河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3577号原告：河南首瑞科技有限公司。住所地：襄城县循环经济产业聚集区。法定代表人：程向阳，董事长。委托代理人：王永平，河南国俊律师事务所律师。委托代理人：刘士军，男，1977年10月13日生，汉族，住襄城县。被告：山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司。住所地：平遥县卜宜乡明子村。法定代表人：张秀林，该公司总经理。委托代理人：白宝军，男，1984年11月5日生，汉族，住山西省兴县。原告河南首瑞科技有限公司与被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司买卖合同纠纷一案，2017年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南首瑞科技有限公司委托代理人王永平、刘士军到庭参加诉讼，被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告河南首瑞科技有限公司诉称：要求被告支付货款928255元及利息，利息计算方式：自2016年8月10日起，以928255元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止；诉讼费由被告承担。被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司书面答辩：根据双方约定，应提交买受方仲裁委员会仲裁，襄城县人民法院对该案没有管辖权，应驳回原告的起诉。本院确认以下法律事实：原告从事橡胶制品的生产与销售行业，被告从事煤炭开采行业。2012年7月4日，原、被告通过传真方式签订工业品买卖合同，被告从原告处购买200米，单价为700（元/米），价值140000元的阻燃钢丝绳芯输送带，双方约定：发生争议由双方协商，如果协商不成，向双方所在地人民法院起诉。2013年1月24日，原、被告以传真方式签订工业品买卖合同，被告从原告处购买850米，单价596（元/米），价值506600元的钢丝绳芯阻燃输送带，双方约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。2013年5月22日，原、被告以传真方式签订工业品买卖合同，被告从原告处购买400米，单价596（元/米），价值238400元的钢丝绳芯阻燃输送带，双方约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。2015年5月4日，原、被告以传真方式签订工业品买卖合同，被告从原告处购买1000米，单价135（元/米），价值135000元整芯输送带，双方约定：合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交山西仲裁委员会仲裁，（二）依法向人民法院起诉。2016年7月18日，原、被告以传真方式签订采购合同，被告从原告处购买500米，单价125（元/米），价值62500元，1000米,单价100（元/米），价值100000元，共计162500元的整芯阻燃输送带，双方约定：发生争议由双方协商，如果协商不成，起诉方可在自己所在地法院提起公诉。综上，原告共计提供给被告价值1182500元的货物。原告已向被告出具相应的增值税发票。原告自认被告已支付915280元货款，下欠货款共计267220元，被告尚未支付。2017年11月17日，原告诉至本院，要求：被告支付货款928255元及利息，利息计算方式：自2016年8月10日起，以928255元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止；诉讼费由被告承担。2018年1月8日，原告向本院提交申请，自愿撤回对价值为429000元和232035元的两份合同的起诉，本院已予以准许。另查明，2016年6月7日，河南首瑞橡胶股份有限责任公司名称变更为河南首瑞科技有限公司，住所地由襄城县城南煤焦化循环经济产业园变更为襄城县循环经济产业聚集区。本院判决理由和结果关于本院是否有管辖权的问题，被告书面辩称，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，合同明确约定争议解决方式为：如协商或调解不成的，按合同约定第一种方式解决，即提交买受方仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。本院认为，2012年7月4日的工业品买卖合同约定：“发生争议由双方协商，如果协商不成，向双方所在地人民法院起诉”。2015年5月4日的工业品买卖合同中约定：“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交山西仲裁委员会仲裁，（二）依法向人民法院起诉”。2016年7月18日的采购合同约定：“发生争议由双方协商，如果协商不成，起诉方可在自己的所在地法院提起公诉”。其余二份合同均约定发生争议由双方协商解决。除2012年7月4日及2016年7月18日签订的合同外，其余合同原、被告双方均对解决纠纷约定不明，也未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告请求被告偿还货款，原告即为接收货币一方，其住所地为襄城县，故本院对本案具有管辖权。被告辩称，虽合同约定由山西仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》之规定，县级市不允许设立仲裁委员会，故双方约定的应是晋中市仲裁委员会，原告对此不予认可，认为不存在“山西仲裁委员会”这个机构，故该约定应视为约定不明确，原告诉至襄城县人民法院合法有据。本院认为被告的辩称不符合法律规定，不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的买卖合同合法有效，原告为被告提供商品，被告应按合同约定给付货款。本案中，原告按合同约定将价值共计1182500元货物交至被告，并向被告开具了增值税专用发票，扣除被告已支付原告的915280元货款，对原告要求被告支付下余267220元货款的诉请，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在合同中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。因被告已陆续还款915280元，故被告应支付原告自起诉之日即2017年11月17日起，以267220元为本金，按照中国人民银行六个月同期同类人民币贷款基准利率计算利息至本案确定的还款之日止。被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，判决如下：被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南首瑞科技有限公司货款267220元及利息。利息计算方式：自2017年11月17日起，以267220元为本金，按照中国人民银行六个月同期同类人民币贷款基准利率计算至本案确定的还款之日止。驳回原告河南首瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一八年一月三十日书记员  王清锋