wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1692号
原告：宋翔，男，1988年12月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：付晓岚，女，1975年6月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告宋翔与被告付晓岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翔、被告付晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告付晓岚支付2017年4月1日至2018年4月1日的租金155000元，违约金46500元，合计201500元；2、本案诉讼费用由被告付晓岚承担。事实和理由：原、被告于2014年2月6日签订了一份《租赁合同书》约定：原告宋翔将坐落于鹰潭市正大街信江花园C1栋侧17号的房屋出租给被告付晓岚用于经营使用，租期5年，自2014年4月1日起至2019年4月1日止；第一、二年的租金均为140000元，第三年的租金为147000元，第四年的租金为155000元，第五年的租金为158000元，先付租金，后使用房屋，租金支付时间为每年的4月6日前，每逾期付款一日，应按日租金的2倍支付滞纳金等内容。根据合同约定，被告付晓岚应于2017年4月6日前支付2017年4月1日至2018年4月1日的租金155000元，但被告付晓岚并未依约支付，且经原告宋翔多次催收，被告付晓岚仍以各种理由拖延支付，至今分文未付，故原告宋翔起诉至法院，请求判如诉请。
被告付晓岚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并非恶意拖欠原告宋翔的租金不付，只是因为经营不善，亏损严重而暂时无力支付。如果被告付晓岚有经济能力也会支付违约金的，但是现在被告付晓岚现在连租金都难以支付，所以希望原告宋翔能免去被告付晓岚的违约金。
本院认为，被告付晓岚承认原告宋翔在本案中主张的事实，故本院对原告宋翔主张的事实予以确认。原、被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告付晓岚未按约定交纳租金，原告宋翔要求被告付晓岚依约支付155000元租金的诉请符合事实及合同约定，本院予以支持。原告宋翔要求被告付晓岚支付46500元违约金在双方约定的范围内且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告付晓岚于本判决生效之日起十日内支付原告宋翔房屋租金155000元；
二、被告付晓岚于本判决生效之日起十日支付原告宋翔违约金46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，减半收取计2161.5元，由被告付晓岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十一月九日
代理书记员 黄 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12323号
申请执行人游影枫，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍地址湖南省资兴市。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人游影枫与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1562号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行人已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第224号
原告赵雄。
委托代理人（特别授权）葛爱军。
被告孙利芳。
被告王义民。
被告孙火金。
原告赵雄为与被告孙利芳、王义民、孙火金民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉。本院立案受理后，于2013年3月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵雄的委托代理人葛爱军，被告孙利芳到庭参加诉讼，被告王义民、孙火金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。由于案情复杂，本案依法组成合议庭，于2013年3月27日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赵雄的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告孙利芳、王义民、孙火金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雄诉称：孙利芳、王义民因经济周转需要向赵雄借款1，000，000元，借期2年。赵雄分两次向被告交付了全部的借款本金。2010年8月2日，孙利芳、王义民向赵雄出具了借条一张，该借条载明了借款本金及借款期限，并由孙火金承担连带保证责任。现赵雄起诉来院要求：1、判令孙利芳、王义民偿还借款本金1，000，000元，支付逾期利息27，800元（按同期银行贷款利率计算暂算至起诉之日，要求计算至被告实际支付之日止）；2、判令孙火金对上述请求承担连带责任。
被告孙利芳辩称：1、赵雄和孙利芳一起合伙做生意，资金相互来往，但如果结算后，应该是赵雄欠孙利芳钱，而不是孙利芳欠赵雄钱。2、本案借款实际没有发生。赵雄欺骗孙利芳投资房产，莫名其妙，就由孙利芳出具借条。综上，要求法院驳回赵雄的诉讼请求。
被告王义民、孙火金未到庭，也未提供证据。
赵雄为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条、收条各1份。证明：孙利芳、王义民向赵雄借款1，000，000元，孙金火为此提供连带保证担保。
2.银行转账明细对账单1份。证明：赵雄转账给王义民490，000元。
3.银行存根4份及明显对账单（法院调取）。证明：除了本案借款之外，赵雄转账给孙利芳、王义民1，752，000元，用于反驳孙利芳提供的证据。
孙利芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：银行明细对账单。证明：孙利芳通过王义民的银行卡转账给赵雄1，316，000元，孙利芳转账给赵雄320，000元，共计1，636，000元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对赵雄提供的证据。对证据1，孙利芳对签字的真实性，没有异议，但认为借条主文内容原本空白，系赵雄事后添加。本院经审查认为，孙利芳未能提供证据证明借条内容系事后添加，且其抗辩理由不符合交易习惯，故本院确认其证据效力。对证据2，孙利芳对其真实性，无异议，但认为该款项实际被赵雄提现。本院经审查认为，孙利芳抗辩没有证据支撑，故本院确认其证据效力。对证据3，孙利芳对其真实性，无异议，但认为该些资金掉头已经全部还清。本院经审查认为，该证据可以反驳孙利芳提供的证据，故本院确认其证据效力。
二、对孙利芳提供的证据。赵雄提出异议认为，该证据无法证明孙利芳所主张的事实。本院经审查认为，鉴于赵雄提供的证据3，可以反驳该证据，故本院对其证据效力不予认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年8月2日，孙利芳、王义民以借款人身份、孙火金以担保人身份在借条上签字确认：“兹孙利芳向赵雄借款人民币1，000，000元，借期为二年。”与此同时，孙利芳、王义民又出具收条确认：“今收到赵雄借款人民币1，000，000元”。
本院认为，孙利芳、王义民未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。赵雄要求其归还借款1，000，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。孙利芳提出已经清偿本案借款的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
孙金火以担保人身份签字的，依法推定其为保证人。对保证方式、保证期间和保证范围未约定的，依法推定为连带责任保证、保证期间为6个月，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权等费用。本案借款于2012年8月2日届满，赵雄于2013年2月1日向本院起诉，故其在保证期间内主张权利。据此，赵雄要求孙火金对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，孙火金承担保证后，有权向孙利芳、王义民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙利芳、王义民于本判决生效之日起5日内支付给原告赵雄借款人民币1，000，000元，并支付逾期利息损失（从2012年8月3日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告孙火金对第一项承担连带清偿责任。如承担保证后，有权向被告孙利芳、王义民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，050元，由被告孙利芳、王义民、孙火金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14，050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 费 婧
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第224号
原告赵雄。
委托代理人（特别授权）葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告孙利芳。
被告王义民。
被告孙火金。
原告赵雄为与被告孙利芳、王义民、孙火金民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉。本院立案受理后，于2013年3月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵雄的委托代理人葛爱军，被告孙利芳到庭参加诉讼，被告王义民、孙火金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。由于案情复杂，本案依法组成合议庭，于2013年3月27日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赵雄的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告孙利芳、王义民、孙火金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵雄诉称：孙利芳、王义民因经济周转需要向赵雄借款1，000，000元，借期2年。赵雄分两次向被告交付了全部的借款本金。2010年8月2日，孙利芳、王义民向赵雄出具了借条一张，该借条载明了借款本金及借款期限，并由孙火金承担连带保证责任。现赵雄起诉来院要求：1、判令孙利芳、王义民偿还借款本金1，000，000元，支付逾期利息27，800元（按同期银行贷款利率计算暂算至起诉之日，要求计算至被告实际支付之日止）；2、判令孙火金对上述请求承担连带责任。
被告孙利芳辩称：1、赵雄和孙利芳一起合伙做生意，资金相互来往，但如果结算后，应该是赵雄欠孙利芳钱，而不是孙利芳欠赵雄钱。2、本案借款实际没有发生。赵雄欺骗孙利芳投资房产，莫名其妙，就由孙利芳出具借条。综上，要求法院驳回赵雄的诉讼请求。
被告王义民、孙火金未到庭，也未提供证据。
赵雄为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条、收条各1份。证明：孙利芳、王义民向赵雄借款1，000，000元，孙金火为此提供连带保证担保。
2.银行转账明细对账单1份。证明：赵雄转账给王义民490，000元。
3.银行存根4份及明显对账单（法院调取）。证明：除了本案借款之外，赵雄转账给孙利芳、王义民1，752，000元，用于反驳孙利芳提供的证据。
孙利芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：银行明细对账单。证明：孙利芳通过王义民的银行卡转账给赵雄1，316，000元，孙利芳转账给赵雄320，000元，共计1，636，000元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对赵雄提供的证据。对证据1，孙利芳对签字的真实性，没有异议，但认为借条主文内容原本空白，系赵雄事后添加。本院经审查认为，孙利芳未能提供证据证明借条内容系事后添加，且其抗辩理由不符合交易习惯，故本院确认其证据效力。对证据2，孙利芳对其真实性，无异议，但认为该款项实际被赵雄提现。本院经审查认为，孙利芳抗辩没有证据支撑，故本院确认其证据效力。对证据3，孙利芳对其真实性，无异议，但认为该些资金掉头已经全部还清。本院经审查认为，该证据可以反驳孙利芳提供的证据，故本院确认其证据效力。
二、对孙利芳提供的证据。赵雄提出异议认为，该证据无法证明孙利芳所主张的事实。本院经审查认为，鉴于赵雄提供的证据3，可以反驳该证据，故本院对其证据效力不予认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年8月2日，孙利芳、王义民以借款人身份、孙火金以担保人身份在借条上签字确认：“兹孙利芳向赵雄借款人民币1，000，000元，借期为二年。”与此同时，孙利芳、王义民又出具收条确认：“今收到赵雄借款人民币1，000，000元”。
本院认为，孙利芳、王义民未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。赵雄要求其归还借款1，000，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。孙利芳提出已经清偿本案借款的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
孙金火以担保人身份签字的，依法推定其为保证人。对保证方式、保证期间和保证范围未约定的，依法推定为连带责任保证、保证期间为6个月，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权等费用。本案借款于2012年8月2日届满，赵雄于2013年2月1日向本院起诉，故其在保证期间内主张权利。据此，赵雄要求孙火金对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，孙火金承担保证后，有权向孙利芳、王义民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙利芳、王义民于本判决生效之日起5日内支付给原告赵雄借款人民币1，000，000元，并支付逾期利息损失（从2012年8月3日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告孙火金对第一项承担连带清偿责任。如承担保证后，有权向被告孙利芳、王义民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，050元，由被告孙利芳、王义民、孙火金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14，050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 费 婧
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年七月一日
书 记 员 赵 娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初549号
原告：叶炳旺，男，1985年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：巢维乐，男，1986年12月6日，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告叶炳旺诉被告巢维乐民间借贷纠纷一案中，原告叶炳旺于2018年1月25日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告叶炳旺自动撤诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一八年二月二日
书记员 黄俊衡
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初517号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪莉红，女，1978年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，深圳歌力思服饰有限公司员工，户籍地浙江省杭州市西湖区。曾因犯盗窃罪于2000年2月16日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2011年4月15日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年4月17日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年五个月；因犯盗窃罪于2015年9月23日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年8月9日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2017年5月30日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，后因取保候审期间再次犯罪，于同年6月28日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕,现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人汪莉红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控：2017年5月26日上午10时许，被告人汪莉红在杭州市上城区西湖银泰宝岛眼镜店内，趁店员不备之际，窃得店内货架上的林德伯格镜架1副。经鉴定，价值人民币4834元。
同年6月27日晚上8时许，被告人汪莉红至杭州市下城区伊某专柜，米拉欧文专柜，趁店员不备之际，共窃得白色上衣3件、蓝色裤子1条、白色连衣裙1件，后被商场保安当场抓获。经鉴定，被窃衣物共价值人民币2744元。
案发后被窃财物均已发还被害人。
认为被告人具有坦白、追赃的情节，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
被告人汪莉红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪莉红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪莉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年5月30日起至2018年5月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年九月十三日
书记员 李芳（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初517号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人汪莉红，女，1978年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，深圳歌力思服饰有限公司员工，户籍地浙江省杭州市西湖区。曾因犯盗窃罪于2000年2月16日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2011年4月15日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年4月17日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年五个月；因犯盗窃罪于2015年9月23日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年8月9日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2017年5月30日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，后因取保候审期间再次犯罪，于同年6月28日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕,现押于杭州市看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人汪莉红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控：2017年5月26日上午10时许，被告人汪莉红在杭州市上城区西湖银泰宝岛眼镜店内，趁店员不备之际，窃得店内货架上的林德伯格镜架1副。经鉴定，价值人民币4834元。同年6月27日晚上8时许，被告人汪莉红至杭州市下城区伊某专柜，米拉欧文专柜，趁店员不备之际，共窃得白色上衣3件、蓝色裤子1条、白色连衣裙1件，后被商场保安当场抓获。经鉴定，被窃衣物共价值人民币2744元。案发后被窃财物均已发还被害人。认为被告人具有坦白、追赃的情节，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。被告人汪莉红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪莉红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪莉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年5月30日起至2018年5月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 焕 煜二〇一七年九月十三日书记员 李芳（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2527号
申请执行人杭州新创卷闸门厂，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路283号，组织机构代码:66524574X。
法定代表人年暻。
被执行人杭州百乐投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东河锦园５号１单元４０１室，组织机构代码:757239144。
法定代表人花志芳。
本院在执行申请执行人杭州新创卷闸门厂与被执行人杭州百乐投资管理有限公司为加工合同纠纷的（2017）浙0105民初2771号民事调解书一案中，因被执行人杭州百乐投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭州百乐投资管理有限公司银行内存款50000元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定立即执行。
执 行 员 常孝永
二〇一七年七月三十日
代书记员 吕 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初599号
原告：陈宝龙，男，1971年4月19日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：吉伟德，男，1955年7月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告陈宝龙与被告吉伟德房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宝龙于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝龙以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝龙撤回起诉。
案件受理费1195元（已减半收取）由原告承担。
审判员 程宇
二〇一八年二月十二日
书记员 宋宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1184号
罪犯赵虎，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年8月10日以（2011）临兰刑初字第414号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵虎有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵虎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月23日起至2023年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执17号
申请执行人：蔡永林,男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号，统一社会信用代码91510321694838210P。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院在执行蔡永林与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项工伤保险待遇168000元，承担申请执行费2420元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人四川弘鑫矿业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的煤矿关闭补偿款170420元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年一月十七日
书记员 曾 兵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初308号
原告浦北县某某木业有限公司，住所地广西钦州市浦北县泉水工业园区。
法定代表人冯某，该公司董事长。
委托代理人许某，广西冯某律师事务所律师。
被告浙江某某建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。
法定代表人张某某，该公司董事长。
原告浦北县某某木业有限公司诉被告浙江某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2016年2月24日开庭进行了审理。原告浦北县某某木业有限公司法定代表人冯某、委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告浙江某某建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县某某木业有限公司诉称，被告因建设钦州港燃煤电厂工程之需要，于2015年5月30日与原告签订了《买卖合同书》，约定：被告向原告购买模板约6000块，11层模板单价51元/块，10层模板单价49元/块，货款约306000元，实际货款按实际交货数量据实结算，交货地点为钦州港电厂工地，被告收到原告建筑模板后在当月25日前付清货款，如被告不按时支付货款每逾期一天则按应付款项总额的万分之五支付违约金给原告。合同签订后原告依约履行了供货义务，自2015年6月2日始至2015年11月9日止，共计向被告交付了10层建筑模板4550块、11层建筑模板260块及单价为118元/块的家私板490块、单价为8.5元的方木2000根，总货款为312630元，被告仅在2015年8月19日支付了53000元、9月26日支付60000元模板款后，余款199630元及逾期付款违约金一直拒付。为此原告请求人民法院判决被告向原告支付货款199630元及违约金11047.725元（暂从应付款之日计至2015年12月30日，以后另计，其中：2015年6月2日模板款66150元6月26日至8月18日的逾期违约金为1752.975元、13150元自2015年8月19日至9月25日逾期违约金为243.275元；2015年7月20日模板款87220元从7月26日至9月25日的逾期违约金为2631.6元、40370元自2015年9月26日至12月30日的逾期违约金为1917.575元；2015年8月31日模板款9850元的逾期违约金为467.875元；2015年9月19日至2015年9月24日模板款53900元的逾期违约金为2560.25元；2015年10月17日模板款9950元的逾期违约金为323.375元；2015年10月26日至2015年11月9日的模板款65760元的逾期违约金为1150.8元）；本案诉讼费由被告承担。
原告浦北县某某木业有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的主体资格。
2、电脑咨询单。拟证明被告主体资格。
3、买卖合同书。拟证明被告向原告购买建筑模板，交货地点，付款时间，违约金。
4、出库单。拟证明自2015年6月2日始至2015年11月9日止，原告共卖给被告的货物数量和总货款。
5、中国银行个人业务交易单、中国人民银行支付系统收付款通知书。拟证明被告分别于2015年8月18日、2015年9月29日支付模板款53350元、60000元给原告。
被告浙江某某建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告浦北县某某木业有限公司提供的证据，本院评议如下：认可证据材料1、2、3、4、5真实性。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月30日，被告钦州电厂脱硫项目部与原告签订买卖合同，向原告购买“层层好”建筑模板，双方约定：交货地点为钦州港电厂工地，被告收到原告的建筑模板后在当月的25日前付清货款给原告，如被告不按时支付货款给原告，每逾期一天，按应付款总额的万分之五支付违约金给原告。签订合同后，自2015年6月2日至11月9日，原告共卖给被告10层建筑模板4550块、11层建筑模板260块及单价为118元/块的家私板490块、单价为8.50元/条的方木2000条，货款总计为312630元。2015年8月18日、9月29日被告支付原告货款113350元，剩余货款199630元，其中：2015年6月2日货款66150元的逾期支付日期为2015年6月26日至8月18日，2015年6月2日货款13150元的逾期支付日期为2015年8月19日至9月25日；2015年7月20日货款87220元的逾期支付日期为2015年7月26日至9月25日，2015年7月20日货款40370元的逾期支付日期为2015年9月26日至今；2015年8月31日货款9850元的逾期支付日期为2015年9月26日至今；2015年9月19日至24日货款53900元的逾期支付日期为2015年9月26日至今；2015年10月17日货款9950元的逾期支付日期为2015年10月26日至今；2015年10月26日至11月9日货款65760元的逾期支付日期为2015年11月26日至今。
本院认为：原告与被告签订的《买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款199630元。双方在合同中约定了每月25日为结算日期，被告未及时支付货款，违反了合同约定。双方在合同中约定了违约金标准，原告按照双方在合同中约定的违约金标准计算2015年6月26日起至给付之日止的违约金，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某建设集团有限公司向原告浦北县某某木业有限公司支付货款199630元；
二、被告浙江某某建设集团有限公司向原告浦北县某某木业有限公司支付2015年9月26日前的违约金4628元；被告浙江某某建设集团有限公司向原告某某木业有限公司支付自2015年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限最一日止的违约金（2015年9月26日至2015年10月25日以104120元为基数、2015年10月26日至2015年11月25日以114070元为基数、2014年11月26日至本案生效判决规定的履行期限最一日止以199630元为基数，均按照日利率万分之五进行计算）。
本案受理费4460元，诉前保全费1575元，合计6035元，由被告浙江某某建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4460元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一六年三月一日
书记员 章丰梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初308号原告浦北县某某木业有限公司，住所地广西钦州市浦北县泉水工业园区。法定代表人冯某，该公司董事长。委托代理人许某，广西冯某律师事务所律师。被告浙江某某建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。法定代表人张某某，该公司董事长。原告浦北县某某木业有限公司诉被告浙江某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2016年2月24日开庭进行了审理。原告浦北县某某木业有限公司法定代表人冯某、委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告浙江某某建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦北县某某木业有限公司诉称，被告因建设钦州港燃煤电厂工程之需要，于2015年5月30日与原告签订了《买卖合同书》，约定：被告向原告购买模板约6000块，11层模板单价51元/块，10层模板单价49元/块，货款约306000元，实际货款按实际交货数量据实结算，交货地点为钦州港电厂工地，被告收到原告建筑模板后在当月25日前付清货款，如被告不按时支付货款每逾期一天则按应付款项总额的万分之五支付违约金给原告。合同签订后原告依约履行了供货义务，自2015年6月2日始至2015年11月9日止，共计向被告交付了10层建筑模板4550块、11层建筑模板260块及单价为118元/块的家私板490块、单价为8.5元的方木2000根，总货款为312630元，被告仅在2015年8月19日支付了53000元、9月26日支付60000元模板款后，余款199630元及逾期付款违约金一直拒付。为此原告请求人民法院判决被告向原告支付货款199630元及违约金11047.725元（暂从应付款之日计至2015年12月30日，以后另计，其中：2015年6月2日模板款66150元6月26日至8月18日的逾期违约金为1752.975元、13150元自2015年8月19日至9月25日逾期违约金为243.275元；2015年7月20日模板款87220元从7月26日至9月25日的逾期违约金为2631.6元、40370元自2015年9月26日至12月30日的逾期违约金为1917.575元；2015年8月31日模板款9850元的逾期违约金为467.875元；2015年9月19日至2015年9月24日模板款53900元的逾期违约金为2560.25元；2015年10月17日模板款9950元的逾期违约金为323.375元；2015年10月26日至2015年11月9日的模板款65760元的逾期违约金为1150.8元）；本案诉讼费由被告承担。原告浦北县某某木业有限公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的主体资格。2、电脑咨询单。拟证明被告主体资格。3、买卖合同书。拟证明被告向原告购买建筑模板，交货地点，付款时间，违约金。4、出库单。拟证明自2015年6月2日始至2015年11月9日止，原告共卖给被告的货物数量和总货款。5、中国银行个人业务交易单、中国人民银行支付系统收付款通知书。拟证明被告分别于2015年8月18日、2015年9月29日支付模板款53350元、60000元给原告。被告浙江某某建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告浦北县某某木业有限公司提供的证据，本院评议如下：认可证据材料1、2、3、4、5真实性。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月30日，被告钦州电厂脱硫项目部与原告签订买卖合同，向原告购买“层层好”建筑模板，双方约定：交货地点为钦州港电厂工地，被告收到原告的建筑模板后在当月的25日前付清货款给原告，如被告不按时支付货款给原告，每逾期一天，按应付款总额的万分之五支付违约金给原告。签订合同后，自2015年6月2日至11月9日，原告共卖给被告10层建筑模板4550块、11层建筑模板260块及单价为118元/块的家私板490块、单价为8.50元/条的方木2000条，货款总计为312630元。2015年8月18日、9月29日被告支付原告货款113350元，剩余货款199630元，其中：2015年6月2日货款66150元的逾期支付日期为2015年6月26日至8月18日，2015年6月2日货款13150元的逾期支付日期为2015年8月19日至9月25日；2015年7月20日货款87220元的逾期支付日期为2015年7月26日至9月25日，2015年7月20日货款40370元的逾期支付日期为2015年9月26日至今；2015年8月31日货款9850元的逾期支付日期为2015年9月26日至今；2015年9月19日至24日货款53900元的逾期支付日期为2015年9月26日至今；2015年10月17日货款9950元的逾期支付日期为2015年10月26日至今；2015年10月26日至11月9日货款65760元的逾期支付日期为2015年11月26日至今。本院认为：原告与被告签订的《买卖合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款199630元。双方在合同中约定了每月25日为结算日期，被告未及时支付货款，违反了合同约定。双方在合同中约定了违约金标准，原告按照双方在合同中约定的违约金标准计算2015年6月26日起至给付之日止的违约金，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江某某建设集团有限公司向原告浦北县某某木业有限公司支付货款199630元；二、被告浙江某某建设集团有限公司向原告浦北县某某木业有限公司支付2015年9月26日前的违约金4628元；被告浙江某某建设集团有限公司向原告某某木业有限公司支付自2015年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限最一日止的违约金（2015年9月26日至2015年10月25日以104120元为基数、2015年10月26日至2015年11月25日以114070元为基数、2014年11月26日至本案生效判决规定的履行期限最一日止以199630元为基数，均按照日利率万分之五进行计算）。本案受理费4460元，诉前保全费1575元，合计6035元，由被告浙江某某建设集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4460元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一六年三月一日书记员 章丰梅
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初320号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人杨建忠，男，1989年9月24日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙游县。因犯诈骗罪于2014年2月14日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人项洲，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人杨建忠犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人杨建忠及其辩护人项洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人杨建忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，认定其行为已构成诈骗罪；系自首。提请依法判处。
庭审中，被告人杨建忠对起诉指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，杨建忠从张某1处取得的资金并非均具有非法占有之目的，其中大部分资金是用于转借给他人从中挣取利息，张对此亦明知，杨并没有虚构放贷的事实，也没有隐瞒真相，杨与张某2系男女朋友关系，放贷为双方合意行为，杨还向张出具了借条，且杨并未表示不予偿还，只是需要一定的时间，故上述用于放贷的资金不应认定为诈骗数额；杨建忠系自首，应当减轻、从轻处罚，其当庭自愿认罪，所造成的社会危害较小，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年至2016年下半年，被告人杨建忠相继编造购买奥迪A6汽车、与他人合伙“放账”及投资股权、经营二手车生意、支付购房意向金等事实多次从张某1处骗取人民币共计356100余元，用于自身挥霍。具体如下：
1.2016年2、3月，被告人杨建忠以购买奥迪A6二手汽车资金不足为由从张某1处骗取人民币1万元。
2.2015年下半年至2016年上半年，被告人杨建忠虚构与他人合伙“放账”及投资股权、经营二手车生意等事实多次从张某1处骗取人民币共计30余万元。
3.2016年上半年，被告人杨建忠以经营二手车生意资金不足为由从张某1处骗取人民币4万元。
4.2016年10、11月，被告人杨建忠以支付购房意向金为由从张某1处骗取人民币6100元。
2017年4月16日，被告人杨建忠前往龙游县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人姚某、杨某、付某等人的证言，自述材料，辨认笔录及照片，涉案车辆照片，租车费用流水账，借条，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信支付详情及聊天记录截图，协助查询财产通知书、银行账户信息，龙游县不动产登记查询证明，刑事判决书，情况说明，归案说明，户籍证明及被告人杨建忠的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨建忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建忠犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2022年4月16日止），并处罚金人民币20000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
二、责令被告人杨建忠退赔被害人张某1经济损失人民币356100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩 蓉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4046号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：谭志远。
被告：王坤。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告谭志远、王坤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：、请求法院判令被告谭志远归还借款本金50000.00元及利息，由被告王坤承担连带给付责任。2、诉讼费出被告承担。事实及理由：2015年09月24日，被告谭志远在鞍匠屯支行借款50000.00元。到期日为2015年12月23日，被告王坤提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告联系信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 尚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1201号
申请执行人：黄业保，男，1957年11月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：周萍，女，1979年6月17日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
申请执行人黄业保与被执行人周萍关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初972号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 欧阳霖
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初30号
原告：衡国正，男，1983年9月30日出生汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
被告：侯铭，男，1982年4月12日出生汉族，住辽宁省沈阳市于洪区
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
本院在审理原告衡国正诉被告侯铭合同纠纷一案中，原告衡国正以证据不足不由于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告衡国正撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告衡国正负担。
（此页无正文）
审 判 员 姚 薇
二〇一六年一月二十七日
代书记员 周慧娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初991号
原告：郑少斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林少铃，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告郑少斌与被告林少铃民间借贷纠纷一案过程中，原告郑少斌于2018年6月14日以经过与林少铃庭外沟通，双方私下协商还款事宜为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑少斌撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑少斌撤诉。
案件受理费减半收取2090元，由郑少斌负担。
审 判 长 林劲松
审 判 员 李 锦
人民陪审员 林 景
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘映霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保848号
申请人：孙金艳，女，1988年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人：从兰岭，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：田和，男，1997年1月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李先爱，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人田和驾驶李先爱名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值1万元），并向本院提供人民币2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人田和驾驶李先爱名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月四日
书记员 刘韦育
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初157号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张X，男，1967年6月1日出生，汉族，辽阳市人，无业，小学文化，现住辽阳市白塔区。2016年12月19日因本案被刑事拘留，2016年12月28日因本案被取保候审，2017年6月2日，被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日、7月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派助理检察员王塞南、张月出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日，被告人张X来到辽阳市白塔区大润发超市三楼，趁被害人匡XX不备，将其放在购物车内的一个手拎包盗走，包内装有两个手包、一部苹果6手机、一部苹果7手机及现金2000元。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1700元，被盗苹果7手机价值人民币5000元。
2016年9月11日14时许，被告人张X来到大润发超市三楼，趁被害人金XX不备，将其放于购物车内的一个挎包盗走，包内装有10000元现金，三把汽车钥匙以及身份证、银行卡、行车证、驾驶证、迷你键盘、充电器、手机卡、家门钥匙、救心丸等财物。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗三把车钥匙共计价值人民币2604元。公诉机关认为，被告人张X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张X对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年12月19日，被告人张X来到辽阳市白塔区大润发超市三楼，趁被害人匡XX不备，将其放在购物车内的一个手拎包盗走，包内装有两个手包、一部苹果6手机、一部苹果7手机及现金2000元。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1700元，被盗苹果7手机价值人民币5000元。
2016年9月11日14时许，被告人张X来到大润发超市三楼，趁被害人金XX不备，将其放于购物车内的一个挎包盗走，包内装有人民币10000元、三把汽车钥匙、身份证、银行卡、行车证、驾驶证、迷你键盘、充电器、手机卡、家门钥匙、救心丸等财物。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗三把车钥匙共计价值人民币2604元。
另查，被害人匡XX被盗挎包及包内财物已全部返还；被告人张X家属代其赔偿被害人金XX挎包及包内一切财物，共计人民币12604元，被害人金XX对被告人张X的行为予以谅解。
上述事实，被告人张X在开庭审理期间亦无异议，并有被告人张X的供述、被害人匡XX、金XX的陈述、证人何XX的证言、辽阳市价格认证中心鉴定意见、情况说明、扣押清单、发还清单、随案移送清单、户籍证明、个人档、人员档案、常住人口详细、案件来源、抓捕经过、光盘、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张X犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人张X如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；赃款、赃物已全部返还，并取得被害人金星的谅解，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄金萍
审判员 胡威威
审判员 滕 飞
二〇一七年七月五日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本立民终字第000010号
上诉人（原审起诉人）金某。
上诉人金某不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民立字第00001号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人金某于2014年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 于兴义
代理审判员 张靖月
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第111号
原告安少华，男，生于1935年7月10日，汉族。
被告安静，女，生于1971年5月31日，汉族。
本院在审理原告安少华与被告安静返还原物纠纷一案中，原告安少华于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安少华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安少华撤回起诉。
案件受理费292元，由原告安少华负担。
代理审判员 张 扬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陶云霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异28号
异议申请人（案外人）彭晓静，女，1983年4月14日出生，满族，住北京市怀柔区杨宋镇。
委托代理人彭玉飞,北京智勇律师事务所律师。
申请执行人北京富安小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦二层232室。
法定代表人康钧。
被执行人刘会敏，女，1967年8月29日出生。
本院依照（2017）京方正执行证字第01371号执行证书，在执行北京富安小额贷款有限公司（以下简称富安公司）与刘会敏公证债权文书一案中，异议申请人彭晓静于2018年2月27日向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人申请人彭晓静称，2016年12月21日，我与刘会敏通过和谐置家（北京）房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，以260万元的价格购买了位于北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号的房屋，并于当日付清全部房款。2017年3月，刘会敏将房屋交付给我，此后我一直在该房屋居住。2017年5月，刘会敏以过户需交税款为由，收取我20万元，但此后仍未给我办理过户。2017年11月，我才得知上述房屋已被抵押，并被法院查封，无法过户。我认为，我与刘会敏签订了合法的买卖合同并交纳了全部房款，且已实际占有该房屋，在此过程中，我没有任何违约行为，合法权利应得到保护。故向法院提出执行异议，请求法院解除对北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号房屋的查封。
被执行人刘会敏称，我与彭晓静签订合同后，彭晓静没有将房款交给我，和谐置家也没有将房款转给我，我只收了彭晓静20万的税款。我认为，在我收到房款前，我有权利将房屋进行抵押。
经审查查明：2016年12月21日，彭晓静与刘会敏及和谐置家签订了房屋买卖居间合同，约定彭晓静以260万元的价格购买刘会敏位于北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号的房屋。合同签订当日，彭晓静将全部房款共计260万元交到和谐置家。2016年12月27日，刘会敏与富安公司签订借款合同和抵押担保合同，以位于北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号的房屋为抵押物，向富安公司借款180万元，双方在北京市方正公证处进行了公证，并赋予强制执行效力。2017年3月，刘会敏将北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号的房屋交付彭晓静，此后该房屋一直由彭晓静占有使用。2017年5月3日，刘会敏以办理过户交纳税款为由收取彭晓静20万元。刘会敏与富安公司之间的借款期满后，因刘会敏未如约还款，富安公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2018年1月22日查封了位于北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号的房屋。2018年2月27日，彭晓静向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。
另查，因刘会敏长时间未协助彭晓静办理房屋过户手续，彭晓静向公安机关报案，北京市公安局怀柔分局警察向刘会敏询问时，刘会敏自认，其在知道和谐置家收取彭晓静房款后，让和谐置家的王晓东给其打了欠条，并口头约定了借款利息。
本院认为，在本院查封房屋之前，彭晓静与刘会敏签订了房屋买卖合同并依约交纳了全部购房款，且已实际占有所购房屋。虽然彭晓静将房款交给了和谐置家，但根据刘会敏在公安局询问时的谈话，可以认为刘会敏已收到购房款并与和谐置家形成了借贷关系。该房屋未能及时办理过户手续，系因刘会敏违约造成，彭晓静对此没有过错。彭晓静提出的异议符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对北京市怀柔区迎宾中路12号楼×号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王启军
审判员 李印强
审判员 周 科
二〇一八年三月五日
书记员 孙纪媛
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审118号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队第四大队。住所地：济源市承留镇虎岭村。
代表人：史红卫，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：卢成，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月10日作出的编号为418804-1002033980号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第四大队2017年9月10日作出的编号为418804-1002033980号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月10日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第四大队2017年9月10日作出的编号为418804-1002033980号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3300号
上诉人（原审原告）：李金凤，女，1951年6月26日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王党政，男，1973年1月1日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人李金凤与被上诉人王党政排除妨害纠纷一案，李金凤不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初6375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金凤的委托诉讼代理人司建设、被上诉人王党政的委托诉讼代理人王炳育参加诉讼。本案现已审理终结。
李金凤上诉请求，请求撤销一审民事裁定，指令一审法院审理该案，支持上诉人一审诉讼请求。主要事实与理由:1、涉案土地在1992年就交付给上诉人，一审法院认为“被告至今并没有将其老宅基地相应权利交给集体组织”、“有关部门至今也没有按照规划将涉案土地收回并交给原告实际使用”、“双方就涉案宅基的使用问题发生争议后半西村委会和蟒川国土所提出涉案宅基由崔克敬放弃的意见”没有事实依据。2、一审裁定适用法律错误，汝州市人民政府为上诉人颁发有土地使用证，已对争议土地进行确权，无需其他部门再行处理权属问题。
王党政辩称，该案属于土地使用权纠纷，案涉土地的使用权是没有争议的，使用权人是王党政，王党政已向法庭出示了土地房产所有证存根、蟒川镇国土管理所、村委会的联合证明，故不存在侵权问题。
一审法院认定事实：1992年汝州市人民政府为崔克敬颁发蟒川乡集建（1992)字第5-15-454号集体土地建设用地使用证，该用地使用证记载的四至为东邻张彦军的独墙，南独墙邻路，西邻崔长江的独墙，北独墙邻集体空地。崔克敬取得上诉建设用地使用证后一直未在该宅基内建设任何建筑。2006年王党政在案涉宅基地的北头用石头垒起高约1.4米的墙，并在宅基内堆放了的石头。现李金凤以王党政占用其宅基为由起诉来院。汝州市国土资源局蟒川国土资源所（下称蟒川国土所）和汝州市蟒川镇半西村民委员会（下称半西村委会）于2017年6月2日共同出具证明事实，崔克敬所持建设用地使用证所涉及的宅基系王党政家老宅基地，1992年农宅确权时王党政全家在外务工，其宅基地调整未与王党政见面，发证表上也没有王党政签字按押，2006年王党政全家回来后向半西村委会提出自己宅基地问题，经半西村委会和蟒川国土所协调并提出以下意见：崔克敬确权在王党政宅基地内的一段土地放弃。另查明：崔克敬又名崔金元，于2011年10月3日死亡。李金凤系崔克敬之妻。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。规划调整宅基是政府行政部门根据有关土地法律、法规规定行使的行政权利，调整土地使用权应当保证被调整土地的完整性并能够正常使用。本案中，虽然政府给崔克敬规划了新的宅基颁发蟒川乡集建（1992）字第5-15-454号集体土地建设用地使用证，但由于崔克敬新规划的宅基地需占用被告老宅基土地，而王党政至今并没有将其老宅基相应土地交给集体组织，有关部门至今也没有按规划将案涉土地收回并交给李金凤实际使用，且双方就涉案宅基的使用问题发生争议后半西村委会和蟒川国土所也提出涉案宅基由崔克敬放弃的意见，在此情况下王党政在涉案宅基地内垒墙并堆放了石头，与李金凤发生纠纷，产生纠纷的原因系人民政府确权的土地与当事人实际占有的土地不符所致，属政府规划调整宅基地不到位产生的遗留问题，该纠纷仍属土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李金凤应当申请政府有关部门通过行政手段予以处理。一审裁定：驳回李金凤的起诉。
本院另查明，2017年6月2日，半西村委会和蟒川国土所出具的证明显示：1、崔克敬确权在王党政宅基地内的一段土地放弃。2、在村北新盖一处，随后补办手续，并免交办证费。此意见当事人崔金元（崔克敬）与之妻李金凤均表示同意，后王党政在宅基内垒墙时，崔克敬并无提出异议。2010年4月29日，镇政府组织违建拆除时，村干又将崔金元夫妇通知到场，进一步重审了以上意见，后崔克敬夫妇又表示同意。二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，虽然政府给崔克敬规划了新的宅基，颁发了蟒川乡集建（1992）字第5-15-454号集体土地建设用地使用证，但由于崔克敬新规划的宅基地需占用王党政老宅基土地，王党政提出异议后，半西村委会和蟒川国土所作出了处理意见，即案涉宅基崔克敬确权在王党政宅基地内的一段土地放弃、崔克敬在村北新盖一处，随后补办手续，并免交办证费。之后，双方一直存在土地权属纠纷。故该纠纷的实质是土地使用权权属纠纷。该纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，李金凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 李 波
审 判 员 沈伟轩
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第611号
原告罗某，女，1981年10月11日生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告谢某，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住连城县。
原告罗某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员林青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人熊金平、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2001年10月原告与被告相识，后双方建立恋爱关系，于2002年9月9日结婚登记。婚后原告于2006年农历9月20日生育长子谢兆炳（现年10岁，现就读于莒溪镇小学二年级），2013年农历10月3日生育次子谢兆辉（现年3岁，目前暂由被告抚养）。由于原、被告婚前缺乏深入了解即草率结婚，婚后，原告才发现与被告性格不合，其性格暴戾且大男子主义极不尊重原告，在经济上对原告极为苛刻，平常连一点生活零用都不给原告，长期以来被告与原告一直因家庭琐事经常发生争吵打架，被告曾多次对原告实施家庭暴力。据原告记得比较深刻的一次是在婚后不久，孩子尚未出世时（2004年2月11日）被告就开始有殴打原告。2015年2月16日又因一点小事将原告打得住院，伤未好就逼原告出院回家（仅住院两天）。2015年6月15日又因小孩生病，原告叫被告拿钱医治而遭到被告的拳脚殴打，致使原告身体多处受伤，其父母和被告还多次说要与原告离婚，并将原告赶回到娘家生活。原告与被告婚姻关系存续期间的主要财产有银行存款约15万元，2014年上半年还有借款5万元给同村朋友邱金旺、周新菊经营养殖。还有一辆比亚迪小车闽FCP6**号。原告与被告因长期感情不和且现已分居，夫妻感情已完全破裂，原告无法再与被告维持这段名存实亡的婚姻关系。现请求依法判令：l、原、被告离婚。2、婚生长子谢兆炳由被告抚养，次子谢兆辉由原告抚养。3、分割夫妻共同财产（具体财产清单附后，价值约20万元）。
被告谢某辩称，对于原告陈述的结婚和孩子出生情况的事实没有异议，但其他情况根本不存在。原告在家里好吃懒做，要吃什么被告就给买什么。被告一个人负担四个人的生活，孩子出生后都没喝过母乳，都是喝牛奶长大的。婚后争吵时，原、被告双方都有互相推打，2015年6月15日，是因为原告打了被告父亲，而且无证还要驾驶车辆，所以双方才发生争吵，原告才来起诉离婚。被告认为，孩子还小，不同意离婚，也不同意由原告抚养孩子。原告说的150000元存款是被告父亲的，因买车被告现在还欠别人的钱。借给邱金旺、周新菊经营养殖的5万元，去年就已返还，且已经花掉了。
经审理查明，原、被告双方于2001年10月认识并相恋，并于2002年9月9日结婚登记。婚后于2006年农历9月20日生育长子谢兆炳（现年10岁，现就读于莒溪镇小学二年级），于2013年农历10月3日生育次子谢兆辉（现年3岁，目前暂由被告抚养）。
上述事实有原告提供的结婚证复印件，常住人口登记卡等证据及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2001年10月认识，经自由恋爱后于2002年9月9日办理了结婚登记，且婚后生育二个孩子，双方感情基础较好。虽婚后双方因沟通不畅而为家庭琐事争吵，彼此产生了一些误会、隔阂，但只要双方更多地加强沟通和交流，努力消除相互间的矛盾，减少分歧，给对方多一点关爱、理解与包容，多从维护夫妻感情、家庭和睦考虑，原、被告的夫妻感情定能得以增进。且原、被告双方共同二子，现均尚年幼，从有利于孩子健康成长出发，双方应互谅互助，携手努力，为孩子的成长创造更好的条件。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告谢某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初第72号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李小和，男，1987年5月22日出生于广西壮族自治区桂林市，居民身份证号码4503301987********，汉族，小学文化，农民，住桂林市平乐县阳安乡古端村委下登坡村***号。2014年1月6日因犯抢夺罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月6日刑满释放。2015年12月14日因涉嫌犯抢夺罪被广东省佛山市公安局南海分局九江派出所抓获并临时羁押于佛山市公安局南海区看守所。2015年12月20日被遂平县公安局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌犯抢夺罪经遂平县人民检察院批准逮捕后被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人李小和犯抢夺罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，李小和到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年5月13日15时多，被告人李小和伙同宾荣成（已判刑）预谋抢夺后，驾驶一辆无号牌红色“飞肯”牌125型二轮摩托车，窜至遂平县英华路与民安路交叉口，将路过此处的被害人赵梦哲脖子上的一条“中国黄金”牌金项链抢走，销赃后赃款挥霍。经评估，该条被抢的金项链价值人民币5029元。
上述事实，被告人李小和在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品清单，照片；书证户籍证明、抓获经过、临时羁押报告及审批表、案件核查信息及证明、刑事判决书2份、释放证明；证人高兴旺、王国荣的证言；被害人赵梦哲的陈述，被告人李小和与同案人宾荣成的供述与辩解；现场勘查笔录、照片，辨认笔录；视听资料，鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李小和以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。遂平县人民检察院指控李小和犯抢夺罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。在共同犯罪中，李小和行为积极主动，系主犯。李小和在原判刑罚执行完毕释放后不满一年又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。且伙同他人驾驶机动车作案，可从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据李小和犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李小和犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王满良
二〇一六年五月五日
书记员 张艳丽
临沧市临翔区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第320号
原告临沧宝航经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路。
法定代表人林某某，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南社安建筑有限公司。住所地：临沧市永德县新城开发区。
法定代表人尹某某，该公司总经理。
委托代理人张军。代理权限：特别授权代理。
原告临沧宝航经贸有限公司（以下简称宝航公司）诉被告云南社安建筑有限公司（以下简称社安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年6月17日将本案转为普通程序，依法由审判员石兆云、代理审判员张绍强、人民陪审员周庆荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年9月16日，经本院批准延长审限6个月。2015年10月28日，本案公开开庭进行审理，原告临沧宝航经贸有限公司的委托代理人石顺前、被告云南社安建筑有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝航公司诉称，被告下属的云南社安建筑有限公司双江自治县2011年度保障性住房建设二标段项目部（以下简称社安公司双江二标段项目部）多次向原告赊购钢材、水泥，因云南社安公司双江项目部未支付货款，给原告造成经济损失。在2014年1月15日的确认函中，社安公司双江二标段项目部对欠原告的货款予以确认。原告于2014年9月1日将被告及社安公司双江二标段项目部诉至临沧市中级人民法院，在诉讼过程中，原告以被告履行了欠款本金1132810元，暂不追究被告及其项目部的其他民事责任�由而撤诉。现原告起诉要求：1.被告支付余下的欠款537771元；2.支付该欠款自2014年1月16日至2015年3月23日的违约金232317元（计算方式为：537771元×3%月息×14.4月），2015年3月23日至付款之日的违约金按3%的月息计算；3.本案诉讼费由被告承担。
被告社安公司辩称，货款1132810元已经在原告诉至临沧中院时已经付清。现原告起诉的欠款537771元有书面确认函，故被告认可，但其性质是货款的利息，原告又在此基础上计算了自2014年1月16日至2015年3月23日的违约金232317元不符合法律规定，不应该再计算违约金。在诉讼过程中，被告已和原告有了调解意向，并又向原告履行了200000元的欠款及11500元的诉讼费。现因公司周转困难，一时不能一次性支付原告欠款，剩余337771元欠款可以在6个月内支付，希望原告能够同意。
为证明自己的诉讼主张，原告宝航公司向本院提交如下证据材料：1.企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格；2.确认函复印件一份［该原件在（2014）临中字第56号案卷中］，欲证明社安公司双江二标段项目部欠原告货款及双方约定违约金的事实；3.（2014）临中民初字第56号民事裁定书复印件一份，欲证明被告支付货款（本金）1132810元后原告撤诉的事实；4.钢材购销合同复印件两份，欲证明原、被告之间因钢材签订买卖合同的事实。
经质证，被告对原告宝航公司提交的4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
在诉讼过程中，被告社安公司未向本院提交任何证据材料。
为查明案件事实，本院依职权制作了一份调查笔录，能够证明被告社安公司设立的社安公司双江二标段项目部在工程完工以后就已撤回的事实。经质证，原、被告双方对本院依职权制作的调查笔录无异议。
通过庭审的举证、质证，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据双方均无异议，且证据的来源合法、内容真实、和本案有关联，本院予以认可。
经庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告和被告下属设立的社安公司双江二标段项目部先后于2012年5月15日、2012年6月12日两次签订《钢材购销合同》。合同约定了钢材名称、规格、材质、型号、数量及单价，交货地点、方式，结算方式、付款方式、时间，并约定违约责任等，双方明确了合同的权利义务，原告按合同约定履行了供货义务，但被告下属设立的社安公司双江二标段项目部确未全面履行付款义务。2014年1月15日，双方以书面确认函的形式确认了合同总价款及违约金。2014年9月1日，原告向临沧市中级人民法院起诉被告及社�公司双江二标段项目部，被告社安公司及社安公司双江二标段项目部已归还全部欠款本金1132810元。另查明，社安公司双江二标段项目部在工程完工后已经撤回。现原告起诉要求：1.被告立即支付欠款537771元；2.支付该欠款自2014年1月16日至2015年3月23日的违约金232317元（计算方式为：537771元×3%月息×14.4月），2015年3月23日至付款之日的违约金按3%的月息计算；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，本案被告已向原告履行了200000元的欠款及11500元的诉讼费用，剩余欠款337771元未付。双方对剩余欠款数额没有异议，对给付时间及是否支付违约金有争议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量交付标的物；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告临沧宝航经贸有限公司向�告设立的社安公司双江二标段项目部签订了《钢材购销合同》，原告按合同约定履行了供货义务，双方买卖合同已成立并生效。原告供应了钢材，被告应按合同约定支付相应价款，履行付款义务。在2014年1月15日的确认函中，原告和被告设立的社安公司双江二标段项目对货款数额及违约金进行了计算，并以欠款的性质予以确认，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。在（2014）临中民初字第56号案件中，被告及社安公司双江二标段项目部已支付货款（本金）1132810元，但并未按确认函的约定全部履行自己支付欠款（违约金）的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因合同相对人社安公司双江二标段项目部系被告社安公司设立，并无独立的法人资格，也无独立的财产承担责任，故社安公司双江二标段项目部的责任应该由设立其的社安公司承担。故原�起诉要求被告支付剩余违约金337771元的诉讼请求，本院予以支持；对于要求被告承担确认函以外的违约金232317元的诉讼请求，因在确认函中已计算过违约金，存在重复计算，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告云南社安建筑有限公司于本判决生效后15日内一次性支付给原告临沧宝航经贸有限公司欠款337771元；
二、驳回原告临沧宝航经贸有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，由被告云南社安建筑有限公司承担（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 石兆云
代理审判员 张绍强
人民陪审员 周庆荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁相伟
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第320号
原告临桂某某有限公司，住广西临桂县临桂镇清源居区健安巷81号。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王某某，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告段某某，男，1953年2月23日出生，住广西临桂县。
本院在审理原告临桂某某有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临桂某某有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临桂某某有限公司撤回对被告段某某的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告临桂某某有限公司负担。
审 判 长 金 汕
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 王顺有
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱艳红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第320号
原告：徐某。
被告：罗某。
本院在审理原告徐某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 武光磊
二〇一五年一月十二日
代理书记员 郭珠珠
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第320号原告临桂某某物业服务有限公司，住广西临桂县临桂镇某某居区某某巷某某号。法定代表人李竹，该公司总经理。委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告段某某。本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告以有新证据出现，案情有新的变化为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回对被告段某某的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。审判长金汕人民陪审员周道奕人民陪审员王顺有二〇一五年五月十二日书记员朱艳红
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3410号
原告：王全卿，女，生于1972年8月4日，汉族，住唐河县。
被告：胡长兴，男，生于1968年3月9日，汉族，住唐河县。
原告王全卿与被告胡长兴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王凌湘独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全卿到庭参加诉讼。被告胡长兴经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全卿诉称，被告胡长兴与其妻杨桂梅在唐河县××广场西边××一个“奶西”瘦身店。2015年1月8日，被告因进货需用资金从原告处借款20000元，并给原告出具欠条一份。后原告因急需用钱多次找被告要求其偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。原告于2017年7月26日诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。
原告王全卿为支持其主张，向法庭提交了如下证据：（1）原告身份证。证明原告身份情况；（2）2015年1月8日借条一份。以证明被告借原告现金20000元。
被告胡长兴未提供答辩及相关证据。
经审理查明：被告胡长兴与其妻杨桂梅在唐河县××广场西边××一个“奶西”瘦身店。被告胡长兴因进货需用资金于2015年1月8日向原告王全卿借款20000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“借条借现金王全卿现金2万元（贰万元）胡长兴2015.元月8号”。后经原告多次催要，被告至今没有偿还该款。原告于2017年7月26日向本院起诉，请求：判决被告偿还原告借款20000元及利息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告胡长兴向原告借款20000元，并出具有欠条一份，事实清楚，本院在向被告胡长兴妻杨桂梅送达诉讼文书时，承认该借款是被告所借，所以原告起诉要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告没有约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，故被告应从2017年7月26日起诉之日起按照年利率6%计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王全卿借款20000元。并自2017年7月26日起按年利率6%支付利息直至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告胡长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判员 王凌湘
二〇一七年九月十一日
书记员 常 旭
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2805号
原告：袁伟民，男，汉族，1962年12月出生，英德市人，住英德市，
被告：梁德伦，男，汉族，1953年11月出生，英德市人，住英德市，
原告袁伟民诉被告梁德伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟民到庭参加诉讼。被告梁德伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告袁伟民诉称：由于被告人儿子在2014年间在韶关市承接园林工程，因当年底无钱支付拖欠的工人工资，被工人在其家闹事，被告哭哭啼啼央求原告帮其借款应急，原告出于亲戚关系，同意向朋友借款给被告，当时被告为了感激原告，口头承诺可以最低计回月息3%给原告。原告念于亲情于2014年12月30日由自已承名向老乡廖利通借款300000元（计月息2.5%）后转借给被告，此有原告写给廖利通的借条和被告写给原告的借条为凭；2015年1月7日被告又以同样的理由说不够支付工人工资要求原告再帮其借款110000元给其应急，无奈原告又向朋友刘棠良借款100000元加上本人的现金10000元共110000元转借给被告，此也有原告写给刘棠良的借条和被告写给原告的借条为凭。但被告借款后，在承诺的期限届满后不还款付息，经原告多次追收，被告又分别在两张借条上写明延迟一个月还款付息，原告碍于亲戚关系又相信被告，但此后被告又一再食言，至今分文未还本息，而原告欠老乡廖利通和朋友刘棠良的借款又要偿还，现逼到原告拆东墙补西墙。为此，维护原告人的合法权益，请求判令被告立清偿所欠借款本金410000.00元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿借款之日止；本案诉讼费用由被告负担。
原告袁伟民在举证期限内提供的证据有：1、《借条》两张；2、《身份证复印件》一份。
被告梁德伦未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款410000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的410000元借款的利息，其中借款金额为300000元的利息可从借款期限届满之日即2015年3月31日起按年利率6%计算至还清借款日止;借款金额为110000元的利息可从借款期限届满之日即2017年1月20日起按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币410000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德伦欠原告袁伟民借款人民币410000元及利息（其中借款金额为300000元的利息可从借款期限届满之日即2015年3月31日起计算;借款金额为110000元的利息可从借款期限届满之日即2017年1月20日起计算,均按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币3725元，由被告梁德伦负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十一月二日
书记员 巫晓玲
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初143号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴松，男，1972年7月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住地杭州市滨江区。2017年1月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于萧山区看守所。
辩护人陈勇昌，云南典传律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人吴松犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人吴松及其辩护人陈勇昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月22日17时许，被告人吴松在本区长河街道冠山小区西门对面公交站牌处，将净重1.33克毒品海洛因卖给许某，收取毒资900元。
2、2017年1月23日14时许，被告人吴松在上述同样地点，将净重2.89克毒品海洛因卖给许某，收取毒资1800元。
同日14时20分许，公安机关在滨文路江晖路口往东200米处抓获被告人吴松，从其身上查获毒品海洛因4包，共计净重1.6克；公安机关至被告人吴松位于长河街道陈家村150号出租房搜查，在出租房过道石桌下方发现益达牌口香糖罐3只，从其中2只口香糖罐内查获毒品海洛因55包，共计净重32.09克。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人吴松的供述与辩解、证人许某、锁雪窕、周某的证言、提取、扣押、称量毒品相关录像视频、毒品检验报告、辨认笔录、检查及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴松的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：1、2017年1月22日17时许，被告人吴松在本区长河街道冠山小区西门对面公交站牌处，将净重1.33克毒品海洛因卖给许某，收取毒资900元。
2、2017年1月23日14时许，被告人吴松在上述同样地点，将净重2.89克毒品海洛因卖给许某，收取毒资1800元。
同日14时20分许，公安机关在滨文路江晖路口往东200米处抓获被告人吴松，从其身上查获毒品海洛因4包，共计净重1.6克。公安机关至被告人吴松位于长河街道陈家村150号出租房搜查，在出租房过道石桌下方发现益达牌口香糖罐3只，从其中2只口香糖罐内查获毒品海洛因55包，共计净重32.09克。
上述事实，被告人吴松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、锁雪窕、周某的证言、提取、扣押、称量毒品相关录像视频、毒品检验报告、辨认笔录、检查及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松贩卖毒品海洛因，共计37.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴松当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日至2029年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色HMEI手机一部、违法所得人民币九百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐诗佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2168号
原告：中国农业银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市正阳大街225号。
负责人：戚继强，职务支行长。
委托诉讼代理人：赵玉全，男，1970年3月9日出生，汉族，客户部副经理，住所地肇东市。
被告：邵新华，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：巴美艳，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：巴德君，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：周瑞，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：徐双，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：巴海燕，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：杜永义，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：杜永远，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告邵新华、巴美艳、巴德君、周瑞、徐双、巴海燕、杜永义、杜永远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉全、被告徐双到庭参加诉讼，被告邵新华、巴美艳、巴德君、周瑞、巴海燕、杜永义、杜永远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇东市支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告邵新华、巴美艳立即偿还借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，合计54,711.16元；被告巴德君、周瑞立即偿还借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，合计54,711.16元；被告徐双、巴海燕立即偿还借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，合计54,711.16元；并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止；被告邵新华、巴德君、徐双、杜永义、杜永远互负连带保证责任。2、案件受理费由八被告负担。
事实和理由：2017年1月13日，邵新华、巴德君、徐双、杜永义、杜永远组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，每人在原告处借款50,000.00元，借款期限为2017年1月23日至2018年1月19日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，邵新华、巴德君、徐双每人欠原告借款本金50,000.00元、利息4,711.16元。
徐双承认原告主张的联保借款事实，但辩称没能力一次性偿还，同意分期分批偿还。
邵新华、巴美艳、巴德君、周瑞、巴海燕、杜永义、杜永远缺席，且未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵新华和巴美艳、巴德君和周瑞、徐双和巴海燕均系夫妻关系。2017年1月13日，八被告及案外人何兰菊、关香兰向原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提出贷款申请，2017年1月23日，邵新华、巴德君、徐双、杜永义、杜永远组成联保小组分别与原告签订农户贷款借款合同，约定互为担保。同日，每人在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2017年1月23日至2018年1月19日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，邵新华、巴德君、徐双每人欠原告借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，杜永义、杜永远偿还了名下借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告邵新华、巴德君、徐双之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人理应按合同约定偿还借款本息，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息；邵新华和巴美艳、巴德君和周瑞、徐双和巴海燕均系夫妻关系，且作为共同借款申请人，对向原告借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，应对各自借款本息承担共同偿还责任；邵新华、巴德君、徐双、杜永义、杜永远与原告之间的连带保证合同亦合法有效，作为连带保证人，邵新华、巴德君、徐双应对上述借款本息互负连带担保责任，杜永义、杜永远应对上述借款本息负连带担保责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵新华、巴美艳给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，合计54,711.16元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告巴德君、周瑞给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，合计54,711.16元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐双、巴海燕给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息4,711.16元，合计54,711.16元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告邵新华、巴德君、徐双对上述借款本息互负连带给付责任，被告杜永义、杜永远对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790.00元，由被告邵新华、巴美艳负担597.00元，由被告巴德君、周瑞负担597.00元，由被告徐双、巴海燕负担596.00元，被告杜永义、杜永远负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一八年六月二十日
书记员 李传芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00642号
原告方惠忠。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告郝龙州。
本院在审理原告方惠忠与被告郝龙州机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方惠忠于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方惠忠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方惠忠撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴贝贝
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初344号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡建军，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省建德市。1994年12月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人顾敏捷，男，1980年8月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地江苏省海门市。2015年4月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2017年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于杭州市上城区�守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人胡建军、顾敏捷犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、书某、被告人胡建军、顾敏捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月某日，被告人顾敏捷告知被告人胡建军可以窃取电信工程车内的网关和机顶盒等设备，并将窃得物品交由顾敏捷进行销赃，胡建军予以同意。
同年5月28日13时许，被告人胡建军使用被告人顾敏捷提供的摩托车跟随由中国电信股份有限公司杭州分公司上城分局员工茆成忠驾驶的电信工程车至本市上城区，趁车内人员离开之际，窃得车内的GPON上行天翼网关（光猫）至少9件、IPTV智能机顶盒3件（经估价共计价值人民币1887元），并将窃得物品交由顾敏捷予以销赃，后两人进行分赃。
同年6月2日13时30分许，被告人胡建军再次使用被告人顾敏捷提供的摩托车跟随由中国电信股份有限公司杭州分公司上城分局员工钟某1驾驶的电信工程车至本市上城区中河中路193号附近，趁车内人员离开之际，窃得车内的GPON上行天翼网关（光猫）6件、IPTV智能机顶盒2件（经估价共计价值人民币1258元），并将窃得物品交由顾敏捷予以销赃，后两人进行分赃。
同年6月3日，被告人胡建军在本市上城区惠兴路被抓获归案；被告人顾敏捷在本市拱墅区大关苑72号布丁酒店209房间被抓获归案。
上述事实，被告人胡建军、顾敏捷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人茆成忠、钟某1、李某、童某的证言、扣押物品照片、微信聊天记录、微信转账记录、接受证据清单、委托书、包装盒照片�被盗物品信息清单、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明、价格认定书、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、监控录像光盘、侦查实验光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建军、顾敏捷以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均具有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人胡建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018�1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、被告人顾敏捷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
三、责令被告人胡建军、顾敏捷共同退赔中国电信股份有限公司杭州分公司上城分局损失人民币三千一百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一七年九月十三无
书记员 章文
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初2367号
原告陈威新，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍住址：广州市。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告余永祥，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍住址：珠海市。
委托代理人沈阳军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人沈思华，广东军萍律师事务所律师。
第三人梁志佳，男，1963年9月6日出生，户籍住址：罗定市，现住罗定市。
案由：案外人执行异议之诉。
本院于2017年9月19日立案受理原告陈威新诉被告余永祥、第三人梁志佳案外人执行异议之诉，在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院递交申请书，以其与第三人已通过和解方式解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈威新撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陈威新负担。
审判员 黄焯森
二〇一七年十月三十日
书记员 梁洛甄
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4893号
原告合肥万轩牧业发展有限公司。住所地：巢湖市。
法定代表人宋广凤，总经理。
委托代理人方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告郑州市瑞元机械制造有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人李亚苹，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，系被告法律顾问。
原告合肥万轩牧业发展有限公司诉被告郑州市瑞元机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方汇、被告的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥万轩牧业发展有限公司诉称：2015年7月25日，原、被告签订了工业品买卖合同，约定由原告购买被告的烘干机1组，合同签订后原告按约定向被告支付了全部货款6万元及运费0.83万元，被告联系了运输公司将约定的设备送至原告公司的门口，却不知什么原因运输公司不卸货反而又将设备拉走，导致原告至今未收到合同约定的设备。现原告已不需要烘干设备，原告要求被告退款未果。现诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的工业品买卖合同。2、由被告返还原告设备款及运费6.83万元。3、判令被告返还定金2万元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市瑞元机械制造有限公司辩称：1、被告与宋知堂签订的工业品买卖合同未加盖原告的公章，宋知堂也不是原告的法定代表人，故该合同的双方当事人应为被告和宋知堂，原告诉讼主体不适格。2、在合同履行过程中，宋知堂和被告协商，由被告代办货运，货物自交货至货运公司后，所有权即发生转移，被告于2015年7月31日与巩义市老宋货运公司签订运输合同，进行发货，被告已经按照合同约定完全履行了供货义务，向原告交付了标的物，没有任何违约行为，原告未收到设备与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月25日，郑州市瑞元机械制造有限公司与宋知堂签订了工业品买卖合同1份，主要约定由需方购买烘干机组1套，设备总价款为6万元；于2015年7月29日左右交货，由需方自提，运输方式为汽运，由需方承担费用；关于结算方式及期限，双方约定，由需方预付设备定金2万元，第二次付款3.4万元，余款需方组装完毕后一次付清；产品保修期为1年，但易损件除外，供方长年供应机器配件。合同还对其他事项进行了约定。该工业品买卖合同的供方注明为：郑州市瑞元机械制造有限公司，需方为：原告合肥万轩牧业发展有限公司。被告郑州市瑞元机械制造有限公司加盖了其合同专用章，需方由宋知堂签字。
合同签订后，原告于2015年7月25日由其职工许圣秀转给被告2万元，于2015年8月1日由原告的职工陈家翠转给被告的业务经理宋嵩峰银行卡上4.23万元，于2015年8月2日由原告的职工许圣秀转给宋嵩峰0.6万元，共计6.83万元，其中包含运费0.83万元，被告认可已经收到。
2015年7月31日，经中介方巩义市老宋货运信息部联系，被告郑州市瑞元机械制造有限公司和苏冬签订运输合同1份，主要约定，由苏冬将被告出卖给原告的烘干机组设备运至合肥县王铁乡，总运费8300元，于货到验收无误卸车前一次性付清。苏冬将合同约定的设备送至原告的公司，原被告对卸车责任及费用的承担产生分歧，设备未被卸车交付给原告，司机又将货物私自拉走。
原告言明，在履行合同过程中，原告的职工宋知堂和被告的业务经理宋嵩峰电话协商，由原告支付运输费用，由被告将货物送至原告的公司住所地，并由被告负责卸车并支付卸车费用。但被告对此不予认可，并言明：宋知堂和宋嵩峰电话协商，原告派车拉货费用太高，由被告代办运输，找运输公司将设备送到原告的住所地，运费由原告承担，由原告负责卸车并支付卸车费用，之后被告经巩义市老宋货运信息部联系安排车辆运输，运输司机将货已送至原告的公司，因原告没有卸货工具，司机又将货物私自拉走了。
本院认为：2015年7月25日，郑州市瑞元机械制造有限公司与宋知堂签订的工业品买卖合同，原告虽然未加盖公章，但合同签订人宋知堂系原告的职工，宋知堂签订合同系履行职务行为，且该合同明确注明需方为原告合肥万轩牧业发展有限公司，故该工业品买卖合同的双方当事人应为原告合肥万轩牧业发展有限公司和被告郑州市瑞元机械制造有限公司。被告辩称原告主体资格不适格的理由不成立，本院不予支持。
原被告所签订的工业品买卖合同，除约定的定金2万元超过合同标的额6万元的20%，超过部分无效外，合同其余条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告都应当严格履行。按双方所签订的合同的约定，合同约定的设备于2015年7月29日左右交货，由原告自提，运输方式为汽运，由原告承担费用。但在实际履行过程中，原告的职工宋知堂和被告的业务经理宋嵩峰对运输方式又进行了变更，由原告支付运输费用，由被告联系承运人将货物送至原告的公司住所地。但对卸车责任及费用，原告认为应由被告负责卸车并支付卸车费用，被告认为应由原告负责卸车并支付卸车费用。本院认为，对卸车责任及费用承担，原被告双方未达成一致意见，约定不明，被告已联系承运人并将货物运至原告的公司，但未被卸车交付给原告，对此原被告双方均有责任，故原告诉称被告存在违约行为的理由不成立，对原告请求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。现因原告已不需要合同约定的设备，合同目的已不能实现，故对原告请求解除双方签订的工业品买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告所收原告的设备款及运输费用应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2015年7月25日签订的工业品买卖合同。
二、被告郑州市瑞元机械制造有限公司于判决生效之日起十日内退还原告合肥万轩牧业发展有限公司货款六万元。
三、被告郑州市瑞元机械制造有限公司于判决生效之日起十日内退还原告合肥万轩牧业发展有限公司运费八千三百元。
四、驳回原告合肥万轩牧业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑州市瑞元机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八元，由原告合肥万轩牧业发展有限公司负担四百五十五元，被告郑州市瑞元机械制造有限公司负担一千五百五十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 张春风
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年四月十日
书 记 员 何世洋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1259号
申请执行人福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司。
法定代表人叶礼树。
被执行人肖接生，男，1977年8月18日出生，汉族。
被执行人占伶，女，1986年1月19日出生，汉族。
关于福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司申请执行肖接生、占伶追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第322号民事调解书过程中，查明被执行人肖接生、占伶暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第322号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜