陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终875号
上诉人(原审被告)：潘应革，男，1968年7月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：潘梦君（潘应革之子），1992年3月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人(原审第三人)：王贵娥（潘应革前妻），1970年7月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人(原审第三人)：潘梦君（潘应革、王贵娥之子），1992年3月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：潘应民，男，1955年3月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：李佑爱（潘应民之妻），1955年7月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：潘珍珍（潘应民、李佑爱之女），1990年1月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人潘应革、王贵娥、潘梦君因与被上诉人潘应民、李佑爱排除妨害一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘应革的委托诉讼代理人潘梦君，上诉人王贵娥、潘梦君，被上诉人潘应民、李佑爱及其委托诉讼代理人潘珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘应革、王贵娥、潘梦君上诉请求：撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初106号民事判决，交由有关行政机关处理，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：第一，上诉人的房屋于1980年修建，后潘应民于1982年修建时，利用了上诉人房屋的南山墙，1985年及1991年两次办理集体土地建设使用证时，潘应民将上诉人所有的南山墙登记为双方的“关墙”，1994年潘应民在拆旧建新时将新房北边紧贴“关墙”，又从其墙体顶部向上诉人一方伸出20公分的雨檐，此时24公分的“关墙”就被潘应民占了20公分，侵占了上诉人本应享有的墙体宽度，另外，潘应民房屋的南边也是以同样的方式侵占了潘应超的权益；第二，潘应民于1985年及1991年办理的集体土地建设使用证均记载为“北关山墙”，但在1994年12月1日办证时未征得上诉人一方的同意，私自将“关墙”变更为“滴水为界”，故潘应民于1994年12月1日办理的集体土地建筑使用证是不受法律保护的；第三，本案系土地权属纠纷，潘应民就同一宗地办理的三个集体土地建筑使用证互相矛盾，应当依法由相关国家行政机关调查处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
被上诉人潘应民、李佑爱答辩称：第一，两家房屋是生产队于八十年代初规划并同时修建的土木结构房连房，共用一山墙，被上诉人于1994年拆旧建新时，在与上诉人的房屋相关其公用的墙体外退回了25公分，并办理了集体土地建设使用证，四界记载清楚，被上诉人新建房屋的雨檐未超出原基础范围，不存在侵占上诉人的权益；第二，上诉人于2014年拆旧建新的房屋在整个南面顶部向上诉人房屋一方伸出15公分的滴水雨檐，影响到上诉人的房体，导致屋内漏水；第三，被上诉人在本案中仅向上诉人主张权利，至于潘应超与被上诉人之间关于房屋的纠纷与本案不属于同一法律关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘应民、李佑爱向一审法院起诉请求：判令潘应革、王贵娥、潘梦君停止侵权、排除妨碍，拆除其侵占的南边墙体和雨檐，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：潘应民与潘应革系堂兄弟关系，两家房屋南北相邻。潘应革房屋是1989年受让潘应元所得。1994年，潘应民拆旧建新，重建了砖混结构的二层楼房，潘应民的北山墙与潘应革的南山墙紧邻。1994年12月1日，原安康市土地管理局给潘应民颁发集体土地使用证，载明“潘应民房屋用地面积77平方米，建筑占地66.4平方米，四至东滴水齐，南滴水齐，西滴水齐，北滴水齐。”2014年8月，潘应革与其妻王贵娥、其子潘梦君共同将土木结构房屋拆除，建成前三层后四层的房屋,尚未办理房屋产权证书，该房屋的南面顶部雨檐超出潘应民、李佑爱房屋滴水界。另查明，潘应革与王贵娥于1991年7月30日在原安康市人民政府登记结婚，2015年3月12日协议离婚，《离婚协议》中载明“婚后建有楼房一栋，坐落在建民镇四档村潘家路口，归女方所有，房产证应过户到女方名下，女方百年后由两个儿子继承”。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应该承担连带责任。本案中潘应民、李佑爱所建房屋的集体土地使用证已明确四至以滴水为界，而潘应革、王贵娥、潘梦君建房在后，其南面顶部雨檐向潘应民、李佑爱的屋顶超出，且经法院现场勘查，该雨檐超出部分滴水在潘应民、李佑爱的房顶上，潘应革、王贵娥、潘梦君确已侵犯潘应民、李佑爱的合法权利，故对于潘应民、李佑爱要求潘应革、王贵娥、潘梦君拆除南边房顶超出己方房屋雨檐的请求，依法予以支持。因侵权房屋系潘应革之子潘梦君投资修建，建房时处于潘应革与其妻王贵娥婚姻关系存续期间，故潘应革与潘梦君、王贵娥构成共同侵权，应该承担连带责任。潘应民、李佑爱主张潘应革、王贵娥、潘梦君建房侵占公用墙，请求法院判决潘应革、王贵娥、潘梦君拆除其侵占的南边墙体，但潘应民、李佑爱的集体土地使用证已载明房屋四至以滴水为界，无法证明潘应革、王贵娥、潘梦君所建房屋南边墙体侵占其合法权益，故对该诉请不予支持。一审法院遂判决：一、由潘应革、潘梦君、王贵娥拆除位于汉滨区建民办事处四档村八组所建房屋南山墙顶部雨檐超出潘应民、李佑爱屋顶滴水界部分（限本判决书生效后三十日内履行）；二、驳回潘应民、李佑爱其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由潘应革、王贵娥、潘梦君负担。
本院二审期间，上诉人提交了12张照片作为新证据，编号1、2、3、12的照片显示上诉人房屋2014年拆旧建新前的房屋状况；编号4、5、6的照片显示2016年房屋建成后三层、四层雨檐的情况；编号7、8的照片显示2016年新建成房屋在紧邻被上诉人房屋一侧留出20公分通道的情况；编号9、10的照片显示上诉人将其与潘应超相邻一侧超出的房檐切掉的情况；编号11的照片显示潘应超、上诉人及被上诉人三家房屋的外观事实；上述新证据拟共同证明通过对比新旧房屋的客观位置，上诉人新建房屋时在与紧邻被上诉人房屋一方留出20公分通道，上诉人房屋的雨檐并未超出范围，另外，被上诉人房屋与潘应超相邻一侧也是本案相同情况，被上诉人已经将己方超出的雨檐部分切掉。被上诉人质证认为，对于编号1、11、12的照片的真实性无异议；编号2、3的照片显示的室内情况无法证实系本案争议的房屋；编号4、5、6的照片显示的是上诉人房屋局部，因被上诉人房屋矮于该房屋，无法确认真实性；编号7、8的照片没有参照物，无法确认客观性，且存在造假嫌疑；编号9、10、11的照片真实性无异议，但切掉自家房檐与否系上诉人行使自己的权利，与本案无关。经审查，编号1、4、5、6、7、8、9、10、11、12的照片系对相关房屋局部及整体状态的客观反映，本院予以确认，编号2、3显示的房屋内部，无其他佐证证据，无法确认系本案所涉房屋，故不予采信。被上诉人未提交新证据。二审经审理查明的其他案件事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，被上诉人以其持有的1994年12月1日原安康市土地管理局颁发的集体土地使用证，向法院主张上诉人潘应革、王贵娥、潘梦君的房屋南侧向被上诉人房屋延伸的屋檐侵犯了被上诉人的合法权益。经审查，本案中被上诉人潘应民、李佑爱于1994年拆旧建新，经申请，安康市人民政府调查审定后准予登记，向潘应民颁发了集体土地建设用地使用证，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条的规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，人民政府经过法定程序确认了潘应民依法享有的建设用地使用权范围，该建设用地使用证在未经依法撤销或宣告无效之前，具有法律效力，本院予以确认。双方当事人向法院提交的照片客观显示了两家房屋外观状态和相邻位置，能够证实上诉人所建房屋南山墙顶部雨檐侵占了被上诉人依建设用地使用证享有的滴水界部分，一审法院判令上诉人拆除超出被上诉人屋顶滴水界部分的雨檐并无不当。
综上所述，潘应革、王贵娥、潘梦君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人潘应革、王贵娥、潘梦君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐晨曦