广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初156号
原告：吕永强，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区城市综合管理局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：杜建洲，系该局局长。
出庭负责人：刘伟康，系该局副局长。
委托代理人：李国彬、李锦波，均系该局工作人员。
原告吕永强诉被告江门市蓬江区城市综合管理局（以下简称：“蓬江区城管局”）城建不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日进行了公开开庭审理。吕永强、蓬江区城管局的出庭负责人刘伟康副局长及委托代理人李国彬、李锦波，到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
吕永强诉称，吕永强于2016年9月底向江门市城乡规划局举报农林西路87号存在违法建设人行天桥和非法在承力墙开设门口的情况。2016年11月，吕永强收到该局复函，告知已于2016年12月转给蓬江区城管局进行处理。吕永强于2017年2月7日向蓬江区城管局交过申请书，但被拒绝开具申请书收据，吕永强于2017年2月24日再次通过邮政速递寄给该局。吕永强多次到蓬江区城管局反映要求履行法定职责，拆除违建人行天桥，恢复原状，但该局没有依法履行，为维护吕永强的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决蓬江区城管局履行法定职责，依法拆除违建人行天桥，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
吕永强向本院提供了主张其诉讼请求的以下证据：1、吕永强在农林西路87号803的物权产权证；2、江门市城乡规划局关于蓬江区农林西路87号信访事项的复函；3、申请书；4、群众来信来访告知书；5、邮政速递单和邮政速递收件记录。吕永强于2017年8月14日开庭审理时补充提交证据：6、江门市农林西路87号左边违建强制拆除后的情况图片；7、江门市农林西路87号右边违建开设门口和违建天桥的情况图片。以上证据拟共同证明蓬江区城管局2017年6月强制拆除涉案右边天桥，但违法开设门口依旧存在，没有恢复原状，案外人江诚实业有限公司被强制拆除天桥的第三天重新违建天桥的事实。吕永强的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。
蓬江区城管局辩称,蓬江区城管局已按照法律程序对违建进行处罚，并将两座人行天桥拆除。2016年12月26日，蓬江区城管局到达现场查看并要求被检查单位出示相关审批手续，被检查单位未能出示，蓬江区城管局向被检查单位发出涉案责令改正通知书、行政处罚告知书、处罚决定书、催告书、强制执行决定书、拆除违法建筑公告等行政法律文书。2017年5月3日和6月1日，蓬江区城管局已将农林西路87号两座违法建设人行天桥拆除。同时，对于吕永强提出2017年2月7日向蓬江区城管局提交申请书的问题，蓬江区城管局已于2月20日出具《群众来信来访告知书》，吕永强于2月24日签收，且蓬江区城管局已于2月23日电话回复当事人，关于此两项事项，蓬江区城管局在提交蓬江区投诉中心的复函中亦有明确回复。此外，关于江诚实业有限公司在建筑外墙开设门口执法的问题，蓬江区城管局已在涉案处罚决定书中明确作出封闭门口的决定，据拆除人行天桥后现场情况看，该两处门口已经失去通行功能，违建方亦明确表示今后只能长期上锁。蓬江区城管局已经完成了法定职责，应驳回吕永强的诉讼请求。
蓬江区城管局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据:1、《江门市蓬江区城市管理综合行政执法检查笔录》；2、《江门市蓬江区城市管理综合行政执法责令限期改正通知书》（蓬城管责[2016]06056号）；3、《江门市蓬江区城市综合管理行政执法行政处罚告知书》（蓬城管告[2017]62001号；4、《江门市蓬江区城市管理综合行政执法行政处罚决定书》（蓬城管罚[2017]62001号）；5、《江门市蓬江区城市管理综合行政执法履行行政决定催告书》（蓬城管强催[2017]40001号）；6、《江门市蓬江区城市管理综合行政执法强制执行决定书》（蓬城管强决[2017]40001号）；7、拆除现场的图片；8、《关于对记录序号17-07号群众投诉处理情况的再次复函》；9、信访投诉件签收回证；10、《江门市城乡规划局蓬江分局关于查处违反规划法规行为的函》（江规蓬违函[2016]29号）。以上证据拟共同证明蓬江区城管局已经履行了法定职责。
本院经审理查明，2016年11月28日，江门市城乡规划局作出《江门市城乡规划局关于蓬江区农林西路87号信访事项的复函》，告知吕永强其反映的广东省江门市蓬江区农林西路87号违建人行天桥的信件收悉，经现场调查核实，蓬江区农林西路87号存在未经规划部门许可开设门口及人行天桥的情况，该局将依职能告知城管部门处理。
2016年11月29日，江门市城乡规划局蓬江分局作出江规蓬违函〔2016〕29号《关于查处违反规划法规行为的函》，载明蓬江区农林西路87号存在未经规划部门许可开设门口及人行天桥情况，认为该情况属违法建设，请蓬江区城管局依法处理，蓬江区城管局确认于2016年12月1日收到该函件。2016年12月26日，蓬江区城管局向江诚实业有限公司进行现场检查，记录当事人未能出示相关审批手续的事项，后于当日作出蓬城管责［2016］06056号《责令限期改正通知书》，载明请江诚实业有限公司在2016年12月31日24时前自行改正，补办相关手续，逾期仍未办理的，自行将天桥拆除，恢复原状。2017年2月24日，蓬江区城管局作出蓬城管告［2017］62001号《行政处罚告知书》，载明拟对江诚实业有限公司作出拆除的行政处罚，及该处罚的事实、依据、当事人申请举行听证、陈述、申辩等权利。2017年3月1日，蓬江区城管局作出蓬城管罚［2017］62001号《行政处罚决定书》，对江诚实业有限公司作出拆除人行天桥及封闭门口的决定，并告知其事实、依据、履行方式和期限及不服该决定的救济途径。2017年3月28日，蓬江区城管局作出蓬城管强催［2017］40001号《履行行政决定催告书》，催告江诚实业有限公司自觉履行前述处罚决定。2017年4月7日，蓬江区城管局作出蓬城管强决［2017］40001号《强制执行决定书》及《强制拆除违法建筑公告》，决定依法组织人员对江诚实业有限公司的涉案违法建筑实施强制拆除，告知产生的费用等后果、强制拆除所涉及的财物清理等由该公司负责。蓬江区城管局于2017年5月3日、6月1日分别组织工作人员对涉案天桥进行了强制拆除。吕永强认为蓬江区城管局构成不履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2017年2月7日，吕永强向蓬江区城管局递交申请书，要求该局履行法定职责，拆除违法人行天桥、恢复原状。蓬江区城管局于2017年2月20日作出告知书并于2月24日送达吕永强，答复吕永强该事项已转相关责任单位调处。2017年2月24日，吕永强再次通过邮政速递向蓬江区城管局递交申请书。
本院认为，本案系城建不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”广东省人民政府粤府函〔2012〕48号《关于成立江门市蓬江区江海区新会区城市综合管理局的公告》：“。蓬江区、江海区、新会区城市综合管理局的具体职能是：（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚及相关的监督检查、行政强制职能；。”因此，针对吕永强反映的广东省江门市蓬江区农林西路87号存在未经规划部门许可开设门口及人行天桥的情况，蓬江区城管局具有相关的法定行政强制职能，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定可知，不履行法定职责，是指在公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益时，行政机关对该申请事项负有法律、法规或规章明确规定的行政管理职责而在接到该申请之日起60日内拒绝履行或不予答复的行为。故在蓬江区城管局对涉案申请具有相关的法定行政强制职能的情况下，对于本案蓬江区城管局是否对吕永强主张的拆除涉案违建人行天桥、恢复原状的诉求构成不履行法定职责，审查的关键内容在于蓬江区城管局是否存在接到该举报或收到规划部门的函件之日起60日内拒绝履行或不予答复的行为。本案中，江门市城乡规划局于2016年11月28日作出的复函，告知吕永强其反映的广东省江门市蓬江区农林西路87号违建人行天桥的信件收悉，将依职能告知城管部门处理，蓬江区城管局确认于2016年12月1日已收到规划部门的相关函件，后于同年12月26日向江诚实业有限公司进行现场检查，记录当事人未能出示相关审批手续的事项，作出涉案《责令限期改正通知书》，要求该公司在2016年12月31日24时前自行改正补办相关手续，告知其逾期仍未办理的，自行将天桥拆除，恢复原状。2017年2月至4月，蓬江区城管局先后作出涉案《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制执行决定书》及《强制拆除违法建筑公告》等一系列实施行政强制前的行政程序，要求江诚实业有限公司自行拆除人行天桥及封闭门口，在其并未履行前述法律文书确定的义务情况下，于2017年5月3日、6月1日分别组织工作人员对涉案天桥进行了强制拆除，对吕永强的本案诉讼请求履行了法定行政强制职责，虽然本案无证据显示蓬江区城管局已把该履行职责的具体情况告知投诉人吕永强，此行为存有不当之处。但蓬江区城管局涉案履行职责情形并不符合“接到举报或收到规划部门的函件之日起60日内拒绝履行或不予答复”的情形，蓬江区城管局对吕永强的本案诉讼请求并不构成不履行法定职责。至于蓬江区城管局履行涉案法定职责所作出的行政行为是否合法与适当，不属本案审查范围，吕永强如对蓬江区城管局履行涉案法定职责作出的行政行为不服，可依法律、行政法规等规定另循行政复议、诉讼等法定途径解决。故此，吕永强起诉蓬江区城管局对其涉案举报未有依法履行法定职责，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕永强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吕永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林惠敏
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十九条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。