浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民重字第6号
原告：浙江天业建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街18号1楼。
法定代表人：吴盛奖，该公司总经理。
委托代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。
被告：温州雅阁房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江滨路158号。
法定代表人：吴金荣，该公司总经理。
委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈方和。
被告：应雄心。
原告浙江天业建设有限公司（以下简称浙江天业公司）为与被告温州雅阁房地产开发有限公司（以下简称温州雅阁公司）、陈方和、应雄心定金合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员温超适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序并组成合议庭审理，于2014年8月20日作出（2014）温苍民初字第299号民事判决。被告温州雅阁公司不服该判决，在法定期限内提起上诉，温州市中级人民法院经审理，于2015年3月17日作出（2015）浙温民终字第388号民事裁定撤销（2014）温苍民初字第299号民事判决，发回本院重审。本院于2015年3月25日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告浙江天业公司的委托代理人林景行、被告温州雅阁公司的委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告陈方和、应雄心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天业公司起诉称：2013年9月2日，原告与第一被告签订了《合同定金协议》，约定了双方的权利义务。尔后，原告按协议约定的时间、金额，完成了支付定金的义务，但第一被告却以各种理由迟迟不肯履行合同约定的义务，并且拒绝履行合同约定的双倍返还定金的责任。第二、第三被告也拒不履行相应的保证责任。之后，原告多次向各被告发函，明确要求第一被告承担双倍返还定金责任，第二、第三被告承担保证责任，但各被告均置之不理。综上，原告已完成合同约定的义务，但第一被告无故拒绝履行合同义务且拒绝支付给原告双倍定金，第二、第三被告也拒不履行相应保证责任，被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告请求判决：1、温州雅阁公司双倍返还定金共计200万元；2、温州雅阁公司支付利息损失42000元（自2013年11月15日起暂算至2014年2月24日，按日万分之二点一计算，此后的利息损失按同上述标准计算至判决确定的履行期限届满之日）；3、被告陈方和、应雄心对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告浙江天业公司在举证期限内提供下列证据材料：1、合同定金协议，证明原、被告签订了合同定金协议，合同明确约定了双方的权利、义务，经担保人的签字认可，原告已经完成了合同约定之义务，被告一违约且拒绝履行双倍返还定金的责任，被告二、被告三拒不履行相应保证责任；2、电子银行交易回单，证明原告已经完成了合同约定的义务；3、函件、4、EMS快递单、5、EMS快递查询结果，证明原告已经完成了合同约定的义务，且向被告一、被告二、被告三主张相应权利，被告一违约，且拒绝履行双倍返还定金的责任，被告二、被告三拒不履行合同约定的保证责任；6、录音光盘，证明原告已经完成了合同约定之义务，且向被告一、被告二、被告三主张相应的权利，被告承认违约的事实。7、照片，证明因被告违约而导致主合同无法签订，由被告承担违约责任；8、录音光盘，证明原告已经完成了合同约定的义务，且向被告一、被告二、被告三主张相应的权利，被告一、被告二承认违约的事实。
被告温州雅阁公司答辩称：定金合同在履行当中是原告违约，不是第一被告。第五条约定原告未按照合同第四条的约定的，视为原告违约，双方在签订施工合同时要求原告按约定去银行转账800万元，原告拒绝，并更改《施工合同》中工程款的支付方式；原告在履行定金合同中违约，第一被告有权不返还100万元的定金；第一被告就履行合同作出积极的准备，原告违约造成第一被告的损失，第一被告对损失保留追究责任。第二、第三被告是双方的朋友，仅仅是双方签订合同的见证人，其不是合同一方主体，而不是保证人，若是保证人，也仅作为原告方的保证人。原告的诉求缺乏事实和法�依据，请法庭驳回原告的诉求。
被告温州雅阁公司在本院指定举证期限内没有提供证据材料。
被告陈方和在原审中答辩称：我是双方公司法人代表的朋友，签订协议的时候我在场，合同的履行与我没有任何利害关系，我以证人的名义为原告提供担保，督促双方履行合同。原告列我为被告缺乏事实和法律依据。因双方没有签订正式的合同，是原告对款项的支付方式等予以变更，致使两公司没有达成一致意见，之后双方协商履行合同又未达成合意。请求驳回原告对我的诉请。
被告陈方和在本院指定举证期限内没有提供证据材料。
被告应雄心未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告应雄心没有到庭应诉，视为其放弃质证权利；被告陈方和未到庭，其在原审中质证认�：对证据1真实性没有异议，对于两个录音，认为其与原告的录音，节录和整个内容有较大差距，第二个录音只是叫他们过来协商的，对其他证据的质证意见与被告温州雅阁公司相同。被告温州雅阁公司质证意见与原审相同，认为：对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议，但认为定金协议不能证明原告已经履行了合同约定的义务；对证据2没有异议，证据3、4、5函件被告已经收到，不能证明原告已经履行了合同的义务，其待证事实不能成立；证据6录音无法播放，是节录的，并不全面，录音是原告代表人与陈方和的谈话，陈方和是原告的担保人，不能证明被告违约；证据7、8原告没有在举证期限内提供不予质证，但可做一下说明，即录音只是调解的谈话，不能证明待证事实。
原告提供的证据1，本院认为，该《合同定金协议》系对权利义务的约定，不能�接证明违约的事实，但被告温州雅阁公司对其真实性、合法性没有异议，被告陈方和对其真实性没有异议，本院予以确认。对证据2，被告温州雅阁公司、陈方和均无异议，本院确认其作为定案证据使用。对证据3、4、5，本院认为，结合定金合同和原审及重审中当事人的陈述，在定金合同中没有明确约定借款的支付形式，即转账或其他形式；另外，被告也无证据证明原告要求更改工程款的支付方式，所以不能以原告不同意转账而认为其违约。在原告已经支付100万定金情况下，被告温州雅阁公司因为款项支付方式分歧而拒签合同，存在违约行为，上述证据的证明力应予以确认。对证据6、7、8，本院认为，对录音资料被告不予认可，对其真实性无法确定，同时照片也不能直接证明原告主张的待证事实，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9�2日，原告浙江天业公司（乙方）与被告温州雅阁公司（甲方）签订了《合同定金协议》，双方约定：“……第一条、甲乙双方因业务发展需要，乙方预付给甲方100万元定金，作为确保甲乙双方按约定时间内签订瑞安市莘塍街道董六村经济合作社及旧村改造B、C、D团块项目施工总承包合同的保证。第二条、乙方同意预付给甲方100万元定金；甲方同意此定金在瑞安市莘塍街道董六村经济合作社及旧村改造B、C、D团块项目乙方需支付的首笔款项中减除。第三条、定金支付期限：2013年9月2日。第四条、瑞安市莘塍街道董六村经济合作社及旧村改造B、C、D团块项目合作的施工总承包合同签订时间：2013年9月12日。第五条、违约责任1、如果乙方未按照以上第四条要求的时间内签订合同及同日未能支付约定的800万元（捌百万元人民币）借款（含乙方已预付给甲方100万元的定金）�视为乙方违约，乙方同意将100万元定金作为赔偿给甲方的损失。2、如果甲方未按照以上第四条要求的时间内签订合同，甲方同意于2013年9月12日退还100万元定金，并于2013年9月13日支付100万元违约金作为赔偿给乙方的损失。第六条、本合同自甲乙双方签字盖章后成立生效。……”。被告温州雅阁公司在甲方栏下签字盖章，原告在乙方栏下签字盖章，被告陈方和、应雄心在担保人栏下签名确认。合同签订后，原告于2013年9月2日通过银行转账方式支付给被告温州雅阁公司100万元定金。2013年9月12日原告与被告温州雅阁公司双方因借款支付方式产生分歧，经担保人多次协调也未达成一致意见，致使双方未再履行定金合同中约定的权利、义务，被告温州雅阁公司也未返还定金。之后，原告分别于2013年11月11日及同年12月3日、2014年2月26日多次向吴金荣、陈方和发函，明确要求被告温州雅阁公司承担双倍返还定金责任，被告陈方和、应雄心、案外人黄军承担保证责任。被告对此未作书面回应。
本院认为：原、被告签订的定金合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的权利和义务，被告温州雅阁公司以原告改变借款支付方式而拒绝与原告签订工程施工总承包合同，没有合理、合法的解释。对于支付方式双方在定金合同中没有明确约定，那么原告的支付方式在合理、合法的范围内，被告温州雅阁公司均应接受，被告以此作为抗辩理由，没有法律依据。原告已经按约定向被告温州雅阁公司支付100万元定金，也发函要求与被告温州雅阁公司签订工程施工总承包合同，被告温州雅阁公司并无回应。据此，可以认定被告温州雅阁公司未按照合同要求的时间与原告签订工�施工总承包合同，存在违约行为，应承担相应的违约责任。被告温州雅阁公司、陈方和认为，其保证人是在乙方栏目下面的，应该作为乙方的保证人，而不是甲方的保证人。本院认为，定金合同中没有对保证人的保证责任作出约定，应视为对合同全部的权利、义务提供保证，且双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告方认为陈方和、应雄心是为乙方即原告提供保证是没有事实和法律依据的，其主张不予以采纳。现原告主张双倍返还定金，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付定金利息没有事实和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州�阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告浙江天业建设有限公司定金计200万元；
二、被告陈方和、应雄心对被告温州雅阁房地产开发有限公司返还上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江天业建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23136元，由被告温州雅阁房地产开发有限公司承担21000元，原告浙江天业建设有限公司承担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23136元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李正中
代理审判员 李 查
人民陪审员 蔡莹莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，�方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟�履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。