山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终190号
上诉人（原审被告）：大同市方便家配餐有限公司，住所地：大同市南郊区水泊寺1号院。
法定代表人：张建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷刚，男，1974年2月27出生，汉族，住大同市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1986年10月11日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人大同市方便家配餐有限公司（以下简称方便家公司）因与被上诉人王涛承包经营合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方便家公司的委托诉讼代理人雷刚、被上诉人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方便家公司上诉请求：1.请求二审法院撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1629号民事判决；2.依法改判上诉人退还被上诉人押金18850元；3.本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人承包经营合同纠纷一案，山西省大同市南郊区人民法院作出(2017)晋0211民初1611号民事判决，判决上诉人退还被上诉人押金35000元。上诉人认为一审法院没有查明案件基本事实，对被上诉人违反《承包经营合同》的违约罚金没有进行扣减。按照双方签订的《承包经营合同》第五条第8项规定，被上诉人”不得擅自停业，未经甲方同意，无故停业三天以上需向甲方缴纳100元／天的罚金”。第七条”若乙方拒绝交付违约产生的处罚金，甲方有权从餐车押金中扣除”。在被上诉人承包上诉人餐车的一年期间，被上诉人未经上诉人同意，共计154天擅自停业，另有合同期间的餐车电瓶折旧费750元。依照双方签订的合同约定，被上诉人共计应付上诉人16150元罚金。一审法院对被上诉人违约的事实及应付上诉人罚金的事实没有正确认定，故上诉人请求二审法院在正确查明本案基本事实的基础上依法改判。
王涛答辩称，《承包经营合同》第五条第8项没有明确规定停业三天以上是累计计算，从押金中扣除罚金以及电瓶的折旧费在合同中也没有明确规定，修车的时间不应算在内，我签完合同后出车的车辆是218号，后因218号车维修，把09号车换给我，09号近一个半月的未出车天数不应计算在我头上。
王涛向一审法院起诉请求：1、判令方便家公司归还餐车辆押金35000元；2、判令方便家公司归还周转箱押金225元；3、由方便家公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年9月9日，大同市方便家配餐有限公司（甲方）与王涛（乙方）签订《承包经营合同》，合同约定：甲方将218号餐车承包给乙方经营，经营期限为一年，自2016年9月9日至2017年9月8日；乙方在合同签订之日向甲方支付餐车押金35000元（承包期满，甲方将押金退还乙方）；如乙方因个人原因需要终止合同，提前60天向甲方提出书面申请，由相关工作人员在30天内办理退还押金手续；甲方负责有偿向乙方提供经营所需统一的销售服装、配套物料及相关食品卫生手续证件；乙方不得擅自停业，未经甲方同意，无故停业3天以上（以公司订货金额为依据），若单日订货金额低于100元则乙方需向甲方缴纳100元/日的罚金来补偿甲方的损失。合同同时对甲、乙双方的权利义务、法律责任、违约责任等内容作出相应约定。另查明，2016年8月22日，原告向被告交纳餐车押金35000元，被告向原告出具收款收据。2016年8月22日，原告向被告交纳周转箱款225元，被告向原告出具收款收据。又查明，2016年11月10日，因原告经营的218号餐车故障，无法正常经营。后经双方协商，原告从2016年11月16日起更换009号餐车继续经营。再查明，2017年6月23日，原告以书面形式向被告提交退车申请，并将009号餐车退还被告。2017年7月3日，被告公司工作人员王庆丽在退车清点表上予以签字确认。最后查明，2017年1月22日，被告工作人员在（方便家-
早餐工程）微信平台群发通知：”公司于26号开始放假”。2017年1月26日，原告书面向被告请假，请假期间为2017年1月26日至2月18日，被告工作人员王庆丽批示同意。以上查明事实，有原、被告提交的证据材料以及当事人当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联，形成证据链条，予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点为，被告要求原告承担因违约给其造成的损失并从餐车押金中予以扣除的抗辩理由是否成立。首先，原告在经营过程中未经同意无故停业，其违反了合同主要义务，按照承包经营合同第五条第8款以及第七条的约定，被告有权要求原告承担违约责任，并从餐车押金中扣除相应的违约金。其次，依据合同内容，原、被告约定罚金的目的主要是约束合同能及时履行，具有担保合同履行的功效。在一方不按约履行合同义务时兼有对违约方的惩罚性与对履约方的补偿性。故依据合同内容，结合当事人签订合同的目的，涉案合同中约定的罚金应认定为违约金。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九规定，违约金过分高于造成的损失时当事人可以要求调整。本案原告庭审中认为自己不存在违约，拒绝支付违约金，应视为其要求对违约金的调整。本案中，被告提交的订货单列表系其单方统计，未经原告确认。根据庭审查明事实，对于原告更换车辆及书面请假的合理期间据实予以扣除。对于原告通过微信平台请假而未出车的期间，因该请假方式不符合请假的条件及程序要求，亦未得到准许回复，在被告未举证证明因原告无故停业给其造成实际损失的前提下，考虑原告的行为会对被告的经营管理造成一定影响，酌情认定该违约行为造成的损失为3000元。原、被告签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告递交申请并将餐车退还被告，被告亦予以确认，应视为双方已协商一致提前解除合同，并就退车并返还押金达成一致意见。现涉案餐车已于2017年6月23日交还被告，被告应当依据合同约定，将餐车押金退还原告。原告主张被告退还周转箱押金225元，依据合同约定并结合庭审调查，该款项系周转箱使用费而非押金，合同解除后原告可以向被告处领取涉案周转箱，故原告要求退还周转箱押金的诉讼请求，不予支持。被告要求原告承担因违约给其造成的损失并从餐车押金中予以扣除，具有合同与法律依据，考虑双方合同约定违约金标准明显过高，依据双方履行情况及违约程度，酌情认定原告偿付被告违约金3000元，该款项从餐车押金中予以扣除。被告关于从押金中扣减电瓶折旧费的抗辩主张，因合同中对此未进行约定，被告的该抗辩理由实为请求，且被告在本案中未提出反诉，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、大同市方便家配餐有限公司于本判决生效之日起十日内退还王涛押金32000元。二、驳回王涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由大同市方便家配餐有限公司负担309元，王涛负担31元。
本院二审期间，被上诉人王涛提供了自己与王庆丽（方便家餐车销售经理）录音文字证明一份，证明连续请假三天以上每天罚款一百元。上诉人的委托诉讼代理人对该证据不予认可，因该证据证明的内容没有其他证据能够印证，故本院对该证据不予采信。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《承包经营合同》合法、有效，当事人双方应按照合同约定履行各自义务。上诉人认为被上诉人王涛无故停业154天，在本案庭审时，上诉人认为合同约定是停业三天以上，只要超过三天就应该扣钱。王涛表示这154天包括春节放假、星期六日及请假期间，还包括因218号车维修更换成09号车，09号车未出车的时间，这些时间均不应作为无故停业时间，因无法确认被上诉人王涛无故停业具体天数，一审法院判决中综合考虑王涛未出车天数及放假、请假、修车换车时间等情况，酌情认定原告偿付被告违约金3000元，在上诉人退还押金时予以抵减，该结果并无不当。
综上所述，上诉人方便家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人大同市方便家配餐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年三月二十六日
书记员李伟英