河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4215号
上诉人（原审原告）：张小俊，男，1981年8月30日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。系舞钢市武功乡滚河李村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：河南日海恒联通讯技术有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市石龙区人民路中段南侧龙祥苑小区，统一社会信用代码：914104045934331426。
主要负责人：郑东方，总经理。
委托诉讼代理人：高朋，男，1986年7月30日出生，汉族河南日海恒联通讯技术有限公司平顶山分公司副总经理，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王丽萍，河南炳东律师事务所律师。
上诉人张小俊因与被上诉人河南日海恒联通讯技术有限公司平顶山分公司（以下简称恒联通讯）劳动争议纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人张小俊及其委托诉讼代理人郭焕军、被上诉人河南日海恒联通讯技术有限公司平顶山分公司及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小俊向本院上诉请求：依法撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2513号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、1,一审审理该案程序严重违法。该案件属于劳动争议案件，该案件是否公正、公平审理和判决直接关系到当事人工作就业和社会稳定，同时关系到张小俊所在公司几十个员工的合法权益能否得到法律保护问题。一审审判人员在没有释明的情况下主观有意使用简易程序独任审理该案件不符合法律规定，有意偏袒对方。2,—审审判人员在庭审期间，张小俊向法庭提供对案件具有重要影响的证人证言，一审审判人员不让出庭做证，使该案件人为的倾向被上诉人，人为的程序违法性带来了判决不公。二、1,原审法院认定事实严重错误：张小俊在联通公司被转入被上诉人公司上班共计13年之久，所从事的工种是辖区外线装机维修工作，�小俊不但常年无任何休息日和节假日，且工资低，更无劳保福利和各种津贴，被上诉人经常无故扣张小俊和其他员工的工资，即使发工资也是采取暂扣两月工资类推发放。因被上诉人的违法行为导致张小俊和其他员工经常得坚持工作。在2017年5月16日被检查出患有冠心病，心律不齐等非常严重需住院接受治疗。张小俊向被上诉人舞钢主管赵敏请假，赵敏不但不批病假，并且说“请假无工资，我做不了主，随便说了个公司的财务电话702×××7应付了事。张小俊随即拨通电话，结果是又让问赵敏，2017年5月17日上午张小俊准备在人民医院住院接受治疗，考虑到病情严重，病假不批出现服务投诉超时会扣罚工资，所以张小俊又拨打702×××7这个电话，××没事不影响工作，还说以后别再打这个电话了。在这种情况下张小俊在舞钢联通装维服务群发牢骚，并不是在被上诉人公司群里。事出有因，张小俊的行为并不是在工作期间违反劳动纪律所至，被上诉人用解除劳动关系来处理张小俊的行为不符合法律规定，劳动仲裁和舞钢市人民法院不保护张小俊的合法权益，没有依法判决。2、被上诉人与上诉人及其他员工签订的合同表述本公司成立的有工会，在第3条工作时间和休息假期第一条约定，甲乙双方约定了工作时间，不存在被上诉人所诉称的计件工。上诉人24个小时待岗值班期间也是工作时间，超过8个小时。被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权益，更证明没有按照双方的合同约定上诉人的工作时间。也证明公司成立的有工会，被上诉人以没有成立工会为由抗辩侵权行为不符合法律规定。工会法规定，成立公司必须成立工会，成立工会的目的是保护员工的一个组织，被上诉人以单方解除劳动合同关系未经工会批准不符合法律的强制性规定。三�原审法院的判决不符合法律规定，被上诉人侵犯了张小俊和几十名员工的生命健康及合法权益，张小俊及其他员工向公司提出合理的要求，在这种情况下被上诉人恶意解除张小俊的劳动关系不符合法律规定，原审法院不支持张小俊的诉求没有法律依据。
恒联通讯辩称：1、一审判决程序合法，为正确的判决。上诉人提到的一审合议庭未准许双方的证人出庭作证，是因为双方出庭作证的证人出庭作证的目的主要是证明被上诉人管理办法是否传达，一审合议庭认为双方该证据均为证人证言，且双方作证目的不同，因此考虑没有必要让双方证人出庭作证。根据民诉法的相关规定，申请证人出庭作证是否准许由法院决定，因此不允许双方证人出庭作证，从程序讲是合法的，对双方当事人是公正的；2、一审判决事实清楚证据充分，为正确判决。理由：（1）2014年联通公司代维业务与其他业务相互分离，委托被上诉人代维，根据上诉人原岗位工作性质化为被上诉人公司，双方签订了自2014年10月1日-2017年10月1日的3年劳动合同，上诉人的工作性质系计量工作形式，和其他普通周六日或周日的休息制不同；（2）被上诉人工资均由联通公司按照月度考核将工资总额转入被上诉人被上诉人账户，由被上诉人给上诉人等装维经理发放，不存在私自克扣的情况；（3）双方发生矛盾的经过为2017年5月上诉人以生病为由，向舞钢装维经理请假，要求请假半年，上诉人当时是口头请假，没有提供相关的医疗证明。经理的回复为：请假一两个月就行，半年不行。之后上诉人打电话到702×××7被上诉人财务电话，财务人员宇鹏飞接的电话，宇鹏飞的回答与经理的回答一致，上诉人及在舞钢装维服务群发表言论，恒联请假电话702×××7这个狗日的，一问三不知，还不让咱们请假，××工作，我日他祖宗八倍吧。该群入群人员57人，职务为舞钢装维经理及舞钢联通工作人员，该言论在被上诉人及舞钢联通公司造成极其严重的影响，被上诉人考虑再三，若不对上诉人进行严厉处罚，不足以平息该事件。因此于2017年5月18日给上诉人下发了关于解除装维经理张小俊劳动关系的通报；（4）被上诉人并没有设立工会组织，双方签订的劳动合同内容虽然记载有被上诉人成立工会一说，但劳动合同只是被上诉人使用的一个标准范本，在现实中执行劳动合同法及配套设施不能完全贯彻执行非被上诉人一个企业当中，该现象具有普遍的现实存在性。上诉人所诉的工会法只适用于建立工会的企业或事业单位，对没有成立工会的，被上诉人或其他单位并不适用。3、被上诉人与上诉人单方解除劳动关系有事实依据，根据河南日海恒联装维管理办�第三章第6条，劳动合同法第39条第二款之规定，被上诉人可以单方解除劳动关系。本合同有效期为2014年10月1日-2017年10月1日，早已经超过有效期，从理论讲不可能继续履行。同时也无续签的可能。因为劳动合同是基于双方当事人自愿签订的，劳动关系是双方友好合作的法律关系。根据前期劳动仲裁及一审可以看出，上诉人纠集舞钢部分装维经理，为了证明其所主张，不惜与被上诉人闹僵的可能。若双方继续履行合同或续签合同，会给公司形象及其他同事造成不好的影响，对今后公司管理也会造成一定的困难。因此继续履行合同、继续签订合同已没有必要。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
张小俊向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认恒联通讯单方解除与张小俊劳动关系行为无效；2、判令恒联通讯与张小俊继续履行劳动合同；3、判令恒联通讯给张小俊发放2017年4月至2017年7月工资共计11600元。
一审法院查明：2014年10月1日恒联通讯与张小俊签订劳动合同，2017年5月17日，张小俊在未提交医疗机构证明的情况下要求请假半年未获批准，张小俊在舞钢装维服务群发微信“请假电话702×××7这个狗日的，一问三不知，还不让咱请假，××工作，我日他八辈袓宗！”，2017年5月18日恒联通讯发通报以张小俊违反公司管理办法第三章第六条的规定为由解除了与张小俊的劳动关系，2017年5月23日向张小俊送达了解除通知。张小俊不服，向舞钢市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销恒联通讯解除劳动合同的决定并发放2017年4、5月份的工资5800元。舞钢市劳动争议仲裁委员会审理后于2017年8月4日作出裁决，要求恒联通讯向张小俊支付工资5800元，同时驳回了张小俊的其它请求。另查明，恒联通讯管理办法第三章第六条规定，装维经理在日常工作中如有问题，须通过正当途径及时向区域负责人反馈并协商解决，杜绝通过罢工、聚众闹事、辱骂等非常规手段诉求，一旦出现类似事件影响恶劣的，公司可以解除其劳动合同。张小俊2017年4、5两个月应发工资为3620元，恒联通讯于2017年7月份发放给张小俊。
一审法院认为，张小俊在工作中因请假未被批准而在微信群中公开辱骂自己的领导，造成了恶劣的影响，恒联通讯依据公司的管理规定解除与张小俊的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，张小俊要求撤销解除合同的决定及发放工资的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张小俊的诉讼请求。诉讼费10元，由张小俊负担。
本院二审期间�张小俊提供的证人李某证明，请病假领导要向上请示，不批病假，有工会组织，天天都有活，没有休息日和节假日，管理办法未公示；提供的证人郭某证明，工作没有节假日、没有休息日、没有病休，工作时间没有早晚。恒联通讯质证后辩称，证人称未公示管理办法，设立有工会为虚假的陈述，理由：1、根据2015年8月27日公司线路主管赵康康在舞钢综合代维会议中的话会议记录显示（1）对7月维护指标进行分析，（2）对装维管理办法进行宣贯。该会议由全体装维经理参加，说明管理办法已经传达给舞钢装维经理，包括张小俊本人。因一审法院未决定双方的证人出庭作证，所以赵康康本人在一审中没有机会出庭，但相关的证据我们已经提交，在卷备案；2、被上诉人并没有设立工会组织，双方签订的劳动合同内容虽然记载有被上诉人成立工会一说，但劳动合同只是被上诉人使用的一个标准范本。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，1.关于恒联通讯解除与张小俊的劳动合同的效力问题。张小俊认为，恒联通讯解除与其的劳动合同时，未按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定通知工会，属于无效行为。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。”该条规定属于管理性强制性规范而不是效力性强制性规范，故恒联通讯违反该条规定应由相关部门进行处理而不是导致合同无效。且恒联通讯与张小俊的劳动合同于2017年10月1日已到期，恒联通讯拒绝与张小俊续签合同，双方恢复劳动关系已无实际可能。2.关于补发工资问题。恒联通�已于2017年5月18日解除与张小俊的劳动关系，因此，要求支付该日期后的劳动报酬无事实和法律依据。由于恒联通讯已于2017年7月份将张小俊应得的2017年4月份和5月份的劳动报酬支付完毕，因此，张小俊要求恒联通讯支付其解除劳动合同后的报酬亦无依据。综上，张小俊的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，�过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。