广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，行长。
委托代理人：苏萍、蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：魏静欣，女，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告魏静欣、卢雪欢、温东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏萍、蔡建波，被告魏静欣到庭参加诉讼，被告卢雪欢、温东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏静欣于2015年5月22日在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为500000元。被告卢雪欢为被告魏静欣使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告温东伟承诺在被告卢雪欢发生保证责任时，同意原告处分共同财产。被告魏静欣使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告魏静欣归还原告信用卡欠款本金以及至欠款付清之日止的吉利手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年10月24日合共629802.53元，其中本金500000元，利息72822.17元，滞纳金47822.38元，其他费用9157.98元，日手续费为0.04%、日利息为0.05%，滞纳金为逾期还款金额5%）；2、被告卢雪欢、温东伟对被告魏静欣的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏静欣辩称：被告魏静欣及涉案的其他人已向经侦部门报案，本案应为刑事诈骗案件，被告魏静欣不应该清偿本案债务，即使债务成立被告魏静欣也无能力偿还。
被告卢雪欢、温东伟无答辩。
经审理查明：2015年5月22日，被告魏静欣向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告魏静欣）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第十三条约定：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告魏静欣于2015年5月22日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为500000元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告温东伟向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对被告卢雪欢签署的上述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
原告经审核，同意了被告魏静欣的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××19）。该信用卡发生透支消费后，被告魏静欣未依约按时偿还透支款。截至2016年10月24日，被告魏静欣尚欠透支本金500000元未归还，并积欠利息72822.17元，滞纳金47822.38元，其他费用9157.98元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告魏静欣已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告魏静欣构成借贷关系，被告魏静欣应按协议约定按时还款。现被告魏静欣未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告魏静欣偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、违约金、其他费用，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告魏静欣抗辩称其与涉案的其他人已向经侦部门报案，本案应为刑事诈骗案件，被告魏静欣不应该清偿本案债务的意见，本院认为，司法机关对被告卢雪欢行为的定性，并不影响原告依据商事合同要求被告魏静欣承担民事法律责任，现原告向人民法院提起民事诉讼追收信用卡透支款项，不违反法律规定，故本院对被告魏静欣上述抗辩意见不予采纳。
被告卢雪欢自愿为被告魏静欣上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告魏静欣的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告温东伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在被告卢雪欢承担保证责任时，原告有权处分被告卢雪欢与被告温东伟的共同财产，函件内容反映的是原告处分共同财产时，被告温东伟不持异议的意思，但未明确被告温东伟亦作为担保人担保主债务的履行。原告以被告温东伟签署了该承诺函为由要求其对被告魏静欣的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏静欣向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金500000元，并支付利息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月24日利息72822.17元，滞纳金47822.38元，其他费用9157.98元，自2016年10月25日起的利息、滞纳金、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告卢雪欢对被告魏静欣上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9537元，由被告魏静欣、卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年五月四日
书 记 员 何晓岚