安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3116号
上诉人（原审原告）：凌志电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区茹家甸路802号。
法定代表人：朱应龙，董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽庐园文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路228号1幢5楼。
法定代表人：徐云霞，总经理。
委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家宝，安徽中天恒(上海)律师事务所实习律师。
上诉人凌志电梯有限公司（以下简称凌志电梯）因与被上诉人安徽庐园文化投资有限公司（以下简称安徽庐园公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凌志电梯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、《庐园春天电梯采购、安装合同》是由《庐园春天电梯采购合同》和《庐园春天电梯安装合同》组合而成的，其中《庐园春天电梯采购合同》是本案的基础合同，是确认上诉人与被上诉人各自权利义务的依据。上诉人的合同义务是向被上诉人提供符合合同约定的八台电梯设备，不包括八台电梯的安装、调试和验收。上诉人于2012年12月12日开始向被上诉人发货，有送货单为证，所以上诉人在交付电梯设备上没有违反合同约定，到2015年12月20日前八台电梯设备全部发货完成。而被上诉人在实际履行合同中未按合同约定付款，构成违约；2、2016年5月17日签订的《凌志电梯设备款支付计划》是围绕电梯设备款的支付而作出的，不是针对《庐园春天电梯采购合同》作出约定。虽然该计划中载明双方同意授权双方签字代表对双方未尽事宜进行协商，但凌志电梯并没有授权刘业友可另签电梯设备款支付计划外的协议或补充协议；3、2016年5月28日签订的《补充协议》系事后伪造的。被上诉人在收到上诉人的诉状后，看到上诉人没有认可被上诉人于2016年5月支付给刘业友的21000元，遂派人向刘业友催讨归还，逼迫刘业友在被上诉人事先打印好的《补充协议》上签名。此外，《补充协议》上也没有两个公司加盖公章，因此没有达成合意。刘业友不能代表上诉人签订协议；4、对于刘业友向被上诉人收取的21000元，刘业友没有交到上诉人处，上诉人对此不予认可；5、两台自动扶梯的土建做了改动，增加费用9000元。
被上诉人安徽庐园公司辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。案涉合同约定的总价款为80万元，双方于2016年5月17日签订的《凌志电梯设备款支付计划》确认剩余设备款为279000元，包括后来增加的电梯改动费用9000元。在还款计划签订后我方又向上诉人支付了10万元设备款。在2016年5月28日的《补充协议》中明确了由于上诉人原因要赔偿我们的金额是136800元，要在剩余设备款中抵扣。因此，剩余货款仅为82200元。
凌志电梯向一审法院起诉请求判令：安徽庐园公司立即给付电梯价款240000元及逾期付款利息（自2017年2月2日起，以240000元为基数，按年利率6%计算至付款日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月17日，凌志电梯和安徽庐园公司签订了一份《凌志电梯设备款支付计划》，该计划中除了对剩余电梯设备款及支付时间作了约定外，还约定“双方同意在此授权双方签字代表对双方未尽事宜进行协商，双方公司对双方授权代表的协商结果不持异议”。2016年5月28日，双方又签订了一份《补充协议》，对凌志电梯未按期提供符合合同约定电梯和取得特种设备检测合格证构成违约的事实以及违约金和赔偿损失金额共同作出认定。2016年5月30日，刘业友在出具的收条中注明所收21000元为安徽庐园公司支付给凌志电梯的设备款。2017年1月21日，安徽庐园公司在向凌志电梯转账支付79000元货款的银行回单中亦载明“本次支付十万，扣除预支21000元”。另外，双方对增加电梯改动费用9000元均予以认可。
一审法院认为：双方当事人及案外人合肥万友电梯工程有限公司《庐园春天电梯采购、安装合同》系签约各方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然双方当事人共同议定凌志电梯所应承担的违约金及损失赔偿款136800元在剩余货款中抵扣，但对于其余货款（含电梯改动费用9000元），安徽庐园公司未按合同约定及支付计划及时向凌志电梯支付，凌志电梯可以要求安徽庐园公司支付下欠货款。从一审查明的事实看，合同约定的电梯总价款为800000元、全部设备运抵现场应付至设备总款的95%，双方于2016年5月17日签订的《凌志电梯设备款支付计划》确认了剩余设备款279000元于当年上半年支付完毕，其中含有增加的电梯改动费用9000元，但安徽庐园公司未按该计划付款。在2016年5月28日双方签订补充协议约定抵扣136800元之后，安徽庐园公司仅向凌志电梯支付了100000元设备款。另依据合同约定，为期一年的质保期满，且期间设备未出现重大质量及安装事故、凌志电梯及安装方在免保期内提供的服务达到约定之标准，安徽庐园公司将剩余设备和安装款的5%质保金一次无息支付。经查，凌志电梯所供电梯设备安装后于2016年1月29日经安徽省特种设备检测院监督检验合格，现质保期已届满，安徽庐园公司亦未提供证据证明设备出现重大质量问题，依据合同约定，安徽庐园公司应将设备价款5%的质保金40000元支付给凌志电梯。综上，安徽庐园公司尚应向凌志电梯支付的设备价款为279000元-136800元-100000元+40000元=82200元。关于凌志电梯主张的自2017年2月2日起算至10月2日的逾期付款利息，系因安徽庐园公司逾期付款而给凌志电梯造成的利息损失，该起算时间节点质保期已届满，安徽庐园公司应付的设备价款为82200元，故而应当以82200元为基数计付，凌志电梯主张的利息损失给付标准为年利率6%，该标准未超出银行同期贷款逾期罚息标准，予以支持，经核算，自2017年2月2日起算至2017年10月2日，安徽庐园公司应当承担的利息损失为82200元×6%÷12个月×8个月=3288元，之后应顺延计付。凌志电梯诉讼请求中超出上述核算数额的部分，依法不予支持。
综上所述，安徽庐园公司应当向凌志电梯支付尚欠的电梯设备价款82200元，并应向凌志电梯承担相应的利息损失。凌志电梯的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、安徽庐园公司于判决生效后十日内支付凌志电梯设备价款82200元及逾期付款利息损失3288元（利息损失自2017年2月2起暂计算至2017年10月2日，之后以82200元为基数按照年利率6%的标准顺延计付至款清之日止）；二、驳回凌志电梯的其他诉讼请求。案件受理费5044元，减半收取计2522元，由凌志电梯负担1000元，由安徽庐园公司负担1522元；财产保全费1770元，由安徽庐园公司负担。
二审中，上诉人凌志电梯提供了两组新证据：1、电话录音及电话录音记录，证明被上诉人提供的补充协议是在上诉人起诉被上诉人后，因上诉人不认可被上诉人支付给刘业友的21000元，被上诉人向刘业友追讨过程中逼迫刘业友在被上诉人事先打印好的《补充协议》上签字，故该《补充协议》是虚假证据；2、接处警情况登记表，证明被上诉人以堵截刘业友，不让刘业友出门办事的方式，迫使刘业友在《补充协议》上签名，刘业友于2018年1月1日报警，该《补充协议》的签订日期并非2016年5月28日。
被上诉人安徽庐园公司质证认为：对证据1的三性及证明目的均有异议，该证据与本案审理无任何关联性，当庭播放的手机录音与提供的录音光盘内容不完全一致，也无法反映出对话双方是谁，无法看出与上诉人或被上诉人的关联，根据最高院关于录音资料的答复，未经当事人同意的录音不能作为证据使用。从合同、还款计划、补充协议可以看出，刘业友是上诉人的授权代表，属于法律意义上的利害关系人，退一万步说即使该录音内容是刘业友本人所述，根据民事证据规则相关规定，相关利害关系人的陈述也不能作为证人证言。对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议。从该证据的内容上看，刘业友和余华兵之间可能存在债务纠纷，且接警时间为2018年1月1日，均与本案无任何关联。
本院经审查认为：证据1的通话主体身份不明，故本院对其证明目的不予确认。证据2与本案无关。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：刘业友作为凌志电梯的委托代理人签订了案涉合同及《凌志电梯设备款支付计划》，且双方在《凌志电梯设备款支付计划》中明确授权双方签字代表对双方未尽事宜进行协商，故本院认为刘业友有权代表凌志电梯签订《补充协议》。虽然凌志电梯辩称该《补充协议》系刘业友受安徽庐园公司胁迫所签，但未提供有效证据证明，本院不予采信。根据《补充协议》第一条第1项的约定，凌志电梯所应承担的违约金系按照合同约定的日千分之二计算的，该计算标准明显过高，本院酌情调整为日万分之五，由此核算出违约金为28800元（800000元×0.0005×72天）。
至于刘业友收取的21000元的款项认定问题。基于刘业友的授权代表身份，安徽庐园公司有理由相信刘业友可以代表凌志电梯收取货款。嗣后，安徽庐园公司在向凌志电梯转款的备注中亦明确提出了21000元，而凌志电梯在收款后一直未提出任何异议。故一审法院将该笔款项作为安徽庐园公司的已付货款，并无不当。
由于凌志电梯在一审中明确认可《凌志电梯设备款支付计划》中记载的剩余设备款279000元包括两台自动扶梯增加的费用9000元，故安徽庐园公司尚欠的货款金额为168600元（279000元-28800元-21600元-100000元+40000元），相应的利息损失为6744元（自2017年2月2日起暂计至2017年10月2日，之后以168600元为基数，按照年利率6%计算，款清息止）。
综上所述，凌志电梯的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6576号民事判决第二项，即驳回凌志电梯有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6576号民事判决第一项为安徽庐园文化投资有限公司于本判决生效后十日内向凌志电梯有限公司支付货款168600元及逾期付款利息6744元（暂计至2017年10月2日，之后以168600元为基数，按照年利率6%计算，款清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5044元，减半收取2522元，保全费1770元，合计4292元，由凌志电梯有限公司负担1277元，由安徽庐园文化投资有限公司负担3015元；二审案件受理费5044元，由凌志电梯有限公司负担1501元，由安徽庐园文化投资有限公司负担3543元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。