wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1351号
上诉人（原审被告）：谢荔，女，生于1977年3月20日，汉族，住四川省达州市通川。
委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔炳山，男，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市万州区。
上诉人谢荔因与被上诉人崔炳山民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢荔上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，判决内容不公。上诉人与蒋峰分居多年，蒋峰开公司对外负债不属于夫妻共同生活所负债务。上诉人有理由认为被上诉人与蒋峰恶意串通，损害上诉人利益。被上诉人对上诉人提起诉讼已超过法定时效。
被上诉人崔炳山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
崔炳山向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告与（2015）温江民初第2188号民事判决书被告蒋峰承担连带偿还债务40万元人民币。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，被告谢荔之夫蒋峰与原告崔炳山签订《借款协议》，协议中约定：原告崔炳山向蒋峰提供借款资金40万元人民币用于蒋峰公司生产经营，蒋峰须在2014年9月28日前向原告崔炳山偿还借款40万元。协议签订后，原告崔炳山通过银行转账支付28.2万元给蒋峰，其余11.8万元通过现金支付给了蒋峰，蒋峰收款后向原告崔炳山出具了收条。借款到期后，蒋峰未按约定偿还原告崔炳山借款，原告崔炳山遂以蒋峰为被告向成都市温江区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月24日作出（2015）温江民初字第2188号民事判决如下：“…被告蒋峰于判决生效之日起十日内向原告崔炳山偿还借款本金400000元。”现原告崔炳山以被告谢荔与蒋峰系为夫妻，应对以上借款承担连带偿还责任。同时查明，被告谢荔与蒋峰系夫妻。再查明，一审庭审中原告崔炳山向法庭出示《委托书》一份以证明被告谢荔对借款知情，该《委托书》载明：“委托人：谢荔，被委托人：蒋峰，由于本人在外地工作，不能亲自办理水韵华府10栋1单元801号房屋的抵押、买卖等相关手续，特委托蒋峰作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：谢荔2014年12月11日”。被告谢荔在一审庭审中否认对借款知情，也不认可该《委托书》系其本人亲自签名。一审庭审中，原告崔炳山明确表示放弃对利息的主张。
一审法院认为：原告崔炳山与被告谢荔之夫蒋峰之间的借贷关系已由成都市温江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）温江民初字第2188号民事判决书予以确认，双方之间借贷40万元的事实清楚，依法受法律保护。该借款发生在夫妻关系存续期间，借款系被告谢荔之夫蒋峰用于公司经营需要，借款当属二人夫妻共同生活所负债务。且被告谢荔也无让债权人明确知悉二人婚姻关系存续期间一方对所负的债务由一方负担的书面约定，也未举证证明此借款系其夫与第三人恶意串通，虚构债务，或者系蒋峰在从事赌博，吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，被告谢荔应当对其夫蒋峰在原告处借款承担共同偿还责任。至于《委托书》是否系被告本人所签，与本案无直接关联性。被告的辩称理由无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决：被告谢荔对成都市温江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）温江民初字第2188号民事判决书中确认的其夫蒋峰在原告崔炳山处借款40万元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢荔负担。
二审期间，上诉人申请证人蒋科出庭作证，拟证明蒋峰所借款项用于公司经营和个人挥霍，没有用于家庭共同生活。被上诉人质证认为，证人与蒋峰是兄弟关系，作证不妥。本院认定该证人证言缺乏其他证据印证，不能到达证明目的，本院不予采信。
二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢荔之夫蒋峰与被上诉人崔炳山的借贷关系已由生效的（2015）温江区民初字第2188号民事判决书予以确认。案涉借款发生在谢荔与蒋峰夫妻关系存续期间，上诉人谢荔主张该债务属于蒋峰的个人债务，被上诉人与蒋峰存在恶意串通，但未提供相应证据予以证实。一审判决认定案涉借款系谢荔、蒋峰的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，并无不当。被上诉人崔炳山就谢荔、蒋峰夫妻共同债务向蒋峰主张权利，诉讼时效中断的效力及于全部债权。上诉人谢荔主张本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人谢荔上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由谢荔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 段添天
审判员 刘全明
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1351号上诉人（原审被告）：谢荔，女，生于1977年3月20日，汉族，住四川省达州市通川。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔炳山，男，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市万州区。上诉人谢荔因与被上诉人崔炳山民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢荔上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，判决内容不公。上诉人与蒋峰分居多年，蒋峰开公司对外负债不属于夫妻共同生活所负债务。上诉人有理由认为被上诉人与蒋峰恶意串通，损害上诉人利益。被上诉人对上诉人提起诉讼已超过法定时效。被上诉人崔炳山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔炳山向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告与（2015）温江民初第2188号民事判决书被告蒋峰承担连带偿还债务40万元人民币。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月29日，被告谢荔之夫蒋峰与原告崔炳山签订《借款协议》，协议中约定：原告崔炳山向蒋峰提供借款资金40万元人民币用于蒋峰公司生产经营，蒋峰须在2014年9月28日前向原告崔炳山偿还借款40万元。协议签订后，原告崔炳山通过银行转账支付28.2万元给蒋峰，其余11.8万元通过现金支付给了蒋峰，蒋峰收款后向原告崔炳山出具了收条。借款到期后，蒋峰未按约定偿还原告崔炳山借款，原告崔炳山遂以蒋峰为被告向成都市温江区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月24日作出（2015）温江民初字第2188号民事判决如下：“…被告蒋峰于判决生效之日起十日内向原告崔炳山偿还借款本金400000元。”现原告崔炳山以被告谢荔与蒋峰系为夫妻，应对以上借款承担连带偿还责任。同时查明，被告谢荔与蒋峰系夫妻。再查明，一审庭审中原告崔炳山向法庭出示《委托书》一份以证明被告谢荔对借款知情，该《委托书》载明：“委托人：谢荔，被委托人：蒋峰，由于本人在外地工作，不能亲自办理水韵华府10栋1单元801号房屋的抵押、买卖等相关手续，特委托蒋峰作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：谢荔2014年12月11日”。被告谢荔在一审庭审中否认对借款知情，也不认可该《委托书》系其本人亲自签名。一审庭审中，原告崔炳山明确表示放弃对利息的主张。一审法院认为：原告崔炳山与被告谢荔之夫蒋峰之间的借贷关系已由成都市温江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）温江民初字第2188号民事判决书予以确认，双方之间借贷40万元的事实清楚，依法受法律保护。该借款发生在夫妻关系存续期间，借款系被告谢荔之夫蒋峰用于公司经营需要，借款当属二人夫妻共同生活所负债务。且被告谢荔也无让债权人明确知悉二人婚姻关系存续期间一方对所负的债务由一方负担的书面约定，也未举证证明此借款系其夫与第三人恶意串通，虚构债务，或者系蒋峰在从事赌博，吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，被告谢荔应当对其夫蒋峰在原告处借款承担共同偿还责任。至于《委托书》是否系被告本人所签，与本案无直接关联性。被告的辩称理由无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用，若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决：被告谢荔对成都市温江区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）温江民初字第2188号民事判决书中确认的其夫蒋峰在原告崔炳山处借款40万元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢荔负担。二审期间，上诉人申请证人蒋科出庭作证，拟证明蒋峰所借款项用于公司经营和个人挥霍，没有用于家庭共同生活。被上诉人质证认为，证人与蒋峰是兄弟关系，作证不妥。本院认定该证人证言缺乏其他证据印证，不能到达证明目的，本院不予采信。二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢荔之夫蒋峰与被上诉人崔炳山的借贷关系已由生效的（2015）温江区民初字第2188号民事判决书予以确认。案涉借款发生在谢荔与蒋峰夫妻关系存续期间，上诉人谢荔主张该债务属于蒋峰的个人债务，被上诉人与蒋峰存在恶意串通，但未提供相应证据予以证实。一审判决认定案涉借款系谢荔、蒋峰的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，并无不当。被上诉人崔炳山就谢荔、蒋峰夫妻共同债务向蒋峰主张权利，诉讼时效中断的效力及于全部债权。上诉人谢荔主张本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人谢荔上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由谢荔负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  段添天审判员  刘全明二〇一七年十月三十日书记员  王春燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第133号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。机构代码：00516624-5
法定代表人杨某，局长。
委托代理人高燕，即墨市通济街道办事处计生办主任。
被执行人孙某，男，1964年3月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人口和计划生育局对被执行人孙某不履行社会抚养费征收决定一案于2009年2月23日作出的即费征字[2009]53-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]53-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2009]53-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第二个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]53-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]53-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 黄爱妮
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3439号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00129号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南省第四工程有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人陈进，湖南万和联合律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ辉，男，1956年12月10日出生。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
申请复议人湖南省第四工程有限公司因不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）于2015年6月30日作出的（2015）天执裁字第00035号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，在本案的执行中，异议人湖南省第四工程有限公司的主要办事机构和执行财产已在长沙市天心区，对ＸＸ辉与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行，执行法院具有执行管辖权。此外，根据规定，当事人执行异议范围只限于对执行行为合法性的异议，不含对执行法院的执行管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人湖南省第四工程有限公司的异议。
申请复议人湖南省第四工程有限公司称，1、执行法院对执行异议未公开听证，程序严重违法。2015年5月26日，执行法院向申请复议人发出（2015）天执字第645号执行通知书之后，申请复议人在法律规定期限内向执行法院提出异议。执行法院收到申请复议人的异议书后，在未组织双方进行公开听证的情况下，直接作出了驳回异议的裁定，其程序明显违法。2、执行法院对该执行案件无管辖权。执行行为的合法性首先应当是执行法院是否有管辖权的问题，而非执行法院所称不含对执行法院的执行管辖权的异议。本案的第一审法院为湖南省长沙县人民法院，而且申请复议人的住所地在××省××市××区××路×××号，公司主要的办公楼等财产均在××市××区。因此，根据法律的规定，本执行案件应由长沙县人民法院或者邵阳市双清区人民法院来管辖，执行法院在本案的执行中根本无管辖权。综上，请求上级法院撤销执行法院（2015）天执裁字第00035号执行裁定和（2015）天执字第645号执行通知书。
本院查明，ＸＸ辉与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2014年9月20日作出的（2013）长县民初字第2458号民事判决书，判决被告湖南省第四工程有限公司返还原告ＸＸ辉集资款200000元并支付利息。湖南省第四工程有限公司不服判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月27日作出（2015）长中民二终字第01272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月11日，ＸＸ辉提出执行申请，申请强制执行湖南省第四工程有限公司支付集资款本金、利息和案件受理费。2015年5月26日，执行法院向被执行人湖南省第四工程有限公司作出（2015）天执字第645号执行通知书。2015年6月8日，执行法院作出（2015）天执字第645-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行存款331556元，或查封、扣押其价值相等的财产。执行过程中，湖南省第四工程有限公司以执行法院没有执行管辖权为由提出执行异议。2015年6月30日，执行法院作出（2015）天执裁字第00035号执行裁定，驳回湖南省第四工程有限公司的异议。湖南省第四工程有限公司不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，湖南省第四工程有限公司在××省××市××区××镇××村处建有房产，权证号码分别为××××××（产权面积475.08平方米）、××××××（产权面积497.43平方米）、××××××（产权面积33.54平方米）、××××××（产权面积64.14平方米）、××××××（产权面积329.18平方米）、××××××（产权面积85.49平方米）、××××××（产权面积1565.17平方米）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，申请复议人湖南省第四工程有限公司有财产在长沙市天心区（即执行法院辖区），执行法院对ＸＸ辉与湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案有执行管辖权，湖南省第四工程有限公司的这一异议理由不成立，本院不予采纳。湖南省第四工程有限公司另提出执行法院未进行公开听证即做出裁决属程序违法，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖南省第四工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年十一月三日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第724号
原告赵某某，男，小学文化，农民，住张家界市永定区。
被告欧某某，又名欧XX，女，小学文化，农民，住张家界市永定区。
原告赵某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后,依法由审判员易悦担任审判长，与人民陪审员田开富、罗振全组成合议庭，代理书记员朱常锐担任记录，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1993年经亲戚介绍相识，1994年在张家界市永定区民政局自愿办理结婚登记；1995年，原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年零6个月。2000年原告出狱后多次寻找被告未果，被告至今下落不明，现原、被告分居已有20年之久，夫妻感情确已破裂。故此，原告赵某某特向人民法院提起诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚；案件受理费由被告负担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、户口登记表一份，拟证明被告欧某某的户籍情况。
2、张家界市永定区村民委员会、张家界市永定区民政局出具的证明一份，拟证明原、被告双方于1994年登记结婚，至今分居20年的事实。
3、张家界市永定区XXX乡岩垴村村委会、张家界市公安局XXX派出所出具的证明一份，拟证明被告欧某某下落不明、分居20年的事实。
为查明案件事实，本院于2015年3月23日依职权调取了对赵金莲（张家界市永定区XXXXX村支部书记）的《调查笔录》一份，拟证明欧某某下落不明，原、被告双方分居20年的事实。
经质证，原告赵某某对法院依职权调取的《调查笔录》证据表示无异议。
被告欧某某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告欧某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的三组证据以及法院依职权调取的《调查笔录》证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：
经审理查明，原、被告于1993年经亲戚介绍相识，1994年在张家界市永定区民政局自愿办理结婚登记，婚后未生育子女。1995年，原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑6年零6个月，原、被告双方自此开始分居，现已分居20年。2015年2月26日，原告赵某某向人民法院提起诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚；案件受理费由被告负担。另查明，原、被告双方没有婚前财产，双方在婚姻关系存续期间未添置共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原、被告双方婚后不到一年时间原告就因盗窃罪入狱且服刑时间长达5年，是造成原、被告感情破裂的原因。2000年原告出狱后，也未能找到被告，原、被告双方一直处于分居状态至今20年，在这20年时间里，原、被告双方夫妻关系名存实亡，故原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告赵某某要求与被告欧某某离婚的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告欧某某离婚；
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 易 悦
人民陪审员 田开富
人民陪审员 罗振全
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 朱常锐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第247号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人胡桥。
被执行人刘建美。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人胡桥、刘建美未履行攸计生征字（2015）1077号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）1077号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人胡桥、刘建美于2013年8月生育一男孩，属违法生育，胡桥、刘建美的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2015年5月对胡桥、刘建美作出攸计生征字（2015）1077号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13226元，女方上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费26452元，对女方征收社会抚养费26452元，合计52904元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人胡桥、刘建美构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对胡桥、刘建美作出的攸计生征字（2015）1077号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人胡桥、刘建美在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）1077号征收社会抚养费决定书，由被执行人胡桥、刘建美履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）1077号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费52904元的义务。
案件执行费693元，由被执行人胡桥、刘建美承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十五日
书记员 李 君
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第77号
申请执行人：赵伟忠。
被执行人：江门市能华混凝土有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：文荣孝。
被执行人：江门市励诚实业投资有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：高庆国。
关于赵伟忠申请执行江门市能华混凝土有限公司、江门市励诚实业投资有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第86号民事判决书发生法律效力，但被执�人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月二十�
书 记 员 郑达雄
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1191号
罪犯贺奎云。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年1月8日，江苏省灌云县人民法院作出(2013)灌刑初字第0435号刑事判决，以贺奎云犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年二个月，(刑期自2012年6月28日起至2019年6月12日止)，并处罚金人民币一千元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年1月21日交付江苏省彭城监狱执行。2016年6月30日，本院以(2016)苏03刑更720号刑事裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2018年8月12日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第551号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯贺奎云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬二次。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯贺奎云在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚未履行。
本院认为，罪犯贺奎云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贺奎云的刑期减去七个月十四日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第17号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。
被执行人张国强，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑蝉花，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。系被执行人张国强之妻。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人张国强、郑蝉花征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2013）笏石镇第1507号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张国强、郑蝉花缴纳社会抚养费人民币61452元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）笏石镇第1507号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 郑飞鹏
执行员 潘丽鑫
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0504行初24号
起诉人：张秀英，女，1936年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院收到张秀英的起诉状。起诉人张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人张秀英与雨山区土地和房屋征收管理局签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2、本案的诉讼费由雨山区土地和房屋征收管理局承担。事实和理由：起诉人张秀英诉称其在马鞍山市雨山区湖南路9号4栋的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，起诉人张秀英与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年3月28日签订了《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。该协议中写明，协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经起诉人了解，此次拆迁项目中，其他案外人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于起诉人，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿的原则。涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了起诉人自身重大财产权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。依据上述规定，张秀英如果认为其与马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2013年3月28日签订的案涉《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》侵犯其相关的合法权益，并欲提起相关的行政诉讼时，其应当在案涉补偿协议签订之日起六个月内向人民法院提出（因为张秀英在2013年3月28日签订案涉补偿协议时，其已经知悉该协议的具体内容），故其于2018年6月8日具状本院提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、五十一条之规定，裁定如下：
对张秀英的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初第1号
原告：车某。
委托代理人张宝升，景县景州法律服务部法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告车某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告车某于2010年12月16日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费656元由原告车某承担。
审判员 王新
二〇一〇年十二月十六日
书记员 丁宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4349号
原告：高荣轩，男，1983年3月30日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告高荣轩与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高荣轩于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高荣轩的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高荣轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高荣轩负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01558号
原告刘利华，男，1967年8月11日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县横江镇烟坊村。
委托代理人何立保，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告张武，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住富平县庄里镇双岭村*组。
原告刘利华与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘利华及其委托代理人何立保到庭参加了诉讼。被告张武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘利华诉称，在2010年原告分两次给被告借现金共计47000元，被告在2013年6月20日向原告打有借条。后原告多次催要无果，无奈起诉至法院，请求公断。
被告张武经本院公告传唤，未到庭，亦未进行答辩。
原告刘利华为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明借款的事实。
证人王安玉出庭作证，证明借款事实及催要经过。
被告张武经公告传唤未到庭，未进行质证，亦未向法庭提交任何证据。
上述借条为书证，且与证人证言相符，对以上证据本院予以确认。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年被告张某以要开公司为由，向原告刘某某借款共计47000元，后于2103年6月20日向原告打下借条，双方未约定利息。此后，原告多次催要借款无果，以致成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张某向原告借款47000元，事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系成立，故原告要求被告张某清偿借款本金及利息，应予支持。关于利息一节，借款合同未约定利息，利息应当自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内，向原告刘某某清偿借款47000元及利息，利息自2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止。
如未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 牛文良
审 判 员 胡福德
人民陪审员 王世荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 XXX
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终307号
上诉人（原审原告）：依拉勒图，男，蒙古族，1970年9月23日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟中盟房地产有限责任公司。
法定代表人：范文中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
上诉人依拉勒图因与被上诉人阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人依拉勒图于2017年7月30日书面向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人依拉勒图于2017年7月30日书面向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许依拉勒图撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1279元，减半收取639.5元，由上诉人依拉勒图负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 王生铎
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 蓉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4298号
原告:周密，男,1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐。
委托诉讼代理人：马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐。
被告：严庆双，男，1971年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：肖红，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原告周密与被告严庆双、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员唐江适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加诉讼，被告严庆双、肖红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金60000元以及从2014年7月10日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日至为41148元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:被告因资金周转向原告借款，原告与被告于2014年6月9日签订《借款合同》约定：被告向原告借款60000元，期限1年即从2014年6月9日至2015年6月8日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，被告每月8日按等额本息的方式向原告偿还6200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），二被告未按约定还款的原告可以解除合同，发生诉讼纠纷时可向合同签订地法院起诉。原告按《借款合同》约定向被告指定银行账户转账支付了全部借款，被告未归还任何款项，后经原告多次催收无果。
被告严庆双、肖红均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2014年6月9日，原告周密作为出借人与被告借款人严庆双、肖红签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2014年6月9日至2015年6月8日止。合同约定的收款账号为严庆双的中国建设银行账户。借款利率，按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月8日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。
借款合同签订的同日，被告严庆双、肖红出具《承诺函》和《承诺书》。在承诺函中，严庆双、肖红承诺已收到案涉借款60000元，并承诺按时归还。在承诺书中，严庆双、肖红承诺在中国工商银行开设的账户系向出借人周密专门开立，并承诺会按约定按时足额向该账户存入相应款项，并授权出借人直接从该账户扣划当月应付款项。
2014年12月29日，周密通过其上海银行账户依约向合同指定的收款账户分两次转账共计60000元。
庭审中，周密提交了账号的历史明细清单，该明细显示，截止2016年11月7日，该账户周密没有扣款记录。
以上事实，有周密提交的借款合同、承诺函、承诺书、上海银行账户流水、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述在案为证。
本院认为，周密作为出借人与借款人严庆双、肖红签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同签订后，周密履行了借款义务，双方建立了合法有效的借款法律关系。现周密主张严庆双、肖红未归还任何借款本息，严庆双、肖红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周密的主张进行抗辩，本院对周密主张的事实予以确认，现周密诉请严庆双、肖红归还借款本金60000元并以尚欠借款本金为基数，按月息2%支付从2014年7年10日起至还清借款本金之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告严庆双、肖红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金60000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2014年7月10日起至还清本金之日止的利息；
如果被告严庆双、肖红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1161元，由被告严庆双、肖红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十二月十一日
书记员 余丹
记录员 郭佳
附:本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申107号
再审申请人（原审被告）：陈章敏，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人（原审被告）：龚毅，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（原审原告）：韦建思，男，1959年12月11日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原审被告：廖敦敢，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原审被告：邹都和，男，1955年10月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人陈章敏、龚毅因与被申请人韦建思及原审被告廖敦敢、邹都和民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2015)北民一初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人陈章敏、龚毅与被申请人韦建思、原审被告廖敦敢、邹都和民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院已于2015年11月9日作出（2015）北民一初字第914号民事判决，该判决于2016年1月31日已经发生法律效力。再审申请人陈章敏、龚毅对该判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在该判决发生法律效力后六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2017年7月12日向人民法院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈章敏、龚毅的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐东映
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1096号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张保国，曾用名张保固，男，1968年8月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人关留念，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕718号起诉书指控被告人张保国犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支�公诉，被告人张保国及其辩护人关留念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日下午，被害人张某4、杨某夫妇到同村村民张某1的超市与张某1结算帐，在算账时双方发生争执。被告人张保国酒后以被害人张某4、杨某夫妇吵吵的声音过大为由对二人进行辱骂，进而将被害人张某4打倒在地。在被害人杨某回家拿手机报警的路上，被告人张保国又将被害人杨某打倒在地，后用膝盖跪被害人杨某胸部，致胸部右侧第3-7肋骨及左侧第2肋骨骨折。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级，被害人张某4的损伤程度达不到轻微伤。
另查明，在被害人杨某住院治疗期间，被告人张保国托人给付被害人医疗费5000元。
上述事实，被告人张保国在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是，被告人张保国系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人少部分损失，应对其从轻从宽处罚。并有被害人张某4、杨某的陈述，证人张某1、张某2、张某3、陈某的证言，上蔡县中医院入院记录、诊断证明，驻马店市中心医院影像诊断报告单，伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字[2017]742号、[2017]722号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局小岳寺派出所出具的到案经过、被告人张保国户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保国酗酒后随意殴打他人，致一人轻伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张保国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被�人张保国系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿被害人少部分损失，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以支持。根据被告人张保国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张保国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张保国刑期自2017年9月14日起至2018年1月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南�驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 王保华
人民陪审员 席运城
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 付茫茫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4586号
原告李海林。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告李海林诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海林的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，2013年12月13日，原告经人介绍找到被告办理公租房，并按被告的要求交纳押金8000元，被告声称办不成全额退还，并向原告出具收款收据一张。但时至今日公租房早已分配，被告没能为原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告杨夫强收取原告李海林押金8000元，并出具收款收据，约定由其为原告办理公租房，如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告李海林申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告李海林押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告李海林押金8000元及利息（自2015年7月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王前之
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2303号
申请执行人：应旭升。
被执行人：黄进。
被执行人：徐兰央。
申请执行人应旭升与被执行人黄进、徐兰央民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月14日制作的（2014）金永商初字第3775号民事调解书，已经发生法律效力。2015年3月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2303号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月八日
书记员 金华英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初112号
原告：江西某某资产管理有限公司，住所地：南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，社会统一信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，该公司总经理。
委托代理人：温凌云，该公司员工。
被告：王某某，男，1981年1月29日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：韩某某，女，1982年9月10日生，汉族，住山东省临清市。
原告江西某某资产管理有限公司诉被告王某某、韩某某追偿权纠纷一案，原告江西某某资产管理有限公司于2018年1月12日向本院提出申请，要求依法冻结被告王某某、韩某某的银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。原告江西某某资产管理有限公司已提供担保。经审查，本院认为，原告江西某某资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告王某某、韩某某所有的银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂克洪
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初112号原告：江西某某资产管理有限公司，住所地：南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。法定代表人：陆雯，该公司总经理。委托代理人：温凌云，该公司法务经理。被告：王某某，男，1981年1月29日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：韩某某，女，1982年9月10日生，汉族，住山东省临清市。原告江西某某资产管理有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告王某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人温凌云到庭参加诉讼，被告王某某、韩某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，被告王某某与被告韩某某系夫妻。2016年9月26日，被告王某某、韩某某因经营进货需要，与原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》。该合同约定，江西银行股份有限公司小企业信贷中心向被告王某某提供10万元的贷款，贷款期限6个月，自2016年9月26日起至2017年3月26日止，贷款年利率为8.5%，被告韩某某为共同借款人，原告某某公司为该笔贷款提供担保。2016年9月26日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心发放了该笔贷款。在贷款使用期间，由于被告未能按时履行还款义务，造成逾期。原告于2017年9月19日代偿了被告的逾期贷款本息合计107253.71元。代偿后，原告多次向被告追偿，但被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令两被告共同偿还其代偿的银行贷款本息107253.71元和利息（自2017年9月26日起至付清上列款项止按年利率8.5%计算利息，暂计算至2017年12月11日止的利息为2127元）；本案诉讼发生的所有费用均由两被告承担。原告某某公司提交了如下证据：证据一、原告江西某某资产管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告王某某、韩某某身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格适格，以及两被告系夫妻；证据二、《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160411580100）、《江西银行贷款委托支付协议》、《结算业务委托书》，证明1、被告王某某作为借款人、被告韩某某作为共同借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款100000元，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入莘县众和宏泰饲料有限公司的账户；2、该笔贷款的年利率为8.5%，贷款期限为6个月（自2016年9月26日起至2017年3月26日止）；3、原告为该笔贷款提供了连带责任担保；证据三、《个人借款借据》、《贷款发放明细单》、《贷款发放凭证》，证明江西银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年9月26日向被告发放100000元贷款的事实，款项已划入被告指定账户；证据四、《委托书》、《情况说明》、《江西银行进账单》、《代偿证明》、《个人贷款结清证明》，证明原告已于2017年9月19日委托江西龙融担保有限公司代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息合计107253.71元，两被告的该笔贷款已结清。被告王某某、韩某某未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，被告王某某与被告韩某某系夫妻。2016年9月26日，被告王某某、韩某某同原告某某公司、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160411580100）。合同约定，被告王某某、韩某某因进货需要，向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款10万元；贷款期限为六个月，自2016年9月26日起至2017年3月26日止；贷款年利率为8.5%。原告某某公司为该笔贷款提供了连带责任担保。当日，贷款人江西银行股份有限公司小企业信贷中心将10万元划入借款人王某某指定的莘县众和宏泰饲料有限公司账户。贷款还款期限届满后，两被告未能如期偿还贷款，原告某某公司遂委托江西龙融担保有限公司于2017年9月19日代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心代偿本金10万元，利息769.56年，罚息6484.15元，合计107253.71元。尔后，原告已付给了江西龙融担保有限公司107253.71元。原告代偿后，多次向两被告追偿，但两被告至今未向原告归还代偿款，故原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。本院认为，被告王某某、韩某某与江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原告签订的《江西银行个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。贷款到期后，被告王某某、韩某某未按约定归还贷款本息，依照约定，原告某某公司代其偿还了借款107253.71元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告王某某、韩某某偿还其代偿款，故对原告要求两被告共同偿还代偿款107253.71元的诉讼请求，本院予以支持。自原告实际代偿之日起，被告王某某、韩某某本应向原告偿还代偿款，其未偿还，应承担违约责任，原告主张两被告需按年利率8.5%计算逾期偿还代偿款利息，于法无据，不予支持，但两被告应支付原告自代偿之日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王某某、韩某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某、韩某某于本判决生效之日起十日内向原告江西某某资产管理有限公司支付代偿款107253.71元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月20日起至上述款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2487元，财产保全费1070元，合计3557元，由被告王某某、韩某某承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  刘春香人民陪审员  郑 颖二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈 斌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申557号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵美文（曾用名赵成彬），男，1960年10月17日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人：赵文丽，女，1985年7月19日出生，汉族，住珠海市金湾区，系赵美文女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市金湾区红旗镇人民政府。地址：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路*号。
法定代表人：郑罗天，镇长。
再审申请人赵美文因诉珠海市金湾区红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵美文申请再审称：原一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。申请人有承包合同、1988年至2000年的租金收据，2000年后没有缴纳租金但仍合法承包使用，在合同没有到期租用期间，被申请人同意矿山猪场有限公司向国土局租用包括申请人租用的部分河道在内的土地，没有征询申请人意见的情况下申请人的4条排子河共28亩被珠海市红旗矿山猪场有限公司围蔽造成损失，申请人依法有权不缴纳未被占用河道的租金，2001年至2004年1月15日期间红旗镇政府没有阻止申请人使用河道也没有追缴租金或终止承包合同，申请人是合法使用河道，与2004年被用地单位一样有权利得到青苗及附着物的补偿款。申请请求：1、撤销（2016）粤04行终86号行政裁定；2、撤销（2015）珠香法行初字第98号行政判决；3、判决被申请人赔偿申请人地上附着物及青苗补偿款共5556410元；4、判决被申请人承担一审、二审及再审的诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据申请人赵美文申请再审提交的材料反映，申请人赵美文于1987年11月22日与广东省国营红旗华侨农场矿山分场签订《关于承包河道捕鱼捉虾合同书》，约定承包永福围新挖河道捕鱼捉虾，承包日期自1988年1月1日起至1990年12月31日止，合同到期后申请人赵美文继续向珠海市红旗管理区矿山管理分区交纳租金至2000年。2004年1月15日，珠海市国土局金湾分局与红旗镇政府、红旗控股公司签订《珠海市国家建设用地补偿协议书》，征收土地1246.33亩。2013年10月23日，申请人赵美文（甲方）与被申请人红旗镇政府（乙方）签订两份《清场协议》，协议内容分别为：“甲方现使用的土地经乙方现场测量面积为57.76亩，甲方予以确认；由于该土地于2004年已征收，……现将该土地进行清场；甲方在现有土地上的鱼塘等种植物，乙方按每亩2500元共折合144400元，支付给甲方作为主动退地搬迁的费用。”“甲方现使用的土地经乙方现场测量面积为2亩，甲方予以确认；由于该土地于2004年已征收，……现将该土地进行清场；甲方在现有土地上的杂物等种植物，乙方按每亩1000元共折合2000元，支付给甲方作为主动退地搬迁的费用。”2015年5月27日，申请人赵美文向被申请人红旗镇政府提交《申请信》，称2004年征地，其使用的直河（别称竹围冲）在征地范围内，但未收到青苗款，请红旗镇政府按现时青苗补偿价格补偿其青苗款已填土部分288800元，未填土部分按政府测量亩数再作补偿。2015年6月9日，红旗镇政府作出珠金红[2015]0001号《信访事项不予受理告知书》，告知赵美文该府已就其反映的信访事项于2014年12月10日作出答复，并经珠海市金湾区人民政府复查，珠海市人民政府复核，予以维持，故决定对赵美文此次信访不予受理。赵美文收到该告知书后不服，提起本案行政诉讼，请求被申请人红旗区政府支付2004年征用其承包河道的青苗及附着物补偿款共589840元。原一、二审法院审理认定，珠海市国土局金湾分局与红旗镇政府、红旗控股公司于2004年签订《珠海市国家建设用地补偿协议书》后，并未组织对申请人赵美文使用的涉案河道进行清场。赵美文继续使用涉案河道，直至2013年与被申请人红旗镇政府签订两份《清场协议》，按其当时使用土地上的鱼塘、杂物等种植物现状，分别领取主动退地搬迁费用144400元、2000元。因此，申请人赵美文主张其没有得到被申请人2004年征用其承包河道的补偿款，起诉请求被申请人支付其青苗补偿款589840元，缺乏事实依据。原二审法院裁定驳回赵美文的起诉，并无不当。申请人赵美文申请再审主张，原一、二审判决、裁定认定事实不清，适用法律不当，无视其提交的证据和质证要求等，请求撤销原一审判决、原二审裁定并判决被申请人赔偿其地上附着物及青苗补偿款，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，赵美文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵美文的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月五日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2892号
罪犯姚锡清，男，1977年5月17日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年5月23日作出（2012）连刑初字第064号刑事判决，以被告人姚锡清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚锡清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚锡清在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚锡清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚锡清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚锡清减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日起至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执965号
申请执行人重庆高宇汽车运输有限公司。
住所地：重庆市綦江县郭扶镇梅子桥村1社。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。
申请执行人重庆高宇汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保险合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）云0114民初297号民事调解书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。
经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已全部履行支付案款的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一八年一月五日
书记员 李 敬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2171号
原告：中机嘉峰机械工程有限公司，住所地：河北省固安县工业园区南区。
法定代表人：越文峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律服务工作者。
被告：廊坊市万达冶金设备制造有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区仇庄乡潘场村西口。
法定代表人：任寿麟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张涛，河北智联律师事务所律师。
原告中机嘉峰机械工程有限公司与被告廊坊市万达冶金设备制造有限公司定做合同纠纷一案，原告于2017年2月28日起诉到河北省固安县人民法院，河北省固安县人民法院于2017年5月24日作出（2017）冀1022民初729号民事裁定书，裁定将本案移送廊坊市安次区人民法院处理。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谷云飞，被告的委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至2011年2月间，原告与被告连续签订开卷机、卷取机等合同，原告均已按照合同约定及时履行，但被告至今仍欠原告货款40344.2元，经原告多次催要，被告仍未支付，现起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付货款40344.2元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告在2010年9月、2011年2月签订两份《加工承揽合同》，现合同已经履行完毕，在合同履行过程中，因原告所提供的产品存有质量问题，双方进行过协商，因产品质量问题向原告提出索赔未得到任何答复，距今已超过4-5年，在此期间原告从未与被告有过任何联系，被告也未收到原告任何信函，原告现提出要求被告支付货款的诉讼请求已经超过我国法律保护的诉讼时效的规定，原告虽有诉权，但丧失了胜诉权，请求法院不支持原告的各项诉求。
经审理查明，原、被告于2010年9月2日签订了《工业产品加工合同》，合同第十一条约定：结算方式、时间及地点：预付150000元，提货时按实际结算价付至95%，余款无质量问题一年付清。针对该合同双方于2011年3月24日签订了《结账协议》，协议约定：三、合同总金额：488514元；四、提货款：114088.30元，质量保证金：488514×5%＝24425.70元。原、被告于2011年2月19日签订了《工业产品加工合同》，合同第十一条约定：结算方式、时间及地点：预付70000元，提货时按实际结算价付至90%，余款无质量问题一年付清。原、被告针对该合同于2011年6月3日签订了《结账协议》，协议约定：三、合同金额：159185元；四、提货款：26369.5元，质量保证金：159185×10%＝15918.5元。上述两份《结账协议》第五项均约定被告支付提货款10天后，原告开具全额17%增值税发票。被告至今未向原告支付上述两笔质保金40344.2元。
庭审中，原告称向被告邮寄过催款函，提交了顺风速运公司快递单，证明原告一直在催要上述款项。被告认为没有收到原告发送的任何快递和催款函，顺风快递没有被告公司人员的签字，也未说明是什么快件，发送时间为2016年9月30日，距离应付款5年时间，不同意原告的证明目的。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告就质量保证金数额及支付期限已作出明确约定，原告要求被告支付质量保证金24425.70元、15918.5元的诉讼时效应分别自2011年3月25日、2011年6月4日起算，至2017年10月24日原告起诉时已超过三年诉讼时效，且原告未提供充足证据证明存在诉讼时效中断，被告对原告主张于2016年9月30日通过顺丰快递发出的催款函亦不认可，故对被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告中机嘉峰机械工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费405元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任增军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王培强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第403号
原告于玲，男，1952年4月11日出生，汉族。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告滦南县源汇纺纱厂。
法定代表人李振锁，厂长。
原告于玲与被告滦南县源汇纺纱厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玲的委托代理人孙续生到庭参加诉讼，被告法定代表人李振锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告为生产经营从原告处借款人民币236000元，同时约定按月利息15%计息。后原告多次要求被告偿还借款，被告均借口推脱。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款本金及利息共计250160元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：被告为原告出具的收据一张。用以证明借款的事实、数额及利息的约定。
被告滦南县源汇纺纱厂在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月18日，被告滦南县源汇纺纱厂从原告于玲处借款236000元，被告为原告出具收据一张，该收据中记载“今收到于玲借给源汇纺纱厂交来现金（按月息15%计算）人民币（大写）贰拾叁万陆仟元整￥236000”。原告向被告索要借款未果，遂形成诉讼。
庭审中，原告称借款时双方约定按月利率15‰计付利息，上述收据中“按月息15%计算”书写有误。
以上事实有原告陈述、收据等证据证实。
本院认为，被告由原告处借款236000元事实清楚，应认定原、被告间存在合法有效的借贷关系，被告应向原告履行相应的偿还义务。被告为原告出具的收据中载明“按月息15%计算”，但原告当庭称借款时双方约定按月利率15‰计付利息，故按月利率15‰计付利息，系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，被告应按此标准向原告支付借款利息。原告主张自2013年8月18日起至2013年12月24日止的借款利息，按月利率15‰计算为15222元，但原告诉请的借款利息为14160元，被告给付原告的借款利息应以原告诉请的数额为限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦南县源汇纺纱厂给付原告于玲借款本金236000元及利息14160元，本息共计250160元（本判决生效即履行）。
本案案件受理费5060元减半收取2530元、诉讼保全申请费1870元，共计4400由被告滦南县源汇纺纱厂负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年三月十九日
书记员 张国强
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第866号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，201
3年1月23日被取保候审。
辩护人耿××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）809号起
诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2013年8月5日向本院提起公
诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余
杭区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人
周某及其辩护人耿××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年6月，谭某某、汪
某某（均已判刑）伙同杨某某（另案处理）等人在杭州市余杭
区××街道××座山边的空置房、余杭街道上湖村附近的山上
和余杭街道永健养鸭场的一房间内，以麻将牌打“筒子功”的
形式组织多人聚众赌博约20场，每场抽头获利约人民币3000元
。期间，被告人周某为赌场望风5场。
据以指控的证据有证人证言；辨认笔录；同案人员谭某
某、王某某等人的供述和辩解、刑事判决书、户籍证明、被告
人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成
赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三
百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。被告人周某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人周某系从犯、初犯，如实供述且自
愿认罪，请求对被告人周某适用非监禁刑。
经审理查明：2012年6月，谭某某、汪某某、李某某（均
已判刑）伙同杨某某（另案处理）等人在杭州市余杭区××街
道××座山边的空置房、余杭街道上湖村附近的山上和余杭街
道永健养鸭场的一房间内，以麻将牌打“筒子功”的形式组织
多人聚众赌博，每场抽头获利约人民币3000元。期间，被告人
周某为赌场望风5场，获利600元。
本案审理过程中，被告人周某退出违法所得600元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人丁某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人
周某及同案人员谭某某、汪某某），证实2012年6月份，汪某
某邀请其到位于余杭区××乡××座山上的赌场赌博，赌场的
老板是谭某某、汪某某，有人负责抽头，每场抽头款在4000元
左右；赌场至少开了10余天，其前往赌博的2次均有车辆接送
，被告人周某跟随汪某某经常出入赌场，其看到被告人周某某
两场在赌场里面等事实；
2、证人肖某的证言、辨认笔录及照片（辨认出同案人员
谭某某及杨某某、辨认出作案地点），证实2012年6月30日，
其到位于余杭区余杭街道××村××座山上的谭某某与杨某某
开设的赌场内赌博，赌场当天抽头在2000元以上等事实；
3、同案人员谭某某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨
认出被告人周某及同案人员汪某某、杨某某、李某某及作案地点），证实2012年6月初，其与汪某某商量开赌场，并叫了李
某某及杨某某在赌场放抛资，赌场开设在余杭中泰××××近
山上、余杭街道上湖村附近山上、余杭街道永建的一个养鸭场
等地，赌场一直开到6月底，赌博形式是“筒子功”，被告人
周某是汪某某喊来的，汪某某安排被告人周某负责望风，被告
人周某为赌场望风的次数在15次以上等事实；
4、同案人员李某某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨
认出被告人周某及同案人员汪某某、谭某某），证实2012年6
月初，谭某某与杨某某一起在余杭开设赌场，赌博形式是“筒
子功”，每场抽头至少在2000元以上，杨某某让其帮忙“背钱
”即帮忙放抛资，在赌场里谭某某是老板，杨某某负责放抛资
，汪某某经常在坐庄，被告人周某经常跟着汪某某在赌场里，
但其没有看到被告人周某参与赌场运作，也不清楚被告人周某
是否为赌场的工作人员等事实；
5、同案人员汪某某的供述和辩解，证实2012年6月初，
其与谭某某商量开赌场，后谭某某又叫了杨某某及李某某到赌
场放抛资，赌场开设在余杭区××乡××座山上的一个空置房
、余杭街道永建附近的一个养鸭场里及余杭街道上湖村附近的
一座山上等地，赌博形式是“筒子功”，赌场至少开了20场，
每场抽头3000元左右，被告人周某是其朋友，平时帮其开车进
入赌场，被告人周某至少去过赌场5场，其给过被告人周某200
到300元钱等事实；
6、刑事判决书，证实同案人员谭某某、汪某某、李某某
因本案犯罪已被判处刑罚的事实；7、抓获、破案经过，证实被告人周某系被动归案的事实
；
8、户籍证明，证实被告人周某的身份情况；
9、被告人周某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，伙同他人聚众赌
博，抽头获利金额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在共同犯罪中起辅助
作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某如实供述自己
的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人周某主动退出违法所
得，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适
用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第
一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第
五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高
人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解
释》第一条第（一）项、第八条第二款、《最高人民法院关于
适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，
判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人周某退出的违法所得人民币六
百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 夏 菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第866号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月23日被取保候审。
辩护人耿光明。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人耿光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年6月，谭永飞、汪文耀（均已判刑）伙同杨某（另案处理）等人在杭州市余杭区中泰街道百亩地附近的一座山边的空置房、余杭街道上湖村附近的山上和余杭街道永健养鸭场的一房间内，以麻将牌打“筒子功”的形式组织多人聚众赌博约20场，每场抽头获利约人民币3000元。期间，被告人周某为赌场望风5场。
据以指控的证据有证人证言；辨认笔录；同案人员谭永飞、王永耀等人的供述和辩解、刑事判决书、户籍证明、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成赌博罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人周某系从犯、初犯，如实供述且自愿认罪，请求对被告人周某适用非监禁刑。
经审理查明：2012年6月，谭永飞、汪文耀、ＸＸＸ（均已判刑）伙同杨某（另案处理）等人在杭州市余杭区中泰街道百亩地附近的一座山边的空置房、余杭街道上湖村附近的山上和余杭街道永健养鸭场的一房间内，以麻将牌打“筒子功”的形式组织多人聚众赌博，每场抽头获利约人民币3000元。期间，被告人周某为赌场望风5场，获利600元。
本案审理过程中，被告人周某退出违法所得600元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人丁某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人周某及同案人员谭永飞、汪文耀），证实2012年6月份，汪文耀邀请其到位于余杭区余杭街道中泰乡百亩地附近的一座山上的赌场赌博，赌场的老板是谭永飞、汪文耀，有人负责抽头，每场抽头款在4000元左右；赌场至少开了10余天，其前往赌博的2次均有车辆接送，被告人周某跟随汪文耀经常出入赌场，其看到被告人周某有两场在赌场里面等事实；
2、证人肖某的证言、辨认笔录及照片（辨认出同案人员谭永飞及杨某、辨认出作案地点），证实2012年6月30日，其到位于余杭区余杭街道上湖村附近的一座山上的谭永飞与杨某开设的赌场内赌博，赌场当天抽头在2000元以上等事实；
3、同案人员谭永飞的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人周某及同案人员汪文耀、杨某、ＸＸＸ及作案地点），证实2012年6月初，其与汪文耀商量开赌场，并叫了ＸＸＸ及杨某在赌场放抛资，赌场开设在余杭中泰街道百亩地附近山上、余杭街道上湖村附近山上、余杭街道永建的一个养鸭场等地，赌场一直开到6月底，赌博形式是“筒子功”，被告人周某是汪文耀喊来的，汪文耀安排被告人周某负责望风，被告人周某为赌场望风的次数在15次以上等事实；
4、同案人员ＸＸＸ的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人周某及同案人员汪文耀、谭永飞），证实2012年6月初，谭永飞与杨某一起在余杭开设赌场，赌博形式是“筒子功”，每场抽头至少在2000元以上，杨某让其帮忙“背钱”即帮忙放抛资，在赌场里谭永飞是老板，杨某负责放抛资，汪文耀经常在坐庄，被告人周某经常跟着汪文耀在赌场里，但其没有看到被告人周某参与赌场运作，也不清楚被告人周某是否为赌场的工作人员等事实；
5、同案人员汪文耀的供述和辩解，证实2012年6月初，其与谭永飞商量开赌场，后谭永飞又叫了杨某及ＸＸＸ到赌场放抛资，赌场开设在余杭区中泰乡百亩地附近的一座山上的一个空置房、余杭街道永建附近的一个养鸭场里及余杭街道上湖村附近的一座山上等地，赌博形式是“筒子功”，赌场至少开了20场，每场抽头3000元左右，被告人周某是其朋友，平时帮其开车进入赌场，被告人周某至少去过赌场5场，其给过被告人周某200到300元钱等事实；
6、刑事判决书，证实同案人员谭永飞、汪文耀、ＸＸＸ因本案犯罪已被判处刑罚的事实；
7、抓获、破案经过，证实被告人周某系被动归案的事实；
8、户籍证明，证实被告人周某的身份情况；
9、被告人周某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头获利金额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人周某主动退出违法所得，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人周某退出的违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 夏 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1870号
上诉人（原审被告）:广州市思航建材有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：吴君永。
被上诉人（原审原告）:何耀斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子文，广东仲衡律师事务所实习律师。
原审被告：吴君永，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人广州市思航建材有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市思航建材有限公司上诉称，被上诉人现起诉的租赁费用实为上诉人在花都区儿童公园和南沙区乌洲工业园厂房工程施工的工程价款，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据法律的相关规定，应适用不动产专属管辖，故请求将案件移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人、原审被告支付勾机租赁费及利息，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人即原审被告的住所地位于广州市番禺区辖区范围内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2801号
原告：谭云发，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址广东省开平市，
委托诉讼代理人：张荣顺，男，汉族，1967年1月3日出生，身份证住址广东省开平市，
被告:珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北港昌路341号第三层306房。
法定代表人：李富华，经理。
原告谭云发与被告珠海华贸劳务派遣有限公司（以下简称华贸公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告谭云发的诉讼代理人张荣顺到庭参加诉讼，被告华贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
谭云发向本院提出诉讼请求：1.判令华贸公司返还谭云发的第一阶段缴付款项2000元；2.判令华贸公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方于2016年5月24日签订了一份赴澳门出境劳务《协议》，按照协议谭云发已向华贸公司缴付了2000元。根据协议约定，华贸公司承诺“确保工人赴澳出境工作的时间为2016年9月之前赴澳出境工作”，谭云发一直在家等候通知，并经多次催促华贸公司无效，直至今日华贸公司既没有依约安排出境劳务也没有主动退回缴付的款项，华贸公司的行为已构成违约和欺诈，现请求法院依法判决。
谭云发对其陈述事实提供的证据有：赴澳门劳务《协议》，珠海华贸劳务派遣有限公司收款收据，张荣顺报警回执。
华贸公司未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，张荣顺与华贸公司签订一份《协议》，约定华贸公司委托张荣顺招聘水电工、木工等工人，华贸公司为工人办理到澳门工作的相关手续，工人分四阶段支付费用，分别为2000元、3000元、3000元、4000元；华贸公司确保工人赴澳出境工作的时间为2016年9月，否则全额退款等内容。协议附件的《情况表》中，当时有包括谭云发在内的15人，均为张荣顺的亲戚朋友。
2016年5月24日，谭云发向华贸公司交纳了第一阶段的费用2000元，华贸公司出具了《收款收据》，确认收到谭云发款项。
此后华贸公司一直未能为谭云发办理出境工作的手续，谭云发称华贸公司承诺在2016年9月12日办理木工出境手续，但仍然未能办理。谭云发在2016年9月13日报警，谭云发称当天还有多人在拱北派出所报警。现华贸公司的法定代表人被羁押于珠海市第一看守所。
本院认为，张荣顺就谭云发等人到澳门务工与华贸公司签订的《协议》，谭云发根据该协议向华贸公司交纳了第一阶段款项，该合同内容对谭云发与华贸公司具有约束力，双方应当根据该合同内容履行义务。华贸公司收取谭云发相关费用，未能按其承诺履行合同义务，并已不具有履行办证的能力，构成违约，应承担违约责任。谭云发要求华贸公司退还交纳的款项2000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海华贸劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告谭云发返还办证费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告谭云发预交），由被告珠海华贸劳务派遣有限公司负担。
审判员 蔡卫星
二〇一七年六月八日
书记员 多 超
蓝玉碧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14412号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
法定代表人:孙京伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：吴晶，女，1976年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：王炜煜，男，1976年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告吴晶、王炜煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十一月二日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14412号原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。法定代表人:孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告：吴晶，女，1976年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王炜煜，男，1976年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告吴晶、王炜煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一七年十一月二日书记员  韩金利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保102号
申请人赵海军，男，1970年4月4日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
申请人苏秀芝，女，1972年1月29日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被申请丁瑞成，男，1961年12月17日生，满族，公务员，住围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号**单元***室。身份证号。
申请人赵海军与被申请人丁瑞成申请诉前财产保全纠纷一案，申请人赵海军于2018年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人丁瑞成驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵海军、苏秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人丁瑞成驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年四月十七日
书记员 张文慧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第248号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡晓。因本案于2008年3月31日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）252号起诉书指控被告人胡晓犯故意毁坏财物罪，于2008年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年3月12日20时许，被告人胡晓在西湖区紫桂花园东门正对面的竞舟路临时停车位上，因其停放的轿车被堵，遂用随身携带的汽车钥匙划损被害人章某停放在其车前的一辆黑色丰田皇冠轿车（车牌号为京K×××××）车某，经评估损失人民币6000元。被告人胡晓的行为构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人胡晓赔偿被害人章某经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人胡晓在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、道路停车泊位收费计时单、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过说明、破案经过、户籍证明等书证，被害人章某的陈述，证人项某、徐某的证言，价格鉴定结论，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人胡晓系初犯，自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用单处罚金不致再危害社会，故对其单处罚金。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人胡晓犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年六月十二日
书 记 员 周蕾
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初306号
原告：陈少萍，女，1948年10月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区,
委托诉讼代理人：李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：珠海金山房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区银桦路8号601房。
法定代表人：李永山。
被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路8号604。
法定代表人：钟国兴。
被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市香洲区昌盛路376号134栋803房。
法定代表人：黄滢静。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海永通商业运营管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-16007。
法定代表人：肖成智。
原告陈少萍与被告珠海金山房产有限公司、珠海时代百货有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司、珠海永通商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈少萍于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告珠海金山房产有限公司的起诉。
本院认为，原告陈少萍申请撤回对被告珠海金山房产有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少萍撤回对被告珠海金山房产有限公司的起诉。
审判员 郑 恒
二〇一七年六月一日
书记员 李智武
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初59号
原告：吴军，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
被告：张立山，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：韩长芝，女，1967年0月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告吴军与被告张立山、韩长芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程继刚到庭参加了诉讼，被告张立山、韩长芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金100000元并支付利息5000元，并按照月利率0.015支付利息至实际偿清之日止。事实和理由：2015年1月21日，两被告向我借款100000元，并出具借据一份，约定借款利率为每月0.015，后被告未偿还借款，两被告是夫妻关系，该借款是两被告的夫妻共同债务，因此，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。
被告张立山、韩长芝均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张立山向原告出具借条一份，写明：今借到吴军现金100000元，注：月息0.015元。关于借款经过及款项的交付过程，原告称其与两被告是朋友关系，2015年1月21日被告以经营生意需要资金为由，提出向原告借款100000元，原告同意出具给被告款项，被告向原告出具了借条，2015年2月9日，原告吴军向被告韩长芝的账户存入100000元。为证实上述主张，原告提交银行客户回单一份，该回单显示2015年2月9日韩长芝的账户内存入现金100000元。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2016年3月31日离婚。
借款后，原告向被告催要借款，被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。
以上事实有借条、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，2015年2月9日，被告张立山向原告吴军借款100000元，该事实由借条、银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告张立山应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定借款利息为1.5%，该约定不违反法律规定，因此，原告主张被告按照月利率1.5%支付利息，本院予以确认，故被告张立山应自借款之日（即2015年2月9日）起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%支付利息。
上述债务发生在被告张立山与被告韩长芝婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告张立山和原告吴军明确约定为个人债务，或者被告张立山与被告韩长芝对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，且原告是将出借的款项存入了被告韩长芝的账户，可见被告韩长芝对该债务是知情的，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告韩长芝应与被告张立山共同承担还款责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张立山、韩长芝于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军借款本金100000及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年2月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 蒋静华
人民陪审员 冯正运
二〇一七年九月十四日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 吕承尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初59号原告：吴军，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：张立山，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：韩长芝，女，1967年0月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告吴军与被告张立山、韩长芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程继刚到庭参加了诉讼，被告张立山、韩长芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金100000元并支付利息5000元，并按照月利率0.015支付利息至实际偿清之日止。事实和理由：2015年1月21日，两被告向我借款100000元，并出具借据一份，约定借款利率为每月0.015，后被告未偿还借款，两被告是夫妻关系，该借款是两被告的夫妻共同债务，因此，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判如所诉。被告张立山、韩长芝均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告张立山向原告出具借条一份，写明：今借到吴军现金100000元，注：月息0.015元。关于借款经过及款项的交付过程，原告称其与两被告是朋友关系，2015年1月21日被告以经营生意需要资金为由，提出向原告借款100000元，原告同意出具给被告款项，被告向原告出具了借条，2015年2月9日，原告吴军向被告韩长芝的账户存入100000元。为证实上述主张，原告提交银行客户回单一份，该回单显示2015年2月9日韩长芝的账户内存入现金100000元。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2016年3月31日离婚。借款后，原告向被告催要借款，被告未偿还借款，为此，原告诉至本院，要求处理。以上事实有借条、银行客户回单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，2015年2月9日，被告张立山向原告吴军借款100000元，该事实由借条、银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告张立山应足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定借款利息为1.5%，该约定不违反法律规定，因此，原告主张被告按照月利率1.5%支付利息，本院予以确认，故被告张立山应自借款之日（即2015年2月9日）起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%支付利息。上述债务发生在被告张立山与被告韩长芝婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告张立山和原告吴军明确约定为个人债务，或者被告张立山与被告韩长芝对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，且原告是将出借的款项存入了被告韩长芝的账户，可见被告韩长芝对该债务是知情的，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告韩长芝应与被告张立山共同承担还款责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张立山、韩长芝于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军借款本金100000及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年2月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  蒋静华人民陪审员  冯正运二〇一七年九月十四日法官 助理  马甜甜书 记 员  吕承尧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1350号
上诉人（原审被告）:巢锦虎，男，1972年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）：李登文，男，1966年7月7日出生，住北京市房山区。
原审被告:翼城县小神沟矿业有限公司，住所地山西省临汾市翼城县里砦镇老官庄村北。
法定代表人：孔庆民。
原审被告:临汾市德隆五金机电有限公司，住所地山西省临汾市尧庙镇大韩村。
法定代表人：乔楠。
原审被告:山西坤达实业有限公司，住所地山西省临汾市翼城县砦里镇老官庄村。
法定代表人：张旭东。
上诉人巢锦虎与被上诉人李登文、原审被告翼城县小神沟矿业有限公司、原审被告临汾市德隆五金机电有限公司、原审被告山西坤达实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第67307号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
巢锦虎上诉称，其签订借款合同的签订地和履行地均不在北京市朝阳区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省临汾市尧都区人民法院或山西省翼城县人民法院审理。
被上诉人李登文对上诉人巢锦虎的上诉未向本院提交书面答辩状。
原审被告翼城县小神沟矿业有限公司、原审被告临汾市德隆五金机电有限公司、原审被告山西坤达实业有限公司对上诉人巢锦虎的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，李登文以民间借贷纠纷为由，请求判令巢锦虎及三原审被告偿还本金、利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《借款合同》第十四条约定，在履行过程中发生争议，任何一方应向北京市朝阳区人民法院诉讼解决，且该合同的签订地为北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，巢锦虎上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由巢锦虎负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年十月十八日
书记员 郭仲仁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第182号
原告徐米良，个人经营。
委托代理人李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告陈恩慧，职业不详。
原告徐米良诉被告陈恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由助理审判员叶茜担任审判长，与人民陪审员冯信友、人民陪审员王嗣庆组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐米良的委托代理人李浙平到庭参加了诉讼，被告陈恩慧经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐米粮诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月29日，被告以修船急需资金为由向原告借款6万元。原告将自有资金57400元出借给被告，并由被告出具借条一份，约定借款57400元，借期10天，借款利率为月利2分。借款到期后，原告经多次催讨无果，故起诉至法院要求被告归还借款54700元并自2012年12月30日起按月利2%支付利息至借款清偿之日止。
被告陈恩慧未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明借款事实、借款期限及借款利率。被告陈恩慧未到庭对上述证据予以质证。本院对上述证据的三性予以确认，可作为本案的定案依据。
通过原告举证及本院对上述证据的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2012年12月29日，被告以急需资金支付船舶修理费为由向原告借款6万元。因原告携带现金不足6万，故最终出借57400元，并由原告起草借条一份，约定被告向原告借款57400元，借期10天，借款利率为月利2%，被告陈恩慧作为借款人在该借条上签名。借条出具后，原告随即将借款57400元以现金形式交付给被告。借款到期后，被告并未还本付息。原告经多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告归还54700元并自2012年12月30日起按月利2%支付利息至借款清偿之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈恩慧向原告徐米良借款的事实，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担按约还本付息的合同责任。又因双方在借条上明确约定借款利息为月利2%且该标准未超过法律规定的限额，借款逾期利息亦应参照借期内利率标准。故对于原告要求被告归还借款并按月利2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈恩慧经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩慧于本判决生效之日起20日内归还原告徐米粮借款54700元，并自2012年12月30日起按月利2%支付利息至本判决确定的还款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，由被告陈恩慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 叶 茜
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王嗣庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑涵文