吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1653号
上诉人（原审原告）：通化鼎元建筑安装工程有限公司，住所地吉林省通化市二道江区桃源村四组。
法定代表人：程春，总经理。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二O六医院，住所地吉林省通化市东昌区新华大街****号。
委托代理人：吕海峰，男，1970年4月15日生，汉族，该医院医生，住吉林省通化市二O六医院家属楼。
委托代理人：祝宏全，男，1974年7月4日生，汉族，该医院法律顾问，住吉林省通化县快大茂镇新风委*组。
原审第三人：张杰，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：高玉平，通化市光明法律服务所法律工作。
上诉人通化鼎元建筑安装工程有限公司（以下简称鼎元公司）因与被上诉人中国人民解放军第二O六医院（以下简称二O六医院）、原审第三人张杰追偿权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.判令二O六医院给付鼎元公司赔偿张杰赔偿款14.7万元；2.本案的诉讼费用依法由二O六医院负担承担。事实与理由：鼎元公司认为原审过程中自己已经向法院提交了通化中院作出的生效判决，以此可以认定二O六医院应对张杰的经济损失承担70%的赔偿责任。同时鼎元公司也提供了确认自己已经给付张杰赔偿款21万元的生效判决，张杰对已经收到上诉人给付的21万元赔偿款也当庭给予了肯定。鼎元公司认为依据法律规定，经人民法院生效判决确认的事实自己无需再次举证证明。原审判决认为鼎元公司未能提供21万元费用的相关票据，不能证明21万花费的时间节点，以此驳回鼎元公司的诉讼请求是错误的。鼎元公司认为21万已经全部给付张杰是不争的事实，因为给付时间距离现在已经好几年了，且给付方式也是分多次给付的，鼎元公司手中没有留有全部票据也在情理之中，但不能以此认定这21万元的赔偿款给付的不正确。张杰受伤后辗转多家医院进行住院治疗，花费了大量的医疗费用，这些费用全部都是由鼎元公司支付的，当初给付张杰这21万元时也是有相应票据予以证明的。综上，鼎元公司认为原审判决存在错误，恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法支持鼎元公司的诉请。
二O六医院辩称，鉴定意见认为，张杰2014年5月26日因骨髓炎再次入院与2010年11月24日手术后足跟感染存在因果关系。二O六医院认为，2014年5月26日后治疗骨髓炎的医疗费与二O六医院有关联性。2014年之前的治疗费用与二O六无关。2010年张杰受伤系腰2、3椎体压缩爆裂性骨折、右跟骨粉碎性骨折。鼎元公司主张的14.7万元系治疗二处伤所共同花费的费用，与右跟骨慢性骨髓炎无关。
张杰述称，张杰不参与二O六医院与鼎元公司之间的诉讼纠纷。
鼎元公司向一审法院起诉请求：判令二0六医院给付已经给付第三人张杰的赔偿款14.7万元。事实和理由：鼎元公司、二0六医院及第三人张杰因健康权纠纷的诉讼案件，已经经生效判决确认，二0六医院承担70%的赔偿责任。鼎元公司在生效判决作出前已经赔付了张杰各项损失共计37.8万元，其中16.8万元是通化市二道江区人民法院调解结案的，而另21万元是张杰在住院期间鼎元公司支付的医疗费等各项费用。后鼎元公司起诉张杰，要求其返还赔偿数额中的70%，但是经法院最终认定鼎元公司应向二0六医院主张权利。故鼎元公司依法诉至法院，要求判令二0六医院承担21万元赔偿款70%。
二O六医院辩称，一，鼎元公司诉讼请求无事实依据，鼎元公司所诉赔偿款系张杰治疗腰2、3椎体压缩爆裂性骨折、右跟粉碎性骨折的医疗费，与右跟骨骨髓炎治疗费用无关。2010年11月6日，张杰受伤后在住院期间鼎元公司支付了21万元医疗费。而在2014年后，张杰的医疗费用于治疗慢性骨髓炎，故鼎元公司主张的21万元与骨髓炎治疗费用无关。二、对张杰第二次住院，经鉴定机构鉴定，张杰在2014年5月26日因骨髓炎再次入院与2010年11月24日手术后足跟感染存在因果关系，据此可以理解，2014年5月26日后治疗骨髓炎的医疗费与二0六医院有关联性，之前医疗费与二0六医院无关联性，据此，鼎元公司主张2014年前医疗费无事实依据。综上，请求驳回鼎元公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年10月末，鼎元公司雇佣张杰做检修工作。2010年11月6日，张杰在工作时受伤，受伤后入二0六医院住院洽疗。住院期间，鼎元公司为张杰支付医药费及给付张杰个人共计21万元。张杰出院后，诉至法院，经通化市东昌区二道江区人民法院调解，鼎元公司赔偿张杰医疗费等各项费用16.8万元。2014年5月26日，张杰因病情复发到二〇六医院、沈阳皇姑区中心医院治疗，针对此次治疗费用，张杰再次诉至法院，经通化市中级人民法院认定，此次损失111862元，因二0六医院医疗行为存在过错，承担70%的主要责任，鼎元公司承担30%的次要责任。后鼎元公司以不当得利为由将张杰诉至法院，要求其返还多承担的赔偿费用。经通化市中级人民法院（2017）吉05民终810号民事判决书认定，鼎元公司发觉其承担了应当由二〇六医院承担的相应赔偿责任，应向二0六医院主张，故产生本案。
原审法院认为：根据法院已经判决可以认定，吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正2015法临鉴字第303号司法医学鉴定意见书中第1、2项鉴定意见已经认定，张杰在2014年5月26日因骨髓炎再次入院与2010年11月24日手术治疗术后足跟感染存在因果关系，二0六医院在张杰手术中无菌术掌握不严格为主要因素，参与度为主要责任，且在该鉴定意见书分析说明中也明确指出，“张杰2010年11月24日右足跟手术后感染，迁延不愈，致张杰患骨髓炎系二0六医院对其行右足跟手术过程中无菌术掌握不严格所致，2014年5月26日因骨髓炎再次入院与2010年11月24日在该院手术治疗术后足跟感染存在因果系。”，根据上述鉴定意见，鼎元公司要求二0六医院承担张杰在第一次住院治疗过程中，于手术时间即2010年11月24日起至第一次住院治疗终结时相关费用由其与二0六医院按份承担责任，应予支持。但是，鼎元公司主张已经支付的21万元费用，虽经第三人张杰及法院生效判决认定，但是其没有证据提交该21万元花费的具体明细，包括医疗费专用票据或者给付张杰个人损失的具体赔偿项目等，也没有提交证据证明该21万元花费的时间节点，是发生在张杰于2010年11月24日行手术的术前或者术后，据此，该院无法认定该21万元支付的合理性，更无法认定二0六医院对此21万元应按照70%承担责任，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因鼎元公司提交证据不足，对其诉讼请求，该院不予支持。遂判决：驳回鼎元公司的诉讼请求。案件受理费1620元，由鼎元公司负担。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，鼎元公司主张二O六医院对张杰2013年以前的治疗等费用承担70%责任的依据系吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见。从该鉴定意见看，“张杰2010年11月24日右足跟手术后感染，迁延不愈，致张杰患骨髓炎系二0六医院对其行右足跟手术过程中无菌术掌握不严格所致，2014年5月26日因骨髓炎再次入院与2010年11月24日在该院手术治疗术后足跟感染存在因果系。”即2014年5月26日治疗骨髓炎与二O六医院存在因果关系。而张杰2010年住院共二次手术治疗均基于摔伤导致的腰椎及足跟骨折，此时不存在足跟感染。而张杰第一次手术后产生的治疗费用，鼎元公司亦不能提供充分证据，证明足跟感染与治疗费用之间的参与度，因此无法具体认定损失数额。
综上所述，鼎元公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人通化鼎元建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十二月三日
书记员 赵慧博
--2--