浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8834号
原告：马虹，女，1978年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：任江杰，浙江计然律师事务所律师。
被告：沈权，男，1977年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。
主要负责人：王如华，经理。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告马虹与被告沈权、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，因被告人保临海支公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，并于2017年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马虹及其委托诉讼代理人任江杰、被告沈权、被告人保临海支公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马虹于起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的经济损失合计55142.28元，并由保险公司在其承保范围内直接赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日9时05分许，被告沈权驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在嵊州市门口地方停车打开车门时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。原告经嵊州市人民医院、新昌张氏骨伤医院治疗，共花去医疗费14376.28元。该事故经嵊州市公安局交警大队认定，被告沈权负全部责任，原告无责任。另，沈权的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人保临海支公司处投有保险。根据我国相关法律规定，上列被告应赔偿原告以下经济损失：1.医疗费14376.28元；2.误工费154.5元/天×150天=23175元；3.护理费154.5元/天×90天=13905元；4.营养费30元/天×60天=1800元；5.交通费460元；6.停车、施救费246元；7.鉴定费700元；8.住院伙食补助费30元/天×16天=480元，合计人民币55142.28元。
被告沈权对原告诉称的事实无异议，但对原告的赔偿要求由法院酌情认定。
被告人保临海支公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及浙Ｄ×××××号小型轿车在其公司投保交强险及商业第三者责任险限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内无异议。对原告诉请的赔偿项目，认为医药费应剔除伙食费462元及非医保用药1919元；该部分用药应由侵权责任人来赔偿；误工费标准应按142元/天计算或按社保缴纳基数标准3709元计算；住院期间16天的护理费按142元/天计算，出院休息44天的护理费按71元/天计算；营养费按10元/天计算，交通费酌情考虑200元，停车费100元不予赔偿；鉴定费系间接损失，不承担赔偿责任：对住院伙食补助费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任承担情况。被告沈权、人保临海支公司经质证认为，对该证据没有异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据2.原告向本院提交的肇事车辆的行驶证一份、驾驶员驾驶证复印件一份、肇事车辆的保险单证复印件一份，证明肇事车辆基本情况及投保情况。被告沈权、人保临海支公司经质证对该证据没有异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据3.原告向本院提交的的嵊州市人民医院、新昌骨伤医院的门诊病历各一份及相关的医疗费发票六大份，证明因本次事故所花医疗费用14376.28元。被告人保临海支公司经质证认为，对医疗费发票的真实性没有异议，但首先应剔除重复计算的伙食费462元，且根据保险合同的约定医疗费用中的非医保用药费用1919元不属于保险合同理赔范围。被告沈权经质证称由法院核定。本院认证认为，对人保临海支公司提出的医疗费中应扣除住院伙食补助费462元，予以采信。本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据4.原告向本院提交的嵊州市人民医院、新昌县氏骨伤医院的诊断证明共计三份，证明原告伤情需要休息150天的事实。被告人保临海支公司经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对于误工、护理及营养期限的计算已提出重新进行司法鉴定的申请。对误工、护理及营养期限的计算请求按重新鉴定结论来计算。同时认为，原告的误工费应按142元/天计算或按社保缴纳基数标准3709元计算；住院期间16天的护理费按142元/天计算，出院休息的护理费按71元/天计算及营养费按10元/天计算。本院认为，对原告误工、护理及营养费的期限以重新鉴定结论为准，对被告人保临海支公司提出的计算标准，于法无据，本院不予采信。
证据5.原告向本院提交的交通费票据两张，证明原告方因交通事故所花费的交通费为500元的事实。被告沈权经质证认为，对该份证据由法院核定。被告人保临海支公司经质证认为，原告提供的均是出租车票据且有连号现象，根据实际酌情认可200元元。本院认证认为，交通费系必要合理的费用，本院综合原告的实际情况酌定200元。
证据6.原告向本院提交的绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论及相关的鉴定费发票各一份，证明原告的误工期、护理期、营养费及相关的鉴定费用。被告沈权经质证认为由法院认定。被告人保临海支公司认为对证据的真实性没有异议，但对原告的误工、护理及营养期限已申请重新鉴定，以重新鉴定为准，而鉴定费系间接损失，不属保险公司赔偿范围。本院认为，对原告误工、护理及营养费的期限以重新鉴定结论意见为准。对鉴定费700元，系原告诉前单方委托，应由原告自行承担。
证据7.原告向本院提交的车辆施救费、停车费发票一份，证明因事故造成原告车辆的施救、停车费用246元。被告沈权经质证认为由法院认定。被告人保临海支公司认为对票据真实性没有异议，但停车费系间接损失，不予认可。本院认为，对于人保临海支公司提出的停车费96元，考虑到该费用与本案事故有关联且原告已实际支付，对车辆施救、停车费246元予以认定。
证据8.本院根据被告人保临海支公司的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定结论为：原告马虹伤后误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。对此，原、被告经质证后均无异议。本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
本院经审理认定事实如下：2016年07月06日09时05分许，沈权驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车，在嵊州市门口地方停车打开车门时，与由马虹驾驶其自己的嵊州E227906号电动自行车相撞，造成车辆损坏和马虹受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大认道路交通事故认定书认定，沈权应负事故的全部责任，马虹应无事故责任。因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费13914.28元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费23175元（150天×154.5元/天）、护理费9270元（60天×154.5元/天）、交通费200元、施救、停车费246元，合计49085.28元。
另查明，沈权驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人保临海支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入医疗费用赔偿项下的经济损失为16194.28元，伤残赔偿项下的经济损失为32645元，财产损失赔偿项下的经济损失为246元。故原告的上述经济损失，可计入本起交通事故交强险医疗费赔偿限额项下的经济损失为10000元，伤残赔偿限额项下的经济损失为32645元，财产损失赔偿项下的经济损失为246元，合计42891元。在交强险赔偿后，原告尚余经济损失6194.28元未获赔偿，该部分损失应按照双方各自的过错责任比例分担。因被告沈权负事故全部责任，故该部分经济损失应由被告沈权全额承担。因本案肇事车辆向被告人保临海支公司投保了商业第三者责任保险100万元（投保不计免赔险），故沈权应承担的赔偿责任，可由被告人保临海支公司向原告代为赔付。对于被告人保临海支公司提出的不承担医疗费中非医保用药金额1919元的辩称意见，因未提供具体证据，本院不予采信。故被告人保临海支公司应在交强险及商业三者险项下赔付原告马虹各项经济损失共计49085.28元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险责任范围内再赔偿马虹医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救及停车费等经济损失合计人民币42891元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在商业第三者保险责任范围内再赔偿马虹医药费、营养费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币6194.28元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回马虹的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告沈权负担（款限被告沈权于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一八年一月三日
书记员 翁芳芳