wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人卢荣明，男，1968年6月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人卢荣军，男，1964年3月7日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人李小当，男，1979年5月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人卢荣明、卢荣军、李小当的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢荣明、卢荣军、李小当没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人卢荣明、卢荣军、李小当偿还借款合同纠纷款51547.88元及逾期利息，本院依法受理。经查，被执行人李小当在中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县穿山分理处62×××64账号有银行存款余额201494元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小当在中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县穿山分理处62×××64账号内的银行存款130000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1328号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。被执行人卢荣明，男，1968年6月17日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人卢荣军，男，1964年3月7日出生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人李小当，男，1979年5月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人卢荣明、卢荣军、李小当的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢荣明、卢荣军、李小当没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强执行，请求被执行人卢荣明、卢荣军、李小当偿还借款合同纠纷款51547.88元及逾期利息，本院依法受理。经查，被执行人李小当在中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县穿山分理处62×××64账号有银行存款余额201494元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小当在中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县穿山分理处62×××64账号内的银行存款130000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦彰生二〇一七年十一月二十四日书记员  覃晓霜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4389号
申请执行人：陈瑜
被执行人：林光亮身份证：×××2210
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00947号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林光亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林光亮名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 徐春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初986号
原告赵海堂。
被告王立法。
本院在审理原告赵海堂与被告王立法民间借贷纠纷一案中，原告赵海堂于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王立法的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王立法的银行存款人民币7万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 爱 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初986号之一
原告赵海堂。
被告王立法。
被告侯丙栋
本院在审理原告赵海堂与被告王立法、侯丙栋民间借贷纠纷一案，原告赵海堂于2016年6月12日向本院提出申请，要求解除对被告王立法、侯丙栋银行存款7万元的冻结及同等价值的财产查封、扣押。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王立法、侯丙栋银行存款7万元的冻结及同等价值的财产查封、扣押。
审判员 赵泽浩
二〇一六年六月十二日
书记员 刘爱峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第98号
本院在执行申请执行人张学坤与被执行人张义信借款合同纠纷一案中查明，被执行人张义信拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张义信纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初20号
原告：由守香，女，汉族，农民。
被告：刘力，男，汉族，农民。
被告：张立霞，女，汉族，农民。
原告由守香与被告刘力、张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由守香到庭参加诉讼，被告刘力、张立霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由守香向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘力、张立霞偿还欠款本金70000元，并从借款之日起，以月利率1.5%计算至实际给付之日止；2、被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：被告刘力、张立霞是夫妻关系，于2017年3月9日在原告由守香处借款150000元整，用于种地，约定月利率1.5%，丁士海、朱兴艳为其担保，以其借款人及担保人的家庭承包田和秋粮收货物，家庭财产和收入做抵押。借款后，被告刘力、张立霞逃避还债，担保人丁士海、朱星艳80000元借款本金和利息，原告与担保人丁士海、朱星艳协商后，现原告要求被告刘力、张立霞偿还借款本金70000元及约定利息。
被告刘力、张立霞未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份，被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
二被告未向本院提供证据。
本院认为：被告刘力、张立霞在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中约定了还款时间，被告未按约定时间给付借款，应视为违约行为。现原告主张权利，被告应履行给付义务，双方关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告刘力、张立霞于本判决生效后10日内偿还原告由守香借款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，从2017年3月9日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费（以实际发生数额为准），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈其瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13015号
上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族。
委托诉讼代理人：金蝉迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理案件过程中，上诉人郑某于2018年1月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
审 判 员 洪 淳
审 判 员 吴永梅
二〇一八年一月十一日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11673号
原告：刘立维，男，1989年7月24日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。
被告：上海釜华汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：商桂英。
原告刘立维诉被告上海釜华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月25日以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院寄交撤诉申请书。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立维撤回起诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告刘立维负担。
审判员 黄新华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初193号
原告：杜爱玲，女，1975年6月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王建鹏，男，1974年11月27日，汉族，住滑县。
被告：赵彦占，男，1975年5月20日生，汉族，住滑县。
原告杜爱玲与被告赵彦占民间借贷纠纷一案，原告杜爱玲于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜爱玲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜爱玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜爱玲负担。
审判员 路晶晶
二〇一八年三月三十日
书记员 焦晨颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2136号
原告刘汉元，男，汉族。
被告上海谦明贺精工有限公司。
法定代表人赵树乾。
原告刘汉元与被告上海谦明贺精工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉元，被告上海谦明贺精工有限公司的法定代表人赵树乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉元诉称，被告在2012年期间拖欠原告的工资，总计33，440.64元。虽然原告多次向被告催讨所欠工资，但被告始终以目前资金困难，待资金好转后再支付所欠工资为借口不支付。故原告请求本院判令：被告支付2012年拖欠原告的工资总计33，440.64元。
被告上海谦明贺精工有限公司辩称，确实拖欠了原告33，440.64元工资，但被告要求原告拿回垫付的国资委拖欠的工资15，000元，11，000多元的未经被告同意便支出，原告应重新给被告补回，并说明三菱银行卡里的钱是怎么处理的。
经审理查明，原告系被告公司的员工，被告经过股权变动后，原告作为返聘人员继续在被告处工作，担任被告的副总经理。2012年12月28日，被告确认拖欠原告2012年6月至12月酬金33，440.64元，因催讨不成，故涉诉。
以上事实，由被告的现金日记账明细表以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告之间劳务合同合法有效，本院予以确认。对于原告主张的33，440.64元，有相应的证据予以佐证，被告确未支付，本院予以支持。被告的意见与本案无关，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海谦明贺精工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘汉元的劳务费33，440.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318.01元，由被告上海谦明贺精工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年二月十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00350号
原告：赵某某，女，1980年6月10日生，汉族，农民。
被告：崔某某，男，1982年3月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一四年四月十四日
书记员 李冰冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法水民初字第646号
原告（反诉被告）深圳市建宏达建设实业有限公司。
法定代表人卓亚著。
委托代理人吴康，广西海狮律师事务所律师。
被告（反诉原告）广东雪榕生物科技有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人顾东林，广东联建律师事务所律师。
委托代理人程新纬，广东联建律师事务所实习律师。
本院在审理深圳市建宏达建设实业有限公司诉广东雪榕生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市建宏达建设实业有限公司以双方当事人达成和解为由于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
2014年1月15日，被告（反诉原告）广东雪榕生物科技有限公司向本院提出反诉，要求原告（反诉被告）深圳市建宏达建设实业有限公司支付未完工工程违约金246708.97元等。经审查，本院当日立案受理。2014年1月29日，反诉原告广东雪榕生物科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告深圳市建宏达建设实业有限公司提出的撤诉申请及反诉原告广东雪榕生物科技有限公司提出的撤回反诉申请，均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市建宏达建设实业有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告广东雪榕生物科技有限公司撤回反诉。
本案受理费117320元（深圳市建宏达建设实业有限公司已预交），减半收取为58660元，由原告（反诉被告）深圳市建宏达建设实业有限公司负担。反诉受理费8010元（广东雪榕生物科技有限公司已预交，减半预交），由被告（反诉原告）广东雪榕生物科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 军
二〇一四年二月十四日
书记员 黄丽芬
第2页，共2页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11022号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告邓雪江，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓雪江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告邓雪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计500000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为87185元，复利为6857.11元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币594542.11元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告邓雪江没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年2月11日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放4笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160307004798，贷款金额为10000元，2016年3月7日发放，2016年4月16日开始逾期，逾期本金是10000元；2、借据号SW20160307005012，贷款金额为90000元，2016年3月7日发放，2016年4月16日开始逾期，逾期本金是90000元；3、借据号SW20160307004940，贷款金额为200000元，2016年3月7日发放，2016年4月16日开始逾期，逾期本金是200000元；4、借据号SW20160307004876，贷款金额为200000元，2016年3月7日发放，2016年4月16日开始逾期，逾期本金是200000元。以上合计逾期本金500000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金500000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓雪江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告邓雪江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9745.42元，由被告邓雪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3687号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：代秋燕(系死者张海生之妻)，女，汉族，1963年9月22日出生，住河北省石家庄市新华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅。住所地:河北省石家庄市新华区维明大街***号。
法定代表人：王亮，该厅厅长。
一审、二审第三人：北京铁路局石家庄工务段。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路*号。
法定代表人：任志中，该段段长。
再审申请人代秋燕因工伤行政确认一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭进行审查，现已审查终结。
代秋燕不服河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力社保厅）2014年8月8日作出的冀伤险认决字[2014]99001190号不予认定工伤决定书（以下简称不予认定工伤决定书），向石家庄市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销该决定书并责令重新认定。
一审查明，代秋燕系张海生之妻，张海生生前是北京铁路局石家庄工务段职工，从事汽车司机工作。2014年4月27日，因在单位值班时身体不适，于18点30分左右向办公室主任请假，到家后吃了止疼药感觉好些，就上床休息，代秋燕做好晚饭后因张海生已经睡着就没有叫醒他吃饭和去医院检查。次日早晨6点左右，代秋燕做完早饭后，发觉丈夫还没起床，仔细查看发现丈夫没反应，赶紧拨打急救中心120电话，6点40分左右，120急救车赶到，医护人员检查后，告知张海生已经死亡。2014年5月29日，代秋燕就张海生死亡一事，向省人力社保厅提起工伤认定申请。省人力社保厅受理后，于2014年8月8日作出被诉不予认定工伤决定书，并送达给代秋燕。代秋燕不服，向河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府于2014年11月24日作出冀政复决（2014）43号行政复议决定，维持了省人力社保厅作出的不予认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定:“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，该项规定了认定视同工伤的两种情形。本案张海生是在工作时间和工作岗位身体不适，并未在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，也未在工作时间和工作岗位突发疾病被送医疗机构经48小时抢救无效死亡。张海生在工作时间和工作岗位身体不适请假回家休息，后被发现死亡，虽然其从身体不适请假回到家中休息至其被发现死亡在48小时之内，但并不符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定的情形之一。故省人力社保厅作出不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持，代秋燕的诉讼请求和理由不能成立。故于2015年2月27日作出（2015）石行初字第00002号行政判决，维持省人力社保厅作出的不予认定工伤决定。
代秋燕不服，向河北省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断的过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。本案中，张海生在工作时间和工作岗位上感觉身体不适，请假后回家休息，次日早晨被发现死亡。上述情形不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病直接送医经抢救无效死亡。因此张海生死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，省人力社保厅作出的不予认定工伤决定理据充分，应予支持。故判决驳回上诉，维持一审判决。
代秋燕向本院申请再审称：一、二审判决认定主要事实不清。张海生的突发疾病发生在工作时间和工作岗位，其病情恶化导致死亡与其2014年4月27日在工作期间、工作岗位上突发疾病存在连续性和因果关系。一审二审开庭审理过程中，被申请人承认作出工伤认定的结论是基于申请人提供的书面材料，对于张海生的具体工作状况、段长司机工作的特殊性、事发当时是否加班，在单位身体不适的具体表现情况等并没有进行调查核实，被申请人仅很据书面材料面认定的事实不可能全面客观。一、二审法院及被申请人对于《工伤保险条例》第十五条第一款的理解有误，适用法律的前提错误，得出的结论必然错误。被申请人作出的不予认定工伤决定有悖劳动法律规范的立法宗旨，且与冀劳社办[2006]137号文件相矛盾。请求撤销二审判决，责令被申请人重新作出工伤认定决定书，并承担一、二审诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。
《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。
本案中，张海生在工作时间和工作岗位感到身体不适，请假回家后卧床休息，至次日被家人发现、经抢救无效死亡。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤情形，省人力社保厅作出不予认定工伤决定于法有据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规并无不当。至于再审申请人提出省人力社保厅作出的不予认定工伤决定与其下发的冀劳社办[2006]137号文件相矛盾的问题，该文件仅为河北省工伤案例分析会议纪要，不具有普遍约束力，故该申请再审理由本院不予支持。
综上，代秋燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人代秋燕的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 潋
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3323号
原告刘毅与被告李泽、被告王萌萌、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017）静民初字第3323号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第五页二至七行“原告长女苗英姿，2008年2月21日出生，被扶养人生活费7369.5元（14739元/年x10年x10%÷2人）；二女儿曹文萱，2009年7月28日出生，被扶养人生活费8106.45元（14739元/年x11年x10%÷2人）；被扶养人生活费共计32425.8元，原告主张30951.9元，符合法律规定，本院认定”应补正为“原告长女苗英姿，2008年2月14日出生，被扶养人生活费4913元（14739元/年x10年x10%÷3人）；二女儿曹文萱，2009年7月28日出生，被扶养人生活费5404.3元（14739元/年x11年x10%÷3人）；被扶养人生活费共计27267.15元”。第五页十四行“被抚养人生活费30951.9元、交通费500元，共计101268.9元”应补正为“被扶养人生活费27267.15元、交通费500元，共计97584.15元”。第五页十七至十九行“综上，原告损失共计127921.99元。公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失127921.99元，”应补正为“综上，原告损失共计124237.24元。公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失124237.24元，”。第五页二十至二十一行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘毅损失101268.9元”应补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告刘毅损失97584.15元”。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云胜
二〇一七年六月十二日
书记员 毛思垚
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00016号
原告孟某某，女，1949年5月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住平山区。
委托代理人陈凤霞，女，1974年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司铸管厂工人，住明山区。
委托代理人李世成，辽宁致远律师事务所律师。
被告李某某，男，1948年10月30日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司炼钢厂退休工人，住平山区。
本院在审理原告孟某某诉被告李某某扶养费纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
（此页无正
审判员 王 丰
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘茂源
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5859号
原告：陈振煊，男，1979年6月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：范卫忠，男，1968年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈振煊与被告范卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈振煊到庭参加诉讼，被告范卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振煊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告范卫忠归还原告陈振煊借款190,000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经双方共同亲戚陈某某介绍相识。2016年5月，被告以工程急需资金周转为由，分三次向原告借款，原告分别于2016年5月11日通过中国建设银行转账至被告账户7万元，于2016年5月20日通过中国农业银行转账至被告指定的案外人吕某账户10万元，于2016年5月27日通过中国农业银行转账至被告指定的案外人吕某账户2万元。被告于2016年6月18日出具了借条1份，对上述借款予以确认。后经原告多次催要，被告未予还款，为维护合法权益，特向法院起诉。
原告陈振煊为证明其主张向本院提供了借条原件1份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件1份、中国农业银行上海市分行交易明细打印件1份(2张)、短信截图打印件1份、证人陈某某证言及出具的证明原件1份，对上述证据，本院经核查予以确认并在卷佐证。
被告范卫忠未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经双方共同亲戚陈某某介绍相识。2016年5月，被告以工程急需资金周转为由，分三次向原告借款，原告分别于2016年5月11日通过中国建设银行转账至被告账户7万元，于2016年5月20日通过中国农业银行转账至吕某账户10万元，于2016年5月27日通过中国农业银行转账至吕某账户2万元。被告于2016年6月18日出具了借条1份，写明：“今借陈振煊现金计壹拾玖万元整(￥190,000元)借款人：范卫忠2016年6月18日。”后经原告多次催要，被告未予还款，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款190,000元之事实，有原告提供的借条原件、转账凭证、短信截图打印件、证人陈某某证言及出具的证明等证据予以佐证，本院予以确认。现原告来院主张归还借款，被告应当承担借款清偿之责，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈振煊借款190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，由被告范卫忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 钱永培
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00014号
原告白豪，男，1990年4月6日出生，汉族，（系死者白少泽之父）。
原告袁月红，女，1991年10月29日出生，汉族，（系死者白少泽之母）。
二原告委托代理人白东。
被告梁建忠，男，1974年04月5日出生，汉族。
委托代理人李小敏。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张跃，总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
本院在审理原告白豪、袁月红与被告梁建忠、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告梁建忠和解为由，自愿撤回对被告梁建忠的起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应与准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白豪、袁月红撤回对被告梁建忠的起诉。
审判员 王国辉
二〇一六年一月五日
书记员 乔华丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12537号
原告：东莞市虎门联沛五金加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊工业区。组织机构代码为L1905735-X。
经营者：樊锦培，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：东莞市长安伟邦五金加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第一工业区大龙厂区*栋*号。组织机构代码为L6402966-5。
经营者：魏晶，女，1970年2月8日出生，住云南省昆明市五华区，
原告东莞市虎门联沛五金加工厂与被告东莞市长安伟邦五金加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，后因案情需要而转换适用普通程序，由审判长陈国云、人民陪审员谭秀莲、严勇兵组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市虎门联沛五金加工厂的委托代理人尚德义参加了两次庭审，被告东莞市长安伟邦五金加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门联沛五金加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费17038元及延期付款利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年4月，被告委托原告对其交付的铜柱铜针等进行电镀加工，原告依约将加工好的产品交付给被告，双方约定月结30天，但被告未按照约定付款，至今尚欠原告加工费17038元未付。原告多次催讨无效，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。因魏晶系被告的经营者，应共同承担付款责任，请依法判令如诉所请。
被告东莞市长安伟邦五金加工厂没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告应被告的要求为其加工铜柱铜针等产品。原告主张被告尚欠其加工费17038元未付，提交了单号分别为0005703至0005710、0005712至0005719、0005731共17张送货单，上述送货单的客户（签收）一栏填写为“魏”或“李贤章”或“陈”，时间发生在2015年11月26日至2015年12月31日,2016年4月1日、2016年4月8日。原告主张，签有“魏”字样的即为魏晶，签有“陈”字样的系被告方的业务员，“李贤章”亦系被告方的工作人员；原告主张双方对加工费的单价已有约定，提供了一份报价单。
以上事实，有送货单、对账单、报价单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告尚欠其加工费17038元，提供了送货单、对账单、报价单予以证明。首先，针对送货数量，原告提交有送货单。其中签有“魏”字的送货单，虽然签名并非全称，但因被告的经营者魏晶即姓“魏”，在被告没有正当理由拒不到庭进行质证和抗辩的情况下，本院依法采信原告之主张，认定此部分送货单为魏晶所签，对该部分送货单的真实性予以确认；原告提交的签有“李贤章”的送货单，在被告没有正当理由拒不到庭进行质证和抗辩，且未能提交工人名册等相反证据证明“李贤章”并非其员工的情况下，本院亦采信原告之主张，认定“李贤章”系被告的员工，对该部分送货单的真实性予以确认；对于签有“陈”字的送货单，因原告未能明确签收人的全称，在缺乏其他证据印证的情况下，对该部分送货单不予确认。其次，对于单价，原告提交了报价单予以证明，在被告未对此进行质证和抗辩的情况下，本院采信该报价单的真实性。综上两点，根据报价单所记载的单价，扣除签有“陈”字的送货单部分，本院依法认定加工费金额合计为16074.40元。
本案并无证据反映双方曾就付款时间作出过约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应在收到货物的同时支付。现原告主张按照双方约定月结30天，相当于作出了在付款时间上对己不利之自认，本院予以采信。涉案货物的交付时间发生在2015年11月26日至2015年12月31日,2016年4月1日、2016年4月8日，按照原告的主张，送货时间在2015年11月26日至2015年12月31日期间的，付款时间应在2016年1月31日前，送货时间在2016年4月1日、2016年4月8日的，付款时间应在2016年5月31日前。因案涉货款的付款期限已经届满，故原告要求被告支付货款以及逾期付款利息有理，本院予以支持，但货款的金额应为16074.40元，逾期付款利息应分段计算，其中以13314.40元为本金，从2016年2月1日开始计算；以2760元为本金，从2016年6月1日开始计算；均按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市长安伟邦五金加工厂（经营者：魏晶）自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门联沛五金加工厂（经营者：樊锦培）支付加工费16074.40元以及相应的逾期付款利息（其中以13314.40元为本金，从2016年2月1日开始计算；以2760元为本金，从2016年6月1日开始计算；均按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元（原告东莞市虎门联沛五金加工厂已预交），由被告东莞市长安伟邦五金加工厂承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈国云
人民陪审员 谭秀莲
人民陪审员 严勇兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄雪兴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第632号
原告罗*，男，****年**月**日出生，汉族，住岳阳楼区青年东路金鹗山路**号。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市****有限公司**酒城，住所地岳阳市南湖大道****门面。
负责人，李**。
被告岳阳市****有限公司，住所地岳阳市南湖大道**号。
法定代表人李**。
本院受理原告罗*与被告岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司劳动争议纠纷一案，原告罗*于2014年1月9日向本院提出申请，称双方已经协商处理完毕请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告罗*撤回对被岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 向
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第189号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人苏增华，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人江必娥，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第00413号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日，以被执行人苏增华、江必娥于1999年12月结婚，于2001年3月30日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年6月4日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第00413号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人苏增华、江必娥征收社会抚养费99125元，限于2015年1月21日前履行。该决定书已于2014年12月26日依法送达给被执行人苏增华、江必娥。送达后，被执行人苏增华、江必娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年4月3日催告被执行人苏增华、江必娥履行义务。被执行人苏增华、江必娥至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第00413号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人苏增华、江必娥不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第00413号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘毅超（代）
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第402号
申请执行人：刘九怡，女，汉族，1963年9月2日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日生，住南昌市东湖区。
本院在执行刘九怡与龚朝阳民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人的财产已经因其它案件被查封，该财产目前尚在处置，本案需等待他案的结果。截止2017年12月5日，本案的执行标的为504.716万元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位标的为504.716万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 厉建军
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月九日
书 记 员 熊震琦
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执232号
申请执行人蔡明勇，男，1967年12月15日生，汉族，住赣县区。
委托代理人梁添福，男，1948年3月15日生，汉族，住赣州市于都县，特别授权。
被执行人蔡明清，男，1972年8月21日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
申请执行人依据已发生法律效力的赣县区人民法院（2016）赣0721民初2053号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡明清未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，2018年2月9日网络查询银行反馈显示被执行人蔡明清有存款，被执行人蔡明清至今未履行承包经营的位于“青豆子窝”的农田恢复原状。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年七月六日
书记员 张程亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初235号
原告：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区长江南路81号，统一社会信用代码9134020075299786XM（1-1）。
法定代表人：宋兰兰，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人。
负责人：音邦定。
委托代理人：胡善虎，芜湖市芜湖金丝鸟服饰有限公司管理人工作人员。
委托代理人：杨晨，芜湖市芜湖金丝鸟服饰有限公司管理人工作人员。
被告:潘婷婷,女,1990年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司与被告潘婷婷房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案,原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告芜湖金丝鸟服饰有限责任公司负担。
审 判 员 汪光平
二〇一八年三月五日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1180号
原告：许某某，女，1963年2月9日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郝某某，男，1955年11月22日出生，汉族，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：冯某某，女，1956年1月6日出生，汉族，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：柴某某，男，1960年5月16日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。
被告：李某某，女，1962年6月15日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。
原告许某某与被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某某、冯某某共同偿还原告借款20000元及利息36400元，共计56400元；2.被告柴某某、李某某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告郝某某与被告冯某某系夫妻关系。被告柴某某与被告李某某系夫妻关系。2006年9月5日，被告郝某某、冯某某因资金周转向原告借款20000元，约定月息600元，由被告柴某某、李某某提供担保。四被告于当日给原告书写了张借条。此款，经原告多次催要，四被告利息清至2009年9月5日，下剩本息推拖,至今不予偿还。现原告诉至法院，利息按2%计算，从2009年9月5日算至2017年4月5日，20000元本金，91个月利息，共计36400元，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条原件一张，证明2006年9月5日，被告郝某某、冯某某向许某某借款20000元，约定月利息600元，该笔借款由柴某某、李某某提供担保。
原告的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。
本院根据采信的证据认定以下事实：2006年9月5日，被告郝某某、冯某某向原告许某某借现金20000元，书面约定月息600元，被告柴某某、李某某作为担保人签字，该笔借款没有约定还款期限和保证期间。该笔借款至今没有偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告郝某某、冯某某向其借款20000元的事实，故对原告主张二被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对原告的利息请求，双方书面约定月息为600元（利率3%），但考虑到原告明知其权利受到侵害，而不及时主张，长达十年之久，故本院依法对原告主张的利息酌情予以调整，按月利率1%予以支持，利息共计18200元（20000元×1%×91个月=18200元；2009年9月5日算至2017年4月5日）。关于担保人责任，被告柴某某、李某某是担保人，双方没有约定保证方式，担保人应承担连带保证责任。本案原、被告之间没有约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2017年4月27日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、冯某某偿还原告许某某借款本金20000元，利息18200元，合计38200元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告柴某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费440元，合计1650元，由被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余丽娟
人民陪审员冯亚平
人民陪审员张淑琴
二〇一七年十一月七日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1180号原告：许某某，女，1963年2月9日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹永芬，系宁夏恩知律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郝某某，男，1955年11月22日出生，汉族，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：冯某某，女，1956年1月6日出生，汉族，个体户，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：柴某某，男，1960年5月16日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。被告：李某某，女，1962年6月15日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区盐池县福州。公民身份号码×××。原告许某某与被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某某、冯某某共同偿还原告借款20000元及利息36400元，共计56400元；2.被告柴某某、李某某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告郝某某与被告冯某某系夫妻关系。被告柴某某与被告李某某系夫妻关系。2006年9月5日，被告郝某某、冯某某因资金周转向原告借款20000元，约定月息600元，由被告柴某某、李某某提供担保。四被告于当日给原告书写了张借条。此款，经原告多次催要，四被告利息清至2009年9月5日，下剩本息推拖,至今不予偿还。现原告诉至法院，利息按2%计算，从2009年9月5日算至2017年4月5日，20000元本金，91个月利息，共计36400元，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，证明2006年9月5日，被告郝某某、冯某某向许某某借款20000元，约定月利息600元，该笔借款由柴某某、李某某提供担保。原告的证据客观真实，与本案有关联性，本院采信。本院根据采信的证据认定以下事实：2006年9月5日，被告郝某某、冯某某向原告许某某借现金20000元，书面约定月息600元，被告柴某某、李某某作为担保人签字，该笔借款没有约定还款期限和保证期间。该笔借款至今没有偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告郝某某、冯某某向其借款20000元的事实，故对原告主张二被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对原告的利息请求，双方书面约定月息为600元（利率3%），但考虑到原告明知其权利受到侵害，而不及时主张，长达十年之久，故本院依法对原告主张的利息酌情予以调整，按月利率1%予以支持，利息共计18200元（20000元×1%×91个月=18200元；2009年9月5日算至2017年4月5日）。关于担保人责任，被告柴某某、李某某是担保人，双方没有约定保证方式，担保人应承担连带保证责任。本案原、被告之间没有约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2017年4月27日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某、冯某某偿还原告许某某借款本金20000元，利息18200元，合计38200元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告柴某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任，二被告承担清偿责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费440元，合计1650元，由被告郝某某、冯某某、柴某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余丽娟人民陪审员冯亚平人民陪审员张淑琴二〇一七年十一月七日书记员左艳丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终644号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路19号。
负责人：蒋德国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张国起，男，1961年2月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张国起机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2238元，减半收取1119元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年四月三日
书记员 王雪燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2183号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗、张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市天地宾馆（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道南二环线东山路。组织机构代码：73426299-0
代表人：陈伯宁，投资人。
本院在执行（2016）浙0282民初5025号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市天地宾馆金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人13992127.34元、利息、逾期利息、复利及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费111130元、申请执行费81392.13元。本院已对被执行人慈溪市天地宾馆作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2183号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E代表人：张一飞，该分行行长。委托代理人：王来泗、张天云，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市天地宾馆（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道南二环线东山路。组织机构代码：73426299-0代表人：陈伯宁，投资人。本院在执行（2016）浙0282民初5025号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市天地宾馆金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人13992127.34元、利息、逾期利息、复利及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费111130元、申请执行费81392.13元。本院已对被执行人慈溪市天地宾馆作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 沈    炀二〇一七年九月十一日书 记 员 施淑芳（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第350号
原告范立先（曾用名范力先）。
被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人马兴涛，该公司资产管理部经理。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
原告范立先诉被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司股权知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立先，被告委托代理人马兴涛、陶可江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，昌邑市人民法院（2007）昌民一初字第2853号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2008）潍民终字第1185号民事判决书和山东省高级人民法院（2010）鲁民提字第513号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2013）潍民申字第57号民事裁定书确认确认范立先在被告处享有股权，判定被告提供1991年6月至2007年9月的财务会计报告供原告查阅。
2012年1月10日昌邑市人民法院（2010）昌商初字第1050号民事判决书判定被告将2007年10月至2010年7月的章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告等文件资料提供原告查阅并复制。
为确保原告的股东权益，根据《公司法》第34条、第166条等有关规定及《昌邑市农村信用合作联社章程》的规定，特向法院起诉，请求依法判定被告将2010年8月至今的章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告、会计账本等文件资料提供原告查阅并复制，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们是严格按照公司股东名录对股东履行义务的，我们当前的股东名录中没有原告的名字，所以原告的诉讼请求不能支持。
经审理查明，原告范立先于2007年10月12日、2010年7月23日二次向本院起诉，要求确认原告在被告处享有股权，并分别要求查阅自1991年6月至2007年9月和2007年10月至2010年7月的财务会计报告，本院（2007）昌民一初字第2853号、潍坊市中级人民法院（2008）潍民终字第1185号、山东省高级人民法院（2010）鲁民提字第513号、本院（2010）昌商初字第1050号民事判决书均认定，昌邑县友谊织布厂在原昌邑县城市信用合作社成立之时投入股金3万元，1991年6月1日，原昌邑城市信用合作社为昌邑县友谊织布厂出具《城市信用社股金证》一份，载明昌邑县友谊织布厂入股数额为3股，金额为3万，昌邑县友谊织布厂系范立先于1988年12月17日开办的非法人私营企业，1991年6月6日变更名称为昌邑县丝绸时装厂，现该厂已停止经营多年，范立先系昌邑县友谊织布厂的开办人和投资人。判决原告享有股权，原告查阅昌邑市农村信用合作联社自1991年6月至2010年7月的章程、股东会议记录、董事会议决议、监事会议决议和财务会计报告。
潍坊市中级人民法院（2013）潍民申字第57号民事裁定书认定昌邑市人民法院（2010）昌商初字第1050号民事判决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。并认定原告从1991年成为昌邑市城区农村信用合作联社的股东，其股东资格随着原昌邑市城区农村信用合作联社名称和权属的几经变更，一直处于延续状态，并一直延续成为被告为山东昌邑农村商业银行股份有限公司的股东。
再查，原昌邑县城市信用合作社是由社员共同出资，于1991年5月29日正式成立，开展金融业务，2000年1月11日，由原来的名称变更为昌邑市城区农村信用合作社，并归口昌邑市农村信用合作社联合社管理。2006年2月6日，昌邑市农村信用合作社联合社于2006年4月21日向工商局出具《清理债务完结证明》，内容是：因实行一级法人统一管理，注销下属法人营业机构昌邑市城区农村信用合作社，债务已清理完毕。昌邑市城区农村信用合作联社于2006年4月30日被昌邑市工商局注销，昌邑市农村信用合作联社承接昌邑市城区农村信用合作社联合社及所辖城区农村信用社的所有债权债务。昌邑市农村信用合作联社于2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，承接昌邑市农村信用合作社联合社及所辖农村信用社的所有债权债务。
另查，昌邑市农村信用合作联社章程中第三条规定：本联社是由辖内自然人、企业法人和其他组织自原入股组成的股份合作制社区性地方金融机构；第二十七条第七项规定：社员享有获得以下信息的权利：1、可免费索取本章程；2、有权查阅和交付成本费用后复印：（1）本人持股资料；（2）社员代表大会会议记录；（3）年度账务报告；（4）管理制度。第二十八条规定：社员提出查阅前条所述有关信息或索取资料的，应向本联社提供证明其持有本联社股份的书面文件，本联社经核实社员身份后按照社员的要求予以提供；第二十九规定：社员的义务是以其所持股金为限对本联社承担风险和民事责任；第八十四条规定：监事会委托有资质的会计师事务所或其他机构对本联社上一年度的经营结果进行审计。审计报告应于社员代表大会年会召开前，且不得迟于次年4月底前完成；第一百零五条规定：本联社会计年度为公历1月1日至12月31日。本联社应当在每一会计年度终了时按规定制作财务会计报告，向银行业监督管理机构及法律、法规、章程规定的其他部门报送会计报表、统计报表和其他材料。财务会计报告包括下列财务会计报表及附属明细表：（1）业务状况表；（2）资产负债表；（3）损益表；（4）利润分配表；（5）决算说明表。本联社的财务会计报告应当在召开社员代表大会的20日前置备于本联社，供社员查阅。
本院于2013年11月21日开庭审理时，原告未提供证据证明向被告申请要求查阅会计账簿。
上述事实，有原告提供的（2007）昌民一初字第2853号、潍坊市中级人民法院（2008）潍民终字第1185号、山东省高级人民法院（2010）鲁民提字第513号、本院（2010）昌商初字第1050号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2013）潍民申字第57号民事裁定书及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，法院生效的民事判决书、民事裁定书已确认原告从1991年成为昌邑市城区农村信用合作联社的股东，其股东资格随着原昌邑市城区农村信用合作联社名称和权属的几经变更，一直处于延续状态，并一直延续成为山东昌邑农村商业银行股份有限公司的股东。股东知情权是股东了解公司经营状况、监督公司的重要手段，原告作为被告的股东，其股东知情权应予保护，故原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。但《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。”，根据该条款规定，原告要求查阅被告会计账簿时，应当向被告提出申请，说明查阅目的，但原告未提供证据证明向被告提出申请查阅2010年8月至今的会计账簿，直接起诉要求查阅被告自2010年8月至今的会计账簿，不符合法律规定，不予支持。为此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内将自2010年8月至2013年10月的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供原告查阅并复制。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 齐登强
审判员 王坤刚
二〇一三年十二月六日
书记员 寇知方
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初847号
原告：沛县张寨镇农村资金互助社，住所地沛县张寨镇。
法定代表人：周建国。
被告：司新胜，男，1979年6月11日生，汉族，居民，住沛县。
原告沛县张寨镇农村资金互助社诉被告司新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告沛县张寨镇农村资金互助社于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县张寨镇农村资金互助社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沛县张寨镇农村资金互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沛县张寨镇农村资金互助社负担。
审判员 张长顺
二〇一八年三月二日
书记员 张玉卿
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2603号
原告：张某，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告张某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金65013元（以房价款445301元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金32506元（以房价款445301元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第1幢1单元9层4号商品房一套，总价款445301元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的全部违约赔偿责任。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。假设存在配套设施违约的情形，违约金应以实际交房之日起计算。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第1幢1单元9层4号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为127.25平方米，总价款为445301元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款445301元。
另查明，2013年4月21日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。当日，原、被告签订了《补充协议》，约定：被告不再收取《新大都花园成交确认书》约定的150元/平方配套费；原告同意被告交房日期（达到上房装修标准）推迟到2013年8月31日并不再追究被告迟延交房的违约责任及《商品房买卖合同》中约定的其他违约金;……。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。由于被告未按照约定时间交付房屋，以及合同中约定的相关基础设施、公共配套设施未按约定时间达到设计使用标准，已经构成违约，应承担违约责任。但原、被告于2013年4月21日签订的《补充协议》约定原告放弃追究被告的违约责任，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第137号
上诉人（原审被告）：何晓科。
委托代理人：唐建伟、王广雷。
被上诉人（原审原告）：浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人：张永春。
委托代理人：徐海明。
原审被告：何晓壮。
上诉人何晓科因与被上诉人浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称永联公司）、原审被告何晓壮民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀商初字第349号民事判决，于2014年1月23日向本院提起上诉，本院于2014年2月14日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人何晓科的委托代理人唐建伟、被上诉人永联公司的委托代理人徐海明到庭参加诉讼。原审被告何晓壮，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：永联公司系建设施工企业，何晓科挂靠在永联公司名下从事经营，在永联公司承建的嘉兴君权自动化设备有限公司（以下简称君权公司）建设工程项目中任项目负责人。2012年1月19日，何晓科从君权公司收取了该公司支付给永联公司金额50万元的四张银行承兑汇票，并未交至永联公司。永联公司发现情况后于2012年7月28日与何晓科、何晓壮协商解决方案，何晓科向永联公司出具借条，同意将其收取的君权公司支付永联公司的工程款50万元由其归还。何晓壮在借条上签名为何晓科提供担保。嗣后，二人仍未履行还款义务，遂成讼。
原审法院审理认为：本案的争议焦点：一是本案永联公司与何晓科之间的法律关系是否为民间借贷法律关系；二是何晓壮应否承担担保责任。首先，《中国人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。永联公司与何晓科、何晓壮之间协商一致将何晓科收取的工程款作为向永联公司的借款，这一行为不违反法律、法规等强制性规定，系当事人之间的真实意思表示，故永联公司与何晓科之间应为民间借贷法律关系，由于存在何晓科擅自移用君权公司支付给永联公司的工程款50万元在前，何晓科同意负责归还其移用款项以及何晓壮自愿提供保证在后的事实，故对二人辩称虽出具了借条，但永联公司未履行借款人出借义务的辩解意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。何晓科欠永联公司的借款，虽未约定归还期限，但理应及时归还，现永联公司起诉要求何晓科承担还款责任，何晓科应当及时归还，逾期归还的，应承担相应的法律责任。故对永联公司要求何晓科归还借款的诉讼请求予以支持；其次，本案借款未约定还款期限，何晓壮提供保证的保证期间应自债权人要求债务人履行义务之日起计算六个月，故本案中永联公司主张要求何晓壮承担保证责任尚处于保证期间，何晓壮依法应承担保证责任，应对何晓科的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、何晓科于判决生效之日起十日内归还永联公司借款50万元；二、何晓壮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3120元，共计11920元，由何晓科和何晓壮承担。
宣判后，何晓科不服，向本院提起上诉称：本案50万元并非借款而是工程款。何晓科是君权公司工程的项目负责人，其有权收取工程款和支付承建工程所需要的开支。本案50万元何晓科并未实际领取，也并非永联公司直接支付。因此，本案应是工程款纠纷而并非民间借贷纠纷。综上，请求二审撤销原判，改判驳回永联公司的一审诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
永联公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
何晓壮未出庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对于借条的真实性及借条上“该款项最迟于2013年4月底之前归还”为永联公司员工所写没有异议，本案二审实质争议焦点为何晓科与永联公司之间是否存在民间借贷关系。永联公司提交借条一份，认为何晓科利用其担任项目负责人之便，将从业主处领取的50万元款项私自承兑，后经双方协商，该50万元转为何晓科个人借款，并由其兄何晓壮担保；何晓科则主张，其与永联公司并不存在借贷关系，50万元系工程款，故本案系工程款纠纷，并非民间借贷。本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借条载明了何晓科向永联公司借款50万元，何晓科签字，并署上身份证号码与日期，何晓壮作为担保人签字，并署上身份证号码和联系电话，借条同时还约定了产生纠纷的管辖法院，双方之间明显具有借贷合意。其次，虽然该借条项下并未实际发生50万元款项交付的事实，但何晓科确实曾从业主君权公司领取了50万元的承兑汇票，且未交给永联公司，永联公司称该50万元转为借款，与借条的内容一致。再者，何晓科称该借条仅仅是财务做账需要才出具，但依其陈述，其系永联公司的项目负责人，本有权向业主领款，最后再与永联公司结算。若如此，则永联公司在与其结算时完全可以扣除该笔款项，无需由何晓科另行书写借条，其这一陈述显然不合常理。更何况，如果借条只是做账需要，何晓壮无需在借条上签字作保。综合上述理由，依据现有证据，可以认定，永联公司与何晓科之间的民间借贷关系成立。原审认定何晓科应归还借款，并由何晓壮承担相应的担保责任并无不当。
综上，何晓科的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由何晓科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴宵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林爱华，男，1978年1月21日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林爱华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,065.91元。原告诉称,被告林爱华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,065.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初2503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。
法定代表人：赵红艳。职务：行长。
委托代理人：王俊波，1978年8月15日，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行工作人员，住杜尔伯特县。
被告：毕海燕，女，1983年6月4日出生，汉族，现住杜蒙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张毕海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，被告毕海燕经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润生银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还本金9766.1元，偿还逾期利息及费用3050.67；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：6259190048339505，截至2017年2月15日，欠本金9766.1元，逾期利息及费用3050.67元，合计12816.77元。原告多次催要，被告均不偿还。。
被告毕海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告到原告处申请办理了信用卡一张。信用卡办理后，原告依约为毕海燕提供了服务，但后期毕海燕不能按合同约定归还借款。截至2017年2月15日，毕海燕累计欠原告借款本金、利息及其他费用合计12816.77元未能归还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告毕海燕之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款发生后，毕海燕理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，如若未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。对于原告要求被告毕海燕偿还本金、逾期利息及费用累计12816.77元的诉讼请求，本院予以支持。毕海燕经本院经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告毕海燕自本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行归还借款本金、逾期利息及相关费用合计12816.77元（利息及相关费用计算至2017年2月15日），以及2017年2月16日至实际给付日止的利息及相关费用按合同约定另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告毕海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 林 晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0034号
原告张跃俊。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州恒祥机械有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人张志金，该公司董事长。
委托代理人冯万仁、张寿祥，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
原告张跃俊与被告扬州恒祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张跃俊的委托代理人钱波、被告扬州恒祥机械有限公司的委托代理人冯万仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃俊诉称：2013年9月，被告业务经理刘瑞卿向原告购买铝合金价格工具及耗材。原告按要求分批将被告采购物品送至被告厂内，被告仓管员董菊华在销货单上签收。该货物金额为62602元，经原告多次催要未果。现请求法院判令被告给付原告货款62602元。
被告扬州恒祥机械有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告未送货给被告。销货清单记载的购买人是四建钢构，刘瑞卿也不是被告工作人员。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年，原告向位于被告厂区内的企业送货，销货清单所载购货单位为“钢构四建”，董菊华并在销货清单上签名。后上述货款未得清偿，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的销货清单及其陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，未提供充分证据，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张跃俊的诉讼请求。
案件受理费1366元，依法减半收取683元，由原告张跃俊负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1366元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年三月十八日
书记员 汤丽君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40671号
原告：曹龙丹，女，1971年12月31日出生，汉族，北京飞鸟之巢网络科技发展有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
被告：北京烤乐滋餐饮有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路北房屋东12-14间。
法定代表人：王汉，董事长。
委托诉讼代理人：黄井涛，男，北京烤乐滋餐饮有限公司监事。
原告曹龙丹与被告北京烤乐滋餐饮有限公司（以下简称烤乐滋公司）劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。曹龙丹、烤乐滋公司的法定代表人王汉、委托诉讼代理人黄井涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙丹向本院提出诉讼请求：要求烤乐滋公司支付其1、2016年10月12日至2017年2月28日期间的工资38857元；2、2016年11月12日至2017年2月28日期间的未签劳动合同双倍工资差额30857元；3、2016年10月12日至2017年2月28日期间的交通费3000元；4、解除劳动关系经济补偿金4000元；5、2016年10月12日至2017年2月28日期间的提成120000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司（原名为北京南鱼北羊餐饮有限公司）的碧玉楼潮汕牛肉火锅的项目经理，聘期为2016年10月12日至2017年2月28日，月工资为8000元，提成是营业利润的20%，月交通费为3000元。原告负责店面设计装修、物料采购、菜单制作、聘请厨师、招聘小时工、服务员、寻找牛肉供应商、广告营销等。从2016年11月中旬开始，被告让原告负责店面总体指导工作。现原告不服京海劳人仲字[2017]第5434号裁决书，故诉至法院。
被告烤乐滋公司辩称，2017年2月20日，烤乐滋公司的法定代表人王汉从北京南鱼北羊餐饮有限公司的实际经营人王向峰、王灿峰处办理了店面转让手续，之后实际经营地停业装修，并于2017年3月27日变更了法定代表人、公司名称，并进行了工商登记。2017年2月20日之前公司的情况，现在的法定代表人不清楚，与我方无关，我方与原告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：烤乐滋公司原名为北京南鱼北羊餐饮有限公司（以下简称南鱼北羊公司），于2017年3月27日进行了公司名称、法定代表人、股东等工商变更登记手续。曹龙丹主张其于2016年10月12日入职南鱼北羊公司，其岗位为碧玉楼潮汕牛肉火锅项目经理，月工资为8000元，月交通费为3000元，提成工资为营业利润的20%，双方未订立书面劳动合同，其正常提供劳动至2017年1月21日，后于2017年2月20日回原经营地址发现南鱼北羊公司不再继续经营。
2017年3月10日，曹龙丹向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求南鱼北羊公司支付其在职期间的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、报销交通费、支付解除劳动关系经济补偿金、提成工资等。后仲裁委于2017年5月10日出具京海劳人仲字[2017]第5434号裁决书，裁决驳回曹龙丹的仲裁请求。南鱼北羊公司认可该仲裁裁决，曹龙丹对此不服，诉至本院。
庭审中，曹龙丹主张其与南鱼北羊公司之间存在劳动关系，为此，其提供了如下证据：1、北京飞锐科技有限公司的证明；2、黄瑞存的机票登机牌；3、购物收据、购物清单、购物订单截屏、菜单草稿、宣传单；4、曹龙丹与王灿峰的微信聊天记录微信截图（未能提供原始载体）。烤乐滋公司对上述证据均不予认可，经本院核实，上述证据未载明南鱼北羊公司或烤乐滋公司的名称，部分购物订单的收货地址为原南鱼北羊公司的实际经营地。
另外，烤乐滋公司申请王灿峰出庭作证，王灿峰称其系南鱼北羊公司原法定代表人冯向娜的丈夫，系南鱼北羊公司的管理人，于2016年9月开始寻求店面合作或者转让，曹龙丹化名夏一兰，以爱缪丝网络科技（北京）有限公司（以下简称爱缪丝公司）的名义主动提出合作经营，此后曹龙丹接手店面进行装修改造、投资，王灿峰提供店面，具体改造的事宜均交给了爱缪丝公司，该公司全权委托给曹龙丹办理相关事宜，后南鱼北羊公司与爱缪丝公司签订了《碧玉楼潮汕鲜牛肉火锅店（上地）合作协议》。为此，王灿峰向法庭提交了如下证据：1、《碧玉楼潮汕鲜牛肉火锅店（上地）合作协议》（其中载明爱缪丝公司作为乙方，负责招聘所有厨师、提供各种厨具、餐具、菜单、负责宣传营销等；承担碧玉楼潮汕牛肉火锅业务的所有水费电费煤气费、人员工资、原料采购、耗品耗材采购、新厨具采购、新装修支出、网络建设运营费用等）；2、王灿峰与曹龙丹、爱缪丝公司的法定代表人张达林的微信聊天记录（2016年11月4日的记录显示，张达林称“咱们三个股东聚一聚”，曹龙丹称“你们俩股东聚就行了”、2016年11月25日的记录显示，曹龙丹称“王总，您自己说说，像我们这样友善的合作伙伴到哪里去找”）。曹龙丹认可合作协议、微信聊天记录的真实性，但主张其与张达林、王灿峰之间并非合作关系，但张达林与王灿峰之间的合作关系系其介绍、撮合而成，其系项目负责人，负责装修、工具采买、聘请厨师长等工作，费用由张达林支出，部分购买样品及小时工的工资由王灿峰支出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，曹龙丹主张其与烤乐滋公司曾经存在劳动关系，但其提供的相关证据并未显示其与烤乐滋公司之间曾经存在管理与被管理关系。其主张为被告公司经营潮汕鲜牛肉火锅店，介绍了合作方爱缪丝公司，并负责店面的装修、聘请厨师长、购买原材料、餐饮工具、进行广告营销等，但上述工作内容系《碧玉楼潮汕鲜牛肉火锅店（上地）合作协议》中载明的爱缪丝公司应当履行的义务。与此同时，曹龙丹在该店面从事潮汕牛肉火锅店的运营工作时，其并无相对固定的时间提供劳动，亦无相对固定的人员对其管理、记录考勤，在该公司从未向其发放工资的情况下，其仍然支付了装修费用、聘请厨师长、购买餐饮工具的费用。再结合曹龙丹、王灿峰与爱缪丝公司法定代表人张达林的微信聊天记录载明的“合作伙伴、股东”等相关称谓，本院认为，曹龙丹在被告公司进行的一系列工作，系基于履行《碧玉楼潮汕鲜牛肉火锅店（上地）合作协议》的内容，曹龙丹与被告公司不存在建立劳动关系的合意，双方不存在管理与被管理的关系，因此，双方不存在劳动关系，现曹龙丹以其与被告公司存在劳动关系而主张相关劳动权益，无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹龙丹的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹龙丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十一月三日
书记员 王若同
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1774号
罪犯向以波。
天津市第二中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）二中刑初字第24号刑事判决，以被告人向以波犯抢劫、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年8月18日作出(2009)津高刑二核字第2号�事裁定，核准被告人向以波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年9月11日交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年，刑期自2014年1月20日起至2033年3月19日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向以波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯向以波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任�。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯向以波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向以波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日至2032年5月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4594号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：朱井，男，1984年12月11日出生，住云南省曲靖市富源县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱井借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告朱井经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱井偿还借款本金88248.75元，利息14409.41元，罚息复利32143.74元，共计134801.90（以上利息计算至2016年12月19日，罚息、复利计算至2017年6月22日），并按合同约定支付自2017年6月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×起亚牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月18日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月等。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告朱井取得起亚牌小型轿车所有权，并于2013年12月24日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。被告还款11期后未再还款，截止到2017年6月22日已逾25期未还款。
被告朱井未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年12月19日，原告依约发放贷款。被告朱井自2014年10月19日起未按约还款，截至2017年6月22日被告欠原告借款本金88248.75元，利息14409.41元，罚息复利32143.74元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告作为借款人理应按时足额还款，现被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告承担相应违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求被告归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告朱井以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱井于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金88248.75元，利息14409.41元，罚息复利32143.74元，并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×起亚牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，公告费560元，合计3656元，由被告朱井负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01916号
原告:刘秀珍，女,汉族,住无为县。
委托代理人:许复敏,安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告:闻思瀚，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告刘秀珍与被告闻思瀚扶养费纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘秀珍撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 任士贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 方倩倩
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2015]无民一初字第01916号原告:刘秀珍，女,汉族,住无为县。委托代理人:许复敏,安徽鲁拥军律师事务所律师。被告:闻思瀚，男，汉族，住址同原告。本院在审理原告刘秀珍与被告闻思瀚扶养费纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘秀珍撤回起诉。案件受理费免交。审判员  任士贵二〇一六年七月二十八日书记员  方倩倩
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终256号
上诉人（原审被告）陈咏勤，男，1964年3月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县张青乡竹村。
身份证号3604291964********。
被上诉人（原审原告）彭海元，男，1967年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，身份证住址江西省九江市都昌县。
上诉人陈咏勤因与被上诉人彭海元民间借贷纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈咏勤上诉请求：撤销一审法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人曾于2013年2月1日向被上诉人借款5万元，后上诉人先后分多次还清了全部本金及利息，并将原始借条收回，被上诉人在一审起诉时，提供的借条是复印件，一审判决所依据的关键证据不是原件，也不是与原件核对无异的复印件。一审时，上诉人因生病未到庭，一审法院未查清事实，依据复印件所作出的判决错误。
被上诉人辩称，2014年4月份上诉人又向我借了2万元，借期4个月，月息一分。连同2013年2月1日的借款5万元，上诉人只还款6.2万元（包括应付利息）。2014年4月份的借条我已还给了上诉人。
彭海元向一审法院起诉请求：判令被告偿还尚欠借款本金28625.17元及至2017年8月27日止的利息23562.53元，合计52817.7元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年2月1日被告陈咏勤以种大棚蔬菜为由向原告彭海元借款5万元，陈咏勤出具借条一份，双方约定借期一年，月利率1分。借条内容为“因发展蔬菜大棚需要，特向彭海元同志借款5万元
--限期一年，利率按月1分计算，到时没还按加率10倍--今借人陈咏勤--
从2013年2月1日起”。庭审中原告陈述，被告于2014年4月再次向其借款2万元，并表示该款被告已还清，条子已撕。该笔款同前述5万元借款被告尚有本金2万未归还，已还本金50000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭海元与陈咏勤之间的借贷关系明确，有陈咏勤向彭海元出具的借条为证，陈咏勤应在期限内偿还。借条中已经明确借期与利率，彭海元主张逾期利息于法有据，但彭海元主张的逾期利率过高，依规定逾期利息按年利率24%计算。根据彭海元的诉求，本院仅处理50000元借款纠纷，对于另一笔20000元借款，不在彭海元诉求范围，且彭海元表示已还清，故本院对该20000元不予处理。彭海元起诉时列举了50000元分段计息法，主张陈咏勤尚应归还本金28625.17元及至2017年8月27日止的利息23562.53，这与其在庭审中关于陈咏勤仅有本金20000元未归还的陈述相矛盾，本院采信彭海元庭审所述，陈咏勤尚应归还彭海元借款本金20000元，利息自2013年2月1日至2014年2月1日为2400元，2014年2月2日至彭海元主张的2017年8月27日利息本院核定为17173.2元（20000×年利率24%×1301日），总计至2017年8月27日止利息为19573.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告陈咏勤于本判决生效之日起十日内支付原告彭海元借款本金人民币20000元、支付至原告主张的2017年8月27日止的利息19573.2元；二、驳回原告彭海元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取552元，由被告陈咏勤负担。
二审期间，上诉人向本院提交了其于2013年2月1日向被上诉人出具的5万元借条复印件，在该借条的背面，有上诉人自行书写的三次还款记录，分别是：1、“付现金本金壹万元正。限余款8月底前付清。2014年5月25号”。2、“2014年9月11日付款贰万元正”。3、“2015年付现金壹万元正现金人民币（￥10000元），总下欠壹万元正。2015年1月20日”。其中前二次的还款记录是复印字，第三次的还款记录是上诉人用圆珠笔写的。
被上诉人对该复印件的真实性予以确认，承认是其将原始借条复印后交给上诉人的，对前二次的还款记录的真实性也予认可，对第三次的还款记录不认可，认为是上诉人自行书写的，上诉人并未还该笔款。
本院另查明，2014年4月份上诉人另向被上诉人借款2万元，之后，被上诉人已将借条还给了上诉人。双方对还借条的时间均不能确定。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被上诉人与上诉人之间的借贷关系有上诉人向被上诉人出具的借条为证，本院予以确认。但双方约定的逾期利率过高，不受法律保护，一审法院按月息2%计算逾期利息符合法律规定。关于借款本金5万元，被上诉人在一审时向法院提交了借条原件，双方无异议。对于还款金额，被上诉人在一审庭审中称上诉人已还3万元，尚欠借款本金2万元未还，本院认为这是被上诉人对事实的自认，故认定上诉人欠被上诉人借款本金2万元。上诉人二审提交的是借条的复印件，借条背面记载的第三次还款情况是上诉人自己写的，并未得到被上诉人的确认，故上诉人称借款已还清无事实依据。关于2014年4月份上诉人另向被上诉人借款2万元，因被上诉人已将借条还给了上诉人，故本院认定该笔债务已得到清偿。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人陈咏勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年二月二日
书记员 励 佳