成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3025号
原告:王雪婷，女，汉族，1985年10月11日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘虹，四川迪扬（双流）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:张琰琰,女，汉族，1992年8月6日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：谢兵，四川律盾律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：蓝辛酉，四川律盾律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县。系公司员工，特别授权代理人。
原告王雪婷诉被告张琰琰、第三人四川中原物业顾问有限公司（以下简称：中原物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日收到原告王雪婷起诉状后，先行调解未果，依法适用简易程序，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王雪婷及其委托代理人刘虹，被告张琰琰及其委托代理人谢兵、蓝辛酉，第三人中原物业的委托代理人赵青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪婷向本院提出诉讼，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还定金100000元；3.被告赔偿原告各项损失共计1274180.01元。（起诉状的其他诉讼请求在2017年4月12日证据交换中予以放弃）。事实与理由：2016年9月2日，经中原物业中介原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于成都高新区交子大道998号5栋1单元13楼1号房屋（以下简称：诉争房屋）出售原告，房款总价为2650000元；约定在诉争房屋交付日以前发生的物业管理费、水费、电费、燃气费、有线电视费、电话费、宽带费等各项费用由卖方承担；买方在签订合同时向卖方支付购房定金100000元；在银行通知还款时将首付款1550000元支付给第三方进行资金托管，剩余房款1000000元，在2016年11月30日产权过户递件完成当日一次性支付。合同签订当日，原告支付定金100000元。2016年11月25日，原、被告又签订了《补充协议》，约定2017年1月20日前前往房产交易中心递件过户，买方自愿承担所产生契税的50%且不大于20000元。2016年12月31日，双方约定在2017年1月4日至开发商处办理接房手续。被告在2017年1月3日和1月4日要求原告立即支付全款，否则不予继续履行合同。原告拒绝后，被告立即表示不履行合同，并在未接房的情况下离开了所在楼盘。2017年1月16日原告向被告邮寄履行合同催告函。2017年1月20日原告前往不动产办证中心，但被告并未依约进行过户递件。2017年1月21日，原告再次向被告邮寄了履行合同催告函。但仍未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告张琰琰答辩称：1.被告同意解除合同，但原因是原告存在违约行为；2.被告不存在违约行为，原告没有支付首付款，被告是通知过中介的，是中介没有通知原告。2017年1月3日知道不能够及时办理房产证，原告就提出不愿意支付首付款的要求，这个时候原告就应该知道应当支付首付款，当时提出支付800000的房款，原告也不愿意支付。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，望人民法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。
第三人中原地产陈述称，在交易过程中被告没有通知原告或者第三人其什么时候偿还银行按揭贷款。
经审理查明，2016年9月2日，原、被告经第三人中介签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告以2650000元购买被告所有的诉争房屋，约定合同签订当日支付定金100000元；在银行通知还款时或之前将首付款1550000元交由第三方资金托管，达条件后以第三方放款方式支付给被告；剩余房款1000000元在2016年11月30日之前产权过户递件完成当日一次性支付被告。合同标注诉争房屋为备案合同房。买卖双方一致同意双方应于2016年11月30日时或之前，至成都市房地产交易中心办理网签及产权递件、取件手续，双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。诉争房屋处于抵押状态，被告同意签署本合同后办理还款手续，被告须在领取新房产证后及时办理抵押登记手续，最迟不得超过一个工作日，否则视为违约。买卖双方一致同意诉争房屋转移占有之日起房屋及附属设施风险转移。若被告提供的诉争房屋所有权信息、买卖信息不真实或者无效、或者被查封、限制转让或签署本合同后拒绝将房屋出售、转卖他人构成根本违约，被告须向原告支付诉争房屋成交价20%的违约金。合同还约定了其他事宜。同日双方签订了《补充协议》，约定原被告明白诉争房屋为合同房，产权正在办理当中，现在约定房屋成交价为2650000元、过户价格为2550000元，双方不得在此次交易中以任何理由涨价。前述协议签订后，原告向被告支付定金100000元。
2016年4月22日，被告向按揭银行申请提前还贷。按揭银行在2016年10月8日上午电话通知被告做最后确认是否办理约定的2016年10月10日提前还款扣款手续时，由于被告自身原因取消了2016年4月22日申请的提前还款。
2016年11月25日，原、被告签订《补充协议》，约定：因现政策原因双方不能按原合同继续履行更名流程，现按产权房过户流程继续履行合同。房屋价格为2550000元；经双方协商一致，原告同意到开发商接房当天追加定金100000元支付被告；经双方一致同意，决定在2017年1月20日前前往房产交易中心进行递件过户；原告同意接房当天自愿承担被告接房所产生契税的50%且不大于20000元，该笔费用在递件成功后随尾款一并支付。
2017年1月3日，原、被告微信协商一起去开发商处办理收房的事宜。被告告知原告本以为房产证半个月就能办下来，但改政策了办不下来，房产证要一年才办得下来，想听听原告意见。原告称先自己办房产证不关第三人的事，政策没有变更，不通过开发商自己办证时间更快，开发商把部分大产权进行了抵押，解押时间在2018年。被告称现在无法及时办理产权，如果觉得风险大可以解除合同退还定金。协商后双方继续履行合同。被告提出公证合同保障原告利益，但要求全款支付，原告则提出全款不可能在过户前支付。原告后提出给全款也可以，但被告应当提出担保财产。
2017年1月4日，原、被告一起到开发商处收房，被告要求由原告使用房屋后承担物管费、维修基金等费用，原告认为应当从房屋过户后才承担物管费。双方到中介处协商未果，原告先行离开，故未能收房。
2017年1月16日，原告函告被告继续履行合同。
2017年1月20日，原告到房产管理部门办理过户转移手续，但被告未到。
2017年1月21日，原告再次函告被告继续履行合同。
原告认为，在交易过程中被告存在三处违约行为：1.被告未向银行申请提前还款，导致合同无法继续履行；2.擅自变更合同履行方式；3.被告向原告隐瞒了诉争房屋的情况，被告与开发商的合同约定2017年12月31日前办理产权，而和原告的合同约定2017年1月20日过户，诱使原告以为能在较短时间完成交易才与其建立合同，原告为履行合同向银行抵押贷款遭受了利息损失、提前还贷违约金损失、公证费和评估费损失（该部分原告提供了证据支持）。
被告认为，原告收到被告提前还款通知后未能及时支付首付款构成违约行为。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于本案双方当事人签订的合同，目前诉争房屋尚未取得产权证，同时存在限购情形，当事人之间对于合同解除也无异议（但基于被告代理人的代理权限不能适用协商解除），本院确认双方当事人有关诉争房屋签订的合同其中房屋买卖法律关系部分可以予以解除，但其中涉及到第三人中介的部分仍然有效。合同解除不影响违约责任承担。
本案系合同纠纷，判断双方当事人的行为是否违约的主要依据在于合同，合同没有约定的可以按照合同法规定、习惯或者公平原则确定。
被告认为原告存在的违约行为是没有依约支付首付款。双方当事人关于首付款的约定是在银行通知还款时或之前将首付款1550000元由第三方资金托管。通过本案查明事实按揭银行在2016年10月8日上午电话通知被告做最后确认是否办理提前还款扣款手续时，被告取消约定的2016年10月10日提前还款。被告并无证据证明在2016年10月8日之前曾通知原告应当支付首付款。同时，原、被告在2016年11月继续签订补充协议，2017年继续协商履行合同事宜，也可以反证在诉讼产生之前被告并不认为原告在2016年10月期间存在违约行为。故对被告主张原告存在违约不支付首付款的事实，本院不予认定。
原告称被告存在的三个违约行为，本院认为1.被告虽然在合同约定的时间申请提前偿还按揭，但在银行通知时取消按揭，被告该行为对合同义务形成违背，制造了合同履行的障碍；2.被告提出原告支付全款并不构成违约行为，合同履行过程中双方当事人可以对合同进行协商变更，被告有权提出自己的主张，被告的主张被原告否定后，2017年1月4日也仍然与原告继续履行合同，故不应当认定被告存在此项违约行为；3.被告向原告隐瞒了诉争房屋的情况，该主张并不成立。从2016年11月双方签订的补充协议，已经表明原告清楚知晓诉争房屋产权情况，同时从该补充协议内容来看：原、被告双方存在通过变更商品房备案登记履行合同的约定，该约定违背行政法规，而且将在事实上减少一次房屋转让税费，此规定虽然不影响合同效力，但原、被告双方都应该对此避税行为承担责任。但保证诉争房屋的产权是被告的义务，被告未能保证诉争房屋的产权构成违约行为。故，被告在按揭偿还及保证诉争房屋产权两方面存在违约行为，同时诉争房屋产权问题，原告也存在过错。
本案中原告也存在违约行为，其表现在：2017年1月4日，被告和原告一起到开发商处收取诉争房屋，被告通过此形式直接实现诉争房屋交付原告使用，原告使用诉争房屋后本应该承担物业管理费、房屋维修基金等基于房屋使用产生的费用，但原告以房屋没有过户为由拒绝承担，在原告的意思表示中既要享受诉争房屋使用带来的实际权益又不承担诉争房屋使用产生的费用的义务，该行为构成违约。但该违约行为并不构成对合同义务的根本性违反。
本案中原告提出了对诉争房屋进行价值评估确定其损失的申请。本院认为，本案被告虽然存在违约行为，但在合同签订之时原告存在试图变更诉争房屋商品房备案登记履行合同的避法行为，存在过错，同时对于诉争房屋的物管费、房屋维修基金的承担也存在违背诚实信用的违约行为。本院认为，在本案中完全支持原告合同履行后的可得利益，不符合合同法公平原则，也无法对原告在签订合同中的过错及合同履行过程中的违约行为进行评价，故本院不予准许原告的评估申请。双方当事人约定了一方不履行合同的违约金为房屋总成交价的20%，违约金的主要目的和性质就是弥补一方当事人因违约而造成的损失。本案原告主张损害赔偿，本院参照违约金予以确定原告在本次交易中所产生的（含房屋差价、原告为购买诉争房屋贷款损失）损失，同时为体现原告的违约责任，参照违约金的90%支持原告关于实际损失的诉讼请求。
关于原告主张的定金返还诉讼请求，被告存在根本违约行为，合同解除后，应当予以返还。
被告违约行为系根本性违约，诉讼费用负担上予以更多体现。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王雪婷、被告张琰琰、第三人四川中原物业顾问有限公司就位于成都高新区交子大道998号5栋1单元13楼1号房屋签订的系列合同中有关房屋买卖合同法律关系部分于本判决生效之日起解除；
二、被告张琰琰于本判决生效之日起15日内向原告王雪婷支付违约各项赔偿459000元；
三、驳回原告王雪婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取11290元，保全费收取5000元。由原告王雪婷负担5000元，被告张琰琰负担11290元（原告王雪婷已经预缴16290元，被告张琰琰于履行本判决生效义务时一并向原告王雪婷支付11290元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年七月十二日
书记员 陈思芸