山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行初7号
原告原红喜，男，1957年8月21日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告潞城市人民政府，住所地潞城市。
法定代表人秦苏良，任市长。
委托代理人郝喜棠，潞城市政府办公室副主任。
委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
被告长治市人民政府，住所地长治市。
法定代表人杨勤荣，任市长。
委托代理人李怿，行政复议应诉科副科长。
委托代理人李文静，行政复议应诉科科员。
原告原红喜于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人伍柳，被告潞城市人民政府委托代理人郝喜棠、秦燕青，被告长治市人民政府委托代理人李怿、李文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原红喜诉称：原告在山西省潞城市府西北路妙胜寺巷8号拥有合法房屋及土地使用权，房屋和土地面临征收。为核实征收行为的合法性和真实性，原告向潞城市人民政府提出政府信息公开，要求其依法书面公开征收原告房屋及所占土地所在区域征地补偿安置方案的批准文件及相关材料。潞城市人民政府《关于依申请公开事项的答复》属于事实上拒绝履行政府信息公开职责的行为，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故于2017年9月7日向长治市人民政府提出了行政复议，请求其确认潞城市人民政府信息公开答复行为违法，并责令其重新进行答复。然而长治市人民政府却错误地维持了潞城市人民政府的答复。故请求：1、确认被告潞城市人民政府信息公开答复行为违法，并责令其依法履行公开职责；2、撤销被告长治市人民政府作出的长政行复（2017）第29号行政复议决定；3、诉讼费由二被告承担。
被告潞城市人民政府辩称：答辩人在收到被答辩人的政府信息公开申请表后于2017年7月19日作出了关于申请公开事项的答复，并于7月19日以EMS的方式向被答辩人予以送达，告知被答辩人房屋占地土地区域地块还未办理土地征收手续，答辩人已按照法律规定在法定期限内按照被答辩人要求的形式和方式予以回复并送达，答辩人行为合法。
被告长治市人民政府辩称：2017年9月15日，被答辩人对潞城市政府信息公开答复不服，向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理。同日，向潞城市人民政府送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书，潞城市人民政府在法定时限内向答辩人进行答复并提供了相关证据资料。答辩人依法进行书面审理后，于12月13日作出行政复议决定书，并于12月15日分别送达双方当事人。
根据原告的诉讼请求以及被告的答辩，本案争议的焦点是：一、潞城市人民政府作出的答复是否合法，是否应当判令其依法履行公开答复职责；二、是否应当撤销长治市人民政府作出的长政行复（2017）第29号行政复议决定。
原告提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、公告和证明，证明原告的房屋情况；3、政府信息公开申请表及邮寄单（1074665695923）；4、关于依申请公开事项的答复，证明潞城市人民政府所作答复违法；5、原告向长治市人民政府申请的行政复议申请书快递凭证（1048355677525），证明原告于2017年9月10日通过EMS的方式向被告长治市人民政府申请了行政复议，经查询长治市人民政府于次日收到；6、长政行复2017第23号行政复议决定书及快递凭证（1079708743022）各一份，证明被告长治市人民政府作出的复议决定存在违法。
被告潞城市人民政府质证意见：对身份证复印件无异议，对证明内容不认可，只能证明其身份情况，无法证明其诉讼主体资格；对公告真实性无异议，只能证明原告房屋的相关信息；对”证明”的真实性无异议，对其合法性不予认可；对申请表和邮寄单真实性予以认可；对答复予以认可，对证明目的不予认可；对行政复议申请书和快递单真实性予以认可，对复议决定书真实性予以认可，对证明目的不予认可，复议决定书本身无法证明其违法性。
被告长治市人民政府质证意见：同潞城市人民政府的质证意见。原告利用身份证复印件证明其有诉讼主体资格，对证明目的不予认可；原告提供的延期审理通知书，是我们发给原告的，属于法律事实已经存在，其在起诉时已经提交，却在当庭予以否认并不作为证据提交，不能否认我们已向原告发出延期审理通知书的事实。
被告潞城市人民政府提供证据：1、潞城市人民政府信息公开申请表，证明原红喜提出申请的时间是2017年7月2日，申请内容是房屋及所占土地安置补偿方案的批准文件；2、潞城市人民政府办公厅收文处理卡，收到申请表的时间是2017年7月3日；3、潞城市国土资源局向潞城市政府信息中心的情况报告，证明原红喜所在区域还未办理土地征收手续；4、关于依申请公开事项的答复证明潞城市政府在2017年7月19日对原红喜申请公开信息作出了书面告知，告知该区域所在地块还未办理征收手续；5、EMS快递单（1003496158524），证明潞城市人民政府在2017年7月19日将书面答复通过快递向原红喜予以送达。
原告质证意见：对公开申请表真实性无异议；关于转交办理单或收文处理卡真实性无异议，对合法性有异议，第一，根据土地管理法第25条第3款的规定，原告所申请的批准事项应当是由被告潞城市人民政府作出，是潞城市人民政府的职责，安置补偿方案先是由国土局做出，但必须报市政府批准，不应去问国土局，第二，关于原红喜征收补偿方案的答复违法，第三，对潞城市人民政府的答复，真实性予以认可，但是合法性不予认可；对快递单予以认可。
被告长治市人民政府对潞城市人民政府提供的证据予以认可。
被告长治市政府提供证据:1、行政复议决定书；2、立案审批表；3、行政复议申请书；4、申请人身份证复印件；5、关于依申请公开事项的答复；6、申请人提供的其他证据；7、潞城市政府的行政复议答复书；8、潞城市政府提交的其他证据材料；9、延期审理请示；10、送达回执和邮寄单。以上证据可证明长治市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。有延期审理通知书，已经送达了原告和潞城市人民政府。
原告质证意见：对复议决定书真实性予以认可，合法性不予认可，决定书里面有一个发文卡证明作出不符合相关法律规定，签发人并非行政机关负责人，所签署的期限是12月13日，证明复议超过法定期限；对审批表予以认可，里面的时间2017年9月15日没有法律依据，申请时间是2017年9月10日，根据快递单显示被告于2017年9月11日就已经进行签收，对原告所提交的相关复议及复议材料予以认可；对证据3-6予以认可；对行政复议答复书不予认可，无法证明被告在合理期限内予以答复；对证据8中被告潞城市人民政府提交的关于原告所提交的申请政府信息公开材料予以认可，但是对它的答复合法性不予认可；对延期审理请示三性不予认可，签字人叫闫志强，并非被告的负责人，根据行政复议法第31条规定，需要延长期限的必须经过复议机关负责人批准，同时也可证明其延期没有法律依据，同时可以看出本案十分简单，并不存在被告所称的案情复杂需要延长，被告实属任意延长；对复议决定邮寄单予以认可，特别说明的是被告长治市人民政府所作出复议决定的时间已经超过了法定的审理期限。
被告潞城市人民政府对长治市政府提供的证据无异议。
经审理查明，原告原红喜在山西省潞城市老西街北巷31号拥有合法房屋及土地使用权，房屋和土地面临征收。为核实征收行为的合法性和真实性，原红喜向潞城市人民政府提出政府信息公开，要求其依法书面公开征收原告房屋及所占土地所在区域征地补偿安置方案的批准文件及相关材料。被告潞城市人民政府在收到原红喜的政府信息公开申请表后，于2017年7月19日作出了关于申请公开事项的答复，并于7月19日以EMS的方式向原红喜予以送达，告知原红喜房屋占地土地区域地块还未办理土地征收手续。原红喜对潞城市政府信息公开答复不服，向长治市人民政府申请行政复议，长治市人民政府于2017年9月15日依法予以受理，并向潞城市人民政府送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书，潞城市人民政府在法定时限内向长治市人民政府进行答复并提供了相关证据资料。长治市人民政府依法进行书面审理后，于12月13日作出行政复议决定书，维持潞城市人民政府《关于依申请公开事项的答复-
原红喜》，并于12月15日分别送达双方当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿方案的批准机关是市、县人民政府，但前提是土地征收的批准文件已经下达，由土地行政主管部门根据经批准的征地方案，会同有关部门拟定补偿、安置方案后再经市、县人民政府批准。本案中，当时土地征收批准文件尚未下达，按照相关法律规定尚未到征收补偿安置阶段。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告潞城市人民政府在收到原告原红喜的政府信息公开申请表后，于2017年7月19日作出了关于申请公开事项的答复，即《关于依申请公开事项的答复-
原红喜》，告知原告房屋占地土地区域地块还未办理土地征收手续，并于7月19日以EMS的方式向原告予以送达，被告潞城市人民政府已经按照法律规定在法定期限内按照被原告要求的形式和方式予以回复并送达，行为合法。原告原红喜称被告潞城市人民政府《关于依申请公开事项的答复》属于事实上拒绝履行政府信息公开职责的行为的理由不能成立。被告长治市人民政府在受理原告原红喜的行政复议申请后，依法作出了行政复议决定，维持了《关于依申请公开事项的答复-
原红喜》，该复议决定证据确凿，适用法律法规正确，虽未在法定期限内作出，但依法进行过延期，程序合法。原告认为长治市人民政府超期作出复议决定要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告原红喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告原红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李先翠
审判员李高原
审判员赵仁义
二0一八年三月二十七日
法官助理张文莉
书记员石丹丹