wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3034号
原告：林美娥，女，1961年12月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王礼成，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：张吉兵，男，1983年3月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路220号。
代表人：杨宗叶，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，系该公司员工。
原告林美娥与被告张吉兵、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告林美娥的委托诉讼代理人王礼成、被告张吉兵、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费39025元、误工费27720元、护理费13860元、交通费390元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金45732元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计138897元，上述款项应由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内承担全额赔偿责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金为49912元，其他诉讼请求没有变更。事实与理由：2017年6月17日下午5时18分许，被告张吉兵驾驶浙Ｊ×××××号别克轿车从沙门张岙村往沙门派出所方向行驶，途经玉环市方向，因雨天途经路口未减速行驶和及时发现正在路上骑行原告的自行车，并发生碰撞致使原告受伤，后经玉环市第二人民医院诊断为：右膝内侧副韧带断裂，内侧半月板后角裂伤，胸4、5、7椎体骨折、左侧第1肋及右侧第1、3、4、9-11肋骨骨折。经住院手术治疗。原告出院后，伤情由浙江光华司法鉴定中心黄岩分所法医鉴定，构成十级伤残。2017年6月30日，该事故经玉环市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》确定被告张吉兵负事故的全部责任。期间，原告向被告索赔，被告张吉兵以被告保险公司不同意赔偿十级残产赔偿金，致使索赔无着。原告认为，原告受伤因被告不慎驾驶故引起交通事故，被告张吉兵应负事故的赔偿责任，被告保险公司在交强险和商业险范围内对原告因受伤引起上述各项赔偿款项依法应负全额赔偿责任。
被告张吉兵辩称：承认原告主张的事实。被告已向原告垫付了住院期间的医疗费36776.76元和住院39天的护理费（按每天154元计算即6006元），合计42782.76元，要求从赔偿款中扣除，多余部分予以返还。
被告保险公司辩称：承认原告主张的事实。对原告主张的医疗费39025元无异议，需扣除其中伙食费1902元，合理的医疗费为37123元，其中属非医保费用为4803元，根据保险合同约定，本公司不予理赔；误工时间最多计算150天，并按月工资4000元的标准计算；护理费的计算标准由法院按规定计算，但是鉴定的护理时间过长，应按60天为准；营养费最多支持300元；另外，本公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张吉兵驾驶的浙Ｊ×××××号别克轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2016年10月14日至2017年10月13日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保了不计免赔险。另查明，原告在受伤治疗期间，被告张吉兵向原告垫付了住院医疗费36776.76元及和住院39天的护理费（按每天154元计算即6006元），合计42782.76元。
本案事实，有原告提供的原告林美娥与被告张吉兵居民身份证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张吉兵驾驶浙Ｊ×××××号别克轿车与原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告林美娥受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张吉兵负事故的全部责任，原告林美娥无责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费37123元（已扣除伙食费1902元，其中属非医保费用4803元）、误工费27720元（被告保险公司要求按月工资4000元计算，证据不足）、护理费9933元（住院39天按每天154元的标准计算，出院后51天按每天77元的标准计算）、住院伙食补助费1170元、交通费390元、残疾赔偿金49912元（根据相关法律规定，应按新标准计算）、鉴定费3000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计135248元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿128945元，由被告张吉兵赔偿6303元，因被告张吉兵已向原告支付了赔偿款42782.76元，故被告保险公司只需直接支付原告林美娥赔偿款92465.24元，支付被告张吉兵保险理赔款36476.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付原告林美娥交通事故赔偿款92465.24元，支付被告张吉兵保险理赔款36476.76元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元（原告已预交），减半收取计547元，由原告林美娥负担147元，被告张吉兵负担400元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1094元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年五月三日
代理书记员 苏雪艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16581号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：张华，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告张华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告张华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××30信用卡。截止至2016年5月18日，被告透支本金140295.93元、利息29837.8元、滞纳金131874.72元、其他费用（指分期手续费）7170.05元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值309178.5元的财产，并出具担保函信用担保。2016年10月12日，本院裁定：冻结被告张华银行存款309178.5元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年5月18日信用卡透支本金140295.93元、利息29837.8元、滞纳金131874.72元、其他费用（指分期手续费）7170.05元（从2016年5月19日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月18日透支的本金140295.93元、利息29837.8元、滞纳金131874.72元、其他费用（指分期手续费）7170.05元（从2016年5月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5940元，保全费2070元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第516号
原告：金应天。
被告：任超群。
本院在审理原告金应天与被告任超群民间借贷纠纷一案中，因原告金应天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告金应天负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张昊凰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00999号
原告韩振苓，住承德县.
被告河北惠恩建筑工程有限公司
法定代表人杨明远，董事长。
地址：唐山市开平区西城路大街14号。
被告许宝珍，住天津市蓟县.
原告韩振苓与被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩振苓到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未出庭参加审理。本案现已审理终结。
原告韩振苓诉称，2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍在被告河北惠恩建筑工程有限公司承包柳溪乡新民居商业楼工程建设，原告于2013年4月15日至2013年8月在被告工程处从事放线工作，月工资8000.00元。被告支付部分工资后，现拖欠原告工资款28272.00元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，要求被告立即给付原告工资款共计28272.00元，诉讼费用由被告承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示被告方于2013年11月29日向原告出具并由王振帮、许宝珍签名的工资表复印件一份。工资表注明原告工资28272.00元。
对原告出示的证据，本院作如下认证：
对于原告出具的工资表复印件一份，其形式虽是复印件，本院调查被告许宝珍建筑工地负责工资账目的王振帮，王振帮承认此工资表复印件与原件一致，工资表由王振帮制作并签名，被告许宝珍核实后也在工资表上签名。被告许宝珍不出庭进行答辩质证，视为对其权利的放弃，故对这份工资表复印件所登记的工资数额的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，实际施工人是被告许宝珍。原告于2013年4月至2013年8月在被告建筑工地从事放线工作，被告尚拖欠原告劳务款28272.00元。
又查明，在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决书中，河北惠恩建筑工程有限公司诉称，河北惠恩建筑工程有限公司承建由平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司开发的平泉县柳溪镇新民居沿街商业楼建筑工程。平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司辩称柳溪镇新民居沿街商业楼工程实际由许宝珍承建，工程款也由许宝珍支取。
本院认为，2012年8月柳溪镇新民居沿街商业楼工程的承建单位是河北惠恩建筑工程有限公司，但实际施工人是被告许宝珍，工程款的支取人也是许宝珍。被告许宝珍欠原告劳务款28272.00元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告河北惠恩建筑工程有限公司做为承建单位，对劳务款的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许宝珍于本判决生效之日起十五日内给付原告韩振苓劳务费28272.00元，并同时给付原告自起诉之日即2015年2月10日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告河北惠恩建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，公告费560.00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费500.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 臧勇军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00999号
原告代文霞，女，汉族，住平舆县。
被告代高领，男，汉族，住平舆县。
原告代文霞诉被告代高领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代文霞到庭参加诉讼，被告代高领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告以做生意需要用钱为由，向其借款55万元，并出具借条一张。后经过多次催要，被告迟迟不归还该款。现要求被告归还借款，本案诉讼费用由被告承担。
被告代高领在法定期限内未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2014年5月1日的银行回单一份，户名显示为代高领，金额为50万元；2、2014年12月8日由代高领出具的借条一份，金额为55万元；3、代高领手写银行号的草纸一张；4、代高领身份证复印件一份。
被告代高领在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月1日，被告代高领向原告借款50万元。经过结算，2014年12月8日代高领向原告出具55万元借条一张。该借条上载明的55万元，其中本金为50万元，3.5万元是从2014年5月1日至2014年12月8日的利息，另外的1.5万元系被告作为原告支取定期存款的利息损失补偿。该借条上载明的“借款时间2014年12月8日到2015年2月16日，时间为2个月零8天”系打条结算之后，被告代高领再次向原告要求借款展期2个月零8天而注明的。
本院认为，2014年5月1日，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。2014年12月8日，双方进行结算，将本金50万元产生的利息3.5万元及原告支取定期存款的利息损失补偿1.5万元再次作为本金转换为借款，并约定借款时间2014年12月8日到2015年2月16日，被告代高领向原告代文霞出具55万元借条，应视为被告对该债务的认可。且按照被告实际借款期限从2014年5月1日计算至2014年12月8日，原告要求的利息和补偿损失合计5万元，并不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应依法受到保护。该笔借款到期后，被告代高领未及时偿还该借款是本案纠纷的原因，应承担还款责任，故本院对于原告要求被告归还借款55万元的主张予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代高领于本判决生效后十日内向原告代文霞偿还借款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告代高领承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李永慧
代理审判员 王 振
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00527号
原告：戴言霞，女，1953年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王志祥（系原告儿子），男，1976年3月2日出生，汉族，无业。
被告：苏玉山，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：常德兵（系被告妹夫），男，1966年1月14日出生，汉族。
原告戴言霞诉被告苏玉山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员张湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴言霞及其委托代理人王志祥、被告苏玉山及其委托代理人常德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴言霞诉称：2013年4月至8月的几个月时间里，苏玉山夫妇数次故意堵塞原告所居住的学校大门前下水道。当时正值阴雨天，院内积水很深，造成原告辛苦种植的一亩多蔬菜被水浸泡，直至烂于水中，无法销售，导致经济损失近万元。事发后原告为多方此事奔走，时间长达半个月之久，由此产生的误工费及其他费用也应当由被告承担。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计9790.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告苏玉山辩称：原告蔬菜被水淹死与其无关。其只在2013年8月14日实施过堵水行为，并且没有堵实，很快又被扒开。其行为不可能造成原告家蔬菜淹死，原告的各项损失均不是其造成的。
经审理查明：原告戴言霞与被告苏玉山相邻居住，门前公共区域有一条排水渠经过双方居住的房屋前。2013年8月14日16时许，原、被告双方因门前水渠堵水和排水问题发生纠纷。
上述事实由派出所出警记录、证人证言、村委会证明以及双方在庭审时的陈述等证据予以证明。
本院认为：一、公民的合法财产受法律保护。本案中原告与被告系相邻关系，应按照方便生活、团结互助的原则，正确处理生活生产方面事宜。根据法律规定，民事侵权行为的构成需要有损害事实的发生和侵权人行为与损害事实之间具有因果关系。二、本案中，根据原告提交的证据，仅仅可以证实原告在自家门前种植的蔬菜被水侵泡过，至于是否造成蔬菜死亡或减产以及具体损失的情况（包括种植面积、品种、产量以及损失数额、计算标准等）均无法证实，即原告没有证据证实有损害事实的发生。三、关于被告堵水行为与原告蔬菜被淹之间的因果关系，根据庭审查明的事实，仅可以证实被告在2013年8月14日实施过一次堵水行为，并且在当天与原告发生纠纷后就将堵水处扒开。按照常理理解，即使当天被告的堵水行为造成了原告的菜地积水，但是短时间的积水并不必然导致蔬菜死亡或减产；另外根据双方居住地的基层居民组织白米村村民委员会出具的2份书面证明以及原、被告双方申请出庭作证的证人证言陈述的内容，也无法证实被告的堵水行为与导致原告蔬菜被水浸泡之间具有因果关系。原告应当举证证明其蔬菜被淹是被告堵水行为造成，而并非是自然降雨或地理因素导致的。四、综上所述，原告对于其诉讼请求负有举证义务，否则将承担举证不能的法律后果。现根据原告提交的证据，既不能证实其存在蔬菜死亡或减产的损害事实，也不能证实被告的行为与损害事实之间具有因果关系，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴言霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴言霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 湛
二〇一四年五月五日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00527号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1978年11月13日生，汉族。
被告朱某某，男，1977年2月5日生，满族，天津航道局职员。
原告王某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告王某甲，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年11月1日登记结婚，婚生一子朱某某（2005年6月4日出生）。婚前及婚后初期双方感情尚可，但近年来，被告在没有证据的情况下猜疑原告，给原告精神上带来伤害，且对孩子不尽抚养义务，被告有劳动能力，却停工在家。被告的行为致使双方感情淡漠，致使双方感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判令：一原、被告离婚；二、婚生子朱某某归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；三、婚内购买登记在被告名下股票8万元依法平均分割；四、请求判令被告承担诉讼费
被告辩称，不同意离婚。理由：孩子太小，为了孩子的成长，同时孩子也需要父母的亲情。
原、被告均未向法庭提交证据。
本院经审理确认如下事实：原、被告于2004年11月1日登记结婚，婚生一子朱某某（2005年6月4日出生）。
本院认为，原、被告在生活中产生矛盾，故双方应当珍惜感情，经常沟通还是可以继续生活的，有和好的可能。另外，原告未向本院提供感情破裂的证据。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 哲璐
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8152号
原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司
法定代表人胡京徽
委托代理人陈妍
委托代理人韩吉
被告辽宁供销电信服务有限公司
法定代表人刘宇
委托代理人王薇
委托代理人李明玉
原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司诉被告辽宁供销电信服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司委托代理人陈妍、韩吉、被告辽宁供销电信服务有限公司委托代理人王薇、李明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金295万元；2.由被告承担本案诉讼及必要费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按年利率24%，支付借款本金400万元的借款利息60万元（自2016年5月6日至2016年12月20日止），支付借款本金295万元的借款利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要，向原告借款人民币400万元，还款期限至2016年12月31止，约定每月利息11万元，不足一个月按整月计息，如未按期限偿还本金，被告支付违约金（按月利率上浮50%）。合同签订后，原告于2016年5月5日向被告转账400万元，被告未按约定偿还借款本金及支付借款利息，被告仅在2016年12月20日归还105万元借款本金，尚欠295万元未支付，故诉至法院。
被告辽宁供销电信服务有限公司辩称，借款属实，合同约定的内容及已偿还被告105万元借款本金属实，我公司同意偿还借款，支付借款利息，但双方约定利息过高，同意按法律规定支付借款利息，但我公司暂时无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的借款合同一份、付款通知单复印件一份、客户收付款入账通知单复印件一份、委托付款书复印件一份、客户收付款入账通知单复印件一份、收款收据复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》一份，约定乙方因开发农产品物流项目建设的周转需要，自愿向甲方借款人民币400万元，借款期限为2016年4月29日至2016年12月31日，具体期限以甲方资金到达乙方账面日期为起始日。乙方承诺和保证按期归还全部借款本息，利息按照每月11万元计取，不足1个月按整月计息。乙方未按本合同约定期限偿还借款本息的，自乙方违约之日起，本合同约定的借款月利率上浮50%。
合同签订后，原告于2016年5月5日向被告名下中国建设银行账户21001460008052513570转账400万元。被告于2016年12月14日委托沈阳快闪到家配送服务有限公司支付还款事宜，还款金额为105万元，并签订委托付款书。2016年12月20日，原告收到由沈阳快闪到家配送服务有限公司转入其名下中国农业银行06140301040017637账户内的105万元。原告以被告尚有借款本金295万元未偿还为由，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，合法有效。原告按合同约定出借给被告400万元，被告未按合同约定的借款期限全部偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金295万元，被告亦同意，符合法律规定，本院对原告的该主张依法予以支持。
关于原告要求被告按年利率24%支付借款利息的问题，借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告未按双方约定支付原告借款利息，系属违约行为，应当承担违约责任。原、被告在借款合同中约定的借款利息及逾期还款利息均高于法律规定，现原告要求按照年利率24%计算借款利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款及逾期还款利息的计算标准与期限问题，原告要求被告按年利率24%，支付自2016年5月6日起至2016年12月20日止借款本金400万元的借款利息60万元，支付自2016年12月21日起至实际给付之日止借款本金295万元的借款利息，被告无异议，同意支付，不违反法律规定，本院对原告的该主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁供销电信服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司借款本金295万元；
二、被告辽宁供销电信服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司自2016年5月6日起至2016年12月20日止借款借款本金400万元的借款利息60万元；
三、被告辽宁供销电信服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司自2016年12月21日至本判决确定的给付之日止借款本金295万元的借款利息（按年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费39920元（原告已预交），由被告辽宁供销电信服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林风雷
审 判 员 王吉珍
人民陪审员 石大路
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王雪梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8152号原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司法定代表人胡京徽委托代理人陈妍委托代理人韩吉被告辽宁供销电信服务有限公司法定代表人刘宇委托代理人王薇委托代理人李明玉原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司诉被告辽宁供销电信服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司委托代理人陈妍、韩吉、被告辽宁供销电信服务有限公司委托代理人王薇、李明玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金295万元；2.由被告承担本案诉讼及必要费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按年利率24%，支付借款本金400万元的借款利息60万元（自2016年5月6日至2016年12月20日止），支付借款本金295万元的借款利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要，向原告借款人民币400万元，还款期限至2016年12月31止，约定每月利息11万元，不足一个月按整月计息，如未按期限偿还本金，被告支付违约金（按月利率上浮50%）。合同签订后，原告于2016年5月5日向被告转账400万元，被告未按约定偿还借款本金及支付借款利息，被告仅在2016年12月20日归还105万元借款本金，尚欠295万元未支付，故诉至法院。被告辽宁供销电信服务有限公司辩称，借款属实，合同约定的内容及已偿还被告105万元借款本金属实，我公司同意偿还借款，支付借款利息，但双方约定利息过高，同意按法律规定支付借款利息，但我公司暂时无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的借款合同一份、付款通知单复印件一份、客户收付款入账通知单复印件一份、委托付款书复印件一份、客户收付款入账通知单复印件一份、收款收据复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》一份，约定乙方因开发农产品物流项目建设的周转需要，自愿向甲方借款人民币400万元，借款期限为2016年4月29日至2016年12月31日，具体期限以甲方资金到达乙方账面日期为起始日。乙方承诺和保证按期归还全部借款本息，利息按照每月11万元计取，不足1个月按整月计息。乙方未按本合同约定期限偿还借款本息的，自乙方违约之日起，本合同约定的借款月利率上浮50%。合同签订后，原告于2016年5月5日向被告名下中国建设银行账户21001460008052513570转账400万元。被告于2016年12月14日委托沈阳快闪到家配送服务有限公司支付还款事宜，还款金额为105万元，并签订委托付款书。2016年12月20日，原告收到由沈阳快闪到家配送服务有限公司转入其名下中国农业银行06140301040017637账户内的105万元。原告以被告尚有借款本金295万元未偿还为由，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，合法有效。原告按合同约定出借给被告400万元，被告未按合同约定的借款期限全部偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本金295万元，被告亦同意，符合法律规定，本院对原告的该主张依法予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付借款利息的问题，借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告未按双方约定支付原告借款利息，系属违约行为，应当承担违约责任。原、被告在借款合同中约定的借款利息及逾期还款利息均高于法律规定，现原告要求按照年利率24%计算借款利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款及逾期还款利息的计算标准与期限问题，原告要求被告按年利率24%，支付自2016年5月6日起至2016年12月20日止借款本金400万元的借款利息60万元，支付自2016年12月21日起至实际给付之日止借款本金295万元的借款利息，被告无异议，同意支付，不违反法律规定，本院对原告的该主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁供销电信服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司借款本金295万元；二、被告辽宁供销电信服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司自2016年5月6日起至2016年12月20日止借款借款本金400万元的借款利息60万元；三、被告辽宁供销电信服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁农产品交易中心（集团）有限公司自2016年12月21日至本判决确定的给付之日止借款本金295万元的借款利息（按年利率24%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费39920元（原告已预交），由被告辽宁供销电信服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  林风雷审 判 员  王吉珍人民陪审员  石大路二〇一七年十月三十日书 记 员  王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终367号
上诉人（原审原告）：江善平(曾用名江平),女，1966年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县,
被上诉人（原审被告）：安树坚,男,1972年10月3日出生,汉族,住广西宾阳县,
被上诉人（原审被告）：蒙露文,女,1971年7月24日出生,住南宁市,
上诉人江善平因与被上诉人安树坚、蒙露文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人江善平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金10万元及利息（自借款之日起每月按4%计付）。事实和理由：一、一审判决认定双方并未约定借款利息是错误的。双方的借款利息口头约定月息4%，并且被上诉人有按约定支付利息，被上诉人先后向上诉人支付利息11000元，上诉人在多次催收利息后，被上诉人再次写了一张1万元的借条，双方之间的短信往来也可以证实双方是有利息的约定。二、一审判决以被上诉人在短信中没有表示同意支付利息而认定借款没有利息约定属错误。三、一审判决认定被上诉人支付的利息11000元为归还借款本金是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人江善平的诉请。
被上诉人安树坚、蒙露文未作答辩。
江善平向一审法院起诉请求：安树坚、蒙露文归还江善平借款本金10万元及利息（自借款之日起每月按4%计付），案件诉讼费由安树坚、蒙露文负担。
一审法院认定事实：安树坚因经营生意资金不足,先后三次向江善平借款,其中2012年4月3日借6万元,2012年4月13日借3万元,2013年2月7日借1万元,共计10万元,未约定借款期限,借款后安树坚已于2012年6月14日、2012年8月17日共计向江善平给付11000元,余款至今未偿付。蒙露文与安树坚于2009年3月25日登记结婚。一审法院认为，合法借贷受法律保护,双方应诚实信用,切实履行。江善平依约将10万元钱借给安树坚,未约定还款期限,江善平依法可随时向安树坚主张还款;安树坚不全部履行还款义务是错误的,江善平主张安树坚归还尚欠的借款合法,法院予以支持。江善平主张按月4%计付利息,由于借条未明确有借款期间利息及逾期利息,安树坚对此又予以否认,江善平也未能提供足以证明其事实主张的证据,故对江善平的利息主张法院不予采信,但安树坚依法应自江善平首次主张还款(2014年4月24日)之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,安树坚己归还的11000元作归还本金加以扣减。蒙露文与安树坚是夫妻关系,该借款是在夫妻关系存续期间因经营生意发生的,依法属于夫妻的共同债务,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条规定，判决：安树坚、蒙露文偿还江善平借款89000元及利息(利息计算:本金89000元自2014年4月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止,按年利率6%计付)。案件受理费2300元，减半收取1150元，由安树坚、蒙露文负担。
本案上诉人对一审法院已查明事实没有异议，一审判决查明事实即为本院二审查明事实。
本院认为，涉案的三张借条均未载明双方关于借款利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，一审法院据此认定本案借款没有利息的约定，认定事实清楚，适用法律正确。江善平主张双方口头约定了利息，向法院提交安树坚向其支付款项的转款凭证、双方的短信往来记录证明其主张。本院认为，江善平提交的安树坚向其支付款项的转款凭证仅能证明安树坚向其支付过款项，未能证明该款项为利息，双方的短信往来记录并不能证明安树坚认可双方有利息的约定，江善平所举证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，江善平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江善平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 覃 斯
代理审判员 沈刚德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘 妃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终367号上诉人（原审原告）：江善平(曾用名江平),女，1966年3月5日出生，汉族，住广西宾阳县,被上诉人（原审被告）：安树坚,男,1972年10月3日出生,汉族,住广西宾阳县,被上诉人（原审被告）：蒙露文,女,1971年7月24日出生,住南宁市,上诉人江善平因与被上诉人安树坚、蒙露文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。上诉人江善平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金10万元及利息（自借款之日起每月按4%计付）。事实和理由：一、一审判决认定双方并未约定借款利息是错误的。双方的借款利息口头约定月息4%，并且被上诉人有按约定支付利息，被上诉人先后向上诉人支付利息11000元，上诉人在多次催收利息后，被上诉人再次写了一张1万元的借条，双方之间的短信往来也可以证实双方是有利息的约定。二、一审判决以被上诉人在短信中没有表示同意支付利息而认定借款没有利息约定属错误。三、一审判决认定被上诉人支付的利息11000元为归还借款本金是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人江善平的诉请。被上诉人安树坚、蒙露文未作答辩。江善平向一审法院起诉请求：安树坚、蒙露文归还江善平借款本金10万元及利息（自借款之日起每月按4%计付），案件诉讼费由安树坚、蒙露文负担。一审法院认定事实：安树坚因经营生意资金不足,先后三次向江善平借款,其中2012年4月3日借6万元,2012年4月13日借3万元,2013年2月7日借1万元,共计10万元,未约定借款期限,借款后安树坚已于2012年6月14日、2012年8月17日共计向江善平给付11000元,余款至今未偿付。蒙露文与安树坚于2009年3月25日登记结婚。一审法院认为，合法借贷受法律保护,双方应诚实信用,切实履行。江善平依约将10万元钱借给安树坚,未约定还款期限,江善平依法可随时向安树坚主张还款;安树坚不全部履行还款义务是错误的,江善平主张安树坚归还尚欠的借款合法,法院予以支持。江善平主张按月4%计付利息,由于借条未明确有借款期间利息及逾期利息,安树坚对此又予以否认,江善平也未能提供足以证明其事实主张的证据,故对江善平的利息主张法院不予采信,但安树坚依法应自江善平首次主张还款(2014年4月24日)之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,安树坚己归还的11000元作归还本金加以扣减。蒙露文与安树坚是夫妻关系,该借款是在夫妻关系存续期间因经营生意发生的,依法属于夫妻的共同债务,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条规定，判决：安树坚、蒙露文偿还江善平借款89000元及利息(利息计算:本金89000元自2014年4月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止,按年利率6%计付)。案件受理费2300元，减半收取1150元，由安树坚、蒙露文负担。本案上诉人对一审法院已查明事实没有异议，一审判决查明事实即为本院二审查明事实。本院认为，涉案的三张借条均未载明双方关于借款利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，一审法院据此认定本案借款没有利息的约定，认定事实清楚，适用法律正确。江善平主张双方口头约定了利息，向法院提交安树坚向其支付款项的转款凭证、双方的短信往来记录证明其主张。本院认为，江善平提交的安树坚向其支付款项的转款凭证仅能证明安树坚向其支付过款项，未能证明该款项为利息，双方的短信往来记录并不能证明安树坚认可双方有利息的约定，江善平所举证据不足以证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，江善平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江善平负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗建燕审 判 员  覃 斯代理审判员  沈刚德二〇一七年五月二十三日书 记 员  潘 妃
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向天宾，男，某年某月某日生，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向天宾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,592.35元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,592.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：向天宾，男，某年某月某日生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向天宾信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,592.35元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,592.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年四月二十六日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2742号
原告：邹德春，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：辛志纲，男，住吉林省舒兰市。
原告邹德春与被告辛志纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邹德春及其委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼，被告辛志纲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邹德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自2017年11月9日起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算资金占用期间的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告借款人民币2万元，用于偿还其欠他人的债务，并于当日给原告出具借据一枚。借款后经原告多次索要，被告一直推拖没有偿还原告，现原告为了维护自己的合法权益起诉至法院。
辛志纲缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，辛志纲为偿还购买钩机时的银行贷款，向邹德春借款2万元，此款辛志纲至今未偿还给邹德春。以上事实有原告的陈述和借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，辛志纲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为丧失了对原告请求偿还借款及利息的抗辩权。辛志纲为偿还购买钩机时的银行贷款向邹德春借款2万元，并给邹德春出具了借据，且该借款邹德春已经实际支付，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护，双方应按约定履行各自的义务。现该笔借款经原告多次催要，辛志纲没有履行还款义务，应当承担给付责任。故对邹德春要求辛志纲偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；对于邹德春主张的利息，原、被告之间对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现邹德春要求辛志纲自2017年11月9日起至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辛志纲于本判决发生法律效力后立即偿还邹德春借款本金2万元，并自2017年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由辛志纲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵晟竹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1316号
申请人：毕思贞，男，1957年9月25日出生，汉族，现住周村区
被申请人：淄博欧邦化工设备有限公司。住所地：周村开发区隋家村。组织机构代码证：67924860-X。
法定代表人：隋小兵，董事长。
申请人毕思贞与被申请人淄博欧�化工设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请人毕思贞于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博欧邦化工设备有限公司价值181300.00元的财产采取保全措施。担保人毕文明（公民身份号码：）以名下车牌为鲁Ｃ×××××的汽车、担保人毕红兵（公民身份号码：）以名下车牌为鲁Ｃ×××××的汽车二辆提供担保。
本院经审查认为，申请人毕思贞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人毕文明名下车牌为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、查封担保人毕红兵名下车牌为鲁Ｃ×××××的汽车；
三、冻结被申请人淄博欧邦化工设备有限公司在各银行账户内的存款181300.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1427.00由申请人毕思贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗197号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张萍爱，女，1959年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：苏志勇，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审第三人：佛山广之旅国际旅行社有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑三路**号*幢首**层办公楼*单元。
法定代表人：朱少东，董事长。
申诉人张萍爱因与被申诉人苏志勇、一审第三人佛山广之旅国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2920号民事判决，向广东省佛山市人民检察院申诉，该院审查后提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000223号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省佛山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4099号
原告:薛明强，男，1991年5月9日出生，汉族，户籍地阜宁县，现住扬州市江都区。
委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告:圣文强，男，1981年7月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告薛明强与被告圣文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛明强及其委托代理人卢善礼到庭参加诉讼，被告圣文强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告因工地购买材料向原告借款5万元，口头承诺五个月归还。后原告多次催要，但被告以种种借款至今未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告圣文强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告圣文强向原告薛明强借款5万元，出具借条一份，载明：“今借到薛明强人民币伍万元整（5万元），用于工地购买材料用”，并由他人提供担保，担保期限为一年，即至2015年1月12日止。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告圣文强未能按约还款，原告要求其偿还借款5万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于原告主张的利息，因借贷双方并未约定利息及还款期限，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告圣文强于本判决生效之日起十日内支付原告薛明强借款5万元；
二、驳回原告薛明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告圣文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一七年十月十二日
书记员 栾振
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终54号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王聚，曾用名王炬，男，1972年11月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。因犯流氓罪于1991年5月被判处有期徒刑六个月；因犯流氓罪于1993年3月被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月10日经宽甸满族自治县人民检察院决定逮捕，因王聚在逃未执行，2017年1月20日被取保候审，同年8月16日由被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人王聚犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）辽0624刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人王聚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王聚的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王聚，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
宽甸满族自治县人民法院判决认定：2015年5月10日12时许，被告人王聚与被害人于某因债务纠纷发生争执，并通过电话、手机短信的方式约定在宽甸满族自治县宽甸镇老柴油机厂胡同内见面解决矛盾。王聚遂纠集刘家伟、安茂飞（均已判刑），指使二人去教训于某，若于某不服即可动手殴打，并驾驶辽FT85**红色大众轿车载刘家伟、安茂飞至老柴油机厂胡同，将与于某约定的地点告诉刘家伟、安茂飞，其离开时将所驾驶车辆交给了刘家伟、安茂飞。刘家伟、安茂飞驾车前往约定地点见到在此等候的于某后，因话不投机刘家伟便下车走到于某面前，安茂飞从车内拿出一把长约40公分的砍刀藏在身后下车，也走到于某面前。刘家伟与于某发生口角后欲动手，在二人争抢铁锹的过程中，安茂飞趁机用携带的砍刀朝于某头部、背部、左上臂等部位挥砍数刀，刘家伟用夺下的铁揪击打于某身体数下，造成于某全身多处刀砍伤。后刘家伟、安茂飞驾车逃离现场后与王聚汇合，并将把于某砍伤的情况告知王聚。
被害人于某于当日入住宽甸满族自治县中心医院治疗18天，后经丹东市中心医院司法鉴定所鉴定，其全身多处伤口累计长度49㎝，构成轻伤一级。
2015年9月21日，被告人王聚主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公安机关于当日将其刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审，后因其在取保候审期间违反相关规定经多次传唤拒不到案，被公安机关列为网上逃犯。2017年1月20日王聚再次主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
2017年1月22日，被告人王聚与被害人于某达成协议，王聚一次性赔偿于某人民币70000元，于某对王聚的行为谅解。
宽甸满族自治县人民法院认为，被告人王聚纠集他人持械殴斗，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人王聚系与他人共同犯罪，且系首要分子，应按其在共同犯罪中的地位和所起作用予以处罚；被告人王聚于案发后能够主动到公安机关投案，并在接受调查时能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。量刑对被告人王聚能够主动赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解及其有犯罪前科的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决被告人王聚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人王聚提出的上诉理由是：原判量刑过重。
宽甸满族自治县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王聚纠集他人持械殴斗，在共同犯罪中系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。上诉人王聚犯罪后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，可减轻处罚。上诉人王聚有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人王聚主动赔偿被害人于某的损失，取得被害人于某的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人王聚提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑被告人王聚的法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的判罚，原判量刑并无不当，故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年三月二日
书记员 卢丹梅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2394号
原告张晓中，男，1967年4月2日出生，汉族，住磐安县。
被告磐安县万苍乡雅庄村民委员会，住所地磐安县万苍乡综合楼。
法定代表人陈育中，磐安县万苍乡雅庄村村民主任。
委托代理人陈佩良，男，系磐安县万苍乡人民政府干部。
委托代理人陈伟龙，男，系磐安县万苍乡雅庄村书记。
原告张晓中与被告磐安县万苍乡雅庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请法院：判令被告磐安县万苍乡雅庄村民委员会支付原告土地征用款、青苗补偿费、奖金共计15326元，并支付从2014年7月10日起到实际支付之日止按中国人民银行同期存款利息计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓中、被告委托代理人陈佩良、陈伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告磐安县万苍乡雅庄村民委员会委托代理人陈佩良、陈伟龙在开庭中提出土地面积、土地征用款、青苗补偿费、奖金只有一半，原告张晓中承认2014年7月10日被征收的土地面积、土地征用款、青苗补偿费、奖金只有一半7663元，款项一直未领取。
本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告磐安县万苍乡雅庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张晓中土地征用款、青苗补偿费、奖金共计7663元，并从2014年7月10日起按中国人民银行存款利率计付利息至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元（已减半收取），由原告张晓中负担46元，被告磐安县万苍乡雅庄村民委员会负担46元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈福清
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨雅倩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0567号
原告吴宝东，住天津市蓟县。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律被服务所法律工作者。
被告朱秀伶，住天津市蓟县。
原告吴宝东与被告朱秀伶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝东及委托代理人黄运利、被告朱秀伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝东起诉称，被告经营瓜子、花生杂货生意，2010年至2014年间原告多次给被告送货，每次送货均下欠部分货款未给付，2012年经原告催要被告给付原告1000元，但至今仍下欠22000元未付。因原告多次催要未果，故原告起诉请求依法判令被告给付原告货款22000元，诉�费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年12月16日原告吴宝东与被告朱秀伶谈话录音资料1份，用以证实被告尚欠原告货款22000元；
证据2、2014年6月28日原告吴宝东与被告朱秀伶谈话录音资料1份，用以证实被告尚欠原告货款22000元。
被告朱秀伶未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年被告朱秀伶丈夫刘立民去世，在此之前由刘立民经营瓜子等杂货生意，刘立民是否欠原告货款被告不清楚，如欠钱应有欠条。刘立民去世后，被告继续经营，在被告经营期间未欠过原告货款。因被告不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
被告朱秀伶未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2持有异议，认为录音的谈话双方系原、被告属实，但是录音没有效力，原告主张欠款应举出欠条，被告对证据1、2不予认可，因录音资料属于视听资料的一种，存储在电子介质中的录音资料则属于电子数据形式，而证据形式包括视听资料、电子数据，且被告对录音的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告吴宝东经营花生、瓜子等杂货批发业务，被告朱秀伶家经营花生、瓜子杂货生意，2010年至2014年间双方一直存在业务往来，2011年被告朱秀伶丈夫刘立民因故去世，在刘立民去世前尚欠原告吴宝东货款23000元，2012年底被告朱秀伶给付原告吴宝东1000元，至今尚欠22000元未付。刘立民去世后至2014年间，原告吴宝东亦给被告朱秀伶送货，被告朱秀伶货到付款即当时结清。2013年12月16日、2014年6月28日，原告吴宝东曾两次要求被告朱秀伶给付尚欠货款22000元。2015年3月份，因原告向被告索要该货款未果，原告诉至本院。
上述事实，有�事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，用于家庭共同生活或生产的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方均有承担的义务。原告吴宝东为被告朱秀伶之夫刘立民提供经营所用的瓜子、花生杂货，双方形成了事实上的买卖合同关系。刘立民去世前因经营杂货尚欠货款的债务属于夫妻共同债务，被告朱秀伶负有偿还的义务。原告主张尚欠货款22000元，在录音中被告朱秀伶予以认可，其证据充分，本院予以支持。关于被告朱秀伶主张其不欠原告货款及原告未提交书面的欠据，因证据形式包括视听资料及电子数据，录音资料属于视听资料，存储在电子介质中的录音资料则属于电子数据，原告所提交的录音资料符合证据形式的规定，故被告朱秀伶之主张本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告朱秀伶于本判决书生效后十日内给付原告吴宝东货款22000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告朱秀伶负担，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一�年六月九日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。
电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初453号
原告：常宏国，男，1979年2月28日出生，汉族，住淇县。
被告：申鹏飞，男，1983年4月2日出生，汉族，住淇县。
被告：夏文杰，女，1982年9月26日出生，汉族，住淇县。
原告常宏国与被告申鹏飞、夏文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告常宏国到庭参加诉讼，被告申鹏飞、夏文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宏国向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同偿还我借款10万元。事实与理由：被告申鹏飞、夏文杰在淇县北环路经营建材门市，2013年12月12日二被告以门市需周转资金为由，向我借款20万元，一个月后偿还了10万元，下欠10万元至今未偿还。二被告系夫妻关系，应对10万元的借款负连带偿还责任。现提起诉讼。
被告申鹏飞、夏文杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：
1、被告申鹏飞于2013年12月12日出具的借据一份，以此证明被告欠款的事实及数额；
2、证人李某的当庭证言。主要内容为：2013年原告常宏国说是有人用钱借我20万元，但没说谁用，后来在鹏飞门市上，通过夏文杰给我转了10万元，下欠10万元没有偿还我。
经本院依职权调取的证据有：被告申鹏飞、夏文杰的结婚、离婚登记审查处理表各一份。
经质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议，但认为二被告离婚后仍在一起共同生活，要账时被告夏文杰也没有否认过欠钱的事。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院认定事实如下：被告申鹏飞于2013年12月12日向原告常宏国借款20万元，并为原告出具了借据。2014年1月11日被告申鹏飞偿还原告10万元，下欠10万元未偿还。被告申鹏飞与被告夏文杰于2007年5月16日登记结婚，于2013年5月6日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。2013年12月12日，被告申鹏飞向原告常宏国借款20万元，有被告申鹏飞出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告申鹏飞已偿还10万元，原告要求被告申鹏飞偿还下欠的10万元，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在二被告登记离婚之后，且原告未举出二被告应共同偿还借款的证据，故对原告要求被告夏文杰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告申鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告常宏国借款10万元；
驳回原告常宏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年九月六日
书记员 侯力月
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2276号
申请执行人：薛颀，男，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：顾梦之，男，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人薛颀与被执行人顾梦之存量房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2015常仲调字第340号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书，（一）解除双方于2013年4月25日签订的关于坐落于常州市南大街50号天元大厦805室房屋的《房地产买卖合同》；（二）顾梦之于2016年5月11日之前退还薛颀全部购房款459071元；（三）顾梦之补偿薛颀违约金等损失计40929元，该款应与上述购房款一并于2016年5月11日之前向�颀付清等。因被执行人未履行义务，申请执行人向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）申请强制执行，常州中院作出（2017）苏04执257号执行裁定，裁定上述调解书由本院执行，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人目前在溧阳监狱服刑，其名下无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州仲裁委员会2015常仲调字第340号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏 韵
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2276号申请执行人：薛颀，男，汉族，住常州市天宁区。被执行人：顾梦之，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人薛颀与被执行人顾梦之存量房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2015常仲调字第340号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书，（一）解除双方于2013年4月25日签订的关于坐落于常州市南大街50号天元大厦805室房屋的《房地产买卖合同》；（二）顾梦之于2016年5月11日之前退还薛颀全部购房款459071元；（三）顾梦之补偿薛颀违约金等损失计40929元，该款应与上述购房款一并于2016年5月11日之前向�颀付清等。因被执行人未履行义务，申请执行人向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）申请强制执行，常州中院作出（2017）苏04执257号执行裁定，裁定上述调解书由本院执行，本院于2017年9月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人目前在溧阳监狱服刑，其名下无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会2015常仲调字第340号仲裁调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月二十八日书记员  夏 韵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第236号
申请人：于德平，男。
被申请人：卞德江，男。
申请人于德平与被申请人卞德江民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人卞德江所有的位于莒县龙泉路朝阳小区14号楼3单元102室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人卞德江所有的位于莒县龙泉路朝阳小区14号楼3单元102室的房产一处（房产证号：20××69），查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月八日
书记员 严晓敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第11号
原告：郑苏云。
被告：ＸＸ聪。
被告：任丽敏。
本院于2013年12月23日立案受理了原告郑苏云诉被告ＸＸ聪、任丽敏民间借贷纠纷一案，原告郑苏云在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 张蓓蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6114号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**号。统一社会信用代码：91330300712516697J。
负责人：毛俊嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张情静，该公司员工。
被告：胡泽星，男，1987年7月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：姜小敏，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥瓯海大厦*****层。统一社会信用代码：9133030484531970XH。
法定代表人：周跃荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方圆，该公司员工。
第三人：林天然，男，1993年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告胡泽星、姜小敏、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司及第三人林天然保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司以双方已达成庭外和解，且原告已收到被告胡泽星、姜小敏支付的保险赔偿款10260元、诉讼费用116元，共计10376元，中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司支付的保险赔偿款2000元，以及第三人林天然支付的5000元为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。
案件受理费232元，减半收取计116元。由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
审判员 黄雯思
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董温毓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第234号
申请人执行人陈小龙，男，汉族，大专文化，个体业，住达州市通川区。
被执行人郑国庆，男，汉族，住达州市达川区。
被执行人达县新时代汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人郑国庆，经理。
申请执行人陈小龙与被执行人郑国庆、达县新时代汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案，本院（2014）通川民初字第4104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小龙于2015年2月2日申请本院强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年4月30日，二被执行人尚应支付申请执行人陈小龙借款54万元及利息。现因申请执行人陈小龙未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第234号案未清偿赔偿款54万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年四月三十日
书记员 谌 江
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00929号
原告陈某，农民。
委托代理人（一般代理）刘宾。
被告刘某甲，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员黄汉卿适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘宾、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子女均随原告生活，由被告承担抚养费；依法分割共同财产。
原告陈某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告人员基本信息表，证明原、被告基本情况。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告婚姻关系。
证据三、恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会出具的证明一份，证明原告陈某与结婚登记申请书上载明的陈某是同一人。
被告刘某甲辩称，不同意离婚亦不同意原告的其他诉讼请求。
被告刘某甲未提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告陈某提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，现已成年，××××年××月××日生育一子刘某丙，现随被告生活，就读于武商小学。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾，遂诉至本院请求判准如上所诉。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方在婚后共同生活中生育了一儿一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中共同努力，互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，共同协商处理家庭事务，夫妻和好是有可能的。审理中，原告未能提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至思施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄汉卿
二〇一四年五月九日
书记员 王智超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03122号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：胡炳贵，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告胡炳贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告胡炳贵的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初992号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：王梦瑶，女，1993年8月14日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王福堂（被告之父），哈尔滨市住房保障和房产管理局职员。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称金钥匙物业）与被告王梦瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人于丽焜，被告王梦瑶的委托诉讼代理人王福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金钥匙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1921元（至合同到期日2015年1月14日）；2.判令被告支付电梯费445元（至合同到期日2015年1月14日）；3.判令被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为2367元（逾期每日3‰）。事实和理由：2010年12月11日，原、被告签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费为二层每月每户30元，每加一层加收3元。该合同第四条第4项约定“乙方（被告）未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳违约金”。被告为海富第五大道一期苏8栋3单元201业主，建筑面积102.77平方米，物业服务费应为每年1850元，电梯费为每年360元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2014年1月1日起拖欠物业服务费，2013年10月20日起拖欠电梯费至今。
王梦瑶辩称，原告未按合同约定为被告提供一级物业管理标准的小区物业服务以次充好，严重损害了被告的合法利益，请求法院判令原告免除并退还2011年1月至2014年12月的物业费、电梯使用费。由于原告违约在先，被告不应支付违约金，诉讼费用由原告负担。被告在2015年以前是不拖欠物业费的，但是原告在2013年至2014年物业服务过程中，服务质量越来越差，被告对此到物业反映问题，均没有解决，至2015年服务质量已经引起了整个小区业主的极大不满，小区业主委员会与被告多次交涉，业主委员会要求业主统一不交物业费，最终按照法定程序取消了原告的物业服务资格，更换了物业公司。被告不缴纳物业费是原告没有提供服务的前提下。原告没有依法确定物业费标准，是原告自行确定的，没有法定依据。按照规定物业费必须由业主和物业服务企业根据政府公布的成本价格再加上利润、税金后，协商确定具体收费标准。从2010年末进户至2012年期间，小区没有绿化，路灯照明完全不亮；小区车位乱收费、乱出售楼梯间，造成被告权益受到损失，被告购买车位，按照每个车位每年收取1800元，原告称有采暖设备，但实际是没有采暖设备的，业主多次通过业主委员会反映此事，原告认定没有采暖设备，应该按照960元收取，被告要求原告退还多收的车位费3360元。原告作为海富开发公司的子公司，侵占、变卖小区会所，造成小区业主会所损失，请求法院驳回原告的诉求，赔偿被告的经济损失10.7460万元。
本院经审理认定事实如下：被告系原告原管理服务的海富第五大道一期业主。2010年12月11日原、被告签订海富第五大道前期物业服务协议，主要约定：1.被告房屋位于苏8栋3单元201室，建筑面积102.77平方米，物业服务费按建筑面积每平方米1.50元收取，电梯费基础费为30元/月/户，从二层每增加一层费用加3元/月/户，装修保证金2000元/户，装修期间垃圾清运费200元/户，100元/位/月；2.原告违反协议未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；3.被告未能按期缴纳费用的至逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积102.77平方米，应缴纳的物业管理费为按建筑面积收取物业服务每平方米1.50元，每月154.16元，电梯使用费为每月30元。被告自2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费；自2013年10月20日至2015年1月14日期间电梯使用费，被告未向原告交纳。因原告未按合同约定，完全履行其应尽的义务，2015年1月15日原告撤出被告所在小区并停止为被告提供物业服务。原告多次督促被告交纳，被告至今未交纳。
本院认为，原告作为被告居住小区的物业管理服务者，履行了其与被告之间签订的物业服务协议中约定的相关物业管理服务义务，被告作为业主有义务在物业管理活动中，根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用，被告经原告多次催促后，仍未向原告交纳物业服务费用，应承担违约责任，原告要求被告给付物业服务费、电梯使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告抗辩提出原告存在违约行为的客观事实存在，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩提出的多收取的车位费、赔偿损失的问题，因被告未提出反诉，且与本案非同一法律关系，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王梦瑶于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年1月14日止的物业服务费1921元、自2013年10月20日至2015年1月14日止的电梯费445元，合计2366元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司、王梦瑶各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 婧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦。
机构代码：67005119-X。
负责人：王新军，任经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉玉强，男，生于1970年10月22日，汉族，住卧龙区。
被上诉人（原审被告）：柳春付，男，生于1944年7月12日，汉族，住卧龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为与被上诉人廉玉强、柳春付机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求：改判上诉人只赔偿被上诉人廉玉强得车损2100元。理由：本案是侵权之诉，柳春付是直接侵权人，应首先由柳春付先在交强险限额内承担廉玉强的车损2000元，超出部分按比例承担（6200元-2000）×50%=2100元。而一审法院判令上诉人承担廉玉强的全部车损没有法律依据。
廉玉强答辩称，廉玉强的车在上诉人处买有车损保险，现在发生事故，按照保险合同约定上诉人理应赔偿车损。
廉玉强向一审法院的起诉请求：2016年7月30日6时10分，廉玉强驾驶豫Ｒ×××××轿车沿Y004线自南向北行驶至10KV岗供4线靳小路支线084线杆北约12米处时，与柳春付驾驶的同向行驶的无牌三轮摩托车在右转弯掉头过程中相撞，造成廉玉强的车辆受损。交警部门认定，廉玉强驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，是造成事故发生的一个原因，柳春付未取得驾驶证驾驶无牌三轮车掉头时妨碍其他车辆通行，所驾驶机动车安全设施不全，是造成事故发生的另一个原因，二人过错程度相当，各负同等责任。事故发生后，廉玉强的车辆被保险公司定损6854.20元，实际维修发生6200元。柳春付驾驶的车辆无保险，廉玉强的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有车损险，限额117920元，并有不计免赔。故请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由保险公司承担。
一审法院查明的事实：2016年7月30日6时10分，廉玉强驾驶豫Ｒ×××××轿车沿Y004线自南向北行驶至10KV岗供4线靳小路支线084线杆北约12米处时，与柳春付驾驶的同向行驶的无牌三轮摩托车在右转弯掉头过程中相撞，造成廉玉强的车辆受损。
交警部门认定，廉玉强驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，未保持安全车速，是造成事故发生的一个原因，柳春付未取得驾驶证驾驶无牌三轮车掉头时妨碍其他车辆通行，所驾驶机动车安全设施不全，是造成事故发生的另一个原因，二人过错程度相当，各负同等责任。
事故发生后，廉玉强的车辆经保险公司定损，并进行了维修，发生维修费6200元。
廉玉强的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有车损险，限额117920元，并有不计免赔。
诉讼中，廉玉强顾忌柳春付履行能力，撤回了对刘春付的起诉，仅要求保险公司赔偿，一审法院予以准许。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、维修费发票、清单、估价单等证明，并经庭审质证记录在卷。
一审法院院认为，柳春付驾驶机动车与廉玉强驾驶的机动车发生交通事故，造成廉玉强车辆受损，柳春付对廉玉强构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定属实清楚，责任划分明确，当事人无异议，予以确认。由于柳春付驾驶的机动车未投交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，柳春付应参照交强险的规定，在交强险2000元财产损失限额内承担责任，超出部分应由柳春付按比例承担，由于为同等责任，比例应为50%。但廉玉强撤回了对柳春付的起诉，在本案中不再判决柳春付对廉玉强承担责任。
廉玉强的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有车损险，双方形成了保险合同关系，廉玉强请求保险公司在车损险限额内承担责任，应予支持。保险公司承担责任后，可以就实际侵权人柳春付应承担的部分向柳春付追偿。
廉玉强的车损有第三方的估价单和维修费发票印证，损失为6200元，保险公司予以认可，该损失的确定仅在廉玉强和保险公司之间产生约束力，因此，应由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在车损险限额内承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：限判决生效后三十日内，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告廉玉强保险金6200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司是否应当承担廉玉强的全部车损的赔偿责任。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁付举
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初213号
原告：王淑洁，女，汉族，1981年2月7日出生。
被告：于冬冬，男，汉族，1985年10月25日出生。
被告：王苹苹，女，汉族，1987年5月5日出生。
被告：于真魁，曾用名于真奎，女，汉族，1969年9月18日出生。
原告王淑洁与被告于冬冬、王苹苹、于真魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王淑洁到庭参加诉讼，被告于冬冬、王苹苹、于真魁经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告于冬冬、王苹苹、于真魁偿还原告借款100万元，并从2015年1月1日起按每月2%计付利息至该三被告还清之日止；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年10月1日，被告于冬冬、王苹苹夫妻向原告借款人民币100万元，双方签订贷款合同约定：借款期限6个月，月利率4%，到期一次偿还贷款本息。孙红瑞、于真魁作为借款担保人也在借款合同上签字（因担保人孙红瑞无担保能力，原告放弃对该担保人的诉讼）。签订借款合同当日，原告向被告于冬冬通过信用社打款96万元，另4万元在担保人在场的情况下也给付被告于冬冬，二被告另向原告出具了收到借款的借据。被告借款后，仅支付两个月利息，从2015年春节后就与原告失去联系，原告打电话不接，到被告家也找不到人，欠原告的借款本息一直未归还。担保人也以无能力为由拒不履行担保责任，故诉至法院。
被告于冬冬、王苹苹、于真魁未作答辩。
经审理查明：2014年10月1日，被告于冬冬、王苹苹共同作为借款人（甲方），原告王淑洁为出借人（乙方），孙红瑞与被告于真魁同为担保人（丙方）签订《个人借款合同》，约定由原告为被告于冬冬、王苹苹提供借款100万元用于资金周转。合同约定借期6个月，自2014年10月1日起至2015年3月31日止，借款利率按照双方约定按月收取，到期后一次性偿还；孙红瑞和被告于真魁为该笔借款提供连责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利），违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。并约定如甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息，按中国人民银行的规定计收罚息和复利。同日，被告于冬冬、王苹苹共同为原告出具《借据》；同时出具《借款承诺书》，承诺依约清偿借款本金及利息，并自愿以全部家庭财产保证完全履约，孙红瑞作为现场见证人签名。当日，原告王淑洁向被告于冬冬银行账户中存入960000元，另支付现金4万元。
本院认为，被告于冬冬、王苹苹向原告王淑洁借款100万元并出具《个人借款合同》、《借据》、《借款承诺书》，双方借贷关系形成系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于冬冬、王苹苹未向原告王淑洁依约清偿借款本金100及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告称双方口头约定月息4分，且借款后被告于冬冬通过银行转账向其支付两个月利息，本院限原告王淑洁于庭后十日内提交相关银行转账记录，但原告王淑洁逾期未予提交；另根据原告提交的证据虽显示借款利率按照双方约定按月收取，但原告未提交证据证明该笔借款利息的计算标准，故原告主张的利息本院不予支持。因双方对利息约定不明，依法视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案借款利息应以100万元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日（2015年4月1日）计算至被告清偿完毕之日止。
孙红瑞与被告于真魁系该笔借款连带责任保证人，原告起诉未超出双方约定的保证期间，故被告于真魁应对本案借款本金及利息承担连带责任保证。被告于真魁承担保证责任后，有权向被告于冬冬、王苹苹追偿。原告诉称因担保人孙红瑞无担保能力，放弃对该担保人的起诉，故本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于冬冬、王苹苹于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑洁借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，年利率6%自2015年4月1日计算至清偿完毕之日止）。
二、被告于真魁对上述债务承担连带清偿责任；被告于真魁承担保证责任后，有权向被告于冬冬、王苹苹追偿。
三、驳回原告王淑洁的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17580元，公告费600元，共计18180元，由被告于冬冬、王苹苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 于 涛
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵海霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3912号
原告：王亮，男，汉族，1984年7月30日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。
被告：黄剑峰，男，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告王亮与被告黄剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，经审查发现原告王亮与被告黄剑峰已重复立案，符合重复起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
裁定驳回原告王亮的起诉。
审 判 长 李基强
人民陪审员 陈赛文
人民陪审员 何 智
二〇一八年一月十九日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3912号原告：王亮，男，汉族，1984年7月30日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。被告：黄剑峰，男，汉族，1979年2月15日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。原告王亮与被告黄剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，经审查发现原告王亮与被告黄剑峰已重复立案，符合重复起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：裁定驳回原告王亮的起诉。审 判 长  李基强人民陪审员  陈赛文人民陪审员  何 智二〇一八年一月十九日代理书记员  熊 佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2767号
上诉人（原审被告）:江苏省明丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码321324000083972，住所地泗洪县金锁镇城青线18号。
法定代表人：潘新红，董事长。
委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ建，男，汉族，1991年4月28日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
上诉人江苏省明丰房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ建商品房预售合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏省明丰房地产开发有限公司于2017年11月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏省明丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省明丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3926元，减半收取1963元，由上诉人江苏省明丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第1页/共2页
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第217号
申请执行人段睿熙，女，汉族，生于2010年6月28日。
法定代理人李明琼，女，汉族，生于1982年10月10日。（系申请执行人段睿熙之母）
被执行人段利洪，男，汉族，生于1981年8月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第125号民事判决书在执行段睿熙申请执行段利洪离婚纠纷（抚养费给付）一案中，被执行人段利洪应支付申请执行人段睿熙从2014年5月-2015年5月即12个月500元／月的抚养费共计6000元，已经执行到位214元，余款5786元经查未发现被执行人段利洪有可供执行财产，故本案未执行到位标的款5786元部分暂时无法执行，申请执行人同意在领取已执行到位的部分标的款后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪罗民初字第125号民事判决书立案受理的（2015）南溪执字第217号案的本次执行程序。
申请执行人段睿熙若发现被执行人段利洪的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年六月十九日
书记员 王 伟