wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局。法定代表人：邹君武，该局局长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连格林菲尔置业有限公司。法定代表人：吴群华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁欣，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局（以下简称长兴岛国土局）因与被申请人大连格林菲尔置业有限公司（以下简称格林菲尔公司）建设用地使用权合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长兴岛国土局申请再审称，1.《土地使用权交还协议》约定长兴岛国土局将按格林菲尔公司与施工方大连市长兴岛经济开发区建筑安装工程有限公司（以下简称长兴岛公司）的“项目结算确认书”进行拨付，案涉工程款项并未进行结算，付款条件未成就。2.格林菲尔公司同意从回购款中扣除工程款标价1375.9042万元,二审法院未予以扣除是错误的。3.长兴岛国土局与格林菲尔公司并未约定利息起算时间，且格林菲尔公司与长兴岛公司的另案判决虽于2017年5月9日送达，但长兴岛国土局对此并不知情，故二审判决认定自2017年5月9日起计算利息是错误的。长兴岛国土局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。格林菲尔公司提交意见称，1.长兴岛公司一直拒绝与格林菲尔公司达成项目结算确认书，格林菲尔公司已经通过诉讼方式进行结算，另案已经作出终审判决，约定的付款条件已成就。2.另案已判决格林菲尔公司支付长兴岛公司1375.9042万元工程款，如在本案中再次扣除，将造成重复支付的情形，对格林菲尔公司不公平。3.利息是债的法定孳息，二审判决已经认定付款条件成就，利息自另案判决生效之日起计算没有错误。长兴岛国土局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题是：长兴岛国土局付款条件是否成就；是否应当从回购款中扣除1375.9042万元工程款；利息应从何时起算。一、关于长兴岛国土局付款条件是否成就的问题。在另案格林菲尔公司与长兴岛公司的诉讼中，长兴岛公司坚持按照长兴岛国土局与格林菲尔公司签订的《土地使用权交还协议》中确定的回购款数额给付案涉项目工程款，不符合合同相对性原则。鉴于长兴岛公司不同意进行鉴定，故法院仅就双方共同确认的合同包干价1375.9042万元进行判决，并释明余款待双方达成一致后或者经共同委托评估后可以另行告诉。现长兴岛公司并未另行告诉主张有剩余工程款未结算，应视为格林菲尔公司与长兴岛公司对案涉项目已经完成了结算确认。根据《土地使用权交还协议》第三条“甲方同意本协议签订后10日内返还乙方500万元建设保证金，其余建设保证金、土地竞买保证金及回购款项，甲方将按乙方与施工方达成的项目结算确认书进行拨付”的约定，长兴岛国土局向格林菲尔公司支付回购款的条件已经成就。二、关于是否应当从回购款中扣除1375.9042万元工程款的问题。1375.9042万元工程款系格林菲尔公司与长兴岛公司在建设工程施工合同纠纷一案中所确认，与本案不属于同一法律关系，且长兴岛公司并非本案当事人。本案中，如从长兴岛国土局应付回购款中扣除1375.9042万元工程款，会产生格林菲尔公司重复支付的问题。长兴岛国土局主张曾出借给长兴岛公司2600万元，但并未就该借款提起诉讼，该借款事实未经法院确认。长兴岛国土局未积极行使诉讼权利，法律风险应由其自行承担。故二审法院未从本案长兴岛国土局应支付格林菲尔公司回购款中扣除格林菲尔公司应支付长兴岛公司工程款，并无不当。三、关于利息从何时起算的问题。二审法院认为本案必须以建设工程施工合同纠纷案件的审理结果为依据，故裁定中止审理。另案判决生效后本案恢复审理，长兴岛国土局主张对另案不知情无事实依据。长兴岛国土局于2011年3月8日签订《土地使用权交还协议》后即收回了土地，合同目的已经实现。二审法院认定自另案二审判决生效之日长兴岛国土局付款条件即已成就，判令其自2017年5月9日起支付回购款利息并未损害长兴岛国土局的利益。综上，长兴岛国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一七年十月二十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60410号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱国进，男，1987年3月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区，户籍地为山东省菏泽市牡丹区。2017年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人朱国进犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱国进及其辩护人简会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2015年1月22日0时许，被告人朱国进行至天津市滨海新区中塘镇河东开发区瑞德赛恩新材料开发有限公司，以推门入室的手段，盗窃戴尔牌笔记本电脑一台，联想牌笔记本电脑二台,后销赃获利2800元。经天津市滨海新区大港价格认证中心认定：被盗戴尔牌笔记本电脑价值人民币1200元，联想牌笔记本电脑二台价值共计2200元。
案发后，被告人朱国进投案自首。
被告人朱国进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。其辩护人提出，朱国进系偶犯、初犯，无前科劣迹，盗窃价值低，社会危害性小，具有自首情节，认罪认罚，悔罪态度较好且愿意赔偿被害人损失。建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人朱国进在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过等书证，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，勘验、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国进无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。鉴于朱国进具有自首情节，对其可依法从轻处罚。辩护人所提朱国进具有自首情节，认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，认罪、悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱国进犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年11月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱国进退赔被害人刘某人民币1200元，被害人天津市滨海新区中塘镇瑞德赛恩新材料开发有限公司人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第478-8号
申请执行人李某。
被执行人杨某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨某在工商银行东滩支行账户存款10800元，扣划至邹城市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年十月十一日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第478-8号
申请执行人李某。
被执行人杨某。
申请执行人李某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨某在工商银行东滩支行账户存款10800元，扣划至邹城市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年十月十一日
书记员 吴祥东
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第209号
原告：吴荣彬，男，1963年1月4日出生，汉族，身份号码3308211963********，住衢州市衢江区周家乡上岗头村**号。
被告：ＸＸ花。
被告：虞海潮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆。
原告吴荣彬诉被告ＸＸ花、虞海潮、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，因原告吴荣彬未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 江美琴
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执264号
李太平、王新富：
申请执行人李太平与被执行人王新富民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执264号。本院已于2017年10月26日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十三日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第31号
上诉人（原审被告）黄富军，男，1972年2月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张俊，男，1966年2月16日生，汉族。
上诉人黄富军因与被上诉人张俊劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据张俊提供的发包人黄富军、承包人张俊于2011年3月22日签订的协议书，第三条工程价款“本工程按双方认可的人工费清单报价为依据结算（附2页清单报价）”；“灵璧富康国际大酒店水电、消防、通风人工费清单报价”以及“富康集团安装人工工资结算单”，能够证明本案张俊要求黄富军支付的是人工费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黄富军的“常住人口户籍情况证明”，能够证实黄富军的住所地在溧阳市，故张俊选择向溧阳市人民法院诉讼符合法律规定，溧阳市人民法院对本案享有管辖权。黄富军提出的管辖权异议理由不成立。黄富军提出的富康集团安装人工工资结算单有误差等问题，属案件实体处理中查明的事实。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出裁定，驳回黄富军对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄富军不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，本案应由安徽省灵壁县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送安徽省灵壁县人民法院审理。
被上诉人张俊二审中未作书面答辩。
本院审查查明，2011年3月22日，发包人黄富军与承包人张俊签订《协议书》，约定由黄富军将富康国际大酒店装饰、安装工程发包给张俊，工程地点在灵壁开发区。上诉人黄富军提供了灵壁县公安局开发区派出所出具的证明，证明其黄富军自2008年元月至今在灵壁开发区富康箱包有限公司宿舍暂住。张俊提供了溧阳市溧城镇码头街社区居民委员会出具的证明，证明黄富军居住在溧阳市溧城镇博阳新村1-1-101室。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，灵壁县公安局开发区派出所出具证明，证实黄富军自2008年元月至今在灵壁开发区富康箱包有限公司宿舍暂住，而溧阳市溧城镇码头街社区居民委员会出具证明，证实黄富军居住在溧阳市溧城镇博阳新村1-1-101室。因上述两份证据的证明内容相互矛盾，故本院对黄富军的经常居住地不予认定。因黄富军的户籍地在溧阳市博阳新村1幢一单元101室，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人黄富军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋丽萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11735号
原告张正禄，男，汉族，1963年8月9日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人白天(特别授权)，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码为91500108622041130H。
法定代表人陈开富，�事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住宅重庆市九龙坡区，公司员工。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
委托代理人瞿学立（特别授权），男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市忠县。
原告张正禄诉被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白天、立立房地产委托代理人瞿学立到庭参加诉讼，被告云天公司经传票传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正禄诉称，立立房地产、云天公司出售房屋（位于重庆市南岸区辅仁路2号“云立·家天下”1栋23-14号）给原告，双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，于2010年5月20日原告付清了购房款273600元，2010年7月5日接房入住至今。由于立立房地产怠于履行办证义务，原告至今未收到房地产权证。为维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告协助办理“云立·家天下”1栋23-14号房屋《房地产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张正禄为证实其诉称内容，举示证据如下：
1、《重庆市商品房买卖合同》；2、居住证明；3、购房款收据；4、物业费（水费）收据；5、房屋登记信息查询证明。
被告立立房地产辩称由法院依法审判。
被告立立房地产未举示证据。
被告云天物业未出庭应诉。
经审理查明，被告云天公司、立立房地产为南岸区辅仁路2号“云天·家天下”小区的开发商及销售商。2009年8月7日，张正禄与云天公司、立立房地产签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由张正禄购买被告云天公司、立立房地产负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路2号（即“云立·家天下”小区）1栋23-14号房屋。房屋总成交价格为273600元。付款方式为于购房之日一次性付款，交房时间为2009年12月31日前。
合同签订后,张正禄于2008年5月7日、2009年8月7日分两次缴清了购房款273600元，于2010年7月5日张正禄接房入住，但被告一直未办理权属登记。
另查明，重庆市南岸区辅仁路2号1栋的城镇房屋初始登记于2013年3月19日办理在立立房地产公司名下。
上述事实，有原告举示的证据和法庭陈述在卷为佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并且也没�违背法律、法规的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。原告张正禄缴纳了购房款，履行了支付对价的合同义务，被告作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给原告的出卖方义务。鉴于讼争房屋的产权现办理在被告立立房地产名下，可由立立房地产公司转移讼争房屋的权属给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路2号（即“云立·家天下”小区）1栋23-14号房屋的房地产权属给原告张正禄的出卖方义务；
二、驳回原告张正禄的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈晓露
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2969号
申请执行人胡志文，（公民身份号码：3303811993********）。
被执行人温州嘉志科技有限公司。
法定代表人卢灿杰。
申请执行人胡志文与被执行人温州嘉志科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第107号民事裁定书，已于2015年3月27日发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，被执行人温州嘉志科技有限公司应履行案款4981元。本院已于2015年5月28日立案执行。
立案后，本院于2015年6月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年6月上旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款。2015年6月4日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记。2015年6月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下无房产登记信息。另查明，被执行人温州嘉志科技有限公司已歇业，被执行人的法定代表人卢灿杰暂无下落，本院已于2015年9月14日将其录入全省布控系统。2015年10月12日，本院将被执行人温州嘉志科技有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2969号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年十月十九日
代书记员 虞新新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00047号
原告：章利美。
委托代理人：陈炯鑫。
被告：许岳丽。
原告章利美为与被告许岳丽民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告章利美的委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼；被告许岳丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章利美起诉称：被告以公司经营缺少流动资金为由于2011年5月20日向原告借款100万元，约定利息按照月利率2.5%计算，借款期限为一年。后被告支付了五个月的利息，并于2012年1月21日归还了借款本金20万元，其余本息未付。现原告起诉要求被告归还借款本金80万元，并支付自2011年11月20日起至2014年4月20日止的利息58万元、以及自2014年4月21日起至判决确定还款日止按月利率2.5%计算的利息。
被告许岳丽未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告章利美对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条、中国农业银行银行卡卡卡转账业务回单一份，拟证明被告于2011年5月20日向原告借款100万元，约定借款期限自2011年5月20日至2012年5月20日止，利息按照月利率2.5%计算，利息按月支付，以及原告于同日通过中国农业银行转账交付给被告100万元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告许岳丽未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章利美与被告许岳丽之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，内容除约定利息超过法律规定的上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告许岳丽向原告章利美借款的事实由原告提供的借条、银行业务回单及其陈述予以证实。对此债务，被告许岳丽应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付相应利息，理由正当，本院就其合理部分予以支持。因被告已支付了原告100万元借款本金五个月即自2011年5月20日起至2011年10月19日止按照月利率2.5%计算的利息共计125000元，而双方约定的利息即月利率2.5%已超过司法保护幅度，该期间被告依法应支付借款100万元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为105166.67元，故超出部分的19833.33元应抵充本金，该期间被告欠原告的借款本金应为980166.67元，后被告于2012年1月21日归还了本金20万元，故被告尚欠原告的借款本金应为780166.67元。对于原告主张的利息诉请，本院审核为，被告应支付原告借款本金980166.67元自原告主张的2011年11月20日起至2012年1月21日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为41232.35元、以及借款本金780166.67元自2012年1月22日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告许岳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许岳丽应归还原告章利美借款本金计人民币780166.67元，并支付自2011年11月20日起至2012年1月21日止的利息计人民币41232.35元、以及780166.67元借款本金自2012年1月22日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章利美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告许岳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 迪
附：利息、本金计算：
（一）2011/05/20至2011/10/19
本金：100万元
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为：105166.67元
支付款项：125000元
应抵扣本金数额：19833.33元
（二）2011/11/20至2012/01/21
本金：980166.67元
该期间尚应支付的利息为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息是41232.35元
（三）2012/01/21归还了本金20万元
故至2012年1月21日，被告许岳丽尚欠原告借款本金780166.67元，并应支付该款自2012年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初85号
原告：河南正商置业有限公司。住所地：郑州市管城区港湾路*号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张瑾红，女，该公司职员。
被告：王娜莉，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南正商置业有限公司与被告李伟、王娜莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的编号为130××××0664《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金2354元；3.被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续（预告登记号：1409022121）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《欠款承诺书》，约定被告购买原告开发的正商国际广场项目1号楼306号房屋。合同签订后，被告未按《商品房买卖合同》约定办理银行按揭贷款手续，也没有按《欠款承诺书》向原告偿还欠款。经原告多次催要，被告仍未履行，依据双方合同约定及有关法律规定，原告有权解除合同并要求被告按合同约定承担违约责任。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李伟未作答辩。
被告王娜莉未作答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告于2013年12月30日签订的《商品房买卖合同》1份，证明二被告购买原告开发是位于郑州市管城回族区航海路南、银莺路西正商国际广场1号楼3层306号房屋；合同第六条约定被告应于2013年12月30日支付首付款580660元，剩余570000元应于2014年1月30日前以银行按揭贷款方式支付；合同第七条约定被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同并要求被告按照累计应付款的1%支付违约金。2.2014年2月13日，被告向原告出具一份《欠款承诺书》，主要载明被告于2013年12月30日购买原告开发是位于郑州市管城回族区航海路南、银莺路西正商国际广场1号楼3层301、302、303、304、305、306、307、308号房屋，总房款为17820600元，应付房款8940600元，现付房款5346180元，剩余房款3594420元在2014年4月30日前全部付清。3.《销售不动产统一发票》1份，证明二被告就本案房屋仅支付首付购房款345198元，尚欠原告首付款235462元。4.《关于解除合同的通知》及EMS邮寄单各1份，证明被告未按时支付首付款并办理银行按揭贷款手续，经原告催告后仍未履行，原告要求解除合同并主张支付违约金。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。鉴于本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交相关证据，依据原告提供的证据，可确认被告就本案房屋仅向原告支付部分首付款345198元，未支付剩余房款且经原告催告后仍不办理银行按揭贷款手续。被告的行为已构成违约，原告依约解除合同，并主张被告协助办理注销登记手续，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金2354元明显低于《商品房买卖合同》中约定的违约金计算标准，实属合理适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、解除原告河南正商置业有限公司与被告李伟、王娜莉签订的编号为1300153****《商品房买卖合同》；
二、被告李伟、王娜莉于本判决生效后十日内向原告河南正商置业有限公司支付违约金2354元；
三、被告李伟、王娜莉于本判决生效后十日内协助原告河南正商置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续（预告登记号：1409022121）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费（依公告费票据载明的实际金额为准），由被告李伟、王娜莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 李奕霖
二〇一七年六月二日
书 记 员 楚小双
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第83号
原告常海峰，男，1978年1月6日生。
委托代理人李海江，男。
被告郭松生，男，1966年8月7日生。
原告常海峰诉被告郭松生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海峰及其委托代理人李海江到庭参加诉讼，被告郭松生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份，原告为被告安装铝合金门窗（包工包料），安装完工后，经结算，被告应给付原告20570元，被告分四次给付原告10000元，余款10570元经多次催要至今未给付。特提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付原告现金10570元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年5月份，原告为被告安装铝合金门窗。经部分给付，被告仍欠原告安装铝合金门窗款10000元未付。
上述事实，有原告提交的证人常杰、桑剑的证言、录音资料，原告申请本院调取的对证人秦银喜的调查笔录，以及原告陈述予以证实。上述证据经庭审审核确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告安装铝合金门窗，原被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的合同义务。原告作为承揽人按照约定完成了被告要求的工作，被告作为定作人应当支付约定的报酬。对原告超出被告欠款部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭松生于本判决生效之日起十日内给付原告常海峰欠款10000元；
二、驳回原告常海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告常海峰负担14元，被告郭松生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘金涛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保42号
申请人：成胜军，男，汉族，出生于1971年1月23日，住河南省济源市。
被申请人：张长安，男，汉族，出生于1967年10月26日，住汝阳县。
申请人成胜军因被申请人张长安拖欠其货款及利息1296528元未偿还，于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张长安名下的1296528元存款予以冻结或者查封、扣押被申请人张长安名下位于汝阳县付店镇西沟选厂的两套破碎系统、两套球磨系统、两套浮选系统。申请人成胜军提供中国人寿财产保险股份有限公司NO0921763954诉讼财产保全责任保险保单作担保。
本院认为，成胜军作为债权人为实现权利而提出的诉前财产保全要求，且已提供保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张长安名下的1296528元存款予以冻结，或者对被申请人张长安名下位于汝阳县付店镇西沟选厂的两套破碎系统、两套球磨系统、两套浮选系统予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、过户。
案件申请费5000元由申请人成胜军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一七年十一月一日
书记员 史 铎
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6127号
原告祝洵，女，1986年7月5日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳市家乐福商业有限公司，住址沈阳市沈河区。
法定代表人吕仲立，系告公司总经理。
委托代理人张健，男，汉族，1977年7月12日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地铁西区。
负责人邹国发，系该分公司负责人。
委托代理人张健，男，汉族，1977年7月12日出生，住址沈阳市和平区。
原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洵、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店及被告沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还货款2元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告XXX元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2017年6月4日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买家乐福保鲜袋一袋，价值X元。结款后发现该商品的生产日期是2013年5月7日，保质期为4年，已经超过保质期，被告明知商品过期仍在销售违反法律规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店及沈阳家乐福商业有限公司辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年6月4日，原告祝洵在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买家来纳保鲜袋一袋，金额为X元，商品包装上显示的生产日期为2013年5月7日，保质期为4年。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、家来纳保鲜袋一袋、购物光盘，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告销售已经超过保质期的商品，原告要求被告返还货款并承担赔偿责任，符合消费者权益保护法规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后十日内退还原告祝洵货款X元(原告祝洵收到货款同时将所购家来纳保鲜袋一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告祝洵XXX元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司对以上判决承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一七年八月十一日
书记员 李 淼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字第2795号
原告何跃东。
被告谷波。
被告赵金芳。
被告建湖县鑫龙化纤特种纺织有限公司。
法定代表人谷波，该公司经理。
原告何跃东与被告谷波、赵金芳、建湖县鑫龙化纤特种纺织有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理后，依法由审判员夏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何跃东到庭参加诉讼，被告谷波、赵金芳、鑫龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃东诉称，请求法院判令被告偿还原告借款110万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告谷波、赵金芳、鑫龙公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告谷波因自己独资经营的鑫龙公司需要资金，于2008年9月5日向原告何跃东借款110万元，口头约定使用数天后归还，并向原告出具借条两份，一份的金额为100万元，另一份的金额为10万元。此款于同日汇入鑫龙公司帐户，并由鑫龙公司使用，后原告向被告谷波多次追要，被告谷波总是搪塞，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告鑫龙公司是被告谷波设立的一人有限责任公司，被告谷波和赵金芳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谷波虽然以个人名义向原告何跃东出具欠条，但谷波系其个人独资的鑫龙公司的法定代表人，此借款也汇入鑫龙公司帐户，并由被告鑫龙公司支配使用，因此，被告谷波向原告借款的行为系职务行为，应当由被告鑫龙公司承担民事责任，被告谷波作为一人有限公司的鑫龙公司股东，不能�明公司财产独立于自己财产以外，应当对公司债务承担连带清偿责任。由于鑫龙公司系本案的债务人，故原告要求被告赵金芳承担责任缺少法律依据，原告的诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。被告鑫龙公司、谷波等经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了质证和辩论等权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告建湖县鑫龙化纤特种纺织有限公司偿还原告何跃东借款110万元，并承担从2009年10月21日起按年利率5.31%计算的借款利息至付清之日，于本判决生效后10日内付清；被告谷波负连带清偿责任。
二、驳回原告何跃东对被告赵金芳的诉讼请求。
三、驳回原告何跃东的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告建湖县鑫龙化纤特种纺织有限公司、谷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理14700元（收款人全称：盐城市财政局；开户银行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 夏 勇
二〇一〇年四月六日
书记员 ＸＸ花（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第167号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年12月25日被绍兴市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人杨进昌。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）102号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人杨进昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月24日下午3时50分许，被告人徐某甲驾驶一辆严重超载且制动不合格的号牌为皖K×××××宝石牌低速自卸货车，从绍兴市袍江新区斗门镇驶往马山镇海塘明业印染厂，沿康宁路由西向东行驶，途径康宁路与袍中路路口地方，在由西往北左转弯过程中，与由北往南通过该路口的由徐某乙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人徐某乙当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人徐某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人徐某甲即用手机报警，并在现场随交警到交通事故处理大队，如实供述了自己的犯罪事实。根据绍市公交认字（2009）第4号《交通事故认定书》认定：被告人徐某甲负事故的全部责任。
以上事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且由证人周某、丁某的证言，事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，过磅单，公安机关出具的现场勘查记录及现场照片，事故调查报告，事故责任认定书，到案经过证明及110接警单等证据证实，足以认定。
本案在本院审理期间，被害人徐某乙的法定继承人周某、徐某丙、徐某丁、唐雪花向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某甲等赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，除保险公司赔付的交强险110600元外，被告人徐某甲赔偿给附带民事诉讼原告人周某、徐某丙、徐某丁、唐雪花合计人民币120000元，并已履行在案。
本院认为，被告人徐某甲无视道路交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在肇事后及时报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其在案发后能自愿认罪，并设法赔偿了被害人家属一定的经济损失，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。被告人徐某甲的辩护人认为被告人徐某甲在肇事后能及时报警，系自首，其在案发后能自愿认罪，设法赔偿了被害人家属的经济损失，有较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年三月二十日
书记员 朱 菡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14144号
原告深圳辉达精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道象山大道412号工业区厂房B栋一楼东。
法定代表人彭志伟。
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告柯火松，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证地址江西省瑞昌市，
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锋、被告柯火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告返还原告交付的机器设备（V8高速机一台、V6高速机一台，共价值46万元）；2、被告支付剩余款项153,600元；3、被告支付违约金3万元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭明确要求被告支付剩余款项153,600元。
本案相关事实
2016年6月21日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告根据被告要求向其供应型号为V8高速机一台、V6高速机一台，共计价值46万元。双方约定的付款方式为“首付款184,000（元）含定金，余款276,000（元）分期12个月，前二个月每月付款10,000元，后期10个月等额付清”。原告依照双方约定于2016年7月1日送货。被告收货后，共计向原告支付了306,400元货款，拖欠货款153,600元未付。
原告当庭明确要求被告自违约不向原告支付货款之日2016年10月1日起支付利息。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款153,600元及逾期付款违约金的请求予以支持。由于双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即违约金以153,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年10月1日起计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柯火松于本判决生效之日起五日内支付原告深圳辉达精密机械有限公司货款153,600元及逾期付款违约金（违约金以153,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年10月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,118元、保全费3,738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年九月十四日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1448号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）丁飚。
被告王某甲。
委托代理人（一般代理）王新建。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁飚，被告王某甲及其委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名王某乙。原、被告因仓促结合，婚前感情基础较差。婚后双方性格差异较大，根本没有共同语言，加上被告平时好赌且不肯挑起家庭的重任，导致双方关系十年来如同死灰。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告负责抚养教育至成人自立止；夫妻共有财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：对原告关于双方经人介绍相识、登记结婚及生育一子的陈述无异议。原、被告现在出现矛盾是因为原告有外遇，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名王某乙。婚初双方感情尚可，后原、被告于2009年11月分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，现因感情不和发生矛盾，但原告未能举证证明双方已符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。只要原、被告珍惜感情，多作沟通，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一〇年四月二十一日
书记员 李奕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24064号
原告：潘丽娟，女，汉族，1975年3月26日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邬亮华，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
被告：卡尔玛灯饰(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2880号。
法定代表人：AUGUSTCALICE，职务不详。
原告潘丽娟与被告卡尔玛灯饰(苏州)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬亮华、邬辛伟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽娟向本院提出诉讼请求：1.卡尔玛灯饰(苏州)有限公司归还借款本金52万元；2.卡尔玛灯饰(苏州)有限公司支付该款自判决生效之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年12月26日，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司因缺少资金发放工资、奖金及提取公司备用金事宜，向其借款52万元，双方为此签订了借款合同，约定卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于2017年3月25日借款到期后将款项一次性予以归还。后其如约向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司给付了借款，但卡尔玛灯饰(苏州)有限公司届期迟迟未予归还。其多次催讨无果，故诉至本院。
卡尔玛灯饰(苏州)有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，潘丽娟与卡尔玛灯饰(苏州)有限公司签订《借款合同》，约定后者因经营需要向潘丽娟借款52万元，用于发放员工工资、奖金、报销、支付2016年9-11月公司员工餐费及提取公司备用金，借款期限自2016年12月26日至2017年3月25日。借款方式为潘丽娟将借款汇入卡尔玛灯饰(苏州)有限公司指定员工王某某的指定账户。同日，潘丽娟向王某某账户汇入52万元。2017年7月21日，潘丽娟向卡尔玛灯饰(苏州)有限公司发出催款函，但未果，致其诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、汇款凭证、律师函、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据双方签订的《借款合同》，潘丽娟支付了52万元借款，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司理应于借期届满时予以归还，至今未还，显有过错，故潘丽娟的诉讼请求本院予以支持。审理中，卡尔玛灯饰(苏州)有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于本判决生效后十日内归还潘丽娟借款本金52万元；
二、卡尔玛灯饰(苏州)有限公司应于本判决生效后十日内支付潘丽娟以借款本金52万元为基数，自本判决生效之日至卡尔玛灯饰(苏州)有限公司实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费9,000元，财产保全费3,120元，合计诉讼费12,120元，公告费600元，由卡尔玛灯饰(苏州)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 杨保安
人民陪审员 陈震威
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终54号
上诉人（一审原告）刘风雷，男，1966年3月1日，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（一审被告）霍山县人力资源和社会保障局，住所地霍山县经济开发区，统一社会信用代码11341427740887292D。
法定代表人叶俊，该局局长。
一审第三人安徽汇佳生物科技有限公司，统一社会信用代码9134152579506957KX(1-1)。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
刘风雷诉霍山县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，安徽省霍山县人民法院于2017年3月29日作出(2017)皖1525行初2号行政判决。宣判后，刘风雷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理期间，上诉人刘风雷以被诉行政行为已被改变为由向本院申请撤回上诉、起诉。经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予刘风雷撤回上诉；
二、准予刘风雷撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1876号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人田某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2098.54元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人田某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14517号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法律专员。
被告：叶雷，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告叶雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 菁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2021号
原告：黄德福，男，1990年6月12日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈章瓘，男，1984年10月13日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告黄德福与被告陈章瓘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德福到庭参加诉讼，被告陈章瓘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德福向本院提出诉讼请求：要求陈章瓘偿还借款75800元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈章瓘因资金周转困难于2016年5次向黄德福借款计75800元，无约定借款期限及利息。后经催讨，陈章瓘均未能偿还。
陈章瓘未作答辩。
黄德福围绕诉讼请求向本院提交借条5张：1.2016年6月20日金额16500元借条1张；2.2016年7月10日金额20000元借条1张；3.2016年7月11日金额10000元借条1张；4.2016年9月27日金额17300元借条1张；5.2016年11月27日金额12000元借条1张，拟证实陈章瓘借款75800元未还的事实。本院认为，陈章瓘未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。黄德福提交的借条经庭审质证，其来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
陈章瓘因经商需要资金，于2016年6月20日、7月10日、7月11日、9月27日、11月27日分别向黄德福借款16500元、20000元、10000元、17300元、12000元，5次借款计75800元，每次借款均由陈章瓘分别填写借条交黄德福收执。2016年6月20日16500元的借款未约定借款期限及利息，7月10日20000元的借款约定于2018年3月前还清，其它3次借款也分别约定了还款时间及逾期违约责任。嗣后，经黄德福催偿，陈章瓘仅于2016年8月对2016年7月11日的借款偿还2000元，其余借款均未能清偿。
本院认为，黄德福与陈章瓘之间存在的无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当清偿。对于不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理的期限内清偿债务；逾期清偿则构成违约，应支付逾期还款期间的资金占用利息。对于定期无息借贷，借款人应按约定时间还款，逾期还款则应支付约定的逾期利息或依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%支付逾期利息。黄德福要求陈章瓘偿付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，可予支持。2016年7月10日的借款20000元，双方约定于2018年3月还清，现借款期限尚未届满，黄德福要求陈章瓘清偿缺乏依据，不能成立，不予支持；该笔借款待期限届满后，可另行主张。陈章瓘已于2016年8月偿还2016年7月11日借款10000元中的2000元，黄德福现仍要求陈章瓘偿还10000元，予以部分支持。陈章瓘经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈章瓘应于本判决生效之日起十日内偿还黄德福借款53800元及自2017年6月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回黄德福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，黄德福负担300元（已预交），陈章瓘负担1395元；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 肖文金
人民陪审员 刘文堵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终46号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：黄双明，男，汉族，1973年7月1日出生，住湖北省十堰市郧西县。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人黄双明、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初236号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数�事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告黄双明依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年�月二十日
书记员 姚茜茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第503号
原告黄方萍。
委托代理人蒋国明。
被告钱金平。
被告黄伟。
被告陶伟民。
被告阮燕南。
被告王琏瑛。
被告安吉县城北新区开发总公司。
法定代表人胡可立。
上列六被告之共同委托代理人陈宏彪。
上列六被告之共同委托代理人娄慧斐。
原告黄方萍与被告钱金平、被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛、被告安吉县城北新区开发总公司（以下简称开发公司）健康权纠纷一案，由安吉县人民法院移送至本院，2012年9月27日本院立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年11月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人蒋国明，六被告的共同委托代理人陈宏彪、娄慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，原告到被告开发公司处理宅基地审批一事。与被告开发公司的职员被告钱金平发生口角，后又与被告开发公司的职员被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛发生肢体冲突，导致原告财物受损（手链价值1300元），全身多处软组织挫伤，右膝半月板损伤伴关节积液。原告随后住院治疗。故诉请法院判令：1.六被告赔偿原告人身损害赔偿款45528.81元；2.六被告赔偿原告手链一条，价值1300元（折价赔偿）。
六被告辩称，原告在被告开发公司的行为失当，被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛作为职员对原告的行为进行了适当的劝导和阻止，被告钱金平也不存在殴打原告的行为。原告主张六被告侵害其人身权，但原告本身本案并无侵害事实也无损害后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年11月10日上午，原告到被告开发公司，因宅基地审批一事与职员被告钱金平发生争执，后被告开发公司的职员被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛将原告拉至会议室休息，这一过程中，双方有拉扯等肢体动作，原告的一串手链也因此断裂。当天下午，原告到安吉县人民医院就诊，经诊断为多处挫裂伤住院治疗9天，出院诊断为右膝内外侧半月板损伤伴关节积液。医院建议休息5个月。
经查明，原告于2011年2月至9月期间在安吉县人民医院治疗，当时诊断为右膝内侧半月板后角退变伴关节腔积液。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医药费4613.81元；
二、护理费880.2（97.8元／天×9天）；
三、误工费14670元（97.8元／天×150天）；
四、交通费酌定200元；
五、财产损失酌定800元。
原告共计损失21164元。
上述事实有以下证据证明：1.不予行政处罚决定书、公安局询问笔录；2.病历、住院记录、出院记录、医药费发票、诊断证明书、MR检查报告单；3.医院证明、MR检查报告单；4.交通费票据；5.当事人的陈述。
本院认为：一、侵权责任的认定。原告主张被告开发公司的职员被告钱金平、被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛出于职务行为与原告发生肢体接触，导致原告右膝伤势加重，财物受损，故六被告应当承担侵权责任。六被告辩称因原告本身行为失妥，被告开发公司的职员被告钱金平、被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛出于规劝目的才与原告发生肢体接触，原告主张的侵权事实不存在。本院认为，根据原告过往就诊记录，双方发生肢体接触后，原告右膝存在伤势加重及软组织挫伤的情形，手链损坏也是事实，但原、被告双方在主观上均不具有造成损害结果发生的过失或故意，不具有可归责性，根据侵权责任法相关规定，由原、被告分担损失。被告钱金平、被告黄伟、被告陶伟民、被告阮雁南、被告王琏瑛作为被告开发公司的职员，出于职务行为与原告发生冲突，损害结果应当由用人单位被告开发公司承担。本院酌定，原告应承担40%的责任，被告开发公司承担60%的责任；二、具体赔偿请求。原告主张后续治疗费并要求六被告折价赔偿手链，但无相应证据支持。本院认为，原告膝部如确需手术治疗，可待实际费用产生后另行主张。原告在本次纠纷中损坏的手链，无证据证明其价值，鉴于损失确实存在，故由本院酌定其手链价值。综上所述，被告开发公司应当赔偿给原告人身损害及财产损失共计12698元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县城北新区开发总公司于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告黄方萍人身及财产损失共计12698元；
二、驳回原告黄方萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告黄方萍承担80元，被告安吉县城北新区开发总公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 方依云
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第31号
原告：聊城市精诚税务师事务所有限责任公司，驻聊城市兴华西路53号。
法定代表人：佟永彬，经理。
委托代理人：周德顺，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，驻聊城市向阳路中段。
法定代表人：李国良，局长。
负责人：荆爱华，该局副局长。
委托代理：王文龙，该局干部。
委托代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
第三人：彭辉。
第三人：吕雪洁。
委托代理人：张成立，山东致楷律师事务所律师。
原告聊城市精诚税务师事务所有限责任公司不服被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字（2015）第035号《行政处理决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告与第三人就工资纠纷问题自愿和解并达成协议。原告聊城市精诚税务师事务所有限责任公司据此于2015年7月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：本案中，原告聊城市精诚税务师事务所有限责任公司与第三人彭辉、吕雪洁就所涉工资纠纷问题达成和解，纠纷已得到解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市精诚税务师事务所有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城市精诚税务师事务所有限责任公司负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 辛艳敏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2125号
原告：孙知育，男，1953年2月8日出生，汉族，住清丰县。
原告：张芳印，男，1953年3月7日出生，汉族，住清丰县。
原告：马立军，男，1970年11月25日出生，汉族，住清丰县。
原告：汤俊立，男，1958年11月25日出生，汉族，住清丰县。
原告：曹玉成，男，1957年4月7日出生，汉族，住濮阳市。
五原告共同委托代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：刘建军，男，1969年2月5日出生，汉族，住清丰县。
原告孙知育等诉被告刘建军不当得利纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行审理。在本案审理中，五原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建军的起诉。
本院认为：原告孙知育的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙知育、张芳印、曹玉成、马立军、汤俊立撤回对被告刘建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由五原告共同负担。
审 判 长 徐永强
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 柴红娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2868号
原告：曹淦林，男，1967年9月25日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：王秀珍，女，1970年5月21日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
被告：郑健伟，男，1972年12月25日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
原告曹淦林与被告王秀珍、郑健伟民间借贷纠纷一案，曹淦林于2018年4月17日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理。曹淦林的委托诉讼代理人李佳俊到庭参加诉讼，王秀珍、郑健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹淦林起诉称：2016年7月24日，2017年1月16日，王秀珍两次向其借款共计30万元，并出具借条两份。并约定利息、实现债权的费用等。其通过转账及现金的方式向王秀珍交付借款，另王秀珍与郑健伟系夫妻，该债务属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、王秀珍、郑健伟归还曹淦林借款本金30万元，支付利息92186.2元（暂计算至2017年12月31日，请求按月息2%计算至实际履行之日），2、王秀珍、郑健伟承担律师费5000元，3、本案诉讼费用由王秀珍、郑健伟承担。
王秀珍、郑健伟未作答辩。
本院经审理认定：2016年7月24日，王秀珍因需向曹淦林借款20万元，并出具《借款借据》一份，约定借款金额为20万元，利息为月息2%，若未按期归还，王秀珍承担曹淦林为实现债权的费用（律师费、交通费及调查费等一切费用）。同日，曹淦林转入王秀珍账户20万元。2017年1月16日，王秀珍因需再次向曹淦林借款10万元，并出具《借款借据》一份，约定借款金额为10万元，利息为月息2%，若未按期归还，王秀珍承担曹淦林为实现债权的费用（律师费、交通费及调查费等一切费用）。同时载明今收到曹淦林现金10万元。嗣后，曹淦林催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：王秀珍、郑健伟于1994年10月18日办理结婚登记手续。
还查明：曹淦林为实现本案债权支付律师费5000元。
以上事实由曹淦林提交的《借款借据》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及婚姻关系查档证明等证据及曹淦林的当庭陈述予以证实。
本院认为：曹淦林与王秀珍的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。曹淦林催讨后，王秀珍未及时返还借款显属不当，理应承担相应的法律责任。现曹淦林要求王秀珍返还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于曹淦林要求按月息2%主张利息及支付律师费，属合同约定的内容，又未超出法律规定的范围，于法有据，本院亦以支持，具体金额以本院核算为准。至于曹淦林关于该债务系夫妻共同债务的主张，因其未能提供证据予以证明本案债务用于王秀珍与郑健伟婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，故曹淦林该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀珍应返还曹淦林借款本金300000元，并支付利息91933.33元（暂计算至2017年12月31日，从2018年1月1日起仍以未付借款本金额为基数按月利率2%计算至实际履行之日），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、王秀珍支付曹淦林实现债权支付的律师费5000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回曹淦林的其余诉讼请求。
若王秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3629元，由王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴思思
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉桩，男，1966年7月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
再审申请人何玉桩因与被申请人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司(以下简称中旗供电公司)劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玉桩申请再审称，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。何玉桩申请仲裁时效期间存在法定的中断事由。何玉桩主张，按杜春武与中旗供电公司相同的劳动争议案件的生效法律文书确定的支付工资和赔偿金标准支付拖欠的工资和赔偿金，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中旗供电公司提交意见称，何玉桩与中旗供电公司之间形成的并非是我国《劳动法》和《劳动合同法》中规定的劳动法律关系。何玉桩的请求早已超过了法律规定的申请时效。本案不属于人民法院受案范围，本案更适合认定为”长期两不找”的劳动争议案件，杜春武案件的判决不能作为本次诉讼的法律依据或指引。综上，何玉桩的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，何玉桩诉称从2000年中旗供电公司通知其待岗至今，中旗供电公司一直未给何玉桩提供工作岗位亦未向其发放工资。据此，何玉桩应当知道其劳动权利和获得劳动报酬的权益已经受到侵害。2016年,何玉桩向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以何玉桩的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出的不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一、二审法院判决驳回何玉桩的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。何玉桩认为，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回何玉桩诉讼请求属适用法律错误，何玉桩提出申请仲裁时效期间存在法定的中断事由等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，何玉桩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何玉桩的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5049号
上诉人（原审被告）：杜世杰，男，1969年12月23日出生，汉族，潍坊亿绸工贸有限公司职工，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昌利，男，1970年12月6日出生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原审被告：李昌，男，1972年4月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区民主街***号。
上诉人杜世杰因与被上诉人李昌利、原审被告李昌民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜世杰上诉请求：撤销（2015）寒民三初字第152号，将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由上诉人、原审被告与被上诉人分担。事实和理由：一审法院采用公告送达方式送达法律文书，程序不当。2014年9月30日，上诉人委托他人先向被上诉人支付了15750元后，被上诉人才将借款15万元交付给上诉人，因此，实际交付的借款金额为134250元。2014年11月4日、11月10日上诉人分别支付给被上诉人利息5000元、28000元，共计33000元，应当在扣除法定最高利息后，超出部分冲减借款本金。另外，2015年11月11日，原审被告向被上诉人偿还借款本金50000元。
被上诉人李昌利辩称，其出借150000元时并没有扣除利息，并非上诉人所称的134250元；其收到33000元，但该款系上诉人与被上诉人有其他借贷关系中发生的，不是涉案款项；双方存在多笔借款，认可收到过借款50000元。
原审被告李昌未作陈述。
李昌利向一审法院起诉请求：被告杜世杰偿还原告借款150000元及利息（从借款日起按月息1.5%计算至付清之日止）；被告李昌对上述债务承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年9月30日，被告出具借条一份，主要内容为：“今借到李昌利现金壹拾伍万元正，150000元，用于棉纱购销暂时周转，用期为2014.9.30-10.14号之前还清，利息为月利率1.5%。担保人责任：我自愿为上述借款提供担保。期限为贰年，并承担连带责任保证。担保人签字李昌借款人签字杜世杰2014.9.30号”。
一审法院认为,被告杜世杰从原告处借款150000元的事实，有被告出具的借条及原告的陈述为证，故对原告要求被告杜世杰偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，原告要求从借款之日即2014年9月30日起按月利率1.5%计算，系双方当事人的约定，且不违反法律规定，予以确认。被告李昌在本案中系担保人，故应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜世杰偿还原告李昌利借款本金150000元及利息（自2014年9月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告李昌对第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告杜世杰、李昌负担。
本院查明，一审诉讼中，一审法院通过EMS法院专递向上诉人杜世杰送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，邮件谦虚详情单载明:“电话不接，自提未提，逾期退回”。2017年1月18日，一审法院通过公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。
上诉人杜世杰提供账户交易明细证明其于2014年9月30日通过齐盟盟账户向被上诉人指定的账户汇款15750元，该15750元系发放贷款前先行支付，即被上诉人李昌利实际出借134250元。经质证，被上诉人李昌利认为上述15750元与本案无关。
上诉人杜世杰提交计算明细证明其从10月20日至11月13日共还款25200元，并称上述明细系由被上诉人李昌利亲自书写，明确指明归还该案欠款150000元。经质证，被上诉人李昌利称上述明细未经其签字确认，对其真实性有异议，不予认可。上诉人杜世杰提供中国工商银行取款凭证及收款证明条，证明其于2015年11月11日归还50000元。经质证，被上诉人李昌利认可其收到上述50000元，同意从本案借款本金中减除。
本院认为，被上诉人李昌利依据2014年9月30日上诉人杜世杰出具的借条要求偿还借款本金150000元及利息，上诉人杜世杰虽辩称其于2014年9月30日通过齐盟盟账户向被上诉人指定的账户汇款15750元，该15750元系发放贷款前先行支付，即被上诉人李昌利实际出借134250元，但现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。一审判决确定涉案出借款项为150000元并无不当，本院予以确认。
关于还款数额问题，上诉人杜世杰提交的计算明细，被上诉人李昌利不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；对于上诉人杜世杰举证证明的2015年11月11日还款50000元，被上诉人李昌利予以认可，并同意从本金中予以扣除，本院予以确认。
关于一审送达程序问题，一审法院通过EMS法院专递向上诉人杜世杰送达诉讼文书，在上诉人杜世杰自提未取、电话不接的情况下，一审法院采用公告送达的方式并无不当。
综上，因当事人二审中提交新的证据，导致一审判决对欠款数额认定不清，本院予以纠正。上诉人杜世杰上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第152号民事判决第二项，即：“被告李昌对第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”；
二、变更山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第152号民事判决第一项“被告杜世杰偿还原告李昌利借款本金150000元及利息（自2014年9月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清”为：上诉人杜世杰偿还被上诉人李昌利借款本金100000元及利息（以本金150000元为基数，自2014年9月30日起至2015年11月10日，按月利率1.5%计算；以本金100000元为基数，自2015年11月11日至付清之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回被上诉人李昌利的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，财产保全费1270元，由上诉人杜世杰、原审被告李昌负担3470元，被上诉人李昌利负担1100元。
二审案件受理费3300元，由上诉人杜世杰、原审被告李昌负担2200元，被上诉人李昌利负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 牟姣姣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3392号
原告：奚效军，男，1979年11月1日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，系浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：王颖杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：盛如坤，男，1963年12月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑友照，男，1989年11月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告奚效军与被告王颖杰、盛如坤、郑友照民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王颖杰立即归还原告借款60000元，并支付自2017年6月23日始至还清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告王颖杰支付原告为实现本次债权支付的律师代理费3500元；3.被告盛如坤对上述两项义务承担连带清偿责任；4.被告郑友照对被告王颖杰上述义务在10000元本金及其相应利息范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月16日、2015年7月23日、2015年7月26日及2015年8月1日，被告王颖杰分四次向原告奚效军借款10000元、10000元、20000元及10000元，共计50000元，并出具《借款协议》四份，载明如逾期归还引起纠纷由借款人承担原告由此产生的律师费等一切费用。另一被告盛如坤在上述四张《借款协议》的担保人签字捺印，自愿承担连带保证责任。后于2015年9月，被告王颖杰又向原告出具《借款协议》一份，载明向原告借款10000元，被告郑友照在该《借款协议》上的担保人签字捺印，自愿承担连带保证责任。后原告多次催讨，被告王颖杰未履行还款义务�被告盛如坤、郑友照亦未履行相应的保证义务。庭审中原告将第三项诉讼请求变更为要求被告盛如坤对其中50000元借款的本息及律师代理费3500元承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖杰于本判决生效之日起十日内归还原告奚效军借款60000元，并支付从2017年6月27日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息。
二、原告奚效军所支出的律师代理费3500元由被告王颖杰负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告盛如坤对第一项判决内容中的50000元借款本息以及第二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告郑友�对第一项判决内容中的10000借款本息承担连带清偿责任。
五、保证人盛如坤、郑友照分别承担完第三、四项判决内容的保证责任后，有权向债务人王颖杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告王颖杰负担，被告盛如坤对其中1177元承担连带清偿责任，被告郑友照对其中211元承担连带清偿责任。
原告奚效军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王颖杰、盛如坤、郑友照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
助理审判员 吴樟平
人民陪审员 邵水法
二〇一七年十一月八日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1179号
原告：盛玉花，女。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告盛玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉花向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6319.6元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑2号楼1单元2002号商品房一套，总价值为518095元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月31日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月31日。
经审理查明：2013年5月23日，原告盛玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑2号楼1-20-2号面积为99.02平方米楼房以每平米5232.23元卖给原告，双方约定首付350000元，下余168095元于2013年6月10日前全部付清，共计518095元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年4月25日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款350000元，下余168095元已付清，共计518095元。2014年7月31日待原告签署前期物业管理协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告盛玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年5月23日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月31日，违约天数为122天，该房房款为518095元，违约金计算方式为518095×1/10000×122=6320.7元，故本院按照原告诉求6319.6元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告盛玉花违约金6319.6元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1179号原告：盛玉花，女。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告盛玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玉花向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6319.6元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月23日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角景苑2号楼1单元2002号商品房一套，总价值为518095元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月31日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月31日。经审理查明：2013年5月23日，原告盛玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都景苑2号楼1-20-2号面积为99.02平方米楼房以每平米5232.23元卖给原告，双方约定首付350000元，下余168095元于2013年6月10日前全部付清，共计518095元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年4月25日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款350000元，下余168095元已付清，共计518095元。2014年7月31日待原告签署前期物业管理协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告盛玉花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年5月23日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月31日，违约天数为122天，该房房款为518095元，违约金计算方式为518095×1/10000×122=6320.7元，故本院按照原告诉求6319.6元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告盛玉花违约金6319.6元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十一日书记员徐益皎
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第166号
原告郭志勇，男，1964年10月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区楠竹山*栋***号。身份证号码：4302031964********。
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告株洲县八斗劳务队，住所地株洲县淦田镇政府楼内。
法定代表人刘春满，系该单位总经理。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南智成化工有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人覃永强，系该公司董事长。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭志勇诉被告株洲县八斗劳务队、湖南智成化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长与代理审判员吴灿林、人民陪审员何志锋组成合议庭公开进行审理。在案件审理过程中，原告郭志勇于2014年4月28日向本院申请撤回对被告株洲县八斗劳务队、湖南智成化工有限公司的起诉。
本院认为，原告郭志勇向本院申请撤回对被告株洲县八斗劳务队、湖南智成化工有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志勇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭志勇承担（本院决定免收）。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 吴灿林
人民陪审员 何志锋
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 刘晓燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5553号
原告:刘朝海，男，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告刘朝海诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘朝海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告刘朝海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3865号
原告施剑忠，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林良英，女，1979年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市铭源工艺发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。
法定代表人陈金明，总经理。
被告林国辉，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告施剑忠因与被告陈金明、林良英、莆田市铭源工艺发展有限公司、林国辉借款合同纠纷一案中，原告施剑忠经本院通知在法定期限内不预交案件受理费，又未经人民法院批准减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴金琼
代理审判员 阮婷婷
人民陪审员 黄晓雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1029号
罪犯肖贱华，男，1988年5月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年10月14日作出（2011）穗荔法刑初字第399号刑事判决，以被告人肖贱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯肖贱华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖贱华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖贱华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖贱华予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第187号
原告孙某。
委托代理人周光富。
被告舒某。
原告孙某（以下称原告）为与被告舒某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈献东独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周光富到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，无共同语言，未建立起夫妻感情。原、被告于2006年起分居至今。诉请判令：原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《结婚登记申请书》一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2、《证明》一份，证明原告于2006年7月至今因工作需要长期住在公司宿舍。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于1999年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，现双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽有矛盾，但只要双方今后能够加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，双方是可以和睦相处的。原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈献东
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 郑海娣
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2507号
申请执行人高福平,男,汉族，1968年12月22日生，住山西省吕梁市离石区。
被执行人张晋敏,男,汉族，1970年10月29日生，住太原市迎泽区。
本院在执行高福平与张晋敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2507号申请执行人高福平,男,汉族，1968年12月22日生，住山西省吕梁市离石区。被执行人张晋敏,男,汉族，1970年10月29日生，住太原市迎泽区。本院在执行高福平与张晋敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十二日书记员  武卫斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2115号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路*******号。
法定代表人：刘海风，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，男，系该公司员工。
被告：陈行党，男，1967年9月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林鹏飞，男，1969年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司（简称温银银行）与被告陈行党、林鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告陈行党、林鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
温银银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈行党偿还借款本金5万元并支付相应利息（结算至2017年7月18日的利息11077.95元，从2017年7月19日起，按月利率15.3‰计算至本金清偿之日止）；2、判令被告林鹏飞对上诉款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陈行党、林鹏飞承担。事实与理由：2015年8月7日，陈行党向其借款5万元，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰，借期至2016年8月6日，林鹏飞提供连带责任保证。之后，陈行党仅支付了部分利息，截至2017年7月18日，拖欠本金5万元，利息11077.95元。为讨回借款，故具状起诉。
陈行党、林鹏飞未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，陈行党、林鹏飞与温银银行签订保证借款合同，陈行党与温银银行签订借款借据，约定借款5万元；借期至2016年8月6日；月利率10.2‰，逾期还款的则加收50%的罚息即月利率15.3‰；还款方式为按月结息，到期利随本清；林鹏飞作为保证人提供连带保证责任。同日，温银银行发放了贷款。之后陈行党仅归还了部分利息，本金及剩余利息未付，截至2017年7月18日，拖欠本金5万元，利息11077.95元。上述事实有案涉保证借款合同、借款借据、贷款明细报表、账户交易流水清单，及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为，陈行党向温银银行借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，陈行党逾期未还、构成违约，温银银行主张还款，陈行党应予归还。双方约定了借期内利息、逾期罚息及复利，陈行党未按时足额还款，温银银行按约定利率主张上述利息，于法有据，本院予以支持，截至2017年7月18日，拖欠利息为11077.95元。林鹏飞自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行党于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金5万元并支付相应利息（截至2017年7月18日的利息为11077.95元，从2017年7月19日起，按月利率15.3‰计算至本金清偿之日止）。
二、被告林鹏飞对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告陈行党追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327元，公告费160元，由被告陈行党，林鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十一月七日
代书 记员 毛庆化
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丽平，女，汉族，1964年6月25日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海太太乐食品有限公司。住所地：上海市曹安路13号桥南星华公路***号。
法定代表人：狄可为，该公司董事长。
委托代理人：曹祥，该公司职员。
委托代理人：石磊，该公司职员。
再审申请人薛丽平因与上海太太乐食品有限公司（以下简称太太乐公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛丽平申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造，在一、二审开庭时没有进行质证。原审判决遗漏或超出了诉讼请求。申请人主张的补齐社会保险费、住房公积金的诉求属于劳动争议的范畴，人民法院应当受理。申请人与上海恩格劳动服务有限公司（以下简称恩格公司）之间是劳务关系，与被申请人之间是劳动关系。请求：撤销一、二审判决。
本院认为：根据对太太乐公司提交的薛丽平与恩格公司签订的《劳动合同书》（劳务派遣）以及“单位委托代理劳动事务协议书”等证据的审查，可以认定薛丽平与恩格公司存在劳动关系，故本案中薛丽平基于劳动关系起诉太太乐公司属诉讼主体有误，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。薛丽平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，薛丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛丽平的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任晨晨