wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1703号之一
申请执行人：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：北京华联综合花草是股份有限公司南宁第五分公司，住所地：广西南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下三层。
代表人：林长河，该公司总经理。
被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
申请执行人阳秋旺与被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京综合华联超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司所有的9500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人北京综合华联超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年十一月八日
书记员 覃凯丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执633号
申请执行人：荆州市中南物资有限公司。住所地：荆州市沙市区十号路钢材大市场北大街11号。
法定代表人：邓家程。
被执行人：谢中模，男，1968年2月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：李章祥，男，1967年2月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人荆州市中南物资有限公司与被执行人谢中模、李章祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人荆州市中南物资有限公司向本院申请撤销对被执行人谢中模、李章祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初719号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈陵峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐 宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2244号
罪犯董福亭，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）东刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人董福亭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年8月8日起至2032年8月7日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董福亭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯董福亭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯董福亭认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董福亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董福亭减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月8日起至2031年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00205号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人万某某，男，住宁国市。被告人万某某曾因盗窃于2007年5月23日被上海市劳动教养委员会劳动教养一年，曾因犯寻衅滋事罪于2013年6月24日被宁国市人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日经宁国市公安局决定被取保候审，同年8月1日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕。因宁国市看守所暂不予收押，逮捕决定未执行。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许璟出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2013年12月30日15时50分许，被告人万某某饮酒后驾驶小型轿车与修某某驾驶的轿车发生碰撞，造成万某某、修某某受伤及两车不同程度损坏。经鉴定被告人万某某血液中乙醇含量为175mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人万某某的刑事责任。同时，提出被告人万某某具有归案后如实供述、具有犯罪前科等情节，请依法判处的法律适用意见。
被告人万某某对指控事实及罪名均无异议，也无自行辩护意见。
经审理查明：2013年12月30日15时50分许，被告人万某某饮酒后驾驶皖P＊＊**号小型轿车沿省道104线，由宁国市梅林镇平兴村往宁国市区方向行驶，行驶至S104线229km＋900m路段时，与对向行驶的修某某驾驶的皖PFQ＊**号轿车发生碰撞，造成万某某、修某某受伤及两车不同程度损坏。案发后，经鉴定：被告人万某某血液中乙醇含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某甲、喻某某等人的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，书证交通事故认定书、驾驶证、归案说明、户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某违反国家法律规定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00205号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某军，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月22日被宁城县公安局取保候审，2014年6月20日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人张某军犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员孙思航、张水清出庭支持公诉。被告人张某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日20时许，被告人张某军醉酒（血液酒精含量356.30mg／100ml）驾驶蒙DDB5**号小型普通客车在天义镇泰和家园西门倒车时，与赵某堂驾驶的陕A95P**号轿车相撞，致两车损坏。被告人张某军赔偿赵某堂车辆损失1300元。
上述事实，被告人张某军在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人赵某堂陈述，证人陶某某、郝某某证言，血样提取登记表、协议书、户籍证明，鉴定意见及被告人张某军的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐士博
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2931号
申请执行人唐士洪。
被执行人丁二勇。
被执行人徐桂林。
申请执行人唐士洪与被执行人丁二勇、徐桂林追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。依据该生效判决书，被执行人丁二勇、徐桂林应归还申请人唐士洪281800元及相应利息（自2013年7月12日起至实际还款之日止，按江苏淮安农村商业银行同期贷款利率计算）；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费及公告费合计7117元，由被执行人丁二勇、徐桂林负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人下落不明，未能实施拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初273号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1014号
原告陈伟，男，汉族，成年，高中文化，住新县。
被告徐晓刚，男，汉族，成年，住新县。
被告杨庆早，男，汉族，成年，初中文化，经商，住新县。
原告陈伟与被告徐晓刚、杨庆早民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，已公开开庭进行了审理。原告陈伟和被告杨庆早均到庭参加诉讼，被告徐晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求，要求被告徐晓刚、杨庆早偿还借款本金4万元，以及商定好的利息，每天50元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告借款，当时说借用10天，到10天后，徐晓刚电话打不通，直到现在，被告杨庆早也一直在拖。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2017年元31日被告徐晓刚出具的书面借条原件一份，被告杨庆早作为担保人在借条上签名。证明被告徐晓刚向原告借款4万元，被告杨庆早为借款提供担保的事实。经被告质证对证据无异议，但该借款是徐晓刚赌博时向原告所借的码钱，在散场时让我签名担保。
被告徐晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
被告杨庆早答辩称，原告陈伟是放码的，我和熊胜利、徐晓刚、王晓等人在2017年1月31日夜晚，在天鹅湾赌博，原告在那里放码，本案的借款是徐晓刚向原告所借的码钱，散场时要求杨庆早签名担保，我想着4万元又不多，而且我平时在徐晓刚的夜市店吃夜宵，徐晓刚那人也不错，所以就给他担保了，我也在积极寻找徐晓刚，催其还款。
被告杨庆早未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2017年1月31日，被告徐晓刚向原告借款4万元，并给原告出具书面借条，被告杨庆早作为担保人在借条上签名。双方未书面约定借款利息及借款期限，亦未书面约定担保方式及担保期限。庭审中，原告自愿意放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告杨庆早主张本案借款系徐晓刚与他人在赌场上赌博时，向原告所借的码钱，但其未提供有效证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐晓刚向原告陈伟借款4万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告徐晓刚未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告徐晓刚偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨庆早在借条上签名作为担保人，根据上述相关规定，被告杨庆早对本案债务承担连带担保责任，故，原告要求被告杨庆早承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆早承担保证责任后，有权向债务人徐晓刚追偿。因被告徐晓刚未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓刚于本判决生效后十日内偿清原告陈伟借款本金4万元；
二、被告杨庆早对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨庆早承担保证责任后，有权向被告徐晓刚追偿；
四、驳回原告陈伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，系原告职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：李小林，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：史华英（曾用名史娅娟），住湖南省郴州市桂阳县。
被告：姜少崇，住湖南省隆回县。
被告：李萍，住湖南省隆回县。
被告：广州昊宇电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李小林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告李小林、史华英、姜少崇、李萍、广州昊宇电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行撤回起诉。
本案受理费60元减半收取30元，连同诉前财产保全费124元、公告费250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦昇瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘红梅，女，1987年8月16日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币85，199.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，199.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1738号
原告：杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司。
代表人：张耀良。
委托代理人：李勤、郭桂花。
被告：楼娅芳。
被告：杭州港华百货有限公司。
法定代表人：周光全。
本院在审理原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司诉被告楼娅芳、杭州港华百货有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费37175元，因原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司减少诉讼请求，退还原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司35046元；剩余案件受理费2129元，由原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司负担1064.5元，退回原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司1064.5元；财产保全申请费5000元，由原告杭州市上城区文广小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 韩小玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 董 婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民辖终313号
上诉人（原审被告）：宁波惠康实业有限公司，住所地浙江省余姚市泗门工业园区。统一社会信用代码：91330281750351344R。
法定代表人：陈越增，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道北星桥街72号。统一社会信用代码：91330521554029227T。
法定代表人：杨玲玲。
上诉人宁波惠康实业有限公司（以下简称惠康公司）为与被上诉人浙江德清艾卡蒙特涂装设备有限公司（以下简称艾卡蒙特公司）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0523民初4517号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，根据本案原告艾卡蒙特公司起诉的事实理由和提交的证据材料，本案为承揽合同纠纷，原告艾卡蒙特公司系要求被告惠康公司支付所欠款项及逾期付款经济损失，本案争议的标的为给付货币，且双方在履行过程中对合同履行地未作明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地在接收货币一方即原告艾卡蒙特公司所在地浙江省德清县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院对本案行使管辖权并无不当，被告惠康公司提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回惠康公司对本案管辖权提出的异议。
惠康公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，依据艾卡蒙特公司承揽合同第一、三、四、十四条约定，《技术方案及报价》是承揽合同的组成部分；从《技术方案及报价》内容来看，由艾卡蒙特公司对惠康公司的喷粉线改造，包括喷淋前设备、烘道、粉房、隔离间、悬挂输送机、电控柜的改造，其中第六条“双方责任”第5项约定“甲方应配合乙方做好卸货工作，并提供叉车及其它运输工具”，再结合承揽合同第六条“交（提）货地点、方式：甲方指定厂房”的约定，完全能够确定改造后或增加的设备由艾卡蒙特公司运送到惠康公司住所地并负责卸货，艾卡蒙特公司在惠康公司住所地对设备进行安装调试，即本案中对于合同履行地在承揽合同及《技术方案及报价》中已明确约定在惠康公司住所地，并非如原审裁定认为对合同履行地未作明确约定，该合同的实际履行也是在惠康公司住所地完成。请求二审撤销原裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现艾卡蒙特公司持承揽合同、发票等证据材料起诉要求惠康公司支付合同价款以及逾期付款经济损失，而结合合同履行义务的内容，给付合同价款是惠康公司作为定作方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因艾卡蒙特公司和惠康公司在书面合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方艾卡蒙特公司所在地为合同履行地。现本案原告艾卡蒙特公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。惠康公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月五日
书记员 王如英
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李商初字第00018号
原告南通茂利机械有限公司。
法定代表人许金忠，南通茂利机械有限公司董事长。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
被告重庆旭鹏钢结构有限公司。
法定代表人蒋华国，重庆旭鹏钢结构有限公司董事长。
本院在审理原告南通茂利机械有限公司与被告重庆旭鹏钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通茂利机械有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南通茂利机械有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通茂利机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告南通茂利机械有限公司负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
法定代表人许祥军，该银行行长。
被执行人雷洪波，男，1977年1月20日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘露，女，1966年7月10日出生，汉族，住所地同上。
被执行人刘长法，男，1977年8月25日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人王炳凤，女，1986年8月8日出生，汉族，住所地同上。
被执行人王建楠，男，1991年3月28日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人秦四红，女，1987年11月6日出生，汉族，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初4514号民事判决书，被执行人雷洪波、刘露、刘长法、王炳凤、王建楠、秦四红应给付申请执行人中国�政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行9990.1元及利息，并承担案件受理费26元。执行过程中，对被执行人雷洪波、刘露、刘长法、王炳凤、王建楠、秦四红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3116号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。法定代表人许祥军，该银行行长。被执行人雷洪波，男，1977年1月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人刘露，女，1966年7月10日出生，汉族，住所地同上。被执行人刘长法，男，1977年8月25日出生，汉族，住泗洪县。被执行人王炳凤，女，1986年8月8日出生，汉族，住所地同上。被执行人王建楠，男，1991年3月28日出生，汉族，住泗洪县。被执行人秦四红，女，1987年11月6日出生，汉族，住所地同上。依据（2016）苏1324民初4514号民事判决书，被执行人雷洪波、刘露、刘长法、王炳凤、王建楠、秦四红应给付申请执行人中国�政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行9990.1元及利息，并承担案件受理费26元。执行过程中，对被执行人雷洪波、刘露、刘长法、王炳凤、王建楠、秦四红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民申5号
申请再审人：（原审被告）：谢子洲，男，汉族，1964年9月10出生，住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：株洲县凯辉洗涤服务中心。住所地：株洲县渌口镇思梅桥村社公组
经营者：陈智凯，男，1985年11月26日生，汉族，住醴陵市
委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人谢子洲因与被申请人株洲县凯辉洗涤服务中心劳动争议纠纷一案，不服株洲县人民法院(2017)湘0221民初114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人谢子洲于2017年11月30日以双方已自行和解为由，向本院提出申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人谢子洲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人谢子洲撤回再审申请。
审 判 长 唐以红
人民陪审员 何学知
人民陪审员 唐石林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭云峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3084号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：许建华（系陈某1之妻），女，1970年9月7日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双方当事人于2015年8月4日签订的协议并没有约定对本案讼争房屋双方均不得擅自居住的内容，郑某采用欺骗手段骗取陈某1在协议第二页上签名，该协议的第一页当时双方协商时并无这样的内容。故一审判决陈某1腾空讼争房屋的第二、第三两层不当。2.双方当事人于2015年8月4日签订的协议是无效的。因为讼争房屋现登记在陈某1名下，故双方约定讼争房屋的土地使用权归儿子不能实际履行。而且讼争房屋是陈某1建造，出资来源于陈某1与许建华的共同财产，许建华对该房屋享有共有权，双方当事人订立的协议损害了许建华的利益。陈某1出资建造讼争房屋却对讼争房屋不享有居住权显失公正。3.一审程序违法，郑某诉讼主体不适格，而且应追加许建华为本案第三人。
郑某辩称，陈某1主张其受欺骗签订协议不符合事实。该协议是在村委会干部见证下签订的。2015年8月4日协议是双方对于离婚协议已经作出处分的财产进行进一步的约定，不存在侵害许建华的利益。陈某3也认为该协议是有效的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑某向一审法院起诉请求：1.判令确认双方于2015年8月4日签订的协议合法有效；2.判令陈某1立即腾空该房屋自住的第五层及顶部半层。后郑某变更第二项诉讼请求为要求陈某1立即腾空该房屋（位于宁海县第二层及第三层楼房。
一审法院认定事实：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某2，于××××年××月××日生育一子，取名陈某3（曾用名：陈江磊，公民身份号码：）。双方于2005年1月4日在宁海县民政局达成离婚协议，双方自愿离婚。同时约定：位于宁海县桃源街道应家山村现自住的三间二层、出租的三间二层楼房及屋内附属设施、生活用品、电器等归女方所有，另村内一间二层楼房及屋内附属设施、生活用品、电器归男方所有。2015年8月4日，双方达成协议一份，约定：双方确认将位于宁海县桃源街道应家山村的三间二层房屋归郑某所有。现该房屋已被宁海县桃源街道应家山村委会列入旧村改造计划范围，根据村委会改造安置计划，该房屋拆迁后可相应安置获得街面屋地皮一间、二间式别墅一幢、商品房二套，拆迁款270000元。后双方协商对上述房产及款项的分配达成协议约定：街面房地皮一间（即本案讼争房屋位于宁海县的土地使用权归儿子陈某3，该街面房地皮上的房屋由双方共同出资建造，双方出资金额各为总建房款项的50%，房屋建造完工后，由双方共同对外出租，所得租金由双方平分直至儿子陈某3成年，儿子陈某3年满18周岁前，双方不得未经对方同意擅自居住该房屋，双方对该房屋仅有对外共同出租的权利。后郑某未出资建造讼争房屋。现位于宁海县的房屋陈某1一审庭审中自认该房屋的二楼及三楼用于自住。
一审法院认为，双方当事人关于财产分割及处理达成的协议，对双方具有法律约束力。双方当事人于2015年8月4日签订的协议系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等无效情形。且双方约定位于宁海县的房屋在儿子陈某3成年前不得擅自居住，而陈某1一审庭审中承认自行居住该房屋的第二、第三层。故郑某要求确认双方于2015年8月4日签订的协议合法有效，并要求陈某1腾空该房屋自住的第二、第三层，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、确认郑某与陈某1于2015年8月4日签订的协议合法有效；二、陈某1限于本判决生效后十五日内腾空位于宁海县房屋的第二、第三两层。一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈某1负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2015年8月4日签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力，双方均应按约履行。根据该协议的约定，街面房地皮一间的土地使用权归儿子陈某3，该街面房地皮上的房屋即本案讼争房屋由双方当事人共同出资建造，房屋建造完工后，由双方共同对外出租，在儿子陈某3年满18周岁前，双方不得未经对方同意擅自居住该房屋。现陈某1在一审庭审中承认自行居住该房屋的第二、第三层，故郑某要求陈某1腾空该房屋自住的第二、第三层理由成立，本院应予支持。对于陈某1主张的协议并没有约定对本案讼争房屋双方均不得擅自居住的内容，郑某采用欺骗手段骗取陈某1在协议第二页上签名，该协议的第一页当时双方协商时并无这样的内容的上诉请求，本院认为，2015年8月4日的协议是在当地村委会村干部见证下签订的，该份协议上有两名村干部作为见证人予以签名，故陈某1主张的协议第一页内容被篡改可信度不高，且其也未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。对于陈某1主张的双方于2015年8月4日签订的协议无效的上诉请求，本院认为，陈某1的该项主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对其该项上诉请求本院不予支持。陈某1主张该份协议的约定损害了其妻子许建华的利益，则应由其与许建华自行予以理直。对于陈某1主张的一审程序违法，郑某诉讼主体不适格及未追加许建华为本案第三人的上诉请求，本院经审查认为，2015年8月4日协议系由双方当事人签订，故郑某作为签订合同的一方起诉要求合同另一方陈某1履行该份协议并无不当。陈某1在一审审理期间并未向法院申请追加许建华为本案第三人，且本案也不存在法院依职权主动追加第三人的情形，故一审程序并未违法。
综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪春艳
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈 妍
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1023号
申请执行人：孙强梅，女，1983年6月4日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人卞红萍，该公司总经理。
申请执行人孙强梅与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6166号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付孙强梅工资款10622元，经济补偿金1900元，合计12522元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6166号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1023号申请执行人：孙强梅，女，1983年6月4日生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。申请执行人孙强梅与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6166号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付孙强梅工资款10622元，经济补偿金1900元，合计12522元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6166号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1451号
原告：李国喜，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：董晓露，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李国喜与被告董晓露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国喜到庭参加诉讼，被告董晓露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董晓露偿还原告李国喜借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款100000元人民币(大写壹拾万元整)，并出具借条，原、被告双方口头约定利息贰分。借款约定到期后，经原告多次催要，被告推脱至今。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告董晓露未作答辩。
原告李国喜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2015年3月1日借条一张，其内容为“今借到李国喜现金￥100000.00（壹拾万元整），贰分计息，董晓露，2015年3月1日”，证明被告董晓露向原告李国喜借款100000元及约定贰分利息的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告董晓露未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年，被告董晓露以在承包工地急需资金周转为由向原告李国喜借款200000元。2015年3月1日，原、被告双方结算，被告董晓露返还了原告借款100000元后重新向原告李国喜出具借款100000元的借条，原、被告双方约定借款利息为月息2分。后经原告李国喜多次催要，被告董晓露推脱至今，故为维护原告合法权益，起诉至法院，依法判令被告董晓露偿还原告李国喜借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告董晓露向原告李国喜借款100000元，后经原告李国喜催要，被告董晓露未能归还，故被告董晓露应承担清偿责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方约定借款利息为月息2分，故其利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董晓露于本判决书生效后十日内归还借原告李国喜款100000元及利息（按年利率24%从2015年3月1日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董晓露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马寅博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4786号
上诉人（原审原告）孟某，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）元宝山区小五家乡小五家村民委员会。住所地：元宝山区小五家乡小五家村。
法定代表人：李某，主任。
委托诉讼代理人：吕某，村支部书记。
上诉人孟某因与被上诉人元宝山区小五家乡小五家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1924号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟某上诉请求：撤销原判，改判支持孟某的诉讼请求。事实及理由：1996年孟某取得了包括其父亲在内的四口人土地，2002年村委会违反法律规定将土地7亩收回。被上诉人提交《二轮土地延包方案》用以证明调整土地时候经过村民代表会决定，但当时土地承包法未实施，适用的为《农牧业承包条例》，该条例规定承包期内承包人死亡的，法定继承人可以依法继承承包经营权，且《土地管理法》规定，个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级政府农业行政主管部门批准，本案调整未获主管部门批准。被上诉人提交的土地确权登记表，不能证明上诉人认可了同意按三口人土地进行确权。上诉人持有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但一审法院确认定被上诉人收回土地给予案外人的行为合法，判决错误。
被上诉人元宝山区小五家乡小五家村民委员会答辩称，村里调整土地是有依据的，是合法的，要求驳回上诉，维持原判。
孟某向一审法院提出诉讼请求：请求判令赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会返还孟某承包7亩土地的承包经营权，赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会赔偿孟某承包经营收益损失暂计10000元。事实与理由：孟某于1996年第二轮土地承包时合法取得土地承包经营权，取得元宝山区政府颁发的《内蒙古自治区集体土地承包合同证书》及《土地承包经营权证》。2002年，赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会将孟某取得的30年不变的7亩土地承包经营权（分别为白石荒3.2亩、六十亩地2.8亩、房西地1亩）非法收回。该行为违反《农村土地承包法》第26条、第27条的规定，故孟某诉至法院。
赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会一审时答辩称，1、尽管二轮土地承包期限从1996年1月1日开始，但小五家回族乡有其自己的特点，从二轮土地调整开始，由于土地承包法尚未出台，土地政策尚不明确，小五家村召开村民代表大会，制定并通过了小五家村二轮土地延包实施方案，并报区里备案。2、2005年4月4日，小五家村村干部专门到区农经站针对土地调整政策进行咨询，区农经站明确答复：停止调整土地，已调整的维持原状。3、2002年，孟某家由于家里减人，所以被调整出七亩土地（分别为白石荒3.2亩、六十亩地2.8亩、房西地1亩）。4、在2016年土地确权时，孟某承认有三口人土地，并签字确认。综上，小五家村委会调整其土地的行为并无不妥，孟某的主张并不合理。
一审法院认定事实如下：孟某系赤峰市元宝山区小五家乡小五家村六组村民。孟某与父亲孟庆财承包该村土地28.82亩，承包期为1996年1月1日至2025年12月31日。1999年3月3日孟某与村委会签订土地承包合同，土地承包期与土地证一致。2001年孟某父亲去世。2002年，因案外人王某与杨某2结婚，家里增人，小五家村委会根据《小五家回族乡土地二轮延包实施方案》将孟某承包地调整给案外人杨某2耕种7亩。
一审法院认为，农村集体经济组织成员依法对集体经济组织土地享有承包经营权。2001年孟某父亲去世，2002年案外人杨某2根据村集体经济组织制定的土地二轮延包实施方案取得孟某承包户7亩土地的承包经营权符合法律及政策规定。孟某请求村委会返还土地，而2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年；第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。故对于孟某请求赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会返还孟某承包地7亩，赔偿承包地损失10000元的请求一审法院不予支持。一审判决：驳回孟某的诉讼请求。
二审经审理查明，2002年村委会将孟某家中一口人地调出时，孟某对该调整行为予以认可，其余的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孟某不认可《二轮延包方案》，但2002年调整时并未提出异议。其主张自2003年起一直在主张权利，未提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。在该方案实际履行十余年之久后，孟某又要求返还承包地没有依据。孟某父亲去世后其承包地被抽回并由村委会发包给案外人有集体经济组织成员议定的方案为依据，并无不当。综上，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元及邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二0一七年十二月四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4786号上诉人（原审原告）孟某，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）元宝山区小五家乡小五家村民委员会。住所地：元宝山区小五家乡小五家村。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：吕某，村支部书记。上诉人孟某因与被上诉人元宝山区小五家乡小五家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1924号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孟某上诉请求：撤销原判，改判支持孟某的诉讼请求。事实及理由：1996年孟某取得了包括其父亲在内的四口人土地，2002年村委会违反法律规定将土地7亩收回。被上诉人提交《二轮土地延包方案》用以证明调整土地时候经过村民代表会决定，但当时土地承包法未实施，适用的为《农牧业承包条例》，该条例规定承包期内承包人死亡的，法定继承人可以依法继承承包经营权，且《土地管理法》规定，个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级政府农业行政主管部门批准，本案调整未获主管部门批准。被上诉人提交的土地确权登记表，不能证明上诉人认可了同意按三口人土地进行确权。上诉人持有《土地承包合同》和《土地承包经营权证》，但一审法院确认定被上诉人收回土地给予案外人的行为合法，判决错误。被上诉人元宝山区小五家乡小五家村民委员会答辩称，村里调整土地是有依据的，是合法的，要求驳回上诉，维持原判。孟某向一审法院提出诉讼请求：请求判令赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会返还孟某承包7亩土地的承包经营权，赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会赔偿孟某承包经营收益损失暂计10000元。事实与理由：孟某于1996年第二轮土地承包时合法取得土地承包经营权，取得元宝山区政府颁发的《内蒙古自治区集体土地承包合同证书》及《土地承包经营权证》。2002年，赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会将孟某取得的30年不变的7亩土地承包经营权（分别为白石荒3.2亩、六十亩地2.8亩、房西地1亩）非法收回。该行为违反《农村土地承包法》第26条、第27条的规定，故孟某诉至法院。赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会一审时答辩称，1、尽管二轮土地承包期限从1996年1月1日开始，但小五家回族乡有其自己的特点，从二轮土地调整开始，由于土地承包法尚未出台，土地政策尚不明确，小五家村召开村民代表大会，制定并通过了小五家村二轮土地延包实施方案，并报区里备案。2、2005年4月4日，小五家村村干部专门到区农经站针对土地调整政策进行咨询，区农经站明确答复：停止调整土地，已调整的维持原状。3、2002年，孟某家由于家里减人，所以被调整出七亩土地（分别为白石荒3.2亩、六十亩地2.8亩、房西地1亩）。4、在2016年土地确权时，孟某承认有三口人土地，并签字确认。综上，小五家村委会调整其土地的行为并无不妥，孟某的主张并不合理。一审法院认定事实如下：孟某系赤峰市元宝山区小五家乡小五家村六组村民。孟某与父亲孟庆财承包该村土地28.82亩，承包期为1996年1月1日至2025年12月31日。1999年3月3日孟某与村委会签订土地承包合同，土地承包期与土地证一致。2001年孟某父亲去世。2002年，因案外人王某与杨某2结婚，家里增人，小五家村委会根据《小五家回族乡土地二轮延包实施方案》将孟某承包地调整给案外人杨某2耕种7亩。一审法院认为，农村集体经济组织成员依法对集体经济组织土地享有承包经营权。2001年孟某父亲去世，2002年案外人杨某2根据村集体经济组织制定的土地二轮延包实施方案取得孟某承包户7亩土地的承包经营权符合法律及政策规定。孟某请求村委会返还土地，而2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年；第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。故对于孟某请求赤峰市元宝山区小五家乡小五家村民委员会返还孟某承包地7亩，赔偿承包地损失10000元的请求一审法院不予支持。一审判决：驳回孟某的诉讼请求。二审经审理查明，2002年村委会将孟某家中一口人地调出时，孟某对该调整行为予以认可，其余的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，孟某不认可《二轮延包方案》，但2002年调整时并未提出异议。其主张自2003年起一直在主张权利，未提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。在该方案实际履行十余年之久后，孟某又要求返还承包地没有依据。孟某父亲去世后其承包地被抽回并由村委会发包给案外人有集体经济组织成员议定的方案为依据，并无不当。综上，孟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元及邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二0一七年十二月四日书记员孙皓
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2757号
申请执行人：王平，男，1974年3月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张鑫，男，1989年3月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张志明，男，1954年10月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人王平与被执行人张鑫、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0684民初5682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张鑫应归还申请执行人王平借款5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张鑫另应负担案件诉讼费用人民币1650元。被执行人张志明对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币675元。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人张鑫、张志明发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，本院查明，被执行人张志明有位于港新花园小区拆迁安置定销房，尚未办理房产证。本院于2017年11月9日向南通汇鑫房地产开发有限公司发出协助执行通知书，告知该公司在被执行人张志明前来办理房产证时联系本院。现两被执行人已外出，下落不明，名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦成
审 判 员 陈 伟
审 判 员 沈 波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈 浩
书 记 员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初997号
原告：张祖平，男，1949年12月11日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨学银，男，1973年2月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张祖平诉被告杨学银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张祖平于2017年11月9日向本院提出对杨学银撤诉的申请。
本院认为：张祖平的撤诉申请�合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张祖平撤诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由张祖平负担。
审判员 李敏
二〇一七年十一月九日
书记员 曾媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4886号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔志臣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔志臣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保46号
申请人:董小丽，女，汉族，1966年5月27日出生住宜昌市夷陵区。
被申请人：黄国，男，汉族，1971年8月1日出生住宜昌市夷陵区。
被申请人：湖北锦洋建工有限公司（统一社会信用代码91421200181210540Ｗ），住所地湖北咸宁市温泉谭慧小区玉泉街8号。
法定代表人：黄文洋，湖北锦洋建工有限公司董事长。
申请人董小丽于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄国、湖北锦洋建工有限公司在宜昌市三峡旅游新区管理委员会（三峡旅游新区供水改造系统施工工程）的工程款50万元予以停止支付。申请人董小丽已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人董小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄国、湖北锦洋建工有限公司在宜昌市三峡旅游新区管理委员会（三峡旅游新区供水改造系统施工工程）的工程款500000元予以停止支付，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 怡
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚晓莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3944号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：王万军，男�1957年10月5日出生，住新沂市。
被执行人：朱花枝，女，1959年8月5日出生，住新沂市。
被执行人：彭连清，男，1957年10月22日出生，住新沂市。
被执行人：庄荣来，男，1978年5月16日出生，住新沂市。
被执行人：邢文先，男，1973年1月1日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与晏青、王桂梅、晏达成、彭连清、邢文先、卢彦金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人晏青、王桂梅、晏达成、彭连清、邢文先、卢彦给付借款本金80000元及利息（至2015年8月28日为47362.92元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费1531元，被执行人�法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人晏青、王桂梅、晏达成、彭连清、邢文先、卢彦名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年9月28日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人晏青、王桂梅、晏达成、彭连清、邢文先、卢彦名下的房产登记信息，经查，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次前往查找被执行人下落及财产情况，均未查找到被执行人下落及可供执行财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人晏青、王桂梅、晏达成、彭连清、邢文先、卢彦名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院财产调查结果，明确表示无法提供被执行人下落及财产状况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢凯歌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27909号
原告:刘树海，男，1980年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津益港物流技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港办医街11号，统一社会信用代码91120116718250957T。
法定代表人：李文达，董事长。
委托代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
委托代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。
原告刘树海与被告天津益港物流技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树海及被告委托代理人曹玉雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金56000元；2.判令被告赔偿原告误工生活费16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2009年8月入职被告处，双方签订了书面劳动合同，2015年5月1日签订了无固定期限劳动合同，岗位为操作岗，2016年11月21日原被告解除劳动关系，2016年12月28日双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，被告于2016年12月30日向原告支付了经济补偿金56881.88元。原告的就失业证中失业原因为劳动者过失，实际为双方协商一致解除。原告不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出的决定书，遂起诉。
被告天津益港物流技术服务有限公司辩称，原告与被告系协商一致解除劳动合同，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，其中明确约定2016年11月21日解除劳动关系方式为协商一致解除，该协议书是双方真实意思表示，应为合法有效。被告已按协议约定支付了原告经济补偿金56881.88元。原告主张的误工费事宜与被告无关，缺乏事实与法律依据。故被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告2009年6月24日入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，最后一次续签合同于2015年5月1日签订为无固定期限劳动合同。原告工作岗位为操作岗，工资发放采下发薪制，通过银行转账代发形式支付。2016年11月22日被告向原告发出《解除劳动合同告知函》，2016年12月28日原、被告双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，协议内容载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律、法规，甲乙双方已于2009年6月24日签订劳动合同。现经双方平等协商一致，双方同意解除劳动关系，并达成以下条款，以期共同遵守。1、甲乙双方决定于2016年11月21日解除劳动合同。2、因双方协商一致解除劳动关系，甲方向乙方支付经济补偿金56881.88元。3、本协议是甲乙双方在平等自愿的基础上达成的协议，不存在任何其他劳动争议。4、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。”原、被告已按该协议实际履行，被告于2016年12月30日支付了原告经济补偿金56881.88元。原告《就失业证》中登记的失业原因为“劳动者过失”，被告于2017年3月出具《情况说明》，载明“2017年2月，本人提出异议，不承认劳动者过失，要求将《就失业证》及网上登记信息中的‘劳动者过失’改为‘协商一致’解除劳动关系”，但被告未更改原告《就失业证》登记信息。原告于2017年5月18日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2017年7月6日做出津滨劳人仲定字[2017]第0081号决定书，决定终止。2013年8月16日被告名称由“天津益港劳务有限责任公司”变更为“天津益港物流技术服务有限公司”。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告给付违法解除劳动合同赔偿金56000元，被告不予认可；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告签订了《协商解除劳动合同协议书》并实际履行，原告未能提供证据证实签署该协议违背其真实意思表示，该协议应为合法有效；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告系违法解除劳动合同，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告给付误工生活费16000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘树海的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘树海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪天骄
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1078号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
被申请人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东新区六路南ZB-0001号13幢1层。组织机构代码74018676-0。统一社会信用代码911311017401867608。
法定代表人：秦海江。
被申请人：格林恒业集团有限公司，住所地衡水市桃城区赵家圈镇北朗子桥村北。组织机构代码77774803-4。统一社会信用代码91131102777748034Q。
法定代表人：张克强。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水海江压滤机集团有限公司、格林恒业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水海江压滤机集团有限公司与格林恒业集团有限公司名下的银行存款2223万元或查封其名下的车辆、土地、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水海江压滤机集团有限公司与格林恒业集团有限公司名下的银行存款2223万元或查封其名下的车辆、土地、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年四月十五日
书记员 崔津铭
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初209号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人高某，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因本案于2016年11月19日被取保候审，经本院决定，于2017年10月19日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2016年10月31日20时07分许，被告人高某驾驶鲁AO65**号别克牌小型轿车，驶入鞍山市立山区万豪华创新城小区，与保安发生矛盾，保安李某某、马某某指认其涉嫌酒后驾车。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中检出乙醇成分，含量为186.35mg/100ml。
被告人高某在现场等候处理，后被带至鞍山市公安局交通管理局事故处理大队。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年10月31日20时07分许，被告人高某驾驶鲁AO65**号别克牌小型轿车，驶入鞍山市立山区万豪华创新城小区，与保安发生矛盾，保安李某某、马某某指认其涉嫌酒后驾车。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中检出乙醇成分，含量为186.35mg/100ml。
被告人高某在现场等候处理，后被带至鞍山市公安局交通管理局事故处理大队。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人高某的供述与辩解；2、证人李某某、马某某、吴某的证言；3、刑事制裁检索证明书；4、驾驶证、行驶证；5、鞍山市公安局公安交通管理局车辆查询记录、驾驶证查询记录、人员查询记录；6、机动车交通事故责任强制保险单；7、血样提取登记表；8、司法检验报告书；9、归案经过；10、户籍证明。
本院认为，被告人高某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。上述罚金款项已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马 华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第103号
原告厉某。
被告张某甲。
原告厉某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告厉某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：其与张某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子取名张某乙。双方婚后感情一般，经常发生纠纷。其曾于2012年11月起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。其后双方婚姻状况丝毫没有改变，夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉诸法院，要求判令其与张某甲离婚，并由张某甲承担本案诉讼费用。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：厉某与张某甲于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育儿子取名张某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。2012年11月2日，厉某曾诉至本院，要求与张某甲离婚，法院经审理判决不准离婚。
庭审中，厉某言明其从事运输押车职业，儿子张某乙跟随其共同生活，居住在其妹妹家，其与张某甲分居已两年多，双方感情已破裂，遂再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、村委证明、常住人口登记卡、民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，厉某与张某甲从相识恋爱到共同生活，双方有一定的感情基础。虽厉某言明双方分居时间较长，感情已破裂，但未提供双方确系夫妻感情不和而分居的证据，故厉某要求离婚的主张缺乏事实依据。双方若能加强沟通，端正家庭观和责任观，双方和好还是有可能的。因此，对厉某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准厉某与张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴洪平
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3792号
申请执行人：丁国兴，男，1962年8月23日生，汉族，住海门市。
委托代理人：施启兵，系江苏诚谨律师事务所律师。
被执行人：南通大德汽车销售服务有限公司(组织机构代码59557658-5)，住所地海门市海门街道人民西路989号。
法定代表人：刘晓东，经理。
被执行人：刘晓东，男，1974年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱水华，女，1977年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人丁国兴与被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0684民初939号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通大德汽车销售服务有限公司应归还申请执行人丁国兴借款本金人民币420万元并及利息（以本金420万元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年11月2日起计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘晓东、朱水华对上述债务承担连带清偿责任。负担案件诉讼费人民币45400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币44854元。
本院受理后，于2017年10月11日向被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2017年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年10月23日，查封登记在被执行人刘晓东名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆,查封期限至2019年10月22日止；于2017年10月30日，查封登记在被执行人刘晓东、朱水华名下位于龙馨园3幢2001室、龙馨园3幢2002室的房产（设有抵押，本次系轮候），查封期限至2020年10月29日止；于2017年11月6日，轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：52×××74）在招商银行南通分行营业部的银行存款，冻结期限至2018年11月5日止；于2017年12月4日，轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：62×××58）在招商银行深圳分行罗湖支行的银行存款，冻结期限至2018年12月3日止。除查封、冻结的财产外，无其他财产可供执行。另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院于2017年12月14日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、冻结的外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华所涉案件较多，查封的财产处置需进行系统清理，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 董景松
二○一七年十二月二十五
书记员 张宸菘
特别提示：
本案中查封了登记在被执行人刘晓东名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆,查封期限至2019年10月22日止；查封了登记在被执行人刘晓东、朱水华名下位于龙馨园3幢2001室、龙馨园3幢2002室的房产（设有抵押，本次系轮候），查封期限至2020年10月29日止；轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：52×××74）在招商银行南通分行营业部的银行存款，冻结期限至2018年11月5日止；轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：62×××58）在招商银行深圳分行罗湖支行的银行存款，冻结期限至2018年12月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3792号申请执行人：丁国兴，男，1962年8月23日生，汉族，住海门市。委托代理人：施启兵，系江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：南通大德汽车销售服务有限公司(组织机构代码59557658-5)，住所地海门市海门街道人民西路989号。法定代表人：刘晓东，经理。被执行人：刘晓东，男，1974年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱水华，女，1977年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人丁国兴与被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0684民初939号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通大德汽车销售服务有限公司应归还申请执行人丁国兴借款本金人民币420万元并及利息（以本金420万元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年11月2日起计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘晓东、朱水华对上述债务承担连带清偿责任。负担案件诉讼费人民币45400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币44854元。本院受理后，于2017年10月11日向被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2017年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2017年10月23日，查封登记在被执行人刘晓东名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆,查封期限至2019年10月22日止；于2017年10月30日，查封登记在被执行人刘晓东、朱水华名下位于龙馨园3幢2001室、龙馨园3幢2002室的房产（设有抵押，本次系轮候），查封期限至2020年10月29日止；于2017年11月6日，轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：52×××74）在招商银行南通分行营业部的银行存款，冻结期限至2018年11月5日止；于2017年12月4日，轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：62×××58）在招商银行深圳分行罗湖支行的银行存款，冻结期限至2018年12月3日止。除查封、冻结的财产外，无其他财产可供执行。另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。本院于2017年12月14日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、冻结的外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人南通大德汽车销售服务有限公司、刘晓东、朱水华所涉案件较多，查封的财产处置需进行系统清理，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二○一七年十二月二十五书记员  张宸菘特别提示：本案中查封了登记在被执行人刘晓东名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆,查封期限至2019年10月22日止；查封了登记在被执行人刘晓东、朱水华名下位于龙馨园3幢2001室、龙馨园3幢2002室的房产（设有抵押，本次系轮候），查封期限至2020年10月29日止；轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：52×××74）在招商银行南通分行营业部的银行存款，冻结期限至2018年11月5日止；轮候冻结了被执行人刘晓东名下（帐号：62×××58）在招商银行深圳分行罗湖支行的银行存款，冻结期限至2018年12月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1139号
原告：云南乌西科技有限公司，地址云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园A幢14层1413号。
法定代表人：尚开远，董事长。
委托诉讼代理人：何云辉，民族法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：宾川县玉牛劳务有限公司，地址云南省大理州宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村254号。
法定代表人：刘均，执行董事兼总经理。
原告云南乌西科技有限公司诉被告宾川县玉牛劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告云南乌西科技有限公司委托诉讼代理人何云辉、被告宾川县玉牛劳务有限公司法定代表人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南乌西科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部货款32758.00元；2.判令被告承担违约责任，向原告支付全部违约金9827.40元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经友好协商于2016年12月16日签订《采购合同》（合同编号：砼司16/材料采购合同），约定由原告向被告供应WX—101聚羧酸减水剂，合同价款为2200元一吨，原告交货数量以被告实际过磅数为准，过磅数为14.89吨，在合同签订前，原、被告口头约定货到付款，现被告尚欠原告全部货款32758.00元至今未付，经原告多次催要，被告无故拒绝支付。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，请依法判决。
被告宾川县玉牛劳务有限公司辩称，对方起诉称我公司和原告于2016年12月16日签订《采购合同》是事实，签订合同之后我方多次打电话给原告方要求供货，原告方都没有供货，至于原告方所说的发了一车货，具体是什么时间、什么人签字收货的我方不知道，我方没有收到原告方发的货。双方签订的合同是货到付款，因为我方没有收到货，因此不存在违约，不应当支付货款及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的过磅单，质证中被告方对其真实性提出异议，称被告法定代表人刘均的签名并非刘均所签，庭审中原告方不能确定刘均的签名确系刘均所签，亦不能说明过磅单上为何写有玉龙公司名称和加盖有宾川县鑫达农资有限公司印章，对在过磅单上签名的晏恒的身份前后陈述不一致，首先陈述晏恒系过磅员，之后陈述晏恒系原告方送货的驾驶员，经审查过磅单未载明过磅的货物名称，载明的净重为14.890kg，而非原告主张的14.89吨，在案没有其他证据印证该过磅单来源的合法性、内容的客观真实性及与本案的关联性，且不能证实原告方关于原、被告双方于2016年11月16日确认被告收到原告货物14.89吨的待证事实，本院不予采信；原告方提交的检测报告系复印件，未提供原件核对，质证中被告方对其真实性提出异议，不能确认其来源的合法性、内容的客观真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告云南乌西科技有限公司与被告宾川县玉牛劳务有限公司签订《采购合同》，约定原告向被告供应WX-101聚羧酸减水剂，单价为2200元／吨（含运费），供方供应的聚羧酸减水剂必须符合GB8076-2008标准，按该标准进行验收，随料附检验报告单，杜绝不合格材料进入现场，定期提供质检报告以保证材料的合格性。供方必须和需方一道在场地上现场取样送外检，如因供方所供材料质量所致给需方造成损失的，损失由供方承担。交货地点为宾川县现场搅拌站，交货数量以需方实际过磅数为准。结算方式为单次结算，每次压货款5000元，直到30000元，以后每次货款付清。合同签订后，原告未向被告供货。本案中，原告持前述《采购合同》和过磅单一份提起诉讼，称被告尚欠原告货款32758.00元至今未付。该过磅单载明：“日期2016年11月16日，车号云Ａ×××××，毛重27.200kg,皮重12.310kg，净重14.890kg，单价玉龙公司”。过磅单的备注栏内加盖有宾川县鑫达农资有限公司印章，签名栏内写有晏恒和刘均的名字，未载明过磅的货物名称。
本院认为，庭审中原告陈述诉争货款32758.00元系本方于2016年11月16日向被告供应聚羧酸减水剂14.89吨而形成的货款，对此被告予以否认，称原告从未向本方供货。原告应对本方主张的已向被告供货且被告尚欠货款32758.00元的事实承担举证证明责任。诉讼中，原告提交了《采购合同》和过磅单等证据予以证实，经本院对原告提交证据的内容进行审查，首先该过磅单并未载明过磅的货物名称，不能确认系对原告主张的聚羧酸减水剂进行过磅；其次该过磅单载明的过磅货物净重为14.890kg，并非原告主张的14.89吨，对此庭审中原告明确表示供货数量以过磅单载明的为准；第三庭审中原告对该过磅单的形成情况前后陈述不一致，不能确定刘均的名字系本人所签，对此刘均亦予以否认，且该过磅单上未加盖被告公司印章；第四该过磅单形成于原被告双方签订《采购合同》之前，而《采购合同》中并未提及签订合同前原告已向被告供货且被告尚欠货款32758.00元的事实。
综上述，原告提交的证据不能证实在原被告双方签订《采购合同》前，原告已于2016年11月16日向被告实际交付聚羧酸减水剂14.89吨，且被告尚欠原告货款32758.00元的事实成立，对此应由原告承担举证不能的法律后果。原告以此要求被告支付货款32758.00元及违约金9827.40元的诉讼请求，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告云南乌西科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费432.00元，由原告云南乌西科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨亚姣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第116号
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）百刑终字第116号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审被告人)农云，男，1973年4月28日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，住靖西县。因涉嫌犯故意伤害罪。
2013年1月11日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民法院审理靖西县人民检察院指控原审被告人农云犯故意伤害罪一案，于2013年4月18日作出（2013）靖刑初字第81号刑事判决。原审被告人农云不服，提出上
诉。本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务，上诉
人农云到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民法院判决认定：被告人农云因岑某与其妻子有不正当男女关系而对岑怀恨在心，伺机报复。2013年1月5日晚8时许，被告人农云以做竹木生意为幌子打电话诱骗岑
积界会面。次日10时许，岑某依约到靖西县检察院对面的新靖镇凤凰路环城五小区59号门口处与被告人农云见面时，被被告人农云用随身携带的一把菜刀砍中左大腿一刀，造成
岑某左大腿刀伤并血管肌肉损伤。经法医鉴定，岑某所受的伤为轻伤。被告人农云作案后即逃离现场，于2013年1月10日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人岑某的陈述笔录，证人黄某1、梁某、农某、黄某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，提取作案工具笔录、扣押物品清
单，被告人农云辨认现场、作案工具笔录及辨认照片，岑某的伤情照片、医院伤情鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明、户籍证明，被告人农云的供述笔录等证
据。
原判认为，被告人农云故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农云持械伤害他人，应酌情从重处罚；其到案后如实供
述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人对引发本案有过错，可对被告人农云酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人农云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
农云上诉提出，原判对其量刑过重，其家里现有八十岁的母亲和三个年幼小孩无人照顾，请求二审法院改判其监外执行。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定被告人农云故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法。本案的证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人农云为涉恨而故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法惩处。对于农云提出原判对其量刑过重的意见，本院认为，原判充分考虑了
农云的犯罪情节和犯罪后果，归案后认罪态度较好，被害人对本案的引发负有一定责任，已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当，现要求再对其从轻量刑无法律依
据，不予采纳。综上所述，本院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈振斌
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈振斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第116号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农云，男，1973年4月28日出生于广西壮族自治区靖西县。
靖西县人民法院审理靖西县人民检察院指控原审被告人农云犯故意伤害罪一案，于2013年4月18日作出（2013）靖刑初字第81号刑事判决。原审被告人农云不服，提出上诉。本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务，上诉人农云到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民法院判决认定：被告人农云因岑积界与其妻子有不正当男女关系而对岑怀恨在心，伺机报复。2013年1月5日晚8时许，被告人农云以做竹木生意为幌子打电话诱骗岑积界会面。次日10时许，岑积界依约到靖西县检察院对面的新靖镇凤凰路环城五小区59号门口处与被告人农云见面时，被被告人农云用随身携带的一把菜刀砍中左大腿一刀，造成岑积界左大腿刀伤并血管肌肉损伤。经法医鉴定，岑积界所受的伤为轻伤。被告人农云作案后即逃离现场，于2013年1月10日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人岑积界的陈述笔录，证人黄某刚、梁某炳、农某毛、黄某惠的证言笔录，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，提取作案工具笔录、扣押物品清单，被告人农云辨认现场、作案工具笔录及辨认照片，岑积界的伤情照片、医院伤情鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明、户籍证明，被告人农云的供述笔录等证据。
原判认为，被告人农云故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农云持械伤害他人，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人对引发本案有过错，可对被告人农云酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人农云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
农云上诉提出，原判对其量刑过重，其家里现有八十岁的母亲和三个年幼小孩无人照顾，请求二审法院改判其监外执行。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定被告人农云故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法。本案的证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人农云为涉恨而故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，应依法惩处。对于农云提出原判对其量刑过重的意见，本院认为，原判充分考虑了农云的犯罪情节和犯罪后果，归案后认罪态度较好，被害人对本案的引发负有一定责任，已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当，现要求再对其从轻量刑无法律依据，不予采纳。综上所述，本院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈振斌
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终62号
上诉人(一审被告)：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，1981年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。
被上诉人（一审原告)：雷燕，女，1960年09月05日出生，壮族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。
一审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。
法人代表：肖其东。
上诉人李坤烈与被上诉人雷燕、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初935号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷燕承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪文慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终62号上诉人(一审被告)：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：李峰，男，1981年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。被上诉人（一审原告)：雷燕，女，1960年09月05日出生，壮族，住广西南宁市。委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。一审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。法人代表：肖其东。上诉人李坤烈与被上诉人雷燕、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初935号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷燕承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一七年十二月二十五日书记员  洪文慧