德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1679号
原告：周正。
委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人：李维，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川德阳中地测绘规划有限公司。
法定代表人：蒋浩，该公司经理。
委托代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人：李军。
原告周正与被告四川德阳中地测绘规划有限公司（以下简称中地公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员何采玲适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。审理中，本院认为本案的民事法律关系应是承揽合同纠纷，本院已向双方当事人释明，原、被告双方均接受法院的释明。原告的委托代理人李维，被告的委托代理人宋帮强、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正诉称：原、被告双方于2011年12月29日订立《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目内部承包协议书》，该协议约定：被告委托原告对岳池县行政辖区内的村民小组的集体土地的权属界限进行调查核实，并建立农村土地所有权数据库。合同总金额为254592元。原告依约完成了工作，但被告仅向原告支付了219581元，剩余尾款35011元至今未付。原告认为，被告的行为已违反了合同约定，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请求法院判令：1.被告向原告支付合同价款35011元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中地公司辩称：对合同总金额无异议，原告诉请的金额有异议，未付的金额应为15061元。目前未付合同尾款是因为未达到合同尾款的支付条件，被告不应支付，请驳回原告诉讼请求。
原告周正为支持其主张，提供以下证据：
1.《内部承包协议》一份。用以证明双方存在合同关系，合同中约定了金额及付款期限；
2.《关于各项目存在问题解决办法的协议书》。用以证明被告应向原告付款35011元；
3.《关于岳池县农村集体土地所有权确权登记项目工作经费支付的申请》一份。用以证明被告对尾款35011元无异议，并且按照被告要求进行了整改工作，且该申请已经过被告公司领导同意。
经当庭质证，原告对被告所举的第1份证据认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的即被告应付尾款有异议；对第2份证据认为，对项目总费用无异议，但是对剩余尾款的金额有异议；对第3份证据认为，对复印件的真实性无法核实，认为达不到原告的证明目的。
被告中地公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1.《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目合同》一份。用以证明被告与岳池县国土局签订的合同，合同中对项目有验收具体要求，而至今验收未通过；
2.中标通知书一份。用以证明被告与岳池县国土局签订的合同，合同中对项目有验收具体要求，而至今验收未通过；
3.付款申请一份。用以证明该项目没有经过市级验收，未达到支付尾款的条件；
4.付款凭证四份。用以证明被告向原告总共支付了239531元。
被告对原告所举第1份证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的；对第2证据的关联性持异议，认为达不到证明目的；对第3份证据真实性无异议，但认为恰好证明了被告已向国土局申请付款，其应向原告付款；对第4份证据无异议。
本院对原、被告所举证据分析、评判如下：
原告所举第1份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备客观性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认；第2份证据具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备一定的客观性，能证明被告欠原告尾款的事实，但不能证明欠款金额为35011元，本院对其证明力部分予以确认；第3份证据系复印件，原告未提供原件予以核对，且被告不认可，本院对其证据能力及证明力不予确认。
被告所举第1、2、3、4份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明被告的证明目的，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告举证、质证，本院认定如下事实：
2011年12月29日，原告周正（乙方）与被告中地公司（甲方）签订《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目内部承包协议书》，该协议主要约定：以甲方与业主方签订项目合同为依据，双方本着互惠互利原则，平等协商一致达成如下条款并共同遵守：第一条项目内容：岳池县总土地面积1478.79平方公里。辖43个乡镇，1个翠湖景区管理委员会，830个村，6246个组。农村集体土地所有权确权以第二次全国土地调查成果为基础，对全县1478.79平方公里范围内的农村集体土地的权属界线进行再次调查核实，全面摸清全县各乡农村集体土地所有权状况，并建立农村集体土地所有权数据库；第三条项目价款及付款方式：1、项目协议总价为217380元；2.付款方式为首付款为签订协议后5日内，甲方向乙方支付40000元，作为预付款；进度款而为以镇为单位提交外业成果并交内业建库，满足公示后按约定单价的30%进行结算；进度款三为按公示结果进行修改并提交最终成果，按约定单价的30%进行结算；尾款为项目验收通过后10日内支付剩余尾款；第四条项目工期：签订协议之日起至2011年12月31日前完成（具体以甲方要求为准）；5.提交成果：乙方应向甲方提交土地登记申请书、法人身份证明、地籍调查表、土地登记审批表、图形数据各1套、权属界线协议书2套，土地权属界线争议原由书3套，以上外业未尽事宜，以业主方要求为准；第九条乙方违约责任中，乙方提供的成果质量不合格的，乙方应负责无偿予以重测或采取补救措施，至合格为止。后原告周正向被告中地公司交付了工作成果。2013年7月1日，案外人黄鑫代周正（乙方）与被告中地公司（甲方）签订了《关于各项目存在问题解决办法的协议书》，该协议中第5项约定：广安市岳池县农村集体土地确权所有权项目，根据原协议，项目总费用为254592元，甲方向乙方已经支付219581元，甲方向乙方未付35011元，岳池县农村集体土地确权所有权项目甲方还应向乙方支付35011元，此项目的付款方式为乙方于7月底完成整改工作，按合同约定支付剩余款项（整改量2-3人，约1周时间）；协议中乙方处的签名由黄鑫代周正签订。此后，原告按照该协议书的约定完成整改工作。截至2013年8月28日，原告周正已收到被告中地公司支付的239531元，现被告中地公司尚有尾款15061元未付。原告周正要求被告支付剩余款项无果，遂诉讼来院。
另查明：2011年12月28日，被告中地公司在岳池县政采招（2011）118号采购项目公开招标中中标，中标金额为395900元。中标后，岳池县国土资源局（甲方）与被告中地公司（乙方）签订了《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目合同》一份，合同主要约定：乙方对岳池县1478.79平方公里范围内的农村集体土地的权属界线进行再次调查核实，全面摸清权限各乡镇农村集体土地所有权状况，并建立农村集体土地所有权数据库；合同总价款为395900元；项目工期为签订合同之日起至2011年12月31日前完成，以省、市级具体要求时间为准。被告中地公司向岳池县国土资源局提交了工作成果，并对不合格的项目进行了整改。2014年5月20日，被告中地公司向岳池县国土资源局递交了一份付款申请，申请该局拨付项目工作费余款79180元。2014年5月27日，岳池县国土资源局回复称：按照合同约定，该项目合同总价款为395900元，已拨付316720元，因中地公司至今未向我局提交该项工作的全部成果，也未经市级验收，建议按照合同约定暂不拨付余款79180元。
本院认为，原告周正与被告中地公司之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于原告要求被告支付合同尾款15061元的诉请是否已达到合同约定的付款条件，本院认为，《关于各项目存在问题解决办法的协议书》中约定的付款方式为“按合同约定支付剩余款项”，根据双方签订的《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目内部承包协议书》中约定的尾款支付条件是“尾款为项目验收通过后10日内支付剩余尾款”，本院认为，根据原、被告所签《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目内部承包协议书》的内容可知，该协议书的订立基础是以被告中地公司与业主方即岳池县国土局签订的项目合同为依据，并且双方在协议中对提交成果也作出了“以上外业未尽事宜，以业主方要求为准”的特别约定，故本院认定，原、被告约定的“项目验收通过”是指被告与岳池县国土资源局在《岳池县农村集体土地所有权确权登记发证和数据库建设项目合同》中约定的“以省、市级具体要求时间为准”。虽然原告已向被告交付了工作成果并且按照被告的要求进行了整改，但根据本案查明的事实，该项工作尚未经市级验收，并未达到合同约定的付款条件，故原告周正的诉请，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告周正的诉讼请求。
案件受理费减半收取305元，由原告周正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 余梦锦