广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19913号
原告：徐旺胜，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：广州市慧延财税咨询有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西215号C207房。
法定代表人：赵文。
委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘杰咚，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：黄贞思，女，1994年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：陈丽娜，女，1995年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：黄小艳，女，1995年8月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告徐旺胜与被告广州市慧延财税咨询有限公司、黄贞思、陈丽娜、黄小艳姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐旺胜的委托代理人彭亚、杨征远，被告广州市慧延财税咨询有限公司的委托代理人李待君到庭参加诉讼，被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐旺胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告精神损失费50000元；2、判令被告二、被告三、被告四对上述费用承担连带责任；3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月中旬，原告向银行申请信用贷款，该银行工作人员告知原告已经被列入黑名单。2016年7月24日，原告向广州市工商行政管理局白云分局查询得知：2015年4月15日，被告二在未经原告同意的情况下，擅自使用原告身份证信息及伪造原告签名，向广州市工商行政管理局天河分局提交企业名称预先核准申请书，准备设立广州漾忻贸易有限公司；2015年5月5日，被告三在未经同意，擅自使用原告身份证、伪造原告签名及虚构房屋租赁合同，向广州市工商行政管理局天河分局提交公司设立登记申请书、广州市房屋租赁合同、广州漾忻贸易有限公司章程等文件，2015年5月8日，广州漾忻贸易有限公司被核准注册，原告在完全不知情的情况下，被登记为该公司的股东、执行董事、法定代表人；2015年12月22日，被告四亦未经原告同意的情况下，擅自使用原告身份证信息及伪造原告签名，向广州市工商行政管理局白云分局提交公司登记（备案）申请书、广州漾忻贸易有限公司股东会决议、公司章程、广州市房屋租赁合同等文件，办理了地址变更手续，将经营地点变更为广州市白云区石沙路15号A栋506F。原告核对登记档案中有关“徐旺胜”的所有签名，均不是原告本人签署，登记档案中的身份证复印件有效期限是2010年11月9日至2020年11月9日，该身份证已在2014年11月丢失，2015年2月余干县公安局又为原告补办了新的身份证，现在原告使用的身份证是在2015年2月16日补办的，有效期限为2015年2月16日至2035年2月16日。原告从未向广州漾忻贸易有限公司出资，也没有租赁房屋作为经营场地，从未参加过该公司股东会，广州漾忻贸易有限公司在公司登记材料中，被告二、被告三、被告四擅自使用原告身份证、伪造原告的签名，违反了《民法通则》、《公司法》等法律规定，严重侵犯原告的合法权益。而被告一作为被告二、被告三和被告四的用人单位，其主要经营范围是代办设立、注册公司，理应承担其员工因为履行职务行为给原告造成的损害。原告已于2016年11月1日向广州铁路运输第一法院起诉广州市工商行政管理局天河分局（案号为2016粤71**行初2774号），请求撤销广州漾忻贸易有限公司设立登记的行政行为，该案目前正在审理中。
被告广州市慧延财税咨询有限公司辩称：原告徐旺胜针对被告广州市慧延财税咨询有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院判决驳回其针对被告广州市慧延财税咨询有限公司的诉讼请求。一、《侵权责任法》第3条、第8条、第34条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，我方与被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳不存在共同实施侵害原告姓名权的行为。我方既没有安排被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳使用原告身份证信息，也没有安排被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳伪造原告签名。原告提交的证据既不能证实我方与被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳存在共同实施侵害原告姓名权的行为，也不能证实被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳本人存在实施侵害原告姓名权的行为。因此，原告要求我方与被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳承担连带责任没有事实和法律依据。二、本案中应当适用《民事诉讼法》规定的“谁主张、谁举证”的基本原则，由原告徐旺胜承担举证责任。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中应当适用《民事诉讼法》规定的“谁主张、谁举证”的基本原则，由原告徐旺胜承担举证责任。首先，原告在《民事起诉状》中明确陈述“2016年7月中旬，原告向银行申请信用贷款，该银行工作人员告知原告已被列入黑名单。案涉原告的身份证其已在2014年11月丢失，2015年2月余干县公安局又为原告补办了新的身份证”，但原告至今既没有报案，也没有登报宣告遗失的身份证无效，这明显不符生活常理。根据诚实信用原则和举证能力，原告应当持有“原告已被列入黑名单以及报案和登报”等材料，同时原告与上述材料涉及的利益最直接、联系最紧密、距离最近，也是原告最容易取得的，但截至今天庭审原告均没有向法院提交证据证实其已被列入黑名单以及被列入黑名单的具体原因，应当由原告承担不利后果。其次，《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第26条规定：存款人申请开立单位银行结算账户时，可由法定代表人或单位负责人直接办理，也可授权他人办理。由法定代表人或单位负责人直接办理的，除出具相应的证明文件外，还应出具法定代表人或单位负责人的身份证件；授权他人办理的，除出具相应的证明文件外，还应出具其法定代表人或单位负责人的授权书及其身份证件，以及被授权人的身份证件。退一步讲，即使被告黄贞思、陈丽娜、黄小艳存在使用原告身份证信息和代为原告签名的行为，也不能完全排除是原告本人委托授权的或者原告本人故意造成的。参照《侵权责任法》第26条、第27条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜未作答辩。
经审理查明：广州漾忻贸易有限公司于2015年5月8日成立，法定代表人为原告。原告主张其并不知情，并于2016年7月才知晓其姓名被冒用。对此，原告提交了广州漾忻贸易有限公司的工商设立登记资料，主张其中所有原告签名均系伪造，原告的身份证复印件系其已丢失的身份证。其中，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中，指定代表或委托代理人或者经办人信息为“黄小艳”，落款处有“徐旺胜”、“黄小艳”签名，落款时间为2015年12月22日；《指定代表或者共同委托代理人的证明》中，指定代表或委托代理人或者经办人信息为“陈丽娜”，落款处有“徐旺胜”、“陈丽娜”，落款时间为2015年5月5日；《企业名称预先核准申请书》上指定代表或者共同委托代理人为“黄贞思”，申请人为“徐旺胜”。
2016年11月1日，原告向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，要求广州市天河区市场和质量监督管理局撤销核准广州漾忻贸易有限公司的设立登记的行政行为。2017年10月25日，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初2774号行政判决，认定广州漾忻贸易有限公司的申请登记材料中的公司设立登记申请书、广州漾忻贸易有限公司章程上的“徐旺胜”签名均不是出自徐旺胜的笔迹，判决撤销广州市天河区市场和质量监督管理局于2015年5月8日作出的对广州漾忻贸易有限公司予以核准登记设立的行政行为。
原告主张广州漾忻贸易有限公司《公司设立登记基本信息》上的“020-62983612”与《收到材料凭据》上的“020-62983609”两个固定电话号码为被告广州市慧延财税咨询有限公司所有，被告广州市慧延财税咨询有限公司予以认可，但否认有授权给他人使用。
原告主张被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜三人系被告广州市慧延财税咨询有限公司的员工，对此提交了证据《QQ聊天截图》，拟证明被告陈丽娜系被告广州市慧延财税咨询有限公司的员工。经质证，被告广州市慧延财税咨询有限公司对该证据真实性、合法性均不予确认，并否认被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜系其员工。
本院认为：公民的姓名权受法律保护。根据广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初2774号生效判决，广州漾忻贸易有限公司的申请登记材料以及章程上的“徐旺胜”均非原告字迹，因此原告主张其姓名权受到侵害，本院予以采信。本案中，原告的姓名被他人冒名使用注册了广州漾忻贸易有限公司，导致了原告被列入贷款黑名单。征信系统作为一个公开的系统，原告被列入贷款黑名单系对其在信誉上的负面评价，因此原告的姓名权已经受到侵害并产生了损害结果，故侵权人应对此承担相应的侵权责任。
根据现有的证据，广州漾忻贸易有限公司在设立登记时，被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜未经原告授权同意，擅自使用原告的姓名注册公司。被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜上述行为侵犯了原告的姓名权，故应承担相应的侵权责任。根据法律规定，当事人应对其事实主张提供证据予以证明。原告主张被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜系被告广州市慧延财税咨询有限公司的员工，但未能提供证据证明，故应对其举证不能的承担不利后果，且被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜未作答辩称其三人的行为系职务行为，原告所提供的QQ聊天记录截图亦不能确定应答方即为被告陈丽娜本人，故对于原告该项主张，本院不予采信。虽然在广州漾忻贸易有限公司的申请登记材料中留有被告广州市慧延财税咨询有限公司的相关联系方式，但是并不能证明侵权行为系被告广州市慧延财税咨询有限公司做出，原告亦未提供其他证据用于佐证，因此原告提供的证据未形成证据链，未达到高度盖然性，故原告无法证明被告广州市慧延财税咨询有限公司侵犯了其姓名权，原告要求被告广州市慧延财税咨询有限公司赔偿其精神损失费的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜虚构代理，假冒原告姓名事实依据充分，其侵权行为造成原告在经济生活中受到负面评价，必然会使原告的精神受到一定的损害，鉴于原告的受损程度，本院酌情支持原告的主张，即被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜应向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜向原告徐旺胜赔偿精神损害抚慰金10000元；
二、驳回原告徐旺胜的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告黄贞思、黄小艳、陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 凌 川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 娟
池嘉欣