安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民二初字第00078号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李平，该公司董事长。委托代理人：周三明，该公司城南支行行长。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州顺捷汽车服务有限公司，住所地安徽省滁州市（滁州市含炜商贸有限公司内）。法定代表人：刘灵佳，该公司总经理。委托代理人：邹建，该公司员工。被告：滁州市含炜商贸有限公司，住所地安徽省滁州。法定代表人：朱含炜，执行董事。委托代理人：胡祺阳，该公司员工。被告：郑修地。委托代理人：周德鹏，系该公司员工。被告：刘朝东。被告：虞龙法，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东农商行）为与被告滁州顺捷汽车股份有限公司（以下简称顺捷公司）、滁州市含炜商贸有限公司（以下简称含炜公司）、郑修地、刘朝东、虞龙法金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。皖东农商行的委托代理人周三明、庞仁兵，顺捷公司的委托代理人邹建，含炜公司的委托代理人胡祺阳到庭参加诉讼。郑修地、刘朝东、虞龙法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皖东农商行诉称：2013年8月14日，顺捷公司与皖东农商行签订《流动资金借款合同》一份，向皖东农商行借款450万元，借款期限1年。同年8月13日，含炜公司与皖东农商行签订《最高额抵押合同》，用位于滁州市万联路8号的房地产设定最高额抵押，并办理他项权证。郑修地亦与皖东农商行签订了《最高额抵押合同》，用位于清流西路1号（水岸帝景）6幢1单元501室房地产设定最高额抵押，并办理他项权证。刘朝东、虞龙法签订《保证合同》，承担连带保证责任。皖东农商行按合同约定发放贷款后，顺捷公司未能按约定还本付息。请求判令：1、各被告连带偿还皖东农商行借款本金450万元及利息428052.43元（暂计算至2015年2月28日，以后按照合同约定计算至还清为止，其中逾期罚息利率按约定借款利率上浮50%）。对含炜公司、郑修地抵押的房地产享有优先受偿权。2、本案诉讼费及5万元律师代理费由各被告共同承担。庭审中，皖东农商行放弃了对律师费的主张。顺捷公司答辩称：对借款本金无异议，至于利息的计算方式，要求皖东农商行能够提供利息计算依据。含炜公司答辩称：股东会决议及授权委托书中朱斌签字不是其本人所签。签订《最高额抵押合同》时，周金燕超越了含炜公司的授权，皖东农商行在发放贷款过程中未尽职调查，含炜公司不应承担保证责任。皖东农商行为支持其诉讼请求提供下列证据：证据一、《流动资金借款合同》、《借据》、《转账凭证》、《授权委托书》各一份，证明：顺捷公司从皖东农商行借款450万元，及双方约定的利息、逾期罚息、主张债权费用承担等内容。虞龙法委托周敏代表顺捷公司办理上述业务。顺捷公司质证意见为：真实性无异议。含炜公司质证意见为：不清楚。证据二、《最高额抵押合同》两份，《他项权证》三份，《授权委托书》、《股东会决议》各一份，证明：含炜公司、郑修地以房地产为顺捷公司的借款提供抵押担保，并办理了他项权证。含炜公司委托含炜公司的总经理及股东周金燕办理上述相关业务。顺捷公司质证意见为：对于郑修地担保部分，不清楚；对于含炜公司担保部分，以含炜公司的意见为准。含炜公司质证意见为：认可周金燕的股东身份，但2013年8月13日的授权委托书是伪造的，且周金燕的行为也超出了委托的权限；对郑修地担保部分，不清楚。证据三，《保证合同》一份，证明：虞龙法、刘朝东为顺捷公司的贷款承担连带责任保证。顺捷公司质证意见为：不清楚。含炜公司质证意见为：不清楚。证据四，还款清单三张、利息计算单一张，证明：截止2015年2月28日，顺捷公司尚欠本金450万元，利息428052.43元。另，借款期限内的利率为9%，逾期借款罚息上浮50%。顺捷公司质证意见为：真实性无异议。含炜公司质证意见为：不清楚。顺捷公司、含炜公司未出示证据。根据皖东农商行的举证、顺捷公司、含炜公司的质证，本院对上述证据分析认证如下：顺捷公司对皖东农商行所举证据一、四的真实性无异议，故本院对该两组证据予以确认；含炜公司对证据二中关于针对其公司的证据真实性不予认可，本院审查认为：即使股东会决议及授权委托书中朱斌的签名并非其本人所签，但含炜公司在庭审中，确认了周金燕的身份，及上述两份文件中所加盖公章的真实性，且为抵押办理了相应的他项权证。作为皖东农商行而言，已经尽到了审慎审查义务，故对该组证据的证明目的，本院予以采信。对于证据二中郑修地提供担保部分证据及证据三，因郑修地、刘朝东、虞龙法均未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，且与皖东农商行所举的其他证据能形成完整证据链，本院对该部分证据的证明效力予以确认。经审理查明：2013年8月13日，抵押人含炜公司、借款人顺捷公司、贷款人皖东农商行签订《最高额抵押合同》，约定：自2013年8月13日至2015年8月13日，抵押人为贷款人向借款人提供的最高额为450万元的贷款提供担保，抵押财产为含炜公司位于滁州市万联路8号的房地产权（房地产权证号分别为：除2010012809红色、2010012810红色），担保范围为上述的主债权及利息（包括因借款人违约计收的复息、逾期利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。周金燕作为含炜公司的受托人，向皖东农商行出具了加盖公司印章的股东会决议及授权委托书，并在合同上签名加盖公司印章。合同签订后，双方办理了他项权利证书（滁他2013014688、滁他2013014686）。当日，郑修地、皖东农商行、顺捷公司之间亦签订了《最高额抵押合同》，除抵押物系郑修地所有位于滁州市清流西路1号（水岸帝景）6幢1单元501室（房地产权证号：滁2013014967红色），与前一合同不同外，其他内容均相同，双方亦办理了他项权利证书（滁他2013014687）。同日，虞龙法、刘朝东作为保证人与皖东农商行还签订了《保证合同》一份，为顺捷公司向皖东农商行的贷款承担连带责任保证。2013年8月14日，顺捷公司与皖东农商行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额450万元，期限12个月，自2013年8月14日至2014年8月14日。贷款利率为标准利率上浮50%即合同年利率9%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。皖东农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由顺捷公司承担。合同签订后，皖东农商行于当日按约向顺捷公司发放贷款450万元。顺捷公司借款后，未能按期偿还借款本息。截止2015年2月28日，顺捷公司尚欠本金450万元，利息428052.43元。本院认为：皖东农商行与顺捷公司、含炜公司、郑修地、刘朝东、虞龙法分别签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。合同签订后，皖东农商行按照合同的约定向顺捷公司发放了450万元的借款，但顺捷公司未按合同约定还本付息，违反了合同的约定。故对皖东农商行要求顺捷公司偿还本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。双方约定贷款年利率为9%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，皖东农商行主张按年利率上浮50%即年利率13.5%收取逾期罚息，是对自身权利的处分，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。为保证《流动资金借款合同》的履行，含炜公司、郑修地、刘朝东、虞龙法分别与皖东农商行签订《最高额抵押合同》、《保证合同》，其中含炜公司、郑修地为该笔贷款提供抵押担保；刘朝东、虞龙法为该笔贷款承担连带责任保证，故皖东农商行要求对抵押物优先受偿以及刘朝东、虞龙法承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。本案中，含炜公司、郑修地承担的是抵押担保责任，对皖东农商行要求含炜公司、郑修地承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。含炜公司、郑修地、刘朝东、虞龙法承担保证责任后，依法有权向顺捷公司追偿。庭审中，皖东农商行放弃律师费的主张，是对自身权利的处分，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滁州顺捷汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息和罚息（2015年2月28日前的利息为428052.43元，自2015年3月1日起，以450万元为基数，按年利率13.5%利率标准，计算逾期付款利息至实际付清之日止）；二、原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司对被告滁州市含炜商贸有限公司、郑修地的抵押物（他项权证号分别为：滁他2013014688、滁他2013014686、滁他2013014687），在担保范围内享有优先受偿权；三、被告刘朝东、虞龙法对被告顺捷汽车股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告滁州市含炜商贸有限公司、郑修地、刘朝东、虞龙法承担保证责任后，有权向被告滁州顺捷汽车股份有限公司追偿。五、驳回原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46624元，由被告滁州顺捷汽车股份有限公司、滁州市含炜商贸有限公司、郑修地、刘朝东、虞龙法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 万 杰代理审判员 王 铖人民陪审员 宋传海二〇一五年十一月十七日书 记 员 姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条的规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。