湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9613号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
负责人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张亚荣。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕悦（系张亚荣的儿子）。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕璠（系张亚荣的儿子）。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文胜。
委托诉讼代理人：宋未成。
被上诉人（原审被告）：新绛县丰华运输有限公司。
法定代表人：王玉堂，总经理。
委托诉讼代理人：宋未成。
被上诉人（原审被告）：宋未成。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财产保险新绛县支公司）因与被上诉人张亚荣、吕悦、吕璠、马文胜、新绛县丰华运输有限公司（以下简称新绛县丰华公司）、宋未成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人寿财产保险新绛县支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判核减人寿财产保险新绛县支公司不应多承担的28610.9元，本案二审诉讼费由张亚荣、吕悦、吕璠、马文胜、新绛县丰华公司、宋未成承担。事实和理由：1、马文胜驾驶的车辆在本案事故发生时违反安全装载规定，根据保险合同约定，保险人应当加免10%的绝对免赔率。《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：。（二）、违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。”及《不计免赔率险》第二条规定下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：。二、因违反安全装载规定而增加的。“该保险条款在新绛县丰华公司投保时，人寿财产保险新绛县支公司不仅提供了该条款，而且尽到了提示和明确说明义务，保险条款是保险合同的组成部分，双方均应当依法遵照执行。根据交警队出具的责任认定书显示，马文胜驾驶车辆晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）车在高速上低速行驶，反光标示不全，且货物装载不符合规定，其行为违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得抛洒、飘散载运物”之规定。以上过错是造成该事故的原因之一，所以应负事故的同等责任。因此，人寿财产保险新绛县支公司应在商业第三者责任险中按50%的责任比例计算赔偿数额后，再加免10%的绝对免赔率。2、一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金不妥，应按农村居民标准计算。
张亚荣、吕悦、吕璠共同辩称，1、人寿财产保险新绛县支公司与新绛县丰华公司之间的保险合同约定不能约束合同当事人之外的人，且人寿财产保险新绛县支公司没有提供证据证明在为新绛县丰华公司购买保险时已出示该格式条款，根据相关法律规定，应作有利于被保险人的解释，因此一审法院认定人寿财产保险新绛县支公司应在商业第三者责任险承担赔偿责任是正确的。2、根据张亚荣、吕悦、吕璠提交的证据可知，吕某甲在××购买房屋一套并一直居住至事发前，吕某甲从事货运工作，收入来源于运输业，因此一审法院按照城镇标准计算张亚荣、吕悦、吕璠的死亡赔偿金并无不当。3、人寿财产保险新绛县支公司没有提供证据证明其对免责条款进行了释名，本案交通事故另一名受伤者的已生效判决已经确定了上述事实。4、涉案车辆投保了不计免赔，因此人寿财产保险新绛县支公司的上诉请求不能成立。
马文胜、新绛县丰华公司、宋未成共同辩称，本案事故发生时马文胜驾驶的车辆没有超载，保险公司并没有针对免责条款进行提示说明，请求二审法院维持原判。
张亚荣、吕悦、吕璠向一审法院起诉请求：一、由马文胜、新绛县丰华公司、宋未成、人寿财产保险新绛县支公司赔偿张亚荣、吕悦、吕璠死亡赔偿金625680元、丧葬费30078元、交通费4000元、处理丧葬事宜人员误工费2100元、精神抚慰金20000元，以上共计681858元其中的395929元；二、由人寿财产保险新绛县支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由人寿财产保险新绛县支公司商业险承担，不足部分由新绛县丰华公司和马文胜承担连带责任；三、由马文胜、新绛县丰华公司、宋未成、人寿财产保险新绛县支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、双方无争议事实
1、2016年10月11日4时1分，吕某甲驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车（陕Ａ×××××）由南往北途经京港澳高速公路1517KM+500M处时，因其未按操作规范安全驾驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全间距,与前方同车道由马文胜驾驶的低速行驶、车辆反光标识不全、货物装载不符合规定的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××）尾随相撞，造成吕某甲当场死亡、吕某甲驾驶的车辆乘车人张某甲受伤、两车车上货物、两车车辆及公路设施受损的道路交通事故。2016年11月18日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出吕某甲与马文胜负事故同等责任的道路交通事故认定书。
2、吕某甲驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车（陕Ａ×××××）系雷某甲所有，吕某甲系其雇请的驾驶员。马文胜驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××）登记的车主为新绛县丰华公司，实际车主为宋未成，宋未成将车辆挂靠在新绛县丰华公司，马文胜系宋未成雇请的驾驶员。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××）在人寿财产保险新绛县支公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险为牵引车150万元（不计免赔）、挂车20万元（不计免赔）。
3、张某甲（吕某甲驾驶的车辆乘车人）诉马文胜、新绛县丰华运输有限公司、宋未成、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院已受理并进行了开庭审理。张亚荣、吕悦、吕璠案的特别授权委托代理人与张某甲案特别授权委托代理人均为陕西白鹿原律师事务所律师惠红林、赵民虎。在二案的开庭审理过程中，二案原告的特别授权委托代理人同意张某甲交通事故人身损害赔偿损失在交强险责任限额范围内先行予以支付，马文胜、新绛县丰华公司、宋未成、人寿财产保险公司新绛县支公司亦表示同意。
4、2017年1月，张某甲曾向陕西省蓝田县人民法院提起诉讼，要求雷某甲、马文胜、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿交通事故造成的人身损害损失。同年3月29日，陕西省蓝田县人民法院裁定，案件移送山西省新绛县人民法院处理。同年6月20日，山西省新绛县人民法院以张某甲未在法定期限内交纳诉讼费用为由，裁定案件按撤回起诉处理。
5、因交通事故死亡的陕Ａ×××××重型半挂牵引车（陕Ａ×××××）驾驶员吕某甲出生于1963年5月13日，张亚荣、吕悦、吕璠系吕某甲的妻子和儿子，吕某甲的父母均已去世。
另查明，马文胜具有道路货物运输驾驶员从业资格证，其驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车年检合格，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××）办理了道路运输证。
二、双方有争议事实
1、张亚荣、吕悦、吕璠因吕某甲交通事故死亡造成的损失如何认定。原审法院认为，张亚荣、吕悦、吕璠因吕某甲交通事故死亡造成的损失依法应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定进行认定。具体到本案，下列损失应当予以认定：1）、死亡赔偿金，张亚荣、吕悦、吕璠提供了房屋购销合同、××和蓝田县公安局××派出所共同出具的证明、交纳水电费的收款收据证明吕某甲生前经常居住地在陕西省××县××××，且其主要收入来源于运输业而非农村，张亚荣、吕悦、吕璠主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持。吕某甲死亡时不满60周岁，按照2016年湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，认定为31284元/年×20年=625680元；2）丧葬费，张亚荣、吕悦、吕璠主张30078元，系按照湖南省2016年度职工年平均工资60160元的标准，以6个月总额计算，符合法律规定，予以认定；3）处理丧葬事宜人员误工费按3人4天计算为1119元（34031÷365元/天×4天×3人）；4）处理丧葬事宜人员交通费酌情认定为3600元；5）精神抚慰金认定为20000元，共计损失680477元。
2、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关条款在本案中是否应当适用。张亚荣、吕悦、吕璠及马文胜、新绛县丰华公司、宋未成认为不应当适用，人寿财产保险新绛县支公司认为应当适用。原审法院认为根据庭审查明的事实，人寿财产保险新绛县支公司没有提供证据证明在为被保险人购买保险时已出示该示范条款，故该示范条款的相关条款在本案不应当适用。
一审法院认为，交警部门就事故作出的吕某甲与马文胜负事故同等责任的事故责任认定书，事实清楚，责任明确，原审法院予以采信。张亚荣、吕悦、吕璠因事故产生的损失680477元予以认定。其损失先由人寿财产保险新绛县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿108259元（因张某甲案在此限额内已判赔1741元），张亚荣、吕悦、吕璠剩余损失572218元由人寿财产保险新绛县支公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿286109元。人寿财产保险新绛县支公司辩称的根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，在商业险范围内有10%的绝对免赔率的理由不成立，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张亚荣、吕悦、吕璠事故损失108259元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿张亚荣、吕悦、吕璠事故损失286109元。三、驳回张亚荣、吕悦、吕璠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由宋未成、新绛县丰华运输有限公司承担。
本院二审期间，人寿财产保险新绛县支公司向本院提交投保单一份，拟证明投保时人寿财产保险新绛县支公司已将保险条款交给了新绛县丰华公司，并对免责条款尽到了提示说明义务，投保单加盖有新绛县丰华公司印章。
张亚荣、吕悦、吕璠对人寿财产保险新绛县支公司提交的证据发表如下质证意见：该份证据不属于新证据，投保单是制式条款，上面只有新绛县丰华公司的盖章，无法证明人寿财产保险新绛县支公司在投保时针对免责条款向新绛县丰华公司尽到了提示说明义务，对其证明目的不予认可。
马文胜、新绛县丰华公司、宋未成对人寿财产保险新绛县支公司提交的证据发表如下质证意见：该份证据不属于新证据，投保单是制式条款，上面只有新绛县丰华公司的盖章，无法证明人寿财产保险新绛县支公司在投保时针对免责条款向新绛县丰华公司尽到了提示说明义务，对其证明目的不予认可。
本院对人寿财产保险新绛县支公司提交的证据认证如下：该份证据上投保人声明一栏，注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人同意投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人签名一栏有“新绛县丰华运输有限公司”盖章，该份证据能证明人寿财产保险新绛县支公司已向新绛县丰华公司就增加免赔率10%的条款尽到了提示义务，故本院对该份证据的证明目的予以认可。
二审经审理查明，人寿财产保险新绛县支公司已向新绛县丰华公司就增加免赔率10%的条款对新绛县丰华公司尽到了提示义务。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交通事故在商业第三者责任险中是否要增加10%的免赔率；二、一审判决认定给付张亚荣、吕悦、吕璠的死亡赔偿金是否恰当。
一、本案交通事故在商业第三者责任险中是否要增加10%的免赔率
本案中，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队所作的高长公交认字［2016］第00009号《交通事故认定书》认定“马文胜驾驶机动车上路低速行驶、车辆反光标识不全且货物装载不符合规定，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款＇机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物＇之规定，以上过错行为是造成此事故的原因之一，负此次事故的同等责任。”新绛县丰华公司就晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××）向人寿财产保险新绛县支公司投保了第三者责任保险，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合保险保险》约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”及《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条第一款：“道路运输车辆运输旅客的，不得超过核定的人数，不得违反规定载货；运输货物的，不得运输旅客，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求”的规定，超载属于法律禁止的行为。在人寿财产保险新绛县支公司提交的投保单中投保人声明一栏，注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人同意投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人签名一栏有“新绛县丰华运输有限公司”盖章。本院认为，人寿财产保险新绛县支公司将法律中的禁止性规定情形作为保险合同增加免赔率10%条款的事由，并就该条款向投保人作了介绍说明，人寿财产保险新绛县支公司对增加免赔率10%的条款尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，该增加免赔率10%的条款有效。综上，本院认为人寿财产保险新绛县支公司在商业第三者责任保险中增加免赔率10%。
二、一审判决认定给付张亚荣、吕悦、吕璠的死亡赔偿金是否恰当
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”本案中，吕某甲虽系农业户口，但张亚荣、吕悦、吕璠提供的
蓝田县公安局××派出所和××共同出具的《证明》、《房屋购销合同》、缴纳水电费的收款收据等证据证明吕某甲至本案交通事故发生时已在蓝田××××一年以上，从事运输业。人寿财产保险新绛县支公司对以上证据有异议，但未提供相反证据予以证明。本院认为，张亚荣、吕悦、吕璠提交的证据能相互印证，证明至本案交通事故发生时吕某甲已在城镇居住、工作一年以上，故一审判决按城镇居民人均可支配收入计算张亚荣、吕悦、吕璠的死亡赔偿金并无不当。
综上，张亚荣、吕悦、吕璠因事故产生的损失共计680477元，先由人寿财产保险新绛县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿108259元（因张某甲案在此限额内已判赔1741元），张亚荣、吕悦、吕璠剩余损失572218元由人寿财产保险新绛县支公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿257498.1元（572218元×50%×90%=257498.1元），剩余损失28610.9元（572218元×50%×10%=28610.9元）由马文胜承担。因马文胜系宋未成雇请的驾驶员，本案发生在提供劳务过程中，宋未成将晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｍ×××××）车辆挂靠在新绛县丰华公司，综上，马文胜承担的赔偿责任应由宋未成、新绛县丰华公司向张亚荣、吕悦、吕璠承担连带赔偿责任。
综上所述，人寿财产保险新绛县支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3434号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3434号民事判决第二、三项；
三、限中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿张亚荣、吕悦、吕璠事故损失257498.1元；新绛县丰华公司、宋未成于本判决生效之日起十日内连带赔偿张亚荣、吕悦、吕璠28610.9元；
四、驳回张亚荣、吕悦、吕璠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2280元，减半收取1140元，由宋未成、新绛县丰华运输有限公司承担；二审案件受理费2280元，由中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担2052元，马文胜、新绛县丰华公司、宋未成负担228元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。