wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1461号原告：李瑶，男，1992年4月3日生，汉族，河南省渑池县英豪镇人。委托诉讼代理人：詹专建，渑池县”148”法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李保民，男，1969年1月13日生，汉族，河南省渑池县英豪镇人，系原告李瑶父亲。被告：焦作市益祥物流有限公司，住所地：焦作市中站区南路西侧。统一社会信用代码：914108005516432647。法定代表人：周理，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，男，1979年9月14日生，汉族，河南省焦作市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，任该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告李瑶诉被告焦作市益祥物流有限公司（以下简称益祥物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托诉讼代理人詹专建、李保民、被告益祥物流公司的委托诉讼代理人李振海、人寿保险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告经济损失44135元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月23日原告驾驶自己的豫A1X3**号长安轿车，行至晋新高速公路29KM+200m处即韩家寨1号隧道内，因故障停靠在右侧车道内，第一被告的司机驾驶的豫HD38**号汽车，违章行驶将原告的车撞坏，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定第一被告负该事故的主要责任，原告负次要责任，该事故给原告造成经济损失46234元，按照法律规定，第一被告应予赔偿，可因第一被告的汽车在第二被告处参加了保险，故第二被告应在保险范围内给原告予以赔偿。不足部分应由第一被告赔偿。请求法院支持原告的诉求。被告益祥物流公司辩称，对本次交通事故没有异议，因豫HD38**在人寿保险焦作支公司投保，损失应由保险公司承担。对超出交强险部分应按责任比例赔偿。被告人寿保险焦作支公司辩称，对本次交通事故没有异议，豫HD38**在我公司投保属实，但其挂车豫HQ8**挂并未在我公司投保，我方同意依据保险约定在核实被保险车辆的行驶证，营运证，驾驶人驾驶证从业资格证合法有效不存在保险免赔的情况下承担赔偿责任根据事故责任认定，本案还存在张光明驾驶的晋E761**，因此对于原告的损失，首先应由该车与我方被保险车辆的交强险优先赔付，不足部分我方在商业险按照70%的比例赔偿计算，对于原告的各项损失，我方暂不予认可，并依据其证据重新核定。对于评估费，诉讼费等不属于保险范围的，我方不予承担。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月23日23时50分许，被告益祥物流公司的司机张国宾驾驶豫HD38**号”福田”重型半挂牵引车（豫HQ8**挂），沿晋新方向行驶至晋新高速公路29KM＋200M处即韩家寨1号隧道内，与因故障停靠在右侧车道内的原告李瑶驾驶的豫A1X3**号”长安”轿车及左侧车道行驶的张广明驾驶的晋E761**号解放重型半挂牵引车尾随相撞，造成三车不同程度损坏、部分高速公路路产损失的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，被告益祥物流公司的司机张国宾负该事故的主要责任，原告李瑶负次要责任，张广明无责任。经山西晋城元恒资产评估有限公司于2018年1月19日出具评估报告，原告车辆豫A1X3**号长安牌SC7164A型轿车的损失评估值为55904元。为处理本次事故，原告花去施救费235元、拖车费1300元。另查明，本案事故车辆豫HD38**半挂牵引车的所有人为益祥物流公司，在人寿保险焦作支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险的保险金额为100万元，并不计免赔险。事故发生在保险期内。因双方对赔偿数额达不成一致意见，原告李瑶于2017年8月3日诉至本院，要求二被告赔偿施救费、车辆损失等共计44135元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为56813.4元，但未向本院补交诉讼费用。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。益祥物流公司在人寿保险焦作支公司投有交强险和商业第三者责任险。被告人寿保险焦作支公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告人寿保险焦作支公司在商业第三者险限额内按事故责任的70%承担赔偿责任，仍有不足的，由益祥物流公司按事故责任的70%承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿其为处理事故花去的交通费、住宿费，过路费、租车费，因不属于法律规定的赔偿范围，亦不能证明租车费系因被撞车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持。原告主张的评估费，因本院未采信该鉴定意见，对该主张不予支持。原告主张由被告赔偿律师代理费，因未提供证据证明，本院不予支持。原告主张赔偿其支付给另一受损车辆张广明的损失，因与本案不是一个法律关系，不能列入本案依法赔偿范围，故本院不予支持。被告人寿保险焦作支公司主张原告的拖车费票据不是发票，但系原告处理本次事故的必要花费，故对被告该主张不予采信。被告人寿保险焦作支公司主张益祥物流公司的豫HQ8**挂车未在该公司投保，应由该挂车的保险公司分担赔偿责任，因该挂车未与其他事故车辆发生碰撞，故该挂车的保险人不是赔偿主体。对被告该主张不予采信。综上所述，原告的损失为车辆损失55904元、施救费235元、拖车费1300元，共计57439元。上述损失，由人寿保险焦作支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余55439元在第三者责任险限额内按事故责任的70%即38807.3元予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告李瑶车辆损失费、施救费及拖车费40807.3元；二、驳回原告李瑶的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，原告李瑶已预交，减半收取451.5元，由原告李瑶承担135.5元、被告焦作市益祥物流有限公司承担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员尹艳芬二O一八年三月二十八日书记员焦园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12704号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司职员。
被告：佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会四海路*号***楼。
法定代表人：蔡科。
被告：蔡科，男，1973年6月22日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂（以下简称阿诗兰家具厂）、蔡科小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告阿诗兰家具厂、蔡科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿诗兰家具厂支付欠款本金31951元、利息1645.24元、逾期罚息4821.94元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告蔡科对被告阿诗兰家具厂承担连带偿还责任；3、阿诗兰家具厂、蔡科承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；阿诗兰家具厂于2015年7月23日向京汇小额公司申请贷款31951元，日利率为0.0479%，到期还款日为2016年1月23日。截至于2016年5月20日，尚欠金31951元、利息1645.24元、逾期罚息4821.94元。被告蔡科与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告蔡科就被告阿诗兰家具厂所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。阿诗兰家具厂逾期后，蔡科亦未承担保证责任。
被告阿诗兰家具厂未作答辩。
被告蔡科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、阿诗兰家具厂登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年7月23日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人阿诗兰家具厂，贷款金额为31951元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年1月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况如下：逾期开始日2015年8月23日，未还本金5325.17元、利息474.44元；2015年9月23日，未还本金5325.17元、利息395.37元；2015年10月23日，未还本金5325.17元、利息306.9元；2015年11月23日，未还本金5325.17元、利息237.22元；2015年12月23日，未还本金5325.17元、利息153.05元；2016年1月23日，未还本金5325.15元、79.07元。4、保证人蔡科与京汇小额公司于2015年7月23日签订《个人连带保证责任合同》，约定对阿诗兰家具厂与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年7月23日至2016年7月23日。
本院认为：京汇小额公司与阿诗兰家具厂签订的《京东贷款合同》及与蔡科签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，阿诗兰家具厂未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求阿诗兰家具厂偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。蔡科与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，阿诗兰家具厂未按期还款情况下，蔡科未履行保证责任，已构成违约，应承担对阿诗兰家具厂的连带保证责任。蔡科在承担保证责任后有权向阿诗兰家具厂追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司本金31951元、利息1645.24元、逾期罚息（自2015年8月23日起，以未还本金5325.17元为基数；自2015年9月23日起，以未还本金5325.17元为基数；自2015年10月23日起，以未还本金5325.17元为基数；自2015年11月23日，以未还本金5325.17元为基数；自2015年12月23日，以未还本金5325.17元为基数；自2016年1月23日，未还本金5325.15元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告蔡科对佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告蔡科向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费260元，由被告佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂、蔡科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第201号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人李玉浦。
被执行人房爱香，系李玉浦之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人李玉浦、房爱香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月19日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002172号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002172号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002172号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002172号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱庆国
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初78号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘昕，男，1981年10月12日生于江西省吉安市吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2003年11月13日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2006年2月刑满释放。2017年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人刘昕犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人刘昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2017年1月29日凌晨，被告人刘昕从吉安市吉州区长征路窜至中山西路55号居民楼下，用随身携带的老虎钳、六角扳手和螺丝刀撬开被害人王某的一辆白色雅马哈摩托车龙头锁后，将该摩托车推至吉州区石阳路35号工商银行宿舍院内。当日16时许，刘昕将盗得的摩托车拖至吉州区长征路接线时，被公安机关抓获，并当场缴获摩托车归还被害人。赃物折值人民币7961元。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人许某、唐某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，吉区价认字[2017]第011号价格认定结论书，作案现场照片，视频截图，摩托车收据，被盗摩托车GPS活动轨迹照片，（2003）吉刑初字第122号刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘昕有前科，可酌定从重处罚；但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。关于被告人刘昕向公安机关检举揭发他人犯罪事实，经核查，刘昕的举报没有具体的犯罪事实和线索，且被检举人公安机关早已掌握并在侦查中，故被告人刘昕的行为不构成立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘昕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年11月29日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七年五月十七日
书记员 阮艳兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
量刑评议表
案由：刘昕盗窃罪
案号：（2017）赣0802刑初78号
简 要
案 情
2017年1月29日凌晨，被告人刘昕从吉安市吉州区长征路窜至中山西路55号居民楼下，用随身携带的老虎钳、六角扳手和螺丝刀撬开被害人王飞的一辆白色雅马哈摩托车龙头锁后，将该摩托车推至吉州区石阳路35号工商银行宿舍院内。当日16时许，刘昕将盗得的摩托车拖至吉州区长征路接线时，被公安机关抓获，并当场缴获摩托车归还被害人。赃物折值人民币7961元。
法定刑
|
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
有期徒刑6个月
基准刑
|
有期徒刑10个月（每增加1500元，增加1个月）
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
自愿认罪
|
减少10%以下
|
减少6%
前 科
|
增加10%以下
|
增加6%
累 计
|
0
宣告刑
|
判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
备 注
|
填表人：张小波
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0802刑初78号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人刘昕，男，1981年10月12日生于江西省吉安市吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2003年11月13日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2006年2月刑满释放。2017年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人刘昕犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人刘昕到庭参加诉讼。现已审理终结。吉州区人民检察院指控：2017年1月29日凌晨，被告人刘昕从吉安市吉州区长征路窜至中山西路55号居民楼下，用随身携带的老虎钳、六角扳手和螺丝刀撬开被害人王某的一辆白色雅马哈摩托车龙头锁后，将该摩托车推至吉州区石阳路35号工商银行宿舍院内。当日16时许，刘昕将盗得的摩托车拖至吉州区长征路接线时，被公安机关抓获，并当场缴获摩托车归还被害人。赃物折值人民币7961元。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人许某、唐某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，吉区价认字[2017]第011号价格认定结论书，作案现场照片，视频截图，摩托车收据，被盗摩托车GPS活动轨迹照片，（2003）吉刑初字第122号刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘昕有前科，可酌定从重处罚；但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。关于被告人刘昕向公安机关检举揭发他人犯罪事实，经核查，刘昕的举报没有具体的犯罪事实和线索，且被检举人公安机关早已掌握并在侦查中，故被告人刘昕的行为不构成立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人刘昕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年11月29日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小波二〇一七年五月十七日书记员  阮艳兰相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。量刑评议表案由：刘昕盗窃罪案号：（2017）赣0802刑初78号简   要      案   情         2017年1月29日凌晨，被告人刘昕从吉安市吉州区长征路窜至中山西路55号居民楼下，用随身携带的老虎钳、六角扳手和螺丝刀撬开被害人王飞的一辆白色雅马哈摩托车龙头锁后，将该摩托车推至吉州区石阳路35号工商银行宿舍院内。当日16时许，刘昕将盗得的摩托车拖至吉州区长征路接线时，被公安机关抓获，并当场缴获摩托车归还被害人。赃物折值人民币7961元。                  法定刑                 三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金                  量刑起点                    有期徒刑6个月                  基准刑                         有期徒刑10个月（每增加1500元，增加1个月）      根据量刑情节调节      基准刑              量刑情节              省高院实施细则规定减少（增加）基准刑              本院减少（增加）      基准刑                  自愿认罪              减少10%以下              减少6%                  前    科              增加10%以下              增加6%                  累    计              0                  宣告刑              判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。                  备 注              填表人：张小波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00415号
原告杨海红，男，1971年出生。
被告郭宏民，男，1971年出生。
本院在审理原告杨海红与被告郭宏民为民间借贷纠纷一案中，原告杨海红在本院指定的期间内，未预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
公告费600元，由原告负担。
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 苏 桓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终655号
原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包某，男，1954年9月30日出生于浙江省东阳市，汉族，住东阳市，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）金有金，男，1968年10月18日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住磐安县。2017年1月24日因本案被磐安县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现在家候审。
浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人金有金犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人包某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月15日作出（2017）浙0727刑初56号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人包某及原审被告人金有金均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人金有金申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日10时许，被告人金有金在随同哥哥金某等人一起到磐安县新渥镇古某催讨货款过程中，与包某发生肢体冲突，造成包某胸部等处受伤。经鉴定，包某所受的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人金有金已赔付被害人包某医药费等费用人民币30000元。一审期间，金有金又主动向法院预交了赔偿款人民币50000元。
另查明，被害人包某受伤后先后在东阳广福医院、东阳市人民医院、金华市中医医院等医院进行治疗，期间在东阳广福医院住院治疗25天。后经金华正路司法鉴定所评定，包某的休息期为90日，护理期为45日，营养期为45日，其经济损失有医疗费17724.54元、住院伙食补助费750元、护理费6750元、营养费2700元、误工损失10530元、住宿费3000元、交通费895元、鉴定费840元，共计人民币43189.54元。
据此，原审法院依据相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人金有金有期徒刑十个月，缓刑一年，并判决被告人金有金赔偿附带民事诉讼原告人包某各项经济损失总计人民币43189.54元，扣除已赔付的30000元，尚应支付13189.54元。
上诉人包某上诉提出：1、应对原审被告人金有金以抢劫罪定罪处罚；2、原审民事部分判赔不当，应判决金有金赔偿其全部经济损失50887.29元、精神损害赔偿40万元及一审后产生交通费1206.5元。其中其提供医疗费发票总额为18734.54元原审判决赔偿17724.54元错误；原审以每日117元计算误工费错误，应以160.9元每日计算；原审判决按60元每日计算营养费用过低，应以90元每日计算。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人金有金对原判认定的事实没有异议，并申请撤回上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人金有金犯故意伤害罪并给附带民事诉讼原告人包某造成损失的事实，有被害人包某的陈述，证人陈某3、金某、陈某1、陆某1、陆某2、车某、陈某2、钱某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、体表原始伤情记录表及照片，情况说明，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单及视频光盘，医疗费票据、住院费用票据，司法鉴定意见书，公安民警出具的抓获经过，户籍证明及被告人金有金的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人包某提出的上诉理由，经查：1、根据法律规定，附带民事诉讼原告人只能对一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，故包某提出要求改判原审被告人罪名的上诉理由于法无据，本院不予支持。2、上诉人包某一审起诉时主张的医疗费用为17053.63元，而依据其一审时提供的所有医疗费用收据计算医疗费用支出共计为17724.54元，原判从有利于上诉人的角度据实认定，判决原审被告人赔偿医疗费用17724.54元并无不当；而根据包某在一审时提供的劳动合同、收入证明及工资表均证实其实际月收入为3500元，经司法鉴定的休息期为90天，故原判据此认定误工费为10530元亦并无不当。3、根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定，对于被害人因犯罪行为而遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审对于上诉人包某提出的精神损害抚慰金不予支持，并无不当。综上，原判依据本案具体情况所作民事判赔恰当，上诉人包某就此所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）金有金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。金有金的犯罪行为给被害人包某造成的经济损失依法应予赔偿。金有金归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极足额赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。原判根据金有金的犯罪事实、性质、情节及民事赔偿情况作出的量刑适当，民事判赔恰当。上诉人金有金申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。上诉人包某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）金有金撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包某的上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年二月六日
代书记员 斯蓓莲
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初3号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人矫某某，男，1972年3月9日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2017年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人矫某某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人矫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年8月20日13时许，被告人矫某某酒后驾驶黑BQxx**号大江牌正三轮载货摩托车由东向西行驶至拜泉县曙光街与新生路路口处时，因操作不当，车辆发生侧翻时，将由西向北行驶右转弯的王某某驾驶的黑BQxx**号大众牌小型轿车撞坏，后王某某报警，矫某某被赶到的交警查获。经鉴定：矫某某静脉血中检出乙醇，含量为297.7mg/100ml。经拜泉县公安局交通警察大队认定：矫某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人矫某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人矫某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人矫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮载货摩托车、小型轿车拍照；书证人员基本信息查询单、呼气酒精浓度测试单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、拜泉县公安局xx派出所说明；证人王某某的证言；被告人矫某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人矫某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人矫某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人矫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一八年一月五日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0231刑初3号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人矫某某，男，1972年3月9日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2017年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人矫某某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人矫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，2017年8月20日13时许，被告人矫某某酒后驾驶黑BQxx**号大江牌正三轮载货摩托车由东向西行驶至拜泉县曙光街与新生路路口处时，因操作不当，车辆发生侧翻时，将由西向北行驶右转弯的王某某驾驶的黑BQxx**号大众牌小型轿车撞坏，后王某某报警，矫某某被赶到的交警查获。经鉴定：矫某某静脉血中检出乙醇，含量为297.7mg/100ml。经拜泉县公安局交通警察大队认定：矫某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。公诉机关认为，被告人矫某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人矫某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人矫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三轮载货摩托车、小型轿车拍照；书证人员基本信息查询单、呼气酒精浓度测试单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、拜泉县公安局xx派出所说明；证人王某某的证言；被告人矫某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人矫某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人矫某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，又系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，综合考虑以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人矫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,以执行通知书为准。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莹二〇一八年一月五日书记员 马志春本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3801号
原告：李某，男，1990年5月25日，汉族，住河南省新蔡县。
被告：柏某，女，1988年2月18日，汉族，住�南省新蔡县。
原告李某与被告柏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告柏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付15000元。事实及理由：原告和被告是夫妻存续期间，曾向被告的父母王春静、柏树清借款30000元。原被告离婚后，被告父母起诉原告偿还借款30000元。30000元系原告高共同债务。被告父母起诉原告一人未起诉被告，贵院判决原告一人偿还并确认系夫妻共同债务。现原告偿还了30000元，原告向被告主张要求被告承担一半15000元。
被告柏某辩称，原告借这个钱买的车库，要是让我共同偿还，我要求分割这个车库。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年底以夫妻名义同居生活，××××年××�××日登记结婚，2016年5月24日登记离婚。在原被告夫妻存续期间，原告向被告父母王春静、柏树青借款30000元。原告在其离婚前一天，给被告父母出具欠30000元的借条。原被告登记离婚时其离婚协议未显示该债务更未约定由谁负担。因原告李某未还该款，被告父母起诉请求李某偿还借款。本院于2017年7月21日作出（2017）豫1729民初1979号民事判决书，判决李某限期偿还王春静、柏树清30000元。李某现已履行该债务，而提起诉讼，请求被告向其支付其15000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”本案中诉讼标的已经被本院判决认定是原被告夫妻存续期间的债务，现原告已经向被告父母履行清结，故原告向被告追偿被告应承担的债务份额15000元，理由正当，本院予以支持。被告柏某辩称如让其共同偿还，则要求分割车库，其分割车库的要求不是本案审理范围，由其另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告柏某于本判决生效之日起10内支付原告李某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告柏某负担。
本判决未终审判决。
审判员 王煜良
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李佳壕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3206号
上诉人（原审原告）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：李崇杰，男，汉族，，系该公司职员，住太原市。
委托诉讼代理人：武鹏程，男，汉族，，系该公司职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：张晓亮，男，，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：代新改，女，，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市居安康怡装饰广场有限公司，住所地太原市小店区平阳路125号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，，住山西省太原市。
上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人张晓亮、代新改、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2303号民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由:（一）一审裁定认定事实错误。1、上诉人与被上诉人张晓亮、代新政之间的借款法律关系真实、合法、有效。2、一审裁定本案涉嫌经济犯罪无依据。（二）一审裁定适用法律错误。1、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，告知上诉人向有关机关申请解决，该法条不适用经一审开庭完毕后的情况。2、一审裁定参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，但根据本案的事实，如果明确涉嫌经济犯罪，应参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第�条的规定，继续审理本案。3、本案应依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》处理。
太原邦信小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张晓亮、代新改偿还借款本金人民币50万元，合同期内的利息7000元（2015年2月21日至2015年3月21日）、逾期利息174154.50元（2015年3月22日至2016年6月21日），本息合计681154.5元，并清偿自2016年6月22日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2、请求判令太原装饰公司、ＸＸ对原告上述借款本息承担连带还款保证责任；3、诉讼费由张晓亮、代新改、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ承担。
一审法院经审查认为，本案作为担保人的太原市居安康怡装饰广场有限公司和ＸＸ在本院有多起民间借贷案件，张晓亮陈述其系在不知情的情况下签署本案所涉及的空白的借款合同及银行付款凭证；代新改、ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司虽未到庭，但ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司庭审后称涉案款项均与张晓亮、代新改无关。但原告对被告的陈述并不认可。本案有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回太原邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，未有证据显示本案当事�进行了刑事报案或存在进入立案侦查程序的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于民事纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初
2303号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晋文
审判员 冯云昌
审判员 郭晓军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 瑛
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3206号上诉人（原审原告）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。法定代表人：薄丽瑛，总经理。委托诉讼代理人：李崇杰，男，汉族，，系该公司职员，住太原市。委托诉讼代理人：武鹏程，男，汉族，，系该公司职员，住太原市。被上诉人（原审被告）：张晓亮，男，，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：代新改，女，，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市居安康怡装饰广场有限公司，住所地太原市小店区平阳路125号。法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，，住山西省太原市。上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人张晓亮、代新改、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2303号民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由:（一）一审裁定认定事实错误。1、上诉人与被上诉人张晓亮、代新政之间的借款法律关系真实、合法、有效。2、一审裁定本案涉嫌经济犯罪无依据。（二）一审裁定适用法律错误。1、一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，告知上诉人向有关机关申请解决，该法条不适用经一审开庭完毕后的情况。2、一审裁定参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，但根据本案的事实，如果明确涉嫌经济犯罪，应参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第�条的规定，继续审理本案。3、本案应依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》处理。太原邦信小额贷款有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张晓亮、代新改偿还借款本金人民币50万元，合同期内的利息7000元（2015年2月21日至2015年3月21日）、逾期利息174154.50元（2015年3月22日至2016年6月21日），本息合计681154.5元，并清偿自2016年6月22日起至实际清偿日止按照借款合同约定所应支付的利息；2、请求判令太原装饰公司、ＸＸ对原告上述借款本息承担连带还款保证责任；3、诉讼费由张晓亮、代新改、太原市居安康怡装饰广场有限公司、ＸＸ承担。一审法院经审查认为，本案作为担保人的太原市居安康怡装饰广场有限公司和ＸＸ在本院有多起民间借贷案件，张晓亮陈述其系在不知情的情况下签署本案所涉及的空白的借款合同及银行付款凭证；代新改、ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司虽未到庭，但ＸＸ、太原市居安康怡装饰广场有限公司庭审后称涉案款项均与张晓亮、代新改无关。但原告对被告的陈述并不认可。本案有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回太原邦信小额贷款有限责任公司的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，未有证据显示本案当事�进行了刑事报案或存在进入立案侦查程序的刑事案件与本案有关联。从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于民事纠纷的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2303号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段晋文审判员  冯云昌审判员  郭晓军二〇一七年八月二十八日书记员  王 瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12277号
上诉人（原审被告）：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：吴金贤，系经理。
委托诉讼代理人：王卓莹（系公司职工），女，1980年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王福宽，男，1955年10月5日出生，汉族，住址；辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司因与被上诉人王福宽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2017)辽0124民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳红太阳陶瓷有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。票号为0004393的单据记载客户为：王石。说明从该单据显示王石应当为债权人，因而被上诉人不是合同的主体，不具有原告资格。被上诉人在原审中主张王石系王福宽在法库地区的合同履行代理人，但在庭审结束前并未提供任何证据证明。而原审法院直接认定了王石系王福宽的代理人，王福宽具有诉讼主体资格系认定事实错误。二、原审判决认定上诉人欠付被上诉人货款的证据不足。鲁宏伟虽系曾系上诉人单位财务人员，但是其已离职，上诉人无法确认其签名是否为其本人所签；另其在任期间，其个人也并没有为被上诉人出具对账单的权力。上诉人公司有严格的管理制度，出具对帐单是需要法人签字并加盖财务章确认的。而原审法院在确认鲁宏伟已离职的情况下，没有传唤鲁宏伟到庭核实情况，没有确认其签字的真实性，在被上诉人没有提供任何其他证据证明给上诉人供过货并有欠款的事实的情况下，就直接认定对帐单真实有效，这侵犯了上诉人的合法权益。三、原审判决适用法律错误。依据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张上诉人欠其货款未付，应由被上诉人举证，而原审中被上诉人所举证据不足以证明上诉人欠款的事实，因而上诉人无需举证证明自己已支付贷款，目前不欠付被上诉人款项的事实，上诉人没有举证责任，而原审判决将举证不能的后果推�了上诉人，是适用法律错误。。
王福宽辩称，1.上诉人在一审时承认欠账，还款日期我不认可。2.对账单上的王石是代我处理业务的。3.今天向法庭提供上诉人2011年至2016年的对账单，没有其他东西，其他单据在给付对账单前已经将其他单据全部收回。
王福宽向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告材料款607，109元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月14日，被告沈阳红太阳陶瓷有限公司出具票号为0004393对帐单一份，记载单位为王福宽，客户为王石，对帐单右上角另载2016年11月15瓷砖顶款62041元，余款607109元，鲁宏伟签名。对帐期间为2013年至2016年8月14日。被告沈阳红太阳陶瓷有限公司承认原告王福宽的供货事实，但不承认欠款事实。被告承认鲁宏伟系其单位会计，但确认其2017年10月份离职。王石系原告王福宽在法库地区的合同履行代理人。
一审法院认为，原告王福宽系被告沈阳红太阳陶瓷有限公司的供货商，被告沈阳红太阳陶瓷有限公司的会计鲁宏伟以对帐单的形式，对欠款金额进行了确认，但在一审法院规定的举证期限内未提交相应证据证明其已支付完毕，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告沈阳红太阳陶瓷有限公司应支付原告王福宽所欠材料款607109元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王福宽材料款607，109元。上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费9，870元，减半收取4，935元，由被告沈阳红太阳陶瓷有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于上诉人提供的给王石账户的转款凭证复印件，用以证明给王石的款项已经结清，因上诉人未提供证据原件予以核对，且该项证据无法证明欠款已结清的事实，故对该证据本院不予采信。2.对于被上诉人提供的现金日记账用以证明和上诉人发生的往来账目、委托书以及王石的证人证言，用以证明上诉人欠款的事实以及王石系代理被上诉人处理与上诉人业务事项人员，上诉人虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人向本院上诉人出具的对账单、现金日记账、委托书以及王石的证人证言等证据用以证明上诉人拖欠货款以及王石系被上诉人授权代理与上诉人之间业务往来的人员的事实，而上诉人对于已付清货款的主张则未提供证据予以证明，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，沈阳红太阳陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,935元，由沈阳红太阳陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 白欣鹭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13055号
原告：沈阳吉顺通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街道平罗村。
法定代表人：杨秀春，职务系总经理。
被告：王财华，男，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
本院在审理原告沈阳吉顺通运输有限公司诉被告王财华挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳吉顺通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄凌艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2138号
申请执行人贺国，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人泉州禧瑞服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄启权，总经理。
申请执行人贺国与被执行人泉州禧瑞服装有限公司劳动报酬争议一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年6月21日作出的泉鲤劳仲案〔2017〕34号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行,申请强制被执行人泉州禧瑞服装有限公司支付申请执行人工资人民币1950元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州禧瑞服装有限公司纳入失信被执行人名单，向其法定代表人黄启权发出限制高消费令，并对黄启权进行司法拘留。被执行人泉州禧瑞服装有限公司所有的机器设备等财产均被处置完毕，所得款项已全部用于清偿拖欠的工人工资，申请执行人按比例受偿人民币819元。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出的泉鲤劳仲案〔2017〕34号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年十二月六日
书记员 王 明
本裁定书所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执2138号申请执行人贺国，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人泉州禧瑞服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人黄启权，总经理。申请执行人贺国与被执行人泉州禧瑞服装有限公司劳动报酬争议一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年6月21日作出的泉鲤劳仲案〔2017〕34号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行,申请强制被执行人泉州禧瑞服装有限公司支付申请执行人工资人民币1950元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人泉州禧瑞服装有限公司纳入失信被执行人名单，向其法定代表人黄启权发出限制高消费令，并对黄启权进行司法拘留。被执行人泉州禧瑞服装有限公司所有的机器设备等财产均被处置完毕，所得款项已全部用于清偿拖欠的工人工资，申请执行人按比例受偿人民币819元。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出的泉鲤劳仲案〔2017〕34号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年十二月六日书记员  王 明本裁定书所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5072号
原告:李玉萍。
被告吴华芝,。
本院在审理原告李玉萍诉被告吴华芝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。2017年10月9日，原告李玉萍经传票传唤未不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李玉萍负担。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 李汉林
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 颖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5405号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住河西区。
被告：天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店，住所地天津市和平区吉林路38号底商。
负责人：张珣。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室，现经营地址天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告周立民与被告天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店（以下简称华润超市吉林路店）、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告的委托诉讼代理人刘会玲均到庭参加了诉讼。被告华润超市吉林路店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：1．判令被告华润超市吉林路店向原告支付赔偿金1000元；2．判令被告华润超市吉林路店退还货款7.50元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告在被告华润超市吉林路店购买雪花纯生啤酒500ml一瓶，单价7.50元，该产品生产日期为2017年1月17日，保质期为180天。该产品已超过保质期半年之久。
被告华润超市辩称，1．贵院受理宋玉枝、宋雪起诉被告（2017）5419-5422案及周立民起诉被告的（2017）5404-5405案消费行为人均为周立民一人；2．被告从未销售过任何过期食品；3．假设本案原告主体适格，三原告周立民、宋玉枝、宋雪是一家人，该六案件应并案按一个消费行为、一个买卖关系处理，综上，原告的诉讼行为，不仅给被告造成了诉累，也浪费了司法资源，鉴于原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润超市吉林路店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了机打购物小票、商品实物及照片、购买商品时照片及录像、两瓶罐装哈尔滨啤酒实物、销售系统配送收货和销售流水单、周立民购买商品时录像、工商所调查材料、周立民在法院诉讼案件汇总表。经质证，被告华润超市对原告提交的机打购物小票、商品实物及照片的真实性没有异议，但提出上述证据不能证明讼争商品系被告华润超市吉林路店销售，且在小票中已经提醒消费者确认商品未过期；对原告提交的购买商品时照片及录像不予认可，提出画面都是局部的，且照片中卡片模糊不清，不能证明原告讼争商品系被告华润超市吉林路店销售；对原告提交的两瓶罐装哈尔滨啤酒实物的真实性认可，但提出与本案不存在关联性；原告对被告华润超市提交的销售系统配送收货和销售流水单、周立民购买商品时录像不予认可，提出系伪造的；原告对被告华润超市提交的工商所调查材料的真实性没有异议，但提出其在最后一次购买啤酒后，曾找过被告的店主，之后才向小白楼工商所投诉，因此才出现检查不出有过期商品；对被告华润超市提交的诉讼案件汇总表不予认可。经审查，被告华润超市提交的销售系统配送收货和销售流水单是其自行录入形成，且工商所调查材料无法反映原告购买涉诉商品时的情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告提交的证据及当庭陈述符合日常生活逻辑，其证明效力明显大于被告华润超市提交证据的证明效力，与待证事实具有高度的盖然性，故本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华润超市吉林路店系被告华润超市的分支机构。2017年8月6日，原告在被告华润超市吉林路店购买雪花纯生啤酒一瓶，价款为7.50元。在该瓶标签中标明生产日期为2017年1月17日，保质期为180天。
周立民于2017年8月6、7日分6次在被告华润超市吉林路店购买购买相同单价、保质期雪花纯生啤酒六瓶。付款时，分别打印6张小票。周立民、宋玉枝（周立民之妻）、宋雪（周立民之女）针对上述6张小票对应商品，分别在本院提起诉讼，其中本案涉诉商品购买时间为2017年8月6日9：35时。另外，原告曾多次在本市法院提起买卖合同纠纷诉讼。
本院认为，被告华润超市吉林路店作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品符合安全标准。被告华润超市吉林路店向原告销售已超过保质期的雪花纯生啤酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告要求返还价款并主张赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告应将所购雪花纯生啤酒退还给被告华润超市吉林路店，由其销毁。
被告华润超市吉林路店经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店于本判决生效之日起十日内返还原告周立民价款7.50元，同时，原告周立民将所购雪花纯生啤酒一瓶退还被告天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店；
二、被告天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立民1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。全部由被告天津华润超级市场有限公司和平区吉林路分店承担（于本判决生效后十日内直接给付原告周立民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第269号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2008年5月因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年9月17日刑满释放。2010年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）261号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3、4月间，被告人吴某在浙江省仙居县用自己的照片以王建华的身份找人制作了一张假的二代身份证，并多次在入住旅馆时进行登记使用。
2010年5月20日至5月31日，被告人吴某在本市上城区进行盗窃，共计窃得财物价值人民币3158元。具体事实分述如下：
2010年5月30日凌晨3时许，被告人吴某采用爬窗方式进入本市上城区直吉祥巷37号302室，窃得被害人徐某放在厨房餐桌上的摩托罗拉V8型手机一只（经估价价值人民币753元）。随后，被告人吴某又爬窗进入301室，窃得被害人崔某放在包里的现金人民币300元。
同年5月31日凌晨2时许，被告人吴某在其入住的本市胜湖假日酒店内，从四楼露台爬窗进入酒店公共宿舍，窃得被害人朱某放在裤袋内的现金人民币1305元及放在桌上的管理员门卡一张。后被告人吴某用该管理员门卡打开酒店303房间的门，进入室内，窃得被害人张某放在裤袋内的现金人民币800元。
公安机关接被害人报案后经侦查于2010年5月31日凌晨在胜湖假日酒店门口将被告人吴某抓获。案发后，赃款赃物被扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、崔某、朱某、张某陈述、证人谢某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品文件清单、情况说明、手机发票、身份证、住宿登记单、旅馆住宿记录查询、110接处警综合记录单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、监控录像光盘、价格鉴定结论书、居民身份证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人吴某应当两罪并罚。被告人吴某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条第二款，第六十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人吴某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月31日起至2011年7月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 胡丛林
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第208号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张XX，男，1977年6月13日出生。
被告人韩XX，男，1963年1月5日出生。
被告人许XX，男，1985年6月20日出生。
被告人常XX，男，1985年10月30日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第166号起诉书指控被告人张XX、王XX、韩XX、许XX、常XX犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。林州市人检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。张XX、韩XX、许XX、常XX到庭参加诉讼。因王XX在案件审理期间逃脱，本院裁定中止对王XX的审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日下午，被告人张XX、韩XX、王XX（另案处理）、许XX、常XX五人在位于林州市原康镇秦家岗村韩XX家开设赌场，利用计算机网络赌博“龙虎斗”进行赌博。其中张XX负责出资、韩XX负责提供赌博场所及电脑主机、键盘、鼠标和网络、王XX负责记账，并提供用于赌博的电视机一台、许XX负责收发赌资、常XX负责记账。截止被公安机关抓获，该赌场的赌资累计已达到71200元。公安机关已收缴赌资29310元，扣押了涉案的电脑主机一台、电视机一台、电脑键盘一个、鼠标一个。张XX、韩XX、许XX、常XX到案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人张XX、韩XX、许XX、常XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王一Ｘ、李XX等人的证言、林州市公安局扣押、收缴文件清单、缴费凭证、户籍证明及相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、韩XX、许XX、常XX开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。张XX、韩XX、许XX、常XX在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。张XX、韩XX、许XX、常XX犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于张XX、韩XX、许XX、常XX庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。对公安机关查获的赌资人民币71200元予以没收，对公安机关扣押的涉案电脑主机、电视机、键盘、鼠标予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月11日起至2016年4月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人韩XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人常XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
五、对公安机关扣押的涉案电脑主机、电视机、键盘、鼠标予以没收，对公安机关查获的赌资人民币七万一千二百元予以没收。（已向公安机关缴纳的赌资予以抵扣）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 路宏山
代理审判员 徐少华
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李颜丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1665号
原告：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：邢精辉，男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国人民解放军南京军区政治部农副业基地（以下简称南京军区政治部农副业基地）与被告邢精辉渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告南京军区政治部农副业基地的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告邢精辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京军区政治部农副业基地向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告之间签订的《农副业基地合作生产协议》；2、被告交还其承包的位于马鞍山市×××区丹阳湖圩区2区72亩的土地，腾清该地块和房屋内属于被告所有的资产、设备及人员；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订《农副业基地合作生产协议》，约定原告提供位于马鞍山市×××区丹阳湖圩区2区的72亩土地，被告用于螃蟹养殖，合同期限三年，自2015年11月10日起至2018年11月10日止。合作期间被告按每年每亩承包金为1120元向原告缴纳，如遇国家或者军队政策调整，不可抗力导致协议无法履行时，协议自动终止。现根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，军队和武警部队必须全面停止一切有偿服务。综上，根据中央军委的要求和合同的约定，请求法院判令支持诉请。
邢精辉未作答辩也未提交任何证据材料。
南京军区政治部农副业基地为支持其诉讼请求向本院提交原告负责人身份证明、《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及被告驾驶证复印件等证据。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，查明本案事实如下：2015年11月10日，（甲方）南京军区政治部农副业基地与（乙方）邢精辉签订《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》一份，约定将位于马鞍山市×××区丹阳湖圩区2区的72亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限三年，自2015年11月10日起至2018年11月10日止；承包金为每亩1120元∕每年，每年承包总金额为80640元。第十二条约定：“如遇到国家或军队政策调整，不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获得相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南京军区政治部农副业基地与邢精辉签订的《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。现中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》明确规定军队和武警部队必须全面停止一切有偿服务。根据该规定及协议第十二条的约定，南京军区政治部农副业基地与邢精辉签订的《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》已无法继续履行，应予终止。邢精辉现继续占用该蟹塘已没有法律依据，南京军区政治部农副业基地作为诉争蟹塘的所有权人，行使物权权利，要求解除双方签订的协议并主张邢精辉返还蟹塘，符合法律规定，本院予以支持。邢精辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除中国人民解放军南京军区政治部农副业基地与邢精辉签订的《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》；
二、邢精辉于本判决生效后三日内返还中国人民解放军南京军区政治部农副业基地位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区2区的72亩蟹塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邢精辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初356号
原告：吴兴洲，男。
委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区德龙路2号。
法定代表人：杨彦明，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙苏楠，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地建华区新江路17号。
负责人：高学荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭石磊，该公司员工。
原告吴兴洲与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公司）、中华联合保险有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴洲及委托诉讼代理人任俏、被告中通公司委托诉讼代理人孙苏楠、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人郭石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告中华联合保险公司在机动车乘运人客运险限额范围内赔偿原告医疗费82,230.42元，伤残赔偿金36,304.50元、交通费72.00元、伙食补助费2,400.00元、护理费15,148.10元、精神抚慰金3,000.00元等各项费用总计：139,155.00元。2.超过客运险部分由中通公司承担138,155.00元。3.本案诉讼费由中华联合保险公司承担，鉴定费3,550.00元由被告承担。事实和理由：2016年5月23日上午10时10分许，任玉柱驾驶黑B152**号大型客车，行驶至龙沙区文化宫时，由于急刹车，造成乘客吴兴洲肩部胳膊受伤的事故，黑B152**号大客车所有人为中通公司，车辆在中华联合保险公司投保机动车乘运人客运险，故原告诉至法院要求保险公司赔偿各项费用，超出部分由中通公司进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，1.原告伤残鉴定不是法院委托，鉴定结果我们不认可。2.医疗费项下有非医保用药应该剔除，伤者病房是VIP病房我公司不予承担，普通病房我公司承担，具体护理期与营养期等待鉴定结果予以补充。
被告中通公司辩称，我公司在中华联合保险公司投保承运人客运险，原告所产生的所有费用应由保险公司进行赔偿，其他意见与保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.证明一份，证明原告乘坐被告单位的车辆受伤，责任应由被告承担。2.住院诊断、病历、费用明细、医疗费票据4份，证明因本次事故造成原告受伤住院治疗24日合计医药费82,230.42元。3.司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告评定为8级伤残，可以医疗终结，护理期为伤后90日，其中前20日需2人护理，之后时间需1人护理，是残疾赔偿金护理费等计算依据。鉴定费3,550.00元。被告中华联合保险公司对医疗费用有异议，其中有治疗不是外伤的药品，应该剔除。司法鉴定属于原告自行行为，诉讼费鉴定费不属于保险范围，公司不予承担。其他证据保险公司无异议。被告中通公司质证意见与保险公司一致，另外中通公司在保险公司投保了承运人客运险，鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。
被告中华联合保险公司提交证据有：1、保险单一份，证明中通公交在我公司投保承运人责任险，医疗费和财产损失、伤残限额合计每人100,000.00元，另外还有200.00元免赔。原告吴兴洲认为保险公司应举证证明中通公交在投保时保险公司对该特别提示有明确说明，其他没有异议。被告中通公司对证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日上午10时10分许，任玉柱驾驶中通公司的黑B152**号大型客车，行驶至龙沙区文化宫时，由于急刹车，造成乘客吴兴洲受伤，后吴兴洲在齐齐哈尔市中医医院进行治疗24天，后经安通司法鉴定中心鉴定原告构成八级伤残，护理期评定伤后90日，其中前20日需2人护理，之后时间需1人护理，现在可以医疗终结。中通公司在中华联合保险公司投保司乘人员责任保险，保单限额100,000.00元。原告庭后与中通公司达成和解，原告向本院申请撤回对中通公共交通有限责任公司的起诉。
本院认为，对于原告住院时的医药费数额，被告保险公司提出有不合理用药，但未提供相应证据支持，故对原告的医药费的数额本院予以确认。保险公司主张原告病床费VIP的部分，按照普通病床费计算，本院予以支持。保险公司提出护理期和营养期进行重新鉴定的事情，逾期保险公司未提出重新鉴定申请，故对原告主张的护理期和营养期予以确认。对于保险限额内被告称有免赔200.00元，保单中没有体现免赔事宜，被告保险公司也未提供其他证据，故对于免赔200.00元不予以支持。
综上所述，原告主张被告保险公司保险限额内给付各项费用，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付原告吴兴洲医疗费、伤残赔偿金、交通费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金、鉴定费等各项合计100,000.00元，于本判决生效之后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，063.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2,300.00元，原告吴兴洲负担763.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 肖 昉
审判员 康占宏
二〇一七年四月十日
书记员 王 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11080号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：罗敦瑶，男，1954年6月27日出生，住福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗敦瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计191,509.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,509.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14556号
申请执行人梁启，男，汉族，1990年1月25日出生，户籍地址广西玉林市玉州区，。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人梁启与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付12072元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 �吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执817号
申请执行人：朱声保，男，1967年2月23日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
本院在执行朱声保与柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市本昌房地产开发�限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81442.69元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执817号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年九月十七日
书记员 雷 森
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5314号
上诉人（原审原告）：杨军立，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人杨军立因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22470号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨军立上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法�出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于杨军立的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
杨军立一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除杨军立外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业�共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，杨军立居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现杨军立以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回杨军立的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建�物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，杨军立以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主�应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，杨军立个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回杨军立的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，杨军立的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0824执异6号
异议人（被执行人）:武平县桃溪镇新华村民委员会，住所地福建省武平县桃溪镇新华村。
法定代表人：李建亨，主任。
申请执行人：武平县桃溪建筑工程队，住所地武平县桃溪镇桃溪村。
法定代表人：王云祥，队长。
本院在执行申请执行人武平县桃溪建筑工程队与被执行人武平县桃溪镇新华村民委员会（下称新华村委会）建设工程施工合同纠纷案件中，新华村委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
新华村委会称，武平县人民法院在执行武平县桃溪建筑工程队与异议人建设工程施工合同纠纷一案时，于2018年1月30日作出了（2015）武执字第361号《执行裁定书》，裁定扣留并提取异议人的生态林补助款32073.67元。异议人提出执行异议认为，该款是武平县林业局拨付给异议人用于从事重点公益林管护宣传、防火、防盗、防病虫害、监管护林员、管护质量检查及造林补植抚育等支出，属于专款专用的费用。由于异议人没有其他村财收入，其所聘请重点公益林管护（巡山）人员每年的工资（2400元／年*人×5人）、扑火队人员每年的补贴、每年入山道路的维修费等，均需在该生态效益补偿金中村级集体组织监管费部分予以开支。现该款被强制执行的话，异议人将无法履行法律法规和政策规定的对村集体重点公益林实施有效的管护职责，不利于对村集体所有的重点公益林的保护。因此，异议人认为扣划其村级集体组织监管费作为执行标的款是不妥当的，该执行措施依法应当予以撤销。
申请执行人武平县桃溪建筑工程队未作答辩。
经查明，新华村委会因聘请武平县桃溪建筑工程队铺设水泥路面，结欠武平县桃溪建筑工程队工程款224400元，本院作出（2014）武民初第1318号民事判决书要求新华村委会支付上述款项，新华村委会未按判决书确定的条款履行，武平县桃溪建筑工程队向本院申请强制执行。本院在执行上述案件过程中，于2018年1月22日作出（2015）武执字第361号执行裁定书，裁定扣留、提取新华村委会的收入等，并于2017年12月27日向武平县林业局桃溪林业工作站发出《协助划拨存款通知书》，扣留并提取了新华村委会的生态林补助款32073.67元。新华村委会针对该执行措施提出异议，认为上述补助款是用于从事重点公益林管护宣传、防火、防盗、防病虫害、监管护林员、管护质量检查及造林补植抚育等支出的专用费用，并提供了《武平县林业局关于进一步规范生态公益林森林生态效益补偿金使用和管理工作的通知》[武林生（2016）173号]予以证明。
本院认为，新华村委会提供的《武平县林业局关于进一步规范生态公益林森林生态效益补偿金使用和管理工作的通知》载明，生态效益补偿资金包含林权所有者补偿费和村级监管费，林权所有者补偿费直接发放到户，村级监管费发放至村级财务核算中心，本院扣划的32073.67元系村级监管费。该文件还载明：“生态公益林面积小于1000亩或者每年人均低于10元的村，经过村民大会或村民代表会议决议后，由村财统筹，用于公益事业”。为进一步明确村级监管费的性质，本院向武平县林业局调取了武林生（2016）175号《武平县林业局武平县财政局关于调整武平县省级以上生态公益林管护补助资金的通知》，该文件载明生态林管护补助资金分为县统筹资金和管护补助资金，其中县统筹资金用于管护宣传、防火、防盗、防止病虫害、技能培训、巡山燃油、监管护林员、监管人员劳保、意外保险、管护质量检查、网络监管平台、管护工具设施等费用支出，集体和个人所有的生态公益林管护补助资金分为林权所有者补偿费、村集体监管费和直接管护费。统观两份文件，除规定“直补到村民直补卡（折）的账目由村两委负责，费用在村集体组织监管费中列支”外，并未对村级监管费的支出项目、性质进行明确，涉及生态林管护的费用亦有县级统筹资金予以列支，从《武平县林业局关于进一步规范生态公益林森林生态效益补偿金使用和管理工作的通知》“生态公益林面积小于1000亩或者每年人均低于10元的村，经过村民大会或村民代表会议决议后，由村财统筹，用于公益事业”的规定可见，村委会对村级监管费具有一定的支配权，综上，对新华村委会提出的村级监管费系用于从事重点公益林管护宣传、防火、防盗、防病虫害、监管护林员、管护质量检查及造林补植抚育等支出的专用费用的异议主张，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：
驳回武平县桃溪镇新华村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林慕升
审 判 员 熊灵英
审 判 员 阙美琴
二〇一八年三月六日
法官助理 林秋燕
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0824执异6号异议人（被执行人）:武平县桃溪镇新华村民委员会，住所地福建省武平县桃溪镇新华村。法定代表人：李建亨，主任。申请执行人：武平县桃溪建筑工程队，住所地武平县桃溪镇桃溪村。法定代表人：王云祥，队长。本院在执行申请执行人武平县桃溪建筑工程队与被执行人武平县桃溪镇新华村民委员会（下称新华村委会）建设工程施工合同纠纷案件中，新华村委员会提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。新华村委会称，武平县人民法院在执行武平县桃溪建筑工程队与异议人建设工程施工合同纠纷一案时，于2018年1月30日作出了（2015）武执字第361号《执行裁定书》，裁定扣留并提取异议人的生态林补助款32073.67元。异议人提出执行异议认为，该款是武平县林业局拨付给异议人用于从事重点公益林管护宣传、防火、防盗、防病虫害、监管护林员、管护质量检查及造林补植抚育等支出，属于专款专用的费用。由于异议人没有其他村财收入，其所聘请重点公益林管护（巡山）人员每年的工资（2400元／年·人×5人）、扑火队人员每年的补贴、每年入山道路的维修费等，均需在该生态效益补偿金中村级集体组织监管费部分予以开支。现该款被强制执行的话，异议人将无法履行法律法规和政策规定的对村集体重点公益林实施有效的管护职责，不利于对村集体所有的重点公益林的保护。因此，异议人认为扣划其村级集体组织监管费作为执行标的款是不妥当的，该执行措施依法应当予以撤销。申请执行人武平县桃溪建筑工程队未作答辩。经查明，新华村委会因聘请武平县桃溪建筑工程队铺设水泥路面，结欠武平县桃溪建筑工程队工程款224400元，本院作出（2014）武民初第1318号民事判决书要求新华村委会支付上述款项，新华村委会未按判决书确定的条款履行，武平县桃溪建筑工程队向本院申请强制执行。本院在执行上述案件过程中，于2018年1月22日作出（2015）武执字第361号执行裁定书，裁定扣留、提取新华村委会的收入等，并于2017年12月27日向武平县林业局桃溪林业工作站发出《协助划拨存款通知书》，扣留并提取了新华村委会的生态林补助款32073.67元。新华村委会针对该执行措施提出异议，认为上述补助款是用于从事重点公益林管护宣传、防火、防盗、防病虫害、监管护林员、管护质量检查及造林补植抚育等支出的专用费用，并提供了《武平县林业局关于进一步规范生态公益林森林生态效益补偿金使用和管理工作的通知》[武林生（2016）173号]予以证明。本院认为，新华村委会提供的《武平县林业局关于进一步规范生态公益林森林生态效益补偿金使用和管理工作的通知》载明，生态效益补偿资金包含林权所有者补偿费和村级监管费，林权所有者补偿费直接发放到户，村级监管费发放至村级财务核算中心，本院扣划的32073.67元系村级监管费。该文件还载明：“生态公益林面积小于1000亩或者每年人均低于10元的村，经过村民大会或村民代表会议决议后，由村财统筹，用于公益事业”。为进一步明确村级监管费的性质，本院向武平县林业局调取了武林生（2016）175号《武平县林业局武平县财政局关于调整武平县省级以上生态公益林管护补助资金的通知》，该文件载明生态林管护补助资金分为县统筹资金和管护补助资金，其中县统筹资金用于管护宣传、防火、防盗、防止病虫害、技能培训、巡山燃油、监管护林员、监管人员劳保、意外保险、管护质量检查、网络监管平台、管护工具设施等费用支出，集体和个人所有的生态公益林管护补助资金分为林权所有者补偿费、村集体监管费和直接管护费。统观两份文件，除规定“直补到村民直补卡（折）的账目由村两委负责，费用在村集体组织监管费中列支”外，并未对村级监管费的支出项目、性质进行明确，涉及生态林管护的费用亦有县级统筹资金予以列支，从《武平县林业局关于进一步规范生态公益林森林生态效益补偿金使用和管理工作的通知》“生态公益林面积小于1000亩或者每年人均低于10元的村，经过村民大会或村民代表会议决议后，由村财统筹，用于公益事业”的规定可见，村委会对村级监管费具有一定的支配权，综上，对新华村委会提出的村级监管费系用于从事重点公益林管护宣传、防火、防盗、防病虫害、监管护林员、管护质量检查及造林补植抚育等支出的专用费用的异议主张，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：驳回武平县桃溪镇新华村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长 林慕升审 判 员 熊灵英审 判 员 阙美琴二〇一八年三月六日法官助理 林秋燕书 记 员 邓宝玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初937号
原告：郭某，女，1995年8月21日出生，汉族，住磁县。
被告：殷某，男，1993年8月15日出生，汉族，住磁县。
原告郭某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 韩红强
二〇一八年五月七日
书记员 陈晶晶
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执2019号
申请执行人刘管兵，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人王小昌，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人余江，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人陈丹，男，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行刘管兵、王小昌与余江、陈丹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0154执2019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 少 辉
代理审判员 代 炼
代理审判员 王 伟 穆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈小�
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执2019号申请执行人刘管兵，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人王小昌，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人余江，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人陈丹，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行刘管兵、王小昌与余江、陈丹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2017）渝0154执2019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘 少 辉代理审判员 代   炼代理审判员 王 伟 穆二〇一七年十月二十三日书 记 员 陈小�
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执953号
申请执行人杨光华。
被执行人谢景喜。
本院在执行杨光华与谢景喜合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，本院于2017年11月29日到辰溪县财政局企业股及辰溪县人民法院执行局以（2017）湘1202执953-1号执行裁定书扣留被执行人谢景喜在辰溪县大湾田煤业有限公司收入16万元，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马 宏 华
审判员 蒋 从 成
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 :黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执953号申请执行人杨光华。被执行人谢景喜。本院在执行杨光华与谢景喜合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行公证书所确定的义务，本院于2017年11月29日到辰溪县财政局企业股及辰溪县人民法院执行局以（2017）湘1202执953-1号执行裁定书扣留被执行人谢景喜在辰溪县大湾田煤业有限公司收入16万元，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长 马 宏 华审判员 蒋 从 成审判员 张  旭二〇一七年十二月二十七日书记员 :黄婕婕