wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1112号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强、谢永富，该分社职员。
被告：江油市八一乡阳明村村民委员会。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告江油市八一乡阳明村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，2014年1月17日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于同年1月24日原告以决定另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告江油市八一乡阳明村村民委员会的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 蓉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1223号
原告周茂林，男，1967年出生。
委托代理人李超群，河南卓衡律师事务所律师。
被告虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地虞城县。
法定代表人余耀，经理。
被告邓保华，男，1969年出生。
二被告委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
原告周茂林与被告虞城县创业卷尺材料有限公司（以下简称创业公司）、邓保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书，向二被告送达了应诉通知书等法律文书，并于2015年7月6日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告周茂林及其委托代理人李超群、二被告的委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂林诉称，被告因经营需要分别于2013年6月15日、2014年3月19日向原告借款人民币500万元，约定了利率并出具借据。2015年3月20日和5月20日经核算，被告出具欠利息90万元的欠条。经催要被告不予偿还，为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币500万元及利息90万元。
被告创业公司在本院送达应诉通知后未提交书面答辩，庭审中口头辩称，对原告出借被告500万元的事实认可，但从2012年11月28日至2014年9月24日通过网银转账的方式偿还给原告借款本金369.64万元，现被告实际下欠原告本金130.36万元，原告要求的利息过高，对于过高的部分请法院予以扣除。
被告邓保华辩称，邓保华出具借据的行为是履行创业公司的职务行为，而非个人行为，由此产生的法律后果应由创业公司承担，请依法驳回对邓保华的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，创业公司向原告借款的具体数额是多少，被告邓保华履行的是否为职务行为。
原告周茂林为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2013年6月15日的借条一份；2、2014年3月19日的借条一份；证明被告向原告借款500万元，约定利率月息3分；3、2015年3月20日的欠条一份；4、2015年5月20日的欠条一份；证明被告欠原告利息90万元；5、农业银行网银转账清单；6、记账凭证；7、银行对账单；证明原告将借款汇入被告账户。
二被告对原告的证据质证意见是，对证据1、2、5、6无异议；对证据3、4真实性无异议，但认为约定的利息过高；对证据7有异议，没有显示收款人的账号，不能证明100万元汇入邓保华的账户。
被告创业公司向本院提交的证据是网银转账还款明细单26份，证明2012年11月28日至2014年9月24日创业公司通过工作人员邓保华以网上银行转账的方式偿还给原告借款本金369.64万元的事实。
被告邓保华没有向本院提交证据材料。
原告对被告创业公司提交的证据质证意见是，对26份明细单付款户名是邓保华无异议，该明细单证明已偿还借款不能成立，从时间上看发生在借款之前，与本案起诉的借款无关，如有2013年6月15日以后发生的交易，也是支付的利息。
对原告提交的证据本院进行审查后认为：原告提交的证据1、2、5、6因被告无异议，予以采信；证据3、4被告认为利息过高，应予以调整，予以采信；证据7能够证明从原告女儿账户转款的事实，予以采信。
对被告提交的证据26份网银转账明细单，显示交易日期从2012年11月28日至2014年9月24日，其中56.42万元的还款交易日期在被告出具借条日期之前，与本案借款没有关联性；2013年6月15日至2014年3月19日还款168.92万元及2014年3月19日至2014年9月24日还款144.3万元，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月15日被告创业公司、邓保华因经营需要向原告借款400万元，约定利率为月息3分。2014年3月19日被告又向原告借款100万元，约定利率月息3分。被告给原告出具了借据。后被告陆续向原告支付部分借款利息，2015年3月20日双方结算4个月利息为60万元（即从2014年11月20日至2015年3月20日的利息），被告未支付给原告出具了欠条，2015年5月20日经结算，被告欠2个月的利息出具30万元的欠条。经原告催要被告未予偿还，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求二被告给付借款本金及利息的请求合法有据，本院应予支持。对于利息的计算，因双方约定的利率月息3分超出了银行同期贷款利率的四倍，应以银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分的利息不予支持，由于2014年11月20日之前的利息被告已按约定实际履行，本院不再予以调整，2014年11月20日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。对于被告邓保华答辩系职务行为，因借据上借款人是邓保华，没有证据证明履行的是职务行为，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告虞城县创业卷尺材料有限公司、邓保华于本判决生效之日起五日内给付原告周茂林借款500万元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2014年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，保全费5000元，合计58100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费53100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 王 勇
审判员 梁培勤
二〇一五年七月二十日
书记员 梁大红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7088号
原告：上海农商银行金卫支行
被告：上海单峰工贸有限公司
原告上海农商银行金卫支行诉被告上海单峰工贸有限公司(以下简称“单峰公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年10月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告单峰公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告单峰公司立即归还贷款本金人民币(以下币种同)207,440.13元；2、判令被告支付透支手续费3,664.43元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与单峰公司签订上海农商银行支票授信业务协议，约定原告向单峰公司提供最高额为200,000元的授信额度，透支有效期自2014年9月26日起至2015年9月25日止。原告按约放款，而单峰公司却未能按约履行还本付息义务，故原告提出上述诉请。
被告单峰公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明原、被告之间的借贷关系；2、贷款账户详细查询1份，以证明被告所欠贷款本息；3、费用明细查询1份，以证明所欠手续费金额；4、结清试算清单1份，以证明所欠贷款本息金额。
鉴于单峰公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原告与被告单峰公司签订的支票授信业务协议第四条第一款约定，“甲方对乙方在本协议支票授信业务项下发生的透支按该笔票据出票金额的1%收取透支手续费…”；第四条第三款约定，“透支利息自本协议约定的结算账户发生透支业务之日起，每日以日结透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日，结息后产生的透支利息占用透支额度”；第六条第三款约定，“乙方透支逾期90天后，甲方将其透支本息转入非应计贷款，原乙方支票授信账户余额归零不再计提透支利息，甲方将乙方的支票授信账户作为非应计贷款的第一还款账户、本协议中乙方指定的自动还款账户作为非应计贷款的第二还款账户”。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告单峰公司向原告透支贷款而未能按约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告单峰公司偿还贷款本金及手续费的诉请，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海单峰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日起支付原告上海农商银行金卫支行贷款本金人民币207,440.13元、手续费3,664.43元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,466元，公告费690元，由被告上海单峰工贸有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民再305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平年。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡亚。
委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市远通公共交通运输有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设南路。
法定代表人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝庆伟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
再审申请人李平年因与被申请人孟凡亚、邳州市远通公共交通运输有限公司（邳州市公共交通公司变更为现名，以下简称“远通公司”）经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月4日作出（2015）苏审二商申字第00559号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李平年及其委托诉讼代理人方昉，被申请人孟凡亚的委托诉讼代理人张光钊，被申请人远通公司的法定代表人李勇及委托诉讼代理人郝庆伟、吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平年申请再审称：二审判决认定事实及适用法律错误，导致判决根本性错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判。1．案涉公交特许经营权归远通公司所有。李平年不是特许经营权所有者，何来对特许经营权的转让，故本案不存在转让特许经营权的问题。2．客运线路经营权始终属于远通公司。依据李平年与远通公司的承包合同，李平年享有苏Ｃ×××××车辆7路公交线路承包经营权，承包合同权利义务可以依法转让。李平年依据承包合同取得的承包经营资格是否能转让，取决于远通公司是否同意，本质是合同权利义务的概括转让。3．不存在李平年私下转让经营权的问题，李平年将依据承包合同享有的权利义务概括转让给孟凡亚，经过远通公司的确认同意，并办理了相关手续，同时远通公司收取了过户费用。承包经营权的转让合法有效。4．本案不存在特许经营权转让问题，没有适用案涉行政规章及政策文件的基础；一、二审判决适用部门行政规章及政策性文件认定合同无效，违反了合同法的规定。5．孟凡亚的实际损失是远通公司未妥善处理其与孟凡亚之间的赔偿事宜所致，与李平年无关。
孟凡亚辩称：一、二审判决对案涉合同无效的认定，认定事实清楚，法律适用正确，请求再审予以维持。
远通公司辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审予以维持。
本院再审认为：《最高人民法院关于民事审判监督严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。本案中，案涉转让协议系无名合同。根据当事人意思自治原则，无名合同应根据当事人约定的合同内容以及各方当事人的合同权利义务，在对合同反映的基本事实、法律性质等实质内容准确把握的基础上依法作出相应的认定。案涉公共客运交通经营权即俗称公交特许经营权属远通公司所有。因此，案涉转让协议中虽有“经营权转让”“线路转让”的类似字眼，但显然不能认定协议双方转让、受让的是公共客运交通经营权。案涉转让协议与公共客运交通经营权有偿出让、有偿受让没有关联。一、二审法院在缺乏相应事实依据支撑的情况下迳行援引相关行政规章，以公交车经营路线高价转让扰乱经营市场秩序、损害社会公共利益为由认定案涉转让协议无效，认定事实和适用法律均明显错误，本院予以纠正。鉴于一、二审法院未对案涉转让协议实质内容相关的事实问题进行审理认定，本案经调解不成，应撤销一、二审判决，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0171号民事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第642号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 章芳芳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初67号
原告：佛山市顺德区浪晋服饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤大道藤兴四巷*号。
法定代表人：吴瑞冰。
委托代理人：何炽桐，男，汉族，1963年11月15日，住佛山市顺德区，
被告：阳江市江城南恩百货公司。住所地：市区南恩路*******号。
法定代表人：陈飞。
本院在审理原告佛山市顺德区浪晋服饰有限公司诉被告阳江市江城南恩百货公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙高
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5518号
原告：褚尤文，男，1948年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：深圳天信创富网络金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349674913G。
法定代表人：余洪全。
原告褚尤文与被告李斌、深圳天信创富网络金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告褚尤文于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许褚尤文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由褚尤文负担。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 红
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初93号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘金贵，男，1963年3月11日出生，汉族，初中毕业，户籍住址河南省洛阳市孟津县。1983年8月20日因犯故意伤害罪被河南省洛阳地区中级人民法院判处有期徒刑六年，1988年1月14日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年3月8日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘金贵犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉出庭支持公诉，被告人刘金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日6时45分，被告人刘金贵驾驶无号正三轮摩托车沿机场路由西向东行驶至吉祥驾校路口处，遇被害人袁某某在机动车道保洁，由于被告人刘金贵在驾驶证被依法扣留状态下驾驶机动车，未确保安全驾驶，致使无号正三轮摩托车右前部与被害人袁某某肢体发生碰撞，造成被害人袁某某当场死亡的交通事故。事故发生后，高某某驾驶无号两轮摩托车沿机场路由西向东行驶至该处，因高某某未确保安全驾驶，且未戴安全头盔，加之被告人刘金贵在道路上发生交通事故后未在车后设置警告标志，致使无号两轮摩托车右前部与无号正三轮摩托车左后尾部发生碰撞，造成高某某受伤、两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人刘金贵负第一起事故全部责任，负第二起事故次要责任；被害人袁某某不负该事故责任；高某某负第二起事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘金贵在现场拨打120急救电话，到案后能够如实供述自己的罪行。关于本案民事赔偿部分，被害人的亲属表示另案起诉，本院不再审理。
被告人刘金贵对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书及照片、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、洛阳市120急救指挥中心出具的证明、河南省孟津县人民法院刑事判决书、河南省洛阳地区中级人民法院刑事判决书、河南省三门峡监狱刑罚执行科出具的证明、驾驶人信息查询结果单、被告人刘金贵的供述、证人证言、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、被告人刘金贵的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金贵违反交通运输管理法规，在驾驶证被依法扣留状态下驾驶机动车，未确保安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘金贵有自首情节，量刑时依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘金贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 席 蕾
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初41号
原告詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯正武，男，1957年2月8日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
本院在审理原告詹必志诉被告冯正武民间借贷纠纷一案中，原告詹必志未向本院预缴案件受理费，在本院送达限期缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见�第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 陈林华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 罗 静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3010号
申请执行人余惠玉,女,1963年4月27日出生,汉族,住建德市。
被执行人许素红,女,1966年12月4日出生,汉族,户籍所在地建德市。
申请执行人余惠玉与被执行人许素红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2654号民事判决书，于2017年10月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币90000元，案件受理费人民币1025元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月23日、10月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，除了发现被执行人有每月退休工资人民币1600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2、2017年10月28日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年11月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、经查，被执行人有多案在执行。被执行人退休工资本院已于2017年5月25日在（2017）浙0182执1274号案件中予以冻结，并定期分配。另案（2017）浙0182执1119号案件转入执行款人民币15000元，申请执行人经参与分配受偿人民币2863元。
5、2017年11月13日，被执行人许素红向本院申报财产。同日，本院就本案的执行情况通过谈话笔录的方式向申请执行人进行反馈，并与申请执行人共同制作了本案的执行方案。
6、2018年1月26日，本院根据执行方案依法对被执行人采取了限制消费的执行措施。
7、2018年2月28日，申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年3月2日，本院根据执行方案依法对被执行人采取媒体曝光、公布不履行债务人名录的执行措施。
9、2018年3月13日、3月16日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止2018年3月20日，被执行人尚未履行借款本金人民币87137元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58334号
原告:冯xx，女，1992年3月17日出生，北京杰俊化妆品有限公司制片，住北京市朝阳区。
被告:王xx，男，1981年10月23日出生，住北京市朝阳区。
原告冯xx（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还押金2400元、租金5185元、网费291元、自来水费250元及日常服务费300元。事实和理由：2016年8月25日，原告在网上经中介介绍认识被告，经过协商，签订了一份《房屋租赁合同》，被告把北京市朝阳区百子湾家园x区xxx号楼x单元xxx号房屋的一个单间租给原告。按照协议内容，原告支付了租金，在居住了7个月后，真正的房主通知原告搬家，此时，原告才清楚被告不是真正的房主，加之被告私自打隔断并拖欠房主的租金，造成双方的租赁合同解除。此时，被告也通过微信通知原告立即搬家并承诺退还和赔偿原告的一切经济损失。随即，原告就搬了家，但时至今日，被告也没有退还押金及租金，虽经多次催要，但毫无结果，给原告造成了一定的经济损失。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2016年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方提供甲方承租的房屋坐落于北京市朝阳区百子湾家园xxx-x-
xxx房屋次卧，租赁期限为12个月，自2016年8月25日至2017年8月24日。每月租金为2400元，付款方式为押一付三，提前一个月支付下季度房租。合同签订后原告向被告支付了押金2400元、自来水押金600元及2016年8月25日至2017年5月24日的租金。
庭审中，原告提交了被告与案外人秦x的租赁合同复印件及秦彬给被告的《关于解除租赁协议的通知函》复印件，以证明因被告与秦x之间的纠纷导致原告无法在租赁房屋内居住，原告于2017年3月20日从租赁房屋中搬出。
关于原告主张的网费及日常服务费，原告称其向被告交纳了网费700元及服务费300元，并申请证人王某到庭，以证明上述情况。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收据等证据在案为证。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订租赁合同后，原告向被告支付了押金和租金，被告即负有保证原告居住使用租赁房屋的义务。现因被告与案外人的纠纷，导致原告不能正常居住使用房屋，故被告应退还原告押金及剩余租金。原告关于网费及服务费的请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效后十日内退还原告冯xx押金二千四百元、自来水押金二百五十元及租金五千一百二十元。
二、驳回原告冯xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王xx负担（原告冯xx已预交，被告王xx于本判决生效后七日内给付原告冯x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 穆佳涵
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1667号
原告邱长明，男，1977年12月23日生，汉族。
委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告凌雪明，男，1968年12月28日生，汉族。
被告严雪林，男，1957年2月4日生，汉族。
被告吴江市远东厨房设备有限公司。
法定代表人严雪林。
本院在审理原告邱长明与被告凌雪明、严雪林、吴江市远东厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱长明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱长明负担。
（本页无正文）
审判员 杨小红
二〇一四年二月十三日
书记员 刘建东
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民一初字第99号
原告沈光强，男，汉族，工人。
被告沈美，女，汉族，学生。
法定代理人许爱艳，女，汉族，无业。
原告沈光强诉被告沈美委托合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光强、被告沈美及其法定代理人许爱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，我弟弟沈光义去世，发送的所有费用都是我替被告垫付的，共垫付了26000元。2013年6月26日，被告让我帮其打官司，所有的费用还是我垫付，并于当日写下协议，写明诉讼获得赔偿，偿还我25000元。后被告获赔偿26000元。之后我去找被告索要垫付25000元，被告拒不支付，要求被告立即支付我25000元垫付款，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，协议是原告恐吓我写的，原告所说的不属实，我不承认。
经审理查明，被告沈美为原告沈光强侄女。2013年1月8日，原告之弟即被告沈美之父沈光义去世，后被告沈美委托原告代办其父丧葬出殡事项，经本院审查，原告沈光强在此过程中支出的必要丧葬费用为11987元。此后原告沈光强在处理被告沈美诉四侵权人生命权纠纷一案中又支付了该案的诉讼费1730元，上述两项费用合计为13717元。2013年6月26日，原被告达成协议，并在协议中载明，被告沈美如获得赔偿超过25000元，就给原告沈光强25000元。
本院所确认的上述事实，有营口市老边区殡葬服务中心票据、庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈光强与被告沈美于2013年6月26日达成的委托协议显失公平，但被告沈美委托原告沈光强处理其父亲丧葬、诉讼等事宜，原告沈光强作为受托人，其为处理委托事务所垫付的必要费用13717元，被告沈美作为委托人应当偿还。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告沈美于本判决生效之日起十日内给付原告沈光强各项垫付费用13717元。
案件受理费430元，由被告沈美负担230元，原告沈光强自负200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 张涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 张楠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执428号
申请执行人陈进芳。
被执行人施建英。
申请执行人陈进芳与被执行人施建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）门四民初字第00792号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施建英应归还申请执行人陈进芳借款人民币17万元，负担案件受理费人民币1850元。因被执行人施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈进芳向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2478元。
本院在执行中查明，被执行人施建英及其丈夫张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人施建英丈夫张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人及其丈夫张福根因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人陈进芳亦提供不出被执行人施建英其它可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00792号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人陈进芳可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终21号
上诉人新疆寰亚通信科技有限公司。
被上诉人烽火通信科技股份有限公司。
上诉人新疆寰亚通信科技有限公司不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1256号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议但被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。上诉人住所地在新疆乌鲁木齐市新市区，该合同的实际履行地也为申请人住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街568号金邦大厦，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应由合同履行地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案是因买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争义有实际联系的地点的人民法院管辖”。双方签订的《光缆购销合同》第十二要载明解决合同纠纷的方式是向奎屯市人民法院起诉，且约定的签订地点是奎屯市，以协议管辖为依据，被上诉人烽火通信科技投份有限公司在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，奎屯市人民法院有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 志 刚
代理审判员 赛达合买提
代理审判员 梁 建 明
二〇一六年三月九日
书 记 员 艾 丽 亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11380号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省浦城县，系原告许鹏飞的配偶。
被告张玉生，男，住址辽宁省新民市。
原告许鹏飞诉被告张玉生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告张玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日，原告用淘宝账号“”在被告淘宝网店“”（旺旺名为“”）付款4000元，购买了100瓶涉案产品“德国小钢炮”，被告包邮用中通快递发货，单号为719727116686。原告收到后，发现涉案产品为假药。
综上，原告请求判令：1、被告退还购物款4000元，并赔偿1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，被告系淘宝网络ID“”的注册经营者。2017年3月28日，原告用淘宝账号“”在被告淘宝网店“”付款4000元，购买了100瓶“德国小钢炮”,被告包邮用中通快递发货，单号为719727116686。原告已收到货物，未点击确认收货。应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝会员“”的真实姓名即被告的身份和住址信息。原告主张涉案货款现已退还原告。
在庭审过程中，原告出示了涉案产品的实物，涉案产品外包装和说明书显示：批准文号港卫食监字118号（6/2007）,产品功效消除阳萎，常使用本品，性能力可延长10年以上，可减少脱发，改善血液循环，软化血管，预防前列腺疾病。原告称批准文号是我国境内（除港澳台）保健食品和药品的独有标示，香港并没有批准文号这一标示，涉案产品的批准文号系伪造；涉案产品的宣传及说明书中均有治疗、预防疾病的字眼，涉案产品系以非药品冒出药品，系假药。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。涉案产品“德国小钢炮”，根据产品说明书介绍应属药品，但涉案产品的批准文号为港卫食监字118号（6/2007），依法属于假药。因货款已经退还，原告要求被告退还货款4000元，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条、第四十八条第二款第（二）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉生应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告许鹏飞1000元。
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡文娟（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初109号
原告威海市奥林金属物资有限公司，住所地威海市齐鲁大道89号。
法定代表人丛日平，经理。
委托代理人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人肖芸芸，山东中立达律师事务所实习律师。
被告威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告威海市奥林金属物资有限公司与被告威海港领置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市奥林金属物资有限公司撤回起诉。
案件受理费5758元（全额11516元，现系减半收取）、财产保全费4520元，均由原告负担。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 连晓娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第543号
原告南京新沪安电线电缆有限公司，住所地南京市建邺区江东中路128号万和源居4幢1单元402室。
法定代表人张林娣，该公司总经理。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
被告港宏机械工程（南京）有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人张金妹，该公司执行董事。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托代理人张媛，该公司业务部经理。
原告南京新沪安电线电缆有限公司（以下简称新沪安公司）与被告港宏机械工程（南京）有限公司（以下简称港宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沪安公司委托代理人孙强、被告港宏公司委托代理人陈万山、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沪安公司诉称，原、被告系生意合作伙伴，2012年8月23日，双方对合作业务往来进行对账，形成对账单一份，内容为：“至2012年8月23日止，甲方尚欠乙方货款（人民币）：玖万捌佰玖十陆元三角五分。特此核对”。后经原告多次催要，被告支付了29011.4元，剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付欠款69884.95元，利息暂计1000元（自起诉之日至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率），并由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付的货款数额变更为49884.95元。
被告港宏公司辩称，原告所述与事实不符，被告账面反映仅欠原告1717.75元。2012年8月23日对账后孙立华总经理在不清楚情况之下在对账单上签字。原告新沪安公司与南京市白下区太湖电缆销售中心属于一家。被告对账后还款记录如下：在2012年9月14日分两笔付款30000元，2013年2月5日付款19011.4元，2013年6月19日付款10000元，2013年8月23日付款18167.2元，2014年1月25日归还20000元，有相应的凭据予以证实。综上被告已不欠原告款项。
经审理查明，原告新沪安公司与被告港宏公司之间素有业务往来。原告向被告供应电线、电缆。自2011年11月2日之后双方再未发生电线、电缆买卖。2012年8月23日，双方进行对账形成《对账单》一份，内容为：至2012年8月23日止，港宏公司尚欠新沪安公司货款人民币98896.35元。被告港宏公司总经理孙立华在代表人处签字，并加盖有被告港宏公司的公章。对账后被告港宏公司于2013年2月5日向原告新沪安公司付款19011.40元、2013年6月19日付款10000元、2014年1月25日付款20000元，三次付款原告均向被告开具了相应的收据，以上原告付款共计49011.40元，尚欠49884.95元货款未付。经原告催要未果，诉至法院，要求被告给付货款及利息。
以上事实，由对账单、收据、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案双方的争议焦点是双方对账后被告港宏公司是否清偿了货款。根据原告提供的对账单可以认定，截至2012年8月23日，被告港宏公司尚欠原告新沪安公司货款人民币98896.35元的事实存在。被告抗辩对账后已向原告付款，现仅欠原告1717.75元，并提供六次付款的收据拟证实自己的主张。经庭审质证及本院核实，被告提供的收据中，对被告所举的加盖有原告新沪安公司公章的三次合计49011.40元的付款收据，原告予以认可。另有三次付款的收据均为“南京市白下区太湖电缆销售中心”开具，被告主张原告新沪安公司与案外人南京市白下区太湖电缆销售中心属于一个主体，原告对此予以否认，被告亦未提供充分的证据予以证实，故本院认为原告所举向南京市白下区太湖电缆销售中心付款的收据与本案不具有关联性，不能以此证明被告已向原告履行了相应数额的付款义务。被告尚欠原告49884.95元货款未付，应承担支付货款的责任，故对原告要求被告支付货款及利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告港宏机械工程（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京新沪安电线电缆有限公司货款人民币49884.95元元及利息（自2014年8月24日期至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，减半收取786元，由原告负担220元，由被告负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 韩爽
二〇一四年十月十七日
见习书记员 俞洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3748号
原告王庆喜，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告周鸿祥，男，1954年4月22日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王庆喜与被告周鸿祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐寅
二〇一八年三月七日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2579号
上诉人（原审被告）高大成，男，1957年6月2日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高海军，男，1972年3月13日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住博爱县。
上诉人高大成与被上诉人高海军排除妨害纠纷一案，高大成不服博爱县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）豫0822民初1715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人高大成的委托代理人李儒富，被上诉人高海军及其委托代理人张金钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，博爱县金城乡北里村村民委员会先后于2015年6月2日和2015年6月7日，与高大成、高海军分别签订丢旧划新、老宅基地交回集体合同书及建房标准通知书，两处新宅基地紧邻，签订后，村委会对双方所规划的新宅基地打桩、放线。之后高大成先动工盖房，并在高海军所划宅基地上用盖房剩余砖块垒起一座临时小房，堆放老房拆除下的部分物品。后高海军欲施工盖房，高大成不予拆除和腾离，引起纠纷。另查明，在高大成交回集体的老宅基地上，生长一皂角古树，林业部门登记在高大成名下，责任单位为金城乡北里村村民委员会。重新规划宅基地时，该树被规划在高海军宅基地上。
本院认为，本案中，高海军、高大成丢旧划新并经过村委会重新规划，分别取得新宅基地，二人按照规划均已将老宅院房屋拆除，在新宅基地上高大成新房已盖成并入住，应视为双方对丢旧划新合同的履行，依照诚实信用原则，高海军施工盖房，高大成应当将临时房和堆放的物品予以拆除和腾离，高大成以高海军取得宅基地符合法律规定，不具有诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，该院不予支持。关于古树的保护问题，高海军在施工过程中应做到谨慎义务，不得损伤古树，村委会作为责任单位，应予以监督。综上所述，高海军请求高大成排除妨害的请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：高大成应在本判决生效后三十日内，将在高海军宅基地上砖垒的临时房拆除、堆放物品搬离。（位置：金城乡北里村东大街，东邻高立全、西邻胡同、南邻大街、北邻高大成）。案件受理费100元，减半收取计50元，由高大成负担。
高大成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由为：第一，一审判决适用法律不当。一审中，高海军提交建房通知书、存为证明，证明其享有宅基地，但在一审庭审中高海军承认没有宅基地申请、宅基地登记簿，也没有举证有乡（镇）人民政府审核同意的意见，更没有县级人民政府批准的宅基地合法手续，没有打桩划线证据。按照《物权法》和《土地管理法》规定，高海军没有宅基地合法登记和批准手续，没有宅基地合法使用证明，说明高海军没有宅基地使用权。高大成对高海军提出的拥有宅基地的证据提出异议，村委证明材料不具有证据效力。高海军没有宅基地使用权，不符合《物权法》规定的享有物权的权利人，一审判决高大成应撤销高海军宅基地上的临时小房，不符合规定。一审确认了高大成提交的证据，从双方提交的证据看，高海军无宅基地使用权，划给高海军宅基地不符合法律规定。第二，一审查明事实有误。高大成在一审答辩时明确，高海军、高大成签订的丢旧划新合同书，是2011年双方在村委干部在场，三方达成的调解书。高海军与高大成的宅基地丢旧划新，是高海军父亲的老宅基地与高大成父亲的老宅基地丢掉，所规划的宅基地是高大成的父亲（老大），高大成划第二排6间，高海军的父亲是老二，划第三排5间，第一排高大成父亲的老宅基地中有生长200多年的老皂角树，被保护为古树，交回集体。2012年后，高海军先盖第三排，占高大成老宅基地宽70公分。2015年高大成盖第二排，但高海军老宅基不拆除，高大成无法盖6间，只好在规划的第二排6间中盖了4间，双方发生纠纷，这样村委停电不让高大成用电施工盖房，并让高海军丢旧。高大成规划6间，但先盖4间又盖2间，而后村委干部于2015年6月2日让高大成补了一个丢旧划新合同书和建房通知书，说明第一排丢后归集体。但村委干部于2015年6月7日，只有5天时间与高海军签订丢旧划新合同书和建房通知书，把不允许在古树四周施工建筑的第一排，给了高海军，高大成不知情。在双方老人的老宅基地上，高大成盖第二排一座6间，高海军盖第三排6间，又划给高海军第一排6间，高海军为2座宅基地12间。高海军起诉充分证明村委干部违法利用权力，在高海军没有宅基地书面申请，把不应该在第一排古树生长的老宅基划给了高海军，但未向法院提交打桩划线的证据。村里给高海军打桩划线时，知道古树四周不能建筑盖房，没有打桩划线。临时小房在高某所盖，高海军不应起诉高大成，应驳回起诉。
高海军庭审中答辩称，高海军的宅基地是北里村委针对空心村治理、拆旧建新，按村委整体上排上线的规划，规划给高海军的，该宅基地不属于新批划的宅基地。北里村委没有要求农户向村委递交批划宅基地申请，农户只需和村委签订拆旧建新合同，村委统一放线、打桩、发放建房通知书即可。高海军的宅基地经与村委签订拆旧建新合同，又经村委放线、打桩、发放建房通知，并将宅基地交付给高海军等一系列规定的程序取得。高大成现取得的宅基地，所经程序与高海军取得宅基地的程序是一样的，现高大成的房屋已建成。高海军有两个孩子，按规定应有两个户型，应取得两处宅基地，本案中的高海军宅基地为村委规划给高海军的第二处宅基地。高海军宅基地上临时性小房是高大成所建，现在高大成仍在使用，所用材料也是高大成所有，高大成称该临时性小房是高某的属于推脱。
根据上诉人高大成与被上诉人高海军的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：高大成应否将其在高海军宅基地上砖垒的临时房拆除、堆放物品搬离。
针对本案争议焦点，高大成提供如下证据：证据一、分单一份，证明该高海军宅基地上的古树分给高某，该树木的所有权是高某的；证据二、宅基地规划示意图，附照片两张，证明该宅基地归集体所有，任何人无使用权，示意图下方小房为本案临时房是高某所盖；证据三、高某证言，证明小房为高某所盖，一审不应起诉高大成。
高海军对高大成提交的证据的质证意见为，对于证据一真实性无异议，证明指向有异议，分单上没有说明古树归高某所有；对证据二中的示意图真实性无异议，对证明指向有异议，第一排房在高大成建房时已经将宅基地交给集体，不能证明小房归高某所有；证据三高某证言不真实，小房是收麦以前盖成，高大成与证人之间有利害关系。
二审中，高海军未提交新的证据。
关于证据的认定，本院仅对高大成提供的证据一、证据二的真实性予以确认，但该证据均不能证明其主张；证人高某系高大成同胞兄弟，与本案存在利害关系，且高海军亦不认可其证言，故本院对该证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，高海军通过与北里村村委会签订《丢旧划新、老宅基地交回集体合同书》，将老宅基地交回村委会，并经村委会重新规划取得新宅基地，高海军对该新宅基地享有使用权。高大成在高海军的新宅基地上搭建临时小房并堆放物品，妨碍了高海军对该宅基地的使用权，高海军有权请求高大成拆除该临时房并搬离堆放物品。故高大成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高大成承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔新新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初388号
原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门）。
法定代表人：刘汶硕
委托诉讼代理人：郭永坚
被告：李文财。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告李文财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告沈阳天恒物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天恒物业服务有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一八年三月十四日
书记员 胡越
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18373号
原告：黄莹，女，1981年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄昭铨(系原告父亲)，住上海市虹口区。
被告：中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈妍(系被告公司员工)，住上海市青浦区。
原告黄莹与被告中信泰富(上海)物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄莹撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄莹负担。
审判员 刘燕
二〇一八年一月二日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4684号
申请执行人：王明吉，男，汉族，1963年12月24日生，住本市秦淮区。
被执行人：车永兵，男，汉族，1983年8月24日生，住本市浦口区。
申请执行人王明吉与被执行人车永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4423号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金30万元及逾期利息（2016年2月至2016年5月逾期利息为2万元，2016年6月之后的逾期利息以借款本金为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按年利率20%的标准计算）；二、承担诉讼费用5533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，南京市浦口区人民法院查控被执行人房屋拍卖款1673000元，申请执行人参与分配并受偿131100元，本院已拨付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人同意悬赏查找，本院已发布悬赏公告，但未收到任何线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的房屋拍卖款131100元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 肖海祥
二〇一八年二月二十四日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4684号申请执行人：王明吉，男，汉族，1963年12月24日生，住本市秦淮区。被执行人：车永兵，男，汉族，1983年8月24日生，住本市浦口区。申请执行人王明吉与被执行人车永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4423号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金30万元及逾期利息（2016年2月至2016年5月逾期利息为2万元，2016年6月之后的逾期利息以借款本金为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按年利率20%的标准计算）；二、承担诉讼费用5533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，南京市浦口区人民法院查控被执行人房屋拍卖款1673000元，申请执行人参与分配并受偿131100元，本院已拨付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人同意悬赏查找，本院已发布悬赏公告，但未收到任何线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的房屋拍卖款131100元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  肖海祥二〇一八年二月二十四日见习书记员  李书伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01577号
原告：张树民，男，1968年6月14日出生，汉族，西安浐灞生态区蓝鑫建筑材料厂厂长。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人：竺尧江，总经理。
委托代理人：安亚东，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告张树民与被告陕西中厦投资建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告张树民于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树民撤回起诉。
案件受理费1569元，原告张树民已预付，本院减半收取784.5元，由原告张树民负担。
（此页无正文）
审判员 王 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑杜娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01577号
原告：张树民，汉族，西安浐灞生态区蓝鑫建筑材料厂厂长。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人：竺尧江，总经理。
委托代理人：安亚东，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告张树民与被告陕西中厦投资建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告张树民于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树民撤回起诉。
案件受理费1569元，原告张树民已预付，本院减半收取784.5元，由原告张树民负担。
审判员 王 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑杜娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9995号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张宝元，男，1972年8月20日，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王永兵，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
一审被告、二审上诉人：韦好玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人张宝元因与被申请人王永兵、一审被告韦好玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝元申请再审称：韦好玲与张宝元婚姻关系存续期间，隐瞒恶意赌博恶劣行为，张宝元能力有限，没有能力聘请律师调查取证，请求法院援助对郑志杰信用卡信息调查取证。王永兵通过信用卡转入刷出违法行为中赚取不正当利益，应当自行承担风险。本案王永兵与韦好玲违法过后，王永兵无法从郑志杰信用卡洗钱刷出而逼韦好玲按照其意愿伪造借款用途和不当协议条款的借据，一、二审未查清该项事实，请求法院核实王永兵向郑志杰账户转账又刷出的事实。综上，张宝元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据张宝元申请再审所述理由，本案争议的焦点是张宝元是否应当承担还款责任问题。本案中，韦好玲和王永兵签订的借据并未违反法律规定，依法具有法律效力，韦好玲应当偿还借款本金及相应的利息。韦好玲的上述债务形成于张宝元、韦好玲夫妻关系存续期间，张宝元并未提供充分证据证明其与韦好玲在婚后实行分别财产制，也没有证据证明是韦好玲与王永兵串通，虚构债务或该债务是因韦好玲从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。
综上，张宝元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝元的再审申请。
审判长 徐春建
审判员 丁海湖
审判员 王 庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9995号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张宝元，男，1972年8月20日，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王永兵，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，一审被告、二审上诉人：韦好玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人张宝元因与被申请人王永兵、一审被告韦好玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝元申请再审称：韦好玲与张宝元婚姻关系存续期间，隐瞒恶意赌博恶劣行为，张宝元能力有限，没有能力聘请律师调查取证，请求法院援助对郑志杰信用卡信息调查取证。王永兵通过信用卡转入刷出违法行为中赚取不正当利益，应当自行承担风险。本案王永兵与韦好玲违法过后，王永兵无法从郑志杰信用卡洗钱刷出而逼韦好玲按照其意愿伪造借款用途和不当协议条款的借据，一、二审未查清该项事实，请求法院核实王永兵向郑志杰账户转账又刷出的事实。综上，张宝元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据张宝元申请再审所述理由，本案争议的焦点是张宝元是否应当承担还款责任问题。本案中，韦好玲和王永兵签订的借据并未违反法律规定，依法具有法律效力，韦好玲应当偿还借款本金及相应的利息。韦好玲的上述债务形成于张宝元、韦好玲夫妻关系存续期间，张宝元并未提供充分证据证明其与韦好玲在婚后实行分别财产制，也没有证据证明是韦好玲与王永兵串通，虚构债务或该债务是因韦好玲从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。综上，张宝元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝元的再审申请。审判长  徐春建审判员  丁海湖审判员  王 庆二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 恩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第40号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陶志强。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）477号起诉书指控被告人陶志强犯贩卖毒品罪，于2010年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人陶志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年9月3日17时许，被告人陶志强在本市上城区西湖大道延安路口迪欧咖啡店一楼门口处，以每克人民币400元的价格将毒品3小包（净重29.15克，检出甲基苯丙胺）贩卖给陈某（另案处理），收取毒资人民币12000元。
同年9月底至10月期间，被告人陶志强在本市凤起路金川宾馆门口，以每0.5克人民币300元的价格，先后三次将合计1.5克的冰毒贩卖给翁某。
同年10月27日，被告人陶志强在本市教工路百老汇对面奥克伍德酒店门口，准备将20颗麻古以每颗人民币75元的价格贩卖给王某时被当场抓获，从其身上查获可疑药丸8包及可疑晶体6包（共计净重8.15克，均检出甲基苯丙胺）。
检察机关提供相应证据，认为被告人陶志强的行为已触犯刑法第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人陶志强辩解其没有贩卖过毒品给陈某，陈某被抓前已有十多天没有联系和见面。贩卖给翁某只有一次0.5克，其他二次没有要钱。王某的20颗麻古不是贩卖，是借给他的。
经审理查明，2009年9月3日17时许，被告人陶志强在本市上城区西湖大道延安路口迪欧咖啡店一楼门口处，以每克人民币400元的价格将毒品3小包（净重29.15克，检出甲基苯丙胺）贩卖给陈某（另案处理），收取毒资人民币12000元。
同年9月底至10月期间，被告人陶志强在本市凤起路金川宾馆门口，以每0.5克人民币300元的价格，先后三次将合计1.5克的冰毒贩卖给翁某，共收取毒资人民币600元。
同年10月27日，被告人陶志强在本市教工路百老汇电脑城对面奥克伍德酒店门口，准备将20颗麻古以每颗人民币75元的价格贩卖给王某时被当场抓获，从其身上查获可疑药丸8包及可疑晶体6包（共计净重8.15克，均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人陈某的证言、辨认笔录证实2009年9月3日，陈某通过手机电话与被告人陶志强联系交易毒品，在西湖大道迪欧咖啡店一楼门口以每克400元的价格向被告人陶志强购买毒品30克，支付人民币12000元，次日陈某携带上述毒品与他人交易时被公安机关抓获的事实经过。2、中国联通客户资料、手机通话清单证实2009年9月3日、4日，被告人陶志强与陈某通话联系情况。3、证人翁某证言、辨认笔录证实2009年9月至10月间，其以每0.5克人民币300元的价格，三次向被告人陶志强购买过冰毒，支付了600元，还欠300元未付的事实经过。4、证人王某的证言、辨认笔录证实2009年10月27日，其与被告人陶志强通过手机联系，以每颗75元购买麻古20颗，后在教工路百老汇电脑城对面人行道上准备交易时被公安机关抓获。5、移动通讯清单证实被告人陶志强与翁某、王某的通话联系情况。6、毒品检验报告证实查获的毒品数量及检出甲基苯丙胺的事实。另有公安机关的抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、被告人的户籍证明、尿样检验报告等证据相佐证。被告人的相关供述证实其贩卖毒品给翁某的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陶志强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但适用法律条款有误，应予指正。被告人陶志强的辩解，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月27日起至2021年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押（未移交本院）的作案工具手机二只予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押（未移交本院）的人民币5400元予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人陶志强违法所得人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 葛 挺
二〇一〇年二月二日
书 记 员 胡 梁
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0111执38号
申请执行人：王晓峰,男性,1968年12月3日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：王文秀,男性,1967年5月3日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人王文秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 王文颖
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更38号
罪犯王举学，男，汉族，1981年4月2日出生，江苏省东海县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年6月18日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人王举学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期至2019年5月5日止；赔偿附带民事原告人58890.07元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王举学的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王举学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王举学于2015年8月13日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年11月、2017年7月受到监狱表扬各1次。该犯附带民事赔偿未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王举学自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯附带民事赔偿未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王举学准予减刑八个月，刑期至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢56号
本院执行的廖小荣申请定南县历市镇良富村村民委员会建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月七日
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初25号
原告宋洪维，男，1952年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周志清，男，住上海市闵行区。委托代理人蔡惠君，女，住上海市闵行区。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。负责人翁国庆，副镇长。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告宋洪维因不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请答复，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪维的委托代理人周志清、蔡惠君，被告浦江镇政府的副镇长翁国庆、委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号为2015-127-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，答复原告宋洪维，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十七条、第二十一条第(三)项的规定，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告宋洪维诉称，2015年8月18日被告作出被诉答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围。原告认为，根据《政府信息公开条例》第五条、第二十一条第(三)项以及《上海市政府信息公开规定》第三条第(二)项、第二十三条第(五)项的规定，对能确定政府信息公开机关的，应告知公开机关名称和联系方式，被诉答复书违反了便民、及时的原则。且被告在履职过程中理应获取了相关信息，故负有公开义务。此外，被告的答复超过法定期限。综上，请求法院判令：1、撤销被告所作的被诉答复书；2、责令被告向原告提供《征用土地补偿安置协议书》的政府信息并告知联系方式。被告浦江镇政府辩称，被告具有对原告申请事项作出答复的行政职权。政府信息根据信息来源不同可分为行政机关制作的政府信息与非行政机关制作的政府信息，前者遵循“谁制作、谁公开”的原则，后者遵循“谁获取、谁公开”的原则。本案中，原告申请公开的是“征用土地补偿安置协议书”，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《上海市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序》的相关规定，被告不是征用土地的组织实施单位，也不是征用土地补偿安置协议书的制作机关，且在履行职责过程中客观上也未获取相应的政府信息，故作出被诉答复书符合法律规定。经延长答复期限，被告在法定期限内作出被诉答复书并送达原告，执法程序亦无不当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月7日，原告宋洪维向被告浦江镇政府提交《闵行区政府信息公开申请表》，要求获取名称为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，该信息其他特征描述为：“根据上海市房屋土地管理局(通知)沪房地用[1999]0424号第三条第四款之规定，《征地费包干协议书》闵土征协(2003)字第66号协总字第1635号签订前必须具备的前置程序”。2015年7月27日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告其于同年7月7日收到上述申请，经该机关信息公开机构负责人同意予以延期答复。2015年8月18日，被告作出被诉答复书，告知原告其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不服，诉至本院。另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》(以下简称沪房地用[1999]0424号文)规定，区县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地非包干协议书》。以上事实有被告提供的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及其邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》及其邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，在对该信息的特征描述中称系根据沪房地用[1999]0424号文的相关规定认为被告负有公开义务。经审查，根据沪房地用[1999]0424号文的相关规定，原告要求获取的《征用土地补偿安置协议书》系由本市区、县土地管理部门委托区、县建设用地事务所与被征地单位所签订。被告作为本市镇级人民政府，并非该信息的制作机关，亦无证据证明被告在履职过程中获取、保存了该信息。故被告答复原告其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，认定事实和适用法律并无不当。被告在收到原告的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出答复，执法程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋洪维的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1028号
原告吕芳琳，女，1985年12月30日生，汉族。
被告白少峰，男，出生年月不详，汉族。
被告井含梅，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告吕芳琳与被告白少峰、井含梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕芳琳于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕芳琳以起诉原告姓名书写错误为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕芳琳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告吕芳琳承担。
审判员 冯珍珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42883号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告夏良眼，男，1956年11月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏良眼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏良眼系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66846.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66846.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42883号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告夏良眼，男，1956年11月17日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏良眼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告夏良眼系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66846.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66846.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17632号
原告：上海尚频机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周祥成，董事长。
委托诉讼代理人：李军。
被告：上海宝临电器成套制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑海荣，董事长。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。
原告上海尚频机电设备有限公司与被告上海宝临电器成套制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海尚频机电设备有限公司的委托诉讼代理人李军，被告上海宝临电器成套制造有限公司的委托诉讼代理人姜大源、金亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚频机电设备有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告返还财物，YJLV电缆(3*240+1*120)180米，共人民币13,860元。事实与理由：原被告于2014年签订厂房租赁合同，原告租用宝山区铁峰路XXX号厂房。合同签订后，原告自行购买安装了较大的电缆。2017年4月20日，合同到期后，被告拒绝原告收回该电缆，如收回需支付1万元费用。故原告向法院提起诉讼。
被告上海宝临电器成套制造有限公司辩称，根据租赁协议第9条，租赁后改造的设施不得拆走，所以原告无权要求被告返还电缆。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月20日，原告与被告签订《租赁协议》。约定，被告将铁峰路XXX号工业用房出租给原告，租期自2014年4月21日至2016年4月20日。此后双方再次签订《租赁协议》，租赁期限自2016年4月21日至2017年4月20日。协议第九条约定，乙方租赁使用房屋如需内部进行装修，设施需要变更，须事先征得甲方书面同意后方可施工，一切费用均由乙方自负，乙方租赁范围内的房屋设备、电气线路、管路等由乙方负责修理，协议期满后乙方搬出时，内部装潢不得任意损坏，租赁后改造的设施不可拆除带走。
租赁期间，原告自行采购了YJLV３*240+1*120电缆180米，每米77元，委托被告安装接线，并支付被告2000元安装费。
双方租赁合同到期终止，原告撤离，被告拒绝原告拆回电缆。
审理中，原告称实际安装电缆170米左右；被告表示，的确收了2000元安装费，实际安装长度150米左右，如拆除电缆，被告将停电半天，会造成一定的经济损失。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告在租赁厂房内安装的电缆是否属于合同第九条中的租赁后改造的设施。根据合同第九条的描述，改造的设施应当是指原告在厂房内增加的不可移动或不适合拆除的固定添附。以常理理解，原告主张返还的电缆显然不属于改造的设施。因此，原告有权拆走属于其所有的电缆，被告应当协助。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海宝临电器成套制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海尚频机电设备有限公司购买使用的YJLV3*240+1*120电缆。
案件受理费减半收取计73元，由被告上海宝临电器成套制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年十一月六日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执441号
申请执行人魏某某
昌图县某某粮库
法定代表人王某某
魏某某申请昌图县某某粮库等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5622号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5622号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一八年五月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执441号申请人魏国宝。被执行人昌图县平安堡粮食收储库。本院在执行申请执行人魏国宝与被执行人昌图县平安堡粮食收储库合同纠纷一案,查明被执行人昌图县平安堡粮食收储库拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人昌图县平安堡粮食收储库法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  胡金生二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4912号
原告：国都建设（集团）有限公司。住所地：北京市大兴区。
委托代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13401200910224567。
被告：张玉松，男，汉族，1964年12月25日出生，住亳州市谯城区。
被告：张先毅，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省固始县。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201010506877。
委托代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201611209103。
原告国都建设（集团）有限公司诉被告张玉松、张先毅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国都建设（集团）有限公司的委托代理人孙从文，被告张先毅的委托代理人李东风、邢丹到庭参加诉讼，被告张玉松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国都建设（集团）有限公司诉称：2012年我公司中标利辛县房地产管理局发包的“金水湾安置小区一期”工程，负责该公司1#、2#、6#、15#楼的承建。中标后，我公司将工程分包给董飞、张先毅负责实际施工。张先毅于2012年10月22日与被告张玉松签订钢材采购协议，约定该工程所使用的钢材从张玉松处采购，并约定了钢材价格及付款方式等合同条款。截止2013年12月份该工程5栋楼全部竣工，按照被告张玉松的送料清单以及相关资料，经我公司审核，该5栋楼所用钢材量约为2600余吨，钢材款约为1000万元。经我公司与被告张先毅进行对账发现，我公司及张先毅代表我公司已经支付给被告张玉松的钢材款超过1000万元，根本不存在拖欠张玉松钢材款的行为。2011年4月20日被告张先毅聘用被告张玉松担任其工程项目的主管会计，并掌握工程项目的印章、负责工程财务的管理。二被告的关系已经由买卖关系转变为合伙关系（名义是聘用、实际是合伙）。在张先毅聘用张玉松为会计之后，经二被告恶意串通，张先毅先后书写了四份欠条，该四份欠条均以金水湾项目工程拖欠张玉松钢材款名义出具，并以此要求我公司承担还款责任。因我公司已经超过付给被告张玉松钢材款，不可能再拖欠张玉松任何款项，其二被告恶意串通的行为，严重侵害了我公司的合法权益。故原告诉至本院，请求：依法确认被告张先毅出具给被告张玉松的四份欠条无效（分别是落款为2014年5月31日、金额为2958900元；落款为2014年5月31日、金额是240000元；落款为2014年11月30日、金额为1734000元和落款为2015年2月8日、金额为777000元）。
本院经审查认为，张玉松作为原告已对国都建设（集团）有限公司、张先毅以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，卷号为（2017）皖1602民初711号，该案也在审理中。本案与（2017）皖1602民初711号应属同一案件，不应单独立案审理。本案诉求应为（2017）皖1602民初711号的答辩内容。为减轻诉累、方便诉讼、集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告国都建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5526号
原告：刘即芳。
被告：杭州超达食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇庄河洋。
法定代表人：蔡冬梅，系该公司董事长。
委托代理人：刘瑞秋，女。
原告刘即芳与被告杭州超达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘即芳，被告杭州超达食品有限公司委托诉讼代理人刘瑞秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还商品价款12.9元；判令被告依据食品安全法第一百四十八条规定赔偿原告1000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告在大润发超市购买我公司生产的雪海梅乡蜂蜜杨梅，开盖后发现有白色幼虫，后原告与我公司沟通，我公司认为：1、商品有果虫是属于正常的，因为我们所售的是水果罐头，果蔬里有虫子是因为我们商品没有农药；2、因为原告已经将产品拆封，无法证明虫子是否是原来就存在的；3、我公司曾经与原告协商，按10倍赔偿，但是原告并未同意这个意见。
本院审理认定事实如下：原告于2017年5月30日在大润发皇姑店购买了由被告生产的雪海梅乡风蜂蜜杨梅一罐，单价12.9元。原告在食用过程中发现杨梅罐头内有白色幼虫，在与被告协商未达成一致后，原告诉至本院，要求被告退还货款并赔偿1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交企业机读档案登记资料、购物小票及雪海梅乡蜂蜜杨梅罐头实物等证据质证。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。食品生产经营应当符合食品安全标准，禁止生产经营不符合食品安全的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”的规定，被告作为生产者应保证其生产的产品符合相关的国家标准。
庭审中，原告提供了购物小票，证明其购买的产品确系被告生产的，被告对此亦未提出异议，故对于涉案产品系由被告生产的事实，本院予以采信。
关于涉案产品是否符合食品安全法规定的标准一事，庭审中，原告提供了涉案产品的实物，从中清晰可见有白色幼虫附着在杨梅上，虽然被告对于该幼虫是否系涉案产品自带一事予以否认，但作为生产者，在原告已经提供初步证据证明其购买的由被告生产的产品内存在生虫的情况下，被告对于产品符合国家标准或行业标准应负有举证责任。现因被告未提供证据证明涉案产品内的白色幼虫系原告自行放入，被告应承担举证不能的不利后果，即被告生产的产品符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故对于原告主张要求被告退款的请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，对于原告主张要求被告赔偿1000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杭州超达食品有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘即芳货款12.9元，并赔偿原告刘即芳人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，退回原告刘即芳25元,由被告杭州超达食品有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 程
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1315号
原告朴成花，女，1978年10月16日出生，朝鲜族，无职业，
被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司，住所地大庆高新区商贸西街22号。
法定代表人王波，该公司经理。
原告朴成花诉被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告朴成花到庭参加了诉讼，被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司（以下简称美汇美公司）经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订租赁合同书，合同约定：原告租赁被告独立经营管理的百联商场（现为女人大世界），原告向被告缴纳了信誉保证金1500元及用电押金500元。2015年3月24日，因被告拖欠电费，拖欠庆龙房地产公司房屋租金，致使商场停电不能营业，原告退出经营。现租赁合同不能履行，原告请求被告退还信誉保证金1500元及用电押金500元。
被告未出庭，也未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1．原告与被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司签订的合同书一份，欲证明原被告之间签订租赁合同，在合同中第六条约定了信誉保证金。
2.收据2份，欲证明原告向被告缴纳了信誉保证金1500元、用电押金500元。
本院认为以上证据内容合法，与本案有关联，证据形式符合要求，本院予以确认。
被告未出庭，未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告签订租赁合同书，合同约定：原告租赁被告独立经营管理的百联商场（现为女人大世界），原告向被告缴纳了信誉保证金1500元及用电押金500元。2015年3月24日，因被告拖欠电费，拖欠庆龙房地产公司房屋租金，致使商场停电不能营业，原告退出经营。
本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，双方均应按合同的内容履行相关义务。现因被告拖欠电费及房屋的租金致使原被告之间的合同不能履行，被告已构成违约。被告应当返还原告缴纳的信誉保证金1500元及用电押金500元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朴成花2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元由被告大庆美汇美女人大世界购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 倪 凯
审 判 员 贾 彪
人民陪审员 王映霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2090号
原告朱某，女，1990年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告姚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人纪昌凤、被告姚某及其委托代理人赫明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年春天，原、被告同在烟台打工时相识，由于双方系同乡关系，所以彼此感觉对方格外亲切，交往中，被告用花言巧语欺骗了原告，故意隐瞒其年龄，实际上被告年长原告近17岁，2013年5月29日，原、被告办理了结婚登记手续，同年6月30日，生一女孩取名姚某某。与被告共同生活期间，原告才得知被告家中没有住房，一直寄住在其表哥家，婚后发现被告言行不端，品行不正，所以感觉无法共同生活下去，2013年10月12日，双方开始分居生活至今，现原告认为夫妻感情确已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，提起诉讼。另，原、被告共同生活期间，曾向案外人陈某借款8000元用于购买生活用品，该款至今未予偿还。诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩姚某某由原告抚养，被告承担抚养费用；3、被告承担共同债务8000元。
被告姚某辩称：原、被告夫妻感情尚可，并没有达到婚姻破裂的程度，双方相识时，被告并没有隐瞒自己的年龄，家中没有住房，寄住在表哥家属实，被告承诺明年11月份建好房屋，欠案外人陈某8000元未予偿还亦是实情，双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年春天，原、被告同在烟台打工时相识，交往一段时间后，原、被告于2013年5月29日办理了结婚登记手续，同年6月30日，生一女孩取名姚某某（现随原告生活）。现被告家中没有住房，一直寄住在其表哥家。2013年10月12日，双方开始分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，被告则认为原、被告之间没有本质的矛盾，双方是有感情基础的。庭审中原告坚决要求离婚，但被告坚持不同意离婚，双方各持己见，导致调解未果。
另查明，原、被告共同生活期间，曾向案外人陈某借款8000元用于购买生活用品，该款至今未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明及本院庭审笔录等相关证件材料为证，可以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间产生矛盾的原因也是日常生活琐事所致，并无原则性的矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，反之则不准予离婚。本案中，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，并且原告的离婚要求不符合法定的离婚条件，故对其诉讼请求本院依法不予支持。鉴于被告坚持要求夫妻和好，亦表现出了足够的诚意，与此同时，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，尤其要正确诠释家庭生活的真正含义。今后只要原、被告加深心灵上的真诚沟通，互相理解和包容，双方仍有和好的余地。据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告姚某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一三年十二月十日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第59号
原告山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：昌乐县经济开发区兴光街与文化路交叉口东200米路北。
法定代表人张立忠，总经理。
委托代理人栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告王华一。
被告王莉莉。
原告山东大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）与被告王华一、王莉莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托代理人栾凤仪到庭参加了诉讼。被告王华一、王莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称，两被告系夫妻关系，从原告处购买饲料。2013年8月9日，原、被告签订协议一份，约定被告可在160000元的限额内赊购原告的饲料，待协议约定的到期日时一次性结清所欠全部货款。协议还约定，若被告未按期还款，则应按月利率1.6%的标准支付利息。后原、被告对账，截至2014年6月30日被告累计欠原告104975.99元未付。原告多次催要，但被告至今未履行付款义务。请求判令：一、两被告偿还原告货款98474.99元及利息（按月利率1.6%的标准，自2014年1月1日起计算至付清之日止）；二、两被告负担本案保全担保费520元。169-6
被告王华一、王莉莉均未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告与被告王华一签订协议一份，约定：一、自2013年8月9日至2013年12月15日的期间内，被告王华一可在160000元的限额内赊购原告的饲料，到期时被告王华一应当归还所欠原告货款；二、若被告王华一在约定的到期日或还款日未能足额还款，自欠款期满之日起，未还欠款按月利率1.6%的标准向原告支付利息。协议签订后，被告王华一多次到原告处拉货，原告已履行了供货义务，但被告王华一未足额支付货款。后被告王华一在原告的催款函中签名、捺印，证实截至2014年6月30日尚欠原告104975.99元未还。被告王莉莉亦在该催款函中的“配偶（紧急联系人）”处签名、捺印。原告多次催要未果。
另查明，本案受理后，原告由山东行联投资担保有限公司提供保全担保向提出本院财产保全申请，原告为此支付给山东行联投资担保有限公司保全担保费520元。
上述事实，有原告陈述、协议、销售单、催款函及收款收据等予以证实。
本院认为，被告王华一购买原告的饲料及所欠货款金额，有双方签订的协议及催款函等证据证实，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已按约供应了饲料，被告王华一未足额支付货款，已构成违约；现原告要求被告王华一偿还余欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。截至2014年6月30日，被告王华一尚欠原告104975.99元；原告自述该数额包括货款及利息（按月利率1.6%的标准，自2014年1月1日计算至2014年6月30日）；经计算，被告王华一实欠货款为95781.01元【104975.99÷（1+1.6%×6个月）】。本案为买卖合同，根据合同相对性的原理，被告王莉莉未在协议中签名，并非合同当事人；且仅根据被告王莉莉在催款函“配偶（紧急联系人）”处的签名、捺印，无法确认两被告的夫妻关系，故原告关于被告王莉莉应一并承担还款责任的主张依据不足，不予支持。协议约定，若被告王华一未按约定日期还款，则应支付利息。现原告要求被告自2014年1月1日起按月利率1.6%的标准支付利息，符合约定，不违反法律规定，应予支持。根据有关规定，当事人在申请保全时，可提供财产、现金等方式作为保全担保，原告请案外人提供担保并为此支出保全担保费的方式并非唯一途径，故原告要求被告承担保全担保费的主张于法无据，不予支持。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华一偿还原告山东大北农农牧科技有限责任公司货款95781.01元及利息（按月利率1.6%的标准，自2014年1月1日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清;
二、驳回原告山东大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，保全费1170元，共计3704元，由被告王华一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于秀蓉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执273号
申请执行人：黄萍华，女，汉族，1956年10月6日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，汉族，1956年7月18日出生，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园。统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人黄萍华与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人黄萍华于2018年3月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初1032号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年三月十四日
书记员 廖波