广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第488号
原告叶剑，个体工商户。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师（特别授权）。
被告罗竣眬，个体工商户。
被告徐荣群，个体工商户。
原告叶剑诉被告罗竣眬、徐荣群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成由审判员李海燕担任审判长、审判员王林生和人民陪审员何常参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，代理书记员韦国平担任记录。原告叶剑及委托代理人凌通、被告徐荣群到庭参加诉讼，被告罗竣眬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶剑诉称，2010年5月9日，原告因承包桂林至柳州高速公路K2458＋032—K2491＋832、K1131＋800—K1188＋000更换砼路面破碎板工程施工事宜与被告签订了《劳务施工合同书》，该合同第四条约定：更换砼路面破碎板人工费单价（大写）柒拾贰元整每平方米，（小写）72元／㎡，C15基层每立方米250元，此单价为固定单价。（后双方商定改为每平方米10元）。2012年1月6日，原告与被告签订了《确认函》，该《确认函》确认了原告完成的工作量及工程款为1、破碎板路面：2862408.96元；2、底基层：43362元；3、波寨服务区自拌混凝土：62071.29元；4、钢筋补强：7.957吨，每吨4000元，计31828元，总计工程款2999670.25元。到目前为止，两被告仅支付了原告200万元，尚欠999670元未支付。原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请判决两被告连带支付原告工程款999670元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张向本院提供的证据有：1、原告与罗竣眬签订的《劳务施工合同书》，拟证明原告与被告之间存在合同关系，以及双方在合同中约定的工程以及单价的标准；2、《委托书》、《确认函》以及广西弘路交通工程有限公司与罗竣眬签订的《工程施工劳务承包合同书》，拟证明原告完成的工程量；3、身份证复印件，拟证明被告的主体资格；4、被告徐荣群2013年2月27日的《民事答辩状》、广西永福县人民法院（2012）永民初字第259号《民事判决书》，拟证明永福县法院判决认定弘路公司代罗竣眬向叶剑支付了农民工工资60万元，徐荣群、罗竣眬对此无异议。
被告徐荣群辩称，一、广西弘路交通工程有限公司与叶剑签订的《代付民工工资协议书》证明，罗竣眬已付叶剑民工工资款200万元，广西弘路交通工程有限公司又代罗竣眬支付叶剑等全体民工工资款80万元；二、2012年1月17日，叶剑在永福县劳动保障监察大队领取广西弘路交通工程有限公司支付的工程款118000元；三、钢筋补强7.957吨这事实不成立，因为在原告与罗竣眬签订的《劳务施工合同书》中已规定，罗竣眬向叶剑提供合格的自拌混凝土、钢筋、路面标线材料和填缝料，没有规定钢筋补强归原告。四、自拌混凝土部分，波寨服务区左出口2是被告方所做，工程量138.27㎡、工程款24888.6元应该从总工程款中扣除。综上，原告叶剑已经把工程款全部领完，被告已经不欠原告工程款。请判决驳回原告的诉讼请求。
被告徐荣群为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《确认函》2份：拟证明叶剑工程款的数量；2、原告与罗竣眬签订的《劳务施工合同书》：拟证明原告与被告之间存在合同关系，以及双方在合同中约定的工程以及单价的标准；3、现场施工记录：拟证明波寨服务区左出口2是被告方所做，应从叶剑与徐荣群的结算款中扣除；4、《代付民工工资协议书》、转帐凭证：拟证明罗竣眬付了200万元给叶剑，弘路公司代付了80万给叶剑；5、收条、转帐凭证、发放民工工资情况说明：拟证明叶剑在永福县劳动监察大队领取罗竣眬2010年5月—9月的剩余民工工资118000元的事实；6、永福县人民法院（2012）永民初字第259号判决书、桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第98号判决书：拟证明叶剑在该案中作证证实已把工程款全部领完，该判决书已经生效；7、罗竣眬与广西弘路交通工程有限公司签订的《广西桂柳高速公路2010年专项维修养护工程NOA合同段内部工程劳务承包合同》：拟证明罗竣眬与广西弘路交通工程有限公司签订了合同以及工程量、单价和各自的权利义务；8、结算证书：拟证明罗竣眬完成工程的数量；9、广西弘路交通工程有限公司在永福县人民法院（2012）永民初字第259号案件中提供的第一组、第三组、第四组证据：拟证明该三组证据广西弘路交通工程有限公司和叶剑在法庭上认可，证明叶剑已把工程款领走；10、委托书：拟证明罗竣眬委托徐荣群办理工程结算及支付民工工资事宜；11、出庭证明：拟证明叶剑在永福县人民法院（2012）永民初字第259号案件中出庭作证，叶剑认可工程款已大部分领完，只差20000元。
被告罗竣眬经本院传票无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
经过开庭质证，被告徐荣群对原告提供的证据1、3无异议，原告对被告徐荣群提供的证据1、2、6、7无异议，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。被告徐荣群对原告提供的证据2、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为自拌混凝土部分，波寨服务区左出口2是被告方所做，工程量138.27㎡、工程款24888.6元应该从总工程款中扣除；被告的答辩状是被告用来与原告算账的，广西永福县人民法院（2012）永民初字第259号《民事判决书》没有认定20万元是因为广西弘路交通工程有限公司未提供证据，而且与本案无关。原告对被告徐荣群提供的其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明其目的。本院对原告、被告提供的证据的真实性予以认定，对证据的关联性，本院将在说理部分再分别作出认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月，被告罗竣眬与广西弘路交通附属工程有限公司（广西弘路交通工程有限公司的前身）签订《广西桂柳高速公路2010年专项维修养护工程NOA合同段内部工程劳务承包合同》，广西弘路交通工程有限公司把包茂高速G65桂柳段K2485＋032—K2491＋832、泉南高速G72桂柳段K1131＋800—K1188＋000转包给被告罗竣眬承包，同月，被告罗竣眬与原告叶剑签订《劳务施工合同书》，被告把该路段的更换水泥砼路面破碎板工程转包给原告承包。2010年11月和2011年5月，罗竣眬分别两次写下委托书，委托徐荣群办理桂柳高速公路2010年专项维修养护工程NOA合同段有关工程计价、工程结算及支付民工工资等事宜，徐荣群即与罗竣眬合伙承包经营。2011年起，广西弘路交通工程有限公司陆续代罗竣眬付工程款给叶剑共80万元，2011年9月9日，叶剑（作为乙方）与广西弘路交通工程有限公司（作为甲方）签订《代付民工工资协议书》，该协议书的内容为：“乙方因广西桂柳高速公路2010年专项养护工程NOA合同段的劳务承包方罗竣眬一直不出现，现就该项目前场民工工资与广西弘路交通附属工程有限公司达成如下协议：一、双方确认罗竣眬已付叶剑等民工的工资款共计200万元整，乙方保证除此之外没向罗竣眬领取过任何款项。二、经甲乙双方协商，甲方同意代罗竣眬支付给叶剑等全体民工工资款共80万元。三、乙方工资余额待罗竣眬出面确认后支付，或通过诉讼程序解决。”2012年1月6日，徐荣群与叶剑签订工程量和工程款《确认函》，双方确认：1、破碎板路面：2862408.96元；2、底基层：43362元；3、波寨服务区自拌混凝土：62071.29元；4、钢筋补强，因双方无法确认数量，暂留弘路公司不结算。三项合计2967842.25元。2012年1月17日，在永福县劳动保障监察大队，广西弘路交通工程有限公司代罗竣眬支付给叶剑等民工工资款118000元。
另查明，罗竣眬、徐荣群和叶剑均未取得建筑施工的相应资质。
本院认为，广西弘路交通工程有限公司将桂柳高速公路专项维修养护工程转包给不具备建筑施工相应资质的罗竣眬、徐荣群，罗竣眬、徐荣群又将该路段的更换水泥砼路面破碎板工程转包给同样不具备建筑施工相应资质的叶剑承包，所以被告罗竣眬与广西弘路交通工程有限公司签订的《广西桂柳高速公路2010年专项维修养护工程NOA合同段内部工程劳务承包合同》和原、被告双方签订的《劳务施工合同书》均为无效合同。对无效合同的处理，按照合同法的有关条款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，虽然原、被告双方签订的合同无效，但原告施工的工程经过验收合格，原告请求参照合同约定支付工程款，应当予以支持。
关于原告叶剑完成工程总量，双方已经确认破碎板路面、底基层、波寨服务区自拌混凝土三项合计工程款为2967842.25元。原告主张应再加上安装抗裂补强钢筋7.957吨，每吨4000元，计31828元，总计2999670.25元，因原告没有相应证据证实安装抗裂补强钢筋为原告所施工，对原告的该项主张本院不予支持。本院确认原告完成工程总量为2967842.25元。
关于原告已经领取工程款数额，原告叶剑与广西弘路交通工程有限公司于2011年9月9日签订的《代付民工工资协议书》中，原告已经确认被告罗竣眬已付叶剑等民工的工资款共计200万元整，广西弘路交通工程有限公司代罗竣眬支付给叶剑等全体民工工资款共80万元，2012年1月17日，广西弘路交通工程有限公司又代罗竣眬支付给叶剑等民工工资款118000元。三项合计，原告叶剑领取工程款为2918000元。原告完成工程总量2967842.25元减去原告领取工程款2918000元，尚有工程款49842.25元被告未支付给原告。被告徐荣群称自拌混凝土部分，波寨服务区左出口2工程是被告方所做，工程量138.27㎡、工程款24888.6元应该从总工程款中扣除，因被告没有相应证据予以证实，对其辩解本院不予支持。被告罗竣眬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告罗竣眬、徐荣群支付原告叶剑工程款人民币49842.25元；二被告负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费13267元，财产保全费3318元，合计16585元，由被告罗竣眬、徐荣群负担1585元，原告叶剑负担15000元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13267元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李海燕
审 判 员 王林生
人民陪审员 何 常
二〇一三年八月十四日
代理书记员 韦国平