上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25641号
原告沈林娣，女，1949年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪国川（系原告沈林娣丈夫），住同原告沈林娣。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告田毅，男，1978年9月10日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人张雨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告沈林娣与被告田毅及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈林娣及其委托代理人汪国川、汪建川，被告田毅及其委托代理人瞿成，被告平安上海分公司的委托代理人张雨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林娣诉称，2014年7月17日9时00分，被告田毅驾驶牌号为浙A7XX**的小型轿车沿本市浦东新区上南路由西向东行驶至康梧路口向南转弯时，适逢案外人葛梅芳骑电动自行车（车上载乘原告）沿上南路由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告田毅负事故主要责任，葛梅芳负事故次要责任，原告不负事故责任。另浙A7XX**小型轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币45，289.22元、住院伙食补助费180元、营养费2，400元、护理费3，000元、残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、停车费90元、律师代理费3，000元。要求由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告田毅承担80%的赔偿责任。
被告田毅辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，但认为原告明知电动自行车不符合载人条件仍乘坐，亦有过错，因此应由事故三方各承担1／3的责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费非医保部分应属保险理赔范围，认可鉴定费，其余均有异议。另曾为原告垫付医疗费20，000元。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，责任认定依法处理，同意在保险责任范围内依法承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费应扣除农合支付部分、统筹支付部分、非医保部分及住院费用中的伙食费，住院伙食补助费及鉴定费无异议，精神损害抚慰金依法认定，律师代理费不属保险理赔范围，其余均有异议。另曾在交强险责任限额项下为原告垫付医疗费10，000元。
经审理查明，2014年7月17日9时00分，被告田毅驾驶牌号为浙A7XX**的小型轿车沿本市浦东新区上南路由西向东行驶至康梧路口向南转弯时，适逢案外人葛梅芳骑电动自行车（车上载乘原告）沿上南路由西向东行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定：被告田毅违反让行规定，负事故主要责任；葛梅芳违法载人，负事故次要责任；原告不负事故责任。
同时查明，事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费45，127.60元（其中原告自负15，127.60元，被告田毅垫付20，000元，被告平安上海分公司垫付10，000元），并住院治疗了9日；另原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费3，000元。2015年4月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人沈林娣因交通事故致第11胸椎椎体压缩性（三分之一以上）骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理60日，老年人休息期不宜评定。”原告为此支出了鉴定费2，300元。
再查明，原告系本市非农业人口，浙A7XX**小型轿车在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额500，000元，不计免赔率），且事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、放射诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票、签购单、垫付支付信息浏览及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告田毅负事故主要责任，葛梅芳负事故次要责任，原告不负事故责任。但被告方提出原告在本起事故中亦存在过错，对此本院经审查后认为，根据交警部门认定，葛梅芳违法载人，负事故次要责任，可见原告乘坐葛梅芳电动自行车的行为亦属违法行为，原告的该违法乘坐行为虽与事故发生之间无直接因果关系，但对其自身所受损害存在明显过错，理应自负部分责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告田毅承担75%的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告田毅承担；由葛梅芳承担15%份额的赔偿责任，原告自负10%的责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除统筹支付部分、农合支付部分、减免部分及住院费用中的伙食费后，凭据核定为45，127.60元。被告平安上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院9日，其现按每日20元计算，主张180元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为1，800元。4、护理费，根据原告的伤情，现其按每日50元，结合法医鉴定结论计算60日，主张3，000元，尚属合理，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，现其提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元）计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以照准；原告定残之日已满66周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），本院计算14年，确认为66，794元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及案件具体情况，本院酌情支持3，750元。7、交通费，原告虽提供了相关票据，但未进一步举证证明全系合理、必要，根据本案具体案情，本院酌情支持400元。8、鉴定费2，300元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以照准。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张3，000元，尚属合理，本院予以支持。需要说明的是，律师代理费由被告田毅全额承担，不再按责任比例分担。关于原告主张的停车费，因本起事故中原告为乘坐人，无需支出处理事故时可能产生的被扣押车辆的停车费用，且其所提供的停车费发票系于治疗过程中产生，相关支出已在交通费中予以考虑，故原告的该项主张本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另一伤者葛梅芳的损失情况，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为83，944元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款73，944元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计为39，407.60元，根据侵权人的责任范围，由被告平安上海分公司按75%的份额承担29，555.70元；不属于保险责任范围的损失3，000元（律师代理费），由被告田毅全额承担，被告田毅已支付20，000元，多支付了17，000元，该款由原告返还被告田毅。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告沈林娣113，499.70元（已支付10，000元，尚需支付103，499.70元）；
二、原告沈林娣于本判决生效之日起十日内返还被告田毅17，000元；
三、驳回原告沈林娣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，317元（原告沈林娣已预交），减半收取计1，158.50元，由原告沈林娣负担177.50元，被告田毅负担646元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担335元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。