广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初1158号
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西壮族自治区南宁市隆安县城厢�城西路31号，统一社会信用代码：91450123899610615H。
负责人张昌东，行长。
委托代理人伦兆伟，农行员工。住隆安县。
委托代理人卢海新，农行员工。住隆安县。
被告邓国辉，男，壮族，1979年9月14日出生，住址广西隆安县。
被告谢小甘，女，壮族，1983年8月5日出生，住址广西武鸣县。
被告邓国斌，男，壮族，1977年11月19日出生，住址广西隆安县。
被告黄品宁，男，壮族，1984年2月1日出生，住址广西隆安县。
被告黄世佳，男，壮族，1977年11月24日出生，住址广西隆安县。
原告中国银行股份有限公司隆安县支行与被告邓国辉、谢小甘、邓国斌、黄品宁、黄世佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员邓峰杨适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，书记员胡雨丹担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行委托代理人伦兆伟到庭参加诉讼。被告邓国辉、谢小甘、邓国斌、黄品宁、黄世佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司隆安县支行诉称，原告与被告（借款人）邓国辉及被告（担保人）邓国斌、黄品宁、黄世佳于2012年9月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为叁万元整。主要约定：自2012年9月3日至2015年9月2日止，借款人可以�叁万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月2日；借款用途为种养及家庭其他开支等；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人开立的银行卡账户（卡号：62×××16）中划收；如逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50％即计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算付息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告邓国斌、黄品宁、黄世佳是被告邓国辉借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。合同签订后，原告按约定履行发放贷款。被告违反合同约定出现违约情�。合同签订后，被告通过自助循环方式用款。被告于2014年12月5日自助借款3万元，该单笔借款2015年9月2日本金到期，但被告仍未按约定归还借款本金，截至2017年9月6日，被告共拖欠贷款本金人民币28293.13元及相应利息1042.38元。被告不履行合同约定的义务。在该笔贷款出现到期后，原告虽多次采取电话及上门催收方式对被告进行债务逾期催收，但被告均不予配合还款。被告有明显的逃避债务行为，担保人也未履行担保保证义务，被告不守信用的行为违背了《合同法》诚实信用原则。被告谢小甘系被告邓国辉之妻，该笔借款为其婚姻存续期间的共同债务，因此被告谢小甘应承担共同偿还借款义务。被告邓国斌、黄品宁、黄世佳自愿为该笔借款承担连带清偿责任的保证担保，并签订了《联保协议书》，按约定应当承担连带清偿责任。综上所述，被告在借款期限内未按照协�偿还借款，担保人也未承担保证担保责任。原告多次催收，借款人和担保人均以各种理由不予偿还，其信用观念淡薄、还款态度不积极，己无力、无意偿还我行贷款本息；同时，被告经营出现重大不利情形，严重破坏原被告双方合同履行之基础。被告履约能力明显降低，产生不能为对待给付的现实威胁，因此原告有权提出不安抗辩。为维护原告的合法权益，特此起诉至隆安县人民法院，请求人民法院依法判决：一、判令被告邓国辉、谢小甘立即偿还所欠借款本金人民币28293.13元及相应利息1042.38元（暂计至2017年9月6日，此后罚息按合同约定上浮计算至还清之日止）;二、判令被告邓国斌、黄品宁、黄世佳承担连带清偿责任；三、本案一切费用由被告共同承担。
原告在举证期限内提供的证据：
1、原告的营业执照复印件一份，用于证明原告身份适格。
2、原告主要负责人身份证复印件一份，用于证明原告身份适格。
3、原告授权委托书复印件一份，用于证明原告身份适格。
4、原告委托的代理人伦兆伟的身份证和劳动合同复印件各一份，用于证明原告代理人身份和工作身份情况。
5、原告委托的代理人卢海新的身份证和劳动合同复印件各一份，用于证明原告代理人身份和工作身份情况。
6、被告邓国辉的身份证和户口登记材料复印件各一份，用于证明被告邓国辉的身份和户籍登记情况。
7、业务申请表复印件一份，用于证明被告邓国辉向原告申请贷款的�况。
8、记帐凭证复印件一份，用于证明原告按约定向被告放款的情况。
9、借款合同复印件一份，用于证明借款关系真实、有效的情况。
10、联保协议复印件一份，用于证明黄品宁、黄世佳、邓国斌担保情况。
11、欠息表、贷款交易明细复印件各一份，用于证明被告还款及产生欠息情况。
12、被告谢小甘的身份证复印件一份，用于证明被告谢小甘的身份情况。
13、被告邓国辉与谢小甘的婚姻登记证明材料复印件一份，用于证明被告邓国辉、谢小甘是夫妻关系。
14、担保人黄品宁、黄世佳、邓国斌的身份证复印件各一份�证明担保人黄品宁、黄世佳、邓国斌的身份情况。
被告邓国辉、谢小甘、邓国斌、黄品宁、黄世佳均未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本案重点调查的问题：1、被告邓国辉是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？2、被告谢小甘是否应与原告一起承担还款义务？3、被告邓国斌、黄品宁、黄世佳是否应承担连带清偿责任？
对重点调查的问题进行确认：
原告认为，原告对重点调查的问题1，即“被告邓国辉是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？”原告提供以下证据材料予以证明：证据7、证据8、证据9、证据11。这四份证据证明了被告邓国辉尚欠原告贷款本金28293.13元及计算至2017年9月6日止的利息1042.38元的情况。原告对重点调查的问题2，即“被告谢小甘是否应与原告一起承担还款义务？”原告提供以下证据材料予以证明：证据12、证据13证明了被告邓国辉、谢小甘是夫妻关系。被告邓国辉借贷款是用于家庭生活属于夫妻共同债务，按照《婚姻法》及相关法律规定被告谢小甘应承担共同清偿责任。原告对重点调查的问题3，即“被告邓国斌、黄品宁、黄世佳是否应承担连带清偿责任？”原告提供证据材料：证据14、证据10、证据9证明。这三份证据证明了被告邓国斌、黄品宁、黄世佳的身份及自愿为被告邓国辉向原告的贷款提供担保的情况。按照担保法等相关法律规定应承担连带清偿责任。
本院对原告提供的证据进行确认：原告提供的证据1至证据3，证明原告身份适格，证据4至证据5证明原告的委托代理人的身份情况。原告提供的证据6至证据9、证据11，证明被告邓国辉的身份情况及向原告贷款的情况。原告提供的证据12至证据13用于证明被告谢小甘的身份及谢小甘与被告邓国辉的是夫妻关系的情况。证据9、证据10至证据14，证明担保人邓国斌、黄品宁、黄世佳的身份情况和为被告邓国辉贷款提供担保的情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓国斌、黄品宁、黄世佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证据的来源合法，内容真实，其证据证明的情况，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合庭审及本院确认的证据，本院审理查明：原告与被告（借款人）邓国辉及被告（担保人）邓国斌、黄品宁、黄世佳于2012年9月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邓国斌、黄品宁、黄世佳为被告邓国辉贷款提供担保并签订《联保协议书》，被告邓国辉借款金额为叁万元整。主要约定：自2012年9月3日至2015年9月2日止，借款人可以在叁万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月2日；借款用途为种养及家庭其他开支等；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人开立的银行卡账户（卡号：62×××16）中划收；如逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50％即计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算付息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告邓国斌、黄品宁、黄世佳是被告邓国辉借款的担保人，担保方式为最高额保证、连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。合同签订后，原告按约定履行发放贷款。被告违反合同约定出现违约情形。合同签订后，被告通过自助循环方式用款。被告于2014年12月5日自助借款3万元，该单笔借款2015年9月2日本金到期，但被告仍未按约定归还借款本金，截至2017年9月6日，被告共拖欠贷款本金人民币28293.13元及相应利息1042.38元。被告不履行合同约定的义务。被告邓国辉与被告谢小甘于2009年03月30日登记结婚，系夫妻关系。被告邓国斌、黄品宁、黄世佳自愿为该笔借款承担连带清偿责任的保证担保，并签�了《联保协议书》。
本院认为，被告邓国辉为种养及家庭其他开支而与原告中国银行股份有限公司隆安县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邓国斌、黄品宁、黄世佳为被告邓国辉贷款提供担保，并签订《联保协议书》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告向原告借要款后应如约分期还款，超过还款期限或未足额还款的，依法应当承担违约责任。一、原告对借款本金人民币28293.13元及相应利息的主张，有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据证实，故本院对原告要求被告还款的请求予以支持。二、被告邓国辉与谢小甘系夫妻关系，被告邓国辉的上述债务系夫妻关系存续期间产生的，且借款为家庭生产经营所用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案合同债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告邓国辉与被告谢小甘共同承担本案合同债务，依法有据，本院予以支持，被告谢小甘对被告邓国辉的上述债务应承担共同清偿责任。三、被告邓国斌、黄品宁、黄世佳为被告邓国辉贷款提供担保，有双方签订的《联保协议书》等证据证实。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告邓国�、黄品宁、黄世佳是被告邓国辉向原告借款的连带责任保证人，应当对被告邓国辉的借款承担连带清偿责任。原告请求被告邓国斌、黄品宁、黄世佳对被告邓国辉的借款承担连带清偿责任，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。此外，四被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国辉、谢小甘共同偿还原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行借款本金28293.13元，利息1042.38元（利息暂计算至2017年9月6日止，此后的罚息依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邓国斌、黄品宁、黄世佳对被告邓国辉、谢小甘的上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓国斌、黄品宁、黄世佳承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告邓国辉、谢小甘追偿。
案件受理费532元，适用简易程序减半收取为266元。由被告邓国辉、谢小甘、邓国斌、黄品宁、黄世佳共同负担。
上述应付款项，�务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费532元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓峰杨
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡雨丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担�证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。