湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。
主要负责人：刘城胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟再祥，男，1952年1月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住红安县。
被上诉人（原审原告）：钟环斌，男，1984年7月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住红安县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴天华，湖北省红安县杏花法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱金华，男，1966年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“人保财险黄石分公司”）因与被上诉人钟再祥、钟环斌、朱金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险黄石分公司上诉请求：撤销原判决，改判其免除商业险部分赔偿责任和交通费及按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。事实和理由：1、一审法院认定保险公司提交的机动车综合商业保险条款系公司内部指导性文件，与本案不具有关联性是错误的。因朱金华未提交驾驶证、行驶证、从业资格证，故依照前述条款约定，保险公司不承担赔偿责任。2、受害人刘桂荣没有证据证明其收入来源于城镇，故应按农村居民计算死亡赔偿金。３、钟再祥、钟环斌未主张交通费，法院判决交通费违背不告不理原则。
钟再祥、钟环斌、朱金华均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
钟再祥、钟环斌向一审法院起诉请求：1、判由人保财险黄石分公司、朱金华在各自的范围内赔偿472450元。2、判由人保财险黄石分公司、朱金华承担本案诉讼费。后在诉讼过程中，钟再祥、钟环斌变更诉讼请求中死亡赔偿金为499562元、丧葬费为25707元，放弃精神抚慰金5万元的请求。
一审法院认定事实：2016年10月23日29时左右，朱金华驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车沿阳福线自南往北行驶，至红安县××中学路段，遇受害人刘桂荣由东往西横过公路，在道路东侧快速车道内，货车前方右侧与刘桂荣相撞，造成其受伤，后经医院抢救无效于同月26日死亡的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，此次事故由朱金华承担主要责任，刘桂荣承担次要责任。刘桂荣受伤后，被送往红安县人民医院、湖北省人民医院抢救，花费医疗费24636.54元，救护车交通费3450元。另查明，刘桂荣出生于1953年1月29日，事故发生时已满63周岁；其户籍性质为农业户口，自2015年5月起在八里湾镇租房居住。鄂Ｊ×××××号重型自卸货车的实际所有人为朱金华，挂靠在黄冈市江鸿物流有限公司名下从事货物运输，在诉讼过程中，经法院释明，钟再祥、钟环斌自愿放弃要求该公司承担赔偿责任的权利。鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人保财险黄石分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（赔偿限额500000元，并投保不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内。2017年3月17日，钟再祥、钟环斌与朱金华签订刑事和解协议书一份。双方约定：朱金华自愿给付钟再祥、钟环斌10万元（已于当日履行完毕），此款作为对受害人家属刑事和解的补偿，不作为民事案件的赔偿款。钟再祥、钟环斌自愿出具谅解书达成谅解意见，对朱金华的刑事责任不予追究。
一审法院认为，本案所涉交通事故由朱金华承担主要责任，故对事故造成受害人死亡的损失，应当由朱金华承担70%的赔偿责任。事故发生后，钟再祥、钟环斌与朱金华达成了刑事和解协议，朱金华已自愿补偿了10万元。在本次诉讼中，钟再祥、钟环斌提出被害人为行人，依照《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任；……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任……”的规定，要求朱金华承担80%的赔偿责任主张，明显不公平，不予支持。受害人刘桂荣户籍性质虽为农业户口，但事发时已满63周岁，已丧失劳动能力，且已在城镇居住满一年以上，生活消费均在城镇，钟再祥、钟环斌要求死亡赔偿金按城镇标准计算的主张，予以支持，对朱金华、人保财险黄石分公司提出按农村标准计算的抗辩意见，不予采纳。事故发生后，钟再祥、钟环斌与朱金华签订的刑事和解协议书中明确约定，朱金华已给付10万元作为对受害人家属刑事和解的补偿，不作为民事案件的赔偿款。朱金华提出其不应再承担赔偿责任的抗辩意见，理由不能成立。人保财险黄石分公司未举证证明鄂Ｊ×××××号重型自卸货车所投保的第三者责任险中明确约定“责任免除”的情形包括无营运证、从业资格证，其提出如驾驶员不能提供营运证、从业资格证，则其在第三者责任险内不承担赔偿责任的意见，不予采纳。朱金华驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在人保财险黄石分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故钟再祥、钟环斌的损失应先由人保财险黄石分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出部分由人保财险黄石分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任。经核定，钟再祥、钟环斌的损失有：医疗费24636.54元、死亡赔偿金499562元[29386元/年×（20－3）年]、丧葬费25707元（51415元/年÷12月×6月），交通费3450元，共计553355.54元。上述损失，由人保财险黄石分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费中的110000元；超出的部分，由人保财险黄石分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿70%即303348.88元，共计423348.88元。遂判决：一、人保财险黄石分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿钟再祥、钟环斌医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计423348.88元，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、驳回钟再祥、钟环斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3029元减半收取1514.5元，由朱金华负担1014.5元，钟再祥、钟环斌负担500元。
二审中，朱金华提交了其驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，拟证明其事故发生时的驾驶资格，并说明驾驶证在本案交通事故发生后被交警部门吊销，从业资格证其在本案诉讼过程中自行到武汉公路运输管理部门注销。经法院组织质证，人保财险黄石分公司请求法院核实其真实性。钟再祥、钟环斌对该组证据无异议。
本院认为，朱金华提交的行驶证复印件后经法院与原件核对无异，客观真实，应予采信。驾驶证复印件虽未提交原件核对，但一审中当庭经各方当事人质证均无异议的道路交通事故认定书中载明：“朱金华持Ａ２证驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车……”，亦能印证本案交通事故发生时朱金华持有Ａ２驾驶证，故应予采信。另从业资格证系彩色复印，内容清晰，虽未提交原件以供核对，但驾驶证、行驶证足以证实朱金华在本案交通事故发生时具有驾驶资格，故朱金华提交的该组证据能达到其证实事故发生时具有驾驶资格的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，朱金华在本案交通事故发生时具有驾驶资格。
本院认为：本案二审争议焦点有以下三个，一、关于商业险部分是否应当免赔问题。因二审中已查明朱金华在本案交通事故发生时具有驾驶资格，持有驾驶证、行驶证，故人保财险黄石分公司上诉称因朱金华未提交驾驶证、行驶证，商业保险部分应当免赔的理由不能成立。朱金华在持有驾驶证、行驶证的情况下，是否持有相关从业资格证，并不直接影响其驾驶车辆资格的有无。从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业第三者责任保险赔偿责任的免责事由。本案所涉商业保险第三者责任保险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业第三者责任保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）之规定应当认定无效。同时，从格式条款的字面内容看，并未出现从业资格证的表述，仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但具体是哪些操作证、许可证等，格式条款并未规定清楚、详细，因此也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。故虽然朱金华提交的从业资格证未提交原件以供核对，但人保财险黄石分公司上诉称因朱金华未提交从业资格证，商业险部分应当免陪的理由也不能成立。一审中人保财险黄石分公司提交的格式保险条款系保险合同的组成部分，一审法院认定该条款与本案不具有关联性虽然不当，但并未影响实体处理结果。故综上所述，对人保财险黄石分公司上诉称应根据合同约定免除其商业险部分赔偿责任的主张不予支持。
二、关于死亡赔偿金计算标准问题。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》载明：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案所涉交通事故受害人刘桂荣虽为农业户口，但有租房合同、居住证明、租金收条、电视收视费票据等确实充分的证据，证实其事发时已在城镇居住满一年以上，因刘桂荣事发时已年满63周岁，故虽无证据证实其在城镇的收入来源，一审法院仍判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合上述批复精神，并无不当。故对人保财险黄石分公司上诉称应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的主张不予支持。
三、关于交通费问题。钟再祥、钟环斌一审起诉状所附赔偿清单第一项即医疗费、抢救车费。一审庭审中，当庭对钟再祥、钟环斌提交的交通费票据质证时，人保财险黄石分公司发表质证意见称“关于救护车交通费用的事实由法院核实并酌定数额”。后一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定救护车交通费3450元并无不当。故人保财险黄石分公司上诉称钟再祥、钟环斌未主张交通费，法院判决该项费用违背不告不理原则的理由不能成立。
综上所述，人保财险黄石分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担
本判决为终审判决。
审判长 程 华
审判员 杨 华
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 宁