江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3529号
上诉人(原审被告)：黄春燕，女，1990年1月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗传发，男，1970年6月7日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被上诉人(原审被告)：兰顺文，男，1987年11月2日生，畲族，住江西省赣州市崇义县。
上诉人�春燕因与被上诉人罗传发、兰顺文民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄春燕上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人兰顺文返还被上诉人罗传文借款本金216250元及其利息和财产保全费申请费1020元，上诉人对前述债务不承担偿还责任；2、一审和二审的案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人兰顺文向被上诉人罗传发的实际借款本金为236250元，而非250000元。2017年1月17日被上诉人兰顺文向被上诉人罗传发借款50000元，但罗传文在支付借款时预先扣除了3750元利息，实际支付的借款金额为46250元。2017年1月26日被上诉人兰顺文向被上诉人罗传发借款100000元，但罗传文在支付借款时预先扣除了10000元利息，实际支付的借款金额为90000元。故被上诉人兰顺文的实际借款本金为236250元，而非250000元，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人兰顺文所借涉案款项全部用于网络赌博，未用于夫妻和家庭共同生活，依法不能认定为夫妻共同债务，上诉人黄春燕无须对涉案债务承担连带偿还责任。被上诉人兰顺文所借的第一笔款项10万元全部投放在一个名称为仲博的赌博网站。具体的操作方式是：兰顺文从罗传发处借来10万元后，先将该笔款项转到中国建设银行尾号为4549号的信用卡，然后充值至一个名叫智付的代收平台用于赌博。第二笔款项5万元（实际借款本金只有46250元)全部投放在一个名叫金鼎财务的赌博网站。第三笔款项10万（实际借款本金只有90000元)元全部投放在一个名叫皇冠王的赌博网站。以上三笔借款均因赌博血本无归。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）的补充第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的,人民法院不予支持。涉案借款不能认定为夫妻共同债务，均为被上诉人兰顺文的个人债务。一审判决判令上诉人承担连带清偿责任，没有事实和法律根据。二审中，上诉人黄春燕对上诉请求第一项中应返还被上诉人罗传发的借款本金变更为224250元，事实和理由部分关于2017年1月26日的借款，罗传文在支付借款时预先扣除的利息变更为2000元，实际支付的借款金额变更为98000元。
被上诉人罗传发答辩称：1、关于兰顺文借款金额的问题。借条是兰顺文亲笔所写并加按了手印，还款协议以及离婚协议中也明确借款金额为25万元，且黄春燕、兰顺文在一审中也并无异议。2、兰顺文借款不是用于赌博，而是用于资金周转。第一笔10万元借款是在2016年8至9月期间，兰顺文用被上诉人罗传发的浦发银行信用卡（额度为8万）刷出现金来用于店内周转,另2万元是兰顺文用于借给朋友周转；第二笔借款是在2017年1月17日，兰顺文打电话说借5万元给他朋友急用半个月；第三笔10万元借款是2017年1月25日，兰顺文说要还他同学吴林宝的钱，且黄春燕知情。黄春燕上诉认为兰顺文借款用于赌博则应提供证据证明，如果在赌博过程中黄春燕曾经获得过利益，就证明兰顺文的赌博行为已得到黄春燕认可与纵容，则应该共同承担还款责任；3、若兰顺文所借款项都是用于赌博，那么黄春燕对兰顺文的赌博行为一清二楚，且黄春燕自己也常在其店内的电脑上玩北京赛车的赌博游戏，两夫妻关系融洽，虽然已办理了离婚手续，但客观上有假离婚的嫌疑，目的是为了逃避债务转移资产。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人兰�文答辩称：同意上诉人的上诉请求及事实理由。
被上诉人罗传发向一审法院起诉请求：1、判决兰顺文返还借款230000元并支付2017年7月的利息4600元；2、支付2017年8月至还清借款之日止的利息（利息以本金230000元、月息2分计算）；3、黄春燕对本案借款本息承担连带责任；4、诉讼费和保全费由兰顺文、黄春燕负担。
一审法院审理查明：2016年9月，兰顺文以需资金周转为由向罗传发借款100000元，2017年1月23日、26日又向罗传发借款50000元、100000元，合计借款250000元。兰顺文承诺于2017年2月2日返还50000元、2月9日返还100000元，余款于同年9月底之前还清。后因兰顺文未按期还款，双方重新订立还款协议，约定于4月1日前还100000元、10月底还100000元、12月底还50000元。到期后，兰顺文仍未还款，又于2017年5月18日向罗传发出具借条，写明借款250000元用于经商，从2017年6月份开始按每月总利息5000元付给罗传发，并于每月8日前支付，借款期限至2018年5月19日，到期本息一并还清。后原告发现被告有躲债、转移资产行为，并得知两被告已于6月2日办理离婚手续，协议由男方承担全部债务、房产归女方，而女方则于7月初发布转让房产的信息。原告遂找到兰顺文，其归还了借款20000元并支付了6月份利息5000元，余款未再归还。兰顺文与黄春燕于2017年6月2日在崇民政局协议离婚，双方协议约定：“……三、位于崇海泰国际8栋一单元1102号房归女方所有（暂无办理房产证），……四、婚姻期间无共同债权、债务（崇聂都乡信用社贰拾万元整、罗传发贰拾伍万元整、黎良松伍万元整、刘军拾万元整，由男方承担，各自的信用卡各自承担。）……”罗传发起诉后，向一审法院申请采取财产保全措施，支出申请费1020元。
一审法院认为，�法的借贷关系受法律保护，罗传发要求兰顺文返还借款、支付到期利息4600元（2017年7月）、计算逾期利息、负担财产保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。本案借款实际发生在2016年9月、2017年1月，即兰顺文、黄春燕婚姻关系存续期间，因黄春燕的证据不足以证明本案存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，黄春燕应当对本案借款承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、兰顺文于本判决生效之日起十日内，向罗传发返还借款230000元，并自2017年8月起以年利率24％计算逾期利息至还清借款之日止；二、兰顺文于本判决生效之日起十日内，向罗传发支付利息4600元、支付财产保全申请费1020元，合计5620元；三、黄春燕对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由兰顺文、黄春燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人黄春燕向本院提交以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细共2张，拟证明被上诉人罗传发出借给兰顺文的第二笔借款的实际金额是46250元，而非50000元；第三笔借款的实际金额是98000元，而非100000元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细共5张、兰顺文的手机微信截屏�24张、公证书一份，拟证明兰顺文向罗传发所借款项均用于赌博，上诉人黄春燕并不知情涉案借款的来源和去向，上诉人不应当承担涉案债务的偿还责任。被上诉人罗传发对上述证据质证认为：对第一组证据予以认可，当时确实是预扣了利息，第一笔实际转账46250元，第二笔实际转账98000元；对第二组证据的证明目的不予认可，关于兰顺文赌博的事情，其不清楚，即使是用于赌博，黄春燕也有共同参与，上诉人黄春燕对涉案借款均知情，且是婚姻存续期间的债务，应共同偿还。公证书与其无关。被上诉人兰顺文质证认为：对上诉人提交的两组证据均没有意见。
被上诉人罗传发向本院提交其浦发银行信用卡账单明细1张，拟证明在2016年8月被上诉人兰顺文用罗传发的浦发银行信用卡刷卡消费8万元。上诉人黄春燕对上述证据质证认为：其不知道这笔交易，被上诉人罗传发提交的这组证据与本案无关。被上诉人兰顺文对上述证据质证认为：对该证据予以认可，罗传发的浦发银行信用卡是其在使用。
针对上诉人黄春燕提交的证据，本院经审查认为：对于第一组证据，因被上诉人罗传发、兰顺文均予以认可，能够证明罗传发转入兰顺文账户的借款本金预扣了利息，第二笔借款的实际转账金额为46250元，第三笔借款的实际转账金额为98000元，故本院予以采信。对于第二组证据中国建设银行个人活期账户交易明细共5张、兰顺文的手机微信截屏共24张、崇公证处公证书一份，因上诉人黄春燕提交的公证书系对相关网站和微信聊天页面的现场操作过程进行的公证，但无法证明相关网站系经过证实的赌博网站，不足以达到其所主张的证明目的，故本院对该组证据的证明目的不予采信。针对被上诉人罗传发提交的证据，本院经审查�为：因该份浦发银行信用卡账单明细系复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。
被上诉人兰顺文在二审中未提交新的证据。
本院二审查明：2016年9月，兰顺文以需要资金周转为由向罗传发借款100000元。2017年1月17日，兰顺文仍以资金周转为由向罗传发借款50000元，罗传发在支付借款时预扣了部分利息，向兰顺文的中国建设银行账户实际转账46250元。2017年1月26日，兰顺文以需要向他人还款为由又向罗发传借款100000元，罗传发在支付借款时预扣了2000元利息，实际向兰顺文的中国建设银行账户转账98000元，合计借款244250元。
二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于涉案借款本金数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利�预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，虽然被上诉人兰顺文向被上诉人罗传发出具的还款协议及借条中记载的借款金额均为250000元，但罗传发实际出借金额只有244250元，且罗传发在二审中对此予以认可，因此，本案借款本金应确定为244250元。后被上诉人兰顺文归还了20000元借款本金，并支付利息至2017年6月，剩余224250元借款本金尚未归还。故上诉人黄春燕主张应归还罗传发涉案借款本金224250元的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款是否系非法债务的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。在本案中，上诉人黄春燕主张兰顺文�罗传发的借款全部用于赌博活动，属于非法债务，但上诉人黄春燕提供的证据并不足以证实涉案借款均用于赌博，亦未提供证据证明罗传发事先知道或者应当知道兰顺文借款用于赌博活动。因此，上诉人黄春燕主张涉案借款系非法债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案借款能否认定为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，被上诉人兰顺文向罗传发借款244250元，超出其家庭日常生活范围，被上诉人罗传发主张涉案借款系夫�共同债务，但该借款未有夫妻双方共同签字，亦未得到上诉人黄春燕的事后追认，且被上诉人罗传发未能举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，上诉人黄春燕无需承担涉案借款的清偿责任。上诉人黄春燕的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人黄春燕的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实错误，导致处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初543号民事判决；
二、被上诉人兰顺文于本判决生效之日起十日内向被上诉人罗传发偿还借款本金224250元及利息（利息自2017年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；
三、驳回被上诉人罗传发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2410元，财产保全费1020元，二审案件受理费4834元，合计8264元，由被上诉人兰顺文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李丽华
代理书记员 童子风