wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0512号
原告江洪滨。
被告樊建财。
原告江洪滨与被告樊建财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江洪滨到庭参加诉讼。被告樊建财经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪滨诉称，被告樊建财于2006年6月16日向原告借款100000元，双方约定每月利息为2700元，被告出具借据一份给付原告。被告仅偿还原告截止同年9月16日前的利息。现起诉要求1、被告樊建财偿还原告借款本金100000元及利息（从2006年9月17日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告樊建财未进行答辩、举证。
经审理查明，被告樊建财于2006年6月16日向原告借款100000元，双方约定每月利息为2700元，未约定还款期限。被告出具借据一份给付原告。后被告仅偿还原告截止同年9月16日前的利息。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建财向原告借款人民币100000元，有被告樊建财书写的借款借据予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊建财于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江洪滨借款本金人民币100000元及利息（从2006年9月17日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元由被告负担，其中公告费200元原告已垫付，被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 禹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第958号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杜聪，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地四川省＊＊县，文化程度小学，住＊＊县（以上身份情况均系被告人自报）。因犯破坏电力设备罪于2007年6月25日被本院判处有期徒刑三年，2009年8月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年7月7日被本院判处有期徒刑十个月，2012年2月17日刑满释放。因本案于2013年12月11日被羁押，同日被拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）749号起诉书，指控被告人杜聪犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人杜聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日1时许，被告人杜聪到本市白云区嘉禾街鹤边村西周街四巷11号402房，使用撬锁方式进入房内，盗得胡＊＊价值1680元的Gateway牌NV47H92c型笔记本电脑1部。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杜聪无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；杜聪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚；杜聪如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杜聪对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明：2013年12月11日1时许，被告人杜聪到本市白云区嘉禾街鹤边村西周街四巷11号402房，使用撬锁方式进入房内，盗得胡＊＊价值1680元的Gateway牌NV47H92c型笔记本电脑1部。缴获的Gateway牌NV47H92c型笔记本电脑1部，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人胡文才的陈述及辨认材料，证人龚兆峰的证言及辨认材料，现场勘验笔录，搜查笔录，现场照片，赃物照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，到案经过，前科材料，被告人杜聪的供述。
本院认为，被告人杜聪无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜聪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杜聪如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年12月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初241号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人柳某锋，男，1984年8月26日出生，汉族，小学文化，务农，上高县人，住上高县。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2005年8月18日被万载县人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2005年4月18日起至2012年5月30日止）。现因本案于2017年7月24日被万载县公安局刑事拘留，同日被万载县公安局取保候审，同年11月28日被万载县人民检察院取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人柳某锋犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人柳某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日下午14时许，被告人柳某锋饮酒后用砖头将被害人龙某根停放在万载县罗城镇电信门口的奥迪牌小汽车（车牌号为×××××）车玻璃和车门砸烂，并将龙某根打伤。经万载县价格认证中心认定，龙某根被砸车辆损失价格为人民币3235元。经万载县公安司法鉴定中心鉴定，龙某根的损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年7月21日柳某锋赔偿了被害人龙某根26000元，并取得了龙某根的谅解。2017年7月24日柳某锋向公安机关投案自首。
上述事实，被告人柳某锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人龙某根的陈述，证人卢某友、卢某明、王某的证言，被砸车辆照片、指认现场照片，万载县价格认证中心价格认定书、归案情况说明、谅解书、万载县人民法院刑事附带民事判决书、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某锋酒后在万载县罗城镇电信所门口肆意滋事，任意损毁他人车辆并随意殴打龙某根，造成车辆损失3235元以及致龙某根轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柳某锋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人龙某根的损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人柳某锋虽有犯罪前科，但本次犯罪系其酒后一时糊涂所致，其到案后积极赔偿被害人的损失，获得了被害人谅解，并主动到公安机关投案自首，且当庭认罪、悔罪，因此可对其适用缓刑。根据被告人柳某锋的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 高小艳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终762号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘湘勇，男，1980年4月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：陈宏贵，女，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人刘湘勇、陈宏贵商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初324号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人许小武,男,1967年10月1日出生于湖南省武冈市,汉族,小学文化,农民,住湖南省武冈市辕门口街道办事处洞庭村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被武冈市公安局取保候审，2017年11月24日武冈市人民检察院对其取保候审，同年12月14日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人许小武犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人许小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月25日8时许,被告人许小武宿醉未醒,驾驶一辆福田五星牌正三轮载货摩托车前往武冈汽车北站,行驶至武冈市乐洋路“步步高超市”前路段时，与一大众越野车因行车闹起纠纷，后双方至武冈市都梁中心派出所处理。处理过程中，派出所民警认为许小武可能饮酒驾车，便通知了交警队。经鉴定，许小武的血乙醇浓度为87.07mg/dl。
被告人许小武到案后如实供述自己的罪行。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人许小武是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，许小武平时表现较好，矫正环境较好，建议对许小武适用社区矫正。
上述事实，被告人许小武在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某的证言，被告人许小武的供述与辩解，许小武血样提取登记表，生化检验报告单，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许小武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控许小武犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人许小武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许小武犯罪情节较轻,有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许小武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1号
原告：白宇，男，1980年7月10日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：潘媛媛，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告：丁彦伟，女，1963年4月3日出生，住大连市金州区。
原告白宇与被告丁彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼。被告丁彦伟经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1618830元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿清时止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居。被告以资金周转、生活困难等种种理由找我借钱。我处于帮忙之心陆续向被告借款合计1618830元。2016年7月7日被告出具了借据一张。原告后来多次找被告索要借款，被告总是避而不见。
丁彦伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日被告向原告出具借据一份，其中记载“今借白宇人民币壹佰陆拾壹万捌仟捌佰叁拾元整（1618830.00元）。”落款处由被告签名，并签署身份证号及“万科***”字样。原告曾数次打电话找被告索要借款，被告在电话中认可借款的金额，并表示不存在高利贷的情况，且愿意用自己所有的一套房屋抵顶部分欠款。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。原告已依约提供了借款，被告应当按时偿还。拖欠不付的应当承担返还借款本金及支付逾期还款利息的责任。由于原、被告未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案原告主张自起诉之日（2016年12月29日）起按银行同期贷款利率计算应理解为中国人民银行同期贷款基准利率，该利率未超过上述标准，应予准照。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告丁彦伟于本判决生效后十日内偿还原告白宇借款本金1618830元；
二、被告丁彦伟于本判决生效后十日内偿还原告白宇借款利息（利息计算方式：以本金1618830元为基数，自2016年12月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24660元（案件受理费19360元、保全费5000元、公告费300元，原告均已预交），由被告丁彦伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于 梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2077号
罪犯潘维宝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年七月十一日作出(2011)胶南刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人潘维宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月22日起至2025年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘维宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯潘维宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯潘维宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘维宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘维宝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年3月22日起至2024年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01187号
本院2015年7月21日对邢翠云诉郑从全、厦门市杏林永顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）固民一初字第01187号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中的“厦门市林永顺运输有限公司”应更正为“厦门市杏林永顺运输有限公司”。
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张克南
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初457号
原告宋子强，男，1990年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告马海滨，男，1975年7月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨万亨实业有限公司，原住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路162号。
原法定代表人马海滨，该公司原经理。
原告宋子强与被告马海滨、哈尔滨万亨实业有限公司（现已注销，以下简称万亨公司）劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子强及其委托代理人徐秋凤，被告马海滨委托代理人李欣怡到庭参加诉讼，被告万亨公司未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二次手术费20853.52元；2、支付二次住院护理费17703元；3、支付二次住院误工费17703元；4、支付二次住院伙食补助费13700元；5、支付二次住院期间交通费411元；6、支付从2012年2月18日至2014年9月22日未支付工资65100元。事实和理由：原告于2009年9月入职被告万亨公司工作，2012年2月18日因工受伤，2014年2月12日鉴定为伤残9级，2014年9月22日解除劳动关系，万亨公司一直不予赔偿，同时因原告家庭生活困难，无钱垫付医疗费用，导致二次手术延误，错过最佳治疗阶段，致使原告受伤程度加深，给继续治疗和康复增加难度，同时给原告造成身体和精神上的痛苦。原告于2016年6月6日至2016年10月21日在哈尔滨医科大学附属第一医院入院进行二次治疗，共住院137天。原告在万亨公司工作受伤至解除劳动关系共31个月，此间万亨公司一直未支付原告工资。万亨公司于2014年9月5日注销，被告马海滨作为该公司出资人，应承担赔偿责任。经香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，原告向法院提起诉讼。
被告辩称：1、《工伤保险条例》对二次医疗费问题并无规定；2、被告已支付了一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金16800元，双方解除劳动关系，由单位支付一次性医疗补助金、就业补助金，双方工伤保险关系终止，劳动者选择解除劳动关系，并领取了一次性医疗补助金及就业补助金，单位支付的一次性工伤医疗补助金已包括后续治疗费、二次手术费用，无须再由单位承担，住院期间的护理费，被答辩人未经鉴定，无须支付护理费；3、伙食补助费标准过高且被告没有支付义务。《哈尔滨关于贯彻落实工伤保险条例的实施意见》第六条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助标准为每人每日20元，且其在和万亨公司已经解除劳动关系并领取了几项一次性补助，其二次手术所发生的费用已不属于被告应承担的费用；4、因不属于工伤职工到统筹地区以外就医，因此不应支持交通费；5、《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，停工留薪期工资被告已经支付完毕。综上，原告的主张既无事实依据也无法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据四哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案，证明原告因工伤在哈尔滨医科大学附属第一医院进行了二次手术，住院137天，本院予以采信；2、证据五黑龙江省医疗住院费票据、哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单，证明原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间总计支出医疗费20853.52元，本院予以采信；3、被告提供的证据仲裁裁决书，证明被告已支付各项一次性工伤补助金且已经解除劳动关系，并支付了停工留薪期间的工资，本院予以采信。
经审理查明：原告于2009年9月入职被告万亨公司工作，至2014年10月经仲裁裁决解除劳动关系。被告马海滨是被告万亨公司法定代表人及唯一股东，被告万亨公司于2014年9月5日被申请注销，清算报告注明“公司如有未清算完事宜由全体股东负责。”2012年2月18日原告因工受伤，2014年2月12日鉴定为伤残9级。原告在被告万亨公司处工作期间，被告万亨公司未给原告缴纳各项社会保险。原告于2016年11月16日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月22日作出不予受理通知书，未受理原告的仲裁申请，后原告诉至本院。另查明，因工伤受伤左手手指二次手术，原告于2016年6月6日至2016年10月21日在哈尔滨医科大学附属第一医院入院进行治疗，共住院137天。
本院认为，原告与被告万亨公司虽未签订劳动合同，但原告为被告万亨公司工作，受被告万亨公司管理并领取报酬，双方形成劳动关系。因被告万亨公司现已被注销，已不具备诉讼主体资格，故原告对被告万亨公司的起诉应予驳回。根据被告万亨公司的清算报告，被告万亨公司如有未清算完事宜由全体股东负责。被告马海滨作为被告万亨公司的唯一股东，应承担被告万亨公司需对原告承担的责任。被告万亨公司未为原告办理社会保险，现该公司已注销，已无法为原告补办社会保险，给原告造成了经济损失，其再次手术为原告在万亨公司工作期间发生工伤的继续治疗，应继续享受工伤医疗待遇，故本院对原告要求被告马海滨承担二次手术期间医疗费20853.52元赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告误工费损失应参照2015年度黑龙江省在岗职工平均工资48881元/年的标准计算，其住院137日确实际产生了误工损失，其要求被告赔偿17703元的诉讼请求未超过该标准，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，依据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，具体标准由统筹地区的人民政府规定。参照《哈尔滨关于贯彻落实<工伤保险条例>的实施意见》第六条规定，职工住院治疗工伤的伙食补标准为每人每日20元，故被告应当支付原告住院治疗工伤的伙食补助费2740元（20元×137天）。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出哈劳人仲字（2014）第151-1号仲裁裁决书已确认由被告向原告支付12个月停工留薪期工资25200元，原告并无劳动能力鉴定委员会确认关于延长停工留薪期的确认，故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其住院期间的护理费、交通费均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马海滨于本判决生效后立即赔偿原告宋子强二次手术费20853.52元；
二、被告马海滨于本判决生效后立即赔偿原告宋子强误工费17703元；
三、被告马海滨于本判决生效后立即赔偿原告宋子强住院治疗工伤的伙食补助费2740元；
四、驳回原告宋子强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预交），由被告马海滨负担，并于本判决生效后立即给付原告宋子强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢金雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初457号原告宋子强，男，1990年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。被告马海滨，男，1975年7月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告哈尔滨万亨实业有限公司，原住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路162号。原法定代表人马海滨，该公司原经理。原告宋子强与被告马海滨、哈尔滨万亨实业有限公司（现已注销，以下简称万亨公司）劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子强及其委托代理人徐秋凤，被告马海滨委托代理人李欣怡到庭参加诉讼，被告万亨公司未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二次手术费20853.52元；2、支付二次住院护理费17703元；3、支付二次住院误工费17703元；4、支付二次住院伙食补助费13700元；5、支付二次住院期间交通费411元；6、支付从2012年2月18日至2014年9月22日未支付工资65100元。事实和理由：原告于2009年9月入职被告万亨公司工作，2012年2月18日因工受伤，2014年2月12日鉴定为伤残9级，2014年9月22日解除劳动关系，万亨公司一直不予赔偿，同时因原告家庭生活困难，无钱垫付医疗费用，导致二次手术延误，错过最佳治疗阶段，致使原告受伤程度加深，给继续治疗和康复增加难度，同时给原告造成身体和精神上的痛苦。原告于2016年6月6日至2016年10月21日在哈尔滨医科大学附属第一医院入院进行二次治疗，共住院137天。原告在万亨公司工作受伤至解除劳动关系共31个月，此间万亨公司一直未支付原告工资。万亨公司于2014年9月5日注销，被告马海滨作为该公司出资人，应承担赔偿责任。经香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，原告向法院提起诉讼。被告辩称：1、《工伤保险条例》对二次医疗费问题并无规定；2、被告已支付了一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金16800元，双方解除劳动关系，由单位支付一次性医疗补助金、就业补助金，双方工伤保险关系终止，劳动者选择解除劳动关系，并领取了一次性医疗补助金及就业补助金，单位支付的一次性工伤医疗补助金已包括后续治疗费、二次手术费用，无须再由单位承担，住院期间的护理费，被答辩人未经鉴定，无须支付护理费；3、伙食补助费标准过高且被告没有支付义务。《哈尔滨关于贯彻落实工伤保险条例的实施意见》第六条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助标准为每人每日20元，且其在和万亨公司已经解除劳动关系并领取了几项一次性补助，其二次手术所发生的费用已不属于被告应承担的费用；4、因不属于工伤职工到统筹地区以外就医，因此不应支持交通费；5、《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，停工留薪期工资被告已经支付完毕。综上，原告的主张既无事实依据也无法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据四哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案，证明原告因工伤在哈尔滨医科大学附属第一医院进行了二次手术，住院137天，本院予以采信；2、证据五黑龙江省医疗住院费票据、哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单，证明原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间总计支出医疗费20853.52元，本院予以采信；3、被告提供的证据仲裁裁决书，证明被告已支付各项一次性工伤补助金且已经解除劳动关系，并支付了停工留薪期间的工资，本院予以采信。经审理查明：原告于2009年9月入职被告万亨公司工作，至2014年10月经仲裁裁决解除劳动关系。被告马海滨是被告万亨公司法定代表人及唯一股东，被告万亨公司于2014年9月5日被申请注销，清算报告注明“公司如有未清算完事宜由全体股东负责。”2012年2月18日原告因工受伤，2014年2月12日鉴定为伤残9级。原告在被告万亨公司处工作期间，被告万亨公司未给原告缴纳各项社会保险。原告于2016年11月16日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月22日作出不予受理通知书，未受理原告的仲裁申请，后原告诉至本院。另查明，因工伤受伤左手手指二次手术，原告于2016年6月6日至2016年10月21日在哈尔滨医科大学附属第一医院入院进行治疗，共住院137天。本院认为，原告与被告万亨公司虽未签订劳动合同，但原告为被告万亨公司工作，受被告万亨公司管理并领取报酬，双方形成劳动关系。因被告万亨公司现已被注销，已不具备诉讼主体资格，故原告对被告万亨公司的起诉应予驳回。根据被告万亨公司的清算报告，被告万亨公司如有未清算完事宜由全体股东负责。被告马海滨作为被告万亨公司的唯一股东，应承担被告万亨公司需对原告承担的责任。被告万亨公司未为原告办理社会保险，现该公司已注销，已无法为原告补办社会保险，给原告造成了经济损失，其再次手术为原告在万亨公司工作期间发生工伤的继续治疗，应继续享受工伤医疗待遇，故本院对原告要求被告马海滨承担二次手术期间医疗费20853.52元赔偿责任的诉讼请求予以支持。原告误工费损失应参照2015年度黑龙江省在岗职工平均工资48881元/年的标准计算，其住院137日确实际产生了误工损失，其要求被告赔偿17703元的诉讼请求未超过该标准，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，依据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，从工伤保险基金支付，具体标准由统筹地区的人民政府规定。参照《哈尔滨关于贯彻落实的实施意见》第六条规定，职工住院治疗工伤的伙食补标准为每人每日20元，故被告应当支付原告住院治疗工伤的伙食补助费2740元（20元×137天）。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出哈劳人仲字（2014）第151-1号仲裁裁决书已确认由被告向原告支付12个月停工留薪期工资25200元，原告并无劳动能力鉴定委员会确认关于延长停工留薪期的确认，故对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其住院期间的护理费、交通费均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马海滨于本判决生效后立即赔偿原告宋子强二次手术费20853.52元；二、被告马海滨于本判决生效后立即赔偿原告宋子强误工费17703元；三、被告马海滨于本判决生效后立即赔偿原告宋子强住院治疗工伤的伙食补助费2740元；四、驳回原告宋子强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交），由被告马海滨负担，并于本判决生效后立即给付原告宋子强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张云龙人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年六月二十日书 记 员  卢金雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1088号
原告：ＸＸ，男。
被告：张雷。
原告ＸＸ诉称，原告于2016年12月21日将自己所有的车牌号为xxx的比亚迪F0卖给吴学彬，车辆未过户，现车辆由张雷使用，原告多次与被告协商更名未果，起诉至法院，要求被告更名过户。
本院认为，原告ＸＸ与被告张雷买卖合同纠纷一案，因原告提供被告张雷的信息不明确，按原告提供的二被告的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年五月十日
书记员 范星璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3043号
原告:王怀海，男，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨健，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王怀海与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员金瑶、人民陪审员汪震波组成合议庭审理，并于2017年11月16日进行了公开开庭。原告王怀海到庭参加了诉讼，被告杨健经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王怀海向本院提出诉讼请求：1.由杨健返还其借款100000元，并由杨健按月率2%的标准计算支付自2014年3月16日起至实际清偿之日止的利息；2.由杨健承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王怀海与杨健系朋友关系。2014年3月16日，杨健因做生意周转向王怀海借款100000元，并承诺于2015年12月前返还和支付自2014年3月16日起的按月利率2%标准计算的借款利息。但杨健至今却分文未还。
杨健未提出抗辩意见。
围绕本案的诉讼请求，本院依法告之双方当事人进行举证、证据交换和质证等。为此，王怀海向本院提交了证据如下：1.王怀海的公民身份证复印件、当涂县公安局姑孰派出所出具的“杨健基本信息”打印件各1份。证明双方的身份信息情况及诉讼主体资格适格；2.“借条”原件1份2页。证明王怀海与杨健之间存在着合法的民间借贷关系及发生了涉案数额的借款、应支付借款利息的利率计算标准等事实。杨健对王怀海所提交的该二组证据既未提出任何质证意见，也未向本院提交任何证据。本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等。王怀海所提交的该二组证据其来源均合法、内容亦真实。在该二组证据中，明确载明出借人为王怀海、借款人为杨健，且借款人杨健已实际借得该数额的借款。故该二组证据与本案待证事实具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合王怀海所从事的职业情况、财产状况及经济能力等，据此，本院认定，王怀海所诉事实、诉请和理由均能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案借条明确载明借款人杨健向出借人王怀海借款100000元，出借人王怀海也已实际向借款人杨健出借了该数额的款项。据此，表明出借人王怀海与借款人杨健之间成立了民间借贷合同法律关系，且均系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律法规等强制性规定，应为合法有效之约定和具有法律约束力且应受法律保护，双方当事人均应依照该涉案借条上的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。借款人杨健未按约偿还该涉案借款本金及相关利息给出借人王怀海，故应承担返还借款本金及支付逾期付款之利息的违约民事责任等。现出借人王怀海要求借款人杨健返还涉案借款本金100000元，并以该借款数额的借款本金为基数、按月利率2%的标准计算，支付自2014年3月16日起至实际清偿完毕之日止的利息等诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”等规定。杨健经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告王怀海的诉请，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告杨健应于本判决生效后十日内偿还原告王怀海借款本金100000元，并由被告杨健以该100000元为基数、按月利率2%的标准计算，向原告王怀海支付自2014年3月16日起至实际清偿完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1010元，合计3310元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 汪震波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱 倩
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初156号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人付鹏，男，1998年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市中江县。2017年10月22日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人付鹏犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人付鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年10月21日17时30分许，被告人付鹏经微信与特情陈某联系，在本市武侯区草金南路10号门口，以人民币700元的价格卖给陈某一小包净重1.32克的甲基苯丙胺（冰毒），后被民警现场挡获。民警从陈某处查获上述毒品，从付鹏处查获作案手机及微信钱包中的毒资人民币400元整。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、称量记录、封存记录、扣押决定书及清单、现场照片、毒品鉴定意见、辨认笔录、前科材料等。公诉机关认为，被告人付鹏的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人付鹏判处一年六个月有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人付鹏对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人付鹏犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人付鹏明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人付鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人付鹏如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人付鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一八年一月三十日
书记员 钟家琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1369号
原告：成都正烁科技有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号，统一社会信用代码915101056696715270。
法定代表人：李正。
委托代理人：李俊儒，男，汉族，1970年9月17日出生，户籍地址四川省内江市市中区，系原告员工。
被告：深圳市金联丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处楼村凤新路新健兴科技工业园A1栋5楼A，统一社会信用代码9144030068037606XC。
法定代表人：黄维培。
原告成都正烁科技有限公司诉被告深圳市金联丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理,案号为（2016）粤0306民初21548号。在诉讼过程中，原告成都正烁科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市金联丰科技有限公司价值人民币62000元的财产，并由担保公司提供了担保。
经审查，本院认为原告成都正烁科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市金联丰科技有限公司名下所有价值人民币62000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月九日
书记员 赵 畅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3919号
原告：常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，住所地常德经济技术开发区管委会政务中心*楼***号。
法定代表人：姚昌国，该办公室主任。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何英猛。
原告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室（以下简称征拆办公室）与被告何英猛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征拆办公室的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼，被告何英猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
征拆办公室请求判令：1.何英猛立即向征拆办公室交付其已被征收的位于常德市武陵区德山镇七星庵村第六村民小组的房屋；2.本案诉讼费用由何英猛负担；3.何英猛返还交房腾地奖30000元。
何英猛未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年3月3日，征拆办公室与何英猛签订了《临沅水片区五一社区城中村改造（东区）项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》，达成如下协议，经实地勘测，需拆迁何英猛各类房屋建筑总面积157.45㎡，拆迁补偿费267562元，其他各类附属物补偿费0元，补偿费合计267562元（具体明细详见:《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》。补偿清交单签订后，何英猛须于2017年4月20日之前，到经开区征拆协调办领取房屋拆迁补偿款。何英猛自行选择货币安置方式进行安置。何英猛自签订房屋拆迁补偿协议办理领款手续之日起10日内交房腾地，征拆办公室按30000元/户的标准给予交房腾地奖，逾期不办理领款手续的，征拆办公室按协议将拆迁补偿款汇入何英猛银行有效账户，视同领款。何英猛签订房屋拆迁协议30日内未交房腾地，征拆办公室将依法强制拆除，取消交房腾地奖励。协议中乙方签名为“肖小芬代何英猛”。2017年6月10日，征拆办公室与何英猛签订了《临沅水片区五一社区城中村改造（东区）项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》，达成如下协议，经实地勘测，需拆迁何英猛各类房屋建筑总面积13.94㎡，拆迁补偿费13918元，其他各类附属物补偿费0元，补偿费合计13918元（具体明细详见:《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》。补偿清交单签订后，何英猛须于2017年6月30日之前，到征拆办公室领取房屋拆迁补偿款。何英猛自行选择货币安置方式进行安置。何英猛自签订房屋拆迁补偿协议办理领款手续之日起10日内交房腾地，逾期不办理领款手续的，征拆办公室按协议将拆迁补偿款汇入何英猛银行有效账户，视同领款。何英猛签订房屋拆迁协议30日内未交房腾地，征拆办公室将依法强制拆除，取消交房腾地奖励。协议中乙方签名为“肖小芬代何英猛”。2017年6月30日，征拆办公室通过银行转账的方式向何英猛交通银行账户汇入了311480元拆迁款，其中包含30000元的提前搬迁奖。何英猛亦在房屋拆迁补偿明细表上签字确认领取了房屋拆迁补偿款合计311480元（267562元+13918元+30000元）。截至诉前何英猛一直拒绝交付被征收房屋。征拆办公室遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：征拆办公室与何英猛之间成立房屋拆迁安置补偿合同关系。虽《临沅水片区五一社区城中村改造（东区）项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》中乙方的签名均为“肖小芬代何英猛”，但其后何英猛本人在房屋拆迁补偿明细领取情况表上进行了签字确认。该行为应视为对肖小芬代为签订补偿协议及补偿清交单的追认，根据法律规定，肖小芬的签名确认协议的行为对何英猛发生法律效力。当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。征拆办公室依照约定向何英猛支付了拆迁补偿款，何英猛理应履行交付拆迁物的义务。故对征拆办公室要求何英猛立即交房腾地的诉讼请求，予以支持。因何英猛未按协议约定交房腾地，故对征拆办公室要求何英猛退回交房腾地奖30000元的诉讼请求，亦予支持。何英猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、何英猛于本判决生效之日起三日内向常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室交付其被征收的位于常德市武陵区德山镇七星庵第六村民小组的房屋；
二、何英猛于本判决生效之日起三日内向常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室退回交房腾地奖30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5530元，减半收取2765元，由何英猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初37号
原告:黄有柱，男，1954年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告:黄有元，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：汤媛，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告黄有柱与被告黄有元、汤媛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，在审理过程中，被告黄有元、汤媛需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，2017年3月6日本院裁定本案转为普通程序。2017年8月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告黄有柱委托诉讼代理人翟羽到庭参加诉讼，被告黄有元、汤媛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄有柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄有元、汤媛立即支付欠款50000元；2、黄有元、汤媛承担本案的诉讼费用。
事实和理由：黄有元与黄有柱是堂兄弟关系，由于经营需要，黄有元向银行借款50000元时找黄有柱做担保，后因到期无法归还借款，由黄有柱代黄有元向银行还款。2015年7月23日，黄有元向黄有柱出具借条。在该借条上，黄有元注明了还款计划和还款期限。但约定的还款期限届满时，黄有元仍然不能还款，经黄有柱多次催要以及委托亲属向黄有元催讨款项，均无果。在万般无奈之下，黄有柱向贵院起诉，恳请法院判如所请。
黄有元、汤媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，黄有元、汤媛与芜湖扬子农村商业银行签订《个人借款合同》一份，约定黄有元、汤媛因房屋装修需要共同向芜湖扬子农村商业银行借款50000元，借款期间为2014年7月29日至2015年7月23日。还款资金来源：家庭收入、质押物变现及其他可用于还款的资金。黄有元在《个人借款合同》上签字确认，汤媛在共同借款人栏签字确认。当天，黄有柱与芜湖扬子农村商业银行签订《质押合同》一份，约定由黄有柱用其在该行100000元定期储蓄存单为上述50000元借款做质押。2015年7月23日还款期限届满，黄有元、汤媛未能还款，黄有柱以其在芜湖扬子农村商业银行的100000元定期储蓄存单为黄有元、汤媛还款50000元。当天，黄有元为此向黄有柱出具“借条”一份，载明“今借到黄有柱人民币50000元，分期付款：1、2015年8月23日前付14000元；2、中秋节还款20000元；3、剩余款年底还清”。“借条”出具后，黄有柱催讨款项未果，遂成讼。
上述事实，有黄有柱陈述，有黄有柱提交的其身份证、黄有元与汤媛户籍证明各一份、借条一份、银行还款凭证复印件一份、《个人借款合同》一份、《质押合同》一份、银行存单复印件一份在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：为债务人提供担保的第三人，在代为清偿债务后，有权向债务人追偿。2015年7月23日，黄有柱代黄有元、汤媛归还银行贷款50000元，为此黄有元于2015年7月23日向其出具“借条”一份，载明借到黄有柱50000元，该份“借条”出具的性质实际应系黄有柱向黄有元、汤媛对上述50000元款项行使追偿的权利，该事实有黄有柱陈述及其提交的“借条”一份、银行还款凭证复印件一份、《个人借款合同》一份、《质押合同》一份、银行存单复印件一份为凭，上述证据亦能形成完整的证据链，故对黄有柱要求黄有元、汤媛共同给付款项50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄有元、汤媛于本判决生效后十日内共同给付黄有柱款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄有元、汤媛共同负担（黄有柱已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 许建军
二〇一七年九月六日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初37号
原告:黄有柱，男，1954年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告:黄有元，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：汤媛，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告黄有柱与被告黄有元、汤媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告黄有元、汤媛下落不明、无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 婷
二〇一七年三月六日
书记员 童梦茹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3031-1号
原告：张祥许。
被告：杨晓梅。
被告：王振海。
本院在审理原告张祥许诉被告杨晓梅、王振海民间借贷纠纷一案中，原告张祥许于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨晓梅、王振海的银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人张桂芳所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆、案外人代存海所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆、案外人张存庆所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告张祥许的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨晓梅、王振海的银行存款320000元或查封其相应价值的其他财�。
二、查封原告张祥许提供担保的案外人张桂芳所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆、案外人代存海所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆、案外人张存庆所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹务豪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执字第452号
申请执行人山东恒辉水泥制品有限公司。住所：东营市东营区文汇街道办事处北王屋工业园。组织机构：78719365-0。
法定代表人盖卫军，总经理。
被执行人樊汝君，男，汉族，胜利油田纯梁采油厂职工。
本院作出（2010）东商初字第1140号民事判决书，查封了被执行人樊汝君所有的鲁Ｅ×××××车，现因该车已依法折抵给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊汝君所有的鲁Ｅ×××××车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜大虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 冬
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第01117号
原告：昆明崛鑫工贸有限公司。住所地：昆明市海屯路***号。
组织机构代码：71349144-4。
法定代表人：纳安宁。
委托诉讼代理人：廖建昆，云南当代律师事务所律师。
被告：汕头市建安（集团）公司。住所地：广东省汕头市金平区中山路***号建安大厦。组织机构代码：19275318-8
法定代表人：林志鹏。
委托诉讼代理人：郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
原告昆明崛鑫工贸有限公司诉被告汕头市建安（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月17日立案。因经鉴定被告汕头市建安（集团）公司签订合同的公章为李亮波伪造，原告于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆明崛鑫工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费23222元，退还原告。
审判员 钟玉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 吴春仙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6371号
原告ＸＸ，男，1976年1月12日出生，汉族，哈尔滨博众科技开发有限公司职员,住哈尔滨市香坊区。
被告潘龙泉，男，1987年7月26日出生，汉族，上海东洲顿通信股份有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人潘喜林（系被告潘龙泉父亲），男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告ＸＸ诉被告潘龙泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告潘龙泉及委托代理人潘喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日，原告与朋友在哈尔滨市××栋小区院内烧烤，被告的祖父潘金贵上前制止，后原、被告发生厮打，被告用随身携带的钥匙链上的小折叠刀将原告背部多处划伤，原告在哈尔滨市公安医院治疗4天，花费医疗费4160.44元。现原告要求：1、由被告赔偿医药费4160.44元、误工费4301.34元、护理费573.51元、营养费180.46元、住院伙食补助费400元、鉴定费2400元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，不同意原告诉讼请求。被告祖父潘金贵负责该小区卫生看护，因原告在小区内烧烤与被告祖父产生争执，后原告尾随被告祖父至被告家楼下，被告听见争吵声音下楼制止，原、被告发生厮打，后派出所出警对双方都进行了处罚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份。证明原告主体适格。
证据二、哈公（香）行罚决第【2016】1542号一份、哈公（香）行罚决第【2016】1530号行政处罚决定书各一份。证明原、被告发生厮打的过程，及公安机关对原、被告都进行了处罚。
证据三、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册、诊断书、陪护证、住院病历、住院费用清单各一份、医疗费票据18张。证明原告在哈尔滨市公安医院接受治疗的情况，花费医疗费4160.44元。
证据四、司法鉴定书一份、鉴定费票据一份。证明原告医疗终结时间为2周、误工期为30天、住院期间支持1人护理、支持住院期间营养费，鉴定费花费2400元。
经质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该处罚书内容与实际不完全相符；对证据三的证明问题有异议，认为该事件是由原告烧烤产生，该费用与被告无关，被告不应承担责任；对证据四的证明问题有异议，该鉴定书中内容与实际情况不符，被告是用钥匙将原告划伤，不能产生多处伤痕。
被告未提供证据。
经审理查明：2016年8月26日，原告在哈尔滨市××栋小区内烧烤，原告与被告祖父潘金贵因烧烤问题发生争吵，后原、被告在被告家楼下发生厮打，致使原告受伤。纠纷发生后，哈尔滨市公安局香坊分局依据现场情况对原、被告分别做出了行政处罚：对原告行政罚款贰佰元，对被告行政罚款贰佰元、行政拘留七日。原告受伤后，被送至哈尔滨市公安医院治疗，经诊断，原告伤情为：左肩背部软组织裂伤；颈部、左胸背部、左胸、左肘、左肩部、右前臂软组织挫伤、擦皮伤。原告因伤共住院治疗4天，花费医疗费4160.44元。黑龙江省威翔律师服务所委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年9月18日作出军二一一司临鉴字<2016>第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医疗终结时间为2周、误工期为30日、住院期间支持1人护理、支持住院期间营养。鉴定费2400元由原告支付。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有哈尔滨市公安局香坊分局作出的行政处罚决定书为证，依法成立。根据哈尔滨市香坊分局作出的行政处罚决定书可以看出，原、被告之间存在相互厮打的过程，根据行政处罚决定书的处罚决定，本院认为，被告对此次纠纷的发生负有主要责任，故由原告承担40%的责任，由被告承担60%的责任为宜。关于原告诉请赔偿医药费4160.44元的问题，本院认为根据原告提供的票据，原告受伤花费医药费4160.44元，故本院支持原告医药费数额为2496.26元（4160.44元×60%），原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请误工费4301.34元的问题，根据鉴定结论可知原告受伤误工期为30天，误工费数额应参照2015年城镇在岗职工年平均工资48881元的标准计算，本院支持原告误工费数额为2410.56元[30天×48881元/年÷365天×60%]，原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请护理费573.51元的问题，根据鉴定结论可知：支持原告住院期间1人护理，护理费的标准应参照2015年黑龙江省城镇居民服务业年平均工资50275元计算，由于原告住院4天，本院支持原告护理费数额为330.58元（50275元÷365天×4天×60%），原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请营养费180.46元的问题，根据鉴定结论可知：支持原告住院期间营养，因原告受伤共计住院4天，营养费本院酌定按每天100元计算，本院确认原告住院期间营养费数额为240元（100元×4天×60%），由于原告诉请未超过法律规定范围，故本院支持原告营养费数额为180.46元；关于原告诉请的住院伙食补助费400元的问题，因原告伤后住院4天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，故本院支持原告住院伙食补助费数额为240元（400元×60%），原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请鉴定费2400元的问题，根据原告提供的鉴定费票据可知，原告鉴定花费2400元,且该费用系原告为明确伤情而支付的必要的合理费用，本院支持原告诉请鉴定费数额为1440元（2400元×60%），原告诉请超出部分本院不予支持。被告辩称不同意承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ医疗费2496.26元；
二、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ误工费2410.56元；
三、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ护理费330.59元；
四、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ营养费180.46元；
五、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ住院伙食补助费240元；
六、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ鉴定费1440元；
七、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由原告ＸＸ负担40元，由被告潘龙泉负担60元；被告潘龙泉负担的案件受理费60元，于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 王井红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜丽丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初6371号原告ＸＸ，男，1976年1月12日出生，汉族，哈尔滨博众科技开发有限公司职员,住哈尔滨市香坊区。被告潘龙泉，男，1987年7月26日出生，汉族，上海东洲顿通信股份有限公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人潘喜林（系被告潘龙泉父亲），男，1963年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告ＸＸ诉被告潘龙泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告潘龙泉及委托代理人潘喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月26日，原告与朋友在哈尔滨市××栋小区院内烧烤，被告的祖父潘金贵上前制止，后原、被告发生厮打，被告用随身携带的钥匙链上的小折叠刀将原告背部多处划伤，原告在哈尔滨市公安医院治疗4天，花费医疗费4160.44元。现原告要求：1、由被告赔偿医药费4160.44元、误工费4301.34元、护理费573.51元、营养费180.46元、住院伙食补助费400元、鉴定费2400元；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，不同意原告诉讼请求。被告祖父潘金贵负责该小区卫生看护，因原告在小区内烧烤与被告祖父产生争执，后原告尾随被告祖父至被告家楼下，被告听见争吵声音下楼制止，原、被告发生厮打，后派出所出警对双方都进行了处罚。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证一份。证明原告主体适格。证据二、哈公（香）行罚决第【2016】1542号一份、哈公（香）行罚决第【2016】1530号行政处罚决定书各一份。证明原、被告发生厮打的过程，及公安机关对原、被告都进行了处罚。证据三、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册、诊断书、陪护证、住院病历、住院费用清单各一份、医疗费票据18张。证明原告在哈尔滨市公安医院接受治疗的情况，花费医疗费4160.44元。证据四、司法鉴定书一份、鉴定费票据一份。证明原告医疗终结时间为2周、误工期为30天、住院期间支持1人护理、支持住院期间营养费，鉴定费花费2400元。经质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该处罚书内容与实际不完全相符；对证据三的证明问题有异议，认为该事件是由原告烧烤产生，该费用与被告无关，被告不应承担责任；对证据四的证明问题有异议，该鉴定书中内容与实际情况不符，被告是用钥匙将原告划伤，不能产生多处伤痕。被告未提供证据。经审理查明：2016年8月26日，原告在哈尔滨市××栋小区内烧烤，原告与被告祖父潘金贵因烧烤问题发生争吵，后原、被告在被告家楼下发生厮打，致使原告受伤。纠纷发生后，哈尔滨市公安局香坊分局依据现场情况对原、被告分别做出了行政处罚：对原告行政罚款贰佰元，对被告行政罚款贰佰元、行政拘留七日。原告受伤后，被送至哈尔滨市公安医院治疗，经诊断，原告伤情为：左肩背部软组织裂伤；颈部、左胸背部、左胸、左肘、左肩部、右前臂软组织挫伤、擦皮伤。原告因伤共住院治疗4天，花费医疗费4160.44元。黑龙江省威翔律师服务所委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年9月18日作出军二一一司临鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医疗终结时间为2周、误工期为30日、住院期间支持1人护理、支持住院期间营养。鉴定费2400元由原告支付。本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有哈尔滨市公安局香坊分局作出的行政处罚决定书为证，依法成立。根据哈尔滨市香坊分局作出的行政处罚决定书可以看出，原、被告之间存在相互厮打的过程，根据行政处罚决定书的处罚决定，本院认为，被告对此次纠纷的发生负有主要责任，故由原告承担40%的责任，由被告承担60%的责任为宜。关于原告诉请赔偿医药费4160.44元的问题，本院认为根据原告提供的票据，原告受伤花费医药费4160.44元，故本院支持原告医药费数额为2496.26元（4160.44元×60%），原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请误工费4301.34元的问题，根据鉴定结论可知原告受伤误工期为30天，误工费数额应参照2015年城镇在岗职工年平均工资48881元的标准计算，本院支持原告误工费数额为2410.56元[30天×48881元/年÷365天×60%]，原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请护理费573.51元的问题，根据鉴定结论可知：支持原告住院期间1人护理，护理费的标准应参照2015年黑龙江省城镇居民服务业年平均工资50275元计算，由于原告住院4天，本院支持原告护理费数额为330.58元（50275元÷365天×4天×60%），原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请营养费180.46元的问题，根据鉴定结论可知：支持原告住院期间营养，因原告受伤共计住院4天，营养费本院酌定按每天100元计算，本院确认原告住院期间营养费数额为240元（100元×4天×60%），由于原告诉请未超过法律规定范围，故本院支持原告营养费数额为180.46元；关于原告诉请的住院伙食补助费400元的问题，因原告伤后住院4天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，故本院支持原告住院伙食补助费数额为240元（400元×60%），原告诉请超出部分本院不予支持；关于原告诉请鉴定费2400元的问题，根据原告提供的鉴定费票据可知，原告鉴定花费2400元,且该费用系原告为明确伤情而支付的必要的合理费用，本院支持原告诉请鉴定费数额为1440元（2400元×60%），原告诉请超出部分本院不予支持。被告辩称不同意承担赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ医疗费2496.26元；二、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ误工费2410.56元；三、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ护理费330.59元；四、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ营养费180.46元；五、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ住院伙食补助费240元；六、被告潘龙泉于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ鉴定费1440元；七、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由原告ＸＸ负担40元，由被告潘龙泉负担60元；被告潘龙泉负担的案件受理费60元，于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 哲人民陪审员 郑 丽人民陪审员 王井红二〇一七年二月十六日书 记 员 姜丽丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5831号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司柯桥支公司。统一社会信用代码：91330621745847943X。住所地：浙江省绍兴市柯桥勤业广场**楼F8。
负责人：何艺兵，任该公司经理。
委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运颂，男，汉族，生于1993年10月29日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：白松坡，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，生于1988年10月22日，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司柯桥支公司因与被上诉人张运颂、李龙为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2017）豫1327民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司柯桥支公司上诉请求：请求改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、本次事故发生后，被保险人长达10个月未及时通知我公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，依法我公司不承担赔偿责任；2、一审判令支付的车损数额79204元高于实际损失数额。
张运颂辩称：1、虽然投保人李龙未及时向保险公司报案，但本次事故有交警部门的事故责任认定书，车损有鉴定报告和维修费发票，不存在保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，保险公司应当承担赔偿责任；2、一审是按照鉴定部门的评估结论79204元赔偿车损，该数额低于实际维修费用83275.5元，不存在赔偿数额高于实际损失数额的情况。
李龙辩称：1、本次事故有交警部门的事故责任认定书，车损有鉴定报告和维修费发票，不存在保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，保险公司应�担赔偿责任；2、一审是按照鉴定部门的评估结论79204元认定车损，该数额低于实际维修费用83275.5元，不存在赔偿数额高于实际损失数额的情况。
张运颂向一审法院起诉请求：1、判令被告李龙赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费等共计86601.12元，判令被告保险公司在其保险限额内承担替代赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日13时，被告李龙驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号轿车在社旗县下洼乡山口路段自北向南行驶与自南向北行驶的郭玉明驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定李龙负此事故全部责任。豫Ｒ×××××号轿车的所有人为原告张运颂，事故发生后原告支出车辆施救费1545元，修理费83275.5元�受郭玉明委托中衡保险公估股份有限公司对本次事故中受损的豫Ｒ×××××号轿车的损失价值进行评估，评估损失价值为79204元，现原告以该价值主张车辆损失。被告李龙驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，商业险中的第三者责任险责任限额为1000000元，附加不计免赔率特约条款，交强险及商业险的保险期间均自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止。另查明，原告诉状中所列被告保险公司名称为“天安财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴中心支公司柯桥支公司”，被告保险公司提交的委托诉讼代理手续中的公司名称及印章均为“天安财产保险股份有限公司柯桥支公司”，一审法院以此名称作为被告保险公司的名称。
一审法院认为，机动车发�交通事故造成车辆损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担受害人损失；超出部分，投保有商保险的，按照事故责任比例由承保商业险保险公司在商业险责任限额内承担受害人的损失。本案被告李龙驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆和原告张运颂所有的车牌号豫Ｒ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损的交通事故，原告张运颂车辆驾驶人郭长明有驾驶资格，该事故中被告李龙负事故的全部责任，原告诉求赔偿符合法律规定。因浙Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告请求的损失依法首先应由被告保险公司在交强险的分项限额内予以赔偿，不足部分由商业险在责任限额内予以赔偿，原告的车辆损失维修花费为83275.5元，原告要求按照评估损失79204元进行赔付，一审法院按照79204元对车辆损失进行支持，原告要求施救费1545元，按照法律规定施救费计入财产损失，故原告财产损失合计为80749元。首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担2000元的赔偿责任；超出部分的78749元，因不超过被告保险公司承保的商业第三者责任险1000000元的责任限额，故由被告保险公司予以承担。原告超出此数额的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对原告张运颂合法的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司赔偿原告张运颂损失80749元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告张运颂其他诉讼请求。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告李龙负担900元，原告张运颂负担83元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”2016年11月8日本次交通事故发生后，投保人李龙虽然没有及时通知保险人天安财产保险股份有限公司柯桥支公司，但本次事故的性质、原因已经由社旗县公安交通警察大队作出事故责任认定书予以确认，张运颂的车辆损失经过评估部门中衡保险公估股份有限公司的评估为79204元，张运颂提交了实际开支维修费83275.5元的票据，不存在保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，天安财产保险股份有限公司柯桥支公司通过诉讼途径已经及时知道了保险事故的发生，天安财产保险股份有限公司柯桥支公司关于投保人李龙虽然没有及时通知该公司，该公司对于保险事故的性质、原因、损失程度等不能进行确定，其不应当承担赔偿的主张，与事实不符，与上述法律规定不符，本院不予支持；张运颂的豫Ｒ×××××号车辆在本次事故中受损，经过评估部门评估车损为79204元，经过维修张运颂实际开支维修费83275.5元，天安财产保险股份有限公司柯桥支公司关于一审判令赔偿的车损数额79204元高于实际损失数额的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，天安财产保险股份有限公司柯桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1819元，由天安财产保险股份有限公司柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓 峰
审判员 李 舸
审判员 �王妮
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 上 兰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初805号
原告：刘秀娥，女，1976年3月4日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：包头市正源机械制造有限责任公司。
法定代表人：刘德礼，该公司经理。
被告：王文斌，男，1975年8月1日出生，汉族，包头市正源机械制造有限责任公司董事长，现住包头市。
被告：刘德礼，男，1972年7月22日出生，汉族，现住包头市。
原告刘秀娥与被告包头市正源机械制造有限责任公司、刘德礼、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥到庭参加诉讼，被告包头市正源机械制造有限责任公司（以下简称：正源机械）、刘德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王文斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息从2009年3月13日开始计算到2017年3月12日为止，月利率2%；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年3月12日被告正源机械因资金短缺向原告借款60万元，并由三被告给原告出具了借条一份，正源机械为借款人，王文斌、刘德礼为担保人，约定利息为二分。借款到期后，原告要求三被告偿还借款未果，诉至法院。
正源机械、刘德礼未到庭参加诉讼，但陈述，原告起诉事实属实，60万元是公司借款，钱也如数收到，也用到公司经营上。
王文斌未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告正源机械向原告借款60万元，被告正源机械收到款后，分别于2007年12月20日、2008年5月6日、2009年3月12日给原告出具收条，收到正源机械借款现金10万元、30万元、20万元。原告收到被告正源机械借款利息至2009年3月12日。于2009年3月12日，由正源机械、刘德礼、王文斌三被告给原告出具了书面借条一份，正源机械为借款人，王文斌、刘德礼为担保人，约定利息为二分。
本案起诉前，原告向本院申请诉前财产保全申请，本院作出了（2017）内0207财保11号民事裁定书，依法轮候查封了被告王文斌所有的坐落于包头稀土高新区房屋及被告刘德礼所有的坐落于稀土高新区房屋。
本院认为，原告与被告正源机械因借贷行为形成的债权债务关系明确，且有被告给原告出具的书面借条及收款收据，在案证实，对原告起诉被告正源机械借款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告正源机械应当履行偿还借款本息义务。借条约定被告刘德礼、王文斌为借款的担保人依法应承担偿还借款本息的连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包头市正源机械制造有限责任公司偿还原告刘秀娥借款本金60万元；
二、被告包头市正源机械制造有限责任公司支付原告刘秀娥借款利息1152000元（利息从2009年3月13日开始计算到2017年3月12日为止，月利率2%）。
三、被告刘德礼、王文斌对上述借款本息的清偿负连带清偿责任。
案件受理费20568元（原告已预交），由被告包头市正源机械制造有限责任公司、刘德礼、王文斌负担。公告费600元（原告已预交），由被告包头市正源机械制造有限责任公司、刘德礼、王文斌负担。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘枝瑞
审 判 员 程德军
人民陪审员 张占芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第751号
申请执行人：吴清振，居民。
被执行人：高建功，居民。
本院在执行申请执行人吴清振与被执行人高建功民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第863号民事书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十一日
书记员 李顺康
�都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第879号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人贾某某。
被告人银永刚。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第844号起诉书指控被告人贾某某、银永刚犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人贾某某、银永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日8时许，被告人贾某某介绍被告人银永刚贩卖冰毒给金某某。当日9时许，在成都市锦江区一环路东五段安逸158酒店的一楼大厅沙发处，被告人银永刚将一包用透明塑料袋装好的透明晶体以500元的价格卖给了金某某。三人在交易结束后被公安机关挡获，当场从金某某身上搜出刚交易的一包透明塑料袋包装的透明晶体（�称量净重1.81克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），从被告人银永刚身上搜出毒资人民币500元。毒品毒资扣押在案。
另查明，被告人银永刚2011年11月21日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，2012年5月20日刑满释放。
上述事实，被告人贾某某、银永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押物品清单，现场检测报告书，称量笔录，被告人贾某某、银永刚指认贩毒现场及称量毒品照片，被告人银永刚的前科材料，被告人贾某某、银永刚的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，吸毒人员金某某的证言，证人黄某、谭某的证言，被告人贾某某、银永刚的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴(理化)字(2013)10081号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、银永刚违反毒品管理法规贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖�品罪。公诉机关起诉指控被告人贾某某、银永刚贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人银永刚被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贾某某、银永刚被公安机关挡获后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用分别量刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人银永刚犯贩卖毒品�，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年5月16日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后�之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 川
二〇一三年十一月二十八日
书记员 及鹭瑶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异573号
案外人：高炳道，男，朝鲜族，1950年6月27日生，住吉林省辉南县。
案外人：安正淑，女，朝鲜族，1952年6月22日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人高炳道、安正淑对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高炳道、安正淑称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼4单元908室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，二案外人之女高英兰于2014年与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，面积93.21平方米，单价每平方米2100元。高英兰在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。后高英兰去世，其对涉案房屋的权利经公证机关公证后，由其父母高炳道和安正淑继承。2015年9月15日二案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，同日宜家公司为其出具交纳全款的收据。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案二案外人的女儿高英兰在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在高英兰。高英兰去世后，二案外人继承了高英兰对涉案房屋所享有的权利，故二案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼4单元908室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马可欣
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初899号
原告：张x，男，1950年12月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：侯xx，男，1980年3月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：王x，女，1985年10月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告张x与被告侯xx、王x民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x、被告侯xx到庭参加诉讼；被告王x经传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
张x向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯xx、王x偿还欠款54,400.00元；2、要求侯xx、王x从2015年11月14日起按同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月15日，侯xx、王x向张x借款60,000.00元，约定借款期限12个月，借款到期后本息合计给付张x74,400.00元，并出具借据1张。借款到期后经索要于2016年7月17日还了20,000.00元，尚欠54,400.00元未偿还。
侯xx承认张x在本案中所主张的借款事实，但提出2016年7月17日给付的20,000.00元钱是偿还的借款本金。
王x未答辩、未到庭对张x提供的证据材料发表质证意见。
本院认为，侯xx承认张x在本案中主张的借款事实，故对被告侯xx、王x借款事实予以认定。2016年7月17日侯xx、王x给付的20,000.00元钱，因借款已经超期，原告主张该款偿还了借款期限内利息，剩余款为借款本金的主张予以采纳。
侯xx、王x欠张x借款经索要未予给付，张x要求侯xx、王x偿还借款、支付借款到期后即从2015年11月14日起按同期银行贷款利率支付利息应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告侯xx、王x于本判决生效时给付原告张x借款本金54,400.00元并支付从2015年11月14日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160.00元，减半收取580.00元,由被告侯xx、王x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁颖
二〇一七年八月十一日
书记员 刘洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42914号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：严邦华，男，1988年02月06日出生，住浙江省丽水市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告严邦华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69748.12元、利息17055.25元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.1元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69748.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严邦华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千七百四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十五元,由被告严邦华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告严邦华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第726号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李群辉。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月23日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）680号起诉书指控被告人李群辉犯故意伤害罪，于2010年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人李群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，孙华、郭玉清、黄春狗、王强、张建江、赵叶锋（均已判决）在绍兴市镜湖新区东浦镇废丝市场合伙做收购废丝的生意，为牟取不正当利益，达到欺行霸市的目的，采用言语威胁、砍打等方法排挤竞争对手。2009年11月份，张建江、赵叶锋退出合伙后，由孙华、郭玉清、黄春狗、王强继续营业。孙华、郭玉清、黄春狗、王强得知被害人王某甲经常在东浦废丝市场收购废丝后，经事先商量通过王文艺、王祥春（均已判决）纠集节伟、郎茂久、唐志玉（均已判决）以及被告李群辉等人。2009年12月17日晚上8时许，被告人李群辉以及节伟、郎茂久、唐志玉等五人随身携带钢管、木棍等工具，在王强的带领指认下，乘坐面包车到绍兴市镜湖新区灵芝镇嘉会停车场一旅馆304房间内，无故对被害人王某甲、王某乙进行棒打，致被害人王某甲受伤。经法医鉴定，被害人王某甲系外伤导致脾破裂、胰挫伤、胃挫伤、左侧腹膜后血肿、腹腔内出血，其伤势构成重伤。
2010年7月23日17时许，被告人李群辉在江苏省苏州市白杨湾颜家圩附近的出租房内被当地公安机关抓获。案发后，除王文艺、王祥春的亲属向本院预交赔偿款各人民币5000元外，被害人的其他经济损失尚未获得赔偿。
上述事实，被告人李群辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，共同作案人孙华、郭玉清、黄春狗、王强、王文艺、王祥春、节伟、唐志玉、郎茂久的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录，刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李群辉无视国法，伙同他人持械殴打他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李群辉未能赔偿被害人王某甲的经济损失，可对被告人酌情从重处罚。鉴于被告人李群辉能自愿认罪，且系初犯，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人李群辉能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚的量刑意见及被告人李群辉据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李群辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月二十三日起至二0一五年一月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 郦 丽
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄美娟
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1461号
原告：李瑶，男，1992年4月3日生，汉族，河南省渑池县英豪镇人。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县”148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李保民，男，1969年1月13日生，汉族，河南省渑池县英豪镇人，系原告李瑶父亲。
被告：焦作市益祥物流有限公司，住所地：焦作市中站区南路西侧。统一社会信用代码：914108005516432647。
法定代表人：周理，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振海，男，1979年9月14日生，汉族，河南省焦作市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569453251。
负责人：贺彦霄，任该公司经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告李瑶诉被告焦作市益祥物流有限公司（以下简称益祥物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑶的委托诉讼代理人詹专建、李保民、被告益祥物流公司的委托诉讼代理人李振海、人寿保险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告经济损失44135元。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月23日原告驾驶自己的豫A1X3**号长安轿车，行至晋新高速公路29KM+200m处即韩家寨1号隧道内，因故障停靠在右侧车道内，第一被告的司机驾驶的豫HD38**号汽车，违章行驶将原告的车撞坏，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定第一被告负该事故的主要责任，原告负次要责任，该事故给原告造成经济损失46234元，按照法律规定，第一被告应予赔偿，可因第一被告的汽车在第二被告处参加了保险，故第二被告应在保险范围内给原告予以赔偿。不足部分应由第一被告赔偿。请求法院支持原告的诉求。
被告益祥物流公司辩称，对本次交通事故没有异议，因豫HD38**在人寿保险焦作支公司投保，损失应由保险公司承担。对超出交强险部分应按责任比例赔偿。
被告人寿保险焦作支公司辩称，对本次交通事故没有异议，豫HD38**在我公司投保属实，但其挂车豫HQ8**挂并未在我公司投保，我方同意依据保险约定在核实被保险车辆的行驶证，营运证，驾驶人驾驶证从业资格证合法有效不存在保险免赔的情况下承担赔偿责任根据事故责任认定，本案还存在张光明驾驶的晋E761**，因此对于原告的损失，首先应由该车与我方被保险车辆的交强险优先赔付，不足部分我方在商业险按照70%的比例赔偿计算，对于原告的各项损失，我方暂不予认可，并依据其证据重新核定。对于评估费，诉讼费等不属于保险范围的，我方不予承担。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月23日23时50分许，被告益祥物流公司的司机张国宾驾驶豫HD38**号”福田”重型半挂牵引车（豫HQ8**挂），沿晋新方向行驶至晋新高速公路29KM＋200M处即韩家寨1号隧道内，与因故障停靠在右侧车道内的原告李瑶驾驶的豫A1X3**号”长安”轿车及左侧车道行驶的张广明驾驶的晋E761**号解放重型半挂牵引车尾随相撞，造成三车不同程度损坏、部分高速公路路产损失的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，被告益祥物流公司的司机张国宾负该事故的主要责任，原告李瑶负次要责任，张广明无责任。
经山西晋城元恒资产评估有限公司于2018年1月19日出具评估报告，原告车辆豫A1X3**号长安牌SC7164A型轿车的损失评估值为55904元。
为处理本次事故，原告花去施救费235元、拖车费1300元。
另查明，本案事故车辆豫HD38**半挂牵引车的所有人为益祥物流公司，在人寿保险焦作支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任险的保险金额为100万元，并不计免赔险。事故发生在保险期内。
因双方对赔偿数额达不成一致意见，原告李瑶于2017年8月3日诉至本院，要求二被告赔偿施救费、车辆损失等共计44135元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为56813.4元，但未向本院补交诉讼费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。益祥物流公司在人寿保险焦作支公司投有交强险和商业第三者责任险。被告人寿保险焦作支公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告人寿保险焦作支公司在商业第三者险限额内按事故责任的70%承担赔偿责任，仍有不足的，由益祥物流公司按事故责任的70%承担赔偿责任。
原告主张由被告赔偿其为处理事故花去的交通费、住宿费，过路费、租车费，因不属于法律规定的赔偿范围，亦不能证明租车费系因被撞车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持。
原告主张的评估费，因本院未采信该鉴定意见，对该主张不予支持。
原告主张由被告赔偿律师代理费，因未提供证据证明，本院不予支持。
原告主张赔偿其支付给另一受损车辆张广明的损失，因与本案不是一个法律关系，不能列入本案依法赔偿范围，故本院不予支持。
被告人寿保险焦作支公司主张原告的拖车费票据不是发票，但系原告处理本次事故的必要花费，故对被告该主张不予采信。
被告人寿保险焦作支公司主张益祥物流公司的豫HQ8**挂车未在该公司投保，应由该挂车的保险公司分担赔偿责任，因该挂车未与其他事故车辆发生碰撞，故该挂车的保险人不是赔偿主体。对被告该主张不予采信。
综上所述，原告的损失为车辆损失55904元、施救费235元、拖车费1300元，共计57439元。
上述损失，由人寿保险焦作支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余55439元在第三者责任险限额内按事故责任的70%即38807.3元予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告李瑶车辆损失费、施救费及拖车费40807.3元；
二、驳回原告李瑶的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，原告李瑶已预交，减半收取451.5元，由原告李瑶承担135.5元、被告焦作市益祥物流有限公司承担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员尹艳芬
二O一八年三月二十八日
书记员焦园园