wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初588号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人史某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人史某某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日左右至2月15日，袁玉芹、俞锦凤（二人均已判刑）为牟取非法利益，在本市奉贤区南桥镇古华南区XXX号XXX室内，使用电脑和由袁玉芹从他人处获取的网上赌博网站账号、密码组织他人进行“百家乐”赌博活动，被告人史某某帮助俞锦凤电脑操作、配钱和收钱等。
同年2月15日下午，公安机关至上述地址查获参赌人员5名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯袁玉芹、俞锦凤的供述，辨认笔录，证人叶某某、冯某、吴某某、王某某、刘某某的证言，上海市公安局奉贤分局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及收缴清单，赌博网站照片，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案（六）
将刑法第三百零三条修改为：……
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
————中华人民共和国刑法修正案（八）
在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 周 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11228号
原告：汪军，男，1976年1月12日出生，住北京市丰台区。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：高钱进，女，1988年2月6日出生，北京永辉超市有限公司员工，住北京市大兴区。
原告汪军与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军、被告永辉超市公司委托代理人高钱进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1004.5元；2.判令被告退还货款4.5元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月1日在被告北京永辉超市有限公司大兴区鸿坤理想城店购买“众望奶油甜味小麻花”1袋，生产日期为2015年12月25日，保质期9个月。原告发现上述产品为过期产品，于当日前往出售店反映情况。被告承认原告所购产品超过保质期，但在赔偿数额上不能达成协议，故原告诉至法院。
被告永辉超市公司辩称：原、�告之间存在买卖合同关系。2016年10月1日，原告到服务台投诉购买的众望奶油甜味小麻花超过保质期。原告的购物小票包括2袋众望奶油味小麻花，却提供了3袋商品实物，其中有2袋过期。原告通过调包的方式错误提供了3袋商品，为谋取不正当利益，请法庭公正判决。
经审理查明，2016年10月1日，原告汪军从被告永辉超市公司所属大兴区鸿坤理想城店购买净含量为130g的“众望小麻花”1袋，价格为4.5元，被告为原告出具购物小票及发票。原告所购商品生产日期为2015年12月25日，保质期为9个月。
上述事实，有原告提交的购物小票及发票、商品实物及照片等证据材料以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营的食品包括超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知�不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，原告在被告所属门店购买涉案商品，被告为原告出具购物小票及发票，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。案件中，被告出售的生产日期为2015年12月25日、保质期为9个月涉案商品，在原告于2016年10月1日购买时，已超过保质期，为禁止销售的商品。故对原告要求被告退还货款4.5元的请求，本院予以支持。对原告要求被告予以赔偿的请求，于法有据，本院亦予以支持，但赔偿数额以1000元为限。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告主张原告调换商品谋取利益，但未提供证据予以证明。故对被告所持答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中�人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪军购物款四元五角；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪军一千元;
三、驳回原告汪军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十月九日
书记员 穆 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭成章，男，1985年08月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭成章信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭成章归还透支款36,618.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭成章系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，郭成章利用该卡透支资金累计36,618.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭成章催款，但郭成章至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭成章住所地信息，无法向郭成章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭成章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭成章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭成章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭成章，男，1985年08月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭成章信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭成章归还透支款36,618.56元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭成章系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，郭成章利用该卡透支资金累计36,618.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭成章催款，但郭成章至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭成章住所地信息，无法向郭成章送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭成章其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭成章身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭成章主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2159号
原告：于少沛，男，1985年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：于双喜，男，1991年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：于松，男，1988年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告：张少伟，男，1983年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月出生，汉族，住平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告于少沛、于双喜、于松、张少伟与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。
审判长 刘玉峰
审判员 甄 雪
陪审员 单金梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 逸
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初2159号原告：于少沛，男，1985年5月出生，汉族，住德州市陵城区。原告：于双喜，男，1991年1月出生，汉族，住德州市陵城区。原告：于松，男，1988年1月出生，汉族，住德州市陵城区。原告：张少伟，男，1983年1月出生，汉族，住德州市陵城区。被告：杨中兴，男，1971年10月出生，汉族，住德州市德城区。被告：周长武，男，1980年8月出生，汉族，住德州市德城区。被告：安德涛，男，1981年6月出生，汉族，住德州市德城区。被告：周怀强，男，1983年7月出生，汉族，住平原县。被告：刘晓龙，男，1971年2月出生，汉族，住吉林省乾安县。原告于少沛、于双喜、于松、张少伟与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。审判长  刘玉峰审判员  甄 雪陪审员  单金梅二〇一七年十二月十二日书记员  沈 逸
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初795号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，职务：经理。
被告：谢长永、邱爱莲，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告谢长永、邱爱莲物业服务合同纠纷一案过程中，安徽省韩松物业管理有限公司于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年一月三十日
书记员 高 灿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1444号
原告：：王峰，男，1984年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：乔金杰，男，汉族，住蒙城县（白庙街翠街商贸批发部）。
本院在审理原告王峰与乔金杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王峰负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 放
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初129号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王海成，男，1987年6月18日出生，住黑龙江省肇州县。
公诉机关指控，2017年4月23日15时许，被告人王海成到大连市XX区XX街道XX村XX楼158号门前，与被害人阎某某因通行问题发生争吵并厮打，王海成用拳头将阎某某面部打伤。经鉴定，阎某某面部损伤致左侧颧骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人王海成已赔偿阎某某损失，并取得谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
被告人王海成对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人王海成犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王海成有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一八年三月二十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执146号
申请执行人:赵进甫,男,汉族,1969年11月4日出生，住清丰县,。
委托代理人：贾彦阁，女，1971年6月17日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人：程远明，男，汉族，1968年3月20日出生，清丰县柳格镇卞家村人，。
本院在执行赵进甫与程远明合伙协议纠纷一案中，经过多次网络查询被执行人财产，未发现被执行人程远明有可供执行的有价值的财产。程远明下落不明，生效判决书送达方式为公告送达，经调查申请执行人的委托代理人贾彦阁也不知道程远明的具体下落。申请执行人的委托代理人贾彦阁对执行工作表示理解和支持，会及时提供线索，同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初1636号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月五日
书记员 董志书
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执146号申请执行人:赵进甫,男,汉族,1969年11月4日出生，住清丰县,。委托代理人：贾彦阁，女，1971年6月17日出生，汉族，住清丰县，。被执行人：程远明，男，汉族，1968年3月20日出生，清丰县柳格镇卞家村人，。本院在执行赵进甫与程远明合伙协议纠纷一案中，经过多次网络查询被执行人财产，未发现被执行人程远明有可供执行的有价值的财产。程远明下落不明，生效判决书送达方式为公告送达，经调查申请执行人的委托代理人贾彦阁也不知道程远明的具体下落。申请执行人的委托代理人贾彦阁对执行工作表示理解和支持，会及时提供线索，同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初1636号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年六月五日书记员  董志书
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第292号
原告王居林，男，生于1974年4月5日，汉族，户籍所在地陕县，现住三门峡市。
被告张爱花，女，生于1980年6月23日，汉族，住陕县。
本院在审理原告王居林与被告张爱花买卖合同纠纷一案中，原告王居林以被告张爱花已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王居林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王居林负担。
审判员 刘瑞丰
二〇一四年二月十八日
书记员 贺 熹
签发审核主审江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第456号
原告陈新平，男，1977年11月7日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
被告王爱华，男，1961年11月1日生，汉族，广昌县人，住广昌县。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新平、被告王爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告在于都县银坑镇开办银坑炭厂，并雇请原告为其打工。因被告尚欠原告工资12000元未付，故诉请判令被告偿还原告工资12000元，并承担自2014年起至还款之日止、按月利率10‰计算的利息。
被告辩称：2013年，被告与他人合伙开办了银坑炭厂，并于同年10月停产。被告已还清了应承担的债务，且不是法定代表人，欠款不应由其承担。
经审理查明：2013年，被告与他人合伙开办银坑炭厂，期间，雇请原告从机械修理工作。2015年3月20日，原告向被告追索未付工资，被告遂向原告出具尚欠12000元工资的证明一份。2015年5月，原告诉请依法裁判。
上述事实有原告提交的原告的身份信息、被告的常住人口信息表、协议复印件、证明复印件及原、被告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为被告与他人合伙经营的银坑炭厂提供劳务期间，炭厂欠原告工资款12000元，事实清楚，且有被告出具的证明予以证实。被告自认与炭厂的其他投资人系合伙关系，故各合伙人对所欠原告的工资款，负有连带清偿义务，原告可以向债务人中的任何一人主张自己的权利。现原告要求被告偿还所欠工资款12000元及利息，依法有据，本院予以支持。原告偿还欠款后，可依据清算协议，向其他合伙人另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王爱华于判决生效后十五日内向原告陈新平支付工资12000元，并承担自2014年1月1日起至还清欠款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王爱华负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 金 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00293号
上诉人（原审被告）孙书旺，男。
被上诉人（原审原告）王来富，曾用名王来福，男。
被上诉人（原审原告）王文锦，男。
法定代理人王长松，男。
被上诉人王来富、王文锦共同委托代理人王钟钰，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
原审被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路新华书店办公楼。
负责人高武平，该公司经理。
委托代理人郑海洋，该公司法律顾问。
上诉人孙书旺与被上诉人王来富、王文锦及原审被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，王来富、王文锦于2013年8月15日向唐河县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年1月26日作出（2013）唐民一初字第1805号民事判决。孙书旺不服原判，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙书旺于2014年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙书旺自愿撤回上诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙书旺撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人孙书旺承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年五月九日
书记员 王 妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5859号
原告：王小林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军，梁徐法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告王小林与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告王小林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小林撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王小林负担。
审判员 张斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈志
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第751号
原告傅某某。
被告王某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（
以下简称保险××），住所地绍兴市中心中路××楼。
诉讼代表人蒋某某。
原告傅某某为与被告王某某、被告保险××交通事故损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月14日立案受理。依法由审
判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某、
被告王某某到庭参加诉讼，被告保险××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：2010年4月14日17时，被告王某某驾驶
其所有的浙d×××××号微型普通客车，行驶至新大线3km＋
800m时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及两车
损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，
被告王某某负事故全部责任，其无责任。为此，造成其如下经
济损失：医疗费1566.10元、误工费3387.60元、抢救拖车费80元、评估费50元、修理费325元，合计人民币5414.70元。另查明，浙d×××××号车辆在被告保险××投保了强制险及第
三者责任险，为此请求判令被告王某某赔偿原告经济损失5414
.70元，判令保险××在强制险及第三者责任险范围先行赔偿。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证
据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实
及责任分担。
2、新昌县人民医院门诊记录卡一本，证明原告因交通事
故受伤的伤势。
3、医疗费发票八张，证明原告因交通事故受伤后所花去
的医疗费用。
4、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告因交通事
故受伤后需要休息一个月的事实。
5、评估鉴定结论书一份及修理费发票，证明因交通事故
造成车辆损失的事实。
6、抢救拖车费发票一份，证明因交通事故花去抢救拖车
费80元的事实。
7、评估费发票一份，证明因交通事故造成车辆损失花去
评估费的事实。
8、交强险保单一份，证明肇事车辆在保险××投保了交
强险，保险期限自2009年4月30日零时起至2010年4月29日二十四时止的事实。
被告王某某辩称：交通事故发生的事实及责任认定没异
议，原告没有住院，误工时间太长。事故发生后，其已为原告
垫付医疗费800元，发票在原告处，对其他没意见。
被告保险××未答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，被告王某某无异议，被告保险××未到庭答辩，视为放弃对原告证据的质辩权，且原告所举证据能
与本案事实相互印证，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实
如下：2010年4月14日17时，被告王某某驾驶其所有的浙d×××××号微型普通客车，行驶至新大线3km＋800m时，与原告
傅某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告傅某某受伤及两
车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定
，被告王某某负事故全部责任，原告傅某某无责任。为此，造
成原告傅某某经济损失：医疗费1566.10元、误工费2258.40元、抢救拖车费80元、评估费50元、修理费325元，合计人民币4
279.50元。事故发生后，被告王某某已赔付原告医疗费800元
。另查明，浙d×××××号车辆在被告保险××投保了强制
险，保险期限自2009年4月30日零时起至2010年4月29日二十四时止。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿
责任，因被告王某某的过错行为，导致原告傅某某受伤、财产
损坏而造成的经济损失，被告王某某应当承担民事赔偿责任。
为此，原告诉请赔偿医疗费、误工费、抢救拖车费、评估费、
修理费的请求合理合法，本院予以支持，但过高部分误工费，
本院难以支持；原告诉请浙d×××××号车辆在被告保险×
×投保了强制保险，被告保险××在保险限额范围内直接赔偿
原告损失的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。
被告王某某认为原告没有住院，误工时间太长的辨称，与本案事实相符，对此辨称，本院予以采纳。事故发生后，被告王某某已赔偿的款项，在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华
人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保
险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在
强制险范围内赔偿原告傅某某因交通事故造成的经济损失人民
币4279.50元（其中支付给原告傅某某3479.50元，支付给被告
王某某800元），限于本判决生效后十日内付清；
如果中国××财产保险股份有限公司××中心支公司未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告王某某负
担，限于本判决生效后次日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈永华
二〇一〇年七月十五日
书记员 王绍泓
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7040号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处。
法定代表人尚修国，该公司董事长。
委托代理人李承轩，该公司职工。
被告1：丁五牛，男，汉族，居民，住连云港市。
被告2：丁宝，男，汉族，居民，住连云港市。
被告3：茆学荣，女，汉族，居民，住连云港市。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告丁五牛、丁宝、茆学荣金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭审理，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告丁五牛、丁宝、茆学荣经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠我行到期借款20000元及利息，利息以本金20000元，按月利率9.99‰，从2009年12月30日计算至判决确定给付之日止。
事实和理由：2009年12月30日，丁五牛向原告借款20000元，借款到期日为2010年11月20日，约定月利率9.99‰，利随本清。被告丁宝、茆学荣为借款提供连带责任担保，借款到期后原告多次催要，三被告至今未还款。
两被告未答辩，
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款借据一份、三被告身份信息。因三被告放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定如下事实：2009年12月30日，丁五牛向原告借款20000元用于资金周转，借款到期日为2010年11月20日，约定月利率9.99‰。被告丁宝、茆学荣为借款提供连带责任保证担保，未约定保证方式、范围和保证期间。借款到期后三被告未还本付息。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告丁五牛、丁宝、茆学荣金融借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁五牛在借款到期后未还款，应承担继续履行的违约责任。被告丁宝、茆学荣为借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未履行举证责任证明在保证期间向被告丁宝、茆学荣主张权利，故应免除保证人的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁五牛于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款20000元及利息，利息以本金20000元，按月利率9.99‰，从2009年12月30日计算至判决确定给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告丁五牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 孙春艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任思颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1904号
原告：丁某，女，1977年6月16日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1978年6月7日出生，汉族。
法定代理人：王昭峰（系被告之父），男，1954年10月16日出生，汉族。
委托代理人：王道华（系被告之弟），男，1980年1月2日出生，汉族。
原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某与被告法定代理人王昭峰的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2000年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告生理上和精神上有缺陷，被告不能履行家庭义务，婚后也未能建立真正的夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，已不能在一起共同生活，婚姻名存实亡，婚姻关系已无继续维系的可能，现要求与被告离婚；两个未成年子女由原告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产依法分割。
被告王某甲的法定代理人王昭峰辩称，原告所述夫妻感情破裂属实，同意与原告离婚。现原告要求分割家产不现实，因被告先天性智残，这是原告婚前就了解的。
经审理查明，原告丁某与被告王某甲于2000年7月经人介绍相识，同年11月1日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人收养一子一女，2002年2月2日收养一女，取名王倩某乙，现随原告生活，2005年8月27日收养一子，取名王某丙，现随被告生活，被告法定代理人王昭峰明确表示愿意抚养王璇。因被告患有先天性智力残疾（贰级），适应行为、生活能力、交往能力差，致使原、被告自相识至今无法正常交流和沟通，未能建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告方亦同意与原告离婚。原、被告共同财产有：青岛凯硕纺织机有限公司生产的KSW-851L喷水机八台，覆膜机一套，网袋24包。
另，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就离婚、子女抚养、财产分割达成了如下协议：一、原告丁某与被告王某甲双方自愿离婚；二、原、被告于2004年2月23日收养一女王某乙，由原告丁某抚养，于2005年8月27日收养一子王某丙，由被告王某甲抚养；三、原、被告共同财产有：青岛铠硕纺织机有限公司生产的KSW-851L喷水织布机八台，其中五台归原告丁某所有，剩余三台和覆膜机一套，网袋24包，归被告王某甲所有；三、其他无争执。案件受理费600元，由原告丁某负担。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明，结婚证、被告残疾证、协议书、勘验照片等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁某与被告王某甲2000年7月经人介绍相识，同年11月1日在民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，因被告有先天性智力残疾，造成二人无法正常交流和沟通，现原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以认可，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许。双方就子女抚养、财产分割部分均达成了协议，该协议并不违反相关法律规定，对双方达成的协议，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告王某甲离婚；
二、原、被告于2004年2月23日收养的一女王倩，由原告丁某抚养，于2005年8月27日收养的一子王璇，由被告王某甲抚养；
三、原、被告共同财产有：青岛铠硕纺织机有限公司生产的KSW-851L喷水织布机八台，其中五台归原告丁某所有，原告于本判决生效后十日内自行搬出，剩余三台和覆膜机一套、网袋24包，归被告王某甲所有。
案件受理费600元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘 杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1904号
原告：丁某，女，1977年6月16日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1978年6月7日出生，汉族，农民。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁某与被告法定代理人王昭峰的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2000年登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告生理上和精神上有缺陷，被告不能履行家庭义务，婚后也未能建立真正的夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，已不能在一起共同生活，婚姻名存实亡，婚姻关系已无继续维系的可能，现要求与被告离婚；两个未成年子女由原告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产依法分割。
被告王某的法定代理人王昭峰辩称，原告所述夫妻感情破裂属实，同意与原告离婚。现原告要求分割家产不现实，因被告先天性智残，这是原告婚前就了解的。
经审理查明，原告丁某与被告王某于2000年7月经人介绍相识，同年11月1日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人收养一子一女，2002年2月2日收养一女，取名王倩，现随原告生活，2005年8月27日收养一子，取名王璇，现随被告生活，被告法定代理人王昭峰明确表示愿意抚养王璇。因被告患有先天性智力残疾（贰级），适应行为、生活能力、交往能力差，致使原、被告自相识至今无法正常交流和沟通，未能建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告方亦同意与原告离婚。原、被告共同财产有：青岛凯硕纺织机有限公司生产的KSW-851L喷水机八台，覆膜机一套，网袋24包。
另，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就离婚、子女抚养、财产分割达成了如下协议：一、原告丁某与被告王某双方自愿离婚；二、原、被告于2004年2月23日收养一女王倩，由原告丁某抚养，于2005年8月27日收养一子王璇，由被告王某抚养；三、原、被告共同财产有：青岛铠硕纺织机有限公司生产的KSW-851L喷水织布机八台，其中五台归原告丁某所有，剩余三台和覆膜机一套，网袋24包，归被告王某所有；三、其他无争执。案件受理费600元，由原告丁某负担。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明，结婚证、被告残疾证、协议书、勘验照片等证明材料在卷，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁某与被告王某2000年7月经人介绍相识，同年11月1日在民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，因被告有先天性智力残疾，造成二人无法正常交流和沟通，现原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以认可，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许。双方就子女抚养、财产分割部分均达成了协议，该协议并不违反相关法律规定，对双方达成的协议，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告王某离婚；
二、原、被告于2004年2月23日收养的一女王倩，由原告丁某抚养，于2005年8月27日收养的一子王璇，由被告王某抚养；
三、原、被告共同财产有：青岛铠硕纺织机有限公司生产的KSW-851L喷水织布机八台，其中五台归原告丁某所有，原告于本判决生效后十日内自行搬出，剩余三台和覆膜机一套、网袋24包，归被告王某所有。
案件受理费600元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘 杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终540号
抗诉机关潢川县人民检察院。
原审被告人黄天明，男，1954年10月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因犯故意伤害罪，于2011年5月3日被潢川县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌失火犯罪，于2016年6月2日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌失火犯罪，于2017年1月12日被潢川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌失火犯罪，于2017年1月24日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县森林公安局逮捕。于2017年8月11日被潢川县人民法院取保候审。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人黄天明犯失火罪一案，于2017年8月3日作出(2017)豫1526刑初196号刑事判决，新县人民检察院不同意该判决，以原审违反法律规定的诉讼程序，适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭支持抗诉，原审被告人黄天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月7日13时许，被告人黄天明与其家人到位于潢川县隆古乡桂花岭村老虎山西边的祖坟祭祖时，因被告人黄天明燃放烟花引起火灾，造成附近林地过火面积达2.4167公顷。2017年1月12日被告人黄天明被潢川县森林公安局刑事拘留。在原审诉讼期间，被告人黄天明及其亲属与涉案林地承包人潢川县众涵种植专业合作社的法定代表人金涛达成和解协议，赔偿其经济损失15000元，该公司对被告人黄天明表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
原判认为，潢川县人民检察院指控被告人黄天明犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人黄天明因过失引发火灾，致使林地过火面积2.4167公顷，造成他人林木毁损。情节较轻，其行为已构成失火罪。案发后�被告人黄天明能够供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害方的损失，已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人黄天明犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
新县人民检察院抗诉称，因原判适用和解程序，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(2013年1月1日,法释[2012]21号)第五百零五条规定:对达成和解的案件,人民法院应当对被告人从轻处罚。第五百零六条规定：达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。但原判仅认定原审被告人黄天明赔偿了被害方的损失，已取得谅解，可以酌情从轻处罚。未援引《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条文，严重违反诉讼程序，可能影响公正裁判，请求二审依法改判。
信阳市人民检察院支持抗诉意见同上。
二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人黄天明的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，原审被告人黄天明因过失引发火灾，造成了他人林木损毁，其行为已构成失火罪。原审认定事实清楚、定性准确。原判适用和解程序已在审理查明部分予以表述，且本案的《和解协议》在原审庭审中已予以依法出示并质证，该情节在量刑时也已予以充分考虑。但在法律适用时未援引《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条关于和解程序的相关法律条文，确属适用法律疏漏，但不足以影响原审的定罪及量刑部分，抗诉认为原判适用法律错误即遗漏援引相关法条的意见成立，本院对此应予以纠正，因原审不属于严重违反法律规定的诉讼程序并可能影响公正裁判的情形，故对原判定罪量刑部分不再调整。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，援引法条疏漏应予以纠正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张海龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫15刑终540号抗诉机关潢川县人民检察院。原审被告人黄天明，男，1954年10月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住潢川县。因犯故意伤害罪，于2011年5月3日被潢川县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌失火犯罪，于2016年6月2日被潢川县森林公安局取保候审；因涉嫌失火犯罪，于2017年1月12日被潢川县森林公安局刑事拘留；因涉嫌失火犯罪，于2017年1月24日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县森林公安局逮捕。于2017年8月11日被潢川县人民法院取保候审。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人黄天明犯失火罪一案，于2017年8月3日作出(2017)豫1526刑初196号刑事判决，新县人民检察院不同意该判决，以原审违反法律规定的诉讼程序，适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭支持抗诉，原审被告人黄天明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2016年2月7日13时许，被告人黄天明与其家人到位于潢川县隆古乡桂花岭村老虎山西边的祖坟祭祖时，因被告人黄天明燃放烟花引起火灾，造成附近林地过火面积达2.4167公顷。2017年1月12日被告人黄天明被潢川县森林公安局刑事拘留。在原审诉讼期间，被告人黄天明及其亲属与涉案林地承包人潢川县众涵种植专业合作社的法定代表人金涛达成和解协议，赔偿其经济损失15000元，该公司对被告人黄天明表示谅解，不再要求追究其刑事责任。原判认为，潢川县人民检察院指控被告人黄天明犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人黄天明因过失引发火灾，致使林地过火面积2.4167公顷，造成他人林木毁损。情节较轻，其行为已构成失火罪。案发后�被告人黄天明能够供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害方的损失，已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人黄天明犯失火罪，判处有期徒刑七个月。新县人民检察院抗诉称，因原判适用和解程序，根据最高人民法院《关于适用的解释》(2013年1月1日,法释[2012]21号)第五百零五条规定:对达成和解的案件,人民法院应当对被告人从轻处罚。第五百零六条规定：达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。但原判仅认定原审被告人黄天明赔偿了被害方的损失，已取得谅解，可以酌情从轻处罚。未援引《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条文，严重违反诉讼程序，可能影响公正裁判，请求二审依法改判。信阳市人民检察院支持抗诉意见同上。二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人黄天明的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，原审被告人黄天明因过失引发火灾，造成了他人林木损毁，其行为已构成失火罪。原审认定事实清楚、定性准确。原判适用和解程序已在审理查明部分予以表述，且本案的《和解协议》在原审庭审中已予以依法出示并质证，该情节在量刑时也已予以充分考虑。但在法律适用时未援引《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条关于和解程序的相关法律条文，确属适用法律疏漏，但不足以影响原审的定罪及量刑部分，抗诉认为原判适用法律错误即遗漏援引相关法条的意见成立，本院对此应予以纠正，因原审不属于严重违反法律规定的诉讼程序并可能影响公正裁判的情形，故对原判定罪量刑部分不再调整。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，援引法条疏漏应予以纠正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 鑫审判员 冷宝杨审判员 张 伟二〇一七年十月十八日书记员 张海龙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1235号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人朱某岩，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）1188号起诉书指控被告人朱某岩犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员黄某英出庭支持公诉，被告人朱某岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月1日18时许，被告人朱某岩酒后驾驶苏NAAA**普通二轮摩托车，沿沭阳县某镇某村某组水泥路由东向西行驶至徐某住宅东侧61米处，与对向行驶孙某龙驾驶的苏NXX**三轮汽车相撞，致两车损坏，朱某岩受伤，被告人朱某岩负此次事故的主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人朱某岩血样中检出乙醇含量为163mg／100ml。
案发后，被告人朱某岩经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某岩供认其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人孙某龙、章某春证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“案发经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人朱某岩的归案情况。
本院认为，被告人朱某岩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后被告人朱某岩主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月五日起至二0一四年一月二十四日止；所判处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 溪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第84号
上诉人（原审被告）赵海克，男，1964年1月9日生，汉族。
委托代理人邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省燃料总公司，住所地在江苏省南京市中山北路283号。
法定代表人计宁海，该公司总经理。
委托代理人张星，男，1959年9月9日生，汉族，该公司经理。
委托代理人周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人赵海克与被上诉人江苏省燃料总公司债务纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人赵海克于2014年2月12日以自愿履行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人申请撤回上诉系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定且不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海克撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费35864元，减半收取为17932元，由上诉人赵海克负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 孙 天
代理审判员 黄建东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王方方
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢172号
申请执行人：聂某。
被执行人：阮雪瑶，女，2000年4月10日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：张玉连，女，1967年3月15日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：阮宗贞，男，1969年2月16日生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人聂某与被执行人阮雪瑶、张玉连、阮宗贞机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）鲁0304民初597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人聂某于2018年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初597号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 波
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初270号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：余友胜，男，该行员工。
被告：张华，女，汉族，1978年9月24日出生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、胡自伟参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余友胜到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告利息及滞纳金3583.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月21日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××78。后被告持卡透支，截至2017年3月29日，被告尚欠我行利息及滞纳金3583.66元。经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告张华（以下简称被告）未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二、被告身份证明及收入信息；证据三、账户信息明细。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，真实合法，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止到2017年1月16日，被告尚欠利息3005.05元。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行利息3005.05元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担8元，被告张华负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
审 判 员 胡自伟
二〇一七年七月三十一日
代书记员 郑南茜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0115刑初450号
自诉人左某，男，1978年2月18日出生，汉族。
被告人刘某，男，1984年7月12日出生，汉族。
本院审查认为，根据自诉人左某提供及本院调取的材料，自诉人左某指控刘某犯侵占罪缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人左某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一八年五月二日
书记员 曹明颜
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0115刑初450号自诉人左某，男，1978年2月18日出生，汉族。被告人刘某，男，1984年7月12日出生，汉族。本院审查认为，根据自诉人左某提供及本院调取的材料，自诉人左某指控刘某犯侵占罪缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人左某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一八年五月二日书记员  曹明颜
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行审20号
申请执行人虞城县环境保护局。住所地河南省虞城县长江路中段。统一社会信用代码:11411425005847083R。
法定代表人张博，局长。
委托代理人梁向虎，该局副局长。
委托代理人孙晓伟，该局监察大队大队长。
被执行人河南省森林木华食品有限公司。住所地河南省虞城县工业园区（城郊乡田界路东侧）。统一社会信用代码:914114255516334295（1-1）。
法定代表人谢红兵，公司经理。
申请执行人虞城县环境保护局于2018年5月9日向本院申请强制执行虞环罚决字[2017]第050号行政处罚决定，要求被执行人河南省森林木华食品有限公司履行罚款人民币30000元的义务,本院依法组织合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人虞城县环境保护局在处理被执行人河南省森林木华食品有限公司环保行政违法案件中，以同一违法事实作出两次行政处罚决定，违反了“一事不再理”的法律原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款(第四项)的规定，裁定如下：
对申请执行人虞城县环境保护局申请的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向商丘市中级人民法院申请复议。也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李圣楠
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1425行审20号申请执行人虞城县环境保护局。住所地河南省虞城县长江路中段。统一社会信用代码:11411425005847083R。法定代表人张博，局长。委托代理人梁向虎，该局副局长。委托代理人孙晓伟，该局监察大队大队长。被执行人河南省森林木华食品有限公司。住所地河南省虞城县工业园区（城郊乡田界路东侧）。统一社会信用代码:914114255516334295（1-1）。法定代表人谢红兵，公司经理。申请执行人虞城县环境保护局于2018年5月9日向本院申请强制执行虞环罚决字[2017]第050号行政处罚决定，要求被执行人河南省森林木华食品有限公司履行罚款人民币30000元的义务,本院依法组织合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人虞城县环境保护局在处理被执行人河南省森林木华食品有限公司环保行政违法案件中，以同一违法事实作出两次行政处罚决定，违反了“一事不再理”的法律原则。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款(第四项)的规定，裁定如下：对申请执行人虞城县环境保护局申请的强制执行事项不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向商丘市中级人民法院申请复议。也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  高海书审判员  苏永昌审判员  李 勇二〇一八年五月二十九日书记员  李圣楠
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第500号
原告植A，男，1983年8月31日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人李虹，广东华安联合律师事务所律师。
被告张B，女，1984年10月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告植A诉被告张B离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告植A及其委托代理人李虹，被告张B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植A诉称：我和被告于2011年9月8日登记结婚，婚后没有生育子女。婚前我对被告了解不够，未经详细考虑即仓促结婚，婚后双方性格不合，经常无端猜疑我，干涉我和朋友的正常交往，动不动就发脾气挑起争端，我在忍无可忍之下于2012年9月被迫搬走分居至今。我和被告的婚姻关系已名存实亡，双方不可能继续生活下去，故起诉要求判令我和被告离婚，离婚后被告立即搬出现居住房屋即越秀区A房，并由被告向我归还私人物品；请求分割夫妻共同财产即被告在婚姻存续期间的工资、公积金、奖金；被告向我归还我的护照、港澳通行证等证件；被告承担本案诉讼费。
被告张B辩称：原告诉状里对我的指责完全没有事实依据。我和原告经自由恋爱于2011年9月8日登记结婚，恋爱期间于2011年6月搬进越秀区A房共同生活，两年以来我一直在尽妻子的责任，勤俭持家，操持家务，尊敬公婆，善待亲友，把家庭布置得一尘不染，温馨舒适。我相信双方夫妻感情基础牢固，愿意继续承担家庭主妇的相应责任，加强和原告的沟通，请求法院依法判决不准予双方离婚。
经审理查明：原、被告于2009年自行认识，2011年9月8日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻求消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。本院原、被告产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意加强和原告的沟通，同时原告没有充分举证证明其与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告植A与被告张B离婚。
本案受理费300元，由原告植A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 林斯雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第500号
原告植某，男，××××年××月××日出生，汉族，住所地广州市。
委托代理人李虹。
被告张某，女，××××年××月××日出生，汉族，住所地广州市。
原告植某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告植某及其委托代理人李虹，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。婚前我对被告了解不够，未经详细考虑即仓促结婚，婚后双方性格不合，经常无端猜疑我，干涉我和朋友的正常交往，动不动就发脾气挑起争端，我在忍无可忍之下于××××年××月被迫搬走分居至今。我和被告的婚姻关系已名存实亡，双方不可能继续生活下去，故起诉要求判令我和被告离婚，离婚后被告立即搬出现居住房屋即A区B房，并由被告向我归还私人物品；请求分割夫妻共同财产即被告在婚姻存续期间的工资、公积金、奖金；被告向我归还我的护照、港澳通行证等证件；被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：原告诉状里对我的指责完全没有事实依据。我和原告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，恋爱期间于××××年××月搬进A区B房共同生活，两年以来我一直在尽妻子的责任，勤俭持家，操持家务，尊敬公婆，善待亲友，把家庭布置得一尘不染，温馨舒适。我相信双方夫妻感情基础牢固，愿意继续承担家庭主妇的相应责任，加强和原告的沟通，请求法院依法判决不准予双方离婚。
经审理查明：原、被告于××××年自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻求消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。本院原、被告产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意加强和原告的沟通，同时原告没有充分举证证明其与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告植某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告植某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 林斯雅
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初526号之一
申请人:彭国辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。
原告李明葛、邓敏、邓利、邓辉与被告彭国辉、第三人邓秋厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
2017年12月8日，被告彭国辉向本院申请追加刘传明、刘爱华为本案第三人。事实和理由：本案争议的房屋（萍乡市湘东区）申请人已于2017年3月20日转让给了案外人刘传明、刘爱华夫妻二人，且房屋已交付由刘传明、刘爱华二人实际占有、使用，故本案的处理结果与案外人刘传明、刘爱华具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，申请人彭国辉提出上述申请。
本院经审查认为，2015年3月13日原告李明葛、邓敏、邓利、邓辉与被告彭国辉签订的《住宅转让合同》和2017年3月20日被告彭国辉与案外人刘传明、刘爱华签订的《房屋买卖合同》不是同一事实合同关系，案外人刘传明、刘爱华与原、被告之间正在进行的民事诉讼法律关系，在主体、权利义务和法律事实上无牵连，不存在过错，不参加诉讼，不影响本案事实的查清和认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条第一款“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”的规定，第三人参加诉讼的途径只有自行申请参加和法院依职权追加参加诉讼两种途径。申请人彭国辉即本案被告以本案争议的房屋已于2017年3月20日转让给案外人刘传明、刘爱华夫妻二人，并已交付，由案外人实际占有、使用，与本案处理结果有法律上的利害关系为由，向本院申请要求追加刘传明、刘爱华为本案第三人，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人彭国辉追加刘传明、刘爱华为本案第三人的申请。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 邹 萍
人民陪审员 滑海燕
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 汪 莎
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初526号原告：李明葛，女，1949年2月22日出生，汉族，住江西省，原告：邓敏，女，1970年9月28日出生，汉族，住江西省，原告：邓利，女，1972年11月22日出生，住江西省，原告：邓辉，男，1974年11月3日出生，住江西省，共同委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。被告：彭国辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。第三人：邓秋厂，男，1943年10月20日出生，汉族，住江西省，原告李明葛、邓敏、邓利、邓辉与被告彭国辉、第三人邓秋厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王智勇人民陪审员  邹 萍人民陪审员  李石明二〇一七年十一月三十日代书 记员  汪 莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51603号
原告：李广明，男，1981年4月24日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。
被告：张青，男，1990年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：季文斌，男，1989年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李广明诉被告张青、季文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告李广明的委托诉讼代理人武圣合到庭参加诉讼，被告张青、季文斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青归还原告借款本金13万元，被告季文斌承担连带责任；2.判令被告张青支付逾期违约金(以13万为本金，按年利率24%计算自逾期还款日2016年11月12日起至实际还款之日止)，被告季文斌承担连带责任。诉讼过程中，原告李广明放弃了诉讼请求2。事实与理由：2016年10月12日，被告张青与原告签订借款合同，约定向原告借款13万元，同日原告以转账方式将该笔款项转入被告张青账户，被告季文斌承担连带保证责任。双方约定还款日期为同年11月11日，被告张青以其自有的上海市浦东新区XX镇XX村陈家宅XXX号房屋及动迁安置所得利益做担保，每逾期还款一日支付5,000元违约金。同日，被告季文斌向原告出具承诺书，承诺对被告张青的借款承担连带保证责任。还款期限届至，原告多次向被告张青、季文斌催讨，两被告不予归还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张青、季文斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月12日，被告张青(乙方、借款方)签订一份《借款合同》。在该合同中，第一条约定，乙方因家庭生活和业务经营需要，经双方协商，甲方借予乙方13万元。于本合同生效之日起五日内由甲方以银行转账方式一次性给予乙方，乙方的收款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行农业银行，户名张青。第三条约定，借款期限为30天，借款日期为2016年10月12日(具体以甲方资金汇出为准)。到期日为2016年11月11日。借款到期后，乙方如需继续借用，需由双方提前十五日另行约定。第四条约定，乙方应在借款期限到期的当日归还甲方全部借款本息。第五条约定，乙方自愿以自有的位于上海市浦东新区XX镇XX村陈家宅XXX号私有房屋及动迁安置所得利益做抵押担保。鉴于乙方产证为私有产权及动迁时需交给动迁有关部门，无法办理抵押登记手续，乙方承诺，如在借款期内不能按时归还甲方借款，等乙方接到动迁安置通知当日即时通知甲方，并用动迁安置房屋和货币作为担保，自愿拿出动迁安置的市价等于或者大于借款金额本息的一套房屋交付甲方，由甲方出售后偿还借款，乙方自愿配合办理出售房屋所需的所有手续。第六条约定，借款到期，如乙方不能按期偿还借款，且接到动迁安置通知时不履行承诺交付房屋给甲方，乙方按照逾期一天支付5,000元违约金。甲方并有权收回全部借款及利息。如有一方违约，对方因此产生的律师费(五万元以内)及诉讼费等费用由违约方承担。在合同条文结束的下方，被告季文斌以担保人的名义进行签名、按手印。
2016年10月12日，被告季文斌出具一份《承诺书》，承诺本人季文斌和张青共同从李广明借到13万元。如到期张青不还，本人季文斌愿全款承担归还给李广明13万元。
2016年10月12日，原告李广明通过银行转账到被告张青支付13万元。
以上事实，由原告提供的借款合同、原告中国农业银行银行卡交易明细、承诺书以及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张青向原告李广明借款13万元，原告李广明于2016年10月12日已将上述款项出借给被告张青。该借款于2016年11月11日到期后，被告张青未能偿还。现原告李广明要求被告张青偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告季文斌承担连带责任的诉讼请求，根据在《借款合同》中被告季文斌以担保人的名义签名且结合其在《承诺书》中“如到期张青不还，本人季文斌愿全款承担归还给李广明13万元”的承诺，应为一般保证，而一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，所以，对于该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权力，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
被告张青于本判决生效之日起十日内归还原告李广明借款13万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,291元，由原告李广明负担431元，由被告张青负担2,860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王保林
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1035号
原告:蒋建祥,男,1978年1月11日出生,汉族,住兴化市。
被告:朱大海,男,1965年9月2日出生,汉族,住兴化市。
被告:朱爱华,女,1965年10月11日出生,汉族,住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告蒋建祥诉被告朱大海、朱爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建祥，被告朱大海及其与被告朱爱华的共同委托代理人顾其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款443000元及利息（利息以403000为基数从2011年2月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以40000元为基数从2011年2月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，被告朱大海因生意周转需要向原告借款403000元，2011年8月15日向原告借款40000元，此后，原告多次向被告朱大海索要借款无果，因两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。
被告朱大海辩称，对具体数额有异议，对2011年8月15日的借款40000元认可，对2011年2月1日的借条403000元不予认可，里面包含利息11万元左右，本金只有290000元，且2011年之前的利息是按月息4分计算的，2011年2月1日的借条是转据。
本院经审理认定事实如下：被告朱大海曾多次向原告借款，2011年2月1日，被告朱大海对数次借款进行汇总，并向原告出具了403000元的借条一张，未约定借期及还款期限。2011年8月15日，被告朱大海再次向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定借期及还款期限。
庭审中，原告自认被告朱大海已偿还借款5000元。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱大海向原告借款共计443000元有其出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中，被告辩称已偿还7000元，原告认可5000元，其余部分因被告未举证证明，故本院不予采信。至于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，因借条上未载明有利息的约定，故本院对该项诉请不予支持。至于原告要求被告朱爱华承担共同还款责任，本院认为本案借款所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱大海于本判决生效后七日内偿还原告蒋建祥借款438000元及利息（从2018年1月22日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告蒋建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3973元，由被告朱大海负担。此款原告已垫缴，由被告朱大海在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7946元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第999号
上诉人（原审原告）：中山市民鸿建筑工程有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：陈添洪，总经理。
委托代理人：刘海星、邓月梅，均系广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市新时代房地产有限公司，住所地中山市东升镇。
法定代表人：黄诚坤，�经理。
委托代理人：邱一朗，系广东广诚信律师事务所律师。
上诉人中山市民鸿建筑工程有限公司（以下简称民鸿公司）因与被上诉人中山市新时代房地产有限公司（以下简称新时代公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月15日，民鸿公司与新时代公司签订了一份广东省建设工程施工合同及补充协议，约定：由民鸿公司承建新时代公司名都华庭（B1-B11）商住楼工程；工程实行总承包，包质量、包安全、包工期、包文明施工、包造价、包税金；工程采用单价固定的综合造价方式，按建筑面积每平方米造价920元计算；合同约定建筑面积为12302.03平方米，工程总价为11317867.60元；合同还对其他事项进行了相关约定�此后，民鸿公司按合同约定完成了工程施工，并于2008年12月30日经相关部门验收合格。2009年12月4日，民鸿公司与新时代公司就上述工程签订了一份结算造汇总表，该结算造汇总表显示，民鸿公司提交审查的结算价为15146946.63元，但经双方最终审定的结算总价为12248942.27元（比民鸿公司提交审查的结算价低2898004.36元）。后新时代公司已按照上述结算造汇总表付清了全部工程款给民鸿公司。2013年4月3日，民鸿公司以其在与新时代公司结算时对建筑面积存在重大误解为由诉至原审法院，请求判令撤销其与新时代公司对核算面积12302.03平方米和结算总金额的确认，新时代公司支付工程款差额657248元和工程造价鉴定费3734元，并由新时代公司承担本案的诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案系建设工程合同纠纷。本案中，民鸿公司与新时代公司签订建设工程施工合同，由民�公司承建新时代公司的工程，双方由此形成建设工程合同关系，该合同关系未违反法律规定，合法有效，原审法院予以认定。根据原审法院上述查明的事实，双方已就本案建设工程合同履行完毕，原审法院予以认定。对于民鸿公司主张其在与新时代公司结算时对建筑面积存在重大误解的问题，原审法院认为，从双方就本案工程签订的结算造汇总表显示的相关内容看，双方结算时系先由民鸿公司提交结算价供双方共同审查，后经双方共同审查确定最终的结算价，即双方就最终结算价的确定有一定的协商审查过程，该结算造汇总表系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定；民鸿公司作为一个专业的建筑公司，对自己施工的工程建筑面积应当具有测量的能力，其现诉讼主张因其自身对第三方测量结果的信赖而作出错误的结算，明显不符合常理，即使确实如此，亦应�其自己对错误的信赖承担相应的行为后果；同时，即使其主张属实，则误差的面积（714.4平方米）只占总面积（13017.43平方米）的5.49%，应不构成重大误解。因此，原审法院对民鸿公司上述主张不予采纳，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中山市民鸿建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10410元，由中山市民鸿建筑工程有限公司负担（中山市民鸿建筑工程有限公司已付10410元）。
一审宣判后，民鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其全部诉讼请求。理由如下：民鸿公司在与新时代公司核算面积时，先由民鸿公司提交结算价表供双方审查，在审查过程中，新时代公司认为结算建筑�积存在放大的情况，并拿出了由中山市建筑设计院核算的建筑面积12302.03平方米，两个结算面积之间有差距。双方在建设工程施工合同中约定以有资质的机构出具的核算面积为准，所以新时代公司没有同意民鸿公司提交的核算面积。因为中山市建筑设计院有核算资格，民鸿公司在没有办法的情况下接受了这个协商方案。但在另案中，中山市中正信德建设工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告的鉴定结果为13017.43平方米，与当初建筑设计院核算的面积存在714.4平方米的误差。民鸿公司因此遭受了重大损失，找新时代公司协商解决，但遭到拒绝。此外，在另案中民鸿公司被判令承担3734元鉴定费用，这笔费用也是因新时代公司没有提供真实的结算面积导致的损失，应由新时代公司赔偿。
被上诉人新时代公司同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如�：一、双方之间的建设工程合同的权利义务已经完全履行完毕，工程款早已付清。民鸿公司起诉已超过两年诉讼时效，丧失了胜诉权，民鸿公司行使撤销权已过了1年的除斥期间。二、结算总表经过双方的一致确认，工程是在民鸿公司提供施工、结算资料后，再经双方审对、核实、确定的，民鸿公司作为具有法定施工资质并拥有高水准工程师、预算员或核算员的建筑公司，对于施工工程不可能没有设计、预算、核算，不可能不清楚实际的建筑面积。本案不存在重大误解的可能。结算过程中存在增加的款项，如果双方就结算总表确认的结算金额被撤销，那么新时代公司也有权以重大误解为由要求民鸿公司退回增加的工程款。三、另案与本案存在多处不同。该案的建设工程施工合同被确认为无效，法院只有依据鉴定报告确定结算金额，而本案是有效合同，合同内容对双�均有约束力。另案是模板安装工程，本案是包括桩基础、主体工程、其他配套工程在内的土建工程施工合同，两案施工内容不能等同。民鸿公司在本案中主张鉴定费没有法律依据。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查：在结算造汇总表中，乙方结算价包括B型土建工程13918238.40元、临时设施费650000元、B型土建身份证工程1508114.71元、平台道路围墙化粪池增加工程70593.52元，双方审定价中确认了上述临时设施费，上述其他费用的数额均有不同程度的降低，另外增加了B型土建签证工程2、B型漏补土建身份证工程、B型土建减少工程、双方商定工程同意补差等内容。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。民鸿公司主张其在与新时代公司进行结算造汇总的过程中存在重大误解，据此主张以另案的工程造价鉴定结论作为变更实际工程款的依据。对此，本院认为，首先，根据结算造汇总表的记载可知，民鸿公司在造价结算时，先行确定了部分工程的结算价，其后与新时代公司共同对此进行审定，双方并审定了民鸿公司未单独核算的其他部分工程款，双方为确定最终结算款项进行了协商、审核，民鸿公司未能证明其出于误解确认了结算造汇总表；其次，民鸿公司系具备专业资质的建筑工程公司，其对于以自身名义施工的建筑工程的工程状况应当充分了解，在结算过程中其可以委托其他专业机构进行面积测量，民鸿公司基于信赖而轻信第三方的测量结果的主张依据不足。故原审认定民鸿公司的结算行为不构成重大误解并无不当。民鸿公司的诉讼请求没有事实依据，不能得到支持。
综上所述，上诉人民鸿公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10410元（中山市民鸿建筑工程有限公司已预交），由上诉人中山市民鸿建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一三年十二月六日
书记员 孙翠红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第118号
原告陈某某，男，1988年1月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告罗某某，女，1991年1月5日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序由审判员曾尚斌担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员雷小东组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人倪建勇到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月自由恋爱，2011年5月27日登记结婚。双方婚后因性格不合经常吵闹，2011年8月双方再次产生纠纷后，被告离家出走，至今未归，也未与原告联系。对此，双方感情已完全破裂。因此，原告诉至本院，要求判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告罗某某未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告王力为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1.原、被告身份资料，拟证明原告身份情况；
2.双方的结婚证，拟证明原、被告婚姻情况；
3、证明，拟证明原、被告因感情不和分居三年多；
4、证人证言，拟证明原、被告因感情不和被告出走的事实；
5、照片三张，拟证明被告与他人有不正当行为。
经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据5不能证明被告与他人有不正当行为，不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告罗某某于2010年10月自由恋爱，2011年5月27日登记结婚。双方婚后经常吵闹，2011年8月双方再次产生纠纷后，被告离家出走。自此，原、被告均无联系。致原告诉至本院提出前述请求。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，且自2011年8月起开始分居，互不履行夫妻义务长达三年多，现原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）、因感情不和分居满二年的”的规定，本院应准许离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告罗某某离婚；
本案受理费260.00元、公告费560.00元，计820.00元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周冰聪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00087号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初51号
原告：吴文才，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：漳州伟安玻璃有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区管委会大楼302室。
法定代表人：张贤伟，总经理。
原告吴文才与被告漳州伟安玻璃有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴文才于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文才撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告吴文才负担。
审判员 林艺芬
二〇一八年一月五日
书记员 陈艺娜
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2177号
申请执行人赵辉，男，1975年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被执行人朱丽蓉，女，1995年9月17日生，汉族，住常州市四川省简阳市。
被执行人周澄，男，1989年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。
关于赵辉申请执行朱丽蓉、周澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初571号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告朱丽蓉于本判决生效之日起10日内返还原告赵辉借款10000元、支付律师代理费1000元，合计11000元，并以10000元为基数按年息24%承担自2016年8月24日起至借款付清之日止的利息，被告周澄对本判决第一项债务承担连带清偿责任，本案案件受理费减半收取25元，由被告朱丽蓉、周澄负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人朱丽蓉、周澄未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱丽蓉、周澄发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人朱丽蓉、周澄名下无房产登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。2017年12月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年1月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人朱丽蓉、周澄暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初571号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张福生
`
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执835号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执835号
申请执行人：李瑞晶，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
被执行人：胡军，男，1983年8月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告李瑞晶与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)沪0117民初7696号民事判决，已经发生法律效力。因被告胡军不履行生效法律文书确定的义务，原告李瑞晶于2018年1月16日向本院申请执行，要求被告归还借款50,000元，利息(自2016年10月12日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)，律师费4,600元，并负担案件受理费1,165元。
本院受理立案后，依法向被执行人胡军发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院依法轮候查封了被执行人与案外人名下坐落于上海市松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的其他财产。本院已将胡军列为失信被执行人，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因对上述房屋系轮候查封，且属于被执行人与案外人共同共有，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执835号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执835号申请执行人：李瑞晶，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：胡军，男，1983年8月9日生，汉族，住上海市松江区。原告李瑞晶与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)沪0117民初7696号民事判决，已经发生法律效力。因被告胡军不履行生效法律文书确定的义务，原告李瑞晶于2018年1月16日向本院申请执行，要求被告归还借款50,000元，利息(自2016年10月12日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)，律师费4,600元，并负担案件受理费1,165元。本院受理立案后，依法向被执行人胡军发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院依法轮候查封了被执行人与案外人名下坐落于上海市松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的其他财产。本院已将胡军列为失信被执行人，并对其限制高消费。至此，本案执行标的因对上述房屋系轮候查封，且属于被执行人与案外人共同共有，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初67588号
原告：赵某1，男，2010年1月12日出生，北京市朝阳区双桥第二小学学生，住北京市朝阳区。
法定代理人：赵某2（赵某1之母），1968年6月19日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：高某，男，1968年8月24日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
原告赵某1（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人赵某2，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即提供户口本、身份证为原告办理户口登记。事实和理由：原告是被告与赵某2非婚所生之子，但被告未给原告办理户口登记，现原告已入学，没有户口会给原告造成生活上的困难，根据北京市政府相关文件，被告应协助原告办理户口登记，但被告至今不予配合，故诉至法院。
被告发表答辩意见称：不同意给孩子落户口，我的户口现在还跟我父母在一起，我家户主不是我，我父亲高志华是户主。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1，男，2010年1月12日生于北京市通州区妇幼保健院。原告出生证明上仅显示生母为赵某2，生父一栏为空，据本院既往案件审理中查明的事实认定被告系原告生父，现被告否认其与原告的父子关系，但经本院释明，被告未提交反证，亦不申请亲子鉴定。
上述事实，有出生证明、判决书及双方陈述在案为证。
本院认为，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条的法律规定，原告之母已经提交了必要证据证明原告赵某1为被告高某之子，被告高某没有相反证据又拒绝做亲子鉴定，本院可以推定原告赵某1与被告高某的亲子关系成立。
被告作为原告的生父，应尽到抚养、教育原告的义务。抚养义务不仅包括支付抚养费、照顾原告日常生活等方面，还应包括协助原告办理户口登记的义务，户口登记未办理，会给原告生活、学习带来许多不利影响，从未成年子女身心健康发展角度考虑，被告理应协助原告提供身份证明、户口本并在其户口所在地派出所办理原告的户口登记。但户籍登记事宜涉及其他行政机关的受理范畴，本院不宜直接作出处理，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张茹敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2074号
原告：李仕欣，男。
被告：王连国，男。
原告李仕欣与被告王连国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告李仕欣于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕欣以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仕欣撤诉。
案件受理费25元，由原告李仕欣负担。
审判员 明建祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋启美
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00394号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（原宝鸡市渭滨区农村信用合作联社）。
被执行人宝鸡市富达土地监理有限公司。
被执行人宝鸡市硕华工贸有限责任公司。
被执行人宝鸡锦绣大地土地整理工程有限公司。
本院依据已经发生�律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01149号民事判决受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（原宝鸡市渭滨区农村信用合作联社）与宝鸡市富达土地监理有限公司，宝鸡市硕华工贸有限责任公司，宝鸡锦绣大地土地整理工程有限公司金融借款合同纠纷一案，因三被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡市富达土地监理有限公司，宝鸡市硕华工贸有限责任公司，宝鸡锦绣大地土地整理工程有限公司的银行存款或扣留、提取其收入502717.82元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一五年六月二日
书记员 易诗杰