wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4689号
原告周某1，女，1976年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
被告雷某1，男，1967年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
原告周某1与被告雷某1同居关系财产纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1，被告雷某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，我与被告是同村的，从小就认识。因为双方父母感情较好，所以就撮合了我们。我与被告于××××年春节在家乡摆酒结婚，按照农村习俗举办了结婚仪式，虽然一直都没有进行结婚登记，但是户口簿登记为“已婚”状态。双方于××××年××月××日生育女儿雷某1，××××年××月××日生育儿子雷某2。××××年被告先到广州，同年9月我也到广州一起生活，1996年因为生女儿所以回去老家，1997年回到广州生活，2012年因照顾儿子，我又回去老家，之后便与被告共同在广州生活。被告一直都没有尽到过作为父亲和丈夫的责任，家里的经济来源一直都是由我来支撑。从2013年开始，我向被告二哥雷某1借款10万元，自己出资了51200元，用于资助房东黄某1加盖房屋，后我们向房东黄某1承包了位于广州市白云区XXXX号、××的出租经营权。当时与房东黄某1协商及草拟房屋租赁合同均由我一手处理，但因为要回老家照顾读高中的儿子，所以最后房屋租赁合同由被告与房东签署。2016年7月2日我从老家回到广州后，发现被告性情大变，被告经常赶我走。双方自2017年2月底开始分居。被告一直收取房租，但没有用于清偿我向亲友所欠的债务，导致我经济困难，迫于经济和精神压力，现请求法院判令：1.以被告名义承租的三处房屋中，位于广州市白云区XXXX号、广州市白云区同和镇京溪村仁寿巷××，属于被告承租的14套半房屋的房租由我亲自收租管理，时间自2017年4月起至2019年4月（按照每月5000元×24月=12万）；2.案件受理费用被告承担。
被告雷某1辩称，涉案房屋由我与房东签订房屋租赁合同，现在由我与我二哥共同经营，我先向房东支付承包费，然后出租给小租户赚取差价。不同意原告的诉讼请求。涉案房屋的承包费由我向我二哥借资支付，原告对房屋的承包费没有出资。我与原告是事实婚姻关系，近年来因我患上疾病，原告嫌弃我，自2016年春节就向我提出离婚，我不同意，原告就将我踢伤，2017年5月20日我才搬出去没与原告共同居住。
经审理查明，原、被告于××××年春节在老家摆酒结婚，按照农村习俗举办了结婚仪式，但未进行结婚登记。××××年开始双方到广州共同生活。双方于××××年××月××日生育女儿雷某1，××××年××月××日生育儿子雷某2。2014年原告因照顾儿子生活独自返回老家居住,2016年7月回到广州继续与被告共同生活，双方因共同收入的分配问题产生矛盾，导致感情恶化。双方自2017年3月开始分居至今。
2013年8月11日，被告与黄某1、李某1签订《房屋租赁合同》，合同约定由黄某1、李某1（甲方）出租给被告（乙方）位于广州市XXX（1-5楼，共20套），位于广州市同和镇××（1-6楼共12套）共两栋；仁寿巷1号（12套）（被告陈述实际门牌号是××，每套600元，每月租金7200元；仁寿巷××（20套），每套650元，每月租金13000元；租赁期限自2014年4月5日至2019年，共5年；签约时承租人即被告须支付房屋押金30000元给甲方，该押金不能抵充房租。退房时甲方无息退还乙方；未经甲方书面同意，乙方不得将出租房转让或低于与他人使用，否则甲方有权终止合同并没收押金，乙方及第三方必须无条件退出租房，且由乙方承担一切违约责任。诉讼中，被告主张甲方同意其经营转租业务，但未提交书面证据予以证实。原告主张上述房屋均有合法的产权证明及租赁合法性证明，但未提交证据予以证实。
双方确认：上述房屋中的××楼203房由被告自住，××楼101（双方确认为1套半）、201、202、403、404及××之一楼102、202、402、502、602均转租给他人，并从中收取租金差价；其余被告所承租的房屋目前交由被告二哥雷某1经营。
庭审中，双方对转租租金确认如下：××楼101、201、202、403、404及××之一楼102、202、402、502、602，租金分别为1600元、1300元、1000元、1000元、1300元、800元、1100元，1000元、1100元、1100元；301、302、××之一楼302均空置；租期自2017年6月至2018年6月；由被告与转租租户签订租赁合同。
原告主张2013年8月，其向被告二哥雷某1借款10万元，自己向亲友借款51200元，合共15万多元，用于资助房东黄某1加盖房屋，且房屋租赁合同是由其草拟并与房东协商相关条款的，故被告所承租的房屋应将一半交由其收租管理。
上述事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告主张以被告名义承租的位于广州市白云区XXXX号、广州市白云区××，属于被告承租的14套半房屋的房租由其亲自收租管理。对此本院认为，首先，原告未能提交上述房屋的合法产权证明及租赁合法性的相关证据，涉案房屋出租及转租是否合法无法确定，故对涉案房屋的收租管理是否能得到法律保护，原告未提交相应的证据予以证实；其次，即使涉案房屋有相应的出租及转租合法证明，因转租合同系由被告与转租租户协商订立，收取租金及租赁物管理的主体均属于签订合同双方意思自治的内容，原告要求由其对涉案房屋亲自收租管理缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回周某1的诉讼请求。
本案受理费50元，由周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何蔓茵
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3824号
原告：廉铁柱，男，1986年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王中岳，男，1973年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告廉铁柱与被告王中岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告廉铁柱于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予廉铁柱撤诉。
案件受理费550元，由廉铁柱负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1047号
原告：陈照，男，汉族，1938年7月15日生。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李君召，男，汉族，1974年3月3日生。
被告：平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司。住所地：平顶山市卫东区。
负责人：张凤明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市。
负责人：谢鲁，该公司经理。
本院在审理原告陈照诉被告李君召、平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告病情严重，正在治疗中，原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 白晓燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1509号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行城北支行
被执行人：郎蓉蓉身份证：×××946X
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00259号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郎蓉蓉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1509号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城北支行与被执行人郎蓉蓉、钱俊、葛永旺、汤小峰、郑裕参金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币310806.47元及利息。
本案在执行中，查明被执行人郎蓉蓉、钱俊、葛永旺、汤小峰、郑裕参暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1509号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州吴兴农村合作银行城北支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周丹丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第99号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社
代表人谢秋坡，该信用社主任。
委托代理人刘士凯，男，1968年2月1日。
被告闫俊强，男，1979年5月12日生。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告闫俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，2012年10月28日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人刘士凯到庭参加了诉讼，被告闫俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2012年5月8日被告闫俊强从我社借款9000元，到期后，经催要至今未还，请求判令被告立即偿还借款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫俊强缺席未答辩。
经审理查明：2012年5月8日被告闫俊强在原告上官信用社借款9000元，并约定：借款期限为一年，月利率为11.52‰。借款后，被告付息至2013年1月31日，下欠借款本金9000元及利息逾期未能偿还。
以上事实，有原告上官信用社提交的2012年5月8日的借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年5月8日被告闫俊强在上官信用社借款9000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告闫俊强作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，原告诉请被告闫俊强按合同偿还借款9000元本息（利息自2013年1月31日起计算），符合法律规定，本院予以支持。被告闫俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫俊强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款9000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年1月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王巧凤
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第618号
原告：鞍山凯林信峰物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孙皎琳，该公司经理。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：谷春恒，女，1982年4月9日出生，住址：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山凯林信峰物业有限公司诉被告谷春恒物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山凯林信峰物业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山凯林信峰物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山凯林信峰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山凯林信峰物业有限公司负担。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕萧楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：杨玉旸
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3322号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：陈德棉，男，1982年3月3日出生，汉族，住高州市，
被告：邹永艺，女，1982年7月4日出生，汉族，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告陈德棉、邹永艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告陈德棉、邹永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈德棉、邹永艺共同偿还贷款本金20000元及利息26126.78元（利息计至2017年9月21日止，2017年9月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈德棉于2006年11月10日向原告借款20000元，月利率9.045‰，于2009年11月9日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年9月21日止尚欠贷款本金20000元及利息26126.78元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年10月25日。被告陈德棉与邹永艺是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告陈德棉、邹永艺在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈德棉于2006年11月10日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订《信用借款合同》，向原告借款20000元，月利率9.045‰，逾期还款加收40%利息，于2009年11月9日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年9月21日止尚欠贷款本金20000元及利息26126.78元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年10月25日。被告陈德棉与邹永艺是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告陈德棉与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告陈德棉尚欠原告借款本金20000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告陈德棉偿还借款本金20000元及支付利息26126.78元（利息计至2017年9月21日止，2017年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。
被告陈德棉与邹永艺是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告陈德棉、邹永艺共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告陈德棉、邹永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈德棉、邹永艺在本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元及支付利息26126.78元（利息计至2017年9月21日止，2017年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元由被告陈德棉、邹永艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 杨海琼
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3322号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。负责人：潘国进，主任。委托诉讼代理人：蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托诉讼代理人：刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。被告：陈德棉，男，1982年3月3日出生，汉族，住高州市，被告：邹永艺，女，1982年7月4日出生，汉族，住高州市，原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告陈德棉、邹永艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告陈德棉、邹永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈德棉、邹永艺共同偿还贷款本金20000元及利息26126.78元（利息计至2017年9月21日止，2017年9月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈德棉于2006年11月10日向原告借款20000元，月利率9.045‰，于2009年11月9日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年9月21日止尚欠贷款本金20000元及利息26126.78元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年10月25日。被告陈德棉与邹永艺是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告陈德棉、邹永艺在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈德棉于2006年11月10日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订《信用借款合同》，向原告借款20000元，月利率9.045‰，逾期还款加收40%利息，于2009年11月9日到期。贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息，至2017年9月21日止尚欠贷款本金20000元及利息26126.78元。最后一次签收贷款通知书日期是2015年10月25日。被告陈德棉与邹永艺是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：被告陈德棉与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告陈德棉尚欠原告借款本金20000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告陈德棉偿还借款本金20000元及支付利息26126.78元（利息计至2017年9月21日止，2017年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止），符合法律的规定，应予支持。被告陈德棉与邹永艺是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告陈德棉、邹永艺共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告陈德棉、邹永艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告陈德棉、邹永艺在本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元及支付利息26126.78元（利息计至2017年9月21日止，2017年9月22日起的利息按合同约定的逾期利率计至借款本金还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元由被告陈德棉、邹永艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  杨 柳人民陪审员  杨海琼二〇一八年一月三十一日书 记 员  钟一平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1328号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县。
负责人：叶松青，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告:邱旭海,男,1979年2月8日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告中国建设银行股份有限公司青田支行（以下简称建行青田支行）与被告邱旭海信用卡纠纷一案，原告在2018年4月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告邱旭海偿还原告信用卡欠款本金人民币15637.47元；二、判令被告邱旭海偿还原告信用卡利息15477.62元，利息暂计算至2017年10月27日，2017年10月28日起的利息按约定计算至款项还清之日止；三、判令被告邱旭海偿还原告龙卡信用卡滞纳金25029.75元，滞纳金自2016年12月19日计算至2017年3月9日止；四、判令被告邱旭海支付原告实现债权费用（律师费）1200元；五、本案诉讼由被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员侯保中适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告的委托诉讼代理人郑威、被告邱旭海到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2008年8月5日，被告邱旭海向原告建行青田支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签订了《龙卡信用卡领用协议》，申请办理了(卡号53×××69)龙卡信用卡，约定授信额度计人民币1.3万元,后因信誉良好提升至2万元；协议约定在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五按月计收利息；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币按月收取四期违约金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费；原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及原、被告双方的其他约定为准。2008年8月21日被告邱旭海开始进行透支消费，后因被告未按约还付本息产生违约。现截止2017年10月27日止被告累计多笔透支消费尚欠原告本金合计15637.47元及利息、违约金（自2016年11月27日起按日利率万分之五按月计收利息，至款项清偿之日止；自2016年12月19日至2017年3月9日最低还款额未还部分的5%计收违约金8515.57元）。逾期后虽经原告向被告多次催讨未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告邱旭海的身份证、龙卡信用卡申请书、《龙卡信用卡领用协议》、交易明细、余额明细、法律服务委托合同复印件各一份及原告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告邱旭海透支后，未按期归还透支本息，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。双方约定按日利率万分之五计收利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，因领用协议中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收违约金，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。原告要求被告邱旭海承担其为实现债权而支付的律师费1200元，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱旭海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青田支行龙卡信用卡本金15637.47元，自2016年11月27日起按日利率万分之五按月计收利息，至款项清偿之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求；
三、被告邱旭海于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司青田支行为实现债权而支出的律师代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元，由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担180元，由被告邱旭海负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年五月七日
代书记员 周丽中
附件：判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0803执异7号
案外人：马文斌，男，1984年6月6日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区*组**号。身份证号：2308021984********。
申请执行人：丁富财，男，1953年12月3日出生，回族，原佳木斯市建材局退休职工，住佳木斯市向阳区联盟社区5组51号。身份证号：2308021953********。
被执行人：马文军，男，1976年3月23日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区*组***号。身份证号：2308021976********。
本院在执行丁富财与马文军债务转移合同纠纷一案中，案外人马文斌对（2016）黑0803执359号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马文斌称，佳木斯市向阳区人民法院查封的位于佳木斯市友谊路桦南道口北200米松桦三期A11号楼2单元601室，建筑面积41.07平方米房屋属案外人所有。2013年9月5日，马志广死亡。被执行人马文军作为马志广的唯一继承人，于2014年10月9日与被执行人马文军签订了转让房票协议，约定将马志广名下10.837平方米房票抵给案外人。2015年3月4日，案外人向佳木斯市新时代公司交付房屋上靠房款29790元。2015年8月案外人装修入住，并交纳物业费、供暖费。案外人支付全部购房款并实际占有，虽然没有办理过户登记，系由于该房屋五年内不能办理过户登记，案外人不存在过错，故申请解除对异议房屋的查封。
申请执行人丁富财称，马志广与马志亮之间无债权债务纠纷。被执行人马文军系马志广之子，常年在外地，案外人虚构马志广生前向马志亮借款，违法占有回迁房，系帮助马文军恶意逃债。按照相关规定，棚户区改造回迁安置房屋五年内不得进入房地产市场交易。案外人与被执行人签订的转让房票协议违反法律规定，应属无效。案外人明知回迁房屋五年内不能办理过户，仍购买房屋不符合常理。案外人与被执行人恶意串通损害了申请执行人的权益，故法院应驳回案外人的异议申请。
本院查明，异议房屋位于佳木斯市友谊路桦南道口北200米松桦三期A11号楼2单元601室，建筑面积41.07平方米。该房屋系棚户区改造回迁安置房屋，登记所有权人马志广。2013年9月5日，马志广死亡，被执行人马广军系其唯一继承人。2014年10月9日，案外人与被执行人签订转让房票协议，约定被执行人以佳纺北区松桦三期10.837平方米房票抵偿欠付案外人的17000元欠款。2015年3月4日，案外人交付上靠面积补差价款29790元，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司出具佳木斯市新时代公司松桦三期房屋回迁补偿安置协议书及动迁安置专用结算单。房屋安置后，案外人居住使用至今。
本院认为，异议房屋系棚户区改造回迁安置房屋，房屋登记所有权人马志广已死亡，被执行人马文军作为其唯一继承人，享有对房屋的处分权，故被执行人马文军与案外人签订房票转让协议，将回迁安置房票抵付给案外人的行为符合法律规定。案外人在取得回迁房屋时支付了相应的补差价款，并占有使用房屋至今，且案外人取得异议房屋的时间早于法院查封房屋时间，未办理过户登记亦非其本人过错导致，故案外人以此排除执行，符合法律规定，对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市友谊路桦南道口北200米松桦三期A11号楼2单元601室，建筑面积41.07平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一八年三月八日
书 记 员 刁望云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓州市移民局。
法定代表人：李林，局长。
再审申请人李文武因与被申请人邓州市移民局企业所有权确认及财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民一终字第696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文武再审申请称：一、二审裁定认定事实错误，邓州市罐头厂的借款和投资实际人都是申请人的个人行为，实属申请人个人企业，请求再审。
本院认为，邓州市罐头厂已经邓州市工商局鉴定为集体企业。该企业在工商登记注册、申请移民扶持贷款、申请划拨土地使用权均是以移民办开办的集体企业名义进行，在有关单位没有对该厂进行工商变更登记的情况下，该厂开办单位为邓州市移民办。1993年经邓州市信访办解决，李文武与邓州市移民局的上级单位邓州市水利局对该企业资产进行清算，由邓州市水利局支付给李文武15万元，其余款项不再追究。李文武又起诉要求确认邓州市罐头厂归其所有，赔偿损失212万余元，原审法院认为在争议企业性质未经明确之前无法审理原告的诉讼请求，驳回李文武的起诉并无不当。李文武上诉时请求确认邓州市罐头厂属个体企业性质，二审认为没有法律依据不予支持亦无不当。
综上，李文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文武的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 户文巧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立民申字第00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文武，男，汉族，住邓州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓州市移民局。
法定代表人：李林，局长。
再审申请人李文武因与被申请人邓州市移民局企业所有权确认及财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2012）南民一终字第696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文武再审申请称：一、二审裁定认定事实错误，邓州市罐头厂的借款和投资实际人都是申请人的个人行为，实属申请人个人企业，请求再审。
本院认为，邓州市罐头厂已经邓州市工商局鉴定为集体企业。该企业在工商登记注册、申请移民扶持贷款、申请划拨土地使用权均是以移民办开办的集体企业名义进行，在有关单位没有对该厂进行工商变更登记的情况下，该厂开办单位为邓州市移民办。1993年经邓州市信访办解决，李文武与邓州市移民局的上级单位邓州市水利局对该企业资产进行清算，由邓州市水利局支付给李文武15万元，其余款项不再追究。李文武又起诉要求确认邓州市罐头厂归其所有，赔偿损失212万余元，原审法院认为在争议企业性质未经明确之前无法审理原告的诉讼请求，驳回李文武的起诉并无不当。李文武上诉时请求确认邓州市罐头厂属个体企业性质，二审认为没有法律依据不予支持亦无不当。
综上，李文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文武的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 户文巧
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更218号
罪犯纪姜维，男，1987年8月19日出生，汉族，河南省林县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年3月7日作出(2013)迎刑初字第103号刑事判决，以被告人纪姜维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯纪姜维在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯纪姜维在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2018年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪姜维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪姜维减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第85号
原告：陈立穗。
委托代理人：何李红。
被告：姜瑞峰。
被告：瞿中克。
本院在审理原告陈立穗诉被告姜瑞峰、瞿中克保证合同纠纷一案中，原告陈立穗于2014年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立穗撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈立穗负担。
审判员 黄兆针
二〇一四年一月二十八日
书记员 高葱葱
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2641号
原告：安徽昊城砼制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇黄庙村刘蚌路。
法定代表人：曹培付，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，公司董事长。
本院在审理原告安徽昊城砼制品有限公司诉被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
安徽昊城砼制品有限公司诉称：被告承建蚌埠市职教园区（一期）工程项目。2016年3月4日被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定被告承建的蚌埠市职教园区（一期）工程项目二、三标段（1-1#楼、1-2#楼、1-5#楼、1-6#楼、7#楼、10#楼、11#楼、14#楼）主体结构及非结构的混凝土由原告供应，合同第四条1（3）、2约定：用于工程结构部分的混凝土结算工程量为浇筑部位施工图预算量，双方每月25日进行月工程量核对，最终结算工程量为各月工程量核对算数和，单价为合同约定单价；用于非工程结构部分的混凝土均以合同约定的单价和现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算。合同第四条6（1）约定工程竣工8个月内混凝土款结算完毕，支付结算款的95%，余款5%在工程竣工结算经审计确认后1个月内一次性付清；合同还对其他条款进行约定。合同签订后，原告即向被告供应混凝土，原告供应的混凝土用于本合同约定的工程项目，有时也按被告指示用于被告中标的其它工地。合同履行期间，因原材料价格上涨，原、被告于2016年9月23日达成补充协议，约定自2016年9月23日起砼单价在原合同基础上增加20元/m3。等到月结算时，被告单方提供的混凝土月结算量远远低于被告在投标时相应浇筑部位的施工图预算量。原告多次要求被告按合同约定向其提供本合同涉及工程项目所需的混凝土施工图预算量，且按合同约定的预算量结算，未果。现，原告按照被告投标的涉及本合同工程项目所需的混凝土施工图预算量计算出案涉混凝土款为18602955.64元，其间，被告陆续支付9030336元，剩余款未付。
另，蚌埠市职教园区（一期）工程项目在招标时就曾委托专业第三方机构对工程施工图预算量进行计算并作为招标文件的组成部分，被告也实质性响应招标文件进行投标并中标。被告承建的蚌埠市职教园区（一期）工程项目已经竣工验收，且已经投入使用。工程竣工后，发包方也是按施工图预算量及施工中工程变更部分的增加量与被告结算工程款。
原告认为，《预拌混凝土买卖合同》及其补充协议是双方真实意思的表示，案涉工程在招投标时，工程施工图预算量就已经确定，双方约定按此确定的方量作为混凝土款结算的依据，此约定不违反法律规定，应合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告供货结束，已经履行了合同义务，但被告至今不按照合同约定与原告进行结算、支付材料款，对原告已经构成违约。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付混凝土款9572619.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
北京城建集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为北京市海淀区北太平庄路18号。本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》第一条约定：工程地点，蚌埠市双墩路北侧、昌明街东侧。另根据《预拌混凝土买卖合同》第八条争议解决方式：甲乙双方就合同争议可以通过协商解决；若协商无法达成一致意见，可就有关争议向甲方工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案工程地点，蚌埠市双墩路北侧、昌明街东侧，属于我院管辖，故淮上区人民法院对本案享有管辖权，因此，被告北京城建集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京城建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京城建集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 程晓翔
人民陪审员 华 平
人民陪审员 何 娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17050号
原告：张某某，女，1954年10月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住江苏省昆山市。
被告：林某某，男，1949年12月28日生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市宝山区。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；要求依法分割江苏省昆山市玉山镇团结村7幢402室房屋。事实与理由：因性格不合，夫妻关系长期不睦。在原告生育女儿的某某，被告就叫同事陪伴，自己回家睡觉。婚后经常为琐事争吵，被告对家庭不负责任，家里所有事情都是原告承担。近来，原告向女儿及被告提出来要为自己活几天，女儿和被告均不愿意，为此双方吵翻了，所以坚决要求离婚。
被告林某某辩称，夫妻关系一直很好，婚后这么多年来被告从没有打骂过原告，婚后原告的收入都是由其自由支配，家庭开销全是被告工资支付。去年10月原告、被告、女儿一家三口还一起坐游轮出去玩。目前被告一直在上海女儿家带孩子，很辛苦，每个月回昆山领工资，还回家打扫卫生，维修家里的东西。被告现在在上海女儿家帮忙带外孙女，外孙女大了被告总归要回昆山房屋居住，如果离婚，被告退休了，没能力支付折价款。综上，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于1977年7月登记结婚，后生育一女，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后四十多年的夫妻关系一直尚可，近来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，争取家庭的完整与和睦。综上，原告张某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告张某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年十月十日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审92号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人冯雪雷，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年2月7日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100176号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年5月15日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100176号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止营运并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人冯雪雷未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100176号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审92号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人冯雪雷，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年2月7日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100176号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年5月15日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100176号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止营运并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年5月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人冯雪雷未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100176号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年二月七日书 记 员 戚海燕(代)
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2149号
原告郭学春，农民。
委托代理人袁好英，农民。
委托代理人郭松，系河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡市鑫明振动设备有限公司
法定代表人郭希文，任该公司经理。
住所地辉县市孟庄镇西夏峰村。
委托代理人苏波，系河南师大方正律师事务所律师。
原告郭学春与被告新乡市鑫明振动设备有限公司（以下简称鑫明公司）劳动争议纠纷一案，原告于2014年7月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁好英、郭松，被告委托代理人苏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1999年3月份开始到被告处上班，月工资1500元，直至2013年2月5日劳动关系解除之日，被告从未依法为原告缴纳过养老保险、医疗保险、失业保险，导致原告无法享受社会保险待遇，故要求被告赔偿原告不能享受社会保险待遇损失107280元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有证据支持，原告没有提供社会保险机构不能补办养老保险、医疗保险、失业保险导致其无法享受社会保险待遇损失的证据，原告的计算标准没有事实依据和法律依据。原告的诉讼请求超过了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定的一年的时效期间。且原告的诉讼请求不属于法院的受理范围，应当驳回原告起诉。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告的诉求是否超过诉讼时效；2、原告要求被告赔偿其不能享受养老保险、医疗保险、失业保险的损失107280元是否符合法律规定。
原告就本案第一个争议焦点，向本院提供的证据是：
1、（2013）辉民初字第2868号民事裁定书一份、辉劳仲案字（2014）24号仲裁书一份、生效证明一份，证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
被告就本案第一个争议焦点，向本院提供的证据是：1、辉劳仲案字（2014）仲裁裁决书一份，证明原告是在2014年5月21日向仲裁委员会提出仲裁的。2、（2012）新中民一终字第925号民事判决书一份及送证回证两份，证明原、被告劳动关系最迟于2013年2月5日解除，原告于2014年5月21日向辉县市劳动争议委员会申请仲裁已超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定的一年的时效期间。
经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，但认为不能证明其没有超过诉讼时效，原告的主张违反程序规定，其诉求不属于法院受理范围，原告也对（2013）辉民初字第2868号民事裁定没有上诉，应视其认可裁定结果。原告对被告提供的证据有异议，认为原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
本院认为，原告提供的证据1，内容客观真实，来源合法，能够证明原告起诉未超过诉讼时效，本院确认其证明目的。被告提供的证据1、2，内容客观真实，来源合法，但不足以反驳原告提供的证据1，本院不予确认其证明效力。
原告就本案第二个焦点，向本院提供的证据是：1、辉劳仲案字（2011）1号裁决书一份，（2012）新中民一终字第925民事判决书一份，证明原、被告双方存在劳动关系。2、录音证据三段，证明社会保险经办机构已不能补办原告的养老保险、医疗保险、失业保险。3、河南省工伤职工劳动鉴定表一份、河南省人民医院三次住院病历首页三份、河南省人民医院的出院证、诊断证明各三份、医疗费清单三份、新乡市传染病医院病历首页一份、诊断证明书一份、出院证一份、辉县市孟庄镇住院病历首页一份、出院证一份、辉县市人民医院住院病历首页一份，证明原告从受伤以后没有及时住院治疗，且后来不能就业。4、被告公司营业执照一份，证明被告早已成立。5、辉县市中医院病历一份，证明被告没有及时施救造成身份严重后果。
被告就本案第二个争议焦点，未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为只能证明双方曾经存在劳动关系，不能证明原告的诉请，原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，认为谈话人的身份不明确，能不能补办应当以社会保险机构出具的证明为准。原告提供的证据3，被告有异议，认为该组证据与本案无关，不能证明原告的诉请符合法律规定。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为被告成立于2001年8月17日，发证日期为2009年8月10日，原告提供的证据5，被告认为该证据与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1，系生效裁判文书，被告对其真实性不持异议，亦认可证明双方曾存在劳动关系，本院确认其证明效力。原告提供的证据2，来源不清楚，不能确认录音证据中的真实身份，不足以证明原告的主张，本院不予确认其证明效力。原告提供的证据3、4、5，均与本案原告诉请无关，本院不予认证。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：1999年3月，原告到被告处工作，先后从事造型工、质检、制表等工种，双方未签订书面劳动合同。2010年8月8日，原告在工作过程中受伤，现双方已解除劳动关系，终止工伤保险关系。案经本院调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告未为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险，社会保险经办机构不能补办的主张，原告提供的证据并不足以证明社会保险经办机构不能补办，故对于原告主张被告赔偿原告不能享受社会保险待遇的损失107280元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭学春的诉讼请求。
案件受理费10元由原告郭学春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 倪清艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁一凡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执3006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王桂江，男，1978年7月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王岳霞，男，1979年10月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李培堂，男，1959年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘梅，女，1963年10月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：彭汉军，男，1961年11月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曲庆利，女，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月11日向本院申请执行的与被执行人王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利借款合同纠纷一案，执行标的额为58705.92元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人王桂江名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年五月十四日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执3006号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：王桂江，男，1978年7月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：王岳霞，男，1979年10月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：李培堂，男，1959年10月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘梅，女，1963年10月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：彭汉军，男，1961年11月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：曲庆利，女，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年12月11日向本院申请执行的与被执行人王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利借款合同纠纷一案，执行标的额为58705.92元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人王桂江名下的银行帐户，未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年五月十四日书记员 赵全城
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00063号
上诉人（原审原告）：刘毅，男，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。
被上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司。地址：亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人刘毅与被上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，上诉人刘毅因不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人刘毅及委托代理人王兵，被上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司的委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为：原、被告在签订商品房买卖合同时，对其合同附件三的内容并没有作详细的约定，且双方都没有尽到仔细审查合同的义务。现根据从亳州市房地产管理局调取的原、被告签订的商品房买卖合同的备案合同，其备案合同附件三约定内容与被告手持合同一致，即双方并没有约定房屋装修的内容，被告卖给原告的房屋系毛坯房。这说明原告手持合同附件三中约定内容并不是双方签订合同时的真实意思表示。现原告起诉要求被告按照原告手持的合同履行义务证据不足，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘毅的诉讼请求，案件受理费80元，由原告刘毅负担。
一审宣判后，刘毅不服，向本院提起上诉。
上诉人刘毅上诉称：双方签订的房屋室内的装饰、装修合同附件合法有效。2011年12月14日，双方签订了商品房买卖合同，房屋交付时，被上诉人只是向上诉人交付了毛坯房，违反合同约定，构成违约。二、被上诉人应承担合同违约责任和承担合同瑕疵担保责任，被上诉人以其在房产登记机构办理了商品房买卖合同备案的合同中约定的没有室内装修装饰的附件为由，拒绝为上诉人按合同约定进行装修。但为什么单单就与上诉人之间签订的合同中有装修装饰约定，上诉人有充分的理由相信与被上诉人之间的合同中是有装饰、装修约定的。上诉人也就是冲着有装修装饰的房屋才进行购买的，因此，被上诉人应履行约定，综上，请二审依法改判。
亳州市天润房地产开发有限责任公司辩称，一审判决对基本事实认定清楚，适用法律正确。
上诉人所举的证据除同一审外，二审中提供2014年1月I2日上诉人提供亳州市天润上层6-9号楼小区业主委员会证明，证明上诉人购买的房屋至今未按照合同约定进行装修。
被上诉人对一审中上诉人提供的证据的质证意见同一审，针对二审中上诉人提供的证据，被上诉人的质证意见为：不具有合法性，没有负责人签字。且业主委员会没有权利证明是否装修。
合认庭认为该证据达不到其证明目的，本院依法不予采纳。
被上诉人提供的证据同一审，上诉人的质证意见亦同一审。
本院经审理查明事实：2011年12月14日，上诉人与被上诉人双方签订了多份商品房买卖合同，上诉人购买的为被上诉人开发位于谯城区汤王大道天润上层9号楼1单元802室的房屋，房屋买卖合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”约定，该商品房的用途为住宅，混合结构，层高2.9，建筑层数地上10层，地下0层。该商品房阳台是非封闭式。该商品房建筑面积共116.22平方米，其中套内建筑面积100.275平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.644平方米。第四条“计价方式与价款”约定为：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2695.35元，总金额为叁拾壹万叁仟贰佰伍拾肆元整。上诉人手中持有的合同附件三中约定“外墙为瓷砖，内墙为涂料，顶棚为石膏板吊顶，室内地面为大理石，门窗型材为双玻中空断桥铝合金门窗”等内容，被上诉人及该合同在房产部门的备案合同附件三中均无上述装饰装修的约定。现该房已经交付上诉人使用。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：上诉人手中所持有的房屋买卖合同是否是双方真实意思的表示其中的合同附件三约定的装修装饰条款应不应当履行
由于上诉人手中所持有的合同与被上诉人手中所持有的房屋买卖合同及从亳州市房地产管理局调取的备案合同中，上诉人刘毅、被上诉人天润开发公司均在合同上签字或盖章，从双方签订房屋买卖合同主要条款第三条“买受人所购买商品房的基本情况”的约定看，买受人所买受的商品房没有内墙涂料、石膏板吊顶，大理石地面，双玻中空断桥铝合金门窗等约定。从第四条“计价方式与价款”约定上看，该商品房价格是以建筑面积为计价依据，房屋的装修装饰并不在计价的范围之内，买受人付款叁拾壹万叁仟伍佰肆拾元，并没有购买房屋的装修装饰，刘毅持有的房屋买卖合同虽然有“外墙为瓷砖，内墙为涂料，顶棚为石膏板吊顶，室内地面为大理石，门窗型材为双玻中空断桥铝合金门窗”等的内容，但同样有刘毅签字确认的被上诉人所持有房屋买卖合同则没有这样的内容，且在房地产管理部门备案的合同亦没有上述关于装修的内容，被上诉人所持有合同及备案的合同的证明力显然大于上诉人刘毅所持有合同的证明力，故仅凭上诉人刘毅所持有合同不足以推翻被上诉人所持有的合同及在房地产管理部门备案的合同，故上诉人刘毅上诉持有的附件三中关于装饰装修的约定不是双方真实意思的表示，故其称其手持的合同附件三的内容合法有效的上诉理由不能成立。上诉人要求被上诉人履行其手中所持有合同中关于附件三的内容，没有事实依据。本院依法不予支持。
由于被上诉人在上诉人所持有的合同附件三上盖章的行为，是引发上诉人提起诉讼的原因，因此，对于本案的一、二审诉讼费应当由被上诉人承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03169号民事判决的主文部分。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵昱昱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第733号
原告：苏柏兴，男，汉族，1963年10月7日出生。
委托代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：黄磊，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
原告：霍敬荷，女，汉族，1966年3月12日出生。
委托代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人：黄磊，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：哈尔滨威普贸易有限公司。
法定代表人：段盛均。
本院在审理原告苏柏兴、霍敬荷诉被告哈尔滨威普贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告苏柏兴、霍敬荷于2013年11月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏柏兴、霍敬荷撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告苏柏兴、霍敬荷负担。
审 判 长 郭小玲
代理审判员 江闽松
代理审判员 李 琦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐智媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第466号
申请执行人吴琼
被执行人王建军
吴琼申请执行王建军买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2015）乌民初字第184号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吴琼于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询王建军房产、车辆、存款，无可供执行财产。王建军尚欠吴琼500**.00元，因被执行人王建军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）乌执字第466号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年五月十八日
书记员 赵青山
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03602号
申请执行人王化铁，男，1972年4月19日出生。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会。
法定代表人王永文。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社。
法定代表人王永春。
申请执行人王化铁与被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社因建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年11月18日作出（2015）怀民初字第05397号民事判决书，判决：被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社给付申请人王化铁工程款人民币152.0284万元及利息。案件受理费11835元由被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社负担。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人王化铁于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年12月22日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效民事判决书确定的义务。经本院依法对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。2016年1月25日，当事人双方表示已自行达成和解协议，但目前并未履行完毕，申请执行人王化铁明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王化铁尚未实现的债权，应由被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王化铁发现被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社未按和解协议履行义务且有可供执行财产或被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村村民委员会、北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村社区股份合作社有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 张春阳
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马玺镇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第130号
申请执行人刘玉兰，女。
委托代理人张殿香，女。
被执行人吴永彬，男。
本院在执行刘玉兰申请执行吴永彬民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请人本金10000元，诉讼费25元，执行费50元及迟延履行期间的债务利息，经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第130号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 秦文胜
二〇一四年一月十四日
书记员 吴宪明
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第773号
原告魏某（曾用名魏某甲），女，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告黄某，男，汉族，香港人，住香港特别行政区。
本院在审理原告魏某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余桂秋
二〇一五年五月五日
书 记 员 余 枫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12707号
原告：田长明，男，1970年4月18日出生。
被告：高松柏，男，1985年7月17日出生。
原告田长明与被告高松柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长明及被告高松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田长明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1363.95元、误工费2400元、交通费155元。事实和理由：2017年6月9日上午9时左右，原告驾驶挖掘机在×镇道口村清理集体排水沟，时间不长，被告就到了现场，不让原告干活，还说你干不行，别人干可以。过了几分钟，有两个人过来后，被告拿起一块石头，向原告的车和人砸过来。石头砸在了原告的车上，原告受到惊吓，不敢下车。民警到现场后，原告才慢慢下了车。当时原告到顺义区医院看病，经医生诊断，原告因受到惊吓导致血压升高，要求原告休息三天静养。原告为此花费医疗费1363.95元，120打车费155元。此事经派出所调解未果，故诉至法院，请求依法裁判。
高松柏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告看病的诊断证明内容与我无关。我当时跟原告说别干了，因为村里的活村里的人优先干，不应该让他干。但是我没有向原告扔石头，我和原告也没有肢体上的接触，原告看病与我无关。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月9日上午，田长明驾驶挖掘机在顺义区×镇道口村作业时遭到该村村民高松柏的阻拦，进而双方产生口角。田长明称高松柏拿石头砸其挖掘机，其受到惊吓导致身体痉挛，后被120急救车送往北京市顺义区医院进行治疗。
庭审中，田长明提供北京市顺义区医院的诊断证明书、化验单、处方及120救护车收费清单、医疗费发票等为证，证明其在北京市顺义区医院治疗期间被诊断为心慌、胸闷、心功能不全、高血压，医院建议其休息三天，其因治疗花费医疗费（含急救费）共计1363.95元。高松柏认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其当天没有向田长明的挖掘机扔石头，双方也没有身体上的接触，原告的病情与被告无关。田长明认可双方确实没发生肢体上的接触。关于高松柏向其扔石头一节，其称当时没有目击证人。
上述事实，有医院诊断证明书、医疗费发票及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告田长明主张其受到被告高松柏的惊吓而去医院就医，故因此产生的相应损失应由被告高松柏承担，但其并未提供充分证据证明其病情系被告高松柏所致，且被告高松柏对此不予认可。故原告田长明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告田长明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告田长明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12707号原告：田长明，男，1970年4月18日出生。被告：高松柏，男，1985年7月17日出生。原告田长明与被告高松柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长明及被告高松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田长明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1363.95元、误工费2400元、交通费155元。事实和理由：2017年6月9日上午9时左右，原告驾驶挖掘机在×镇道口村清理集体排水沟，时间不长，被告就到了现场，不让原告干活，还说你干不行，别人干可以。过了几分钟，有两个人过来后，被告拿起一块石头，向原告的车和人砸过来。石头砸在了原告的车上，原告受到惊吓，不敢下车。民警到现场后，原告才慢慢下了车。当时原告到顺义区医院看病，经医生诊断，原告因受到惊吓导致血压升高，要求原告休息三天静养。原告为此花费医疗费1363.95元，120打车费155元。此事经派出所调解未果，故诉至法院，请求依法裁判。高松柏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告看病的诊断证明内容与我无关。我当时跟原告说别干了，因为村里的活村里的人优先干，不应该让他干。但是我没有向原告扔石头，我和原告也没有肢体上的接触，原告看病与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日上午，田长明驾驶挖掘机在顺义区×镇道口村作业时遭到该村村民高松柏的阻拦，进而双方产生口角。田长明称高松柏拿石头砸其挖掘机，其受到惊吓导致身体痉挛，后被120急救车送往北京市顺义区医院进行治疗。庭审中，田长明提供北京市顺义区医院的诊断证明书、化验单、处方及120救护车收费清单、医疗费发票等为证，证明其在北京市顺义区医院治疗期间被诊断为心慌、胸闷、心功能不全、高血压，医院建议其休息三天，其因治疗花费医疗费（含急救费）共计1363.95元。高松柏认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其当天没有向田长明的挖掘机扔石头，双方也没有身体上的接触，原告的病情与被告无关。田长明认可双方确实没发生肢体上的接触。关于高松柏向其扔石头一节，其称当时没有目击证人。上述事实，有医院诊断证明书、医疗费发票及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告田长明主张其受到被告高松柏的惊吓而去医院就医，故因此产生的相应损失应由被告高松柏承担，但其并未提供充分证据证明其病情系被告高松柏所致，且被告高松柏对此不予认可。故原告田长明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田长明的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告田长明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年十月十日书 记 员  刘 凯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初158号
原告：张更新，男，1977年6月8日生，汉族，现住桃城区。
被告：梁建宝，男，1976年6月25日生，汉族，现住桃城区。
被告：王丽娜，女，1981年3月21日生，汉族，现住桃城区。
本院在审理原告张更新诉被告梁建宝、王丽娜排除妨碍纠纷一案过程中，原告张更新于2018年3月14日向本院提出撤回对被告梁建宝、王丽娜起诉的申请。
本院认为，原告张更新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张更新撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张更新负担。
审判员 王晓鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 李 蕾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初88号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所地：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：国华，女，1964年1月24日生，汉族，现住长春市高新区。
长春蓝山物业管理有限公司与国华物业服务合同�纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告国华已达成和解协议，原告长春蓝山物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春蓝山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年一月二十五日
书记员 王纤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初516号
原告：吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司，住所地吉林市船营区大绥河镇街内。
负责人:徐维新，该公司经理。
被告：张军，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人:吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司与被告张军买卖合同纠纷一案中，吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元元由吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司负担(已交纳)。
审判员 经为民
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01178号
申请执行人卢长城，男，1979年7月11日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘市富饶置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张立毅，经理。
本院在执行卢长城申请执行商丘市富饶置业有限公司补偿合同纠纷一案中，因申请执行人卢长城与被执行人商丘市富饶置业有限公司达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01178号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01178号
申请执行人卢长城，男，1979年7月11日出生，汉族。
被执行人商丘市富饶置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张立毅，经理。
本院在执行卢长城申请执行商丘市富饶置业有限公司补偿合同纠纷一案中，因申请执行人卢长城与被执行人商丘市富饶置业有限公司达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第01178号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 硕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第655号
原告：张某，农民。
委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：连某，农民。
本院在审理原告张某与被告连某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告张某负担。
审判员 曹阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 路丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第3244号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告谢华安。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
被告绍兴机床集团公司。
法定代表人张晓鸣。
本院在审理原告绍兴市房地产管理处与被告谢华安、绍兴机床集团公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市房地产管理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市�地产管理处负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月二十一日
书记员 严莺飞
汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第746号
原告：申志恺，男，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王远东，男，汝阳县城关法律服务所法律工作者，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：韩飞标，男，汉族，住汝阳县。
原告申志恺与被告韩飞标提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2013年8月23日起诉。本院受理后向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告申志恺及其委托代理人王远东到庭参加了诉讼，被告韩飞标经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告申志恺诉称：2010年6月30日，被告韩飞标酒后驾驶原告的小型普通客车与案外人赵某某从事原告授权的回收酒瓶，当行驶至汝阳县委门口时与案外人丁某某驾驶的低速自卸货车相撞，造成赵某某、韩飞标受伤，两车损坏的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队责任认定，韩飞标负主要责任、丁某某负次要责任、赵某某不负责任。赵某某起诉后，2011年11月23日经汝阳县人民法院判决，申志恺赔偿赵某某各项损失380134.91元，韩飞标对申志恺所应赔偿的380134.91元承担连带责任。对此，被告韩飞标支付了101500元，原告支付了285000元。后原告起诉追偿，2013年3月13日，法院以（2012）汝民初字第305号民事判决书认定原、被告各承担50％，让韩飞标返还申志恺91750元。2012年10月29日，赵某某因截肢，伤残等级由原来的7级变成6级，诉讼中，申志恺、韩飞标与赵某某达成协议，申志恺、韩飞标连带赔偿赵某某各项损失6万元；执行中，申志恺与赵某某达成协议，由申志恺给付赵某某6万元，申志恺有向韩飞标追偿的权利。现依法向被告追偿被告应承担的3万元。
被告韩飞标未提交答辩意见。
原告举证有：1、本院（2012）汝民初字第325号民事调解书1份，以证明原、被告互负连带责任赔偿赵某某6万元。2、2013年6月10日、6月30日，原告与赵某某达成的《执行和解协议书》和《补充协议》。3、（2012）汝民初字第305号民事判决书1份，以证明原告有权向被告追偿。
审理查明：原告申志恺系金星啤酒汝阳城区的经销商，被告韩飞标、案外人赵某某均系原告的雇佣员工。2010年6月30日夜，被告酒后驾驶原告的小型普通客车同赵某某受雇向夜市送酒、回收酒瓶，车辆与案外人丁某某驾驶的货车相撞，造成赵某某和被告人受伤，两车损坏的交通事故。该事故被汝阳县公安局交通警察大队认定：韩飞标负主要责任，丁某某负次要责任，赵某某不负责任；后经诉讼，本院（2011）汝民初字第227号《民事判决书》判决，申志恺赔偿赵某某各项损失380134.91元，韩飞标承担连带赔偿责任；执行中，韩飞标除诉前支付的10.15万元外未再付款，原告支付了下余的28.5万元。后原告起诉追偿，本院（2012）汝民初字第305号民事判决书确定申志恺、韩飞标各承担50％，判令韩飞标返还原告申志恺91750元。2012年10月29日，赵某某因截肢，伤残等级由原来的7级变成6级，又次诉讼中，申志恺、韩飞标与赵某某达成协议：申志恺、韩飞标连带赔偿赵某某后续治疗费等6万元，具体于2013年2月3日、4月9日各付3万元；申志恺、韩飞标在连带赔偿赵某某后续治疗费等6万元后可依法区分过错大小划分责任，明确各自的赔偿数额。执行中，2013年6月10日申志恺与赵某某达成和解协议：协议之日由申志恺给付赵某某2万元，余款3万元于2014年6月10日前付清，逾期恢复原调解书的执行。
本院认为：本案属连带责任中一方付款后的追偿纠纷。对原告主张的追偿款项，虽然本院（2012）汝民初字第325号民事调解书已确定申志恺、韩飞标连带赔偿赵某某后续治疗费等人民币6万元，本院（2012）汝民初字第305号民事判决书对涉案侵权责任已确定申志恺、韩飞标各承担50％，但前述调解书载明的协议为，“申志恺、韩飞标在连带赔偿赵某某后续治疗费等6万元后，可依法区分过错大小划分责任，明确各自的赔偿数额”。另外，法律规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现原告没有证据证明原、被告约定的“明确各自的赔偿数额”条件已成就，也没证明其付款数已超出自己应赔偿的数额。原告的主张追偿缺乏依据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申志恺的诉讼请求。
诉讼费550元，由原告申志恺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
代理审判员 赵卫星
二〇一三年十二月十日
书 记 员 武娜娜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2017号
原告：吕亮，男，1982年4月11日出生，汉族，住长葛市。
被告：张光，男，1983年9月16日出生，汉族，住长葛市铁东路城市。
原告吕亮与被告张光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告吕亮于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吕亮负担。
审 判 长 赵伟峰
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫彦超
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初22号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，该合作联社理事长。
委托代理人：李国富。
被告：房金扬，又名房金洋，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房金扬金融借款合同纠纷一案中，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费563.57元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 曾东育
二〇一六年三月七日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初671号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋守伟，男，1976年4月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人宋守伟犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人宋守伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月24日20时许，被告人宋守伟饮酒后无证驾驶豫Ｅ×××××的黑色两轮摩托车沿大宫桥西路自北向南行驶至陶记涮羊肉饭店门前时，被群众举报并拦下交滑县公安局民警处理。后经滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单检测：被告人宋守伟的血液中乙醇含量为233mg／100ml，超过国家80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
公诉机关认为，被告人宋守伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人宋守伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人宋守伟的供述，2、证人宋某、刘某的证言；3、被告人宋守伟的抽血照片、驾驾驶摩托车照片；4、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人查询结果单，无前科证明；5、行驶证复印件、查获经过；6、被告人宋守伟常住人口信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋守伟在道路上醉酒无证驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，被告人宋守伟酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达233毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是有醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人宋守伟当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑，为打击刑事犯罪，维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宋守伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年11月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾 佳
二〇一六年十月二十日
书记员 常双妹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1210号
原告：靳某某，女，生于1985年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高大震，山东济青律师事务所律师。
被告：韩某某，男，生于1982年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告靳某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告韩某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票后，于2013年9月26日公开开庭进行审理，原告靳某某及其委托代理人高大震到庭应诉，被告韩某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年12月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不够，婚后发现性格差异较大，经常吵架。2012年大年初一，被告因琐事打骂我，我因此回娘家居住至今。被告经常在外地打工，但从未拿钱回家过，双方经济上各过各的，我感觉这种婚姻名存实亡。2012年我曾起诉离婚，被告无故不到庭，法院判决不准离婚后，双方从未见过面，也未联系，现已无和好可能。为此，请求法院判令双方离婚；诉讼费用由被告承担。
被告在本案审理期间未答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定：原、被告于2009年12月11日登记结婚，婚后无子女。双方婚后有时发生矛盾，2012年7月原告曾起诉到本院要求离婚，被告未到庭，后法院判决不准双方离婚，现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、（2012）章民初字第1703号民事判决书、章丘市文祖镇计划生育办公室和章丘市村民委员会共同盖章的证明予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后有时发生矛盾，应认定夫妻感情一般。原告两次起诉离婚，被告均未到庭辩解，亦未以任何方式向本院表达其有和好意愿，应认定现双方感情已破裂。现原告要求离婚，符合法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告靳某某与被告韩某某离婚。
案件受理费50元、公告费600元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李 艳
二〇一三年十月十一日
记录陈霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00169号
原告：陈龙志，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马明超，又名马毛，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告陈龙志与被告马明超买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。陈龙志、马明超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙志诉称：2012年9月份，马明超在承建濉溪县铁佛镇七口村农田水利建设工程期间，从陈龙志处赊购柴油3896.23升，每升价格为7.5元，合计29221.725元。该款经陈龙志催要，马明超至今未还。请求依法判令马明超偿还陈龙志柴油款29221.725元及利息4748元；诉讼费用由马明超负担。
陈龙志为证明其诉讼主张，向本院举证马明超出具的欠条4张，证明马明超欠款29221.725元。
马明超辩称：欠条是本人签的，当时，其父承包的七口村水利疏通工程，陈龙志与其父谈的这个事，七口村的书记陈伟和其父说的让本人去拉油，帐由陈伟和其父结算，本人和父亲分过家后就没有谈过这个事，这么多年陈龙志也没有找过。这个工程本人负责干过，但没有拿过钱，工程款是其父结算的，这个帐现在在铁佛镇里。
马明超未提供证据。
经庭审举证、质证，马明超对陈龙志所举证据发表如下质证意见：欠条是本人所签，但这个钱不应由本人给。
本院对陈龙志的举证材料审核认定如下：对陈龙志所举证据欠条，马明超无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述审核认定的证据材料，综合双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：陈龙志在濉溪县铁佛镇七口村经营柴油生意。2012年9月份，濉溪县铁佛镇七口村在兴建农田水利建设工程期间，马明超自2012年9月10日起至9月26日，先后十三次从陈龙志处赊购柴油，其中十一次共赊购柴油3189.5升，每升价格为7.5元，计23921.25元，一次赊购2560元柴油，一次赊购2390元，合计28871.25元。该款经陈龙志催要，马明超至今未还。
本院认为：本案争议焦点为马明超是否承担还款责任。马明超在庭审中辩称，该工程系其父承建，铁佛镇七口村至今未付工程款。本院认为，在庭审中，马明超对陈龙志持有的其亲笔出具的欠条无异议，亦未提供其系雇员的证据，对其辩解意见，本院不予采信。陈龙志与马明超之间买卖合同关系成立，马明超应偿还陈龙志柴油款28871.25元。对陈龙志要求马明超支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月26日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马明超于本判决生效后10日内，偿还原告陈龙志柴油款28871.25元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月26日起计算至限定的债务履行之日止）；
二、驳回原告陈龙志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈龙志负担50元，被告马明超负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一五年五月八日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3836号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂，住所地浙江省苍南县新安乡大树下村小桥边。
法定代表人陈定滔。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审134号行政裁定书，于2017年07月17日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂资源一案。在执行过程中，本院于2017年07月17日向被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂缴纳执行款84660元；二、负担案件执行费1170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂的财产情况，发现被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南县新安乡定滔再生棉花厂有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3836号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王相法，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王相法信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,809.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王相法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,809.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王相法，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王相法信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,809.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王相法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,809.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第165号
原告孙栓柱，男，1980年10月29日出生，汉族。
委托代理人史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告靳成生，男，1981年10月3日出生，汉族。（缺席）
被告蔡娟娟，女，出生日期不详，汉族。（缺席）
原告孙栓柱与被告靳成生、蔡娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员胡艳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙栓柱的委托代理人史玉玲到庭参加诉，被告靳成生、蔡娟娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙栓柱诉称，被告靳成生和蔡娟娟系夫妻关系。2015年7月3日，两被告以经营货车和水果摊需资金周转为由，在玉门市新市区玉苑西路的豫成商务公司向原告孙栓柱借款75000元，并立下借条，双方口头约定三个月后还清。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未还。现起诉至法院，请求判令被告靳成生和蔡娟娟偿还借款75000元。
被告靳成生和蔡娟娟未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月3日，被告靳成生和蔡娟娟以做生意需要资金周转为由，借原告孙栓柱款75000元，双方口头约定三个月后还清。到期后，经原告催要，被告未还借款。现原告孙栓柱起诉，请求判令被告靳成生和蔡娟娟偿还其借款75000元。
上述事实有原告孙栓柱的陈述、原告提供借条等证据予以佐证。上述证据经本院审核查实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙栓柱和被告靳成生、蔡娟娟之间的借款合同系其真实意思表示，合法有效，被告应当支付原告到期借款。被告靳成生、蔡娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳成生和蔡娟娟偿还原告孙栓柱借款75000元，限于判决生效后十五日内支付。
本案受理费1675元，因适用简易程序减半收取838元，由被告靳成生和蔡娟娟负担。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏天明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4449号
原告谢丹，女，汉族，1973年7月6日出生，湖北省十堰人，住十堰市，系东风汽车房地产公司职工，
委托诉讼代理人范学振，湖北博理律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，参加调解、签收文书。
被告王召财，男，汉族，1966年3月28日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
原告谢丹诉被告王召财民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢丹及委托诉讼代理人范学振到庭参加了诉讼，被告王召财经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谢丹诉称，原、被告系亲戚关系，被告分别于2014年8月22日、2015年1月31日向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方约定借款利息为年24%。2017年3月27日经原告催要，被告偿还20000元，并重新向原告出具借条，约定2017年8月归还本息。借款到期后，被告未按约定归还。请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2017年3月27日起按年利率24%计算至付清时止）；诉讼费由被告承担。
原告谢丹为支持其诉请向本院提交借条三份（2014年8月22日、2015年1月31日、2017年3月21日被告王召财出具的借条，其中2014年8月22日、2015年1月31日借条系复印件），以此证明被告王召财于2014年8月22日、2015年1月31日向原告谢丹借款合计100000元。2017年3月21日被告王召财偿还20000元后向原告谢丹重新出具借条，尚欠原告谢丹借款本金80000元及利息。
被告王召财经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日、2015年1月31日被告王召财分别向原告谢丹借款合计100000元，并向原告谢丹出具了借条。2017年3月27日被告王召财偿还原告谢丹借款20000元，偿还后被告王召财向原告谢丹重新出具借条一张，约定2017年8月归还本息。借款到期后，经原告谢丹催要未果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢丹与被告王召财借贷关系明确，有借条佐证，被告王召财借款属实，理应归还。原告谢丹主张被告王召财偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告谢丹主张借款利息的诉求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据借条载明的内容，双方对借款利息约定不明，原告谢丹主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王召财于本判决生效后三日内偿还原告谢丹借款人民币80000元。
二、驳回原告谢丹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元减半收取、由被告王召财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一七年十二月二十八日
书记员 郑春玲
本案适用的法律法规规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。