wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04235号
原告任胜泉。
委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师。
被告冯惠群。
被告佘红林。
被告佘某。
原告任胜泉（以下简称原告）诉被告冯惠群、佘红林、佘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳担任审判长，与人民陪审员康代祈、周仲泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦亚夫到庭参加了诉讼。被告冯惠群、佘红林、佘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日至2012年3月14日期间，被告冯惠群因生意周转所需，经其堂弟冯浩介绍，从原告及任海全处借款共计人民币150000元整。后经多次催收，被告冯惠群及被告佘某承诺将连本付息向原告支付170000元整，还款期限为2014年6月底还款8万元，2015年6月底还款90000元。然而，在约定期限内被告并未支付分文。被告佘红林与被告冯惠群系夫妻关系，且该债务系两被告婚姻关系存续期间所发生，被告佘红林依法应该对该债务承担给付义务。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币170000元整，并自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至实际偿还日止（截至2014年9月1日为1400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯惠群辩称，1、对借款金额没有异议，17万元款项中包含借款本金150000元和利息20000元，利息以150000元为基数按照月息1.5分的标准计算；2、冯惠群向原告借款，被告佘红林不知情。
被告佘红林、佘某未答辩。
经审理查明，被告冯惠群通过原告女婿冯浩介绍认识原告。之后，被告冯惠群以经营砖厂需要资金周转为由分别于2011年12月28日、2012年3月14日向原告借款100000元、20000元，合计120000元，被告冯惠群向原告出具两张借条。2012年3月14日，被告冯惠群还通过原告向其哥哥任海全借款30000元，被告冯惠群向任海全出具一张借条。2013年12月28日，被告冯惠群及其儿子被告佘某共同向原告出具一张借条，载明：今借到任胜泉现金人民币壹拾柒万元整。分2014年、2015年两年还清。2014年6月底还款捌万元整。2015年6月底还款玖万元整。原借条2011年任胜泉壹拾万元整，任海全伍万元2012年3月14号条（2万＋3万两张），共计三张原始借据还款一并收回。原告和被告冯惠群均确认170000元借条中包含借款本金150000元和截至2013年12月的利息20000元（以150000元为基数按照月息1.5分的标准计算）。之后，原、被告双方未约定利息，被告冯惠群、佘某也未按约定归还借款。原告遂于2014年9月24日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、被告冯惠群向原告及任海全借款时与被告佘红林系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。2013年12月18日，被告冯惠群与被告佘红林登记离婚。2、被告冯惠群实际借款时，被告佘某未满十八周岁。3、原告对诉求中的利息明确为以150000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准从2014年7月1日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯惠群向原告及其哥哥任海全共计借款150000元。被告冯惠群、佘某共同向原告出具了170000元的借条，借条中约定2014年6月底还款80000元，2015年6月底还款90000元。之后，被告冯惠群未偿还原告任何借款，其行为已构成根本违约。原告要求被告冯惠群偿还全部借款，本院予以支持。被告冯惠群上述借款发生在其与被告佘红林婚姻关系存续期间，原告要求被告佘红林共同偿还原告借款，本院予以支持。被告佘某未实际收到原告借款，且被告冯惠群借款时被告佘某未满十八周岁，原告要求佘某共同偿还借款，本院不予支持。
关于借款本金。被告冯惠群虽出具了170000元的借条，但其实际借款只有150000元，另20000元为原告与被告冯惠群约定的利息，因此，应认定借款本金为150000元。
关于利息。原告和被告冯惠群均认可170000元借条中包含截至2013年12月的利息20000元。原告主张利息20000元，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，因借条中未约定逾期还款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯惠群、佘红林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任胜泉借款本金150000元及利息20000元；
二、驳回原告任胜泉的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3728元，保全费1395元，公告费560元，合计5683元，由被告冯惠群、佘红林共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 周仲泉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第125号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。
法定�表人虞秀军，系该局局长。
被执行人陈兴忠。
本院在执行申请执行人义乌市国土资源局与被执行人陈兴忠土地纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第125号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈永庆
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第00530号
原告正阳建工集团置业房地产开发有限公司。
法定代表人晏乃富，男，任该公司经理。
委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。
被告冯俊华，男，1964年8月3日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告正阳建工集团置业房地产开发有限公司诉被告冯俊华侵权责任纠纷一案中，原告于2013年8月21日以在诉讼中，案件事实发生变化为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳建工集团置业房地产开发有限公司撤回对被告冯俊华的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 王 晖
二〇一三年八月二十二日
书记 员代 凤 洲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第589号
原告：叶某，女，1964年3月9日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第一作业区，
被告：潘某1，男，1960年4月8日出生，汉族，住清远市清城区，
原告叶金连诉被告潘玉堂离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金连到庭参加诉讼。被告潘玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月份在海南省××农场××队办结婚酒席，属于事实婚姻，于××××年××月××日生育儿子潘某2，由于双方感情薄弱，在婚后原告发现双方彼此性格根本不合，人生观、价值观完全不同，兴趣不投，双方完全无法沟通，原、被告于2004年开始分居，现已分居十年之久，双方之间的矛盾一直无法解决，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系荡然无存，无法共同生活，为此提起诉讼，请求判决：原、被告离婚。
被告潘玉堂答辩称：我因摩托车与他人车发生事故，责任在身无法到庭，事故造成我残疾人，现行走困难，我要求原告补贴15000元生活费。
经审理查明，原、被告于××××年××月举办结婚酒席，于××××年××月××日非婚生育一个男孩，婚后双方共同生活，但至今没有补办结婚登记手续，现原告以被告于2004年分居至今，夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并提出上述诉求。被告于2013年8月1日工作途中发生交通事故，被清城区人民医院定残为九级，被告答辩要求原告补偿15000元作为生活费。
以上事实，有原告提供的户口簿、村委会证明，被告提供的劳动能力鉴定表以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，原、被告在达到法定结婚年龄后，于1986年的10月举办婚礼，后共同生活并生育一个男孩，但一直没有补办登记，因此按事实婚姻处理。本案中，被告虽然没有表示同意离婚，但从被告答辩要求原告补贴生活费的意思表示，视为其对原告请求离婚无异议。因此原告起诉请求判决离婚，理由成立，本院予以支持。对于被告提出要求原告补助生活费15000元的请求，根据其鉴定表可知其有工作，且还有工伤补助等费用维持生活，不属于需要经经济帮助的情形。因此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶金连与被告潘玉堂离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一五年一月七日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2505号
原告：李霞，女，1977年9月24日出生，汉族。
被告：周鹏，男，1992年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告李霞诉被告周鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，全额返还原告。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十二月六日
代书记员 孔杉杉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第863号
罪犯严毅，男，1985年6月28日出生，土家族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年11月22日作出（2007）印刑初字第71号刑事判决，认定被告人严毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元。被告人严毅不服，提出上诉。贵州省铜仁地区中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）铜中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月24日起至2015年3月31日止，于2012年2月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严毅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯严毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严毅减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第663号
原告黄蕾。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。
被告朱启军。
委托代理人顾星，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。
原告黄蕾与被告朱启军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄蕾委托代理人李玉明到庭参加诉讼，被告朱启军及其委托代理人顾星经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蕾诉称，我与被告系朋友关系。被告向我借款人民币1，000，000元长期未偿还，2012年10月30日，被告向我出具借条一份，明确被告向我借款人民币1�000，000元，还款期限为2012年11月30日。但双方约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，在我的多次催款下，被告于2013年1月30日向我还款人民币300，000元，剩余款项至今未还。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币700，000元，并从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至还清借款本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱启军及其委托代理人未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告黄蕾与被告朱启军系朋友关系。被告朱启军以经营资金周转困难为由，向原告黄蕾提出借款要求。2011年7月21日，原告黄蕾通过中国建设银行账户，向被告朱启军在该行的银行账户转款人民币1，000，000元，被告朱启军在借款时，未向原告黄蕾出具借条。在原告黄蕾的多次催款下，被告朱启军于2012年10月30日，向原告黄蕾出具借条一张，对收到原告借款一事予以确认，该借条载明：“今借到黄蕾人民币壹佰万元正（￥1，000，000.00元），于2012年11月30日前归还。借款人：朱启军2012.10.30身份证号：52010319701113525X”，该借条未对借款利息进行约定。还款期限届满后，被告未依约向原告还款。经原告催收，被告于2013年1月30日，通过贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社向原告黄蕾银行账户汇款人民币300，000元，此后被告朱启军未再归还借款，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、借条、转款银行凭单、银行历史明细清单等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告黄蕾与被告朱启军之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁�性规定，应受法律保护，原告黄蕾履行了出借义务，还款期限届满后，被告朱启军应依约归还借款。被告朱启军在还款期限届满后，向原告黄蕾偿还借款人民币300，000元，该款项应在借款金额人民币1，000，000元中予以扣除，故被告朱启军应向原告黄蕾偿还的借款金额为人民币700，000元。
原、被告在借款时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案涉及的借款应为无息借款，在借款期间被告无需向原告支付利息。对于原告要求被告支付还款期限届满后的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告以人民币700，000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年12月1日还款期限届满后的逾期利息，本院依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱启军于判决生效之日起十日内偿还原告黄蕾借款人民币700，000元，并从2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费人民币11，053元，由被告朱启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 熊胤清
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1391号
原告：郑怀贵，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：郑允强，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
原告郑怀贵诉被告郑允强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王庆庆、被告郑允强及其委托诉讼代理人杜明刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郑怀贵向本院提出诉讼请求：被告支付医药费15625.36元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费3060元，合计20725.36元。事实及理由：2014年8月25日12时许，被告闯入原告家中将原告及其妻子张继侠打伤。后原告入住徐州市矿山医院接受治疗共计支付医药费15599.36元。住院期间，被告支付了医药费28000元，之后便不闻不问。原告出院后，经公安机关调解双方未达成一致意见，故提起诉讼。
被告郑允强辩称，原告诉讼中的陈述与徐州市铜山区公安局刘集派出所询问笔录陈述不一致。被告到原告家是想同原告说一说宅基地的事情，并非原告所陈述的理由。冲突发生是由于郑怀贵先动手打人，郑怀贵对于该事件有过错。原告诉讼请求中的各项费用标准过高。请求在依法查明事实基础上依法判决。
经审理查明，原告郑怀贵系徐州市铜山区刘集镇郑庄村6组村民，被告郑允强系徐州市铜山区刘集镇郑庄村6组组长。原告郑怀贵因申请宅基地与被告郑允强产生矛盾。2014年8月25日中午，原告酒后以处理宅基地之事为由去被告家，被告之妻张继侠听到原告敲门后打开大门，原被告在原告院子里发生吵骂，继而发生厮打。厮打过程中，原告受伤。
原告受伤后于8月26日至徐州矿务集团××医院庞庄分院治疗，支付医疗费954.10元。8月27日，原告至徐州医学院附属医院治疗，支付医疗费530元。8月28日，原告至徐州市矿山医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左眼睑淤血、左眼球结膜下出血、骶尾部钝挫伤、左上肢钝挫伤、肺气肿。于10月21日出院，支付住院医疗费14115.26元。该院出院医嘱载明：1周复查，不适随访，继续对症治疗。2015年10月9日，原告至徐州市矿山医院治疗，支付医疗费26元。
另查明，原告及护理人员均为农村常住居民。事发后，原告支付被告28000元。
以上事实，有病历病案、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、徐州市铜山区公安局刘集派出所询问笔录、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告郑允强作为村民小组的组长以处理宅基地之事为由酒后去原告郑怀贵家中，与原告相互吵骂，继而发生厮打，存在过错，已构成对原告的侵权，应当对原告伤害所造成的损失承担赔偿责任（60%）。原告没有通过合法途径解决纠纷，而是与被告相互吵骂，继而厮打，也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任（40%）。根据原告主张住院伙食补助费、营养费均宜按每天20元计算。护理人员为农村常住居民，护理费按照农村常住居民标准计算。住院伙食补助费宜计算51天。根据被告伤情及医嘱，营养期限、护理期限均宜计算51天。据此，本院确认原告具体损失如下：医疗费15625.36元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费2090.02元。以上损失19755.38元，由原、被告按责任比例分担，被告郑允强应赔偿原告各项损失11853.23元。被告已经支付28000元，因此，原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑怀贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜鑫泉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆祥，男，汉族，1957年11月10日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘兆祥商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年6月26日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金49921元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆祥，男，汉族，1957年11月10日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘兆祥商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年6月26日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金49921元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2392号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：总经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：黄世荣，男，1981年9月7日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司�昌分公司诉被告黄世荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张 桂 荣
人民陪审员 万 国 珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 �吴琴
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第301号
申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路255号。
被执行人苏州金门投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路1072号。
被执行人徐金涛，男，汉族，1952年4月27日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人谢三豹，男，1965年9月17日生，住浙江省永嘉县。
被执行人卢福星，男，1965年4月30日生，住浙江省温州市鹿城区。
苏州建鑫建设集团有限公司诉苏州金门投资发展有限公司、徐金涛、陈伟明、谢三豹、卢福星建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年6月3日作出的（2014）苏民终字第0072号民事判决书已发生法律效力。苏州建鑫建设集团有限公司于2014年7月4日向本院申请执行，申请执行标的40781543.44元以及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人卢福星配偶黄兰妹名下位于温州市黎明中路东方花苑B幢1602室的房屋；卢福星配偶黄兰妹名下位于温州市黄龙住宅区清泉5幢102室的房屋；徐金涛名下位于温州市箬笠岙新村7幢第6间房屋；徐金涛名下位于温州市学院东路嘉和花园C3幢1402室的房屋；徐金涛名下位于温州市学院东路嘉和花园C1、C2、C3幢地下室11号车位；卢福星配偶黄兰妹名下位于苏州市××江岸花园××室的房屋；谢三豹名下车牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆；徐金涛名下浙Ｃ×××××小型汽车一辆。经本院强制执行，通过评估拍卖、和解履行等方式，上述财产已经全部处置完毕。此外，本院还依法查封了被执行人苏州金门投资发展有限公司在苏州金门国际商业广场可处分的房屋租金收入及尚未出租部分商铺的租赁经营权。因被执行人苏州金门投资发展有限公司与中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室就《金门路1072号“小靶场整体改造”项目地块租赁协议书》的履行产生纠纷，导致上述租赁经营权目前不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0072号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱燕平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08051号
原告：杨某某，女，汉族，1990年8月22日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告；桂某某，男，汉族，农村居民，1986年9月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某与被告桂某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月28日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 胡世模
二〇一五年九月二十九日
书记员 李俞佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3504号
申请执行人王向华，住所地：安徽省肥东县。
被执行人卢豪，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人王向华与被执行人卢豪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第1399号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人卢豪现无其他适当财产可供执行，故申请执行人宁波宏基混凝土有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人卢豪有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第3504号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 胡杰杰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2235号
原告冯秀河，男，1968年8月12日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县,
被告王永强，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告冯秀河诉被告王永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀河到庭参加了诉讼，被告王永强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯秀河诉称，2012年1月20日，被告王永强在他处借款4，000元，并为他出具欠据1份，约定月利1.5分。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付借款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告王永强欠款的事实。
被告王永强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月20日，被告王永强在原告冯秀河处借款4，000元，并为原告出具欠据1份，约定月利1.5分。此欠款被告王永强至今未给付原告凤秀河。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告王永强在原告冯秀河处借款事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的借款合同成立并已经生效，被告王永强履行还款义务。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强给付原告冯秀河借款4，000元及利息（利息计算方法：自2012年1月20日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以4，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费50减半收取25元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年六月十三日
书记员 刘洪伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第393号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人何正桥。
翻译人李建英。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）332号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人魏某及其指定辩护人何正桥、翻译人李建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月15日下午4时许，被告人魏某途经绍兴市区鲁迅中路679号旁的弄堂内，看见停在弄内的一辆号牌为浙D×××××的三菱轿车内有一台笔记本电脑，即起盗窃邪念，见四周无人之机，即用手肘敲破汽车右后窗玻璃，窃得被害人金某乙放在车内的惠普CQ40笔记本电脑一台，价值人民币3510元。窃后，被告人魏某在逃离途中被群众扭获送交公安机关处理。案发后，赃物已被追回，归还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某乙陈述，证人李某、金某甲证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押、发还清单，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某系又聋又哑的人犯罪，可依法对其从轻处罚。被告人魏某在实施盗窃过程中采用破坏性手段，造成被害人财产损失，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人魏某能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人魏某从轻处罚。被告人魏某的辩护人据此请求对被告人魏某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关据此提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月十六日起至二0一0年九月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 范海燕
。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04破终1号
上诉人（原审申请人）：华电山西能源有限公司。
被上诉人（原审被申请人）：山西显王煤业有限公司。
上诉人华电山西能源有限公司（以下简称华电山西公司）因申请被上诉人山西显王煤业有限公司（以下简称显王煤业公司）破产清算一案，上诉人不服武乡县人民法院（2018）晋0429破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，华电山西公司在与和信发电公司订立《山西显王煤业公司股权转让协议》后，虽未办理工商变更登记，但已控股该企业。华电山西公司以债权人身份向本院申请对显王煤业公司破产清算，但其提供的证据并不能足以否定股东关红斌就债权的具体数额、确定日、到期日、履行期间提出的意见，因而不能确认其股东投资与其所主张债权之间的界线，故不能认定申请人与被申请人之间债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满的事实。在申请人华电山西公司所提交的证据中并未显示对被申请人显王煤业公司的自身清偿能力进行独立评估，现有证据无法证明被申请人达到了《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。综上，对于华电山西公司对显王煤业公司进行破产清算的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定对华电山西能源有限公司的申请，不予受理。
华电山西能源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由武乡县人民法院受理上诉人对被上诉人的破产清算申请。上诉人认为，一、上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满的事实。（一）上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人债权债务关系依法成立，且上诉人对被上诉人享有的债权金额确定的事实。上诉人提供的《企业询证函》及相关债权凭证足以证明上诉人与被上诉人债权债务关系依法成立、享有的债权金额明确的事实。（二）上诉人对被上诉人享有的债权尚未超过诉讼时效。本案上诉人作为被上诉人的实际出资人，长期以来持续为被上诉人垫付资金，但双方并未明确约定偿还期限。自上诉人、被上诉人确认欠款金额及主张债权之日起至原审人民法院作出《民事裁定书》之曰止，被上诉人无任何还款行为，且被上诉人在听证会过程中明确表示其已资不抵债，无法清偿全部债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，债权尚未超过诉讼时效。（三）被上诉人明确表示不履行还款义务，上诉人可主张付款期限已到期，并要求被上诉人承担违约责任。二、被上诉人已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（一）>第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。三、关红斌依法负有清算义务，且无权对上诉人提起的破产清算申请提出异议。关红斌作为被上诉人的副董事长，系清算义务人；作为股东，系依法负有清算责任的人，应当在被上诉人发生解散事由后依法进行清算，但其不仅不依法履行法定义务，且违法阻碍其他股东进行清算。关红斌提出的异议无任何法律依据。四、关红斌未提出证据证明其主张被上诉人欠上诉人的款项系股权投资并非债权的事实。五、关红斌对被上诉人享有的债权应当待法院裁定受理破产案件后向管理人申报。即使关红斌对被上诉人享有债权，也应当待法院裁定受理破产案件后向管理人申报，具体的债权情况待管理人审查，并经法院裁定确认。六、关红斌提出其作为股东从未参加过任何股东会、董事会，与事实不符。关红斌如其认为股东权益受到侵害，应根据《中华人民共和国公司法》相关规定向人民法院提起诉讼，与本案无关。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（一）》第一条至第三条规定，债权人申请债务人破产清算只需认定债务人不能清偿到期债务）的事实，关红斌提出的异议均与本案无关。原审人民法院裁定认定基本事实不清。
本院认为，2011年，上诉人华电山西能源有限公司与武乡和信发电有限公司签订《山西显王煤业公司股权转让协议》，2012年3月10日被上诉人山西显王煤业有限公司二O一二年第一次股东会决议通过，虽未办理工商变更登记，但华电山西公司已实际成为显王煤业公司的控股股东，并长期经营控制该公司。现华电山西公司以债权人身份向法院申请对显王煤业公司破产清算，因不能确认其股东投资与所主张债权之间的界线，故不能认定华电山西公司与显王煤业公司之间债权债务关系是否依法成立、债务履行期限是否已经届满的事实。其次，上诉人华电山西公司所提交的证据并未显示对被上诉人显王煤业公司的自身清偿能力进行独立评估，现有证据无法证明被上诉人达到了《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，故对其申请，依法不应受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭玉霞
审判员任虎忠
审判员申晓军
二O一八年五月三十日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04破终1号上诉人（原审申请人）：华电山西能源有限公司。被上诉人（原审被申请人）：山西显王煤业有限公司。上诉人华电山西能源有限公司（以下简称华电山西公司）因申请被上诉人山西显王煤业有限公司（以下简称显王煤业公司）破产清算一案，上诉人不服武乡县人民法院（2018）晋0429破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，华电山西公司在与和信发电公司订立《山西显王煤业公司股权转让协议》后，虽未办理工商变更登记，但已控股该企业。华电山西公司以债权人身份向本院申请对显王煤业公司破产清算，但其提供的证据并不能足以否定股东关红斌就债权的具体数额、确定日、到期日、履行期间提出的意见，因而不能确认其股东投资与其所主张债权之间的界线，故不能认定申请人与被申请人之间债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满的事实。在申请人华电山西公司所提交的证据中并未显示对被申请人显王煤业公司的自身清偿能力进行独立评估，现有证据无法证明被申请人达到了《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形。综上，对于华电山西公司对显王煤业公司进行破产清算的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定对华电山西能源有限公司的申请，不予受理。华电山西能源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由武乡县人民法院受理上诉人对被上诉人的破产清算申请。上诉人认为，一、上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满的事实。（一）上诉人提供的证据足以证明上诉人与被上诉人债权债务关系依法成立，且上诉人对被上诉人享有的债权金额确定的事实。上诉人提供的《企业询证函》及相关债权凭证足以证明上诉人与被上诉人债权债务关系依法成立、享有的债权金额明确的事实。（二）上诉人对被上诉人享有的债权尚未超过诉讼时效。本案上诉人作为被上诉人的实际出资人，长期以来持续为被上诉人垫付资金，但双方并未明确约定偿还期限。自上诉人、被上诉人确认欠款金额及主张债权之日起至原审人民法院作出《民事裁定书》之曰止，被上诉人无任何还款行为，且被上诉人在听证会过程中明确表示其已资不抵债，无法清偿全部债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，债权尚未超过诉讼时效。（三）被上诉人明确表示不履行还款义务，上诉人可主张付款期限已到期，并要求被上诉人承担违约责任。二、被上诉人已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（一）>第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。三、关红斌依法负有清算义务，且无权对上诉人提起的破产清算申请提出异议。关红斌作为被上诉人的副董事长，系清算义务人；作为股东，系依法负有清算责任的人，应当在被上诉人发生解散事由后依法进行清算，但其不仅不依法履行法定义务，且违法阻碍其他股东进行清算。关红斌提出的异议无任何法律依据。四、关红斌未提出证据证明其主张被上诉人欠上诉人的款项系股权投资并非债权的事实。五、关红斌对被上诉人享有的债权应当待法院裁定受理破产案件后向管理人申报。即使关红斌对被上诉人享有债权，也应当待法院裁定受理破产案件后向管理人申报，具体的债权情况待管理人审查，并经法院裁定确认。六、关红斌提出其作为股东从未参加过任何股东会、董事会，与事实不符。关红斌如其认为股东权益受到侵害，应根据《中华人民共和国公司法》相关规定向人民法院提起诉讼，与本案无关。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（一）》第一条至第三条规定，债权人申请债务人破产清算只需认定债务人不能清偿到期债务）的事实，关红斌提出的异议均与本案无关。原审人民法院裁定认定基本事实不清。本院认为，2011年，上诉人华电山西能源有限公司与武乡和信发电有限公司签订《山西显王煤业公司股权转让协议》，2012年3月10日被上诉人山西显王煤业有限公司二O一二年第一次股东会决议通过，虽未办理工商变更登记，但华电山西公司已实际成为显王煤业公司的控股股东，并长期经营控制该公司。现华电山西公司以债权人身份向法院申请对显王煤业公司破产清算，因不能确认其股东投资与所主张债权之间的界线，故不能认定华电山西公司与显王煤业公司之间债权债务关系是否依法成立、债务履行期限是否已经届满的事实。其次，上诉人华电山西公司所提交的证据并未显示对被上诉人显王煤业公司的自身清偿能力进行独立评估，现有证据无法证明被上诉人达到了《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，故对其申请，依法不应受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭玉霞审判员任虎忠审判员申晓军二O一八年五月三十日书记员范亚彪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2381号
原告：丘竟争，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被告:钦州麦德来商城置业有限公司，住所：钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。统一社会信用代码：914507007852354588。
法定代表人：陈守查，该公司董事长。
原告丘竟争与被告钦州麦德来商城置业有限公司（以下简称“麦德来公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘竟争及其委托诉讼代理人黄家巧到庭参加诉讼，被告麦德来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘竟争向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年11月11日签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款97,643.00元;3、被告赔偿原告经济损失6263.12元；4、被告依照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月11日起计算利息给原告，至履行完毕第2项义务为止。目前暂计至起诉日为8487.39元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的“北部湾国际建材商贸城”市场二区3048号商铺，付款方式为首付＋银行按揭。被告承诺负责联系、办理银行按揭。但是在原告已经按期向被告提交了办理按揭贷款所需材料的情况下，一年多时间过去，约定的2016年8月1日交房时间已过，被告承诺的银行按揭贷款却一直办不下来，也没有向原告交付商铺。原告每次与被告联系，得到的答复均是：“快了”。原告经向银行查询，银行方面称被告的原因无法办理。原告所购的商铺一直未能取得房产管理部门的备案。因此，被告的行为构成严重违约。请求法院判如所诉。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：
证据1、《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票。拟证明原告与被告之间签订的合同及原告履行合同义务的事实；
证据2、税收缴款书。拟证明原告向被告索赔的损失；
证据3、关于被告的司法协助信息。拟证明原告认为被告不能继续履行涉案合同的理由；
证据4、5、国内挂号信函收据及查询受理书、关于要求被告提供履行合同担保函。拟证明原告要求被告在合理期限内提供担保，但被告不予理会；
证据6被告的企业信用信息单。拟证明被告的基本情况；
证据7、证明，拟证实涉案合同没有取得房产部门的备案。
被告麦德来公司未作答辩，未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据来源合法，真实有效，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。
综合认定的上述证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原告与被告双方于2015年11月11日签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定被告将自己开发的开发建设的“北部湾国际建材商贸城”市场二区3048号商铺出卖给原告，房屋总价款为人民币（下同）194,643.00元，于2016年8月1日前交付房屋。原告如约支付了购房款97,643.00元，并交付了契税6263.12元。但被告未履行交付商铺的义务。故诉至法院。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应遵照执行。根据原告提交的销售不动产统一发票、税收缴款书，可以确定原告已依约支付了购房款97,643.00元，契税6263.12元，但被告并未按约定向原告交付商铺，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告丘竟争提出解除双方于2015年11月11日签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，依法应予支持。合同解除后，被告麦德来公司应返还给丘竟争购房款97,643.00元、契税6263.12元，并应参照现行法律保护的民间借贷的年利率6%计付利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丘竟争与被告钦州麦德来商城置业有限公司于2015年11月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告钦州麦德来商城置业有限公司应返还给原告丘竟争97,643.00元，并偿付从2015年11月11日起至实际付清款项日止按年利率6%计算的利息；
三、被告钦州麦德来商城置业有限公司赔偿原告丘竟争的经济损失6,263.12元；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2,548.00元，减半收取1，274.00元，由被告钦州麦德来商城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄荣豪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1006号
原告：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。
法定代表人：陈以明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被告：中国茂名外轮代理有限公司，住所地广东省茂名市光华南路151号中燃大厦第六层南楼。
法定代表人：张保民。
原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司与被告中国茂名外轮代理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司撤诉。
案件受理费2600元，由原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司负担。
审 判 员 罗 春
二〇一七年十月十三日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第162号
原告朱某某，男，1952年6月6日出生，汉族，湖南省道县人，住道县上关乡。
原告朱某甲，男，1978年11月5日出生汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告朱某乙，男，1978年11月5日出生，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告朱某丙，女，1980年5月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇狮子头村*组。
原告周某甲，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告周某乙，男，2005年7月4日出生，汉族，湖南省道县人，住址同上�
法定代理人周某甲、朱某丙，系原告周某乙之父母。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告魏某某，男，1943年7月13日出生，汉族，湖南省湖南省道县人，住道县上关。
被告唐某某，男，1976年9月12日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇。
被告道县宏佳运输有限公司，住所地：道县胜利街36号。
法定代表人：李祝寿，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：道县小江口***号。
法定代表人：邓胜辉。
原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、周某甲、周某乙诉被告魏某某、唐某某、道县宏佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、周某甲、周某乙于2015年5月4日向本院提起撤诉申请�
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、周某甲、周某乙撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告朱某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、周某甲、周某乙负担。
审判员 何尚和
二〇一五年五月六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第162号
原告朱XX，男，1952年6月6日出生，公民身份号码：4329231952********，汉族，湖南省道县人，住道县上关乡宝塔村XXXX。
原告朱XX，男，1978年11月5日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告朱XX，男，1978年11月5日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告朱XX，女，1980年5月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇狮子头村XXXX。
原告周XX，男，1980年5月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
原告周XX，男，2005年7月4日出生，公民身份号码：4311242005********，汉族，湖南省道县人，住址同上。
法定代理人周XX、朱XX，系原告周XX之父母。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告魏XX，男，1943年7月13日出生，公民身份号码：4329231943********，汉族，湖南省湖南省道县人，住道县上关乡宝塔村XXXX。
被告唐XX，男，1976年9月12日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇逍遥村XXXX。
被告道县宏佳运输有限公司，住所地：道县胜利街36号。
法定代表人：李祝寿，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：道县小江口***号。
法定代表人：邓胜辉。
原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX诉被告魏XX、唐XX、道县宏佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX于2015年5月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX撤回起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告朱XX、朱XX、朱XX、朱XX、周XX、周XX负担。
审判员 何尚和
二〇一五年五月六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第00081号
原告郑某，男，1960年11月30日生，汉族，工人。
被告张某某，女，1960年6月20日生，汉族，医药师。
本院在审理原告郑某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2395号
原告：黄桂珍。
委托诉讼代理人：刘德峰。
被告：王臣。
被告：陈贵林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：孟令韬。
原告黄桂珍与被告王臣、陈贵林、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄桂珍委托代理人刘德峰，被告王臣、被告陈贵林，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟令韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告医药费16267.71元、伙食补助费5000元、护理费5060元、交通费3000元，共计29327.71元；2、要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告撤回了主张伤残赔偿金的请求。事实与理由：2017年9月9日19时40分，在黄河南巴山修车站，被告王臣驾驶机动车，遇陶文波驾驶机动车（车载原告黄桂珍）发生碰撞，造成原告黄桂珍受伤的后果。经交警支队皇姑大队辽中交警大队认定被告王臣负事故的全部责任，陶文波、原告黄桂珍无事故责任。事故发生后，原告入沈阳市辽中区人民医院住院治疗50天，二级护理46天，诊断肋骨多发性骨折、头皮挫伤等，期间共支出医疗费15707.31元。事故发生后，原告就赔偿事宜诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王臣辩称，事故无异议，我全责，我是事故车辆的驾驶人，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告陈贵林辩称，我是事故车辆车主，行车证和车是我的，事故发生时是王臣驾驶的。我在保险公司投保的交强险和三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。如果需要赔偿，我可以承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，车辆在我公司投保了交强险及商业三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费的赔偿保险公司同意按医保标准和交通事故受伤人员用药标准进行赔偿。住院伙食补助费可按实际天数每天50元赔付，护理费按护理人员户口性质，结合实际住院天数和护理等级予以赔付。交通费按实际票据实际发生额予以赔付。诉讼费我公司根据保险合同不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月9日19时40分，在沈阳市皇姑区，被告王臣驾驶车辆与陶文波驾驶车辆发生追尾事故，至陶文波车内乘客黄桂珍头部、腰部受伤。该起事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定王臣负此次事故全部责任，陶文波无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院急诊治疗，诊断为头、胸外伤。2017年9月10日原告入沈阳市辽中区人民医院住院。经医院诊断，主要诊断为肋骨多发性骨折，其他诊断为头皮挫伤。原告住院治疗50天，住院期间二级护理46天，低盐普食。原告于2017年10月30日出院，该院出具医嘱，内容为“注意休息，避免体力劳动，一周后门诊复查，病情变化随诊。”原告住院期间，曾于2017年9月13日前往辽宁省人民医院检查。2017年11月25日原告前往沈阳七三九医院进行检查。原告四次治疗共花费医疗费16267.71元。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告陈贵林系肇事车辆所有人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，被告陈贵林系肇事车辆实际车主，其应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定分别在交强险及商业三者险限额范围内直接向原告赔偿保险金。对于不属于保险公司理赔范围的损失由车辆实际所有人被告陈贵林赔偿。
关于原告主张的医疗费问题，原告治疗期间共花费医疗费16267.71元。原告所花费的医疗费用与住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，该费用由被告保险公司赔偿原告。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院共计50天，故原告的住院伙食补助费为5000元，由被告保险公司赔偿。
关于原告主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。本案原告住院期间，护理天数为46天，因原告未提供证据证明住院期间的护理费情况，故本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39261元，结合原告住院期间二级护理46天，计算护理费为4947.96元（39261÷365天×46天），该费用由被告保险公司赔偿。
关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。虽原告未提供交通费票据，但本院考虑到原告的受伤情况，且原告户籍所在地为沈阳市辽中区，结合原告住院期限及出院后复诊次数，本院酌定交通费为600元，由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍医疗费16267.71元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍住院伙食补助费5000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍护理费4947.96元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍交通费600元；
五、驳回原告黄桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年三月二十二日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初2395号原告：黄桂珍。委托诉讼代理人：刘德峰。被告：王臣。被告：陈贵林。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。委托诉讼代理人：孟令韬。原告黄桂珍与被告王臣、陈贵林、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄桂珍委托代理人刘德峰，被告王臣、被告陈贵林，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人孟令韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告医药费16267.71元、伙食补助费5000元、护理费5060元、交通费3000元，共计29327.71元；2、要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告撤回了主张伤残赔偿金的请求。事实与理由：2017年9月9日19时40分，在黄河南巴山修车站，被告王臣驾驶机动车，遇陶文波驾驶机动车（车载原告黄桂珍）发生碰撞，造成原告黄桂珍受伤的后果。经交警支队皇姑大队辽中交警大队认定被告王臣负事故的全部责任，陶文波、原告黄桂珍无事故责任。事故发生后，原告入沈阳市辽中区人民医院住院治疗50天，二级护理46天，诊断肋骨多发性骨折、头皮挫伤等，期间共支出医疗费15707.31元。事故发生后，原告就赔偿事宜诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王臣辩称，事故无异议，我全责，我是事故车辆的驾驶人，原告的损失应由保险公司赔偿。被告陈贵林辩称，我是事故车辆车主，行车证和车是我的，事故发生时是王臣驾驶的。我在保险公司投保的交强险和三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。如果需要赔偿，我可以承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，车辆在我公司投保了交强险及商业三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费的赔偿保险公司同意按医保标准和交通事故受伤人员用药标准进行赔偿。住院伙食补助费可按实际天数每天50元赔付，护理费按护理人员户口性质，结合实际住院天数和护理等级予以赔付。交通费按实际票据实际发生额予以赔付。诉讼费我公司根据保险合同不予承担。当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日19时40分，在沈阳市皇姑区，被告王臣驾驶车辆与陶文波驾驶车辆发生追尾事故，至陶文波车内乘客黄桂珍头部、腰部受伤。该起事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定王臣负此次事故全部责任，陶文波无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院急诊治疗，诊断为头、胸外伤。2017年9月10日原告入沈阳市辽中区人民医院住院。经医院诊断，主要诊断为肋骨多发性骨折，其他诊断为头皮挫伤。原告住院治疗50天，住院期间二级护理46天，低盐普食。原告于2017年10月30日出院，该院出具医嘱，内容为“注意休息，避免体力劳动，一周后门诊复查，病情变化随诊。”原告住院期间，曾于2017年9月13日前往辽宁省人民医院检查。2017年11月25日原告前往沈阳七三九医院进行检查。原告四次治疗共花费医疗费16267.71元。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告陈贵林系肇事车辆所有人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，被告陈贵林系肇事车辆实际车主，其应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定分别在交强险及商业三者险限额范围内直接向原告赔偿保险金。对于不属于保险公司理赔范围的损失由车辆实际所有人被告陈贵林赔偿。关于原告主张的医疗费问题，原告治疗期间共花费医疗费16267.71元。原告所花费的医疗费用与住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，该费用由被告保险公司赔偿原告。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院共计50天，故原告的住院伙食补助费为5000元，由被告保险公司赔偿。关于原告主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。本案原告住院期间，护理天数为46天，因原告未提供证据证明住院期间的护理费情况，故本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资39261元，结合原告住院期间二级护理46天，计算护理费为4947.96元（39261÷365天×46天），该费用由被告保险公司赔偿。关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。虽原告未提供交通费票据，但本院考虑到原告的受伤情况，且原告户籍所在地为沈阳市辽中区，结合原告住院期限及出院后复诊次数，本院酌定交通费为600元，由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍医疗费16267.71元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍住院伙食补助费5000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍护理费4947.96元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄桂珍交通费600元；五、驳回原告黄桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  历 贺二〇一八年三月二十二日法官助理  许慧聪书 记 员  张 泽
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执447号
申请执行人：江飞保，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：汪伟，男，1988年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681刑初231号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人汪伟在银行的存款、收入人民币20473.69元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方湖林
二〇一七年七月十九日
书记员 倪 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3878号
原告姚兰帮。
委托代理人（特别授权代理）张革芳、王佣进。
被告刘超。
被告蒋午传。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人周甫林。
委托代理人（一般授权代理）包巨峰、盛雅欢。
原告姚兰帮与被告刘超、蒋午传、平安公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚兰帮之委托代理人张革芳，被告刘超，被告蒋午传，被告平安公司之委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兰帮诉称：2008年8月2日，被告刘超驾驶被告蒋午传所有的号牌为浙D×××××二轮摩托车，由东向西途经329国道绍兴市美安居小区门口地方时，因未在道路最右侧车道行驶，与由北向南行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，经住院治疗，其伤势已构成两处十级伤残。现诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告损失合计67253.17元；诉讼费由被告承担。
被告刘超辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告刘超只应承担60%的赔偿比例。原告的各项请求中，医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议；误工费过高、精神损害抚慰金、交通费过高；营养费不予以认可。肇事车辆为被告蒋午传所有，事故发生时被告刘超与蒋午传为车辆借用关系。原告损失由被告刘超与蒋午传承担连带赔偿责任。事故发生后，被告刘超共垫付给原告医疗费8778.27元。
被告蒋午传辩称：同意被告刘超的意见。肇事车辆在被告平安公司处投保了交强险。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险，被告平安公司在交强险范围内赔偿原告损失。原告各项请求中，医疗费被告平安公司在交强险限额范围内赔偿；住院伙食补助费、营养费超过交强险范围不予赔偿；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于交强险的赔偿范围；交通费、护理费、误工费过高；伤残赔偿金无异议；误工时间只认可200天。
经审理查明，2008年8月2日，被告刘超驾驶被告蒋午传所有的号牌为浙D×××××二轮摩托车由东向西途经上述地方，未在道路最右侧车道行驶过程中与由北向南行走的行人原告发生碰撞，造成原告和被告刘超受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘超承担事故主要责任，原告姚兰帮承担事故次要责任。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费16402.69元、误工费14202元、护理费3195.45元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金22219.2元、鉴定费1600元、营养费600元、精神损害抚慰金2500元、交通费450元，合计61589.34元。事故发生后，被告刘超已经垫付原告医疗费8778.27元。
另查明，被告蒋午传在被告平安公司处投保了交强险，根据保险合同，被告平安公司不承担鉴定费赔偿。事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历2份、出院记录2份、医疗费发票17份、住院资料2组、医嘱单2组、住院费用清单2份、医疗证明书4份、司法鉴定意见书1份及补充鉴定书1份、鉴定费发票2份、交通费发票1组、驾驶证1份、行驶证1份，被告刘超提供的医疗费收据3份，被告平安公司提供的保单抄件1份、保险条款1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告平安公司处投保了交强险，被告平安公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。被告刘超应按其过错在交强险范围外对原告损失承担赔偿责任，依法确定为原告损失的80%。被告平安公司辩称不承担鉴定费，被告刘超及蒋午传无异议，本院予以采纳。被告平安公司辩称不承担精神损害赔偿无事实和法律依据，不予采纳。原告请求的具体项目中，医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费尚属合理，本院予以支持；误工时间，原、被告一致认可按照200天计算，本院予以确认；住院伙食补助费应按20元／天计算，精神损害抚慰金、交通费过高，酌情调整精神损害抚慰金2500元，交通费450元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告姚兰帮因交通事故产生损失61589.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司赔偿给原告姚兰帮52566.65元，被告刘超赔偿给原告姚兰帮7218.15元，扣除被告刘超垫付给原告姚兰帮的8778.27元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司尚应支付给原告姚兰帮人民币51006.53元，并同时返还给被告刘超人民币1560.12元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告姚兰帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告姚兰帮负担140.5元，被告刘超负担600元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 何 斐
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执678号
申请执行人汪湘瑞
被执行人刘建伟
本院在执行汪湘瑞申请执行刘建伟借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 雷 志 飞
审判员 谢晓磊二O一七年十一月二九日
书记员 董 智 辉
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01242号
原告徐某某。
被告朱某某。
本院在审理徐某某与朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判长 亓 锦
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓燕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）青执字第1065-5号
申请执行人黄思颖。
被执行人黄振汉，南宁市梦之岛水晶城电脑部工作。
依据已发生法律效力的（2008）青民一初字第927号民事调解书，本院于2008年8月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人黄振汉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人黄振汉在广西南宁梦之岛购物中心有工资收入，工资代发银行系交通银行股份有限公司南宁分行（账号：62×××93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄振汉在交通银行股份有限公司南宁分行的存款27700元；
二、冻结被执行人黄振汉在交通银行股份有限公司南宁分行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄家靖
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 袁小辉
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复127号
复议申请人（异议人）：昆山威奥达企业管理咨询服务部，经营场所江苏省昆山市玉山镇许文塘30号，统一社会信用代码92320583MAIP7T121F。
经营者：王婉丽。
申请执行人：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。
法定代表人：吕中华，该公司总经理。
被执行人：昆山中钧物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场7号楼201室。
法定代表人：王兵强，该公司总经理。
复议申请人昆山威奥达企业管理咨询服务部不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院在执行苏州福万家物业管理发展有限公司与昆山中钧物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，对昆山市长江北路288号凤凰城广场停车场进行强制执行，案外人昆山威奥达企业管理咨询服务部向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，苏州福万家物业管理发展有限公司诉昆山中钧物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2017年1月20日作出（2016）诉0583民初11333号民事判决书，判令：一、苏州福万家物业管理发展有限公司与昆山中钧物业管理有限公司于2016年4月20日签订的《停车场承包合同》于2016年8月23日解除，昆山中钧物业管理有限公司应于判决生效后十个工作日内与苏州福万家物业管理发展有限公司完成相关交接手续并撤出涉案区域的停车场。二、昆山中钧物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向苏州福万家物业管理发展有限公司支付租金及占有使用费（计算标准：以月租金10114元、每月按30天计算为准，自2016年7月20日起计算至实际撤场之日止）。其后昆山中钧物业管理有限公司不服提起上诉，本院作出（2017）苏05民终3448号民事判决，驳回上诉，维持原判。因义务人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，该案于2017年6月26日立案受理，执行案号（2017）苏0583执6408号。
执行过程中，执行法院依法向被执行人昆山中钧物业管理有限公司发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，因其未能自动履行，执行法院于该停车场处张贴公告，责令其在规定的期限（2017年8月20日上午9时前）退出涉案的昆山市长江北路288号商业街鸽味轩到徽州××沿街车位以及××商业广场××、地下停车场并支付相应租金及使用费。公告发布后，异议人提出如前异议事项。
根据生效的（2016）诉0583民初11333号民事判决书，昆山宝成商业广场开发商昆山市益华房产开发有限公司（更名前为昆山宝成房产开发有限公司）（甲方）于2015年底与苏州福万家物业管理发展有限公司（乙方）签订《昆山市宝成国际大厦及商业街前期物业管理委托合同》，约定：甲方将宝成国际大厦及商业街（包括住宅、商场、办公楼、停车场（库）及物业用房等面积）委托乙方实行物业管理服务，委托期限两年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止等等。2016年4月20日，苏州福万家物业管理发展有限公司（甲方）与昆山中钧物业管理有限公司（乙方）签订《停车场承包合同》，由甲方将昆山市长江北路288号及宝成商业广场停车场承包给乙方管理，双方约定：1、合同第一条“承包范围”：长江北路288号商业街鸽味轩到徽州××沿街车位以及××商业广场××及地下停车位（共计349个）。
执行法院认为，被执行人昆山中钧物业管理有限公司与申请执行人苏州福万家物业管理发展有限公司签订的《停车场承包合同》已被依法判决确认解除，被执行人理应依法履行其义务，撤出涉案区域的停车场并按判决规定的标准支付租金及占有使用费。被执行人在被起诉后，未经开发商及出租方同意，仍将上述涉案区域的停车场对外转租给其他人进行承包经营，根据合同相对性原则，其所签订的合同仅对被执行人与异议人有效，如被执行人的上述行为造成异议人相关损失，异议人应依法向被执行人另案进行主张；异议人所称被执行人公司法定代表人王兵强向其借款用于安装停车场设备的情况，属于个人之间的借贷关系，无法证明停车场停车设备的所有权系异议人所有，故异议人据以提出异议的权益不能阻却本案执行，异议人应依法向被执行人另案进行主张。综上，异议人所提异议不符合执行异议受理条件，其应依法向被执行人另案进行主张。
复议申请人昆山威奥达企业管理咨询服务部向本院申请复议称，1.请求撤销执行法院（2017）苏0583执异94号执行裁定;2.撤销执行法院对昆山市长江北路288号凤凰城广场停车场的强制执行措施。事实与理由：复议申请人昆山市玉山镇威奥达企业管理咨询服务部业主王婉丽与被执行人昆山中钧物业管理发展有限公司签订《停车场承包合同》，期限为三年（2017年6月1日至2020年5月30日），现停车场停车设备的所有权系业主王婉丽所有，停车场由复议申请人昆山市玉山镇威奥达企业管理咨询服务部经营管理。基于上述事实，恳求本院撤销昆山市人民法院对昆山市长江北路288号凤凰城广场停车场的强制执行措施。
申请执行人苏州福万家物业管理发展有限公司、被执行人昆山中钧物业管理有限公司在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人昆山威奥达企业管理咨询服务部主张涉案区域的停车场现由其经营，停车场停车设备的所有权归其经营者王婉丽所有，该异议系对执行标的提出的排除执行异议，而非对执行行为违反法律规定提出的异议。异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583执异94号执行裁定；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 佳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1480号
原告：古田县中国旅行社，住所地：福建省古田县。
法定代表人：周志华，该旅行社总经理。
委托诉讼代理人：郭志群，男，古田县中国旅行社职员。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：屏南县天星旅行社有限公司，住所地：福建省屏南县。
法定代表人：林和凤，该公司执行董事。
被告：夏建平，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告古田县中国旅行社与被告屏南县天星旅行社有限公司、夏建平旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告古田县中国旅行社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县中国旅行社以本案现有证据有所欠缺，需待本案相关证据补充完整后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许古田县中国旅行社撤诉。
案件受理费2720元，收取60元，由古田县中国旅行社负担。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 余桂秋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 蕊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1558号
上诉人（原审原告）：张强，男，1974年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市�州区人民东路106-1号。
法定代表人：吴志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李毅，该公司理赔中心主任。
上诉人张强因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1639号民事判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人在事故发生后没有履行通知被上�人的事实是极其错误的。事实上在事故发生后上诉人的司机通知了上诉人，上诉人就马上打电话告知了被上诉人。上诉人既然在被上诉人购买商业保险和第三者责任险，就是希望在万一发生事故的情况下能够得到及时足额的赔偿，否则上诉人在被上诉人处投保的意义何在？而本案的一审法院却偏听偏信，认定上诉人没有履行告知义务，判决上诉人败诉是不符合客观事实的。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《保险法》二十一条规定，驳回上诉人的诉讼请求。《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的重任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的除外。本案中，被上诉人辩称上诉人没有履行通知义务，即便如此被上诉人也只能在对关法确定的部分不予赔偿，而不是全部不赔。本案应当适用《保险法》第二十三条，对上诉人垫付的赔偿款全面赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司辩称，上诉人在本案事故发生后未依照合同约定及时向答辩人通知事故情况，导致事故原因、性质已经无法查明，被上诉人对该损失不承担赔偿责任。依据我国《保险法》：“第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或�应当及时知道保险事故发生的除外。”本案上诉人在事故发生后，未及时通过任何渠道将该事故情况告知被上诉人，被上诉人在收到本案传票后才获知案件情况，现本案的性质、原因及损失程度均已经无法查明。上诉人应对后果此承担责任。起诉状中上诉人主张已经履行了通知义务，上诉人则应就此承担举证责任，在一审法庭中没有相应的举证。被上诉人认为上诉人对该赔偿金无主张权。依据事故认定书及赔偿凭证显示，该笔赔偿金58000元为案外人曾安勇支付，并非上诉人张强。上诉人无任何证据证实本人支付了该笔赔偿金，故被上诉人认为上诉人对该金额无主张权。上诉人主张的损失金额未经核定，没有相关依据。本案曾安勇赔偿给苏若流地磅损失58000元，但依据事故认定书的描述该金额仅为“双方协议确定”。该损失既未�知被上诉人前往核定，也无第三方评估机构鉴定评估，上诉人也未提供任何证据材料证实地磅损失的程度、范围及性质。在未经任何科学检测的前提下，该损失的真实性及合理性均无法确定。即便曾安勇自行支付了赔偿金58000元给地磅所有人，被上诉人也对该损失金额不予认可，上诉人应对此承担举证不能的后果。综上，本案上诉人违反《保险法》明文规定的法定义务，未及时将事故情况通知被上诉人，导致本案事故的性质、原因、损失程度均无法查明。本案损失应依法由上诉人自行承担，请求人民法院依法驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
张强向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故损失垫付款58000元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实�2016年1月5日，原告与被告签订有机动车辆商业保险合同，合同约定原告就其所有桂Ｋ×××××、半挂车桂Ｋ×××××汽车向被告投保机动车强制责任保险及机动车第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为人民币100万元，保险期间为2016年1月7日至2017年1月6日，其中合同第十六条约定“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人”。2017年1月1日，该车在广东省遂溪县发生交通事故，经交警部门认定该车司机曾安勇承担本次交通事故全部责任，2017年1月5日，经遂溪县公安局交通警察大队调解，曾安勇与事故另一方当事人苏若流达成调解结果，曾安勇一次性赔偿给苏若流维修地磅费58000元，遂溪县公安局交通警察大队于当日出具一份“道路交通事故经�赔偿凭证”，凭证载明交款人为曾安勇。2017年4月17日，原告张强向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方订立的合同第十六条约定原告在事故发生后应当及时通知被告，原告未提供证据证明其履行了通知被告的义务，致使被告对事故的性质、原因、损失程度等未能进行确定。当事人对自己的主张负有举证责任。原告主张在交警见证下已将58000元支付给受害方，而遂溪县公安局交通警察大队出具的“道路交通事故经济赔偿凭证”，交款人为曾安勇，对其主张本院不予釆纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决：驳回原告张强的诉讼请求。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告张强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案肇事车辆发生交通事故后，上诉人张强对其履行通知被上诉人义务，未能提供证据加以证明，而由张强雇请司机曾安勇与受害方苏若流自行协商赔付维修地磅费，没有证据证明该费用通过鉴定评估，因此，一审认定被上诉人对事故的性质、原因、损失程度等未能进行确定并非不当。
综上所述，上诉人张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民一初字第11号
原告：李步台，男，1940年7月出生，汉族，住南雄市古市镇。
被告：南雄市古市镇人民政府。
法定代表人朱世平，系该镇镇长。
委托代理人周文斌、钟华，系古市镇政府干部。
本院在审理原告李步台诉被告南雄市古市镇人民政府养老保险待遇纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李步台撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李步台负担。
审 判 长 赖日海
人民陪审员 邓红春
人民陪审员 胡金明
二〇一五年六月三日
书 记 员 康秀兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第113号
原告：孙某，农民。
被告：林某甲，农民。
原告孙某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，请求判令原、被告离婚；婚生子林某乙随被告生活，抚养费由被告承担。
被告林某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在烟台市芝罘区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名林某乙，现年7岁。原、被告婚后感情尚可，但因家庭琐事经常发生争执，原告于2013年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月22日作出（2013）栖民一初字第1228号民事判决书，判决原告与被告不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产如下：彩电一台，三轮车一辆、抽水机一台、车库一个、摩托车一辆。原、被告婚后无共同债权、共同债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚证一份、（2013）栖民一初字第1228号民事判决书在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。不应为家庭琐事经常吵闹，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）栖民一初字第1228号民事判决书，判决原告与被告不准离婚。判决生效后，原、被告仍未在一起共同生活，原告与被告已分居时间较长。现原告诉至本院请求离婚，证明原、被告夫妻感情已破裂，无和好的可能。故原告离婚诉请本院予以支持。婚生男孩林某乙现年7周岁，并一直随被告共同生活，在庭审中原、被告同意婚生男孩随被告林某甲共同生活。关于婚生男孩林某乙抚养费，婚生男孩林某乙是农业户口，现随被告林某甲在栖霞市庙后镇枣林村居住，按照农村人均消费支出每年7393元标准，原告孙某从2014年开始，每年支付被告小孩抚育费每年7393元的二分之一3696.5元，至小孩能独立生活时止。原、被告婚后共同财产彩电一台，三轮车一辆、抽水机一台、车库一个、摩托车一辆，原告同意共同财产归被告所有。对依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，判决如下：
一、准予原告孙某与被告林某甲离婚。
二、婚生男孩林奥林随被告林某甲共同生活，原告孙某自2014年开始，每年支付被告林某甲小孩抚育费人民币3696.5元，于每年的12月30日前付清，至小孩能独立生活止。
三、原、被告婚后共同财产彩电一台，三轮车一辆、抽水机一台、车库一个、摩托车一辆，归被告林某甲所有。
四、案件受理费人民币300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一四年六月三日
书记员 孙照辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执322号
申请执行人李国章，男，1975年8月9日出生，汉族，职工，住新野县汉华街道团结社区8组。身份证号码：412931195708090676。
被执行人王延丽，女，1966年10月18日出生，汉族，个体工商户，住新野县城新纺一生活区东侧。身份证号码：412931196610182147。
本院在执行申请执行人李国章与被执行人王延丽为民间借贷纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕云琢
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1906号
原告张某1，女，达斡尔族，1960年3月24日生，公民身份证号码×××，乌海市海勃湾区人民检察院退休干部，住乌海市。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告张某2，男，达斡尔族，1958年2月6日生，公民身份证号码×××，乌海市公路管理局职工，住乌海市。
委托代理人谢丽君，女，汉族，1960年10月17日生，公民身份证号码×××，乌海市煤炭稽察所退休职工。
被告张某3，男，达斡尔族，1961年11月20日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。
委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告张某4，女，达斡尔族，1954年10月13日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告张某1因病去世，需确认继承人后再行审理。继承人之一原告女儿杨琴于2017年7月11日向本院申请撤诉，请求确认继承人后另行提起诉讼。
本院认为，继承人杨琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许继承人杨琴撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员张献国
人民陪审员张建利
人民陪审员吕洋
二0一七年七月十一日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初1906号原告张某1，女，达斡尔族，1960年3月24日生，公民身份证号码×××，乌海市海勃湾区人民检察院退休干部，住乌海市。委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被告张某2，男，达斡尔族，1958年2月6日生，公民身份证号码×××，乌海市公路管理局职工，住乌海市。委托代理人谢丽君，女，汉族，1960年10月17日生，公民身份证号码×××，乌海市煤炭稽察所退休职工。被告张某3，男，达斡尔族，1961年11月20日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。委托代理人李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告张某4，女，达斡尔族，1954年10月13日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告张某1因病去世，需确认继承人后再行审理。继承人之一原告女儿杨琴于2017年7月11日向本院申请撤诉，请求确认继承人后另行提起诉讼。本院认为，继承人杨琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许继承人杨琴撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员张献国人民陪审员张建利人民陪审员吕洋二0一七年七月十一日书记员马旭