wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1747号
罪犯王振中，男，1983年12月8日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年05月19日作出（2009）梁刑初字第91号刑事判决书，以被告人王振中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王振中在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振中自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王振中的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振中确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振中减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10050号
原告李晖，女，1970年10月8日出生。
委托代理人梁欣，北京卓航律师事务所律师。
被告北京汇丰聚诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-010号。
法定代表人沈会峰，经理。
被告中国人民解放军军事医学科学院。
负责人xxx，院长。
以上二被告委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告甄秀英，女，1945年7月28日出生。
原告李晖诉被告北京汇丰聚诚物业管理有限公司（以下简称汇丰物业公司）、中国人民解放军军事医学科学院（以下简称军事医学科学院）、甄秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晖的委托代理人梁欣，被告汇丰物业公司及军事医学科学院的委托代理人王炜智，被告甄秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晖诉称：2014年春节期间，原告回老家过年。2014年2月3日回京，回家后发现厨房洗碗池涌出的污水将原告家全部淹浸，包括卧室阳台，积水达10公分。由于污水已经淹浸多日，全屋臭气熏天，直到现在仍不能消除。事后了解是楼上住户使用不当，致使公共管道堵塞，导致污水涌进原告厨房下水管道，造成橱柜、全部木门、门套、家具、壁纸、墙面、木地板等严重损害，原告收藏的字画、艺术品、衣物、皮鞋等也严重损害。在此之前，原告就曾经遭受过类似涌污水事件，原告也曾向被告一、二、三进行反映，但没有引起重视，漏水事件至今，原告多次向相关被告要求赔偿，但未做答复和处理，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失36万元。
被告汇丰物业公司辩称：溢水是由于原告及其楼上的业主不当使用造成，应由实际侵权人承担责任。堵点在202房屋主管道上面，302房屋主管道下面，故从302房屋往上所有人都可能是侵权人。本案与我公司没有关联，不同意原告的诉讼请求。
被告军事医学科学院辩称：溢水是原告和楼上业主的不当使用造成的，我单位不是涉案房屋的所有人、使用人，也不是侵权人，物业管理也已经全权委托给汇丰物业公司，故应驳回原告对我单位的起诉。
被告甄秀英辩称：此事件与我没有关系，我家没有堵过，也没有漏过水，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李晖系丰台区靛厂路26号12号楼丙门302号房屋住户，甄秀英系402号房屋住户。汇丰物业公司系该小区的物业管理单位。军事医学科学院系该楼房的建设单位。2014年2月春节期间，李晖回老家过年，2月3日回京后发现由于主管道堵塞，导致污水从厨房洗碗池溢出，造成屋内装饰装修及家具损失。
庭审中，李晖提出36万元的经济损失，三被告不予认可。李晖申请对其溢水损失进行评估。北京联首资产评估事务所有限公司于2015年1月26日出具资产评估报告，结论：损失为41152元。李晖支付鉴定费6000元。
上述事实，有双方当事人陈述、军队离退休干部新建住房出售协议书、照片、物业服务合同、装修票据、评估报告、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：被告汇丰物业公司作为小区物业的管理者，对小区公共设施设备负有维护、修缮、服务与管理的责任。原告居室因该楼主管道堵塞造成厨房洗碗池溢水，而主管道是小区的公共设备之一，被告对于该设备有维护、修缮、服务与管理的责任。由于被告对主管道的堵塞问题维护不到位，导致原告居室遭受了一定的经济损失，据此，被告汇丰物业公司应承担赔偿责任。原告在春节期间外出，未在第一时间发现溢水事件，扩大的损失部分由其自行承担。本院酌定李晖与汇丰物业公司的责任比例为30%、70%。原告要求被告甄秀英、军事医学科学院赔偿其经济损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿字画、艺术品、衣物、皮鞋等损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京汇丰聚诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晖财产损失二万八千八百零六元四角。
二、驳回原告李晖其他诉讼请求。
如果被告北京汇丰聚诚物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百元、鉴定费六千元，由原告李晖负担七千九百六十四元（已交纳），由被告北京汇丰聚诚物业管理有限公司负担四千七百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 申燕丰
人民陪审员 杨燕新
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 萍
书 记 员 郭靖芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6163号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：司俊杰，男，1942年10月24日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告李新敬供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6163号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：司俊杰，男，1942年10月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告李新敬供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  邓高权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39429号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户冯媚在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金D套餐”产品一套（套餐总价20400元，权益价值24000元，分24月返还，每月返还1000元的加油充值服务）。被告益民公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务24000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月15日，客户冯媚在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金D套餐”产品一套（单价20400元，分24次，每月1000元加油充值服务，总价值24000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，冯媚通过POS机刷卡终端向益民公司支付了20400元。
益民公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月29日，珠海农商银行与冯媚签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以冯媚购买“加油金”产品所实际支付款项20400元作为转让款受让冯媚在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向冯媚支付了转让款。
尔后，冯媚向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户冯媚未返还权益金额为24000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：冯媚向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项20400元，双方债权债务关系成立。随后冯媚与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项24000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项24000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保448号
申请人：陶维义，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆紫东建设（工程）集团有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫街道。
法定代表人：李四春。
被申请人：重庆市紫台房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫南街159号。
法定代表人：李四春。
申请人陶维义与被申请人重庆紫东建设（工程）集团有限公司、重庆市紫台房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：18000000元）。为防止被申请人转移财产，现申请人要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值18000000元财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人陶维义的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陶维义提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 李祥慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢673号
申请执行人沈琦
被执行人王睿、殷乐
本院在执行申请执行人沈琦与被执行人王睿等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢673号申请执行人沈琦被执行人王睿、殷乐本院在执行申请执行人沈琦与被执行人王睿等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1231号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1984年11月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨亮（夫妻关系），男，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇元宝岛西侧青静路66号。
负责人：黄炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘玉淼，女，该公司法律顾问。
上诉人王丽因与被上诉人深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：前期物业公司没有权利以自己名义起诉业主。开发商允许封闭露台。
深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果有法有据，请求维持一审判决，驳回上诉，上诉费由上诉人自行承担。
深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.被告立即拆除私自搭建的露台周边封闭墙及屋顶，恢复露台原貌；2.立即拆除防火门处的防盗门，将原防火门及周边恢复原貌；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系西青区青静路66号江南城三区××号业主，原告为江南城小区提供物业服务，双方系物业服务合同关系。2013年8月15日，被告之夫杨亮从小区开发商处领取购房合同一本、预告登记证一份、业主公约一份，该业主公约即《业主临时管理规约》。2014年10月29日，被告签订《承诺书》，同意遵守《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的约定，同日被告还签订了《业主（住户）消防安全责任书》。被告入住后在自家房屋的两个露台上分别搭建房顶，并在楼道内安装一个防盗门。被告搭建房顶和安装防盗门的行为均未经过相关部门审批。
一审法院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持，故原告具备诉讼主体资格。被告未经审批私自在露台进行搭建并在楼道防火门外安装防盗门，违反了《临时管理规约》，造成消防隐患，应予以拆除，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内将其房屋附属的露台上私自搭建部分予以拆除，将露台恢复原貌；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内将位于西青区内防火门处的防盗门拆除，将原防火门及周边恢复原貌。案件受理费减半收取40元，全部由被告王丽负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。被上诉人具有诉讼主体资格。上诉人未经相关部门审批在露台上搭建建筑物，加装防盗门等，造成消防隐患，影响建筑物整体使用安全，应予拆除。上诉人提出开发商允许在露台上搭建建筑物的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东三法刑初字第1059号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人石某，男，1992年6月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖北省竹山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］934号起诉书指控被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人石某出庭参加诉讼。在诉讼过程中东莞市第三市区人民检察院以因法律发生变化导致本案未达立案追诉标准为由申请撤回对被告人石某的起诉。
本院认为，公诉机关东莞市第三市区人民检察院以事实、证据有变化为由申请撤回对被告人石某的起诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关东莞市第三市区人民检察院撤回对被告人石某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄惠敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5297号
上诉人（原审被告）：许华伟，男，1983年9月11日，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江金井利民加油站，住所地福建省晋江市金井环城路口。
法定代表人：蔡德丽，该加油站负责人。
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
上诉人许华伟因与被上诉人福建省晋江金井利民加油站（下称利民加油站）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许华伟上诉请求：1.依法撤销原判并改判上诉人不承担支付货款及逾期付款利息的责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未能提供足够证据证明本案的买方为泉州市闽捷集装箱运输有限公司，属认定事实错误。上诉人一审提供的《证明》足以证明上诉人自2014年1月至2015年10月止，在泉州市闽捷集装箱运输有限公司任调度管理员，双方存在雇佣关系，上诉人的签字行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由泉州市闽捷集装箱运输有限公司承担。一审认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人利民加油站答辩称：一、上诉人许华伟与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人许华伟依法应当承担支付货款的法律责任。上诉人许华伟主张系职务行为，法律后果由泉州市闽捷集装箱运输有限公司承担，缺乏事实依据。二、上诉人在一审中通过提出管辖权异议、笔迹鉴定试图拖延审理时间，甚至在最后一次开庭时才当庭提供《证明》来辩称其代表泉州市闽捷集装箱运输有限公司履行职务行为，严重违背诚实信用原则。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
利民加油站向一审法院起诉请求：许华伟偿还利民加油站货款586309元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：许华伟向利民加油站购买汽油，许华伟签名出具欠条一份，确认结欠利民加油站货款586309元。嗣后，许华伟未支付任何货款。一审法院认为，利民加油站与许华伟之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。利民加油站主张许华伟拖欠其货款，有许华伟确认的欠条予以证明，其主张应当得到支持。许华伟经利民加油站起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿利民加油站自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。许华伟辩称其代表公司履行职务行为，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：许华伟应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江金井利民加油站货款586309元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年11月18日起计至判决确定付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元，减半收取计4831.50元，由许华伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，上诉人许华伟除了对欠款主体的认定有异议外，双方当事人对一审判决查明认定的其余事实均没有出入，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人许华伟是否应承担本案货款的义务？
本院认为，上诉人许华伟主张其系泉州市闽捷集装箱运输有限公司的调度员，出具欠条系履行职务行为。本院经审查认为，从一审提供的“欠条”内容来看，上诉人许华伟在“欠款人”处签名确认，可以证明上诉人许华伟与被上诉人存在买卖合同关系。欠条上并没有体现泉州市闽捷集装箱运输有限公司的任何信息，上诉人也没有向被上诉人提供授权委托书，无法证明上诉人许华伟代表泉州市闽捷集装箱运输有限公司结欠货款，因此，上诉人许华伟主张签名系履行职务行为，缺乏事实依据。且上诉人许华伟一审提供的《证明》，也不能证明其履行职务行为。上诉人许华伟也未能提供与泉州市闽捷集装箱运输有限公司签订的《劳动合同》以及缴纳的社保证明，无法证明其系履行职务行为。综上，许华伟与利民加油站之间的买卖关系事实清楚，许华伟签名出具欠条一份，确认结欠利民加油站货款586309元可以作为认定事实的依据。一审判决上诉人许华伟支付货款并无不当。上诉人许华伟主张其履行职务行为证据不足，不予采纳。
综上所述，上诉人许华伟的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9663元，由上诉人许华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 郑泽阳
审判员 刘志健
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 扬
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5297号上诉人（原审被告）：许华伟，男，1983年9月11日，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省晋江金井利民加油站，住所地福建省晋江市金井环城路口。法定代表人：蔡德丽，该加油站负责人。委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。上诉人许华伟因与被上诉人福建省晋江金井利民加油站（下称利民加油站）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许华伟上诉请求：1.依法撤销原判并改判上诉人不承担支付货款及逾期付款利息的责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未能提供足够证据证明本案的买方为泉州市闽捷集装箱运输有限公司，属认定事实错误。上诉人一审提供的《证明》足以证明上诉人自2014年1月至2015年10月止，在泉州市闽捷集装箱运输有限公司任调度管理员，双方存在雇佣关系，上诉人的签字行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由泉州市闽捷集装箱运输有限公司承担。一审认定事实错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人利民加油站答辩称：一、上诉人许华伟与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人许华伟依法应当承担支付货款的法律责任。上诉人许华伟主张系职务行为，法律后果由泉州市闽捷集装箱运输有限公司承担，缺乏事实依据。二、上诉人在一审中通过提出管辖权异议、笔迹鉴定试图拖延审理时间，甚至在最后一次开庭时才当庭提供《证明》来辩称其代表泉州市闽捷集装箱运输有限公司履行职务行为，严重违背诚实信用原则。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。利民加油站向一审法院起诉请求：许华伟偿还利民加油站货款586309元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：许华伟向利民加油站购买汽油，许华伟签名出具欠条一份，确认结欠利民加油站货款586309元。嗣后，许华伟未支付任何货款。一审法院认为，利民加油站与许华伟之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。利民加油站主张许华伟拖欠其货款，有许华伟确认的欠条予以证明，其主张应当得到支持。许华伟经利民加油站起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿利民加油站自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。许华伟辩称其代表公司履行职务行为，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：许华伟应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江金井利民加油站货款586309元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年11月18日起计至判决确定付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元，减半收取计4831.50元，由许华伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，上诉人许华伟除了对欠款主体的认定有异议外，双方当事人对一审判决查明认定的其余事实均没有出入，本院对双方无争议的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：上诉人许华伟是否应承担本案货款的义务？本院认为，上诉人许华伟主张其系泉州市闽捷集装箱运输有限公司的调度员，出具欠条系履行职务行为。本院经审查认为，从一审提供的“欠条”内容来看，上诉人许华伟在“欠款人”处签名确认，可以证明上诉人许华伟与被上诉人存在买卖合同关系。欠条上并没有体现泉州市闽捷集装箱运输有限公司的任何信息，上诉人也没有向被上诉人提供授权委托书，无法证明上诉人许华伟代表泉州市闽捷集装箱运输有限公司结欠货款，因此，上诉人许华伟主张签名系履行职务行为，缺乏事实依据。且上诉人许华伟一审提供的《证明》，也不能证明其履行职务行为。上诉人许华伟也未能提供与泉州市闽捷集装箱运输有限公司签订的《劳动合同》以及缴纳的社保证明，无法证明其系履行职务行为。综上，许华伟与利民加油站之间的买卖关系事实清楚，许华伟签名出具欠条一份，确认结欠利民加油站货款586309元可以作为认定事实的依据。一审判决上诉人许华伟支付货款并无不当。上诉人许华伟主张其履行职务行为证据不足，不予采纳。综上所述，上诉人许华伟的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9663元，由上诉人许华伟负担。本判决为终审判决。审判长  郑丽阳审判员  郑泽阳审判员  刘志健二〇一七年十月二十日书记员  杨 扬附本案主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1876号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄志强，男，1979年3月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年12月1日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1822号起诉书指控被告人黄志强犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年11月7日1时38分许，被告人黄志强酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市罗东镇东胜花苑往南安市罗东镇罗溪村油园187号家中方向行驶，行至南安市，被在该处设卡盘查的罗东派出所民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄志强血样中检出乙醇含量为95.56mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄志强自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄志强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息查询单、机动车查询，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，抓获经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄志强违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成�。被告人黄志强归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄志强已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄志强在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年11月7日起至2018年1月4日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2455号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰局长。
被执行人青岛益友锻压机械有限公司，住所地胶州市滨州路578号。
法定代表人王会友经理。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛益友锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶人社监理字（2016）第015号行政处理决定书］中，申请执行人于2017年9月1日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为2797411.03元。本院下达执行通知书和传票之后，被执行人拒不到庭履行法律义务，经查询轮候查封了被执行人青岛益友锻压机械有限公司名下位于胶州市阜安工业园，地号为1-3-1-87号，房产两处证号：胶自51674；胶自50538号，查封的起止时间为2017年12月14日至2020年12月13日，本院并将查封的清单及其起止时间告知申请执行人，如果需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。在执行过程中将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消。其他未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定时间内无法继续进行。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
依法对胶人社监理字（2016）第015号行政处理决定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周兆佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初766号
原告：梅继仁，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨继林，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：吴志玉，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：徐维松，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告梅继仁与被告杨继林、吴志玉、徐维松追偿权纠纷一案中，原告梅继仁于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梅继仁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅继仁撤诉。
案件受理费5126元，减半收取计2563元，由原告梅继仁负担。
审判员 张雪源
二〇一八年二月六日
书记员 盛梦萱
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2229号
原告：芝永芳，女，汉族，生于1944年11月30日，小学文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
被告：刘对莲，女，汉族，生于1961年7月9日，小学文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：尤小华，女，汉族，生于1985年1月19日，初中文化，农民，住址同上。系刘对莲儿媳。
原告芝永芳与被告刘对莲健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芝永芳的委托诉讼代理人沈海兰、被告刘对莲及其委托诉讼代理人尤小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芝永芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘对莲赔偿医疗费等8067.84元；2、诉讼费由刘对莲负担。事实和理由：2017年3月20日13时许，刘对莲与芝永芳因宅基地纠纷在芝永芳家门前发生争吵，刘对莲对芝永芳及其家人进行辱骂，致芝永芳发生高血压晕倒，刘对莲随后离开。芝永芳两次住院治疗，产生医疗费等损失8067.84元。为维护芝永芳的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
刘对莲辩称，本案的发生是芝永芳家人先行故意挑衅、辱骂引起的，刘对莲对芝永芳的病情不知情，芝永芳住院治疗其自身疾病，与本次争吵无因果关系，请求驳回芝永芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日13时许，刘对莲与芝永芳因宅基地墙基纠纷在芝永芳家门前发生争吵，刘对莲对芝永芳及其家人进行辱骂，在辱骂过程中，芝永芳用手撕住刘对莲的衣领后晕倒，刘对莲随芝永芳跪在地上后离开现场。2017年3月20日至3月28日，芝永芳在永靖县人民医院住院治疗，诊断为脑萎缩、高血压3级（极高危组）。2017年3月29日至4月3日，芝永芳在甘肃康盛惠民医院住院治疗，诊断为原发性高血压3级（极高危组）等。2017年5月17日，永靖县公安局古城派出所作出永公（古）行罚决字（2017）57号行政处罚决定书，对刘对莲处以罚款500元。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、证人证言、病历、医疗费票据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，芝永芳住院治疗的病情为高血压，刘对莲辱骂系诱因，刘对莲的辱骂行为与芝永芳的治疗之间存在因果关系，故刘对莲应当承担主要赔偿责任。芝永芳知道自己患有高血压病，没有预见到可能诱发而致自己身体伤害的后果，其行为本身有一定过错，应承担一定的责任。
芝永芳在本案中造成的经济损失，本院认定如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。芝永芳在永靖县人民医院、甘肃康盛惠民医院治疗花医疗费、门诊检查费5146.91元，本院予以确认。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。芝永芳住院期间由其女儿护理，其女儿系农民，护理时间为13天，护理费为（41861元/年÷365天）×13天=1490.93元。
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。芝永芳住院13天，住院伙食补助费为40元/天×13天=520元。
营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构未提出芝永芳加强营养的建议，故芝永芳主张的营养费不予支持。
综上所述，芝永芳在本案中的经济损失为7157.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、刘对莲于本判决生效之日起十日内赔偿芝永芳的医疗费等经济损失7157.84元的80%，即5726.27元；芝永芳自负其经济损失7157.84元的20%，即1431.57元；
二、驳回芝永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由芝永芳负担25元、刘对莲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 琼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民再6号
原审原告：陶绳富，男，汉族，1955年11月7日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
原审被告：徐祥根，男，汉族，1952年10月16日出生，住江西省上饶市余干县。
原审被告：江西祥和园食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝一路138号，组织机构代码：71656191-1。
法定代表人：徐祥根，该公司负责人。
原审原告陶绳富与原审被告徐祥根、江西祥和园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2015)高新民初字第1120号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月30日作出（2017）赣0191民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陶绳富于2018年1月8日以案涉民间借贷发生时间较为久远，尚有部分证据待收集，且当事人双方有意庭外自行和解，本案已无继续诉讼之必要为由，申请撤回起诉。
本院认为，陶绳富撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许陶绳富撤回起诉；
二、撤销本院(2015)高新民初字第1120号民事调解书。
案件受理费26600元，减半收取13300元，保全费5000元，共计18300元，由陶绳富自行负担。
审判长 谢 英
审判员 邓鹏羽
审判员 黄文亮
二〇一八年一月十七日
书记员 郑成翔
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3185号
原告：内蒙古捷欣置业有限责任公司。
法定代理人：罗玲，执行董事。
委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：杨晓芳，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古捷欣置业有限责任公司与被告杨晓芳追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长朱雪巍
人民陪审员李三贵
人民陪审员李春秀
二〇一七年九月二十五日
书记员齐争妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3185号原告：内蒙古捷欣置业有限责任公司。法定代理人：罗玲，执行董事。委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。被告：杨晓芳，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古捷欣置业有限责任公司与被告杨晓芳追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长朱雪巍人民陪审员李三贵人民陪审员李春秀二〇一七年九月二十五日书记员齐争妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3967号
原告纪伟建，男，1983年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告李剑，男，1964年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告纪伟建诉被告李剑、谢芸所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月23日在公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告纪伟建及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告李剑、谢芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告纪伟建的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告李剑、谢芸经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪伟建诉称，2006年被告李剑称其享有金坛区景阳花园27幢404室房屋购房指标，当年，原、被告达成协议约定上述房屋购房指标归原告所有，原告支付被告6万元，其余购房款由原告向金坛市城市建设开发总公司支付，2009年8月5日，原、被告订立书面协议。2010年11月18日，原告缴纳了购房款及契税，开发公司将房屋交付原告，后原告要求被告协助办理过户手续，办理过程中原告才发现上述房屋需五年后才能办理过户手续。现诉至法院请求判令：一、判决确认常州市××区××花园××室房屋归原告所有；二、被告协助原告办理常州市××区××花园××室过户手续；三、被告承担本案诉讼费。被
被告李剑、谢芸未答辩。
经审理查明，2006年6月，原、被告达成口头协议，约定：李剑、谢芸将景阳花园27幢404室房屋购房指标出售给纪伟建，出售价格为6万元，实际购房款由纪伟建向房屋开发商交付。2006年6月25日，纪伟建将6万元交付李剑。2009年8月5日，原、被告达成协议书1份，该协议主要约定：李剑、谢芸同意将座落于金坛市景阳花园27幢404室房屋转让给纪伟建，转让价格为4万元，此后所有购房款和其他费用均由纪伟建支付，李剑、谢芸协助纪伟建办理房屋过户手续。2010年4月7日，李剑与金坛市城市建设开发总公司签订商品房买卖合同1份，该合同主要约定：金坛市城市建设开发总公司将座落于景阳花园27幢404号房屋出卖给李剑，房屋价格172875.06元，该合同同时约定，根据金坛市城市建设开发总公司与李剑所在单位常州监狱签订的协议书，李剑在办理房屋产权登记后五年内不得转让。2010年10月30日，李剑向纪伟建出具证明1份，该证明主要载明：纪伟建于2010年11月18日前向金坛市城市建设开发总公司支付购房款176421元，景阳花园27幢404室房屋所有权、土地使用权归纪伟建，且纪伟建一直占有、使用该房屋，李剑仅仅是挂名。2010年11月，原告向金坛市城市建设开发总公司支付全部购房款并实际入住房屋。2011年6月8日，李剑、谢芸将景阳花园27幢404室房屋登记在其名下。2015年12月9日原告诉至本院处理。
以上事实，有原告陈述、协议、收条等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，因物权的归属、内容产生争议的，权利人可以请求确认权利。本案中，坐落于常州市××区××花园××室房屋虽然登记在被告李剑、谢芸名下，但是根据本院已经查明的事实，原告实际支付了本案争议房屋的购房款及相关的税费，且自2010年11月起原告实际占有、使用上述房屋，同时，被告李剑对本案争议房屋所有权属于原告这一事实没有异议，因此，原告享有本案争议房屋的所有权，被告应当协助原告办理房屋过户手续。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于常州市金坛区景阳花园27幢404室房屋所有权为原告纪伟建所有。
二、被告李剑、谢芸于本判决生效之日起15日内协助将上述房屋变更登记至原告纪伟建名下
本案案件受理费3700元，由被告李剑、谢芸负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3700元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 袁 震
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩宇娇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第238-1号
申请执行人彭海清。
被执行人陈富成。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈富成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年二月十九日
书记员 唐伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7203号
原告：郑丁愉，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。特别代理。
被告:朱铁雄，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑丁愉诉与被告朱铁雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年12月25日公开开庭。原告郑丁愉委托的代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告朱铁雄经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑丁愉向本院提出诉讼请求：1、被告朱铁雄偿还原告郑丁愉借款人民币40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：原、被告系朋友关系，被告因经商缺乏资金，于2015年4月27日向原告借款人民币40000元整，口头约定利息为月利率3%，以上事实有被告出具的一份《借条》为证。现经原告催讨，被告未能还款，故为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱铁雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实认定如下：原告提供的借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定如下事实：被告于2015年4月27日出具借条一张交由原告收执，借条上出借人的姓名为“郑丁茹”，未记载借款利息，也未记载借款期限。
本院认为，被告未到庭抗辩，视为其自动放弃诉讼权利。借条上出借人的姓名书写为“郑丁茹”。因“郑丁茹”和原告“郑丁愉”在闽南语中发音相同，结合原告是借条原件的持有人，且被告又没有提出异议的情况，可以认定原告是本案借条的债权人。因此，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款，可以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在原告起诉后仍未还款，构成逾期还款，原告请求被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，于法有据，可以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱铁雄应于本判决生效后立即偿还原告郑丁愉借款40000元及利息（自2016年8月29日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告朱铁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢小琳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初287号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某某，男，1984年6月5日生，汉族，大专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月12日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月30日凌晨1时许，被告人王某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车沿禄大路由南向北行驶至禄大路K13+300米处时，车辆驶出路面侧翻在道路东侧排水沟内，致车辆部分损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经依法抽取被告人王某某的静脉血样送检，结论为其血中检出乙醇成分，含量为145.89mg/100mL（乙醇血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金，如能交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，证人王某的证言，血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某到案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有一定的悔罪表现，且系初犯，积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年九月十八日
书记员 赵磊
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法两民初字第7号
原告陈某女，女，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
委托代理人陈某雄，系原告的父亲。
被告陈某男，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
委托代理人陈某昌，男，系被告的父亲。
原告陈某女诉被告陈某男离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员廖楚元适用简易程序独任审判，于2014年3月17公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某女诉称，她与被告于2009年初经人介绍认识，同年2月13日办理结婚登记手续，2009年10月1日生育大儿子陈庆某，2011年7月21日生育二儿子陈俊某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯完全不同。婚后不久就开始吵架、冷战，原告从来没有体会到夫妻间应有的互相照顾、关爱。被告极少过问和关心她和儿子，被告也不曾拿钱抚养、照料儿子，都是她一人独力承担。现她对被告已心灰意冷，于2012年9月离开被告家开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现向法院起诉，请求：1、判准其与被告离婚；2、婚生大儿子陈庆某、二儿子陈俊某由她负责抚养，并要求被告承担孩子抚养费。
原告陈某女对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，据以证明其主体资格；
2、结婚证二本，据以证明其与被告于2009年2月13日登记结婚的事实；
3、出生医学证明二份，据以证明其与被告生育了二个儿子的事实。
被告陈某男辩称，他与原告的双方认识、办理结婚登记的时间、生育二个孩子的时间没有异议，其他的均不属实。但他认为婚后与原告的夫妻感情尚好，并不是原告所说独自抚养小孩，也不存感情确已破裂的情况，为二个儿子着想，他不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某男对其辩解在举证期限内提供的证据有：
户口本复印件，据以证明其主体资格及其与原告生育了大儿子陈庆某已入户，二儿子陈俊某尚未入户的事实。
经开庭质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原告与被告于2009年初认识谈婚，同年2月13日双方在两英镇人民政府办理结婚登记手续。2009年10月1日生育大儿子陈庆某，2011年7月21日生育二儿子陈俊某（未入户），现两个儿子均随原告一起生活。2014年2月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉。
本院认为，原、被告双方属自愿结合，婚后共同生活多年，夫妻感情尚好，并生育了二个儿子。鉴于原告没有提交证据证明双方感情确已破裂的情形，本院对原告主张不予采信。故对其提出与被告陈某男离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某女与被告陈某男离婚。
二、驳回原告陈某女的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 廖楚元
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴耿斌
云�省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初261号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年8月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法持有枪支罪于2017年5月26日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月29日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］256号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月14日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指�检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日，禄劝县公安局团街派出所民警根据线索，在禄劝县团街镇治安村委会安东康村XX号被告人唐某某家中查获一支射钉枪，该枪系唐某某于2017年4月在团街镇龙海村委会大平地村的山上以300元的价格从一陌生苗族男子手中购买所得，之后该枪一直由被告人唐某某保管至被公安机关查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐某某非法持有的射钉枪具备以火药为动力发射弹丸的构成要件，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐某某到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人唐某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，现场检查笔录，查获的枪支照片，证据保全清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据�实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年八月十六日
书记员 赵磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1224号
原告：柯超平。
被告：童中进。
原告柯超平为与被告童中进民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告柯超平到庭参加了诉讼；被告童中进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告柯超平诉称，2013年4月26日，被告童中进因缺资向原告借款7万元，并由被告出具借条一份，约定借期为半年，约定利息按银行同期利率十倍计付。借款到期后原告多次向被告主张债权，但被告拒不归还借款。现原告自愿放弃除银行同期利率的四倍外的利息。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币7万元及利息（利息从2013年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告童中进未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2013年4月26日，被告童中进向原告出具借条一份，载明：甲方童中进，乙方柯超平，今甲方向乙方借人民币7万元整，借期为半年，如逾期不还，按银行同期利率十倍支付外，并支付因催款而产生的一切费用。借款日期2013年4月26日，还款日期2013年10月26日。
上述事实，有原告的庭审�述及其提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童中进向原告借款7万元未归还的事实，有其本人出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告从2013年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告童中进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童中进于本判决生效后十五日内归还原告柯超平借款本金人民币7万元并支付利息（从2013年10月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定�履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告童中进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1796元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年五月七日
书记员 龚莹滢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第346号
原告：陈某。
被告：林某甲。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并共同生活，至今未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女林某乙，于××××年××月××日生育长子林某丙，于××××年××月××日生育次子林某丁，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后在性格、爱好方面差异较大，无共同语言。被告经常酗酒，并于酒后无故殴打原告。结婚之初，原告考虑到子女年纪尚幼，予以忍让。期间，被告及其亲属多次向原告保证被告不再殴打原告，但均无果而终。2014年11月26日，被告再次无故殴打原告，连同劝架的子女、儿媳一并殴打，双方感情彻底破裂，于2014年11月27日开始分居。期间，原告向苍南县人民法院提起离婚诉讼，后以给予被告六个月和好考验期为由撤回起诉，苍南县人民法院于2015年1月19日作出（2015）温苍金民初字第3号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。后被告曾电话联系原告父亲，称愿意离婚，但未付诸行动。双方仍分居生活，无和好可能。夫妻关系存续期间，原、被告共同购置坐落于苍南县龙港镇河北庙村朝阳路32号的房屋一间，应予以分割，为生活需要向他人借款50000元，欠他人会钱110000元，合计160000元，上述共同债务应由双方共同承担。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、坐落于苍南县龙港镇河北庙村朝阳路32号的房屋由原、被告双方共同分割；三、夫妻共同债务50000元及会钱110000元，合计160000元，由原、被告双方共同承担；四、诉讼费由被告承担。庭审期间，原告陈某申请撤回对第二、三项的诉讼请求。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2、被告的常住人口登记卡，用以证明被告的身份情况；3、苍南县金乡镇东店包村民委员会出具的证明，用以证明原、被告属于事实婚姻关系；4、林某乙、林某丙、林某丁的身份证、常住人口登记卡，用以证明子女的身份情况；5、房产证、土地证、定金合同书、卖尽契、白蚁证，用于证明夫妻共同财产的情况；6、欠条、互助会单，用于证明存在夫妻共同债务的事实；7、民事裁定书、生效证明，用于证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告林某甲口头答辩称：不同意离婚。双方于××××年××月初十结婚，未办理结婚登记，子女生育情况属实。双方于2014年农历十月份开始分居。原告虽曾给予其六个月和好考验期，但一直没有回家，没有机会和好。原告诉称的借款情况其均不知情，原告及两个儿子有参加互助会，仅欠3脚未付。
被告林某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告对原告提供的证据1-3、证据5均无异议，对原告提供的证据4有异议，认为会钱仅剩3脚未付，对借款不知情。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据5符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。因原告已放弃对夫妻共同财产的分割，并撤回对共同债务的主张和处分，本院对原告提供的证据3、证据4不作认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名林某乙；于××××年××月××日生育一子，取名林某丙；于1987年生育一子，取名林某丁，现均已成年。因双方关系不和，原告曾于2014年12月23日起诉离婚，于2015年1月19日以给予被告六个月和好考验期为由撤回起诉，本院于2015年1月19日作出（2015）温苍金民初字第3号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。之后，双方仍未能和好。
本院认为：原、被告虽属事实婚姻关系，依法应予保护。但原、被告在婚姻关系存续期间，由于双方不注重培养夫妻感情，导致夫妻关系不和。为此，原告曾向本院提起离婚诉讼，后以给予被告六个月和好考验期为由撤回起诉，但原、被告夫妻关系至今未能改善。现原告再次提起离婚诉讼，可认定夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。原告撤回对分割夫妻共同财产及共同债务的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某和被告林某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年九月十七日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1490号
申请执行人周明钢，男，1977年8月13日出生，汉族，住江山市。
被执行人何华荣，男，1984年8月17日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市炫舞跆拳道健身馆，住所地江山市解放路**号*楼。
经营者何华荣，男，1984年8月17日出生，汉族，住江山市。
周明钢与何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0881民初2480号民事调解书已经发生法律效力。权利人周明钢于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆归还借款本金50000元及利息（按照调解书确定的利率计算）、支付诉讼费损失525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人何华荣名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，另案已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人周明钢，申请执行人周明钢对此未提出异议，也未能提供被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1490号申请执行人周明钢，男，1977年8月13日出生，汉族，住江山市。被执行人何华荣，男，1984年8月17日出生，汉族，住江山市。被执行人江山市炫舞跆拳道健身馆，住所地江山市解放路**号*楼。经营者何华荣，男，1984年8月17日出生，汉族，住江山市。周明钢与何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0881民初2480号民事调解书已经发生法律效力。权利人周明钢于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆归还借款本金50000元及利息（按照调解书确定的利率计算）、支付诉讼费损失525元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人何华荣名下有车牌号为浙Ｈ×××××小车，另案已经依法查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人周明钢，申请执行人周明钢对此未提出异议，也未能提供被执行人何华荣、江山市炫舞跆拳道健身馆有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十二月八日书记员  周刘浩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2249号
申请人：李国平，男，1958年1月14日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办葫芦埠李家村村民，住。
被申请人：谭书佳，男，1983年8月1日生，汉族，潍坊市坊子区坊安街办张家石埠村村民，住。
申请人李国平与被申请人谭书佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国平于2017年7月31日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李国平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人谭书佳所有的鲁Ｖ×××××号牌神龙富康牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费120元，由申请人李国平预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年八月一日
书记员 刘国丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初266号
原告:王井祥,男,1956年9月13日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:张辉,男,1970年12月24日出生，汉族，住新沂市。
被告:卢国红,女,1966年7月26日出生，汉族，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
原告王井祥与被告张辉、卢国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井祥及其委托诉讼代理人邢纯，被告张辉、卢国红的共同委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王井祥向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款100000元。事实和理由：2010年1月1日，经他人介绍被告张辉找原告借款60000元作资金周转，后来张辉又向原告借款，并于2016年7月16日出具一张40000元的借条。因两被告系夫妻关系，原告向两被告催要未果，故诉至法院。
张辉辩称，1.原告起诉要求偿还100000元不成立，事实上张辉只借了原告85000元，具体为：2010年借了60000元，2015年6、7月份又借了25000元，2016年7月16日所打的条据是临时打的。2.张辉已经偿还了原告35000元，现在尚欠原告5万元，此款张辉愿意偿还。
卢国红辩称，1.本案借款系张辉个人债务，张辉所借款项卢国红不知情也未使用，且卢国红和张辉不是夫妻关系。2.涉案借款是2010年和2015年所借，2016年7月16日张辉所打的条据是针对2015年所借款项暂时打的条据，当天没发生真实的借贷关系。综上，卢国红不应承担偿还责任，请法院驳回原告对卢国红的诉讼请求。
经审理查明：张辉因资金周转所需，于2010年1月1日向原告借款60000元，双方未书面约定利息，张辉并出具金额为60000元的借条一张；2015年6、7月份，张辉又分数次向原告借款，未书面约定利息，并于2016年7月16日向原告出具金额为40000元的借条一张，后经原告催要，张辉已偿还35000元，余款未付，故原告诉至法院。
另查明：张辉与卢国红于2016年4月12日在新沂市民政局登记结婚，于2017年6月6日登记离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条两张，被告提交的汇款收据，本院调取的婚姻登记信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王井祥与张辉之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方借款未书面约定利息及还款期限，应视为不定期无息借款，经原告催要，张辉应当及时偿还。张辉辩称，“2016年出具的条据是临时打的，借条虽然写明是40000元，实际借了25000元”，但其未提供证据证实，其出具40000元借条的行为足以表明其对先前借款数额的认可，故对此辩称意见，本院不予采纳。双方对借款未明确约定利息，且两被告未承认存在利息，故对张辉所偿还款项35000元，应视为偿还本金，故张辉应继续偿还65000元。
原告所提交的关于两被告的结婚登记证复印件，经本院审查并不属实，对该证据不予采信。借款发生时，两被告并不具有夫妻关系，且卢国红对涉案借款不同意偿还，故对原告要求卢国红承担还款责任的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向王井祥支付借款65000元。
二、驳回王井祥对卢国红的诉讼请求。
三、驳回王井祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
审 判 员 胡安坤
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林 博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7480号
申请人：汪承辉，男，1993年9月23日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人：韦子贤，广西桂盟律师事务所专职律师。
被申请人：李德鑫，男，1990年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县，
被申请人：韦昕雨，女，1991年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告汪承辉诉被告李德鑫、韦昕雨民间借贷纠纷一案，申请人汪承辉向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李德鑫、韦昕雨名下价值人民币291867.33元的财产。申请人汪承辉以一份中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险（保单号：XX）提供担保。
本院经审查认为，申请人汪承辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李德鑫、韦昕雨名下价值人民币291867.33元的财产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵文元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12162号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：高卫华，男，1977年5月17日出生。
被告：杜参，女，1974年8月4日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告高卫华、杜参金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，高卫华、杜参经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令高卫华、杜参偿还截至2016年7月29日的贷款本金147951.54元、已到期利息5766.17元，并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令高卫华、杜参偿还截至2016年7月29日的罚息1374.97元；3.判令高卫华、杜参支付律师费8000元；4.判令宝马公司对高卫华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由高卫华、杜参承担。事实和理由：2014年7月16日，高卫华、杜参与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款290500元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，高卫华、杜参购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还19期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年7月29日，二人尚欠宝马公司贷款本金147951.54元、已到期利息5766.17元、罚息1374.97元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告高卫华未作答辩。
被告杜参未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292‰；在按月等额还款方式下，每月还款9366.80元，在弹性还款方式下，最后一期的弹性尾款金额0元，除最后一期弹性尾款外，其余每月还款9366.80元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年7月29日，高卫华、杜参尚欠本金147951.54元、利息5766.17元、罚息1374.97元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与高卫华、杜参所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。高卫华、杜参未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求高卫华、杜参提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求高卫华、杜参偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由高卫华、杜参负担。高卫华已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在高卫华、杜参未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高卫华、杜参经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高卫华、杜参于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的贷款本金147951.54元、利息5766.17元，并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告高卫华、杜参于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的罚息1374.97元；
三、被告高卫华、杜参于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高卫华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元、公告费260元，由被告高卫华、杜参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 白永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4162号
上诉人（原审被告）郑永刚，男，1970年2月18日生，汉族，住。
委托诉讼代理人黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田会军，男，1968年1月20日生，汉族，住。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
上诉人郑永刚因与被上诉人田会军建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1528民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑永刚的委托诉讼代理人黄国胜、吕刚，被上诉人田会军及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月原告田会军与被告郑永刚经协商由原告提供材料，被告郑永刚施工为原告建造房屋。2012年8月竣工，并交付给原告田会军入住使用。2013年郑永刚以索要剩余工程款为由诉至原审法院，原审于2014年2月8日作出（2013）息民初字第229号民事判决书，判决田会军支付郑永刚建房工程款27000元。原告田会军遂以被告承建的房屋不符合质量要求，导致房屋大梁未能建造在扶梁柱上，严重影响房屋结构安全为由起诉来院，要求被告承担经济损失164400元，后变更为78700元。庭审中，原告田会军举证有：1.原告身份证复印件；2.驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定书一份；3.息县豫南价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告复印件一份；4.鉴定费票据复印件两张；5.驻马店市天工司法鉴定所鉴定时的询问笔录复印件。被告郑永刚举证有：1.胡德勇证言及其身份证复印件；2.田正证言及其身份证复印件；3.郑广贤证言及其身份证复印件；4.王长明证言及其身份证复印件；5.王希忠证言及其身份证复印件一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，原、被告属于口头约定的民间建筑工程施工合同，由原告提供材料，被告负责承建。工程结束后，双方也未对房屋进行验收，原告即入住使用。被告郑永刚为原告承建的房屋在交付不久后即产生质量问题，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定：一、该楼房底层混凝土梁、柱中线偏离量过大，墙体裂缝，不符合相关验收规范标准规定，影响主体结构安全和使用功能；二、建议加固、整修。庭审中被告郑永刚辩称鉴定程序不合法，被告排除了驻马店市的鉴定机构。根据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》二十六条之规定：当事人申请鉴定，经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。原告要求到驻马店天工司法鉴定所鉴定，被告要求除驻马店市的鉴定机构外都可以。关于鉴定机构原、被告协商不成，原审依法指定鉴定机构，程序合法，对于被告的辩称，原审不予支持。对于驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所的“加固、整修”意见，原审通知原、被告协商选择评估机构，被告郑永刚不同意评估，原审指定息县豫南价格评估咨询有限公司进行评估，结论为：评估标的在评估基准日的价格为78700元（人民币柒万捌仟柒佰元整）。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。农民自建两层（含两层）以下的住宅不需要建筑资质，反之三层（含三层）以上则是需要建筑资质。本案中承建房屋为三层，且原、被告双方协商建造房屋时，被告并没有建筑资质，原告也明知被告没有建筑资质，仍让被告承建自己的房屋，导致自己所建的房屋出现质量问题，存在过错，应当承担百分之三十五的责任，被告郑永刚承担百分之六十五的责任。综上，关于原告田会军要求被告郑永刚赔偿工程损失费的诉求，原审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：被告郑永刚于判决生效后十日内一次性支付原告田会军房屋损失费用51155（78700×65％）元。本案诉讼费3580元，由原告田会军承担2000元，被告郑永刚承担1580元；鉴定费5200元，由原告田�军承担3200元，被告郑永刚承担2000元。评估费3000元，由原告田会军承担2000元，被告郑永刚承担1000元。
上诉人郑永刚不服上述判决，提起上诉称：（1）原审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在加工承揽关系。被上诉人没有给上诉人提供图纸，上诉人没有办法按照图纸施工。2.上诉人施工过程中，被上诉人没有提出质量问题，使用过程中提出问题应当视为验收合格。3.本纠纷被上诉人2013年提起诉讼，被息县法院以（2013）息民初字第1750号判决驳回其诉讼请求，本次起诉属于重复诉讼。（2）原审程序违法。鉴定机构应当由双方当事人协商选择，而原审擅自采用上诉人明确反对的鉴定机构进行鉴定的结论，有失公正。（3）原审过错责任比例划分不当。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
�审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间建立的是口头约定的民间建筑工程施工合同，由上诉人提供材料，被上诉人负责承建。工程结束后，双方未对房屋进行验收，上诉人即入住使用。因被上诉人为上诉人承建的房屋在交付使用后即出现质量问题，进而引起诉讼。原审依据2013年9月11日息县人民法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于同年9月26日所作的鉴定结论，该结论为：1.该楼房底层混凝土梁、柱中线偏离量过大，墙体裂缝，不符合相关验收规范、标准规定，影响主体结构安全和使用功能；2.建议加固、整修。原审同时针对于驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所的“加固、整修”鉴定意见，在双方选择鉴定机构意见不一致的情况下，指定息县豫南价格评估咨询有限公司进行评估，根据鉴定和评估结论作出判决，本院认�，该判决认定的事实基本清楚。上诉人认为其与被上诉人不存在加工承揽关系、建设工程质量合格、原审鉴定程序违法等上诉理由因无新证据予以证明，均不能成立。综上，原审判决认定的事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3580元，由上诉人郑永刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更30号
罪犯刘东阳，男，1962年10月22日出生，汉族，大专文化程度，无职业，福建省厦门市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2010年1月14日作出（2010）青刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘东阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，诈骗所得的剩余赃款人民币960000元，继续予以追缴。原审被告人刘东阳不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）武刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持�判。刑期自2008年5月15日起至2020年5月14日止。于2010年4月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年7月22日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2013〕鄂咸宁中刑执字第202号刑事裁定减刑七个月，2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更第209号刑事裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2008年5月15日起至2018年9月14日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘东阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘东阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯刘东阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东阳减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2008
年5月15日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33182号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：罗伟雄，男，1972年07月21日出生，住广东省肇庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗伟雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44576元、利息5558元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24�偿还。2014年12月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以�说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、�资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合�给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟雄于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元、利息五千五百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元,由被告罗伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊跃宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3737号
原告张勇（曾用名张咏），男，1973年5月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人邹季东、白璐雯（实习），江苏国山律师事务所律师。
被告钱锦平，男，1965年10月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告姚建军，男，1966年5月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告张勇与被告钱锦平、姚建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托代理人邹季东、被告钱锦平到庭参加诉讼，被告姚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：其与汪少林在2015年11月26日签订协议书一份，约定由汪少林向其购买相关钢材，并约定由其送货至汪少林工地，汪少林在验收之日起一星期内支付全部价款。后其依约将相关钢材送至汪少林指定地点，但汪少林未履行付款义务，至今尚欠其价款72023元，因上述协议书约定由姚建军、钱锦平进行担保，无奈，其只得诉至法院，要求姚建军、钱锦平支付价款72023元并承担逾期付款利息和诉讼费用。
被告钱锦平辩称：张勇诉状上所称都是事实，但其只同意支付其中一半价款。我和张勇有一个共同的朋友，该朋友现仍欠其款项，我同意在其中革除36000元作为承担本案的责任。
被告姚建军未作答辩。
经审理查明：2015年11月26日，原告张勇与汪少林签订一份协议书，约定由张勇向汪少林在宜兴市徐舍镇恒佳运河水街工地提供30吨左右的钢材，汪少林在验收之日起一星期内支付全部货款，若汪少林支付出现问题，由被告姚建军、钱锦平提供无条件支付担保。该协议书由张勇、汪少林、姚建军、钱锦平分别签名予以认可。当天，张勇将价款为72023元的相关钢材送至汪少林上述工地，由汪少林委派的职员王银祥签收。嗣后，汪少林分文未付，张勇并经催要无果，只得向本院起诉。本院审理中，钱锦平向本院提供汪少林在2016年6月1日出具给其的欠条，该欠条载明：“今欠到张老板钢材款76343元，柒万陆仟叁佰肆拾叁元整。”
上述事实，有张勇提供的协议书、送货单、钱锦平提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告张勇与汪少林及被告姚建军、钱锦平所签订的协议书，未违反及规避相关法律法规，而合法有效。协议书签订后，张勇向汪少林提供价款为72023元的相关钢材，汪少林应按约定在收货验收后7日内付清价款，但汪少林分文未付，现张勇要求连带责任担保人姚建军、钱锦平支付价款72023元并承担逾期付款利息，事实清楚，证据充分，且姚建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，另姚建军也未向本院提供任何证据，应承担不利后果。故对张勇要求姚建军、钱锦平支付所欠钢材价款72023元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
姚建军、钱锦平于本判决发生法律效力之日起十日内支付张勇72023元，并以该款自2015年12月4日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息给付张勇。
如果姚建军、钱锦平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取800元，由姚建军、钱锦平负担，该款已由张勇垫付，姚建军、钱锦平于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年五月九日
书记员 王嘉宁