wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1378号
申请执行人：珠海市金利群建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号，组织机构代码78116159-4。
法定代表人：林旭龙，总经理。
被执行人：刘春，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地四川省南江县。
本院在执行珠海市金利群建材有限公司与刘春买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一七年三月六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1378号申请执行人：珠海市金利群建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号，组织机构代码78116159-4。法定代表人：林旭龙，总经理。被执行人：刘春，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地四川省南江县。本院在执行珠海市金利群建材有限公司与刘春买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一七年三月六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1004号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代�：9136070074609004D。
法定代表人：管小荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾玉荣，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告曾玉荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费6911.1元，滞纳金2073.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系财富港小区业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2015年4月1日至2016年12月31日未向原告支付物业费，原告多次催收欠款未果，遂起诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市锦园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭澎
二〇一八年二月九日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1004号原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。统一社会信用代�：9136070074609004D。法定代表人：管小荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾玉荣，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告曾玉荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费6911.1元，滞纳金2073.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系财富港小区业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2015年4月1日至2016年12月31日未向原告支付物业费，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州市锦园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一八年二月九日书记员  刘燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申494号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴连敏，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张道山，住辽宁省瓦房店市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：张福权，住辽宁省瓦房店市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张风才，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人吴连敏、张道山因与被申请人张风才民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴连敏、张道山申请再审称，案涉借款是因赌黑彩产生的欠款，张风才强迫吴连敏签订的借据，实际不是借款，款项并未交付。吴连敏给张风才写287500元借据时，其儿子张义嵩的鸡房已经建成。双方一直没有经济往来，也没有很深的交情，不可能一次性出借20多万元。此20多万元属巨款，张风才还应当提供资金来源及将此款交付给吴连敏的证据，一、二审中张风才均没能提供。故吴连敏、张道山以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
张风才提交意见称，不同意吴连敏、张道山的再审申请。其就是民间放贷的，手中有现金，吴连敏向其借钱就是建鸡房，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，案涉借据是吴连敏亲笔签署，内容载明为了建鸡房，向张风才借款而形成，并以房子做抵押。吴连敏对此借据的真实性无异议，但辩称其与张风才因赌黑彩欠款而被迫出具的借据，实际款项并未履行，对此吴连敏没有提供充分的证据予以证明，且张风才不予认可，故原一、二审判决认定双方之间民间借贷关系成立并无不当。关于吴连敏、张道山主张其儿子张义嵩的鸡房已于2011年8月20日建成，9月1日已经投产使用，不存在因建鸡房向张风才借款一节，为证明其该项主张，吴连敏、张道山提供了”土地租用合同”和案外人吴国燕出具的证明材料两份证据，其中”土地租用合同”显示时间为2011年6月1日，该份证据在本案一审诉讼之前已经客观存在，吴连敏、张道山逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种情形，其逾期提供证据的理由不能成立，对该份证据本院不予采纳；案外人吴国燕出具的证明材料属于证人证言，但其未出庭接受质询，对其证人证言本院亦不予采纳。综上，吴连敏、张道山的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴连敏、张道山的再审申请。
审判长韩科军
审判员陈杰
审判员周燕雁
二〇一七年十二月八日
书记员张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申494号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴连敏，住辽宁省瓦房店市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张道山，住辽宁省瓦房店市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张福权，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张风才，住辽宁省瓦房店市。再审申请人吴连敏、张道山因与被申请人张风才民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴连敏、张道山申请再审称，案涉借款是因赌黑彩产生的欠款，张风才强迫吴连敏签订的借据，实际不是借款，款项并未交付。吴连敏给张风才写287500元借据时，其儿子张义嵩的鸡房已经建成。双方一直没有经济往来，也没有很深的交情，不可能一次性出借20多万元。此20多万元属巨款，张风才还应当提供资金来源及将此款交付给吴连敏的证据，一、二审中张风才均没能提供。故吴连敏、张道山以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。张风才提交意见称，不同意吴连敏、张道山的再审申请。其就是民间放贷的，手中有现金，吴连敏向其借钱就是建鸡房，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，案涉借据是吴连敏亲笔签署，内容载明为了建鸡房，向张风才借款而形成，并以房子做抵押。吴连敏对此借据的真实性无异议，但辩称其与张风才因赌黑彩欠款而被迫出具的借据，实际款项并未履行，对此吴连敏没有提供充分的证据予以证明，且张风才不予认可，故原一、二审判决认定双方之间民间借贷关系成立并无不当。关于吴连敏、张道山主张其儿子张义嵩的鸡房已于2011年8月20日建成，9月1日已经投产使用，不存在因建鸡房向张风才借款一节，为证明其该项主张，吴连敏、张道山提供了”土地租用合同”和案外人吴国燕出具的证明材料两份证据，其中”土地租用合同”显示时间为2011年6月1日，该份证据在本案一审诉讼之前已经客观存在，吴连敏、张道山逾期提供该证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种情形，其逾期提供证据的理由不能成立，对该份证据本院不予采纳；案外人吴国燕出具的证明材料属于证人证言，但其未出庭接受质询，对其证人证言本院亦不予采纳。综上，吴连敏、张道山的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴连敏、张道山的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年十二月八日书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1223刑初29号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经青冈县公安局决�，于2017年7月26日被青冈县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪，经青冈县人民检察院不批准逮捕，于2017年7月31日被青冈县公安局取保候审。2018年2月5日被青冈县人民法院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人周某某犯非法处置扣押财产罪，于2018年2月5日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，被告人周某某与青冈县祯祥镇新兴村居民刘树和因民间借贷纠纷一案诉至青冈县人民法院，青冈县人民法院于2015年3月10日做出了（2015）青法中商初字第5号民事判决：被告周某某、李洪成于判决生效后五日内给付原告刘树和借款本金47,000元，利息25,940元，本息合计72,940元。二被告对借款本息承担连带给付责任。被告人周某某在判决生效后，没有给付刘树和钱款。2015年6月11日，刘树和向青冈县人民法院申请强制执行。2015年11月5日，青冈县人民法院向周某某下达了执行裁定书，依法扣押了周某某家的玉米15万斤，周某某负责保管被扣押的财产、不得转移扣押的财产、不得对扣押的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。2015年12月周某某私自变卖已被法院查封的15万斤玉米，得款40,000余元被其用于偿还银行贷款。
经侦查，2017年7月26日，被告人周某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人周某某变卖司法机关扣押的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押财产罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后能主动到公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对被告人周某某判处一年以下有期徒刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，被告人周某某与青冈县祯祥镇新兴村居民刘树和因民间借贷纠纷被刘树和诉至青冈县人民法院。青冈县人民法院于2015年3月10日做出了（2015）青法中商初字第5号民事判决书，判决被告人周某某、李洪成（担保人）于判决生效后五日内给付原告刘树和借款本金47,000元，利息25,940元，合计72,940元。周某某、李洪成对借款本息承担连�给付责任。被告人周某某在判决生效后，没有按期给付刘树和钱款。2015年6月11日，刘树和向青冈县人民法院申请强制执行。2015年11月5日，青冈县人民法院向周某某下达了（2015）青法中执字第38号执行裁定书，依法扣押了周某某家玉米的15万斤。2015年12月周某某在未经法院同意的情况下，私自变卖了被法院扣押的15万斤玉米，得款40,000余元被其用于偿还银行贷款。
2017年7月26日，被告人周某某到公安机关投案。
另查明，2017年2月18日刘树和与被执行人周某某的妻子张某达成执行和解协议：周某某给付刘树和借款及利息共计56,300元，其余部分刘树和放弃，欠款已给付完毕，此案已执行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
1、青冈县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定
书，证实了本案的受案时间及立案时间。
2、青冈县公安局刑事警察大队破案经过、抓捕经过。证实案件的侦破过程及抓获被告人的过程。
3、证人张某的证言，证实她是周某某的妻子，2015年法院将她家玉米查封时她不知道，她知道时周某某已经将玉米给卖了，周某某说将这笔钱还信用社贷款了。后期刘树和去她家要钱，她才知道周某某因欠刘树和的钱法院才把她家的玉米给查封的。
4、被告人周某某的供述，证实2013年，他向刘树和借款47,000元钱，借款到期后，因为他没有能力还款，刘树和就把他起诉了。法院判决他在一定期限内还款，因�他没有偿还能力，2015年法院就把他家的苞米给查封了。他因为不懂法就把苞米给卖了，钱被他还银行贷款了。后来他就出去打工了。他不知道他之前的行为构成犯罪，如果知道早就到公安机关投案了。
5、青冈县人民法院关于刘树和与周某某民间借贷纠纷一案的情况说明及刘树和出具的收条，证实2017年2月18日刘树和与被执行人周某某的妻子张某达成执行和解协议：周某某给付刘树和借款及利息共计5,630元，其余部分刘树和放弃，欠款已给付完毕，本案已执行完毕。
6、青冈县人民法院移送公安机关侦查函及移送卷宗材料，证实被告人周某某拒不履行法院判决，私自变卖法院扣押财产的事实。
7、青冈县公安局刑事警察大队情况说明，证实被告人周某某将玉米卖�一个收粮的人，因其并不认识此人，提供的情况过少，无法查找此人。
8、青冈县公安局户籍证明，证实被告人周某某的出生日期为1968年2月2日，无前科劣迹。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某擅自变卖法院扣押的财产，情节严重，其行为构成非法处置扣押财产罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，并已经还清欠款，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人周某某从轻处罚。被告人认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建�适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法处置扣押财产罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 裴振杰
人民陪审员 刘 杨
二〇一�年三月十三日
书 记 员 邢思雨
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初202号
原告黄继民，农民。
被告玉中肯，农民。
原告黄继民诉被告玉中肯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继民、被告玉中肯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继民诉称，被告于2010年企图与原告平分被征收的拉则弄社坛山旱地5.089亩的补偿款未果。2015年清明期间，原告在板荒垌白坟地域内植树，同年5月1日左右，被告将原告种植的桉树连根拨起。原告发现后于5月7日到派出所报案，并向社区报告，经社区领导亲自到本队调查、取证、调解，于5月13日作出决定：（一）板荒垌白坟地旱地2亩，承包权属黄继民所有（执有土地承包使用�，土地延期承包证）。（二）遭被告毁掉的树木130株，被告应赔偿包括树苗、化肥、人工等的经济损失。但被告不服社区的裁决，拒绝赔偿给原告。原告于5月14日将被告毁掉的树木补种之后，时隔两天，被告又将原告再种的树木全部再次毁掉，两次共毁掉树木260株，被告的行为严重破坏了原告的农业生产经营。原告即到有关部门反映，有关部门处理未果。为了维护原告的合法利益不继续受到侵害，现特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的损失。案件诉讼费由被告承担。
被告玉中肯辩称，原告的损失不应由被告承担。被告和原告系亲戚关系，板荒这块地是原告分给被告的，这块地应属于被告。他人在被告之地里种树，被告有权毁掉。被告前后毁掉两次，因为国家明令禁止种树，被告毁掉树苗时，也没有谁来主张权利，至于扯掉多少株树苗被告也不计数。
经审理查明，1984年，原告黄继民为户主的家庭四人获得了板荒垌白坟地土地承包权，承包期限自1985年1月1日至2000年12月31日止。1996年1月1日，政府有关部门向原告颁发土地延期承包证。2015年清明期间，原告在板荒垌白坟地域内植树。同年5月初，被告以该地属于被告承包地为由，将原告种植的桉树全部拨出。原告发现后于5月7日向思练社区反映，社区调解未果，于5月13日作出处理决定：一、板荒垌白坟地旱地2亩，承包权属黄继民所有。二、被玉中肯毁掉的树苗130株，玉中肯应赔偿包括树苗、化肥、人工等的经济损失。社区处理后，原告再次种植树苗，被告再次将原告种植的桉树全部拨出，经有关部门处理未果。2016年1月12日，原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失13000元，案件诉讼费由被告承担。
以上事实有原告身份证、土地承包证、思练社区处理决定书、证人证言、思练财政所证明以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告土地承包经营权受法律保护，任何单位及个人非经法律允许不得侵犯。本案原告持有政府部门颁发的土地承包证，其有权在该土地上进行农耕。现被告将原告所种植的树苗全部毁掉，被告的行为已构成侵权，应当赔偿由此产生的经济损失。原告主张被告毁掉原告的树苗260株，但没有提供相关证据证实，经双方在庭上的诉辩，本院认定原告树苗损失130株，对于超出的部分，本院不予支持。原告认为每株价格0.5元，被告的意见亦与原告的接近。因此，根据本案的实际情况，本院酌定原告经济损失为树苗损失费65元、化肥费100元、人工费150元。至于被告辨解该土地是被告承包之地，但被告未能提供相应的证据予以证实，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告玉中肯赔偿原告黄继民经济损失315元。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告玉中肯负担。
上述履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一六年三月十八日
书记员 樊宇智
附相关法律条文：
一、《农村土地承包法》第五条第二款：任何组织和�人不得剥夺和非法限制农村和集体经济成员承包土地的权利。
二、《民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产应当恢复原状或者折价赔偿。
三、《侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
安徽省淮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1443号
原告：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，居民，住安徽省淮南市。
被告：孙正宏，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
本院在审理原告钱玲诉被告孙正宏买卖合同纠纷一案中，钱玲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱玲撤回起诉。
案件受理费25元，由钱玲负担。
审判员 武 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱新华
安徽省淮南市人民法院民事裁定书拟稿纸
（2016）皖0422民初1443号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，居民，住安徽省淮南市寿春镇民主街道交通选区1组48号，身份证号码342422195810020162。
被告：孙正宏，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市涧沟镇李岗村1组29号，身份证号码342422196306070915。
本院在审理原告钱玲诉被告孙正宏买卖合同纠纷一案中，钱玲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱玲撤回起诉。
案件受理费25元，由钱玲负担。
审判员武斌
二○一六年五月二十三日
书记员朱新华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00251号
原告：汝某某，女，1988年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：蔡某某，男，1986年9月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汝某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告汝某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汝某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由汝某某负担。
审判员 胡 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 仲米娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执38号
易佰顺、祁阳县双发煤矿：
本院执行的易佰顺申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初271号
原告刘国军，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，现住行唐县。
委托代理人王树平、刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
被告何建琴，女，1970年4月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告杨连海，男，1970年9月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告田新刚，男，1979年1月1日出生，汉族，现住山东省肥城市。
原告刘国军与何建琴、杨连海、田新刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘国军于2018年3月8日向本院提出撤回对何建琴起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤回对何建琴的起诉。
审判员 刘振平
二〇一八年三月九日
书记员 马文娟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第238号
申请执行人郭美华，男，生于1943年1月6日，汉族，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
郭美华与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第502号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郭美华于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金14400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人郭美华再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人郭美华借款本息1653元，其中偿还借款本金1494元、利息158元；2012年2月2日偿还申请执行人郭美华借款本息2065元，其中偿还借款本金1780元，利息285元；在本次执行中，偿还申请执行人郭美华借款本息2479元，其中，偿还借款本金1843元、利息636元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金9283元和截至2014年1月8日前利息3202元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第238号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖皓比
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13284号
上诉人（原审被告）：徐庆，男，1959年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪宝青，男，1962年2月4日生，汉族，住浙江省余姚市三七市镇。
委托诉讼代理人：朱艳丽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人徐庆因与被上诉人洪宝青民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐庆的委托诉讼代理人季慧、被上诉人洪宝青的委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐庆上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院诉讼程序违法，上诉人于开庭前3、4天才去法庭拿了传票，明确表示其时间不够需要收集证据，因此，上诉人并非无故缺席；2、人民币50万元（以下币种相同）的借条上还有王某，与上诉人应是共同借款人，一审未查明该节事实；3、上诉人实际偿还了9万元，并非5万元，一审法院未给上诉人足够的答辩期；4、借条上写明争取在5月底归还，并非承诺一定在5月底归还，一审法院判决从6月1日开始计算逾期利息不合理；5、逾期利息以6%计算过高。
洪宝青辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从一开始就知道本案的诉讼情况，是上诉人无故拖延。欠款75万元处借款人的签字只有上诉人一人，王某并未在借条上签字，只是借款的见证人。上诉人承诺5月底前还款，就是承诺还款的日期。被上诉人并未主张过高的利息。不同意上诉人的上诉请求。
洪宝青向一审法院起诉：请求判令徐庆归还75万元，并以本金75万元，按年利率6%给付洪宝青自2016年6月1日起计算至实际还清之日止的利息。
一审法院认定事实：洪宝青、徐庆经人介绍相识，徐庆因做生意之需向洪宝青借款，洪宝青分别于2015年11月11日、2015年12月18日向徐庆以转账方式出借50万、30万元，共计80万元，徐庆以借条形式向洪宝青表明借款金额、归还期限。嗣后，徐庆归还了5万元，余款75万元至今未归还。洪宝青催讨无果，故以诉称的理由起诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。徐庆向洪宝青借款80万元，仅归还了5万元，现借款已到期，洪宝青起诉要求徐庆归还，并按年利率6%计算逾期利息，依法有据，予以支持。徐庆未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、徐庆于判决生效之日起十日内归还洪宝青借款75万元；二、徐庆于判决生效之日起十日内支付洪宝青以75万元为本金，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际付清借款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,750元，减半收取计5,875元，由徐庆负担。
二审审理期间，上诉人徐庆向本院提交银行转账明细以证明以及手机截屏照片，以证明其曾分别于2016年6月16日以及2016年6月24日通过银行转账的形式分别归还了2万，共计4万元的事实。被上诉人对上述两份证据的真实性不予确认，但对上诉人归还了上述4万元的事实予以认可，确认上诉人已还款的本金为9万元。本院对该节事实予以确认。一审法院认定其他事实无误。
本院认为，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案上诉人于一审中签收了传票等诉讼文件，但在未征得法庭同意、也未提出延期审理或延期举证的情况下，无故缺席审理，显然应由其自行承担相应的法律后果，上诉人主张一审法院诉讼程序违法，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据被上诉人所提供的两张借条，因后书写的借条不仅是对之前30万元借款的确认，亦包含了对之前书写的50万元借款和还款期限的确认，上述两张借条应作为本次借款的整体来看待，而在该份借条上并没有王某的签字。因此，上诉人仅凭前份借条上有王某的签字就主张王某为50万元的共同借款人，缺乏事实依据，本院亦不予支持。被上诉人有权在上述借款到期上诉人未偿还的情况下，主张还款并以6%的年利率主张还款利息，该请求并未违反法律规定，依法应予支持。上诉人主张不应从6月1日起计算逾期利息、且逾期利息过高的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，上诉人徐庆的上诉理由缺乏事实和法律依据，其相应的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法，应予维持。基于被上诉人洪宝青认可还款本金为9万元，故本院对原审判决作出相应纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47560号民事判决;
二、上诉人徐庆于本判决生效之日起十日内归还被上诉人洪宝青借款71万元；
三、上诉人徐庆于本判决生效之日起十日内支付被上诉人洪宝青以71万元为本金，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际付清借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计5,875元，由上诉人徐庆负担，二审案件受理费人民币11,750元，由上诉人徐庆负担11,123.3元；被上诉人洪宝青负担626.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路金商初字第339号
原告李甲。
委托代理人罗某某。
委托代理人鲁某某。
被告吴某某。
被告李乙。
被告浙江××有限公司，住所地台州经济开发区××工
业区块××区块。
法定代表人：梁某某。
原告李甲为与被告吴某某、李乙、浙江××有限公司为
民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李甲委托代理人罗某某到庭参加
诉讼，被告吴某某经本院公告传唤逾期未到庭，被告浙江××
有限公司法定代表人梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2011年4月13日被告吴某某以资金困难为由，经被告李乙及被告浙江××有限公司共同担保向原告借得
人民币700000元，并约定月息为2%。但被告取得上述借款后却未按约返还借款本息。现原告起诉要求被告立即返还借款人民
币700000元并支付原告自2011年4月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计取的利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告吴某某立即归还原告借款人民币400000元并支付原告利息（息自2011年4月13日起以借款本金700000元为基数按月利率2%计算至7月25日止，自2011年7月26日起按借款本金400000元为基准按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；被告浙江××有限公司对上述借款本息承担连带担
保责任。原告在审理过程中撤回对被告李乙的起诉，本院予以
准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的
借条和担保书一份，拟证明被告吴某某经被告浙江××有限公
司担保向原告借款人民币700000元并约定月利息2分的事实；调解协议书一份，拟证明担保人李乙于2011年7月25日代偿了其中的借款本息人民币300000元。
被告吴某某、浙江××有限公司未作答辩，亦未向本院
递交反证。
经开庭审理，被告吴某某、浙江××有限公司法定代表
人未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书后，未对
原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利
。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本
案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2011年4月13日被告吴某某经李乙及被告浙江××有限公司共同担保向原告借得人民币
700000元，并约定月息为2%。2011年7月25日，担保人李乙代
偿了其中的借款本息合计人民币300000元。本院认为，原告李甲与被告吴某某之间自愿成立民间借贷关系，被告浙江××有限公司自愿为被告吴某某的借款提供
担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规
定，应为合法有效。被告吴某某未偿付借款本金400000元，被告浙江××有限公司亦未承担担保责任，事实清楚，证据充分
；现原告要求被告吴某某归还借款400000元，被告浙江××有限公司对上述款项承担连带责任诉讼请求，合理合法，本院应
予以支持。对于双方之间的利息约定，本院认为过高，应予适
当降低，本院酌情确定为月息1.7%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付
原告李甲借款本金人民币400000元和相应的利息（息自2011年4月13日起以借款本金700000元为基数按月利率1.7%计算至2011年7月25日止，自2011年7月26日起以借款本金400000元为基准按月利率1.7%计算至法院判决确定的履行之日止）
二、被告浙江××有限公司对上述款项负连带偿付责任
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，由被告吴某某负担，被告浙江××有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
审 判 长 陈 丽 红
人民陪审员 陈招招才人民陪审员陈伟郎
二〇一一年十月十八日
代书 记员 张 斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9137号
原告：张秀菊，。
委托诉讼代理人：刘振全，
被告：史希滨，。
被告：刘洪娟，。
原告张秀菊与被告史希滨、被告刘洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊的委托诉讼代理人刘振全、被告史希滨、被告刘洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀菊向本院提出诉讼请求：依法判令史希滨、刘洪娟偿还张秀菊货款9375元。事实和理由：2017年3月17日，史希滨与刘洪娟购买张秀菊75袋化肥，每袋125元，共计9375元，并出具欠条一份。张秀菊多次索要未果，故具状法院，请求判如所请。
史希滨辩称，欠款属实，2017年春耕的时候我找张秀菊买化肥，化肥是底肥，一袋80斤，我种了16亩地�买了化肥后直接撒到地里了。
刘洪娟辩称，买化肥的事我不知情，我现在已经与史希滨离婚了，离婚时大约有20亩地。
本院认为，史希滨欠张秀菊化肥款9375元，事实清楚，有史希滨于2017年3月17日为张秀菊出具的欠条一张予以佐证，应当及时清偿。刘洪娟与史希滨虽已离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，刘洪娟应当对该笔债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
史希滨、刘洪娟支付张秀菊化肥款9375元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由史希滨、刘洪娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9137号原告：张秀菊，。委托诉讼代理人：刘振全，被告：史希滨，。被告：刘洪娟，。原告张秀菊与被告史希滨、被告刘洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀菊的委托诉讼代理人刘振全、被告史希滨、被告刘洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀菊向本院提出诉讼请求：依法判令史希滨、刘洪娟偿还张秀菊货款9375元。事实和理由：2017年3月17日，史希滨与刘洪娟购买张秀菊75袋化肥，每袋125元，共计9375元，并出具欠条一份。张秀菊多次索要未果，故具状法院，请求判如所请。史希滨辩称，欠款属实，2017年春耕的时候我找张秀菊买化肥，化肥是底肥，一袋80斤，我种了16亩地�买了化肥后直接撒到地里了。刘洪娟辩称，买化肥的事我不知情，我现在已经与史希滨离婚了，离婚时大约有20亩地。本院认为，史希滨欠张秀菊化肥款9375元，事实清楚，有史希滨于2017年3月17日为张秀菊出具的欠条一张予以佐证，应当及时清偿。刘洪娟与史希滨虽已离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，刘洪娟应当对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：史希滨、刘洪娟支付张秀菊化肥款9375元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由史希滨、刘洪娟负担。本判决为终审判决。审判员  宋伟键二〇一七年十二月十三日书记员  刘莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10680号
申请人：张建军，男，1969年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张松，北京德恒（北京）律师事务所律师。
被申请人：张路，男，1955年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：张艳荣，女，1955年3月24日出生，汉族，天津市和平区。
申请人张建军与被申请人张路、张艳荣民间借贷纠纷一案，申请人张建军于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张路、张艳荣名下存款13650400元，申请人张建军以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额13650400元）提供担保。
本院经审查认为，申请人张建军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张路、张艳荣名下银行存款13650400元，期限为12个月。
案件申请费5000元，由申请人张建军预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4169号
原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区西院4号楼4-417。
法定代表人：朱信明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
被告：王茹，女，1989年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孙飞龙，男，1989年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州智上村商务信息咨询有限公司（以下简称智上公司）与被告王茹、孙飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智上公司的委托诉讼代理人吕延祖及被告王茹到庭参加诉讼，被告孙飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智上公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金255000元及利息（利息以255000元为本金自2016年12月20日起按照年利率24%计算至全部本息偿还之日止）；2、因本案产生的诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告王茹签订《车辆借款合同》及《车辆抵押合同》，合同约定被告王茹向原告借款255000元，并自愿提供其名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆一台作为借款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按时足额还款，违反了双方关于还款的约定。被告孙飞龙系被告王茹的配偶，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王茹辩称：车是我婚前买的，我怀孕时候孙飞龙让我签字借款，我签完字就让我走了，签过很多次字。借款数额我不清楚，本案的25.5万元借款我也没见过，车在哪里我也不知道，孙飞龙我也找不到。
被告孙飞龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告（乙方）与被告王茹（甲方）签订《车辆借款合同》及《车辆抵押合同》，合同约定被告王茹向原告借款255000元，并自愿提供其名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆一台作为借款的抵押担保并办理了抵押登记。双方约定借款月利率为1%，账户管理费为1.5%；还款方式为按月还款，借款期限自2016年8月19日至2016年11月18日，发放借款的当日支付首期利息2550元，账户管理费3825元；借款人承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益和合同权利受到损害，甲方将承担包括不限于本合同项下的借款本金利息、逾期滞纳金以及其他相关费用等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、律师费等实现债权的费用。乙方指定账户：杨雪农业银行泉山区支行，开户号：6228480458508921673。被告王茹当日向原告智上村公司出具借条一张，载明收到原告出借的借款255000元。被告孙飞龙作为连带担保人在借条上签名并按印。
2016年8月22日，原告通过上述杨雪的账户向被告王茹转账246025元。原告在庭审中认可被告于2016年9月23日、11月1日，分别还款6375元，2016年12月2日、2017年2月14日，分别还款6700元，此后被告未再还款。
2017年6月1日，原告智上公司（甲方）与江苏智临律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方委托乙方代理本案的一审、二审及执行程序，乙方委托吕延祖律师为本案代理人，甲方在签订合同时一次性支付代理费14000元。原告提供开票日期为2017年7月11日的江苏省增值税普通发票复印件一张，开票数额为28173元，原告自述该28173元包含本案律师费14000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王茹向原告借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，但根据原告提供的打款记录及原告庭审中自述，原告实际出借借款246025元，故本院认定借款本金总额为246025元，并分别自借款出借之日计算利息。借款到期后，借款人应当按照约定期限和数额偿还借款本息以及逾期利息。原告主张自实际出借之日按照年息24%计算利息，被告支付的超过年利率24%的利息抵扣本金。本院计算如下：至2016年9月23日，产生利息5248.53元，被告还款6375元，冲抵本金1126.47元；至2016年11月1日，产生利息6367.36元，被告还款6375元，抵扣本金7.64元；至2016年12月2日，产生利息5061.08元，被告还款6700元，抵扣本金1638.92元。综上，被告王茹应当向原告偿还借款本金243251.97元，并以243251.97元为基数，自2016年12月20日起至实际清偿之日止按照年息24%的标准计算相应利息，但计算所得的利息总额应当扣除3780.98元。
原告为本案诉讼支出律师费14000元，该费用未超过江苏省律师服务收费标准且借条中约定因借款人逾期产生的律师费由借款人负担，故对原告要求被告支付律师费14000元的诉讼请求，本院予以支持。
上述债务发生在被告王茹与孙飞龙夫妻关系存续期间，被告孙飞龙在担保人处签字，证明其对该笔债务是明知且认可的，故上述债务应为夫妻共同债务，被告孙飞龙应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茹、孙飞龙应于本判决生效之日起十日内，向原告徐州智上村商务信息咨询有限公司偿还借款本金243251.97元及相应利息（以243251.97元为基数，自2016年12月20日至本息清偿之日止，按年息24%计算，计算所得数额减去3780.98元）、律师费14000元。
二、驳回原告徐州智上村商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，公告费560元，合计6200元，由被告王茹、孙飞龙负担400元，原告徐州智上村商务信息咨询有限公司负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 路 伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第657号
原告钱健勇。
被告张俊锋。
被告钱小英。
本院在审理原告钱健勇诉被告张俊锋、钱小英民间借贷纠纷一案中，因原告钱健勇在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告钱健勇自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 胡晓丹
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第710号
冯锡顺祁泽光：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年四月十五日
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第710号
祁泽光：
本院已受理冯锡顺诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年四月十五日
卫辉市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2015）卫民初字第710号冯锡顺：你诉与民间借贷纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。二〇一五年四月十五日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初字3249号
原告宋红岩，
委托代理人贺俊生，男，1982年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告王治中，男，
被告刘丽君，女
被告王一钧，男，
被告倪鸿玮，女
本院在审理原告宋红岩诉被告王治中、刘丽君、王一钧、倪鸿玮民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红岩撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担，退回原告1025元。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 程
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12044号
原告：卢荣基，男，汉族，1953年7月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路2号，统一社会信用代码：91440604708114716B。
法定代表人：罗继安。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
第三人：庞国标，男，汉族，1959年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
第三人：罗耀流，男，汉族，1955年11月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告卢荣基与被告佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司、第三人庞国标、罗耀流建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄晓华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初867号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告王文革信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告王文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门农商行请求法院判令：1.王文革立即偿还贷记卡本金266744元以及截至2016年9月27日的利息71780.01元、滞纳金25761.8元；2.王文革支付自2016年9月28日起至实际还清本息之日止的利息（以266744元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日的最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金；3.王文革立即支付保全费2344元、公告费300元。
本院认为，王文革在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及保全费、公告费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王文革于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金266744元并支付截至2016年9月27日的利息71780.01元、滞纳金25761.8元；
二、王文革于本判决生效之日起十日内支付自2016年9月28日起至实际还清本息之日止的利息（以266744元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日的最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金；
三、王文革于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司保全费2344元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，由王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨静芳
人民陪审员 谢 花
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初867号
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人王文革金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文革银行存款364819.3元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为364819.3元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王文革银行存款364819.3元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费2344元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李林娴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初867号申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人王文革金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文革银行存款364819.3元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为364819.3元的担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王文革银行存款364819.3元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费2344元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李林娴二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4212号
申请执行人上海鑫可矿产品股份有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市。
被执行人杨根荣，男，1962年10月15日生，汉族。
被执行人冯伟明，男，1961年1月2日生，汉族。
被执行人俞菊泉，女，1963年4月19日生，汉族。
被执行人吴雪峰，女，1954年12月11日生，汉族。
被执行人蒋永良，男，1968年10月23日生，汉族。
原告上海鑫可矿产品股份有限公司与被告徐州海通特钢科技有限公司、杨根荣、冯伟明、俞菊泉、吴雪峰、蒋永良买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出(2015)宝民二(商)初字第1768号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海鑫可矿产品股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，要求义务人徐州海通特钢科技有限公司、杨根荣、冯伟明、俞菊泉、吴雪峰、蒋永良支付欠款人民币8,894,845元及相应的利息，并支付案件受理费人民币37,032元。
本院受理后，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人徐州海通特钢科技有限公司、杨根荣、冯伟明、俞菊泉、吴雪峰、蒋永良名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院已冻结各被执行人名下的银行账户，但账户内金额极低，不足以偿还欠款。执行过程中，我院于2017年10月18日依法将被执行人徐州海通特钢科技有限公司、杨根荣、冯伟明、俞菊泉、吴雪峰、蒋永良纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线�，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1768号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年十月二十日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1443号
原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒文强，男，1986年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2016年8月3日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月1日刑满释放。2017年7月20日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人舒文强犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月1日作出（2017）鄂0192刑初504号刑事判决。原审被告人舒文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）舒文强未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月20日16时许，被告人舒文强在本区关南工业园菜场门口，以人民币200元的价格向购毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）少许，随后被赶至现场的公安民警抓获。公安民警当场从被告人舒文强处搜缴其贩卖毒品获得的人民币200元，从购毒人员胡某处查获其购买的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺颗粒。经称量，上述查获的甲基苯丙胺片剂、颗粒共重0.65克。经鉴定，所查获的甲基苯丙胺片剂、颗粒中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人舒文强被抓获后经公安机关现场对其尿液进行检验，检测结果甲基苯丙胺项呈阳性，证明其吸食过毒品。
原审认定上述事实的证据有，抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付侦查报告书等书证，证人胡某的证言及辨认笔录，武某新（东）扣字（2017）177号、166号扣押决定书、扣押笔录、提取扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录和扣押、称量、取样毒品告知书等书证，武公禁毒技检字（2017）第JD1676号毒品检验鉴定书及武公（东新）鉴通字（2017）291号鉴定意见通知书，手机短信记录视频截图照片，现场抓获视频录像资料，（2016）鄂0192刑初325号刑事判决书及武汉市洪山区看守所洪看释字（2017）002号刑满释放证明书，被告人舒文强在开庭审理过程中的供述、辨认笔录及身份材料等。
原审认为，被告人舒文强的行为已构成贩卖毒品罪。被告人舒文强系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人舒文强当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判处被告人舒文强有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后一个月内缴纳；涉案违禁品甲基苯丙胺0.65克予以没收。
上诉人舒文强的上诉理由：原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人舒文强于2017年7月20日16时许，在武汉东湖新技术开发区关南工业园菜场门口，以人民币200元的价格向购毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗及甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）少许，随后被赶至现场的公安民警抓获。经鉴定，所查获的甲基苯丙胺片剂、颗粒中均检出毒品甲基苯丙胺成分共重0.65克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒文强贩卖毒品0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人舒文强能自愿认罪等情节，已作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当，故上诉人舒文强诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 许 军
审 判 员 郑雄文
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 姜 复
书 记 员 王 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02216号
原告秦术云，男，1957年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人文中武，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告袁渊，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住陕西省兴平市。
被告陈兴兰，女，1938年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告侯庭芳，女，1965年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省。
原告秦术云与被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘汉红担任审判长，与代理审判龙海俊、人民陪审员韩文生组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告秦术云及其委托代理人文中武到庭参加诉讼，被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳下落不明，本院于2014年7月7日依法发出公告，逾期三被告仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦术云诉称，2013年1月15日，原告与袁成（系被告陈兴兰的儿子，被告袁渊的父亲，侯廷芳的丈夫）签订了《承诺书》，双方约定：陕西西铜高速改扩建工程五标段（K22＋330）泾惠南干渠中桥的一切债权、债务均由袁成和秦术云平均享有和承担，在结到第一笔与该工程相关的款（五日）时，都必须共同协商处理，任何一方不得侵占、挪用，否则视为违约，则必须赔偿对方11万元（本金）和实际入资时起至付清止利息（按合川农商行贷款利息四倍计算）。协议签订后，袁成严重违反协议约定，单方将劳务工程款结走，违反了协议约定，导致原告入资的11万元本金无法收入，更没有分配到利润。因袁成诉讼中死亡，三被告系袁成的第一顺序继承人，现请求1、判令被告退还原告保证金11万元及利息（利息从入资时起至付清时止，按合川农商行贷款利息四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。
被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳均未提出答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，袁成承包陕西西铜高速改扩建工程五标段（K22＋330）泾惠南干渠中桥（以下简称“泾惠南干渠中桥”）的劳务项目，挂靠四川武通路桥工程局。原告与袁成协商共同出资，双方未签订书面合伙协议。2009年8月15日，原告与袁成各出资11万元，合计22万元，用于泾惠南干渠中桥的劳务费用，在此期间的费用收入、支出情况，由原告作现金收入、支出明细，由袁成签名确认，无财务会计记账凭证。2009年10月25日至2009年12月17日期间，四川武通路桥工程局制作《劳务工程中间计量支付单》（复制件），该支付单载明：劳务队名称：袁成队合同段泾惠南干渠中桥，日期分别为：2009年10月25日，结算部分：本期结算308633.55元，应扣质保金9585.94元；2009年11月25日，结算部分：本期结算227009.70元，应扣质保金6842.52元；2009年12月17日，结算部分：本期结算246911.70元，应扣质保金6870.19元。原告与袁成因合伙期间的费用结算事宜发生纠纷，2010年元月15日，袁成向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“凡陕西西铜高速改扩建工程五标段（K22＋330）泾惠南干渠中桥的一切债权、债务均由袁成和秦术云平均共同享有和承担，在结到第一笔与该工程相关的款（五日）时，都必须共同协商处理，任何一方不得侵占、挪用，否则视为违约，则必须赔偿对方壹拾壹万元人民币（本金）和实际入资时起至付清止利息（按合川农商行）的贷肆倍款利息计息，并以各自在合川的住房作保或家庭所有收入（包括夫妻工资等）作保。注：如需诉讼必须到合川人民法院办理。特此承诺承诺人袁成2010年元月15日”。2010年3月18日，五支队西铜高速K22＋330《工程量结算清单》（复制件），原告与袁成协商无果。2013年6月7日，原告向本院提起诉讼，诉讼中，因袁成于2013年8月20日死亡，本院于2013年11月1日作出（2013）合法民初字第03353号民事裁定书，本案中止诉讼。2013年12月12日，秦术云自愿申请撤回起诉。2014年3月10日，原告再次起诉来院，诉请如前。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年4月4日作出（2014）合法民初字第02216号民事裁定书，一、对权利人为袁成的住房一套（座落在重庆市合川区合阳城街道办事处安居大厦4单元9-1，房地产权证号：房地证第0435**号，以价值10万元为限）予以查封，并交由被告袁渊保管使用，不得毁损，未经本院准许不得买卖；二、对袁辉平自有的房屋一套（重庆市合川区合阳城街道办事处渠江街9号楼12号门市，房地产权证号：204房地证2011字第06393号）予以查封，并交由原告袁辉平保管使用，不得毁损，未经本院准许不得买卖。
另查明，袁渊系袁成的儿子，陈兴兰系袁成的母亲，侯廷芳系袁成的妻子。
上述事实，有原告的陈述，原告制作的现金明细，《劳务工程中间计量支付单》（复制件），袁成向原告出具的《承诺书》，《工程量结算清单》（复制件）等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”在从事泾惠南干渠中桥段劳务期间，该工程项目中劳务由袁成和原告秦术云共同出资并实际经营管理，本案原告与袁成未签订合伙协议，亦未到工商行政管理部门登记，结合袁成出具给原告的承诺书的事实，足以证明原告秦术云和袁成形成了事实上的合伙关系。因袁成已去世，袁渊系死者之子，陈兴兰系死者母亲，侯廷芳系死者之妻，三被告系被继承人的第一顺序法定继承人，故三被告系本案合格的诉讼主体。
原告在与袁成从事泾惠南干渠中桥段劳务期间，原告制作了现金清单上载明收入、支出明细，在该工程完工后，双方对其合伙期间的实际支出和利润未进行清算，在举证期间内，原告没有向本院提交其他充分证据证实，故对原告的现金日记清单的真实性，本院不予采信；袁成虽向原告出具了承诺书，在举证期间内，原告提交《劳务工程中间计量支付单》和《工程量结算清单》均系复制件，在上述单据中虽载明劳务队名称为袁成队，原告提出袁成对工程量单独进行结算且并领取了工程款，其行为已构成违约的事实，在举证期间内，原告没有举示充分证据证实，现原告要求三被告退还投资款11万元及利息，其请求不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的意见》（试行）第50条、第54条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦术云的要求被告袁渊、陈兴兰、侯廷芳退还投资款11万元及利息的诉讼请求。
案件受理费2500元，保全费1020元，公告费300元，合计3820元，由原告秦术云承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘汉红
代理审判员 龙海俊
人民陪审员 韩文生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈德超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1528号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
组织机构代码证：16624563-0.
委托代理人陈文聪（特别授权）。
被告蔡祥灿，农民。
被告张丽丽（蔡祥灿配偶），农民。
委托代理人蔡祥灿（特别授权），农民。
被告蔡锦锦，农民。
被告高成启，农民。
被告蔡启元，农民。
原告金乡县农村信用合作联社与被告蔡祥灿、张丽丽、蔡锦锦、高成启、蔡启元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人陈文聪、被告蔡祥灿、蔡锦锦、高成启到庭参加诉讼，被告蔡启元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2013年12月8日被告蔡祥灿与原告下属兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告蔡锦锦、高成启、蔡启元作为联保小组成员均在该借款合同上签字，被告张丽丽作为被告蔡祥灿的配偶在个人信贷业务面谈记录及借款利率协议上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。原告与被告蔡祥灿约定借款金额为60000元，借款按月还息，到期还本。2015年4月24日原告向被告蔡祥灿发放贷款60000元，约定还款期限为2015年12月5日，月利率为8.91667‰。至2016年5月25日，尚欠借款本金59000元，借款利息5475.65元一直未付。请求依法判令被告蔡祥灿、张丽丽偿还借款本金59000元及利息5475.65元（利息计算至2016年5月26日，余后利息按照合同约定计算至被告偿还之日止），其余被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告蔡祥灿、张丽丽、蔡锦锦、高成启共同辩称，对原告所提交的证据均无异议，其上签名均为本人所签，对借款及未依约偿还的事实予以承认，同意偿还借款本息，但暂时困难，无力偿还。
被告蔡启元未作答辩。
经审理查明，被告蔡祥灿与被告张丽丽系夫妻关系。2013年12月8日被告蔡祥灿与原告下属兴隆信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告蔡锦锦、高成启、蔡启元作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为60000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张丽丽作为被告蔡祥灿的配偶在面谈记录及财产共有人承诺书上签字承诺承担连带还款责任。2015年4月24日原告向被告蔡祥灿发放贷款60000元，约定还款期限为2015年12月5日，月利率为8.91667‰。截至2016年5月26日，被告尚欠借款本金59000元、利息5475.65元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、担保人配偶面谈记录、联保协议借款利率协议、农户评级授信申请审批书、财产共有人承诺书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告蔡祥灿、蔡锦锦、高成启、蔡启元签订最高额联合保证借款合同后，被告张丽丽以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告蔡祥灿向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告蔡祥灿逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金59000元、利息5475.65元（计算至2016年5月25日止），剩余利息按照合同约定计算至付清之日止，被告无异议，本院应予支持。被告蔡锦锦、高成启、蔡启元依据合同约定承担连带保证责任。被告蔡祥灿下欠借款本息，系夫妻共同债务，被告蔡祥灿、张丽丽应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥灿、张丽丽于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金59000元及利息5475.65元（余后利息按借款合同约定从2016年5月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蔡锦锦、高成启、蔡启元对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告蔡祥灿、张丽丽共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年五月三十日
书记员 万 方
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行初字第74号
原告吕海利，男，汉族，1975年9月8日出生。
被告运城市国家税务局。
法定代表人陈长森，该局局长。
委托代理人刘红蠲，该局法规科科长。
委托代理人李建军，山西众志成律师事务所律师。
本案在审理原告吕海利诉被告运城市国家税务局履行行政职责一案中，因原告吕海利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕海利负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王一平
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执368号之二
申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司。
法定代表人崔树青，执行董事。
被执行人张东华，男，成年，雄县。
被执行人郭辉，男，成年，雄县。
被执行人王春平，女，成年，雄县。
本院在执行雄县泰斗通小额贷款有限公司与张东华、郭辉、王春平借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王春平银行账户存款20000元。现依法解除冻结以便支付，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王春平银行账户20000元存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 关满仓
二〇一六年十一月二日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执368号
申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司。
法定代表人崔树青，执行董事。
被执行人张东华，男，成年，雄县。
被执行人郭辉，男，成年，雄县。
被执行人王春平，女，成年，雄县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2016）冀0638民初0445号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭辉名下银行账户存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年八月十九日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执368号之一
申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司。
法定代表人崔树青，执行董事。
被执行人张东华，男，成年，雄县。
被执行人郭辉，男，成年，雄县。
被执行人王春平，女，成年，雄县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2016）冀0638民初0445号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王春平名下银行账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年八月十九日
书记员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执368号之三
申请执行人雄县泰斗通小额贷款有限公司。
法定代表人崔树青，执行董事。
被执行人张东华，男，成年，雄县。
被执行人郭辉，男，成年，雄县。
被执行人王春平，女，成年，雄县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，雄县人民法院（2016）冀0638民初0445号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年8月4日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春平名下银行存款10000元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
执行员 关满仓
二〇一六年十一月二日
书记员 刘泽涛
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2276号
上诉人（原审原告）：马云霞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站西街金太广场2楼。
法定代表人：李义星，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人马云霞因与被上诉人呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司（简称金沙大道公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马云霞及其委托诉讼代理人任建伟、被上诉人委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马云霞上诉请求：1、撤销原判；2、改判金沙大道公司赔付2007年4月起至实际给付完毕之日止的经济损失（截至2016年10月的经济损失为人民币11.4万元）。事实和理由：2000年7月7日内蒙古日用品批发广场建设筹备处（后更名为呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司）与马云霞签订《摊位出售合同》，合同约定：马云霞购买金沙大道公司建设的内蒙古××区的内蒙古××区号摊位，面积为3.84平方米，总价款3.3万元，交工日期为2000年12月31日。2005年12月6日内蒙古日用品批发广场建设筹备处为马云霞购买的二层六区145号摊位制发了金太使字第0347号《网架屋/柜台使用权证》。2007年4月金沙大道公司突然停止商场经营，强行拆除网架，破坏摊位，将马云霞驱离商场。之后包括马云霞摊位在内的一、二层商业房屋整体出租给呼和浩特市合盛商贸有限责任公司（以下简称合盛公司）。2015年8月金沙大道公司再次强行关闭商场大门，停止运营，致使无法实现交还摊位。马云霞多次与金沙大道公司协调未果。至2016年10月，金沙大道公司的侵权行为仍持续中。金沙大道公司两次强行关闭商城运营侵犯了我本人的合法权益，造成我本人实际的经济损失，按照市场平均租金0.3125万元/年计算，2007年4月至2016年10月的经济损失为11.4万元，金沙大道公司对此应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，应当撤销原判，依法改判。
金沙大道公司答辩称，金沙大道公司与新城区金太广场业主委员会于2009年签订了《联合启动金太广场协议书》，金沙大道公司进入涉案商场时，该商场是停止运营的状态，故马云霞所称2007年4月金沙大道公司强行关闭商场与事实不符，金沙大道公司对2007年的情况不知情。后商场整体出租给合盛公司，合盛公司因商场设施老化、经营不善于2013年撤出商场，故因无法继续经营才关闭了商场，金沙公司只是履行物业管理职责，负责日常运营维护，无权强行关闭商场。
马云霞向一审法院起诉请求：判令呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司赔付2007年4月至实际给付完毕之日止的经济损失（截止2016年10月的经济损失为人民币11.4万元）。
一审法院认定事实：1、马云霞称金沙大道公司存在侵权行为，金沙大道公司应承担侵权责任的事实，其提供（2012）呼法民一终字第965号民事判决书证明;2、金沙大道公司称业主委员会在2010年将商场租给合盛公司统一经营，2007年拆除摊位金沙大道公司并不知情，业主委员会及金沙大道公司向呼和浩特市合盛商贸有限责任公司主张权利被驳回，金沙大道公司提供民事起诉状及（2014）新商初字第43号民事裁定书证明。
一审法院认为：马云霞称金沙大道公司损害其财产权益，要求金沙大道公司赔偿经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马云霞提供的证据不能证明金沙大道公司以何种行为侵害了其财产权益及造成的损害后果，故对于马云霞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马云霞的诉讼请求。案件受理费已减半收取1290元，由原告马云霞承担。
本院二审期间，当事人除复举一审证据外，围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金沙大道公司提交了《联合启动金太广场协议书》和2015年1月15日的呼和浩特市日报，证明金沙大道公司与业主委员会2009年通过签订协议的方式接受委托将金太商场整体出租，但只收到过一次租金，并向业主发放。2007年的情况金沙大道公司并不知情，2015年1月13日，金沙大道公司向合盛公司催收了租金及违约金。马云霞质证认为业主委员会委托金沙大道公司启动商场经营的行为与金沙大道公司的侵权行为没有关联性，判决书中也认定业主委员会没有权利将摊位出租。关于报纸上的催告，只能证明金沙大道公司主张了权利。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2000年7月7日，马云霞与内蒙古日用品批发广场建设筹备处（后更名为呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司）签订《摊位出售合同》，合同约定，马云霞购买内蒙古××区号摊位，2005年12月6日内蒙古日用品批发广场建设筹备处为马云霞购买的145号摊位制发了金太使字第0347号《网架屋/柜台使用权证》。2007年4月，金沙大道公司拆除网架，商场停止经营。2010年金沙大道公司接受金太业主委员会委托将”金太广场”商业房屋出租给合盛公司经营。2015年因商场经营不善，再行关闭。
本院认为，本案的争议焦点为：马云霞请求金沙大道公司赔偿其经济损失（2007年4月-2016年10月）11.4万元有无事实和法律依据。
针对该争议焦点，本案系财产损害赔偿纠纷案件，涉案二层六区145号摊位自2005年马云霞取得金太使字第0347号《网架屋/柜台使用权证》至今已10年有余，现马云霞认为金沙大道公司侵犯其财产权益，应当提交证据证明金沙大道公司在不同期间以何种行为侵犯其财产权益及实际造成的损害后果。但马云霞提供的证据不足以证明金沙大道公司自2007年4月至今一直存在因过错侵害其合法权益的行为并造成经济损失11.4万元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，驳回马云霞的诉讼请求并无不当。
综上所述，马云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由马云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长胡雪莹
审判员冯蒙艺
审判员蔡世杰
二○一七年八月九日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2276号上诉人（原审原告）：马云霞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区车站西街金太广场2楼。法定代表人：李义星，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人马云霞因与被上诉人呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司（简称金沙大道公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马云霞及其委托诉讼代理人任建伟、被上诉人委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云霞上诉请求：1、撤销原判；2、改判金沙大道公司赔付2007年4月起至实际给付完毕之日止的经济损失（截至2016年10月的经济损失为人民币11.4万元）。事实和理由：2000年7月7日内蒙古日用品批发广场建设筹备处（后更名为呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司）与马云霞签订《摊位出售合同》，合同约定：马云霞购买金沙大道公司建设的内蒙古××区的内蒙古××区号摊位，面积为3.84平方米，总价款3.3万元，交工日期为2000年12月31日。2005年12月6日内蒙古日用品批发广场建设筹备处为马云霞购买的二层六区145号摊位制发了金太使字第0347号《网架屋/柜台使用权证》。2007年4月金沙大道公司突然停止商场经营，强行拆除网架，破坏摊位，将马云霞驱离商场。之后包括马云霞摊位在内的一、二层商业房屋整体出租给呼和浩特市合盛商贸有限责任公司（以下简称合盛公司）。2015年8月金沙大道公司再次强行关闭商场大门，停止运营，致使无法实现交还摊位。马云霞多次与金沙大道公司协调未果。至2016年10月，金沙大道公司的侵权行为仍持续中。金沙大道公司两次强行关闭商城运营侵犯了我本人的合法权益，造成我本人实际的经济损失，按照市场平均租金0.3125万元/年计算，2007年4月至2016年10月的经济损失为11.4万元，金沙大道公司对此应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，应当撤销原判，依法改判。金沙大道公司答辩称，金沙大道公司与新城区金太广场业主委员会于2009年签订了《联合启动金太广场协议书》，金沙大道公司进入涉案商场时，该商场是停止运营的状态，故马云霞所称2007年4月金沙大道公司强行关闭商场与事实不符，金沙大道公司对2007年的情况不知情。后商场整体出租给合盛公司，合盛公司因商场设施老化、经营不善于2013年撤出商场，故因无法继续经营才关闭了商场，金沙公司只是履行物业管理职责，负责日常运营维护，无权强行关闭商场。马云霞向一审法院起诉请求：判令呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司赔付2007年4月至实际给付完毕之日止的经济损失（截止2016年10月的经济损失为人民币11.4万元）。一审法院认定事实：1、马云霞称金沙大道公司存在侵权行为，金沙大道公司应承担侵权责任的事实，其提供（2012）呼法民一终字第965号民事判决书证明;2、金沙大道公司称业主委员会在2010年将商场租给合盛公司统一经营，2007年拆除摊位金沙大道公司并不知情，业主委员会及金沙大道公司向呼和浩特市合盛商贸有限责任公司主张权利被驳回，金沙大道公司提供民事起诉状及（2014）新商初字第43号民事裁定书证明。一审法院认为：马云霞称金沙大道公司损害其财产权益，要求金沙大道公司赔偿经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马云霞提供的证据不能证明金沙大道公司以何种行为侵害了其财产权益及造成的损害后果，故对于马云霞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马云霞的诉讼请求。案件受理费已减半收取1290元，由原告马云霞承担。本院二审期间，当事人除复举一审证据外，围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金沙大道公司提交了《联合启动金太广场协议书》和2015年1月15日的呼和浩特市日报，证明金沙大道公司与业主委员会2009年通过签订协议的方式接受委托将金太商场整体出租，但只收到过一次租金，并向业主发放。2007年的情况金沙大道公司并不知情，2015年1月13日，金沙大道公司向合盛公司催收了租金及违约金。马云霞质证认为业主委员会委托金沙大道公司启动商场经营的行为与金沙大道公司的侵权行为没有关联性，判决书中也认定业主委员会没有权利将摊位出租。关于报纸上的催告，只能证明金沙大道公司主张了权利。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2000年7月7日，马云霞与内蒙古日用品批发广场建设筹备处（后更名为呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司）签订《摊位出售合同》，合同约定，马云霞购买内蒙古××区号摊位，2005年12月6日内蒙古日用品批发广场建设筹备处为马云霞购买的145号摊位制发了金太使字第0347号《网架屋/柜台使用权证》。2007年4月，金沙大道公司拆除网架，商场停止经营。2010年金沙大道公司接受金太业主委员会委托将”金太广场”商业房屋出租给合盛公司经营。2015年因商场经营不善，再行关闭。本院认为，本案的争议焦点为：马云霞请求金沙大道公司赔偿其经济损失（2007年4月-2016年10月）11.4万元有无事实和法律依据。针对该争议焦点，本案系财产损害赔偿纠纷案件，涉案二层六区145号摊位自2005年马云霞取得金太使字第0347号《网架屋/柜台使用权证》至今已10年有余，现马云霞认为金沙大道公司侵犯其财产权益，应当提交证据证明金沙大道公司在不同期间以何种行为侵犯其财产权益及实际造成的损害后果。但马云霞提供的证据不足以证明金沙大道公司自2007年4月至今一直存在因过错侵害其合法权益的行为并造成经济损失11.4万元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回马云霞的诉讼请求并无不当。综上所述，马云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由马云霞负担。本判决为终审判决。审判长胡雪莹审判员冯蒙艺审判员蔡世杰二○一七年八月九日书记员刘亚楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢425号
申请执行人：左广治，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王希强，男，汉族，希农民，现住营口市。
申请执行人左广治与被执行人王希强买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2005年4月1日作出（2005）瓦民初字第440号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王希强送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人其纳入失信被执行人名单。经查控，无银行、证券、车辆、房产反馈，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢425号申请执行人：左广治，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：王希强，男，汉族，希农民，现住营口市。申请执行人左广治与被执行人王希强买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2005年4月1日作出（2005）瓦民初字第440号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王希强送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人其纳入失信被执行人名单。经查控，无银行、证券、车辆、房产反馈，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第220号
申请执行人廖国雄，男性，汉族，住广东省龙川县，
被执行人惠州市纳伟视听科技有限公司，住所地惠州市水口镇环镇西路29号和31号。法定代表人历天福。
本院在执行廖国雄、惠州市纳伟视听科技有限公司其他执行（2014）惠城法执字第220号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年二月二十日
印）
异
书记员：车学忠
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第22号
申请执行人黄慧，男，1980年1月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，系罗暮乡卫生院职工。
被执行人蒙锡贤，男，布依族，1954年11月10日生，贵州省罗甸县人，系红水河镇信用社内退职工。
黄慧申请执行蒙锡贤民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院2013年7月5日作出（2013）罗民初字第359号民事调解书，调解书载明：由蒙锡贤自愿偿还黄慧借款本金16000.00元及相应利息，定于2013年10月1日前还清。调解书生效后，被执行人蒙锡贤未自觉履行还款义务本金16000.00元及相应利息。2014年1月16日，申请执行人黄慧向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人黄慧与被执行人蒙锡贤于2014年2月11日自愿达成执行和解协议：被执行人蒙锡贤欠申请人黄慧借款16000.00元，定于2014年5月31日前偿还10000.00元；余款6000.00元及相应利息于2014年7月31日前偿还完毕。如不按期履行义务，被执行人蒙锡贤愿承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结罗甸县人民法院（2013）罗民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
被执行人蒙锡贤若不按协议期限履行义务，申请人可向本院申请对原生效的调解书执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 邓德洪
审判员 梁仕虹
审判员 杨再花
二〇一四年二月十一日
书记员 罗德生
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第22号
申请执行人谢某，居民。
被执行人郁某，居民。
申请执行人谢某与被执行人郁某同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2013年8月24日作出的（2013）罗民初字第895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢某于2014年2月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理，立案号为（2014）罗法执字第22号。被执行人应履行义务为：一、郁某把郁某吉（郁某吉系郁某与谢某亲生子）交由谢某监护，二、负担案件申请执行费500元。
本案在执行过程中�本院依法于2014年2月17日向被执行人郁某送达本院执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因2014年2月20日申请执行人谢某已自行将郁某吉从郁某处带走进行监护，其在生效法律文书中所确定的权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星文
二〇一四年三月十六日
书 记 员 韦思炀