山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2152号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：杜某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张某1，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张某2，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，男，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李永印，男，宁阳金阳法律服务所法律工作者。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告杜某、张某1、张某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东、被告张某1、张某2、高某及被告张某2、高某的委托诉讼代理人李永印到庭参加诉讼，被告杜某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某、张某1偿还借款190000元，支付合同期内利息、复利、逾期利息282202.9元（暂计算至2017年6月6日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告张某2、高某对被告杜某所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月24日，被告杜某与被告张某1在婚姻关系存续期间由被告张某2、高某担保向原告借款190000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，合同约定借款利率12.7458‰，还款时间2014年2月20日还款。借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，被告张某2、承担连带责任保证，保证期间为两年，借款到期后我单位在有效期间进行催收，被告未按照约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告杜某未作答辩。被告张某1辩称，我已于2013年和被告杜某离婚，我现在没有还款能力。被告张某2辩称，我为被告杜某、张某1借款担保属实，原告在保证期间未向我主张权利，原告提交的公证书是单方行为，我不认可，被告杜某、张某1离婚时我要求原告收回借款，原告未履行义务。我不应承担担保责任。被告高某辩称，我没有为本案借款提供担保，原告要求我承担保证责任不能成立，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡，证明被告身份;2.保证人信用登记表，证明保证人家属应承担清偿责任；3.借款合同、保证合同、借据，证明被告借款、担保情况；4.公证催收通知书两份，证明原告在借款有效期间向被告主张权利；5.被告还款情况表一份、利息计算清单一份，证明借款人借还款及欠款情况；6.银监会批复，证明原告名称变更情况。被告张某1向本院提交了离婚协议书一份，证明被告张某1与被告杜某于2013年6月19日离婚，双方离婚时约定一切债务由被告杜某承担。经以上证据经当庭质证，本院对原、被告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，宁阳县农村信用合作联社风华信用社（以下简称风华信用社）与被告杜某签订个人借款合同一份，合同约定：被告杜某向风华信用社借款190000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月24日起至2014年2月20日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，风华信用社还与被告张某2签订保证合同一份，合同约定被告张某2自愿为被告杜某的该笔借款提供担保，担保的借款金额为本金190000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，风华信用社向被告杜某发放了贷款190000元，被告杜某收到借款后在风华信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人杜某，借款金额190000元，借款日期2011年12月24日，还款日期2014年2月20日，借款利率12.7458‰。借款到期后，被告杜某未按合同约定偿还借款本息。后经风华信用社催要，被告杜某于2014年2月21日、3月21日共计偿还借款利息11.70元，未借款本金。原告于2016年2月18日向被告杜某、张某2进行了公证催收，被告杜某、张某2未再还款，下欠原告借款本金190000元及利息未还。本案开庭后，被告杜某到庭对借款合同、借据上的签名有异议。被告杜某在本院规定的期限内未提出鉴定申请，也未提交其他相关证据证明其主张。另查明，被告杜某借款时与被告张某1系夫妻关系，2013年6月19日，双方协议离婚。被告张某1未提交该笔借款为被告杜某个人债务的证据。原告提交的“保证人信用等级评定表”中记载的保证人是张某2，张某2在保证人意见一栏中表示自愿为杜某在信用社贷款190000元提供连带责任保证，张某2在该表“保证人”处签名，被告高某在“保证人家属”处签名。还查明，风华信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，风华信用社与被告杜某签订的借款合同及与被告张某2签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告杜某借款到期后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因风华信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告杜某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告杜某偿还下欠借款本息及要求被告张某2对被告杜某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杜某借款时与被告张某1系夫妻关系，双方虽离婚，但该笔借款为双方夫妻关系存续期间的债务，被告张某1未提交该笔借款为被告杜某个人债务的证据，因此该笔债务应为被告张某1与被告杜某的夫妻共同债务，双方离婚时对债务的约定不能对抗第三人，原告要求被告张某1与被告杜某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的保证人信用等级评定表中评定的保证人是张某2，记载的也是保证人张某2的意见，被告高某并未以保证人的身份签名，原告要求高某承担连带保证责任的请求证据不充分，本院不予支持。被告张某2替被告杜某、张某1清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。被告杜某对借款合同、借据上的签名有异议，在本院规定的期限内未提出鉴定申请，也未提交其他相关证据证明其主张，被告杜某的异议不能成立。该笔借款的到期时间为2014年2月20日，合同约定的保证期间为两年，原告于2016年2月18日以公证催收方式向被告主张了权利，原告的主张该案已超过诉及保证期间的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、张某1偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金190000元；支付合同期内利息、复利、逾期利息（借款本金190000元，自2011年12月24日起至2014年2月20日止，按月利率12.7458‰计息；自2014年2月21日起至被告实际付款之日止，按利率12.7458‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除被告已偿还利息11.7元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告张某2对被告杜某、张某1欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司要求被告高某对该笔借款偿还承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元，财产保全费3020元，计款11403元由被告杜某、张某1、张某2负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  胡秋玉二〇一七年十二月十五日书 记 员  乔 琳