wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17501号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会忠，男，汉族，1950年8月15日出生.
委托诉讼代理人：张亚乐，系张会忠之子。
被上诉人（原审被告）：穆小萍，女，汉族，1977年6月20日出生.
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张会忠、穆小萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人郭迎光，被上诉人张会忠的委托诉讼代理人张亚乐，被上诉穆小萍到庭接受了询问。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判平安保险公司不承担张会忠误工费、护理费、诉讼费等共计15000元；2.一二审诉讼费用依法由张会忠、穆小萍承担。事实和理由：1.张会忠事故发生时已经超过67岁，属于丧失劳动能力的老人，其误工费诉请不应得到支持，一审法院判决平安保险公司承担误工费12000元，明显与事实不符、显示公平，应当予以纠正；2.张会忠的误工证据与平安保险公司前期查验信息明显不符，其事故发生时没有从事任何工作；3.诉讼费、保全费，不属于平安保险公司保险赔偿范围，一审法院认定由平安保险公司承担诉讼费、保全费274元，明显适用法律错误。
张会忠辩称：上诉人请求不支持被上诉人的护理费没有事实和法律依据，一审所认定的护理费有充分的证据证明，认定事实清楚，上诉人请求不支持被上诉人的误工费没有事实和法律依据，一审所认定的误工费有充分的证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
穆小萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。具体同张会忠答辩意见。
张会忠向一审法院起诉请求：请求判令穆小萍、平安保险公司赔偿损失33410.81元。
一审法院认定事实：2017年7月13日18时57分许，穆小萍驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市陇海路由东向西行驶至华仙府对面处左转弯掉头时，与左侧同向行驶张会忠驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，张会忠受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，穆小萍承担事故的主要责任，张会忠承担事故的次要责任。事故发生后，张会忠先后在巩义恒星医院、巩义恒星骨科医院住院治疗，2017年8月15日出院，共计34天，医疗费为8687.51元。张会忠的伤情经诊断为：1、右侧第5、6肋骨骨折；2、多处软组织损伤。张会忠的住院伙食补助费按每天30元计算为1020元，营养费参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算60天按每天20元计算为1200元。张会忠住院期间由其儿媳崔雅娣护理，月均工资3300元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2肋骨骨折护理30-60日的标准，确定护理期为60日，护理费为6600（3300÷30×60）元。张会忠系巩义市旺达机械厂职工，月均收入3000元，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2肋骨骨折误工60-120日的标准，确定误工期为120日，误工费为12000（3000÷30×120）元。张会忠提供1036元的交通费票据，根据张会忠的治疗情况，交通费酌定为700元。同时查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。依张会忠申请，该院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车进行了财产保全，后穆小萍提供担保，该院依法解除了对豫Ａ×××××号小型普通客车的保全措施。
一审法院认为,此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，穆小萍承担事故的主要责任。对于张会忠因此造成的合法的损失，穆小萍应承担70%的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。张会忠在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费8687.51元，住院伙食补助费1020元，营养费1200元，共计10907.51元，已超出交强险该项赔偿限额，故由平安保险公司在该项下赔偿张会忠10000元。张会忠在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费6600元，误工费12000元，交通费700元，共计19300元，未超出交强险该项赔偿限额，故由平安保险公司在该项下赔偿张会忠19300元。张会忠在交强险保险范围外尚有损失907.51（10907.51-10000）元，由穆小萍承担635.26（907.51×70%）元，因豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投有50万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由平安保险公司承担。综上，平安保险公司应赔偿张会忠29935.26元（10000+19300+635.26）。张会忠主张精神抚慰金，因其伤情未构成伤残等级，故该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张会忠损失29935.26元；二、驳回张会忠的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，财产保全费288元，共计605元，由张会忠负担43元，由平安保险公司负担274元，由穆小萍负担288元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张会忠事故发生时虽然已经超过67岁，但一审已调查核实其系巩义市旺达机械厂职工，月均收入3000元，能够以自己的劳动取得合法收入，一审支持其误工损失于法不悖。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 节云豹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初538号
原告郭某，女，1978年2月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告张某1，男，1979年3月20日生，汉族，住鲁山县。
原告郭某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年3月15日领取结婚证。××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2。婚后被告不务正业，经常性沉迷于赌博且不思悔改，两人为此常常争吵，原告也因此患病，被告不给原告和女儿一分钱，原告只有带着女儿借住娘家艰苦度日，双方分居已达两年有余，婚姻形同虚设，至今夫妻感情破裂。现请求：1、依法裁判原被告离婚；2、婚生女儿张某3、张某2由原告抚养，抚养费被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告张某1未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告郭某与被告张某12006年经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育长女张某3，××××年××月××日生育次女张某2。日常生活中由于被告不照顾原告及其两个女儿的生活起居，夫妻双方常因此事争吵。后原告因患病，带两女儿负气借住娘家至今，艰苦度日。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，请求离婚，引发本次诉讼。
本院认为，原告郭某与被告张某1经人介绍相识后，经过一定交往，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚。婚后婚姻关系存续已届满十一年，期间，夫妻之间因为琐事发生争吵产生分歧，系原被告双方不能正确处理家庭矛盾所致。在今后的生活中，夫妻双方应当相互真诚交流，相互沟通。被告应当多加关心妻女，积极化解夫妻矛盾、解决纠纷，原、被告仍有和好可能。为维护建立起来的婚姻家庭关系的稳定性，创造和谐幸福家庭氛围。现原告郭某请求离婚，证据不足、理由欠妥，故本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一七年十四月十三日
书 记 员 李依静
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第13号
上诉人（原审起诉人）陈娟英。
上诉人（原审起诉人）沈明凤。
上诉人（原审起诉人）孙建强。
上诉人（原审起诉人）陈如娟。
上诉人（原审起诉人）丁剑康。
上诉人（原审起诉人）申屠广炎。
上诉人陈娟英等六人不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐行受初字第7号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：桐乡市人民法院对同一个申请信息用途的事实，作出两种截然相反的事实认定，公然剥夺法律赋予公民依法诉讼的权利，堵塞有诉求公民的司法救济途径，故意违法枉判、裁定本案。上诉人请求撤销原审裁定。
本院审理认为，行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即原告须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，可以申请获取相关政府信息。本案中，陈娟英等六上诉人申请公开崇福镇宅基地使用行政许可审批事项、依据、条件、程序、期限以及申请时所需提交的全部资料及办理情况，现有证据材料不能证明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在直接关联。上诉人不是该政府信息的利害关系人，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 费志民
审 判 员 徐连忠
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 谢金侃
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第74号
申请执行人：王正刚。
被执行人：刘忠华。
被执行人：王绍忠。
申请执行人王正刚与被执行人刘忠华、王绍忠民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年1月19日作出（2014）东仲裁字第332号裁决书。王正刚向本院申请执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2014）东仲裁字第332号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第409号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯抢劫罪于2009年5月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）353号起诉书指控被告人蒋某、刘某犯抢劫罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月1日起，被告人蒋某、刘某经事先商量，决定携带�具、手套、口罩和胶带纸等作案工具，在绍兴市区寻找目标伺机抢劫。同月9日晚11时许，被告人蒋某、刘某在绍兴市区城东体育馆南大门附近寻找抢劫目标过程中被公安机关抓获，并被当场搜出刀具等作案工具。
以上事实，被告人蒋某、刘某在开庭审理过程中亦不表异议，并有抓获经过证明，作案工具的扣单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、刘某以非法占有为目的，合伙准备工具、制造条件，欲采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某、刘某因意志以外的原因而未能着手实施犯罪，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋某、刘某均能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人蒋某、刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月十日起至二0一0年九月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月十日起至二0一0年九月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年七月十五日
书记员 陈建华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1842号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人杜某某，行长。
被申请人重庆恒祯商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人张某某，经理。
被申请人张某某，男，汉族，1972年1月出生，住重庆市巴南区。
被申请人柯某某，女，汉族，1970年1月出生，住重庆市渝北区。
被申请人廖某某，男，汉族，1951年12月出生，住重庆市巴南区。
被申请人申某某，女，汉族，1963年11月出生，住重庆市渝中区。
被申请人张某某，女，汉族，1975年5月出生，住重庆市巴南区。
被申请人陈某，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市巴南区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人重庆恒祯商贸有限公司、张某某、柯某某、廖某某、申某某、张某某、陈某诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年9月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆恒祯商贸有限公司、张某某、柯某某、廖某某、申某某、张某某、陈某名下银行存款670万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆恒祯商贸有限公司、张某某、柯某某、廖某某、申某某、张某某、陈某名下银行存款670万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年九月二十二日
书记员 乔燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11863号
原告：慈溪市红日紧固件有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282684257615M。
法定代表人：岑霞儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：李国增，男，1965年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李建萍，女，1969年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市红日紧固件有限公司诉被告李国增、李建萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市红日紧固件有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 虞芳玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01268号
申请执行人缪文明，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人张畅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李良松，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
本院对原告缪文明、张畅诉被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）宣民一初字第02449号民事判决书，判令1、被告李良松于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币240000元及利息（自2012年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付案件受理费人民币5416元；2、被告宣城市兴达混凝土有限公司对上述借款本金、利息及受理费的给付承担连带责任。该判决生效后被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司未能自觉履行。申请执行人缪文明于2014年8月20日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法对被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在案外人处的应收债权进行冻结，待核算后予以继续执行划拨。两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人张校生同意以此执行措施终结本次执行程序。待发现两被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02449号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月二日
书记员 范 劲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1259号
罪犯曹宗茂。现押湖南省津市监狱服刑。
隆回县人民法院于二O一一年九月二日作出（2011）隆刑初字第1号刑事判决，以被告人曹宗茂犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年5月21日交付执行。服刑期至二O一七年十二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹宗茂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分99.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹宗茂悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹宗茂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宗茂减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一六年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1449号
原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行。住所地：恩平市锦江大道东6号锦江国际广场C区商铺*号。
负责人：傅建相。
委托诉讼代理人：冯松永，系该司职工。
被告：冯小梨，女。
被告：何健泼，男。
被告：恩平市鸿源房地产开发有限公司，住所地：恩平市恩城镇飞鹅经委住宅（开发七小区5号地）。
法定代表人：梁润添。
原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告冯小梨、何健泼、恩平市鸿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行于2018年2月1日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤诉。
本案受理费2573元、保全费2170元，共计4743元，由原告中国工商银行股份有限公司恩平支行负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年二月二日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1301号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告杜全兵，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告杜全兵车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告杜全兵经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-032**，于2001年7月31日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2001年至2012年所欠的车辆管理费用共计13200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告杜全兵未答辩。
经审理查明，2001年7月31日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-032**，合同期限为两年，经营期限从2001年7月31日至2003年7月30日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-032**号货车实际所有人杜全兵于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告杜全兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1301号
原告楚某某，女，1987年2月16日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孙兴刚，男，1968年12月3日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1983年11月20日出生，汉族，住济南市平阴县。
原告楚某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日不公开开庭进行了审理，原告楚某某及其委托代理人孙兴刚到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年11月21日办理结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，婚后常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系失和。被告在外打工，二人交流较少，原告认为，双方性格差异较大，无法继续共同生活，故诉求判决与被告离婚；原告个人婚前财产一宗归自己所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某未提交民事答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年11月21日办理结婚登记手续。原告楚某某与被告郭某婚后未有生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和。原告楚某某于2013年10月份诉来本院要求与被告郭某离婚。
以上事实，有结婚证一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告楚某某与被告郭某结婚已有五年，在婚后的共同生活中已建立了一定的夫妻之情，双方在共同生活过程中，虽因家庭琐事发生过争执，影响了夫妻感情，但双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。原告楚某某主张感情破裂的证据不足，对原告楚某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告楚某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 孙晓佳
代理审判员 安自强
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02658号
原告张某某，女。
诉讼代理人张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男。
诉讼代理人柴瑾瑾、王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员王旭适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某某及其各自诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年4月25日登记结婚，婚后双方性格不和，加之被告没有家庭责任感，经常打骂原告，造成双方关系出现裂痕。现夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，两名女子由原告扶养，被告每月给付两名子女每人300元扶养费。
被告孙某某辩称，原告所述不实，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年4月25日登记结婚，婚后生育两名子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。2015年8月28日原告诉于本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、结婚证及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够抛弃前嫌，互谅互让，互敬互爱，感情的裂隙是能够弥合的。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更56号
罪犯何益民，江苏人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年12月28日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2010）南刑初字第285号刑事判决，认定罪犯何益民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年11月18日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何益民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何益民减去有期徒刑七个月。（刑期至二○一八年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初345号
原告：刘云。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
刘云诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2984，10平方米，价款39000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2013年10月23日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2984，10平方米，价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告刘云与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘云与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告刘云购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初345号原告：刘云。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。刘云诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2984，10平方米，价款39000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2013年10月23日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2984，10平方米，价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告刘云与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘云与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告刘云购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04025号
原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会，地址北京市平谷区东高村镇前台头村。
法定代表人王国营，村主任。
委托代理人李小兰，女，1955年10月26日出生。
被告刘久锁，男，1963年10月8日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇克头村村民，住该村。
原告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会（以下简称前台头村委会）与被告刘久锁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告前台头村委会的法定代表人王国营及委托代理人李小兰，被告刘久锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月10日，原告与本村村民王利峰签订鱼池承包合同，王利峰承包三个鱼池，共20亩，承包期自2006年5月1日至2016年5月1日。后王利峰未经原告同意将三个鱼池转包给了被告。2014年10月始，被告多次在鱼池坝上堆放工业下脚料，这些工业垃圾均是易燃品，且污染环境，对周围的农户构成了严重的火灾隐患。原告多次与被告交涉，要求将垃圾清除，可至今垃圾却越堆越多。故起诉请求判令被告立即清除堆放于前台头村王利峰所承包的鱼池坝上的垃圾，消除火灾隐患。
被告辩称：我堆放在鱼池坝上的东西是韩企的工业下脚料，不是垃圾，没有影响到环境卫生，也不是易燃品。这些下脚料是别人放在我这里的，我不同意清除。
经审理查明：2006年3月，前台头村委会与王利锋签订《鱼池承包合同》，将位于村东的三个鱼池（共20亩）承包给了王利锋，承包期自2006年5月1日至2016年5月1日。合同订立后不久，王利锋即将所承包的三个鱼池全部转包给了被告刘久锁，转包的承包期至2016年5月止。自2014年10月始，被告陆续在所承包的鱼池坝上堆放了大量工业下脚料。经本院现场勘查，被告堆放的工业下脚料主要位于鱼池坝的西侧和南侧，散发有刺激性气味；堆放地点的西侧、北侧为居民区，有农户居住；2015年5月8日，被告堆放在鱼池坝南侧的下脚料曾发生火灾，周边部分树木被烧毁。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、消除危险。本案中，被告在其承包的鱼池坝上堆放的工业下脚料，不仅散发有大量的刺激性气味，对周边居民的日常生活构成妨害，而且这些工业下脚料属于易燃品，具有重大的火灾隐患。前台头村委会从保护集体财产、保障村民生活和居住安全的角度出发，请求排除妨害、消除危险，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘久锁于本判决生效后三十日内清除堆放在其承包的北京市平谷区东高村镇前台头村村东鱼池坝上的垃圾（工业下脚料），消除火灾隐患。
案件受理费三十五元，由被告刘久锁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 征
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01248号
原告田某，男，汉族。
被告余某某，男，汉族。
本院在审理田某诉余某某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告田某承担。
审判员 徐烈
二〇一五年八月十七日
书记员 刘娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初5号
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区Ｅ区Ｄ栋厂房一层、三层、Ｅ栋厂房2-4层。法定
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司惠安中新花园营业厅，营业场所福建省惠安县螺城镇中新花园电信综合楼，统一社会信用代码×××53Ｍ。
负责人：陈贵。
委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
被告：福建省鸿官通信工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段无线电管理大楼211室，统一社会信用代码×××605。
法定代表人：翁长官，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司惠安中新花园营业厅、福建省鸿官通信工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年七月四日
书记员 庄彦为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00249号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邬某。被告人邬某因涉嫌交通肇事罪于2015年1月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年8月13日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2015）18号起诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉。被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日凌晨3时许，被告人邬某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无牌摩托车搭载魏＊途径南通市新建路新建新村58幢楼下路口由东向西行驶时，所驾车与由北向东行驶的陈某所驾苏F×××××轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，魏英的损伤程度已构成重伤二级，邬某承担事故主要责任。
另查，案发后被告人邬某已赔偿被害人魏某乙损失并取得谅解。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邬某的身份信息，被告人邬某的供述，证人陈某、魏某甲的证言，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定意见书，理化鉴定意见书，痕迹检验意见书，交通事故现场照片，血样提取登记表，谅解书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邬某违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶无牌摩托车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邬某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人邬某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邬某已赔偿被害人魏某乙损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一五年八月十九日
书记员 陆馨玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1539号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，个体工商户，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务律师。
被告:马问生，男，1968年10月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告马问生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月10日以已与被告马问生自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告梁春燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月十日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第258号
上诉人（原审原告）王玉瑰，女，1954年8月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区教育局，住所地济南市。
法定代表人张怡，局长。
委托代理人尹燕樑，男，1961年7月27日出生，汉族，济南市槐荫区教育局法律顾问。
上诉人王玉瑰因与被上诉人济南市槐荫区教育局（以下简称教育局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年3月，王玉瑰以教育局未为其缴纳社会保险导致其达到退休年龄无法办理退休手续、领取养老金为由诉至原审法院，要求教育局支付退休金。原审法院审理后作出（2009）槐民初字第422号民事判决书，认定王玉瑰原系教育局下属校办公司职工，于2004年8月6日达到50周岁的退休年龄，因教育局及其下属单位未依法为其缴纳社会保险导致王玉瑰无法享受退休待遇，教育局作为校办工厂的法人机构应承担赔偿责任，向王玉瑰支付养老金。上述判决已生效并执行完毕。另查明，王玉瑰持有独生子女优待证，系独生子女父母；2003年济南市在岗职工平均工资为14292元。2014年1月，王玉瑰以要求槐荫教育局支付独生子女父母养老补助金为申请事项，向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以其请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。王玉瑰不服诉至原审法院。
原审法院认为：王玉瑰原系教育局下属校办公司职工且已经达到退休年龄的事实已经由生效判决予以确认，原审法院予以认定。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。同时参照《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的相关规定：企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，对于职工因独生子女一次性养老补助引起的纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以处理。王玉瑰原系教育局下属校办工厂职工，因教育局及校办工厂未及时为其缴纳社会保险而导致王玉瑰无法办理退休手续，无法领取退休职工独生子女一次性补助，教育局作为校办工厂的法人机构应承担赔偿责任。按照上述《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女一次性补助的标准为职工退休时设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十。王玉瑰虽未办理退休手续，但根据已生效判决的认定，其于2004年8月达到退休年龄，符合领取该补助的条件，应当以此作为计算其补助的年度。据此，王玉瑰应享受的独生子女一次性补助为4287.6元，教育局应当支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条以及相应政策法规的相关规定，判决：被告济南市槐荫区教育局自本判决生效之日起10日内向原告王玉瑰支付独生子女一次性养老补助4287.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南市槐荫区教育局负担。
上诉人王玉瑰不服原审判决上诉称：一、依据王玉瑰的档案其是干部身份，2009年8月6日为退休年龄，2008年市平均收入26328元，30%应为7898.40元，但是由于教育局无视法律甚至想凌驾法律之上，至今没有为王玉瑰办理退休，原审法院没有做深入的调查，按王玉瑰身份证想当然的推算做出了错误的判决。二、鲁政发办（2010）55号中明确规定企业职工在办理退休时，按上一年的计算，王玉瑰如今已是60岁的老年人了，高血压、心脏病严重到2013年6月安装了心脏起博器，左眼几乎失明，为了活命，每年靠打官司诉讼拿维持生命的养老金，现已有15份判决书，教育局是过错方，行政不作为不尽责，这些年来已有数位法官让教育局提交王玉瑰的档案，而教育局称找不到了当废品卖了等，早在1988年鲁政发（1988）133号就明确了王玉瑰的身份，请法院再次要求教育局提交王玉瑰的档案。三、依照鲁政发办（2010）55号及相关法律法规，王玉瑰主张因为教育局没有为其办理退休，其独生子女父母补助费应该按2013年市平均收入的30%计算，应该为40781的30%即12234.3元。综上，请求法院依法撤销原审法院的判决，并改判支持上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据已生效的（2009）槐民初字第422号民事判决认定的事实，上诉人王玉瑰系被上诉人教育局下属企业的职工，于2004年8月6日达到50岁法定退休年龄。原审法院根据王玉瑰要求教育局支付独生子女父母养老补助请求，按王玉瑰达到法定退休年龄的年份后，上年度济南市在岗职工平均工资的30%，判决教育局向王玉瑰支付独生子女父母养老补助，符合法律规定。王玉瑰上诉称其系干部身份，应当于2009年8月6日享受退休待遇的主张，不属于人民法院审理民事案件的范围。王玉瑰以教育局没有为其办理退休手续为由，主张其独生子女父母补助费应该按2013年济南市在岗职工平均收入的30%计算，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人王玉瑰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白 雪
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1625民初189号
原告：邹建华，男，汉族，1967年2月11日出生，住深圳市龙岗区。
被告：陈子道，男，汉族，1966年1月15日出生，住东源县。
原告邹建华与被告陈子道租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经给付租金为由申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹建华撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告邹建华负担。
审判员 黄日成
二〇一八年二月七日
书记员 张宇翔
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初550号
原告：于兆强，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇。
被告：吴崇伟，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地东宁市道河镇。
被告：高丽娟，女，1984年6月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告于兆强与被告吴崇伟、高丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兆强到庭参加了诉讼，被告吴崇伟、高丽娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆强向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金100000元及利息92000元（自2014年4月8日起按月利率2分计算至2018年2月8日），利随本清；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月8日，二被告以出国做生意急需用钱为由向原告借款100000元。被告吴崇伟为原告出具一份借据，约定月利率2分，双方未约定还款时间。该笔借款经原告多次索要，二被告均未偿还，故诉至法院。
被告吴崇伟、高丽娟未到庭,亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
一.借条1份。证明：被告吴崇伟、高丽娟于2014年4月8日以要开美发店缺少资金为由在原告处借款100000元，约定月利率2分，被告吴崇伟给原告出具了借据一份。
二.证明1份。证明：被告吴崇伟、高丽娟系道河镇通沟村村民，二人长期不在通沟村居住，另证实二被告的身份信息。
本院认为：被告吴崇伟、高丽娟未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的证据一来源合法，二被告未到庭亦未提交任何抗辩意见，对其形式要件，本院予以采信，该证据中，书写日期将“2015年”更改为“2014年”，经庭审询问，原告陈述系被告吴崇伟更改的，但原告并未提交其他证据予以佐证，对原告陈述被告吴崇伟借款时间为2014年4月8日的主张，本院不予采信，借条中落款日期为2015年4月8日，对该事实，本院予以确认；原告提交的证据二客观真实，与本案具有关联性，对证据二，本院予以采信。
出示法庭依据原告申请调取的婚姻关系证明4份。该组证据载明：被告吴崇伟与高丽娟于2008年11月25日在东宁市民政局登记结婚，于2010年11月18日离婚，于2012年1月10日复婚，于2015年9月18日离婚。
原告质证称：原告不清楚吴崇伟与高丽娟离婚的事，二被告向原告借款时是夫妻关系，并未离婚。
本院认为：该组证据来源合法，与本案具有关联性，对该组证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴崇伟于2015年4月8日向原告出具借据一份，借据中写明，在原告处借款100000元，利息2分。被告吴崇伟一直未偿还该笔借款。
另查明，被告吴崇伟与高丽娟于2008年11月25日在东宁市民政局登记结婚，于2010年11月18日离婚，于2012年1月10日复婚，于2015年9月18日离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吴崇伟向原告借款100000元并向原告出具了借条，应视为原告与被告吴崇伟之间形成了民间借贷法律关系，被告吴崇伟未到庭亦未提交任何抗辩证据，原告与被告吴崇伟之间形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告吴崇伟在原告向其提供借款后，应依约偿还。在未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告吴崇伟进行偿还，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2018年3月起诉至今，应视为已给予被告吴崇伟适当的宽限期，故对原告要求被告吴崇伟立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴崇伟在借款时约定了利息标准，是双方真实意思表示，符合法律规定，原告主张的利息计算为68000元（自2015年4月8日按月利率2分计算至2018年2月8日），本院予以支持，2018年2月8日之后的利息按照上述标准计算至实际给付之日止。
关于原告要求被告高丽娟共同还款的问题。该笔借款系以被告吴崇伟个人名义借款，且以超出家庭日常生活所需，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，原告作为债权人应当证据证实该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，结合庭审，原告无法提交相应的证据证实该笔借款系二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告高丽娟共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴崇伟自本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告于兆强的借款本金100000元及利息68000元（自2015年4月8日按月利率2分计算至2018年2月8日），合计168000元，2018年2月8日之后的利息按照月利率2分计算至实际给付之日止。
二、驳回原告于兆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告吴崇伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张書涵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第363号
原告赵某，无固定职业。
委托代理人闫建锋，山东途成律师事务所律师。
被告董某，无固定职业。
本院在审理原告赵某诉被告董某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年6月16向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙亮撤回起诉。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由原告孙亮负担。
审 判 长 王 克 荣
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨君存在
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4765号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗礼沙，女，1990年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗礼沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告罗礼沙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金371755.43元；2.被告清偿自2016年5月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年5月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为15571.82元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告罗礼沙所有的位于重庆市荣昌区XXXX的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2015年7月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放240个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为380000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市荣昌区XXXX的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告罗礼沙未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年7月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为380000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市荣昌区XXXX的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告罗礼沙将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2015年7月23日，原告按约将借款380000元发放到被告罗礼沙指定的账户。此后，被告罗礼沙连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月6日，被告尚欠借款本金371755.43元、利息20884.89元、罚息495.31元、复利781.14元。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年6月6日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年6月7日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金371755.43元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，复利以截止2017年6月6日的未付利息20884.89元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算。
本院认为，被告罗礼沙经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告罗礼沙签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告罗礼沙发放借款后，被告罗礼沙应按约归还借款本息。现被告罗礼沙连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告罗礼沙偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告罗礼沙偿还借款本金371755.43元、截止2017年6月6日的利息20884.89元、罚息495.31元、复利781.14元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告罗礼沙自愿将其所有的位于重庆市荣昌区XXXX的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗礼沙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金371755.43元；
二、被告罗礼沙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月6日的利息20884.89元、罚息495.31元、复利781.14元，并支付自2017年6月7日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金371755.43元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息20884.89元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告罗礼沙到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告罗礼沙所有的位于重庆市荣昌区XXXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7108元，由被告罗礼沙负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月十五日
书 记 员 勾琼丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21681号
上诉人(原审原告)：广州市威墩展柜有限公司，住所地广东省广州市白云区良沙路1943号101房。
法定代表人：萧永乐。
委托代理人：郑喜燕，广东南国某赛律师事务所律师。
委托代理人：崔旭龙，广东南国某赛律师事务所律师助理。
被上诉人(原审被告):周某红，住湖南省茶陵县。
委托代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
上诉人广州市威墩展柜有限公司（以下简称威墩公司）因与被上诉人周某红劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威墩公司上诉请求：撤销原判，改判我方无需向周某红支付2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元、解除劳动关系经济补偿金1631.45元。一、二审诉讼费由周某红负担。事实和理由：1.未签订劳动合同的过错在于周某红，我方无需支付未签订劳动合同二倍工资。周某红于2016年4月26日入职威墩公司后，我方多次要求周某红签订劳动合同，但周某红一直拖延。故未签订劳动合同的责任在于周某红，周某红无权主张未签订劳动合同二倍工资。一审认定我方需支付未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元，无事实和法律依据。2.周某红系主动离职，我方无需支付经济补偿金。2016年9月14日，周某红不听劝告，擅自离职，也未办理任何离职交接手续。周某红在仲裁申请书中也自述确认另找工作，并非是威墩公司要与其解除劳动关系。我方在撤销分厂前已提前告知员工，进行了充分的沟通，员工可调回公司总部，原工资福利待遇保持不变，不会对员工造成明显的影响，也可自行选择离职。周某红在分厂搬迁前自行离职，在此情况下，我方无需向周某红支付经济补偿金。一审认定我方需支付经济补偿金1631.45元，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判，维护我方合法权益。
周某红答辩称：威墩公司的上诉请求无事实和法律依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
威墩公司向一审法院起诉请求：1.威墩公司无需向周某红支付2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元及解除劳动关系经济补偿金1631.45元。诉讼费由周某红负担。
一审法院经审理查明：周某红于2016年4月26日入职威墩公司处工作，工作岗位为电工。双方没有签订劳动合同，周某红在威墩公司处工作至2016年9月14日。
威墩公司主张双方未签订劳动合同的责任在周某红，但未能提供证据证实。威墩公司主张是周某红因另找工作而离职，周某红主张是因为威墩公司变更经营地址而通知周某红双方的劳动关系无法继续，让周某红另外找工作。
周某红于2016年11月17日申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出穗云劳人仲案字[2016]3613号裁决书，裁决：威墩公司支付周某红2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元、解除劳动关系经济补偿金1631.45元；驳回周某红的其他仲裁请求。威墩公司不服该仲裁裁决书。周某红表示服从该仲裁裁决。
诉讼中，威墩公司对于仲裁裁决书中2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的计算金额没有异议，但不同意支付。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，周某红入职威墩公司处工作，双方建立劳动关系。周某红入职后威墩公司没有与之签订劳动合同，没有证据证实未签订劳动合同的责任在于周某红，故威墩公司应支付周某红2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元。双方对于周某红离职的原因有不同的主张，但均未能提供证据予以证实，故该院认定双方协商一致解除劳动关系，威墩公司应向周某红支付解除劳动关系经济补偿金1631.45元。
据此，一审法院于2017年10月9日作出如下判决：一、于该判决生效之日起三日内，威墩公司支付周某红2016年5月26日至2016年9月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额14758.07元、解除劳动关系经济补偿金1631.45元。二、驳回威墩公司的诉讼请求。受理费10元，由威墩公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。
关于未签劳动合同二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”与劳动者订立书面劳动合同为用人单位的法定义务。威墩公司与劳动者建立劳动关系，但未在法定期间内与其签订书面劳动合同。威墩公司主张未签劳动合同的责任在于劳动者，但并未提供充分证据予以证明，对其该主张，本院不予采纳。依照上述引用条文的规定，威墩公司应向劳动者支付未签劳动合同的二倍工资。一审认定威墩公司应向劳动者支付未签劳动合同二倍工资差额14758.07元理据充分，处理得当，本院予以确认。
关于解除劳动关系原因。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”用人单位对解除劳动关系的原因负举证证明责任。威墩公司主张为劳动者自动离职，但并未提供充分证据予以证明。而劳动者也未提供充分证据证明其所主张的劳动关系解除原因。结合双方劳动关系已实际解除的事实，一审认定双方劳动关系视为由威墩公司提出，双方协商一致解除并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，威墩公司应向劳动者支付经济补偿金1631.45元。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市威墩展柜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾凡峰
朱鹏程
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初571号
原告：刘兰军，女，1957年2月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告:刘平军，女，1963年6月17日生，汉族，住舒兰市
原告:刘文军，女，1967年11月15日，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所,法律工作者。
原告:刘卫旭，男，1984年2月25日，汉族，住长春市朝阳区。
被告：刘舒军，男，1954年11月15日出生，住舒兰市。
被告：刘和军，男，1964年10月9日，现住舒兰市。
本院于2018年2月23日立案受理了原告刘兰军、刘平军、刘文军、刘卫旭诉被告刘舒军、刘和军继承纠纷一案。依法由审判员姜成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰军、刘平军、刘文军的委托诉讼代理人武景理、刘卫旭,被告刘舒军到庭参加诉讼。被告刘和军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求依法判原、被告共同继承被继承人刘振庆位于舒兰市X街河西3一4一9“舒兰市房证吉舒字第X号”房屋。诉讼费山被告承担。事实与理由:原告刘兰军、刘平军、刘文军与被告刘和军、刘舒军是被继承人刘振庆的子女，原告刘卫旭是被继承人刘振庆的孙子（刘振庆儿子刘安军已经去逝，刘卫旭是代位继承人)。被继承人刘振庆于2017年2月因病去逝。刘振庆生前留有位于舒兰市X街河西3一4一9“舒兰市房证吉舒字第X号”房屋一栋，属于被继承人的遗产，现原告与被告就遗产继承产生分歧，现原告依法提起告诉，请求人民法院依据《继承法》之规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告刘舒军辩称：我同意大伙分，哥几个和侄子分。
被告刘和军缺席无答辩。
被告刘和军未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘振庆于2017年2月因病去逝。刘兰军、刘平军、刘文军、刘安军、刘和军、刘舒军是被继承人刘振庆的子女，刘安军于2016年11月去世，刘卫旭是他的唯一子女。被继承人刘振庆妻子于2008年阴历3月去世，被继承人刘振庆父亲于1976年去世，被继承人刘振庆母亲于1978年去世。被继承人刘振庆生前留有位于舒兰市X街河西3一4一9“舒兰市房证吉舒字第X号”房屋一套，属于被继承人的遗产。
上述事实，有原告提供的被继承人刘振庆的死亡证明（复印件）、被继承人的房产所有权证（复印件）等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人刘振庆于2017年2月因病去逝，刘振庆留有位于舒兰市X河西3一4一9“舒兰市房证吉舒字第X号”房屋一套，刘兰军、刘平军、刘文军、刘安军、刘和军、刘舒军是被继承人刘振庆的子女为第一顺序继承人，刘安军于2016年11月去世，刘卫旭是他的唯一子女，可代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故刘兰军、刘平军、刘文军、刘卫旭、刘和军、刘舒军各享有被继承人刘振庆遗产的六分之一份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘兰军、刘平军、刘文军、刘卫旭、刘和军、刘舒军分别继承登记在被继承人刘振庆名下位于舒兰市吉舒街河西3一4一9“舒兰市房证吉舒字第X号”房屋的六分之一份额。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘兰军、刘平军、刘文军、刘卫旭、刘和军、刘舒军分别负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一八年三月二十二日
书记员 张艳波
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审108号
申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。
法定代表人：孙群，该局局长。
委托代理人：吴显峰，该局工作人员。
委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司。住所地盱眙县维桥乡工业集中区（国际汽车城）。
法定代表人：姜其昌，该公司董事长。
申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年5月18日对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司作出盱地税四社征字（2016）026号《社会保险费征收决定书》，决定对淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币89694元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费89694元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）026号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司所作的盱地税四社征字（2016）026号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币89694元及滞纳金人民币14302.70元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审108号申请执行人：淮安市盱眙地方税务局。住所地盱眙县五墩西路25号。法定代表人：孙群，该局局长。委托代理人：吴显峰，该局工作人员。委托代理人：许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司。住所地盱眙县维桥乡工业集中区（国际汽车城）。法定代表人：姜其昌，该公司董事长。申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年5月18日对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司作出盱地税四社征字（2016）026号《社会保险费征收决定书》，决定对淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司征收欠缴的社会保险费共计人民币89694元并自欠缴之日起加收滞纳金。被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人淮安市盱眙地方税务局于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市盱眙地方税务局所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司根据社会保险经办机构依法核定的金额，累计欠缴社会保险费89694元。申请执行人淮安市盱眙地方税务局依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》并依法送达，被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司逾期仍未缴纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司所作出的盱地税四社征字（2016）026号《社会保险费征收决定书》，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律法规正确。被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人淮安市盱眙地方税务局对被执行人淮安金桥悦瑞汽车销售有限公司所作的盱地税四社征字（2016）026号《社会保险费征收决定书》中，未缴纳的社会保险费共计人民币89694元及滞纳金人民币14302.70元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 凯
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1465号原告黄清元，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住南靖县。被告陈伟忠，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住南靖县。被告游月华，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住南靖县。原告黄清元与被告陈伟忠、游月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清元、被告游月华到庭参加诉讼，被告陈伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清元诉称，被告陈伟忠因做生意需要资金周转，于2012年9月7日由被告游月华提供担保向原告黄清元借款人民币20000元，被告陈伟忠于当日出具借条给原告黄清元收执。后经原告黄清元催讨，被告陈伟忠尚未归还借款。现原告黄清元请求被告陈伟忠归还借款人民币20000元，被告游月华负连带清偿责任。被告陈伟忠在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。被告游月华辩称，借款人是被告陈伟忠，归还借款事宜与被告游月华无关。经审理查明，被告陈伟忠因资金周转需要，于2012年9月7日由被告游月华提供担保向原告黄清元借款人民币20000元，被告陈伟忠于当日出具借条给原告黄清元收执。借条中未约定利息及还款期限。经原告黄清元催讨，被告陈伟忠尚未归还借款。庭审中，原告黄清元撤回对被告游月华的起诉，本院予以准许。上述事实，有原告黄清元提供的借条及到庭当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告陈伟忠因资金周转需要向原告黄清元借款人民币20000元，该事实有原告黄清元提供的借条为证，事实清楚，本院予以认定。该借款到期后经原告黄清元追讨，被告陈伟忠尚未归还。现原告黄清元主张被告陈伟忠归还借款人民币20000元，理由正当，本院依法予以支持。原告黄清元撤回对被告游月华的起诉属于自由处分自己的权利，本院予以准许。被告陈伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟忠应于本判决生效后十日内归还原告黄清元借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告陈伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员陈伟煌二〇一五年六月八日书记员钟剑玲【附相关法律规定】《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1266号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：熊红霞，女，1973年9月20日出生，汉族，住桃江县。
被告：刘志峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住桃江县。
被告：陶敏，女，1991年10月3日出生，汉族，住桃江县。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告熊红霞、刘志峰、陶敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月4日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉�请系其本人真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告负担。
审 判 员 吴一军
二〇一八年六月四日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2955号
原告：黄选民，男，1950年2月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄国防，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄选民与被告黄国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄选民撤诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告黄选民负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年五月十八日
书记员 傅家谋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01621号
申请执行人韩国芳，女，住安徽省广德县。
被执行人姚战，女，住安徽省广德县。
被执行人彭小芳，女，住安徽省广德县。
申请执行人韩国芳与被执行人姚战、彭小芳健康权纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月16日作出（2015）广民一初字第02221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪海涵
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第9号
申请执行人杨小虎，男。
被执行人娜布其，女。
本院在执行（2014）肃民初字第73号杨小虎与娜布其借款合同纠纷一案中，被执行人娜布其主动缴纳了执行款5000元，其因有贷款逾期未还，每月工资入账后即被肃北县信用联社自动扣还贷款本金及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人娜布其除了有3万余元的住房公积金不宜强制执行外，确无其他财产可供执行，致使剩余执行款51048元不能及时执行到位。申请执行人杨小虎对本院调查被执行人娜布其的财产情况表示认可，同意本院就该案终结本次执行程序，且其与被执行人娜布其达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结肃北蒙古族自治县人民法院（2014）肃民初字第73号民事判决书的本次执行程序，待被执行人娜布其有可供执行的财产或不按分期履行和解协议履行义务时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一五年六月十日
书记员 石 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3291号
原告（反诉被告）苏方全。
委托代理人王乐勇，典章律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）熊增伟。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告（反诉被告）苏方全与被告（反诉原告）熊增伟民间借贷及合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏方全的委托代理人王乐勇，被告（反诉原告）熊增伟的委托代理人彭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告苏方全诉称，原告以生意周转缺乏资金向原告借款74000元并出具借条，承诺在2013年6月11日归还，但被告未按期归还。诉讼请求：1、要求被告归还借款74000元以及借款期限内的利息6000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
本诉被告熊增伟辩称，双方不存在借贷关系，双方是合伙之间形成的合伙纠纷，被告向原告出具这张虽然是借条，但实际是双方结帐后被告出具给原告的欠条，但结算时漏算了车辆使用费和劳务费，所以借条并不是双方的实际借款。双方合伙后，没有计算车辆费和劳务费。对于利息在借条中没有约定，不能成立。请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告熊增伟诉称，反诉原、被告系合伙关系，双方于2011年1月至2012年12月期间共同合伙经营重庆某电线电缆公司的销售业务，双方虽未签订合伙协议但是事实上形成了合伙关系，在合伙期间双方约定了盈亏的分配方式及基本费用的支付方式（包括反诉原告的汽车使用费和劳务费），2013年3月双方停止合作并结算，结算后反诉原告向反诉被告出具欠条一份，即本案借条，但漏算了反诉原告的劳务费及汽车使用费，时候反诉原告找反诉被告补算遭其拒绝。诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人劳务费48000元（自2011年1月至2012年12月）。2、判令被反诉人支付反诉人车辆使用费53000元（自2011年1月至2013年3月）。以上两项合计101000元。3、本案反诉费由被反诉人承担。
反诉被告苏方全辩称，对于反诉原告说的事实与本案无关，反诉原告所说的没有事实依据，这些费用的产生与反诉被告也没有关系。请法院驳回反诉原告的请求。
经审理查明，2012年2月14日，被告（反诉原告）熊增伟向原告（反诉被告）苏方全出具《借条》一份，载明：今借到苏方全人民币74000元正（柒万肆仟元正），于2013年6月归还，保证不逾期。
庭审过程中，被告（反诉原告）熊增伟称证明前述《借条》系双方合伙结算的结果，实为《欠条》，并提供以下证据：1、重庆某电线电缆有限公司向熊增伟出具的《授权委托书》两份，拟证明双方在合伙经营电线电缆销售业务；2、熊增伟与案外人李平签订的《房屋使用协议》一份，拟证明双方为合伙经营电线电缆销售业务而租用经营场所；3、应收账款统计一份、熊增伟自行记录的账目两份，拟证明双方存在合伙关系；4、机动车行驶证、车辆成交协议书、结婚证，拟证明熊增伟为双方的合伙业务提供了车辆服务。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条、授权委托书、房屋使用协议、应收账款统计、账目、机动车行驶证、车辆成交协议书、结婚证、双方的陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告（反诉被告）苏方全要求被告（反诉原告）熊增伟偿还借款74000元，有被告（反诉原告）熊增伟向其出具的《借条》为据，本院予以支持。被告（反诉原告）熊增伟认为该《借条》实为《欠条》，系双方合伙关系终止后结算的结果，明显与《借条》载明的事实不符，且其提供的证据不能直接证明该说法，故本院不予采信。因此，被告（反诉原告）熊增伟提供的证据不能证明本案《借条》系双方合伙关系结算的结果，双方的合伙关系纠纷不属于本案审理范畴，故对被告（反诉原告）主张的劳务费和车辆使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）熊增伟于判决书生效之日起五日内向原告（反诉被告）苏方全偿还借款74000元。
二、驳回原告（反诉被告）苏方全的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）熊增伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费元，共计元，由被告（反诉原告）熊增伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余 沁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵冀平
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3291号
原告（反诉被告）苏方全。
委托代理人王乐勇，典章律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）熊增伟。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
原告（反诉被告）苏方全与被告（反诉原告）熊增伟民间借贷及合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏方全的委托代理人王乐勇，被告（反诉原告）熊增伟的委托代理人彭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告苏方全诉称，原告以生意周转缺乏资金向原告借款74000元并出具借条，承诺在2013年6月11日归还，但被告未按期归还。诉讼请求：1、要求被告归还借款74000元以及借款期限内的利息6000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
本诉被告熊增伟辩称，双方不存在借贷关系，双方是合伙之间形成的合伙纠纷，被告向原告出具这张虽然是借条，但实际是双方结帐后被告出具给原告的欠条，但结算时漏算了车辆使用费和劳务费，所以借条并不是双方的实际借款。双方合伙后，没有计算车辆费和劳务费。对于利息在借条中没有约定，不能成立。请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告熊增伟诉称，反诉原、被告系合伙关系，双方于2011年1月至2012年12月期间共同合伙经营重庆渝丰电线电缆公司的销售业务，双方虽未签订合伙协议但是事实上形成了合伙关系，在合伙期间双方约定了盈亏的分配方式及基本费用的支付方式（包括反诉原告的汽车使用费和劳务费），2013年3月双方停止合作并结算，结算后反诉原告向反诉被告出具欠条一份，即本案借条，但漏算了反诉原告的劳务费及汽车使用费，时候反诉原告找反诉被告补算遭其拒绝。诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人劳务费48000元（自2011年1月至2012年12月）。2、判令被反诉人支付反诉人车辆使用费53000元（自2011年1月至2013年3月）。以上两项合计101000元。3、本案反诉费由被反诉人承担。
反诉被告苏方全辩称，对于反诉原告说的事实与本案无关，反诉原告所说的没有事实依据，这些费用的产生与反诉被告也没有关系。请法院驳回反诉原告的请求。
经审理查明，2012年2月14日，被告（反诉原告）熊增伟向原告（反诉被告）苏方全出具《借条》一份，载明：今借到苏方全人民币74000元正（柒万肆仟元正），于2013年6月归还，保证不逾期。
庭审过程中，被告（反诉原告）熊增伟称证明前述《借条》系双方合伙结算的结果，实为《欠条》，并提供以下证据：1、重庆渝丰电线电缆有限公司向熊增伟出具的《授权委托书》两份，拟证明双方在合伙经营电线电缆销售业务；2、熊增伟与案外人李平签订的《房屋使用协议》一份，拟证明双方为合伙经营电线电缆销售业务而租用经营场所；3、应收账款统计一份、熊增伟自行记录的账目两份，拟证明双方存在合伙关系；4、机动车行驶证、车辆成交协议书、结婚证，拟证明熊增伟为双方的合伙业务提供了车辆服务。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条、授权委托书、房屋使用协议、应收账款统计、账目、机动车行驶证、车辆成交协议书、结婚证、双方的陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告（反诉被告）苏方全要求被告（反诉原告）熊增伟偿还借款74000元，有被告（反诉原告）熊增伟向其出具的《借条》为据，本院予以支持。被告（反诉原告）熊增伟认为该《借条》实为《欠条》，系双方合伙关系终止后结算的结果，明显与《借条》载明的事实不符，且其提供的证据不能直接证明该说法，故本院不予采信。因此，被告（反诉原告）熊增伟提供的证据不能证明本案《借条》系双方合伙关系结算的结果，双方的合伙关系纠纷不属于本案审理范畴，故对被告（反诉原告）主张的劳务费和车辆使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）熊增伟于判决书生效之日起五日内向原告（反诉被告）苏方全偿还借款74000元。
二、驳回原告（反诉被告）苏方全的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）熊增伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费元，共计元，由被告（反诉原告）熊增伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余 沁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵冀平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1244号
原告陈大文。
委托代理人（特别授权代理）陶光华。
被告柳兴云。
被告王美芬。
原告陈大文为与被告柳兴云、王美芬民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月22日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈大文的委托代理人陶光华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈大文诉称，2007年12月10日，被告柳兴云因缺资金向原告借现金2万元。并亲笔出具借条一张，借期到2008年2月9日。嗣后，被告柳兴云未按期还款，原告数次催讨，被告借故不还。被告王美芬与被告柳兴云系夫妻，应当共同偿还借款。起诉要求判令两被告归还借款2万元，并由被告承担诉讼。
被告柳兴云未作答辩。
被告王美芬书面答辩称：我不知道柳兴云向原告借款，因为柳兴云的借款不是家用或者做生意的，就是真有借款，也是用于赌博和吃喝嫖的不正当开支。柳兴云已有一年时间没有支付过家中开支和儿子的学费，从去年下半年开始没有回过家。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、署名借款人柳兴云的《借条》原件1份，内容为“今借陈大文现金人民币贰万元整（20000元），借用时间从2007年12月10日到2008年2月9日还清。借款人柳兴云”。该借条下方还写有“身份证：330621197001070012、手机：137××××2361，电：84319339”等内容。以证明被告柳兴云向原告借款2万元的事实；
2、绍兴县公安局柯岩派出所出具的《户籍证明》2份、复印于绍兴县档案馆的《结婚登记申请书》1份，用以证明两被的身份、住所和系夫妻的事实。
两被告柳兴云未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院确认，原告举证1，系原告指向被告柳兴云出具的有关设立借贷关系的书面凭证，由于被告柳兴云怠于行使质证权，应视为该书证来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，其证明效力应予认定；举证2，系国家行政机关出具的有关两被告身份关系的证明文件，对本案待证事实亦具有证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认下列法律事实：两被告系夫妻，结婚于1995年2月17日。2007年12月10日，被告柳兴云向原告陈大文出具借条一份，载明向原告借人民币2万元，借期2个月，于2008年2月9日还清。现原告持该借条以被告至今未还为由向本院提起诉讼，要求判令两被告共同归还上列借款。被告王美芬则以未知被告柳兴云向原告借款情况，即使有借款，也非用于家庭生活或经营活动中，而是花于吃喝嫖赌等相抗辩。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柳兴云向原告借人民币2万元的事实清楚，且借贷行为合法，应予保护。
被告柳兴云的上列债务发生在与被告王美芬的婚姻关系存续期间，两被告依法负有共同清偿的责任。被告王美芬的辩称主张因无证据证明，本院不予采信。被告柳兴云拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳兴云、王美芬应归还原告陈大文人民币2万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年七月一日
书记员 徐 妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5067号
原告：王英俊，男，汉族，住仙居县。
被告：朱旭阳，男，汉族，住仙居县。
被告：李娅芬，女，汉族，住仙居县。
被告：李尚伟，男，汉族，住仙居县。
原告王英俊为与被告朱旭阳、李娅芬、李尚伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理，在审理过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王英俊申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英俊负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年十月九日
代书记员 郭青青
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00925-1号
申请执行人：杨宏成
被执行人：邢圣华
被执行人：仇亚辉
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安徽省六安市中心支公司
申请执行人杨宏成与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生�法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人仇亚辉在本院赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢294号
绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司、周镇江、浙江成竹新材料科技股份有限公司、绍兴上虞俊洋贸易有限公司、李爱琴、沈岳尧、朱维君：
关于申请执行人绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司与被执行人周镇江、浙江成竹新材料科技股份有限公司、绍兴上虞俊洋贸易有限公司、李爱琴、沈岳尧、朱维君民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初2166号民事判决书，本院于2018年02月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8612号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王铎借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第252号
原告：朱梓丰，住浙江省平阳县。
被告：鹤山市沙坪凯莱隆鞋厂，住所：广东省鹤山市。
经营者：陆连光。
被告：隆荣团，住广西隆安县。
本院在审理原告朱梓丰诉被告鹤山市沙坪凯莱隆鞋厂、隆荣团买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱梓丰撤回起诉。
本案受理费1123元（已减半收取），由原告朱梓丰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东经
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄碧玲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2823号
原告：宁夏聚正生物科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区掌政镇强家庙村一队，注册号640103200037782。
法定代表人：李建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾军，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：宁夏莱都惠民养殖有限公司，住所地宁夏青铜峡市邵岗镇甘城子村。
法定代表人：马燕，该公司总经理。
原告宁夏聚正生物科技有限公司与被告宁夏莱都惠民养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏聚正生物科技有限公司撤诉。
案件受理费3795元，减半收取计1897元，由原告宁夏聚正生物科技有限公司负担。
审判员 杨志毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁 芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2235号
申请执行人山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市。
被执行人荣成慧华置业投资有限公司，住所地荣成市。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣民初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 邹国强
二〇一八年一月十八日
书记员 于士超
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1682号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人杜洪梅，女，汉族，1978年7月21日出生，住冠县。
被执行人黄乐松，男，汉族，1973年2月9日出生，住冠县。
被执行人任凤仙，女，汉族，1976年2月8日出生，住冠县。
被执行人高永军，男，汉族，1976年5月13日出生，住冠县。
被执行人陈冰泉，男，汉族，1981年9月10日出生，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杜洪梅、黄乐松、任凤仙、高永军担保借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日依法立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初840号民事判决书终结执行。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十二日
书记员 林 涛
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初94号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人袁某，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年3月8日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月12日9时许，被告人袁某驾驶无号牌两轮摩托车往淅川县九重镇方向行驶，行至淅川县九重镇武店村路段时与相对方向李某驾驶的粤Ｔ×××××小型汽车相撞，造成被告人袁某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县公安局交通警察大队认定，被告人袁某负该事故的主要责任，李某负该事故的次要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的袁某血液中检出乙醇成分，其含量为155.83mg/100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人证言，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定报告，道路交通事故认定书、协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵显署