广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初905号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码：70834296-2。
法定代表人：王继康，该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡兴源，该行员工。
委托诉讼代理人：姚华镇，该行员工。
被告：吴永津，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何爱珺，女，汉族，1970年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈志坚，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告何爱珺、吴永津、陈志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兴源、被告陈志坚到庭参加了诉讼，被告何爱珺、吴永津经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永津、何爱珺立即偿还借款本金1000000元，欠息（包括利息、逾期利息、复利三部分）共613761.70元，本息合计1613761.7元（暂计至2016年11月7日），利息、逾期利息（合同约定的罚息）、复利按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2.被告陈志坚对被告吴永津、何爱珺拖欠的借款本金及欠息承担连带清偿责任；3.判令众被告承担受理费16200元、公告费1500元。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告吴永津、何爱珺签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201400443），根据第22条、第24条约定：原告向被告吴永津、何爱珺提供贷款100万元，期限自2014年11月21日至2016年5月20日，共计18个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；根据第9.2条约定：被告陈志坚自愿为被告吴永津、何爱珺在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与被告陈志坚签订了《保证合同》（合同编号：0418070201400780），根据《个人保证合同》约定：被告陈志坚自愿为被告吴永津、何爱珺在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。原告与被告吴永津、何爱珺于2014年11月21日签订借款借据（编号：0418041201400443001），同日，原告向被告吴永津、何爱珺发放贷款100万元，借款日2014年11月21日至2016年5月20日，期限内利率为月利率15.4167‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。被告吴永津、何爱珺于2014年12月21日起至今没有还款，截至合同期满前已经累计17期没有向原告偿还贷款的本息，双方的借款合同已经在2016年5月20日期满终止，此后，被告一直没有向原告偿还过借款的本金及欠息。根据个人借款合同第12.1.1条、第12.3.2条、第12.3.3条约定，被告吴永津、何爱珺已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约。经原告多次催收，被告吴永津、何爱珺一直没有偿还贷款，被告陈志坚也未履行连带保证责任清偿贷款，故原告提起诉讼。
被告陈志坚辩称，1.吴永津、何爱珺确实向银行借款1000000元，吴永津、何爱珺收到借款就已经当场还了60000元给银行负责贷款的经办人，所以，吴永津借款的本金只有940000元；2.对原告要求其承担连带清偿责任有异议，因为担保合同是格式合同，只有其的签名，其他的内容都是原告固定的格式，其当时向银行的贷款经办人陈述，只同意承担补充清偿责任，因其知道吴永津在东莞市全款购买了一个价值3000多万的商铺，认为吴永津有实力才提供担保，应先把吴永津的商铺处理后，其才应承担还款责任；3.对原告所主张的利息超过国家规定的不认可，只同意按年利率24%来计付利息。
被告何爱珺、吴永津既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
广州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》（合同编号：0418041201400443），拟证明本案原告与被告吴永津、何爱珺在2014年11月21日签订借款合同，两被告向原告借款1000000元用作流动资金，借款期限18个月，利息在合同19.1条中作出约定，约定为固定利率，月利率为15.4167‰，罚息在合同25.4.1条中约定，复利在合同25.4.5条中约定；2.《个人保证合同》（合同编号：0418070201400780），拟证明原告与被告陈志坚在2014年11月21日签订的保证合同，被告陈志坚为原告与两被告签订的个人借款合同的履行提供担保，承担不可撤销连带责任保证；3.借款借据（编号：0418041201400443001），拟证明原告在2014年11月21日向被告吴永津、何爱珺发放贷款100万元；4.欠息情况表，拟证明被告欠息情况；5.还款记录表，拟证明被告的还款情况。
被告陈志坚没有向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈志坚对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（贷款人）与被告何爱珺、吴永津（均为借款人）于2014年11月21日签订《个人借款合同》（合同编号：0418041201400443）约定：原告同意向被告何爱珺、吴永津发放微、小企业主贷款100万元，作为流动资金支付给其经营交易对手；贷款期限为18个月，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上浮动确认为借款月利率为15.4167‰；被告何爱珺、吴永津授权原告将全部贷款一次性划入被告吴永津在芳村支行开户的相关账户；被告何爱珺、吴永津按等额本息还款法分期还本付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。被告何爱珺、吴永津未按合同约定日期（包括原告提前实现债权的情形）偿还的贷款，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；本笔贷款的担保方式为个人保证；被告何爱珺、吴永津在合同项下任何一笔借款本息逾期未归还，构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求被告何爱珺、吴永津立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，要求被告何爱珺、吴永津赔偿因其违约给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用等内容。
同日，原告（债权人）与被告陈志坚（保证人）签订了《保证合同》（合同编号：0418070201400780），合同约定被告陈志坚自愿为被告何爱珺、吴永津与原告签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201400443）债务人履行该借款合同项下的债务向原告提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等，保证期间为自借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
原告于2014年11月21日依约发放了100万元的贷款至被告何爱珺、吴永津指定账户。被告何爱珺、吴永津在借款借据上签名，还款方式为按月等额还本付息。被告何爱珺、吴永津在履行还款义务过程中，从2014年12月开始没有偿还过贷款的本息，截至合同期限届满前已经累计17期没有向原告偿还贷款的本息，双方的借款合同在2016年5月20日期满后，被告吴永津、何爱珺也没有向原告偿还借款的本金及欠息。截至2016年5月20日，该贷款项下尚有本金1000000元以及相应的利息、罚息、复利未偿还。原告催讨未果，故成诉。
关于被告陈志坚在庭审中提出被告吴永津收到贷款100万后，又向银行的贷款经办人偿还了60000元，被告吴永津、何爱珺实际拖欠原告的贷款本金为940000元的事实，因被告陈志坚给未能举证证明，原告也未予确认，故本院对此项事实不予认定。
本院认为：原告与被告何爱珺、吴永津签订的《个人借款合同》，原告与被告陈志坚签订的《保证合同》均是各双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效。双方当事人应严格履行合同义务。被告何爱珺、吴永津没有依照《个人借款合同》约定的期限还款付息，已构成违约，被告何爱珺、吴永津应立即归还尚欠原告的借款本金1000000元给原告，并向原告支付至借款清偿之日止应付的本金利息、罚息、复利。
被告陈志坚作为被告何爱珺、吴永津偿还贷款的保证人，保证方式为不可撤销连带责任保证，故被告何爱珺、吴永津不履行还款义务时，原告有权要求被告陈志坚与被告何爱珺、吴永津对还款义务承担连带清偿责任。
经本院审查，原告与被告陈志坚签订的《个人保证合同》并不具有我国《合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不应认定《保证合同》的内容无效，故本院对被告陈志坚提出因其与原告签订《个人保证合同》的内容全部为格式条款，其只同意承担本案债务的补充清偿责任的抗辩主张不予采纳。原告为经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构，其因发放贷款的金融业务而引起的本案纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，故本院对被告陈志坚提出只同意按年利率24%来计付利息的抗辩主张也不予采纳。
被告何爱珺、吴永津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何爱珺、吴永津于本判决发生法律效力之日向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金1000000元及利息（包括本金利息、罚息、复利，按合同约定的计算标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计算复利）。
被告陈志坚对被告何爱珺、吴永津上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费受理费16200元，由被告何爱珺、吴永津、陈志坚共同负担（该受理费本院已经预收，原告同意不再退回，由三被告迳付给原告）；本案公告费1500元，由被告何爱珺、吴永津、陈志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 黄 燕