浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11684号
原告：万崇柳，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：陶伟，浙江天屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶江润，浙江天屹律师事务所实习律师。
被告：赵福喜，男，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省，
被告：吴建芬，女，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：新疆中联陆港物流供应链有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路428号天山货运市场办公室二楼，统一社会信用代码：91650103599180174X。
法定代表人：王宇敬。
委托诉讼代理人：崔建红、李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
原告万崇柳与被告赵福喜、吴建芬、新疆中联陆港物流供应链有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶伟、陶江润、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司的委托诉讼代理人崔建红到庭参加诉讼；因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶伟、陶江润、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司的委托诉讼代理人崔建红到庭参加诉讼，被告赵福喜、吴建芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵福喜、吴建芬向原告归还股权转让款400万元并支付利息813698.63元（按年利率18%计算，其中100万元的利息自2015年12月28日起至2016年10月17日的利息为144986.3元；400万元利息自2015年12月28日起暂算至2016年12月1日为668712.32元，并继续计算至被告全部付清本息之日止）；2、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵福喜系新疆中联陆港物流供应链有限公司（以下简称“中联公司”）股东并曾担任公司法定代表人。2015年6月8日，原告与被告赵福喜约定，被告赵福喜将其持有的中联公司的2.5%的股权以500万元的价格转让给原告。原告于次日将股权转让款500万元汇至被告赵福喜的账户。2015年10月，中联公司召开股东会并拟进行增资，原告于2015年10月27日将增资款50万元汇至中联公司账户。后因被告赵福喜、中联公司未能办理原告股权变更手续及其他投资款未到位的原因，被告赵福喜、中联公司与原告协商一致，同意原告退股。被告赵福喜于2015年12月28日出具了一份欠条，承诺在2016年5月30日向原告退还股权转让款500万元，逾期按照一分五厘给付利息。2016年7月7日，原告与被告赵福喜、中联公司签订了一份协议书，协议书约定：中联公司于2016年7月10日前退还给原告50万元，被告赵福喜于2016年9月30日前给付原告200万元，2016年12月30日前给付原告300万元，并承担自2015年12月28日起到上述款项还清时的利息，利率按一分五厘计算；中联公司对被告赵福喜的还款义务承担连带保证责任。协议签订后，中联公司于2016年7月8日向原告打款50万元，被告赵福喜于2016年10月17日向原告打款100万元，其后便无还款行为。
被告赵福喜辩称，本案系股权转让引起的债务纠纷，被告吴建芬在原告提供的证据上并未具名，且股权纠纷款并未用于家庭生活，被告吴建芬不应承担还款责任。
被告吴建芬未向法庭提交答辩意见。
被告新疆中联陆港物流供应链有限公司辩称，中联公司对原告提供的协议书的真实性、合法性、关联性存有异议。被告中联公司从来没有参与过原告与被告赵福喜之间有关股权转让及退还股权转让款的行为，中联公司系在本案诉讼发生后才知晓本案的协议书。协议书上的中联公司的印章系赵福喜利用职权、私刻的印章，被告中联公司已经向公安机关进行了报案。2015年10月27日原告出资的50万元是中联公司召开股东会增资扩股的款项，2016年7月8日中联公司内部调整已经将款项退还给原告，与原告提供的协议书的约定并无关联。协议书中约定由中联公司承担担保责任无任何事实和法律依据，公司对外担保不符合中联公司的章程规定，且公司法明确规定公司不应对股东个人债务提供担保。原告与被告赵福喜之间的股权转让行为，均为赵福喜个人行为，中联公司不知情、未参与，股权是股东的财产，股权转让款当然是支付给股东的对价，与中联公司无关，中联公司并未参与到原告与赵福喜的股权转让行为中。另，原告所述与赵福喜的股权转让、退股约定等均没有出具相应的书面证据予以佐证，无法确定股权转让事实是否真实存在。中联公司章程中明确规定“股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意……”。被告赵福喜的股权转让行为不符合中联公司的章程规定。现被告已经向公安机关就赵福喜伪造公司印章的事情进行了报案，请求法院将案件移送公安机关进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条、汇款凭证、工商登记信息、结婚登记信息等证据材料，本院结合原、被告庭审陈述的意见，审核后对其真实性予以认可。对于原告提供的协议书，本院对被告赵福喜的签名予以确认。对于被告提供的公司章程、公司名称变更核准通知书、报纸公告、报案材料、报案回执等证据的真实性予以认可。对于原、被告双方争议的焦点即协议书是否对被告中联公司发生效力、被告中联公司是否承担担保责任，本院将在下文说理部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：被告赵福喜于2012年8月1日至2016年11月8日为被告新疆中联陆港物流供应链有限公司股东，并担任公司法定代表人。2015年原告与被告赵福喜达成转让股权协议，2015年6月8日，原告将500万元股权转让款汇入被告赵福喜的银行账户，2015年10月，中联公司拟增资扩股，原告于2015年10月27日将增资款50万元汇入中联公司账户。后因股权转让登记未果等原因，原告要求被告赵福喜退还股权转让款，2015年12月28日，被告赵福喜向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠万崇柳退股款人民币伍佰万元整，本人承诺2016年5月30日归还，逾期按壹分五厘利息计算。2016年7月7日，原告与被告赵福喜再次达成协议书，协议书载明：甲方为万崇柳、乙方为赵福喜、丙方为中联公司。2015年6月甲方购买乙方在新疆中联陆港物流供应链有限公司百分之二点五股权，付给乙方人民币伍佰万元。2015年10月27日甲方付给新疆中联陆港物流供应链有限公司增资扩股款伍拾万元。2015年12月28日经协商，乙方在2016年5月30日前退还甲方购买乙方在新疆中联陆港物流供应链有限公司股价款伍佰万元，逾期按一分五厘给付利息。2016年7月7日双方达成以下还款协议：一、新疆中联陆港物流供应链有限公司在2016年7月10日前退还给甲方伍拾万元；二、乙方在2016年9月30日前给付甲方贰佰万元；2016年12月30日前给付甲方叁佰万元；三、乙方承担自2015年12月28日起到上述款项还清时的利息。利率按一分五厘计算；四、丙方对乙方偿还伍佰万元及利息等其他损失向甲方承担连带保证责任。原告与被告赵福喜均在协议书尾部的甲方、乙方处签名，被告赵福喜将标有新疆中联陆港物流供应链有限公司名称的印章加盖在协议书的丙方处。2016年7月8日，被告中联公司将50万元增资款退还给原告，2016年10月17日，被告赵福喜支付给原告100万元。
被告赵福喜与被告吴建芬于2004年1月29日登记结婚。
本案在审理过程中，被告中联公司要求对协议书上的公司印章进行鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对协议书上的印章与原、被告提供的样本进行比对鉴定，杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见是：标称日期为“2016年7月7日”的《协议书》中丙方落款处“新疆中联陆港物流供应链有限公司”印文与样本“新疆中联陆港物流供应链有限公司”印文，不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赵福喜向原告万崇柳出具的欠条、银行转账凭证、原告与被告赵福喜达成的协议书，均表明了原告与被告赵福喜间存在股权转让的行为、双方就返还股权款达成了协议等事实，被告赵福喜应根据协议书载明的还款期限及时返还给原告股权转让款。被告赵福喜收到原告的股权转让款500万元时，该款项发生在被告赵福喜与被告吴建芬的婚姻关系存续期间，且无证据反映该款项被告赵福喜用于公司经营或者其个人生活开支，应认定属于夫妻共同财产，现原告要求被告赵福喜返还投资款，该债务亦应属于夫妻共同债务，两被告予以共同偿还。对于本案争议的焦点即协议书是否对被告中联公司发生效力、被告中联公司是否对本案债务承担连带偿还责任问题。《民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。从本案查明的事实来看，本案诉争的协议书签订时，被告赵福喜仍为中联公司股东及法定代表人，原告与被告中联公司均陈述协议书上的印章系赵福喜加盖，且协议书的内容亦对原告在中联公司的增资款予以了反映，而中联公司确有在协议书约定的期限内返还给了原告增资款，可见被告赵福喜在协议书上加盖公章的行为系代表公司履行民事行为。虽协议书上印章经鉴定与比对样本不一致，但原告基于对赵福喜系中联公司股东及法定代表人身份的信任，有理由相信被告赵福喜在协议书上加盖的公章系真实、合法的印章，现无证据反映出当时原告与被告赵福喜串通加盖假印章损害中联公司利益。虽中联公司的公司章程对股东股权转让及公司为他人提供担保进行了限制性规定，但该规定不能对抗善意相对人，故本院认定诉争协议书上约定的第四条合法有效，被告中联公司应对赵福喜的债务承担连带清偿责任。被告中联公司称其已经就赵福喜私刻公章损害公司利益的行为向公安机关进行了报案，但公安机关尚未正式立案受理，本案民事纠纷应予以继续审理。被告赵福喜、吴建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福喜、吴建芬共同返还给原告万崇柳股权转让款400万元及利息（以100万元为基数，自2015年12月18日起按月利率1.5%计算至2016年10月17日止；以400万元为基数，自2015年12月18日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告新疆中联陆港物流供应链有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵福喜、吴建芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45310元、保全费5000元、鉴定费及勘验费32000元，合计82310元，由被告赵福喜、吴建芬、新疆中联陆港物流供应链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 余倩光
二〇一七年十月二十日
代书 记员 支培銮