河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初417号
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市冯营子镇冯营子村
法定代表人王朝彬，职务总经理
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街，法定代表人郝长来，职务院长
委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被告承德医学院附属医院建设工程施工合同纠纷一案，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司于2016年1月13日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组织合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司委托代理人孙湘怡、被告承德医学院附属医院委托代理人朱大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司诉称，2010年，原告与被告签定了施工合同，由原告承建承德医学院附属医院门诊急诊楼地下停车场车库管理及监控系统工程，施工内容为地下车库增加安全踏板、消防管道漏水的改造及监控系统设备安装等。工程于2010年6月开工，2011年10月竣工。工程完工后，被告委托承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程审计后，出具《报告书》，确定该工程结算价719012.59元。原告按此款向被告开具了发票，并交付被告。但经原告多次催要，被告并未支付上述工程款。故原告依据有关法律规定起诉，要求被告向原告支付工程款719012.59元，并按年利率24%的标准自2013年12月10日至所有款项付清之日向原告支付利息。
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司为支持自己的主张，提交承德医学院附属医院门诊急诊楼地下停车场车库管理及监控系统工程结算审查《报告书》一份，拟证明1、原告在基本建设工程结算审核定案表上以施工单位的身份签字盖章，是涉案工程的施工单位，是本案的适格主体；2、该报告书是被告委托承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司进行的造价鉴定，并送达给原告，也说明被告认可原告是施工单位；3、被告在《基本建设工程结算审核定案表》上以建设单位的身份签字盖章，说明被告对该报告的内容是认可的；4、是经过造价鉴定，涉案工程总造价719012.59元，被告应向原告支付该工程款。
被告承德医学院附属医学辩称，1、2010年6月5日，被告与天津鑫基机械停车设备有限公司签定《机械式停车设备销售安装合同》，约定由该公司向被告销售、安装机构式停车设备；2、原、被告没有签订施工合同，不能证明涉案工程是由原告进行的施工；3、因为无法确定施工主体，故被告不应支付工程款。
被告承德医学院附属医院为支持自己的主张，提交2010年6月5日，被告与天津鑫基机械停车设备有限公司签定《机械式停车设备销售安装合同》，拟证明原告不是施工主体。
原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司对被告提交的证据的质证意见为：被告提交的证据没有提交原件进行核对，真实性无法判断；另外被告所提交证据的内容是机械式停车设备销售安装，与本案所涉及到的工程并不相同，也不相关联。
被告承德医学院附属医院对原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司提交的证据发表如下质证意见：1、对《报告书》的真实性没有异议，但认为仅凭《报告书》，不能证明原告应是涉案工程的施工单位，并据此要求支付工程款是远远不够的，《报告书》不能取代书面合同。2、不能证明原告的施工主体地位。3、对于利息不认可，因无法确定原告的施工主体地位，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告要求支付利息没有法律依据。4、因没有书面合同，双方之间的权利义务没有约定，原告要求支付利息没有依据。
经庭审质证，原告出示的证据被告对其真实性不持异议，本院确认该证据具备真实性、关联性、合法性，予以确认。被告出示的证据与本案所争议的涉案工程没有关联性，本院不予确认。
通过上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司承建承德医学院附属医院门诊急诊楼地下停车场车库管理及监控系统工程。施工内容为地下车库增加安全踏板、消防管道漏水的改造及监控系统设备安装等。工程于2010年6月开工，2011年10月竣工。竣工后，被告承德医学院附属医院即将该地下车库交付使用。2013年11月12日，被告委托承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程造价进行鉴定，造价机构出具了《报告书》，确定该工程结算价款为719012.59元。《报告书》中有《基本建设工程结算审核定案表》，被告承德医学院附属医院以建设单位的身份签字盖章，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司以施工单位的身份签字盖章，双方确认该工程结算价719012.59元。《报告书》作出后，被告将该报告送达给原告。原告据此向被告开具719012.59元的发票，交给被告。
本院认为，本案的焦点问题为原告是否为涉案工程的施工主体，被告是否应向原告支付工程款及利息。
对于第一个问题，原告提交了承德医学院附属医院门诊急诊楼地下停车场车库管理及监控系统工程结算审核《报告书》作为证据，该造价鉴定系由被告承德医学院附属医院委托承德中显工程造价咨询事务所有限责任公司对承德医学院附属医学门诊急诊楼地下车库增加安全踏板、消防管道漏水的改造及监控系统设备安装工程进行造价鉴定，鉴定结论为涉案工程结算价款为719012.59元。在《报告书》中，原、被告分别以施工单位和建设单位的身份在《基本建设工程结算审核定案表》上签字盖章。被告将《报告书》交给原告。从以上情况看，被告承德医学院附属医学对原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司对涉案工程进行施工一事是知晓的，否则不会允许原告以施工单位的身份在《报告书》中签字盖章，也无需将《报告书》交付给原告。被告称该《报告书》不能证明是原告施工，但亦不能提出是何单位对涉案工程进行的施工，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
对于第二个问题，基于《报告书》能够证明涉案工程由原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司进行施工，庭审中，被告认可该工程在2011年10月竣工，竣工后就已经使用这一事实。故被告承德医学院附属医院应支付工程款。并应在使用原告施工的工程后支付工程款并自使用该工程之日支付相应利息。原告主张自《报告书》作出之日即2013年12月10日开始计算利息，本院予以支持。但原告要求被告按年利率24%支付利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告承德医学院附属医院于本判决生效后十日内向原告承德冯营子建筑安装有限责任公司支付工程款719012.59元及利息，利息自2013年12月10日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告承德冯营子建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费10990.00元，由被告承德医学院附属医院负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 蕊
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条、当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条、当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条、利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。