wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第152号
原告王在军。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告太康县邮政局。住所地：太康县城关回族镇西二环路。
法定代表人李登州，该局局长。
原告王在军诉被告太康县邮政局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在军及其委托代理人刘成才到庭参加诉讼。被告太康县邮政局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年5月21日签订邮政物流销售合同，合同约定在原告销售的区域内，被告不得向任何个人和单位有发货行为，包括杨庙乡支局及其工作人员，否则视为违约。并约定被告如有违约行为，原告有权没收该批货物，被告按该批违约价值的十倍向原告支付违约金。2008年被告违约，经太康县人民法院审判后作出（2009）太民初字第231号判决书，判令被告支付违约金150000元，并继续履行双方于2006年5月21日签订的合同，而被告2009年继续违约向杨庙乡邮政支局发货，货值为1026538元，被告在2009年度的违约行为造成原告无法正常经营，造成100余万元的经济损失，根据原、被告签订的合同约定，被告严重违约，应承担违约责任。请求判令被告支付2009年度的违约金50万元，诉讼费用由被告负担。
被告太康县邮政局未到庭未答辩。
经审理查明，原告王在军称其与被告太康县邮政局于2006年5月21日签订一份协议书，庭审时原告王在军提交了加盖太康县邮政邮购局印章和原告签名按指印的协议书一份，协议主要约定：太康县邮政邮购局为做好太康县邮政物流连锁配送的物品分销业务，迅速开拓市场，大力发展用户，太康县邮政邮购局授权原告王在军为杨庙乡邮政三农服务中心负责人，委托原告王在军为杨庙乡行政区域邮政物流连锁配送分销的种子、肥料、农药、白酒、日化等物品的业务代理。因杨庙乡小祁行政村的吴松林在销售，经双方协商同意吴松林继续销售，但太康县邮政邮购局确保不向原告王在军代理区域其他任何人和单位有发货行为，并保证不向杨庙乡邮政支局和支局人员有发货行为。太康县邮政邮购局保证县邮政局、杨庙乡邮政支局的人员和杨庙乡邮政支局同样不得在杨庙乡行政区域开展邮政物流连锁配送的种子、肥料、农药、白酒等物品有发货行为和销售业务。太康县邮政邮购局确保本县各乡（镇）邮政物流连锁配送分销业务代理不向原告王在军代理区域有窜货行为。原告王在军确保提供房屋、场地，确保每年交太康县邮政邮购局预收货款最低20000元，太康县邮政邮购局付银行利息，原告王在军保证按要求对所有邮政物流连锁配送的物品妥善保管，因保管不善造成的损失由原告王在军负责，原告王在军确保不向代理区域外窜货。违约责任为一方若违约，另一方有权没收该批货，违约方必须按该批货值的拾倍向另一方支付违约金。本协议有效期至2016年5月21日，本协议经太康县邮政邮购局盖章、原告王在军签字后生效，同时具有法律效力。上述协议签订后，在协议履行过程中，太康县邮政邮购局向杨庙乡邮政支局发送了以下货物：2009年8月1日两次绿陵（22-12-6），每次40吨、2009年8月3日金大地（22-12-6）55.92吨、：2009年8月4日金大地（22-12-6）29.96吨、2009年8月10日金大地（22-12-6）28吨、2009年8月15日金大地（22-12-6）20吨、2009年8月27日两次广星复合肥（24-14-7）各10吨、2009年8月31日金大地（22-12-6）26吨、2009年9月10日金大地（22-12-6）5吨、2009年9月14日金大地（22-12-6）30吨。上述货物的价格为金大地支局结算价3300元／吨，广星支局结算价3675元／吨，绿陵支局结算价3500元／吨，总价值1026538元。
上述事实有当事人陈述、太康县邮政邮购局与原告签订的协议书、河南省邮政物流商品入库单、收条、价格表、证明、（2009）太民初字第231号民事判决书、（2013）周民终字第512号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。太康县邮政邮购局与原告王在军签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。但在协议履行过程中，太康县邮政邮购局向杨庙乡邮政支局发货，其行为属违约。根据原告王在军与太康县邮政邮购局签订的合同约定，太康县邮政邮购局应承担违约责任。虽然该协议约定一方如有违约行为，另一方有权没收该批货物，违约方按该批违约价值的十倍向另一方支付违约金，但对于原告王在军要求被告太康县邮政局支付违约金500000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定太康县邮政邮购局支付给原告王在军违约金50000元。太康县邮政邮购局属被告太康县邮政局下属的股级单位不能对外承担责任，对太康县邮政邮购局应承担的责任依法应由被告太康县邮政局承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太康县邮政局于本判决生效之日起十日内向原告王在军支付违约金50000元。
二、驳回原告王在军的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告负担7750元，由被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 席长风
二〇一四年五月七日
书记员 叶志军
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定
（2014）太民初字第152号
原告武某某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告武某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 杨萍
二〇一四年二月十三日
书记员 杨洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6025号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：朱新东，男，1966年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:倪秀权，男，1971年6月24日出生，居民身份证汉族,号码320821197106245519,汉族，住淮安市淮阴区。
被告:朱广飞，男，1968年11月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告朱新东、倪秀权、朱广飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告朱新东、倪秀权、朱广飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告朱新东归还贷款本金28000元及同期利息（自2015年12月23日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；2.被告倪秀权、朱广飞对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年11月3日，被告朱新东向原告（凌桥支行）贷款28000元，约定到期日为2015年11月2日，约定年利率13.8%，该笔贷款由被告倪秀权、朱广飞提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱新东未作答辩。
被告倪秀权未做答辩。
被告朱广飞未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：该笔借款未归还过本金。本院认为，原告依合同约定向被告朱新东发放了贷款，借款人朱新东未按合同约定还款，原告有权要求被告朱新东按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人倪秀权、朱广飞按照合同的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新东于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（自2015年12月23日起按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告倪秀权、朱广飞对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱新东、倪秀权、朱广飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 龙
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 毛立发
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋 彦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第793号
原告：
张利法，男，1967年2月5日出生，汉族，住海宁市海洲街道白
漾里20幢36号304室。
委托代理人：徐虹，浙江海州律师事务所律师。
被告：海宁市恒峰塑业有限公司。住所地：海宁市硖石街
道楼下路旁。
法定代表人：潘声勇，执行董事。
被告：潘声勇，
横峰街道下叶村路东299号。
被告：方娇君，
市横峰街道下叶村路东299号。
原告张利法诉被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声
勇、被告方娇君民间借贷纠纷一案，于2010年6月21日向本院
起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2010年11月12日公
开开庭进行了审理。原告张利法委托代理人徐虹到庭参加诉
讼，被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇、被告方娇
君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告张利法起诉称：2010年4月1日，原告与被告海宁市
恒峰塑业有限公司签订借款合同一份，约定由原告借款给被
告300000元，日息0.54‰，借款期限自2010年4月1日至2010
年4月15日。同时，原告与被告潘声勇、被告方娇君签订保证
合同一份，约定上述借款由被告潘声勇、被告方娇君提供连
带责任保证。同日，原告通过吉恩仕国际贸易公司出借给被
告海宁市恒峰塑业有限公司300000元。借款到期后，三被告均未归还。故原告起诉请求判令：一、被告海宁市恒峰塑业
有限公司归还原告借款300000元、并支付自2010年4月1日起
至判决生效日止按每日0.54‰计算的利息；二、被告潘声勇
、被告方娇君对上述借款本息承担连带责任。
原告向法院提供的证据：借款合同、保证合同、收条、
证明各一份，证明2010年4月1日，被告海宁市恒峰塑业有限
公司向原告借款300000元，并由被告潘声勇、被告方娇君提
供连带责任保证的事实。
被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇、被告方娇
君未作答辩，也未提交证据。
由于被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇、被告
方娇君放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据
的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件、具有
真实性、合法性、关联性，且证据间能相互印证，本院予以
认定。
综合上述证据及当事人陈述，原告起诉之事实可予确认
。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系系当事人真实
意思表示，合法有效。被告海宁市恒峰塑业有限公司应当按
约及时归还原告借款，故对原告主张要求被告海宁市恒峰塑
业有限公司归还借款300000元并支付利息的诉讼请求，本院
予以支持。被告潘声勇、被告方娇君为上述借款本息提供连
带责任保证，应承担相应担保责任。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁市恒峰塑业有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告张利法借款300000元并支付自2010年3月19日起
至本判决生效之日止按每天0.54‰计算的利息。二、被告潘声勇、被告方娇君对上述款项承担连带责任。
被告潘声勇、被告方娇君在承担担保责任后，有权向被告海宁
市恒峰塑业有限公司追偿。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，合计7920元，由
被告海宁市恒峰塑业有限公司负担，担保责任同上。案件公告
费650元，由被告海宁市恒峰塑业有限公司、被告潘声勇、被
告方娇君负担（其中公告费原告已经预交，由被告海宁市恒峰
塑业有限公司、被告潘声勇、被告方娇君在本判决生效之后直
接支付原告张利法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 俞志敏
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1738号
原告：苏某某，男，汉族，1970年7月12日出生，住许昌市魏都区。
被告：朱某某，男，汉族，1959年1月26日出生，住许昌县。
被告：陈某某，男，汉族，1965年10月21日出生，住许昌县。
原告苏某某与被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年5月12日，被告朱某某以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，被告陈某某为朱某某提供担保。后经原告多次催要，被告仅还了10000元，下欠10000元至今未还。
被告朱某某辩称：本案所涉20000元并不是向原告的借款，而是之前向原告借300000元，偿还本金后，下欠20000元的利息，于是写了该借条。后来我给了原告10000元，现在还有10000元没给，我手头宽裕的话，将该10000元还给原告。
被告陈某某辩称：该借条出具的经过是朱某某借原告300000元，朱某某支付的高息，是月息四分，超出了法律规定，依法不受保护。2015年5月12日将朱某某300000元偿还给了原告，有100000元经过我的账户转的。因为有一部分利息没有支付，就给原告书写了20000元的利息条，我作为担保人做了担保。该20000元是300000元的利息，系高额利息，超出了法律规定，所以我不愿意偿还这20000元。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明2015年5月12日，被告朱某某向原告借款20000元，被告陈某某为上述借款提供了担保。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年5月12日，被告朱某某向原告借款20000元，并出具借条一份，被告陈某某在该借条上签字为该笔借款提供了担保。内容为“借条今借到苏某某现金贰万元正、20000.00借到人朱某某担保人陈某某2015年5月12日”。之后，被告朱某某偿还了10000元。下余10000元经原告催要，被告至今未还。现原告提起诉讼，要求二被告承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱某某向原告借款20000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告朱某某已经偿还10000元，未及时清付下余借款10000元是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告朱某某偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但被告朱某某应自原告起诉之日（即2017年4月6日）起支付逾期还款利息，逾期利息按年利率6%计算。
关于被告陈某某的责任承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈某某在被告朱某某为原告出具的借条中以担保人的身份签名，没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。故对原告要求被告陈某某承担10000元借款及利息的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告辩称本案所涉借款不是借款本金而是高息，不应当偿还的主张，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告苏某某借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月6日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告陈某某对被告朱某某的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某、陈某某负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗亚培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9113号
原告：宣建国,男,1968年11月6日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：王华良,男,1977年11月10日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：景和平，浙江理论律师事务所律师。
本院在审理原告宣建国与被告王华良民间借贷纠纷一案中，原告宣建国于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宣建国自愿撤回对被告王华良的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣建国撤回对被告王华良的起诉。
本案案件受理费10050元，依法减半收取5025元，由原告宣建国负担。
审判员 王 羽
二〇一七年九月四日
书记员 骆未腾
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）青23刑申3号
原审被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加、完玛多杰盗窃一案，河南县人民法院于2017年6月14日作出（2017）青2324刑初6号刑事判决，认定被告人多杰项知犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；被告人旦正才让犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；被告人昂周才让犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元；被告人才旦加犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元；被告人完玛多杰犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。原审被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日作出（2017）青23刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。原审被告人多杰项知不服，于2017年9月6日向本院申请再审。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，原判据以定罪量刑的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十一条、二百四十二条第（二）款之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决执行。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1596号
原告：李乃甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李乃甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李乃甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7674元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李乃甲工资款7674元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李乃甲工资款7674元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2514号
上诉人（原审被告）：浙江森禾种业股份有限公司。住所地：杭州市江干区钱江新城香樟路*号泛海国际中心*幢*****号楼。
法定代表人：喻波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张树和。
被上诉人（原审原告）：宏祥新材料股份有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，该公司董事长。
上诉人浙江森禾种业股份有限公司、上诉人张树和因与被上诉人宏祥新材料股份有限公司定作合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初494号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，宏祥新材料股份有限公司向本院提出自愿撤回对上诉人浙江森禾种业股份有限公司、上诉人张树和的起诉申请。
本院认为：宏祥新材料股份有限公司提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应当依法准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十八条规定，裁定如下：
准许原审原告宏祥新材料股份有限公司撤回起诉。
撤销德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初494号民事判决。
一审案件受理费4140元，减半收取计款2070元，由上诉人浙江森禾种业股份有限公司和上诉人张树和负担；
二审案件受理费8280元，减半收取计款4140元，上诉人浙江森禾种业股份有限公司负担2070元，上诉人张树和负担2070元。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙艳君
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终12号
上诉人（原审原告）陆云峰，男，1952年8月4日出生，汉族，无业，住大石桥市石桥管理区外贸里**号。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市房产管理局，住所地大石桥市石桥管理区太阳城内。
法定代表人冯国华，职务局长。
原审第三人张福贵，男，1948年8月30日出生，汉族，个体户，住大石桥市石佛镇建立村。
原审第三人张雪，女，1987年8月10日出生，汉族，个体户，住大石桥市石佛镇建立村。
上诉人陆云峰因与被上诉人大石桥市房产管理局确认房屋登记违法并请求撤销一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初19号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。原告作为债权人对第三人的房屋转移登记提起诉讼，但不能表明第三人张福贵与被告的工作人员恶意串通，不符合应该受理的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定驳回原告陆云峰的起诉。案件受理费五十元不收取。
上诉人陆云峰上诉请求撤销原审裁定，指令大石桥市人民法院继续审理该案。事实与理由为原审并没有对被告作出的行政行为是否合法进行审查。被告变更登记行为违法。
被上诉人大石桥市房产管理局未答辩。
原审第三人张福贵、张雪未答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十三条规定,债权人作为行政行为的原告起诉的,除在行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的情况下,人民法院不作为行政案件受理。上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围。已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审裁定应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年三月十四日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终12号上诉人（原审原告）陆云峰，男，1952年8月4日出生，汉族，无业，住大石桥市石桥管理区外贸里**号。委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大石桥市房产管理局，住所地大石桥市石桥管理区太阳城内。法定代表人冯国华，职务局长。原审第三人张福贵，男，1948年8月30日出生，汉族，个体户，住大石桥市石佛镇建立村。原审第三人张雪，女，1987年8月10日出生，汉族，个体户，住大石桥市石佛镇建立村。上诉人陆云峰因与被上诉人大石桥市房产管理局确认房屋登记违法并请求撤销一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初19号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大石桥市人民法院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。原告作为债权人对第三人的房屋转移登记提起诉讼，但不能表明第三人张福贵与被告的工作人员恶意串通，不符合应该受理的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定驳回原告陆云峰的起诉。案件受理费五十元不收取。上诉人陆云峰上诉请求撤销原审裁定，指令大石桥市人民法院继续审理该案。事实与理由为原审并没有对被告作出的行政行为是否合法进行审查。被告变更登记行为违法。被上诉人大石桥市房产管理局未答辩。原审第三人张福贵、张雪未答辩。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定,债权人作为行政行为的原告起诉的,除在行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的情况下,人民法院不作为行政案件受理。上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围。已经立案的应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审裁定应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕兴汉审 判 员 刘文婷审 判 员 王 娣二〇一八年三月十四日法官助理 韩祖伟书 记 员 钱姗姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02867号
上诉人（原审原告）荣昌xx有限责任公司，法定代表人李xx，总经理。
委托代理人李xx，重庆李荣光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓xx，男，委托代理人蓝xx，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人张xx，重庆川伟律师事务所实习律师。
上诉人荣昌xx有限责任公司（以下简称“XX公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第01747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月，邓xx进入XX公司上班。2012年6月9日，邓xx在井下运输巷从事运输工作挂钩时，被矿车压伤左足，经荣昌县安富中心卫生院住院治疗30天后出院。2012年6月20日，荣昌县人力资源和社会保障局对邓xx的此次受伤认定为因工负伤。2012年9月24日，荣昌县劳动鉴定委员会对邓xx伤残鉴定为玖级。2013年1月17日，邓xx向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。2013年4月19日，该委作出渝荣劳人仲案裁字（2013）第32号仲裁裁决书，裁决由XX公司支付邓xx各项工伤保险待遇共计71629元。XX公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
邓xx的工资是当月工资在次月发放。邓xx在上班期间，第一个月应领工资为1923元，第二个月XX公司委托农村商业银行向邓xx代发工资2745元。XX公司为邓xx购买了工伤保险。
XX公司一审诉称：邓xx虽系XX公司单位职工，于2012年6月9日在井下运输工作时，因自我安全意识不强，违章操作，造成左足1、3、4、5趾骨骨折、左足第3拓骨骨折。根据伤情，显然达不到伤残玖级，而邓xx却以伤残玖级主张赔偿，因此，邓xx的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，其主张无法成立，请求法院判决XX公司不承担赔偿责任。
邓xx一审辩称：邓xx因工受伤，伤残等级鉴定为玖级，是通过法定程序且有相应法律文书确认，邓xx要求按工伤玖级赔偿是合理合法的，仲裁裁决的相关费用也是符合法律规定的，请求法院依法判决。
一审法院认为：邓xx是XX公司职工，在工作中受伤并依法认定为工伤，经鉴定评定为工伤玖级，邓xx依法应享受工伤保险待遇。XX公司为邓xx办理了工伤保险，按照《工伤保险条例》的有关规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由工伤保险基金支付，因此，邓xx的上述三项费用XX公司不承担赔偿责任。邓xx享受的一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平工资为计发基数，玖级应当享受9个月，故邓xx的一次性伤残就业补助金是3337元／月×9个月=30033元。邓xx在XX公司上班2个月余，其平均工资为（1923＋2745）÷2=2334元。结合邓xx住院时间以及医疗机构的诊断证明，对照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录，该院依法确认邓xx享受3个月停工留薪期待遇，因此，邓xx的停工留薪期工资是2334元／月×3个月=7002元。邓xx在举证期限内未举示需要护理的证据，故邓xx的护理费该院不予支持。上述邓xx的费用共计37035元，应由XX公司支付给邓xx。综上，根据《工伤保险条例》第三十条，第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条，第三十六条之规定，判决：一、荣昌xx有限责任公司在本判决生效后10日内支付邓xx一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计37035元。二、驳回荣昌xx有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由荣昌xx有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
XX公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由：一审判决认定邓xx受伤前12个月的平均工资为2334元／月有误，依据XX提供并由邓xx当庭质证认可的工资表计算，邓xx受伤前12个月的平均工资应为2108.5元／月。
邓xx辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：邓xx工资表上所记载的实领工资是扣除邓xx押金、生活费等之后的金额，而扣除的上述款项仍应算入邓xx工资收入中，因此邓xx工资不能以其实领工资为准，而应以其应领工资为准。据此，一审法院将邓xx受伤前12个月的月平均工资计算为2334元，并无不当。XX公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荣昌xx有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 刘光英
代理审判员 陈 杨
二〇一三年九月二日
书 记 员 向 奇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初100号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化，村民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区关家乡，住本市碑林区祭台村小区。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日17时许，被告人魏某某饮酒后驾驶银黑色创新牌两轮机动摩托车（无车牌号），沿本市太乙路由南向北行驶至友谊路十字时，被交警部门查获。经鉴定，被告人魏某某的血醇浓度为166.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、交通违法经过自述、驾驶人及机动车信息查询单、机动车整车出厂合格证、血醇检验报告及检验报告宣读笔录、交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、被告人魏某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人魏某某所犯罪名成立。唯被告人魏某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 博
二〇一七年二月十三日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初100号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人魏某某，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化，村民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区关家乡，住本市碑林区祭台村小区。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日17时许，被告人魏某某饮酒后驾驶银黑色创新牌两轮机动摩托车，沿本市太乙路由南向北行驶至友谊路十字时，被交警部门查获。经鉴定，被告人魏某某的血醇浓度为166.66mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、交通违法经过自述、驾驶人及机动车信息查询单、机动车整车出厂合格证、血醇检验报告及检验报告宣读笔录、交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、被告人魏某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人魏某某所犯罪名成立。唯被告人魏某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 博
二〇一七年二月十三日
书记员 贠伟伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2465号
原告迟某某，女。
被告韩某甲，男。
被告韩某乙，男。
被告韩某丙，男。
原告迟某某与被告韩某甲、韩某乙、韩某丙赡养纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告韩某甲、韩某丙到庭参加诉讼。被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：原告迟某某与其丈夫共生育三名儿子，长子韩某甲、次子韩某乙、三子韩某丙。原告现在长子韩某甲处生活，被告韩某乙与韩某丙对原告不管不顾。现原告诉至法院请求在三被告家轮流生活，每次在每个被告家生活十天；被告每人承担原告医疗费的三分之一。
被告韩某甲辩称：我同意我兄弟三人轮流赡养老人。
被告韩某乙未作答辩。
被告韩某丙辩称：因为我母亲的钱没处理好，所以我母亲轮到我家的时候我没接她。我要求我母亲将她2014年应得的钱给我。
经审理查明：原告与丈夫韩某丁共生育如下三个儿子：长子韩某甲、次子韩某乙、三子韩某丙。韩某丁已经去世多年。丈夫去世后，原告在三个儿子家轮流生活，每次在每个儿子家生活十天。韩某丁生前系退休职工。韩某丁去世后，原告每月领取遗属补助金。另外，原告还领取国家每月发给的农保款。被告韩某乙、韩某丙认为原告将2012年的遗属补助金和农保款给了被告韩某甲。于是，被告韩某乙、韩某丙要求原告将2013年的遗属补助金和农保款、2014年遗属补助金和农保款分别给被告韩某乙、被告韩某丙，原告不同意。于是，被告韩某乙在2014年1月14日及以后原告轮到自己家时不去被告韩某甲家接回原告，被告韩某丙在2014年2月3日及以后原告轮到自己家时不去被告韩某甲家接回原告，致使原告一直在被告韩某甲家生活。
以上事实，有双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述为证。上述证据已经法庭质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，现在原告年高不宜自己独立生活，应由三被告轮流侍候、承担赡养费。因此，原告提出的关于自己在三个被告家轮流生活，每次在每个被告家生活十天的请求有理，应予支持。原告每月领取的遗属补助金、农保款是原告的个人财产，应由原告根据自己生活的实际需要自主支配。被告韩某乙、韩某丙要求原告将该款分给自己没有法律依据，本院不予支持。被告韩某乙、韩某丙以原告不给自己钱为由拒绝赡养老人没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告迟某某依次在被告韩某甲、韩某乙、韩某丙家生活，每次在每个被告家生活十天。这期轮流结束后，原告迟某某再次依次在被告韩某甲、韩某乙、韩某丙家生活，每次在每个被告家生活十天。以后依此方式轮流；
二、被告韩某甲、韩某乙、韩某丙每人承担原告迟某某医疗费的三分之一。
如不履行判决，则被告韩某甲、韩某乙、韩某丙按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告韩某甲、韩某乙、韩某丙每人承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一四年五月十三日
书记员 兰靖雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4399号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康
被执行人：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：陈伟标，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：黄国标，男，1986年3月7日出生，汉族·，住广东省增城市。
被执行人：陈伟清，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张小银、陈伟标、黄国标、陈伟清金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4147号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已对被执行人陈伟标的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 李小明
审判员 胡伟东
二〇一七年十一月三日
书记员 赖 千
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终400号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗瑞金，男，19xx年xx月xx日出生，住广东省恩平市。
被上诉人（原审原告）：罗绍庭，男，19xx年xx月xx日出生，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人罗瑞金、罗绍庭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8535.5元给罗瑞金、罗绍庭；2.本案二审诉讼费用由罗瑞金、罗绍庭负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向罗瑞金、罗绍庭支付违约金8535.5元【397147元×0.01%/天×（373-158）天】。
罗瑞金、罗绍庭辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。
罗瑞金、罗绍庭向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金13265元给罗瑞金、罗绍庭，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给罗瑞金、罗绍庭之日止，继续按日向罗瑞金、罗绍庭支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金13026.42元给罗瑞金、罗绍庭；二、驳回罗瑞金、罗绍庭的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费66元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2015年1月13日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2015年1月13日起至2016年5月31日止）内。对于2015年1月13日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为45天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数45天，磐谷公司应支付违约金的天数为328天，一审法院计算违约金为13026.42元（397147元×328天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为8535.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终400号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗瑞金，男，19xx年xx月xx日出生，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：罗绍庭，男，19xx年xx月xx日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人罗瑞金、罗绍庭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8535.5元给罗瑞金、罗绍庭；2.本案二审诉讼费用由罗瑞金、罗绍庭负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，磐谷公司认为应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.磐谷公司认为降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地湿滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，磐谷公司认为本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上和受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向罗瑞金、罗绍庭支付违约金8535.5元【397147元×0.01%/天×（373-158）天】。罗瑞金、罗绍庭辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回其上诉请求。罗瑞金、罗绍庭向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金13265元给罗瑞金、罗绍庭，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给罗瑞金、罗绍庭之日止，继续按日向罗瑞金、罗绍庭支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金13026.42元给罗瑞金、罗绍庭；二、驳回罗瑞金、罗绍庭的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费66元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2015年1月13日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2015年1月13日起至2016年5月31日止）内。对于2015年1月13日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响的异常天气天数为45天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数45天，磐谷公司应支付违约金的天数为328天，一审法院计算违约金为13026.42元（397147元×328天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为8535.5元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00829号
上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市。
法定代表人孙雅君，该公司的董事长。
委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔玉莲，女。
委托代理人高源骏，男。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平，被上诉人崔玉莲的委托代理人高源骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2010年6月28日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区平安大街东唯美星海小区的房屋一处出售给原告，售价为416142元。合同约定了交房时间、交付条件（经建设单位组织验收合格）及相应违约责任。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。
原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金共计53164.8元（从2011年1月1日到2013年5月1日，计852天）。关于原告要求赔偿损失的问题，由于原告未提供相应证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告一个月内交付房屋产权证的问题，该诉请与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。判决如下：一、被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即53164.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费2965元，由原告负担1573元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担1392元。
上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、被上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。
被上诉人崔玉莲辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 弘
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执169号
申请执行人：凌莉，女，1974年11月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：严红斌，男，1974年6月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被执行人：胡业飞，男，1974年4月9日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市体育路68号城市。
被执行人：明光市名扬房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市车站北路（原土地局五楼）。
法定代表人：杨礼州，系公司董事长。
凌莉申请执行严红斌、胡业飞、明光市名扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月14日作出的(2016)皖1182民初3799号民事调解书，责令被执行人严红斌、胡业飞、明光市名扬房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人严红斌、胡业飞、明光市名扬房地产开发有限公司在银行存款105万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月十一日
书记员 崔琪琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00807号
上诉人（原审原告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人徐贱云，董事长。
委托代理人谢日平，北京城建集团有限责任公司律师。
委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中铁新业投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层921室。
法定代表人张学军，董事长。
委托代理人武丽君，北京谦君律师事务所律师。
上诉人北京城建集团有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14194号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 何江恒
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪 慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1066号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋,该××董事长。
被执行人田传修，居民。
被执行人吴翠兰，居民。
被执行人田丽，居民。
被执行人鹿宋宋，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉田传修、吴翠兰、田丽、鹿宋宋公证债权文书纠纷一案，江苏省沛县公证处于2013年2月25日作出的（2013）徐沛证执字第5号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书：“执行标的为：贷款本金人民币叁万伍仟伍佰元、利息壹万贰仟叁佰贰拾元，合计人民币肆万柒仟捌佰贰拾元整，逾期利息按规定计算。”因被执行人田传修、吴翠兰、田丽、鹿宋宋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人田传修、吴翠兰、田丽、鹿宋宋的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1066号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 吕 瑞
执行员 董再京
二〇一六年七月二十一日
书记员 王巨龙
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初352号
原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路**号。
负责人：陈优云，主任。
被告：黄祥练，男，1992年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆东丽，女，1973年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告黄祥练、陆东丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。
审判员 苏枝贵
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡芳莲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初302号
原告吕国珍，女，住望奎县。
委托代理人张琴，女。
被告李闯，男，住望奎县。
被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人周文杰。
委托代理人王立龙，男，中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员。
委托代理人张羽，女，中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员。
被告中国人寿财产保险公司绥化中心支公司。
负责人杨春明。
委托代理人张启波，女。
原告吕国珍与被告李闯、中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安盟保险）、中国人寿财产保险公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国珍的委托代理人张勤、被告李闯、安盟保险、人寿保险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国珍诉称，原告系环卫工人，2015年10月19日15时左右，在望奎县卫生路与北环路交叉口作业时被被告李闯驾驶自有的飞度牌小型轿车撞伤。被告李闯驾驶的车辆沿北环路由东向西行驶，行至卫生路与北环路交叉口时，被告李闯驾驶的车辆向左转弯将正在作业的原告撞到，造成原告身体受伤，原告在望奎县中医院住院治疗16天。望奎县公安交警大队认定被告李闯负事故的全部责任。被告李闯驾驶的车辆在被告安盟保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险。该事故发生在保险责任期限内。原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等。
被告安盟保险辩称，被告安盟保险对交通事故责任认定无异议。肇事车辆在被告安盟保险投保交强险，交通事故发生时在保险期限内，原告发生的合理费用被告安盟保险同意在交强险赔偿限额内赔偿。护理费原告要求按59元／天赔偿过高，应按每月1320元除以30日计算。护理费每日120元过高，没有证据支持，被告安盟保险不同意。依据保险合同被告安盟保险不应承担鉴定费、诉讼费。
被告人寿保险辩称，原告驾驶的车辆在被告人寿保险投保商业三者险，依法应由交强险赔付后，不足部分由被告人寿保险赔偿，被告人寿保险同意被告安盟保险的意见，被告人寿保险认为再行医疗费过高，应按实际支付赔偿。被告人寿保险不应承担鉴定费、诉讼费。
被告李闯辩称，被告李闯投保交强险与商业险，应由保险公司赔偿后不足部分，被告李闯负责赔偿。
经审理查明，当事人双方对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定如原告所述均无异议；被告安盟保险公司与人寿保险自认肇事车辆在其处投保交强险与商业三者险并在保险期间内；原告在庭审质证中的望奎县环卫站的证明及员工收入证明、望奎县电业邨社区出具的证明、证人潘清兰出庭作证的证言及房屋租赁合同、出租房屋产权证照，在庭审质证过程中，三被告均无异议，足以证实原告在望奎县望奎镇居住满一年以上并有固定收入为每月1320元；2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元／年；经原告申请，本院委托绥化市第一医院司法鉴定中心对原告申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：再行医疗费评估为捌千元或按实际合理支出、伤残十级、护理期限60日，住院期间每日2人护理、余为1人、营养期限90日、误工期限120天，各被告对鉴定结论均无异议；经原、被告协商：误工费按120天，每日44元赔偿。护理费按76天，每天120元，护理费赔偿9000元；原告在住院期间支付医疗费8863.45元。
本院认为，被告李闯驾驶的飞度小型轿车在被告安盟保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险，依法应先由被告安盟保险在责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告人寿保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李闯赔偿；被告人寿保险提出再行医疗费应按实际支出赔偿的请求，因已有医疗机构的鉴定意见，再支持被告人寿保险的意见，易造成诉累，被告人寿保险的请求，本院不予支持。本院依法核定如下：1、医疗费：8863.45、再行医疗费8000元、住院期间伙食补助费16天×50元／天=800元、营养费90天×50元／天=4500元，合计22163.45元，被告安盟保险在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告人寿保险在商业三者险赔偿原告12163.45元；2、伤残赔偿金17年×22609元／年×10%=38435.30元、误工费120天×44元／天=5280元、护理费9000元，合计52715.30元，被告安盟保险在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告吕国珍62715.30元；
二、被告中国人寿财产保险公司绥化中心支公司赔偿原告吕国珍12163.45元；
三、被告李闯的赔偿责任已被被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告中国人寿财产保险公司绥化中心支公司承担，被告李闯不承担赔偿责任。
以上款项在本判决生效后十日内给付。该款划至望奎县人民法院。
案件受理费852元由被告李闯承担。鉴定费3300元由被告中国人寿财产保险公司绥化中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵春祥
处理过的文书
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执670号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人张晓斐。委托代理人蒋懿萍。被执行人张艳萍，女，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦闵行区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被执行人张艳萍信用卡纠纷一案，执行依据为(2014)杨民五(商)初字第1636号民事调解，因被执行人未履行该调解确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张艳萍存款人民币10,045.11元或相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑旭珏
二〇一六年二月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2464号
申请执行王某某，。
委托代理人魏某某，特别授权。
被执行人程某某。
被执行人刘某某。
被执行人武汉公司。
住所地：武汉市黄陂区
法定代表人张，该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人程某某、刘某某、武汉公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初2646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2016年11月3日向本院申请执行，申请执行的标的为122812.34元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人武汉公司履行部分义务，本院依法查封了被执行人刘某某所有的比亚迪牌汽车一辆，被执行人程某某、刘某某无可供执行的财产。申请执行人王某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人程某某、刘某某、武汉公司无可供执行的财产。申请执行人王某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116民初2464号民事判决书的本次执行程序。
被执行人程某某、刘某某、武汉公司应继续履行本院的（2016）鄂0116民初2646号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年四月十五日
书记员 邓贤平
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2464号申请执行王某某，。委托代理人魏某某，特别授权。被执行人程某某。被执行人刘某某。被执行人武汉公司。住所地：武汉市黄陂区法定代表人张，该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人程某某、刘某某、武汉公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2016）鄂0116民初2646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2016年11月3日向本院申请执行，申请执行的标的为122812.34元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人武汉公司履行部分义务，本院依法查封了被执行人刘某某所有的比亚迪牌汽车一辆，被执行人程某某、刘某某无可供执行的财产。申请执行人王某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人程某某、刘某某、武汉公司无可供执行的财产。申请执行人王某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）鄂0116民初2464号民事判决书的本次执行程序。被执行人程某某、刘某某、武汉公司应继续履行本院的（2016）鄂0116民初2646号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一七年四月十五日书记员  邓贤平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3686号
原告：项兆友。
委托诉讼代理人：俞国顺。
被告：林大友。
被告：朱利华。
原告项兆友与被告林大友、朱利华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告项兆友的委托诉讼代理人俞国顺到庭参加诉讼，被告林大友、朱利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兆友向本院提出诉讼请求：1、要求被告林大友偿付借款30000�及利息11400元（按月利率2%计算，从2014年8月13日起暂算至2016年3月13日，日后利息算至履行完毕之日止），并由被告朱利华负连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告林大友因资金周转困难，在被告朱利华担保下，于2014年8月13日向原告借去现金30000元，约定月利率按2%计算。后原告自身需要资金，向被告林大友催讨无果，被告朱利华亦未履行保证之责。无奈，原告只得诉诸法院。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2014年8月13日算至履行完毕之日止）
被告林大友、朱利华均未作答辩和举证。
本院已向被告林大友、朱利华送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告林大友、朱利华既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告林大友于2014年8月13日向原告借款30000元，约定月利率2%，并由被告朱利华提供担保。借款后，被告林大友归还原告本金10000元。
本院认为：被告林大友、朱利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告项兆友与被告林大友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林大友向原告借款30000元，后归还本金10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还剩余借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。因原告在庭审中陈述愿意按20000元本金主张利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。另，被告朱利华在借条中以担保人的名义签字，但对保证方式未作约定，故其对借款人的债务应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项兆友借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年8月13日起算至本案履行完毕之日止）。
二、被告朱利华对上述借款本息承担连带偿还责任；被告朱利华在履行保证责任后，有权向被告林大友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元（原告预交835元），由被告林大友负担，被告朱利华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费585元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王洋洋
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年九月八日
代书 记员 郑端芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第717号
原告王某某，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告马某某，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 王更新
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨金明
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初31号
原告：寇某某，女，汉族，系村民。
委托代理人：宁某某，女，系陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市民政局。
统一社会信用代码：1161058101602631XA
法定代表人：赵某某，男，系该局局长。
原告寇某某诉被告韩城市民政局民政行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原告寇某某诉称，原告与丈夫程某甲于2004年古历12月24日按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育有一儿一女。2007年11月19日原告与丈夫程某甲到被告韩城市民政局补办结婚证时，因程某甲身份证丢失，便借用了同胞兄弟程某乙的身份信息进行了结婚登记。后程某甲因持结婚证办事受阻，便于2011年7月20日用自己真实的身份信息与原告再次进行了结婚登记。原告认为被告在婚姻登记工作中粗枝大叶、审查不严，给原告生活造成了严重困扰，为此，具状法院，请求依法撤销被告韩城市民政局于2007年11月19日向原告颁发的陕韩结字010702477号结婚证。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。我国行政诉讼施行的是起诉期限制度，即指符合法律规定的当事人因不服某项行政行为时，其向人民法院提起行政诉讼时存在时间上的限制。只有特殊情况下，才可以依法申请延长起诉期限或将被耽误的时间不计算在起诉期限内。对于起诉期限的审查，人民法院应当依职权进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告寇某某所诉的涉及婚姻登记行为发生在2007年11月19日，至今已逾十年之久，明显超过法定的行政诉讼起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告寇某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告寇某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 吴雷彦
二〇一八年六月十三日
书 记 员 晋一鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执458号之三
申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司。
法定代表人张剑光，董事长。
被执行人祖国强。
被执行人周志花。
被执行人方桂海。
本院在临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与祖国强、周志花、方桂海债权纠纷一案中，本院作出的（2015）临罗商初字第2020号民事判决书，已经发生法律效力，但义务人祖国强、周志花、方桂海未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1000000元及利息未清偿、在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执458号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被执行人祖国强、周志花、方桂海债权纠纷一案中查明，被执行人祖国强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将祖国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2375号
申请执行人任某。
被执行人：张某。
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第7682号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月二十一日
书记员 祝 伟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初207号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1974年3月7日出生。2006年10月因盗窃被行政拘留7日，并处罚款人民币二百元。因本案于2015年8月19日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月18日21时许，被告人史某在摩托车驾驶证处于注销可恢复的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至南京市江宁区湖熟街道淳湖路五岔路口红绿灯处时被查获。经检测，史某的血样中乙醇含量为91.7毫克/100毫升血。被告人史某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人史某具有如实供述、驾驶证处于注销可恢复的状态下的量刑情节，建议判处被告人史某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人史某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月十一日
见习书记员 刘文涛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第489号
申请执行人李超，男，1994年4月25日生，汉族，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人林荣生，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司。
负责人李兵，经理。
被执行人河南省开封汽车运输总公司杞县公司。
负责人周参军，总经理。
申请执行人李超与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司、河南省开封汽车运输总公司杞县公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月6日向本院申请执行已生效的（2013）东民一初字第447号民事判决书，本院受理后，依法执行了被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司80521.97元，执行了被执行人中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司76721.43元，被执行人河南省开封市汽车运输总公司杞县公司应履行的兑现款1640元未履行。因本院未查询到被执行人河南省开封市汽车运输总公司杞县公司的财产状况，申请执行人也未提供相关可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条和第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民一初字第447号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 翔
执 行 员 罗 诚
执 行 员 蒋 倩
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 丁岳鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6391号
上诉人（原审被告）：四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：魏大君，女，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：卢业旭，男，汉族，1957年6月26日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：张克琼，女，汉族，1968年12月26日出生，住成都市龙泉驿区龙泉。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被上诉人张克琼物业服务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣爱公司的委托代理人魏大君、卢业旭，被上诉人张克琼的委托代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣爱公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回张克琼的诉讼请求；2.诉讼费由张克琼承担。事实与理由：原审认定圣爱公司未按合同约定履行义务没有事实依据。圣爱公司在《前期物业服务合同》中约定停车人对车辆停放有保额要求的，由停车人与上诉人另行约定，张克琼的车辆属无牌无号车辆且没有缴纳停车费，因此，原审认定上诉人没有按合同约定履行义务系认定事实不清。
被上诉人张克琼辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张克琼向一审法院起诉请求：1.圣爱公司赔偿张克琼398**元；2.圣爱公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：张克琼系龙泉印象小区业主，圣爱公司为该小区提供物业服务。2008年10月25日，四川星辉房地产开发有限责任公司与四川圣爱物业经营服务有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：乙方为佳春苑二期·龙泉印象小区提供物业服务。乙方提供公共区域的秩序维护服务，服务内容及服务标准具体为：1.人员要求：秩序维护员8名（白班、中班、夜班各2名）；2.门岗：实行门卫室二十四小时值班制度（每日8:00时至24:00时在位值班、24:00时至次日8:00时轮休值班）。对外来人员、对车辆进出、大件物品出入小区进行查验登记；3.巡逻岗：对重点区域、重点部分每2小时巡查1次；4.技防设施和救助（监控岗）：对技防和监控设施设备进行日常性的维护和管理，保证其正常有效的使用；5.车辆管理：汽车实行收费定车定位停放，自行车库实行入库收费有序停放管理。该合同第十四条约定：停车人对车辆停放有保管要求的，由停车人与乙方另行约定。2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司企业名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。张克琼购买大阳四轮电动车，龙泉驿区龙泉街办利达摩托车经营部于2015年8月14日向张克琼出具《销售单》，载明车辆金额为39800元。2016年1月26日22时37分，张克琼向成都市公安局龙泉驿区分局龙泉派出所报案称：2016年1月25日22时许，其将一辆白色大阳牌四座电动四轮车停放在龙泉驿生路15号龙泉印象进大门左侧30米处，2016年1月26日21时许发现被盗。损失价值30000余元。同日，成都市公安分局龙泉驿区分局龙泉派出所向张克琼出具《受案回执》。2016年3月15日，张克琼、圣爱公司进行协商，圣爱公司愿意补偿张克琼40**元。张克琼、圣爱公司协商未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为，张克琼以张克琼、圣爱公司之间存在物业服务法律关系为请求权基础。圣爱公司与建设单位依法签订的《前期物业服务合同》对张克琼、圣爱公司均具有约束力，张克琼、圣爱公司应当按照合同约定履行义务。合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，圣爱公司未提交证据证明已经按照《前期物业服务合同》约定的服务标准提供物业服务，即未提交证据证明秩序维护员达到白班、中班、夜班各2名的标准，对外来人员、对车辆进出、大件物品出入小区进行查验登记。对技防和监控设备进行日常性的维护和管理，保证其正常有效的使用，故应当承担举证不能的法律后果。圣爱公司未按照合同约定全面履行义务系原告车辆丢失的原因之一，结合圣爱公司订立合同时所能预见的因违反合同可能造成的损失以及过错，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院确定圣爱公司应当赔偿张克琼损失费5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、圣爱公司于判决生效后3日内支付张克琼车辆赔偿款5000元；二、驳回张克琼的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由张克琼负担358元，由圣爱公司负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为圣爱公司是否应向张克琼赔偿车辆被盗损失。根据《前期物业服务合同》的约定，圣爱公司承担的公共区域的秩序维护义务中包含了安保义务。圣爱公司应当按照合同约定派驻门岗及巡逻岗人员履行其义务。圣爱公司未提交证据证明其对车辆、外来人员进出进行了登记，小区安装了监控设备但圣爱公司亦未进行日常维护和管理保证监控设备的正常使用，故其应当承担举证不能的法律后果。圣爱公司在履行合同义务中存在瑕疵，原审根据合同的约定及过错大小酌定圣爱公司向张克琼赔偿损失5000元，并无不当。
综上所述，上诉人圣爱公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6391号上诉人（原审被告）：四川圣爱融创资产管理有限公司。住所地：成都市青白江区政府南路**号。法定代表人：卢晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：魏大君，女，汉族，1973年3月28日出生，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：卢业旭，男，汉族，1957年6月26日出生，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告）：张克琼，女，汉族，1968年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。上诉人四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被上诉人张克琼物业服务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣爱公司的委托代理人魏大君、卢业旭，被上诉人张克琼的委托代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣爱公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回张克琼的诉讼请求；2.诉讼费由张克琼承担。事实与理由：原审认定圣爱公司未按合同约定履行义务没有事实依据。圣爱公司在《前期物业服务合同》中约定停车人对车辆停放有保额要求的，由停车人与上诉人另行约定，张克琼的车辆属无牌无号车辆且没有缴纳停车费，因此，原审认定上诉人没有按合同约定履行义务系认定事实不清。被上诉人张克琼辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张克琼向一审法院起诉请求：1.圣爱公司赔偿张克琼398**元；2.圣爱公司承担诉讼费。一审法院认定事实：张克琼系龙泉印象小区业主，圣爱公司为该小区提供物业服务。2008年10月25日，四川星辉房地产开发有限责任公司与四川圣爱物业经营服务有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：乙方为佳春苑二期·龙泉印象小区提供物业服务。乙方提供公共区域的秩序维护服务，服务内容及服务标准具体为：1.人员要求：秩序维护员8名（白班、中班、夜班各2名）；2.门岗：实行门卫室二十四小时值班制度（每日8:00时至24:00时在位值班、24:00时至次日8:00时轮休值班）。对外来人员、对车辆进出、大件物品出入小区进行查验登记；3.巡逻岗：对重点区域、重点部分每2小时巡查1次；4.技防设施和救助（监控岗）：对技防和监控设施设备进行日常性的维护和管理，保证其正常有效的使用；5.车辆管理：汽车实行收费定车定位停放，自行车库实行入库收费有序停放管理。该合同第十四条约定：停车人对车辆停放有保管要求的，由停车人与乙方另行约定。2013年12月13日，四川圣爱物业经营服务有限公司企业名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。张克琼购买大阳四轮电动车，龙泉驿区龙泉街办利达摩托车经营部于2015年8月14日向张克琼出具《销售单》，载明车辆金额为39800元。2016年1月26日22时37分，张克琼向成都市公安局龙泉驿区分局龙泉派出所报案称：2016年1月25日22时许，其将一辆白色大阳牌四座电动四轮车停放在龙泉驿生路15号龙泉印象进大门左侧30米处，2016年1月26日21时许发现被盗。损失价值30000余元。同日，成都市公安分局龙泉驿区分局龙泉派出所向张克琼出具《受案回执》。2016年3月15日，张克琼、圣爱公司进行协商，圣爱公司愿意补偿张克琼40**元。张克琼、圣爱公司协商未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，张克琼以张克琼、圣爱公司之间存在物业服务法律关系为请求权基础。圣爱公司与建设单位依法签订的《前期物业服务合同》对张克琼、圣爱公司均具有约束力，张克琼、圣爱公司应当按照合同约定履行义务。合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，圣爱公司未提交证据证明已经按照《前期物业服务合同》约定的服务标准提供物业服务，即未提交证据证明秩序维护员达到白班、中班、夜班各2名的标准，对外来人员、对车辆进出、大件物品出入小区进行查验登记。对技防和监控设备进行日常性的维护和管理，保证其正常有效的使用，故应当承担举证不能的法律后果。圣爱公司未按照合同约定全面履行义务系原告车辆丢失的原因之一，结合圣爱公司订立合同时所能预见的因违反合同可能造成的损失以及过错，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院确定圣爱公司应当赔偿张克琼损失费5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、圣爱公司于判决生效后3日内支付张克琼车辆赔偿款5000元；二、驳回张克琼的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由张克琼负担358元，由圣爱公司负担40元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为圣爱公司是否应向张克琼赔偿车辆被盗损失。根据《前期物业服务合同》的约定，圣爱公司承担的公共区域的秩序维护义务中包含了安保义务。圣爱公司应当按照合同约定派驻门岗及巡逻岗人员履行其义务。圣爱公司未提交证据证明其对车辆、外来人员进出进行了登记，小区安装了监控设备但圣爱公司亦未进行日常维护和管理保证监控设备的正常使用，故其应当承担举证不能的法律后果。圣爱公司在履行合同义务中存在瑕疵，原审根据合同的约定及过错大小酌定圣爱公司向张克琼赔偿损失5000元，并无不当。综上所述，上诉人圣爱公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由四川圣爱融创资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  谈光丽代理审判员  刘冠男二〇一六年八月十九日书 记 员  彭奕翙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执843号之一
申请执行人周根生，男，1952年1月31日出生，住浙江省海盐县。
被执行人海盐天航快递有限公司，住所地海盐县武原街道城北东路79-10号店面，组织机构代码:58038937-3。
法定代表人徐学东。
本院于作出（2017）浙0424执843号执行裁定书的裁定，查封了被执行人海盐天航快递有限公司所有的牌号浙Ｆ×××××的小型面包车一辆，现因被执行人自动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人海盐天航快递有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××小型面包车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝孝家
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹国华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执843号
申请执行人周根生，男，1952年1月31日出生，住浙江省海盐县。
被执行人海盐天航快递有限公司，住所地海盐县武原街道城北东路79-10号店面，组织机构代码:58038937-3。
法定代表人徐学东。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月23日嘉兴海盐法院（2016）浙0424民初1761号判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海盐天航快递有限公司的银行存款7000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝孝家
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹国华
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第206号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人尹新，男，1981年8月1日；2012年6月13日，因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月3日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月15日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人尹新犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人尹新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人尹新于2014年3月间冒充北京市公安局怀柔分局龙山派出所巡防队”杨队”，谎称可以帮助被害人石×疏通龙山派出所关系，使石×经营的足疗保健店不被查封正常营业，从石×处骗取人民币5000元。同年3月24日，被告人尹新伙同任海东（另案处理），以给派出所民警买烟疏通关系为由，骗取石×人民币7000元。
上述事实，被告人尹新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石×的陈述，同案参与人任海东的供述，证人吕×、李×1、李×2、王×、李×3、杨×的证言，辨认笔录，随案移送清单，扣押、发还清单，银行交易凭证，活期明细，手机通话记录，手机短信照片，刑事判决书，刑满释放证明书，工作说明，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人尹新无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人尹新犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹新曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人尹新到案后如实供述自己所犯罪行，自愿认罪，积极退赔被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何伟群
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 莹
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终79号
上诉人（原审原告）贺宏武，男，1940年10月10日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李自军，男，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人贺宏武与被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局，原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）石行初字第123号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告贺宏武诉称，2007年2月5日，贺宏武和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由贺宏武认购第三人林木林权5亩，认购金额为27000元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给贺宏武支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后贺宏武如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付贺宏武的溢价款，也不能按约定回购贺宏武购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，贺宏武经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人颁发林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致贺宏武错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给贺宏武造成了巨大的经济损失。贺宏武为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿贺宏武损失52073元（其中本金27000元，溢价款15120元、逾期利息9953元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于贺宏武原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为，并未对贺宏武与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分贺宏武的权利义务，贺宏武与该行政行为没有法律上的利害关系。综上，贺宏武既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局颁发林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回贺宏武的起诉。案件受理费50元，退还贺宏武。
贺宏武不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信了被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第123号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人贺宏武在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人贺宏武，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发的林权证与上诉人贺宏武也没有法律上的利害关系，故上诉人贺宏武不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人贺宏武的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初308号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市丰满高新区东林花园2号楼综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：都铁君，男，1968年10月14日生，汉族，该公司经理，住磐石市。
被告：孙贵，男，1957年6月3日生，汉族，农民，住磐石市取柴河镇。
被告：冯宝山，男，1950年3月3日生，汉族，农民，住磐石市取柴河镇。
原告吉林市融利担保有限公司诉被告孙贵、冯宝山追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员张怀国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人都铁君、被告冯宝山到庭参加诉讼。被告孙贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙贵给付代偿款42783.77元；2、冯宝山承担连带给付责任。事实与理由：2011年12月13日，吉林市融利担保有限公司为孙贵担保向吉银村镇银行股份有限公司贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.29‰,双方约定还款日期为2012年12月13日,逾期还款加收40%的利息。冯宝山与孙贵在磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，冯宝山自愿为孙贵承担连带保证责任。贷款到期后，孙贵未能偿还贷款本金30，000.00元及利息12783.77元，冯宝山亦未承担保证责任。2014年12月4日，磐石市吉银村镇银行股份有限公司将吉林市融利担保有限公司存款扣划42783.77元，用以偿还孙贵所欠贷款本金及利息。
孙贵未到庭亦未提出答辩意见。
冯宝山辩称：孙贵确实贷款30000.00元，我承担保证责任，这个钱我用了，暂时无力偿还。
吉林市融利担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同，证明孙贵贷款，冯宝山承担保证责任。2.归还贷款回单，证明吉林市融利担保有限公司偿还孙贵贷款本金及利息的还款的事实。孙贵未到庭进行质证，冯宝山对此证据无异议，本院审查后，对吉林市融利担保有限公司提供的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，吉林市融利担保有限公司为孙贵担保向吉银村镇银行股份有限公司贷款人民币30，000.00元，约定月利息9.29‰,双方约定还款日期为2012年12月13日,双方还约定逾期还款加收40%的利息。冯宝山自愿为孙贵担保。贷款到期后，孙贵未能偿还贷款本金30，000.00元及利息12783.77元，冯宝山亦未承担保证责任。吉林市融利担保有限公司于2014年12月4日代为偿还了孙贵贷款本金及利息合计42783.77元。
本院认为：追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。孙贵在贷款到期后怠于进行还款，导致吉林市融利担保有限公司承担了还款的义务，吉林市融利担保有限公司有权在其代偿的范围内向孙贵、冯宝山追偿。因此吉林市融利担保有限公司要求孙贵、冯宝山承担各项费用的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙贵于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还吉林市融利担保有限公司代偿贷款本金及利息合计42783.77元。
二、冯宝山对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由孙贵负担，冯宝山负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 房 颖