wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初10号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某，男。因犯抢劫罪，于1986年6月4日被阜南县人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪，于2010年4月28日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月28日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月9日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕，2016年5月1日被本院决定取保候审。现在家。
被告人张某甲，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月9日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕，2016年4月30日被本院决定取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]306号起诉书指控被告人李某、张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于2015年9月22日以（2015）临刑初字第00362号刑事判决分别判处被告人李某、张某甲有期徒刑各一年六个月，并处罚金五千元。宣判后，张某甲不服一审判决，向阜阳市中级人民法院提出上诉，阜阳市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）阜刑终字第00470号刑事裁定书裁定撤销本院（2015）临刑初字第00362号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人李某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月或者10月的一天，陈某通过张某乙与张某甲联系购买毒品后，被告人张某甲以400元的价格在阜南县仁和医院门口，卖给陈某冰毒一包。
2014年11月1日，陈某联系张某甲购买毒品，被告人张某甲以400元的价格在阜南县仁和医院门口附近，卖给陈某冰毒一包，公安民警在陈某的配合下将张某甲抓获。经称量该嫌疑毒品净重0.24克。经鉴定，该嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2014年11月2日，被告人李某在其位于阜南县中岗镇南街村155号40户的住处，以400元的价格卖给张某甲冰毒一包，公安民警在张某甲的配合下将李某抓获。经对李某住处检查，查获冰毒两包。经称量，嫌疑毒品净重分别为0.95克、0.13克、0.11克。经鉴定，该嫌疑毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证照片、书证阜阳市公安局扣押清单、称量笔录、户籍证明、安徽省阜南县人民法院（86）刑字第27号、（2010）南刑初字第0106号刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、情况说明、阜阳市公安局尿样检测报告，证人陈某、张某乙、谢某的证言，鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告以及勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、张某甲违反毒品管理法规向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚，其案发后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某甲案发后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，对被告人李某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
罚金限于判决生效之日起30日内缴纳。
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某自2014年11月2日起至2016年5月1日止；被告人张某甲自自2014年11月1日起至2016年4月30日止。）
三、对扣押的被告人李某、张某甲的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 水 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜商初字第169号
原告：金疆燕。
委托代理人：骆可风。
被告：张琼。
被告：孟岳。
本院在审理原告金疆燕与被告张琼、被告孟岳民间借贷纠纷一案中，因当事人申请笔迹鉴定，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵恒丰
二〇一三年六月二十六日
书记员 郦利江
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执52号
申请执行人吴俊，女，汉族，1985年12月20日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
申请执行人吴俊与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2638号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人开发的位于宜昌市清风华园1号楼1座2单元021703（产籍证号为02-0006-0153-021703）号商品房的产权转移登记至申请执行人吴俊名下。吴俊可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续（产权面积以管理机构核定为准）。
二、冻结、划拨被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的银行存款25000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一八年二月二日
书记员 万欣星
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1948号
原告高慧。
委托代理人陈磊。
被告茅俐馨。
委托代理人陈朝明。
委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
原告高慧与被告茅俐馨相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月23日再次公开开庭进行了审理。除原告高慧外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧诉称，原、被告系上下邻居。2013年1月，被告装修房屋时，擅自在底层天井西侧上方搭建阳光棚，利用不锈钢框架为支架、上面覆盖采光板。该搭建物顶部与原告窗户仅1米左右，严重影响原告的居住安全。同时被告还在房屋北面的厨房、卫生间及北卧室窗户外安装了三扇外扩式的防盗窗，对此原告当即提出异议，但被告未予理睬。原告为此曾向居委会等部门反映，但协调无果。故起诉要求被告拆除搭建在其天井上方的阳光棚及A室北面厨房、卫生间和北卧室窗户外的三扇外扩式防盗窗。
被告茅俐馨辩称，被告在自己房屋天井内搭建阳光棚，不存在违章。当时房屋装修前，被告曾与原告户商量搭建顶棚，原告及其儿子均表示同意。该搭建物顶部只是覆盖了一层薄薄的采光板，根本无法站人，不存在影响原告的居住安全。而且原告本身将房屋出租他人，自己实际不在此居住。近来该采光板被楼上的晾衣杆敲坏，因此被告安装顶棚事实上也起到一定防范作用。至于三扇外扩式防盗窗，因原就装有内嵌式的防盗窗，所起的作用并无变化。现被告愿意出资为原告安装防盗窗，希望双方协商解决。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告高慧为本市某村某号B室房屋产权人。被告茅俐馨则为同号A室房屋的产权人。2013年1月左右，被告装修房屋期间，在其天井西面处的围墙和主体房屋之间上方利用不锈钢框架搭建了阳光棚，顶部覆盖采光板。同时在其房屋北面的厨房、卫生间及北卧室更换安装了三扇向外挑出的防盗窗。因该阳光棚的顶部距原告房屋窗户距离甚近，同时防盗窗向外突出数十公分，为此原告以存在安全隐患为由，向被告提出异议，并向居委会等部门反映，要求被告拆除，但未果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告的房屋产权登记信息资料及户籍资料，被告提供的照片及证人章在明到庭作证等证据证实，经庭审质证，原告对被告提供的照片及证人证词提出异议，认为无法证明系原告高空抛物且与本案无关。对真实性无异议的其余证据本院予以确认。
审理中，被告表示可以为原告安装防盗窗，并对北面外扩式防盗窗进行整改，但原告对被告的整改方案不予接受，并表示被告因赔偿原告由于晾晒衣物不便所造成的经济损失。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其天井西侧上方搭建不锈钢框架的阳光棚，由于与原告阳台窗户距离较近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规，故原告要求被告予以拆除的请求，理由正当，本院予以支持。同样被告安装在北面厨房、卫生间及北卧室窗户外的三扇防盗窗，因突出外墙面数十公分，客观上给攀爬入室带来便利，存在安全隐患，固原告要求拆除，本院亦予支持。被告为其居住安全及生活方便可以采取相关措施，但应以不构成对他人的妨碍为前提，故被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告茅俐馨于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某村某号A室天井西面上方搭建的阳光棚予以拆除；
二、被告茅俐馨于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某村某号A室北面厨房、卫生间和北卧室窗户外的三扇向外挑出的防盗窗予以拆除。
案件受理费80元，由被告茅俐馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56512号
原告：周丽琴，女，1981年3月22日出生，北京西点雅藏科技文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：詹世达，男，1983年2月27日出生，户籍所在地浙江省宁海县。
原告周丽琴（以下简称原告）与被告詹世达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10万元；并以10万元本金为基数，按照月利率1%的标准，支付自2013年8月29日至实际支付之日止的利息。事实和理由：被告系原告妹妹的丈夫。2013年被告以买地建围墙为由找原告借款50万元。因原告没有那么多闲钱，只能凑出10万元借给被告，并于2013年8月29日通过农业银行卡向被告账户内转入10万元，后被告一直未归还。2015年，被告与原告的妹妹因家庭琐事不断争吵，感情出现问题。原告催促被告偿还借款，但被告仍说没有钱，并与2015年12月8日补写了借条，确认了借款关系及利率，但仍未偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，原告通过农业银行账户向被告在农业银行开户的账户转账10万元。原告提交了落款的借款人为被告的借条一张，该借条书明：今向周丽琴借到人民币壹拾万元整（100000.0），月利率为1%。借款时间标明为2013年8月29日。原告解释称该借条为被告在2015年12月8日为原告所补写，并明确了借款时间及借款的利率标准，并据此主张权利。
以上事实有转帐凭证及借条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据原告提交的转账凭证及借条，原、被告双方形成了债权债务关系，并约定了借款的利息标准，该标准符合法律的规定，故本院对原告所主张的借款本金及利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告詹世达于本判决生效之日起七日内返还原告周丽琴借款本金十万元。
二、被告詹世达于本判决生效之日起七日内以十万元本金为基数、按照年利率12%的标准，给付原告周丽琴自二〇一三年八月二十九日至实际返还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告詹世达负担（因原告周丽琴已交纳，被告詹世达于本判决生效之日起七日内给付原告周丽琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 杨文荣
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-3-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3602号
原告：王志如，男，1970年8月10日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告王志如诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11�立案。
王志如诉称，2015年10月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬10552元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。王志如遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费10552元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被�湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1063号
原告：李德宏，男，1963年10月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：河南富恒实业投资有限公司，住所地：河南省焦作市环城南路37号。
法定代表人：吴栾磊，经理。
原告李德宏与被告河南富恒实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李德宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德宏撤回起诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯静芳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第1872号
原告北京首实新业劳务服务有限责任公司，住所地北京市石景山区西井首钢一区17号。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人闫才小，男，1968年9月6日出生，北京首实新业劳务服务有限责任公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，1961年7月8日出生，北京首实新业劳务服务有限责任公司职员。
被告北京华融源塑料包装厂，住所地北京市门头沟区东辛房街*号**室。
法定代表人庞献考，厂长。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京首实新业劳务服务有限责任公司（以下简称首实新业公司）与被告北京华融源塑料包装厂（以下简称华融源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员左慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首实新业公司的委托代理人闫才小、ＸＸ，被告华融源厂的法定代表人庞献考（第二次开庭时）及委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首实新业公司诉称：首实新业公司自2006年起与华融源厂开始买卖业务关系，双方签订购销协议，约定华融源厂从首实新业公司购买聚酯塑料原材料，压批结算。双方业务关系一直持续至2009年。2008年5月和2009年1月的两笔货款分别为50.187万元和23.595万元，该款经首实新业公司多次催要，华融源厂一直未给付。现首实新业公司起诉要求：1、华融源厂立即给付货款737820元；2、华融源厂按照货款金额3%的标准支付未按期结算的违约金共计22134.6元；3、华融源厂赔偿首实新业利息损失222674.08元；4、华融源厂承担本案的诉讼费用。
被告华融源厂答辩称：双方存在买卖业务关系的情况属实。华融源厂不同意首实新业公司的全部诉讼请求，理由是：1、华融源厂最后一批货的供货时间为2008年6月，首实新业公司的起诉已经超过诉讼时效；2、首实新业公司提供的产品质量不合格；3、首实新业公司已经给付了上述两笔货款。
经审理查明：华融源厂自2006年起开始从首实新业公司处购买聚酯材料原材料。2008年1月31日，双方签订书面购销协议约定：首实新业公司每月按照华融源厂的需要提供60吨聚酯塑料原材料，价格为每吨原料价格加价150元，结算周期为45天，当第三批货到达后当月结清前次货款，如不能如期结算，按原料总金额的3%支付违约金。协议有效期自2008年2月1日起至2010年1月31日止，到期未续视为自行终止。
2010年，首实新业公司因财务审计需要，要求华融源厂在其询证函上确认盖章。该函载明截止2009年12月31日，华融源厂欠首实新业公司应收账款737820元。该询证函上明确写明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。华融源厂在询证函底部“数据证明无误”处盖章。
2013年6月，首实新业公司诉至本院要求华融源厂给付上述货款。审理中，华融源厂辩称上述货款已经付清，就该项辩称意见向本院提供首实新业公司开具的增值税发票予以证明。首实新业公司对其该项意见不予认可。经释明，华融源厂未就其已付款提供其他证据。
庭审中，首实新业公司陈述，其自2009年1月之后未再向华融源厂供货。首实新业公司为证明其于2009年、2010年及以后一直在向华融源厂主张债权，申请其单位原副经理田华出庭作证。田华向本院陈述称：“2010年时我任首实新业公司副经理，主管劳务派遣工作。2010年，首实新业公司做财务审计，因新老会计交接，新会计不熟悉业务，所以我帮着催华融源厂在询证函上盖章。我打过多次电话给华融源厂的庞厂长，说的是在询证函上盖章的事，没有说过催款的事。后来庞厂长来我们办公室在询证函上盖了章。我没有向华融源厂催过款。后来首实新业公司有没有催过款我也不清楚。2012年8月期间，我和ＸＸ、唐勇一起去过门头沟找庞厂长，因为院里有狗没能进去。那次我没有给庞厂长打电话。”
经质证，首实新业公司对证人田华的证言有异议，认为其证言不属实，其工作职责范围不仅仅是劳务派遣，其向华融源厂催过款；华融源厂对证人证言无异议。
本院认为：根据法律规定，当事人就自己主张的事实有责任提供证据予以证明。华融源厂认可收到首实新业公司的货物，但就其已付款的辩称意见，只提交了增值税发票予以证明。对此本院认为，增值税发票并不足以证明华融源厂已付款。经本院释明，华融源厂未提供其他证据证明其已付款，故本院对其该项辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，首实新业公司所主张的应付款时间为2009年，其提交的询证函上明确载明该函并非用于催款结算，其申请的证人亦出庭陈述其未向华融源厂催要过货款。首实新业公司虽对证人证言不予认可，但该证人系由其一方申请出庭，首实新业公司在无相反证据的情况下对己方证人证言不予认可，对其该项质证意见，本院不予采纳。首实新业公司亦未向本院提交其向华融源厂主张权利的其他证据。故本院认为，首实新业公司怠于行使权利，且无中止、中断法定事由及可延长诉讼时效之情况，其起诉已经超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京首实新业劳务服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费六千八百一十三元，由原告北京首实新业劳务服务有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一三年八月十九日
书记员 付 爽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4646号
原告：东台市时堰镇三时村村民委员会，住所地东台市时堰镇兴时路。
法定代表人：许友华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：东台市飞腾机械厂，住所地东台市时堰镇三时村*组。
投资人：朱进宝。
原告东台市时堰镇三时村村民委员会（以下简称三时村委会）与被告东台市飞腾机械厂（以下简称飞腾机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三时村委会的委托诉讼代理人吴奇志到庭参加诉讼，被告飞腾机械厂经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三时村委会向本院提出诉讼请求：判令飞腾机械厂偿还借款20万元，并支付以20万元为本金自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率8.4%计算的利息。事实和理由：飞腾机械厂因生产需要，于2008年9月30日向三时村委会借款20万元。2014年1月1日，双方就20万元借款重新签订协议书一份，约定借款20万元，年利率8.4%，借期一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。飞腾机械厂未能按期还本付息，三时村委会多次催要未果，故提起本案诉讼。
飞腾机械厂未作答辩。
三时村委会围绕诉讼请求依法提交了协议书、收据，飞腾机械厂未发表质证意见，本院对三时村委会提交的证据依法审查，并在卷佐证。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年9月30日，三时村委会借款20万元给飞腾机械厂，飞腾机械厂向三时村委会支付利息至2013年12月31日。2014年1月1日，飞腾机械厂（甲方）与三时村委会（乙方）就该20万元借款重新签订协议书一份，约定：甲方于2014年1月1日向乙方借款20万元整。借款期限为一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，借款年利率为8.4%，甲方归还借款时，本利同时结清。双方签订协议后，飞腾机械厂未按期偿还本息。三时村委会催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。三时村委会与飞腾机械厂之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。飞腾机械厂向三时村委会借款20万元，并约定借期一年，年利率8.4%，但其未能按照协议书的约定向三时村委会偿还借款本息，故三时村委会要求飞腾机械厂偿借款20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。飞腾机械厂经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市飞腾机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市时堰镇三时村村民委员会偿还借款本金20万元，并支付以本金20万元自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率8.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告东台市飞腾机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 夏微林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒民初字第1360号
原告朱瑞元，男，汉族，1968年3月生，住江苏省句容市。
被告镇江宝华物流有限公司，住所地镇江市京口区丹徒镇长岗村镇大公路西侧。
法定代表人童财宝，该公司董事长。
委托代理人吴剑，该公司职工。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路120号4层。
负责人贺旺成，该公司总经理。
委托代理人张晓雯，该公司职工。
本院在审理原告朱瑞元诉被告镇江宝华物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱瑞元向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱瑞元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱瑞元负担。
（此页无正文）
审判员 陈宁
二〇一四年二月十二日
书记员 徐艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1437号
原告湖南威亚牧业科技有限公司，住所地：洞口县洞口镇洞山路104号。
法定代表人赵生成，该公司执行董事长。
委托代理人雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘卫华，男，1973年12月30日出生，汉族，居民。
原告湖南威亚牧业科技有限公司与被告刘卫华货运代理合同纠纷一案，本院于2013年10月27日立案受理，依法由审判员林章勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南威亚牧业科技有限公司的委托代理人雷少华到庭参加了诉讼，被告刘卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南威亚牧业科技有限公司诉称：原告委托被告开办的货运部发运兽药至长沙并代收货款。货运部收到货款后，被告私自截留了108599元。2013年被告将货运部解散并于5月18日向原告出具了欠条，后经原告多次催收未果，故请求人民法院责令被告偿还原告欠款108599元。
为支持自己的诉讼请求，原告湖南威亚牧业科技有限公司向本院提交了被告刘卫华出具的欠条予以证明。
被告刘卫华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告湖南威亚牧业科技有限公司的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，证据的内容及形式亦不违反法律规定，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：被告刘卫华系洞口至长沙货运部业主，原告将公司生产的兽药委托该货运部发运至长沙并代收货款，货运部收到货款后，被告私自截留了货款108599元。2013年被告解散了货运部并于5月18日向原告出具了欠条，之后原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原告委托被告代为运货并代为收款，该货运代理合同不违反法律规定，应为有效。该货运部收取货款后，应及时将货款转交给原告，被告私自截留货款，货运部应承担返回货款的责任，现该货运部已解散，被告以个人名义向原告出具欠条，被告应承担偿还货款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘卫华在本判决生效后十日内给付原告湖南威亚牧业科技有限公司货款108599元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告刘卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 唐梅妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山商初【西集】字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
被告：刘西玉。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告刘西玉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 王新胜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5558号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业�师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：邱弘毅，男，1975年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、邱弘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、邱弘毅私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初299号
原告：叶俊凯，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：翁亚泰，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄桂强，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄爱珍，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告叶俊凯与被告黄桂强、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。在审理过程中，原告叶俊凯于2017年3月22日向本院提出撤回对黄爱珍的起诉。
本院认为，叶俊凯向本院撤回对黄爱珍的起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许叶俊凯撤回对黄爱珍的起诉。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1295号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：苏晴，女，1978年10月02日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告苏晴物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5057号
原告：青岛和润万家物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：吕超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：匡丽娜，女，汉族，住胶州市，职务：公司员工。
被告：蒋文丽，住胶州市。
本院在审理原告青岛和润万家物业管理有限公司与被告蒋文丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蒋文丽的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛和润万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛和润万家物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一七年七月五日
书记员 冷雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3211号
原告尹双艳，女，汉族，市民，住辽宁省建平县。
被告张磊，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
原告尹双艳与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告尹双艳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹双艳诉称，2015年4月10日，被告张磊向我借款15000.00元，约定借款期限十五天，借款到期后我多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款15000.00元。
被告张磊在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告尹双艳为支持其诉讼请求，在举证期限内提交欠条一枚，证实被告张磊借款的事实。
被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月10日，被告张磊向原告尹双艳借款15000.00元，约定十五日内还清，借款到期后原告多次索要欠款，被告未能偿还，原告于2015年8月10日诉至法院，要求被告偿还欠款15000.00元。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告张磊向原告借款，约定十五日内还清，被告张磊应当在借款到期时依约还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告尹双艳借款15000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 李 键
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3211号
原告尹双艳，女，1981年10月4日出生，汉族，市民，住辽宁省建平县。
被告张磊，男，1989年8月17日出生，汉族，市民，住内蒙古平庄煤业有限公司。
原告尹双艳与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告尹双艳到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹双艳诉称，2015年4月10日，被告张磊向我借款15000.00元，约定借款期限十五天，借款到期后我多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款15000.00元。
被告张磊在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告尹双艳为支持其诉讼请求，在举证期限内提交欠条一枚，证实被告张磊借款的事实。
被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月10日，被告张磊向原告尹双艳借款15000.00元，约定十五日内还清，借款到期后原告多次索要欠款，被告未能偿还，原告于2015年8月10日诉至法院，要求被告偿还欠款15000.00元。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告张磊向原告借款，约定十五日内还清，被告张磊应当在借款到期时依约还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告尹双艳借款15000.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 李 键
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初8号
原告：雷宇，女。
被告：长宁县竹海建筑材料厂，住所地：长宁县竹海镇新桥村五社。
负责人：李启刚。
被告:李启刚，男。
被告：长宁县硐枝上机砖厂，住所地：长宁县长宁镇龙窝村一社。
投资人：邹仕超。
被告：邹仕超，男。
被告：长宁县曙光建筑材料有限公司，住所地：长宁县长宁镇曙光村。
法定代表人：周成烈
被告：长宁县城北机砖厂，住所地：长宁县开佛镇羊五村星光社。
投资人：杨顺江。
被告:杨顺江，女。
被告：长宁县龙窝机砖厂，住所地：长宁县长宁镇龙窝村*组。
投资人：罗英。
被告：罗英，女。
被告：长宁县龙祥建材有限公司，住所地：长宁县开佛乡龙门村。
法定代表人：ＸＸ。
被告：高县华晟建材有限公司，住所地
法定代表人：雷国熊。
原告雷宇与被告高县华晟建材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。在审理过程中，原告雷宇于2018年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告雷宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷宇撤回起诉。
案件受理费收取300.00元，由雷宇负担。
审判员 梁小玲
二〇一八年一月十一日
书记员 唐 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨华妹，女，1989年3月4日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨华妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,284.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,284.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李延国，男，1977年7月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李延国信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,093.83元。原告诉称,被告李延国系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,093.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01760号
罪犯张新海，男，1977年2月11出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年4月18日以（2001）阜刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯张新海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10.000元。安徽省高级人民法院以（2001）皖刑终字第241号刑事裁定，维持原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年9月、2005年12月将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2008年6月、2010年12月裁定减刑共三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯张新海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第110号
申请执行人梁钜祥，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇长间蕉园村三巷1号身份证号码：4407241967********。
委托执行代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被执行人欧罗枝，男，汉族，1967年4月13日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
申请执行人梁钜祥与被执行人欧罗枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第20号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应清偿借款本金600000元及利息，并承担诉讼费、执行费。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人欧罗枝发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。权属为被执行人欧罗枝所有的座落在怀集县怀城镇城北南边上郭路南二巷的土地及房屋［土地使用权证编号：怀国用（2011）第00514、00515号，自建房屋十层未办房产证］已被另案查封，上述房地产现正在委托评估当中，案件短期内难以执行完毕。
本院认为：权属为被执行人欧罗枝所有的座落在怀集县怀城镇城北南边上郭路南二巷的土地及房屋［土地使用权证编号：怀国用（2011）第00514、00515号，自建房屋十层未办房产证］已被另案查封，上述房地产现正在委托评估当中，案件短期内难以执行完毕。且申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第110号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年三月二十八日
书记员 李成彪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00076号
原告朱兴东，男，1940年7月15日出生，汉族，退休干部。
被告常宏，男，53岁，县人大职工。
本院在审理原告朱兴东诉被告常宏民间借贷纠纷一案，原告以被告常宏自行协商解决为由，于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱兴东撤回对被告常宏的起诉。
案件受理费150元，由原告朱兴东负担。
审判员 杨建群
二〇一五年二月二日
书记员 陈百顺
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第394号
上诉人（原审原告）蒋祥军，男，生于1970年10月24日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
上诉人（原审原告）赖增花，女，生于1971年9月6日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
二上诉人委托代理人陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邻水县农村信用合作联社，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
原审第三人蒋祥荣，男，汉族，生于1963年2月12日，住邻水县鼎屏镇，系蒋祥军同胞兄弟。
上诉人蒋祥军、赖增花因与被上诉人邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水信用联社）、原审第三人蒋祥荣抵押权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第4130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上诉人蒋祥军、赖增花上诉称，1、原审裁定认定事实清楚，但是对法律曲解和肆意扩大解释，导致本案错误。根据邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2039号民事判决确认，上诉人与蒋吉才、张淑华的房屋买卖协议有效，二上诉人是房屋的真正所有权人，二上诉人是适格的本案原告。2、原审裁定适用法律错误。原审裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十九条均已是废止的法律、司法解释。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定免除蒋吉才、赖增花的担保责任，注销抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该条是关于人民法院受理民事案件条件的规定，只要符合该条规定的民事案件人民法院应当受理并依法作出裁决。本案中邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2039号民事判决已经确认上诉人蒋祥军、赖增花与蒋吉才、张淑华签订的房屋买卖协议有效，判决协助蒋祥军、赖增花办理产权过户手续。而本案讼争的房屋抵押权是否已过抵押时效、抵押权是否能够行使直接关系到蒋祥军、赖增花对房屋所有权的实现，故蒋祥军、赖增花是与本案有利害关系的公民，是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉是对不符合民事案件起诉条件和民事诉讼法一百二十四条法律规定人民法院不予受理的民事案件的处理，而本案蒋祥军、赖增花的起诉符合人民法院受理民事案件的规定，人民法院应予受理，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，裁定如下：
撤销四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第
4130号民事裁定；
指令四川省邻水县人民法院继续审理本案。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初677号
原告：郭爱娟，女，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢晓光，女，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄洪，男，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告郭爱娟与被告卢晓光、黄洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月13日，郭爱娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭爱娟撤回起诉处理。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由郭爱娟负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年三月十三日
代书记员 张 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8522号
原告：陈芝亮，男，1976年9月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：项延铮，男，1982年3月7出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈芝亮与被告项延铮民间借贷纠纷一案中，原告陈芝亮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芝亮提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芝亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈芝亮负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月十三日
代书记员 林文圆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第790号
原告：包燕飞。
原告：蒋晓明。
原告：尤春艳。
原告：陈之隆。
被告：冯勇。
被告：闻瑶。
被告：闻巩。
被告：张祯祯。
原告包燕飞、蒋晓明、尤春艳、陈之隆诉被告冯勇、闻瑶、闻巩、张祯祯相邻关系纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序，于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告包燕飞、尤春艳及包燕飞、蒋晓明、尤春艳、陈之隆的委托代理人宋俊杰、被告冯勇、闻瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包燕飞、蒋晓明、尤春艳、陈之隆起诉称：原、被告均系映水苑住户业主。原告包燕飞和蒋晓明居住映水苑1幢402室，原告尤春艳和陈之隆居住映水苑1幢301室。四被告居住映水苑1幢401室。原本映水苑1幢401室平台上是玻璃，用于采光，不能设置遮挡物，不能铺设地板及钢架等。但是四被告却违法拆除其阳台栏杆并扩大其阳台面积，在玻璃上搭建栏杆并铺设地板及钢架和遮挡物，放置花盆和花架导致1幢301室和402室采光、通风、日照以及安全、维修等受到严重影响。为此原告多次要求被告拆除，被告均置之不理。2012年9月13日，紫阳派出所、上城区行政执法局、甬江社区开会明确要求被告于2012年9月25日之前拆除，但是被告也置之不理。原告曾向法院起诉，在审理过程中，被告明确向法庭承诺会拆除，故原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，被告却未履行其承诺，未实施任何拆除行为，故原告再次诉至法院。诉讼请求：1、请依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除上城区林风花园映水苑1幢401室平台栏杆、遮挡物、地板及线面的钢架并搬离花盆、花架；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯勇、闻瑶、闻巩、张祯祯答辩称：当时被告进行搭建的时候，301室住户对阳台已经进行封顶处理，故不对原告造成采光、通风、安全问题等的影响。
为证明其诉称的事实，原告包燕飞、蒋晓明、尤春艳、陈之隆向本院提供了下列证据：
1、房屋所有权证，拟证明原告包飞燕和蒋晓明住映水苑1幢402室，原告尤春燕和陈之隆住映水苑1幢301室；
2、房屋记载信息查询记录，拟证明被告均系映水苑1幢401室业主；
3、照片、证明、会议纪要，拟证明被告侵权的事实；
4、民事裁定书，拟证明曾就本案争议向法院起诉，后撤诉；
5、业主意见征询表、征询表汇总，拟证明301室封闭阳台合法，通过全体业主三分之二以上表决通过；
6、证明，拟证明会议纪要决定限被告于2012年9月25日前拆除搭建部分。
为其辩称的事实，被告冯勇、闻瑶、闻巩、张祯祯向本院提供了下列证据：
7、照片，拟证明被告的搭建不影响原告采光；
8、临时公约，拟证明原告搭建阳台违反该公约。
审理中，本院依法对上述证据进行当庭质证，质证意见如下：被告对证据1至2、证据4的三性无异议，对证据3、证据5的三性无法认定；对证据6的三性有异议；原告对证据7质证认为和被告辩称事实无关联，不能证明其待证主张，对证据8真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，认为与本案无关联，301室阳台封闭通过三分之二业主同意，不属于违规搭建。
上述证据经本院审查，认证如下：证据1至2、证据4均真实、合法，与本院具有关联性，予以认定，证据3、证据6能相互印证，证明被告搭建及相关处理情况，予以认定，对证据的真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定，证据5、8与本案缺乏直接关联性，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系相邻关系。原告包燕飞和蒋晓明系林风花园映水苑1幢402室业主，原告尤春艳和陈之隆系林风花园映水苑1幢301室业主，被告冯勇、闻瑶、闻巩、张祯祯系林风花园映水苑1幢401室业主。2012年暑假，被告拆除其阳台栏杆，扩大其阳台面积，铺设地板、钢架及遮挡物。2012年9月13日，上城区行政执法局、紫阳派出所、甬江社区、原告蒋晓明、尤春艳于赞成林风物业处就被告住所南面违章搭建召开协调会议，经物业通知，被告未参加该协调会议。该会议纪要载明：1、相关部门确定占用公共部位空间，扩大阳台使用面积是违规行为，必须无条件拆除。2、限定你户于2012年9月25日前自行拆除，恢复原样。后该会议记录人章惠军出具证明，载明：2013年9月13日会议纪要第二项内容中你户指的是林风花园映水苑1幢401室。该会议召开后，物业通知被告拆除搭建部分，亦多次与甬江社区出具证明，证明被告私自违章搭建阳台并设置挡板，造成原告通风、采光及安全受到严重影响，经多次调解未果。本案审理过程中，被告拆除林风花园映水苑1幢401室内搭建的平台栏杆、遮挡物、地板及线面的钢架，并搬离花盆、花架。
本院认为，相邻关系是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告冯勇、闻瑶、闻巩、张祯祯作为林风花园映水苑1幢401室业主，未经有关部门审批同意，擅自占用公共部位空间，扩大阳台使用面积，没有法律依据，依法应予拆除，恢复原状。鉴于本案审理过程中被告已自行拆除林风花园映水苑1幢401室内搭建的平台栏杆、遮挡物、地板及线面的钢架，并搬离花盆、花架。原告诉请的标的已不存在。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告包燕飞、蒋晓明、尤春艳、陈之隆的诉讼请求。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯勇、闻瑶、闻巩、张祯祯负担，退回原告包燕飞、蒋晓明、尤春艳、陈之隆40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）
（此页无正文）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王莉莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区三益街181号，组织机构代码18712330-9。
法定代表人蒋志红，该行行长。
委托代理人邓小明，该行职员。代理权限，特别授权。
委托代理人曾云南，该行职员。代理权限，一般代理。
被告何红军，男，汉族。
本院于2013年9月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告何红军信用卡合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告何红军的起诉。
本案案件受理费为163元，由原告负担。
审 判 员 陈亮
二〇一四年二月十一日
代理书记员 陈佳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终31号
上诉人（原审原告）：曹智焜，男，1980年10月17日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1980年10月5日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。
被上诉人（原审被告）：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南。
法定代表人：郭占强，该公司经理。
上诉人曹智焜因与被上诉人杨林、元氏县川达汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹智焜于2018年1月30日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人曹智焜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹智焜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1073元，减半收取536.5元，由上诉人曹智焜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴海涛
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第323号
原告：某甲乡县农村信用合作联社
住所地：武乡县红星大道西一号
法定代表人：江明奇职务：理事长
委托代理人：周贺军，男，某甲乡县农村信用合作联社。
被告：某乙公司硫化厂
住所地：不详
法定代表人：不详
原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙公司硫化厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告某乙公司硫化厂在我部贷款1笔，金额共计30000元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告在工商行政管理机关无注销登记手续，被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈小奇
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 宁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初579号
原告：孔某，男，1982年1月18日出生，汉族，城镇居民，住汶上县。公民身份号码：×××7257.
被告：刘某，男，1969年6月16日出生，住宁阳县。公民身份号码：×××2711.
被告：曹某，女，1971年11月12日出生，住宁阳县。公民身份号码：×××2729.
原告孔某与被告刘某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孔某于2018年3月9日向本院申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告曹�的起诉。
审 判 长 马兴民
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一八年三月九日
书 记 员 张苗苗
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执838号
申请执行人：本院金融审判庭。
被执行人:陈卫东，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省东源县，
被执行人:陈小科，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初3763号民事判决书，被执行人陈卫东、陈小科承担案件受理费3142元。因被执行人陈卫东、陈小科没有缴纳该款，本院于2018年1月19日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执838号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费、财产保全费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月××日
书记员 郑奋泽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初8091号
原告:杨大朝，男，1962年4月6日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：尹仁强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：高民，男，1970年10月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告杨大朝与被告高民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大朝及其委托诉讼代理人尹仁强到庭参加诉讼、被告高民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨大朝向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿借款20000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2016年3月15日起至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告高民因建房需要用钱找向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定利息按照月息1.5分计算，借款时间为2016年3月15日至2016年6月15日，借款到期后原告多次催要，但被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼。
被告高民未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，被告高民因建房需用钱，找向原告杨大朝借款20000元，双方约定借款期限为三个月，并约定利息按月利率15‰计算。被告高民于2016年3月15日，收到原告现金20000元后，给原告出具了“借条”一份，该“借条”载明：‘今借到杨大朝现金贰万元整。月利率15‰.期限3个月（2016.3.15-2016.6.15）借款人：高民.2016年3月15日’。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以无钱为由，拒不支付。原告遂起诉至本院。
上述事实有原告提交的借条证据并结合庭审调查予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高民借原告杨大朝20000元的事实，由原告提供的被告高民出具的“借条”为据，双方的债权、债务关系明确，因此对原告杨大朝请求被告高民偿还20000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿还利息，按月利率15‰计算至实际还款之日止，由于双方已明确书面约定，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，故原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告高民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高民自本判决生效之日起五日内支付原告杨大朝现金20000元及利息（利息按约定月利率15‰计算，自2016年3月15日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告高民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月十三日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3462号
被执行人张亚，男。
被执行人张亚犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年8月21日作出（2017）苏0830刑初453号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，对被告人张亚的违法所得依法予以继续追缴。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年11月15日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月15日,本院向被执行人所在服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张亚名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。
3、2018年02月22日，本院将被执行人张亚纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月7号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人张亚的房产登记信息，经查询得知张亚名下无房产。
5、本院执行人员于2018年2月2日下午到社区实地调查被执行人张亚的情况，查明被执行人家中比较困难，现仍在监狱服刑。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为16002元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初453号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3462号被执行人张亚，男。被执行人张亚犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年8月21日作出（2017）苏0830刑初453号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人张亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，对被告人张亚的违法所得依法予以继续追缴。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年11月15日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年11月15日,本院向被执行人所在服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张亚名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3、2018年02月22日，本院将被执行人张亚纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人张亚的房产登记信息，经查询得知张亚名下无房产。5、本院执行人员于2018年2月2日下午到社区实地调查被执行人张亚的情况，查明被执行人家中比较困难，现仍在监狱服刑。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为16002元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初453号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年二月二十七日书记员  钟 惺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1751号
申请执行人：伍艳华，女，1979年1月1日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
申请执行人伍艳华与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1742号
罪犯赵军涛，男，1976年4月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二○○五年十二月一日，济南铁路运输中级人民法院作出(2005)济刑初字第9号刑事判决，以被告人赵军涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一○年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵军涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵军涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵军涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵军涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1742号罪犯吴双路，现在山东省济宁监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2011年6月20日作出了（2011）兖刑初字第161号刑事判决，以被告人吴双路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯吴双路在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴双路在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吴双路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴双路减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初112号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告王俊齐，男，1988年1月14日出生，汉族。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢铁）与被告王俊齐劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢的委托代理人曹勇，被告王俊齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢诉称，被告于2011年6月到原告处工作，原告已为其缴纳了养老、失业、工伤保险。后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经审理作出驻劳人仲案字（2015）245号裁决书。南钢认为该裁决认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中南钢已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决南钢支付被告经济补偿金和为其补缴社保是没有事实和法律依据的。为维护原告的合法权益，请求判决原告无须按驻劳人仲案字（2015）245号仲裁裁决向被告支付经济补偿金及补缴社会保险。
被告王俊齐辩称，认可仲裁裁决，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回南钢的诉讼请求。按照劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
经审理查明，2011年6月，王俊齐到南钢工作。2015年7月1日，南钢由于经营困难停产。南钢未为王俊齐缴纳2011年6月至2014年6月及2015年7月至2015年9月的失业保险费、2011年6月至2015年9月的医疗保险费、2011年6月至2014年7月及2015年4月至2015年9月的养老保险费。南钢未支付王俊齐2015年5月工资3171元、6月份工资3068元。2015年11月9日，原安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司变更工商注册登记，企业名称变更为南钢。
另查明，王俊齐与南钢解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为2775.70元。
还查明，2015年9月22日，南钢与王俊齐因经济补偿金、社会保险等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月2日，该委作出驻劳人仲案字（2015）245号仲裁裁决书，裁决：1、支持王俊齐与南钢解除劳动关系；2、南钢支付王俊齐经济补偿金12490.65元（4.5个月／月×2775.70元／月）；3、南钢支付王俊齐2015年5月、6月的工资6239元（3171元＋3068元）；4、南钢为王俊齐补缴2011年6月至2015年9月的医疗保险费、2011年6月至2014年7月及2015年7月至2015年9月的养老保险费、2011年6月至2014年6月及2015年7月至2015年9月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；5、驳回王俊齐的其它仲裁请求。后原告不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2011年6月，王俊齐到南钢工作，双方建立劳动关系。王俊齐于2015年9月22日以南钢未及时足额支付工资及未依法为其参加社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条规定，请求解除与南钢的劳动合同，符合法律规定，应当予以支持。故王俊齐与南钢的劳动关系存续期间为2011年6月至2015年9月22日，共计4年零4个月。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由职工和单位共同缴纳养老保险费。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳医疗保险费。根据《社会保险法》第四十四条的规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工共同缴纳失业保险费。因此，南钢应为王俊齐缴纳2011年6月至2015年9月22日的医疗保险费、2011年6月至2014年7月及2015年4月至2015年9月22日的养老保险费、2011年6月至2014年6月及2015年7月至2015年9月22日的失业保险费，均不含个人缴纳部分。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿的标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王俊齐与南钢解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为2775.70元，南钢应当向王俊齐支付解除合同经济补偿12490.65元（2775.70元／月×4.5个月）。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。南钢在庭审中认可未支付王俊齐2015年5月、6月工资6239元（3171元＋3068元），故南钢应当支付王俊齐工资6239元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、支持被告王俊齐与原告驻马店南方钢铁有限责任公司解除劳动关系。
二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告王俊齐经济补偿12490.65元（2775.70元／月×4.5个月）。
三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告王俊齐支付2015年5月、6月份工资6239元（3171元＋3068元）。
四、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告王俊齐补缴2011年6月至2015年9月22日医疗保险费、2011年6月至2014年7月及2015年4月至2015年9月22日的养老保险费、2011年6月至2014年6月及2015年7月至9月22日的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二O一六年四月二十一日书记员龚勋
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1991号
原告朱蕊，男，1981年8月16日出生。
委托代理人陈萍元，女，1982年9月19日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
被告苏国辉，男，1980年4月18日出生。
原告朱蕊与被告苏国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海元独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蕊的委托代理人侯文生、陈萍元，被告苏国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱蕊诉称：2009年，被告以购买房、为女友看病为由，分两次共向原告借款10000元，并于2012年初为原告出具借条。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金10000元及利息（自2012年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏国辉辩称：我向原告借款10000元属实。借款时间为2009年，并于当日为原告出具的欠条，该欠款已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同学关系。2009年，被告向原告借款10000元。后被告为原告出具了一张写有苏国辉今借朱蕊现金一万元整，定于五一前后还的借条。2013年1月至2月期间，原告到被告家索要借款，原告与被告家人发生冲突，原告将被告家的门窗玻璃损坏，原告赔偿被告家部分财产损失费。被告尚欠原告借款10000元至今未付。
上述事实，有借条及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2009年，原告与被告达成的口头借款协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议有效。双方当事人均应遵守合同约定义务。原告已将借款交付被告，被告亦应及时偿还借款。民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确的，出款人可以随时要求返还借款。经出款人催告后借款人仍未还款的，借款人主张逾期利息，应当自催告之日起计算。本案借条中，未写明出具借条的具体日期，双方当事人又不能达成一致意见；另外，借条中载明的“定于五一前后还”，根据借条记载，无法确认具体的还款日期，双方当事人就具体的还款日期亦不能达成一致意见。故本案借条应视为合同内容不明确及偿还借款日期约定不明确。2013年2月或3月，原告到被告家里索要借款，并与被告的家人发生矛盾，原告将被告家的门窗玻璃损坏，原告赔偿被告家部分财产损失费。视为原告向被告主张权利。诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算。现原告要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。出借人主张逾期利息，应当自催告之日起计算。故原告要求被告支付逾期利息的起始时间应从原告向被告主张权利之日起计算。被告辩称该借款已过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱蕊借款本金一万元及利息（自二○一三年三月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
驳回原告朱蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏国辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期限满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高海元
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张成亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1076号
原告（反诉被告）朱国春。
委托代理人任金泉（特别授权）。
原告（反诉被告）卞新荣。
委托代理人任金泉（特别授权）。
被告（反诉原告）徐兴民（曾用名徐新明）。
委托代理人钱建学（特别授权）。
原告（反诉被告）朱国春、卞新荣与被告（反诉原告）徐兴民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国春、卞新荣诉称：两原告于2011年、2012年在被告承包的郭园建筑工程做工，后结欠两原告工人工资67629元，双方于2014年元月10日形成了一份结账清单，被告结欠原告工人工资67629元，并口头约期给付，到期后原告多次向被告索要，但被告至今一直未能给付。现要求：1、判令被告立即偿还所欠原告人工工资67629元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐兴民辩称：2011年、2012年在两原告承包王建公司长江镇A2标工程、石庄镇小区及郭园为农服务中心（四宝店面房）、郭园小区、如皋轮胎厂等工程后，将该工程中的部分工程分包给被告，被告按照两原告的要求按时按期完成了所有的工程量。后虽然在2014年元月10日双方结了一次帐，但该帐是在我没有图纸、没带记帐本的情况下全凭记忆在朱国春家中所结，结好后，双方口头约定如有误差双方可凭相关证据和手续再进行结算调整修改。后我找到了相关证据，等再找两原告时电话就打不通了。因原、被告结账有误，被告实际不欠原告款项，反而是原告尚欠被告人工工资，故请求驳回原告的诉讼请求。同时被告徐兴民反诉称，按照实际结算，两反诉被告还应给付我人工工资229068元，故反诉要求：1、判令朱国春、卞新荣给付所欠我人工工资229068元；2、涉案相关费用由朱国春、卞新荣承担。
反诉被告朱国春、卞新荣辩称：我方与徐兴民就有关工程的账目早已结清，徐兴民的反诉理由不能成立，我方不予认可。
经审理查明，朱国春与卞新荣系合伙关系。朱国春与卞新荣承包木工工程后，将其中的部分工程分包给徐兴民，由徐兴民组织人员施工。2014年1月9日，朱国春、卞新荣与徐兴民就双方的工程往来结账，形成《结帐清单》一份，内容为：“结账清单徐新民2011年至2012年在朱国春与卞新荣处所用工帐及付款如下：（1）红星北区A2标3栋总帐合计贰拾捌万捌仟捌佰伍拾元整）￥（288850.00元）（2）郭元陆亚杰小区总工程款合计叁拾玖万壹仟伍佰叁拾肆元￥391534.00元（3）郭元为民服务中心总价合计捌万贰仟捌佰陆拾陆元整￥82866.00元（4）所有发生点工合计叁佰陆拾陆个366个合计人民币伍万肆仟玖佰元（￥54900.00元）（5）另外工人帮忙在春江陆期陈文俊处所做人工计玖仟玖佰柒拾伍元整￥9975.00元（6）在我处总付款合计人民币捌拾陆万陆仟贰佰元整￥866200.00元其中有叁万壹仟元待查：（7）在2011年所有工程款合计人民币捌拾万捌仟壹佰柒拾伍元整（￥808175.00元）（8）所有帐目已结，徐新民结欠朱国春卞新荣伍万捌仟零贰拾伍元（￥58025.00元）”。双方在该《结帐清单》下方签字确认，吴成中作为见证人亦在该《结帐清单》下方签字。2014年1月10日，朱国春在《结帐清单》“（￥58025.00元）”后添加“加32450.00元，合计90475元，减已付22846元朱国春应得67629元”，徐兴民在其后签字确认。2014年12月10日，朱国春、卞新荣诉至本院，要求判如所请，后徐兴民提起反诉，提出上列反诉请求。
审理中，徐兴民申请证人张某、徐某出庭作证。证人张某反映其跟在徐兴民后面在二案森松花园工地、二案菜市场东边的店面房和安置房、郭园工地上做过，徐兴民是帮朱国春做的。证人徐某反映徐兴民系其老板，其曾跟在徐兴民后面在如皋双钱轮胎厂、二案的工地上做过，在双钱轮胎厂做的工已经结账。朱国春、卞新荣质证认为，两位证人只能证明他们在被告手下做点工，不能证明他们做的工原、被告之间没有结账。
审理中，徐兴民另提供了红星北区A2标的图纸、郭园为民中心的草图、朱国春书写的清单三份（细账），朱国春、卞新荣质证认为，图纸是真的，但是徐兴民提供的图纸并不能证明图纸上的所有工程都是徐兴民做的。
以上事实有当事人的当庭陈述、《结帐清单》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐兴民结欠朱国春、卞新荣62629元欠款之事实，有双方签字确认的《结帐清单》等予以佐证，可以认定，徐兴民依法应当偿还上述欠款。徐兴民认为《结帐清单》结算有误，其申请证人出庭作证并提供了施工图纸及其自行书写的施工记录，因证人不能证明原被告之间的账目有无结清，更不能证明双方结账有误，施工图纸不能证明图纸上的工程均为徐兴民所做，施工记录系其单方记载，未经相关人员确认，其所记内容的真实性本院难以认定。综上，因徐兴民未能提供确实充分的证据证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果，对其辩称意见及反诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐兴民应于本判决生效后立即偿还朱国春、卞新荣欠款67629元。
二、驳回徐兴民的反诉请求。
本诉案件受理费1490元，由徐兴民负担（此款朱国春、卞新荣已垫付，由徐兴民给付上述欠款时一并给付原告）；反诉案件受理费2365元，由徐兴民负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6220元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 章海涛
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 席玉峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00983-1号
申请执行人：某公司。
法定代表人：林某。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武区民三初字第00426号民事判决书，于2013年8月9日依法向被执行人王某、李某发出执行通知书，责令被执行人王某、李某支付申请人某公司防火门工程款119，607.6元，违约金40615.15元（以119607.6元为计算基数，从2007年9月18日至2012年2月24日止，按日万分之二点一计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息27066.92元（按中国人民银行规定的一年期贷款利率的两倍，从2012年2月25日起算至2013年8月23日止）；承担案件受理费3104元及本案执行费2981元，以上款项合计人民币193374.67元。但被执行人王某、李某至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王某、李某银行存款193374.67元存款或者扣留，提取其等价值的财产。
二、查封、扣押被执行人王某、李某价值193374.67元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 李 红
代理审判员 张 军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 付文芳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法黄民初字第4号
原告冼某某，女，汉族，住吴川市。
被告杨某某，男，汉族，住吴川市。
原告冼某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告冼某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼某某诉称，原、被告于2011年10月21日登记结婚，育有一男一女，婚后原告长期居住湛江娘家中，被告长期居住深圳，婚后感情基础薄弱、不和谐，经常为生活费及其他琐碎事争吵不休，长期沉迷赌博，2013年正月为儿子办出灯酒席酬来人民币8000元，被告乘原告熟睡时偷走8000元，且当晚全部输光，无奈要向亲戚借钱办酒席，为此争吵不休。2014年4月被告以可以承包装修工程，可以为家庭赚钱解困需周转为由，要求原告向同学、亲戚借来人民币15000元，通过汇款方式给被告，后经被告亲姐夫得知此事非真实情况，无法忍受欺骗行为而揭发，被告钱款去向无法交代清楚，原告与被告口头协议同意离婚，但在去办理离婚手续途中被告以没带身份证为由离开之后，一直以各种理由离开之后不肯和原告办理离婚手续，逼于无奈带着女儿在外居住兼打工抚养，情感压力等多重压力之下惶惶不得终日，夫妻感情严重破裂，对被告已完全死心无法再接受如此地狱般婚姻生活，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿杨某由原告抚养，婚生儿子杨某甲由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告冼某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：（1）冼某某的身份证复印件一份，证明原告身份基本情况；（2）结婚证一本，证明原、被告于2011年10月21日办理结婚登记手续，属合法夫妻关系；（3）出生医学证明两份，证明杨某、杨某甲的亲生父母为原告冼某某和被告杨某某。
被告杨某某辩称，我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由完全不成立。我与原告于2008年10月相识，经三年的自由交往确立恋爱关系，2011年10月双方登记结婚，双方夫妻存在较深厚的感情基础，并婚后先后生育了女儿和儿子。婚后，我到深圳等地做工，原告也多次跟随到深圳一起生活，或者在我们的家里生活。我认为双方出现的问题，究其原因，主要是我外出做工不顺意，经济收入少，造成原告压力较大，我为了维持家庭开支，也多次向姐夫等亲戚借钱供家庭开支，这情况原告是清楚的，总而言之，所出现的困难，只是暂时现象，是每个家庭都可能遇到的情况，只要双方共同面对，困难总会过去的，家庭也会向好的方面发展。以后我会注意加强双方的沟通，互相理解，改变自己的缺点，想办法增加经济收入。至于原告列举的两次借钱事件，是原告误会所致的，2013年正月，我准备8000元为儿子办灯酒，后因同学急需用钱，就借给同学5000多元，致使原告误会，双方发生争吵；2014年4月间，经原告借来15000元，之后不久，大约在6月，我即交还20000元给原告了。我坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。双方如果离婚，将会给年幼的一对儿女造成极大的伤害，我与原告感情仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方婚姻一个挽救的机会，以及给子女一个健康成长的家庭环境。
被告杨某某在举证期限内没有提供证据。
案经审理，被告对原告冼某某提供的证据的质证意见为：对证据（1）至（3）均无异议。
经审理查明，原告于2008年10月相识，经三年的自由交往确立恋爱关系，2011年10月双方登记结婚，婚后于2010年2月27日生育了女儿杨某，2012年12月26日生育了儿子杨某甲。婚后，被告到深圳等地做工，因外出做工经济收入少，造成原告压力较大，双方经常为生活费及其他琐碎事争吵不休。原告以情感压力等多重压力之下惶惶不得终日，夫妻感情严重破裂，对被告已完全死心无法再接受如此地狱般婚姻生活为由，特向法院提起诉讼，请求一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿杨某由原告抚养，婚生儿子杨某甲由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。案经审理，因原、被告各持己见，故调解不能成立。
以上事实有当事人提交的身份证、出生医学证明、结婚证、庭审笔录等在案。
本院认为，根据对原告的诉讼请求、被告的答辩和庭审双方辩论意见等的综合分析，本案争议的焦点为：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准许双方离婚；二、原、被告双方是否有共同财产和共同债权债务以及应如何处理；三、原、被告婚生的两个子女应由谁抚养及抚养费如何承担。
关于原、被告双方的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准许双方离婚的问题。原、被告依法登记结婚，属合法夫妻。原告诉称被告长期沉迷赌博，但没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。双方虽然有时为一些家庭琐事发生争吵，但难以认定夫妻感情确已破裂，只要彼此包容、体谅，多为共同抚养孩子着想及珍惜夫妻昔日恩爱情谊，双方感情应可以和好如初。综上所述，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告冼某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告冼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
代理审判员 杨丹红
人民陪审员 李振豪
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初303号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初303号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1399号
原告：庞海平，女，汉族，1967年8月13日生，住修武县。
被告：李省委，男，汉族，1989年5月14日生，住修武县。
被告：冯燕军，男，汉族，1979年10月3日生，住修武县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，系该公司法务。
原告庞海平因与被告李省委、冯燕军、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海平，被告李省委到庭参加诉讼，被告冯燕军、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费864元、住院伙食补助费510元、交通费500元、误工费2583.9元，合计14457.9元；2、依法判令被告李省委、冯燕军对上述款项承担连带责任，并赔偿原告医疗费8133.55元。事实和理由：2016年12月4日18时55分许，被告李省委驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车沿修武县郇封镇京里村大队部门前由东向西倒车时，将原告庞海平撞倒，造成庞海平受伤的交通事故。原告被送至医院住院治疗，经认定被告李省委承担事故的全部责任。现原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告起诉。
被告李省委辩称，首先由被告保险公司赔偿原告的各项损失，不足部分愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告冯燕军及保险公司未到庭未答辩。
根据原告及被告李省委的起诉、答辩意见，被告冯燕军、保险公司未到庭的实际情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告保险公司赔偿的各项损失有无依据，被告保险公司应否赔偿；2、被告李省委、冯燕军对上述款项应否承担连带责任；3、被告李省委、冯燕军应否赔偿原告医疗费8133.55元。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、事故认定书一份，证明被告李省委承担事故的全部责任。3、被告李省委的驾驶证、行车证各一份，证明被告李省委有驾驶资格，肇事车辆的车主为冯燕军。4、修武县人民医院住院证、出院证、诊断证明各一份，住院病历及医疗费票据两张，证明原告花费18133.55元以及原告受伤住院治疗的过程。5、保险单一份，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告李省委对原告所举证据均无异议，对原告住院的事实也认可。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
被告冯燕军、保险公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。视为放弃了举证、质证权利。
经审理查明，2016年12月4日18时55分许，被告李省委驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车沿修武县郇封镇京里村大队部门前由东向西倒车时，将原告庞海平撞倒，造成庞海平受伤的交通事故。经修武县公安交警大队认定，被告李省委负事故的全部责任。事故发生后，原告在修武县人民医院住院治疗27天，于2017年1月1日出院。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，交通事故发生在保险期间内。该肇事车辆登记在被告冯燕军名下。
本院认为，公民享有健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。被告李省委驾驶的机动车与原告庞海平发生交通事故，致使原告受伤，负事故的全部责任。原告庞海平的损失包括：医疗费18133.55元；住院伙食补助费30元/天×27天=810元，原告主张510元；护理费33857元/年÷365天×27天=2504.49元，原告主张864元；原告为农业户口，故其误工费为34941元/年÷365天×41天=3924.88元，原告主张2583.9元；交通费本院酌定为200元，合计22291.45元。本案中肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。对于原告因交通事故产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事车所有人即被告冯燕军承担。故被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计3647.9元，两项合计13647.9元。原告的医药费、住院伙食补助费不足部分8943.55元，由被告冯燕军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告庞海平款13647.9元。
二、被告冯燕军于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞海平医药费、住院伙食补助费不足部分8943.55元。
三、驳回原告庞海平的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告冯燕军承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛晓敏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢1075号
拓云峰、张军、陕西西咸新区泾河新城鼎盛水泥制品有限公司：
申请执行人拓云峰依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5282号民事调解书，向本院申请执行张军、陕西西咸新区泾河新城鼎盛水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5282号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日