广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2104号
原告林飞娥，女，1962年7月19日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人郭必坤，男，系广东德众律师事务所律师。
委托代理人吴伟豪，男，系广东德众律师事务所实习律师。
被告邓仲凯，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人莫凡，男，系广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，女，系广东明典律师事务所律师。
第三人钟定银，男，1969年6月6日出生，汉族，住广英德市。
原告林飞娥诉被告邓仲凯、第三人钟定银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）清英法青民初字第269号民事判决书：驳回原告林飞娥的诉讼请求。本案诉讼费15420元，由原告林飞娥负担。原告林飞娥不服判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤18民终807号民事裁定书，一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法青民初字第269号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。本院依法成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告林飞娥及其委托代理人郭必坤，被告邓仲凯的委托代理人莫凡、陈香梅，第三人钟定银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞娥起诉认为：原告于2001年在英德市白沙镇××花果山小区××了××层半园林式楼房，建筑面积约340平方米，该栋楼房花费了原告100多万元，原告投入70多万元，同时向街坊邻里借了30多万元，也向被告借了10万元，后偿还了4万元，仍欠6万元。
2005年春节刚过完，被告与其配偶刘后骤以原告还有6万元借款没有偿还为由，趁原告丈夫李宗亮有病在外就医，带领其打手到原告的房屋，把原告一家赶出并强行占有房屋。此后被告虚构事实：原告欠他人借款30多万元没有偿还，如果他人起诉原告，原告的房屋将被拍卖而难以保全，让原告将房屋过户至被告名下，被告替原告清偿30多万元债务，待原告日后经济松动，偿还了被告剩余的6万元，被告就把房屋返还给原告。原告不予允诺，被告以“烧你房屋，杀你全家”威胁、恐吓并殴打原告，写下立据逼迫原告将房屋过户到被告名下。写下立据当日即2006年5月28日，原告与被告前往白沙镇房管所办理了房屋过户手续。而原告欠他人的30多万借款，被告却一直没有替原告清偿。
2014年底，被告以118万元的价格将房屋转让给同镇居民钟定银，并办理了房屋过户手续。原告一家自从2005年被被告赶出房屋后，一直在社会流浪，有家归不得，直至今年4月，白沙镇供销社为原告一家提供了一间房屋，租金80元/月，并承诺今年不收租金，原告才能得安身居住。
原告认为，原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，被告强占原告房屋，并通过欺诈（谎称替原告清偿债务）、胁迫（威胁、恐吓、殴打原告）的手段逼使原告将房屋过户至其名下，已构成对原告的财产权益的侵害。根据相关法律规定，此民事行为无效，被告应将房屋返还给原告，但由于被告已将该房屋转让给第三人，第三人又付出了相应的对价，因此，其难以返还房屋，故被告应返还与该房屋价值相一致的房屋转让价款118万元给原告。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告返还房屋价款118万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林飞娥为证实其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份、“人口信息查询表”2份，拟证明原被告、第三人诉讼主体资格。
2、“立据”1份，该证据系被告邓仲凯交给原告林飞娥收执的证据，该证据证明原告没有真正的房屋买卖关系，只有因债权已产生的房屋债权，证明被告是用欺诈的手段，向第三人出卖原告的房屋，又没有为原告清偿债务，据此构成欺诈。
3、证据3是证人的证言有6张，证明按原告的约定，如果被告处分原告的房屋，就必须为原告清偿6位证人的债务，但现在被告并没有为原告清偿债务，而是将原告的房屋通过胁迫的手段过户到其名下，并再出卖给本案的第三人，价款是110万元。
4、证据4是房产证复印件，用于证明原告太平区花果山小区新华路133号的房屋是属原告所有的。
被告邓仲凯答辩称：一、被答辩人的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。按相关法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，本案中，被答辩人与答辩人于2006年5月28日签订《楼房转卖协议书》，之后于2006年6月被答辩人与答辩人到英德市房管局办理了过户手续并缴纳清税款，答辩人取得房地产权证，至今已近十年。根据被答辩人提交的证据三《证明》，在2011年5月19日被答辩人就认为答辩人没有替其清偿债务，认为答辩人侵害了其权益，而被答辩人的起诉日期是2015年11月18日，也超过了两年时间。可见无论是事情的发生还是被答辩人认为答辩人侵害其权益都已超过两年的诉讼时效，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、答辩人与被答辩人之间房屋买卖行为合法有效，且已在英德市房管局办理了相关过户手续，答辩人根本没有欺诈、胁迫行为，没有侵害被答辩人的财产权益。答辩人与被答辩人双方协商一致签订《楼房转卖协议书》，答辩人支付相应购房款给被答辩人，被答辩人出具收条给答辩人，该协议是双方真实意思表示。被答辩人与答辩人到英德市房管局办理相关过户手续，房屋买卖行为是经过政府部门审查批准的。被答辩人与答辩人双方在整个房屋买卖过程中都是自愿的，不存在被答辩人称的欺诈胁迫行为。双方的房屋买卖行为是合法有效的，答辩人不存在侵害被答辩人财产权益的行为。相反，被答辩人因对买卖合同反悔，不择手段于2010年6月将答辩人打成重伤并致三级伤残，胁迫答辩人签订房屋买卖合同。答辩人于2012年6月将房屋转卖给第三人完全是行使作为房屋权属人的权益，该行为与被答辩人无关。
被告邓仲凯为证明其主张向本院提交的证据有：1、“楼房转卖协议书”1份，证明被告邓仲凯与原告林飞娥于2006年5月28日签订了楼房转让协议。协议约定双方权利义务明确，是双方真实意思表示。所以本案房屋买卖合法有效，被告不存在侵害原告的财产权益。
2、“收条”1份，证明原告依约收取了被告的购房款。
3、英德市房地产交易与权属登记审批书、税收转账专用完税证，广东省地方税收通用发票（电子）机动联、房地产买卖合同，证明被告与第三人于2012年6月19日签订了房地产买卖合同，并办理了相关转让手续，现涉案房屋已转让给第三人钟定银名下。
4、《房地产买卖申请审批书》1份、《房地产买卖合同》1份、房地产权证（第C4006807号）和（第C02707**号）、契税完税证，税收转账专用完税证，证明被告与原告于2006年6月7日签订了房地产买卖合同，并办理了相关转让手续，涉案房屋于2006年已合法转让给被告邓仲凯名下。
5、入院记录、住院病案首页、出院记录、残疾人证，证明原告因不满被告在2006年购买其房屋，因这几年房屋价格的提升，将被告打致重伤。被告在清远市人民医院住院治疗，出院后伤残等级为三级。
第三人钟定银意见：我没有什么意见，我是通过合法手续从邓仲凯手中购得房产的。我购买涉案房屋已经有3年左右了，房屋除了第一层，其余拆了重新建过。
原告林飞娥对被告邓仲凯提交的证据质证意见为：对于证据1，真实性和合法性不认可，理由是该份“楼房转让协议书”不是原告的真实意思表示，原被告之间不存在真实合法有效的房屋买卖合同关系，只存在民间借贷关系，该买卖合同协议书只是对债权的担保方式，因为该“楼房买卖协议书”明显与原告提交的证据2是有矛盾的，对证据2的真实性和合法性不认可，因为“收条”的文字都不是原告林飞娥写的，而是邓仲凯写的，林飞娥也没有收到所谓的23万元卖屋款，所以原被告之间所谓的房屋买卖合同被告是没有支付对价的，原告只是受被告的威胁不得不过户给被告名下，用作对债权的担保。对证据3、4，上述证据均不具有真实性，合法性，这些证据都是虚假的买卖合同，在被告邓仲凯的威胁下所办理的房屋过户资料，所以上述证据并不能证明被告取得原告的房屋的合法性，对证据5的三性有异议，对其证明目的不认可，相反对于证据5，根据被告刚才的陈述反证了双方是不存在真实的房屋买卖合同关系。
被告邓仲凯对原告林飞娥提交的证据质证意见为：对于证据1，三性无异议；对于证据2的关联性有异议，无法证实被告有欺诈的手段，相反这个立据证明了原告欠被告的债务；对于证据3，三性有异议，不存在被告替原告清偿债务的情况，第二作为证人，在原一审开庭中，已参与旁听，而且根据债权债务的规则，如果原告将债务转给被告承担，债权人应当作为原告，向被告提起诉讼，而不是作为证人出庭作证，所以对三性有异议，对证据4无异议，原告依法将房屋转卖给被告。
第三人钟定银对原告林飞娥提交的证据质证意见为：对于房屋的价钱有异议，我买被告的房屋是80多万元购买来的，不是原告说的以110万元购买的。
经审理查明：原告林飞娥与被告邓仲凯于2006年5月28日签订“楼房转卖协议书”，约定如下：“兹有林飞娥（甲方）现有楼房一幢，经甲、乙双方协商，现转卖给邓仲凯（乙方）。楼房建筑结构属混合，共三层，建基面积共壹佰零点零零平方米（100㎡），建筑面积共叁佰叁拾柒点贰零平方米（337.2㎡）.使用权证号是（2001）00907号，四墙归属是东、自墙，西、自墙，南、自墙，北、自墙。经甲、乙协商，此楼房转卖款共贰拾贰万元人民币整（220000.00元），乙方付清款给甲方，此楼房的产权于付款当天属乙方所有，甲方不得以任何形式和理由占用或进行干扰。此协议一式二份，甲、乙双方各执一份”。被告邓仲凯提交的日期为2006年5月28日的“收条”显示：“今收到邓仲凯购买花果山本人楼房款贰拾叁万元人民币（230000.00元）立字为据。”，下方签名为林飞娥，签名上面盖有公章及按有指印。另被告邓仲凯提交的《房地产买卖申请审批书》及《房地产买卖合同》，其中甲方签名为李宗亮、林飞娥，乙方签名为被告邓仲凯。
2006年5月28日邓仲凯立据一张：“林飞娥、李宗亮只要有客户想购买花果山原房屋。有全权处理权。但必须还清欠邓仲凯的欠款”。
另查明，被告邓仲凯于2012年6月19日将涉案房屋以88.3万元的价格卖给第三人钟定银，并办理了过户手续。
2015年11月20日，原告林飞娥向本院起诉，提出以上诉讼请求。
上述事实有原被告提交的证据以及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、原告林飞娥是否超过诉讼时效期间起诉。二、被告邓仲凯是否需要返还房屋价款118万元给原告林飞娥。原告林飞娥起诉要求被告邓仲凯返还房屋价款118万元，属于财产损害赔偿纠纷，按规定其诉讼时效期间为两年，其在庭审中称2005年7月25日涉案房屋就被被告邓仲凯强占，同时于2006年5月28日将涉案房屋过户到被告邓仲凯名下，以上时间至2015年11月20日其向本院起诉均已超过两年时间，其也未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，现被告邓仲凯以原告林飞娥已超过诉讼时效期间起诉为由抗辩符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告林飞娥的诉讼请求。
本案受理费15420元，由原告林飞娥负担（已申请免交并获批准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 熊志权
人民陪审员 郑水清
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 锐
附：
有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。