安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4590号
原告:张某,女,1991年11月3日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
原告:单敏,男,1986年7月26日生,汉族，农民，住安徽省定远县。
原告:单欣宇,女,2009年3月8日生,汉族，学生，住址同上。
法定代理人：张某，女，1991年11月3日生,汉族，农民，住安徽省定远县，系单欣宇母亲。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告:王敏,1986年3月9日生,汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇，统一社会信用代码913411256941069178。
法定代表人：李加松，经理。
被告：定远县天通物流有限公司，住所地定远县张桥镇街南村合蚌路东侧，统一社会信用代码913411256941069178。
法定代表人：胡玲玲，经理。
委托诉讼代理人：李加松，公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区会峰路电信大厦二楼，统一社会信用代码91341100677560747L。
主要负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：王永志，公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
主要负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：徐石，公司员工。
原告张某、单敏、单欣宇与被告王敏、定远县张桥天安服务运输有限公司（以下简称天安运输公司）、定远县天通物流有限公司（以下简称天通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某、单敏、单欣宇的共同委托诉讼代理人李云、被告王敏、被告天安运输公司的法定代表人李加松、被告天通物流公司的委托诉讼代理人李加松、被告人寿保险滁州市中心支公司的委托诉讼代理人王永志、被告人保滁州市分公司的委托诉讼代理人徐石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、单敏、单欣宇诉称：2017年2月2日11时20分，被告王敏驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂货车沿S101线由南向北行驶，至S101线75KM+200M处追尾撞至原告张某驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车尾部，皖Ｍ×××××小型轿车失控又撞至前方邵国银驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车。事故造成张某及乘员崔春平、单欣宇、单晨宇及单敏的车辆损坏。经定远县公安局交通警察大队认定：王敏负事故全部责任。而王敏驾驶的车辆分别挂靠在天安运输公司、天通物流公司名下，该车在人保滁州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。皖Ｍ×××××小型轿车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险。为此起诉，请求依法判决被告赔偿张某医疗费6538.11元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费1410元（47天×30元/天）、护理费2074元（17天×122元/天）、误工费15400元（77天×200元/天）、精神损害抚慰2000元、肢具费120元、交通费1000元，合计29052.11元；赔偿单欣宇医疗费3803.30元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费1952元（16天×122元/天）、精神损害抚慰2000元、交通费1000元，合计10039元；赔偿单敏车辆损失12800元、施救费580元。
被告王敏辩称：对事故责任划分无异议，车辆挂靠及保险如天安运输公司、天通物流公司所述。原告的损失由保险公司赔偿。
被告天安运输公司、天通物流公司辩称：同意人保答辩意见，但皖Ｍ×××××车都在人保投保，故都由人保赔偿，挂靠在天通、天安公司，主车是王敏父亲王邦义挂靠的，皖Ｍ×××××是王敏挂靠的。原告的损失由保险公司赔偿。
被告人寿保险滁州市中心支公司辩称：1、对于事故责任划分无异议。皖Ｍ×××××在我公司投保了交强险，我们是无责任方，只承担交强险无责任赔付；2、我公司不承担诉讼费。
被告人保滁州市分公司辩称：1、对事故责任划分无异议。2、对于原告部分诉请要求过高，因本案挂车为天通物流，故三者损失应在挂车与主车平均分摊。3、皖Ｍ×××××投保交强险及100万三者险，含不计免赔；挂车为皖Ｍ×××××，无交强险，5万元三者险，含不计免赔。
经审理查明：2017年2月2日11时20分，被告王敏驾驶皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××重型半挂货车沿S101线由南向北行驶，至S101线75KM+200M处追尾撞至张某驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车尾部，皖Ｍ×××××小型轿车又撞到前方邵国银驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车。事故造成张某及皖Ｍ×××××小型轿车乘员崔春平、单欣宇、单晨宇受伤、三车损坏。经定远县公安局交通警察大队认定：王敏负事故全部责任，张某、崔春平、单欣宇、单晨宇均无责任。原告张某于2017年2月3日至2017年2月20日在定远县总医院住院治疗，诊断为1、多处挫伤；2、颈椎生理曲度反弓。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、休息2个月；3、随诊、颈部外固定支具1个。支付医疗费6538.11元、支具费120元。
原告单欣宇于事故当日入住定远县总医院治疗至2017年2月18日，出院诊断：1、多处挫伤；2、脑震荡。出院医嘱：1、院外康复治疗，定期复查；2、休息半个月；3、随诊。支付医疗费3803.30元。
单敏系皖Ｍ×××××小型轿车所有人，该车在本次事故中的损失经人保滁州市分公司核损为12800元。单敏支付施救费580元。
另查明：皖Ｍ×××××号车系王邦义实际所有，并挂靠登记在天安运输公司名下经营。该车在人保滁州市分公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。皖Ｍ×××××车系王敏实际所有，并挂靠登记在天通物流公司名下经营。该车在人保滁州市分公司投保了保险限额为5万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。皖Ｍ×××××小型轿车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
再查明：张某与单敏系夫妻关系。单欣宇、单晨宇系其子女。张某为支持其误工费按200元/天计算，举证有：1、杭州法莱利涂料有限公司证明并附张某2016年度工资表一份（主要内容：每月工资6000元，从事客服专员职务，支付方法与其丈夫单敏一同打入单敏的卡中，其中单敏工资10000元）；2、单敏在中国农业银行卡明细清单（2016年5月1日至2017年4月3日）；3、全日制劳动合同（主要内容：用人单位：杭州法莱利涂料有限公司，劳动者：张某，工资6000元，签订日期2014年3月4日）；4、杭州法莱利涂料有限公司营业执照一份。经质证，各被告均认为：证明张某收入仅有工资表，且不能证明其合法收入，而银行流水和工资证明不吻合，故不认可其6000元的工资。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。即王敏负事故全部责任，张某、崔春平、单欣宇、单晨宇均无责任。同时确认王敏对张某、单敏、单欣宇因本次交通事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。由于皖Ｍ×××××号车在人保滁州市分公司投保了交强险和保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险；皖Ｍ×××××车在人保滁州市分公司投保了保险限额为5万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内；皖Ｍ×××××小型轿车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险。且本起事故发生在上述各保险期间内，因此张某、单敏、单欣宇因本次交通事故造成的损失应首先由人保滁州市分公司、人寿保险滁州市中心支公司在承保的交强险责任限额内先予赔付，不足部分由人保滁州市分公司在承保的商业三者险责任限额内按责按约赔偿。
对人寿保险滁州市中心支公司辩解意见1，符合案件事实和法律规定，予以采信。对其辩解意见2，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故人寿保险滁州市中心支公司该辩称理由不足，本院不予支持。
关于人保滁州市分公司辩解意见1、3，符合案件事实，本院予以采信。对其辩解意见2，本院将对原告的损失核定时加以区别对待。
关于被告王敏、天安运输公司、天通物流公司的辩解意见，已在上述论述，不再赘述。
据此，本院对张某因此次交通事故产生的损失核定如下：医疗费6538.11元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、护理费2065.76元（44353元/年÷365天×17天）、误工费9494.21元（因原告举证不足以支持其按200元/天计算依据，可按浙江省2016年度私营单位就业人员年平均工资45005元计算，即45005元/年÷365天×77天）、支具费120元、交通费酌定为340元，合计19578.08元。张某主张精神损害赔偿金因其伤情较轻，且不构成伤残，本院不予支持。
张某上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，计7558.11元，由人保滁州市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿赔偿5000元，人寿保险滁州市中心支公司在交强险医疗费损失限额无责任赔偿700元，人保滁州市分公司在商业第三者责任险内赔偿1858.11元【7558.11元－5000元－700元】；
张某上述损失中的护理费、误工费、交通费、支具费，计12019.97元，由人保滁州市分公司在交强险伤残损失限额内赔偿10817.97元，人寿保险滁州市中心支公司在交强险伤残损失限额无责任赔偿1202元。
对单欣宇的损失依法核定为：医疗费3803.30元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、护理费1944.24元（44353元/年÷365天×16天）、交通费酌定为320元，合计7027.54元；单欣宇主张精神损害赔偿金因其伤情较轻，且不构成伤残，本院不予支持。
单欣宇上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，计4763.30元，由人保滁州市分公司在交强险医疗费损失限额内赔偿赔偿2000元，人寿保险滁州市中心支公司在交强险医疗费损失限额无责任赔偿300元，人保滁州市分公司在商业第三者责任险内赔偿2463.30元（4763.30元－2000元－300元）。
单欣宇上述损失中的护理费、交通费，计2264.24元，由人保滁州市分公司在交强险伤残损失限额内赔偿2037.82元，人寿保险滁州市中心支公司在交强险伤残损失限额无责任赔偿226.42元。
对单敏的损失依法核定为：车辆损失12800元、施救费580元，计13380元。该损失由人保滁州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿赔偿2000元，人寿保险滁州市中心支公司在交强险财产损失限额无责任赔偿100元，人保滁州市分公司在商业第三者责任险内赔偿11280元（13380－2000元－100元）。
综上，人保滁州市分公司合计赔偿张某各项损失17676.08元、赔偿王敏各项损失13280元、赔偿单欣宇各项损失6501.12元。
人寿保险滁州市中心支公司合计赔偿赔偿张某各项损失1902元、赔偿单敏各项损失100元、赔偿单欣宇各项损失526.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张某各项损失17676.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告单欣宇各项损失6501.12元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告单敏各项损失13280元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张某各项损失1902元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告单欣宇各项损失526.42元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告单敏各项损失100元；
七、驳回原告张某、单欣宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告张某负担116元，原告单欣宇负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担15元，被告王敏负担195元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵建新
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 永 金
附二：本案适用相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。