wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00200号
原告武汉盘龙远通货运有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙经济开发区刘店。
法定代表人黄清池，该公司总经理。
委托代理人张炜，汪佼，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告武汉盘龙远通货运有限公司（以下简称盘龙远通公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告盘龙远通公司的委托代理人汪佼、被告平安财保湖北公司的委托代理人龚悦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘龙远通公司诉称：2015年1月25日，登记在我公司名下的鄂A×××××牌号重型自卸货车在驾驶员胡建明的驾驶下，行驶至黄孝线11KM＋400M处时，与梅科驾驶的登记于武汉市黄陂区天力装卸运输有限公司的鄂A×××××号重型自卸货车发生碰撞的交通事故。经交警部门认定：双方承担同等责任。事故发生后，鄂A×××××号车维修费用、施救费用为80200元，该损失、按照双方责任认定、原告应当承担40100元，现原告已赔偿完毕。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。是此，提起诉讼，要求被告依保险合同约定，返还原告为该交通事故垫付的赔偿款40100元，本案的受理费由被告承担。
原告盘龙远通公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：鄂A×××××号车及鄂A×××××号车的行驶证。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二：1093202300032997681号机动车辆保险单。证明原、被告之间存在保险合同关系，被告应承担赔偿责任。
证据三：00055769号交通事故认定书。证明案涉交通事故中，原告名下的鄂A×××××号车辆与鄂A×××××号车辆负同等事故责任。
证据四：车损鉴定结论书。维修费、施救费用单据。证明车辆损失的金额为80200元。
证据五：雷波出具的收条一张。证明原告已向案涉鄂A×××××号车辆支付了赔偿款40100元。
被告平安财保湖北分公司辩称：在没有免赔事宜的情况下，我公司承担相应的赔偿责任。原告是自行与第三者达成的和解协议，我公司有权重新核算损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告财保湖北公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告平安财保湖北公司对原告盘龙远通公司提交的证据二、证据三无异议，对此证据，本院依法予以确认。
被告平安财保湖北公司对原告盘龙远通公司提交的证据一、证据四、证据五有异议，认为：证据一是复印件，请法院进行核实；证据四车损鉴定是原告委托的，请求给予7天时间考虑是否申请重新鉴定，施救费不属我公司的承担范围；证据五不予质证，具体损失需要重新核实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一经法庭核实，真实有效，本院依法予以认定；证据四被告未在7天之内向本院申请重新鉴定，对该证据视同默认，故对该证据本院依法予以认定；证据五来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年1月25日，登记在原告盘龙远通公司名下的，由驾驶员胡建明驾驶的鄂A×××××牌号重型自卸货车行驶在武汉市黄陂区黄孝线11KM＋400M处时，与驾驶员梅科驾驶的登记在武汉市黄陂区天力装卸运输有限公司的鄂A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交警大队认定：驾驶员胡建明与梅科负同等责任。事故发生后，鄂A×××××号车用去维修费及施救费合计人民币80200元，根据同等责任，原告盘龙远通公司已向鄂A×××××号车支付了赔偿款40100元。
案涉鄂A×××××号车在被告平安财保湖北公司投保了第三者责任险。
为该事故的赔偿事宜，经原、被告多次协商未果，是此，引起诉讼。
本院认为：原告盘龙远通公司为案涉鄂A×××××号车与被告平安财保湖北公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应予保护，该交通事故发生后，原告盘龙远通公司按对等责任对案涉鄂A×××××号车辆的损失进行了赔付。故原告盘龙远通要求被告平安财保湖北公司依保险合同约定，返还其垫付的赔偿款40100元的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持，对被告平安财保湖北公司“我公司不承担诉讼费”的答辩意见，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告武汉盘龙远通货运有限公司支付赔偿费人民币40100元。此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年六月十日
书记员 李 希
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04549号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号2101061953********。
被告：佟德志，男，1978年5月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210106197805240314
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告佟德志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告佟德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2011年11月3日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2011年11月3日至2014年9月30日的物业费1710元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，楼道墙皮脱落园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区，私家车占用绿地，园区照明设施损坏，私人垃圾、建筑垃圾清理不及时，业主占用楼道空间，园区内景观废弃，无人管理，缺少安全标示；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时；我家房屋墙体长毛，窗户透气，私家电动自行车丢失，已早相关部门备案。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告佟德志系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为75.17平方米。被告拖欠从2011年11月3日至2014年9月30日的物业费1710元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的被告物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告佟德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2011年11月3日至2014年9月30日的物业费1710元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2270号
申请执行人无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省锡市滨湖区胡埭工业园刘塘路1号。
法定代表人王鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人李世勋，男，1977年1月8日生，汉族，住河北省保定市北市区。
申请执行人无锡市钻通工程机械有限公司（以下简称钻通公司）与被执行人李世勋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0211民初4911号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：被告李世勋于本判决生效后立即支付原告无锡市钻通工程机械有限公司货款130000元及其利息（自2012年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2900元减半收取1450元，由李世勋负担。因李世勋未能履行付款义务，根据申请执行人钻通公司的申请，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的131450元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，向法院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 昕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9957号
原告：刘某，男，1992年2月28日生，，汉族，住滨海县。
委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：颜某1，女，1992年8月8日生，，汉族，住盐城市响水县。
被告：颜某2，男，1970年6月22日生，，汉族，住盐城市响水县。
被告：何某，女，1970年8月24日生，，汉族，住盐城市响水县。
原告刘某与被告颜某1、颜某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告颜某1、颜某2、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼10600元、金银首饰19000元、烟酒服饰款3000元。审理中，刘某对上述请求中要求返还彩礼10600元部分申请了撤回。事实和理由：2013年6月，原告与颜某1经人介绍相识恋爱。同年7月23日，双方按当地风俗定亲，原告父母在介绍人何秀春的见证下，向被告交付彩礼10600元、金银首饰19000元、烟酒服饰3000元。2014年10月，颜某1以双方性格不合为借口提出分手。原告要求返还彩礼等，颜某1予以拒绝。
被告颜某1未作答辩。
被告颜某2未作答辩。
被告何某未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，刘某在宜兴市××东方百货购买老凤祥饰品金条类项链、手链、戒子，合计金额18820元。
审理中，刘某陈述，彩礼金额是定亲前经过双方协商确定的。2013年7月23日，在介绍人何秀春的见证下，其交付了彩礼和烟酒服饰款。金银首饰是和女方一起去购买的。定亲后不久，双方到苏州打工。2014年10月，双方出现矛盾，颜某1就不告而别。期间，双方共同生活了一段时间，未办理结婚登记手续。对此，刘某申请证明人何秀春(1966年4月26日生，汉族，住响水县××××）到庭作证。何秀春陈述，原告刘某的父亲是其认识近十年的朋友，被告颜某1的母亲何某是其同村妹妹，颜某1是其外甥女，但没有血缘关系。其介绍双方认识后，女方向男方提出买三金，选个好日子订亲。次日，颜某1与其母亲何某，刘某与其母亲四人一起购买了三金、烟酒、衣服、包等。订亲那天，这些东西及彩礼10600元由其送到了女方家中。10600元系事先在刘某家中清点好放在红包中与首饰一起送去的。中午时，双方亲戚共三桌人在饭店吃饭，女方付了饭钱。后颜某1与刘某到苏州打工。之后的事情其就不清楚了。颜某1与刘某之间就只有其一个媒人。
本院认为，刘某与颜某1虽根据习俗举行定亲，但未办理结婚登记手续，现刘某作为彩礼给付方请求返还彩礼，应当予以支持。按照农村习俗，彩礼是婚约一方向对方或者对方亲友赠送的订婚礼物，一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物。刘某申请撤回要求返还彩礼现金部分10600元的诉讼请求，系其在法律范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。关于其他请求，根据刘某提供的现有证据，仅能证明其为颜某1购买了价值18820元金首饰，该首饰系为结婚而赠与，应作为彩礼返还。颜某2、何某并非首饰收受人，不承担返还责任。根据刘某确认的双方共同生活一段时间的情况，并结合生活水平等因素，本院酌情确定由颜某1返还金首饰金额中的13200元，首饰仍归颜某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、颜某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘某彩礼13200元。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费615元、公告费600元，由刘某负担485元，由颜某1负担730元。上述款项已由刘某垫付，颜某1应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年五月八日
书 记 员 尹 昳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2785号
原告：雷庆林，男，1969年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：顾利芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告雷庆林与被告顾利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告雷庆林到庭参加诉讼,被告顾利芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷庆林向本院提出诉讼请求:1.判令被告顾利芳偿还原告借款50000元及利息（按月利率3%从2015年4月19日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月19日，顾利芳以与人合伙做生意为由，向原告借款伍万元整，并出具借款手续，约定本月星期六上午4月25日还款。后原告多次催要，被告躲避不见，拒不偿还。
被告顾利芳未作答辩。
原告雷庆林围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份。被告顾利芳未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证并在卷佐证。
根据原告雷庆林提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告雷庆林向本院提交内容为“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00）借款人：顾利芳2015.4.19还星期六上午”的借据一份，原告据此称与被告顾利芳之间存在借贷关系，并称借款发生后被告偿还过1500元利息。
本院认为,根据原告雷庆林提供的证据及陈述,可以认定原告与被告顾利芳之间存在借款事实,形成了借贷关系。我国法律规定,借款应当偿还,逾期偿还应当支付逾期利息。因原告提供的收款收据上并未载明有借款利息,且还款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的相关规定，应视为不支付利息，故原告要求自2015年4月19日起，按月息3%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告自认借款发生后被告偿还1500元款项，该1500元应从本金中予以扣除，故本院认定被告顾利芳尚欠原告借款本金48500元。被告顾利芳经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证,亦未答辩,应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告顾利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告雷庆林借款48500元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年9月18日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告雷庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由原告雷庆林负担37元，被告顾利芳负担1013元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺臣
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 牛钇心
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第82号
原告桑植县劳务经济开发有限公司，住所地桑植县澧源镇和平街。
法定代表人栾印宽，董事长。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县天子山煤矿，住所地桑植县汨湖乡三子界村。
法定代表人，周正芳。
本院在审理原告桑植县劳务经济开发有限公司与被告桑植县天子山煤矿合同纠纷一案中，因原告桑植县劳务经济开发有限公司于2015年6月11日向本院起诉后，未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 刘绍平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
???当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
???收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00522号
原告张峥峥，男，1992年11月17日生。
委托代理人张文培，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告吴春草，女，1991年3月21日生。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告吴风宪，男，1962年6月5日生。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
本院在审理原告张峥峥诉被告吴春草民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张峥峥撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张峥峥承担。
审 判 长 黄 健
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 舒华记
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1437号
原告河北成宝酒店有限公司。地址：徐水县盛源大街南延东侧青庙营村北。
法定代表人许浩，该公司总经理。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告肖艳红。
本院在审理原告河北成宝酒店有限公司诉被告肖艳红劳动争议一案中，原告河北成宝酒店有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北成宝酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北成宝酒店有限公司负担。
审判员 田爱民
二〇一五年八月十七日
书记员 耿胜意
保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民初字第1437号原告河北成宝酒店有限公司。地址：徐水县盛源大街南延东侧青庙营村北。法定代表人许浩，该公司总经理。委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。被告肖艳红，女，汉族，住徐水县。本院在审理原告河北成宝酒店有限公司诉被告肖艳红劳动争议一案中，原告河北成宝酒店有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河北成宝酒店有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告河北成宝酒店有限公司负担。审判员  田爱民二〇一五年八月十七日书记员  耿胜意
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第64号
原告王亚军。
委托代理人朱志勇，河北天纵律师事务所律师。
被告李春旺。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司。
法定代表人李春旺，董事长。
原告王亚军与被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托代理人朱志勇到庭参加了诉讼，被告李春旺、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司法定代表人李春旺，经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王亚军诉称，2013年6月20日，被告李春旺因生意急需用钱周转向原告借款200万元，并承诺该笔借款于2013年9月20日之前归还，原告如约履行了借款义务，同时被告李春旺为原告出具借条一份和收款收据一份。另外，为保证被告李春旺及时足额清偿所有借款，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司与原告和被告李春旺共同签订了借款保证合同，合同约定被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为被告李春旺的借款行为及还款义务提供连带担保责任担保。现还款期限以至，虽经过原告多次催要但是被告至今未能还款。要求二被告连带清偿借款200万元；连带给付自2013年9月20日至还款之日的逾期付款违约金。
被告李春旺在法定期限内未提交答辩意见。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告订立了借款保证合同，被告李春旺向原告借款200万元，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司为被告李春旺的借款行为及还款义务提供连带担保责任担保，同时约定，如未按约履行相应的还款义务，则应该向原告支付标的30%的违约金。当日被告李春旺书写了借条，在借条中承诺该笔借款于2013年9月20日之前归还，同时出具了收据，合同到期后二被告未如约付款。
上述事实有原告提交的借款保证合同、借条、收据及当事人陈述可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李春旺向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，二被告应当按照合同约定偿还借款本息。原、被告在担保合同中约定被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司如未按约履行相应的还款义务，则应该向原告支付标的30%的违约金，因最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见中规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得高于同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定30%的违约金，明显高于银行同期贷款利率的四倍，本院应以同期贷款利率的四倍计算利息，高出的部分不予支持。被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司作为连带责任担保人，应认定其对上述全部债务承担连带担保责任。二被告对原告主张事实及提交证据在指定时间内未发表意见，且就本案未提交任何证据，系其对自身诉讼权利的自由处分，应承担相应的法律责任。原告要求二被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，应予以支持，但过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春旺于本判决生效之日起十日内支付原告王亚军借款200万元；并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年6月20日起至给付之日止。
二、被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告王亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，以上合计27800元，由被告李春旺、廊坊市祥泰房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期而二借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第924号
原告郑某甲，女，生于1984年2月16日，汉族，农村居民。
委托代理人向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1981年3月3日，汉族，农村居民。
原告郑某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发荣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：婚后被告我行我素，以自我为中心，不合其意即回其娘家居住，导致夫妻感情不和，原告曾于2007年起诉离婚，后经调解，被告并书写保证后，原告撤回诉讼，事后被告不但未改，还变本加历，�致夫妻关系名存实亡，现起诉要求离婚。
被告胡某某辩称：原告诉称的感情状况不属实。是原告喊我滚，我才回娘家的。2007年原告起诉离婚后又撤回诉讼，但并非夫妻感情不和，在2014年过年时夫妻感情才发生变化。现不同意离婚。
经审理查明：2002年2月原告郑某甲与被告胡某某经人介绍相识恋爱，同年农历冬月双方按民俗举行婚礼后，男到女家落户以夫妻名义同居生活，2004年7月10日原、被告自愿在苍溪县歧坪镇人民政府补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，2005年2月3日原告婚生一女郑某乙。后因夫妻性格不和，在双方发生纠纷后，被告缺乏与原告沟通、交流，致夫妻感情冷淡，原告遂于2007年起诉要求离婚。后经调解，原告撤回诉讼，夫妻关系缓和，2011年2月8日原告婚生一子郑某丙。后因原、被告发生纠纷后被告即回其娘家，致夫妻感情再度生变。2015年1月16日，被告从娘家返回原告家时，因开不了门即踢门而入，与原告父母发生抓打纠纷，导致家庭关系失和，夫妻感情由此恶化。原告现认为夫妻感情再无和好可能，再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人身份证明、结婚证复印件、证明、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告属自愿婚姻，婚后初期夫妻感情较好，后双方因性格不和，在发生纠纷后，缺乏沟通、交流，致夫妻感情冷淡。2015年因被告踢门一事，被告与原告父母发生抓打纠纷，致家庭成员关系不和，夫妻感情恶化，对此，被告应承担主要责任。但原、被告婚后已共同生活长达15年之久，且育有两子女，双方建立了一定的夫妻感情，只要双方多沟通，多交流，相互关心，相互体谅，仍有和好的可能。为了维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费260元，减半收取，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱孟玲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2286号
原告：随县唐县镇供销合作社，住所地：随县唐镇大桥街。
法定代表人：刘敬勇，主任。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼，和解，代为签收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
被告：许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：湖北天力医药有限公司，住所地：随州市烈山大道119号。
法定代表人：许屏，总经理。
原告随县唐县镇供销合作社（以下简称“唐镇供销社”）与被告许屏、湖北天力医药有限公司（以下简称：“天力医药公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐镇供销社的法定代表人刘敬勇及其委托代理人胡游到庭参加诉讼，被告许屏、天力医药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐镇供销社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金600000元及其利息。后原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还原告借款本金600000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告许屏以需资金周转为由向原告唐镇供销社借款400000元；同年7月15日被告许屏再次向原告唐镇供销社借款500000元。借款期限均为一年，月利率1%，并以天力医药公司财务名义向原告出具收据。2016年12月6日，被告许屏向原告唐镇供销社偿还利息58300元；2017年1月20日，被告许屏偿还本金100000元；2017年1月25日，被告许屏偿还本金300000元。后借款到期，剩余欠款600000元及其利息至今未还。
被告许屏、天力医药公司未到庭，亦未参加答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告自愿放弃举证质证的权利，本院经与原件核对无异，对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许屏系被告天力医药公司法定代表人。2016年5月9日，原告唐镇供销社通过银行转帐的方式向被告许屏的银行帐户转款400000元，同日，被告天力医药公司向原告唐镇供销社出具收据一份，内容为：“出借单位：刘敬勇（唐镇供销社），收款方式：转农商行，人民币（大写）：肆拾万元整，￥400000.00，借款事由：借资（月息壹分），到期日：2017年5月9日，借款单位盖章：湖北天力医药有限公司”。同年7月15日，原告唐镇供销社又通过银行转帐的方式向被告许屏的银行帐户转款500000元，被告天力医药公司向原告唐镇供销社出具收据一张，内容为：“出借单位：刘敬勇（唐镇供销社），收款方式：转农商行，人民币（大写）：伍拾万元整，￥500000.00，借款事由：借资（月息壹分），到期日：2017年7月15日，借款单位盖章：湖北天力医药有限公司”。2016年12月16日，被告许屏偿还原告利息58300元。原告唐镇供销社收款收据存根中载明：“今收到天力公司人民币伍万捌仟叁佰元整，￥58300，系付借资利息，截止2016年12月31日”。2017年1月20日，被告许屏偿还原告借款本金100000元；2017年1月25日，被告偿还原告借款本金200000元。余下借款本金600000元及其利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告天力医药公司向原告唐镇供销社分别出具金额400000元、500000元的欠条，且有相关的银行转帐凭证予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系成立，逾期未偿还的债务应当清偿。虽然是被告天力医药公司向原告唐镇供销社出具的欠条，但出借款项是转至被告许屏的银行帐户，已还款项亦是被告许屏支付，故应当认定本案借款系被告许屏、天力医药公司共同借款，原告唐镇供销社要求其共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北天力医药有限公司、被告许屏于本判决生效之日起七日内共同偿还原告随县唐县镇供销合作社借款本金600000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率1％计算至本判决指定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告天力医药有限公司、被告许屏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1047号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表�：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨龙，男，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：刘佳伟，男，1992年4月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，2017年8月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告刘佳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3999元，利息409.9元（自2016年2月3日起至2016年10月9日止，按15%/年计算），共计4408.9元；2.判令被告支付客户服务费245.94元；3.案件诉讼费由被告承担。事实�理由：被告于2016年2月3日在凯里市北京西路签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请一笔3999元的借款用于购买手机，首次还款日为2016年3月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为460元。同时双方约定：1.被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；2.每月还款金额包括本金、利息及应支付客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还；3.由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……被告同意就原告向其提供的前述服务服务支付服务费，服务费包含在分期归还的款项中；4.若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。2016年2月3日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日起刘佳伟已逾期7个月未还款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息4408.9元，现要求被告偿付该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人借款申请表，拟证明被告申请借款的事实；2.个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实；4.收款证明及打款凭证复印件，拟证明原告代偿借款的事实；5.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格；6.还款提示单，拟证明原告告知被告还款的及需要还款的事实；7.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
刘佳伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查查明：2016年2月3日，刘佳伟因向案外人商户乐诚数码手机专柜购买苹果手机，向深圳普惠公司申请一笔3999元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年3月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为460元。同时刘佳伟与深圳普惠公司签订了《个人借款合同与条件》，该合同上载明：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货�或服务……”。刘佳伟在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品。后刘佳伟未按期偿还借款，深圳普惠公司便向杭州挖财公司支付了3999元欠款及自2016年2月3日起至2016年10月9日止所产生的利息409.9元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告刘佳伟签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。刘佳伟未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。深圳普惠公司诉请刘佳伟偿还借款本息事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。深圳普惠公司主张支付客户服务费245.94元，因深圳普惠公司未能提供相应的计算依据，且合同约定不明，故本院不予支持。刘佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘佳伟在本判决生效之日起十日内偿还深圳普惠公司借款本金3999元、利息409.9元。
二、驳回深圳普惠公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘�伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审 判 长 杨凯鹏
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨正华
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 嘉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终605号之一
上诉人（原审原告）：楼毅，男，1969年6月16日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国松，男，1971年7月5日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：王飞群，女，1974年9月14日出生，汉族，住武义县。
上诉人楼毅因与被上诉人徐国松、王飞群民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼毅于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楼毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人楼毅撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费50元（已减半），由上诉人楼毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月七日
代书记员 季丽华
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1406号
原告：张小四，女，1966年1月24日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。
法定代表人：王关成，系公司经理。
委托代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
原告张小四与被告焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业公司）、张照林为民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小四及其委托代理人崔月华、被告义鑫置业公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告张照林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小四向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：2015年5月25日，二被告因资金紧张，向原告借款10万元。当日，原告交付被告10万元，二被告给原告出具了借据。现原告需要用钱，经催要二被告拒不返还。
被告义鑫置业公司辩称，公司现在无法正常经营，对原告的借款也不能核实，只要原告有公司出具的借据，公司愿意承担责任。
被告张照林未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告张照林向原告张小四借款10万元，并出具借据载明“借据2015年5月25日今借到张小四现金人民币（大写）壹拾万元整￥：100000借款用途说明：借款借款人签章张照林”，被告义鑫置业公司在借据上亦加盖公章。本次诉讼中，本院于2017年6月29日在《人民法院报》G31版向被告张照林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。
另查明，被告义鑫置业公司原法定代表人为被告张照林，2016年初变更为王关成。
本院认为，原告张小四与被告义鑫置业公司对民间借贷的效力和履行均没有争议，本案审理的重点在于张照林是否应就该笔借款承担共同还款责任。张照林在本案中兼具双重身份，一是作为一般自然人，一是作为借款时义鑫置业公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，对公司而言，公司在借据上盖章，合同即对公司发生法律效力，法定代表人并非必须签字。而张照林在借款人处签字，表明其以一般自然人的身份向原告借款，故二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。综上，二被告应当共同偿还原告借款10万元。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告主张按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告张照林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作义鑫置业有限公司、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告张小四借款10万元及利息（按年利率6%计算从2017年6月1日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦作义鑫置业有限公司和张照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 李海珍
人民陪审员 王宇宙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 祁淑君
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初137号
原告徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区牌楼办事处马场湖西。
法定代表人马兆华，该公司经理。
委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。
法定代表人罗德清，区长。
出庭应诉负责人吴苏伟，副区长。
委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和建设局征收办主任。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告徐州分析仪器有限责任公司诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区人民政府）房屋征收决定一案，本院于2017年4月20日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉、举证告知等相关法律文书，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告徐州分析仪器有限责任公司的委托代理人高理想，被告徐州市鼓楼区人民政府负责人吴苏伟，委托代理人柴雷霆、朱咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼓楼区人民政府于2015年7月28日作出了徐鼓政征字[2015]第05号征收决定，决定对马场湖周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。
原告徐州分析仪器有限责任公司诉称：2017年3月22日，鼓楼区政府牌楼街道办事处马场湖居委会委托律师致函原告，称原告厂房坐落范围内的土地已经被征收为国有，原告公司范围内的厂房、办公用房等一并在征收范围之内。接函后，原告经查询得知鼓楼区政府以马场湖周边旧城区改造项目名义，作出了徐鼓政征字[2015]第05号征收决定，征收范围为天齐路以东，马场湖以南，鼓楼区政府以西，府前路以北。原告认为该征收决定的依据名为旧城区改造项目实为商业目的，该项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，并且该征收决定的作出不符合相关法律、法规规定的程序，没有依法公告征求意见。综上，请求法院判决被告征收行为违法并责令被告停止违法行为，诉讼费用由被告承担。
被告鼓楼区人民政府辩称：一、原告起诉已经超过法定期限，被诉征收决定于2015年7月28日作出，随即在项目现场显著位置进行张贴公告并进行了登报。公告明确告知了被征收人的权利，对征收决定不服的可在公告公布之日起60日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼，原告提起诉讼的时间是2017年4月20日超过法定起诉期限。二、征收决定符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。三、征收决定严格按程序进行并分步骤进行了公告。综上，答辩人所作出的徐鼓政征字[2015]第5号房屋征收决定的行政行为合法，原告的诉请理由不能成立并超出法定起诉期限，依法应予驳回。
本院经审理查明，被告鼓楼区人民政府于2015年7月28日作出了徐鼓政征字[2015]第05号房屋征收决定，对原告厂房所在地块进行征收，2015年7月29日在征收地块及媒体予以公告。公告告知该征收范围内的被征收人及利害关系人“如对征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向徐州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向徐州市中级人民法院提起诉讼。”原告徐州分析仪器有限责任公司的厂房在征收范围内，原告认为该项目的征收补偿方案没有依法公告征求意见，于2017年4月20日向本院提交行政起诉状。请求法院判决确认被告征收决定违法并责令停止违法行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告鼓楼区人民政府于2015年7月28日作出徐鼓政征字[2015]第05号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，次日在征收范围内张贴公告并进行登报，该公告已告知被征收人诉权和起诉期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定内容及诉权期限。故，原告作为涉案地块的被征收人，在征收决定公告之日起即视为应当知道被诉房屋征收决定的内容及诉讼、复议权利。原告在诉讼过程中未提交证据证明其存在不能及时行使诉权的法定事由，其于2017年4月20日提起本案诉讼，显然已超过上述规定的起诉期限，原告的起诉应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州分析仪器有限责任公司的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 李 锋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李美静
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行初137号原告徐州分析仪器有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区牌楼办事处马场湖西。法定代表人马兆华，该公司经理。委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托代理人高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。出庭应诉负责人吴苏伟，副区长。委托代理人柴雷霆，徐州市鼓楼区住房和建设局征收办主任。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。原告徐州分析仪器有限责任公司诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区人民政府）房屋征收决定一案，本院于2017年4月20日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉、举证告知等相关法律文书，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告徐州分析仪器有限责任公司的委托代理人高理想，被告徐州市鼓楼区人民政府负责人吴苏伟，委托代理人柴雷霆、朱咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鼓楼区人民政府于2015年7月28日作出了徐鼓政征字[2015]第05号征收决定，决定对马场湖周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。原告徐州分析仪器有限责任公司诉称：2017年3月22日，鼓楼区政府牌楼街道办事处马场湖居委会委托律师致函原告，称原告厂房坐落范围内的土地已经被征收为国有，原告公司范围内的厂房、办公用房等一并在征收范围之内。接函后，原告经查询得知鼓楼区政府以马场湖周边旧城区改造项目名义，作出了徐鼓政征字[2015]第05号征收决定，征收范围为天齐路以东，马场湖以南，鼓楼区政府以西，府前路以北。原告认为该征收决定的依据名为旧城区改造项目实为商业目的，该项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，并且该征收决定的作出不符合相关法律、法规规定的程序，没有依法公告征求意见。综上，请求法院判决被告征收行为违法并责令被告停止违法行为，诉讼费用由被告承担。被告鼓楼区人民政府辩称：一、原告起诉已经超过法定期限，被诉征收决定于2015年7月28日作出，随即在项目现场显著位置进行张贴公告并进行了登报。公告明确告知了被征收人的权利，对征收决定不服的可在公告公布之日起60日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼，原告提起诉讼的时间是2017年4月20日超过法定起诉期限。二、征收决定符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。三、征收决定严格按程序进行并分步骤进行了公告。综上，答辩人所作出的徐鼓政征字[2015]第5号房屋征收决定的行政行为合法，原告的诉请理由不能成立并超出法定起诉期限，依法应予驳回。本院经审理查明，被告鼓楼区人民政府于2015年7月28日作出了徐鼓政征字[2015]第05号房屋征收决定，对原告厂房所在地块进行征收，2015年7月29日在征收地块及媒体予以公告。公告告知该征收范围内的被征收人及利害关系人“如对征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向徐州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向徐州市中级人民法院提起诉讼。”原告徐州分析仪器有限责任公司的厂房在征收范围内，原告认为该项目的征收补偿方案没有依法公告征求意见，于2017年4月20日向本院提交行政起诉状。请求法院判决确认被告征收决定违法并责令停止违法行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告鼓楼区人民政府于2015年7月28日作出徐鼓政征字[2015]第05号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，次日在征收范围内张贴公告并进行登报，该公告已告知被征收人诉权和起诉期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定内容及诉权期限。故，原告作为涉案地块的被征收人，在征收决定公告之日起即视为应当知道被诉房屋征收决定的内容及诉讼、复议权利。原告在诉讼过程中未提交证据证明其存在不能及时行使诉权的法定事由，其于2017年4月20日提起本案诉讼，显然已超过上述规定的起诉期限，原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州分析仪器有限责任公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  陈玉浩人民陪审员  李 锋二〇一七年九月十四日书 记 员  李美静
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初682号
原告：肖永亮，男，1978年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：车红梅，女，1975年9月23日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。
被告：崔艺娜，女，1994年1月2日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。
原告肖永亮与被告车红梅、崔艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告肖永亮到庭参加诉讼，被告车红梅、崔艺娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永亮向本院提出诉讼请求：判令车红梅在继承崔昌男遗产范围内偿还肖永亮借款本金2万元及利息1800元。事实和理由：2015年9月2日，肖永亮与崔昌男签订《借款协议》，主要约定：借款本金2万元，借款从2015年9月2日起至2016年7月2日止，每月按3%的标准计算偿还利息。肖永亮于当天把借款交给崔昌男。借款到期后，崔昌男没偿还本金而是每月偿还了利息直至2017年3月2日。现崔昌男已因病死亡。车红梅系崔昌男的遗产继承人。诉讼过程中，肖永亮变更诉讼请求为：判令车红梅、崔艺娜偿还肖永亮借款本金2万元及利息（自2017年3月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付鉴定费3600元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任。
车红梅、崔艺娜未作答辩。
经审理查明：崔昌男与车红梅系夫妻关系，崔昌男与崔艺娜系父女关系。
另查明，2015年9月2日，肖永亮与崔昌男签订《借款协议》，双方约定崔昌男从肖永亮处借款本金2万元，借款期间自2015年9月2日至2016年7月2日止，利息按月利率3%计算。当日，肖永亮向崔昌男支付了借款2万元。借款到期后，崔昌男偿还了2017年3月2日前的全部利息。2017年6月11日，崔昌男因病死亡。经肖永亮申请并经本院委托，吉林常春司法鉴定中心于2017年12月12日对《借款协议》、《收条》中崔昌男的签字做出文书鉴定意见，确认《借款协议》、《收条》中签名字迹“崔昌男”是崔昌男本人书写的。肖永亮因本次鉴定花费鉴定费3600元。现肖永亮诉至本院，请求判令车红梅、崔艺娜偿还肖永亮借款本金2万元及利息（自2017年3月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付鉴定费3600元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任。
认定上述事实的证据有：《借款协议》、《收条》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人金某的出庭证言、结婚登记审查处理表、亲属关系证明等。
本院认为，肖永亮与崔昌男借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，崔昌男应当按照合同约定偿还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，崔昌男的借款发生在与车红梅婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，而现崔昌男已因病死亡，故车红梅需对此债务承担偿还责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，崔艺娜作为崔昌男的法定继承人，应当在继承崔昌男遗产范围内清偿肖永亮出借给崔昌男的借款及利息。肖永亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。车红梅、崔艺娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对肖永亮所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由车红梅、崔艺娜自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告车红梅、崔艺娜于本判决生效之日立即偿还原告肖永亮借款本金20000元及利息（自2017年3月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付鉴定费3600元，被告崔艺娜在继承崔昌男遗产范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费600元，合计945元，由被告车红梅、崔艺娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 任素梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 温笑宇
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初682号原告：肖永亮，男，1978年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。被告：车红梅，女，1975年9月23日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。被告：崔艺娜，女，1994年1月2日出生，朝鲜族，其他自然情况不详。原告肖永亮与被告车红梅、崔艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告肖永亮到庭参加诉讼，被告车红梅、崔艺娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永亮向本院提出诉讼请求：判令车红梅在继承崔昌男遗产范围内偿还肖永亮借款本金2万元及利息1800元。事实和理由：2015年9月2日，肖永亮与崔昌男签订《借款协议》，主要约定：借款本金2万元，借款从2015年9月2日起至2016年7月2日止，每月按3%的标准计算偿还利息。肖永亮于当天把借款交给崔昌男。借款到期后，崔昌男没偿还本金而是每月偿还了利息直至2017年3月2日。现崔昌男已因病死亡。车红梅系崔昌男的遗产继承人。诉讼过程中，肖永亮变更诉讼请求为：判令车红梅、崔艺娜偿还肖永亮借款本金2万元及利息（自2017年3月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付鉴定费3600元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任。车红梅、崔艺娜未作答辩。经审理查明：崔昌男与车红梅系夫妻关系，崔昌男与崔艺娜系父女关系。另查明，2015年9月2日，肖永亮与崔昌男签订《借款协议》，双方约定崔昌男从肖永亮处借款本金2万元，借款期间自2015年9月2日至2016年7月2日止，利息按月利率3%计算。当日，肖永亮向崔昌男支付了借款2万元。借款到期后，崔昌男偿还了2017年3月2日前的全部利息。2017年6月11日，崔昌男因病死亡。经肖永亮申请并经本院委托，吉林常春司法鉴定中心于2017年12月12日对《借款协议》、《收条》中崔昌男的签字做出文书鉴定意见，确认《借款协议》、《收条》中签名字迹“崔昌男”是崔昌男本人书写的。肖永亮因本次鉴定花费鉴定费3600元。现肖永亮诉至本院，请求判令车红梅、崔艺娜偿还肖永亮借款本金2万元及利息（自2017年3月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付鉴定费3600元，崔艺娜在继承遗产范围内承担责任。认定上述事实的证据有：《借款协议》、《收条》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人金某的出庭证言、结婚登记审查处理表、亲属关系证明等。本院认为，肖永亮与崔昌男借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，崔昌男应当按照合同约定偿还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，崔昌男的借款发生在与车红梅婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，而现崔昌男已因病死亡，故车红梅需对此债务承担偿还责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，崔艺娜作为崔昌男的法定继承人，应当在继承崔昌男遗产范围内清偿肖永亮出借给崔昌男的借款及利息。肖永亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。车红梅、崔艺娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对肖永亮所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由车红梅、崔艺娜自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告车红梅、崔艺娜于本判决生效之日立即偿还原告肖永亮借款本金20000元及利息（自2017年3月3日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并给付鉴定费3600元，被告崔艺娜在继承崔昌男遗产范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，公告费600元，合计945元，由被告车红梅、崔艺娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  胡征光人民陪审员  李国阳人民陪审员  任素梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  温笑宇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00493号
原告高广顺，农民。
被告刘海光，农民。
被告张凤霞，约40岁，农民。
被告张二印，农民。
原告高广顺与被告刘海光、张凤霞、张二印民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月23日立案受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行审理，于2015年03月25日向被告刘海光、张凤霞、张二印送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年04月22日公开开庭进行了审理，原告高广顺，被告刘海光、张二印到庭参加诉讼，被告张凤霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高广顺诉称，2014年02月25日，被告刘海光、张凤霞向原告借款100000元并约定每月利息为3000元，原被告双方未对借款期限进行约定，被告张二印为该笔借款承担连带责任担保。后原告因资金紧张，多次找到被告刘海光、张凤霞催还该笔借款，但二被告均拒绝偿还，被告张二印也没有承担担保责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。
被告刘海光辩称：借原告的100000元属实，但现在没有能力偿还，可于2015年06月10日前先偿还原告50000元，剩余的50000元以后再慢慢偿还给原告。
被告张二印辩称：对被告刘海光说的没有意见，既然被告刘海光同意偿还原告的100000元借款，那该笔借款就跟答辩人没有关系了。
被告张凤霞未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
二、借条收条各一份，证明2014年02月25日被告刘海光、张凤霞借原告100000元，原告当天便把100000元借款支付给了被告刘海光和张凤霞，被告张二印为该笔借款承担连带责任担保。
被告刘海光、张二印对原告所举上述两份证据均无异议。
本院认为：原告所举上述两份证据真实、合法，能够客观的证明案件的事实，与本案有关联且经被告刘海光、张二印质证均无异议，本院对其证据效力予以采信。
被告刘海光、张凤霞、张二印均未提交证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
2014年02月25日，被告刘海光、张凤霞向原告借款100000元，原被告双方约定该笔借款的利息为月息3分，但未对该笔借款的借款期限进行约定，被告张二印对该笔借款提供连带责任担保。借款当天原告便把100000元现金借款支付给了被告刘海光、张凤霞。借款后，被告刘海光将利息支付至2015年02月25日（因原被告双方约定利息于每月的25日前支付，故被告刘海光将利息支付至2015年02月份，具体应指2015年02月25日），但100000元的借款本金被告刘海光、张凤霞至今也未偿还，2015年02月25日之后的利息也未支付，被告张二印也没有承担担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘海光、张凤霞于2014年02月25日向原告高广顺借款100000元并向原告出具借条及收条，原被告双方没有对该笔借款的借款期限进行约定，但原告在多次催告被告刘海光、张凤霞返还借款后，二被告却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告约定借款利息为月息3%，该约定明显超出了法律规定的利息上限，对该笔借款的利息应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因被告刘海光已将利息支付至2015年02月25日，故自2015年02月26日起开始计息；被告张二印自愿为被告刘海光、张凤霞的借款承担连带担保责任，作为借款的连带担保的保证人，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，被告张二印在承担担保责任后，有权向被告刘海光、张凤霞追偿。被告张凤霞经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海光、张凤霞于本判决生效后十日内偿还原告高广顺借款100000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年02月26日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告张二印对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘海光、张凤霞、张二印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00493号
原告高某某，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告刘某某，男，1974年04月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告张某某，女，约40岁，汉族，农民，住范县。
被告张某某，男，1973年07月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告高某某与被告刘某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月23日立案受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行审理，于2015年03月25日向被告刘某某、张某某、张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年04月22日公开开庭进行了审理，原告高某某，被告刘某某、张某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年02月25日，被告刘某某、张某某向原告借款100000元并约定每月利息为3000元，原被告双方未对借款期限进行约定，被告张某某为该笔借款承担连带责任担保。后原告因资金紧张，多次找到被告刘某某、张某某催还该笔借款，但二被告均拒绝偿还，被告张某某也没有承担担保责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。
被告刘某某辩称：借原告的100000元属实，但现在没有能力偿还，可于2015年06月10日前先偿还原告50000元，剩余的50000元以后再慢慢偿还给原告。
被告张某某辩称：对被告刘某某说的没有意见，既然被告刘某某同意偿还原告的100000元借款，那该笔借款就跟答辩人没有关系了。
被告张某某未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
二、借条收条各一份，证明2014年02月25日被告刘某某、张某某借原告100000元，原告当天便把100000元借款支付给了被告刘某某和张某某，被告张某某为该笔借款承担连带责任担保。
被告刘某某、张某某对原告所举上述两份证据均无异议。
本院认为：原告所举上述两份证据真实、合法，能够客观的证明案件的事实，与本案有关联且经被告刘某某、张某某质证均无异议，本院对其证据效力予以采信。
被告刘某某、张某某、张某某均未提交证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：
2014年02月25日，被告刘某某、张某某向原告借款100000元，原被告双方约定该笔借款的利息为月息3分，但未对该笔借款的借款期限进行约定，被告张某某对该笔借款提供连带责任担保。借款当天原告便把100000元现金借款支付给了被告刘某某、张某某。借款后，被告刘某某将利息支付至2015年02月25日（因原被告双方约定利息于每月的25日前支付，故被告刘某某将利息支付至2015年02月份，具体应指2015年02月25日），但100000元的借款本金被告刘某某、张某某至今也未偿还，2015年02月25日之后的利息也未支付，被告张某某也没有承担担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘某某、张某某于2014年02月25日向原告高某某借款100000元并向原告出具借条及收条，原被告双方没有对该笔借款的借款期限进行约定，但原告在多次催告被告刘某某、张某某返还借款后，二被告却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告约定借款利息为月息3%，该约定明显超出了法律规定的利息上限，对该笔借款的利息应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因被告刘某某已将利息支付至2015年02月25日，故自2015年02月26日起开始计息；被告张某某自愿为被告刘某某、张某某的借款承担连带担保责任，作为借款的连带担保的保证人，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，被告张某某在承担担保责任后，有权向被告刘某某、张某某追偿。被告张某某经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款100000元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年02月26日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告张某某对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘某某、张某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 季兴猛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第817号
申请执行人：孔某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第135号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第135号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 �钱国忠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7039号
原告：泰安市泰洁科工贸有限责任公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：913709821696330738。
法定代表人：马恒强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。
被告：山东德旺经贸有限公司，住所地：淄博市高新区，统一社会信用代码：370300228067028。
法定代表人：宋道伟，该公司经理。
原告泰安市泰洁科工贸有限责任公司与被告山东德旺经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市泰洁科工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款253400元并赔偿经济损失（以253400元为基数按年利率6%自起诉之日计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告支付违约金25340元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2013年从原告处购买介质粉，经双方对账，截止诉前被告尚欠原告货款253400元，按合同约定，被告应支付原告违约金25340元。
山东德旺经贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同，约定：产品名称质粉，数量150吨，含税单价1050元，总价157500元，以实际到货重量结算；交货时间2013年7月30日；汽运，费用由供方承担；合同签订之日一个月内需方一次性支付合同总价款，付款方式承兑；合同任何一方违反本合同约定视为违约，违约方向守约方支付合同总价款10%的违约金；等等。2013年7月22日原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同，约定：产品名称质粉，数量120吨，含税单价1050元，总价126000元，以实际到货重量结算；交货时间2013年7月25日；汽运，费用由供方承担；合同签订之日一个月内需方一次性支付合同总价款；合同任何一方违反本合同约定视为违约，违约方向守约方支付合同总价款10%的违约金；等等。2014年7月7日原被告对账，截止到2014年6月30日被告欠原告253402.8元。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告支付货款253400元，有合同及对账单为证，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月15日起按年利率6%赔偿利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以准许。原告要求被告支付违约金25340元，符合双方约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东德旺经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告泰安市泰洁科工贸有限责任公司253400元（可用承兑方式付款）；
二、被告山东德旺经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，赔偿原告泰安市泰洁科工贸有限责任公司经济损失（以253400元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；
三、被告山东德旺经贸有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告泰安市泰洁科工贸有限责任公司违约金25340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元、保全费2020元，由被告山东德旺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2110号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人许某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1977号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月12日20时30分许，被告人许某在本市闵行区莘建东路广贤路路口因无证驾驶摩托车遇莘光派出所设卡民警检查，被告人许某为逃避查处，拒绝配合民警执法，在现场叫嚣引起群众围观，并数次强行挣脱民警褚某某的控制，造成褚右手食指指甲床出血，经鉴定构成轻微伤。同日，被告人许某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人许某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役，并适用缓刑。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年八月十九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13010号
原告：陶沙，女，1987年2月26日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：张尚福，男，1989年11月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告陶沙与被告张尚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告陶沙及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告张尚福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶沙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款33000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2017年7月6日从原告处借款33000元，后经原告多次催要，被告未付款。
被告张尚福未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告借款33000元，并于借款当日向原告出具借据，后被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述，借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告张尚福因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款33000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张尚福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尚福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶沙借款33000元及利息（以33000元为基数，从2017年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告张尚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费626元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第145号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人胡某甲，男，因涉嫌盗窃于2015年1月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经尉氏县人民检察院批准，于2015年2月13日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼、助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天的一天，在尉氏县某某集团胡家村养殖基地，被告人胡某甲盗窃某某集团猪仔6头，经鉴定被盗猪仔价值1380元。2014年12月份，在尉氏县某某集团岗李乡胡家村养殖基地，被告人胡某甲盗窃某某集团猪仔17头、翎羽牌塑胶漏粪板9块、猪饲料开口料2袋、猪饲料妊娠后期料2袋。经鉴定，被盗猪仔价值3910元、塑胶漏粪板价值1661元、猪饲料价值435元。2015年1月18日，在尉氏县某某集团岗李乡胡家村养殖基地，被告人胡某甲盗窃某某集团猪饲料妊娠后期料4袋，经鉴定价值310元。2015年1月19日，公安机关在被告人胡某甲家中查获被盗的大猪6头、猪仔17头、翎羽牌塑胶漏粪板9块、猪饲料开口料2袋、猪饲料妊娠后期料6袋。2015年1月19日，被告人胡某甲被尉氏县公安局抓获归案。案发后，胡某甲将赃物全部退还被害人。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某某、张某某、胡某乙、朱某某、吕某某的证言，扣押清单、收到条，照片，尉氏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，搜查笔录及胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，胡某甲全部退赃，自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 王培炎
代理审判员 石 佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 萌
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执328-1号
申请执行人孙良祝，男，汉族，1963年6月19日出生，居民，住灌云县。
被执行人徐在春，男，汉族，1968年10月2日出生，居民，住灌云县。
被执行人孙良志，男，汉族，1976年8月2日出生，居民，住灌云县。
申请执行人孙良祝与被执行人徐在春、孙良志民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初600号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款106000及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年八月二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执328-1号申请执行人孙良祝，男，汉族，1963年6月19日出生，居民，住灌云县。被执行人徐在春，男，汉族，1968年10月2日出生，居民，住灌云县。被执行人孙良志，男，汉族，1976年8月2日出生，居民，住灌云县。申请执行人孙良祝与被执行人徐在春、孙良志民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初600号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款106000及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年八月二日书记员  董 岩
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第901号
原告田某某，男，生于1989年7月16日，汉族，住禹州市。
被告周某某，女，生于1989年4月30日，汉族，住禹州市。
关于原告田某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审判员 ：李国斌
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 李 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8153号
原告黄金花，女，1980年2月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人黄宝梅，福建诚全律师事务所实习律师。
被告李婉平，女，1985年6月3日出生，汉族，住南安市。
被告洪文正，男，1983年2月1日出生，汉族，住南安市。
原告黄金花诉与被告李婉平、洪文正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄金花委托代理人卢文默到庭参加诉讼，被告李婉平、洪文正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币8万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李婉平系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年4月22日，被告李婉平因资金紧张向原告借款5万元，同年8月13日又向原告借款3万元，共计借款8万元，二次借款均由被告李婉平亲笔出具借条交原告收执。2016年9月12日，被告李婉平与原告协商，自愿从2016年9月13日起以月利率4.5%计付利息，并作出每月分期还款的计划。被告李婉平在其身份证复印件上亲笔出具还款计划说明后，并未如期还款。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，请求依法判如所请。
被告李婉平未作答辩。
被告洪文正未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实认定如下：原告提供的2张借条及还款计划书是被告李婉平亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的二被告的结婚登记审查处理表，系婚姻登记机关出具的，客观真实，亦可以认定。结合原告代理人在法庭上的陈述可以认定如下事实：二被告系夫妻关系，双方于2010年2月1日登记结婚。被告李婉平分别于2016年4月22日、2016年8月13日向原告借款5万元、3万元，并出具借条二张交由原告收执，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。2016年9月12日，被告李婉平向原告出具一张还款计划书，约定其自2016年9月13日起每天偿还本金500元、利息120元。直至还清借款止，如还款过程中超过两天未付，之前所付的款项全部当作利息计算。出具还款计划书后，被告李婉平并未还款。
本院认为，被告李婉平向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条二张为证，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告李婉平偿还借款理据充分，可以支持。被告李婉平向原告出具还款计划书，承诺每天偿还本金500元、利息120元，该还款计划书可以证明双方约定从2016年9月13日起约定借款利息为月利率4.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，上述利息约定超过法律规定，对超过部分无效。原告请求被告自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息符合双方约定和法律规定，可以支持。被告李婉平和被告洪文正系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻共同债务。被告洪文正没有提供证据证明本案债务系被告李婉平的个人债务。原告请求被告洪文正共同还款于法有据，可以支持。被告李婉平、洪文正经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李婉平、洪文正应于本判决生效后十日内偿还原告黄金花借款8万元及利息（自2016年10月9日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告李婉平、洪文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6584号
申请执行人楼逸林
被执行人杭州美润房地产有限公司,组织机构代码69706430-2
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初6658号，依法向被执行人杭州美润房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州美润房地产有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州美润房地产有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州美润房地产有限公司(证件号码:69706430-2)在建设银行浙江省分行的33×××2＃钞的存款人民币43403.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年八月十九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6584号
楼逸林：
杭州美润房地产有限公司:
申请执行人楼逸林与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年九月十一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字第3264号
原告黄勇刚。
原告黄春芳。
原告黄小芳。
前述二原告的共同委托代理人黄勇刚，身份同上，特别授权。
被告龙井草仙生物工程有限公司，住所地：吉林省龙井市河西街。
法定代表人李英姬，该公司董事长。
委托代理人胡泉水、杨彪，湖北佳元律师事务所律师，特别代理。
被告湖北广播电视台，住所地：武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人王茂亮，该电视台党委书记。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所，特别授权。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所，一般授权。
本院受理原告黄勇刚、黄春芳、黄小芳诉被告龙井草仙生物工程有限公司（以下简称龙井草仙生物公司）、被告湖北广播电视台产品责任纠纷一案后，被告湖北广播电视台在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案两名被告的住所地均不在武汉市黄陂区，黄陂区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至有管辖权的武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告黄勇刚、黄春芳、黄小芳立案时所提供的证据审查，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。原告所提供的证据证实案涉产品制造地在吉林省龙井市，产品销售地、服务提供地在武汉市武昌区，即被告湖北广播电视台的住所地，侵权行为地和被告住所地均不在本院管辖范围，本院对于该案没有管辖权。被告湖北广播电视台提出的管辖异议理由成立，本案应当依法移送武汉市武昌区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
被告湖北广播电视台对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余祖鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更141号
罪犯范旭，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古托克托县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年9月19日作出（2011）托刑初字第86号刑事判决,认定罪犯范旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行。本院于2015年8月4日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零二个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯范旭在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯范旭在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功六次。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯范旭在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯犯强奸罪且原判十年以上，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯范旭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月29日起至2019年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15422号
原告：重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊小区。统一社会信用代码915001127784687630。
法定代表人：龚杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：张陈红，女，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑华，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：龚隆，男，汉族，1961年2月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑华，重庆渝宏律师事务所律师。
原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司（以下简称廷宇物业公司）与被告张陈红、龚隆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廷宇物业公司委托诉讼代理人焦云普，二被告共同委托诉讼代理人马鹏飞、陈淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廷宇物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告张陈红在2014年12月1日至2017年1月13日期间不存在劳动关系；2.被告张陈红、龚隆共同赔偿原告32500元。事实与理由如下：从2014年12月开始，被告张陈红利用被告龚隆在原告公司任经理职务的便利，通过被告龚隆的关系一直由原告公司承担为其购买社保（个人部分和单位部分），每月大约1300元。原告公司其他股东知悉后，立即停止被告龚隆的经理职务，并停止为被告张陈红购买社保的行为。截止2017年1月，被告张陈红通过被告龚隆在原告公司购买了25个月的社保，给原告公司造成大约32500元的损失。原告认为被告张陈红不是原告公司职工，也不是股东，原告公司没有任何义务为其购买社保。被告张陈红利用其丈夫被告龚隆在原告公司任职期间职务上的便利，虚构劳动关系，购买保险，已严重侵害原告公司和股东的权利，为维护公司的合法权益，特起诉。
二被告共同答辩，被告龚隆不是本案的适格主体，原告与被告龚隆不存在劳动争议纠纷，原告认为被告龚隆侵犯了公司的权益应该提起股东损害公司利益的诉讼，不应当同案审理。被告张陈红是公司员工，公司法定代表人龚杰同被告龚隆曾口头约定由龚杰的妻子担任公司财务，由龚隆的妻子张陈红协助龚隆管理公司，因此被告张陈红不应该承担赔偿责任。最后原告起诉的部分债权已过时效应驳回。
经审理查明，龚杰与被告龚隆系兄弟关系，二人是原告廷宇物业公司股东，龚杰担任原告廷宇物业公司法定代表人，龚隆任原告廷宇物业公司经理，龚杰与张倩是夫妻关系，龚隆与被告张陈红是夫妻关系。自2014年11月起原告廷宇物业公司开始为被告张陈红缴纳社会保险费至2017年1月，原告廷宇物业公司没有向被告张陈红支付过工资。
2017年7月7日，原告廷宇物业公司向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决原告廷宇物业公司与张陈红2014年12月1日至2017年1月31日期间不存在劳动关系；2.张陈红、龚隆共同赔偿原告32500元。当日该委以原告廷宇物业公司的请求不属于劳动争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告廷宇物业公司诉来本院。
庭审中原告廷宇物业公司陈述，被告龚隆在担任公司经理期间利用职务之便为其妻子通过公司购买社保，造成损失，而被告张陈红不是公司员工，故二被告应该共同赔偿。
二被告陈述，原告公司是家族企业，龚杰与龚隆是兄弟关系，当时二人约定，由龚杰的妻子张倩做公司财务每月工资2000元，公司为龚隆的妻子张陈红购买社保，为平衡兄弟间在公司里面的关系，公司同意为张陈红购买社保。
庭审中，原告举示了2014年11月至2017年1月期间的考勤表和2014年11月至2017年1月期间的工资表，证明被告张陈红没有在考勤表上签过字，没有领过工资，不是原告公司员工。
以上证明有参保缴费明细、不予受理案件通知书、工资表、考勤表、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，由张陈红和龚隆的庭审陈述可知，为张陈红购买社保是为了平衡公司股东龚隆和龚杰兄弟的关系，因此不能仅以参保缴费记录即认定张陈红与廷宇物业公司存在劳动关系。廷宇物业公司举示的2014年11月至2017年1月期间的考勤表和2014年11月至2017年1月期间的工资表可以证明，张陈红在此期间未在廷宇物业公司出过勤上过班，也未在该公司领取过工资，因此，张陈红主张与廷宇物业公司存在劳动关系的证据不足，廷宇物业公司主张与张陈红2014年11月至2017年1月期间不存在劳动关系成立，本院予以支持。由于廷宇物业公司与张陈红未建立劳动关系，双方的争议不应当是劳动争议，廷宇物业公司主张张陈红利用龚隆的职务之便为张陈红购买保险，要求二人共同赔偿社保费损失，显然认为二人构成共同侵权，由此引发的争议与要求确认与张陈红不存在劳动关系的争议不是同一法律关系，不宜一并审理。现廷宇物业公司坚持以劳动争议审理，本院对其要求张陈红和龚隆共同赔偿社保费损失的请求不予处理，廷宇物业公司可另行诉讼。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
确认原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司与被告张陈红2014年11月至2017年1月期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年十月十七日
书记员 洪 婷