wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第400号
罪犯任居孟，男，1952年11月21日出生于山东省齐河县，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年六月二十三日，山东省德州市中级人民法院作出（2011）德中刑二初字第11号刑事判决，以被告人任居孟犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年一月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任居孟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任居孟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任居孟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯任居孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任居孟减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2026年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第400号
罪犯赵方廷，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年5月27日作出了（2002）临刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵方廷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵方廷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵方廷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵方廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵方廷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 立
审判员 韩 圣 秋
审判员 �张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈 红 岩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3211号
原告：徐长生，男，1975年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：储小凤，女，1978年11月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告徐长生、储小凤与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7800元/平方米，总房款为511056元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月10日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7800元/平方米，总房款为511056元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币511056元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐长生、储小凤逾期办证违约金5110.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：项东，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告项东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人项东下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2986号
申请执行人：沈小珠，女，1951年12月1日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：徐雅娣，女，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：陈国春，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行（2017）浙0282民初963号沈小珠与徐雅娣、陈国春民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人170000元。本院在该案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 叶海慧
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年九月二十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2986号申请执行人：沈小珠，女，1951年12月1日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：徐雅娣，女，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：陈国春，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市，本院在执行（2017）浙0282民初963号沈小珠与徐雅娣、陈国春民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人170000元。本院在该案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年九月二十八日（代）书记员 施淑芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4908号
申请执行人王勋中，男，1975年4月15日生，汉族，住安徽省。
被执行人高小涵，女，1980年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人杲延华，女，1954年3月31日生，汉族，户籍地山东省青岛市。
原告王勋中诉被告高小涵、杲延华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的(2017)沪0113民初341号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王勋中于2017年8月22日向本院申请执行，要求义务人高小涵、杲延华返还定金、补偿钱款等共计180,790元。
本院受理后，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人高小涵、杲延华目前下落不明，且在本市无车辆、证券、工商等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人徐为平名下银行存款，但余额极少；被执行人高小涵、杲延华名下位于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室的房屋已由本案轮候查封，待他案处置。同时，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初341号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15940号
罪犯马俊永，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地云南省泸西县，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年四月八日以（2010）昆刑少初字第27号刑事附带民事判决书以被告人马俊永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马俊永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马俊永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马俊永减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月11日起至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初196号
原告：陈兆强，男，汉族，农民，现住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社。
法定代表人：石毓华，男，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
原告陈兆强诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告陈兆强向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计1380.00元；3、给付违约金合计2000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月13日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆10亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原告履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失1380.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金2000.00元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈兆强的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告陈兆强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张洪君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初156号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人党娟，�，1978年4月12日出生，汉族，中专毕业，个体商户，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月23日被唐河县公安局取保候审，2018年2月7日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人党娟犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人党娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年12月21日14时许，被告人党娟饮酒后驾驶无号牌电动四轮轿车，沿唐河县人民路自北向南行驶时，与王某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。经鉴定，从送检的党娟的血液中检出乙醇成分，其含量为288.71mg/100ml。针对指控的上述犯罪事实，�诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人党娟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人党娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月21日14时许，被告人党娟饮酒后驾驶无号牌电动四轮轿车，沿唐河县人民路自北向南行驶至唐河县人民路南段时，与唐河县文峰街道办事处新春社区居民王某驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。事故发生后，王某即拨打110报警。党娟被赶到的民警带至唐河县中医院进行抽血取证。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，从送检的党娟的血液中检出乙醇成分，其含量为288.71mg/100ml。经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定，党娟负此事故的全部责任，王某无责任。
2017年12月23日，党娟主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年12月29日，党娟与王某达成民事赔偿协议，由党娟一次性赔偿王某车损费和其他费用共计1000元。双方达成谅解，互不追究任何责任。
上述事实，被告人党娟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述、被害人王某的陈述、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、鉴定报告、道路交通事故认定书、到案经过等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人党娟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人党娟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。党娟在事故发生后主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人党娟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
人民陪审员 刘东涛
人民陪审员 王宛鶵
二〇一八年三月十一日
书 记 员 于 爽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7296号
原告：柯昌海，男，1984年1月12日生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱键、张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：方国付，男，1976年8月26日生，汉族，住丹阳市。
被告：何亚芳，女，1979年1月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告柯昌海与被告方国付、何亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告柯昌海的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告方国付、何亚芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌海向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年6月15日，被告方国付需资金周转，向原告提出借款，双方签订了房屋抵押合同一份，约定将被告方国付名下房产（丹阳市界牌新村8栋1单元401室）抵押给原告。原告借给被告方国付6万元，并由被告方国付向原告出具借条一张，载明：借款6万元，口头月约定月息2分。2016年4月28日，被告方国付再次向原告借款6万元，并出具借条一张（已遗失），载明：借款6万元，口头承诺月息2分。2016年4月29日，被告方国付向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：借款2万元，口头承诺月息2分。2016年5月11日，被告方国付向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：借款4万元，口头承诺月息2分。2016年12月初，被告向原告借款2万元，未向原告出具借条。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推脱。2016年12月8日，被告向原告出具还款协议一份，对累计借款20万元作出还款承诺，限定其名下房产（丹阳市界牌新村8栋1单元401室）于2016年12月30日前出售用于偿还原告借款，如果未能出售，原告以补贴差价10万元的方式购买被告上述房产。被告未能按还款计划履行还款义务，原告诉至本院。
被告方国付、何亚芳未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告方国付、何亚芳签订房屋抵押借款合同一份，约定两被告因周转资金需要向原告借款6万元，借款期限自2015年6月15日起至2015年7月15日止，期限届满之日清偿。同时约定，两被告以其位于丹阳市界牌新村××室的房屋（房产证号为丹房权证界牌字第××号）为上述债务提供抵押担保，未办理房屋抵押登记手续。同日，被告方国付、何亚芳向原告出具借条一份，言明：今借原告6万元，期限一个月。被告何亚芳于同日向原告出具收条一份，言明：今收原告6万元。
2016年4月29日，被告方国付向原告借款2万元，并出具借条一份，言明：今借原告2万元。
2016年5月11日，被告方国付向原告借款4万元，并出具借条一份，言明：今借到原告4万元。同日，被告方国付向原告出具收条一份，言明：今收到原告4万元。
2016年12月8日，被告方国付向原告出具协议（实为还款承诺）一份，载明：因被告方国付借原告柯昌海20万元，现将界牌新村8-1-401室房屋在限定时间2016年12月30日前出售用于偿还债务。如果在限定期限内未能出售，原告将以补差10万元购买上述房产。
另查明，两被告系夫妻关系，于1999年4月1日登记结婚。被告方国付、何亚芳共同经营丹阳市界牌镇小方路灯配件厂（系个体工商户）。
以上事实，由原告提供的借条、收条、借款合同、协议、结婚申请书及其陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方国付、何亚芳向原告柯昌海借款20万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何亚芳与被告方国付于2015年6月15日以共同借款人身份向原告借款6万元，与原告签订了借款合同，向原告出具了借条，对该笔6万元借款，两被告应当共同偿还。后续借款虽均以被告方国付的个人名义所借，但两被告系夫妻关系，原告所举证据能够证明上述借款用于两被告共同经营丹阳市界牌镇小方路灯配件厂。两被告曾以共同所有的上述房屋对本案债务提供担保。本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告何亚芳应对本案借款承担共同还款责任。被告方国付、何亚芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国付、何亚芳于本判决生效后十日内偿还原告柯昌海借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一八年二月六日
法官 助理 蔡保瑞
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初288号
原告：梁增旭，男，1991年10月19日生，青海省湟源县人，务工人员，住格尔木市园艺场八中附近，身份证号×××。
被告：唐文磊，男，1989年2月27日生，汉族，青海省湟源县人，务工人员，现住址不详，身份证号×××。
原告梁增旭与被告唐文磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告梁增旭于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行部分还款义务为由提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁增旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁增旭负担（已交纳）。
审判员贺敏红
二〇一八年二月二日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初288号原告：梁增旭，男，1991年10月19日生，青海省湟源县人，务工人员，住格尔木市园艺场八中附近，身份证号×××。被告：唐文磊，男，1989年2月27日生，汉族，青海省湟源县人，务工人员，现住址不详，身份证号×××。原告梁增旭与被告唐文磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告梁增旭于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行部分还款义务为由提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁增旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁增旭负担（已交纳）。审判员贺敏红二〇一八年二月二日书记员李欣蔚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第19号
原告胡爱珍，女，1965年11月26日出生，汉族。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告陈凤娇，女，1971年6月21日出生，汉族。
原告胡爱珍与被告陈凤娇民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，查封价值8万元的被告陈凤娇所有的位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ室（购房合同号：20070103ＸＸ8）的房屋一套。依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡爱珍的委托代理人任建民到庭参加诉讼，被告陈凤娇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡爱珍诉称，2013年4月27日、2013年5月8日被告因家庭需要钱为由，分别向原告借款5万元和2万元，二次共计7万元。双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限，原告要用款时被告应还款。被告使用原告的7万元借款后，未付利息给原告。现因原告需用资金多次要求被告归还7万元借款及利息，被告拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款人民币7万元；判决被告按人民银行同期贷款利率支付原告7万元的利息，从起诉之日起到7万元还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告陈凤娇未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据1、借条二张。证明2013年4月27日和2013年5月8日被告分二次向原告借款人民币7万元。被告未到庭放弃自己质证权利。以上证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告借款，于2013年4月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：今向原告借人民币2万元。于2013年5月8日，被告又向原告出具借条一张，内容为：今向原告借人民币5万元。二张借条共计借款人民币7万元，均未约定借款期限和利息。
以上事实有原告提交《借条》二张，以及庭审笔录等佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具借条佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款人民币7万元及利息（从起诉之日起到借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算支付）的诉讼请求，有事实根据和法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤娇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡爱珍偿还借款人民币7万元及利息（从2013年12月23日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果被告陈凤娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，诉讼保全费820元，公告费300元，均由被告陈凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年五月四日
书 记 员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第19号
原告周坤峰，男，1988年11月15日生，汉族。
被告屈天龙，男，汉族，1989年2月12日生。
原告周坤峰诉被告屈天龙租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年1月24日依法由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告屈天龙从原告处租走黑色奔腾轿车一辆，租金每天200元，现被告欠原告租金42000元。被告租车后抵押给杨振杰得款70000元，后被告因前述诈骗被延津县人民法院判处有限徒刑3年零六个月。被告将车抵押后，原告出钱40000元将车赎回，现原告要求被告赔偿上述费用82000元。
被告辩称，被告对起诉状中原告起诉的事实及赔偿金额均没有异议，同意还钱，但称现在自己没有钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁协议书两份，证明原被告之间的租赁关系；2、借条一份，证明原告替被告偿还欠款40000元；3、（2013）延邢初字第130号判决书一份，证明本案租赁车辆的事实及原告垫付40000元的事实。被告对证据1、2、3的真实性无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的1、2、3客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月22日，原被告在延津县天苑租车行签订了租车合同，被告租走黑色奔腾B50（牌照原来为豫GPM9**号，现变更为豫GW32**号）轿车一辆，约定租金为每天200元，被告租车后抵押给杨振杰得款70000元，2012年6月21日，原被告再次签订协议，被告租走同样的黑色奔腾B50（牌照为豫GW9**号）轿车将原来抵押的车辆换回，豫GW9**号轿车继续抵押给杨振杰。被告上述行为构成合同诈骗罪，被本院判刑，现羁押于新乡监狱。2013年1月5日，原告出钱40000元（40000元冲抵70000元）将豫GW9**号轿车从杨振杰处赎回。因上述纠纷，原告来院起诉，要求被告支付租金从2012年4月22日起至2012年11月22日止，计款42000元，并偿还垫付的欠款40000元。
本院认为：原告起诉要求被告支付租赁费42000元及垫付的被告欠款40000元，被告对原告诉求的事实及诉求数额均无异议，故被告应偿还原告欠款40000元及租赁费42000元，共计82000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告屈天龙偿还原告周坤峰款82000元，于判决生效后十日内履行。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告屈天龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一四年一月二十七日
书记员 张富民
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第19号
原告王陆军，男，汉族，延吉市北大建筑材料批发市场管理员，现住延吉市迎光丽苑小区，户籍所在地黑龙江省尚志市一面坡镇环山村小七队屯。
被告王晓菲，女，汉族，景阳串店业主，现住延吉市电力小区，户籍所在地吉林省安图县亮兵镇亮兵村。
委托代理人徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
本院在审理原告王陆军诉被告王晓菲之间健康权纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王陆军撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王陆军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，其他费用80元（原告已预交880元），合计480元，由原告王陆军负担。
审判员 许红日
二〇一四年二月二十四日
书记员 谢 晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1703号
原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：王宇昊，职务：行长。
委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县。
被告：刘成学，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
被告：赵冬丽，女，1974年8月21日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告刘成学、赵冬丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告刘成学、赵冬丽经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘成学、赵冬丽偿还贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月23日，被告刘成学、赵冬丽在我行办理了一笔50000.00的农户小额贷款，还款方式为等额本息还款，贷款期限为3年，期间被告偿还了一部分欠款，现尚欠贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。经我行多次催要至今未偿还此款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。
被告刘成学、赵冬丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月23日，被告刘成学、赵冬丽在原告处办理了一笔50000.00的农户小额贷款，并签订了农户贷款借款合同，其中被告刘成立是借款人，被告赵冬丽在共同借款申请人及配偶处签字。原告已按照合同约定将贷款发放至刘成学名下银行账户。现被告尚欠贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘成学发放了贷款，被告刘成学未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘成学、赵冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成学、赵冬丽于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金17955.38元，利息600.16元，本息合计18555.54元。逾期利息以17955.38元为基数，利率按照借款合同约定自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.00元，减半收取132.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 车晓艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6321号
原告：吴克明，男，1960年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告：党建民，男，1964年11月18日出生，汉族。
原告吴克明与被告党建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告党建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告党建民归归还原告借款80000元及利息。事实和理由：原被告原系朋友关系，2015年5月1日被告因资金周转困难，向原告借款人民币80000元，有被告书写借条一张为凭。2016年9月份和2017年3月份原告催被告还款，被告虽答应偿还，时至今日未履行还款义务。原告为此起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告党建民经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。被告未到庭应诉，对原告提供证据没有质证。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、借条、借记卡、账户历史明细清单，证明原告在2015年4月30日支取现金50000元和在家存放的现金30000元共计80000元借给被告党建民，被告当场书写的借条的事实。证据二、证人证言一份，证明原告借给被告80000元的时候证人刘涛在现场证明。
鉴于被告党建民未到庭应诉答辩，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，认定原告提供证据可以做为定案的事实依据。经审理查明，确认原告所述借钱给被告的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告党建民向原告借款事实有被告书写借条为凭，双方之间构成民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，关于原告主张借款利息一节，因原被告双方没有约定利息，本院不予支持。被告党建民经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告党建民给付原告吴克明借款80000元整。
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告党建民承担。（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵一平
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄维维
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方俊，男，1960年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国英，女，1961年3月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系方俊之妻，
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘安喜，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方钢，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵菊，女，1971年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系方钢之妻，
再审申请人方俊、张国英因与被申请人方钢、王贵菊合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2017)鄂13民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方俊、张国英申请再审称，二审判决适用法律错误，应依合同法的明文规定，判决双方返还财产。原判认定双方签订的《建房协议书》、《协议书》和《赠与合同》因违反法律的强制性规定而无效正确，但以本案房屋土地转让具有特殊性为由判决双方不返还所得利益错误。第一，不存在双方的真实意思表示可以推翻合同法关于合同无效的法律规定；第二，申请人是土地使用权人，从未出让房屋，双方签订的建房协议因违法而无效，且案涉土地使用权并未收回，协议无效根据合同法的明文规定应判决返还；第三，二审判决认为判决返还房屋导致被申请人居无定所，该怜惜判决与法律不符，被申请人可以通过转回城镇户口回城镇购房解决，二审怜惜并判决被申请人在农村保留违法建筑，是擅自扩大自由裁量权。此外，二审判决受理费由申请人负担错误，无效合同都有过错，诉讼费用均应负担。请求再审。
本院经审查认为，方俊、张国英申请再审的焦点问题系二审判决其与方钢、王贵菊互不返还所得利益是否错误。
本案系确认合同无效纠纷。一、二审查明，方钢、王贵菊并非涉案宅基地所在集体经济组织成员，方俊与方钢于2001年签订的《建房协议书》、2015年7月29日签订的《协议书》及《赠与协议》均违反土地管理法的规定而应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，返还财产指合同当事人在合同被确认无效或者被撤销后，对已经交付给对方的财产享有返还财产的义务。只有一方交付财产的，作单方返还，双方均交付财产的作双方返还。原审查明，方俊、张国英系夫妻关系，方钢系方俊的弟弟。2001年5月，方俊与方钢签订《建房协议书》，约定共建房屋并各自享有一半权利，2002年建房中，方俊出资6500元完成地基，方钢、王贵菊出资将两间两层建成，并于2005年1月装修完居住至今。后因房屋权属发生纠纷，双方于2005年7月29日在南郊派出所调解下达成《协议书》，对房屋归属进行了划分。同年7月29日，方俊、张国英与方钢签订《赠与合同》，将宅基地的一半赠与方钢，并办理了公证。根据上述事实，方俊、张国英对案涉房屋暨土地的处分意思表示真实，双方经自愿协商已书面约定了对涉案房屋的归属，方俊、张国英在《协议书》及《赠与合同》中对房屋及土地处分行为可视为其已经放弃部分宅基地使用权的意思表示，现行法律和行政法规并无宅基地使用权人放弃部分宅基地的禁止性规定，且案涉房屋主要是方钢出资建造并装修，方俊在与方钢对案涉房屋的使用范围在调解协议中作出约定且对部分宅基地使用权作出赠与的意思表示后，又向法院起诉，有违诚实信用原则。根据合同法第五十八条的规定，本案方钢、王贵菊虽不能合法享有宅基地使用权，但其对房屋享有权利，双方对于案涉《建房协议书》、《协议书》及《赠与合同》的无效均有过错，在双方共建房屋并居住长达十多年，而方钢在2015年6月将户籍从随州市曾都区南郊办事处沿河大道周家台子（三组）迁移至方俊夫妇所在村组后，方俊、张国英夫妇于2016年5月诉请方钢、王贵菊返还房屋，如判决房屋返还将导致方钢夫妇其居无定所，于情于理均不符。此外，方俊、张国英在一审起诉的诉讼请求虽要求判令双方返还财产，其未在诉讼中主动要求法院对双方合建房屋的现行价值进行评估，二审鉴于本案房屋暨土地转让的特殊性，认定方钢、王贵菊自建房屋占用土地的使用权由村集体经济组织处置，双方保留各自取得的房屋，对方俊、张国英要求方钢、王国菊返还房屋的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，方俊、张国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方俊、张国英的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第35844号
原告王某。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告郭某1。
被告郭某2。
委托代理人黄文君，上海申亚律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告郭某1、郭某2共有纠纷一案中，原告王某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由原告王某负担（已交纳）。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1208号
原告：赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨建家，男，1972年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘秀美，女，1972年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨振明，男，1970年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨文艺，女，1972年7月10日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告杨建家、刘秀美、杨振明、杨文艺民间借贷纠�一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵添法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵添法负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年三月七日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00076号
原告：淮北柒柒包装制品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区白杨路16号。组织机构代码58152490-1。
法定代表人：周磊磊，该公司经理。
委托代理人：王士宏，该公司员工。
被告：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖项目区。组织机构代码79189119-5。
法定代表人：郭杰，该公司董事长。
原告淮北柒柒包装制品有限公司（以下简称柒柒包装公司）诉被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司（以下简称冉邦实业公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柒柒包装公司委托代理人王士宏，被告冉邦实业公司法定代表人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柒柒包装公司诉称：原、被告2012年初建立业务关系，2012年5月19日冉邦实业公司因经营周转急需资金，其法人代表郭杰出面，以公司名义向柒柒包装公司借款50000元，柒柒包装公司以现金方式支付，冉邦实业公司收款后，一直推托未还。请求法院判决冉邦实业公司偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
冉邦实业公司在庭审中辩称：因公司财务紧张，郭杰安排公司经理陈某某向柒柒包装公司的业务经理借款50000元，并在出具的借条上加盖了公司公章；借款后的第四天，公司已经把钱还给了柒柒包装公司，是按柒柒包装公司总经理谢某指定的账户，分两笔转帐。2013年柒柒包装公司曾向本公司借了200000元，后全部偿还，如果存在50000元借款，应该当时就抵消，且从2012年到现在柒柒包装公司没有向冉邦实业公司要过该款；本案已经超过诉讼时效。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2012年5月19日，冉邦实业公司因经营需要向柒柒包装公司借款50000元，当日柒柒包装公司收取该款后出具借条一份，内容为：今安徽省冉邦生物科技实业有限公司借柒柒包装公司现金伍万元整。落款加有冉邦实业公司公章。双方未约定借款期限。
本院认为：经审查，冉邦实业公司系因经营需要向柒柒包装公司借款，双方达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且柒柒包装公司实际提供了借款，该借款合同合法、有效，双方应依约履行各自义务。本案中，冉邦实业公司认可借款事实存在，但称该款项已于借款后第四日即偿还，提供2012年5月23日冉邦实业公司向谢某转款共计50000元的徽商银行转帐回执两份，并称谢某是该公司总经理。柒柒包装公司认为此款与本案无关，谢某亦非公司人员。对此本院认为，冉邦实业公司称50000元借款已偿还，而其提供的证据仅显示冉邦实业公司向谢某转帐50000元，其提供的证据不足以证明所欠借款已偿还柒柒包装公司。同时冉邦实业公司称柒柒包装公司2013年曾向其借款200000并已全部偿还，偿还时未扣除50000借款，对此，亦未提供充分证据证明。因此，本院对柒柒包装公司已偿还借款的辩由，不予采信。同时，原、被告双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，柒柒包装公司可随时主张冉邦实业公司在合理期限内偿还借款，且冉邦实业公司陈述柒柒包装公司从未向其催要借款，因此，本案柒柒包装公司的主张不超过诉讼时效，对冉邦实业公司主张的相关辩由本院不予支持。综上，冉邦实业公司应偿还柒柒包装公司借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北柒柒包装制品有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一五年七月十九日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2015）杜民二初字第00076号原告：淮北柒柒包装制品有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：周磊磊，该公司经理。委托代理人：王士宏，该公司员工。被告：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人：郭杰，该公司董事长。原告淮北柒柒包装制品有限公司（以下简称柒柒包装公司）诉被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司（以下简称冉邦实业公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柒柒包装公司委托代理人王士宏，被告冉邦实业公司法定代表人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柒柒包装公司诉称：原、被告2012年初建立业务关系，2012年5月19日冉邦实业公司因经营周转急需资金，其法人代表郭杰出面，以公司名义向柒柒包装公司借款50000元，柒柒包装公司以现金方式支付，冉邦实业公司收款后，一直推托未还。请求法院判决冉邦实业公司偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。冉邦实业公司在庭审中辩称：因公司财务紧张，郭杰安排公司经理陈国强向柒柒包装公司的业务经理借款50000元，并在出具的借条上加盖了公司公章；借款后的第四天，公司已经把钱还给了柒柒包装公司，是按柒柒包装公司总经理谢某指定的账户，分两笔转帐。2013年柒柒包装公司曾向本公司借了200000元，后全部偿还，如果存在50000元借款，应该当时就抵消，且从2012年到现在柒柒包装公司没有向冉邦实业公司要过该款；本案已经超过诉讼时效。根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2012年5月19日，冉邦实业公司因经营需要向柒柒包装公司借款50000元，当日柒柒包装公司收取该款后出具借条一份，内容为：今安徽省冉邦生物科技实业有限公司借柒柒包装公司现金伍万元整。落款加有冉邦实业公司公章。双方未约定借款期限。本院认为：经审查，冉邦实业公司系因经营需要向柒柒包装公司借款，双方达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且柒柒包装公司实际提供了借款，该借款合同合法、有效，双方应依约履行各自义务。本案中，冉邦实业公司认可借款事实存在，但称该款项已于借款后第四日即偿还，提供2012年5月23日冉邦实业公司向谢某转款共计50000元的徽商银行转帐回执两份，并称谢某是该公司总经理。柒柒包装公司认为此款与本案无关，谢某亦非公司人员。对此本院认为，冉邦实业公司称50000元借款已偿还，而其提供的证据仅显示冉邦实业公司向谢某转帐50000元，其提供的证据不足以证明所欠借款已偿还柒柒包装公司。同时冉邦实业公司称柒柒包装公司2013年曾向其借款200000并已全部偿还，偿还时未扣除50000借款，对此，亦未提供充分证据证明。因此，本院对柒柒包装公司已偿还借款的辩由，不予采信。同时，原、被告双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，柒柒包装公司可随时主张冉邦实业公司在合理期限内偿还借款，且冉邦实业公司陈述柒柒包装公司从未向其催要借款，因此，本案柒柒包装公司的主张不超过诉讼时效，对冉邦实业公司主张的相关辩由本院不予支持。综上，冉邦实业公司应偿还柒柒包装公司借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北柒柒包装制品有限公司借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王慧二〇一五年七月十九日书记员  朱洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第125号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2013年11月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2014年1月17日变更强制措施为取保候审。
辩护人沈加红。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人沈加红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日5时55分许，被告人张某甲驾驶豫15／436**号变型拖拉机沿嘉桐公路由北向南行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇富园村路段处时，因对前方情况疏于观察，与沿西半幅机动车道由南向北步行的被害人邵某发生碰撞，造成被害人邵某受伤并于当日经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人张某甲报警并随救护车至医院，在医院等候交警处理。经交警部门认定，被告人张某甲负事故主要责任。
另查明：案发后，被告人张某甲已与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、返还凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、协议履行兑现记录、谅解书、接警单等书证，证人张某乙、陈某证言，司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，从而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有自首情节，可从轻处罚；被害人家属已获得赔偿且对被告人张某甲的行为予以谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人所提从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年三月六日
书记员 陈丽黎
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第651号
罪犯黄晓春，女，1975年2月12日出生于四川省盐源县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年二月十六日，山东省滨州市中级人民法院作出（2010）滨中刑一初字第24号刑事判决，以被告人黄晓春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年。二〇一一年六月七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑三终字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄晓春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄晓春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄晓春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯黄晓春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第651号
罪犯王传乐，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年1月18日作出了（2009）济刑终字第204号刑事判决，以被告人王传乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王传乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传乐减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初62号
原告陈国盛，现住武川县，无业。
委托代理人边文兵，内蒙古武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告张红民，39岁，现住武川县
小区3号楼东单元5层西户，无业。
被告段俊峰，37岁，现住武川县
名居小区5号楼1单元1层东户，在武川县党校工作。
本院于2018年1月11日受理了原告陈国盛诉被告张红民、段俊峰民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈国盛及委托代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告张红民、段俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈国盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款2万元和截至2017年12月8日的利息23200元，以及至全部清偿为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告因经营运输业支付司机工资和修理费，缺乏资金，于2013年2月8日向原告借款20000元，约定月利率以3分计算，二被告给原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，至今未归还原告的借款和利息。现依法向法院提起诉讼，恳请判令被告归还原告借款和截至2017年12月8日的利息（以月利率2%计算），至全部清偿为止的利息，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告张红民、段俊峰未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
原告委托代理人围绕原告诉讼请求依法提交借条一张，原告委托代理人出示的该份借条来源合法，内容真实，形式符合法律规定，能够证明被告张红民、段俊峰向原告借款20000元及约定利率的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张红民、段俊峰于2013年2月8日向原告陈国盛借款20000元，约定月利率以3分计算，二被告给原告出具了借条。后经原告向被告催要，二被告至今未归还原告的借款和利息。2018年1月11日原告向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款20000元和截至2017年12月8日的利息23200元（以月利率2%计算），合计43200元。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告张红民、段俊峰向原告陈国盛借款20000元，有被告张红民、段俊峰在出具的借条中签字确认，该借条形式合法，能够证实原被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当对借款及利息及时偿还，故对原告要求被告张红民、段俊峰偿还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红民、段俊峰返还原告陈国盛借款20000元，并支付利息23200元（从2013年2月8日起至2017年12月8日止），合计43200元，款于本判决生效后十日内付清。
二、被告张红民、段俊峰依据双方约定支付原告陈国盛借款利息直至本金清偿时止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张红民、段俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵建孝
二○一八年二月一日
书记员吴欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初62号原告陈国盛，现住武川县，无业。委托代理人边文兵，内蒙古武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告张红民，39岁，现住武川县小区3号楼东单元5层西户，无业。被告段俊峰，37岁，现住武川县名居小区5号楼1单元1层东户，在武川县党校工作。本院于2018年1月11日受理了原告陈国盛诉被告张红民、段俊峰民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈国盛及委托代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告张红民、段俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈国盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款2万元和截至2017年12月8日的利息23200元，以及至全部清偿为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告因经营运输业支付司机工资和修理费，缺乏资金，于2013年2月8日向原告借款20000元，约定月利率以3分计算，二被告给原告出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，至今未归还原告的借款和利息。现依法向法院提起诉讼，恳请判令被告归还原告借款和截至2017年12月8日的利息（以月利率2%计算），至全部清偿为止的利息，并承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告张红民、段俊峰未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告委托代理人围绕原告诉讼请求依法提交借条一张，原告委托代理人出示的该份借条来源合法，内容真实，形式符合法律规定，能够证明被告张红民、段俊峰向原告借款20000元及约定利率的事实，本院予以采信。经审理查明，被告张红民、段俊峰于2013年2月8日向原告陈国盛借款20000元，约定月利率以3分计算，二被告给原告出具了借条。后经原告向被告催要，二被告至今未归还原告的借款和利息。2018年1月11日原告向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款20000元和截至2017年12月8日的利息23200元（以月利率2%计算），合计43200元。本院认为，公民个人之间的合法借贷关系依法受法律保护。被告张红民、段俊峰向原告陈国盛借款20000元，有被告张红民、段俊峰在出具的借条中签字确认，该借条形式合法，能够证实原被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当对借款及利息及时偿还，故对原告要求被告张红民、段俊峰偿还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红民、段俊峰返还原告陈国盛借款20000元，并支付利息23200元（从2013年2月8日起至2017年12月8日止），合计43200元，款于本判决生效后十日内付清。二、被告张红民、段俊峰依据双方约定支付原告陈国盛借款利息直至本金清偿时止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张红民、段俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员赵建孝二○一八年二月一日书记员吴欣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2238号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：孙积成。
被告：林明喜。
被告：林向春。
被告：林波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙积成、林明喜、林向春、林波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙积成偿还借款本金80000元、到期利息7765.33元、逾期利息8064元（逾期利息暂计算至2016年6月30日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告林明喜、林向春、林波承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年10月22日，原告与被告孙积成、林明喜、林向春、林波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙积成在原告处借款人民币80000元，被告林明喜、林向春、林波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙积成发放了借款80000元。截止到2016年6月30日，被告孙积成尚欠借款本金80000元、到期利息7765.33元、逾期利息8064元。
被告孙积成、林明喜、林向春、林波未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，原告与被告孙积成、林明喜、林向春、林波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙积成在原告处借款人民币80000元，借款期限自2014年10月22日至2015年10月21日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告林明喜、林向春、林波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙积成发放了借款80000元。截止到2016年6月30日，被告孙积成尚欠借款本金80000元、到期利息7765.33元、逾期利息8064元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙积成、林明喜、林向春、林波签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告孙积成所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告林明喜、林向春、林波作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙积成追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙积成于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，到期利息7765.33元、逾期利息8064元并自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林明喜、林向春、林波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林明喜、林向春、林波清偿后可以向被告孙积成追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1097.87元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵佩佩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更655号
罪犯黄益钡，男，1993年9月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，住福建省霞浦县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第824号刑事判决，以被告人黄益钡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月28日起至2024年6月27日止），并处罚金人民币3000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）泉刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月7日送押福建省清流监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别2015年3月6日、2016年7月27日以（2015）三刑执字第635号、（2016）闽04刑更1596号刑事裁定,对罪犯黄益钡减去有期徒刑十个月、有期徒刑一年，刑期至2022年8月27日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄益钡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年8月至2018年1月累积考核分2581.5分，2016年6月至2018年1月累积考核分2791.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄益钡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄益钡减去有期徒刑六个月，刑期自2011年6月28日起至2022年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民督13号
申请人：曾传龙，男，1972年5月5日出生，汉族。
被申请人：袁春满，男，1972年3月12日出生，汉族。
申请人曾传龙与被申请人袁春满申请支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月15日发出（2018）湘1103民督13号支付令，限令被申请人袁春满应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人袁春满外出未归，法律文书无法送达。
本院经审查认为，被申请人袁春满外出未归，法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘1103民督13号支付令自行失效。
申请费290元，由申请人曾传龙负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年三月十九日
书记员 潘文轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10184号
原告：张照锋，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杜振蒲、张素娟，河南恪法律师事务所律师。
被�:沃尔玛（河南）百货有限公司。住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上*层。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
委托诉讼代理人：马欣，女，该单位员工。
原告张照锋诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张照锋委托诉讼代理人杜振蒲、张素娟，被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托诉讼代理人马欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张照锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付扣发的工资6416元；3、依法判决被告支付少发工资10120元；4、依法判决被告支付经济补偿金5118元。事实与理由：原告系农民工，自2014年12月12日开始在被告的郑州大学路店工作，岗位为运营部员�，每年度均签订有《劳动合同》，但《劳动合同》约定工资均低于郑州市最低工资标准。2016年度的《劳动合同》中，被告将原告定位为小时工，每小时工资为9.49元，仍低于郑州市小时工最低工资标准15元/时。且在合同履行过程中，被告每月都将原告超过800元工资的20%扣留，同时没有按照法律规定给原告办理社会保险。现被告已关闭大学路店不给原告任何补偿，故诉于法院。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、原告年满六十周岁，按月领取新型农村社会养老保险金，被告与其签署《聘用合同》，双方建立的是劳务合同关系。二、鉴于原被告之间系劳务关系，原告主张的最低工资保障、城市社会保险没有法律依据；三、被告自原告劳务报酬中代扣代缴20%个人所得税，是法定义务，并非占为己有。故原告请求没有�实及法律依据，请求应全部驳回。
双方当事人依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对原告自2014年12月起在被告处从事运营工作，后被告大学路店关闭的事实均无异议，本院予以认定，对双方有争议的事实认定如下：
1、原被告于2014年12月12日、2015年12月12日、2016年12月12日分别签订为期一年《聘用合同》，其合同首页均注明（适用于退休劳务人员）。合同约定了合同期限、工作内容、商业秘密、工作时间和劳动保护、报酬、保险、工作纪律和奖惩办法、合同解除和终止、违约责任、争议处理等内容，其中约定原告在被告营运部门担任员工、工资计算方式为小时工资或按月支付报酬、被告为原告购买商业保险或依法办理保险（无相关规定的，由原告方自行购买和承担保险）等内容。
2、原告提交的工资银行流水显示其月工资为1400余元至1800余元，自2014年12月按月发放至2017年3月份。双方认可在原告领取的劳务报酬中，每月超过800元以上部分被告已代扣代缴20%税款。
3、原告于2017年6月20日向郑州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出郑劳人仲案字【2017】0388号不予受理通知书，原告诉于法院。
本院认为，本案中，原告于2014年12月起在被告单位工作，双方签订有《聘用合同》，被告单位按月向原告支付劳务报酬，事实清楚。原告到被告单位工作时已超过法定退休年龄，原被告双方签订以《聘用合同》为名的劳务合同，双方自签订合同后被告即按劳务关系对待原告，双方对此均无异议。原告虽未享受社会保险待遇，但法律并不禁止劳动者与用人单位建立劳务关系�也不强制应当或必须建立劳动关系，原被告之间由合同约定为劳务关系而非劳动关系，故原告请求判决确认原被告之间存在劳动关系，本院不予支持。原告请求判令被告支付扣发工资、少发工资及经济补偿金，没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张照锋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张照锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈书冉
二〇一七年十月十日
书记员 李 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执10号
申请执行人：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：张芳，董事长。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所。
被执行人：杨帆，男，1979年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
关于申请执行人武汉卓立物业管理有限公司与被执行人杨帆物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初3877号民事判决书，依法向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人杨帆支付物业服务费6875.19元，并承担案件受理费25元及执行费50元。但被执行人一直未能履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨帆银行存款及其他应得款人民币6950.19元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年一月二十七日
书记员 李玉婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初314号
原告贾某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2016年7月17日，被告张某某向原告贾某某借款人民币5000元，约定月利率为15‰，并出具借据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.判令被告立即支付原告借款本金5000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明，2016年7月17日，被告张某某向原告贾某某借款人民币5000元，约定月利率为15‰，未约定还款日期，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、借据一支在卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告贾某某请求被告张某某偿还原告借款本金5000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告贾某某借款本金人民币5000元及利息（月利率按15‰计算，从2016年7月17日起至该款项兑现完毕止）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年一月十五日
书记员 吴海平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3000号
罪犯袁同安，男，1975年6月25日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）岩刑初字第28号刑事判决，以被告人袁同安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人袁同安不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月7日作出（2006）闽刑终字第523号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁同安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年11月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯袁同安在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出对罪犯袁同安减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁同安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十月累计获得达标分二十四分，获得二0一一年省监狱改造积极分子，二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金600元。
本院认为，罪犯袁同安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁同安予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执603号
申请执行人顾琪波
被执行人苗权,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8206号，依法向被执行人苗权发出执行通知书，责令被执行人苗权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗权(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币19450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年二月九日
书记员 黄强强
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初175号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李仁贵，男，1973年4月9日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2015年9月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人李仁贵犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人李仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日8时许，被告人李仁贵随身携带镊子来到天府新区成都片区直管区华阳街办长江街菜市长江西二横街4号门外，发现被害人陈某某站在摊位前挑选苹果，遂从被害人陈某某背后接近，趁其不备之机，持随身携带的镊子伸进被害人陈某某的左侧裤包内盗窃包内物品，李仁贵发现该裤包内没有物品，遂将镊子从被害人陈某某的左侧裤包拿出，准备逃离现场，被反扒民警当场挡获。
上述事实，被告人李仁贵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人李仁贵的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场图、现场照片，被告人李仁贵的供述及辨认，被害人陈某某的陈述，证人周某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，被告人李仁贵的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李仁贵已着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而没有得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李仁贵当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李仁贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的作案工具镊子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初602号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：陈铭雄，男，1976年12月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈铭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈铭雄已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对陈铭雄的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年三月五日
书记员 何 嫄
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢273号
申请执行人邓正武，男
被执行人李玉峰，男
申请执行人邓正武与被执行人李玉峰买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。因被执行人李玉峰下落不明,且无财产可供执行,申请人也无法提供被执行人的任何财产,申请人要求在被执行人还清借款之前不得解除对被执行人所采取的限制高消费措施和失信被执行人就同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）耒民一初字第43号民事判决书的执行。
终结执行的情形消失后，可以申请再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一八年六月五日
书记员 李棉水
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第74号
原告厦门市银之龙金属门窗有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道集安路699号一层。
法定代表人廖水耀，总经理。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省南平市四鹤广场A座1007。
法定代表人杨尚诚，总经理。
被告福建蓝海市政园林建筑有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区仙岳路162号十一楼之一。
负责人洪卫国，总经理。
本院在审理原告厦门市银之龙金属门窗有限公司与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司、福建蓝海市政园林建筑有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门市银之龙金�门窗有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市银之龙金属门窗有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市银之龙金属门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币685元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币171.25元，由原告厦门市银之龙金属门窗有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年一月二十七日
书记员（代） 黄绿洲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第854号
原告刘啟科，男，1952年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人冯小刚，董事长。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司陈旗项目部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴音呼勒小区4号楼4号门市。
负责人邹国双，总经理。
委托代理人陈雪峰，该项目部经理。
原告刘啟科与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司陈旗项目部（以下简称鑫马公司陈旗项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员陈晓红担任审判长，审判员王秀丽、人民陪审员秀琴参加的合议庭，于2015年12月29日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘啟科及委托代理人金凤，被告鑫马公司陈旗项目部委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。被告鑫马公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告刘啟科诉称，2012年被告鑫马公司在陈旗巴镇开发楼盘时征用了原告刘啟科栋一门市房（宝光修理部）及住宅房。经双方协商签订了一份房屋拆迁置换协议。协议约定，被告鑫马公司置换给付原告刘啟科位于原门市房位置附带100平米左右地下室的100平米一门市房及三套住宅房、三间车库。并约定由鑫马公司负责交纳销售不动产税，办理房屋产权证及土地使用证。并于2013年10月1日交付房屋。现三套住宅房及三间车库已交付，但至今未办理产权证。附带地下室的门市房根本不存在。被告鑫马公司至今未能交付。现诉至法院要求被告鑫马公司履行双方签订的房屋拆迁置换协议，交付原告刘啟科100平米门市房及附带100平米地下室。如不能交付应折价给付75万元。同时要求被告鑫马公司立即办理已交付的三套住宅房及三间车库的产权证及自2013年10月1日起至判决之日止每月赔偿原告刘啟科修理部营业收入5000元。
被告鑫马公司于2016年8月24日开庭审理时提交书面答辩意见辩称，因无法向原告刘啟科交付100平米左右地下室而自愿置换给付原告刘啟科位于××旗号车库并负责交纳销售不动产税，办理该车库产权证及土地使用证。
被告鑫马公司陈旗项目部辩称，确实未向原告刘啟科交付100平米门市房及100平米地下室。该门市房附带的地下室因地质问题有出水现象而无法施工。三套住宅房及三间车库已交付，但因该房屋是回迁房，国家对其价格有政策调控，因而房屋产权证至今未办理完。对原告刘啟科要求被告折价给付75万元及营业损失的请求不同意给付。
原告刘啟科为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋拆迁置换协议一份，证明被告应依据协议约定向原告刘啟科交付100平米门市房及100平米地下室。被告对地下室的施工未进行现场勘测而与原告刘啟科签订了协议。被告鑫马公司未到庭未发表质证意见。被告鑫马公司陈旗项目部质证意见，对该证据的真实性及协议内容均认可。因当时现场勘测时是冬季，无法预知水位而导致地下室无法施工。现100平米门市房存在，地下室可以协商解决。本院认证意见，该证据能够证明原、被告签订协议的真实意思表示，予以采信。
被告鑫马公司、被告鑫马公司陈旗项目部未向本院提交证据。
经审理查明，被告鑫马公司陈旗项目部系被告鑫马公司下设机构。2012年6月7日原告刘啟科与被告鑫马公司签订了一份房屋拆迁置换协议，由被告鑫马公司陈旗项目部加盖公章。协议约定，被告鑫马公司置换给付原告刘啟科位于原门市房位置（即宝光修理部位置）附带100平米左右地下室的100平米一门市房及三套住宅房、三间车库（住宅、车库位置由原告刘啟科选择）。并约定由鑫马公司负责缴纳销售不动产税，办理房屋产权证及土地使用证。于2013年10月1日交付房屋。现三套住宅房（××楼、4号楼3单元301室、5号楼1单元501室）及三间车库（1号楼10号车库、4号楼7号车库、5号楼20号车库）已交付原告，但至今未办理产权证。庭审中被告鑫马公司陈旗项目部表示同意将位于××旗号100平米门市房交付给原告刘啟科。但原告刘啟科以该门市房没有附带100平米地下室，且该门市房室内形状为狭长形，不好利用为由，拒不接收。但庭审中原告刘啟科认可该门市房系原宝光修理部位置的门市房。同时被告鑫马公司陈旗项目部表示因无法交付100平米左右地下室而自愿置换给付原告刘啟科位于××旗号车库并负责交纳销售不动产税，办理该车库产权证及土地使用证。原告刘啟科与被告鑫马公司（书面答辩）均表示同意。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋拆迁置换协议合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫马公司陈旗项目部系被告鑫马公司下设机构，不具有法人资格，所以项目部的行为代表总公司，项目部对外产生的权利、义务和责任应该由其法人机构鑫马总公司承担。双方签订的协议第二条已明确约定了被告鑫马公司置换给付原告刘啟科的门市××旗原宝光修理部位置的100平米门市房。现原告刘啟科认可位于××旗市房位置系原宝光修理部的位置。因此，原告刘啟科依据双方协议约定应接收该门市房。被告鑫马公司提出用位于××旗号车库抵顶原告刘啟科100平米左右地下室，并负责缴纳销售不动产税，办理该车库产权证及土地使用证的意见不违反法律规定，且原告刘啟科表示同意，本院予以确认。被告鑫马公司应履行对其交付给原告刘啟科的三套住宅楼及车库办理相关产权证书及相关手续的义务。对原告刘啟科请求自2013年10月1日起至判决之日止每月赔偿修理部营业损失5000元的主张未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内交付原告刘啟科位于××旗号车库，并负责缴纳销售不动产税，办理房屋产权证及土地使用证；同时负责缴纳陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴彦呼勒小区1号楼3单元301室、10号车库，4号楼3单元301室、7号车库，5号楼1单元501室、20号车库销售不动产税，协助办理房屋产权证及土地使用证。
二、驳回原告刘啟科其他诉讼请求。
案件受理费12500元，由原告刘啟科负担8494元，由被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司负担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沃 君
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终29号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈用教，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市（以上均为自报）。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同月6日被中山市公安局取保候审，同月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月4日被中山市第二人民法院取保候审。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈用教犯危险驾驶罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤2072刑初2364号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人陈用教拘役二个月二十日，并处罚金四千元。原审被告人陈用教不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈用教申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈用教撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈用教撤回上诉。
广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初2364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 裴 涛
审判员 林慧娴
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧俊颖
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终29号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈用教，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市（以上均为自报）。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，同月6日被中山市公安局取保候审，同月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月4日被中山市第二人民法院取保候审。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈用教犯危险驾驶罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤2072刑初2364号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人陈用教拘役二个月二十日，并处罚金四千元。原审被告人陈用教不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈用教申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人陈用教撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈用教撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初2364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  裴 涛审判员  林慧娴二〇一八年二月二十七日书记员  欧俊颖