山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1926号
原告：华夏银行股份有限公司运城支行。
委托诉讼代理人：王晓运，男，该行员工。
委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。
被告：山西泰裕达实业有限公司。
委托诉讼代理人：孙水泉、瞿颖，山西恒一律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告：山西省绛县明迈特有限公司。
被告：郭光明，男。
被告：杨晓敏，男。
被告：杨建蓉，女。
被告：张玲，女。
原告华夏银行股份有限公司运城支行与被告山西泰裕达实业有限公司、山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏、杨建蓉、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓运、万莉嫔到庭参加诉讼，被告山西泰裕达实业有限公司、山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏、杨建蓉、张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司运城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西泰裕达实业有限公司立即归还原告贷款本金23000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计，自2016年2月10日起算至款付清之日止）、罚息（罚息按双方约定执行利率的50%计，自2016年2月10日起算至款付清之日止）；2、依法判令被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏、杨建蓉、张玲对被告山西泰裕达实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订编号为TY20（融资）20150001号《最高额融资合同》，约定被告山西泰裕达实业有限公司自2015年2月5日起至2016年2月6日的融资期限内可向原告申请使用最高110000000元人民币的融资额度，用于贷款、票据承兑等相关业务，合同一并对保证方式、双方权利义务和违约责任等作出约定。
次日，被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏作为该《最高额融资合同》的连带责任保证人分别与原告签订编号为TY20（高保）20150001号《最高额保证合同》、编号为TY20（高保）20150002号《个人最高额保证合同》、编号为TY20（高保）20150003号《个人最高额保证合同》，合同约定担保的范围为净额30000000元人民币的主债权本金、利息及实现债权而发生的费用等，保证期间为合同履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2015年2月9日原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订了编号为TY2010120150013号《流动资金借款合同》作为编号为TY20（融资）20150001号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，合同约定原告为被告山西泰裕达实业有限公司提供23000000元流动资金贷款，使用期限一年，利息按中国人民银行同期基准利率上浮20%确定，罚息自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算逾期利息。
2015年2月10日，原告如约向被告山西泰裕达实业有限公司发放贷款23000000元。借款到期后，被告山西泰裕达实业有限公司未能归还原告借款本金，亦未再支付利息。
根据原告与被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏签订之《最高额保证合同》，被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏应对被告山西泰裕达实业有限公司的借款承担连带还款责任。被告杨建蓉作为被告郭光明之妻，被告张玲作为被告杨晓敏之妻亦应按其承诺函之约定承担连带还款责任。
被告山西泰裕达实业有限公司、山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏、杨建蓉、张玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、被告山西泰裕达实业有限公司营业执照和组织机构代码证复印件、被告山西省绛县明迈特有限公司营业执照和组织机构代码证复印件、郭光明身份证复印件、杨晓敏身份证复印件、杨建蓉身份证复印件及其与郭光明结婚证复印件、张玲身份证复印件及其与杨晓敏结婚证复印件。
2、2014年12月18日山西泰裕达实业有限公司股东会决议、2014年12月18日山西省绛县明迈特有限公司股东会决议和《信贷担保承诺书》、2014年12月18日被告郭光明、杨晓敏出具的《信贷担保承诺书》、2014年12月18日被告杨建蓉、张玲出具的《承诺函》。
3、2015年2月6日原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订的编号TY20(融资)20150001《最高额融资合同》。
4、2015年2月7日被告山西省绛县明迈特有限公司作为连带责任保证人与原告签订的编号TY20(高保)20150001《最高额保证合同》、2015年2月7日被告郭光明作为连带责任保证人与原告签订的编号TY20(高保)20150002《个人最高额保证合同》、2015年2月6日被告杨晓敏作为连带责任保证人与原告签订的编号TY20(高保)20150003《个人最高额保证合同》。
5、2015年2月9日原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订的编号TY2010120150013《流动资金借款合同》。
6、2015年2月10日原告借款凭证及原告贷款直通发放借款凭证。
经审查，原告提交的证据1、3、4、5、6形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于证据2中的股东会决议、《信贷担保承诺书》及《承诺函》均系当事人向华夏银行股份有限公司太原分行作出的意思表示及承诺，与本案无关联性，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月6日，原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订编号为TY20（融资）20150001号《最高额融资合同》，约定被告山西泰裕达实业有限公司自2015年2月5日起至2016年2月5日的融资期限内可向原告申请使用最高110000000元人民币的融资额度，用于贷款、票据承兑等相关业务。
后被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏作为该《最高额融资合同》的连带责任保证人分别与原告签订编号为TY20（高保）20150001号《最高额保证合同》、编号为TY20（高保）20150002号《个人最高额保证合同》、编号为TY20（高保）20150003号《个人最高额保证合同》，合同均约定担保的范围为净额30000000元人民币的主债权本金、利息及实现债权而发生的费用等，保证期间为合同履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2015年2月9日原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订了编号为TY2010120150013号《流动资金借款合同》作为编号为TY20（融资）20150001号《最高额融资合同》项下的具体业务合同，合同约定原告为被告山西泰裕达实业有限公司提供23000000元流动资金贷款，贷款期限为2015年2月10日至2016年2月10日，使用期限一年，利息按中国人民银行同期基准利率上浮20%确定，罚息自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算逾期利息。
2015年2月10日，原告如约向被告山西泰裕达实业有限公司发放贷款23000000元。后被告山西泰裕达实业有限公司按约向原告支付利息至贷款届满之日。之后被告山西泰裕达实业有限公司未能归还原告借款本金，亦未再支付利息。
本院认为，债务理应清偿。原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订的《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》、与被告山西省绛县明迈特有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告郭光明、杨晓敏签订的《个人最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。现原告按照合同约定足额向被告山西泰裕达实业有限公司提供了贷款，逾期后，被告山西泰裕达实业有限公司理应按照合同的约定归还原告借款本金及利息，其久拖不还，显属不妥。原告与被告山西泰裕达实业有限公司签订的《流动资金借款合同》13.3约定：“被告山西泰裕达实业有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”，故逾期后应按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算逾期利息。被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏作为该笔债务的连带保证人，其理应承担连带清偿责任。对于原告要求被告杨建蓉、张玲承担连带保证责任的请求，因原告无证据证实，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西泰裕达实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告华夏银行股份有限公司运城支行贷款本金23000000元及利息（利率按双方借款合同约定计算，自2016年2月11起算至款付清之日止）。
二、被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏共同对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏在承担连带清偿责任后，有权向被告山西泰裕达实业有限公司追偿。
四、驳回原告对被告杨建蓉、张玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费158864元，保全申请费5000元，共计163864元，由被告山西泰裕达实业有限公司、山西省绛县明迈特有限公司、郭光明、杨晓敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 徐 昊