江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初794号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石兴爱（该公司法务），女，1982年9月29日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告:董振金，男，1964年3月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：武青芳，女，1963年4月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：武树梅，女，1970年3月20日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告董振金、武青芳、武树梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司的委托诉讼代理人石兴爱到庭参加诉讼，被告董振金、武青芳、武树梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：1、被告董振金、武青芳支付原告租金390195元；2、被告董振金、武青芳给付自2010年12月6日至实际履行之日止的逾期利息（暂计至2016年10月20日为172539元）；3、被告武树梅对被告董振金、武青芳上述诉讼请求承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月2日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）与被告董振金签订XGRZ-01-201012-0036号《融资租赁合同》，约定徐工租赁公司通过融资租赁形式向董振金出租徐工牌QY20G起重机壹台，设备总价款为63万元。被告武树梅与徐工租赁公司签订了保证合同，为被告董振金所负的合同义务提供担保。合同签订后，徐工租赁公司向被告交付了设备，履行了合同约定的交付义务，但被告董振金没有完全履行合同约定的付款义务，构成严重违约。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告公信贾汪分公司签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告公信贾汪分公司。合同转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告董振金，但被告董振金仍然没有履行债务。被告武青芳系董振金配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告武青芳应当承担共同还款责任。担保人武树梅应当按照担保合同约定承担担保责任。
被告董振金、武青芳、武树梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董振金、武青芳、武树梅未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，被告董振金（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201012-0036）。合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用。租赁设备为QY20G汽车起重机一台，设备金额630000元。起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限自正式交付之日起48个月,即48期，首个月租金付款日为2011年1月5日。乙方在合同签订后支付履约保证金金额（设备金额的5%）31500元；首期租金（设备金额的10%）63000元；手续费（融资金额的1.5%）8505元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金13455元。本合同租赁年利率为6.53%，换算为年利率时按照一年12个月折算，换算为日利率时按照一年360天折算。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息止。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施不等于免除本合同规定的乙方其他义务。(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；(2)解除本合同，收回租赁设备。合同还对租赁设备所有权、争议解决方式等问题做出了约定。
同日，被告董振金（甲方）、被告武树梅（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订保证担保合同，约定丙方愿意为甲、乙签订的上述融资租赁合同提供连带责任担保。保证金额为甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知书后10日内清偿上述款项。合同未对保证期间进行约定。
上述合同签订后，徐工租赁公司将租赁车辆交付给被告董振金，被告董振金收到租赁物后，未完全按合同约定履行支付租金的义务，被告武树梅亦未履行保证责任。被告董振金在租赁期内共支付首期租金63000元、履约保证金31500元、分期租金255645元（支付至第19期，即2012年6月5日，每期支付13455元）。
2016年6月30日，徐工租赁公司与原告公信贾汪分公司签订债权转让协议，将其对被告董振金、武树梅依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告，受让价为550000元。2016年9月，徐工租赁公司向三被告邮寄了债权转让通知书及催款函。
另查明，被告董振金与徐工租赁签订《融资租赁合同》发生在其与被告武青芳夫妻关系存续期间。
本院认为，徐工租赁公司与被告董振金签订的《融资租赁合同》，以及与武树梅所签订的《保证担保合同》均是双方真实意思表示，合同内容合法有效，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。徐工租赁公司已按合同约定交付租赁设备，但被告董振金未完全按合同约定履行支付租金的义务，已经构成违约。2016年6月徐工租赁公司将合同的权利转让给原告，并于2016年9月向三被告通知债权转让事宜，故该债权转让行为依法成立并合法有效，原告有权在被告违约后，就其所取得的债权提起诉讼，因此，原告是本案适格诉讼主体。
因原告在合同约定的付款期限内仅支付分期租金255645元，尚欠到期租金416728元未支付，故对于原告要求被告董振金支付欠付租赁设备的租金的诉讼请求，本院予以支持，但所欠租金总额应当扣除被告董振金已经支付的履约保证金31500元（于起诉之日抵扣第47、48期租金以及46期部分租金）。因双方在合同中约定，如被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按照合同约定的日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该约定的计算方式不违反法律规定，故对于原告要求被告按合同约定日双倍利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。
合同签订时，被告董振金提供其与武青芳的结婚证、身份证复印件证明该债务发生在被告董振金与武青芳夫妻关系存续期间，故被告武青芳对该笔债务应当承担共同偿还义务。
被告武树梅在《保证担保合同》上签字，证明其对被告董振金的融资租赁事实以及自己的担保事实是明知且认可的，因《保证担保合同》并未就保证期间进行约定，连带保证责任的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为六个月。《融资租赁合同》约定的最后一期履行期限为2014年11月5日，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告武树梅主张过保证责任，被告武树梅的保证责任免除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董振金、武青芳给付原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司租金358695元及相应逾期利息（计算至2016年10月20日为172539元；此后利息以每期逾期租金为基数，自2016年10月21日起按照合同约定利率计算至逾期租金实际给付之日止，其中履约保证金抵扣部分租金的逾期利息计算至2017年2月14日）。
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9427元、公告费560元，共计9987元，由被告董振金、武青芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 侯亚菲