甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1148号
原告：李秀兰，女，住民勤县。
原告：多景贤，女，住民勤县。
二原告的共同委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：民勤县红沙梁镇花寨村第四生产合作社。
负责人：李儒民，系该社社长。
原告李秀兰、多景贤与被告民勤县红沙梁镇花寨村第四生产合作社（以下简称花寨村四社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰、多景贤的共同委托诉讼代理人邱胜玉、被告民勤县红沙梁镇花寨村第四生产合作社�负责人李儒民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告社里具有3口人的土地承包经营权，并判令被告立即退还原告3口人的承包土地；2、判令被告按照本社社员标准立即向原告发放3个人份额的土地征收补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：依法确认原告在被告社里具有3口人的土地承包经营权，并判令被告按照其他社员标准退还原告3口人的承包土地。事实及理由：原告一家现在共有2口人。1998年，民勤县第二轮土地承包期间，原告家庭在被告社里依法取得3口人的土地承包经营权。取得该土地后，一直由原告家人自己种植耕种到2002年左右，后因子女外出，外加原告老两口体弱多病无力再耕种所取得承包土地，被告直接将原告家庭的土地划分给本社其他人耕种，但未向原告告知，也没有征得原告的同意，原告亦未书面申请退还承包土地。依据《中华人民共和国农村土地承包费》的规定，原告依法取得土地至今还在承包合同期限内，也没有出现发包方必须收回原告承包土地的情形，更没有出现发包方解除承包的情形，即原告现在依然享有3口人的土地。2016年，因农村社区建设，对被告社里的土地征用了100亩左右，对于征地所得的补偿款被告社里却按照现在种地人口予以分配，对于原告未予分配。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿费用分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。但是被告社里却对原告一家人进行差别对待，并没有落实社里的分配方案，使得原告一家未分得土地补偿款。原告为此多次和社里、村上�论，索要耕地和土地补偿款，但均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，原告所述属实，1998年二原告家庭确认了3口人的土地，也取得了承包经营权。至于原告的诉讼请求，我作为社长，本人没有意见，但我一个人做不了主，需要社员同意才可以。
经审理查明，原告李秀兰及其夫多建中系被告花寨村四社社员，多建中于2009年去世，并于2009年7月23日注销户口。原告多景贤系原告李秀兰之女，原系被告花寨村四社社员，后将户口迁入民勤县三雷镇。李秀兰、多建中、多景贤在1998年第二轮土地延包时取得了该社3个人份土地的承包经营权。原告家庭将土地耕种至2002年，因无力耕种土地，将土地弃耕。随后，被告将原告等人承包经营的土地收回，调整给社里其他社员耕种。2016年，因农村社区建设，征收被告社里土地。被告在获得征地补偿款后，分配了征地补偿款。后二原告要求参与分配，被告未向原告分配相应的补偿款。二原告遂提起本次诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及本院对被告现任社长李儒民的询问笔录1份在卷证实，足以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于�理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。二原告及多建中在取得土地承包经营权后，自己耕种至2002年。因无力耕种土地将承包地弃耕，但二原告及多建中并未将自己的承包土地自愿交回被告，被告将二原告及多建中弃耕的承包土地收回并重新调整划分给其他社员耕种，侵犯了二原告及多建中的土地承包经营权。后多建中去世，但作为承包方的农户家庭并未消灭，多建中所得份额土地可由作为农户家庭成员的二原告继续承包经营。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持，但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。二原告及多建中的承包地被重新调整划分后，具体承包的第三人不明确，二原告起诉要求被告返还土地并无不当，根据上述规定，被告应当退还二原告及多建中的承包地，故对二原告要求确认其在被告社里具有3口人的土地承包经营权，并要求被告按照其他社员标准退还二原告3口人的承包土地的请求，本院予以支持。承包地征收补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，�定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。即农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。能否获得征地补偿利益以征地补偿安置方案确定时是否取得集体经济组织成员资格为前提来判断，需要在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、实际参加集体经济组织活动、土地承包关系及生活保障基础进行综合考量。户籍制度作为我国人口管理的基本制度之一，是判断是否具备农村集体经济组织成员资格的基本形式要件。原告李秀兰的户籍所在地一直为民勤县红沙梁镇花寨村四社，且曾长期在该社生产、生活，现在虽未耕种土地，但户口并未迁出，故应认定原告李秀兰具有花寨村四社集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李秀兰虽具有花寨村四社集体经济组织成员资格，其要求被告按照本社社员标准发放土地征收补偿款，但未能就征地补偿款的发放标准提供证据加以证明，亦未提供被告依法制定的征地补偿款分配方案，致使其诉讼请求不明确，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告李秀兰要求被告按本社社员标准发放征地补偿款的诉求，本院不予支持。原告多景贤的户口已迁出花寨村四社，现户籍登记于民勤县三雷镇�故其不具有被告花寨村四社集体经济组织成员资格，不应享有参与分配被告花寨村四社征地补偿款的权利，故对原告多景贤要求被告按本社社员标准发放征地补偿款的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。二原告要求被告按本社社员标准发放多建中的征地补偿款，但多建中已死亡，其权利能力终止于死亡时，其作为被告社集体经济组织成员的资格也随之丧失，且多建中死亡时，被告尚未取得该征地补偿款，其不能分配相应份额的征地补偿款。故对二原告要求被告按本社社员标准发放多建中的土地征收补偿款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第�五条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李秀兰、多景贤在被告民勤县红沙梁镇花寨村四社享有3人份土地的承包经营权；
二、被告民勤县红沙梁镇花寨村四社按照该社现有人口种地亩数返还原告李秀兰、多景贤3人份的土地；
三、驳回原告李秀兰、多景贤的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告民勤县红沙梁镇花寨村四社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘玉佳