湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0107行初95号
原告岳峰，男，1989年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，户籍所在地武汉市青山区。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市青山社会保险管理处，住所地武汉市青山区和平大道932号。
法定代表人李长任，男，该处处长。
委托代理人王璞，男，该处工作人员（特别授权代理）。
被告武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室），住所地武汉市江汉区唐家墩**号国资大厦*座*楼。
法定代表人涂仁清，男，该中心主任。
委托代理人谢砚超，男，该中心工作人员（特别授权代理）。
原告岳峰诉被告武汉市青山社会保险管理处（以下简称青山社保处）、武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）（以下简称市医保中心）工伤保险待遇审核一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告青山社保处、市医保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告岳峰及其委托代理人郭珊珊，被告青山社保处的委托代理人王璞，被告市医保中心的委托代理人谢砚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳峰诉称：原告系中国一冶集团有限公司设备检修公司职工，2011年7月参保，社会保险编号为906478454。2013年12月2日，原告骑电动自行车下班，途经邯郸市复兴区小西环路邯钢新区一号门北侧时与机动车相撞受伤，经交警部门认定原告承担事故次要责任。2014年5月20日，武汉市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2015年1月19日，武汉市劳动能力鉴定委员会审定原告工伤的致残程度为六级。根据《工伤保险条例》第三十六条及《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十九条规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金和工伤医疗费用，原告及原告单位一直与被告沟通，要求被告给予原告工伤保险待遇，直至2016年8月，原告才收到被告的书面回复，被告明确表示不予支付。现原告提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的不予赔付的审核决定；二、判令被告支付原告一次性伤残补助金、工伤医疗费用共计263,063.31元（一次性伤残补助金：5,250元/月×16个月﹦84,000元；工伤医疗费用：179,063.31元）。
原告岳峰向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、青山社保处组织机构代码证的复印件及市医保中心组织机构代码信息核查的网站截图，证明被告的主体资格。2、武人社工险决字（2014）第1035号《认定工伤决定书》，证明原告所受伤害为工伤。3、武劳鉴结字（2014）2718号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，证明原告工伤的致残程度为六级。4、《社保证明》，证明原告所在单位为其缴纳了工伤保险费用。5、《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》，证明被告作出不予赔付的决定。6、（2014）复民初字第108号《民事判决书》。7、岳峰住院费用清单及发票的复印件。上述证据6、证据7证明原告在交通事故工伤中的医疗费用损失为179,063.31元。8、（2015）复执字第000022号《执行裁定书》，证明在交通事故案件中第三人未向原告支付医疗费用。9、《武汉市工伤人员医疗费用申报审核表》，证明原告已向青山社保处提交工伤医疗费用申报申请。10、岳峰借记卡账户历史明细清单，证明原告月平均工资为5,250元。
被告青山社保处辩称：2013年12月，岳峰发生交通事故。2014年5月20日，武汉市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2015年1月19日，武汉市劳动能力鉴定委员会审定原告工伤的致残程度为六级。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款的规定，青山社保处核算出岳峰的一次性伤残补助金为:2,675元/月×16个月﹦42,800元，伤残补助金从完成劳动能力鉴定的次月一次性支付。《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第三十九条规定：“由于道路、航运、航空、铁路等交通事故引起的工伤，或者职工被派遣出境工作时所发生的工伤，或者职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。”现原告已获得了350,322.62元的事故损害赔偿，且赔偿金额高于工伤保险待遇，故被告根据上述法律规定，对原告要求重复享受工伤保险待遇的部分不予支持并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青山社保处向本院提交了以下证据、依据：1、武人社工险决字（2014）第1035号《认定工伤决定书》，证明岳峰所受伤害已被认定为工伤。2、武劳鉴结字（2014）2718号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，证明岳峰工伤的致残程度为六级。3、《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》，证明因原告获得的民事赔偿高于工伤保险待遇，被告对其作出了不予赔付的审核意见。4、《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》，用以证明原告本人工资的计发办法。5、（2014）复民初字第108号《民事判决书》，证明原告已获得了民事损害赔偿。同时，被告青山社保处提交了《中华人民共和国社会保险法》、《武汉市工伤保险实施办法》、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）、《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）、《工伤保险条例》、武劳社医[2005]18号《关于印发〈武汉市工伤保险待遇审核操作规范〉（试行）的通知》，作为履行职责的法律依据。
被告市医保中心口头答辩称：市医保中心同意青山社保处的答辩意见，需要补充说明的是，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请，否则，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案原告所在单位未在30日内申请工伤认定，而原告的工伤医疗费用系在此期间产生，故相关费用不应由被告承担。
被告市医保中心未向本院提交证据。
经庭审质证，原告岳峰对被告青山社保处提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据4，无异议。对证据5民事判决本身无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告已获医疗费用赔偿。被告市医保中心对被告青山社保处提交的证据均无异议。被告青山社保处、市医保中心对原告岳峰提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据9，无异议。对证据10，证明目的有异议，认为被告核算工伤保险待遇所依据的工资收入是原告参保缴费收入，而不是原告月平均收入。
本院对上述证据认证如下：原告岳峰提交的证据1、证据4、证据7至证据9，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。原告岳峰提交的证据2、证据3与被告青山社保处提交的证据1、证据2相同，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。原告岳峰提交的证据5与被告青山社保处提交的证据3相同，具有真实性以及与本案的关联性，能证明被告已核定工伤保险应支付差额为0元的事实。原告岳峰提交的证据6与被告青山社保处提交的证据5相同，具有真实性，但该证据不能作为被告核定差额补偿的依据。原告岳峰提交的证据10，具有真实性，但该证据仅能证明原告岳峰的收入情况。被告青山社保处提交的证据4，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告岳峰系中国一冶集团有限公司设备检修公司职工。2013年12月2日，岳峰在下班途中发生交通事故。2014年5月20日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2014）第1035号《认定工伤决定书》，认定岳峰所受伤害为工伤。2015年1月19日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2014）2718号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为岳峰工伤的致残程度为六级。之后，岳峰所在单位中国一冶集团有限公司设备检修公司向被告青山社保处申请支付工伤保险待遇。2015年4月10日，被告青山社保处在《武汉市工伤人员伤残（工亡）待遇申报审核表》中填写的审核意见为“因交通事故民事赔偿获残疾赔偿金282,896元，高于42,800元工伤伤残补助，根据《武汉市工伤保险实施办法》第四十二条规定，差额补偿其伤残补助金为0元。”同月17日，被告市医保中心在该表中填写“审支”的审核意见。现原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告所在单位于2016年4月15日向被告青山社保处申请支付原告的工伤医疗费用，并提交了《武汉市工伤人员医疗费用申报审核表》，被告青山社保处在该表上加盖了印章但未填写审核意见，被告市医保中心也未填写审核意见。此外，关于原告的交通事故案件，河北省邯郸市复兴区人民法院已作出了（2014）复民初字第108号《民事判决书》。因交通事故肇事方未履行上述生效民事判决所确定的义务，原告于2014年12月25日向河北省邯郸市复兴区人民法院申请强制执行，在执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产，经原告同意，该院作出（2015）复执字第000022号《执行裁定书》，对执行程序予以终结。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、《武汉市工伤保险实施办法》第四条第一款之规定，被告青山社保处、市医保中心作为社会保险经办机构，具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十六条的规定，工伤职工领取的一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付。本案中，原告岳峰所在单位为其缴纳了工伤保险费用，其在交通事故中所受伤害已被认定为工伤，故原告岳峰依法应享有被给付工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《工伤保险条例》的相关规定，原告岳峰的工伤是因用人单位以外的第三人侵权所致，原告无论是否获得侵权人的民事赔偿，均可以根据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。且《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”虽然原告岳峰所受伤害于2014年5月20日已被认定为工伤，但其工伤保险待遇发生在该办法施行以后，故被告青山社保处、市医保中心应适用《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，审核支付原告岳峰的一次性伤残补助金。被告根据《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第257号）第三十九条的规定，核定差额补偿的具体行政行为属于适用法律错误，依法应予撤销。关于原告岳峰申请支付工伤医疗费用的诉请事项，因原告单位向被告青山社保处提交原告的工伤医疗费用申报审核表后，被告青山社保处仅在该表上加盖了印章而未填写相关的审核意见，被告市医保中心亦未出具任何审核意见，故被告应对原告要求支付工伤医疗费用的申请事项依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市青山社会保险管理处、武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）分别于2015年4月10日、17日作出的不予支付原告岳峰一次性伤残补助金的具体行政行为。
二、责令被告武汉市青山社会保险管理处、武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）于本判决生效之日起60日内重新审核支付原告岳峰的一次性伤残补助金。
三、责令被告武汉市青山社会保险管理处、武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）于本判决生效之日起60日内对原告岳峰的工伤医疗费用支付申请依法作出处理。
案件受理费50元，由被告武汉市青山社会保险管理处、武汉市医疗保险中心（武汉市工伤生育保险中心武汉市医疗保险稽查办公室）各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘真真