广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1292号
原告：李织妹，女，1965年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：袁永红，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。系原告李织妹的女儿。
被告：阳江十八子刀剪制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区那霍工业区。
法定代表人：李有维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俐君，该公司员工。
原告李织妹与被告阳江十八子刀剪制品有限公司（以下简称十八子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李织妹及其委托诉讼代理人袁永红，被告十八子公司的委托诉讼代理人陈文华、刘俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李织妹向本院提出诉讼请求：1.确认被告十八子公司与原告李织妹1993年2月至2017年7月的劳动关系；2.判令被告十八子公司支付原告李织妹2017年6月、7月工资合计人民币8200元；3.判令被告十八子公司向广东省阳江市社会保险基金管理局递交原告李织妹补交养老保险的申请，并提供原告李织妹补交养老保险所需材料；4.判令被告十八子公司依法为原告李织妹办理退休和养老待遇申报手续；5.判令被告十八子公司补偿原告李织妹2015年2月至办理完退休手续少领养老金，每月按2000元计算；6.判令被告十八子公司依法向阳江市住房公积金管理中心补缴原告李织妹住房公积金；7.判令被告十八子公司支付原告李织妹和原告李织妹诉讼代理人诉讼期间误工费、交通费金额6000元；8.本案诉讼费由被告十八子公司承担。诉讼过程中，原告李织妹放弃第2项“判令被告十八子公司支付原告李织妹2017年6月、7月工资合计人民币8200元”的诉讼请求。事实和理由：原告李织妹于1993年2月开始到被告十八子公司工作。2017年5月12日，被告十八子公司要求原告李织妹签署协议书，因原告李织妹年纪大反应慢且文化程度低，识字不多，被告十八子公司不停催促且口头告知原告李织妹，公司为员工安全着想，要求员工签订本协议才能上班，公司不会害自己的员工。原告李织妹拿到协议书后经多方咨询后得知，返聘协议书载明原告李织妹已到退休年龄并符合依法享受养老保险金的条件。2017年6月6日，原告李织妹持身份证、社保卡到阳江市社会保险基金管理局咨询得知，被告十八子公司于2009年7月才依法为原告李织妹办理社会保险登记，缴费所属期是2009年5月至2017年5月，且登记信息与原告李织妹不符。阳江市社会保险基金管理局告知原告李织妹符合单位应参保未参保人员补缴养老保险申报条件，但被告十八子公司拒绝向社会保险基金管理局提交补缴养老保险所需的申请人人事档案、劳动合同书、工资支付凭证等工作期间的原始材料原件及其复印件等材料。被告十八子公司未为原告李织妹依法参加社会保险、缴纳社会保险费，未依法为原告李织妹办理退休相关手续，导致原告李织妹未能依法按月领取退休养老金，未依法为原告李织妹缴纳住房公积金，原告李织妹合法权益受到侵害。为维护原告李织妹合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告十八子公司辩称，一、原告李织妹没经劳动仲裁而直接向法院起诉，依法应当裁定驳回其起诉。二、原告李织妹提出的起诉超过2年的诉讼时效规定。原告李织妹1965年1月28日出生，其在被告十八子公司处工作至2015年1月27日已达到法定退休年龄，因此自该日起双方的劳动关系终止，双方重新建立劳务关系。因此，自终止劳动关系之日起至原告李织妹提出起诉，已超过2年的诉讼时效规定。三、原告李织妹请求确认其与被告十八子公司1993年2月至2017年7月的劳动关系没有事实依据。被告十八子公司于2002年11月18日登记成立，与原告李织妹主张其与被告十八子公司1993年2月起建立劳动关系，没有事实依据。双方2008年1月30日起签订无固定期限的劳动合同，且由劳动部门鉴证。因此，双方的劳动关系自2008年1月30日起至2015年1月27日止。四、原告李织妹请求被告十八子公司支付2017年6、7月的工资共8200元没有事实依据。被告十八子公司已分别支付原告李织妹6月、7月工资分别1162.20元、3080.70元给原告李织妹，不存在被告十八子公司拖欠原告李织妹工资的事实。五、原告李织妹请求被告十八子公司向社保部门递交补交养老保险申请、提供材料，办理退休和养老待遇申报手续，补缴住房公积金，该三项请求不属于法院受理的范围，应当裁定驳回其起诉。六、原告李织妹请求被告十八子公司补偿其2015年2月至办理完退休手续每月少领2000元养老金，没有法律依据。为最大限度的维护、保障原告李织妹的利益，被告十八子公司在与原告李织妹2015年2月达到法定退休年龄后仍然为其办理社保，承担缴费义务。为此，社保部门和税务部门对被告十八子公司已提出应当停止为达到法定退休年龄的原告李织妹办理缴费手续，但被告十八子公司目前仍未按相关部门的要求办理。因此，被告十八子公司并没有规避为原告李织妹缴纳社保的义务。被告十八子公司自与原告李织妹建立劳动关系之日起为原告李织妹承担缴费义务，原告李织妹未能在退休时享受退休待遇，是其缴费年限未达法定的标准，对此被告十八子公司没有过错，因此被告十八子公司不应承担支付2000元的养老金义务或损失。七、原告李织妹请求被告十八子公司承担起诉讼期间的误工费、交通费6000元没有事实和法律依据。综上，原告李织妹的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，袁道猛与李织妹系夫妻关系。
2008年1月30日，原告李织妹（乙方）与被告十八子公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，该合同约定主要内容：一、合同期限：无固定期限，从2008年1月30日起至法定终止条件出现时止。二、乙方的岗位为生产工人，工作地点为阳江市阳东县东城镇那霍工业区一号处，阳江市东风四路沿海高速公路出入口处，阳江市阳东县东城镇裕东六路。三、甲方每月30日前发放当月工资。四、合同期内，甲方应按国家、省和本地区的有关规定，依法为乙方办理参加养老、医疗、失业、工伤等社会保险的手续，按规定的缴费基数和缴费比例缴纳应由甲方承担的社会保险费，并按规定从乙方的工资中代为扣缴应由个人承担的社会保险费。甲方应将乙方办理参加社会保险手续和扣缴社会保险费的情况如实告知乙方。双方还约定了其他权利义务。阳东县劳动和社会保障局在合同鉴证机构处盖章。
2017年1月1日，原告李织妹（乙方）与被告十八子公司（甲方）签订《返聘协议书》一份，该协议书约定主要内容：一、鉴于乙方为已达退休年龄的人员，不具备劳动法律关系的主体资格。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，甲乙双方在平等协商一致的基础上，自愿签订本返聘协议。二、聘用期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。三、工作内容。甲方聘用乙方从事清洗工作，具体工作内容包括但不限于本职所要求的岗位职责。在协议书中双方还对聘用报酬支付、工作纪律、协议的解除及终止等内容作出约定。
原告李织妹、被告十八子公司对双方签订的《劳动合同书》、《返聘协议书》真实性没有异议，确认原告李织妹在2015年1月27日达到法定退休年龄后仍在被告十八子公司处工作。原告李织妹主张其于1993年2月入职被告十八子公司处工作，入职后双方没有签订劳动合同，被告十八子公司也没有为其购买社保，直至2008年1月30日被告十八子公司与原告李织妹签订《劳动合同书》，2009年7月开始为原告李织妹购买社保。被告十八子公司则认为被告十八子公司成立于2002年，原告李织妹不可能在公司未成立时就在被告十八子公司处工作。原告李织妹、被告十八子公司之间的劳动关系是从2008年1月30日起至原告李织妹达到法定退休年龄止，双方从2017年1月1日起建立的是劳务关系。被告十八子公司于2009年5月为原告李织妹办理养老保险。
原告李织妹于2017年7月10日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告李织妹与被告十八子公司在1993年至2017年6月存在劳动关系、被告十八子公司为原告李织妹办理退休和养老待遇申请手续。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出东劳人仲案字[2017]071号不予受理通知书，以原告李织妹已超过法定退休年龄为由决定对原告李织妹的申请不予受理。
原告李织妹为支持其诉讼主张，提交了被告十八子公司工商注册信息、中国邮政储蓄银行流水、员工工作证和工作证、广东省流动人员暂住证、阳江市社会保障卡、2008年1月30日《劳动合同书》、2017年1月1日《返聘协议书》、《赔偿协议书》、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2017]071号不予受理通知书、广州市南方公证处出具的《公证书》等证据，拟证明原告李织妹、被告十八子公司于2004年至2009年期间存在劳动关系及原告李织妹的每月工资的具体数额，被告十八子公司在2009年为原告李织妹办理社保。其中，1、中国邮政储蓄银行流水，拟证明原告李织妹、被告十八子公司于2004年至2009年期间存在劳动关系及原告李织妹的每月工资的具体数额。2、员工工作证载明：阳江十八子刀剪制品有限公司，编号：2450，姓名：李织妹，部门：二车间，职务：清洗。工作证载明：阳江十八子集团有限公司，阳江十八子刀剪制品有限公司，工作证有李织妹照片。3、暂住证载明原告李织妹的服务处所及暂住地址为阳江十八子刀剪制品有限公司，拟证明原告李织妹、被告十八子公司之间存在劳动关系。4、《赔偿协议书》载明：“二车间员工李织妹于2006年12月12日上午10点钟左右，在工作中不慎被清洗机压伤右手无名指……经双方协商，达成如下事故赔偿协议：……二、李织妹选择与公司保持劳动合同关系。以后在工作中旧伤部位出现重新受伤的，公司只对其进行医疗治疗，不再对李织妹进行工伤赔偿。”在该协议的单位盖章处盖有阳江十八子刀剪制品有限公司公章，李织妹在协议书中签名。该协议书签订日期为2007年12月14日。5、广州市南方公证处出具的《公证书》一份，内容显示：阳江十八子集团有限公司在官方网页《十八子报》120期2015年1月14日题目为“因为有你十八子才变得更美好”介绍袁道猛、李织妹：二车间开刃口以及洗刀夫妻员工，袁道猛，于1993年入职，多功能员工，会磨平面，会开刃口，技术最高，工作积极。妻子李织妹，1994年入职，清洗技术娴熟，工作勤快，善于反映问题，质量意识强。
被告十八子公司对原告李织妹提交的上述证据发表质证意见：一、对被告十八子公司工商注册信息的真实性没有异议。二、对中国邮政储蓄银行流水的真实性不予认可，该证据不能证明原告李织妹所主张的内容。三、对员工工作证和工作证真实性及关联性均有异议，该证据不能证明原告李织妹所主张的事实。四、对广东省流动人员暂住证拟证明的事实有异议，该暂住证不是由被告十八子公司出具的，暂住证载明的服务处所是原告李织妹单方面向公安部门提交的，不能证明原告李织妹、被告十八子公司之间存在劳动关系。五、对阳江市社会保障卡没有异议，该证据证实了被告十八子公司在2009年7月为原告李织妹办理社保，双方在2009年7月存在劳动关系。六、对2008年1月30日《劳动合同书》没有异议，该证据证明原告李织妹、被告十八子公司的劳动关系是从2008年1月30日起开始建立，且该份劳动合同由阳东县劳动和社会保障局见证。七、对2017年1月1日《返聘协议书》的真实性没有异议，该份证据证明原告李织妹、被告十八子公司在2017年1月1日起建立劳务关系。八、对《赔偿协议书》有异议，该赔偿协议书印章模糊，无法看出是什么单位出具的，具体内容也没有记载赔偿义务主体是被告十八子公司，因此该证据不能证明原告李织妹主张的内容。九、对阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2017]071号不予受理通知书没有异议。十、对广州市南方公证处出具的《公证书》有异议，认为上述证据显示的是阳江十八子集团有限公司发布的员工信息资料，且该信息未必真实准确，与被告十八子公司没有关联性。
被告十八子公司对其抗辩主张，在诉讼期间未提交证据予以证明。
另查明，被告阳江十八子刀剪制品有限公司成立于2002年11月18日，为有限责任公司，法定代表人李有维，公司投资者为阳江十八子集团有限公司、李良辉、李积回、李培要、李有维、李松得。公司经营范围：产销五金刀具、厨房用品、塑料制品、不锈钢制品；五金辅助材料加工、钢板料加工；销售家用电器、日用百货、五金材料、不锈钢板；货物进出口、技术进出口；阳江十八子集团有限公司于2002年10月24日登记成立，法定代表人为李积回，股东包括李有维；阳江十八子厨业有限公司于1997年7月16日登记成立，法定代表人为李积回，股东包括李有维；阳江市江城向阳家用刀具厂于2005年5月9日登记成立，法定代表人为李积回。
以上事实，有原告李织妹及其委托诉讼代理人、被告十八子公司的委托诉讼代理人当庭陈述及原告李织妹提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合当事人诉辩意见，案件争议的主要焦点为：一、原告李织妹提起本案诉讼是否违反劳动仲裁前置程序；二、原告李织妹与被告十八子公司1993年2月至2017年7月期间是否存在劳动关系及原告李织妹的起诉是否超过诉讼时效；三、原告李织妹要求被告十八子公司向广东省阳江市社会保险基金管理局递交补交养老保险申请、提供补交养老保险所需材料、办理养老待遇申报手续和退休申报手续并按每月按2000元补偿2015年2月至办理完退休手续少领养老金的诉讼请求应否支持；四、原告李织妹要求被告十八子公司依法向阳江市住房公积金管理中心补缴住房公积金的诉讼请求应否支持；五、原告李织妹请求被告十八子公司支付其及诉讼代理人诉讼期间误工费及交通费6000元。
一、关于原告李织妹提起本案诉讼是否违反了劳动仲裁前置程序的问题。原告李织妹与被告十八子公司因劳动关系发生纠纷，原告李织妹向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告李织妹在仲裁阶段已提出确认劳动关系的请求，原告李织妹对阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会裁决不服向本院提起诉讼的起诉程序符合法律规定，故被告十八子公司关于原告李织妹提起本案诉讼违反了劳动仲裁前置程序的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
二、关于原告李织妹与被告十八子公司1993年2月至2017年7月期间是否存在劳动关系及原告李织妹的起诉是否超过诉讼时效问题。首先，根据工商部门登记的经营、公司股东信息及阳江十八子集团有限公司、被告十八子公司实际经营情况可知，阳江十八子集团有限公司、被告十八子公司为关联企业。其次，原告李织妹主张1993年2月至2017年7月期间与被告十八子公司存在劳动关系，提供有广州市南方公证处作出的（2017）粤广南方第071960号《公证书》、《劳动合同书》、《赔偿协议书》等证据为证。原告李织妹对其主张已完成初步举证。被告十八子公司对原告李织妹的主张不予认可，但未进一步举证推翻原告李织妹的举证及主张，应承担举证不利后果。从证据内容看，广州市南方公证处作出的（2017）粤广南方第071960号《公证书》显示阳江十八子集团有限公司在官方网站第120期《十八子报》刊登原告李织妹于1994年入职阳江十八子集团有限公司工作。而从《劳动合同书》、《赔偿协议书》等证据与原告李织妹、被告十八子公司发表的诉讼意见可知,原告李织妹2008年1月30日与被告十八子公司签订劳动合同在被告十八子公司工作。以上证据及事实表明，阳江十八子集团有限公司及被告十八子公司与原告李织妹之间存在轮流成立劳动合同关系的情形。本案现有证据未反映原告李织妹是因本人原因从阳江十八子集团有限公司安排到被告十八子公司处工作，故原告李织妹在阳江十八子集团有限公司工作年限应合并计算为被告十八子公司的工作年限。原告李织妹与被告十八子公司签订劳动合同后，至2015年1月28日已年满50周岁，达到法定的退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，原告李织妹、被告十八子公司之间的劳动关系于2015年1月28日终止。诉讼中双方当事人对原告李织妹1994年入职具体时间均未举证证明，本院结合具体案情及当事人举证责任推定原告李织妹入职时间为1994年1月1日。在达到法定的退休年龄后原告李织妹继续留在被告十八子公司工作，双方形成的是劳务关系，故原告李织妹要求确认2015年1月28日后其与被告十八子公司存在劳动关系，理由不成立。综上，基于以上认定，本院确认原告李织妹与被告阳江十八子刀剪制品有限公司在1994年1月1日至2015年1月28日存在劳动关系。因原告李织妹与被告十八子公司劳动关系持续存在，且原告李织妹一直通过相关途径和各种方式解决双方劳动争议纠纷，故被告十八子公司主张原告李织妹提出的起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。
三、关于原告李织妹要求被告十八子公司向广东省阳江市社会保险基金管理局递交补交养老保险申请、提供补交养老保险所需材料、办理养老待遇申报手续和退休申报手续并按每月按2000元补偿2015年2月至办理完退休手续少领养老金的诉讼请求应否支持的问题。首先，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”社会保险费的征缴，是上述行政机关的职权，也是其法定职责，不属于人民法院的处理范围。本案中，原告李织妹与被告十八子公司均确认，被告十八子公司于2009年为原告李织妹缴纳社会保险费。原告李织妹与被告十八子公司因递交补交养老保险申请、补交养老保险所需材料发生争议不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，原告李织妹与被告十八子公司因办理退休手续发生的争议不属于人民法院的受理民事案件的范围。综上，原告李织妹的上述诉讼请求，应予驳回。原告李织妹可以通过合法途径解决相关纠纷。
四、关于原告李织妹要求被告十八子公司依法向阳江市住房公积金管理中心补缴住房公积金的诉讼请求应否支持的问题。依据《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”用人单位应当及时为在职职工缴存住房公积金，若存在逾期不缴或者少缴住房公积金的，应当由住房公积金管理中心责令限期缴纳。本案中，原告李织妹要求被告十八子公司为其补缴住房公积金的问题，应由住房公积金管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，对原告李织妹要求被告十八子公司补缴住房公积金的诉讼请求，应予驳回。
五、关于原告李织妹请求被告十八子公司支付其及诉讼代理人诉讼期间误工费及交通费6000元的问题。原告李织妹请求误工费及交通费没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《住房公积金管理条例》第二十条、第三十八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李织妹与被告阳江十八子刀剪制品有限公司在1994年1月1日至2015年1月28日存在劳动关系。
二、驳回原告李织妹的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告阳江十八子刀剪制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 冯荣晶
审判员 周国汉
审判员 柳华想
二〇一八年二月八日
书记员 何燕韵