wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民二初字第619号原告湖南水口山林和贸易有限公司。法定代表人陈某，系该公司董事长。被告宁南鑫沅矿业开发有限公司。本院在审理原告湖南水口山林和贸易有限公司诉被告宁南鑫沅矿业开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告湖南水口山林和贸易有限公司在本院规定的时间内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一五年十一月二十七日代理书记员  李金花
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1065号
原告：张学峰，男。
委托诉讼代理人：王庆森，山东聊城高新昌顺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：江西闽创石业有限公司，住所地：庐山市金鹿科技工业园内，统一社会信用代码91360427573649499E。
法定代表人：林长弟，该公司经理。
被告：林长弟，男。
原告张学峰诉被告江西闽创石业有限公司、林长弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆森、被告江西闽创石业有限公司、林长弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西闽创石业有限公司归还借款本金400000元及利息；2、被告林长弟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告林长弟系朋友关系，被告林长弟系江西闽创石业有限公司法定代表人。2015年4月30日，被告江西闽创石业有限公司向原告出具一份550000元的欠条，该550000元中，300000元系借款，250000元系转让厂房机械设备款，被告已归还150000元，尚欠400000元。原告多次向被告催讨此款，被告总是以各种理由拒绝，导致原告催讨无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告江西闽创石业有限公司、林长弟答辩：借款是事实，550000元欠条中，300000元是借款，250000元是厂房机械设备作价转让款。借款人是江西闽创实业有限公司，钱是我个人使用。
经审理查明：2015年4月20日，被告江西闽创石业有限公司向原告出具一份550000元的欠条，欠条中约定2015年7月30日归还150000元，余款400000元2015年12月30日前归还，未书面约定借款利息。出具欠条后，被告于2015年8月8日归还150000元。庭审中，被告林长弟自认该笔借款系自己个人使用。
以上事实，有原告提交的欠条一份、转账单二份及原告张学峰、被告江西闽创石业有限公司、林长弟当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。欠条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，欠条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告林长弟对借款400000元无异议，原告依据借条要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告未书面约定，依据法律规定，原告可以主张借款逾期后的利息，即2016年1月1日以后的逾期利息按照年利率6%计算。关于借款主体，被告江西闽创石业有限公司以借款人名义在借条中盖章，而借款系用于被告林长弟个人，应当由被告江西闽创石业有限公司和被告林长弟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西闽创石业有限公司、林长弟于本判决生效之日共同归还原告张学峰借款本金400000元及逾期利息，逾期利息自2016年1月1日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7300元，由被告江西闽创石业有限公司、林长弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭紫娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01404号
本院在执行过程中，查明被执行人姜国平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜国平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1513号
原告：淮南泰旺商贸有限公司，住所地淮南市潘集区田集街道刘庙村。
法定代表人：刘银红，该公司经理。
被告:李玲，个体户。
本院在审理原告淮南泰旺商贸有限公司诉被告李玲买卖合同纠纷一案中，原告淮南泰旺商贸有限公司在法定期间未向本院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月二十一日
书记员 金梦吟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4656号
上诉人（原审原告）：胡敢生，男，1972年2月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：广东捌号资产管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏学校北路*号****房。
法定代表人：刘海波。
被上诉人（原审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路***号****房。
法定代表人：冯子勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
上诉人胡敢生因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡敢生上诉请求：撤销（2017）粤0111民初14193号民事裁定，改判认定案涉《承诺书》、《声明书》、《销户申请表》无效，胡敢生在湖南有色金属交易系统的开户和全部交易无效，本案一、二审诉讼费用、律师费及其他相关维权费用等由被上诉承担。事实和理由：第一，湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）设立的交易模式系统以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交收为目的，属非法期货交易，其应向胡敢生返还尚未返还的493911元。第二，一审法院采信的证据存在偏颇。一审法院直接采信久丰公司提交的《承诺书》，未考虑胡敢生签署该《承诺书》时的背景。胡敢生在起诉时已提交了受两被上诉人欺诈和其存在非法行为的大量证据，但一审没有全面审查，简单采信该证据，存在严重偏颇。第三，久丰公司提交的《承诺书》内容无效，不能作为裁定的依据。胡敢生在被久丰公司骗走大量钱财后向其维权，久丰公司最后拿出格式化的《承诺书》要求胡敢生签字，并称签后可退回70%的钱，否则一分钱不退。胡敢生因看到许多维权人被威胁、殴打，为挽回损失，被迫无奈签署了该《承诺书》，其内容并非胡敢生的真实意思表示，是久丰公司在实施违法行为基础上拟定的，是非法无效的。而且该《承诺书》只有一份留在久丰公司，胡敢生并不持有。一审依据该无效的《承诺书》驳回胡敢生的起诉是错误的。第四，两被上诉人涉嫌《期货交易管理条例》第七十五条第一款规定的“非法组织期货交易活动”，交易涉嫌违法，其委托理财的手段涉嫌欺诈，违反了理财合同的约定，合同无效，其因该合同取得的财产，应返还给胡敢生。第五，广东捌号资产管理有限公司(以下简称捌号公司)的住所地在广州市白云区，一审法院对本案具有管辖权。
被上诉人捌号公司和久丰公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，胡敢生起诉主张其被诱骗在网上开设了被上诉人会员的交易账户，在交易过程中出现亏损，向一审法院起诉要求确认相关交易行为无效,捌号公司与久丰公司向其连带返还款项并赔偿相关维权费用等。久丰公司向一审法院提出管辖权异议，为此向一审法院提交的显示由胡敢生于2016年8月18日签名向久丰公司出具的《承诺书》记载，胡敢生通过久丰公司合作会员单位在该公司设立的湖南有色金属交易平台开设交易账户进行现货电子交易发生亏损事宜，根据双方协商的内容，出具本《承诺书》。其中第六约定，“因贵司或会员单位与本人之民事纠纷，由长沙仲裁委员会简易程序仲裁”。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力”及第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，一审裁定驳回胡敢生对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持。胡敢生在本案中提交的证据也不足以证明其是在久丰公司的胁迫下被迫签订该仲裁协议。本案现只是审查处理久丰公司提出的管辖权异议问题，并未进入案件实体审理阶段，胡敢生主张案涉《承诺书》是其被迫签署的，内容非法无效及久丰公司应向其返还财产的问题，不是本案在审查处理管辖权异议阶段应予审查的范围，也不是法定的仲裁条款无效的理由。综上，胡敢生与久丰公司之间的纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁解决。
由于胡敢生同时起诉了捌号公司，并主张久丰公司与捌号公司对其承担连带责任，现无证据显示胡敢生与捌号公司之间就案涉纠纷达成了仲裁协议。因捌号公司的住所地在广东省广州市白云区，故胡敢生与捌号公司之间的纠纷依法应由一审法院管辖。一审裁定驳回胡敢生全案的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审裁定驳回胡敢生对久丰公司的起诉正确，本院依法予以维持，但驳回胡敢生对捌号公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14193号民事裁定；
二、驳回胡敢生对湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的起诉；
三、胡敢生与广东捌号资产管理有限公司之间的纠纷由广东省广州市白云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁涵璐
陈碧君
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5428号
原告：姜宗高，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会，住所地荣成市俚岛镇曲家台村。
法定代表人：曲元波，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
原告姜宗高与被告荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会（以下简称曲家台村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宗高及其委托诉讼代理人孙建平与被告曲家台村村委会之委托诉讼代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宗高向本院提出诉讼请求：曲家台村村委会赔偿姜宗高医疗费6709.20元、伤残赔偿金63090元、住院伙食补助费800元、交通费400元、误工费7886元、护理费2628.75元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，共计84313.95元。事实和理由：2016年6月12日，姜宗高在荣成市俚岛镇曲家台村帮亲戚收小麦，站在地边等待小麦收割机的时候，被曲家台村村委会的小麦收割机带起的铁丝插在心脏部位。之后入院治疗8天，出院后找曲家台村村委会协商未果，为维护合法权益依法起诉，请求法院判如所请。
荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会辩称，曲家台村每年统一给村民收割小麦，每亩地收几十块的油钱。通常情况下，每年都是从6月10日开始，从大道以东按自北向南的顺序收割，姜宗高的亲戚曲某的地在自北向南数第七块，按照之前的操作顺序及收割速度，6月10日当天就能收割到曲某的麦地，故不清楚姜宗高6月12日受伤情况，姜宗高应当举证证实其受伤与曲家台村村委会有关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下：2016年6月12日，曲家台村村委会统一为村民收割小麦，姜宗高到该村给亲戚曲某帮忙。村委会会计曲永乐驾驶曲家台村村委会所有的小麦收割机收割小麦时，姜宗高站在地边受伤。姜宗高伤后就诊于荣成市人民医院，根据住院病案记载：姜宗高6小时前被铁丝刺伤左前胸部，伤后自行拔出铁丝，见刺入深度约10cm左右，未见出血，经诊断为：创伤性心包积液，住院治疗8天，支付医疗费6709.20元。姜宗高的伤情经威明司法鉴定所鉴定：1、姜宗高损伤构成十级伤残；2、外伤后需1人陪护1个月（含住院期间）；休治时间为3个月（含住院期间）。姜宗高为此支付鉴定费1800元。姜宗高住院期间由其妻孙会波护理，姜宗高于2003年购买位于俚岛镇北马道河村东上、下两层商住楼一栋居住。
庭审中，姜宗高提交其子与曲家台村村委会主任曲元波的对话录音资料一份和曲荣云作证的视频资料一份。在对话录音资料中，姜宗高的儿子告诉曲元波因为是他伤，合作医疗不能报销，曲元波说：这个是属于误伤，当时村民也在那，现场也在那，这都清清楚楚的事。当时直接说是自伤就能报销了……会计当时不知道，过了一会儿才听说刚才从收割机里飞了一个铁丝插到宗高胸前上医院了……寻思能报销完了，村里稍微添点就行了……村里不能同意……走法律程序。姜宗高申请证人曲某�庭作证。曲某称其与姜宗高系连襟，请姜宗高帮忙拉小麦。事发当天，收割机在曲某身旁北面曲元强的麦地收割小麦，曲某和姜宗高站在地头，离收割机一丈远，曲某看到收割机转圈，加速，一根铁棍儿被收割机拾到机器里，从机器后部飞麦糠的地方飞出来，刺到姜宗高身上，姜宗高往外拔了3、4次才拔出。姜宗高感觉发昏，后来去了医院，去医院的时候是村委会计曲永乐的妻子曲秀志给了100元。事发当时曲家台村一半的村民都在场，其中曲元强的女儿小名叫曲云的就在曲某和姜宗高身边。姜宗高提交的视频资料中的女儿自称曲荣云，事发当时收割机正在其父的麦地里割麦，其所述与曲某基本一致。
本院认为，依照我国法律的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，曲�台村村委会使用其自有的收割机为村民收割小麦，并收取一定的费用，村委会会计在驾驶收割机收割的过程中，收割机卷起铁丝飞刺到姜宗高身上，导致姜宗高受伤。故姜宗高主张曲家台村村委会承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曲家台村村委会辩称姜宗高受伤与其无关，与其主任曲元波在对话中所述并不相符，结合本案其他证据，能够综合认证收割机行驶中致伤之事实，故对其辩称，与事实不符，本院不予采信。姜宗高主张的交通费过高，考虑当地交通情况，本院酌定为200元。姜宗高主张的其他费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判决如下：
一、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高医疗费6709.20元；
二、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高住院伙食补助费800元；
三、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）;
四、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高误工费7886元（31545元÷12月×3月）；
五、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高护理费2628.75元（31545元÷12月×1月）；
六、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高鉴定费1800元；
七、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高精神损害抚慰金1000元；
八、荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会赔偿姜宗高�通费200元。
以上各项共计84113.95元，由荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。
如荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由姜宗高负担5元，荣成市俚岛镇曲家台村村民委员会负担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 蔡寒玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 欢
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执378号
申请执行人王建强。
被执行人李海宾。
被执行人王丽萍。
申请执行人王建强与被执行人王丽萍买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年1月20日作出的（2016）冀0803民初172号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王建强于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初172号民事调解书内容双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年六月十四日
书记员 李朝晖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7872号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人李晨阳，该行职工。
被告张秀英，女，1979年7月26日出生，汉族，住址濮阳市市辖区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人李晨阳到庭参加了诉讼，被告张秀英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告张秀英与原告签订个人二手住房贷款合同，向原告借款240000元，借款期限10年，由被告张秀英分期偿还，直至在约定的期限内将本息还清止，该笔借款由被告张秀英以属其所有的位于濮阳市市辖区开州中路路西（谢东小区）023-01-044-3-5-09号住房提供抵押担保。合同签订后，原告向被告张秀英支付了相应款项，但截止2017年6月19日被告已有10个月未归还银行贷款，已构成违约。现原告请求法院判令被告张秀英偿还借款236272.77元及利息；原告依法享有对被告张秀英抵押房产的优先受偿权。
被告张秀英未到庭答辩。
经审理查明，2016年4月21日，原告与被告张秀英签订了一份个人二手住房贷款合同，合同主要约定：由原告向被告张秀英提供用于支付购房的借款240000元，借款期限为2016年4月22日至2026年4月22日，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上上浮10%，双方约定采取等额本息还款法，被告以委托扣款方式偿还借款本息。被告张秀英自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第2016-44**号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人李申庚账户中。借款发生后，被告张秀英仅偿还借款本金3727.23元及2016年8月15日之前的利息，后经原告多次催要，被告未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
本院认为，本案原、被告签订的个人住房借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告张秀英履行了付款义务，被告张秀英应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。被告张秀英自2016年8月15日之后未再履行还款义务，根据双方签订《个人二手住房贷款合同》附件二第三项第一、二款之规定“未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为借款人在本合同项下违约，出现前款规定违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”，因此，原告要求被告张秀英偿还剩余借款本金236272.77元及利息（自2016年8月16日按照合同约定利率计算至付清日）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告张秀英自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀英偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金236272.77元及利息（自2016年8月16日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告张秀英名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2016-44**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，由被告张秀英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨雯惠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1152号
原告：林恩泉男，1945年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林恩武男，1940年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林家辉男，1965年12月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林恩泉与被告林恩武、林家辉所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告林恩泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林恩泉撤回起诉处理。
审判员 吴灵婧
二〇一八年三月五日
书记员 林彦琪
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5326号
原告吴刚，男，汉族。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市健康东路11号。
法定代表人薛学飞，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告吴刚诉被告江苏省亿力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴刚于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴刚负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晓娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2274号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，支行行长。
被执行人：绍兴市上虞特力园艺工具有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业园区，组织机构代码66830547-X。
法定代表人：潘巧芬。
被执行人：王佳奇，男，1986年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐钰芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江奇力管业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码59178425-6。
法定代表人：潘纪根。
被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞立峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐佐滕，男，1988年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（2327504.67元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月26日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕发出限制高消费令，并将被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2274号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年二月五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2274号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。主要负责人：李文江，支行行长。被执行人：绍兴市上虞特力园艺工具有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业园区，组织机构代码66830547-X。法定代表人：潘巧芬。被执行人：王佳奇，男，1986年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐钰芳，女，1985年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：浙江奇力管业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码59178425-6。法定代表人：潘纪根。被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：俞立峰，男，1980年6月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐佐滕，男，1988年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（2327504.67元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月26日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月27日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕发出限制高消费令，并将被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人绍兴市上虞特力园艺工具有限公司、王佳奇、徐钰芳、浙江奇力管业有限公司、王柏清、俞立峰、徐佐滕现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2274号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年二月五日书记员  杜亚钦
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执322号
申请执行人高海洋，男，1963年10月26日出生，汉族，证件号码410224196310263910。
委托代理人吴国建，律师
被执行人河南泰宏纺织有限公司，地址。
法定代表人陈武斌。
申请执行人高海洋与被执行人河南泰宏纺织有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第2332号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南泰宏纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高海洋于2016年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人河南泰宏纺织有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹燕青
二〇一六年六月十六日
书记员 王楷清
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第16号
上诉人（原审原告）李元成，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定陶县人民政府。
法定代表人聂元科，县长。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人岳莹，山东陶城律师事务所律师。
上诉人李元成因诉被上诉人定陶县人民政府房屋征收补偿一案，不服曹县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）曹行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人李元成及其委托代理人张友伶，被上诉人定陶县人民政府的委托代理人张建彬、岳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月15日，被告定陶县人民政府作出定政发（2011）38号《关于定陶县住建局对过片区旧城改建项目房屋征收决定》，征收范围包括原告在内的800余户居民，原告得知该征收决定后，向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府经复议维持了涉案房屋征收决定。原告不服提起行政诉讼，曹县人民法院作出（2012）曹行初字第205号行政判决，维持了该征收决定。原告不服提起上诉，后菏�市中级人民法院判决维持原判。被告定陶县人民政府确定的房屋征收部门定陶县房地产管理局，根据定陶县滨河街道办事处北街居委会组织被征收人代表协商一致的结果，同意选定山东宏远房地产评估有限公司作为该项目的评估机构，并与其签订委托评估合同，后该评估公司依法作出房地产估价报告。根据房地产估价报告，定陶县人民政府于2012年12月12日作出定政房补决字（2012）04号《定陶县人民政府房屋征收补偿决定书》。后原告向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2013年5月14日作出菏政复决字（2013）25号行政复议决定，维持了该房屋征收补偿决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告定陶县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，针对原告房屋作出征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销被告定政房补决字（2012）04号房屋征收补偿决定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告定陶县人民政府作出的定政房补决字（2012）04号房屋征收补偿决定。
上诉人李元成上诉称，第一，被上诉人作出的房屋征收补偿决定存在事实认定错误；第二，补偿决定作出的结果显失公平，房屋评估报告不规范，评估机构非依法选定，评估报告无效，且房屋价值评估没有按照市场法的操作规范进行，没有依法送达；第三，征收补偿决定作出的程序不当，征收补偿决定方案没有进行论证，没有征求公众意见；第四，补偿决定作出的决策不民主，没有组织听证会，更没有根据听证会情况修改征收补偿方案，程序违法；第五，评估机构山东宏远房地产评估有限公司与房屋征收部门定陶县房地�管理局有利害关系，其评估报告不具有法律效力。
被上诉人定陶县人民政府答辩称，首先，上诉人诉称被诉房屋征收补偿决定存在事实认定错误，但未指明何处错误，其主张不能成立；其次，被上诉人根据定陶县滨河办事处北城社区居委会组织被征收人代表选定的山东宏远房地产评估有限公司作为评估机构，依法作出评估报告，又经房地产价格评估专家委员会鉴定，评估报告作出的程序合法，结果公平；再次，涉案征收补偿方案与被上诉人作出的定政发（2011）38号《关于定陶县住建局对过片区旧城改建项目房屋征收决定》，已经法院生效判决认定为合法有效，上诉人以此否定涉案的补偿决定效力的主张不能成立，并且山东宏远房地产评估有限公司与定陶县房地产管理局无法律上利害关系，其作出的评估报告合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理�序合法，请求二审法院予以维持。
原审中双方当事人提供的证据均已随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。为查明案件事实，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，依职权分别向定陶县机构编制委员会办公室、定陶县房地产管理局调取了山东宏远房地产评估有限公司股东赵某甲、赵某乙的公务员编制情况和在定陶县房地产管理局的任职情况，并听取了双方当事人意见，可作为有效证据使用。
二审查明事实同一审。另查明，山东宏远房地产评估有限公司发起人之一孔某某，已于2004年12月28日自然人股东变更时经菏泽市工商行政管理局核准退出该公司。该公司发起人赵某甲、赵某乙，已于2005年辞去定陶县房地产管理局的公职，不再具有公务员编制身份。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条�》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，依照征收部门定陶县房地产管理局的报请，被上诉人定陶县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。关于上诉人提出的“本案应对征收决定的合法性进行审查”的意见，经查，被上诉人作出的定政发（2011）38号《关于定陶县住建局对过片区旧城改建项目房屋征收决定》作为涉案征收补偿决定的前置行政行为，已经法院生效判决予以维持，对上诉人该意见不予采纳。关于上诉人提出“征收补偿方案没有进行论证，没有征求公众意见，没有组织听证会，属程序违法”的意见，经查，征收补偿方案是否经过论证或组织听证，影响的是征收决定的合法性，且上诉人上诉主张已在涉案征收决定的诉讼中审查完毕，故对上诉人该意见不予采纳。关于上诉人提出的“评估机构非依法选定”的意见，经查，针对评估机构的协商选定情况，被上诉人提交了定陶县滨河街道办事处北城社区出具的相关证明材料，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，故上诉人上述意见不能成立。关于上诉人提出的“房屋征收部门与评估机构具有利害关系”的意见，经查，涉案评估报告的估价时点是2011年11月15日，而在上诉人提出身份质疑的孔某某、赵某甲、赵某乙三人当中，孔某某已于2004年12月28日自然人股东变更时退出山东宏远房地产评估有限公司；赵某甲、赵某乙已于2005年辞去定陶县房地产管理局的公职，不再具有公务员编制身份，没有证据证明定陶县房地产管理局与山东宏远房地产评估有限公司具有利害关系，故对上诉人�述意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李元成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨继霞
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特61号
申请人洛果多吉，男，藏，1970年01月13日出生，务农，住址西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，1979年07月03日出生，务农，住址西藏拉萨市。
本院于2016年3月15日受理了申请人洛果多吉与加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员尼玛顿珠审查此案，现已审查完毕。
申请人洛果多吉与申请人加措因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人洛果多吉工人工资共计人民币400元整。
经审查，申请人洛果多吉和申请人加措达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一六年三月二十二日
书记员 卡 珍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执异35号
异议人(被执行人):周自生，男，汉族，1937年7月7日生，住郑州市金水区。
申请执行人：王岩，男,汉族，1988年6月22日生，住荥阳市。
被执行人：周浩，男，汉族，1973年5月13日生，住郑州市金水区。
被执行人：王淑环，女，汉族，1978年12月30日生，住郑州市金水区。
被执行人:河南诚盛能源有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号8层806号。
法定代表人郭强，该公司总经理。
在本院执行王岩与周浩、周自生、王淑环、河南诚盛能源有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人周自生于2018年5月30�对执行涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周自生执行异议称，周自生既不是借贷人，也不是担保人，更不知情，与该案无任何关系，请求法院撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182执62号执行裁定书并解封异议人经一路房产。
申请执行人王岩称周自生系本案的债务人，又是本案的担保人，有借款合同和抵押合同为证，应驳回周自生的异议申请。
被执行人周浩、王淑环及河南诚盛能源有限公司称周自生与周浩的房屋买卖合同成立，请求支持周自生的异议请求。
本院查明，王岩与周浩、周自生、王淑环、河南诚盛能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）豫0182民初1587号民事判决书判决周浩于本判决生效之日起十日内支付王岩借款本金200万元及2016年3月26日�的利息和违约金（利息和违约金合并支付，以年利率24%计算至实际还款之日）；周自生、王淑环、河南诚盛能源有限公司对上述还款承担连带清偿责任。河南诚盛能源有限公司不服上诉后，郑州市中级人民法院于2016年10月9日维持原判。2016年10月18日以上判决生效。执行过程中，2017年3月6日，本院依法查封周自生所有的位于郑州市金水区经一路11号院3号楼2单元13号房屋一套（权证号04××33）。后被执行人周自生于2018年5月30日提出书面异议。
另查明郑州市金水区经一路11号院3号楼2单元13号房屋一套（权证号04××33）的所有权人为周自生。2015年，周浩借王岩现金200万元。2015年5月25日，周浩、周自生签订借款合同及房产抵押合同，同日河南诚盛能源有限公司与王岩签订企业连带责任担保合同，王淑环、周自生与王岩签订个人担保连带责任担保合同。
本院认为，郑州市金水区经一路11号院3号楼2单元13号房屋一套（权证号04××33）的所有权人为周自生，周自生系被执行人，对借款承担连带清偿责任，故周自生的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人周自生的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马新乐
审 判 员 李文华
人民陪审员 范英奎
二〇一八年六月七日
书 记 员 牛明伟
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初418号
原告怀安县新发特种养殖投资有限公司，地址怀安县柴沟堡镇长胜街火车站西37号。
法定代表人李晓达。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师，特别代理。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
原告怀安县新发特种养殖投资有限公司诉被告郭某甲、郭某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员高丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭某乙到庭参加诉讼，被告郭某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日被告郭某甲向原告借款500000元，借款期限2年，月息1.38%，被告郭某乙提供了连带担保。到期后原告多次催要，被告仍不归还，请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元和约定利息。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2014年1月5日，原告与被告郭某甲签订借款合同，被告郭某甲向原告借款人民币500000元，借款期限为2年，到期日为2016年1月5日，合同约定月利率为1.38%。被告郭某乙为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。自该笔借款发生后，被告郭某甲、被告郭某乙未向原告支付利息，到期后未偿还本金。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郭某甲签订借款合同，形成合法的借贷关系，被告郭某甲应按法律规定及合同约定履行还款义务。被告郭某乙为该笔借款提供了连带责任保证，在保证期间内，应当承担保证责任。原告与被告郭某甲约定月息1.38%不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告郭某甲、郭某乙应向原告偿还借款本金500000元及借期内利息500000元×1.38%×24=165600元，因二被告未按期偿还借款，原告主张按借期内利率1.38%计算逾期利息直至本金还清为止的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县新发特种养殖投资有限公司偿还借款本金500000元及利息165600元，被告郭某乙承担连带责任。
二、被告郭某甲向原告怀安县新发特种养殖投资有限公司支付逾期利息（月利率按1.38%计算,自2016年1月6日至本金还清之日），被告郭某乙承担连带责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭某甲、郭某乙负担。保全费3020元，由被告郭某甲、郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高丽娜
二〇一六年五月二十日
书记员 杨虹美
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终494号
上诉人（原审原告）：史敬安，男，1948年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：史林峰，男，1979年6月16日出生，汉族，系史敬安之子，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：杨如标，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：南谯区乌衣镇双庙村村民委员会。
法定代表人：曹德军，该村委会主任。
上诉人史敬安因与被上诉人杨如标、南谯区乌衣镇双庙村村民委员会（以下简称双庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史敬安上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由徐良、双庙村委会承担。事实与理由：1996年12月30日，史敬安承包了双庙村委会的9.27亩承包土地。后，史敬安将其中5.27亩承包土地交由徐良代耕。徐良将其中“二湾子”0.75亩土地交由杨如标耕种。2008年，“二湾子”0.75亩土地被征收，双庙村委会对全部被征收土地进行公示。史敬安对上述土地补偿款提出异议，要求双庙村委会将土地补偿款支付给史敬安。2017提3月14日，史敬安得知双庙村委会在2010年将土地补偿款支付给了徐良，侵犯了史敬安的合法权益。
杨如标答辩称，0.75亩土地不是从史敬安手上拿的，史敬安起诉没有道理。
双庙村委会答辩称，没有意见。
史敬安向一审法院起诉请求：杨如标返还承包土地安置补偿费14775元，双庙村委会承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：1996年12月30日，史敬安与原滁州市汪郢乡庙张村民委员会签订《集体土地承包合同书》，由史敬安承包庙张村井郭组9.27亩土地。徐良自1996年起就耕种庙张村井郭组“二湾子”（0.75亩）在内的数块土地。为耕种方便，杨如标与徐良协商，徐良将“二湾子”（0.75亩）土地交由杨如标耕种。2008年该土地被征收，征收补偿款14775元被杨如标领取。史敬安以其系该块土地的承包经营权人，征收补偿款应归其所有为由要求徐良返还，双庙村委会调解未果。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。史敬安诉称其在第二轮土地承包时承包耕种了井郭组9.27亩土地，后将包括“二湾子”（0.75亩）在内的5.27亩土地交给徐良代耕，而徐良予以否认。史敬安的合同书虽载明其承包井郭组9.27亩土地，但并未载明具体的承包田块名称及亩数，不能证明其承包了“二湾子”（0.75亩）土地，是该块土地的承包经营权人。徐良将“二湾子”（0.75亩）土地流转给杨如标耕种直至被征收，征收补偿款14755元由杨如标领取，史敬安要求杨如标返还土地补偿款14755元并要求双庙村委会承担连带责任无依据，该院不支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告史敬安的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告史敬安负担。
二审中，各方当事人没有提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，承包方应当提供土地承包合同或土地承包经营权证证明其取得的土地承包经营权。本案中，史敬安提供了土地承包合同及1995年滁州市人民政府颁发的土地承包经营权证，但其提供的土地承包合同及承包经营权证中均只有承包土地的总亩数及承包方的名称，没有具体土地的名称、面积、坐落。史敬安提供的其他证据又不足以认定争议的“二湾子”（0.75亩）土地在其承包的土地范围内。且关于争议土地的承包经营权，发包方双庙村委会经调查后亦无法认定。因史敬安提供的证据不足以证明涉案土地系其承包土地，故不能认定其享有涉案土地的土地补偿费。史敬安的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，史敬安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人史敬安负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一八年四月三日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3286号
原告：陈丽红，女，1963年9月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：康丽萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告陈丽红与被告康丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈丽红负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年十一月六日
书记员 傅家谋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初126号
原告：赵洪才，男，1967年10月26日出生，汉族，住址山东省庆云县。
原告：王金枝，女，1968年9月20日出生，汉族，住址山东省庆云县，（与赵洪才系夫妻关系）。
被告：徐某。
被告：张某。
被告：刘某。
被告：刘会峰，男，汉族，1969年5月9日出生，住庆云县（系刘某之父）。
被告：齐某1。
被告：齐某2。
被告：杨某。
被告：齐兰芳，女，汉族，1977年4月6日出生，住庆云县（系杨某之母）。
原告赵洪才、王金枝诉被告徐某、张某、刘某、刘会峰、齐某1、齐某2、杨某、齐兰芳生命权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告赵洪才、王金枝于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪才、王金枝撤诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 付建梅
二〇一八年一月十七日
书记员 王连旭
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1623执135号
申请执行人邵光启，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人纪勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人潘晓卫，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路旭辉花园*栋***室。
身份证号：3422251978********。
被执行人张义强，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2016）皖1623民初3209号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张义强、潘晓卫的银行存款101400元。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一八年一月十八日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执135号申请执行人邵光启，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人纪勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人潘晓卫，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区天鹅湖路旭辉花园*栋***室。身份证号：3422251978********。被执行人张义强，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上列申请执行人因被执行人不履行（2016）皖1623民初3209号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张义强、潘晓卫的银行存款101400元。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一八年一月十八日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执816号
申请执行人：钱科燕,女,1984年12月26日出生,汉族,居民,住浙江省嵊州市。
被执行人:山东鼎和置业有限公司,住所地:莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼8号,统一社会信用代码:91371327569008840W.
法定代表人:潘水生,总经理。
本院在执行申请人钱科燕与被执行人山东鼎和置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执816号申请执行人：钱科燕,女,1984年12月26日出生,汉族,居民,住浙江省嵊州市。被执行人:山东鼎和置业有限公司,住所地:莒南县城西一路西侧永泰富康花园沿街楼8号,统一社会信用代码:91371327569008840W.法定代表人:潘水生,总经理。本院在执行申请人钱科燕与被执行人山东鼎和置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年六月二十八日书记员  李 辉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普中民终字第551号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。住所地：普洱市思茅区。
负责人朱朝晖，系该公司经理。
委托代理人马超，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李廷庄，男，布朗族，生于1966年4月24日，无文化，住云南省临沧市。
委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周发荣，男，彝族，1976年11月8日生，小学文化，住云南省镇沅县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司因与被上诉人李廷庄、周发荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇沅县人民法院（2015）镇民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销云南省镇沅县人民法院（2015）镇民初字第266号民事判决。
二、发回云南省镇沅县人民法院重审。
二审案件受理费1108元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。
审判长 李宏程
审判员 张宏斌
审判员 叶枝松
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 赟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00095号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程�耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
�〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牧行初字第22号
原告孟庆仁，男，汉族，1963年6月23日生。
委托代理人周喜豪，河南均益律师事务所律师，特别授权。
被告卫辉市房地产管理局，住所地卫辉市。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人杜仲敏，该局工作人员，特别授权。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
第三人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，理事长。
委托代理人王秋民，该联社法律顾问，特别授权。
原告孟庆仁不服卫辉市房地产管理局办理的第9926号房屋他项权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆仁的委托代理人周喜豪、被告卫辉市房地产管理局的委托代理人杜仲敏、冯东方、第三人卫辉市农村信用合作联社的委托代理人王秋民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆仁诉称，2015年5月底，原告急需用钱，准备用自己继承取得的已去世父亲孟某和母亲李某共同遗产、父亲名下的位于卫辉市唐岗小区水泥厂家属院门牌号××（产权证号为10××20号）的房产抵押贷款。当时找不到房产证，就去被告处询问情况，当时被告查询后，告知原告说该房产已于1999年11月5日抵押给第三人。经原告落实得知，原告父亲孟某已于1999年4月23日去世，不可能在死亡后半年存在贷款及抵押等情况。请求法院依法1、判令撤销被告办理的位于卫辉市唐岗小区水泥厂家属院门牌号为××（产权证号为私10××20号）房屋办理的抵押他项权利证书，并将房产证返还给原告。2、依法判令本案涉诉费用有被告承担。
被告卫辉市房地产管理局辩称，1、原告主体不适格，原告非本案诉争房屋的权利人，不符合原告主体资格。2、被告为孟某颁发房屋他项权证书的具体行政行为事实清楚，程序合法，应予维持。
卫辉市房地产管理局向本院提交的证据、依据有：1、卫辉市房屋他项权利登记申请书，证明孟某申请办理了房屋他项权登记。2房地产价格评估报告书，证明孟某申请了房地产价格评估。3、他项权利证存根，证明办理了他项权证。4、房屋所有权证，证明办理他项权证的依据。5、城市房屋所有权抵押管理办法。
第三人卫辉市农村信用合作联社陈述称：双方于2000年8月29日签订了抵押贷款合同，有借款申请，孟某有签字并按有手印，按照合同办理的抵押登记，请求维持。并向本院提交以下证据，1、他项权证复印件，证明第三人对涉案房屋享有抵押权。2、借款申请书和借款合同复印件，证明孟某作为保证人在借款合同上签字表示同意。
原告向本院提交证据，1、证明一份，来自被告。证明对象是房产归孟某所有。2、证明一份，证明孟某于99年去世。3、礼单一组，证明原告父亲于99年4月23日去世的基本事实，从而证明该抵押合同根本不可能是原告父亲亲自所签。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1、没有签订书面合同。2、没有经过共有人书面同意。3、没有委托书且孟某本人不可能到场。4、权利期限是一年，但现在还是抵押状态。5、孟某的宪字写错了。6、应当由抵押权人和所有人共同申请，但本案不是。原告对第三人提供证据的质证意见为：1、没有原件相核对，原告第一次见到该材料，无法核对其真实性。但是需要注意的是，申请书贷款时间是2000年8月29日，但是他项权利证书在99年就有了。另外在申请书上面孟某的签名绝对是假的。第一点孟某不认识字，第二点孟某在99年4月23日已经去世。第三点贷款申请书上的时间与他项权利证书上的时间是非常矛盾的。在贷款凭证上面，担保人中间是空白的，没有原告父母的签名。从这个材料看，应该是在2001年的12月24号，这个欠款已经还完了，但是这个房产证还是查封的状态。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证明死亡的证明和礼单，有异议，不能作为死亡证明作为证据。对查询信息的证明无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证明死亡的证明和礼单，有异议，不能作为死亡证明作为证据。对查询信息的证明无异议。被告对第三人出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供证据的1与第三人提交的证据2相矛盾，本院不予确认；对原告提交的证据2证据形式不合法，不予采信，对证据1、3的真实性予以确认；对第三人提交的证据1真实性予以确认，对证据2因与被告提交的证据1相矛盾，故本院不予采信。
经审理查明：2000年8月29日，祁永贵从第三人处贷款75000元，并用孟某的位于卫辉市唐岗小区水泥厂家属院的房产提供担保。1999年11月5日，被告卫辉市房地产管理局为第三人颁发了第99266号房屋他项权证，权利种类为抵押，权利存续期限为一年，房屋座落位置为卫辉市唐岗小区水泥厂家属院，房屋所有权人为孟某，产权证为10××20号。
另查明，孟某于1999年4月份去世，其妻子李某于2011年12月30日去世，其有二儿一女，长子孟庆仁、次子孟庆义、女儿孟庆霞。孟某位于卫辉市唐岗小区水泥厂家属院的房屋产权所有证（产权证号为10××20号）原件在被告卫辉市房地产管理局。
本院认为：关于原告的主体资格问题，被告对案涉房屋作出了他项权利证书，而原告作为案涉房屋的法定继承人，当然对原告的权利产生影响，故原告的主体资格是适格的。被告为第三人颁发的房屋他项权利证书是在1999年11月5日，而抵押合同签订的时间是2000年8月29日，抵押权证颁发在抵押权成立之前，也就是说，被告在抵押权存在前就已经办理了抵押权证，且房屋所有权人孟某于1999年4月份去世，被告作出的被诉行政行为明显事实不清、证据不足。被告卫辉市房地产管理局持有孟某的房屋所有权亦无法律规定及事实依据，应当返还原告。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十三条之规定，判决如下：
（一）、撤销被告卫辉市房地产管理局于1999年11月5日办理第99266号房屋他项权证。
（二）、被告卫辉市房地产管理局于本判决生效之日起10日内向原告孟庆仁返还产权证号为10××20号的房屋产权所有证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 陈青青
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张小杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第44号
上诉人（原审被告）：蛟河市蛟电砖业有限责任公司，住所地蛟河市河南街新民村。
法定代表人:方建明，董事长。
委托代理人:王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜，住辽宁省凌源市。
委托代理人：王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：兰信发，住蛟河市。
原审被告：范永彪，住辽宁省凌源市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司于2014年3月6日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费675元，应退返337.50元，剩余337.50元，由上诉人蛟河市蛟电砖业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 赵春梅
审 判 员 石 刚
审 判 员 刘任成
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵春燕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张xx。2010年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人张xx犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月3日4时许，被告人张xx在本市海曙区xx巷x弄xx号xxx室，以锡纸包裹铁片捅开门锁的方式进入室内，窃得被害人俞某的苹果4移动电话机一部（价值人民币994元），三星牌移动电话机一部（价值人民币1355元）以及现金人民币1200元。
2013年12月3日5时许，被告人张xx在本市海曙区xx巷x弄xx号xxx室，以相同方式进入室内，窃得被害人刘某家中的佳能A630照相机一部，联想笔记本电脑一台，IPADl平板电脑一台（价值人民币700元），佳能EOS60D单反相机一台，佳能EF50F1．4镜头一个（价值人民币4200元），佳能EF28F1．8镜头一只（价值人民币2106元），佳能EF2485变焦镜头一只（价值人民币1820元），索尼摄像机一台（价值人民币4500元）等物品。
2013年12月12日凌晨，被告人张xx在本市海曙区xx新村xx幢xx号xxx室，以相同方式进入室内，窃得被害人彭某的杂牌移动电话机一部，被害人虞某的杂牌移动电话机一部以及项链一条等物品。案发后，部分赃物已追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张xx有期徒刑一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、刘某、彭某、虞某的陈述材料、证人林乃元的证言材料、暂扣物品专用票据、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx以非法占有为目的，入户多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张xx的罪名成立。被告人张xx系累犯，应从重处罚；被告人张xx曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人张xx能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后部分赃物已追还，可酌情从轻处罚。被告人张xx的违法所得应责令退赔，供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年4月11日止）。
二、被告人张xx供犯罪所用的本人财物手套五副、上衣一件、口罩一副、开锁铁片二包、锡纸一张、帽子一顶予以没收。责令被告人张xx退赔违法所得人民币16875元及佳能A630照相机一部，联想笔记本电脑一台、项链一条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月四日
代书记员 何旦琛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5379号
原告朱先军，男，汉族，住四川省郫县。
委托代理人顾小波，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告王小明，男，汉族，住成都市成华区。
原告朱先军与被告王小明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先军的委托代理人顾小波与被告王小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先军诉称，原告于2013年4月向被告购买3台绳锯及改锯，但交货时被告未向原告提供其产品的合格证、操作手册等资料。原告收到产品后不到3个月，就出现质量问题，原告多次联系被告，但被告未履行维修义务，原告认为被告的行为属于违约，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的买卖合同，并由被告退还原告已支付的货款200000元；2诉讼法由被告承担。
被告王小明辩称，原告所述不成立，被告所出售的机器是根据原告提供的样机制作，经原告现场验收提货，不存在质量问题。该机器结构简单，易于维修，但需经常检修保养，原告所称质量问题是现场泥浆未清理导致，属于保养范围，不属于保修范围。同时，改锯不是由被告出售，是被告在原告的指导下改造。
经审理查明，原、被告有买卖切割石块机器设备的业务往来。2013年4月29日，双方经结算，原告向被告出具欠条，载明：“欠到王小明机器款（绳锯3台1590**元＋改锯80000元＋跑路线1000元），减已付10000元等于140000元，5月12日前付50000元，余款2013年8月前付清”。此后，原告又向被告支付货款100000元。
上述事实，除原、被告陈述外还有以下经庭审质证认证的证据予以证实：原、被告的身份信息、欠条、四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1928号民事判决书等。
本院认为，原告主张被告存在未提供产品合格证、未履行维修义务等违约行为，且案涉产品存在质量问题，但原告除提供欠条及四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1928号民事判决书证明原、被告存在买卖合同关系外，未就其主张进行举证，也未举证证明原、被告的买卖合同关系在履行过程中存在约定解除或法定解除的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱先军的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告朱先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃钰淳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15130号
原告：于某，女，2007年9月6日出生，住北京市丰台区。
法定代理人：江某（于某之母），1971年7月7日出生，住北京市丰台区。
被告：于某2，男，1965年6月12日出生，住北京市丰台区。
原告于某诉被告于某2返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人江某和被告于某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求于某2返还于某的手足印，诉讼费由于某负担。事实及理由：于某系于某2与江某之女。2011年12月，原告的法定代理人江某与于某2经北京市第二中级人民法院调解离婚，于某由江某抚养。但于某的手足印、胎发一直由于某2保管。手足印、胎发是于某的，具有人身属性和纪念意义，目前于某由江某抚养，手足印就应由江某代为保管，胎发可由于某2保管。待于某成人后，由于某自己保管并决定如何处理。因于某是未成年人，不能独立表达自己的意愿，江某作为法定代理人代于某提出上述诉讼请求。
被告于某2辩称，不同意于某的诉讼请求。于某的手足印、胎发都在于某2处，但是于某2作为于某的父亲，有权保管手足印和胎发。是否返还手足印和胎发要尊重于某本人的意愿，于某2曾经问过于某是否希望江某保管手足印和胎发，于某说无所谓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于某向法院提交了1、于某的出生证明；2、于某2与江某的离婚调解书，用以证明江某是于某的监护人。
被告于某2对于某提交的上述证据的真实性均认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：于某系于某2与江某之女。2011年12月，江某与于某2经北京市第二中级人民法院调解离婚，于某由江某抚养。现于某的手足印、胎发在于某2处保管。
本院认为：不满十八周岁的自然人为未成年人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。诉讼中，限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人，法定代理人的代理权是基于法律规定而取得的，不是基于被代理人的授权，法定代理人可以依据自己的意志进行诉讼，比一般的诉讼代理人具有更多的自主性。本案中，于某作为未成年人，属于限制民事行为能力人，提起诉讼的民事法律行为与其年龄不相适应。江某与于某2离婚后，于某由江某抚养，江某有权依据自己的意志决定是否代理于某提起诉讼。诉讼中，于某2认可于某的手足印、胎发均在其手中。手足印、胎发作为具有人身属性的纪念品，应当属于于某的个人物品。由于于某由其法定代理人江某抚养，故于某的个人物品应由其法定代理人代为保管较为适宜。庭审中于某表示可将胎发放在于某2处保管，一人保管一样物品，对此本院不持异议。现于某要求于某2返还手足印的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
自本判决生效起七日内，于某2返还于某手足印。
案件受理费35元，由于某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执697号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
被执行人：合肥市包河区欢乐坊飚歌城，经营场所安徽省合肥市。
经营者：朱维燕。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00425号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市包河区欢乐坊飚歌城的银行存款共计人民币7385.98元【其中赔偿款7200元、利息135.98元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年八月十一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执697号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人：合肥市包河区欢乐坊飚歌城，经营场所安徽省合肥市。经营者：朱维燕。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00425号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市包河区欢乐坊飚歌城的银行存款共计人民币7385.98元【其中赔偿款7200元、利息135.98元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年八月十一日书记员 武国付
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保47号
申请人：徐珍，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：彭德春，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人徐珍于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭德春的财产予以保全。担保人杨萱萱以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭德春所有的坐落于江苏省南京市浦口区柳洲东路198号北外滩水城6幢505室住房一套（权证字号：宁房权证浦转字第××号）。
二、查封被申请人彭德春所有的苏Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车一辆。
三、查封担保人杨萱萱所有的坐落于安徽省蚌埠市玫瑰苑住宅小区1号楼3单元5层502号住房一套（权证字号：房地权证蚌私字第××号）。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限不动产为三年，动产为二年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人徐珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6328号
原告：王军。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告：熊海京。
委托诉讼代理人：熊训树(系熊海京父亲)，地址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，营业地天潼路XXX号XXX楼。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭偊。
原告王军与被告熊海京、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告熊海京的委托诉讼代理人熊训树、被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人郭偊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿误工费人民币(以下币种同)11,310元、护理费1,800元、营养费1,800元、交通费200元、鉴定费900元、律师费2,000元、手机损失费1,299元，上述费用要求被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告熊海京承担赔偿责任。事实和理由：被告熊海京驾车与原告所骑电瓶车相撞，经公安机关认定，熊海京负事故全部责任，王军无责任。事发时，被告人寿上海分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告熊海京辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，所有费用都由保险公司承担。事发后，先行垫付医疗费300元，要求在本案中一并处理。
被告人寿上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费认可300元、误工费认可2,300元、护理费认可280元、营养费认可210元、交通费认可100元、手机损失费认可1,000元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日12时25分，在嘉定区曹安路曹丰路西200米处，被告熊海京驾驶牌号为赣CUXX**小客车违反让行规定，与原告所骑电瓶车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定熊海京负事故全部责任，王军无责任。事发后，原告就医治疗产生医疗费300元。2017年8月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：王军因交通事故受伤，目前遗留腰部压痛，伤后给予休息30天，营养7日，护理7日。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查，1、牌号为赣CUXX**的小客车在被告人寿上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间；2、因本次交通事故聘请律师，原告花费律师代理费2,000元；3、原告认可被告熊海京垫付医疗费300元，同意在本案中一并处理，并增加诉请医疗费300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，公安机关已认定熊海京负事故全部责任，王军无责任，故被告熊海京应对原告因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。牌号为赣CUXX**的小型小客车向被告人寿上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿上海分公司应在保险范围内，对原告在交通事故中的损失先行赔付。至于原告因交通事故造成的经济损失：原告主张的医疗费，凭据确认为300元；原告主张的交通费200元、鉴定费900元，经审查，诉请金额合理，本院予以照准；原告主张的误工费、护理费、营养费、手机损失费、律师费过高，据已查明的事实及案情，结合司法鉴定结论，本院酌定原告的误工费2,300元、护理费280元、营养费210元、手机损失费1,000元、律师费500元。被告熊海京先行垫付的费用，可自原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王军医疗费300元、误工费2,300元，护理费280元，营养费210元，交通费200元，鉴定费900元，手机损失费1,000元，合计人民币5,190元，该款直接汇付至原告王军的银行账户(户名：王军，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告熊海京应赔偿原告王军律师费500元，扣除其先行垫付的300元，余款为200元(已当庭给付)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊海京负担，该款直接支付给原告王军(已当庭给付)，原告已预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初191号
原告：李洪林，男，1955年2月19日出生，住所地：哈密市。
被告：陈戈，男，住所地：哈密市。
原告李洪林与被告陈戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，在2017年5月22日转为普通程序，本案依法公开开庭进行了审理。原告李洪林到庭参加诉讼，被告陈戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
李洪林向本院提出诉讼请求：1.陈戈向李洪林偿还借款本金250000元；2.要求陈戈支付利息40000元。3.本案所有实际支出的费用均由陈戈承担。事实与理由：2016年9月9日，陈戈向李洪林借款20000元，李洪林通过支付宝向其转账20000元。2016年10月21日，陈戈再次向李洪林借款200000元，双方约定2017年4月25日支付借款200000元的利息40000元，本金200000元于2017年10月25日还清。此后，李洪林又陆续借给陈戈30000元。陈戈未按约定时间及时偿还借款，并且李洪林已无法与陈戈取得联系，故诉至法院。
陈戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
李洪林围绕诉讼请求依法提交了证据。对于李洪林提交的余额宝转账凭证、借条、中国建设银行转账凭证，陈戈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，陈戈以急需用钱为由，向李洪林借款20000元，李洪林通过余额宝，向其转账20000元。2016年10月21日，陈戈再次以急需用钱为由，向李洪林借款200000元，并向李洪林出具借条一张”今借到李洪林人民币贰拾万元整，借期壹年。注1、于2017年4月25日还利息肆万元整，2、于2017年10月25日还清本金贰拾万元整。借款人：陈戈2016年10月21日”。后陈戈未按约定向李洪林支付借款利息，现李洪林无法与陈戈取得联系，借款本金尚未归还。
本院认为，李洪林与陈戈之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。双方在借款时约定借款利息40000元于2017年4月25日支付，该利息陈戈至今未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故陈戈应向李洪林支付借款利息40000元；对于2016年9月9日借款20000元，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李洪林可以催告陈戈在合理期限内返还，李洪林已多次通过电话及短信向陈戈催要借款，陈戈应当及时归还20000元；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中陈戈现已无法取得联系，对于应当支付的借款利息亦未按约定时间及时支付，其行为可以视为不履行债务，李洪林要求解除合同，立即归还借款200000元的诉讼请求合理，本院亦予支持。
结合李洪林提交的录音21段、证据详情内容来看，仅显示李洪林通过电话及短信的方式，多次向陈戈催要借款，并未涉及有陈戈收到李洪林借款30000元的内容，本院无法推定30000元借款事实的存在，李洪林要求陈戈归还借款30000元的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈戈于本判决生效之日起十日内向原告李洪林归还借款本金220000元；
二、被告陈戈于本判决生效之日起十日内向原告李洪林支付借款利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元（原告李洪林已交纳），原告李洪林承担585元，被告陈戈承担5065元；公告费717.1元、保全费2920元（原告李洪林已交纳），由被告陈戈负担，于本判决生效之日起十日内径付原告李洪林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 李 圆 圆
审 判 员 热娜古丽*阿不都瓦依提
代理审判员 蒋 中 秋
二〇一七年十月九日
书 记 员 施 彩 霞
附录相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7103民初191号原告：李洪林，男，1955年2月19日出生，住所地：哈密市。被告：陈戈，男，住所地：哈密市。原告李洪林与被告陈戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，在2017年5月22日转为普通程序，本案依法公开开庭进行了审理。原告李洪林到庭参加诉讼，被告陈戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李洪林向本院提出诉讼请求：1.陈戈向李洪林偿还借款本金250000元；2.要求陈戈支付利息40000元。3.本案所有实际支出的费用均由陈戈承担。事实与理由：2016年9月9日，陈戈向李洪林借款20000元，李洪林通过支付宝向其转账20000元。2016年10月21日，陈戈再次向李洪林借款200000元，双方约定2017年4月25日支付借款200000元的利息40000元，本金200000元于2017年10月25日还清。此后，李洪林又陆续借给陈戈30000元。陈戈未按约定时间及时偿还借款，并且李洪林已无法与陈戈取得联系，故诉至法院。陈戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。李洪林围绕诉讼请求依法提交了证据。对于李洪林提交的余额宝转账凭证、借条、中国建设银行转账凭证，陈戈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，陈戈以急需用钱为由，向李洪林借款20000元，李洪林通过余额宝，向其转账20000元。2016年10月21日，陈戈再次以急需用钱为由，向李洪林借款200000元，并向李洪林出具借条一张”今借到李洪林人民币贰拾万元整，借期壹年。注1、于2017年4月25日还利息肆万元整，2、于2017年10月25日还清本金贰拾万元整。借款人：陈戈2016年10月21日”。后陈戈未按约定向李洪林支付借款利息，现李洪林无法与陈戈取得联系，借款本金尚未归还。本院认为，李洪林与陈戈之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。双方在借款时约定借款利息40000元于2017年4月25日支付，该利息陈戈至今未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故陈戈应向李洪林支付借款利息40000元；对于2016年9月9日借款20000元，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李洪林可以催告陈戈在合理期限内返还，李洪林已多次通过电话及短信向陈戈催要借款，陈戈应当及时归还20000元；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中陈戈现已无法取得联系，对于应当支付的借款利息亦未按约定时间及时支付，其行为可以视为不履行债务，李洪林要求解除合同，立即归还借款200000元的诉讼请求合理，本院亦予支持。结合李洪林提交的录音21段、证据详情内容来看，仅显示李洪林通过电话及短信的方式，多次向陈戈催要借款，并未涉及有陈戈收到李洪林借款30000元的内容，本院无法推定30000元借款事实的存在，李洪林要求陈戈归还借款30000元的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈戈于本判决生效之日起十日内向原告李洪林归还借款本金220000元；二、被告陈戈于本判决生效之日起十日内向原告李洪林支付借款利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元（原告李洪林已交纳），原告李洪林承担585元，被告陈戈承担5065元；公告费717.1元、保全费2920元（原告李洪林已交纳），由被告陈戈负担，于本判决生效之日起十日内径付原告李洪林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长 李        圆        圆审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提代理审判员 蒋        中        秋二〇一七年十月九日书 记 员 施        彩        霞附录相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4167号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初485号
原告：侯贵峻，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：侯明星，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。
本院在审理原告侯贵峻诉被告侯明星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月1日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年二月九日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初485号原告：侯贵峻，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：侯明星，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告侯贵峻诉被告侯明星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月1日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年二月九日书记员 辛世钰
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初72号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省沧州市海兴县；现住址：河北省石家庄市桥西区。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2017年11月13日被石家庄市裕华区人民检察院取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书及石裕检公诉刑变诉〔2018〕2号，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年10月上旬至10月16日期间，被告人郭某某因被害人焦某拖欠其工资，多次进入焦某租用的石家庄市裕华区某公馆某室，先后盗窃办公桌椅、会议桌、台式电脑及房主安装的空调等物品并将上述物品出售，获利共计人民币2100元。经鉴定，被盗物品价值总计人民币12985元。
据此，公诉机关指控被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月上旬至2016年10月16日期间，被告人郭某某因被害人焦某拖欠工资没有支付，遂两次进入焦某租用的石家庄市裕华区某公馆某室，先后盗窃该屋内的办公桌、会议桌一台、办公屏风套装（含4把弓形办公椅）四套、联想牌台式电脑以及房主纪某1安装在该室内的美的空调等物品，后将上述物品以2100元的价格出售。经鉴定，被盗的台式电脑两台以及美的牌空调一台价值人民币共计8233元、会议桌一台价值人民币1872元、办公屏风套装（含4把弓形办公椅）4套价值人民币2880元，以上共计人民币12985元。
另查明，被告人郭某某将所得赃款用于日常花销。案件审理过程中，被告人郭某某赔偿被害人焦某人民币4万元，被害人焦某对其表示谅解。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实。
1、被告人郭某某的供述；2、被害人焦某的陈述；3、证人付某、赵某、纪某1的证言；4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、电脑收款收据、销货清单、商品销售凭证、工作说明、案发现场照片、价格认定结论书、户籍证明等证据。
上述证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案件审理过程中，被告人郭某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；庭审中，被告人郭某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 宜新建
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 党明星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11158号
原告：上海金山均盛装潢材料有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇华山路99弄2号。统一社会信用代码：91310116703115285T。
法定代表人：吴国均，该公司总经理。
委托代理人：盛一峰，该公司员工。
被告：华富控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道8号。公民身份号码：9133108166********。
法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。
原告上海金山均盛装潢材料有限公司与被告华富控股集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华富控股集团有限公司偿还原告工程款及补偿款4932433元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2017年9月22日适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭川耕房地产开发有限公司（已撤诉）系被告华富控股集团有限公司投资的一人有限责任公司。2010年12月28日，被告温岭川耕房地产开发有限公司与原告上海金山均盛装潢材料有限公司签订了《建筑门窗制作合同》一份，约定原告向被告的华富欧典花园·欧雅苑提供铝合金门窗，合同价款7782060元。该合同由被告华富控股集团有限公司与原告进行结算。2015年6月11日，原告与被告华富控股集团有限公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，其中明确被告华富控股集团有限公司尚欠原告欧雅苑、欧尊苑工程款约216万元（最终按工程部、财务部确认的金额为准），被告华富控股集团有限公司当时的法定代表人杨瑞献在合同末端备注：此价为最终确认应付款。2013年9月8日，原告向被告华富控股集团有限公司提交了《关于门窗工程人工费补偿的申请报告》，要求欧雅苑补偿亏损人工费1013637元，欧尊苑补偿亏损人工费963865元，共计1977502元，及扣除二期配合费794931元，共计2772433元。被告华富控股集团有限公司的股东徐纪章于2015年10月18日签字同意补偿及被告华富控股集团有限公司当时的法定代表人杨瑞献于2015年12月5日签字同意补偿。上述二笔款项共计4932433元。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华富控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海金山均盛装潢材料有限公司4932433元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46259元，由被告华富控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 陈君卿
人民陪审员 毛裕华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11158号原告：上海金山均盛装潢材料有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇华山路99弄2号。统一社会信用代码：91310116703115285T。法定代表人：吴国均，该公司总经理。委托代理人：盛一峰，该公司员工。被告：华富控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道8号。公民身份号码：9133108166********。法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。原告上海金山均盛装潢材料有限公司与被告华富控股集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华富控股集团有限公司偿还原告工程款及补偿款4932433元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2017年9月22日适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温岭川耕房地产开发有限公司（已撤诉）系被告华富控股集团有限公司投资的一人有限责任公司。2010年12月28日，被告温岭川耕房地产开发有限公司与原告上海金山均盛装潢材料有限公司签订了《建筑门窗制作合同》一份，约定原告向被告的华富欧典花园·欧雅苑提供铝合金门窗，合同价款7782060元。该合同由被告华富控股集团有限公司与原告进行结算。2015年6月11日，原告与被告华富控股集团有限公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，其中明确被告华富控股集团有限公司尚欠原告欧雅苑、欧尊苑工程款约216万元（最终按工程部、财务部确认的金额为准），被告华富控股集团有限公司当时的法定代表人杨瑞献在合同末端备注：此价为最终确认应付款。2013年9月8日，原告向被告华富控股集团有限公司提交了《关于门窗工程人工费补偿的申请报告》，要求欧雅苑补偿亏损人工费1013637元，欧尊苑补偿亏损人工费963865元，共计1977502元，及扣除二期配合费794931元，共计2772433元。被告华富控股集团有限公司的股东徐纪章于2015年10月18日签字同意补偿及被告华富控股集团有限公司当时的法定代表人杨瑞献于2015年12月5日签字同意补偿。上述二笔款项共计4932433元。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华富控股集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告上海金山均盛装潢材料有限公司4932433元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46259元，由被告华富控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  陈君卿人民陪审员  毛裕华二〇一七年十一月二十九日代书 记员  徐莉莎??-3-?