辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10658号
上诉人（原审被告）：辽宁昊晟沼气发电有限公司，住所地：法库县。
法定代表人：杨凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安畅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市荣发运输有限公司，住所地：康平县。
法定代表人：聂荣军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙向辉，系辽宁中联律师事务所律师。
上诉人辽宁昊晟沼气发电有限公司（以下简称“昊晟公司”）因与被上诉人沈阳市荣发运输有限公司（以下简称“荣发公司”）运输合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院(2017)辽0124民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昊晟公司的委托诉讼代理人安畅、被上诉人荣发公司的法定代表人聂荣军、委托诉讼代理人孙向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊晟公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人需给付被上诉人运输费100万元及案件保全费、诉讼费无事实及法律依据。原审依据的证据为被上诉人提交的其自称的对账单，上诉人在一审第二次庭审时已提出质证意见，该份证据没有上诉人的盖章确认，与本案无关，且其内容没有体现上诉人确认欠款事实及具体数额，不具有对账单的性质。被上诉人所称的该份证据上签字的“于洋”可以代表上诉人行为一事，上诉人不认可，因被上诉人当庭不能提供证明于洋身份的证据，不能提供于洋系经上诉人授权进行相应行为。后虽被上诉人第三次补充提交了于洋的社保缴费记录，上诉人亦在质证时明确表达了质证意见，该份社保缴费记录不能证明于洋取得了上诉人的授权而进行“对账”，不能视为履行职务行为。于洋签字的所谓对账单不具有对账单的性质，不能体现上诉人确认了欠款事实及具体数额。但一审直接认定于洋签字的材料即为“对账单”，且其签字的行为即为履行职务行为，属于认定事实不清。二、原审法院存在程序违法。原审法院向上诉人送达举证通知书时已明确“本案举证期限至2017年5月25日届满，逾期提交，将承担相应的不利后果。”2017年5月26日，该案第一次开庭，被上诉人当庭不能提供证明上诉人欠款及具体欠款数额的证据，应由被上诉人承担举证不能的后果，但原审无视法律规定、无视《举证通知书》中所载内容，无视上诉人庭上反对，当庭给予被上诉人补充提供证明欠款事实及欠款数额证据的机会。2017年6月16日第二次开庭时，上诉人针对被上诉人违反程序补充提供的证据进行质证时，提出了包括关于“于洋”身份的相应质证意见，被上诉人当庭不能提供证据证明于洋身份、不能提供证据证明于洋取得了上诉人的授权对外签署文件，不能提供证据证明其补充提供的证据能够作为“对账单”使用，被上诉人应承担举证不能的不利后果，但原审给予被上诉人补充提供证明于洋身份证据的机会。一审以被上诉人经两次补充提供的所谓“对账单”证据及于洋身份证据，支持了被上诉人的诉求。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
荣发公司辩称，请二审法院驳回上诉人上诉请求，上诉人上诉理由不成立。首先，一审被上诉人向法庭提交了双方签订的运输合同及化粪池清淤合同，同时也提供了双方的对账单，上诉人在该对账单上签字，经过双方核对，从2015年11月25日至2017年5月9日，上诉人共拖欠被上诉人运输费用5690166元，上诉人已支付被上诉人1660163.20元。上诉人称对账单不具有对账单性质的理由不成立，对账单就是对账后双方认可的单据，证明了双方债务具体数额。上诉人称于洋是行政文员，没有得到授权来签对账单的说法不成立，被上诉人所有同上诉人的业务往来都是通过于洋转给总公司，上诉人称于洋没有得到授权签订的对账单无效理由不存在，一审上诉人并不承认于洋是上诉人员工，后来被上诉人取得社保证据后，又称他是行政文员，处于离职状态，无论上诉人认为于洋是否具有授权，但他对外代表的是上诉人，于洋的签字代表了上诉人。其次，关于上诉人所称的原审程序违法问题，原审法院为了查明案件事实，依据职权给原、被告双方举证的机会，谈不到一审程序违法。第三，一审期间，被上诉人一直主张同上诉人对账，直至今日，上诉人一直未出具相关账目。
荣发公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告运输费用1000000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年被告昊晟公司（甲方）与原告荣发公司（乙方）签订《公路运输合同》，约定：一、合同有效期限自2015年7月8日至2018年7月7日止；二、运输物品及运输范围：1、运输物品为液态牛粪；2.运输范围为法库县；3.起运点：甲方指定的牛场；4.送达地点为昊晟沼气发电厂；三、运价标准及运费结算：1.运费结算依据：乙方根据检斤单，于当月末与甲方核算，确认当月计费周期发生的运输费用，乙方按确认的运输费用开全额普通运输发票，甲方以转账方式支付运费；2.结算时间：（1）乙方在每两个月运输周期结束后，于次月5日前将上两个月结算发票及凭单交于甲方，甲方审核无误后于月底前以转账方式支付乙方运费。乙方账户名称沈阳市荣发运输有限公司，乙方开户银行康平县农联社东升信用社，乙方银行账号：122612010107766180；3.结算标准:各牛场液态牛粪运输至沼气发电厂的运输价格详见附表一，运输价格与油价联动，联动系数及计算方法详见附表二。四、争议解决：甲乙双方因履行本合同发生争议，应首先协商解决，双方协商未成的，任何一方可将该争议提交运输目的地人民法院提起诉讼。2016年被告昊晟公司（甲方）与原告荣发公司（乙方）签订《公路运输合同》，约定：一、合同有效期限自2016年6月10日至2017年6月9日止；二、运输物品及运输范围：1、运输物品为液态牛粪；2.运输范围为法库县；3.起运点：辉山集团登仕堡牛场和八家子牛场；4.送达地点为昊晟沼气发电厂；三、运价标准及运费结算：1.运费结算依据：乙方根据检斤单，于当月末与甲方核算，确认当月计费周期发生的运输费用，乙方按确认的运输费用开全额普通运输发票，甲方以转账方式支付运费；2.结算时间：（1）乙方在每两个月运输周期结束后，于次月5日前将上两个月结算发票及凭单交于甲方，甲方审核无误后于月底前以转账方式支付乙方运费。乙方账户名称沈阳市荣发运输有限公司，乙方开户银行康平县农联社东升信用社，乙方银行账号：122612010107766180；3.结算标准:各牛场液态牛粪运输至沼气发电厂的运输价格详见附表一；四、争议解决：甲乙双方因履行本合同发生争议，应首先协商解决，双方协商未成的，任何一方可将该争议提交运输目的地人民法院提起诉讼。2016年被告昊晟公司（甲方）与原告荣发公司（乙方）签订《公路运输合同》，约定：一、合同有效期限自2016年11月7日至2016年12月6日止；二、运输物品及运输范围：1、运输物品为污水及牛粪；2.运输范围为登仕堡牛场内；3.起运点：污水池、牛舍内；4.送达地点为储粪池；三、运价标准及运费结算：1.运费结算依据：乙方按要求完成甲方的运输任务，按1400.00元/日/车于当日当月与甲方核算，确认当月计费周期发生的运输费用，乙方按确认的运输费用开具正规等额运输发票，甲方以转账方式支付运费；2.结算时间：（1）乙方在每两个月运输周期结束后，于次月5日前将上两个月结算发票及凭单交于甲方，甲方审核无误后于月底前以转账方式支付乙方运费。乙方账户名称沈阳市荣发运输有限公司，乙方开户银行康平县农联社东升信用社，乙方银行账号：122612010107766180；3.结算标准:保证完成当天运输任务。四、争议解决：甲乙双方因履行本合同发生争议，应首先协商解决，双方协商未成的，任何一方可将该争议提交运输目的地人民法院提起诉讼。被告昊晟公司（甲方）与原告荣发公司（乙方）签订《运输补充协议》，约定：原合同中第一条修改为服务期限延期至2017年4月7日止。2017年被告昊晟公司（甲方）与原告荣发公司（乙方）签订《运输合同》，约定：一、标的物及承运的货物名称：1、标的物：牛粪；2.运输地：牧业公司牛场院内至农业公司指定卸货地点；二、操作流程：1.甲方提前一天以书面或电话形式下达运输计划，乙方每天需安排专人负责到指定地点领取提货单。乙方必须在规定的时间内将货物送达甲方指定地点，不可抗力除外；2.甲方收货人员收货后，出具有效收货凭证，作为运输的结算依据；三、运输费用及结算方式：1.结算依据：凭双方约定的有效凭证；2.结算日期：全部运输工作结束后，甲、乙双方进行对账确认，双方确认无误后，以支票或银行电汇的方式支付到乙方指定的账户。乙方指定账户为122612010107766180，乙方指定账户开户行为康平县农联社东升信用社，乙方指定收款人为沈阳市荣发运输有限公司；3.结算标准:按实际运量×牛场单价=运价，运输价格为12.5元人民币（含发票）；四、合同争议的解决方式：同因本合同引起的一切纠纷，包括不限于合同的违反、终止和无效，双方协商未成的，任何一方可将该争议向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告昊晟公司（甲方）与原告荣发公司（乙方）签订《沼液池清运协议》，项目名称：沼液储存池内清理及沉淀物运输，项目地址：法库县秀水河子镇八家子村沼气发电厂，项目内容：乙方负责沼液储存池内清理及沉淀物清运，沉淀物运输：由乙方装卸并运送至约定地点，运送地点由乙方自行解决。工期：合同生效后30天内。经双方协商清运费总计900，000.00元，乙方完成全部沼液池清理工作并经甲方验收合格之后，甲方在一年内支付完全部工程费用，即每月支付8%，最后一个月支付12%。甲方支付款项前三个工作日内，乙方为甲方开具并交付等额正规发票。否则，甲方有权延迟支付合同价款。上述合同签订后，原告荣发公司依照合同的约定将货物运输至约定地点，被告昊晟公司工作人员在收到货物后，在检斤单上签字，每月结算一次，结算后将检斤单交给被告昊晟公司的财务人员，财务人员核对后通知原告荣发公司按照核对后的数额开具增值税发票，被告昊晟公司通过汇款方式给付运输费用。2017年原告荣发公司法定代表人聂荣军向被告昊晟公司工作人员于洋交付了2016年1月至2017年3月牛粪运输发票、明细及检斤单，双方经对账后在对账单上签字，对账单记载2015年11月25日至2017年5月9日，被告昊晟公司拖欠原告荣发公司运输费用5690166元。依据原告荣发公司的汇款凭证，被告昊晟公司已给付原告荣发公司运输费用1660163.20元。现原告荣发公司要求被告昊晟公司给付所欠运输费用中的1000000元。
另查明，法库县人力资源和社会保障局劳动用工录用备案登记名册记载于洋用工单位为昊晟公司，合同起止日期为2016年11月1日至2019年10月31日。沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局沈阳市基本养老保险参保缴费证明，记载于洋参保单位名称为昊晟公司，该人员在沈阳市社会养老保险管理信息系统查询显示，2016年11月至2017年5月已缴纳基本养老保险费。
一审法院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告荣发公司与被告昊晟公司签订的《公路运输合同》、《运输补充协议》、《运输合同》、《沼液池清运协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。运输合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承运人负有将货物运输到约定地点的义务，托运人负有支付运输费用的义务。现原告荣发公司作为承运人已履行了将货物运输到约定地点的义务，被告昊晟公司作为托运人未按合同约定支付运输费用，被告昊晟公司的行为已构成违约，应依法继续履行给付运费义务。故原告荣发公司要求被告昊晟公司给付运输费用1000000元的诉讼请求，应予支持。
关于被告昊晟公司辩称对于洋签字的对账单不予认可评判如下：首先，原告荣发公司提供的证据劳动用工录用备案登记名册、沈阳市基本养老保险参保缴费证明足以证明于洋系被告昊晟公司员工，其在对账单上签字属履行职务行为，至于被告昊晟公司称未得到授权，是其企业内部管理问题，不能形成有效抗辩，故对该抗辩意见不予支持；其次，原告荣发公司、被告昊晟公司在庭审中陈述的结算过程是一致的，均承认在履行运输合同中，先检斤，每月结算一次，结算后将相应的手续交给被告昊晟公司财务人员，财务人员经核对后通知原告荣发公司开具增值税发票，然后被告昊晟公司给原告荣发公司汇款。根据上述结算过程，被告昊晟公司亦保存有相关运费具体数额的证据，其虽然对于洋签字的对账单不予认可，但亦未能提供足以反驳的证据。综合以上分析，对原告荣发公司提供的于洋签字的对账单，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁昊晟沼气发电有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳市荣发运输有限公司运输费用1000000元；二、驳回原告沈阳市荣发运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告辽宁昊晟沼气发电有限公司负担。案件受理费13800元，由被告辽宁昊晟沼气发电有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人昊晟公司提交了以下证据：证据一、一审法院庭审笔录一份，证明一审法院在被上诉人自身提供证据不足的情况下多次给予被上诉人补充提供证据的机会，且补充提供的证据并不属于新产生的证据，均是由于被上诉人自身准备不充分而造成的。证据二、被上诉人一审提供的被上诉人所称的对账单三页，证明该份证据没有上诉人的盖章确认，其内容也没有体现上诉人对欠款事实及具体数额的确认，一审以此作为证据认定上诉人支付欠款事实不清，依据不足。被上诉人荣发公司对证据一质证认为，关于笔录与上诉人证明的问题没有关联性，一审之所以给我们提供证据的时间是因为上诉人在一审中提到于洋的身份问题，一审为查明事实，给双方举证机会。法律没有禁止当事人举证必须一次性完成，同时也没有限制当事人应当几次举证完毕，本案之所以开了三次庭，均给了双方提供证据的机会，并不违法。对证据二质证认为，我们当时对账的时候，辉山的公章已经全部收上去，上诉人的公章不是自己掌握，是辉山乳业财务管理，双方对账单上没有上诉人的公章盖章。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人昊晟公司与被上诉人荣发公司签订的案涉运输合同、沼液池清运协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被上诉人依约履行了运输义务，上诉人亦应依约支付运输费用。被上诉人提供了上诉人单位员工于洋签字确认的载有2015年11月至2017年5月双方运费数额的对账单，于洋在该对账单上签字确认的行为系履行职务行为。上诉人虽对该对账单不予认可，但其未能提供充分的证据予以反驳，本院对其该项上诉主张，不予支持。关于上诉人提出一审法院程序违法的问题，根据庭审笔录记载，一审法院第一次庭审时，上诉人对案涉欠款数额需要核对，法院责令上诉人限期提供双方往来账目的具体数额。第二次庭审，上诉人表示不清楚核对的情况，但对被上诉人核对的数额提出异议，并对对账单上签字的于洋的身份提出异议，法院责令被上诉人提供证据证明于洋的身份问题，一审法院为查明案件事实，给予双方补充证据的权利，并不违反法律规定。一审法院根据本案的具体情况及被上诉人的诉讼请求，判令上诉人给付被上诉人其主张的100万元运输费，并无不当。
综上所述，昊晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人辽宁昊晟沼气发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟雨含