湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4167号
原告：代正海，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：庞盛祥，湖南省张家界市武陵源区法律服务所法律工作者。
被告：田友义，男,1946年3月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：文定国，湖南省张家界市永定区子�法律服务所法律工作者。
原告代正海与被告田友义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正海及其委托诉讼代理人庞盛祥、被告田友义及其委托诉讼代理人文定国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代正海向本院提出诉讼请求：判令被告田友义赔偿原告代正海护理费15200元、误工费72000元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2835.26元，共计105035.26元。事实和理由：1995年开始原告一直在被告田友义承包的工地打工。2015年11月27日，在被告承包由吉林省长城路桥建工有限责任公司承建的保靖县甘兰坪大桥工地施工时，造成原告代正海双小腿受伤，在慈利县人民医院住院治疗62天，诊断：1、右胫腓骨下段开放性骨折；2、左胫腓骨开放性骨折。后经湖南省湘西自治州人力资�和社会保障局认定捌级工伤。原告要求被告承担继续治疗费用及赔偿其他损失，被告拒绝承担。故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告田友义赔偿原告代正海护理费15200元、误工费72000元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2835.26元，共计105035.26元。
被告田友义辩称，1、本案吉林省长城路桥建工有限责任公司才是合法的用工主体，原、被告之间不存在劳动关系；2、原告代正海的损失已经得到赔偿，系重复诉讼。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告代正海为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告代正海、被告田友义的身份信息，拟证明原告、被告诉讼主体资格的事实；
2、对证人朱某、王某、刘某的调查笔录三份，拟证明三人均�不同时间受被告田友义雇佣给其打工，每天工资160元，工资在被告处领取，及原告代正海在施工时受伤的事实。
3、慈利县人民医院的住院病历一份、诊断证明书一份，拟证明原告右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗情况、以及需后续治疗费1万元的事实。
被告田友义为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动关系解除协议一份、中国建设银行单位客户专用回单一份，拟证明吉林省长城路桥建工有限责任公司迁清公路路基工程A2标段项目管理部（以下简称项目部）与原告代正海解除劳动关系、项目部一次性给予原告工伤补偿金13.5万元的事实；
2、工伤职工本人工资确认表一份，拟证明原告受伤以前的平均工资的事实；
3、工伤保险待遇审批表一份、工伤保险医疗费用审批单二份、审批意见表一份，拟证明工伤补偿金以及医疗费用审批的事实；
4、拱桥施工安装贝雷拱架劳务协议一份，拟证明被告田友义从吉林省长城路桥建工有限责任公司迁清公路路基工程A2标段项目管理部承包甘兰坪大桥的贝雷拱架安装工程的事实；
5、劳动能力鉴定结论书一份，拟证明原告代正海工伤捌级伤残的事实。
经庭审质证，双方质证意见及本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1即原告代正海、被告田友义身份信息，被告没有异议，该组证据本院予以采信。
对原告提交的证据2即证人朱某、王某、刘某的调查笔录三份，被告提出该组证据与本案无关的异议，但证人的证言与原告的陈述相互印证，本院认为，其证言真实、客观，本院予以采信。
对原告提交的证据3即慈利县人民医院的住院病历一份、诊断证明书一份，被告对该组证据没有异议，本院予以采信。
对被告提交的证据1即劳动关系解除协议一份、中国建设银行单位客户专用回单一份，本院认为，项目部既然按照规定解除了与原告的劳动关系，但又未按照规定给原告补偿，故该组证据仅能证明，项目部通过保险给原告补偿了13.5万元，其他证明内容，本院不予采信。
对被告提交的证据2即工伤职工本人工资确认表一份，与被告给原告所发的实际工资不相符，本院不予采信。
对被告提交的证据3即工伤保险待遇审批表一份、工伤保险医疗费用审批单二份、审批意见表一份，原告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据4即拱桥施工安装贝雷拱架劳务协议一份，原告无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据5即劳动能力鉴定结论书一份，原告无异议，本院予以采信。
根据合议庭的认证意见及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月2日，被告田友义与吉林省长城路桥建工有限责任公司迁清公路路基工程A2标段项目管理部（简称项目部）签订拱桥施工安装贝雷拱架劳务协议，双方约定：项目部将湖南省保靖县甘兰坪大桥的贝雷拱架安装任务承包给被告田友义。项目部主要责任和义务：为被告方的劳务人员购买意外伤害险，支付劳务工资等；被告方的主要责任和义务：必须对作业人员的生产安全和所有设备的安全负全部责任，在施工中发生质量和安全事故，一切损失由被告方负责等。合同签订后，被告田友义雇佣原告代正海等人为其施工，工人每天工资160元。2015年11月27日在甘兰坪大桥工地安装塔架时被钢丝绳回弹到原告身上，造成原告双小腿受伤。被送入慈利县人民医院先后�次住院治疗共59天，诊断：1、右胫腓骨下段开放性骨折；2、左胫腓骨开放性骨折。医疗费由被告承担，出院时未取出钢板，需后续治疗费1万元。2017年2月16日湘西自治州劳动能力鉴定委员会鉴定原告代正海工伤致残等级为捌级。2017年4月7日项目部与原告代正海签订协议，给原告一次性给予工伤补偿金（含一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金）13.5万元。2017年10月24日原告代正海向本院起诉，要求被告赔偿原告护理费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费。原告代正海的损失：后续医疗费10000元，误工费160元X440天=70400元（从出事之日起至评残之日止，按每天160元标准计算），护理费59天X100元=5900元（根据本地实际情况，护理费按100元/天的标准计算为宜）、住院伙食补助费59天X45.73=2698.07元(住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作�员的出差伙食补助标准予以确定。代正海共计住院59天，参照本地一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算，代正海的住院伙食补助费应为5900元,但原告只要求按45.73元/天的标准计算)。以上损失共计88998.07元。另查明，在本案审理过程中，本院要追加吉林省长城路桥建工有限责任公司迁清公路路基工程A2标段项目管理部为本案被告，但原告放弃追加。
本院认为，本案的焦点问题是原告代正海与被告田友义是否构成劳务关系？劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。综合此案的实际情况，被告田友义在吉林省长城路桥建工有限责任公司迁清公路路基工程A2标段项目管理部承包甘兰坪大桥贝雷拱架安装工程后，雇佣原告代正海等人为其施工，原告以其自身的劳力为被告提供劳务，被告指定原告工作场所，且被告提供相应的劳动条件和工具，给原告每天支付160元报酬，足以认定为劳务关系。故对被告田友义辩称原、被告不构成劳务关系的意见不予采纳。对于工伤没有赔偿的赔偿项目，原告有权要求被告赔偿，故对原告要求被告赔偿护理费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩称原告系重复诉讼的意见，不予采纳。但其赔偿标准要依照法律的规定，超出部分，本院不予支持。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任。即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。在本案中，被告田友义疏于安全管理，造成原告代正海在提供劳务过程中致伤，应承担主要责任，按80%比例承担为宜，原告代正海在提供劳务过程中未尽安全注意义务，应承担次要责任，按20%比例承担为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。吉林省长城路桥建工有限责任公司迁清公路路基工程A2标段项目管理部将贝雷拱架安装工程承包给没有相应资质的被告，应当与被告承担连带赔偿责任，但本院要求追加项目部为被告时，原告放弃追加，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第二十�、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：
一、被告田友义赔偿原告代正海后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计71198.456元（88998.07元×80%），限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告代正海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.71元，减半收取1200.355元，由原告代正海负担240.071元，被告田友义负担960.284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李文华
二�一八年一月十七日
书记员 龚 卫