浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终349号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦（宿松路666号盛铖大厦二楼）。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：曹强，该公司员工。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金生。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙以国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱金生、孙以国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年8月22日8时18分许，孙以国驾驶行驶证登记在长丰县杨公运输有限责任公司名下的皖A×××××重型自卸货车，沿湖州市菁菱线由西向东行驶至菁菱线与保戈线岔口路段时，与朱金生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱金生受伤、车辆受损的道路交通事故。同年9月23日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖公交认字（2008）第72300136号交通事故认定书，认定朱金生负事故主要责任、孙以国负事故次要责任。朱金生受伤后，经解放军第九八医院等医院治疗，住院13天，用去医疗费28234.20元。2009年2月19日，朱金生伤情经嘉兴新联司法鉴定所湖州分所鉴定，构成两个十级伤残。事故发生后，孙以国已支付朱金生16800元，朱金生于2009年8月20日向该院起诉，经审理后，于2009年12月28日作出（2009）湖吴民初字第1291号民事判决书，判决平安保险公司在交强险范围内赔偿朱金生62595.80元。上述判决处理后，朱金生又继续治疗，发生医疗费645.46元。2014年7月24日，由解放军第九八医院出具医疗鉴定（意见有：行颅脑缺损修补需医疗费35000元）。2014年9月1日，朱金生向该院申请司法鉴定，经该院准许并委托湖州市第三人民医院司法鉴定所和上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，2015年1月13日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱金生目前患有脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）与交通事故有直接因果关系，构成九级伤残。2015年1月26日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱金生损伤后的休息期240天、营养期90天、护理期90天。另查明，孙以国驾驶的皖A×××××重型自卸车以长丰县杨公运输有限责任公司名义向平安保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为30万元及不计免赔险等条款，交强险和商业险的保险期限均自2008年3与24日起至2009年3月23日止。该事故由平安保险公司已在上述保险限额内赔付78842.88元（其中：交强险责任限额内73447元包括医疗费用10000元和伤残费用63447元；商业险第三者责任险限额内5395.88元）。又查明，朱金生户籍于2011年1月11日转为非农户口。朱金生原审请求判令：1、孙以国及平安保险公司赔偿朱金生各项损失256975元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由孙以国和平安保险公司承担。
原审认为，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的交通事故认定书并无不当，依法予以采纳。孙以国驾驶皖A×××××重型自卸货车与朱金生驾驶的二轮摩托车发生碰撞而造成朱金生受伤致残之损害，朱金生负事故主要责任、孙以国负事故次要责任。对此，孙以国应承担相应的赔偿朱金生损失的民事责任。因皖A×××××货车具有交强险和商业险，又因朱金生请求，且被保险人又怠于赔偿，故平安保险公司应在皖A×××××货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。该事故造成朱金生受伤致残，朱金生已于2009年主张赔偿提起诉讼，据以朱金生当时的诉请也予以判决处理，但朱金生并未治疗终结（仍需行颅脑缺损修补术），在第一次经法院判决至今仍处于伤后恢复过程中，并未痊愈，其伤残程度有所加重；因朱金生申请司法鉴定，经准许并委托有关司法鉴定机构的鉴定意见明确其伤残情况与交通事故有直接因果关系，为此，朱金生再次主张赔偿而诉至原审法院。应对朱金生诉请的赔偿项目及数额结合第一次判决处理的基础上，核准其合理的范围及其比例和数额酌情予以支持。对于平安保险公司据以朱金生已主张过赔偿而重新起诉、违反了“一事不再理”的原则等意见，原审认为在民事诉讼中不存在“一事不再理”的原则及规定，故对平安保险公司提出的上述意见不予采纳。经核准应计算朱金生增加的损失为：朱金生因交通事故受伤，除已处理的医疗费外，又发生医疗费645.46元，应计算后续治疗费（行颅脑缺损修补术，视为必然发生，根据医疗机构意见）计35000元，营养费（根据司法鉴定意见，按30元／天×90天）计2700元，护理费（根据司法鉴定意见护理90天，已判决处理13天，以计算77天，按原判决处理标准21816元／年÷365天×77天）计4602元，误工费（根据司法鉴定视为误工240天，已判决处理180天，以计算60天，按2008年浙江省职工平均工资标准计算，25918元／年÷365天×60天）计4260元，交通费（酌情计算增加部分）300元，残疾赔偿金（前后鉴定伤残等级综合，应计算为九级、十级，按2008年至2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准的平均值计算，31209元／年×20年×22%-扣除已判决处理54544.80元）计82774.80元，精神损害抚慰金（该费用已按对方过错责任折算，10000元×30%）3000元，司法鉴定费3030元，合计136312.26元。其中属交强险责任限额内伤残费用分项内46553元（该分项限额为110000元。已经判决处理63447元，即110000元-63447元=”46”553元包括残疾赔偿金中43553元和优先赔付精神损害抚慰金3000元）。应由孙以国赔偿朱金生（136312.26元-交强险46553元）×30%＋交强险46553元≈73480元；该费用应由平安保险公司承担交强险责任限额内46553元和商业险第三者责任险限额内（73480元-46553元）=”26”927元，计73480元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障受害人充分获得赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙以国应赔偿朱金生的各项费用即由平安保险公司应在皖A×××××重型自卸货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内赔付给朱金生73480元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回朱金生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4893元，公告费560元，合计5453元，由朱金生负担3493元，孙以国负担1960元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：朱金生就同一事故再次起诉，属于重复起诉。其于2009年起诉至原审法院，原审法院已作出（2009）湖吴民初字第1291号民事判决，该判决中朱金生已治疗终结并评定了伤残等级，判决生效后朱金生再就同一事实起诉而原审法院判决支持是错误的。另外后续治疗不是必然发生的，原审法院判决支持后续治疗费是错误的。且朱金生的起诉已经超过了诉讼时效。原审法院于2009年12月28日作出判决，判决送达后双方当事人均未上诉，至2015年3月12日第二次起诉期间，朱金生亦未一直进行治疗，因此诉讼时效已过。故请求二审依法改判。
朱金生二审答辩称：本案并非重复起诉，亦未超过诉讼时效。朱金生2008年8月22日因交通事故受伤，2009年2月起诉后经法院作出判决。事故造成朱金生颅骨受伤，因经济原因未能手术治疗，导致病情加重且精神出现异常。朱金生在2009年鉴定时间为2月12日，距离受伤时间不足半年，不符合法律规定的颅骨受伤后半年鉴定的规定。关于后续治疗费，九八医院比对治疗情况进行鉴定表明是必然发生的治疗。故请求二审予以维持。
孙以国二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据查明的事实，朱金生第一次起诉经判决后仍处于伤势恢复状态，经过鉴定其伤残等级加重且与交通事故有直接因果关系，朱金生伤情的变化系第一次判决后新发生的事实，其再次起诉主张因伤情加重而发生的损失费用是基于新的事实，并不适用一事不再理的原则。原审按照朱金生后续治疗及鉴定结论核定损失并扣减第一次判决已处理的赔偿额，并无不当。至于诉讼时效问题，交通事故诉讼时效起算应自治疗终结之日起，朱金生第一次判决后仍存在治疗的事实并产生了相应的医疗费用，且医疗机构证明朱金生的伤情仍需后续治疗，其治疗尚未终结，平安保险公司以第一次起诉判决生效之日起计算一年诉讼时效无事实及法律依据，本院不予采信。至于后续治疗费的问题，中国人民解放军第九八医院出具的《医学情况鉴定表》载明了朱金生后续治疗项目的方法及明确的费用金额，现平安保险公司主张该费用并非必然发生，然未提供任何证据予以证明，故本院不予支持，原审根据医疗机构的意见核定后续治疗费并无明显不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4893元，公告费300元，合计5193元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周寅潇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贾艳红