wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初577号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告：马云岩，女，1995年8月28日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：于宝成，男，1992年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王丽艳，女，1969年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:田春龙，男，1973年9月2日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：赵红梅，女，1972年6月20日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告马云岩、于宝成、王丽艳、田春龙、赵红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告王丽艳、马云岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告田春龙、马云岩、赵红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云岩立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告马云岩因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期清偿。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告马云岩、于宝成、王丽艳、田春龙、赵红梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、个人贷款面谈记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请书及承诺书一份、联保小组成员借款申请及审批表一份、五被告居民身份证复印件各一份，拟证明2014年5月16日，原告向被告马云岩发放贷款45000元，约定借期内年利率为11.4%，逾期还贷则按日万分之四点七五计收逾期利息，还款期限为2015年2月10日。并由被告于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案簿及接待笔录各一份，拟证明原告于2016年12月26日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告于宝成、王丽艳、马云岩、赵红梅、田春龙于2014年5月16日签订借款合同及农户联保合同。被告马云岩因种植需要向古里分社借款45000元。由被告于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告马云岩在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五（即年利率17.1%）计收逾期利息。双方约定保证期间为借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。借款到期后，被告均未归还。因催要未果，原告于2016年12月26日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告马云岩未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告马云岩、于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马云岩于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并按照借款合同约定的利率标准支付利息[2014年5月16日至2015年2月10日按年利率11.4%支付借期内利息；自2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止]；
二、被告于宝成、赵红梅、田春龙、王丽艳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，由被告马云岩、王丽艳、赵红梅、王丽艳、于宝成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 张莉苑
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 葛 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9089号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。
被告：党文婷，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：于耀翔，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告党文婷、于耀翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告党文婷、于耀翔经本院公告通知传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年6月至2016年11月期间的物业服务费计28166.2元及此期间产生的滞纳金13731元。事实和理由：原被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告的水岸新都36-105号房屋提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。
被告党文婷、于耀翔未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系位于长沙市××跳马镇××湖大道××号佳兆业.水岸新都小区的前期物业服务企业，被告系该小区一期36栋105号房屋业主（建筑面积202.18平方米）。双方于2011年2月7日签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积以每月2.38元/平方米标准计算，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收，按半年预收，被告应于每月30日前缴纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金。被告根据收房通知于2011年2月7日领取了钥匙。2013年9月5日、2014年4月15日和2016年4月29日，原告向被告邮寄送达了催交物业费的律师函，要求被告缴纳已发生的物业费和滞纳金。
以上事实，有前期物业服务协议、承诺书、收房通知、钥匙领取签收表、律师函、邮件回执等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告作为佳兆业*水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应当履行《前期物业服务协议》中约定的物业服务费支付义务。根据合同约定的每月2.38元/平方米收费标准，按建筑面积202.18平方米，被告每月应支付物业服务费为481.19元，原告称被告欠付2011年6月至2016年11月期间（均含当月）的物业服务费28166.2元，被告明知该事实主张而拒不应诉答辩，视为认可，且未超过该期间应付金额（481.19元/月×66月×按未入住情形90%折算＝28582.69元），本院予以确认。
《前期物业服务协议》虽约定物业服务费的逾期之日，但根据物业服务关系的特殊性，应有书面催交手续与合理履行期限，原告分别于2013年9月5日、2014年4月15日和2016年4月29日催缴物业服务费，履行期限分别为15天、10天、10天。依此计算的催促支付对象应分别为2013年8月31日、2014年3月31日、2016年3月31日前的物业服务费，此后被告仍未缴纳对应的物业服务费11259.85元（481.19元/月×26月×90%)、3031.5元（481.19元/月×增加7月×90%）、10393.7元（481.19元/月×增加24月×90%），应自对应催告履行期届满之日起分别支付滞纳金至原告主张的2016年11月30日止；此后发生的物业服务费，未经合理催告，相应的滞纳金请求不予支持。《前期物业服务协议》约定滞纳金按实际欠费金额的日万分之五收取，考虑同类案件处理情况，本院酌情将违约金比例调整为日万分之二，据此计算的滞纳金为3627.32元（11259.85元×0.0002×1166天+3031.5元×0.0002×949天+10393.7元×0.0002×205天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党文婷、于耀翔应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费28166.2元与滞纳金3627.32元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告党文婷、于耀翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 聂志强
人民陪审员 黄 刚
人民陪审员 游军强
二〇一七年九月六日
书 记 员 文 英
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9089号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都2号栋二楼。负责人：廖传强。委托诉讼代理人：李金，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司法务，住湖南省涟源市。被告：党文婷，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：于耀翔，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省界首市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司（简称佳兆业长沙分公司）与被告党文婷、于耀翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告佳兆业长沙分公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告党文婷、于耀翔经本院公告通知传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业长沙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年6月至2016年11月期间的物业服务费计28166.2元及此期间产生的滞纳金13731元。事实和理由：原被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告的水岸新都36-105号房屋提供物业服务，原告期间多次通过口头、电话、书面催缴物业服务费未果，故此起诉。被告党文婷、于耀翔未到庭，无答辩。经审理查明：原告系位于长沙市××跳马镇××湖大道××号佳兆业.水岸新都小区的前期物业服务企业，被告系该小区一期36栋105号房屋业主（建筑面积202.18平方米）。双方于2011年2月7日签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按建筑面积以每月2.38元/平方米标准计算，自房屋交付使用之日起或入伙通知书规定办理入伙最后日期之次日起计收，按半年预收，被告应于每月30日前缴纳当月费用，逾期支付则以欠费金额按每日万分之五计算滞纳金。被告根据收房通知于2011年2月7日领取了钥匙。2013年9月5日、2014年4月15日和2016年4月29日，原告向被告邮寄送达了催交物业费的律师函，要求被告缴纳已发生的物业费和滞纳金。以上事实，有前期物业服务协议、承诺书、收房通知、钥匙领取签收表、律师函、邮件回执等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订的《前期物业服务协议》系真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告作为佳兆业·水岸新都业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应当履行《前期物业服务协议》中约定的物业服务费支付义务。根据合同约定的每月2.38元/平方米收费标准，按建筑面积202.18平方米，被告每月应支付物业服务费为481.19元，原告称被告欠付2011年6月至2016年11月期间（均含当月）的物业服务费28166.2元，被告明知该事实主张而拒不应诉答辩，视为认可，且未超过该期间应付金额（481.19元/月×66月×按未入住情形90%折算＝28582.69元），本院予以确认。《前期物业服务协议》虽约定物业服务费的逾期之日，但根据物业服务关系的特殊性，应有书面催交手续与合理履行期限，原告分别于2013年9月5日、2014年4月15日和2016年4月29日催缴物业服务费，履行期限分别为15天、10天、10天。依此计算的催促支付对象应分别为2013年8月31日、2014年3月31日、2016年3月31日前的物业服务费，此后被告仍未缴纳对应的物业服务费11259.85元（481.19元/月×26月×90%)、3031.5元（481.19元/月×增加7月×90%）、10393.7元（481.19元/月×增加24月×90%），应自对应催告履行期届满之日起分别支付滞纳金至原告主张的2016年11月30日止；此后发生的物业服务费，未经合理催告，相应的滞纳金请求不予支持。《前期物业服务协议》约定滞纳金按实际欠费金额的日万分之五收取，考虑同类案件处理情况，本院酌情将违约金比例调整为日万分之二，据此计算的滞纳金为3627.32元（11259.85元×0.0002×1166天+3031.5元×0.0002×949天+10393.7元×0.0002×205天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党文婷、于耀翔应于本判决生效之日起10日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司支付物业服务费28166.2元与滞纳金3627.32元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告党文婷、于耀翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  聂志强人民陪审员  黄 刚人民陪审员  游军强二〇一七年九月六日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5894号
申请执行人：吴江欧普德五金制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国赵路西侧。
法定代表人：李琼，总经理。
委托代理人：顾文庆，男，1977年3月21日出生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。
被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。
法定代表人：李彦彬。
原告吴江欧普德五金制造有限公司与被告苏州易博动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初4133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州易博动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江欧普德五金制造有限公司货款共计37247.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告苏州易博动力科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江欧普德五金制造有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2017年7月7日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。
另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院�予以查封，并启动了司法处置程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初4133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5894号申请执行人：吴江欧普德五金制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国赵路西侧。法定代表人：李琼，总经理。委托代理人：顾文庆，男，1977年3月21日出生，汉族，住苏州市吴江区，系该公司员工。被执行人：苏州易博动力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧（科技创业园）。法定代表人：李彦彬。原告吴江欧普德五金制造有限公司与被告苏州易博动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初4133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告苏州易博动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江欧普德五金制造有限公司货款共计37247.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告苏州易博动力科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江欧普德五金制造有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2017年7月7日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。另查明，被执行人在本院涉及多起执行案件，已闭门歇业，在经营场所内有空调等财物，本院�予以查封，并启动了司法处置程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院已查封了被执行人名下相关财产，并已启动了司法处置程序，待处置结束后，申请执行人可申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初4133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢 远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20623号
原告深圳市精日昌电子科技有限公司。
法定代表人范水儿。
委托代理人徐军。
被告深圳市朗魅科技有限公司。
法定代表人尚生伟。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购充电器，经对账，截至2016年6月30日被告欠原告货款61018.6元。被告于2016年8月11日支付10000元、2016年8月26日支付5000元、2016年9月1日支付5000元，合计付款20000元，尚欠41018.6元。原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币41018.6元及逾期付款违约金（违约金按人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起计至指定支付之日止）；2、本案诉讼费用（含受理费、保全费及保全担保费、公告费等）由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，原告向被告供应充电器，经对账，截至2016年6月30日，被告未付原告货款共计61018.6元。原告自认被告之后付款累计20000元，尚欠41018.6元。
以上事实，有《采购订单》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠货款41018.6元的事实，有其提交的《采购订单》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票可以相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。因此，原告关于货款和逾期付款违约金的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，故参照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市朗魅科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市精日昌电子科技有限公司支付货款人民币41018.6元及逾期付款违约金（以人民币41018.6元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币879元、保全费人民币451.78元、公告费人民币260元，由被告深圳市朗魅科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20623号原告深圳市精日昌电子科技有限公司。法定代表人范水儿。委托代理人徐军。被告深圳市朗魅科技有限公司。法定代表人尚生伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购充电器，经对账，截至2016年6月30日被告欠原告货款61018.6元。被告于2016年8月11日支付10000元、2016年8月26日支付5000元、2016年9月1日支付5000元，合计付款20000元，尚欠41018.6元。原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币41018.6元及逾期付款违约金（违约金按人民银行同期贷款利率从2016年6月30日起计至指定支付之日止）；2、本案诉讼费用（含受理费、保全费及保全担保费、公告费等）由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年12月至2016年1月，原告向被告供应充电器，经对账，截至2016年6月30日，被告未付原告货款共计61018.6元。原告自认被告之后付款累计20000元，尚欠41018.6元。以上事实，有《采购订单》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告拖欠货款41018.6元的事实，有其提交的《采购订单》、送货单、对账单、深圳增值税专用发票可以相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。因此，原告关于货款和逾期付款违约金的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，故参照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市朗魅科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市精日昌电子科技有限公司支付货款人民币41018.6元及逾期付款违约金（以人民币41018.6元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币879元、保全费人民币451.78元、公告费人民币260元，由被告深圳市朗魅科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 绪 喜人民陪审员 郭 永 发人民陪审员 金 炳 德二〇一七年十一月十日书 记 员 陈 淑 仪书 记 员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5943号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。
负责人:刘芳，行长。
委托诉讼代理人:周剑南，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告:王奕君，男，1968年1月24日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与王奕君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告王奕君经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求王奕君偿还至2017年1月17日欠款本金1755.41元、利息439元、费用528.97元，以上共计2723.38元；2.请求王奕君按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年1月18日起至实际偿还之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由王奕君承担。事实和理由：2015年5月12日，王奕君向邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡标准卡，邮政储蓄银行按照流程发放信用卡，截至2017年1月17日已欠款2723.38元。现邮政储蓄银行诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告王奕君既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王奕君向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请人签名处有被告王奕君签字。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用部分写明，
除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费和圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期限待遇，已偿还部分计收自透支几张日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还不封的5%（最低10元）支付滞纳金。
截至2017年1月17日，王奕君信用卡欠付金额合计2723.38元，包括本金1755.41元、利息439元、费用528.97元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、工作收入证明、王奕君身份证复印件及核对文件、建设银行银行卡复印件、系统截屏和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王奕君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，王奕君未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金一千七百五十五元四角一分及截至二〇一七年一月十七日的利息为四百三十九元、费用五百二十八元九角七分，自二〇一七年一月十八日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告王奕君未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费六百九十元由被告王奕君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 张大青
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周弋歆
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初29号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人于某，男，出生于山东省高青县，汉族，大专文化，农民，原山东扳倒井股份有限公司济南井旺商贸有限公司销售业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月4日被刑事拘留，当日被取保候审。2015年12月4日再次被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人于某犯职务侵占罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间经淄博市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年8月11日至2012年9月9日，被告人于某在担任山东扳倒井股份有限公司济南井旺商贸有限公司业务员期间利用职务便利，多次销售该公司的扳倒井“兰尊”、“红色经典”系列白酒155箱，价值108195.6元，所得酒款据为己有，用于网上赌博挥霍。
2、2012年9月6日，被告人于某收取山东扳倒井股份有限公司的客户侯某某预付酒款61000元，不入公司账户，据为己有，用于网上赌博挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证、被告人供述等证据一宗，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。
经审理查明，1、2012年8月11日至2012年9月9日，被告人于某在担任山东扳倒井股份有限公司济南井旺商贸有限公司业务员期间利用职务便利，多次销售该公司的扳倒井“兰尊”、“红色经典”系列白酒155箱，价值108195.6元，所得酒款据为己有，用于网上赌博挥霍。
2、2012年9月6日，被告人于某收取山东扳倒井股份有限公司的客户侯某某预付酒款61000元，不入公司账户，据为己有，用于网上赌博挥霍。
另查明，被告人于某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已经赔偿被害单位经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、候某某、崔某某证言，书证发破案经过、受案登记表、办案说明、银行转账明细、被告人书写的借条、济南井旺商贸有限公司情况说明及证明、建国超市明细账、出库单及收到条、提成表及出差结算报销单、劳动合同、企业法人营业执照、收款收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某利用担任山东扳倒井股份有限公司济南井旺商贸有限公司销售业务员的职务便利，非法将单位资金169195.6元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年五月三日
代理书记员 刘翠萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1659号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人龙昌军，男，1982年1月12日出生于广西省钟山县，汉族，小学文化，务工，家住广西省钟山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年10月24日被继续取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1562号起诉书指控被告人龙昌军犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人龙昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月17日1时35分许，被告人龙昌军饮酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，从南安市石井镇酒都夜总会往石井镇区方向行驶，至，被设卡盘查的公安民警当场查获。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人龙昌军血液中检出乙醇浓度为83.49mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人龙昌军自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人龙昌军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、现场查获照片及经过说明、现场酒精呼气测试单及照片、血样提取登记表及照片、毒物检验报告、驾驶证及车辆信息查询单、户籍证明、缴款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龙昌军违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龙昌军归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人龙昌军已预缴罚金，可予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙昌军在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙昌军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年11月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈丽明
二〇一七年十月三十日
书记员 洪爱娥
速录员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2578号
申请执行人许全英，女，1959年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州宏宇制衣有限公司，住所地苏州市吴中区XX镇XX路XX号。
法定代表人余宏。
许全英与苏州宏宇制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）苏0506民初7706号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州宏宇制衣有限公司应于判决生效之日起十日内支付许全英6000元；案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由苏州宏宇制衣有限公司负担。权利人许全英以苏州宏宇制衣有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州宏宇制衣有限公司支付6650元及逾期付款利息。本院于2017年6月20日立案,执行标的6650元及相应利息，执行费50元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人苏州宏宇制衣有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。此外，本院立案执行的（2016）苏0506执2897号苏州市金纶服装辅料厂与苏州宏宇制衣有限公司买卖合同纠纷一案中首先对被执行人的财产进行了财产保全，拍卖成交价70000元，扣除执行费后余款尚不足支付苏州市金纶服装辅料厂，故无其他款项可供本案分配。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初7706号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 盛显越
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5367号
申请执行人：刘跃权，男，藏族，1977年3月17日出生，住四川省理县。
被执行人：姚显平，男，汉族，1987年3月25日出生，住四川省大英县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9418号民事判决书，于2017年7月6日受理刘跃权申请执行姚显平民间借贷纠纷一案，执行标的403650元，执行费5955元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 茜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第131号
原告华某某，女。
被告梅某甲，男。
原告华某某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，原告向本院提出诉讼后，本院于同日决定受理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月10日办理结婚登记，1990年腊月18日生一女梅某乙，1992年9月11日生一子梅某丙。婚后两人经常吵架，被告经常酒后闹事，已分居3年了，无夫妻共同财产及债务。2013年9月曾向法院提出离婚，被判决不准离婚。现再次起诉要求与被告离婚。
被告未到庭。
原告为支持诉求提交以下证据：1、（2013）淮民初字第1063号判决书一份。2、原告身份证复印件一份。
本院经审理查明，原、被告于1990年3月10日办理结婚登记，1990年腊月18日生一女梅某乙，1992年9月11日生一子梅某丙。婚后两人经常吵架，被告经常酒后闹事，已分居3年了，无夫妻共同财产及债务。2013年9月曾向法院提出离婚，被判决不准离婚。因被告未到庭未达成调解意见。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，已分居多年，夫妻关系名存实亡，原告第二次起诉要求离婚，表明夫妻感情却已破裂，离婚理由正当，本院应予支持。婚生二个孩子已成年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告华某某与被告梅某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 鲁中亚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2373号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市文化西路75号。
被告王良，男，汉族，住威海市环翠区张村镇长乐小区怡沁园2号楼601室。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘佳佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5116号
原告：马东防，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：刘峰，男，汉族，1968年8月1日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张爽，女，汉族，1975年1月20日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告马东防与被告刘峰、张爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马东防到庭参加诉讼，被告刘峰、张爽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马东防向本院提出诉讼请求：要求被告刘峰、张爽偿还借款本金60万元及利息。事实和理由：2016年5月6日被告刘峰急需用钱，向我借款60万元，当日我按照刘峰的要求将款项打入其指定的刘庆德建行账户，刘峰给我出具了借款条。后我多次催要，至今分文未还，因二被告系夫妻关系，该借款为其家庭所用，据此依据法律规定特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告刘峰在本案审理期间未答辩。
被告张爽在本案审理期间未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：2016年5月6日刘峰签名的借条一份。证明2016年5月6日刘峰借马东防款60万元。银行转账凭条一份，证明根据刘峰的要求，在2016年5月6号将60万元款转到刘庆德的银行账户。借款转账说明一份，证明刘峰已收到马东防的借款60万元。
上述证据及当事人的庭审陈述，在卷作证。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月6日被告刘峰急需用钱，向马东防借款60万元，当日马东防按照刘峰的要求将款项打入其指定的刘庆德建行账户，刘峰给马东防出具了借款条，借款条未注明利息。后刘峰一直未还。
本院认为，刘峰向马东防借款60万元，并出具了借条，应认定马东防、刘峰之间存在债权债务关系，刘峰应当承担偿还义务。由于马东防未提供刘峰与张爽系夫妻关系的证据，所以张爽不应承担偿还借款的责任。因此马东防要求刘峰偿还借款本金60万元及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持；马东防要求张爽偿还借款本金60万元及起诉后利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告马东防借款本金60万元及利息（自2017年10月12日至本判决规定的履行期间的最后一日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告马东防要求被告张爽承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高贤宾
二〇一七年十二月七日
书记员 王子昊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39954号
原告：中信银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：邓洋，行长。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。
原告中信银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称：中信银行北京路支行）诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行北京路支行的委托代理人高超到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行北京路支行诉称：被告逾期归还欠款本息。故起诉请求判令：1、解除原告中信银行北京路支行与被告刘伟之间的《中信银行个人购房借款合同》；2、被告刘伟偿还原告中信银行北京路支行借款本金504272.54元及截至全部借款清偿之日的利息、罚息（罚息包括逾期罚息和复利等，暂计至2017年2月6日，拖欠的利息为14722.73元、罚息及复利为2953.29元，2017年2月7日起至借款清偿日的利息、罚息按合同约定的标准计付，及在合同约定的贷款利率基础上加收50%）；3、被告刘伟向原告中信银行北京路支行支付律师费10000元；4、确认原告中信银行北京路支行对被告刘伟名下的抵押物（具体为坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区4座402房）享有优先受偿权；5、被告刘伟承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告刘伟无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年3月30日，中信银行北京路支行（贷款人、抵押权人）与刘伟（借款人、抵押人）签订《中信银行个人购房借款合同》。合同约定：借款金额1080000元，贷款期限10年，利率为基准利率下浮25%，逾期罚息利率为合同利率的150%，借款人以贷款所购房产作为抵押物。
签约后，依据刘伟的申请，中信银行北京路支行依约向其发放了贷款1080000元，刘伟从2016年3月30日开始出现逾期，此后不再还款。截至2017年2月6日，刘伟尚欠中信银行北京路支行贷款本金504272.54元，利息14722.73元，罚息及复利2953.29元未还。
另查明：抵押物广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区4座402房，办理了按揭登记。中信银行北京路支行提交的房产查询证明载明该房产办理了预抵押登记。中信银行北京路支行为实现本案债权，支出了律师费10000元。
本院认为：涉案《中信银行个人购房借款合同》合法有效，对缔约各方具有约束力。中信银行北京路支行依约发放了贷款，履行了合同义务，刘伟未按期履行还款义务，已构成违约，故对中信银行北京路支行要求解除合同并清偿全部欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押房产未办理正式抵押登记，故中信银行北京路支行要求就房产处置价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。中信银行北京路支行主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
原告中信银行股份有限公司广州北京路支行与被告刘伟于2010年3月30日签订的《中信银行个人购房借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告中信银行股份有限公司广州北京路支行偿还贷款本金504272.54元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告中信银行股份有限公司广州北京路支行支付律师费10000元。
驳回原告中信银行股份有限公司广州北京路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9118元、保全费3180元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年四月十日
书 记 员 颜咏珊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初754号
原告：柯某1，男，2010年6月1日出生，汉族，住住福建省厦门市集美区（四）。
原告：柯某2，女，2015年5月9日出生，汉族，住址同上。
两原告共同�定代理人：陈某，女，1985年9月8日出生，汉族，住址同上，系两原告母亲。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
原告柯某1、柯某2与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组（以下简称陈井四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某1、柯某2法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈井四组经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯某1、柯某2向本院提出诉讼请求：1.向柯某1、柯某2支付征地补偿款17000元/人，共计34000元；2、本案诉讼费由承担；3.柯某1、柯某2因诉讼支出的费用5000元应由承担。事实和理由：两原告母亲陈某于1985年9月8日出生，自出生，并依法取得该村民小组的承包地，户口一直未迁出。2006年6月18日，陈某与柯银明登记结婚，婚生子柯某1于2010年6月1日出生，婚生女柯某2于2015年5月9日出生，均出生。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，部分土地被依法征收，同年10月13日，向其村民人均发放征地补偿款45000元，但未向柯某1、柯某2发放，柯某1、柯某2为此诉至法院，厦门市集美区人民法院作出（2016）闽0211民初3650号民事判决，支持了柯某1、柯某2的诉讼请求。2017年11月，向其村民人均发放马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分17000元，但未向柯某1、柯某2发放，为维�其合法权益，特至法院。
未到庭参加诉诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
柯某1、柯某2母亲陈某于1985年9月8日出生，在依法分配有承包地，未曾迁移户口，并有享受相应征地补偿款。2006年6月18日，陈某与柯银明登记结婚，2007年11月7日，柯银明随妻将户口从福建省长泰县迁入。婚生子柯某1于2010年6月1日出生，婚生女柯某2于2015年5月9日出生，均出生。
2017年11月，将马銮湾生态修复一期工程项目外围堤征地补偿款剩余部分向其村民人均发放17000元，但未向柯某1、柯某2发放。
柯某1、柯某2仅陈述其为诉讼支出5000元，但未提交证据佐证。
上述事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于柯某1、柯某2是否具有的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。柯某1、柯某2的母亲陈某自出生，具有的集体经济组织成员资格。柯某1、柯某2自出生便随母亲出生落户申报于，应认定其自出生便原始取得的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。应向柯某1、柯某2发放征地补偿款17000元/人。至于柯某1、柯某2主张应支付其为诉讼支出的5000�，未有证据佐证，亦缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内支付柯某1、柯某2征地补偿款17000元/人，共计34000元。
二、驳回柯某1、柯某2的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取388元，由柯某1、柯某2负担50元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组负担338元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一八年三月二十一日
书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11265号
原告：张永维，男，1991年12月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：广州市越秀区吉膳堂海味行，经营场所广州市越秀区一德路***号浩和大厦山海城商贸中心*层**室。现下落不明。
经营者：林凤梅，女，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现下落不明。
原告张永维诉被告广州市越秀区吉膳堂海味行产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张永维到庭参加诉讼，被告广州市越秀区吉膳堂海味行因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永维诉称：原告于2016年6月12日在被告处购买了“吉膳堂燕窝”6盒，花费10580元，另购买“吉膳堂关东参”11盒，花费28880元，合计39460元。涉案产品生产日期均为2013年6月25日，保质期2年。涉案产品均超过保质期9个月以上。被告销售过期食品，违反了《食品安全法》第三十四条、第五十四条的规定。此外，原告于2017年3月14日向本院书面申请撤销对“吉膳堂燕窝”产品的诉讼请求，故原告请求判令：1.被告退还原告货款28880元；2.被告十倍赔偿原告288800元。
被告广州市越秀区吉膳堂海味行无答辩。
经审理查明：原告提供了被告于2016年6月12日作出的收据，显示被告当日收到原告购买吉膳堂燕窝6盒价款10580元，单价1763.33元；收到购买吉膳堂关东参11盒价款28880元，单价2625.45元。原告另提供同日的交通银行交易凭证二份，交易金额分别为10580元及28880元，收款方为彭洪华。二产品保质期均为二年，生产厂家为广州市逸森海产品有限公司。原告于庭审中主张其中2盒关东参的生产日期为2013年1月25日，其余15盒生产日期为2013年6月25日，并提交广州市白云区食品药品监督管理局于2016年9月13日作出的《关于对举报广州市逸森海产品有限公司生产不合格食品“吉膳堂燕窝”、“吉膳堂关东参”的回复》，内容显示“（一）广州市逸森海产品有限公司持有有效的《营业执照》、《食品生产许可证》。（二）经过现场检查，我局执法人员在该公司的生产车间、成品仓库、包材仓库、留样室及生产销售记录未发现‘吉膳堂燕窝（标识生产许可证：QS440122010261）’‘吉膳堂关东参’。广州市逸森海产品有限公司出具情况说明称其从未生产过上述产品。”
被告广州市越秀区吉膳堂海味行对原告提交证据没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
庭审中，原告主张涉案二产品中吉膳堂关东参开封使用一盒，其余均未开封、食用。
本院认为：原告撤销对吉膳堂燕窝的请求，乃原告处分权利，本院对此予以确认。原告提供的交通银行交易凭证虽然显示收款方为案外人彭洪华，但收据是由被告作出，可证明涉案产品是原告自被告处购买，被告亦未进行抗辩，故原告起诉被告于法有据。本案中，涉案产品均于2013年生产，保质期二年，被告于2016年6月12日向原告销售上述产品时已过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项的规定，故原告主张涉案产品不符合食品安全标准，本院予以认可，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，向被告主张退还货款26254.55元（扣减已使用的吉膳堂关东参1盒，即28880元-2625.45元）并赔偿十倍价款288800元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市越秀区吉膳堂海味行在本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告张永维退还货款26254.55元，原告张永维同时将吉膳堂关东参10盒退还给被告广州市越秀区吉膳堂海味行，如上述商品已开封则按单价2625.45元予以扣减。
二、被告广州市越秀区吉膳堂海味行在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付赔偿金288800元给原告张永维。
三、驳回原告张永维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7811元（原告已预交），由被告广州市越秀区吉膳堂海味行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘有芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4079号
原告:李金忠,男,1975年6月23日生,汉族,住淮安市经济技术开发区。
被告:淮安金地广场商业管理有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司董事长。
原告李金忠诉被告淮安金地广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李金忠撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李金忠负担。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 马红香
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毕 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第596号
罪犯黄同红，男，1985年6月11日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年8月28日作出（2014）湖刑再字第1号刑事判决，认定黄同红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄同红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄同红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄同红减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年2月23日起至2020年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终95号
上诉人（原审被告）：鲁佳，女，1970年9月7日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：李俊，女，1975年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人鲁佳与被上诉人李俊因委托理财合同纠�一案，鲁佳不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初7041-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年12月，李俊作为原告以与被告鲁佳签订合伙投资协议书等为据，诉至原审法院，要求被告返还其投资本息。
在原审提交答辩状期间，被告鲁佳对管辖权提出异议，认为异议人现住所地在济南市天桥区，根据双方签订的协议书中的约定，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2017年1月13日、1月25日，李俊（甲方）与鲁佳（乙方协议首部载明其地址为济南市）分别签订合伙投资协议书各一份，约定甲方推荐乙方为合伙投资受托人以其名义投资基金……。上述协议争议解决方式约定为“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。”因签订涉案协议时，被告鲁佳的住所地为济南市，位于原审法院辖区内。原告李俊依据协议约定向原审法院提起诉讼，符合有关法律规定。被告鲁佳提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定驳回被告鲁佳对本案管辖权提出的异议。
上诉人鲁佳提起上诉称，上诉人的经常居住地为济南市天桥区，该地址应为上诉人的住所地。双方签订的协议书中约定，发生纠纷向协议乙方即上诉人所在地的人民法院起诉，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖
被上诉人李俊在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其�财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
双方当事人签订的委托理财协议中，明确载明乙方即上诉人的地址为济南市，并约定发生纠纷向协议乙方所在地的人民法院起诉。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院作为涉案协议签订时乙方住所地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 郑国栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 亓玉红
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1475号
原告开远市林鑫化肥经营部。
经营者：文林。
住所：开远市西山路老石灰窑。
委托代理人：刘雯雯，云南云誉律师事务所律师开远分所律师，特别授权代理。
被告云南悦果农业科技有限公司。
法定代表人：洪伟。
住所：昆明市西山区金碧路中段以南时代广场*幢**层**层****号。
被告洪伟，男，汉族，1974年2月7日生，云南省昆明市人，云南悦果农业科技有限公司法定代表人，身份证登记地址昆明市盘龙区。
委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨胜，男，汉族，1962年10月10日生，中专文化，住昆明市，身份证登记地址昆明市五华区。
原告开远市林鑫化肥经营部（以下简称林鑫经营部）诉被告云南悦果农业科技有限公司（以下简称悦果公司）、洪伟、杨胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告经营者文林及其委托代理人刘雯雯、被告悦果公司法定代表人洪伟、被告洪伟及其委托代理人赵静、被告杨胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林鑫经营部提出如下诉讼请求,1、三被告共同偿还原告化肥款727806元；2、三被告共同支付化肥款利息25473.21元（自2016年7月10日计算至2017年2月9日），实际应支付利息至三被告偿还全部化肥款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨胜因与被告洪伟合伙种植葡萄于2013年5月份找到原告购买化肥。原告与杨胜谈妥后，原告将化肥供给杨胜和洪伟，原告与被告杨胜、洪伟之间存在买卖关系。2016年6月11日，原告与被告杨胜、洪伟对账，确认被告悦果公司欠原告化肥款共计727806元，被告洪伟作为悦果公司的法定代表人、杨胜作为悦果公司的股东及实际经营者在该欠条上签字确认，原告向第三被告追偿化肥款，但是被告拒绝支付化肥款。利息按照年利率6%计算。
被告悦果公司、洪伟辩称，对于使用过化肥，被告在欠条上签字，故予以认可。但是对利息不予认可。使用化肥是悦果公司的行为，不是个人行为。签订欠条的时候是在场地上的，所以没有加盖悦果公司公章。洪伟对于原告的诉讼请求不承担责任。
被告杨胜辩称，的确是杨胜联系原告就购买化肥事项进行商量，但谈妥后，款项支付是原告与悦果公司商量的。欠原告727806元的化肥款是事实，化肥确实用在悦果公司上，这是公司的行为不是个人的行为，欠款是悦果公司欠原告的。杨胜是悦果公司的股东，也是现场管理人员，占公司股份30%。
本院经审理查明：被告悦果公司于2013年5月24日登记设立，股东共四名。被告洪伟系该公司法定代表人，杨胜系该公司股东之一。2014年12月19日至2016年6月11日期间，杨胜以自己的名义进货，原告林鑫经营部共27次送货，货款共计为人民币741466.8元。2016年6月11日，被告杨胜、洪伟向原告出具《欠条》，载明：自2015年6月10日至2016年6月11日，云南悦果农业科技有限公司欠开远市林鑫化肥经营部化肥款柒拾贰万柒仟捌佰零陆元整（727806），付款时间为2016年7月10日，未尽事宜双方协商解决。欠款人处杨胜签字，并标注其身份证号码，洪伟签字并标注其身份证号码。2016年2月5日，被告洪伟向原告转款人民币50000元。2014年10月20日，被告悦果公司出具《费用报销清单》，付原告化肥款人民币49190元。
以上事实有被告工商登记信息、销售单、欠条、往来流水、费用保险单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原告根据被告杨胜的要求向被告杨胜供应化肥，对于供货的时间、次数及金额，被告洪伟及杨胜在《欠条》中予以明确，双方之间的关系符合上述合同法中所规定的买卖关系，故原告与被告洪伟及杨胜之间系买卖合同关系。原告依据合同约定向被告洪伟及杨胜供货，被告则应支付货款。被告洪伟及杨胜通过《欠条》的方式对所欠原告的货款进行了明确，故两被告应按欠条上确定的金额向原告支付货款。现本案争议的焦点为被告悦果公司是否为支付货款的义务人。庭审中，虽然被告洪伟及杨胜陈述原告所供应的化肥用于该公司使用，但原告一直与被告杨胜联系供货事宜，在两被告签名确认的《欠条》中，悦果公司并未确认欠款，故本院对原告要求被告悦果公司承担偿付货款的诉讼请求不予支持。对于原告提出的第二项诉讼请求，因两被告出具的《欠条》中约定了还款时间，两被告未按约定履行还款义务，故本院对原告提出两被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。对于原告提出的利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告杨胜、洪伟自本判决生效之日起十日内向原告开远市林鑫化肥经营部支付化肥款人民币727806元及以人民币727806元为基数从2016年7月10日开始至实际偿还全部化肥款之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费人民币11332元（原告已预交），由被告杨胜、洪伟承担（此款在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏瑞成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1317号
原告：于文华，男，1969年12月1日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告于文华与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告于文华向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工工作。2004年12月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告于文华的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告于文华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年七月十九日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1317号原告：于文华，男，1969年12月1日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告于文华与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告于文华向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工工作。2004年12月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告于文华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告于文华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年七月十九日书记员程建红
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2782号
原告：王昌林，男，1968年8月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：邓志忠，男，1961年10月7日出生，汉族，四川省遂宁市蓬溪县居民。
原告王昌林与被告邓志忠身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王昌林撤诉。
案件受理费132元，由原告王昌林负担。
审判员 姚亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 税倪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2070号
原告刘阿丙，男，汉族，1991年2月17日出生，河南省夏邑县人，农民。
被告杨贵松，男，汉族，农民，其他情况不详。
本院受理的原告刘阿丙诉被告杨贵松劳务合同纠纷一案，原告刘阿丙于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘阿丙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘阿丙撤回起诉。
诉讼费减半收取400元，由原告刘阿丙承担。
审判员 朱宪伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 威
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1208号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵美姣，男，1993年12月11日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍地河南省新郑市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月2日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人ＸＸ涛，男，1995年4月1日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年7月2日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人赵美姣、ＸＸ涛犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人赵美姣、ＸＸ涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月13日23时许，被告人赵美姣、ＸＸ涛预谋后，将被害人苏某停放在新郑市辛店镇阳光小区西门路边的电动车盗走，并将电动车防盗车牌和定位牌拆下丢弃，后赵美姣将该电动车占为已有使用。经新郑市价格认证中心认定，被盗的电动车价格为人民币2560元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人赵美姣、ＸＸ涛的供述和辩解，被害人苏某的陈述，证人寇某、赵某证言，手机聊天记录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，户籍证明，前科证明、行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人赵美姣具有初犯，坦白，赃物已追回的情节为由，建议判处赵美姣罚金人民币二千五百元；以被告人ＸＸ涛具有初犯，坦白，赃物已追回的情节为由，建议判处ＸＸ涛罚金人民币二千五百元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵美姣、ＸＸ涛均对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵美姣、ＸＸ涛犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人赵美姣系初犯，坦白，赃物已追回；ＸＸ涛系初犯，坦白，赃物已追回，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵美姣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人ＸＸ涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 单庆月
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初735号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人程×，男，1993年4月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）679号起诉书指控被告人程×故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月15日8时许，被告人程×在位于本市朝阳区的000社区通勤快车东柳站处，因挤公交车与被害人左×（男，27岁，四川省人）发生争执，后双方互殴，过程中被告人程×将被害人左×打伤，主要致左×“双侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”。经刑事科学技术鉴定，被害人左×所受损伤符合轻伤二级。被告人程×于2016年3月23日经公安机关通知自动到案。
案发后，被告人程×家属代为赔偿被害人左×经济损失人民币3万元，被害人左×对被告人程×表示谅解。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左×的陈述，证人周×1、何×、周×2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，医院诊断证明书，刑事和解协议书、收条、谅解书以及公安机关出具的到案经过、被告人程×的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，竟实施暴力造成他人身体轻伤后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人程×主动投案，归案后能够如实供述主要罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对被告人程×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭晓珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4621号
原告：韦超安，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告：韦彬（曾用名：韦联像），男，1984年6月23日出生，壮族，住广西凤山县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月23日
开庭时间：2017年1月23日
当事人到庭情况：
原告韦超安：代理人莫子桐到庭。
被告韦彬：未到庭（传票送达时间：2016年12月27日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48000元及支付利息（利息计算：以48000元为基数，自2014年12月1日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告韦彬2014年9月2日向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2014年10月30日被告向原告偿还本金2000元并向原告出具借条承诺于2014年11月30日前偿还。现被告逾期未还借款。
被告答辩要点
被告韦彬未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年9月2日，原告韦超安通过银行转账方式向被告韦彬账户转账50000元。被告韦彬于2014年10月30日通过现金方式向原告偿还2000元并向原告出具《借条》一张，载明：“本人韦彬于2014年10月30日借到韦超安肆万捌仟元整（48000）限于2014年11月30日前还清。”被告韦彬在借款人处签名捺印。
上述事实有原告提交的《借条》、中国民生银行个人账户对账单及当事人陈述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告于2014年10月30日出具的《借条》原件，该份证据清晰记载了借款金额、借款期限，结合原告提交证据银行转账凭证，上述证据可直接证明被告向原告借款且原告已交付借款的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求韦彬偿还尚欠借款本金48000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告逾期未偿还借款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息有事实及法律依据，本院予以支持。故本院认定本案利息计算方式为：以48000元为基数，自2014年12月1日起计算至被告韦彬实际清偿之日止，按年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韦彬向原告韦超安偿还借款本金48000元；
二、被告韦彬向原告韦超安支付上述借款逾期利息（以48000元为基数，自2014年12月1日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费572元，由被告韦彬负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9408号
原告：周陆安，男，1991年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：郑洲洲，男，1997年3月22日出生，汉族，住临海市。
被告：郭文阳，男，1993年8月28日出生，汉族，住临海市。
原告周陆安与被告郑洲洲、郭文阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周陆安到庭参加诉讼；被告郑洲洲、郭文阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周陆安向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洲洲归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年5月30日起算至履行完毕之日止）；2.被告郭文阳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑洲洲以缺少周转资金为由，于2017年5月30日向原告借款20000元，由其出具借条一张，并由被告郭文阳提供担保，双方约定借款利息为月利率2%，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告郑洲洲交付借款本金。后原告多次向被告郑洲洲催讨无果，且被告郭文阳作为担保人亦未承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉。
被告郑洲洲、郭文阳均未作答辩。
经审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告郑洲洲经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告郑洲洲归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告郭文阳作为担保人，在未明确约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告郭文阳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洲洲于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告周陆安借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年5月30日起算至履行完毕之日止）；
二、被告郭文阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告郑洲洲负担，被告郭文阳承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年九月十九日
代书记员 朱玲英
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3844号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、王明霞，该公司职员。
被告：洪俊雄，男，1986年11月11日出生，汉族，住南安市。
被告：陈阿娟，女，1986年4月28日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告洪俊雄、陈阿娟物业服务合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年六月九日
书记员 卢小琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第599号
申请执行人吴振泉，农民。
被执行人吕允辉。
本院在执行申请执行人吴振泉与被执行人吕允辉一般买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1953号民事判决书确定的总标的为12400元。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡商初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十月九日
书记员 马亚丽
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第89-2号
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司。
法定代表人周炳炎，该公司董事长。
被执行人王建伟。
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司与被执行人王建伟保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）潭中民三初字第132号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中，因暂未查找到被执行人适宜可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经征得申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）潭中民三初字第132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终49号
上诉人（原审被告）:王少伟，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）:陈华梅，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住平顶山市湛河区。
原审被告马水霞，女，1966年7月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人王少伟因民间借贷纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初562号民事裁定，向本院提起上诉。
王少伟上诉称：本案系个人合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。原告和被告系合伙在宝丰县经营面粉加工生意，由于原告在经营中突然退伙和被告产生经济纠纷。本案应该以法定管辖界定管辖权。根据民诉法第二十�条确定的“原告就被告”的原则，本案应由宝丰县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至宝丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追偿借款时，原审原告陈华梅为本�接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。原审时陈华梅提供的姚孟派出所的暂住登记凭证及其本人的暂住证，证明陈华梅的经常居住地为平顶山市湛河区，故平顶山市湛河区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告陈华梅选择向合同履行地湛河区人民法院提起诉讼符合法律规定，湛河区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人王少伟对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出本案系个人合伙纠纷，不是民间借贷纠纷的上诉理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由王少伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初487号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王利峰，男，1982年6月1日出生于陕西省清涧县，汉族，文盲，无业，户籍地陕西省清涧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月27日到案，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王进卫，曾用名王进士，男，1982年11月15日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化程度，KTV管理员，户籍地陕西省清涧县。2014年因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月27日到案，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被变更强制措施为取保候审，同年5月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人王进卫、王利峰犯故意毁坏财物罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人王进卫、王利峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年1月21日2时许，被告人王利峰、王进卫在宁波市高新区贵驷街道金碧辉煌KTV宿舍过道，因王进卫宿舍门被毁坏一事和喝酒后的韩某发生争执，后双方在金碧辉煌KTV大院又发生争吵、推搡。被告人王利峰见韩某从车辆后背箱内拿出一根棍状物体，便从被告人王进卫的宿舍内拿出两把砍刀，并将其中一把交给被告人王进卫。随后，被告人王利峰挥刀将韩某左肩砍伤，为阻止韩某驾车离开，被告人王利峰、王进卫还用砍刀将其驾驶的汽车的前后挡风玻璃，主驾驶室挡风玻璃等多处砍坏。经鉴定，车损价值为人民币9721元。
案发后，被告人王进卫、王利峰自动投案并如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，韩某的被砍的左肩损伤达到轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人王某、周某、李某、牟某、彭某、梅某、舒某的证言，公安机关出具的二被告人的户籍证明、到案经过、照片、扣押物品清单、扣押决定书、情况说明、刑事裁定书及减刑通知书、检验报告单、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王利峰、王进卫共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进卫在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，二被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六个月以上一年半以下的量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人王利峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人王进卫依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。）
二、被告人王进卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年8月3日止。）
三、犯罪工具：砍刀二把予以没收，责令二被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二○一六年十月十八无
代书记员 汤晓波
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初385号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛祥云，男，1958年10月10日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市市区，户籍所在地江山市市区。因本案于2016年8月15日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人毛祥云犯猥亵儿童罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日不公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴某、书某出庭支持公诉。被告人毛祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为被告人毛祥云用抠摸等手段，对儿童实施猥亵行为，涉嫌猥亵儿童罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。毛祥云如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人毛祥云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月5日18时许，被告人毛祥云在江山市绿城小区空地上遇到被害人冯某1（2008年8月12日出生）。通过交谈，毛祥云得知冯某1年龄9岁左右。后毛祥云产生猥亵冯某1的想法，便以乘凉为由将冯某1骗至江南绿城小区储藏室。二人走到地下通道里，毛祥云将冯某1抱起。行至“虎山四街36幢168号贮”门前，毛祥云将冯某1放下，并隔着内裤触碰冯某1的阴部。接着，毛祥云左手搂着冯某1的肩部，右手伸入冯某1的内裤，用手指在冯某1阴部触摸了几下。后在“虎山四街36幢26号贮”门前，毛祥云左手搂着冯某1的肩膀，右手伸入冯某1内裤，又用手指抠摸了冯某1的阴部。之后，毛祥云将冯某1带出储藏室。
案发后，被告人毛祥云向被害人道歉并赔偿其45000元，被害人及其监护人对毛祥云表示谅解，并请求对毛祥云从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案表、立案书、随案移送清单、检讨书、鉴定意见通知书、接受证据清单、门诊病历、调取证据清单、视听资料制作说明、户籍证明、前科查询、谅解协议书、补充材料、抓获经过；2.证人冯某2、毛某1、郑某的证言；3.被害人冯某1的陈述、辨认笔录及照片;4.被告人毛祥云的供述与辩解；5.鉴定文书；6.现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片；7.光盘1张。
本院认为，被告人毛祥云对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛祥云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛祥云取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人毛祥云的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛祥云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年十一月八日
书记员 赵莉梅