wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16172号
原告：岳清秀，男，1965年3月4日出生，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市平谷区。
被告：李文凯，男，1991年3月12日出生，北京和润恺安科技发展股份有限公司销售工程师，住北京市顺义区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该公司工作人员。
原告岳清秀与被告李文凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳清秀、被告李文凯到庭参加诉讼，被告平安保险公司经依法送达开庭传票，提交了答辩状，但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳清秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付运营承包损失费（份钱）552元（4天）、误工费467元（4天）、合计1019元；2.判令二被告支付车辆修理费2480元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：岳清秀系北京北方出租汽车有限责任公司出租车驾驶员，所承包车辆运营方式为双班。2017年4月24日，岳清秀在驾驶车辆（×××）行驶到大兴经海路与科创二街口时，与李文凯车辆（×××）相撞发生交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李文凯承担事故全部责任。事后，因维修车辆及处理事故造成运营承包费损失552元，误工费计467元，垫付修车费2480元，侵害了岳清秀的合法权益，故诉至本院。
李文凯辩称，经法院认定的损失其可以进行赔偿。
平安保险公司辩称，其同意在交强险及商业三者险限额内赔偿修车费，但需要岳清秀提供票据原件。岳清秀未受伤，不同意赔偿误工费，运营承包金属于间接损失，也不同意赔偿。事故非平安保险公司引起，不同意支付诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，岳清秀驾驶的出租车（车牌号：×××）与李文凯驾驶的汽车（车牌号：×××）在北京市大兴区经海路与科创二街口发生交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李文凯对事故承担全部责任。
事故发生后岳清秀将汽车送至北京静瑞梅森汽车维修中心（以下简称：静瑞梅森中心）进行维修，支付维修费2480元，静瑞梅森中心开具发票的时间为2017年4月28日。
庭审中，岳清秀称汽车维修天数为四天。其提交的出租车公司于2017年9月5日和2017年10月10日出具的内部交款单载明：车号BU75**，司机姓名岳清秀，收管理费4362.5元，收社保349元，收个税10元，发工资545元，发油补802.5元。
经查，李文凯在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。
公民的财产权利受法律保护。岳清秀与李文凯发生交通事故，经交警部门认定李文凯承担全部责任，其应就事故给岳清秀造成的损失进行赔偿。故对岳清秀要求李文凯赔偿汽车维修费的请求，本院予以支持。车辆损坏导致了岳清秀出租车停运，李文凯应对停运期间的损失进行赔偿。岳清秀主张汽车维修停运四天，该期间可以与事故发生时间和维修费发票出具时间互相印证，本院对此不持异议。岳清秀主张的运营承包损失费（份子钱）实际为其交纳的管理费，根据出租汽车行业情况和岳清秀享有的工资和油补，其每月实际应交纳的管理费为3015元。故对岳清秀要求李文凯支付运营承包损失费的请求，本院经核算后支持402元。岳清秀主张的误工费实际为出租车停运损失，根据其每月个税金额，其主张的467元符合法律规定，故对其要求李文凯支付停运损失的请求，本院予以支持。
李文凯在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，平安保险公司可以在保险限额内承担赔偿责任。运营承包损失费和运营损失费属于间接损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内向原告岳清秀支付汽车修理费2000元，在商业三者险限额内向原告岳清秀支付汽车维修费480元；
二、本判决生效后十日内，被告李文凯向原告岳清秀赔偿运营承包损失费（份子钱）402元；
三、本判决生效后十日内，被告李文凯向原告岳清秀赔偿运营损失费467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告岳清秀负担5元（已交纳），被告李文凯负担20元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张家正
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1713号
原告：唐俊，男，生于1974年8月28日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。
被告：代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。
原告唐俊与被告代小强、何龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李春强到庭参加了诉讼，被告代小强、何龙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐俊向本院提出诉讼请求：1.被告代小强、何龙向原告偿还借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起按月息20‰计算至还清借款本金之日止）；2.案件受理费2300元，由被告代小强、何龙负担。事实和理由：2016年1月1日，被告代小强因缺乏资金周转，通过王美友的介绍在原告处借到现金10万元，并向原告出具借条一张,被告何龙对该笔借款承担担保责任。后原告多次要求二被告偿还借款及利息无果涉诉。
被告代小强、何龙未提交答辩意见和证据。
原告唐俊围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告代小强在原告处借到现金10万元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到唐俊人民币壹拾万元整（100000.00元）月息两分。借款人：代小强担保人：何龙2016年1月1日”。被告代小强未偿还借款本金及利息。
本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告唐俊主张被告代小强在其处借到现金10万元，提供了由被告代小强本人书写的借条，被告何龙在担保人处签字捺印，原告已经尽到了合理的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告代小强、何龙应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告代小强依法应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对原告关于要求被告从2016年1月1日起以借款本金10万元为基数，按月息20‰计算支付利息至还清借款本金之日止的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告何龙应当对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告代小强、何龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告唐俊的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代小强在本判决发生效力后十日内偿还原告唐俊借款10万元和支付借款利息（从2016年1月1日起以借款本金10万元为基数，按月息20‰计算支付利息至还清借款本金之日止）；
二、被告何龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告代小强、何龙应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告代小强、何龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 王益民
人民陪审员 严玉平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘德权
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初131号
原告：刘斌。
被告：曹凤廷。
被告：东丰县横道河城市开发建设有限公司。
法定代表人：陈利彦，该公司经理。
住所：东丰县横道河镇。
第三人：东丰县东风建设有限责任公司。
法定代表人：马岩，该公司经理。
住所：东丰县东丰镇向阳路西街**号。
原告刘斌与被告曹凤廷、东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘斌、被告曹凤廷到庭参加诉讼，被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付工程款8747532元及利息，由第三人承担连带还款责任；2、由二被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日，原告刘斌以内部承包方式与第三人东丰县东风建设有限责任公司（以下简称东风公司）签订了《施工内部合同》，承包建设位于东辽县建安镇嘉兴花园小区的工程，工程总价款25415573.00元，在施工过程中由于工程增加项目便在工程总造价款外增加了材料费759532.00元、人工费788000.00元，总计1547532.00元，并由被告曹凤廷认可签字，工程竣工后，原告多次找二被告及第三人催要工程款，但二被告及第三人以种种理由推脱拒付工程款，因在施工过程中原告多次向边凤春借款6664400.00元，向刘宝借款及拖欠刘宝部分工程款7200000.00元至今未还，2015年4月27日至2015年5月29日边凤春与刘宝分别向东辽县人民法院起诉代为追偿此款，2016年11月16日东辽县人民法院以事实不清驳回刘宝的代为权诉讼。
被告曹凤廷未发表答辩意见。
被告东丰县横道河城市开发建设有限公司（以下简称横道河公司）未作答辩。
被告东风公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告刘斌提交的（2015）东辽民初字第608号民事判决书一份、建设施工合同一份、施工内部承包合同一份、与曹凤廷签订的建筑工程施工承包合同一份、技术签证两份，被告曹凤廷对上述证据无异议，被告横道河公司、第三人东风公司未出庭质证，亦未提交书面异议，本院认为
上述证据具备真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹凤廷经人介绍，挂靠到吉林省圣巢房地产开发有限责任公司（以下简称圣巢公司）开发建设东辽县建安镇嘉兴花园小区，并向东辽县建安镇人民政府申请立项，东辽县环境保护局出具《关于<东辽县建安镇嘉兴花园小区建设项目环境影响报告表>的批复》的文件。但被告曹凤廷与挂靠单位圣巢公司之间并没有加盖公章的合同。2012年5月20日，原告刘斌与被告曹凤廷签订《建筑工程施工承包合同》，由原告刘斌对东辽县建安镇嘉兴花园小区项目进行施工。2014年6月28日，被告横道河公司与第三人东风公司签订协议书，由第三人东风公司借用被告横道河公司开发资质开发东辽县建安镇嘉兴花园小区。工程竣工后，为了该工程能验收合格，被告横道河公司与第三人东风公司签订《建设工程承包合同》，后东风公司又与原告刘斌签订《施工内部承包合同》，将合同签订时间提前至施工前，即2012年5月25日。该建筑工程总价款为25415573.00元，增加材料款759532.00元、人工费788000.00元。之后，被告横道河公司授权刘兴力办理建设用地审批等相关手续，2014年12月1日，该工程竣工验收合格，被告横道河公司对外进行商品房销售。被告曹凤廷、横道河公司未按约定给付原告刘斌工程款，尚欠付工程款8747532.00元。故原告刘斌诉至本院。
本院认为，被告曹凤廷与原告刘斌签订建筑工程施工承包合同，由原告刘斌进行施工建设东辽县建安镇嘉兴花园小区，2012年5月25日第三人东风公司与原告刘斌签订施工内部承包合同，因第三人东风公司无资质，最后挂靠被告横道河公司，并与被告横道河公司又签订一份建筑工程承包合同，以上所签订的建筑工程施工合同均无效，但建设工程验收合格，承包人可以请求按照合同约定支付工程款。本案中，东辽县建安镇嘉兴花园小区已竣工验收，并备案登记，虽建筑工程施工合同无效，但原告刘斌可以请求按照合同约定支付工程款。故被告曹凤廷应在其欠付工程款范围内给付原告刘斌工程款，其挂靠公司被告横道河公司和第三人东风公司应承担连带责任。故对原告请求判令被告曹凤廷给付工程款8747532.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠付工程款未约定利息，故应自工程实际交付之日即2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹凤廷给付原告刘斌工程款8747532.00元及利息（利息自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司对上述曹凤廷欠付工程款承担连带责任；
上述款项于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73030元，减半收取计36515元，由被告曹凤廷、被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年三月二十日
书记员 朱晓琳
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初131号原告：刘斌。被告：曹凤廷。被告：东丰县横道河城市开发建设有限公司。法定代表人：陈利彦，该公司经理。住所：东丰县横道河镇。第三人：东丰县东风建设有限责任公司。法定代表人：马岩，该公司经理。住所：东丰县东丰镇向阳路西街**号。原告刘斌与被告曹凤廷、东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘斌、被告曹凤廷到庭参加诉讼，被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付工程款8747532元及利息，由第三人承担连带还款责任；2、由二被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日，原告刘斌以内部承包方式与第三人东丰县东风建设有限责任公司（以下简称东风公司）签订了《施工内部合同》，承包建设位于东辽县建安镇嘉兴花园小区的工程，工程总价款25415573.00元，在施工过程中由于工程增加项目便在工程总造价款外增加了材料费759532.00元、人工费788000.00元，总计1547532.00元，并由被告曹凤廷认可签字，工程竣工后，原告多次找二被告及第三人催要工程款，但二被告及第三人以种种理由推脱拒付工程款，因在施工过程中原告多次向边凤春借款6664400.00元，向刘宝借款及拖欠刘宝部分工程款7200000.00元至今未还，2015年4月27日至2015年5月29日边凤春与刘宝分别向东辽县人民法院起诉代为追偿此款，2016年11月16日东辽县人民法院以事实不清驳回刘宝的代为权诉讼。被告曹凤廷未发表答辩意见。被告东丰县横道河城市开发建设有限公司（以下简称横道河公司）未作答辩。被告东风公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告刘斌提交的（2015）东辽民初字第608号民事判决书一份、建设施工合同一份、施工内部承包合同一份、与曹凤廷签订的建筑工程施工承包合同一份、技术签证两份，被告曹凤廷对上述证据无异议，被告横道河公司、第三人东风公司未出庭质证，亦未提交书面异议，本院认为上述证据具备真实性、合法性以及与待证事实的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹凤廷经人介绍，挂靠到吉林省圣巢房地产开发有限责任公司（以下简称圣巢公司）开发建设东辽县建安镇嘉兴花园小区，并向东辽县建安镇人民政府申请立项，东辽县环境保护局出具《关于的批复》的文件。但被告曹凤廷与挂靠单位圣巢公司之间并没有加盖公章的合同。2012年5月20日，原告刘斌与被告曹凤廷签订《建筑工程施工承包合同》，由原告刘斌对东辽县建安镇嘉兴花园小区项目进行施工。2014年6月28日，被告横道河公司与第三人东风公司签订协议书，由第三人东风公司借用被告横道河公司开发资质开发东辽县建安镇嘉兴花园小区。工程竣工后，为了该工程能验收合格，被告横道河公司与第三人东风公司签订《建设工程承包合同》，后东风公司又与原告刘斌签订《施工内部承包合同》，将合同签订时间提前至施工前，即2012年5月25日。该建筑工程总价款为25415573.00元，增加材料款759532.00元、人工费788000.00元。之后，被告横道河公司授权刘兴力办理建设用地审批等相关手续，2014年12月1日，该工程竣工验收合格，被告横道河公司对外进行商品房销售。被告曹凤廷、横道河公司未按约定给付原告刘斌工程款，尚欠付工程款8747532.00元。故原告刘斌诉至本院。本院认为，被告曹凤廷与原告刘斌签订建筑工程施工承包合同，由原告刘斌进行施工建设东辽县建安镇嘉兴花园小区，2012年5月25日第三人东风公司与原告刘斌签订施工内部承包合同，因第三人东风公司无资质，最后挂靠被告横道河公司，并与被告横道河公司又签订一份建筑工程承包合同，以上所签订的建筑工程施工合同均无效，但建设工程验收合格，承包人可以请求按照合同约定支付工程款。本案中，东辽县建安镇嘉兴花园小区已竣工验收，并备案登记，虽建筑工程施工合同无效，但原告刘斌可以请求按照合同约定支付工程款。故被告曹凤廷应在其欠付工程款范围内给付原告刘斌工程款，其挂靠公司被告横道河公司和第三人东风公司应承担连带责任。故对原告请求判令被告曹凤廷给付工程款8747532.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠付工程款未约定利息，故应自工程实际交付之日即2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹凤廷给付原告刘斌工程款8747532.00元及利息（利息自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司对上述曹凤廷欠付工程款承担连带责任；上述款项于本判决发生法律效力之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73030元，减半收取计36515元，由被告曹凤廷、被告东丰县横道河城市开发建设有限公司、第三人东丰县东风建设有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一七年三月二十日书记员  朱晓琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保134号
申请人：吉林省浩海畜牧养殖有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：胡志岩，总经理。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1960年4月8日生，现住长春市绿园区。
被申请人：吉林省昊林经贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王霞，执行董事兼董事长。
本院在审理原告吉林省浩海畜牧养殖有限公司与被告ＸＸ、吉林省昊林经贸有限公司股权转让纠纷一案，原告吉林省浩海畜牧养殖有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省昊林经贸有限公司、ＸＸ在长春市南关区房屋征收经办中心的拆迁补偿款，并以吉林省良诚担保投资有限公司的保全担保书提供但保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
撤回财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金龙
二〇一八年三月十二日
书记员 杨相力
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12645号
原告：吴绍淼，男，1982年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：叶建清，男，1990年6月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告吴绍淼与被告叶建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴绍淼到庭参加诉讼，被告叶建清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍淼向本院提出诉讼请求：判令叶建清偿还吴绍淼借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2017年3月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。事实和理由：叶建清于2017年3月18日向吴绍淼出具一份《借条》，其中载明“今向吴绍淼借到10000元，利息按月利率百分之三计算，本人同意本笔借款专人转入户名：叶建清，账户：62×××74，开户行：中国银行新垵支行”。当日，吴绍淼将借款出借给叶建清，叶建清出具一份《收款确认书》，其中载明“叶建清收到款项10000元，其中2500元为现金，其余款项汇入收款方指定账户。收款人确认已收到该款项”。叶建清收到借款后未按期还款付息，吴绍淼多次催讨未果。
叶建清未作答辩。
吴绍淼围绕其诉讼请求提交了《借条》《收款确认书》及银行转账凭证作为证据。叶建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，叶建清向吴绍淼出具一份《借条》，主要内容为“叶建清向吴绍淼借到10000元，利息按月利率3%计算”。当日，吴绍淼转账支付叶建清7500元；叶建清出具一份《收款确认书》，确认收到借款10000元，其中现金2500元、转账7500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴绍淼持有叶建清签字捺印的《借条》《收款确认书》原件，结合银行转账凭证，应当认定吴绍淼与叶建清之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为10000元。借贷双方未约定借款期限，吴绍淼可以催告叶建清在合理期限内还款；自本案起诉后，没有证据表明叶建清已履行还款义务，故叶建清应当偿还吴绍淼尚欠的借款10000元。关于利息，借贷双方对利息的约定明显超过法定上限，现吴绍淼调整主张按月利率为2%自2017年3月18日起计算，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶建清于本判决生效之日起五日内偿还吴绍淼借款本金10000元并支付利息（自2017年3月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶建清负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18373号
原告：北京市京田建筑有限公司，住所地北京市通州区西集镇耿楼村323号。
法定代表人：韩国华，经理。
委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。
被告：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人：王守亮，经理。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，男，1985年12月6日出生，汉族，北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会工作人员，住北京市通州区永顺镇焦王庄东潞苑小区某号。
原告北京市京田建筑有限公司（以下简称原告）与被告北京市新拓工贸总公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京市京田建筑有限公司的委托诉讼代理人毕波，被告北京市新拓工贸总公司的委托诉讼代理人阚少启、田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告工程款113748元及以被告拖欠工程款数额为基数分笔按日千分之一的标准计算违约金至工程款实际付清日止。（违约金1778497.76元系计算至2017年5月10日）。事实和理由：原告与被告属业务关系，2013年8月20日，原告公司承包了被告发包的焦王庄村民自住楼小区中水处理工程，工程承包总价为人民币2813748元，工程于2013年11月5日开工，工期60天，违约金以每日千分之一计算，同时合同约定了付款方式及金额，原告按期进行了施工，但被告未按合同约定支付工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，经核对，被告所欠原告的工程款数额与原告所主张的一致，被告愿意协商解决欠款问题，但是对于原告要求的违约金过高，被告不同意给付，理由如下：1、原告在诉求中计算的高额违约金，远远超过最高法院关于违约金的规定，原告主张的违约金过高；2、关于违约问题，原告亦存在违约情形，竣工逾期3个月；3、关于逾期给付工程款的问题，因为被告领导班子更替，是特殊情形致使拖欠了工程款，双方领导对此事进行了多次沟通。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《中水工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的焦王庄村民自住楼小区二期中水处理工程（以下简称涉案工程），承包范围包括水处理系统二次设计、中水站水处理设备安装、设备系统调试。承包方式：包工、包料。工程承包总价为2813748元。定额工期总天数为60天，于2013年11月5日开工、2013年12月30日竣工。双方同意在合同生效后，甲方按照约定七日内预付50%工程款，设备全部到达现场后再付40%工程款，工程合格后、10日内付5%工程款，余5%工程款作为工程质量保证金，保修期满后七日内支付。甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，并支付违约赔偿金（违约赔偿金按违约款的千分之一每天计算）；除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。2013年10月，原被告双方于开工前既已对涉案工程进行了结算，金额为2813748元。2014年3月31日，涉案工程经竣工验收后交付被告。后被告分期支付了原告部分工程款，尚欠工程款113748元未支付。
庭审过程中，关于结算的问题，被告表示虽时间上有异议，但对结算的数额认可，关于尚欠的工程款数额113748元，被告对此无异议。关于原告要求支付违约金的问题，原告提出被告向其支付工程款是分期付款，违约金数额是按照被告分期付款时间结合合同约定的违约金比例计算得出，具体为：1、2015年2月10日给付50万元，以2313748元为基数，违约金为161962.36元。2、2015年4月22日给付50万元，以1813748元为基数，违约金为281130.94元。3、2015年9月25日给付50万元，以1313748元为基数，违约金为432223.09元。4、2016年8月10日给付50万元，以813748元为基数，违约金为39059.9元。5、2016年9月28日给付40万元，以413748元为基数，违约金为49236.012元。6、2017年1月16日给付30万元，以113748元为基数计算至实际付清之日，现计算至2017年5月10日的违约金为12967.27元，但对于其实际损失并未提供任何证据予以证明。被告对此不予认可，其称第一笔工程款于2012年5月5日支付，第二笔工程款于2015年12月24日支付，第三笔工程款于2016年1月27日支付，对其余几笔工程款支付时间无异议，且其认为原告逾期3个月竣工亦存在违约行为，该违约金数额过高，申请法院对该金额予以酌减，原告对此表示如果法院认为过高请法院予以酌定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，关于原告要求被告支付尚欠工程款113748元的诉讼请求，庭审中双方对该数额均予以认可，本院对此不持异议。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，因原告未对其实际损失提供相应证据予以证明，本院结合合同履行情况、被告欠付原告工程款的时间、数额及相关法律规定酌情确定为40万元，对于原告要求的过高部分，依据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市新拓工贸总公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市京田建筑有限公司工程款113748元；
二、被告北京市新拓工贸总公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京市京田建筑有限公司违约金40万元；
三、驳回原告北京市京田建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10915元，由原告北京市京田建筑有限公司负担4469元（已交纳），由被告北京市新拓工贸总公司负担6446元，于本判决生效之日起七日内日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨小萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12362号
原告：焦平稳，男，1981年1月31日出生，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区滨湖南街10号楼西侧。
负责人：戴汉忠，总经理。
被告:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
二被告的委托诉讼代理人：刘立平，男，江苏省建工集团有限公司职员。
二被告的委托诉讼代理人：刘鸿博，男，江苏省建工集团有限公司法务。
原告焦平稳与被告江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原焦平稳的委托诉讼代理人陈加奎，被告江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人刘立平、刘鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦平稳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告欠发工资100000元整；2、请求依法判决两被告支付利息损失6162.50元（2016年5月1日至2017年9月25日，按贷款利率4.35%计算）；3、请求依法判决两被告支付利息损失从2017年9月26日至劳动报酬实际付清日止（按贷款利率4.35%计算）；4请求依法判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告通盈中心项目，任水班班长，2016年2月1日，经与被告结算，2015年6月4日至2016年1月25日工资总额为753970元，已支付653970元，尚欠100000元。被告承诺在2016年4月30日前还清欠付的100000元，但被告至今都没有兑现承诺，无奈诉至法院。
江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司辩称：我方在与本案原告签署完协议后，公司结算完后，发现原告利用虚假的事实、不真实的工人的出勤记录欺诈我方，故双方签署的工资结算单据，根据民法通则、合同法规定，应属无效，据此应驳回原告的诉讼请求。另外，江苏省建工集团有限公司北京分公司属于取得了营业执照的分支机构，依据我国法律规定，应该独立承担民事责任，故追加江苏省建工集团有限公司为被告不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江苏省建工集团有限公司北京分公司系江苏省建工集团有限公司的分支机构。原告在担任江苏省建工集团有限公司北京分公司承包的江苏省建工通盈中心项目中担任水班班组长工作。2016年2月1日，焦平稳与江苏省建工集团有限公司北京分公司签订《工资结算单》，内容为：焦平稳班组，本人焦平稳（身份号×××）江苏省建工通盈中心项目水班班组长，工作内容：排水、空调水（酒店）6至22层、1至23层，本班组共计27人，再无其他工人，于2015年4月16日到2016年1月31日在通盈机电项目工作期间共计劳务费是753970元整，到目前为止已足额支付653970元（其中已付227000元，扣除伙食费41827.5元，本次支付385142元），工资已全部结清，预留劳务费利润100000元，江苏省建工集团有限公司于2016年4月3日前支付本班组长工程劳务费预留利润100000元整，该笔利润款支付完毕后，江苏省建工集团有限公司在此工程上所有费用已全部结清。协议签订后，因江苏省建工集团有限公司北京分公司未按照约定的时间给付原告100000元，为此原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司对焦平稳提交的《工资结算单》真实性无异议，但认为是在原告提交虚假工人出勤记录且为了防止农民工上访，受政府强制，在没有核对实际劳务发生的情况下签署的，《工资结算单》实际应为无效单据。江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《工资结算单》承诺数额支付焦平稳100000元。焦平稳要求支付利息损失的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。因江苏省建工集团有限公司北京分公司不具备法人资格且未提交证据其分公司有独立的财产，不能独立承担民事责任，故应与其上级单位江苏省建工集团有限公司共同承担民事责任。
综上所述，本院对焦平稳的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付焦平稳100000元；
二、驳回焦平稳其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由江苏省建工集团有限公司北京分公司、江苏省建工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付焦平稳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 王素林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王蓉梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5452号
原告：李佰城，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：马可，长春市南关区。
原告李佰城与被告马可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托代理人艾锐到庭参加诉讼，被告马可经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李佰城提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马可立即偿还借款本金70万元及利息359,333.00元（利息自2015年7月22日起暂计算至起诉日止，要求计算至款项全部还清之日，利息按年利率24%标准计算）；2、请求依法判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用。事实及理由。原告于2015年7月与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告马可出借人民币70万元整，借款期限自2015年7月22日至2015年9月22日，月利率1.5%，同时约定还款顺序为先息后本。如被告马可未按期足额还款的话，罚息利率为每日0.1%。《借款合同》签订后，李佰城依约委托第三方向马可发放了借款，但马可并未依约按时还款付息。
被告马可没有提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告于2015年7月与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告马可出借人民币70万元整，约定每月还款额为10,500.00元。借款期限自2015年7月22日至2015年9月22日，如被告马可未按期足额还款的话，逾期罚息为每日0.1%。
另查明：2015年7月22日，原告李佰城委托中融佰城投资管理（北京）有限公司，并指示第三方即上海富友支付服务有限公司通过网上银行，向被告马可的账户转款49万元,2015年7月22日李佰城又通过上海富友支付服务有限公司向马可转账49万元，。被告马可收到借款后，在借款期内被告马可没有向原告偿还任何借款本金及利息。
以上事实有原告提供的《借款合同》、富友支付平台付款凭证、收条、中融佰城公司出具的《证明》、《协议支付服务协议》及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系成立。被告马可在借款后未按照预定及方式还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续支付本息义务并支付逾期罚息的违约责任。原告关于被告马可返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款期间的还款方式为等额还本付息，因被告在借款期内没有偿还原告任何本金及利息，因此在借款期内的利息月1.5%，逾期罚息的计算，因原被告约定的罚息利率每日0.1%高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%作为确定被告应承担罚息金额的依据。
关于原告诉请的律师费、差旅费问题。因原告对其支出律师费、差旅费的事实及具体金额不能提供证据材料予以证实，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证不能的不利后果，及其发生律师费、差旅费的事实不能成立，其关于被告承担律师费、差旅费的诉讼主张、因缺乏事实依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马可于本判决生效后三日内给付原告李佰城借款本金人民币700,000.00元，并支付借款期内利息21,000.00元及逾期利息（逾期利息按年利率24%的标准计算，自2015年9月22日起计算至款项全部还清之日止）；
二、驳回原告李佰城其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14，334元、保全费5000元公告费560元，由被告马可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张大伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3591号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
被执行人郑大虎，男，1984年5月10日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人郑大虎借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月八日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3591号申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。主要负责人：董健，该行行长。被执行人郑大虎，男，1984年5月10日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人郑大虎借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月八日书记员 方 夏 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13672号
原告李雅文，女，1979年8月29日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告马焱，男，1980年4月27日出生。
原告李雅文与被告马焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雅文的委托代理人于淑玲到庭参加了诉讼。被告马焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李雅文起诉称：2013年5月3日，李雅文与马焱在北京市朝阳区签订借款协议，双方约定：马焱从李雅文处借款24268元，借款期限为12个月，马焱需每月向李雅文偿还本息2170.67元。李雅文于合同签订之日在代马焱向第三方支付服务费、风险管理基金后，将剩余借款本金一次性支付给马焱。马焱偿还了4期借款本息后未再还款。李雅文多次催要未果，故李雅文诉至法院，要求马焱归还借款本金16178.66元、支付利息407.05元、逾期付款违约金934.67元、支付罚息923.29元，判令马焱承担本案诉讼费用。
被告马焱未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月3日，马焱作为甲方（借款人）与李雅文作为乙方（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金数额24268元，月偿还本息数额2170.67元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日（17：30前，节假日不顺延），还款起止日期为2013年5月30日起至2015年4月30日止。甲方专用账号为×××。付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给融信普惠国际投资管理（北京）有限公司（以下简称融信普惠公司）的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30日的月份，还款日为应还款当月的最后一日。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给融信普惠公司的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
与此同时，马焱签署《还款事项提醒函》，该函载明：每月还款额2170.67元，马焱在每月30日17：30之前，将每月还款额足额存到李雅文账户中，账号为×××，开户行为建行北京市朝阳区广渠门外大街支行。若马焱的违约时间超过15天，根据借款合同，李雅文有权终止贷款合同，同时马焱须支付全部借款本金、利息、账户管理费、逾期违约金、罚息及合同约定的相关费用。当马焱在还款过程中遇到问题可向李雅文的合作公司—融信普惠公司咨询。
同日，马焱作为甲方与融信普惠公司作为乙方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2013年5月3日签署《借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费、审核费及服务费。乙方有权向甲方收取风险管理基金，该基金为合同金额的2%，自出借人放款之时直接扣除。乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费、审核费、服务费。“咨询费”是指乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；“审核费”是指因乙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给乙方的报酬；“服务费”是指因乙方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方的报酬。甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1707.2元、审核费426.8元、服务费2134元，合计4268元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
2013年5月3日17：25：44，李雅文代融信普惠公司扣除相关费用后向马焱《借款协议》指定的账户中转账汇款19514.64元。
后，融信普惠公司出具证明，载明：在我公司的居间服务下，马焱与李雅文于2013年5月3日签订《借款协议》，借款金额为24268元。根据《信用咨询及管理服务协议》的约定，我公司已收取风险管理基金485.36元、咨询费1707.2元、审核费426.8元、服务费2134元，以上共计4753.36元，该款项已由李雅文代马焱支付。
2013年5月30日，马焱还款2170.67元，2013年6月30日还款2170.67元，2013年7月30日还款2170.67元，2013年8月30日还款2170.67元。后未再还款。
诉讼中，李雅文表示其主张的利息、违约金、罚息均是针对于马焱签订的《借款协议》中载明的借款期间而言，之后的利息、违约金、罚息均不再主张。
上述事实，有李雅文提交的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、个人网上银行转账汇款单、证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。从李雅文提供的证据及当庭陈述看，李雅文与马焱之间已经形成了借款合同关系，该借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李雅文按照《借款协议》的约定履行了出借款项义务，马焱作为借款人未按期偿还借款本息，已严重违反还款义务，李雅文有权提前终止《借款协议》并要求马焱一次性支付余下的所有本金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。针对于整个借款期间而言，李雅文主张的利息、罚息、违约金的总额符合合同约定及法律规定，故本院对于李雅文要求马焱支付本金、利息、罚息、逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。马焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马焱于本判决生效之日起十日内偿还原告李雅文借款本金一万六千一百七十八元六角六分；
二、被告马焱于本判决生效之日起十日内支付原告李雅文利息四百零七元零五分、逾期付款违约金九百三十四元六角七分、罚息九百二十三元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由被告马焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 栩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第97号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘永江。因犯盗窃罪于2003年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2004年6月5日刑满释放，因犯盗窃罪于2005年3月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2006年10月22日刑满释放；因犯抢劫罪于2007年7月10日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2013年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人刘永江犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员岳淑豹、被告人刘永江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月14日18时许，被告人刘永江趁居住在大连经济技术开发区金石滩街道国宾浴场5号别墅的被害人杨某某及其爱人出去游玩之机，从别墅的窗户潜入屋内，将被害人杨某某放在背包内的一部尼康D90相机和放在床上的一部IPAD3平板电脑盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币5100元。
2、2013年9月20日19时许，被告人刘永江趁居住在大连经济技术开发区金石滩街道渔人酒店7号别墅的被害人宗某某离开别墅之机，从别墅的窗户潜入屋内，将被害人宗某某放在包内的一部IPHONE4S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
3、2013年9月22日2时许，被告人刘永江从窗户潜入位于大连经济技术开发区金石滩街道东海岸的渔人酒店，将被害人毛某某放在吧台的钱包以及放在铝合金柜中的营业款盗走。被告人刘永江共盗取现金2680元。
公诉机关认为，被告人刘永江的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人刘永江对上述指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证羊角锤一把、虎头钳一把、刀片三张、书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、扣押清单、本院（2005）开刑公初字第60号刑事判决书、本院（2007）开刑初字第6号刑事附带民事判决书、释放证明、指认现场照片、被害人毛某某、杨某某、宗某某陈述、被告人刘永江供述和辩解、鉴定意见大连金州新区价格认证中心大金价认刑[2013]589号价格鉴定结论书、搜查笔录、视听资料作案时的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永江以非法占有为目的，盗窃他人财物，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘永江系累犯，应予以从重处罚。被告人刘永江到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一三年九月二十六日起至二Ο一五年四月二十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第97号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年4月12日出生，汉族，大专文化，住通辽市科尔沁区。因涉嫌受贿罪，于2014年3月17日被开鲁县人民检察院刑事拘留，同年3月28日被开鲁县人民检察院取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、尹红霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月，被告人李某某在担任通辽市工商行政管理局某分局监督管理股股长期间，利用其职务上的便利，在帮助通辽市经济技术开发区金光源灯饰管材有限责任公司法定代表人牛某某办理公司注册登记过程中，收受请托人牛某某给付的好处费10000.00元。2013年12月份牛某某向有关部门举报此事，被告人李某某于2014年3月7日向通辽市人民检察院主动投案，上缴涉案款10000.00元。
上述事实，公诉机关依法出示下列证据，牛某某的报案材料及陈述、证人李某甲、牛某甲、韩某某、张某某、栾某某、王某某的证言，企业机读档案登记材料验资报告、通辽市工商行政管理局开发区分局文件、罚没款收据、到案情况说明、户籍信息、被告人供述。以上证据，经当庭质证被告人对牛某某的陈述持有异议，质证只收受一万元好处费，对其他证据均无异议。本院对于本案认定事实相一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用本人职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人主动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人主动退赃，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、悔罪明显、积极退赃，其犯罪行为未给社会、单位造成严重不良影响，结合本案被告人犯罪的数额及情节，本着惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第三百八十六条、第三百八十三条一款三项、第三十七之规定，判决如下：
被告人李某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜凤祥
代理审判员 金小华
人民陪审员 邢宝恒
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第97号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人何某，男，住贵州省赫章县。2013年10月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局中心分局取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员陈东伟庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2013年10月12日8时许，被告人何某到开阳县金中镇工商银行ATM取款机上取钱时，发现自动取款机内遗留有银行卡一张，且取款机提示仍可支取现金，于是被告人何某分三次从自动取款机上取走现金8000元，并将银行卡藏匿于家中。案发后，公安民警从其家中查获现金6500元及银行卡。后被告人何某主动赔偿了被害人损失8000元，并取得被害人的谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对判处拘役并适用缓刑。
在庭审中，被告人何某对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。
经审查明，2013年10月12日8时许，被告人何某到开阳县金中镇工商银行ATM取款机上取钱时，发现自动取款机内遗留有银行卡一张，于是分三次在自动取款机上从遗留的银行卡内提取现金8000元，并将银行卡藏匿于家中。案发后，被告人何某主动退缴了所得的现金8000元。被害人王海娟提出书面谅解书，对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过；被害人王某某的报案笔录及陈述；辨认笔录；扣押及发还物品清单；牡丹灵通卡账户历史明细清单；谅解书；被告人何某供述及户籍证明等。以上证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人的信用卡，套取现金8，000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其退缴了被害人8，000元，有悔罪表现，又得到了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人的信用卡的；（四）恶意透支的。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓跃宽
审判员 陈光亮
审判员 左顺江
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 玲
河南省高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第97号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵永富，男，1986年10月1日出生，汉族。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人赵永富犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉。被告人赵永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年10月30日凌晨1时许，被告人赵永富在郑州高新技术产业开发区金菊街中远圆方网络会所上网，在其准备离开时，趁被害人黄某熟睡之机，将黄某放在桌子上的苹果牌4S型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3162元。
案发后，涉案手机已追回并发还。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人赵永富的供述；被害人黄某的陈述；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证有户籍证明、无前科证明、报案材料、到案经过、扣押、发还物品清单、指认照片及庭审笔录。
本院认为，被告人赵永富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人赵永富当庭认罪态度较好，赃物已发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵永富犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年二月八日
书记员 姚小华
开封县人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第97号公诉机关开封县人民检察院。被告人胡龙，男，1988年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年2月21日被开封县公安局取保候审。开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人胡龙犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国、韩献菊出庭支持公诉，被告人胡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。开封县人民检察院指控，2014年02月20日下午19时15分左右，被告人胡龙饮酒后驾驶一辆车牌号为豫A027**的白色小型轿车沿开封县曲罗路由北向南行驶至兰南高速立交桥下，被开封县交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，胡龙的血液中乙醇含量为：80.01mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人胡龙在开庭审理时亦无异议，并有查获证明、鉴定结论、照片、驾驶人员信息查询结果、酒精测试单、血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人胡龙的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在开庭审理时被告人胡龙认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元人民币。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 智 伟二〇一四年四月九日书记员 郭晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5323号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光。
委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人陈光保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决中关于商业三者险赔付部分，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司与被上诉人为保险合同关系，依据商业三者险约定，发生意外事故时，驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负保险责任。本案驾驶员陈光在事故发生时驾驶证已过期未及时更换，根据合同约定我公司对商业三者险部分不予赔付。我公司对免责条款内容尽到了提示说明义务，投保声明中已明确：投保人收到了机动车综合商业保险条款，我司已向投保人详细介绍了条款内容特别是免责条款内容，投保人对免责条款的概念、内容及法律后果均完全理解并同意投保。
被上诉人陈光答辩称，请求维持原判。
陈光向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告122000元；2.请求法院依法判令被告在商业第三者责任保险及不计免赔率责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告200000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告陈光于2015年11月2日向被告平安保险处预约了电话营销交强责任险和第三者责任险、不计免赔率，2015年11月10日原告交纳了足额保费，保险公司出具的《中国平安配送单》载明的送单预约时间为2015年11月4日。《投保单》载明，投保人、被保险人为原告陈光，车牌号码为辽A-9pXXX，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日，交强责任险和第三者责任险保险金额分别为12.2万元、20万元。《电话营销专用机动车保险条款》（第三者责任险）保险条款约定“第四条发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”。
2016年8月21日8时50分许，原告在于洪区京哈线725公里沙岭一条街路口处，驾驶辽A9PX**号小型普通客车由东向西行驶与案外人宁敏推自行车由北向南横过道路时发生交通事故，致车辆损坏，宁敏受伤，经医治无效后于2016年8月28日死亡。2016年10月25日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对该起事故作出责任认定，认定原告陈光负此次事故的全部责任，宁敏无责任。后原告与被害人家属达成民事赔偿协议，共计赔偿被害人家属医疗费、死亡赔偿金等310000元整。
原告陈光在事故发生时所持驾驶证已超过驾驶证上记载的有效期，事故发生后原告到交警部门申请换领了新的驾驶证，新驾驶证的有效期为2016年7月27日至2026年8月27日。
因原告与被告平安保险因应赔付金额不能达成一致，原告诉至法院。
一审法院认为，原告陈光与被告平安保险达成的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于交强险部分，因被告已举证其实际损失数额，故被告理应按规定在交强险限额内全额予以赔偿，即122000元。对于商业险部分，被告平安保险主张原告驾驶证过期未及时更换根据保险条款约定应免除赔偿责任，本院认为，不能因此免除平安保险的赔偿责任，具体原因如下：
1.《机动车驾驶证申领和使用规定》规定驾驶人无法在规定时间内办理期满换证、审验的，可以申请延期办理，即驾驶证的有效期满并不当然导致驾驶资格的丧失，驾驶证的有效期也并非指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，更非无证驾驶。
2.原告陈光换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，可见公安机关已经追认其在事故发生时驾驶证处在有效期内。事实上，在本案中，驾驶证过期与事故发生并无因果关系，也没有增加承保车辆的危险性。
3.《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告平安保险提供的保险单系格式合同，并非现场向原告就相关格式条款的概念、内容及其法律后果进行解释或说明，而系通过投递方式向原告送达，对此被告亦未用书面形式向投保人做出常人能够理解的解释说明。上述格式条款被告未履行合理提示义务，该条款应为无效。综上，被告平安保险应对本次事故造成的损失予以理赔。
对于商业险赔偿数额，原告投保的保险金额为20万元，且投有不计免赔偿率险，故原告主张全额赔偿20万元，予以支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内给付原告陈光交强险保险金12.2万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内给付原告陈光商业险保险金20万元。案件受理费7130元，由原告陈光负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。案涉交强险、商业三者险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，对双方均具有约束力。从商业三者险保险条款的约定看，要求驾驶者持有效驾驶证的目的为使驾驶人保证驾驶能力，虽然被上诉人未在驾驶证有效期届满前申领新证，但其在事后已重新申领，公安交管机关也核发了新证，新证的起始日期与旧证有效期届满日相衔接，即表明陈光在事故发生时具备驾驶资质和技能，未按期换领驾驶证并不导致实际驾驶资格的丧失。上诉人主张因被上诉人陈光在保险事故发生时驾驶证逾期未更换，商业三者险应予免责的请求不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢90号
申请执行人张淑英，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于张淑英与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张淑英劳动报酬7357元未予履行，申请执行人张淑英向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）118号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢90号申请执行人张淑英，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于张淑英与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张淑英劳动报酬7357元未予履行，申请执行人张淑英向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）118号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执2号
申请执行人：臧振兴，男，1979年6月10日生，汉族，住卫辉市。
被执行人：王承英，女，1970年8月20日生，汉族，住卫辉市。
申请执行人臧振兴与被执行人王承英借款合同纠纷一案中，卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初664号判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月2日向我院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议，申请人向我院提出书面撤销执行申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院终结对（2018）豫0781执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵晓晨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3803号
原告：吴付英，女，1947年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：俞畅，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解、和解等特别授权。
被告:张虎，男，1986年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告:渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号金重穗大厦B座7层。
负责人:刘军荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：承认、反驳诉讼请求，和解、调解等特别授权。
原告吴付英与被告张虎、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴付英的委托诉讼代理人俞畅，被告张虎，被告渤海财保湖北公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴付英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告吴付英各项经济损失共计194931.1元；2、由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月19日15时15分许，被告张虎驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车行驶至随州市××大道刘家湾路段时，与原告吴付英相撞，造成原告吴付英受伤及车辆受损的交通事故。交警认定：张虎负此次事故的全部责任，吴付英无责任。事故发生后，原告吴付英在随州市中心医院治疗，后被送往武汉市汉阳医院治疗。被告张虎驾驶的车辆已在渤海财保湖北公司投保。原告的伤情经法定鉴定构成十级伤残。因原、被告就赔偿金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张虎口头辩称，我的车辆购买了交强险和商业险，并投有不计免赔，原告的损失应由保险公司赔付，我垫付的6346元，在保险公司赔偿后应返还给我。
被告渤海财保湖北公司辩称，我公司对交通事故事实无异议，对于责任划分部分，以交警责任划分为准。吴付英与张虎在交警有个协议，协议是否有用请法院予以确认。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日15时15分许，被告张虎驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车行驶至随州市××大道刘家湾路段时，与步行行人吴付英相撞，造成原告吴付英受伤及车辆受损的交通事故。随州市公安局交警支队四大队于2017年1月20日作出第2015F4061号道路交通事故责任认定书，认定：“张虎负此次事故的全部责任，吴付英无责任。”原告吴付英受伤后，在随州市中心医院住院治疗3天、在武汉市汉阳医院住院治疗22天，共计开支医疗费125466.2元，被告张虎垫付5296元。经随州市公安局交警支队四大队委托，随州市正义司法鉴定中心对于原告吴付英的伤情出具了随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第2329号司法鉴定书。鉴定意见为：1、被鉴定人吴付英的损伤属拾级伤残。2、从受伤之日起需一人护理150日（包括二次手术后的护理时间）。3、前期医疗应以临床治疗实际发生为准。4、后续治疗费用拟定为15000元（包括二次手术取出内固定物费用）。原告吴付英为此支付鉴定费1650元。被告张虎所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告渤海财保湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险保额为1000000元。本案交通事故发生在保险期限内。
原告吴付英因此次交通事故的经济损失为：1、医疗费125466.2元（其中被告张虎垫付5296元）；2、住院伙食补助费1250元（住院25天×50元/天）；3、营养费750元（30元/天×住院25天）；4、后期治疗费15000元；5、残疾赔偿金29386元（城镇居民人均可支配收入29386元/年×10年×10%）；6、护理费13428.9元（居民服务、修理和其他服务业32677元/年÷365天×150天）；7、交通费1000元（酌定）；8、精神抚慰金3000元（酌定）。以上共计189281.1元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。被告张虎驾驶的车辆与行人原告吴付英发生交通事故，交警部门认定被告张虎负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告张虎驾驶的肇事车辆在被告渤海财保湖北公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告吴付英的损失应当由被告渤海财保湖北公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。被告渤海财保湖北公司提出，原告吴付英的医疗费中存在2572.45元的用药与本次交通事故无关以及床位超标费、冷暖气费、陪伴费等710元费用不属于医疗费范畴或超标人理由，因其未在举证期限内提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四第、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险理赔限额内赔偿原告吴付英经济损失120000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险理赔限额内赔偿原告吴付英下余经济损失69281.1元（被告张虎垫付的医疗费5296元，待本案执行完毕时，由原告吴付英返还给被告张虎）。
三、驳回原告吴付英的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元（原告吴付英预交1000元），减半收取为2099.5元，鉴定费1650元，共计3749.5元由被告张虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月八日
书记员 王晓玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初159号
原告：吉林省快捷东北风速递有限公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市长安街长惠委。
负责人：孙芳芳。
被告：金永光，男，住吉林省蛟河市天岗镇水泥厂。
本院在审理原告吉林省快捷东北风速递有限公司蛟河分公司与被告金永光不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省快捷东北风速递有限公司蛟河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 赵宏国
书记员 王延升
书记员 王延升
（此件共1页，共印6分）
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢19号
申请执行人梁仕松，其余略。
被执行人胡忠祥，其余略。
被执行人徐现树，其余略。
被执行人丁成林，其余略。
本院在执行申请执行人梁仕松申请执行与胡忠祥、徐现树、丁成林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年1月30日自愿达成和解协议：由被执行人丁成林偿还申请执行人梁仕松借款本金20000元及利息27600元，于2018年6月30日之前履行20000元，于2018年9月30日前履行27600元。同时，申请执行人梁仕松向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢19号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百�十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执恢19号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一八年二月二十四日
书记员 马思霞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢19号申请执行人梁仕松，其余略。被执行人胡忠祥，其余略。被执行人徐现树，其余略。被执行人丁成林，其余略。本院在执行申请执行人梁仕松申请执行与胡忠祥、徐现树、丁成林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年1月30日自愿达成和解协议：由被执行人丁成林偿还申请执行人梁仕松借款本金20000元及利息27600元，于2018年6月30日之前履行20000元，于2018年9月30日前履行27600元。同时，申请执行人梁仕松向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢19号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百�十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢19号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一八年二月二十四日书记员 马思霞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审846号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：金宁，局长。
委托代理人：晏海兰，该局工作人员。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
被申请执行人：雷海燕，女，1987年08月11日出生，汉族，住长兴县。
被申请执行人：倪会斌，男，1985年11月8日出生。
汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行2017年度长卫计征字第4号行政决定确定的对被申请执行人雷海燕征收社会抚养费人民币49334元，另加收滞纳金人民币690元；倪会斌征收社会抚养费人民币49334元，另加收滞纳金人民币690元一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出2017年度长卫计征字第4号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人倪会斌2014年1月与前妻生育一男孩，2015年12月离婚，雷海燕与前夫生育两个女儿，2012年5月离婚，倪会斌与雷海燕2016年10月13日登记结婚，于2016年10月20日在长兴县妇幼保健院生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第18条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《社会抚养费征收管理办法》第3条、第4条和《浙江省人口与计划生育条例》第41条第一款第一项、第42条之规定，对被执行人雷海燕征收社会抚养费人民币49334元；倪会斌征收社会抚养费人民币49334元。行政决定作出后，申请执行人于2017年2月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。被申请人拒不缴纳社会抚养费。2017年11月10日申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请人仍拒不缴纳缴纳社会抚养费。被执行人雷海燕、被执行人倪会斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳剩余的社会抚养费。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定由该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出2017年度长卫计征字第4号行政处罚决定确定的对被申请执行人雷海燕征收社会抚养费人民币49334元、另加收滞纳金人民币690元；被申请执行人倪会斌征收社会抚养费人民币49334元，另加收滞纳金人民币690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 李 露
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈 欢
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初1046号
原告：陈小红，女，苗族，城镇居民，1974年4月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：龙启刚，男，苗族，农村居民，1964年4月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡。
被告：张凤莲（系被告龙启刚之妻），女，苗族，农村居民，1967年3月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡。
原告陈小红与被告龙启刚、张凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。在案件审理过程中原告陈小红于2018年3月20日自愿撤回对于被告龙启刚、张凤莲的起诉。
本院认为，原告陈小红提出撤销对被告龙启刚、张凤莲的起诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告张应刚提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小红撤回对被告龙启刚、张凤莲的起诉。
审 判 长 陈功全
人民陪审员 李 瑜
人民陪审员 李 云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 霜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民保字第4号
申请人：重庆润泰创业实业有限公司。住所地：重庆市渝中区菜园路。
法定代表人：袁文斌，该公司董事长。
被申请人：绵阳柏瑞电子有限公司。住所地：绵阳市涪城区绵州大道北段。
法定代表人：杨晓晖，该公司董事长。
被申请人：绵阳市铭瑞商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区铁牛街。
法定代表人：杨晓明，该公司董事长。
申请人重庆润泰创业实业有限公司因租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月30日以（2012）绵民保字第17号民事裁定对被申请人的财产240万元予以保全，并对申请人提供的担保财产进行了查封；申请人于2013年12月16日以被申请人已按判决履行了相关义务，申请对被申请人保全及自己提供担保的财产予以解除保全。
本院认为，申请人重庆润泰创业实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人绵阳柏瑞电子有限公司、绵阳市铭瑞商贸有公司银行存款冻结及财产的查封、扣押。
2、对申请人重庆润泰创业实业有限公司提供的担保财产属于陈亚冰所有的位于成都市武侯区果堰街8号的房产（房产证号为：权11872**号）以及属于绵阳美保行汽车贸易有限公司所有的宝马X5越野车和赫尼西5663CC越野车的查封予以解除。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一三年十二月十七日
书记员 程 竹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第811号
原告李蓉，女，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘志军，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告郴州市新天地房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市郴江路爱莲花园2栋101室。
法定代表人夏国平，该公司董事长
委托代理人贺建友，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省连源市，该公司副经理。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
第三人陈新华，男，1956年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李蓉诉被告郴州市新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李蓉于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蓉的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蓉撤回对被告郴州市新天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告李蓉承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第110号
原告李某萍，女，1989年9月15日出生，苗族，农民。
被告马某鑫，男，1987年1月5日出生，侗族，农民。
原告李某萍诉被告马某鑫离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员滕远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某萍、被告马某鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某萍诉称，原告与被告自由恋爱，于2010年2月26日办理结婚登记。先后生育了长女马某澜、次女马某莉。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、爱好差异较大，特别是被告游手好闲、靠打麻将赌博为生，经常夜不归宿，原告好言相劝，却多次遭受被告殴打。2013年11月，原告又遭到被告殴打，原告不得已打110报警，当天上午到剑河县革东镇派出所立案并作记录，现派出所仍有报案记录。此外，被告经常外出不归，对小孩以及原告不闻不问，未有支付生活费，原告要求被告履行责任，被告却经常殴打原告。现原告已无法容忍，不能与被告再在一起生活，夫妻感情彻底破裂。双方从2012年分居至今。同时，原告在无生活费和治疗费的情况下，向原告同学黄梦露借款8000元；因与被告在剑河县革东老街开服装店，向原告母亲借款6000元。为此，原告请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判令女儿马莉随原告生活，由原告抚养；长女马澜随被告生活，由被告抚养；3、判令共同债务14000元，原、被告各自承担一半；4、案件受理费由被告承担。
被告马某鑫辩称，被告不同意离婚，被告没有对原告使用家庭暴力。2012年9月，原、被告分开生活，但是2013年9月，原告又回到剑河县与被告共同生活两个月。
经审理查明：原告李某萍与被告马某鑫均是河口乡南路村人。2007年，双方在广东省务工后恋爱；2009年9月，双方按农村习俗举行婚礼；2010年2月26日，双方办理结婚登记。婚后，夫妻感情较好，并先后生育了两个女儿，2011年5月6日，生育长女马某澜，2012年4月3日，生育次女马某莉，现两个女儿均在被告家生活。2013年11月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，导致双方分居至今。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证，可以认定。
本院认为：原告李某萍与被告马某鑫经自由恋爱后，于2010年2月26日到婚姻登记机关登记结婚；婚后，原、被告夫妻感情较好。在共同生活期间，双方虽然为家庭生活琐事发生过争吵，产生过矛盾，但这属于夫妻间的小摩擦，也是夫妻间共同生活不可避免的。从原告提出原、被告夫妻感情破裂的情形来看，原告并无证据证明被告有使用家庭暴力或双方因感情不和分居已满两年的情形，以及其它符合准予判决离婚的情形，现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由不充分，本院不予准许。同时，希望原、被告珍惜多年夫妻感情，从有利于子女健康成长的角度考虑，构建一个和谐、温馨的家庭环境，共同把家庭建设好，把子女抚养好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某萍与被告马某鑫离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告李某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 滕 远
二〇一五年五月八日
书记员 胡先锋（代）
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖安行审字第52号
申请人安吉县人口和计划生育局。
法定代表人黄先贵。
被申请人冯松涛。
被申请人泮珏清。
申请人安吉县人口和计划生育局依据安计生征字（2013）第46号征收社会抚养费决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查本院认定：被申请人泮珏清购买户口农转非，冯松涛、泮珏清于2000年3月26日登记结婚，于2001年8月22日生育一女孩，身体健康，又于2013年3月30日在安吉县人民医院生育一男孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请人于2013年5月27日作出了安计生征字（2013）第46号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及安政办发（2009）28号文件“农转城人员违法生育的可按农村居民人均纯收入标准计算应征收的社会抚养费”之规定，决定对被申请人冯松涛征收社会抚养费陆万肆仟肆佰贰拾贰元整（64422.00元）；对被申请人泮珏清收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元），共征收社会抚养费玖万陆仟零玖拾肆元整（96094.00元）。该决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定的义务。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安计生征字（2013）第46号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局作出的安计生征字（2013）第46号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈超磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特72号
申请人：沈阳依特诺科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张炳周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被申请人：毛云凤。
委托诉讼代理人：邹树辉，系被申请人毛云凤之夫。
申请人沈阳依特诺科技有限公司与被申请人毛云凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
沈阳依特诺科技有限公司称：1、请求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2018）33号仲裁裁决；2、判令毛云凤承担本案全部费用。
被申请人毛云凤辩称，同意仲裁裁决，毛云凤是被迫签订的离职协议书，如不签沈阳依特诺科技有限公司不支付拖欠的工资。
经审查查明：2018年3月28日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2018）33号(终)裁决：一、沈阳依特诺科技有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付毛云凤解除劳动合同经济补偿金人民币4717.51元；二、驳回毛云凤其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
本院庭审中，沈阳依特诺科技有限公司与毛云凤均认可双方签订了解除劳动合同协议书，约定：一、毛云凤须交回工作期间保管沈阳依特诺科技有限公司的材料及相关财产，并与沈阳依特诺科技有限公司指定的人办理离职交接手续；二、沈阳依特诺科技有限公司从毛云凤工资中扣除沈阳依特诺科技有限公司代毛云凤缴纳2017年11月份劳动保险费1382元，工资支付到毛云凤上班的最后一日；三、沈阳依特诺科技有限公司扣除为毛云凤代缴的保险费后，十二月三十号之前向毛云凤发放剩余拖欠工资9410.39元；四、本协议约定的工资发放完毕和相关手续办理完毕后，双方无任何其他纠纷，互不追究对方的任何责任。沈阳依特诺科技有限公司已支付毛云凤协议中拖欠的工资。毛云凤称其是被迫签订该协议。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向
劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人与被申请人签订了解除劳动合同协议书，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且被申请人未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定该协议有效，且协议约定的工资发放完毕、相关手续办理完毕，双方再无任何其他纠纷，故对被申请人的仲裁请求不应支持，仲裁裁决适用法律错误。
综上所述，沈阳依特诺科技有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2018）33号仲裁裁决。
申请费10元，由被申请人毛云凤负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初929号
原告李小庆，男，1974年6月12日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告湖口县龙辉码头货物转储有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇洋港路（粮食一库码头），统一社会信用代码91360429781470530C。
法定代表人彭长文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原告李小庆与被告湖口县龙辉码头货物转储有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李小庆于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小庆撤诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告李小庆负担。
审判员 王文锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张林林
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第944号
申请执行人：王强，女，汉族。
委托代理人沈云，男，汉族，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛春晖印务有限公司。
法定代表人茹庆钊，职务经理。
申请执行人刘铭等33人与被执行人青岛春晖印务有限公司仲裁纠纷一案于2013年8月15日审结。该案青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳仲案字（2013）第217号调解书已立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本案轮侯查封被执行人单位的机器设备，正在评估、拍卖。现申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人本次执行申请执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范福祥
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第28号
原告：李民胜。
委托代理人：陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被告：关能熊。
委托代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民胜及委托代理人陈明灯、韩德亮，被告委托代理人胡子德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告关能熊于2011年8月建立手机成品购销合作关系。截至2013年10月19日，被告关能熊仅向我方支付部分货款，尚欠我方货款人民币960000元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付应付货款人民币960000元。二、被告承担本案案件受理费。
被告辩称，原告已从我方拿走价值人民币395000元的金钱和财物，应予以扣除；同意支付剩余货款。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、送货单17张，证明原、被告之间存在长期的货物买卖合同关系。2、银行账户流水清单8张，证明双方的货物买卖合同关系过程中被告向原告支付部分货款的事实。3、欠条，证明被告确认尚欠原告货款人民币960000元。
被告对原告证据的质证意见如下：一、对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，部分送货单并没有我方签名；但承认与原告存在买卖合同关系。二、对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。三、对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告向本院提交以下证据：1、工商银行的明细清单复印件，证明被告通过银行转账给原告人民币15000元。2、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的业务流水查询单，证明车牌号粤BX**小汽车系被告名下车辆；该车已被原告拉走，用以抵扣被告所欠货款。
原告对被告提供的证据质证意见如下：一、对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。二、对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。该车辆的情况是，被告同意原告于2013年10月开走；该车被告曾交予评估公司评估，评估车辆价值约为人民币160000元。鉴于被告同意以车抵扣部分货款，原告同意以该车抵扣货款人民币200000元，另外加上被告出具的人民币15000元的银行转帐证据，共计人民币215000元已经支付。我方同意在本案起诉的人民币960000元货款中予以抵扣。
审理查明：
原告与被告自2011年8月起建立手机成品买卖合同关系。原告供货给被告，被告支付货款给原告。至2013年10月，被告共欠货款人民币960000元未偿付。期间原告多次催收货款，被告遂于2014年4月16日支付人民币15000元给原告。庭审期间，双方同意原告于2013年10月从被告处取得的车号为粤BX**的小汽车，抵扣被告所欠货款人民币20万元。综上，被告尚有人民币745000元货款未偿付给原告。
以上事实，有原告、被告提供的证据、双方质证意见以及庭审笔录予以证实。
本院认为：
原告与被告之间订立买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反我国禁止性规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。原告供货给被告，但被告拖欠货款未支付，属违约，原告要求被告偿付欠款，理由成立。被告答辩称已经支付部分款项，以及车号为粤BX**小汽车已经交给原告，应抵扣部分货款的理由成立，予以采纳。庭审期间原告、被告均同意上述车辆折抵人民币200000元货款，本院予以确认。被告所余债务应予偿付。原告的诉讼主张本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内向原告支付所欠货款人民币745000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币13400元，由原告负担人民币3002元，被告负担人民币10398元。该款原告已预先交纳，不予退回，被告负担之数迳付原告。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨 勤
审判员 余 长 勇
审判员 郭 宁 华
二〇一五年五月二十日
书记员 刘碧微(兼)
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26528号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：虞仁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告虞仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告虞仁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,804.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执275号
邓斌：
本院依据已经发生法律效力的(2001)昆铁中刑初字第22号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人邓斌发出执行通知书，责令被执行人邓斌因犯运输毒品罪缴纳没收财产三元，现被执行人邓斌已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
昆明铁路运输中级法院于二〇〇一年二月二十三日作出的(2001)昆铁中刑初字第22号刑事判决对被执行人邓斌附加刑没收财产三万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 ： 李 虹
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李媛娉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初43号
原告：马建民，男，1980年10月29日出生，回族，住乌苏市。
被告：刘浩祯，男，1966年9月24日出生，回族，住乌苏市。
原告马建民诉被告刘浩祯劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告马建民，被告刘浩祯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马建民诉称：被告刘浩祯于2010年7月30日雇用原告马建民的拖拉机修路，欠劳务费1020元未付，出具欠条一份；另被告于2011年3月聘用原告担任村干部，任期1年，承诺年工资5000元，但上述欠款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付欠款6020元；2、本案诉讼费及投递费由被告负担。
被告刘浩祯辩称：被告刘浩祯未就该批皮棉与原告签订工业产品供销合同，未向原告支付货款380000元，也未收到该批皮棉，原告的诉讼请求与刘浩祯无关，请求驳回原告对被告刘浩祯的诉讼请求。
本院认为，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
本案中，原告为乌苏市塔布勒合牧蒙古民族乡土牧民新村修路，被告刘浩祯作为乌苏市塔布勒合牧蒙古民族乡土牧民新村书记向原告出具欠条，并聘用其担任村干部的行为属职务行为，因此而发生的诉讼，应以乌苏市塔布勒合牧蒙古民族乡土牧民新村为当事人。因此，原告以刘浩祯为被告，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马建民的起诉。
本案不收取案件受理费，投递费304元，由原告马建民负担（原告马建民已预交329元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 申玉虹
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 洁