wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1374号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：马海伍支，女，彝族，1996年2月18日出生，住四川省喜德县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告马海伍支买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告马海伍支经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告马海伍支立即向原告支付货款3092元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告马海伍支承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买小米NOTE手机一部，合同总金额为3374元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。2016年5月20日，被告在原告指定的连江县中瑞通讯店取走小米NOTE手机一部。但被告仅于2016年6月21日还款281.17元，至今尚欠3092元。原告多次催收均未果。
被告马海伍支未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买小米NOTE手机一部，合同总金额为3374元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年5月19日，被告在原告指定的连江县中瑞通讯店取走小米NOTE手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告马海伍支未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告马海伍支签订一份《买卖协议》，约定被告马海伍支向原告福州市机汇电子科技有限公司购买小米NOTE手机，总价3374元，双方同意被告马海伍支以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项281.17元，付款日为每月19日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告马海伍支在原告指定的中瑞通讯取走小米NOTE手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明、陈海光律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告马海伍支签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告马海伍支交付货物，被告马海伍支未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告马海伍支承担违约责任。因此，被告马海伍支应将尚欠的货款3092元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告马海伍支自起诉之日2017年3月24日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告马海伍支经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马海伍支应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款3092元及违约金（自2017年3月24日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告马海伍支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第1347号
原告薛某。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人杨颖，江苏江成律师事务所律师。
原告薛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院2013年4月17日立案受理后，依法由审判员卞正鲁独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人陈冰、被告朱某及其委托代理人杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告双方于1992年经人介绍相识，1993年3月登记结婚。1996年4月生育一女薛某某。婚后一段时期双方感情尚可，但在最近几年共同生活中，原、被告在对待家庭生活等观念存在较大差异，夫妻无法进行必要的沟通交流，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告朱某辩称，原、被告感情一直很好，只是在拆迁补偿分配中产生了分歧，并没有到夫妻感情彻底破裂的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年2月5日登记结婚。1996年4月22日生育一女，取名薛某某。结婚初期，原、被告感情尚可。后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，2013年4月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原告所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间只要加强沟通、交流，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 卞正鲁
二〇一三年七月十日
书记员 付俊芳
（附：上诉须知）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1462号
原告:中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
法定代表人:吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：曲永涛，男，汉族，1963年3月出生，住威海市经济技术开发区新都二区。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告曲永涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行诉称，被告2013年1月30日，被告向原告处申请办理了中信信用卡，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年12月19日已经发生欠款本息等费用共计88564.73元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉来本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜小凡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9459号
原告：贡巍巍，男，汉族，1974年9月28日生，丹阳市人，住丹阳市丹桂园北区。
被告：杨彪,男，汉族，1999年11月3日生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
原告贡巍巍与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告贡巍巍到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款9050元。事实和理由：被告于2015年12月14日和2016年3月18日两次向原告借款合计人民币9050元，原告多次索要未果故而起诉，要求判如所请。
被告杨彪未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原被告原系同事关系。被告分别于2015年12月14日向原告借款3900元、于2016年3月18日向原告借款5150元，被告均出具了借条给原告。因被告未还款，原告故提起本案诉讼，要求被告归还借款9050元并承担本案诉讼费用。本案在庭审中，原告自认被告曾经在第一次借款后两个月左右，归还了借款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计9050元的事实清楚，证据确凿充分，其借款后仅归还借款1000元，其一直拖欠余款8050元不还而引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告贡巍巍借款8050元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彪负担（该款已由原告垫付，由被告连同上述应还借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初761号之一
申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保,该公司董事长。
委托代理人刘翔，该公司职工。
被申请人：康华明，男，1976年9月16日生，汉族，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告康华明金融借款合同纠纷一案，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人康华明的银行存款32737元或相应财物进行保全。申请人江西万安农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人万安农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人康华明的银行存款32737元，期限为1年（从2018年6月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 何黎斌
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初761号原告江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人李天保,该公司董事长。委托代理人刘翔，该公司职工。被告康华明，男，1976年9月16日生，汉族，住万安县，本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告康华明金融借款合同纠纷一案中，原告江西万安农村商业银行股份有限公司以被告已归还利息办理转借手续为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费603元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  何 庆人民陪审员  邓昌银人民陪审员  周宣和二〇一八年七月十七日书 记 员  何黎斌
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初163号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年2月12日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，沈阳市国美物流配送员，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省新民市公主屯镇）。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同日被取保候审，于2017年2月3日被监视居住。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月27日21时10分许，沈阳市沈北新区交警大队交警在沈北新区道义街道七星大街地雅新居西门附近执勤检查时，发现一辆车牌号为辽AV68**的白色厢式货车沿七星大街由南向北行驶，在距离检查地点约40米的地方突然掉头向南逆行，执勤交警王某甲、刘某某等人分别驾车追赶，当追至陵园北街与沈北路交叉路口北200米左右的路上时，该货车被警车拦停，交警准备下车检查时，该车驾驶员被告人韩某某驾车强行撞开两辆警车后逃走，造成双方车辆损坏的后果。经鉴定，涉案警车车损价值人民币2880元。
2016年2月1日，被告人韩某某到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人韩某某已赔偿了沈北新区交警大队的经济损失，并取得当事交警王某甲、刘某某的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人刘某某、王某甲、王某乙、张某的证言；常住人口基本信息表、案件来源、韩某某投案自首情况说明、车辆照片、工作证明、人民警察证、沈北新区交警大队出具的事情经过、谅解书等书证；辨认笔录及照片；鉴定意见书；被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己罪行，具有自首情节，且能积极赔偿对方经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人韩某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局建议对其判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年六月五日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2506号
原告：高广仁，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：杜顺，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：梁彦奎，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：丛文龙，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告高广仁与被告杜顺、梁彦奎、丛文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017�12月19日公开开庭进行了审理，原告高广仁的委托诉讼代理人马振国、被告杜顺、被告丛文龙及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼，被告梁彦奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款本金25000元，并按约定给付利息至还款之日。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告丛文龙就其以前向原告借款所未偿还利息达成书面约定，被告丛文龙欠原告借款利息本金25000元，该25000本金的偿还时间为2016年12月21日。自2015年12月21日至2016年12月21日一年内，被告同意支付月利息一分，被告梁彦奎、杜顺对上述欠款为被告丛文龙承担担保责任。欠款还钱期届满后，原告多次向三被告主张还款，遭到三被告拒绝。为依法保护债权，诉请贵院支持诉讼请求。
杜顺辩称，本金给了，利息就差一年利息钱，现在过了担保时效，要求撤出担保。
丛文龙辩称，1、此钱款本身是原借款利息，原借款本金200000元，已用被告房屋在农行贷款偿还。单独就借款利息不应向法院起诉，更不应产生利息，此诉违反法律规定，请求法院予以驳回。2、本金用农行贷款偿还完后，原告并未向被告丛文龙及杜顺、梁彦奎主张要此笔利息，其担保人已过担保时效，债务已从农行贷款偿还之日起一并结清。
梁彦奎经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
庭审中，高广仁为证明其主张的事实成立举示了欠条证据，经本院予以采信并记录在卷。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2015年之前，丛文龙在高广仁处借款200000元，约定利息1分。后丛文龙将借款本金200000元偿还完毕，并给付二年利息，剩余一年利息没有偿还。2015年12月21日，丛文龙、高广仁进行核算，尚欠一年利息没有给付。后来，丛文龙为高广仁出具一张欠据，并由梁彦奎、杜顺担保，约定偿还时间为2016年12月21日。现高广仁诉至法院，请求被告丛文龙偿还借款本金25000元及利息，梁彦奎、杜顺承担连带责任并由三被告承担诉讼费用。
本院认为，本案中的25000元是经双方对原有20万借款结算后未给付的利息款。双方对利息确认并重新出具了欠据。被告丛文龙在审理中并没有举示证据加以证明该利息计算为不合法的兹息，对双方重新出具欠据应视为对该款重新约定，转化为新的借贷关系，是依法成立的，高广仁请求丛文龙偿还本金及利息应予以支持。双方约定2016年12月21日为还款期届满日，被告杜顺、梁彦奎的担保属连带保证责任，该保证人和债权人双方未约定保证期间，双方保证期间应从还款期届满后6个月，即2016年12月21日至2017年6月21日。原告起诉期为2017年8月，在保证期间6个月内原告未向保证人主张承担保证责任，保证人免除保证责任，对被告抗辩主张应予以支持，故对原告要求被告杜顺、梁彦奎承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丛文龙于判决生效之日起十日内给付高广仁借款本金25000元（利息自2015年12月21日起按月利率1%计算至本金履行完毕时止）；
二、驳回高广仁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由丛文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 都海霞
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵宇迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01635号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
被执行人黄伟达。
被执行人赖美云。
被执行人罗杰。
本院在执行中联重科股份有限公司上海分公司与黄伟达、赖美云、罗杰买卖合同纠纷一案中，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00721号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄伟达、赖美云、罗杰应向中联重科股份有限公司上海分公司支付欠款553814元，违约金20万元，合计753814.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息112266.65元（暂计算至2014年8月21日），支付申请执行人垫交的案件受理费15769元，交本案执行费11204元，但被执行人黄伟达、赖美云、罗杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟达、赖美云、罗杰银行存款893053.65元，或扣留、提取被执行人黄伟达、赖美云、罗杰经济收入893053.65元，或查封、扣押、冻结被执行人黄伟达、赖美云、罗杰价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 王榕琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保10号
申请人：滨湖区阿毛儿童玩具出租店，住所地无锡市滨湖区太湖街道金城湾公园内。
经营者：董尔奇，男，1982年1月26日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人：江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区清宴路和丰润道交叉口。
法定代表人：路巍。
被申请人：周子枫，男，1978年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人滨湖区阿毛儿童玩具出租店于2018年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫名下银行存款25万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人滨湖区阿毛儿童玩具出租店提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏赛尔鸿辉文化传媒有限公司、周子枫名下银行存款25万元或查封其相应价值的财产。
申请人滨湖区阿毛儿童玩具出租店应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄莹洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10607号
原告：上海泽士商贸有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
被告：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住址上海市嘉定区。
被告：上海水门汀演艺有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
原告上海泽士商贸有限公司与被告上海钱桥华勋投资管理有限公司(以下简称华勋公司)、被告陈国良、被告上海水门汀演艺有限公司(以下简称水门汀公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款198,365元和违约金5,752元，合计204,117元；2、判令三被告支付利息损失，自立案之日起计算至实际支付之日止，以204,117元为基数，按照同期银行贷款利率的两倍计算。审理中，原告明确违约金系以198,365元为基数，自《还款协议》约定的还款期限届满的次日即2017年5月1日起计算至同年6月27日止，按照《还款协议》约定的每日0.05%计算。并将诉请2变更为判令三被告支付利息损失，自立案之日2017年7月20日起计算至实际支付之日止，以198,365元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告签订《还款协议》，就被告拖欠原告酒水款198,365元达成协议，被告承诺于2017年4月30日前还清。后被告一直未付款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告作为收款方与还款方被告华勋公司签订一份《还款协议》，约定：对于乙方(被告)向甲方(原告)还款酒水款的相关事宜达成协议，还款金额为198,365元，乙方承诺于2017年4月30日前还清；关于利息，按约定时间还款则甲方不收取乙方利息，如超出还款期则乙方支付给甲方总金额每天的0.05%滞纳金。被告陈国良和被告水门汀公司作为担保单位在该《还款协议》上签字盖章确认。另，三被告作为欠款方又出具了欠条和对账单各一份，对于拖欠原告酒水款198,365元再次予以确认。后三被告未支付任何款项，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告表示业务相对方是被告华勋公司，被告陈国良和被告水门汀公司在欠条和对账单上作为欠款方签字盖章的行为构成债的加入，故要求三被告承担共同还款责任。
以上事实，有原告提供的《还款协议》、欠条、对账单、上海增值税专用发票以及原告的陈述等为证。
本院认为，《还款协议》、欠条和对账单系证明当事人之间权利义务关系的债权凭证，被告华勋公司在其上加盖公章的行为，证明其认可原告的债权，本院予以确认。关于被告陈国良和被告水门汀公司在本案中的责任，本院认为，两被告在欠条和对账单上作为欠款方签字盖章的行为，说明其自愿承担共同还款责任，且两被告未应诉、抗辩，故本院采纳原告关于两被告构成债的加入的意见，原告现主张三被告支付货款198,365元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金和逾期付款利息损失的诉请，《还款协议》明确约定了每日0.05%的滞纳金，现原告主张自还款期限届满次日分段计算违约金和利息损失，且利息损失的计算标准下调至同期银行贷款利率，于法有据，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司、陈国良、上海水门汀演艺有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海泽士商贸有限公司价款198,365元及逾期付款违约金5,752元，合计204,117元；
二、被告上海钱桥华勋投资管理有限公司、陈国良、上海水门汀演艺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海泽士商贸有限公司以198,365元为基数，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,361.76元，减半收取计2,180.88元，案情申请费1,511元，合计诉讼费3,691.88元，由三被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48375号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：楼春花，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告楼春花信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,940.50元。原告诉称,被告楼春花系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,940.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初56号
原告：袁国民，男，1946年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114200210540260。
被告：王海宇，男，1998年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来大道闪记牛肉胡辣汤。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺东街）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王良印，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省民权县，系该公司员工。
原告袁国民诉被告王海宇、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国民委托诉讼代理人孙计划、被告王海宇、被告保险公司委托诉讼代理人王良印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海宇赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项费用40309元；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日15时，原告袁国民乘坐他人驾驶的电动车行驶至柘城县未来大道与恒山路交叉口路段时，与被告王海宇驾驶豫Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后在柘城县人民医院住院治疗59天，支付医疗费13415元，后经鉴定为10级伤残。该事故经交警部门认定，被告王海宇负本次事故的全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，为此诉讼来院。
被告王海宇辩称，自己在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内赔偿后，下余损失愿意赔偿，另自己向原告已垫付医疗费11000元。
被告保险公司辩称，1.在提供合法有效的驾驶证、行车证前提下，保险公司同意在保险范围内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等相应的间接损失；2.原告的医疗用药部分应扣除10%-20%的非医保用药；3.原告的部分请求过高，请法院依法核定。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等各项费用40309元，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告袁国民向本院提供的证据有，第一组：1.事故认定书一份；2.驾驶证、行驶证各一份；3.交强险保单一份；4.机动车商业保险单一份。证明2017年7月14日15时，原告袁国民乘坐他人驾驶的电动车行驶至柘城县未来大道与恒山路交叉口路段时，与被告王海宇驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经交警队处理认定被告王海宇承担该事故的全部责任。被告王海宇所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期限内；第二组1.原告住院病历一份、2.诊断证明一份、3.出院证一份、4.证明一份、5.医疗费用发票二份、6.费用明细清单一份、7.鉴定意见书一份、8.鉴定费发票一份，证明原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗59天，支付治疗费用13415元，经伤残评定为10级伤残，支出鉴定费700元。
被告王海宇向本院提供的证据有，收到条一份，证明自己向原告已经垫付了医疗费11000元。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据庭审中进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以综合分析认定。
经本院审理认定以下案件事实：2017年7月14日15时，原告袁国民乘坐他人驾驶的电动车行驶至柘城县未来大道与恒山路交叉口路段时，与被告王海宇驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，被告王海宇将原告袁国民被送往柘城县人民医院住院治疗59天，支付医疗费10615元，购买矫正器2800元，2017年9月11日出院，被告王海宇垫付治疗费11000元。该事故经交警部门处理，认定被告王海宇负本次事故的全部责任。原告经商丘市春水法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级构成十级伤残，支付鉴定费700元。被告王海宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，本次事故发生在保险期间。原告因各项损失未得到赔付，诉讼来院。
另查明，河南省2016年农村居民人均纯收入为11696.74元/年，河南省2016年居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为33857元/年。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、豫Ｎ×××××小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单、原告住院票据、伤残鉴定书等证据能够证明，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警大队认定被告王海宇承担事故的全部责任，该责任划分客观真实、合法有效，本院予以确认。被告王海宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司提出对原告伤残等级进行重新鉴定，因其未在规定的期限向本院提交重新鉴定申请，视为放弃该权利，对原告提交的伤残鉴定意见书，本院予以采信。综上，原告袁国民具体赔偿项目及数额为：1.医疗费13415元；2.护理费5472元（33857元／年÷365天×59天）；3.住院伙食补助费4720元（80元/天×59天）；5.营养费590元（10元/天×59天）；6.残疾赔偿金11112元（11696.74元/年×9.5年×10%）；7.精神抚慰金5000元，上述共计40309元。应由被告保险公司在保险限额内承担。鉴定费700元，由被告王海宇承担。被告王海宇垫付原告的医疗费11000元，待被告保险公司赔偿原告后，扣除其应承担的费用，由原告支付被告王海宇。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁国民各项费用40309元；
二、被告王海宇于本判决生效后十日内赔偿原告袁国民鉴定费700元；
三、驳回原告袁国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取404元，由被告王海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一八年二月六日
书记员 魏 旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16373号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：郭文晖，男，1972年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭文晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年1月18日的欠款本金79093.75元、利息3682.41元、年费800元、其他手续费5091.30元，截止至2016年12月31日欠滞纳金3082.55元，从2017年1月19日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年1月18日，欠本金79093.75元、利息3682.41元、年费800元、其他手续费5091.30元，截止至2016年12月31日欠滞纳金3082.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭文晖向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金79093.75元、滞纳金3082.55元、年费800元，利息及其他手续费[截止至2017年1月18日的利息3682.41元、其他手续费5091.30元，利息从2017年1月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2094元，由被告郭文晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾可欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1849号
上诉人（原审被告）程夫军。
上诉人（原审被告）郑金玲。
以上二上诉人共同委托代理人孔军。
被上诉人（原审原告）曹艳玲。
上诉人程夫军、郑金玲因与被上诉人曹艳玲民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人程夫军、郑金玲的委托代理人孔军，被上诉人曹艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月29日，程夫军、郑金玲向曹艳玲出具借据一张，内容为：今借曹艳玲现金伍拾伍万元整，期限叁个月，2012年6月29日至2012年9月29日止。2012年7月26日，程夫军、郑金玲向曹艳玲出具借据一张，内容为：今借曹艳玲现金壹拾贰万元整，期限叁个月，2012年7月26日至2012年10月26日止。2012年8月2日，程夫军、郑金玲向曹艳玲出具借据一张，内容为：今借曹艳玲现金壹拾万元，期限叁个月，2012年8月2日至2012年11月2日止。2012年8月21日，程夫军、郑金玲向曹艳玲出具借据一张，内容为：今借曹艳玲现金捌万元，期限叁个月，2012年8月21日至2012年11月21日止。四张借据均为程夫军、郑金玲签字捺手印，借据对利息和违约金未作出约定。庭审中，曹艳玲提交三张打款单据，金额总计321600元，系直接汇入郑金玲帐户，其余款项用现金交付给郑金玲。郑金玲陈述收到曹艳玲850000元属实，对借款850000元予以认可。对曹艳玲提供的四张借据均不持异议。
原审法院认为：债务应当清偿。曹艳玲要求程夫军、郑金玲偿付借款本金850000元，有借据为证，且程夫军、郑金玲予以认可，应予以确认。曹艳玲主张由程夫军、郑金玲支付滞纳金及按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，由于双方对利息和违约金没有约定，故对于曹艳玲此项诉请，不予支持。曹艳玲主张应按同期人民银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，程夫军、郑金玲给付曹艳玲借款本金850000元并支付利息（本金550000元自2012年9月30日起，本金120000元自2012年10月27日起，本金100000元自2012年11月3日起，本金80000元自2012年11月22日起，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认的给付之日止）；二、驳回曹艳玲其他诉讼请求。案件受理费12920元减半收取6460元、财产保全费5000元，合计11460元，由程夫军、郑金玲负担。
上诉人程夫军、郑金玲不服上述民事判决，向本院上诉称：曹艳玲并没有支付上诉人850000元，而且上诉人曾重复还款，故上诉人所欠款项不是850000元。另外，原审法院程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人曹艳玲答辩称：我是足额给了上诉人本金850000元，到现在这850000元没有还给我一分钱，两上诉人都当庭承认了。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款本金应如何认定；二、涉案借款是否已部分清偿。
二审期间，上诉人提交2012年4月10日120000元、2012年6月15日160000元、2012年7月13日130000元的三份银行转账凭证，证明郑金玲已经偿还曹艳玲共计410000元。被上诉人质证认为，该三笔钱是上诉人偿还的以前的借款，并不是偿还涉案借款。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款本金应如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，曹艳玲持四张金额共计850000元的借据向法院起诉，原审庭审中，上诉人程夫军、郑金玲也明确认可借据是其两人出具，并确认收到850000元。现上诉人对原审陈述予以反悔，称没有收到850000元，但并未提供能够推翻其原审所作陈述的相反证据，故其关于没有收到850000元的上诉理由不能成立，涉案本金应认定为850000元。
二、关于涉案借款是否已部分清偿的问题。上诉人虽在二审庭审中提供三份银行转账凭证，但该三份转账凭证不能证明是对涉案借款的归还，理由如下：曹艳玲持有并据以起诉的四张借据出具时间分别是2012年6月29日、2012年7月26日、2012年8月2日、2012年8月21日；上诉人所举的三份转账凭证时间分别是2012年4月10日、2012年6月15日、2012年7月13日。三份转账记录中有两份均在涉案借据出具前，不能证明是对涉案款项的归还。另外一份也是在涉案三张借据出具前的转账记录，如果该转账款项是归还的涉案借款，那上诉人在归还款项后既不收回之前的借据又相继向曹艳玲出具借据，明显不合情理。故上诉人所举三份转账凭证不能证明归还的是涉案款项。
另外，上诉人在二审庭审中补充称，原审程序违法，该案应发回重审。经本院审查，原审法院在案件审理过程中，并未存在违反法定程序以致影响本案公正审理的情形，原审认定事实和适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人程夫军、郑金玲的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人程夫军、郑金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 闫媛媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初790号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人王林安，该公司员工。
被告白会娟，女，1975年2月21日出生，汉族。
被告白付根，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告史河建，男，1970年8月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告白会娟、白付根、史河建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告白会娟、白付根、史河建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年7月9日，白会娟由白付根、史河建担保向农行新郑支行借款48000元，借款利率9.6％，2015年7月8日到期。借款到期后，被告未偿还任何本金，利息支付至2015年6月20日。后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令白会娟、白付根、史河建偿还借款48000元，并支付2015年6月20日后至还清借款之日的利息。
被告白会娟、史河建、白付根未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月9日，农行新郑支行与白会娟、白付根、史河建签订《农户贷款借款合同》，合同约定，白会娟向农行新郑支行借款48000元，借款期限12个月，自2014年7月10日起至2015年7月9日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由史河建、白付根提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向白会娟支付借款48000元。借款到期后，白会娟未偿还任何本金，利息支付至2015年6月20日，尚欠本金48000元及2015年6月20日至还清借款之日的利息未偿还。白付根、史河建作为白会娟的连带责任保证人，在白会娟未及时全面履行还本付息义务时，白付根、史河建亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与白会娟、白付根、史河建之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向白会娟发放借款后，白会娟未及时、全面履行偿还借款48000元并按约定支付2015年6月20日后的利息的义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求白会娟返还借款48000元，并支付2015年6月20日后至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。白付根、史河建作为白会娟的连带责任保证人，应当对白会娟的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向白会娟追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
白会娟、白付根、史河建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白会娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款48000元及利息（按合同约定计付，自2015年6月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告白付根、史河建对被告白会娟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告白付根、史河建承担连带保证责任后，有权向被告白会娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告白会娟、白付根、史河建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年五月四日
代理书记员 张明阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第423号
原告丁惠贤，女，汉族，1983年3月29日出生，现住焦作市解放区和平中街石河沟9号。
被告赵彬，男，汉族，1984年11月22日出生，现住焦作市解放区和平中街石河沟9号。
本院在审理原告丁惠贤诉被告赵彬离婚纠纷一案中，因原告丁惠贤未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年六月十二日
书记员 焦美君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1108号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日12时许，被告人张某甲在义乌市某街道某小区朋友家里吃饭，期间喝了三两左右牛栏山白酒。同日17时10分，被告人张某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车（发动机号：13320909）途经义乌市某区71栋叉口处时与朱某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张某甲体内血液酒精含量为1.76mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
在案件侦查过程中，被告人张某甲拒不到案被义乌市公安局上网追逃，后在某省某市被抓获。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、张某乙的证言，现场录像资料，辨认笔录，物证检验报告，车辆检验报告书，查获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年五月十日
代书 记员 何亮亮
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1393号之一
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人:顾军，女，1968年1月12日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用�中心南京分中心与被执行人顾军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人顾军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人顾军名下有多处不动产本院均系轮候查封，均设定有抵押权，本案申请执行人均不是抵押权人，本院暂不享有处置权。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协议等证据证实。
本院认为，被执行人顾军名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初415号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1393号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与顾军借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人顾军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7161号
原告：衡先芬，女，生于1971年5月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川林志律师事务所律师。
被告：绵阳市圣水汽车驾驶学校。住所地：四川省绵阳市涪城区。
被告：李忠润，男，生于1974年5月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：张永明，公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡先芬撤回起诉。
诉讼费1120元由原告衡先芬承担。
审判员 黄 微
二〇一三年十一月十八日
书记员 贾莎莎
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7161号
原告：衡某某，女，生于1971年5月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邓某某，某律师事务所律师。
委托代理人：梁某某，某律师事务所律师。
被告：绵阳市圣水汽车驾驶学校。住所地：四川省绵阳市涪城区。
被告：李某某，男，生于1974年5月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：张某某，公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡某某撤回起诉。
诉讼费1120元由原告衡某某承担。
审判员 黄 微
二〇一三年十一月十八日
书记员 贾莎莎
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第7161号
原告：衡先芬，女，生于1971年5月10日，汉族，住绵阳市涪城区跃进路北段。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
委托代理人：梁文静，四川林志律师事务所律师。
被告：绵阳市圣水汽车驾驶学校。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡。
被告：李忠润，男，生于1974年5月27日，汉族，住绵阳市涪城区塘汛镇。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区临园路西段
负责人：张永明，公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡先芬撤回起诉。
诉讼费1120元由原告衡先芬承担。
审判员 黄 微
二〇一三年十一月十八日
书记员 贾莎莎
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）足法行初字第00147号
原告罗文彬，男，1947年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
原告罗文彬诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2013年12月16日向被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告罗文彬于2014年1月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗文彬在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗文彬撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取为25元，由原告罗文彬负担。
审 判 长 郎 平
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 陈中万
二〇一四年一月六日
书记 员代 温 世
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜潭民初字第73号
原告：吴晓丽，女，1965年1月11日生，汉族，住宜黄县，
委托诉讼代理人:赖世忠，宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。
被告：江西得尔机械制造有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区丰厚小区，注册号：361026210005567。
法定代表人：曾怀想。
被告：曾怀想，男，1966年8月12日出生，户籍所在地浙江省玉环县，
原告吴晓丽与被告江西得尔机械制造有限公司（以下简称得尔公司）、曾怀想民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案。
本案在案件审理过程中，被告曾怀想因涉嫌犯罪被公安机关立案调查，不能到案应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程青峰
代理审判员 李雨童
人民陪审员 李庆明
二〇一五年十一月二一日
书 记 员 李 立
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜潭民初字第73号原告：吴晓丽，女，1965年1月11日生，汉族，住宜黄县，委托诉讼代理人:赖世忠，宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。被告：江西得尔机械制造有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区丰厚小区，注册号：361026210005567。法定代表人：曾怀想。被告：曾怀想，男，1966年8月12日出生，户籍所在地浙江省玉环县，原告吴晓丽与被告江西得尔机械制造有限公司（以下简称得尔公司）、曾怀想民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案。本案在案件审理过程中，因被告曾怀想因涉嫌犯罪被公安机关立案调查，不能到案应诉，本院于2015年11月21日对本案中止审理。现因被告曾怀想可以到案应诉，故本庭裁定：本案现恢复审理。审 判 长  程青峰代理审判员  李雨童人民陪审员  李庆明二〇一六年十月十五日书 记 员  李 立
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3998号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区中山东路8号。
负责人王进，该行行长。
被执行人江苏天亿实业集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1601室。
法定代表人蒋国北。
被执行人江苏天亚投资有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路72号五层。
法定代表人杨珺。
被执行人江苏国力铜业有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人杨珺。
被执行人蒋国北，男，汉族，1960年2月17日生，住南京市江宁区。
被执行人封浩，女，汉族，1967年11月20日生，住南京市江宁区。
被执行人蒋亚亚，男，汉族，1984年11月14日生，住南京市江宁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人江苏天亿实业集团有限公司、江苏天亚投资有限公司、江苏国力铜业有限公司、蒋国北、封浩、蒋亚亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初94号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京新街口支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人江苏天亿实业集团有限公司房屋租金。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 李欣辰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）
负责人：秦鹏飞，行长。
委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：汪瑞生，男，汉族，1979年2月21日生，住安徽省肥西县。
被告：赵立琼，女，汉族，1974年1月19日出生，住址同上，
被告徐庆俊，男，汉族，1968年8月10出生，住址同上，
被告任以翠，女，汉族，1966年10月5日出生，住址同上，
被告王家彬，男，汉族，1982年7月10出生，住址安徽省肥西县，
被告沈敏，女，汉族，1983年10月17日出生，住址同上，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行诉被告汪瑞生、赵立琼、徐庆俊、任以翠、王家彬、沈敏金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程蓉蓉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0402民初字130号
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行。
代表人候波，职务行长。
委托代理人丛波，该银行工作人员。
被告刘志鹏，男，汉族，系黑龙江省宝泉岭农垦鑫鹏建筑装饰材料城业主。
被告鹤岗市银脉贷款担保有限公司。
法定代表人常淑珍，职务经理。
委托代理人张英，黑龙江恒通律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告刘志鹏、鹤岗市银脉贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行因被告刘志鹏将拖欠的逾期贷款及利息48,489.12元已还清，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行撤回起诉。
案件受理费1,012.00元，减半收取506.00元由被告刘志鹏负担。
审判员 庞庆祝
二〇一六年六月八日
书记员 李 雪
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第35号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人孙×，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2015〕36号起诉书指控被告人孙×犯滥伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2014年8月至9月间，被告人孙×在未办理采伐许可证的情况下，购买并擅自采伐位于××镇××村一屯北的仲××、万××、王××、高××四户权属的薪炭林杨树300余株。经鉴定：孙×滥伐林木蓄积为43.8m3。
经侦查，被告人孙×于2014年10月17日泰来县森林公安局传唤并抓获。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人孙×违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。同时，公诉机关向本院提出判处被告人孙×有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人孙×对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名及犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人孙×在未办理采伐许可证的情况下，购买并擅自采伐位于××镇××村一屯北的仲××、万××、王××、高××四户权属的薪炭林杨树300余株。经鉴定：孙×滥伐林木蓄积为43.8m3。
被告人孙×于2014年10月17日泰来县森林公安局传唤并抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、物证。作案工具油锯及伐根照片。证明：被告人孙×滥伐林木使用的工具及被伐林木的情况。
2、书证
（1）扣押物品清单。证明：孙×滥伐林木使用油锯的规格、特征等情况。
（2）林木、林地状况登记表及林权证复印件。证明：孙×采伐林木的所有人及林地面积、座落位置等情况。
（3）户籍证明。证明：孙×的自然情况。
（4）抓获经过。证明：孙×的到案情况。
（5）泰来县林业局出具的证明。证明：孙×未在泰来县林业局申办林木采伐许可证。王××、万××、高××和仲××均未在泰来县林业局办理过林木采伐许可证。
（6）泰来县林业局出具的“关于××镇××村一屯北滥伐林木的‘鉴定书’”。证明滥伐林木蓄积43.8m3,其中王××8.9m3、高××7.5m3、仲××10.4m3、万××17m3。滥伐林木总材积为28.5m3。滥伐林木总价值22075元。
（二）证人证言
1、证人仲××的证言。证实：其到林业局询问孙×采伐树木是否办理采伐许可证了。
2、证人万×的证言。证实：其将万××和仲××的树都卖给孙×了。
3、证人王××的证言。证实：2014年9月份，其将自家的树卖给一个叫孙×的人。同时证实高××家的树也卖给孙×了。
4、证人李×的证言。证实：2014年的8、9月份，其和一个姓刘的（他大名我不知道，就在一起干过活），还有一个人我不认识，给一个叫孙×的人装运过木材，是他雇的我们，在××镇××村一个屯北边干的活。
5、证人刘×的证言。证实：2014年的8、9月份，其和李东在××镇××村一屯的北边，给一个叫孙×的人装过杨树。
6、证人吴××的证言。证实：××镇粉丝厂北的耕地是我的，中间的空地是荒地，2014年的8、9月左右，其看到堆放一些杨树段，具体是谁的不知道。
（三）被告人孙×的供述。其供述内容与审理查明的事实基本一致。
（四）现场勘验检查工作记录。证实被采伐林木的现场情况（附现场照片）。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙×违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙×对公诉机关指控其犯滥伐林木罪未提出异议。被告人孙×犯滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙×自愿认罪，又系初次犯罪，有悔罪表现，且经评估符合社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）
二、作案工具油锯一台（规格MS180）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 王 雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 井庆淼
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第35号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江某某，男，47岁，住泰宁县杉城镇。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2014年12月2日20时20分许，被告人江某某醉酒（血液中乙醇含量为197.18㎎／100ml）驾驶闽G6D3**号二轮摩托车由泰宁县松光小区往老三中方向行驶，行至老三中路口时，与张某某驾驶的闽GW00**小车发生碰撞，造成两车不同程度受损的后果。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液提取照片，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，摩托车照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的被告人具有坦白情节，可从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（该款应予判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一五年五月十四日
书记员 苏晓琳
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执121号
申请执行人大连某某投资管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人夏某某。
被执行人孙某某。
被执行人邹某某。
申请执行人大连某某投资管理有限公司与被执行人孙某某、邹某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月27日作出（2015）长民初字第22号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执121号申请执行人大连某某投资管理有限公司。法定代表人王某某。委托代理人邹某某。委托代理人夏某某。被执行人孙某某。被执行人邹某某。申请执行人大连某某投资管理有限公司与被执行人孙某某、邹某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月27日作出（2015）长民初字第22号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月二十二日书记员  景涵博
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00025号
申请执行人田思琪。
委托代理人丁保平。
被执行人李文化。
本院在执行田思琪与李文化机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李文化已向申请执行人履行了给付一万三千元的义务，申请执行人的委托代理人收到履行款一万三千元后向本院出具书面结案证明，该案执行完毕申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂麻城民一初字第01219号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 汪 林
审判员 刘援农
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 琦
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1951号
原告：高某。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：高某。
被告：迟某。
委托诉讼代理人：高某（系被告迟某的外孙）。
两被告委托诉讼代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
原告高某与被告高某、迟某继承纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王淑刊，被告高某、两被告委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：依法对原告之妻迟某粉去世后的遗产房屋一处进行分割。事实和理由：原告之妻迟某粉于2014年12月17日去世，双方婚姻关系存续期间，共有房屋、汽车等共同财产(原告自愿放弃对共有汽车的分割)。为依法保护原、被告各方的合法权益，特向法院提起诉讼，依法分割遗产。
两被告辩称，迟某粉去世后无房屋遗产，如果有相关遗产，要求按照法律规定分割。
本院经审理认定事实如下：原告高某与迟某粉于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子即某。被告迟某系迟某粉之母，被告迟某的丈夫于2007年去世。2014年12月17日，原告之妻迟某粉因病去世，迟某粉去世之前与原告高某及被告高某共同居住在位于五莲县某街道某居521号房屋。
庭审中，原告主张其与迟某粉共同居住的五莲县某街道某居521号房屋属于两人的共同财产，并要求对属于被继承人迟某粉的房屋遗产部分进行依法分割。为证实上述主张，原告向本院递交莲集建（1994）字第278号《集体土地建设用地使用证》原件一份，该使用证载明土地使用者为原告高某，地号为07-26-278。对原告以上主张及证据，被告高某经质证后辩称，上述使用证载明的土地并非某街道某居521号房屋所在土地，而是另外一处房屋的宅基地，原告及迟某粉居住房屋的实际所有权人以及宅基地使用权人均为原告父亲高某文。为证实该项辩称，被告提交莲集建（1994）字第356号《集体土地建设用地使用证》原件一份，该使用证载明土地使用者姓某高某文，地号为07-26-356。同时，被告主张莲集建（1994）字第278号《集体土地建设用地使用证》上的房屋现由原告二弟高光青居住，以上两处房屋，均由父亲高某文建设，高某文及其配偶现均在世，故原告所要分割的房屋应属于高某文及其配偶的财产。原告对被告高某陈述的土地登记情况予以认可，但主张原告与迟某粉居住的房屋系其自己所盖，并且该房屋的房屋所有权登记证书已经重新核发并登记在原告某下，对于上述两项主张，原告并未提供证据予以证实。本院亦未在涉案房屋所在地的房屋登记管理部门及居民委员会调取到证实原告主张的相关证据材料。
本院认为：遗产分割是对公民死亡时遗留的个人合法财产进行分割的行为，继承人因就诉讼要求分割的遗产的某称、数量及权属情况提供证据予以证实。本案中，原告认可其与被继承人居住房屋的土地使用权登记在其父亲高某文某下，但主张上述房屋系其本人所建，并且涉案房屋的所有权已经重新登记在原告某下，但未提供证据予以证实，原告不能证实其与被继承人迟某粉系共同居住的某街道某居521号房屋属于被继承人迟某粉的遗产范围，故对该处房屋，本院不予分割。此外，原告自愿放弃其与被告继承人共同轿车的分割请求权，视为对自己民事权利的合理处分，本院予以准许。
综上所述，原告无证据证实五莲县某街道某居521号房屋系其与被继承人的共同财产，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中某人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贾霖飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第35号
原告：戎庆丰。
被告：刘强立。
原告戎庆丰为与被告刘强立民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告戎庆丰到庭参加诉讼，被告刘强立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎庆丰起诉称：2013年1月23日，被告向原告借款200000元。同日，原告将现金200000元交付给被告，被告出具借条一份。后原告催讨，被告未还款付息。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元并按月利率1.5%支付自借款日起至起诉日止的利息计31800元；2.本案诉讼费由被告负担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款135500元，并支付自2013年6月29日起至2013�12月11日止、以135500元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
被告刘强立在法定期限内未作答辩。
原告戎庆丰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款200000元及约定月利率为1.5%的事实。
被告刘强立提供了中国农业银行网银交易明细一份，拟证明2013年6月28日，被告归还原告借款本息共80000元的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的证据的真实性、关联性无异议，确认了被告归还80000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院审核，原、被告双方提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明双方的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月23日，被告向原告借款200000元。同日，原告将现金200000元交付给被告，被告出具借条一份，借条约定借款月利率为1.5%。后原告催讨，被告于同年6月28日归还原告本息80000元（包含2013年1月23日起至2013年6月28日止的利息15500元，剩余部分归还本金64500元），余款未偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。双方均应依约履行各自的合同义务。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告催讨，截止2013年6月28日，被告尚欠原告借款135500万元未予归还，显属违约，原告有权要求被告归还借款并支付之后拖欠的约定利息。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘强立于本判决生效之日起七日内归还原告戎庆丰借款135500元，并支付自2013年6月29日起至2013年12月11日止、以135500元为基数，按月利率1.5%计算的利息10975.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，减半收取计1615元，由被告刘强立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁�市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年一月二十日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决适用法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2641号
原告李娟。
委托代理人管苏东。
被告朱志明。
委托代理人夏明福。
被告颜义英。
委托代理人夏明福。
原告李娟与被告朱志明、颜义英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月7日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人管苏东，被告朱志明、颜义英的委托代理人夏明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2010年11月17日被告向原告借款6万元；2011年1月30日被告向原告借款10万元；2011年2月17日被告向原告借款5万元；2011年2月26日被告向原告借款5万元；2012年1月13日被告向原告借款10万元；2012年2月3日被告向原告借款2万元；2012年4月23日被告向原告借款10万元。其后，原告多次要求被告还款，被告未能及时归还借款，现诉讼要求被告归还借款48万元，并给付利息。
被告朱志明辩称：被告朱志明向原告借款48万元属实，被告朱志明已归还借款44000元。借款未约定利息，根据法律规定应视为无息。对于未归还的借款要求分期偿还。
被告颜义英辩称：在2011年9月9日被告颜义英与被告朱志明办理了离婚登记。2011年9月9日之前分四次向原告借款的26万元系夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务；2011年9月9日之后的借款22万元属于被告朱志明的个人债务，被告颜义英对借款22万元不应承担还款的义务。
经审理查明：2010年11月17日，被告朱志明向原告借款6万元；2011年1月30日，被告朱志明向原告借款10万元；2011年2月17日，被告朱志明向原告借款5万元；2011年2月26日，被告朱志明向原告借款5万元；2012年1月13日，被告朱志明向原告借款10万元；2012年2月3日，被告朱志明向原告借款2万元；2012年4月23日，被告朱志明向原告借款10万元。上述借款均由被告朱志明向原告出具了借条，借条中未约定还款期限，也未约定借款利息。2012年10月25日，被告朱志明归还原告借款10000元。2012年10月26日，被告朱志明归还原告借款20000元。2012年11月20日，被告朱志明归还原告借款14000元。嗣后，原告要求被告归还尚欠借款未果，遂提起诉讼。
另查明，被告朱志明与被告颜义英于2000年10月25日登记结婚，2011年9月9日被告朱志明与被告颜义英办理了离婚登记手续。
上述事实由借条、银行转账凭条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告朱志明之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告朱志明对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告与被告朱志明未约定借款的期限，原告可随时向被告朱志明主张要求归还借款本金，被告朱志明未归还借款属违约行为应承担赔偿利息损失的违约责任。本案所涉债务其中在2011年9月9日之前的借款26万元发生在被告朱志明与被告颜义英夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故借款26万元由被告朱志明、颜义英共同偿还。2011年9月9日之后的借款22万元发生在被告朱志明与被告颜义英办理离婚登记后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告颜义英承担归还借款22万元的诉讼请求不符合法律规定本院不予支持，此借款22万元由被告朱志明偿还。被告朱志明在2012年期间归还给原告的44000元应从被告朱志明个人债务中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志明、颜义英于本判决生效后十日内归还原告李娟借款本金260000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金260000元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告朱志明于本判决生效后十日内归还原告李娟借款本金176000元，并赔偿利息损失（利息损失按本金176000元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（减半收取4250元），保全费2920元，合计7170元，由原告李娟负担450元，被告朱志明负担2720元，被告颜义英负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一三年十二月三日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5342号
原告：徐长林，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。
被告：金云忠，男，1972年3月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐长林与被告金云忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员纪照洪、顾巧珍组成合议庭。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈学平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长林向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币2万元；2、被告支付违约金6,000元；3、被告支付律师代理费2,000元；4、被告支付2016年9月12日到实际清偿之日止按月息1.5%的标准计算的利息。事实和理由：2016年9月12日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，期限为2016年9月12日到2016年10月11日，被告出具借条确认月息1.5%，逾期归还按30%支付违约金且承担利息、违约金、律师费等，原告通过银行转账给被告2万元，但被告至今未归还，原告催讨无果，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告金云忠未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告出具《借条》，确定被告向原告借款2万元，借款期限从2016年9月12日到2016年10月11日，利息为1.5%，逾期未还按借款金额的30%支付违约金，逾期还款被告无条件承担借款本金、利息、逾期罚金、违约金、诉讼费、律师代理费、误工费等一切费用。同日，原告转账被告2万元，被告出具《收条》予以确认。被告未能按期还款，原告聘请律师并支付律师费2,000元。
以上事实由原告的陈述，原告提供的《借条》、《收条》、转账凭证予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借条、转账记录及收条，本院确认被告确实向原告借款2万元且收到，双方已经形成借贷关系。借款期限届满，被告未能还款，原告诉求被告归还本金，本院予以支持。借条约定借款期限为1个月，又约定利率为1.5%，原告主张为月息的意见本院予以采纳。被告应负担逾期还款的利息，但双方并未约定逾期利率，原告按照借期内的利率主张逾期还款的利率于法无悖，本院予以采纳。原告可一并主张逾期利息和违约金，但不得超过年利率24%。律师费系被告不履行合同义务给原告造成的损失，双方就律师费的约定未违反法律或行政法规的禁止性规定，原告主张律师费符合约定，且原告提供了实际发生的凭证，金额标准符合行业规定，合理性予以认定，故原告要求被告承担律师费2,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云忠应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长林借款2万元；
二、被告金云忠应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长林借期内利息300元；
三、被告金云忠应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长林违约金4,800元；
四、被告金云忠应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长林逾期还款利息(以本金2万元为基数，自2017年10月12日开始计算至实际还款之日止，按照年息18%标准计算)；
五、被告金云忠应于本判决生效之日起十日内支付原告徐长林律师费2,000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由原告金云忠负担67.50元，被告徐长林负担477.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 纪照洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9104号
申请执行人河南百联汇管理咨询股份有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓11层1121号。
法定代表人孟社娟。
被执行人张付磊，男，汉族，1981年5月30日出生，住河南省兰考县。
河南百联汇管理咨询股份有限公司诉张付磊借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初28159号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告张付磊于本判决生效后十日内返还原告河南百联汇管理咨询股份有限公司本金46015.5元及利息（利息以46015.5元为基数自2015年3月13日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，被告张付磊于2016年2月2日已偿还的4000元利息在该利息总额中扣除）。因张付磊未履行生效判决书确定的义务，权利人河南百联汇管理咨询股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人张付磊的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人张付磊有可供执行的财产；3、限制被执行人张付磊高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人张付磊名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9104号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9104号申请执行人河南百联汇管理咨询股份有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓11层1121号。法定代表人孟社娟。被执行人张付磊，男，汉族，1981年5月30日出生，住河南省兰考县。河南百联汇管理咨询股份有限公司诉张付磊借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初28159号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告张付磊于本判决生效后十日内返还原告河南百联汇管理咨询股份有限公司本金46015.5元及利息（利息以46015.5元为基数自2015年3月13日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止，被告张付磊于2016年2月2日已偿还的4000元利息在该利息总额中扣除）。因张付磊未履行生效判决书确定的义务，权利人河南百联汇管理咨询股份有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人张付磊的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人张付磊有可供执行的财产；3、限制被执行人张付磊高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人张付磊名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9104号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十二日书记员  谷永斌