wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14834号
原告：祁文江，男，1965年3月28日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：祁赛（原告祁文江之子），住北京市通州区。
被告：祁文海，男，1959年4月29日出生，住北京市丰台区。
被告：张玉芳，女，1957年10月22日出生，住北京市丰台区。
原告祁文江（以下简称原告）与被告祁文海、张玉芳（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人祁赛、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认双方于1993年2月6日签订的《买卖契约》有效。事实和理由：1993年2月6日，双方签订《买卖契约》，被告祁文海以4万元的价格将本村138号房屋及院落卖与原告，后原告户口一直迁至该院并居住至今。现为明晰产权，防止日后发生纠纷，原告诉至法院。
二被告辩称，原告所述的房屋买卖情况属实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告祁文海系兄弟关系、二被告系夫妻关系，原告在1994年2月3日前系北京市通州区西集镇太平庄村农民。1992年，相关部门将位于北京市通州区西集镇太平庄村东至祁连营、西至道、南至耕地、北至道的宅基地使用权登记在被告祁文海名下。
1993年2月6日，原告与被告祁文海签订《买卖契约》一份，主要内容为：祁文海在位于北京市通州区太平庄村有院落一处，东至祁连营、西至道、南至耕地、北至道，院内有北房5间、西房4间，现将其中北房5间中的西数2至5间及西房4间卖与祁文江，作价4万元，房款已交清。其中北房西数第一间不在买卖之内，仍归祁文海使用。
协议签订后，原告依约向被告祁文海支付了购房款，被告祁文海交付了房屋并由原告居住至今。
诉讼中，双方称之所以保留一间房屋是为了让被告偶尔回来还有地方住。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。双方签订《买卖契约》后已实际履行完毕，可见该协议系双方真实意思表示，买卖房屋时原告系本村村民，该协议内容亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因此双方之间的《买卖契约》是属合法有效的。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告祁文江与被告祁文海于1993年2月6日签订的《买卖契约》有效
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告祁文江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月五日
书记员 杨 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00778号
罪犯陈永东，男，1987年3月9日生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年5月29日以（2012）濉刑初字00101号刑事判决，认定罪犯陈永东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年7月18日起至2014年7月17日止。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00124号刑事裁定，维持了原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯陈永东提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈永东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年10月入监至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯陈永东聚众斗殴案案发后受伤人已获得赔偿，并给予了谅解。其陈永东有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯陈永东的陈述证实，罪犯陈永东被执行机关予以表扬奖励一次的事实。
2、罪犯陈永东的陈述及证人证言证实，罪犯陈永东在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市烈山区司法局及临海童司法所出具的社区影响评估意见书证实，陈永东假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、濉溪县人民法院（2012）濉刑初字00101号刑事判决书证实罪犯陈永东聚众斗殴案案发后两受伤人已获得赔偿10万元，给予了谅解。
本院认为，罪犯陈永东被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。陈永东原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈永东符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永东予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年12月30日起，至2014年7月17日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7675号
上诉人（原审被告）：王叠，女，1986年4月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：陈泽浦，男，1989年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉中寰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦。
法定代表人：方和友，董事长。
委托诉讼代理人：龙晓荣，女，公司员工。
上诉人王叠、陈泽浦因与被上诉人陈杰、武汉中寰物业管理有限公司（以下简称中寰物业）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王叠上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5157号民事判决，改判由陈泽浦、陈杰和中寰物业承担相关损失；本案诉讼费由陈泽浦、陈杰和中寰物业承担。事实和理由：2017年3月31日下午，陈杰个人车辆停放在中环大厦院内，车辆因王叠租住的中环大厦B座22层5室外墙玻璃破碎坠落导致车辆破损。由于外墙玻璃属固定墙体，并非活动性窗户，并且破损原因不明，造成的损失不应由王叠承担。
陈泽浦上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5157号民事判决，改判陈泽浦不向陈杰承担任何侵权赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。在陈杰主张的侵权事宜发生期间，该房屋实际由承租人王叠控制使用，陈泽浦对事故发生的起因、经过均毫不知情，也不负有管理责任。陈泽浦作为出租方将完好无损的房屋交付给承租方并经承租方查验完毕，已经足以证明陈泽浦对侵权事宜的发生没有过错，也已经完成相应的举证责任。中寰物业作为物业管理方明知存在高空坠物的风险，却未进行日常的检查和设施搭建保护，应对侵权损害的发生承担大部分的责任。
陈杰和中寰物业二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈杰向一审法院起诉，请求判令陈泽浦、王叠和中寰物业共同赔偿陈杰汽车维修费4011元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号车系陈杰所有。2017年3月31日，陈杰将其车辆停放于中寰物业指定的停车位上。下午16时30许，陈泽浦家中的玻璃窗破裂，玻璃碎片掉落，致使车辆受损经三环瑞通雪佛兰售后服务中心预检，所需费用为4011元。位于武汉市江岸区中环大厦B座2205室的房屋系陈泽浦所有，王叠于2016年4月开始承租该房屋。
一审法院认为：因武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃破裂致陈杰的车辆受损系侵害行为，经预检需花费4011元系损害后果，各方当事人对因武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃碎片掉落致使陈杰车辆受损并无异议，侵害行为与损害后果之间存在因果关系，成立物件损害侵权。现对于玻璃破碎原因无法查明，故对于本案中过错的认定处于事实不清，真伪不明状态，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。王叠承租该房屋，系房屋实际管理人。陈泽浦作为房屋所有权人，其应有定期检查房屋内设施的义务，故对于过错的举证责任应当在陈泽浦、王叠，现其未提交证据证明自己与玻璃破碎无过错，故其应当承担因玻璃破碎对第三人财物损害造成损失的责任。中寰物业对于陈杰停放车辆进行了划线管理，并收取停车费用，其应对车辆尽到安全保障义务，故其亦应对陈杰车辆损失承担相应的责任。根据各方过错大小，酌定陈泽浦、王叠各承担40%的责任，中寰物业承担20%的责任。故陈泽浦、王叠应分别向陈杰赔偿1604.40元（4011元×40%），中寰物业应向陈杰赔偿802.20元（4011元×20%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈泽浦于判决生效之日起十日内陈杰赔偿1604.40元；二、王叠于判决生效之日起十日内陈杰赔偿1604.40元；三、中寰物业于判决生效之日起十日内赔偿陈杰802.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费160元，共计185元由陈泽浦、王叠各负担74元，由中寰物业负担37元。因此款陈杰已全部预交，故陈泽浦、王叠和中寰物业于判决生效之日起十日内将各自负担部分直接支付给陈杰。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案系建筑物设施脱落造成他人损害的物件致人损害责任纠纷，根据法律规定，归责原则适用过错推定原则，即推定所有人、管理人或者使用人有过错，作为例外，所有人、管理人或者使用人认为其没有过错的，负有举证责任，不能证明，则需承担相应的法律责任。本案中，陈泽浦所有、王叠承租的武汉市中环大厦B座2205室房屋玻璃破裂，致陈杰的车辆受损，陈泽浦作为房产所有人，王叠作为房产使用人，未能提交证据证明自身在维护和管理房产设施上不存在过错，依据法律规定，应当对陈杰的车辆损失承担赔偿责任。一审酌定陈泽浦、王叠各承担40%的赔偿责任，该处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对王叠和陈泽浦的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王叠和陈泽浦各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2358号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：苏于，女。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告苏于物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告苏于的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执527号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
吴明、刘厚军、王兆龙、孙权：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行吴明、刘厚军、王兆龙、孙权借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币150362.00元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初4589号民事判决书。2018年2月27日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司以吴明、刘厚军、王兆龙、孙权自动履行为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804民初4589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32994号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务�律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尚琪，男，1979年2年25日出生，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尚琪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计115,199.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,199.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初134号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：陈浩年，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄建华，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告陈浩年、黄建华渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初134号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：陈浩年，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄建华，男，1948年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告陈浩年、黄建华渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3848号
申请执行人：陈瑞娟，女，1953年6月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
陈瑞娟与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6905号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陈瑞娟于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款185000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陈瑞娟于2017年9月20日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3848号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年九月二十日
代书记员 周羽翔
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1397号
原告：许某，男，汉族，1983年11月27日出生，住仪陇县周河镇。
被告：林某，女，汉族，1987年8月27日出生，住仪陇县周河镇。
本院在审理原告许某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告许某负担。
审判员 林明帜
二〇一四年六月三日
书记员 张芳野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7311号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈闯，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈闯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金78551.64元和计至2016年12月23日的利息21020.98元，分期手续费3780.67元，滞纳金21779.67元，现金利息1762.62元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计126895.58元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：52×××62）计至2016年12月23日的欠款共计126895.58元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月11日，被告尚欠本金78551.64元，零售利息（普通消费利息）21020.98元，分期手续费3780.67元，滞纳金21779.67元，现金利息（取现产生的利息）1762.62元，合计126895.58元。2016年12月23日之后不再产生滞纳金。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月11日尚欠的信用卡透支本金78551.64元，利息22783.6元,分期手续费3780.67元，计至2016年12月23日的滞纳金21779.67元及本金78551.64元从2017年9月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因2016年12月23日之后不再产生滞纳金，故原告主张2016年12月23日之后的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈闯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金78551.64元，计至2017年9月11日的利息22783.6元，分期手续费3780.67元，计至2016年12月23日的滞纳金21779.67元及以本金78551.64元从2017年9月12日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2837.92元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1254号
罪犯陈俊喜，男，1990年2月5日出生，湖南省桑植县人，白族，小学文化，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）张中刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈俊喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年11月13日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第935号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2279号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2030年2月12日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈俊喜自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年二季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余264.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈俊喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊喜减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二九年六月十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1269号
罪犯齐西斌，男，1978年12月8日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，住湖南省道县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）惠中法刑二初字第9号刑事判决，认定被告人齐西斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）粤高法刑二终字第208号刑事裁定，驳回上诉，对被告人齐西斌维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2005年12月13日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第761号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第255号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3744号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1532号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2300号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年12月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯齐西斌自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中表现突出，先后3次因超额完成生产任务获奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后9次获奖励分；2017年2月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余247分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯齐西斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐西斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐西斌减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年四月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初463号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人宋玮，绰号“耗子”，男，1981年9月12日生，汉族，甘肃省兰州市人，专科文化程度，无业。2017年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人许德萍，女，1970年1月4日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业。2016年9月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2017年1月20日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人宋玮、许德萍犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人宋玮、许德萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年9月8日14时许，陈某经电话联系向被告人许德萍购买毒品，并约好在兰州市西固区人民法院附近见面。见面后陈某将400元购毒款交给许德萍，许德萍拿上钱后又联系被告人宋玮，并将400元购毒款交给宋玮，宋玮通过微信联系一微信名叫“往事格式化”的人后遂前往兰州市西固区某小区一楼道内取毒品，毒品取到后宋玮分出0.11克作为自己的酬劳，将剩余毒品交给许德萍。许德萍在兰州市西固区西固巷某号附近向陈某交付毒品后被抓获，当场从陈某身上查获被告人许德萍向其贩卖的用黑白相间塑料纸包装的毒品可疑物一小包（净重0.18克）；从被告人许德萍身上查获用白色打印纸包装的毒品可疑物一小包（净重0.09克）及作案工具手机一部，此包毒品系其向陈某贩卖毒品所得的酬劳。后侦查人员在被告人许德萍的配合下，在其住处兰州市西固区西固巷某号将被告人宋玮抓获，从宋玮身上查获用银行打款回执单包装的毒品可疑物一小包（净重0.11克）。上述查获的毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人宋玮、许德萍的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其二人分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人宋玮、许德萍在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局缉毒支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件线索来源及抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]548、549号理化检验鉴定意见书、证人陈某的证言、被告宋玮、许德萍的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玮、许德萍违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许德萍均因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许德萍协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。被告人宋玮、许德萍在归案后均能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十六条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
被告人许德萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、未随案移送的白色苹果手机一部、白色VIVO手机一部，由扣押单位兰州市公安局缉毒支队负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0104刑初463号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人宋玮，绰号“耗子”，男，1981年9月12日生，汉族，甘肃省兰州市人，专科文化程度，无业。2017年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人许德萍，女，1970年1月4日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业。2016年9月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2017年1月20日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人宋玮、许德萍犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人宋玮、许德萍到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2017年9月8日14时许，陈某经电话联系向被告人许德萍购买毒品，并约好在兰州市西固区人民法院附近见面。见面后陈某将400元购毒款交给许德萍，许德萍拿上钱后又联系被告人宋玮，并将400元购毒款交给宋玮，宋玮通过微信联系一微信名叫“往事格式化”的人后遂前往兰州市西固区某小区一楼道内取毒品，毒品取到后宋玮分出0.11克作为自己的酬劳，将剩余毒品交给许德萍。许德萍在兰州市西固区西固巷某号附近向陈某交付毒品后被抓获，当场从陈某身上查获被告人许德萍向其贩卖的用黑白相间塑料纸包装的毒品可疑物一小包（净重0.18克）；从被告人许德萍身上查获用白色打印纸包装的毒品可疑物一小包（净重0.09克）及作案工具手机一部，此包毒品系其向陈某贩卖毒品所得的酬劳。后侦查人员在被告人许德萍的配合下，在其住处兰州市西固区西固巷某号将被告人宋玮抓获，从宋玮身上查获用银行打款回执单包装的毒品可疑物一小包（净重0.11克）。上述查获的毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人宋玮、许德萍的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其二人分别判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人宋玮、许德萍在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局缉毒支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件线索来源及抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]548、549号理化检验鉴定意见书、证人陈某的证言、被告宋玮、许德萍的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋玮、许德萍违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许德萍均因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人许德萍协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。被告人宋玮、许德萍在归案后均能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十六条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人宋玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）被告人许德萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、未随案移送的白色苹果手机一部、白色VIVO手机一部，由扣押单位兰州市公安局缉毒支队负责处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李金衲二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛隆基附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。《最高人民法院》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第202号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年11月10日归案，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉［2014］136号起诉书指控被告人袁某犯过失致人重伤罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日晚，被告人袁某在浙江省瓯海经济开发区红梅路8号“珍琪服装厂”内装运货物。当晚18时28分许，被告人袁某驾驶货车欲开往厂区门卫室取货，发动车辆起步后因未注意周边情况，致使车辆碾压在厂内玩耍的被害人刘某乙（3周岁），造成被害人刘某乙受伤的事故。经鉴定，被害人刘某乙被货车撞倒致头部受伤，造成大脑及右侧小脑多发脑挫裂伤，颅骨多发骨折，现仍处于深度昏迷中，损伤程度为重伤。
案发后，被告人袁某主动向公安机关报案并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。现被告人袁某所在单位已赔偿被害人刘雯某72000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲达、翁某、胡某、袁清齐的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及道路交通事故现场图，�控视频及截图，接警单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某案发后能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，其所在单位已赔偿被害人部分经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年二月十日
书记员 戴督坚
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2336号
原告：隋文娟，女，1974年1月21日出生，汉族莱阳市2号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告隋文娟与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2017年11月29日；2、判决被告立即给付原告工资63372.74元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资63372.74元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告隋文娟原系被告新冷大公司职工。原告工作到2017年8月1日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2017年11月29日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共63372.74元。
2018年4月20日，隋文娟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认劳动关系终止时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告隋文娟与被告新冷大公司2017年11月29日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告隋文娟工资共63372.74元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告隋文娟与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2017年11月29日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资63372.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6170号
原告王晓宇，男，1981年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人赵亚娟，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被告翟道振，1989年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告任红林，男，1978年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告王晓宇与被告翟道振、任红林抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王晓宇于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓宇撤回起诉。
案件受理费1915元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱少宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申878号
再审申请人（原审被告）:朱波，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:北京利威远洋商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城3层3B069。
法定代表人：张广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:南京隆鑫昌通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇砖墙集镇153号。
法定代表人：王大顺，该公司总经理。
被申请人（原审被告）:王大顺，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人朱波因与被申请人北京利威远洋商贸有限公司（以下简称利威远洋公司）、南京隆鑫昌通讯科技有限公司（以下简称隆鑫昌公司）、王大顺民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱波申请再审称，请求撤销原审判决，依法裁定对本案进行再审。事实与理由：朱波近期发现银行账户被冻结，直至查询后才得知本案，因本案系公告送达，案件中的三被告均未参与案件。利威远洋公司虽提交《借款合同》、银行汇款凭证等证据，看来貌似该案脉络清楚、证据确凿，但该案实则是利威远洋公司故意隐瞒真实情况以及原审法院草率公告送达共同作用下的一个错误案件。第一，本案中作为借款交付证据的银行汇款凭证，同样被利威远洋公司用于另一案件中作为要求该案被告付款的关键证据，同一份汇款凭证，被利威远洋公司以不同理由重复利用，向不同的被告进行主张。2015年9月16日，利威远洋公司向隆鑫昌公司汇入两笔数额为1675702元的款项，但其中一笔系因银行未仔细审核导致错汇。为此利威远洋公司起诉银行，称2015年9月其与隆鑫昌公司签订一份购销合同，2015年9月15日其委托银行向隆鑫昌公司支付货款1675702元，但因银行错误操作导致其多付一笔数额完全相同款项，因此诉请要求银行赔偿该笔款项，随后，利威远洋公司又以同一笔汇款起诉隆鑫昌公司等人，即本案要求归还借款。朱波认为既然利威远洋公司认为两笔款项中一笔是货款，另一笔系错汇，那么其又怎能就同一笔汇款以借款为由再主张一次。第二，利威远洋公司称实际汇款与合同金额差额的2元为手续费，但经与案涉的两家银行核实，汇款金额为实际到账金额，即使收手续费，也会在汇款金额外单独列明，隆鑫昌公司实际收到的金额为1675702元，与借款合同约定的金额相同，反之如果购销合同是真实的，那么汇款金额应该为1675700元，且如果借款合同是后签订的，为什么借款期限为2015年9月13日至2015年9月25日？故通过上述事实可证明借款合同先于购销合同签订。第三，如果利威远洋公司与隆鑫昌公司及王大顺、朱波协调一致，将错汇款项转成借款，为什么借款合同未提及对错汇转成借款。第四，原审法院在审理案件过程中，违反公告送达的法定程序，致使朱波无法参加诉讼，导致案件错误裁判。公告送达应当是在受送达人下落不明或穷尽民诉法规定的其他送达方式后仍无法正常送达情况下才适用，而本案原审法院在一次邮寄送达被退回后采用公告送达太过草率。原审法院向朱波送达的地址“南京市江宁区汤山街道路西村下曹27号”为朱波的户籍地，也是朱波长期居住的地址，而且有父母同住，朱波网上购物均是送往该地址，即使朱波白天因工作在外，但其父母是在家的。所以，该地址为送达的有效地址，不存在法院送达不到的情况。而且原审法院在邮寄时未注明收件人联系电话，且利威远洋公司提供的朱波号码一直在使用，很显然利威远洋公司没有把该号码提供给原审法院。另，在利威远洋公司错汇后，其到南京向隆鑫昌公司追偿时划扣了该公司账户上的十几万元，但原审法院并未在欠款本金中扣减。
综上所述，从实体权利上说，利威远洋公司利用同一份证据以不同理由重复主张，导致朱波被法院执行，给其生活与工作造成严重影响。从程序上说，原审法院向朱波送达时在能够送达的情况下草率采取公告送达方式，导致朱波无法参加诉讼以致出现错误裁判结果，均是对朱波权利的严重侵害。
本院经审查查明，2015年9月14日，利威远洋公司与隆鑫昌公司签订《购销合同》一份，约定利威远洋公司以1675700元的价格向隆鑫昌公司购买手机，该合同中载明隆鑫昌公司的联系人为朱波，开户行为江苏高淳农村商业银行股份有限公司砖墙支行（以下简称高淳农商支行）。同日，利威远洋公司通过其开户行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）向隆鑫昌公司汇款1675702元，但因收款人名称错误导致该笔款项未于当日转入隆鑫昌公司的账户中而处于挂账中，高淳农商支行发现并通知了利威远洋公司后，才于次日将该款项转汇到隆鑫昌公司的账户中。2015年9月15日，利威远洋公司又向该公司汇款1675702元，同日隆鑫昌公司收到货款后发货。并于同日分别向江苏畅舟通讯科技有限公司汇款1622886元、江苏易信达科技有限公司汇款170万元。2015年9月17日，利威远洋公司到南京向隆鑫昌公司追偿上述错汇款项，扣除了该公司账户上仅剩的129519元。另，利威远洋公司与隆鑫昌公司签订《借款合同》一份，约定隆鑫昌公司向利威远洋公司借款1675702元，借期为2015年9月13日至2015年9月25日，朱波为该笔借款提供连带保证责任。
2015年11月10日，利威远洋公司向高淳法院起诉高淳农商支行与浦发北京分行[案号：（2016）苏0118民初188号]，后于2016年6月23日向该院撤回起诉。2016年9月15日，利威远洋公司以上述《借款合同》为由向高淳法院起诉（即本案）。利威远洋公司称因已向案外人（即高淳农商支行主办会计孔洪涛）转让了本案的40万元债权，故仅向隆鑫昌公司等主张1275702元的债权。
在本案审查期间，2018年1月8日，利威远洋公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“在一审中由于利威远洋公司起诉时已过借款期限1年多，故遗漏了一笔隆鑫昌公司的还款129519元，该笔款项利威远洋公司同意在本金中扣除也同意在执行中减免该笔款项”。2018年3月6日，朱波向本院请求撤回再审申请。
本院认为，因在(2016)苏0118民初188号案件的卷宗材料中载明，2015年9月17日,利威远洋公司到南京向隆鑫昌公司追偿错汇款项时，扣除了该公司账户上仅剩的129519元，另根据2018年1月8日的《情况说明》，利威远洋公司对上述事实亦表示认可，故原审判决未在欠款本金中扣减129519元是错误的，但因利威远洋公司同意在执行程序中予以弥补，故本院对该瑕疵予以纠正。
另，朱波自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱波撤回再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申878号再审申请人（原审被告）:朱波，男，1985年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）:北京利威远洋商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城3层3B069。法定代表人：张广，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被申请人（原审被告）:南京隆鑫昌通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇砖墙集镇153号。法定代表人：王大顺，该公司总经理。被申请人（原审被告）:王大顺，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人朱波因与被申请人北京利威远洋商贸有限公司（以下简称利威远洋公司）、南京隆鑫昌通讯科技有限公司（以下简称隆鑫昌公司）、王大顺民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱波申请再审称，请求撤销原审判决，依法裁定对本案进行再审。事实与理由：朱波近期发现银行账户被冻结，直至查询后才得知本案，因本案系公告送达，案件中的三被告均未参与案件。利威远洋公司虽提交《借款合同》、银行汇款凭证等证据，看来貌似该案脉络清楚、证据确凿，但该案实则是利威远洋公司故意隐瞒真实情况以及原审法院草率公告送达共同作用下的一个错误案件。第一，本案中作为借款交付证据的银行汇款凭证，同样被利威远洋公司用于另一案件中作为要求该案被告付款的关键证据，同一份汇款凭证，被利威远洋公司以不同理由重复利用，向不同的被告进行主张。2015年9月16日，利威远洋公司向隆鑫昌公司汇入两笔数额为1675702元的款项，但其中一笔系因银行未仔细审核导致错汇。为此利威远洋公司起诉银行，称2015年9月其与隆鑫昌公司签订一份购销合同，2015年9月15日其委托银行向隆鑫昌公司支付货款1675702元，但因银行错误操作导致其多付一笔数额完全相同款项，因此诉请要求银行赔偿该笔款项，随后，利威远洋公司又以同一笔汇款起诉隆鑫昌公司等人，即本案要求归还借款。朱波认为既然利威远洋公司认为两笔款项中一笔是货款，另一笔系错汇，那么其又怎能就同一笔汇款以借款为由再主张一次。第二，利威远洋公司称实际汇款与合同金额差额的2元为手续费，但经与案涉的两家银行核实，汇款金额为实际到账金额，即使收手续费，也会在汇款金额外单独列明，隆鑫昌公司实际收到的金额为1675702元，与借款合同约定的金额相同，反之如果购销合同是真实的，那么汇款金额应该为1675700元，且如果借款合同是后签订的，为什么借款期限为2015年9月13日至2015年9月25日？故通过上述事实可证明借款合同先于购销合同签订。第三，如果利威远洋公司与隆鑫昌公司及王大顺、朱波协调一致，将错汇款项转成借款，为什么借款合同未提及对错汇转成借款。第四，原审法院在审理案件过程中，违反公告送达的法定程序，致使朱波无法参加诉讼，导致案件错误裁判。公告送达应当是在受送达人下落不明或穷尽民诉法规定的其他送达方式后仍无法正常送达情况下才适用，而本案原审法院在一次邮寄送达被退回后采用公告送达太过草率。原审法院向朱波送达的地址“南京市江宁区汤山街道路西村下曹27号”为朱波的户籍地，也是朱波长期居住的地址，而且有父母同住，朱波网上购物均是送往该地址，即使朱波白天因工作在外，但其父母是在家的。所以，该地址为送达的有效地址，不存在法院送达不到的情况。而且原审法院在邮寄时未注明收件人联系电话，且利威远洋公司提供的朱波号码一直在使用，很显然利威远洋公司没有把该号码提供给原审法院。另，在利威远洋公司错汇后，其到南京向隆鑫昌公司追偿时划扣了该公司账户上的十几万元，但原审法院并未在欠款本金中扣减。综上所述，从实体权利上说，利威远洋公司利用同一份证据以不同理由重复主张，导致朱波被法院执行，给其生活与工作造成严重影响。从程序上说，原审法院向朱波送达时在能够送达的情况下草率采取公告送达方式，导致朱波无法参加诉讼以致出现错误裁判结果，均是对朱波权利的严重侵害。本院经审查查明，2015年9月14日，利威远洋公司与隆鑫昌公司签订《购销合同》一份，约定利威远洋公司以1675700元的价格向隆鑫昌公司购买手机，该合同中载明隆鑫昌公司的联系人为朱波，开户行为江苏高淳农村商业银行股份有限公司砖墙支行（以下简称高淳农商支行）。同日，利威远洋公司通过其开户行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）向隆鑫昌公司汇款1675702元，但因收款人名称错误导致该笔款项未于当日转入隆鑫昌公司的账户中而处于挂账中，高淳农商支行发现并通知了利威远洋公司后，才于次日将该款项转汇到隆鑫昌公司的账户中。2015年9月15日，利威远洋公司又向该公司汇款1675702元，同日隆鑫昌公司收到货款后发货。并于同日分别向江苏畅舟通讯科技有限公司汇款1622886元、江苏易信达科技有限公司汇款170万元。2015年9月17日，利威远洋公司到南京向隆鑫昌公司追偿上述错汇款项，扣除了该公司账户上仅剩的129519元。另，利威远洋公司与隆鑫昌公司签订《借款合同》一份，约定隆鑫昌公司向利威远洋公司借款1675702元，借期为2015年9月13日至2015年9月25日，朱波为该笔借款提供连带保证责任。2015年11月10日，利威远洋公司向高淳法院起诉高淳农商支行与浦发北京分行[案号：（2016）苏0118民初188号]，后于2016年6月23日向该院撤回起诉。2016年9月15日，利威远洋公司以上述《借款合同》为由向高淳法院起诉（即本案）。利威远洋公司称因已向案外人（即高淳农商支行主办会计孔洪涛）转让了本案的40万元债权，故仅向隆鑫昌公司等主张1275702元的债权。在本案审查期间，2018年1月8日，利威远洋公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“在一审中由于利威远洋公司起诉时已过借款期限1年多，故遗漏了一笔隆鑫昌公司的还款129519元，该笔款项利威远洋公司同意在本金中扣除也同意在执行中减免该笔款项”。2018年3月6日，朱波向本院请求撤回再审申请。本院认为，因在(2016)苏0118民初188号案件的卷宗材料中载明，2015年9月17日,利威远洋公司到南京向隆鑫昌公司追偿错汇款项时，扣除了该公司账户上仅剩的129519元，另根据2018年1月8日的《情况说明》，利威远洋公司对上述事实亦表示认可，故原审判决未在欠款本金中扣减129519元是错误的，但因利威远洋公司同意在执行程序中予以弥补，故本院对该瑕疵予以纠正。另，朱波自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱波撤回再审申请。审判长 杭 鸣审判员 罗建华审判员 魏法永二〇一八年三月十二日书记员 杨晓婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2461号
原告张中利。
被告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城，住所地江苏省苏州市观前街245号。
负责人章晨。
被告苏州函数集团有限责任公司。
法定代表人章晨。
本院在审理原告张中利诉被告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城、苏州函数集团有限责任公司买卖合同关系纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张中利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中利撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告张中利负担。
审判员 陈瑾
二〇一六年四月二十九日
书记员 张筱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8680号
原告刘磊，男，1972年11月1日出生，住北京市通州区。
被告刘松亭，男，1948年11月26日出生，住北京市通州区。
被告董淑华，女，1952年4月23日出生，住北京市通州区。
原告刘磊诉被告刘松亭、董淑华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘磊、被告刘松亭、董淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2017年2月27日，原被告签订了《房屋转让协议书》一份，约定被告将其所有的位于北京市通州区XX镇XX村XX区XX号院内所有房屋出售给我。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2017年2月27日签订的《房屋转让协议书》有效。
被告刘松亭、董淑华辩称，我们同意原告的诉求。
经审理查明：2017年2月27日，原告刘磊与被告刘松亭、董淑华签订了《房屋转让协议书》，约定二被告将位于北京市通州区XX镇XX村XX区XX号院内所有房屋转让给刘磊，转让费16万元刘磊即时交清，刘松亭已收款。刘松亭和董淑华均当庭表示对房屋买卖的真实性及有效性无异议。
另查，刘磊在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX区XX号。
上述事实，有《房屋转让协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘磊与被告刘松亭、董淑华于2017年2月27日所签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时刘磊系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效协议，故对刘磊要求确认《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘磊与被告刘松亭、董淑华于二〇一七年二月二十七日签订的《房屋转让协议书》有效。
案件受理费一千七百五十元，由原告刘磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年三月三十一日
书记员 马志惠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第619号
原告文某某,女,1973年3月26日出生,汉族,农民。
被告武某某,男,1975年11月22日出生,汉族,农民。
原告文某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员韦建玲独任审理，在本案审理期间，原告文某某以经双方亲友及女儿的劝解,为了不影响女儿的学习为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某承担。
审 判 员 韦建玲
二〇一五年六月十五日
代理书记员 石 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初36号
原告：文成，男，1962年6月9日生，锡伯族，第四师六十二团无业人员，住。
委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：霍尔果斯长城建材制造有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸工业园区北京路16号。
法定代表人：边小芳，董事长。
原告文成与被告霍尔果斯长城建材制造有限公司劳务合同纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告文成及其委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼。被告霍尔果斯长城建材制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告文成劳务报酬42900元、交通费1000元，共计43900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年至2015年期间，原告在被告处从事机电维修工作，被告一直未全额给付原告劳务报酬，累计拖欠原告劳务报酬42900元。2015年10月25日，被告给原告出具欠条一份，并承诺于2015年12月30日前付清拖欠的劳务报酬。后原告多次向被告索要劳务费，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。
被告霍尔果斯长城建材制造有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条，证明2015年10月25日，被告欠原告工资7500元，修理费10400元的事实，本院予以采信；2.原告提交的被告的营业执照，证明在原告起诉时被告的法定代表人是孟海磊，诉讼中被告变更法定代表人为边小芳的事实，本院予以采信；3.原告提交的关于霍尔果斯长城建材制造有限公司拖欠2014年部分员工工资情况、2012年12月份加气块厂、苯板厂员工工资表，证明被告拖欠原告工资的事实，因该证据系原告单方提供且未有其他证据予以印证，故本院不予采信；4.原告的陈述，证明原告在被告处承包了加气块设备的维修工作，负责机器设备的正常运行，如机器设备出现故障，原告负责购买维修材料，每年被告支付原告材料费150000元，如少于150000元被告要将剩余钱款退还原告，超过150000元的材料费用由原告自行负担；2014年，原告加气块设备的维修材料费为139600元，被告尚欠原告材料费10400元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月至2015年2月，原告文成在被告霍尔果斯长城建材制造有限公司从事机修工作。后原告在被告处承揽了加气块设备的维修工作，原告负责在加气块设备出现故障时进行维修，被告每年支付原告维修材料费150000元，如原告购买的维修材料款少于150000元，被告要将剩余材料款退还原告，超过150000元的材料费由原告自行负担。2014年，原告维修加气块设备的材料费为139600元，被告尚欠原告材料费10400元。2015年10月25日，被告给原告出具欠工资10500元、承包费（材料费）10400元的欠条。后原告多次向被告索要劳务报酬及材料费，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。诉讼中，原告文成申请保全被告霍尔果斯长城建材制造有限公司的财产，支付保全费484元。
本院认为，原告文成在被告霍尔果斯长城建材制造有限公司从事机修工作，原、被告间已形成劳务合同关系；后原告又承揽了被告加气块厂设备的维修工作，原、被告之间又形成了修理合同关系，上述合同关系均是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告完成被告安排的机修工作后，被告就应当支付原告劳务报酬，经原告催要被告至今未给付，被告的行为属违约，应承担给付原告劳务报酬的违约责任。原告主张的劳务报酬42900元数额有误，因该证据系原告单方提供且未有其他证据予以印证，故原告的工资应以欠条中的数额为准，故原告的劳务报酬应为10500元。原告在被告处还承揽了加气块设备的维修工作，原告保障了机器设备的正常运行，被告就应当按照约定支付原告修理费用，被告给原告出具的欠条中认可承包费（材料费）为10400元，故原告要求被告支付材料费10400元的请求，本院予以支持。原告主张交通费1000元，但在庭审中原告并未提供任何证据予以证明产生交通费的真实性，故本院不予支持。被告霍尔果斯长城建材制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍尔果斯长城建材制造有限公司给付原告文成劳务报酬10500元、材料费10400元，共计20900元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告文成的其他的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计449元、公告费710元，财产保全费484元，合计1643元，由原告文成负担234元，被告霍尔果斯长城建材制造有限公司负担1409元，被告霍尔果斯长城建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告文成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈 党 库
代理审判员 尚 莹
人民陪审员 努拉拉*苏甫阿吉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 许 艳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0401民初36号原告：文成，男，1962年6月9日生，锡伯族，第四师六十二团无业人员，住。委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。被告：霍尔果斯长城建材制造有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸工业园区北京路16号。法定代表人：边小芳，董事长。原告文成与被告霍尔果斯长城建材制造有限公司劳务合同纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告文成及其委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼。被告霍尔果斯长城建材制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告文成劳务报酬42900元、交通费1000元，共计43900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年至2015年期间，原告在被告处从事机电维修工作，被告一直未全额给付原告劳务报酬，累计拖欠原告劳务报酬42900元。2015年10月25日，被告给原告出具欠条一份，并承诺于2015年12月30日前付清拖欠的劳务报酬。后原告多次向被告索要劳务费，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。被告霍尔果斯长城建材制造有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条，证明2015年10月25日，被告欠原告工资7500元，修理费10400元的事实，本院予以采信；2.原告提交的被告的营业执照，证明在原告起诉时被告的法定代表人是孟海磊，诉讼中被告变更法定代表人为边小芳的事实，本院予以采信；3.原告提交的关于霍尔果斯长城建材制造有限公司拖欠2014年部分员工工资情况、2012年12月份加气块厂、苯板厂员工工资表，证明被告拖欠原告工资的事实，因该证据系原告单方提供且未有其他证据予以印证，故本院不予采信；4.原告的陈述，证明原告在被告处承包了加气块设备的维修工作，负责机器设备的正常运行，如机器设备出现故障，原告负责购买维修材料，每年被告支付原告材料费150000元，如少于150000元被告要将剩余钱款退还原告，超过150000元的材料费用由原告自行负担；2014年，原告加气块设备的维修材料费为139600元，被告尚欠原告材料费10400元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月至2015年2月，原告文成在被告霍尔果斯长城建材制造有限公司从事机修工作。后原告在被告处承揽了加气块设备的维修工作，原告负责在加气块设备出现故障时进行维修，被告每年支付原告维修材料费150000元，如原告购买的维修材料款少于150000元，被告要将剩余材料款退还原告，超过150000元的材料费由原告自行负担。2014年，原告维修加气块设备的材料费为139600元，被告尚欠原告材料费10400元。2015年10月25日，被告给原告出具欠工资10500元、承包费（材料费）10400元的欠条。后原告多次向被告索要劳务报酬及材料费，但被告拒绝给付，原告遂诉至法院。诉讼中，原告文成申请保全被告霍尔果斯长城建材制造有限公司的财产，支付保全费484元。本院认为，原告文成在被告霍尔果斯长城建材制造有限公司从事机修工作，原、被告间已形成劳务合同关系；后原告又承揽了被告加气块厂设备的维修工作，原、被告之间又形成了修理合同关系，上述合同关系均是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告完成被告安排的机修工作后，被告就应当支付原告劳务报酬，经原告催要被告至今未给付，被告的行为属违约，应承担给付原告劳务报酬的违约责任。原告主张的劳务报酬42900元数额有误，因该证据系原告单方提供且未有其他证据予以印证，故原告的工资应以欠条中的数额为准，故原告的劳务报酬应为10500元。原告在被告处还承揽了加气块设备的维修工作，原告保障了机器设备的正常运行，被告就应当按照约定支付原告修理费用，被告给原告出具的欠条中认可承包费（材料费）为10400元，故原告要求被告支付材料费10400元的请求，本院予以支持。原告主张交通费1000元，但在庭审中原告并未提供任何证据予以证明产生交通费的真实性，故本院不予支持。被告霍尔果斯长城建材制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍尔果斯长城建材制造有限公司给付原告文成劳务报酬10500元、材料费10400元，共计20900元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告文成的其他的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计449元、公告费710元，财产保全费484元，合计1643元，由原告文成负担234元，被告霍尔果斯长城建材制造有限公司负担1409元，被告霍尔果斯长城建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告文成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长 陈      党      库代理审判员 尚             莹人民陪审员 努拉拉·苏甫阿吉二〇一七年七月十三日书 记 员 许             艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8651号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴志君，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告吴志君信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员黄鹭达组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告吴志君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告吴志君向原告申办一张信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度，并发放了卡号为62×××20。此后，被告吴志君透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡欠款共计66059.53元，其中本金49628.11元、利息12937.52元、滞纳金3493.9元（利息、滞纳金暂计至2014年4月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告吴志君未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告吴志君向原告建行厦门市分行申办中国建设银行龙卡信用卡，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为62×××20，被告吴志君至2014年4月26日欠信用卡本金49628.11元、利息12937.52元、滞纳金3493.9元，共计66059.53元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。审理中，本院根据原告的申请，作出（2014）思民保字第594号民事裁定，依法查封、冻结被告所有的价值66059.53元的财产，原告支付诉讼保全费用681元。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、吴志君信用卡欠款情况对账单；5、保全裁定书、保全费发票及本案庭审笔录为证。因被告吴志君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告吴志君向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志君应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2014年4月26日止龙卡信用卡（卡号为62×××20）欠款共计66059.53元（其中本金49628.11元、费用9.5元、利息12937.52元、滞纳金3493.9元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
二、被告吴志君应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉讼保全费用681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1469元，由被告吴志君负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民审判员 黄鹭达
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8651号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告吴志君，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴志君信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告吴志君未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初175号
原告：李学美（曾用名李建成），男，1974年6月20日出生，汉族，个体，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：牡丹江桃源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：孟祥林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹ＸＸ烽建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：邱金全，该公司经理。
原告李学美与被告牡丹江桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源公司）、牡丹ＸＸ烽建筑安装有限公司（以下简称华烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月1日、2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告李学美委托诉讼代理人赵月芹，被告桃源公司委托诉讼代理人杨宝杰到庭参加诉讼，被告华烽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学美向本院提出诉讼请求：1.被告华烽公司给付货款175876.09元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2009年11月21日起至判决日止）；2.被告桃源公司对上述款项承担连带给付责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告华烽公司于2004年起从原告处购买材料，拖欠货款175876.09元。2006年，华烽公司将51%股份划归牡丹ＸＸ烽房地产开发有限公司（以下简称华烽房产），2008年，华烽房产更名为被告桃源公司。此款被告至今未给付原告。
被告桃源公司辩称，其不是本案适格被告。
被告华烽公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告李学美提供的2009年11月20日对账单（欲证明：
被告华烽公司欠原告货款175876.09元）。被告桃源公司认为此份证据与其无关。本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告华烽公司未到庭视为其放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
2.原告李学美提供的工商档案（欲证明：2006年10月华烽公司将51%的股份划给华烽房产，2008年3月，华烽房产更名为被告桃源公司，被告桃源公司无偿受让股权，是适格主体）。被告桃源公司认为，华烽公司存续，应由其承担民事责任。华烽房产于2008年3月将其享有的股权转让给邱金福，桃源公司已不享有对华烽公司的股权，故桃源公司不应承担连带责任。本院认为，对于2006年华烽公司将股份转让给华烽房产，2008年，华烽房产更名为桃源公司的事实予以确认。
3.被告桃源公司提供的工商档案、公司变更登记申请书（欲证明：华烽房产于2008年3月15日将其对华烽公司享有的股权转让给邱金福。华烽房产于2008年3月20日更名为桃源公司）。原告李学美认为，工商档案证明2006年10月华烽房产无偿受让华烽公司股权。本院认为，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告华烽公司未到庭视为其放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。
被告华烽公司未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2009年，被告华烽公司从原告李学美处购买建筑材料，共拖欠原告货款175876.09元。2006年10月26日，华烽公司将持有的51%股份转让给案外人华烽房产。2008年3月15日，案外人华烽房产将增资后持有的59%股份转让给邱金福。2008年3月20日，案外人华烽房产更名为被告桃源公司。此款被告至今未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，本案中，被告华烽公司与原告李学美之间形成买卖建筑材料的合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华烽公司与原告签订的对账单载明欠原告货款175876.09元，华烽公司应当履行给付此款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，华烽公司至今未给付货款175876.09元，构成违约，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。华烽公司经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。被告桃源公司不持有华烽公司股份，与本案没有法律关系，原告主张桃源公司承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李学美的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹ＸＸ烽建筑安装有限公司于本判决生效之日起
十日内给付原告李学美货款本金175876.09元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年11月21日至实际给付之日止）；
二、驳回原告李学美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，公告费650元，由被告牡丹ＸＸ烽建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 刘秀莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱 婧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字4440号
原告周某，男。
被告杨某某，女。
原告周某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告周某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月12日登记结婚，无婚生子女，因原、被告性格差异较大，时常因生活琐事发生争吵，经常上网不务正业，时常发生矛盾，感情不和，现已分居2个多月，父亲感情已经破裂，没有和好可能，故诉至法院要求离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，我与原告还有感情，我们几乎不吵架。
经审理查明，原、被告于2011年4月12日登记结婚，无婚生子女，婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。原、被告应珍惜夫妻感情、加强沟通与交流，互相信任、互相扶持，构建美好和谐的家庭生活。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 阎爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分局满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执247号
申请执行人刘建明，男，1958年10月9日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人刘建明与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为7324.6元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人刘建明纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初881号
原告：严耀强。
委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场沈忠祥家具商行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场C2区2021、2023号。
经营者：沈忠祥。
本院在审理原告严耀强诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场沈忠祥家具商行买卖合同纠纷一案中，原告严耀强于2016年4月25日向本院申请撤回对被告杭州恒大陶瓷建材交易市场沈忠祥家具商行的起诉。
本院认为：原告严耀强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严耀强撤回对被告杭州恒大陶瓷建材交易市场沈忠祥家具商行的起诉。
本案案件受理费1969元，减半收取984.50元，由原告严耀强负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方 铭
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第522号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符青山。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人符青山犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人符青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日12时30分许，被告人符青山在海口市龙华区XX村XXX号旁XX公寓XXX房以人民币100元的价格将一小包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0616克）贩卖给李某某，交易完后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人符青山非法贩卖毒品海洛因0.0616克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人符青山对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月5日12时30分许，被告人符青山在海口市龙华区XX村XXX号旁XX公寓XXX房以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给李某某，交易完后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人符青山处缴获人民币100元；从购毒人员李某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0616克）。
上述事实，被告人符青山在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人李某某的证言，扣押物品清单及照片、辨认笔录，毒化鉴定意见书，被告人符青山的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符青山违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0616克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符青山当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人符青山犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2016年2月4日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币100元系毒资，依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一五年七月八日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2133号
原告：李多，女，1987年10月26日出生，满族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉默楠，北京市中通策成律师事务所实习律师。
被告：北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码911102288029571032。
法定代表人：吴丹，董事长。
委托代理人：褚凯，男，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司经理。
原告李多与被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称：紫金长宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多的委托诉讼代理人冯伯军、尉默楠,被告紫金长宁公司的委托代理人褚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李多向本院提出诉讼请求：1.请求判令紫金长宁公司支付我逾期办理初始登记的违约金120589元（自2015年8月30日起，暂计算至2017年12月20日止，按日万分之二计算）；2.请求判令紫金长宁公司支付我逾期办理所有权证书的违约金120589元（自2015年8月30日起，暂计算至2017年12月20日止，按日万分之二计算）；3.诉讼费由紫金长宁公司负担。事实与理由：2013年1月20日，我与紫金长宁公司签订商品房预售合同一份，紫金长宁公司将密云区密云镇XX北区XX家园X#住宅楼X层X单元X号房屋卖给我，合同总价款715238元。双方就房屋交付、初始登记、房屋所有权证书的取得等事项进行了约定。合同签订后，我按时交付了购房款，但紫金长宁公司未按期交付房屋，未按约定办理初始登记，由于紫金长宁公司的责任，致使我未取得房屋所有权证书，紫金长宁公司已违约，故诉至法院。
紫金长宁公司辩称：对于签订合同、交纳全部购房款以及办理入住等事实没有异议。但认为关于初始登记的违约责任不存在；同意按照合同约定支付逾期办理房产证的违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订、李多交纳全部房款等事实，本院予以确认。经核实，李多实际交纳房屋总价款为715238元，2015年2月初，李多办理了涉案房屋的入住手续。双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十一条约定：“（一）初始登记。出卖人应当在2015年8月29日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起X日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的X%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之X的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起X日内向买受人交付。2、买受人不退房，如导致买受人不能在下款约定的时间内取得该商品房权属登记的，由出卖人按照下款约定的方式承担相应的责任。（二）转移登记。1、……。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起X日内退还买受人全部已付款，并按照X利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之X的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起X日内由出卖人支付。（2）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照退款当日中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之贰向买受人支付违约金。”
经质证，李多认为第二十一条约定的违约条款未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。但紫金长宁公司认为该条款全部用下划线标明，已经进行了明确的标注。
另查，紫金长宁公司尚未取得李多购买商品房所在楼栋的权属证明，亦未为李多办理其购买商品房的所有权证书。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李多与紫金长宁公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。紫金长宁公司未按合同约定在2015年8月29日前取得该商品房所在楼栋的权属证明亦未在房屋交付之日起730日内为李多办理房屋所有权证书，已构成违约，应当承担违约责任。故李多要求紫金长宁公司支付初始登记的违约金以及逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照双方签订合同中约定的已付房价款的万分之二计算。关于李多认为违约条款为无效条款，应予以撤销，相应的违约责任应按日万分之二计算违约金的主张，因双方签订的《北京市商品房预售合同》中关于逾期办理房屋所有权证书的违约金计算方式有两种，其中第一种计算方式是以买受人全部已付款为基数，按日计算违约金，但双方在签订合同时明确选择以第二种计算方式即以已付房价款的万分之二支付违约金，并以下划线标明，可见关于违约金计算方式的选择系双方当事人真实意思表示，现李多要求将计算方式按照日万分之二的标准予以调整，无事实及法律依据，且李多未向本院提供因房产证延误办理所受损失之证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李多逾期办理初始登记违约金一百四十三元零角五分。
二、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李多逾期办理房屋所有权证书违约金一百四十三元零角五分。
三、驳回原告李多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十九元（原告李多已预交），由原告李多负担二千四百三十四元（已交纳），由被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王雅静
书 记 员 王 艳
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初78号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人罗友利，曾用名：罗国利、罗有利，绰号：“酒鬼”，男，1965年7月8日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农业职业，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因犯盗窃罪，于1996年4月9日被元江县人民法院判处有期徒刑一年，1996年11月刑满释放；因犯盗窃罪，于1998年12月17日被元江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2001年10月4日刑满释放；因吸食毒品，于2008年3月23日被通海县公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品，于2009年3月26日被通海县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2015年1月1日被通海县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；因盗窃，于2016年12月14日被通海县公安局行政拘留七日。因本案，于2018年1月2日被通海县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人罗友利犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员师晓霞、助理检察员解潇出庭支持公诉，被告人罗友利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年12月30日14时许，被告人罗友利到通海县四街镇和兴路附近，趁被害人奎爱梅不注意之机，扒窃了奎爱梅装在外衣口袋内的OPPOA57手机一部。经鉴定，该手机价值人民币910元。破案后，被盗手机已起获并发还被害人。
2、2018年1月1日13时许，被告人罗友利到通海县秀山街道西街“自由空间”服装店内，趁被害人蒋某不注意之机，扒窃了蒋某装在外衣口袋内的华为G9Plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币880元。破案后，被盗手机已起获并发还被害人。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人罗友利在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗友利在侦查阶段的供述和辩解，被害人奎爱梅、蒋某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，扣押清单、发还清单、随案移送清单，前科材料，抓获经过，人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗友利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人罗友利到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，结合本案情节及被告人羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗友利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。）
二、随案移送的作案工具镊子一把、单肩包一个，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 晓
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初120号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人孙某某，男，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年6月3日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某于2015年9月18日16时55分，驾驶辽E929**号重型特殊结构货车，行至本溪市明山区峪明路程家路段越路中双黄实线调头时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的两轮摩托车相撞，致张某某经抢救无效死亡。经鉴定：张某某系因交通事故造成双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、颅脑损伤、左股骨骨折等，并继发脑膜炎、支气管肺炎、终致呼吸、循环功能障碍而死亡。被告人孙某某负事故主要责任，被害人张某某负事故次要责任。
被告人孙某某自动投案。
另查，就民事赔偿问题，被告人孙某某与被害人张某某的近亲属已达成协议，被害人张某某的近亲属对被告人孙某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及关于孙某某的到案情况说明、证人孙某甲、邢某某的证言、相关书证、被告人孙某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，严重忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季蕴芹
二〇一六年六月三日
书记员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-3-