南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初820号
原告：沈惠宁，男，1957年11月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京新联盛实业有限公司，住所地南京市栖霞区甘家巷东家边200号。
法定代表人：王璐，董事长。
委托代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
原告沈惠宁诉被告南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张新苗，被告的委托代理人李允治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠宁向本院提出诉讼请求：1、撤销被告新联盛公司对原告下岗处理的决定，恢复原告正常工作；2、被告补发2016年4月至今被克扣的工资、奖金总计58365元（暂计到2017年3月）。事实和理由：被告系国有企业改制的民营企业，原告在被告改制后一直工作至今。2011年4月1日，原被告签订了无固定期限劳动合同。2016年4月，被告无任何理由将原告工资从4100元扣减至3250元，月奖从2000元扣减至1600元，共计克扣1250元。同样被扣工资的还有同事毕某某。原告与毕某某于2016年4月18日至总经理高某某处询问原因。4月20日，被告作出下岗的违纪处理决定。被告纠集一帮职工虚构原告打人、损害物品等事实，司法机关对原告未作任何处罚。自2016年5月至今，被告克扣原告每个月工资奖金4300元，另克扣2016年年终奖9815元。
被告新联盛公司辩称：1.原告是违反被告单位劳动纪律，被告单位依据规章制度履行管理职责，本案不是一个劳动用工的纠纷，而是被告履行管理职责对所有员工一视同仁的管理行为。2.原告在2016年4月18日对公司总经理高某某进行寻衅滋事，并且殴打高某某，已经触犯了公司管理制度和相关法律，公司立即向公安部门报警，被告对原告的处罚有制度依据。3.原告作为公司员工，违反了公司管理制度的规定，就应当承担相应的责任和后果。
经审理查明，原告在被告成立时已在被告处工作，2011年4月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。被告2014年7月制定实施的基础薪酬标准显示，公司正职基础薪酬分为岗一、岗二两类，最高为正职1岗三:4300元，最低为正职2岗一：3900元，正职2岗三为4100元。部门正职基础薪酬最高为岗三：3250元。2014年12月份公司内部决议董事长由原告沈惠宁变更为王某某，工商登记2015年5月份才变更完成。2016年4月1日，被告给原告寄送岗位安排通知，该邮件被退回。通知内容为：根据工作安排，经公司研究决定，毕某某（原被告总经理）、沈惠宁岗位为主任科员（享受部门正职待遇）。2016年4月18日上午，毕某某、沈惠宁与公司总经理高某某发生冲突，派出所出警，但对双方纠纷始终未作处理。2016年4月20日，被告对两人作出违纪处理通报，内容为：毕某某、沈惠宁4月18日上午8时15分冲进高某某办公室寻衅滋事，把办公室防盗门反锁，对高某某围殴十多分钟。…毕某某、沈惠宁的行为造成高某某身体伤害，公司、个人财产损失，严重违反了公司规章制度，经研究决定：即日起，对两人下岗处理，待司法机关对打人事件作出处罚后公司再进一步处理。
另查明，2016年2月、3月，原告工资构成为：基础薪金4100元+改制补贴1000元+月奖2000元+单项奖800元=应发薪金7900元。2016年4月，原告工资构成为：基础薪金3250元+改制补贴1000元+月奖1600元+单项奖800元=应发薪金6650元。2016年5月开始，原告每月工资构成为：基础薪金2600元+改制补贴1000元=应发薪金3600元。2016年12月，被告发放原告年终奖4535元。2016年1月，被告发放原告年终奖14350元。
2016年12月12日，沈惠宁向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案诉请。该委于2017年2月9日作出终结审理决定。原告对裁决不服诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有工资条、处理通报、仲裁决定书、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
原被告对以下事实存在争议：
1、2016年4月18日上午原告与毕某某是否殴打被告总经理高某某。被告提交了接处警情况说明，高某某、毕某某、沈惠宁及被告处员工张某某、施某某、傅某、房某在公安机关的询问笔录，门诊病历、疾病诊断证明、事发当天视频光盘。被告另提请张某某、施某某、傅某出庭作证。张某某、施某某、傅某、房某在询问笔录中，证人在本案庭审中均陈述看见原告及毕某某在办公室殴打高某某。原告否认殴打高某某。原告在询问笔录中陈述事情经过和打架原因为：高某某想往外走，毕某某就拉着他，我也拉着他，我们三人就撕扯在一起…因我现从董事长位置上下来，我的工资被扣，我和毕某某去找高某某理论，他想离开，我们就拉着他，双方发生撕扯。
2、员工手册的法律效力。被告提交公司2015年1月16日《三届一次工会会员代表大会决议》（以下简称《决议》），显示该次会议表决通过了新修改的员工手册。该决议有原告等36名参会人员的签名，其中包括工会主席翟某某。被告提交了员工手册发放记录，显示有原告本人签名。原告质证意见为：原告没有参与过制定，也没有通过公司的正常途径拿到过员工手册。被告所提出的条款不能证明其要求原告下岗的合法性和合理性。被告提出的条款中针对一级违纪员工手册规定就是解除合同，现在被告又提出是下岗，没有任何条款能够支持被告对原告作出下岗决定的合理性。
3、原告2016年4月工资减少的原因及合理性。被告提交公司2016年3月24日总经理办公会会议纪要（有参加人签名），会议决定：原公司高管此次未被聘任的毕某某、沈惠宁按照中层干部正职的薪酬待遇执行。被告提交2015年1月制定的员工手册，该手册第五十五条薪酬制度规定：坚持“以事定岗，以岗定薪，易岗易薪”原则。被告部门正职月基础薪金为3250元，月奖1600元。
4、原告2016年5月工资减少的制度依据。被告认为原告殴打总经理，在公安机关对纠纷最终处理之前，公司有权给予其下岗处罚。
被告提交的《员工手册》第二十三条规定了下岗原因：（四）二级违纪全年累计三次…（六）不服从工作安排或由于协商不能取得一致而决定不再签订上岗合同的；（七）由于其他原因未被聘用上岗的。第二十五条规定：下岗的员工，原则上以在企业内部转岗为主，不具备转岗技能的员工，可以实行“先培训，后转岗”。第二十六条规定员工下岗待遇：下岗员工培训期间，其基础薪金按原岗位的基础薪金的80%发放，无其他待遇。…回家待岗的员工，签订待岗协议，发给基本生活费。第六十条规定，工作期间打架斗殴严重影响正常工作秩序的属一级违纪，直接给予解除劳动合同并追究经济损失。…不服从主管指令、工作安排的，无理取闹、影响生产管理秩序的，属二级违纪。二级违纪第1次扣200元…第3次下岗3个月。除上述条款外，员工手册对下岗待遇、下岗时间未作规定。原告对被告理由及员工手册内容均不予认可。
关于上述争议事实，本院认定如下：
1、原告在公安机关的询问笔录可以证实原告与毕某某首先动手拉高某某，双方的肢体冲突就此开始。被告多名员工在询问笔录及本案庭审中均陈述看见原告及毕某某在办公室殴打高某某。结合被告提交的高某某病历等证据，本院认为原告有殴打高某某的行为，原告对冲突的发生有着明显的过错；
2、《决议》内容显示，员工手册的修改经过了工会代表大会。是经过了民主程序，其内容中合理的部分具有法律效力；
3、根据员工手册，被告薪酬制度原则是“以事定岗，以岗定薪，易岗易薪”。原告2014年12月4日开始不再担任董事长，被告总经理办公会决定原告享受部门正职待遇，属于被告内部合理的人事安排和薪酬调整，因此原告2016年4月工资减少并无不当；
4、根据员工手册，殴打他人属一类违纪，原告行为属严重违纪。2016年4月20日，被告并未按一类违纪处罚原告，也没有认定原告行为仅仅是二类违纪，而是决定对原告做下岗处理，待司法机关对打人事件作出处罚后再进一步处理。被告的决定是出于等待公安机关查明事实的慎重考虑，且员工手册第二十三条也规定了下岗原因包括“（七）由于其他原因未被聘用上岗的”。因此，被告对原告的下岗处理并无不当。但对于下岗期限，员工手册规定的期限最长也就3个月。公安机关对原告殴打他人的事实至今没有做认定与处理，被告以此为由无限期安排原告下岗没有制度依据。同时，被告在原告下岗之后始终未按规定安排原告转岗、培训或与其签订待岗协议。综上情况，本院酌定原告2016年5月至7月期间工资可按照下岗待遇处理，2016年8月开始，应恢复部门正职工资待遇，直至被告作出最终的处理决定。对于2016年5月至7月期间的工资，原告未提供劳动、未参加培训，也未承认自己的错误，被告按照下岗员工培训期间的待遇支付原告工资（基础薪金的80%），并无不当。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、撤销被告新联盛公司对原告下岗处理的决定，恢复原告正常工作的诉请，不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、补发2016年4月至今（暂计至2017年3月）被告克扣的工资、奖金总计58365元的诉请。本院认为，原告从董事长岗位退下享受部门正职待遇属合理安排，被告已按该标准足额发放原告2016年4月份工资，原告无权要求补发该月工资。原告过错明显，被告有权根据员工手册给予其下岗处理并发放下岗期间工资，原告无权主张补发2016年5月至7月工资。2016年8月至2017年3月期间，被告继续对原告按下岗标准发放工资没有制度依据，应该按照部门正职待遇补发工资。结合原告诉请计算公式涉及的项目，本院酌定上述期间被告每月应补发原告：基础薪酬3250元-2600元=650元，月奖1600元，单项奖800元，合计3050元/月，共计3050元×8月=24400元。对于年终奖差额，本院认为被告有一定自主权，原告严重违纪，被告有权不予补发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京新联盛实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告沈惠宁工资24400元；
二、驳回原告沈惠宁其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一八年二月六日
书记员 朱 莉