安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1941号
原告：张泽萍，女，1970年2月11日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：汪政，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：安徽华瑞塑业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖�路，统一社会信用代码913408247790701918（1-1）。
法定代表人：汪赞，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：程尧超，男，1952年1月20日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告张泽萍与被告汪政、程尧超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，2017年9月4日依原告张泽萍申请追加安徽华瑞塑业有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪政、安徽华瑞塑业有限公司偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年7月17日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算），并承担实现债权的律师费用6000元；2.依法判令被告程尧超对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汪政系安徽华瑞塑业有限公司的控股股东、实际控制人、原法定代表人，是该公司现任法定代表人汪赞的父亲。2015年7月17日，汪政因公司资金周转需要向张泽萍借款20万元，双方签订借款合同，约定月息2.5%，借款期限60天。同日，张泽萍履行了支付，汪政出具借条一份，程尧超自愿提供连带责任担保。借款到期后，汪政未按约定还款。之后，张泽萍委托胡云霞向汪政和程尧超多次催讨未果，至今分文未还。2017年7月17日，张泽萍具状起诉，因未缴纳�讼费按撤诉处理后，于8月11日再次提起诉讼。
汪政辩称，借款属实，但双方未按借款合同约定的期限履行，而是按照借条履行，由于借条中未约定借款期限、利息和费用，故双方未约定期限、利息和其他费用。该借款是用于个人开支，属个人行为，与安徽华瑞塑业有限公司公司无关。另程尧超不应承担担保责任。
安徽华瑞塑业有限公司公司辩称，公司法定代表人是汪赞而非汪政，汪政虽是汪赞父亲，但两人经济独立。且借款合同和担保合同上也没有公司授权的签名或盖具公司的公章，故安徽华瑞塑业有限公司公司作为本案被告，主体不适格，不应承担还款责任。
程尧超辩称，借款来源缺乏转账凭证；借条未约定借款利息、期限及其他费用，张泽萍诉求没有依据；借款合同约定的期限、用途与实际不符，且担保书上的担保期限大于借款期限，借款双方存在串通骗取担保的情形，故担保书应认定无效；张泽萍在债务届满后6个月内未向担保人主张权利，担保人的担保责任应已免除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对部分有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下：
张泽萍提交的工商登记信息一份，证明安徽华瑞塑业有限公司登记信息，以及汪政为该公司控股股东、实际控制人。汪政质证认为，对真实性无异议，但无法达到其证明目的，登记信息中法定代表人是汪赞，汪赞只是自然人股东，且该证据与本案无关联性。安徽华瑞塑业有限公司质证认为，该证据与公司无关联性。程尧超对该证据三性无异议。本院认为，该证据仅能证实汪政是安徽华瑞塑业有限公司的自然人股东，与本案无关联性，不作为定案依据。
张泽萍提交的《借款合同》、借条、网上转账汇款电子回单各一份，证明借贷双方就借款期限、利率等约定情况及原告支付借款的事实。汪政质证认为，对该组证据真实性无异议，但《借款合同》中途有变更，双方未按合同约定的期限执行下去，现应按借条履行，而借条上并未约定利息及相关费用；电子回单上虽是19万，但实际借款本金是20万无异议。安徽华瑞塑业有限公司质证认为，该证据与公司无关联性。程尧超质证认为，电子回单上只有19万，这是实际借款金额，预先扣除了1万元利息。本院认为，汪政和张泽萍签订了《借款合同》，双方就借款期限、利息、账户和其他费用进行了约定，属双方真实意思表示，且张泽萍已按约定账户履行了支付，汪政未按约定还款应视为违约，而非变更，且《借款合同》、借条都是发生在2015年7月17日，借条的内容与《借款合同》并不冲突，只是证实了借款发生的事实，对汪政认为双方已变更《借款合同》按借条履行的质证意见，本院不予采纳；汪政当庭承认借款本金是20万元，借贷双方对借款本金无异议，程尧超未能提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以认定。
张泽萍提交的《担保书》一份，证明程尧超提供担保的事实。汪政质证认为，附合同应当跟随主合同，约定不明，不应承担利息及相关费用。安徽华瑞塑业有限公司质证认为，该证据与公司无关联性。程尧超质证认为，担保合同作为附合同，应当依照主合同，主合同约定的借款�限是60天，根据法律规定，张泽萍未在主债务届满后六个月内向担保人主张权利，担保责任已免除。本院认为，《借款合同》作为主合同，期限、利息及相关费用约定明确，不存在汪政质证认为的约定不明情形；《担保书》已明确约定担保期限为两年，属双方真实意思表示，债权人自主债务届满之日即2015年9月15日起两年内向担保人主张权利即可，张泽萍于2017年8月11日向本院起诉，在担保期限内，本院对该证据予以确认。
张泽萍提交的证明、胡云霞身份证复印件、通话记录，证明原告委托胡云霞办理手续并催要借款，胡云霞在2017年7月17日以前多次向程尧超、汪政催款的事实。汪政质证认为，该证据与汪政无关联性。安徽华瑞塑业有限公司质证认为，该证据与公司无关联性。程尧超质证认为，该证据形式上存在瑕疵，与本案无关联性，胡云霞不是债权人，委托手续不明，无法达到原告证明目的。本院认为，该证据与本案无直接关联性，不作为定案依据。
张泽萍提交的委托代理合同、律师费发票、网上转账汇款电子回单，证明原告为实现债权支付的律师费用。汪政质证认为，该证据与本案无关联性，是张泽萍与其代理人之间的个人行为。安徽华瑞塑业有限公司质证认为，该证据与公司无关联性。程尧超对该证据无异议。本院认为，根据《借款合同》和《担保书》约定，借款人和担保人需承担“实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、交通费等）”，故该组证据与本案具有关联性，且双方对证据真实性未有异议，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，汪政因周转需要向张泽萍借款20万元，双方签订借款合同，约定：“第三条借款期限及利率：自2015年7月17日起至2015年9月14日止。共计60天。月利息按2.5%计算”、“第六条违约条款：乙方到期如不能还清借款，乙方除承担借款利息外，并向甲方支付未还金额每日0.5‰的违约金，但逾期不得超过30天；乙方还须承担甲方所有实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、交通费等）”。同日，张泽萍履行了支付，汪政出具借条一份，程尧超提供担保，并出具《担保书》一份，约定：“……担保人自愿向张泽萍提供连带责任保证担保，担保期限为两年。担保范围为主债权、利息、逾期违约金及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、交通费等）”。借款到期后，汪政未按约定还款。之后，经张泽萍多次催讨未果，汪政和程尧超至今分文未还。2017年7月17日,张泽萍具状起诉，因未缴纳诉讼费按撤诉处理后，于8月11日再次提起诉讼。
本院认为，汪政向张泽萍借款，双方形成的借贷关系合法有效。汪政未按约定还款，构成违约，故张泽萍要求汪政偿还借款本金20万元的诉求，本院予以支持。张泽萍要求安徽华瑞塑业有限公司偿还借款的诉求，因其未提供证据证明该借款用于公司的生产经营，本院不予支持。根据《借款合同》，双方对借款利息及逾期利息均约定为月息2.5%，逾期违约金按未还金额每日0.5‰计算，现张泽萍自借款之日起至本金还清之日止按月利率2%的标准主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张泽萍主张的实现债权费用即律师费6000元，因该费用属实际发生，也符合《借款合同》的约定及安徽省物价局和司法厅关于律师收费标准的规定，本院予以支持。根据《担保书》约定，程尧超提供连带责任担保，上述借款本息和律师费用皆在担保范围内，担保期限两年，自主债务届满之日（2015年9月15日）起算两年即2017年9月15日，张泽萍于2017年8月11日向本院提起诉讼主张权利，发生在担保期限内，故张泽萍要求程尧超对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对张泽萍要求安徽华瑞塑业有限公司偿还借款的诉讼请求本院不予支持，对张泽萍其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪政于本判决生效后三十日内向原告张泽萍清偿借款本金20万元及利息（利息自2015年7月17日起至本金还清之日止按月利率2%的标准计算），并支付律师费6000元；
二、被告程尧超对上述债务承担连带清偿责任，被告程尧超在承担清偿责任后，可向被告汪政提出追偿；
三、驳回原告张泽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张泽萍负担150元，被告汪政、程尧超共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 毕 晓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。