wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4921号
原告：杨士学，男，1966年3月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：杨世举，男，1976年2月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告：何德才，男，1958年2月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：丁鹏（系三原告委托诉讼代理人），系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410648350。
被告：杨常余，男，1974年3月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：肖燕，女，1974年1月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：杨清贵，男，1931年12月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告杨士学、杨世举、何德才与被告杨常余、肖燕、杨清贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨士学、杨世举、何德才于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士学、杨世举、何德才以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨士学、杨世举、何德才撤回起诉。
案件受理费32128元，因原告撤诉减半收取16064元，由原告杨士学、杨世举、何德才自行负担（原告已预交）。
审判员 赵 用
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4921号
原告：杨士学。
原告：杨世举。
原告：何德才。
委托诉讼代理人：丁鹏（系三原告委托诉讼代理人）。
被告：杨常余。
被告：肖燕。
被告：杨清贵。
原告杨士学、杨世举、何德才与被告杨常余、肖燕、杨清贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨士学、杨世举、何德才于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士学、杨世举、何德才以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告杨士学、杨世举、何德才撤回起诉。
案件受理费32128元，因原告撤诉减半收取16064元，由原告杨士学、杨世举、何德才自行负担（原告已预交）。
审判员 赵 用
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵莉婷
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1143号
原告：方宇成，男，1971年3月9日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
被告：大田县奇韬镇西韬村民委员会，住所地福建省大田县奇韬镇西韬村35号。
主要负责人：郑光钗，村主任。
原告方宇成与被告大田县奇韬镇西韬村民委员会（以下简称西韬村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宇成向本院提出诉讼请求：判决西韬村委会立即支付水田征地补偿款、违约金合计35775.48元。事实和理由：2004年，大田县奇韬镇人民政府在西韬村规划建设农贸市场，征用方宇成的水田1.235亩。2004年11月22日，方宇成与西韬村委会签订《征地协议书》，该协议第二条约定西韬村委会按每亩每年600公斤干谷计算补偿给方宇成，在当年12月底付清；第五条约定如西韬村委会违约，应付给方宇成当年粮食款的两倍作为违约金。协议签订后，西韬村委会按约支付土地补偿款至2005年，从2006年起至今的土地补偿款未付。经方宇成催讨未果，故诉至本院请求解决。
西韬村委会辩称，1.2005年4月17日，针对被征用水田的土地补偿费问题，西韬村委会召开支委扩大会，会议通过一次性支付土地补偿费，其他承包户均同意并已领取相应的土地补偿款，但方宇成一直未领取土地补偿款14696.2元；2.方宇成的妻子林雪玉当时作为西韬村委会妇女主任参加了支委扩大会，也同意该分配方案并在会议记录上签字；3.方宇成一直未向西韬村委会主张过权利，其于2017年5月8日才向法院提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回方宇成的诉讼请求。
方宇成围绕诉讼请求依法提交了《征地协议书》一份、2006年至2016年国家水稻收购价格明细表一份，证明西韬村委会征用其承包责任田1.235亩，根据国家水稻收购价格，从2006年至2016年期间，西韬村委会存在违约应支付双倍土地补偿款即35775.48元的事实。农村信用合作社储蓄存款凭证一份，证明2009年2月13日，方宇成曾向本院起诉主张权利的事实。经过庭审质证，西韬村委会对上述证据的真实性没有异议，但认为西韬村委会于2005年4月17日召开支委扩大会，村委会对征用的承包责任田作出一次性补偿方案，根据该方案方宇成可得土地补偿款14696.20元。2009年2月13日方宇成虽向本院提起诉讼，至今超过二年的诉讼时效。对方宇成提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。西韬村委会为支持其辩解意见依法提交了2005年4月17日西韬村支委扩大会会议记录、西韬村水田征用一次性付清明细表、收款收据、科目余额表各一份，证明2005年4月17日西韬村委会已对被征用承包责任田重新作出一次性补偿方案，林雪玉作为方宇成的妻子也在会议记录签名确认，方宇成拒绝领取该补偿款，其他承包户均已领取一次性补偿款的事实。经过庭审质证，方宇成对西韬村委会提供的上述证据的真实性没有异议，但认为林雪玉在支委扩大会会议记录签名的行为是代表村干部，并不能代表其同意该方案。对西韬村委会提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年，大田县奇韬镇人民政府进行集镇规划建设，扩建农贸市场，征用西韬村部分水田。2004年11月22日，方宇成的父亲方胥恩（已去世，以下简称甲方）与西韬村委会（乙方）签订一份《征地协议书》，该协议主要约定：（1）镇政府集镇规划建设征用方胥恩责任田1.235亩；所征用水田的补偿费、安置费等一次性付给甲方，乙方不得干预；（2）甲方付给乙方的补偿方式：按每亩每年600公斤干谷计算（600公斤/年/亩），以当年12月份干谷市场价为标准或以干谷补偿，并在当年12月底付清；（3）如甲方违约，应付给乙方当年粮食款的两倍作为违约金等主要内容。协议签订后，西韬村委会按约向方胥恩支付了2004年、2005年的土地补偿费。2005年4月17日，西韬村委会召开村支委扩大会，讨论通过历年被征用水田一次性补偿方案：“拿出300000元把历年占坪、水沟、路、U形槽等小面积的水田一次性付清；历年水田360斤以下的一次性付清；大面积的水田先付一半，等以后再付清”。2005年4月17日，林雪玉作为西韬村委会妇女主任参加村支委扩大会，并在该会议记录上签名确认。根据该方案方胥恩可得土地补偿费合计14696.2元。该款项至今未领取。
另查明，方宇成系方胥恩的儿子，方胥恩生前承包的该责任田补偿费由方宇成继承享有。2009年2月，方宇成向本院提起诉讼，要求西韬村委会按《征地协议书》的约定支付土地补偿费。2009年3月12日，经本院调解撤诉。2017年5月8日，方宇成再次向本院起诉请求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2005年4月17日，西韬村委会召开支委扩大会，讨论通过了一次性支付被征用水田土地补偿费方案。根据该方案，西韬村其他承包户均已领取相应的土地补偿款。方宇成的妻子林雪玉作为西韬村委会妇女主任参加了该支委扩大会，并在会议记录上签名确认，方宇成拒绝领取该补偿款，此时，方宇成应当知道自己的权利受侵害。因此，本案诉讼时效应从2005年4月17日西韬村召开支委扩大会的次日起算，即2005年4月18日，时效届满日为2007年4月17日。方宇成在超过二年诉讼时效后于2009年2月向本院提起诉讼，2009年3月12日撤诉。2017年5月8日，方宇成再次向本院提起诉讼，期间并未有提供证据证实引起诉讼时效中断、中止的情形，本案应认定超过二年诉讼时效。故西韬村委会提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回方宇成的诉讼请求。
案件受理费694元，由方宇成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 吴联武
人民陪审员 林凤省
二〇一七年九月二十日
法官 助理 杨玉香
书 记 员 吴碧莲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1143号原告：方宇成，男，1971年3月9日出生，汉族，务农，住福建省大田县。被告：大田县奇韬镇西韬村民委员会，住所地福建省大田县奇韬镇西韬村35号。主要负责人：郑光钗，村主任。原告方宇成与被告大田县奇韬镇西韬村民委员会（以下简称西韬村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方宇成向本院提出诉讼请求：判决西韬村委会立即支付水田征地补偿款、违约金合计35775.48元。事实和理由：2004年，大田县奇韬镇人民政府在西韬村规划建设农贸市场，征用方宇成的水田1.235亩。2004年11月22日，方宇成与西韬村委会签订《征地协议书》，该协议第二条约定西韬村委会按每亩每年600公斤干谷计算补偿给方宇成，在当年12月底付清；第五条约定如西韬村委会违约，应付给方宇成当年粮食款的两倍作为违约金。协议签订后，西韬村委会按约支付土地补偿款至2005年，从2006年起至今的土地补偿款未付。经方宇成催讨未果，故诉至本院请求解决。西韬村委会辩称，1.2005年4月17日，针对被征用水田的土地补偿费问题，西韬村委会召开支委扩大会，会议通过一次性支付土地补偿费，其他承包户均同意并已领取相应的土地补偿款，但方宇成一直未领取土地补偿款14696.2元；2.方宇成的妻子林雪玉当时作为西韬村委会妇女主任参加了支委扩大会，也同意该分配方案并在会议记录上签字；3.方宇成一直未向西韬村委会主张过权利，其于2017年5月8日才向法院提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回方宇成的诉讼请求。方宇成围绕诉讼请求依法提交了《征地协议书》一份、2006年至2016年国家水稻收购价格明细表一份，证明西韬村委会征用其承包责任田1.235亩，根据国家水稻收购价格，从2006年至2016年期间，西韬村委会存在违约应支付双倍土地补偿款即35775.48元的事实。农村信用合作社储蓄存款凭证一份，证明2009年2月13日，方宇成曾向本院起诉主张权利的事实。经过庭审质证，西韬村委会对上述证据的真实性没有异议，但认为西韬村委会于2005年4月17日召开支委扩大会，村委会对征用的承包责任田作出一次性补偿方案，根据该方案方宇成可得土地补偿款14696.20元。2009年2月13日方宇成虽向本院提起诉讼，至今超过二年的诉讼时效。对方宇成提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。西韬村委会为支持其辩解意见依法提交了2005年4月17日西韬村支委扩大会会议记录、西韬村水田征用一次性付清明细表、收款收据、科目余额表各一份，证明2005年4月17日西韬村委会已对被征用承包责任田重新作出一次性补偿方案，林雪玉作为方宇成的妻子也在会议记录签名确认，方宇成拒绝领取该补偿款，其他承包户均已领取一次性补偿款的事实。经过庭审质证，方宇成对西韬村委会提供的上述证据的真实性没有异议，但认为林雪玉在支委扩大会会议记录签名的行为是代表村干部，并不能代表其同意该方案。对西韬村委会提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，大田县奇韬镇人民政府进行集镇规划建设，扩建农贸市场，征用西韬村部分水田。2004年11月22日，方宇成的父亲方胥恩（已去世，以下简称甲方）与西韬村委会（乙方）签订一份《征地协议书》，该协议主要约定：（1）镇政府集镇规划建设征用方胥恩责任田1.235亩；所征用水田的补偿费、安置费等一次性付给甲方，乙方不得干预；（2）甲方付给乙方的补偿方式：按每亩每年600公斤干谷计算（600公斤/年/亩），以当年12月份干谷市场价为标准或以干谷补偿，并在当年12月底付清；（3）如甲方违约，应付给乙方当年粮食款的两倍作为违约金等主要内容。协议签订后，西韬村委会按约向方胥恩支付了2004年、2005年的土地补偿费。2005年4月17日，西韬村委会召开村支委扩大会，讨论通过历年被征用水田一次性补偿方案：“拿出300000元把历年占坪、水沟、路、U形槽等小面积的水田一次性付清；历年水田360斤以下的一次性付清；大面积的水田先付一半，等以后再付清”。2005年4月17日，林雪玉作为西韬村委会妇女主任参加村支委扩大会，并在该会议记录上签名确认。根据该方案方胥恩可得土地补偿费合计14696.2元。该款项至今未领取。另查明，方宇成系方胥恩的儿子，方胥恩生前承包的该责任田补偿费由方宇成继承享有。2009年2月，方宇成向本院提起诉讼，要求西韬村委会按《征地协议书》的约定支付土地补偿费。2009年3月12日，经本院调解撤诉。2017年5月8日，方宇成再次向本院起诉请求解决。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2005年4月17日，西韬村委会召开支委扩大会，讨论通过了一次性支付被征用水田土地补偿费方案。根据该方案，西韬村其他承包户均已领取相应的土地补偿款。方宇成的妻子林雪玉作为西韬村委会妇女主任参加了该支委扩大会，并在会议记录上签名确认，方宇成拒绝领取该补偿款，此时，方宇成应当知道自己的权利受侵害。因此，本案诉讼时效应从2005年4月17日西韬村召开支委扩大会的次日起算，即2005年4月18日，时效届满日为2007年4月17日。方宇成在超过二年诉讼时效后于2009年2月向本院提起诉讼，2009年3月12日撤诉。2017年5月8日，方宇成再次向本院提起诉讼，期间并未有提供证据证实引起诉讼时效中断、中止的情形，本案应认定超过二年诉讼时效。故西韬村委会提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回方宇成的诉讼请求。案件受理费694元，由方宇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  杜超勇人民陪审员  吴联武人民陪审员  林凤省二〇一七年九月二十日法官 助理  杨玉香书 记 员  吴碧莲附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初8362号
原告：赵铭元，男，汉族，1968年4月9日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：金国花，女，朝鲜族，1983年11月17日生，住吉林省珲春市。
被告：蔡兴范，男，朝鲜族，1984年5月4日生，住吉林省珲春市。
原告赵铭元与被告金国花、蔡兴范民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭元及其委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼，被告金国花、蔡兴范经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款200000元、利息56000元，共计256000元；2.判令二被告支付以借款本金为基数自起诉之日起至款项还清之日止按照月息2分计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金200000元以及以该借款本金为基数自2016年6月24日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因需要资金周转，在2016年6月24日向原告借款20万元，借款期限5个月，并签订借款合同，约定月息2分，合同签订后，原告通过建设银行将借款转给了被告金国花的账户，由被告金国花出具收条一份，现该款经原告多次追要未果，故具状起诉，请法院判如所请。
被告金国花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告蔡兴范未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、收到条、中国建设银行打款记录、二被告的结婚证照片打印件各一份，另本院依职权调取了二被告的婚姻登记材料，对上述证据二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，一起经营设备厂，用于加工首饰，2016年6月24日，被告金国花在原告的朋友刘盛雪的带领下向原告借款用于购买设备，同日，原被告双方签订了借款合同，约定被告金国花向原告借款200000元，借款期限为2016年6月24日至2016年11月24日，借款期限内的利率为年利率24%，被告蔡兴范作为连带保证人在该份借款合同上签字捺印，同时被告金国花为原告出具了借条一份，载明了借款数额、借款期限以及借款利息等内容，且刘盛雪作为现场见证人在该张借条上签字，同日原告通过其中国建设银行的账户将该笔200000元的款项转至被告金国花的账户，后被告金国花为原告出具收条一份，载明其收到了该笔款项。
另查明，二被告于2015年10月30日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告金国花向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，有借款合同、借条、转账凭证及收到条为证，本院予以确认，且该笔借款发生在被告金国花与被告蔡兴范的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，且被告蔡兴范作为连带保证人在借款合同上签字，证明其对该笔借款知情，故被告蔡兴范应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告主张的借款利息，本案中，该笔借款约定了借款期间内利率为年利率24%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故，现原告主张二被告偿还借款本金200000元以及以该借款本金为基数自2016年6月24日（借款之日）起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告金国花、蔡兴范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国花、蔡兴范于本判决生效后十日内向原告赵铭元偿还借款本金200000元以及以200000元为基数自2016年6月24日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，保全费1770元，共计6910元，由被告金国花、蔡兴范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一八年五月十七日
书 记 员 薛 冰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初8362号原告：赵铭元，男，汉族，1968年4月9日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：金国花，女，朝鲜族，1983年11月17日生，住吉林省珲春市。被告：蔡兴范，男，朝鲜族，1984年5月4日生，住吉林省珲春市。原告赵铭元与被告金国花、蔡兴范民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭元及其委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼，被告金国花、蔡兴范经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铭元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款200000元、利息56000元，共计256000元；2.判令二被告支付以借款本金为基数自起诉之日起至款项还清之日止按照月息2分计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金200000元以及以该借款本金为基数自2016年6月24日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因需要资金周转，在2016年6月24日向原告借款20万元，借款期限5个月，并签订借款合同，约定月息2分，合同签订后，原告通过建设银行将借款转给了被告金国花的账户，由被告金国花出具收条一份，现该款经原告多次追要未果，故具状起诉，请法院判如所请。被告金国花未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告蔡兴范未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、收到条、中国建设银行打款记录、二被告的结婚证照片打印件各一份，另本院依职权调取了二被告的婚姻登记材料，对上述证据二被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，一起经营设备厂，用于加工首饰，2016年6月24日，被告金国花在原告的朋友刘盛雪的带领下向原告借款用于购买设备，同日，原被告双方签订了借款合同，约定被告金国花向原告借款200000元，借款期限为2016年6月24日至2016年11月24日，借款期限内的利率为年利率24%，被告蔡兴范作为连带保证人在该份借款合同上签字捺印，同时被告金国花为原告出具了借条一份，载明了借款数额、借款期限以及借款利息等内容，且刘盛雪作为现场见证人在该张借条上签字，同日原告通过其中国建设银行的账户将该笔200000元的款项转至被告金国花的账户，后被告金国花为原告出具收条一份，载明其收到了该笔款项。另查明，二被告于2015年10月30日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告金国花向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，有借款合同、借条、转账凭证及收到条为证，本院予以确认，且该笔借款发生在被告金国花与被告蔡兴范的夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，且被告蔡兴范作为连带保证人在借款合同上签字，证明其对该笔借款知情，故被告蔡兴范应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告主张的借款利息，本案中，该笔借款约定了借款期间内利率为年利率24%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故，现原告主张二被告偿还借款本金200000元以及以该借款本金为基数自2016年6月24日（借款之日）起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金国花、蔡兴范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国花、蔡兴范于本判决生效后十日内向原告赵铭元偿还借款本金200000元以及以200000元为基数自2016年6月24日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，保全费1770元，共计6910元，由被告金国花、蔡兴范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  李林高二〇一八年五月十七日书 记 员  薛 冰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终689号
上诉人（一审原告）吴小燕，女，1974年7月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨。
委托代理人滕磊。
吴小燕因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小燕向一审法院起诉称，2015年3月15日，江苏省苏州市公安局姑苏分局对其作出行政处罚决定，在其没有任何扰乱公共秩序行为的事实证据，也没有天安门分局查获、立案、移交手续的情况下，仅凭一份伪造的训诫书就对其进行处罚。为了解训诫书的真实合法性以及其是否在天安门实施了扰乱公共场所秩序的行为，其于2015年5月28日向天安门分局申请了政府信息公开，天安门分局在2015年6月18日作出不存在告知书称其申请获取的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。为弄清事实真相，其起诉请求法院判令天安门分局公开其在2015年3月14日在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交给江苏省苏州市公安局姑苏分局的信息。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴小燕向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于吴小燕的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴小燕的起诉。
吴小燕不服一审裁定，上诉认为，“训诫书”属于政府信息公开范围。“训诫书”是一个具体的“非强制性行政行为”，具有可诉性。其起诉不属于法律规定的不可诉情形，也不属于应当裁定驳回起诉的范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令天安门分局向其提供训诫书的移交手续、笔录及其录音录像。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴小燕向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于吴小燕的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴小燕的起诉是正确的，本院予以维持。吴小燕的上诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2089号
原告：周友昌。
委托代理人：丁士聚。
被告：李永安。
原告周友昌与被告李永安买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告周友昌的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼，被告李永安经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周友昌诉称，原、被告存在黄砂买卖业务往来，原告自2008年开始陆续为被告李永安提供黄砂。2010年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告黄砂款16000元，故起诉要求判令被告李永安偿还欠款16000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告李永安在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其请求主张，向本院提交了协议一份，用以证明被告尚欠原告黄砂款16000元的事实。
被告李永安未向本院提交相关证据材料。
被告李永安未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利
本院对原告提供的证据认证认为，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：被告曾向原告购买黄砂。2010年10月9日，原告周友昌、被告李永安签订协议一份，载明：“兹由李永安欠周友昌砂款壹万陆仟元正（16400元）中间由周友昌造成的第三方冲突所花费的钱愿意从砂款里扣除如果黄砂款不够处理这次事故，周友昌愿意拿钱出来处理这次事情。以前送货单全部作废。”上述欠款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告周友昌与被告李永安之间的买卖合同关系，由原告提交的协议所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现被告李永安尚欠原告16000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。虽双方在协议中载明“中间由周友昌造成的第三方冲突所花费的钱愿意从砂款里扣除如果黄砂款不够处理这次事故，周友昌愿意拿钱出来处理这次事情。”，但现被告未能向本院举证证明需从货款中扣除的款项具体金额，也未向本院提出相应的抗辩主张，故本院在本案中不作处理。被告李永安未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李永安支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永安应支付给原告周友昌货款16000元，并支付该款自2013年10月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告李永安未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李永安负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曹滢钰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2903号
原告赵强，男，1988年7月17日出生，汉族，农民。
被告赵用林，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵强诉被告赵用林健康权纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一六年八月十八日
书记员 路文军
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初856号
原告侯云崎，男（未出庭）。
法定代理人侯立新，男。
委托代理人王本林，七台河市新兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司，住所地本市桃山区山湖路128号。
法定代表人闫玉鹏，职务，总经理。
委托代理人姜宏亮，男。
委托代理人白迪，女。
原告侯云崎与被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人侯立新及委托代理人王本林，被告的委托代理人姜宏亮、白迪到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日，朱某某驾驶黑XXXX**东风牌普通货车，沿茄子河七密公路由北向南行驶，当车行至七密公路富强医院站点前交叉路口时，将由东向西横过道路的行人侯云崎撞倒受伤，事故发生后，原告入住七台河市人民医院治疗73天，花医药费40965.18元，经警官医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。原告在被告处投保人身意外保险，意外伤害伤残20000.00元，意外伤害医疗10000.00元。嗣后，双方协商未果，诉至法院要求被告给付保险金30000.00元并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告户口一份（复印件），证明原告主体适格。
2、道路事故认定书一份，证明原告2016年5月13日发生意外事故，此次事故无责任；
3、（2017）黑0904民初152号茄子河区人民法院民事判决书复印件一份（原件退回），证明原告在七台河市人民住院73天，住院共花费40965.00元，经法院委托司法鉴定原告属十级伤残。
4、保险单一份复印件（原件退回），证明原告在被告处投保综合平安意外险，意外伤害伤残限额20000.00元，意外医疗限额10000.00元；
被告委托代理人答辩，原告所诉与事实不符，在接到传票前，从未与我方协商。原告诉求30000.00元赔偿没有道理和依据。根据学生平安保险条例，意外伤害医疗，按医疗票据进行理赔，最高限额10000.00元没有异议；意外伤害伤残保险金给付比例，十级伤残给付保险金为10%，最高限额20000.00元的10%即2000.00元，合计12000.00元同意赔付。。
被告未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2015年9月1日，原告的父亲将100元保费通过学校的老师交给被告，为其儿子侯云崎投保新版学生平安综合保障保险，保险期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。意外伤害伤残基本保险金额20000.00元，意外伤害医疗基本保险金额10000.00元。2016年5月13日14时许，朱某某驾驶黑XXXX**号东风牌中型普通货车，沿茄子河区七密公路由北向南行驶，当车行至七密公路富强医院站点前交叉路口处时，将由东向西横过道路的行人侯云崎撞倒，造成侯云崎受伤的交通事故。
另查明：发生交通事故后原告的父亲在被告处取回保单，投保人及被保险人或其监护人签名处均未签字。经七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初152号判决认定侯云崎住院花费医疗费40966.03元，经司法鉴定伤残等级为十级伤残。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告在被告处投保，交纳保险费用，被告收取保费并签发保单，意思表示真实，保险合同成立有效。原告投保的新版学生平安综合保障保险合同未交与投保人，投保人及被保险人声明亦未让投保人或被保险人及其监护人签名，视为被告对保险合同中免除保险人责任的条款即意外伤害伤残按合同约定的比例赔偿的约定，在订立合同时未以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
故被告抗辩按10%标准赔付意外伤害伤残的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司给付原告侯云崎保险赔偿金30000.00元于判决生效之日起履行完毕。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由被告中国人民人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 白晓丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3617号
原告：匡广丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告匡广丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，匡广丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3020.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告匡广丁工资款3020.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告匡广丁工资款3020.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初970号
原告：邢宏波。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程。
被告：范爱国。
原告邢宏波与被告范爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告邢宏波及其委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼，被告范爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宏波向本院提出诉讼请求：1、要求被告范爱国偿还原告借款本金55000元及利息；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告声称有工程介绍给原告，要求原告支付26万元工程保证金，其中20万元原告给付到湖北灵丰再生资源有限公司账上，6万元是活动经费，原告以现金的形式支付给了被告个人，因该工程未实施，原告要求被告退款，被告仅退了5000元现金，剩余的双方协商转为借款，并于2016年2月5日向原告出具了1份55000元的借条，并约定于2016年4月30日前还清，到期后被告仍未偿还。
被告范爱国未作答辩。
原告邢宏波围绕诉讼请求依法提交了被告范爱国出具的借条、证人严明全、刘祚银的证言等证据，被告范爱国未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告范爱国声称有工程介绍给原告邢宏波，原告将6万元现金交付给被告作为项目经费。因该项工程没有实际运作，原告找到被告要求退款，被告于2016年2月5日退还原告现金5000元，给原告出具了55000元的借条1份，承诺此款在2016年4月30日前还清，未约定利息。之后被告未能还款。
本院认为，被告范爱国以介绍工程为由收取了原告邢宏波项目经费6万元，因工程未实际运作，经双方协商同意将项目经费转换为借款，且被告在偿还5000元的情况下给原告出具了55000元的借条，原、被告之间已经形成债权债务关系。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。
关于利息。双方未约定借款利息，合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了还款时间，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。故本院仅对自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱国于本判决生效之日起3日内偿还原告邢宏波借款本金55000元、支付逾期利�（以55000元为本金，按年利率6%、自2016年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告邢宏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告范爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年九月二十二日
书记员 李澜阁
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返�借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张�付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4209号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:山东圣龙钢结构有限公司。
法定代表人:刘德书，经理。
被申请人：山东寿农现代农业集团有限公司。
法定代表人:李乃家，经理。
被申请人：刘德书。
被申请人：王俊美。
被申请人：魏保国。
被申请人：宋良江。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东圣龙钢结构有限公司、山东寿农现代农业集团有限公司、刘德书、王俊美、魏保国、宋良江金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东圣龙钢结构有限公司、山东寿农现代农业集团有限公司、刘德书、王俊美、魏保国、宋良江银行存款21074069.99元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款21074069.99元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 娇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5443号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人许甲，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍在安徽省寿县板桥镇双门街道大郢队；2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪由上海市。
辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告人许甲涛，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍在安徽省寿县板桥镇双门街道*组***号；2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪由上海市。
辩护人王昊，上海市高源律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4291号起诉书指控被告人许甲、许甲涛犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人许甲、许甲涛及辩护人陈渊、王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月5日17时许，被告人许甲、许甲涛至上海市浦东新区高东镇海徐路XXX号优田二堆场内，因清洗集装箱箱子时争夺水枪而与被害人楚某某发生争执，被告人许甲、许甲涛脚踹被害人楚某某肚子致使被害人楚某某受伤。经鉴定，被害人楚某某遭受外力作用致小肠穿孔，须手术治疗及急性弥漫性腹膜炎，构成重伤。
2015年10月14日，被告人许甲、许甲涛因重大犯罪嫌疑人被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人许甲、许甲涛在家属帮助下赔偿了被害人楚某某经济损失人民币210，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人许甲、许甲涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人楚某某的陈述笔录；证人汤某、赵某某、陈某某的证言笔录；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的抓获经过及被告人许甲、许甲涛到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许甲、许甲涛故意伤害他人身体，致一人重伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，其行为均已构成故意伤害罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人许甲、许甲涛犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许甲、许甲涛到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人许甲、许甲涛能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人许甲、许甲涛可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人许甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许甲涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
许甲、许甲涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 王 燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4644号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：洪新荣、管珍丹，该行员工。
被告：王剑，男，1978年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪新荣、管珍丹及被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告王剑支付丰收贷记卡欠款本金人民币34470.15元、利息8586.59元、费用6617.32元（利息、费用暂计算至2017年5月4日，此后的利息、费用按章程及领用合约规定的方法计算至实际还款之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王剑支付丰收贷记卡欠款本金人民币34470.15元，截止2017年5月4日的利息8586.59元、滞纳金2205.77元，并支付自2017年5月5日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2013年9月25日，被告王剑向原告申请丰收贷记卡一张，并填写了信用卡申请表一份，其中《丰收贷记卡领用合约》约定：被告除现金及转账外的交易从记帐日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；被告支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告超额使用原告批准信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费（因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度）；逾期未还的，应按丰收贷记卡章程规定及丰收贷记卡领用合约的有关约定支付从银行记账日起至还款日止的透支利息、滞纳金、超限费。被告持卡先后取现或消费，但未按规定还款。截止2017年5月4日，被告王剑尚欠原告信用卡透支款本金人民币34470.15元、利息8586.59元、滞纳金6617.32元。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王剑尚欠原告信用卡本金人民币34470.15元及利息、滞纳金等，事实清楚、证据确凿。原告现自愿调整降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应利息、滞纳金等，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币34470.15元及截止2017年5月4日的利息8586.59元、滞纳金2205.77元，并支付自2017年5月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年七月四日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条信用卡人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，信用卡期间不满一年的，应当在返还信用卡时一并支付；信用卡期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还信用卡时一并支付。
第二百零六条信用卡人应当按照约定的期限返还信用卡。对信用卡期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，信用卡人可以随时返还；贷款人可以催告信用卡人在合理期限内返还。
第二百零七条信用卡人未按照约定的期限返还信用卡的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第182号
上诉人（原审被告）大同市第二人民医院，住所地大同市操场城街**号。
法定代表人贺永春，该院院长。
委托代理人杨艳，女，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同医药有限责任公司，住所地大同市魏都大道11号。
法定代表人闫向林，该公司董事长。
委托代理人刘功，男，1961年11月15日出生，大同医药有限责任公司董事。
上诉人大同市第二人民医院因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨艳、被上诉人的委托代理人刘功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告有多年的业务关系。2008年5月18日被告向原告购进动态心电分析系统等物品，总价款330000元。被告分两次支付货款120000元，余款一直未付。双方其他药品买卖关系一直延续至今。
原审法院认为，对双方当事人争议的原告主张是否已超诉讼时效的问题，双方均未举证。诉讼时效的起算时间是从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案原、被告至今仍有业务往来，原告陆续供货，被告陆续付款。原告主张的货款只是双方多项业务中的一部分欠款，双方并未终止全部业务往来，也未约定具体的付款时间，故原告有权随时主张权利，本案并未超过法定诉讼时效。对双方当事人争议的欠款数额的问题，被告提供应购账款明细账凭证、增值税发票、采购退货单，证明2009年4月27日被告向原告退货20892.5元。2012年1月31日，被告向原告退货9237.6元。原告对证据均不认可，称所有退货均不是原告的货物。被告所提证据均为其自行制作，无旁证佐证，也无原告方的确认，不能证明与原告有关，故对被告抗辩，不予采信。该院确认被告欠原告货款210000元。该院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告提供货物，被告理应支付货款。原告主张被告支付所欠货款，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：大同市第二人民医院在判决生效后十五日内支付原告大同医药有限责任公司货款210000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取，保全费1620元，由被告负担3945元（同主文一并履行），法院退换原告2325元。
判后，大同市第二人民医院上诉，要求撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人30130.1元并由被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。理由为：2009年4月27日和2012年1月31日上诉人曾两次将价值30130.1元的药物退回给被上诉人，双方没有交接货款，而是计入了往来账目，上诉人财务有记账凭证可以证明。根据《合同法》第九十九条的规定，双方互负到期债务而且种类相同，可以进行抵销。
被上诉人辩称，上诉人所说的两单退货，被上诉人确实没有收到，也没有任何我公司的业务员进行了收取，上诉人提供的财务的记账凭证，是其单方制作，不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人主张2009年4月27日和2012年1月31日上诉人曾两次将价值30130.1元的药物退回给被上诉人，证据是账务的记账凭证。被上诉人对此记账凭证不认可，认为是其单方制作。本院认为，上诉人提供的记账是其单方制作，且被上诉人不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人不能提供有效证据证明其曾给被上诉人退过30130.1元的药物，故对其主张少支付被上诉人30130.1元的上诉请求本院不予支持。上诉人主张由被上诉人承担诉讼费和保全费的上诉请求无事实和法律依据本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元由上诉人大同市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 王艳宏
审判员 车 进
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵 昀
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第182号
上诉人（原审被告）大同市第二人民医院，住所地大同市操场城街**号。
法定代表人贺永春，该院院长。
委托代理人杨艳，女，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同医药有限责任公司，住所地大同市魏都大道11号。
法定代表人闫向林，该公司董事长。
委托代理人刘功，男，汉族，大同医药有限责任公司董事。
上诉人大同市第二人民医院因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨艳、被上诉人的委托代理人刘功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告有多年的业务关系。2008年5月18日被告向原告购进动态心电分析系统等物品，总价款330000元。被告分两次支付货款120000元，余款一直未付。双方其他药品买卖关系一直延续至今。
原审法院认为，对双方当事人争议的原告主张是否已超诉讼时效的问题，双方均未举证。诉讼时效的起算时间是从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案原、被告至今仍有业务往来，原告陆续供货，被告陆续付款。原告主张的货款只是双方多项业务中的一部分欠款，双方并未终止全部业务往来，也未约定具体的付款时间，故原告有权随时主张权利，本案并未超过法定诉讼时效。对双方当事人争议的欠款数额的问题，被告提供应购账款明细账凭证、增值税发票、采购退货单，证明2009年4月27日被告向原告退货20892.5元。2012年1月31日，被告向原告退货9237.6元。原告对证据均不认可，称所有退货均不是原告的货物。被告所提证据均为其自行制作，无旁证佐证，也无原告方的确认，不能证明与原告有关，故对被告抗辩，不予采信。该院确认被告欠原告货款210000元。该院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告提供货物，被告理应支付货款。原告主张被告支付所欠货款，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：大同市第二人民医院在判决生效后十五日内支付原告大同医药有限责任公司货款210000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取，保全费1620元，由被告负担3945元（同主文一并履行），法院退换原告2325元。
判后，大同市第二人民医院上诉，要求撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人30130.1元并由被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。理由为：2009年4月27日和2012年1月31日上诉人曾两次将价值30130.1元的药物退回给被上诉人，双方没有交接货款，而是计入了往来账目，上诉人财务有记账凭证可以证明。根据《合同法》第九十九条的规定，双方互负到期债务而且种类相同，可以进行抵销。
被上诉人辩称，上诉人所说的两单退货，被上诉人确实没有收到，也没有任何我公司的业务员进行了收取，上诉人提供的财务的记账凭证，是其单方制作，不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人主张2009年4月27日和2012年1月31日上诉人曾两次将价值30130.1元的药物退回给被上诉人，证据是账务的记账凭证。被上诉人对此记账凭证不认可，认为是其单方制作。本院认为，上诉人提供的记账是其单方制作，且被上诉人不予认可，本院对该证据不予采信。上诉人不能提供有效证据证明其曾给被上诉人退过30130.1元的药物，故对其主张少支付被上诉人30130.1元的上诉请求本院不予支持。上诉人主张由被上诉人承担诉讼费和保全费的上诉请求无事实和法律依据本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元由上诉人大同市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 王艳宏
审判员 车 进
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵 昀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5551号
申请执行人：陈亮。
被执行人：潘认识。
被执行人：田爱微。
申请执行人陈亮与被执行人潘认识、田爱微买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）金永商初字第2114号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5551号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡军敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第290号
罪犯李土和，男，1962年7月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）霞刑初字第349号刑事判决，以被告人李土和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2012年1月5日交付执行。因罪犯李土和在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月14日作出（2013）茂中法刑执字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年8月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李土和在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李土和已缴纳罚金10000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2014年9、10、11、12月获得嘉奖，2015年1月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李土和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李土和予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执636号
申请执行人：张某某。
被执行人：延津县某某村村民委员会。
本院在执行张某某申请执行延津县某某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初514号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董海涛
执行员 焦 晨
执行员 张婉璐
二〇一七年十月五日
书记员 刘勇昌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执636号申请执行人：张某某。被执行人：延津县某某村村民委员会。本院在执行张某某申请执行延津县某某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初514号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董海涛执行员  焦 晨执行员  张婉璐二〇一七年十月五日书记员  刘勇昌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初716号
原告李柳萍，无职业。
原告吴某。
法定代理人李柳萍，无职业。
原告吴开华，退休职工。
原告韦桂元，无职业。
四原告委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师。
被告黄磊。
原告李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柳萍及四原告的委托代理人韦天相到庭参加诉讼。被告黄磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周围需要，于2013年11月18日向吴柳安（已亡）借款80000元，出具借条约定2014年2月28日之前归还，如逾期不归还按月利率10%支付利息，并承担不按期还本付息的法律责任，包括律师费等；2014年2月26日再次向吴柳安借款550000元，出具借条约定2014年5月26日之前归还，如逾期不归还按银行利息支付利息，并承担不按期还本付息的法律责任，包括律师费等。还款期限届满，被告没有归还借款也没有按约定支付利息，吴柳安多次催还欠款，被告一直借故拖延至今。2015年11月吴柳安因生产事故伤亡，四原告为吴柳安的妻儿与父母。被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款630000元；支付利息84600（以本金80000元为基数，按月利率2%从2014年2月28日暂计至2016年2月28日为38400元，以本金550000元为基数，按月利率0.4%从2014年5月26日暂计至2016年2月26日为46200元，两批借款余下利息按之前利率计算至被告偿清全部借款时止）；支付律师费13000元。
被告黄磊未作答辩。
经审理查明：原告李柳萍与吴柳安在2009年12月17日登记结婚，原告吴某系原告李柳萍与吴柳安的婚生子。吴柳安系原告吴开华、韦桂元的儿子。吴柳安于2015年11月24日死亡。
2013年11月8日，被告向吴柳安出具借条载明：本人因资金周转需要，今特向吴柳安借款人民币80000元整，该款于3日内，即2014年2月28日之前归还，如逾期不归还按10％月支付利息，到归还之日起。并愿意承担不按期归还本金及利息的法律责任（包括律师费等因违约造成此次借款的一切损失）。2014年2月26日，被告向吴柳安出具借条载明：本人因资金周转需要，今特向吴柳安借款人民币550000元整，该款于3日内，即2014年5月26日之前归还，如逾期不归还按银行利息支付，到归还之日起。并愿意承担不按期归还本金及利息的法律责任（包括律师费等因违约造成此次借款的一切损失）。此后，吴柳安向被告交付了现金247500元。但被告至今未向吴柳安归还上述借款。
经原告多次向被告追索上述款项未果后遂委托了广西香桥律师事务所代理本案的诉讼。为此，原告支付了代理费13000元。
现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，被告向吴柳安出具了借条，因此，双方存在的借款合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。吴柳安作为该借款630000元的提供者，原告应就被告已收到吴柳安的款项630000元的事实承担举证责任。但原告至今仅提供了证据来证实被告已收取吴柳安借款247500元的事实，故原告未能完成举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院依法认定被告仅收取了吴柳安提供的借款247500元的事实。鉴于吴柳安已死亡，被告至今未向吴柳安归还借款247500元，四原告为吴柳安的法定继承人、为合格诉讼主体并有权提起诉讼。现被告应向四原告承担归还借款247500元的民事责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2015年5月27日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
关于原告要求的律师费13000元符合双方的约定，亦没有违反法律规定，但请求过高，本院按照原告胜诉的比例计算为4503元的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄磊应向原告李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元归还借款247500元及其利息（利息计算，从2015年5月27日起按年利率6%计至还清借款时止）。
二、被告黄磊应向原告李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元支付律师代理费4503元。
三、驳回原告李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元的其他诉讼请求。
案件受理费11076元（原告已预交），减半收取，由原告李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元负担3620元，被告黄磊负担1918元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一六年五月五日
书记员 黄秋鸾
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第58号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人杨某。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第54号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年02月13日下午，被告人杨某驾驶赣B×××××轻型货车（车内载有钟晓锋、钟某、杨德标、杨惠茹、钟长秀、杨权，此车核载5人）由龙布镇永清岩往龙布圩方向行驶。3时50分左右，当车行驶至龙布镇中邦村营尾急转弯路段时，由于前方相向行驶摩托车占道行驶，被告人杨某为及时避让摩托车，急打方向盘后，又紧急刹车，导致车辆失控，致使赣B×××××轻型货车驶出右侧路外与山体发生碰撞后发生侧翻，造成钟某当场死亡、杨德标经送医院抢救无效死亡和钟长秀受伤及车辆受损的重大交通事故。安远县公安局交警大队作出事故认定：被告人杨某负此次事故全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨某在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人杨某持有C1E类机动车驾驶证，在事故发生后及时抢救伤员，拨打120电话，明知路人报警的情况下，仍在事故现场等待交警的到来，归案后如实供述自己的犯罪事实。死者杨德标系被告人杨某之子，死者钟某出生于1942年9月4日，系被告人杨某的亲属。被告人杨某积极与被害人钟某家属达成了交通事故损害赔偿调解书，由被告人杨某赔偿被害方各项经济损失共计人民币90000元。被告人杨某的行为取得了被害方的谅解，被害方家属请求对被告人杨某减轻刑事处罚。
上述事实，有被告人杨某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图和刑事摄影，法医学尸体检验鉴定书，康平司法鉴定中心出具的肇事车安全性能技术鉴定报告，事故责任认定书，杨某归案说明，调解书、收条、谅解书，被告人杨某驾驶证复印件、行驶证复印件，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某明知他人报警，仍在现场等候交警到来，并如实供述自己的罪行，属自首。鉴于被告人杨某有自首情节，积极赔偿被害方全部经济损失，取得被害方的谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪永华
二〇一三年八月二十日
书记员 李 鑫
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第58号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，司机，住安图县二道白河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月13日、2013年3月28日被长白山公安局池北分局取保候审。
安图县人民检察院以安检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安图县人民检察院指派检察员雒法进出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月12日20时30分许，被告人陈某某酒后无证驾驶吉H803**号力帆牌二轮摩托车，由长白山管理委员会池北区火炎摇吧驶往白河林业局新城家中行至白山大街信达宾馆附近时，被执勤交警当场抓获。经长白山池北人民医院检验，被告人陈某某的当日血样中乙醇浓度为286.69mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述和辩解；证人蒋某证言；书证：身份证明、破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、长白山池北区人民医院血液中乙醇测试报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某酒后无证驾驶两轮摩托车，且系醉酒程度高，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一三年四月二十三日
书记员 杨 帅
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初412号
原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM（以下简称万年农商银行）。
法定代表人：胡秋生，系万年农商银行董事长。
委托诉讼代理人：杨建成，系万年农商银行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：陈荣牛，男，1962年12月13日出生，汉族，江西省人，住万年县。
被告：黄料香，女，1962年9月26日出生，汉族，江西省人，住万年县，系陈荣牛妻子。
原告万年农商银行诉被告陈荣牛、黄料香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年农商银行的委托诉讼代理人杨建成到庭参加了诉讼，被告陈荣牛、黄料香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈荣牛立即偿还借款本金299.50万元、截止2015年10月15日的利息57，969.03元及至还清之日止的生成利息（按照合同规定），被告黄料香对上述借款本息承担连带清偿责任；2、要求依法判令被告陈荣牛、黄料香对上述借款本息承担抵押担保责任，并判令以其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月23日由原万年县农村信用合作联社变更为现名称。2013年10月8日，原告与被告陈荣牛签订个人借款合同，陈荣牛向原告借款300万元，借期至2015年10月7日止。被告陈荣牛、黄料香以其自有房地产对上述借款本息提供了抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依合同规定发放了借款。被告陈荣牛借款后未按期还本付息，截止2015年10月15日，尚欠本金299.50万元，利息57，969.03元（按照合同约定计算）。综上，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告陈荣牛、黄料香未作答辩也未向本院提供证据。
原告万年农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明待证事项，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，万年县农村信用合作联社与陈荣牛签订了《个人借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2013年10月8日起至2015年10月7日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，按月利率10.25‰计息。逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，万年县农村信用合作联社与陈荣牛、黄料香签订《最高额抵押合同》，陈荣牛、黄料香同意以其所有的位于万××县陈营镇××大道××号的房产(房产证号：万年房权证陈营字第××号)为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号为：万年房他证陈营字第××号）。2015年7月30日，万年县农村信用合作联社依约向陈荣牛发放300万元借款，借款期限为2015年7月30日至2015年10月15日，借款利率为9.9425%。借款后，陈荣牛偿付部分借款本息，截止至2015年10月15日，结欠本金299.5万元、利息57，969.03元。
另查明，2016年12月23日，万年县农村信用合作联社名称变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。被告陈荣牛与被告黄料香系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈荣牛签订的个人借款合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告陈荣牛在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。该借款发生在被告陈荣牛与被告黄料香夫妻关系存续期间，本案所涉借款应认定为被告陈荣牛、黄料香的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。被告陈荣牛、黄料香以其所有的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法承担抵押担保责任。在被告未偿付借款本息的情况下，原告对被告陈荣牛、黄料香提供的抵押房产享有优先受偿的权利。被告陈荣牛、黄料香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈荣牛、黄料香在本判决生效后十日内共同偿还原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金2，995，000元、支付利息57，969.03元（算至2015年10月15日，2015年10月16日起产生的利息按照合同约定的利率算至款清之日止）；
二、被告陈荣牛、黄料香逾期未偿付原告上述借款本息，原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告陈荣牛、黄料香所有的位于万年县陈营镇万昌大道3××号的房产(房产证号：万年房权证陈营字第××号)以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，224元，由被告陈荣牛、黄料香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 程菊枝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 诚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0235号
原告李兆平，农民。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告李海春，农民。
原告李兆平诉被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告李兆平及其委托代理人李亚飞到庭参加诉讼；因被告李海春下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆平诉称：2013年7月29日，被告李海春因经营需要向原告借款9万元，承诺当年中秋节还2万元，春节前还5万元，但被告至今分文未付。请求判令被告偿还借款本金9万元，并承担诉讼费用。
被告李海春未答辩。
经审理查明：2013年7月29日，被告李海春向原告李兆平借款9万元，约定中秋节前还2万元，春节前再还5万元。借款发生后，被告至今未偿还借款。
上述事实有借条、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告李兆平与被告李海春之间形成合法的借贷关系。被告李海春未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告偿还借款本金9万元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海春于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆平借款本金9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告李海春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年八月二十日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2660号
原告谢丽辉，
玉城街道玉潭路116号，身份证号：3326271968********。
被告翁羽峰，
城街道夕阳红山庄7幢，身份证号：××。
原告谢丽辉与被告翁羽峰担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年9月4日受理后，依法由助理审判员陈巧峰适用简易程序于2
009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
谢丽辉到庭参加诉讼，被告翁羽峰经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告谢丽辉诉称：2008年12月16日，被告因需向玉环县苏
泊尔小额贷款有限公司借款计人民币100000元，约定月利率为
1.98%，还款期限为2009年6月20日等，并由原告提供担保。之
后，玉环县苏泊尔小额贷款有限公司如数发放借款。然而，还
款期限届满，被告仅偿还借款本金50000元及利息，尚欠借款
本息计人民币51363.13元。2009年9月1日，原告代为偿还上述
借款本息计人民币51363.13元。故起诉要求判令被告立即偿还
借款本金及利息计人民币51363.13元。
被告翁羽峰未作答辩，也没有在举证期间提供证据。
原告在庭审中提供了：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借
款合同和保证合同复印件各一份、以证明被告向玉环县苏泊尔
小额贷款有限公司借款及由原告担保的事实。玉环县苏泊尔小
额贷款有限公司收贷收息凭证一份，以证明原告为被告代为偿
还51363.13元的事实。对上述证据，由于被告翁羽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院予以
确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，原告为被告向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
担保，从而为被告代为偿付借款及利息51363.13元的事实清楚
，被告依法应予偿还。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告翁羽峰于本判决生效后七日内偿还原告谢丽辉担保
代偿款计人民币51363.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1084元，减半收取计人民币542元，由被告翁羽
峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1084元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
代理审判员 陈巧峰
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 王玲芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第279号
原告宋梅梅。
委托代理人王卫兴。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司。
法定代表人顾洁萍。
委托代理人陈柳裕。
委托代理人任越。
本院在审理原告宋梅梅诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告宋梅梅于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋梅梅的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋梅梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋梅梅负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21983号
原告：重庆盾云科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢27-1。
法定代表人：陈泰安，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，公司人事行政助理。
被告：邹阳钱，男，土家族，1990年3月8日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆盾云科技有限公司诉被告邹阳钱劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆盾云科技有限公司于2016年12月1日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆盾云科技有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾云科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆盾云科技有限公司负担。
审判员 张晓星
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪 婷
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2014号
本院在执周玉伟与王连沂、周胜利民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王连沂、周胜利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 殷玉鱼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第112号
原告：夏某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
被告：项某某。
原告夏某某为与被告李某某、项某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏某某
委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某某、项某某经本院
公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告夏某某起诉称：被告李某某、项某某系夫妻关系。
两被告以资金周转困难为由分别于2009年3月27日、2009年4月
7日向原告借款20万元、10万元，约定20万元某某率为3.5%，1
0万元借款月利率为3%，并由被告李某某向原告出具借条及借
款合同各二份。借款后，被告仅支付利息10000元，其余至今
未还。上述债务系被告夫妻存续期间所借，应由两被告共同偿
还。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款30万
元及利息（20万元借款利息从2009年3月28日起、10万元借款
利息从2009年4月8日起均按月利率百分之二点五计算至实际履
行完毕之日止）；诉讼代理费6000元及诉讼费均由两被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中月利率百分之二点五变更为按
中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，已付利息1000
0元从中予以扣除，其他诉请不变。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格
。
2、户籍证明二份、结婚登记申请书复印件一份，以证明
两被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条二份、借款合同二份，以证明被告李某某向原告
共借款30万元的事实。
4、浙江省温州市服务业统一发票一份，以证明原告为实
现债权所支付诉讼代理费6000元的事实；
被告李某某、项某某均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经审核无异，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定：被告李某某、项某某系夫妻关系。被
告李某某分别于2009年3月27日、2009年4月7日向原告夏某某
借款20万元、10万元，约定20万元借款月利率为35‰，10万元
借款月利率为30‰，均未约定还款期限。借款后，被告李某某
支付利息10000元。
本院认为：被告李某某向原告夏某某共借款30万元，有
原告提供的借款合同、借条为凭，原告夏某某与被告李某某之
间的债权债务关系清楚。被告李某某向原告借款后，即对原告
负有返还借款的义务。双方对还款期限未作明确约定，被告可
以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告李某某、项某某系夫妻关系，被告李某某在婚姻
关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同
偿还。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、项某某于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告夏某某借款300000元及其利息（200000借款利息从
2009年3月28日起、100000元借款利息从2009年4月8日起均按
中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行
日止，已付利息10000元从中予以扣除）。
二、被告李某某、项某某于本判决生效之日起十日内共
同支付原告夏某某实现债权的诉讼代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李某某、项某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 项 施
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执122号
申请执行人邓华芳，女，生于1959年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县金碧镇。
被执行人大姚县鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称大姚鹏程公司），住所地大姚县金碧镇北城外。
法定代表人刘敏，职务董事长。
被执行人李仁顺，男，生于1965年，汉族，小学文化，农民，原籍重庆合川市高龙镇太平村，现住大姚县金碧镇。
本院在执行邓华芳与大姚鹏程公司、李仁顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年11月9日作出的（2016）云2326民初379号民事判决书已经发生法律效力，该案民事判决书确认执行标的为32508.20元；二被执行人应承担执行申请费388.00元，合计32896.20元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认院（2016）云2326民初379号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初379号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一七年五月三日
书记员 白艳君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更846号
罪犯王红伟，男，1982年7月7日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年5月26日作出（2015）石刑初字第132号刑事判决，以被告人王红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王红伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计227.32分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王红伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2019年2月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1595号
原告杨富强，男，1985年11月19日出生。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被告秦俊朋（又名秦俊鹏），男，1981年11月6日出生。
原告杨富强诉被告秦俊朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨富强的委托代理人付立明到庭参加诉讼，被告秦俊朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，利息为月息2分，借款期限2个月，自2014年7月3日起至2014年9月3日止。上述借款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款后，剩余20万元未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金20万元，并自起诉之日起至借款付清之日止按照月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告秦俊朋缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告提供借条一份，载明：“今借杨富强现金30万元整（300000元），期限贰个月（2014.09.03）。”借款到期后，原告自认被告偿还借款10万元，剩余20万元未偿还，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条表明其向原告借款30万元的事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告偿还部分借款后，对剩余借款20万元未予偿还。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因借条上未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告秦俊朋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富强借款人民币200000元。
二、驳回原告杨富强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告秦俊朋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李玉琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1595号
原告杨富强，男，1985年11月19日出生。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
被告秦俊朋（又名秦俊鹏），男，1981年11月6日出生。
原告杨富强诉被告秦俊朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨富强的委托代理人付立明到庭参加诉讼，被告秦俊朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，利息为月息2分，借款期限2个月，自2014年7月3日起至2014年9月3日止。上述借款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款后，剩余20万元未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金20万元，并自起诉之日起至借款付清之日止按照月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告秦俊朋缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告提供借条一份，载明：“今借杨富强现金30万元整（300000元），期限贰个月（2014.09.03）。”借款到期后，原告自认被告偿还借款10万元，剩余20万元未偿还，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条表明其向原告借款30万元的事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告偿还部分借款后，对剩余借款20万元未予偿还。故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因借条上未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告秦俊朋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富强借款人民币200000元。
二、驳回原告杨富强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告秦俊朋负担。书记员李玉琳
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李玉琳
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审471号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人胡顺好，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人胡顺好非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人胡顺好未经审批非法占用水田面积176平方米建房；申请执行人于2016年6月25向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6115号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人胡顺好未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人胡顺好于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6115号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人胡顺好负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审471号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人胡顺好，男，1957年1月8日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人胡顺好非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人胡顺好未经审批非法占用水田面积176平方米建房；申请执行人于2016年6月25向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6115号行政处罚决定书。本院认为，被执行人胡顺好未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人胡顺好于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6115号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人胡顺好负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21437号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘水明，男，35岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘水明物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3203号
原告：新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#——101号房。
法定代表人：刘晓春。
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告：付同宁，男，汉族，1985年4月9日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告新乡市海派景润物业管理有限公司诉被告付同宁物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市海派景润物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市海派景润物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，�一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市海派景润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新乡市海派景润物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 荆亚盟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第677号
原告遂昌县信安农林专业合作社。
法定代表人翁燕奇。
被告李小平。
原告遂昌县信安农林专业合作社诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告遂昌县信安农林专业合作社法定代表人翁燕奇到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告遂昌县信安农林专业合作社诉称：2012年12月19日，被告李小平向原告借款人民币5000元整，约定2013年1月2日归还，但至今未还，利息也未支付。据此，请求法院依法判令：1、判决被告归还借款5000元整；2、判决被告偿还借款利息1500元整；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李小平未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
原告遂昌县信安农林专业合作社为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，待证被告李小平于2012年12月19日向原告遂昌县信安农林专业合作社借款5000元，并约定于2013年1月2日前还清的事实。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告李小平欠原告遂昌县信安农林专业合作社借款5000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于原、被告双方之间未约定利息，对原告要求按月息1.5%支付利息的主张，证据不足，本院不予支持，但原告要求被告支付逾期后的利息部分，符合法律有关规定，本院予以支持。被告李小平未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县信安农林专业合作社借款5000元及利息（利息从2013年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费25元，由原告遂昌县信安农林专业合作社负担5元，被告李小平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一四年七月七日
书记员 周丽莉