山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1133号
原告卢立标，男，1967年8月10日生，汉族，职业不详，住山东省招远市
委托代理人李强，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人侯婧文，女，山东齐邦律师事务所实习律师，住住济南市?。
被告王杰，男，1975年10月23日生，汉族，鲁东大学艺术学院员工，住济南市
委托代理人边殿利，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所律师。
原告卢立标与被告王杰教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告卢立标的委托代理人李强、侯婧文，被告王杰的委托代理人边殿利、丛日学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立标诉称，2013年7月，被告以鲁东大学艺术学院的名义对外招生开展艺术专业培训业务。2013年7月15日，原告与被告签订了《艺术专业学生培养协议》，根据协议约定，原告一次性交纳培养费30万元，在原告女儿高考文化成绩达到山东省艺术类志愿线以及所报院校该专业最低文化控制分数线即480分以上，外语单科成绩75分以上，保证原告女儿录取到中国美术学院美术类专业。如未被录取，退还全部费用。协议签订后，原告于2013年7月23日将约定30万元培养费汇入被告账户。后原告女儿参加高考,文化课成绩522分，外语单科成绩120分，均达到了被告要求的录取标准，但被告却未按约定让原告女儿进入中国美术学院。为此原告多次找被告协商退款事宜，但被告均以种种理由推脱拒不退还。特诉至法院，要求判令被告返还原告培训费30万元。
被告王杰辩称，原告所述与事实不符，原告诉讼主体不适格，被告是职务行为，被告王杰列为本案被告主体不适各适格，应驳回原告诉请。
经审理本院认定，原告提交2013年7月15日原告卢立标原告提交《艺术专业学生培养协议书》一份，称2013年7月15日，原告卢立标（乙方）与被告王杰（甲方）签订了的《艺术专业学生培养协议书》一份，该协议书记载：“为满足广大考生和家长的愿望，实现文化课、专业课双丰收，保障学生顺利考入大学，特制订以下协议：一、甲方责任：……4、乙方报考指定院校，在学生高考文化成绩达到山东省艺术类志愿线以上以及所报院校该专业最低文化控制分数线以上（480以上），外语单科成绩（75）以上。保证乙方录取到（中国美术学院美术类）专业。乙方高考成绩未达到志愿线及该校该专业最低文化控制分数线，责任自负，所交费用不退。如未被录取，退还全部费用。二、乙方责任：1、乙方按甲方规定交纳培养费。2、乙方入校学习期间，必须接受甲方教学管理，遵守学校一切规章制度，按照甲方制定的教学计划进行学习。3、乙方参加高考应按照甲方推荐的普通高等院校报考。4、违反以上条款或累计缺课三节以上；或迟到早退三次以上；或请假两天以上；或三次未完成作业的；违反安全责任协议的；自愿接受甲方处罚，专业考试落榜，自负其责，费用不退。三、收费：培养费：叁拾万元；住宿费元；学生入学一次性付清。四、学生按照甲方要求按时完成教学计划和作业，并遵守学校制度，未违反以上规定，按照甲方指定院校报考而未取得专业合格证，甲方于15日内退还乙方60%培养费用……甲方：王杰乙方：卢立标”。被告对上述协议不予认可，亦提交其持有的上述《艺术专业学生培养协议书》一份，称该协议书其与原告签订了一式二份，原、被告各持一份，被告持有的协议书第三条未记载培养费金额，其与原告未约定培养费金额，原告提交的该协议书中记载的培养费叁拾万元系原告自己书写，。被告持有的该协议书其他内容与原告持有的协议书内容记载一致。原告对被告的该项主张不予认可。
上述协议签订后，原告于2013年7月23日向被告转款30万元（收款方名称为王杰，收款账号为6228490250010530912）。关于该30万元，被告未举证证明其与原告有其他款项往来关系。
另查明，原、被告均认可上述《艺术专业学生培养协议书》约定的受培养人为案外人卢明慧（系原告之女）。案外人卢明慧2014年高考文化课总成绩为522分，外语单课科成绩120分，。2014年，卢明慧被浙江工商大学录取。原、被告均认可，被培养人卢明慧的文化成绩及外语专科成绩均超过中国美术学院的录取标准，但专业考试成绩未达到中国美术学院的录取标准。
被告提交收据两份，该两收据记载交款单位分别为卢明慧、陈娴娴，收款事由均为学费、住宿费，金额均为15750元。被告称该收据的收款单位为鲁东大学艺术学院，上述《艺术专业学生培养协议书》虽系原、被告之间签订，实为鲁东大学艺术学院与卢明慧之间的教育培训关系，协议书的主体应为鲁东大学艺术学院与卢明慧。对于被告的该项主张，被告原告不予认可，主张其与被告建立教育培训合同关系。
被告提交卢明慧山东工艺美术学院2014年招生专业考试准考证、中国美术学院本科成绩查询单据一份，称原告女儿卢明慧参加中国美术学院的艺术考试，成绩未达到中国美术学院的录取标准，后原告又委托被告操作让卢明慧参加山东工艺美术学院的考试，成绩超过了录取标准。对于被告的该项主张，原告不认可。
被告提交学生情况备忘一份，记载卢明慧累计迟到20次，累计缺课18节，请假15天。被告称卢明慧在培训期间未按学校要求上课。原告称被告提交的该证据，系被告一方出具单方制作，没有卢明慧本人的签字，其对该证据此不予认可。
原、被告均认可，被培养人卢明慧的文化成绩及外语专科成绩均超过中国美术学院的录取标准，但专业考试成绩未达到中国美术学院的录取标准。
上述事实，由鲁东大学艺术学院招生指南、《艺术专业学生培养协议书》、中国建设银行客户回单、录取通知书、卢明慧高考成绩证明、收据、山东工艺美术学院2014年招生专业考试准考证、中国美术学院本科成绩查询单据、学生情况备忘及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告卢立标与被告王杰签订的《艺术专业学生培养协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议。双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。原、被告均认可该协议约定的受培养人为原告之女卢明慧，故本院认定本案所涉协议约定的受培养人为原告之女卢明慧本院对此予以确认。被告主张该协议主体应为卢明慧与鲁东大学艺术学院，被告王杰系代鲁东大学艺术学院行使的职业职务行为，对于被告的该项主张，原告不予认可，且综合从原、被告签订协议书及原告将培养费汇至被告名下的行为，能够认定在原、被告之间建立了合同关系，因此被告该项提交的该协议书及收据等相关证据考虑，本院认为，被告的该项主张，证据不足，本院不予采纳。关于协议中约定的培养费金额，原告主张培养费金额为30万元，被告主张其与原告未约定培养费，综合原、被告各自提交的《艺术专业学生培养协议书》、原告向被告转款30万元的事实及原、被告之间没有其他款项往来的事实，本院确定协议书中约定的培养费金额应为30万元，且原告于签订协议后将该30万元支付给了被告。关于被告主张卢明慧未按学校要求上课，其违反要求迟到、缺课、请假，原告对被告的该项主张不予认可，且被告出具的证据系被告方单记录的学生情况备忘，该证据不足以证明被告主张，故对于被告的该项主张，证据不足，本院不予采纳。按照协议约定，在原告之女卢明慧高考文化成绩达到山东省艺术类志愿线以上以及所报院校该专业最低文化控制分数线以上（480以上），外语单科成绩（75）以上，被告保证卢明慧录取到中国美术学院美术类，如未被录取，退还全部费用，事实上卢明慧文化成绩为522分，外语单科成绩为120分，原、被告均认可卢明慧其高考文化成绩及外语单科成绩均超过中国美术学院录取标准，但卢明慧未被中国美术学院录取，被告应按约定退还全部费用，故对于原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内返还退还原告卢立标培养费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 周炜炜
案件研讨笔录
时间：2015年11月13日
地点：十六里河法庭
参加人：门洪科、刘大为、韩晓爽、郁文莉
郁：汇报案情
刘：该案事实清楚，合同约定明确，被告未尽合同义务，应支持原告诉求。
门：同意刘大为意见。
韩：同意刘大为意见。