湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2047号
原告：武汉市京泰建筑劳务有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头428号。
法定代表人：罗敏，总经理。
委托诉讼代理人：汪东海（特别授权代理），湖北光谷律师事务所律师。
被告：武汉市欣荣实业有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2759号。
法定代表人：陈红仪，董事长。
委托诉讼代理人：甘新府（一般授权代理），男，武汉市欣荣实业有限公司总经理，住武汉市江岸区。
被告：武汉金明杰地产有限责任公司，住所地：武汉市青山区二十四街坊（新沟桥街办事处街办幼儿园内）。
法定代表人：张慧，总经理。
原告武汉市京泰建筑劳务有限公司（以下简称京泰公司）与被告武汉市欣荣实业有限公司（以下简称欣荣公司）、武汉金明杰地产有限责任公司（以下简称金明杰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。因原告京泰公司提出诉讼保全申请，本院作出（2017）鄂0102民初2047号民事裁定：冻结被告欣荣公司银行存款8,300,000元（人民币，下同）或查封其他等值财产。本院于2017年4月6日公开开庭审理本案，原告京泰公司的委托诉讼代理人汪东海，被告欣荣公司的委托诉讼代理人甘新府，被告金明杰公司的法定代表人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认2016年12月20日欣荣公司与金明杰公司间《解除联合开发协议书》第二条合法有效，即确认金明杰公司将欣荣公司欠其8,000,000元诚意金转让给我公司的行为合法有效；2、欣荣公司向我公司支付8,000,000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年12月20日至付清之日的利息；3、欣荣公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，我公司的关联企业武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）与金明杰公司签订一份《建筑工程施工承包协议》，约定威泰公司应付金明杰公司履约保证金10,000,000元。合同签订后，威泰公司按约支付保证金，金明杰公司出具了《收据》。金明杰公司依据其于2015年11月24日与欣荣公司签订的《项目联合开发协议书》，将其中的8,000,000元分两次以诚意金的名义汇入欣荣公司。2016年12月6日，因欣荣公司无意与金明杰公司继续合作，拟解除合同，金明杰公司遂与我公司共同向欣荣公司出具《付款委托函》，要求退还该8,000,000元至我公司名下，欣荣公司的法定代表人在该函上签字。2016年12月20日，欣荣公司与金明杰公司签订《解除联合开发协议书》，约定：解除《项目联合开发协议书》，金明杰公司向欣荣公司支付的8,000,000元诚意金由欣荣公司支付给我公司，双方债权债务了结。2016年12月25日，金明杰公司以出具《证明》的形式通知我公司向欣荣公司主张8,000,000元债权，故该债权转让合法有效。为此，我公司诉至法院。
被告欣荣公司辩称，1、京泰公司的诉讼请求没有依据，我公司与其没有经济纠纷；2、8,000,000元诚意金我公司应退给金明杰公司，由其自行处理；3、《付款委托函》中未约定违约责任及付款时间，即使我公司要承担责任，也只向京泰公司支付8,000,000元，不承担利息及诉讼费；4、武汉市江岸区人民法院向我公司下达《协助执行通知书》，要求我公司不能对金明杰公司付款，我公司及时告知了京泰公司。
被告金明杰公司辩称，对京泰公司的诉讼请求没有异议，我公司予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。京泰公司提交的《建筑工程施工承包协议》、《收据》、转账凭证、《付款委托函》、《解除联合开发协议书》、《证明》、《承诺书》、《情况说明》及欣荣公司提交的《协助执行通知书》等证据，来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月24日，欣荣公司与金明杰公司签订《项目联合开发协议书》。2016年4月21日，金明杰公司（甲方、发包方）与威泰公司（乙方、承包方）签订《建筑工程施工承包协议》，约定：甲方将位于武汉市江岸区欣荣客运站旁的欣荣国际工程发包给乙方总承包施工，开工日期2016年8月28日，竣工日期2018年6月28日，甲方保证乙方在2016年8月31日前进场施工，乙方在签订合同五日内向甲方交纳履约保证金10,000,000元，若该项目在2016年8月31日前未能开工，甲方则自乙方汇入履约保证金之日起，每月按保证金总额的5%支付违约金，并承担因此给乙方造成的损失。合同签订后，威泰公司分三次向金明杰公司支付履约保证金共计10,000,000元，即2016年4月29日支付5,000,000元，2016年6月1日支付3,000,000元、2016年6月20日支付2,000,000元，金明杰公司分别于2016年4月29日、2016年6月20日出具金额为5,000,000元的《收据》各一张。金明杰公司依《项目联合开发协议书》分两次向欣荣支付支付诚意金共计8,000,000元，即2016年4月29日支付5,000,000元，2016年6月2日支付3,000,000元，欣荣公司于收款当日分别出具相应金额的《收据》各一张。
2016年12月6日，京泰公司向欣荣公司出具《付款委托函》，载明由金明杰公司委托京泰公司代收欣荣项目履约保证金8,000,000元。京泰公司、金明杰公司在其上加盖公章，欣荣公司的法定代表人陈红仪在其上签名确认。2016年12月20日，甲方欣荣公司与乙方金明杰公司签订《解除联合开发协议书》，约定：一、双方确认于2015年11月24日就甲方产业用地开发事宜签订的《项目联合开发协议书》已解除；二、乙方因《项目联合开发协议书》向甲方支付的8,000,000元诚意金，并于2016年12月6日向甲方出具付款委托函，要求甲方将该款项支付给京泰公司，甲方已予确认，双方《项目联合开发协议书》合同权利义务终结，债权债务了结；三、因《项目联合开发协议书》的解除，双方均放弃向对方追究违约责任的权利；四、乙方为履行《项目联合开发协议书》以及在其解除后与第三方签署的任何协议，产生的任何债权债务由乙方自行处理和承担，与甲方无关，并不得损害甲方利益；五、甲方充分考虑乙方在该项目中招商、规划及其他方面的贡献，甲方同意在该项目后续市场招商等方面给予一定的倾斜。当日，威泰公司向金明杰公司出具《承诺书》，要求金明杰公司将已付欣荣实业公司的8,000,000元，由欣荣公司直接返还至京泰公司账户。2016年12月25日，金明杰公司向京泰公司出具《证明》一份，载明：2016年12月20日我公司与欣荣公司签订了《解除联合开发协议书》，已将我公司给付欣荣公司的8,000,000元诚意金转让给京泰公司，现由该公司对欣荣公司主张债权。本案中，威泰公司对京泰公司主张权利不持异议。
本院认为，威泰公司与金明杰公司签订的《建筑工程施工承包协议》，威泰公司出具的《承诺书》，欣荣公司和金明杰公司签订的《解除联合开发协议书》系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。因《建筑工程施工承包协议》无法履行，金明杰公司应将威泰公司支付的保证金中的8,000,000元退还给其指定的收款人京泰公司，可视为威泰公司将其对金明杰公司享有的债权转让给京泰公司，京泰公司基于该债权转让直接对金明杰公司享有返还保证金8,000,000元及承担违约责任的权利。因《项目联合开发协议书》的解除，欣荣公司应向金明杰公司退还保证金8,000,000元，但《解除联合开发协议书》中明确约定由欣荣公司向京泰公司退还保证金8,000,000元，即金明杰公司将其对欣荣公司享有的债权转让给京泰公司，而该协议未约定付款期限且约定互不负违约责任，故京泰公司基于该债权转让有权要求欣荣公司退还保证金8,000,000元，但无权要求欣荣公司支付利息。因此，欣荣公司应向京泰公司退还保证金8,000,000元。
综上所述，京泰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉金明杰地产有限公司将其对被告武汉市欣荣实业有限公司享有的8,000,000元债权转让给原告武汉市京泰建筑劳务有限公司的行为合法有效；
二、被告武汉市欣荣实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市京泰建筑劳务有限公司退还保证金8,000,000元；
三、驳回原告武汉市京泰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67,800元、保全费5,000元、邮寄送达费40元，共计72,840元，由被告武汉市欣荣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 露