wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1250号
原告鲁莹莹，女，1987年4月4日生，汉族。
被告曾庆，男，汉族，成年。
本院在审理原告曾莹莹诉被告曾庆买卖合同纠纷一案中，原告鲁莹莹于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁莹莹撤回起诉。
本案受理费25元，由原告鲁莹莹承担。
审判长 夏其伦
二〇一五年八月十七日
书记员 胡少波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1631号
申请执行人：庞磊，男，汉族，1985年3月1日出生，山东省夏津县.
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人庞磊与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718号已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案执行，执行标的为3000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年4月13日，申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李永专
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初688号
原告李建林，男，1975年11月21日生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人朱玉珍，女，五台县人，系原告李建林之妻。
被告张宪君，男，1964年8月3日生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人胡煜，五峰律师事务所律师。
原告李建林与被告张宪君健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、赔偿原告医药费等全部损失3万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月21日晚上22点左右，在五台山游客中心通道路段，李建林因操作不当导致自己的车辆和被告司机刘海波驾驶的车辆发生碰撞，当时原告也不知道究竟是怎么回事，这时被告冲过来揪住原告劈头盖脸就打，原告根本来不及躲闪，顿时将原告打的鼻青脸肿，满面是血，随即原告方报警将被告带走，原告被送往五台县第一人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，颈部软组织损伤，现已出院，仍在家疗养。在金岗库派出所处理此事时，被告拒绝对原告的损失进行赔偿，最后被告被处理行政拘留5日，至今被告仍然对原告的损失分文未赔，致使现在原告的利益严重受损。被告无故殴打原告致伤，侵害原告的人身权并因此给原告造成较大经济损失，特请求贵院在查明案件事实的基础上责令被告赔偿原告医疗费等全部经济损失3万元。
被告张宪君辩称：1.原告所述与事实不符。2017年7月21日晚上22点左右，在五台山游客中心通道路段，原告驾驶的车辆和我的车辆发生碰撞，当时原告准备逃离现场被我拦住后，双方发生了纠纷，过错也在于原告。2.原告提出的3万元的损失，因为没有见到详细的赔偿明细，我已经写好了书面反诉状，要求被反诉人李建林因操作不当，赔偿撞伤我的全部损失，根据五台山交警队的责任认定，在此事故中李建林负全部责任，所以我提出要求赔偿1万元的损失。
经审理查明：2017年7月21日晚上22点左右，李建林驾驶车牌号为×××的小型客车，在五台山游客中心通道路段处由于操作不当，与刘海波停放的车牌号为×××的小型客车（系被告所有）发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事发后，双方因言语不周发生争执，继而被告将原告殴打致伤，当日入住五台县第一人民医院治疗。8月3日，经五台县公安司法鉴定中心鉴定：”原告的伤构成轻微伤”。8月9日，五台山景区公安分局给于被告张宪君（殴打李建林）行政拘留5日的处罚。原告主张的损失为：五台县第一人民医院诊断证明书，诊断李建林为头颈部外伤，于同年的7月22日入住五台县第一人民医院，8月4日出院，住院14天，花费医药费9664.02元，门诊费3支，合计215元；东冶昌宏医院门诊448元。并提供住院明细、病例，交通费用1500元。
本院认定上述事实有：原、被告双方庭审陈述、诊断建议书、住院明细、出院结算单、门诊费票据、五台山景区公安分局行政处罚决定书、交通事故认定书、轻微伤鉴定，在案为凭。
本院认为，原、被告因车辆碰撞发生争执，本应理性处理矛盾。被告却动手将原告致伤，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。给原告李建林造成的人身损害理应赔偿，故原告住院产生的医药、门诊费按票据确认。鉴定费、诉讼费本院予以支持。庭审中，原告主张事件发生时花销交通费1500元，虽无正规票据提供，但根据实际路程考虑，酌情认定交通费500元；关于鉴定费300元，虽是收据，但有公安机关的章印，本院予以认定。被告提出的反诉因不属同一法律事实，故反诉理由不成立，至于被告车损费、施救费可另行起诉，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
被告张宪君赔偿原告医疗费9664.02元、门诊费215元、东冶昌宏医院门诊448元、交通费500元、鉴定费300元，上述合计为11127.02元。
本判决内容在判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告张宪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
二零一七年十二月六日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0922民初688号原告李建林，男，1975年11月21日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人朱玉珍，女，五台县人，系原告李建林之妻。被告张宪君，男，1964年8月3日生，汉族，五台县人，农民。委托代理人胡煜，五峰律师事务所律师。原告李建林与被告张宪君健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、赔偿原告医药费等全部损失3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日晚上22点左右，在五台山游客中心通道路段，李建林因操作不当导致自己的车辆和被告司机刘海波驾驶的车辆发生碰撞，当时原告也不知道究竟是怎么回事，这时被告冲过来揪住原告劈头盖脸就打，原告根本来不及躲闪，顿时将原告打的鼻青脸肿，满面是血，随即原告方报警将被告带走，原告被送往五台县第一人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，颈部软组织损伤，现已出院，仍在家疗养。在金岗库派出所处理此事时，被告拒绝对原告的损失进行赔偿，最后被告被处理行政拘留5日，至今被告仍然对原告的损失分文未赔，致使现在原告的利益严重受损。被告无故殴打原告致伤，侵害原告的人身权并因此给原告造成较大经济损失，特请求贵院在查明案件事实的基础上责令被告赔偿原告医疗费等全部经济损失3万元。被告张宪君辩称：1.原告所述与事实不符。2017年7月21日晚上22点左右，在五台山游客中心通道路段，原告驾驶的车辆和我的车辆发生碰撞，当时原告准备逃离现场被我拦住后，双方发生了纠纷，过错也在于原告。2.原告提出的3万元的损失，因为没有见到详细的赔偿明细，我已经写好了书面反诉状，要求被反诉人李建林因操作不当，赔偿撞伤我的全部损失，根据五台山交警队的责任认定，在此事故中李建林负全部责任，所以我提出要求赔偿1万元的损失。经审理查明：2017年7月21日晚上22点左右，李建林驾驶车牌号为×××的小型客车，在五台山游客中心通道路段处由于操作不当，与刘海波停放的车牌号为×××的小型客车（系被告所有）发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事发后，双方因言语不周发生争执，继而被告将原告殴打致伤，当日入住五台县第一人民医院治疗。8月3日，经五台县公安司法鉴定中心鉴定：”原告的伤构成轻微伤”。8月9日，五台山景区公安分局给于被告张宪君（殴打李建林）行政拘留5日的处罚。原告主张的损失为：五台县第一人民医院诊断证明书，诊断李建林为头颈部外伤，于同年的7月22日入住五台县第一人民医院，8月4日出院，住院14天，花费医药费9664.02元，门诊费3支，合计215元；东冶昌宏医院门诊448元。并提供住院明细、病例，交通费用1500元。本院认定上述事实有：原、被告双方庭审陈述、诊断建议书、住院明细、出院结算单、门诊费票据、五台山景区公安分局行政处罚决定书、交通事故认定书、轻微伤鉴定，在案为凭。本院认为，原、被告因车辆碰撞发生争执，本应理性处理矛盾。被告却动手将原告致伤，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。给原告李建林造成的人身损害理应赔偿，故原告住院产生的医药、门诊费按票据确认。鉴定费、诉讼费本院予以支持。庭审中，原告主张事件发生时花销交通费1500元，虽无正规票据提供，但根据实际路程考虑，酌情认定交通费500元；关于鉴定费300元，虽是收据，但有公安机关的章印，本院予以认定。被告提出的反诉因不属同一法律事实，故反诉理由不成立，至于被告车损费、施救费可另行起诉，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条之规定，判决如下：被告张宪君赔偿原告医疗费9664.02元、门诊费215元、东冶昌宏医院门诊448元、交通费500元、鉴定费300元，上述合计为11127.02元。本判决内容在判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告张宪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋二零一七年十二月六日书记员边雪慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5844号
原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：朝勒门，男，1993年3月1日出生，蒙古族，农民。
原告韩旭艳与被告朝勒门买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加了诉讼。被告朝勒门经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款6280元及逾期利息按2%支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告在我经营的商店赊销摩托车款本息共计6280（附借据一张），约定在2016年10月30日还款，到期后我多次向被告索要购车款未果，故无奈诉至法院。
�告朝勒门未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告在原告处赊购一辆摩托车，购车款本息共计6280元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2016年10月30日，逾期按月利率2.5%计算利息。后原告多次索要欠款，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告朝勒门出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于买卖摩托车的合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付摩托车的义务，被告应按约定向原告支付购车款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。原告在庭审中，主张按月利率2%给付利息，因原被告双方就利息存在约定，且原告关于利息的主张不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告按约定给付摩托车款6280元及逾期按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朝勒门于本判决生效后即向原告韩旭艳给付摩托车款6280元，并自2016年10月31日起按月利率2%给付利息至欠款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告朝勒门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5844号原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：朝勒门，男，1993年3月1日出生，蒙古族，农民。原告韩旭艳与被告朝勒门买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加了诉讼。被告朝勒门经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款6280元及逾期利息按2%支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告在我经营的商店赊销摩托车款本息共计6280（附借据一张），约定在2016年10月30日还款，到期后我多次向被告索要购车款未果，故无奈诉至法院。�告朝勒门未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告在原告处赊购一辆摩托车，购车款本息共计6280元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2016年10月30日，逾期按月利率2.5%计算利息。后原告多次索要欠款，被告至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告朝勒门出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于买卖摩托车的合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付摩托车的义务，被告应按约定向原告支付购车款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。原告在庭审中，主张按月利率2%给付利息，因原被告双方就利息存在约定，且原告关于利息的主张不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告按约定给付摩托车款6280元及逾期按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朝勒门于本判决生效后即向原告韩旭艳给付摩托车款6280元，并自2016年10月31日起按月利率2%给付利息至欠款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告朝勒门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月二十七日书记员陈宝泉
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1102执34号
申请执行人：丁铁军。
被执行人：李艳飞。
本院受理申请执行人丁铁军与被执行人李艳飞借款纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2017）晋1102民初804号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，申请人丁铁军于2018年3月22日向本院递交撤销强制执行的申请，希望准许其撤销强制执行并终结执行程序。执行费50元被执行人已缴纳。
本院认为，申请人撤销强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人丁铁军撤销强制执行。
终结吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张蛇成
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 春
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1028号
原告:左玲，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
被告：李刚，男，1972年1月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
原告左玲与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月19日，原告左玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告左玲撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告左玲负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年四月十九日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初20号
原告：深圳市宝创达吊装工程有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：范华茂。
委托诉讼代理人：林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：张桂清。
原告深圳市宝创达吊装工程有限公司与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告深圳市宝创达吊装工程有限公司于2018年2月26日以原、被告双方已达成庭外和解并已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告深圳市宝创达吊装工程有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝创达吊装工程有限公司撤诉。
案件受理费3121.82元，减半收取1560.91元，由原告深圳市宝创达吊装工程有限公司负担。
代理审判员 方亦操
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2899号
原告：丁某1，男，2000年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
法定代理人：丁某2（系丁某1父亲），男，1973年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高某（系丁某1奶奶），1950年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。
被告：朱吉龙，男，1991年9月1日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：何凯，男，1995年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘新，男，1992年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘福权（系刘新父亲），男，1970年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区
屯农场一分场四队。
原告丁某1与被告朱吉龙、何凯、刘新健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇、被告刘新委托诉讼代理人刘福权到庭参加诉讼，被告朱吉龙、何凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告连带赔偿原告医疗费13,741.95元、护理费2,226元、住院伙食补助费2,100、误工费12,720元、交通费500元、精神抚慰金5,000元，合计36,287.95元。事实与理由：2017年4月17日21时40分许，在阿荣旗那吉镇糖豆KTV内，朱吉龙与丁某1发生口角后互相厮打，分开后朱吉龙叫来何凯、刘新一同殴打原告，何凯将原告头部砍伤，造成丁某1身体多次软组织挫伤，住院治疗21天。三被告故意伤害原告的身体健康，公安机关已对其进行了处罚，现请求依法判决三被告赔偿原告上述损失。
被告刘新辩称，刘新参与厮打的事实存在，同意承担少部分的赔偿责任，因该事件的主要责任是朱吉龙，并且朱吉龙曾承诺该事件的赔偿事宜其已经处理完毕，现愿意与原告协商解决，如果协商一致，直接赔偿原告方。
被告朱吉龙、何凯未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1、行政处罚决定书复印件三份，欲证明原告被三被告殴打及三被告已经被公安机关处罚的事实；2、诊断书一份、病例一份，欲证明原告住院治疗21天，诊断为头部开放性外伤，腰部软组织损伤，面部软组织损伤；3、住院结算收据一张、费用清单两份，欲证明原告支付医药费13,710.95元及用药情况；4、车票13张，欲证明原告为起诉事宜等共支出的交通费为183元；5、户口本一份，欲证明原告是城镇户口，非农村户口。被告刘新对车票不予认可，对其他证据均无异议，被告朱吉龙、何凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的车票与本案的关联性缺乏其他证据予以佐证，不予采信，原告提供的其他证据均客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
本院依法调取了阿荣旗公安局那吉镇第一派出所关于丁某1与朱吉龙、何凯、刘新一案的卷宗材料，原告丁某1、被告刘新均质证无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁某1在阿荣旗那吉镇糖豆KTV务工，2017年4月17日晚，朱吉龙与丁某1发生口角并互相厮打，后朱吉龙与何凯、刘新三人共同再次殴打丁某1，何凯使用刀具将丁某1头部砍伤。当日，丁某1入住阿荣旗人民医院，诊断为头部开放性外伤、腰部软组织损伤和面部软组织损伤，住院治疗21天，支出住院医疗费13,710.95元。阿荣旗公安局对朱吉龙、何凯分别处以拘留15日和罚款1,000元的行政处罚、对刘新处以罚款500元的行政处罚、对丁某1处以拘留3日的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱吉龙与原告丁某1发生纠纷后，纠集他人再次殴打丁某1，被告何凯、刘新在得知朱吉龙与丁某1发生争议后，不但未进行劝说，反而与朱吉龙共同殴打丁某1，造成丁某1受伤住院的严重后果，故三被告应承担事故的主要责任。原告丁某1作为服务人员，在提供服务过程中未妥善处理矛盾，导致争议发生，其对事故的发生亦应负有责任。被告刘新辩称其参与厮打的事实存在，主张其应承担少部分赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，根据双方的过错程度，本院认定三被告对原告的损害承担90%的赔偿责任。对于原告损失的数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，根据医疗机构出具的诊断证明、住院结算收据，本院核定为医疗费13,710.95元、误工费2,226元（21天×106元/天）、护理费2,226元（21天×106元/天）、住院伙食补助费2,100元（21天×100元/天），以上费用合计20,262.95元，三被告应赔偿原告18,236.66元，原告丁某1自行承担2,026.29元。原告主张其误工期为120天，无法律依据，依法不予支持，原告的误工期限应以其住院期间为准。原告主张三被告应支付其为诉讼支出的交通费并赔偿精神抚慰金5,000元，无法律依据，本院不予支持。被告朱吉龙、何凯经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱吉龙、何凯、刘新共同于本判决生效后十日内赔偿原告丁某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计18,236.66元；
二、驳回原告丁某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.2元（已预收353.6元），减半收取353.6元，由原告丁某1负担225.64元、由被告朱吉龙、何凯、刘新负担127.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年十月十日
书记员 李家兴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7143号
原告：罗绪宝，男，1972年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告：刘霞，女，1971年12月19日出生，汉族，住泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告：张亚茹，女，1980年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师
被告：曹劲松，男，1975年9月26日出生，汉族，住泗阳县（宿迁润基塑业公司）。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告罗绪宝、刘霞与被告张亚茹、曹劲松不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绪宝及其与刘霞的共同委托诉讼代理人姚敏、被告张亚茹及其委托诉讼代理人许强风、被告曹劲松的委托诉讼代理人姚高修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪宝、刘霞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还二原告220400元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月至6月间，被告张亚茹以工程需要交付保证金给被告曹劲松为由，多次向原告借款共计220400元，并称大部分款项已经交付给被告曹劲松，原告多次向被告索要上述款项，被告一直未还。
被告张亚茹辩称，被告张亚茹收到原告转账的149000元、10000元以及微信转账的8800元，但被告代原告向案外人支付的14600元应予以扣除，原告微信转账的8800元是其追求被告时赠与被告的。
被告曹劲松辩称，曹劲松作为被告主体不适格，被告与原告之间无任何联系，也未收到过被告张亚茹交纳的工程保证金。
根据当事人陈述和经审查确认的转账凭条、银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院认定事实如下：原告罗绪宝于2017年4月26日、2017年5月9日分别向被告张亚茹转款10000元、149000元，于2017年4月16日、2017年4月18日、2017年5月1日、2017年4月23日分别向被告张亚茹微信转账3700元、600元、1000元、3500元，合计微信转账8800元。被告张亚茹于2017年4月17日代原告罗绪宝向案外人支付工程款10000元，于2017年4月26日，代原告罗绪宝向案外人支付砂石款4600元。
另查明，原告罗绪宝与原告刘霞于1994年12月3日登记结婚。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告罗绪宝主张被告张亚茹收到其钱款、物品以及其付款的消费合计220400元，被告张亚茹认可收到钱款167800（149000＋10000＋8800）元，但辩称微信转账的8800元系原告罗绪宝为追求被告张亚茹时赠送，被告代原告支付的工程款及材料款14600（10000＋4600）元应当予以扣除。本院经审理认为，原告罗绪宝对其主张的220400元，其中159000元有银行转账记录证实，被告张亚茹也予以认可，本院予以确认，针对微信转账的8800元，原告罗绪宝陈述被告张亚茹是以工程保证金的名义向其索取钱款，但其提供的微信转账金额分别为600元、1000元、3500元、3700元，较为零散，且从被告张亚茹提供的微信聊天记录内容、紧跟着的转账的数额及双方当事人的陈述，本院认为微信转账的8800元应为原告罗绪宝与被告张亚茹之间日常交往的赠与。对于手机、酒等物品，原告罗绪宝未提供相关证据，被告张亚茹亦不予认可，本院不予支持，被告张亚茹代为支付的工程款及材料款，被告罗绪宝予以认可，虽称已现金偿还被告张亚茹，但未提供证据证实，对偿还事实，被告张亚茹不予认可。综上，被告张亚茹应返还原告罗绪宝的不当得利款为144400（159000-14600）元。原告罗绪宝主张被告曹劲松应承担共同返还责任，被告曹劲松辩称其不是本案的适格主体。从原告罗绪宝提供的转账凭条、微信转款记录等证据可以看出，原告罗绪宝支付款项的对象是被告张亚茹，而非被告曹劲松。被告曹劲松不是直接取得原告不当利益的相对人，不应作为不当得利中返还不当利益的义务主体。另外，原告罗绪宝还提出其支付给被告张亚茹的款项等系夫妻共同财产，请求将其妻子刘霞列为原告参与诉讼，原告罗绪宝的该请求不违反法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张亚茹于本判决生效后十日内返还原告罗绪宝、刘霞不当得利款144400元及利息（以144400元为基数，从2017年9月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告罗绪宝、刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2303元，由被告张亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执584号
申请执行人朱某某，男，1979年10月30日出生，汉族，辽宁省微生物科学研究院科员，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
被执行人张某某，女，1985年1月25日出生，蒙古族，打工，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
本院在执行朱某某与张某某（2016）辽1302民初5374号民事调解书一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向�管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月一日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执584号申请执行人朱某某，男，1979年10月30日出生，汉族，辽宁省微生物科学研究院科员，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。被执行人张某某，女，1985年1月25日出生，蒙古族，打工，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。本院在执行朱某某与张某某（2016）辽1302民初5374号民事调解书一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向�管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年九月一日书记员 赵 宇
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初141号
原告：甘孜州翔云汽车租赁有限责任公司，住所地甘孜州康定市滨河路28号。
法定代表人：胡文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴帮平，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区，该公司总经理。
被告：陈豪，男，1978年4月25日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。
原告甘孜州翔云汽车租赁有限责任公司与被告陈豪汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告诉称，原被告于2017年11月21日签订《甘孜州翔云汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》，双方约定被告于2017年11月21日至2017年11月22日租用原告车牌号为川X号小型普通客车，租赁费为每天800元。被告于签订合同之时取车，2017年11月22日11时07分，其驾驶该车时发生交通事故，后经稻城县公安局交通警察大队处理，该租赁车辆产生维修费181，605.00元，维修时间共计74天。根据合同约定，被告应当支付在维修或停驶期间的租金及车辆加速折旧费，折旧费为修车实际发生费用的40%计算，即72，642.00元，停运损失按每天800元计算，74天为59，200.00元，两项合计131，842.00元。
被告在提交答辩状�间对管辖权提出异议认为，本案无约定管辖法院，应按照法定管辖原则确定管辖法院。事实与理由：2017年11月21日，被告与陈兰、张勋乘坐MU2191航班于当日08:55分到达稻城亚丁机场。之后，被告驾驶原告提供的车牌号为川X的小型车辆，在稻城县办理业务。11月22日，被告驾驶车辆在稻城县发生交通事故。涉案车辆交付地及使用地均在稻城县。本案合同履行地在稻城县，而被告居住地在成都市天府新区，依法应由被告居住地或合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送稻城县人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告在《甘孜州翔云汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》第八条第二项中约定：本合同执行中若发生纠纷，经友好协商无法解决的，双方同意任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定中的“�方所在地”是甘孜州康定市，甲方所在地的法院是甘孜州康定市人民法院。本案是合同类案件，原被告的合同签订地及履行地均在甘孜州稻城县，被告住所地是成都市天府新区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈豪对管辖权提出的异议成立，本案移送甘孜州稻城县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自�州中级人民法院。
审判员 易敏
二〇一八年五月十八日
书记员 敬燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3926号
原告：敦化市富园小额贷款有限公司，住所敦化市胜利街新兴委12组。
法定代表人：李永宪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李志伟，住敦化市，公民身份号码：
被告：王春霞，住敦化市。
共同委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
第三人：王连峰，住敦化市。
第三人：何克成，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告敦化市富园小额贷款有限公司（以下简称富园公司）诉被告李志伟、王春霞及第三人王连峰、何克成债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富园公司的委托诉讼代理人赵廷发，被告李志伟、王春霞的共同委托诉讼代理人修安玲，第三人王连峰、第三人何克成的委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富园公司向本院提出诉讼请求：1、撤销李志伟、王春霞将其名下的坐落于敦化市胜利街**社区**组的房产转让给王连峰的行为；2、李志伟、王春霞承担本案的律师代理费20000元；3、李志伟、王春霞承担本案的诉讼费。事实和理由：李志伟与王春霞系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间拖欠富园公司借款50万元，经多次催要，李志伟、王春霞拒不给付。富园公司于2017年10月26日向敦化法院提起诉讼，且法院已经受理。富园公司在敦化市房产局查询发现，李志伟、王春霞因欠债为转移财产，于2017年10月27日将李志伟、王春霞名下的房屋以不合理低价转移给王连峰的事实。李志伟、王春霞转移房屋后，致使富园公司的债权不能实现。现富园公司依法提起诉讼。
李志伟、王春霞辩称：李志伟、王春霞系夫妻关系，李志伟、王春霞确实拖欠富园公司本金50万元。但李志伟、王春霞名下的房屋系出售给何克成的。王连峰并不是实际购买人，是何克成借用王连峰的名义购买的房屋。何克成与我方之前就存在经济往来。我方出售给何克成的房屋总价款为97万余元。其中50余万元汇入王春霞账户，用于偿还该房屋在银行的贷款。其余40余万元抵扣了李志伟欠何克成的债务。我方和何克成之间的买卖符合市场价格，并不属于不合理低价。
王连峰述称：这个房子是何克成让我用我的名字，就怕他妻子知道，别的我就不知道了。我没交过购房款，我也不清楚当时房屋总的价款和房款是多少。
何克成述称：富园公司的诉讼请求不能依法成立；富园公司主张的事实与理由也不能依法成立，涉案房屋是何克成与李志伟、王春霞进行依法转让，不存在低价转让的事实，也不存在李志伟、王春霞为了逃避债务恶意转移涉案资产的事实，李志伟、王春霞与何克成的转让行为并不损害任何第三人的权益，所以本案不具备债权人撤销权的构成要件，本案涉案房屋的转让的主体是李志伟、王春霞与何克成，王连峰不是涉案房屋的购买人，何克成与李志伟、王春霞达成房屋买卖协议以后将涉案房屋登记在王连峰名下，王连峰不是涉案房屋的所有人，请求驳回富园公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李志伟、王春霞系夫妻关系。李志伟拖欠富园公司借款本金500000元。富园公司于2017年10月26日向本院提起民事诉讼，要求李志伟偿还欠款及利息。登记在李志伟、王春霞名下的房屋位于敦化市胜利街**社区**组，所有权证号为2017*******，房屋面积为157.54平方米。在敦化市房屋产权管理部门备案的李志伟、王春霞与王连峰于2017年10月27日签订的房地产买卖契约，李志伟、王春霞将其所有的房屋（产权证号为2017*******）出售给王连峰，房屋价款为300000元。2017年10月27日，涉案房屋的产权人变更为王连峰。李志伟、王春霞与王连峰签订的房地产买卖契约中，李志伟的名字由王春霞书写，但李志伟认可王春霞代签的行为。
另查：现涉案房屋并未实际交付给王连峰或何克成，仍由李志伟、王春霞在使用。本案中富园公司委托了两位诉讼代理人，富园公司向其中一位代理人杨帆所在的吉林吉延律师事务所交纳律师代理费20000元。另一位诉讼代理人赵廷发为富园公司法律顾问，针对本案富园公司并未向赵廷发所在的吉林华硕律师事务所交纳律师代理费。
再查：现各方当事人均认可涉案房屋市场平均价格应在900000元至1000000元之间。
本院认为，李志伟、王春霞与王连峰签订房地产买卖契约，并且将房屋已登记在王连峰名下，故可以认定李志伟、王春霞系与王连峰形成买卖合同关系。虽何克成抗辩系其与李志伟、王春霞形成买卖合同关系，仅是借用王连峰的名义，但富园公司不予认可，何克成与李志伟之间还存在其他经济往来，故何克成提供的证据无法证实其向王春霞支付的钱款为涉案房屋的购房款，也无法证实系何克成与李志伟、王春霞形成买卖合同关系。2017年10月26日之前，李志伟已拖欠富园公司借款本金500000元。并且富园公司于2017年10月26日已向人民法院提起民事诉讼，要求李志伟偿还借款。而在2017年10月27日，李志伟、王春霞与王连峰签订契约将李志伟、王春霞所有的157.54平方米的房屋以300000元的价格出售给王连峰。现李志伟、王春霞并不能提供其他可用于偿还拖欠富园公司债务的财产，故可以认定李志伟、王春霞的转让房屋的行为已侵害了富园公司的债权。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，富园公司要求撤销李志伟、王春霞与王连峰之间转让涉案房屋的行为具有事实及法律依据，本院予以支持。关于富园公司主张的律师代理费的问题，虽李志伟、何克成抗辩富园公司的诉讼代理人杨帆并未参加庭审，富园公司支付该20000元律师代理费不具有合法性及合理性，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，富园公司可以委托一至二人作为诉讼代理人，并且富园公司已实际向吉林吉延律师事务所交纳了20000元律师代理费，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，富园公司要求李志伟、王春霞承担律师代理费20000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销李志伟、王春霞与王连峰于2017年10月27日将房屋（位于敦化市胜利街**社区**组，房屋面积为157.54平方米）转让的行为；
二、李志伟、王春霞于本判决生效之日给付敦化市富园小额贷款有限公司律师代理费20000元。
如果李志伟、王春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李志伟、王春霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一七年十二月六日
书记员 李若嘉
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3926号原告：敦化市富园小额贷款有限公司，住所敦化市胜利街新兴委12组。法定代表人：李永宪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：李志伟，住敦化市，公民身份号码：被告：王春霞，住敦化市。共同委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。第三人：王连峰，住敦化市。第三人：何克成，住敦化市。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。原告敦化市富园小额贷款有限公司（以下简称富园公司）诉被告李志伟、王春霞及第三人王连峰、何克成债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富园公司的委托诉讼代理人赵廷发，被告李志伟、王春霞的共同委托诉讼代理人修安玲，第三人王连峰、第三人何克成的委托诉讼代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富园公司向本院提出诉讼请求：1、撤销李志伟、王春霞将其名下的坐落于敦化市胜利街**社区**组的房产转让给王连峰的行为；2、李志伟、王春霞承担本案的律师代理费20000元；3、李志伟、王春霞承担本案的诉讼费。事实和理由：李志伟与王春霞系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间拖欠富园公司借款50万元，经多次催要，李志伟、王春霞拒不给付。富园公司于2017年10月26日向敦化法院提起诉讼，且法院已经受理。富园公司在敦化市房产局查询发现，李志伟、王春霞因欠债为转移财产，于2017年10月27日将李志伟、王春霞名下的房屋以不合理低价转移给王连峰的事实。李志伟、王春霞转移房屋后，致使富园公司的债权不能实现。现富园公司依法提起诉讼。李志伟、王春霞辩称：李志伟、王春霞系夫妻关系，李志伟、王春霞确实拖欠富园公司本金50万元。但李志伟、王春霞名下的房屋系出售给何克成的。王连峰并不是实际购买人，是何克成借用王连峰的名义购买的房屋。何克成与我方之前就存在经济往来。我方出售给何克成的房屋总价款为97万余元。其中50余万元汇入王春霞账户，用于偿还该房屋在银行的贷款。其余40余万元抵扣了李志伟欠何克成的债务。我方和何克成之间的买卖符合市场价格，并不属于不合理低价。王连峰述称：这个房子是何克成让我用我的名字，就怕他妻子知道，别的我就不知道了。我没交过购房款，我也不清楚当时房屋总的价款和房款是多少。何克成述称：富园公司的诉讼请求不能依法成立；富园公司主张的事实与理由也不能依法成立，涉案房屋是何克成与李志伟、王春霞进行依法转让，不存在低价转让的事实，也不存在李志伟、王春霞为了逃避债务恶意转移涉案资产的事实，李志伟、王春霞与何克成的转让行为并不损害任何第三人的权益，所以本案不具备债权人撤销权的构成要件，本案涉案房屋的转让的主体是李志伟、王春霞与何克成，王连峰不是涉案房屋的购买人，何克成与李志伟、王春霞达成房屋买卖协议以后将涉案房屋登记在王连峰名下，王连峰不是涉案房屋的所有人，请求驳回富园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李志伟、王春霞系夫妻关系。李志伟拖欠富园公司借款本金500000元。富园公司于2017年10月26日向本院提起民事诉讼，要求李志伟偿还欠款及利息。登记在李志伟、王春霞名下的房屋位于敦化市胜利街**社区**组，所有权证号为2017*******，房屋面积为157.54平方米。在敦化市房屋产权管理部门备案的李志伟、王春霞与王连峰于2017年10月27日签订的房地产买卖契约，李志伟、王春霞将其所有的房屋（产权证号为2017*******）出售给王连峰，房屋价款为300000元。2017年10月27日，涉案房屋的产权人变更为王连峰。李志伟、王春霞与王连峰签订的房地产买卖契约中，李志伟的名字由王春霞书写，但李志伟认可王春霞代签的行为。另查：现涉案房屋并未实际交付给王连峰或何克成，仍由李志伟、王春霞在使用。本案中富园公司委托了两位诉讼代理人，富园公司向其中一位代理人杨帆所在的吉林吉延律师事务所交纳律师代理费20000元。另一位诉讼代理人赵廷发为富园公司法律顾问，针对本案富园公司并未向赵廷发所在的吉林华硕律师事务所交纳律师代理费。再查：现各方当事人均认可涉案房屋市场平均价格应在900000元至1000000元之间。本院认为，李志伟、王春霞与王连峰签订房地产买卖契约，并且将房屋已登记在王连峰名下，故可以认定李志伟、王春霞系与王连峰形成买卖合同关系。虽何克成抗辩系其与李志伟、王春霞形成买卖合同关系，仅是借用王连峰的名义，但富园公司不予认可，何克成与李志伟之间还存在其他经济往来，故何克成提供的证据无法证实其向王春霞支付的钱款为涉案房屋的购房款，也无法证实系何克成与李志伟、王春霞形成买卖合同关系。2017年10月26日之前，李志伟已拖欠富园公司借款本金500000元。并且富园公司于2017年10月26日已向人民法院提起民事诉讼，要求李志伟偿还借款。而在2017年10月27日，李志伟、王春霞与王连峰签订契约将李志伟、王春霞所有的157.54平方米的房屋以300000元的价格出售给王连峰。现李志伟、王春霞并不能提供其他可用于偿还拖欠富园公司债务的财产，故可以认定李志伟、王春霞的转让房屋的行为已侵害了富园公司的债权。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，富园公司要求撤销李志伟、王春霞与王连峰之间转让涉案房屋的行为具有事实及法律依据，本院予以支持。关于富园公司主张的律师代理费的问题，虽李志伟、何克成抗辩富园公司的诉讼代理人杨帆并未参加庭审，富园公司支付该20000元律师代理费不具有合法性及合理性，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，富园公司可以委托一至二人作为诉讼代理人，并且富园公司已实际向吉林吉延律师事务所交纳了20000元律师代理费，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，富园公司要求李志伟、王春霞承担律师代理费20000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销李志伟、王春霞与王连峰于2017年10月27日将房屋（位于敦化市胜利街**社区**组，房屋面积为157.54平方米）转让的行为；二、李志伟、王春霞于本判决生效之日给付敦化市富园小额贷款有限公司律师代理费20000元。如果李志伟、王春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李志伟、王春霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一七年十二月六日书记员 李若嘉
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4260号
申请执行人：即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路788号德馨大厦6楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司。住所地：青岛即墨市通济街道办事处长兴工业园。
法定代表人任希荣。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为590679.59元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月五日
书记员 刘 鑫
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初379号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一六年六月六日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初34号
原告王某某，男，1988年6月26日生，汉族。
委托代理人�世伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告李某甲，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住卢氏县城关镇西关加油站旁边，身份证号码：4112241988********。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告董某某，女，1960年8月16日生，汉族，农民。系被告李某甲母亲。
被告李某乙，男，1957年12月2日生，汉族，农民，住卢氏县城关镇西关加油站旁边，身份证号码：4112241957********。系被告李某甲父亲。
原告王某某诉被告李某甲、董某某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人武世伟、被告李某甲及其委托代理人赵俊波到庭参加诉讼，被告董某某、李某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与李某甲经人介�相识谈婚，2013年10月举行了订婚仪式，给付彩礼11111元，2014年农历9月份举行了行礼仪式，给付彩礼32000元，2014年11月17日其与被告李某甲举行了结婚仪式，但2015年6月份被告李某甲离家出走至今不归。为和李某甲结婚其支付了大量彩礼，导致其家庭十分困难，故诉至法院，要求被告返还其彩礼43000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称：第一，其与原告具有感情基础，由于家庭原因使双方感情出现了裂痕，希望留下一定时间让两人恢复感情；第二，被告收取原告彩礼一次是10001元，一次是28000元，而不是11111元和32000元；第三，李某甲外出是由于工作调动到郑州工作，而非离家出走；第四，李某甲收取的彩礼一部分购买陪嫁财产，一部分用于婚后家庭生活，婚后王某某购买车辆，李某甲花费10000元。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告董某某、李某乙未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、媒人马福星的调查笔录；2、证人高某的当庭证词。证明订婚时原告支付礼金11111元，行礼时原告支付礼金32000元的事实；3、银行打款凭证、购买联想电脑小票一张。证明原告给被告李某甲打款3000元购买电脑的事实。
三被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告认为原告提交的1、2份证据内容不属实，订婚和行礼时分别拿彩礼10001元和28600元。而非11111元和32000元；对证据3本身无异议，但认为由于原告兄弟将其电脑拿走使用，原告才又给她买了一个新电脑。
结合本案案情，经本院审查认为，原告所提交的证据均可从一定侧面反映案件的事实和当事人的诉讼主张，本院将结合庭审调查情况予以参考使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年5月份，原高王某某与被告李某甲相识恋爱，2013年举行订婚仪式，2014年农历9月份行礼。2014年11月17日在未进行结婚登记的情况下举行了结婚仪式，后在共同生活中双方在诸多方面产生矛盾和分歧，2015年6月份，被告李某甲到郑州工作不归，双方至今未领取结婚证。为此，原告诉至本院，要求被告退还彩礼。
庭审中，原告主张订婚和行礼时分别拿彩礼11111元和32000元。共计43000余元；被告主张为10001元和28600元。对此原告提供有媒人张福星的调查笔录和高某的当庭证词证明自己的主张，被告未提交相关证据。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方当事人未办理结婚登记，当事人请求返还彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告王某某和被告李某甲虽举行婚礼并在一起共同生活，但未办理结婚登记，符合上述法律规定，因此被告李某甲应当返还原告彩礼，被告董某某、李某乙虽是被告李某甲的父母，但非婚姻关系中的当事人，要求被告董某某、李某乙承担责任的依据不足，本院不予支持；关于彩礼的数量，本院认为，按照民间习俗，10001元迎合了“ＸＸ挑一”的说法，本院认定订婚时原告支付被告彩礼10001元，关于行礼时彩礼的数量，原、被告说法不一，原告主张是32000元，被告主张是28600元，对此原告提供有媒人张福星的调查笔录和高某的当庭证词证明自己的主张，被告未提交相关证据证实自己的主张。因此本院只能按原告主张的32000元认定；考虑到原、被告婚姻的实际状况，本院酌定被告李某甲返还原告彩礼25000元。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效后一个月内返还原告王某某彩礼人民币25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告承担200元，被告承担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年三月二十日
书记员 苗 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民申4号
再审申请人(一审原告)：辛淑娟，性别：女，国家：中国，出生日期：1974年10月24日，地址：上海市长宁区中山西路***号居民身份证：XXXXXXXXXX********，户籍所在地：上海市长宁区中山西路***号。联系电话：XXXXX****XX。
再审被申请人(一审被告)：上海齐家网信息科技股份有限公司，地址：上海市嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室
法定代表人：邓华金，职务：总经理。
委托代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告)：上海康丰贸易发展有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国地址：上海市金山区金山卫镇钱鑫路３０１号２１３室。
法定代表人：巩加山。
再审被申请人(一审被告)：浙江康辉木业有限公司，地址：湖州市南浔镇方丁路XXX号(318国道北侧)
法定代表人：沈建康，职务：经理。
委托代理人：沈琪勤、唐欢，浙江南林律师事务所律师。
再审申请人辛淑娟因与被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司、上海康丰贸易发展有限公司、浙江康辉木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0114民初4686号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。
辛淑娟申请再审称：1、庭审内容存在重大误解，再审申请人被误导；2、庭审记录并不是再审申请人的真实意思表达，没看庭审内容记录就签字了；3、再审申请人认为法官已经宣布择期宣判了，庭审笔录存在重大漏洞；4、按照目前现有庭审记录，再审申请人是接受当庭给付补偿款，但是，被申请人没有当庭给付申请人补偿款，故不同意调解。
再审被申请人浙江康辉木业有限公司向本院提交再审答辩意见称：1、产品在销售时包装标识明确，不存在故意欺诈的情形，给予补偿是出于妥善解决争议的想法；2、法官当庭征得各方同意后休庭进行调解，不存在妨碍各方意志自由表达的情形；调解协议是双方真实意思表示；请求法院驳回辛淑娟的再审申请。
再审被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司听证会上答复称：调解过程系各方自愿真实意思的表示且调解内容不违反法律规定，请求法院驳回辛淑娟的再审申请。
再审被申请人上海康丰贸易发展有限公司未向本院提交再审答辩意见。
本院认为：再审申请人在再审申请书及听证会上，通过庭审听证、申请法院当庭播放原庭审部分录音及提供证据进行质证，对与被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司、上海康丰贸易发展有限公司、浙江康辉木业有限公司的买卖合同及其纠纷的基本事实、基本证据和调解补偿协议金额并未提出否认意见，而是对原审法官审理案件及书记员记录庭审工作提出了不同意见。再审申请人在听证会上对再审申请书“再审意见1、2、3”，未能提供法院违背其自愿真实意思、误导、未看笔录就签字等提供相应证据加以证明；对“再审意见4”，再审申请人对调解补偿金额仍未反对，但是对大额现金在具体给付到账的操作时间上的出入有意见，进而对签署的调解协议提出质疑。本院查明因再审被申请人一方在达成调解协议后即落实向法院汇款工作，实质性履行了调解协议。
综上所述，辛淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辛淑娟的再审申请。
审 判 长 居勇敏
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 吴宝章
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民申4号再审申请人(一审原告)：辛淑娟，性别：女，国家：中国，出生日期：1974年10月24日，地址：上海市长宁区中山西路***号居民身份证：XXXXXXXXXX********，户籍所在地：上海市长宁区中山西路***号。联系电话：XXXXX****XX。再审被申请人(一审被告)：上海齐家网信息科技股份有限公司，地址：上海市嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室法定代表人：邓华金，职务：总经理。委托代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。再审被申请人(一审被告)：上海康丰贸易发展有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国地址：上海市金山区金山卫镇钱鑫路３０１号２１３室。法定代表人：巩加山。再审被申请人(一审被告)：浙江康辉木业有限公司，地址：湖州市南浔镇方丁路XXX号(318国道北侧)法定代表人：沈建康，职务：经理。委托代理人：沈琪勤、唐欢，浙江南林律师事务所律师。再审申请人辛淑娟因与被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司、上海康丰贸易发展有限公司、浙江康辉木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0114民初4686号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。辛淑娟申请再审称：1、庭审内容存在重大误解，再审申请人被误导；2、庭审记录并不是再审申请人的真实意思表达，没看庭审内容记录就签字了；3、再审申请人认为法官已经宣布择期宣判了，庭审笔录存在重大漏洞；4、按照目前现有庭审记录，再审申请人是接受当庭给付补偿款，但是，被申请人没有当庭给付申请人补偿款，故不同意调解。再审被申请人浙江康辉木业有限公司向本院提交再审答辩意见称：1、产品在销售时包装标识明确，不存在故意欺诈的情形，给予补偿是出于妥善解决争议的想法；2、法官当庭征得各方同意后休庭进行调解，不存在妨碍各方意志自由表达的情形；调解协议是双方真实意思表示；请求法院驳回辛淑娟的再审申请。再审被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司听证会上答复称：调解过程系各方自愿真实意思的表示且调解内容不违反法律规定，请求法院驳回辛淑娟的再审申请。再审被申请人上海康丰贸易发展有限公司未向本院提交再审答辩意见。本院认为：再审申请人在再审申请书及听证会上，通过庭审听证、申请法院当庭播放原庭审部分录音及提供证据进行质证，对与被申请人上海齐家网信息科技股份有限公司、上海康丰贸易发展有限公司、浙江康辉木业有限公司的买卖合同及其纠纷的基本事实、基本证据和调解补偿协议金额并未提出否认意见，而是对原审法官审理案件及书记员记录庭审工作提出了不同意见。再审申请人在听证会上对再审申请书“再审意见1、2、3”，未能提供法院违背其自愿真实意思、误导、未看笔录就签字等提供相应证据加以证明；对“再审意见4”，再审申请人对调解补偿金额仍未反对，但是对大额现金在具体给付到账的操作时间上的出入有意见，进而对签署的调解协议提出质疑。本院查明因再审被申请人一方在达成调解协议后即落实向法院汇款工作，实质性履行了调解协议。综上所述，辛淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辛淑娟的再审申请。审 判 长  居勇敏审 判 员  孙 杰人民陪审员  吴宝章二〇一七年十二月二十八日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初69号
原告：严耀宇，男，汉族，1970年5月5日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：张富疆，男，汉族，1984年3月16日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：卢东亮，男，汉族，1968年1月1日出生，住扶沟县。
原告严耀宇诉被告张富疆、卢东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严耀宇的委托诉讼代理人韩红伟、被告张富疆的委托诉讼代理人王常见到庭参加了诉讼，被告卢东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严耀宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令张富疆、卢东亮偿还严耀宇借款本金200000元及从2015年12月28日起按照年息6%支付逾期还款的利息；2、案件受理费由张富疆、卢东亮承担。事实及理由：2014年12月28日，张富疆、卢东亮、袁晓飞、廉翠香因急需资金向严耀宇借款500000元，双方约定在2015年12月27日前还清借款本金，并约定如不能按期偿还，借款人每天愿支付10000元违约金，四人于当天向严耀宇出具了借条。借款到期后，经严耀宇多次催要，四人偿还了300000元，下余200000元经严耀宇多次催要拒绝偿还。为了维护严耀宇的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
张富疆辩称，借款是事实，愿意还款，但是现在手中资金紧张要求缓期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年12月28日，张富疆、卢东亮、袁晓飞、廉翠香因急需资金向严耀宇借款500000元，双方约定用款期限为1年，未约定借款利息，严耀宇以银行转账方式将借款支付给张富疆，张富疆、卢东亮、袁晓飞、廉翠香向严耀宇出具了借条。借款到期后，经严耀宇多次催要，袁晓飞、廉翠香偿还了250000元借款、张富疆偿还了50000元借款，下余借款200000元张富疆、卢东亮至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张富疆、卢东亮向严耀宇借款后，其二人作为借款人应当按照双方的约定偿还借款本金。张富疆、卢东亮未按约定偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。双方未约定借款利率，但严耀宇要求张富疆、卢东亮按照年息6%支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。卢东亮未到庭参加诉讼，视为对其个人抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富疆、卢东亮于判决生效之日起十日内偿还原告严耀宇借款本金200000元及逾期利息（利率按年息6%计算，从2015年12月28日起计算至借款本金还请之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张富疆、卢东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年三月二十日
书记员 郑利
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初38号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人陈长英，曾用名陈英英，女，1965年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人陈长英犯开设赌场罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察�卢健出庭支持公诉，被告人陈长英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日晚上，被告人陈长英在江西省永修县涂埠镇开发大道移动公司对面交通局宿舍后的一栋二层居民楼二楼其经营的麻将馆房间内，招揽数十名赌博人员用扑克牌中的A、2、3、4以“押宝”的方式进行赌博，并从中抽头渔利1000元。
2017年1月6日，被告人陈长英主动到永修县公安局涂埠派出所投案，并如实供述了自己开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人陈长英在庭审过程中亦无异议，并有证人戴某1、邹某、戴某2、高某、孙某、彭某的证言、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长英以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈长英有自首情节，可从轻处罚。根据被告人陈长英的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈长英犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡梦旖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执532号
申请执行人杨聪，男，1991年8月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人向进，男，汉族，1977年4月24日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人杨聪与被执行人向进公证债权文书纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人向进有可供执行财产，申请执行人杨聪亦无法提供被执行人向进其他财产线索。现申请执行人杨聪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国湖南省湘潭市湘潭公证处（2013）湘潭市内经字第009号公证书及（2015）湘潭市证执字第2号执行证书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人向进有可供执行的财产，申请执行人杨聪随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第620号
原告：叶某某。
被告：杨某某。
原告叶某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，代理审判员胡月、黄野松参加评议的合议庭，于2010年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2009年2月5日，被告因做工程向原告借款人民币40000元，约定于2009年5月20日前归还，如逾期未还，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金。借款到期后，被告未按约归还借款。为此，请求判令被告归还借款本金人民币40000元并支付违约金（违约金从2009年5月21日起按银行规定利率的四倍计算至款清日止）。
被告杨某某未作答辩。
经审理本院认定：2009年2月5日，被告出具借条向原告借款人民币40000元，约定于2009年5月20日前归还，如逾期未还，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金。借款到期后，被告未按约归还借款。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内归还原告叶某某借款本金人民币40000元并支付违约金（违约金从2009年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨某某负担，公告费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 胡 月
代理审判员 黄野松
二〇一〇年八月四日
书 记 员 颜冰峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初128号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人彭龙德，曾用名郑某，无业。曾因犯盗窃罪，于1983年被广西南丹县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2002年9月被广西南丹县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃、抢劫罪，于2005年3月10日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑九年，2012年11月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月22日被柳州市柳南区人民法院决定暂予监外执行。现因犯盗窃罪，于2016年3月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人彭龙德犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人彭龙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日14时许，被告人彭龙德来到柳州市柳北区北站路33号，趁无人之机，使用随身携带的撬锁工具撬开5楼4号房的门锁进入室内，将被害人徐某放在家中的一个银锭、一个碧玉挂坠、一对银手镯（上述三项均因参数不详，未做估价鉴定）、一个周生生牌足金金挂坠（经估价鉴定，价值人民币2165元）以及现金人民币300元装在一个男士背包（未做估价）内盗走。后被告人彭龙德将现金以及银锭留下，盗得的其他物品丢弃。
2016年3月4日，被告人彭龙德被公安机关抓获归案，公安人员在被告人彭龙德位于柳州市柳南区柳邕路275号10栋11座的住处缴获部分被盗现金人民币210元、银锭一个以及作案工具撬棍一把、硬弓套件十个、钥匙九把、铅条三包。破案后，被盗现金人民币210元、银锭一个已依法发还给被害人徐某。
公诉机关认为，被告人彭龙德的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
另查明，被告人彭龙德因犯盗窃罪，于2015年12月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，××，该院于2015年12月22日决定将其暂予监外执行，扣除先行羁押的19日，刑期自2015年12月22日至2016年10月2日止。被告人彭龙德在暂予监外执行期间又犯本罪，于2016年3月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留。
上述事实，被告人彭龙德在庭审中亦无异议，且有被害人徐某的报案陈述材料，案件现场指认笔录及照片，指认赃物、作案工具照片，天网监控截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第536号刑事判决书、（2015）南刑初字第536号刑事裁定书、（2015）南刑初字第536号暂予监外执行决定书，归案经过，情况说明，被告人彭龙德的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭龙德以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭龙德在原判决宣判以后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，并把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人彭龙德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭龙德归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人彭龙德的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对被告人彭龙德不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭龙德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第536号刑事判决对被告人彭龙德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期已执行二个月十二天，尚余刑期六个月零二十八天合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人彭龙德赔偿被害人徐某的经济损失人民币2255元。
三、作案工具撬棍一把、硬弓套件十个、钥匙九把、铅条三包依法予以没收并销毁（上述物品均暂扣于柳州市公安局解放派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 霜
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 曾兴德
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3045号
原告：张应厂。
被告：尹纪伟。
被告：朱梅。
委托代理人：盖龙刚、袁堂岭。
被告：阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙。
委托代理人：文茂华、管�旭。
原告张应厂与被告尹纪伟、朱梅、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张应厂与被告尹纪伟、朱梅及其委托代理人盖龙刚、阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应厂诉称：2013年10月25日17时30分许，尹纪伟驾驶鲁QF78**号小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线县汽车站路口南掉头时，与后方顺行的李铭贵驾驶的鲁QD04**／鲁Q2D**挂号重型半挂车相撞，致尹纪伟受伤，车辆不同程度受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，李铭贵负事故次要责任，被告尹纪伟负事故主要责任。原告张应厂（系鲁Q2D**车辆所有人）诉至�院要求被告尹纪伟（系鲁QF78**车辆驾驶人）、朱梅（系鲁QF78**车辆所有人）赔偿原告车损、施救费等共计20000元。
被告阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告诉讼请求数额过高，根据双方事故认定责任，事故应由朱梅承担部分责任，原告车损评估内容不够客观公正，车辆损失价值过高，应重新核定。
经审理查明：2013年10月25日17时30分许，尹纪伟驾驶鲁QF78**号小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线县汽车站路口南掉头时，与后方顺行的李铭贵驾驶的鲁QD04**／鲁Q2D**挂号重型半挂车相撞，致尹纪伟受伤，车辆不同程度受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，被告朱梅（系事故车辆所有人）的机动车在被告阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期�。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一宗，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，被告尹纪伟承担事故的主要责任。
3、施救费单据一宗，计3000元。
4、车损报告一张，证实车损9605元，价格鉴定费单据一张300元。
5、路产损失一张，计2000元。
6、修车发票一张，计13000元。
7、赔偿清单一份。
被告阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的证据质证意见为：证据3施救费过高，公司不予认可，且不承担赔偿责任。车损过高，申请重新鉴定。路产无正式发票，不予认可。依据保险合同约定路产损失应在其他免赔率基础上增加20%绝对免赔率。修车发票与评估不一致，应以评估为准。
被告朱梅、尹纪伟对原告提供的证据质证意见为：同意保险公司的质证意见，施救费过高及路产损失应由保险公司承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定清单、发票等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车损9605元、施救费3000元、价格评估费300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告尹纪伟驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，尹纪伟负事故主要责任，因被告尹纪伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险范围内按照责任承担，对于程序性费用，被告认为原告的施救费过高、车损过高，但未能提供相应的证据予以证实，也没有对原告的车损进行重新鉴定，故原告提供的施救费用及车损费用应予确认。由被告尹纪伟、朱梅赔偿。对于原告要求的路产损失，因责任认定书未提及路产损失，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张应厂车损2000元。
二、被告阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张应厂［车损（7605元）＋施救费（3000元）］×70%=7423.5元。
三、价格评估费300元由被告尹纪伟、朱梅负担210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年一月十四日
书记员 陈姝雯
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢38号
申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王秋，利发盛信用社主任。
被执行人：王双龙，男，1983年12月26日生，汉族，住长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王双龙金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年1月8日作出(2010)长民初字第185号民事判决书，判决被告王双龙偿还原告贷款本金30000元及利息。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2013年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务。本院同日立案执行。2013年5月5日因被执行人无财产可供执行，该案终结本次程序。2018年3月13日恢复执行，因申请执行人长岭县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定，准予撤回申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2010)长民初字第185号民事判决书确定的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年三月二十八日
书记员 于海明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第838号
申请人：黄孝罗。
申请人：杨科。
委托代理人：杨波。
本院于2015年12月24日受理了申请人黄孝罗与申请人杨科关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。申请人黄孝罗与申请人杨科因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月24日日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、杨科应赔偿黄孝罗医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、施救费等各项经济损失共计人民币61797.50元，扣除已支付的10000元，余款51797.50元定于2016年1月24日前付清；二、黄孝罗自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 俞莎莎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5411号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人陈世玉。
平安银行股份有限公司成都分行与陈世玉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初283号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为311451元及利息等。
执行中查明，本院向成都市武侯区人民法院送达了参与分配函，该案等待参与分配中。此外，申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初283号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈远勇
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初96号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张洋，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月25日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年2月24日20时57分许，被告人张洋饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车顺原阳县太行大道由南向北行驶至太行大道与黄河大道交叉口处时，被正在执勤的原阳县公安交警大队民警查获，2018年2月24日21时19分在原阳县中心医院抽取被告人静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张洋血液乙醇含量为205.86mg/100ml。
上述指控事实，被告人张洋在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录等，证人贺某的证言，被告人张洋的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张洋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张洋血液酒精含量为205.86mg/100ml，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可从重处罚。被告人张洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人张洋有坦白情节、血液酒精含量已超过200mg/100ml，且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，建议对其在拘役二至三个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决书生效后十日内交清，已缴纳三千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月八日
书记员 赵 璐
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初370号
原告：罗建凤，女，1989年3月17日生，彝族，云南省漾濞县人，农民。
委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，特别授权代理。
被告：梅子军，男，1972年9月14日生，彝族，云南省漾濞县人，居民。
原告罗建凤与被告梅子军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告罗建凤委托代理人左绍强，被告梅子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金107000元，并承担逾期之日起至还清之日止年利率6%的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由先后向原告借款107000元，并于2016年9月1日给原告出具“借条”一份，经原告多次追索未果提出上述诉请。
被告梅子军辩称，对原告提供的“借条”无异议，钱是原告在娱乐场上帮我垫付的，现金我没有拿着，本金是分成几批积攒成的，本金中已经包含了部分利息，当初我与原告达成的协议是每月偿还1000元，因逾期未偿还两个月，原告就到法院起诉我了，现在我对借款本金107000元无异议，但利息部分不应支持。另我经济收入仅仅是每个月5000元左右的工资，还抚养孩子读高中，现在最多就是每个月归还2000元。
原告罗建凤为证明其诉讼请求，向法庭提供二组证据：
第一组、身份证复印件，欲证明原告的身份自然情况及诉讼
主体资格；
第二组、《借条》原件一份，欲证明被告向原告借款107000元的事实。
被告梅子军对原告罗建凤提供的上述证据进行质证：均无异议。
被告梅子军没有向法庭提供证据。
本院依法对原告提供的以上证据进行综合审查认为：原告提供的证据经被告质证均无异议，形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证据的合法性、真实性、关联性，能够证明案件基本事实，本院均予以采信，作为认定案件事实的证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由先后向原告借款107000元，并于2016年9月1日向原告出具“借条”一份为凭，没有约定借款期间利息和具体还款时间。
另查明，被告自述其家庭人口2人，女儿正在上高三，被告系上街完小教师，自述月工资收入实发约为5000元/月，同意按原1000元/月归还，原告要求至少按5000元/月偿还，双方未达成一致意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转为由先后向原告借款107000元并于2016年9月1日出具“借条”一份，被告对借款事实和“借条”均无异议，原被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认，由于双方在借款过程中未约定借款利息及具体还款时间，在没有其他证据佐证的情况下，原告自述“逾期之日（2016.10.1日）”的证据不足，从而要求被告自该日起按年利率6%计息的主张，本院不予支持。被告认为借款107000元中已包含利息的抗辩意见，其没有提供证据加以证明，本院亦不予采纳。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梅子军于本判决生效之日起三十日内归还原告罗建凤借款人民币107000元；
二、驳回原告罗建凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告罗建凤负担220元，被告梅子军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨丽荣
二〇一八年一月三日
法官助理 任兴泉
书 记 员 宋丽红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0179号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某，个体瓦工。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年11月9日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证一个月；又因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年1月4日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；又因饮酒后驾驶机动车，于2014年3月10日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日，2014年3月11日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币2000元，2014年3月14日被南通市公安局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月3日被南通市通州区公安局取保候审；2015年5月4日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月21日中午，被告人张某在南通市通州区先锋镇一工地食堂与工友聚餐时饮酒。饭后，被告人张某无证驾驶逾期未年检和保险的苏F×××××普通二轮摩托车外出干活。当日13时55分左右，当其由西向东行经南通市通州区金沙镇新金西路滨河西路路口东侧时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为86.4mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；被告人张某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；被告人张某机动车驾驶证查询信息、苏F×××××普通二轮摩托车查询信息、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书、南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一五年五月四日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初5681号
原告：易刚，男。
委托代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师，特别授权。
被告：钟仕莹，男。
原告易刚与被告钟仕莹合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告易刚及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟仕莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告易刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款56340元，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，原被告合伙在云南丽江市古城区五一街文生巷48号经营客栈、餐厅。双方约定，共同投资，共担风险。2016年7月5日，原被告双方协商解除合伙合同，由被告个人经营，被告归还原告57740元投资款，扣除水电气费后尚欠原告56340元。被告向原告出具了欠条，约定在2017年1月4日之前归还完毕，但欠款到期后，被告分文未还，原告多次催收，被告总是找各种理由推诿，原告诉至法院。
被告钟仕莹未作答辩。
经审理查明,2016年5月，原、被告口头协议共同合伙在云南省丽江市古城区五一街文生巷48号经营客栈、餐厅，并以原告的名义租用了位于云南省丽江市古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅和客房11间，每年房租290000元。双方口头协议，每人出资75000元，后因原告无法经营酒店，双方于2016年7月5日解除合伙协议。当日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《合约解除》约定：“自2016年7月5日起，在甲、乙双方平等、自愿的基础上，就乙方不在拥有云南省丽江市古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅和客房11间的经营权利，之后不得介入甲方的经营，不得影响甲方的正常经营，以此解除合作关系”。同日，被告向原告出具一份欠条载明：“今2016年7月5日起，在双方的协商下，同意合作关系人易刚解除云南省丽江市古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅的经营权利及股份。余下股份57740元由之前合作人钟仕莹给予归还。因现无能力归还，特此协商在2017年1月4日之前全部归还”。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、《租赁协议》；3、合约解除；4、欠条；5、原告的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案原、被告双方虽然未订立书面的合伙协议，但自原、被告双方口头协议共同经营云南省丽江古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅和客房11间，并由原告作为出租方共同签订《租赁协议》之日起，合伙协议成立，其协议是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。2016年7月5日，原、被告签订的《合约解除》以及被告钟仕莹给原告出具的欠条，是双方经结算后被告真实意思的表示，对被告具有约束力。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理……”之规定，原告易刚主张被告支付解除合伙后的欠款56340元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟仕莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟仕莹自本判决生效之日起十日内，向原告易刚支付欠款56340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告钟仕莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊俊
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初5681号原告：易刚，男。委托代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师，特别授权。被告：钟仕莹，男。原告易刚与被告钟仕莹合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告易刚及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告钟仕莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款56340元，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，原被告合伙在云南丽江市古城区五一街文生巷48号经营客栈、餐厅。双方约定，共同投资，共担风险。2016年7月5日，原被告双方协商解除合伙合同，由被告个人经营，被告归还原告57740元投资款，扣除水电气费后尚欠原告56340元。被告向原告出具了欠条，约定在2017年1月4日之前归还完毕，但欠款到期后，被告分文未还，原告多次催收，被告总是找各种理由推诿，原告诉至法院。被告钟仕莹未作答辩。经审理查明,2016年5月，原、被告口头协议共同合伙在云南省丽江市古城区五一街文生巷48号经营客栈、餐厅，并以原告的名义租用了位于云南省丽江市古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅和客房11间，每年房租290000元。双方口头协议，每人出资75000元，后因原告无法经营酒店，双方于2016年7月5日解除合伙协议。当日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《合约解除》约定：“自2016年7月5日起，在甲、乙双方平等、自愿的基础上，就乙方不在拥有云南省丽江市古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅和客房11间的经营权利，之后不得介入甲方的经营，不得影响甲方的正常经营，以此解除合作关系”。同日，被告向原告出具一份欠条载明：“今2016年7月5日起，在双方的协商下，同意合作关系人易刚解除云南省丽江市古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅的经营权利及股份。余下股份57740元由之前合作人钟仕莹给予归还。因现无能力归还，特此协商在2017年1月4日之前全部归还”。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、《租赁协议》；3、合约解除；4、欠条；5、原告的陈述以及庭审笔录。本院认为，本案原、被告双方虽然未订立书面的合伙协议，但自原、被告双方口头协议共同经营云南省丽江古城区五一街文生巷48号金部落客栈、餐厅和客房11间，并由原告作为出租方共同签订《租赁协议》之日起，合伙协议成立，其协议是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。2016年7月5日，原、被告签订的《合约解除》以及被告钟仕莹给原告出具的欠条，是双方经结算后被告真实意思的表示，对被告具有约束力。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理……”之规定，原告易刚主张被告支付解除合伙后的欠款56340元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟仕莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟仕莹自本判决生效之日起十日内，向原告易刚支付欠款56340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告钟仕莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谭萍二〇一七年十二月二十八日书记员  熊俊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初5038号原告薛昌伟，男，汉族，1972年6月19日生，住登封市。被告卢延山，男，汉族，1970年2月12日生，住登封市。
卢军帅，男，汉族，1990年2月22日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令二被告偿还原告借款9500元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于2016年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢延山、卢军帅应于本判决生效后十日内向原告薛昌伟支付借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢延山、卢军帅承担。
本判决为终审判决。
审判员 李攀峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 豪
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执104号
申请执行人徐江明，男，1991年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李明，男，1992年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
徐江明与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1216号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告李明于本判决生效之日起10日内返还原告徐江明借款70000元，并按年息6%承担自2017年3月1日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告李明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因李明未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐江明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李明送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初1216号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初1216号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐 亮