黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初16号
原告贺俊杰，户籍地黑龙江省。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师`。
被告黑龙江省林业厅，哈尔滨市香坊区衡山路10号。
法定代表人杨国亭，厅长。
委托代理人王景义。
被告黑龙江省人民政府，黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人周国臣。
委托代理人栗有田。
第三人齐齐哈尔市林业局，齐齐哈尔市建华区新明大街38号。
法定代表人李大伟，局长。
委托代理人卢宏静。
委托代理人ＸＸ阳。
原告因认为被告被告黑龙江省林业厅（以下简称省林业厅）、黑龙江省人民政府（以下简称省政府）及第三人齐齐哈尔市林业局（以下简称齐市林业局）不履行法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告贺俊杰、委托代理人李吏民、被告省林业厅委托代理人王景义、被告省政府委托代理人周国臣、栗有田、第三人齐市林业局委托代理人卢宏静、ＸＸ阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月25日，原告贺俊杰向被告省林业厅提出书面申请，请求对违法占用林地的行为进行查处。
2015年7月31日，原告贺俊杰向被告市政府提出行政复议申请，请求责令省林业厅履行法定职责，对违法征占原告林地的违法行为进行立案查处。2015年10月26日，被告市政府作出黑政复决[2015]42号驳回行政复议申请决定书，认定：贺俊杰所反映的违法问题，转交齐市林业局调查处理，符合法律和规章的规定。在贺俊杰提出的行政复议申请前，省林业厅人将贺俊杰反映的问题转交齐市林业局调查处理，已经依法履行了法定职责。齐市林业局已于2015年7月10日正式立案调查处理。决定驳回贺俊杰提出的行政复议申请。
原告贺俊杰诉称，2015年5月7日，贺俊杰通过邮寄方式向第三人齐市林业局提出政府信息公开申请，申请公开“原告林地被征收用地单位预交的森林植被恢复费票据、使用林地审核同意书、对贺俊杰林木采伐的采伐证等”政府信息。2015年5月21日，齐市林业局作出的信息公开答复，称并未收到贺俊杰承包林地被征收的材料。根据《中华人民共和国林业法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，有关单位征收贺俊杰承包的林地，并未取得林业主管部门审核同意，也未缴纳森林植被恢复费，属于非法占用林地。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，应当对违法行为人进行处罚。2015年5月25日，贺俊杰向被告省林业厅提出书面申请，请求对违法占用林地的行为进行查处。2015年5月27日，被告省林业厅收到贺俊杰的申请材料，至今没有查处，也未给贺俊杰任何答复。贺俊杰于2015年7月31日向被告省政府提出行政复议申请，请求责令省林业厅履行法定职责，对违法征占贺俊杰林地的违法行为进行立案查处，但省政府认为在其依法受理贺俊杰提出的复议申请前，省林业厅已经依法履行了法定职责，错误的对贺俊杰提出的行政复议请求不予支持，驳回了贺俊杰提出的行政复议申请。贺俊杰认为，贺俊杰的林地被齐齐哈尔市政府发布征地公告进行征收，省林业厅查处违法征占贺俊杰林地的违法行为是其法定职责，其作为信访案件处理明显不当，更不能将其职权范围的查处案件交予下级处理，没有对贺俊杰查处申请进行回复，不履行法定职责事实清楚。省政府行政复议过程中未严格审查省林业厅提交的材料，认定事实错误，应当依法撤销。贺俊杰请依法判决：1.依法撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定；2.判令被告省林业厅履行法定职责，对违法征占原告林地的违法行为进行立案查处。
原告贺俊杰在庭审中出示以下证据：证据1、贺俊杰林权复印件1份，林地承包合同、政府信息公开申请表及齐齐哈尔市信息公开答复。证明贺俊杰依法有承包的林地被征占，没有经过林业主管部门审批；证据2、违法征占林地查处申请书、邮政快递详单，证明贺俊杰对承包的林地被非法征占向被告省林业厅申请查处，省林业厅收到申请；证据3、行政复议申请书副本1份、邮寄行政复议申请书详单，证明贺俊杰对被告省林业厅没有履行法定职责向被告省政府申请行政复议，但被省政府作出错误的行政决定。
被告省林业厅辩称:一、林业厅已责成齐市林业局依法调查处理贺俊杰所请求的相关问题，依法履行了上级主管部门的职责。一是省林业厅收到贺俊杰邮寄的书面申请后，立即于2015年6月29日将其所反映的问题以省林业厅人民来访交办单（黑林访字[2015]第15号）转交第三人齐市林业局，要求其依法调查核实处理，并将处理结果按规定时限答复信访人。二是本着对群众反映问题认真负责，积极处理的工作原则，虽然省林业厅已经将相关申请转交齐市林业局，但省林业厅在收到省政府提出答复通知书，知悉群众反映的问题尚未完全解决后，立即于2015年8月19日，又向齐市林业局发出查办通知，责成齐市林业局立即依法调查处理申请人反映的相关问题，要求其在9月17日前将调查结果报省林业厅，同时告知申请人贺俊杰。二、2015年8月20日下午，省林业厅具体负责人员又邀请贺俊杰到省林业厅，对其反映的具体问题进行了询问了解，积极协作齐市林业局和铁峰区林业局，以促使其问题得到圆满解决。三、齐市林业局已经对贺俊杰反映的问题立案查处。2015年7月10日，齐齐哈尔市森林公安局经过调查，将该案正式立为林业行政案件，目前正在调查处理。四、按照林业有关法律法规的规定，林业行政处罚案件应当由县级以上林业主管部门管辖，按照省政府公布的行政权力责任清单，省级林业主管部门主要负责对案件的规范管理和监督指导，查处跨行政区域的案件和大案要案等，一般不负责具体案件的查处。具体案件查处职责在县级和市级林业主管部门。综上所述，省林业厅对申请人反映的问题积极作为，已经依法正确履行了作为省级林业主管部门的行政职责，不存在不作为问题，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省林业厅在法定举证期限内向本院提供以下证据：证据1、人民来访交办单（黑林访字（2015）第15号）。证明事项：证明被申请人交办贺俊杰反映问题情况；证据2、省林业厅查办通知。证明事项：证明省林业厅转办该案件有关情况；证据3、林业行政处罚立案登记表（齐林罚立字[2015]第009号）。证明事项：证明齐市林业局对贺俊杰反映问题立案查处情况。
被告省政府辩称:一、省政府作出的驳回复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿。原告贺俊杰于2015年5月7日向第三人齐市林业局提出政府信息公开申请，申请公开贺俊杰“林地被征收用地单位预交的森林植被恢复费票据、使用林地审核同意书、对贺俊杰林木采伐的采伐证等”政府信息。齐市林业局于2015年5月21日作出的信息公开答复，称并未收到贺俊杰承包的林地被征收征用的材料。2015年5月26日，贺俊杰向省林业厅提交书面申请，请求对违法征占原告林地的行为进行查处。省林业厅收到贺俊杰的书面申请后，于2015年6月29日将贺俊杰所反映的问题转交齐市林业局，要求其依法调查处理，并将处理结果按规定时限答复原告。2015年7月10日，齐市林业局经过调查，将该案正式立为林业行政处罚案件，依法调查处理贺俊杰反映的相关问题，将调查处理结果告知原告。2015年7月31日，贺俊杰向省政府提出行政复议申请，请求责令省林业厅履行法定职责，对违法征占原告林地的违法行为进行立案查处。二、省政府作出的驳回复议申请决定，适用法律、法规正确。第一，本案中所反映的问题，应当由违法行为发生地林业行政主管部门管辖。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。根据《林业行政处罚程序规定》第八条、第九条、第十条的规定，林业行政处罚由违法行为发生地的林业行政主管部门管辖，地州级和省级林业行政主管部门管辖本辖区内重大、复杂的林业行政处罚，上一级林业行政主管部门可以吧自己管辖的林业行政处罚交由下一级林业行政主管部门处理。本案中，省林业厅将原告所反映的违法问题，转交齐市林业局调查处理，符合法律和规章的规定。第二，在省政府依法受理贺俊杰提出的行政复议申请前，省林业厅将贺俊杰反映的问题转交齐市林业局调查处理，已经依法履行了法定职责。第三，齐市林业局于2015年7月10日将该案正式立为林业行政处罚案件调查处理。综上，省政府作出的驳回复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回贺俊杰的诉讼请求。
被告省政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：证据1、原告贺俊杰提交的行政复议申请书、贺俊杰身份证复印件、授权委托书、证据目录及证据材料。证明事项：贺俊杰提出行政复议申请符合行政复议法规定，符合复议条件；证据2、省林业厅提交的行政复议答复书、法定代表人身份证明、授权委托书、证据目录及证据材料。证明事项：省林业厅提供材料符合行政复议法规定；证据3、省政府作出的提出答复通知书（黑政复受[2015]56号）及送达回证、驳回行政复议申请决定书（黑政复决[2015]42号）认定事实清楚、证据确凿。证明事项：省政府作为行政复议机关履行了法定职责。
第三人齐市林业局庭审中未陈述意见。
第三人齐市林业局在法定举证期限内向本院提供以下证据：证据1、《人民来访交办单》（黑林访字[2015]15号）。证明齐市林业局是按照省林业厅要求按时对案件进行处理并及时反馈处理结果；证据2、查办通知。证明齐市林业局是按照省林业厅要求按时对案件进行处理并及时反馈处理结果；证据3、受案登记表、立案登记表、行政处罚决定书。证明齐市林业局是对该案件依法进行查处。
经庭审质证：
被告省林业厅对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3真实性没有异议，证明内容有异议，贺俊杰提供的行政复议申请书副本1份、邮寄行政复议申请书详单只能证明提出过申请，不能证明省林业厅没有履行法定职责，也不能证明省政府行政复议错误。
被告黑龙江省人民政府对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3真实性没有异议，证明内容有异议，贺俊杰提供的行政复议申请书副本1份、邮寄行政复议申请书详单只能证明提出过申请，不能证明省林业厅没有履行法定职责，也不能证明省政府行政复议错误。
第三人齐市林业局对原告贺俊杰提供的证据的质证意见同被告省政府。
原贺俊杰告对被告省林业厅提供的证据1对真实性不认可，省林业厅没有将交办情况告知贺俊杰，贺俊杰是要求省林业厅履职查处申请，而并非信访，而作为信访转办没有依据，不能证明省林业厅履行职责。对证据2真实性不予认可，贺俊杰针对省林业厅不履职申请行政复议，省政府要求其行政复议答复及将复议答复书转将齐市林业局没有依据。对证据3真实性有异议，齐齐哈尔市森林公安局没有对本案贺俊杰进行调查了解情况，也没有告知贺俊杰对违法占地林地行为立案查处。
被告省政府和第三人齐市林业局对被告省林业厅提供的证据均无异议。
贺俊杰对被告省政府提供的证据1没有异议。对证据2的质证意见与对省林业厅提交的相同证据的质证意见一致，省林业厅没有将相关的例案告知本案的贺俊杰，齐市林业局也没有对贺俊杰进行相关调查和了解，对贺俊杰的林地进行征占是由齐齐哈尔市人民政府发布征收公告并组织实施，其将案件移交齐市林业局查处没有依据。对证据3真实性没有异议，不能证明履行法定职责，其没有对行政复议被申请人提交的材料认真核实，作出了错误认定导致其作出了错误行政复议决定。齐市林业局对省林业厅提供的证据1真实性内容没有异议。
被告省林业厅和第三人齐市林业局对被告省政府提供的证据均没有异议。
原告贺俊杰对第三人齐市林业局提供的证据1-2的质证意见同省林业厅出示证据时的质证意见，对证据3针对受案登记表对真实性不认可，对齐齐哈尔市森林公安局没有将该案作为刑事案件立案，没有通知本案贺俊杰，因为本案是有直接的受害人，其认为不构成刑事案件的应告知本案的贺俊杰，针对立案登记表同省林业厅出示证据时质证意见一致，针对行政处罚决定书对真实性不认可，其作出的行政处罚决定，没有告知本案贺俊杰，贺俊杰对其处罚情况不清楚。
被告省林业厅、省政府对第三人齐市林业局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：
原告提交的3份证据、被告提交的3份证据、被告省政府提交的3份证据及第三人齐市林业局提交的3份证据具有真实性和客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告贺俊杰系齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡四家子村民。2010年2月11日原告贺俊杰与齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡四家子村民委员会签订承包合同，即贺俊杰承包位于扎龙乡四家子村贺俊杰房前2林班21小班面积11亩造林地。2015年5月25日，贺俊杰因其承包林地被征占问题，向被告省林业厅以邮寄形式递交违法征占林地查处申请书，即要求省林业厅依法对违法征占贺俊杰承包林地的违法行为立案进行查处。2015年6月29日省林业厅将原告贺俊杰的申请转交第三人齐市林业局。2015年7月10日，齐市林业局以擅自改变林业用途对该案进行立案，2015年8月19日省林业厅向齐市林业局下发查办通知书，即要求齐市林业局将查处情况及时告知贺俊杰，同时将查处结果于2015年9月17日前上报省林业厅。
2015年7月30日原告贺俊杰向被告省政府递交行政复议申请，要求依法确认省林业厅未在法定期限内对违法征占贺俊杰承包林地的违法行为立案查处的行为违法，责令省林业厅履行法定职责，对违法征占林地行为立案查处。2015年10月26日，被告市政府作出黑政复决[2015]42号驳回行政复议申请决定书，决定驳回贺俊杰提出的行政复议申请。
本院认为，
林业部《林业行政处罚程序规定》第八条规定，县级林业行政主管部门管辖本辖区内的林业行政处罚。地州级以省级林业行政主管部门管辖本辖区内重大、复杂的林业行政处罚。林业部管辖全国重大、复杂的林业行政处罚。第十条规定，上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚，也可以把自己管辖的林业行政处罚交由下一级林业行政主管部门处理；下一级林业行政主管部门认为重大、复杂的林业行政处罚需要由上一级林业行政主管部门处理的，可以报请上一级林业行政主管部门决定。被告省林业厅作为省级林业主管部门在接到原告贺俊杰要求对违法征占林地查处申请后，将案件移交第三人齐市林业局查处，并无不当，齐市林业局对此予以立案。现原告要求判令被告省林业厅履行法定职责，对违法征占原告林地的违法行为进行立案查处，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级部门申请行政复议。被告省政府具有受理原告贺俊杰行政复议申请的法定职责。被告省政府作出驳回贺俊杰提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确程序符合法律规定，原告贺俊杰要求撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持
综上所述，原告贺俊杰关于撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定及判令被告省林业厅履行法定职责，对违法征占原告林地的违法行为进行立案查处的诉讼请求，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告王雪莲预交），由原告贺俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯玉晶