上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20317号
原告：钱裕根，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：赵海生，男，1976年6月18日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告钱裕根与被告赵海生、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱裕根及其委托诉讼代理人王天会，被告赵海生，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱裕根向本院提出诉讼请求：要求被告人保上海分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，要求被告赵海生承担保险范围外的赔偿责任；赔偿范围包括医疗费19,680.33元、营养费600元、误工费655元、交通费200元、鉴定费1,000元；关于医疗费，原告受伤当日晚无口腔急诊，故相关费用自次日起发生；关于误工费，原告系常年担任兼职导游，按照上年度兼职导游收入要求计算休息期间误工损失。事实和理由：2015年1月14日下午，原告乘坐出租车时，与被告赵海生驾驶轿车行驶时相碰，致原告发生人身损害。经交警部门责任认定被告赵海生负事故全部责任。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告赵海生辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意承担保险范围外合理损失的赔偿责任。对原告主张的各项诉讼请求，除认可医疗费外，其余意见同保险公司一致。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，同意在交强险、商业险范围内承担合理损失的赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对鉴定费无异议；关于医疗费，对数额无异议，但不认可并非当日发生的口腔诊治费用；关于营养费，只认可按照每日20元为标准计算15日；关于误工费，原告系退休人员，对其所提证据有异议不予认可；关于交通费，要求法院酌定。
本院经审理认定事实如下：被告赵海生系牌号为沪A1XX**轿车的所有人。2015年1月14日17时13分，被告赵海生驾驶牌号为沪A1XX**轿车由北向南行驶至上海市延安东路出黄陂南路东侧约150米处时，与案外人黄某某驾驶牌号为沪FVXX**出租车载原告由西向东行驶时相碰，由此引发交通事故，致原告人身受损等。同月，上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵海生负事故全部责任，其余为无责。原告受伤后，于同日被送往中国人民解放军第四五五医院诊治，后又至上海市口腔病防治院、上海市闵行区中心医院等复诊多次。期间，原告支付医疗费19,680.33元。2016年4月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定钱裕根因交通事故致左腮部颧弓处肿胀及牙松动，伤后可予以休息20日、营养15日、无需护理。后，原告支付鉴定费1,000元。
另，被告人保上海分公司系牌号为沪A1XX**轿车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，投保了不计免赔特别条款。
上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、医院病历记录和医疗费发票、交通卡定额发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告的导游证、上海丽雯国际旅行社有限公司的营业执照和出具有关原告工作情况证明材料及聘用原告合同、原告在交警部门所做陈述材料等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供兼职工作期间工资发放银行账户明细或财务签收凭证等为据。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用等。本案中，被告人保上海分公司对原告主张的鉴定费表示无异议，于法不悖，本院予以照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为19,680.33元；关于营养费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准，酌定为450元；关于交通费，根据原告因就医诊治所需支出的费用，酌定为200元；上述由本院确定的数额，由被告人保上海分公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。另关于误工费一节，原告系退休人员，因其所提证据并不足以证明其受伤前兼职工作情况、兼职工资收入发放情况、因伤治疗休息期间实际兼职收入减少情况，故本院应不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告钱裕根医疗费19,680.33元、营养费450元、交通费200元、鉴定费1,000元；
二、原告钱裕根其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353.38元，减半收取176.69元，由原告钱裕根负担6.43元，被告赵海生负担170.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一六年十二月一日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。