wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5436号
上诉人（原审原告）：刘大武，男。
委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亿豪五金机电（深圳）有限公司。
法定代表人：谭华良，总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘大武因与上诉人亿豪五金机电（深圳）有限公司（以下简称亿豪公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，亿豪公司与刘大武之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方在庭审过程中确认对原审判决亿豪公司应支付刘大武的高温津贴金额并无异议，本院对原审此判项予以维持。根据双方的上诉主张，本案二审有以下争议焦点：刘大武的工资标准以及亿豪公司应否支付刘大武2014年11月1日至2015年12月16日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿、未休年休假工资、律师费。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于刘大武的工资标准问题。刘大武主张其工资为月薪5500元，其中5200元在扣除社保费后为银行转账发放，此外300元伙食费直接扣除。亿豪公司不予认可，主张刘大武的工资结构为基本工资＋加班费－社保、税费、伙食费等，每月工资不超过5200元，全部通过银行转账方式支付，并提交了刘大武签名的工资支付表为证。对此，本院认为亿豪公司提交了经刘大武签名确认的工资支付表，刘大武确认其签名的真实性，本院对亿豪公司提交的工资支付表予以采信，亿豪公司已举证证明了刘大武的工资结构及数额，刘大武主张其工资为月薪5500元，但未能提供反证证明其主张，应当承担举证不�的不利后果，本院对刘大武的主张不予采信。原审根据经刘大武确认的工资支付表核算刘大武离职前十二个月应发平均工资及剔除加班工资后的月平均工资金额无误，本院予以维持。
关于刘大武2014年11月1日至2015年12月16日期间工资差额问题。刘大武上诉请求的该期间工资差额系基于其对工资标准为月薪5500元的主张，因本院对刘大武主张的工资标准不予采信，故刘大武诉请的上述期间的工资差额没有事实依据，本院不予支持。亿豪公司上诉主张不予支付上述期间的工资差额，但根据刘大武的工资支付表，亿豪公司确实存在扣减刘大武的社保、所得税、违纪扣款、伙食费的情形，亿豪公司主张多扣社保和税款系统一为员工购�商业保险，但并未提交任何证据证明，对刘大武的违纪扣款和其他扣款亦未提交有效证据予以证明，因此亿豪公司应向刘大武补足多扣的社保税款以及违纪扣款、其他扣款。关于伙食费，根据刘大武与亿豪公司于2012年11月29日签订的《劳动合同补充协议》，亿豪公司负责安排刘大武的食宿，费用由刘大武负担。因此亿豪公司扣除刘大武的伙食费并未违反双方的约定。关于刘大武在2015年10月至12月期间的工资，刘大武在上述期间未正常提供劳动系亿豪公司的原因，而非刘大武的自身原因，且双方均确认刘大武在上述期间虽未提供劳动但有回公司打卡的事实，因此亿豪公司应支付刘大武该期间的工资差额。基于以上分析，亿豪公司应向刘大武支付2014年11月1日至2015年12月16日期间多扣的社保和税款、违纪扣款、其他扣款以及2015年10月至12月的工资，原审核算工资差额无误，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿问题。根据原审查明的事实，双方最后一期劳动合同的期限为2012年12月17日至2015年12月16日，2015年12月8日亿豪公司向刘大武邮寄《续签劳动合同意向书》，通知刘大武于2015年12月16日前到行政部协商续订劳动合同，该份邮件寄至刘大武身份证住址，刘大武确认其家人收到该份邮件。且在原审庭审过程中，双方确认曾就续签劳动合同协商，亿豪公司提出以原工资月薪5200元的标准与刘大武续签劳动合同，刘大武坚持以月薪5500元的标准续签劳动合同，导致劳动合同未能续签。本院认为，双方未能续签劳动合同的原因在于刘大武，双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》�四十六条第（五）项规定的应予支付经济补偿的情形，原审法院不予支持刘大武关于经济补偿的诉请，并无不当。
关于未休年休假工资问题。亿豪公司主张其于每年春节期间统一安排员工年休假，但未能提供证据证明其主张，刘大武对此亦不予认可，亿豪公司应当承担举证不能的不利后果，原审核算刘大武未休年休假工资金额正确，本院予以维持。
关于律师费问题。原审根据刘大武的胜诉比例，核算亿豪公司应支付刘大武的律师费金额无误，本院予以维持。
综上，上诉人刘大武、亿豪公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘大武、亿豪五金机电（深圳）有限公司各自负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ba68458-02a0-4883-9dbe-a85100ee4948&imgId=MWJhNjg0NTgtMDJhMC00ODgzLTlkYmUtYTg1MTAwZWU0OTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李�娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终5436号	上诉人（原审原告）：刘大武，男。	委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：亿豪五金机电（深圳）有限公司。	法定代表人：谭华良，总经理。	委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。	上诉人刘大武因与上诉人亿豪五金机电（深圳）有限公司（以下简称亿豪公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，亿豪公司与刘大武之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。双方在庭审过程中确认对原审判决亿豪公司应支付刘大武的高温津贴金额并无异议，本院对原审此判项予以维持。根据双方的上诉主张，本案二审有以下争议焦点：刘大武的工资标准以及亿豪公司应否支付刘大武2014年11月1日至2015年12月16日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿、未休年休假工资、律师费。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对上述争议焦点，本院分析认定如下：	关于刘大武的工资标准问题。刘大武主张其工资为月薪5500元，其中5200元在扣除社保费后为银行转账发放，此外300元伙食费直接扣除。亿豪公司不予认可，主张刘大武的工资结构为基本工资＋加班费－社保、税费、伙食费等，每月工资不超过5200元，全部通过银行转账方式支付，并提交了刘大武签名的工资支付表为证。对此，本院认为亿豪公司提交了经刘大武签名确认的工资支付表，刘大武确认其签名的真实性，本院对亿豪公司提交的工资支付表予以采信，亿豪公司已举证证明了刘大武的工资结构及数额，刘大武主张其工资为月薪5500元，但未能提供反证证明其主张，应当承担举证不�的不利后果，本院对刘大武的主张不予采信。原审根据经刘大武确认的工资支付表核算刘大武离职前十二个月应发平均工资及剔除加班工资后的月平均工资金额无误，本院予以维持。	关于刘大武2014年11月1日至2015年12月16日期间工资差额问题。刘大武上诉请求的该期间工资差额系基于其对工资标准为月薪5500元的主张，因本院对刘大武主张的工资标准不予采信，故刘大武诉请的上述期间的工资差额没有事实依据，本院不予支持。亿豪公司上诉主张不予支付上述期间的工资差额，但根据刘大武的工资支付表，亿豪公司确实存在扣减刘大武的社保、所得税、违纪扣款、伙食费的情形，亿豪公司主张多扣社保和税款系统一为员工购�商业保险，但并未提交任何证据证明，对刘大武的违纪扣款和其他扣款亦未提交有效证据予以证明，因此亿豪公司应向刘大武补足多扣的社保税款以及违纪扣款、其他扣款。关于伙食费，根据刘大武与亿豪公司于2012年11月29日签订的《劳动合同补充协议》，亿豪公司负责安排刘大武的食宿，费用由刘大武负担。因此亿豪公司扣除刘大武的伙食费并未违反双方的约定。关于刘大武在2015年10月至12月期间的工资，刘大武在上述期间未正常提供劳动系亿豪公司的原因，而非刘大武的自身原因，且双方均确认刘大武在上述期间虽未提供劳动但有回公司打卡的事实，因此亿豪公司应支付刘大武该期间的工资差额。基于以上分析，亿豪公司应向刘大武支付2014年11月1日至2015年12月16日期间多扣的社保和税款、违纪扣款、其他扣款以及2015年10月至12月的工资，原审核算工资差额无误，本院予以维持。	关于解除劳动合同经济补偿问题。根据原审查明的事实，双方最后一期劳动合同的期限为2012年12月17日至2015年12月16日，2015年12月8日亿豪公司向刘大武邮寄《续签劳动合同意向书》，通知刘大武于2015年12月16日前到行政部协商续订劳动合同，该份邮件寄至刘大武身份证住址，刘大武确认其家人收到该份邮件。且在原审庭审过程中，双方确认曾就续签劳动合同协商，亿豪公司提出以原工资月薪5200元的标准与刘大武续签劳动合同，刘大武坚持以月薪5500元的标准续签劳动合同，导致劳动合同未能续签。本院认为，双方未能续签劳动合同的原因在于刘大武，双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》�四十六条第（五）项规定的应予支付经济补偿的情形，原审法院不予支持刘大武关于经济补偿的诉请，并无不当。	关于未休年休假工资问题。亿豪公司主张其于每年春节期间统一安排员工年休假，但未能提供证据证明其主张，刘大武对此亦不予认可，亿豪公司应当承担举证不能的不利后果，原审核算刘大武未休年休假工资金额正确，本院予以维持。	关于律师费问题。原审根据刘大武的胜诉比例，核算亿豪公司应支付刘大武的律师费金额无误，本院予以维持。	综上，上诉人刘大武、亿豪公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘大武、亿豪五金机电（深圳）有限公司各自负担5元。	本判决为终审判决。	审判长 邢  蓓  华	审判员 蔡  雪  燕	审判员 李    静		二〇一七年六月十九日	本件与原本核对无异	书记员 李�娟（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判�、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2703号
申请执行人：中国邮政储蓄银行青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
代表人刘智玉，支行长
被执行人：郭典军，农村居民。
被执行人：王洪江，农村居民，
被执行人：张仲春，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青岛平度市支行与被执行人郭典军等借款合同纠纷一案中，被执行人郭典军等已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第1268号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年九月三十日
书记员 许友鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初340号
原告：北京市振兴工贸公司,住所地北京市朝阳区南豆各庄甲1号。
法定代表人：陈俊轩，总经理。
委托诉讼代理人:吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。
�托诉讼代理人:刘静，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京元洪宝隆文化传媒有限公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村丙19号。
法定代表人：刘言锋，经理。
原告北京市振兴工贸公司（以下简称原告）与被告北京元洪宝隆文化传媒有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海涛、刘静，被告的法定代表人刘言锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年8月1日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告于本判决生效后十日内交还承租场地；3、判令被告给付2016年8月1日至2017年8月31日所欠的租金371312．5元；4、判令被告给付2017年9月1日至实际腾房之日的房屋使用费（按照每年75840元的标准计算）。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告从原告处承租位于北京市朝阳区南豆各庄甲X号的一处场地（下称涉案场地），面积为4002平方米，年租金342750元。合同到期后双方未再续签，被告继续使用涉案场地，但从2016年8月1日起被告开始拖延支付租金，截至2017年8月31日，被告共计拖欠371312．5元。按照合同约定，承租人未按时交纳租金超过15个工作日的，出租人有权自行解除租赁合同并收回场地。故原告起诉至法院。
被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求，我方确实在2016年7月31日以后没有交租金，但不是故意拖欠，是原告不收，我方曾经给他们交过，后来又退回来了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月1日签订《场地租赁合同》，约定被告从原告处承租涉案场地，东至晓丰餐厅、南至富鹏搅拌站、西至二监原服务大队、北至消防学校路，面积4002平方米，年租金342750元，租期一年，自2015年8月1日至2016年7月31日，租赁用途为生产及经营。上述《土地租赁协议书》到期后双方未再续签。双方均确认被告租金交至2016年7月31日，涉案场地现仍在被告手中。
另查，涉案场地使用权登记在北京市第二监狱名下，北京市第二监狱曾委托原告将包括涉案场地在内的闲置土地进行利用及出租。
2017年11月24日，根据北京市委、市政府关于“安全隐患大排查大清理大整治”专项行动的要求，北京市朝阳区豆各庄乡防火安全委员会、安全生产管理部门等联合下发并在涉案场地所在区域内张贴《告知书》，以相关场所、房屋存在重大消防安全隐患为由，要求各租户限期搬离。后，北京市第二监狱发布《告知书》，载有：现将水电供应延长至12月10日，各租户在此期间停止经营活动、加紧腾退，并将原合同日至2017年8月底（此期间为不定期合同）的租金及至12月10日实际发生的水电费结清。
本院认为:租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告就涉案场地签订的《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效，该合同履行完毕后双方未再续签，但被告继续使用涉案场地，原告亦未提出异议，双方转为不定期租赁关系，现原告诉至本院要求解除合同、收回场地并要求被告支付不定期租赁期间的租金，被告均表示同意，本院不持异议。鉴于相关部门已于2017年11月24日以存在重大安全隐患�由通知各租户限期搬离，被告亦陈述因停水停电等原因自此无法正常经营，即被告虽占有场地但已不能完全实现租赁目的，此段期间的租金或场地使用费应当酌情减少，具体数额由本院参照合同约定的租金标准、经营受影响的程度等酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市振兴工贸公司与被告北京元洪宝隆文化传媒有限公司于二○一五年八月一日签订的《场地租赁合同》；
二、被告北京元洪宝隆文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市振兴工贸公司返还北京市朝阳区南豆各庄甲X号东至晓丰餐厅、南至富鹏搅拌站、西至二监原服务大队、北至消防学校路的面积为四千零二平方米的场地；
三、被告北京元洪宝隆文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市振兴工贸公司支付二○一六年八月一日起至二○一七年十一月二十四日期间的租金四十五万零七百四十元；
四、被告北京元洪宝隆文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市振兴工贸公司支付二○一七年十一月二十五日起至实际返还场地之日止的租金（场地使用费），按照每月五千元的标准计算；
五、驳回原告北京市振兴工贸公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由原告北京市振兴工贸公司负担500元（已交纳），由被告北京元洪宝隆文化传媒有限公司负担2935元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 于洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5648号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑玉坤，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林美丽，女，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑玉坤、林美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑玉坤、林美丽偿还原告贷款本金86679.25元，截止2016年10月21日的利息、罚息、复利总和9065.44元，逾期利息（以借款本金86679.25元为基数，按月利率2%，从2016年10月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月21日，被告郑玉坤与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑玉坤向原告借款40万元，贷款期限为2013年10月21日至2016年10月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郑玉坤足额支付至第30期即2016年4月20日，第31期仅支付借款本金1.09元、期内利息1505.49元、复利3.94元，共计已偿还本金313320.75元。2016年4月21日至2016年10月21日间，以本金86679.25元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为10574.87元。扣除被告郑玉坤期间内已支付的期内利息1505.49元、复利3.94元，被告郑玉坤应支付的利息、罚息、复利总和为9065.44元。被告郑玉坤逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于1998年7月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告郑玉坤、林美丽应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金86679.25元,截止2016年10月21日的利息、罚息、复利总和为9065.44元，逾期利息（以借款本金86679.25元为基数，从2016年10月22日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告郑玉坤、林美丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2219元，公告费640元（由原告预缴），由被告郑玉坤、林美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 叶素兰
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5026号
原告王明峰（又名王明伟）。
被告成信忠。
本院在审理原告王明峰诉被告成信忠民间借贷纠纷一案中，原告王明峰于2013年8月14日向本院提出保全申请，要求对被告成信忠放置在汶南镇东南辰村河沿边院落内的钢材13吨予以查封，查封金额人民币25000元，并已提供担保。
本院认为，原告王明峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告成信忠放置在汶南镇东南辰村河沿边院落内的钢材13吨予以查封，查封金额人民币25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38933号
原告：李家骅，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：修同飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：孟顺宝，女，1951年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：陆首和，男，1945年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李家骅与被告孟顺宝、陆首和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告李家骅及其委托诉讼代理人修同飞到庭参加诉讼。被告孟顺宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陆首和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家骅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金余额人民币(以下币种均为人民币)9,600元；2、判令两被告以9,600元本金为基数，按月利率1.92%支付原告自2015年10月12日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告孟顺宝因生意周转需要，经人介绍向原告借款。2015年8月12日，原告支付现金10,000元给被告孟顺宝，被告孟顺宝出具借据，约定借款期限两个月，于2015年10月11日一次性归还，月利率为1.92%。被告孟顺宝曾以现金方式支付原告400元，原告同意将上述还款抵作借款本金，故被告孟顺宝尚欠原告借款本金余额9,600元及利息至今未付。被告陆首和与被告孟顺宝系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告孟顺宝、陆首和未答辩。
经审理查明以下事实：
2015年8月12日，被告孟顺宝出具借据。借据载明：今有本人孟顺宝向李家骅借到现金人民币壹万元整(10,000)，借期两个月，于2015年10月11日一次性归还，利息安(按)月息1.92%，故双方特立此借据。
1975年8月30日，两被告领取结婚证。
上述事实，有原告当庭陈述、被告孟顺宝出具的借据以及结婚申请书等为证，本院予以确认。
2017年12月11日，被告孟顺宝至本院签收诉状副本及2018年2月23日的开庭传票，并接受调查制作调查笔录称：其与被告陆首和系夫妻关系，约于1975年登记结婚，因其被骗损失很多钱，两被告产生矛盾，六年前两被告已分居也不联系，被告孟顺宝不清楚被告陆首和的居住地址及联系方式，两被告未办理离婚手续；对向原告借款10,000元，被告孟顺宝无异议，但对原告主张自2015年10月12日起的利息有异议，表示约定利息为每月1,000元，被告孟顺宝已以银行转账的方式支付原告四个月的利息共计4,000元，2015年12月起的利息未支付，借款本金未归还。
原告对两被告未办理离婚手续无异议，但表示对两被告目前夫妻关系是否和谐不清楚；对被告孟顺宝关于约定利息为每月1,000元，被告孟顺宝已以银行转账的方式支付原告四个月利息共计4,000元的陈述有异议，与事实不符。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟顺宝向原告借款的事实，有被告孟顺宝出具的借据及被告孟顺宝在本院调查中所作的陈述为证，借款事实依法成立。现原告主张被告孟顺宝曾支付原告400元，并自愿将该400元抵作借款本金，利息自2015年10月12日起计算，未加重被告孟顺宝的责任，本院予以确认。被告孟顺宝在借款到期后，未还清全部借款及支付利息，显属不当，现原告要求被告孟顺宝归还借款本金余额9,600元及以9,600元为基数按月利率1.92%支付自2015年10月12日起至实际清偿日止利息的请求，本院予以支持。被告孟顺宝关于约定利息为每月1,000元，被告孟顺宝已以银行转账的方式支付原告四个月利息共计4,000元的辩称，未提供证据佐证，本院不予采信。因被告孟顺宝向原告借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告以此要求两被告共同还款，与法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟顺宝、陆首和应于本判决生效之日起十日内归还原告李家骅借款本金余额人民币9,600元；
二、被告孟顺宝、陆首和应于本判决生效之日起十日内支付原告李家骅自2015年10月12日起至实际清偿日止以借款本金余额人民币9,600元按月利率1.92%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164.30元，由被告孟顺宝、陆首和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 梁钟芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1088号
原告：陆雪梅,女,1990年11月7日生，汉族,务农,住邳州市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：高淑梅，女，1987年10月20日生，汉族，务农，住邳州市。
原告陆雪梅与被告高淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆雪梅及委托诉讼代理人刘华林到庭参加了诉讼。被告高淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2014年5月1日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，被告高淑梅向原告借款3万元并书写了借条一份。后经原告多次催要，但被告高淑梅一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告高淑梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告高淑梅未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月1日，被告高淑梅向原告借款3万元并出具借据一份，载明“借条今借陆雪梅人民币叁万元整人民币30000元整现双方约定于2016年10月1日之前全款一次性还清如到期不还双方愿递交法院处理并且需承担借款期间所产生的利息。借款人：高淑梅身份证号证明人：陆翠侠2014年5月1日”。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告陆雪梅与被告高淑梅之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。该笔债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借据载明的借款金额为3万元，故原告主张被告偿还本金3万元，予以支持。关于借款期限内的利息，原告庭审中自认没有约定利息，故原告主张借款期限内的利息不予支持，但原告有权主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告高淑梅借条中关于借期内利率和逾期利率均未明确约定，但约定借款期限为至2016年10月1日止，故原告自借款到期次日即2016年10月2日起主张按年息6%计算的逾期利息，予以支持。被告高淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陆雪梅借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金,按照年利率6%，自2016年10月2日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陆雪梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李昊阳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执313号
申请执行人益阳中驰建设工程有限公司。
法定代表人陈建军，该公司董事长。
被执行人湖南中雄农林开发有限公司。
法定代表人梁丛虎，该公司董事长。
本院在执行益阳中驰建设工程有限公司与湖南中雄农林开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执313号申请执行人益阳中驰建设工程有限公司。法定代表人陈建军，该公司董事长。被执行人湖南中雄农林开发有限公司。法定代表人梁丛虎，该公司董事长。本院在执行益阳中驰建设工程有限公司与湖南中雄农林开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十月八日代理书记员  陈 果
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2887号
原告：青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市叶盛镇叶盛村，统一社会信用代码9164038122831118X1。
法定代表人：董文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城15号商铺115室，统一社会信用代码916400006842228777。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫吉鸿，该公司工作人员，特别授权。
原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司与被告宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司撤诉。
案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司负担。退回原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司981元。
审判员杨志毅
二〇一七年十二月八日
书记员丁芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2887号原告：青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市叶盛镇叶盛村，统一社会信用代码9164038122831118X1。法定代表人：董文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城15号商铺115室，统一社会信用代码916400006842228777。法定代表人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫吉鸿，该公司工作人员，特别授权。原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司与被告宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司撤诉。案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司负担。退回原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司981元。审判员杨志毅二〇一七年十二月八日书记员丁芳
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第42号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人曾某甲，女，住四川省华蓥市。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月16日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市公安局决定于2014年1月24日取保候审。
辩护人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，华蓥市人民检察院指派检察员陈兴川出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人邓建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2014年1月10日20时许，被告人曾某甲酒后驾驶渝BDY8**号沃尔沃小型越野客车从华蓥市红星三路往华蓥市明光路方向行驶，当车行至华蓥市滨河东路百乐门前路段时与道路中心隔离栏相撞并冲上左侧人行道内与风景树相撞，被告人曾某甲即向右打方向，该车又撞坏道路中心隔离栏并冲上右侧滨河花园内，将被害人吴某甲当场撞死。经华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2014）第00002号道路交通事故认定书认定被告人曾某甲承担此次事故的全部责任。案发后，被告人曾某甲与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。被告人曾某甲的行为构成交通肇事罪，且具有酒后驾驶机动车、如实供述犯罪事实、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议在有期徒刑六个月到一年零六个月间量刑。
被告人曾某甲及其辩护人对华蓥市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节均无异议。其辩护人另提出了被告人曾某甲无前科劣迹，系初犯，有悔罪表现，主观恶性较小，且对面车辆乱用远光灯是引发事故诱因的辩护意见。请求对被告人曾某甲在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
本院审理查明的事实与华蓥市人民检察院指控的事实一致。另查明，2014年1月22日，被告人曾某甲与被害人父亲吴某乙、母亲祝某甲达成协议，由被告人曾某甲赔偿、补偿被害人父亲吴某乙、母亲祝某甲各项经济损失共计人民币68万元。该款项已于2014年1月24日付清。2014年1月22日，被害人父亲吴某乙、母亲祝某甲出具谅解及求情书，希望对被告人曾某甲从轻处罚。
上述事实有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，华蓥市公安局物证鉴定室鉴定文书，广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，广安世纪司法鉴定中心鉴定书，被告人曾某甲的机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，证人曾某乙、艾某某、曾某丙、段某某、曾某丁、吴某乙、祝某乙、王某、吉某、蒋某、任某某的证言，接受证据清单，通话记录，122案件信息表，遗留物品清单，遗留物品情况说明，被告人曾某甲出院证明，血样提取登记表，对曾某甲抽血情况说明，被告人曾某甲的供述，户籍信息，赔偿协议，收条，谅解及求情书，到案经过，关于2014.1.10交通事故的处理经过及情况说明，被告人曾某甲无前科劣迹的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某甲酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人曾某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人曾某甲积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于“对面车辆乱用远光灯是引发事故诱因”的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“被告人曾某甲无前科劣迹，系初犯，有悔罪表现，主观恶性较小”的辩护意见，与本案事实相符，请求对被告人曾某甲判处缓刑的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄志君
二〇一四年五月八日
书记员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。提供
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。国刑事
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保65号
申请人崔建洋。
申请人毛思佳。
委托代理人崔建洋（系毛思佳丈夫），系本案申请人之一。
申请人崔皓达。
法定代理人崔建洋（系崔皓达父亲），系本案申请人之一。
被申请人宋立军。
被申请人高建。
申请人崔建洋、毛思佳、崔皓达于2016年7月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人宋立军驾驶的高建所有的京N0J1**号小型轿车进行财产保全，并提供一套房产进行担保。
经审查，本院认为申请人崔建洋、毛思佳、崔皓达申请及提供的担保财产符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋立军驾驶的高建所有的京N0J1**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莹
二〇一六年七月十五日
书记员 栾春阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第117号
原告：南京鑫利丰木业有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路93-4号。
法定代表人：叶凌云，该公司董事长。
委托代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：曹长军，男，1978年10月18日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：朱永胜，男，1973年4月24日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：董思想，男，1984年5月14日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：南京蓝孔雀装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道荆刘社区鄂儿岗工业园88号。
法定代表人：朱永胜，该公司董事长。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
原告南京鑫利丰木业有限公司（以下简称鑫利丰公司）与被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想、被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司（以下简称蓝孔雀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利丰公司的委托代理人陈佳，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想、被告蓝孔雀公司的共同委托代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫利丰公司诉称：原告鑫利丰公司为木皮供应商，销售木皮材料。2013年4月14日，经对账，被告蓝孔雀公司欠原告鑫利丰公司货款12707元。2013年4月26日，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想出具承诺协议，承诺被告蓝孔雀公司的债务由其股东被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担。此后，四被告偿还了原告鑫利丰公司2000元，现尚欠货款10707元未付。故诉至法院，请求判令：一、被告蓝孔雀公司支付原告鑫利丰公司价款10707元及自2014年4月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想对被告蓝孔雀公司的上述债务承担按份连带还款责任，被告曹长军承担30%，被告朱永胜承担20%，被告董思想承担50%。本案诉讼费用由四被告承担。
被告曹长军辩称：原告鑫利丰公司要求被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担连带还款责任无法律依据，应予驳回。理由如下：1、原告鑫利丰公司是与被告蓝孔雀公司产生的合同纠纷，与被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想无合同关系，要求该三人承担合同责任无法律依据；2、被告蓝孔雀公司作为公司具备独立法人资格，其股东仅对公司承担有限责任，不对外承担责任；3、连带责任是根据法律规定或当事人有效约定产生的，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想与原告鑫利丰公司并无上述情形，依法无需承担连带责任。
被告朱永胜与被告曹长军的辩称意见一致。
被告董思想与被告曹长军的辩称意见一致。
被告蓝孔雀公司辩称：对债权本身无异议，但是与原告鑫利丰公司之间未约定还款时间，故原告鑫利丰公司主张逾期利息无法律依据。
经审理查明：2013年4月14日，被告董思想、被告朱永胜向原告鑫利丰公司出具欠条一份，言明：被告蓝孔雀公司欠鑫利丰木皮货款12707元。2013年4月26日，被告蓝孔雀公司、被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜出具《材料商货款付款责任承担协议》及附表《材料商付款计划》，约定：被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜共同欠2012年度材料商材料款总计387229元；还款计划见附表，附表《材料商付款计划》载明欠鑫利丰木皮（即原告鑫利丰公司）价款总额12707元，最后一笔货款计划2013年6月份还清；以上债务责任由被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例共同承担；在承诺返款期，如果因货款回收不到位，造成无法偿还所欠供货商货款的，由被告蓝孔雀公司股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例分担偿还责任。之后，被告蓝孔雀公司又支付原告鑫利丰公司价款2000元，至今尚欠原告鑫利丰公司价款10707元。
另查明：被告曹长军持有被告蓝孔雀公司30%股份，被告朱永胜持有被告蓝孔雀公司20%股份，被告董思想持有被告蓝孔雀公司50%股份。
以上事实有原、被告的当庭陈述及欠条、被告蓝孔雀公司章程、材料商货款付款责任承担协议、材料商付款计划等书证为证。
本案的争议焦点为：1、原告鑫利丰公司主张的逾期付款利息是否应当支持？2、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想是否应当对被告蓝孔雀公司的债务承担连带责任？
关于第一个争议焦点，原告鑫利丰公司与被告蓝孔雀公司之间的买卖合同关系合法有效，原告鑫利丰公司已经履行了交货义务，被告蓝孔雀公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。被告蓝孔雀公司出具的《材料商付款计划》中列明尚欠原告鑫利丰公司的价款最后支付时间为2013年6月份，被告蓝孔雀公司至今尚欠原告鑫利丰公司价款10707元未付，现原告鑫利丰公司要求以10707元为基数，自2014年4月17日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未加重被告蓝孔雀公司的负担，不违反法律的规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想于2013年4月26日出具《材料商货款付款责任承担协议》及附表《材料商付款计划》，约定：被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜共同欠2012年度材料商材料款总计387229元；还款计划见附表《材料商付款计划》；以上债务责任由被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例共同承担；在承诺返款期，如果因货款回收不到位，造成无法偿还所欠供货商货款的，由被告蓝孔雀公司股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例分担偿还责任。《材料商货款付款责任承担协议》系被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想自愿对《材料商付款计划》中所载被告蓝孔雀公司的债务进行加入，该债务加入行为系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。现被告蓝孔雀公司在《材料商付款计划》约定的期限届满后，尚欠原告鑫利丰公司价款10707元未付，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想应当按照承担协议的约定按股份比例对被告蓝孔雀公司的上述债务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告南京鑫利丰木业有限公司价款10707元，并承担自2014年4月17日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告曹长军对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的30%承担连带给付责任；
三、被告朱永胜对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的20%承担连带给付责任；
四、被告董思想对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的50%承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费68元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年六月十三日
见习书记员 刘颖异
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第861号
原告张某，农民。
被告岳某，农民。
原告张某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某和被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于结婚仓促，相互了解不深，没有感情基础，导致婚后感情不和，经常因琐事发生口角，生气吵架。现在婚姻名存实亡，故起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告岳某辩称，不同意离婚，相识一年后才结婚，结婚多年了没有与原告红过脸，感情很好。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结�，婚后初期感情尚可，在原告起诉前一个月双方开始感情不和，于2015年4月份开始分居至今。婚后双方没有生育子女。原、被告没有共同财产和债权、债务。
以上事实有原、被告的陈述和沧县民政局婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，虽然婚后初期双方感情尚可，但近期二人发生矛盾且不可调和，并且二人结婚近六年来双方一直未生育子女，现原告起诉离婚，虽然被告不同意离婚，但被告并无和好的意思表示和行为表现，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院依法予以准许。庭审中，双方均明确没有共同财产和债权、债务，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵雅迪
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执340号
申建兵：
申建兵与牛艳丽民间借贷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）晋0427民初250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人牛艳丽于2017年11月9日向本院申请强制执行。本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、偿还借款1000000元。
二、负担案件受理费13800元，申请执行费12400元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年十一月十八日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执340号
申请执行人：牛艳丽，住壶关县。
被执行人：申建兵，1975年1月4日出生，河南省林州市人。
申请执行人牛艳丽与被执行人申建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人牛艳丽于2017年12月25日向我院提出撤回执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5186号
罪犯叶明信，男，1986年3月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月4日作出（2011）深罗法刑一初字第865号刑事判决，以被告人叶明信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶明信在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶明信在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶明信在本次考核期间（2013年7月17日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶明信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶明信予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1287号
上诉人（原审被告）：青岛东和旭阳实业发展有限公司。
法定代表人：徐祗亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：王某
原审被告：江西威乐建设集团有限公司烟台分公司。
法定代表人：徐文政，经理。
原审被告：江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人：夏连金，董事长。
原审被告：王某一。
上诉人青岛东和旭阳实业发展有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2484号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛东和旭阳实业发展有限公司上诉称，上诉人与原审被告江西威乐建设集团有限公司烟台分公司签订的《施工总承包协议》，因不具备主体资格、未取得《外地建筑业企业入青信用证》，并未生效。被上诉人与原审被告江西威乐建设集团有限公司烟台分公司签订的《分包合同》也无效。本案不存在合同履行地，原审法院无管辖权。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉求及提交的有关合同等证据显示，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雪平
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1615号
原告：王廷山，男，1965年2月20日生，汉族，住新疆轮台县。
委托代理人：姚合兴，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告：吴智非，又名吴智飞，男，1960年7月3日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告王廷山与被告吴智非追偿权、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告王廷山的委托代理人姚合兴到庭参加了诉讼，被告吴智非经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王廷山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金173000元及利息150854元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是山东人，在新疆定居且户口已迁至新疆，被告是河南人，在新疆××县经营一家洛新旅社，因原、被告自认为是相邻省老乡，所以关系较好。2010年、2011年、2012年被告多次向别人借款，由原告为其担保。其中，2010年7月23日，被告借靳全河13000元，约定月息2%，借用期限1年；2011年5月6日被告借张惠民60000元，约定月息2.2%，借款期限1年；2011年6月9日，被告借王自仲50000元，约定月息2.2%，借款期限6个月；2012年2月6日，被告借靳全河30000元，约定月息2%，借款期限1年。2013年6月5日，被告向原告借款20000元，借款期限1个月。以上5笔借款到期后，被告均未归还，后又无法联系。债权人张惠民将原告诉至法院，法院判决原告偿还本息，后债权人王自仲、靳全河也要求原告偿还本息。原告只得替被告全部偿还，其中替被告支付张惠民60000元本金、38280元利息、一审诉讼费1000元、二审诉讼费2465元、执行费1389元，共103134元；替被告偿还王自仲本金50000元、利息66000元，共116000元；替被告偿还靳全河本金43000元、利息44720元，共87720元。原告作为担保人在向债权人支付借款后，享有向被告追偿权，及被告欠原告借款也已到期，现原告向法院起诉，望判如所请。
被告吴智非未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认证如下：1、原告王廷山原籍山东，后迁居新疆××县，被告吴智非系河南人，在新疆××县开洛新旅社，二人因是邻省老乡关系较好。2010年7月23日，被告吴智非借靳全河现金13000元，约定月利率2%，借期1年。2011年8月23日，被告吴智非支付靳全河2010年7月23日至2011年8月22日利息共3380元，并约定延长合同期限。2012年2月26日，被告与靳全河签订借款协议，约定靳全河借给被告吴智非30000元，月利率2%,借期1年,并约定如借款人到期不能按时归还出借人现金，超出1个月时，担保人全额归还甲方的本金和利息。以上两笔借款由原告为其提供担保，两笔借款到期后，被告作为借款人均未归还借款。后，靳全河于2016年3月29日死亡，原告代被告将借款本金43000元及所欠利息44720元共87720元支付给靳全河妻子吏莲英；2、2011年6月9日，被告吴智非与王自仲签订借款协议，约定王自仲借给被告吴智非现金50000元用于经营活动，月利率为2.2%，借款期限6个月，并约定如借款人到期不能按时归还出借人现金，超出3个月时，担保人全额归还甲方的本金和利息。原告为该笔借款担保，后被告一直未归还借款。2016年6月，原告代被告将借款本金50000元及利息66000元共116000元支付给王自仲；3、2011年5月6日，被告借张惠民60000元，约定月息2.2%，借款期限1年，并约定如借款人到期不能按时归还出借人现金，超出3个月时，担保人全额归还甲方的本金和利息，由原告为其提供担保，借款到期后，被告未归还。新疆维吾尔自治区轮台县法院对出借人张惠民与保证人王廷山之间的保证合同作出判决，判决后，王廷山不服判决提起上诉、再审，均被驳回，2015年4月被强制执行借款本金及利息共98280元、一审案件受理费1000元、执行费1389元及原告支付二审诉讼费2465元；5、2013年6月5日，被告向原告借款20000元，借款期限1个月，至今未还。6、原告提交13张车票，称原告为了起诉立案所支出的花费。
本院认为，本案原告为被告吴智非借张惠民现金60000元、借靳全河现金43000元（先后借13000元、30000元）、借王自仲现金50000元分别提供担保，在借款合同中均约定了如果借款人吴智非超出约定期限未还款，担保人负有全额归还借款本金和利息的的内容，由此可以认定原告为上述借款提供的担保形式是一般保证。担保法第十七条第三款规定，一般保证人享有先诉抗辩权，但债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使前款规定的权利。本案中被告吴智非离开轮台县轮台镇，且也未在原户籍地生活，致使债权人难以向债务人主张债权，原告作为担保人不再享有先诉抗辩权，在张惠民诉本案原告的保证合同纠纷案件中，原告依法支付了所担保的借款本金60000元及利息38280元。原告王廷山作为担保人，应按相关法律规定积极承担保证责任，张惠民起诉原告在新疆轮台县法院要求其承担保证责任由此产生的一审受理费1000元、二审诉讼费2464元、执行费1389元，属原告王廷山不积极履行法律规定义务而产生的费用，不属于本案被告吴智非逃避债务的必然开支，应由原告王廷山自行承担。在张惠民起诉本案原告承担保证责任后，原告能遵守法律、认清形势，主动向其他的债权人靳全河、王自仲承担保证责任，有利于维护债权人合法权益，稳定社会秩序，应为法律所提倡。原告支付张惠民担保款98280元、靳全河的担保款87720元、王自仲的担保款116000元，事实清楚，证据充分，原告对上述款项承担保证责任后即享有向借款人吴智非追偿的权利。原告提供票据13张，称是为寻找被告及到本院诉讼所产生的交通费2496元，向被告进行追偿，本院认为该费用属间接费用，不应支持。被告2013年6月5日借原告现金20000元，约定借款期限1个月，原、被告之间的借款合同不违反法律禁止性规定，成立并生效，双方未约定借款利息，原告主张被告支付借款期限内利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第三款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴智非在本判决生效后十日内支付原告王廷山所承担保证责任款302000元；
被告吴智非在本判决生效后十日内支付原告王廷山借款20000元；
驳回原告王廷山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5000元、公告费560元，由被告吴智非承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 葛林需
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金催字第00004号
申请人东莞市鑫科制冷设备有限公司，住东莞市凤岗镇天堂围村兴业街121号一楼厂房。
申请人东莞市鑫科制冷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月28日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3140005124332014银行承兑汇票（票面金额为50000元、出票人为金湖金港汽车销售服务有限公司、收款人为金湖金达汽车销售服务有限公司、持票人东莞市鑫科制冷设备有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市鑫科制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一五年七月三十一日
书记员 季晓燕
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第523号
原告王某，农民。
委托代理人刘燕，威县长江法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 吕庆铎
二〇一五年五月五日
书记员 李林林
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第448号
原告李子韩，男，汉族。
被告深圳市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华。
委托代理人邹斌，该分局工作人员。
委托代理人吴晓少，该分局工作人员。
原告李子韩不服被告深圳市场监督管理局福田分局作出的销案处理决定具体行为一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年4月29日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子韩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第273号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某甲，农民。
附带民事诉讼原告人邵某乙，农民。
委托代理人田利（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
被告人杨某，农民。2014年10月27日被执行刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陈某，农民。2014年10月13日被执行刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人安某，农民。2014年9月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人杨某、陈某、安某犯寻衅滋事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙以要求被告人杨某、陈某、安某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人田利、被告人杨某、陈某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月24日晚21时许，被告人杨某因琐事与邵某丁在永康市古山镇“浙江康利铖机电有限公司”车间内发生争吵并扭打，被告人陈某见状上前帮助殴打邵某丁，后杨某、邵某丁二人被车间主任带至公司门卫处保安部处理。当晚双方因未能调解，被告人杨某担心邵某丁找人报复，遂纠集被告人陈某、安某等一伙人来到公司门口，持铁板、铁棍等殴打邵某丁、邵某甲、邵某乙等人，致使邵某甲左肱骨下段开放性粉碎性骨折、左中指远节指骨骨折、左腓骨下段粉碎性骨折，邵某乙面部挫裂伤、左手第二、三掌骨完全性骨折。经鉴定，邵某甲所受损伤为轻伤一级，邵某乙所受损伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨某、陈某、安某结伙随意殴打他人，致二人轻伤后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，被告人陈某、安某归案后如实供述自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙诉称，请求判令三被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币30万元，并当庭提供了病历、发票、出院记录、医疗证明单等证据。
被告人杨某、陈某、安某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示现在没有能力赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：
2014年9月24日晚21时许，被告人杨某因琐事与邵某丁在永康市古山镇“浙江康利铖机电有限公司”车间内发生争吵并扭打，被告人陈某见状上前帮助殴打邵某丁，后被告人杨某、邵某丁二人被车间主任带至公司门卫处保安部处理。当晚双方调解未果，被告人杨某担心邵某丁找人报复，遂纠集被告人陈某、安某等一伙人来到公司门口，持铁板、铁棍等殴打邵某丁、邵某甲、邵某乙等人，致使邵某甲左肱骨下段开放性粉碎性骨折、左中指远节指骨骨折、左腓骨下段粉碎性骨折，邵某乙面部挫裂伤、左手第二、三掌骨完全性骨折。经鉴定，邵某甲所受损伤为轻伤一级，邵某乙所受损伤为轻伤二级。被害人邵某甲、邵某乙受伤后分别花去医疗费38624元、25054元。
另，2014年10月14日，邵某丁已从“浙江康利铖机电有限公司”财务处领取了三被告人的工资共计人民币24360元，用于支付两被害人的医疗费。
2014年10月27日，被告人杨某主动到永康市公安局古山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、陈某、安某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨某、陈某、安某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿说明、证人邵某丙、施某、王某的证言、被害人邵某丁、邵某戊、邵某甲、邵某乙的陈述、身份证明、到案经过、情况说明、病历、发票、中国建设银行网上电子汇款电子回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某、安某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨某、陈某、安某的意见，予以支持。被告人杨某犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某、安某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案民事部分已部分赔偿，对三被告人均酌情从轻处罚。由于三被告人的犯罪行为给被害人邵某甲、邵某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙要求被告人杨某、陈某、安某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币86438元，扣除已赔偿的24360元，仍需支付62078元，本院予以支持；但其提出的后续治疗费、残疾赔偿金因缺乏相关的证据及其提出的精神损害抚慰金于法无据，均不予支持。为维护社会公共秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年4月26日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年10月12日止）。
三、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年9月28日止）。
四、由被告人杨某、陈某、安某赔偿附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币六万二千零七十八元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 周儿法
人民陪审员 胡金喜
二〇一五年六月三日
代书 记员 王益秀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5399号
原告：吴忠市建筑工程公司。
法定代表人：薛新安，系该公司经理。
住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街**号。
委托代理人：杨福荣，系宁夏融阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赖军，男，汉族，1970年6月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市建筑工程公司与被告赖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告吴忠市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款133242元及利息23983元，共计157225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖军挂靠在原告名下从事工程项目建设。在吴忠民政局爱心护理院工程中，被告为了支付工人工资，累计向原告借款1172392元，并于2014年1月27日向原告出具了借款借据一份。后原告用收到的项目工程款抵顶掉被告上述借款1039150元，下剩133242元至今未还。原告多次催未果，现原告诉至法院。
本院经审查认为，本院在向被告赖军送达时，原告吴忠市建筑工程公司不能提供被告赖军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赖军的送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市建筑工程公司的起诉。
案件受理费3444元，减半收取1762元，退还原告吴忠市建筑工程公司1762元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马学忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员李莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5399号原告：吴忠市建筑工程公司。法定代表人：薛新安，系该公司经理。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街**号。委托代理人：杨福荣，系宁夏融阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赖军，男，汉族，1970年6月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市建筑工程公司与被告赖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告吴忠市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款133242元及利息23983元，共计157225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖军挂靠在原告名下从事工程项目建设。在吴忠民政局爱心护理院工程中，被告为了支付工人工资，累计向原告借款1172392元，并于2014年1月27日向原告出具了借款借据一份。后原告用收到的项目工程款抵顶掉被告上述借款1039150元，下剩133242元至今未还。原告多次催未果，现原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告赖军送达时，原告吴忠市建筑工程公司不能提供被告赖军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赖军的送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴忠市建筑工程公司的起诉。案件受理费3444元，减半收取1762元，退还原告吴忠市建筑工程公司1762元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马学忠二〇一七年十一月二十四日书记员李莉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终372号
上诉人（一审原告）年小玉（曾用名白玉亭），女，汉族，生于1964年6月19日，住安徽省濉溪县。
委托代理人吴学恒，河南省内乡县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）内乡县食品药品监督和工商行政管理局
法定代表人周传波，任该局局长。
委托代理人李军鸿，该局工作人员。
委托代理人杨天定，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）姜东初，男，汉族，生于1966年4月4日，住河南省汝南县。
委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑云盛，男，汉族，生于1964年8月24日，住福建省罗源县。
委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
上诉人年小玉为工商登记行政管理一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人年小玉及委托代理人吴学恒，被上诉人内乡县食品药品监督和工商行政管理局委托代理人李军鸿、杨天定，被上诉人姜东初、郑云盛委托代理人唐晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：内乡群力石材有限公司成立于2012年7月24日，统一社会信用代码91411325050870610X（原注册号411325000013999），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人姜东初，注册资本100万元，经营范围为石材加工销售。原告出资30万元，占出资比例30%，姜东初出资40万元，占出资比例40%，郑云盛出资30万元，占出资比例30%。被告于2017年2月13日依群力公司申请作出变更（备案）登记，原股东由姜东初、郑云盛、年小玉变更为姜东初、郑云盛。2017年5月9日，原告去被告处查询得知被告已为群力公司作出变更（备案）登记，2017年5月9日，原告诉至本院，请求依法撤销被告对内乡群力石材有限公司作出的变更（备案）登记。
镇平县人民法院认为：依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告内乡县食品药品监督和工商行政管理局有对内乡群力石材有限公司作出变更（备案）登记的职权。被告受理群力公司变更（备案）登记申请后，经审查，群力公司提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，依法作出变更（备案）登记。被告对内乡群力石材有限公司作出变更（备案）登记，符合法定程序，适用法律正确。原告诉请撤销的证据尚不充分，应不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告年小玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告年小玉负担。
上诉人年小玉不服该判决上诉称：一、群力公司以“抽逃出资”为由解除原告股东资格无事实依据且程序不合法。从被上诉人一审中提交的证据中明显可以看出，群力公司在2016年7月15日的《股东会决议》中首先作出了“解除年小玉股东资格，股权另行分配”的决议，而2016年7月16日才发出催缴通知，不论事实成立与否，此程序违反公司法司法解释三的规定，工商部门在进行变更登记时应予以审查。二、群力公司提交的变更登记材料矛盾百出，被上诉人视而不见，何以认定为“符合法定程序”？1、群力公司的变更申请书及授权委托书是2016年10月1日，其依据的《股东会决议》形成时间却是2016年10月10日，且授权委托书的有效期明显有改动痕迹。股东出资情况中姜东初出资70万元出资时间是2012年7月24日，明显与公司前期登记事实不符，即便是形式审查也应当发现此错误。2、就《股东会决议》而言，第三人明确陈述公司未召开过股东会，决议虚假。再者，从程序上看，2016年8月4日《召开股东会议的通知》载明的是2016年8月20日开会，但《股东会决议》显示却是2016年8月24日召开的会议，程序不合法，该决议不应当作为工商部门进行变更登记的依据。3、群力公司提供的相关通知均是通过顺丰速运投递，但材料中的证明却是中国邮政的投递员签名盖章也是邮政的EMS投资邮戳，材料虚假。请求依法撤销镇平县人民法院（2017）豫1324行初7号行政判决书，改判撤销被上诉人2017年2月13日对内乡群力石材有限公司作出的股权变更登记。
被上诉人内乡县食品药品监督和工商登记行政管理局答辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。
被上诉人姜东初、郑云盛答辩称：同意被上诉人的答辩。一、关于上诉人提到2016年7月15日股东决议，解除上诉人的股东资格，但之后发出催缴通知的问题，上诉人完全是断章取义。因为之前多次通知上诉人，上诉人不到会，此次股东会决议再次通知上诉人催缴，如果再次不交就解除股东资格，此次的股东决议不是最终决议。二、上诉人提到委托书是2016年12月1日委托的，委托书有改动，申请变更的时间不是2016年10月，股东会决议是8月，先做出决议再变更，没有问题。三、8月20日开会，但是股东会是8月24日召开，这个问题确实是8月20日召开，但是上诉人不到会，我们等了几天，才在8月24日开会，符合情理。四、快递公司的问题不是问题，选择哪个快递公司材料，没有法律规定。综上，被上诉人办理变更登记的程序完全符合法律规定，一审审理认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：内乡群力石材有限公司是依法注册成立的企业，上诉人作为公司的原股东并没有参与公司经营，该公司根据公司的经营及资金状况，有权依法召开股东会会议作出决议，决议解除上诉人股东资格，对其股权另行分配及收购。内乡群力石材有限公司根据股东会议决议申请工商变更登记。一审被告根据该公司的申请和提供的材料，进行形式审查、审核后，作出工商登记并无不妥。内乡群力石材有限公司召开股东会会议及形成决议，上诉人认为侵害其民事权益，可通过其他途径寻求解决。虽然存在公司登记（备案）申请书落款时间为2016年10月1日，早于2016年10月10日第三次股东会议时间，但一审被告称于2016年10月底收到变更登记申请，且一审被告作出变更登记时间是2017年2月13日，不存在变更登记程序违法。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持镇平人民法院（2017）豫1324行初7行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第175号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小萍。
被申诉人（原审原告）：黄新元。
委托代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
委托代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：付丽萍，系黄乾康之妻。
原审原告黄新元与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月22日作出（2008）乐民初字第842号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月24日作出温检民行抗字（2009）320号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年5月10日作出（2010）浙温民抗字第164号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派助理检察员孙海燕出庭，申诉人董小红、王建锋、董丽红、卢小萍、池银华，被申诉人黄新元及其委托代理人ＸＸ，被申诉人黄乾康及其委托代理人李北平、黄献国到庭参加诉讼，被申诉人付丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：黄乾康和付丽萍系夫妻关系。黄乾康于2007年8月15日向黄新元借现金220万元，由黄乾康于当日出具的借条为证，双方约定月利率1.5％。借款至今未还，黄新元向法院起诉，要求黄乾康、付丽萍偿还借款本息。
原审认为：黄新元主张黄乾康欠其借款220万元及利息，由黄乾康出具的借条为据，可以认定。借款发生在黄乾康夫妇婚姻存续期间，黄新元要求黄乾康夫妇共同偿还本金及约定的利息，理由正当，故对黄新元的诉讼请求予以支持。遂判决：黄乾康夫妇共同偿还黄新元借款本金220万元及利息。
温州市检察院抗诉认为：参照浙江省高级人民法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》第二条、第三条、第五条、第七条、第八条及《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，人民法院在审理民间借贷案件时，若发现被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼、原告未到庭参加诉讼、庭审无实质抗辩等情形时，应谨慎审查案件，防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼，一般宜适用普通程序审理。
原审原告黄新元等15位债权人，分别来自于乐清市乐成镇、柳市镇、大荆镇、双峰乡等地，相距甚远，现有证据无法证实他们之间是否相互认识，而15位债权人在相近的时期内同时起诉黄乾康、付丽萍，并有10位债权人同时聘请了浙江海昌律师事务所律师陈金法作为代理人，有4位债权人同时聘请了浙江乐泰律师事务所律师周立芬作为代理人，不合常理；其次，15笔借款的数额在30万元至230万元之间，数额巨大，又系现金支付，异常特征明显；另外，15位巨额借款的债权人，有14位均未到庭参加诉讼，黄乾康作为该系列案件的共同被告，无正当理由拒不到庭，被告付丽萍在开庭过程中与债权人的代理人配合默契，未作实质性的抗辩，庭审质证与答辩流于形式，其债权债务的真实性值得怀疑。根据浙江省高级人民法院上述指导意见的精神，原审法院应适用普通程序审理，并严格审查当时债务产生的时间、地点、原因、用途、支付方式、资金来源以及债权人和债务人的经济状况并作出相关处理决定，以防范虚假诉讼的产生。
案外人董小红等申诉称：黄乾康、付丽萍为了减少债权的分配比例，同黄新元等人恶意串通，制造虚假债权债务。原审法院未审查借款的支付方式及债权人的经济状况，仅根据黄新元等人提供的虚假债权债务凭证，判决确定该债权债务关系，严重侵害了申诉人对黄乾康、付丽萍的债权分配权益。
被申诉人黄新元答辩称：1、抗诉理由没有相应证据予以证实，仅是主观推测。2、抗诉机关要求参照的省高院意见，分别颁布于2008年12月和2009年，原审时这两份意见尚未出台，故不能要求原审法院适用该二个意见审理案件。3、原审原告之间是否认识与本案事实没有法律上的利害关系。4、原审原告聘请同一位律师，可以减轻诉讼成本，系正常现象。申诉人另案起诉时，也是聘请同一位律师。5、抗诉书中陈述付丽萍与原审原告配合默契，没有事实依据。
被申请人黄乾康答辩称：1、债权债务关系有欠条为证，是真实的。债权人是黄乾康夫妇的亲朋好友，是在黄乾ＸＸ意亏损的情况下给予帮助；2、债务人没有制造虚假诉讼的动机。黄乾康夫妇在乐清的房产价值过千万，而欠五位申请人的债务仅为120多万，加上另外几个未被申诉的案件，欠款为400多万，拍卖乐清市乐成镇建设中路的两间房屋即可清偿。现在因2000多万的欠款，债务人所有的房产都被法院拍卖，拍卖价格严重低于市场价，损失惨重；3、抗诉机关所适用的浙江省高级人民法院的两个意见，是在本案一审审理之后才公布的，故不应适用于本案。
本案再审过程中，申诉人未提供证据。
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，当事人因对原判认定的事实有异议而申请再审的，应当提供足以推翻该事实的证据。本案抗诉机关及申诉人虽对借款的来源、支付方式等提出了合理的怀疑，但凭该怀疑尚不足以认定本案借款系原审原、被告恶意串通虚构而成。故抗诉机关及申诉人认为本案系虚假诉讼的证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持乐清市人民法院（2008）乐民初字第842号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 黄欢乐
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2031号之三
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：赵新磊，男，1986年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵新磊银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2031号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：曹常岭，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹常岭金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹常岭银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2031号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：孟凡清，男，1975年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡清金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡清银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执2031号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：孟凡清，男，1975年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：曹常岭，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：赵新磊，男，1986年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡清、曹常岭、赵新磊金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2015年7月25日作出的（2015）单商初字第731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还借款本金35803.99元及相应利息，曹常岭、赵新磊在上述债务35803元金额范围内承担连带清偿责任。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年11月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产及时采取强制执行措施：冻结被执行人曹常岭银行存款7096.99元，其他未查询到登记信息。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1722执2031号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权28708元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第731号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年三月三日书记员  马 强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00591号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘某某，系该行总经理。
被执行人张某某。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张某某信用卡纠纷一案，我院于2014年7月11日作出的（2014）开民二初字第00595号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00595号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年六月八日
书记员 王 璐
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00591号
申请执行人：曹某某，男。
被执行人：刘某，男。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开民一初字第00282号民事判决，于2015年6月17日到向被执行人刘伟送达了执行通知书，责令被执行人2015年7月3日前给付申请执行人曹某某赔偿款人民币43958.47元，执行过程中，被执行人刘某与申请执行人曹某某达成执行和解协议，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00282号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：罗伟学
审判员 ：周柏衡
审判员 ： 陈 明
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 于 靖
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00591号
申请执行人：曹某某，男。
被执行人：刘某，男。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开民一初字第00282号民事判决，于2015年6月17日到向被执行人刘某送达了执行通知书，责令被执行人2015年7月3日前给付申请执行人曹某某赔偿款人民币43958.47元，执行过程中，被执行人刘某与申请执行人曹某某达成执行和解协议，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00282号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二日
书记员 于 婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2013号
原告：金萍。
委托代理人：黄湛。
被告：应华泉。
委托代理人：尹拱平。
原告金萍与被告应华泉相邻关系纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，原告金萍及其委托代理人黄湛，被告应华泉的委托代理人尹拱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月12日，被告未征求周边业主及业委会的同意，擅自在非私人区域的露台上搭建阳光房（未来得及安装玻璃）。经执法局介入后，被告拆除了阳光房的立柱，改搭阳光棚。同时在机械设备平台顶部搭建架子。初阳苑广大业主发现后，联名签字反对。小区业主委员会也讨论要求被告在15天内自行拆除，但被告至今未执行。原告认为，被告的行为对原告带来安全隐患及环境卫生和噪音等一系列问题，也影响了小区外立面的美观。故起诉要求判令被告拆除世贸丽晶城初阳苑1单元503室违规搭建的阳光房铁架子。
被告辩称：一、被告加盖的不是阳光房而是雨篷，有订货单为证。被告搭建雨篷是因为被告的阳台上方经常有杂物掉落，影响被告安全，被告为维护自身安全，搭建雨篷。二、被告是在自己专用的北阳台上搭建雨篷，并非共用部位。三、原告诉称加盖雨篷会对原告人身财产带来安全隐患，给不法分子入室盗抢行为带来便利，不符合事实，也没有充分的理由。原告也没有证据证明其相邻权受到实际损害。四、原告诉称雨篷严重影响小区外立面的美观，损害了其他业主的利益，与事实不符，其理由亦不能成立。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、照片三张，证明被告违章搭建破坏小区外立面，影响小区形象，对601和603室带来重大安全隐患。
2、广大业主联名要求拆除被告阳光房的报告，证明业主不同意被告搭建阳光房。
3、关于要求拆除阳光房的通知，证明业主委员会要求被告拆除阳光房。
4、业主委员会证明，证明被告于2010年5月12日在非私人区域擅自搭建阳光房。
5、物业管理处证明二份，证明被告的行为违反了世贸丽晶城国际化高尚住宅区管理的规定。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、雅安订货单，证明被告加盖的是阳台雨篷，而非阳光房。
2、阳台照片，证明被告北阳台加盖雨篷有必要性和合理性。
3、被告给西湖行政执法局的说明，证明被告雨篷不属违章搭建。
4、阳台照片，证明被告搭建的雨篷对于原告的安全并无损害。
5、照片，证明被告按照物管提供的搭建玻璃雨篷的样式搭建雨篷。
6、同小区雨篷照片，证明世贸丽晶城栖霞苑有同样的玻璃雨篷搭建。
7、被告的公开信；
8、被告给邻居的信；
证据7、8证明被告搭建雨篷是与邻居沟通的。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议。证据2的真实性有异议，认为签名人的身份不清楚，且属于证人证言，不符合证据的形式要件。证据3被告未收到过该通知。证据4的真实性无异议，但内容与事实不符。证据5证明主体不适格，内容也与事实不符，被告搭建雨篷经物管处同意。原告对被告提交的证据1有异议，认为不能证明被告的证明目的。证据2的真实性无异议，但认为不能证明其要证明的对象。证据3的真实性无异议，仅是被告的单方陈述。证据4的真实性无异议，但不能证明其要证明的对象。证据5的真实性有异议，不能证明系物管处提供给被告。证据6与本案无关。证据7、8原告未收到过，也不能证明被告搭建雨篷经过邻居同意。
根据原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1被告对真实性无异议，对真实性予以确认。证据2被告无相反证据反驳，予以确认。证据3、4、5有相关单位盖章，被告无相反证据反驳，真实性予以确认。被告提交的证据1可以证明原告订货的物品名称，该证据予以确认。证据2、3、4、7、8的真实性原告无异议，真实性予以确认，但不能证明被告要证明的对象，证明力不予确认。证据5不能证明系物管提供样式，不予确认。证据6与本案无关，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告系楼上楼下邻居。原告房屋位于被告房屋的楼上。2010年5月12日，被告在其房屋北侧露台上方位于原告窗台外侧处及被告客厅北门外上方处搭建玻璃雨篷架子，欲搭建玻璃雨篷。原告等业主知道后，向小区业主委员会、物业管理处和西湖区行政执法局等进行了反映。后被告拆除了立柱，未安装玻璃。今年9月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》均规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告作为相邻权利人，应当按照上述原则处理相邻关系。本案被告在未取得相邻方同意的情况下，在原告窗台外侧安装玻璃雨篷，对原告的安全造成影响，且其安装亦不符合所在小区业主公约的约定，侵害了原告的相邻权，原告要求拆除该处雨篷架子的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告在其客厅北门外侧上方处安装的雨篷架子，对原告没有造成危害，原告应予以容忍。原告要求被告拆除该处雨篷架子的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、应华泉于本判决生效之日起十日内拆除杭州市西湖区世贸丽晶城初阳苑1单元503室北侧露台上方的雨棚架子。
二、驳回金萍的其余诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40由应华泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杨 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1775号
申请执行人黄静。
被执行人淄博银座家居有限公司。住所地，张店区新村西路**号。
本院执行的黄静诉淄博银座家居有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1370号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4885号之一
原告：银川渔夫的女儿餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街国芳百货5楼。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵苏鹏，男，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：赵光明，男，1973年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
本院在审理原�银川渔夫的女儿餐饮有限公司、赵光明与被告甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案审理须以另案审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 张志华
人民陪审员 纳莺萍
人民陪审员 秦玉玲
二〇一七年七月五日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事�的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初518号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社，住所地武安市矿山镇文化馆对面。
负责人：王广军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：徐向斌，该公司客户经理。
被告：曹海亮，男，1968年9月10日出生，汉族，武安市人，现住该村。
原告武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社（以下简称矿山信用社）与被告曹海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社委托诉讼代理人徐向斌到庭参加诉讼，被告曹海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金90000元、利息139021.2元，本息合计229021.2元（利息计算至起诉日，应计算至实际还款日）；2.请求判令被告支付诉讼期间的利息（至执行完毕）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月20日原告与被告签订保证担保借款合同，借款期限为2007年7月20日至2008年7月19月止。借款用途为流动资金，借款金额为90000元，借款利率为月利率12.5925‰，按季结息、到期还本。如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息，不按期偿还利息对未支付的利息计收复息。被告不按约定清偿贷款的行为已构成严重违约，原告无奈将被告诉至法院。
被告曹海亮未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为：1.河北省农村信用合作社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、被告身份证复印件各一份，用以证明原告与被告曹海亮签订《武矿农信保借字（2007）第0116号保证担保借款合同》，约定被告向原告借款90000元款利息为5.475‰上浮130%，借期为一年，武安市金奇经贸有限公司为该笔借款担保。原告按照约定向被告曹海亮给付借款90000元，被告未按照双方约定履行还本付息义务；2.贷款催收通知书一份，用以证明2016年12月1日原告曾向被告曹海亮催要本案借款，被告在贷款催收通知书上签字。被告曹海亮未提交证据。本院经审查认为，原告提交证据真实、有效，证明了原告与被告之间的金融借款关系，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2007年7月20日被告曹海亮与原告矿山信用社签订了《武矿农信保借字（2007）第0116号保证担保借款合同》，约定被告从原告处借款90000元，贷款利率为5.475‰上浮130%，借款期限为2007年9月20日至2008年7月19日，借款用途为铁矿，并约定按季结息，到期还本。上述借款由武安市金奇经贸有限公司提供连带责任担保。原告按照约定向被告提供了90000元贷款，被告于007年9月23日支付利息2719.98元、于2007年12月19日支付利息3022.2元，后被告未向原告偿还过借款本息。经原告催要被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告矿山信用社与被告曹海亮、案外人武安市金奇经贸有限公司之间保证担保借款关系合法有效，受法律保护。原告与被告签订借款合同，原告依约给付被告90000元贷款，被告应当按照约定如期偿还贷款并支付利息，原告诉求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持；关于利息部分，原告矿山信用社与被告曹海亮之间保证担保借款合同约定的借期内利率与逾期利率均在法律保护的范围内，依法应予支持。原告诉求被告按照借期内利率即月利率12.5925‰支付自借款之日至履行完毕之日的利息的主张，符合意思自治原则，本院予以支持，被告曹海亮已偿还利息应当从中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社借款本金90000元及利息（截至2018年1月15日的利息为139021.2元，以后利息以90000元为基数，自2018年1月16日起至借款还清之日止，按照月利率12.5925‰为计算标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告曹海亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。