wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3262号
原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：孙井来，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘秀娟，女，1971年8月26日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王海军与被告孙井来、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告孙井来、刘秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告与原告提前解除《协议书》，被告共同向原告返还借款人民币85000元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息，并按借款金额的每日1%支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤销违约金诉请，利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算支付利息。事实和理由：2012年10月22日，被告孙井来与原告签订《协议书》一份，向原告借款人民币85000元，担保人刘秀娟承担连带责任，并约定利息按借款金额每月5%计算，利息必须按月付给。若未按约定时间还款，按借款金额每日1%收取违约金。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。
原告王海军为证明自己的主张向本院提供如下证据：《协议书》一份，用以证明被告孙井来于2012年10月22日向原告王海军借款人民币85000元，借款期限为一个月，即自2012年10月22日至2012年11月21日，并约定每月利息按借款金额的5%收取，若被告未按约定时间还款，加收借款金额每日1%的违约金，担保人为刘秀娟。
被告孙井来、刘秀娟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。
被告孙井来、刘秀娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告王海军提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告孙井来向原告王海军借款人民币85000元，约定利息按每月5%收取，借款期限为一个月，即2012年10月22日至2012年11月21日，担保人系刘秀娟。到期后，被告未予返还借款本息。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。债务应该清偿。双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告孙井来应当积极履行返还原告借款及利息的义务。被告刘秀娟作为担保人，应承担连带保证责任。因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过24%的部分不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告孙井来于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王海军借款本金人民币85000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；
二、被告刘秀娟对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1924元减半收取962元，由被告孙井来、刘秀娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二〇一七年十二月六日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3262号原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：孙井来，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘秀娟，女，1971年8月26日生，汉族，农民，住迁西县。原告王海军与被告孙井来、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告孙井来、刘秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告与原告提前解除《协议书》，被告共同向原告返还借款人民币85000元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息，并按借款金额的每日1%支付违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤销违约金诉请，利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算支付利息。事实和理由：2012年10月22日，被告孙井来与原告签订《协议书》一份，向原告借款人民币85000元，担保人刘秀娟承担连带责任，并约定利息按借款金额每月5%计算，利息必须按月付给。若未按约定时间还款，按借款金额每日1%收取违约金。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。原告王海军为证明自己的主张向本院提供如下证据：《协议书》一份，用以证明被告孙井来于2012年10月22日向原告王海军借款人民币85000元，借款期限为一个月，即自2012年10月22日至2012年11月21日，并约定每月利息按借款金额的5%收取，若被告未按约定时间还款，加收借款金额每日1%的违约金，担保人为刘秀娟。被告孙井来、刘秀娟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。被告孙井来、刘秀娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告王海军提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告孙井来向原告王海军借款人民币85000元，约定利息按每月5%收取，借款期限为一个月，即2012年10月22日至2012年11月21日，担保人系刘秀娟。到期后，被告未予返还借款本息。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。债务应该清偿。双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告孙井来应当积极履行返还原告借款及利息的义务。被告刘秀娟作为担保人，应承担连带保证责任。因原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过24%的部分不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告孙井来于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王海军借款本金人民币85000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；二、被告刘秀娟对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1924元减半收取962元，由被告孙井来、刘秀娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二〇一七年十二月六日书记员刘海娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初482号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人郭文普，女，1968年5月8日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告徐建伟，男，1986年11月13日生，汉族，住滑县。
被告毛瑞红，女，1979年9月18日生，汉族，住滑县。
被告景新洲，男，1986年3月9日生，汉族，住滑县新区。
被告吴俊斋，男，1991年11月3日生，汉族，住滑县新区。
被告赵爱粉，女，1965年6月25日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)与被告徐建伟、毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人郭文普到庭参加诉讼，被告徐建伟、毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2015年6月26日，被告徐建伟从原告城关信用社借款人民币300000元，2016年6月26日到期，由被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告徐建伟立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告徐建伟、毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年6月26日，原告城关信用社与被告徐建伟签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2015年6月26至2016年6月26日，借款月利率为11.4‰。同日，原告城关信用社与被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉签订《保证合同》，约定被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉为被告徐建伟的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月26日，原告城关信用社向被告徐建伟发放借款人民币300000元，借款到期后被告徐建伟下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告城关信用社与被告徐建伟签订的《最高额个人借款合同》、与被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告城关信用社按期向被告发放贷款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告徐建伟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐建伟追偿。被告徐建伟、毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建伟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社城关信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2015年6月26日至实际清偿之日止，）；
二、被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉对被告徐建伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉承担保证责任后，有权向被告徐建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元。由被告徐建伟、毛瑞红、景新洲、吴俊斋、赵爱粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月九日
书记员 黄靖静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18014号
原告：王书利，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：何顺，男，1994年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：何青木，男，1926年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：杨正英，女，1941年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
四原告共同委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师，执业证号15001201310309048，代理权限为一般代理。
四原告共同委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师，执业证号15001200310555997，代理权限为特别授权。
被告：重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路5号22-8号，统一社会信用代码915001034504580008。
法定代表人：姜建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师，执业证号15001201110214728，代理权限为一般代理。
原告王书利、何顺、何青木、杨正英与被告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司（以下简称恒丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书利、何顺、何青木、杨正英的委托诉讼代理人文政华、杨文，被告恒丰公司的委托诉讼代理人傅远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书利、何顺、何青木、杨正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将在渝中区社保局代领的何应勇因工死亡待遇654950元支付给原告；2、判令从2017年4月1日起，以654950元为本金，按银行货款利率支付资金占用损失，至本息付清为准。事实及理由：2016年9月1日，恒丰公司安排何应勇驾驶自己的渝B2P0**号汽车，接送公司另一名职工邓小林，到贵州省的一个工地（具体地址不详），当晚22时45分发生交通事故，何应勇当场死亡，邓小林受伤。2016年9月5日，恒丰公司向何应勇妻子王书利出具了承诺书，承诺“我公司承诺将尽全力帮何应勇办理工伤保险索赔，其工伤保险所有赔付的金额将全部交与何应勇直系亲属”。2016年9月30日，渝中区社保局认定，何应勇属因工死亡，邓小林属工伤。2017年3月21日，经渝中区社保局审核认定支付何应勇工亡待遇654950元，并将该款汇入恒丰公司。但恒丰公司拒绝将该款项支付原告，被告行为构成代领不给的不当得利。
被告恒丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。死者何应勇生前并非被告方的职工，与被告不存在劳动合同关系，其作为项目的包工头且属于交通事故的全责方，给恒丰公司造成的损失包括但不限于被告支出的邓小林的医疗费、工伤保险待遇费，应当由原告承担。
经审理查明，何应勇生前与王书利系夫妻关系，二人育有一子何顺，何应勇的父母为何青木、杨正英。2016年9月1日，何应勇驾驶渝B2P0**号车发生交通事故，何应勇当场死亡。2016年9月5日，恒丰公司出具承诺书，载明“我公司承诺将尽全力帮何应勇办理工伤保险索赔，其工伤保险所有赔付的金额将全部交与何应勇直系亲属”。2017年3月21日，经重庆市渝中区社会保障局审核结算，何应勇的工伤保险待遇为654950元。审理过程中，恒丰公司认可于2017年4月19日收到了上述款项，该款项一直在其公司账上。
上述事实，有交通事故认定书、庭审笔录等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，工伤保险待遇的支付对象为何应勇，其死亡后，相应待遇应归属于其合法的继承人即本案原告，被告恒丰公司拒不归还上述款项，没有法律依据，构成不当得利，原告请求被告支付上述款项并按银行同期贷款利率支付资金占用损失，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王书利、何顺、何青木、杨正英654950元，并自2017年6月1日起按照同期银行贷款利率支付资金占用损失至付清时止；
二、驳回原告王书利、何顺、何青木、杨正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5175元，由原告王书利、何顺、何青木、杨正英负担175元，被告重庆市恒丰建筑消防设施维保有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 殷 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初195号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：王华荣，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告王华荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初195号原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李小榕，董事长。委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。被告：王华荣，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告王华荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥元一�业管理有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。代理审判员 石 庆二〇一六年五月十一日书 记 员 李倩倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8540号
原告：蒋余虎，男，1988年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐丽玲，女，1964年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告蒋余虎与被告徐丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月13日，原告蒋余虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蒋余虎负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1616号
原告刘延，职业不详。
被告许贤明，职业不详。
本院在审理原告刘延与被告许贤明民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 姚卡
二〇一五年十二月十三日
书记员 陈洁
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1380号
原告陈黎，男，汉族，出生于1971年2月，住四川省宜宾市。
委托代理人姚伟，男，汉族，出生于1969年2月，住四川省宜宾市。
被告庞承兵，男，汉族，出生于1975年3月，住四川省宜宾市。
原告陈黎与被告庞承兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟、被告庞承兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，姚伟驾驶原告所有川QDZX**号小车从巡场回古宋，18时10分左右，当该车行驶至兴文县境内S309省道191KM路段处，与对面突然从大货车后面超越出来的由被告庞承兵驾驶粤J39X**普通两轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。2015年1月14日，兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00250号道路交通事故认定书，认定姚伟、被告庞承兵负此次事故的同等责任。被告医疗终结后已向法院起诉赔偿。原告所有川QDZX**号小车车损共计6715元，因该车投保时未购买车损险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告在交强险范围内承担2000元后，再按责任分摊为2357.5元，共计4357.5元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损4357.5元。
被告庞承兵辩称，原告车辆遭受损失是事实，但是车子遭到多大的损失不清楚，同时我的车辆也受损了。
经审理查明，2014年12月10日，被告驾驶粤J39X**号普通两轮摩托车从兴文县古宋镇方向往兴文县僰王山镇方向行驶，18时10分，该车行驶至兴文县境内S309省道191KM路段处在超越前车时与对面行驶来由姚伟驾驶的原告所有川QDZX**号小型轿车相撞，造成被告受伤及两车受损的交通事故。2015年1月14日，兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00250号道路交通事故认定书，认定姚伟、被告庞承兵负此事故的同等责任。
另查明，川QDZX**号小型轿车系原告所有，姚伟系该车驾驶员，具备合法驾驶资质。川QDZX**号车投保时未购买车损险，此次交通事故发生后，该车因维修及车辆施救共计支付6715元。被告庞承兵系粤J39X**车的车主及驾驶员，该车未投保交强险和商业险。
诉讼中，原告明确表示放弃对姚伟的诉讼权利，不要求姚伟承担责任。
上述事实，有原告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、维修费票据、兴文县文三小车修理店修配派工单、兴文县文三小车修理店资质证明，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产造成损失，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，姚伟、被告庞承兵负此事故的同等责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定和审理查明的事实，本院对原告的财产损失确定为6715元。因被告庞承兵系粤J39X**车的车主及驾驶员，其作为投保义务人未为自身车辆投保机动车强制责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”之规定，被告庞承兵应对原告在交强险责任限额范围内的损失承担民事责任。根据交强险责任限额原则，原告的财产损失已超出交强险财产损失赔偿限额，因此，本院确定被告庞承兵应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元。由于姚伟、被告庞承兵负此事故的同等责任，川QDZX**号小型轿车系原告所有，姚伟系该车驾驶员，但诉讼中原告明确表示放弃对姚伟的诉讼权利，不要求姚伟承担责任，系对其权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。对原告超出交强险限额的损失（6715元-2000元=4715元）按照同等责任予以分摊，即被告庞承兵承担50%的责任为4715元x50%=2357.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告庞承兵在交强险限额内赔偿原告陈黎财产损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告庞承兵赔偿原告陈黎超出交强险限额的财产损失2357.5元，限于本判决生效后十日内付清。
品迭上述二项后，被告庞承兵直接支付原告陈黎4357.5元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞承兵承担。案件受理费已由原告全额预交，由被告庞承兵直接支付给原告陈黎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年五月十二日
书记员 范 鸿
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1380号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，职务理事长
委托代理人雷振军，该社职员。
被告吕占友，住河北省兴隆县。
被告赵阔，住河北省兴隆县。
被告王欢，住河北省兴隆县。
被告张爱民，住河北省兴隆县。
被告吕凤伶，住河北省兴隆县。
被告张庆华，住河北省兴隆县。
被告石玉莲，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告吕占友、赵阔、王欢、张爱民、吕凤伶、张庆华、石玉莲金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社�回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，保全费1，520.00元，合计3，670.00元。由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年七月一日
书记员 李慧东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1380号
原告杨某，女，1987年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1981年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（此身份信息由原告提供）。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，现原告以与被告协商解决为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 宋志军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘益辰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00082号
原告国产实业（常熟）混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区。
法定代表人徐兰英，董事长。
委托代理人胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号3层。
法定代表人高建军，董事长。
本院在审理原告国产实业（常熟）混凝土有限公司与被告中国四海控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告国产实业（常熟）混凝土有限公司于2015年5月5日申请撤诉。
经审查，原告国产实业（常熟）混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国产实业（常熟）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告国产实业（常熟）混凝土有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一五年五月五日
书记员 马俊怡
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1788号
原告：赵猛，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：张继山，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：杨素影，女，1991年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告赵猛与被�张继山、杨素影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。因无张继山、杨素影具体联系方式，无法向其送达诉讼文书，本院于2017年6月2日将本案裁定转为普通程序审理，并于同日向二人发出应诉公告。本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加了诉讼，被告张继山、杨素影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵猛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本息及违约金等共计59500元（以后利息另计）。事实和理由：张继山、杨素影以进货资金困难为由，于2016年6月20日向原告借款50000元，并约定利息。为此，双方签订借款合同一份。因二被告至今未清偿借款本息，特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据。张继山、杨素影未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利。本院对原告赵猛所举书面证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张继山、杨素影系同居关系，二人以“进货”为由，于2016年6月20日向赵猛借款50000元，并签订借款合同一份。双方约定，借款期限1个月、月利率3％，并约定借款本金交付方式为“转账”。同日，张继山、杨素影又向赵猛出具收条一份。赵猛分别于2016年6月20日、2016年6月23日向双方约定的银行账户（62×××79）转款30000元、18500元。
本院认为，根据赵猛提供的借款合同、收据、借款人的居民身份证、电子银行回单，足以认定赵猛与张继山、杨素影之间的民间借贷关系成立。对赵猛要求张继山、杨素影返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但返还的数额应以本院认定的数额为准。双方在借款合同中约定了借款本金的交付方式为“转账”，但赵猛仅提供了48500元的借款本金转账记录，加之赵猛未到庭陈述其余款项的交付方式，且其代理律师对此陈述又无证据予以辅证，因此，本院认定赵猛向张继山、杨素影交付的借款本金是48500元。由于双方约定的月利率超过了月利率2％，对超过部分，本院不予支持。
综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、张继山、杨素影于本判决生效之日起五日内返还赵猛借款本金48500元，并支付利息9020.5元（该利息已经按月利率2％、分别自2016年6月21日和2016年6月24日计算至2017年4月1日，30000元×2％×9.33个月+18500元×2％×9.25个月，之后的利息按月利率2％另行计算至本息清偿之日）；
二、驳回赵猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元�由张继山、杨素影负担1238元，赵猛负担50元；公告费200元，由张继山、杨素影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 董金瑞
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 苗媛媛
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第九条第二项具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条第一款借贷双方约定的利率超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三�《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初1788号原告：赵猛，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：张继山，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：杨素影，女，1991年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告赵猛与被�张继山、杨素影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。因无张继山、杨素影具体联系方式，无法向其送达诉讼文书，本院于2017年6月2日将本案裁定转为普通程序审理，并于同日向二人发出应诉公告。本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人余朝晖到庭参加了诉讼，被告张继山、杨素影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵猛向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本息及违约金等共计59500元（以后利息另计）。事实和理由：张继山、杨素影以进货资金困难为由，于2016年6月20日向原告借款50000元，并约定利息。为此，双方签订借款合同一份。因二被告至今未清偿借款本息，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求�法提交了证据。张继山、杨素影未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利。本院对原告赵猛所举书面证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张继山、杨素影系同居关系，二人以“进货”为由，于2016年6月20日向赵猛借款50000元，并签订借款合同一份。双方约定，借款期限1个月、月利率3％，并约定借款本金交付方式为“转账”。同日，张继山、杨素影又向赵猛出具收条一份。赵猛分别于2016年6月20日、2016年6月23日向双方约定的银行账户（62×××79）转款30000元、18500元。本院认为，根据赵猛提供的借款合同、收据、借款人的居民身份证、电子银行回单，足以认定赵猛与张继山、杨素影之间的民间借贷关系成立。对赵猛要求张继山、杨素影返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但返还的数额应以本院认定的数额为准。双方在借款合同中约定了借款本金的交付方式为“转账”，但赵猛仅提供了48500元的借款本金转账记录，加之赵猛未到庭陈述其余款项的交付方式，且其代理律师对此陈述又无证据予以辅证，因此，本院认定赵猛向张继山、杨素影交付的借款本金是48500元。由于双方约定的月利率超过了月利率2％，对超过部分，本院不予支持。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第九条第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张继山、杨素影于本判决生效之日起五日内返还赵猛借款本金48500元，并支付利息9020.5元（该利息已经按月利率2％、分别自2016年6月21日和2016年6月24日计算至2017年4月1日，30000元×2％×9.33个月+18500元×2％×9.25个月，之后的利息按月利率2％另行计算至本息清偿之日）；二、驳回赵猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元�由张继山、杨素影负担1238元，赵猛负担50元；公告费200元，由张继山、杨素影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  董金瑞人民陪审员  刘丙远二〇一七年十月二十九日书 记 员  苗媛媛附相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院》第九条第二项具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十六条第一款借贷双方约定的利率超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初590号
原告：杨杰，男，1989年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谭家强，湖北喻家律师事务所律师。
被告：桑建，男，1995年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，
委托诉讼代理人：桑盼（桑建之姐），1991年5月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，
原告杨杰与被告桑建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告杨杰于2018年1月25日申请撤诉。
本院认为，原告杨杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费1000元，予以免收。
审 判 员 李永明
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初861号
原告赵某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告马某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反有关法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王哲平
二〇一六年六月二日
书记员 刘晓洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4006号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敦林，男，汉族，1955年9月9日出生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省盐城市大丰区幸福大街11号。
负责人:钱洪达，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：黄素珍，女，汉族，1933年2月5日出生，住江苏省如东县。
一审原告、二审被上诉人：张敦兰，女，汉族，1951年10月8日生，住江苏�如东县。
一审原告、二审被上诉人：张敦权，男，汉族，1958年12月23日出生，住江苏省如东县。
一审原告、二审被上诉人：张敦芳，女，汉族，1962年5月19日出生，住江苏省如东县。
一审被告：陈永林，男，汉族，1959年4月11日出生，住江苏省盐城市大丰区。
再审申请人张敦林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称大丰人保公司）、一审原告、二审被上诉人黄素珍、张敦兰、张敦权、张敦芳、一审被告陈永林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敦林申请再审称，原判决认定事实错误。首先，本案中张乃福不应承担事故责任，应由机动车一方即陈永林承�全部事故责任。其次，原判决酌定精神损害抚慰金为25000元偏低，至少应为4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于事故责任。本案交警部门出具的道路交通事故证明虽然没有认定事故双方的责任，但根据查明的事实，张乃福驾驶非机动车在非机动车道直行过程中又驶入机动车道，是引发该起交通事故的原因之一。原判决根据双方的过错情形，酌定张乃福承担事故同等责任，并无不当。张敦林认为应由机动车方承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于精神损害抚慰金。本案所涉交通事故中，因张乃福负事故的同等责任，原判决酌定由侵权人赔偿25000元精神损害抚慰金，并不违反法律规定，张敦林主张40000元精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张敦林的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敦林，男，汉族，1955年9月9日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：白静，南通市新开法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地在江苏省盐城市大丰区幸福大街11号。负责人:钱洪达，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：黄素珍，女，汉族，1933年2月5日出生，住江苏省如东县。一审原告、二审被上诉人：张敦兰，女，汉族，1951年10月8日生，住江苏�如东县。一审原告、二审被上诉人：张敦权，男，汉族，1958年12月23日出生，住江苏省如东县。一审原告、二审被上诉人：张敦芳，女，汉族，1962年5月19日出生，住江苏省如东县。一审被告：陈永林，男，汉族，1959年4月11日出生，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人张敦林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称大丰人保公司）、一审原告、二审被上诉人黄素珍、张敦兰、张敦权、张敦芳、一审被告陈永林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敦林申请再审称，原判决认定事实错误。首先，本案中张乃福不应承担事故责任，应由机动车一方即陈永林承�全部事故责任。其次，原判决酌定精神损害抚慰金为25000元偏低，至少应为4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于事故责任。本案交警部门出具的道路交通事故证明虽然没有认定事故双方的责任，但根据查明的事实，张乃福驾驶非机动车在非机动车道直行过程中又驶入机动车道，是引发该起交通事故的原因之一。原判决根据双方的过错情形，酌定张乃福承担事故同等责任，并无不当。张敦林认为应由机动车方承担全部责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于精神损害抚慰金。本案所涉交通事故中，因张乃福负事故的同等责任，原判决酌定由侵权人赔偿25000元精神损害抚慰金，并不违反法律规定，张敦林主张40000元精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张敦林的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一八年二月二十六日书记员  杨君
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖德行审字第45号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人陈宏英。
委托代理人钱晓凤。
被申请执行人方彩云。
申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年4月10日对被申请执行人方彩云（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第71号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人方彩云，农业户口，1993年2月14日出生，被申请人未满法定婚龄与封强强非婚同居，于2012年11月27日在德清县中医院违反法定条件生育第一孩（女孩），被申请人与封强强于2013年3月8日登记结婚。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，封强强，农业户口，已满法定婚龄且在生育第一胎后六个月内办理结婚登记（免征收），被申请人方彩云为农业户口，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准，以1.5倍计算，合计对被申请人方彩云征收社会抚养费23664元。该社会抚养决定书已于2013年4月10日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。申请人于2013年7月8日缴纳社会抚养费1000元，剩余22664元仍未缴纳。申请人于2013年7月12日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉完全履行缴纳社会抚养费的义务。故申请人于2013年7月24日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第71号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2013年4月10日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第71号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年4月10日对被申请执行人方彩云作出的德人计生征字（2013）第70号征收社会抚养费决定尚未缴纳的社会抚养费22664元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 李亚平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执590号
申请执行人孙宁欣，男，1989年11月26日出生。
被执行人孙晓朋，男，1973年11月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1086号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人孙晓朋发出执行通知书，责令被执行人孙晓朋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙晓朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晓朋在金融机构的存款人民币一万四千七百四十二元九角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月二十四日
书记员 张新伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12442号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：何玉萍，女，1969年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告何玉萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告何玉萍下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何玉萍向原告申领了一张广发信用卡，卡号为62×××28，信用额度是111000元。被告何玉萍在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金134954.16元，利息、149572.73元，滞纳金303478.09元（上述欠款暂计至2016年2月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告何玉萍无答辩。
经审理查明：被告是广发银行62×××28信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年2月26日止，欠本金134954.16元，利息149572.73元，滞纳金303478.09元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告何玉萍向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金134954.16元及利息、滞纳金（至2016年2月26日止，利息149572.73元，滞纳金303478.09元，从2016年2月27日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9764元，由被告何玉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟尹思
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初40号
原告宁夏荣达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告石嘴山市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王金建，石嘴山市国土资源局局长。
本院在审理原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告石嘴山市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案中，原告以通过与被告协商，并经石嘴山市政府批准，涉案建设用地使用权合同已协议解除为由，于2016年6月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宁夏荣达房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一六年六月十四日
书记员 龚 双
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13454号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王艳峰，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：刘红英，女，1987年12月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告海马财务有限公司与被告王艳峰、刘红英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王艳峰、刘红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王艳峰、刘红英支付贷款剩余本金33823.33元、利息1078.65元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5630元，共计40531.98元；2.若被告王艳峰、刘红英未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日，原告与被告王艳峰签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王艳峰为购买车辆而向原告借款人民币56300元，借款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2016年2月6日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告刘红英作为王艳峰的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款16期，但自2017年7月2日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王艳峰、刘红英的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王艳峰、刘红英偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王艳峰、刘红英未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年1月17日，被告王艳峰、刘红英向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告王艳峰、刘红英于2016年1月31日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告王艳峰为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币56300元，借款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止，还款方式为等额本息，被告刘红英为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王艳峰）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年2月6日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了56300元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金33823.33元、利息1078.65元。
本院认为，原告与被告王艳峰、刘红英签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王艳峰按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王艳峰、刘红英应支付原告贷款本金33823.33元、利息1078.65元（计算到2017年9月15日）和违约金5630元（56300元×10%）。因被告王艳峰、刘红英已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王艳峰、刘红英于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33823.33元、利息1078.65元、违约金5630元，共计40531.98元；
二、原告海马财务有限公司对被告王艳峰名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告王艳峰、刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初188号
原告：张建军
被告：徐桂昌
原告张建军与被告徐桂昌不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张建军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告徐桂昌欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一八年三月五日
书记员 聂 滢
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1086号
原告（反诉被告）单成祥，男，汉族，生于1961年4月28日。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告黄燚，男，汉族，生于1993年8月5日。
被告（反诉原告）何阳，男，汉族，生于1992年7月15日。
二被告委托代理人何义，郸城县法律援助中心指派律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司
责任人白璟，该公司总经理。
住所地：周口市川汇区。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。
原告单成祥诉被告黄燚、何阳、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单成祥诉称：2015年5月10日19时30分，黄燚驾驶“豫P×××××”普通低速货车顺汲冢至巴集自北向南行驶至汲冢行小楼南地，与相对行驶由单成祥驾驶的“YAMAHA”二轮摩托车相撞，造成单成祥受伤及两车损坏的交通事故。该事故车主叫何阳，在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定：黄燚负此事故的主要责任，单成祥负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗至今，被告黄燚垫付部分医疗费后，对事故造成的后果不管不问，故提起诉讼。要求被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称及反诉原告何阳诉称：肇事车辆在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在承保期内，应由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分按照责任比例承担。该事故发生后被告何阳已向原告支付费用共计5260.5元。
因原告违反法律强制性规定未给其所驾驶的车辆办理交强险，致使被告何阳丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利，故被告何阳提出反诉，要求反诉被告单成祥依法赔偿何阳车辆事故维修费用和处理事故交通费用共计1650元及返还垫付的费用，反诉费由单成祥承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，如有证据证明事故车辆在我公司投有交强险，并有驾驶人员的驾驶证，我公司愿在保险范围内分项承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，原告的其它诉请过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
反诉被告单成祥辩称，反诉原告何阳共计垫付了4700元，其车辆维修费用及处理事故的交通费及本案反诉费应由何阳承担。
经审理查明：2015年5月10日19时30分，黄燚驾驶“豫P×××××”普通低速货车顺汲冢至巴集自北向南行驶至汲冢行小楼南地，与相对行驶由单成祥驾驶的“YAMAHA”牌二轮摩托车相撞，造成原告单成祥受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告单成祥被送往郸城县人民医院住院治疗36天，花去医疗费11973.81元。本次事故经郸城县公安交通警察大队于2015年5月10日作出《郸公交认字（2015）号第05011号》道路交通事故认定书，认定：“豫P×××××”普通低速货车方黄燚负此事故的主要责任，“YAMAHA”二轮摩托车方单成祥负此事故的次要责任。原告单成祥受伤后在郸城县人民医院门诊急救、诊治及住院治疗期间，被告黄燚为其垫付挂号费、院前急救费等共计554.5元，医疗费共计4700元。被告何阳以原告违反法律强制性规定未给其所驾驶的肇事车辆办理交强险，致使其丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利为由提出反诉，要求反诉被告单成祥赔偿其驾驶的“豫P×××××”普通低速货车的事故车辆维修费用、交通费用1650元，并返还垫付费用。
另查明，单成祥驾驶的“YAMAHA”牌二轮摩托车在郸城县鑫恒达汽车修理厂维修，共计花费维修费用1540元。被告何阳驾驶的豫P×××××”普通低速货车在郸城县大印汽车钣金烤漆店维修，共计花去维修费、工时费1350元。
以上事实，有当事人当事人陈述，住院证、诊断证明、出院证、道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行车证、车辆维修票据等在卷佐证。
本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2015）号第05011号道路交通事故认定书，因肇事双方未对该事故认定书提出异议，也未向人民法院提起诉讼，故该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。因肇事车辆“豫P×××××”普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险，且该事故发生在承包期内，故该公司应当在交强险范围内赔偿给原告医疗费10000元，误工费928.71元（9416.1元÷365天×36天）、护理费928.71元（9416.1元÷365天×36天）、车辆维修费1540元、交通费300元；不足部分应由肇事车辆驾驶员黄燚承担，故黄燚应赔偿给原告医疗费（包含住院伙食补助费、营养费）2641.67元【（1973.81元医疗费＋1080元住院伙食补助费＋720元营养费）×70%】，因被告黄燚垫付了5254.5元，冲抵后原告应当返还给被告黄燚多出垫付款2612.83元，原告的其它损失应当在事故责任的30%范围内自行负担；原告要求的停车费、近亲属看望原告所支付的交通费、就餐费，于法无据，且未能提供必要的证据证明，本院不予支持。被告何阳作为本案肇事车辆“豫P×××××”车主在本案事故的发生中，因无证据证明其存在过错，故不应承担本案的赔偿责任。反诉原告何阳要求反诉被告单成祥承担其维修车辆费用于法有据，依法应当支持，故应按本案责任的划分，由原告在其30%责任范围内对反诉原告的车辆损失承担赔偿责任，即1350元×30%＝405元，剩余损失由反诉原告自行负担；反诉原告要求的交通费300元，因其提供的交通费票据存在连号，与实际明显不符，应酌定为50元为宜。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿给原告单成祥医疗费10000元，误工费928.71元、护理费928.71元、车辆维修费1540元、交通费300元，共计13697.42元。
二、限原告（反诉被告）单成祥于本判决生效后三日内退还给被告黄燚（冲抵医疗费赔偿款2641.67元后）剩余垫付款2612.83元。
三、限原告（反诉被告）单成祥于本判决生效后三日内赔偿给被告（反诉原告）何阳车辆维修费用、交通费共计455元。
四、驳回原告（反诉被告）单成祥的其它诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）何阳的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告黄燚负担。
反诉费50元由原告（反诉被告）单成祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1086号
原告单成祥，男，汉族，1961年4月28日出生，住郸城县汲冢镇徐寨行政村霍巴庄。身份证号码：412726196104287913。
被告黄燚，男，汉族，1993年8月5日出生，住郸城县巴集乡早岗行政村沈寨村。身份证号码：412726199308056715。
被告何阳，男，汉族，1992年7月15日出生，住郸城县巴集乡早岗行政村何庄001号。身份证号码：41272619920715675X。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告单成祥诉被告黄燚、何阳、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张俊秀所用的车号为“豫PA01**”福田牌普通低速货车一辆。
本院认为，单成祥的申请符合法律规定，本院为了便于判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将何阳所有的车牌号为豫PA01**”福田牌普通低速货车一辆予以查封。查封期间只准适用，不得变卖、抵押、出租或转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年五月二十七日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郸民初字第1086号原告（反诉被告）单成祥，男，汉族，生于1961年4月28日。委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。被告黄燚，男，汉族，生于1993年8月5日。被告（反诉原告）何阳，男，汉族，生于1992年7月15日。二被告委托代理人何义，郸城县法律援助中心指派律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司责任人白璟，该公司总经理。住所地：周口市川汇区。委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。原告单成祥诉被告黄燚、何阳、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单成祥诉称：2015年5月10日19时30分，黄燚驾驶“豫P×××××”普通低速货车顺汲冢至巴集自北向南行驶至汲冢行小楼南地，与相对行驶由单成祥驾驶的“YAMAHA”二轮摩托车相撞，造成单成祥受伤及两车损坏的交通事故。该事故车主叫何阳，在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定：黄燚负此事故的主要责任，单成祥负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗至今，被告黄燚垫付部分医疗费后，对事故造成的后果不管不问，故提起诉讼。要求被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告承担。二被告辩称及反诉原告何阳诉称：肇事车辆在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在承保期内，应由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分按照责任比例承担。该事故发生后被告何阳已向原告支付费用共计5260.5元。因原告违反法律强制性规定未给其所驾驶的车辆办理交强险，致使被告何阳丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利，故被告何阳提出反诉，要求反诉被告单成祥依法赔偿何阳车辆事故维修费用和处理事故交通费用共计1650元及返还垫付的费用，反诉费由单成祥承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，如有证据证明事故车辆在我公司投有交强险，并有驾驶人员的驾驶证，我公司愿在保险范围内分项承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，原告的其它诉请过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。反诉被告单成祥辩称，反诉原告何阳共计垫付了4700元，其车辆维修费用及处理事故的交通费及本案反诉费应由何阳承担。经审理查明：2015年5月10日19时30分，黄燚驾驶“豫P×××××”普通低速货车顺汲冢至巴集自北向南行驶至汲冢行小楼南地，与相对行驶由单成祥驾驶的“YAMAHA”牌二轮摩托车相撞，造成原告单成祥受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告单成祥被送往郸城县人民医院住院治疗36天，花去医疗费11973.81元。本次事故经郸城公安交通警察大队于2015年5月10日作出《郸公交认字【2015】号第05011号》道路交通事故认定书，认定：“豫P×××××”普通低速货车方黄燚负此事故的主要责任，“YAMAHA”二轮摩托车方单成祥负此事故的次要责任。原告单成祥受伤后在郸城县人民医院门诊急救、诊治及住院治疗期间，被告黄燚为其垫付挂号费、院前急救费等共计554.5元，医疗费共计4700元。被告何阳以原告违反法律强制性规定未给其所驾驶的肇事车辆办理交强险，致使其丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利为由提出反诉，要求反诉被告单成祥赔偿其驾驶的“豫P×××××”普通低速货车的事故车辆维修费用、交通费用1650元，并返还垫付费用。另查明，单成祥驾驶的“YAMAHA”牌二轮摩托车在郸城鑫恒达汽车修理厂维修，共计花费维修费用1540元。被告何阳驾驶的豫P×××××”普通低速货车在郸城大印汽车钣金烤漆店维修，共计花去维修费、工时费1350元。以上事实，有当事人当事人陈述，住院证、诊断证明、出院证、道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行车证、车辆维修票据等在卷佐证。本院认为：郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字【2015】号第05011号道路交通事故认定书，因肇事双方未对该事故认定书提出异议，也未向人民法院提起诉讼，故该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。因肇事车辆“豫P×××××”普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险，且该事故发生在承包期内，故该公司应当在交强险范围内赔偿给原告医疗费10000元，误工费928.71元（9416.1元÷365天×36天）、护理费928.71元（9416.1元÷365天×36天）、车辆维修费1540元、交通费300元；不足部分应由肇事车辆驾驶员黄燚承担，故黄燚应赔偿给原告医疗费（包含住院伙食补助费、营养费）2641.67元【（1973.81元医疗费＋1080元住院伙食补助费＋720元营养费）×70%】，因被告黄燚垫付了5254.5元，冲抵后原告应当返还给被告黄燚多出垫付款2612.83元，原告的其它损失应当在事故责任的30%范围内自行负担；原告要求的停车费、近亲属看望原告所支付的交通费、就餐费，于法无据，且未能提供必要的证据证明，本院不予支持。被告何阳作为本案肇事车辆“豫P×××××”车主在本案事故的发生中，因无证据证明其存在过错，故不应承担本案的赔偿责任。反诉原告何阳要求反诉被告单成祥承担其维修车辆费用于法有据，依法应当支持，故应按本案责任的划分，由原告在其30%责任范围内对反诉原告的车辆损失承担赔偿责任，即1350元×30%＝405元，剩余损失由反诉原告自行负担；反诉原告要求的交通费300元，因其提供的交通费票据存在连号，与实际明显不符，应酌定为50元为宜。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿给原告单成祥医疗费10000元，误工费928.71元、护理费928.71元、车辆维修费1540元、交通费300元，共计13697.42元。二、限原告（反诉被告）单成祥于本判决生效后三日内退还给被告黄燚（冲抵医疗费赔偿款2641.67元后）剩余垫付款2612.83元。三、限原告（反诉被告）单成祥于本判决生效后三日内赔偿给被告（反诉原告）何阳车辆维修费用、交通费共计455元。四、驳回原告（反诉被告）单成祥的其它诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）何阳的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告黄燚负担。反诉费50元由原告（反诉被告）单成祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年七月二十一日书记员 田智广
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郸民初字第1086号原告（反诉被告）单成祥，男，汉族，生于1961年4月28日，住郸城县汲冢镇徐寨行政村霍巴庄。委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。被告黄燚，男，汉族，生于1993年8月5日，住郸城县巴集乡早岗行政村沈寨村。被告（反诉原告）何阳，男，汉族，生于1992年7月15日，住郸城县巴集乡早岗行政村何庄***号。身份证号码：4127261992********。二被告委托代理人何义，郸城县法律援助中心指派律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司责任人白璟，该公司总经理。住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口。委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。原告单成祥诉被告黄燚、何阳、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单成祥诉称：2015年5月10日19时30分，黄燚驾驶“豫PA01**”普通低速货车顺汲冢至巴集自北向南行驶至汲冢行小楼南地，与相对行驶由单成祥驾驶的“YAMAHA”二轮摩托车相撞，造成单成祥受伤及两车损坏的交通事故。该事故车主叫何阳，在英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定：黄燚负此事故的主要责任，单成祥负此事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗至今，被告黄燚垫付部分医疗费后，对事故造成的后果不管不问，故提起诉讼。要求被告赔偿原告各项损失20000元，诉讼费由被告承担。二被告辩称及反诉原告何阳诉称：肇事车辆在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在承保期内，应由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分按照责任比例承担。该事故发生后被告何阳已向原告支付费用共计5260.5元。因原告违反法律强制性规定未给其所驾驶的车辆办理交强险，致使被告何阳丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利，故被告何阳提出反诉，要求反诉被告单成祥依法赔偿何阳车辆事故维修费用和处理事故交通费用共计1650元及返还垫付的费用，反诉费由单成祥承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，如有证据证明事故车辆在我公司投有交强险，并有驾驶人员的驾驶证，我公司愿在保险范围内分项承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，原告的其它诉请过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。反诉被告单成祥辩称，反诉原告何阳共计垫付了4700元，其车辆维修费用及处理事故的交通费及本案反诉费应由何阳承担。经审理查明：2015年5月10日19时30分，黄燚驾驶“豫PA01**”普通低速货车顺汲冢至巴集自北向南行驶至汲冢行小楼南地，与相对行驶由单成祥驾驶的“YAMAHA”牌二轮摩托车相撞，造成原告单成祥受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告单成祥被送往郸城县人民医院住院治疗36天，花去医疗费11973.81元。本次事故经郸城县公安交通警察大队于2015年5月10日作出《郸公交认字【2015】号第05011号》道路交通事故认定书，认定：“豫PA01**”普通低速货车方黄燚负此事故的主要责任，“YAMAHA”二轮摩托车方单成祥负此事故的次要责任。原告单成祥受伤后在郸城县人民医院门诊急救、诊治及住院治疗期间，被告黄燚为其垫付挂号费、院前急救费等共计554.5元，医疗费共计4700元。被告何阳以原告违反法律强制性规定未给其所驾驶的肇事车辆办理交强险，致使其丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利为由提出反诉，要求反诉被告单成祥赔偿其驾驶的“豫PA01**”普通低速货车的事故车辆维修费用、交通费用1650元，并返还垫付费用。另查明，单成祥驾驶的“YAMAHA”牌二轮摩托车在郸城县鑫恒达汽车修理厂维修，共计花费维修费用1540元。被告何阳驾驶的豫PA01**”普通低速货车在郸城县大印汽车钣金烤漆店维修，共计花去维修费、工时费1350元。以上事实，有当事人当事人陈述，住院证、诊断证明、出院证、道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行车证、车辆维修票据等在卷佐证。本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2015】号第05011号道路交通事故认定书，因肇事双方未对该事故认定书提出异议，也未向人民法院提起诉讼，故该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。因肇事车辆“豫PA01**”普通低速货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险，且该事故发生在承包期内，故该公司应当在交强险范围内赔偿给原告医疗费10000元，误工费928.71元（9416.1元÷365天×36天）、护理费928.71元（9416.1元÷365天×36天）、车辆维修费1540元、交通费300元；不足部分应由肇事车辆驾驶员黄燚承担，故黄燚应赔偿给原告医疗费（包含住院伙食补助费、营养费）2641.67元【（1973.81元医疗费＋1080元住院伙食补助费＋720元营养费）×70%】，因被告黄燚垫付了5254.5元，冲抵后原告应当返还给被告黄燚多出垫付款2612.83元，原告的其它损失应当在事故责任的30%范围内自行负担；原告要求的停车费、近亲属看望原告所支付的交通费、就餐费，于法无据，且未能提供必要的证据证明，本院不予支持。被告何阳作为本案肇事车辆“豫PA01**”车主在本案事故的发生中，因无证据证明其存在过错，故不应承担本案的赔偿责任。反诉原告何阳要求反诉被告单成祥承担其维修车辆费用于法有据，依法应当支持，故应按本案责任的划分，由原告在其30%责任范围内对反诉原告的车辆损失承担赔偿责任，即1350元×30%＝405元，剩余损失由反诉原告自行负担；反诉原告要求的交通费300元，因其提供的交通费票据存在连号，与实际明显不符，应酌定为50元为宜。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿给原告单成祥医疗费10000元，误工费928.71元、护理费928.71元、车辆维修费1540元、交通费300元，共计13697.42元。二、限原告（反诉被告）单成祥于本判决生效后三日内退还给被告黄燚（冲抵医疗费赔偿款2641.67元后）剩余垫付款2612.83元。三、限原告（反诉被告）单成祥于本判决生效后三日内赔偿给被告（反诉原告）何阳车辆维修费用、交通费共计455元。四、驳回原告（反诉被告）单成祥的其它诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）何阳的其它诉讼请求。案件受理费300元由被告黄燚负担。反诉费50元由原告（反诉被告）单成祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年七月二十一日书记员 田智广
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2281号
原告：ＸＸ冰
委托代理人：冯伟钊。
被告：佛山市南海区西二股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。机构代码：××。
负责人：黄汝英，任社长。
原告ＸＸ冰与被告佛山市南海区狮山镇上柏村西二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序于2016年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯伟钊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告村出生、成长，是本村村民，出生后户口一直在该村，从没有离开过，婚前持有原南海上柏集团有限公司核发的股权证，享有被告的村民同等待遇。2014年9月5日，原告与冯伟钊结婚，婚后本人户籍保留在原村，但被停止相应的集体经济组织股权待遇。被告的上述行为违反了法律规定，应当给予原告享有村民同等待遇。请求法院判令：1.被告支付征地补偿款共53200元予原告；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告ＸＸ冰的身份证（原件）、冯伟钊的身份证（原件），用以证明原告的诉讼主体资格；
2.信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区城乡统筹办公室出具的《证明》（原件、1份）用以证明被告的诉讼主体资格；
3.南狮府行决字（2015）48号行政处理决定书（原件，1份），用以证明原告是被告村民，享有与其他村民同等待遇；
4.ＸＸ冰的股权证（复印件），用以证明原告持有被告股份5股；
5.黄某某为户主的户口本（原件）、户名为黄某某的南海农商银行流水清单（原件，10页），用以证明被告于2015年3月10日向黄某某、陈某某、黄某甲三人发放征地补偿款共159600元，即每人为53200元；
6.户主为白某某的户口本（原件），白某某的南海农商银行存折（原件），用以证明被告于2015年3月10日向白某某发放征地补偿款53200元；
7.持证人为ＸＸ冰的结婚证（原件），用以证明原告的婚姻状况；
8.户主为冯某某的户口本（原件），南海区计划生育情况审核表（复印件，1份），用以证明原告只生育冯某甲一名小孩；
9.2015年西二村三旧改造分配表（复印件，1份），用以证明分配的征地补偿款，成人每人一份为53200元，未成年人每人0.5份；
10.单号为1045606292514的国内标准快递单及签收情况（复印件，各1页），用以证明被告签收了行政处理决定书。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原南海市上柏集团有限公司于2003年12月31日向原告发放股权证。原告作为申请人于2015年3月18日以被告为被申请人向政府提出申请，请求责令被申请人给予集体经济组织成员同等待遇，落实自停止日起的股权。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年3月19日作出了南狮府行决（2015）48号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人1991年7月8日出生于佛山市南海区狮山镇上柏西二村，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前持有原南海市上柏集团有限公司（后变更为佛山市南海区上柏集团有限公司）核发的股权证，享有被申请人给予的村民同等待遇。2014年9月，申请人与冯伟钊结婚，婚后本人户籍仍保留在原村，但被停止了相应的集体经济组织股权待遇。另查，截止至本决定作出日，被申请人未制定单独的集体经济组织章程，其日常管理和收益分配均参照其参与制定的《南海市上柏集团有限公司章程》的规定。”认为“申请人依法应属于被申请人集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。”并作出如下处理决定：“一、确认申请人属被申请人本集体经济组织成员，享有本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）。二、被申请人应在本决定生效之日起10日内向申请人落实自停止日起的全部股权权益。若法律法规（或依法制定的村规民约）就计划生育管理方面，对申请人的集体经济组织收益分配作出调整和限制的，执行其规定。”
另查明，2015年3月10日，被告向其股集体经济组织成员分配三旧改造征地补偿款成年人为53200元／每人，未成年人为26600元／每人。
再查明，原告与冯伟钊结婚后，于2015年12月3日将其户口迁出被告村，婚后生育一小孩。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2013年3月19日作出的南狮府行决（2015）48号行政处理决定，确认原告属被告集体经济组织成员，享有本集体经济组织成员同等待遇。被告于2015年3月10日向其集体经济组织成员发放三旧改造征地款53200元／人（成年人），而该款发放之时，原告仍是被告集体经济组织成员，仍应享有被告集体经济组织成员同等待遇，但被告未提供证据证明其已向原告发放该款，故原告请求被告支付该款项本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇上柏村西二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款53200元予原告ＸＸ冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元（原告ＸＸ冰已预交），由被告佛山市南海区狮山镇上柏村西二股份合作经济社负担。该款被告佛山市南海区狮山镇上柏村西二股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告ＸＸ冰，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 哲
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶伟玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第234号
原告：胡少君。
被告：金度友。
被告：徐素云。
原告胡少君为与被告金度友、徐素云民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡少君到庭参加诉讼。被告金度友、徐素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡少君起诉称：金度友、徐素云夫妇于2008年12月24日向原告借款人民币80万元，借款期限为1个月，借款到期后，两被告至今未能归还借款，且原告已经无法联系到被告，为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还所欠原告款项人民币80万元及利息41000元，违约金80000元。2、由两被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费。
为此，原告胡少君向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款事实。
被告金度友、徐素云未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2008年12月24日，原告胡少君与被告金度友、徐素云签订借款合同一份，约定：金度友、徐素云因经营需要，向胡少君借款80万元，借款期限一个月，自2008年12月24日至2009年1月24日止，每月利息按照总借款额的3%计算；如逾期归还，按每天借款总额的千分之五计算违约金；本合同签订时，借款已全部向借款人交付，本合同视为借款收据。借款到期后，两被告至今未能归还借款，故原告诉至法院，要求两被告归还并支付利息及违约金。
本院认为，原告胡少君与被告金度友、徐素云签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告金度友、徐素云未在约定的时间内归还借款，故原告现要求其归还借款本金并支付利息及违约金，有据可依，本院予以支持。因原告要求的利息及违约金超出了法律规定的范围，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金度友、徐素云应于本判决生效之日起10日内归还原告胡少君借款80万元；并支付借款利息12960元（以本金80万元，按照同期六个月期银行贷款利率年息4.86%的四倍计算）。
二、被告金度友、徐素云应于本判决生效之日起10日内支付原告胡少君违约金8640元（以本金80万元，按照同期六个月期银行贷款利率年息4.86%的四倍计算，自2009年1月25日起计算至2009年2月13日止）。
三、驳回原告胡少君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告金度友、徐素云负担11502元，原告胡少君负担1798元。财产保全申请费5000元，公告费650元，共计5650元，由被告金度友、徐素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 丁 莹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5021号
原告：陈小宝，女，1994年9月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈丰富，男，1988年3月8日出生，汉族，住苍南县。
原告陈小宝与被告陈丰富民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈丰富偿还原告借款4300元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告陈丰富偿还原告借款4300元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月17日，被告陈丰富向原告陈小宝借款6800元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。当日，原告向被告陈丰富现金支付6800元。借款后，被告陈丰富向原告归还2500元，现剩余借款4300元至今未还。另查明，2017年6月2日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈丰富于本判决生效后十日内偿还陈小宝借款4300元并支付利息（以借款4300元为基数，自2017年6月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈丰富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 高海忠
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 林文军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4316号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费2.77元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛超市处购买了重量为0.07kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.77元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4316号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费2.77元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛超市处购买了重量为0.07kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.77元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一八年三月二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第244号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年12月29日出生，汉族，高中文化，务工；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月28日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月30日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月26日中午，被告人刘某某在其朋友家里吃完中饭后，于当天20时许，驾车回家，途径永州市冷水滩区永州大道永州大桥附近时被公安民警当场查获。事后，经血液乙醇含量检测，刘某某的血液乙醇含量达到了229.60mg／100ml。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月26日中午，被告人刘某某在其朋友家中吃饭，席间刘某某喝了一些高度酒。当天20时许，刘某某驾驶湘MJ09**小车沿河边往永州大道方向行驶，行至永州大桥附近时，被公安民警查获。经湖南中成司法鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为229.60mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有刑事照片，抓获经过，常住人口基本信息，乙醇检验报告单，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年六月三日
代理书记员 鲁莲虹
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初112号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某，男，1967年6月28日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月26日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月1日被辉县市公安局监视居住，2017年10月19日被辉县市公安局刑事拘留，2017年10月25日被辉县市公安局取保候审，2018年3月5日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人琚倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1.2014年7月21日上午，被告人张某在辉县市峪河镇的灵觉寺内，将赵某的一辆蓝色骑式屹峰牌电动自行车盗走，后在峪河镇三街村以220元的价格卖给经营废旧收购站的秦某1。
2.2014年7月24日中午，被告人张某在辉县市峪河镇正大照相馆门口，将秦某2停放在路边的一辆永久牌弯梁自行车盗走，后在峪河镇三街村以20元的价格卖给经营废旧收购站的彭某。
3.2014年7月25日晚上，被告人张某在辉县市峪河镇中心路邮局十字附近，将王某停放在路边的一辆黄色加利特牌自行车盗走，后在峪河镇三街村卖给经营废旧收购站的彭某时，经彭某报警被峪河派出所民警抓获。
经辉县市价格认证中心鉴定，被盗屹峰牌电动车价值250元、永久牌自行车价值20元、加利特牌自行车价值20元。已全部发还被害人。
上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被盗车辆照片，户籍证明，受案登记表，发还清单，郑州铁路公安处获嘉站派出所出具的归案情况说明及未羁押证明，违法犯罪查询记录表，辉县市价格认证中心价格鉴定结论书，证人彭某、秦某1的证言，被害人赵某、王某、秦某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张某违法所得240元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月五日
书记员 邵 杰