wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12929号
原告：莫文津，男，汉族，住广东省从化市。
被告：辉南县野生源生态食品加工有限公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：王世荣。
本院受理原告莫文津诉被告辉南县野生源生态食品加工有限公司（以下简称野生源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼。被告野生源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫文津诉称：莫文津于2014年8月15日在野生源公司开设的天猫�店-xxx旗舰店购买了由野生源公司生产销售的“灵芝茶”10盒。该产品添加非食品原料：灵芝，而灵芝已纳入中华人民共和国药典属于药品。涉案产品只有QS生产许可证号并许多药品批准文号，很显然是食品，根据《食品安全法》第38条规定涉案产品明显属违法生产产品，严重危机到消费者生命安全。依照合同法第113条第二项经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的依照中华人民共和国消费者权益户法的规定承担损害赔偿责任。因本案的收货地点在广州市天河区，故此，适用最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释第20条、合同法第141条诉讼，现依合同法第107条、112条所诉。现莫文津起诉请求法院判令：1.判令野生源公司退还莫文津货款498元；2、判令野生源公司赔偿莫文津49**元；3.诉讼费由野生源公司承担。
被告野生源公司未作答辩。
经审理查明：莫文津于2014年8年15日在野生源公司处购买“灵芝茶”（以下简称涉案产品）10包，单价49.8元，共支付498元。莫文津在广州市天河区收货。涉案产品外包装上标示：品名为灵芝茶，配料乌龙茶、灵芝，产品标准Q/YSY0XXX，生产许可证QS2xxx42，保质期24个月，生产企业为野生源公司，未见保健品或者药品等批准文号。对上述事实，莫文津出具交易涉案商品订单信息网络截图、涉案产品图片、店铺网络宣传截图等证据予以印证。
经查，国家卫生计生委办公厅2014年5月29日发布的《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]450号）规定：灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据，因此灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。
本院认为：莫文津在野生源公司处购买�案产品并支付相应对价，野生源公司在收取货款后将相应的货物寄送给莫文津，双方之间的买卖关系依法成立。本案中，因涉案产品并未标示药品或者保健品文号，生产许可证QS2xxx42，应当认定为普通食品，涉案产品将灵芝作为食品原料进行生产，但其未取得保健品文号，不符合我国食品安全标准的相关规定，属于不符合我国食品安全标准的食品。野生源公司作为涉案产品的销售者，在销售涉案产品时未能尽到谨慎检查的义务，依法应承担相应的责任。现莫文津请求野生源公司退回其购买涉案产品所支付的货款498元及十倍赔偿4980元并无不当，本院予以支持。鉴于莫文津要求野生源公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，莫文津亦应将购买的涉案产品返还给野生源公司。
被告野生源公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辉南县野生源生态食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告莫文津货款498元；原告莫文津在收到上述货款后退还在被告辉南县野生源生态食品加工有限公司处购买的“灵芝茶”10包；
二、被告辉南县野生源生态食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿莫文津款4980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告辉南县野生源生态食品加工有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 梁炳军
二〇一七年五月九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初3782号
原告罗兴珍，男，1988年8月4日出生，汉族，住所地广东省英德市，
被告王江红，男，1982年2月17日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，因原告罗兴珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 黄碧霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘浩然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第646号
原告周和心。
委托代理人（特别授权代理）许坚军。
被告赵关心。
被告绍兴市公共交通总公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江、许永庆。
原告周和心诉被告赵关心、绍兴市公共交通总公司（以下简称公交公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理，由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年3月4日公开开庭进行了审理。原告周和心的委托代理人许坚军，被告赵关心，被告公交公司的委托代理人尉卫江、许永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和心诉称：2007年1月16日，被告赵关心驾驶被告公交公司所有的浙D×××××公交5路车由北向南途经绍兴市解放南路公交三公司门口的地方左转弯通过非机动车道时，与由南向北沿非机动车道骑自行车的原告发生碰撞，造成原告腰椎压缩性、粉碎性骨折。经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告赵关心负事故全部责任。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，构成9级伤残。现请求法院判令被告赵关心赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金合计105512.8元；被告公交公司对此承担连带赔偿责任；本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告赵关心、公交公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告的诉讼请求明显过高，对合理部分同意赔偿，不合理部分请求法院依法驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证1份、户口簿1本、村委证明1份，证明周小和兴及周荷仙系原告的曾用名。两被告对证据本身无异议，但认为村委无权证明村民的曾用名，应由公安机关作出证明。本院认为，上述证据结合被告提供的医疗费发票可以证明周小和兴及周荷仙系原告的曾用名。
2、行驶证复印件1份，证明本次交通事故肇事车辆系被告公交公司所有。两被告无异议，本院予以确认。
3、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定。两被告无异议，本院予以确认。
4、门诊病历1份、医疗费发票1组，证明原告受伤后的治疗经过及支出的医疗费。经庭审质证，两被告认为发票记帐联不应计入赔偿范围，对没有病历印证的发票及太极膝贴的发票不予认可，对其他发票及门诊病历无异议。本院认为，太极膝贴的发票系原告在药店自行购药所支出，无相应医嘱及病历印证，本院不予认定，发票记帐联确实不应列入记帐范围，其他医疗费发票均有病历印证，本院予以认定。
5、医疗证明书10份，证明原告因本次交通事故需要休息及护理的时间。两被告对证据真实性无异议，但认为原告的误工时间过长。本院认为，上述医疗证明书均有病历相印证，其真实性及关联性均可确认，被告虽认为原告的误工时间过长却未申请法医鉴定，本院对被告的异议不予采信。
6、交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出的交通费。两被告质证认为原告的交通费发票有联号现象，应该按每次门诊10元的标准计算交通费。本院认为，原告主张的交通费确实过高，本院依法予以核减。
7、司法鉴定书1份、CT报告1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次交通事故构成九级伤残及支出的鉴定费。两被告无异议，本院予以确认。
8、越城区鉴湖镇秦望村委、越城区城南街道育才社区居委会出具的证明各1份，证明原告虽系农村户口，但长期居住在市区，不是以土地作为生产资料及生活来源，故原告的残疾赔偿金应该按城镇标准进行计算。两被告认为上述证据不足以证明原告可按城镇标准计算残疾赔偿金，原告应该提供公安机关的暂住证及土地被征用的证明。本院认为，上述证据系由原告户籍所在地及实际居住地的基层组织出具，足以证明原告自2000年起至今一直与大儿子一直居住在市区并帮助儿子带小孩的事实。
被告公交公司向本院提交了医疗费发票4份、收条1份，证明其为原告垫付了医疗费9008元及住院期间的护理费。原告无异议，本院予以确认。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年1月16日，被告赵关心驾驶公交公司所有的浙D×××××公交5路车由北向南途经绍兴市解放南路公交三公司门口地方左转弯通过非机动车道时，与由南向北沿非机动车道骑自行车的原告发生碰撞，造成原告腰椎压缩性、粉碎性骨折。经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告赵关心负事故全部责任。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，构成9级伤残。因双方对赔偿事宜协商未成，遂成讼。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费11439.3元（已扣除住院费中的伙食费）、误工费13224元、出院后护理费1221.7元、交通费300元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金73060元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计104020元。其中9008元医疗费及住院期间的护理费由被告公交公司垫付。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负的责任承担相应的赔偿义务，被告赵关心作为被告公交公司的驾驶员，其在履行职务期间发生交通事故，且负本次事故的全部责任，理应由被告公交公司赔偿原告的全部损失。故原告周和心要求被告公交公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。原告虽系农业户口，但其自2000年起至今一直与大儿子一直居住在市区并帮助儿子带小孩，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公共交通总公司应赔偿原告周和心因本次交通事故损失104020元，扣除被告已支付的9008元，尚应支付95012元，上述款项应在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周和心的其它诉讼请求。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告周和心负担117元，被告绍兴市公共交通总公司负担1088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年四月二日
书记员 陆迎龙
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执92号之二
申请执行人管玉荣，女，1957年11月8日生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区，住所地牡丹江林管局。
申请执行人崔明，男，1955年6月15日生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人杨国范，男，1948年7月15日生，汉族，住所地鸡西市城子河区。
本院在执行管玉荣、崔明与杨国范买卖合同纠纷一案中，杨国范应给付管玉荣、崔明猪厂转让款220000元，利息116093.71元，合计336093.71元(不含迟延履行期间债务利息)，并承担案件受理费6341元，申请执行费5037元。本院在执行过程中依法对被执行人杨国范的财产进行了查证：向金融机构查询单位存款信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现杨国范有可供执行的财产。向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现杨国范名下有车辆13台，管玉荣、崔明不申请执�该车辆。管玉荣提供杨国范有登记在管玉荣名下的位于密山市二人班乡某村的房屋。执行过程中，本院依法对该房屋进行评估、拍卖，二次拍卖流拍后申请执行人管玉荣、崔明不同意以二次拍卖流拍价格517635元接收该标的物用以抵偿债务。目前杨国范确无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管玉荣、崔明如发现被执行人杨国范新的可供执行财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年四月十二日
书记员 王默然
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执92号之一
申请执行人管玉荣，女，1957年11月8日生，住所地牡丹江林管局。
申请执行人崔明，男,1955年6月15日生，住所地牡丹江爱民区。
被执行人杨国范，男，1948年1月15日生，住所地鸡西市城子河区。
本院在执行管玉荣、崔明与杨国范买卖合同纠纷一案中，现本案因其他事由需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）黑0382民初391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王默然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕文钢，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞虎门广利纸品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头村大板地工业区。
法定代表人：陈清贵。
委托诉讼代理人：宋耀武，湖南五色石律师事务所律师。
再审申请人滕文钢因与被申请人东莞虎门广利纸品有限公司（下称广利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕文钢申请再审称，原审判决认为我主张2015年3月1日至2016年2月29日工资损失和生活费损失依据不足，属于认定事实错误，有偏袒广利公司的嫌疑。我确实是由于广利公司的失误导致未能及时入职从事叉车司机，该司应赔偿我相关损失。综上，请求立案再审。
广利公司提交书面意见答辩称，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，滕文钢的再审申请依据不足，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据滕文钢的再审申请事由分析，本案的争议焦点是广利公司应否向其支付2015年3月1日至2016年2月29日工资损失48000元和生活费损失12000元的问题。已生效的（2015）东中法民一终字第1942号民事判决认定,广利公司因春节放假未及时为滕文钢办理停保手续不属于拖延行为，滕文钢虽主张广利公司关于停保过程的解释不实，但未提交相反证据以推翻上述认定。滕文钢主张广利公司拖延停保时间，给其造成损失，依据不足，原审法院不予支持，处理恰当。
另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，广利公司应在2015年2月11日解除劳动合同时向滕文钢出具解除劳动合同关系的证明；广利公司未出具相关证明，如给滕文钢造成损害，应当承担赔偿责任。滕文钢主张广利公司未出具解除劳动合同证明致其未被东莞泛亚金属制造有限公司、东莞耀晖纸制品有限公司及深圳松岗一个公司录用，产生经济损失。审查其主张损失所依据的材料，东莞泛亚金属制造有限公司职员入职表“初试”后没有相关人员签名，仅能证明滕文钢有向该公司求职并通过了面试初试，无法体现最终未被录用的原因。至于东莞耀晖纸制品有限公司录取通知书，因其上面没有任何签名及公章，也看不出滕文钢不被录用的原因，不能证明滕文钢的主张。滕文钢提交的证据不足以证明广利公司未出具解除劳动合同证明给其造成损害。滕文钢的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕文钢的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕文钢，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞虎门广利纸品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头村大板地工业区。法定代表人：陈清贵。委托诉讼代理人：宋耀武，湖南五色石律师事务所律师。再审申请人滕文钢因与被申请人东莞虎门广利纸品有限公司（下称广利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕文钢申请再审称，原审判决认为我主张2015年3月1日至2016年2月29日工资损失和生活费损失依据不足，属于认定事实错误，有偏袒广利公司的嫌疑。我确实是由于广利公司的失误导致未能及时入职从事叉车司机，该司应赔偿我相关损失。综上，请求立案再审。广利公司提交书面意见答辩称，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，滕文钢的再审申请依据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据滕文钢的再审申请事由分析，本案的争议焦点是广利公司应否向其支付2015年3月1日至2016年2月29日工资损失48000元和生活费损失12000元的问题。已生效的（2015）东中法民一终字第1942号民事判决认定,广利公司因春节放假未及时为滕文钢办理停保手续不属于拖延行为，滕文钢虽主张广利公司关于停保过程的解释不实，但未提交相反证据以推翻上述认定。滕文钢主张广利公司拖延停保时间，给其造成损失，依据不足，原审法院不予支持，处理恰当。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条的规定，广利公司应在2015年2月11日解除劳动合同时向滕文钢出具解除劳动合同关系的证明；广利公司未出具相关证明，如给滕文钢造成损害，应当承担赔偿责任。滕文钢主张广利公司未出具解除劳动合同证明致其未被东莞泛亚金属制造有限公司、东莞耀晖纸制品有限公司及深圳松岗一个公司录用，产生经济损失。审查其主张损失所依据的材料，东莞泛亚金属制造有限公司职员入职表“初试”后没有相关人员签名，仅能证明滕文钢有向该公司求职并通过了面试初试，无法体现最终未被录用的原因。至于东莞耀晖纸制品有限公司录取通知书，因其上面没有任何签名及公章，也看不出滕文钢不被录用的原因，不能证明滕文钢的主张。滕文钢提交的证据不足以证明广利公司未出具解除劳动合同证明给其造成损害。滕文钢的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕文钢的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月十七日书记员 刘德荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6704号
原告：董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告董玉龙为与被告卫跃骏民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董玉龙的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董玉龙起诉称：2015年7月31日，被告卫跃骏向原告董玉龙借款50000元，约定借款期限至同年8月30日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期不还款的按30%支付违约金并承担出借方实现债权的费用。借款到期后，原告董玉龙向被告卫跃骏催讨借款本息，但至今未果。自2015年8月1日至2015年8月30日，被告卫跃骏应付借期内利息715元（按本金50000元，年利率4.35%的四倍计算）。为实现案涉债权，原告董玉龙支出律师费2000元。原告董玉龙认为原告董玉龙与被告卫跃骏设立的借款关系合法有效，被告卫跃骏应还本付息并承担违约责任。现原告董玉龙为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告卫跃骏返还借款50000元；2、判令被告卫跃骏支付利息715元、违约金15000元、律师费2000元；3、判令被告卫跃骏承担本案诉讼费用。
原告董玉龙为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份，用以证明被告卫跃骏向原告董玉龙借款及约定权利义务的事实；
2、委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告董玉龙为本案诉讼支出律师费2000元的事实。
被告卫跃骏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告董玉龙提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告董玉龙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告卫跃骏未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告董玉龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫跃骏于本判决生效后十日内归还原告董玉龙借款50000元；
二、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙借款利息715元；
三、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙违约金15000元；
四、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙为本次诉讼支出的律师代理费2000元。
如果被告卫跃骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1493元，由被告卫跃骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年八月一日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6704号原告：董玉龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告董玉龙为与被告卫跃骏民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董玉龙的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告董玉龙起诉称：2015年7月31日，被告卫跃骏向原告董玉龙借款50000元，约定借款期限至同年8月30日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期不还款的按30%支付违约金并承担出借方实现债权的费用。借款到期后，原告董玉龙向被告卫跃骏催讨借款本息，但至今未果。自2015年8月1日至2015年8月30日，被告卫跃骏应付借期内利息715元（按本金50000元，年利率4.35%的四倍计算）。为实现案涉债权，原告董玉龙支出律师费2000元。原告董玉龙认为原告董玉龙与被告卫跃骏设立的借款关系合法有效，被告卫跃骏应还本付息并承担违约责任。现原告董玉龙为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告卫跃骏返还借款50000元；2、判令被告卫跃骏支付利息715元、违约金15000元、律师费2000元；3、判令被告卫跃骏承担本案诉讼费用。原告董玉龙为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条1份，用以证明被告卫跃骏向原告董玉龙借款及约定权利义务的事实；2、委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告董玉龙为本案诉讼支出律师费2000元的事实。被告卫跃骏未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告董玉龙提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告董玉龙诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告卫跃骏未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告董玉龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卫跃骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫跃骏于本判决生效后十日内归还原告董玉龙借款50000元；二、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙借款利息715元；三、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙违约金15000元；四、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告董玉龙为本次诉讼支出的律师代理费2000元。如果被告卫跃骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1493元，由被告卫跃骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年八月一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保203号
申请人殷建平，男，1958年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人郯城东方红新型材料有限公司，住所地山东省郯城县郯城镇城后村。
法定代表人张权，该公司董事长。
申请人殷建平于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郯城东方红新型材料有限公司在海州区人民法院账上执行款予以保全，保全限额人民币43万元。申请人殷建平提供其与薛强、李刚、薛涵兮按份共有的位于新浦区科苑南路98号27号楼2单元502室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人殷建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郯城东方红新型材料有限公司在海州区人民法院账上执行款43万元。
二、查封申请人殷建平与与薛强、李刚、薛涵兮按份共有的位于新浦区科苑南路98号27号楼2单元502室房产（丘号）。
案件申请费人民币2670元，已由申请人殷建平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保203号申请人殷建平，男，1958年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人郯城东方红新型材料有限公司，住所地山东省郯城县郯城镇城后村。法定代表人张权，该公司董事长。申请人殷建平于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郯城东方红新型材料有限公司在海州区人民法院账上执行款予以保全，保全限额人民币43万元。申请人殷建平提供其与薛强、李刚、薛涵兮按份共有的位于新浦区科苑南路98号27号楼2单元502室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人殷建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郯城东方红新型材料有限公司在海州区人民法院账上执行款43万元。二、查封申请人殷建平与与薛强、李刚、薛涵兮按份共有的位于新浦区科苑南路98号27号楼2单元502室房产（丘号）。案件申请费人民币2670元，已由申请人殷建平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年十二月二十日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4707号
原告:李燕，女，1953年12月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人:李济宏，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。
被告:卢玉萍，女，1970年3月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告李燕与被告卢玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李燕本人及其委托诉讼代理人李济宏到庭参加诉讼，被告卢玉萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告按年利率24%支付借款期间的利息，从借款之日起至原告起诉时止9个月，利息为5400元，利随本清，直到还清本金为止；以上两项合计人民币35400元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告同在昆明市新螺狮湾国际商贸城****经营服装生意，2015年11月被告因要交纳商铺租金，向原告借款30000元。双方约定月利率为5%，借款期限为三个月。后原告于2015年11月8日将30000元现金交给被告。至今，被告除支付过1000元利息之外，就再也没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、中国民生银行个人账户对账单一份、平安银行个人账户交易明细清单一份作为证据，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告出具借条载明：“今借到李燕现金叁万元整，期限叁个月，叁个月连本带利共叁万肆仟伍佰元整。”。2015年11月7日原告通过中国民生银行取款10000元，2015年11月7日、2015年11月8日原告通过平安银行昆明北市区支行共取款28000元。同时原告自认被告向其还款2000元，但没有说明还的是本金还是利息。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的借款期限已届满，被告应按约归还原告借款本金30000元但未归还，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持，本院判令被告归还原告借款本金30000元。
对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。再根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，虽然原、被告双方签订的借款协议中约定的利率为月利率5%，即年利率60%，超过法定上限，但原告主张的利息仍然按照年利率24%计算，本院依法予以支持。同时，原告自认被告向其还款2000元，但没有说明还的是本金还是利息，本院依法认定该款抵扣利息，被告向原告偿还借款本金30000元从2015年11月9日起至2016年7月8日止8个月的利息为4800元，抵扣2000元后为2800元。原告请求被告按年利率24%支付借款期间的利息，从借款之日起至原告起诉时止9个月，利息为5400元计算错误，故本院判令被告向原告偿还欠款30000元自2015年11月9日起至2016年7月8日止8个月的利息2800元，以及欠款30000元自2016年7月9日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
综上所述，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告卢玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金人民币30000元；
二、由被告卢玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金人民币30000元自2015年11月9日起至2016年7月8日止8个月的利息人民币2800元，及该欠款人民币30000元自2016年7月9日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告李燕对被告卢玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元（原告已预交），由被告承担，并于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李顺成
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8405号
原告：娄燕，女，1989年6月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：黄吉荣，男，1972年4月19日出生，汉族，住扬州市。
原告娄燕与被告黄吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告娄燕到庭参加诉讼，被告黄吉荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄燕向本院提出诉讼请求：判令被告黄吉荣欠款5万元。事实和理由：被告黄吉荣于2016年11月10日向原告借款8万元，至今仅偿还3万元，剩余5万元原告多次催收，被告未偿还。
被告黄吉荣未答辩，也未提供证据。
原告围绕本案的诉讼请求提供了借条一张、银行转账凭证一张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实，2016年11月10日，被告黄吉荣向原告娄燕借款8万元，并立借条一份，借条载明：今借到娄燕人民币捌万元整。后被告仅偿还原告3万元，尚欠5万元未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告黄吉荣向原告娄燕借款8万元有借条、银行交易记录为证，事实清楚，本院予以认定。原告自认被告已还款3万元，对该事实本院予以确认。被告黄吉荣经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄吉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告娄燕借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄吉荣负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 成谷信
二〇一七年十一月六日
书记员 金桂梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3395号
原告：李某1，男，汉族，1984年5月1日生，住川汇区。
被告：李某2，女，回族，1981年11月21日生，现住周口市川汇区。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求解除原、被告双方婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告无需支付子女抚养费；财产依法分割。原告与被告系同一单位职工，2009年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年4月29日举行婚礼。婚后于××××年××月17生育长子李孟津。双方因为婚前了解较少，婚后常因琐事吵架，造成家庭矛盾较多，且原、被告吵架后，被告经常回其娘家不回家；自2014年7月份，被告回娘家后就没有回家，双方长时间分居等致使夫妻感情破裂。
被告辩称，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告系同一单位职工，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月17生育长子李孟津。原告李某1以双方婚前了解较少，婚后常因琐事发生争吵，造成家庭矛盾较多，且原、被告吵架后，被告经常回其娘家不回家等原因致使夫妻感情破裂为理由向本院提出离婚。
本院认为，人们常说：“十年修得同船渡，百年修得同枕眠”。双方从不认识到相识、从相识到相知、到组建家庭；双方曾拥有幸福美好的过往，婚姻关系的存在是以夫妻感情为基础的，当婚姻因故出现裂痕，感情陷入危机的时刻，双方应珍惜缘分、相互查找自己的不足，努力挽救并修复双方之间的裂痕，使自己的儿女不缺少父爱或母爱，共同营造和谐幸福的家庭。双方虽然因为家庭琐事造成感情出现危机，但仍未造成夫妻感情真正的破裂，本院为了孩子的未来等给予双方再次挽救婚姻的机会。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年八月一日
书记员 王萌萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2590号
原告：冯叶娟。
委托代理人：金建耀、陶倩。
被告：赵平。
被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：石利军。
委托代理人：郭德杨。
原告冯叶娟诉被告赵平、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯叶娟及其委托代理人金建耀，被告赵平、被告都邦保险公司的委托代理人郭德杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯叶娟诉称，2008年11月24日被告赵平驾驶其自己所有的牌号为浙D×××××轿车从上虞驶往绍兴县孙端方向，在途经孙端中学门后地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定赵平负事故的全部责任，原告无责任。被告赵平车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。赵平已赔付了161，820.65元，其余损失未赔。故诉请：1、判令被告赵平赔偿原告197，786.20元；2、判令被告都邦保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告赵平辩称：对于交通事故的发生以及责任认定无异议，该我赔的我会赔的，我已经赔过16万多。保险公司认为免赔的条款并未告知过我。
被告都邦保险公司辩称：对原告证据的真实性无异议，但有的费用过高。赵平系醉酒驾车，保险公司拒赔，保险公司同意在交强险范围内垫付医疗费10，000元，该款要向赵平追偿。
经审理查明，2008年11月24日被告赵平驾驶其自己所有的牌号为浙D×××××轿车从上虞驶往绍兴县孙端方向，在途经孙端中学门后地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。赵平系醉酒驾车，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定赵平负事故的全部责任，原告无责任。经绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成两处九级伤残、一处十级伤残；护理期限6个月、营养期限6个月。都邦保险公司是赵平肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，保险期限从2008年10月21日至2009年10月20日。被告赵平在事故发生后受到刑事处罚，并于2009年5月26日与原告达成赔款协议并赔偿原告15万元，协议约定2009年5月25日后产生的医疗费、残疾赔偿金等，由赵平另行赔付。另查明原告系绍兴县公安局孙端派出所合同制职工。原告冯叶娟在2009年5月25日后因本次事故身体受伤未获赔偿的的经济损失医疗费413元（12，233.65-11，820.65元，说明：协议签订后赵平又支付医疗费11，820.65元）、误工费7，875元、护理费1，125元、住院伙食补助费225元、交通费300元、营养费3，600元、残疾赔偿金118，132.80元、法医鉴定费1，600元。
以上事实由事故认定书、保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、门诊病历、医疗费发票、入院出院记录、医疗证明书、劳动合同书、鉴定费发票、赔偿协议书、（2009）绍刑初字第387号刑事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵平因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求及两被告辩称合理部分，本院均应予以支持，被告都邦保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险限额内予以赔偿。因被告赵平系醉酒驾车，按照保险合同约定，都邦保险公司在商业险范围内不再承担保险责任。因酒后不驾车为众所周知的事实，故本院对被告赵平辩称保险条款未送达而因此要求保险公司承担责任的辩解不予采信。关于原告主张的经济损失，误工费因原告要求370天误工时间依据不足，本院按照协议后医疗单位出具的误工证明酌情予以确认。原告在2009年5月26日之后住院一次共15天，故本院确定其护理费为1，125元、住院伙食补助费为225元。因原告无交通费发票证明其损失，本院酌情确定交通费为300元。营养费按照600元每月计算，6个月共计3，600元。原告事故发生前已在绍兴县公安局孙端派出所工作，主要收入来源为非农收入，故对其应当参照居民标准赔偿，本院确认原告因本此受伤造成的残疾赔偿金为118，132.80元。因被告赵平已接受刑事处罚，故本院对原告要求赵平赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不再支持。现原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯叶娟经济损失人民币120，000元；
二、被告赵平赔偿原告冯叶娟25，091.45元，扣除已经支付的11，820.65元，实际还应赔偿原告13，270.80元；
三、驳回原告冯叶娟的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，256元，减半收取2，128元，由原告冯叶娟负担500元，被告赵平负担1，628元，被告负担部分应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十月三十日
书记员 任高翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00252号
原告：陈曾贵，男，1967年4月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
被告：杨戬，男，1963年1月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：姚凌云，女，1968年3月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈曾贵诉被告杨戬、姚凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曾贵的委托代理人娄顺到庭参加了诉讼，被告杨戬、姚凌云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈曾贵诉称：被告杨戬、姚凌云在2013年7月16日以其生意需要临时周转为由，向我借款37.9万元，但未约定还款时间，后经原告多次催要，被告杨戬、姚凌云均未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并负担本案的全部诉讼费用。
被告杨戬、姚凌云在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩。
原告陈曾贵在庭审过程中，提交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
1、原告陈曾贵的身份证复印件一份，证明原告陈曾贵的诉讼主体资格。
2、被告杨戬出具的借条复印件一份，证明被告杨戬于2013年7月16日向原告陈曾贵借款37.9万元的事实。
3、银行明细单复印件七份，证明原告陈曾贵向被告杨戬给付37.9万元的事实。
被告杨戬、姚凌云未到庭对原告陈曾贵提交的上述证据发表质证意见。
针对原告陈曾贵在庭审过程中提交的上述两组证据，本院认证如下：
原告陈曾贵提交的上述三组证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，反映了本案的法律事实，故均可作为本案的定案证据。
综合本案的举证和认证，本院对本案事实认定如下：
2013年7月16日被告杨戬以其生意需要临时周转为由向原告陈曾贵借款37.9万元，但未约定还款时间，后经原告陈曾贵多次催要，被告杨戬均未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨戬向原告陈曾贵借款，有原告陈曾贵提交的被告杨戬出具的借条和银行明细单为凭，据此原告陈曾贵与被告杨戬之间的债权债务关系依法可以确认，但原告陈曾贵提交的上述证据不能证明上述债权发生于被告杨戬、姚凌云夫妻关系存续期间，其对被告姚凌云的诉请本院不予支持。对原告陈曾贵要求被告杨戬归还欠款37.9万元的诉讼请求，本院予以支持，被告杨戬出具的借条中对还款时间和利息未做约定，故其诉请给付利息的开始时间应从其主张债权之日开始。被告杨戬、姚凌云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨戬应在本判决生效后十日内给付原告陈曾贵37.9万元。
本案诉讼费6985元，由被告杨戬负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 孙华春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程 欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2017）豫0802执恢122号
关茵、焦作市华茂置业有限公司：
关于本院依据（2015）解民二初字第506号民事判决书立案执行的你们双方房屋买卖合同纠纷案件，经本院执行，被执行人已根据生效法律文书所确定的各项内容全部履行相关义务，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
执行员 ：丹强
电话：0391-338****
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第144号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人肯某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]454号起诉书指控被告人肯某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人肯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日20时20分许，被告人肯某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶一辆电动两轮轻便摩托车，从乐清市石帆街道朴湖二村沿原京福线东侧非机动车道由北往南开往乐清市天成街道马良村方向，途经原京福线1830KM+100M路段东侧非机动车道内时，逆向行驶，与对向开来由潘某驾驶的一辆电动两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏及潘某受伤的交通事故。经乐清市公安局交警大队责任认定，被告人肯某负该事故的全部责任，潘某无责任。经温州市东海司法鉴定所理化检验，被告人肯某血液中的乙醇含量为129mg/100ml。经鉴定，潘某的损伤程度为轻伤二级。民事部分已调解。
另查明，经鉴定，被告人肯某驾驶的电动两轮轻便摩托车属两轮普通摩托车，在机动车范畴。2015年3月1日，被告人肯某至公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、情况说明、酒精含量测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证复印件及信息查询、行政处罚决定书、病历、调解书及赔偿凭证、谅解书、被害人潘某的陈述、到案证明、理化检验报告、车辆检验报告、事故责任认定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肯某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肯某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人肯某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人肯某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年三月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初757号
原告：胡长根，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告：胡秋明，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告：廖永招，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告：何成娇，女，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告：胡金财，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告胡长根、胡秋明、廖永招、何成娇与被告胡金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。本案由四原告亲属胡洪根起诉，在案件审理过程中，胡洪根因病去世，本院依法通知其继承人即四原告（胡长根、胡秋明系胡洪根之子，廖永招系胡洪根之妻，何成娇系胡洪根之母）参加诉讼。四原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长根、胡秋明、廖永招、何成娇提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长根、胡秋明、廖永招、何成娇撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡长根、胡秋明、廖永招、何成娇承担。
审 判 长 任福生
人民陪审员 骆应传
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 温 臻
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第359号
原告章可循。
被告李耿明。
本院在审理原告章可循与被告李耿明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章可循的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章可循撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告章可循负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年六月九日
代书 记员 叶晓盼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂硚口民一初字第00179号
原告：冯松林，男，1962年9月17日生。
被告：焦健，男，1995年2月10日生。
被告：阮良武，男。
本院在审理原告冯松林与被告焦健、阮良武机动车交通事故责任纠纷一案中，因两被告下落不明，需公告送达民事起诉状副本、举证责任通知书及开庭传票。本院于2012年12月14日向原告告知其应在七日内向本院缴纳公告费，并告知其不按时缴纳公告费则需承担相应的法律后果，原告逾期未向本院缴纳该费用，后本院以传票方式传原告来院缴纳费用，原告至今仍未缴纳鉴定费。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告冯松林自行负担（该款原告已缴纳）。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 王建敏
人民陪审员 张明蓉
二〇一四年五月五日
书 记 员 仝亮亮
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初711号之一
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：洪清河，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被告洪清河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙商银行股份有限公司杭州九堡支行撤诉。
案件受理费减半收取计2182元，由浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘钦榕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执598号
申请执行人赵修远，男，汉族。
被执行人王琼，女，汉族。
本院在执行申请人赵修远与被执行人王琼离婚纠纷一案中，被执行人王琼向我院提供医院诊断证明其已经怀孕，表示每月各付2500元（从2017年4月起），并提供相应的担保，由其母亲退休工资做担保，直至还清为止，因还款周期较长，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民终636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年四月五日
书记员 王 翀
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2923执199之三号
申请执行人张卫华，男，1972年3月5日出生，汉族。
被执行人张廷红，男，1968年12月8日出生，汉族。
被执行人张燕，女，1968年3月11日出生，汉族。。
本院在执行申请执行人张卫华与被执行人张廷红、张燕民间借贷纠纷纠纷一案中，内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初89号民事判决书已发生法律效力。被执行人张廷红、张燕应于2016年6月25日前给付申请执行人张卫华借款300万元。在执行过程中，本院对被执行人张廷红、张燕所有的房产及车辆予以查封，现双方当事人协商抵顶部分债务，其余部分暂时无能力一次性给付只能分期履行，申请执行人也表示同意分期给付。该案符合中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一款第2项规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初89号民事判决书的执行。
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：巴 图 达来
审判员 ：敖登格日勒
审判员 ：苏都毕力格
二0一七年十月十日书记员：焦亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5382号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人杨素玲，女，1977年1月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人李熙军，男，1975年3月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人张志民，男，1962年6月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人云雪雯，女，1963年7月11日生，汉族，住平度市。
被申请人蒋文，男，1964年5月13日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨素玲、李熙军、张志民、云雪雯、蒋文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款3290949.57元或查封其等值财产，申请人以寿房权证稻田字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨素玲、李熙军、张志民、云雪雯、蒋文的银行账户存款3290949.57元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证稻田字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十一月一日
书记员 赵婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4055号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘富生，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。
法定代表人：汪泉，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新吴区人民政府。住所地：江苏省无锡市和风路**号。
法定代表人：封晓春，区长。
再审申请人潘富生诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）违法征地、拆迁及行政赔偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏02行初5号行政裁定，驳回潘富生的起诉。潘富生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）苏行终1179号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。潘富生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：潘富生认为无锡市政府、新吴区政府对其位于无锡新区新光社区潘湾里56号房屋的征地拆迁违法，向一审法院提起行政诉讼。一审法院立案庭于2016年1月5日向潘富生作出《告知书》，告知其邮寄的行政诉状，既没有具体的诉讼请求，也未提交相关事实依据，要求其明确诉请目的和内容。一审法院于2016年1月11日立案受理后，再次向潘富生作出《补正材料通知书》，告知其补正土地被征收、房屋被拆迁的相关证据材料。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，潘富生认为无锡市政府、新吴区政府对其实施的征地拆迁违法，但经一审法院两次书面释明，要求其补正相关材料，潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此潘富生提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定及第二款之规定，裁定驳回潘富生的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘富生在其提交的起诉状中，请求法院“对被告等人的违法征地、违法拆迁，依法作出公正判决”，并请求法院判令有关部门“按照国家政策《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定实施同地同价进行补偿”。由于潘富生的上述诉讼请求涉及多个法律关系，且不明确，一审法院多次向其释明，要求其补充材料，并明确其诉讼请求。但潘富生仍坚持不予补正，在此情况下，一审法院依据上述规定，裁定驳回其起诉结果正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，依据案情决定不开庭审理，并迳行作出裁定，驳回潘富生的起诉并无违反上述法律规定，故潘富生主张一审法院审理程序违法的观点缺乏法律依据，不予支持。综上，潘富生的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
潘富生向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人没有超过起诉期限；被申请人违法征地导致违法拆迁侵犯再审申请人的合法财产权、人身权；拆迁补偿协议没有关于宅基地补偿金错误；一、二审不开庭，使再审申请人真实证据无法在法庭上质证，违反法定程序。
本院认为，本案的争议焦点是潘富生的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款还规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。据此，如果原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定予以释明，原告经释明仍坚持原诉讼请求或者经变更后仍要求撤销两个以上行政行为的，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，再审申请人潘富生在其提交的起诉状中，请求法院“对被告的违法征地、违法拆迁，依法作出公正判决；指令有关部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定实施同地同价进行补偿”。上述请求涉及房屋征收决定、征收补偿、搬迁和拆除等多个行为，每个行为都是独立的，人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并做出合法性评价。一审法院两次向潘富生释明要求补充材料，并明确诉讼请求，但潘富生仍无法明确。因该诉讼请求未明确指向某一具体的行政行为，将导致人民法院在后续审理中无法归纳、集中案件争议焦点，无法形成所指明确的裁判意见，故潘富生的起诉不符合法定条件。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，潘富生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘富生的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年八月三十一日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4055号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘富生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市滨湖区新金匮路*号。法定代表人：汪泉，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新吴区人民政府。住所地：江苏省无锡市和风路**号。法定代表人：封晓春，区长。再审申请人潘富生诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）违法征地、拆迁及行政赔偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏02行初5号行政裁定，驳回潘富生的起诉。潘富生不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）苏行终1179号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。潘富生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：潘富生认为无锡市政府、新吴区政府对其位于无锡新区新光社区潘湾里56号房屋的征地拆迁违法，向一审法院提起行政诉讼。一审法院立案庭于2016年1月5日向潘富生作出《告知书》，告知其邮寄的行政诉状，既没有具体的诉讼请求，也未提交相关事实依据，要求其明确诉请目的和内容。一审法院于2016年1月11日立案受理后，再次向潘富生作出《补正材料通知书》，告知其补正土地被征收、房屋被拆迁的相关证据材料。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，潘富生认为无锡市政府、新吴区政府对其实施的征地拆迁违法，但经一审法院两次书面释明，要求其补正相关材料，潘富生所提供的证据仍无法证明两被告对其实施了土地征收、房屋拆迁行为，因此潘富生提起的诉讼没有相应的事实依据。综上，潘富生的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定及第二款之规定，裁定驳回潘富生的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，潘富生在其提交的起诉状中，请求法院“对被告等人的违法征地、违法拆迁，依法作出公正判决”，并请求法院判令有关部门“按照国家政策《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定实施同地同价进行补偿”。由于潘富生的上述诉讼请求涉及多个法律关系，且不明确，一审法院多次向其释明，要求其补充材料，并明确其诉讼请求。但潘富生仍坚持不予补正，在此情况下，一审法院依据上述规定，裁定驳回其起诉结果正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，依据案情决定不开庭审理，并迳行作出裁定，驳回潘富生的起诉并无违反上述法律规定，故潘富生主张一审法院审理程序违法的观点缺乏法律依据，不予支持。综上，潘富生的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。潘富生向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法进行再审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人没有超过起诉期限；被申请人违法征地导致违法拆迁侵犯再审申请人的合法财产权、人身权；拆迁补偿协议没有关于宅基地补偿金错误；一、二审不开庭，使再审申请人真实证据无法在法庭上质证，违反法定程序。本院认为，本案的争议焦点是潘富生的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款还规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。据此，如果原告在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院撤销不同行政机关作出的两个以上行政行为，则人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定予以释明，原告经释明仍坚持原诉讼请求或者经变更后仍要求撤销两个以上行政行为的，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人潘富生在其提交的起诉状中，请求法院“对被告的违法征地、违法拆迁，依法作出公正判决；指令有关部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定实施同地同价进行补偿”。上述请求涉及房屋征收决定、征收补偿、搬迁和拆除等多个行为，每个行为都是独立的，人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并做出合法性评价。一审法院两次向潘富生释明要求补充材料，并明确诉讼请求，但潘富生仍无法明确。因该诉讼请求未明确指向某一具体的行政行为，将导致人民法院在后续审理中无法归纳、集中案件争议焦点，无法形成所指明确的裁判意见，故潘富生的起诉不符合法定条件。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，潘富生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘富生的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  马东旭二〇一七年八月三十一日书记员  周志兴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15181号
申请执行人杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区福民路22-5皇兴大厦一至二层，组织机构代码57765480-X。
负责人曾晓君，该支行行长。
被执行人吕淑艳，女，汉族，1978年2月10日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人庞秘波，男，汉族，1975年6月29日出生，住址吉林省梅河口市。
上列申请执行人杭州银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人吕淑艳、庞秘波金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第14223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜小飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2910号
申请执行人：天津市荣盛粉末涂料有限公司，住所天津市西青区张家窝镇老君堂村老君堂路3号。
法定代表人徐妍，总经理。
被执行人：天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司，住所天津市北辰区小淀镇小淀村。
法定代表人刘惠利，经理。
关于申请执行人天津市荣盛粉末涂料有限公司与被执行人天津市百斯特伟业静电喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第0233号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款81928.2元及案件受理费等损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经查被执行人无银行存款、证券、股权、车辆登记信息，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第0233号判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 钢
审判员 刘家红
审判员 王 佳
二〇一八年二月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1326号
罪犯杨铁根，男，1963年3月21日出生，汉族，高中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2015年9月22日作出（2014）定刑初字第146号刑事判决，以被告人杨铁根犯出售假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。被告人杨铁根及同案被告人贾某不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）保刑终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，并于同年5月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛某、耿某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员孙某、张某1出庭履行职务，罪犯杨铁根到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨铁根在2016年7月29日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨铁根减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年8月14日起至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王萌
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初3013号
原告：成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司。住所地：成都市青白江区石家碾中路*号。
负责人：薛常彬，总经理。
原告：成都市好日子物业服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处河北路。
法定代表人：薛常彬，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：苟华林，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。
二原告共同委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告：巫汉华，男，1977年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：杜小平，女，1980年1月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司与被告巫汉华、杜小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司、成都市好日子物业服务有限公司自行负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 许春月
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2059号
原告：郭菊银。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：史建红。
原告郭菊银与被告史建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭菊银及其委托诉讼代理人郝剑到庭参加了诉讼，被告史建红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭菊银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借原告的现金100000元及利息；2.被告承担受理费。事实与理由：原被告系同事，2016年9月，被告称家庭经营的全友家私店资金周转困难，向原告借款。原告借给被告100000元人民币，被告收款后出具了借据。其后，原告向被告追讨，被告未付，2017年元月，被告向单位请假，躲避不见原告，也拒接原告电话，故请求法院判决被告归还借款本息。
被告史建红未答辩。
经审理查明，原被告均系阳城县人民医院职工。2016年9月，被告提出向原告借款，被告收款后，于2016年9月28日出具借条一支，借条载明：“借条今借郭菊银现金壹拾万元整（100000.00）月息1500借用一年史建红2016.9.28”。
上述事实，有当事人的陈述及借条佐证。
本院认为，被告为原告出具了借条，双方形成了借贷关系。借条约定了借款期限及利息，被告应按期归还借款本息，被告到期未予归还，属违约行为。原告要求被告还款并支付借期内利息及逾期利息的请求应予支持。双方约定的利息，不超过法律规定的上限，应按此利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建红于本判决生效后二十日内归还原告郭菊银借款100000元，并支付从2016年9月28日起至借款清偿完毕之日止的利息，利息按月息1500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告史建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一八年五月四日
书 记 员 闫帅鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第840-1号
原告毛华云
被告张承玲
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告毛华云诉被告张承玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张承玲驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张承玲驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9942号
原告：仇某1，男，1948年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：仇某2，男，1952年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：仇某3，女，1953年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：仇某4，女，1955年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。
被告：王某某，女，1932年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。
原告仇某1、仇某2、仇某3、仇某4与被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告仇某1、仇某2、仇某3、仇某4及其共同委托诉讼代理人李炳福，被告王某某的委托诉讼代理人方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某1、仇某2、仇某3、仇某4向本院提出诉讼请求：要求依法对上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产、继承。事实和理由：被继承人仇福友与原配妻子费士兰生育了四个子女，即本案四原告。费士兰于2001年6月21日报死亡。仇福友与被告王某某于2005年7月29日再婚。被继承人仇福友于2016年8月26日病故。仇福友的父母均先于仇福友死亡。2007年5月25日，上海市浦东新区六里新村XXX号XXX室房屋被拆迁，仇福友与其儿媳冯丽芳被安置了系争房屋和上海市浦东新区新雅路XXX号XXX室两套房屋。(2011)浦民一(民)初字第42740号民事判决确定系争房屋归仇福友所有。2016年2月5日，系争房屋产权登记在仇福友和被告王某某名下。考虑到房屋的来源，要求按照被继承人对系争房屋拥有70%的份额进行继承，且原告要求多分。
被告王某某辩称，被告和被继承人仇福友对系争房屋各占50%的份额，原、被告对属于仇福友50%的份额进行法定继承，房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：被继承人仇福友(于2016年8月26日去世)与费士兰(2001年6月21日报死亡)生育了四个子女，即本案四原告。仇福友与被告王某某于2005年7月29日登记结婚。2007年5月25日，仇福友作为上海市浦东新区六里新村XXX号XXX室房屋的承租人与上海市浦东新区土地资源储备中心签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，仇福友与其儿媳冯丽芳被安置了系争房屋和上海市浦东新区新雅路XXX号XXX室房屋。后仇福友起诉至法院要求分割上述安置房屋。(2011)浦民一(民)初字第42740号民事判决确定系争房屋归仇福友所有。2016年2月5日，系争房屋的权利人核准登记为仇福友和王某某。仇福友生前未立遗嘱，其父母均先于其去世。因原、被告无法协商，故原告起诉来院要求判如诉请。
审理中，原、被告就房屋的市场价格达成一致意见，即315万元。
以上事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)初字第42740号民事判决书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)、配套商品房供应单、公房租赁证、上海市房地产登记簿、户籍证明、证明、户口簿、死亡证明书、结婚证及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。系争房屋为被继承人仇福友和被告王某某婚姻关系存续期间，仇福友婚前承租的房屋动迁取得，且该房屋的权利人登记为仇福友和王某某，都该房屋为仇福友和王某某的夫妻共同财产。考虑到系争房屋的来源，其中60%的产权份额为仇福友的遗产，40%为王某某所有。因仇福友生前未留有遗嘱，故其遗产由其第一顺序的法定继承人继承。仇福友的父母均先于其去世，故仇福友的遗产由其配偶及子女共同继承，即本案的原告仇某1、仇某2、仇某3、仇某4和被告王某某共同继承。原、被告就系争房屋的市场价格及分割方式已达成一致意见，即系争房屋归王某某所有，王某某按系争房屋价值315万元给付仇某1、仇某2、仇某3、仇某4房屋折价款，该意见与法不悖，本院予以准许。原告要求多分遗产缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：
一、上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王某某所有,原告仇某1、仇某2、仇某3、仇某4于本判决生效之日起十日内配合被告王某某办理上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人变更登记手续，权利人变更登记产生的相关费用根据相关规定由原、被告各自负担；
二、被告王某某于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人申请变更登记之日各给付原告仇某1、原告仇某2、原告仇某3、原告仇某4378,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,838.56元，减半收取计15,919.28元，由原告仇某1、仇某2、仇某3、仇某4共同负担7,641.28元，被告王某某负担8,278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一八年五月二日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第220号
罪犯王某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年七月九日作出（2012）安刑初字第266号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人王某不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二0一二年九月二十六日作出（2012）潍刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月6日起至2014年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年4月6日起至2014年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法执恢字第1号
申请执行人:烟台市港湾运贸易有限公司，住所地，山东烟台市芝罘区北马路140号
法定代表人：谢升敬总经理。
被执行人：嘉兴市延邦实业有限公司，住所地，浙江省嘉兴市平湖乍浦镇东方大道509号38栋309-315室
申请执行人烟台市港湾运贸易有限公司与被执行人嘉兴市延邦实业有限公司，海上,水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案执行。依据已经发生法律效力的（2013）青海法海商初字第750号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币479848.5元。本案在执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）青海法恢执字第14号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 安建之
二〇一六年二月二十日
书记员 樊明清
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审362号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。
法定代表人：吴莉芬，局长。
委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。
被执行人：张红云，1966年8月15日出生，住广东省兴宁市，系佛山市禅城区张红卫鞋店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月5日向被执行人张红云作出了粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年11月8日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区张槎市场服装铺位16-17门前公共场地堆放小商品等物料，占用公共场地面积3.4平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》，对被执行人张红云罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月二十日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审362号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。法定代表人：吴莉芬，局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：张红云，1966年8月15日出生，住广东省兴宁市，系佛山市禅城区张红卫鞋店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月5日向被执行人张红云作出了粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年11月8日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区张槎市场服装铺位16-17门前公共场地堆放小商品等物料，占用公共场地面积3.4平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城张决[2017]2号《行政处罚决定书》，对被执行人张红云罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十月二十日书记员  黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12829号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告：辛华兵，男，1982年5月28日出生，彝族，住云南省大理白族自治州宾川县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告辛华兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告辛华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××47的信用卡欠款本金8892.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年5月14日的利息为6190.16元、滞纳金为636.66元、其他费用44元即“用卡无忧”增值服务费用24元、异地跨行取现手续费20元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为8892.6元×5%=444.63元，对原告请求超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛华兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8892.6元及利息（截止2017年5月14日的利息为6190.16元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金444.63元、“用卡无忧”增值服务费用24元、异地跨行取现手续费20元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告辛华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈晓妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民二初字第8号
原告刘洪娃，男，汉族，住湖南省耒阳市。公民身份号码：×××1217。
被告一珠海富迪针织有限公司。住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人何剑君，执行董事兼经理。
被告二郑少云，女，汉族，住广东省珠海市高新区。
原告刘洪娃诉被告珠海富迪针织有限公司、郑少云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员莫应裕担任审判长、与人民陪审员余敏慧、人民陪审员孙道钢参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪娃到庭参加诉讼，被告一珠海富迪针织有限公司、被告二郑少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2008年开始一直给被告一加工服装。加工费每月结算并付清。2012年10月，被告一欠原告的加工费共计人民币38000元，被告一以资金周转困难为由请求原告迟延付款，原告看在多年合作的份上，同意被告一的要求。2012年10月18日，被告一写下分三期还款的欠条，并签字盖章，被告二签字作为担保。目前，欠条中约定的还款期限已过。因此，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付欠款人民币38000元；2、两被告向原告支付以欠款人民币38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月18日起计至清偿之日止的利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：欠条。
两被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
从2010年开始，原告给被告一加工服装，加工费每月结算。2012年10月18日，被告一向原告出具欠条一张，载明：今欠刘洪娃针织加工款人民币叁万捌仟元正（￥38000元），定于2012年12月20日前，偿还上述加工款，具体日期如下：一期定于2012年10月30日前支付壹万元正（￥10000元）；二期定于2012年11月30日前支付壹万元正（￥10000元）；三期定于2012年12月20日前支付壹万捌仟元正（￥18000元），落款盖章为被告一。同时，该欠条下面注明：本人对上述（￥38000元）叁万捌仟元正加工款承担连带保证责任。签名为被告二。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。
原告诉请被告一支付拖欠的加工款，对此，原告提供了欠条予以佐证。本院认为，原告为被告一加工服装，被告一应当按照约定向原告支付加工款，故原告诉请被告一支付拖欠的加工款人民币38000元，本院予以支持。关于原告诉请的被告一支付以欠款人民币38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月18日起计至清偿之日止的利息，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告的主张，本院予以部分支持，被告一应向原告支付还款期限届满后的利息损失。被告一无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
关于原告诉请被告二承担连带还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告、被告二未约定保证期间，涉诉主债务履行期于2012年12月20日届满，被告二承担的保证期间为六个月，即2012年12月20日至2013年6月19日，而原告未在被告二保证期间内主张权利，被告二的保证期间经过，其保证责任依法免除，故对原告要求被告二对欠款本息承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一珠海富迪针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪娃支付欠款人民币38000元；
二、被告一珠海富迪针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪娃支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（以人民币10000元为基数，计算自2012年10月31日起至还清欠款之日止；以人民币10000元为基数，计算自2012年12月1日起至还清欠款之日止；以人民币18000元为基数，计算自2012年12月21日起至还清欠款之日止）；
三、驳回原告刘洪娃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币826元，由被告一珠海富迪针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 孙道钢
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 琛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第207号
原告：周某甲。
委托代理人：马旭军。
被告：黄某。
原告周某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年5月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马旭军、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识，相恋三个月左右于2004年年初结婚，因婚前了解尚浅，感情基础薄弱，双方于2004年年底离婚。后双方又于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后双方在共同生活中由于性格不合，矛盾不断，常因琐事发生争执，致使双方感情彻底破裂，已无法共同生活，并于2011年3月份开始分居至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子周某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告黄某辩称：第一，原告诉称的2011年3月双方开始分居不是事实，去年年底的时候双方吵架，原告没有和我住在一起的；第二，与原告夫妻感情是不好的，同意离婚；婚生儿子由原告抚养教育成人，抚养费愿意承担一半；第三，家用电器、日常用品要拿回去的；面包车一辆愿意给原告；债权不要求分割；夫妻共同债务有26万元需要原告承担一半，分别是开店时原告向他人借款4万元、被告向他人借款19万元、买车时借款2万元、原告在外承包工程时借款1万元。
原告周某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证复印件、户口簿复印件、诸暨市计划生育情况证明各一份，证明原、被告系夫妻关系，并于××××年××月××日生育儿子周某乙的事实。经庭审质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告黄某向本院提供了录音光盘及录音资料一份，证明原、被告有夫妻共同债务26万元的事实。经庭审质证，原告对其真实性有异议，认为录音内容不完整，被告只截取了对其有利部分的录音资料，被告也未能提供借条等相关证据来证明双方对外的债务情况；该录音的对话主体也不是原、被告，不能反映原、被告之间的真实意思及双方的对外债务关系，录音内容不是原告的真实意思表示，因此该录音资料不能证明欠款的事实，双方没有夫妻共同债务。本院认为，被告仅提供了录音资料来证明夫妻共同债务，且原告对此提出异议，被告未提供其他证据印证，故本院不能据此认定夫妻共同债务的事实，当事人可待债务确定后另行起诉。
庭审中被告陈述现在原告处的空调一台、洗衣机一台、油烟机一台、微波炉一台是在结婚后、生育儿子之前被告亲戚赠送的，购买价格是空调2300元、洗衣机2000元、微波炉1000元、油烟机1000元，要求拿回上述财产；原告陈述上述财产是夫妻共同财产，购买价格是空调4000元、洗衣机2000元、微波炉900元、油烟机1500元，要求拿折价后的价款。本院认为，上述财产系原、被告婚后所添，即使是被告亲戚所赠送，被告也并未提供证据证明上述财产系被告亲戚仅赠送其个人所有，故上述财产应认定为夫妻共同财产，现考虑被告要上述财产、原告要求拿折价款的主张，本院根据原、被告双方对上述财产价格的陈述以及上述财产的使用损耗情况，确定现在原告处的空调一台、洗衣机一台、油烟机一台、微波炉一台归被告所有，由被告支付原告上述财产的折价款2000元。
双方陈述现在被告处有夫妻共同财产面包车一辆，被告要求该面包车归原告所有，原告补贴其价款10000元；原告陈述该面包车一直由被告使用，面包车其不要，要求被告补贴其车价款10000元。本院认为，基于该车辆现在被告处且一直由被告在使用的实际情况，本院确定该车辆归被告所有，由被告支付原告该车辆的折价款10000元。
原告庭审陈述夫妻共同财产还有店铺转让款7万元及30万元左右的库存货物；被告陈述店铺转让款是7万元，但现在已经用掉一部分，只剩余5万多一点，库存货物确实有，现在浦江黄宅被告租的房子里，但最多一、二万元。后被告自愿放弃要求分割库存货物的请求，并对店铺转让款要求分割2.5万元。本院认为，原告自愿放弃要求分割库存货物，系其自行处分权利，且对被告有利，本院予以准许；原告现主张要求分割店铺转让款中的2.5万元，基于被告陈述店铺转让款是7万元，以及现在还剩5万多元的事实，本院对原告此主张予以支持。
综上，本院经审理查明以下事实：
原告周某甲与黄某于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某乙。原告于2013年5月以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，被告亦认为夫妻感情不好，同意离婚。原、被告夫妻共同财产有：现在原告处的空调一台、洗衣机一台、油烟机一台、微波炉一台；现在被告处的面包车一辆，以及尚存店铺转让款5万余元。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标准。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，被告亦认为夫妻感情不好，同意离婚，在经调解无效的情况下，应准予双方离婚。婚生儿子周某乙现七周岁，原、被告均同意婚生儿子由原告抚养教育成人，抚养费由被告支付一半，故本院对此予以考虑，确定周某乙由原告周某甲负责抚养教育成人，被告黄某支付抚养费每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子周翔由原告周某甲抚养教育成人；自2013年9月1日起，被告黄某应支付给原告周某甲其儿子周翔的抚养费每月500元，至周翔年满十八周岁为止，其中2013年度的抚养费2000元于2013年12月31日前付清，以后每年的抚养费定于每年的8月31日前一次性付清；
三、现在原告周某甲处的空调一台、洗衣机一台、油烟机一台、微波炉一台归被告黄某所有，由原告周某甲于本判决生效之日起二十日内交付与被告黄某；被告黄某应支付原告周某甲上述财产的折价款人民币2000元；
四、现在被告黄某处的面包车一辆归被告黄某所有，由被告黄某支付原告周某甲该车辆的折价款人民币10000元；
五、被告黄某支付原告周某甲店铺转让款人民币25000元；
六、上述第三、四、五项之款项经合计，由被告黄某支付原告周某甲人民币37000元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张 迪