江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异90号
异议人（被执行人）：江西中达房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区二纬路6号，统一社会信用代码：91360000612400339D。
法定代表人：蒋洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被执行人：江西省盛大恒业投资有限公司，住所地：南昌市二纬路6号，统一社会信用代码：91360000612400339D。
法定代表人：蒋洪。
在本院执行南昌农村商业银行股份有限公司与江西中达房地产开发有限公司、江西省盛大恒业投资有限公司金融借款合同纠纷执行一案【（2017）赣01执156号】中，异议人江西中达房地产开发有限公司对本院（2017）赣01执156-3号执行裁定书及协助执行通知书，提取其在江西鹏润国美电器有限公司处的租金8000万元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西中达房地产开发有限公司异议称，本院作出的提取异议人在国美公司的租金（2016年9月9日起，租金以8000万元为限）的执行行为违反了江西省高级人民法院在（2017）赣执复44号执行裁定书中作出的不应再对异议人的其他财产采取执行措施和解除对异议人应收的到期租金的冻结的认定意见；申请执行人无权收取抵押房产在其通知江西鹏润国美电器有限公司之前所产生的租金；申请执行人对抵押房产的租金无优先受偿权；抵押房产的物业管理费不属于抵押房产的孳息，抵押房产的租金也没有500万元/年，该提取行为已经严重影响了异议人的现金流量，影响了异议人的正常经营，损害了异议人员工及承租户的合法权益，容易滋生社会不稳定因素。故请求撤销本院（2017）赣01执156-3号执行裁定书、撤销本院（2017）赣01执156-3号协助执行通知书，解除提取江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司处的租金（2016年9月9日起，租金以8000万元为限）。
本院查明：本院（2016）赣01民初338号民事判决书已发生法律效力。该判决书第三项判决事项为：南昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二项范围内的债权对江西中达房地产开发有限公司用作抵押的位于南昌市××区××大道××（××至××）的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在8000万元价值范围内享有优先受偿权【抵押权证号分别为：洪房他证西湖区第1000834851、1000834856、1000834857、1000834858号】。因南昌农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年5月11日立案执行。本院在执行中，于2017年9月27日，以（2017）赣01执156-3号执行裁定书，向江西鹏润国美电器有限公司送达（2017）赣01执156-3号协助执行通知书，提取江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司的租金（2016年9月9日起，租金以8000万元为限），将租金支至本院账户上。2017年11月6日，异议人江西中达房地产开发有限公司向本院提出书面异议，请求撤销（2017）赣01执156-3号执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，本案在本院审理期间，曾于2016年9月9日作出（2016）赣01民初338号民事裁定书，向江西鹏润国美电器有限公司送达（2016）赣01民初338号协助执行通知书，冻结江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司的租金，并不得擅自将租金转入江西中达房地产开发有限公司。江西中达房地产开发有限公司对该行为不服，向本院提出书面异议，本院于2017年7月18日作出（2016）赣01执异119号执行裁定书，裁定撤销（2016）赣01民初338号协助执行通知书，解除冻结的可获租金款项。南昌农村商业银行股份有限公司不服该裁定，向江西省高级人民法院申请复议。江西省高级人民法院经审查后认为，被执行人江西中达房地产开发有限公司是以用作抵押的位于南昌市××区××大道××（××至××）的房产折价、拍卖、变卖所得的价款，在8000万元价值范围内承担抵押担保的责任。但是，申请执行人尚未申请南昌中院对上述抵押物进行处置，仅冻结被执行人江西中达房地产开发有限公司出租其名下位于南昌市西湖区井冈山大道1118号九四医院血库北侧的中寰广场北楼1-4层给江西鸿润国美有限公司的租金。由于被执行人江西中达房地产开发有限公司仅以该用作抵押的房产承担抵押担保责任，且该抵押房产评估价值为14345.05万元，其价额足以清偿法律文书确定的江西中达房地产开发有限公司抵押物担保的债权额范围及执行费用，因此南昌中院应执行抵押担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施，并作出（2017）赣执复44号执行裁定书，驳回南昌农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异119号执行裁定。
本院认为，我国《物权法》第197条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人除外。根据民法原理，租金是法定孳息的一种形式，在上述情形下，抵押物产生的租金，人民法院依法可以直接执行，因此，本院以（2017）赣01执156-3号执行裁定书，向江西鹏润国美电器有限公司送达（2017）赣01执156-3号协助执行通知书，提取江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司的租金符合相关法律的规定。异议人江西中达房地产开发有限公司异议称，其提供的抵押物价值已经足以清偿债权，无提取异议人在江西鹏润国美电器有限公司处的租金的必要，并据此请求解除本院（2017）赣01执156-3号执行裁定书及协助执行通知书，于法无据，本院不予支持；异议人江西中达房地产开发有限公司另异议称，江西省高级人民法院在（2017）赣执复44号执行裁定书中已经作出不应再对抵押物外异议人的其他财产采取执行措施和解除对异议人应收的到期租金的冻结的认定意见，故应解除本院（2017）赣01执156-3号执行裁定书及协助执行通知书，本院经审查认为，江西省高级人民法院（2017）赣执复44号执行裁定书是就案件保全阶段中冻结租金事项所做的裁定，而本案是解决案件进入执行阶段中提取租金的法律事项，且以抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得价款优先受偿是实现抵押权的法定方式，与抵押权人享有收取抵押财产的天然孳息或法定孳息的法定权利属于两种不同的权利，二者并行不悖，可以分别行使，故江西省高级人民法院在（2017）赣执复44号执行裁定书认定事项对本案提取租金事项不矛盾，异议人该异议请求，无事实法律依据，本院不予支持。异议人江西中达房地产开发有限公司再异议称，申请执行人无权收取抵押房产在其通知江西鹏润国美电器有限公司之前所产生的租金，本院经审查认为，本院于2017年9月27日以（2017）赣01执156-3号执行裁定书，向江西鹏润国美电器有限公司送达（2017）赣01执156-3号协助执行通知书，提取江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司的租金（2016年9月9日起，租金以8000万元为限），将租金支至本院账户上，该协助内容的租金起算时间为2016年9月9日，根据我国《物权法》第197条规定，提取租金起算时间应从2017年9月27日通知清偿租金的义务人即江西鹏润国美电器有限公司时起算，异议人该异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院向江西鹏润国美电器有限公司送达的（2017）赣01执156-3号协助执行通知书内容“提取江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司的租金（2016年9月9日起，租金以8000万元为限），将租金支至本院账户上”为“提取江西中达房地产开发有限公司在江西鹏润国美电器有限公司的租金（2017年9月27日起，租金以8000万元为限），将租金支至本院账户上”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 东
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹丽娜