中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1498号
原告：吴志灵。
委托诉讼代理人：段夏华（XXXX），日本籍。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告：天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，职务经理。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
被告：天津六合顺鑫投资有限公司，住所地天津市北辰区万科新城水杉苑12-09。
法定代表人：何树文，职务经理。
委托诉讼代理人：谢亚婷，天津宝德律师事务所律师。
第三人：中村夏子XXXXXXXXX
委托诉讼代理人：程玉凤，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。
原告吴志灵与被告天津何夫人国际贸易有限公司、天津何夫人投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向和平区人民法院起诉，2016年1月11日和平区法院以被告天津何夫人国际贸易有限公司注册地在本院辖区为由，将案件移送本院审理，因该案与本院功能区审判区的案件相关联，本案交由本院功能区审判区审理，原告长女中村夏子以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，后功能区审判区以系涉外案件将该案移转本院，本院2016年6月28日受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰鹏军、段夏华及二被告委托代理人谢亚婷、第三人中村夏子委托代理人程玉凤、王玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志灵向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金37万元，按照18%的年利率支付原告自2013年11月29日起至实际还款日止的逾期利息。事实和理由：原告以丈夫夏重恒的名义出借给被告96万元，借款到期日为2015年11月29日，年利率为18%。2013年初，经与被告协商将借款期限更改为2013年11月29日。后被告到2014年3月6日还清了借款期间的利息，截止2015年3月14日，被告归还了本金59万元，尚欠37万元本金及逾期利息未还。
被告天津何夫人国际贸易有限公司、天津六合顺鑫投资有限公司（以下统称被告）共同辩称，承认尚欠原告借款本金37万元，但利息应从2013年11月29日起至2015年3月15日止按年利率12%计算，同意二被告连带给付。该借款是2003年夏重恒夫妇存在天津日光食品公司的，后连本带息累计到96万元，该96万已经陆续偿还给原告本金59万，之所以后来没有给付是因原告长女中村夏子多次发邮件主张借款有她的份额，被告希望由法庭来裁决该款的归属。96万借款的单据原件中村夏子承诺交还给公司，但始终没有交回。
第三人中村夏子述称，第三人向本院提出诉讼请求，要求判令剩余本金37万元及利息，由被告偿还给第三人。上世纪九十年代末，父亲夏重恒投资失败，第三人给父亲出资150万日元为其解困，后夏重恒告知第三人，该款已经替其向天津市日光食品有限公司投资（实为借贷），经推算，第三人在其父投资中所占投资比例为50%，借款产生的利息均由其父管理，2010年被告确认借款本金为96万人民币，并向夏重恒签发了借款凭据，2012年夏重恒病重，无力管理借款账目，更重要的是为了维护第三人的利益，在原告在场的情况下，在收据上增加了第三人的名字。第三人认为，夏重恒的借款中有一半属于第三人所有，但是被告将大部分借款本金还给了原告，侵害了第三人的部分利益。原告对第三人的诉讼请求辩称，家里每个人的投资都是分开的，第三人陈述出借给夏重恒的借款事实是不存在的，应依法驳回其诉请。二被告对第三人诉讼请求的答辩意见是听从法院判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交接和质证。原告提供的证据1、2、5、6，被告提供的企业往来收据、天津日光何夫人公司报销凭证及第三人提供的证据1、2、3证明，三方对上述证据均认可其真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的焦点：本案诉争的借款归谁所有。
原告主张该债权归原告所有，并提交了2013年1月5日夏重恒（甲方）与原告（乙方）签署的夫妻财产约定（原告证据3）：一、本案诉争债权约定不作为夫妻共同财产，该债权归乙方（原告）一人所有；二、所有以夏重恒名义存在银行的存款（包括理财产品）全部归乙方所有，不作为夫妻共同财产。证明该债权在夏重恒生前已经约定为原告个人所有。被告对该财产约定不持异议，第三人中村夏子则认为该夫妻财产约定不是夏重恒的真实意思表示，并提交录音证据（第三人证据4）予以反驳。
第三人中村夏子主张，该债权有50%属于第三人所有，并提供了天津市企业单位往来收据予以证明（第三人证据2），但对其出资150万日元的事实没有提供证据。原、被告虽然对该证据的真实性合法性无异议，但提出该往来收据上增加第三人的名字只是为了便于让第三人管理夏重恒的该项债权，第三人并非债权人，该证据不能达到其证明目的。
根据原、被告及第三人的举证质证情况及结合当庭陈述，本院认定如下事实：
原告与夏重恒系夫妻关系。第三人中村夏子为原告吴志灵与夏重恒之长女，段夏华为原告吴志灵与夏重恒之次女。2003年，夏重恒在原天津市日光食品有限公司投资，到2010年11月29日，累计本息达96万元，天津市日光食品有限公司于当日出具借款凭证，约定借期五年，至2015年11月29日还清。2011年11月23日该公司注销，此笔借款由被告承继。2012年12月，被告天津何夫人国际贸易有限公司总经理何晓莹将中村夏子的名字增加在往来收据中“夏重恒”后面。2013年3月4日，夏重恒因胰腺癌病逝。原告与被告协商将本案诉争借款的借期缩短为三年，至2013年11月29日到期。后被告陆续还款，截止2014年3月，借期内的利息已经全部还清，自2014年5月起至2015年3月，被告共计偿还本金59万余元，尚余37万元本金及逾期利息未付。2015年12月15日，天津何夫人投资有限公司变更为天津六合顺鑫投资有限公司。
本院认为，原、被告及第三人对借款的事实，即已偿还59万元借款本金及借期内利息的事实均不持异议，存在争议的是原告和第三人均主张自己是该笔借款的所有者。首先，从原、被告及第三人提供的“企业单位往来收据”可以看出，原始的出借人为夏重恒。被告虽将中村夏子的名字加注在该收据上，但被告陈述，将中村夏子的名字添加上去，主要是为了方便第三人替夏重恒管理这笔借款，被告的该陈述客观可信。其二，第三人中村夏子主张，早在2003年第三人即给其父150万日元在日光食品公司投资，对该主张第三人并未提供证据，此外第三人本人在天津市日光食品有限公司另有出借的款项，故第三人中村夏子主张借款归自己所有，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有，夫妻有平等的处理权。夏重恒是该笔借款的债权人，该债权为夫妻共同共有之债权，因夏重恒已经去世，其妻吴志灵（原告）作为共同共有人有权向被告主张偿还该笔借款本金及利息。关于原告主张该债权在夏重恒生前已经达成夫妻财产协议，约定该债权为原告个人所有，系其二人内部约定，并不影响本案对外民间借贷法律关系的处理，因此对该夫妻财产协议的效力，本案不做评价，对其效力的争议可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款已到期，借款人应当及时返还借款本息，现原告主张返还借款本金37万元及逾期利息，本院予以支持。被告主张利息应当按照12%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，约定了借期内利率，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，原告主张按照年18%支付逾期利息符合法律规定。关于被告提出的逾期利息应当支付到2015年3月15日的主张，虽其逾期系因原告家庭纠纷导致，但被告实际占用了剩余资金，仍应当支付利息。故被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津何夫人国际贸易有限公司、天津六合顺鑫投资有限公司于判决书生效后十日内返还原告吴志灵借款本金37万元，并给付原告吴志灵自2013年11月30日起至判决给付期届满日止的逾期利息（以37万元为基数，按照18%的年利率计算）。
二、二被告之间互负连带责任；
三、驳回第三人中村夏子的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275元，由被告天津何夫人国际贸易有限公司、天津六合顺鑫投资有限公司承担6850元，第三人中村夏子承担3425元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，第三人中村夏子可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 包津燕
代理审判员 黎增堂
代理审判员 杨学秋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏茂秋
附：当事人证据清单：
一、原告提供证据：
1.天津市居民死亡医学证明书，证明原告丈夫夏重恒因前列腺癌死亡；（复印件）
2.户口注销证明，证明原告丈夫非夏重恒2013年3月4日死亡并注销户口；（原件）
3.夫妻财产约定，证明原告丈夫夏重恒名下的债权从2013年1月15日起归原告吴志灵；（原件）
4.手续办理回单，证明被告收回了领款凭单并为原告出具了记载借款数额和到期日期及年利率的回单；（原件）
5.中国农行借记卡明细对账单，证明从2014年5月13日起被告开始归还向原告借款96万元的本金；每次还5000元本金及从2013年11月29日起计算到还款日的相应利息，尚欠本金38万元及相应期间利息；（原件）
6.天津何夫人国际贸易有限公司及天津何夫人投资有限公司工商登记基本信息，证明两公司系关联公司。（复印件）
7.视听资料光盘，证明夫妻财产约定的真实性以及原96万元单据作废声明。（当庭播放）
8.中村夏子字条，证明中村夏子承认原告不欠她钱并承诺把96万元的单据送回何夫人公司；（原件）
原告补充证据：
1.2013年1月14日家庭公约，证明中村夏子写的该公约，并确认家庭财产由吴志玲管理支配他人无权过问。
2.收据1张，证明日光公司收到夏重恒96万元借款。
3.2013年4月9日的账目明细，证明中村夏子在被告公司款项与夏重恒是分开的。
二、被告提供以下证据：
1.承诺书、企业往来收据、天津日光何夫人公司报销凭单，证明1、诉争款项的原始单据在中村夏子处，以及部分款项59万已支付吴志灵；2、吴志灵声明中村夏子手中三张单（2010年10月29日借款96万元、2014年11月29日何夫人投资公司报销凭单、2015年11月29日报销凭单）据作废，在原告声明这三张单据作废后，被告又为原告出具了一份以吴志灵名义收据；
2.中村夏子承诺书，证明中村夏子承诺将三张单据交回被告处实际未交付；
3.夫妻财产约定、夏重恒给何晓莹书信、吴志灵给何晓莹书信，证明原告与夏重恒之间有夫妻财产约定；
4.中村夏子发来邮件，证明本案成诉的缘由，未支付剩余的37万元过错不在被告是由于原告及第三人家庭纠纷造成，利息被告主张支付到2015年3月份。
被告补充提交2013年2月15日夏重恒写给何晓莹的一封信，证明2013年2月15日后夏家的财产由吴志灵全权管理。
三、第三人提供以下证据：
1.经中国驻日使领馆认证的《公证书》，证明申请人的外籍身份及其与夏重恒的父女关系；
2.天津市企业单位往来收据；
3.天津日光何夫人公司报销凭证，证据二、三共证明根据《收据》夏重恒与中村夏子为共同出借人；夏重恒以其自己的名义将自己与中村夏子的资金出借给何夫人公司，借期5年，按年利率18%计息；根据上述收据及原告诉状阐述的事实，原告提供的《夫妻财产约定》与事实严重不符；
4.录音一份，证明原告提供的收据以主张债权的《夫妻财产约定》违背夏重恒的真实意愿，应属无效，该份录音证据的形成是在夫妻财产约定形成之后。
第三人补充：
证据1.2012年7月30日何晓莹签写的还款计划，证明从该证据可以看出，被告公司确实拖欠第三人2010年9月18日到期的一笔款项。
证据2.由段夏华书写的证明（复印件）、利息计算表（原件），该证据证明中村夏子的2010年9月18日到期的款项被段夏华领走。同时证明第三人从原告家中拿走的13万就是这笔钱。
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5．《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有，夫妻有平等的处理权。
6．《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利、承担义务。