wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1570号
申请执行人周酩森，男，1979年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人钟如海，男，1981年8月4日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人刘化芝，女，1982年10月10日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人钟高升，男，1984年8月8日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人刘星，女，1983年1月16日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人石超超，男，1984年12月10日生，汉族，居民，罗庄区沂堂镇西为儿桥村。
被执行人刘梅，女，1985年8月11日生，汉族，居民，罗庄区沂堂镇西为儿桥村。
被执行人刘敬岭，女，1987年10月6日生，汉族，居民，住罗庄区。
兰陵县人民法院于2018年2月7日作出的(2018)鲁1324民初464号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定�义务。2018年4月13日，申请执行人周酩森申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人钟如海、刘化芝、钟高升、刘星、石超超、刘梅、刘敬岭银行存款八万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱珠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第326号
原告刘静，女，1986年8月16日出生，汉族。
委托代理人滕可，男。
被告张普，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告张升利，男，1955年3月16日出生，汉族。
被告张小绒，女，1955年8月18日出生，汉族。
共同委托代理人汪海军,男。
共同委托代理人马庆华,男。
本院在审理原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费1000元，原告已预交，现由原告承担500元，剩余500元由本院退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一〇年五月六日
书 记 员 万丽华
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）青海法执字第14号
申请执行人:中国威海外轮代理有限公司。住所地，山东省威海市经济技术开发区海埠路288号。
法定代表人：王晓东，董事长。
被执行人：大连威兰德国际船舶代理有限公司。住所地，辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路541号13层1305-2室。
本院依据已发生法律效力的（2015）青海法海商初字第485号民事判决书，于2015年12月4日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）青海法海商初字第485号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王昊
二〇一六年六月六日
书记员 王诚
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执425号
申请人青县国土资源局与被申请人齐风颜行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第225号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 何 振
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1231号
原告：陈志彬，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：林嘉宇，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省高要市。
原告陈志彬与被告林嘉宇追偿权纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈志彬到庭参加了诉讼，被告林嘉宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志彬提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代还借款本金20000元，以及利息2400元和违约金15000元（利息为每月0.25%本金计算，从2013年2月1日起至被告还清全部款项之日止，现暂计至2017年2月1日，2017年6月1日至实际还款日期的利息另计）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，被告因经营用款向贷款人郑从亮借款20000元。为保证还款原告（陈志彬）同意对被告借款提供连带责任保证，但是，在借款期限后被告故意拖延逃避。经原告作为担保人与贷款人商讨同意偿还本金20000元，利息2400元，违约金15000元。原告作为担保人代被告偿还借款，根据相关法律规定，原告依法享有追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林嘉宇未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈志彬在举证期限内提交的如下证据，一、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借款借据》1张，证明被告向郑从亮借款，原告做其担保人的事实；三、《收据》，证明原告已替被告偿还借款的事实。证据一、二，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据；证据三来源合法，但与原告陈志彬实际向郑从亮归还的金额不相符，本院不予采信。
为查明案件事实，2017年10月18日，本院对原债权人郑从亮进行了调查，郑从亮证明：2016年12月13日，因林嘉宇向其借款仍有10000元本金及利息未归还，他将林嘉宇和陈志彬诉至本院，请求判令他们向其归还借款本金10000元及利息9600元，在审理过程中，因陈志彬主动代林嘉宇向其归还借款本息共20000元，他向本院撤回起诉。根据郑从亮的证言，本院依职权调取郑从亮诉林嘉宇和陈志彬民间借贷纠纷一案的相关材料，本院受理该案案号为（2016）粤1821民初1940号，郑从亮提交的起诉状中诉讼请求为：要求被告在2017年11月12日前归还本金10000元及利息9600元，逾期利息另计。本院依职权调取的2份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
2013年1月12日，被告林嘉宇因经营发廊生意需资金周转，向案外人郑从亮借款20000元，被告林嘉宇向郑从亮出具《借款借据》一张，约定由林嘉宇作为借款人向贷款人郑从亮借款20000元，由陈志彬和黄常蕾作为借款担保人，由郑从亮将20000元借款在2013年1月12日前交付林嘉宇，林嘉宇于2016年7月12日前归还，借款利息为0.25%，违约责任为如逾期付息每日按借款金额3%的违约金支付滞纳金。由被告林嘉宇在“借款人”一栏签名和按指模，并附上其身份证号码；由陈志彬和黄常蕾在“担保人”一栏签名和按指模，并附上各自身份证号码。上述约定的借款期限届满后，林嘉宇未按约定向郑从亮归还本金和支付利息，郑从亮于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令被告在2017年11月12日前归还本金10000元及利息9600元，逾期利息另计。在该案的审理过程中，因陈志彬主动代林嘉宇向其归还借款本息20000元，郑从亮因此向本院撤回起诉。陈志彬因代林嘉宇向郑从亮归还上述款项，在向林嘉宇代偿无果后向本院提起诉讼，请求如上所诉。
在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令由被告林嘉宇向其归还20000元及按月利率0.25%计算从起诉之日起至全部欠款还清之日止的利息。
本院认为，结合原告的诉讼请求和查明的事实，本案属追偿权纠纷。原告陈志彬已提供证据证明被告林嘉宇在2013年1月12日向郑从亮借款20000元的事实，郑从亮的证言已证明林嘉宇存在向其借款20000元逾期后未归还，作为担保人的原告陈志彬代林嘉宇归还部分借款本息共20000元的事实，上述证据能有效证明原、被告双方之间存在担保责任追偿权的法律关系，本院依法对此予以确认。被告林嘉宇作为借款人、原告陈志彬、案外人黄常蕾作为担保人与作为贷款人的郑从亮在平等自愿、协商一致的前提下在2013年1月12日签订《借款借据》，并由郑从亮向林嘉宇出借20000元，《借款借据》的内容和出借款项的行为未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，陈志彬因林嘉宇逾期未向郑从亮偿还部分借款本金1万元和利息后，代其偿还本息共20000元，存在客观的事实，对原告陈志彬主张由被告林嘉宇追偿其代归还的20000元及从起诉之日起即2017年6月27日起按月利率0.25%计至清偿全部欠款时止的请求，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告的主张存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告林嘉宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林嘉宇应自本判决生效之日起十日内给付代还款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年6月27日起按月利率0.25%计算至实际给付之日止）给原告陈志彬。
本案受理费736元，由被告林嘉宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
人民陪审员 侯伟英
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蓝华青
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行。）
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1112号
申请执行人ＸＸ方，男，1972年12月7日。
被执行人张保智，男，1969年9月27日生。
ＸＸ方申请执行张保智追索劳动报酬纠纷一案，ＸＸ方依据本院（2016）豫1224民初1060号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案后，当事人ＸＸ方自愿前来法院撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执1112号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 楠
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第19-1号
申请执行人：张勇，男，汉族，生于1975年8月2日，初中文化，住元谋县江边乡龙街村委会江边村，现住元谋县元马镇能禹元兴路。身份证号：532328197508021313。
被申请执行人：元谋县永禾房地产经营有限公司。
住址：元谋县元马镇能禹元新街南侧。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
本院在执行张勇申请执行元谋永禾房地产经营有限公司民间借贷纠纷（2013）元民初字第105号民事调解书一案中，应执行标的为553000元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人元谋永禾房地产经营有限公司无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第19号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨金荣
审判员 ：杨映华
二〇一五年二月十三日
书记员 ：张光园
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第19-1号
申请执行人张勇，男，汉族，生于1975年8月2日，初中文化，住元谋县江边乡。
被申请执行人：元谋县永禾房地产经营有限公司。
住址：元谋县元马镇能禹元新街南侧。
法定代表人张建军，系该公司董事长。
本院在执行张勇申请执行元谋永禾房地产经营有限公司民间借贷纠纷（2013）元民初字第105号民事调解书一案中，应执行标的为553000元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人元谋永禾房地产经营有限公司无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第19号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年二月十三日
书记员 张光园
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢277号
汨罗市卫生和计划生育局、易海波、马佳：
关于申请人汨罗市卫生和计划生育局申请执行与易海波、马佳行政非诉一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十七日
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保745号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李孝玉，男，1967年3月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人袁小香，女，1972年1月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李孝玉、袁小香违法生育为由，对被申请人李孝玉、袁小香作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李孝玉、袁小香在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李孝玉、袁小香在金融机构的存款人民币共计23830元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘文乙
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审232号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人张瑞芬，男，1954年11月4日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第J011号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年4月28日作出永国土资行罚字［2017］第J011号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令张瑞芬退还非法占用的85.93㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。被申请执行人张瑞芬在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月9日向被申请执行人张瑞芬送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第J011号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第J011号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1133号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。
法定代表人：汪志，系该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：王宁，女，1970年5月14日出生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1200号民事判决书，依法向被执行人ＸＸ、王宁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宁、ＸＸ银行存款565000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立�生效。
审判员 喻永旺
二〇一七年八月二十三日
书记员 江恒亮
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第762号
原告林某甲。
被告林某乙，男，1973年3月20日出生，壮族，住广西隆安县城厢镇旺中村潭乍屯，公民身份号码：452126197303203013。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告林某甲负担。
审判员 黄贤稳
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第440号
原告：包日坚。
被告：苏守德。
包日坚与苏守德民间借贷纠纷一案，包日坚于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，包日坚到庭参加诉讼，苏守德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。
包日坚起诉称：苏守德因资金周转需要，分别于2005年12月24日、2006年2月19日向包日坚借款1000元、10000元，出具借条各一份，均约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限。此后，苏守德至今未归还借款本息。故起诉请求判决：1、苏守德偿还借款本金人民币11000元及相应利息（自2006年2月19日起按月利率1.8%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由苏守德负担。
包日坚为证实其主张，提交如下证据：
1、包日坚身份证复印件与苏守德户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2005年12月24日和2006年2月19日借条各一份，以证明苏守德向包日坚借款合计人民币11000元及约定按月利率1.8%计算利息的事实。
苏守德未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，苏守德未应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
苏守德因需资金周转，分别于2005年12月24日、2006年2月19日向包日坚借款1000元、10000元，合计人民币11000元，借款均以现金方式交付，出具借条各一份，均约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限。此后，苏守德分别于2009年2月13日、2010年2月13日向包日坚支付借款利息2400元、4000元，剩余借款本息未归还，引起本案诉讼。
本院认为：包日坚与苏守德之间存在合法借贷法律关系，应予保护。苏守德向包日坚借款人民币11000元，予以认定。双方未约定借款期限，包日坚随时有向苏守德主张还款的权利，苏守德应予偿还。包日坚主张自2006年2月19日起按月利率1.8%计算利息至还款之日止，符合双方约定和法律规定，予以准许。但已付利息6400元予以扣减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏守德于本判决生效之日起十日内归还包日坚借款人民币11000元及相应利息（自2006年2月19日起按月利率1.8%计算利息至借款付清之日止，扣除已付利息6400元）；
二、驳回包日坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，减半收取262元，由包日坚负担12元，苏守德负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年六月三十日
书记员 洪东鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终421号
上诉人（原审被告）迁安市杨店子镇人民政府。
法定代表人张国，镇长。
被上诉人（原审原告）曾昭才，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，户籍地迁安市，现住迁安市。
上诉人迁安市杨店子镇人民政府因信息公开答复一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾昭才系迁安市杨店子镇车辕寨村人，2016年9月12日原告曾昭才向被告迁安市杨店子镇人民政府申请政府信息公开，要求公开2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细（包括安置楼房的方案、价格；房盘子的补偿方案及补偿价格）。被告迁安市杨店子镇人民政府2016年9月15日收到原告的申请，2016年9月18日受理后，于2016年10月17日向原告曾昭才作出了《关于政府信息公开的答复》，告知原告曾昭才”2008年迁安市杨店子镇车辕寨村冷轧扩建拆迁44户补偿方案在杨店子镇政府没有相关记录资料，各户补偿金额明细因涉及各户隐私不予公开。”原告曾昭才不服该政府信息公开的答复，于2016年10月25日向法院起诉，要求撤销被告迁安市杨店子镇人民政府作出的”关于政府信息公开的答复”，同时判令被告对原告的申请事项重新作出书面答复。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市杨店子镇人民政府具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告曾昭才对被告作出的关于政府信息公开的答复不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对原告曾昭才提出的”要求公开2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细（包括安置楼房的方案、价格；房盘子的补偿方案及补偿价格）”的政府信息，被告迁安市杨店子镇人民政府认为不属于本单位制作或者保存，且各户补偿金额明细涉及各户隐私，应不予公开，应按上述规定做出相应答复并明确告知原告。关于被告迁安市杨店子镇人民政府2016年10月17日为原告曾昭才出具的”关于政府信息公开的答复”中所列内容，被告并未提供书面证据证实。因此，被告迁安市杨店子镇人民政府2016年10月17日作出的《关于政府信息公开的答复》事实不清、主要证据不足、缺乏法律依据。由于对原告申请公开的政府信息是否存在，是否由被告制作和保存，以及能否予以公开，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府机关即被告迁安市杨店子镇人民政府进行调查、裁量，并重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，遂判决：一、撤销被告迁安市杨店子镇人民政府于2016年10月17日对原告曾昭才作出的”关于政府信息公开的答复”；二、责令被告迁安市杨店子镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对原告曾昭才提出的政府信息公开申请重新作出答复。
迁安市杨店子镇人民政府上诉称，一、上诉人对被上诉人的信息公开申请，已履行了法定告知义务。2016年5月6日和9月12日，被上诉人两次向上诉人提出申请，要求公开首钢迁钢冷轧扩建拆迁车辕寨村孔令财等44户(拆迁补偿)各户的总金额信息、补偿安置方案和补偿明细。我单位审查后认为车辕寨村其他村民拆迁安置补偿信息与申请人没有利害关系，申请人无权要求公开。分别于2016年5月26日和10月17日向被上诉人作出了书面答复，履行了告知义务。二、被上诉人申请公开的其它村民的拆迁补偿信息与被上诉人无关，被上诉人无权要求公开。三、被上诉人申请公开的本村其他村民拆迁安置补偿信息属于相关人员的个人隐私，根据《政府信息公开条例》第14条的规定，镇政府无权予以公开。四、被上诉人本人的拆迁补偿信息被上诉人已知悉，不需要另行公开。综上所述，被上诉人无权申请公开、上诉人也无权公开其他村民拆迁信息，被上诉人知悉其自身的拆迁补偿信息而无需另行公开。上诉人已履行法定告知义务，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人公开相关信息的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曾昭才申请上诉人迁安市杨店子镇人民政府向其公开：2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细，上诉人收到申请后，以并无补偿方案记录资料，补偿金额明细涉及各户隐私不予公开为由作出答复拒绝公开。对于补偿方案是否在上诉人处存在记录资料，上诉人并未提供证据证明，该答复内容缺乏事实根据。对于公开补偿明细是否涉及他人隐私问题，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，申请人申请公开信息如涉及他人隐私，行政机关应当履行书面征求第三方的意见的程序，但上诉人对此亦未提供证据证实。上诉人虽称他人补偿信息与被上诉人无关，但该上诉理由并非上诉人拒绝答复的内容，对该上诉主张本院不予采纳。综上，上诉人迁安市杨店子镇人民政府上诉理据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人迁安市杨店子镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二〇一七年八月三十一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终421号上诉人（原审被告）迁安市杨店子镇人民政府。法定代表人张国，镇长。被上诉人（原审原告）曾昭才，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，户籍地迁安市，现住迁安市。上诉人迁安市杨店子镇人民政府因信息公开答复一案，不服迁安市人民法院（2016）冀0283行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告曾昭才系迁安市杨店子镇车辕寨村人，2016年9月12日原告曾昭才向被告迁安市杨店子镇人民政府申请政府信息公开，要求公开2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细（包括安置楼房的方案、价格；房盘子的补偿方案及补偿价格）。被告迁安市杨店子镇人民政府2016年9月15日收到原告的申请，2016年9月18日受理后，于2016年10月17日向原告曾昭才作出了《关于政府信息公开的答复》，告知原告曾昭才”2008年迁安市杨店子镇车辕寨村冷轧扩建拆迁44户补偿方案在杨店子镇政府没有相关记录资料，各户补偿金额明细因涉及各户隐私不予公开。”原告曾昭才不服该政府信息公开的答复，于2016年10月25日向法院起诉，要求撤销被告迁安市杨店子镇人民政府作出的”关于政府信息公开的答复”，同时判令被告对原告的申请事项重新作出书面答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市杨店子镇人民政府具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告曾昭才对被告作出的关于政府信息公开的答复不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对原告曾昭才提出的”要求公开2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细（包括安置楼房的方案、价格；房盘子的补偿方案及补偿价格）”的政府信息，被告迁安市杨店子镇人民政府认为不属于本单位制作或者保存，且各户补偿金额明细涉及各户隐私，应不予公开，应按上述规定做出相应答复并明确告知原告。关于被告迁安市杨店子镇人民政府2016年10月17日为原告曾昭才出具的”关于政府信息公开的答复”中所列内容，被告并未提供书面证据证实。因此，被告迁安市杨店子镇人民政府2016年10月17日作出的《关于政府信息公开的答复》事实不清、主要证据不足、缺乏法律依据。由于对原告申请公开的政府信息是否存在，是否由被告制作和保存，以及能否予以公开，属于政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府机关即被告迁安市杨店子镇人民政府进行调查、裁量，并重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，遂判决：一、撤销被告迁安市杨店子镇人民政府于2016年10月17日对原告曾昭才作出的”关于政府信息公开的答复”；二、责令被告迁安市杨店子镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对原告曾昭才提出的政府信息公开申请重新作出答复。迁安市杨店子镇人民政府上诉称，一、上诉人对被上诉人的信息公开申请，已履行了法定告知义务。2016年5月6日和9月12日，被上诉人两次向上诉人提出申请，要求公开首钢迁钢冷轧扩建拆迁车辕寨村孔令财等44户(拆迁补偿)各户的总金额信息、补偿安置方案和补偿明细。我单位审查后认为车辕寨村其他村民拆迁安置补偿信息与申请人没有利害关系，申请人无权要求公开。分别于2016年5月26日和10月17日向被上诉人作出了书面答复，履行了告知义务。二、被上诉人申请公开的其它村民的拆迁补偿信息与被上诉人无关，被上诉人无权要求公开。三、被上诉人申请公开的本村其他村民拆迁安置补偿信息属于相关人员的个人隐私，根据《政府信息公开条例》第14条的规定，镇政府无权予以公开。四、被上诉人本人的拆迁补偿信息被上诉人已知悉，不需要另行公开。综上所述，被上诉人无权申请公开、上诉人也无权公开其他村民拆迁信息，被上诉人知悉其自身的拆迁补偿信息而无需另行公开。上诉人已履行法定告知义务，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人公开相关信息的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人曾昭才申请上诉人迁安市杨店子镇人民政府向其公开：2008年迁安市杨店子镇车辕寨村迁钢冷轧扩建拆迁的44户村民的补偿安置方案和补偿明细，上诉人收到申请后，以并无补偿方案记录资料，补偿金额明细涉及各户隐私不予公开为由作出答复拒绝公开。对于补偿方案是否在上诉人处存在记录资料，上诉人并未提供证据证明，该答复内容缺乏事实根据。对于公开补偿明细是否涉及他人隐私问题，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，申请人申请公开信息如涉及他人隐私，行政机关应当履行书面征求第三方的意见的程序，但上诉人对此亦未提供证据证实。上诉人虽称他人补偿信息与被上诉人无关，但该上诉理由并非上诉人拒绝答复的内容，对该上诉主张本院不予采纳。综上，上诉人迁安市杨店子镇人民政府上诉理据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人迁安市杨店子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杜倩二〇一七年八月三十一日书记员郑玉环
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初614号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭佳群，该行泽泉支行行长，代理权限为特别授权。
被告：熊才滚，男，1970年3月15日出生，汉族，住江西省共青城市。
被告：余金枝，女，1973年10月8日出生，汉族，住江西省共青城市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告熊才滚、余金枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭佳群到庭参加诉讼，被告熊才滚、余金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及结欠利息约5331.08元（利息截至2017年8月22日，顺延至实际贷款本息还清日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：熊才滚因砖厂运输周转，自筹资金不足在我行借款3万元人民币，借款期限自2015年5月28日至2016年5月27日止，借款用途：砖厂运输，借款方式：信用。借款人与我行签订了个人借款合同。截止2017年8月22日止被告尚结欠借款本金3万元，结欠利息约5331.08元。借款人未按合同约定履行还款，我行客户经理多次上门催收，被告以各种理由推脱，至今一直未果。为维护我行的合法权益，防止国家和集体的资金损失，现特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金人民币3万元，利息顺延至实际贷款结清日，请依法裁判，支持诉讼请求。
被告熊才滚、余金枝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2015年5月27日，被告熊才滚以砖厂运输为由向原告申请贷款30000元。2015年5月28日，被告熊才滚与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告熊才滚向原告借款30000元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月27日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率采用固定年利率10.45%，按季结息，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%。被告余金枝作为被告熊才滚妻子在借款人一栏签名。当日，原告向被告熊才滚发放贷款30000元，借款凭证中约定借款期限为2015年5月28日至2016年5月27日，借款利率10.455%。时至今日，被告只偿还了3754元的利息，剩余借款本息尚未偿还，截至2017年8月22日，尚欠原告借款本金30000元、利息5331.08元。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《账户明细》各一份，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告熊才滚未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告熊才滚归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告余金枝作为被告熊才滚的妻子，在借款人一栏签名，原告要求被告余金枝共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊才滚、余金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊才滚、余金枝于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息5331.08元，该利息计算至2017年8月22日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费659元，由被告熊才滚、余金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 袁喜林
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷捻琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21068号
原告：王岳清，男，1980年10月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝、刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：吴广平，男，1980年12月17日出生，汉族，住义乌市。
原告王岳清与被告吴广平民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告王岳清的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。被告吴广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告吴广平向原告王岳清借款人民币10万元。因被告未归还借款，经原告催讨，被告于2015年3月13日向原告出具借条一份，载明：“今向王岳清借得人民币壹拾万元整（￥100000.00），特立此据。”被告至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广平于本判决生效之日起十日内归还原告王岳清借款人民币10万元并支付利息（自2017年12月13日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 方义伟
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈凯琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3246号
原告：马云军，男，1970年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘树文，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告马云军与被告刘树文种殖、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云军到庭参加诉讼，被告刘树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米青贮款57,975元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订青贮玉米定购合同，被告刘树文为原告马云军提供12垧（180亩）青贮玉米种子，价格为600元每垧，待秋天对青贮玉米进行回收，回收价格每吨320元。2016年5月27日被告回收原告青贮玉米268.88吨，按每吨价格290元计算，合计77,975元，被告刘树文未结算青贮玉米款，为原告出具欠据一份，此款经原告马云军催要，被告刘树文至今未给付。
被告刘树文未作答�。
原告围绕诉讼请求向本院提交了青贮玉米定购合同一份、欠据一张、收据一张，证明原告购买被告青贮玉米种子，约定每垧价款600元，共12垧，价款7,200元，约定由被告刘树文回收，每吨价格320元，2016年秋季被告共收购青贮玉米268.88吨，每吨价格按290元计算，当时被告未给付青贮玉米款，出具77,975元的欠据一张，之后被告刘树文给付20,000元，余款57,975元至今未给付，收据能证明被告刘树文收到原告马云军青贮款7,200元。被告刘树文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的青贮玉米定购合同一份、欠据一张、收据一张的客观、真实，并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告刘树文作为甲方，原告马云军作为乙方，双方签订青贮玉米定购合同，合同约定：原告马云军向被告刘树文购买12垧（180亩）青贮玉米种子，每垧青贮玉米种子价款为600元，价款合计7,200元，甲方负责对青贮玉米进行回收，回收价格每吨320元。2016年5月27日被告回收原告青贮玉米268.88吨，每吨价格290元，合计77,975元，被告刘树文未结算玉米款，为原告出具77,975元欠据一份。后被告刘树文给付20,000元，剩余57,975元至今未付。
本院认为，被告刘树文回收原告马云军的青贮玉米，双方存在买卖合同法律关系，原告马云军请求被告刘树文给付青贮玉米款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，应予支持。及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘树文于本判决生效后三日内给付原告马云军青贮玉米款57,975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,249.38元，减半收取624.69元（原告已预交624.69元），由被告刘树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏秀萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5347号
上诉人（原审被告）：唐河县国土资源局。
法定代表人：刘晓，任该局局长。
委托诉讼代理人：姚武，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张自生，男，生于1965年7月28日，汉族，居民，住唐河县。
委托诉讼代理人：赵永豹,唐河县黑龙镇法律服务所法律工作者。
原审被告：唐河县黑龙镇国土资源管理所。
法定代表人：张辉，任该所所长。
上诉人唐河县国土资源局因与被上诉人张自生及原审被告唐河县黑龙镇国土资源管理所车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐河县国土资源局上诉请求：撤销一审判决，改判唐河县国土资源局不承担责任。事实与理由：一审法院判决证据不足，欠款手续没有加盖单位印章，唐河县黑龙镇国土资源管理所前任所长程华利生前没有就这些欠款向主管部门请示汇报，不能认定为职务行为。另唐河县黑龙镇国土资源管理所具备独立的事业单位法人资格，应由其独立承担民事责任，唐河县国土资源局不应该承担责任。且诉讼请求违反中央八项规定，不应得到支持。
张自生辩称，唐河县黑龙镇国土资源管理所已经和张自生形成法定的债权债务关系，程华利在任期间和张自生发生多年业务关系，本案欠款在一审开庭时现任所长张辉也质证确认。唐河县国土资源局和唐河县黑龙镇国土资源管理所是一个整体，唐河县国土资源局对唐河县黑龙镇国土资源管理所有直接管理责任，对唐河县黑龙镇国土资源管理所发生的债务应当承担责任。上诉人唐河县国土资源局的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。
唐河县黑龙镇国土资源管理所辩称，服从法律判决，唐河县国土资源局具有法人资格，唐河县黑龙镇国土资源管理所是什么时候具有法人资格的不清楚。
张自生向一审法院起诉请求：判决唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所支付欠款6700元。
一审法院认定的事实：2014、2015年度，唐河县黑龙镇国土资源所原所长程华利及其所属工作人员多次使用张自生用于出租的车辆，共计产生租赁费用6700元。2016年3月程华利病故后，以上欠款经张自生催要无果，为此张自生诉至一审法院，请求保护其合法权益。
一审法院认为，借款应予清偿。唐河县黑龙镇国土资源管理所因日常工作需要使用张自生用于出租的车辆，共计产生租赁费用6700元事实清楚，理应清偿，唐河县国土资源局作为唐河县黑龙镇国土资源管理所的派出机关，应共同承担清偿责任，故张自生请求唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所支付欠款6700元，一审法院支持。唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所以该欠款违反国家机关财务管理制度而拒绝支付的抗辩理由不能成立。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百二十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：唐河县国土资源局、唐河县国土资源局黑龙镇国土资源所在本判决生效后十日内支付张自生欠款6700元。案件受理费50元，由唐河县黑龙镇国土资源管理所负担。
二审中，唐河县国土资源局提交唐河县事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书一份，以证明唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格，唐河县国土资源局对本案欠款不应承担清偿责任。张自生对该证据的质证意见是：该证据只能证明唐河县黑龙镇国土资源管理所从2017年7月18日起具有独立法人资格，不能证明本案债务发生时唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格。唐河县黑龙镇国土资源管理所对该证据的质证意见是，证据在唐河县国土资源局处，张辉本人对唐河县黑龙镇国土资源管理所从什么时候具有法人资格的不知道。对上述证据，本院将结合其他证据予以综合认证。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于主体资格问题，唐河县国土资源局、唐河县黑龙镇国土资源管理所在一审庭审期间并未提出唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格，应独立承担民事责任的抗辩，也没有提交唐河县黑龙镇国土资源管理所具有独立法人资格的相关证据，二审中提交的“事业单位法人证书”仅能证明唐河县黑龙镇国土资源管理所自2017年7月18日起具有独立的法人资格，不能证明唐河县黑龙镇国土资源管理所在本案债务发生期间具有独立的法人资格，故唐河县国土资源局上诉称一审程序不当，唐河县国土资源局不应承担还款责任的上诉理由不能成立。唐河县国土资源局对欠款的事实未提出异议，仅以未事前汇报和违背八项规定为由否认欠款属于职务行为的上诉理由亦不能成立。
综上所述，唐河县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐河县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年十二月四日
书记员 杨松峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第61号
上诉人（原审被告），永康市澳特多健身器材有限公司。
法定代表人黄鹏。
委托代理人（特别授权代理）黄学进。
被上诉人（原审原告）金跃进。
委托代理人（特别授权代理）尤校进。
被上诉人（原审原告）宁波传世健身器材有限公司。
法定代表人金跃进。
委托代理人（特别授权代理）尤校进。
原审被告宁波保税区科兴国际贸易有限公司。
法定代表人戴可杰。
上诉人永康市澳特多健身器材有限公司因专利侵权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康市澳特多健身器材有限公司又以“其与两被上诉人己就该纠纷自行达成和解协议”等为由，于2008年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永康市澳特多健身器材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。上诉人永康市澳特多健身器材有限公司撤诉后，如未按和解协议履行，被上诉人可按原审判决向一审法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人永康市澳特多健身器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由永康市澳特多健身器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年四月十四日
代书 记员 高毅龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终262号
上诉人（原审被告）：朱如照，男，1952年3月30日出生，汉族，住瑞安市，
被上诉人（原审原告）：朱显镗，男，1967年12月19日出生，汉族，住瑞安市，
上诉人朱如照因与被上诉人朱显镗财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月18日向上诉人朱如照送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱如照未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱如照自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年二月六日
书记员 黄笑丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00576号
申请执行人张丽娟，女，1954年10月21日出生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人刘昱博，男，1977年9月8日出生，汉族。住址同上。
申请执行人刘昱翰，男，1985年12月13日出生，汉族。住址同上。
被执行人孙宏海，男，1977年2月25日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市南关区。
负责人张丽华，总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：长春市朝阳区。
负责人张建威，总经理。
本院在执行申请执行人张丽娟、刘昱博、刘昱翰与被执行人孙宏海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交通肇事罪纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开刑初字第44号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕 昆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3678号
原告：施正哲，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘雨云，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告施正哲与被告刘雨云合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正哲到庭参加诉讼。被告刘雨云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施正哲向本院提出诉讼请求：判令刘雨云立即支付施正哲欠款18500元及利息（利息按每月180元计算，自2015年5月26日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年，刘雨云经营厦门市思明区佳傢酒店有限公司，向时在酒店务工的施正哲，以借款及拖欠工资的形式，欠款18500元。后刘雨云经营不善亏损，于2015年退出酒店经营。2015年5月26日，刘雨云写下欠条，双方约定：刘雨云于2015年内还清欠款，并支付利息每月180元。施正哲多次催讨，刘雨云均未还款。
刘雨云未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月26日，刘雨云向施正哲出具一张《欠条》，称因厦门佳傢快捷酒店经营亏损，无力支付员工工资，现还欠前台员工施正哲工资18500元，因酒店由本人承包期间拖欠的工资，故由本人负责偿还，计划在2015年内还清，分期或统一支付每月180元利息。刘雨云在欠款人处签名。庭审中，施正哲称上述欠款包括工资及借款。且其与刘雨云、厦门佳傢快捷酒店均未签订劳动合同。
刘雨云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于施正哲提交的《欠条》、常住人口基本信息表及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，刘雨云向施正哲出具的《欠条》意思表示真实，内容与法不悖，应认定有效。刘雨云未按该承诺还款，理应承担违约责任，故施正哲诉请刘雨云偿还欠款18500元具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，刘雨云还应按约定支付自出具《欠条》之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘雨云应于本判决生效之日起十日内向原告施正哲偿还欠款18500元及利息（利息按每月180元的标准，自2015年5月26日起计至实际还款之日止）。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，减半收取计201元，由被告刘雨云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县皇家玖号娱乐城，住所地：浙江省岱山县高亭镇星河路*号*楼。
经营者：董峰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县皇家玖号娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初290号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年12月6日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾社区，无业。2016年9月26日因犯盗窃罪被陕西省靖边县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年10月22日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年1月9日12时许，被告人刘某某来至本市临渭区东风街中段西岳美食城东门口，趁被害人王某某掀门帘之际，将王某某放在右上衣口袋内的价值2349元的金色OPPO牌R9型手机一部盗走；同日14时许，被告人刘某某在临渭区东风大街与西二路十字千佳汇服装批发城门口，趁被害人李某某进商场之际，盗走李某某上衣右侧口袋内的价值1494元的金色OPPO牌A53型手机一部后逃离现场。后被告人刘某某再次到西岳美食城时，被王某某等人发现并扭送至公安机关。案发后，上述被盗金色OPPO牌A53型手机一部已被追回，并发还被害人李某某。
公诉机关认为被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，被害人王某某、李某某的陈述，证人王某、刘某甲的证言，扣押物品清单，被盗手机照片，现场辨认笔录及照片，被盗手机票据，价格认定结论书，扣押清单，领条，刑事判决书，释放证明，被告人刘某某的供述，户籍证明等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后又犯前罪，系有前科，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某在侦审期间能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 田珍
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执84号
申请人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱绍红，董事长。
地址：漾濞彝族自治县苍山西镇兴盛路35号。
委托代理人李本涛，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李忠华，系漾濞潜龙小额贷款有限责任公司职工。特别授权代理。
委托代理人郑毕祥，系漾濞潜龙小额贷款有限责任公司职工。特别授权代理。
委托代理人李志兴，系漾濞潜龙小额贷款有限责任公司职工。特别授权代理。
被执行人巍山祖昌工贸有限公司。
法定代表人王佐枪，执行董事。
地址：巍山彝族回族自治县南诏镇南薰街75号。
被执行人王佐枪，男，1976年6月23日生，浙江省苍南县人，家庭住址：浙江省苍南县。
被执行人梅小珍，女，1975年8月1日生，浙江省苍南县人，家庭住址：浙江省苍南县。
关于申请人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司申请执行被执行人巍山祖昌工贸有限公司、王佐枪、梅小珍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，仅通过电话曾与被执行人王佐枪取得联系、但现在仍无法找到王佐枪、梅小珍的具体去向。在穷尽财产调查措施后，被执行人巍山祖昌工贸有限公司、王佐枪、梅小珍均暂无可供执行的财产，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索。后，本院将三被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并对被执行人王佐枪、梅小珍的具体下落请求公安机关协助布控。2017年12月27日，经我院将本案执行情况回告给申请人后，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执84号案的本次执行程序。
若发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王绍伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保1号
解除保全申请人:雷平，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
解除保全申请人:白静，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：邬青，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被申请人:林丽，女，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人雷平、白静与被申请人林丽等人损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）渝0102执保53号执行裁定，查封了登记在被申请人林丽名下的坐落于涪陵区XX路XX号风格嘉居X幢共22处房屋。申请人雷平、白静于2018年1月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人雷平、白静与被申请人林丽等人损害公司利益责任纠纷一案，经本院主持调解并达成了协议。申请人雷平、白静的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对登记在被申请人林丽名下的坐落于涪陵区XX路XX号风格嘉居X幢共22处房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月二日
书记员 朱 磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5308号
上诉人（原审原告）：李延华，女，1981年10月9日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闪洪国，男，1955年2月10日出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新野县汉城街道东关社区居委会第一居民小组。
负责人：时云芳，任该组组长。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
上诉人李延华因与被上诉人闪洪国、新野县汉城街道东关社区居委会第一居民小组（以下简称东关一组）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李延华上诉请求：1、撤销一审判决，改判闪洪国、东关一组赔偿财产损失10万元（以物价鉴定机构或司法鉴定机构最终鉴定价格为准）和其他经济损失41930元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。李延华提交的证据能够证明李延华与东关一组存在合法的租赁关系，双方在不存在任何经济纠纷的情况下，闪洪国按照东关一组的指示实施了侵权行为，将李延华租赁房屋内的财物搬出并放置在东关一组指定的仓库。一审中提交的录像能够证明所搬走财物的种类及数量，与李延华提交的价格清单、送货清单等证据能够一一对应。且闪洪国未经同意搬走李延华租赁房屋内的财物，导致武道馆停课，李延华提交了学员名单等详细证据，证明因侵权造成的损失数额，一审判决不予支持错误。二、一审程序违法。李延华提出的关于损失数额的鉴定符合法律规定，依法应当就财物损失、折旧进行司法鉴定。一审中李延华表示同意将财物领回，但应当按照法律规定进行公证，并对拆卸、搬运及长达一年未维护造成的损耗进行评估，一审判决以李延华拒绝领取物品为由不予鉴定程序违法。三、一审判决适用法律错误。本案系侵权纠纷，闪洪国、东关一组实施了侵权行为，并造成了李延华财物的损害及停课、退费的直接经济损失，且侵权行为与损害结果存在直接因果关系，依照侵权责任法的相关规定，闪洪国、东关一组应当赔偿李延华的全部经济损失。
闪洪国、东关一组辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，李延华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李延华向一审法院起诉请求：1、判令闪洪国、东关一组赔偿健身器材、训练用品等损失共计300000元；2、判令闪洪国、东关一组赔偿其他损失50000元；3、诉讼费由闪洪国、东关一组承担。
一审法院认定事实：2009年10月31日，东关一组将位于新野县朝阳路汉城财政所北边临街门面房二楼自南向北7间房屋出租给齐清建开办网吧，双方签订了房屋租赁合同，约定租期自2009年11月1日起至2014年10月31日止，每年租金5000元。2012年4月4日，该网吧的另一合伙人王全锋把该房屋转租给李延华的丈夫林海军（又名林军），双方签订协议一份，由李延华实际使用该租赁房屋开设了新野县问鼎武道馆朝阳路分馆。林海军于2012年10月8日、2014年3月13日分两次向东关一组共交纳租金10000元。2015年8月8日，东关一组与龙翔房地产开发公司签订租赁改建合同，约定将东关一组位于朝阳路××××路交叉口南50米路西旧楼一栋（包含本案租赁房屋），整体租给龙翔房地产开发公司改造重建使用，闪洪国系该公司的股东。2015年底及2016年，经东关一组通知，该楼上的其他租户均已搬走，只有李延华经营的新野县问鼎武道馆朝阳路分馆未搬走。2016年7月14日，东关一组再次向该武道馆送达书面通知，内容为：“问鼎武道馆：你租赁我社区一组的房屋开办武馆，租期于2014年10月31日已届满。在未续签合同的情况下，使用房屋至今，且未缴纳租金。该房屋年久失修，已成危房。为解除安全隐患，报请办事处批准决定将于近期拆除，之前以多种方式通知与你。请在接到本通知后十日内腾出房屋。……”后该武道馆在通知指定的期限内仍未搬走。2016年8月9日，闪洪国带人将武道馆内的物品搬至东关一组租赁的位于新野县汉城财政所西侧的民宅内，并将搬运过程全程录音录像。2016年8月11日，李延华向新野县公安局汉城派出所提出控告该武道馆被抢劫案，新野县公安局作出不予立案决定。2016年9月14日，新野县公安局作出维持原决定的复议决定。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，李延华于2012年4月4日租赁东关一组的房屋，2014年租赁期满后，李延华未与东关一组续签合同，亦未支付租金，后东关一组多次通知李延华搬出物品、返还房屋，李延华拒不搬出。东关一组已于2015年8月8日将该房屋租给龙翔房地产开发公司进行改造重建，闪洪国作为该开发公司的股东，取得该房屋的改造使用权。在已提前通知李延华拒不搬出的情况下，将李延华的物品搬出并对搬离过程全程录音录像，后另租赁房屋对搬出物品进行保管，李延华可随时将物品领走。审理中，李延华拒绝领取物品，且坚持要求全额照价赔偿300000元，但未提供证据证明其损失，一审法院依法不予支持。另外，强行搬离物品导致尚未到期学员退费，请求赔偿损失41930元，无任何事实及法律依据，一审法院亦不予支持。庭审后，李延华申请对搬出物品的价格进行评估，其未提供证据证明物品已被损坏，该请求依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李延华的诉讼请求。案件受理费6430元，由李延华负担。
二审中，李延华提交了网上打印的新野龙翔房地产开发有限公司企业信息表一份，证明闪洪国不是新野龙翔房地产开发有限公司的股东。闪洪国、东关一组对该证据的质证意见为：闪洪国虽然没有显示在工商登记上，但确实是公司的股东，且下载的信息真实性无法确认。闪洪国、东关一组提交了房屋安全鉴定报告一份，证明涉案房屋系危房，建议立即拆除。李延华对该证据的质证意见为：该鉴定报告系复印件，对真实性有异议，且该证据不能证明对方不构成侵权。对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对上述证据的认证，在评判时予以综合分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证实。本案中，李延华与东关一组租赁合同到期后，未与东关一组续签合同，亦未支付租金，后东关一组多次通知李延华搬出物品、返还房屋，李延华拒不搬出。东关一组在已提前通知李延华拒不搬出的情况下，将李延华的物品搬出并对搬离过程全程录音录像，后另租赁房屋对搬出物品进行保管，李延华可随时将物品领走。李延华在一审中明确表示不再领取，导致其受损失的物品数量及价值无法确认，即无法确定损失的数额，李延华主张要求全额照价赔偿300000元及二审上诉中主张损失100000元均缺乏依据，一审判决不予支持该请求并无不当。关于李延华主张的其他经济损失50000元问题，李延华提交的退费名单系单方书写，无其他证据予以印证，故该请求缺乏事实及法律依据，一审判决不予支持并无不当。
综上，上诉人李延华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由李延华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5308号上诉人（原审原告）：李延华，女，1981年10月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：闪洪国，男，1955年2月10日出生，回族，住新野县。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新野县汉城街道东关社区居委会第一居民小组。负责人：时云芳，任该组组长。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。上诉人李延华因与被上诉人闪洪国、新野县汉城街道东关社区居委会第一居民小组（以下简称东关一组）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李延华上诉请求：1、撤销一审判决，改判闪洪国、东关一组赔偿财产损失10万元（以物价鉴定机构或司法鉴定机构最终鉴定价格为准）和其他经济损失41930元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。李延华提交的证据能够证明李延华与东关一组存在合法的租赁关系，双方在不存在任何经济纠纷的情况下，闪洪国按照东关一组的指示实施了侵权行为，将李延华租赁房屋内的财物搬出并放置在东关一组指定的仓库。一审中提交的录像能够证明所搬走财物的种类及数量，与李延华提交的价格清单、送货清单等证据能够一一对应。且闪洪国未经同意搬走李延华租赁房屋内的财物，导致武道馆停课，李延华提交了学员名单等详细证据，证明因侵权造成的损失数额，一审判决不予支持错误。二、一审程序违法。李延华提出的关于损失数额的鉴定符合法律规定，依法应当就财物损失、折旧进行司法鉴定。一审中李延华表示同意将财物领回，但应当按照法律规定进行公证，并对拆卸、搬运及长达一年未维护造成的损耗进行评估，一审判决以李延华拒绝领取物品为由不予鉴定程序违法。三、一审判决适用法律错误。本案系侵权纠纷，闪洪国、东关一组实施了侵权行为，并造成了李延华财物的损害及停课、退费的直接经济损失，且侵权行为与损害结果存在直接因果关系，依照侵权责任法的相关规定，闪洪国、东关一组应当赔偿李延华的全部经济损失。闪洪国、东关一组辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，李延华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李延华向一审法院起诉请求：1、判令闪洪国、东关一组赔偿健身器材、训练用品等损失共计300000元；2、判令闪洪国、东关一组赔偿其他损失50000元；3、诉讼费由闪洪国、东关一组承担。一审法院认定事实：2009年10月31日，东关一组将位于新野县朝阳路汉城财政所北边临街门面房二楼自南向北7间房屋出租给齐清建开办网吧，双方签订了房屋租赁合同，约定租期自2009年11月1日起至2014年10月31日止，每年租金5000元。2012年4月4日，该网吧的另一合伙人王全锋把该房屋转租给李延华的丈夫林海军（又名林军），双方签订协议一份，由李延华实际使用该租赁房屋开设了新野县问鼎武道馆朝阳路分馆。林海军于2012年10月8日、2014年3月13日分两次向东关一组共交纳租金10000元。2015年8月8日，东关一组与龙翔房地产开发公司签订租赁改建合同，约定将东关一组位于朝阳路××××路交叉口南50米路西旧楼一栋（包含本案租赁房屋），整体租给龙翔房地产开发公司改造重建使用，闪洪国系该公司的股东。2015年底及2016年，经东关一组通知，该楼上的其他租户均已搬走，只有李延华经营的新野县问鼎武道馆朝阳路分馆未搬走。2016年7月14日，东关一组再次向该武道馆送达书面通知，内容为：“问鼎武道馆：你租赁我社区一组的房屋开办武馆，租期于2014年10月31日已届满。在未续签合同的情况下，使用房屋至今，且未缴纳租金。该房屋年久失修，已成危房。为解除安全隐患，报请办事处批准决定将于近期拆除，之前以多种方式通知与你。请在接到本通知后十日内腾出房屋。……”后该武道馆在通知指定的期限内仍未搬走。2016年8月9日，闪洪国带人将武道馆内的物品搬至东关一组租赁的位于新野县汉城财政所西侧的民宅内，并将搬运过程全程录音录像。2016年8月11日，李延华向新野县公安局汉城派出所提出控告该武道馆被抢劫案，新野县公安局作出不予立案决定。2016年9月14日，新野县公安局作出维持原决定的复议决定。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，李延华于2012年4月4日租赁东关一组的房屋，2014年租赁期满后，李延华未与东关一组续签合同，亦未支付租金，后东关一组多次通知李延华搬出物品、返还房屋，李延华拒不搬出。东关一组已于2015年8月8日将该房屋租给龙翔房地产开发公司进行改造重建，闪洪国作为该开发公司的股东，取得该房屋的改造使用权。在已提前通知李延华拒不搬出的情况下，将李延华的物品搬出并对搬离过程全程录音录像，后另租赁房屋对搬出物品进行保管，李延华可随时将物品领走。审理中，李延华拒绝领取物品，且坚持要求全额照价赔偿300000元，但未提供证据证明其损失，一审法院依法不予支持。另外，强行搬离物品导致尚未到期学员退费，请求赔偿损失41930元，无任何事实及法律依据，一审法院亦不予支持。庭审后，李延华申请对搬出物品的价格进行评估，其未提供证据证明物品已被损坏，该请求依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李延华的诉讼请求。案件受理费6430元，由李延华负担。二审中，李延华提交了网上打印的新野龙翔房地产开发有限公司企业信息表一份，证明闪洪国不是新野龙翔房地产开发有限公司的股东。闪洪国、东关一组对该证据的质证意见为：闪洪国虽然没有显示在工商登记上，但确实是公司的股东，且下载的信息真实性无法确认。闪洪国、东关一组提交了房屋安全鉴定报告一份，证明涉案房屋系危房，建议立即拆除。李延华对该证据的质证意见为：该鉴定报告系复印件，对真实性有异议，且该证据不能证明对方不构成侵权。对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对上述证据的认证，在评判时予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证实。本案中，李延华与东关一组租赁合同到期后，未与东关一组续签合同，亦未支付租金，后东关一组多次通知李延华搬出物品、返还房屋，李延华拒不搬出。东关一组在已提前通知李延华拒不搬出的情况下，将李延华的物品搬出并对搬离过程全程录音录像，后另租赁房屋对搬出物品进行保管，李延华可随时将物品领走。李延华在一审中明确表示不再领取，导致其受损失的物品数量及价值无法确认，即无法确定损失的数额，李延华主张要求全额照价赔偿300000元及二审上诉中主张损失100000元均缺乏依据，一审判决不予支持该请求并无不当。关于李延华主张的其他经济损失50000元问题，李延华提交的退费名单系单方书写，无其他证据予以印证，故该请求缺乏事实及法律依据，一审判决不予支持并无不当。综上，上诉人李延华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6430元，由李延华负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  李君彦二〇一七年十二月十九日书记员  杨松峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8838号
原告谭华锋，男，汉族，1970年5月4日出生。
委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
被告薛峰，男，汉族，1972年11月25日出生。
被告薛岩，男，汉族，1974年1O月5日出生。
被告深圳市润浩源纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区大富工业区1600065号3楼北。
法定代表人李民兰。
原告谭华锋诉被告薛峰、薛岩、深圳市润浩源纺织品有限公司(以下简称润浩源公司)民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、薛峰支付原告借款本金320000元，违约金64000元，利息暂计1000元(本金220000元从2015年8月5日起、本金100000元从2015年4月10日起按同期银行贷款利率分别计算至还款日)；2、薛岩、润浩源公司在本金220000元、违约金50000元及利息范围内承担连带保证责任；3、薛峰、薛岩、润浩源公司共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年2月3日，薛峰出具一份《借条》，称向谭华锋借款220000元，期限两个月，于2015年3月3日前归还20000元，剩余欠款于2015年3月31日前全部归还，如不能按时归还，愿付违约金50000元。《借条》中备注现金40000元、网银转账180000元。
2015年2月3日，谭华锋通过本人银行账户向薛峰银行账户转账支付180000元。
2015年3月10日，薛峰向谭华锋出具一份《借条》，称向谭华锋借款100000，借款期限一个月，于2015年4月10日前还清，如不能按时归还愿付违约金50000元。
2015年3月10日，谭华锋通过本人银行账户向薛峰银行账户转账支付95000元。
2015年4月18日，薛峰出具一份《还款承诺》，称欠谭华锋220000元，承诺于2015年5月至8月5日前分笔偿还款项，薛岩、润浩源公司在《还款承诺》中作为担保人签名。
谭华锋主张2015年2月3日《借条》中的220000元，系通过转账方式支付180000元，现金方式支付40000元，对于2015年3月10日《借条》中的100000元，系通过转账方式转账95000元，现金方式支付5000元。为证明现金付款事实证人刘某到庭作证，刘某称其亲眼看到谭华锋于2015年2月支付薛峰现金40000元、2015年3月支付薛峰现金5000元，均在深圳市联盛达硅塑胶有限公司办公室内交付。谭华锋本人到庭确认其以现金交付薛峰借款45000元。
谭华锋主张薛峰未偿还任何本息，其在2015年4月18日签署还款承诺书后，多次通过电话等方式向薛岩、润浩源公司主张担保债权，但均未保存证据。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。薛峰向谭华锋出具的两份《借条》，确认向谭华锋借款320000元，谭华锋提供的证据已证实以转账和现金方式支付了借款320000元。两份《借条》中约定违约金共100000元，谭华锋自行将违约金调整为64000元，符合法律规定，本院予以支持。谭华锋请求支付利息，因双方明确约定了违约金，且违约金具有填补利息损失的功能，故对于谭华锋的利息请求，本院不予支持。
薛岩、润浩源公司在还款承诺书中作为担保人签名，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中谭华锋未能举证在主债务履行期届满之日起六个月内即2016年2月5日要求保证人薛岩、润浩源公司承担保证责任，故保证人薛岩、润浩源公司依法免除保证责任。
薛峰、薛岩、润浩源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭华锋借款本金320000元；
二、被告薛峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭华锋违约金64000元；
二、驳回原告谭华锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7076元，由被告薛峰负担7058元，原告谭华锋负担18元。公告费450元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8838号原告谭华锋，男，汉族，1970年5月4日出生。委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被告薛峰，男，汉族，1972年11月25日出生。被告薛岩，男，汉族，1974年1O月5日出生。被告深圳市润浩源纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区大富工业区1600065号3楼北。法定代表人李民兰。原告谭华锋诉被告薛峰、薛岩、深圳市润浩源纺织品有限公司(以下简称润浩源公司)民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、薛峰支付原告借款本金320000元，违约金64000元，利息暂计1000元(本金220000元从2015年8月5日起、本金100000元从2015年4月10日起按同期银行贷款利率分别计算至还款日)；2、薛岩、润浩源公司在本金220000元、违约金50000元及利息范围内承担连带保证责任；3、薛峰、薛岩、润浩源公司共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2015年2月3日，薛峰出具一份《借条》，称向谭华锋借款220000元，期限两个月，于2015年3月3日前归还20000元，剩余欠款于2015年3月31日前全部归还，如不能按时归还，愿付违约金50000元。《借条》中备注现金40000元、网银转账180000元。2015年2月3日，谭华锋通过本人银行账户向薛峰银行账户转账支付180000元。2015年3月10日，薛峰向谭华锋出具一份《借条》，称向谭华锋借款100000，借款期限一个月，于2015年4月10日前还清，如不能按时归还愿付违约金50000元。2015年3月10日，谭华锋通过本人银行账户向薛峰银行账户转账支付95000元。2015年4月18日，薛峰出具一份《还款承诺》，称欠谭华锋220000元，承诺于2015年5月至8月5日前分笔偿还款项，薛岩、润浩源公司在《还款承诺》中作为担保人签名。谭华锋主张2015年2月3日《借条》中的220000元，系通过转账方式支付180000元，现金方式支付40000元，对于2015年3月10日《借条》中的100000元，系通过转账方式转账95000元，现金方式支付5000元。为证明现金付款事实证人刘某到庭作证，刘某称其亲眼看到谭华锋于2015年2月支付薛峰现金40000元、2015年3月支付薛峰现金5000元，均在深圳市联盛达硅塑胶有限公司办公室内交付。谭华锋本人到庭确认其以现金交付薛峰借款45000元。谭华锋主张薛峰未偿还任何本息，其在2015年4月18日签署还款承诺书后，多次通过电话等方式向薛岩、润浩源公司主张担保债权，但均未保存证据。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。薛峰向谭华锋出具的两份《借条》，确认向谭华锋借款320000元，谭华锋提供的证据已证实以转账和现金方式支付了借款320000元。两份《借条》中约定违约金共100000元，谭华锋自行将违约金调整为64000元，符合法律规定，本院予以支持。谭华锋请求支付利息，因双方明确约定了违约金，且违约金具有填补利息损失的功能，故对于谭华锋的利息请求，本院不予支持。薛岩、润浩源公司在还款承诺书中作为担保人签名，但未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中谭华锋未能举证在主债务履行期届满之日起六个月内即2016年2月5日要求保证人薛岩、润浩源公司承担保证责任，故保证人薛岩、润浩源公司依法免除保证责任。薛峰、薛岩、润浩源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭华锋借款本金320000元；二、被告薛峰应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭华锋违约金64000元；二、驳回原告谭华锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7076元，由被告薛峰负担7058元，原告谭华锋负担18元。公告费450元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 黄  丽  端人民陪审员 唐  宇  佳二〇一七年十一月二十日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 曾    雄
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3410号
原告：杨建勋，男，1978年8月18日出生，汉族，某加油站经营者，住辽宁省彰武县后新秋镇。
被告：李浩男（别称李佳男），男，1991年2月14日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人:赵杨（系李浩男妻子），女，1991年7月12日出生，满族，住辽宁省彰武县平安乡。
原告杨建勋与被告李浩男买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨建勋、被告李浩男委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建勋向本院提出诉讼请求：要求李浩男给付柴油款116650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:我是经营加油站的个�工商户，2016年起李浩男一直在我处加油，分别为0#柴油和-35#柴油。累计拖欠我柴油款144000元未支付,李浩男于2017年1月20日向我出具欠据1张。后李浩男累计给付过我柴油款40000元，后又累计加过12650元的柴油款未付，现总共欠我柴油款116650元未付。
李浩男承认杨建勋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李浩男承认原告杨建勋的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李浩男给付原告杨建勋柴油款116650元。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，原告杨建勋负担604元，被告李浩男负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 博
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙铭越
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初93号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人马保来，男，1975年6月25日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住河南省信阳市固始县，因犯滥伐林木罪，经固始县公安局决定，于2017年10月16日被固始县公安局取保候审，2018年2月6日本院决定取保候审。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院于2018年2月6日以固检环检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人马保来犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员汪晖出庭支持公诉，被告人马保来及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年9月21日，被告人马保来在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于固始县汪棚乡常岗村第五村民组汪某鱼塘埂上的114棵杨树砍伐，折合立木蓄积17.2826立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马保来滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人马保来系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人马保来对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；投案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人认罪、悔罪态度好，建议对被告人单处罚金刑。
经审理查明，2017年9月21日，被告人马保来在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于固始县汪棚乡常岗村第五村民组汪某鱼塘埂上的114棵杨树砍伐，折合立木蓄积17.2826立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，证人汪某、张某的证言，被告人马保来供述与辩解，立木蓄积鉴定结论书，固始县森林公安局勘验检查笔录，现场勘查图及照片、每木检尺表等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
被告人马保来居住地社区矫正机构出具评估意见：马保来具备社区矫正条件。
本院认为，被告人马保来违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人马保来犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马保来主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人投案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，被告人认罪、悔罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马保来犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚德
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1452号
原告杭州滨江有色金属材料有限公司。
法定代表人诸小英。
委托代理人（特别授权代理）吴永福、程学满。
被告杭州昊众环保化工设备有限公司。
法定代表人周瑛儿。
原告杭州滨江有色金属材料有限公司（以下简称滨江金属公司）诉被告杭州昊众环保化工设备有限公司（以下简称昊众环保公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告滨江金属公司的委托代理人吴永福到庭参加诉讼；被告昊众环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨江金属公司诉称：原、被告双方于2013年4月11日签订了一份购销合同，原告于当天和次日向被告发送价值45513.6元纯铝板。而被告接受货物后拒不履行付款义务，原告本着友好协商的原则，多次电话或主动上门与被告协商，但被告置原告诚意而不顾，以种种理由拖欠至今。2013年8月26日，原告委托律师向被告寄发律师函催讨欠款也未果。综上所述，原告按照约定完好地履行了交货义务，而被告长期拖欠货款，被告的行为已严重违背商业诚信原则，为了维护原告的合法权益，根据我国现有法律、法规的规定，依法提起诉讼，望贵院查明事实，依法作出公正裁决，以实现上述诉请：1、判令被告立即支付货款45513.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告昊众环保公司未作答辩。
原告滨江金属公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、产品购销合同1份，拟证明原告与被告于2013年4月11日签订了一份《产品购销合同》的事实，合同中对双方相关的权利和义务作出了约定；
2、出库单2份、订货单传真件1份及增值税专用发票1份，拟证明2013年4月11日、12日原告根据被告的请求和要求，依据双方签订的购销合同，向被告发送价值45513.6元的铝板的事实；
3、转账支票1份，拟证明被告向原告支付货款，因存款不足而被银行退回的事实；
4、律师函复印件1份、EMS邮单（寄件人存底单）及查询单各1份，拟证明原告向被告寄送律师函催讨货款的事实。
被告昊众环保公司缺席，无法质证，应视为被告昊众环保公司放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。
被告昊众环保公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告向原告采购铝板并于2013年4月11日签订合同约定：供方为滨江金属公司，需方为昊众环保公司，产品名称为铝板，货款总金额为45513.60元；交货地点方式为供方送货；验收标准、方法及提出异议期限为10天内提出异议，结算方式及期限为需方付一万元定金，提货时余款付清；合同还约定，在履行合同时发生纠纷双方协商解决，协商不成由供方所在地管辖。
原告履行了交货义务，且于2013年4月11日开具金额为人民币45513.60元的增值税发票；被告向原告出具了编号05979484号，出票日期为2013年4月16日，金额为45513.60元的浙江萧山农村合作银行转账支票；2013年4月18日浙江萧山农村合作银行出具退票通知书，退票理由为编号05979484号转账支票存款余额不足。
2013年8月26日，原告委托浙江楷立律师事务所向被告出具律师函催索货款。
本院认为，滨江金属公司与昊众环保公司之间签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，昊众环保公司收到货物后未及时支付货款已构成违约，滨江金属公司诉请要求昊众环保公司支付货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州昊众环保化工设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州滨江有色金属材料有限公司货款人民币45513.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币469元，由被告杭州昊众环保化工设备有限公司负担（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币938元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 斯少雯
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第00021号
原告杨书平，男，汉族，1970年7月18日出生，农民，住。
被告安阳县公安局代码：00560231－8
第三人窦文明，男，汉族，1974年2月20日出生，住安阳县，现住安阳市。
第三人韦海花，女，汉族，1975年8月28日出生，住址同上。
原告杨书平诉被告安阳县公安局行政不作为一案，于2013年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案，除被告法定代表人未到庭外，其他当事人及诉讼参加人均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书平诉称，我与第三人发生纠纷后互相殴打受伤，被告应按照法律规定对双方进行处罚，但被告经原告申请拒不对第三人给与处罚，也不答复。故要求被告依法履行法定职责，对第三人进行处理。原告未提供证据。
被告安阳县公安局辩称，我单位针对原告的申请，已作出了处理意见，故原告诉我单位不作为理由不成立，要求驳回诉求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据，原告虽有异议，但未提供相关证据加以佐证，故被告所提证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告杨书平2012年12月20日向被告单位提出申请，要求对第三人给与处罚，被告于2013年2月15日作出不予受理决定书，原告受到该决定书后，拒不撤回�诉，上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第四款之规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告已作出具体行政行为，原告不撤诉，而被告作出的行政行为亦符合法律规定，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨书平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年�月二十七日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00021号
原告杨书平，男，汉族，1970年7月18日出生，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县公安局代码：00560231－8
第三人窦文明，男，汉族，1974年2月20日出生。
第三人韦海花，女，汉族，1975年8月28日出生。
原告杨书平诉被告安阳县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已出具不予处罚决定书为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨书平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2013）安行初字第00021号原告杨书平，男，汉族，1970年7月18日出生，农民，住。被告安阳县公安局代码：00560231－8第三人窦文明，男，汉族，1974年2月20日出生，住安阳县，现住安阳市。第三人韦海花，女，汉族，1975年8月28日出生，住址同上。原告杨书平诉被告安阳县公安局行政不作为一案，于2013年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案，除被告法定代表人未到庭外，其他当事人及诉讼参加人均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。原告杨书平诉称，我与第三人发生纠纷后互相殴打受伤，被告应按照法律规定对双方进行处罚，但被告经原告申请拒不对第三人给与处罚，也不答复。故要求被告依法履行法定职责，对第三人进行处理。原告未提供证据。被告安阳县公安局辩称，我单位针对原告的申请，已作出了处理意见，故原告诉我单位不作为理由不成立，要求驳回诉求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据，原告虽有异议，但未提供相关证据加以佐证，故被告所提证据可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告杨书平2012年12月20日向被告单位提出申请，要求对第三人给与处罚，被告于2013年2月15日作出不予受理决定书，原告受到该决定书后，拒不撤回�诉，上为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第四款之规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告已作出具体行政行为，原告不撤诉，而被告作出的行政行为亦符合法律规定，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：驳回原告杨书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉审 判 员  张艳敏人民陪审员  李瑞青二〇一三年�月二十七日书 记 员  陈爱芳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初204号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月7日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区龙背镇，农民。2014年10月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2015年2月5日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
1、2015年8月26日下午，被告人张某来至临渭区老城街向阳办龙源村五组郭某某家，用菜刀将被害人王某某租住房的窗户撬开，翻窗入室，盗窃现金140元后逃离现场。
2、2016年7月份的一天14时许，被告人张某来至临渭区城区五马路人民办尤西村五组被害人李某某租住房内，从未关的房门而入，盗窃该房内黄金项链一条、吊坠、耳环及钻石戒指一枚后逃离现场。经认定，所盗物品价值共计11378元。
3、2016年8月份的一天15时许，被告人张某来至临渭区城区四马路车雷村五组被害人李某甲家中，采用翻窗入户之手段，盗窃该房卧室内的现金1000元、黄金戒指一枚和软中华牌香烟一条，后逃离现场。经认定，所盗物品价值共计3408元。
4、2016年8月份的一天15时许，被告人张某来至临渭区老城街向阳办龙源村二组被害人李某乙家中，采用翻窗入户之手段，盗窃该房内黄金戒指一枚。经认定，所盗物品价值为1760元。
5、2016年7月份的一天16时许，被告人张某来至临渭区站南办李家堡村三组被害人朱某某家中，趁家中无人之机，从厨房窗户翻入，盗窃该房卧室内黄金戒指一枚。经认定，所盗物品价值2172元。
6、2016年10月份的一天下午15时许，被告人张某来至临渭区杜桥办车雷村四组被害人王某甲的租住房，乘家中无人之机，从三楼楼道窗户翻入，盗窃现金7元后逃离现场。所得赃款已挥霍。
上述被盗赃物未追回，被盗赃款被告人张某已挥霍。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人王某某、李某某、李某甲、李某乙、朱某某、王某甲陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，被告人张某的供述，户籍证明等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，多次入户盗窃他人财物价值共计19865元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元，在缓刑考验期内又重新犯盗窃罪，依法应撤销缓刑，与本案所犯盗窃罪实行数罪并罚。鉴于被告人张某在侦审过程中能如实供述其犯罪事实，系有坦白情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第255号刑事判决书主文对被告人张某的缓刑部分。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，与前犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年12月20日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 田珍
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执286号
申请执行人:李清华，男，1977年2月14日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：常耀文，男，1964年2月25日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行李清华与常耀文民间借贷纠纷一案中，因在规定期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十二月十九日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1622执286号申请执行人:李清华，男，1977年2月14日出生，汉族，住阳信县。被执行人：常耀文，男，1964年2月25日出生，汉族，住阳信县。本院在执行李清华与常耀文民间借贷纠纷一案中，因在规定期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十二月十九日书记员  毛肖燕