广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初79号
原告：黄任升，男，1973年1月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。
原告：莫翠燕，女，1978年4月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
二原告委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被告：梧州市第五中学，住所地梧州市富民一路19号，统一社会信用代码：124504004987374983。
法定代表人：吴锦志，校长。
委托诉讼代理人：韦云飞、梁锐，广西正立律师事务所律师。
原告黄任升、莫翠燕与被告梧州市第五中学（以下简称第五中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2018年3月13日裁定转为普通程序，于2018年3月21日、5月10日公开开庭进行了审理。原告黄任升、莫翠燕及二原告的委托诉讼代理人邹茂腾，被告第五中学的委托诉讼代理人韦云飞、梁锐到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄任升、莫翠燕向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿二原告死亡补偿费等损失共350800元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，二原告的儿子黄某与往常一样回第五中学上课，但当天中午黄某没回家吃午饭，原告到第五中学寻找未果，电话联系其他同学，说黄某上午没有回校。原告于下午到学校找黄某所在班的班主任了解，班主任要求原告报警，警方要求家长到住宅楼顶找找。原告按警方提示到楼顶发现黄某的书包，楼下躺着黄某的尸体。警方到现场勘查后认为是坠楼而死，排除他杀。原告认为，家长与黄某所在班及班主任建立了手机QQ联系群，学生不回校，班主任应及时与家长联系，但当天黄某没有回校，班主任没有及时联系家长是严重不负责任所致。由于被告管理失职、教育缺失，且在本学期无故撤销黄某班干部职务没有给任何安慰和�释。黄某在校品学兼优，在家里也是一个好孩子，做班干部时尽职尽责。黄某在班里由老师规定既要搬早餐又要值日，负担重，无故被撤职，是老师对他的偏见和打击，致使黄某死亡。这件事对于原告的经济损失是巨大的，也造成精神上的极大痛苦。因被告没有积极赔偿，原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.两原告身份证复印件2份、户口簿复印件4份，拟证明其身份及居住事实；2.富民派出所证明复印件1份、火化证复印件1份，拟证明黄某死亡事实；3.梧州市中学学生成绩表复印件1份，拟证明黄某在第五中学学习的事实。
被告第五中学辩称，原告所诉其儿子黄某坠楼的情况属实，被告对此深表遗憾。但原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。理由是：第一，黄某属于自尽，其亡故与被告没有法律上的因果关系，被告每天依惯例进行考勤，当天上午因班主任的课程安排较紧，且又在其他班级上课，未及时发现黄某是否返校，下午2点多钟便接到电话称黄某坠楼。该事件依照法律规定，损害行为与结果之间并没有必然联系，原告没有证据证明被告行为引发黄某自杀的后果，原告以被告没有及时反馈信息，导致未及时有效防止和避免黄某死亡，无事实和法律依据。黄某出事的当天没有返回学校，被告无法对其进行管控，而在自家楼上坠落，依法并不能认定属被告管理失职所致。第二，黄某出事前在学校期间，被告尽到了管理职责，无管理缺失之处。黄某所在班级，班干部选任及值日工作都是轮流安排，黄某没有表示过抗拒，没有因此影响黄某的正常学习、生活，也没有发现黄某情绪消沉低落而需要被告协助疏导的情形，班级通过班干部和值日生的安排，使学生的能力得到了较好锻炼，提升自我管理及与人沟通的能力。黄某在校表现优秀，是被告学校爱护学生的举措。黄某出事前学校还对其进行了表彰，对黄某的死亡，被告也表示痛心。综上，被告在此事件中不存在过错，不应承担赔偿责任，请人民法院依法公正处理。
被告第五中学对其主张在举证期限内提供的证据有：组织机构代码证复印件1份、事业单位法人证书复印件1份、法定代表人身份证明书1份，拟证明第五中学具备主体资格事实。
本案各方争议的焦点有：一、二原告儿子黄某的死亡与被告第五中学的管理行为是否存在因果关系？二、被告第五中学在本案中是否有过错？应否赔偿原告损失350800元？
各方当�人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告第五中学对原告提供的证据1、2、3的真实性、客观性、合法性表示无异议，但认为原告提供的证据2富民派出所的证明可以说明事情发生地点不是在学校内，同时也证明不是他杀。总的说原告主张黄某的死亡与学校管理之间存在因果关系，没有提供充分证据证明。原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为被告对黄某出事当天早上没有请假、没返校的情况没有及时向家长反馈，学校在管理上不作为是导致黄某死亡的主要原因。
本院结合各方当事人的举证和质证认证如下：对当事人各方确认的书证予以采信；对各方提出异议的书证，因与各方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本�确认案件的法律事实如下：两原告的儿子黄某生前是梧州市第五中学152班学生。2017年9月5日早上，黄某离开自己的家，当天中午没有回家吃饭，原告到学校向老师、同学打听，同学说黄某上午没有返校，老师的说法基本相同。原告报警后，赶回自家住宅楼房顶层发现黄某遗物，后在住宅楼靠山背的一条水沟内草丛中发现黄某尸体，经120医护人员确认已经死亡。当事人双方因对黄某的死亡与被告第五中学管理教育是否存在因果关系，是否应赔偿原告损失发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，被告不但管理失职，且教育也失职。黄某在出事当天没有按时到校，被告老师视而不见，没有任何信息向家长反馈，对学生管理不负责任。另外，黄某无故被撤销班干部，老师没有任何安慰解释，黄某在本学期既负责搬运早餐，又要当值日生，老师改�了过去或做值日生或搬运早餐，学生只完成其中一项工作的制度，这属于老师对黄某的偏见和打击。黄某的死亡导致原告损失701600元。主要损失项目：1.丧葬费30120元（5020元/月×6个月＝30120元），主张按照广西道路交通事故人身损害赔偿标准规定，职工月平均工资5020元，计六个月；2.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年＝566480元），主张按上述规定，城镇居民人均可支配收入28324元/年计算20年；3.交通费5000元，没有提供支付凭证，认为是估算所得，具体由法院认定；4.精神损害抚慰金100000元，认为该事件对原告精神打击过大，需要精神损害赔偿。原告主张被告赔偿以上4项损失701600元的一半为350800元，但原告对其主张，没有提供相应证据证明被告对黄某管理、教育失职的事实，也没有证据证明被告对黄某有偏见和打击的事实，原告亦没有提供相应证据证明学生没有返校�学校应在什么时间、空间向家长反馈属于及时反馈信息。被告称，黄某在自家楼房坠楼死亡，没有在校园内出事，与被告学校的教育管理行为没有因果关系，原告没有证据证明被告管理教育存在过错，因此被告对原告的损失，在法律上没有责任赔偿。
另查明，因双方当事人对被告第五中学的教育管理行为与黄某死亡是否存在因果关系争议极大，根据被告第五中学的申请，本院在审理过程中，到梧州市公安局万秀区分局刑侦大队、梧州市公安局富民派出所及梧州市万秀区富康社区居委会核查。上述刑侦大队现场勘查笔录载明：中心现场位于广西梧州市万秀区枣冲路58-1号悦和新苑住宅小区4号楼3单元居民楼靠山体背面水沟处，在水沟四周位置均有植被覆盖。在水沟沟渠位置仰面躺着一具身上穿戴完好的男性尸体，经对尸表检验，死者着五中校服，发育正常，体型中等……对周边现场勘查，对位于悦和新苑住宅小区4号楼3单元居民楼进行勘查，该居民楼高九层，座东向西朝向。从地层大门往楼道进行搜索均无异常情况，然后上至该栋住宅楼楼顶进行勘查，楼顶地面无明显异常情况，在楼顶靠东面山体位置的护栏墙体平台勘查可见一蹭踏痕迹，对其放置比例尺拍照固定。护栏墙体栏杆完好未见损坏及弯曲情况，外墙体遮阳顶铁皮瓦未见明显踩踏和弯曲痕迹，分别对其拍照固定。勘查其他位置均未见异常情况，结合现场勘查及尸表检验情况，死者符合高坠死亡。富民派出所对黄任升的询问笔录载明：黄某平时在学校表现较好，在家里与家人很少说话，出事之前的情绪与平时没有多少变化，黄任升对法医判断其儿子符合高空坠亡，排除他杀表示无异议，也表示不申请解剖�某尸体。富康社区工作人员反映，黄某死亡的事情，他们当日见到警车进入小区后才听说，具体情况不清楚，小区内没有监控视频，黄某的家居住在小区较偏僻靠山边的地段，行人较少，故对坠楼过程不了解。然后，法庭组织双方到现场勘查，没有查到黄某坠楼原因的证据。双方当事人对法庭核查取得的证据表示没有异议。
又查明，2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入28324元/年，职工平均工资标准5020元/月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告黄任升、莫翠燕的儿子黄某于2017年9月5日在自家住宅楼顶坠落身亡，排除他杀的可能性，公安机关已进行了现场勘查，并作出了判断，原、被告对此事实表示没有异议，本院予以采信。两原告主张被告第五中学对黄某死亡存在管理过失、教育失职的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”。黄某属于在第五中学校园外坠亡，不符合法律规定情形，原告既没有提供证据证明被告在校园内对黄某管理、教育失职的事实，没有提供证据证明被告在校园外对黄某具有直接管理教育失职的事实，也没有证据证明被告对黄某有偏见和打击的事实。原告关于黄某没有按时到校，被告老师视而不见，没有将信息向家长反馈，导致黄某没有及时得到救治的主张，因其已确认当天早上黄某没有返校，但学校应在什么时间、空间向家长反馈才合理，原告既没有提供相应的事实和法律依据，也没有提供相关教育机构对信息反馈的管理规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的主张证据不足，本院不予采信。原告主张被告赔偿死亡补偿费损失350800元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”等规定，原告的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄任升、莫翠燕的诉讼请求。
本案案件受理费6562元，由原告黄任升、莫翠燕负担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王洁华
人民陪审员 冯向宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 庞 翠
附：适用的法律法规条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加�证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。