山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初119号
原告：尹振彬，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，现住淄博市张店区。
被告：任学东，男，1970年11月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：左保国，男，1974年12月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
二被告共同委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：杨连东，男，1973年4月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：吕文山，男，1980年12月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
二被告共同委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
原告尹振彬与被告任学东、左保国、杨连东、吕文山健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹振彬，被告任学东及任学东、左保国的共同委托诉讼代理人胡继业，被告杨连东、吕文山的共同委托诉讼代理人张文亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹振彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费2179.00元、眼镜损失780.00元、精神损失费20000.00元、后续治疗费4000.00元、误工费3000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日15时左右，原告开车经过周村区南郊镇张楼村南门欲进入该小区时，看门的老大爷即被告任学东的父亲因通行问题与原告产生争执。被告任学东、左保国、杨连东、吕文山结伙对原告进行了殴打。原告昏厥后，被告等人仍多次对原告头部进行踢打，致原告头部、肩部、颈部、手部等多部位受伤，对原告身体造成严重伤害。另外，原告家人目睹原告遭受殴打的过程给其造成极大心理创伤，年幼子女受到惊吓后经常哭啼不止。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告任学东辩称：对原告提交的行政处罚决定书真实性无异议。原告所述与事实不符。因我村车辆管理规定明确要求外来车辆不得进入小区，除非有特殊情况登记显示后方可进入。我父亲在小区负责看门因原告非本村村民且未显示车号情况下，便不允许其进入小区。但原告拒不配合且开口说脏话辱骂、推搡并撕烂了我老父亲的衣服。我村村民吕文山、杨连东路过便上前对原告进行制止。然原告仍破口大骂并吹嘘其是派出所的，谁也不怕，双方便发生了推搡。后我村村民左保国告知我老父亲在小区门口被原告打了。我急忙赶到现场，被告仍态度恶劣，我便与原告发生争执，继而相互厮打起来，原告用拳将我头部打出了一个包且将吕文山鼻子打破。在厮打过程中，原告看着我们人多，就倒地不起。后派出所民警赶到现场。不认可原告提交的中国人民解放军第一四八医院出具的救护车费用，仅认可原告在淄博市中心医院的花费；对眼镜损失不认可。在公安机关的询问笔录中并未出现原告眼镜受损的事实且物件损失需通过专业鉴定机构出具鉴定意见以明确原告具体损失；原告主张的精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费均未有任何证据佐证，不予认可。因原告存在过错，被告仅认可按照60%的比例承担原告合理损失。
被告左保国辩称：原告所述与事实不符。事故系因原告违反张楼村车辆管理规定，扰乱秩序，辱骂管理人员所致。原告存在过错，被告仅认可按照60%的比例承担原告合理损失。具体赔偿项目质证意见同任学东意见。
被告杨连东、吕文山辩称：事故因原告无理取闹不遵守车辆管理制度而起，原告与管理人员发生争执并对72岁的管理人员故意推搡。同时被推搡的管理人员系被告任学东的父亲，被告杨连东、吕文山均系同村村民，见此情形上前制止原告的行为符合人之常情。而原告不但不听劝告，还继续对被告进行辱骂，因此双方才发生了互相殴斗。原告对自身存在过错，我方同意对其合理损失承担60%的赔偿责任。具体赔偿项目质证意见同任学东意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的周公（南）行罚决字[2017]10531号、10532号、10555号、10556号行政处罚决定书复印件，经质证各被告对其真实性无异议。对本院依法调取的公安机关对尹振彬、任学东、左保国、杨连东、吕文山制作的询问笔录，经质证原、被告对其真实性无异议。本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日14时许，在淄博市周村区南郊镇张楼村南门，尹振彬与负责看门的任庆敏即被告任学东父亲因车辆通行问题发生争执，杨连东、吕文山、任庆敏与尹振彬发生言语、肢体冲突，在相互推搡中致任庆敏上衣纽扣掉落。后任学东与左保国赶到现场，任学东继而与尹振彬相互厮打，拳头与对方身体互有接触，左保国将尹振彬摔倒，任学东将尹振彬扔到路边绿化带中，又将其拖出。接警后公安民警赶到现场。后尹振彬花费救护车费用300.00元，并至淄博市中心医院门诊治疗花费医疗费1889.04元。淄博市公安局周村分局于2017年12月12日作出周公（南）行罚决字[2017]10531号、10532号行政处罚决定书：左保国、任学东殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，决定分别给予左保国处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，给予任学东行政拘留六日并处罚款叁佰元的行政处罚。淄博市公安局周村分局于2017年12月28日作出周公（南）行罚决字[2017]10555号、10556号行政处罚决定书：杨连东、吕文山殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定均给予被告杨连东、吕文山处以行政拘留三日的行政处罚。该四份行政处罚决定书已生效。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告尹振彬的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费单据是原告就诊医疗机构出具，确系原告实际损失且来源真实合法且与本案待证事实相关联，原告主张医疗费2179.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
2、眼镜损失。原告主张的眼镜损失在公安机关的询问笔录中未有记载，且财产损失需经专业鉴定机构鉴定以明确其具体损失数额，故原告该项损失可在补充证据后，另行主张。
3、误工费。原告主张误工费的诉讼请求，未提交任何证据佐证，原告可在补充证据后另行主张。
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损失抚慰金20000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
5、后续治疗费。原告该项诉讼请求可在实际发生后另行主张。
以上损失合计为2179.00元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当事人因车辆通行产生纠纷，双方理应本着客观、公正的原则，相互谅解，妥善解决问题。但双方均未能冷静处理，反而相互辱骂导致矛盾激化，继而引起肢体冲突并造成人身损害，对此双方均有过错，四被告相继对原告进行了殴打，过错较明显。根据公安机关的行政处罚决定书并综合考虑事发原因、经过等因素，本院确定减轻被告任学东、左保国、杨连东、吕文山20%的赔偿责任，其余损失由原告自负。综上，确认原告损失2179.00元应由被告任学东、左保国、杨连东、吕文山按照80%的比例赔偿原告计1743.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任学东、左保国、杨连东、吕文山于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹振彬医疗费共计人民币1743.23元；
二、驳回原告尹振彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400.00元，由被告任学东、左保国、杨连东、吕文山负担18.00元，原告尹振彬负担382.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一八年二月五日
书记员 韩 敏