河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1956号
原告李娟，女，1982年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托代理人高梅芳、王梦寒，河北正大法律服务所法律工作者。
被告杨晓光，男，1972年4月2日出生，汉族，住邯郸市，。
被告师香红，女，1970年10月13日出生，汉族，住邯郸市，�
被告郝永宾，男，1967年2月10日出生，汉族，住肥乡县，。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
法定代表人刘金龙，该公司经理。
统一社会信用代码91130400665250215J。
委托代理人刘明亮，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
地址河北省邯郸市肥乡区汽车站西侧。
负责人母桂超，该公司经理。
统一社会信用代码91130428700843930W。
委托代理人李琦，该公司员工。
原告李娟诉被告杨晓光、师香红、郝永宾、中华联合财
产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支�司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李娟委托代理人王梦寒、被告中华公司委托代理人刘明亮、被告人保公司委托代理人李琦到庭，被告杨晓光、师香红、郝永宾经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月10日9时许，被告杨晓光驾驶师香红所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在肥乡区广安路宏馨佳园门口与被告郝永宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞后又撞到原告停放在路边的电动汽车，造成原告电动汽车损坏的交通事故。该事故经肥乡交警大队认定：杨晓光承担事故主要责任，郝永宾承担事故次要责任，李娟无责。经查冀Ｄ×××××号肇�车辆在被告中华公司参加了交强险及商业险。冀Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司参加了交强险及商业险。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计20191元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明该事故发生经过及责任划分情况。
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
3、被告杨晓光、郝永宾驾驶证，冀Ｄ×××××号车辆、冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件各一份，用以证明被告杨晓光、郝永宾具有驾驶资格，冀Ｄ×××××号车辆与冀Ｄ×××××号车辆均具有上路资格。
4、保险单复印件四份，用以证明冀Ｄ×××××号车辆在被告中华公司投有交强险及商业险；冀Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投有交强险及商业险�事故发生在保险期内。
5、公估报告书一份，公估费票据一份，用以证明原告实际车损17191元，及为此支出公估费2000元。
6、施救费票据一张，用以证明施救费用1000元。
被告中华公司辩称，1、对于原告合法有据的损失，应根据法律规定及保险合同约定在商业三者险内按照本次事故责任比例承担70%责任；2、公估费、诉讼费等间接损失不承担。
被告人保公司辩称，1、对于原告合法有据的损失，应根据法律规定及保险合同约定在商业三者险内按照本次事故责任比例承担30%责任；2、公估费、诉讼费等间接损失不承担。
被告杨晓光、师香红、郝永宾未到庭，未提交答辩意见。
五被告均未提交相关证据。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告中华公司对原告的证据质证�见为：对证据1,2,3,4无异议，对证据5评估数额过高，不予认可，我公司定损数额为5000元；公估费票据真实性无异议，属于间接损失不承担。施救费不予认可，因车辆无需施救。
被告人保公司对原告的证据质证意见为：对证据1,2,3,4无异议，对证据5评估数额过高，不予认可，我公司定损数额为5000元；公估费票据真实性无异议，属于间接损失不承担。施救费不予认可，因车辆无需施救。
法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年10月10日9时许，被告杨晓光驾驶师香红所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在肥乡区广安路宏馨佳园门口与被告郝永宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞后又撞到原告停放在路边的电动汽车，造成原告电动汽车损坏的交通事故。该事故经肥乡交警大队认定：杨晓光承担事故主要责任，郝永宾承担事故次要责任，李娟无责。后经原告申请，邯郸市肥乡区人民法院委托河北天元保险公估有限公司对原告电动车（车架号LVVDB17A5DD170780）进行评估，该公司出具公估报告一份，评估车辆车损为17191元，原告为此支付公估费2000元，原告另支付施救费1000元。经查冀Ｄ×××××号肇事车辆在被告中华公司参加了交强险及商业险。冀Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司参加了交强险及商业险,该事故发生在保险期间内。鉴于该事故还有其他损失，原告李娟及被告中华公司、人保公司均同意在商业三者险限额内按比例赔偿原告损失。
本院认为，本次事故造成原告车辆损失17191元，并支付评估费2000元、施救费1000元，共计20191元，事实清楚，证据充分。该事故经肥乡交警大队认定：杨晓光承担事故主要责任，郝永宾承担事故次要责任，李娟无责。故中华公司应在商业三者险限额内按照本次事故责任比�承担70%责任计款14133.7元，人保公司应在商业三者险内按照本次事故责任比例承担30%责任计款6057.3元。本案车损数额是具有合法资质的公估公司作出，具有客观性、合法性。二被告保险公司均主张公估费不应由其承担，但公估费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内在商业三者险保险限额内赔偿原告李娟各项损失14133.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后五日内在商业三者险保险限额内赔偿原告李娟各项损失6057.3元；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担45.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常 永 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 �晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。