江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5193号
原告：无锡洛社南方混凝土有限公司，统一社会信用代码913202066835300779，住所地江苏省无锡市惠山区洛社街道陡门村。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
委托代理人：顾晨啸（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人：邢新（受该公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司,统一社会信用代码913202116613199241，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58-22-401。
负责人：刘宏志，该公司经理。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913203211367956077，住所地江苏省徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人：张清，该公司总经理。
委托代理人：吴建伟（受江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司、江苏中阳建设集团有限公司的共同特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告无锡洛社南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）与被告江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司（以下简称中阳滨湖公司）、江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月1日、2016年12月7日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。2016年11月1日的庭审中，原告南方公司的委托代理人邢新、被告中阳滨湖公司及中阳公司的共同委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。2016年12月7日的庭审中，原告南方公司的委托代理人顾晨啸、被告中阳滨湖公司及中阳公司的共同委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。2017年6月22日的庭审中，原告南方公司的委托代理人顾晨啸到庭参加诉讼。被告中阳滨湖公司、中阳公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司向本院提出诉讼请求:1、判令中阳滨湖公司、中阳公司立即支付所欠货款418905.08元及逾期付款的违约金（以4118905.05元为基数，自2015年7月1日起计算至2017年1月11日止，按每日万分之三的标准支付；以2118905.08元为基数，自2017年1月12日起计算至2017年1月25日止，按每日万分之三的标准支付；以418905.08元为基数，自2017年1月26日起计算至实际付款之日止，按每日万分之三的标准支付）。2、本案诉讼费用由中阳滨湖公司、中阳公司承担。事实与理由：2013年3月10日，原被告之间签订了商品混凝土销售合同，约定原告为中阳滨湖公司承建的尤岸里三期8#、9#及3#人防地下车库工程提供各种标号的商品混凝土。付款方式为出正负零付计量款的50%；主体施工至8层付工程款的50%；9层-20层付计量款的50%；21层-主体封顶付计量款的60%；2014年10月1日至2014年12月31日分期付余款的25%，余款在2015年6月30前全部结清。同时约定，被告不得延期付款，如有延迟应根据应付货款金额每日万分之三支付违约金。2013年3月至2015年2月，原告按约向被告提供了总价值为7418905.08元的商品混凝土，但被告至起诉之日尚结欠货款4118905.08元没有支付。此后分别于2017年1月11日支付货款2000000元、2017年1月25日支付货款1700000元。剩余货款418905.08元至今未予支付。
被告中阳滨湖公司、中阳公司辩称：本案所涉账目并未核对，原告主张的应付款金额缺乏相应的依据；按照合同约定应当是先开票后付款，原告目前仅开具了金额为2000000元的发票，而被告已经履行了6700000元的付款义务，因此付款条件尚未成就，原告并不具有诉权；要求原告向被告提供全额发票，被告再予以付款；原告要求被告支付违约金的请求缺乏法律依据。
当事人双方围绕争议焦点分别提交了证据，本院组织双方进行了质证。
原告为证明其诉讼请求依法提交证据如下：
1、工商登记资料，证明南方公司原名无锡市天顺砼业有限公司，于2014年4月16日变更为无锡洛社南方混凝土有限公司。
2、由中阳滨湖公司作为需方与无锡市天顺砼业有限公司作为供方于2013年3月签订的商品混凝土销售合同，载明商品混凝土供应工程名称为中阳建设无锡分公司尤岸里三期8#、9#及3#人防地下车库。合同就商品混凝土的供应要求、价格、方量结算方式、双方权利义务等进行了约定。合同第三条明确付款方式与期限：出正负零付计量款的50%；主体施工至8层付工程款的50%；9层-20层付计量款的50%；21层-主体封顶付计量款的60%；2014年10月1日至2014年12月31日分期付余款的25%，余款在2015年6月30前全部结清；需方不得延迟付款，如有延迟，应根据应付货款金额按照每日万分之三向供方支付违约金；如需方未能按期足额支付砼款，供方有权要求其全额付款。
3、广丰尤岸里三期8#9#房砼方量货款汇总单及销售清单等，证明2013年3月22日至2013年12月25日的货款合计7102148.38元，尚欠5502148.38元。该汇总单下方加盖有“江苏中阳建设集团有限公司广丰尤岸里拆迁安置房工程资料专用章”的印章，并有“方量核实无误，张炳林”的签名字样。后附的销售清单均系张炳林签字确认。
4、无锡洛社南方混凝土有限公司商品混凝土方量/金额结算确认单及送货单，证明南方公司2013年12月30日至2014年1月17日共计向被告提供混凝土价值136492.20元。送货单载明的客户名称为“江苏中阳”，工程名称为广丰尤岸里三期，收货人一栏分别有“张炳林”、“陈五头”、“杨红兵”签名。
5、无锡洛社南方混凝土有限公司商品混凝土方量/金额结算确认单及送货单，证明南方公司2014年4月15日至2015年2月5日共计向被告提供混凝土价值180264.50元。送货单载明的施工单位名称为“江苏中阳”，工程名称为广丰尤岸里三期，收货人一栏分别有“陈五头”、“李红梅”签名。
6、中标公示资料一份，证明广丰尤岸里三期征地拆迁安置房工程由中阳公司中标施工。
7、南方公司关于广丰尤岸里三期6#房的销售汇总对账单，证明被告在其他项目部也使用“江苏中阳建设集团有限公司广丰尤岸里拆迁安置房工程资料专用章”进行对账。
8、发票及委托开票说明，证明原告应被告要求就涉案工程开具了7000000元的发票，其中2000000元系开具给了江苏天亿建设工程有限公司（以下简称天亿公司），其余5000000元系开具给了无锡市亨利富建设发展有限公司（以下简称亨利富公司）。经审查，中阳滨湖公司于2015年1月13日向南方公司出具委托说明，要求尤岸里三期6-9#房混凝土合同的发票抬头开具“江苏天亿建设工程有限公司”。结算开票通知单显示8#、9#房的开票金额为2000000元。南方公司另向亨利富公司开具了5000000元的发票。
经质证，被告对证据1、证据2的真实性没有异议；对证据3中“江苏中阳建设集团有限公司广丰尤岸里拆迁安置房工程资料专用章”的印章不予认可；对证据3、证据4、证据5中签字的人员认为并非被告的工地负责人或授权签收物资的人员，与被告无关，认为根据上述证据无法确认原告实际送货的方量及金额；对证据6、证据7的真实性有异议，坚持认为证据3中的印章不真实；对证据8的真实性没有异议，但认为原告仅向被告开具了2000000元的发票，其余发票与本案无关联性。
审理过程中，被告提交了陈逸于2016年12月22日出具的情况说明一份，内容为：“我无锡洛社南方混凝土有限公司与贵公司关于尤岸里三期8、9号及3号人防地下车库混凝土供应合同已履行完毕，现贵公司尚结欠我公司货款本金4118905.08元（具体金额以对账为准），虽然当时约定先开票再付款，但实际履行时已开票2000000元，余下发票按我公司与贵公司三方协议确定的单位开票，具体开票时间以贵公司书面通知为准。关于结欠我公司混凝土货款本金请贵公司在2016年12月底前一次性付给我公司，关于诉讼部分的利息及违约金部分由贵公司与我公司友好协商，如协商不通，则由法院处理。”被告称陈逸系原告的工作人员，是合同的经办人。该情况说明足以证明付款条件系先开票后付款，南方公司至今仅开具2000000元的发票，付款条件尚未成就。经质证，南方公司对情况说明中陈逸签字的真实性没有异议，但表示该情况说明在诉讼过程中产生，陈逸并未取得公司的授权，故该情况说明不应对南方公司发生效力。为此，南方公司申请陈逸出庭作证。陈逸陈述：其系南方公司的销售员，系涉案项目的经办人。春节前一个月左右，被告公司的一个吴姓律师要求与其面谈，制定一个付款计划。情况说明系吴律师当场形成，称是付款计划，要求其签字。其并未核实内容即签名。公司并未授权其对案件进行调解或签字，情况说明的内容并不属实。合同并未约定付款条件系先开票后付款，开具给亨利富公司的5000000元发票也是应被告的要求开具的。张炳林系涉案工地的负责人，负责确认总方量和总金额。陈五头、李红梅、杨红兵均系工地上的收货人员。
审理过程中，被告分别于2017年1月11日支付货款2000000元、2017年1月25日支付货款1700000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。南方公司与中阳滨湖公司签订的商品混凝土销售合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效。南方公司主张中阳滨湖公司尚结欠货款418905.08元，提交了相应的汇总单及对账单，且陈逸的陈述也能证明相关签字人员的身份情况，故本院对此予以认定。中阳滨湖公司提出尚未对账无法确认金额的抗辩意见缺乏相应的依据，本院不予采信。
双方主要的争议焦点在于本案的付款条件是否为先开票后付款，付款条件有无成就，以及南方公司主张违约金是否具有依据。对此，本院认为，双方在商品混凝土销售合同中对付款期限进行了明确约定，并未有先开票后付款的相关约定。中阳滨湖公司以陈逸签字的情况说明证明其陈述，但是该情况说明系诉讼过程中形成，且陈逸虽然系合同经办人，但并未获得公司的授权，同时其对情况说明的内容也不予认可，因此该情况说明不足以证明付款条件为先开票后付款，本院对中阳滨湖公司的该项抗辩意见不予采信。合同约定余款应在2015年6月30日前全部付清，违约金根据应付货款金额按照每日万分之三支付，故南方公司主张的违约金（以4118905.05元为基数，自2015年7月1日起计算至2017年1月11日止，按每日万分之三的标准支付；以2118905.08元为基数，自2017年1月12日起计算至2017年1月25日止，按每日万分之三的标准支付；以418905.08元为基数，自2017年1月26日起计算至实际付款之日止，按每日万分之三的标准支付）符合双方约定，于法有据，本院予以支持。因中阳滨湖公司系中阳公司设立的无法人资格的分公司，故在中阳滨湖公司的财产不足以清偿债务时，由中阳公司清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡洛社南方混凝土有限公司货款418905.08元及逾期付款违约金（以4118905.05元为基数，自2015年7月1日起计算至2017年1月11日止，按每日万分之三的标准支付；以2118905.08元为基数，自2017年1月12日起计算至2017年1月25日止，按每日万分之三的标准支付；以418905.08元为基数，自2017年1月26日起计算至实际付款之日止，按每日万分之三的标准支付）。
二、江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司的财产不足以清偿债务时，由江苏中阳建设集团有限公司负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15043元，保全费5000元，合计20043元，由江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司、江苏中阳建设集团有限公司共同负担。该款已由无锡洛社南方混凝土有限公司预付，江苏中阳建设集团有限公司无锡滨湖分公司、江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给无锡洛社南方混凝土有限公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。