安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终848号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层，统一社会信用代码：91442000761597366Q。
负责人：黄晓壮，该支公司经理。
委托代理人：喻阳，该支公司员工。
委托代理人：沈海胜，中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙兰,女,汉族，1966年4月3日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1963年6月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人孙兰、陈华机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖0705民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人沈海胜，被上诉人孙兰、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司上诉称：请求撤销一审判决第一项，依法改判中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由孙兰、陈华负担。事实和理由：一审法院审查事实不清、判决不当。变型拖拉机属于拖拉机一种，为农用机械，归农业部门管理。驾驶变型拖拉机的驾照和驾驶机动车的驾照由不同的部门颁发、管理。陈华持C1驾驶证驾驶皖02408**号牌拖拉机，属于准驾不符，性质上当属于无证驾驶。
孙兰向一审法院起诉请求：判令陈华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿经济损失共计26494元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日8时20分，孙兰驾驶皖Ｇ×××××号车�行驶至铜官锦湖园路口时，被陈华驾驶的皖02408**号拖拉机追尾，导致孙兰车与王林驾驶的皖Ｇ×××××的小型客车发生碰撞。铜陵市公安局交通警察支队一大队认定陈华负本起事故的全部责任，孙兰、王林无责。事故发生后，孙兰花费修理费26294元，后车窗贴膜费200元。事后，陈华以保险公司拒赔为由未对孙兰予以赔偿。陈华驾驶的皖02408**号拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险、机动车及第三者责任险（含不计免赔险），保险金额30万元。陈华作为直接侵权人应承担侵权责任，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司作为肇事车辆的投保公司，应当在保险责任范围内承担直接赔付责任。
一审法院认定事实：2017年4月12日8时20分，陈华驾驶号牌为皖02408**的变形拖拉机行驶至铜陵市铜官大道××与孙兰驾驶的皖Ｇ×××××�小型客车及王林驾驶的皖Ｇ×××××的小型客车发生追尾碰撞，导致车辆损坏。铜陵市公安局交通警察支队一大队出具编号为340701020223764《交通事故认定书》，认定陈华不按规定与前车保持必要的安全距离，承担该起事故的全部责任，孙兰及王林无责。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司对受损的皖Ｇ×××××号小型客车进行了定损，金额为26294元。孙兰花费26294元对该车进行了修复，另花费200元对车后窗进行了贴膜装饰。皖02408**号变形拖拉机由邹有满在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险和商业机动车第三者责任险30万元，保险期限为2016年7月1日至2017年6月30日，被保险机动车项登记为二吨以下货车。该起事故发生时，陈华所持驾驶证照为C1照。皖02408**号变形拖拉机的行驶证由安徽省芜湖市农机管理局核发，登记类型�变形拖拉机。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。孙兰因交通事故致财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条，上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。中华人民共和国农业部《拖拉机登记规定》第三十七条规定，拖拉机类型是指大中型拖拉机、小型方向盘式、手扶式拖拉机。皖02408**号车辆虽然登记为变形拖拉机，并取得拖拉机行驶证，但根据上述行政法规及部门规章的规定，拖拉机类型中并无变形拖拉机这一机种，故皖02408**号车辆不属于拖拉机，所谓变形拖拉机其实是农用运输车等类型相似车辆的演变，其实质为四轮农用运输车，即低速载货汽�，这也印证了为什么该车在投保时被登记为货车。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；机动车驾驶证由公安机关交通管理部门颁发”。公安部《机动车驾驶证申领和适用规定》规定，C1驾驶证的准驾车型包括C3证的准驾车型，C3证的准驾车型即为低速载货汽车。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，道路交通安全管理工作由地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责，由此，公安机关交通管理部门是法定的认定机动车驾驶人是否准驾不符或无证驾驶的国家机关，本案所涉交通事故中，铜陵市公安局交通警察支队一大队认定陈华负该起交通事故的全部责任系陈华不按规定与前车保持必要的安全距离，并未认定陈华驾驶0240873号变形拖拉机系准驾不符或无证驾驶，陈华持C1驾驶证驾驶0240873号变形拖�机系驾驶证与准驾车型相符，不属于无证驾驶，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的关于本次事故中驾驶人陈华持C1驾驶证驾驶皖02408**号拖拉机属于准驾不符，性质上属于无证驾驶的抗辩理由不能成立不予支持。基于皖02408**号变形拖拉机已由邹有满在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业机动车第三者责任险，保险公司首先应在交强险范围内对皖Ｇ×××××号小型客车的损失直接进行赔付，不足部分由商业险部分予以补充，共计赔偿孙兰26294元。皖Ｇ×××××号小型客车因贴膜花费200元，因车辆贴膜并非强制性规定，孙兰亦未举证证明该项花费是该起交通事故造成的损失，故孙兰此项诉讼请求无事实依据不予支持。中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司称其并非本起交通事故的侵权人，因此产生的诉讼费用不应由其承担的请求于法有据予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、中华人民共和国农业部《拖拉机登记规定》第三十七条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告孙兰车辆损失26294元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告孙兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取为231元，由孙兰1.70元，陈华承担229.30元。
中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与孙兰、陈华对一审查明的事实没有异议，对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司既没有提交证据证明已经就皖02408**号牌机动车所适用的驾驶证的特殊性问题向投保人进行了告知，也没有提交证据否定皖02408**号牌车辆作为变型拖拉机与投保的机动车辆的关系，更没有提交证据证明就皖02408**号牌机动车管理问题已经由相关部门予以分类。一审法院根据中华人民共和国农业部《拖拉机登记规定》、公安部《机动车驾驶证申领和适用规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，以及皖02408**号车辆在投保时被登记为“二吨以下货车”的事实，以“皖02408**号车辆不属于拖拉机，所谓变形拖拉机其实是农用运输车等类型相似车辆的演变，其实质为四轮农用运输车，即低速载货汽车”为由，认定“陈华持C1驾驶证驾驶0240873号变形拖拉机系驾驶证与准驾车型相符，不属于无证驾驶”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费457.35元，由中华联合财产保险股�有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一七年十二月十三日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……