江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2667号
原告：常州嘉宏融科置业发展有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号237室，统一社会信用代码91320400784385032G。
法定代表人：刘康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑如松，该公司员工。
委托诉讼代理人：范忠强，该公司员工。
被告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100-15号，统一社会信用代码91320400576650671K。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被告：曹桂芳，女，1964年8月29日生，汉族，住常州市新北区。
原告常州嘉宏融科置业发展有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）、曹桂芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈洪与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告嘉宏公司、被告宏源公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曹桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认云顶花园1幢乙单元1401号商品房为原告所有；2、停止对上述房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、案涉房屋所有权归原告，而非被告曹桂芳。2014年5月23日原告与被告曹桂芳签订了编号为YD-187号《商品房买卖合同》，购买施工编号为云顶花园1幢乙单元1401号商品房，总金额为1036238元，交付时间为2017年1月8日。另签订了合同补充协议，协议约定买受人（被告曹桂芳）若能按约定支付房款，可享受购房优惠；若买受人违反按揭贷款合同逾期还款，则出卖人（原告）有权单方解除《商品房买卖合同》并要求出卖人赔偿违约金。此后由于被告曹桂芳违反《个人一手住房贷款合同》约定，中国银行宣布贷款到期并要求原告履行担保责任。原告于2015年10月30日代被告曹桂芳偿还了全部贷款本金和利息，并于2015年11月5日向被告曹桂芳送达了《解除商品房买卖合同的函》。原告于2015年11月6日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月28日作出（2015）钟民初字第2744号民事判决书，判决：“一、解除原告常州嘉宏融科置业发展有限公司与被告曹桂芳签订的《商品房买卖合同》。二、被告曹桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告违约金68247.72元。”判决后被执行人未提出上诉，也未履行义务。至此，被执行人在该房屋非但没有任何权益，反而拖欠原告款项。二、贵院作出的民事裁定书对该房屋进行预查封，实则查封的是原告的财产，应立即停止执行并解除预查封。贵院在审理被告宏源公司和被告曹桂芳的借款合同纠纷一案中，于2015年7月2日作出（2015）新孟商字第0152、0154号民事裁定书，在2015年9月21日对该房屋进行预查封。本案查封的该房屋，虽然网上备案在被告曹桂芳名下，但并非被告曹桂芳所有，由于当时《商品房买卖合同》并未履行完毕，后又因被告曹桂芳违约导致合同被解除，因此房屋所有权始终没有发生转移，一直为原告所有。而现在该房屋已不可能由被告曹桂芳进行权属登记，继续查封甚至执行该房屋损害的是原告的合法权益。因此，原告向贵院提出执行异议之诉，请求贵院确认该房屋为原告所有并判决立即停止对该房屋的执行。
被告宏源公司辩称：涉案房屋预查封在前，解除商品房买卖合同在后。根据《最高院、国土部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条规定，预查封的效力等同于正式查封，而预查封的对象是基于有效的房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权转移登记请求权，请求权实现后，预查封即转为正式查封。因此，在查封请求权的前提下，当事人不能通过行使约定解除权或协商一致解除合同，而只能行使法定解除权才得以解除合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹桂芳未作书面答辩。
本院经审理查明：2014年5月23日，原告与被告曹桂芳签订了《商品房买卖合同》一份，并进行网上备案，约定由被告曹桂芳购买施工编号为本市云顶花园1幢乙单元1401室房屋，购房总价1036238元，房屋于2017年1月8日前交付。合同补充协议约定，被告曹桂芳在2014年6月15日前按揭支付房款685000元，在2017年1月8日前刷卡支付房款293646元，可享受优惠后的购房总价978646元；在原告承担担保责任期间，若被告曹桂芳违反按揭贷款合同逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并要求原告承担担保责任或原告已实际承担全部或部分担保责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，并要求被告曹桂芳赔偿损失（包括原告代付的银行贷款本息及其他合理费用）及购房总价10%的违约金。
2014年6月3日，原告、被告曹桂芳与中国银行签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告曹桂芳向中国银行申请住房贷款685000元，等额本息还款180个月，按月结息付息，原告为贷款提供阶段性连带责任保证；若被告未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款合同签订后，中国银行按期发放住房贷款。
因被告曹桂芳未履行按期还款义务，经中国银行催要，原告代其归还了贷款本息，并于2015年11月6日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼。常州市钟楼区人民法院于2015年12月18日作出（2015）钟民初字第2744号民事判决书，判决解除原告与被告曹桂芳签订的《商品房买卖合同》，被告曹桂芳并承担违约金68247.72元。
本院在审理被告宏源公司诉被告曹桂芳等金融借款合同纠纷案中，2015年9月21日对被告曹桂芳购买并网上备案的云顶花园1幢乙单元1401号房屋进行预查封。原告于2017年3月13日向本院提出书面执行异议，要求解除对争议房屋的查封措施。本院于2017年4月1日作出（2017）苏0411执异31号民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告遂于2017年5月2日诉至本院。
上述事实，有原告提交的（2015）钟民初字第2744号民事判决书、（2016）苏0404执799号执行裁定书、（2017）苏0411执异31号民事裁定书、商品房登记权属清册各一份，以及当庭陈述、庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案系合同解除后预查封的效力问题。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的意见的通知》第十五条第（三）项，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。故本院预查封案涉商品房的行为并无不当。由于预查封的房屋是被执行人、即本案被告购买的办理了商品房备案的房屋，因此在未来执行方向上就存在两种可能，一是买卖合同履行完毕，房屋过户登记至被执行人名下，则该房屋属于被执行人财产，属于可执行财产；二是合同因无效、被撤销、被解除等原因而消灭，买受人确定地不能获得房屋所有权，则该财产确定地属于出卖人财产。故合同解除后，出卖人即享有了足以阻却执行的权利。本案所涉商品房买卖合同，已为生效判决所解除。故该合同所涉房产仍属于原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、座落常州市云顶花园1幢乙单元1401号房屋归原告常州嘉宏融科置业发展有限公司所有。
二、停止对常州市云顶花园1幢乙单元1401号房屋的执行。
本案案件受理费13587元（原告已预交），由被告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司负担。该款，被告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 玲