宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民初38号
原告：梁金成，男，1972年6月2日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺继军，系北京市德鸿（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：操查贵，系北京市德鸿（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏永泰丰岩土工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：袁斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏程，系宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张宏毅，男，1967年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告梁金成诉被告宁夏永泰丰岩土工程有限公司（以下简称永泰丰公司）、被告张宏毅合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，于2016年9月19日判决之后，原告梁金成不服上诉至高院，经高院审理后下发（2016）宁民终292号民事裁定书，将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金成及其委托诉讼代理人贺继军、操查贵，被告永泰丰公司的委托代理人张宏程，被告张宏毅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金成诉讼请求：1.依法判令二被告连带一次性给付原告机械使用费9023171.47元；2.依法判令二被告连带一次性支付上述机械使用费资金占用期间的利息至实际给付之日，按年利率6%自2015年10月28日暂计算至起诉之日2016年6月2日为324834.17元。上述两项共计9348005.64元；3.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月18日，原告梁金成与被告永泰丰公司、张宏毅签订了《工程机械设备转让协议》和《土石方剥离工程承包合同》。《转让协议》约定：原告将自己的机械设备（各种工程车辆）以5700万元的价款全部转让给二被告。《施工合同》约定：原告将其在新井煤矿东二采区中的部分土石方剥离工程承包给二被告，合同工期为六年，由二被告进行整体岩层爆破、土石方开挖、排渣、采煤等，合同承包价格每立方米单价为16.5元，在单价16.5元范围内爆破所产生的一切费用由二被告承担。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务。二被告在合同履行过程中，由于经营管理不善，资金缺乏，在未通知原告的情况下于2014年2月下旬擅自悄悄撤离施工现场，导致工程项目停工、停产。2014年11月，永泰丰公司对原告提起返还购车款的诉讼，经吴忠中院一审和区高院二审，判决上述《转让协议》解除，并判决原告返还被告永泰丰公司支付的购车首付款600万元和从工程款中代为扣除的购车款1550万元。原告认为这1550万元的工程款包括人工费、材料费和机械费，机械费中包含机械用工（司机）费用和机械使用费用。因《转让协议》和《施工合同》同时签订和成立，二被告长期使用原告上述机械设备进行工程施工长达7个多月，没有给付原告机械使用费，既然吴忠中院和区高院判决《转让协议》解除，那么1550万元工程款中的机械使用费就应该由二被告给付给原告。原告聘请有资质的专业机构进行造价测算，这1550万元中的机械使用费是9023171.47元，原告向二被告多次追要，但二被告拒绝支付，原告只得将其诉至法院请求保护合法权益。张宏毅与永泰丰公司是上述涉案合同的共同乙方，且张宏毅是永泰丰公司的实际控制人，也是涉案合同的实际履行人，他亲自组织、指挥工程施工，并直接安排工程结算、收取工程款等。因此，二被告依法应该承担连带清偿责任。以上事实有转让协议、施工合同、生效判决文书、专业机构的测算报告、工地上26名工人的证人证言等证据予以证明。原告认为，二被告不履行合同义务，已经给原告造成严重经济损失，且在原告多次追要拒不支付机械使用费，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告永泰丰公司答辩称：一、与原告梁金成签订《工程机械设备转让协议》的合同当事人是永泰丰公司，张宏毅是公司业务经理，是合同的代理人，而不是合同的当事人。二、原被告双方签订的是《工程机械设备转让协议》，双方是买卖合同关系，永泰丰公司使用原告的工程机械设备支付了相应的对价，不存在向原告支付机械设备使用费的问题。三、双方签订的机械设备转让协议中也没有约定机械设备使用费，原告的诉讼请求没有事实依据。四、双方就土石方剥离工程没有进行最终的结算。五、原告移交给永泰丰公司的机械设备当时没有做交接手续，也没有进行清点，具体移交了哪些机械设备也不清楚。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张宏毅针对原告的起诉答辩称，我是永泰丰公司的业务经理，只是代表公司签订合同，其他的意见我同意永泰丰公司代理人的意见。永泰丰公司与原告签订的是买卖协议，不存在机械的使用费，机械的使用费只有是租赁或承包机械才能产生机械使用费，买卖不可能产生机械的使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合查明的案件事实综合进行认定。
根据原、被告双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院综合认定本案法律事实如下:2013年8月18日，以青铜峡市新井煤业有限公司东二施工队（梁金成）与永泰丰公司（张宏毅）为甲乙双方，签订了《工程机械设备转让协议》，在合同尾部由原告梁金成和被告张宏毅签名确认。约定由甲方将其在新井煤业东二施工队施工现场的附属物及机械设备全部转让给乙方，转让价款为5700万元。协议主要内容约定：一、转让的附属物及机械设备包括：”１.归属甲方的生活场地使用权及住宅房屋所有权，包括后山场地、房屋、供电设施（不包括三角轮胎）;２.甲方将自己的机械设备全部转让给乙方，其中包括以下机械设备：（1）矿山自卸车90辆（通力车35辆、矿霸车24辆、大北奔车10辆、小豪沃车21辆），（2）挖掘机21台（沃尔沃360型2台、沃尔沃460型1台、沃尔沃480型4台、沃尔沃700型4台、住友350型2台、住友460型5台、卡特345型1台、神钢460型2台），（3）装载机6台（1号柳工50型、2号山工625B型、5号柳工50型、8号柳工50型、煤场山工660型、7号柳工50型），（4）工程辅助车辆（长城哈佛2辆、皮卡车1辆、金杯面包车1辆、摩托车2辆、康明斯加油车1辆、东风小霸王加油车1辆）；３.甲方将施工区内的配套设施全部转让给乙方（加油站及附属设施以及东二采区的所有配电设施）；4.甲方将自有配件库房内的库存物品全部转让给乙方（不包括通力、矿霸、大北奔、豪沃配件部）；5.甲方转让以上所有机械及设备必须达到正常使用标准；6.以上所有转让物合计价款为伍仟柒佰万元整（￥57000000元）。”二、付款方式：”1.自双方签订协议之日起，乙方在3个工作日内将首付款柒佰万元整（￥7000000元）划拨到甲方指定账户内；2.剩余款项伍仟万元整（￥50000000元）乙方在25个月内按月分摊付清，即每月向甲方付款贰佰万元整（￥2000000元）；3.具体付款方式：（1）以乙方承包甲方土方剥离工程，按中介机构测量方量结算的工程款向甲方支付；（2）协议签订后第一个月乙方不支付机械款；（3）乙方因结算工程款不足支付当月应付机械款的，乙方按下差部分在下个月内划拨到甲方指定的银行账户内；（4）乙方因结算工程款超过应付给甲方每月机械款部分，甲方需在5个工作日内支付给乙方。”在双方签订该《工程机械设备转让协议》的当日，双方又签订了一份《土石方剥离工程承包合同》。该合同约定：甲方将在新井煤矿东二采区部分煤矿灭火工程承包给乙方，工程内容为在乙方施工段内，按甲方提供的工程设计书要求，包括整体岩层爆破、土石方开挖、排渣（装卸、运输、渣石堆放、平整）、采煤（采挖、装运到指定煤场）、部分回填等完整系统工程；承包价格为每立方米单价暂定为16.5元人民币；工程款结算以甲乙双方邀请的中介测量机构测量后的数据为准，测量结果出来后，甲方扣除乙方在甲方施工地内所产生的相应费用后的余额，即甲方每月向乙方垫付的油款、火工品，乙方所欠的甲方机械款，按具体约定给付。合同还具体约定了其他双方的权利义务。
《工程机械设备转让协议》及《土石方剥离工程承包合同》签订后，2013年7月2日至2014年1月25日期间，被告永泰丰公司向原告梁金成指定的其妻魏春艳的银行账户转账或承兑汇票共支付设备转让首付款600万元。原告梁金成容许被告永泰丰公司进入施工场地，使用在施工场地内转让的工程机械设备开始施工。2013年8月30日至2014年2月28日期间，原告梁金成共从应付被告永泰丰公司的土石方工程款中扣收工程机械设备转让款1550万元。
后双方因故产生纠纷致使被告永泰丰公司无法继续施工，被告永泰丰公司将受让的原告梁金成转让的设备及工程机械全部交还原告梁金成后，于2014年2月25日将其施工人员撤出施工现场停止施工。后双方协商解决未果，永泰丰公司于2014年11月3日向本院提起诉讼，以梁金成违反转让协议的约定，构成根本性违约为由，请求判决解除双方签订的《工程机械设备转让协议》，并要求由梁金成返还工程机械转让款2150万元。原告梁金成同意解除双方签订的《工程机械设备转让协议》，并提起反诉，认为导致合同无法履行的责任在于被告永泰丰公司，永泰丰公司使用转让的机械设备及配套设施等买卖标的物进行土石方剥离工程且获取工程款收益，要求永泰丰公司支付转让设备的折旧费、维修费共计19136770元。经本院审理，于2015年7月7日做出（2014）吴民初字第56号判决，判决解除双方签订的工程机械设备转让协议，由梁金成返还工程机械设备转让价款2150万元，并以梁金成所提供的证据不能支持其诉讼请求为由，驳回了梁金成的反诉诉讼请求。宣判后，梁金成不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，自治区高院经审理于2015年10月28日做出（2015）宁民终字第139号民事判决书，判决维持了（2014）吴民初字第56号民事判决，驳回了梁金成的上诉。
2016年6月3日梁金成向本院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令二被告连带一次性给付原告机械使用费9023171.47元；2.依法判令二被告连带一次性支付上述机械使用费资金占用期间的利息至实际给付之日，按年利率6%自2015年10月28日暂计算至起诉之日2016年6月2日为324834.17元。本院于2016年9月19日判决驳回梁金成的诉讼请求，原告梁金成不服上诉至自治区高院，自治区高院经审理认为梁金成请求永泰丰公司支付机械使用费符合法律规定，一审法院对梁金成的鉴定申请不予准许导致本案事实不清，处理不当，做出（2016）宁民终292号民事裁定书，将此案发回我院重审。
本案在重审期间，梁金成申请对涉案机械设备使用费进行司法鉴定，本院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该公司做出的（2017）第013号工程造价司法鉴定意见书：”三、机械费8264196元：13.折旧费1380586元；14.大修理费325821元；15.安拆费及场外运费56987元；16.其它费67746元；17.经常修理费893847元；18.柴油4275099元；19.机械用电61810元；20.机械人工1202299元”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。
梁金成、永泰丰公司均认可涉案合同签订后，永泰丰公司使用在施工场地内转让的工程机械设备进行了施工，涉案合同实际履行了七个月，已生效的（2014）吴民初字第56号民事判决解除了永泰丰公司与梁金成之间订立的《工程机械设备转让协议》，并判决梁金成返还永泰丰公司涉案工程机械设备转让价款2150万元，故梁金成请求永泰丰公司支付机械使用费，符合法律规定。关于机械设备使用费的数额，梁金成在诉讼中提交了其委托宁夏三环信达建设工程招标代理有限公司制作的工程造价咨询测算报告书，二被告认为是梁金成单方委托做出的，不予认可，故梁金成申请法院依法委托司法鉴定机构进行相关鉴定，为查明案件事实，本院予以准许，二被告不同意法院委托鉴定，其理由不能成立。
2013年7月25日至2014年2月25日七个月间，永泰丰公司使用当时受让的梁金成的机械设备施工新井煤矿土石方剥离部分工程，双方通过计算，该时间段内工程价款为1550万元，故梁金成申请对施工1550万元工程应产生多少机械费进行司法鉴定，符合本案实际，本院对宁夏永信工程造价咨询有限公司做出的（2017）第013号工程造价司法鉴定意见书予以采信。根据该意见书，其中”17.经常修理费893847元；18.柴油4275099元；19.机械用电61810元；20.机械人工1202299元”在施工过程中实际由被告负担了，应当予以扣除，故被告应支付原告梁金成机械使用费1831141元（8264196元-893847元-4275099元-61810元-1202299元）。
关于利息的问题。原告梁金成诉请判令被告支付机械使用费占用期间的利息不符合本案事实和法律规定，原被告之间就涉案机械，原系买卖合同关系，只是因为买卖合同解除才产生了双方返还的法律后果，本院对原告梁金成诉请利息的请求不予支持。
关于被告张宏毅在本案中是否承担责任的问题。依据（2014）吴民初字第56号案件及本案查明的事实，张宏毅并不是合同的当事人，故在本案中不承担责任。
综上，原告梁金成提交的证据并不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏永泰丰岩土工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁金成机械使用费1831141元；
二、被告张宏毅不承担支付责任；
三、驳回原告梁金成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77236元，鉴定费93000元，由原告梁金成负担136189元，由被告宁夏永泰丰岩土工程有限公司负担34047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长韩芬
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十月十八日
书记员王丽荣