wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1219号
原告唐某某。
被告郭A。
被告郭B。
原告唐某某诉被告郭A、郭B民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年11月28日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告郭A、郭B经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告唐某某诉称：2013年5月30日，两被告因公司经营需要向原告借款1000000元，双方约定借款借款月利率为2.5%，借款期限为五天。当日，原告将1000000元借款汇入了被告郭B的账户内。借款交付后，两被告一直未还本付息。为此，原告特诉请法院依法判令被告郭A、郭B共同原告借款本金1000000元，并支付该款自2013年5月30日起至借款实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息。
被告郭A、郭B均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了《借款及保证合同》、收条、转账凭证及汇款收据。
被告郭A、郭B未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的全部证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明如下事实：2013年5月30日，原告与两被告签订了一份《借款及保证合同》，合同约定两被告向原告借款1000000元，借款期限为五天，即自2013年5月30日至2013年6月2日止，借款月利率为2.5%，合同上“保证人”栏盖有舟山普陀酷玩天地游艺场和舟山市普陀区沈家门制氧实业公司的印章。当日，原告向郭B汇付了约定的1000000元借款。借款交付后，两被告一直未还本付息。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与本院认证部分原告提供的证据可以证明的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的《借款及保证合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约交付了1000000元借款，两被告应按约还本付息。现两被告未按约还本付息，属于违约，其应对1000000元借款本金承担共同还款责任。因原告与两被告约定的借款月利率超过了国家关于民间借贷利率的限制性规定，因此，两被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付1000000元借款本金自2013年5月30日起至借款实际清偿日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭A、郭B于本判决生效之日起三日内共同归还原告唐某某借款本金1000000元，并支付该款自2013年5月30日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告郭A、郭B连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈佳芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00214号
原告：赵某。
被告：董某。
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一四年二月十七日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00214号
原告：赵某
被告：董某
本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一四年二月十七日
书记员 石敬东
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00214号原告：赵某。被告：董某。本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一四年二月十七日书记员  石婧东-2---1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00214号原告：赵某被告：董某本院在审理原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一四年二月十七日书记员  石婧东-2---1-
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3718号
原告：湖南将军烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人：吴明国，董事长。
委托诉讼代理人：钟紫芳。
被告：醴陵市利群花炮厂。
法定代表人：吴同久，投资人。
委托诉讼代理人：刘汉西。
原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告醴陵市利群花炮厂企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟紫芳与被告委托诉讼代理人刘汉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告醴陵市利群花炮厂偿还借款本金1000000元并按月利率2%的标准支付自借款之日起至还款之日止的借款利息。原告主张的事实和理由：原、被告同属醴陵市花炮企业互助协会成员企业。2014年6月27日，花炮协会所属各成员企业通过株洲丰叶担保公司组建的一个担保平台进行融资，被告以原告等企业联保的形式向华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行贷款1000000元。期满后被告无力还款，经花炮协会周旋，被告于2015年6月29日向原告借款1000000元用于偿还银行贷款，双方约定借款月利率3%，被告承诺在新的银行贷款下发后即还款。此后被告并未偿还借款，故原告诉至法院要求处理。
被告醴陵市利群花炮厂辩称，原告所述不属实，被告没有借款用于偿还银行贷款，双方更未约定借款利息及还款期限，而原告曾在之前向被告借款1000000元，本案中1000000元的汇款其实是还款行为，本案属于虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《指令明细记录表》系金融机构依法制作，且所载汇款事实已经被告庭审确认，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告醴陵市利群花炮厂曾同属醴陵市花炮企业互助发展协会的成员企业。2015年6月29日，原告通过银行转账的方式向被告汇款1000000元，该汇款已经交付完毕。
本院认为，本案系企业借贷纠纷。原告依据金融机构的有效转账凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，符合法律规定，本院予以采信。原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告醴陵市利群花炮厂之间的借款行为合法有效，被告应依约履行还款义务。被告主张本案系虚假诉讼，但并未提及证据证实款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，故应当对其主张事实不能确定承担不利后果。原告主张双方约定了还款期限，未提交证据证实，本院不予采信。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已履行了催告还款的通知义务并给予了合理的还款期限。原告主张双方约定了借款利息，未提交证据证实，本院不予采信。原、被告各自主张的其他事实均未提交证据证实，本院对此不予采信。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十五条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
被告醴陵市利群花炮厂在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司借款本
金1000000元；
驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告醴陵市利群花炮厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐 洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3718号原告：湖南将军烟花鞭炮制造有限公司。法定代表人：吴明国，董事长。委托诉讼代理人：钟紫芳。被告：醴陵市利群花炮厂。法定代表人：吴同久，投资人。委托诉讼代理人：刘汉西。原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告醴陵市利群花炮厂企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟紫芳与被告委托诉讼代理人刘汉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告醴陵市利群花炮厂偿还借款本金1000000元并按月利率2%的标准支付自借款之日起至还款之日止的借款利息。原告主张的事实和理由：原、被告同属醴陵市花炮企业互助协会成员企业。2014年6月27日，花炮协会所属各成员企业通过株洲丰叶担保公司组建的一个担保平台进行融资，被告以原告等企业联保的形式向华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行贷款1000000元。期满后被告无力还款，经花炮协会周旋，被告于2015年6月29日向原告借款1000000元用于偿还银行贷款，双方约定借款月利率3%，被告承诺在新的银行贷款下发后即还款。此后被告并未偿还借款，故原告诉至法院要求处理。被告醴陵市利群花炮厂辩称，原告所述不属实，被告没有借款用于偿还银行贷款，双方更未约定借款利息及还款期限，而原告曾在之前向被告借款1000000元，本案中1000000元的汇款其实是还款行为，本案属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《指令明细记录表》系金融机构依法制作，且所载汇款事实已经被告庭审确认，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告醴陵市利群花炮厂曾同属醴陵市花炮企业互助发展协会的成员企业。2015年6月29日，原告通过银行转账的方式向被告汇款1000000元，该汇款已经交付完毕。本院认为，本案系企业借贷纠纷。原告依据金融机构的有效转账凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，符合法律规定，本院予以采信。原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司与被告醴陵市利群花炮厂之间的借款行为合法有效，被告应依约履行还款义务。被告主张本案系虚假诉讼，但并未提及证据证实款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，故应当对其主张事实不能确定承担不利后果。原告主张双方约定了还款期限，未提交证据证实，本院不予采信。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已履行了催告还款的通知义务并给予了合理的还款期限。原告主张双方约定了借款利息，未提交证据证实，本院不予采信。原、被告各自主张的其他事实均未提交证据证实，本院对此不予采信。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十五条第一款，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：被告醴陵市利群花炮厂在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告湖南将军烟花鞭炮制造有限公司借款本金1000000元；驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告醴陵市利群花炮厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  何 成人民陪审员  王余富人民陪审员  文立珍二〇一八年三月二日书 记 员  徐 洋附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初400号
原告：朱永祥，男，1974年1月7日生，汉族，农民，住织金县。
被告：王志敏，女，1975年10月12日生，汉族，农民，住织金县。
原告朱永祥与被告王志敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告朱永祥于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永祥以与被告王志敏协商处理好纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉正当合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱永祥撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由朱永祥负担。
审判员 袁海
二〇一八年一月三十日
书记员 董波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第58号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人李辉日，男，1993年3月18日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中肄业，农民，户籍地肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李辉日犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人李辉日到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年11月初，被告人李辉日在肇庆市端州区江滨堤向一名叫“阿友”（另案处理）的男子购买了一批毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中除自己吸食外，还用于卖出牟利。同年11月24日15时许，被告人李辉日驾驶摩托车搭载苏某某来到桂城街道水坑二居委会水坑二小学门口，由李辉日卖给邓某某100元“冰毒”。双方交易完成准备离开时，三人被公安机关当场抓获。公安机关在李辉日身上搜获并扣押了毒资100元、共净重1.59克的毒品甲基苯丙胺、用于联系交易毒品的iphone5手机一台、李辉日驾驶的灰色雅马哈牌女装摩托车一辆，在邓某某身上搜获并扣押了净重0.4克的毒品甲基苯丙胺。
对上述事实，公诉机关提交了物证、鉴定意见、现场勘查工作记录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人李辉日的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议提出判处被告人贩卖毒品罪有期徒刑六个月至一年并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李辉日对起诉指控其贩卖毒品的事实不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：被告人李辉日在事前向他人购进毒品“冰毒”后，除用于自己吸食外，还用于贩卖牟利。2014年11月24日15时许，被告人李辉日接到涉毒人员邓某某的电话称要购买100元的毒品“冰毒”，其答应后，二人相约到鼎湖区桂城街道水坑二居委会水坑二小学门口交易。接着，被告人李辉日驾驶一辆灰色雅马哈牌两轮女装摩托车搭载苏某某去到该处，由李辉日以100元的价格将一包毒品“冰毒”出售给邓某某。双方交易完毕后，公安机关将上述三人当场人赃并获，在李辉日身上扣押到毒资人民币100元、作案用的黑色iphone5手机一台和共净重1.59克的白色晶体三包，在邓某某身上扣押到净重0.4克白色晶体一包。经依法鉴定，以上分别净重1.59克和0.4克的白色晶体，均检出毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。经现场检测，被告人李辉日的检测样本对甲基苯丙胺呈阳性反应。
归案后，被告人李辉日向公安机关如实供述其以上贩卖毒品的事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、通话清单、肇公（司）鉴（化）字（2014）1510号毒品检验鉴定报告、辨认笔录、涉毒人员邓某某、证人苏某某的证言、被告人李辉日的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李辉日无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。因其以贩养吸，在其身上扣押到的毒品甲基苯丙胺1.59克，亦应认定为其贩毒数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。鉴于被告人李辉日如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李辉日犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李辉日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2015年7月24日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的毒资100元和作案用的一台黑色iphone5手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 卢鉴明
二〇一五年五月七日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初882号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。
法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈延德，男，该公司工作人员。
被告：徐红霞，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告徐红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徽风物业公司的委托诉讼代理人陈延德到庭参加诉讼。被告徐红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽风物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐红霞给付物业费5545元；2.本案诉讼费由徐红霞承担。事实和理由：徐红霞自2011年1月1日至2017年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费5545元，徽风物业公司向徐红霞催讨未果，以致成讼。
徐红霞未应诉答辩。
本院认为，徽风物业公司系阳光花园小区物业管理服务企业，徐红霞系该小区9号楼506室的业主，其房屋建筑面积为132.03平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。徐红霞自2011年1月1日至2017年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费5545.26元（0.5元/月·平方米×132.03平方米×84个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与阳光花园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽风物业公司与包括徐红霞在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为徐红霞所在的阳光花园小区提供物业服务的主要义务，徐红霞作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，徽风物业公司具有相应的物业服务企业资质，故徽风物业公司要求徐红霞交纳自2011年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费5545元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，徐红霞作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐红霞于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费5545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年三月九日
书记员 万海群
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1957号
原告：高铁道，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：程龙升，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵市义安区顺安镇星月村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇星月村。
负责人：潘明华，该村委会主任。
原告高铁道与被告程龙升、铜陵市义安区顺安镇星月村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告高铁道于2017年11月29日向本院提出撤回对被告程龙升的起诉。
本院认为，原告高铁道撤回对被告程龙升起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高铁道撤回对被告程龙升的起诉。
审判员 李 康
二〇一七年十二月四日
书记员 张鹏飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初849号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工。
被告：艾维湧，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告艾维湧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告艾维湧的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初510号
原告：林诗安，男，1970年2月26日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告：吴家民，男，1967年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈冬妹（曾用名：陈丽娟），女，1972年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林诗安与被告吴家民、陈冬妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告林诗安的委托代理人黄鸿海到庭参加诉讼，被告吴家民、陈冬妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
林诗安向本院提出诉讼请求：1、判令吴家民、陈冬妹支付货款34450元，支付违约金757.9元（从2017年2月25日起，按2‰月利率计算利息至2018年1月26日止为757.9元），并从2018年1月27日起按2‰月利率支付利息至全部货款还清之日止；2、判令吴家民、陈冬妹支付林诗安为实现债权支付的律师代事费3000元。3、由吴家民、陈冬妹承担案件受理费。事实和理由：2016年5月期间，吴家民、陈冬妹向林诗安的养殖场收购生猪，因其当日携款不足，尚欠尾款34450元未支付，2017年1月25日吴家民、陈冬妹向林诗安出具《欠条》一份。欠条约定：欠林诗安货款34550元，保证三十天内付清全部欠款，如逾期还款，每月按欠款总额的2‰支付违约金，由此发生实现债权支出的律师费、诉讼费由欠款人承担。吴家民、陈冬妹出具欠条后，未依约履行还款义务，林诗安多次催讨无果后诉至法院，请求判如所请。
吴家民、陈冬妹未作答辩。
林诗安向本院提交以下证据：1、欠条，证明：吴家民、陈冬妹于2017年1月25日向林诗安收购生猪，因其当日携款不足，尚欠尾款34450元未支付，并约定欠款违约金按月利率按2‰计算，实现债权支出的律师费、诉讼费由欠款人承担的事实。2、委托代理合同、发票，证明：林诗安为实现债权而支付的律师代理费人民币3000元的事实。
吴家民、陈冬妹对林诗安的诉请及证据均未提出异议，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。经审查，对林诗安提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月期间，吴家民、陈冬妹向林诗安的养殖场收购生猪，因其当日携款不足，尚欠尾款34450元未支付，2017年1月25日吴家民、陈冬妹向林诗安出具《欠条》一份。欠条约定：欠林诗安货款34550元，保证三十天内付清全部欠款，如逾期还款，每月按欠款总额的2‰支付违约金，由此发生实现债权支出的律师费、诉讼费由欠款人承担。吴家民、陈冬妹出具欠条后，未依约履行还款义务，林诗安多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。林诗安持有吴家民出具的《欠条》原件，且吴家民、陈冬妹未对欠款事实提出抗辩，以上事实可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。吴家民、陈冬妹拖欠林诗安的货款未还，已构成违约，故林诗安要求吴家民、陈冬妹支付货款34550元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉讼《欠条》中双方约定违约金按月利率2‰计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。双方在涉讼《欠条》中约定因欠款产生纠纷，为实现债权产生的费用（诉讼费、律师费）等均由欠款人承担；现林诗安为实现债权已2018年1月25日实际支付了律师代理费3000元，林诗安的该项诉请有事实依据，本院予以支持。吴家民、陈冬妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴家民、陈冬妹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林诗安借款本金34550元，支付违约金757.9元（从2017年2月25日起，按2‰月利率计算利息至2018年1月26日止为757.9元），并从2018年1月27日起按2‰月利率支付违约金至全部货款还清之日止；
二、吴家民、陈冬妹应于本判决生效之日起十日内一次性支付林诗安为实现债权支付的律师代事费3000元。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费377.6元，由吴家民、陈冬妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年五月二日
书记员 肖煜珂
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3496号
原告沈海涓。
被告陈强。
本院在审理原告沈海涓与被告陈强民间借贷纠纷案中，原告沈海涓于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定：
准许原告沈海涓撤回起诉。
案件受理费元3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 阎怡辰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第551号
原告朱某。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所实习律师。
被告夏某。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告夏某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 孟晋
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00467号
原告徐某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告仲某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年五月二十日
书记员 晏 鸾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7619号
原告：张兴文，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
委托诉讼代理人：高华康、谷庆玉，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告：燕玉善，男，47岁，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告张兴文与被告燕玉善加工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴文及委托诉讼代理人高华康、谷庆玉到庭参加诉讼；被告燕玉善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴文向本院提出诉讼请求：1、要求被告燕玉善立即给付原告配件加工费22645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日至2015年1月15号，被告在我处网带炉加工配件，共计加工配件22645公斤，双方约定加工费每公斤1元钱，共计加工费22645元。经多次向被告催要，被告总以经济紧张为由拒不偿还，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告燕玉善未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年5月21日至2015年1月15日期间，被告燕玉善在原告张兴文处网带炉加工配件，共计加工配件22645公斤，每公斤加工费1元，共计加工费22645元。后经多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、加工数量证明条、通话录音、证人解某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告加工费22645元未付，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。
综上，原告请求被告偿还加工费22645元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告燕玉善于本判决生效后十日内偿还原告张兴文加工费22645元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年二月五日
书记员 李浩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1856号
上诉人（原审被告）：黄长飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李火妹，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：甘翠萍，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
上诉人黄长飞因与被上诉人李火妹、原审被告甘翠萍民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄长飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由李火妹承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李火妹一审起诉的两笔借款均已超过了法定的两年诉讼时效，且一审期间甘翠萍对此也提出了答辩意见，但一审法院却对此不予审查，对黄长飞是极其不公正、不合理的。（1）黄长飞于2012年8月22日因资金周转困难向李火妹借款1万元，定于2013年12月22日前清偿；后于2012年9月22日黄长飞因资金周转困难再次向李火妹借款2万元，定于2013年12月22日前清偿，即上述两笔借款的还款期限均为2013年12月22日前，但李火妹在还款期限届满至起诉日前一直都没有向黄长飞追讨过该两笔借款，黄长飞也一直未曾归还过上述借款。因此，李火妹的上述两笔借款均早已超过了法定的两年诉讼时效，且不存在法定的任何中断、中止诉讼时效的情形。对此，甘翠萍在一审审理期间也对诉讼时效问题进行了答辩，但一审法院对此问题却不做审查，是不符合法律程序的。（2）李火妹在一审期间也自认双方在借款时确认还款期限为2013年，后来李火妹在未经黄长飞同意的前提下单方将还款期限改为2015年，因此李火妹擅自更改还款期限对黄长飞是不具法律效力的。鉴于李火妹起诉要求黄长飞承担还款责任早已过了诉讼时效，黄长飞无需对此承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销并作出改判。
李火妹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回黄长飞的上诉请求。
甘翠萍述称，同意黄长飞的上诉意见。
李火妹向一审法院起诉请求判令：1.黄长飞、甘翠萍偿还李火妹借款本金3万元及利息5060元（按中国人民银行逾期贷款利率四倍计付从2015年12月22日计至2017年4月17日利息为5060元，2017年4月18日至还清日止的利息另计）；2.本案诉讼费由黄长飞、甘翠萍承担。
一审法院认定事实：黄长飞、甘翠萍是夫妻关系。2012年8月22日，黄长飞因做生意资金周转困难为由向李火妹借款1万元，定于2013年12月22日前清偿，并约定按照月息5%计付利息。2012年9月22日，黄长飞又以同一理由再次向李火妹借款2万元。李火妹述称，逾期后经李火妹与黄长飞协商偿还期限延期，因而借条上的还款时间更改为2015年12月22日。本笔借款再次到期后，黄长飞依然未能清偿借款本息。2017年4月19日，李火妹向该院提起诉讼，要求黄长飞、甘翠萍清偿借款本息。庭审中，李火妹向该院表示，撤回对甘翠萍的起诉，仅要求由黄长飞对两笔借款承担清偿责任。甘翠萍向该院表示撤回对借条笔迹鉴定的申请。
一审法院认为，黄长飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。李火妹在庭审期间自愿撤回对甘翠萍的起诉并向该院表示两笔借款仅由黄长飞承担清偿责任，属李火妹对其民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，该院予以准许。因而本案涉及的两笔债务应视为黄长飞的个人债务，同时对于甘翠萍提出两笔借款已超诉讼时效的抗辩，该院不再作审查。综上，公民之间合法的借贷关系受法律保护，黄长飞签名立据尚欠李火妹借款本金1万元和2万元的事实清楚，债权债务关系明确，李火妹诉请黄长飞偿还借款本金3万元主张理据充分，该院予以支持。对于李火妹诉请利息按中国人民银行逾期贷款利率四倍计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，未超出上述法律规定，该院对此予以认可，故黄长飞还应按中国人民银行逾期贷款利率四倍即年利率19.6%从2015年12月22日至本笔借款清偿时止向李火妹计付利息。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决限黄长飞在该判决发生法律效力之日起十日内偿还李火妹借款本金叁万元整（￥30000元）和利息（利息计付方式：以借款本金3万元按中国人民银行逾期贷款利率四倍即年利率19.6%，从2015年12月22日起计至本笔借款清偿时止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，适用简易程序减半收取为338元，由黄长飞负担。
二审期间，黄长飞没有提交新证据。李火妹向本院提交如下新证据：李启杰、黄泽洲的证人证言，拟证明借款的事实。
经质证，黄长飞认为：1.对于李火妹提交的两份证人证言的真实性和合法性不予确认，根据法律规定证人必须出庭作证，但本案李火妹并没有申请证人当庭出庭作证，所以对于合法性和真实性不予认可；2.对于关联性方面，证人虽然提到李火妹在2014年、2015年和2017年都有电话和发短信通知，但李火妹并没有提供相应的通话记录和短信予以辅助，所以这两份证人证言不属实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是黄长飞主张本案借款超过诉讼时效的理由是否成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，李火妹向一审法院提起诉讼，要求黄长飞清偿借款本息。黄长飞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为其放弃质证和抗辩权利，即黄长飞在一审期间未提出诉讼时效抗辩。黄长飞在二审期间才提出诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予支持。
对于黄长飞上诉提出甘翠萍在一审已提出诉讼时效抗辩的问题。第一，一审诉讼期间，李火妹已自愿撤回对甘翠萍的起诉并主张两笔借款仅由黄长飞承担清偿责任，根据民事诉讼不告不理的原则，一审法院对甘翠萍提出的诉讼时效抗辩不作审查，并无不妥。第二，甘翠萍和黄长飞虽为夫妻关系，但在本案中属两个不同的民事主体，黄长飞并未委托甘翠萍作为其委托诉讼代理人参加诉讼，因此，甘翠萍一审提出的诉讼时效抗辩不能视为黄长飞提出的诉讼时效抗辩。
综上所述，黄长飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄长飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审6号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人凌金达，男，1967年3月13日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人凌金达非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令将非法占用的276平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的276平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用276平方米林地处以每平方米20元的罚款，计人民币5520元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人凌金达非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕6号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕6号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项处罚内容由武义县俞源乡人民政府组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审6号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人凌金达，男，1967年3月13日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人凌金达非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令将非法占用的276平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的276平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用276平方米林地处以每平方米20元的罚款，计人民币5520元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人凌金达非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕6号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕6号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项处罚内容由武义县俞源乡人民政府组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十六日代书 记员  王婉晨·2··1·
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30131号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：洪巨锐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告洪巨锐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告洪巨锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,867.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,867.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初37号
原告：刘瑞梅，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：张细妹（系刘瑞梅母亲），女，住福建省将乐县。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会，住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
法定代表人：黄衢寿，该村委会主任。
被告：将乐县古镛镇文曲村第二村民小组，住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
负责人：邱金有，该村民小组组长。
原告刘瑞梅与被告将乐县古镛镇文曲村村民委员会（以下简称“文曲村委会”）、将乐县古镛镇文曲村第二村民小组（以下简称“文曲村第二村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月30日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘瑞梅的委托诉讼代理人张细妹、被告文曲村第二村民小组到庭参加了诉讼，被告文曲村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞梅向本院提出诉讼请求：被告立即支付征地补偿款20757元并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘瑞梅系文曲村第二村民小组成员，并取得了本组农村集体土地承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2012年3月2日原告出嫁，但其户口至今没有迁出，仍是文曲村第二村民小组集体经济组织成员。2011年积善工业园区三期征地，文曲村依法获得征地补偿款，经村委会决议，享受征地补偿分配截止时间为2012年6月6日，文曲村第二村民小组人均可享受分配补偿款20757元，可被告却以原告系出嫁女为由，剥夺其享受该笔补偿款的权利，至今不予支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。故刘瑞梅诉至法院，请求法院依法支持其全部诉讼请求。
文曲村委会未作答辩。
文曲村第二村民小组辩称，对刘瑞梅的起诉没有异议，村里确实分配了补偿款而没有分配给刘瑞梅。
本院经审理认定事实如下：1988年8月12日，刘瑞梅出生于，并随父母落户在文曲村第二村民小组，自此便长期居住、生活在文曲村第二村民小组。刘瑞梅作为文曲村第二村民小组集体经济组织成员参与了土地承包，期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2012年3月2日，刘瑞梅与将乐县古镛镇胜利村村民廖建辉登记结婚，但其户籍仍在将乐县古镛镇文曲村第二村民小组，且在其丈夫所在地将乐县古镛镇胜利村未享受村民待遇。2011年积善工业园区三期征地，文曲村依法获得征地补偿款，文曲村第二村民小组人均分配补偿款20757元。文曲村委会、文曲村第二村民小组以刘瑞梅系出嫁女为由，未将上述征地补偿款分配给刘瑞梅。
以上事实有刘瑞梅提供的身份证明、户口簿、土地承包经营权证、将乐县古镛镇新路村村民委员会出具的证明、结婚证，本院调取的补偿款发放表、文曲村委会出具的证明以及刘瑞梅、文曲村第二村民小组在法庭上的陈述予以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘瑞梅自出生始便居住、生活在文曲村第二村民小组，且与文曲村第二村民小组其他集体经济组织成员一样参与了文曲村第二村民小组集体土地的承包，系因出生而原始取得被告方集体经济组织成员资格。虽然刘瑞梅于2012年3月2日与将乐县古镛镇胜利村村民廖建辉登记结婚，但其户籍仍在文曲村第二村民小组，而且仍继续参与文曲村第二村民小组的集体土地承包，刘瑞梅的文曲村第二村民小组集体经济组织成员资格不会因其与文曲村第二村民小组集体经济组织之外的人结婚而丧失，另其在丈夫所在地将乐县古镛镇胜利村亦未享受村民待遇。因此，刘瑞梅与文曲村第二村民小组其他集体经济组织成员一样有资格参与文曲村第二村民小组上述土地补偿款的分配。文曲村委会、文曲村第二村民小组以刘瑞梅出嫁为由，未将上述土地补偿款支付给刘瑞梅，侵犯了刘瑞梅的合法权益。刘瑞梅要求将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第二村民小组支付上述土地补偿款计人民币20757元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第二村民小组应于本判决生效之日起三十日内，支付给刘瑞梅承包地征收补偿费用分配款20757元。
如果被告将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第二村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币319元，减半收取人民币159.5元,由将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑明远
二〇一八年三月十五日
书记员 郑水凤
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
3、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6484号
原告：嵊州市德力泵业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道301号。
法定代表人：吕青。
委托诉讼代理人：张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
被告：杭州志强机电设备有限公司，住所地：杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公楼0015号。
法定代表人：陆玉志。
原告嵊州市德力泵业有限公司与被告杭州志强机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告杭州志强机电设备有限公司下落不明于2017年9月18日转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告嵊州市德力泵业有限公司的委托诉讼代理人张焕军到庭参加诉讼，被告杭州志强机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市德力泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币12500元，并支付自2017年6月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾有业务往来。至今，被告尚欠原告货款12500元。
被告杭州志强机电设备有限公司未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了由原告开具的浙江省增值税专用发票四份以及被告支付的相应货款凭证三份等证据。被告杭州志强机电设备有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另认定，2015年10月24日起，中国人民银行公布的六个月以内短期贷款基准利率为年利率4.35%。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息请求为：支付自2017年8月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原告与被告间的买卖系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告在接受原告提供的买卖后，即负有按照双方约定的期限支付相应价款的义务。故被告未按约定的期限履行支付货款义务，应承担支付利息的违约责任。故原告主张自主张权利的2017年8月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，没有违反法律的规定。
综上，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告杭州志强机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州志强机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付嵊州市德力泵业有限公司货款12500元，并赔偿该款自2017年8月4日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费114元，由被告杭州志强机电设备有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金志文
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1453号
原告：唐芳，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：马影，女，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人：蒋景春，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
原告唐芳与被告马影确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告唐芳于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐芳的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐芳负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 蒋露艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
申请执行人：范家棚，男，1970年05月04日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐桂丽，女，1971年08月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐安长，男，1972年4月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐艳长，男，1969年12月26日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年07月24日作出的（2017）鲁0304民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的21699.64元。
本院在执行过程中查明，被执行人范家棚、徐桂丽、徐安长、徐艳长无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年一月十六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东一法民一初字第2506号
原告梁树辉，男，汉族，1975年10月27日出生，住广东省东莞市，
委托代理人黎启旺、冯东洋，均是广东旗轩律师事务所律师。
被告尹艺杰，男，汉族，1986男4月15日出生，住广东省东莞市东城区，
原告梁树辉诉被告尹艺杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼。被告尹艺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树辉诉称，原、被告是朋友关系，2010年6月1日，被告因经济周转困难向原告借款人民币50000，双方约定利息从借款之日起按每月借款总额2.5％计算，未约定还款期限。此后，经原告多次催收，被告均未还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元、利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，从2010年6月1日起计至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹艺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年2月15日，原告以被告至今未归还案涉借款本金50000元及其利息为由，诉至本院要求解决。原告对其上述主张提供有被告签名及捺印的《借款条》予以证明。《借款条》的内容显示，被告确认向原告借款50000元，并承诺从借款之日即2010年6月1日起每月支付利息，利息按借款总额2.5％计算。《借款条》上没有对还款时间作出约定。
以上事实，有原告提供的《借款条》及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的《借款条》上有被告的签名确认，原告依据该证据主张被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已向原告归还案涉借款，原告现要求被告归还案涉借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告在《借款条》中约定被告需向原告支付借款利息，并约定借款利息按照每月2.5％的标准计算，但该标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，被告支付给原告的利息应当以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从自2010年6月1日起计本判决确定的履行期限的最后一日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告尹艺杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁树辉归还借款50000元及其利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年6月1日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李艳婷
代理审判员 肖 桦
人民陪审员 袁影霞
二〇一一年七月十三日
书 记 员 李春嫦
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初910号
原告：胡清明，男，1980年2月4日出生，汉族，农民工，户籍地湖南省双峰县，现住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：聂凤仙（系胡清明之妻），女，1987年1月12日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。
被告：张小明，男，1984年3月16日出生，汉族，从事建筑，住云梦县。
原告胡清明诉被告张小明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡清明及其委托诉讼代理人聂凤仙到庭参加了诉讼，被告张小明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡清明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小明立即支付下欠劳务报酬款24864元；2、本案诉讼费用由张小明承担。事实和理由：2014年8月，张小明经人介绍认识胡清明，并雇请胡清明到其承包的位于天津市西青区建筑工地从事内墙刮白的工作。同年12月底工程完工后双方进行了结算，张小明还应支付胡清明劳务工资24864元，张小明于2015年2月21日向胡清明出具了欠条一份。此后，胡清明多次向张小明催要此款无果，故胡清明诉至法院。
张小明在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、欠条一份、张小明的户籍证明一份。由于被告张小明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证权利。胡清明提交的证据来源合法，具有真实性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，张小明雇请胡清明到其承包的位于天津市西青区王兰庄凌奥商城工地从事内墙刮白的工作。同年12月底工程完工后双方进行了结算，张小明应给付胡清明劳劳务酬款24864元，2015年2月21日，张小明向胡清明出具了欠条一份。此后，胡清明多次找张小明催要此款无果，故诉至法院
本院认为，张小明雇请胡清明到其承包的建筑工地做工，胡清明依照张小明的安排完成工作量，双方之间形成合法、有效的劳务关系，应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告张小明向原告胡清明出具下欠劳务报酬款24864元的欠据，其应承担偿付所欠债务的民事责任，对原告胡清明请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小明下欠原告胡清明劳务报酬款24864元，限本判决生效之日起十五日内给付。
上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告张小明负担，限判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 潘亚明
人民陪审员 闵俊武
人民陪审员 陶望发
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘继超
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同时当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3615号
上诉人（原审被告）：海安富强电动车厂，住所地江苏省海安县。
经营者：罗守兰，女，1956年10月16日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：李桂萍，系罗守兰之女。
被上诉人（原审原告）：海门市共创涂料经营部，住所地江苏省海门市。
经营者：倪慧明，男，1970年1月25日生，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：路海华，男，1980年9月11日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人海安富强电动车厂与被上诉人海门市共创涂料经营部、原审被告倪慧明买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，海安富强电动车厂于2017年12月15日以双方达成案外和解为由，书面申请撤回对本案的上诉。
本院认为，海安富强电动车厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海安富强电动车厂撤回上诉。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人海安富强电动车厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆 佳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第937号
原告郑州中东耐火材料有限公司，住址：河南省来集镇苏寨村，组织机构代码：17056406-0。
法定代表人苏国军，任该公司总经理。
被告樊会敏，男，1966年3月15日出生，汉族。
原告郑州中东耐火材料有限公司诉被告樊会敏合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州中东耐火材料有限公司到庭参加了诉讼，被告樊会敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2012年8月16日，被告在原告处多次购买货物，经双方结算，被告尚欠原告149000元货款未付，被告向原告出具欠条一份，并在注明此款不存在任何纠纷。在此期间，经原告多次催要，被告只支付95000元后，拒绝支付剩余货款。原告无奈之下，请求法院依法判令被告支付欠款54000元及判决之日止的银行利息，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交了2012年8月16日被告樊会敏出具的欠款证明条一份，用于证明被告欠原告现金54000元的事实。
被告樊会敏在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
审理查明，2012年8月16日双方通过算账，被告尚欠原告款149000元，被告给原告出具证明一份。后被告分两次归还95000元，下欠54000元一直未予支付，为此，原告请求法院依法判令被告支付下欠原告款54000元，并承担本案诉讼费。
另查明，庭审中原告对要求被告支付利息的请求自愿放弃。
本院认为，被告欠原告款54000元有其出具的证明及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊会敏偿还欠原告款54000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告樊会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李遂亮
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6629号
原告：陈胜勇，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告：符明顺，男，1958年11月2日出生，汉族，住贵州省水城县。
二原告共同委托诉讼代理人:冷攀，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510691894。
二原告共同委托诉讼代理人:王圆中，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610888430。
被告：贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元，统一社会信用代码91520103053344413F。
法定代表人：韩忠强。
被告:兰小龙，男，1960年6月3日出生，住贵州省都匀市，
原告陈胜勇、符明顺与被告贵州中航南方机械化建设有限公司、兰小龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜勇、符明顺及其一般授权共同委托诉讼代理人冷攀、王圆中到庭参加诉讼，被告贵州中航南方机械化建设有限公司（以下简称中航南方公司）、兰小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈胜勇、符明顺向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法解除二原告与被告贵州中航南方机械化建设有限公司于2016年3月10日签订的《劳务合作协议书》；二、判决二被告连带返还二原告支付的合同保证金100000元及资金占用费9500元，共计109500元；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年3月10日，经二原告与被告贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部协商，在贵州省××县××镇签订《劳务合作协议书》，约定由二原告负责下列工程的施工，工程名称为：盘县西环线红沙路K4＋450～K6＋660；工程地点：盘县红果，工程项目内容包括：堡坎、边沟、边坡、骨架。签订协议后，二原告交纳合同保证金100000元至被告贵州中航南方机械化建设有限公司项目部的中国工商银行账户。因项目部的原因，导致二原告无法进场施工，经二原告多次与项目部协商未果，2016年10月29日,被告兰小龙作为该项目负责人，向二原告出具一份承诺书，承诺于2016年11月6日前退还二原告交纳的保证金100000元。经多次协商返还事宜，至今被告贵州中航南方机械化建设有限公司、兰小龙仍未返还该笔保证金，故诉至法院。
被告中航南方公司、兰小龙未进行答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告陈胜勇、符明顺作为承包单位即乙方与被告中航南方公司的盘县工程项目部作为发包单位即甲方签订《劳务合作协议书》，该项目部的负责人兰小龙在协议书上签名予以确认，并加盖了中航南方公司盘县工程项目部的印章，根据原告陈述被告中航南方公司因工程需要设立了盘县工程项目部。协议约定由二原告承包被告中航南方公司工程名称为盘县西环线红沙路K4＋450～K6＋660的路段，该路段的堡坎、边沟（挡墙范围内）、边坡、骨架工程由二原告施工，并明确了工程概况及合同价款、结算方式、开工、竣工时间、双方的责任等内容，其中协议第二条第3项约定“签订劳务施工协议，乙方交纳合同违约金10万元（大写：壹拾万元人民币）至甲方项目部账户，进场补交10万元（大写：壹拾万元）。共交20万元（大写：贰拾万元），进场三天转成劳务安全措施费。该安全措施费在第二次付款时全部返还。”，协议签订后，二原告于2016年3月11日依约向被告中航南方公司盘县工程项目部转入100000元。后因被告中航南方公司盘县工程项目部未让二原告进场施工，二原告要求退还转入项目部的100000元未果，被告兰小龙向二原告出具了承诺书，并明确表示二原告不能继续合同，承诺于2016年11月6日前退还二原告转入项目部的100000元履约金，如不能按时退还，自愿承担相关法律责任。被告至今未予以退还二原告，故而原告诉至法院。
认定上述事实的证据有，原告的陈述及其提交的工商登记信息、劳务合作协议书、开户许可证、银行凭证、承诺书在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是1、二原告与贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部于2016年3月10日签订的《劳务合作协议书》是否应当解除；2、二被告应否退还二原告的履约金100000元，并支付资金占用费9500元的问题。
关于二原告与贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部于2016年3月10日签订的《劳务合作协议书》是否应当解除的问题。本案中，原告与贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部签订的《劳务合作协议书》明确约定将被告名下的盘县西环线红沙路K4＋450～K6＋660路段的堡坎、边沟（挡墙范围内）、边坡、骨架工程由二原告施工，并要求二原告支付100000元履约金至被告贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部账户，二原告按照约定向被告的盘县工程项目部支付了100000元，而被告并未将工程依约让二原告进场施工，且被告项目部的负责人兰小龙明确表示被告不能继续合同，即被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，二原告可以要求解除合同，故对二原告要求解除于2016年3月10日与贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部签订的《劳务合作协议书》的诉求，理由成立，予以支持。
关于二被告应否退还二原告的履约金100000元，并支付资金占用费9500元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据……”及第九十八条之规定，被告贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部应退还二原告的履约金100000元，因盘县工程项目部是贵州中航南方机械化建设有限公司因工程需要而设立，该项目部不具备独立承担民事责任的能力，其承担的责任应由贵州中航南方机械化建设有限公司承担；对于原告主张的资金占用费，二原告于2016年3月11日向被告贵州中航南方机械化建设有限公司盘县工程项目部支付了100000元履约金，被告至今未予以退还，应支付二原告资金占用期间的利息损失，二原告主张从2016年4月9日起按年利率6%计算至2017年11月9日即为9500元（100000元×6%÷12个月×19个月），未违反法律规定，予以支持。兰小龙作为盘县工程项目部的负责人，且向二原告出具了承诺书，故被告兰小龙应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈胜勇、符明顺与被告贵州中航南方机械化建设有限公司于2016年3月10日签订的《劳务合作协议书》。
二、由被告贵州中航南方机械化建设有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈胜勇、符明顺返还保证金100000元，并支付2016年4月9日至2017年11月9日期间的资金占用费9500元。
三、被告兰小龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告贵州中航南方机械化建设有限公司、兰小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年十二月六日
书记员 易举
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4008号
原告王某甲，女，1986年9月25日生，汉族，居民。
委托代理人徐自平，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1984年6月19日生，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐自平、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事发生纠纷。2013年10月份，被告对我进行殴打，我回了娘家，被告没让我带任何衣物，10几天被告没有叫过我一次，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“王俊翔”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，被告承担诉讼费。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，是原告单方面说感情不好，我们夫妻感情很好。夫妻过日子肯定有吵闹，但是我们之间吵闹很少。原告提出离婚是因为原告有外遇，但是我原谅她，为了小孩好，想好好过日子。2013年10月份我打过原告，是因为原告和其他人有不正当联系，一气之下打的原告，后去原告娘家叫她回家，原告给我保证回家好好过日子。
经审理查明，2007年，原、被告自由恋爱相识，于2007年12月7日登记结婚，2007年12月30日生一男孩，取名“王俊翔”。婚后因家务琐事，双方产生矛盾。2013年11月12日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由、证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民院。
审判员 巩延成
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 晓
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申90号
再审申请人（一审被告）：宋x1，男，1947年7月15日出生。
再审申请人（一审被告）：宋x2，男，1983年6月2日出生。
委托代理人：宋x1，男，1947年7月15日出生。
再审申请人（一审被告）：孙x，女，1983年2月22日出生。
委托代理人：宋x1，男，1947年7月15日出生。
被申请人（一审原告）：宋x3，女，1961年6月25日出生，法国国籍。
再审申请人宋x1、宋x2、孙x因与被申请人宋x3物权保护纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初44730号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋x1、宋x2、孙x申请再审称：宋x1与宋x3系兄妹关系。1993年因城市拆迁，宋x1代其父宋x4与拆迁公司签订拆迁协议，约定被拆迁人为宋x4。被拆迁房屋为北京市朝阳区左家庄两间，被拆迁房屋内有正式户口4人，应安�人口4人，分别为宋x1、宋x5、宋x6、宋x4。拆迁公司给上述4人每人安置1套共计4套公有住房。宋x1应获得的安置房屋为北京市朝阳区花家地xx楼xx单元xx号（以下简称涉案房屋）。因其他原因，涉案房屋未写宋x1的名字，而是使用了当时已经加入法国国籍的宋x3的名字。1996年，北京市公有住房制度进行改革，涉案房屋产权人原北京X**集团总公司出售涉案房屋。因涉案房屋系宋x1拆迁安置房屋，故宋x1代宋x3与北京X**集团总公司签订了《出售自管公有住宅楼房协议书》。全部购房款由宋x1交纳。涉案房屋系宋x1的拆迁安置房，购买公有住房必须是符合法律规定的北京市城镇常住户口的职工，而且仅限于户籍在公有住房内居住的承租人或者同住成年人。本案中，宋x3在购房时系法国国籍且不在国内居住，不具备购买公有住房的主体资格，购房行为违反了国家对公有住房管理法律�规规定，协议中宋x3的名字系宋x1代签，不是宋x3本人签字，因此购房协议应属无效。现申请撤销原判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：宋x3系涉案房屋所有权证上登记的所有权人。宋x1、宋x2、孙x未提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权人的权利。其所称涉案房屋原系公房、宋x1交纳了购房款并居住使用等情况，均不足以推翻作为不动产物权凭证的不动产权属证书的证明力。宋x3并未对宋x1“代签”《出售自管公有住宅楼房协议书》的问题提出异议，并认可协议书的效力、同意受协议书约束，故即使存在“代签”情形，亦不能影响到协议书的有效性。故宋x1、宋x2、孙x的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋x1、宋x2、孙x的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一七年十一月一日
书记员 褚玉晗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终595号
上诉人（原审原告）：赵燕华，男，1953年4月16日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：范德静（赵燕华之妻），1952年12月8日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司。
法定代表人：王敏娇，董事长。
上诉人赵燕华因与被上诉人华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司（以下简称华夏鼎兴基金公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵燕华上诉请求：撤销一审裁定并依法审理判决本案纠纷。事实和理由：一、一审法院拖延本案的办理，剥夺了赵燕华的诉讼权；二、一审裁定驳回起诉的事实依据不存在，一审法院及一审裁定并未提供华夏鼎兴基金公司涉嫌非法集资的任何证据。
华夏鼎兴基金公司未到庭亦未向本院提交书面意见。
赵燕华向一审法院起诉请求：华夏鼎兴基金公司偿还赵燕华借款本金20万元，并支付利息67800元、违约金158000元，共计425800元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移动公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回赵燕华的起诉。
本院认为，综合全案情况，本案确属涉嫌非法集资犯罪之情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审判决裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，赵燕华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 波
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第34号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张卫华，男。
被申请人李玲，女，系张卫华之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年01月16日作出的安人口计生征字（2013）第1312010号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第1312010号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第1312010号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第1312010号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 张苏丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第491号
原告：王法宝。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告王法宝与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王法宝于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法宝在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王法宝撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第892号
原�李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告郑某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 曹 华
二〇一五年六月一日
书记员 惠怀世
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00119号
原告枝江农村商业银行股份有限公司。
被告龚伟重，男，生于1965年7月7日，汉族。
被告郑翠平，女，生于1966年6月8日，汉族。
被告龚传平，男，生于1957年9月7日，汉族。
被告周先翠，女，生于1957年9月3日，汉族。
本院在审理原告枝江农村商业银行股份有限公司与被告龚伟重、郑翠平、龚传平、周先翠借款合同纠纷一案中，原告枝江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枝江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1746元减半收取873元由原告枝江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李明义
二〇一四年二月十九日
书记员 刘向囡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初676号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，统一社会信用代码915001165979762677，住所地重庆市江津区几江街道南干道鼎山大道600号津南花园A1栋1-3号。
负责人：杨凯，经理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告：古伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称阳光保险公司）与被告古伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明、被告古伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告追偿金71208.40元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日21时许，被告古伟醉酒后驾驶渝CMX**号摩托车，行驶至芳草苑大林酒楼路段时，与陈佳珞驾驶并搭乘唐艺的摩托车相撞，造成陈佳珞、唐艺受伤，两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，古伟承担事故全部责任，陈佳珞、唐艺无责任。渝CMX**号摩托车在原告处投保了交强险。事后，陈佳珞起诉至法院，要求赔偿其损失共计101573.46元，并请求原告在交强险限额内承担赔偿责任。2016年1月18日，江津区人民法院作出（2015）津法民初字第11371号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿陈佳珞71208.40元。2016年3月11日，原告已将赔偿款71208.40元支付给陈佳珞。
被告系醉酒后驾驶车辆导致陈佳珞受伤，原告依法享有对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。
被告古伟辩称：对本人酒后驾车发生本案交通事故无异议。发生事故后，交巡警没有问对方只问了自己就把事故责任认定了。发生事故时，古伟的车停在路边，是陈佳珞驾车撞上古伟的车，古伟不应承担主要责任。陈佳珞受伤程度轻不应该构成伤残等级。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日21时许，古伟醉酒后驾驶渝CMX**号普通摩托车沿滨江大道东段由祥和佳苑往通泰门方向行驶，行驶至芳草苑施大林酒楼路段左转弯时，与对向直行的由陈佳珞无证驾驶的无牌轻便摩托车碰撞，致陈佳珞及轻便摩托乘坐人唐艺受伤，两车受损的交通事故。2015年8月5日，江津区公安局交巡警作出事故认定，由古伟负事故全部责任，陈佳珞、唐艺无责任。
2015年12月3日，陈佳珞向本院起诉要求被告古伟、古昌明、阳光保险公司赔偿其各项损失共计101573.46元。2016年1月18日，本院作出（2015）津法民初字第11371号民事判决书，判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告陈佳珞医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计71208.40元。2016年3月11日，原告通过中国农业银行已将赔偿款71208.40元支付给陈佳珞。
上述事实，有《道路交通事故认定书》，本院（2015）津法民初字第11371号民事判决书，中国农业银行电子回单以双方陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告古伟醉酒后驾驶摩托车与陈佳珞驾驶的无牌轻便摩托车碰撞，致陈佳珞及轻便摩托车乘坐人唐艺受伤、两车受损。陈佳珞于2015年12月诉至本院请求赔偿其相关损失，本院判决阳光保险公司在交强险限额内赔偿陈佳珞各项损失共计71208.40元，该判决已生效，且阳光保险公司已将该赔偿款通过银行支付给陈佳珞。被告古伟的醉驾行为已经公安机关交警部门的《道路交通事故认定书》、本院另案判决所确认，现阳光保险公司对被告古伟行使追偿权，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告古伟于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市江津支公司71208.40元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告古伟负担。此款原告已预交本院，本院不作退还，限被告古伟在履行上述付款义务时一并支付原告790元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一八年三月五日
书记员 张珍桔
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执119号之二
申请执行人:李作弟,男,生于1970年12月23日,汉族,住安岳县兴隆镇。
被执行人：孟铃,女,生于1986年3月31日,汉族,住安岳县周礼镇。
被执行人：尹俊,男,生于1985年1月15日,汉族,住成都市金牛区观音阁前街。
本院在执行申请执行人李作弟与被执行人孟铃、尹俊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孟铃所有的长安牌小型面包车一辆和江淮牌轿车一辆，查封了被执行人尹俊所有的别克牌轿车一辆，现因本院将被执行人孟铃、尹俊所有的位于成都市金牛区观音阁前街的住房（权2608830，面积80.16平方米）予以查封，且被执行人孟铃、尹俊已涤除在该房产上设立的抵押权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孟铃所有的长安牌小型面包车一辆的查封；
二、解除对被执行人孟铃所有的江淮牌轿车一辆的查封；
三、解除对被执行人尹俊所有的别克牌轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 陈建权
二〇一八年四月十八日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执119号之三
申请执行人:李作弟，男，生于1970年12月23日，汉族，住安岳县兴隆镇。
被执行人：孟铃，女，生于1986年3月31日，汉族，住安岳县周礼镇。
被执行人：尹俊，男，生于1985年1月15日，汉族，住成都市金牛区观音阁前街。
本院在执行申请执行人李作弟与被执行人孟铃、尹俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1810号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人孟铃、尹俊发出执行通知书，责令被执行人孟铃、尹俊履行向申请执行人李作弟偿还借款270000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费5350元、财产保全费1870元、申请执行费7764元。但被执行人孟铃、尹俊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人孟铃、尹俊在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、在房地产管理部门有房产登记信息。2018年1月19日，本院依法将被执行人孟铃所有的江淮牌轿车一辆、被执行人尹俊所有的别克牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；2018年1月23日，本院依法将被执行人孟铃所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年。被执行人孟铃、尹俊所有的位于成都市金牛区观音阁前街4号2栋3单元6楼12号的住房（权2608830，面积80.16平方米）已被本院以（2016）川2021执保117号执行裁定书于2016年11月25日予以查封，查封期限为2年。因该房产上设立的抵押权已涤除，本院于2018年4月28日依法解除对被执行人孟铃所有的江淮牌轿车一辆、被执行人尹俊所有的别克牌轿车一辆的查封；2018年5月3日，本院依法解除对被执行人孟铃所有的长安牌小型面包车一辆的查封。本院已告知申请执行人李作弟案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李作弟明确表示暂不处置被执行人孟铃、尹俊所有的房屋和车辆，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执119号申请执行人:李作弟,男,生于1970年12月23日,汉族,住安岳县兴隆镇。被执行人：孟铃,女,生于1986年3月31日,汉族,住安岳县周礼镇。被执行人：尹俊,男,生于1985年1月15日,汉族,住成都市金牛区观音阁前街。本院在执行申请执行人李作弟与被执行人孟铃、尹俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟铃、尹俊在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人孟铃所有的长安牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人孟铃所有的江淮牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；三、将被执行人尹俊所有的别克牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；四、被执行人孟铃、尹俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟铃、尹俊可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、需要续行查封的，申请执行人李作弟需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人李作弟自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 陈建权二〇一八年一月十七日书记员 颜贵成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3757号
原告：王汉清，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住上海市闵行区。
被告：潘峰，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王汉清与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因无法向被告潘峰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告王汉清到庭参加诉讼。被告潘峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王汉清向本院提出诉讼请求：潘峰归还借款31.6万元。事实与理由：2013年10月1日，被告向原告借款29.6万元，约定一年归还。2015年10月28日，被告又向原告借款2万元。现在被告手机关机，人找不到。请求法院判决被告返还借款。
潘峰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，潘峰与王汉清签订《个人借款合同书》，内容为：甲方(借款人)潘峰、乙方(贷款人)王汉清，甲乙双方就借款事宜在平等自愿协商的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。1、乙方贷给甲方人民币，大写(贰拾玖万陆仟元整)296000.00元整。2、借款期限：一年，2013年10月1号至2014年10月1号。3、借款利率，按照每年壹万捌仟元计息。4、还款日期，到期还款，乙方潘峰把本金及利息一并还清，现金支付。5、违约责任：甲方潘峰如违反约定，到期不还款，甲方潘峰按每月叁仟元现金支付违约金，直至还清借款，利息及违约金。双方协商不成到法院解决。本合同自2013年10月1日起生效，合同书一式二份。6、本合同书具有同等法律效力。
2015年10月28日，潘峰出具《借条》，载明：今借王汉清人民币贰万元整20000.00，定于2015年11月27日归还。
以上事实，有个人借款合同书、借条等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷关系成立的最直接证据。原告为证明被告向原告借款的事实，提供给了两份被告签字确认的借据。本院据此认定被告向原告借款31.6万元的情况属实。现两笔借款期限均已届满，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告潘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘峰于本判决生效之日起十日内归还王汉清借款31.6万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,040元(王汉清已预缴3,020元)，由潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴裕华
审 判 员 范 萍
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。