安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2057号
上诉人(原审原告):张致宝，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):芜湖县华诚畜禽服务有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇广场路。
法定代表人：马成斌，总经理。
委托诉讼代理人：马成全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人张致宝与被上诉人芜湖县华诚畜禽服务有限公司（以下简称华诚公司）养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张致宝上诉请求：撤销一审判决，改判华诚公司支付张致宝养殖保底收益21925元，赔偿损失7191.7元。事实与理由：一审判决将养殖收益中的保底收益和养殖利润认定为两者择一，系认定事实错误；以张致宝领取养殖利润收据上被添加“已结清，无纠纷”认定双方之间无纠纷无依据，并以此理由回避表述华诚公司支付保底收益的条件是否具备，损害了张致宝的收益权利。
华诚公司辩称：1、张致宝本批次养殖鸡，因料肉比超过合同约定的2.55︰1，未达至支付保底收益的条件，华诚公司不应支付保底收益；2、张致宝就该批次养殖鸡已领取利润，并在领款时签名“已结清，无纠纷”，一审法院据此认定双方已结算有事实依据。
张致宝向一审法院起诉请求：1、华诚公司向张致宝支付养殖保底收益（养殖收益）21925元（8770羽×2.5元/羽）；2、华诚公司赔偿张致宝鸡肉款及鸡肉差价、鸡苗损失合计7191.7元（鸡肉款3038元、鸡肉差价款2648.7元、鸡苗损失款1505元）。事实和理由：2016年8月25日，张致宝第三批与华诚公司签订的《草鸡养殖合同书》，约定张致宝为华诚公司养殖草鸡，并对鸡的品种、数量、养殖质量、回收价款及方式进行了约定，同时,约定华诚公司按照保底价2.5元/羽给予张致宝收益。2016年11月5日华诚公司对张致宝饲养的鸡进行打样，11月8日开始对张致宝饲养的鸡进行过磅，11月11日才将鸡全部过磅调完。按照之前的交易习惯，对鸡进行打样后第二天就应该将鸡过磅调走，但是华诚公司打样后三天才来调鸡，且调鸡又用去四天时间，由于在此期间需要继续对鸡进行喂饲料，导致鸡的料肉比增加（料肉比超过2.55：1），华诚公司以料肉比超过约定标准为由，拒绝按照保底2.5元/羽的收益给予张致宝价款。因为料肉比增加是由华诚公司延迟调鸡造成的，况且也没有超过合同约定的高于同期其他农户的正常料肉比，因此，华诚公司拒绝按照保底2.5元/羽的收益支付给张致宝价款的行为构成违约。而且料肉比仅超过约定一点点（本次料肉比为2.56:1即106400饲料÷41543斤鸡），华诚公司扣除张致宝将近70%的收益亦显失公平。另外，2016年11月5日华诚公司对张致宝饲养的鸡进行打样并收回药，至11月11日回收结束，期间共死亡成鸡近百只，损失3038元（100只×成鸡均重4.9斤/只×6.2元/斤），应由华诚公司承担，而这些死亡鸡也要吃饲料（华诚公司也没有配送过大鸡饲料），若要计算在内，其料肉比也会低于华诚公司规定的料肉比。华诚公司收购的鸡中被认定的次品鸡的毛鸡重量为972斤，并按照2.5元/斤的价格与张致宝进行结算显然不公，因为张致宝与华诚公司合作养殖多批次鸡，此前没有次品鸡，而且此次比此前养的都好，收益却减少，因此鸡肉差价2640.7元（972斤×【6.5-2.5】元/斤）损失华诚公司也应承担；鸡苗损失款1505元（301只×5元/只）是根据《养殖合同书》第5条约定，张致宝根据华诚公司提供的药品及技术指导导致鸡死亡损失，应由华诚公司承担。
一审法院认定事实：张致宝于2015年6月份开始为华诚公司养殖草鸡，华诚分司承诺以鸡苗数按保底2.5元/羽收益结算，涉案前合同双方均按合同或承诺履行了各自的义务。但原合同没有涉及料肉比与保底收益之间相关联的内容。2015年11月18日张致宝作为经营者领取了营业执照（名称：镜湖区希望家禽养殖场，注册号：340202600297752）。2016年8月25日，张致宝（合同上签名为张致保）与华诚公司签订了《草鸡养殖合同书（固定价回收协议）》（涉案合同），合同约定：华诚公司向张致宝提供品种为黄花羽公鸡，数量8770羽（俗称：只），苗鸡以固定价5元/羽，现场验收合格后签字确认；饲料为金豆品牌，价格为小鸡料144元/袋、中鸡料140元/袋、大鸡料140元/袋；华诚公司回收正品鸡按6.2元/斤，次品鸡按2.5元/斤，并根据市场需要按排上苗和销售，若市场行情有变化，华诚公司有权调整销售时间，张致宝必须配合做好回收工作，不得要求公司销售天数；华诚公司承诺，张致宝严格按照华诚公司要求饲养的，且保证在相同时期正常料肉比（不超过2.55：1）范围内的，华诚公司可以按保底2.5元/羽给予张致宝收益；结算及付款：成鸡过磅后双方在磅码单上签字确认，张致宝凭《销售磅码单》和《养殖记录日志》到华诚公司结算，华诚公司有义务为张致宝在十天内结算来往账单，张致宝有权把利润部分结清，但养殖保证金部分到一年合同到期（双方约定合同有效期为一年）再由华诚公司支付给张致宝。张致宝在饲养过程中不得高于同期其他农户的正常料肉比，否则，华诚公司有权取消张致宝的养殖利润；以及双方如在合作过种中产生纠纷，应友好协商解决，协商不成可诉讼到人民法院等内容。2016年8月27日张致宝收到华诚公司提供的苗鸡8770羽，并进行养殖，华诚公司向其提供饲料、药品等。同年11月5日华诚公司收到张致宝退回的立达康、必泰药品（各33袋）。11月9日、10日、11日华诚公司分三天（四磅单）将张致宝所养鸡调完并经当事人签字确认。11月16日经算帐华诚公司出具对账单：本次张致宝所养且被华诚公司回收成品鸡（含次品鸡）计8469羽，总重量为41543斤（其中次品鸡重量为972斤），总金额为253970.2元，华诚公司提供的鸡苗、药品、饲料（1330袋×80斤/袋=106400斤）以及代扣费合计为245206元，张致宝的利润仅为8764.2元，张致宝于11月20日在该账单上“客户签字”一栏签了“张致保2016年11月20日”。按此单计算张致宝本次所养鸡的料肉比为2.5612:1（106400斤÷41543斤）。同日张致宝凭《销售磅码单》和《养殖记录日志》将利润款和保证金全部领回，并出具了二份收条，其中利润收条的内容为“今收到芜湖华诚人民币（大写）捌仟柒佰陆拾元整，事由16年11份养殖利润（已结清、无纠纷）具条人张致保2016年11月20日”，同时还出具了一份退回养殖保证金20000元的收条给华诚公司。2017年1月11日张致宝诉至法院，要求支持其诉请。
一审法院认为：张致宝与华诚公司于2016年8月25日签订的《草鸡养殖合同书（固定价回收协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制规定，合法、有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，张致宝按合同完成了8770羽草鸡的养殖义务，华诚公司按约进行了回收。张致宝按合同约定的“结算及付款”时间与方式，持《销售磅码单》和《养殖记录日志》到华诚公司进行了结算，并签字确认其养鸡利润仅有8760余元。该利润未达到华诚公司承诺的保底收益（涉案保底收益通常理解是如果养殖利益未达到【或超过】保底收益的，养殖户可以要求公司以鸡苗数按保底2.5元/羽计算向养殖户支付收益，两者择一）。此时，张致宝如果认为并要求华诚公司应按保底价支付收益，华诚公司若不同意，产生争议，双方均可依约定解决纠纷的方式，先友好协商，协商不成可诉至法院解决纷争。而张致宝却选择了领取养殖利润，并领回保证金20000元，这只能说明双方之间无争议或者即使有争议也已协商妥当，双方依据合同的约定履行完自己的义务，并已提前解除养殖合同，况且收条上注明“已结清、无纠纷”，虽张致宝对此注明提出异议，但未提供其它任何证据加以证明，因此，对张致宝的观点，该院难以采信。现张致宝却以合同显失公平和华诚公司违反合同相关约定，要求支持其诉请，该院认为即使合同有些内容可能存在一些不合理性、科学性，但是作为曾为华诚公司养殖过同品种鸡的养殖户张致宝，应该对合同的内容了解和认知。综上所述，张致宝的诉请，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十一条，第九十一条第一项的规定，判决驳回原告张致宝的诉讼请求。案件受理费552元，由张致宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张致宝与华诚公司建立的养殖回收合同关系依法成立并合法有效，双方均受合同内容的约束。本案争议的焦点为：（一）本纠纷的保底收益与利润是否可同时获取。按双方合同的约定，对该保底收益的理解应为：当养殖户利润超过保底收益时，显然不存在再领取保底收益。当养殖利润未达到保底收益所约定的金额时，可以按保底收益的金额确定养殖户的利润，但显然不能再按肉和料的差价另行结算其他养殖利润，故一审法院认定二者不能同时领取正确。(二)张致宝能否领取本批次养殖的保底收益。按双方合同约定，确立了能够领取保底收益的条件为，料肉比不能超过2.55︰1,而本批次张致宝养殖鸡的料肉比为2.5612︰1，超过了双方约定的料肉比的比例，显然未达到那领取保底收益的条件，张致宝称料肉比计算有误，死亡的鸡所吃饲料应计算在料肉比内，张致宝养殖期内死亡的鸡无法形成鸡肉交付给华诚公司，死鸡养殖过程中消耗饲料造成料肉比增加的风险显然应由养殖户承担。故张致宝诉求给付保底收益，因料肉比未达到合同约定的标准，应予驳回，张致宝的该项上诉请求，本院不予支持。张致宝其他要求赔偿损失的上诉主张，无合同依据，本院不予支持。
综上所述，张致宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人张致宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。