wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34220号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈万忠，男，1967年2月17日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈万忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,651.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,651.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：傅薛林，该行行长。
委托诉讼代理人：林云龙，男，该行工作人员。
被告：陈柏峰，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈柏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 金 友
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李巧（代）
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：傅薛林，该行行长。委托诉讼代理人：林云龙，男，该行工作人员。被告：陈柏峰，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈柏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤回起诉处理。审 判 长 陈 金 友人民陪审员 陈 方 度人民陪审员 陈 正 勇二〇一七年十一月十七日书 记 员 李巧（代）
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执复55号
复议申请人(被执行人):商贺武，男，1969年3月22日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
申请执行人：宽城京城房地产开发有限公司。住所地宽城满族自治县宽城镇河西路。统一社会信用代码：9113082779656672XM。
法定代表人：赵长柱，职务总经理。
委托诉讼代理人：张庆军（该公司工程部经理），男，满族，1971年6月7日出生，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。
复议申请人商贺武不服河北省平泉市人民法院（原河北省平泉县人民法院）（2016）冀0823执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平泉市人民法院（原平泉县人民法院）查明，宽城京城房地产开发有限公司与商紫怡买卖合同纠纷一案中，商紫怡不服宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1266号民事判决书，提起上诉，经承德市中级人民法院调解，双方于2014年8月24日达成调解协议，承德市中级人民法院出具（2014）承民终字第1005号民事调解书，其中调解协议第五条内容为，上诉人商紫怡之父商贺武在本调解书生效后，自愿撤回在承德市中级人民法院民一庭（2014）承民终字第537号案件的上诉，并承诺配合被上诉人宽城京城房地产开发有限公司进行有关消防整改。调解书生效后，宽城京城房地产开发有限公司进行整改时，双方发生争议，2014年9月14日，宽城京城房地产开发有限公司向宽城满族自治县人民法院申请强制执行，宽城满族自治县人民法院立案受理此案，2014年12月22日，承德市中级人民法院指定平泉市人民法院（原平泉县人民法院）执行此案。
平泉市人民法院（原平泉县人民法院）认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议。本案中异议人提出案件事实不清，调解书约定双方当事人的权利义务不明确、不具体，异议事项实质上针对的是执行依据，不属执行异议，不符合受理条件。另外异议人商贺武提出宽城京城房地产开发有限公司没有按调解书内容进行整改、且整改内容超出调解书的范围，给其房屋造成损害，产生不安全隐患，侵害其合法权益的异议事项，属于另一法律关系，亦不属于执行异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：异议人商贺武所提出的异议事项，不符合执行异议的受理条件，予以驳回。
复议申请人商贺武向本院申请复议称，请求撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823执异1号执行裁定书，重新作出裁定。事实与理由：一、在事实上，承德市平泉县人民法院在听证过程中没有查清案件事实，造成本案事实不清。事实上申请人在承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第1005号调解书后，一直积极配合被申请人按照调解书要求进行整改，但被申请人在整改过程中无故将申请人后门的左右梁柱拆毁，严重损害了申请人权益。平泉县人民法院在审查执行异议过程中认为申请人提出的异议属于针对的执行依据，对此申请人不服。申请人认为被申请人的行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，属于可提出异议的范围，且该行为与本案执行息息相关，有同一性，是解决本案的关键。申请人坚决要求被申请人排除给申请人造成的安全隐患，否则申请人不同意本案执行。二、本案在程序上存在诸多瑕疵，造成本案有损公平公正的嫌疑。在本案审理过程中，申请人只接到了平泉县人民法院的一个电话，距离开庭时只有两三天，未给足申请人充足的答辩时间。在听证过程中，主审法官说简单说说就行了，这就是走走过程的事儿。开庭后，两名代理审判员无故离席两次，直至闭庭也未回席，具体原因申请人存在诸多疑惑，是否会影响本案公正，申请人请求人民法院依法查实，重新审理。综上所述，本案事实不清，在程序上又不符合相关法律规定，应撤销平泉县人民法院作出的裁定。为维护法律尊严，维护申请人合法权益，申请人向人民法院提出异议，请求撤销原裁定。
本院查明,本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，复议申请人商贺武在向本院申请复议及向原审法院提出异议中，均未对具体执行行为提出异议，其复议理由不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回商贺武复议申请，维持河北省平泉市人民法院（原河北省平泉县人民法院）（2016）冀0823执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 安国杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第846号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人高某，绰号“老二”，无业。因本案盗窃于2015年4月8日被抓获并被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月22日被逮捕。因本案故意伤害于2015年6月3日被温州市公安局瓯海区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人吴某，无业。因本案于2015年5月25日被抓获并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2015]56号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪和盗窃罪，被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员詹腾腾，被告人高某、吴某及辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）故意伤害的事实
“王某甲”（另案处理）等人与江某等人因感情问题存在纠纷，2014年12月23日晚，“王某甲”等人纠集被告人高某、吴某以及黄某甲、熊某、田某甲、龚某（均已被判刑）、吴某甲、谢某（均另案处理）等人欲殴打江某，后被告人高某、吴某伙同黄某甲、熊某、田某甲、龚某、吴某甲、谢某、“王某甲”等人持砍刀等工具来到温州市瓯海区仙岩街道新丰村高架桥附近追打江某，因江某逃脱现场，误将与江某同行的被害人张某乙砍伤。经鉴定，被害人张某乙右手两处掌骨骨折；全身共计四处创口，创口长度累计达30.5cm，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人高某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯黄某甲、熊某、田某甲、龚某、吴某甲、谢某的供述，被害人张某乙的陈述，证人江某、匡某、张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过说明，二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
（二）盗窃的事实
2015年2月24日凌晨3时许，被告人高某来到浙江省宁波市北仑区小港街道“ＸＸ红商务会所”，从收银台抽屉里窃取现金人民币5000余元。
案发后，被告人高某家属已赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、戎某、王某的证言，监控视频光盘，抓获经过说明，接受证据材料清单，辨认笔录及照片，收条及谅解书，被告人高某的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某结伙持械故意伤害他人，致一人轻伤，又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、盗窃罪。被告人吴某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人高某犯数罪，应予以并罚。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，结合其在盗窃事实中已赔偿被害单位的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一五年八月二十日
书记员 张 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初6596号申请人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。法定代表人：邓芸先，董事长。委托代理人：李晨，男，1987年12月16日出生，汉族。委托代理人：朱志刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：赵月明，男，1941年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：康刚沛，女，1940年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被申请人赵月明、康刚沛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人康刚沛名下位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段北侧明月苑6幢3层C号住宅（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号，建筑面积259.39平方米）中价值26万元的部分。本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康刚沛名下位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段北侧明月苑6幢3层C号住宅（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号，建筑面积259.39平方米）中价值26万元的部分。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇一七年十一月十四日书记员 岳冬熠四川省宜宾市翠屏区人民法院协助执行通知书(2017)川1502民初6596号：关于本院审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告赵月明、康刚沛金融借款合同纠纷一案中，我院作出的(2017)川1502民初6596号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：对康刚沛名下位于宜宾市翠屏区南岸长江大道中段北侧明月苑6幢3层C号住宅（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00085**号，建筑面积259.39平方米）进行查封；查封期限：自收到本协助执行通知书之日起三年。附：本院(2017)川1502民初6596号民事裁定书壹份。二Ｏ一七年十一月十四日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1119号
上诉人（原审被告）：湖南吾同律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城富湾国际*栋****室。
负责人：俞国强。
被上诉人（原审原告）：湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道侯照村村部大楼。
负责人：许琦，董事长。
上诉人湖南吾同律师事务所因与被上诉人湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司法律服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3366号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南吾同律师事务所上诉称，原审法院一方面对长沙仲裁委作出的不予受理的结果予以认可，驳回上诉人的管辖权异议；一方面以服务合同纠纷为案由对该案立案受理，明显相互矛盾。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3366号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司提交的《专项法律服务合同》中虽约定争议的解决方式为“提交长沙仲裁委员会进行仲裁。”但被上诉人未在该合同中签字盖章，不应受该仲裁条款的约束。故湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司以湖南吾同律师事务所为被告向法院提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。双方之间是否存在合同关系属于案件实体审理的范畴。上诉人（原审被告）住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5367号
罪犯孙世奇，男，1991年8月15日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年5月21日作出（2015）九刑初字第140号刑事判决，认定被告人孙世奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯孙世奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人孙世奇于2014年5月至2014年7月期间，以能办理驾驶证及驾驶证增型且不需要考试为幌子，骗得王某某的信任，通过王某某联系到被害人张某某等八人。由王某某分别向被害人收取驾驶证办理费和办理驾驶证增型费，王某某从中收取2万元，被告人孙世奇骗得被害人张某某等八人5万元。被告孙世奇于2014年7月份，以能给被害人张某某办工作到九台市民政局上班为由，骗得被害人张某某3万元。综上，被告人孙世奇共诈骗人民币8万元，所骗钱款均被其挥霍。2014年8月份，被告孙世奇的父亲返还给王某某1万元，王某某已将此款返还被害人。被告人孙世奇如实供述自己的罪行。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币423元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙世奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙世奇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1080号
罪犯周必红。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二○○二年十一月五日作出（2002）中中刑初字第100号刑事判决，以被告人周必红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇三年三月二十七日作出（2002）粤高法刑一终字第922号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十二日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二○年九月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周必红自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年获初级电子加工合格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2012年6月至2013年12月在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分15.1分。考核截止2014年1月共获奖励分147分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周必红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周必红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周必红减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一八年十一月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3885号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人杜长合
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杜长合诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19367号
原告：何积光，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆蕊莎广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街22-11-12号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：周仁华，重庆蕊莎广告有限公司总经理。
原告何积光与被告重庆蕊莎广告有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告何积光于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何积光在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何积光撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶俊利
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初34号
原告：郑某某，男，1982年7月28日出生。
被告：钟某某，女，1982年1月22日出生。
被告：毛某某，男，1978年10月19日出生。
被告：刘某某，男，1977年6月19日出生。
原告郑某某诉被告毛某某、钟某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某和被告钟某某到庭参加了诉讼；被告毛某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟某某以经营生意资金困难为由于2014年1月29日向原告借款120000元，并写下借据给原告收执。双方约定借款应于2014年12月28日还清，并口头约定借款按月利率2%计付利息。被告毛某某、钟某某系夫妻关系，应对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告刘某某系借款担保人，也应对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告借款后至今未按约定还本付息，且经原告多次催收未果。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令：一、三被告共同向原告偿还借款人民币120000元并支付利息（在本案的诉讼过程中，原告放弃了利息请求）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、郑某某身份证复印件。2、借条。3、婚姻状况证明。
经庭审质证，被告钟某某表示对上述原告提供的证据1和证据3无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。
被告钟某某辩称：答辩人并没有向原告借过120000元。虽然原告提供的借条上的借款人“钟某某”签名是答辩人本人所签，但这是在被原告胁迫的情况下签上的。据了解，原告是拿过120000元给答辩人丈夫（被告毛某某），然后由毛某某将该款转交给被告刘某某。此外，据了解，该借款并没有约定借款利息。另，答辩人并没有向原告承诺过什么时候偿还借款，只向原告承诺过尽自己的能力代表自己的丈夫向原告每月偿还2000元至2600元。总之，钱不是答辩人借的，答辩人只能代表答辩人丈夫每月偿还2000元。
被告钟某某未向本院提供证据证明其上述辩解。
被告毛某某、刘某某均未作答辩，也均未向本院提供证据。
鉴于被告钟某某对上述原告提供的借条和婚姻状况证明的真实性无异议，被告毛某某、刘某某未向本院提供相反证据证明其不真实，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告和被告钟某某的陈述查明：被告钟某某和被告毛某某是夫妻关系。三被告是朋友关系，被告毛某某与原告也是朋友关系。2013年4、5月间，被告毛某某向原告借款120000元。后因原告催偿借款时无法找到被告毛某某，原告要求被告钟某某偿还该借款。2014年1月29日，应原告的要求，被告钟某某在一张借款数额为120000元的借款借条的“借款人”处作了签名。被告钟某某叫来的被告刘某某在该借条的“担保人”处作了签名。据该借条记载，该借款的还款时间为2014年12月28日。借条上没有借款计付利息的记载。各方对涉案借贷的保证方式和担保范围均未作出约定。被告钟某某立下上述借条后于2015年2月至3月间向原告偿还过2000元；因多次催偿其余借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告毛某某曾向原告郑某某借款120000元的事实,有其妻子----
被告钟某某的陈述为凭，也有原告提供的借条等证据佐证，本院予以确认。合同应当履行，原告郑某某履行了贷款义务，作为借款人的被告毛某某应履行返还借款的义务，但被告钟某某已返还的2000元应予以扣除，故涉案债务的数额应为：120000元-2000元=118000元，原告超出该数额的请求部分，本院予以驳回。
根据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为夫妻共同所有；为夫妻共同生活所负债务，也应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在被告钟某某和被告毛某某夫妻关系存续期间，没有证据证明被告钟某某和被告毛某某有上述债务仅由被告毛某某承担的约定，更没有证据证明原告知晓该约定。此外，虽然涉案借贷的借款人原为被告毛某某，但后来被告钟某某在涉案借条的借款人处予以签名，而被告钟某某并未向本院提供证明其该签名是原告胁迫所致，且其后来还向原告偿还过2000元，据此，本院认定被告钟某某在借条上的签名行为为对涉案借贷关系的认可。综上，涉案债务应为被告钟某某和被告毛某某夫妻共同债务，被告钟某某应当承担与被告毛某某共同清偿的责任。
本案债权人郑某某与担保人刘某某未对涉案借贷的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘某某的保证方式应认定为连带责任保证。
本案债权人郑某某与担保人刘某某未对担保的范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘某某应对被告毛某某、钟某某的上述借款承担连带清偿责任，并应与被告毛某某、钟某某共同承担本院的诉讼费。
被告毛某某、刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告毛某某、钟某某在本判决生效之日起15日内向原告郑某某返还借款118000元。
二、被告刘某某对上述被告毛某某、钟某某的118000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告毛某某、钟某某、刘某某负担1327.5元，原告郑某某负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初34号原告：郑某某，男，1982年7月28日出生。被告：钟某某，女，1982年1月22日出生。被告：毛某某，男，1978年10月19日出生。被告：刘某某，男，1977年6月19日出生。原告郑某某诉被告毛某某、钟某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某和被告钟某某到庭参加了诉讼；被告毛某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟某某以经营生意资金困难为由于2014年1月29日向原告借款120000元，并写下借据给原告收执。双方约定借款应于2014年12月28日还清，并口头约定借款按月利率2%计付利息。被告毛某某、钟某某系夫妻关系，应对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告刘某某系借款担保人，也应对上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告借款后至今未按约定还本付息，且经原告多次催收未果。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求人民法院判令：一、三被告共同向原告偿还借款人民币120000元并支付利息（在本案的诉讼过程中，原告放弃了利息请求）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、郑某某身份证复印件。2、借条。3、婚姻状况证明。经庭审质证，被告钟某某表示对上述原告提供的证据1和证据3无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。被告钟某某辩称：答辩人并没有向原告借过120000元。虽然原告提供的借条上的借款人“钟某某”签名是答辩人本人所签，但这是在被原告胁迫的情况下签上的。据了解，原告是拿过120000元给答辩人丈夫（被告毛某某），然后由毛某某将该款转交给被告刘某某。此外，据了解，该借款并没有约定借款利息。另，答辩人并没有向原告承诺过什么时候偿还借款，只向原告承诺过尽自己的能力代表自己的丈夫向原告每月偿还2000元至2600元。总之，钱不是答辩人借的，答辩人只能代表答辩人丈夫每月偿还2000元。被告钟某某未向本院提供证据证明其上述辩解。被告毛某某、刘某某均未作答辩，也均未向本院提供证据。鉴于被告钟某某对上述原告提供的借条和婚姻状况证明的真实性无异议，被告毛某某、刘某某未向本院提供相反证据证明其不真实，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证及原告和被告钟某某的陈述查明：被告钟某某和被告毛某某是夫妻关系。三被告是朋友关系，被告毛某某与原告也是朋友关系。2013年4、5月间，被告毛某某向原告借款120000元。后因原告催偿借款时无法找到被告毛某某，原告要求被告钟某某偿还该借款。2014年1月29日，应原告的要求，被告钟某某在一张借款数额为120000元的借款借条的“借款人”处作了签名。被告钟某某叫来的被告刘某某在该借条的“担保人”处作了签名。据该借条记载，该借款的还款时间为2014年12月28日。借条上没有借款计付利息的记载。各方对涉案借贷的保证方式和担保范围均未作出约定。被告钟某某立下上述借条后于2015年2月至3月间向原告偿还过2000元；因多次催偿其余借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告毛某某曾向原告郑某某借款120000元的事实,有其妻子——被告钟某某的陈述为凭，也有原告提供的借条等证据佐证，本院予以确认。合同应当履行，原告郑某某履行了贷款义务，作为借款人的被告毛某某应履行返还借款的义务，但被告钟某某已返还的2000元应予以扣除，故涉案债务的数额应为：120000元-2000元=118000元，原告超出该数额的请求部分，本院予以驳回。根据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为夫妻共同所有；为夫妻共同生活所负债务，也应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案借款发生在被告钟某某和被告毛某某夫妻关系存续期间，没有证据证明被告钟某某和被告毛某某有上述债务仅由被告毛某某承担的约定，更没有证据证明原告知晓该约定。此外，虽然涉案借贷的借款人原为被告毛某某，但后来被告钟某某在涉案借条的借款人处予以签名，而被告钟某某并未向本院提供证明其该签名是原告胁迫所致，且其后来还向原告偿还过2000元，据此，本院认定被告钟某某在借条上的签名行为为对涉案借贷关系的认可。综上，涉案债务应为被告钟某某和被告毛某某夫妻共同债务，被告钟某某应当承担与被告毛某某共同清偿的责任。本案债权人郑某某与担保人刘某某未对涉案借贷的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘某某的保证方式应认定为连带责任保证。本案债权人郑某某与担保人刘某某未对担保的范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告刘某某应对被告毛某某、钟某某的上述借款承担连带清偿责任，并应与被告毛某某、钟某某共同承担本院的诉讼费。被告毛某某、刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告毛某某、钟某某在本判决生效之日起15日内向原告郑某某返还借款118000元。二、被告刘某某对上述被告毛某某、钟某某的118000元借款承担连带清偿责任。三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告毛某某、钟某某、刘某某负担1327.5元，原告郑某某负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟东晓二〇一七年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈 浩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3559号
原告王新清，女，1983年3月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市，
被告杨文辉，男，1968年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在审理原告王新清诉被告杨文辉民间借贷纠纷一案中，原告王新清于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告王新清撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告王新清负担。
审判员 邱 锋
二〇一七年十二月四日
书记员 艾思思
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终50号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：黄双成，男，汉族，1971年1月8日出生，住湖北省十堰市郧西县。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人黄双成、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初243号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告黄双成依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锐，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺德区。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都圣宝钢结构有限公司，住所地：四川省成都市青白江区祥福镇民盛路9号。
法定代表人：李士发，董事长。
原审第三人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼11楼单元1，9及10。
负责人：施铭蓉，董事长。
再审申请人杨锐因与被申请人成都圣宝钢结构有限公司（以下简称圣宝公司）、原审第三人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称魏理仕分公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨锐申请再审称，原判认定以下费用系案涉交易成本缺乏证据证明：1.圣宝公司支付办理产权证产生的费用5265601.99元是圣宝公司的经营成本，不是交易成本；2.因开具建安发票是建筑公司的法定义务，圣宝公司不会产生费用，圣宝公司补开建安发票产生的税费2590709.62元的支付主体是相关建安公司，相关税费不是案涉交易成本；3.第三方贷款利息等即使没有案涉交易也应当支付，因此，圣宝公司偿还黄泽良不属于案涉交易成本；4.税款属于企业原本应当缴纳的费用，所有的滞纳金系因缓交造成，与案涉交易没有关系，因此，圣宝公司补缴的土地使用税、房产税、房屋租赁税等税费3874122.05元不是案涉交易产生的交易成本。因此，本案应予再审。
本院经审查认为，杨锐与圣宝公司签订的《中介服务协议》约定，案涉交易成本包括但不限于完全完成整个交易产生的所有费用及税金，包括但不限于营业税、增值税、契税、土地增值税等所有税收费用、甲方相关人员个人所得税和相关企业所得税。依据圣宝公司与交易相对方上海宇培（集团）有限公司相关转让协议及其附件，圣宝公司完成整个交易，必须清偿债务，办理房屋/厂房权属登记证书，开具不少于1312798.08元的建安发票，解除与原租赁户的租赁关系，支付税费等。而杨锐与圣宝公司签订的《中介服务协议》并未明确约定前述圣宝公司完成交易需要支付的费用不纳入案涉交易成本。因此，原判认定完成以上事项产生的费用均应纳入交易成本并无错误。至于前述各项费用金额，圣宝公司均提交了证据予以证明，杨锐并未提交证据证明相关费用存在虚假，原判予以认定并无不当。杨锐主张原判认定上述费用为交易成本缺乏证据支持的理由不能成立。
综上，杨锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨锐的再审申请。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王蒂芬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4175号
原告：山东苏鲁金融信息服务有限公司，住所地：山东省临沭经济开发区常林大街168号。
法定代表人：陈庆忠，经理。
被告：杨文青，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
本院在审理原告山东苏鲁金融信息服务有限公司诉被告杨文青民间借贷纠纷一案中，原告山东苏鲁金融信息服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东苏鲁金融信息服务有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东苏鲁金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告山东苏鲁金融信息服务有限公司负担。
审 判 员 周云达
二〇一八年二月八日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6815号
上诉人（原审原告）:张德兰，男，汉族，1948年2月15日，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：献县西城乡李虎二村村民委员会。
上诉人张德兰因与被上诉人献县西城乡李虎二村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德兰上诉请求：1.撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2379号民事判决；2.判决被上诉人（发包方）返还我家承包地并赔偿20多年损失；3.被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：一、原审违反法定程序。1.我没自愿选择简易程序；2.被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼；3.质证和辩论程序环节缺失。二、曲、误解《农村土地承包法》。1.对联产承包以家庭户为单位，人口增减承包地不变法规理解不准。对于我老伴今年五月一日去世和其他成员户口本页自持（并未分户）作为证据违规。法律也规定只有绝户，也就是除非其家人死绝了，否则一分一厘都不能收回。三、采用法律生搬硬套，起到偏袒被告的作用。此案法官认为“不溯及既往”，其实就是既往不纠。四、对完全该依据的《承包法》法条理解片面。其法第二十六条，圈定“承包期间”全家落户小城镇的，发包方不得收回承包地。“期间”指的是79年联产承包后至今，《承包法》并没有标明“本法施行之前不属于承包期间”。若只对本法施行后有效，为何不予以注明，又何必画蛇添足多列收回要承担民事责任，返还原物赔偿损失的五十三条和五十四条，以及要给予补发承包经营权证书的第六十三条。五、不索要判决的关键证据，失之一据而使判决谬之千里。《承包法》第二十九条规定“交回承包地应当提前半年以书面形式通知发包方”，让他们呈上多利索啊！若有的话，一放在我面前，我半句话都没有。我根本没有口头更没有书面提出。因同一小队有我的亲哥一家和我亲姐一大家，让他们代管不是再好不过吗？任何人都不会傻到那个份上。什么需交农业税、打井集资都是无稽之谈，我哪年少交税、粮了？！打井又是收回承包地多年之后的事，纯粹胡诌瞎扯。
被上诉人献县西城乡李虎二村村民委员会未向本院递交书面答辩意见。
上诉人张德兰向一审法院起诉请求：判决被告依法返还违法收回的原告妻子左兴珍及两个儿子张劲松、张剑平的6亩承包地。
一审法院认定事实：1979年，原告张德兰、妻子左兴珍二人及两个儿子张劲松、张剑平在李虎二村分得四个人的承包地。之后，原告考入泊头师范，成为非农业户口。1985年李虎二村重新划分土地时，将原告的承包地收回，只保留了原告妻子左兴珍及两个儿子的承包地。后来由于原告成为任丘华北油田的教师，原告的户口于1984年迁入任丘市。1986年，根据国家照顾的家属随矿政策，原告妻子及两个儿子的户口迁入任丘市，其三人的承包地随即被村里收回。现原告夫妻及两个儿子均为城镇户口，且四人均不在一个家庭户内。左兴珍已于2017年5月1日去世。
一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转……。《中华人民共和国土地承包法》第六十五条规定：本法自２００３年３月１日起施行。也就是说，被告收回原告及其家人土地的行为都是实施在《中华人民共和国土地承包法》施行之前。同时，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。因此，被告收回原告及其家人土地的行为不受《中华人民共和国土地承包法》的调整。因此，原告认为被告收回其及其家人土地的行为违反《中华人民共和国土地承包法》理据不足，法院对其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第六十五条、《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告张德兰对被告献县西城乡李虎二村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德兰负担。
在本院二审庭询中，上诉人张德兰称，约1989年村委会收回了我家以我妻子名义承包的承包地，我妻子在5月1日去世，现在我想将承包地要回。依据土地承包法第二十六条的规定，土地承包期间村委会不得收回土地，事实上，村委会没有经过我家任何一个人同意就将土地收回。1989年其家已不在该村居住。一审适用法律不当，其不能正确理解承包期间或者法律施行日期，承包期间分给承包地后，到现在都叫承包期间。一审适用的法不溯及既往是不正确的，提醒法庭注意土地承包法第62条。
经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”。本案中，上诉人张德兰以《中华人民共和国土地承包法》第二十六条等规定，主张被上诉人献县西城乡李虎二村村民委员会应向其返还该法施行前即被收回的案涉土地等，违反了“法不溯及既往”的法治原则，故其本案诉求应属没有法律依据，依法不应得到人民法院的支持。另，经查，一审法院适用简易程序及缺席审判等均符合法律规定，上诉人张德兰主张本案一审程序违法不能成立。
综上所述，上诉人张德兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张德兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月一日
书记员 李志敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06663号
原告：马兵，男，汉族，1969年9月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告马兵与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告马兵不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周思远
二〇一五年八月十三日
书记员 周 寒
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1619号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人(特别授权)严林法，男，1961年3月3日出生，汉族，住江山市市区。系申请执行人职工。
被执行人毛倩倩，女，1987年12月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人石慧勇，男，1978年9月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人石言柏，男，1954年12月5日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛银仙，女，1955年3月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人周存容，男，1963年10月18日出生，汉族，住江山市。
被执行人曹日妹，女，1963年4月29日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛倩倩、石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹金融借款纠纷一案中，现查明：被执行人石言柏、毛银仙名下坐落于江山市张村乡龙头店村大坑1号房屋一杯本院查封，但因所建该房屋的土地属于农村集体土地，无法进行处置。浙Ｈ×××××机动车已不属于被执行人石慧勇名下。经查询被执行人只有少量银行存款已被本院冻结，此外未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 姜坤杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7907号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人陈晓波,男,汉族,1982年8月21日出生,住址广东省吴川市，。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2481号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人陈晓波应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金16666元。本案案件受理费217元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年九月二十五日
书记员 方凤霁
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初413号
原告：刘全仁，男，1963年10月25日出生，汉族，九原区赛汗街道办事处干部，住包头市。
被告：王世明，男，1963年1月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：周翠莲，女，1965年2月5日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：王奎，男，1988年8月8日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告刘全仁与被告王世明、周翠莲、王奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全仁到庭参加诉讼，被告王世明、周翠莲、王奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金250000元；2.从2011年1月14日起至2017年1月13日的利息36万元及之后到本金还清日的利息，利息约定每月2%计息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年3月14日，被告与原告签订了借款合同，合同内容：今借到青年农场的刘全仁现金贰拾伍万元整，月息2分，每月利息为伍仟元整，借款人以儿子的准建证作抵押，还款日期协商确定。借款人：王世明、周翠莲。担保人：王先明。被告于2011年元月14日结清10个月利息共计五万元后，经原告多次催要，对方均未还款。
被告王世明、周翠莲、王奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月14日，被告王世明、周翠莲向原告借款250000元，约定月利息2分，每月利息5000元，还款日期协商确定。被告王世明、周翠莲作为借款人在借条上签字。2011年1月14日，被告王世明、周翠莲向原告刘全仁支付10个月的利息50000元。
本院认为，现有被告王世明、周翠莲为原告出具的借条，足以认定原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告应按约定向原告偿还借款并支付利息。双方约定利息为月利息2分，符合法律规定，原告要求被告自2011年1月14日起至本金还清之日，按月利息2%计算的请求，本院予以支持。因被告王奎未在借条上签字，不属于债务人，故其不应承担还款责任，原告关于要求被告王奎承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世明、周翠莲偿还原告刘全仁借款本金250000元；
二、被告王世明、周翠莲给付原告刘全仁借款本金250000元的利息(从2011年1月14日起开始计算至付清日止,利率按月利率2%计算)；
三、驳回原告刘全仁其他诉讼请求。
以上执行款项，被告王世明、周翠莲于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、保全费3570元，公告费600元，由被告王世明、周翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 付润梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照�律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第14号
罪犯邹干平，男，1989年10月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）沅初字第345号刑事判决，认定罪犯邹干平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。罪犯邹干平在缓刑期内又犯罪。湖南省益阳市资阳区人民法院于二0一二年六月十三日作出（2012）资刑初字第149号刑事判决，撤销湖南省沅江市人民法院（2011）沅刑初字第345号刑事判决书对被告人邹干平宣告缓刑部分，认定罪犯邹干平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪所判处有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹干平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折记小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹干平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹干平减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67895号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：梁一平，男，1974年11月06日出生，住广东省广州市天河区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁一平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金131829.6元、利息16674.4元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额164153.65元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年03月10日起未按约定还款，现全部�务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借�和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月27日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月28日已通过第三方支付机构向被告出借164153.65元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计42331.74元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁一平于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万一千八百二十一元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担294元（已交纳），由被告梁一平负担1341元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执19、20号
申请执行人侯向阳，男，汉族，1968年7月5日出生，住张家口市桥东区。
申请执行人李向龙，男，汉族，1968年7月5日出生，住所地张家口市桥西区。
被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区商都县七台镇工业园区。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第260号、第259号民事判决书和河北省张家口市中级人民法院(2014)张商初字第5号、第4号判决书，于2016年1月25日向被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司发出（2016）冀07执19号和执20号执行通知书，责令被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司在3日内向申请执行人侯向阳给付借款本金511.5万元及违约金并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费50300元，执行费55152元；向申请执行人李向龙给付借款本金400万元及违约金并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费38800元，执行费42788元，但被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司向侯向阳、李向龙抵押担保的座落于商张公路北侧（工业园区）80004平方米的土地使用权。国有土地使用证：商都县国用（土）第2012－134号。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
执行员 唐福前
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐福前
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执19、20号之一
申请执行人侯向阳，男，汉族，1968年7月5日出生，住张家口市桥东区。
申请执行人李向龙，男，汉族，1968年7月5日出生，住张家口市桥西区。
被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区商都县七台镇工业园区。
法定代表人宋鹏，该公司执行董事。
本院在执行人侯向阳、李向龙与被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司民间借贷合同纠纷二案中，于2016年4月12日查封了被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司向侯向阳、李向龙抵押担保的座落于商都县商张公路北侧（工业园区）80004平方米的土地使用权。国有土地使用证：商都县国用（土）第2012－134号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人商都县众邦亿兴能源有限责任公司向侯向阳、李向龙抵押担保的座落于商都县商张公路北侧（工业园区）80004平方米的土地使用权【国有土地使用证：商都县国用（土）第2012－134号】。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
执行员 唐福前
二〇一六年五月九日
书记员 唐福前
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1604号
原告：李荣海。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：苏为赶。
原告李荣海为与被告苏为赶民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李荣海的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼；被告苏为赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李荣海诉称：2013年4月3日，被告因需向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为凭，嗣后经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币100000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算利息损失至本金还清之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告苏为赶未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月3日，被告苏为赶向原告李荣海借款人民币100000元，并由案外人吴成土提供连带责任保证，立有借条一份，嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告苏为赶姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告苏为赶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李荣海与被告苏为赶之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年6月1日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏为赶于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣海借款本金100000元；并支付自2015年6月1日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告苏为赶负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 林道纪
二〇一五年十月九日
代理书记员 颜菊平
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5734号
原告：杨守华,男,1936年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
委托代理人：房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被告:徐兴江,男,1963年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告杨守华与被告徐兴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守华及其委托代理人张绍云、房之勇到庭参加了诉讼，被告徐兴江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本息40万元及违约利息至判决之日按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告因接工程需要，向原告借现金22万元，口头约定还款期限为2014年11月2日，约定月利息3%。借款到期后，被告只偿还3万元利息，在当日向原告出具“今借到杨守华人民币本息40万元”的借条，并约定“从2014年11月至2015年分三次还清，如果不能如期归还超期按3%付息（月）”杨霞玲、顾金辉为李俊杰、李保卫担保。被告一直未还，因此提起诉讼。
被告徐兴江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告从银行提款20万元及现金2万元，共计22万元出借给被告。2014年11月2日被告重新向原告出具借条，内容是“今借到杨守华同志人民币本息计40万元，分三次还清（2014年11月-2015年4月30日），每次还1/3，如果不能如期归还超期按3%付息（月）”，并在借条上注“没退还的两张收条（3万+1万）作废”。由于被告未能按期偿还，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易记录等证据在案予以证实。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告实际出借22万元，被告重新出具的借条中含有18万元利息，不符合相关规定，故应从2011年10月25日起按月利率2%计算。被告徐兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴江应于本判决生效后十日内向原告杨守华归还借款22万元及利息（从2011年10月25日起至实际给付之日，按月息2%计算）。
二、驳回原告杨守华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费7660元。
审 判 长 董德培
代理审判员 马金凤
人民陪审员 朱国跃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5734号原告：杨守华,男,1936年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。委托代理人：房之勇，江苏向德律师事务所律师。被告:徐兴江,男,1963年1月26日出生,汉族，住连云港市海州区。原告杨守华与被告徐兴江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守华及其委托代理人张绍云、房之勇到庭参加了诉讼，被告徐兴江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本息40万元及违约利息至判决之日按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告因接工程需要，向原告借现金22万元，口头约定还款期限为2014年11月2日，约定月利息3%。借款到期后，被告只偿还3万元利息，在当日向原告出具“今借到杨守华人民币本息40万元”的借条，并约定“从2014年11月至2015年分三次还清，如果不能如期归还超期按3%付息（月）”杨霞玲、顾金辉为李俊杰、李保卫担保。被告一直未还，因此提起诉讼。被告徐兴江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告从银行提款20万元及现金2万元，共计22万元出借给被告。2014年11月2日被告重新向原告出具借条，内容是“今借到杨守华同志人民币本息计40万元，分三次还清（2014年11月-2015年4月30日），每次还1/3，如果不能如期归还超期按3%付息（月）”，并在借条上注“没退还的两张收条（3万+1万）作废”。由于被告未能按期偿还，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易记录等证据在案予以证实。本院认为，原被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告实际出借22万元，被告重新出具的借条中含有18万元利息，不符合相关规定，故应从2011年10月25日起按月利率2%计算。被告徐兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴江应于本判决生效后十日内向原告杨守华归还借款22万元及利息（从2011年10月25日起至实际给付之日，按月息2%计算）。二、驳回原告杨守华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费7660元。审 判 长  董德培代理审判员  马金凤人民陪审员  朱国跃二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2560号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年一月十九日
书记员 裴月文（代）
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02575号
原告何开兵，无业。
被告梅树民，职业不详。
被告赵万凤，职业不详。
本院在审理原告何开兵诉被告梅树民、赵万凤民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员严欢适用简易诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予何开兵撤回对被告梅树民、赵万凤的起诉。
案件受理费1550元、减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7733号
原告：河南省国田置业有限公司，住所地：濮阳市工业园区黄河路与经二路交叉口北100米路东“天润华庭小区”。
组织机构代码：58857847-8。
法定代表人：聂广德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡贵省、王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告：梅兴濮，男，成年。
被告：潘忠刚，男，成年。
本院在审理原告河南省国田置业有限公司诉被告梅兴濮、潘忠刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省国田置业有限公司于2017年7月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告河南省国田置业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省国田置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 刘兵海
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨明明
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04967号
原告王某某，女，1971年6月21日出生。
被告郭某某，男，1966年5月6日出生。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因此案已转为普通程序进行审理，原告王某某未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吉 勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1708-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔桐林，汉。
被申请人张秀华，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张秀华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张秀华在宁津县农村信用合作联社营业部9141000000101014XXXXX账户上的存款12175.82予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1122号
原告：茅卫江，男，汉族，1975年9月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：丁建明，男，汉族，1970年3月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：郭超，男，汉族，1975年5月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告茅卫江诉被告丁建明、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茅卫江撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 陈华盛
二〇一八年二月八日
书记员 田玫梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第743号
原告张蒙娜，女，汉族，生于1966年11月16日，住河南省鹿邑县，市民。
委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告周金山，男，汉族，生于1980年11月7日，住河南省鹿邑县。
委托代理人周志恒，男，汉族，生于1955年10月23日，住河南省鹿邑县，系被告周金山父亲。
被告赵兰鑫，女，汉族，现年33岁，住址同上，系周金山妻子。
原告张蒙娜诉被告周金山、赵兰鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张蒙娜的委托代理人尚承君、被告周金山的委托代理人周志恒、被告赵兰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父母是朋友关系，2014年1月13日被告以做生意为由向原告借款167000元，2014年1月15日被告又向原告借款200000元。请求判令二被告偿还借款367000元。
被告辩称，二张计款367000元的借款条是被告书写的，但实际借原告款220000元，后来因为涨了利息又打的条，利息过高。
原告提供证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。本院予以确认。
2、2014年1月13日及2014年1月15日借条各一张，证明被告欠原告款367000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款项含有利息，且利息过高。经审查，结合被告提供的证据，被告异议成立。
被告提供证据：
1、2013年2月4日被告向原告出具的借条一张计款70000元，利率月息3分，扣掉6300元，实际借原告款63700元。2013年6月23日借条一张计款8万，月息4分，扣掉利息9600元，又扣掉第一次7万的三个月的利息7070元，实际借原告款63330元，后来过了三个月又加了10000元利息。第三次条子被告没拿到手，2013年6月份借了10万元，月息5分，扣掉两个月利息1万元，实际借原告款90000元。被告三次借原告款共计217030元。原告予以认可，本院对上述证据予以采信。
2、原告书写的利息条两张，证明借原告款是高息借款，实际借款217030元。原告认可。经审查，本院对该证据予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年2月4日被告向原告出具的借条一张计款70000元，利率月息3分，扣掉6300元，实际借原告款63700元。2013年6月23日借条一张计款8万，月息4分，扣掉三个月的利息9600元，又扣掉第一次7万的三个月的利息，实际借原告款63330元。2013年6月被告借原告款10万元，月息5分，扣掉两个月利息1万元，实际借原告款90000元。被告三借原告款共计217030元。
本院认为，被告借原告款虽写有借条，但在借款时已扣除利息，实际借款217030元。在借款时原、被告约定利率3%、4%、5%，由于银行利率经常变动，本案酌定月息2%为宜，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下
一、被告周金山、赵兰鑫偿还原告张蒙娜借款63700元及利息38220元（2015年8月2日以后利息另计）。
二、被告周金山、赵兰鑫于偿还原告张蒙娜借款63330元及利息31665元（2015年7月23日以后利息另计）。
三、被告周金山、赵兰鑫偿还原告张蒙娜借款90000元及利息43200元（2015年8月1日以后利息另计）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6805元，原告承担805元，二被告承担6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
陪审员 王玉真
二〇一五年八月十九日
书记员 刘晓敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00784号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：张小妙，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与张小妙追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
青海省称多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）称刑初字第6号
公诉机关称多县人民检察院。
被告人噶达，男，1942年12月1日生，藏族，小学文化程度，青海省称多县人，牧民，住称多县。因涉嫌故意伤害一案，被告人噶达于2012年9月26日被称多县公安局刑事拘留，同年10月26日被称多县公安局取保候审。于2013年10月15日被�多县人民检察院重新办理了取保候审手续。本院受理后，于2013年11月20日对被告人噶达采取取保候审措施，于2013年12月17日作出逮捕决定，并于当日被称多县公安局逮捕。
称多县人民检察院以称检刑诉字（2013）06号起诉书指控被告人噶达犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。称多县人民检察院指派检察员文生出庭支持公诉，被告人噶达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
称多县人民检察院指控，2012年9月15日11时20分许，被告人噶达及其儿子索某某某等五人与拉扎（死者）、多某父子因尕某家马匹丢失后在扎某家草地上被捅死事件引起，被告人噶达从自家携带小榔头和索某某某等五人与正面赶来的拉某父子发生械斗，在打架过程中被告人噶达用随身携带的小榔头猛击拉某头部三四下，拉某因头部受到打击后晕倒在地，索某某某等人与多某相互厮打，双方造成不同程度的受伤，多某在械斗中被打晕，后被被告人噶达及索某某某家属劝架而结束。拉某在送往医院途中因伤情过重而死亡。经法医鉴定，死者拉某因头部受钝器打击造成开放性颅脑损伤导致死亡。案发后噶达及其儿子索某某某等五人当日向公安部门投案自首，且被告人向死者家属赔付52万元安抚金，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人噶达的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第2款的规定，已构成故意伤害罪，提请依法予以惩处。
针对上述事实，公诉人在庭审中宣读了证人尕某、索某某某证词、被告人噶达的供述笔录，被害人死亡的鉴定结论和现场勘验笔录，出示了被告人作案工具，向法庭提交了被告人投案自首、赔偿损失，并取得被害人家属谅解等材料，公诉人认为，上述证据足以证实被告人噶达的犯罪事实以及法庭量刑情节。
被告人噶达辩解称，本人处予一时气愤失手打死了被害人，但其初确实没有杀人的想法，造成被害人死亡，本人也很后悔，及时向公安机关投案自首，也向被害人家属赔偿价值52元的现金和财物，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2012年9月15日早晨，被告人噶达之侄女婿尕某寻找此前一天丢失的马匹时，发现丢失的一马匹在相邻的被害人拉某家的草场被刀捅死，后将此事反映给社长，社长查看现场并向被害人拉某、多某父子询问了马匹死亡的情况，被害人拉某、多某父子向社长表示马匹死亡并非他们所为，对此可以发誓，如果不相信，告到那里都可以。社长将情况告诉给被告人噶达之子索昂兰周及其女婿尕布后，被告人噶达及其儿子索某某某等仍认为马匹死亡系他们所为，并欲“私下解决”。当日�午约11时20分，被告人噶达从自家携带小榔头同索某某某等五人在其家对面叉路口拦截了正骑车返家的被害人噶达、多某父子俩，并与他们发生械斗。在打架过程中被告人噶达用随身携带的小榔头猛击拉扎头部三四下，被害人拉某应声倒下，索某某某等人与多某相互厮打，双方均造成不同程度的伤害，多某在械斗中被打晕，后被被告人噶达及索某某某家属劝解。被害人拉某在送往医院途中死亡，经法医鉴定，被害人拉某因其头部受钝器打击，造成开放性颅脑损伤而导致死亡。案发后噶达及其儿子索某某某等五人当日向公安部门投案自首，且被告人向被害人家属赔付50万元，给伤者多某医药费2万元。取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据可以证实：1、报案材料，证实案发的时间，地点及导致被害人死亡的事实；2、证人索某某某、布某、阿某，松某、索某某某、普某某某等人的证词，证实被告人噶达故意伤害他人的时间、地点以及事实过程；3、被告人噶达供述笔录，证实其持榔头击打被害人拉某的事实；4、现场勘验检查笔录，证实案发的的时间、地点；5、称多县公安局法医学鉴定书，证明被害人拉某系他人用钝器打击，造成开放性颅脑损伤而导致死亡的事实；6、被告人噶达的户籍证明，证实被告人噶达生于1942年12月1日；7、被告人噶达同被害人家属达成赔偿协议的文书、赔款收据以及被害人家属出具的谅解书，证实被告人噶达赔偿被害人家属经济损失以及取得被害人家属谅解的事实。各证据有机联系，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人噶达明知自己的行为会发生伤害他人的危害结果，却持器械（榔头）对他人施实伤害行为，导致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机指控罪名成立。案�后，被告人噶达向公安机关主动投案自首，同时能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对此支持并采纳公诉机关意见以及被告人噶达的辩解，在量刑时予以从轻或减轻考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人噶达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月二十六日至二0一七年三月十六日止﹤因取保候审刑期顺延一年零一个月二十一天﹥）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 更 求 培
审判员 南 龙
审判员 才仁旦周
二〇一三年十二月十七日
书记员 才仁永措
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第34号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市丰源燃料有限公司。
法定代表人王朝捷。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月25日向本院申请执行温龙环罚字[2013]120号行政处罚决定确定的被执行人温州市丰源燃料有限公司缴纳加处罚款人民币20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年8月15日作出温龙环罚字[2013]120号行政处罚决定，并于2013年8月20日送达被执行人，要求被执行人温州市丰源燃料有限公司停止使用，并于2013年9月4日前缴纳罚款。2013年11月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市�湾区环境保护局于2013年8月15日作出的温龙环罚字[2013]120号行政处罚决定中加处罚款人民币20000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李雅
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初87号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人廖井玉，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月26日被汝城县公安局刑事拘留，同年6月1日经汝城县公安局决定被执行取保候审。因在取保候审期间违反相关规定，又于2017年8月15日被汝城县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人廖井玉犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员朱常春出庭支持公诉,被告人廖井玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人廖井玉因赌博输掉了很多钱，为了归还赌博输掉的钱以及维持日常的开支，被告人廖井玉自2013年3月至2014年7月份间，多次冒用被害人何某1、李某1的居民身份证，到多家银行部门骗领银行信用卡，用于自己套现、消费以及归还欠款。具体分述如下：
1、2013年至2014年期间，被告人廖井玉利用其担任汝城县集益乡人民政府办公室主任职务之便，在未经被害人何某1同意的情况下，擅自使用何某1的居民身份证，并私自开具何某1的《收入证明》、《工作证明》，加盖汝城县集益乡人民政府的公章到上海浦发银行股份有限公司郴州市分行五岭支行、中国建设银行股份有限公司汝城县支行、中国交通银行股份有限公司郴州分行五岭支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行、华夏银行郴州分行及网络上共骗领9张银行信用卡，卡号分别为：62×××52、62×××98、62×××23、43×××03、62×××14、62×××82、52×××80、62×××69、62×××43。以上所述9张信用卡均被公安机关依法扣押。
2、2013年至2014年期间，被告人廖井玉利用其担任汝城县集益乡人民政府办公室主任职务之便，在未经被害人李某1允许的情况下，擅自使用李某1的居民身份证，并私自开具李某1的《收入证明》、《工作证明》，加盖汝城县集益乡人民政府的公章到中国工商银行股份有限公司郴州市分行五里堆支行、交通银行股份有限公司郴州市分行五岭支行及该行网上银行、上海浦发银行股份有限公司郴州市分行五岭支行、中国建设银行股份有限公司汝城县西正街分理处及该行网上银行、中国银行股份有限公司网上银行共骗领10张银行信用卡，卡号分别为：62×××82、62×××82、52×××86、62×××00、62×××91、35×××61、43×××25、43×××10、62×××07、62×××71（该卡于2013年9月挂失，并补办卡号为62×××32）。
上述事实，被告人廖井玉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押被告人廖井玉非法持有的银行信用卡9张；书证：受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押物品清单，取保候审决定书、被告人廖井玉151××××7128的手机号码显示的通话基站的材料、汝城县公安局益将派出所的证明，被告人廖井玉提供的相关书证资料，被害人何某1提供的相关书证资料，被害人李某1提供的相关书证材料、借条、还款协议，被害人李某1在银行相关资料，交通银行查询资料，中国建设银行查询资料，华夏银行查询资料，上海浦发银行查询资料，中国邮政储蓄银行查询资料，协助查询财产通知书、情况说明，纪委部门关于受审查人基本情况表，户籍证明；辨认笔录及照片；证人朱某1、顾某、宋某、廖某、朱某2、陈某、曾某、黄某、何某2、李某2、何某3、朱某3、何某4的证言；被害人何某1、李某1的陈述；被告人廖井玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖井玉违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，同时非法持有、使用他人信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人廖井玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对被告人廖井玉辩称本案被害人知晓其使用被害人的身份证办理信用卡的辩护意见，因与本案事实不符，且被告人廖井玉亦不能举证证明，故不予采纳；对被告人廖井玉辩称其系自首，应减轻处罚的辩护意见，因其在公安机关第一次传讯的供述中有隐瞒骗领、持有和使用被害人李某1信用卡的事实，其并没有供述其全部犯罪事实，故对其该辩护意见不予采纳；对被告人廖井玉提出发卡银行在办卡审查中存在过错，应对其酌情从轻处罚的辩护意见，因银行的过错并不影响对其刑事部分的定罪量刑，故不予采纳；鉴于被告人廖井玉当庭能认罪悔罪，故对被告人廖井玉辩称其系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。综合本案案情，本院决定对被告人廖井玉从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人廖井玉三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人廖井玉适用《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（二）（三）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人廖井玉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其第一次被刑事拘留先行羁押的七日，即自2017年8月15日起至2020年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 朱智慧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周斌宴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济宁市任�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异58号
异议人（被执行人）：某村民委员会。
申请执行人：某公司。
被执行人：某村民委员会。
本院在执行某公司（以下简称大道公司）与某村民委员会（以下简称南岱村委）借款合同纠纷一案中，异议人南岱村委向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南岱村委称，任城法院（2009）任执字第1022-1号执行裁定书，冻结了南岱村委名下存款60万元，对冻结数额提出异议。执行依据（2009）任商字第294号民事判决书判决异议人应向大道公司偿还借款本金27万元，大道公司已于2016年6月16日与案外人赵军签订《债权转让协议书》，约定将其在上述判决债权中的16万元转让给赵军，并通知了异议人，且案外人赵军已在�协议签订后另行向异议人主张了债权，故自2016年6月17日起应将本金数额变更为11万元，并以11万元为基数计算迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”之立法本意，法院在执行时应适用“先本后息”的清偿顺序原则。大道公司转让债权时，并未实际取得迟延履行期间的债务利息，故只能转让判决书中的本金，不可能是迟延履行期间的债务利息。请求自2016年6月17日起变更执行本金数额为11万元，并以11万元为基数计算迟延履行期间的债务利息。
本院查明，大道公司与南岱村委借款合同纠纷一案，本院于2009年2月12日作出（2009）任商字第294号民事判决书，判决：“南岱村委欠大道公司借款230000元，承担利息72472.9元（借款30000元从2004年7月20日、借款200000元从2004年8月4日按月息千分之五点八计算至2009年2月12日），合计302472.9元，于判决生效之日起七日内付清。”。南岱村委提起上诉，济宁市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）济商终字第187号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。2014年10月30日，本院作出（2009）任执字第1022-1号执行裁定书，冻结南岱村委银行存款60万元。
另查明，2016年6月16日，大道公司与赵军签订《债权转让协议书》，约定：“甲方（大道公司）将任城法院判决的南岱村委债权中拿出16万元转给乙方（赵军），以打包清偿丙方欠乙方债务113715.88元及利息，由乙方向南岱村委主张权利，也可以申请合并执行。其余甲方债权仍由甲方向南岱村委主张权利。”。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中申请执行人大道公司将执行依据中部分债权转让与第三人，不产生债务得到清偿的法律后果。异议人主张债权减少，应提供其向第三人清偿债务的相关证据。异议人援引的司法解释条文是对债务清偿时对清偿顺序的规定，申请执行人转让债权时对被执行人享有的债权包含本金、一般债务利息和加倍债务利息且具有可分割性，不能认定转让的仅限于本金。异议人的异议主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某村民委员会的异议请求。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 阳