河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2054号
上诉人�原审被告）：洛阳衡达置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际2-401号，统一社会信用代码：410305010002614。
法定代表人：白洪伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南永畅建工集团有限公司，住所地河南省周口市八一路中段6号，统一社会信用代码：91411600581735805P。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人洛阳衡达置业有限公司（以下简称洛阳衡达公司）因与被上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初107号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人洛阳衡达公司的委托诉讼代理人杨景雷、被上诉人永畅公司的委托诉讼代理人张凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳衡达公司上诉请求：请求撤销河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初107号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人不应偿还被上诉人所诉的20万元。1、被上诉人仅提供了20万元的收据。被上诉人称20万元以现金方式直接支付不符合公司对公司交易的实际情况和资金交易惯例。2、上诉人在清算时在公司账户和财务账簿中并未发现该笔款项的任何记录。即使该笔债务真实存在，但因该债权不显示在公司的财务账簿中，清算组成员对此并不知情，被上诉人没有在法定期限内申报债权，上诉人不应再承担责任。3、被上诉人称其与上诉人联系处理此事，但上诉人未收到任何人申报债权，被上诉人也没有证据证明其申报债权。二、上诉人不应支付被上诉人违约金132164元。1、该笔20万元是否真实支付一审并未查清，故判令上诉人支付违约金错误。2、一审法院计算违约金的标准不符合法律规定和司法判例实践。根据司法解释法院调整违约金的上限即守约方实际损失的130%，退一步讲，本案资金支付一方实际损失不过是银行利息，应以不超过银行同期贷款利率的130%为判定标准，一审直接以24%的年利率标准调整违约金是错误的。
永畅公司答辩称：1、义马衡达置业公司收取我公司20万元不仅有收据为证，且收取现金的吕桂富对此也予以认可，根据我公司与义马衡达置业公司签订的施工协议，吕桂富作为其委托代理人在协议书上签字并加盖义马衡达置业公司的公章，吕桂富有权收�履约保证金。至于吕桂富是否将收取的20万元交给公司，是否下账，是义马衡达置业公司的内部管理问题，与我公司没有关系。本案债务应属重大债务，上诉人清算时并未书面告知我公司，上诉人应对其未书面通知的过错承担赔偿责任。上诉人应当偿还我公司保证金20万元。2、根据施工协议约定，违约金是每天1000元，截止一审立案，一共是72万元，一审调整违约金为13.2164万元已经减少很多，上诉人应当承担违约金13.2164万元。
永畅公司一审诉讼请求：1、请求判令洛阳衡达公司偿还我公司债务200,000元，并支付违约金720000元。2、本案诉讼费用由洛阳衡达公司承担。
一审法院查明：2014年9月6日，永畅公司与义马衡达置业有限公司签订了《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》一份，由永畅公司承建义马衡达置业有限公司位于义马市三十�铺社区生态名苑一期工程15、16号楼。合同签订后，永畅公司依照双方约定向义马衡达置业有限公司缴纳了200000元履约保证金。后义马衡达置业有限公司未能如约让永畅公司进入工地施工。
义马衡达置业有限公司于2013年10月9日注册成立，公司性质为有限责任公司，法定代表人为宫振兴，股东为洛阳衡达公司，注册资本1000万元。后义马衡达置业有限公司注销。清算过程中，由洛阳衡达公司、宫振兴、吴红新组成了清算组，由宫振兴担任清算组负责人。清算小组出具清算报告，并已在《河南青年报》上发布了注销公告。清算报告注明洛阳衡达公司股东会对清算小组提出的清算报告审议确认。2016年8月29日，义马衡达置业有限公司被核准注销。在义马衡达置业有限公司注销过程中，永畅公司未收到关于申报债权的书面通知。
另查明，义马衡达置业有限公司清算报告写明：1、股东姓名为洛阳衡达置业有限公司，出资额1000万元，出资比例100%。2、公司资产总额为10777313.22元，并按以下顺序清偿：清算费用、所欠职工工资、税款、债务、剩余财产按股东出资比例分配。并写明：截至2016年7月31日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。
一审法院认为，永畅公司与义马衡达置业有限公司自愿签订《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》，该协议合法有效，当事人应如约履行合同义务。合同签订后永畅公司依据合同第六项约定，缴纳了200000元履约保证金，但义马衡达置业有限公司未能如约让永畅公司进入工地开始施工，其行为已构成违约，故义马衡达置业有限公司应如约退还永畅公司履约保证金200000元。关于违约金，双方约定的每天1000元违约金标准明显过高，根据义马衡达置业有限公司违约情况，永畅公司损失仅为200000元保证金逾期退还产生的利息损失，故以法律保护的年利率24%为标准计算永畅公司相关损失。依据双方约定，义马衡达置业有限公司应支付自2014年12月6日至庭审之日（2017年9月6日）的违约金，据此计算，其应承担的违约金数额为132164元。
义马衡达置业有限公司于2016年8月29日注销，在清算过程中清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，义马衡达置业有限公司清算组应按照法律规定履行通知和公告义务。虽义马衡达置业有限公司已在报纸上发布了注销公告，但本案中义马衡达置业有限公司经营范围为房地产开发经营，本案涉案保证金系在工程施工合同中而产生�并且本案涉案数额达200000元，相对于义马衡达置业有限公司清算报告所列905100元债务，本案债务应为重大债务，永畅公司应属义马衡达置业有限公司的已知债权人。现义马衡达置业有限公司清算组未对永畅公司进行书面通知，导致其申请注销时永畅公司未及时申报债权而未获清偿，对于该损失，洛阳衡达公司作为股东及清算组成员存在过错，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，洛阳衡达公司应当承担赔偿责任，故洛阳衡达公司应支付永畅公司保证金200000元，并支付违约金132164元。
综上，对于永畅公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洛阳衡达置业有限公司于判决生效后十日内返还河南永畅建工集团有限公司保证金200000元，并支付违约金132164元；二、驳回河南永畅建工集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由洛阳衡达置业有限公司承担4694元，由河南永畅建工集团有限公司承担8306元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于200000元履约保证金是否应当返还的问题，根据永畅公司与义马衡达置业有限公司签订的《义马市三十里铺社区生态名苑一期工程施工协议书》以及义马衡达置业有限公司出具的200000元收据，均加盖有义�衡达置业有限公司的公章及吕桂富的签名。上诉人在二审庭审中亦认可吕桂富系义马衡达置业有限公司的人员，吕桂富在施工协议中签名的行为是代表义马衡达置业有限公司的行为，故义马衡达置业有限公司应当返还永畅公司履约保证金200000元。
关于违约金是否应当支付及计算标准的问题。永畅公司与义马衡达置业有限公司签订的施工协议中明确约定有违约金，义马衡达置业有限公司已构成违约，应当支付违约金。一审法院根据违约情况、实际损失等因素，以年利率24%为标准计算永畅公司的相关损失并无不当。
义马衡达置业有限公司在注销进行清算时，上诉人作为股东及清算组成员有义务书面告知永畅公司申报债权，上诉人称其对该笔债务不知情不应承担责任的说法于法无据，一审法院判决上诉人返还永畅公司履约保证金200000元并支付违约金132164元并无不当，应予维持。
综上所述，洛阳衡达公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6282元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 伟