wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4029号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。
负责人：李益群，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇、林向群，男，系该支行职工。
被告:陈苏斌，男，1966年6月18日出生，汉族，经商，住青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告陈苏斌信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈苏斌立即清偿信用卡欠款人民币13757.47元，其中本金11686.79元，利息1516.3元，违约金554.38元（利息计算截至2017年7月7日，往后新产生的利息按本金的日万分之五计收）；2、被告陈苏斌承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李勇、林向群到庭参加诉讼，被告陈苏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月22日，被告陈苏斌向原告中国农业银行股份有限公司青田县支行提交了《中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表》。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：发卡人根据申领人的资信情况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况以及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人。申领人预借现金不享有免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日到对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告审批通过后，按约定向被告陈苏斌发放了卡号为62×××56的信用卡。被告陈苏斌一直使用该卡进行透支消费，至2017年7月7日，累计透支本金11686.79元、结欠利息1516.3元未予清偿，之后亦无还款行为。
以上事实有《中国农业银行贷记卡（附属卡）申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、账户信息查询明细、交易流水单、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告陈苏斌签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告陈苏斌持卡透支后，未按期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈苏斌偿还透支本金11686.79元、按日利率万分之五计算利息的诉请，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收违约金，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。被告陈苏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡欠款本金11686.79元，利息（截止至2017年7月7日止为1516.3元，自2017年7月8日起至款项实际清偿之日止按本金的日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，公告费600元，均由被告陈苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 周家望
附判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26554号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：童健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告童健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告童健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款82,416.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1969号
被执行人：张遂来，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初252号刑事判决书，在执行张遂来因盗窃犯罪刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十月九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1969号被执行人：张遂来，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初252号刑事判决书，在执行张遂来因盗窃犯罪刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十月九日书记员  于淑娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5341号
原告：秦思岭，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李家亮，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告秦思岭与被告李家亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦思岭及其委托诉讼代理人姚玉金到庭参加诉讼，被告李家亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告秦思岭向本院提出诉讼请求：李家亮给付秦思岭借款本金53220元及利息25545.6元。事实与理由：李家亮借秦思岭现金53220元，经秦思岭多次催要，李家亮没有履行还款义务。
被告李家亮未作答辩。
经审理查明：李家亮为购置汽车向秦思岭借款，两人于2013年10月19日结算，李家亮尚欠秦思岭53220元未还，为此李家亮签名《借条》一张给秦思岭，《借条》载明“今借到秦思岭人民币53220元。借款人李家亮”。由于李家亮签名借条后没有向秦思岭履行还款义务，秦思岭于2017年9月27日起诉来院
以上事实有秦思岭举证的借条原件在卷，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。李家亮借秦思岭现金53220元，有秦思岭举证的借条原件在卷，事实清楚证据充分，足以认定，故秦思岭要求李家亮偿还借款本金53220元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在《借条》上没有约定借款利息和还款时间，秦思岭没有证据证实双方约定按月利率1分支付借款利息，秦思岭要求李家亮支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李家亮于本判决生效之日起十日内偿还原告秦思岭借款本金53220元。
二、驳回原告秦思岭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告李家亮负担1220元，原告秦思岭540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 罗桂凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22742号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
被告:董保林，男，1963年1月31日出生，住北京市朝阳区。。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董保林财产保险合同纠纷、保险费纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
原告诉称，2016年11月9日，被告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》，约定深圳平安普惠小额贷款有限公司同意向被告提供授信金额2752000元，授信期限60个月。同日，被告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告位于北京顺义区的房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。同日，原告经被告的投保申请，出具了《中国平安财产保险股�有限公司平安个人借款保证保险保险单》。双方约定，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司进行理赔。上述合同签订后，深圳平安普惠小额贷款有限公司向被告发放了贷款，但被告自2017年4月10日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。据此，原告履行了保险责任，向深圳平安普惠小额贷款有限公司进行理赔，代偿款项合计为人民币2482125.11元。后原告与平安普惠小额贷款有限公司签订了《权益转让书》，将平安普惠小额贷款有限公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告，原告依法取得追偿权。另外，被告尚欠付原告的保险费4494.93元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还代偿款项2482125.11元及相应滞纳金、律师费及欠付的保险费，并要求�被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。
本院经审查认为，原被告双方订立了个人借款保证保险合同，在保险合同履行过程中，原告依照保险合同的约定向被保险人进行理赔给付并依法取得保险人代位求偿权。现原告向被告主张代位求偿并要求支付保险费，本案实为财产保险合同纠纷与保险费纠纷，故应根据原被告之间的保险合同关系确定本案的管辖。依据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在保险单中约定了争议处理方式，即因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院起诉。而作为投保人的被告与被保险人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的借款合同中约定，借款合同发生争议的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。综上可见，原被告双方有关保险合同的管辖约定即为向北京市东城区有管辖权的人民法院提起诉讼。但是，该管辖约定中的北京市东城区，不属于民事诉讼法第三十四条中规定的与上述保险合同争议有实际联系的地点，故该约定无效，本案应当依据民事诉讼法第二十四条的规定，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。另，依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》与北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、�淀区内发生的保险纠纷案件。现被告的住所地在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，本案依法应移送北京铁路运输法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条与最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
本案移送北京铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冯 宁
二〇一七年十二月四日
法官助理 李国平
书 记 员 李信成
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2152号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：李孝古，该行行长。
委托诉讼代理人：王和平，男，1960年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族。
被告：王建良，男，1974年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方美玲，女，1973年3月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告王建良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托诉讼代理人王和平、周来福、被告王建良的委托诉讼代理人方美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建良如数偿还所欠原告行信用卡透支本息费合计20654.22元，其中本金17904.95元、利息1399.24元（算至2017年10月10日）、滞纳金1119.15元、手续费230.88元；2017年10月10日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息等另计，由被告王建良全额偿还；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，王建良向原告申请办理贷记卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，经原告调查、审查、审批后向其发卡，授信额度为3万元，帐单日为每月7日。持卡人王建良用卡后不履行按期还款义务，形成逾期违约事实。截至起诉日，拖欠原告信用卡透支本息费合计20645.22元，经催收无效，特提起诉讼。
原告衡阳县农行围绕诉讼请求依法提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王建良于2016年1月14日向原告衡阳县农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），卡种简称湘通卡，被告王建良声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告王建良领用了中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告王建良使用该信用卡进行透支消费，但未能按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》履行还款义务，截至2017年10月10日，被告王建良尚欠原告衡阳县农行信用卡透支本息费合计20654.22元，其中本金17904.95元、利息1399.24元、滞纳金1119.15元、手续费230.88元，原告衡阳县农行经多次催收无效，为此，特诉至本院。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告王建良申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约，并与原告衡阳县农行达成合意，该合意未违反法律规定，应属有效协议。被告王建良应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告王建良信用卡透支逾期不还，已构成违约，应按约定日利率万分之五支付透支利息，并就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
综上所述，原告衡阳县农行诉请被告王建良偿还其信用卡透支本息费及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王建良应如数偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗贷记卡透支本金17904.95元；
二、被告王建良应如数支付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗贷记卡透支利息1399.24元、滞纳金1119.15元、手续费230.88元（计算至2017年10月10日止），共计2749.27元，2017年10月10日至全部透支本、息、费清偿之日止新产生的利息等其它费用按《领用合约》另计。
以上款项，限被告王建良在本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313.36元，减半收取计158.18元，由被告王建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 芳
二〇一八年二月二日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11476号
原告：诉达资产管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈高飞，总经理。
委托诉讼代理人：顾天成，上海保款律师事务所律师。
被告：上海珏康农副产品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐淼，负责人。
被告：王晓波，男，1960年9月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告：王燕，女，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
第三人：罗平，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇南社居委老街*组。
原告诉达资产管理(上海)有限公司(以下简称“诉达公司”)与被告上海珏康农副产品有限公司(以下简称“珏康公司”)、王晓波、王燕、第三人罗平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初94618号
原告：徐彬，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：上海龙都建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：程亿。
第三人：冯中秋，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区永宁镇友联村民主组*号。
原告徐彬与被告上海龙都建筑装饰有限公司、第三人冯中秋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐彬撤回起诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一八年一月五日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初94618号原告：徐彬，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海龙都建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程亿。第三人：冯中秋，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区永宁镇友联村民主组*号。原告徐彬与被告上海龙都建筑装饰有限公司、第三人冯中秋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐彬撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一八年一月五日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5603号
原告：江西天凯乐食品有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路永盛国际大厦12楼2号。
法定代表人：胡方芽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告：永州市永联农业综合开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路720号西城香山小区B1栋x室。
法定代表人：彭飞举，系该公司总经理。
被告：彭飞举，男，1957年4月12日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈祥富，男，1963年9月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：唐海波，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省东安县。
被告：曾红卫，男，1969年12月7日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：文远洽，男，1975年10月2日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王明华，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：陈玉城，男，1971年2月12日出生，汉族，湖南省永州人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：刘艮生，男，1962年7月27日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省祁东县。
被告：陈伟，男，1986年3月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
被告：李建民，男，1971年1月20日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐金民，男，1975年10月28日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
被告：谭旺生，男，1964年7月14日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永江县。
被告：周锡新，男，1983年6月14日出生，汉族，湖南省永州人，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐树伏，男，1965年6月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省祁阳县。
被告：杨海元，男，1967年3月5日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：佘桂民，男，1972年12月6日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省石门县。
被告：彭艺晖，男，1974年10月12日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省东安县。
被告：徐兰，男，1986年7月23日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省东安县。
被告：曾定发，男，1986年7月23日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省祁阳县。
被告：唐树山，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省祁阳县。
被告：龚新专，男，1971年3月5日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
原告江西天凯乐食品有限公司与被告永州市永联农业综合开发有限公司、彭飞举、陈祥富、唐海波、曾红卫、文远洽、王明华、陈玉城、刘艮生、陈伟、李建民、唐金民、谭旺生、周锡新、唐树伏、杨海元、佘桂民、彭艺晖、徐兰、曾定发、唐树山、龚新专买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告江西天凯乐食品有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天凯乐食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天凯乐食品有限公司撤诉。
案件受理费2342元（已减半收取），由原告江西天凯乐食品有限公司负担。
审判长 李群燕
审判员 刘雅萍
审判员 黄小红
二〇一八年一月五日
书记员 吴 凡
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第41号
原告田青华，男，1982年12月4日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告彭瑞平，男，1986年3月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人龚向阳，男，1966年5月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
原告田青华与被告彭瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员柏松独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，书记员唐灵担任记录。原告田青华的委托代理人何选杰、被告彭瑞平的委托代理人龚向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月通过上网与被告彭瑞平相识，通过接触成为了朋友，之后被告彭瑞平因买车、还账等原因找其借钱，至2013年9月15日，被告一共欠其借款64，000元，约定2013年9月24日前还清，同时承诺如逾期未还，愿承担所有法律责任，并承担其所有因债产生的全部合理费用。之后，经其一再催收，被告还款20，000元，现仍欠44，000元，其多次催收未果，故请求法院依法公正判决被告立即偿还借款及利息并承担为催款而产生的车旅费、律师代理费及诉讼费。
被告辩称，欠款44，000元是事实，所花的车旅费、餐费也是事实，被告会承担。但原告所花代理费是原告自愿所请，被告不予承担，欠款利息因双方没有约定，不予认可。
原告田青华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，欲证实被告彭瑞平至2013年9月15日止还欠原告田青华64，000元，后还20，000元，现欠44，000元，并承诺如逾期不还款，愿承担所有法律责任，并承担田青华的所有因债产生的全部合理费用；
2、车费、餐费、律师费等发票6张，欲证实原告为催款花费3572元。
被告彭瑞平代理人对上述证据的质证意见为：对欠条和车费、餐费发票不表异议，对律师费不予认可。
被告彭瑞平未向本院提供证据。
本院对原告田青华的证据认证如下：
原告提交的欠条、车费、餐费发票，因被告不表异议，本院予以认可；对律师费发票，因被告提出异议，本院不予认可。
通过采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年4月原、被告通过上网相识，在相互接触过程中双方成为了朋友，至2013年9月15日，因被告彭瑞平买车、还账等原因陆续找原告田青华借钱。原告通过现金转账及信用卡消费，共借给被告彭瑞平人民币177，260元，截止2013年9月15日被告彭瑞平已还原告借款115，240元，仍欠原告借款64，000元，原、被告双方约定2013年9月24日前还清，同时被告承诺如逾期未还，愿承担所有法律责任，并承担原告因债产生的全部合理费用。之后，经原告一再催款，被告又还了20，000元，现仍欠原告44，000元。原告多次催收被告还款未果，故请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭瑞平向原告田青华多次借款，陆续偿还部分借款后，仍欠原告田青华44，000元，承诺的还款期限届满后未履行还款义务，应承担违约的民事责任。故原告田青华要求被告彭瑞平偿还借款44，000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告田青华要求被告彭瑞平承担因催款而产生的车旅费、餐费的主张，因原、被告双方约定逾期还款所产生的合理费用由被告彭瑞平承担，原告田青华上述费用属于因催款而产生的合理费用，本院予以支持；原告田青华因诉讼行为产生的代理费不属于被告逾期还款所产生的合理费用，故原告田青华要求被告彭瑞平承担3000元的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。原告田青华要求被告彭瑞平支付欠款利息，因利息双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭瑞平于本判决生效后七日内偿还原告田青华借款本金44，000元及因催款而产生的车旅费、餐费572元；
二、驳回原告田青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告彭瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 柏松
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终562号
上诉人(原审原告)杨斌，男，1980年2月1日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审被告)吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人杨斌因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨斌及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与原告在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
杨斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至法院。
本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告收取涉案车辆客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告杨斌的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告杨斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与上诉人杨斌签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了杨斌。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和杨斌签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现杨斌上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对杨斌的上诉请求不予支持。
综上所述，杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终562号上诉人(原审原告)杨斌，男，1980年2月1日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告)吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人杨斌因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨斌及其委托代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与原告在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。杨斌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月，吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至法院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？一审法院认为，被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告收取涉案车辆客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告杨斌的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告杨斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取得约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与上诉人杨斌签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让给了杨斌。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和杨斌签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现杨斌上诉要求浩运公交公司退还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对杨斌的上诉请求不予支持。综上所述，杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂法执字第898号
申请人冯媛
被执行人张玉喜
本院在执行申请人冯媛申请执行被执行人张玉喜民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂法民初字第779号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月六日
书记员 范 鑫
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4535号
罪犯杨振杰，男，1968年5月22日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年七月二十七日作出（2007）东刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨振杰犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期十年。刑期自2006年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨振杰认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨振杰在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨振杰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨振杰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更49号
罪犯卢趁义，男，1972年6月1日出生，原户籍所在地河南省扶沟县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年6月10日作出（2014）克刑初字第73号刑事判决，以罪犯卢趁义犯职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元、罚金1000元（刑期自2013年7月21日起至2019年1月20日止），于2014年9月5日送福海监狱服刑。服刑期间，本院以（2016）新43刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯卢趁义有期徒刑四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯卢趁义在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子3次，季度表扬奖励4次。罪犯卢趁义被判处没收财产20000元、罚金1000元，已于2016年1月25日缴纳没收财产10000元、罚金1000元，2017年9月18日缴纳没收财产10000元，该犯应缴纳的没收财产及罚金已全部缴纳完毕。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯卢趁义在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表、克拉玛依市克拉玛依区人民法院收款收据等证据证实。在对罪犯卢趁义的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯卢趁义在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯卢趁义减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
**海口市秀英区人民法院稿纸**
**签发：**
**核稿：**
**主办单位和拟稿人：**
****
**事由：**
****
**附件： 打印份**
**海南省海口市秀英区人民法院**
****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2017）琼0105民初3468号
原告：叶佳丽，女，1993年12月10日出生，汉族，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住海口市秀英区。
委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。
被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。
法定代表人：陈小兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。
原告叶佳丽诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶佳丽及其委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2015年9月28日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资3197元（2600+597=3197）及拖欠工资的赔偿金1598.5元（3197×50%=1598.5）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4532元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告受聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限为2015年9月28日至2016年9月28日止，工作岗位为总务经办，月工资为2200元，2016年4月后为2600元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双方的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。原告的工资是2200元，公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人事强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人事强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，双方至今没有解除合同的事实，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失，案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告叶佳丽受聘到被告豪兴店工作，双方签订劳动合同，约定：期限为2015年9月28日至2016年9月28日止，工作岗位为总务经办，月工资为2200元，2016年4月后为2600元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）合计工资3197元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年8月，原告以被告拖欠工资向秀英区劳动保障监察大队投诉。同年9月2日，该大队发告知书以无法对拖欠工资等投诉内容进行核实为由中止该案件。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2015年9月28日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资3197元及拖欠工资的赔偿金799元（3197×25%）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4532元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告2015年9月28日至2016年6月5日在被告处从事总务经办工作，期间原、被告存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资3197元（2600+597），被告认为原告月工资为2200元，未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的此项诉求予以支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，原告虽就拖欠工资向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷后，并没有继续安排原告工作，也没有再支付工资，已属事实上解除双方的劳动合同。被告本应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金5200元(月工资2600元×2)，但原告此项主张为4532元，本院予以照准。被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告叶佳丽与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2015年9月28日至2016年6月5日期间存在劳动关系；
二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付被告叶佳丽工资3197元以及违法解除劳动合同赔偿金4532元；
三、驳回原告叶佳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初3468号原告：叶佳丽，女，1993年12月10日出生，汉族，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住海口市秀英区。委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。法定代表人：陈小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。原告叶佳丽诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶佳丽及其委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2015年9月28日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资3197元（2600+597=3197）及拖欠工资的赔偿金1598.5元（3197×50%=1598.5）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4532元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告受聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限为2015年9月28日至2016年9月28日止，工作岗位为总务经办，月工资为2200元，2016年4月后为2600元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双方的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。原告的工资是2200元，公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人事强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人事强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，双方至今没有解除合同的事实，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失，案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告叶佳丽受聘到被告豪兴店工作，双方签订劳动合同，约定：期限为2015年9月28日至2016年9月28日止，工作岗位为总务经办，月工资为2200元，2016年4月后为2600元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）合计工资3197元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年8月，原告以被告拖欠工资向秀英区劳动保障监察大队投诉。同年9月2日，该大队发告知书以无法对拖欠工资等投诉内容进行核实为由中止该案件。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2015年9月28日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资3197元及拖欠工资的赔偿金799元（3197×25%）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4532元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告2015年9月28日至2016年6月5日在被告处从事总务经办工作，期间原、被告存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资3197元（2600+597），被告认为原告月工资为2200元，未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的此项诉求予以支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，原告虽就拖欠工资向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷后，并没有继续安排原告工作，也没有再支付工资，已属事实上解除双方的劳动合同。被告本应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金5200元(月工资2600元×2)，但原告此项主张为4532元，本院予以照准。被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告叶佳丽与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2015年9月28日至2016年6月5日期间存在劳动关系；二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付被告叶佳丽工资3197元以及违法解除劳动合同赔偿金4532元；三、驳回原告叶佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第573号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月15日被羁押，2014年12月16日被拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人曾爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日中午，郭某致电被告人陈某求购100元（已发还）毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并约定了交易地点。当日下午，被告人陈某在约定地点深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田版画基地一厕所门口将1包氯胺酮贩卖给郭某，交易完毕后被民警当场抓获。民警当场从郭某处缴获1.22克氯胺酮，从陈某处缴获4.29克氯胺酮。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被害人的相关辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月15日起至2015年6月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含氯胺酮成分的毒品5.51克、涉案手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄 永 国
书记员 谢净愚（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1779号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托诉讼代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告安永利，男，39岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告安永利供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 周 蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴安民初字第919号
原告李某，女。
委托代理人李某某，江苏众成信律师事务所律师。
被告陈某某，男。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案中，经本院劝说，再给被告一次和好的机会，原告李某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年一月八日
见习书记员 毛童心
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1160号
原告：李晓鹏，男，1986年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告：颜伦铎，男，1990年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
原告李晓鹏与被告颜伦铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李晓鹏的委托诉讼代理人钟学庆、被告颜伦铎的委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还他货款863628.12元及违约金（按月利率1%从2017年3月1日起计至货款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李晓鹏变更第1项诉讼请求为：判令被告付还他货款847115元及违约金（按月利率1%从2017年3月1日起计至货款还清之日止）。事实和理由：2014年至2015年期间，被告颜伦铎多次向他购买布料，交易期间，双方没有签订书面合同，也没有约定还款期限及逾期付款违约金。2016年3月12日，颜伦铎出具欠条确认结欠他货款1818208元，并承诺该款于2017年农历正月前结清，如有超出还款期限未还，违约金按每月1%执行。此后，颜伦铎只付还954579.88元，尚欠863628.12元。还款期限届满后，他经多次催讨未果，于2017年11月3日诉至本院。庭审中，原告承认被告于2016年3月12日后总共付还货款971093元，确认被告颜伦铎至今结欠的货款数额847115元。
被告颜伦铎承认原告李晓鹏在本案中所主张的事实，但认为，他截至2016年3月12日结欠原告货款1818208元之后共付还了货款971093元，现只结欠原告货款847115元，对原告诉状中其他诉称的事实没有异议，对原告变更后的诉讼请求也没有异议。
本院认为，被告颜伦铎承认原告李晓鹏在本案中主张的事实，故对李晓鹏主张的事实予以确认。颜伦铎结欠李晓鹏货款847115元，有欠条和当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。李晓鹏请求判令颜伦铎付还货款847115元，于法有据，应予支持。由于双方对结欠货款约定在2017年正月即2017年2月25日前付清，违约金按每月1%计，李晓鹏起诉请求判令颜伦铎按月利率1%支付自2017年3月1日起计至还款之日止的违约金，不违反法律规定，且颜伦铎亦没有异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告颜伦铎应于本判决生效之日起10日内付还原告李晓鹏货款847115元及违约金（违约金按月利率1%从2017年3月1日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12436.28元，减半收取计6218.14元，由原告李晓鹏负担83.14元，被告颜伦铎负担6135元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费6135元在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一七年十二月十四日
书记员 马泽桐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初949号
原告：郑衍圣，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郑衍圣与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月5日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼27层2702室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：11150268元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金228580.5元（11150268元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑衍圣逾期办理房屋权属证书的违约金228580.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年二月五日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2016号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行
被执行人：王吉根身份证：×××5213
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00384号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王吉根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王吉根名下有房产（位于百官镇三角站村向阳桥南房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于百官镇三角站村向阳桥南房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 陆振东
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初759号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈竞，男，1979年3月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2009年10月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月31日被判处有期徒刑七个月，同年5月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月5日刑满释放。因本案于2016年4月4日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]679号起诉书指控被告人陈竞犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郑庆伟出庭支持公诉，被告人陈竞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，1.被告人陈竞于2016年3月30日17时许，在本市渝中区某工地门口，趁无人之机，盗走被害人何某停放的价值2900元的新感觉摩托车一辆。
2.被告人陈竞于2016年4月2日15时许，在本市渝中区某新世纪超市内，趁营业员不备之机，分两次盗走超市内两桶鲁花牌5S压榨花生油（单桶含税进价143.9元）。
3.被告人陈竞于2016年4月4日17时许，在本市渝中区某新世纪超市内，趁营业员不备之机，盗走超市内鲁花牌5S压榨花生油一桶（单桶含税进价143.9元），走出超市即后被超市工作人员捉获。
被告人陈竞到案后，如实供述了上述犯罪事实。被盗财物新感觉摩托车一辆和鲁花牌5S压榨花生油一桶现已发还被害人。
公诉机关认为被告人陈竞的行为构成了盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈竞在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，有书证本院（2014）中区法刑初字第01772号刑事判决书及释放证明书、到案经过材料、被盗车辆信息材料、车辆买卖协议、鲁花牌5S压榨花生油价值材料、扣押及发还清单、情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人杨某的证言，有被害人何某的陈述，有现场指认笔录，有被告人陈竞的供述,有价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈竞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈竞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈竞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日至2017年2月15日止）
二、被告人陈竞应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害单位重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司肖家湾店退赔二百八十七元八角。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年六月三日
书记员 袁霄媛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初451号
原告：冯金华，男，汉族，1978年6月27日出生，住清丰县。
被告：魏令杰，男，汉族，1988年8月9日出生，住清丰县。
原告冯金华诉被告魏令杰房屋买卖合同纠纷一案，原告冯金华于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。在审理过程中，原告冯金华于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯金华撤回对被告魏令杰的起诉。
案件受理费2525元，由原告冯金华负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 韦龙宾
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00046号
原告郭某某，男。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 赵娟娟
二〇一四年五月五日
书记员 徐文平
第页
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1111号
原告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：曹某某，男，汉族，江苏省南通市人，住江苏省海安县。
原告龚某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告龚某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某以“我欲与曹某某进行庭外和解”为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告龚某某负担。
审判员 卢桂根
二０一八年三月二十日
书记员 皮 娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初389号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁作奇，男，1980年6月10日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）364号起诉书指控被告人梁作奇犯窝藏罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁某、被告人梁作奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月8日20时许，被告人梁作奇驾驶皖Ｂ×××××号轿车载乘郭某（已判刑）至慈溪市宗汉街道金沙路与宗兴路路口附近，郭某下车后采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人吕某停放在该路口的浙Ｂ×××××轿车内的黑色单肩包1只，内有人民币3000元及银行卡等物品。后被告人梁作奇明知被告人郭某盗窃他人财物，仍驾车载乘郭某离开现场，并将郭某带至慈溪市森林公园附近，郭某下车将窃得的单肩包等物品丢弃。后被告人梁作奇继续驾车将郭某送回其位于慈溪市坎墩街道的租房附近，途中分得赃款人民币1500元。
案发后，被告人梁作奇已赔偿吕某经济损失人民币1500元，并取得了对方的谅解。在审理过程中，被告人梁作奇向本院预缴退赃款1500元。
上述事实，被告人梁作奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、通话记录、谅解书、收条、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、抓获经过及被告人梁作奇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁作奇明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁作奇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人梁作奇的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁作奇犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7741号
原告：波士顿电梯（苏州）有限公司，统一社会信用代码：913205097673881270，住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人：杨纪华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：郑万抄，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李绍本，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈正耸，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告波士顿电梯（苏州）有限公司与被告郑万抄、李绍本、陈正耸承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告波士顿电梯（苏州）有限公司以双方纠纷已经解决为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予波士顿电梯（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由波士顿电梯（苏州）有限公司负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 高葱葱
代书 记员 黄丽丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第645号
原告张某某。
原告张大某，男。
二原告委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告任某某，女。
被告任大某，男。
二被告委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。
原告张某某、张大某诉被告任某某、任大某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某未到庭参加诉讼，原告张大某及二原告委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告任某某未到庭参加诉讼，被告任大某及二被告委托代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张大某诉称，原告张某某与被告任某某经人介绍于2014年农历1月6日订婚，原告给被告押彩礼现金25000元及价值5000元的礼品。2014年农历12月24日原、被告双方商量原告张某某与被告任某某结婚事宜时，被告任某某向原告方索要260000元，否则不同意结婚，后经多次协商未果，导致婚约解除，现双方就彩礼返还发生纠纷。为此，原告特诉至法院，请求法院判令二被告返还彩礼现金25000元及礼品。
被告任某某、任大某辩称，原告所诉不是全部事实，退婚是原告方过错造成的，应该以调解结案。
经审理查明，原告张某某与被告任某某经人介绍于2014年农历1月6日订婚，原告张某某给被告任某某押彩礼现金24000元，被告方给原告方回礼现金600元。2014年农历12月24日原、被告双方商量原告张某某与被告任某某结婚事宜时，由于被告向原告家庭索要礼金过高，双方不能形成一致，导致原告张某某与被告任某某解除婚约。被告方未返还原告订婚时给付的彩礼。
上述事实有调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：订婚时，一方要求对方按照习俗给付的财物在婚约解除时应予以返还。原告张某某给付被告任某某彩礼现金24000元及被告任某某返还给原告张某某彩礼现金600元的事实清楚。现原告张某某与被告任某某间的婚约关系已解除，故原告张某某、张大某要求被告任某某、任大某返还订婚时给付的彩礼现金24000元的诉讼请求符合有关法律规定，其请求本院予以支持，但被告方返还原告的600元彩礼应从中予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
一、被告任某某、任大某于本判决书生效之日起五日内当庭返还原告张某某、张大某彩礼现金23400元。
二、驳回原告张某某、张大某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任某某、任大某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一五年五月十一日
书记员 张海亮
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6191号
申请执行人：叶陈林，男，1963年7月24日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，
委托代理人：冯娟，广东鼎法律师事务所律师。
被执行人：施芳腊，男，1980年1月31日出生，汉族，住所地福建省晋江市，
原告叶陈林诉被告施芳腊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）粤0105民初1834号民事判决书已发生法律效力。权利人叶陈林于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人施芳腊支付货款78000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费875元。本院于2017年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人叶陈林申请执行的时候没有提供被执行人施芳腊的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人施芳腊没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向施芳腊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年四月八日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6191号申请执行人：叶陈林，男，1963年7月24日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，委托代理人：冯娟，广东鼎法律师事务所律师。被执行人：施芳腊，男，1980年1月31日出生，汉族，住所地福建省晋江市，原告叶陈林诉被告施芳腊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）粤0105民初1834号民事判决书已发生法律效力。权利人叶陈林于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人施芳腊支付货款78000元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费875元。本院于2017年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人叶陈林申请执行的时候没有提供被执行人施芳腊的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人施芳腊没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向施芳腊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6191号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年四月八日书记员  麦应华
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4171号
原告：彭建军，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，现住广州市白云区。
被告：周五香，女，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
原告彭建军诉被告周五香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭建军到庭参加了诉讼，被告周五香因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、开庭传票及证据副本等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建军诉称：被告原住广州市白云区清湖村，因生病花费大量费用，原告看其要做手术，实属可怜，于是借了3000元给被告看病。被告病好后却拒绝还钱。原告每年过年都去被告老家，但是却找不到被告。特诉至法院请求：被告周五香偿还原告借款3000元。
被告周五香无答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告周五香向原告出具借条，内容为：“周五香因看病借彭建军三千元已此为评。”庭审中，原告称2014年在物流公司上班，每月工资3000元左右，与被告是老乡关系；借款是在2014年6月24日晚广州市白云区清湖村夜市步行街现金支付给被告，被告当场出具借条；之后因被告更换手机号无法联系到被告。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示借条，主张被告尚欠原告借款3000元未还，被告未到庭对上述借条及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述借条及主张予以采信，确认被告尚欠原告借款3000元未还。借条并未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款3000元合法合理，本院予以支持。
被告周五香因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、开庭传票及证据副本等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告周五香偿还原告彭建军借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周五香负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向原告直接给付25元、向本院缴纳25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡佳丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4002号
原告张三（又名张叁），男，汉族，1970年2月9日生。
委托代理人段书予、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南省万合建筑劳务有限公司。
法定代表人武华东，总经理职务。
委托代理人于世安、朱威，河南天基律师事务所律师。
原告张三诉被告河南省万合建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院由代理审判员赵丽霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三及其委托代理人段书予、刁飞飞、被告河南省万合建筑劳务有限公司的委托代理人于世安、朱威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张三诉称：2014年3月，原告与被告签订了《混凝土分项劳务施工合同》，由原告承包被告的“馨悦嘉苑商住楼A座的混凝土分项及垫层一下基础所需人工”施工任务。该合同涉及的混凝土工程每平方单价为13元，包含清土方工程价格，而该价格与清土方工程市场价、国家定额价格差距很大。原告同意签字是为了能够承揽到该施工程，即使基础部位清土方施工项目吃点亏，全部工程后期的施工项目会赚点钱。合同签订后，被告以盖章为由拿走合同。原告随即按照合同约定开始施工。在完成基础工程及部分混凝土工程后，被告以混凝土罐车堵管为由责令原告停工，另找其他施工队继续施工。由于被告无理终止合同，原告前期投入了大量的人力、物力，如果按照原被告签订的劳务施工合同单价计算，原告将遭受巨大经济损失。根据2015年2月7日被告生产经理常庆周签字认可的《劳务结算单》所列明的原告施工工程量，原告要求按照国家定额取费标准计算工程价款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的施工款300000元（暂定金额，待司法鉴定施工价款后变更）及迟延支付利息（自原告起诉之日起算，到付清欠款之日止）且被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：《劳务结算单》一份（复印件）。
被告河南省万合建筑劳务有限公司辩称：原告主张进行司法确定工程款没有任何依据，应当按照双方合同中约定的单价并按照原告实际完成的工程量确定工程款数额。双方合同的解除完全是由原告方单方违约所致，相应法律后果应当由原告承担。原告的违约行为给被告造成巨大损失，该款项应当从工程款中扣除。被告已向原告方支付工程款11900元。
被告河南省万合建筑劳务有限公司提交的证据有：1、混凝土分项劳务施工合同；2、项目经理部通知单及项目经理部会议纪要；3、保证书一份；4、罚款通知单；5、混凝土发货单、砼泵配件收款单、甭管损坏现场照片；6、项目部副经理工作日志、现场照片；7、帮工记录汇总；8、监理单位收据一份；9、旁站监理记录表；10、付款单7份（1份复印件）。
经审理查明：2014年4月22日，原告张三与被告河南省万合建筑劳务有限公司馨悦嘉苑项目副经理常庆周签订《混凝土分项劳务施工合同》，约定由原告承包被告的“馨悦嘉苑商住楼A座的混凝土分项及垫层一以下基础所需人工”施工任务。在项目施工过程中，原告因故未能施工完毕退场。2015年2月7日，被告向原告出具《劳务结算单》复印件一份，显示应付金额为36182.58元。2015年2月16日，被告就此工程分别向原告的工人李发林、李发民、李运来支付200元共计600元。原告认为被告应按《劳务结算单上》载明工程量按国家定额取费标准支付工程价款，被告对此不予认可，故原告诉至法院。
本院认为：被告河南省万合建筑劳务有限公司欠原告张三劳务款，由原告向本院提交的《劳务结算单》在卷予以佐证。该证据虽系复印件，但被告认可原件在其处，本院对被告河南省万合建筑劳务有限公司欠原告张三劳务款36182.58元的事实予以认定。原告要求按照国家定额取费标准计算工程价款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告已支付原告600元，故被告河南省万合建筑劳务有限公司还应支付原告劳务款35582.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省万合建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张三劳务款35582.58元。
驳回原告张三的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张三负担2557元，被告河南省万合建筑劳务有限公司负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 赵丽霞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马 钢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初181号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王龙生，男，1987年5月24日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]180号起诉书指控被告人王龙生犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年10月29日、30日、31日晚上，被告人王龙生在其居住的绍兴市柯桥区柯桥街道金笛新村9幢502室西北角房间内，容留胡某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
2、2017年10月31日下午，被告人王龙生在其居住的上述房间内，容留徐某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年11月1日晚上，被告人王龙生在其居住的上述房间内，容留胡某某、徐某某、王某某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人王龙生被抓获归案后如实供述了涉案事实。归案后，被告人王龙生检举揭发他人犯罪行为，已查证属实。
上述事实，被告人王龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、微信转账记录、绍柯公（兰）行罚决字[2017]15925号行政处罚决定书、（2012）绍刑初字第221号刑事判决书、立功材料，徐某某、王某某、胡某某、韩某、张某1、宋某、张某2的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，检查笔录、称量笔录、提取笔录、现场检测报告书，王龙生、徐某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙生多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王龙生有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王龙生在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后检举揭发他人犯罪行为，已查证属实，属有立功表现，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王龙生要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王龙生犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二日起至二○一八年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一八年三月七日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第401号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人路某某，住济南市。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2013年5月3日被监视居住，同年11月1日被取保候审。
被告人张某某，住济南市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月11日被取保候审。
辩护人刘顺，山东泉兴律师事务所律师。
辩护人汪丽张，山东泉兴律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人路某某、张某某犯非法拘禁罪，于2013年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员丁勇出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，2012年1月15日，被告人路某某以洽谈合同为由将被害人赵某某约至本市天桥区某小区6号楼2单元202室。当日18时许，路某某伙同张某某一起使用胶带、胶布、绳索等工具，将赵某某捆绑并强行带至路某某驾驶的汽车上，并非法限制其人身自由。在汽车行驶途中，路某某向赵某某索要QQ账号及密码、银行卡账户及密码，欲骗取他人钱财。次日6时许，赵某某趁路某某不备下车逃走。经法医鉴定，赵某某右膝关节损伤程度评定为轻微伤。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被害人陈述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人路某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。
被告人路某某、张某某对指控的事实没有异议，未向法庭提供证据。被告人张某某的辩护人的辩护意见是：被告人张某某系从犯、自首、犯罪中止。辩护人向法庭提供书证协议书等。
经审理查明，2012年1月15日下午，被告人路某某以洽谈合同为由将被害人赵某某约至济南市天桥区某小区6号楼2单元202室后，与被告人张某某将赵某某按倒在地，用绳子捆绑赵某某，用胶带缠住赵某某面部。后二人将赵某某强行带上汽车，限制赵某某人身自由。路某某驾车载赵某某、张某某行驶途中，向赵某某索要QQ账号、银行卡账户及密码。期间，张某某为赵某某解开绳子、胶带。次日6时许，赵某某趁二被告人不备逃跑。赵某某经医院诊断系右内侧副韧带轻度损伤、右膝关节少量积液，后经法医鉴定为轻微伤。公安人员分别于2012年4月20日、2013年1月10日，将被告人路某某、张某某抓获。案至本院，二被告人赔偿被害人经济损失3万元，取得被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人赵某某陈述及辨认笔录证实，被告人路某某是她公司的客户。2012年1月15日下午，路某某以投资期货签协议为由，将她约至济南市天桥区某小区6号楼2单元202室，后她被人按倒在地，手脚被绳子捆住，脸被胶带缠住。她被路某某、张某某抬上车带走。路某某驾车载她和张某某行驶途中，以让她帮忙融资为由要钱未果，又向她索要QQ号、银行卡及密码。期间，张某某帮她解开绳子、胶带。次日6时许，她趁二人不备逃跑的事实；
2、证人张某某证言证实，自2011年6月至2012年4月，他租赁了济南市天桥区某小区6号楼2单元202室作为办公室。李某某和张某某给他帮忙。自2011年12月起，他很少去办公室的事实；
3、证人李某某证言证实，他和张某某以张某某的名义租赁了济南市天桥区某小区6号楼2单元202室作为办公室。他和张某某、张某某在此办公。自2012年2月起，他就不在此办公的事实；
4、现场勘验检查工作记录及书证现场照片证实，案发现场的位置及室内情况；
5、法医学人体损伤程度鉴定书及书证病历证实，被害人赵某某右膝关节损伤程度为轻微伤的事实；
6、公安机关出具的证明材料证实，公安人员抓获二被告人的经过；
7、书证和解协议书、谅解书证实，案至本院，二被告人赔偿被害人赵某某经济损失3万元，并取得被害人谅解的事实；
8、被告人路某某、张某某对上述事实供认不讳。
关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某系从犯的辩护意见。本院认为，被告人张某某在伙同被告人路某某拘禁被害人赵某某过程中，积极参与，并非起辅助和次要作用，不是从犯。辩护人的意见不予采纳。
关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某系犯罪中止的辩护意见。本院认为，被告人张某某在伙同被告人路某某拘禁被害人赵某某过程中，虽有给被害人赵某某松绑的行为，但该行为并不足以表明其自动放弃犯罪，不符合犯罪中止的法律规定。辩护人的意见不予采纳。
关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某系自首的辩护意见。本院认为，根据公安机关出具的证明材料证实，公安人员抓获被告人路某某后，在确定其共同作案人过程中，于2013年1月10日通知曾在案发现场工作过的张某某到公安机关接受调查，经被害人赵某某辨认张某某就是另一名作案人后，张某某供述了伙同路某某拘禁赵某某的事实。被告人张某某的行为不符合法律规定的自首情节。辩护人的意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人路某某、张某某采用绑架的方法非法剥夺他人人身自由，公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪成立。被告人路某某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，对二被告人均可以适用缓刑。对被告人路某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张捷军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 金 培
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初658号
原告：刘家贯，男,汉族，1949年5月26日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：朱正清，男，汉族，1982年11月16日生，安徽省。
被告：滁州瑞鹰运输有限公司，住所地：安徽省滁州市天长东路549号。
法定代表人：曹文忠，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告刘家贯与被告朱正清、滁州瑞鹰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告刘家贯于2018年3月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告朱正清、滁州瑞鹰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘家贯撤回对被告朱正清、滁州瑞鹰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘家贯负担。
审判员 李维忠
二〇一八年三月十三日
书记员 李 景