河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2084号
上诉人(原审原告)：新郑市龙湖镇王许村民委员会，住所地新郑市龙湖镇王许村。
负责人：王志民。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆自刚，男，1962年11月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
上诉人新郑市龙湖镇王许村民委员会（以下简称王许村委会）因与被上诉人荆自刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王许村委会的委托诉讼代理人王春丽，被上诉人荆自刚的委托诉讼代理人代娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王许村委会上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或改判被上诉人承担违约责任，对诉争道路不符合合同约定标准的部分予以维修、返工或向上诉人支付维修费用25万元（具体维修范围和费用以鉴定为准）；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定“被告依照合同的约定于2016年1月将该道路修筑完毕”，认定事实错误。被上诉人履行合同不符合约定，应当依法承担违约责任。虽然在道路竣工时有一份由村民主任和部分村民代表签字的验收报告，但该验收只是当时为工程款结算而对道路长度和面积进行的简单测量，村民们并不具备工程验收的专业知识和资格，也不可能当场看出路基下方有无铺设三七灰土层，对于质量问题并不具备检验的条件。因此，不能仅以此便简单认定被告履行合同符合约定。二、根据上诉人提交的《道路工程质量检测报告》，能够初步证明被上诉人履行合同不符合约定，构成违约；但对于违约责任的承担，即对诉争道路不符合约定的部分进行维修、返工的范围及维修费用，因涉及专业问题，有必要进行司法鉴定后确定。一审中上诉人依法提出鉴定申请，请求鉴定道路维修范围及费用，但一审法院对于该问题不予鉴定，导致被上诉人承担违约责任的范围无法确定。三、一审判决适用法律错误。（一）一审判决对法律条文的内容引述错误。正确的法律条文是“因施工人的原因致使建设工程给质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”本条规定的“合理期限”，是针对建设工程质量不符合约定的情况下，施工人需要履行修理或返工义务，发包人应给予施工人合理的履行义务期限。但一审判决错误引述该法律条文，变相理解成发包人应当在合理期限内提出质量问题，并参照《农村公路建设办理办法》中质量缺陷责任期一年的规定，认为上诉人提出质量问题超出一年的合理期限，以此驳回了原告的诉讼请求，显然适用法律错误。（二）一审判决将“质量缺陷责任期”直接等同为工程的保修期，概念混淆。设定质量缺陷责任期与退还保证金直接相关；而保修期与设计文件规定的工程合理使用年限相关。两者不同。
荆自刚辩称：一审法院认定事实正确，荆自刚已于2016年1月12日将符合合同要求的道路交付王许村委会验收合格。王许村委会认为履行合同不符合约定，无事实和法律依据。二、王许村委会对已经生效的的判决认定的事实，重新申请司法鉴定无法律依据。三、关于法律适用问题。原审法院参照《农村公路建设管理办法》的相关规定，并无不妥，适用法律正确。首先，诉争的道路系农村道路。其次，双方对保修期限及责任、范围均未作约定，原审法院在法律适用上并无不当。
王许村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告对道路存在质量问题部分履行修理、返工义务；2、如被告不履行维修义务，则请求法院判令被告向原告支付道路维修费用（以鉴定结果为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，王许村委会与荆自刚签订一份《合同书》，由荆自刚修筑王许村委会的梨园至黄龙岗的乡村公路，约定的主要内容为施工地点梨园至黄龙岗；施工方法包工包料；原料标准砼路面标号C30，路面厚度20厘米，路面宽8米，路基要求三七土压实后方可铺路面，路面要平整；付款方式，设备材料进入甲方向乙方支付总造价的10%，工程进度一半时付工程款30%，工程完工后一次性付总款的90%，剩余的10%路面经一段时间后，确实没有质量问题，方可付清剩余款；工程造价按平方米计算，每平方米135元，完工后按实际结算；工程验收，工程竣工后一周内验收，未验收就使用的视为验收。《合同书》上加盖有王许村委会印章及村民代表和荆自刚的签名。合同签订后荆自刚便组织施工，2016年元月12日道路修筑完毕并进行了验收。道路工程竣工后，荆自刚为追索工程款向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院以原告举证能够证明其已经全面履行了自身义务，被告未出示证据证明原告存在违约行为或已履行了付款义务，被告应当按照合同约定支付工程款。双方于2016年1月12日已对道路验收，并认可其质量，至日前，被告亦未举证该道路存在质量问题为由，于2016年11月21日作出（2016）豫0103民初8981号民事判决，被告王许村委会于本判决生效之日起十日内支付原告荆自刚筑路工程款622890元并自2016年1月12日至判决确定给付之日止按照中国人民银行贷款利率支付原告荆自刚利息。一审法院庭审查明，1、原告提供河南高发工程质量检测有限公司2017年6月15日出具的新郑市龙湖镇王许村（梨园-
黄龙岗）道路工程质量检测报告，结果显示在取样检测的四处路段中，有两处路面厚度无达到合同约定厚度20厘米，两处未按合同约定在路面下铺三七灰土层。证明被告履行合同不符合约定，构成违约，并于2017年9月18日，申请对该公路损坏部分进行维修所需费用进行鉴定。被告对该证据的真实性、关联性及证明目的均提出异议，认为该农村道路交付使用一年半以后出现下沉及其他情况均有可能，检测报告取样无法证明是被告所施工的路段，道路交付使用后王许村委会曾对该路段进行维修，不排除取样系村委会自行维修的路段。2、王许村委会提供照片一组，证明因被告在道路施工过程中偷工减料、漏建少建，导致该道路在使用中路面破损严重，多处出现裂纹、沉陷等质量问题，且被告至今不予维修，返工。被告认为该证据缺乏关联性，无法证实是本案涉及的路段。3、被告提供2016年1月12日《道路验收报告》一份，主要内容为2016年元月6日经甲乙双方共同测量验收结果如下：梨园至黄龙岗长294米，宽8米，厚20厘米，南北2352平方米；黄龙岗地界至东××314米，宽7米，东西共2198平方米，各角折合64平方米；合计4614平方米，每平方米135元，共计622890元；以上测量验收符合合同要求标准；甲方有王木兴及王俊杰、李铁岭等23名村民代表签名，乙方有荆自刚的签名。证明2016年元月12日被告已按合同约定交付工程，并经时任村长王木兴及村民代表测量验收，认可工程符合合同要求标准。原告对该证据的真实性无异议，但认为所谓验收是对道路数量的确认，村民代表不具备相关专业知识。4、被告提供《建筑业统一发票》一张，证明被告于2016年元月29日为原告出具的发票，且经时任村长王木兴签字“同意”付款。原告对该证据无异议。上述事实有当事人的陈述，《合同书》，河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8981号民事判决书，河南高发工程质量检测有限公司《新郑市龙湖镇王许村（梨园-
黄龙岗）道路工程质量检测报告》，照片，道路验收报告，建筑业统一发票及本案的庭审笔录为证。
一审法院认为，合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告于2015年12月14日签订一份道路修筑合同书，被告依照合同的约定于2016年1月将该道路修筑完毕，于当月12日双方进行了验收并投入使用，其提供的《道路验收报告》有时任该村村长王木兴及23名村民代表的签名和被告的签名，且原告对该证据的真实性不持异议，故该《道路验收报告》所显示道路经测量验收符合合同要求标准的内容，该院予以采信。
根据法律规定，因施工人的原因致使建设工程不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工改建。本案中，修筑的道路经竣工验收交付使用后，原告提出该道路质量问题应当依照合同约定的保修条款履行保修义务，鉴于《合同书》中对保修期限及范围、责任未作约定，参照《农村公路建设管理办法》第三十三条规定的质量缺陷责任期一般为一年，原告在交工验收合格一年届满后提出质量问题，并请求被告对该道路存在质量问题的部分进行维修或者支付道路维修费用的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告新郑市龙湖镇王许村民委员会对被告荆自刚的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告新郑市龙湖镇王许村民委员会负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则，其将承担因举证不能产生的不利法律后果。王许村委会与荆自刚于2015年12月14日签订的《合同书》中并未对所涉道路施工的具体质量标准进行细节性的约定，而2016年元月12日的《道路验收报告》明确载明梨园至黄龙岗工程的以上测量验收均符合合同约定标准，且该验收报告上有时任王许村委会村长的王木兴、23位村民代表的签名。其次，王许村委会于2016年元月29日为荆自刚出具数额为622890元的《建筑业统一发票》，该发票经时任村长王木兴签字“同意”。已经生效的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8981号民事判决认定“双方在2016年1月12日已对道路验收，并认可其质量”，该判决判令王许村委会足额向荆自刚支付工程款622890元。王许村委会称荆自刚修建的涉案道路不符合合同约定，与查明的事实不相符,故对其该上诉意见本院不予采纳。关于涉案道路工程的质量，人民法院生效判决已经作出认定，一审法院不予鉴定并无不妥。综上，上诉人王许村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人新郑市龙湖镇王许村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一八年三月二日
书记员 苏小东