wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2355号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。
统一社会信用代码：9133112248613380W。
负责人：陈霞，该行行长。
委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：丁军，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告丁军信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付信用卡透支本金29072.47元、利息10407.26元、滞纳金10677.98元，并从2015年9月26日起至款清之日止按照双方约定计算利息、滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月9日，被告丁军向原告中国银行股份有限公司缙云县支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日息为万分之五；按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并约定被告应当在指定的到期日之前及时偿还欠款。被告自2014年2月27日起未按约定归还透支款本息，截止2015年9月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金29072.47元、利息10407.26元、滞纳金10677.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁军于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金29072.47元、利息10407.26元、滞纳金10677.98元，并从2015年9月26日起至款还清日止按照合同约定另行计付本金29072.47元的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告丁军承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 李国省
人民陪审员 张耀进
二〇一七年十月十日
代书 记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执868号
被执行人廖谢生：
本院移送执行的被执行人廖谢生罚金一案，执行标的10000.00元。2017年8月10日经本院立案执行，现已自动履行完毕，本院依法予以冻结、扣划至四川省共享非税收入账户。至此，本院移送执行的（2017）川1703执868号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1051号
原告闫同星，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告闫同星诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫同星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告闫同星撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第595号
申请执行人冯金环，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人冯金环与一汽辽源汽车电器制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1177号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告一汽辽源汽车电器制造有限公司于2015年9月24日前一次性偿还原告朱尔智垫付社会保险费10913.30元。案件受理费36.42元，由被告一汽辽源汽车电器制造有限公司负担。权利人冯金环于2015年9月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，约定被执行人于2016年1月31日按（2015）龙民初字第1177号民事调解履行义务。本院认为，双方当事人自愿协商达成和解协议，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，如被执行人不按约定履行义务，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规�，裁定如下：
本院（2015）龙执字第595号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第595号
申请执行人：刘杰，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郑学武，男，1981年8月20日出生，汉族，工人，住龙口。
本院在执行申请人刘杰与被执行人郑学武抚养纠纷一案中，因被执行人已主动履行了付款义务，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2010）龙龙民初字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：王凤山
二〇一五年四月十日
书记员 ：王绍勇
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第595号
申请执行人李超，男，住所地龙沙区新化小区
被执行人齐坤军，地址龙沙区青云小区50-4-301。
申请执行人（或申请执行机关）李超，依据已经发生法律效力的（2015）民商初字第331号民事调解书［仲裁裁决书］，于2015年9月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓海
二〇一六年二月二十九日
书记员 李云鹏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第595号申请执行人刘宇。申请执行人高宝娃。被执行人海南永升达投资有限公司。法定代表人林香仁，董事长。申请执行人刘宇、高宝娃与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1451号判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1451号判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 江审判员 张运坤审判员 张 勇二〇一五年七月十三日书记员 吴 琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1550号
原告：无锡君泽酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320206346447248L，住所地无锡惠山区玉祁街道平湖路101号。
法定代表人奚华君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告:单洪波，男，1986年2月24日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：章友德，男，1974年10月29日生，汉族，住无锡市惠山区，由灌南县张店镇南闸村村民委员会推荐。
原告无锡君泽酒店管理有限公司（以下简称君泽公司）与被告单洪波追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君泽公司的委托诉讼代理人陈龙丽、被告单洪波的委托诉讼代理人章友德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君泽公司向本院提出诉讼请求，请求判决无需支付单洪波非法解除劳动合同的经济赔偿金22640元、无需支付2015年-2016年的延时加班工资2780元、判决只需支付2016年3月工资2278元、4月工资差额115元。事实和理由：双方之间系合法解除劳动关系，无需支付经济补偿金；已经发放的工资2530元/月中已经包含了延时加班费，无需再另行支付，请求判如所请。
被告单洪波辩称：君泽公司系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金，公司尚拖欠延时加班工资、2016年3月、4月工资，仲裁结果正确。
经审理查明：2012年2月22日，单洪波入职无锡祁龙花园酒店（以下简称祁龙酒店），从事保安工作。之后双方签订劳动合同，交纳了社保。合同约定月工资及加班工资计发基数的月标准为1630元。2015年11月1日，单洪波被调入祁龙酒店的关联企业君泽公司工作，双方签订了劳动合同，约定工资为1630元/月，加班工资的计算基数为1630元/月，实行标准工时制。单洪波在祁龙酒店工作时签订了员工手册。
入职后至2016年1月期间，单洪波每月上班20天，每天12小时，实行做二休一模式。从2016年2月开始上15天，每天12小时，实行做一休一模式，工资不变，到2016年3月10日之后，公司重新调整了排班，每月仍安排上班20天，每天12小时。上班分为白班和夜班，白班时间为8：30-20：30，夜班时间为20：30-8：30。2016年4月26日，君泽公司以单洪波违反了《祁龙四铁律》为由与单洪波解除了劳动关系，并办理了退工手续。双方遂产生纠纷，单洪波向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求君泽公司支付经济赔偿金、加班费、工资差额、高温费等项目，仲裁委经审理后裁决君泽公司应当支付单洪波经济赔偿金22640元、延时加班工资2780元、2016年3月份工资2706元、4月工资115元，合计28241元。君泽公司不服该裁决，遂诉至本院。
单洪波2015年出勤共计228.4天，其中节假日加班51.5小时，延时加班862.1小时。2016年1月至2月出勤34.6天，节假日加班12小时，延时加班126.4小时。2016年4月出勤18天。君泽公司已经支付单洪波2015年延时加班工资6796元、2016年1月、2月的延时加班工资702元；已经支付2015年节假日工资1264.3元，君泽公司尚未支付单洪波2016年3月份工资。已经支付4月工资2648元。
2014年11月1日起，无锡地区最低月工资标准为1630元，2016年1月1日起，无锡地区最低月工资标准为1770元。
审理中，双方对于2016年3月出勤时间、解除劳动关系前12个月的工资标准产生争议。君泽公司认为单洪波3月份出勤16天，提交考勤表。经质证，单洪波对此不认可，认为实际出勤19天。单洪波认为月平均工资标准为2830元、君泽公司认为月平均工资标准为2744元。
仲裁时，君泽公司陈述祁龙三铁律明文下发到各部门，祁龙四铁律仅是口头说说，告知了员工，但未经职工代表大会通过。
庭审时，君泽公司申请证人出庭作证，证人周某、王某均陈述调入君泽公司后，仍然遵守祁龙公司的规章制度、工作时间、工资均不变化。经质证，单洪波对于证人证言不认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工商登记材料、考勤表、工资表、处理决定书、通告、员工手册、回执单、打卡记录、排班表、无锡市终止或解除劳动关系通知单、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、祁龙三铁律、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位违反规定解除，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付经济赔偿金。本案中，君泽公司以单洪波违反祁龙四铁律为由解除双方的劳动关系，但未能就单洪波如何违反该制度提供证据证明，且该制度并未经民主程序制定，与相关法律相违背，因此君泽公司系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因单洪波每月均在薪资发放表上签字，故应视为对工资、加班工资等事项的核算、工资的构成无异议。经计算，2015年至2016年2月底，君泽公司尚需支付的延时加班工资高于单洪波仲裁时主张的2780元，故本院对单洪波主张的延时加班工资予以支持。
双方对于2016年3月的出勤天数存在争议，君泽公司虽提交了考勤表，但并无单洪波的签字，亦无证据证明考勤表已向单洪波公示且单洪波没有提出异议，故本院采信单洪波出勤19天的抗辩意见。因此君泽公司应当支付3月份工资2706元。
就2016年4月份工资，单洪波出勤18天，其中节假日加班12小时，因此4月份工资应为2763元，君泽公司已经支付了2648元，故还需支付115元。
计算经济赔偿金的月平均工资应包含加班工资，计算的月数应为4.5个月，经计算高于单洪波认可仲裁委裁决的数额22640元，因此，本院支持经济赔偿金22640元。单洪波对于其他仲裁结果并未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回无锡君泽酒店管理有限公司的诉讼请求。
二、无锡君泽酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付单洪波经济赔偿金22640元、延时加班工资差额2780元、2016年3月工资2706元、2016年4月工资115元，合计28241元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由无锡君泽酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王陈祎
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终720号
上诉人（原审原告）：祝中凯，男，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所主任助理。
被上诉人（原审被告）：河源龙记金属制品有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区龙记大道。
法定代表人：邵玉龙。
委托诉讼代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。
上诉人祝中凯因与被上诉人河源龙记金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祝中凯上诉请求：请求判决被上诉人向上诉人支付因违法解除劳动合同的经济补偿金239194.8元。理由如下：上诉人收到复工通知后，6月23日回厂上班，但是门禁卡被取消无法正常进入，于是当天下午向劳动监察大队投诉。一审判决认为上诉人收到通知后没有合法的事由未返厂上班，是事实查明错误。
被上诉人河源龙记金属制品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立。
一审法院查明：原告于1997年11月25日入职被告处，部门是3#厂粗加工组/粗加工一组，职务为主管，工号E0500297。2008年10月1日，被告与原告续签了无固定期限的劳动合同。2016年4月15日下午，原告在被告的经理要求下停职检讨，等候复工通知，理由是因为原告工作安排不当导致部门运作严重受阻。2016年4月25日、2016年6月21日原告分别数次向劳动监察大队投诉，要求被告恢复原告的岗位。2016年6月20日，被告作出《通知书》要求原告马上回厂复工、返回工作岗位，否则视为旷工论处，原告也承认于2016年6月22日收到该《通知书》。2016年7月7日被告工会委员作出《关于对生产部祝中凯主管处理决定的函》同意解除与祝中凯劳动关系。2016年7月8日，被告以原告旷工严重违纪为由，对原告作出解除劳动关系的决定。并出具了《解除、终止劳动合同通知书》。原告于2016年7月20日通知了被告对其出具的《解除、终止劳动合同通知书》。另查明，原告被解除合同前十二个月平均工资为：（5549.70元+7130.17元+7022.97元+5976.21元+6162.21元+6608.82元+5753.25元+6441.98元+5647.12元+6276.55元+6888.38元+6013.79元）÷12=6286.26元。原告在被停职检查时，被告未支付原告在2016年5、6月份的工资。
一审法院认为：被告于2016年4月15日以原告因工作安排不当导致部门运作严重受阻为由，对原告作出停止检讨、等待复工的处理，由于被告未能提供证据证明原告因工作安排不当导致部门严重受阻，以及未能提供证据证明对原告的停止检讨、等待复工的处理是合法行为。因此，被告停止原告工作的期间（2016年4月15日止2016年6月22日），应视为原告正常劳动。现原告请求被告支付2016年5、6月份的工资，理据充分，予以支持。按照原告正常的工作时间的工资标准计算，原告2016年5、6月份的工资合计12589.12元（前十二个月平均工资6286.26元×2个月）。关于原告请求赔偿金的问题，由于原告于2016年6月22日收到被告对其作出的复工通知书后，没有合法的事由未回到被告处正常上班工作，属于旷工行为。故被告以原告旷工严重违纪为由，于2016年7月8日对原告作出解除劳动关系的决定并无不妥，符合《劳动合同法》第三十九条第二项的规定。所以原告请求判决被告因违法解除劳动合同的赔偿金238877.88元，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二项、第四十六条、第四十七条规定判决如下：一、被告河源龙记金属制品有限公司应在本判决生效后十日内支付原告祝中凯2016年5、6月份的工资合计12589.12元。二、驳回原告祝中凯的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告河源龙记金属制品有限公司负担5元，由原告负担5元。
本院查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是祝中凯于2016年6月22日收到复工《通知书》后，没有返岗上班是否出于合法事由。祝中凯主张其收到通知后，6月23日就回厂上班，但是门禁卡被取消无法正常进入，于是当天下午向劳动监察大队投诉，并提交了投诉书等证据。龙记公司认为员工进入工作岗位是有另外一个门禁卡的，其有相应的措施恢复门禁卡权限，祝中凯整个六月份都没有上班。综观本案，祝中凯和龙记公司均没有充足证据证明祝中凯没有返岗上班是否出于合法事由，祝中凯的离职原因无法查明，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，龙记公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条向祝中凯支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本院核定祝中凯经济补偿金为6286.26元×19个月=119438.94元。
综上所述，上诉人的上诉请求理由部分成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2484号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2484号民事判决第二项；
三、河源龙记金属制品有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付祝中凯经济补偿金119438.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由上诉人祝中凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月一日
书记员 曾慧舒
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2258号
申请执行人：王开军，男，汉族，住高密市。
被执行人：杨波，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日申请执行。在执行过程中，扣划被执行人案款31800元后再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2367号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保235号
申请人：林春燕，女，汉族，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：王大野，男，汉族，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。
申请人林春燕于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王大野驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PT***挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值200000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王大野驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PT***挂号牌重型半挂车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费1520元，由申请人林春燕负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第156号
原告郦某。
委托代理人徐国园。
被告徐某。
委托代理人干华水。
原告郦某为与被告徐某赡养纠纷一案，于2006年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年1月31日公开开庭进行了审理。原告郦某及其委托代理人徐国园、被告徐某及其委托代理人干华水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦某诉称，被告系我的长子，另外我还育有一女一子，分别是长女徐金美和次子徐国园。自从1984年我给二个儿子分家后，我一直都吃住在次子家中，被告没有尽赡养之责，所以我现诉至法院，要求被告从现在起每年负担我的生活费600元，我今后的医疗费要求由被告负担一半。
被告徐某辩称，我系原告的长子，同时对原告陈述的生育情况均无异议，我要求先分原告承包山地，然后我才同意负担原告的年生活费和医疗费的请求。
经审理本院认定，原告与其夫（已亡故）共生育二子一女，长子为被告徐某、长女为徐金美、次子为徐国园。现三个子女均已成家。因原、被告关系不洽，原告遂诉讼来院，要求被告尽赡养义务。
以上事实，由原告提供户籍证明一份和由绍兴县平水镇五联村民委员会出具的证明一份及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，故原告要求被告给付赡养费用，理由正当，本院应予支持。现原告诉讼主张请求被告每年支付生活费600元，被告也予以同意，本院认为该费用请求也符合本地的生活所需的实际情形，故予以认定。此外，原告今后的医疗费用宜由其所生三个子女平均分担。被告要求先分原告的承包山地再予尽赡养义务的辩称，于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某自2007年始每年支付原告郦某生活费600元，当年度款600元于每年6月1日前付清；
二、原告郦某自2007年始产生的医疗费（凭医院病历和收据予以确定）由被告徐某负担其中的三分之一，款于当年的12月底前结算付清。
案件受理费40元，由被告负担，该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年一月三十一日
书 记 员 邹 婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保345号
申请人：范彦，女，汉族，1964年12月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：钟富先，女，汉族，1961年11月27日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理范彦与钟富先民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值16000元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出(2017)川0304民初2214号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟富先的银行存款16000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十一月二十日
书记员 周晓娟
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2266号
原告张俊延，农民。
被告仉殿凯。
被告张红梅。
本院在审理原告张俊延与被告仉殿凯、被告张红梅民间借贷纠纷一案中，原告张俊延于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仉殿凯、张红梅的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张俊延撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晶晶
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执665号
申请执行人：范青海，男，1962年11月28日生，汉族。
被执行人：张晓冬，男，1960年2月17日生，蒙古族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 裴月文（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民一初字第00983号
原告：蒋某某，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：杜某甲，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
两原告共同的委托代理人：杜某乙，男，淮北矿业集团有限公司石台煤矿职工，住安徽省淮北市杜集区。系蒋某某、杜某甲之子。
两原告共同的委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：姚某甲，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：姚某乙，女，汉族，安徽省淮北市相山区。。
法定代理人：姚某甲，男，住安徽省淮北市相山区。系姚某乙之父。
两被告共同的委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某、杜某甲与被告姚某甲、姚某乙继承纠纷一案过程中，原告蒋某某、杜某甲于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：蒋某某、杜某甲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、杜某甲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋某某、杜某甲负担
审 判 长 丁 敏
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 王新桥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民一初字第00983号
原告：蒋某某，女，1931年10月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：杜某甲，男，1939年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
两原告共同的委托代理人：杜某乙，男，住安徽省淮北市杜集区。系蒋某某、杜某甲之子。
两原告共同的委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：姚某甲，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：姚某乙，女，1996年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：姚某甲，男，住安徽省淮北市相山区。系姚某乙之父。
两被告共同的委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某、杜某甲与被告姚某甲、姚某乙继承纠纷一案过程中，原告蒋某某、杜某甲于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：蒋某某、杜某甲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、杜某甲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋某某、杜某甲负担
审 判 长 丁 敏
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 王新桥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1472号
申请执行人赣州全顺家具有限公司，地址：江西省兴国县。
被执行人林三岭，男，1988年11月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行赣州全顺家具有限公司与林三岭买卖合同纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为62000元及利息，诉讼费：675元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执908号
蓝萍：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请蓝萍银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第596号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费491元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执908号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人蓝萍，男，1975年5月29日出生，汉族，住广西南宁市马山县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌勃刑初字第397号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨某某，男。2013年8月24日因涉嫌放火罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2013年11月28日被海勃湾区人民检察院取保候审。同年12月3日被本院取保候审。
被告人杨某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2013年8月23日19时许，被告人杨某某在乌海市海勃湾区亿信国际小区8号楼3单元904室的家中，因家庭琐事与妻子贾艳琴产生矛盾，遂产生放火轻生念头，将厨房燃气灶打开并用屋内的木头凳和其妻的衣服放在燃气灶上引火助燃。
控方认为，被告人杨某某采用放火的方式危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
控方向本院移交了本案的证据原件。
经审理查明、2013年8月23日19时许，被告人杨某某在乌海市海勃湾区亿信国际小区8号楼3单元904室的家中，酗酒后因家庭琐事与妻子贾艳琴产生矛盾，遂产生放火轻生念头，将自家厨房燃气灶打开并用屋内的木头凳和其妻的衣服放在燃气灶上引火助燃。后接到群众报警火势得到控制并被扑灭，未造成引燃危及四邻的严重后果的发生。案发后被告人单位及妻子书面恳请法庭能念杨某某一时冲动几酿成大祸后深感悔恨，望法庭能给其重新做人的机会。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议、被告人供述、证人证言、书证、内蒙古精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人杨某某因个人情感纠葛置公共安全于不顾，泄私愤放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。控方指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某归案后能当庭认罪，有悔罪表现，且未造成殃及四邻的严重后果，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2679号
原告：徐丹丹，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王宇，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐丹丹与被告王宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告徐丹丹于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐丹丹撤回对被告王宇的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告徐丹丹担。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张梦君
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执307号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛德武。
委托诉讼代理人：慕军伟。
被执行人刘强强。
被执行人李军军。
被执行人李志强。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与刘强强、李军军、李志强金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年9月25日作出（2017）陕0829民初519号民事判决书，判决如下：1、解除陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与刘强强、李军军、李志强于2017年1月3日签订的借款及担保合同；2、在本判决生效后五日内，被执行人刘强强一次性清偿申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司贷款30万元及利息（合同期内的利息按月利率9.96‰计算，从2017年3月27日起至2017年12月23日止，逾期利息按月利率14.94‰计算，从2017年12月24日起至清偿完毕之日止）。被执行人李军军、李志强承担连带清偿责任。3、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人刘强强负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经本院审查，于2017年11月14日依法立案。
本案在执行过程中，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2017)陕0829执307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十二月五日
书记员 薛维国
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00105号
原告：彭庆庆，女，1984年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：徐州上铁工程段，住所地江苏省徐州市鼓楼区，组织机构代码××。
法定代表人：赵农，任段长职务。
委托代理人：陈新华，该单位职工。
委托代理人：张来贵，该单位法律顾问。
被告：上海铁路局徐州供电段，住所地江苏省徐州市云龙区，组织机构代码××。
负责人：陈圣明，任段长职务。
委托代理人：赵海港，该单位职工。
委托代理人：张振平，上海铁路局法律顾问。
原告彭庆庆与被告徐州上铁工程段、上海铁路局徐州供电段（以下简称徐州上铁供电段）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭庆庆、被告徐州上铁工程段的委托代理人陈新华、张来贵、被告徐州上铁供电段的委托代理人赵海港、张振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭庆庆诉称：1998年，彭庆庆到徐州上铁供电段主管的铁路招待所工作，任服务员工作，后又调至砀山县铁路综合服务部。后来被告将该企业租赁给他人经营，并将主管机关变更由徐州铁路办事处多经办、徐州铁路劳动服务公司，现属徐州上铁工程段所有并主管。2008年，被告将工龄10年的彭庆庆予以辞退，并通知彭庆庆在家“待通知”，明确每人每月发生活费210元及待转固定工等。现在“砀山县铁路综合服务部”年检脱检，2014年彭庆庆等人将上述情况反映给被告，要求给予解决彭庆庆的工作待遇等问题，被告要彭庆庆等人选代表前往上海铁路局反映。彭庆庆等人反映后，被告当即通知彭庆庆予以调处，答复“研究研究再定”。同年11月，彭庆庆等人再次前往被告处催办，被告却要彭庆庆等人找租赁商协商，最后决定要彭庆庆等人通过司法程序解决。现提起诉讼，要求：1、判令被告给付彭庆庆辞退补偿款计18个月工资，每月2380元，合计42840元；2、判令被告补发彭庆庆每月生活费210元，自2008年8月至2014年8月，合计15120元；3、由被告负担本案的诉讼费用。
徐州上铁工程段辩称：彭庆庆并非徐州上铁工程段的职工，彭庆庆在诉讼过程中也没有向法院提供任何证据证明其与徐州上铁工程段之间存在劳动关系，彭庆庆在砀山县铁路商店及综合服务部工作，其与徐州上铁工程段均无任何关系。因此，彭庆庆与徐州上铁工程段之间不存在劳动关系。彭庆庆起诉徐州上铁工程段主体不适格，并且超过仲裁时效期间，请求法院驳回彭庆庆对徐州上铁工程段的诉讼请求。
徐州上铁供电段辩称：一、彭庆庆与徐州上铁供电段之间不存在劳动关系。彭庆庆并非徐州上铁供电段的职工，彭庆庆在诉讼过程中也没有向法院提供任何证据证明其与徐州上铁供电段之间存在劳动关系，彭庆庆在砀山铁路商店及综合服务部工作，其与徐州上铁供电段均无任何关系。因此，彭庆庆与徐州上铁供电段之间不存在劳动关系。二、彭庆庆起诉徐州上铁供电段主体不适格，并且超过仲裁时效期间，请求法院驳回彭庆庆对徐州上铁供电段的诉讼请求。
经审理，本院查明如下案件事实：
砀山陇海铁路招待所于1987年9月27日由徐州铁路分局水电段申请设立，系依法核准登记成立的企业法人单位，该招待所属集体所有，独立经营、自负盈亏。
砀山铁路分局水电段砀山给水所知青综合商店由砀山铁路分局水电段砀山给水所举办，系依法核准登记设立的集体所有制企业，其主管部门为徐州铁路分局水电段服务公司。
1998年8月份，彭庆庆到砀山铁路综合服务部在砀山火车站推小卖车。2008年，火车提速，上级部门取消火车站站台小卖车服务业务，彭庆庆停业离开上述岗位，上述工作期间双方没有签订书面劳动合同。2015年1月12日，彭庆庆到砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查认为彭庆庆的申请超过一年的仲裁时效期间，于2015年1月15日作出不予受理的通知书。彭庆庆不服，向本院提起诉讼。
本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一方面，彭庆庆对其上述主张未向本院提交相关有效证据，本院不予支持；另一方面，依据法律规定，发生劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，彭庆庆自2008年离开砀山县铁路商店综合服务部，双方如有争议，最迟应于2009年年底之前行使救济权利。诉讼过程中彭庆庆亦未向本院提交证明该期间中断的相关有效证据，其在2015年1月12日申请劳动仲裁，应超出了劳动争议申请仲裁的时效期间，其权利依法不予保护。因此，彭庆庆的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回彭庆庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由彭庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2177号
上诉人（原审被告）赵超群，男，汉族，1980年生，住河南省商水县。
委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李东风，男，汉族，1976年生，住河南省商水县。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）位社会，男，汉族，1968年生，住河南省商水县。
委托代理人刘若泉、惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
原审被告河南天鹏建设工程有限公司。
上诉人赵超群、李东风因与被上诉人位社会、原审被告河南天鹏建设工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第03131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵超群、李东风及委托代理人李银涛、周小阳；被上诉人位社会的委托代理人刘若泉、惠满足到庭参加诉讼。原审被告河南天鹏建设工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李东风承包了天鹏皇朝工地的二次结构，然后又将其中的钢筋活转包给赵超群，位社会跟随赵超群在工地上做钢筋工。2014年8月11日，位社会在工地帮李东风往墙上打眼过程中摔伤，后入住周口协和骨科医院住院治疗47天。在本案审理过程中，依位社会申请，经委托周口三川法医临床司法鉴定所于2015年4月10日作出鉴定意见：位社会的伤残等级被评定为九级，后期医疗费为0.7万元。位社会住院期间的医疗费41840元已全部由李东风垫付，在位社会出院当天，李东风和赵超群为位社会出具欠条，愿意在一个月内支付给位社会赔偿款50000元以了结此事，但二人未在约定的期间内履行，位社会将赵超群、李东风及河南天鹏建设工程有限公司诉至法院。另查明，位社会户籍为农业家庭户口，居住地为商水县老城街道办事处曾庄村，其现有耕地已被征用，属失地农民。其母亲祝桂荣生于1937年11月10日，育有两个儿子，并跟随位社会共同生活，原告位社会的儿子位家威生于1998年8月1日。
原审认为：原告位社会跟随被告赵超群在工地从事钢筋工工作，双方已形成劳务关系，在双方劳务关系存在期间，原告位社会在为被告李东风帮工过程中受伤并构成九级伤残，被告赵超群对原告的损失应承担赔偿责任，被告李东风作为受益人应承担连带赔偿责任。原告位社会的损失包括医疗费280元，后续治疗费7000元予以确认；原告请求的误工费按照河南省城镇居民人均可支配收入，自受伤之日起至定残日前一天，经计算为24391.45元／年÷365日×242日=16171.87元；原告请求的护理参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准28472元／年计算，为28472元／年÷365日×47日=3666.26元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×47日=1410元；营养费按每天20元计算，应为20元／日×47日=940元；原告请求的残疾赔偿金为24391.45元／年×20年×20%=97565.80元；被扶养人祝桂荣的生活费为15726.12元／年×5年×20%÷2人=7863.06元；被扶养人位加威的生活费为15726.12元／年×2年×20%÷2人=3145.22元。因本次受伤造成原告位社会九级伤残，给其在心理和精神上造成一定的伤害，故对原告要求赔偿精神抚慰金10000元的请求予以支持；对鉴定费用1300元予以支持。综上，原告位社会的各项合理损失共计149342.21元。因原告未提供证据证明被告河南天鹏建设工程有限公司在造成原告的人身损害中过程中存在过错，对原告要求被告河南天鹏建设工程有限公司承担赔偿责任的请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵超群于判决生效之日起十日内向原告位社会赔偿医疗费280元、后续治疗费7000元、误工费16171.87元、护理费3666.26元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、残疾赔偿金108574.08元（包括被扶养人生活费11008.28元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用1300元，共计149342.21元。二、被告李东风对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告位社会的其他诉讼请求。如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告位社会承担380元，被告赵超群和被告李东风共同承担1100元。
上诉人赵超群上诉称，1、本案应认定为工伤事故纠纷；2、本案漏列保险公司、王峰、李金太、康明清为共同被告；3、位社会系农村户口，应以河南农村标准赔偿；4、赵超群不应承担赔偿责任，河南天鹏建设工程有限公司应承担赔偿责任。
上诉人李东风的上诉理由除与赵超群相同外，另上诉称李金太卸砖砸到位社会受伤。
被上诉人位社会答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人李东风承包了天鹏皇朝工地的二次结构，后将其中的钢筋活转包给赵超群，位社会跟随赵超群在工地上做钢筋工，位社会在为李东风在工地上帮工过程中受伤并构成九级伤残，位社会与赵超群之间形成劳务关系，对位社会受伤损失赵超群应承担赔偿责任，李东风作为受益人应承担连带赔偿责任。被上诉人位社会虽为农村户口，因居住地点在商水县城附近，其土地被征用，在县城务工收入是其主要生活来源，故其赔偿标准应依照城镇标准计算，上诉人赵超群、李东风的此项上诉理由不能成立；上诉人赵超群、李东风另上诉称本案漏列保险公司、王峰、李金太、康明清为共同被告，因上诉人赵超群、李东风在原审中未提供相应证据证明保险公司、王峰、李金太、康明清为必须参加的共同被告，故此项上诉理由不能成立；被上诉人位社会在工地上帮工过程中受伤，原审认定本案人身损害赔偿纠纷并无不当；上诉人李东风另上诉称李金太卸砖砸到位社会受伤，未向法庭提供相应证据，且与本院查明事实不符，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1246＋1246元，由上诉人赵超群、李东风各负担1246元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马艳粉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1800号
原告：魏英，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：朱建忠，浙江婺博律师事务所律师。
被告：程建华，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告魏英与被告程建华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令程建华支付原告货款105000元及从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算到清偿之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建忠到庭参加诉讼，被告程建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月，被告程建华向原告魏英购买活体大树。2014年5月27日，程建华向魏英出具欠条一张，载明：“今欠魏英货款壹拾叁万元整（130000元），2014年6月底归还。具欠人程建华。身份证：。”之后，程建华支付货款25000元，余款105000元至今未付，原告遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的被告户籍证明、《欠条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程建华于本判决生效后十日内支付原告魏英货款105000元及逾期付款损失（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告程建华负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二零一六年六月二十九无
书记员 何巧军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03130号
原告：汤某，女。
被告：占某，男。
本院在审理原告汤某与被告占某离婚纠纷一案，原告汤某于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，汤某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1667号
申请执行人高仲明。
被执行人天津市永有工贸有限公司。
法定代表人张亚东，总经理。
被执行人张亚东。
申请执行人高仲明与被执行人天津市永有工贸有限公司、张亚东票据纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第7314号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1667号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9396号
原告：王元五,男，1952年10月10日出生，汉族，首钢家具厂退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王彦生（王元五之子），住北京市大兴区。
被告：ＸＸ（兼王某之法定代理人）,女，1982年8月27日出生，汉族，爱帮聚信北京科技有限公司职工，住北京市海淀区。
被告：王某，女，2009年9月15日出生，汉族，北京市农科院附小（气象路校区）二年级学生，住北京市海淀区。
原告王元五与被告ＸＸ、王某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元五之委托诉讼代理人王彦生、被告兼王某之法定代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元五向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即腾退北京市海淀区西外太平庄X号楼X号房屋，将上述房屋交还给我使用；2.被告按照每月8000元的标准支付我自2018年1月9日起至实际腾退之日止的房租；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与ＸＸ曾经是公公和儿媳的关系。自2018年1月9日我儿子和ＸＸ经海淀法院调解离婚之后，ＸＸ及其家人一直非法侵占涉案房屋，我先后通过电话、张贴通知的方式告知ＸＸ，但其仍执意侵占房屋，并拒绝迁出户口。两被告的行为侵害了我的合法权益，给我造成了极大的经济损失，故我现提起本案诉讼。
ＸＸ和王某辩称，不同意王元五的诉讼请求。诉争房屋是婚房，从结婚至今我们一直在涉案房屋内居住，已经住了12年，所以不存在侵权行为。现在王某的户口在涉案房屋，是小学生，根据教委规定，要在学区内上学，必须有相应的户籍及房屋，王元五曾主动把自己的房产提交出来，作为王某入学的审核条件之一，现王某在北京市没有其它房产可以落户，不具备腾退条件。王元五及其爱人在诉讼之前向我们承诺过，大人之间的纠纷不能影响孩子上学，孩子可以在涉案房屋内上完初中，之后是走是留看孩子意愿，故请法院酌情考虑未成年人的合法权益。关于房屋租金问题，王元五没有证据证明给其造成了经济上的损失，故不同意支付。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区西外太平庄X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）的所有权人为王元五。王元五与王彦生系父子关系，ＸＸ与王彦生原系夫妻关系，王某系两人所生之女。2018年1月，我院就王彦生与ＸＸ离婚纠纷一案作出（2017）京0108民初52342号民事调解书，内容如下：一、王彦生与ＸＸ离婚；二、婚生女王某由ＸＸ抚养，王彦生自2018年1月起每月支付抚养费3800元至王彦生十八周岁时止……
审理中，ＸＸ认可涉案房屋由其和王某居住使用，不搬离的原因是为了孩子上学，其母亲只是在周一至周五过来帮忙接送孩子，周六、周日回北京市大兴区旧宫镇照顾其父亲。经本院询问，王元五明确表示撤回对ＸＸ父母的起诉，不再将其作为本案被告。王元五就其主张的房屋租金一节未提交相关证据予以佐证。
本院认为，所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。X号房屋的所有权人为王元五，ＸＸ虽系王元五的前儿媳，王某虽系王元五之孙女，且户口所在地位于涉案房屋内，但上述事实均不构成ＸＸ和王某对X号房屋享有居住权的正当依据。故王元五要求ＸＸ和王某腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持，具体的腾退时间本院将结合本案具体情况酌情予以判定。就王元五主张的租金一节，考虑到ＸＸ和王某并未将涉案房屋用于出租，而是自住，且王元五亦未能就其因此遭受的经济损失提交相关证据予以证明，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、ＸＸ和王某于本判决生效后六十日内将北京市海淀区西外太平庄X号楼X号房屋腾空，交还给王元五使用；
二、驳回王元五的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄 杨
二〇一八年三月十三日
书记员 姚媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1607号
原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依东路31号。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信，该公司副总经理。
被告：吴志保，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司与被告吴志保物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 富乐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6013号
上诉人（原审原告）：邢岑中，男，1938年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：邢志香，系刑岑中女儿。
被上诉人（原审被告）：刘德云，男，1966年4月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人邢岑中因与被上诉人刘德云建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邢岑中及其委托诉讼代理人邢志香，被上诉人刘德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢岑中上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持邢岑中一审诉求。事实与理由：2011年冬，邢岑中在自己宅基地上准备建一座上下两层楼房，由刘德云承包，双方商定：刘德云包工、包质量、包安全但不包料，共付工钱17100元，当年冬天垒地基，2012年建成。但房子建成后存在很多问题。一、裂口。由于刘德云施工快，没有加灰缝，梁下没垫钢筋，造成梁下裂口，并且其它多处有裂口。二、地坪。刘德云要在两尺多厚的虚土上做水泥地坪，邢岑中不同意，邢岑中后找来裴长发和一位工人把地简单夯一遍并做了地坪。因土虚，室内不敢放重物。有裂口，可砸开水泥验证。三、粉墙偷工。同是一种灰膏，室外做工细，室内做工粗糙，墙面不光，而且脱灰。四、赖账五千元：挖地基时，邢岑中预付工钱一千五百元，一楼盖时预付三千五百元，完工结账时忘了扣除这五千元，事后追要，刘德云未还。五、盖房时间不是2009年动工，是2011年冬挖地基，2012年建成，理由是地基垒成后，需用土垫，拉的土是汉冢乡2011年冬建设新农村扒的旧房土，拉土人是邢德波。
刘德云辩称，刘德云是经人介绍给邢岑中盖房子，当时用水泥砖建房，房子裂口是砖的质量问题，因为刘德云包工不包料，是邢岑中的材料。当时刘德云与邢岑中口头协议建房，也对邢岑中说了水泥砖建房压力达不到，容易裂口。
邢岑中向一审法院起诉请求：判令刘德云维修房屋，并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：邢岑中系南阳市宛城区汉冢乡居民。2009年，邢岑中欲在位于信用社东的宅基地上建造住房，遂找到刘德云。双方口头商议，邢岑中提供材料，刘德云自带设备组织人员进行施工。2009年春节前挖地基，春节过后，建造主体工程，该房屋上下二层，房屋整体狭长。房屋建好后，双方按约定结算了工钱。邢岑中称2012年左右，房屋墙体出现不同程度裂口，认为系刘德云未按照操作规程施工所致，诉至法院，刘德云维修房屋，并赔偿损失10000元。
一审法院认为，1、刘德云口头约定，由邢岑中提供建筑材料，刘德云提供劳务，在邢岑中宅基地上建造房屋，在双方之间形成了承揽合同关系，现房屋建成交付邢岑中使用多年，应认定双方合同已经履行完毕。2、房屋在使用过程中墙体出现裂口，形成原因具有多样化，建筑材料、房屋结构、施工方式、房屋年限等因素均有产生裂口可能。现邢岑中起诉刘德云未按照操作规程施工导致出现裂口，既未证实刘德云的施工行为与裂口之间的因果关系，也未证实裂口对于房屋的影响程度。故对于邢岑中要求刘德云维修房屋、赔偿损失的诉讼请求一审法院不予支持。邢岑中完善相关证据后，可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邢岑中的诉讼请求。案件受理费50元，由邢岑中负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邢岑中、刘德云口头约定，由邢岑中提供建筑材料，刘德云包工不包料，在邢岑中宅基地上建造房屋，在双方之间形成了承揽合同关系，现房屋建成交付邢岑中使用多年，合同已经履行完毕。房屋在使用过程中墙体出现裂口，形成原因具有多样化，建筑材料、房屋结构、施工方式、房屋年限等因素均有产生裂口可能。现邢岑中起诉刘德云未按照操作规程施工导致出现裂口，邢岑中只提供了几张现场照片，未经相关部门鉴定，不能证实责任在谁、刘德云的施工行为与裂口之间是否有因果关系等。故邢岑中的现有证据不能证明其诉求，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，邢岑中上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邢岑中负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月十五日
书记员 马赟赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告田治福。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告田治福信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年12月27日，透支款余额为5，845.30元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年12月27日，透支款余额为5，845.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第393号
原告陶丽，女，汉族，1970年12月7日生。
委托代理人李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告张鹤军，男，汉族，1974年12月20日生。
原告陶丽诉被告张鹤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶丽的委托代理人李大为到庭参加诉讼，被告张鹤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶丽诉称，原、被告经朋友介绍相识。2011年12月5日，被告向原告借款90000元，约定于2012年12月5日之前归还。但到期后被告一直未还款，原告多次向被告索要借款无果，现已经无法联系被告。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款90000元及利息（自2013年1月1日起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张鹤军未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2011年12月5日，被告张鹤军向原告陶丽出具借条一份，内容为：“今借到陶丽人民币玖万元整，于2012年12月5日之前归还。特立此据。”当日，原告向被告转账汇款90000元。借款到期后被告一直未能还款，后原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、转账记录及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款90000元并出具借条，原告通过银行转账向被告付款90000元，双方之间借贷关系真实明确、合法有效。借款到期后被告未能还款，应承担及时还款的义务，并支付逾期还款利息。现原告起诉要求被告归还借款本金90000元，并按照同期银行贷款利率自2013年1月1日起支付利息至实际还款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹤军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹤军于本判决生效之日起三日内向原告陶丽归还借款本金90000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告张鹤军负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 杨来平
二〇一五年五月六日
见习书记员 范 园
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1116号
申请执行人江西玉虹建筑有限公司。
被执行人江西康华轴承制造有限公司。
本院依据玉山县人民法院于2016年1月25日作出的（2014）玉民二初字第183号民事判决书，于2017年9月29日立案执行申请人江西玉虹建筑有限公司与被执行人江西康华轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2018年1月29日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币210000元及利息，承担执行费3050元，本院已执行0.0元,尚有210000元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1116号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年二月二十七日
书记员 仇 婧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7759号
原告：孙喜泽，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：孟广义，男，1957年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告孙喜泽与被告孟广义健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告孙喜泽于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜泽的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙喜泽撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙喜泽负担。
审判员 王丁丁
二〇一八年一月十六日
书记员 孟 伟
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。
负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告吴俊信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁。委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：吴俊，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告吴俊信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  张伟兰人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市万兴隆水务有限责任公司。
法定代表人：林健。
委托诉讼代理人：武广龙。
委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁守维。
委托诉讼代理人：任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。
再审申请人七台河市万兴隆水务有限责任公司（以下简称万兴隆公司)因与被申请人袁守维水污染侵权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2017）黑09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万兴隆公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。万兴隆公司并未向袁守维的鱼塘进行排放，袁守维也没有证据证实其鱼塘的损害事实与万兴隆公司有因果关系，黑威龙技鉴定[2013]第079号鉴定意见书没有认定申请人与袁守维的损失存在因果关系，而原审却据此认定双方之间存在因果关系并判处万兴隆公司承担责任错误。袁守维在一审审理中及进行价格鉴定过程中，均未提供充分有效的证据证实其损失的具体数额，未能完成有效举证责任，原审判处申请人承担55万侵权责任没有依据。袁守维在2012年发现鱼塘死鱼后，没有采用有效措施防止损失扩大，原审判处申请人承担全部责任并且包赔袁守维后续五年的损失没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2002年1月1日七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会将该村位于燃料公司道北大河南侧废弃沙坑承包给袁守维建鱼池，承包期为2002年1月1日起至2027年8月31日止；2008年11月11日在案涉鱼池相邻东侧万兴隆公司建立污水处理厂；2011年秋从袁守维的两口蓄水井处浸出异样液体；2012年春天袁守维鱼池内出大量死鱼；袁守维认为鱼池水污染是万兴隆公司所致。一审审理中，袁守维申请司法鉴定。黑龙江省威龙司法鉴定服务有限责任公司黑威龙技鉴字[2013]第079号鉴定意见：10.1袁守维所承包的渔场鱼池的污染水体的污染与该鱼池蓄水井渗出水有因果关系；10.2在2012年度发生鱼类死亡系水体中污染的有害物质、低溶解氧等诱发的大规模鱼病所致；10.3该渔场年营业额约为36万元人民币，利润约为10-12万元∕年。
再审审查中，双方当事人均认可万兴隆公司并未向案涉鱼池进行排放，案涉鱼池为独立水域滩涂与河道不相连，鱼池的水源来自于袁守维自建的两口蓄水井。因万兴隆公司并未向袁守维鱼池进行排放，且无证据证实万兴隆公司的排放行为构成环境污染，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”要求万兴隆公司承担举证责任错误。且原审依据的黑威龙技鉴字[2013]第079号鉴定意见，明确载明袁守维所承包的渔场鱼池的污染水体的污染与该鱼池蓄水井渗出水有因果关系，而该蓄水井系袁守维自建。袁守维称渗出水的污染系由万兴隆公司厂房渗漏造成的，但未举示证据证实该渗出水与万兴隆公司存在因果关系，原审认定万兴隆公司侵权并承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。再审法院应在查清事实的基础上，依法据实确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省七台河市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市万兴隆水务有限责任公司。法定代表人：林健。委托诉讼代理人：武广龙。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁守维。委托诉讼代理人：任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。再审申请人七台河市万兴隆水务有限责任公司（以下简称万兴隆公司)因与被申请人袁守维水污染侵权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2017）黑09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万兴隆公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。万兴隆公司并未向袁守维的鱼塘进行排放，袁守维也没有证据证实其鱼塘的损害事实与万兴隆公司有因果关系，黑威龙技鉴定[2013]第079号鉴定意见书没有认定申请人与袁守维的损失存在因果关系，而原审却据此认定双方之间存在因果关系并判处万兴隆公司承担责任错误。袁守维在一审审理中及进行价格鉴定过程中，均未提供充分有效的证据证实其损失的具体数额，未能完成有效举证责任，原审判处申请人承担55万侵权责任没有依据。袁守维在2012年发现鱼塘死鱼后，没有采用有效措施防止损失扩大，原审判处申请人承担全部责任并且包赔袁守维后续五年的损失没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，2002年1月1日七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会将该村位于燃料公司道北大河南侧废弃沙坑承包给袁守维建鱼池，承包期为2002年1月1日起至2027年8月31日止；2008年11月11日在案涉鱼池相邻东侧万兴隆公司建立污水处理厂；2011年秋从袁守维的两口蓄水井处浸出异样液体；2012年春天袁守维鱼池内出大量死鱼；袁守维认为鱼池水污染是万兴隆公司所致。一审审理中，袁守维申请司法鉴定。黑龙江省威龙司法鉴定服务有限责任公司黑威龙技鉴字[2013]第079号鉴定意见：10.1袁守维所承包的渔场鱼池的污染水体的污染与该鱼池蓄水井渗出水有因果关系；10.2在2012年度发生鱼类死亡系水体中污染的有害物质、低溶解氧等诱发的大规模鱼病所致；10.3该渔场年营业额约为36万元人民币，利润约为10-12万元∕年。再审审查中，双方当事人均认可万兴隆公司并未向案涉鱼池进行排放，案涉鱼池为独立水域滩涂与河道不相连，鱼池的水源来自于袁守维自建的两口蓄水井。因万兴隆公司并未向袁守维鱼池进行排放，且无证据证实万兴隆公司的排放行为构成环境污染，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”要求万兴隆公司承担举证责任错误。且原审依据的黑威龙技鉴字[2013]第079号鉴定意见，明确载明袁守维所承包的渔场鱼池的污染水体的污染与该鱼池蓄水井渗出水有因果关系，而该蓄水井系袁守维自建。袁守维称渗出水的污染系由万兴隆公司厂房渗漏造成的，但未举示证据证实该渗出水与万兴隆公司存在因果关系，原审认定万兴隆公司侵权并承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。再审法院应在查清事实的基础上，依法据实确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省七台河市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十二月八日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市万兴隆水务有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区沿河街**。法定代表人：林健，该公司总经理。委托诉讼代理人：武广龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁守维。委托诉讼代理人：任传玲，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。再审申请人七台河市万兴隆水务有限责任公司（以下简称万兴隆公司)因与被申请人袁守维水污染侵权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2017）黑09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万兴隆公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。万兴隆公司并未向袁守维的鱼塘进行排放，袁守维也没有证据证实其鱼塘的损害事实与万兴隆公司有因果关系，黑威龙技鉴定[2013]第079号鉴定意见书没有认定申请人与袁守维的损失存在因果关系，而原审却据此认定双方之间存在因果关系并判处万兴隆公司承担责任错误。袁守维在一审审理中及进行价格鉴定过程中，均未提供充分有效的证据证实其损失的具体数额，未能完成有效举证责任，原审判处申请人承担55万侵权责任没有依据。袁守维在2012年发现鱼塘死鱼后，没有采用有效措施防止损失扩大，原审判处申请人承担全部责任并且包赔袁守维后续五年的损失没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，2002年1月1日七台河市桃山区万宝河镇桃山村村民委员会将该村位于燃料公司道北大河南侧废弃沙坑承包给袁守维建鱼池，承包期为2002年1月1日—2027年8月31日止；2008年11月11日在案涉鱼池相邻东侧万兴隆公司建立污水处理厂；2011年秋从袁守维的两口蓄水井处浸出异样液体；2012年春天袁守维鱼池内出大量死鱼；袁守维认为鱼池水污染是万兴隆公司所致。一审审理中，袁守维申请司法鉴定。黑龙江省威龙司法鉴定服务有限责任公司黑威龙技鉴字[2013]第079号鉴定意见：10.1袁守维所承包的渔场鱼池的污染水体的污染与该鱼池蓄水井渗出水有因果关系；10.2在2012年度发生鱼类死亡系水体中污染的有害物质、低溶解氧等诱发的大规模鱼病所致；10.3该渔场年营业额约为36万元人民币，利润约为10—12万元∕年。再审审查中，双方当事人均认可万兴隆公司并未向案涉鱼池进行排放，案涉鱼池为独立水域滩涂与河道不相连，鱼池的水源来自于袁守维自建的两口蓄水井。因万兴隆公司并未向袁守维鱼池进行排放，且无证据证实万兴隆公司的排放行为构成环境污染，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：”因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”要求万兴隆公司承担举证责任错误。且原审依据的黑威龙技鉴字[2013]第079号鉴定意见，明确载明袁守维所承包的渔场鱼池的污染水体的污染与该鱼池蓄水井渗出水有因果关系，而该蓄水井系袁守维自建。袁守维称渗出水的污染系由万兴隆公司厂房渗漏造成的，但未举示证据证实该渗出水与万兴隆公司存在因果关系，原审认定万兴隆公司侵权并承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。再审法院在查清事实的基础上，依法据实确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省七台河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十二月八日书记员 陈 茜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1832号
上诉人（原审原告）:谭书良，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：杨开俊，男，汉族，住什邡市。
被上诉人（原审被告）：易晴，女，汉族，住什邡市。
共同委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人谭书良因与被上诉人杨开俊、易晴民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭书良上诉请求：一、判令二被上诉人偿还上诉人借款60万元及资金利息（以60万元为基数，从2011年11月11日起按月息10,200元计算，到款项付清时止。）；二、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。一、上诉人于2011年11月11日向杨开俊出借现金60万元，杨开俊出具借条一张，该证据应依法采信；二、上诉人有借款的经济能力，证人证言及信用社证据均证明被上诉人因工程需要借款；被上诉人虽抗辩借贷未发生，但未作出合理说明。
杨开俊辩称:借条是其本人书写和签名，写好后交由胡乃文保管，借条上“证人：胡乃文”这几个字系后来添加的，借款并未实际发生。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭书良向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款60万元及资金利息816,000元（从2011年11月12日起至款项付清时止，按月息10,200元计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明如下事实：原、被告主体适格；二被告系夫妻关系。对双方提交的其他证据，均存在不同的意见，即使对证据本身无异议，但也对对方的证明目的存在不同看法。对原、被告提交的有异议的证据认证如下：原告提交的借条系被告杨开俊本人书写并签字，被告对证人的签字时间不予认同，但不影响借条本身的效力，该借条客观真实，予以采信；证人胡乃文与原、被告有利害关系，且其在庭审中陈述在德阳承包工程期间与被告杨开俊出现了不愉快，其可能作出对被告不利的证言，故对证人胡乃文的证言，不予采信；被告提交的电话通话记录，没有显示主叫电话及机主的信息，且没有查询单位的盖章，对该份证据的真实性无法辨认，故不予采信；四川省农村信用社利息收回凭证、车素红和杨开强的证人证言虽客观真实，但与本案缺乏关联性，不予采信。
一审法院认为，被告杨开俊向原告谭书良出具了借条，该借条系当事人双方的真实意思表示，应属合法有效，但是原告仅有借条，只能证明其与被告杨开俊达成了借款合同，并不能证明原告已经履行了合同义务，原告既无取款凭据，又无转款凭据，民间借贷合同的履行应当以出借人交付钱款为条件，故应当认定为原告未履行合同。根据举证责任的分配，原告陈述其已履行了合同义务，主张行为已发生，被告陈述借款合同未履行，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告对借款合同是否履行负有举证责任。原告未能举证证明借款合同已经履行，应当承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条、第六十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决驳回原告谭书良的诉讼请求。案件受理费减半收取为8772元，保全费5000元，合计13772元，由原告谭书良负担。
二审中，上诉人谭书良举出如下证据支持自己的主张：1.谭书良2012年使用的存折和交易情况、谭书良2011年4月前使用的存折和交易情况、银行交易查询单，证明谭书良具有出借案涉借款的能力；2.被上诉人杨开俊和段国琼共同与童青华与2012年4月签订的借条、上诉人与被上诉人杨开俊签订的承建东湖乡敬老院协议，证明杨开俊有借款需求;3.证人童青华证言证实：2011年在其开的茶楼，其看到上诉人提（抱）了一个黑色塑料袋，上诉人说装的钱，上诉人进入之前杨开俊和胡乃文到的雅间，后杨开俊提着黑色口袋和胡乃文离开，其看到了借条。
被上诉人发表如下质证意见：对证据1，对于谭书良2012年使用的存折和交易情况、谭书良2011年4月前使用的存折和交易情况的真实性无异议，但与本案不具有关联性；银行交易查询单看不出是谁的，其合法性、真实性、关联性均不认可；对证据2，上诉人与被上诉人杨开俊签订的承建东湖乡敬老院协议不能证明被上诉人杨开俊有借款的目的；对证据3，证人童青华证言的合法性、真实性、关联性均不认可，且与一审证人胡乃文证言有矛盾，不具有证明力。
本院审查认为，证人童青华证言不能证实上诉人给被上诉人支付借款60万元的具体过程，且其证言与胡乃文证言存在矛盾，不能印证，达不到谭书良的证明目的；其余证据中，除上诉人与被上诉人杨开俊签订的承建东湖乡敬老院协议外，其余证据均与上诉人所主张请求不具有关联性，不能证明童青华给被上诉人支付借款60万元，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：谭书良是否向杨开俊已支付案涉60万元借款。上诉人谭书良主张，其有借款的经济能力，证人证言及信用社证据均证明杨开俊有借款的需要，杨开俊出具了借条，相关证据能够相互印证，证实谭书良向杨开俊已出借并已支付案涉60万元借款。杨开俊称借条是其本人出具后交给胡乃文保管，但借款并未实际发生。本院认为，就谭书良是否已向杨开俊已支付案涉借款60万元这一待证事实，现有证据中仅证人证言与之直接相关，而证人证言并不能证明交付款项的具体数额，且证人证言中关于交付款项的在场人员、款项包装的方式等陈述相互矛盾，不能印证，故现有证据不能证明谭书良已将案涉借款60万元支付给杨开俊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭书良应承担举证不力的不利法律后果，故本院对谭书良提出的其已将案涉借款60万元支付给杨开俊的主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故谭书良请求杨开俊、易晴偿还借款60万元及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，谭书良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共17544元，由谭书良负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵敏
审判员 许 斌
审判员 魏 红 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 妩
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初29号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人马文龙，男，1994年4月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，收废品，住江苏省东海县。2017年9月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人马文龙犯诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：2017年4月8日至2017年6月22日期间，被告人马文龙通过其经营的“小龙机车部落”网店发布虚假买卖二手摩托车信息，骗取蔡守军2200元、徐军营2600元、范卫东2000元、陈宏1600元人民币。2017年9月11日，被告人马文龙在江苏省东海县桃林镇被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马文龙主动退还蔡守军2300元、徐军营2870元、范卫东2260元、陈宏1600元，并取得四被害人的谅解。同时，公诉机关认为被告人有坦白情节，建议判处被告人马文龙一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马文龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马文龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵振华
二〇一八年一月十五日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初272号
原告：刘占民，男，1965年7月20日出生，蒙古族，农民。
居民身份证号码×××
被告：刘宝军，男，1968年2月21日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
原告刘占民与被告刘宝军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占民到庭参加诉讼，被告刘宝军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还2014年12月27日为刘宝海担保的欠款本金35000元，利息25488元，本息合计60888元（利息结算至2017年12月27日）。2.由被告承担自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月27日在原告家未刘海宝担保借款35400元，约定于2015年12月27日一次性还清，如逾期不还自借款之日起按月息2%计算利息。此款到期后经原告多次索要，被告拒不付款，故原告诉至法院请求保护我的合法权益。
被告刘宝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，债务人刘宝海向原告借款35400元，约定于2015年12月27日一次性还清，如逾期不还自借款之日起按月息2%计算利息。此借款由被告刘宝军提供保证担保，约定”担保人愿意承担全部欠款及利息的担保者责任和法律责任，一直至到所担保的债务本息还清为止”。此款到期后经原告索要未果，现原告将被告刘宝军诉至本院要求其偿还欠款本金35000元，利息24588元，本息合计60888元（利息结算至2017年12月27日）；由被告承担自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
另经审理查明，2017年12月4日原告就本案保证合同纠纷曾将被告刘宝军起诉，后原告撤诉，本院作出（2017）内0422民初5948号民事裁定书准予其撤诉。
本院认为，原告刘占民与债务人刘宝海之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿、利率符合法律规定，依法应予保护。被告刘宝军对此笔债务提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带保证；约定保证期间为借款本息还清为止，视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内以诉讼的方式要求被告承担保证责任，因此不免除被告的保证责任。被告刘宝军作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。其履行完保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝军于本判决生效后三日内偿还原告刘占民借款本金35400元、利息25488元（2014年12月27日至2017年12月27日期间利息），本息合计60888元。2018年1月3日后的利息应按月利率2%计算至被告还清全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.1元，由被告刘宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一八年一月十六日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初272号原告：刘占民，男，1965年7月20日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码×××被告：刘宝军，男，1968年2月21日出生，汉族，农民。居民身份证号码×××原告刘占民与被告刘宝军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占民到庭参加诉讼，被告刘宝军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还2014年12月27日为刘宝海担保的欠款本金35000元，利息25488元，本息合计60888元（利息结算至2017年12月27日）。2.由被告承担自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月27日在原告家未刘海宝担保借款35400元，约定于2015年12月27日一次性还清，如逾期不还自借款之日起按月息2%计算利息。此款到期后经原告多次索要，被告拒不付款，故原告诉至法院请求保护我的合法权益。被告刘宝军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，债务人刘宝海向原告借款35400元，约定于2015年12月27日一次性还清，如逾期不还自借款之日起按月息2%计算利息。此借款由被告刘宝军提供保证担保，约定”担保人愿意承担全部欠款及利息的担保者责任和法律责任，一直至到所担保的债务本息还清为止”。此款到期后经原告索要未果，现原告将被告刘宝军诉至本院要求其偿还欠款本金35000元，利息24588元，本息合计60888元（利息结算至2017年12月27日）；由被告承担自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。另经审理查明，2017年12月4日原告就本案保证合同纠纷曾将被告刘宝军起诉，后原告撤诉，本院作出（2017）内0422民初5948号民事裁定书准予其撤诉。本院认为，原告刘占民与债务人刘宝海之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿、利率符合法律规定，依法应予保护。被告刘宝军对此笔债务提供保证担保，因未约定保证方式，应视为连带保证；约定保证期间为借款本息还清为止，视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内以诉讼的方式要求被告承担保证责任，因此不免除被告的保证责任。被告刘宝军作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。其履行完保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝军于本判决生效后三日内偿还原告刘占民借款本金35400元、利息25488元（2014年12月27日至2017年12月27日期间利息），本息合计60888元。2018年1月3日后的利息应按月利率2%计算至被告还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.1元，由被告刘宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一八年一月十六日书记员石志勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3186号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。
负责人张凯军，该分行行长。
被执行人连云港大成棉业有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇204国道西侧。
法定代表人陈建东，该公司总经理。
被执行人连云港北泰贸易发展有限公司，住所地连云港市开发区仙霞山路8号1栋153号。
法定代表人唐春当，该公司总经理。
被执行人连云港市多瑞贸易有限公司，住所地连云港市海州区康泰路农口综合楼西三楼。
法定代表人王慧，该公司总经理。
被执行人陈建东，男，1965年1月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人陈文进，男，1960年10月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王慧，女，1971年9月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人范庆好，男，1963年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港大成棉业有限公司、连云港北泰贸易发展有限公司、连云港市多瑞贸易有限公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好金融借款合同纠纷一案中，因被执行人连云港大成棉业有限公司、连云港北泰贸易发展有限公司、连云港市多瑞贸易有限公司、陈建东、陈文进、王慧、范庆好连云港市东浦铝塑门窗厂、王锋、张家桂、连云港安庭房地产开发有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3186号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李更亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1651号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号（区治大院内）
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人宋登武，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚开诚，男，土家族，代理权限为一般授权代理。
被告李启爱，女，汉族，。
委托代理人田胜华，男，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）诉被告李启爱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2015年10月14日以双方正在协商解决拆迁补偿为由向本院提出申请，要求撤回对被告李启爱的诉讼。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志鹏
二〇一五年十月十五日
代理书记员 任 萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33022号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志飞，男，1975年2年21日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计137,921.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,921.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14744号
原告：李春光，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省博罗县，
被告：赵敏，女，汉族，1975年5月19日出生，住四川省隆昌县，
原告李春光与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元并支付利息（自2016年11月1日起至借款付清之日止，按照每月2000元的标准）；2、被告承担原告因此纠纷产生的一切损失，包括诉讼费、交通费、律师费等。事实和理由：2016年11月1日，被告因欠中国建设银行信用卡欠款向原告借款80000元，约定两个月后还款并向原告出具借条一张。到期还款后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告以各种理由拖欠不肯归还。为此，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月1日向原告借款80000元，为此，其出具《借条》确认借款的事实，该《借条》中未约定还款期限，但是约定每月利息为2000元。当日，被告出具《收条》确认收到原告交付的80000元。庭审中，原告明确因本案纠纷并未产生交通费及律师费。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告未反驳，本院依法确认原告提交的《借条》及《收条》的真实性。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款80000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的计算应以80000元为本金，按照年利率24%的标准从借款之日即2016年11月1日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春光偿还借款80000元；
二、被告赵敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春光支付利息（以80000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元（已由原告李春光预交），由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年八月十八日
书记员 聂晓霞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3284号
申请执行人：闻磊，年籍详卷。
被执行人：余庆，年籍详卷。
申请执行人闻磊与被执行人余庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9037号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闻磊向本院申请执行，要求被执行人余庆支付共计人民币115600元。
本案在执行过程中查明，被执行人余庆名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3284号申请执行人：闻磊，年籍详卷。被执行人：余庆，年籍详卷。申请执行人闻磊与被执行人余庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9037号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闻磊向本院申请执行，要求被执行人余庆支付共计人民币115600元。本案在执行过程中查明，被执行人余庆名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。