wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初740号申请人：刘继中，男，1977年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：张远，男，1988年9月25日生，汉族，住安徽省来安县。申请人刘继中与被申请人张远民间借贷纠纷一案中，申请人刘继中于2018年3月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张远名下银行存款30000元或者查封等额价值的房产。担保人徐翔以其所有的皖Ｍ×××××号奥迪牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人刘继中的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张远名下银行存款30000元或者查封被申请人张远价值30000元的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马海青二〇一八年三月六日代理书记员  孙 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1603号
孙晓红：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1330号民事判决书，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人怀化市大汉置业有限公司已全部履行生效判决所确定的义务，本院已将执行款交付给申请人孙晓红，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2214号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行），住所地密山市。
法定代表人:冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，该行马家岗分理处行长。
被告：王红亮，男，1989年3月2日生，住所地密山市。
被告：董续兵，男，1987年11月24日生，住所地鸡西市。
原告密山农商行与被告王红亮、董续兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人刘志刚、王红亮、董续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王红亮、董续兵立即偿还借款本金90000元及利息5267.29元；2.要求王红亮、董续兵承担本案诉讼费用。事实和理由：王红亮于2016年3月22日在密山农商行借款90000元，董续兵承担连带担保责任。借款到期后，经密山农商行多次索要，王红亮、董续兵没有履行还款义务。
王红亮辩称，借款事实存在，但是暂时没有偿还能力。
董续兵辩称，对担保的事实没有异议，但没有能力承担担保责任。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月22日，王红亮在密山农商行借款90000元，约定还款日期为2017年3月25日。董续兵为上述借款提供连带责任保证。王红亮于2016年12月30日偿还了借款利息4270.47元。借款到期后，经密山农商行多次催要，王红亮没有偿还借款，董续兵没有承担连带保证责任。截止起诉时，借款利息扣除已偿还的数额尚有5267.29元没有偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。王红亮借款到期后，应及时履行还款义务，拖延不付是无理的。董续兵为王红亮借款提供连带责任保证，应负保证责任。密山农商行要求王红亮偿还借款本金及利息并要求董续兵承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告王红亮给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息5267.29元，共计95267.29元，于本判决生效后付清；被告董续兵承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第6号
原告：杨太常，男，汉族。
被告：董华咏，女，汉族。
被告：李冰，男，汉族。
原告杨太常诉被告董华咏、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨太常到庭参加诉讼，被告董华咏、李冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太常诉称，两被告系夫妻关系，被告因搞副业，于2013年8月17日向原告借款30000元，并签订《协议书》，约定：借款期限为一个月，月利率为3%，借款到期后若被告不按期返还借款本金，则承担向原告支付违约金5000元的违约责任。借款逾期后，被告没有依约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金30000元；2、被告支付违约金5000元；3、被告支付借款利息（从2013年8月18日起每月按利率3%计至还清借款之日止）；4、被告负担本案的诉讼费用。
原告为其主张的事实在举证期限内提供证据如下：
原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、协议书复印件，证明被告董华咏向原告借款的事实。
被告董华咏、李冰不作书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
由于两被告不到庭，对原告提供的证据没有发表质证意见，本院认为原告提供的证据客观反映了本案的事实，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告董华咏于2013年8月17日与原告杨太常签订一份《协议书》，约定：被告董华咏向原告杨太常借款30000元，借款期限一个月，月利率3%；若被告董华咏逾期不归还借款，须向原告支付违约金5000元。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，原告遂诉至法院，请求被告董华咏、李冰偿还借款本金、利息及违约金，并负担本案诉讼费。
本院认为，本案焦点为：一、被告董华咏是否应偿还原告杨太常借款本金30000元及利息，是否应支付违约金5000元；二、被告李冰是否应对被告董华咏上述债务承担共同还款责任。
关于被告董华咏是否应偿还原告杨太常借款本金30000元及利息，是否应支付违约金的问题。被告董华咏拖欠原告杨太常借款30000元，有被告董华咏与原告杨太常签订的《协议书》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告董华咏不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，......”的规定，被告董华咏应偿还原告杨太常借款本金30000元。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告杨太常请求被告董华咏按月利率3%支付借款利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，被告董华咏应按银行同类贷款利率的四倍向原告杨太常支付利息，超出部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，约定违约金的标准是守约方的损失，借款人不按期归还借款，贷款人遭受的损失只能是借款利息。因原告杨太常与被告董华咏约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张被告董华咏支付违约金的请求，本院不予支持。
关于被告李冰是否应对被告董华咏上述债务承担共同还款责任的问题。原告杨太常主张被告董华咏与被告李冰系夫妻关系，应共同偿还债务。但原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告李冰对被告董华咏的债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告董华咏在本判决发生法律效力后十日内清偿原告杨太常借款本金30000元及利息（此息从2013年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定还清借款之日止）。
二、驳回原告杨太常的其他诉讼请求。
三、驳回原告杨太常对被告李冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告董华咏负担（原告已垫付，由被告偿还借款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈丕芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3042号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，男，1985年11月6日出生，系该公司员工。
被告：吴海燕，男，1981年11月8日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
被告：龙双辉，女，1983年1月8日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴海燕、龙双辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人熊亘明到庭参加诉讼，被告吴海燕、龙双辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴海燕、龙双辉偿还原告贷款本金30000元，利息11688.75元，逾期加收利息1732.5元，本息合计43421.25元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年1月2日被告因做生意向原告借款30000元，约定期限24个月，利率11.25‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。截止2017年11月10日，被告尚欠原告本金30000元，利息11688.75元，逾期加收利息1732.5元，本息合计43421.25元。
被告吴海燕、龙双辉未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月2日被告因做生意向原告借款30000元，约定期限24个月，利率11.25‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。截止2017年11月10日，被告尚欠原告本金30000元，利息11688.75元，逾期加收利息1732.5元，本息合计
43421.25元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。原告依约向被告吴海燕、龙双辉发放了贷款，现被告未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海燕、龙双辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息11688.75元，逾期加收利息1732.5元，本息合计43421.25元（利息计算至2017年11月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告吴海燕、龙双辉承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一七年十二月十九日
书记员 喻雪兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17696号
原告：李镇汝，女，1986年1月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：成都金裕超声波科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号，统一社会信用代码510109000522902。
法定代表人：王朝建，职务总经理。
委托诉讼代理人：王朝波，该公司员工。。
本院在审理原告李镇汝诉被告成都金裕超声波科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李镇汝撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年九月十二日
书记员 聂 璐
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8395号
申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初26240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初26240号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306民初26240号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17641号
原告：陈霞，女，1987年5月11日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：成都金裕超声波科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号，统一社会信用代码510109000522902。
法定代表人：王朝建，职务总经理。
委托诉讼代理人：王朝波，该公司员工。。
本院在审理原告陈霞诉被告成都金裕超声波科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年九月十二日
书记员 聂 璐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1632号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘钢，男，1985年9月2日出生于湖北省监利县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人王亚波，男，1982年2月2日出生于湖北省监利县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为湖北省监利县。曾因赌博，于2016年1月8日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人刘钢、王亚波犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人刘钢、王亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘钢伙同被告人王亚波于2017年2月15日17时许，在本市海淀区金源燕莎购物中心南侧路边的华夏典当行广告牌旁边窃取被害人张某停放在此处的宝岛战狼牌电动车1辆,经鉴定被窃车辆价值人民币3150元。
被告人王亚波、刘钢于2017年2月15日被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实。涉案电动车已发还。
上述事实，被告人刘钢、王亚波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘钢、王亚波的供述，被害人张某的陈述，证人马某的证言，价格鉴定意见，涉案电动车购买收据，涉案电动车照片，监控录像，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钢、王亚波以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘钢、王亚波犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人刘钢、王亚波到案后均能如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获发还，本院均依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王亚波犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯佳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初8号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人廖某，男，农民，户籍所在地鹿寨县，现住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月17日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年9月23日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2018]9号起诉书、金检公刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年12月29日、2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控：
1.2017年6月上旬的一天凌晨3时许，被告人廖某伙同他人来到金秀瑶族自治县桐木镇独林庙曾某的果园工具房内，盗窃了两台杀虫机、三捆水管。经鉴定，被盗的两台杀虫机及水管价值共计人民币2400元。
2.2017年6月21日凌晨3时许，被告人廖某来到金秀瑶族自治县桐木镇鹿鸣村那利屯，将何某停放在自家门前的一辆125型二轮摩托车及车上的3只兔子盗走。后，廖某将3只兔子拿到街上出售给路人，得款150元。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币200元。
3.2017年6月28日凌晨2时许，被告人廖某来到金秀瑶族自治县桐木镇西环路庆达华庭建筑工地黄某1居住的简易板房，从窗户将黄某1放在床头的一部苹果5手机盗走，销赃得款300元。经鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币500元。
4.2017年7月初的一天凌晨，被告人廖某来到金秀瑶族自治县桐木镇水晶路口森源木材厂东面平房韦某1的宿舍内，盗窃韦某1放在床头的一部苹果6手机。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币2800元。
5.2017年7月25日凌晨3时许，被告人廖某来到金秀瑶族自治县桐木镇第三石粉厂的晒场平房内，入室盗窃赵某1放在床头的一部金立手机及赵某2放在床头的一部VIVO手机，销赃后得款700元。经鉴定，被盗的金立手机价值人民币600元，被盗的VIVO手机价值人民币400元。
6.2017年8月16日凌晨4时许，被告人廖某来到金秀瑶族自治县桐木镇西环路庆达华庭建筑工地简易板房内，从窗户将兰某的一部苹果5S手机，韦某2的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币1200元，被盗的OPPO手机价值人民币1200元。
另查明，公安机关在被告人廖某归案后已依法将涉案的苹果6手机、OPPO手机、VIVO手机扣押，并已依法发还。
综上，被告人廖某参与盗窃6起，涉案金额共计人民币9450元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理时并无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单等书证、被害人曾某、何某、黄某1、韦某1、赵某1、赵某2、兰某、韦某2的陈述、证人王某、覃某、苏某1、陆某、苏某2、韦某3的证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪成立。被告人廖某多次盗窃，且在第四、五起犯罪事实中，入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人廖某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。另，被告人廖某所盗财物已部分归还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖某退赔给曾某人民币2400元、退赔给何某人民币350元、退赔给黄某1人民币500元、退赔给赵某1人民币600元、退赔给兰某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一八年一月十六日
书记员 潘增华
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终521号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥英，女，1974年1月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审原告）：向延胜，男，1969年12月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人李祥英、向延胜商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1155号
原告：闻洪春，男，1957年6月28日生，汉族，高中文化，住所地河南省郑州市金水区。
委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周国楠，男，1984年5月4日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
被告：李海波，男，1982年11月5日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
被告：时培金，男，1984年4月20日生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
被告：汪庆，男，1983年8月22日生，汉族，住所地商丘市睢阳区。
被告时培金、汪庆委托代理人：ＸＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王海涛，男，1973年12月26日生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
委托代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闻洪春诉被告周国楠、李海波、时培金、汪庆、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闻洪春及委托代理人王北京、被告周国楠、李海波，被告时培金及委托代理人ＸＸＸ，被告王海涛委托代理人卓坦运到庭参加诉讼，被告汪庆、王海涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告连带返还原告借款400000元及利息。事实和理由：被告王海涛于2015年向原告借款400000元，约定利息为月息4分，借款期限为3个月，并签订了借款合同，被告周国楠、李海波、时培金、汪庆为王海涛进行了担保。借款逾期后经原告多次催要，被告皆以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周国楠、李海波在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中共同辩称，不认识原告，是在不知情的情况下由朋友王海军拿着空白合同签的字，更不认识借款人王海涛，被告也不在睢县高级中学教书。
被告时培金、汪庆辩称，被告和王海军系朋友关系，被告是在受欺骗的情况下在王海军拿的空白合同书上稀里糊涂的签了字，被告不在睢县高级中学教书，也不认识借款人王海涛，担保违背了当事人的自愿原则是无效的。
被告王海涛辩称，王海涛和原告签订了借款合同，但原告并未把款给被告，而是娄渊桥给被告的款，其中100000元被告王海涛与娄渊桥有经济纠纷，另外，利息过高应不支持，请求驳回原告的起诉。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、借款合同及借款借据1份。证明目的：被告王海涛借原告款400000元，期限为3个月，利息为月息4分，并由周国楠、李海波、时培金、汪庆进行了担保，担保方式为连带责任保证。2、睢县高级中学工资单1份。证明目的：被告周国楠、李海波、时培金、汪庆均为睢县高级中学教师。
被告周国楠、李海波、王海涛未向本院提交证据材料。
被告时培金、汪庆向本院提交的证据材料有：1、空白借款合同1份。证明目的:被告是在王海军欺骗的情况下在空白合同上签了字。2、睢县高级中学证明1份。证明目的：周国楠、李海波、时培金、汪庆均不是睢县高级中学教师。3、王海涛声明1份。证明目的：被告时培金、汪庆是受王海军欺骗在空白合同上签的字，不应承担还款责任。
经庭审质证，被告王海涛对原告提交的证据1无异议，但辩称，被告王海涛未收到原告的款，是收到的娄渊桥的400000元钱。对原告提交的证据1证明被告王海涛向原告借款400000元的事实本院予以采信。对证据2异议称，与被告王海涛无关。原告提交的证据2不能证明四担保人系睢县高级中学的教师。对原告提交的证据2本院不予采信。
被告周国楠、李海波、时培金、汪庆对原告提交的证据1-2异议称，签字时是空白合同，工资单是假的，被告均不是睢县高级中学教师。原告提交的证据1虽能证明被告王海涛借款400000元的事实，但不能证明担保人为王海涛提供担保系真实意思表示，且担保人亦不认识借款人王海涛。对原告提交的证据1主张的担保人自愿为被告王海涛提供连带责任保证的主张本院不予采信。原告提交的证据2经本院查明四担保人均不是睢县高级中学教师，对原告提交的证据2本院不予采信。
原告对被告时培金、汪庆提交的证据异议称，证据1与本案无关，证据2形式不合法，证据3不排除被告王海涛与担保人恶意串通的可能。被告提交的证据1能证明担保人是先在空白合同上签的字，证据2能证明四担保人均不是睢县高级中学的教师，证据3能证明担保人是在借款人并不知情的情况下在空白合同上签字的事实。对被告时培金、汪庆提交的证据本院依法予以采信。
被告周国楠、李海波对被告时培金、汪庆提交的证据均无异议。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王海涛向原告借款400000元，被告王海涛和案外人王海军是亲兄弟关系，案外人王海军和被告周国楠、李海波、时培金、汪庆系朋友关系，被告王海涛与担保人周国楠、李海波、时培金、汪庆互不认识，案外人王海军找到四担保人在借款合同上签了字。另查明，担保人周国楠、李海波、时培金、汪庆均不是睢县高级中学教师。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王海涛向原告借款400000元，并与原告签订了借款合同，出具了借据，庭审中，被告王海涛虽主张实际是案外人娄渊桥向其提供的借款，而非本案的原告，但未提供证据予以证明，对原告要求被告王海涛返还借款的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求担保人承担保证责任的主张，本院认为，担保活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，结合本案，借款人王海涛与四担保人并不认识，王海涛向原告提供了担保人系睢县高级中学教师的虚假身份，从而达到其向原告借款的目的。且担保人是在案外人王海军拿着借款合同的情况下签的字，被告周国楠、李海波、时培金、汪庆为被告王海涛提供担保并非是其真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定，以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。故被告周国楠、李海波、时培金、汪庆为被告王海涛提供担保的民事行为系无效民事行为。对原告要求被告周国楠、李海波、时培金、汪庆承担保证责任的主张本院不予支持。原、被告双方约定有借款利率，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定利息超出年利率36%部分的本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于判决生效后五日内偿还原告闻洪春借款400000元及利息（利息按年利率24%，自2015年7月1日起至还清款之日止）。
二、驳回原告要求被告周国楠、李海波、时培金、汪庆承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告王海涛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 卢卫涛
二〇一七年六月二日
书记员 刘 威
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异93号
异议人（被执行人）郑明生，男。
异议人（被执行人）郝爱英，女。
申请执行人张蕊，女。
本院在执行张蕊申请执行郑明生、郝爱英借款合同纠纷一案中，异议人郑明生、郝爱英向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑明生、郝爱英请求本院1、请求依法撤销郑州市中级人民法院于2014年6月20日作出的执行通知；2、请求依法撤销（2014）郑执一字第348-1号、348-2号、348-3号执行裁定书；3、请求依法撤销郑州市中级人民法院委托河南英信房地产评估有限公司作出的豫郑英信评字（2016）020025A号房地产评估报告。理由如下：1、2013年7月25日申请人郑明生、郝爱英与被申请人张蕊签订了借款合同，该合同经郑州市黄河公证处公证，约定借款本金680万元整。现当事人向法院递交的申请书申请执行金额共计8275892.06元，将利息、罚息和违约金全部计算在内，加重了被执行人的负担，违背了利息、罚息和违约金重复计算的规定。根据民诉法第238条规定：公正债权文书确有错误的裁定不予执行。因此申请人特向法院提出异议。2、执行程序存在错误。执行法院没有给被执行人合法送达执行通知和执行裁定书，至今被执行人没有合法收到2014年6月20日的执行通知和（2014）郑执一字第348-1号、348-2号、348-3号执行裁定书。3、房地产评估报告中的估价结果被执行人提出异议。该报告中估价结果为812.21万元，单价为30038.46元／平方米，远远低于市场价格35000元／平方米。因此，该房地产评估报告显失公平。
现查明，2013年7月25日，出借人张蕊、借款人郑明生、保证人郝爱英、抵押人郑明生、郝爱英（二人系夫妻关系）共同签订《借款合同》【编号为：（2013）郑民借字第07-1020号】，约定张蕊向郑明生借款人民币680万元，期限为9个月，借款月利率为13‰，抵押人郑明生、郝爱英自愿以郑明生名下的位于郑东新区天泽街9号10号楼独单元3-4层3号的房产（房屋所有权证编号：郑房权证字第××号）作抵押担保【他项权证号为：郑他证字第D1303063006）。同日，郑明生、郝爱英向张蕊出具《借据》一份，并于同日，张蕊、郑明生、郝爱英三人共同向河南省郑州市黄河公证处申请办理赋予强制执行效力公证，同日，黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第12752号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同到期后，郑明生没有如期履行合同所约定的义务，债权人张蕊于2014年4月16日向黄河公证处申请出具执行证书，经审查，黄河公证处于2014年5月19日向张蕊出具（2014）郑黄证执字第000066号《公证书》，该《公证书》载明：被执行人为郑明生、郝爱英，执行标的为：本金、利息、罚息共计人民币792.3394万元整。
再查明，2014年5月22日，张蕊向本院申请执行，本案于同日立案执行。执行过程中，本院于2014年6月20日向异议人郑明生、郝爱英送达执行通知书及相关执行法律文书，异议人郑明生予以签收。因本案的抵押物【郑明生名下的位于郑东新区天泽街9号10号楼独单元3-4层3号的房产（房屋所有权证编号：郑房权证字第××号）】已先期被新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院查封，经协商，该院同意由本院处置本案的抵押房产，2015年11月18日，本院作出（2014）郑执一字第348-3号执行裁定并送达二异议人，对上述抵押物予以评估拍卖，后本院执行实施机构依程序将上述房产移送本院司法技术处进行评估拍卖。2016年2月3日，河南英信房地产评估有限公司向本院出具《房地产司法执行评估报告》【豫郑英信评字（2016）020025A号】，2016年2月28日，本院将上述评估报告送达给异议人郑明生、郝爱英，2016年3月22日，异议人郑明生、郝爱英向本院提出书面异议申请。
本院认为，首先，关于本案执行依据公证债权文书是否应当执行的问题。有效合同的相关当事人应当依约履行自己的义务。本案中，（2013）郑民借字第07-1020号《借款合同》的内容系相关当事人的真实意思表示，黄河公证处依法出具（2013）郑黄证民字第12752号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2014）郑黄证执字第000066号《公证书》符合法律规定，程序并无不当，异议人郑明生、郝爱英仅以利息、罚息和违约金计算等具体技术性问题为由请求本院裁定不予执行，没有法律依据。
其次，关于本案执行程序是否合法的问题。从本院查明的事实可以确认，在执行过程中，执行通知书及（2014）郑执一字第348-1号、348-2号、348-3号执行裁定均按法定程序送达二异议人，且后来的评估报告本院亦按法定程序送到了二异议人（2016年2月28日），但二异议人并未在《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款所规定的期限（10日）内向本院提出异议。
综上，异议人郑明生、郝爱英的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郑明生、郝爱英的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 展
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2755号
原告：王永莹，女，汉族，1991年11月5日出生，住安徽省当涂县。
被告：岳承平，男，汉族，1968年6月5日出生，住安徽省当涂县。
原告王永莹与被告岳承平修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永莹、被告岳承平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款14320元及2016年12月31日到2017年7月19日利息1432元（按日利率0.05%计息），2017年7月20日至还款利率按照日利率0.05%计息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告岳承平于2016年11月7日无法支付修理费向原告欠款14320元，承诺2016年12月31日前还清。到期后经原告多次催促，被告仍然未给付。为维护自己的合法权益，原告只得向法院起诉，请求依法判决。
岳承平承认王永莹在本案中所主张的事实，但认为利息不应承担。
本院认为，岳承平对王永莹在本案中主张的事实不持异议，故对王永莹主张的事实予以确认。债务应当清偿。岳承平拖欠欠款不还，显属不当；王永莹要求岳承平归还欠款于法有据，本院予以支持。王永莹主张岳承平按日利率0.05%计付息的要求依据不足，基于岳承平逾期未还款的事实，本院依法将岳承平应承担的逾期利息调整为按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告岳承平于本判决生效之日起十日内给付原告王永莹欠款14320元，并自2017年1月1日起以14320元为基数按年利率6%给付资金占有期间的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告岳承平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年九月十二日
书记员 胡梦冉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第11号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告：洪伟忠，男，1986年5月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：郭建生，男，1965年7月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告洪伟忠、郭建生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告洪伟忠、郭建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称：被告洪伟忠因需要资金，于2012年8月31日向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年8月31日起至2013年7月20日止，年利率为13.176%；该笔借款由被告郭建生作为保证人。借款期间，洪伟忠没有按约定付息；借期届满，洪伟忠又没有还本付息。为此，原告多次向洪伟忠催讨借款，但洪伟忠以资金困难为由，拖欠不还，现尚欠原告借款40万元及利息。综上所述，洪伟忠由于没有按合同履行还款义务，致使原告的贷款无法收回；而郭建生又不按其责任履行还款义务。可见，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告洪伟忠立即将借款40万元及利息、逾期利息（利息自2012年8月31日起至2013年7月20日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2013年7月21日至�款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；2、判令被告郭建生对洪伟忠上述债务承担连带偿还责任；3、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行提供如下证据证明自己的主张：
1、营业执照、金融许可证盖章复印件各1份。证明原告是依法成立的机构及其基本情况。
2、借款借据、保证担保借款合同原件各1份。证明被告洪伟忠向原告借款40万元及被告郭建生作为保证人的事实。
3、洪伟忠、郭建生签名确认的身份证复印件各1份。证明二被告的身份情况。
被告洪伟忠、郭建生没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：证据1是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，予以认定。证据2是原件，符合有效证据的要求，应予认定。证据3是两被告在向原告贷款时提供给原告的，已与原件进行核对，并由两被告在上面签名确认，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告洪伟忠和被告郭建生于2012年8月31日与原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列揭农商行保借字（2012）第10020129904462103号。三方当事人在借款合同中约定洪伟忠的借款金额为40万元，借款期限自2012年8月31日至2013年7月20日，还款方式为按月结息，期到利随本清，借款年利率13.176%，郭建生为上述借款提供连带责任保证等内容。广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行及其负责人黄俊忠在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，洪伟忠在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，郭建生在上述借款合同的保证�栏中签名并按指印确认。借款合同签订后，被告洪伟忠于同日向原告借款40万元，并在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届，两被告没有还款。原告多次向两被告催讨未果，遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告洪伟忠、郭建生于2012年8月31日签订的《保证担保借款合同》是原告与洪伟忠和郭建生三方签订的，原告及其负责人在借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告洪伟忠在借款合同的借款人栏中签名确认，被告郭建生在借款合同的保证人栏中签名确认，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告洪伟忠结欠原告借款本金40万元及相应利息，有被告洪伟忠签名的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告方提供借款，履行了合同约定的义务。而被告洪伟忠没有依合同约定履行还本付息的义务，被告郭建生也没有履行保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告洪伟忠归还借款本金及利息，并由被告郭建生对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告洪伟忠、郭建生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪伟忠结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金40万元及相应利息（利息自2012年8月31日起至2013年7月20日止，按年利率13.176%计，逾期利息自2013年7月21日起至还款�日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告郭建生对被告洪伟忠上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230元，由被告洪伟忠和被告郭建生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年二月二十八日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终861号
上诉人（原审原告）王通，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局。
代表人陈建民，局长。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
委托代理人叶剑威，深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，深圳市人民政府工作人员。
上诉人王通因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称光明食药局）、深圳市人民政府请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是光明食药局针对被举报人销售超过保质期食品决定予以罚款人民币500元的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。光明食药局经调查认定被举报人存在销售超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，应对被举报人予以行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。光明食药局鉴于被举报人销售的超过保质期食品的货值较低，违法所得较少，违法情节轻微，且未造成其他危害后果，综合考虑该违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度后，决定对被举报人予以减轻行政处罚，即没收违法所得、没收超过保质期食品并处罚款人民币500元，并无明显不当，本院予以支持。王通主张光明食药局对被举报人处予罚款的数额过低，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条关于罚款数额的规定，但光明食药局作为查处机关，在作出行政处罚决定时可根据过罚相当原则等行使行政处罚裁量权，其针对被举报人存在的销售超过保质期食品的违法行为决定减轻行政处罚，即在《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条所规定的罚款最低限以下予以确定罚款数额，并无违法，故对于王通提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2017〕265号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。
综上，王通提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8385a39-f632-4c21-afb1-a85c0100bc77&imgId=YjgzODVhMzktZjYzMi00YzIxLWFmYjEtYTg1YzAxMDBiYzc3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终861号上诉人（原审原告）王通，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局。代表人陈建民，局长。委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。委托代理人叶剑威，深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，深圳市人民政府工作人员。上诉人王通因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称光明食药局）、深圳市人民政府请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是光明食药局针对被举报人销售超过保质期食品决定予以罚款人民币500元的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。光明食药局经调查认定被举报人存在销售超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，应对被举报人予以行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。光明食药局鉴于被举报人销售的超过保质期食品的货值较低，违法所得较少，违法情节轻微，且未造成其他危害后果，综合考虑该违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度后，决定对被举报人予以减轻行政处罚，即没收违法所得、没收超过保质期食品并处罚款人民币500元，并无明显不当，本院予以支持。王通主张光明食药局对被举报人处予罚款的数额过低，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条关于罚款数额的规定，但光明食药局作为查处机关，在作出行政处罚决定时可根据过罚相当原则等行使行政处罚裁量权，其针对被举报人存在的销售超过保质期食品的违法行为决定减轻行政处罚，即在《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条所规定的罚款最低限以下予以确定罚款数额，并无违法，故对于王通提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2017〕265号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，王通提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王通负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十二月七日书 记 员  ＸＸ聪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1386号
原告：王正军，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：席胜锋，汉族，甘肃省镇原县人，干部，住镇原县。
原告王正军与被告席胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王正军、被告席胜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正军向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款本金12500元；2.被告承担本案的诉讼费用�事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月18日，被告急需资金，向原告借款20000元并出具借条，口头承诺年底给归还10000元，可借款到期后，被告并未归还。直到2017年2月归还原告2500元，下欠17500元，原告又多次催要未果，2017年11月15日向镇原县人民法院起诉，通过法院做工作，被告归还借款5000元，并承诺剩余借款在短期内还清，原告撤诉，被告当庭给原告出具12500借条，后原告多次向被告催要借款未果。
席胜锋承认原告在本案中所主张的事实，但现无能力归还，要求分期归还借款。
庭审中，原、被告就判决分期归还借款达成一致协议：2018年6月30日前席胜峰归还王正军借款本金5000元，2018年7月31日前归还下欠借款本金7500元。
本院认为，席胜锋承认王正军在本案中所主张的事实，故对王正军主张的事实予以确认。席胜锋在王正军处借�并出具借条，王正军将借款交付给席胜锋，双方借贷关系明确。庭审中，原、被告就判决分期归还借款达成一致协议，系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，应予确认。故王正军要求席胜锋归还借款12500元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
席胜锋分期归还王正军借款12500元（2018年6月30日前席胜锋归还王正军借款5000元，2018年7月31日前归还借款7500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由席胜锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年五月十八日
书记员 白 莹
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执407号
申请执行人：周善楷，男，汉族，1949年4月9日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：邓慧翚，男，汉族，1979年4月1日出生，连州市人，住连州市。
原告周善楷诉被告邓慧翚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初676号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告邓慧翚应于判决生效之日起十日内偿还原告周善楷借款本金人民币50000元及利息16000元（后息以50000元为本金，从2016年7月5日起按年利率6%计至本金清偿之日止）。因被告邓慧翚没有履行生效法律文书确定的义务，原告周善楷于2016年10月10日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人邓慧翚发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882民初676号民事判决确定的义务。经查，被执行人邓慧翚已外出去向不明，没有银行存款，没有车辆、工商等登记资料。其所有的位于连州市连州镇中兴路街32号房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司清远分行，并被广东省清远市清城区人民法院以（2015）清城法执字第2688号案查封。2016年11月1日，本院轮候查封了上述房产。
本院认为：被执行人邓慧翚已外出去，向不明。其所有的位于连州市连州镇中兴路街32号房屋已被广东省清远市清城区人民法院查封，本院轮候查封，但无法处置。待广东省清远市清城区人民法院处置上述房产时，申请执行人周善楷可申请参与分配。征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执407号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年三月十七日
书记员 骆锦雄
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执740号
王俊红、宋钦斌、山东大鹤物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司：
本院立案执行王俊红与宋钦斌、山东大鹤物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院已于2017年12月6日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月六日
书记员 孟曙光
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初115号
原告：林汉逵，男，1980年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄丽，广东祥源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：郭秀銮，女，1963年4月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区浮洋镇东陇村民委员会，住所地潮州市潮安区浮洋镇东陇村。
负责人：朱锐荣，主任。
原告林汉逵与被告郭秀銮、潮州市潮安区浮洋镇东陇村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告林汉逵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林汉逵的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林汉逵撤诉。
本案受理费11683元，减半收取5841.5元，由原告林汉逵负担。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20462号
原告：佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会乐华西路7号丽翠苑八座二楼之2。
法定代表人：陈建瑛。
委托诉讼代理人：邓炳昌，男，该公司员工。
被告：陈远辉，男，1961年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司与被告陈远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炳昌及被告陈远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2015年1月至2017年12月的物业管理费3190.8元及按协议规定每天按千分之三缴纳滞纳金3493.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依双方约定为被告提供物业管理服务，被告应按约定每季度支付物业管理费，拖欠则每天按千分之三加收滞纳金。2015年1月至2017年12月期间，被告长期无故拖欠物业管理费，累计3190.8元，原告多次催交均无果。
被告辩称，3年没有交物业管理费是因为被告的摩托车在小区内不见了，这与物业管理服务有关，所以没交。如果协商一致，被告可以马上交费。车辆不见后，被告每天坐车支出15元。被告可以给滞纳金，但相应的交通费损失应由原告赔偿。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份、被告人口信息查询资料复印件一份、《代收物业管理费协议书》复印件一份、备案回执复印件一份。被告提供的证据有报警证明一份。
经审核，被告提供的报警回执载明被告报称案发时间为2016年1月29日，而原告主张被告从2015年1月起即欠交物业管理费，因此该报警回执与本案不具有关联性，本院不予采纳。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告是容桂街道丽翠苑7座502号房屋的业主，原告自2003年10月起为容桂街道丽翠苑小区提供物业管理服务。被告房屋总建筑面积为110.77平方米，每月物业管理费按0.6元/平方米计算为66.46元。双方还约定，如被告无故拖欠物业管理费，每天加收1%的滞纳金。2008年7月1日，佛山市顺德区发展和改革局同意原告对上述小区按每月每平方米0.8元的标准收取物业管理费。被告自2015年1月起开始拖欠物业管理费，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业管理费。被告辩解其摩托车在小区内遗失，并不构成可以拒绝支付物业管理费的合法理由，故本院不予采纳。被告至2015年1月起拖欠物业管理费，已构成违约。经计算，至2017年12月止，被告拖欠的物业管理费为0.8元/平方米·月×110.77平方米×36个月=3190.18元。对于原告主张的物业管理费，本院仅支持3190.18元，超出部分不予支持。原告主张被告按每天千分之三支付滞纳金，明显高于原告因被告违约造成的损失，故本院仅支持按被告拖欠金额的30%计算，即957.05元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告陈远辉于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司支付2015年1月至2017年12月期间的物业管理费3190.18元及滞纳金957.05元；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂雅景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈远辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 瑞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初660号
原告张国友，男，1981年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告张又元，男，1981年3月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告张国友诉被告张又元合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用普通程序，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭公开进行审理。诉讼期间，原告张国友以已和被告张又元达成协议解决该纠纷为由，于2016年6月27日向本院提出申请，撤回对被告张又元的起诉。
本院认为，原告张国友以已和被告张又元达成协议解决该纠纷为由，提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国友撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告张国友承担。
审 判 员 毛盅程
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗兴伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1910号
原告：张洪坤，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：平清玲，女，1970年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告张洪坤诉被告平清玲民间借贷纠纷一案，原告张洪坤于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年12月22日作出（2015）北民初字第341号民事判决。原告张洪坤不服判决，上诉至河南省安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫05民终1097号民事裁定，裁定撤销（2015）北民初字第341号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪坤、被告平清玲的委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告平清玲偿还原告欠款20万元及利息（利息从2013年3月28日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.要求被告承担本案全部费用。事实和理由：被告于2013年3月28日向原告借款20万元用于做粮食生意，双方约定一个月内还款。原告多次向被告催要，至今未还款。
被告平清玲辩称：1、平清玲与原告张洪坤之间不存在借款事实。原告仅凭汇款单不能证明原、被告之间的借贷关系。2、原、被告之间有业务往来，起诉主体不适格。原告受华宸建设集团股份有限公司的委托，作为代理人与中信公司洽商项目、签订合同、签字汇款，均是履行职务行为，当事人应是华宸公司。3、被告是安阳中信置业有限公司的会计，其行为是履行职务。原告代华宸公司转过来的汇款，被告已经履行职务行为及时将汇款交到安阳中信置业有限公司，原告起诉被告主体不适格，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：2012年左右，原告张洪坤与被告平清玲通过他人相识。2013年初，华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）的法定代表人亢惠芳委托张洪坤以公司名义负责崔兰田大剧院城市综合体项目合同洽商及相关事宜，有效期为2013年1月22日至2013年2月21日。2013年1月底，华宸公司与安阳中信置业有限公司（以下简称中信公司）签订关于崔兰田大剧院城市综合体第一期土建、水电、装饰等工程的施工合同。2013年3月28日，张洪坤向平清玲汇款20万元。除涉案款项外，张洪坤与平清玲没有其他资金往来。
案件审理过程中，中信公司于2013年4月1日出具单据，内容为收到华宸公司交平清玲转来保险费用20万元，并分别于2015年6月份、2016年4月18日出具证明，称平清玲是中信公司职工、职务会计，在中信公司与华宸公司合作建设崔兰田大剧院城市综合体项目合同洽商中担任主要负责人，2013年4月1日华宸公司通过平清玲转交保险费20万元。华宸公司于2015年12月30日出具情况说明，载明华宸公司与中信公司在施工合同中并未约定交纳任何种类保险费用，张洪坤个人向平清玲个人账户转款20万元不符合公司财务转账制度，张洪坤并未向公司财务申请此项保险费用，也超出公司法人授权期限业务范围，2013年4月1日中信公司收到华宸公司交平清玲转来保险费20万元华宸公司不知情，转账行为属于个人行为。
上述事实，有原告张洪坤提供的个人业务凭证、华宸公司情况说明，被告平清玲提供的法人授权委托书、建设工程施工合同、中信公司单据及证明，法院调取的平清玲银行流水，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。中信公司出具的证明、华宸公司出具的情况说明，均不符合上述法律规定，本院不予认可。结合本案查明事实，原告张洪坤与被告平清玲2012年左右相识，张洪坤与华宸公司、平清玲与中信公司均存在一定的关系，2013年1月底，华宸公司与中信公司签订建设工程施工合同，张洪坤于2013年3月底向平清玲转账20万元，除涉案款项外，张洪坤与平清玲无其他任何资金往来。借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但张洪坤既未提供借款凭证，也未提供索款依据，仅凭金融机构的转账凭证，主张被告平清玲向其借款20万元，不足以证明其与平清玲之间存在借款合意。综上，张洪坤称其与平清玲之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张洪坤诉讼请求。
案件受理费4743元，由原告张洪坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王舒泰
山东省庆云县人民法院
执行裁�书
（2017）鲁1423执912号
申请执行人：程山山，女，1990年3月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：魏鹏，男，1990年6月29日生，汉族，住庆云县。
被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。
山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初997号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初997号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文苹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终151号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫书平，男，1973年12月7日出生于山西省兴县，大专文化，暂住北京市房山区；因涉嫌犯强奸罪于2016年8月21日被羁押，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人闫书平犯强奸罪一案，于2017年1月20日作出（2017）京0111刑初45号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人闫书平对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人闫书平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，2016年8月21日7时许，在北京市房山区某村被害人黄某某的暂住地内，被告人闫书平违背黄某某的意愿欲强行与其发生性关系，并有扒裤子、亲吻扣摸性器官等行为，因黄某某拒不配合，闫书平遂离开。当日12时许，被害人黄某某的丈夫报警。
2016年8月21日，被告人闫书平被查获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人闫书平供述，被害人黄某某陈述，证人张某、康某、常某、黄某、夏某等人证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录，工作说明，户籍信息等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人闫书平无视国家法律，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于被告人闫书平在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，且其在案发后，得知公安机关正在找其的消息时，即主动与公安机关取得联系，并在到案后如实供述了其主要犯罪事实，系自首，应依法予以减轻处罚。故判决：被告人闫书平犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
闫书平的上诉理由是，其系因被害人诱导引发犯罪，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定闫书平犯强奸罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人闫书平未提交新的证据。
本院认为，上诉人闫书平违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于闫书平系犯罪中止，且构成自首，依法予以减轻处罚。关于闫书平所提其系因被害人诱导引发犯罪，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，在案无证据证实被害人在案件起因上存在过错；原判根据本案事实并综合考虑闫书平所具有的量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据闫书平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人闫书平的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一七年三月十日
书记员 王 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申35号
再审申请人（原审被告）张峰，男，1970年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）李业成，男，1977年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人张峰因与被申请人李业成租赁合同纠纷一案，不服（2015）沭华民初字第01697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峰申请再审称，再审申请人与被申请人签订租赁塔吊协议，协议对租赁期间、租金等事宜均作了约定，后在结算时，再审申请人忽略了扣除雨天、假期，应该扣除雨天、假期77天的租金14630元，实际只欠被申请人租金5370元。申请人未接到法院任何开庭传票，也未接到快递公司的电话通知，故再审申请人无法到庭参加诉讼，从而导致无法实现再审申请人应当享有的合法诉讼权利。综上，原审判决有误，请求法院依法查清案件事实，对原审判决予以改判。
被申请人李业成提交答辩意见称，被申请人与再审申请人签订塔吊租赁合同，是双方的真实意思表示。合同没有约定扣除雨天和假期。再审申请人应该按照实际占有和控制塔吊的时间计算租金。欠据是再审申请人在公平、公正、自愿的基础上结算后出具的。原审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予维持。
经审查查明：再审申请人张峰与被申请人李业成于2012年9月21日，签订塔吊租赁合同，其中合同约定租金每天190元，租用期不足100天的以100天计算，100天以外的按实计算。2013年12月22日，经双方结算，再审申请人张峰出具“今欠到贰万元正李业成塔吊租金（塔吊拆除后10天付清）经手人张峰2013年12月22日”欠据，给被申请人李业成。2015年11月9日，被申请人李业成提起诉讼，要求再审申请人张峰支付塔吊租金20000元。本院因无法向再审申请人张峰直接和邮寄送达诉讼文书，故依法采用公告送达。再审申请人张峰未作答辩，本院于2016年4月26日作出（2015）沭华民初字第01697号民事判决，判决被告张峰于本判决生效后十日内给付原告李业成租金20000元及利息。本院依法对该民事判决书进行公告送达。在申请再审中，再审申请人张峰仅书面主张租金应扣除77天雨天和假期的租金，但未提供相关证据加以证实。
本院认为，原审根据再审申请人张峰与被申请人李业成签订的塔吊租赁合同、再审申请人张峰出具的欠据，认定再审申请人张峰与被申请人李业成之间存在租赁关系，尚欠租金20000元未付事实清楚，原审判决并无不当。本院因无法向再审申请人张峰直接和邮寄送达诉讼文书，依法采用公告送达符合法律规定。再审申请人张峰主张应该扣除77天雨天和假期的租金，因双方在合同中未进行约定，且与查明的事实不符，故再审申请人张峰所提供的证据不能推翻原审判决，原审判决依法予以维持。
综上，张峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张峰的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年九月十二日
书记员 王欣怡
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2509号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。
法定代表人：董洁，行长。
诉讼委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告：刘德军，男，1989年6月10日出生，汉族，职业，现住河北省廊坊市大城县。
被告：孙雪芹，女，1990年12月8日出生，汉族，职业，现住廊坊市大城县。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称光明支行）与被告刘德军、孙雪芹借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：2016年4月13日，被告刘德军、孙雪芹与原告光明支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定刘德军、孙雪芹从原告处借款153000元用于购买汽车，分期还款36期，手续费16065元。被告刘德军承诺以新购车辆为借款提供抵押担保，被告孙雪芹作为抵押物共有人在抵押合同上签字，原被告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告足额发放贷款，但被告刘德军，孙雪芹长期拖欠贷款，未按照合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2017年12月1日被告已连续多期未能按时还款。按合同约定现原告要求被告请求被告一次性偿还借款本金及手续费、违约金、实现债权的相关费用。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告刘德军、孙雪芹的准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱明旭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石世孝，男，汉族，1945年6月7日出生，农民，住重庆市綦江区南桐镇民权村坪土组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石世孝，男，汉族，1945年6月7日出生，农民，住重庆市綦江区南桐镇民权村坪土组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿。住所地：重庆市綦江区南桐镇民权村烂田湾社。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿。住所地：重庆市綦江区南桐镇民权村烂田湾社。
负责人：石永忠，该煤矿矿长。负责人：石永忠，该煤矿矿长。
再审申请人石世孝因与被申请人重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿（以下简称全兴煤矿）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第2094号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石世孝因与被申请人重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第02094号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石世孝申请再审称：1.石世孝于1998年进入全兴煤矿从事掘井工作。2010年1月因身体不适离开全兴煤矿。同年职业病诊断为尘肺1期，劳动能力鉴定为6级伤残。全兴煤矿违反法律法规，导致石世孝无法根据国家政策享受退休养老待遇，不能领取退休保险金和医疗保障金。2.石世孝是依据万人社监处告（2011）33号《处理结果通知书》向法院提起的社保索赔，因此二审法院关于石世孝的仲裁申请超过仲裁时效的认定不当。石世孝申请再审称：（一）其于1998年进入重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿从事掘井工作。2010年1月因身体不适离开该煤矿。同年，职业病诊断为尘肺1期，劳动能力鉴定为6级伤残。重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿违反法律法规规定，未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，该煤矿应当赔偿损失。（二）因其系依据万人社监处告（2011）33号《处理结果通知书》提起社保索赔，故二审法院关于其仲裁申请超过仲裁时效的认定不当。
本院认为，本案的争议焦点是：全兴煤矿是否应当赔偿石世孝退休社保金及医保金。本院认为，本案的争议焦点是：重庆四兴煤业有限公司全兴煤�是否应当赔偿石世孝损失。
重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿不应当赔偿石世孝损失。主要事实和理由：1.1.从程序上看。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”石世孝若认为其应当享有的社会保险福利待遇受到侵害，则在2010年1月与全兴煤矿解除劳动关系时即应当知道该事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，石世孝申请劳动争议仲裁的诉讼时效为其知道或应当知道权利受到侵害之日一年以内。故二审法院认为石世孝于2011年9月19日向重庆市万盛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁超过了仲裁时效的认定符合法律规定，并无不当之处。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿与石世孝解除劳动关系之日为2010年1月，故该日期应为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，石世孝申请劳动争议的仲裁时效为其知道或应当知道权利�到侵害之日一年以内，故二审法院认为石世孝于2011年9月19日向重庆市万盛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁超过了仲裁时效的认定符合法律规定，并无不当之处。2
其次，万人社监处告（2011）33号《处理结果通知书》系重庆市万盛区人力资源和社会保障局就石世孝投诉的全兴煤矿未与其参加养老保险问题的处理结果告知书。其处理意见是：“因你投诉之日已年满66周岁，既超过劳动行政部门调整的范围，所投诉事项发生之日也超过劳动行政部门2年有效管辖范围”。遂告知石世孝可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定通过司法诉讼途径向全兴煤矿索赔。故该《处理结果通知书》作出之日并非石世孝知道或应当其权利受到侵害之日，不属于劳动争议仲裁时效的起算日期，不能据此证明石世孝主张社会保险待遇未超过�裁时效。.万人社监处告（2011）33号《处理结果通知书》系重庆市万盛区人力资源和社会保障局就石世孝投诉重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿时的处理结果告知书。重庆市万盛区人力资源和社会保障局其处理意见是：“因你认为，石世孝所投诉之日已年满66周岁，既超过劳动行政部门调整的范围，所投诉事项发生之日已也超过劳动行政部门2年有效管辖范围，其投诉之日也超过劳动行政部门调整的范围”，。遂告知石世孝可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定通过司法诉讼途径向重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿主张权利。故该《处理结果通知书》作出之日并非石世孝知道或应当其权利受到侵害之日，不属于劳动争议仲裁时效的起算日期，且石世孝对本案争议事项享有诉权并不等于必然享有胜诉权，故不能据此证明�世孝主张社会保险待遇未超过仲裁时效。
2.从实体上看。《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行时，石世孝已经超过国家法定退休年龄，不符合该办法规定的参保条件，全兴煤矿不能为石世孝参加前述办法规定的农民工养老保险，亦不应为此承担民事赔偿责任。3.《重庆市农民工养老保险试行办法》于2007年7月1日施行时，石世孝已经超过国家法定退休年龄，不符合该办法规定的参保条件，石世孝要求重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿不能为其石世孝办理农民工养老保险缺乏事实依据。，故重庆四兴煤业有限公司全兴煤矿不应为此承担民事赔偿责任。
综上，石世孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：综上，石世孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石世孝的再审申请。驳回石世孝的再审申请。
（此页无正文）（此页无正文）
审 判 长 唐 渝 梅
审 判 长 唐 渝 梅
代理审判员 黄勇代理 审 判员黄勇
代理审判员 谭振亚代理审判员谭振亚
二○一四年四月十一日二○一四年四月十五一日
书 记 员 张 青 书 记 员 张 青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2921号
原告：刘向东，男，1981年11月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：刘和江，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告刘向东与被告刘和江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘向东于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘向东负担。
审判员 杜 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘百川
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初396号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孔谦，男，1962年6月24日出生，汉族，大学文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]390号起诉书指控被告人孔谦犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孔谦于2016年5月26日22时许，酒后驾驶标致牌小型轿车，沿济南市市中区二环南路由西向东行至山东医学高等专科学校门口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，孔谦静脉血中检出乙醇成分，含量为153.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年8月30日，公安人员电话通知孔谦到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人孔谦的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人孔谦拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人孔谦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 邢志一
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3521号
原告:宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76号。
法定代表人：姬卫东，公司董事长。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王占伏，男，1963年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙梅霞，女，1964年5月16日出生，汉族，住住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金桥小额贷款有限公司（以下简称金桥公司）与被告王占伏、孙梅霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人叶凯楠和被告王占伏到庭参加诉讼，被告孙梅霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告王占伏、孙梅霞偿还原告借款10万元，支付利息、罚息84833元（按合同约定利率计算，暂计算至2017年8月7日），本息合计183424.7元；按月利率20‰计算，支付2017年8月8日至本判决确定之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告王占伏、孙梅霞向原告借款10万元，双方签订个人借款合同。借款期限2013年8月2日至2014年8月2日，借款月利率15‰，并就逾期还款的违约责任予以约定。借款到期后，原告多次催要未果。
被告王占伏辩称，原告所述属实，希望调解处理，利息按月利率15‰计算。
被告孙梅霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年8月2日，原、被告签订借款合同。约定，被告王占伏向原告借款10万元；借款期限2013年8月2日至2014年8月2日；借款月利率15‰，如逾期还款，在借款利率上上浮100%计收利息。借款到期后，被告王占伏、孙梅霞未偿还借款，支付利息至2013年12月20日。以上事实由原告提交的借款合同、借款凭证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告金桥公司与被告王占伏签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告王占伏发放借款，被告王占伏应按照合同约定向原告履行偿还义务。原告主张被告王占伏对借款期间内利息按月利率15‰计算，对逾期利息按月利率20‰计算的诉讼请求符合法律规定，2013年12月20日至2014年8月2日，利息为11145.21元[10万元×（15‰×12个月÷365天）×226天]，2014年8月3日至2017年8月7日，利息为72394.52元[10万元×（20‰×12个月÷365天）×1101天]，共计83539.73元，原告仅主张83424.7元，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。被告王占伏、孙梅霞系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故对原告主张被告孙梅霞偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙梅霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王占伏、孙梅霞于本判决生效后三日内偿还原告宁夏金桥小额贷款有限公司借款10万元，支付利息83424.7元，本息合计183424.7元；按借款月利率20‰计算，支付2017年8月8日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告王占伏、孙梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋荣誉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1850号
古洛：
本院执行的古洛与李志坚、长沙民润投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月4日作出（2017）湘0181执33号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因古洛提供可供执行财产，特申请恢复执行268833元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1424-1号
原告李文泉，男，生于1955年8月25日，汉族，住济南市历城区华山街道办事处卧西村。
原告洪延玲，女，生于1955年12月6日，汉族，住济南市历城区华山街道办事处卧西村。
被告郭松，男，生于1976年6月29日，汉族，住济南市历下区环山路永大清华园*号楼*单元***室。
被告王玫，女，生于1968年2月14日，汉族，住济南市历下区环山路永大清华园5号楼3单元101室
本院受理原告李文泉、原告洪延玲与被告郭松、被告王玫买卖合同纠纷一案后，被告郭松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地是济南市历下区，而双方签订的买卖合同履行地在章丘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案的管辖权应是济南市历下区人民法院或章丘市人民法院。
经审查，本院认为，2012年5月6日，原告李文泉、洪延玲与被告郭松签订了一份挖掘机买卖协议书。其中第四条明确约定，本协议未尽事宜，双方可协商解决或诉讼解决，诉讼地为历城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。由于原告住所地在本院辖区内，因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告郭松提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郭松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年一月二十日
书记员 赵程程
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特82号
申请人吴秀娟，女，1978年6月2日生。
申请人罗乙生，男，1955年4月16日生。
申请人吴秀娟与罗乙生申请司法确认调解协议一案，本院于2017年10月19日立案。申请人吴秀娟、罗乙生未在本院指定的2017年11月16日前向本院补充证明材料。
本院认为，申请人无正当理由未在期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下：
本案按申请人吴秀娟、罗乙生撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘艳华
二〇一七年十一月十七日
书记员 欧阳珍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02649号
原告贺某某。
法定代理人何某甲。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告陈某某。
原告贺某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告贺某某在本院审查立案期间提出缓交诉讼费申请，其申请在本院决定立案之前已获批准。在立案后的缓交诉讼费期间，原告死亡，原告的继承人何某甲、何某乙、何某丙于2015年6月8日来本院表示原告已经死亡，并且向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告死亡后，原告继承人有权自行处分其诉讼权利，原告继承人的申请表示了其不再继续参加本案诉讼，符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 林利
二〇一五年六月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执511号
申请执行人侯雷法，男，汉族，1952年3月9日出生，住林州市。
被执行人侯保成，男，汉族，1967年6月10日出生，住林州市。
被执行人董云珍，女，汉族，1968年12月29日出生，住林州市。
被执行人张广军，男，汉族，38岁，住林州市。
侯雷法申请执行侯保成、董云珍、张广军交通事故责任纠纷一案。经本院向金融机构查询侯保成、董云珍、张广军的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年七月二十日
书记员 李世强
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执952号
申请执行人：周小元，男，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兰，女，1974年10月8日生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人周小元与被执行人刘兰借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请人借款本金13万元，以及从2015年11月14日至2016年2月13日止的利息人民币7800.00元，共计137800.00元；2、被执行人从2016年2月14日起按银行同期贷款利率支付利息，并支付申请人迟延履行期间的债务利息36400.00元；3、案件受理费1528.00元、公告费200.00元由被执行人承担。本院于2017年4月20日立案执行，并于同日移交执行庭。因被执行人系刘兰的案件有七件，为便于案件执行，提供执行效率，减少重复执行措施，本院决定对上述七案合并执行。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘兰有车牌号为渝X福田牌小型轿车一辆，并有位于云阳县X号的房屋一套。其无银行存款、工商登记、网上银行等其他财产信息。2017年5月26日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后对被执行人刘兰实施临控措施。经核实，被执行人刘兰所有的车辆已被本院查封，因正未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兰所有的云阳县足生堂洗浴中心现已变更登记，经营者为朱小江。被执行人刘兰所有的位于云阳县X号的房屋已抵押给另案申请人杜海超，2016年12月1日，本院对该房屋采取了查封措施，后评估、拍卖，该房屋最终以59万元的价格拍卖成交。各项费用支出如下：房屋过户卖方税5900.00元、线下服务费4720.00元、执行费5326.00元、扣除因拍卖刘兰唯一住房的租金50000.00元、抵押权人杜海超领取案款共计524054.00元（517554.00元+评估费6500.00元）。现已无剩余案款，本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，处置后，尚不足以支付抵押权人的债务。本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执952号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁迎春
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执952号刘兰：本院在执行申请执行人王祖恒与被执行人刘兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对刘兰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。�议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6875号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场(二期)西座2003、2005，组织机构代码667055325。
法定代表人长原彰弘。
被执行人张宏宝，男，汉族，1968年11月20日出生，住址江苏省宝应县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6702号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金15241元、利息及其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张宏宝持有的深圳市亿宏宇服饰有限公司20%股权，关于上述股权本院暂无法处分；同时经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑智钊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初56号
原告：吕佳义，男，1985年8月23日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠景州光大法律服务所法律工作者
被告：南塔通信设备有限公司，地址景县广川工业区，组织机构代码：75754792-1。
法定代表人:李朱民
原告吕佳义与被告南塔通信设备有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告吕佳义于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕佳义撤回对被告南塔通信设备有限公司的起诉。
案件受理费714元，由原告吕佳义负担。
审判员 陈忠东
二〇一八年一月二十四日
书记员 温明泉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初437号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。
负责人:米显俊，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
被告:向应凤。
被告:张华华。
本院在审理原告中国农业银行股份�限公司龙山县支行诉被告向应凤、张华华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向应凤、张华华的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 童海珍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1395号
申请执行人：王菊英，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：白文喜，男，1952年出生，汉族，农民，住汶上县。
王菊英诉白文喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第626号民事判决书，申请执行人王菊英于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王菊英诉白文喜生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月十二日
书记员 张宣英
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3448号
原告：杨丙炎，男，1952年9月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：李德荣，男，1969年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：蹇世英，女，1969年12月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告杨丙炎诉被告李德荣、蹇世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨丙炎及其委托诉讼代理人杨学文，被告李德荣到庭参加了诉讼，被告蹇世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丙炎向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德荣、蹇世英连带偿还原告借款30000元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至本金付清时止。事实和理由：被告李德荣、蹇世英系夫妻关系。2016年3月15日，二被告因做生意差周转资金向原告杨丙炎借款30000元，约定从借款之日起按月利率2%计算利息。经原告催收，二被告未归还。
被告李德荣辩称，我们向原告杨丙炎借款30000元属实，但未约定利息，原告在向我们催款时也表示不要利息。我同意分期归还原告借款本金。
被告蹇世英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李德荣、蹇世英系夫妻关系。2016年3月15日，二被告因发展养殖业购买生猪缺乏资金向原告杨丙炎借款。当日，原告给付了二被告借款30000元之后，二被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到石堰街上杨丙炎现金30000元，大写（叁万元正）。借款人：李德荣身份证5102211969XXXXXXXX借款人：蹇世英2016年3月15日”。之后，原告曾向二被告催收，二被告未归还。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、二被告出具的借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李德荣、蹇世英因购买生猪缺乏资金向原告杨丙炎借款30000元，原告给付被告借款之后，二被告向原告出具了借条，该借条载明了借款时间、借款金额，原、被告之间的债权、债务关系明确，合法有效。双方虽未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告随时可以要求二被告归还借款。现原告要求二被告连带偿还借款30000元，并从起诉之日（即2017年4月13日）起按年利率6%计算逾期利息至本金还清时止，因二被告系夫妻关系，且同系债务人，故二被告应承担连带偿还责任，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德荣、蹇世英在本判决生效后七日内连带偿还原告杨丙炎借款30000元，并从2017年4月13日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李德荣、蹇世英负担（原告已预交，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 赵文娥
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第339号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1996年9月被本院判处有期徒刑九年，2003年1月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2005年9月21日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年9月30日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）277号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2008年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金少华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月2日下午，被告人黄某无证驾驶浙F×××××轿车，从绍兴县平水镇小舜江村岭下驶往平水镇方向。13时25分左右，被告人黄某驾车途经平王线8KM绍兴县平水镇王化地段时，因操作不当致车辆坠落桥下，造成同车乘客孙某重伤的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某应负事故的全部责任。事故发生后，经绍兴县平水镇人民调解委员会调解，被告人黄某与被害人孙某就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人张某的证言，机动车驾驶证查询记录和车辆信息，情况说明，现场勘查记录，法医临床学检验鉴定书，交通事故认定书，人民调解协议书，现场照片及被告人黄某的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，无机动车驾驶资格而驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某能自愿认罪，并与被害人就民事赔偿已达成调解协议，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故其要求宣告缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年五月二十六日
书记员 李 萍