wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1991号
原告：中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地博乐市青得里大街**号。
负责人：张志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：任兵，男，汉族，1966年11月23日出生，该分行客户经理，住博乐市北京路**号*号楼*单元***室。身份证号×××，电话139XX****XX。
被告：沈富国，男，汉族，1981年10月25日出生，系博乐市村民，电话150XX****XX。
被告：赵淑慧（系沈富国妻子），女，汉族，1985年7月25日出生，系博乐市村民。电话150XX****XX。
被告：刘向阳，男，汉族，1971年8月30日出生，系博乐市达勒特镇农民，电话130XX****XX。
被告：冉崇菊（系刘向阳妻子），女，汉族，1973年1月23日出生，系博乐市达勒特镇农民，电话130XX****XX。
被告：黄金龙，男，汉族，1992年9月18日出生，系温泉县村民，电话187XX****XX。
被告：苏·浦塔，男，蒙古族，1991年1月20日出生，系温泉县村民，电话135XX****XX。
被告：杜倩倩，女，汉族，1990年8月27日出生，系博乐市村民，电话155XX****XX。
被告：刘江，男，汉族，1982年9月26日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
被告：王新玉（系刘江妻子），女，汉族，1983年8月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
被告：罗小林，男，汉族，1980年5月10日出生，系博乐市村民，电话180XX****XX。
被告：罗双艳（系罗小林妻子），女，汉族，1985年1月20日出生，系博乐市村民，电话180XX****XX。
被告：杜乐乐，男，汉族，1986年11月7日出生，系博乐市村民，电话150XX****XX。
被告：刘明（系杜乐乐妻子），女，汉族，1984年9月7日出生，系博乐市村民，电话150XX****XX。
被告：葛长庚，男，汉族，1985年3月8日出生，无固定职业，住博乐市，电话139XX****XX。
被告：刘兰（系葛长庚妻子），女，汉族，1984年2月2日出生，无固定职业，住博乐市，电话139XX****XX。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司博州分行与被告沈富国、赵淑慧、刘向阳、冉崇菊、黄金龙、苏·浦塔、杜倩倩、刘江、王新玉、罗小林、罗双艳、杜乐乐、刘明、葛长庚、刘兰金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于2017年12月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
本案案件受理费3553元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担
审 判 长 孟 明
审 判 员 张成琳
人民陪审员 徐新华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢 月
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1499号
原告：田建国，男，1964年1月19日出生，汉族，经商，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：参加诉讼、代收法律文书等），随州炎帝法律服务所法律工作者。
被告：周玉，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
原告田建国与被告周玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建国及其委托诉讼代理人吴彬章到庭参加诉讼。被告周玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�田建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款32500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周玉因购买原告开发的位于随××××镇“玉皇花园”小区的房屋而欠购房款32500元，并于2015年2月16日出具欠条一份，经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周玉未答辩亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告经原随州市曾都区建设局核发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，在随××淮河镇龙凤街开发建设了“淮河玉皇商贸”1#、2#、3#住宅楼。被告周玉购买了第一期1单元601号房屋，下余32500元购房款未支付，其于2015年2月16日向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠到田建国现金叁万贰仟伍佰元（32500.00元），欠款人周玉。之后经原告多次催要无果，故诉至法院。
另�明，被告对该房屋已占有使用，但未办理物权登记。
本院认为：原、被告双方均实际履行了交付房屋和支付购房款的主要义务，双方房屋买卖关系成立，对双方均有约束力，故被告应该及时履行余下32500元的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周玉在本判决生效之日起十五日内一次支付原告田建国购房款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 岩
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1376号
祁阳县卫生和计划生育委员会与柏福兴、谢海艳征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏福兴、谢海艳已按和解协议主动缴纳社会抚养费22500元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年十二月一十二日
书记员 陈厚云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01474号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院执行的王某某与刘某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）榆民二初字第01083号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某向王某某偿还借款本金人民币60万元及利息（其中60万元的利息从2011年8月15日起至款付清之日止；40万元的利息从2012年4月23日起至2014年7月4日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），负担案件受理费9490元、保全费4020元、申请执行费18950元。本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某于2014年7月5日将自己所有的陕KV18**号奥迪牌小型汽车一辆作价40万元抵债给申请执行人王某某。对于下剩欠款，双方当事人于2015年6月30日达成执行和解协议：一、刘某某于2015年10月31日前向王某某偿还10万元，于2016年12月31日前向王某某偿还20万元，于2017年12月31日前偿还106000元，剩余利息部分由王某某与刘某某私下协商解决；二、案件受理费9490元、保全费4020元、申请执行费18950元共计32460元由刘某某承担，于2017年12月31日前偿还最后一期欠款时一并付清；三、如被执行人刘某某逾期没有履行，将恢复原判决执行。故申请执行人王某某于2015年6月30日向本案申请撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01474号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘娜娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1980号
原告：黄家鑫，男，生于2007年3月13日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
法定诉讼代理人黄庆春，男，生于1979年1月20日，系黄家鑫父亲。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武镇法律服务所法律工作者。
被告刘艳东，男，生于1974年10月25日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
被告中国人民保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：南京财保公司）；统一社会信用代码：9132010083490580XH；公司住所地：南京市玄武区蟠中路69号；确认送达地址同住址。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄家鑫与被告刘艳东，被告南京财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告黄家鑫的委托诉讼代理人李志勇、被告刘艳东、被告南京财保公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄家鑫诉称，2017年1月28日9时50分许，被告刘艳东驾驶苏Ａ×××××小型越野客车由南漳至南漳县武安镇，行至南漳县清河管理区黄连树六组路段，与路右行人我发生碰撞，致我受伤，车辆损坏，造成我各项经济损失121540.96元,要求被告赔偿，其中南京财保公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
被告刘艳东辩称，发生交通事故属实，其损失由保险公司赔偿，事故发生后我垫支10000元医疗费。
被告南京财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元的第三者商业保险（含不计免赔险），该事故发生在保险期间，事故发生后我公司垫支医疗费10000元，原告损失保险公司愿意在合理范围内承担赔偿责任；原告损失请求过高，请求核减；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2017年1月28日9时50分许，被告刘艳东驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，由南漳至南漳县武安镇，行至南漳县清河管理区黄连树路段，与路右行人黄家鑫发生碰撞，致黄家鑫受伤，车辆损坏。原告黄家鑫伤后被送往南漳县人民医院救治，因其伤势重同日转往襄阳市中心医院住院治疗51天，出院诊断为：1、急性颅脑损伤（3级）（脑干挫裂伤、蛛网膜下腔出血），2、外展神经损伤，3、创伤性湿肺，4、心肌损伤，5、电解质紊乱，6、寰枢关节半脱位。出院医嘱：1、清淡饮食，加强营养，出院后3月后尽量卧床静养，出院后3月内务必要佩戴头颈胸支具，出院后6月内避免颈部过大负重及颈部大幅度运动；2、出院后2、6、12月后门诊复查，廉院长每周一看门诊；3、出院后2月后眼科门诊复查；4、必要时至上级医院就诊；5、不适随诊。支付医疗费43406.01元（其中襄阳市中心医院41482.36元），支付交通费1035元。南漳县公安局交通警察大队于2017年2月14日对该事故作出南公交认字[2017]第084B号道路交通事故认定书，结论是：依据《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，刘艳东负此事故的全部责任、黄家鑫无责任。南漳彰诚法医司法鉴定所受南漳县公安局交警大队的委托，于2017年11月8日作出南彰司法鉴字[2017]第434号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人黄家鑫，因交通事故致中型颅脑损伤所遗留的脑软化灶，已构成人体损伤致残程度分级的十级伤残；建议其护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1300元。
还查明，肇事车辆苏Ａ×××××小型越野客车登记车主为刘艳东，该车检验期至2018年6月；被告刘艳东持C1D驾驶证；该车于2016年5月31日在南京财保公司投保了交强险和1000000元（含不计免赔险）第三者商业保险；事故发生后被告刘艳东、和被告南京财保公司各向原告垫支医疗费10000元。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告黄家鑫的病历资料、医疗费发票、法医鉴定书及鉴定费发票、交通费发票、黄家鑫出生证明、肇事车辆的交强险保险单和商业险保险单、被告刘艳东的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件、上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘艳东驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道理交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，发生交通事故致原告黄家鑫受伤致残，依法应当承担全部赔偿责任；原告、被告对交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”的规定，南京财保公司作为苏FAX60**小型越野客车的承保人应在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。南京财保公司抗辩原告交强险以外的医疗费应扣除10%的非医保用药无法律依据，本院不予支持；南京财保公司还对原告伤残等级提出异议，但未在限定时间内提交复核申请，对其异议不予支持。参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，原告黄家鑫的损失为医疗费43406.01元、护理费5370元（60日×89.5元）、交通费1033元、住院伙食补助费3060元（51日×60元）、营养费5400元（60元×60日）、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1300元，合计123341.01元。经调解双方当事人达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告南京财保公司在交强险限额内赔偿原告黄家鑫医疗费10000元,残疾赔偿金项下70175元（护理费5370元、残疾赔偿金58772元、交通费1033元、精神抚慰金5000元）,合计80175元；被告南京财保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄家鑫43166.01元。
二、驳回原告黄家鑫其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费454元由被告刘艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一七年十二月十日
书记员 秦雅卿
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18064号
原告：浙江海正化工股份有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：徐得钧，董事长。
委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。
被告：上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX号XXX室XXX区。
法定代表人：万欣，执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：王良。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
原告浙江海正化工股份有限公司与被告上海中冠植保科技有限公司(以下简称中冠公司)、上海都市生活企业发展有限公司(以下简称都市公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶乃涛律师、被告中冠公司委托诉讼代理人卢小青律师、被告都市公司委托诉讼代理人李莹晖律师、王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款674,000元；二、判令两被告支付原告上述货款自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告中冠公司签订《买卖合同》。原告按约发货后，向被告都市公司开具金额为994,000元的发票。但两被告未按约支付货款。2015年4月、7月，原告收到被告都市公司支付的货款25万元。2015年7月、11月、2016年1月，原告收到被告中冠公司支付的货款7万元。2016年6月30日，被告中冠公司向原告出具《应付款确认函》，确认截至该日尚欠货款674,000元。经原告反复催讨，两被告至今未付拖欠的款项。故诉至法院，作如上诉请。
被告中冠公司辩称：其收到原告供货，基于商业诚信出具《应付款确认函》，对欠款金额674,000元予以确认。其仅是名义上的买方，货物系被告都市公司委托其采购，故应由被告都市公司承担还款责任。
被告都市公司辩称：其与原告没有买卖关系，不是买卖合同的买受方，也没有收到货物。被告中冠公司也未授权其收货。其支付的承兑汇票的来源也是被告中冠公司。根据原告送货单，送货时间是2014年4月，起诉时间是2017年5月，原告起诉已经超过诉讼时效。原告未向其履行发货义务，无权向其主张货款。
经审理查明：2014年4月9日，原告与被告中冠公司签订《买卖合同》，约定：卖方(原告)向买方(被告中冠公司)提供氟虫腈95%TC的货物2000公斤，总金额994,000元；同意验货合格，发货30天内支付全部货款；卖方应按买方要求开具合法有效的增值税专用发票。同年4月17日，被告中冠公司向原告发出进仓通知，仓库名称日雄仓库，地址为上海宝山区水产路XXX号-甲。原告于4月26日发货，仓库于4月29日收料。被告中冠公司于5月20日向原告发出开票通知，确认开票货物品名、数量、金额等，开票抬头处载明“与采购确认上海都市生活”，原告按其指示向被告都市公司开具了相应金额的发票。被告都市公司于2015年7月2日、10月9日以承兑汇票形式向原告付款25万元，被告中冠公司于2015年7月16日、7月31日、11月27日、2016年1月19日向原告转账共7万元。2016年6月30日，被告中冠公司向原告出具《应付款确认函》载明：“2014年4月9日合同项下，发票开往被告都市公司的货款，由我司(上海中冠植保科技有限公司)承担。至2016年6月30日止，尚欠原告货款陆拾柒万肆仟元整”。
另查明，被告中冠公司与被告都市公司系业务合作关系，双方签订《业务合作备忘录》(2014年度)，约定：甲方(都市公司)截至2013年末累计已经为该项目投入采购金额2,000万元，作为该项目的预付货款，乙方(中冠公司)确认收到上述全部款项。乙方(中冠公司)指定甲方(都市公司)向乙方(中冠公司)的供应商进行采购，并向乙方(中冠公司)进行销售。乙方(中冠公司)供应商按照乙方(中冠公司)采购需求将甲方(都市公司)采购的货品直接运送到指定地点，由乙方(中冠公司)进行验收确认。甲方(都市公司)对货物的运送、交接、验收均不负责。乙方(中冠公司)确认，本合作协议项下的所有甲方(都市公司)对乙方(中冠公司)的供货，乙方(中冠公司)均已明确知晓供货方，所有产品责任均应由乙方(中冠公司)承担，甲方(都市公司)不应承担产品的任何责任。
都市公司以承兑汇票形式支付原告的25万元，系中冠公司开具给都市公司，再由都市公司背书支付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《原药合同传递单》、《(氟虫腈)检验报告》、进仓通知、货物运交单、收料单、开票通知及发票、收据联、银行承兑汇票、电子转账凭证、《应付款确认函》、《调帐证明》、《业务合作备忘录》等证据材料。两被告未提供证据材料。本院组织当事人进了证据的举证质证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，《买卖合同》系原告与被告中冠公司签订，被告都市公司非合同缔约人，故《买卖合同》仅对原告与被告中冠公司有约束力，对合同以外的第三人无约束力。两被告签署的《业务合作备忘录》亦约定所有产品责任均应由被告中冠公司承担。原告交货至被告中冠公司指定收货仓库，被告中冠公司作为货物买受方，并已支付部分货款，且《应付款确认函》亦确认本案合同项下货款由其承担，故中冠公司理应承担相应付款责任。原告要求被告都市公司承担付款义务，既无合同约定又无法律依据。原告交货日期为2014年4月29日，至2016年被告中冠公司出具《调账证明》对账，原告起诉并未超过诉讼时效。原告主张未付货款的利息，与法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告上海中冠植保科技有限公司支付原告浙江海正化工股份有限公司货款674,000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告上海中冠植保科技有限公司支付原告上述款项自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,540元，减半收取5,270元，由被告上海中冠植保科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年八月十八日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1253号
原告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1，注册号：210XXXXXXXX5210。
法定代表人：于斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学奇，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王庚奎，系该公司工作人员。
被告：孙丽娟，女，汉族，1978年2月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，现羁押于辽宁省女子监狱。
追加被告：孙丽萍，女，满族，1970年1月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
追加被告：孙丽杰，女，满族，1973年10月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
追加被告：孙越勇，男，满族1976年6月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告辽宁天道融资担保有限公司（以下简称”天道公司”）与被告孙丽娟，追加被告孙丽萍、孙丽杰、孙越勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天道公司委托诉讼代理人王学奇、被告孙丽娟到庭参加了诉讼，追加被告孙丽萍、孙丽杰、孙越勇经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天道公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙丽娟立即偿还借款200000元及利息（自2014年10月1日起至还清借款之日止，利率按照年利率24%计算）；2、原告天道公司对坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月17日，原告与孙丽娟、孙长波及徐柏丰经协商后，用孙长波所有的坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋做抵押，为原告提供保证，为徐柏丰在本溪满族自治县同盛村镇银行贷款200000元，期限6个月。2014年4月16日该笔贷款到期，徐柏丰无力偿还，迫于银行到期催收贷款，原告在2014年4月17日代替偿还200000贷款，当时被告孙丽娟答应两个月后还清此款。2014年7月7日在孙长波家里，被告孙丽娟及其父亲孙长波同意于7月末偿还借款，并为原告出具承诺书一份，孙长波承诺，如到期不能偿还借款，原告将孙长波所有的房产收回。2014年9月末，被告孙丽娟仍未还款，并于2014年10月1日为原告出具欠条一份，承诺十月末还清借款，并承担从2014年10月1日至还清借款之日止的利息，利率按月利率2分计算。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告孙丽娟辩称，原告所述事实基本属实。原告在同盛村镇银行是为徐柏丰贷款提供保证，孙长波用房子做的反担保。被告自己同意偿还借款。原告提供的承诺书上孙长波和被告的签名都是自己写的，但内容不清楚，不同意用孙长波的房子偿还借款。
追加被告孙丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是孙长波和被告母亲共有的，孙长波自己无权处分。承诺书上的签字不是孙长波本人书写，钱是孙丽娟借的，不同意用孙长波的房子偿还借款。
追加被告孙丽杰辩称，同意孙丽萍的答辩意见。
追加被告孙越勇辩称，同意孙丽萍的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天道公司依法提供了借条原件、承诺书原件、房产证复印件，被告未提供证据，本院依法调取了孙长波和王桂兰的死亡证明，这些证据已经庭审审查和双方质证，可以确认。本院认定的事实如下：2013年10月17日，经孙丽娟介绍，原告天道公司为徐柏丰提供保证，在本溪同盛村镇银行贷款200000元，借款期限六个月，同时孙丽娟的父亲孙长波用坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋在原告处为徐柏丰提供反担保。贷款到期后，徐柏丰无力偿还，原告替徐柏丰偿还银行贷款200000元。2014年7月7日孙长波为原告出具承诺书一份，承诺如到期不能偿还借款，原告可将孙长波抵押的房产收回。2014年10月1日，被告孙丽娟同意为徐柏丰偿还借款，并为原告出具借条一份，约定于2014年11月末还清借款，并承担从2014年10月1日至还清借款之日止的利息，每月利息2000元。此款经原告多次索要，被告孙丽娟至今未履行偿还义务。
另查明，坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋为孙长波与妻子王桂兰共同所有。王桂兰与孙长波先后于2010年12月17日和2016年11月16日死亡，育有子女孙丽萍、孙丽杰、孙丽娟、孙越勇四人。
本院认为，被告孙丽娟自愿偿还徐柏丰在原告天道公司所负债务，并出具借条的行为，应当视为债务加入，被告孙丽娟应当承担连带偿还责任，原告请求被告孙丽娟偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张因孙长波用案涉房屋向原告提供反担保，原告对案涉房屋享有优先受偿权，本院认为案涉房屋系孙长波与王桂兰夫妻共同财产，王桂兰于2010年10月12日死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”规定和第十三条第一款”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”规定，案涉房屋的一半作为遗产应当由子女被告孙丽萍、孙丽杰、孙丽娟、孙越勇与孙长波按照均等份额继承，因此孙长波对案涉房屋享有五分之三份额，孙长波可以其对案涉房屋中享有的份额设定抵押，故孙长波与原告之间订立的抵押合同有效。因双方未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五条规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”规定，对案涉房屋的抵押权未设立，原告对案涉房屋不享有优先受偿权，但原告有权以案涉房屋折价或者以拍卖、变卖案涉房屋的价款之五分之三获得赔偿。本案中，因孙长波死亡，其法定继承人即本案四名被告应在继承孙长波遗产（案涉房屋五分之三份额）范围内，对本案债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁天道融资担保公司借款200000元及利息（按照年利率24%计算，自2014年10月1日起至还清借款之日止）；
二、被告孙丽萍、孙丽杰、孙丽娟、孙越勇在继承孙长波遗产范围内对上述债务承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李梦楠
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 隋 涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘明君
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初1253号原告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1，注册号：210XXXXXXXX5210。法定代表人：于斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学奇，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王庚奎，系该公司工作人员。被告：孙丽娟，女，汉族，1978年2月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，现羁押于辽宁省女子监狱。追加被告：孙丽萍，女，满族，1970年1月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。追加被告：孙丽杰，女，满族，1973年10月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。追加被告：孙越勇，男，满族1976年6月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告辽宁天道融资担保有限公司（以下简称”天道公司”）与被告孙丽娟，追加被告孙丽萍、孙丽杰、孙越勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天道公司委托诉讼代理人王学奇、被告孙丽娟到庭参加了诉讼，追加被告孙丽萍、孙丽杰、孙越勇经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天道公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙丽娟立即偿还借款200000元及利息（自2014年10月1日起至还清借款之日止，利率按照年利率24%计算）；2、原告天道公司对坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月17日，原告与孙丽娟、孙长波及徐柏丰经协商后，用孙长波所有的坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋做抵押，为原告提供保证，为徐柏丰在本溪满族自治县同盛村镇银行贷款200000元，期限6个月。2014年4月16日该笔贷款到期，徐柏丰无力偿还，迫于银行到期催收贷款，原告在2014年4月17日代替偿还200000贷款，当时被告孙丽娟答应两个月后还清此款。2014年7月7日在孙长波家里，被告孙丽娟及其父亲孙长波同意于7月末偿还借款，并为原告出具承诺书一份，孙长波承诺，如到期不能偿还借款，原告将孙长波所有的房产收回。2014年9月末，被告孙丽娟仍未还款，并于2014年10月1日为原告出具欠条一份，承诺十月末还清借款，并承担从2014年10月1日至还清借款之日止的利息，利率按月利率2分计算。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告孙丽娟辩称，原告所述事实基本属实。原告在同盛村镇银行是为徐柏丰贷款提供保证，孙长波用房子做的反担保。被告自己同意偿还借款。原告提供的承诺书上孙长波和被告的签名都是自己写的，但内容不清楚，不同意用孙长波的房子偿还借款。追加被告孙丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是孙长波和被告母亲共有的，孙长波自己无权处分。承诺书上的签字不是孙长波本人书写，钱是孙丽娟借的，不同意用孙长波的房子偿还借款。追加被告孙丽杰辩称，同意孙丽萍的答辩意见。追加被告孙越勇辩称，同意孙丽萍的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天道公司依法提供了借条原件、承诺书原件、房产证复印件，被告未提供证据，本院依法调取了孙长波和王桂兰的死亡证明，这些证据已经庭审审查和双方质证，可以确认。本院认定的事实如下：2013年10月17日，经孙丽娟介绍，原告天道公司为徐柏丰提供保证，在本溪同盛村镇银行贷款200000元，借款期限六个月，同时孙丽娟的父亲孙长波用坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋在原告处为徐柏丰提供反担保。贷款到期后，徐柏丰无力偿还，原告替徐柏丰偿还银行贷款200000元。2014年7月7日孙长波为原告出具承诺书一份，承诺如到期不能偿还借款，原告可将孙长波抵押的房产收回。2014年10月1日，被告孙丽娟同意为徐柏丰偿还借款，并为原告出具借条一份，约定于2014年11月末还清借款，并承担从2014年10月1日至还清借款之日止的利息，每月利息2000元。此款经原告多次索要，被告孙丽娟至今未履行偿还义务。另查明，坐落于本溪满族自治县小市镇育才街62-5-2-202号、房权证私字第106**号房屋为孙长波与妻子王桂兰共同所有。王桂兰与孙长波先后于2010年12月17日和2016年11月16日死亡，育有子女孙丽萍、孙丽杰、孙丽娟、孙越勇四人。本院认为，被告孙丽娟自愿偿还徐柏丰在原告天道公司所负债务，并出具借条的行为，应当视为债务加入，被告孙丽娟应当承担连带偿还责任，原告请求被告孙丽娟偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张因孙长波用案涉房屋向原告提供反担保，原告对案涉房屋享有优先受偿权，本院认为案涉房屋系孙长波与王桂兰夫妻共同财产，王桂兰于2010年10月12日死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”规定和第十三条第一款”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”规定，案涉房屋的一半作为遗产应当由子女被告孙丽萍、孙丽杰、孙丽娟、孙越勇与孙长波按照均等份额继承，因此孙长波对案涉房屋享有五分之三份额，孙长波可以其对案涉房屋中享有的份额设定抵押，故孙长波与原告之间订立的抵押合同有效。因双方未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五条规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”规定，对案涉房屋的抵押权未设立，原告对案涉房屋不享有优先受偿权，但原告有权以案涉房屋折价或者以拍卖、变卖案涉房屋的价款之五分之三获得赔偿。本案中，因孙长波死亡，其法定继承人即本案四名被告应在继承孙长波遗产（案涉房屋五分之三份额）范围内，对本案债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙丽娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁天道融资担保公司借款200000元及利息（按照年利率24%计算，自2014年10月1日起至还清借款之日止）；二、被告孙丽萍、孙丽杰、孙丽娟、孙越勇在继承孙长波遗产范围内对上述债务承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李梦楠人民陪审员  李 卓人民陪审员  隋 涛二〇一七年八月十四日书 记 员  潘明君
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执852号
申请执行人：吴胜华，男，1968年3月21日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人:黄山绿都生态农业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：许仕学，公司执行董事。
本院在执行吴胜华与黄山绿都生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山绿都生态农业有限公司名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张楚（代）
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2258号
被拘留人:张浩公民身份号码:×××1354
本院在执行姚富俊与张浩（2017）浙0225执2258号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张浩拘留15日。
如不服本决定，可以在�到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3297号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告吕富宝
被告高淑红
被告高杨虎
被告黄燕燕
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告吕富宝、高淑红、高杨虎、黄燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生到庭参加了诉讼；被告吕富宝、高淑红、高杨虎、黄燕燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年8月30日，被告吕富宝、高淑红与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为8.32%，合同约定采取年均本息还款法。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告高杨虎、黄燕燕为此笔贷款提供担保。截止2016年9月21日，被告累计归还借款本金55144.22元及借款利息20427.83元；截止2017年6月12日尚欠我行借款本金44855.78元，利息5910.10元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告吕富宝、高淑红欠我行贷款本金50765.88元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本金；3、要求被告高杨虎、黄燕燕负连带清偿责任；4、要求被告承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告吕富宝未进行答辩。
被告高淑红未进行答辩。
被告高杨虎未进行答辩。
被告黄燕燕未进行答辩。
经审理查明：吕富宝与高淑红系夫妻关系；高杨虎与黄燕燕系夫妻关系；2012年8月30日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与吕富宝、高淑红夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，吕富宝、高淑红夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建住房；借款期限5年；约定年利率为8.32%，借款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每12个月归还本息金额人民币25257.24元。签订合同时，高杨虎与黄燕燕夫妇作为担保人在合同上签字捺印。此外，吕富宝、高淑红还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押声明》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；高杨虎、黄燕燕向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司如约向吕富宝、高淑红发放了10万元贷款。此后，吕富宝、高淑红按照合同约定归还借款本息至2016年9月21日。之后再未归还借款本息；为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。案件受理后，经法院与吕富宝之父吕彦龙谈话，吕彦龙对其子吕富宝在中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元的事实予以认可；经法院与高杨虎电话联系，高杨虎对与妻子黄燕燕向吕富宝夫妇借款提供担保的事实无异议。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年11年1日，吕富宝、高淑红共拖欠借款本金为44855.78元，利息7559.82元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《保证承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，吕富宝、高淑红夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。吕富宝、高淑红作为借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因吕富宝、高淑红未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求吕富宝、高淑红归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在吕富宝、高淑红向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，高杨虎、黄燕燕作为吕富宝、高淑红的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行承诺对吕富宝、高淑红借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人高杨虎、黄燕燕应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告吕富宝、高淑红归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金44855.78元；承担截止2017年11月1日止的贷款利息7559.82元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年11月2日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告高杨虎、黄燕燕承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告吕富宝、高淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十一月一日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初684号
原告胡春秀，女，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司经理。
委托代理人张福林，该公司员工。
原告胡春秀诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2013年10月9日到2016年1月31日拖欠工资37260元、及从2008年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金24000元，合计61260元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2008年4月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；
2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。
被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。
本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行;
2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；
3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号--
3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。
原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。
本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项补偿达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。
经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2008年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作，2011年原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2013年10月因故停工，原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工资37260元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉37260元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的经济纠纷达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可；自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.解除原告胡春秀与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨小雄
`
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初684号原告胡春秀，女，汉族，住四川省宝兴县。委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。法定代表人魏荣征，该公司经理。委托代理人张福林，该公司员工。原告胡春秀诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2013年10月9日到2016年1月31日拖欠工资37260元、及从2008年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金24000元，合计61260元；2.判决解除原告与被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2008年4月在被告处工作，每个月基本工资3000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年10月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。本院认为，原告提交证据1本院将结合其它证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《协议书》和《领款单》,证明原被告就2010年12月31日前的各项补偿达成调解，且被告已按协议履行;2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号—3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保的解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。本院认为，被告提交的证据1能够证明原被告已对2010年12月31日前的各项补偿达成调解，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2008年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作，2011年原被告经协商，对2010年12月31日前的各项经济纠纷达成一致，被告按协议予以履行。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告2013年10月因故停工，原告此后未上班。2016年3月，原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付工资37260元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决时，才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉37260元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原、被双方就2010年12月以前的经济纠纷达成一致，且被告已按协议履行，本院对于原、被告双方签订的协议予以认可；自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原、被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.解除原告胡春秀与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；二.驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 蔺 志二〇一六年十二月二十三日书记员 杨小雄`
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24654号
原告刘萍，女，1968年6月12日出生，住北京市海淀区。
委托代理人施国森，北京市首创律师事务所律师。
被告崔建华，男，1973年8月12日出生，住北京市西城区。
委托代理人王沉硕（被告之妻），1976年8月20日出生。
原告刘萍诉被告崔建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘萍、被告崔建华之委托代理人王沉硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2017年7月20日17时40分，原告女儿刘某某驾驶×××号车辆行驶至北京市西城区手帕口北街二热西门处，被告崔建华驾驶电动自行车与刘某某驾驶的车辆发生交通事故，经交通队认定，被告崔建华负此次交通事故主要责任，刘某某负此次交通事故次要责任。原告系刘某某驾驶车辆的车主。事发后，原告在自己的车辆保险公司进行了定损，定完损以后车辆就放在4S店修理，具体怎么修的原告也不清楚。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆修理费25023元，诉讼费由被告承担。
被告崔建华辩称：不认可交通事故责任认定。原告车辆修理费项目中只认可第3、4、8项维修费用，其余均不认可。被告因交通事故受伤，电动自行车受损，要求在原告修理费中进行折抵。
经审理查明，2017年7月20日17时40分，刘某某驾驶原告所有的×××号车辆行驶至北京市西城区手帕口北街二热西门处，被告崔建华驾驶电动自行车与刘某某驾驶的车辆发生交通事故。交通事故认定书记载：A崔建华、B、刘某某；A由东向南，B由南向北，造成A车左侧与B车左前部相刮，两车受损，B左腿、右小臂、脸部伤。A横穿道路未保证行驶车辆安全，B未保证行车安全。A负主要责任；B负次要责任。原告车辆经保险公司定损确认修理费数额为35748元。后原告车辆在北京京宝行汽车销售服务有限公司修理，支付车辆修理费35747元。原告向本院提交了车辆修理费发票、车辆修理明细、照片、定损单等证据证明其修理费的合理性。
另查，被告因交通事故受伤、电动车受损。2017年7月21日，西城区广外医院门诊病历诊断被告伤情为：软组织挫伤（左下肢、右前臂、面部、左手部）。被告支付医疗费116.65元。被告向本院出示电动车购买收据、电动车维修费报价单，证明电动车购买价格为4300元，修理费报价2700元，因车架严重变形，存在安全隐患，建议报废。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、修理费明细、定损单、照片、门诊病历、医疗费票据、电动车购买收据、修理报价单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，应按责任比例各自承担相应的赔偿责任。被告驾驶的电动车横穿马路未保证行驶安全，应负此次交通事故主要责任，原告未保证行车安全，应负交通事故次要责任。被告主张原告应负主要责任的答辩意见，本院不予采信。原告车辆修理前已经过保险公司定损，并提交了修理情况的照片、发票、明细等相关证据证明修理费的合理性。被告虽对原告车辆修理情况提出异议，但未提交证据加以证明，对此被告应承担举证责任，且被告的电动车已严重变形报废，亦可证明两车受损情况比较严重。被告支付医疗费数额116.65元，本案根据被告电动车受损情况酌定电动车损失数额为2700元。原告支付车辆维修费35747元，被告应按70%的责任比例赔偿原告车辆修理费25023元，折抵原告应按30%责任比例支付被告的医药费、电动车损失费后，车辆修理费数额为24178元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告崔建华给付原告刘萍车辆修理费24178元。
二、驳回原告刘萍其他诉讼请求。
案件受理费213元，由原告刘萍负担7元（已交纳），由被告崔建华负担206元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告崔建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年十二月四日
书记员 戴琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5947号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：杨兵，男，汉族，1987年3月10日出生，住上海市闽行区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告杨兵名下的车牌号为鲁Ｄ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告杨兵支付原告全部未付租金40935.75元及滞纳金（2016年4月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1637.43元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月20日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2016年4月15日第12期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金25期共计40935.75元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨兵未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，杨兵未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，汇通公司作为出租人、杨兵作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，杨兵向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｄ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为45368元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，每期还款租金1637.43元。《租赁合同》第十条约定杨兵如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求杨兵付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求杨兵以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向杨兵追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。杨兵在该合同中约定的地址为上海市闽行区××镇××村××里××号。2015年4月13日汇通公司与杨兵签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｄ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年4月15日汇通公司与杨兵在枣庄市滕州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2015年4月20日将该车辆交付给杨兵，杨兵支付了自2015年5月15日至2016年3月15日共11期租金，剩余25期租金，共计40935.75元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与杨兵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向杨兵履行了交付租赁物的义务，杨兵未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求杨兵支付租金40935.75元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求杨兵支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨兵与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｄ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｄ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与杨兵签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照杨兵在合同中确认的送达地址向杨兵寄送应诉材料，符合法律规定。杨兵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金40935.75元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年4月15日起计算至付清之日止）；
二、被告杨兵于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告杨兵不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告杨兵名下的车牌号为鲁Ｄ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取450元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5947号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：杨兵，男，汉族，1987年3月10日出生，住上海市闽行区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告杨兵名下的车牌号为鲁Ｄ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告杨兵支付原告全部未付租金40935.75元及滞纳金（2016年4月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1637.43元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月20日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2016年4月15日第12期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金25期共计40935.75元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨兵未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，杨兵未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，汇通公司作为出租人、杨兵作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，杨兵向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｄ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为45368元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，每期还款租金1637.43元。《租赁合同》第十条约定杨兵如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求杨兵付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求杨兵以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向杨兵追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。杨兵在该合同中约定的地址为上海市闽行区××镇××村××里××号。2015年4月13日汇通公司与杨兵签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｄ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年4月15日汇通公司与杨兵在枣庄市滕州市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2015年4月20日将该车辆交付给杨兵，杨兵支付了自2015年5月15日至2016年3月15日共11期租金，剩余25期租金，共计40935.75元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与杨兵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向杨兵履行了交付租赁物的义务，杨兵未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求杨兵支付租金40935.75元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求杨兵支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨兵与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｄ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｄ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与杨兵签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照杨兵在合同中确认的送达地址向杨兵寄送应诉材料，符合法律规定。杨兵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金40935.75元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年4月15日起计算至付清之日止）；二、被告杨兵于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告杨兵不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告杨兵名下的车牌号为鲁Ｄ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取450元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第346号
原告陈正斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县蒙山镇。
被告孙旭，男，19XX年X月X日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住蒙山县蒙山镇。
原告陈正斌与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法由审判员黄聘荣适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。书记员唐冬梅担任记录。原告陈正斌、被告孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正斌诉称，2014年5月1日被告因急需资金在原告处借款73600元，当时约定好短期借款及逾期利息。到期后，原告多次催被告还款，被告不讲信誉拒不还款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。请求原告返还借款本金73600元及支付利息12070元（利息暂计至2015年4月）。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件1份，证明原告陈正斌及被告孙旭的身份情况；
借条1份，证明被告向原告借款73600元的事实及约定还款期限、逾期利息。
被告孙旭辩称，其于2012年11月10日向原告借款15000元，又于2013年3月9日借款9000元。被告在2013年8月前共支付了15000元的利息给原告。后来因为被告无法还款，在2013年10月12日，原告要求被告立下4000元的利息借条。2014年元月7日，原告又要求被告写下了18000元的利息借条并口头约定给半年还款期限。2015年3月底，原告再次要求被告在其拟好的73600元借条上签名。被告实际向原告借款24000元，其余均系利息，请求法院依法判决。
被告孙旭向法庭提供证据的证据有：
1、2012年11月10日借条1份，证明被告和廖清斌共向原告借40000元，其中廖清斌借款25000元，被告借款15000元；
2013年3月9日借条1份，证明被告向原告借9000元；
2013年10月12日借条1份，证明由于被告无法还款，立下4000元的利息借条给原告；
2014年元月7日借条1份，证明由于被告无法还款给原告，原告要求被告把2012年至2014年的利息共计18000元立下借条交其收执；
原告与他人就被告借款一事的手机通话录音1份，证明（1）被告分两次向原告借款共计24000元属实；（2）被告已支付15000元利息的事实；（3）73600元借条是补写的数额是算出来的，并不是实际借款。
经庭审调查举证、质证，本院认为，被告孙旭对原告提交的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对证据2被告主张借条签名系其本人所签，但该借款数额系借款本金及里利息累计的总额，被告实际向原告借款本金为24000元。原告对被告提供的证据1认为四份借条不是其交还给被告的；对证据2认为不能作为证据使用。对当事人有异议的证据本院将综合本案查明的事实予以认定。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2012年11月10日，被告以生意急需资金为由向原告陈正斌借款15000元，借款期限从2012年11月11日起至2013年2月10日。2013年3月9日被告再次向原告借款9000元，借款期限从2013年3月9日起至2013年4月9日。后由于被告无法还款，分别于2013年10月12日、2014年元月7日立下4000元、18000元的利息借条交原告收执。2015年3月，被告在原告出具的73600元的借条上签名并将借条交原告收执，该借条约定还款期限及利息，原告将上述的四张借条交还给被告。2015年5月6日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告已归还5000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的的直接证据。被告孙旭于2012年11月10日、2013年3月9日分两次向原告借款共计24000元的事实，原、被告在庭审中均予以认可，且有被告提供的借条为证。原告主张被告借款本金为73600元，因与本案查明的事实不符，又无其他证据佐证，故本案的借款本金应为24000元。关于利息，根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于超出中国人民银行同期贷款利率的四倍利息本院不予保护。本案中，原告要求被告还款73600元，其中大部分属于利息，虽然被告以借条形式承认该借款利息，但是其数额已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且重复计息，其计付标准过高，本院依职权予以核减，利息应以借款本金24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款逾期之日起开始计息。被告主张已归还15000元利息，因其无证据证实，且原告不认可，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告孙旭归还原告陈正斌借款本金24000元及逾期利息（其中借款本金15000元逾期利息从2013年2月11日起计息，借款本金9000元逾期利息从2013年4月10日起计息。利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，被告已付5000元利息在付息中扣减）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费971元，由被告孙旭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄聘荣
二〇一五年八月五日
书记员 唐冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1962号
原告：刘佰智。
原告：李爱云。
被告：张光。
被告：陈桂芹。
原告刘佰智、李爱云诉被告张光、陈桂芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰智、李爱云到庭参加诉讼。被告张光、陈桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佰智、李爱云向本院提出诉讼请求：1、被告张光、陈桂芹偿还原告垫付款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张光、陈桂芹向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款，由两原告及案外人王淑杰、郎秀奎为借款提供连带责任保证。后两被告未按约偿还贷款本息。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行将被告诉至法院，法院作出（2013）坊黄商初字第438号民事判决，判决两被告偿还借款本金、利息等，由两原告承担连带清偿责任。两原告凑够80000元颠覆了款项，与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行达成执行和解，现原告提起诉讼，请求被告偿还垫付款80000元及利息。
被告张光、陈桂芹未提�答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与张光等人签订个人最高额联合保证借款合同，由张光向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款，陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎等对借款承担连带清偿责任。因张光未偿还借款，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行诉至潍坊市坊子区人民法院，潍坊市坊子区人民法院作出（2013）坊黄商初字第438号民事判决，判决张光偿还潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金275483.61元、期内利息、逾期利息及实现债权的费用等，陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎对上述欠款承担连带清偿责任。
因被告张光未偿还潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本金及利息，原告于2016年8月15日向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付款项80000元。此后，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请免除对原告李爱云、刘佰智的担保责任。2016年8月15日，潍坊市坊子区人民法院作出（2015）坊法执字第970-2号执行裁定书，解除对原告李爱云、刘佰智财产的查封措施。原告要求被告按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍支付利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告张光未及时偿还借款，根据潍坊市坊子区人民法院（2013）坊黄商初字第438号民事判决，原告于2016年8月15日向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行支付款项80000元。潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请免除对原告李爱云、刘佰智的担保责任。潍坊市坊子区人民法院于2016年8月15日作出（2015）坊法执字第970-2号执行裁定书，解除对原告李爱云、刘佰智财产的查封措施，应视为原告李爱云、刘佰智履行了相应的保证责任，原告李爱云、刘佰智依法有权向被告张光追偿，向被告张光不能追偿的部分，有权向其余连带保证人追偿。由于各连带保证人之间未约定分担比例，依法应平均分担。关于具体分担比例问题，连带保证责任人分别为陈桂芹、刘佰智、李爱云、王淑杰、郎秀奎，故原告李爱云、刘佰智依法有权要求被告陈桂芹在被告张光不能清偿部分债务的五分之一范围内承担清偿�任。
关于代偿款的利息问题。因双方未约定垫付款的利息，但被告未偿还欠款给原告造成一定损失，结合本案实际，可按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算代偿款的利息，具体起算时间可自原告起诉之日即2017年7月12日起开始计算。
被告张光、陈桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光支付原告李爱云、刘佰智代偿款80000元及利息（按照中国人民银行同期同类资金贷款基准利率计算，自2017年7月12日起支付至本息付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、对上述第一项被告张光不能清偿的部分债务，被告陈桂芹在五分之一范围内向原告刘佰智、李爱云承担清偿责任；
三、驳回原告李爱云、刘佰智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张光负担，由被告陈桂芹在被告张光不能支付部分五分之一范围承担清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月十八日
书记员 于峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更524号
罪犯李文林，男，1963年4月1日生，原住江苏省南京市秦淮区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2014年7月14日作出（2014）张刑二初字第0124号刑事判决，认定被告人李文林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年八个月。责令被告人李文林退赔给被害单位尚未追缴的赃物折价款共计人民币459750元。刑期自2013年12月11日起至2019年7月3日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2132号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年12月3日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李文林，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李文林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李文林，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李文林，在考核区间内计分考核分累计达1405.5分。为此，于2017年2月、2017年8月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯李文林对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李文林在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李文林未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年4月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年二月七日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第193号
原告马盈伟，身份号码×××，女，1983年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
被告孙红，身份号码×××，女，1961年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告马盈伟与被告孙红委托合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马盈伟的委托代理人林吉宽到庭参加诉讼；被告孙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马盈伟诉称：马盈伟与孙红系朋友。2012年12月初孙红得知马盈伟欲将自己经营的欧度品牌男装入驻南岗松雷店，即称自己能够办理入驻事宜。马盈伟于2012年12月12日给付孙红入店费13万元委托孙红办理该入驻事宜，双方约定2013年4月前顺利入驻南岗松雷店，如不近期入驻，全额退还此款。孙红至今未办成该入驻事宜。要求被告孙红退还入驻费用13万元，并给付2013年4月30日至判决作出日的利息。
被告孙红未答辩。
在本院开庭审理过程中，马盈伟为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1、收条及中国建设银行取款凭证。证明孙红于2012年12月12日收取马盈伟男装品牌欧度入驻南岗松雷店的入店费13万元，双方约定如不能办理入驻手续，全额退还此款。
本院确认：马盈伟举示的证据真实合法，与待证事实具备关联性，均予以采信。
本院经审理查明：马盈伟委托孙红办理欧度品牌男装入驻南岗松雷店事宜，并于2012年12月12日给付孙红入店费13万元，双方约定如2013年4月前顺利入驻南岗松雷店，此费用不退；如不按期入驻，全额退还此款。孙红至今未办成该入驻事宜。
本院认为，孙红未在约定期限内返还马盈伟13万元，应承担违约责任，即返还马盈伟13万元并赔偿利息损失，利息损失应从2013年5月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率分段计算，至2015年8月31日此款13万元的利息损失为18655元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红自本判决生效后五日内给付原告马盈伟13万元；
二、被告孙红自本判决生效后五日内给付原告马盈伟2013年5月1日至2015年8月31日上款的利息损失18655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3557元（案件受理费3273元，邮寄送达费24元，公告费260元），由被告孙红负担（此款原告马盈伟己预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 刘明顺
人民陪审员 王丽媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马媛媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4823号
原告：张立红，女。
被告：邹付，男。
原告张立红与被告邹付离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立红到庭参加诉讼，被告邹付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与被告邹付离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1992年3月30日，原告张立红与被告邹付登记结婚。原、被告婚后生育男孩邹玉龙，现已成年。原告和被告婚后初期感情尚可，后期经常因家庭琐事争吵。原告于2006年曾起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告和被告的夫妻感情已经破裂。
被告邹付未作答辩。
本院经审理认定事实如下，1992年3月24日，原告张立红与被告邹付登记结婚。原、被告婚后生育男孩邹玉龙，现已成年。原告于2006年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
以上事实，有原告的陈述及结婚证1份、（2006）建民权初字第372号民事裁定书予以证实。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告邹付未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告张立红两次向本院起诉要求与被告邹付离婚，可以确认双方夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭参与诉讼，不能进行庭审质证，原告亦未能举证证明，本院无法确定双方的共同财产及债权、债务，如今后发生争议，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
准予原告张立红与被告邹付离婚。
案件受理费150元，由原告张立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 赵月明
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2618号
原告：汪敏，女，满族，1975年12月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：李玉芝，女，满族，1951年8月25日生,辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：刘广喜，男，满族，1950年7月4日生,辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。（未到庭）
原告汪敏与被告李玉芝、刘广喜买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告李玉芝到庭参加诉讼，被告刘广喜经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款人民币12774元；2.二被告按照欠条约定给付原告从开庭之日起至给付之日止利息（1分利）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均系养殖户，于2014年从原告处购买鸡饲料，经原告多次催要，只在2015年1月13日至2016年7月之间还了原告9000元钱，剩余货款被告表示无力偿还，双方曾约定（有欠条为证）二被告至2015年3月13日后如未还清欠款将以1分利计息，现欠款已到期并过期，原告也不履行给付义务，为了保护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李玉芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我与被告刘广喜是夫妻，我二人共同养鸡，我的意见可以代表被告刘广喜的意见。我与原告的欠款经过我多次还款，尚欠原告9574元，现无力偿还，可以按照约定给付原告利息。
被告刘广喜无答辩。
本院认为，被告李玉芝承认原告汪敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方事实买卖合同关系成立，现被告尚欠原告货款9574元。庭审中，因被告无法立即偿还原告欠款，故认可原告利息诉求主张，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李玉芝、刘广喜在本判决发生法律效力后立即给付原告汪敏欠款9574元，并支付延迟给付货款利息（从2017年11月28日起至实际给付之日止，利率按照年利率10%计算）。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李玉芝、刘广喜负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3018号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王润。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王润信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王润系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,004.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,004.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初378号
原告郭玉清，男，汉族，农民。
被告杜晓垒,男，汉族。
原告郭玉清与被告杜晓垒买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭玉清到庭参加诉讼，被告杜晓垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉清向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告给付下欠的葵花款30万元，并由被告承担从欠款之日起的银行利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告向原告收购葵花，共计120万元，当时被告说没有现款给付，故给原告出具欠条一份，约定2015年3月17日全部付清。由于被告是原告的亲戚介绍，原告就相信了被告。被告给原告出具120万元的欠条后，2016年5月被告给付支付90万元，下欠30万元至今未付，故原告诉至法院。
被告杜晓垒未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告杜晓垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表质证意见。本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2015年3月6日，被告杜晓垒给原告郭玉清出具欠条一份，内容：“今欠到五原县民族乡联合五社郭五憨葵花款壹佰贰拾万元整，1200000元，2015年3月6日至2015年3月17日前付清，因暂时没有细算，到结算日期经细算长退短补，欠款人杜晓垒，2015年3月6日。”原告陈述被告在出具欠条后分两次，以银行转账的方式向原告支付90万元。原告郭玉清又名郭五憨，被告杜晓垒又名杜晓喜。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告杜晓垒向原告郭玉清赊购葵花，并给原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，被告杜晓垒应按约定履行对下欠原告郭玉清葵花款的给付义务，被告未按约定履行属违约方。原告认可被告已经向其支付葵花款90万元剩余30万元一直未付。被告虽书写了“因暂时没有细算，到结算日期经细算长退短补”的内容，由被告未到庭、未进行答辩，也未向本院提供证据，故对原告郭玉清要求被告杜晓垒给付剩余葵花款30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告杜晓垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜晓垒于本判决生效后三十日内支付原告郭玉清葵花款30万元及利息（从原告主张权利即起诉之日2017年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，以上共计6360元，由被告杜晓垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 高富兵
人民陪审员 刘瑞平
二〇一七年八月七日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00175号
原告：陈长春，男。
委托代理人：唐荣明。
被告：杨高飞，男。
原告陈长春与被告杨高飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈长春及其委托代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告杨高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈长春诉称：2013年其从老家濉溪县来到当涂县，经朋友介绍与杨高飞相识，杨高飞为其介绍业务收取报酬。2014年3月，杨高飞以在南京做工程需资金周转为由三次向其借款，每次借款均为4万元，于2014年4月10日出具借款12万元的欠条交其收执；约2014年4月20日起又四次以工程需资金周转为由向其借款，其中第一次向其借款5万元，后又称归还信用卡，第二次向其借款4万元、第三次向其借款6万元、第四次向其借款3万元，共计18万元，2014年5月17日，双方对账，杨高飞出具借款18万元的欠条交其收执。故诉请判令杨高飞立即归还其借款30万元。
陈长春就其诉请提交2014年4月10日欠条一张、2014年5月17日欠条一张，证明杨高飞共向其借款30万元。
杨高飞未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证、查证，陈长春提交的证据真实、合法，并据此确认杨高飞欠陈长春30万元。
本院认为：主张债务成立的一方当事人负有举证责任，陈长春为证明其与杨高飞之间存在债权债务关系提交了两张欠条，并对债权债务的形成作了祥细陈述，因此，陈长春已完成举证责任，杨高飞既未答辩亦未提交证据予以反驳，故本院确认陈长春与杨高飞之间存在债权债务关系，杨高飞应当根据欠条及时给付欠款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨高飞于本判决生效之日起十日内给付所欠原告陈长春欠款30万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费460元，合计6260元，由被告杨高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈春芬
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异59号
案外人：王凤玉，女，1964年12月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王凤玉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王凤玉称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有14834元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王凤玉对本院扣划的14792014.60元中的14834元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王凤玉的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1650平方米，征地款总额为14834元，已领取0元，现余14834元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有14834元为因城西工业园区项目而应支付给案外人王凤玉的征地补偿款，该14834元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的14834元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第648-1号
申请执行人邹海青，居民。
被执行人张彩凤，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1686号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张彩凤的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一五年七月二日
书记员 李百朋