河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第21号
原告沈改娣，女，1950年8月13日生，汉族，农民。
原告殷水生，男，1947年8月13日生，汉族，身份住址同上。
二原告委托代理人刘利伟、宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李文岗，男，1980年2月29日生，汉族，农民。
被告安阳殷都吊装运输有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人梁洪铵，职务经理。
二被告委托代理人范书亮，男，1984年1月14日生，汉族，农民，住内黄县田氏镇东口上村。
被告范书亮，男，1984年1月14日生，汉族，身份住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人李南奇，成年，该公司法律顾问。
原告沈改娣、殷水生与被告李文岗、范书亮、安阳殷都吊装运输有限公司（以下简称殷都吊装公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈改娣、殷水生的共同委托代理人刘利伟，被告李文岗及殷都吊装公司的共同委托代理人范书亮，被告范书亮，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷水生、沈改娣诉称，2014年5月30日，被告驾驶豫E×××××／豫E×××××挂半挂货车行驶至省道215线与内黄县繁阳一路交叉口时，与原告驾驶的豫E×××××三轮摩托车相撞的，造成原告及乘坐人沈改娣受伤住院。经事故认定，原、被告负事故的同等责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我们的合法权益，诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告殷水生前期医疗费、误工费、护理费等费用57889元；赔偿原告沈改娣前期医疗费、误工费、护理费等费用33427.5元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告殷水生将诉讼请求变更为115799.93元；原告沈改娣将诉讼请求变更为81889.8元，共同请求被告赔偿二原告车损1355元及评估费100元；诉讼费由被告负担。
被告李文岗、殷都吊装公司、范书亮共同辩称，发生事故属实，肇事车辆挂靠在殷都吊装公司，范书亮是实际所有人，李文岗是范书亮雇佣的司机，该车在被告人寿财险郑州支公司投有保险，原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险范围及限额内赔付，非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围；超出交强险部分，我公司同意在商业三者险内按事故责任比例进行分担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费及后续治疗费。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任和赔偿责任如何承担；2、二原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。原、被告对此均无异议及补充。
经审理查明，2014年5月30日8时20分许，李文岗驾驶豫E×××××／豫E×××××挂半挂货车，由南向北行驶至省道215线与内黄县繁阳一路交叉口时，与相对方向行驶左转弯的殷水生驾驶的豫E×××××三轮摩托车相撞，造成殷水生及乘坐三轮摩托车人沈改娣受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，李文岗及殷水生应负事故的同等责任，沈改娣无责任。
事故后，原告殷水生于2014年5月30日至6月1日在内黄县中医院住院治疗，共住院2天，支付住院医疗费5963.7元；于2014年6月1日至7月14日在安阳市人民医院住院治疗，共住院43天，支付住院医疗费37667.83元及门诊医疗费2084元，出院诊断为：“1急性闭合性颅脑损伤（重型）a、两颞叶、额叶脑挫裂伤；b、右颞、左枕顶硬膜下血肿；c、蛛网膜下腔出血；d、右颞、顶颅骨、右侧眼眶外侧壁骨折；Ⅱ胸部外伤a、两肺挫伤；b、右侧气胸；c、两侧胸腔积液；d、右侧多发肋骨骨折；e、双肺肺炎”。于2014年7月21日至29日在张龙乡卫生院支付住院医疗费960.81元；2014年8月15日在内黄县张龙乡卫生院支付医疗费130.4元；2014年12月1日至12月9日在内黄县张龙乡卫生院支付住院医疗费1440.20元。原告损伤经法医鉴定，构成重伤二级，十级伤残，原告为此支付法医鉴定费60元。
事故后，原告沈改娣在内黄县中医院住院治疗，共住院2天，支付住院医疗费1111.40元及门诊医疗费364元，出院证显示：“要求转上一级医院治疗”，后转入安阳市人民医院，共住院31天，支付住院医疗费19978.21元及门诊医疗费32元。其出院诊断为：“1、右侧锁骨远端骨折；2、头外伤、蛛网膜下腔出血；3、慢性支气管炎缓解期”，出院医嘱：“1、患肢三角巾悬吊3个月，根据复查情况决定负重时间；2、适量患肢手指、手腕屈伸活动，术后1年取内固定物……”。还于2015年4月4日在内黄县人民医院支付门诊医疗费306.98元。原告沈改娣损伤经法医鉴定，构成轻伤二级，沈改娣为此支付法医鉴定费60元。
原告殷水生主张了镶牙费300元，提供了张龙牙科证明；主张在内黄县张龙乡申桂真诊所支付药费110元，提供了该诊所新农合报销专用处方笺；主张在安阳市广生堂大药房支付了药费52元及在安阳市中心医院支付充气床垫一台，支付了350元，提供了加盖有安阳市中心医院陪护椅押金专用章的单据；还主张支付了胸布袋费用50元及理发费用50元，提供了证明条两张，不显示证明人。原告沈改娣主张在内黄县马上乡诊所支付费用350元，提供了该诊所收据；在内黄县方鑫大药房支付药费190元及在内黄县张龙乡申桂真诊所支付药费42元。二原告均主张了复印费40元，提供了证明。对上述证据，各被告均不予认可，认为不是正规票据，且证据形式上有瑕疵。
原告殷水生与沈改娣系夫妻，庭审中，二原告主张其为农村土地承包户，承保了责任田；二原告护理人员分别为儿子殷院军、儿媳王换芹及女儿殷院芳。其中，殷院军及王换芹均为北京国腾建筑工程有限公司职工。殷院军月工资7500元，王换芹月工资4500元，提供了北京国腾建筑工程有限公司证明、工资表、营业执照、税务登记证，对此，各被告认为，应提供完税证明相印证。二原告未提供护理人员殷院芳有固定收入的相关证据。二原告还主张了车辆损失1355元及评估费100元，提供了价格鉴定结论书及评估费发票，对该车损及评估费，原告沈改娣主张同意由原告殷水生向本案被告主张。
原告殷水生主张支付了交通费2168元，原告沈改娣主张支付了交通费2000元，提供了内黄县中医院收据、证明、内黄县金潭油城收据。对此，各被告主张，认可其中与本案有关的正规交通费票据。
事故车辆豫E×××××／豫E×××××挂半挂货车的登记所有人系被告殷都吊装公司，实际所有人系被告范书亮，李文岗系其雇佣的司机且持有A1A2证，该车在被告人寿财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），其中，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，被告范书亮垫付了二原告损失共计37000元。
诉讼中，本院依据原告殷水生、沈改娣申请，委托安阳中意法医临床司法鉴定所对殷水生的伤残程度、护理期限及护理人数，原告沈改娣的伤残程度、护理期限、护理人数及后续治疗费进行司法鉴定。该所于2015年6月15日出具鉴定意见：“1、殷水生颅脑损伤，构成十级伤残；2、殷水生多发肋骨骨折，构成十级伤残；3、殷水生的护理期限及人数为：住院期间2人护理，出院后2个月内需一人护理”、“被鉴定人沈改娣，构成交通事故十级伤残”、“……沈改娣的护理期限、人数为：住院期间共33天（内黄县中医院2天＋人民医院31天）需1人护理；出院后无需专人护理”、“……骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为：人民币￥5000元左右”。原告殷水生支付了鉴定费1300元，沈改娣支付了鉴定费1900元。
以上事实，有二原告提供的交通事故认定书、二原告的身份证、户口本、被告李文岗驾驶证、车辆行驶证、保险报案记录单、病历、出院证、医疗费票据、每日清单、汇总清单、会诊记录单、检查报告单、护理人员身份证、证明、营业执照、税务登记证、工资表、价格鉴定结论书、评估费票据、收据、证明、鉴定费票据、交通费票据，被告范书亮提供的收到条，本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于本案的事故责任，李文岗驾驶机动车与殷水生驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定殷水生、李文岗均负事故的同等责任，沈改娣无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，因本案造成二人受伤且均提起民事诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对二原告的损失，首先应按照其损失在二人损失总额中所占的比例，由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因李文岗与殷水生均负事故的同等责任，因此双方应各负50%的赔偿责任。对豫E×××××／豫E×××××挂半挂货车一方应承担的赔偿责任，被告李文岗系被告范书亮雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对雇员在从事雇佣活动中致他人损害的，由雇主承担赔偿责任，且范书亮为该车实际所有人，控制支配该车运营及享有运营利益，故应由其承担；又因被告人寿财险郑州支公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其应在三者险限额内就被告范书亮应承担的赔偿责任直接赔付二原告。原告沈改娣自愿放弃向殷水生主张权利，系对其权利的自由处分，本院依法予以准允。
二原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。其中殷水生主张的镶牙费用、购药费用、胸布袋费用、理发费用、复印费用及沈改娣主张的购药费用、复印费用，因其提供的证据有瑕疵，不予支持。误工费，法律并无农民退休的相关规定，故二原告主张误工费的诉请应予支持，但其均未提供持续误工证明，故结合二人伤情，原告殷水生要求计算至定残前一日应予支持，沈改娣误工期限本院酌定为10个月；护理费，原告提供的护理人员殷院军、王换芹收入均超过了个税起征点，但其未提供完税证明相印证，故应按照相同或相近行业标准计算；原告未提供护理人员殷院芳固定收入的证明，故应按照居民服务业和其他服务业行业标准计算。交通费，结合二原告住院转院的实际情况，酌定殷水生1000元、沈改娣600元；二原告因本此交通事故致十级伤残，故其要求精神损害抚慰金的诉请应予支持，结合各自在事故中的过错程度，本院酌定殷水生3000元、沈改娣5000元。对二原告主张的车损，原告沈改娣主张同意由原告殷水生主张该权利，系对其权利的自由处分，应予准许。
综上，本院核定原告殷水生的损失为：医疗费48246.94元，住院伙食补助费1830元（30元×61天）、营养费610元（10元×61天）、误工费9467.69元（9416.10元÷365天×367天）、护理费14100.41元（34311元÷365天×105天＋34311元÷365天×45天）、残疾赔偿金元14500.79元（9416.1元×14年×0.11）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1300元、车损1355元、评估费100元，法医鉴定费60元，上述共计95570.83元。
本院依法核定沈改娣的损失为：医疗费21792.59元、住院伙食补助费990元（30元×33天）、营养费330（10元×33天）、护理费2574.19元（28472元÷365天×33天）、误工费7739.26（9416.10元÷365天×300天）、残疾赔偿金15065.76元（9416.10元×16年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元、交通费600元、鉴定费1900元，上述共计61051.8元。
对二原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担殷水生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损共计49856.28元，承担沈改娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计34546.82元；二原告剩余损失，应由被告人寿财产保险股份有限公司在三者险限额内承担殷水生损失共计22127.27元，沈改娣损失共计12272.49元。殷水生鉴定费、评估费共计1460元，应由被告范书亮承担730元；沈改娣鉴定费1960元，应由被告范书亮承担980元。因其实际已支付37000元，且原告殷水生主张该37000元用于其医疗费用，并主张包含在诉请内，故对多支付的35290元（范书亮同意从该款中扣除应支付原告沈改娣的980元），应返还被告范书亮。二原告损失中缺乏证据及计算不当的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告殷水生物质及精神性损失共计人民币71983.55元（履行后，应将其中的35290元返还被告范书亮）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告沈改娣物质及精神性损失共计人民币46819.31元；
驳回原告殷水生、沈改娣的其他诉讼请求；
上述第一至二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，由原告殷水生、沈改娣共同负担2130元，由被告范书亮承担2669元。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卫 霞