wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第344号
原告任兆军。
被告杭州市萧山区人民政府。
法定代表人卢春强。
委托代理人高栋材、施雪丹。
原告任兆军不服被告杭州市萧山区人民政府作出的《对任兆军申请公开政府信息的答复》（以下简称《答复》），于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告任兆军，被告杭州市萧山区人民政府的委托代理人高栋材、施雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市萧山区人民政府于2015年10月14日向任兆军作出《答复》，内容为：“本机关于2015年9月25日收到你的政府信息公开申请材料，经审查，你申请公开的《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》，可以公开。详见附件。你申请公开的第二个相关文件，因具体文件名称不明确，请你确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请”。
原告任兆军诉称，原告于2015年9月24日向被告寄送了“要求萧山区政府公开两个拆违工作文件的申请”，被告于2015年10月14日作了回复，称“因具体文件名称不明确”，拒绝提供第二个文件。原告认为，被告下属机构闻堰街道办事处在信访答复中明确记载：该机构是根据省市区“三改一拆”精神，对新建违建进行即查即拆的工作要求，而对原告的玻璃房实行强制拆除的。据此：1.有包含要求“即查即拆”内容的文件存在；2.不是闻堰自己制作的，而是省市区哪一级发的；3.原告有权知道这个文件详情。原告已经描述清楚，而且该文件是被告下属政府明确记载在信访回复上的，街道根据上级政府的文件执行，被告也有义务要求下属提供文号和名称。故请求判令被告依法履行信息公开的法定义务。
原告向本院提供的证据有：
1.要求萧山区政府公开两个拆违工作文件的申请，证明原告提出政府信息公开申请。
2．《答复》，证明被告作出了答复。
3．闻堰街道办信访事项答复意见书，证明原告提出申请的依据。
上述证据均系复印件。
被告杭州市萧山区人民政府辩称：1.被告对原告的信息公开申请已经作出答复，且于法有据。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（八）申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容。原告向被告申请公开的信息为：（1）《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》；（2）包括“对新建违建进行即查即拆的工作要求”内容的相关文件。对于第一条申请内容，被告经审查后公开了该文件；对于第二条申请内容“包含对新建违建进行即查即拆的工作要求”内容相关的文件，经被告审查，因具体文件名称不明确，难以据此确定具体的政府信息。因此被告根据《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，需要原告提供所需政府信息的具体文件名称（如文件标题、文件字号），再据此向制作或保存该文件的相关单位申请。2.被告所作政府信息公开答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告于2015年9月24日向被告提出政府信息公开申请，被告经审查后于同年10月14日作出案涉政府信息公开答复，该答复程序合法。综上所述，被告已经做到“依法履行信息公开的法定义务”，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.信息公开申请书，证明原告提出过申请。
2.《答复》，证明被告依法履行了政府信息公开的职责。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条；《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（八）项。
经庭审，原告对被告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，被告对证据1、2的三性均无异议；证据3，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为反而可以证明原告的表述不明确，所谓的“即查即拆”、“由省市区三级三改一拆的精神”，本身就是不明确的。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据即原告提供的证据1、2，双方均无异议，符合证据三性，予以采信。原告提供的证据3能够证明原告申请政府信息公开的来源，予以采信。
经审理查明，任兆军位于杭州市萧山区闻堰镇三江花园闻涛苑8幢的玻璃阳光房被拆，其于2015年9月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：1.《杭州市萧山区国有土地违法建筑处置办法》；2.包含“对新建违建进行即查即拆的工作要求”内容的相关文件。被告收到该申请后，于2015年10月14日作出《答复》，对于第1项申请予以公开；对于第2项申请，认为具体文件名称不明确，要求原告确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请。《答复》于当日邮寄原告，原告于次日收到。任兆军不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（八）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：（八）申请内容不明确或者申请不符合规定要求的，应当一次性告知申请人需要补正的内容。本案中，原告向被告申请两项政府信息公开，被告对于申请的第1项内容进行了公开。对于申请的第2项要求公开“包含对新建违建进行即查即拆的工作要求内容的相关文件”，要求原告确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请。本院认为，“包含对新建违建进行即查即拆的工作要求内容的相关文件”，原告既没有明确相关文件的名称，也没有明确该相关文件的制作主体，系申请内容不明确。被告要求原告确定具体的文件名称后，再向制作或保存该文件的相关单位申请，符合法律、法规的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任兆军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告任兆军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1020号
申请执行人钟祺，男，汉族，驾驶员，�武平县。
被执行人林文元，男，汉族，无业，住武平县。
申请执行人钟祺与被执行人林文元民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法划拨了被执行人银行存款2100元，该款待分配，另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第1020号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟少龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6377号
罪犯宋夏俊，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浙江省金华市婺城区人民的法院于2012年11月14日作出了（2010）金婺刑初字第523号刑事判决，以被告人宋夏俊犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯宋夏俊减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋夏俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋夏俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋夏俊在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋夏俊予以减刑二个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3081、3223号
原告任光明，男，1980年4月14日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。
委托代理人许增信，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂恒跃齿轮有限公司（以下简称恒跃齿轮公司）。
法定代表人周允征，经理。
委托代理人陈广帅，山东上和律师事务所律师。
原告(被告)任光明与被告(原告)恒跃齿轮公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日和8月27日分别受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了合并审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光明诉称，原告在劳动合同履行期间，被告违反劳动合同约定以及劳动法律、法规规定，经常安排原告加班而不支付工资。对于符合带薪年休假的原告不让休假，且不支付带薪休假工资。被告每年暑假不支付防暑费。被告每月扣除原告的住房公积金，但从不向公积金管理部门缴纳。被告对原告按工资标准扣除社会保险费却不按工资标准而是按临沂市职工最低缴费基数向劳动管理部门缴纳。被告的一系列违法行为严重侵害了我的合法权益。而仲裁委仅裁决支持解除劳动合同、支付经济补偿金及职工未休年休假工资三项，且数额偏低，对我方的其他请求未予支持。为此，请求人民法院判决解除双方之间的劳动合同，由被告支付经济补偿金、劳动合同履行期间的加班工资、带薪休假工资、赔偿金和高温补助费等共计173737元。
被告恒跃齿轮公司辩称，被告不存在违反劳动法律法规的行为，不应向原告支付加班工资、带薪年休假报酬、经济补偿金等。关于原告要求的高温补助费，被告已在工资发放中分别列入各项福利待遇予以发放，故原告要求支付高温费的请求缺乏事实基础和法律依据。另外，我单位已将带薪休假补偿金超额支付给原告，且原告系自愿并经工作同意而加班，故也无而需向原告支付经济补偿金。为此，请求人民法院判决我单位无义务支付经济补偿金和2012年带薪休假补偿金。
经审理查明，原告任光明为被告恒跃齿轮公司的职工，双方签订有书面劳动合同。后双方因故解除劳动合同。在被告提供的工资发放表能显示，在原告工作期间存有加班情况，被告虽然支付了加班费，但未明确注明加班的时间和支付明细。2013年4月17日，原告任光明向临沂市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告任光明离职前一年的月平均收入为3689元。
上述事实，以原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，虽然从被告提供的工资表明细表中可以看出，原告在工作期间存在加班情况，且被告也未提供证据证实原告加班系经原告自愿加班，但原告未能提供充分有效的证据证明其具体加班的明细情况，故对原告要求被告支付加班费及赔偿金的主张，不予支持。虽然在原告工作期间，被告未安排原告休带薪年休假，且也未支付未休年假工资，但原告主张的2012年4月之前的未休带薪年假工资的主张，已超过仲裁时效，故对超出仲裁时效的部分，不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的主张，符合有关法律法规的规定，予以准许。原告主张的高温费未经劳动仲裁，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带新年休假实施办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任光明与被告恒跃齿轮之间的劳动合同。
二、被告恒跃齿轮于本判决生效后十日内向原告任光明支付带薪休假工资5088.28元和经济补偿金40579元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告任光明的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告恒跃齿轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 褚丽英
二〇一三年十一月十四日
书记员 阚立达
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9288号
原告：北京德恒（温州）律师事务所，浙江正大轴承有限公司管理人。
诉讼�表人：金疆，管理人负责人。
委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：董小娥，女，1958年4月17日出生，汉族，住乐清市。
原告北京德恒（温州）律师事务所诉被告董小娥破产撤销权纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令认定浙江正大轴承有限公司于2017年4月12日清偿被告借款25万元的行为无效；2、判令被告立即返还上述款项25万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告董小娥下落不明，需公告送达，故于2017年9月28日裁定将本案转为普通程序。本院于2018年2月8日公开开庭审理了本案，原告委托�讼代理人郑巍立到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本案案由应为请求确认债务人行为无效纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月30日，乐清市人民法院作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书裁定受理佳宁电气集团有限公司对浙江正大轴承有限公司的破产清算申请。2017年4月17日，乐清市人民法院作出（2017）浙0382破6号《决定书》，指定北京德恒（温州）律师事务所担任浙江正大轴承有限公司的管理人。
2017年4月12日，浙江正大轴承有限公司偿还了被告董小娥25万元借款本金。被告董小娥亲笔出具领款收据一份，并在用途说明处注明“收回本金25万元整”。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江正大轴承有限公司于2017年4月12日清偿被告董小娥借款本金25万元的行为无效；
二、被告董小娥于本判决生效之日起十五日内返还浙江正大轴承有限公司25万元，款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费200元，均由被告董小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年二月八日
代书 记员 麻洪恺
.江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执131号
申请执行人汤红丹，男，1980年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被执行人李天智，男，1987年6月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
本院于2017年3月21日立案执行申请执行人汤红丹与被执行人李天智民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1127民初2311号民事调解书，被执行人应在2017年1月20日前偿还申请执行人借款本金50000元、支付利息15000元，承担诉讼费712.5元、执行费885.69元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，至今未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1127民初2311号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年八月十五日
书记员 姚沙敏
.江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执131号申请执行人汤红丹，男，1980年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人李天智，男，1987年6月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院于2017年3月21日立案执行申请执行人汤红丹与被执行人李天智民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1127民初2311号民事调解书，被执行人应在2017年1月20日前偿还申请执行人借款本金50000元、支付利息15000元，承担诉讼费712.5元、执行费885.69元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，至今未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、房地产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣1127民初2311号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  汪忠全二〇一七年八月十五日书记员  姚沙敏
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第286号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人崔××，男，1990年10月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2013年12月23日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人庞××，男，1989年12月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，中专文化。2013年12月23日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人纪×，男，1990年7月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，大专文化。2013年12月23日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人卜××，男，1994年4月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，中专文化。2013年12月23日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人王×，男，1990年8月21日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，中专文化。2013年12月23日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人崔××、庞××、纪×、卜××、王×犯聚众斗殴罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人崔××、庞××、纪×、卜××、王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年11月19日20时40分许，被告人崔××因魏×、李一×二人多次给其女朋友李二×打电话而产生不满，为泄愤遂纠集庞××、纪×、王×、卜××四人驾车至宝坻区大白庄镇九园工业园区三大街“××饭店”门前，崔××持事先准备的啤酒瓶将魏×头部打伤，并伙同庞××、纪×、王×、卜××，对魏×、李一×、张××进行殴打。经鉴定，魏×头皮创口情况已构成轻微伤。
案发后，双方当事人达成民事和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人崔××、庞××、纪×、卜××、王×在庭审过程中亦无异议，并有啤酒瓶等物证，常住人口信息表、和解协议书、收据等书证，被害人魏×、李一×、张××等人的陈述笔录，证人李二×、闫一×、闫二×、徐××等人的证言笔录，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××为报复泄愤纠集被告人庞××、纪×、卜××、王×持械殴打他人，致一人轻微伤，五被告人的行为均构成聚众斗殴罪，且具有“持械聚众斗殴”之情节。宝坻区人民检察院指控各被告人的犯罪罪名成立。被告人崔××在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人庞××、纪×、卜××、王×在共同犯罪中起次要作用，系从犯。五被告人到案后均如实供述了自己的罪行，系坦白。综上，本院对被告人崔××从轻处罚，对其余四被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院在对被告人量刑时予以考虑。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庞××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人纪×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人卜××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 项立秋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第286号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2013年12月30日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月12日17时17分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为沪DDXX**轿车，行驶至上海市宝山区某路某路路口东侧时被公安机关查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为2.71mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年12月18日，被告人刘某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《查获经过》、《呼吸式酒精测试单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，当事人血样（尿样）提取登记表，证人颜某某的证言，驾驶人和车辆登记信息，上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02400号
罪犯彭亮，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）璧法刑初字第00560号刑事判决，以被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年9月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭亮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02400号
罪犯彭亮，重庆市璧山区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）璧法刑初字第00560号刑事判决，以被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年9月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭亮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1406号
原告倪宪波，男，1971年9月9日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人倪常生（系倪宪波之父），男，1945年3月11日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告赵卫东，男，1968年10月9日生，满族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告倪宪波与被告赵卫东买卖合同纠纷一案，原告倪宪波于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理此案。原告倪宪波的委托代理人倪常生到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪宪波诉称：2015年3月，倪宪波将汽车维修设备出售给赵卫东，货款总计50,000元。此款至今未给付。现倪宪波诉讼要求赵卫东给付倪宪波货款50,000元及利息（自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）；诉讼费由赵卫东承担。
被告赵卫东经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告倪宪波为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠款凭证。意在证明：2015年10月3日，倪宪波向赵卫东出售举升机、二保焊机、钣金整形机、气泵、老式电脑，货款价值50,000元，双方约定于2015年10月30日返还设备，如不能返还，赵卫东给付倪宪波货款50,000元。此款至今未给付。
被告赵卫东未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。
被告赵卫东未举示证据。
本院认证意见为，倪宪波举示的证据客观真实，能够证明赵卫东欠倪宪波货款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年3月，赵卫东向倪宪波出售举升机三台、二保焊机一台、钣金整形机一台、气泵一台、老式电脑两台，货款总计人民币50,000元。2015年10月3日，赵卫东向倪宪波出具欠款凭证，载明：欠举升机三台、欠二保焊机一台、欠钣金整形机一台、欠气泵一台、欠老式电脑两台，评估人民币50,000元。以上汽车修理厂设备在2015年10月30日返还，如返还不了，将付伍万元人民币，欠款人赵卫东。因赵卫东至今未给付货款，现倪宪波诉讼要求赵卫东给付货款50,000元及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式，口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，倪宪波与赵卫东虽未签订买卖合同，但赵卫东向倪宪波出售汽车修理设备并由赵卫东出具欠款凭证的事实存在，双方形成了买卖关系，受法律保护。倪宪波已向赵卫东交付货物，双方针对货物的价格达成了合意。根据权利、义务对等原则，赵卫东理应向倪宪波支付货款。现倪宪波诉讼要求赵卫东给付货款50,000元,符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
倪宪波要求赵卫东给付欠款利息（自2015年10月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
赵卫东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫东于本判决生效后十日内给付原告倪宪波货款人民币50,000元。
二、被告赵卫东于本判决生效后十日内给付原告倪宪波上述欠款利息（以50,000元为基数，自2015年10月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,610元（案件受理费1,050元、公告费560元），由被告赵卫东负担，此款于本判决生效后十日内给付原告倪宪波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车 晓
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 戚立成
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2020号
原告：刘振强，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：司书伟，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：王霞，女，汉族，住淄博市淄川区，系被告司书伟妻子。
原告刘振强与被告司书伟、王霞民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员何连祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振强到庭参加诉讼。被告司书伟、王霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振强诉称，被告司书伟、王霞分别于2013年5月23日、5月28日、6月19日三次向原告借款共计25000元，借款到期后，被告至今未偿还。原告请求判令被告偿还借款25000元。
被告司书伟、王霞未答辩。
经审理本院认定，2013年5月23日，被告司书伟、王霞向原告刘振强借款10000元，双方约定借款时间一个月，借款期间自2013年5月23日至2013年6月23日。2013年5月28日，被告司书伟、王霞向原告刘振强借款7000元，双方约定借款时间一个月，借款期间自2013年5月28日至2013年6月28日。2013年6月19日，被告司书伟、王霞向原告刘振强借款8000元，双方约定借款时间一个月。上述三笔借款，被告司书伟、王霞均在借款时向原告刘振强出具了借条。三笔借款到期后，被告司书伟、王霞至今未偿还原告。
以上事实有借条三份及原告陈述为证，经本院审查应予采信。
本院认为，被告司书伟、王霞向原告刘振强三次借款共计25000元，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的规定，受法律保护。债务应当清偿，被告司书伟、王霞借原告刘振强现金25000元，至今未偿还，原告刘振强要求被告司书伟、王霞偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司书伟、王霞共同偿还原告刘振强借款25000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，财产保全费290元，合计528元，由被告司书伟、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 仇 丛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初682号
原告：马大云，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：杨祥成，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告马大云与被告杨祥成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马大云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马大云撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月三日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初682号原告：马大云，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。被告：杨祥成，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告马大云与被告杨祥成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马大云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马大云撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年二月三日书记员  张苗
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00233号
申请执行人丁晓军，男，汉族，生于1971年12月18日。
被执行人王红章，男，汉族，生于1976年4月6日。
本院依据已经发生法律效率的宝鸡市中级人民法院﹙2010﹚宝市中法民一终字第048号民事判决书，向被执行人王红章发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人王红章交执行款60864.30元、诉讼费680元，执行费950元。本案在执行过程中，双方达成：由王红章给付丁晓军61665.64元，于王红章申请执行章忠信、潘超娃、丁晓军建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案中，章忠信、潘超娃、丁晓军﹙三人互负连带责任﹚应给付王红章95300元的案件款相抵顶后，章忠信、潘超娃、丁晓军再给付王红章剩余执行款33634.36元，本案中，王红章不再给付丁晓军执行款，丁晓军自愿放弃迟延履行期间债务利息的和解协议。现和解协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院﹙2010﹚宝市中法民一终字第048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年十二月五日
书记员 李金平
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局。
负责人廉向东，该局副局长。
委托代理人马强，该局法制员。
委托代理人刘立臣，该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局。
法定代表人徐连斌，该局局长。
委托代理人徐影，该局法制支队副支队长。
委托代理人黎波，该局法制支队民警。
再审申请人王继红因诉黑龙江省红兴隆农垦公安局治安行政处罚及黑龙江省垦区公安局行政复议一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月19日组织当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人王继红，被申请人黑龙江省红兴隆农垦公安局行政机关负责人副局长黄国安、委托代理人马强、刘立臣，黑龙江省垦区公安局的委托代理人徐影、黎波到庭参加询问。本案现已审查终结。
2014年10月22日，王继红到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，黑龙江省红兴隆农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2014年10月24日作出红垦公（二）行罚决字[2014]1214号《行政处罚决定书》，对王继红扰乱公共场所秩序行为处行政拘留十日，并已执行完毕。王继红不服该处罚决定，向黑龙江省垦区公安局申请复议。该局于2015年2月12日作出黑垦公复字[2015]第04号行政复议决定，维持红兴隆公安局的处罚决定。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红行初字第6号行政判决认为，2014年10月23日，二九一公安分局接到农垦信访驻京办工作人员报案，称王继红等人在北京市中南海周边上访被北京警方训诫，请求查处。二九一公安分局受案后，展开调查。认定王继红于2014年10月22日到北京市中南海周边非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对王继红作出行政拘留十日的处罚。黑龙江省红兴隆农垦公安局作为居住地的公安机关具有行政处罚权。国务院《信访条例》规定，“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出”。中南海不是信访接待场所，不接待走访人员，更不允许走访人员滞留或者聚集在周边从而扰乱正常秩序。王继红多次到中南海周边上访，其行为违反了行政法规的规定，黑龙江省红兴隆农垦公安局作出行政处罚并无不当。黑龙江省垦区公安局于2014年12月23日受理王继红的复议申请后，于2015年2月12日作出黑垦公复字[2015]第04号《行政复议决定书》，维持了处罚决定，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回王继红的诉讼请求。
黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终51号行政判决认为，王继红于2014年10月22日到北京市中南海周边进行上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定，王继红到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序。黑龙江省红兴隆农垦公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，具有管辖权，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王继红行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。黑龙江省垦区公安局复议程序合法，其作出复议决定符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王继红申请再审称，北京公安局的训诫书是伪造的，其没有违法行为，处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误；黑龙江省红兴隆农垦公安局对本案没有管辖权，处罚决定程序违法。请求撤销原审判决，确认处罚决定违法，并赔偿损失。
黑龙江省红兴隆农垦公安局答辩称，该局作出处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回再审申请人的申请。
黑龙江省垦区公安局答辩称，王继红违法事实存在，行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，其作出复议决定符合法律规定。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，黑龙江省红兴隆农垦公安局作为居住地的公安机关具有管辖权。该局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，王某某、朱某某、徐某某、刘某某、闫某某、李某某及其本人的询问笔录等证据，认定王继红到北京市中南海周边非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。黑龙江省垦区公安局作出复议决定程序合法。原审判决驳回王继红的诉讼请求并无不当。王继红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王继红的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 张 俊 伟
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局。负责人廉向东，该局副局长。委托代理人马强，该局法制员。委托代理人刘立臣，该局民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局。法定代表人徐连斌，该局局长。委托代理人徐影，该局法制支队副支队长。委托代理人黎波，该局法制支队民警。再审申请人王继红因诉黑龙江省红兴隆农垦公安局治安行政处罚及黑龙江省垦区公安局行政复议一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月19日组织当事人对案件相关事实进行了询问。再审申请人王继红，被申请人黑龙江省红兴隆农垦公安局行政机关负责人副局长黄国安、委托代理人马强、刘立臣，黑龙江省垦区公安局的委托代理人徐影、黎波到庭参加询问。本案现已审查终结。2014年10月22日，王继红到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，黑龙江省红兴隆农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2014年10月24日作出红垦公（二）行罚决字[2014]1214号《行政处罚决定书》，对王继红扰乱公共场所秩序行为处行政拘留十日，并已执行完毕。王继红不服该处罚决定，向黑龙江省垦区公安局申请复议。该局于2015年2月12日作出黑垦公复字[2015]第04号行政复议决定，维持红兴隆公安局的处罚决定。黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红行初字第6号行政判决认为，2014年10月23日，二九一公安分局接到农垦信访驻京办工作人员报案，称王继红等人在北京市中南海周边上访被北京警方训诫，请求查处。二九一公安分局受案后，展开调查。认定王继红于2014年10月22日到北京市中南海周边非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对王继红作出行政拘留十日的处罚。黑龙江省红兴隆农垦公安局作为居住地的公安机关具有行政处罚权。国务院《信访条例》规定，“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出”。中南海不是信访接待场所，不接待走访人员，更不允许走访人员滞留或者聚集在周边从而扰乱正常秩序。王继红多次到中南海周边上访，其行为违反了行政法规的规定，黑龙江省红兴隆农垦公安局作出行政处罚并无不当。黑龙江省垦区公安局于2014年12月23日受理王继红的复议申请后，于2015年2月12日作出黑垦公复字[2015]第04号《行政复议决定书》，维持了处罚决定，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回王继红的诉讼请求。黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终51号行政判决认为，王继红于2014年10月22日到北京市中南海周边进行上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定，王继红到北京市中南海周边进行上访的行为扰乱了信访工作秩序和中南海周边的正常公共秩序。黑龙江省红兴隆农垦公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，具有管辖权，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王继红行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。黑龙江省垦区公安局复议程序合法，其作出复议决定符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王继红申请再审称，北京公安局的训诫书是伪造的，其没有违法行为，处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误；黑龙江省红兴隆农垦公安局对本案没有管辖权，处罚决定程序违法。请求撤销原审判决，确认处罚决定违法，并赔偿损失。黑龙江省红兴隆农垦公安局答辩称，该局作出处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回再审申请人的申请。黑龙江省垦区公安局答辩称，王继红违法事实存在，行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，其作出复议决定符合法律规定。请求驳回再审申请人的申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，黑龙江省红兴隆农垦公安局作为居住地的公安机关具有管辖权。该局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，王某某、朱某某、徐某某、刘某某、闫某某、李某某及其本人的询问笔录等证据，认定王继红到北京市中南海周边非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。黑龙江省垦区公安局作出复议决定程序合法。原审判决驳回王继红的诉讼请求并无不当。王继红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王继红的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 张 俊 伟审 判 员 皇甫延玉二〇一七年四月二十五日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19758号
原告韩燕，女，1973年12月11日出生。
委托代理人许振佳，男，1988年12月16日出生。
被告唐河天和劳务服务有限公司，住所地唐河县城关滨河路中段。
法定代表人王红昀，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
被告北京鑫三源世纪清洗有限公司，住所地住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村50号。
法定代表人路越，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
原告韩燕（下称原告）与被告唐河天和劳务服务有限公司、被告北京鑫三源世纪清洗有限公司（单独提及时称天和公司、鑫三源公司，一并提及时称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振佳、被告委托代理人张阿巾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年3月21日起，成为天和公司的员工，后被安排在鑫三源公司担任管理员，月工资3000元。原告在被告单位工作期间，二被告安排原告每天工作8小时，周六及法定节假日上班，但从未向原告支付加班费，也一直未给原告缴纳社保。同时，二被告未让原告依法享受带薪休假，亦未支付年休假工资。因此，因二被告上述违法行为，原告以快递形式向二被告提出辞职，正式解除了双方的劳动关系。因此，原告要求二被告：支付2008年1月1日至2012年4月30日期间未休年假的工资6068.96元（按月工资2000元计算）；支付解除劳动关系经济补偿金24000元（按月工资2000元计算）；支付2005年3月21日至2012年11月27日未缴养老保险赔偿金14602.1元及失业保险赔偿金4746元。
天和公司辩称：2010年4月10日，我公司与原告签订了劳动合同，约定月工资标准为2000元，原告所述的入职时间及工资标准有误。我公司不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
鑫三源公司辩称：我公司与原告之间不存在实体劳动关系，与天和公司之间是劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为农业户籍，天和公司于2010年4月10日与原告签订了书面劳动合同，该合同约定原告工资、保险、福利为每月2000元。原告工作期间，天和公司未为原告缴纳社会保险。
原告主张其2005年3月21日入职天和公司，当日即被派遣至鑫三源公司任保洁员，二被告对原告所述入职时间不予认可。根据本院向银行查询记录显示，二被告支付工资起始时间为2006年4月30日。
原告最后工作至2012年4月30日。原告于2012年5月8日以未签劳动合同及缴纳保险为由向鑫三源公司提出解除劳动关系，后因认识主体有误，又向天和公司提出解除劳动关系，天和公司认可原告于2012年5月8日以未缴保险为由向其提出解除劳动关系。根据银行工资对账单显示，原告劳动关系终止前12个月工资为3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元、2000元、2000元、2000元、平均工资为2666元。
二被告称已安排原告休2011、2012年度年休假，原告对此予以否认，二被告就此未提供相关证据。
2012年11月27日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第01194号裁决书，裁决：天和公司支付未休带薪年休假工资735.63元、解除劳动关系经济补偿金5000元、未缴养老保险赔偿金2136.8元及失业保险金678元，鑫三源公司承担连带责任。原告不服该裁决书，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：虽然原告与天和公司签订劳动合同的时间是2010年4月10日，但根据原告工资账户的银行对账单显示，二被告于2006年4月30日已向原告支付工资，故本院认定原告入职时间是2006年4月30日。原告系农业户籍，二被告未为原告缴纳社会保险，应赔偿原告截止2011年6月未缴养老保险及失业损失。原告以二被告未缴养老保险为由提出解除劳动关系，二被告应向原告支付解除劳动关系的补偿金，但原告计算数额有误，本院将依法确定。原告于2012年11月27日申请仲裁，用人单位应就二年内的工资支付及考勤情况负有举证义务，二被告称已安排原告休年休假，但未提供证据，应向原告支付2010年至2012年工作期间的未休年假工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告唐河天和劳务服务有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告韩燕解除劳动关系的经济补偿金一万一千九百九十七元；
二、被告唐河天和劳务服务有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告韩燕未休年假工资二千六百九十六元；
三、被告唐河天和劳务服务有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告韩燕养老保险损失九千零五十二元一角及一次性生活补助费三千三百七十五元；
四、被告北京鑫三源世纪清洗有限公司对上述一、二、三项内容承担连带责任；
五、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由二被告各负担五元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 张兰兰
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 柳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1084号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：卢尧朋，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人卢尧朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判或发回重审。一审诉讼费和二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院委托的评估没有对车辆是否报废及达到报废标准后车辆残值进行评估,导致估计数额高于事故发生前的实际价值,明显加重了被上诉人的合同义务，原审法院判决违反保险合同约定。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予维持原判。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付保险赔偿金127350元。其中原告豫Ｋ×××××号车辆损失109350元、评估费4000元、施救费6000元、路产损失8000元。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告许昌ＸＸ公司系豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主。2016年3月1日，原告许昌ＸＸ公司作为被保险人，在被告人寿财保许昌公司处为该车投有机动车交通事故责任强制险和商业保险。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额1000000元，机动车损失保险限额250000元，不计免赔。保险期间为自2016年3月2日0时起至2017年3月1日24时止。2017年2月14日23时许，张桂贤驾驶豫Ｋ×××××号货车沿许南路自南向北行至许南路与建设路北500米处时，因操作不当与路中设施相撞，致路中设施损坏及车辆受损的交通事故。经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年11月28日作出对该车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为，该车损失修复价值为111350元，确定残值为2000元。原告支付评估费4000元，施救费6000元，赔偿路产损失8000元。
一审法院认为，原告许昌ＸＸ公司作为被保险人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，依法享有向被告人寿财保许昌公司请求赔偿保险金的权利。原告在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失保险，该保险事故发生在保险期间内，被告应当依法在保险限额内予以赔偿。原告所举的评估费及施救费发票是其为确定保险车辆损失程度以及为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理费用，被告应当承担。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告所辩，没有证据，理由不足，不予支持。
判决：判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险赔偿金共计127350元。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为:本案的车辆损失实际数额的合理认定问题。
关于争议焦点，许诚信评估[2017]车鉴字第493号关于对豫Ｋ-×××××重型自卸货车修复价格鉴定意见书是经双方当事人委托，具有资质的机构和人员，按照规定的程序、遵循科学的依据、采用公允的方法并根据委托方提供的影像及相关的资料对车辆的损失部位、部件进行确认，对汽车配件市场及汽车维修市场价格行情进行综合分析计算确定该车损失价格，综合分析后依法作出，该司法鉴定意见书客观真实，应依法予以认定。一审法院根据该鉴定意见书认定被上诉人的车辆损失并无不当，上诉人诉称车辆需进行报废评估及报废的车辆残值评估的理由与车辆能够修复的事实不符，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2518号
原告：郭金武，男，1953年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈亚森，男，1956年7月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭金武与被告陈亚森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金武到庭参加诉讼，被告陈亚森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元，并自2016年7月4日（农历2016年六月初一）起至还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息为490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因盖房子需要，于2015年11月12日（农历2015年10月初一）向原告借款现金1万元，约定该借款于农历2016年6月初一之前全部还清。借款后，被告分文未还借款本息。
被告陈亚森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条一份，本院经审查认为，该借款条上的借款人署名虽为“乐金森”与被告陈亚森的姓名不同，但原告主张“乐金森”与被告陈亚森系同一人，且经本院调取被告陈亚森的身份比对信息，原告亦指认该身份比对信息上的照片系借款人“乐金森”，被告陈亚森经依法送达借款条等应诉材料后也未提出异议，故根据原告的庭审陈述及其提供的证据，可以认定借款条上的“乐金森”即为被告陈亚森。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭金武向本院提供了借款条一份，内载：“借款条今借到凌烟郭金武（4组）現金壹万元正，借钱时间就是在2015年古十月初一借，据借钱本人保证在本年古历六月全部还，否则无还封屋这是他自己口说。借款人忠门安柄6队乐金森2015古历10初一”。原告于2017年4月28日据此借款条诉至本院，要求被告陈亚森返本付息。
本院认为，原告郭金武与被告陈亚森间的民间借贷关系，有原告提供的借款条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款，是合法的，应予支持。原告要求该借款自2016年7月4日起计息，因双方于借款条中已约定还款期限，故依法予以调整。被告陈亚森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈亚森应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭金武借款1万元，并自2016年8月3日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告郭金武负担1元，被告陈亚森负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终943号
上诉人（原审原告）:江苏华东天地工程造价咨询有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。
法定代表人：李明旺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：睢宁县审计局，住所地江苏省睢宁县行政服务中心西楼2楼。
法定代表人：齐凤如，该局局长。
上诉人江苏华东天地工程造价咨询有限公司因与被上诉人睢宁县审计局财会服务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏华东天地工程造价咨询有限公司于2018年3月8日向本院提出书面申请，提出撤回本案上诉。
本院认为，江苏华东天地工程造价咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏华东天地工程造价咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21356元，减半收取10678元，由上诉人江苏华东天地工程造价咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 汪佩建
审判员 冯昭玖
二〇一八年三月十二日
书记员 牛金铭
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1347号
申请执行人：莫瑞英，女，1954年2月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：肖斯文，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李静，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人莫瑞英依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2248号民事判决书，申请执行与被执行人李静机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人李静赔偿11746.62元，并负担案件受理费55元、执行费76元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李静在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李静暂无可供执行的财产,且申请执行人莫瑞英在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初2248号民事判决书确定内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一八年三月十四日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1347号申请执行人：莫瑞英，女，1954年2月18日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：肖斯文，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李静，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人莫瑞英依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2248号民事判决书，申请执行与被执行人李静机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人李静赔偿11746.62元，并负担案件受理费55元、执行费76元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李静在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人李静暂无可供执行的财产,且申请执行人莫瑞英在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初2248号民事判决书确定内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一八年三月十四日书记员  邱 羚
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第687号
申请执行人崔建，证件号码412726197805203414。
被执行人孙铁牛，地址郸城县。
被执行人王梅花，地址郸城县。
崔建与孙铁牛、王梅花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2015年11月19日作出的民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人孙铁牛、王梅花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔建于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求冻结被执行人孙铁牛、王梅花的银行存款90000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙铁牛、王梅花的银行存款进行了查证，查不到被执人的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）郸民初字第2286号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赫丙用
二〇一六年二月二十三日
书记员 张晓东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2560号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：潘俊兰，女，1984年11月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告蔡国明诉被告潘俊兰民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告蔡国明无正当理由未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡国明自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费203元减半收取102元。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一八年五月十四日
书记员 袁 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7889号
原告：杨卫国，男。
委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫光彩，山东广桥律师事务所律师。
被告：许峰，男。
被告：臧秀云，女。
原告杨卫国诉被告许峰、臧秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫光彩，被告许峰、臧秀云出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日10时许，原告与妻子庄茂萍在市北区商城路12号3单元1楼与2楼之间，与被告许峰、臧秀云母子二人因琐事发生争执。在争执过程中双方发生肢体接触、打斗，原告受轻微伤。后原告报警，洛阳路派出所干警处理了此事。经派出所干警多次调解，但两被告拒不支付原告治疗及相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告住院费及诊疗费等共计9634元；2、两被告支付原告住院伙食补助费500元、误工费1000元；3、两被告承担本案的案件受理费。
被告许峰辩称，当时我看到原告杨卫国和庄茂萍打我母亲，我就往门里拖，杨卫国就来打我，把我打的满脸是血，衣服也打碎了，衣服上都是血。××很厉害，所以我就往家里拖。我脑子都被他打坏了，所以当时很多事情我都记不清了。
被告臧秀云辩称，当时我在家里吃饭，庄茂萍拿着一包垃圾倒在我家门口，我就出来，说你们怎么能把垃圾倒在我家门口，然后就拿着扫帚打扫，庄茂萍就站在台阶上，打了我3巴掌，然后拿着扫帚打我，我就捂着头，我儿子许峰看到了就出来把我往家里拖。
经审理查明，原告与两被告系青岛市市北区商城路12号3单元邻居。2014年12月7日10时30分许，原告及其妻子庄茂萍两人因在楼梯倒垃圾一事与两被告发生纠纷并厮打，后原告因身体不适前往青岛市中心医院就诊，于2014年12月8日至2014年12月18日住院治疗10天。原告为治疗伤情，共计花费医疗费用9634.27元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求两被告赔偿住院费及诊疗费等共计9634元，并提交门诊病历一份、CT影像诊断报告单一宗、出院记录一份、门诊收费票据一宗及医疗机构服务费用明细清单一份以证明其医疗花费。两被告对此不予认可，认为原告受伤与被告无关，所以医药费不应由被告承担。2、两被告支付原告误工费1000元，并提交青岛益青机械有限公司出具的收入证明一份，上记载：“杨卫国是我公司员工，2014年在岗月收入3150元”。两被告对此不予认可，认为与两被告无关。3、住院伙食补助费500元。
庭审中，两被告为反驳原告的主张，提交以下证据：证据1，被告许峰的门诊病历、出院记录及影像诊断报告单一宗，上记载：“许峰因头部外伤、手部浅表损伤、软组织挫伤于2014年12月8日至2014年12月15日住院治疗7天”。证据2，被告臧秀云的门诊病历、出院记录及心电图、CT检查报告单一宗，上记载：“臧秀云因头部外伤、软组织挫伤于2014年12月8日至2014年12月15日住院治疗7天”。原告对两被告提交的上述两份证据不予质证，认为与本案无关。
另查明，为证明事情经过，原告提交青岛市公安局市北分局洛阳路派出所出具的《调解协议书》一份，上记载主要事实为：“2014年12月7日10时30分许，庄茂萍、杨卫国夫妻二人在本市市北区商城路12号3单元一楼与二楼之间与臧秀云、许峰母子二人针对在楼梯倒垃圾一事发生争执，在争执过程中双方动手打仗，臧秀云表示许峰将庄茂萍推倒在地造成庄茂萍左手受伤。经鉴定：庄茂萍之损伤属轻伤一级；臧秀云之伤情不属于轻微伤；许峰之伤情属轻微伤；杨卫国之伤情属轻微伤”。原告欲以此证明事发经过及被告有殴打原告的行为。两被告对该证据的真实性无异议，但对内容有异议，认为臧秀云的伤不属于轻微伤与事实不符。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，1、公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原告与两被告因日常琐事发生争执并互相厮打，致使原告人身受到伤害，侵权行为人应当承担相应的赔偿责任。结合原告与两被告的庭审陈述和公安机关作出的《调解协议书》中记载的事实，本院认为打伤原告的侵权行为人应为被告许峰，而非被告臧秀云，故原告要求被告臧秀云承担赔偿责任，本院对此不予支持。
2、综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为原告与被告许峰在本案中均存在一定的过错，双方以各承担50%责任为宜。现原告因治疗花费医疗费9634.27元，本院对此予以确认；原告主张误工费1000元，因原告住院10天，结合原告的月工资3150元，其主张误工费1000元较为合理，本院对此予以确认；原告主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认；原告的上述合理损失，由被告许峰作为直接侵权人按照其责任比例依法予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许峰赔偿原告杨卫国医疗费4817元（9634元×50%）；
二、被告许峰赔偿原告杨卫国误工费500元（1000元×50%）；
三、被告许峰赔偿原告杨卫国住院伙食补助费250元（500元×50%）；
上述费用，被告许峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告杨卫国对被告许峰的其他诉讼请求；
五、驳回原告杨卫国对被告臧秀云的全部诉讼请求。
案件受理费人民币78元，减半收取39元，由原告承担19.50元，由被告许峰承担19.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年十一月十日
书记员 于丽君
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第2-2号
申请执行人邓春艳，女，1980年5月8日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人吴政光，男，1974年11月11日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人梁少玉，女，1968年10月18日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人邓春艳与被执行人吴政光、梁少玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛徐法民一初字第9号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人吴政光、梁少玉在本判决发生法律效力之日后10日内给清还给申请执行人邓春艳借款本金20000元及利息，并负担案件受理费391.23元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本院于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其表示可以不再向工商及车管部门查询被执行人的工商及车辆登记情况，同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一五年五月二十日
书记员 郑振裕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3143号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：亓振，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭建忠，该单位职工。
被告：韩兆玉，男，1959年9月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王华，女，1963年7月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李顺，男，1968年3月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王太英，女，1967年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李德同，男，1955年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李涛，山东隆跃律师事务所律师。
被告：杨秀美，女，1956年1月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李涛，山东隆跃律师事务所律师。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司(以下简称莱芜农商行)与被告韩兆玉、王华、李顺、王太英、李德同、杨秀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人亓振、郭建忠，被告李德同、杨秀美委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告韩兆玉、王华、李顺、王太英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩兆玉、王华偿还原告借款本金78968元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2、依法判决李顺、王太英、李德同、杨秀美对上述借款承担连带还款责任；3本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：韩兆玉于2011年6月7日从我行贷款80000元，2012年6月6日到期。该借款由李顺、李德同提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未足额按时偿还,为此诉至法院。
李德同、杨秀美辩称：原告所诉债权依法超过诉讼时效，丧失胜诉权，不应当予以支持。原告在保证期间之内未向保证人李德同主张权利，李德同应依法免除担保责任，杨秀美不应承担责任。
韩兆玉、王华、李顺、王太英未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，韩兆玉与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由韩兆玉从杨庄信用社借款人民币8万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.5683‰，借款期限自2011年6月7日至2012年6月6日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，李顺、李德同与杨庄信用社签订《保证合同》，自愿为韩兆玉上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，王华（韩兆玉配偶）向杨庄信用社出具《借款人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。王太英（李顺配偶）向杨庄信用社出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款发放后，韩兆玉于2012年6月7日偿还利息39.57元，于2012年9月5日偿还利息11898.91元，于2015年3月17日偿还本金31.25元，于2015年9月13日偿还本金1000.75元，剩余本金及利息至今未偿还。莱芜农商行于2015年11月3日对韩兆玉进行了书面催收，韩兆玉在《借款逾期催收通知书》中签字确认。莱芜农商行在借款到期后两年内的保证期间内即2014年6月2日对李顺进行了书面催收，李顺在《担保人履行责任通知书》中签字确认。2015年9月8日，莱芜农商行再次向李顺进行了书面催收，李顺在《担保人履行责任通知书》中签字确认。2015年9月7日，李顺向莱芜农商行出具《还款计划书》，承诺定于从2015年9月开始每月偿还本金1800元，利息于本金偿还后两年内付清，后李顺未按该还款计划还款。莱芜农商行于2016年8月10日诉来本院。李德同对2014年6月2日李顺签署的《担保人履行责任通知书》中“李顺”的签字不予认可，申请鉴定，后又书面放弃鉴定。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、借款借据、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，韩兆玉、王华、李顺、王太英、李德同与莱芜农商行签订的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，韩兆玉拒不履行还款义务，莱芜农商行依据合同约定，要求韩兆玉以及配偶王华共同偿还借款本金78968元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。李顺、王太英、李德同自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任。莱芜农商行要求李顺、王太英、李德同对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因在保证期间内债权人向连带责任保证人之一主张权利的效力，应及于其他共同连带责任保证人，故李德同的辩称，本院不予支持。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率11.5683计算，逾期利息按照按照月利率11.5683上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求韩兆玉支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆玉、王华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金78968元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李顺、王太英、李德同对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2030元，由被告韩兆玉、王华、李顺、王太英、李德同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 群
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初175号
公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。
被告人：余建军，男，1965年10月7日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，系十堰市黄龙林场工人，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人余建军被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）139号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案受理后，征得被告人余建军的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖、检察官助理甘雪君出庭支持公诉，被告人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日15时许，被告人余建军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区柏林镇财神路往西城路方向行驶，行驶至柏林镇财神路龙潭湾水库路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。民警对被告人余建军以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为125mg/100ml，被告人余建军因涉嫌醉驾被当场提取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从被告人余建军的血液中检测出乙醇成分，含量为136mg/100ml。
上述事实，被告人余建军在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、吹气检测单、血样提取登记表、户籍信息等书证；证人王某,4的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见；现场查获视频、讯问被告人余建军同步录音录像视频等视听资料；被告人余建军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建军饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到136mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人余建军认罪、悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号第一条的规定，判决如下：
被告人余建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年四月十七日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
法释（2013）15号
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字25号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人左英军，男。2012年12月4日因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人左英军犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院代理检察员刘颖出庭支持公诉。被告人左英军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2012年11月15日14时许，被告人左英军醉后驾驶黑GE54**号高尔夫牌小型轿车，与沿鸡东镇银峰大街由北向南刘某驾驶的G88707号小型尼桑牌小型普通货车相刮。经鉴定：左英军血液中乙醇含量为188.07mg／100m1。案发后，左英军到公安机关投案。
上述事实，被告人左英军在开庭审理过程中无异议，并有书证鸡东县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车行驶证复印件、事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、案件来源、到案经过、破案报告、工作纪实、机动车交通事故责任强制保险单等；证人刘某、张某的证言材料；左英军的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人左英军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。左英军血液中酒精含量为188.07mg／100m1，超过醉酒驾驶标准的2倍多，醉酒程度高，并造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且与他人驾驶的车辆相撞后，赔偿了另一方车辆所有人刘某的损失，取得了刘某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定。判决如下：
被告人左英军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 赵淑华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2955号
原告：何某某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：刘某某，女，40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告何某某负担。
审判员 钟倩青
二〇一五年五月十九日
书记员 段仕琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1990号
上诉人（原审原告）：符春钦，男，汉族，1954年1月28日出生，陕西重型机械厂退休职工，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安国贸实业有限公司。住所地西安市雁塔区长安中路小寨东路***号**幢*单元*****室。
法定代表人：周广民，董事长。
委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职�，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安国贸物业发展有限公司。住所地西安市小寨东路***号国贸中心**层。
法定代表人：王静，董事长。
委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安世纪金花宜品生活用品有限公司。住所地西安市莲湖区西大街*号。
法定代表人：QINZHENZHANG，董事长。
委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
上诉人符春钦因与被上诉人西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
符春钦上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、符春钦的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的四个条件。2、符春钦的起诉虽然存在两种诉讼标的，但这两种标的系同一种类，完全可以在一起案件中审理。3、原审法院查明了西安国贸实业有限公司拖欠房租，西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司违法转租涉案房屋，西安世纪金花宜品生活用品有限公司无权占有涉案房屋的事实，但仍然裁定驳回起诉，违背了民事案件的基本审理原则。
西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
西安世纪金花宜品生活用品有限公司辩称，西安世纪金花宜品生活用品有限公司与西安国贸实业有限公司签订的合同合法有效，符春钦与西安世纪金花宜品生活用品有限公司无合同关系，无权突破合同的相对性向西安世纪金花宜品生活用品有限公司主张权利。西安世纪金花宜品生活用品有限公司已履行了租金支付的义务，应保证西安世纪金花宜品生活用品有限公司在租赁期内的合法权利不受影响。符春钦称其与西安国贸实业有限公司的合同于2016年2月28日到期，但其并未在6个月内依法提出异议，故其主张西安国贸实业有限公司的转租行为无效法院不应支持。符春钦基于债权请求权提起的主张，无权再依据物权请求主张权利。符春钦的租赁面积是敞开式开放空间，位置、面积都无法确定，其腾房主张无现实可操作性。
符春钦向一审法院起诉请求：1、要求西安国贸实业有限公司向符春钦支付自2016年2月29日至实际返还房屋之日止期间的租赁费用，每年租赁费为购房款的12%，每天48.9元，截止2017年9月1日暂计28895元。2、要求西安国贸实业有限公司承担拖欠租赁费用的资金占用损失，截止2017年9月1日暂计1613元；（按贷款利率计算，计算至实际返还房屋之日止）；3、要求西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司对上述租赁费承担连带责任；4、要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司于十日内腾空占用的商铺；5、要求西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，符春钦和西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司之间是租赁合同关系，符春钦要求西安国贸实业有限公司支付租赁费用，是基于租赁合同关系，要求西安国贸实业有限公司履行合同义务，属于债权法律关系。符春钦和西安世纪金花宜品生活用品有限公司不存在合同关系，其要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空占用商铺，是对自己作为房屋所有权人权利的维护，在所有权被西安世纪金花宜品生活用品有限公司占有时，要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空房屋，行使的是房屋所有权人的权利，属于物权法律关系。符春钦的上述两项诉讼请求，被告不同，法律关系不同，诉讼标的不同，在同一案件一并受理，不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三项之规定，�定:驳回原告符春钦的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案符春钦作为涉案房屋出租方，基于租赁法律关系依据《租赁合同》要求承租方清租腾房，符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审裁定驳回符春钦起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14619号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 张媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1990号上诉人（原审原告）：符春钦，男，汉族，1954年1月28日出生，陕西重型机械厂退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安国贸实业有限公司。住所地西安市雁塔区长安中路小寨东路***号**幢*单元*****室。法定代表人：周广民，董事长。委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职�，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安国贸物业发展有限公司。住所地西安市小寨东路***号国贸中心**层。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安世纪金花宜品生活用品有限公司。住所地西安市莲湖区西大街*号。法定代表人：QINZHENZHANG，董事长。委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人符春钦因与被上诉人西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。符春钦上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、符春钦的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的四个条件。2、符春钦的起诉虽然存在两种诉讼标的，但这两种标的系同一种类，完全可以在一起案件中审理。3、原审法院查明了西安国贸实业有限公司拖欠房租，西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司违法转租涉案房屋，西安世纪金花宜品生活用品有限公司无权占有涉案房屋的事实，但仍然裁定驳回起诉，违背了民事案件的基本审理原则。西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。西安世纪金花宜品生活用品有限公司辩称，西安世纪金花宜品生活用品有限公司与西安国贸实业有限公司签订的合同合法有效，符春钦与西安世纪金花宜品生活用品有限公司无合同关系，无权突破合同的相对性向西安世纪金花宜品生活用品有限公司主张权利。西安世纪金花宜品生活用品有限公司已履行了租金支付的义务，应保证西安世纪金花宜品生活用品有限公司在租赁期内的合法权利不受影响。符春钦称其与西安国贸实业有限公司的合同于2016年2月28日到期，但其并未在6个月内依法提出异议，故其主张西安国贸实业有限公司的转租行为无效法院不应支持。符春钦基于债权请求权提起的主张，无权再依据物权请求主张权利。符春钦的租赁面积是敞开式开放空间，位置、面积都无法确定，其腾房主张无现实可操作性。符春钦向一审法院起诉请求：1、要求西安国贸实业有限公司向符春钦支付自2016年2月29日至实际返还房屋之日止期间的租赁费用，每年租赁费为购房款的12%，每天48.9元，截止2017年9月1日暂计28895元。2、要求西安国贸实业有限公司承担拖欠租赁费用的资金占用损失，截止2017年9月1日暂计1613元；（按贷款利率计算，计算至实际返还房屋之日止）；3、要求西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司对上述租赁费承担连带责任；4、要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司于十日内腾空占用的商铺；5、要求西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院认为，符春钦和西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司之间是租赁合同关系，符春钦要求西安国贸实业有限公司支付租赁费用，是基于租赁合同关系，要求西安国贸实业有限公司履行合同义务，属于债权法律关系。符春钦和西安世纪金花宜品生活用品有限公司不存在合同关系，其要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空占用商铺，是对自己作为房屋所有权人权利的维护，在所有权被西安世纪金花宜品生活用品有限公司占有时，要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空房屋，行使的是房屋所有权人的权利，属于物权法律关系。符春钦的上述两项诉讼请求，被告不同，法律关系不同，诉讼标的不同，在同一案件一并受理，不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三项之规定，�定:驳回原告符春钦的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案符春钦作为涉案房屋出租方，基于租赁法律关系依据《租赁合同》要求承租方清租腾房，符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审裁定驳回符春钦起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14619号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一八年二月二十二日书记员  张媛
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执恢26号
申请执行人杨和，男，1963年3月20日生，住长春市。
被执行人龙井市通天液化石油气有限公司。住龙井市。
法定代表人：宛圣杰，经理。
申请执行人杨和与被执行人龙井市通天液化石油气有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第160号民事判决书已发生法律效力。权利人杨和于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案。
在执行过程中，2016年5月20日龙井市人民法院作出的（2015）龙民再字第5号民事判决书，撤销了龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第160号民事判决书。延边朝鲜族自治州中级人民法院2016年11月10日作出的（2016）吉24民再45号民事判决书维持了（2015）龙民再字第5号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（二）项的规定，裁定如下：
终结龙井市人民法院（2018）吉2405执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙哲男
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0038号
原告唐柏。
被告李广。
本院在审理原告唐柏与被告李广买卖合同纠纷一案中，被告李广在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地为盐城市滨海县，且本案原、被告双方未签订书面合同，不应由履行地确定管辖，本案应由被告住所地滨海县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告之间达成口头买卖车辆协议，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，不应以履行地确定案件管辖。本案被告住所地为盐城市滨海县，故本案应移送至滨海县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告李广提出的管辖权异议成立，本案移送滨海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 周 华
二〇一三年九月二十五日
书记员 孙小惠
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第19号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人邓国山。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与邓国山强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，邓国山已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第A0162号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一四年二月十日
书记员 李冰洁
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执1716号
申请人梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路588号，统一社会信用代码915002285951581051。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
被执行人秦明峰，男，生于1978年3月7日，汉族，四川省开江县人，住开江县。
本院在执行梁平县亿梁商业管理有限公司申请执行被执行人秦明峰租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(四)项的规定，裁定如下：
终结对（2047）渝0155执1716号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贺江平