wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24982号
原告：张仁泰，男，1946年11月12日出生，汉族，住上海市。
被告：马后明，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告张仁泰与被告马后明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张仁泰撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由张仁泰负担。
审判员 徐 红
二〇一八年一月三日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00524号
原告重庆向上洗涤服务有限公司。
法定代表人杨明寿，总经理。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，董事长。
委托代理人王基友，男，利宝保险有限公司员工。
本院在审理原告重庆向上洗涤服务有限公司与被告利宝保险有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告重庆向上洗涤服务有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆向上洗涤服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆向上洗涤服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆向上洗涤服务有限公司负担。
审判员 汪曼霞
二〇一四年二月十四日
书记员 方良多
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第52号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人俄某某，男，1974年11月12日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，无固定职业，现羁押于博湖县看守所，2015年9月19日因涉嫌故意伤害罪被博湖县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
辩护人阿依木先·居马洪，新疆腾格斯律师事务所律师。
翻译人马某某，男，1987年7月15日出生，彝族，库尔勒市普惠农场川江旅社业主。
博湖县人民检察院以博湖县检刑刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人俄某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院指派检察员韩奉娥出庭支持公诉，被告人俄某某及其辩护人阿依木先·居马洪、翻译人马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2015年9月18日7时许，被告人俄某某翻院墙闯入博湖县和平西路2-13号黄正玉家中，被害人黄正玉见状上前询问，被告人俄某某便用手中携带的木棒朝被害人左侧肩膀处打了一棒，至黄正玉左侧锁骨中断骨折。经法医鉴定，被害人的伤情属轻伤二级。经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人俄某某患有精神分裂症，属限定刑事责任能力。
以上事实公诉机关提交如下证据证实：物证、书证、受案登记表、立案决定书等；证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、司法鉴定意见书、勘验检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人俄某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俄某某属限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，可以对其从前或者减轻处罚，建议对被告人俄某某在有期徒刑6个月以上2年以下幅度内量刑。
被告人俄某某辩称，我没有干过那些事。
经审理查明，2015年9月18日7时许，被告人俄某某翻院墙闯入博湖县和平西路2-13号黄某某家中，被害人黄某某见状上前询问，被告人俄某某便用手中携带的木棒朝被害人左侧肩膀处打了一棒，至黄某某左侧锁骨中断骨折。经法医鉴定，被害人的伤情属轻伤二级。经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人俄某某患有精神分裂症，属限定刑事责任能力。
上述事实，有受案登记表及立案决定书、被告人俄某某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明、检查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俄某某作案时存在精神病理性内容，辨认和控制自己行为能力明显消弱，但并未完全丧失，经鉴定属限定刑事责任能力，可以对其从前或者减轻处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人俄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 依力哈木·吐尔地
审 判 员 李 建 霞
人民陪审员 李 宝 春
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 胡 雨 润
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第52号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人孟某，男，1994年1月24日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县小店镇白庄村。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，2014年4月18日被博野县公安局取保候审，2015年4月17日被博野县人民法院取保候审。
被告人白某甲（又名白树海），农民。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被博野县公安局刑事拘留，2014年4月18日被博野县公安局取保候审，2015年4月17日被博野县人民法院取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人孟某、白某甲犯聚众斗殴罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人孟某、白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2013年7月26日下午5时许，原被告人邓恒军与原被告人白天使因琐事发生矛盾，电话约在博野县博温路白庄道口斗殴。下午6时许，原被告人邓恒军组织原被告人邓光辉、李金波、邓雄飞、邓雄超等人与原被告人白天使、白小池及被告人白某甲、孟某等人在道口持械聚众斗殴，致白天使、白小池受伤，邓恒军的面包车被砸坏。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人孟某、白某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任，并建议判处被告人孟某、白某甲有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑。
被告人孟某、白某甲对公诉机关的指控承认属实，未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月26日17时许，邓恒军（已判刑）与白天使（已判刑）因琐事发生矛盾，后，二人电话约在博野县博温路白庄道口斗殴。当日18时许，邓恒军纠集邓光辉（已判刑）、李金波（已判刑）、邓雄飞（已判刑）与被告人孟某、白某甲、白天使、白小池（已判刑）在博野县白庄道口分别使用铁管、棒球杆、砍刀持械聚众斗殴，致使白天使、白小池受伤，邓恒军的面包车被砸坏。2014年4月8日，被告人孟某、白某甲到博野县公安局小店派出所投案。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场补充勘验检查笔录、现场照片证实现场位于河北省保定市博野县小店镇白庄道口南侧。2、证人周某的证言证实当时白小池手中拿着一根棒球棍，白云雷（白天使）手中拿着一把砍刀，他们正在与不认识的男子吵架，那六、七个男子手中也拿着棍棒。白小池、白云雷、孟某、白树海就从里边废品站一人拿了一根铁管与对方的那几个人就动手打起来。白云雷被对方打倒了受了伤，白云雷站起来后与白树海、白小池、孟某就用砖头把那方的面包车砸了的事实。证人白某乙的证言证实其让白天使他们回家走到白庄路口南边就被一辆银灰色面包车拦住，车上下来五、六个人手里拿着铁管、棒球棍就追着打白庄这四个小孩，白天使他们四个人就从公路西边一个卖钢材的摊点拿了四根铁管，双方就打了起来，打架时孟某和白树海也打来的事实。证人白某丙的证言证实2013年7月26日自己村几个小伙子去邓庄邓恒军那买狗，因为撞了邓恒军家门前的牌子，当天下午五、六点钟，听说邓庄恒军一伙人把白二乐家儿子等人打伤了的事实。证人白某丁的证言证实邓庄的邓恒军来其村道口打架，因为撞牌子的事，其骑摩托车到村口，一会有一辆五菱面包车开过来从车上下来五、六个人，手里拿着铁管、木头棒子。孟某手里有一把砍刀，白天使手里有根木棒，白杨、白某甲拿的铁管，他们都打起来后其来回拦不住的事实。3、同案犯白天使的供述供认2013年7月26日下午其和同村的白某甲、孟某、白小池和邓庄村的人聚众斗殴，邓庄村的邓恒军他们手里拿着砍刀等东西，孟某的摩托车上有一把砍刀就拿在手上，其父亲和白某甲的父亲给其打电话让回家，其走到村路口，邓恒军等人又开车追来，其和同伙从路西边钢筋摊上拿的三角铁，碰面以后，其被打倒了，后被人扶起来，其用三角铁砸的邓恒军的面包车前挡风玻璃的事实。同案犯白小池的供述供认2013年7月份的时候，具体时间记不清了，一天下午傍晚的时候，其和白庄村的白天使、孟某、白某甲与邓庄村的几个人在博温路白庄村口聚众斗殴，其拿三角铁和邓庄的人打起来的事实。同案犯邓恒军的供述供认2013年7月26日下午其组织李金波、邓光辉、邓雄飞、邓雄超手持铁管、木棒与白庄村的白云雷等四人在白庄路口发生斗殴，其用铁管打在白云雷头上，其的面包车被白云雷和另外一个戴眼镜的小伙子砸的事实。同案犯李金波、邓光辉、邓雄超、邓雄飞的口供均供认其参与邓恒军在白庄路口打群架的事实。4、物证照片证实被砸坏的面包车损坏部位及作案工具木棒、铁管、砍刀的特征。5、博野县公安局讯问笔录两份分别证实2014年4月8日被告人孟某、白某甲到博野县公安局小店派出所投案，并如实供述自己所犯罪行，具有自首情节。6、（2014）博刑初字第33号刑事判决书证实同案犯邓恒军、白天使、李金波、白小池、邓光辉等已判刑。7、被告人孟某、白某甲对上述犯罪事实承认属实，所供犯罪时间、地点、起因、手持的工具，造成的后果等情节与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。
上述证实已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，邓恒军、白天使发生纠纷后纠集多人持械斗殴，被告人孟某、白某甲持械参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某、白某甲斗殴时使用棒球棍、三角铁等作案工具，均系持械聚众斗殴。鉴于被告人孟某、白某甲具有自首情节，且在共同犯罪过程中所起作用较小，可减轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑的量刑建议，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人白某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 莉
审判员 李颖辉
审判员 李英杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈丽娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第52号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人张安生，男，1989年1月26日出生于四川省成都市青白江区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市公安局青白江区分局人和派出所，2014年7月到博州务工。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年12月11日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张安生犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人张安生到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年12月10日，被告人张安生在博乐市北京路轻舞飞扬网吧上网期间，将熟睡在网吧内的被害人吴某某的苹果5S一部手机盗走，价值4000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张安生以非法占用为目的，采用密秘手段，窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人张安生归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议本院对被告人张安生在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张安生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月1日8时许，被告人张安生在博乐市北京路轻舞飞扬网吧上网期间，将在网吧内熟睡的被害人吴某某的一部苹果5S手机盗走，当日被告人张安生将所盗手机以150元的价格卖给在博乐市友好商场经营手机的宋某。案发后，公安机关从宋某处将被盗手机扣押，并发还给被害人吴某某。2014年12月3日经博乐市价格认证中心估价鉴定该手机价值4000元
上述事实，被告人张安生在开庭审理时亦无异议，且有扣押、发还物品清单、刑事案件登记表、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、涉案物品估价鉴定结论书，证人宋某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人张安生的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张安生归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张安生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘美岚
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第52号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人张安生，男，1989年1月26日出生于四川省成都市青白江区，身份证号51011319890********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市公安局青白江区分局人和派出所，2014年7月到博州务工，捕前住精河县艾比湖路北13号。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年12月11日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张安生犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人张安生到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年12月10日，被告人张安生在博乐市北京路轻舞飞扬网吧上网期间，将熟睡在网吧内的被害人吴广辉的苹果5S一部手机盗走，价值4000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张安生以非法占用为目的，采用密秘手段，窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人张安生归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议本院对被告人张安生在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张安生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月1日8时许，被告人张安生在博乐市北京路轻舞飞扬网吧上网期间，将在网吧内熟睡的被害人吴广辉的一部苹果5S手机盗走，当日被告人张安生将所盗手机以150元的价格卖给在博乐市友好商场经营手机的宋峰。案发后，公安机关从宋峰处将被盗手机扣押，并发还给被害人吴广辉。2014年12月3日经博乐市价格认证中心估价鉴定该手机价值4000元
上述事实，被告人张安生在开庭审理时亦无异议，且有扣押、发还物品清单、刑事案件登记表、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、涉案物品估价鉴定结论书，证人宋峰的证言，被害人吴广辉的陈述，被告人张安生的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张安生归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张安生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘美岚
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 敏
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年10月28日7时许，被告人张某甲在博白县亚山镇白花村簸箕田队的公鸡岭点火炼山，引起森林火灾，造成过火面积7.5公顷，过火有林面积2.3公顷。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人张某甲因过失造成森林火灾，应当以失火罪追究其刑事责任。张某甲犯罪后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，对被告人张某甲定罪处罚。
被告人张某甲对指控的失火事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年10月28日7时许，被告人张某甲带领张某戊、张某乙、张某丙等人到博白县亚山镇白花村簸箕田队的公鸡岭，未经林业主管部门批准而点火炼山，当日12时许，因火势过大漫过防火线，虽经扑救，仍造成森林火灾。经鉴定，火灾造成过火面积7.5公顷，过火有林面积2.3公顷。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人梁某某、张某丁的陈述，证人张某乙、张某丙、冯某甲、冯某乙、张某丁、张某戊、冯某丙、冯某丁、覃某的证言，被告人张某甲的供述，博白县森林公安局的受案登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证明，户籍证明，火烧林地林木鉴定意见书等证据证实。
另查明，火灾发生后，张某甲组织人员救火，并打电话报警，当公安民警赶到现场时，张某甲主动供述其因炼山失火的事实。有证人张某戊、张某乙、张某丙、张某丁的证言，被告人张某甲的供述及公安机关的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人张某甲因过失造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某甲犯失火罪的罪名成立。张某甲的犯罪情节较轻，且张某甲在失火犯罪后组织救火，并向公安机关报告，在公安人员到达现场后主动供述其失火事实，应当视为自动投案，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一五年二月五日
书记员 汤学强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初782号
原告：周晓军，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路77号，统一社会信用代码91500115203392809G。
法定代表人：殷卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明全，男，1973年2月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告周晓军与被告重庆市长寿区汽车运输有限公司（以下简称长寿汽运公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓军、被告长寿汽运公司的委托诉讼代理人周绍禄、王明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周晓军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的场地补助费75000元。事实及理由：原告系被告的教练，也是原挂靠在被告名下的渝BXX**学大型教练车的车主，此车系2014年5月5日经被告同意后，原告从原车主张安明手中花23万元转让费后所购得。2015年6月24日，被告强行将原告所有的渝BXX**学大型教练车报废，置换成了渝BDX**学小型教练车，并强行要求原告签署了一份自己解决教练场地的承诺书。因长寿政府修建长洪公路和长寿古镇占用了被告的教练车训练场地至今未能归还，长寿区政府向被告的58台教练车每台每月补助人民币2500元场地补助费。但是，被告将原告的渝BXX**学大型教练车置换为渝BDX**学小型教练车后，既不解决原告的训练场地，更是将每月的2500元场地补助费占为己有。原告多次向被告提出要求，但均未得到解决。
长寿汽运公司辩称，被告不应当支付原告教练车场地补助费。原告陈述的从案外人张安明处购买渝BXX**学大型教练车属实，但原告与张安明的经营权转让协议已经明确约定车辆场地补助费仍归张安明所有。被告将渝BXX**学大型教练车置换成渝BDX**学小型教练车属实，但是是原告自愿要求的，因为原告的大型教练车无法继续经营，承诺书也是原告自愿签署的，并承诺自行解决训练场地。原告车辆置换后，原告的渝BDX**学教练车仍在被告的临时训练场地训练。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告周晓军与案外人张安明签订《经营权转让协议书》，约定将张安明挂靠在重庆市长寿区汽车运输有限公司的渝BXX**学教练车的经营权转让给周晓军，由原告经营；政府对该渝BXX**学教练车的场地补助费仍归张安明所有；该渝BXX**学教练车在重庆市长寿区汽车运输有限公司的经营体制不改变的情况之下，车辆的指标等一切经营自主权归周晓军享有......前述车辆按协议移交原告使用，被告亦知晓并同意将渝BXX**学教练车的经营权转让给原告。
因经营需要，2015年6月24日，原告周晓军出具《承诺书》，申请将原B2教练车更换为C1桑塔纳车型，并承诺更换车型后自己找安全可靠，符合管理部门要求的场地训练，保证安全，保证不在现有场地训练及与其他教练引发矛盾冲突等。后原告将渝BXX**学B2型教练车置换为渝BDX**学C1型教练车。
本院认为，原告周晓军与案外人张安明签订的《经营权转让协议书》系双方真实意思表示，该《经营权转让协议书》取得了被告同意，原、被告之间的《经营权转让协议书》有效，对合同双方具有约束力。双方在协议中明确约定“政府对该渝BXX**学教练车的场地补助费仍归张安明所有”，该约定表明原告周晓军知晓该笔款项并同意在渝BXX**学教练车经营权转让后该笔款项仍归张安明所有，系合同权利的部分转让。原告主张其请求是基于置换后的渝BDX**学教练车取得的场地补助费，本院认为，该置换行为仅是车型及车牌号发生变化，该车的场地补助费系基于原渝BXX**学教练车的指标获得场地补助费的权利义务的延续，并未因置换为渝BDX**学教练车而产生新的场地补助费，且原告亦承诺置换车辆后自行解决训练场地，并无被告给予其场地补助费的约定，故原告请求被告给付2015年7月1日至2017年12月31日期间的场地补助费75000元没有事实和法律依据。
综上所述，本院对原告周晓军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周晓军的诉讼请求。
案件受理1675元，减半收取838元，由原告周晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张 毅
二〇一八年三月七日
法官助理 邓春梅
书 记 员 刘飞宇
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初50号
原告：黄某，男，2004年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：黄东兴，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系黄某的伯父。
被告：詹德勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：湛江市好仕通出租车有限公司，住所地：广东省湛江市开发区乐金路19号上景中心1＃楼B座9层01单元。
法定代表人：林莉娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。
法定代表人：冯海胜。
原告黄某与被告詹德勇、湛江市好仕通出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄某于2018年2月12日以其已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费72.15元，减半收取36.08元，由原告黄某负担。
代理审判员 李国栋
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00520号
申请执行人：殷仁义。
被执行人：汪章俊、贾群、单正洲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00055号民事判决书确定的义务，向被执行人汪章俊、贾群、单正洲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪章俊、贾群、单正洲银行存款817910.00元；或扣留、提取被执行人汪章俊、贾群、单正洲尚未支取的收入817910.00元；或查封、扣押被执行人汪章俊、贾群、单正洲所有的价值817910.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初357号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初357号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4847号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任建正
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告任建正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,453.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,021.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告任建正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,474.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4847号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任建正原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告任建正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,453.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,021.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告任建正系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,474.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4708号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：古燕，女，1979年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告古燕物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月十五日
书 记 员 梁霄
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初186号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人龚华安，男，1967年11月28日出生，住重庆市南岸。2016年7月20日因本案被取保候审，2017年7月19日被监视居住，2018年1月16日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控，2014年5月，被告人龚华安在购买原材料中认识王某，后通过王某介绍，以支付8%至10%点子费的方式，从四川省江油市某科技有限公司和江油市某钢铁制品有限公司购买了7份增值税专用发票，其票面金额共计537460.47元，可抵税款91368.28元，价税合计628828.75元。后龚华安全部用于抵扣税款91368.28元。龚华安经民警通知到案，归案后如实供述了本案事实，并于2017年5月8日退还了抵扣的税款，并补缴了税款和罚款。其行为已构成虚开增值税专用发票罪，并有坦白情节,建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇、代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人龚华安对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚华安犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚华安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年三月十二日
书记员 牟维维
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03360号
原告荆森，男，1951年3月23日生，汉族，农民。
被告徐龙坤，男，1937年9月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告荆森与被告徐龙坤土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆森撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宫美安
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖少霞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初962号
原告：李正安，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇。
被告：马文强，男，1975年3月19日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县花桥镇。
原告李正安诉被告马文强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员刘冬琼独任审判。因采用其他方式无法向被告马文强送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由审判员刘冬琼担任审判长，与人民陪审员郑尧、人民陪审员杨思琪组成合议庭，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告李正安到庭参加了诉讼。被告马文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李正安向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告挖掘机租赁费28000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告租用挖掘机一台，约定租金为每月22000元，同时约定因履行本合同发生纠纷由芦山县人民法院管辖。协议签订当天，原告按协议约定向被告交付了现代牌225-7型挖掘机一台。截止2016年12月12日，被告不再租用原告的挖掘机时止，被告共计租用原告的挖掘机2个月，共计应当支付原告租金44000元，扣除被告已经支付的16000元，现还应支付28000元。经原告多次催收，被告至今未履行给付租赁余款的义务，原告向本院提起诉讼。
被告马文强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：原告李正安经人介绍认识被告马文强。因沙场需要，原告李正安与被告马文强于2016年10月12日签订《工程机械租赁合同》，约定：“乙方（马文强）自2016年10月12日至2016年12月12日租赁甲方（李正安）挖掘机现代225-7（型）1台。如乙方每月完成2.2万元以上（含2.2万元）工程量，挖掘机按每方2.8元结算，油料及附加油由甲方自行承担；如一个月内乙方没完成2.2万元的工程量，按每月2.2万元付款给甲方。租金结算日期为每月2号至5号，付款期为15日内。”合同签订当天，原告李正安按合同约定向被告马文强交付了现代牌225-7型挖掘机一台。在挖掘机使用过程中，被告马文强向原告李正安支付挖掘机租赁费16000元。2016年12月12日，被告马文强将挖掘机交付给原告李正安安排的驾驶员余某某。另查明，挖掘机使用过程中产生的油料及附加油均由被告马文强支付。
上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的原告与被告身份证复印件、《工程机械租赁合同》、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告李正安与被告马文强签订的《工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。原告李正安已按合同约定履行义务，被告马文强使用挖掘机2个月，所产生的油料及附加油已由被告马文强支付，被告马文强应按照合同约定的每月22000元支付原告挖掘机租赁费。被告马文强已支付原告李正安租赁费16000元，原告李正安主张要求被告马文强支付挖掘机租赁费28000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马文强经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马文强于本判决生效之日起三日内支付原告李正安挖掘机租赁费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，由被告马文强负担，案件受理费250元限于本判决生效之日起十日内缴纳。案件受理费250元，公告费600元原告李正安已预交，由被告马文强在履行本判决时，一并给付原告李正安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘冬琼
人民陪审员 郑 尧
人民陪审员 杨思琪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程鹏宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12261号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托代理人：王敏，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人：谢志云，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：姜国君，男，1968年8月20日出生,户籍地北京市东城区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告姜国君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人谢志云到庭参加诉讼，被告姜国君经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜国君偿还借款本金345908.29元、截至2017年3月15日的逾期利息2810.35元、复息290.97元和罚息41528.21元以及自2017年3月16日起至全部本息清偿之日止的利息、罚息、复息；2.判令姜国君承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费1万元；3.本案受理费、公告费等费用由姜国君负担。事实和理由：2013年4月27日，被告姜国君与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。上述协议约定，姜国君向招商银行申请个人授信贷款额度50万元，授信期限36个月，自2013年4月27日至2016年4月27日。后双方签订了《招商�行个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告开通自助借款功能,合同签订后，招商银行应姜国君申请向其正常发放了贷款，但姜国君未依约按时足额偿还借款本息。
原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：
1.《授信协议》；2.《个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议）；3.《个人贷款随借随还功能申请审批书》；4.项下贷款列表、贷款附属信息及账单明细;5.《委托代理协议》及律师费发票。
被告姜国君未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告姜国君未向本院提交证据。
经庭审质证，原告招商银行提交的证据形式符合法律规定，足以证明其所主张的待证事实，并形成了完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
一、《授信协议》的订立及主要内容
2013年4月27日，经姜国君申请，招商银行与姜国君签订了编号为2013年东个经营性字第055号《授信协议》。授信协议约定，招商银行向姜国君提供总额50万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2013年4月27日起至2016年4月27日止。
授信协议约定，如姜国君未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。姜国君按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入姜国君第一扣款账户内。姜国君委托招商银行从第一扣款账号×××账号中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整�式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。采用到期还本方式还款的，姜国君须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。授信协议还约定，如姜国君未按授信协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，则招商银行有权停止发放授信额度内姜国君尚未使用的贷款，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在姜国君不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由姜国君全数承担。
二、《贷款协议》的订立及主要内容
2014年5月19日，招商银行与姜国君签订了《贷款协议》。该协议约定，�商银行同意为姜国君开通自助借款功能，该功能开通后，姜国君可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；姜国君通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除姜国君有充分证据证明存在明显错误外，均以姜国君自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；姜国君通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，姜国君应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由姜国君通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；姜国君按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。贷款协议还约定，该协�为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
根据姜国君的申请，招商银行批准了其“随借随还”的自助借款功能的申请，自助借款额度为50万元，自助借款利率浮动比例上浮100%。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
签订上述协议后，招商银行向姜国君提供借款共计401000元。截至2017年3月15日，上述贷款均已经到期，但姜国君尚拖欠招商银行本金345908.29元，利息2810.35元、复息290.97元、罚息41528.21元。
另查，招商银行因本案向北京观韬中茂律师事务所支付律师费10000元。
本院认为，招商银行与姜国君签订的《授信协议》、《贷款协议》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向姜国君发放贷款46万元后，姜国君并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以姜国君未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令姜国君偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向姜国君主张承担本案的律师费1万元，已经提供充分证据。该主张符合合同约定，本院对招商银行该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国君于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金345908.29元、利息2810.35元、复息290.97元、罚�41528.21元，以及自2017年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照双方签订的编号为2013年东个经营性字第055号《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、被告姜国君于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元、公告费（以实际发生额为准），由被告姜国君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 周魁英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1109号
原告黄某。
被告柴某。
本院在审理原告黄某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一四年五月五日
书记员 赵惠珍
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1101号
原告：林炜，男，1964年4月19日生，布依族，贵州省望谟县人，下岗职工，住贵州省望谟县。
被告：韦堂望，男，1976年11月10日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住贵州省望谟县。（外出下落不明）。
原告林炜诉被告韦堂望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林炜到庭参加诉讼，被告韦堂望经本院依法公告传票送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林炜向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还借款50000.00元给原告；2、请求法院判决被告支付利息；3、本案费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月，被告以需支付工人工资为由，请求原告为其出面借款，在被告多次央求并约定好利息后，原告从他人处为其借得伍万元，约定2016年1月10日前归还本息。但还款期限届满后，被告以尚未拨款为由多次搪塞。时至今日，原告无数次催促被告，被告不仅分文未付，反而拒接电话和拒不见面。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告韦堂望未向本院提交书面答辩，也未在举证期内提交证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息。
2、借条原件一份，证明原告借款给被告的事实。
3、证明一份，证明被告不在其住所居住满一年以上。
本院依职权向证人何炳基调取的笔录一份，其证实2015年12月10日，韦堂望到林炜家借钱时其在场，一共借了50000.00元，现金支付，约定借款期限为一个月，口头约定月利息是3分，借条上有其作为担保人签字。并称被告未偿还借款本息。
经审理查明：2015年12月10日，被告韦堂望因支付工人工资需要，向原告林炜借款50000.00元，被告韦堂望于当日在原告家向原告出具了由其签名捺印的借条，约定还款期限为2016年1月10日（因笔误把还款日期写为2015年1月10日），借条上未就借款期内和逾期还款期间的利息进行约定。另外，借条上有何炳基在担保人处签字捺印，何炳基认可其作为该笔借款担保人的事实。还查明，原告于当日通过现金支付方式将50000元款项交付给被告韦堂望。因韦堂望未按期归还借款，2017年7月26日，原告林炜以被告韦堂望未履行还款义务而诉至本院。
庭审中，原告林炜明确表示放弃向担保人何炳基主张权利。
另查明，被告韦堂望现下落不明，无法联系。
上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、法院调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林炜与被告韦堂望间的借贷关系有被告韦堂望出具的借条为凭，且有担保人何炳基的证实，原、被告双方的借贷关系依法成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方约定有还款期限，只因被告笔误写成2015年1月10日，经原告和证人证实，该还款期限实为2016年1月10日，既然双方约定了还款期限，被告应按照约定自觉履行还款的义务。因被告韦堂望经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未对原告的诉讼请求及所依据的事实理由提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告一次性偿还借款50000.00元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于原告林炜请求被告支付逾期利息问题，原告在庭审中称双方未约定借款利息，即既未约定借期利息也未约定逾期利息，出借人即原告主张借款人韦堂望自逾期还款时（2016年1月11日）起按月利率2%的请求，不符合法律规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定支持自逾期还款时（2016年1月11日）起按照年利率6%支付原告利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦堂望于本判决生效之日起十日内清偿原告林炜借款本金50000.00元及该款自2016年1月11日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算逾期利息。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告韦堂望承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘文望
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6865号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,087.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,507.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,594.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6865号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,087.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,507.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,594.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3741号
上诉人(原审被告):安保记，男，1965年5月5日生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告):魏高峰，男，1972年4月27日生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告):李磊，男，1974年1月23日生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审原告):吴志伟，女，1973年8月27日生，汉族，住长葛市，系受害人宋志浩之妻。
上诉人(原审原告):宋静怡，女，1999年7月28日生，汉族，住址同上住长葛市，系受害人宋志浩之女。
法定代理人:吴志伟，系原告宋静怡之母。
上诉人(原审原告):宋和阳，男，2008年8月28日生，汉族，住长葛市，系受害人宋志浩之子。
法定代理人:吴志伟，系宋和阳之母。
上诉人(原审原告):宋书明，男，1944年8月28日生，汉族，住长葛市。系受害人宋志浩之父。
上诉人安保记、魏高峰、李磊、吴志伟、宋静怡、宋和阳、宋书明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安保记、魏高峰、李磊向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。另查，上诉人吴志伟、宋静怡、宋和阳、宋书明在确定的期限内未交纳上诉费用，也未提供其符合免交相关费用的申请和证明材料。
本院认为，上诉人安保记、魏高峰、李磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人吴志伟、宋静怡、宋和阳、宋书明在确定的期限内未交纳上诉费用，也未提供其符合免交相关费用的申请和证明材料，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、准许魏高峰、李磊、安保记撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二、本案按上诉人吴志伟、宋静怡、宋和阳、宋书明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人魏高峰、宋李磊、安保记负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年一月十九日
书记员 娄潇爽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3519号
上诉人（原审原告）：戴庆明，男，汉族，1962年6月20日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溧阳市国林建材经营部，住所地溧阳市天目湖镇美景天城六区3幢3号。
经营者：张国林，男，汉族，1965年7月28日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人戴庆明因与被上诉人溧阳市国林建材经营部（以下简称国林经营部）民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人戴庆明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人各项诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审采信矛盾的证人证言推翻书证是错误的。上诉人提供了有被上诉人背书的银行汇票，虽然被上诉人对印章的真实性提出了异议，但被上诉人未申请对印章的真实性进行鉴定。被上诉人提供的证人均与其有一定的利害关系，且证人证言没有证据予以佐证。银行汇票的背书是被上诉人对自己民事权利的处分，被上诉人及其各位证人对于背书转让行为均不能提出相反证据予以推翻，也不能作出合理解释。汇票的证明效力应当高于证人证言。二、一审法院在审理过程中认为上诉人主张的法律关系的性质与案件事实不一致，但并未向上诉人释明而直接驳回上�人诉讼请求是错误的。一审判决损害了上诉人的合法权利，请求二审予以纠正。
被上诉人国林经营部二审答辩称：被上诉人和上诉人不存在借贷关系，张国林不认识上诉人，从来没有向上诉人借过款，请求驳回上诉，维持原判。
戴庆明一审诉讼请求：1、判令国林经营部归还借款150万元；2、国林经营部承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年1月10日，戴庆明与国林经营部签订采购合同一份，约定由国林经营部向张国林供应螺纹钢，合同总价款为264万元。
2016年1月28日，张国林向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款150万元。戴裕民、彭国金为该借款提供了连带责任担保。2016年1月29日，戴庆明委托江南银行出具金额为150万元的本票，收款人栏载明的收款人为国林经营部。同日，江南银行向戴庆明�具了一张华东三省一市的银行汇票，票号为0010004130645104，票面金额为150万元，收款人为国林经营部，后戴庆明将该银行汇票交付给了彭国金。汇票背书栏内加盖有国林经营部公章及经营者张国林私章，被背书栏及提示付款栏有柳某签名。
2016年10月12日，溧阳市公安局出具溧公（城）立字（2016）3865号立案决定书，决定对溧阳国林建材经营部印章被伪造案立案侦查。但该案至今未侦查终结。
另查明，彭国金为戴庆明归还了江南银行前5个月的借款利息。张国林、彭国金、潘某均是溧阳市强盛建筑工程有限公司股东，其中张国林系该公司的法定代表人，彭国金系该公司总经理。
证人彭国金作证称，其和戴庆明系同学关系。戴庆明和张国林不相识。涉案银行汇票由其在溧阳市强盛建筑工程有限公司潘某办公室将涉案汇票交给了张国林，在场�有潘某、朱某，其和张国林、潘某三人的办公室靠在一起。
证人柳某在溧阳市公安局城中派出所称，因彭国金欠他钱，2016年1月29日，彭国金将一张江南银行的汇票给了他用以归还所欠款项，后他在工行阳光支行取出了涉案汇票中的150万元。柳某在庭审作证时称，他系潘某驾驶员，因其欠潘某钱，他将彭国金给他的江南银行汇票取款后给了潘某。
证人潘某作证称，是彭国金向戴庆明借款150万元，彭国金未在其办公室向张国林交付涉案汇票。柳某将江南银行汇票中150万元取出给了他，用以归还柳某欠他的款项。
证人朱某（系溧阳市强盛建筑工程有限公司会计）作证称，其陪同柳某到银行取出了汇票中的现金150万元，并否认看到彭国金向张国林交付汇票的事实。
一审审理中，国林经营部认为票号为0010004130645104的银行汇票背书栏�采购合同上加盖的公章是假的，但国林经营部未在法院规定的期限内提出鉴定申请。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴庆明与国林经营部经营者从不相识，戴庆明也一直未能提供戴庆明、国林经营部之间存在借贷关系的相关证据，国林经营部抗辩否认双方之间存在借贷关系，并提供了证人潘某、柳某、朱某证言，该三名证人均证实涉案150万元银行汇票由戴庆明的同学彭国金交付给了柳某，国林经营部提供的戴庆明银行卡交易往来，能够证明彭国金为戴庆明向江南银行的借款归还了部分利息，国林经营部提供的证据足以对借贷关系的真实性产生合理的怀疑，在此基础上，戴庆明未能提供戴庆明与国林经营部双方存在借贷合意的进一步证据。综合各方提供的证据，应认定戴庆明、国林经营部之间不存在借贷关系。戴庆明的诉讼请�，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回戴庆明的诉讼请求。案件受理费18300元，由戴庆明负担。
上诉人戴庆明与被上诉人国林经营部在二审中均没有提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审争议焦点：戴庆明与国林经营部之间是否存在150万元借贷关系。
本院认为：戴庆明虽然向国林经营部开具了一张金额为150万元的银行汇票，但戴庆明既没有提供与国林经营部之间的借贷合意，也没有证据证明将该汇票交付给国林经营部。因银行汇票所具有的特殊性，本案中，仅有彭国金陈述将汇票交付给国林经营部，但由于彭国金与本案有一定的利害关系，且彭国金也没有证据证明将涉案汇票交付给国林经营部，相反，该银行汇�的实际收款人柳强自认系彭国金交付给其还之前的债务。因此，戴庆明主张与国林经营部之间存在150万元的借贷关系显然与事实不符。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院二审依法予以维持；上诉人戴庆明的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人戴庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年一月十日
书记员 郭靓婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4147号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初401号
原告：王华勤，女，1966年3月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：陈美，女，1989年10月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：江伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告王华勤诉被告陈美、江伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华勤撤诉。
案件受理费35.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 潘小红
二〇一八年三月五日
书记员 潘 玄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05500号
原告：孙安华，男，1967年12月26日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，粮农。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆万山矿业有限公司（组织机构代码：76594536-4），住所地重庆市大足区拾万镇街村3组。
法定代表人：郭仁权，系公司总经理。
本院在审理原告孙安华诉被告重庆万山矿业有限公司合同纠纷一案中，原告孙安华于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙安华申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙安华撤回起诉。
本案案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告孙安华承担。
审判员 饶思臣
二〇一四年五月十五日
书记员 邓 俊
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执765号
申请执行人:马记平，男，1965年9月29日出生，汉族。
被执行人:张彦军，男，1970年8月10日出生，汉族。
被执行人:乔建英，女，汉族。
本院在执行申请执行人马记平与被执行人张彦军、乔建英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彦军、乔建英名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张彦军、乔建英名下银行存款94061元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年四月十九日
书记员 赵一繁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初262号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人毛某，男，1994年5月1日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，暂住上海市闵行区。
辩护人曹某，上海某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月16日凌晨2时17分许，被告人毛某醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车搭载被害人毛某某沿本区亭林镇松金公路由南向北行驶至24.3公里处，摩托车与道路外行道树发生碰撞后摔倒，造成被害人毛某某送医院途中死亡、被告人毛某轻微受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2017年12月4日，经上海市公安局金山分局交警支队认定，被告人毛某对本起道路交通事故承担全部责任、被害人毛某某无责任。
案发后，被告人毛某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、朱某某、邬某某的证言，居民死亡确认书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、调取的视频监控资料及视听资料说明书、机动车销售统一发票、居民户口簿复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、浙江省海盐县人民法院刑事判决书及公安机关出具的当事人血样(尿样)提取登记表、酒精检测、提取血液照片、工作情况，被害人毛某某家属出具的收条等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，并认为，被告人毛某有自首情节，可以从轻处罚；事后被告人家属代为支付了丧葬费。被告人毛某的家庭条件比较困难，其表示出狱后会对被害人家属作出补偿，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人毛某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人毛某的家属代为赔偿了部分损失，可以对被告人毛某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年9月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 黄民强
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐 翀
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执36号
申请执行人：冯伟，男，汉族，1984年11月2日出生，小学文化，个体户，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区杨家岭。
被执行人：巴中市天助建筑劳务有限公司。住所地：延安市宝塔区凯悦居宾馆。
法定代表人：秦志略，该公司经理。
委托代理人：曹雨，陕西通济律师事务所律师。
冯伟申请执行巴中市天助建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人巴中市天助建筑劳务有限公司支付申请执行人租赁款34700元，承担案件受理费959元及执行费420.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人于2018年2月10日将案件款汇至本院执行专户，申请执行人冯伟已领取该案件款，并且向本院递交了撤销执行申请书。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初486号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚 华
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第60号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人陈志元。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）93号行政处罚决定书中责令被申请人陈志元退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区马鞍镇山外村马鞍山脚地段的657.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的657.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）93号行政处罚决定书中责令被申请人陈志元退还非法占用的657.6平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的657.6平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第19号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李朋飞，男，生于1987年6月20日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。2007年5月因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处拘役5个月；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月27日被监视居住，2014年1月20日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于嵩县看守所。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李朋飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人李朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年9月20日上午9点多钟，被告人李朋飞趁嵩县车村镇某某村村民樊某某家中无人之机，翻墙进入院内，后进到卧室，将床垫下面的242.5元现金盗走。当时樊某某回家，被告人李朋飞溜门逃跑，在311国道北边的地里被追赶群众抓获。案发后，赃款追还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某陈述和证人樊某甲、邱某某等证言及现场勘验笔录、物证（刑事照片）、提取笔录、扣押物品清单、领条、发破案证明、抓获证明、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋飞以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李朋飞犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。李朋飞因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据李朋飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月11日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 霞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执968号
申请执行人：雷碧玉，女，1968年11月21日生，瑶族，新宁县人。
被执行人：唐大国，男，1965年2月8日生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘香秀，女，1966年3月8日生，汉族，新宁县人。
本院根据已生效的新宁县人民法院（2017）湘0528民初925号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行义务，被执行人一直没有履行法律文书确定的义务，通过司法网络查询，也没有查到被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年三月六日
书记员 曾 卉
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0524行审13号
申请执行人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。
法定代表人马玉春，该局局长。
委托代理人杨应书,男，汉族，1971年12年30日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局执法监察大队负责人，住昌宁县。特别授权代理。
委托代理人范建芬，女，汉族，1976年3月25日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局田园分局分局长，住昌宁县田园镇文昌社区周家坡小区161号附1号。身份证号：5330251976********。特别授权代理。
2018年4月17日，本院收到申请执行人昌宁县国土资源局的强制执行申请书，请求本院依法强制执行被执行人韩绍金履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的554.5平方米土地处以10.00元每平方共计5545.00元罚款的行政处罚。
本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。申请执行人昌宁县国土资源局申请强制执行韩绍金在昌宁县田园镇右文社区中三甲小组集体土地上非法实施的非农建设，位于昌宁县中心城区规划范围内，应由相关行政机关强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定,裁定如下：
对昌宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。
审判长 王建才
审判员 李绍良
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵永敏
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0524行审13号申请执行人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路*号。法定代表人马玉春，该局局长。委托代理人杨应书,男，汉族，1971年12年30日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局执法监察大队负责人，住昌宁县。特别授权代理。委托代理人范建芬，女，汉族，1976年3月25日生，云南省昌宁县人，昌宁县国土资源局田园分局分局长，住昌宁县田园镇文昌社区周家坡小区161号附1号。身份证号：5330251976********。特别授权代理。2018年4月17日，本院收到申请执行人昌宁县国土资源局的强制执行申请书，请求本院依法强制执行被执行人韩绍金履行限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的554.5平方米土地处以10.00元每平方共计5545.00元罚款的行政处罚。本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。申请执行人昌宁县国土资源局申请强制执行韩绍金在昌宁县田园镇右文社区中三甲小组集体土地上非法实施的非农建设，位于昌宁县中心城区规划范围内，应由相关行政机关强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定,裁定如下：对昌宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向保山市中级人民法院申请复议。审判长  王建才审判员  李绍良审判员  孙 斌二〇一八年四月二十三日书记员  赵永敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10656号
原告：叶雅英，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：吴泉景，男，1974年3月5日出生，汉族，住乐清市。
原告叶雅英与被告吴泉景买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告货款58281元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2007年8月至2007年12月份间，被告吴泉景与原告叶雅英有业务往来。原告共计向被告送货14笔，总计货款85751元，由被告吴泉景亲笔在收送货单上签名后交原告收存，后被告支付了货款27470元，尚欠原告货款58281元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉景应偿付原告叶雅英货款58281元及利息损失（自2017年9月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限被告于本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告吴泉景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 朱志贤
二〇一八年二月五日
代书 记员 林 凡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖421号
原告：范四保，男，1938年2月13日出生，汉族，现住榆次区。
被告：曹建国，男，汉族，现住榆次区。
关于原告范四保与被告曹建国土地承包经营权纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第271号
原告温旭强，男，1969年12月14日生，汉族，石城县人，住赣州市石城县。
委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告彭军华，男，1979年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温旭强及其委托代理人ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告彭军华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告为被告加工毛织品，至2014年8月20日止，被告尚欠22000元加工款未付，为此被告向原告出具欠条。现诉请判令被告偿还原告欠款并支付逾期利息。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2014年3月起为被告加工毛织品。2014年8月20日，经结算，被告欠原告加工款22000元，并出具欠条，约定于2014年9月底付清欠款。2015年3月18日，原告起诉要求处理。2015年4月8日，被告偿还欠款5000元，尚欠17000元未还。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告的人口信息全项查询、发货记录、欠条及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告欠原告加工款，并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。原告要求被告偿还欠款17000及逾期利息的主张依法有据，本院予以采纳。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭军华于判决生效后十五日内偿还原告温旭强欠款17000元，并承担自2015年4月8日起至付清欠款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清；
本案受理费350元，由被告彭军华负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 林 楠
人民陪审员 段裘金
二〇一五年五月二十日
代理书记员 金 敏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1541号
原告辉县市百汇小额贷款有限公司。
法定代表人周明新，董事长。
委托代理人郭学院，公司职工。
被告崔镇辉，男，45岁，汉族。
原告辉县市百汇小额贷款有限公司与被告崔镇辉借款合同纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书。向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。向被告崔镇辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学院到庭参加诉讼，被告崔镇辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人崔镇辉于2011年6月3日与原告签订保证担保借款合同一份，以购买矿山配件为由在辉县市百汇小额贷款有限公司贷款100000元，借款期限为2011年6月3日到2012年6月2日，月利率19.8‰，保证担保借款合同违约责任约定若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。贷款到期后崔镇辉未履行还款义务，保证人李长海归还原告借款本金33300元，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款。故诉至法院，要求被告支付原告借款剩余本金66700元、利息及违约金43863元。诉讼费由被告承担。
被告崔镇辉未提供答辩意见。
原告向法院提供的证据。
1、辉县市百汇小额贷款有限公司的营业执照一份，住址机构代码一份。
2、河南省工业和信息化厅文件关于同意新郑市普汇小额贷款有限公司等5家小额贷款公司设立的批复。原告以证据1、2证明其具有主体资格。
3、2011年6月3日签订的保证担保借款合同一份，借款合同主要内容为：贷款人辉县市百汇小额贷款有限公司，借款人崔镇辉，保证人李长海、刘海军、秦军朝。借款金额100000元整，月利率19.80‰，借款用途购矿山配件，借款期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，还款方式到期一次性还本。若不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围为贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用等。
4、2011年6月3日借款借据一份，借据主要内容为：借款人名称崔镇辉，借款金额100000元整，月利率月利率19.80‰，借款期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，借款用途购矿山配件。原告以证据3、4证明其已如约将100000元借款借给崔镇辉的事实存在。
5、违约金计算明细证明一份，主要内容为，2012年2月21日至2013年6月18日期间欠利息32169元及违约金11694元。证明崔镇辉欠息和欠违约金的具体数额。
6、协议书一份，主要内容为李长海与公司的协议，李长海偿还33300元。证明李长海已还本金33300元，我们要求崔镇辉偿还剩余本金66700元。
被告崔镇辉未提供证据。
被告崔镇辉不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院确认原告提供的上述证据的证明力。
依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下
2011年6月3日原告与借款人崔镇辉签订保证担保借款合同一份，合同约定，贷款人辉县市百汇小额贷款有限公司，借款人崔镇辉，担保人保证人李长海、刘海军、秦军朝。借款用途购矿山配件，借款额10万元，月利率19.80‰，若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。借款期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，还款方式到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年，保证范围为贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告如约贷款给崔镇辉10万元。自2012年2月21日至2013年6月18日止欠利息及违约金共计43863元，保证人李长海已归还借款本金33300元，剩余借款本金66700元未归还，经原告催要崔镇辉未履行还款义务。
依据上述事实，本院认为，辉县市百汇小额贷款有限公司与崔镇辉签订的保证担保借款合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据合同约定被告崔镇辉作为借款人，在借款到期后应履行还款义务。故原告要求被告崔镇辉归还在原告处借款剩余本金66700元、利息及违约金43863元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔镇辉于判决生效后十日内返还原告辉县市百汇小额贷款有限公司借款剩余本金六万六千七百元，利息及违约金四万三千八百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告承担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 齐文霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 任朋成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第725号
上诉人（原审被告）郭建中，男，1975年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）张素梅，女，1966年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
上诉人郭建中因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，张素梅、郭建中系同村邻居，双方因宅基地问题曾发生纠纷。2013年7月19日早晨6时许，张素梅、郭建中因宅基地问题再次发生争吵并继而引起相互撕扯，张素梅在撕扯中受伤。纠纷发生后，张素梅被送至解放军一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；皮肤多处软组织损伤。住院期间，医院给予张素梅脱水、止血、清除脑自由基及营养神经等综合治疗。2013年7月24日，张素梅出院，共住院5天，支出医疗费4852.03元。出院医嘱建议：加强营养，加强护理；加强皮肤挫伤清洁护理；继续治疗，不适随诊。2013年9月1日，驻马店市公安局金桥分局分别做出金公（治）行罚决字（2013）2096、2097号行政处罚决定书，分别给予张郭建中和张素梅罚款500元和200元的行政处罚。该行政处罚决定书已发生法律效力。另查明，张素梅系农村居民。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。张素梅、郭建中因宅基地发生纠纷并引起撕打，张素梅在撕打中受伤这一事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及张素梅提供的诊断证明书、出院证及医疗票据在卷为凭，予以采信。郭建中作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。郭建中的辩称与已生效的行政处罚决定书认定的事实不符，不予采纳。同时，根据行政处罚决定书可以认定张素梅对纠纷的发生负有一定的过错，应减轻侵权赔偿义务人的赔偿责任。张素梅要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出4852.03元认定。住院伙食补助费按住院5天，每天20元计算，计款100元。营养费按住院5天，每天10元计算，计款50元。误工期限为住院5天，误工费标准按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，计款116.1元（8475.34元／年÷365天×5）。护理期限为住院5天，护理费标准按居民服务行业平均工资29041元／年计算，护理费数额为397.8元（29041元／年÷365天×5）。以上，各项损失共计为5515.93元，郭建中负担70%，计款3861.15元。张素梅未能提供其发生交通费损失的相关证据，对其要求赔偿交通费的请求应不予支持。张素梅要求郭建中赔礼道歉的诉讼请求，亦不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限郭建中于判决生效后十日内向张素梅支付赔偿款3861.15元。二、驳回张素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭建中负担。
宣判后，上诉人郭建中不服，上诉至本院。其上诉称：1、纠纷是由张素梅引起的，张素梅的损失应由张素梅个人承担全部责任；2、其对张素梅的医疗费用不认可，请求改判其不承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院对张素梅、郭建中因宅基地发生纠纷并引起撕打，张素梅在撕打中受伤这一事实，已经认定张素梅对纠纷的发生有一定的过错，并让张素梅承担了30%的责任，郭建中作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。张素梅提供的有诊断证明书、出院证及医疗票据并在一审庭审时已经经过质证，原审法院予以采信正确。综上所述，上诉人郭建中上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第725号
上诉人（原审被告）郭建中，男，1975年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区吴桂桥村河*组。
被上诉人（原审原告）张素梅，女，1966年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区古城乡吴桂桥村河*组。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
上诉人郭建中因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，张素梅、郭建中系同村邻居，双方因宅基地问题曾发生纠纷。2013年7月19日早晨6时许，张素梅、郭建中因宅基地问题再次发生争吵并继而引起相互撕扯，张素梅在撕扯中受伤。纠纷发生后，张素梅被送至解放军一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；皮肤多处软组织损伤。住院期间，医院给予张素梅脱水、止血、清除脑自由基及营养神经等综合治疗。2013年7月24日，张素梅出院，共住院5天，支出医疗费4852.03元。出院医嘱建议：加强营养，加强护理；加强皮肤挫伤清洁护理；继续治疗，不适随诊。2013年9月1日，驻马店市公安局金桥分局分别做出金公（治）行罚决字（2013）2096、2097号行政处罚决定书，分别给予张郭建中和张素梅罚款500元和200元的行政处罚。该行政处罚决定书已发生法律效力。另查明，张素梅系农村居民。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。张素梅、郭建中因宅基地发生纠纷并引起撕打，张素梅在撕打中受伤这一事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及张素梅提供的诊断证明书、出院证及医疗票据在卷为凭，予以采信。郭建中作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。郭建中的辩称与已生效的行政处罚决定书认定的事实不符，不予采纳。同时，根据行政处罚决定书可以认定张素梅对纠纷的发生负有一定的过错，应减轻侵权赔偿义务人的赔偿责任。张素梅要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出4852.03元认定。住院伙食补助费按住院5天，每天20元计算，计款100元。营养费按住院5天，每天10元计算，计款50元。误工期限为住院5天，误工费标准按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，计款116.1元（8475.34元／年÷365天×5）。护理期限为住院5天，护理费标准按居民服务行业平均工资29041元／年计算，护理费数额为397.8元（29041元／年÷365天×5）。以上，各项损失共计为5515.93元，郭建中负担70%，计款3861.15元。张素梅未能提供其发生交通费损失的相关证据，对其要求赔偿交通费的请求应不予支持。张素梅要求郭建中赔礼道歉的诉讼请求，亦不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限郭建中于判决生效后十日内向张素梅支付赔偿款3861.15元。二、驳回张素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭建中负担。
宣判后，上诉人郭建中不服，上诉至本院。其上诉称：1、纠纷是由张素梅引起的，张素梅的损失应由张素梅个人承担全部责任；2、其对张素梅的医疗费用不认可，请求改判其不承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院对张素梅、郭建中因宅基地发生纠纷并引起撕打，张素梅在撕打中受伤这一事实，已经认定张素梅对纠纷的发生有一定的过错，并让张素梅承担了30%的责任，郭建中作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。张素梅提供的有诊断证明书、出院证及医疗票据并在一审庭审时已经经过质证，原审法院予以采信正确。综上所述，上诉人郭建中上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王真真
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4457号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:张亚辉,男,汉族,1983年11月2日生,住河南省襄城县。
被告:肖真真,女,汉族,1983年5月8日生,住河南省襄城县,系张亚辉配偶。
被告:襄城县亚辉家电部。经营场所:襄城县紫云镇张村。
经营者:张亚辉。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告张亚辉、肖真真、襄城县亚辉家电部金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告张亚辉、肖真真、襄城县亚辉家电部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年8月18日,被告张亚辉、肖真真与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年8月24日至2017年8月24日期间内,原告给予被告80万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年8月24日被告张亚辉、肖真真使用授信额度向原告贷款80万元,2017年8月4日贷款到期,年利率8.3%,原告依约履行出借义务。被告襄城县亚辉家电部与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告张亚辉、肖真真使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款利息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告张亚辉、肖真真偿还原告借款本金734731.1元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告襄城县亚辉家电部对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告张亚辉、肖真真、襄城县亚辉家电部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年8月18日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年8月18日,被告张亚辉、肖真真与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年8月24日至2017年8月24日期间内,原告给予被告80万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年8月24日被告张亚辉、肖真真使用授信额度向原告贷款80万元,2017年8月4日贷款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份，个人贷款提前到期通知书一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约，原告根据合同第三十一条、第三十三条约定宣布贷款提前到期。
第三组：2016年8月18日最高额担保合同一份。证明：被告襄城县亚辉家电部与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告张亚辉、肖真真向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件两份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告张亚辉与肖真真系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月18日,被告张亚辉、肖真真与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年8月24日至2017年8月24日期间内,原告给予被告80万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告襄城县亚辉家电部与原告签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告张亚辉、肖真真使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月24日，被告张亚辉、肖真真使用授信额度向原告贷款80万元,2017年8月4日贷款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%,原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告未按约定偿还借款利息，构成违约，原告根据合同第三十一条、第三十三条约定于2017年6月13日宣布贷款提前到期，要求被告还款，但被告仍未还款，原告遂根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金734731.1元，利息付至2017年6月20日，后又偿还利息199.94元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张亚辉、肖真真发放了贷款，被告张亚辉、肖真真未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告襄城县亚辉家电部作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚辉、肖真真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金734731.1元及利息（其中2017年6月21日至2017年8月4日的利息按年利率8.3%计算，2017年8月5日起的利息按年利率12.45%计算至还清借款之日止。上述利息应扣除被告已还的利息199.94元）；
二、被告襄城县亚辉家电部对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费11148元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈文方
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终283号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠翠，女，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人王翠翠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。