文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终820号上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人曾思克，局长。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人高露，深圳市社会保险基金管理局工作人员。上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。法定代表人王卫，局长。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人莫建祥，深圳市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（�审原告）滕祖芳，女。委托代理人聂新国，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局因与被上诉人滕祖芳请求撤销养老保险待遇决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初680号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审认定，滕祖芳于1956年6月出生，1999年7月至2006年6月期间以非深户籍身份在深圳市缴纳社会�险费。2006年7月，因滕祖芳达到法定退休年龄，其停缴社会保险费。2007年9月，滕祖芳将其户口由广西兴业县迁入深圳市。2007年11月29日，滕祖芳申请继续缴纳社会保险费，深圳市社会保险基金管理局同意并为滕祖芳办理继续参保业务，参保时间为2007年10月至2015年9月。2015年9月1日，滕祖芳向深圳市社会保险基金管理局提交《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》，申请按月享受养老保险待遇，该局已出具《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》。2015年10月15日，深圳市社会保险基金管理局决定延长办理期限30日。2016年1月14日，深圳市社会保险基金管理局作出深社保养不决字［2016］第00005号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，以滕祖芳的情形不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条第（一）项、第（三）项规定为由，认定滕祖芳不能按月享受养老保险待遇。滕祖芳对此不服，于2016年1月15日向深圳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。2016年3月15日，深圳市人力资源和社会保障局决定延长办理期限30日。2016年4月8日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社复决〔2016〕30号《行政复议决定书》，确认深圳市社会保险基金管理局超期作出深社保养不决字［2016］第00005号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》存在程序瑕疵，但决定维持该决定。另查明，广西兴业县社会保险事业管理局向深圳市社会保险基金管理局的回函显示滕祖芳在原户籍地未参加任何形式的养老保险，亦未领取任何形式的养老保险待遇。原审认为，本案的争议焦点是滕祖芳经深圳市社会保险基金管理局批准从2007年10月起的参保是否属于有效参保，深圳市社会保险基金管理局对滕祖芳作出的不能按月享受养老保险待遇的决定是否正确。2007年正在实施的《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条第二款规定，在外地已退休或办理内部退养的人员，以及达到国家规定的退休年龄后户籍迁入深圳市的人员，不纳入深圳市养老保险范围；已在深圳市缴纳养老保险费的，其缴费本金按原缴费比例分别退还企业和本人。第十六条规定，深圳市户籍员工达到退休年龄但不满缴费年限的，可以不申领养老保险待遇，由本人申请继续缴费；继续缴费的，参照灵活就业人员的规定办理缴费手续，应由单位缴纳的养老保险费由员工本人缴纳；在缴费年限达到符合按月领取养老金条件时，市社保机构停止收缴养老保险费，员工申请按月领取养老保险待遇；继续缴费期间不享受养老保险待遇。滕祖芳于2006年7月达到法定退休年龄，2007年9月将户籍迁至深圳市，即滕祖芳达到法定退休年龄时户籍不在深圳市，且缴费年限不满15年，按照上述规定，滕祖芳不能在深圳市继续缴费。但深圳市社会保险基金管理局已依据《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第十六条规定为滕祖芳办理继续缴费手续，该行为是深圳市社会保险基金管理局依行政程序作出，滕祖芳没有通过违法或重大过错的行为欺骗或诱导深圳市社会保险基金管理局作出该行为，且滕祖芳继续缴费长达8年，已对深圳市社会保险基金管理局的行为产生足够的信赖和期待，深圳市社会保险基金管理局作出的滕祖芳可继续缴费的行为应视为有效的行政行为，滕祖芳由此产生的信赖利益应受到保护。至滕祖芳向深圳市社会保险基金管理局申请按月享受养老保险待遇时，滕祖芳的缴费年限已满15年，故滕祖芳的申请符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。深圳市社会保险基金管理局对滕祖芳作出的被诉养老保险待遇决定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。深圳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政复议决定维持被诉养老保险待遇决定存在不当，依法亦予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、撤销深圳市社会保险基金管理局作出的深社保养不决字［2016］第00005号养老�险待遇决定；二、撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社复决〔2016〕30号行政复议决定；三、深圳市社会保险基金管理局于判决生效之日起30日内对滕祖芳提出的按月享受养老保险待遇申请重新作出处理。案件受理费人民币50元由深圳市社会保险基金管理局及深圳市人力资源和社会保障局各负担人民币25元。上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局不服原审判决上诉称，滕祖芳于2006年7月达到法定退休年龄，当时有效的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第二十三条规定，享受按月领取养老金的员工应同时具备以下条件：（一）达到国家规定的退休年龄或退职条件；（二）深圳市户籍员工在1992年7月31日以前参加工作的缴费年限累计满10年，深圳市户籍员工在1992年8月1日以后参加工作的缴费年限累计满15年，非深圳市户籍员工实际缴费年限累计满15年。第三十七条规定，员工达到国家规定退休年龄，但不满缴费年限的，可申请一次性领取个人帐户积累额和一次性生活费，终结在深圳市的养老保险关系。滕祖芳当时的户口在广西兴业县，为非深户人员，其养老个人帐户累积额应转入当地社会保险机构或全部退还本人。滕祖芳于2007年9月将户口迁入深圳市，依据当时有效的《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》第三条规定，滕祖芳达到法定退休年龄后迁入深圳市应不纳入深圳市养老保险范围。现行有效的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第三条亦规定，达到法定退休年龄后户籍迁入深圳市的人员不纳入深圳市社会养老保险参保范围。滕祖芳于2007年10月至2015年9月期间的参保行为不符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规等，不属于有效参保，为无效参保，故深圳市社会保险基金管理局作出被诉养老保险待遇决定，认定滕祖芳不能按月享受养老保险待遇并无不当。原审判决以信赖利益为由撤销被诉养老保险待遇决定缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局诉至本院请求：1、依法撤销（2016）粤0308行初680号行政判决；2、判令驳回滕祖芳的诉讼请求；3、本案诉讼费用由滕祖芳负担。被上诉人滕祖芳答辩称，深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局的上诉请求均没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依�驳回深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局的上诉，维持（2016）粤0308行初680号行政判决。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市社会保险基金管理局认定滕祖芳不能按月享受养老保险待遇的决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定，同时符合下列条件的人员可以在深圳市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为深圳市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满15年。深圳市社会保险基金管理局以滕祖芳不符合可在深圳市申请按月领取基本养老金的法定条件，即其养老保险待遇领取地不在深圳市及其累计缴纳基本养老保险费未满15年为由作出被诉养老保险待遇决定。但滕祖芳于2015年9月申请按月享受养老保险待遇时其实际缴费年限已满15年，深圳市社会保险基金管理局主张滕祖芳2007年10月至2015年9月期间为无效参保，却时间长达8年之久都未能发现，且未对该参保行为所导致的后果、滕祖芳权利受损该如何救济等作出释明，亦未对滕祖芳的养老保险待遇领取地为何不在深圳市作出释明，故深圳市社会保险基金管理局作出被诉养老保险待遇决定不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。深圳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政复议决定对被诉养老保险待遇决定的合法性审查存在不当，依法亦予撤销�综上，深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局各负担人民币25元。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年七月十九日书 记 员  ＸＸ聪