河南省许昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许县行初字第00001号
原告蒋XX，男。
委托代理人蒋1X，女。
委托代理人梁宏刚，北京市大悦律师事务所律师。
被告许昌县民政局，地址许昌县兴业大厦。
法定代表人胡保印，该局局长。
委托代理人徐峰涛，许昌县民政局副局长。
委托代理人徐涛，许昌县民政局优抚股股长。
原告蒋XX诉被告许昌县民政局民政行政管理一案，由其母亲郑XX于2015年1月7日向本院提起了行政诉讼。本院于2015年1月14日受理，于2015年1月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭审理了本案，郑XX的委托代理人梁宏刚，被告的委托代理人徐峰涛、徐涛到庭参加诉讼。在诉讼过程中，郑XX于2015年4月10日去世。郑XX之子蒋XX于2015年4月15日向本院提出申请作为郑XX的继承人继续参加诉讼。本院于2015年4月28日第二次开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋1X、被告的委托代理人徐峰涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月12日，原告母亲郑XX向被告许昌县民政局提交了申请蒋2X为革命烈士的申请材料，许昌县民政局于2014年12月15日向郑XX送达了《关于认定蒋2X为革命烈士的情况说明》，该说明答复原告申报的材料不充实，缺少蒋2X牺牲的原始档案资料。
原告诉称，郑XX系蒋2X的遗孀。蒋2X系河南省许昌县小召乡前宋村人，1945年8月10日左右因汉奸出卖，中弹后负伤，抢救无效光荣牺牲，终年46岁。蒋2X早年参加革命，丰功伟绩均有史料记载，一些原件和证言被解放军档案馆收藏。原告等家属多次向许昌县民政局提起申请，均未给予正式答复，原告不断向社会各界搜集资料，组织法学专家论证，现证据材料充实确凿，法律依据充分。2014年8月12日，原告依据《烈士褒扬条例》的规定，通过特快专递的方式将《革命烈士认定申请书》及蒋2X一生的革命事迹等资料一并提交给许昌县民政局，被告于2014年8月20日收到申请书及其他申请材料。2014年12月15日，被告作出了《关于认定蒋2X为革命烈士的情况说明》，认定原告提交的材料仍然存在问题。原告认为该答复含糊不清，未依据现行有效的法律法规予以审查，而是掺杂失效的法规及政策，且答复不明确，原告无从准备材料。
被告许昌县民政局辩称，我局接到郑XX为蒋2X申请追认革命烈士的申请后，对照《烈士褒扬条例》及《烈士褒扬条例》释义的相关规定，并多次请示许昌市民政局、河南省民政厅，对原告提供材料进行了认真审阅，经我局初审认为，郑XX提供的材料不充分，并作出了及时答复，且告知申请人待材料齐全时我局将按程序进行申报。
郑XX在起诉时提供了如下证据材料：
1、革命烈士认定申请书一份，证明原告向被告提出革命烈士认定申请。
2、革命烈士认定申请书快递单一份，证明原告通过邮寄方式向被告进行申请；
3、革命烈士认定申请书签收单一份，证明申请书已被被告签收；
4、革命烈士申请书附的证据清单和证据材料一组，证明原告申请认定革命烈士所依据的证据材料；
5、法学专家论证意见书一份，证明法学专家对此事的认定
意见。
6、情况说明一份，证明被告作出的答复缺乏事实、法律依据，不合法。
被告于2015年1月26日向本院提供了证据材料及所依据的法律法规：
1、情况说明一份，证明原告提供的材料不充分，缺少蒋2X牺牲情节的原始证据；
2、民发【2012】第83号文件一份，证明被告认定烈士时适用的法律正确，应适用1950年革命工作人员工作的有关法律；
3、1950年暂行条例、烈士评定的一般程序一组，证明申请人为蒋2X申请烈士应适用1950年有关条例，且需要当时的有关蒋2X牺牲的原始记载。
4、会议记录、原告申请资料复印件一组，证明原告提供的材料不能证明蒋2X牺牲的相关情况，提供的材料不能证明二证明人参加过秘密会议，缺乏相关记载。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，合法性不认可。该证明依据的法规是1950年12月11日颁布的条例和有关规定，已经失效，不能作为本案法律依据审查，答复内容中对缺少的证明材料表述含糊不清，没有说明要求提交的具体材料，缺乏法律依据。对证据2真实性无异议，引用的法规法条与本案不相符，且有歪曲、错误解释，蒋2X牺牲是在1945年，此时并无相关法律做出规定，1950和1980年的法规都不应当被适用，被告有选择性的适用部分条款是不充分、不恰当的。对证据3《烈士褒扬条例》及其释义的真实性无异议，但被告没有按照相关程序审查，不认可被告证明目的。对证据4会议记录的真实性存疑，无与会人员签字，原告对申请材料无异议，是原告提供的有关材料，但对被告的证明目的不认可。
被告对原告提供的证据第1、2、3、6组无异议。对第4组证据，我局认定原告提供的材料证明1940年前蒋2X系共产党身份，1944年有两人证明其系国民党身份，故蒋2X身份需确认，但该证据中没有关于蒋2X在1945年麦前他开秘密会议受伤并牺牲的证明，虽然有相关证明人证明蒋2X在1945年麦前开会并受伤牺牲，但没有证据证明证明人参加过该会议，且该二证明人证明1944年蒋2X被任命为国民党许昌县县长。对第5组证据不认可，没有相关法律依据。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：
关于对被告所举证据的确认：原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对合法性不认可。证据1是被告对郑XX为蒋2X申请追认革命烈士的答复，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2、3是国家行政机关的规范性文件，本院对证据2、3的真实性予以确认。对证据4，是被告的会议记录，其形式虽有瑕疵，但能够与被告向郑XX作出的答复意见相互印证，本院对证据4的证明效力予以确认。
关于对原告所举证据的确认：原告所举的第1、2、3、6组证据，被告均无异议，本院对以上证据的证明效力予以确认。对第4组证据，被告提出蒋2X的身份需要确认，对于蒋2X在1945年麦前开秘密会议受伤并牺牲的证明，证明人没有证据证明其参加过该会议，本院对档案资料的证明效力予以确认，对证人证言的证明效力不予确认。对第5组证据，该组证据只有相关人员的情况说明，没有其他证据予以认证，本院对该组证据的证明效力不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
蒋2X系河南省许昌县小召乡前宋村人，于1945年8月死亡。2014年8月12日，原告依据《烈士褒扬条例》的规定，将《革命烈士认定申请书》及蒋2X一生的革命事迹等资料一并提交给许昌县民政局，许昌县民政局于2014年12月15日作出《关于认定蒋2X为革命烈士的情况说明》，认定原告提交的材料中相关身份认定的原始档案材料或当事人证明；牺牲人员牺牲情节的描述和可靠的有关证明材料不充实，缺少牺牲人员牺牲情节原始档案资料（包括我方档案、敌方档案）。原告不服该情况说明，向本院提起诉讼。
本院认为，《烈士褒扬条例》第八条规定：“公民牺牲符合下列情形之一的，评定为烈士：（一）在依法查处违法犯罪行为、执行国家安全工作任务、执行反恐怖任务和处置突发事件中牺牲的；（二）抢险救灾或者其他为了抢救、保护国家财产、集体财产、公民生命财产牺牲的；（三）在执行外交任务或者国家派遣的对外援助、维持国际和平任务中牺牲的；（四）在执行武器装备科研试验任务中牺牲的；（五）其他牺牲情节特别突出，堪为楷模的。”根据民政部《关于贯彻实施<烈士褒扬条例>若干具体问题的意见》（民发【2012】83号）文件第三条：“属于《条例》第八条第一款第一项、第二项规定的情形的，省级人民政府民政部门在向省级人民政府呈报评定烈士材料时，应同时抄送国务院民政部门，抄送材料包括：（一）省级人民政府民政部门向省级人民政府呈报的评定烈士的报告；（二）烈士牺牲情节原始材料或证明材料的复印件；（三）其他相关材料。”被告认为原告提供的证据中缺少蒋2X1945年在一次秘密会议中遭受汉奸、日军围剿，中弹受伤后牺牲的原始材料，对郑XX的答复于法有据，其答复内容并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 吴文佳
二〇一五年五月八日
书记员 范志楠