瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6713号
原告：瓦房店轴承股份有限公司，所在瓦房店市北共济街一段1号，组织机构代码24239971-2。
法定代表人：孟伟，系该公司董事长。
委托代理人：杨朴，男，该公司职员，现住瓦房店市。
委托代理人：于玲，女，该公司职员，现住瓦房店市。
被告：大连橡胶塑料机械股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：洛少宁，系该公司董事长。
委托代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
原告瓦房店轴承股份有限公司与被告大连橡胶塑料机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨朴、于玲及被告委托代理人封神鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告早在1990年就已经开始轴承业务买卖往来，合同履行期间，原告如约给被告提供轴承，但被告收到轴承后没有按合同约定完全履行还款义务，原告曾于2006年起诉被告偿还欠款，但因当时双方帐面差额较大，经市国资委调处，最终双方达成调解协议，认定帐差530905.16元，同时达成通过继续合作，回款折让的方式冲减双方帐差的协议，原告撤诉。截至起诉之日，该笔帐差尚有444148.62元未予解决。加之后续所欠轴承款，被告仍欠原告货款1126569.22元，请求法院判令被告立即偿付欠款1126569.22元和逾期付款损失金，自起诉日起至判决被告给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中将请求数额变更为696539.22元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明被告欠696539.22元，2006年7月11日关于处理争议差额货款协议并不能证明被告欠原告钱，而是经对帐双方认定差额货款至2006年6月30日差额530905.16元。关于差帐问题，是当时原告的业务员过来拿，我们把这个钱已经给他了，以后，这个业务员去世，原告的帐就没有进这笔帐，我们公司这笔帐已经出了。经国资委给我们协调，原告承诺再给4%的优惠，但在后期并未给予优惠，反而涨价，所以后来我们也不进货了。这个时候，原告认为我们已经冲到了一部分钱，还剩44万多元的差额，这44万元的差额，不能证明是我们的欠款。另外还出现了20多万元的所谓的货款原告并没有提供相应的证据进行证明。所以我们认为，至今为止，没有证据证明我们欠款这一事实。原告的诉讼已超过诉讼时效。2009年以后，原、被告已无交易了，原告在2011年底前没有主张过权利，2015年我公司发现还欠原告10万元，就主动支付原告10万元。尽管我们在2015年主动支付了10万元货款，但按照最高人民法院的司法解释，并不会造成诉讼时效中断。基于上述事实，我们认为原告的主张缺乏依据，应予以驳回。
经审理查明，原告与被告有长期的轴承业务买卖关系，被告在原告处购买轴承。至2006年5月29日双方对帐，对帐报告中注明了双方帐款金额及帐差原因，原告在对账报告上加盖财务专用章，认定额为530905.16。被告未在此对账报告上签字盖章。2006年7月11日双方在共同主管部门国资委的调处下，原被告签订了关于处理争议差额货款协议一份，该协议内容如下：一、争议差额货款数额：经对账，双方认定争议差额货款数额为：截止2006年6月30日止乙方（被告）与甲方（原告）差额轴承货款为530905.16元。二、解决方式（一）乙方承诺：1、从2006年7月起开始从甲方直接采购zwz品牌轴承，并不断扩大份额。争取在2007年能够采购zwz轴承300万元以上。2、截止2006年底，如果双方仍没有任何实际采购的合作，乙方同意按照法律程序解决争议差额货款。（二）甲方承诺：1、向乙方提供（瓦轴专向大客户提供的）十项增值服务，在价格、物流、交货期、信用政策、技术合作等方面，提供优质服务（另备“轴承采购合同”）。2、对乙方按第二条承诺事项采购的zwz品牌轴承，甲方将在双方合同价格结算条件的基础上，按实际回款额，再给予4%的折让，该折让用于冲销双方认定争议的差额货款530,905.16元，这一折让优惠到还清该项差额货款时即予终止。原、被告分别在协议甲方、乙方代表人处签字、加盖各自单位公章。协议签订后，原被告又签订了轴承买卖合同，原告给被告发货，被告陆续给付货款。2012年3月23日原告向被告发出瓦轴股份公司瓦轴股函字（2012）18号公函，内容为，双方继续履行2006年7月11日签订的关于处理争议差额货款协议；从2006年6月30日起至2012年2月29日止，被告共采购原告轴承实际回款2168916.60元，原告按4%冲减金额86756.54元，处理后双方账差金额为444148.62元；延长协议有效期至2014年12月30日。被告在此公函上加盖了大连橡胶塑料机械股份有限公司物资供应部印章。在此公函之后，双方没有发生轴承买卖，2015年2月12日原告收到被告汇款10万元。
另查，原告提供的2015年6月16日甲、乙双方对账报告，甲方（原告）认定额696539.22元，乙方（被告）认定额684517.66元，此报告只有原告在甲方处加盖了印章，被告没有加盖印章，庭审中被告不予认可。
上述事实，有原告提供的合同、2006年5月29日甲乙双方对帐报告、2006年7月11日关于处理争议差额货款协议、交货单、2012年3月23日瓦轴股份公司公函。这些材料已经开庭质证，可以作为定案依据，本院予以认定，另有当事人陈述在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2006年7月11日在国资委的调处下曾达成调解协议，原告给被告4%的折让优惠，冲销双方认定争议的差额货款530,905.16元，这一折让优惠到还清该项差额货款时即予终止。此争议差额货款应认定为被告所欠原告货款530,905.16元。但该协议因被告只履行了一部分，后再未向原告购货而停止。自2009年以后原被告虽未再有业务往来，但被告在2010年、2011年陆续向原告支付欠款。被告并未举证证明此款系被告主动给付。2012年3月23日原告向被告发出公函，要求将原协议延长至2014年底，公函中原告按折让冲减后被告账差金额为444148.62元，被告物资供应部印章在公函上盖章，此行为应视为被告认可尚欠款额444148.62元及可继续履行原协议。2015年2月12日被告向原告汇款10万元。原告于2015年10月26日起诉要求被告偿还欠款，此时原告的起诉未过诉讼时效。被告辩称超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告给付696539.22元，因原告于2015年6月16日做出的对账单被告未加盖印章，原告亦未提供自2006年5月29日双方对帐后原被告发生业务往来被告欠款的相关证据，庭审中被告对原告单方作出的对账单又不予认可，故本院认定被告的欠款额为444148.62元减10万元后的数额即344148.62元。关于逾期付款损失金，原告请求自起诉日起至判决被告给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。诉讼中原告将诉讼请求额由1126569.22元减少为696539.22元。原告减少诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。因原告减少诉讼请求数额，案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额交纳，本院收取10765元，减少诉讼请求部分的诉讼费4174元退还原告。余下部分本院根据双方的责任予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连橡胶塑料机械股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告瓦房店轴承股份有限公司344148.62元；
二、被告大连橡胶塑料机械股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告瓦房店轴承股份有限公司支付344148.62元的逾期付款损失金，自2015年10月27日起至判决确定被告给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14939元，保全费5000元，共计19939元，原告负担6685元，被告负担9080元，余款4174元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月二十日
书记员 李春芳