wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初90号
原告：李卫华，男，1970年9月11日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告李卫华诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金77,479元（以购房款518,950元为+面积差款11,731元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金38,739元（以购房款518,950元+面积差款11,731元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元5层01号商品房一套，总价款518,950元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年2月20日签订的免责补充协议，而事实上被告早于2013年9月18日前将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元5层01号商品房一套，总价款518,950元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2014年2月20日向被告补交了面积差款11,731元；被告于2013年9月18日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年2月20日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2013年9月18日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为33,683.82元（以房价款518,950元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款11,731元为基数，自2014年2月20日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李卫华基础设施、公共配套建筑未达标违约金33,683.82元；
二、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,624元，减半收取1,312元,由原告李卫华负担991元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担321元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第169号
罪犯张海清，男，1987年9月28日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第44号刑事判决，以被告人张海清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张海清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张海清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张海清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯张海清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张海清减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初184号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王建民，男，汉族，1973年10月9日出生，2016年9月29日因扰乱单位秩序被行政拘留五日。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人王建民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人史军出庭，指控：2018年1月至2月期间，被告人王建民在暂住的本市上城区直吉祥巷66号102室内，趁被害人王某、刘某1上醉酒熟睡之机，分四次窃取被害人王某的华为手机一部（经估价价值人民币836元）、人民币450元，被害人刘某2的大红鹰牌香烟九包（经估价价值人民币99元）。2018年3月2日凌晨，被告人王建民在直吉祥巷66号102室内被民警抓获，并主动将盗窃的手机一部、香烟七包、现金人民币450元上交，民警将上述查获财物已发还各被害人。认为被告人王建民具有多次盗窃、部分赃物已追回、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并罚金人民币一千元。
被告人王建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币一千元（刑期自2018年3月2日起至2018年9月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、责令被告人王建民继续退赔被害人刘某2香烟损失人民币22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁晓
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽04刑终136号
原公诉机�：抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于世岭，女，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市沧县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2012年10月29日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审；因违反取保候审的规定，于2017年10月11日再次被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月3日经抚顺经济开发区人民检察院批准，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人于世岭犯生产、销售假药罪一案，于2018年4月2日作出（2018）辽0404刑初4号刑事判决。原审被告人于世岭不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人于世岭于2005年1月至2012年10月间，在未经许可的情况下，伙同苗笑会（已判刑）在河北省沧州市沧县家中，利用土霉素、甘草片、安定、扑尔敏、强的松等原料药，加工制作“正根咳喘散”、“平息散”等治疗哮喘的药品。而后通过“物流”将药品及包装材料运送到辽宁省抚顺市，由受苗笑会雇佣在抚顺市顺城区葛布地区暂住的被告人张勇、于某（均已判刑）接收药品并包装好，再通过邮递等方式销售给全国各地的消费者谋取非法利益。经抚顺玺铭司法鉴定所鉴定：被告人于世岭等人生产、销售假药非法收入总计1，644，386.22元。被告人于世岭于2017年10月6日在河北省沧州市新华区被公安人员抓获。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、案件来源、立案决定书刑事案件破案报告表、抓获经过，证明案件来源及被告人的到案情况；2、证人杜选孟、李鸿生、荆翠芹、曲俊秀、赵红梅、李娜、潘淑燕、贾雪、苗西义、耿帅、李季等人的证言，同案犯苗笑会的供述与辩解、同案犯张勇的供述与辩解，被告人于世岭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；3、抚顺玺铭司法鉴定所抚玺司鉴字第1号鉴定意见书，证实苗笑会、张勇、潘淑艳、和贾雪生产、销售假药非法收入计1,782,838.32元。其中，苗笑会名银行卡取得非法收入138,452.10元，张勇名银行卡取得非法收入1，573,147.72元，潘淑艳名银行卡取得非法收入38,822.50元，贾雪名银行卡取得非法收入32,416.00元；4、辽宁省食品药品检验所编号YW20122912检验报告，证实“正根咳喘散”中检出醋酸泼尼松、地西泮和马来酸氯苯那敏；5、抚顺市食品药品监督管理局抚食药监稽[2012]54号《关于对“平息散”等二种药品质量确认的复函》，证实“平息散”、“正根咳喘散”应按假药论处；6、指认笔录及照片，证实于世岭指认其在抚顺暂住地点照片一张，指认邮寄假药地点高湾邮政分局照片一张；7、户卡、前科查询表、抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终63号刑事裁定书，证实涉案当事人的户籍信息、被告人于世岭无前科以及同案犯被判处刑罚情况。
原审法院认为，被告人于世岭伙同苗笑会违反国家药品管理法规，在未经许可的情况下，非法制售假药�取非法利益，生产、销售假药金额为1,644,386.22元，属情节特别严重，其行为已构成生产、销售假药罪，且系共同犯罪。被告人于世岭在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人于世岭到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于世岭犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。
上诉人于世岭以是从犯应减轻处罚，自己如实供述没有从轻处罚为由提出上诉。
二审审理查明的事实与一审相同，本院对一审经庭审质证证据予以确认。
本院认为，上诉人于世岭伙同苗笑会违反国家药品管理法规，在未经许可的情况下，非法制售假药谋取非法利益，生产、销售假药金额为1,644,386.22元，属情节特别严重，其�为已构成生产、销售假药罪。上诉人于世岭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人于世岭到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案事实、定性综合考量原判量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项规定。判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法（2018）辽0404刑初4号刑事判决。
二、上诉人于世岭犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月11日起至2022年9月5日止。先行羁押35日已折抵。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 于红滨
审 判 员 胡 伟
二〇一八年六月六日
代理书记员 张瀚书
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽04刑终136号原公诉机�：抚顺经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）于世岭，女，1966年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市沧县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2012年10月29日被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审；因违反取保候审的规定，于2017年10月11日再次被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月3日经抚顺经济开发区人民检察院批准，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人于世岭犯生产、销售假药罪一案，于2018年4月2日作出（2018）辽0404刑初4号刑事判决。原审被告人于世岭不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人于世岭于2005年1月至2012年10月间，在未经许可的情况下，伙同苗笑会（已判刑）在河北省沧州市沧县家中，利用土霉素、甘草片、安定、扑尔敏、强的松等原料药，加工制作“正根咳喘散”、“平息散”等治疗哮喘的药品。而后通过“物流”将药品及包装材料运送到辽宁省抚顺市，由受苗笑会雇佣在抚顺市顺城区葛布地区暂住的被告人张勇、于某（均已判刑）接收药品并包装好，再通过邮递等方式销售给全国各地的消费者谋取非法利益。经抚顺玺铭司法鉴定所鉴定：被告人于世岭等人生产、销售假药非法收入总计1，644，386.22元。被告人于世岭于2017年10月6日在河北省沧州市新华区被公安人员抓获。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、案件来源、立案决定书刑事案件破案报告表、抓获经过，证明案件来源及被告人的到案情况；2、证人杜选孟、李鸿生、荆翠芹、曲俊秀、赵红梅、李娜、潘淑燕、贾雪、苗西义、耿帅、李季等人的证言，同案犯苗笑会的供述与辩解、同案犯张勇的供述与辩解，被告人于世岭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；3、抚顺玺铭司法鉴定所抚玺司鉴字第1号鉴定意见书，证实苗笑会、张勇、潘淑艳、和贾雪生产、销售假药非法收入计1,782,838.32元。其中，苗笑会名银行卡取得非法收入138,452.10元，张勇名银行卡取得非法收入1，573,147.72元，潘淑艳名银行卡取得非法收入38,822.50元，贾雪名银行卡取得非法收入32,416.00元；4、辽宁省食品药品检验所编号YW20122912检验报告，证实“正根咳喘散”中检出醋酸泼尼松、地西泮和马来酸氯苯那敏；5、抚顺市食品药品监督管理局抚食药监稽[2012]54号《关于对“平息散”等二种药品质量确认的复函》，证实“平息散”、“正根咳喘散”应按假药论处；6、指认笔录及照片，证实于世岭指认其在抚顺暂住地点照片一张，指认邮寄假药地点高湾邮政分局照片一张；7、户卡、前科查询表、抚顺市中级人民法院（2016）辽04刑终63号刑事裁定书，证实涉案当事人的户籍信息、被告人于世岭无前科以及同案犯被判处刑罚情况。原审法院认为，被告人于世岭伙同苗笑会违反国家药品管理法规，在未经许可的情况下，非法制售假药�取非法利益，生产、销售假药金额为1,644,386.22元，属情节特别严重，其行为已构成生产、销售假药罪，且系共同犯罪。被告人于世岭在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人于世岭到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于世岭犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。上诉人于世岭以是从犯应减轻处罚，自己如实供述没有从轻处罚为由提出上诉。二审审理查明的事实与一审相同，本院对一审经庭审质证证据予以确认。本院认为，上诉人于世岭伙同苗笑会违反国家药品管理法规，在未经许可的情况下，非法制售假药谋取非法利益，生产、销售假药金额为1,644,386.22元，属情节特别严重，其�为已构成生产、销售假药罪。上诉人于世岭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人于世岭到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案事实、定性综合考量原判量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项规定。判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法（2018）辽0404刑初4号刑事判决。二、上诉人于世岭犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月11日起至2022年9月5日止。先行羁押35日已折抵。）本判决为终审判决。审 判 长  杨丽娟审 判 员  于红滨审 判 员  胡 伟二〇一八年六月六日代理书记员  张瀚书
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1024号
原告王同玉，男，1962年10月27日出生，汉族，住辉县市。
被告徐勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告王同玉诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员史献梅、贺雪娟、人民陪审员郑跃标组成合议庭，由审判员史献梅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王同玉到庭参加了诉讼，被告经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王同玉诉称：2011年原告供给被告建筑模板，被告欠原告货款52050元，被告给原告出具了欠条，经索要未还。该款经催要，被告徐勇至今未还。故原告王同玉诉至本院，要求被告给付货款52050元。
被告徐勇未向本院提交答辩状。
原告王同玉向本院提交的证据有：1、2011年11月28日被告出具的证明一份，证明被告欠原告款47950元；2、2011年10月7日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款4100元；
被告徐勇未向本院提交证据。
本院调取的证据：1、获嘉县黄堤镇安仪村村民委员会证明一份；2、本院2013年11月1日调查徐勇儿媳邢晓的笔录；3、2013年11月1日调查王喜凤的笔录；4、2013年11月14日调查陈学春的笔录；上述四份证据均证明徐勇下落不明，无法与其联系。
经庭审，原告对本院调取的证据无异议，称确实找不到徐勇。原告提供的证据以及本院依法调取的真实、合法，与本案由关联，本院依法予以采信。
根据以上认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2011年原告王同玉给被告徐勇提供建筑模板，被告欠原告货款52050元，被告前后两次给原告出具了欠条。被告于2011年11月28日给原告出具证明条一份：“证明欠板厂款肆万柒仟玖佰伍拾元（47950元）徐勇2011年10、7号”；2、2011年10月7日欠条一份：“欠条今欠到板捌拾张合款肆仟壹佰元整徐勇2011年11、28号”；以上两笔欠款合计52050元。该款经原告索要被告未还。故原告王同玉诉至本院，请求追回欠款52050元。
本院认为，被告徐勇欠原告王同玉货款52050元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，其欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告王同玉的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告徐勇于判决生效后五日内向原告王同玉支付欠款52050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费800元，两项合计1900元，由被告徐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 郑跃标
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 穆应花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6135号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：瞿志方，男，1989年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住址不详。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告瞿志方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付理赔款13,500元。主张的事实和理由：案外人杜蕾蕾就车牌号为豫CDXX**车辆(以下简称乙车)在其处投保车辆损失险等保险，保险期险自2015年12月16日起至2016年12月16日止。2016年4月24日案外人苏某某驾驶乙车行驶在上海市闵行区浦星公路处，与被告驾驶的鄂DGXX**车辆(以下简称甲车)发生碰撞，致乙车受损。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，杜蕾蕾支出车辆维修费13,500元，并向其提出索赔申请。其经审核赔付13,500元，并依法取得代位求偿权。故诉至法院主张上述权利。
被告瞿志方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，应认定其证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日被告瞿志方驾驶甲车行驶至上海市闵行区浦星公路进鲁南路北约400米处时，与案外人苏某某驾驶的乙车相撞，构成交通事故。交警部门作出事故认定，甲方承担全责，乙方无责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为乙车承保机动车损失保险等商业保险，经该公司核实并于同年8月向指定索赔权益人杜蕾蕾赔付乙车车损13,500元。杜蕾蕾交付事故修理费发票并出具权益转让书，同意将上述车损的追偿权转移给原告。原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的乙车车损金额予以确认。由于在本起事故中甲车一方负有事故全部责任，并与乙车车损之间存在因果关系，故被告应就乙车一方因此遭受的损失承担民事赔偿责任。原告已实际承担保险赔付责任，其依法有权向被告追偿，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告瞿志方于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司13,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元、公告费560元，由被告瞿志方负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6135号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
法定代表人：张渝，职务总经理。
委托代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：瞿志方，男，1989年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省，现住地不详。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告瞿志方保险人代位求偿权纠纷一案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王静波
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4353号
原告：西安天朗物业管理有限公司。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：孙燕茹，女，1969年3月11日出生。
原告西安天朗物业管理有限公司（以下简称天朗物业）与被告孙燕茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明飞到庭参加了诉讼，被告孙燕茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付物业管理费等相关费用6624.08元、滞纳金2342.2元，合计8966.28元（金额暂计算至2015年12月，此后上述费用按照《前期物业管理服务协议》约定计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月15日同陕西华宝实业有限公司签订了合同登记号为Y12005234的《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区丰禾路11号蔚蓝花城七色镇A区21幢4单元9层40901号房产，建筑面积为127.60㎡。被告在验收该房屋时与原告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定“原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费用，包括：物业服务费（1.5元/㎡的标准）、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日。”协议签订后原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年7月起一直拖欠物业费，截止至2015年12月止拖欠物业服务费、电梯服务费、采暖费、清洁服务费、水费等共计人民币6624.08元。《前期物业管理服务协议》第十条第三款约定“乙方违反本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行负责，直至向人民法院起诉。”因此被告应交滞纳金为人民币2342.2元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告一直未交纳上述费用。被告拒不交纳物业费的行为严重违反双方签署的协议，特向贵院提起诉讼。
被告孙燕茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告提供的证据有：1、欠费明细表；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》；3、原告公司物业的资质和收费标准；4、被告入伙手续书、房屋交接验收表；5、《商品买卖合同》；6、催费通知照片。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告孙燕茹与陕西华宝实业有限公司签订了登记号为Y12005234的《商品房买卖合同》购得位于西安市莲湖区丰禾路11号蔚蓝花城七色镇A区21幢4单元9层10901号房产，建筑面积为127.60㎡。2012年3月30日，被告孙燕茹与原告天朗物业签署了《前期物业管理服务协议》协议约定：原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费，包括物业服务费、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日，并约定有每日3‰的逾期交费滞纳金。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务。但自2014年7月起，被告未向原告缴纳物业管理费等相关费用，截止2015年12月，被告孙燕茹于2014年7月欠费830.8元，计1004天，滞纳金2502.37元；于2014年10月欠费1701.19元，计912天，滞纳金4654.46元；于2015年1月欠费834.3元，计820天，滞纳金2052.38元；于2015年4月欠费806.3元，计731天，滞纳金1768.22元；于2015年7月欠费781.8元，计639天，滞纳金1498.71元；于2015年10月欠费1669.69元，计547天，滞纳金2739.96元；以上合计欠物业管理费：6623.28元，滞纳金合计：15216.1元。合同约定滞纳金按每天3‰缴纳，约定过高，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以定为合同法第一百一十四条第二款规定的：过分高于造成的损失”。经过与原告谈话，关于滞纳金问题，原告同意做出调整。
本院认为，原告天朗物业与被告孙燕茹签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律行政法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。物业公司应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务，业主应当按照合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费等相关费用。被告接收房屋后，未按双方协议约定缴纳相关费用，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告应支付2015年12月31日之前的物业服务费等费用，本院予以支持；其主张此后的物业管理费因无具体数额及欠费时间，故本案不予支持；对被告逾期缴费产生滞纳金之诉请，因滞纳金约定过高，不符合法律规定，故本院做出调整：被告从欠费之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算，支付原告欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙燕茹于本判决生效后十日内支付原告西安天朗物业管理有限公司截止2015年12月31日之前的物业服务费等费用共计6623.28元，并支付利息（从欠款之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告西安天朗物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，均由被告孙燕茹承担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 岳宪印
审判员 王东升
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5123号
原告：威海文笔峰房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区竹岛办事处。
法定代表人：董妮娜，经理。
委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告：郑建明，男，1978年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师
被告：高敏，女，1979年9月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海文笔峰房地产开发有限公司与被告郑建明、高敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海文笔峰房地产开发有限公司之委托诉讼代理人袁文虎、宋超颖到庭参加诉讼，被告郑建明之委托诉讼代理人杜祥国到庭参加诉讼，被告高敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海文笔峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间关于*苑*号*室房屋的商品房预售合同。事实和理由：2009年12月2日，被告购买原告的*苑*号*室房屋，房款82.6万元。原告支付了首付款16.6万元，余下66万元从银行贷款，由原告提供连带责任担保。由于被告存在到期债务未履行，致使银行起诉要求提前收回贷款，法院判决原告承担连带还款责任，现被告没有能力付款，因此，被告没有付清全部房款，构成违约，原告曾于2016年4月12日通知被告付款，否则解除合同，被告经催告后至今仍不能付清房款。由于被告迟延履行付款义务导致原告不能实现合同目的，故诉请至法院，请求处理。
郑建明辩称，被告已经付清全部房款，并且房屋预售合同已经办理了预售登记，原告的诉讼请求没有事实根据。本案的事实是，被告购买诉争房屋时，从银行贷款66万元，原告提供了连带责任保证，后来由于被告在它案的连带保证案中没有还清银行的贷款，银行对该笔贷款加速到期，起诉到法院，法院判决原告对剩余贷款59万余元以及利息、律师费、保全费承担连带责任，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，但并不是被告欠原告的房款未还清。因此原告要求解除房屋预售合同没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高敏未到庭，亦未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑建明与高敏系夫妻关系。被告郑建明与原告于2009年12月2日签订商品房预售合同，约定，商品房坐落于环翠区*苑*号*，建筑面积142.48平方米，附属物储藏室1个，商品房总购价款为82.6万元（包括储藏室）。合同签订后，被告支付首付款16.6万元，于2010年1月5日从中国银行环翠支行贷款66万元，原告提供连带保证责任，银行贷款66万元由银行直接支付给了原告。原告于2015年3月31日向被告出具了买卖上述房产的发票。2010年1月15日，原告将买卖的房屋交付给被告使用,双方至今未办理房屋所有权转移登记手续。
另查明，由于被告另有到期银行债务未履行，中国银行环翠支行提前终止与被告间借款合同，将本案的原、被告诉至本院请求偿还贷款。审理期间，本院根据债权人保全申请于2014年10月裁定查封该房屋，查封期限为3年。本院作出（2015）威环商初字285号民事判决，判决原、被告对剩余贷款59万余元、律师费、保全费等承担连带责任，原告已于2016年11月18日履行上述还款义务。原告曾于2016年4月11日向被告发出通知，通知载明“郑建明：因你未支付房款，导致我公司合同目的不能实现，故通知你自今日起解除合同，限你十日内搬出该房屋。如果你对履行合同有能力，限你五日支付房款及贷款，否则视为你同意解除合同。特此通知。”当时被告不在家，原告将此通知贴于涉案房屋房门并拍照取证。
庭审后，被告郑建明向本院提交了《协议书》及《通知》各一份，《协议书》中载明：“甲方（原告）于2016年4月11日张贴在涉案房屋门上的通知，乙方（被告）当晚就收到。乙方考虑自己已经陷入恶性担保贷款中，没有能力继续支付该房款，所以乙方同意解除合同……。乙方因自身客观情况，不能继续履行合同，双方约定解除该房屋买卖合同……。因本案合同网签，并诉讼，双方同意解除双方之间的合同。”协议书签署日期为2017年12月1日。被告郑建明提交的《通知》内容与原告庭审时提交的通知内容一致。
以上事实，有商品房预售合同、生效民事判决书、中国银行个人一手住房贷款合同、发票、协议书等有关书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房预售合同合法有效，双方应照约履行。履行过程中，被告支付了首付款16.6万元，余下的66万元房款通过在中国银行环翠支行贷款的方式由银行直接支付给了原告，此时被告已付清涉案房屋的房款，原告也将房屋交付被告使用，上述履行过程双方均不存在违约行为。后由于被告在另案的连带担保责任中无法还清银行的贷款，中国银行环翠支行遂按照合同约定要求提前收回该66万元贷款，原告作为连带责任担保人履行了该还款义务。原告的代偿行为产生担保之债，其有权向被告追偿，但并非是被告未付清房款。故原告主张被告未付清购房款，理由不当，本院不予采纳。原告以被告未付清房款为由要求解除双方间的房屋预售合同，不符合解除合同的法定条件。但是原、被告于本院做出判决前签订协议书，明确表示因被告个人经济能力问题同意与原告解除房屋预售合同，经本院询问双方当事人，确系双方的真实意思表示，说明双方自愿协商同意解除房屋预售合同，双方达成的协议不违反法律规定，据此，原告请求解除房屋预售合同，理由正当，本院予以支持。对于合同解除后的财产问题，因双方当事人均未提出请求和主张，本案不予处理，当事人可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原、被告签订的关于*苑*号5*室房屋的预售合同。
案件受理费6030元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王大林
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00042号
原告汉中市龙江建筑有限责任公司。
法定代表人张德顺，系公司经理。
地址：汉中市汉台区西环南路一号。
委托代理人朱相明，汉中市东关法律事务所法律工作者。
委托代理人黄存发，汉中市东关法律事务所法律工作者。
被告汉中市富友建筑劳务有限公司。
法定代表人张国富，公司经理。
住址：汉中市汉台区叶家营村新村。
委托代理人赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。
本院在审理原告汉中市龙江建筑有限责任公司与被告汉中市富友建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市龙江建筑有限责任公司撤回起诉。
审判员 ：丁新华
二〇一四年一月二十三日
书记员 ： 招 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10632号
原告：陈杰新,男,1974年1月8日出生，汉族,建筑工人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告陈杰新与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告陈杰新于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰新的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈杰新撤诉。
案件受理费由陈杰新负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26517号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张鑫，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张鑫系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,843.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1334-1号
原告：刘会利
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告：孙凤儒
委托诉讼代理人：鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
原告刘会利与被告孙凤儒合同纠纷一案，本院于2016年3月12日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会利申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘会利撤诉。
案件受理费488.00元，减半收取计244.00元，保全费用300.00元，由刘会利负担。
审 判 长 张倩影
人民陪审员 马天原
人民陪审员 张 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石 硕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第851号
原告：席某，女，1983年7月25日出生，汉族。
委托代理人：王深乐，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，1984年10月16日出生，汉族。
原告席某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人王深乐到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，我与被告经人介绍认识于2006年农历十月初六登记结婚，2007年8月26日生育女儿刘嘉琪。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹。被告性格暴躁，动辄对我进行打骂，对我和孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女儿刘嘉琪由我抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归我，夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月27日登记结婚，婚后于2007年8月26日生一女孩，取名刘嘉琪。双方婚前了解一般，婚后有时因生活锁事产生矛盾。2013年农历四月底原告离家，双方分居至今。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，于2013年6月24日诉来本院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活了一段时间，并育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。虽然婚后有时因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情未至完全破裂的程度，今后只要双方多加沟通，互相关心、互相照顾、互谅互让、互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告席某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一三年七月二十五日
书记员 曹诗敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1664号
原告夏兴龙。
被告华电国际电力股份有限公司邹县发电厂；住所地：邹城市。
代表人李京修。
原告夏兴龙诉被告华电国际电力股份有限公司邹县发电厂劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏兴龙诉称，一审、二审判决书和山东省高级人民法院裁定书认定，1989年10月至2002年4月原、被告有十三年的无固定期限劳动合同关系，尚未解除。理由：（1）根据劳动合同法第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续；（2）根据劳动合同法第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行。请求人民法院依法判决继续履行劳动合同。
本院认为，原告夏兴龙因与被告华电国际电力股份有限公司邹县发电厂劳动争议，曾于2011年4月11日向本院起诉，请求本院判令与被告签订无固定期限的劳动合同。审理中本院行使释明权，告知原告，劳动合同属于双方当事人之间的合意结果，如果一方不同意签订劳动合同而法院不能以职权判决一方与另一方签订书面合同，原告可以变更诉讼请求，请求人民法院确认双方存在无固定期限的劳动合同关系。原告因此变更诉讼请求，请求本院判决确认原告与被告存在无固定期限劳动合同关系。本院于2012年1月11日审理终结，并作出（2011）邹民初字第836号民事判决，以原告于2011年3月向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超出仲裁时效期间，原告未能提供有效证据证实仲裁时效存在终止、中断的法定情形为由，判决驳回了原告夏兴龙的诉讼请求。原告夏兴龙不服本院（2011）邹民初字第836号民事判决，依法向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院审理后于2012年6月8日作出（2012）济民终字第410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。夏兴龙不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第410号民事判决，依法向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院依法组成合议庭进行了审查。山东省高级人民法院认为，1989年10月至2002年3月，夏兴龙在邹县发电厂从事煤质采样工作。2002年4月至2009年6月28日在邹县发电厂从事卫生保洁工作。夏兴龙从事保洁工作期间，工资由邹城市前唐弘扬防腐保温有限责任公司（以下简称“前唐公司”）工作人员黄某乙发放。2009年6月28日，因劳动待遇问题，夏兴龙离开邹县发电厂。2011年3月，夏兴龙向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与邹县发电厂补签无固定期限的劳动合同。邹城市劳动人事争议仲裁委员会认为夏兴龙2009年7月离开工作岗位，2011年3月提出仲裁申请，以超出仲裁时效为由驳回其申请，后夏兴龙以同样的理由诉至法院。本案争议的焦点问题是：一、夏兴龙与邹县发电厂之间是否存在劳动合同关系；二、夏兴龙申请仲裁是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题。虽然夏兴龙自1989年10月起就到邹县发电厂从事煤炭采样工作，但其于2002年4月开始从事卫生保洁工作，该期间夏兴龙的工资由前唐公司工作人员发放。结合原一、二审中，邹县发电厂提交的邹城鲁南电力技术开发有限公司与前唐公司2008年、2009年签订的《卫生承办合同》、2009年签订的《卫生清扫保洁合同》、前唐公司出具的书面证明、前唐公司黄某乙的书面证明、2001年至2010年前唐公司的部分发票等证据，应当认定2002年4月至2009年7月，夏兴龙与邹县发电厂之间不存在劳动合同关系。现其主张与邹县发电厂存在劳动关系，及患有××邹县发电厂不应解除劳动合同的理由，无事实和法律依据。关于第二个焦点问题。夏兴龙主张其未超过仲裁时效，并于二审期间提交了其寄往华电国际负责人陈某乙的六份特快专递及电话录音、短信等视听资料等证据，用以证实其存在终止、中断仲裁时效的情形。经查，夏兴龙提交的视听资料未显示形成时间，且其在二审庭审中主张记不清具体时间；六份特快专递中，最早一份特快专递的时间是2011年11月22日，距离双方劳动争议发生之日2009年7月亦超过一年。故夏兴龙提交的证据均不能证实本案存在仲裁时效终止、中断的情形。现夏兴龙主张有新证据，足以推翻原判决认定的事实。经查，夏兴龙在二审中提交的《根据判决书不服邹城市人民法院的事实和理由》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的范畴，故其新证据的理由不能成立。关于夏兴龙主张原审中书面申请法院调取证据，法院未予调取问题。经查阅原审卷宗，夏兴龙在原审中并未书面申请法院调取证据。综上，一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法。夏兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定驳回夏兴龙的再审申请。本院认为，首先，原告夏兴龙本次诉讼所列被告仍然为华电国际电力股份有限公司邹县发电厂，诉讼主体与前诉相同；其次，本次诉讼的诉讼标的与前诉相同，即两次诉讼所指向的对象均为劳动法律关系，系基于劳动争议要求法院作出裁判的劳动权利义务关系；第三，本次诉讼请求虽与前诉有所区别，但其实质上是否定前诉裁判结果。因此，夏兴龙本次起诉为重复起诉。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回夏兴龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 陈庆存
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 聪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1664号
原告邹平县明集镇邢家村村民委员会。住所地邹平县明集镇邢家村。
法定代表人潘振国，系该村民委员会主任
被告潘波，居民。
本院在审理原告邹平县明集镇邢家村村民委员会与被告潘波农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告潘波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县明集镇邢家村村民委员会撤回对被告潘波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县明集镇邢家村村民委员会负担。
审判员 李翔鸿
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 岛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00224号
申请执行人张菊花，女，1961年12月7日出生，汉族。
被执行人刘新惠，女，1967年8月1日出生，汉族。
被执行人李小朋，男，1965年2月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第1411号民事判决书，责令被执行人刘新惠、李小朋从张菊花承包西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会的土地上搬离，支付案件受理费50元，负担申请执行费150元。本院在执行过程中查明，被执行人已在判决生效后自行搬离，但被执行人所建房屋未能拆除。本院多次告知被执行人，如不按判决执行，法院将组织强行拆除，并于2014年1月22日发出公告，要求其自行拆除。嗣后，申请执行人在开发土地过程中，因被执行人遗留建筑物严重影响土地开发进度，经请示本院同意，申请执行人已对被执行人遗留房屋进行强制拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国祥，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国红，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠英，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王才春，男，1955年7月3日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学文，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓年军，男，1960年9月27日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓念文，男，1965年5月28日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓念武，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李年成，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓应德，男，1947年9月23日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章菊英，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈甘林，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严金莲，女，1953年2月3日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中文，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓成林，男，1933年5月16日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊元喜，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建兵，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省石首市，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李年军，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖北省石首市，
上述申请人的诉讼代表人：李年军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市横沟市镇新沙村村民委员会。
法定代表人：彭清华，系该村民委员会主任。
再审申请人李年军等18人因与被申请人石首市横沟市镇新沙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李年军等18人申请再审称，申请人应得青苗（油菜、棉花）损失和铁塔三座占地责任田补偿款28000元和国家供电局高压线路整改施工电线杆占地（责任田）13根电杆补偿款39000元，共计67000元，上述款项由被申请人不当占有，申请人有权向人民法院起诉，人民法院依法应当受理，一审裁定驳回申请人的起诉，二审驳回申请人的上诉不当。请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案孙国祥等作为一审原告认为被申请人石首市横沟市镇新沙村村民委员会对青苗补偿款等款项分配不公，请求村民委员会制定标准后再对补偿款公平分配，这属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审裁定驳回申请人李年军等的起诉，二审对其上诉请求予以驳回均无不当。另，二审查明，温光明一审未起诉被申请人，也没有推选诉讼代表人，孙汉华二审中陈述其未起诉被申请人，也未提起上诉。故二审未将温光明、孙汉华列为本案当事人，李年军等申请再审时将温光明、孙汉华列为本案再审申请人不当。综上，李年军等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李年军等18人的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年三月五日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执504号
申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被执行人：张伟平，男，1970年10月18日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：马玉华，女，1969年10月23日生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人张伟平、马玉华追偿权纠纷一案中，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司书面提出撤回执行申请。经本院查实，撤销申请是其真实意思表示，系其自主行使诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）苏0391执504号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 段博文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10022号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：叶绪培，男，1984年12月2日出生，汉族，住所福建省。
被告：宋晓娟，女，1984年6月11日出生，汉族，住所福建省。
被告：宋家满，男，1960年9月19日出生，汉族，住所福建省。
被告：陈显美，女，1964年8月25日出生，汉族，住所福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称浙商银行)与被告叶绪培、宋晓娟、宋家满、陈显美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 闵 郁
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2464号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告韩秋。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告韩秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初219号
原告：郭洪卫，男，1968年8月19日出生，汉族，职工，住河北省沧州市海兴县。
被告：刘树旺，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告郭洪卫与被告刘树旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪卫到庭参加诉讼，被告刘树旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭洪卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费6300元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年2月27日开始，原告为被告承揽的家庭装修提供劳务，工作地点为海兴县康泰小区三期。工作结束后，被告未给付劳务费，经原告无数次的追要，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠郭洪伟装修工程款陆仟叁佰圆整（6300）刘树旺2017年9月17号”。被告的行为有违诚信，亦侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘树旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告刘树旺雇佣原告郭洪卫为其承揽的海兴县康泰小区三期家庭装修提供劳务，装修工程完毕后，被告刘树旺未及时给付原告郭洪卫劳务费，经原告多次追要，被告刘树旺于2017年9月17日给原告郭洪卫出具欠条一张，欠条内容为：“今欠郭洪伟装修工程款陆仟叁佰圆整（6300）刘树旺2017年9月17号”。
以上事实由原告郭洪卫的陈述及其提交的欠条等证据予以证实，并附卷为凭。
本院认为，原告郭洪卫接受被告刘树旺雇佣，为其承揽工程付出劳动，被告刘树旺理应支付原告郭洪卫劳务报酬。被告向原告出具的欠条虽书写笔误为“郭洪伟”，但确系被告自愿的意思表示，客观真实，合法有效。原告要求被告给付劳动报酬的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘树旺于本判决书生效之日起五日内给付原告郭洪卫劳务费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘树旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年三月六日
书记员 李 健
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包昆民初字第112号
原告赵秀清，女，1958年11月14日出生，汉族，中国农业银行包头分行高新支行退休职工，住包头市稀土开发区。
被告郑军，男，1972年10月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告赵秀清诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀清及被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀清诉称，2011年9月5日被告郑军向原告借款5万元，借款期限2个月，月息3分。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要，被告于2012年3月偿还借款本金1万元，余4万元至今未能给付。借款利息支付至2013年5月，之后被告再也没有支付过利息。原告多次找被告协商，被告以种种理由拒付。无奈原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告本金4万元及利息（从2013年6月起至借款付清为止，按月利率3分计算），案件受理费由被告承担。
被告郑军辩称，对于原告的起诉事实没有异议，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年9月5日被告郑军向原告借款5万元，约定借款期限2个月，月息3分，按月结算。后被告给付原告本金1万元，利息付至2013年5月。余款及利息原告向被告多次催要未能给付，故原告诉至本院要求判如所请。经调解未果。
以上事实，有原告提供的借条一张以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有借条为据，被告亦认可，被告应偿还剩余借款4万元及利息。关于原告主张的借款利息，双方约定的借款利率已超出法律限制范围，超出部分不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内由被告郑军偿还原告赵秀清借款4万元及利息（从2013年6月起至借款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元（原告已预交），由被告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈可欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第2页共3页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚功新。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，男，该分公司员工。
再审申请人戚功新因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，戚功新以已与太平洋财保无锡公司达成和解为由，于2018年1月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，戚功新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许戚功新撤回再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 孙烁犇
代理审判员 董蕾蕾
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹晓洁
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初52号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人彭忠爱，男，1973年4月18日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地及现住址荆州市沙市区锣场镇渔湖村一组。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人彭忠爱未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人彭忠爱犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人彭忠爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日23时27分许，被告人彭忠爱饮酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车行驶至沙市区北京西路438-7号门前路段时，与李某驾驶的鄂Ｄ×××××号大型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。荆州交管局二大队民警到现场后，对彭忠爱进行呼气式酒精测试，结果为227.2mg/100ml。随后将彭忠爱带到荆州市第二人民医院抽取静脉血液样本，送荆州市楚信盛元司法鉴定中心检测。经检测，送检彭忠爱静脉血液样本中测出乙醇含量为209.29mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人彭忠爱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人彭忠爱对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年6月21日22时30分许，被告人彭忠爱饮酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××白色北京牌普通小型客车，沿本市北京西路由西向东行驶至北京西路438-7号门前路段时与李某驾驶的鄂Ｄ×××××大型客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局二大队民警到达现场处置交通事故，对彭忠爱进行呼气式酒精测试，结果为227.2mg/100ml。随后民警将彭忠爱带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经检测，送检的彭忠爱静脉血液样本中测出乙醇，含量为209.29mg/100ml。经认定，彭忠爱承担此事故全部责任，李某不承担此事故责任。事故发生后，当事双方达成协议，被告人彭忠爱赔偿李某人民币4000元，李某对彭忠爱予以谅解。
审理过程中，经本院委托，由荆州市沙市区社区矫正局对被告人彭忠爱进行审前社会调查，社矫部门认为被告人彭忠爱符合社区矫正条件。
上述事实有下列当庭出示的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、被告人彭忠爱的身份材料，证实被查获时彭忠爱所驾驶车辆的情况，以及被告人具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年6月21日晚，被告人彭忠爱酒后驾驶机动车在本市北京西路438-7号门前路段与李某驾驶的鄂Ｄ×××××大型客车发成交通事故，民警在处置现场时对彭忠爱进行呼气式酒精检测，结果显示为醉酒驾驶，之后民警口头传唤彭忠爱到公安机关接受调查的经过。
3.现场人车合一照片、被告人彭忠爱进行呼气式酒精检测照片、提取静脉血样照片，证实被告人彭忠爱在事故现场被查获，并进行呼气式酒精检测和在医院提取静脉血样的情况。
4.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y252号《司法鉴定意见书》，证实被告人彭忠爱在被查获时呼吸酒精检测结果为227.2mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为209.29mg/100ml的事实。
5.道路交通事故认定书、赔偿情况说明、谅解书、《公安交通管理行政处罚决定书》、荆州市沙市区社区矫正局沙矫调字（2018）26号《调查评估意见书》，证实：⑴彭忠爱承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任；⑵事故双方达成协议，彭忠爱已对李某赔偿人民币4000元，李某对彭忠爱予以谅解；⑶被告人彭忠爱因醉酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；⑷经社矫部门调查，认为被告人彭忠爱符合社区矫正条件的情况。
6.被告人彭忠爱的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭忠爱违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人彭忠爱当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人赔偿受害人损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度超过200mg/ml，依法应当从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，并负全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭忠爱具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（二）项、第四条规定，判决如下：
被告人彭忠爱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初578号
原告：香格里拉市永翔副食。经营场所：云南省迪庆州香格里拉市康定路左瓜村**号。
经营者：何园兴，男，汉族，1983年5月20日出生。
委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：香格里拉市互隆超市。经营场所：云南省迪庆州香格里拉市康定路**号。
经营者：王华龙
原告香格里拉市永翔副食与被告香格里拉市互隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，于2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告香格里拉市永翔副食的经营者何园兴及其委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告香格里拉市互隆超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告香格里拉市永翔副食向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款127022.60元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付原告货款122423.40元（127022.60-4599.20）。事实和理由：2016年到2017年期间，原告一直给被告超市供货，但是期间被告并未结清货款给原告。经过原被告双方对账，被告共计尚差原告货款122423.40元未支付。经原告多次催要，被告均迟迟不予支付，原告特诉至法院。
被告香格里拉市互隆超市未到庭参加诉讼视为放弃其答辩的权利。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证、营业执照复印件各1份，以证明原告的身份情况。
2、企业信用信息公示报告复印件1份，以证明被告的身份信息。
3、对账单原件5份，以证明被告尚欠原告货款127022.60元。
4、采购退货单原件5份，以证明被告退货部分金额为4599.20元。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年3月至2017年5月，原告香格里拉市永翔副食持续向被告香格里拉市互隆超市供应各种副食，双方约定按月支付货款，于次月30日前支付前一月的货款，但被告未按约定履行付款义务，经双方对账，被告尚欠原告货款127022.60元，至2017年11月5日被告退货金额为4599.20元。
本院认为：原、被告之间因买卖副食产生债权债务关系，被告应按照约定履行支付货款义务。根据原告提交的证据，被告未支付的货款为127022.60元，扣除被告退货部分金额4599.20元，被告还应支付原告货款122423.40元，故对于原告要求被告支付欠付货款122423.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告在被告未按期支付货款的情况下继续持续地向被告供货，表明其默认了被告的行为，因此，本院认为应以最后一次结算时间为标准计算其付款期限及逾期付款利息，根据原告提交的证据，双方最后一次结算时间为2017年6月23日，故本院支持被告自2017年8月1日开始按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告香格里拉市互隆超市于本判决生效之日起十五日内支付原告香格里拉市永翔副食货款122423.40元，并按银行同期贷款利率承担自2017年8月1日起至本判决确定的付款之日止利息（2017年8月1日至2017年11月5日以127022,60元为基数，2017年11月6日起以122423.40为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元，由被告香格里拉市互隆超市负担2380.00元，原告香格里拉市永翔副食负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
人民陪审员 卓 玛
人民陪审员 周 建 新
二〇一八年二月四日
书 记 员 杨 秋 梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1849号
原告万某。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
原告万某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人陈冬，被告徐某及其代理人姚晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后虽然共同生活但没有建立真正的夫妻感情，经常为生活琐事争吵。现双方的感情已经破裂。原告要求与被告离婚。
被告徐某答辩：原告所述不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年年底举行婚礼，2005年2月3日双方在金湖县民政局补办了结婚证。2005年8月18日生一女，取名徐XX。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉讼本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证、金湖县黎城镇派出所证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，做到互敬互爱，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告万某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初19号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。2017年12月18日被文安县人民检察院监视居住。2018年1月8日被我院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年2月3日17时许，在兴祖线文安县口，被告人王某醉酒驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车由南向北行驶，与由东向西左转行驶的王某2驾驶的冀Ｒ×××××小轿车相撞，被告人王某负事故的主要责任。案发时被告人王某血液中酒精含量为167.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：被告人王某的供述，书证到案说明、常住人口基本信息，证人王某2、吴某、谢某、王某1等人的证言，酒精检验鉴定报告，交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶员信息查询结果单等。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯旭芳
二〇一八年一月十七日
书记员 韩迎楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39295号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：郝海波，男，汉族，1980年7月21日出生，身份证住址：河南省辉县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郝海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××30。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达279987.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款279987.84元（暂计至2016年2月26日，本金108495.34元、利息45927.26元、滞纳金120435.24元、其他手续费5130元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发白金信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，信用额度80000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支279987.84元（其中本金108495.34元、利息45927.26元、滞纳金120435.24元、其他手续费5130元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝海波向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金108495.34元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息45927.26元、滞纳金120435.24元、其他手续费5130元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5500元，由被告郝海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张嘉玲
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初37号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王桂明，别名王三，男，1984年9月21日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。2004年3月因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月21日被习水县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人王桂明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人王桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日凌晨1时许，被告人王桂明与蔡某（另案处理）在习水县东皇街道五星街招待所巷内，将陈德禹停放在该处的一辆车牌号为川Ｅ×××××的黑色本田摩托车电线剪断，骑至习水县中医院公路边藏匿后，二人采用同样方式将胡中礼停放在习水县东皇街道伏龙村东区巷的一辆车牌号为贵Ｃ×××××的本田红色摩托车盗走。经习水县价格认证中心认定：陈德禹被盗摩托车价值人民币3371.66元，胡忠礼被盗摩托车价值人民币2754.67元。
公诉机关认为，被告人王桂明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人王桂明对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人王桂明不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王桂明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王桂明在庭审过程中认罪态度好、具有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王桂明具有犯罪前科，虽不构成累犯，但应当酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年10月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一八年一月十六日
书 记 员 肖 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第60号
申请人陈XX，女，1934年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区上浦路**室，现住湖北省武汉市东湖开发区藏龙岛XX国际（光谷）养老院。
委托代理人余XX（系申请人陈XX之女），住上海市浦东新区上浦路**室。
申请人陈XX申请宣告被申请人余XX死亡一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用特别程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。申请人陈XX的委托代理人余XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈XX诉称，申请人陈XX与被申请人余XX系夫妻关系。2008年9月25日，余XX在湖北省武汉市武昌区南湖中央花园碧云天小区附近失踪，2013年2月28日上海市宝山区人民法院判决宣告余XX为失踪人，现被申请人失踪已逾4年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人死亡。
经查，被申请人余XX，男，1927年10月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区盘古路XX室。申请人陈XX与被申请人余XX系夫妻关系。2008年9月25日，余XX在湖北省武汉市武昌区南湖中央花园小区走失后至今未归。2013年2月28日上海市宝山区人民法院判决宣告余XX为失踪人。因被申请人余XX下落不明已逾4年，故申请人依法申请宣告余XX死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月14日在《人民法院报》发出寻找余XX的公告，法定公告期间为一年，现已届满，余XX仍然下落不明。
本院认为，余XX于2008年9月25日失踪，至申请人提出申请时下落不明已满四年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，余XX仍然下落不明，申请人请求宣告被申请人余XX死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人余XX死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄赟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第107号
公诉机关西华县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人远超伟，男，1986年5月21日出生，汉族，高中文化。
被告人吴学川（又名吴学兵），男，生于1992年12月12日，汉族，无业，高中文化。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）188号起诉书，指控被告人吴学川犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人远超伟、被告人吴学川到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
（1）2012年9月14日凌晨1时40分许，被害人远XX和程XX等人在西华县城关镇脸谱KTV时，因给女服务员坐台费与吴XX、熊XX、王XX、徐XX等人发生纠纷，被告人吴学川朝被害人远XX右脸打了一掌，造成远XX右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人远XX的伤情为轻伤。
（2）2013年4月17日凌晨1时30分左右，王赵强（另案处理）与景XX、单XX、李XX在山西临汾市青多狮北街银莊KTV楼下发生纠纷，后王赵强（另案处理）纠集吴XX、武泽宏（另案处理）、龚建勇（另案处理）、王金（另案处理）、张永恒（另案处理）对景XX、单XX、李XX进行殴打，并将景XX、单XX、李XX殴打致伤。经鉴定，被害人景XX、单XX的伤情为轻伤，李XX的伤情为轻微伤。
刑事附带民事诉讼原告人远超伟诉称，2012年9月14日凌晨1时许，在西华县城南关“脸谱”被告人无故殴打原告人，造成原告人耳膜穿孔，经鉴定已构成轻伤，在西华县创伤医院住院治疗花费近万元，要求依法判处被告人赔偿各项经济损失50000元。
经审理查明：
（1）2012年9月14日凌晨1时40分许，被害人远XX和程XX等人在西华县城关镇脸谱KTV时，因给女服务员坐台费与吴XX、熊XX、王XX、徐XX等人发生纠纷，被告人吴XX朝被害人远XX右脸打了一掌，造成远XX右耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人远XX的伤情为轻伤。
（2）2013年4月17日凌晨1时30分左右，王赵XX（另案处理）与景XX、单XX、李XX在山西临汾市青多狮北街银莊KTV楼下发生纠纷，后王赵XX（另案处理）纠集吴XX、武XX（另案处理）、龚XX（另案处理）、王XX（另案处理）、张XX（另案处理）对景XX、单XX、李XX进行殴打，并将景XX、单XX、李XX殴打致伤。经鉴定，被害人景XX、单XX的伤情为轻伤、李XX的伤情为轻微伤。
另查明：刑事附带民事诉讼原告人远XX于2012年9月14日至2012年9月24日在西华县创伤医院住院10天，医疗花费共计3047.4元。
2013年5月14日被告人吴XX等人已与被害人景XX、单XX达成民事赔偿协议，被告人吴XX等人赔偿景XX医疗费等经济损失共计110000元，赔偿单XX医疗费等经济损失共计112000元，已取得被害人景XX、单XX的谅解。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴XX的供述、被害人远XX、景XX、单XX的陈述、证人王XX、武XX、程XX等人的证言、伤情鉴定意见书及照片、户籍证明、医疗机构住院收费专用票据及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学川故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴XX在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，且民事赔偿部分已与被害人景田XX、单XX达成赔偿协议，已取得部分谅解，可以对其从轻处罚。关于对被害人远XX民事赔偿部分，远XX住院十天，医疗花费计3047.4元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天按30元计算，住院十天，计300元，护理费按1人护理，每天按30元计算，计300元，误工费每天按30元计算，计300元，营养费每天按20元计算，计200元，上述各项损失共计4147.4元，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴学川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月17日起至2014年7月16日止。）
被告人吴学川赔偿刑事附带民事诉讼原告人远超伟医疗费3047.4元，住院期间误工费、护理费、伙食补助费、营养费等经济损失计1100元，共计4147.4元（判决生效后十日内履行）。
驳回刑事附带民事诉讼原告人远超伟的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董海军
审判员 张光辉
审判员 李沐华
二〇一四年一月二十日
书记员 张昕艳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执776号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行
被执行人：曹丽雪
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人曹丽雪借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第2381号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹丽雪银行存款人民币7252元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 周 航
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔04执异8号
申请人：罗某某，女，仡佬族，1985年1月11日生，住贵州省平坝区马场镇洋塘村洋塘组。
被申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。住址：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称“北京恒元公司”)与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，罗某某申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00291013号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
罗某某称，申请执行人北京恒元公司隐瞒重要证据，借款协议体现的借款金额为33343.67元，但实际到帐为21700元，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00291013号裁决错误。请求法院对（2017）湛仲字第E00291013号裁决不予执行。
罗某某为支持其主张，向本院提交了从其手机中打印的“借款详情”，拟证实到帐金额为21700元。
本院查明：申请执行人北京恒元公司与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00291013号仲裁裁决书，依法向被执行人罗某某送达了《执行通知书》，责令被执行人罗某某向申请执行人北京恒元公司偿还借款本金33343.67元及利息6668.73元，并由被执行人罗某某负担案件仲裁费100元、执行费401元及迟延履行期间的利息所产生的申请执行费，但被执行人罗某某未按《执行通知书》履行还款义务。2018年2月5日本院作出(2018)黔04执7号执行裁定：在40513.4元价值范围内冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗某某所有的银行存款及收入。如被执行人罗某某所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。
同时查明：2017年4月21日罗某某通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间服务签订了《借款协议》，协议约定借款人罗某某借款金额为33343.67元。同日，北京恒元公司与罗某某签订了《调解协议》，对借款金额、利息、违约责任等进行了约定。以上两份协议均为格式合同。协议签订后，北京恒元公司向罗某某发放借款21700元。
2017年4月28日，湛江仲裁委员会受理该仲裁案，并于2017年5月18日作出（2017）湛仲字第E00291013号终局裁决：一、确认被申请人罗某某欠申请人借款本金33343.67元。二、限被申请人罗某某自2017年5月21日起至2019年4月21日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1555.17元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”。本案中，根据罗某某提交的证据显示其实际到帐金额为21700元，且在本院询问双方当事人时，北京恒元公司代理人余国勋对该事实予以认可。本院认为，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁时，未提交其向罗某某实际放款为21700元，以及应扣除合理费用的相关证据，足以影响湛江仲裁委员会作出公正裁决。综上，罗某某请求对（2017）湛仲字第E00291013号裁决不予执行的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00291013号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 刘 玉
审判员 张 健
二〇一八年三月三十日
书记员 章智勇（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0068号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月25日被盐城市公安局直属分局取保候审。2014年1月10日被盐城市亭湖区人民检察院取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月22日17时15分左右，被告人王某驾驶无号牌电动自行车，后载其妻王X（女）沿盐城经济技术开发区岷江路由东向西逆向行驶至江苏天泉宠物用品有限公司门前路段时，与由西向东行驶的被害人蔡XX（男）驾驶的电动自行车相撞，致蔡倒地受伤。被害人蔡XX经医院抢救无效于2013年8月23日死亡。盐城市公安局交巡警支队六大队认定，被告人王某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动拨打电话报警，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人王某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人王某共赔偿人民币350000元，已赔偿被害人近亲属人民币300000元。剩余赔偿款人民币50000元于2014年9月1日直接汇至盐城市公安局道路交通事故损害预交付款专户。被害人近亲属出具谅解书对被告人王某表示谅解。
以上事实，被告人王某当庭亦无异议，并有被告人王某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的发破案经过等书证、证人蔡XX、蔡XX的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员，在道路上逆向行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0068号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月25日被盐城市公安局直属分局取保候审。2014年1月10日被盐城市亭湖区人民检察院取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）XX号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年8月22日17时15分左右，被告人王某某驾驶无号牌电动自行车，后载其妻王X（女，1990年11月10日生）沿盐城经济技术开发区岷江路由东向西逆向行驶至江苏天泉宠物用品有限公司门前路段时，与由西向东行驶的被害人蔡XX（男，1955年1月7日生）驾驶的电动自行车相撞，致蔡倒地受伤。被害人蔡XX经医院抢救无效于2013年8月23日死亡。盐城市公安局交巡警支队六大队认定，被告人王某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人王某某主动拨打电话报警，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人王某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人王某某共赔偿人民币350000元，已赔偿被害人近亲属人民币300000元。剩余赔偿款人民币50000元于2014年9月1日直接汇至盐城市公安局道路交通事故损害预交付款专户。被害人近亲属出具谅解书对被告人王某某表示谅解。
以上事实，被告人王某某当庭亦无异议，并有被告人王某某的户籍证明、盐城市公安局直属分局出具的发破案经过等书证、证人蔡XX、蔡XX的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员，在道路上逆向行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王某某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。