内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终93号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：内蒙古通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园***号****号。
负责人：李泽宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翠云，女，1958年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂鑫，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕召，男，1982年4月22日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市开鲁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被上诉人李翠云、吕召机动车交通事故责任纠纷一案,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0525民初4439号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求及理由为：上诉人与被上诉人已达成赔偿协议，明确商业险无需上诉人赔偿；按司法惯例次要责任比例应为30%，被上诉人李翠云并非行人而是驾驶二轮电动车，不符合行人提升10%的相关规定。请求依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人李翠云答辩服从原审判决。
被上诉人吕召未作答辩。
原审原告李翠云一审起诉请求：2014年3月12日10时许，李翠云驾驶两轮电动车，沿某某路自西向东行驶至开鲁县某某村张某某家东侧路口左转弯时，与沿某某路自东向西驾驶的警用大众牌小轿车相撞，致李翠云受伤，造成交通事故。此起交通事故经某某交警大队作出责任认定：李翠云负此起事故的主要责任，吕召负此起事故的次要责任。李翠云受伤后被送往某某医院住院治疗，经诊断：右骨干粉碎性骨折、右肱骨大结节粉碎性骨折、脑震荡、头部、左膝关节软组织挫伤。住院治疗23天，支付医疗费36538.50元。被告吕召驾驶的肇事车辆在人寿财险通辽支公司投保交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。李翠云的伤情经某某人民医院司法鉴定所鉴定：李翠云右肩部损伤致右上肢功能丧失14%，其伤残等级为十级；右下肢功能丧失25.2%，其伤残等级为九级。经原告李翠云与被告人寿财险通辽支公司协商，保险公司同意按九级伤残赔偿，并且已经在交强险的责任限额内赔偿李翠云1200**元。就人寿财险通辽支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内的赔偿问题双方未达成协议。原告李翠云因此起交通事故产生的损失包括：医疗费36538.50元、误工费18020元（90.10元/天×200天）、护理费2323元（101元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2300元（100元/天×23天）、伤残赔偿金113400元（28350元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费860元，以上各项合计181741.50元，该笔费用扣除保险公司在交强险限额内已经赔偿的120000元后剩余61741.50元，其40%为24696.60元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿其因交通事故产生的医疗费等各项费用合计24696.60元。
一审法院经审理查明：被告人寿财险通辽支公司承认原告李翠云在本案中所主张的交通事故发生的事实及交警部门出具的责任认定书中所确定的责任，对李翠云主张的上述事实予以确认。
一审法院认为：被告吕召的行为因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与李翠云驾驶的二轮电动车相撞，导致交通事故的发生，李翠云因此起交通事故受伤，吕召的行为已经侵犯了李翠云的健康权，应对其侵权行为承担相应的民事责任。因吕召驾驶的肇事车辆在人寿财险通辽支公司投保交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对李翠云请求的符合法律规定的各项损失首先由人寿财险通辽支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，原告李翠云自认人寿财险通辽支公司已经在交强险的责任限额内赔偿其各项费用合计120000元。不足部分，由人寿财险通辽支公司在第三者责任商业保险的限额内根据交警部门确定的原被告双方在此起交通事故中应负担的责任予以赔偿。关于人寿财险通辽支公司提供的交通事故（三方）协议书，因该证据首先为复印件不符合证据的形式要件且原告李翠云对该证据不予认可，原告否认该协议书中的李翠云签字为其本人所书写；其次，根据证据规则中规定的谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告人寿财险通辽支公司当庭明确放弃对”李翠云”的签字做笔迹鉴定的权利，视为其举证不能。故人寿财险公司抗辩的其与李翠云因此起交通事故的赔偿已经一次性解决终结的抗辩理由不成立，本院不予采纳。李翠云主张的其在开鲁县人民医院住院治疗期间的医疗费36538.50元，有其提供的住院病历、诊断书及医疗费票据及门诊票据佐证，故本院对原告主张的医疗费予以支持。李翠云主张的误工时间过长，参照公安部《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，结合李翠云所受伤情，本院酌情将其误工时间定为120日；李翠云主张的护理费、住院伙食补助费、营养费的标准及天数不违反法律规定，且结合其提供的住院病历、诊断书，根据其所受伤情，对其上述主张应予以支持。李翠云主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费有其提供的司法鉴定意见书及鉴定费票据相佐证，本院对其上述主张予以支持。关于双方的责任比例，本院认为结合李翠云与吕召在此起交通事故中的过错程度，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院认为，应以李翠云承担60%的责任，吕召承担40%的责任比例为宜。李翠云在第三者责任商业保险的责任限额内应获得的赔偿项目及数额为医疗费用12455元【（医疗费36538.50元+营养费2300元+住院伙食补助费2300元-交强险中已经获得赔偿的医疗费用10000元）×40%】，伤残赔偿费用9014元【（误工费10812元+护理费2323元+伤残赔偿金113400元+精神损害抚慰金6000元-交强险中已经获得赔偿的伤残赔偿费用110000元）×40%】，以上两项合计21469元。根据民事诉讼法的规定，当事人有举证并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吕召非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告李翠云医疗费用、伤残赔偿费用合计21469元；二、驳回原告李翠云对被告吕召的诉讼请求。案件受理费574元，由原告李翠云负担176元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担398元。
二审期间双方当事人未提交新证据，二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人认可被上诉人李翠云与被上诉人吕召驾驶的车辆发生道路交通事故的事实和交警部门的事故责任认定，亦认可吕召驾驶的车辆在上诉人保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，上诉人应依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。上诉人提出”上诉人与被上诉人已达成赔偿协议，明确商业险无需上诉人赔偿”的上诉理由，因在一审审理期间上诉人所提交赔偿协议书系复印件，且被上诉人李翠云不认可该协议及协议中”李翠云”签名系其本人所签，上诉人在一审庭审时也已明确表明不申请鉴定，上诉人应承担举证不能的责任，故其此项上诉理由不能成立。上诉人提出”按司法惯例次要责任比例应为30%，被上诉人李翠云并非行人而是驾驶二轮电动车，不符合行人提升10%相关规定”的上诉理由，因被上诉人李翠云在本起交通事故中负事故主要责任，吕召负事故次要责任，原审结合案情考虑本案实际确定李翠云负本起事故的60%责任、吕召负40%赔偿责任并无不当。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 白雪松