wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2166号
原告李丽清，女，54岁，汉族，无业，现住五原县。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告李丽清诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽清、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢亮
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初286号
原告郝英，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告郝英诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郝英诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝英的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年四月四日
书记员 龚翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初286号原告郝英，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告郝英诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郝英诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝英的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年四月四日书记员  龚翼
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初481号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人曾占堂，男，1978年1月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省漳平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月20日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林逢胜，福建融成律师事务所律师。
辩护人肖凌凤，福建融成律师事务所实习律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉［2016］449号起诉书指控被告人曾占堂犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人曾占堂及其辩护人林逢胜、肖凌凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人曾占堂于2011年9月27日中信银行信用卡中心申领了一张卡号51×××17信用卡，额度150000元（币种，下同），该信用卡经开通后在福州市台江区等地使用。被告人曾占堂于2015年4月30日最后一次有效还款7500元，经中信银行电话、上门等方式多次催收，仍逾期未还款。截至2015年12月14日，被告人曾占堂该信用卡共透支本金149969.59元。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人曾占堂的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，依法追究其刑事责任。
被告人曾占堂对指控的犯罪事实无异议。
被告人曾占堂的辩护人提出，被告人曾占堂有坦白情节，有悔罪表现，建议对被告人曾占堂适用缓刑。
经审理查明，被告人曾占堂于2011年9月27日中信银行信用卡中心申领了一张卡号51×××17信用卡，额度150000元，该信用卡经开通后在福州市台江区等地使用。被告人曾占堂明知没有还款能力而大量透支，于2015年4月30日最后一次有效还款7500元，2015年6月起经发卡行电话、上门等方式多次催收，超过三个月仍未有效还款。截至2015年12月14日，被告人曾占堂该信用卡共透支本金149969.59元。
上述事实，有到案经过，涉案银行卡开户资料及交易明细，银行报案材料，银行催收材料，中信银行股份有限公司出具的情况说明，证人林某的证言，被告人曾占堂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾占堂以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，本金金额共计149969.59元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曾占堂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾占堂到案后如实供述罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出对被告人曾占堂适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人曾占堂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2020年12月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾占堂应在判决生效后十日内退出149969.59元人民币归还被害单位中信银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 叶维浩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2483号
上诉人（原审被告）：揭庭彪，男，1966年10月3日生，汉族，江西省南昌县。
委托诉讼代理人：万胜全、王云，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊友宾，男，1975年1月14日生，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）：夏玉财，男，1974年12月21日生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：李俊，男，1988年8月19日生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：涂木保，男，1960年3月10日生，汉族，住江西省进贤县。
原审被告：黄文彪，男，1969年1月18日生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人揭庭彪因与被上诉人熊友宾、夏玉财，原审被告李俊、涂木保、黄文彪追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人揭庭彪及其委托诉讼代理人王云，原审被告黄文彪均到庭参加审理。被上诉人熊友宾、夏玉财，原审被告涂木保、李俊经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
揭庭彪上诉请求：撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣01民初799号民事判决，依法改判上诉人揭庭彪只向熊友宾支付劳动报酬28875元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月29日，上诉人揭庭彪与夏玉财签订了《劳务承包合同》，上诉人揭庭彪已经按照合同支付了全部工程款包括劳动报酬。由于夏玉财未支付报酬，农民工闹事，上诉人2017年春节又支付了57750元，故上诉人揭庭彪不应当支付剩余57750元。上诉人同意支付28875元，剩余的应当由夏玉财一人承担。两人承担按份责任，而不是连带责任。被上诉人熊友宾答辩称，作为雇主应当履行义务，支付劳动者应得的报酬，揭庭彪应当支付剩余款项。是否追加夏玉财为被告，是否判决其承担责任，应当由法院依法决定，请求二审法院依法维持一审判决。
原审被告黄文彪陈述称，一审法院认定事实错误，位于湖北省的工程是由揭庭彪承包，原审被告涂木保、黄文彪不是本案适格被告。夏玉财虽然与涂木保、黄文彪签订了债务承担协议，但是未经熊友宾同意，该合同未生效。
熊友宾向一审法院起诉请求：1.判令被告李俊、揭庭彪共同支付原告工资款57750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：被告揭庭彪、涂木保、黄文彪合伙负责阳新县太阳城翰林院相关工程。2015年8月29日，被告揭庭彪与被告夏玉财签订劳务承包合同，揭庭彪将阳新县太阳城翰林院工程泥工项目承包给夏玉财。协议签订后被告夏玉财雇佣熊友宾从事墙面粉刷工作，并委托被告李俊进行管理。2017年1月22日，经结算，被告夏玉财尚欠熊友宾工资款57750元未给付，故由被告李俊经手向原告出具欠款凭证一张，被告揭庭彪签名承诺还款。后被告夏玉财、揭庭彪一直未支付工资款，原告故诉至法院。
一审法院认为，原告熊友宾与被告夏玉财系雇佣关系，原告提供劳务后，被告夏玉财应支付相应的劳动报酬，被告夏玉财抗辩称该工程的所有权利义务已转移至揭庭彪、涂木保、黄文彪，因其债务转移未征得原告同意，故其抗辩不成立，其应承担给付报酬款之义务。被告揭庭彪既是被告夏玉财的发包人，并在欠款凭证上承诺支付原告该笔报酬款，依法应与被告夏玉财共同承担原告劳动报酬款项的给付义务。另外，本案系追索劳动报酬纠纷，一审法院对被告内部存在的其它法律关系产生的纠纷，不予处理，可另行起诉解决。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告夏玉财、揭庭彪在本判决生效之日起十日内给付原告熊友宾劳动报酬款57750元；二、驳回原告熊友宾对被告李俊的诉讼请求。案件受理费1244元，由被告夏玉财、熊友宾负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，熊友宾受夏玉财雇佣并提供劳务，作为雇主的夏玉财应当按照约定支付劳动者应得的劳务报酬。2017年1月22日，熊友宾与夏玉财之间对于欠付的劳务报酬进行了结算，并由夏玉财（李俊经手）向熊友宾出具了欠条，确认欠付劳务报酬的金额为115500元。该欠条合法有效，对于熊友宾和夏玉财具有约束力。揭庭彪在夏玉财出具给熊友宾的欠条中明确表示已经支付了55750元，承诺剩余款项在3月底前付清，并在该欠条上签名。该承诺系揭庭彪个人真实意思表示，不违反法律规定，对揭庭彪具有约束力。之后夏玉财、揭庭彪均未按照欠条的承诺支付剩余款项，一审法院据此支持熊友宾的诉讼请求并判决揭庭彪和夏玉财共同支付熊友宾剩余劳动报酬55750元，符合法律规定。揭庭彪上诉要求只承担28875元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，揭庭彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理522元，由上诉人揭庭彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓 轩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第114号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年1月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2014年9月24日被满洲里市公安局取保候审，2015年6月8日经本院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
被告人李某，男，1970年4月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2014年9月24日被满洲里市公安局取保候审，2015年6月8日经本院批准被逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人韩某某、李某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕出庭支持公诉，被告人韩某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月31日16时许，被告人韩某某、李某驾驶轿车行驶到满洲里市工业园区某木业附近时，发现路边有两只绵羊无人看管，遂将绵羊装进汽车后备箱内盗走。经鉴定，被盗两只绵羊价值人民币3600元。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人韩某某、李某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人韩某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、失主于某某报案及陈述材料、证人张某某的证言材料、谅解书、收条、价格鉴定结论书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。案发后，二被告人主动赔偿失主经济损失，得到谅解，依法可酌定从轻处罚，鉴于被告人韩某某、李某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年10月7日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年六月十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第114号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年5月8日出生于河北省满城县，汉族，小学文化。2011年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪由满城县公安局决定监视居住，同年10月10日由该局决定取保候审，2015年2月12日由满城县人民检察院决定取保候审，同年3月26日由本院决定取保候审。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月17日19时15分许，被告人郭某某驾驶京PM7Z**小型普通客车顺京赞旧线自西向东行驶至满城县荆山村路段时与自东向西行驶的郭某甲驾驶农用三轮车载高某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁、李某某、郭某寅、郭某、赵某某、杨某甲、王某乙发生交通事故，致两车损坏，郭某某、高某某、郭某乙、郭某丁、李某某、郭某寅、郭某、赵某某、杨某甲、王某乙受伤，李某某经抢救无效于2011年3月11日死亡。经满城县公安交通警察大队认定，郭某某负此事故的主要责任，郭某甲负此事故的次要责任。2014年1月15日，李某某亲属与郭某某达成执行和解，郭某某一次性给付李某某亲属赔偿款125000元，不足部分不再追究。2015年3月9日，郭某甲、高某某、郭某乙、郭某丁、郭某丙、郭某、赵某某、杨某甲、王某乙与郭某某就民事赔偿达成一致意见，对郭某某表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，车辆痕迹检验记录及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，被害人郭某甲、郭某寅、郭某、杨某甲、王某乙、高某某的陈述，执行和解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，并承担此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郭某某如实供述自己的罪行，自原认罪，且已就民事赔偿与被害人达成一致意见并取得部分被害人的谅解，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初595号
原告：朱爱莲，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨海林，住同原告。
委托诉讼代理人：秦良，男，住上海市闵行区。
被告：高广明，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。
原告朱爱莲与被告高广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱爱莲及其委托诉讼代理人杨海林、秦良到庭参加诉讼，被告高广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱莲诉称，原告夫妻与被告系多年朋友关系。2015年2月17日被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币55,000元(以下币种相同)，承诺于2015年3月15日前归还，并约定如逾期归还被告需按照同期银行贷款利率三倍的标准支付利息。当日，原告将上述借款以现金方式交付被告。此后被告又以生意急需资金为由陆续向原告借款，金额1万至3万不等，在向原告借款时，被告向原告夫妻承诺以其位于本市闵行区中华美路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，因此原告认为被告有偿付能力，于是多次向被告出借款项。截至2015年6月19日，双方结算确认被告又向原告借款共计20万元。当日被告向原告出具借据一份，确认向原告借款20万元，并承诺于2015年7月10日前还款，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，综上，被告累计向原告借款255,000元，至今未向原告给付任何本息。目前被告去向不明，原告多次寻找未果，被告购置的上述房屋暂由原告夫妻保管。现起诉要求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币255,000元；2、被告以借款55,000元为基数，按同期银行贷款利率四倍为标准，支付原告自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息；3、被告以借款200,000元为基数，按同期银行贷款利率三倍为标准，支付原告自2015年7月11日起至实际清偿之日止的利息。
被告高广明未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告高广明向原告朱爱莲借款55,000元，并出具借条一份，载明“今高广明，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意需要，急需资金周转，特向朱爱莲借人民币伍万伍仟元(小写55,000元)，在2015年3月15日归还，逾期未还本人，自愿按银行同期贷款利率的三倍支付利息予债权人，因提前(起)诉讼而支付的律师费和诉讼等费用由借款方承担，签字生效。”被告于借条下方借款人处签字并捺印。
同年6月19日，被告又向原告出具借据及收条各一份，借据载明“今有借款人高广明身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因个人业务向出借人朱爱莲借人民币(小写)200,000元，大写贰拾万元，于2015年7月10日之前归还，利息按银行同期贷款的四倍计算……逾期利息按月计算，不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”收条载明：“今收到出借人朱爱莲人民币(小写)200,000元(大写)贰拾万元整、现金。”同时被告高广明另提供承诺书一份，对借款用途及中华美路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押事项作出承诺。上述借据、收条及承诺书下方均有被告高广明签字及捺印。
上述借款到期后被告均未按期归还。
以上事实，由原告提供的借条、借据、收条、借款人承诺书、企业营业执照以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、借据、收条等证据从形式及内容上均直接指向被告向原告借款25.50万元的事实，另经审查原告的出资能力、被告名下房屋的使用状况等本案其它证据，现原告主张双方之间的借款关系成立并要求被告归还上述借款的诉请，予以支持。另双方在借条中对逾期利率作了约定，故被告应依该标准向原告偿付相应逾期利息，原告主张超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高广明于本判决生效之日起十日内返还原告朱爱莲借款人民币255,000元；
二、被告高广明于本判决生效之日起十日内偿付原告朱爱莲以借款55,000元为基数自2015年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的三倍之标准(以不超出年利率24%为限)计算的逾期利息；
三、被告高广明于本判决生效之日起十日内偿付原告朱爱莲以借款200,000元为基数自2015年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的三倍之标准(以不超出年利率24%为限)计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,125元、公告费560元，均由被告高广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初595号原告：朱爱莲，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨海林，男。被告：高广明，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告朱爱莲与高广明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告高广明公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一七年四月一日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6489号
原告：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号。
法定代表人：朱跃辉，行长。
委托诉讼代理人：李金萍、蔡啊鑧,福建至理律师事务所律师。
被告：张明,男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建美和房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道6号
原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被告张明、福建美和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外已达成和解协议，原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行撤诉。
本案受理费4866元，减半收取计2433元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司福州广达支行负担。
审 判 长 许 军
审 判 员 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第38号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。
法定代表人庞卫壮，主任。
被告谭康富，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0113。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社诉被告谭康富金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社于2015年1月19日向本院书面提出撤回起诉。
本院认为，原、被告能在庭外协商和解，提出撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社撤回对被告谭康富的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社负担。
审判员 严 建
二〇一五年一月十九日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初782号
原告：庄细英，女，1961年4月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：李逸，男，1972年9月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人：张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：钱月燕，女，1973年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告庄细英与被告李逸、钱月燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄细英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄细英负担。
审 判 长 黄志平
代理审判员 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱培阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1696号
上诉人（原审原告）：朱仕倩，女，1990年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：朱培军，男，1963年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：朱梅，女，1965年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：翁龙章，男，1961年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王根良，上海博济律师事务所律师。
上诉人朱仕倩、朱培军、朱梅因与被上诉人翁龙章确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱仕倩、朱培军、朱梅，被上诉人翁龙章的委托诉讼代理人王根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱仕倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：1、被上诉人翁龙章是在上诉人父母朱培军、朱梅不知晓的情况下于2013年5月提交造房申请，2003年8月28日被上诉人翁龙章欺骗上诉人的父母与其签订了《宅基地转让协议书》，且上诉人父母所持协议并无见证单位签章，被上诉人翁龙章协议上的签章系伪造，应属无效；2、根据国家规定，宅基地不得转让，私下转让应属违法；3、批建的宅基地面积为180平方米，而协议约定转让的宅基地为106平方米，并不包含上诉人享有的90平方米宅基地，一审认定上诉人的份额系由父母代签转让实为有误，一审中被上诉人翁龙章承认过上诉人的份额并未转让，其应当予以返还。
上诉人朱培军、朱梅上诉请求：撤销一审判决，依法确认上诉人朱培军、朱梅与被上诉人翁龙章签订的《宅基地转让协议书》无效。1、被上诉人翁龙章谎称仅凭上诉人无法通过审批，欺骗上诉人与其签订《宅基地转让协议书》；2、根据国家规定，宅基地不得转让，私下转让应属违法；3、上诉人并未将女儿朱仕倩的宅基地转让给被上诉人，一审中被上诉人也承认了，所以被上诉人没有理由将朱仕倩的面积一起建造，其应当返还朱仕倩的宅基地。
上诉人朱仕倩与上诉人朱培军、朱梅均表示同意对方的上诉请求及事实和理由。
被上诉人翁龙章辩称，不同意上诉人朱仕倩及上诉人朱培军、朱梅的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1、造房申请的审批需要较长时间，所以时间早于协议签订时间，且申请时出具的证明均系朱培军、朱梅自行办理的，其主张自己不知情，被上诉人不予认可。2、协议上有无见证单位签章，并不影响协议效力。3、协议第一条约定了房屋使用面积以最终的批复为准，对此一审已经予以认定，同意一审判决。
朱仕倩向一审法院起诉请求：1、确认朱培军、朱梅、翁龙章于2003年8月28日签订《宅基地转让协议书》无效；2、本案诉讼费由朱培军、朱梅、翁龙章承担。
一审法院认定事实：朱仕倩系朱培军、朱梅的女儿，与翁龙章系同村村民。2003年8月28日，朱培军、朱梅作为转让方（甲方）与受让方（乙方）翁龙章签订了一份《宅基地转让协议书》，主要内容为：一、甲方自愿将南汇区土地管理局批准的坐落在果园中心村建造房屋土地面积106平方米永久性转让给乙方建造及使用；二、宅基地的转让价格双方商定为贰万捌仟元人民币（以下币种同），自本协议签订生效后，由乙方一次性付清，乙方付款后甲方出具收条给乙方作为该土地的使用权及产权归乙方的有效依据；三、乙方在建造房屋中上级部门收取的各种费用，由乙方承担，与甲方无关；四、如今后国家许可乙方办理该房屋产权证时，甲方必须有一位提供一切方便，但甲方不得以任何借口向乙方收取费用（其余略）。协议签订后，翁龙章将28,000元支付给了朱培军、朱梅，在该宅基地上建造房屋后居住至今。
一审法院认为，本案涉及的农民宅基地虽然使用权人有朱仕倩和朱培军、朱梅三人，但朱仕倩系朱培军、朱梅的女儿，且签订该宅基地转让协议时尚年幼，故受让人有理由相信朱培军、朱梅对朱仕倩有代理权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱培军、朱梅、翁龙章签订的《宅基地转让协议书》系双方当事人真实意思表示，并已经实际履行完毕至今十余年，故朱仕倩要求确认该协议书无效，法院无法支持。
一审法院据此判决：驳回朱仕倩的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由朱仕倩负担。
二审中，上诉人朱培军、朱梅补充提交证据：《宅基地转让协议书》原件一份，证明上诉人朱培军、朱梅所持协议并无见证单位盖章，经质证，上诉人朱仕倩、被上诉人对协议书的真实性予以确认。被上诉人补充提交证据：《证明》二份，证明上诉人提交宅基地申请时所用朱培军、朱梅户籍地出具的无住房证明，均系二人自行办理，故朱培军、朱梅对宅基地申请一事是知晓的。经质证，上诉人朱仕倩称没有看到过该《证明》，上诉人朱培军、朱梅称没有办理过该《证明》。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人于2003年5月申请180平方米宅基地使用面积建房，该申请于2003年11月经各相关单位审核同意。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人朱培军、朱梅与被上诉人翁龙章签订的《宅基地转让协议书》的效力如何认定。上诉人朱培军、朱梅于2003年5月申请宅基地使用面积后与被上诉人签订了转让协议，约定永久性转让给被上诉人建房及使用，并由村民委员会盖章见证。即使如上诉人所称相关申请由被上诉人操作，但上诉人与被上诉人系同村村民，被上诉人在该宅基地上房屋建成后居住至今已长达十多年，且上诉人也收取了约定的转让款，从未提出过异议。现上诉人朱培军、朱梅对二份《证明》及建房申请等称不知晓，不符合常理，上诉人朱培军、朱梅认为转让协议是受到被上诉人欺骗所签，显然依据不足，本院难以采信。上诉人朱仕倩在父母与被上诉人签订转让协议时未成年，被上诉人有理由相信上诉人朱培军、朱梅有代理权。双方各执一份的协议内容完全相同，虽然上诉人所持协议上无村民委员会盖章，但上诉人也没有证据证明被上诉人所持协议上的签章系被上诉人伪造，故三上诉人要求确认《宅基地转让协议书》无效没有法律依据，也违反了诚实信用原则，一审法院所作判决并无不当。三上诉人主张返还上诉人朱仕倩的90平方米宅基地使用面积，因超出了朱仕倩一审诉请的范围，本案中不作认定。
综上所述，上诉人朱仕倩及上诉人朱培军、朱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人朱仕倩负担50元，由上诉人朱培军、朱梅负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一八年四月九日
书 记 员 王长鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初33号
原告：么晓伟，现住吉林省东辽县白泉镇。
委托代理人：王淑英，原告母亲。
被告：邢宝德，住所地吉林省东辽县白泉镇。
原告么晓伟与被告邢宝德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告么晓伟委托代理人王淑英、被告邢宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款8万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年，因被告承包白泉镇龙呈金湾小区16号、17号楼工程，被告将二楼防水工程转包给原告，原告依约施工完毕并经验收使用，但被告一直托欠原告工程款8万元，2017年8月6日被告给原告出具了欠条，至今未付。
邢宝德辩称，承认起诉事实，后期发包方进监狱了，钱就没有给上。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告给原告出具的欠8万元工程款的欠条一份，证明被告欠款事实。
对该证据本院予以确认。
本院认为，原告为被告工程施工，工程已交付，被告为原告出具欠工程款8万元欠条1份，被告应给付原告工程款，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告邢宝德于本判决生效后给付原告么晓伟工程款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月6日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900由被告邢宝德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 唐万仁
二〇一八年一月三十日
法官助理 许雅迪
书 记 员 宋建宁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异484号
申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：胡华,男，汉族，1980年10月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
委托诉讼代理人：李宝娟，女，汉族，1981年2月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系被申请人胡华之妻。
本院在执行胡华与陕西宝天房地产开发有限公司（宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1860号裁决。
在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1860号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王庆九
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第320号
原告：叶国平。
委托代理人：周天民。
被告：许桂发。
被告：杭州山地纺织服装有限公司。
法定代表人：许桂发。
被告：管幸福。
原告叶国平为与被告许桂发、杭州山地纺织服装有限公司（下称山地公司）、管幸福民间借贷纠纷一案，于2009年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶国平的委托代理人周天民到庭参加诉讼。被告许桂发、山地公司以及管幸福经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告叶�平起诉称：2008年4月20日被告许桂发因经营缺少资金，与原告签订借款合同，借款期限为4个月，约定2008年8月30日前归还。被告山地公司、管幸福提供担保，承担连带清偿责任。借款期限届满，被告许桂发却未按协议约定时间归还借款，被告山地公司和管幸福亦未偿还。请求判令1、被告许桂发归还原告借款30万元及同等银行利息38025元（此利息暂计至2009年2月，以后另计）；2、被告山地公司、管幸福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告叶国平为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、2008年4月20日借条1份，用以证明原、被告之间的借款关系及担保事实。
2、2008年4月22日转账凭条1份，用以证明该借款由原告的账户转账给被告许桂发。
被告许桂发、山地公司、管幸福均未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及�核，本院认为原告叶国平提供的证据1、2客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：因经营需要许桂发向叶国平借款，2008年4月20日许桂发出具借条，载明：向叶国平借人民币30万元，于2008年8月30日前归还。山地公司在借条上作为担保人盖章，担保期限为借款还清为止。同年4月22日叶国平通过银行转账，将30万元汇给许桂发。2008年9月27日管幸福作为担保人在借条上签名。借款到期后，许桂发、山地公司和管幸福均未履行还款义务。
本院认为，被告许桂发向原告叶国平借款的事实清楚，证据确凿。许桂发未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。虽然在借条中没有保证条款，但山地公司和管幸福以保证人的身份盖章、签字，故保证合同依法成立。山地公司和管幸福�许桂发的借款提供保证，但对保证方式未作约定，故山地公司和管幸福应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中山地公司承诺担保期限为借款还清为止，该承诺内容属于约定不明，因此保证期限为主债务履行期届满之日起二年；而管幸福在借条中未约定保证期间，故债权人叶国平有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款到期日为2008年8月30日，叶国平于2009年2月2日起诉要求山地公司和管幸福对许桂发的借款承担连带清偿责任合法、合理，本院予以支持。因借条中叶国平和许桂发对支付逾期利息未作约定，故叶国平主张的自借款逾期之日起的利息损失应按银行同期同档次贷款基准利率计算，对叶国平主张的超过部分本院不予支持。许桂发、山地公司、管幸福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款之规定，判决如下：
一、被告许桂发于本判决生效后十日内归还原告叶国平借款人民币30万元。
二、被告许桂发于本判决生效后十日内支付原告叶国平逾期利息（自2008年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告杭州山地纺织服装有限公司、管幸福对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6370元（原告已预缴），由被告许桂发负担（于本判决生效后十日内缴纳本院），被告杭州山地纺织服装有限公司、管幸福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 吴宝义
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 裴蕾蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02481号
罪犯邵经文，男，1974年3月20日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2011年11月30日以（2011）涡刑初字第00357号刑事判决，以被告人邵经文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵经文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邵经文在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵经文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵经文减去自裁定送达之日起至2014年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725财保33号
申请人：山丹县兴农农业生产资料有限责任公司。
地址：山丹县。
委托诉讼代理人：任晓红。
被申请人：曹生，男，1967年出生，汉族，山丹县居民。
申请人山丹县兴农农业生产资料有限责任公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹生银行账户存款10446元。申请人山丹县兴农农业生产资料有限责任公司已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人山丹县兴农农业生产资料有限责任公司的申请符合法律规定。同时申请人山丹县兴农农业生产资料有限责任公司提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹生银行存款，限额人民币104460元，期限为一年。
案件申请费1042元，由申请人山丹县兴农农业生产资料有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一七年十一月一日
书记员 张学渊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00178号
原告王某甲，男，汉族，1979年3月16日出生，住正阳县。
被告刘某，女，汉族，1987年3月3日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，双方于2011年3月29日登记结婚。婚后于2011年8月8日生育一女，取名王某乙。因婚前认识时间较短，婚后没有建立感情，从2013年6月分居至今，感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告刘某辩称，原被告夫妻感情未彻底破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，双方于2011年3月29日登记结婚。婚后于2011年8月8日生育一女，取名王某乙，现随被告共同生活。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚前认识时间较短，婚后没有建立感情，从2013年6月份分居至今，感情已彻底破裂，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺 娟
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执332号
申请执行人：田勇。
被执行人：青岛安捷快递有限公司。
法定代表人：赵庶柏，经理。
本院在执行田勇与被执行人青岛安捷快递有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初84号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年04月13日立案执行，执行标的15058.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人青岛安捷快递有限公司无财产可供执行，申请执行人田勇亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初84号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01415号
申请执行人谭友文。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人谭友文与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00803号民事调解书已生效，申请执行人于于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谭友文与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初895号
原告张学营，男，汉族，1958年9月9日出生。
原告张小双，女，汉族，1986年6月10日出生。
二原告委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告李茂利，男，汉族，1967年5月22日出生。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区。
代表人文晓娜，职务总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学营、张小双撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张学营、张小双承担。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月七日
书记员 张一平
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更799号
罪犯汪国幸，男，1970年12月13日出生，汉族,浙江省杭州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市万全区人民法院于2013年1月14日作出（2013）万刑初字第12号刑事判决书，以汪国幸犯职务侵占罪、挪用资金罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更148号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯汪国幸在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯汪国幸予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪国幸在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯汪国幸减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月1日起至2024年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2636号
原告：杨绮杰，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴叶听，男，1978年出生，汉族，住慈溪市。
原告杨绮杰诉被告吴叶听民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月13日以无法确认被告身份为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绮杰撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年三月十三日
代书记员 周梦雪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3371号
申请执行人：刘燕飞，男，1964年11月11日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被执行人：闵建明，男，1963年7月17日出生，汉族，住太仓市。
被执行人：陆秋红，女，1970年12月26日出生，汉族，住太仓市。
刘燕飞申请执行闵建明、陆秋红返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7477号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，闵建明、陆秋红于判决书生效之日起7日内返还刘燕飞购房款200万元。案件受理费22800元，由闵建明、陆秋红负担。因闵建明、陆秋红未履行该判决书确定的义务，根据刘燕飞的申请,本院于2017年8月1日立案执行，执行标的2022800元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0585民初7477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88201315-c9df-4b18-8fe2-a87700a9b7e9&imgId=ODgyMDEzMTUtYzlkZi00YjE4LThmZTItYTg3NzAwYTliN2U5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3371号申请执行人：刘燕飞，男，1964年11月11日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被执行人：闵建明，男，1963年7月17日出生，汉族，住太仓市。被执行人：陆秋红，女，1970年12月26日出生，汉族，住太仓市。刘燕飞申请执行闵建明、陆秋红返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7477号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，闵建明、陆秋红于判决书生效之日起7日内返还刘燕飞购房款200万元。案件受理费22800元，由闵建明、陆秋红负担。因闵建明、陆秋红未履行该判决书确定的义务，根据刘燕飞的申请,本院于2017年8月1日立案执行，执行标的2022800元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0585民初7477号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十二月十九日书记员  陆纯哲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第142号
原告林国新，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告涂文平，男，1978年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告林国新因与被告涂文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告林国新的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国新诉称，2012年1月5日被告涂文平向原告借款人民币100000元，借款至今，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告涂文平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月5日被告涂文平向原告林国新借款100000元，被告出具借条一份给原告林国新收执。
原告林国新对其诉讼主张提供借条一份，证明被告涂文平于2012年1月5日向原告林国新借款100000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂文平出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告林国新提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告涂文平向原告林国新借款100000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告持该借条要求被告偿还借款100000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂文平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国新借款100000元及利息（自2013年12月24日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告涂文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年一月八日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第142号
原告严峰，男，1968年11月29日出生，汉族，住永安市。
被告肖方宝，男，1960年2月11日出生，汉族，住永安市。
原告严峰与被告肖方宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严峰到庭参加诉讼，被告肖方宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严峰诉称：被告肖方宝因急需用钱，于2012年11月23日向原告借款40000元，约定半年还款，但半年过后，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖方宝偿还原告借款本金40000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖方宝未作答辩。
经审理查明：2012年11月23日，被告肖方宝向原告严峰借款40000元，被告并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：借款人肖方宝向严峰同志借款人民币肆万元整（小写￥40000）。被告并在借款人签字处签名捺印确认，借条上未载明还款期限。该借款本金被告至今分文未还，原告催讨未果，故诉至法院，引发讼争。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告肖方宝向原告严峰借款40000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款借条上未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。上述借款本金40000元被告肖方宝至今未偿还，被告对此负有偿还之民事责任；被告应从原告起诉之日（2013年12月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，原告的诉请合理合法，应予支持。被告肖方宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖方宝应于本判决生效后十日内偿还原告严峰借款本金人民币40000元，并从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告肖方宝负担；公告费250元，由被告肖方宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
代理审判员 李琴琴
人民陪审员 蔡文洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏少香
河南省永城市人民法院
民事裁�书
（2014）永民初字第142号
原告吕中亚，男，1990年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被告刘莉，女，1989年12月5日出生，汉族，农民。
被告刘红生，男，1963年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理吕中亚婚约财产纠纷一案中，原告吕中亚于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕中亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕中亚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕中亚负担。
审 判 长 季卫光
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘福友
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第142号原告：芮皇，男，1977年1月2日生，汉族，个体工商户，云南省祥云县人，住所地祥云县。委托代理人：郭文显，男，云南富达律师事务所律师。特别授权。被告:大理喜洲建筑有限责任公司。住所地：大理市下关兴国路口。法定代表人：李必荣，公司经理。本院在审理原告芮皇诉被告大理喜洲建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以提货人已经支付大部分货款，其他货款双方另行约定了付款时间为由，于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告芮皇提出的撤诉申请，系处分其民事诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告芮皇撤回起诉。案件受理费400元，撤诉减半收取200元，由原告芮皇负担。审判员  程崇林二〇一四年五月三十日书记员  田光润
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初103号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段富，男，1968年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段富信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,307.03元。原告诉称,被告段富系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,307.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执51号
申请执行人：ＸＸ其,男,1966年10月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩善忠,男,1966年6月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：卢翠娟,女,1966年9月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人ＸＸ其与被执行人韩善忠、卢翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0707民初2232号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人韩善忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ其支付借款本金60000元及利息（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6％�算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月4日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执51号申请执行人：ＸＸ其,男,1966年10月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韩善忠,男,1966年6月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：卢翠娟,女,1966年9月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人ＸＸ其与被执行人韩善忠、卢翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0707民初2232号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人韩善忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ其支付借款本金60000元及利息（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6％�算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月4日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月二十日书 记 员  尹 紫
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初796号
原告：匡淑华，女。
被告：肖祥军，男。
原告匡淑华与被告肖祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告匡淑华到庭参加诉讼，被告肖祥军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48,000元及利息（自出具借条次日起按月息1%计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转于2016年11月14日向原告借款48,000元，并出具借条。后原告向被告多次催收无果，遂诉讼来院。
被告肖祥军未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
本案经审理认定事实如下：原告匡淑华与被告肖祥军经肖祥军亲戚介绍认识。2014年7月28日，被告肖祥军因需资金周转向包括原告在内的五人（分别为匡淑华、成某某、王某某、周某某、何某某）借款300,000元，并出具借条，其中向原告借款50,000元，未约定利息。后被告向原告还款2,000元，并于2016年11月14日重新出具借条，未约定还款期限及利息。事后，被告未再还款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的借条予以认定，与原告的当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但根据合同法规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款人民币48,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告自出具借条次日起按月息1%的标准计付利息，因双方在借条中未约定利息，故本院对原告起诉前的利息不予支持。原告起诉提出主张之日起的利息可由被告参照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告肖祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖祥军在本判决生效之日起十日内偿还原告匡淑华借款本金48,000元，并自2018年5月14日起按年利率6%的标准支付利息至还清款项时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,000元，减半收取500元，由被告肖祥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐程鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈映平
书 记 员 胡 倩
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2859-1号
申请执行人申请执行人南京银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区。
负责人肖炎，该行行长。
委托代理人彭忠伟、程淑娴，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州市长帆电工新材料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人陶克君，该××总经理。
被执行人江苏嘉纶新材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人蒋亚萍，该××经理。
被执行人胡建亚。
被执行人万秀兰。
被执行人江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区。
法定代表人乐卫清，该××董事长。
申请执行人南京银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市长帆电工新材料有限公司、江苏嘉纶新材料有限公司、万秀兰、胡建亚、江苏新时代控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第0766号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人常州市长帆电工新材料有限公司给付申请执行人南京银行股份有限公司常州分行垫付款1960万元及相应利息损失，给付律师费252800元。被执行人江苏嘉纶新材料有限公司、胡建亚、万秀兰、江苏新时代控股集团有限公司对常州市长帆电工新材料有限公司的上述债务在2000万元范围内承担连带清偿责任。诉讼、保全费用143400元由被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人常州市长帆电工新材料有限公司银行存款48900元（已交付）。
现查明：被执行人常州市长帆电工新材料有限公司房产、土地抵押在苏州银行；被执行人江苏新时代控股集团有限公司房产、土地抵押在中国银行溧阳支行；被执行人江苏嘉纶新材料有限公司名下无登记房产和土地；被执行人胡建亚、万秀兰名下房产全部设定抵押。
另查明：被执行人常州市长帆电工新材料有限公司、江苏嘉纶新材料有限公司、万秀兰、胡建亚、江苏新时代控股集团有限公司无足额银行存款，无登记车辆，暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第0766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年七月二十一日
书记员 王伟松
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初68号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人靳某某，男，1964年12月26日，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住黑龙江省安达市。因本案于2018年3月1日被安达市公安局刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员陆春生出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2018年2月28日14时30分，被告人靳某某酒后驾驶黑xxx**号捷达牌小型轿车，从安达市万宝山镇往大庆乙烯方向行驶，当行驶至万宝山镇政府后侧的公路时，被执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人靳某某血样中乙醇含量为131mg/ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人靳某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了公安机关的抓获经过、破案经过、被告人的常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人驾驶的车辆照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人靳某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人靳某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪克涛
二〇一八年三月十五日
书记员 张萍媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民再149号
监督机关：江苏省南通市人民检察院。
上诉人（原审被告）：崔根涛，男，1963年2月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：毛鹏飞，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：南通万广置业发展有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇陈涛路。
诉讼代表人：陈天虹，该企业清算组组长。
被上诉人（原审被告）：启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇陈涛路1号。
诉讼代表人：陈天虹，该企业清算组组长。
上诉人崔根涛因与被上诉人毛鹏飞、南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民再22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2018年3月30日，本院以邮政特快专递向上诉人崔根涛提供的地址发送了《缴纳案件诉讼费通知书》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费151730元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年4月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔根涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
审 判 员 陈飞翔
法官助理 费 行
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民再149号监督机关：江苏省南通市人民检察院。上诉人（原审被告）：崔根涛，男，1963年2月13日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛鹏飞，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：南通万广置业发展有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇陈涛路。诉讼代表人：陈天虹，该企业清算组组长。被上诉人（原审被告）：启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇陈涛路1号。诉讼代表人：陈天虹，该企业清算组组长。上诉人崔根涛因与被上诉人毛鹏飞、南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民再22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2018年3月30日，本院以邮政特快专递向上诉人崔根涛提供的地址发送了《缴纳案件诉讼费通知书》，告知上诉人应于收到通知七日内向本院预交上诉案件受理费151730元，逾期将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2018年4月2日签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔根涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一八年四月二十三日书 记 员  闻方惠
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第112号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人何某某，男，1973年6月6日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住所地贵州省水城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭、代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年10月19日7时50分许，被告人何某某驾驶严重超载的闽B092**重型自卸货车从莆田市荔城区黄石镇往莆田市区方向行驶，途径荔港大道高速路出口路段，向右变更车道时，与无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车的郑某某发生碰撞，造成郑某某重伤及电动车损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定，被告人何某某承担本事故主要责任，被害人郑某某承担次要责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。请求予以从轻处罚。
经审理查明：2013年10月19日7时50分许，被告人何某某驾驶严重超载的闽B092**重型自卸货车从荔城区黄石镇往莆田市区方向行驶，途径荔港大道高速路出口路段，向右变更车道时，与无证驾驶无牌号轻便二轮摩托车的郑某某发生碰撞，造成郑某某重伤及电动车损坏的交通事故。经莆田市公安局荔城分局交警大队道路交通事故认定，被告人何某某承担本事故主要责任，被害人郑某某承担次要责任。事故发生后，被告人何某某即用手机报警，并送伤员去医院治疗。2013年11月26日，被告人何某某到莆田市公安局荔城分局交警大队投案。2014年2月20日，被告人何某某与被害人郑某某达成民事赔偿协议，并付清赔偿款人民币165000元，被害人郑某某对被告人何某某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人郑某某的陈述，证明2013年10月19日上午，其驾驶电动车途径黄石高速出口路段时，被一部大货车超车时撞倒，其右脚严重受伤的事实；机动车行驶证，证明肇事的闽B092**重型自卸货车车主为黄某某，核定载质量为12545千克；莆田黄石东港称重计量单，证明肇事的闽B092**重型自卸货车2013年10月19日上午8时36分的毛重为40400千克；驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被害人郑某某持有机动车驾驶证；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图及现场照片，证明案发现场情况；道路交通事故认定书，证明莆田市公安局荔城分局交警大队依法认定被告人何某某承担本事故主要责任，被害人郑某某承担本事故次要责任；福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2013）临检字第1415号《法医临床鉴定书》，证明被害人郑某某的损伤程度；福建中安司法鉴定所闽中司（2013）鉴字第LC1027、LC1028号报告书，证明肇事货车与电动车的车辆性能情况；福建中安司法鉴定所闽中司（2013）鉴字第LC1228号报告书，证明被害人郑某某乘骑的电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车；协议书、收条，证明被告人何某某与被害人郑某某达成民事赔偿协议，并付清赔偿款的情况；谅解书，证明被害人郑某某对被告人何某某的交通肇事行为表示谅解；抓获经过，证明被告人何某某的归案经过；户籍证明材料，证明被告人何某某的出生时间等身份信息；被告人何某某对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生致1人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人何某某能够投案自首，积极赔偿被害人郑某某的经济损失并取得被害人郑某某的谅解，其所在的社区矫正办公室认为被告人何某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初318号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：秦昌田，男，1967年11月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：孙照花，女，1966年12月13日出生，汉族，住址同上，系秦昌田之妻。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦昌田、孙照花保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告秦昌田、孙照花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款23017.35元（其中本金22419.57元、逾期利息597.78元）。2、判令被告支付逾期保费2018.92元、违约金7802.88元和自2016年11月5日起至实际清偿日止所发生的所有费用。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月10日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款29000元，贷款自2014年11月10日起至2017年11月10日，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年11月10日，原告与被告签订保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定履行了向被告打款29000元的义务，被告在履行了9期还款义务后，于2015年9月10日开始拖欠不还，2015年11月30日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余借款本息23017.35元。为此原告特诉至法院，请求支持诉求。
被告秦昌田、孙照花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款29000元，贷款自2014年11月10日起至2017年11月10日，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2014年11月10日，原告与被告签订保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定履行了向被告打款29000元的义务，被告在履行了9期还款义务后，于2015年9月10日开始拖欠不还，2015年11月30日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余借款22419.57元、利息597.78元。
以上事实由原告所举《个人担保借款合同》一份、打款凭证一份、《保证保险保险单》一份、代偿债务确认书、银行流水、交易明细各一份、夫妻关系证明一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，依据合同约定，被告作为投保人承担缴纳保险费的义务，原告作为保险人为被告的贷款承担保证担保责任，并有权在承担保证担保责任后请求投保人被告归还全部理赔款项和未付保费，原告关于被告偿还原告截止2015年11月30日代偿款本息23017.35元、支付逾期保费2018.92元的请求本院予以支持。原告关于“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”的约定不违反法律规定，本院确认其法律效力，但其关于违约责任“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金”的约定，已超过年利率24%的限制，其超出部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦昌田、孙照花偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22419.57元、利息597.78元、逾期保费2018.92元，共计25036.27元。
二、被告秦昌田、孙照花支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22419.57元为基数，按年利率24%,自2015年12月1日起计算至实际给付日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告秦昌田、孙照花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年二月七日
书记员 曹春燕