wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4097号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告周延涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告周延涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 珂
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第182号
罪犯朱登见，绰号朱老四，男，1975年12月16日出生，汉族，初中文化，四川省邛崃市人，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年11月30日作出（2011）邛崃刑初字第312号刑事判决，以被告人朱登见犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。2011年12月28日送监服刑，刑期至2015年10月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱假字第42号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯朱登见在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，一贯表现良好，且刑期已过半，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯朱登见假释。
经审理查明，罪犯朱登见在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，服刑刑期已过半。以上事实，有执行机关的《提请假释建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱登见在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、1997年最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱登见准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月21日起，至2015年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月二十日
书记员 徐文汶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执841号
申请执行人：叶平，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：曹正义，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人叶平与被执行人曹正义借款合同纠纷一案中，双方于2018年6月5日自愿达成和解，协议约定：一、曹正义欠叶平47000元，于2018年6月12日前偿还10000元，剩余37000元于2018年6月29日前付清。二、执行申请费605元，由曹正义负担，于2018年6月29日前交到柳陂法庭。三、双方无其他争议，叶平同意本协议签订后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 杰
二〇一八年六月五日
书记员 赵菲菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执841号申请执行人：叶平，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：曹正义，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人叶平与被执行人曹正义借款合同纠纷一案中，双方于2018年6月5日自愿达成和解，协议约定：一、曹正义欠叶平47000元，于2018年6月12日前偿还10000元，剩余37000元于2018年6月29日前付清。二、执行申请费605元，由曹正义负担，于2018年6月29日前交到柳陂法庭。三、双方无其他争议，叶平同意本协议签订后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 杰二〇一八年六月五日书记员 赵菲菲
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初145号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈顺英，女，1971年1月1日出生，汉族，文盲，无固定职业，福建省东山县人，住东山县陈城镇陈城村（上述身份信息为被告人自报），案发前租住于东山县西埔镇龙舞街。2015年2月26日曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人陈顺英犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派代理检察员洪惠文出庭支持公诉。被告人陈顺英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日至2016年6月10日间，被告人陈顺英在其租住的位于东山县西埔镇龙泉小区附近出租房内（即西埔镇龙舞街某房间）容留吸毒人员张某吸食毒品海洛因3次。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月8日20时许，经被告人陈顺英同意后，张某来到陈顺英的租房内吸食海洛因，吸食完后拿了人民币100元（币种下同）给陈顺英作为二人共同吸食海洛因的毒资。
2、2016年6月9日22时30分许，张某打电话约被告人陈顺英见面，并拿了100元给陈顺英去购买海洛因。陈顺英买完海洛因后，与张某一起到陈顺英的租房内吸食海洛因。
3、2016年6月10日17时许，被告人陈顺英在去购买海洛因的路上，张某打电话给陈顺英要一起吸食海洛因。陈顺英买完海洛因后二人见面，张某先拿100元给陈顺英作为二人吸食海洛因的毒资，并一起到陈顺英的租房内吸食海洛因。
被告人陈顺英于2016年6月13日因吸食海洛因被抓获，东山县公安局对其处以行政拘留十五日并强制戒毒二年。被告人到案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈顺英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过、情况说明、前科查询证明、本院（2015）东刑初字第59号刑事判决书、通话记录清单，证人张某、朱某的证言，尿液现场检测报告书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺英二年内三次容留1人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯同种罪行被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述了全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈顺英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，罚金限于本判决生效之日起十日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月28日至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨喜云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3678号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：崔姜滨，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉崔善滨借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第702号
申请执行人无棣和顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人张荣国。
被执行人王兆泉。
本院在执行（2014）棣商初字第257号民事判决书申请执行人无棣和顺汽车销售服务有限公司申请执行被执行人王兆泉合同纠纷一案中，申请执行标的为9032.50元，执行到位8950元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第257号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秘杰云
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡长松
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00081号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人孙某某，男。
辩护人李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李永有均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日2时许，被告人孙某某驾驶皖NA17**号重型半挂牵引车牵引皖JG3**挂号重型低平板半挂车，沿本市长安路由南向北行驶至金沙滩浴场门前时，与同向被害人杨某某驾驶的皖N140**号普通正三轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘员姜家红受伤，后经抢救无效于2013年12月30日死亡。经责任认定，被告人孙某某负此次事故的主要责任。
事发后，被告人孙某某找人顶替并离开现场，后经警方传唤归案。
案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议，在保险合同之外赔偿被害方医疗费等经济损失合计61万元，并取得被害人近亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、驾驶证、归案情况说明、民事赔偿协议、谅解书和收条，证人杨某甲、杨某某、杨某、孙某某的证言，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心的尸体检验报告、事故车辆碰撞痕迹鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某某认罪悔罪，积极筹款保证被害人的抢救和赔偿，与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 镇
审 判 员 刘子如
人民陪审员 王 莉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙光璞
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖82号
原告重庆市璧山区达盛模具厂诉诉重庆璧山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6835号
原告:陕西瀚唐康泰商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段68号（市公交公司家属院）。
法定代表人：唐慧英，该公司总经理。
委托代理人：代江淼，男，汉族，1976年8月27日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：张磊，男，汉族，1973年1月11日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西乡野富绅餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段5号。
法定代表人：程良秀，该公司总经理。
委托代理人：刘荣斌，男，汉族，1961年10月7日出生，住陕西省镇安县。
原告陕西瀚唐康泰商贸有限公司与被告陕西乡野富绅餐饮管理有限公司卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西瀚唐康泰商贸有限公司委托代理人代江淼、张磊到庭参加了诉讼，被告陕西乡野富绅餐饮管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告陕西瀚唐康泰商贸有限公司诉称，原告是一家经营白酒的企业，同被告建立良好的供货合作关系，此前合作良好，每次原告供货后，被告都能采取滚动结算的方式，及时结清货款。但自2014年后半年开始，被告的回款出现问题，至今拖欠原告的货款共计三笔合计69670元，这三笔货款分别是被告高新店拖欠21250元，该货款原告已开发票；高新店未开发票货款28500元；含光路点拖欠货款19920元。原告也曾多次催要货款，被告向原告出具欠条一张，但未支付任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款69670元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陕西乡野富绅餐饮管理有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告述称被告从事餐饮行业，原告长期向被告含光路店以及高新店提供烟酒，其与被告之间存在长期的买卖合同关系。原告为证明下欠货款的事实提供了：1、出库单、入库单、收货单、费用报销单、增值税发票；2、2016年5月27日《欠款证明》，注明：欠到瀚唐六年西凤酒货款共计陆万玖仟陆佰柒拾元整（69670元），高新店：伍万捌仟壹佰零柒元整（58107元）、含光店：壹万壹仟伍佰陆拾叁元整（11563元）。落款处加盖有陕西乡野富绅餐饮管理有限公司高新店财务专用章。原告称2016年11月1日被告偿还了20000元。另，庭审后被告到庭表示对原告诉请予以认可唯称因财务困难暂时无履行能力。
上述事实，有出库单、入库单、收货单、费用报销单、增值税发票、《欠款证明》、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规之强制性规定，合法有效，具有法律约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告履行了供货的义务，被告应当按照支付相应货款。根据原告提供的《欠款证明》，被告下欠货款69670元，被告拖欠原告上述款项系违约行为，故原告要求被告支付下欠货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。又因2016年11月1日被告业已偿还20000元应予扣除，故被告仍应支付原告下欠货款共计49670元。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
陕西乡野富绅餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向陕西瀚唐康泰商贸有限公司支付货款49670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1542元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 查新民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：秦婷婷2016年月日送达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第553号
原告：慈溪市某某物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号恒泰商务楼*楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施崎，男，1988年1月29日出生，汉族。
被告：胡某某。
原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市某某物业管理有限公司的委托代理人施崎到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市某某物业管理有限公司起诉称：慈溪市泰兴房地产有限公司与原告慈溪市某某物业管理有限公司签订枫华富地花园前期物业管理服务合同，约定由原告对枫华富地花园实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积1.55元／平方米／月、车位服务费按30元／只／月向业主收取。管理期限自交房之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告胡某某作为该小区的业主（建筑面积总计89.97平方米），至今拖欠自2011年11月1日至2013年10月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告胡某某即时支付物业管理服务费3346元、车位服务费720元，滞纳金从逾期之日按每天千分之三计算为1098元，共计5164元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告胡某某即时支付物业管理服务费2676元、车位服务费720元、滞纳金1098元，合计4494元。
被告胡某某在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道枫华富地花园7号楼101室（建筑面积为89.97平方米）及地下室﹤-2-110﹥车位一只为被告胡某某所有的事实。
2、枫华富地花园前期物业管理服务合同，证明原告与慈溪市泰兴房地产有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由原告对枫华富地花园实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
3、物业费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4、慈溪市物价局文件，证明枫华富地花园物业管理收费经慈溪市物价局核准的事实。
5、枫华富地花园前期物业管理服务协议，证明滞纳金的收费标准。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市泰兴房地产有限公司签订的枫华富地花园前期物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据前期物业管理服务合同的约定为枫华富地花园提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费、车位服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金，本院酌定366元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某物业管理有限公司物业管理服务费2676元、车位服务费720元、滞纳金366元，合计3762元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年五月三十日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2425号
原告：刘某。
法定代理人：吴娱，女，1979年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：刘文琪，男，1952年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告：伍艳凤，女，1955年6月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
上述四位原告共同的委托代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。
被告：曾勇毅，男，1975年12月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳江市江城区。
原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤诉被告曾勇毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原由审判员邱明适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤共同的委托代理人莫益站到庭参加了诉讼，被告曾勇毅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤诉称：被告曾勇毅自2003年起陆续向刘学葵借款90000元，其中于2003年2月23日借款30000元，2005年8月20日借款30000元，2005年9月2日借款30000元，并于借款时分别出具借据交由刘学葵收执。
刘学葵因病于2015年4月14日死亡，原告吴娱为刘学葵之妻，原告刘某为刘学葵与吴娱婚生女儿，原告刘文琪、伍艳凤为刘学葵父母。
被告曾勇毅在借款后一直没有归还所借款项给刘学葵，因刘学葵死亡后原告取得上述三份借据，此后向被告要求偿还借款，但被告一直不肯偿还，后还将原告列为手机黑名单，拒接原告的电话。被告拒不还款的行为已经违反合同法的规定，而原告作为刘学葵的亲属及法定继承人，基于《继承法》第十条的规定，在刘学葵死亡后取得其财产权利。因此，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告归还借款本金90000元给原告；2、被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止给原告；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告曾勇毅缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告曾勇毅分别于2005年8月20日、2005年9月2日、2006年2月23日向刘学葵借款30000元、30000元、30000元，三次合共借款90000元。借款时均由被告亲笔书写借据内容并在借款人处签名及捺指模，借据原件交由刘学葵收执，作为双方债权债务的凭据，其中，第一笔借款借据载明：“兹有本人曾勇毅借到刘学葵现金人民币叁万元整。（￥30000元）特立此据为凭。借款人：曾勇毅（签名并捺指模）。2005年8月20日。证号：441722751226595。”；第二笔借款借据载明：“兹有本人曾勇毅借到刘学葵现金人民币叁万元整。（￥：30000元）特立此据为凭。借款人：曾勇毅（签名并捺指模）。2005年9月2日。”；第三笔借款借据载明：“今有本人曾勇毅因生意资金周转需要，现向刘学葵借到现金人民币叁万元整。（￥：30000元）特立此据为凭。借款人：曾勇毅（签名并捺指模）。2006年2月23日。”。原告诉称被告曾勇毅借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
另查明，刘学葵因病于2015年4月14日死亡，原告吴娱为刘学葵的妻子，原告刘某为刘学葵与吴娱婚生女儿，原告刘文琪、伍艳凤为刘学葵父母。
以上事实，有原告提供的死亡医学证明书、身份证、户口簿、结婚证、证明、三份借据复印件及原告的陈述笔录等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾勇毅向刘学葵三次借款合共本金90000元，有被告曾勇毅签名及捺指模的借据为凭，刘学葵持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，刘学葵与被告曾勇毅之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告曾勇毅的上述三笔借款的借据对借款期限和借款利率均没有作出约定，因而三笔借款属于不定期无息借贷。刘学葵因病于2015年4月14日死亡，原告吴娱为刘学葵的妻子，原告刘某为刘学葵与吴娱婚生女儿，原告刘文琪、伍艳凤为刘学葵父母，四位原告依法继承了刘学葵向被告追偿借款的民事权利，现四位原告诉请被告曾勇毅偿还借款本金90000元，符合法律规定，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，现原告诉请被告曾勇毅从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，超出了法律保护的年利率6%，超出部分不受法律保护，故被告曾勇毅应按年利率6%计算利息给原告，该息从2016年10月26日起计至本判决确定的给付之日止。
被告曾勇毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月26日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤；
二、驳回原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元,由被告曾勇毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邱 明
审判员 曾 划
审判员 姜晶晶
二〇一七年二月十七日
书记员 李文婷
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初2425号原告：刘某。法定代理人：吴娱，女，1979年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告：刘文琪，男，1952年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告：伍艳凤，女，1955年6月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。上述四位原告共同的委托代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾勇毅，男，1975年12月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳江市江城区。原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤诉被告曾勇毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原由审判员邱明适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤共同的委托代理人莫益站到庭参加了诉讼，被告曾勇毅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤诉称：被告曾勇毅自2003年起陆续向刘学葵借款90000元，其中于2003年2月23日借款30000元，2005年8月20日借款30000元，2005年9月2日借款30000元，并于借款时分别出具借据交由刘学葵收执。刘学葵因病于2015年4月14日死亡，原告吴娱为刘学葵之妻，原告刘某为刘学葵与吴娱婚生女儿，原告刘文琪、伍艳凤为刘学葵父母。被告曾勇毅在借款后一直没有归还所借款项给刘学葵，因刘学葵死亡后原告取得上述三份借据，此后向被告要求偿还借款，但被告一直不肯偿还，后还将原告列为手机黑名单，拒接原告的电话。被告拒不还款的行为已经违反合同法的规定，而原告作为刘学葵的亲属及法定继承人，基于《继承法》第十条的规定，在刘学葵死亡后取得其财产权利。因此，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告归还借款本金90000元给原告；2、被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止给原告；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告曾勇毅缺席亦不作书面答辩。经审理查明：被告曾勇毅分别于2005年8月20日、2005年9月2日、2006年2月23日向刘学葵借款30000元、30000元、30000元，三次合共借款90000元。借款时均由被告亲笔书写借据内容并在借款人处签名及捺指模，借据原件交由刘学葵收执，作为双方债权债务的凭据，其中，第一笔借款借据载明：“兹有本人曾勇毅借到刘学葵现金人民币叁万元整。（￥30000元）特立此据为凭。借款人：曾勇毅（签名并捺指模）。2005年8月20日。证号：441722751226595。”；第二笔借款借据载明：“兹有本人曾勇毅借到刘学葵现金人民币叁万元整。（￥：30000元）特立此据为凭。借款人：曾勇毅（签名并捺指模）。2005年9月2日。”；第三笔借款借据载明：“今有本人曾勇毅因生意资金周转需要，现向刘学葵借到现金人民币叁万元整。（￥：30000元）特立此据为凭。借款人：曾勇毅（签名并捺指模）。2006年2月23日。”。原告诉称被告曾勇毅借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。另查明，刘学葵因病于2015年4月14日死亡，原告吴娱为刘学葵的妻子，原告刘某为刘学葵与吴娱婚生女儿，原告刘文琪、伍艳凤为刘学葵父母。以上事实，有原告提供的死亡医学证明书、身份证、户口簿、结婚证、证明、三份借据复印件及原告的陈述笔录等附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾勇毅向刘学葵三次借款合共本金90000元，有被告曾勇毅签名及捺指模的借据为凭，刘学葵持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，刘学葵与被告曾勇毅之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告曾勇毅的上述三笔借款的借据对借款期限和借款利率均没有作出约定，因而三笔借款属于不定期无息借贷。刘学葵因病于2015年4月14日死亡，原告吴娱为刘学葵的妻子，原告刘某为刘学葵与吴娱婚生女儿，原告刘文琪、伍艳凤为刘学葵父母，四位原告依法继承了刘学葵向被告追偿借款的民事权利，现四位原告诉请被告曾勇毅偿还借款本金90000元，符合法律规定，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，现原告诉请被告曾勇毅从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，超出了法律保护的年利率6%，超出部分不受法律保护，故被告曾勇毅应按年利率6%计算利息给原告，该息从2016年10月26日起计至本判决确定的给付之日止。被告曾勇毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾勇毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月26日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤；二、驳回原告刘某、吴娱、刘文琪、伍艳凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元,由被告曾勇毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 邱 明审判员 曾 划审判员 姜晶晶二〇一七年二月十七日书记员 李文婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1389号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告娄利分，女，1969年9月12日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告娄利分物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人张仁强到庭参加了诉讼。被告娄利分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XXXX小区开发企业重庆XX房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定二楼至楼顶按照建筑面积1.20元／㎡收取（包含电梯费），水电公摊费12元／月·户。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积80.6平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费97元。但被告从2015年7月1日至2015年12月31日止合计6个月累计下欠原告物业服务费580元，公摊水电费72元、二次供水费59元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳各项费用合计885元（其中：物业服务费580元，公摊水电费72元、二次供水费59元、违约金174元）。
被告娄利分未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系南川区XXXX小区X幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.6平方米，该房屋属高层住宅。2012年11月12日，南川区XXXX小区开发企业重庆XX房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订了《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆XX房地产开发有限公司开发建设的南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。合同第四条第二款约定物业服务费用标准由乙方（即泉平物业公司）与业主签订物业服务合同时约定；第十六条约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告泉平物业公司为南川区XXXX小区提供物业服务。被告胡贵兰接房时与原告泉平物业公司签订了《XX·XX小区前期物业服务协议》，该协议第四条约定：一、甲方（即被告娄利分）交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业公共服务费，次年按季缴纳。在每季末的25日至30日内或之前缴纳下一季度的物业服务费。二、高层住宅按建筑面积：一楼按照建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑面积1.20元/㎡收取（包含电梯费）。……。六、公摊水电费：12元/月/户。七、二次供水设备运行费：0.8元/月/吨。八、空置房屋：每月每户按照应交物业公共服务费金额的全额收取，由产权人承担；第九条第三款约定甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。2016年1月1日，原告泉平物业公司退出XXXX小区物业管理区域，停止对该小区提供物业管理服务，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行了接管。
另查明，2015年7月至2015年12月，二被告位于南川区XXXX小区X幢X号房屋的用水量为76吨。按照《XX·XX小区前期物业服务协议》，二被告应交纳物业服务费为580.32元（1.2元/月∙平方米×80.6平方米×6个月）、公摊水电费72元（12元/月×6个月）和二次供水设备运行费60.8元（按每月实际用水量76吨×0.8元／吨）。二被告至今未缴纳从2015年7月至2015年12月期间的物业服务费580.32元、公摊水电费72元和二次供水设备运行费60.8元，合计713.12元。
上述事实，有原告泉平物业公司的陈述，《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《XX·XX小区前期物业服务协议》、接房资料卡、入伙手续会签单、用户用水明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市XX房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订的《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》和被告胡贵兰与原告泉平物业公司签订的《XX·XX小区前期物业服务协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，故《重庆市南川区XX·XX物业管理服务合同》和《XX·XX小区前期物业服务协议》对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的二被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。二被告从2015年7月起至2015年12月期间共计6个月享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。同时，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务。因此，对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，原告的物业服务费为580.32元，原告主张了580予以支持，二次供水费为60.8元，原告主张了59元予以支持，公摊水电费72元，合计711元。被告娄利分经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄利分在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费、二次设备运行费，共计711元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告娄利分负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年三月二十九日
书记员 张焜棋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第65号
原告：董某。
被告：樊某甲。
原告董某为与被告樊某甲离婚纠纷一案，原告于2009年1
2月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍
独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告董某到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告董某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后，双方因感情冷淡，交流困难，被告对女儿的成长也未
尽到责任。现夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，要求
与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻
关系的事实。
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于2007年2月
3日共同生育女儿樊某乙的事实。
被告樊某甲未作答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，经庭审审查，符合证据采信规则
，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般
，××××年××月××日生育一女樊某乙。近年来，因双方缺乏沟通，致
夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的
夫妻感情，造成目前夫妻关系失和的主要原因是双方缺乏沟通
所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重
，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，夫妻是能够和好的，
原告坚持要求离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼
请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告樊某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年一月十八日
书记员 孙孝平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第65号
原告：董某。
被告：樊某甲。
原告董某为与被告樊某甲离婚纠纷一案，原告于2009年12月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董某到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告董某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因感情冷淡，交流困难，被告对女儿的成长也未尽到责任。现夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿樊某乙的事实。
被告樊某甲未作答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，经庭审审查，符合证据采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女樊某乙。近年来，因双方缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻关系失和的主要原因是双方缺乏沟通所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，夫妻是能够和好的，原告坚持要求离婚没有必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告樊某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年一月十八日
书记员 孙孝平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海�静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵丽平，女，1975年8月20日生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,674.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东民初字第76号
原告：夏志勇。
委托代理人：曾永土。
被告：徐根有。
本院在审理原告夏志勇与被告徐根有房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年8月3日向原告送达了受理案件及收费通知书，但原告在规定的期限内，既未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张国成
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈夏青
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第141号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人安某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区南高乡。2009年6月2日因犯故意毁坏财物罪被栾城县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2015年5月21日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪、妨害公务罪，经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2015年6月4日被栾城区公安局逮捕。现羁押于石家庄市栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人安某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院检察员李挺，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日18时许，被告人安某甲在家中与安某乙、张某某等人喝酒时发生争吵，安某乙、张某某离开安某甲家，行至安某甲家南侧的胡同口时，安某甲持刀追上安某乙并将其砍伤，张某某在夺安某甲手里的菜刀时被安某甲用刀划伤腰部。后警察赶到，安某甲挣脱控制，拿砖头威胁警察并有言语恐吓，公安干警在控制安某甲的过程中，致使公安的执法记录仪和一名干警的手机被摔坏。
上述事实，被告人安某甲在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人安某甲的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；物证；书证；调解书、谅解书、鉴定意见等证据。
本院认为，被告人安某甲喝酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪；公安干警在出警处理过程中，安某甲采用暴力、威胁的方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪；公诉机关指控被告人安某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议予以采纳。案发后被告人家属赔偿了被害人，得到了谅解。在审理过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第六十九条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人安某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘志慧
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 林旭瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第141号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人万某某，男，1973年11月18日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日20时许，被告人万某某与朋友在栾川县大南沟饮酒后，无证驾驶豫CH56**号轻型普通货车行驶至栾川县伏牛路与君山路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经对提取的万某某的血样进行鉴定，其血液乙醇含量为96.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人万某某的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人万某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年十一月三日
书记员代 银 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4296号
原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王义贵，总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：刘进军，男，1981年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：徐盛英，女，1983年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：刘进军。
被告：刘琦，男，2008年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
法定代理人：刘进军，系本案共同被告，被告刘琦之父。
原告上海路利物业管理有限公司与被告刘进军、徐盛英、刘琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海路利物业管理有限公司于2018年4月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方达成和解，故纠纷已不存在，现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海路利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1,618元，减半收取809元，由原告上海路利物业管理有限公司负担(已付)。
审判员 沙 莎
二〇一八年四月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1261号之一
申请执行人：刘辉，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:梁乾坤，男，汉族，1984年7月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人刘辉与被执行人梁乾坤民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人配偶名下的房产，经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初1488号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1261号
申请执行人：刘辉，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:梁乾坤，男，汉族，1984年7月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行刘辉与梁乾坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初1488号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁乾坤配偶吴苗（居民身份证号码）名下位于合肥市庐阳区的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1261号
申请执行人：刘辉，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：梁乾坤，男，汉族，1984年7月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行刘辉与梁乾坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1488号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁乾坤配偶吴苗（居民身份证号码）名下位于合肥市庐阳区的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1261号申请执行人：刘辉，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:梁乾坤，男，汉族，1984年7月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行刘辉与梁乾坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初1488号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人梁乾坤配偶吴苗（居民身份证号码）名下位于合肥市庐阳区的房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年十一月一日书记员  潘 登
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执346号
申请执行人卢红丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人杜怀忠，男，1962年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人易红美，女，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜怀忠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人卢红丽于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜怀忠在亳州药都农村商业蒙城支行银行存款人民币55000.00元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年二月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执346号
申请执行人卢红丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人杜怀忠，男，1962年11月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人易红美，女，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜怀忠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人卢红丽于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜怀忠在亳州药都农村商业蒙城支行银行存款人民币55000.00元。
冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年二月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执346号申请执行人卢红丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人杜怀忠，男，1962年11月10日出生，汉族，住蒙城县。被执行人易红美，女，汉族，住址同上。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜怀忠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人卢红丽于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜怀忠在亳州药都农村商业蒙城支行银行存款人民币55000.00元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年二月二十日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执346号申请执行人卢红丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人杜怀忠，男，1962年11月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。被执行人易红美，女，汉族，住址同上。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初5061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杜怀忠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人卢红丽于2017年2月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜怀忠在亳州药都农村商业蒙城支行银行存款人民币55000.00元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年二月二十日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第580号
原告黄惠珍，女。
委托代理人罗杏勇、杜福香，均是广东福香律师事务所律师。
被告太平洋财产保险有限公司江门中心支公司，住址：江门市蓬江区篁庄大道西10号8幢首层104卡、2层216卡。
法定代表人吕炼。
本院在审理原告黄惠珍诉被告太平洋财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄惠珍以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄惠珍在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄惠珍撤回本案的起诉。
案件受理费1813元，因撤诉减半收取907元，由原告黄惠珍负担。
代理审判员 冯豪德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏嘉文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1751号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行。
负责人：葛世龙。
委托代理人：陈连君。
委托代理人：黄希传。
被告：吴丹丹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告吴丹丹信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费250元，由原告中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴荣平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终410、411号
上诉人（原审被告）：朱黎明，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
原审被告：深圳三元色数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：程烨。
原审被告：程烨，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：唐巧提，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人朱黎明因与被上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德高科公司）、原审被告深圳三元色数码科技有限公司（以下简称三元色公司）、程烨、唐巧提发明专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初604－605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
立德高科公司向原审法院起诉称：2012年7月1日，其与程烨签订《劳动合同书》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，程烨在立德高科公司担任技术总监从事研发等工作，双方于2014年7月底终止劳动关系。2013年4月8日，立德高科公司与朱黎明签订《劳动合同书》，合同期限自2013年4月8日至2016年4月7日，朱黎明在立德高科公司担任嵌入式系统高级经理从事嵌入式开发等工作，双方于2014年6月4日终止劳动关系。2012年8月13日，立德高科公司与唐巧提签订《劳动合同书》，合同期限自2012年8月13日至2015年8月12日，唐巧提在立德高科公司担任项目开发经理从事项目功能规格评估、软件开发、硬件调试协助、项目状态追踪等工作，双方于2014年5月9日终止劳动关系。三元色公司于2014年5月30日注册成立，现股东为程烨和朱黎明，程烨任法定代表人。立德高科公司发现，三元色公司于2014年10月14日向国家知识产权局提出专利申请号为CN201410540334.8的“防伪识别方法及系统”、申请号为CN201410648319.5的“点阵图形、构建点阵图形的方法及辨别其真伪的方法”发明专利申请，不公告发明人，实际发明人为程烨、朱黎明和唐巧提。立德高科公司认为，根据相关的法律规定，该发明创造应属职务发明，故发明专利申请权及专利权应归立德高科公司所有。诉请判令涉案发明专利申请权及专利权归立德高科公司。
原审法院受理本两案后，朱黎明在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本两案涉及到职务发明的认定，而职务发明的认定需要对立德高科公司与朱黎明之间的劳动关系是否存在以及劳动关系存续期间的相关事实进行确认，由于立德高科公司与朱黎明的劳动关系的形成地和履行地均在北京市，而非深圳市，故原审法院对本两案并无管辖权。
原审法院认为，本两案系发明专利权权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。本两案被告三元色公司、程烨、朱黎明、唐巧提的住所地均为深圳市。原审法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本两案具有管辖权。因此，朱黎明提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回朱黎明对本两案管辖权提出的异议。
朱黎明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本两案无管辖权。主要事实和理由是：本两案涉及职务发明认定，立德高科公司诉请的发明专利申请权及专利权所涉技术是否属于职务发明，需要对朱黎明与立德高科公司是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的相关事实进行确认。如果双方存在劳动关系，则该劳动关系的形成和履行地应当为北京市，而非深圳市，原审法院对本两案并无管辖权。
立德高科公司以及三元色公司、程烨、唐巧提均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本两案是发明专利权权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，本两案被告三元色公司、程烨、朱黎明、唐巧提的住所地均在广东省深圳市，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本两案具有管辖权。本两案并非劳动争议纠纷，故朱黎明上诉提出劳动关系的形成和履行地在北京市，主张原审法院对本两案没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回朱黎明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。朱黎明的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月九日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终410、411号
上诉人（原审被告）：朱黎明，男，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码×××1735。
被上诉人（原审原告）：立德高科（北京）数码科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
原审被告：深圳三元色数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：程烨。
原审被告：程烨，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：唐巧提，男，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码×××0518。
上诉人朱黎明因与被上诉人立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德高科公司）、原审被告深圳三元色数码科技有限公司（以下简称三元色公司）、程烨、唐巧提发明专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初604－605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
立德高科公司向原审法院起诉称：2012年7月1日，其与程烨签订《劳动合同书》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，程烨在立德高科公司担任技术总监从事研发等工作，双方于2014年7月底终止劳动关系。2013年4月8日，立德高科公司与朱黎明签订《劳动合同书》，合同期限自2013年4月8日至2016年4月7日，朱黎明在立德高科公司担任嵌入式系统高级经理从事嵌入式开发等工作，双方于2014年6月4日终止劳动关系。2012年8月13日，立德高科公司与唐巧提签订《劳动合同书》，合同期限自2012年8月13日至2015年8月12日，唐巧提在立德高科公司担任项目开发经理从事项目功能规格评估、软件开发、硬件调试协助、项目状态追踪等工作，双方于2014年5月9日终止劳动关系。三元色公司于2014年5月30日注册成立，现股东为程烨和朱黎明，程烨任法定代表人。立德高科公司发现，三元色公司于2014年10月14日向国家知识产权局提出专利申请号为CN201410540334.8的“防伪识别方法及系统”、申请号为CN201410648319.5的“点阵图形、构建点阵图形的方法及辨别其真伪的方法”发明专利申请，不公告发明人，实际发明人为程烨、朱黎明和唐巧提。立德高科公司认为，根据相关的法律规定，该发明创造应属职务发明，故发明专利申请权及专利权应归立德高科公司所有。诉请判令涉案发明专利申请权及专利权归立德高科公司。
原审法院受理本两案后，朱黎明在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本两案涉及到职务发明的认定，而职务发明的认定需要对立德高科公司与朱黎明之间的劳动关系是否存在以及劳动关系存续期间的相关事实进行确认，由于立德高科公司与朱黎明的劳动关系的形成地和履行地均在北京市，而非深圳市，故原审法院对本两案并无管辖权。
原审法院认为，本两案系发明专利权权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。本两案被告三元色公司、程烨、朱黎明、唐巧提的住所地均为深圳市。原审法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本两案具有管辖权。因此，朱黎明提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回朱黎明对本两案管辖权提出的异议。
朱黎明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本两案无管辖权。主要事实和理由是：本两案涉及职务发明认定，立德高科公司诉请的发明专利申请权及专利权所涉技术是否属于职务发明，需要对朱黎明与立德高科公司是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的相关事实进行确认。如果双方存在劳动关系，则该劳动关系的形成和履行地应当为北京市，而非深圳市，原审法院对本两案并无管辖权。
立德高科公司以及三元色公司、程烨、唐巧提均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本两案是发明专利权权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本两案被告三元色公司、程烨、朱黎明、唐巧提的住所地均在广东省，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本两案具有管辖权。本两案并非劳动争议纠纷，故朱黎明上诉提出劳动关系的形成和履行地在北京市，主张原审法院对本两案没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回朱黎明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。朱黎明的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月九日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3822号之一
原告：陈金花，女，1967年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈金花与被告罗用花、陈道平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行审理。
陈金花向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗用花、陈道平共同偿还陈金花借款本金5万元及自借款之日起计至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息。2.本案诉讼费用由罗用花、陈道平承担。事实和理由：罗用花以缺乏资金为由向陈金花借款5万元，并于2015年1月13日、2015年3月1日、2015年4月5日出具借条3张，双方约定利息按月利率1.8%计算。上述债务系罗用花、陈道平夫妻关系存续期间产生的共同债务，虽经陈金花多次催讨，罗用花均以各种理由拒绝还款。
本院经审查认为，本案立案受理后，经查，罗用花因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月10日被平潭县公安局立案侦查，同年10月14日逮捕。因本案涉嫌非法集资犯罪，依�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回陈金花的起诉。
预交的案件受理费1270元，退还陈金花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3822号
�告陈金花，女，1967年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈金花诉被告罗用花、陈道平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告罗用花、陈道平存在涉嫌非法集资犯罪之线索。
本院认为，本案因存在被告罗用花、陈道平非法集资犯罪之线索，需要移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四�一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4263号
申请执行人冯思贤，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
申请执行人黎炳超，男，1978年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
申请执行人梁志强，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人孙献民，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行冯思贤、黎炳超、梁志强与孙献民租赁合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4263号申请执行人冯思贤，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请执行人黎炳超，男，1978年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。申请执行人梁志强，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被执行人孙献民，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。本院在执行冯思贤、黎炳超、梁志强与孙献民租赁合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月三十一日书记员  张 楠
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执181号
申请执行人张某，男，住辽宁省绥中县。
被执行人葫芦岛市某汽车维修中心，住所地葫芦岛市龙港区。
经营者迟某。
委托诉讼代理人姜某。
申请执行人张某申请执行被执行人葫芦岛市某汽车维修中心劳动仲裁一案，葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市某汽车维修中心已给付申请执行人张某工资7050.00元，执行费50.00元被执行人葫芦岛市某汽车维修中心已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
龙劳人仲字【2018】第18号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 韩 明
审判员 陈 龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 李树常
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02384号
申请执行人陆成军。
被执行人王东。
陆成军与王东劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）淮徐民初字第198号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王东于2015年6月30日前给付申请执行人陆成军劳务工资7570元。因被执行人王东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆成军向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，经查被执行人王东无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人陆成军谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人陆成军对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人陆成军同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆成军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王东无可供执行财产，申请执行人陆成军同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第198号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人王东有财产可供执行，申请执行人陆成军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 雯
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初252号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐四根，男，系聋哑人，1982年8月13日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省乐平市。2013年1月8日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月13日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年5月25日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年10月11日止。因本案于2016年1月10日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。
指定辩护人王小萍，江西华兴律师事务所律师。
被告人曾明强，男，系聋哑人，1990年4月13日出生于江西省南昌丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南丰县。2012年4月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本院于2016年1月10日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。
指定辩护人尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2016］234号起诉书指控被告人徐四根、曾明强犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人徐四根及其指定辩护人王小萍，被告人曾明强及其辩护人尚双瑜，翻译人杨铭芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日13时许，被告人徐四根伙同被告人曾明强在本市西湖区武警总队13路公交车站，趁上车人多拥挤，由曾望风遮掩，徐从被害人唐某背包内扒得华为牌MATE7型手机一部（价值人民币1850元）。随后，二人被巡逻民警抓获归案，并被当场缴获手机，后发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、情况说明、常住人口信息及前科材料、扣押、发还物品清单及照片等物证、书证；2、被害人王某的陈述；3、被告人徐四根、曾明强的供述；4、涉案财物价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人徐四根、曾明强以非法占有为目的，合谋在公共场所扒得他人价值人民币1850元的财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二人系又聋又哑人，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十九条规定量刑情节。被告人徐四根具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的一般累犯量刑情节。请依法判处。
被告人徐四根、曾明强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人徐四根的指定辩护人辩称：1、被告人徐四根系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人徐四根归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、二被告人盗窃的手机已经被公安机关收缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人徐四根从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
被告人曾明强的指定辩护人辩称：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，关于量刑做如下辩护：1、被告人曾明强系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、曾明强归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、曾明强在整个盗窃的过程中并未直接实施盗窃，只起到了为同案犯徐某望风的次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；4、二被告人盗窃的手机已经被公安机关收缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人曾明强从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2016年1月10日13时许，被告人徐四根伙同被告人曾明强在本市西湖区武警总队13路公交车站，趁上车人多拥挤之机，由被告人曾明强望风遮掩，被告人徐四根则从被害人唐某背包内扒得华为牌MATE7型手机一部（价值人民币1850元）。随后，二人被巡逻民警抓获归案，并被当场缴获手机，后发还给被害人。
上述事实，被告人徐四根、曾明强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、物证照片；2、情况说明、扣押及发还物品清单、常住人口信息及刑事判决书等书证；3、王某的报案笔录及陈述；4、被告人徐四根、曾明强的供述及同步录音录像；5、涉案财物价格鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐四根、曾明强均曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人价值1850元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐四根在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾明强有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人徐四根、曾明强系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。被告人曾明强的指定辩护人辩称被告人曾明强在整个盗窃的过程中并未直接实施盗窃，只起到了为同案犯徐某望风的次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人曾明强在与被告人徐四根实施盗窃时进行了明确的分工，二人仅仅是分工不同但所起作用相当，不宜区分主、从犯，故指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐四根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。）
二、被告人曾明强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 吴 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初252号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐某，系聋哑人，无业。2013年1月8日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月13日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年5月25日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年10月11日止。因本案于2016年1月10日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
指定辩护人王小萍，江西华兴律师事务所律师。
被告人曾某，系聋哑人，无业。2012年4月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本院于2016年1月10日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
指定辩护人尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2016］234号起诉书指控被告人徐某、曾某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人王小萍，被告人曾某及其辩护人尚双瑜，翻�人杨铭芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日13时许，被告人徐某伙同被告人曾某在本市西湖区武警总队13路公交车站，趁上车人多拥挤，由曾望风遮掩，徐从被害人唐某背包内扒得华为牌MATE7型手机一部（价值人民币1850元）。随后，二人被巡逻民警抓获归案，并被当场缴获手机，后发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1、情况说明、常住人口信息及前科材料、扣押、发还物品清单及照片等物证、书证；2、被害人王某的陈述；3、被告人徐某、曾某的供述；4、涉案财物价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人徐某、曾某以非法占有为目的，合谋在公共场所扒得他人价值人民币1850元的财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二人系又聋又哑人，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第十九条规定量刑情节。被告人徐某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的一般累犯量刑情节。请依法判处。
被告人徐某、曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人徐某的指定辩护人辩称：1、被告人徐某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人徐某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、二被告人盗窃的手机已经被公安机关收缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人徐某从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
被告人曾某的指定辩护人辩称：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，关于量刑做如下辩护�1、被告人曾某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；2、曾某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、曾某在整个盗窃的过程中并未直接实施盗窃，只起到了为同案犯徐某望风的次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；4、二被告人盗窃的手机已经被公安机关收缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，请法庭对被告人曾某从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2016年1月10日13时许，被告人徐某伙同被告人曾某在本市西湖区武警总队13路公交车站，趁上车人多拥挤之机，由被告人曾某望风遮掩，被告人徐某则从被害人唐某背包内扒得华为牌MATE7型手机一部（价值人民币1850元）。随后，二人被巡逻民警抓获归案，并被当场缴获手机，后发还给被害人。
上述事实，被告人徐某、曾某�开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、物证照片；2、情况说明、扣押及发还物品清单、常住人口信息及刑事判决书等书证；3、王某的报案笔录及陈述；4、被告人徐某、曾某的供述及同步录音录像；5、涉案财物价格鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、曾某均曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人价值1850元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人徐某、曾某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。二被告人在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定相符，可采纳。被告人曾某的指定辩护人辩称被告人曾某在整个盗窃的过程中并未直接实施盗窃，只起到了为同案犯徐某望风的次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人曾某在与被告人徐某实施盗窃时进行了明确的分工，二人仅仅是分工不同但所起作用相当，不宜区分主、从犯，故指定辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 吴 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6403号
原告：柯俊华，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭水发，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈细变，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告柯俊华与被告郭水发、陈细变民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯俊华到庭参加诉讼，被告郭水发、陈细变经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭水发、陈细变夫妻共同偿还原告借款人民币250000元及利息（从借款之日起至还款之日止按书面约定借款月息为3%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭水发、陈细变在龙海市浮宫镇山塘工业区租店面经营“龙海市浮宫新水发五交电器商行”，因缺乏进货流动资金，于2016年4月9日向原告借款人民币100000元，书面约定借款利息：银行的三倍，借款期限为一个月（自2016年4月9日至2016年5月8日），被告陈细变签名担保。又于同年9月2日再向原告借款人民币150000元整，书面约定借款利息：借款利息为3%，借款期限自2016年9月2日至2016年10月21日，被告陈细变签名担保，证据有被告郭水发出具签名确认借条二单给原告收执保存。还款期限到后，二被告没有偿还借款分文，也没有偿付借款利息。因原告经营生意需用资金，经多次向二被告催讨无果。
被告郭水发、陈细变在法定期限内未提出书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告郭水发以做生意缺乏流动资金为由向原告柯俊华借款人民币100000元，并书面约定借款期限从2016年4月9日起至2016年5月8日，被告陈细变对该笔借款提供担保。2016年9月2日，被告郭水发向原告柯俊华借款人民币150000元，并书面约定借款期限从2016年9月2日起至2016年10月21日，上述两笔借款双方均约定按月利率3%计算利息。另查明，被告郭水发与被告陈细变于1996年5月15日登记结婚。被告郭水发、陈细变至今未偿还借款及利息，原告具状诉至本院。认定以上事实，有原告提供的借款协议及当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯俊华与被告郭水发之间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金。被告郭水发向原告柯俊华借款250000元，有借款协议为据，事实清楚，证据充分，原告柯俊华主张讨回借款250000元，于法有据，应予支持。关于本案借款利息的问题。原告柯俊华主张被告郭水发从借款之日起至实际还款之日止按3%利率计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对从借款之日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息予以支持。关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且发生债务时，债权人已明知该约定的。本案借款系发生于被告郭水发与被告陈细变婚姻关系存续期间。因此，原告柯俊华主张被告郭水发与被告陈细变共同承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告郭水发、陈细变无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭水发、陈细变应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯俊华借款本金250000元及利息（其中第一笔借款100000元的利息从2016年4月9日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计付；第二笔借款150000元的利息从2016年9月2日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告柯俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告郭水发、陈细变负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年一月三日
书记员 王超杰
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第00035号
原告孙忠宇
被告兴城市教育局
本院在审理原告孙忠宇诉被告兴城市教育局履行法定职责一案中，原告孙忠宇于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告孙忠宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙忠宇撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 峰
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第00035号
原告孙忠宇
被告兴城市教育局，
本院在审理原告孙忠宇诉被告兴城市教育局履行法定职责一案中，原告孙忠宇于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告孙忠宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙忠宇撤回起诉。
审 判 长 王 波
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 峰