辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3194号
上诉人（原审被告）：营口河海新城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：丁占武，董事长。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：汪恒伟，董事长。
委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾晓飞，男，辽宁红伟建筑工程有限公司职员。
上诉人营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称河海新城）因与被上诉人辽宁红伟建筑工程有限公司（以下简称红伟建筑）建设工程合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河海新城上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人逾期完工，应承担逾期违约责任，依法从应支付工程款中将违约金扣除；被上诉人施工的消防工程质量不合格，应支付合同总额30%的违约金；被上诉人施工的工程在质保期内出现严重的质量问题，应从工程款中扣除；一审判决对鉴定报告的认定存在多处错误；一审判决支付利息起算时间存在错误；一审判决上诉人承担全部案件受理费及鉴定费存在错误，应予纠正。
红伟建筑辩称：答辩人没有违约，是在双方约定的合同期限内完工，2009年11月12日完工有上诉人的签字认可；上诉人按照合同约定，按照完成工程量的比例进行付款，表明答辩人没有逾期；关于工程量及工程价款的给付，是西市区人民法院和鉴定机构都到现场后出具的鉴定报告，工程量的测算符合事实；2010年5月5日工程已经有验收报告，工程已经实际入住，因此不存在质量问题；因上诉人拖欠被上诉人工程款，因此上诉人应当承担诉讼费和鉴定费。
红伟建筑向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款1763689.46元及利息，被告承担诉讼费、保全费、审计费用。
一审法院认定事实：2009年7月8日，红伟建筑通过招投标方式中标河海新城招标的辽宁省实验中学辽宁（营口）沿海产业基地分校X、X宿舍楼工程。双方于同年8月5日签订编号为营河工施【2009】XX号《建设工程施工合同》及《建筑工程质量保修书》，合同约定：工程范围包括土建、钢结构、内外装饰、采暖、通风、给排水、消防、电力及电气照明、弱电等施工图纸范围内的所有施工内容（但不包括桩基础部分），详见工程量清单及图纸；承包方式为包工包料；工期自2009年7月12日至2009年11月15日；合同价款采用固定总价，合同总价款含税为19137689.58元，合同总价款中含甲方预留金100万元；合同专用条款23.2.2关于风险范围以外合同价款调整方法为：（1）合同中有适用于变更工程的单价，按合同已有的单价计算变更合同价款，（2）合同中有类似于变更工程的单价，可以参照类似单价计算变更合同价款，（3）合同中贸易适用或类似于变更工程的单价，其相应的综合单价由承包人按2008年预算定额、2008年建筑工程费用标准、规费按造价管理部门核定的规费计取标准，计算出的总价下浮，下浮比例为=（预算价-
中标价格）*100%/预算价（拦标价和中标价格均扣除预留金），由承包人计算提出（经发包人审查后作为变更合同价款的依据）；工程款按承包人在投标文件中承诺的节点工期（并经发包人认可）支付，每个节点按期完成后，按发包人审核后的已完节点工程量造价的70%给付工程款，所有工程竣工验收合格后支付至工程款的90%，审计后付款至结算价的95%，其余5%作为质量保修金，待工程竣工验收合格之日起至质保期满后30日内，无质量问题，一次性付清，不计利息。合同项下工程质量保修期为：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的泵车合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为五年；3.电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年；4.供热与供冷系统为贰个采暖期及供冷期；5.给排水设施、道路等配套工程为贰年；6.其他项目保修期限约定如下：其他项目的保修期均为贰年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，金额为956884元，从工程竣工验收合格之日起开始计算满二年，无质量问题，全部返还，质保金不计利息。2.原告进场施工期间，被告陆续给付工程款16881579元，原告在施工过程中，经双方工作人员签字及监理单位盖章，以《土建工程现场签证单》、《图纸会审记录》等方式变更设计并发生工程量变化。案涉工程于2010年夏天经原、被告及监理单位、政府相关部门组织交工验收，作出《单位工程交工验收证明书》，认定工程“符合设计要求，验收合格”。案涉工程于当年9月交付使用。3.诉讼中，原告就增加工程量向法院申请工程造价审计，经委托营口市中级人民法院技术处，委托辽宁天亿工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定。鉴定机构于2017年6月28日出具《关于辽宁省实验中学（营口）沿海产业基地分校X、X宿舍楼工程造价鉴定报告》并经修正，结论为：有据可查部分的工程造价为17791000.66元，扣按合同规定增加清单外部分让利2.7%的值为6164.39元，净结值为17784836.27元；双方争议部分造价净结值为48829.96元。原审法院认为，原、被告通过招投标方式签订的建设工程施工合同符合法律规定，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务。根据诉辩观点，被告是否尚欠原告工程款以及质保金、是否应当返还是本案的争议焦点。经当事人对鉴定结论质证，主要争议在于：1.对案涉工程于招标时暂定材料价、暂定综合单价是否以核准价格为计算依据；2.X、X宿舍楼增加取暖设备及变更电气部分增加工程量的签证单是否真实且是否重复计算；3.部分价格是否存在误差。本院经审查认为，1.案涉工程是通过招投标方式由原告中标取得，中标通知书及双方据此签订建设工程合同所确定的工程价款等实质性内容不得随意作出变更，因此被告依据招标文件补遗（2）核准价格为计算依据的主张缺乏法律依据；2.增加取暖设备的签证单系为案涉工程增加的工程量，且现场可证明该工程量发生，应予确认，变更电气部分增加工程量的签证单虽存在被告工作人员签字不全情形，但有监理机构盖章确认，该增加工程量应予确认；3.经鉴定机构解答，鉴定结论中X、X宿舍楼变更电气部分增加的工程量签证单存在重复计算，应作相应扣除；4.经鉴定机构解答，计算误差属于合理范围内，且争议金额不大。本院对鉴定结论予以采信。鉴于案涉工程自投入使用至原告起诉时已超过质保期，被告应按合同约定的质保金数额予以返还并自工程交付使用时的质保期满后计付利息。根据鉴定结论及已付工程款计算，被告尚欠原告工程款952087.23元。原审法院判决如下：一、被告营口河海新城房地产开发有限公司于本判决生效之日10日内向原告辽宁红伟建筑工程有限公司给付工程款952087.23元，并自2015年10月1日起以本金952087.23元按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清之日止。二、被告营口河海新城房地产开发有限公司负担于本判决生效之日10日内向原告辽宁红伟建筑工程有限公司给付保全费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14942元，由被告营口河海新城房地产开发有限公司负担8066元，原告辽宁红伟建筑工程有限公司负担6876元，鉴定费145350.62元，由被告营口河海新城房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人红伟建筑向本院提供了《辽宁（营口）沿海产业基地工程付款汇总表》、《辽宁（营口）沿海产业基地工程计量支付申请表》，申报日期为2009年11月12日，欲证明被上诉人在合同约定的期限内完成了整个工程，没有违约。申请单上有监理的签字，有总监及总监单位的盖章，有业主代表及项目负责人的签字，证明X、X宿舍楼完工。上诉人对该组证据的质证意见是，2009年11月被上诉人实际完成工程量504万元，2010年3月完成工程量180万元，形象进度表和工程计量支付申请单记载不一致。被上诉人红伟建筑向本院提供了上诉人拨款的银行进账单5份，共计6183000元，时间是2009年8月28日至2009年10月30日，欲证明被上诉人已经按时完成工程，上诉人已经认可并且支付部分款项。上诉人对该组证据的质证意见是，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明付款时间和金额，不能证明此时被上诉人已经完工。
本院认为，被上诉人提供的《辽宁（营口）沿海产业基地工程付款汇总表》、《辽宁（营口）沿海产业基地工程计量支付申请表》有监理的签字，有总监及总监单位的盖章，有业主代表及项目负责人的签字，可以证明上诉人河海新城认可了被上诉人红伟建筑已完成的工程量，而从工程付款汇总表分析，已完工程比例（投资百分比）为100%，因上诉人认可被上诉人已完工程比例为100%，故上诉人现提出被上诉人逾期完工，应承担逾期违约责任的理由，不能成立。关于上诉人提出的工程存在质量问题一节，因工程已经过验收，验收参验人员名单中有包括学校项目部、学校监理部等十几人共同签字确认，且案涉工程早已实际入住，故对上诉人提出工程存在质量问题一节，不予支持。关于上诉人提出鉴定报告存在错误的问题，因鉴定部门在一审期间针对当事人提出的质疑已经作出两次答疑，鉴定部门作出的答疑较为清晰合理，故对上诉人提出鉴定报告存在错误的理由，本院不予支持。关于利息的起算时间，原审判决按质保期满两年起算并无不妥。至于鉴定费用的问题，由于本案系因上诉人未及时支付被上诉人工程款而引起，故鉴定费用理应由上诉人负担。
综上所述，上诉人营口河海新城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13370元，由上诉人营口河海新城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张秀芬
审 判 员 张 悦
二〇一八年一月十日
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆