江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3547号
上诉人（原审被告）：成惠钧，男，1974年2月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：成惠清（系成惠钧姐姐），住海门市。
被上诉人（原审原告）：江苏通州一建建设工程有限公司，住所地南通高新区。
法定代表人：朱永标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
上诉人成惠钧因与被上诉人江苏通州一建建设工程有限公司（以下简称一建公司）股东出资纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2017)苏0612民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成惠钧的委托诉讼代理人成惠清、被上诉人一建公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成惠钧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和�由：1.成惠钧在一审中提供证据证明2015年12月20日的一建公司章程修正案违反公司法禁止性规定，为无效修正，但一审判决对该部分证据未有涉及，审判违法。2.一审判决认定事实不清。2015年12月20日章程修正案出现了股东会决议中没有的内容，并非一审法院所认定的未变更股东会决议内容。根据《公司注册资本登记管理规定》第十四条规定，出资时间应由公司章程规定，讼争的章程修正案上并无股东签字，其中记载的出资时间不具有法律效力。3.依据2015年12月20日章程修正案，包括成惠钧在内的各股东虚假出资6000万元，该行为为公司法所禁止，自始无效。4.根据约定成惠钧出资即取得股权，不出资即不取得股权，故不应判决强制成惠钧支付出资款。
一建公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一建公司向一审法院起诉请求�成惠钧向一建公司缴纳出资130万元。
一审法院认定事实：一建公司的前身为益圣公司，于2002年2月2日设立，经营范围为建筑工程、市政工程等。发起人股东为顾一军、张云，法定代表人为顾一军，注册资本为2288万元，顾一军出资1372.80万元，张云出资915.20万元。同年2月8日，益圣公司委托通州中天会计师事务所有限公司对注册资本缴纳情况进行了审验。益圣公司成立后，注册资本及股东发生了多次变更。其中，与本案有关的如下：1.2014年2月10日，益圣公司通过股东会决议，同意吸收朱永标、张圣华为新股东，将顾一军持有的圣益公司股权中的228.8万元以相同金额的价格转让给张圣华，将张云持有的圣益公司股权中的153.3万元以相同金额的价格转让给张圣华，将张云持有的益圣公司股权中的761.9万元以相同金额的价格转让给朱永标，老股东放弃优先购买权。�让后的股权结构为：顾一军出资比例50%，出资额1144万元，朱永标出资比例33.3%，出资额761.9万元，张圣华出资比例16.7%，出资额为382.1万元，合计出资2288万元。同日，益圣公司通过公司章程修正案，将公司名称变更为一建公司。2.2015年5月6日，一建公司通过股东会决议，同意吸收曹张义、成惠钧、瞿东华为新股东，顾一军将其所持有的未到资的一建公司股权中的1657.6万元以人民币零万元的价格转让给瞿东华，朱永标将其所有的未到资的一建公司股权中的828.8万元以人民币零万元的价格转让给曹张义，朱永标将其所有的未到资的一建公司股权中的273.5万元以人民币零万元的价格转让给成惠钧，张圣华将其所有的未到资的一建公司股权中的555.3万元以人民币零万元的价格转让给成惠钧，未到资部分由新股东曹张义、成惠钧、瞿东华按章程规定如期到资，全体老股东一致放弃优先购买权。同日，根据上述股东会决议，顾一军与瞿东华，朱永标与曹建义，张圣华与成惠钧分别签订了《股权转让协议书》。3.2015年10月7日，一建公司通过股东会决议：同意吸收王建云为新股东；同意股东朱永标将其持有的一建公司未到资股权的165.76万元以人民币零万元的价格转让给曹张义；同意瞿东华将其持有的一建公司的未到资股权的828.8万元以人民币零万元的价格转让给新股东王建云，老股东一致同意放弃优先购买权，未到资部分由股东曹张义、新股东王建云按章程规定的时间如期到资。同日，根据上述股东会决议，朱永标与曹建义，瞿东华与王建云分别签订《股权转让协议书》。4.2015年12月20日，一建公司通过如下股东会决议：一、同意增加公司注册资本，由原来的8288万元增至12880万元。所增4592万元由顾一军以货币出资1377.6万元、朱永标以货币出资826.56万元、张圣华以货币出资459.2万元、曹张义以货币出资551.04万元、成惠钧以货币出资459.2万元、瞿东华以货币出资459.2万元、王建云以货币出资459.2万元。二、变更后，一建公司的注册资本为12880万元。股权结构为顾一军出资3864万元人民币、朱永标出资2318.4万元、张圣华出资1288万元人民币、曹张义出资1545.6万元、成惠钧出资1288万元人民币、瞿东华出资1288万云人民币、王建云出资1288万元人民币。三、一致通过公司修正案。同日，一建公司根据上述股东会决议，对公司章程修正如下：一、公司章程修正为:公司注册资本为12880万元。二、股东出资方式、出资额、出资期限修正为：成惠钧出资额和出资时间分别为：货币出资828.8万元，出资时间为2015年1月1日前；货币出资171.2万元，出资时间为2015年12月23日前，货币出资288万元，出资时间为2016年6月30日前。
另查明，2016年11月21日，一建公司以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求成惠钧归还借款163.33万元。事实和理由为：2015年12月22日，一建公司与成惠钧签订借款协议，约定成惠钧向一建公司借款163.33万元，其中，33.33万元为公司增资所借，80万元为还曹张义借款，50万元为购买桑夏公司的购房款。该案中成惠钧辩称：双方不存在借贷关系，2015年12月22日《借款合同》所涉的163.33万元实际为：33.33万元为2016年5月31日成惠钧向一建公司缴纳的股权增资款，剩余130万元是双方约定的成惠钧为一建公司代偿债务，代偿后成惠钧取得的债权转为股权，后成惠钧未予代偿一建公司债务，债权转股权亦未成就。该案中，双方对《借款合同》的真实性钧无异议。《借款合同》相关约定如下：成惠钧向一建公司借款163.33万元，用途为：成惠钧未到位的投资款和一建公司的欠款或�来款，利率为月利息1.2%，借期为6个月，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，成惠钧必须按期还本付息，逾期不还的，一建公司有权限期追回借款，成惠钧以个人持有的一建公司的股本金作为借款的担保，9个月仍未能还本付息，必须无条件等价股份退出。合同特别备注如下：增资33.33万元，购房款欠款50万元，还曹张义个人款80万元（该款由曹张义转让一建公司）。该案中，双方当事人认可《借款合同》项下的借款系一建公司资质升级和办公楼运行所需费用中成惠钧应缴纳的出资份额。该案中，一审法院认为，一建公司主张双方存在借贷关系理由不能成立，遂向一建公司进行释明，告知一建公司变更诉讼请求，但一建公司不予变更，故裁定驳回一建公司起诉。裁定作出后，一建公司未提出上诉，该裁定已生效。
诉讼中，一建公司承认收到2016年5月31日成惠钧缴纳的股权增资款33.33万元，本案中其主张的是2015年12月22日《借款合同》项下的成惠钧未缴纳出资130万元。
一审法院认为，双方对存在股权出资争议的事实不持异议，予以确认。本案的争议焦点是：1.2015年12月20日一建公司章程修正案对成惠钧是否具有法律效力；2.一建公司主张成惠钧履行出资义务的理由是否成立。
关于第一个争议焦点，2015年12月20日一建公司章程修正案对成惠钧具有法律效力。理由为：公司法第三十六条规定，股东会是公司最高权力机构，依法作出的股东会决议对全体股东均具有法律效力；第三十七条规定，股东会可行使对公司增加或者减少注册资本作出决议、修改公司章程等职权。本案中，2015年12月20日一建公司召开的股东会一致同意增加公司注册资本、通过公司章程修正案等决议，包括成惠钧在内的全体股东在股东决议�行签字确认，决议内容对全体股东产生当然的法律效力。同日形成的公司章程修正案仅对各股东的具体出资方式、出资时间进行了明确，并未变更股东会决议的内容，故公司章程修正案对于全体股东具有法律效力。公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司法解释（三）第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权请求其向公司全面履行出资义务。根据前述规定，一建公司有权根据2015年12月20日公司章程修正案的规定请求成惠钧履行出资义务，成惠钧关于公司章程修正案对其不产生效力的抗辩意见不能成立。
关于第二个争议焦点，一建公司有权请求成惠钧缴纳出资130万元。理由为：一建公司在本案中要求成惠钧履行出资的依据是2015年12月20日的公司章程修正案及2015年12月22日的《借款合同》，该借款合同项下的欠款实际上是一建公司资质升级和办公楼运行所需费用中成惠钧应缴纳的出资份额。无论根据公司章程修正案抑或《借款合同》的约定，成惠钧均已过出资期限，一建公司均有权要求缴纳欠付出资130万元。关于成惠钧主张其股权是通过股东朱永标、张圣华受让，该股权转让时，该股权并未实际出资，故一建公司应向朱永标、张圣华主张履行出资义务的意见。成惠钧受让股权时，股权转让协议明确规定，受让后的股权出资款由成惠钧如期缴纳，且本案所涉股权出资款针对的是2015年12月20日《借款合同》所涉的债务，与朱永标、张圣华在股权转让前是否履行出资并无直接关联，故成惠钧的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决：限成惠钧于判决书生效后十日内向一建公司缴纳出资130万元等。
二审中，一建公司补充提供《关于各股东资金缴纳的通知》及其所附《股东出资情况表》、《股东借款合同及借款单据》以及（2016）苏0612民初7672号案件三次庭审笔录，证明成惠钧认可分摊到出资金额333.33万元，已缴纳出资203.33万元，而出资时间在借款合同中也作了确认和承诺。
成惠钧质证对上述证据的真实性没有异议，但认为只有33.3万元是增资款，其余款项都是公司资质升级和运营的费用分摊由成惠钧承担，部分发生在成惠钧成为股东之前，不是股权出资。
本院认证意见：上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予�确认。
经当事人确认，二审争议焦点为：成惠钧所认缴的130万元注册资本是否已届缴纳期限。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十五条第（五）项规定，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间；第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据上述规定，股东的出资时间应当记载于章程。本案中2015年12月20日章程修正案对成惠钧的出资时间作出约定，但成惠钧否认章程修正案效力，因成惠钧已就章程修正案效力问题另行起诉，故对其效力本案中不作评判。即便不依照章程修正案对出资时间的约定，本案所涉成惠钧130万元资本金也已届缴纳期限，理由如下：
首先，公司章程的本质是股东之间对权利义务的约定，章程中没有约定或者约定不明的事项，股东之间作出补充约定不违反法律规定。根据公司法规定，公司章程应当记载出资时间，一旦记载出现瑕疵，并不意味着股东就不需要承担出资义务。股东缴纳其认缴的出资是保障交易安全的需要，如果股东对出资期限约定过长而损害公司和债权人合法权益，其约定的较长期限有可能会被认定为无效。在公司进入破产或清算情形下，未到期的出资也被视作到期。由此可见，出资缴纳期限的认定并不以章程约定为必备要件，关键还在于股东之间有无约定且该约定应当合理。
其次，成惠钧在章程之外与其他股东就出资金额和出资时间存在约定。本案中，当事人对2015年12月20日章程修正案的效力存在争议，但对于股东之间实际达成过阶段性分摊出资的协议并无争议。（2016）苏0612民初7672号民间借贷纠纷案件中，成惠钧提供一建公司向其发出的《关于各股东资金缴纳的通知》及该通知的附件1《股东出资情况表》，并且认可附件2《股东借款合同及借款单据》中的《借款合同》即为一建公司在该案中起诉所依据的《借款合同》，陈述情况表中的金额163.33万元与借款金额一致，该163.33实际是成惠钧分摊到的出资金额333.33万元中的组成部分。成惠钧在本案中陈述33.33万元之外的款项不是股权出资，与其在上述民间借贷纠纷案件中的陈述相悖，本院不予采信。综观相关证据可以认定，成惠钧认可向其分摊的出资，并且就应缴而未缴的出资以签订借款合同方式加以确认。其在（2016）苏0612民初7672号案件中自认缴纳了203.33万元出资,在本案中也认可案涉130万元在承诺出资的范围内。既然成惠钧已与其他股东就该130万元出资有所约定，并在《借款合同》中承诺了支付时间，现支付时间已届满，其应当按约定缴付。
最后，成惠钧关于其出资就取得股份，不出资就不取得股份的主张不能成立。根据公司法相关规定，公司有权要求股东按约定的金额和期限履行出资义务，也有权采取限制股东权利乃至除名等各种方式追究未按约出资的股东的责任，究竟采用何种方式选择权在于公司。案涉《借款合同》本身在约定成惠钧以其股份为担保、未能还本付息的情况下必须无条件退出等价股份的同时，也约定了对逾期不还的部分一建公司有权限期追回。一建公司提起本案诉讼即为选择了要求成惠钧支付出资款，则成惠钧依法应当承担支付责任。
综上所述，成惠钧的上诉请求不能成立，本院不予支持。2015年12月20日公司章程修正案效力不影响本案实体处理结果，成惠钧已另行起诉，对一审判决相关认定本院予以撤销，但判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8250元，由上诉人成惠钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年一月十二日
书记员 张 燕