山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初663号
原告荣×，男，汉族，1998年2月18日出生，身份证号码×××，居住地大同市城区×××。
法定代理人荣××，男，1970年11月21日出生，系原告荣×父亲。
法定代理人窦××，女，1973年12月8日出生，系原告荣×母亲。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市启点中学，住所地大同市南郊区十里店村。
法定代表人戈成东，职务校长。
委托代理人贺涛，云冈律师事务所律师。
委托代理人孟慧娟，云冈律师事务所律师。
原告荣×诉被告大同市启点中学教育机构责任认定纠纷一案，本院于2016年6月20日受理立案，由审判员李晨光担任审判长,同人民陪审员石川泽、许丽艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告荣×的法定代理人荣××、窦××及委托代理人薛向东，被告大同市启点中学委托代理人贺涛、孟慧娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一所全封闭的中学，原告在被告高中部上高一，平时吃住全在学校。2014年6月3日，星期二晚上，原告在被告的教师上晚自习因困乏睡着，放学时也无人叫醒。后被告的管理人员关闭教学楼的灯，整个教学楼就一片漆黑，而且被告方将教学楼门锁住，原告也不知道睡了多长时间后醒来，发现四周一片漆黑，无任何人，摸到门口，发现大门紧锁。由于原告是未成年人，在惊恐无助的情况下，寻找亮光，原告在发现亮光的情况下已经从窗户上掉了下来，原告的哭叫声惊醒了老师和同学，后有人报警，原告被众人送到市三医院抢救和治疗。经诊断原告右尺骨鹰嘴骨折，右桡骨远端骨折，右足3、4、5趾骨骨折、颌面部外伤、牙脱落固定术后。住院期间，被告支付了大部分医疗费。出院后原告伤残经鉴定为七级伤残，还需做二次手术。后原告的父母多次找被告协商赔偿事宜，至今未果。现原告休学在家养伤，每天需要有人陪护。这场噩梦给原告和其家人留下永远抹不掉的伤痛。综上所述，被告作为一所全封闭的住宿制学校，对学生除了有教育和管理的权利外，同时对学生有保护的义务，学生有接受教育管理的义务，享有受保护的权利。就本案而言，被告有多于其它非封闭学校更大的责任，而被告的工作人员未加检查是否有人的情况下就将灯熄灭，门锁住，明显属于管理上的重大瑕疵，最终导致悲剧的发生，被告在履行教育、管理和保护义务上存在重大过错，依法应该承担法律责任。即使原告受到经济上的赔偿，但身体上的残疾和精神上的伤痛将永远伴随他一生，这都是被告的过错造成的。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4454元、住院伙食补助费196元、营养费2000元、护理费11448元、残疾赔偿金179648元、精神损害抚慰金20000元，二次手术费17000元、鉴定费2100元、交通费1020元，合计238747元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供证据有：1、接警处登记表，主要证明：警察出警证实原告在起点中学（晚22时多）教学楼处摔伤的事实；2、诊断证明、出院证明、住院病例、票据，主要证明原告摔伤后经诊断多出受伤的事实及住院经过和花费情况；3、伤残鉴定意见书、票据，主要证明为原告治疗伤情、复查、鉴定所花2100元及交通费用。4、户口，主要证明原告及母亲的户口信息；5、司法鉴定意见书。证明：原告伤残等级为八级；6、鉴定费票据、车票，主要证明鉴定费花了2000元；7、二次手术费票据，主要证明二次手术费花了5364.17元。8、交通费证明，主要证明第二次790元，加上第一次一共1810元，饭钱300元，医疗费检查相片113元，检查费322元。
被告辩称，被告大同市启点中学已经尽到相应的教育、管理义务，被告的行为不是此次损害发生的主要原因，被告仅应承担次要责任，原告对损害的发生有重大过错，应承担主要的责任份额，对此次损害结果的发生，原告应当负70%的主要责任，被告负30%的次要责任，同时，原告主张的赔偿数额部分不符合实际，对于伤残等级评定应依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的鉴定标准计算。对于原告提供的证据，证据1无异议，票据本身真实性无异议但是票据内容有一部分记录和事实不符，其中和原告自身存在齿科这种病，和摔伤无关。因为摔伤没有摔着牙，通过诊断证明和伤残评定结合起来，证明和摔伤没有关系。车票我们认为费用偏高，交通费应该按照正常的交通工具使用，超出不应该支持，二次手术费只有一个收费票据没有明细我们不知道票据和本人摔伤治疗有没有因果关系，对收费票据二次医疗费票据有异议。对司法鉴定意见书真实性无异议，但是根据本案的实际情况应该参照伤残评定十级标准符合本案的评定依据。对饭费300元和起诉里面没有提出，我方不认可，对过路费我们认为应当乘坐火车或者大巴等标准，超越这个范围的票据我方不认可。检查费322元看不出和摔伤有任何关系，法医鉴定费认可。
被告针对自己的辩称提供证据有：1、身份证明，主要证明：原告身份情况，出事的时候满16岁；2、学校教务处证明材料，主要证明原告受伤是个人行为；3、教师石×证明材料一份。主要证明学校曾进行检查没有睡觉的学生；4、被告学校管理制度，主要证明学校有完整的管理制度和规度；5、医疗费票据和重新鉴定票据，主要证明被告出的医疗费，二次鉴定证明被告方出了一半的钱2000元。
原告辩称对证据1无异议，但认为证据1只能证明身份证号年龄，并不能证明原告无民事行为能力。对证据2，这是被告自己陈述，不能算作证据材料，对其不认可。对证据3，没有出庭作证，真实性不予认可。对证据4，没有在班里面张贴过，这是出事后被告自行写的。
经审理查明，原告系被告高中部高一处学生并在该校吃
饭住宿，该校为全封闭学校。2014年原告在晚自习后从其教
室座位旁边的窗户摔下导致原告受伤治疗，住院时间为19
天。后被告为原告花费医疗费31146.75元，经大同市中级法
院司法鉴定中心组织鉴定，按照工伤标准鉴定结论为为8级
伤残，按道路交通损害标准是10级伤残。原告法定代理人为
窦××和荣××。
认定上述事实的证据有：1、接警处登记表，警察出警证
实原告在起点中学（晚22时多）教学楼处摔伤的事实；2、
诊断证明、出院证明、住院病例、票据，主要证明原告摔伤
后经诊断多出受伤的事实及住院经过和花费情况；3、户口，
主要证明原告及母亲的户口信息；4、司法鉴定意见书，主要
证明原告伤残等级；5、原、被告庭审中的陈述。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制行为能力的人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告未满18周岁，系限制民事行为能力人，其在学校受伤，作为学校在下课后未能及时检查教学楼中是否有人即关灯锁门，在学校管理方面存在疏漏，应当对原告损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告荣×受伤时已满十六周岁，具备了一定认知和预见在教室的窗户边上活动存在风险的能力，其未能遵守学校的规章制度按规定作息时间退出教学楼，故对于自身损害的发生存在一定过失。综上，原、被告的对于本次伤害结果都具有一定过错，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任，本院酌定被告大同市启点中学对原告荣×的人身损害承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。原告荣×的各项损失计算如下：1、关于原告主张的医疗费，经审理查明，认定原告花费医疗费共计4776元（医疗费4454元＋检查费322元），被告为原告垫付赔偿费用31146.75元，合计35922.75元；2、关于原告主张的住院伙食补助费，原告实际住院天数19天，19天×15元/天=285元；3、关于原告主张的营养费，认定实际住院天数19天×15元/天=285元；4、关于原告主张的护理费，按照2014年居民服务业标准以1人护理计算19天，具体为30467元÷365天×19天=1586元；5、关于原告主张的伤残赔偿金，有大同市中级法院司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告损伤程度综合评定工伤标准为8级伤残，按道路交通损害标准是10级伤残，由于工伤伤残标准适用于劳动者因工作中导致的伤残事故的鉴定，此项标准建立用人单位对劳动者所负有的特殊保障义务基础之上，因此对于本案原告的人身伤害本院采纳被告辩护意见，参考道路交通事故伤残鉴定标准认定原告10级伤残。伤残赔偿金认定为22456元×20年×10%=44912元；6、关于原告主张的精神抚慰金，原告经鉴定十级伤残，本院认定5000元；7、关于原告主张的二次手术费5364.17元，有医院的票据佐证，本院给予认定；8、重新鉴定费4000元，由原、被告各自支付2000元，本院予以认定；9、交通费本院酌情支持1810元；10、对于原告主张的餐费，由于没有法律依据，本院不予支持。上述费用合计99164.92元。按照责任比例计算被告承担70%费用69415.44元，剩余30%的费用29749.48元由原告自行承担。因本案被告大同市启点中学已在伤害事故发生后已为原告荣×垫付医疗费31146.75元、重新鉴定费2000元，合计33146.75元，核减后被告还需继续支付原告各项费用合计36268.69元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同市启点中学于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告荣×各项费用合计36268.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元及专递费120元，由被告大同市启点中学负担4184元，由原告荣×负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
人民陪审员 石川泽
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 泽