wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6728号
原告：寿光市耀伟平经贸有限公司。住所地：寿光市东郭商贸广场沿街楼1109号。
法定代表人：王伟平，执行董事兼总经理。
被告：日照日升北润国际经贸有限公司。住所地：日照国际海洋城涛雒镇驻地。
法定代表人：符清岚，执行董事。
本院在审理原告寿光市耀伟平经贸有限公司诉被告日照日升北润国际经贸有限公司抵押合同纠纷一案中，原告寿光市耀伟平经贸有限公司以与被告协商解决纠纷为由于2017年9月24日向本院提出撤诉申请，被告日照日升北润国际经贸有限公司于2017年9月29日向本院提出管辖权异议申请。
本院认为，原告寿光市耀伟平经贸有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释【2009】17号第二条“在管辖权异议作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明”之规定，本案被告日照日升北润国际经贸有限公司提出的管辖权异议申请不再予以审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市耀伟平经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寿光市耀伟平经贸有限公司负担。
审判员 郑志刚
二〇一七年十月十一日
书记员 张伟琪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终19号
上诉人（原审被告）：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路*号。统一社会信用代码：9142030074769205XU。
法定代表人：陈桂祥，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路**号。统一社会信用代码：9142030006354745X9。
法定代表人：胡庆方，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：十堰吉旺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人：赵梅，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵梅，女，汉族，1969年2月20日出生，系十堰吉旺工贸有限公司董事长，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：汪文，男，汉族，1968年3月9日出生，居民，住湖北省十堰市。系赵梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：耿际义，男，汉族，1968年12月3日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰普林工业园有限公司因与被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、十堰吉旺工贸有限公司、赵梅、汪文、耿际义借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰普林工业园有限公司于2018年3月16日以基于案件实际考虑，本案无上诉必要为由，申请撤回上诉。
本院认为，十堰普林工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰普林工业园有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年三月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初3号
原告:陈淑芬，女，1970年2月8日出生，汉族，住黄石市。
被告:熊健，女，1974年5月29日出生，汉族，户籍登记地址为黄石市，现下落不明。
原告陈淑芬诉被告熊健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈淑芬于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑芬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑芬撤诉。
本案受理费5333元，减半收取计2666.5元，由原告陈淑芬负担（已交纳）。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8181号
原告：王松柏，男，1982年9月6号出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹清波，新疆赛天律师事务所实习律师。
被�：胡鑫，男，1994年10月11号出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地：新疆塔城地区塔城市团结路1号。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
原告王松柏与被告胡鑫，中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王松柏的委托诉讼代理人侯宪珍，被告中国人保公司的委托诉讼代理人窦毅到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松柏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费43715.44元、误工费18238.05元、护理费18238.05元�住院伙食补助费1560元、营养费2250元、交通费500元，合计84501.54元；由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2017年7月11日，被告胡鑫驾驶新Ａ×××××号车沿新市区鲤鱼山路行驶至3076路路口时，与骑电动自行车的我发生碰撞，导致我受伤，该事故经新市区交警大队认定，被告胡鑫负全部责任，我无责任。另，新Ａ×××××号车在被告中国人保公司投保了交强险，故基于上述事实，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告胡鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人保公司辩称，我公司对交通事故事实及事故责任没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费不应超过10000元，诉讼费不属于保险赔偿范围，故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告胡鑫驾驶新Ａ×××××号车沿鲤鱼山路（苏州路至河南由北向南行驶至3076路路口转弯时，碰撞骑自行车的原告，导致原告受伤。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告胡鑫负事故全部责任，原告无责任。新Ａ×××××号车在被告中国人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被120急救车送至新疆医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：股骨骨折、左侧股骨远端骨折，经治疗，原告于2017年7月24日出院，共住院13天，发生急救费用120元、住院医疗费43595.44元，出院医嘱建议：加强营养，全休3个月，住院及全休期间陪护1人，术后1年视情况取出内固定物。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、医疗费票据、医疗费用明细、庭审笔录及当事人陈述等存卷为证。
本院认为,关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该法律规定，被告中国人保公司作为被告胡鑫所驾驶机动车投保交强险的保险人，其应当在交强险责任限额120000元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费限额10000元）的范围内对第三者即原告的损失进行赔偿。本案交警部门认定被告胡鑫对本次交通事故承担全部责任，被告胡鑫未到庭对此予以抗辩，本院对被告胡鑫承担事故全部责任的事实予以确定，故其应当对原告主张损失中交强险不足以赔偿的部分�担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，医疗费，原告因本次交通事故实际产生医疗费43715.44元，其主张该费用符合法律规定，本院予以支持。误工费，医疗机构医嘱要求原告住院及出院后计103天休息，原告参照自治区2016年在岗职工年平均工资64630元主张该期间的误工费18238.05元（64630元÷365天×103天）符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告因本次交通事故住院及全休1个月期间即103天需要护理人员陪护，其参照自治区2016年在岗职工年平均工资64630元主张护理费18238.05元（64630元÷365天×103天）亦符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告因本次交通事故实际住院13天，其参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天120元主张该费用1560元符合法律规定，本院予以支持。营养费，医疗机构医嘱建议原告加强营养，结合其病情，本院支持其主张的该费用500元。交通费，原告因本次交通事故就医期间客观会产生相应的交通费用，结合其就医次数，本院酌情支持其主张的交通费200元。被告胡鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司赔偿原告王松柏医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司赔偿原告王松柏误工费18238.05元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司赔偿原告王松柏护理费18238.05元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司�偿原告王松柏交通费200元；
五、被告胡鑫赔偿原告王松柏医疗费33715.44元；
六、被告胡鑫赔偿原告王松柏住院伙食补助费1560元；
七、被告胡鑫赔偿原告王松柏营养费500元。
以上应付款项，被告胡鑫、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王松柏。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额85501.54元，核定给付金额82451.54元，占争议标的额的96.43%，案件受理费减半收取968.77元（原告已预交），由原告负担3.57%即34.59元,被告胡鑫负担96.43%即934.18元，与上述费用一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓倩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2776号
原告：王艳玲，女，1964年5月5日出生，汉族，解放军91126部队职工，住大连市旅顺口区。
被告：宋玉芬，女，1958年3月8日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
被告：张明诚，男，1985年7月29日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
二被告共同委托代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。
被告：大连政丰房地产经纪有限公司，住所地：大连市旅顺口区五一路龙河家园21-5号。
法定代表人：张丰富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵桂荣，女，1968年7月22日出生，汉族，该公司职员，住大连市旅顺口区众安街80-102。
本院在审理原告王艳玲与被告张明诚、宋玉芬、大连政丰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明诚、宋玉芬、大连政丰房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回对被告张明诚、宋玉芬、大连政丰房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙凤琳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第243号
罪犯钟建国，男，1978年12月20日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市郝山区人民法院于二0一一年七月十八日作出（2011）郝刑初字第320号刑事判决，认定罪犯钟建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟建国在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟建国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建国减去有期徒刑一年六个月。（减刑后，刑期执行至2020年4月12日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00240号原告沈金菊。被告刘朝华。（未到庭）被告黄义芬。（未到庭）委托代理人罗紫毅，与被告系亲属关系，一般授权代理。原告沈金菊诉被告刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈金菊、被告刘朝华、黄义芬的委托代理人罗紫毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金菊诉称，被告刘朝华与被告黄义芬系夫妻关系，2013年8月16日向原告借款人民币50000.00元用于家庭经营周转，双方签订了借款合同，并当面现金支付，被告刘朝华亲立借据。借款合同约定月利率30‰，借款期限两个月，即自2013年8月16日起至2013年10月15日止。被告刘朝华当日以其所有的大众牌黑色小型汽车作为担保抵押签订了车辆买卖协议，提供了车辆行驶证复印件（没有将车辆实际抵押）。还款期限届满后原告多次催讨至今未果，要求判令二被告偿还借款本金，并按合同约定的30‰月利率的标准支付利息，自违约之日起每日支付200.00元违约金，承担本案诉讼费。原告沈金菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告沈金菊身份证复印件及营业执照复印件，证明原告身份。证据二、被告刘朝华、黄义芬身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告身份。证据三、被告刘朝华、黄义芬书写的借据，证明二被告借原告现金50000.00元。证据四、原、被告2013年8月16日签订的个人借款合同，证明借款本金数、利率标准、借款期限及违约责任。证据五、车辆买卖协议书，证明被告将车辆作价50000.00元，应在还款期限届满前交付车辆并协助办理过户手续抵押给原告，但被告实际未履行协议。被告刘朝华、黄义芬的委托代理人罗紫毅对原告诉称和所举证据均不持异议，但称无偿还能力，仅有二被告坐落于本县渔洋关镇大房坪村一组的私人楼房可以变卖还款。被告刘朝华、黄义芬未向本院提交相关证据。经审理查明，原告沈金菊与被告刘朝华、黄义芬2013年8月16日签订个人借款合同，被告刘朝华因家庭经营需要，向原告沈金菊借款50000.00元，约定月利率为30‰，借款期限两个月（自2013年8月16日起至2013年10月15日）。合同的保证方式为连带责任保证，被告黄义芬以保证人的身份签字捺印。合同约定如逾期还款二被告按每日200.00元支付违约金。当日，二被告向原告出具了借条，并与原告签订了车辆买卖协议，被告刘朝华欲将大众牌SVW71810HJ鄂E261**号小型黑色车出卖给原告沈金菊，转让价50000.00元，并将车辆行驶证件交付原告沈金菊，被告刘朝华承诺2013年10月15日前协助办理车辆过户手续，否则承担违约责任。其实质目的是为借款提供抵押担保。借款到期后，被告刘朝华、黄义芬没有依合同履行还款义务，也没有将车辆交付给原告办理过户手续，故原告起诉。另查明，被告刘朝华与被告黄义芬系夫妻关系。本院认为，二被告立据借得原告现金50000.00元，应承担清偿义务。二被告未按合同约定的期限归还原告借款，已构成违约。被告黄义芬虽在个人借款合同中应承担连带保证责任，但在借据上已签名捺印，应认定二被告均为主债务人。原告要求判令二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息或按违约责任支持违约金的理由，本院予以支持。但双方约定的利率和违约金的标准过高，原告同意按银行同期贷款年利率6%的四倍支付利息，不再支付违约金，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘朝华、黄义芬于本判决生效之日起10日内共同偿还原告沈金菊借款本金50000.00元，并从2013年8月16日起按6%年利率标准的四倍支付利息至本判决生效之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘朝华、黄义芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员裴远凯二〇一五年六月十日书记员程磊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01750-1号
申请执行人：杨明新，淮北市团退休职工。
委托代理人：李振华，安徽律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽律师事务所律师。
被执行人：刘须成，无固定职业。
被执行人：刘桥，无固定职业。
被执行人：刘会，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00283号民事判决书，已于2016年1月12日以（2015）相�字第01750号执行裁定书查封被执行人刘须成所有的位于淮北市相山区南黎路南侧虎山路东（房地产权证编号：房地权濉房字第号、房地权濉房字第号）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘须成所有的位于淮北市相山区南黎路南侧虎山路东（房地产权证编号：房地权濉房字第号、房地权濉房字第号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；�适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01750-1号
申请执行人苏州展翘电器有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村。
法定代表人叶兴福，总经理。
委托代理人江涛，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被执行人苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人袁慧芳，总经理。
本院在执行申请执行人苏州展翘电器有限公司与被执行人苏州市聚隆精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏州市聚隆精密模具有限公司涉案较多，均未有效执结。本院依法提取了被执行人苏州市聚隆精密模具有限公司在江苏美的清洁电器股份有限公司的债权人民币351006.44元并已交付申请人，另查封了被执行人苏州市聚隆精密模具有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车三辆，但未能实际扣押到位，故本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，均为查获被执行人有银行存款、房地产等可供执行财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除提取了被执行人苏州市聚隆精密模具有限公司在江苏美的清洁电器股份有限公司的债权人民币351006.44元并交付申请人外，未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月六日
书记员 潘 健
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民特10号
申请人：郭艳华，女，1979年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
被申请人：陈志洪（系申请人郭艳华配偶），男，1979年6月7日出生，汉族，住广州市南沙区。
代理人：陈金荣（系被申请人陈志洪父亲），男，汉族，1953年10月14日出生，住广州市南沙区。
申请人郭艳华要求认定被申请人陈志洪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：被申请人2014年7月患脑动脉瘤经手术治疗后至今未能康复，一直处于昏迷状态，生活完全不能自理。2016年3月4日被申请人取得《残疾人证》，评定残疾等级为残疾1级，包括语言、肢体类别。2016年6月15日被申请人被送到广州市番禺区中心医院住院康复治疗，该院出具的《病情介绍》证实被申请人目前仍处睁眼昏迷状态。现要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人代理人陈金荣对申请人的申请没有异议。
经审查，被申请人2016年6月15日被送广州市番禺区中心医院康复治疗，入院诊断结果为脑出血后遗症、脑动脉瘤术后、继发性癫痫等，目前仍处睁眼昏迷状态。被申请人上述状况持续至今，无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
认定被申请人陈志洪为无民事行为能力人，指定申请人郭艳华为被申请人陈志洪监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈奕衡
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆瑶君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12207号
原告谭小龙，男，汉族，1970年1月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人张锦清，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告一周文彬，男，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。
被告二周某，男，汉族，2004年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，
法定代理人宋某，系被告二母亲。
被告三宋某，女，汉族，1976年5月24日出生，身份证住址安徽省池州市东至县，
委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。
以上原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王剑、被告一周文彬的代理人高雨琪、被告二周某的法定代理人、被告三宋某及其委托代理人李劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金25万元及利息（自2014年9月5日起按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告一辩称：被告一在周锐发去世后未从周锐发处继承任何遗产，同时，周锐发生前在宝安法院作为被告和被执行人多达13次，根本无遗产可供继承，故被告一无须对周锐发的债务承担偿还责任。
被告二、被告三辩称：1、被告二是未成年人，监护人是被告三，被告二目前没有继承任何周锐发的财产，不应作为本案被告。2、被告三是周锐发的前妻，双方于2016年1月29日离婚，在离婚协议上双方的财产分割得非常清楚，双方没有包括现金在内的财产的分割，债务都是各自承担，有一套住房是在借款前双方结婚时购买的，与本案借款没有关系。3、借款确实处于周锐发和被告三夫妻关系的延续期间，但从原告的举证看，款项当时由周锐发用于其单独经营的企业宝鸿发物业管理有限公司（以下简称宝鸿发公司），从未用于夫妻共同生活，借款时宝鸿发公司已接近破产边缘。4、被告三对原告与周锐发之间的借款毫不知情，该借款也确未用于夫妻共同生活，根据省院指导意见，本案周锐发所负的债务属于夫妻一方债务，被告三不应当对该债务承担责任。
本院经审理查明：原告2014年9月5日与周锐发签订了《借款合同》，约定周锐发向原告借款25万元，借款期限为2014年9月5日至2016年9月5日，借款月利率为5%。同日，周锐发向原告出具了收据，确认银行转账周锐发的宝鸿发公司19万元，另给付现金6万元。原告提交的《账户交易明细》显示，原告向宝鸿发公司转款19万元。
周锐发与被告三于2004年1月结婚，2016年1月离婚。周锐发于2016年11月去世，被告一、被告二系周锐发之子。
宝鸿发公司原系登记在周锐发名下的一人有限责任公司，2015年4月股东变更为被告三，2015年11月股东变更为被告三（份额90%）和案外人黎某某（份额10%）。
以上事实有借款合同、借款收据、结婚证、离婚证、房产证复印件、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款是否属于周锐发与被告三的夫妻共同债务。涉案借款虽是以周锐发的个人名义举债，但发生在周锐发与被告三夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告三辩称所借款项主要用于周锐发经营的宝鸿发公司，没有用于夫妻共同生活，所以不是夫妻共同债务。但实际上，宝鸿发公司虽系周锐发经营的自然人独资公司，但该公司的财产却属于夫妻共同财产，既然经营盈利属于夫妻共同财产，那么根据权利与义务相一致的原则，经营亏损自然也属于夫妻共同债务，故被告三的抗辩理由本院不予采纳。
没有证据证明被告一、被告二继承了周锐发的遗产，原告诉请被告一、被告二承担周锐发的债务，无事实依据，本院不予支持。
关于借款本金及利息的认定。借款合同约定借款本金为25万元，原告提交了19万元的转账证明，借款收据中写明转账19万元，现金给付6万元，故本院确认借款本金为25万元。双方当事人约定借款利率为月5%过高，本院依法调整为年利率24%。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告谭小龙借款本金25万元并支付利息（自2014年9月5日起按年利率24%计至实际付清之日止）。
二、驳回原告谭小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,066元，由被宋某霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12207号原告谭小龙，男，汉族，1970年1月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人张锦清，广东盟凯律师事务所实习律师。被告一周文彬，男，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人高雨琪，广东鼎方律师事务所律师。被告二周某，男，汉族，2004年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，法定代理人宋某，系被告二母亲。被告三宋某，女，汉族，1976年5月24日出生，身份证住址安徽省池州市东至县，委托代理人李劲峰，广东中安律师事务所律师。以上原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王剑、被告一周文彬的代理人高雨琪、被告二周某的法定代理人、被告三宋某及其委托代理人李劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款本金25万元及利息（自2014年9月5日起按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。被告一辩称：被告一在周锐发去世后未从周锐发处继承任何遗产，同时，周锐发生前在宝安法院作为被告和被执行人多达13次，根本无遗产可供继承，故被告一无须对周锐发的债务承担偿还责任。被告二、被告三辩称：1、被告二是未成年人，监护人是被告三，被告二目前没有继承任何周锐发的财产，不应作为本案被告。2、被告三是周锐发的前妻，双方于2016年1月29日离婚，在离婚协议上双方的财产分割得非常清楚，双方没有包括现金在内的财产的分割，债务都是各自承担，有一套住房是在借款前双方结婚时购买的，与本案借款没有关系。3、借款确实处于周锐发和被告三夫妻关系的延续期间，但从原告的举证看，款项当时由周锐发用于其单独经营的企业宝鸿发物业管理有限公司（以下简称宝鸿发公司），从未用于夫妻共同生活，借款时宝鸿发公司已接近破产边缘。4、被告三对原告与周锐发之间的借款毫不知情，该借款也确未用于夫妻共同生活，根据省院指导意见，本案周锐发所负的债务属于夫妻一方债务，被告三不应当对该债务承担责任。本院经审理查明：原告2014年9月5日与周锐发签订了《借款合同》，约定周锐发向原告借款25万元，借款期限为2014年9月5日至2016年9月5日，借款月利率为5%。同日，周锐发向原告出具了收据，确认银行转账周锐发的宝鸿发公司19万元，另给付现金6万元。原告提交的《账户交易明细》显示，原告向宝鸿发公司转款19万元。周锐发与被告三于2004年1月结婚，2016年1月离婚。周锐发于2016年11月去世，被告一、被告二系周锐发之子。宝鸿发公司原系登记在周锐发名下的一人有限责任公司，2015年4月股东变更为被告三，2015年11月股东变更为被告三（份额90%）和案外人黎某某（份额10%）。以上事实有借款合同、借款收据、结婚证、离婚证、房产证复印件、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。本院认为：本案争议焦点为涉案借款是否属于周锐发与被告三的夫妻共同债务。涉案借款虽是以周锐发的个人名义举债，但发生在周锐发与被告三夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告三辩称所借款项主要用于周锐发经营的宝鸿发公司，没有用于夫妻共同生活，所以不是夫妻共同债务。但实际上，宝鸿发公司虽系周锐发经营的自然人独资公司，但该公司的财产却属于夫妻共同财产，既然经营盈利属于夫妻共同财产，那么根据权利与义务相一致的原则，经营亏损自然也属于夫妻共同债务，故被告三的抗辩理由本院不予采纳。没有证据证明被告一、被告二继承了周锐发的遗产，原告诉请被告一、被告二承担周锐发的债务，无事实依据，本院不予支持。关于借款本金及利息的认定。借款合同约定借款本金为25万元，原告提交了19万元的转账证明，借款收据中写明转账19万元，现金给付6万元，故本院确认借款本金为25万元。双方当事人约定借款利率为月5%过高，本院依法调整为年利率24%。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告谭小龙借款本金25万元并支付利息（自2014年9月5日起按年利率24%计至实际付清之日止）。二、驳回原告谭小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,066元，由被宋某霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 张  能  汉二〇一七年十一月七日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初56号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人谢江，男，1995年3月6日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，个体，住海安县。曾因赌博，于2015年12月4日被海安县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日被海安县公安局取保候审，2018年1月3日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人谢江犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人谢江到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人谢江对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人谢江于2017年9月21日凌晨，酒后无故在海安县城东镇某KTV某号包厢内摔砸烟灰缸、果盘架等物，后与KTV经理戴某1发生冲突，又至一楼大厅及KTV大门前，随意殴打戴某2、戴某1二人，致戴某2左耳膜穿孔、戴某1右侧脸部受伤。经鉴定，戴某2左耳之损伤程度、戴某1面部之损伤程度均为轻微伤。
案犯当天，海安县公安局民警接报警至现场处警，并传唤被告人谢江到案。经讯问，被告人谢江如实供述了上述事实，并赔偿了某KTV相应损失人民币1080元。
审理过程中，被告人谢江赔偿了两名被害人的全部损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人谢江曾因赌博，于2015年12月4日被海安县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。
上述事实，被告人谢江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某1、戴某2的陈述，证人韩某、李某、曹某等人的证言，书证被害人就诊资料、收条、谅解书、海安县公安局出具的发破案经过、情况说明、行政处罚决定书，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢江随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人谢江犯罪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢江有劣迹，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人谢江的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 胤
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第130号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人马军辉。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］134号起诉书指控被告人马军辉犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人马军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日至5月21日间，被告人马军辉先后在无锡市锡沪路360号锋涛网吧、本市京口区文华网络、佳佳网吧等处，趁无人注意之机，采用拆卸主机等方式，盗窃作案3起，窃得电脑液晶显示器、内存条、显卡等物，共计价值人民币3050元。分述如下：
1、2014年5月14日上午7时许，被告人马军辉在无锡市锡沪路360号锋涛网吧，采用上述方式，窃得宏基牌E2795VG电脑液晶显示器1台，价值人民币700元。
2、2014年5月20日上午7时许，被告人马军辉在本市京口区文华网络，采用上述方式，窃得金士顿内存条3根，价值人民币660元。
3、2014年5月21日凌晨4时许，被告人马军辉在本市京口区佳佳网吧，采用上述方式，窃得华硕H61电脑主板2块、翔升GTX550TI显卡2个、英特尔E8300CPU2个、金士顿内存条5根，价值人民币1690元。
案发后，所窃宏基电脑液晶显示器1台被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人马军辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某、唐某某、金某等人的陈述，证人殷某某、吴某某等人的证言，辨认笔录，照片，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，上网记录，收据，视听资料：监控录像光盘，价格鉴证意见，手印鉴定意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马军辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马军辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马军辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赔的赃款2350元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年七月二日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第130号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人马军辉。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人马军辉犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人马军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日至5月21日间，被告人马军辉先后在无锡市锡沪路360号锋涛网吧、本市京口区文华网络、佳佳网吧等处，趁无人注意之机，采用拆卸主机等方式，盗窃作案3起，窃得电脑液晶显示器、内存条、显卡等物，共计价值人民币3050元。分述如下：
1、2014年5月14日上午7时许，被告人马军辉在无锡市锡沪路360号锋涛网吧，采用上述方式，窃得宏基牌E2795VG电脑液晶显示器1台，价值人民币700元。
2、2014年5月20日上午7时许，被告人马军辉在本市京口区文华网络，采用上述方式，窃得金士顿内存条3根，价值人民币660元。
3、2014年5月21日凌晨4时许，被告人马军辉在本市京口区佳佳网吧，采用上述方式，窃得华硕H61电脑主板2块、翔升GTX550TI显卡2个、英特尔E8300CPU2个、金士顿内存条5根，价值人民币1690元。
案发后，所窃宏基电脑液晶显示器1台被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人马军辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某、唐某某、金某等人的陈述，证人殷某某、吴某某等人的证言，辨认笔录，照片，现场勘查笔录，扣押、发还物品清单，上网记录，收据，视听资料：监控录像光盘，价格鉴证意见，手印鉴定意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马军辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马军辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马军辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赔的赃款2350元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马宁虎
二〇一四年七月二日
书记员 董 斌
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15201号
原告：张智敏，男，1980年11月9日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林钜洪，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告张智敏诉被告林钜洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张智敏、被告林钜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智敏诉称，被告因资金周转需要向原告借款，但截至目前，上述借款期限已届满，被告尚欠借款50000元。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为基数，从2017年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为基数，从2017年3月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为:被告向原告偿还借款本金40306元以及利息（计算方法：以40306为本金，从2017年7月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.工商银行转账银行流水清单；2.借款合同;3.借据;4.收据;5.欠条。
被告林钜洪辩称，我方确认收到第一笔借款30000元,并按每月2500元的标准，支付了半年以上的利息；确认收到第二笔借款18000元，其中原告预扣了2000元的利息，双方约定月息8分，我方已支付了3至4个月的利息。上述两笔借款大概支付了20000元的利息给原告，支付方式有银行转账、微信支付。
被告对其主张的辩解事实及抗辩理由在举证期限内提交微信转账记录。
经审理查明，2017年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同、借据、欠条及收据，主要约定:乙方收到甲方出借的30000元；借款期限自2017年1月25日起至2017年5月24日止；利息按月利率2%计算。被告确认已收到上述借款30000元。双方确认实际按2500元/月计算利息，被告已于2017年1月25日、2017年2月26日、2017年3月29日、2017年4月28日各向原告支付利息2500元，共计支付利息10000元。因被告已支付的利息超过了法律规定的上限，经本院释明，双方同意，被告已支付的10000元，其中3600元作为支付四个月的借款利息，余款6400元用于抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金23600元及自2017年4月26日起计的利息。
2017年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同、借据、欠条及收据，主要约定：乙方收到甲方出借的20000元；借款期限自2017年3月31日至2017年5月30日止；利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款18000元。双方确认实际按2000元/月计算利息，原告预扣了一个月利息后向被告转账借款本金18000元。借款后，被告于2017年5月4日向原告支付利息1600元。因原告存在预扣利息的情形，且被告已支付的利息超过了法律规定的上限，经本院释明，双方同意，被告已支付的1600元，其中306元作为支付一个月的借款利息，余款1294元用于抵扣借款本金，故被告尚欠借款本金16706元及自2017年5月5日起计的利息。
被告借得上述两笔款项后，另于2017年7月13日向原告支付利息3000元。双方同意，该款用于支付被告尚欠借款本金40306元（23600元+16706元）截至2017年7月13日止的利息。因被告未能继续支付其余借款本息，原告于2017年8月15日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，原告实付借款本金48000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、欠条、银行流水清单以及原被告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告借款后向原告支付了部分借款本息，尚欠原告借款本金40306元及自2017年7月14日起计的利息，该事实有被告提交的微信转账记录及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。被告逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金40306元及自2017年7月14日起按年利率24%计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林钜洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智敏偿还借款本金40306元以及利息（计算方法：以40306元为基数，从2017年7月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告张智敏已预交），由原告张智敏负担230元，由被告林钜洪负担950元（被告林钜洪负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张智敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 雷绮婷
陈雨霏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执891-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人李冠兰与程文军请求确认人民调解协议效力一案，须向你行查询被执行人程文军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第73号
�告：邹玉辉，女，1975年8月28日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：邹立伟，男，汉族，农民，现住大安市。
被告：邹立海，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告邹玉辉诉被告邹立伟、邹立海财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹玉辉于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹玉辉撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担.
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一五年六月五日
书 记 员 华卫贺
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01984号
申请人浏阳市和益投资有限公司。
被执行人钟孝根。
本院在执行申请执行人浏阳市和益投资有限公司与被执行人钟孝根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟孝根暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市和益投资有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第3661号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年四月十三日
书记员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第01984号申请执行人浏阳市和益投资有限公司。被执行人钟孝根。本院在执行申请执行人浏阳市和益投资有限公司与被执行人钟孝根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟孝根暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市和益投资有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第03661号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年四月六日书记员  廖志坚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初548号
原告：毛某。
被告：李某。
原告毛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛崇巍撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 娜
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初32号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人陈锐，男，1990年11月8日出生，湖南省澧县人，汉族，大学专科文化，务工，住澧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被澧县公安局取保候审；2018年1月15日被澧县人民检察院决定取保候审；2018年2月1日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈锐犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同月29日审查并立案受理后，依法组成由审判员陈福清担任审判长，人民陪审员田久元、陶某参加的合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员夏康晟担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈某、程某出庭支持公诉，被告人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年12月5日19时许，被告人陈锐驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车，由北往南行驶至澧县金罗镇草堰村6组路段时，将由西往东横过公路的行人傅某1撞倒致伤，尔后，被告人陈锐驾车逃离现场。被害人傅某1随即被他人发现后送往澧县人民医院救治，因抢救无效于2017年12月7日死亡。经鉴定，被害人傅某1应系颅脑损伤死亡。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人陈锐应承担此事故的主要责任。
2017年12月12日，被告人陈锐赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人陈锐的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，并当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人陈锐的供述与辩解及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判决。
被告人陈锐对公诉机关的指控均无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2017年12月5日19时许，被告人陈锐驾驶湘Ｎ×××××号小型普通客车，沿澧县金罗镇至大堰垱镇县级公路由北往南行驶至金罗镇草堰村6组路段时，将由西往东横过公路的行人傅某1撞倒致伤，尔后，被告人陈锐驾车逃离现场。被害人傅某1随即被他人发现后送往澧县人民医院救治，因抢救无效于2017年12月7日死亡。经鉴定，被害人傅某1应系颅脑损伤死亡。经澧县公安局交通警察大队认定，被告人陈锐应承担此事故的主要责任，被害人傅某1应承担此事故的次要责任。
2017年12月5日21时许，被告人陈锐主动向澧县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同月12日，经澧县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人陈锐与被害人傅某1的近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、现场勘查平面图、笔录及照片，证明澧县公安局交警大队对本起交通事故现场进行勘验的事实。
2、澧公交认字（2017）第00270号道路交通事故认定书，证明被告人陈锐应承担此交通事故的主要责任，被害人傅某1应承担此事故的次要责任。
3、湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人陈锐驾驶的湘Ｎ×××××号汉腾牌小型普通客车右前大灯、前机盖的痕迹，符合与人体相关部位相碰撞的痕迹特征。
4、常澧司（2017）病鉴字第107号司法鉴定意见书，证明被害人傅某1应系颅脑损伤死亡。
5、机动车驾驶证及车辆注册查询结果，证明被告人陈锐有办理准驾车型为C1驾驶证记录及湘Ｎ×××××号汉腾牌小型普通客车办理车辆注册登记的情况。
6、急救派车单及疾病诊断证明书、病历记录等书证，证明事故发生后，被害人傅某1被送往澧县人民医院救治及伤情情况等。
7、证人曹某的证言及报案情况证明，证明发生事故后，他开车经过金罗镇草堰村路段时，发现前方不远处公路右边停有一辆白色的越野小车，后白色小车急速起步往澧县方向行驶，当他经过小车停车位置时，又发现公路右边躺着一位老人，他意识到白色小车可能撞倒老人后逃离现场，便开车在文化桥追上白色小车并用手机拍下车牌号，后拨打110电话向警方报案。
8、证人傅某2的证言，证明2017年12月5日21时许，他得知父亲傅某1在自家屋前发生交通事故后，赶到现场发现父亲头部在流血还有呼吸，肇事车已逃离现场，便拨打110报警和120急救电话，并将父亲送往澧县人民医院救治，后抢救无效于7日下午死亡。案发当日20时许，姐夫朱泽生接到陈锐的父亲电话告知其驾车发生了交通事故，表示马上送钱到医院救人，陈锐已向公安机关投案。
9、收条、赔偿协议及谅解书，证明2017年12月12日经澧县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人陈锐与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了谅解。
10、本案案发情况及被告人归案过程有公安机关的受案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过等书证，证明事故发生后，被告人陈锐驾车逃离现场，当日21时许主动向公安机关投案自首的事实。
11、常住人口信息，证明被告人陈锐的身份情况。
12、被告人陈锐对驾车肇事后逃逸的犯罪事实供认不讳。
本院认为:被告人陈锐违反道路交通管理法规，发生重大交通事故,致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。案发后，被告人陈锐主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈锐具有以下量刑情节：1、系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人陈锐是否适用社区矫正进行调查评估，调查评估意见书认为被告人陈锐具备社区矫正条件，本院对该意见予以采纳。综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈锐从轻处罚并适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人陈锐于本判决生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 福 清
人民陪审员 田久元人民陪审员陶诗林
二〇一八年三月九日
代理书记员 夏 康 晟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：陈福清
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初449号
原告：郑某1，男，汉族，2001年6月4日出生，罗平县人，农民，住罗平县。
法定代理人：郑某2，男，汉族，1972年2月2日出生，罗平县人，农民，住址同上。系原告郑某1之父。
被告：云南天祺建筑工程有限公司
法定代表人：周盛杰
地址：云南省曲靖市沾益区。
被告：罗平县板桥镇人民政府
法定代表人：叶书荣，镇长
地址：罗平县。
被告：罗平县供电有限公司
法定代表人：ＸＸ，执行董事
地址：罗平县。
被告：罗平县交通运输局
法定代表人：钱官文，局长
地址：罗平县。
原告郑某1诉被告云南天祺建筑工程有限公司、罗平县板桥镇人民政府、罗平县供电有限公司、罗平县交通运输局健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郑某1（法定代理人郑某2）于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤诉。
案件受理费100元免交
审判员 谢 瑶
二〇一八年三月二十日
书记员 陈丽琼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4212号
申请执行人耿进文，男，1979年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县张圩乡人民政府，住所地沭阳县张圩乡钱张路。
法定代表人赵华国，该乡乡长。
申请执行人与被执行人确认合同无效纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初8144号民事调解书。申请执行人于2017年6月1日向沭阳县人民法院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书。后宿迁市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏13执监41号执行裁定书，裁定对本案提级执行。
本院认为：宿迁市中级人民法院已经裁定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初8144号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈志勇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4628号
原告：刘国宝，男，1964年3月15日出生，满族，现住秦皇岛市青龙县。
被告：高建芳，女，1985年7月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告刘国宝与被告高建芳共有纠纷一案中，原告刘国宝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国宝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国宝撤回起诉。
案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告刘国宝负担。
审判员 姚秀娟
二〇一七年十月十一日
书记员 史丽娟
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第416号
上诉人（原审被告）贵州盛世达房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）陈佳芬。
上诉人（原审被告）贵州盛世达房地产开发有限责任公司与被上诉人（原审原告）陈佳芬商品房预售合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年1月24日作出（2014）黔钟民初字第104号民事判决，上诉人贵州盛世达房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。现本案已经审理终结。
一审判决认定如下事实：2011年4月3日原告陈佳芬与被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦3楼住房一套，建筑面积约为86平方米，每平方米单价为2440元；2011年12月31日签订正式合同；原告不在约定期限内与该项目部签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定支付定金20000元给项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。此后双方又约定2012年8月30日签订正式合同。但该房至今未动工修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》。故原告诉至法院。
一审判决认为，贵州盛世达房地产开发有限责任公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司的内设机构，未经工商部门登记。但被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司对该项目部与原告陈佳芬签订的《房屋认购协议书》及收款收据等均无异议，说明被告认可该第二项目部的行为代表被告。虽然原告提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。现被告未向法院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，故双方发生纠纷后应按定金法则处理，被告应按原告已付定金20000双倍返还给原告40000元。据以上理由，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条的规定，作出判决如下：被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈佳芬定金40000元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人房屋认购款20000元。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同，认购协议书中约定的定金不能认定为商品房买卖合同中的定金，上诉人收取被上诉人的20000元款，不能认定为是定金，故本案不能按定金罚则进行处理。
被上诉人陈佳芬未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案上诉人收取的款项是定金还是购房款的问题，本案双方未签订商品房买卖合同，而双方在《房屋认购协议书》中已经约定被上诉人应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。现上诉人未向法院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在上诉人一方，故双方发生纠纷后应按定金法则处理，上诉人应按被上诉人已付定金20000的双倍返还给被上诉人40000元。一审认定被上诉人所交款项为定金正确，其处理结果恰当。故一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果得当，应予以维持。依据《中华人民共各国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贵州盛世达房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈昱宏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1330号
申请执行人：白杰。
被执行人：新疆鑫途汽车销售服务有限公司。
本院受理的原告白杰被告新疆鑫途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人新疆鑫途汽车销售服务有限公司的财产情况，现被执行人新疆鑫途汽车销售服务有限公司确无财产可供执行。申请执行人白杰亦不能提供被执行人新疆鑫途汽车销售服务有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 阿依先姆古丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第438号
上诉人（原审原告）温从格。
委托代理人温志雨。
委托代理人包崇安。
上诉人（原审被告）平阳电力有限责任公司。
法定代表人潘巍巍。
委托代理人江丁库。
委托代理人陈芳芳。
上诉人温从格因劳动合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平鳌民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
温从格向原审法院起诉称，原告温从格系平阳县农村电力管理总站所属萧江电管站正式职工，该站都是采用中国农业银行金穗借记卡的支付方式向原告支付工资，2007年1月开始即不支付工资。2008年1月份，经平阳县人民政府批准，平阳县农村电力管理总站被撤销，其人、财、物纳入被告平阳电力有限责任公司统一管理。2009年1月22日，原告与被告解除了劳动关系，并签订了平阳县乡（镇）农电体制改革电管员解除劳动关系经济补偿表。因被告自2007年1月至2009年1月未向原告支付工资，原告以与其同为萧江电管站的职工解除劳动关系前工资按每年50000元标准支付为由，要求被告同工同酬。并且被告在平阳县乡（镇）农电体制改革电管员解除劳动关系经济补偿表上补助年限的总月限计算有误，从2006年12月至2028年8月应为260月，而补偿表上的一次性生活补助月限计96个月，一次性医疗补助月限计195个月，而与原告同为萧江电管站的职工解除劳动关系补助月限按240个月计算，故被告应按约定的年限发放补助款。2009年12月2日，原告向平阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月4日以超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠工资10万元，补发一次性生活补助费101680元，补发一次性医疗补助费4550元，合计206230元。
原裁定认定，原告温从格原为平阳县农村电力管理总站所属萧江电管站职工。因涉及解除劳动合同问题，原告曾于2007年按法定程序向原审法院起诉，要求确认被告单方解除劳动合同的行为无效。原审法院于2007年3月6日作出（2007）平鳌民告字第3号民事裁定，以该案“涉及的国有企业劳动用工问题，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”为由，裁定不予受理原告的起诉。原告不服裁定向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院以（2007）温民四立终字第152号民事裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。2007年7月30日，原告又向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2007年1、2、3月份的工资2403元，并加发经济补偿金600.75元；2、被告补交2006年1月至今未缴纳的医疗保险金和社会养老保险金。原审法院于2007年9月11日，以“2006年12月30日之后原、被告之间的纠纷，系被告在企业改制中解除双方劳动合同关系引发的后续纠纷，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定一并解决”为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。
原裁定另查明，《平阳县人民政府关于建立平阳县农村电力管理总站的通知》确定“农电总站是县府农电管理职能机构，又是乡镇农电站的业务主管部门，属集体所有制事业性质，实行县府和县电力部门双重领导，行政归县府领导，业务技术、财务监督归县电力部门领导”。
原裁定认为，原平阳县农村电力管理总站无论是国有企业，还是集体所有制性质的用电服务部门，毕竟其已进行了改制，并且是属于涉及政策性比较强的特殊改制。故本案原告对解除劳动关系补偿款的发放标准和补助年限的总月限计算持有争议，系被告在企业改制中解除双方劳动合同关系引发的后续纠纷，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温从格的起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由温从格负担。
宣判后，温从格不服，提起上诉称，一、原裁定缺乏事实和法律依据。双方现已解除劳动关系，本案系解除劳动关系后，仅就补偿计算有错误，要求支付工资和补发一次性生活补助费、医疗补助费，该争议与企业改制无关，本案应人民法院受理民事诉讼的范围。二、原审法院原定2010年2月2日下午2时15分开庭审理，但原审没有在传票确定的时间开庭，直接作出裁定，程序违法。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
平阳电力有限责任公司答辩称，涉及企业改革和劳动用工制度改革中出现的问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，解除双方劳动关系的争议涉及企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已被生效的民事裁定所确认。上诉人诉称的工资争议涉及劳动关系解除时间的认定，解除劳动关系后的一次性补偿问题属于企业改制引发的后续纠纷，故原裁定据此驳回起诉正确。人民法院对驳回起诉案件系程序审查，原审法院没有开庭审理不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。但根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款关于“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，原裁定收取案件受理费不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人温从格向平阳县人民法院预交的案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 詹旭初
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00364号
原告李长茂。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告李彩文。
原告李长茂与被告李彩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李长茂及其委托代理人吕磊，被告李彩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长茂诉称，2012年11月30日被告李彩文因资金周转困难为由向原告贷款400000元整，约定利息壹分贰，并由被告李彩文签名出具借条一份。原告多次催讨利息和本金，李彩文均以种种理由推拖不还，直至今日，被告只支付了一年的利息。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告借款人民币400000元及利息并承担诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明被告于2012年11月30日向原告借款400000元，利息1.2分，于2014年元月28日向原告重新打了借条，延续了原借条。
被告李彩文辩称，我与李长茂之间形成的欠款纠纷是2012年11月30日，我丈夫李斌在转包李长茂经营的银河酒店的过程中，由财务折抵部分（电梯17.2万、马桶1.44万、自来水3万、木工老李1千、马总3千、陈总2千、酒4千、李五2千共计22.84万元）和李长茂经营酒店期间雇佣其外甥刘晰（西安装修队），准备装修银河酒店支付的27万元，具体包括以下内容（支小梁10万元整、给瓦工1.3万元整、买材料138955元、买吸顶灯两个150元、做家具看样品160元、做家具量门、壁纸、来回车�1200元、木工装修10300元）这两部分组成，以上装修费由李长茂陈述、我并没有经手此事，但酒店装修李长茂说跟人家签订合同，三个月完工，工队来干几天，半夜从窗户用绳子掉下去跑了，酒店没有装修，还延误了工期。在转包口头协议时，这两部分共折算495000元，交由我付给李长茂，李长茂说50万之中，10万由他继续入股银河酒店经营，下余40万让我给打上一支欠条，条件是他支付给工队的钱由他负责追要，追回来的钱归我，这样我才写了欠条，实际上我只接手到财物，现在依然说原话走原路，财物折价欠款由我偿还，其余由他本人自负。
被告向法院提供以下证据：
记账凭证一支，证明原告和被告合伙经营银河酒店期间，原告投资495000元。被告给原告写下400000元借条就是以此来的。100000元是原告的入股。
经庭审质证：被告对原告所举的借条�异议。原告对被告所举的记账凭证质证无异议，差5000元，当时给被告补齐500000元，400000元被告打了欠条，100000元原告入股。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
原告所举的借条和被告所举的记账凭证，来源真实内容合法且被告和原告质证均无异议，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年原告李长茂与被告李彩文夫妇合伙经营米脂银河酒店期间原告李长茂为该酒店投资款495000元。之后双方散伙分开，该酒店由被告方经营，双方进行了结算，原告又添入5000元人民币，2012年11月30日被告方将400000元给原告写下借款条据，100000元为原告李长茂的入股。被告方将2014年1月28日前的利息付清后，被告李彩文于2014年1月28日重新给原告李长茂写下借条，内容为“借条，今借到李长茂现金肆拾万元（400000）人民�，利息壹分贰（1.2）。原借条2012年11月30号，本借条是原借条延续，借款人，李彩文2014年元月28号”。之后被告再未付过本息。经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院请求判决被告支付原告借款人民币400000元及利息并承担诉讼费。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年6月25日作出（2015）米民初字第00364号民事裁定书，查封李彩文名下位于西安市未央区北二环中段林悦大厦，房产证号：1125114007-6-1-231**。查封期间由被告李彩文管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
本院认为：原告李长茂与被告李彩文于2014年1月28日签订的借款合同系双方的真实意思表示，为有效合同。借条中未约定借款期限，故原告向被告主张还款，被告李彩文理应按照合同的约定履行偿还义务。双方在借条中约定利息壹分贰（1.2），即月利率为1.2%，符合法律规定，故�告应按照借条中的约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二款之规定，判决如下：
被告李彩文在本判决生效后十五日内偿还原告李长茂本金人民币400000元及利息，计息从2014年1月28日起至还清款之日止，月利率按1.2℅计算。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7300元，由被告李彩文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年十月八日
书记�员申强
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普中民终字第17号
上诉人（原审原告）郑立艳，女，1972年7月3日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体工商户，大专文化，住墨江县，系墨江县汇鑫传媒广告服务部业主。公民身份号码：×××。
委托代理人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）白志华，男，1991年8月9日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，职高文化，住墨江县。公民身份号码：×××。
委托代理人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人鲍玉梅，女，1972年9月13日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县，系白志华之母亲。代理权限：特别授权代理。
上诉人郑立艳与被上诉人白志华劳动争议纠纷一案，原审原告郑立艳不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2013）墨民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院对本案认定事实不清，证据不足，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2013）墨民初字第203号民事判决；
二、发回云南省墨江哈尼族自治县人民法院重审。
审判长 曾 山
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1007号
原告：杭州融众担保有限公司。
法定代表人：谢小青。
委托代理人：沈建琴。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告杭州融众担保有限公司诉被告ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，原告杭州融众担保有限公司于2010年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州融众担保有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州融众担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州融众担保有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月二十五日
书记员 罗淼淼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：李俊杰，男，汉族，生于1974年，住禹州市。
被告：潘冉（曾用名潘闯），女，汉族，生于1989年，住址同上。
被告：王化冰，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告李俊杰、潘冉、王化冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告李俊杰、潘冉、王化冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请财产保全，于2015年7月1日作出（2015）禹民金初字224
--1号民事裁定书，依法冻结被告王化冰在金融机构的存款。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2014年10月27日，被告与原告签订小额贷款保证合同，约定担保期限为1年，担保额不超过80000元，在保额内无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2014年10月27日李俊杰在原告处借款80000元，并签定小额贷款借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。李俊杰偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告李俊杰偿还下余借款本息55327.54元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告潘冉、王化冰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李俊杰、潘冉、王化冰缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证；3、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、收入证明、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告李俊杰借款及担保人为其担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告李俊杰、潘冉、王化冰缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年10月27日，被告潘冉、王化冰与原告签订小额贷款保证合同，约定自2014年10月27起至2015年10月27日，原告可与签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过80000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年10月27日，被告李俊杰与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款80000元，年利率为14.58%，借款期限为2014年10月27日起至2015年10月27日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年10月27日，原告向被告李俊杰发放贷款80000元，至2015年6月13日，被告李俊杰欠款本金54293.43元，利息及罚息1034.11元，共计55327.54元等情。
本院认为，被告李俊杰向原告借款80000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额贷款借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告李俊杰清偿借款、利息及罚息55327.54元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款潘冉自愿承担还款责任，故应由被告李俊杰、潘冉共同偿还。被告王化冰为被告李俊杰担保，与原告签订小额贷款保证合同，被告李俊杰该笔借款未超出合同约定担保的主债务数额，且发生在担保期限内，故原告要求被告王化冰承担连带责任，本院予以支持。被告王化冰承担保证责任后，有权向被告李俊杰、潘冉追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李俊杰、潘冉于本判决后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金54293.43元，利息及罚息1034.11元，共计55327.54元，利息及罚息计算至2015年6月13日，之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告王化冰对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费1181元，保全费970元。共计2151元，由被告李俊杰、潘冉承担，被告王化冰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：徐水清
审 判 员 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ：罗小乐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎斌，男，1965年2月26日出生，土家族，初中文化，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地张家界市桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：华新水泥（桑植）有限公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇（二垭工业园）。
法定代表人：熊光炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯友义，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜本炎，该公司员工。
再审申请人黎斌因与被申请人湖南张家界天子实业有限责任公司、华新水泥（桑植）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黎斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李立新
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二○二○一七年五月二十四日
代理书记员 刘柳明
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7522民初30号
原告：高云友，男，1972年10月22日出生，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
被告：卢巍，男，1974年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省五常市五常镇。
被告：于春霖，男，现住黑龙江省五常市。
原告高云友与被告卢巍、于春霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告高云友于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云友以现在找不到被告于春霖，待找到后另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高云友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高云友负担。
审 判 长 李 芙 艳
审 判 员 张明�
人民陪审员 贾 洪 波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曲 洪 彬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5096号
上诉人（原审被告）：许红桃，男，1978年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审被告）：韩文耿，女，1980年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周淑珺（受许红桃、韩文耿的共同委托），江苏君金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康（受许红桃、韩文耿的共同委托），江苏君金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁建伟，男，1972年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人许红桃、韩文耿因与被上诉人丁建伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人许红桃、韩文耿未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许红桃、韩文耿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 秦小兵
审 判 员 俞 彤
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨 曦
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终5096号上诉人（原审被告）：许红桃，男，1978年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审被告）：韩文耿，女，1980年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周淑珺（受许红桃、韩文耿的共同委托），江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康（受许红桃、韩文耿的共同委托），江苏君金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁建伟，男，1972年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人许红桃、韩文耿因与被上诉人丁建伟民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人许红桃、韩文耿未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许红桃、韩文耿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓敏审 判 员 秦小兵审 判 员 俞 彤二〇一七年十二月六日法官助理 杨 曦书 记 员 张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10228号
原告：宗某1，男，1990年6月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：赵安、周鹏，江苏景明律师事务所律师、实习律师。
被告：邱某，女，1989年6月13日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宗某1与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2017年10月31日不公开开庭进行了审理。原告宗某1及其委托诉讼代理人赵安，被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某1向本院提出诉讼请求：1.判令其与被告邱某离婚。2.判令婚生女儿宗某2由宗某1抚养，邱某每月支付抚育费1000元。3.本案诉讼费用由邱某负担。事实与理由：原告宗某1与被告邱某在2013年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生养女儿宗某2。后双方经常因琐事争吵，邱某的无端猜忌给宗某1的工作生活造成了极大的窘境。现宗某1认为双方的感情确已彻底破裂，故依法提起诉讼。
被告邱某辩称：其不同意离婚，对宗某1的是正常怀疑，都是有事实的。
经审理查明：原告宗某1与被告邱某在2012年7月相识后自由恋爱，恋爱期间关系很好。双方于2014年5月18日举办结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生养女儿宗某2。双方婚后感情较好，但从2016年夏季开始双方由于工作、生活琐事产生猜忌，并进而引发矛盾。2017年10月10日宗某1诉来本院。
上述事实，有宗某1提供的结婚证、身份信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告宗某1与被告邱某的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后虽因工作生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应以家庭子女利益为重，珍惜夫妻感情，互谅互让，互谦互爱，夫妻和好仍有可能。故对宗某1要求与邱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准宗某1与邱某离婚。
本案受理费减半收取120元，由宗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第351号
罪犯康波。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于二O一三年三月十一日作出（2013）张武刑初字第9号刑事判决，以被告人康波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。服刑期至二O二O年七月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯康波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯康波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康波减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九
年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第351号
罪犯田关福。现押湖南省津市监狱五监区服刑。系毒品再犯。
永顺县人民法院于2011年10月10日作出（2011）永刑初字第153号刑事判决，以被告人田关福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年3月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田关福在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分3.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田关福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田关福在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田关福减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一四年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01161号
原告张玉龙。
原告姜云。
原告姜云的委托代理人张玉龙，系姜云丈夫。
两原告共同委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
被告淮安浙商皮革有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城B7-201、301室。
法定代表人陈亚红，该公司执行董事。
委托代理人蒯正星，该公司法律顾问。
委托代理人邱雷，该公司经理。
第三人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人徐国伟，该公司执行董事。
委托代理人蒯正星，该公司法律顾问。
原告张玉龙、姜云诉被告淮安浙商皮革有限公司（以下简称浙商皮革公司）、第三人淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉龙、原告姜云的委托代理人张玉龙，两原告共同委托代理人葛志军，被告浙商皮革公司委托代理人蒯正星、邱雷（第二次庭审到庭），第三人浙商投资公司委托代理人蒯正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙、姜云共同诉称：2011年8月5日，原告张玉龙与第三人签订商品房买卖合同，原告购买第三人开发的“淮安中央皮革城”C区一层1C1173号商铺，第三人并承诺购买后保租。同时，应第三人要求，原告张玉龙与被告签订了商铺委托经营管理合同，被告按约支付租金。合同签订后，被告至今仍拖欠租金14932元。现两原告诉至法院，要求被告及第三人连带支付上述拖欠租金，并自2015年4月1日起按日万分之二的标准支付违约金至起诉之日止（审理期间，原告变更违约金请求为：自2015年5月1日起，以14932元为基数，按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）。
被告浙商皮革公司辩称：1、对原告诉称的委托经营管理的事实及拖欠租金、拖欠数额等均无异议。对原告变更后主张的违约金计算标准、计算方式也无异议。2、被告因经营不善，无力支付租金，请求法庭根据被告的实际经营状况，对双方原合同约定的租金标准予以调整。
第三人浙商投资公司述称：第三人与原告之间不存在委托租赁经营关系，原告要求第三人对被告应支付的租金承担连带责任，无法律依据。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月5日，原告张玉龙与第三人浙商投资公司签订商品房买卖合同，原告购买了第三人开发的位于淮安市淮阴区黄河东路“淮安中央皮革城”1层1C1173号商铺，并办理了产权登记，产权登记人为两原告，商铺建筑面积为18.24平方米，套内建筑面积为9.86平方米。同日，原告张玉龙与被告浙商皮革公司签订了商铺委托经营管理合同及授权委托手续，原告将购买的上述商铺委托给被告经营管理，委托期限自2011年11月1日起至2021年10月31日止。期间，原告全权委托被告代理签订商铺的租赁、合作、承包等合同；收取、代缴商铺租赁的相关费用；统一经营布局对商铺进行设计、装修；行使物业公司的选任、变更及各项业主权利。委托期内，因培育市场需要，经双方协议，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益，第四年租金按人民币23232元支付给原告，第五年支付原告租金26136元，第六年至第十年由被告根据市场行情确定，按照该商铺实际收取的租金减去被告提留20%管理费用后的余额支付。第四年至第十年租金每半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付。如第四、五年度该商铺租金不足上述约定的，原告在第六年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的120%收购该商铺产权。如第九年度该商铺回报率不足该商铺合同价款15%，原告在第十年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的150%收购该商铺产权。合同另约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。合同约定的第四年应支付租金的期限届满后，被告分四次向原告支付了8300元，剩余租金未能按约支付。2015年4月13日，原告以诉称事实与理由诉至本院。
另查，两原告系夫妻关系，系商铺共同登记产权人。被告浙商皮革公司系经工商登记设立的自然人独资有限公司，法定代表人陈亚红，股东为徐国伟（围）。第三人浙商投资公司为依法登记设立的有限责任公司，法定代表人为徐国伟。被告浙商皮革公司原公司名称为“淮安浙商皮革市场有限公司”，后更名为“淮安浙商皮革有限公司”。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、授权委托书，被告公司与第三人公司的营业执照、工商登记资料及原、被告与第三人的陈述、两原告结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的委托经营管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同履行过程中，被告未能按约支付租金，应承担继续履行并支付逾期违约金的违约责任。合同约定，被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金，系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因合同约定租金半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付，原告主张自下半年逾期支付之日即2015年5月1日起，以拖欠数额14932元为基数计算至实际给付之日，不违反法律规定，且被告对此亦无异议，本院予以支持。两原告系夫妻关系，为商铺登记的共同产权人，其作为共同原告主张权利不违反法律规定。被告辩称其经营不善，系被告自身商业经营行为，不能作为其拒绝履行合同义务的抗辩事由，被告请求对合同约定的租金标准予以调整，无法律依据，本院不予支持。第三人浙商投资公司系依法设立的企业法人，具有独立的法人人格，其与被告之间均系独立的民事主体，非本案委托经营管理合同的一方当事人，亦非给付租金的义务主体，且原告亦未能举证被告公司与第三人公司之间存在法人人格混同的情形，故原告要求第三人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安浙商皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉龙、姜云人民币14932元（2014年11月1日至2015年10月31日期间）及违约金（以14932元为基数，自2015年5月1日起按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张玉龙、姜云对第三人淮安市浙商投资建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告淮安浙商皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱艳红
人民陪审员 王志东
人民陪审员 吴国民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01161号
原告崔某。
委托代理人李伟，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
被告魏某甲。
原告崔某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李伟、被告魏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并于2011年在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，并生育两个孩子，大女孩名叫魏某乙，现已8岁，男孩名叫魏某丙，现年5岁由于原告发现被告近几年经常赌博，对家庭和孩子从不管不问，更不尽丈夫的义务，经常因琐事生气，致使原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告曾于2014年10月10日向淮阳县人民法院提起离婚诉讼，后判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告之间仍然没有和好。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求与被告离婚；婚生两个孩子原、被告各抚养一个，互不承担子女抚养费；原告的个人财产归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告是2011年底闹的矛盾，原告就出走了，被告到原告家叫了多次无果。去年原告开始起诉被告，为了孩子被告没同意。现在被告看也不抱希望了，原告满足被告的条件被告同意离婚，被告要求原告补偿被告这几年的经济损失、精神损失。这几年原告没有尽到母亲、妻子的责任。两个孩子现均随被告生活，应由被告抚养，原告承担子女抚养费。个人财产归个人所有被告同意。诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告2007年份经人介绍相识后，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，并补办了结婚登记手续；原、被告婚后于××××年××月××日生育一女孩魏某乙，××××年××月××日生育男孩魏某丙；现随被告生活。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告于2014年10月10日起诉到法院，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年6月17日以原、被告夫妻感情已完全彻底破裂、已和好无望为由再次起诉来院。
另查明，原告无个人财产。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、判决书、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后感情尚可，并生育两个子女；原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告2014年10月10日起诉到法院，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍未改善，足以认定，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生两个孩子，现均不满10周岁，且随被告生活；从不改变子女生活状况，有利于子女健康成长的角度出发，以被告抚养为宜，原告承担子女抚养费9416.10元×（13＋10）年×20%=43314.06元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告魏某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩魏某乙、男孩魏某丙，由被告魏某甲抚养，原告崔某承担子女抚养费43314.06元，于本判决生效后10日内履行完毕，待子女成年后，随父随母任其自愿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘耀威
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01161号
原告孙悦洲，男，汉族。
被告淮滨县粮食局。
法定代表人韩术琴，系该局局长。
被告淮滨县王店粮管所。
法定代表人孙述光，系该所所长。
本院在审理原告孙悦洲诉被告淮滨县王店粮管所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙悦洲于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙悦洲的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙悦洲撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告孙悦洲负担。
审判员 陈孝虹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李明勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1415号
原告湘乡市环卫管理处。
被告谢伟。
本院在审理原告湘乡市环卫管理处与被告新叶水果服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市环卫管理处撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，原告湘乡市环卫管理处自愿负担。
（本页无正文）
审判员 欧阳旸
二〇一五年十月十日
书记员 刘 惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第404号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏灵武市。
法定代表人党生福，系该公司经理。
委托代理人李志勇，系该公司职工。
被执行人韩建国，男，汉族，1981年2月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李学，男，汉族，1965年3月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张绪，男，汉族，1970年5月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司申请执行韩建国、李学、张绪小额借款合同纠纷一案，依据本院于2014年12月8日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民商初字第238号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人韩建国、李学、张绪的银行存款或收入82.9487万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 伏彦登
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第404号
申请执行人蔡占平，男，1962年5月29日生，汉族。
被执行人闫振海，男，1962年4月25日生，汉族。
申请人蔡占平与被执行人闫振海建设工程施工合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）灵民一初字第1628号判决书，现已经发生法律效力。权利人蔡占平于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人闫振海履行生效法律文书确定的义务，即支付238590元及案件受理费5050元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3555元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证�。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年八月十二日
书记员 侯卫东