wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1142号
申请执行人潘勇。
被执行人刘滨滔。
本院于2015年12月22日立案执行潘勇申请刘滨滔借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1952号法院生效裁判，被执行人刘滨滔应支付申请人潘勇案款411540.0元，承担执行费6073.1元。现因被执行人刘滨滔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1142号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1142号申请人：徐艳杰被执行人：谭佳玉本院在执行申请人徐艳杰与被执行人谭佳玉合同纠纷一案中，双方当事人自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第557号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：任为民二〇一五年十一月二十四日书记员 ： 王 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01119号
申请人杨思纯，女，1975年11月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人杨思纯因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值972元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款972元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第788号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市闸北区人民检察院以沪�检诉刑诉（2014）879号起诉书，指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈志阳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日，被告人蔡某在本市闸北区共和新路XXX弄XXX号地下室棋牌室内，先后容留任某某、王甲、王乙、臧某某、张某某五人吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨，上述人员及用于吸毒的冰壶被民警当场查获。到案后，被告人蔡某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，且有证人王甲、王乙、任某某、臧某某、张某某、陈甲的证言笔录，公安机关制作的《证据保全清单》、《收缴物品清单》、《行政案件处理报告》、《行政处罚决定书》、《�案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》，上海市闸北区中心医院出具的《特殊尿液检查申请单》，证人陈甲提供的《房屋租赁合同》，被告人蔡某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日至2014年7月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获�吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年六月四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用�自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1971号
罪犯周威，男，1988年1月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年二月二十五日作出（2011）郴北刑初字第1号刑事判决，认定被告人周威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯周威减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周威在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周威在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周威在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周威减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月25日起至2015年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2106号
（2018）吉0182民初2106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
法定代表人：于仲年，系该支行行长。
委托代理人：韩镇泽，系该支行职员。
被告：张立红，住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告张立红贷款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行撤回起诉。
案件受理费89.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐东风
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执28号
申请执行人：闫宝，男，住吉林省舒兰市北城街春阳委*组。
被执行人:张海波，男，住舒兰市正阳小区*号楼*单元***室。
本院执行的申请执行人闫宝与被执行人张海波民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月15日作出了（2017）吉0283民初1703号民事调解书,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张海波于2017年12月31日前一次性给付原告闫宝50000元，余款放弃，如逾期按81000元执行。文书发生法律效力后，申请执行人向舒兰市人民法院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行，案号为（2018）吉0283执28号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人张海波身份及信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人均暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，于2018年1月30日申请执行人申请冻结了被执行人张海波在中国农业银行舒兰世纪支行账号为：6228480548210680870的冻结，并将被执行人张海波纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。
申请执行人与被执行人于2018年6月13日达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执28号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 赢
吉林省磐石市�民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第1号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某某，男，朝鲜族，初中文化，农民。系被害人。
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师。
被告人张鑫（别名ＸＸ），男，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某某提出附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某某的委托代理人任义，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年1月18日2时许，被告人张鑫同其朋友陈某某到磐石市东宁街夜宴歌厅接陈某某的朋友包某某，当时包某某正在夜宴歌厅803房间陪被害人尹某某、金某某喝酒，张鑫从夜宴歌厅服务生赵某处得知，803房间的陪酒时间已到，便冒充服务生到803房间告诉尹某某、金某某时间已到，尹某某、金某某欲增加消费时间，张鑫告知不行，双方因此事发生争吵，后张鑫和陈某某与被害人尹某某、金某某发生厮打。厮打中，张鑫持折叠刀将被害人尹某某、金某某攘伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人尹某某面部外伤，胸部外伤，致左侧开放性血气胸，左肺上叶切割伤（修补术后），此伤鉴定为重伤二级；被鉴定人金某某颈部外伤，胸背部外伤，腰部外伤及双手外伤，致左侧创伤性液气胸，此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张鑫的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人尹某某诉称：被告人张鑫持刀将其攘成重伤，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，交通费共计32316.10元。
被告人张鑫对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。对附带民事诉讼原告人尹某某提出的赔偿请求，表示同意赔偿。
经审理查明，一、故意伤害事实
2014年1月18日2时许，被告人张鑫同陈某某到磐石市夜宴歌厅接陈某某的朋友包某某，张鑫从服务生赵某处得知包某某正在陪被害人尹某某、金某某喝酒并且陪酒时间已到，其冒充服务生告诉尹某某、金某某陪酒时间已到，尹某某、金某某欲增加消费时间，张鑫告知不行，遂张鑫、陈某某与尹某某、金某某发生争吵并厮打。厮打中，张鑫持刀将尹某某、金某某攘伤，致尹某某面部外伤，胸部外伤，致左侧开放性血气胸，左肺上叶切割伤（修补术后），构成重伤二级；金某某颈部外伤，胸背部外伤，腰部外伤及双手外伤，左侧创伤性液气胸，构成轻伤二级。2014年10月20日，其被公安机关抓获。
上述事实，被告人张鑫在庭审中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、工作说明，证人陈某某、赵某、李某、张某甲、刘某某、包某某、白某某证言，被害人陈述，被告人张鑫供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
民事损害赔偿事实
附带民事诉讼原告人尹某某系农村居民，其被张鑫打伤后住院接受治疗12天，一级护理4天，二级护理8天，要求赔偿其各种民事损失人民币32316.10元。
以上事实，被告人张鑫在开庭审理中亦无异议，且有书证常住人口登记卡、住院收费专用票据、住院费用清单、等证据证明，足以认定。
关于本案确定的附带民事赔偿范围及标准问题。经查，附带民事诉讼原告人提出的医疗费27936.90元、误工费1068.96元（12元×89.08天）、住院伙食补助费1200.00元（100元×12天）、护理费1411.67、鉴定费490元，共计32107.53元，为本案的赔偿范围，予以支持。其提出的误工费1158.04元、住院伙食补助费1300元，核算有误，应予更正；其提出的交通费20.00元，无有效凭证证明，不予支持。
本院认为，被告人张鑫因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张鑫能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人尹某某要求被告人张鑫赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2019年10月19日止）。
二、被告人张鑫赔偿附带民事诉讼原告人尹某某各项损失32107.53元，于本判决生效之日起一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人尹某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年五月四日
代理书记员 尹鹤绮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00257号
原告肖明，男，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘隆，重庆市巫山县法律援助中心法律工作者。
被告唐志安，男，1973年8月16日出生，汉族，重庆市巫山县福田镇松柏村村民。
原告肖明与被告唐志安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告肖明及其委托代理人刘隆到庭参加诉讼，被告唐志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖明诉称，2010年4月18日至5月2日原告在福田镇轿子村1组为被告修建公路完工后被告一直拖欠工资不给，原告找被告多次索要，被告于2012年2月6日出具工资欠条1张，欠到原告劳动工资14800元，至今仍然拖着不给。特依照相关法律诉至法院，要求被告给付原告工资14800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐志安未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2010年4月18日至5月2日，被告在巫山县福田镇轿子村1组为自己运木料修建公路，被告雇请原告用挖掘机修路，工程完工后，因被告唐志安暂无资金给付，经与原告结算，2012年2月6日，被告给原告出具了14800元的欠条，该欠条载明“今欠到肖明挖机修路工资款14800元，大写壹万肆仟捌佰元整，唐志安”，双方未约定利息及担保。后被告唐志安一直未能履行给付义务，为此原告诉讼来院，要求被告给付拖欠原告的工资14800元。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条1张以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告按约定为被告修路，组织施工，且工程完工后与被告办理了结算，原告已履行自己的义务，被告应按约定支付原告工资。被告给原告出具的欠条系其真实意思表示，也是对修路结算的认可，故原告请求被告支付尚欠的工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐志安于判决生效后十日内给付原告肖明工资14800元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元（原告已交纳），减半交纳85元，由被告唐志安负担。被告唐志安负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告肖明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 史发玖
二〇一四年三月六日
书记员 杜明海
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第701号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人夏某。
新乡市牧野区人民法院申请执行夏某刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人夏某的住所地及财产所在地属益阳市赫山区人民法院辖区，本案现已委托益阳市赫山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新牧刑初字第84号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年十月十二日
书记员 ：刘帅成
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第12号
申请执行人交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。
法定代表人赵宽，该行行长。
委托代理人赵克山，该行职员。
委托代理人马刚伟，该行职员。
被执行人韩斌，男，1971年12月24日出生，汉族，无业。
被执行人西安市物资经贸总公司，住所地西安市新城区西五路20号。
法定代表人刘隆，该公司经理。
交通银行西安分行与被告韩斌、西安市物资经贸总公司借款合同一案，本院于2005年3月14日作出（2005）新民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行西安分行于2005年11月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人韩斌下落不明，西安市物资经贸总公司无财产可供执行，申请人交通银行西安分行向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产线索时，持《债权凭证》对未受偿的25704元（含本金18992元、欠息179元、罚息3144元、一审诉讼费977元、公告费800元）进行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）新法执字第12号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇六年五月八日
书记员 赵永奇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2198号
原告罗勤，男，汉族，生于1988年4月24日。
特别授权委托代理人蒋兴顺，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告胡世金，男，汉族，生于1970年4月15日。
被告张祥义，男，汉族，生于1961年10月26日。
原告罗勤诉被告胡世金、张祥义租赁合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予罗勤撤回起诉。
案件受理费人民币38640元，减半收取19320元，由原告罗勤负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 雷佳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执176号
申请执行人：郑世章，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李建昌，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人郑世章与被执行人李建昌民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁1102民初6811号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款41000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人郑世章于2017年1月12日向本院申请执行，本院经审查于2017年1月12日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执176号申请执行人郑世章与被执行人李建昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年七月十一日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执176号申请执行人：郑世章，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李建昌，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人郑世章与被执行人李建昌民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁1102民初6811号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款41000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人郑世章于2017年1月12日向本院申请执行，本院经审查于2017年1月12日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执176号申请执行人郑世章与被执行人李建昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年七月十一日书记员  赵吉耿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2055号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏重阳，男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹安为，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹和生，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
被申请人（一审被告）：曹文华，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
原审被告：益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村民委员会，住所地益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村。
负责人：曹建昌，该村村民委员会主任。
再审申请人夏重阳、曹安为因与被申请人曹和生、杨峰、曹文华、原审被告益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村民委员会（以下简称锣鼓村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏重阳、曹安为申请再审称：二审判决认定申请人不是本案的适格主体错误；二审判决根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条的规定裁定驳回起诉适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于案件立案的条件。请求：维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1547号民事判决；撤销湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1027号民事裁定；确认三被申请人与益阳市赫山区龙光桥街道锣鼓村村委会于2007年7月31日签订的《林地承包合同书》无效；本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，《林地承包合同书》签订的主体是锣鼓村与杨峰、曹和生、曹文华，申请人夏重阳、曹安为虽为该村村民和村集体经济组织成员，但并非合同的签订主体，其提起诉讼未经村集体通过民主议定程序进行授权，并不必然享有代表村集体经济组织提起民事诉讼的权利。故其起诉不是本案的适格主体，二审法院裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏重阳、曹安为的再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0308d91-424e-4376-9da0-a85f00a07ec1&imgId=ZDAzMDhkOTEtNDI0ZS00Mzc2LTlkYTAtYTg1ZjAwYTA3ZWMxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2055号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏重阳，男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹安为，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹和生，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告）：曹文华，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。原审被告：益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村民委员会，住所地益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村。负责人：曹建昌，该村村民委员会主任。再审申请人夏重阳、曹安为因与被申请人曹和生、杨峰、曹文华、原审被告益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村民委员会（以下简称锣鼓村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏重阳、曹安为申请再审称：二审判决认定申请人不是本案的适格主体错误；二审判决根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十条的规定裁定驳回起诉适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于案件立案的条件。请求：维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1547号民事判决；撤销湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1027号民事裁定；确认三被申请人与益阳市赫山区龙光桥街道锣鼓村村委会于2007年7月31日签订的《林地承包合同书》无效；本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，《林地承包合同书》签订的主体是锣鼓村与杨峰、曹和生、曹文华，申请人夏重阳、曹安为虽为该村村民和村集体经济组织成员，但并非合同的签订主体，其提起诉讼未经村集体通过民主议定程序进行授权，并不必然享有代表村集体经济组织提起民事诉讼的权利。故其起诉不是本案的适格主体，二审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏重阳、曹安为的再审申请。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一七年十二月二十五日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7205号
上诉人（原审原告）：大连龙亿建筑材料有限公司，住所地大连市甘井子区辛艺街188号。
法定代表人：李文泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连北市汽车城发展有限公司，住所地大连市甘井子区华北路170号。
法定代表人：周庭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
上诉人大连龙亿建筑材料有限公司因与被上诉人大连北市汽车城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连龙亿建筑材料有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人大连北市汽车城发展有限公司交付北市汽车城B区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺，面积186.36平方米，并负责办理房屋使用权转让合同，开具发票及物权变更手续；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2015年，本案被上诉人在其与大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司、车美娇建设工程合同纠纷一案子中，被上诉人自证其与车美娇于2005年4月4日同本案上诉人签订《以房抵款协议》，约定车美娇及本案被上诉人同意北市汽车城B区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺，面积186.36平方米，市场B区6-7西6、西7号楼，面积335.98平方米房屋40年使用权作价160万元抵押给上诉人。同日，三方签订《以房抵款协议履行纪要》，约定签署《以房抵款协议》中房款与欠款差额为99,031元，由本案上诉人给付车美娇，由被上诉人负责办理房屋使用权转让合同和开具发票、交付房屋。被上诉人将此证据在另外案中向人民法院提交，意在证明其已经为车美娇支付了160万元（以房抵债）。这一自证经甘井子人民法院缺席审理，已在（2015）甘民初字第7217号民事判决中得到确认。
大连北市汽车城发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人与案外人车美娇及其车美娇代表云翔丰源公司系建筑工程施工合同关系，并非上诉人所说的联建，所以也就不存在被上诉人要为联建项目承担相应民事责任。三方签订的只是一个以房抵债协议的纪要，债权人是上诉人，债务人是车美娇，我们认为我们是第三人，虽然在纪要中开头的地方写了一个保证人，但是在纪要全部过程中并没有任何关于保证人一节的事实说明，我们认为不能以前面所写的保证人而去考虑合同真正的内容，而应以合同真正内容为准，我们只是为了配合案外人车美娇进行的关于案涉房屋的使用权的相关手续的办理，并不存在相关的保证责任。
大连龙亿建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告交付北市汽车城B1区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺（以下简称诉争店铺，面积186.36平方米、单价3，063.14X186.36=570，846元）并负责办理房屋使用权转让合同、开具发票及物权变更手续；2．本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：甲方债权人龙亿公司，乙方车美娇，丙方保证人北市公司于2005年4月4日签订了《以房抵款协议履行纪要》，约定”现就该协议履行的关键问题予以确认，以及待办事宜协商一致：1．甲方实际供给乙方商品砼2，167，574元，乙方付款金额为666，605元，乙方尚欠1，500，969元。2．应乙方和丙方的要求，甲方将商品混凝土的发票名头直接开给丙方，并向丙方支付发票。3．乙方同意履行以房抵款协议，用该协议约定的522．34平方米房屋使用权抵顶拖欠甲方的商品款。该房屋作价160万元，平均单价为3，063．14元，如房屋实际面积与约定不符，甲乙双方多退少补。4．房款与欠款的差额为99，031元，甲方支付给乙方，乙方收到该款后向甲方出具收款收据，付款日期待定。5．由丙方负责为甲方办理市场B区6-7西、西7号楼的房屋使用权转让合同，向甲方开具房屋发票，并向甲方交付房屋，使甲方获得该房屋使用权。房屋发票单价是3，800元／平方米，该价格与甲乙双方的抵债价格无干，是乙丙双方的原因所致，甲方向丙方开具同等金额的商品混凝土发票。6．汽车百货商厦B区1号楼北区三层21、22、32、33号铺的相关抵债手续如何办理三方待定。7．如果有客户购买上述房屋，丙方可应甲方的要求，将房屋使用权转让合同和发票直接办在客户的名下。8．本纪要为2005年4月4日签订的以房抵款协议的附件，与以房抵款协议具有相同的法律效力，三方共同遵守。9．本纪要是经甲丙双方领导面议，并电话与在外地出差的乙方沟通，经乙方口头同意后的结果，是三方当事人的真实意思表示”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴于原、被告及案外人车美娇于2005年4月4日签订的以房抵款协议履行纪要约定了由丙方负责为甲方办理市场B区6-7西、西7号楼的房屋使用权转让合同及相关事宜，现原告已自认该部分无争议，故本院对该部分不再予以审查。对于原告请求的”判令被告交付北市汽车城B1区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺（以下简称诉争店铺，面积186．36平方米、单价3063．14X186．36=570846元）并负责办理房屋使用权转让合同、开具发票及物权变更手续”一节，鉴于原、被告与案外人车美娇三方所签订的案涉纪要对诉争店铺约定了”相关抵债手续如何办理三方待定”，该纪要说明被告对以诉争店铺抵顶车美娇拖欠的原告之债未明确表示给予承诺办理，该纪要也说明诉争店铺的抵债事宜如何办理属于三方待定事项，故原告请求判令被告交付诉争店铺等相关请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。当然原告可依法另行向有关当事人主张其享有的原相关债权。判决：驳回原告大连龙亿建筑材料有限公司提出的诉讼请求。案件受理费9510元，均由原告龙亿公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定事实属实
本院认为，本案争议焦点为上诉人龙亿公司能否依据其与被上诉人北市公司及案外人车美娇于2005年4月4日签订的《以房抵款协议履行纪要》直接向被上诉人北市公司主张案涉房屋的物权及办理物权变动手续。由于上述三方所签订的案涉纪要对诉争店铺约定了”相关抵债手续如何办理三方待定”，该纪要说明被上诉人对以诉争店铺抵顶案外人车美娇拖欠的上诉人之债并未明确表示给予承诺办理，该纪要也说明诉争店铺的抵债事宜如何办理属于三方待定事项；况且上诉人与案外人车美娇之间关于案涉纪要中载明的互负的债权债务是否全部或部分履行现在并不明确，故上诉人不能依据上述三方签订的案涉纪要直接向被上诉人主张诉争店铺的物权及办理物权变动手续。原判驳回了上诉人请求原审法院判令被上诉人交付诉争店铺等相关原审请求并无不当。
综上所述，大连龙亿建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9510元，由上诉人大连龙亿建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李守众
审判员曾国救
审判员王迎春
二〇一七年十一月十五日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7205号上诉人（原审原告）：大连龙亿建筑材料有限公司，住所地大连市甘井子区辛艺街188号。法定代表人：李文泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连北市汽车城发展有限公司，住所地大连市甘井子区华北路170号。法定代表人：周庭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。上诉人大连龙亿建筑材料有限公司因与被上诉人大连北市汽车城发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连龙亿建筑材料有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人大连北市汽车城发展有限公司交付北市汽车城B区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺，面积186.36平方米，并负责办理房屋使用权转让合同，开具发票及物权变更手续；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2015年，本案被上诉人在其与大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司、车美娇建设工程合同纠纷一案子中，被上诉人自证其与车美娇于2005年4月4日同本案上诉人签订《以房抵款协议》，约定车美娇及本案被上诉人同意北市汽车城B区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺，面积186.36平方米，市场B区6-7西6、西7号楼，面积335.98平方米房屋40年使用权作价160万元抵押给上诉人。同日，三方签订《以房抵款协议履行纪要》，约定签署《以房抵款协议》中房款与欠款差额为99,031元，由本案上诉人给付车美娇，由被上诉人负责办理房屋使用权转让合同和开具发票、交付房屋。被上诉人将此证据在另外案中向人民法院提交，意在证明其已经为车美娇支付了160万元（以房抵债）。这一自证经甘井子人民法院缺席审理，已在（2015）甘民初字第7217号民事判决中得到确认。大连北市汽车城发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人与案外人车美娇及其车美娇代表云翔丰源公司系建筑工程施工合同关系，并非上诉人所说的联建，所以也就不存在被上诉人要为联建项目承担相应民事责任。三方签订的只是一个以房抵债协议的纪要，债权人是上诉人，债务人是车美娇，我们认为我们是第三人，虽然在纪要中开头的地方写了一个保证人，但是在纪要全部过程中并没有任何关于保证人一节的事实说明，我们认为不能以前面所写的保证人而去考虑合同真正的内容，而应以合同真正内容为准，我们只是为了配合案外人车美娇进行的关于案涉房屋的使用权的相关手续的办理，并不存在相关的保证责任。大连龙亿建筑材料有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告交付北市汽车城B1区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺（以下简称诉争店铺，面积186.36平方米、单价3，063.14X186.36=570，846元）并负责办理房屋使用权转让合同、开具发票及物权变更手续；2．本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：甲方债权人龙亿公司，乙方车美娇，丙方保证人北市公司于2005年4月4日签订了《以房抵款协议履行纪要》，约定”现就该协议履行的关键问题予以确认，以及待办事宜协商一致：1．甲方实际供给乙方商品砼2，167，574元，乙方付款金额为666，605元，乙方尚欠1，500，969元。2．应乙方和丙方的要求，甲方将商品混凝土的发票名头直接开给丙方，并向丙方支付发票。3．乙方同意履行以房抵款协议，用该协议约定的522．34平方米房屋使用权抵顶拖欠甲方的商品款。该房屋作价160万元，平均单价为3，063．14元，如房屋实际面积与约定不符，甲乙双方多退少补。4．房款与欠款的差额为99，031元，甲方支付给乙方，乙方收到该款后向甲方出具收款收据，付款日期待定。5．由丙方负责为甲方办理市场B区6-7西、西7号楼的房屋使用权转让合同，向甲方开具房屋发票，并向甲方交付房屋，使甲方获得该房屋使用权。房屋发票单价是3，800元／平方米，该价格与甲乙双方的抵债价格无干，是乙丙双方的原因所致，甲方向丙方开具同等金额的商品混凝土发票。6．汽车百货商厦B区1号楼北区三层21、22、32、33号铺的相关抵债手续如何办理三方待定。7．如果有客户购买上述房屋，丙方可应甲方的要求，将房屋使用权转让合同和发票直接办在客户的名下。8．本纪要为2005年4月4日签订的以房抵款协议的附件，与以房抵款协议具有相同的法律效力，三方共同遵守。9．本纪要是经甲丙双方领导面议，并电话与在外地出差的乙方沟通，经乙方口头同意后的结果，是三方当事人的真实意思表示”。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴于原、被告及案外人车美娇于2005年4月4日签订的以房抵款协议履行纪要约定了由丙方负责为甲方办理市场B区6-7西、西7号楼的房屋使用权转让合同及相关事宜，现原告已自认该部分无争议，故本院对该部分不再予以审查。对于原告请求的”判令被告交付北市汽车城B1区1号楼北区三层21、22、32、33号店铺（以下简称诉争店铺，面积186．36平方米、单价3063．14X186．36=570846元）并负责办理房屋使用权转让合同、开具发票及物权变更手续”一节，鉴于原、被告与案外人车美娇三方所签订的案涉纪要对诉争店铺约定了”相关抵债手续如何办理三方待定”，该纪要说明被告对以诉争店铺抵顶车美娇拖欠的原告之债未明确表示给予承诺办理，该纪要也说明诉争店铺的抵债事宜如何办理属于三方待定事项，故原告请求判令被告交付诉争店铺等相关请求，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。当然原告可依法另行向有关当事人主张其享有的原相关债权。判决：驳回原告大连龙亿建筑材料有限公司提出的诉讼请求。案件受理费9510元，均由原告龙亿公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定事实属实本院认为，本案争议焦点为上诉人龙亿公司能否依据其与被上诉人北市公司及案外人车美娇于2005年4月4日签订的《以房抵款协议履行纪要》直接向被上诉人北市公司主张案涉房屋的物权及办理物权变动手续。由于上述三方所签订的案涉纪要对诉争店铺约定了”相关抵债手续如何办理三方待定”，该纪要说明被上诉人对以诉争店铺抵顶案外人车美娇拖欠的上诉人之债并未明确表示给予承诺办理，该纪要也说明诉争店铺的抵债事宜如何办理属于三方待定事项；况且上诉人与案外人车美娇之间关于案涉纪要中载明的互负的债权债务是否全部或部分履行现在并不明确，故上诉人不能依据上述三方签订的案涉纪要直接向被上诉人主张诉争店铺的物权及办理物权变动手续。原判驳回了上诉人请求原审法院判令被上诉人交付诉争店铺等相关原审请求并无不当。综上所述，大连龙亿建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9510元，由上诉人大连龙亿建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李守众审判员曾国救审判员王迎春二〇一七年十一月十五日书记员李玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6731号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴喜珍，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴喜珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,510.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,510.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）行监字第472号
申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：湖南湘旗投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府4-005房。
法定代表人：谢玉元，该公司董事长。
委托代理人：谢玖红、刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申诉人）：长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人：陈鲁青，该委主任。
委托代理人：陈开建，该委干部。
委托代理人：蒋登科，该委法律顾问。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申诉人）：湖南长远房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府516房。
法定代表人：任璐，该公司董事长。
委托代理人：任秀江，该公司控股股东。
委托代理人：刘杰，湖南泓锐律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：黄黎，女，汉族，1973年9月28日出生，住所地长沙市雨花区曙光中路***号*栋2门***房。
委托代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉灿，男，汉族，1970年9月25日出生，住所地长沙市开福区东凤一村**栋3门***房。
湖南湘旗投资发展有限公司（以下简称湘旗公司）、长沙市住房和城乡建设委员会因湖南长远房地产开发有限公司（以下简称长远公司）诉长沙市住房和城乡建设委员会行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法行再终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人湘旗公司、长沙市住房和城乡建设委员会称，生效行政判决认定房屋转移登记行政行为违法，没有事实和法律依据，涉案房产已抵押给黄黎并领取了《房屋他项权证》，判决撤销涉案湘旗公司名下的房屋所有权证，直接侵害了他人善意取得的他项权。
本院认为，本案的实质争议是房屋产权的归属，根据《中华人民共和国物权法》第十九条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤
javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，应当在生效民事判决确认房屋产权后，才能启动行政案件的审理，或两个案件一并审理。生效行政判决是在民事判决前作出，违反了民事优先或一并审理的原则。长远公司已撤回其向长沙市雨花区人民法院诉湘旗公司的民事诉讼案件，意味着长沙市雨花区人民法院对长远公司与湘旗公司签订的《资产购买合同》的效力问题未进行审查。而生效行政判决亦未对长远公司与湘旗公司购买房屋是否成立的问题进行表态。决定本案房屋转让是否成立的基础性事实不清。抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度。涉案标的物已为原审第三人设定抵押担保权。生效行政判决认为，抵押权不适用“善意取得制度”，只能撤销不能确认违法，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一四年三月四日
书记员 李林涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初732号
原告：刘建华，男，1954年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所。
被告：黑河市龙达建筑工程有限责任公司。
住所地：黑河市合作区中超金色商都*期*号商住楼**号。
法定代表人：王德富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司。
住所地：黑河市爱辉区原拖修厂院内。
法定代表人：魏春玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金喜春,该公司职员。
委托诉讼代理人：高学银,黑龙江维安律师事务所律师。
被告：王政华，男，1985年11月9日出生，汉族。
原告刘建华与被告黑河市龙达建筑工程有限责任公司（以下简称龙达公司）、黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司（以下简称鑫龙公司）、王政华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建华、被告龙达公司委托诉讼代理人刘永娟、被告鑫龙公司委托诉讼代理人金喜春、高学银、被告王政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙达公司、王政华给付模板货款人民币351,207元，给付利息32,389元，合计383,605元；2.判令鑫龙公司承担连带担保责任；3.案件受理费三被告承担。事实与理由：2014年6月5日，原告与龙达建筑工程公司工作人员王政华签订了一份模板买卖合同，约定龙保工地（鑫龙农贸市场）用建筑模板每张71元，2014年12月25日前分三次结清模板款，到2014年12月25日不能结算，由鑫龙公司（发包方）负责结清所有模板款。原告往鑫龙农贸市场工地送模板5650张，总货款为401,207元，2014年9月13日，鑫龙公司工作人员金喜春给付原告50,000元，剩余货款未付。
被告龙达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，王政华不是我公司工作人员，是鑫龙公司指派的工作人员，原告称其是我公司的工作人员没有任何的证据，龙达公司没有在原告处购买模板，也没有支付过模板款50,000元，从原告的事实理由看，是鑫龙公司支付的5万元模板货款，原告诉讼请求有错误，没有分清各个主体之间的法律关系，希望法庭核实清楚正常下判。真实的法律关系是鑫龙公司因要施工鑫龙农贸市场，没有建筑资质，该公司挂靠在龙达公司名下，同时鑫龙公司指派王政华施工管理。
被告鑫龙公司辩称，一、原告要求鑫龙公司承担连带担保责任没有法律依据。在本案中，鑫龙公司是工程发包人，其从未与原告签定过任何合同，双方无任何合同法律关系，按照合同的相对性这一法理，原告应与其买卖合同相对人要求给付模板款项，鑫龙公司更从未与原告签定任何担保合同，原告要求鑫龙公司承担连带担保责任无法律依据。二、原告作为建筑材料的出售方，其没有直接向发包人要求给付建筑材料价款及利息的法律依据。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鑫龙公司作为工程发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告是建筑材料的出售人，原告诉讼请求为要求给付材料款和利息，本案案由也因此定为买卖合同纠纷,原告不是实际施工人，也与鑫龙公司无任何合同法律关系，其没有直接向发包人要求给付建筑材料款及利息的法律依据，鑫龙公司不是本案适格被告，人民法院应驳回原告对鑫龙公司的起诉。三、鑫龙公司已向龙达公司、龙达公司的王政华和直接支付给工人人工费合计10,357,853元，不欠付任何工程款，原告没有要求鑫龙公司支付模板款项的任何法律依据。综上，请求人民法院驳回原告对鑫龙公司的起诉。
被告王政华辩称，对所欠货款认可，但合同当中没有约定利息，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.2014年6月25日，因鑫龙农贸市场工地用建筑模板，原告刘建华与被告王政华签订《买卖合同》，约定：“一、乙方（王政华）用刘建华建筑模板1.22m×2.44m×1.2cm，价格每张模板送到工地人民币71元。二、乙方2014年12月25日前分三次结清模板款。三、乙方到2014年12月25日结清不了模板款，经甲乙双方商定由发包方（鑫龙农贸市场）负责结清所用模板款。……”2.原告举证收/欠据20张，证明从2014年6月16日至2014年9月13日，原告交付模板共计6497张，其中大模板2742张，每张71元，小模板3755张，每张55元，共401,207元，原告自认被告鑫龙公司已给付50,000元，剩余351,207元未付。被告王政华对尚欠351,207元材料款认可，但认为双方在合同中未约定利息，不同意支付利息。庭审中，原告放弃主张利息。3.2015年6月16日，龙达公司、王政华、鑫龙公司三方签订《协议》，主要约定：黑河市鑫龙农贸大市场工程项目为鑫龙公司自开自建工程，由鑫龙公司指派王政华进行施工管理，并挂靠在龙达公司名下，经鑫龙公司和王政华同意，将鑫龙公司已将本项目工程3-4层抵押给王政华的房产，转押给龙达公司，王政华提供2015年度本项目所需各种材料费用及劳务管理人员工资等；4.被告王政华带队施工，其作为该工程实际施工人，挂靠龙达公司。
本院认为，原告刘建华与被告王政华之间的买卖合同合法、有效。被告王政华对尚欠351,207元材料款认可，故原告要求王政华给付材料款351,207元的请求，本院予以支持。被告龙达公司、王政华、鑫龙公司在三方《协议》中明确了鑫龙农贸大市场工程项目为鑫龙公司自开自建工程，由鑫龙公司指派王政华进行施工管理，并借用龙达公司的资质进行工程建设。本院认为被告鑫龙公司在自开自建过程中指派没有资质的王政华进行施工,未尽到相应的监督管理责任,应对王政华未予结算的工程款（含建筑材料款）承担连带责任；被告龙达公司将建筑资质对外出借,存在过错，应承担相应的连带责任。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王政华给付原告刘建华模板款351,207元；
二、被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司、黑河市龙达建筑工程有限责任公司对被告王政华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费7,054元，本案应收取案件受理费6,634元，由被告王政华、黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司、黑河市龙达建筑工程有限责任公司负担，与上款一并给付。应退还原告刘建华案件受理费420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 张家双
审 判 员 唐 明
人民陪审员 郑 和
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高海燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01841号
罪犯邓喜庆，男，生于1985年9月15日，汉族，小学文化程度，黑龙江省明水县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第00077号刑事判决，以被告人邓喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯邓喜庆在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓喜庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2013年缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓喜庆在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓喜庆减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4481号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）杨欣超、王禹欣。
被告吴某。
委托代理人（一般授权代理）周水夫。
原告王某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2008年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王禹欣、被告吴某及其委托代理人周水夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙。××××年××月××日生育儿子王某丙。原、被告间婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情。双方经常为家庭琐事争吵，后原告发现被告与他人有染，原、被告间的感情就彻底破裂。被告于2007年7月离家至今。原、被告间夫妻感情名存实亡，无和好可能。原告现诉至法院请求判令原告与被告离婚；判令婚生子女全部由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原、被告双方婚前经人介绍相识，双方在相互了解的基础上结婚。原告诉状中所写双方相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。双方婚前是有感情的，婚后从生育子女的情况看也已经建立起夫妻感情。原告在诉状中称双方经常为家庭琐事发生争吵以及被告与他人有染与事实不符。原、被告双方有时确会出现小磨擦，但这是夫妻间正常的情况。夫妻感情没有彻底破裂。被告也没有离家出走，与原告没有分居。事实为从2008年3月起被告为了方便子女上学，在外租房居住，并且每周回家一次，在回家时是与原告住在一起的。综上，原、被告双方的感情是好的，为维护社会的稳定性及有利于子女成长，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告吴某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日生育一子，取名王某丙。夫妻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记申请书、户口簿复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为子女考虑，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 沙利君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12008号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：李湘冬，男，1978年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告李湘冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐及被告李湘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金27332.23元，滞纳金550.14元，其他费用35元，利息19852.53元，合计欠款总额47769.9元（上述欠款暂计至2016年10月7日，利息从2016年10月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告辩称：确认原告所述的欠款数额，但引起诉讼不是被告的原因，故诉讼费用不应由被告承担，要求分期还款。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月7日，欠本金27332.23元、滞纳金550.14元、其他费用35元、利息19852.53元。庭审中，原、被告未就还款时间达成一致意见。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李湘冬向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金27332.23元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月7日的滞纳金550.14元、其他费用35元、利息19852.53元，利息从2016年10月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，由被告李湘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓桐
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栾行初字第27号
原告河北兴荣房地产开发有限公司，住石家庄市高新区黄河大道98号。
法定代表人左卫召，该公司董事长。
被告石家庄市栾城区国土资源局，住栾城区裕泰路33号。
法定代表人于振平，该局局长。
本院在审理原告河北兴荣房地产开发有限公司诉被告石家庄市栾城区国土资源局土地行政处罚一案中，因原告经过与被告协商，已达成案外调解，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河北兴荣房地产开发有限公司撤诉
诉讼费50元减半收取25元，由原告河北兴荣房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李彦召
人民陪审员 李春涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石利辉
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第339号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人伍XX，男，1992年11月14日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区。因吸毒于2012年3月11日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十日，于2013年11月22日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）326号起诉书指控被告人伍XX犯容留他人吸毒罪及非法持有毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人伍XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日，被告人伍XX在其租住的珠海市斗门区井岸镇新青村路南2号202房，提供毒品及吸毒工具，供何XX、陆X、卢XX、梁X、李XX在房内吸食毒品。当天21时许，余XX进入该房间准备吸食毒品时，公安民警将七人全部抓获，并在房间内缴获伍XX的二袋毒品（检出甲基苯丙胺成分，净重15.33克）、吸毒工具四套、用于吸毒的锡纸一卷及打火机一个。
上述事实，被告人伍XX在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，移动电话通话记录，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全清单，吸毒工具及毒品的照片，证人何XX、陆X、卢XX、梁X、李XX、余XX、梁XX的证言及辨认笔录，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍XX容留他人在其租住的出租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；其违反国家对毒品的管制规定，非法持有数量较大的毒品，其行为又构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人伍XX归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人伍XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及吸毒工具四套，锡纸一卷、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年四月二十二日
书记员 温和凤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01003号
原告孙某某，女，1971年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告敖某某，男，1965年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人秦仕杰，丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人戴勤杰、被告敖某某及其委托代理人秦仕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2005年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，致婚后双方性格不和。加之结婚前双方各自生育有子女（各自照顾其子女），致婚后不尽扶助义务。现夫妻分居生活一年半时间。请求法院判决与被告敖某某离婚，共同财产依法分割。
被告敖某某辩称：原、被告婚姻基础较好，双方经考虑成熟登记结婚，婚后建立了真挚的夫妻感情。2013年11月2日，被告敖某某到山西省太原市务工受伤后，原告孙某某还到山西来看望、护理。其夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。不同意离婚。
经审理查明：2005年4月，孙某某与敖某某经人介绍相识恋爱，同年6月30日双方自愿到丰都县民政局登记结婚（均系再婚）。婚后敖某某到孙某某家共同生活。2013年3月，敖某某外出山西太原务工，同年11月2日敖某某在工作中受伤。次日，孙某某到山西太原太谷医院看望、护理受伤的敖某某。同年11月18日，孙某某从山西返家。后在共同生活中，孙某某与敖某某因家庭经济问题发生纠纷。2014年2月24日，双方到所在的街道居委会调解，但未能达成协议。现孙某某诉至本院，请求判决与敖某某离婚，夫妻共同财产依法分割。
另查明，孙某某与前夫于1997年2月23日生育有长女曹某某，1999年8月20日生育次子曹某甲。敖某某与前妻于1988年3月24日生育有子敖茂海。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住人口登记卡、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某与被告敖某某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后双方能共同劳动，共同抚养双方的子女。特别是2013年11月2日，被告敖某某在外务工受伤后，原告孙某某即前往山西太原被告敖某某入住的医院看望、护理，证明原、被告的夫妻感情较好。尽管2014年2月，原告孙某某与被告敖某某因家庭经济问题发生过纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。且原告孙某某在庭审中未举示充分的证据证明其诉讼请求成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告敖某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄宗平
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈姝旭
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1099号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人邹旭东，男，1968年9月15日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人邹旭东犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人邹旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月14日14时许，被告人邹旭东酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿邓州市城区新华路自东向西行驶至新华路与穰城路交叉口处，被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，邹旭东血液中的乙醇成分含量为162.40mg/100m1。
上述事实，被告人邹旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、驾驶人信息查询单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹旭东在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹旭东犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人邹旭东能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹旭东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋金涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第116号
原告：柯罗强，男，1963年11月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁红卫，女，1966年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：谭柱，男，1966年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯荣豪，男，1963年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告柯罗强诉被告谭柱、柯荣豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯罗强的委托代理人梁红卫、被告柯荣豪到庭参加诉讼，被告谭柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯罗强诉称，被告谭柱、柯荣豪于2013年4月1日向原告柯罗强借款1610000元，双方口头约定利息月息按1分计。借款后，原告多次向两被告催收借款本息，但两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告谭柱、柯荣豪向原告柯罗强偿还借款本金1610000元及利息（按月息1%从2013年4月1日起计至付清日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。
被告谭柱不作答辩。
被告柯荣豪辩称，被告谭柱、柯荣豪向原告柯罗强借款1610000元是事实，借款时没有约定利息，借款不应计算利息，我认为该债务应由我和谭柱分别负担一半。
经审理查明，2013年4月1日，被告谭柱、柯荣豪因资金周转困难向原告柯罗强借款1610000元，出具借据给原告柯罗强收执，借据的内容为：“今柯荣豪、谭柱借到柯罗强人民币壹佰陆拾壹万元正（1610000元）。借款人：谭柱、柯荣豪，2013年4月1日”。被告谭柱、柯荣豪在“借款人”栏签名。
借款后，经原告柯罗强多次向被告追收还款，被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告柯罗强诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭柱、柯荣豪向原告柯罗强借款1610000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告谭柱应偿还借款1610000元给原告柯罗强。双方借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告柯罗强请求被告谭柱、柯荣豪从借款之日起按月利率1%支付利息，本院不予支持。原告柯罗强的利息应从起诉之日（即2015年2月4日）起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭柱、柯荣豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯罗强清偿借款1610000元及其利息（从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22405元、诉讼保全费5000元，共27405元（原告柯罗强已预付），由被告谭柱、柯荣豪负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告柯罗强，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 林 司
二〇一五年四月十日
书 记 员 车燕茹
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0525民初552号
原告：付某某。
委托诉讼代理人：赵某某，男，甘肃乾鑫律师事务所律师。
被告：马某某1。
委托诉讼代理人：马某某2（马某某1之父）。
委托诉讼代理人：马某某3，男，张家川县龙山镇法律服务所法律工作者。
原告付某某诉被告马某某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人赵某某和被告马某某1及其委托诉讼代理人马某某2、马某某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2017年1月17日按民俗结婚，后办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不好，2017年2月28日被告回居娘家。特状诉贵院，请求依法判处。
被告马某某1辩称，虽经人介绍而结婚，办理了结婚登记，系合法夫妻关系。婚后付某某对我不好，并将被告送回娘家，故被告不同意离婚。
经审理查明：付某某与马某某1经人介绍，于2017年1月17日按当地民俗结婚，2017年1月24日在张家川县民政局办理了结婚登�手续，领取了J620525-2017-000343号结婚证。由于婚前缺乏了解，加之双方不善于沟通，婚后夫妻关系不好，2017年2月28日马某某1回居娘家。原告于2017年11月14日诉来本院。另查明，婚后双方未生育子女，无共同财产，亦无共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
付某某与马某某1离婚；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由付某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 铁成
二〇一七年十二月五日
书记员 马斌
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3189号
罪犯李新旺，男，1983年03月10日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2008年06月13日作出（2008）殷刑初字第91号刑事判决，认定被告人李新旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金十万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年底，李新旺与被害人石某通过网络聊天认识后，李新旺谎称自己叫张森，以和石某谈对象为名，虚构事实，骗取石某钱财共计788760元。
罪犯李新旺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李新旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新旺减去有期徒八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月05日起至2018年01月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第111号
原告张建国。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张文华。
委托代理人生长红、汪海，江苏江扬律师事务所律师。
被告盛维华。
原告张建国诉被告张文华、盛维华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、5月23日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人刘广国、被告张文华及其委托代理人生长红�汪海到庭参加诉讼，被告盛维华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称：被告张文华、盛维华于2008年1月18日与原告签订了借款协议书，并以被告盛维华和其妻于学梅的房产作抵押，向原告借款300000元，约定月息3分，借款到期后两被告只归还了部分利息，本金未还。后两被告和原告重新结帐并立据，于2011年6月29日分9次签订借据，借款金额330000元，约定期限一年。可是借款到期后，原告多次找被告催要未果，故特向法院起诉，请求判令被告两被告归还借款330000元及利息158400元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张文华辩称：1、第一被告认为原告所说的借款本金已经偿还，不存在未还款及其利息的事情。被告已经支付了原告至少61.14万元的款项。2、第一被告认为原告应当返还被告多支付的146649.48元。我们保留另行起诉的权利。3、原告承�本案的相关的诉讼费用。原告是属于滥诉行为，影响了一、二审办案人员的精力和时间。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛维华未予答辩。
经审理查明：被告张文华因经营需要从2008年1月起至2009年7月2日共分9次向原告借款33万元，分别出具借条9份，约定月息3份。2011年6月29日经双方结帐，由被告张文华重新向原告出具借条9张，合计借款33万元，由被告盛维华分别在9份借条上签名担保。2012年2月16日原告出具收条1份，该收条载明：“收到张文华每月付息壹万叁仟元正至2012年3月份止，特此，收到人张建国。2012.2.16日”后因被告未能按期还款，遂引起本诉。
另查明：被告张文华在二审期间，将5万元借条中的“2009年”涂改为“2008年”。
本院认为：被告张文华因经营需要，从2008年1月起至2009年7月2日止共9次向原告张建国借款33万元。2011年6月29日双方对此前借款及利息进行结算。其结算实际利率标准，双方均未能清楚陈述并提供相关证据证实。后被告张文华重新向原告出具借条9张。借款金额仍为本金33万元。本院认为应视为新的借款，该借款不违反我国法律法规，应认定合法有效。对被告张文华出具原告的两张收条，其辩解为已还清借款本息，且多付10余万元。本院认为，不能证明其主张。首先，2008年7月2日出具收条时，借款本金只有28万元，而不是收条中确认的本金33万元，另5万元是2009年7月2日才出借给被告张文华。该收条中的每月10日付息壹万叁仟元仅仅是个约定，被告未举证证明原告每月已收到壹万叁千元的利息，且原告不予认可。2011年6月29日，双方结账后，该收条就不复存在。其次2012年2月16日原告出具的收条，每月付息壹万叁仟元没有开始时间，应认定为被告已付利息13000元，而不是每月已付利息13000元。被告提供的两张收条中除原告签字由原告本人所写，其他内容由被告所写。该两张收条应表达的意思是实际收到的款项，而非表明履行给付利息的约定，被告曾在本案二审期间将2009年的5万元借条日期涂改为2008年。因此，本院认为被告有不诚信的行为，对其在本案中的辩解，未提供充分证据，本院不予采信。因此，本院支持原告的诉讼请求，其利息不得超过银行同期贷款利率4倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文华于本判决生效后十日内向原告张建国偿还借款人民币33万元及其利息（从2011年6月30日起至判决还款之日止，按银行基准利率的4倍计算，扣除2012年2月16日偿还的13000元）。
二、被告盛维华对张�华的上述还款承担连带清偿责任。被告盛维华在承担担保责任后，有权向被告张文华追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8625元，由原告负担1500元，被告负担7125元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8625元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕 士 杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 �王义金
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 民
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初557号
原告：邹小军，男，1984年3月4日出生，汉族，住甘肃省漳县。
被告：晋燕海，男，1967年7月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：晋春平，女，1990年12月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
原告邹小军与被告晋燕海、晋春平婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小军，被告晋燕海、晋春平及其委托诉讼代理人萧沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹小军向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼128400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后订立婚约。2015年（农历）4月4日，双方举行婚礼并共同生活。刚结婚后，被告晋燕海就告诉原告，晋春平身体不适，不能有夫妻生活。原告要求陪同晋春平去医院治疗，二被告均不同意，要求原告把钱给二被告，让被告晋春平一个人去治疗。原告只得将钱给二被告，让晋春平去治疗。后原告要求办理结婚登记手续，二被告均不同意，被告晋燕海不同意给原告家中里的户口本。从原告与被告订立婚约开始，二被告陆续从原告家里索要彩礼128400元。现被告晋春平并没有与原告共同生活，也未办理结婚登记，双方没有继续生活的可能，因此原告向法院提起诉讼，请依法审理。
晋燕海、晋春平辩称，一、原告提出返还现金彩礼128400被告不同意。被告经媒人之手总共给付了彩礼现金10万元，包括订婚正礼40000元，衣服钱、三金40000元，送礼钱20000元。为完成双方婚事，被告购买陪嫁物品花费6840元，应该在彩礼中扣除。被告晋春平在治疗疾病过程中花去22500元，应当在彩礼中扣除。被告晋春平在原告家生活两年以上，为原告家付出一定劳动，且受到一定伤害，在计算彩礼时应当适当考虑。原告还在发生矛盾纠纷后明确放弃了彩礼主张。二、原告应当返还被告晋春平陪嫁物品若干。三、诉讼费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邹小军申请证人陈某1、陈某2出庭作证。证人陈某1为双方媒人，陈某1说原告经过他之手总共给付被告菜水钱、礼钱、衣服钱等合计104400元，原、被告在结婚仪式前均知道被告晋春平患有疾病。双方均认可证人证言。证人陈某2与原被告双方均为朋友关系，陈某2说原告经过陈某2之手分三次共计支付被告24000元，原告认可证人证言，被告称经陈某2之手的24000礼钱已包含在前面陈某1所述的104400元彩礼中。原告还向法庭提交了自己记录的流水清单6张，证明原告给付被告彩礼128400元，被告认为该清单为原告自己书写记录，不予认可。被告向法庭提交的证据共有四组：1.被告的身份证复印件一份证明被告主体资格；2.原告计算的彩礼清单共计104400元；3.被告自己记录的陪嫁清单；4.原告父亲亲自书写的保证书一份，证明原告放弃彩礼。原告质证后对于证据1、2认可，但原告认为证据2只是经媒人陈某1之手的彩礼钱；对于证据3，原告称只要被告没拿走的陪嫁物品现在还在家里，原告同意返还；对于证据4的真实性，原告认可，但原告称保证书写完是要晋春平回到原告家与原告共同生活，写完后晋春平再没有回到原告家。
对于原、被告提出的证据，本院综合分析后认定如下：对于原告申请的证人陈某1的证言，能够与被告提交的原告与被告私自协商时原告书写的清单相互印证，本院予以认可；对原告提交的证人陈某2的证言，因原告未提交其他证据证明该24000元是否包含在证人陈某1所陈述104400彩礼中，本院不予确认。对于被告提交的证据1，能够证明被告的主体资格适格，本院予以认可；对于被告提交的证据2，能够与证人陈某1的证言相互印证，本院予以认可；对证据3，被告在庭审过程中表示不要求返还陪嫁物品，对该证据不予认证；对证据4，其所载的内容不完全，不能证明被告主张的事实，本院不予认可。
本院根据上述证据审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识后订立婚约。2015年（农历）4月4日，双方举行婚礼并共同生活。
另查明，原告称给付被告彩礼128400元，被告认可104400元。虽然原告在庭审中申请证人陈某1、陈某2出庭作证，但双方证言只能证明经过媒人之手给付被告彩礼104400元，原告提交的证据为自己记录的流水清单，法庭无法查实。故本院认定彩礼为104400元。
本院认为，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记，双方之间系同居关系。关于彩礼的返还问题，本院认为，双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，被告应当返还被告彩礼。关于被告应当返还的彩礼的具体数目，本院综合双方同居生活时间长短等实际情况，综合确定被告返还原告50%的彩礼即52200元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告晋春平、晋燕海返还原告邹小军彩礼52200元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年八月十二日
书记员 吴绍鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第496号
申请执行人：王金枝。
申请执行人：张洪军。
申请执行人：闫素美。
申请执行人：张琼。
申请执行人：张强。
被执行人：张建来。
本院在执行（2014）甬慈周民初字第284号王金枝、张洪军、闫素美、张琼、张强与张建来机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张建来应向申请执行人王金枝、张洪军、闫素美、张琼、张强支付执行款600000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5674元，申请执行费8400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第496号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第496号
申请执行人：王金枝，住安徽省蒙城县。
申请执行人：张洪军，住安徽省蒙城县。
申请执行人：闫素美，住安徽省蒙城县。
申请执行人：张琼，住安徽省蒙城县。
申请执行人：张强，住安徽省蒙城县。
被执行人：张建来，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周民初字第284号王金枝、张洪军、闫素美、张琼、张强与张建来机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张建来应向申请执行人王金枝、张洪军、闫素美、张琼、张强支付执行款600000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5674元，申请执行费8400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第496号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00308-1号
申请执行人牟建新，男。
被执行人宋鸣放，男。
被执行人阳杰，男。
本院在执行申请执行人牟建新与被执行人宋鸣放、阳杰健康权纠纷一案中，查明被执行人宋鸣放、阳杰暂无财产可供执行。申请执行人牟建新也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02581号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 萌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01826号
原告张建兵，；。
委托代理人杨亮，。
被告施建传，；。
�告彭亭，；。
原告张建兵与被告施建传、彭亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告施建传、彭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建兵诉称，原、被告系亲戚关系，被告施建传因做生意需要，自2013年9月至2014年6月多次向原告借款，原告以转账和现金交付方式出借给被告施建传共计389000元。另外，两被告系夫妻关系。现原告急需用钱，屡次要求被告还钱都被拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款389000元及利息（从2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担全部诉讼费用。
被告施建传、彭亭未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告施建传、彭亭�夫妻关系，双方于2014年11月13日办理结婚登记手续。从2013年9月起，被告施建传多次向原告张建兵借款共计389000元。2014年6月5日，被告施建传向原告出具借条一份，对上述借款予以确认，借条载明“施建传自2013年9月至2014年6月以现金和转账方式共分五次向张建兵借款叁拾捌万玖仟元整（389000元）”。后被告施建传未能偿还借款，原告于2015年4月10日诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借、银行转账凭证、银行流水单、录音资料等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告施建传向原告张建兵借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对原告张建兵要求被告施建传偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息及还款期限，原告主张的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告彭亭是否承担还款责任，因借款发生在两被告结婚之前，系被告施建传婚前所负个人债务，应由其依法予以偿还，故对原告要求被告彭亭偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告施建传、彭亭经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建传应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建兵支付借款本金389000元及利息（从2015年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准�率计算）。
二、驳回原告张建兵对被告彭亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，保全费2470元，共计9610元（原告已预交），由被告施建传负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7140元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期�为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终152号
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：刘微，女，1982年6月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇，系李某之母。
被上诉人（原审被告）：泰安市海纳物流服务有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区南夏村。
法定代表人：南金鹏，该公司经理。
原审第三人：王某，男，1978年3月26日出生，汉族，住山东省泰安高新技术产业开发区。
上诉人李某因与被上诉人泰安市海纳物流服务有限公司、原审第三人王某确认劳动关系纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终152号上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：刘微，女，1982年6月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇，系李某之母。被上诉人（原审被告）：泰安市海纳物流服务有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区南夏村。法定代表人：南金鹏，该公司经理。原审第三人：王某，男，1978年3月26日出生，汉族，住山东省泰安高新技术产业开发区。上诉人李某因与被上诉人泰安市海纳物流服务有限公司、原审第三人王某确认劳动关系纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月二十九日书记员  张 楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第318号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈星煜。因本案于2013年3月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈秀迪。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈星煜犯组织卖淫罪一案，于二○一四年二月十三日作出（2013）温永刑初字第1332号刑事判决。原审被告人陈星煜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人陈星煜及其辩护人陈秀迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月份开始，被告人陈星煜在其所经营的位于永嘉县桥头镇商一街119号的雅仕足浴店组织赵某、向某、周某等多人在店内从事卖淫服务，约定分成比例，并由王春德（已判刑）负责对卖淫女进行日常管理。陈寅（已判刑）受雇在雅仕足浴店内负责放哨及接送卖淫女外出卖淫。至同年3月26日被公安机关查获时止，卖淫女赵某、向某、周某等人均已多次卖淫。
案发后，被告人陈星煜于2013年3月18日主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。
原审法院以组织卖淫罪判处被告人陈星煜有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人陈星煜上诉称，其已将足浴店转让给同案犯王春德，案发期间其在外经商，对王春德在足浴店内组织他人卖淫的行为不知情，没有实施组织他人卖淫行为，亦无遥控指挥王春德组织他人卖淫，未收取卖淫所得，要求二审改判无罪。其辩护人辩称同案犯王春德组织卖淫期间，上诉人远在外地经商，一审认定上诉人系足浴店实际经营者证据不足，亦无证据证实上诉人对同案犯王春德在足浴店内组织他人卖淫的行为是知情的，一审认定的事实错误，证据不足，要求二审改判无罪。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，要求二审维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有同案犯王春德、陈寅的供述，证人王某甲、周某、赵某、向某、谭某、李某甲、李某乙、张某、王某乙、陈某的证言，辨认笔录，电话记录，刑事判决书，公安行政处罚决定书，个体工商户情况、个体工商户设立登记申请书，旅馆业管理信息系统查询结果，检查笔录，中国邮政储蓄银行账户明细查询，中国农业银行账户明细查询，情况说明，到案经过，人口信息等，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于陈星煜辩称已将足浴店转让给同案犯王春德的意见，经查，同案犯王春德的供述和证人王某甲的证言能够相互印证陈星煜未将足浴店转让给王春德，中国邮政储蓄银行账户明细查询显示足浴店的电费一直由陈星煜名下的账户在支付，而陈星煜亦未提供能够证明其转让店面的证据，何况该事实亦无法推导出陈星煜未参与足浴店实际经营，故其相关上诉意见理由不足，不予采信。
关于陈星煜及其辩护人称陈星煜并非足浴店实际经营者的意见，经查，同案犯陈寅供述其于2011年11月来足浴店上班，听王春德说过店老板是陈星煜，店里营业执照登记的也是陈星煜，其在店里见过陈星煜2次，陈星煜是来店里转转看情况的；证人赵某证实其于案发前一个月来足浴店上班，听王春德说老板叫陈星煜，营业执照上登记的也是陈星煜的名字，其见到过陈星煜一次，好像是过来结账；证人向某证实其于2012年2月下旬来足浴店从事卖淫活动，当时是陈星煜同意其来足浴店上班；证人周某证实其听说老板是陈星煜；证人王某甲证实足浴店是王春德和陈星煜开的，听王春德说过陈星煜于2012年正月来过店里；同案犯王春德供述足浴店老板是陈星煜，2012年正月陈星煜来过店里，卖淫女和陈寅有见过陈星煜。上述证据能从不同角度证明陈星煜系足浴店老板的事实，而王春德一直稳定供述陈星煜系足浴店老板，且其后期的供述与其他证人的证言亦能基本吻合。虽然陈星煜及其辩护人称陈星煜于2008年下半年外出经商，除了2011年正月回家过一次，一直未来过永嘉，亦未去过足浴店，但同案犯陈寅、证人向某、赵小某称见过陈星煜，且能够辨认出陈星煜，而其三人与陈星煜不存在利害关系，不存在陷害陈星煜的可能性；虽然陈星煜及其辩护人提供了陈在外经商的相关证据，但并不能排除其往来两地的可能性，且其辩解亦与其在永嘉瓯北等地的多次开房记录不符。虽然陈星煜的辩护人提供了陈的两张农行卡转账明细，但不能说明陈仅有该两张农行卡，且反映的时间也只是2011年下半年至2012年上半年，与王春德所提的数笔钱款转存时间未必重合；而目前虽因客观原因无法调取通话记录，但尚不足以否定有罪的证据体系，故陈星煜及其辩护人称陈并非足浴店老板，一审认定事实错误的理由与查明的事实不符，不予采信。
综上，本院认为，上诉人陈星煜结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。陈星煜及其辩护人要求二审改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋 罕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20970号
原告：深圳富山科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区樟企路佳怡工业区28号，统一社会信用代码91440300671877882G。
法定代表人：富山昌彦。
委托代理人：江泽伟、何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被告：黄小龙，男，汉族，1987年5月29日出生，身份证住址重庆市梁平县。
委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告深圳富山科技有限公司（下称富山公司）与被告黄小龙劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年12月4日。
二、工作岗位：工程课助工。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、离职时间：2017年5月26日。
五、离职前十二个月月平均工资：7613元。
六、黄小龙的仲裁请求：要求富山公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金114195元；2、2015年度及2016年度高温津贴1500元；3、律师费5000元。
七、仲裁结果：富山公司应当向黄小龙支付违法解除劳动合同赔偿金114195元、2016年6月6日至2016年10月高温津贴731.1元、律师费4966.77元，驳回黄小龙的其他仲裁请求。
八、富山公司的诉讼请求：要求确认无需支付仲裁裁决款项。
双方有争议的事项为：
九、2016年6月6日至2016年10月期间高温津贴：根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《广东省高温津贴标准》第一条之规定，富山公司未能举证证明已采取有效措施将黄小龙的作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当向其支付2016年6月6日至2016年10月期间高温津贴725元（150元÷30天×25天＋150元×4个月）。
十、违法解除劳动关系赔偿金：2017年5月26日，富山公司以黄小龙“在担当组立技术助工期间，未能依照公司岗位要求履行工作职责，态度消极，存在怠慢工作行为”为由，根据“公司员工手册第十二条第十款规定”，决定解除双方劳动关系。黄小龙不予认可，主张系富山公司违法解除劳动关系。富山公司未能举证证明其作出解除劳动关系决定的事实依据。
本院认为，富山公司未能举证证明黄小龙存在上述违纪行为，其也未能举证证明解除劳动关系所依据的规章制度等，依法应当承担举证不能的不利后果。富山公司不能证明其解除劳动关系的合法性，故应当向黄小龙支付违法解除劳动关系赔偿金114195元（7613元×7.5个月×2倍）。
十一、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，富山公司应当向黄小龙支付律师费4966.51元。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《广东省高温津贴标准》第一条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳富山科技有限公司应当于本判决生效之日起五日内向被告黄小龙支付2016年6月6日至2016年10月期间高温津贴725元；
二、原告深圳富山科技有限公司应当于本判决生效之日起五日内向被告黄小龙支付违法解除劳动关系赔偿金114195元；
三、原告深圳富山科技有限公司应当于本判决生效之日起五日内向被告黄小龙支付律师费4966.51元；
四、驳回原告深圳富山科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十月二十六日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
《广东省高温津贴标准》
一、在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。经济欠发达地区确需降低标准的，可由地级市人民政府在下浮20%的范围内确定，并报省劳动保障厅备案。高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支。
用人单位在其他时间安排劳动者从事高温工作的，除应按行业规定向劳动者提供劳动保护用品外，也应不低于上述标准向劳动者发放高温津贴。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。