wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民督189号申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。委托代理人：王金奎，男，1985年4月29日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行员工系通辽奈曼农村合作银行员工。被申请人：徐龙，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行与被申请人徐龙申请支付令一案，本院于2018年12月7日立案后，于2018年12月8日作出（2017）内0525民督189号支付令，限令被申请人徐龙在收到支付令起十五日内清偿债务。被申请人在本院发出支付令前清偿债务，申请人向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人在本院发出支付令之前已清偿债务，故通辽奈曼农村合作银行向本院提出撤回对被申请人徐龙发出支付令的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款，裁定如下终结本案的督促程序。申请费40元，免收。审判员  魏文军二〇一七年十二月八日书记员  路 航
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1749号
自诉人冯中和，男，1970年11月24日出生，汉族，住新郑市。
被告人时水花，女，1968年4月14日出生，汉族，住新郑市。
自诉人冯中和以被告人时水花犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人时水花达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人时水花撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯中和撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1749号自诉人冯中和，男，1970年11月24日出生，汉族，住新郑市。被告人时水花，女，1968年4月14日出生，汉族，住新郑市。自诉人冯中和以被告人时水花犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人时水花达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人时水花撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人冯中和撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十九日书记员  张伟晓
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执425号
申请执行人：张纯芳，女，1966年1月16日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人：赵桂杰，女，1978年4月12日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人：ＸＸ，男，1974年11月15日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行张纯芳与赵桂杰、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，张纯芳申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执425号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一八年三月十四日
书记员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执425号申请执行人：张纯芳，女，1966年1月16日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：赵桂杰，女，1978年4月12日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：ＸＸ，男，1974年11月15日生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行张纯芳与赵桂杰、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，张纯芳申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执425号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年三月十四日书记员  金志强
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1695号
原告：杨续萍，女，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：阳四则（曾用名：欧阳四则），男，1974年12月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
原告杨续萍与被告阳四则民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨续萍的委托诉讼代理人高治友、被告阳四则及其委托诉讼代理人朱腾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨续萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21500元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在合肥经营安徽省某公司，被告与他的哥哥在原告公司旁边不远处经营一家科技公司，相互就比较熟悉。被告于2016年12月10日向原告借款21500元，出具了借款凭证。原告承诺用酒水折抵借款，后被告一直不兑现自己的承诺，原告就多次向被告催讨，被告总是以各种理由搪塞，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
阳四则辩称，原告起诉的借条属实，但这21500元是替原告公司发展下线的业务经费，被告向原告提供了酒水，应当在借款中扣除。
经庭审举证，本院对当事人所举证据分析认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于该21500元是否被告替原告公司发展下线的业务经费问题，因被告未提供充分足够证据证实，本院不予采信；关于被告向原告提供酒水，可否在借款中扣除酒水费的问题，因原、被告就酒水折抵借款一事约定不明，本院依法不予认定。
经审理查明：2016年，原告在合肥经营安徽省某公司，被告经朋友介绍与原告相识，因业务关系，被告于2016年12月10日向原告借款21500元，并出具了内容为“今借到杨续萍人民币贰万壹仟伍百元正（￥：21500元正。）此据借款人：欧阳四则身份证号码2016.12.10”的借条一张，并注有“截止总欠款金额，补欠条的等杨续萍产品发布会酒水金额算清楚后，扣除一次结清”，后由于业务未真正结算，被告未归还该21500元，为此原告起诉，诉如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽因业务关系向原告借款，但被告出具的借条表明该借款为双方明确约定的个人借款，未违反国家法律的强制性规定，其借贷关系依法成立。原告向被告交付了借款，被告应依约偿还借款。被告辩称该借款为被告替原告公司筹办开业庆典、提供酒水等费用，并已实际开支17336元，因双方约定不明，被告亦未提供充分足够证据证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还21500元借款的诉讼请求予以支持。如被告确已替原告公司筹办开业庆典、提供酒水等实际支出17336元，可另行主张权利。关于利息，因原被告未在借条中约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告阳四则在本判决生效后十五日内偿还原告杨续萍借款21500元。
二、驳回原告杨续萍的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告阳四则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪剑云
审 判 员 项朝光
人民陪审员 吴春葆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方碧玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1616号
原告杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人陈彤，
委托代理人李ＸＸ、庞越。
被告浙江中汽担保有限公司。
法定代表人徐冬生。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）因与被告浙江中汽担保有限公司（中汽公司）债权纠纷一案，于2009年11月23日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员王斌独任审理，并于2009年12月2日公开开庭进行审理。原告君信公司委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，被告中汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告君信公司诉称：2008年1月3日，赵东俊向原告购买奔驰汽车一辆，被告作为其担保人，并办理了银行按揭贷款，共向银行贷款58.8万元。银行受理贷款申请后将贷款58.8万元打入被告的账户，被告向原告承诺收到该款后立即打入原告的账户，但是被告并未依约履行。原告为此多次向被告主张权利，至2008年7月21日被告仍有20万元没有归还原告，后被告于2008年7月21日向原告出具了《划款计划说明》，承诺分两次归还所欠的20万，至2008年9月2日被告仍有14万没有归还。后被告又向原告出具《确认书》，承诺2008年9月30日全额归还，时至起诉之日，被告并未依约归还所欠原告14万元。为维护其合法利益，依据我国有关法律规定，特诉至本院，并提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款140000元，并承担自2008年9月2日至债务履行完毕前的利息（日息万分之二点一），利息共计12348元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告君信公司为证明其诉讼主张提供了证据《划款计划说明》及《确认书》各一份，以证明被告欠原告14万元的事实。
被告中汽公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
对于在庭审中原告君信公司提供的证据，被告中汽公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告君信公司提供的上述证据从形式到内容均符合有效证据的法定要件要求，故本院确认上述证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，原、被告之间基于汽车买卖担保行为而发生的债权纠纷事实清楚，证据确实充分。为解决纠纷，被告中汽公司先后向原告君信公司出具了《划款计划说明》及《确认书》各一份，对于其拖欠原告君信公司款项的事实予以认可，并做出了还款计划的承诺。被告中汽公司的上述行为系其真实、自愿的意思表示，且没有违反我国相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告中汽公司自应本着诚实信用的原则切实履行该《划款计划说明》及《确认书》的承诺内容。但时至原告君信公司起诉之日被告中汽公司并未按照承诺及时履行支付欠款义务，理应承担支付欠款及逾期付款利息的民事责任。关于利息部分，原告君信公司主张利息起算之日为2009年9月2日，即被告中汽公司对于欠款作出确认书之日，至于利息率的计算则主张为日息万分之二点一。本院认为被告中汽公司在2008年9月2日做出的《确认书》中明确承诺于2009年9月30日之前归还原告欠款140000元，原告君信公司并未对此表示异议，而且还将该份《确认书》作为证据提交本院，据此可以认定原告对于被告的还款期限是知情而且同意的，因此，被告中汽公司还款的最后期限应为2009年9月30日，也即计算逾期付款利息之日应为还款最后期限的次日，即2009年10月1日。对于逾期付款利息利率部分，因为原、被告之间并未对此作出约定，按照我国有关法律的规定，应该按照我国银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告浙江中汽担保有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司欠款140000元，利息11967.58元（银行同期贷款年利率为百分之七点二九，计息期间为自2008年10月1日起至2009年12月2日止计428天，实际利息计算至执行完毕之日），两项合计151967.58元。
如果被告浙江中汽担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1674元，财产保全费1220元，共计2894元，被告浙江中汽担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 王 斌
二００九年十二月二日
代书记员 石清荣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2800号
申请执行人：常州市武进南方合成材料有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：王盘刚。
被执行人：上海泽熠玻璃钢科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张丹，负责人。
原告常州市武进南方合成材料有限公司与被告上海泽熠玻璃钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1021号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海泽熠玻璃钢科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告常州市武进南方合成材料有限公司向本院申请执行，要求被告上海泽熠玻璃钢科技有限公司偿付原告常州市武进南方合成材料有限公司货款人民币434,636元及逾期付款利息2,600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4,319.5元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费6,459元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人上海泽熠玻璃钢科技有限公司名下中国农业银行嘉定支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结441,555.5元，实际冻结277.55元，冻结时间自2017年5月2日起至2018年5月1日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结期满前十五日内向�院书面申请)。除此之外，本院未发现被执行人上海泽熠玻璃钢科技有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人常州市武进南方合成材料有限公司后，申请执行人常州市武进南方合成材料有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市武进南方合成材料有限公司与被执行人上海泽熠玻璃钢科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年七月十八日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2800号申请执行人：常州市武进南方合成材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：王盘刚。被执行人：上海泽熠玻璃钢科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张丹，负责人。原告常州市武进南方合成材料有限公司与被告上海泽熠玻璃钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1021号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海泽熠玻璃钢科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告常州市武进南方合成材料有限公司向本院申请执行，要求被告上海泽熠玻璃钢科技有限公司偿付原告常州市武进南方合成材料有限公司货款人民币434,636元及逾期付款利息2,600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4,319.5元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费6,459元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人上海泽熠玻璃钢科技有限公司名下中国农业银行嘉定支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结441,555.5元，实际冻结277.55元，冻结时间自2017年5月2日起至2018年5月1日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结期满前十五日内向�院书面申请)。除此之外，本院未发现被执行人上海泽熠玻璃钢科技有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人常州市武进南方合成材料有限公司后，申请执行人常州市武进南方合成材料有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人常州市武进南方合成材料有限公司与被执行人上海泽熠玻璃钢科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年七月十八日书记员  张 婷附：相关法律条文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792财保48号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧。
负责人：曹洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该公司职工。
被申请人：王超，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：赵静，女，1983年7月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：李连峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：单丽君，女，1982年4月2日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人王超、赵静、李连峰、单丽君金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款244242.35元或查封（扣押）其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王超、赵静、李连峰、单丽君银行存款244242.35元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1742元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙小玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 明
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终140号
上诉人（原审被告）：江联重工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道989号。
法定代表人：丁杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：菏泽华星电力有限公司，住所地山东省菏泽市高新技术产业区银川路西侧。
法定代表人：王向阳，该公司董事长。
原审第三人：山东电力建设第一工程公司，住所地山东省济南市桑园路16号。
法定代表人：王守民，该公司董事长。
上诉人江联重工集团股份有限公司因与被上诉人菏泽华星电力有限公司及原审第三人山东电力建设第一工程公司产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2239号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江联重工集团股份有限公司上诉称，江西省南昌市青云谱区人民法院正在审理上诉人诉第三人山东电力建设第一工程公司买卖合同纠纷案，涉案产品是否存在质量问题，被上诉人应当等待南昌市中级人民法院二审审理确认后才能起诉，被上诉人的起诉违反了诉讼原则；即使被上诉人先行起诉，因本案是否存在质量问题尚未查清，何谈侵害被上诉人的权利，本案不应适用侵权管辖；根据民诉法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院即江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
菏泽华星电力有限公司答辩称，本案系产品责任纠纷，侵权行为地在山东省菏泽市高新技术产业区银川路西侧，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为地所在山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人江联重工集团股份有限公司与被上诉人菏泽华星电力有限公司及原审第三人山东电力建设第一工程公司产品责任纠纷一案，系因菏泽华星生物电力有限公司生物质发电厂工程锅炉设备质量问题引起的纠纷，属侵权责任纠纷，侵权行为地在山东省菏泽市高新技术产业区银川路西侧。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，作为侵权行为地所在法院，山东省菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于涉案锅炉设备是否存在质量问题，有待实体审理确定，不属立案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 晨
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执979号
申请执行人谢红如，男，1961年9月8日出生。
被执行人杨海峰，男，1982年4月14日出生。
被执行人张静，女，1982年9月16日出生。
申请执行人谢红如与被执行人杨海峰、张静借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初500号民事判决书已生效。本院执行在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执979号申请执行人谢红如，男，1961年9月8日出生。被执行人杨海峰，男，1982年4月14日出生。被执行人张静，女，1982年9月16日出生。申请执行人谢红如与被执行人杨海峰、张静借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初500号民事判决书已生效。本院执行在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十五日书记员  胡广鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1927号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住址：平度市青岛路中段，
负责人：王青
委托代理人：王守宝。系青岛农村商业银行股份有限公司青岛路支行员工。
被告倪晓会。
被告杨丽娜，1979年9月1日。
被告刘晓强，1978年12月17日。
被告盛晓，19774年10月19日。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被告倪晓会、杨丽娜、刘晓强、盛晓金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的委托代理人王守宝，被告倪晓会到庭参加诉讼。被告杨丽娜、刘晓强、盛晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行诉称，2013年3月31日，被告倪晓会、刘晓强、盛晓三户联保与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：自2013年3月31日至2016年3月22日被告倪晓会、刘晓强、盛晓采取可循环方式分别向原告借款50000元、50000元、80000元；联保小组各成员在最高额234000元内提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等；每月20日结息，到期一次性归还本息；逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2014年3月25日，按合同约定，分别将借款转到各被告的账号中，被告在贷转存凭证（借款借据）上签字认可，该贷转存凭证（借款借据）具体记载的还款时间为2015年3月18日，利率为9‰。但被告未按约定还款，截止到2015年4月21日，倪晓会欠本金50000元及利息1200元。为此，请依法判令被告倪晓会、杨丽娜夫妇立即偿还给原告借款本金50000元及2015年4月21日前的利息1200元，并按约定承担2015年4月21日至还清贷款之日的利息、罚息。被告刘晓强、盛晓承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告倪晓会辩称，我借的50000元给刘晓强用了，刘晓强给我写了欠条，该款应由刘晓强偿还。
被告杨丽娜、刘晓强、盛晓未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告倪晓会、刘晓强、盛晓三户联保与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：自2013年3月31日至2016年3月22日被告倪晓会、刘晓强、盛晓采取可循环方式分别向原告借款50000元、50000元、80000元；联保小组各成员在最高额234000元内提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等；每月20日结息，到期一次性归还本息；逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2014年3月25日，按合同约定，分别将借款转到各被告的账号中，被告在贷转存凭证（借款借据）上签字认可，该贷转存凭证（借款借据）具体记载的还款时间为2015年3月18日，利率为9‰。但被告未按约定还款，截止到2015年4月21日，倪晓会欠本金50000元及利息1200元。另查明被告杨丽娜与被告倪晓会系夫妻关系，该贷款在合同中约定用于经营汽车配件流转。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》和转存凭证（借款借据），以及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，截止到2015年4月21日被告倪晓会欠原告本金50000元及利息1200元，事实清楚，证据充分。原告要求其立即偿还所欠本息，符合法律规定，本院予以支持。但2015年4月21日之后的利息、罚息应按约定计付至判决确定的付款之日。被告杨丽娜与被告倪晓会系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿义务。被告刘晓强、盛晓是联保小组成员。应对上述债务承担连带清偿责任。被告倪晓会关于该借款应由实际使用人刘晓强偿还的抗辩，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一之规定，判决如下：
被告倪晓会、杨丽娜于判决生效后十日内偿还欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的借款本金50000元及2015年4月21日前的利息1200元，并按约定的9‰利率上浮50%的标准计付自2015年4月21日至判决确定付款之日的罚息及利息。
被告刘晓强、盛晓对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，保全费540元，共计1620元，由被告倪晓会、杨丽娜负担。因原告已预交，被告倪晓会、杨丽娜于判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行。被告刘晓强、盛晓承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二0一五年七月二十七日
书记员欧燕妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2478号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地:大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，汉族，系物业公司财务，住大同市城区御馨园小区7-4-3。
被告：张昆，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张昆物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司委托诉讼代理人车芳、被告张昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2011年10月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1706元、电梯维护费1257元（2011年1月1日至2013年4月30日）及滞纳金500元（从2013年4月30日至2017年6月30日，按金融机构人民币贷款基准利率计算），共计3463元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城B2-2-12号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2011年10月1日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费（2011年1月1日至2013年4月30日），原告多次要求被告及时缴纳物业管理费、电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。现依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张昆辩称，本案已经超过诉讼时效，原告不是适格主体，2011年1月-2013年4月，物业管理主体不明，原告没有履行物业管理委托合同约定的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告张昆系复地紫城小区B2-2-12号的业主，原告曾系复地紫城小区的物业管理单位，管理期间物业费收费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元，被告曾缴纳过物业管理费和电梯维护费，2011年10月1日至2013年4月30日期间物业费用1706元及电梯管理费用1257元，被告未缴纳的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否提供物业服务的问题。原告就此提交证人证言九份、收款收据15份，用以证实其在2011年10月1日-2013年4月30日持续提供物业服务，部分业主按时缴纳物业费用。被告提交网络贴吧截图两张用以证实被告所称期间并未提供物业管理服务。综合双方证据，本院做如下评判：原告提交的证人证言与业主缴费凭据可以相互印证，共同证实原告在争讼期间提供了物业管理服务，被告对此持有异议应当提交足以反驳的证据证实原告没有提供物业管理服务或提供的物业管理服务不符合通常管理标准，被告提交的网络贴吧截图标注日期均未在2011年10月1日至2013年4月30日时段内，且照片显示的状态是否系持续的常态并无其他证据佐证，被告提交的证据不具有足够的对抗力，本院推定原告提供物业管理服务为本案法律事实。2、关于诉讼时效。原告提交照片七张、证人证言四份，用以证实持续催缴欠费，本案并未超过法定的诉讼时效。本院审查证据，照片本身不能显示拍摄日期和地点，证人证言陈述的内容为2014年7月份张贴催款通知书，原告提供照片催款通知落款日期为2014年7月12日，与证人证言相互印证可以证实2014年原告进行过催收物业费的相关行为。“通告”照片的落款日期为2016年9月18日，虽照片拍摄日期不明，但本院就照片真实性进行核实过程中，山西晨遥律师事务所出具的说明一份，确认该所在2015年11月接受原告委托，并在其后准备诉讼期间以律师函方式在小区张贴通告。上述证据可以说明原告持续主张权利的事实。被告自认经常居住在复地紫城小区，其辩称未收到催款通知，与客观实际不符，本院不予认定。
本院认为，被告作为小区业主，原告作为小区物业管理单位，双方形成了物业管理法律关系。双方已通过实际缴纳方式确认了收费的标准，被告理应按此标准缴纳物业管理费用。被告认为原告未尽到管理职责，无据无证，本院不予采纳。关于滞纳金，原告未提供证据证实存在法定或约定的支付滞纳金的情形，其该项诉讼请求不能成立，本院不予以支持。双方关于诉讼时效的争议，因证据显示诉讼时效发生多次中断情形，故本院认为原告并未当然丧失胜诉权利。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
张昆在本判决生效后十日内给付大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1706元、电梯维护费1257元，共计2963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担7元，由被告负担43元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李逐淼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初911号
原告：范德龙，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
原告范德龙与被告湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 冯登智
人民陪审员 余兴辉
二〇一七年六月三十日
代理书记员 金 莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33560号
原告：曹明华，男，1961年1月12日出生，住北京市通州区。
被告：徐红涛，男，1976年5月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘海彦（徐红涛之妻），女，1976年1月17日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码:×××。
负责人:郭少军，总经理。
原告曹明华与被告徐红涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明华、被告徐红涛的委托诉讼代理人刘海彦到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1806.26元、误工费1430元、交通费200元、电动车损失2200元，以上共计5636.26元；被告保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，原告骑电动自行车在通州区永乐店镇东河村由西向东行驶，被告驾驶小轿车（车号：×××）由南向北行驶，两车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。原告经通州区永乐店卫生院治疗，诊断为：背部软组织损伤、血瘀气滞。此事故经交管部门认定原、被告负事故同等责任。
被告徐红涛辩称：保险公司同意赔偿的我认可，否则我不认可。
被告人保北京分公司未答辩。
经审理查明：2017年4月28日18时40分，在北京市通州区永乐店镇东河村，徐红涛驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，适有曹明华驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，致使曹明华受伤，电动三轮车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定徐红涛、曹明华负事故同等责任。事发后，曹明华前往北京市通州区永乐店镇永乐店社区卫生服务中心治疗，其伤情经诊断为胸部软组织损伤、背部软组织损伤、血瘀气滞，医嘱建议休息13日。曹明华系北京市昌华塑料制品有限公司员工，月工资3300元。曹月华驾驶的电动自行车购买时间为2016年7月27日，购买价格为2400元，此次事故导致该电动自行车前轮、前车架、电瓶等部位损坏。
另查，人保北京分公司为徐红涛驾驶小客车（车号：×××）承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
经核实，曹明华的合理损失：医疗费394.67元、误工费1430元、交通费100元、电动自行车损失1000元，以上共计2924.67元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、证明、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐红涛驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告曹明华人身损害并负事故同等责任，对此人保北京分公司有义务在交强险限额内承担给付责任。现曹明华要求赔偿医疗费、交通费的请求，理由正当，本院予以支持。其中，医疗费的具体数额以本院核实其提交的医疗费票据为准，交通费的具体数额由本院结合其就诊距离和就诊次数酌情确定为100元；曹明华要求赔偿误工费并提供了医院医嘱及工作证明，该项诉讼请求合法有据，本院亦予以支持；曹明华驾驶的电动自行车确实在此次事故中受损，本院结合车辆的购买时间、购买价格、车辆损坏情况酌情确定电动自行车损失的具体数额为1000元，对于曹明主张过高部分本院不予支持。上述损失由人保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹明华医疗费三百九十四元六角七分、交通费一百元、误工费一千四百三十元、电动车损失费一千元，以上共计二千九百二十四元六角七分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告曹明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐红涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 妍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初12号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张智峰，男，1985年6月6日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王文达，浙江立业律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］634号起诉书、甬北检公诉刑追诉［2017］3号追加起诉决定书指控被告人张智峰犯诈骗罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，因发现不宜适用简易程序情形，于同月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭。2017年4月25日宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由，提请对本案延期审理，本院于同日决定延期审理，后于2017年5月25日恢复审理；2017年8月23日，宁波市江北区人民检察院再次提请延期审理，本院于同日决定延期审理，于同年9月22日决定恢复审理。2017年11月10日宁波市江北区人民检察院提交追加起诉决定书，本院受理后，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员缪某、代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人张智峰及其辩护人王文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2013年10月23日，被告人张智峰以需要资金周转为由，以借为名，骗得被害人俞某人民币90万元。同年11月15日，张智峰又以上述手段，骗得俞某人民币50万元。张智峰将上述骗得的资金用于偿还债务和赌博。
2013年11月，被告人张智峰为偿还王某（另案处理）的债务，经二人共谋，由张智峰出面，谎称为王某收购爆破公司筹集资金而向被害人俞某借款，并通过微信向俞某转发由王某伪造的“公司转让合同”以骗取信任。同月20日、21日，俞某分数次将共计810元人民币通过银行转账借给张智峰，张智峰将上述骗得的资金作为还款交予王某。事发后，张智峰的父亲退赔俞某人民币33万元。
2．2015年11月21日，被告人张智峰伙同他人在本市鄞州区中兴路138号，以租车为名，在支付履约保证金人民币10000元（其中汽车预付租金人民币2000元）后，骗得宁波市江东如通汽车租赁服务有限公司的牌号为浙Ｂ×××××大众帕萨特汽车1辆，价值人民币121550元。
3．2015年11月16日，被告人张智峰伙同他人以资金周转为由，通过抵押借款的方式，从位于浙江省慈溪市浒山街道前应路1228号精英大厦235室金华市华亿典当有限责任公司骗得人民币90000元。
4．2016年3月26日，被告人张智峰伙同他人在本市鄞州区曙光路591号，以租车为名，在支付租车押金人民币11750元后，骗得快车道汽车经纪有限公司的大众迈腾V6汽车1辆，价值人民币183500元。
上述事实，被告人张智峰在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、银行交易明细、存款凭证、汽车租车合同、借条、发票、二手机动车买卖合同、抵押合同借款申请表、借款借据、机动车注册登记信息表、民事判决书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等，证人朱某、黄某、徐某、杨某、胡某2、吴某的证言，被害人俞某、胡某1的陈述，被告人张智峰及同案犯王某的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，视听资料审讯录像等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人张智峰归案后能不断反省，如实供述了尚未被公安机关掌握的多笔犯罪事实，且能自愿认罪；本案立案侦查以前，张智峰在其家人帮助下积极退赔被害人俞某，包括现金人民币33万元、店面房一间，虽然最后店面房未能如愿退赔给俞某，但也应认定属张智峰的悔罪表现。综上，辩护人提请对张智峰从轻处罚。
本院认为，被告人张智峰以非法占有为目的，单独或与人合伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张智峰归案后如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，提请对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人张智峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2028年11月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人张智峰的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 任 君
人民陪审员 施雷剑
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 颜芸珏
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执974号
申请执行人：李小平。
被执行人：陈华兵。
申请执行人李小平与被执行人陈华兵民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1257号民事判决书确定：被告陈华兵偿还原告李小平154000元。逾期后，被执行人陈华兵未履行义务，申请执行人李小平向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈华兵在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人李小平又提供不出被执行人陈华兵可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1257号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人陈华兵尚欠申请执行人李小平154000元及迟延履行期间的债务利息。
如申请执行人李小平发现被执行人陈华兵有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执974号申请执行人：李小平。被执行人：陈华兵。申请执行人李小平与被执行人陈华兵民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1257号民事判决书确定：被告陈华兵偿还原告李小平154000元。逾期后，被执行人陈华兵未履行义务，申请执行人李小平向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈华兵在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人李小平又提供不出被执行人陈华兵可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1257号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈华兵尚欠申请执行人李小平154000元及迟延履行期间的债务利息。如申请执行人李小平发现被执行人陈华兵有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年四月二十五日书 记 员  蔡 力
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执576号
申请执行人：董焕兰，女，1943年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆木材公司退休职工，住武汉市青山区，
被执行人：张连生，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地武汉市武昌区，
被执行人：刘翠莲，女，1968年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国人民银行武汉分行科技处职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市武昌区），
本院在执行董焕兰与张连生、刘翠莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张连生、刘翠莲应当履行本院（2017）鄂0107民初723号民事判决书确定的下列义务：1、向董焕兰返还借款35万元并支付利息(以350,000元为基数，从2015年7月起至借款还清之日止，按�利率1%计算)；2、向董焕兰加倍支付迟延履行期间的债务利息（以350,000元为基数，自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费7,638元，执行费5,265元。现查明，截止2017年7月28日，被执行人应承担的一般债务利息为88433.33元，迟延履行期间的债务利息为1,898.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连生、刘翠莲银行存款人民币453,235.08元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
�〇一七年七月二十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执576号申请执行人：董焕兰，女，1943年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆木材公司退休职工，住武汉市青山区，被执行人：张连生，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地武汉市武昌区，被执行人：刘翠莲，女，1968年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国人民银行武汉分行科技处职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市武昌区），本院在执行董焕兰与张连生、刘翠莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张连生、刘翠莲应当履行本院（2017）鄂0107民初723号民事判决书确定的下列义务：1、向董焕兰返还借款35万元并支付利息(以350,000元为基数，从2015年7月起至借款还清之日止，按�利率1%计算)；2、向董焕兰加倍支付迟延履行期间的债务利息（以350,000元为基数，自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费7,638元，执行费5,265元。现查明，截止2017年7月28日，被执行人应承担的一般债务利息为88433.33元，迟延履行期间的债务利息为1,898.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张连生、刘翠莲银行存款人民币453,235.08元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉�〇一七年七月二十八日书记员  廖福海
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保159号
申请人：陈学真。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款170万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款170万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申660号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王海平，男，汉族。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：程学辉，男，汉族。
再审申请人王海平因与被申请人程学辉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海平申请再审称：本案中债权转让人石剑勤向被申请人程学辉转让的债权根本就不存在，转让协议是无效协议。申请人向石剑勤出具的欠条系被逼所写，且已经支付，有新证据通话录音和银行转款记录为证。石剑勤与被申请人程学辉之间的债权转让通知未送达申请人，该债权转让协议对申请人不发生任何法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的证据，可以证实2014年9月11日，申请人在石剑勤向其催要上海新城工程款时向石剑勤出具了上海新城南四期工程款500000元的欠条，并将自己的房产证交给石剑勤作为抵押。在原审中申请人称石剑勤是张立新的委托人，并非合伙人和欠条债权人，出具上述工程款欠条的当天即向张立新偿还了欠条所载款项，只因石剑勤失踪未能及时收回欠条和房产证。申请人申请再审时以新证据提交的银行转款记录及收据复印件显示，在前述转款日期之后的2014年10月23日和2014年11月30日申请人两次分别向张立新转款300000元和100000元，其在没有收回案涉欠条和抵押房产证，又未采取相关措施证明该欠条和抵押失效的情况下，继续支付后续款项与常理不符，其作为新证据提供的张立新与石剑勤通话录音文字版内容不能证明申请人关于案涉工程款已经支付的再审主张。其申请再审所称欠条系被逼所写既没有相关证据支持，又与原审查明的其本人与郑新军的通话中认可涉案款项未予偿还的内容相矛盾，故申请人关于涉案债权根本不存在，转让行为无效的申请再审理由不能成立。其次，石剑勤与程学辉之间的债权转让通知已经通过顺丰快运邮寄送达王海平签收，并经原审法院调查核实对其真实性予以确认，故申请人关于涉案债权转让通知对其不发生法律效力的理由不能成立。王海平申请再审时提交的证据材料均不足以推翻原判决。
综上，王海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王海平的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
河北省衡水市桃城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6169号
原告：刘彦斌，男，1981年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王新超，男，1984年4月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘森立，男，1986年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告刘彦斌与被告王新超、刘森立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘彦斌于2017年12月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦斌撤诉。
案件受理费撤诉结案减半收取400元，由原告刘彦斌负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪斐
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第722号
申请执行人李吉林。
被执行人徐小连。
本院在执行申请执行人李吉林与被执行人徐小连民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐小连暂无可供执行的财产，申请人李吉林申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
审 判 员 曹卫恩
审 判 员 吴连保
二〇一四年四月十八日
代理书记员 郭 雄
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0803刑初26号
自诉人陈钦峰，男，1951年2月28日出生，汉族。
自诉人河南源通置业有限公司。
2016年4月1日，本院收到陈钦峰、河南源通置业有限公司的刑事自诉状，请求：一、依法追究被告人王永义涉嫌滥用职权罪、出具证明文件重大失实罪、依法追究被告人刘涛、王永义涉嫌诈骗罪的刑事责任。二、确认本案的《公证书》及《执行证书》没有生效或无效。三、判令被告人刘涛归还二自诉人豫龙商贸城房权证，解除查封。四、请求二被告人赔偿二自诉人直接损失9044万元。
经审查，本院认为该案不属于本院直接受理的刑事自诉案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对陈钦峰、河南源通置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴华
二〇一六年四月十一日
书记员 潘翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第494号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）448号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2008年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月31日晚20时许，被告人张某甲在绍兴市区解放南路精英网吧上网时，因网吧更换网吧新椅一事，与网管王某发生肢体冲突，后被告人张某甲用随身携带的弹簧刀将被害人王某的背部、颈部、面部等多次刺伤，并致王某右侧血气胸，构成轻伤。2008年6月2日，被告人张某甲在杭州火车站被当地民警抓获。
上述事实，被告人金建良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人张某乙、杨某等证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲用尖刀多次刺被害人，不计后果，同时被告人未对被害人的经济损失作出赔偿，可酌情从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人认为其系初犯，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年六月二日起至二00九年十月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年七月二十九日
书记员 柴静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7340号
原告:姚启富。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:徐志军。
原告姚启富与被告周习清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告姚启富于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚启富自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚启富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚启富负担。
审判员 严金海
二〇一七年十二月三日
书记员 王 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6331号
原告宋文会，男，1957年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告初永合，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告宋文会与被告初永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文会到庭参加诉讼，被告初永会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文会诉称，2016年7月1日，被告初永会向我借款8500.00元，为我出借据一枚，此款经我索要，被告至今未还。故提起诉讼要求被告初永会偿还借款8500.00元。
被告初永会未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，被告初永会向原告宋文会借款8500.00元，为原告宋文会出具借据一枚。此款经原告宋文会索要，被告至今未还
上述事实原告宋文会向本院提供借据一枚，该借据来源合法，能够证明被告初永会向原告宋文会借款事实，本院予以采信。
本院认为，被告初永会向原告宋文会借款事实清楚，被告初永会应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告初永会偿还原告宋文会借款8500.00元。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告初永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年十一月十五日
书记员 王宇杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3382号
原告熊丽，女，1974年10月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被告罗桂芳，女，1972年10月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告白永生，男，1969年3月15日生，回族，住四川省攀枝花市东区。
原告熊丽诉被告罗桂芳、白永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员张国标适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告熊丽及其委托代理人陈书彦到庭参加诉讼；被告罗桂芳、白永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丽诉称，被告罗桂芳、白永生系夫妻关系。被告罗桂芳于2015年7月24日向原告熊丽借款50000元、2015年8月5日借款5000元，并出具借条2份。之后，被告罗桂芳归还了借款本金5000元，余款及利息经多次催要至今未还，原告遂依法起诉，请求判令被告罗桂芳、白永生连带偿还借款本金50000元、利息10000元，并承担本诉讼费。
经审理查明，被告罗桂芳、白永生曾为夫妻关系，双方于2014年5月4日登记离婚。2015年8月5日，被告罗桂芳向原告熊丽出具了一张借条，载明：“今借到熊丽处现金5000.00元（伍仟元整）。借款人：罗桂芳，2015年8月5日”。2015年7月24日，被告罗桂芳向原告熊丽出具了一张借条，载明：“今借到熊丽处现金人民币50000.00元（伍万元整）。期限半年归还。借款人：罗桂芳，2015年7月24日”。借款后，被告罗桂芳向原告熊丽归还借款本金5000元。原告熊丽对剩余的50000元借款本金催要无果，双方酿成纠纷。
本院认为，原告熊丽与被告罗桂芳之间存在民间借贷法律关系，有书证为据，本院予以确认。被告罗桂芳借款后经催要至今未履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。因在借款时双方未明确约定借款利息，被告罗桂芳向原告熊丽的借款应视为无息借款。原告熊丽与被告罗桂芳之间的债权债务并非是在被告罗桂芳、白永生的婚姻关系存续期间，被告白永生依法不应对被告罗桂芳的债务承担连带责任。被告罗桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，本院对原告熊丽要求被告罗桂芳偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；对原告熊丽要求支付利息10000元等诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、罗桂芳于本判决生效后十日内一次性连带向熊丽支付借款本金50000元；
二、驳回熊丽对白永生的诉讼请求；
二、驳回熊丽的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，熊丽负担100元；罗桂芳负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 窦薇薇
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初51号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钱春，男，1980年1月15日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，农民，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被海安县公安局取保候审，2018年1月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人钱春犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人钱春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日19时52分左右，被告人钱春酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至海安县雅周镇周机村1组向阳桥南侧地段时，被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人钱春被查获时血液中乙醇含量为99.9mg/100ml。案发后，被告人钱春如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、龚某的证言，书证当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人钱春如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱春庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人钱春的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 琰
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第365号
申请执行人：解家明，男，一九六四年生，汉族，宜良县人，住宜良县。身份证号码：×××。
被执行人：石林县文礼石材厂。
代表人：孙俊林，系该厂投资人。
住所：石林县鹿阜道办事处欢喜坡。
被执行人:苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第570号民事调解书确定：石林县文礼石材厂、苗文礼、应给付解家明41413案款合计181950元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权,并对各债权人进行了分配。申请人解家明未受偿金额为28181元。因目前被执行人苗文礼无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第365号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶玉华
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初245号
原告马特立（又名马立），男，汉族，1969年12月7日生，住通许县。
委托诉讼代理人周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码914105811724451026（6-70）。
法定代表人郭跃立，任董事长职务。
委托诉讼代理人张庆红，男，汉族，1972年11月22日生。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人丁茂青，男，汉族，1989年4月2日生。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司，住所地通许县产业集聚区经二路北段西侧。统一社会信用代码91410222590848932X（1-1）。
法定代表人李蓉，任经理职务。
委托诉讼代理人任玉鹏，男，汉族，1976年1月13日生。系该公司员工，代�权限为特别授权。
原告马特立与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司（以下简称天诚凤桐公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马特立委托诉讼代理人周传海、被告林州二建公司委托诉讼代理人张庆红、丁茂青，被告天诚凤桐公司委托诉讼代理人任玉鹏均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告马特立向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告尾欠的工程款70000元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月、8月份，我在被告林州二建公司承建的天天创业园，负责天天创业园B-1厂房塑钢窗户安装施工，天天创业园工程的业主是被告天诚凤桐公司。工程早已完工，被告陆续支付了部分工程款，但截止目前仍欠工程款70000元。原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告林州二建公司辩称，一、我公司不存在拖欠原告工程料款或工程款的问题。二、原告的诉讼已明显超过诉讼时效。三、我方要求贵院依法查明事实，裁定驳回原告对我公司的起诉。
被告天诚凤桐公司辩称，一、原告不存在与天诚凤桐公司有合同关系，因此不可能产生与被告之间的合同纠纷，根据原告诉状中的陈述，与原告建立合同关系的是林州二建公司，答辩人不是合同当事人，依据合同相对原理，答辩人对原告不承担任何合同义务，因此原告要求我公司承担支付货款及利息的诉讼请求，事实根据合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月5日，被告林州二建公司与被告天诚凤桐公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定由林州二建公司承建天诚凤桐公司位于通许县经二路西侧的开封天天创业园项目工程（A1#、B1#标准厂房区）。于2012年11月12日被告林州二建公司出具法人授权委托书，委托张正山为林州二建公司的代理人，代理权限为：天诚凤桐公司天天创业园工程项目有关事宜，有效期自2012年11月12日至工程结束。2012年11月12日，张正山（乙方）与天诚凤桐公司（甲方）签订《工程施工合同》，工程名称为开封天天创业园A-1#、B-1#标准厂房区，工程地点为通许天天创业园院内，工期要求自2012年11月19日至2013年8月18日。2013年7月21日，马立（乙方）与林州市二建集团建设有限公司通许项目部（甲方）签订《塑钢窗承包合同》一份，项目名称为开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司B-1#标准厂房塑钢窗的制作，安装。经办人张正山。2014年1月27日，张正山向马立�具借条一份，借条写明“今借到马立现金贰拾柒万元整，（2014年3月26号付清），署名张正山，证明人马某签名。”后张正山失联。被告林州二建公司未及时与被告天诚凤桐公司沟通处理工程后期工作，原告多次到天天创业园追要工程款，于2015年2月13日被告天诚凤桐公司代为支付原告工程款100000元。
另查明，2016年9月19日，林州市二建集团建设有限公司企业名称变更为林州二建集团建设有限公司。原告马特立自认被告已支付工程款200000元，剩余工程款70000元未支付。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、授权委托书、工程施工合同、塑钢窗承包合同、借条、证人马某出庭证言、天诚凤桐公司出具证明、工商变更信息、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告林州二建公司与被告天诚凤桐公司在自愿基础上签订《建设工程施工合�》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林州二建公司法人授权委托书明确授权张正山负责被告天诚凤桐公司天天创业园工程项目有关事宜，张正山在代理权限内行使职务行为，合法有效，其民事责任应由被告林州二建公司承担。双方签订的《塑钢窗承包合同》虽没有加盖林州二建公司通许县项目部公章，但不影响合同的成立，原告完成了合同约定工程的施工，并与张正山完成结算，张正山出具的虽为借条，但结合本案实际情况及证明人马某出庭证言，能够证明该部分款项就是工程款，林州二建公司应当按照约定履行付款义务。故对原告马特立要求被告林州二建公司支付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告马特立与被告天诚凤桐公司没有合同关系，且原告马特立也未提供充分证据，故对原告马特立要求被告天诚凤桐公司支付工程款70000元的诉讼请求，本院不予支持。被告林州二建公司辩称，原告马特立诉求已超诉讼时效，因原告马特立一直不间断的在施工工地追要工程款，且被告天诚凤桐公司于2015年2月13日代付工程款100000元，故对被告林州二建公司的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马特立工程款70000元。
二、驳回原告马特立对被告开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林州二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李瑾瑾
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6354号
原告河南省华中医药物流股份有限公司，住所地禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南。
法定代表人马占铎，该公司经理。
被告张立毅，男，生于1973年9月26日，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告河南省华中医药物流股份有限公司诉被告张立毅买卖合同纠纷一案中，原告因其他原因申请撤诉。
本院认为，原告河南省华中医药物流股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省华中医药物流股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元。由原告河南省华中医药物流股份有限公司承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵红艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1850号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼。
法定代表人：王宏杰，总经理。
委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1972年2月8日出生，住泰安市岱岳区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费4349元，依合同约定支付违约金，并赔偿原告因此产生的利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为泰安市苹果园小区6-xxx室房屋业主，房屋面积是138.90㎡。原告诚信行公司是泰安市苹果园小区的物业服务企业。按照被告与诚信行公司签订的《前期物业服务协议》约定，被告的物业费用收费标准为每月0.9元/㎡计算，逾期交纳物业服务费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的3‰向原告支付违约金。自2013年7月17日至2016年6月15日共拖欠物业管理费4349元。被告拖欠行为，严重损害了原告的合法权益，因再三催要无果，无奈原告依法发出了书面催款函，但被告仍拒不支付，为此特诉至贵院，望判如所诉！
被告王某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：王某为泰安市苹果园小区6号楼1单元xxx室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2012年7月17日，王某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积138.90平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告于2012年7月17日交纳了2012年7月17日至2013年7月16日的物业服务费。
因王某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月25日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向王某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：王某作为苹果园小区6号楼xxx室的业主，自2013年7月17日起至2016年5月31日共欠物业费4284元，要求王某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行公司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，王某本人于2016年5月31日收到此邮件。因诚信行公司向王某催收未果，为此成讼。
以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》、被告签署的《业主登记表》、《文件签收表》、《住户手册》等证据在案证实。
本院认为，诚信行公司与王某2012年7月17日签署的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》，以及王某在《业主登记表》上签署个人信息并签收了《住户手册》，均系原告、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以支持。王某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。王某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求王某交纳自2013年7月17日至2016年6月16日拖欠的物业费4349元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于王某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2014年7月17日、2015年7月17日、2016年7月17日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4349元及违约金（以1500.12元为基数分别自2014年7月17日、2015年7月17日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以1348.76元为基数自2016年6月17日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年八月十日
书记员 张统帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1850号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼。法定代表人：王宏杰，总经理。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1972年2月8日出生，住泰安市岱岳区。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费4349元，依合同约定支付违约金，并赔偿原告因此产生的利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为泰安市苹果园小区6-xxx室房屋业主，房屋面积是138.90㎡。原告诚信行公司是泰安市苹果园小区的物业服务企业。按照被告与诚信行公司签订的《前期物业服务协议》约定，被告的物业费用收费标准为每月0.9元/㎡计算，逾期交纳物业服务费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的3‰向原告支付违约金。自2013年7月17日至2016年6月15日共拖欠物业管理费4349元。被告拖欠行为，严重损害了原告的合法权益，因再三催要无果，无奈原告依法发出了书面催款函，但被告仍拒不支付，为此特诉至贵院，望判如所诉！被告王某未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：王某为泰安市苹果园小区6号楼1单元xxx室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2012年7月17日，王某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积138.90平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告于2012年7月17日交纳了2012年7月17日至2013年7月16日的物业服务费。因王某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月25日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向王某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：王某作为苹果园小区6号楼xxx室的业主，自2013年7月17日起至2016年5月31日共欠物业费4284元，要求王某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行公司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，王某本人于2016年5月31日收到此邮件。因诚信行公司向王某催收未果，为此成讼。以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》、被告签署的《业主登记表》、《文件签收表》、《住户手册》等证据在案证实。本院认为，诚信行公司与王某2012年7月17日签署的《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》，以及王某在《业主登记表》上签署个人信息并签收了《住户手册》，均系原告、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以支持。王某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。王某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求王某交纳自2013年7月17日至2016年6月16日拖欠的物业费4349元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于王某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2014年7月17日、2015年7月17日、2016年7月17日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4349元及违约金（以1500.12元为基数分别自2014年7月17日、2015年7月17日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以1348.76元为基数自2016年6月17日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一七年八月十日书记员  张统帅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1388号
原告：杨某，男，1995年11月12日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：孙某，女，1997年9月14日出生，汉族，无职业，哈尔滨市道外区人，现住大庆市大同区。
原告杨某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告诉称，要求被告孙某退还彩礼款80000元，返还价值20000元金银首饰。事实和理由：原被告于2016年9月相识。相识及确立婚约关系后，原告杨某给付被告孙某彩礼款80000元以及为被告购买金银首饰支付费用20000元。原被告双方在并未办理婚姻登记的情况下同居生活。现原告诉至法院。
孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一直居住在哈尔滨市××镇红利村吕顺屯，该案件应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被告孙某在法定期间内提出管辖权异议，且有其居住地红利村村民委员会出具的证明为证，证实其一直居住在哈尔滨市××镇红利村吕顺屯。本案应移送至其住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一七年十二月六日
书记员 朱立刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申528号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：兰玉杰，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张国敏，女，汉族。
一审被告，上诉人：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水路***号丽晶大厦*楼。
负责人张跃，总经理。
一审被告，被上诉人：职佳佳，男，汉族。
一审被告，被上诉人：职长栓，男，汉族。
一审被告，被上诉人：李永星，男，汉族。
一审被告，被上诉人：侯振银，男，汉族。
原审被告：南阳市龙腾货运有限公司。
住所地：南阳市七里园村。
法定代表人何风，总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市分公司）因与被申请人兰玉杰、张国敏、一审被告，二审上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司、一审被告，二审被上诉人职佳佳、职长栓、李永星、侯振银、原审被告南阳市龙腾货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财险新乡市分公司申请再审称：河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第371号和第556号民事判决已判令其在交强险限额内累计赔偿兰付景和职长栓147999.93元，其交强险限额内余额为76000.07元。原审超出此余额判决其承担赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：原审根据交强险的性质和法律规定，及案涉交通事故造成三人死亡，申请人应当承担赔偿责任的具体情况，按照通常并合规的计算方法，确定申请人应当承担对被申请人兰玉杰、张国敏的赔偿数额，并无不当。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月十日
书记员 王林方
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第530号
原告：钱利忠。
委托代理人：贺伟刚，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：蔡建华。
原告钱利忠诉被告蔡建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱利忠的委托代理人贺伟刚到庭参加诉讼，被告蔡建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利忠诉称：被告与原告相识。被告向原告购买钢材，双方于2015年1月13日通过结算，被告实欠原告货款113000元，并由被告出具欠条一份。事后，原告多次向被告催讨均无结果，故诉请判令：1、被告支付原告货款113000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告钱利忠为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告共结欠原告货款113000元。经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间存在钢材业务往来，由被告向原告购买钢材。2015年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款113000元。此后，该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了供货的义务，被告依法负有支付货款给原告的义务，现被告对结欠原告的货款已出具欠条予以确认，但未在原告向其催讨后的合理期限内付清货款，显属违约，依法应当承担违约责任，故本院对于原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建华于本判决生效之日起十日内给付原告钱利忠货款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告蔡建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘雨舟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1311号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何海波，男，1964年9月2日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，职工，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1255号起诉书指控被告人何海波犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人何海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日，被告人何海波为少缴高速公路通行费，在为浙Ｂ×××××大型普通客车办理ETC手续时，使用核定载客人数由40人改为39人的假机动车行驶证，骗取浙江沪杭甬高速公路宁波管理处工作人员以第三类车型客车车辆的收费标准为其办理ETC服务。2015年6月至2017年1月期间，被告人何海波使用ETC服务偷逃高速车辆通行费累计人民币14228.2元。
2017年1月25日，被告人�海波被本市公安民警抓获。
案发后，被告人何海波已向浙江沪杭甬高速公路宁波管理处补缴上述赃款。
上述事实，被告人何海波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、车辆通行费差额汇总、车辆流水、通知文件、浙江省高速公路不停车收费业务办理申请表、信用卡代理高速公路不停车收费业务申请表、身份证复印件、行驶证复印件、机动车注册登记信息、通行费补缴情况说明、人口信息，证人许某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何海波归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何海波已退出全部赃款，酌情可以从轻处�。鉴于被告人何海波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。综上，根据被告人何海波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人何海波犯诈骗罪，判处罚金二万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十一月十五日
代书记员 施佳丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1290号
原告：张建军，男，1968年10月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：马有勤，男，1971年3月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张建军与被告马有勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人杨军、被告马有勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款19550元、违约金5865元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告马有勤从原告处购买门并由原告安装，欠下货款17000元遂于2016年8月25日向原告出具借条一份，约定2016年12月10日付清。2017年1月5日原告向被告马有勤索款，被告马有勤就欠款违约金向原告另行出具金额为2550元的借条一份。因原告张建军多次向被告马有勤索款未果，故提起诉讼。诉讼过程中，原告明确表示同意被告支付违约金4205元。
被告马有勤承认原告张建军提出的全部诉讼请求，但认为原告主张的违约金过高，仅同意支付原告主张违约金的一半，即4205元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告马有勤于本判决生效之日向原告张建军支付货款17000元、违约金4205元，合计21205元；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，邮寄送达费44.4元，合计262.4元，由被告马有勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年十月三十一日
书记员孙雪莲
1
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初116号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人纪荣全，男，1970年3月24日出生，汉族，高中文化，厦门华菱物业发展有限公司员工，户籍地福建省厦门市同安区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人纪荣全犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日16时许，被告人纪荣全酒后驾驶无号牌轻便摩托车，行驶至厦门市思明区环岛路黄厝村口至一国两制路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人纪荣全的血液酒精浓度为151.12mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人纪荣全如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人纪荣全具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人纪荣全拘役一个半月以上二个半月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告缓刑。
被告人纪荣全自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人纪荣全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪荣全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1677号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告宋晓英，女，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告宋晓英物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 宁继清
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初863号
原告：桂学英，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托�讼代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：张志海，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告桂学英诉被告张志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。本案于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告桂学英及其委托诉讼代理人孟峰、被告张志海及其委托诉讼代理人何鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂学英诉称，被告欠原告30000元，并写下欠条一张，经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，请求:1、判令被告偿还原告欠款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然�况及具有诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
3、原告与担保人由村委会出具的文化程度证明，证明原告与担保人文化水平低的事实；
4、板桥集镇人民调解委员会情况说明，证明原、被告之间借贷关系成立；
5、证人刘某出庭作证，证明被告借原告30000元、证人是其担保人的事实。
被告张志海辩称，1、原、被告之间无任何借贷关系；2、被告从没有向原告出具过任何欠条，原告起诉被告无事实依据、无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，举证如下：
1、被告身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2三性均有异议，（1）右下角被人为撕去部分，原告有剔除部分内容的嫌疑；（2）该条既不是借条，也不是欠条，原、被告不存在借贷关系；对证据3有异议，该证据不符合证据要件，应当作为无效证据，该证据直观看，是先盖章，后写的内容，且该证据无出证机关法定代表人签字，应为无效证据；对证据4有异议，这是情况说明，不应作为证据，人民调解委员会应有调解申请、调解记录、调解经过，但调解中心未提供这些东西，因此该证据证明目的不应成立；对证据5有异议，证言虚假，（1）证人证言与原告诉状相互矛盾；（2）事实上，这个钱是被告儿子通过原告和刘某为娶媳妇要彩礼的一部分。原告对被告所举证据1无异议。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5及被告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为�2014年3月2日，被告张志海向原告借款30000元，被告出具借条一份，刘某是原告的担保人，借条约定月息1分，该借款至今未还。
本院认为：被告张志海给原告书写的条据，系本人的真实意思表示，虽然把“借条”写成“错条”，但不影响原、被告之间的债权债务关系成立，并且担保人刘某出庭作证，均证实书写条据及付款的经过，被告辩称的理由不能成立。原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因条据约定了利率，且该利率不违反相关法律规定，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之�定，判决如下：
被告张志海于本判决生效之日起十日内偿还原告桂学英30000元及利息（利息从2014年3月2日起至还清款之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年四月十二日
书记员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期�的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终572号
上诉人（原审原告）：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住永康市。
被上诉人（原审被告）：金妙章，男，1946年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
上诉人金超杰因与被上诉人金妙章合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金超杰、被上诉人金妙章的委托诉讼代理人陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金超杰上诉请求：撤销原判决，发回重审或查清事实后改判《土地调换协议书》违法无效；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对下列事实未认定清楚。金妙章以调换自留田的形式诱导金华银认可《土地调换协议书》是否违反《土地管理法》第二条？金妙章以调换自留田的形式企图长期侵占集体所有土地作为其建房用地是否违反《土地管理法》第六条？金妙章借口土地调换给法盲金华银400元，是否属于事实违法的承包地买卖？金妙章违章建房是否违反《农村土地承包法》第三十三条规定？金妙章调换承包地，不为种植经营，而是违章建房，未经政府登记，不得对抗善意第三人金超杰作为金华银的唯一儿子对承包地的继承权和收益权。原判没有查清签订调换协议时金超杰是否知情在场，是否同意调换，为何未签名。农村土地承包法2003年实行，1989年签订的土地调换协议是否属于承包方和村集体发包方的关系？因村干部一手遮天，自称所谓在场见证人，其实金华银父子、金华新都没有签名或盖章，都是村干部一人笔迹。事后金华银不敢对抗干部，只能默认该违法协议。金华新的章是金妙章违法私刻加盖的。一审判决并未显示金超杰异议的事实。2、原判适用法律不当。土地调换协议书违反《土地管理法》和《农村土地承包法》有关不得侵占或买卖，不得改变所有权性质和农业用途等禁止性规定，违反法律强制性规定，违反《合同法》第五十二条规定，属于无效。无效的合同自始没有法律约束力。尽管土地调换协议已逾28年，但违法协议就是无效。3、本案的诉讼时效期间有中断的事由，在起诉之前的2005年金超杰要求金妙章不能得寸进尺，否则，要求被上诉人赔偿款项40万元或起诉，当时金妙章同意不会干涉。
金妙章答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案所涉及的《土地调换协议书》签订于1989年5月7日，签订后双方已经实际履行了并且时隔27年之久。在履行土地调换协议中双方也没有任何争议，并且调换协议也不存在合同法第五十二条规定的无效情形之一，其内容也不违反公序良俗。因此，双方签订的土地调换协议是合法有效的。在协议签订至今已经有二十七、八年，作为金超杰或其父亲金华银均没有提出过任何异议。即使存在争议，也超过了诉讼时效。
金超杰向一审法院起诉请求：撤销违法的未经其同意并签名的土地调换协议书。一审庭审中，金超杰明确诉讼请求为确认协议书无效。
一审法院认定事实：1989年5月7日，金超杰的父亲金华银（已故）、二伯金华新与金妙章订立土地调换协议书一份，对名下自留田、承包田作了调换。金超杰在庭审中明确，据其父亲金华银陈述，土地调换后，金妙章给了金华银400块，其中100块给了金华新。嗣后，金妙章在调换后的自留田上建成房屋一幢。金妙章名下的承包田在大田到户时分到了金华银、金华新名下，其中金华银14把，金华新2把。现金超杰认为本案所涉的土地调换协议无效，故诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，本案所涉的土地调换协议签订于1989年5月7日，签订协议后，各方亦已按协议履行，协议签订至今已逾28年，金超杰虽在庭审中提出其向金妙章提出过异议，但缺乏依据佐证，金超杰的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。金妙章的抗辩意见中合法有据部分，予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金超杰的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由金超杰负担。
本院二审期间，金超杰提交了如下证据：1、《通知》一份，证明因1990年以后金超杰对金妙章以调换土地为名、实为花钱非法买卖农村土地、侵占金超杰全家人宅基地的行为提出异议和举报，引发金妙章2005年秋季对金超杰建造房屋地梁和建筑物向有关部门举报，导致2005年12月8日有关部门印发该《通知》，要求金超杰户限期自行拆除。2、毕业证书一份，证明金超杰1985年7月从浙师大毕业，是成年人，有完全民事行为能力处置家庭成员共有自留地或宅基地，并证明金华银父子俩不会随意乱签名或盖章，是在场见证人金寿康笔迹，无当事人签名，有猫腻，违法。3、营业执照副本一份、加盖私章的营业执照副本一份复印件一份，证明金华银担任法定代表人的公司信息和法人章的模样，与土地调解协议书上的金华银私章明显不同，并证明该协议书的合法性有问题，还证明法人章与《土地调解变更合同》上的印章能相互印证。4、《土地调换变更合同》一份，证明金超杰2005年9月9日向金妙章提出异议，双方曾同意撤销《土地调解协议书》，证明金超杰要求金妙章不许得寸进尺、不得再干涉金华银家建新房，本案原审的诉讼时效期间有中断的事由。
金妙章对上述证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性，也没有办法证明金超杰所陈述的目的。对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据3，私章、营业执照与本案无关，私章的真实性无法确认。公司用的印件章与平时用的章是不一样的。对证据4的真实性有异议，金妙章没有签过这份合同。
本院对金超杰提交的证据认证认为，证据1、2、3与本案无关联，且不能达到证明目的，不予确认。证据4无金妙章签字，对该证据的真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。本案中，金华银、金华新及金妙章均为下皇渡村村民，三人签订的《土地调换协议书》系集体经济组织成员内部转让本村集体土地使用权，不违反法律规定，合法有效。金妙章在涉案土地调换后是否依照相关审批手续建房并不影响《土地调换协议书》的效力，且金超杰在庭审中也自认调换给金妙章的土地在签订协议时可以用于建房。在大田分到户时，下皇渡村亦将金妙章应分到的16把一等田直接分到金华银和金华新名下，即《土地调换协议书》已取得下皇渡村集体组织的认可，故金超杰认为金妙章侵占集体土地建房违法的上诉理由不能成立。金超杰主张协议上金华银、金华新的签名和印章均为他人伪造，但其并未申请鉴定也无证据证明，应由金超杰承担举证不能的责任。金华银作为家庭户主签订土地调换协议并无不当，金超杰未在协议上签字的上诉理由本院不予支持。综上，涉案《土地调换协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，金超杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金超杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年三月二十七日
代书记员 金巧芳