wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第451号
原告：曹培青，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王宇，男，1985年1月15日出生，汉族，单县交通局职工，住单县。
原告曹培青与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹培青到庭参加了诉讼，被告王宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹培青诉称，2011年12月20日，被告王宇与原告妹妹谈恋爱，被告提出偿还借款急需用钱，向原告借钱10万元，碍于面子，原告借给被告10万元，约定三个月还款。逾期后被告以种种理由未还款，现被告下落不明，为此要求被告王宇偿还借款10万元。
被告王宇未答辩。
经审理查明：原告陈述，2012年12月20日被告王宇与原告妹妹谈恋爱，被告提出偿还借款急需用钱，向原告借钱10万元，碍于面子，原告借给被告10万元，被告王宇向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到曹培青现金拾万元整（100000）。三个月还清。借款人：王宇身份证2011年12月20日”。原告陈述该款的来源是其做家具生意挣的款，当时未约定有利息，也未预扣利息。被告王宇的母亲赵敬如在调查时陈述：“原告是被告前妻的哥哥，被告借原告款10万元用于还账是事实。没约定利息，我已经替被告偿还了1.9万元，被告也偿还一部分，具体多少不清楚。王宇2014年2月9号外出打工，不知道打工的地点，也联系不上王宇。”，原告提出被告母亲二次替被告偿还了1.5万元，不是1.9万元，被告未偿还借款，被告母亲也未能提供偿还1.9万元的证据。逾期后原告多次催要未果故起诉，在法庭辩论阶段，原告提出被告母亲替被告偿还的借款1.5万元，要求被告王宇偿还借款8.5万元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告王宇向原告出具的借条，并且被告的母亲在调查中认可被告借原告10万元的事实，该借据结合被告母亲陈述足以确认其证据效力，原告与被告王宇之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告母亲提出替被告偿还1.9万元，原告认可为1.5万元，被告母亲也未能提供偿还1.9万元的证据，故被告母亲替被告偿还了借款1.5万元，本院予以确认。该借条约定还款期限为三个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告王宇偿还借款8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告未要求由被告支付利息，是原告对其诉讼实体权利的处分。
被告王宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起10日内偿还原告曹培青借款8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担345元，被告王宇负担1955元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 冲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2529号
原告：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴清源，男，1970年5月4日出生,汉族，住福建省安溪县。
被告：吴碧俭，男，1992年2月1日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告王明火与被告吴清源、吴碧俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告王明火于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明火以吴清源、吴碧俭已交清款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明火撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取计108元，由王明火负担。
审判员 林建全
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏明坡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16671-16673号
16671案原告霍荣华，女，汉族，1973年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
16672案原告李晔，女，汉族，1970年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
16673案原告鲍庆华，女，香港永久性居民，1976年11月2日出生，
共同委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
三案共同被告张菁，女，汉族，1976年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告霍荣华、李晔、鲍庆华诉被告张菁合伙协议纠纷三案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李起武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人2016年2月25日签订“KON项目合作备忘录”，约定原告向被告运作的项目分别投入人民币100000元、400000元、650000元，原告有权根据合作效果随时申请退还本金。合同签订后原告向被告指定账户转款约定的款项，但被告后续违反了“KON项目合作备忘录”相关约定。原、被告于2016年11月7日协商后被告向原告出具承诺函，承诺被告于2016年12月6日之前退还原告之前的投资款项，并约定从2016年6月5日按照月利率10‰计算利息。被告向原告出具承诺函之后并末按照其承诺向原告返还本金及利息，据此，请求法院判令：1、被告分别返还原告霍荣华人民币100000元、返还原告李晔400000元、返还原告鲍庆华650000元；2、被告支付原告霍荣华资金占用利息人民币11560元，支付原告李晔资金占用利息人民币46240元，支付原告鲍庆华资金占用利息75140元。（按照月利率1%，分别以人民币100000元、400000元、650000元为本金，从2016年6月5日暂计至2017年5月22日，实际计算至被告返还全部本金之日止）；3、被告支付各案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年2月25日，原告霍荣华、李晔、鲍庆华和被告张菁签订一份合作备忘录，约定双方就战略合作，打造时尚多维商业模式项目，项目名称为“KON.空”。该项目的筹备与初始运营阶段为2016年2月25日至2016年8月25日止。若合作初期的各方磨合不甚理想或原告任何一方提出退出本项目，则退出方应口头或书面提出“退出申请”，此时由被告按照退出方最初投入资本，进行现金全额返还。各方约定霍荣华投资资本为10万元，李晔投资资本为50万元，鲍庆华投资资本为65万元。双方分别在备忘录上签名确认。
另查，2016年2月23日、4月13日，原告霍荣华通过招商银行账户向被告张菁转账支付共计10万元。2016年3月1日，原告李晔通过招商银行账户向被告张菁转账支付共计40万元。2016年1月14日、2月3日、2月6日、2月19日原告鲍庆华通过招商银行账户向被告张菁转账支付35万元，2016年1月19日、2月4日案外人吕宗力向被告张菁转账支付30万元。被告张菁向原告鲍庆华、李晔出具出资证明对原告鲍庆华、李晔的出资情况予以确认。
2016年11月7日，被告张菁向三原告出具退还股金与支付股金占用利息承诺函，内容为鉴于张菁已违反合作备忘录“关于按期退还相关合作人的退出股金”之规定，因此经协商，张菁承诺除退还各原告合作股金外，还需支付股金的占用利息。具体为张菁承诺股金占用利息自2016年6月5日起算，截止至2016年12月5日。2016年12月5日前，应退还原告合作股金及相应利息，约定利率为月利率10‰。其中张菁应退还鲍庆华650000元，利息为每月6500元；张菁应退还李晔400000元，利息为每月4000元；张菁应退还霍荣华100000元，利息为每月1000元。张菁承诺于2016年12月6日一次性还清各原告的合作股金与股金占用利息。被告张菁在承诺书签名、捺印。
原告共同代理人在庭审时称被告迄今仍未向各原告偿还本金及利息，三原告遂向法院起诉。
本院认为，本案系合同纠纷，双方签订的合作备忘录系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该备忘录对双方均有约束力，原告亦根据约定向被告履行了出资义务，后因经营原因，被告向原告出具承诺函，承诺向原告返还出资款项及相应利息，现原告以被告尚未返还出资款项及利息为由向被告主张权利，符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向16671案原告霍荣华返还款项100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照月利率1%自2016年6月5日计至被告实际履行之日止；分期履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止）；
二、被告张菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向16672案原告李晔返还款项400000元及利息（利息以400000元本金为基数，按照月利率1%自2016年6月5日计至被告实际履行之日止；分期履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止）；
三、被告张菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向16673案原告鲍庆华返还款项650000元及利息（利息以650000元本金为基数，按照月利率1%自2016年6月5日计至被告实际履行之日止；分期履行的，相应部分的利息计至每次履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
16671案件受理费2531元（已由原告霍荣华预交），16672案件受理费7994元（已由原告李晔预交），16673案件受理费11051元（已由原告鲍庆华预交），均由被告负担。
如不服本判决，原告霍荣华、原告李晔、被告张菁可在判决书送达之日起十五日内，原告鲍庆华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈海琪（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初526号
原告：张学良，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：叶友荣，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告张学良与被告叶友荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告张学良及其委托诉讼代理人王宏与被告叶友荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款300000元及利息30000元（按照月利率2%计算，从2017年8月8日起计算至2018年1月7日，之后利息支付至实际还款之日止）共计330000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具1张借条注明了月利率，借款事由为用于付工程款，被告作为借款人在借条上签名。之后原告多次向被告催讨借款本息，其一直没有还款。
叶友荣在庭审中辩称：2017年8月8日，被告没有向原告借钱，300000元与其无关。被告可以出示本人的银行流水帐户明细。其目前仅有3张分别是中行、邮政储蓄、建行的银行卡，建行卡用的最多。提交建行2017年流水一份，其他二张银行卡是新办的，没有2017年流水，被告对该借款不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子曾就读于被告工作的幼儿园，双方因此认识。2017年8月8日，被告因其弟弟叶春生需要资金支付工程款，向原告借款300000元，被告于当日向原告出具一份借条载明：借到张学良人民币叁拾万元整，（300000.—），此款用于付工程款。按月息5%付，借款人：叶友荣（捺印），2017、8、8。之后原告经催讨未获。
原告提供了以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息和诉讼主体的事实；
2、被告于2017年8月8日向原告出具的借条原件一份，以证明被告欠原告借款300000元并约定月息5%的事实；
3、安徽庐江农村商业银行股份有限公司冶山分理处活期帐户明细一份，证明原告在被告向其借款前分期在银行取款110000元加已有的现金共300000元出借给被告的事实。
以上证据，经庭审质证、核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对涉案借款300000元是否承担还款责任。根据当事人的陈述和业已查明的事实可以认定案涉借款系用于被告弟弟支付工程款，被告提供的银行流水凭证，只能证明其本人在流水记录期间的银行款项活动情况反映，不能证明有无向原告借款事实,对其证明效力不予认定。依照被告在庭审中对借款和出具借条事实的陈述：其弟弟叶春生承诺过几天还原告钱，是其弟弟和原告要求被告向原告出具借条。如果此事实成立，结合被告自认其向原告出具借条时，原告或者他人没有对其行使暴力、威胁及其他行为的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。因此被告向原告出具借条的行为，构成了合同法规定的债务人转移债务规定，即经过原告同意，被告弟弟将债务转移给了被告承担，被告由此与原告之间形成了债权债务关系，被告依法应当承担还款责任。
本院认为：原告张学良持有被告叶友荣向其出具的一份借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。原告与被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。被告在原告向其催讨借款后未能归还借款本息。属违约行为，被告应当承担违约责任。原告要求被告归还借款300000元的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以采信，被告应当承担归还原告借款300000元的责任。因被告出具的借条约定利率是月息5%，原告要求被告按照月利率2%承担借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定,判决如下：
被告叶友荣在本判决生效后三十日内归还所欠原告张学良借款300000元及利息30000元（按照月利率2%计算，从2017年8月8日起计算至2018年1月7日，从2018年1月8日至实际还款之日期间的利息随本金一并结算给付）共计330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告叶友荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱永宏
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年二月二十日
书 记 员 郑薇林
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第193号
原告：朱某某，农民。
被告：阜城县冉庄东建材厂。
本院在审理原告朱某某与被告阜城县冉庄东建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费320元，由原告朱某某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年四月二十四日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第193号
原告：朱元玲，农民。
被告：阜城县冉庄东建材厂。
本院在审理原告朱元玲与被告阜城县冉庄东建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱元玲于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱元玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱元玲撤回起诉。
案件受理费320元，由原告朱元玲负担。
审判员 徐海生
二〇一四年四月二十四日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一初字第193号原告：朱元玲，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。被告：阜城县冉庄东建材厂。本院在审理原告朱元玲与被告阜城县冉庄东建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱元玲于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱元玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱元玲撤回起诉。案件受理费320元，由原告朱元玲负担。审判员  徐海生二〇一四年四月二十四日书记员  纪占军
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初26号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人秦辉，男，汉族，1987年10月14日出生于湖北省京山县，初中文化，务农，住京山县，因无证驾驶的违法行为于2017年10月19日被京山县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日经京山县公安局决定取保候审。2018年3月1日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人秦辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人秦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日15时30分许，被告人秦辉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌嘉鹏牌船型两轮摩托车，沿罗店镇云集街�东向西行驶至罗店镇云集街104号门前路段时，与杨某酒后无有效机动车驾驶证驾驶的无牌狂飚牌125型两轮摩托车会车时对向相撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，秦辉血液中检出“乙醇”成份含量为123.2毫克/100毫升。
另查明，2017年10月24日，被告人秦辉与被害人杨某达成调解协议，被告人秦辉赔偿了被害人杨某经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、查获经过、调解协议书、谅解书、罗店卫生院诊断证明书；被害人杨某的陈述；被告人秦辉的供述与辩解；荆门市公安司法鉴定中心检验�告；现场勘验检查工作记录、现场照片；秦辉的血样提取光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人秦辉无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人秦辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人秦辉已赔偿被害人杨某经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人秦辉犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的�见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人秦辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初410号
原告：苏华，男，汉族，1978年9月23日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告苏华与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告苏华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏华以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏华撤诉。
案件受理费1435元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 睿
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初461号
原告：杨万寿，男，1970年1月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：刘阿平，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告杨万寿与被告刘阿平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨万寿于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨万寿以欲与刘阿平自行庭外和解协商为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨万寿撤诉。
案件受理费391元，减半收取计195.5元，由杨万寿负担。
审判员 俞 芬
二〇一八年二月二十四日
书记员 李焰发
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初123号
原告：张建功，男，1984年6月17日生，汉族，怀仁县人，
现住怀仁县十一中小集镇小区。
委托诉讼代理人彭秀芳，女，1983年6月1日生，汉族，怀
仁县人，现住怀仁县十一中小集镇小区。
委托诉讼代理人许谦，男，1958年3月24日生，汉族，怀
仁县人，现住山西省怀仁县新华南路***号*栋*单元***室。
被告：董慧莲，女，1967年7月15日生，汉族，大同市人，
现住大同市城区复地紫城D1-2-7。
委托诉讼代理人苏振兴，男，1983年，7月24日生，汉族，
怀仁县人，住怀仁县金沙滩镇田庄村***号。
被告：马翠花，女，1968年1月3日生，汉族，大同市人，
现住大同市南郊区口泉乡高庄****号。
委托诉讼代理人王晓功，男，1968年1月28日生，大同市
人，现住大同市矿区新东街**栋*单元**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，
住所地大同市南郊区泉落路10-1-1。
负责人赵亮东，任经理。
委托诉讼代理人闫国强，系山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告张建功与被告董慧莲、被告马翠花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称人民财保大同南郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建功的委托诉讼代理人彭秀芳、许谦，被告董慧莲的委托诉讼代理人苏振兴，被告马翠花的委托诉讼代理人王晓功，被告人民财保大同南郊支公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建功向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7158.22元、误工费3300元、住院伙食补助费2200元、护理费2188元、交通费1000元，共计11753.8元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费等共计15846.22元。事实与理由：2017年12月3日，原告张建功驾驶二轮摩托由西向东横过G208国道时与沿G208由南向北行驶的董慧莲驾驶所有人为马翠花的×××号迈腾轿车发生碰撞，造成原告张建功受伤。事故发生后，原告张建功在怀仁县人民医院进行治疗，诊断为：皮肤裂伤、身体两处骨折。经事故认定书认定：原告张建功负本次事故的主要责任，被告董慧莲负事故的次要责任。被告马翠花的×××号迈腾轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保交强险和第三者责任险。
被告董慧莲辩称，车已投了交强险和第三者责任险，由保险公司负责赔偿。
被告马翠花辩称，车已投了交强险和第三者责任险，由保险公司负责赔偿。
被告人民财保大同南郊支公司辩称，对事故的发生、经过、责任认定、保险责任没有异议，剔除免责情形后保险公司赔偿。医疗费有几张票没有明细，需要核实票据合理性，交通费酌情赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据认定事实如下：2017年12月3日，张建功驾驶二轮摩托车在事故发生地由西向东横过G208国道时与沿G208由南向北行驶的董慧莲驾驶的×××号迈腾小型轿车发生碰撞，造成原告张建功受伤、两车受损的道路交通事故。当日，原告张建功住入怀仁县人民医院治疗，经诊断：1、右侧内踝骨折；2、右足第二趾远节骨折、裂伤。共住院22天，支出医疗费7158.22元。
另查明，被告董慧莲驾驶的×××号迈腾小型轿车的登记所有人为马翠花，该车在被告人民财保大同南郊支公司投有交强险和200000元第三者责任险。该事故经怀仁县交通警察大队道路交通事故怀公交认字（2017）第171217号认定书认定，原告张建功负本次事故的主要责任，被告董慧莲负本次事故的次要责任。原告张建功系大同市良种奶牛有限责任公司员工，月收入4500元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告医疗费7158.22元、误工费3300元、住院伙食补助费2200元、护理费2188元、交通费1000元。公民的身体健康权受法律保护。原、被告对怀仁县公安局交通警察大队的责任认定书不持异议，本院予以确认。被告董慧莲驾驶的被告马翠花所有的×××号迈腾小型轿车在被告人民财保大同南郊支公司投有交强险和200000元第三者责任险，故被告董慧莲应承担的赔偿责任由被告人民财保大同南郊支公司在交强险和第三者责任险限额内负责赔偿。原告主张的医疗费7158.22元、误工费3300元（4500元÷30天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2188元（36307元÷365天×22天）有相应的证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，因被告提出异议，且原告未提供相应的交通费票据证实，对此本院不予确认，但考虑到原告确实存在交通费用的支出，酌情认定交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张建功医疗费、误工费等共计15346.22元。
二、驳回原告张建功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，原告已预交，减半收取47元，由原告张建功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
二〇一八年三月二十六日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初123号原告：张建功，男，1984年6月17日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县十一中小集镇小区。委托诉讼代理人彭秀芳，女，1983年6月1日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县十一中小集镇小区。委托诉讼代理人许谦，男，1958年3月24日生，汉族，怀仁县人，现住山西省怀仁县新华南路***号*栋*单元***室。被告：董慧莲，女，1967年7月15日生，汉族，大同市人，现住大同市城区复地紫城D1-2-7。委托诉讼代理人苏振兴，男，1983年，7月24日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县金沙滩镇田庄村***号。被告：马翠花，女，1968年1月3日生，汉族，大同市人，现住大同市南郊区口泉乡高庄****号。委托诉讼代理人王晓功，男，1968年1月28日生，大同市人，现住大同市矿区新东街**栋*单元**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区泉落路10-1-1。负责人赵亮东，任经理。委托诉讼代理人闫国强，系山西弘惠嘉律师事务所律师。原告张建功与被告董慧莲、被告马翠花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称人民财保大同南郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建功的委托诉讼代理人彭秀芳、许谦，被告董慧莲的委托诉讼代理人苏振兴，被告马翠花的委托诉讼代理人王晓功，被告人民财保大同南郊支公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建功向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7158.22元、误工费3300元、住院伙食补助费2200元、护理费2188元、交通费1000元，共计11753.8元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告赔偿医疗费等共计15846.22元。事实与理由：2017年12月3日，原告张建功驾驶二轮摩托由西向东横过G208国道时与沿G208由南向北行驶的董慧莲驾驶所有人为马翠花的×××号迈腾轿车发生碰撞，造成原告张建功受伤。事故发生后，原告张建功在怀仁县人民医院进行治疗，诊断为：皮肤裂伤、身体两处骨折。经事故认定书认定：原告张建功负本次事故的主要责任，被告董慧莲负事故的次要责任。被告马翠花的×××号迈腾轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投保交强险和第三者责任险。被告董慧莲辩称，车已投了交强险和第三者责任险，由保险公司负责赔偿。被告马翠花辩称，车已投了交强险和第三者责任险，由保险公司负责赔偿。被告人民财保大同南郊支公司辩称，对事故的发生、经过、责任认定、保险责任没有异议，剔除免责情形后保险公司赔偿。医疗费有几张票没有明细，需要核实票据合理性，交通费酌情赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据认定事实如下：2017年12月3日，张建功驾驶二轮摩托车在事故发生地由西向东横过G208国道时与沿G208由南向北行驶的董慧莲驾驶的×××号迈腾小型轿车发生碰撞，造成原告张建功受伤、两车受损的道路交通事故。当日，原告张建功住入怀仁县人民医院治疗，经诊断：1、右侧内踝骨折；2、右足第二趾远节骨折、裂伤。共住院22天，支出医疗费7158.22元。另查明，被告董慧莲驾驶的×××号迈腾小型轿车的登记所有人为马翠花，该车在被告人民财保大同南郊支公司投有交强险和200000元第三者责任险。该事故经怀仁县交通警察大队道路交通事故怀公交认字（2017）第171217号认定书认定，原告张建功负本次事故的主要责任，被告董慧莲负本次事故的次要责任。原告张建功系大同市良种奶牛有限责任公司员工，月收入4500元。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告医疗费7158.22元、误工费3300元、住院伙食补助费2200元、护理费2188元、交通费1000元。公民的身体健康权受法律保护。原、被告对怀仁县公安局交通警察大队的责任认定书不持异议，本院予以确认。被告董慧莲驾驶的被告马翠花所有的×××号迈腾小型轿车在被告人民财保大同南郊支公司投有交强险和200000元第三者责任险，故被告董慧莲应承担的赔偿责任由被告人民财保大同南郊支公司在交强险和第三者责任险限额内负责赔偿。原告主张的医疗费7158.22元、误工费3300元（4500元÷30天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费2188元（36307元÷365天×22天）有相应的证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，因被告提出异议，且原告未提供相应的交通费票据证实，对此本院不予确认，但考虑到原告确实存在交通费用的支出，酌情认定交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张建功医疗费、误工费等共计15346.22元。二、驳回原告张建功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，原告已预交，减半收取47元，由原告张建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春二〇一八年三月二十六日书记员孙晓琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1130号
原告：王某某，女，1994年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：王某，男，1991年11月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一八年三月六日
书记员 王瑞莉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第69号
原告沈向阳，女，40岁
被告石磊，男，汉族，36岁
被告曲美顺，女，其他信息不详。
被告宋冠君，男，其他信息不详。
被告李庆凯，男。
被告应敬涛，男。
被告河南省四度空间酒店有限公司
法定代理人曲美顺，经理。
本院受理原告沈向阳与被告石磊、被告曲美顺、被告宋冠君、被告李庆凯、被告应敬涛、被告河南省四度空间酒店有限公司（以下简称四度空间酒店）借款合同纠纷一案后，经审查，原告沈向阳未能提供被告曲美顺、宋冠君的基本信息，本院亦查找不到被告曲美顺、宋冠君的个人信息。本院认为，原告沈向阳的起诉不符合法律规定的起诉条�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈向阳的起诉。
案件受理费5800元，退还原告沈向阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1998号
申请执行人林小蓉，女，生于1972年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人：周雄辉。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院受理林小蓉申请执行（2014）涪民初字第3610号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对湖南高岭建设集团股份有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梅雨生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25230号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高龙云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高龙云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,495.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,498.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高龙云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,994.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25230号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高龙云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高龙云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,495.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,498.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高龙云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,994.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执25号
申请执行人：郑宏宇。
被执行人：蒋水才。
本院在执行申请执行人郑宏宇与被执行人蒋水才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月二十八日
书记员 韩 旸
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6000号
原告：王展，男，1979年10月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇龙山路，居民，
被告：冯涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民,
原告王展诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王展到庭参加了诉讼，被告冯涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯涛立即偿还原告王展借款本金130000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告冯涛向原告王展借款13万元，未约定利息和还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金13万元未果，涉诉本院。
被告冯涛未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年4月2日，被告冯涛向原告王展借款130000元，未约定利息和还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金未果，涉诉本院。
本院认为，原告王展与冯涛双方的债权债务关�明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告冯涛偿还借款本金之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯涛于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金13万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白春梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申4号
再审申请人（原审原告）:朱卫兵,男,1975年5月2日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）:姚立春,男,1976年12月10日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：杨芹花，女，1976年1月15日出生，汉族，住泗阳县。
再审申请人朱卫兵因与被申请人姚立春、杨芹花民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1721号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱卫兵于2018年3月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人朱卫兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人朱卫兵撤回再审申请。
审 判 长 李前兵
代理审判员 张 雷
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12225号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郭梦祺，上海仁良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。
被告：马晓珉，男，1981年2月7日出生，汉族，住上海市。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)与被告马晓珉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安上海分公司的委托诉讼代理人郭梦祺到庭参加诉讼，被告马晓珉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告4,470元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：案外人上海稀土产业促进中心就沪MAXX**天籁牌小轿车向原告投保了交强险以及商业险。2014年2月6日，耿鸿民驾驶上海稀土产业促进中心所有的沪MAXX**车辆在黄浦区与被告驾驶的沪A6XX**车辆发生碰撞。嗣后在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中认定被告负全部责任，被告在该协议书中签字确认。事发后，上海稀土产业促进中心将受损车辆送至上海锦镇汽车维修服务中心维修，共支出维修费用4,470元。被告拒绝向上海稀土产业促进中心赔付维修费用。此后上海稀土产业促进中心向原告请求先行赔付车辆维修费用，再由原告在赔付范围内向被告主张代位求偿权。2015年5月4日原告向上海稀土产业促进中心支付了保险金共计4,470元。
被告马晓珉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马晓珉未提交证据材料。鉴于被告马晓珉未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告述称事实属实。
本院认为，保险事故发生后，原告向被保险人支付保险金，取得了保险金范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。根据涉案事故性质及事故责任分配，被告应对被保险人的损失4,470元承担全部责任，故原告要求被告支付4,470元车辆维修费用损失的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马晓珉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失4,470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马晓珉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1858号
上诉人（原审被告）：淄博乾昭置业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定镇晴照园小区12号楼2单元101室。统一社会信用代码：91370303752654488G。
法定代表人：韩禄祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地：山东省淄博市张店区中心路158号。统一社会信用代码：91370300864121408W。
负责人：王学俭，行长。
被上诉人（原审被告）：李福芬，女，1979年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：许伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：淄博信通担保投资有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号4-19室。工商注册号：370303228831473。
法定代表人：贺延安，董事长。
上诉人淄博乾昭置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行、李福芬、许伟、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月13日，上诉人淄博乾昭置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博乾昭置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博乾昭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3577.00元，减半收取1788.50元，由上诉人淄博乾昭置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李兴明
书 记 员 董斯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38851号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。
被告：北京中新互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼2单元705室。
法定代表人：郭金全。
原告黄奕（以下简称原告）与被告北京中新互动文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http：//www.qm120.com上均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失5万元、精神损害抚慰金1万元、合理办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传网站http://www.qm120.com上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告系演员。被告的经营范围为批发、零售、网上销售图书、报纸、期刊、电子出版物、音像制品、组织文化艺术交流活动、设计、制作、代理、发布广告，电脑图文设计，影视策划，销售工艺品等。
2015年2月23日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第12004号《公证书》，显示：1、在2015年2月16日登陆网址为http://www.qm120.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为《长发发型图片》、《去皱纹的方法》的文章中各使用了一张女性照片作为配图；2、该网站名称为“全民健康网”，网站中设有整形美容、秀发、中医美容、护肤等板块，上述文章所在网页均存在多处广告宣传内容及相应的咨询方式及链接；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为qm120.com的网站主办单位为被告，网站首页网址为www.qm120.com，网站名称为全民健康网。
原告提交360图片中有关“黄奕”的搜索网页打印件及黄奕的介绍，以证明原告对上述涉诉照片享有肖像权及其照片具有一定的商业价值。原告另提交公证费发票一张，欲证明其主张的合理办案费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实，被告在其作为主办单位的网站上发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站及涉诉文章内容系对其整形美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。现无证据证明其使用原告的肖像照片经过原告同意，故应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人误认为原告曾与被告有过商业合作或在被告处进行过整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。原告主张的合理维权成本费用亦属于其为维护合法权益而发生的合理经济损失，本院根据其举证情况酌予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告北京中新互动文化传媒有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担）；
二、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失二万二千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由原告黄奕负担二百六十元（已交纳），由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担一百七十元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 张帅宾
审判员 乔红星
审判员 黎伟伟
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 伟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执555号
申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：许君如，董事长。
被执行人：唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘雪琴，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行成都高投融资担保有限公司与唐忠华、刘玉英、刘雪琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐忠华、刘玉英、刘雪琴登记所有的财产，已经本院（2015）荣破字第2号破产案件查封，需在破产案件中统一处置，被执行人唐忠华、刘玉英、刘雪琴无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执555号申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：许君如，董事长。被执行人：唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘雪琴，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行成都高投融资担保有限公司与唐忠华、刘玉英、刘雪琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐忠华、刘玉英、刘雪琴登记所有的财产，已经本院（2015）荣破字第2号破产案件查封，需在破产案件中统一处置，被执行人唐忠华、刘玉英、刘雪琴无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年九月二十五日书记员  童 毅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：马天华，居民，系该行职工。
委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。
被告：李希明，男，汉族，农民。
被告：董春青，女，汉族，农民，系李希明之妻。
被告：李全飞，男，汉族，农民。
被告：侯春红，女，汉族，农民，系李全飞之妻。
被告：楚振宝，男，汉族，农民。
被告：王燕国，女，汉族，农民，系楚振宝之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李希明、董春青、李全飞、侯春红、楚振宝、王燕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳，被告楚振宝、李全飞、李希明到庭参加诉讼。被告王燕国、侯春红、董春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年9月4日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月8日，原告与被告李希明签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年9月8日，原告向被告李希明发放借款80000.00元。被告李希明借款逾期后，经原告过催要，被告李希明以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款67099.93元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告楚振宝辩称，我办了贷款手续，我未领到钱。原告找我催要过借款，我不应该偿还。我们三个人一起借的，我给借款人担过保。
被告李全飞辩称，原告与我在家里签订的手续，后来又说签的手续无效，不给贷款证，让我们到原告处签手续，后来我才知道是领钱的手续，我未领到钱。
被告李希明辩称,我办了贷款手续，我未领到钱，原告也找我要过，我们三个是联保。
被告王燕国、侯春红、董春青未答辩。
经审理查明，被告李希明与董春青系夫妻关系。2012年9月4日，被告李希明向原告申请贷款。2012年9月8日，原告与被告签订了编号为37152121291986585的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告李希明作为借款人，被告董春青、李全飞、侯春红、楚振宝、王燕国作为保证人均在协议上签字按手印。2012年9月8日，原告与被告李希明签订了编号为371521112099488437的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李希明银行卡。2012年9月8日，原告在额度有效期内向借款人李希明提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告李希明作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名李希明，结算账号64×××52，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年9月8日。被告李希明借款到期后未偿还贷款，至今尚欠本金67099.93元及利息，原告诉至本院，要求被告李希明、董春青偿还借款67099.93元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
9、李希明手持放款存折照片一张，证明存折为其本人开户。
10、法院系统截屏一份
本院认为,被告李希明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告李希明应当对所欠款项承担还款责任。被告李希明与被告董春青系夫妻关系，作为财产共有人应当承担偿还责任。双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李希明应支付原告相应利息。被告楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红共同为被告李希明借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红承担还款责任后，依法享有向被告李希明追偿的权利。被告李希明、楚振宝、李全飞就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告侯春红、王燕国、董春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李希明、董春青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月8日至判决确定履行之日止）。
二、被告楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红对上述款项相互承担连带清偿责任。
四、楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红承担还款责任后，依法享有向被告李希明追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477.00元，减半收取738.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年八月八日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：马天华，居民，系该行职工。委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。被告：李希明，男，汉族，农民。被告：董春青，女，汉族，农民，系李希明之妻。被告：李全飞，男，汉族，农民。被告：侯春红，女，汉族，农民，系李全飞之妻。被告：楚振宝，男，汉族，农民。被告：王燕国，女，汉族，农民，系楚振宝之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李希明、董春青、李全飞、侯春红、楚振宝、王燕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳，被告楚振宝、李全飞、李希明到庭参加诉讼。被告王燕国、侯春红、董春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年9月4日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月8日，原告与被告李希明签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年9月8日，原告向被告李希明发放借款80000.00元。被告李希明借款逾期后，经原告过催要，被告李希明以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款67099.93元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告楚振宝辩称，我办了贷款手续，我未领到钱。原告找我催要过借款，我不应该偿还。我们三个人一起借的，我给借款人担过保。被告李全飞辩称，原告与我在家里签订的手续，后来又说签的手续无效，不给贷款证，让我们到原告处签手续，后来我才知道是领钱的手续，我未领到钱。被告李希明辩称,我办了贷款手续，我未领到钱，原告也找我要过，我们三个是联保。被告王燕国、侯春红、董春青未答辩。经审理查明，被告李希明与董春青系夫妻关系。2012年9月4日，被告李希明向原告申请贷款。2012年9月8日，原告与被告签订了编号为37152121291986585的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告李希明作为借款人，被告董春青、李全飞、侯春红、楚振宝、王燕国作为保证人均在协议上签字按手印。2012年9月8日，原告与被告李希明签订了编号为371521112099488437的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人李希明银行卡。2012年9月8日，原告在额度有效期内向借款人李希明提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告李希明作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名李希明，结算账号64×××52，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年9月8日。被告李希明借款到期后未偿还贷款，至今尚欠本金67099.93元及利息，原告诉至本院，要求被告李希明、董春青偿还借款67099.93元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。9、李希明手持放款存折照片一张，证明存折为其本人开户。10、法院系统截屏一份本院认为,被告李希明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告李希明应当对所欠款项承担还款责任。被告李希明与被告董春青系夫妻关系，作为财产共有人应当承担偿还责任。双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告李希明应支付原告相应利息。被告楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红共同为被告李希明借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红承担还款责任后，依法享有向被告李希明追偿的权利。被告李希明、楚振宝、李全飞就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告侯春红、王燕国、董春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李希明、董春青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月8日至判决确定履行之日止）。二、被告楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红对上述款项相互承担连带清偿责任。四、楚振宝、王燕国、李全飞、侯春红承担还款责任后，依法享有向被告李希明追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.00元，减半收取738.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一六年八月八日书记员  汪晓青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第605号
原告：洪国土。
被告：胡学勤。
原告洪国土为与被告胡学勤民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶、人民陪审员汪雪珍、李红组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪国土到庭参加诉讼，被告胡学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪国土起诉称，原告与被告胡学勤同是高家镇人，早就认识。被告因资金紧张经原告朋友介绍，于2012年3月18日�原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定：该款项按月息二分计算，利息按月付清，到期随本清；借款期限为三个月，自2012年3月18日起至2012年6月17日止。因原告朋友反复诉说被告家境较为富裕，不用担心其还款能力，故原告未要求被告提供担保。协议签订后不久，被告下落不明，至今仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（自被告借款之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率据实计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告胡学勤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证复印件、户籍证明各一份，证明原、被告的身份事项；2、借款协议原件一份，证明被告向原告借款50000元及未按约履行还款义务的事实。
被告胡学勤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所出示的证据符合证据的特性，能够证明被告向原告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告胡学勤因资金紧张经原告洪国土的朋友介绍，于2012年3月18日向原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定该款项按月利率2%计息，利息按月付清，到期随本清；借款期限自2012年3月18日起至2012年6月17日止。协议签订后不久，被告下落不明，至今仍未履行还款义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡学勤借款后未按约返还借款并支付利息，其行为已属违约，故原告洪国土诉请被告胡学勤归还借款并支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡学勤于判决生效之日起十日内偿还原告洪国土借款本金50000元，并支付自2012年3月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已减半预交525元），由被告胡学勤负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 李 红
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3448号
原告：阚兴峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告：范辉，女，1978年6月12日出生，汉族，住博山区。
被告：郑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，住博山区。
原告阚兴峰与被告范辉、郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚兴峰及其委托诉讼代理人王正师，被告郑锋到庭参加诉讼。被告范辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚兴峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款83万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑锋系同学关系，被告郑锋与被告范辉系夫妻关系。被告因经营品牌花生油资金周转困难，自2013年3月28日至2013年12月23日分4次从原告处借现金人民币84万元。原告多次催要仅归还1万元，被告多次出具保证书和还款计划也一直没有履行。
被告郑锋辩称，1.根据原告三份诉状范辉自2009年11月21日至2012年12月23日共借款29次，其中有一部分借条约定了还款日期，如果被告未偿还过任何款项的话，按常理判断原告不可能在被告一分未还的情况下多次出借给范辉钱。2.根据原告所提交的证据原告所借款项数额较大，有的借款高达40余万元而原告没有任何打款凭证，是否发生借款事实，原告没有完整的证据予以证实。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中被告范辉所借债务明显超过家庭日常生活所需，被告郑锋对范辉所借债务并不知情，因此上述债务不能认定为夫妻共同债务。
被告范辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1号、2号、4号、5号证据，真实合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日、2013年4月24日、2013年12月20日、2013年12月23日，被告范辉向原告阚兴峰出具借条四份，借款金额分别为14万元、15万元、45万元、10万元，借款期限均已届满。2014年11月18日，被告范辉向原告阚兴峰出具保证书一份，内容为“2014年11月27日前保证还本金贰佰柒拾叁万元的一半，剩余欠款于2015年元旦前全部结清，如做不到愿承担一切后果范辉186533289872014年11月18日”。2015年2月14日，被告范辉向原告阚兴峰出具还款计划书一份，内容为“欠款金额共计贰佰柒拾叁万元正，定于2015年5月1日归还欠款一半，剩余部分力争2015年7月份还清范辉2015年2月14日”。原告自认被告已经归还借款1万元。
另查明，原告阚兴峰与案外人张淑欣系夫妻关系，于2006年8月31日登记结婚。被告范辉、郑锋于2001年8月1日登记结婚，2017年11月29日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。2013年3月28日至2013年12月23日，被告范辉以个人名义向原告阚兴峰借款共计84万元，原告自认已经归还1万元。原告提交的借条有具体的借款数额、借款人签名、借款时间，能够证明双方借贷关系的存在。2014年11月18日、2015年2月14日被告范辉向原告出具的还款计划书对借款进行了确认。上述借款使用期限已经届满，原告要求返还，本院支持原告要求被告范辉返还借款83万元的诉讼请求。
该83万元借款虽然发生在被告范辉、郑锋夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，不能认定为被告范辉、郑锋的夫妻共同债务，本院对于原告要求被告郑锋共同偿还的诉讼请求不予支持。被告范辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告范辉自判决生效之日起十日内返还原告阚兴峰借款83万元。
二、驳回原告阚兴峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100.00元，减半收取计6050.00元，由被告范辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.借条4份，欲证明被告借款数额。
2．银行小票17张、（2017）鲁0304民初2964号民事判决书一份、结婚证一份，欲证明原告资金来源。
3．婚姻登记证明一份，欲证明两被告原系夫妻，后离婚。
4．还款计划两份，欲证明被告范辉认可借款本金273万的事实。
5．阚兴峰与郑锋的录音（光盘及文字笔录各一份），欲证明被告郑锋明知该273万借款系其夫妻共同经营借款。
二、两被告未提交证据。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终304号
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：陈小义，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原审被告：吕志斌，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人王海燕因与被上诉人陈小义及原审被告吕志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，法院按上诉人王海燕在上诉状所列的身份证地址、《借款抵押合同》所列的地址、其用于抵押的房产地址送达预交二审诉讼费通知，因法院专邮反馈原址查无此人、迁移新址不明等原因被退回，按相关司法解释规定应视为送达。之后上诉人王海燕未在人民法院指定的7天交纳期限内预交二审诉讼费。作为上诉人，王海燕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终304号上诉人（原审被告）：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：陈小义，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原审被告：吕志斌，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人王海燕因与被上诉人陈小义及原审被告吕志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，法院按上诉人王海燕在上诉状所列的身份证地址、《借款抵押合同》所列的地址、其用于抵押的房产地址送达预交二审诉讼费通知，因法院专邮反馈原址查无此人、迁移新址不明等原因被退回，按相关司法解释规定应视为送达。之后上诉人王海燕未在人民法院指定的7天交纳期限内预交二审诉讼费。作为上诉人，王海燕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年二月二十七日书记员  陈 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终35号
上诉人（原审原告）：米永庆，男，1965年2月10日出生，。
上诉人（原审原告）：张玉风，女，1963年8月14日出生。
委托诉讼代理人：李桂花、徐进玲（宁夏众和众律师事务所律师），石嘴山市惠农区法律援助中心指派。
被上诉人(原审被告)：石嘴山市星泽燃气有限公司。
法定代表人：罗红军，石嘴山市星泽燃气有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，石嘴山市星泽燃气有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毛福龙，男，1950年3月13日出生。
被上诉人(原审被告)：杨翠花，女，1946年5月1日出生。
被上诉人(原审被告)：马天龙，男，1997年1月11日出生。
杨翠花、马天龙共同委托诉讼代理人：毛福龙，男，1950年3月13日出生。
上诉人米永庆、张玉风因与被上诉人石嘴山市星泽燃气有限公司、毛福龙、杨翠花、马天龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审采信的某区某小区11.4天然气泄漏爆炸事故调查组作出的天然气泄漏爆炸事故调查报告，在一审审理中各方当事人均未提交，该调查报告未经各方当事人质证，即予以采信并作为当事人在事故中承担责任的依据，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2383号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费4936元，退还上诉人米永庆、张玉风。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二〇一八年三月十六日
书记员董宁亚
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终35号上诉人（原审原告）：米永庆，男，1965年2月10日出生，。上诉人（原审原告）：张玉风，女，1963年8月14日出生。委托诉讼代理人：李桂花、徐进玲（宁夏众和众律师事务所律师），石嘴山市惠农区法律援助中心指派。被上诉人(原审被告)：石嘴山市星泽燃气有限公司。法定代表人：罗红军，石嘴山市星泽燃气有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴建华，石嘴山市星泽燃气有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毛福龙，男，1950年3月13日出生。被上诉人(原审被告)：杨翠花，女，1946年5月1日出生。被上诉人(原审被告)：马天龙，男，1997年1月11日出生。杨翠花、马天龙共同委托诉讼代理人：毛福龙，男，1950年3月13日出生。上诉人米永庆、张玉风因与被上诉人石嘴山市星泽燃气有限公司、毛福龙、杨翠花、马天龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审采信的某区某小区11.4天然气泄漏爆炸事故调查组作出的天然气泄漏爆炸事故调查报告，在一审审理中各方当事人均未提交，该调查报告未经各方当事人质证，即予以采信并作为当事人在事故中承担责任的依据，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初2383号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。二审案件受理费4936元，退还上诉人米永庆、张玉风。审判长王正栋审判员马玉兰审判员魏聪唤二〇一八年三月十六日书记员董宁亚附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审35号
申�执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌。
委托代理人杨万凯。
委托代理人吕军。
被执行人庞富庭。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）510号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）510号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）510号《行政处罚听证告知书》；2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）510号《行政处罚决定书》；2015年4月18日对被执行人送达�荆国土资执催告（2015）510号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达以上文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）510号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年四月七日
书 记 员 王光明
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00449号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区教育园区书房苑商住区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，满族，该公司物业经理，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李昆宪，住葫芦岛市龙港区。
被告李佳桐，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告李昆宪、李佳桐物业服务合同纠纷一案，原告以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
代理审判员 曾 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨怡培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00449号
原告：杨某，女，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省连运港市赣渝区。
被告：夏某，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年5月5日立案受理了原告杨某诉被告夏某离婚纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴帅昌
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第00025号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人刘某某。
被执行人某某佳，地址凌海市。
申请人某某管理处诉被申请人某某佳行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年10月30日作出凌房罚字（2013）第129号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第129号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年二月十四日
书记员 张志国
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民商初字第131号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告周国兵，男，1976年9月14日出生，仡佬族。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告周国兵融资租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告周国兵的地址及其联系方式均不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他有效地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费12988元，退回原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永金
审 判 员 高 燕
人民审判员 欧阳蓉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吴怔秋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2944号
原告陕西振华建设工程有限公司，住所地西安市长安区绿园小区4号楼2单元501室。（以下简称陕西振华建设公司）
法定代表人姚振民，董事长。
委托代理人纵建平，男，汉族，1957年4月7日出生。
委托代理人高规划，男，汉族，1955年9月27日出生，该公司项目经理，住西安市长安区细柳镇南等村182号。
被告韩国强，男，汉族，1969年3月27日出生，西安加利利快捷酒店有限公司总经理。
委托代理人郭毅，男，汉族，1978年9月26日出生，西安加利利快捷酒店有限公司副总经理。
原告陕西振华建设公司与被告韩国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西振华建设公司委托代理人纵建平、高规划，被告韩国强委托代理人郭毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西振华建设公司诉称，2004年11月7日，原、被告通过公开招标签订了《建筑工程施工合同》约定，原告为被告承建位于西安市公园南路26街坊7层综合楼工程，工期自2004年11月至2005年9月，工程按月进度的70%支付进度款，工程交工时付款至总价的85%，工程预算价款为4663521元。后被告认可土建工程总价款为4771460元,而被告仅支付进度款4270000元，现其认为合同中扣款不合理，被告尚欠原告工程款600322元。合同约定被告应支付进度款，但合同履行期间被告并未按照合同支付进度款项2740000元，故应支付欠款利息315648元。因原、被告合同约定工程土建及安装部分一并交由原告承包，原告以期待安装预期利益才签订了该合同，因被告在合同履行期间擅自将整个工程中最大利润“安装部分”抽走，给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，请求：1、被告支付因违约给原告造成的安装部分损失700000元；2、被告赔偿原告安装部分的利息损失3012600元；3、被告支付原告下欠工程款600322元；4、被告赔偿原告未按约定支付进度款应承担的欠款利息315648元；5、被告应承担下欠工程款600322元产生的利息损失以及下欠进度款利息315648元产生的利息损失两项合计2819612.64元。
被告韩国强辩称，原告本案中诉求与其前六次诉讼主张的事实没有任何变化，现原、被告之间的纠纷已经法院多次处理，原告再次诉至法院违反了“一事不二理”原则，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年原告将被告韩国强诉至法院，其在诉状中称：其为被告承建位于西安市公园南路26街坊7层综合楼工程,工程包括土建、安装、上下水电等，工程造价4663521元。后原告履行了合同义务，工程总造价为4771460元，被告向原告付款4270000元。因被告违约，故要求：被告支付其工程款500000元，并承担逾期付款的利息254188.6元。本院在审理中查明：被告韩国强已于工程最终决算后向原告支付完全部工程款4270000元，且从工程决算至全额工程款支付完毕，被告承担的付款义务是在合理期间内的，故原告之请求有悖事实和法律，不予支持。2009年11月，我院作出（2009）新民初字第2952号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决上诉至西安市中级人民法院。后西安市中级人民法院作出（2010）西民四终字第136号民事判决书维持了我院作出的（2009）新民初字第2952号民事判决。后原告陕西振华建设公司向陕西省高级人民法院提起再审，并称：被申诉人拖延支付工程款200万元逾期两年，应付迟延履行付款的利息，赔偿申请人的损失。2010年9月，陕西省高级人民法院作出（2010）陕民二申字第1123号民事裁定书，驳回了陕西振华建设公司的再审申请。2010年，原告陕西振华建设公司又向本院提起诉讼称：2004年11月其与被告签订《建设工程施工合同》约定，其为被告承建西安市公园南路26街坊7层综合楼工程，合同预算工程款为4663521元，此预算价不包括安装、上下水电等费用。鉴于设计图纸并没有完成，所以双方对安装、上下水电等费用预算没有约定，但约定原告将安装、上下水电等项目做完后进行决算。而被告违反约定将安装、上下水电项目包给第三方，给原告造成巨大损失。故其请求：被告支付原告工程款500000元、损失850000元，利息1062720元以及迟延付款违约责任赔偿损失1060000元。经审理本院认为，原告要求被告支付工程款500000元及利息254188.6元的诉讼请求已由西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2952号民事判决处理，原告基于同一诉讼标的，同一事实和理由再次起诉违反法律规定。2010年11月，本院作出（2010）新民二初字第761号民事裁定书驳回了原告的起诉。后原告向西安市中级人民法院提出申诉，西安市中级人民法院以陕西振华建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形，作出（2011）西民申字第00109号民事裁定，驳回了陕西振华建设公司的再审申请。后原告向陕西省高级人民法院申诉，并提供工程预算书以证明土建工程价款为432万元，该工程造价不含水电、安装等范围价款。被申诉人拒不履行合同义务，导致安装部分工程价款未计入预决算总造价，故其该次诉讼不违反“一事不再理”原则。陕西省高级人民法院经审查认为，申诉人陕西振华建设公司因与被申诉人韩国强建设工程施工合同纠纷一案，已经一、二审判决处理，原审法院认为其违反了“一事不再理”的诉讼原则，并无不当；申诉人陕西振华建设公司提交的工程预算书上无印章或负责人签字，不予采信。2012年5月，陕西省高级人民法院作出（2012）陕审民申字第00320号民事裁定书，驳回了陕西振华建设公司的申诉。本案庭审中，原告称历次诉讼中其并未主张安装损失，且《招标投标预算书》为新证据，并以此证据证明其已结算的工程款中不包含工程安装部分的价款，故称其本次诉讼不违反“一事不再理”原则。
以上事实有（2009）新民初字第2952号民事判决书、（2010）西民四终字第136号民事判决书、（2010）陕民二申字第1123号民事裁定书、（2010）新民二初字第761号民事裁定书、（2011）西民申字第00109号民事裁定书、（2012）陕审民申字第00320号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告的诉讼主张分为二部分：1、被告拖欠原告的工程款及被告未按期支付工程款而致原告的损失；2、被告违反合同约定而导致原告工程安装部分的利益损失。对于本案原告的上述主张，结合原告历次诉讼主张，本院可以查明，原告在历次诉讼中均对本案的上述诉讼请求主张过权利，而原、被告之间的建设工程施工合同纠纷历经数次诉讼，人民法院亦均已对原告的上述主张作出了处理，现原告再次以同一事实、同一诉讼标的及同一理由再次向法院主张权利，显然违反了“一事不二理”的诉讼原则，本院依法应予以驳回；原告称其未主张过其与被告建设工程安装部分的损失，与本院查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西振华建设工程有限公司的起诉。
诉讼费57525元退还原告陕西振华建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年一月十四日
书 记 员 陈妙妙
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初2944号原告陕西振华建设工程有限公司，住所地西安市长安区绿园小区4号楼2单元501室。（以下简称陕西振华建设公司）法定代表人姚振民，董事长。委托代理人纵建平，男，汉族，1957年4月7日出生。委托代理人高规划，男，汉族，1955年9月27日出生，该公司项目经理，住西安市长安区细柳镇南等村182号。被告韩国强，男，汉族，1969年3月27日出生，西安加利利快捷酒店有限公司总经理。委托代理人郭毅，男，汉族，1978年9月26日出生，西安加利利快捷酒店有限公司副总经理。原告陕西振华建设公司与被告韩国强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西振华建设公司委托代理人纵建平、高规划，被告韩国强委托代理人郭毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西振华建设公司诉称，2004年11月7日，原、被告通过公开招标签订了《建筑工程施工合同》约定，原告为被告承建位于西安市公园南路26街坊7层综合楼工程，工期自2004年11月至2005年9月，工程按月进度的70%支付进度款，工程交工时付款至总价的85%，工程预算价款为4663521元。后被告认可土建工程总价款为4771460元,而被告仅支付进度款4270000元，现其认为合同中扣款不合理，被告尚欠原告工程款600322元。合同约定被告应支付进度款，但合同履行期间被告并未按照合同支付进度款项2740000元，故应支付欠款利息315648元。因原、被告合同约定工程土建及安装部分一并交由原告承包，原告以期待安装预期利益才签订了该合同，因被告在合同履行期间擅自将整个工程中最大利润“安装部分”抽走，给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，请求：1、被告支付因违约给原告造成的安装部分损失700000元；2、被告赔偿原告安装部分的利息损失3012600元；3、被告支付原告下欠工程款600322元；4、被告赔偿原告未按约定支付进度款应承担的欠款利息315648元；5、被告应承担下欠工程款600322元产生的利息损失以及下欠进度款利息315648元产生的利息损失两项合计2819612.64元。被告韩国强辩称，原告本案中诉求与其前六次诉讼主张的事实没有任何变化，现原、被告之间的纠纷已经法院多次处理，原告再次诉至法院违反了“一事不二理”原则，请求法院予以驳回。经审理查明，2009年原告将被告韩国强诉至法院，其在诉状中称：其为被告承建位于西安市公园南路26街坊7层综合楼工程,工程包括土建、安装、上下水电等，工程造价4663521元。后原告履行了合同义务，工程总造价为4771460元，被告向原告付款4270000元。因被告违约，故要求：被告支付其工程款500000元，并承担逾期付款的利息254188.6元。本院在审理中查明：被告韩国强已于工程最终决算后向原告支付完全部工程款4270000元，且从工程决算至全额工程款支付完毕，被告承担的付款义务是在合理期间内的，故原告之请求有悖事实和法律，不予支持。2009年11月，我院作出（2009）新民初字第2952号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决上诉至西安市中级人民法院。后西安市中级人民法院作出（2010）西民四终字第136号民事判决书维持了我院作出的（2009）新民初字第2952号民事判决。后原告陕西振华建设公司向陕西省高级人民法院提起再审，并称：被申诉人拖延支付工程款200万元逾期两年，应付迟延履行付款的利息，赔偿申请人的损失。2010年9月，陕西省高级人民法院作出（2010）陕民二申字第1123号民事裁定书，驳回了陕西振华建设公司的再审申请。2010年，原告陕西振华建设公司又向本院提起诉讼称：2004年11月其与被告签订《建设工程施工合同》约定，其为被告承建西安市公园南路26街坊7层综合楼工程，合同预算工程款为4663521元，此预算价不包括安装、上下水电等费用。鉴于设计图纸并没有完成，所以双方对安装、上下水电等费用预算没有约定，但约定原告将安装、上下水电等项目做完后进行决算。而被告违反约定将安装、上下水电项目包给第三方，给原告造成巨大损失。故其请求：被告支付原告工程款500000元、损失850000元，利息1062720元以及迟延付款违约责任赔偿损失1060000元。经审理本院认为，原告要求被告支付工程款500000元及利息254188.6元的诉讼请求已由西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2952号民事判决处理，原告基于同一诉讼标的，同一事实和理由再次起诉违反法律规定。2010年11月，本院作出（2010）新民二初字第761号民事裁定书驳回了原告的起诉。后原告向西安市中级人民法院提出申诉，西安市中级人民法院以陕西振华建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形，作出（2011）西民申字第00109号民事裁定，驳回了陕西振华建设公司的再审申请。后原告向陕西省高级人民法院申诉，并提供工程预算书以证明土建工程价款为432万元，该工程造价不含水电、安装等范围价款。被申诉人拒不履行合同义务，导致安装部分工程价款未计入预决算总造价，故其该次诉讼不违反“一事不再理”原则。陕西省高级人民法院经审查认为，申诉人陕西振华建设公司因与被申诉人韩国强建设工程施工合同纠纷一案，已经一、二审判决处理，原审法院认为其违反了“一事不再理”的诉讼原则，并无不当；申诉人陕西振华建设公司提交的工程预算书上无印章或负责人签字，不予采信。2012年5月，陕西省高级人民法院作出（2012）陕审民申字第00320号民事裁定书，驳回了陕西振华建设公司的申诉。本案庭审中，原告称历次诉讼中其并未主张安装损失，且《招标投标预算书》为新证据，并以此证据证明其已结算的工程款中不包含工程安装部分的价款，故称其本次诉讼不违反“一事不再理”原则。以上事实有（2009）新民初字第2952号民事判决书、（2010）西民四终字第136号民事判决书、（2010）陕民二申字第1123号民事裁定书、（2010）新民二初字第761号民事裁定书、（2011）西民申字第00109号民事裁定书、（2012）陕审民申字第00320号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案原告的诉讼主张分为二部分：1、被告拖欠原告的工程款及被告未按期支付工程款而致原告的损失；2、被告违反合同约定而导致原告工程安装部分的利益损失。对于本案原告的上述主张，结合原告历次诉讼主张，本院可以查明，原告在历次诉讼中均对本案的上述诉讼请求主张过权利，而原、被告之间的建设工程施工合同纠纷历经数次诉讼，人民法院亦均已对原告的上述主张作出了处理，现原告再次以同一事实、同一诉讼标的及同一理由再次向法院主张权利，显然违反了“一事不二理”的诉讼原则，本院依法应予以驳回；原告称其未主张过其与被告建设工程安装部分的损失，与本院查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陕西振华建设工程有限公司的起诉。诉讼费57525元退还原告陕西振华建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉二〇一七年一月十四日书 记 员  陈妙妙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6411号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。
负责人：吴振添，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐炳贵，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴允哲，该支行员工。
被告：梁金玉，女，1980年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：梁丽冰，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：连超，男，1992年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行（下称泉州农商银行石狮支行）与被告梁金玉、梁丽冰、连超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行石狮支行的委托诉讼代理人徐炳贵、被告连超到庭参加诉讼，被告梁金玉、梁丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行石狮支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁金玉立即偿还借款本金190000元及截至2017年9月20日的利息、罚息、复利13840.47元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2017年09月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告梁丽冰、连超对上述欠款承担连带保证责任；3、判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年07月22日，原告与被告梁金玉共同签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》[合同编号:HT9070230160005547]，约定由原告向被告梁金玉发放贷款人民币190000元，借款期限自2016年07月22日起至2017年07月21日止，还款方式按月结息，利随本清。放款时执行利率7.72125‰/月，逾期加收50%罚息，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。该合同还约定，被告梁丽冰、连超自愿为债务人梁金玉提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为190000元，担保的主债权发生期间为自2016年07月22日起至2017年07月21日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。因被告梁金玉自2017年02月21日起未能按期归还贷款本息，截至2017年09月20日，尚欠借款本金190000元及利息、罚息、复利合计13840.47元未归还，被告梁丽冰、连超也未按约履行保证担保义务。为此原告提起诉讼。
被告梁金玉、梁丽冰未作答辩。
被告连超辩称，目前经济能力有限，要求分期还款。
原告泉州农商银行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据,被告连超对原告提供的证据没有异议，被告梁金玉、梁丽冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对原告泉州农商银行石狮支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与泉州农商银行石狮支行诉称的事实一致。
本院认为，贷款人泉州农商银行石狮支行与借款人梁金玉、保证人梁丽冰、连超签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，主体合格，意思表示真实，约定内容未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告泉州农商银行石狮支行依约履行发放借款的义务，被告梁金玉在借款后未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告梁金玉立即偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利，合理合法，予以支持。被告梁丽冰、连超作为本案讼争借款的连带责任保证人，依法应对本案讼争债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁金玉、梁丽冰经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁金玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款借款本金190000元及截至2017年9月20日的利息、罚息及复利13840.47元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2017年09月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息及复利；
二、被告梁丽冰、连超应对上述债务承担连带保证责任。被告梁丽冰、连超承担保证责任后，有权向被告梁金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取计2178.5元，由被告梁金玉、梁丽冰、连超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十一月三十日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。