福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3396号
上诉人（原审被告）：黄中华，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄福元，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
原审被告：许波波，男，1991年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人黄中华因与被上诉人黄福元、原审被告许波波民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄中华上诉请求：撤销一审判决，改判在双方重新对账结算的基础上确定应付货款的金额，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审审判程序不合法。一审审理中，黄中华申请对诉争账单上的“结欠：343356”形成时间进行鉴定，一审法院未予准许，无理剥夺黄中华的诉讼权利。二、一审认定事实错误：黄中华仅承认电话录音及部分由许波波、许剑平经手签名的清单，而其他的清单黄中华并未确认。而短信是黄福元单方提出的欠款数额，因黄中华当时正在开车，没时间对账，只能回复知道了，但并不是确认该笔欠款。实际欠款数额应以双方当面对账确认的为准。三、一审判决黄中华应支付货款487431.5元不合理。黄中华仅认可许波波、许剑平签字的销售清单是用于黄中华的工地，其余的销售清单并非黄中华的工人所签。一审仅凭黄福元自己编制的账单和销售清单，在未查明事实的情况下，就认定清单上的人是黄中华的工人，没有依据。即使许波波、许剑平签字的销售清单，价格了明显过高，极不合理。黄中华并未授权许波波、许剑平与黄福元对账及确认价格。尤其2014年2月25日之前“结欠：343356元”完全不属实，存在重复计算。黄中华实际仅欠货款20余万元。
黄福元辩称，一审审判程序合法。黄中华在一审时对录音的真实性合法性均无异议，应当依此认定。根据账册清单的记录及短信可确认本案欠款金额，因此不存在价格偏高的问题，且至今也未收到对方提出的质量问题，录音中也没体现。黄中华恶意拖欠欠款，应驳回上诉，维持原判。
许波波称，黄中华所说属实，许波波对一审判决不用许波波承担责任没有意见。
黄福元向一审法院起诉请求：判令许波波、黄中华立即支付货款487431.5元，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：黄中华自2007年起向黄福元购买幕墙建设的五金配件，双方的交易习惯是黄福元送货时提供销售清单一式两联，一联由买方签收后交卖方收执、一联由买方收执。黄中华认可许波波、案外人许剑平签收部分销售清单。
一审法院认为，根据双方的交易习惯，涉讼销售清单共2联，交易双方各持其中1联。按照许波波当庭出示的销售清单可见，清单上载有名称、单位、数量、单价、金额等内容，黄中华辩称涉讼销售清单上的价格系黄福元私自添加、高于双方约定价格，缺乏依据，不予采纳。二、被告对黄福元提供的2007年至2013年的销售清单、黄福元与黄中华的电话录音、短信截图的真实性没有异议，予以认定。黄福元提供的对账单与2014年3月16日至2015年4月8日的132份销售清单绝大部分可以一一对应，被告虽主张双方尚未结算且对销售清单中除告黄中华、许波波、案外人许剑平以外的人员签署的销售清单持有异议，但至今未能提供其持有的上述期间的销售清单进行核对；而且在黄福元通过电话、短信等形式进行催讨并要求结算时，黄中华均未与黄福元进行结算。2015年4月10日，黄福元通过短信告知黄中华欠款金额487431元后，黄中华回复“知道了”，此后未予付款、亦未提出异议，一审法院综合上述事实对该欠款金额予以确认。黄中华申请对对账单上“结欠：343356”的形成时间进行鉴定，已经没有鉴定的必要，故不予准许。三、黄中华、许波波均否认双方存在合伙关系，黄福元仅凭许波波在对账单上的签字行为主张黄中华、许波波系合伙，事实与依据不足，不予采纳。故许波波不需承担共同还款义务。综上，黄中华结欠黄福元货款487431元，事实清楚，证据充分，应予认定。黄中华在收到货物后未能支付相应货款，已构成违约，现黄福元要求其支付尚欠货款及自2015年7月14日起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持，但货款应相应调减为487431元。黄福元要求许波波承担共同还款责任，黄中华辩称所欠款项仅25万元左右等，缺乏事实与法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决：黄中华应在本判决生效之日起十日内向黄福元支付货款487431元，及自2015年7月14日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。驳回黄福元的其他诉讼请求。本案受理费8611元，由黄中华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄中华对手机信息截屏内容的真实性没有异议，但辩称其回复的“知道了”是因为正在开车没时间对账，并非对黄福元所发短信息内容即“你的欠款余额487431元”这一结欠数额的确认，但黄中华在收到该短信息后一直未再提出异议，也未要求黄福元对欠款数额重新核算，故其抗辩理由不足，本院不予采信。结合黄福元提供的对账单、销售清单、手机信息、银行对账单、电话录音等证据，应当认定黄中华尚欠黄福元货款487431元，故黄福元请求黄中华偿还487431元货款，本院予以支持。黄中华主张销售清单上的价格系黄福元自行添加且价格过高等，但不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。黄中华请求对账单上“结欠：343356”的形成时间予以鉴定，一审法院综合本案所有证据未予准许其鉴定请求，并无不当，程序合法。综上，黄中华的上诉主张无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8611元，由黄中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年四月三十日
书记员 薛 波
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。