河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初3061号
原告：何永刚，男，1969年4月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：胥俊辉，男，1998年8月3日出生，河南省商水县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告何永刚与被告胥俊辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司到庭参加诉讼，被告胥俊辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告损失共计18345元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大厂回族自治县夏垫梦陈出租车服务部出租车司机，2018年3月16日9时20分，被告胥俊辉驾驶周思义所有的车牌号为AP62**号小型客车，沿燕郊102国道由西向东行驶至新锐时代门口时，与前方原告何永刚驾驶的车牌号为临（冀Ｒ×××××）号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告胥俊辉负全部责任，原告何永刚无责任。此事故给原告造成的损失为：车损9335元、车份钱1560元（120/天×13天）、停运损失6500元（500/天×13天）、拖车施救费300元、交通费400元、其他损失250元（汽油费），以上共计18345元。因肇事车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了保险，故原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胥俊辉未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险及保额为20万元商业三者险，不计免赔，事发时在保险期间，车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司依照合同约定不承担责任，对于原告合理合法的损失首先由交强险财产限额内承担，超出部分由商业三者险按照事故责任比例及合同约定承担赔偿责任，本案中我公司仅承担车辆损失，对原告主张的其他损失及诉讼费不属于我司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2018年3月16日8时10分，被告胥俊辉驾驶登记在周思义名下的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿燕郊102国道由西向东行驶至新锐时代门口时，与前方何永刚驾驶的车牌号为临冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队第1310821201801050号道路交通事故认定书认定，被告胥俊辉负全部责任，原告何永刚无责任。被告胥俊辉所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事发时，均在保险期内。事故发生时，原告所驾车辆的车牌号为临时号牌“临冀Ｒ×××××”，事发后，原告所驾车辆办理了正式车牌号，其正式车牌号为“冀Ｒ×××××”。双方无争议的损失有，原告车辆维修费共计9335元。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张拖车施救费300元，原告为其主张提供三河市海城车辆救援有限公司增值税普通发票一张。针对原告主张的拖车施救费被告保险公司主张发票上没显示所施救车辆的车牌号，并认为施救费不属于保险公司的赔偿范围。经核实，增值税普通发票上备注一栏上显示了所施救车辆的车牌号为冀Ｒ×××××，与原告所驾车辆的临时车牌号一致，本院予以确认；拖车施救费属于财产损失，在保险公司的赔偿范围内，故对原告主张的施救费300元，本院予以支持。2、原告主张出租车份钱（承租费）1560（13天×120元/天）元，称每日租金是120元，因事故发生的时间为2018年3月16日，原告2018年3月21日将车从停车场提出，2018年3月22日将事故车辆送往廊坊博鼎汽车销售有限公司修理，2018年3月28日修理完毕出厂，故原告主张停运时间为13天。原告为其主张提供了交通事故认定书原件、廊坊博鼎汽车销售有限公司维修结算单、施救费发票1张、出租车租赁合同、车辆更换证明、大厂回族自治县夏垫梦陈出租车服务部营业执照各一份。经庭审质证，被告保险公司认为出租车租赁合同真实性、合法性、关联性有异议并且认为合同上没有经营者签字，对大厂回族自治县夏垫梦陈出租车服务部的营业执照无异议，针对原告的出租车手续、车辆更换证明、停运天数同意由法院进行核实。本院认为，出租车租赁合同虽没有经营者签字，但加盖了大厂回族自治县夏垫梦陈出租车服务部公章，故该出租合同合法有效；庭下，原告提交了中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证，原告提交的该组证据合法有效，本院予以采信；经核实，原告从大厂回族自治县夏垫梦陈出租车服务部承租出租车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，每日承租费120元，租赁时间为2015年1月1日至2020年1月1日；租赁期间内，该出租车经营者向管理部门申请更新车辆，冀Ｒ×××××号车辆退出出租车营运，更新车辆车型为起亚，发动机号码为J1000663，该车辆与原告所驾事故车辆一致，本院予以确认；另查明，原告自2018年3月16日至2018年3月28日停运，共计停运13日，对原告主张的停运时间及承租费标准本院予以确认，故本案原告的承租费为1560元（120元/天×13天）。3、原告主张交通费400元及燃油费250元，原告为其主张提供了出租车票据、长途客车票、燃油费发票。被告保险公司认为该组证据与本案不具有关联性，并认为该项损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告提交的该组证据无法证明与本案的关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持。4、原告主张停运损失费6500元，称其从事出租运输业，每日500元，其因事故共停运了13日。被告保险公司认为原告的收入情况无法证实且未经过鉴定，故对该项损失不予认可，并认为该项损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告主张误工费标准为500元/天，但未提交收入证明的证据，故对其主张的标准本院依法不予支持，本院参照河北省交通运输业标准酌定其误工费标准为165.88元/天，故原告的停运损失应为2156.44元（165.88元/天×13天）。
本院认为，被告胥俊辉驾驶登记在周思义名下的车辆与原告何永刚发生交通事故，造成车辆受损，且被告胥俊辉负事故的全部责任，故被告胥俊辉应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告胥俊辉所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为20万元商业第三者责任险，故原告的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告胥俊辉赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计13351.44元（其中：车辆维修费：9335元，出租车承租费：1560元；误工费：2156.44元；拖车施救费300元）。其中，有关出租车承租费、停运损失费属于保险公司免责范围，故应由被告胥俊辉赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何永刚的各项合理损失共计13351.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险范围内赔偿9635元，剩余损失3716.44元由被告胥俊辉赔偿；上述款项于本判决生效后七日内交纳。（原告付款方式：户名：何永刚；开户行：中国邮政储蓄银行；卡号：62×××21）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告何永刚负担64元，由被告胥俊辉负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王鑫钰