wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢383号
申请执行人王丽娟，现住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人高波，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡新合村。
被执行人齐彩霞，现住址哈尔滨市阿城区舍利乡新合村。
被执行人马春富，现住址哈尔滨市阿城区新华乡新春村。
被执行人高凤芹，现住址哈尔滨市阿城区新华乡新春村。
被执行人李文学，现住址哈尔滨市阿城区新华乡新春村。
被执行人张凤芹，现住址哈尔滨市阿城区新华乡新春村。
本院在执行王丽娟申请执行高波、齐彩霞、马春富、高凤芹、李文学、张凤芹借款合同纠纷一案中，法院依法扣划了被执行人李文学银行存款人民币46944.00元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）阿民初字第2511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月九日
书记员 ：隋宏伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初3334号
原告：刘彦坤，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：刘洪彬，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。
原告刘彦坤与被告刘洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘彦坤到庭参加诉讼，被告刘洪彬经公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彦坤诉称，2014年至2015年间，被告刘洪彬因种地在他处赊购种子共欠款2,385元，被告给原告出具欠据两张，约定当年10月30日前还款按月利率1.5分计息，于10月30日后还款按月利率2分计息。原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告刘洪彬给付欠款2,385元,并按约定给付利息。
原告刘彦坤向本院提交了如下证据：
借据、欠据各一张，用以证明被告刘洪彬欠款2,385元的事实。
被告刘洪彬经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月11日，被告刘洪彬因种地在原告刘彦坤处赊购种子欠款1,125元，被告给原告出具欠据一张；2015年4月28日，被告刘洪彬因种地在原告处又赊购种子欠款1,260元，被告给原告出具借据一张（实际为欠据），约定当年10月30日前还款按月利率1.5分计息，于当年10月30日后还款按月利率2分计息。原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告刘洪彬给付欠款2,385元,并按约定给付利息。
同时查明，被告刘洪彬全家外出打工两年，不知去向，下落不明。
本院认为，被告刘洪彬在原告刘彦坤处赊购种子，并给原告出具欠据两张，其中2015年4月28日的1,260元欠据约定了还款时间及利率，故原告刘彦坤与被告刘洪彬之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告刘洪彬应当依约向原告履行还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。
综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪彬给付原告刘彦坤欠款2,385元及利息（其计算方法：本金1,260元，2015年4月28日至2015年10月30日，按月利率1.5%计息；2015年10月31日至付清本金之日止，按月利率2%计息），此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告刘洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判长 王秀煜
审判员 陈 羲
审判员 刘承君
二〇一八年二月二十三日
书记员 葛 妍
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5157号
原告：丁晨健，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：南京龙联运输有限责任公司，住所地南京市高淳区。
被告：江苏金陵交运集团南京江北化工物流有限公司，住所地南京市溧水区。
被告：浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地南京市。
委托诉讼代理人：王夏平，该公司员工。
本院在审理原告丁晨健诉被告李飞、南京龙联运输有限责任公司、江苏金陵交运集团南京江北化工物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁晨健于2017年10月25日申请撤诉。
本院认为，原告丁晨健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁晨健撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告丁晨健已预交2150元），由原告丁晨健负担。
审判员 任忠平
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 吟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第59号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人李耀和，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人李耀和借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第348号民事调解书中，依据已发生法律效力的民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵大伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第59号
申请执行人田淑华，女，现住吉林省公主岭市。。
被执行人陈乃龙，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人田淑华与被执行人陈乃龙农村土地承包合同纠纷一案中，依据本院（2014）公民二初字第563号民事调解书，陈乃龙应将诉争土地2.4亩于调解书生效后立即返还田淑华，陈乃龙在限期内未予自动履行，本案在执行过程中，业经双方当事人所在村委会已将该地块实际指明边界、确定面积，交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款6项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第563号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一五年四月十五日
书记员 曲友玮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1605号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告孙永辉，住所地吉林省东丰县。
被告马湘，住所地长春市双阳区。
被告胡相伟，住所地吉林省东丰县。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源建行）诉被告孙永辉、马湘、胡相伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐连峰到庭参加诉讼，被告孙永辉、马湘、胡相伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年1月3日，被告孙永辉同原告辽源建行签订农户借款合同，借款金额为2，150，000.00元。原告同马湘、胡相伟签订农户借款保证合同，担保本金数额2，150，000.00元。2015年1月3日借款到期至今，被告孙永辉未按期偿还借款，构成违约。现被告孙永辉共欠原告借款本息合计1，844，345.93元，经原告催要无果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告孙永辉偿还借款本金1，720，000.00元，利息124，345.93元（至2015年6月25日）及后续利息、罚息；2、被告马湘、胡相伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孙永辉、马湘、胡相伟未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在当庭质证过程中，原告向本院提供借款合同、保证合同、个人贷款支付凭证，证明被告孙永辉在原告处借款数额、利率及相关费用承担方式。被告马湘、胡相伟对该款提供担保。
被告孙永辉、马湘、胡相伟均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月30日原告与被告孙永辉签订农户借款合同，被告孙永辉向原告借款2，150，000.00元，双方在合同中约定借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日，利率为基准利率上浮35%。还款方式为按期还息、分次任意还本，合同中约定如被告孙永辉违约需承担原告追偿借款本息产生的一切费用。同日，原告与被告马湘、胡相伟签订农户借款保证合同，被告马湘、胡相伟对被告孙永辉的借款及原告实现债权发生的费用承担连带担保责任。合同签订后原告向被告孙永辉发放借款2，150，000.00元。现借款到期，被告尚欠原告本金1，720，000.00元及2015年1月3日以后的利息。
本院认为，原告辽源建行与被告孙永辉签订的农户借款合同、原告与被告马湘、胡相伟签订的农户借款保证合同，均系合同双方真实意识表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告孙永辉偿还借款本金1，720，000.00元及利息，要求被告马湘、胡相伟承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永辉待本判决生效后15日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款本金1，720，000.00元及利息（利息自2015年1月3日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告马湘、胡相伟对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费21399元由被告孙永辉、马湘、胡相伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王贺_x 0 00B_
审 判 员 王丽娜_x000B_
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 禹 良
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1605号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告孙永辉，住所地吉林省东丰县。
被告马湘，住所地长春市双阳区。
被告胡相伟，住所地吉林省东丰县。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源建行）诉被告孙永辉、马湘、胡相伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐连峰到庭参加诉讼，被告孙永辉、马湘、胡相伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年1月3日，被告孙永辉同原告辽源建行签订农户借款合同，借款金额为2，150，000.00元。原告同马湘、胡相伟签订农户借款保证合同，担保本金数额2，150，000.00元。2015年1月3日借款到期至今，被告孙永辉未按期偿还借款，构成违约。现被告孙永辉共欠原告借款本息合计1，844，345.93元，经原告催要无果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告孙永辉偿还借款本金1，720，000.00元，利息124，345.93元（至2015年6月25日）及后续利息、罚息;2、被告马湘、胡相伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告孙永辉、马湘、胡相伟未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
在当庭质证过程中，原告向本院提供借款合同、保证合同、个人贷款支付凭证，证明被告孙永辉在原告处借款数额、利率及相关费用承担方式。被告马湘、胡相伟对该款提供担保。
被告孙永辉、马湘、胡相伟均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月30日原告与被告孙永辉签订农户借款合同，被告孙永辉向原告借款2，150，000.00元，双方在合同中约定借款期限为2013年12月30日至2014年12月30日，利率为基准利率上浮35%。还款方式为按期还息、分次任意还本，合同中约定如被告孙永辉违约需承担原告追偿借款本息产生的一切费用。同日，原告与被告马湘、胡相伟签订农户借款保证合同，被告马湘、胡相伟对被告孙永辉的借款及原告实现债权发生的费用承担连带担保责任。合同签订后原告向被告孙永辉发放借款2，150，000.00元。现借款到期，被告尚欠原告本金1，720，000.00元及2015年1月3日以后的利息。
本院认为，原告辽源建行与被告孙永辉签订的农户借款合同、原告与被告马湘、胡相伟签订的农户借款保证合同，均系合同双方真实意识表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告孙永辉偿还借款本金1，720，000.00元及利息，要求被告马湘、胡相伟承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙永辉待本判决生效后15日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款本金1，720，000.00元及利息（利息自2015年1月3日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）;
二、被告马湘、胡相伟对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费21399元由被告孙永辉、马湘、胡相伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1605号原告黄志华，女，1979年7月4日出生，汉族，住福建省南靖县。被告罗琼梅，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在审理原告黄志华与被告罗琼梅房屋买卖合同纠纷一案，原告黄志华于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志华以要寻求其它途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志华撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄志华负担。审判员陈坤城二〇一五年五月六日书记员方艺静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第563号
原告傅国良。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告范水良。
原告傅国良为与被告范水良买卖合同纠纷一案，于2007年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建龙、被告范水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国良诉称，2004年3－5月份，被告向原告购买建筑用砖块合计货款120709元，被告于同年5月份支付40000元、6月份支付30700元，尚欠原告货款50000元。被告于同年6月25日向原告出具结算单一份，载明以上事实。后被告于同年6月26日、6月28日、9月17日、10月14日向原告购砖块19000块，价格为每块0.53元，计货款10070元，货款未付。以上货款60070元，原告向被告催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告立即支付货款60070元（庭审中变更为要求被告支付货款50000元）并承担本案诉讼费用。
被告范水良辩称，原告诉称与事实不符，被告只欠原告砖头款50000元，其余10070元已经结清。现无力支付款项。
原告在举证期限内向法院提供证据①结算单1份，要求证明被告尚欠原告砖头款50000元的事实，被告经质证没有异议。证据②送货单4份，要求证明送货的事实，被告经质证认为送货单上的货款已经结清。
被告范水良未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：原告提供的结算单系原件，且被告没有异议，可以证明被告欠原告砖头款人民币50000元的事实，本院予以确认。原告提供送货单仅要求证明送货的事实，庭审中被告陈述仅欠原告砖头款50000元，送货单中金额已结清，原告亦予以认可，故原告提供的送货单只能证明送货的事实。
综上所述，本院认定，2004年6月25日，被告范水良出具一份结算单给原告，载明3－5月份合计砖头款120709元，5月份付40000元，6月份付30700元，尚欠50000元。以及被告又分四次向原告购买砖头并结清该部分货款。现原告催讨砖头款未果，遂诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应依约诚信履行。现被告范水良欠原告傅国良砖头款人民币50000元事实清楚，证据确实充分，原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付货款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告范水良应支付给原告傅国良砖头款共计人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2312元，其他诉讼费80元，合计人民币2392元，由原告负担401元，由被告负担1991元。原告预交的诉讼费用中，应由被告负担部分，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年三月十三日
书 记 员 蒋文艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第461号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1968年5月20日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市横栏镇。因本案于2014年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2015年4月29日经本院决定取保候审。
辩护人陈经文，广东雅商律师事务所律师。
辩护人薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1962年3月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市横栏镇。因本案于2014年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。2015年4月29日经本院决定取保候审。
辩护人卿碧林，广东南鹏律师事务所律师。
被告人梁某乙，男，1978年9月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市横栏镇。因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。2015年4月29日经本院决定取保候审。
辩护人何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）427起诉书指控被告人梁某甲、陈某某、梁某乙犯非法占用农用地罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁某甲、陈某某、梁某乙及辩护人陈经文、薛洪和、卿碧林、何学耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月始，被告人陈某某、梁某乙及萧某某（另处理）等人在担任横栏镇五沙村民委员会九队村民代表期间，多次组织该队村民开会，将该队的农用地（土名：人家尾、猪仔墩）进行“四通一平”，并交由被告人梁某甲施工建设。2012年12月底开始，中山市国土资源局多次责令停止在上述地块实施的填土工程。被告人陈某某、梁某乙经村民开会表决同意，仍指派村民监督被告人梁某甲完成水泥道路硬底化工程，导致基本农田面积为6095.8平方米（折合9.1437亩）被毁坏。2014年6月7日，被告人陈某某在中山市拘留所被抓获归案；同年6月9日，被告人梁某甲被抓获归案；同年6月23日，被告人梁某乙被传唤到案，并如实供述其罪行。
上述犯罪事实，被告人梁某甲、陈某某、梁某乙在开庭审理过程中也无异议，并有中山市国土资源局出具的移交函及移送资料、现场照片、土地利用总体规划用途分类情况表、中山市国土资源局横栏分局出具的责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地说明、中山市公安局横栏分局六沙派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、施工合同及图纸资料、销售明细及单据、银行账户明细、村民代表证明、会议通知及记录、登记表、收据、任职证明、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明、证人吴某甲、黄某甲、萧某某、吴某乙、余某某、黄某乙、邓某某的证言及辨认笔录、证人黄某丙、潘某某、郑某某、黄某丁、杨某某、黄某戊、黄柏己的证言、被告人梁某甲、陈某某、梁某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人梁某甲的辩护人辩称其主观恶性及社会危害相对较小，认罪态度较好，是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人梁某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
对被告人陈某某的辩护人辩称其是从犯的意见，经查，被告人陈某某、梁某乙作为村民代表，组织召开村民会议进行“四通一平”建设，在政府主管部门责令停止填土后，仍指派他人监督被告人梁某甲完成道路建设，与梁某乙的作用相当，不应认定为从犯，故该意见无理，本院不予采纳。至于辩称其如实供述罪行、主观恶性及社会危害相对较小等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
对被告人梁某乙的辩护人辩称涉案土地用于农村道路建设，本案占有农用地面积未达追诉标准的意见，经查，根据《国土资源部办公厅关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》规定“农村道路路面宽度不超过6.0米，或路基宽度不超过6.5米。农村道路改扩建后路面或路基宽度超过上限，以及只设单向车道的道路，不得认定为农村道路，应纳入建设用地管理范畴，按规定办理相关用地手续”，故上述意见于法无据，本院不予采纳。
对被告人梁某乙的辩护人辩称涉案土地没有被毁坏的意见，经查，涉案土地已被水泥硬底化改造，可认定为种植条件严重毁坏，故该意见理据不足，本院不予采纳。
对被告人梁某乙的辩护人辩称其没有犯罪故意的意见，经查，被告人陈某某、梁某乙作为村民代表，组织召开村民会议进行“四通一平”建设，在政府主管部门责令停止填土后，仍指派他人监督被告人梁某甲完成道路建设，主观上属明知，故该意见无理，本院也不予采纳。
对被告人梁某乙的辩护人辩称本案属单位犯罪的意见，经查，横栏镇五沙村民委员会九队并非法律规定单位犯罪的主体，但可对负有责任的村民代表被告人陈某某、梁某乙追究刑事责任。
对被告人梁某乙的辩护人辩称其有自首情节、系初犯、犯罪情节及社会危害较轻等意见，经查属实，对被告人梁某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某甲、陈某某、梁某乙无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人梁某乙有自首情节，被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人梁某甲当庭如实供述其罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、陈某某、梁某乙犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲、陈某某、梁某乙的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若个问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人梁某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 赵仿贤
人民陪审员 郭小敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 珂
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2308号
上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：雷印智，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李本华，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彤，女，1986年10月3日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
上诉人山东益通安装有限公司因与被上诉人张彤民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院(2017)鲁0983民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈栋、李本华，被上诉人的委托诉讼代理人程继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山东益通安装有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决、发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人从未借过被上诉人的任何款项，本案的实际借款人为许玉琴。二、涉案的借款10万元雷印军已经还清，此款已经以车辆抵顶清偿完毕。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺少法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张彤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息合计245000元；2、判令被告自起诉之日起按月息3%计算支付利息，至全部债务清偿。事实和理由：2011年2月2日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定利息为月息3分，但被告至今未偿还上述款项，现起诉要求被告偿还借款本息。
一审法院认定的事实：2011年2月2日，被告山东益通公司第二分公司向原告张彤借款100000元，由时任山东益通公司第二分公司经理雷印军为原告出具借条一份，内容为：今借到现金壹拾万元整，担保人：许玉琴，（月息3分）借款人：山东益通安装有限公司第二分公司，经办人：雷印军2011年2月2日。该借条借款人处加盖山东益通安装有限公司第二分公司财务专用章。原告于当日向被告支付现金100000元。后经原告催要，被告仍未偿还。2017年3月13日，原告诉来一审法院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。庭审前，一审法院向时任山东益通公司第二分公司经理雷印军调查，其对原告提交的借条予以认可，并称借款确实存在，当时借款后用于发放工人工资，但是被告已经于2013年7月23日，用一辆车牌号为鲁M91J12**的猎豹牌汽车抵顶该债务。庭审中，原告称不存在被告以车抵顶债务的事实，被告从未偿还过原告借款本息。
一审法院认为，被告山东益通公司第二分公司向原告借款，由其经理雷印军为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。债务应当清偿，同时法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，山东益通公司第二分公司不具有法人资格，其民事责任应由山东益通公司承担，故本案原告要求被告山东益通公司承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，因双方约定利息为月息3%，超出法律规定，一审法院依法调整至按年息24%计算。虽山东益通公司第二分公司经理雷印军称已经以车辆抵顶该债务，但因被告未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故一审法院对该事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彤借款本金100000元；二、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张彤借款利息（以本金100000元，年息24%计算，自2011年2月2日起至实际履行之日止）；三、驳回原告张彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由被告山东益通安装有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交一份车管所业务查询单，内容为2013年12月12日协议顶账车辆已经于2013年过户给许玉琴女婿王强的名下，抵顶了本案借款及利息，本案借款已经还清。经被上诉人质证认为，对该证据的真实性予以认可，但对证明目的有异议，本案中上诉人所主张的许玉琴是本案借款的担保人，实际出借人是被上诉人，被上诉人与王强在法律上没有利害关系，该证据与本案无关。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、涉案借款的实际出借人是否为许玉琴；2、该借款是否用车辆顶账还清本息。被上诉人持有借据中载明许玉琴是担保人，上诉人主张许玉琴是涉案借款的出借人，未提供证据证实，且被上诉人不予认可，故上诉人该主张不能成立，本院不予采信。上诉人山东益通安装有限公司第二分公司向被上诉人借款，由其经理雷印军为被上诉人出具借条，事实清楚，证据充分，依法应予认定。山东益通安装有限公司第二分公司不具备法人资格，其民事责任应由山东益通安装有限公司承担，故本案被上诉人要求上诉人承担还款责任的诉讼请求，应予支持。上诉人称该借款本息已经以车辆抵顶完毕，对此主张，上诉人未提交充分证据证实，且被上诉人对此亦不予认可，故其主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4926元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 鑫
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督734号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住所地。泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：杨桂森，男，泊头市农村信用联社股份有限公司职工。
被申请人：泊头市洪祥物资经销处，住所地，泊头市富镇路。
被申请人：泊头市瓦楞铁成型厂，住所地，泊头市四营乡赵屯村。
申请人农村信用社与被申请人泊头市洪祥物资经销处、泊头市瓦楞铁成型厂申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月18日发出（2017）冀0981民督734号支付令，限被申请人泊头市洪祥物资经销处、泊头市瓦楞铁成型厂自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督734号支付令自行失效。
申请费5576元，由泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王庆喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 康 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31969号
原告：徐晓东，男，1982年2月4日出生，汉族，中海油能源发展工程技术股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告：徐春梅，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市东瑭体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路33号，统一社会信用代码91120116MA05K57D5R。
法定代表人：周张。
原告徐晓东、徐春梅与被告天津市东瑭体育健身有限公司（以下简称东瑭健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东、徐春梅到庭参加诉讼，被告东瑭健身公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐晓东、徐春梅向本院提出诉讼请求：1、被告单方违约，要求被告全额退款4000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月24日在天津市瑭体育健身有限公司办理健身会员情侣卡一张，缴费4000元，会员期限为36个月。2017年4月20日开卡健身。被告于2017的年7月29日在未告知会员的情况下，擅自关门停止提供服务并失联。被告未按照合约履行义务，单方面违约，侵害了原告的权益，故原告要求被告全额退还会员费，共计4000元。
被告东瑭健身公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日原告徐晓东、徐春梅与被告东瑭健身公司签订入会合约，内容为：“会员卡种：情侣卡加200赠6个月，共计3年；备注：开卡时间以第一次锻炼时间为准”。同日，东瑭健身公司向原告出具往来收据一张（编号：NO.0002961），内容为：今收到徐晓东、徐春梅交来情侣卡加200赠6个月，共计3年人民币（大写）肆仟元整￥4000元。原告陈述于2017年4月20日开卡健身。被告东瑭健身公司于2017年7月29日停止经营。原告于2017年10月10日向本院起诉要求：1、被告单方违约，要求被告将服务费全额4000元退款给徐晓东；2、被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、入会合约、收据等证据在案证实，本院足以认定。
本院�为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会籍有效期为36个月，原告要求被告全额退款4000元，故截止于2017年7月29日被告停止经营期间相应的服务费，本院不予支持。本院酌情认定被告应返还原告未能履行期间的服务费为3000元，超出部分本院不予支持。原告主张开卡时间以第一次锻炼为准，但原告未对此提供证据证实，本院对此不予采信。被告东瑭健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市瑭体育健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐晓东服务费3000元；
二、驳回原告徐晓东、徐春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（二原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 悦
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初107号
原告：范丽丽，女，1972年3月11日生，汉族，住井陉矿区，
委托诉讼代理人许忠生，1964年5月10日，汉族，住井陉矿区。
被告：杨军军，男，1969年4月6日生，汉族，住井陉矿区，
被告：杨莉梅，女，1980年7月20日生，汉族，住井陉矿区，
原告范丽丽与被告杨军军、杨莉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告范丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范丽丽撤回起诉处理。
审 判 员 杜志军
二〇一七年一月二十三日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 李 娅
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初834号
原告：宋晓涛，男，1991年11月13日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务�法律工作者。
被告：冯惠聪，男，1985年9月4日生，汉族，住柏乡县。
被告：王永春，男，1985年9月4日生，汉族，住柏乡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：杨玉河，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告宋晓涛诉被告冯惠聪、王永春、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓涛委托诉讼代理人刘健，被告冯惠聪、王永春、阳光财险邢台中心支公司委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费�住院伙食补助费、营养费等损失共计50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月11日20时00分许，原告宋晓涛驾驶无号牌普通二轮摩托车沿旧高宁路自东向西行驶至东××东十字口处时，与自北向南行驶的被告冯惠聪驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告宋晓涛及摩托车乘车者宋云涛受伤，二车损坏的交通事故。事故经高邑交警大队认定，原告宋晓涛、被告冯惠聪负事故同等责任。事故发生后原告宋晓涛在高邑县医院住院治疗。此次交通事故给原告宋晓涛造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失50000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告阳光财险邢台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险并入有不计免赔。事故发生在保险期间。在核实驾驶人员冯惠聪的驾驶证、车辆行驶证、事故认定书合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担。诉讼费等间接损失不予承担。由于本次事故有两名伤者，请法庭在交强险限额内给另一名伤者预留份额。
被告冯惠聪辩称，同意保险公司答辩意见。
被告王永春辩称，同意保险公司答辩意见。
本案经审理查明认定事实如下：2017年7月11日20时00分许，原告宋晓涛驾驶无号牌普通二轮摩托车沿旧高宁路自东向西行驶至东××东十字口处时，与自北向南行驶的被告冯惠聪驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告宋晓涛及摩托车乘车者宋云涛受伤，二车损坏的交通事故。本次事故经高邑交警大队进行事故责任认定，原告宋晓涛与被告冯惠聪负事故同等责任。事故车辆冀Ａ×××××登记车主为被�王永春，该车在被告阳光财险邢台中心支公司投保有交强险一份和保额为50万元的商业三者险，并入有不计免赔。事故发生时，保险在有效期间。事故发生后，原告宋晓涛被送往高邑县医院住院治疗，共计住院34天，花费住院医疗费43932.21元，另有门诊医疗费2461.6元，门诊医疗费包含30元损坏物品赔偿费和100元救护车费用。原告宋晓涛住院期间从高邑祥康药房购买人血白蛋白12支，花费4920元。事故发生前，原告宋晓涛系高邑泓驰交通设备制造有限公司员工，事故前三个月月平均工资为3430元。原告住院期间由其姐姐宋莎莎护理，宋莎莎系高邑鑫汇烟酒门市员工，事故发生前三个月月平均工资为3300元。以上事实有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、住院病例、外购药收据、宋晓涛误工证明、工作单位营业执照、事故前三个月工资表、宋莎莎误工证明、工作单位营业执�、事故前三个月工资表等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分由承包商业险的保险公司在保险保额内按照事故责任比例承担。本次事故经高邑交警大队进行事故责任认定，原告宋晓涛与被告冯惠聪负事故同等责任，本院予以采信，事故责任比例划分以5:5较为适宜。原告提交误工费、护理费证据符合法律规定，本院予以采信。物品损坏费30元应从医疗费中扣除。原告主张外购药人血白蛋白购买发生在住院期间，且住院病例长期医嘱单显示2017年7月14日至2017年7月19日均有注射人血白蛋白，对原告外购药费用，本院予以支持。通过法庭调查确定原告宋晓涛的损失有：医疗费51183.81元，住院伙食补助费3400元，误工费3887元（3430元/月÷30天×34天），护理�3740元（3300元/月÷30天×34天），交通费本院酌定为500元，上述损失共计62710.81元。由于本次事故有另一伤者宋云涛，交强险医疗费限额为宋云涛预留5000元。故由被告阳光财险邢台中心支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8127元，超出交强险限额部分即49583.81元，由被告阳光财险邢台中心支公司在在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计24792元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告宋晓涛医疗费、住院伙食补助费�误工费、护理费、交通费共计13127元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋晓涛医疗费、住院伙食补助费共计24792元。
以上两项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告宋晓涛负担127元，被告冯惠聪负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李冰玉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初581号
原告：刘文秀，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告刘文秀与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文秀到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2017年1月25日在原告处借款60,000元，口头约定1个月内还款，未约定借款利息。蓝天公司在借条上加盖该公司公章，蓝天公司的法定代表人王运铮及投资人李文君在借条上签字确认。2017年11月，蓝天公司已偿还原告借款10,000元，余款50,000元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款50,000元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。2017年1月25日，蓝天公司从原告处借款60,000元，口头约定1个月内还款，未约定借款利息，并向原告出具加盖沈阳蓝天科创技术有限公司公章，具有“王运铮”、“李文君”签字、捺印的借条一份。2017年11月，蓝天公司偿还原告借款10,000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的借条，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，且借款期限已届满，蓝天公司应按照约定向原告偿还借款。故原告要求被告蓝天公司偿还借款50,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘文秀借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初836号
原告：刘长云，女，1972年7月23日出生，汉族，住三门县。
被告：包雪飞，女，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。
被告：李义都，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告刘长云与被告包雪飞、李义都民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包雪飞、李义都归还原告借款600000元并支付利息91500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告刘长云撤回对被告李义都的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书），并于2018年4月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
被告包雪飞于2010年8月20日、2012年10月15日、2012年11月26日、2016年4月1日、2016年12月29日分别向原告刘长云借款100000元、100000元、150000元、50000元、200000元，合计600000元，并出具借条五份，其中前四笔借款约定利息按�利率1%计算，2016年12月29日的200000元借款约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付息一次，未约定还款期限。后被告仅支付了部分利息，其中2010年8月20日、2012年11月26日的借款利息支付至2017年2月，2012年10月15日、2016年4月1日的借款利息支付至2017年1月，2016年12月29日的借款未支付过利息。经原告多次催讨，其余借款本息被告至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘长云借款本金600000元及利息91500元。
如果被告包雪飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取5360元，由被告包雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 王群华
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨巍魏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初836号原告：刘长云，女，1972年7月23日出生，汉族，住三门县。被告：包雪飞，女，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：李义都，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告刘长云与被告包雪飞、李义都民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包雪飞、李义都归还原告借款600000元并支付利息91500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告刘长云撤回对被告李义都的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作民事裁定书），并于2018年4月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告包雪飞于2010年8月20日、2012年10月15日、2012年11月26日、2016年4月1日、2016年12月29日分别向原告刘长云借款100000元、100000元、150000元、50000元、200000元，合计600000元，并出具借条五份，其中前四笔借款约定利息按�利率1%计算，2016年12月29日的200000元借款约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付息一次，未约定还款期限。后被告仅支付了部分利息，其中2010年8月20日、2012年11月26日的借款利息支付至2017年2月，2012年10月15日、2016年4月1日的借款利息支付至2017年1月，2016年12月29日的借款未支付过利息。经原告多次催讨，其余借款本息被告至今未归还。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘长云借款本金600000元及利息91500元。如果被告包雪飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取5360元，由被告包雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审判员  王群华二〇一八年四月二十四日书记员  杨巍魏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终182号
上诉人（附带民事诉讼原告人）索某，女，1977年8月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
诉讼代理人张达治，黑龙江百烁律师事务所律师。
原审被告人韩佳友，男，1990年2月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住齐齐哈尔市。2016年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人齐齐哈尔市宏正市政工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区丰恒小区42号楼1单元101号。
法定代表人薛垂生，该公司经理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理龙沙区人民检察院指控原审被告人韩佳友犯故意毁坏财物罪一案，在审理中附带民事诉讼原告人索某提出附带民事诉讼，于2017年6月19日作出（2017）黑0202刑初80号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人索某不服，提出上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人韩佳友、询问上诉人索某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，韩佳友与索某自愿达成和解协议，并已经履行完毕。上诉人索某申请撤回对民事部分的上诉。
本院认为，原审被告人韩佳友因道路行驶问题与被害人索某发生纠纷，为泄私愤而驾驶翻斗车撞击索某的车辆，并用钝器击打该车辆前风挡玻璃，造成索某数额较大的经济损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，在充分考虑韩佳友家庭现状的情况下，对韩佳友作出的宣告刑符合法律规定且量刑适当。因本案刑事部分韩佳友未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，已经发生法律效力。在二审审理期间，韩佳友与索某自愿达成和解协议，韩佳友已经就民事赔偿部分全部履行完毕。索某以达成和解协议并履行完毕为由撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人索某撤回上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202刑初80号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 蒋彦江
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年九月十四日
书记员 杨名海
本裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第540号
原告周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告沙文杰，男，1978年9月30日出生，彝族，农民，住四川省会理县。
本院在审理原告周兵诉被告沙文杰买卖合同纠纷一案中，原告周兵已被告沙文杰已支付货款为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兵自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周兵负担。
代理审判员 张 睿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王科倩
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第344号
罪犯王长和，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省宁国市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年4月11日作出（2012）普刑初字第181号刑事判决，以被告人王长和犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯王长和的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长和减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第344号
罪犯苏达统，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，长春经济技术开发区人民法院作出（2012）刑初字第164号刑事判决，认定罪犯苏达统犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏达统在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏达统减去有期徒刑一年（刑期至:二0二二年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第344号
罪犯苏达统，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，长春经济技术开发区人民法院作出（2012）刑初字第164号刑事判决，认定罪犯苏达统犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏达统在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏达统减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初152号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人邹某某。2012年12月27日因犯盗窃罪被西安市碑�区人民法院判处拘役3个月，并处罚金3000元，2013年2月4日刑满释放。2014年2月21日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元，同年5月17日刑满释放。2015年2月6日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元，同年7月23日刑满释放。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某。2012年12月27日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役3个月，并处罚金3000元，2013年2月4日刑满释放。2015年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人邹某某、张某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人邹某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
一、2015年12月13日下午17时许，被告人邹某某、张某和一个名叫“猫”（身份不明，在逃）的人共同在某某区某某村准备实施盗窃。18时许三人在某某新村进村路南重庆鸡公煲饭馆门口附近物色作案对象时，发现被害人刘某上衣右侧口袋内放有一部手机，被告人张某负责在周围望风，被告人邹某某尾随刘某趁机将刘某上衣口袋的手机偷走，并迅速将手机交给“猫”，后三人迅速离开现场。经鉴定，刘某被盗的手机为一部VIVO-Y13型手机，价值为519元。
二、2015年12月13日，被告人邹某某、张某、“猫”盗窃刘某手机十余分钟后，在某某村红太阳超市门口，发现被害人许江某上衣右侧口袋内放有一部手机，于是由“猫”负责周围望风，被告人邹某某上前尾随许江某，并趁机将许江某上衣口袋里的手机偷走，并迅速将手机转移交给被告人张某。三人在盗窃许江某手机时被巡逻民警发现，民警当场将被告人邹某某、张某抓获，在被告人张某身上查获许江某被盗的一部Iphone6手机，“猫”趁民警不备逃离现场。经鉴定，许江某被盗的Iphone6手机价值为3577元。
破案后，Iphone6手机已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人邹某某、张某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场示意图、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录及领条、户籍证明、被告人前科刑事判决书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邹某某、张某以非法占有为目的，采用在公共场所扒窃的手段，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某、张某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。两被告人属共同犯罪，应据各自在共同犯罪中所起作用依法予以处罚。两被告人因意志以外的原因，第二宗犯罪的目的未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯，依法可从轻处罚；查被告人邹某某、张某均有前科，且在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，据邹某某此前处刑情况，其系累犯，依法应从重处罚；张某虽不构成累犯，亦应酌情从重处罚；因被告人邹某某、张某均能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
三、对被告人邹某某、张某非法所得VIVO-Y13型手机一部继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年四月十三日
书记员 许 珊
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初374号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许宏健，绰号“肥仔”，男，1999年3月4日出生，阳江市阳东区人，汉族，高中文化，住阳江市阳东区，户籍地阳江市阳东区。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人许宏健犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人许宏健到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2017年3月27日3许时，被告人许宏健与许某等人在阳江市江城区苏格2酒吧喝酒。酒后，许宏健去到酒吧门口看见刘某。许宏健欲搭讪刘某被被害人梁某1奚落，双方发生争吵。后许宏健等人搭车去阳东区京美大排档与项某、黄某（上述两人另案处理）、韦某（在逃，另案处理）、阿某、阿豪（后两人在逃，身份不明）等人吃宵夜。在吃宵夜过程中，许宏健等人经商议决定去找梁某1报复。随后，许宏健、项某、黄某等人分乘两辆小汽车在市区寻找梁某1。当许宏健等人去到创业路“食溢香”沙煲粥店时发现了梁某1等人在吃宵夜，随即持刀及枪状物冲进店内对梁某1进行殴打。许宏健等人将梁某1刺伤后逃离现场。2017年4月15日，许宏健的家属赔偿了20000元给梁某1，梁某1对许宏健表示谅解。2017年4月27日，民警在江城区二里驻军五巷16号抓获许宏健。
经鉴定，被害人梁某1的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人许宏健在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、证人项某等人的证言、被告人许宏健的供述与辩解、被害人梁某2的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、和解协议书、证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人许宏健判处六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人许宏健无视国家法律，参与持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控被告人许宏健犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许宏健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年九月十三日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00161号
申请执行人常熟市东南化纤有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路8号。
法定代表人朱坤林，总经理。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰，董事长。
常熟市东南化纤有限公司与江苏金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支商初字第0066号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，江苏金马纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市东南化纤有限公司货款人民币413194.98元并偿付逾期付款利息（以413194.98元为基数按银行同期贷款的基准利率从2014年1月6日计算至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费、公告费合计人民币8098元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币448597.81元，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人江苏金马纺织有限公司涉案较多，其资产均有抵押且被多案查封，现正在处置过程中，现无银行存款等其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币448597.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支商初字第0066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 晖
审判员 焦林生
审判员 顾 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 马向军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01201号
原告重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码56788191-0。
法定代表人陈达兴，董事长。
被告黄贞秀，女，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告黄贞秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆耀富汽车运输有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀富汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告重庆耀富汽车运输有限公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保74号
申请人陕西建隆置业有限公司。
被申请人左宏萍。
被申请人李强。
申请人陕西建隆置业有限公司与被申请人左宏萍、李强追偿权一案，本院作出的（2016）陕0113民初511号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对申请人陕西建隆置业有限公司名下的陕Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车一辆的查封。在执行过程中，本院依法向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对申请人陕西建隆置业有限公司名下的陕Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车一辆的查封，现西安市公安局交通警察支队车辆管理所已受理，并且对该车辆作出解封，现本案解除查封完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保74号案解除保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年一月九日
书记员 王 珍
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第469号
申请执行人朱山，男，汉族，1967年8月17日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人吴开伍，男，汉族，1981年6月15日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第00021号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年4月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴开伍银行存款计25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛先悦
二〇一五年四月二十九日
书记员 傅绪辉
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初3059号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行），住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，安化农商银行清塘支行员工。
被告：肖慎青（曾用名罗慎清），男，1957年5月7日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
被告：袁海华（系肖慎青之妻)，女，1962年6月26日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。
原告安化农商银行与被告肖慎青、袁海华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安化农商银行于2017年12月19日以与被告自行协商，被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告负担。
审判员 龙永固
二〇一七年十二月一十九日
书记员 汤 隽
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执397号
申请执行人：谢开生，男，1963年5月24日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：唐宗宣，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行谢开生与唐宗宣买卖合同纠纷一案中。于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产报�令，但被执行人唐宗宣至今未履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正海银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押�冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执397号之一
申请执行人：谢开生，男，1963年5月24日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：唐宗宣，男，1971年10月1日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人谢开生与被执行人唐宗宣买卖合同纠纷一案中，申请执行人无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执397号案件的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终8号
上诉人（原审被告）：王铁敏，男，1964年12月30日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：王秀平，女，1965年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：陆菁，女，1971年1月11日生，汉族，住江阴市。
上诉人王铁敏、王秀平因与被上诉人陆菁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12641号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地点，原告陆菁向该院起诉的争议标的为给付货币，本案的合同履行地为原告所在地，故该院对本案有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回王铁敏、王秀平对本案管辖权提出的异议。
王铁敏、王秀平不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人陆菁不是债权人费新的唯一继承人，且其他继承人的住所地不在江阴市辖区，故本案由宜兴市人民法院审理为宜。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案基础法律关系是费新与王铁敏、王秀平之间的民间借贷关系，陆菁作为费新生前所有债权、债务承继人享有和费新同样的权利，取得了本案的原告资格。本案中，陆菁诉请王铁敏、王秀平归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方原债权人住所地为合同履行地，原债权人住所地在江阴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。王铁敏、王秀平的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年一月十二日
书记员 华智旸
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第737号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。（以下简称：海阳农行）
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人程俊存。
被告海阳市裕隆制衣有限公司。住所地：海阳市榆山街北首。
法定代表人王立基，该公司经理。
原告海阳农行与被告海阳市裕隆制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阳农行委托代理人程俊存到庭参加了诉讼，被告海阳市裕隆制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳农行诉称，2002年5月16日，原告与被告海阳市裕隆制衣有限公司签订了最高额抵押合同，在原告处借款一笔220000.00元，借款年利率5.7525%，借款期限为一年，采用按月付息，到期还本的还款方式。2003年4月29日被告海阳市裕隆制衣有限公司与原告海阳农行签订借款合同，借款期限为一年，从2003年4月29日至2004年4月11日止。被告海阳市裕隆制衣有限公司提供了海工商（02）抵登字第0039号抵押物登记证所载明的本公司动产机器135台（详见抵押清单），当时核价345000.00元作为借款抵押物。2003年4月29日原告依约将借款220000.00元发放到被告海阳市裕隆制衣有限公司指定的海阳农行账户中。合同届满后被告海阳市裕隆制衣有限公司未依约履行还款义务，被告仅偿还本金3428.54元，截止2015年4月7日被告海阳市裕隆制衣有限公司共欠借款本金216571.46元。请求依法判令：1、判令被告海阳市裕隆制衣有限公司只归还原告借款本金216571.46元，借款利息、违约金和执行终结前利息我行在本案中放弃，保留诉权，将来另行处理；2、如被告海阳市裕隆制衣有限公司不还款，请求将被告海阳市裕隆制衣有限公司的抵押动产机器135台（详见抵押清单）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告海阳市裕隆制衣有限公司未提出答辩。
经审理查明，2002年5月16日，原告与被告海阳市裕隆制衣有限公司签订了最高额抵押合同，在原告海阳农行借款一笔220000.00元，借款年利率5.7525%，借款期限为一年，采用按月付息，到期还本的还款方式。2003年4月29日被告海阳市裕隆制衣有限公司与原告海阳农行签订借款合同，借款期限为一年，从2003年4月29日至2004年4月11日止。被告海阳市裕隆制衣有限公司提供了海工商（02）抵登字第0039号抵押物登记证所载明的本公司动产机器135台（详见抵押清单），当时核价345000.00元作为借款抵押物。2003年4月29日原告依约将借款220000.00元发放到被告海阳市裕隆制衣有限公司指定的海阳农行账户中，被告海阳市裕隆制衣有限公司给原告海阳农行出具借款借据一张。合同届满后被告海阳市裕隆制衣有限公司未依约履行还款义务，2007年6月29日、7月19日被告仅偿还本金3428.54元，截止2015年4月7日被告海阳市裕隆制衣有限公司共欠借款本金216571.46元。原告海阳农行只要求被告海阳市裕隆制衣有限公司偿还借款本金216571.46元诉来本院，对借款利息、违约金和执行终结前利息原告海阳农行在本案中放弃，保留诉权，将来另行处理。
另查明，被告海阳市裕隆制衣有限公司作抵押担保的海工商（02）抵登字第0039号抵押物登记证所载明的动产机器135台（详见抵押清单）位于被告公司内。
2013年9月10日原告海阳农行就该笔借款向被告海阳市裕隆制衣有限公司送达债务逾期催收通知书，被告海阳市裕隆制衣有限公司及法定代表人王立基盖章予以确认。
上述事实，有原告提供的最高额保证合同、借款合同书、保证合同书、借款借据、抵押登记、债务催收通知、当事人陈述笔录等，在卷为凭。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的最高额抵押合同和借款合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其抵押担保和借款行为均合法、有效。被告海阳市裕隆制衣有限公司未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任。被告海阳市裕隆制衣有限公司不履行合同的主要债务，原告要求被告海阳市裕隆制衣有限公司只归还原告借款本金216571.46元，符合法律规定，依法应予支持。被告海阳市裕隆制衣有限公司用海工商（02）抵登字第0039号抵押物登记证所载明的本公司动产机器135台（详见抵押清单）作本案借款抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告海阳市裕隆制衣有限公司为借款作抵押担保动产机器135台（详见抵押清单）折价或者以拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。被告海阳市裕隆制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告海阳农行对借款利息、违约金和执行终结前利息在本案中放弃，保留诉权，将来另行处理，系自己真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳市裕隆制衣有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金合计216571.46元（计算至2015年4月7日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告海阳市裕隆制衣有限公司提供的海工商（02）抵登字第0039号抵押物登记证所载明的本公司动产机器135台（详见抵押清单）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述判决第一项所确认的金额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4549.00元，由被告海阳市裕隆制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘秋余
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初277号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：勾万和，男，1967年2月23日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告勾万和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告勾万和经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费604元、滞纳金661元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告勾万和系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.92平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年5月31日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告勾万和于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费604元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩洪岩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3489号
原告：孙长征，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告：孙传雄，男，1966年3月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：李孝秋，女，1966年8月2日出生，汉族，住仪征市。
原告孙长征与被告孙传雄、李孝秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长征及其委托代理人徐媛到庭参加诉讼。被告孙传雄、李孝秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长征向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款12万元并承担自立案之日至实际付款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孙长征与被告孙传雄、李孝秋系朋友关系。2016年7月8日，被告孙传雄、李孝秋以资金困难向原告借款。后经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求如上判决。
孙传雄、李孝秋在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
原告向本院提供的证据有：1、2016年7月8日孙传雄、李孝秋出具的12万元借条1张，证明原、被告形成借贷关系；2、原告孙长征中国农业银行交易明细一份证明12万元借款已经向被告交付的事实，2016年7月8日原告转账11万元至孙传雄账户（62×××78）、2016年7月8日转账1万元至孙传雄账户（62×××73）。上述证据均为原件，且相互印证。对被告借款12万元本金且已经交付的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同于2016年7月8日已生效，借款本金为12万元。借款时未约定归还时间，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息也未约定逾期还款利率，原告现要求按照6%的年利率支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定,本院予以支持。
综上所述，孙传雄、李孝秋应偿还孙长征借款本金12万元及利息。孙传雄、李孝秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传雄、李孝秋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长征借款本金12万元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1170元、公告费600元，合计4470，由被告孙传雄、李孝秋负担。此款原告孙长征已垫付3120元，由被告孙传雄、李孝秋于本判决生效之日起10日内给付原告孙长征3120元，向本院缴纳1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 王邱荣
人民陪审员 邱 萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12663号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：吕国华，男，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吕国华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计109807.09元（其中本金101136.52元、利息4959.82元、滞纳金3710.75元，均暂计至2016年12月28日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述利息从2016年12月29日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金从2016年12月29日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月28日，欠本金101136.52元、利息4959.82元、滞纳金3710.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关实现调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金,违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕国华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金101136.52元及利息、滞纳金（截止至2016年12月28日的利息4959.82元、滞纳金3710.75元，利息从2016年12月29日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，滞纳金从2016年12月29日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，由被告吕国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶晓桐
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第118号
原告：乐山鑫盛达汽车运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇张铺儿村7组。
法定代表人：邓学炬，职务：总经理。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所，律师。
委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所，律师。
被告：彭兵，男，汉族，1978年12月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：张学明，男，汉族，1987年10月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司诉被告彭兵、张学明借款合同纠纷一案中，原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1812.00元，减半收取906.00元，由原告乐山鑫盛达汽车运输有限公司负担。
代理审判员 杨文菊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 舒 服
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执77号
申请执行人:朋某某某，男，藏族，生于某年某月某日，青海省海东市化隆县人。
被执行人：恒某某，女，藏族，生于某年某月某日，青海省海东市化隆县人。
申请执行人朋某某某与被执行人恒某某离婚纠纷一案，青海省海东市化隆县人民法院做出的判决（2016）青0224民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒某某没有按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人朋某某某于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付子女抚养费10000元。
本院在执行该案过程中，因申请执行人朋某某某书面向
我院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行化隆县人民法院（2017）青0224执77号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海录
审判员 赵维胜
审判员 李 林
二〇一七年九月十八日
书记员 韩 刚
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1852号
原告：余传红，女，生于1972年10月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨正军，男，生于1981年10月2日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（经本院公告传唤未到庭）。
原告余传红与被告杨正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余传红到庭参加了诉讼，被告杨正军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告的煤款4592元并承担诉讼费用。事实及理由：原告在余庆县城经营煤生意，被告分别于2015年8月30日、2015年9月1日、2015年9月5日到原告处批发原煤9904斤，价格为每斤0.5元，合计4592元，被告至今未付款。原告为了证明其主张，向本院提交了原告的身份证复印件、大龙村民委员会的证明、欠条三张等证据。
被告杨正军经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告在余庆县城经营原煤，被告分别于2015年8月30日、2015年9月1日、2015年9月5日到原告处购买原煤，并向原告分别出具了欠原告煤款2377元、700元、1515元的三张欠条给原告，被告合计欠原告煤款4592元。后经原告催收未果，原告诉来本院。
本院认为，被告杨正军在原告余传红处购买原煤，双方的买卖合同关系成立，被告杨正军共欠原告余传红煤款4592元是事实，被告应该支付煤款给原告，原告要求被告支付煤款4592元并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨正军经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨正军在本判决书生效后十日内支付原告余传红的煤款4592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杨正军负担，原告余传红已预交，由被告在本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赖居明
人民陪审员 陆永琴
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 成雪梅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1997号
原告：刘辰姐，女，1946年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告：王如彦，女，1969年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
被告：张国平，男，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告刘辰姐、王如彦与被告张国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告刘辰姐、王如彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失60582元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日9时40分许，被告张国平酒后无证驾驶无号牌拼装拖拉机沿装院路由北向南行驶至元氏县四方学院路段时，与由东向西横穿公路王建联驾驶的电动自行车相撞，造成王建联受重伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送到元氏县中医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，张国平负事故主要责任，王建联次要责任。因原、被告就事故赔偿无法达成一致意见，为维护原告的合法权利，请支持原告诉求。
本院经审查认为，原告刘辰姐系本案事故受害人王建联妻子；原告王如彦系受害人王建联子女之一；王建联尚有其他子女应作为本案的共同原告向被告主张权利。本案仅刘辰姐、王如彦作为原告，存在侵犯与本案有直接利害关系的其他公民权利的可能，故，原告刘辰姐、王如彦的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八�第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘辰姐、王如彦的起诉。
诉讼费657元（减半收取），退还原告刘辰姐、王如彦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一七年九月二十七日
书记员 张玉翠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执62号
申请执行人唐兰英，女，1965年12月20日出生，汉族。
被执行人潘尚玉，男，1955年3月12日出生，汉族。
被执行人潘名军，男，1983年1月28日出生，汉族。
申请执行人唐兰英与被执行人潘尚玉、潘名军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋雄文
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行再5号
申请人（一审原告、二审上诉人）：阳燕平，女。
委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市国土资源局。
法定代表人：廖义智，局长。
委托诉讼代理人：李正，男。
委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
原审第三人：阳华，男。
委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。
再审申请人阳燕平因与被申请人衡阳市国土资源局、原审第三人阳华行政房屋登记一案，不服本院（2014）衡中法行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月23日作出（2016）湘04行申3号行政裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人阳燕平及其委托诉讼代理人谢冰清、袁友谊，被申请人衡阳市国土资源局的委托诉讼代理人李正、刘鹏，原审第三人阳华及其委托诉讼代理人眭可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案讼争的石鼓区商业新村88栋105号房屋产权初始登记在申请人阳燕平名下，2002年10月9日过户到其母冯金莲名下。经衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第13号行政判决确认，衡阳市房产管理局于2002年10月9日将阳燕平的上述房屋过户到冯金莲名下所办理的所有权证违法。2010年10月26日，冯金莲将该房屋出售给阳华，并办理了产权过户手续。现有新的证据证明，对于冯金莲将阳燕平的房产办理产权转移登记，阳华是知情的。因此，本案原一、二审认定阳华取得该房屋所有权并无违法行为，属于善意取得的事实不清，裁定驳回阳燕平的起诉错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条（三）项，裁定如下：
一、撤销本院（2014）衡中法行终字第11号行政裁定和湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第14号行政裁定；
二、指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理本案。
（此页无正文）
审判长 黄光前
审判员 苏 南
审判员 谷芝兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 睿
打印责任人苏南核对责任人李睿
附本案法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执字第97－3号
申请执行人：山东地源矿业有限公司。住所地：山东省日照市东港区山海天旅游度假村沿海路西侧怡海园别墅**号。
法定代表人：管仁坤，该公司总经理。
委托代理人：厉明，山东地源矿业有限公司职工。
被执行人：青岛建春能源有限公司。住所地：山东省青岛市红岛经济区河套街道金日家园**号网点。
法定代表人：郭建春，该公司总经理。
被执行人：刘治刚，男，居民，个体工商户。
山东地源矿业有限公司与青岛建春能源有限公司、刘治刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2013）日商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。义务人青岛建春能源有限公司、刘治刚未按生效法律文书履行确定的义务，权利人山东地源矿业有限公司于2014年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月11日向被执行人青岛建春能源有限公司、刘治刚发出执行通知书，责令被执行人青岛建春能源有限公司、刘治刚自本通知书送达之日起2日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人青岛建春能源有限公司、刘治刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2014年12月30日，根据申请执行人的申请，本院作出（2014）日执字第97号执行决定书，将青岛建春能源有限公司、刘治刚纳入失信被执行人名单。
2014年12月19日，本院作出（2014）日执字第97号执行裁定书，划拨了已冻结的被执行人青岛建春能源有限公司在华夏银行青岛南京路支行存款659706元、在日照银行青岛分行存款369651元、在中信银行青岛山东路支行存款14000元。
2015年4月21日，根据申请执行人的续行查封申请，本院作出（2014）日执字第97－2号执行裁定书，续行查封了被执行人刘治刚名下所有的牌号为鲁L×××××号、鲁L×××××号小汽车两辆。
2015年10月12日，根据申请执行人的续行查封申请，本院作出（2014）日执字第97－1号执行裁定书，续行查封了被执行人刘治刚名下所有的莒房权证城区字第××号项下的房产（已被抵押、查封）。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人青岛建春能源有限公司、刘治刚在银行无其他存款。
本案执行标的为4310796.7元（包括所欠货款4201999.7元、案件受理费39447元、保全费5000元、申请执行费64350元）及违约金（该违约金自2012年7月16日至2012年10月31日以货款本金5201999.7元为基数，按日利率0.5‰计付，自2012年11月1日至本判决确定的付款日以货款本金
4201999.7元为基数，按日利率0.5‰计付，同时扣除已付违约金423351元）、利息（该利息自2012年9月1日至2012年10月31日以货款本金5201999.7元为基数，按月利率
18.66‰计付，自2012年11月1日至本判决确定的付款日以货款本金4201999.7元为基数，按月利率18.66‰计付，同时扣除已付利息526649元）、迟延履行期间的债务利息；已执行到位1043357元。
2015年11月23日，申请执行人山东地源矿业有限公司向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人山东地源矿业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2013）日商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5968号
上诉人（原审原告）：沈福兴，男，1956年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）：王伟、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江振丰建设有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。
法定代表人：徐祖雷，董事长。
委托代理人（特别授权）：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
上诉人沈福兴因与被上诉人浙江振丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并依法延长审理期限三个月。本案在审理过程中，上诉人沈福兴于2017年12月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈福兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈福兴撤回上诉。
二审案件受理费17195元，减半收取8598元，由沈福兴负担。沈福兴于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一八年一月三日
书记员 周 翔