山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行初68号原告孟祥忠，男，1979年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。被告临沂市兰山区义堂镇人民政府。住所地：临沂市兰山区义堂镇驻地。法定代表人刘振超，镇长。负责人祝京常，副镇长。委托代理人赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。统一社会信用代码：11371302004451423Q。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人刘凤涛，该单位法制办公室工作人员。原告孟祥忠与被告临沂市兰山区义堂镇人民政府、临沂市兰山区人民政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告孟祥忠及委托代理人卢秋梅，被告临沂市兰山区义堂镇人民政府负责人祝京常、委托代理人赵佰鹏，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人刘凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是兰山区居民，家住兰山区××孟庄。在孟庄村，近四十年来，原告和爷爷、父母、兄弟等4户世代居住在327国道路北石油商会加油站西邻、交警中队东100米处。原告全家四户在村里没有其他宅基地或房屋。该住址处的房屋、财物是我们一家四代人在孟庄唯一的住处。是原告一家四代人的毕生心血。2016年10月27日早晨9点22分，原告家遭遇暴力拆除。原告拨打了110报警，处警后初步调查是“城管拆迁”。原告从未签署任何拆迁，也未接到过任何人、任何单位的的任何通知，更没接到过啥“拆迁通知”。原告一家四户好端端的家就这么被莫名其妙的“城管拆迁”拆没了，一切财产和物品都被硬生生的砸入废墟！房屋被拆后，原告全家至今未被安置，没有任何人、任何部门向原告联系临时安置、补偿、赔偿事宜，原告连临时落脚的地方都没有。原告一家四户在房屋原址合法住了40年，现在遭遇野蛮暴力拆除，所有财产和物品荡然无存。2016年11月24日，为了维护原告的合法权益，原告依法向被告兰山区政府提起行政复议申请。2017年2月16日，原告收到了被告作出的[临兰复决字（2016）185号]《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。基于此，为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告义堂镇人民政府强拆原告家房屋行政行为违法，撤销被告兰山区政府作出的[临兰复决字（2016）185号]《行政复议决定书》，赔偿因被告违法行为给原告家造成的经济和精神损失。原告提供以下证据：证据1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据2、行政复议申请书。证据3、110接处警单复印件一份。证据2-3证明原告依法向兰山区人民政府就义堂镇政府强拆违法提起了行政复议申请。证据4、临兰复决字[2016]185号行政复议决定书。证明被告兰山区人民政府作出的复议决定认定事实不清，侵害了原告的合法权益。原告以此提起行政诉讼。证据5、（2005）临兰民一初字第684号民事判决书。证据6、法律文书生效证明复印件。证据5-6证明涉案房屋属于原告一家四代。证明原告与此处房屋有着利害关系，被拆房屋的土地原为汪塘，原告父亲孟凡亮自1979年起就开始开发、整理该处废弃荒地，原告父亲在诉争土地处建设住宅并从事个体经营、农业建设、养殖等活动，自1985年起，孟庄村委将该处土地承包给原告父亲孟凡亮，自1985年孟庄村委从未给原告划过一处宅基地。被告义堂镇政府辩称，一、被答辩人主张被拆迁的房产无任何证据证明系被答辩人所有，被答辩人孟祥忠不具备诉讼主体资格。被答辩人在诉状及行政复议申请书中均称“申请人是兰山区居民、父母、兄弟等4户世代居住在327国道路北石油商会加油站西邻、交警中队东100米处”，被答辩人一直未说明被拆除房屋的具体为止和房屋结构、面积等，也未提交被拆除房屋系答辩人所有的房权手续及其他证据，仅仅提交了一份110接出警单复印件，该复印件也不能证实被拆除的房屋系被答辩人所有。所以不能认定被拆除房屋系被答辩人所有，被答辩人不具备行政复议的主体资格。二、经答辩人调查，被拆除的房屋系临沂市兰山区××孟庄村村民孟凡海所有。临沂市兰山区××孟庄村村民委员会证实：被拆除的房屋系孟凡海承包了孟庄村集体土地于2005年自建的三层楼房，该楼房所占土地系村集体土地，并不是村委规划的宅基地，房屋系孟凡海所有。综上所述，被答辩人无任何证据证明被拆除的房屋系被答辩人所有，被答辩人不具备诉讼主体资格；经临沂市兰山区××孟庄村村民委员会证实，被拆除的房屋系孟凡海所有。所以，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律尊严。被告义堂镇政府提供了如下证据、依据：证据1、临沂市兰山区××孟庄村民委员会出具的证明一份。证明327国道北侧建设的15间三层楼房（以上双方涉案房屋）系孟凡海所有，所占土地系孟庄村委集体土地，不是村委规划的宅基地。当庭提交证据2、授权委托书一份。证明涉案房屋拆除后，孟凡海于2016年11月5日将建筑垃圾及残值委托宋伟免费处理，关于该楼房的相关产权、债权、债务等全由孟凡海个人负责。该证据也证实了涉案房屋系孟凡海所有。被告兰山区政府辩称，1、答辩人作出的临兰复决字[2016]185号《行政复议决定书》符合法定程序。2016年11月24日，原告称临沂市兰山区义堂镇人民政府（以下称被申请人）对其房屋进行强制拆除，向答辩人提起行政复议申请。经初步审查，答辩人对该复议申请予以受理。2016年11月29日，答辩人向被申请人送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2016年12月4日，被申请人向答辩人提交《行政复议答复书》。由于案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，制作延期通知书决定延长三十日，并电话告知原告，且将延期通知书邮寄送达原告。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上作出临兰复决字[2016]185号《行政复议决定书》，并于2月15日向原告邮寄送达该决定书。2、答辩人作出的临兰复决字[2016]185号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。经答辩人审理查明2016年10月27日早晨9点22分，被申请人临沂市兰山区义堂镇人民政府城管对位于327国道路北石油商会加油站西邻、交警中队东100米处房屋进行强制拆迁，后申请人称自家房屋遭到暴力拆迁提起行政复议，但根据现有证据无法证明该处建筑系申请人所有。答辩人认为申请人无法证明所申请具体行政行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议请求。综上，答辩人作出的临兰复决字[2016]185号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兰山区政府提供了如下证据、依据：证据1、原告提交的行政复议申请书、身份证复印件及相关材料复印件各一份。证明本案原告向被告提出了行政复议申请，且符合受理条件。证据2、行政复议申请立案审批表一份。证明被告对申请人（即本案原告）提交的行政复议申请已经于2016年11月24日立案。证据3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份。证明被告已于2016年11月29日向被申请人《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。证据4、行政复议答复书一份。证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据、依据。证据5、《延长行政复议期限审批表》、《行政复议决定延期通知书》、送达回证各一份。证明被告已履行了延期程序，并向原告送达。证据6、《行政复议决定审判表》、临兰复决字[2016]185号《行政复议决定书》、送达回证各一份。证明被告作出行政复议决定书，并于2017年2月15日向原告送达。经审理查明，2016年10月27日，被告兰山区义堂镇人民政府对位于327国道路北石油商会加油站西邻、交警中队东100米处房屋进行拆除。2016年11月24日，原告以自家房屋遭到强制拆迁为由向兰山区人民政府申请行政复议，2017年1月11日，兰山区人民政府作出临兰复决字（2016）185号行政复议决定书，认为“申请人无法证明与所申请具体行政行为有利害关系…驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，遂提起本案的行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定：“原告应对其符合起诉条件承担举证责任。”本案中，原告孟祥忠以被告兰山区义堂镇人民政府暴力强制拆除原告所有的、位于327国道路北石油商会加油站西邻、交警中队东100米处的房屋，侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，其未向本院提供有效证据证明涉案房屋系其本人所有或对该房屋具有使用、收益、处分等权利，即原告没有证据证明其与本案涉诉行政行为具有利害关系。故原告应对此承担举证不能的法律后果，其起诉应依法驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”据此，原告对被告兰山区人民政府的起诉应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孟祥忠的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  解成军人民陪审员  张华东二〇一七年十一月二十日代书 记员  杨 娜