wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2910号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
被告张洪，男，汉族，生于1994年7月26日，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告张洪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州分行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告中国银行股份有限公司达州分行负担。
审判员 李媚
二〇一五年十月十日
书记员 唐敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10636号
上诉人（原审被告）：沈阳市排水管理处南部泵站管理中心，住所地沈阳市。
法定代表人：于天生。
委托诉讼代理人：牟建平，女。
被上诉人（原审原告）：王振杰，男。
委托诉讼代理人：周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗铭，女。
被上诉人（原审原告）：鲁宴霞，女。
委托诉讼代理人：周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗铭，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市建设管理局，住所地沈阳市。
负责人：孙晓光。
委托诉讼代理人：乔世凯，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市建设局，住所地沈阳市。
负责人：闵强。
委托诉讼代理人：高睿，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市排水管理处，住所地沈阳市。
法定代表人：武文争。
委托诉讼代理人：牟建平，女。
被上诉人（原审�告）：沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市。
法定代表人：常宝全。
委托诉讼代理人：张雅娟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市排水管理处南部泵站管理中心与被上诉人王振杰、鲁宴霞、沈阳市城市建设管理局、沈阳市铁西区城市建设局、沈阳市排水管理处、沈阳市铁西区城市管理局财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王振杰、鲁宴霞的损失是由于天降暴雨及其地势低洼和上诉人南十泵站排水倒灌等多种因素造成，南�泵站系沈阳市排水处设立的自收自支事业单位，其依照市城防办下达的指令为防止公铁桥安全及周围人车通行安全进行正常的抽升作业，属正常履职行为。在没有证据证明其采取的措施不当或超过必要限度的情况下，由其一家对被上诉人的财产损失进行适当补偿是否恰当？另被上诉人王振杰、鲁宴霞主张权利的依据和赔偿数额是否合理？本案是一个长期的社会问题，是否属于民事管辖问题，判决由上诉人一家进行补偿是否能彻底解决该问题？如果该问题在今后一定时期内还会持续发生，重审时应考虑如何对该问题彻底解决的审判途径后再行判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10251号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费1720元，退回上诉人沈阳市排水管理处南部泵站管理中心。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹 明 宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月十日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王鹏本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第655号
原告：朱玉观。
委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地嘉善县干窑镇江泾村。
法定代表人：孙金林，厂长。
委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告朱玉观与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年4至5月份的工资计4000元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。
3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。
4、出勤统计表一份，证明原告于2006年4至5月在被告处上班，2个月工资计4000元，但至今未发。
被告未提交证据。
本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告称其于2006年4月至5月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为4月份2320元、5月份1680元，计4000元未发，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为原告一起参与诉讼的其他三名原告，即曾建华、吴术平和杨忠华自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱玉观的诉讼请求。
本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年九月十一日
书记员 顾妍婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8877号
上诉人（原审被告）：王振廷，男，1956年9月2日生，汉族，农民，户籍所在地：承德市宽城满族自治县。现住迁西县。
委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县洒河桥镇牛店子村三组，地址：迁西县洒河桥镇牛店子村。
负责人：李生龙，男，1964年6月12日生，汉族，该村民小组组长，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人王振廷因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、原告牛店子村三组作为原告诉讼主体是否适格的问题。《民事诉讼法》第四十九条第一款规定”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中”其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合”其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件；2、原告牛店子村三组与被告王振廷签订土地租用协议是否有效的问题。被告王振廷以原告牛店子村三组出租后的土地用途被变更为工业用地为由主张2013年4月20日签订的土地租用协议无效，但未提交相关证据予以证实，且该宗土地在租赁给被告之前系交通局因修公路用于堆放砂石料的料场，所以被告的该项主张不予认定；3、原告牛店子村三组与被告王振廷签订土地租用协议到期后，对原、被告双方是否有约束力的问题。《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告签订的土地租用协议到期后，被告王振廷继续使用该宗土地至今，应认定土地租用协议继续有效，对原告牛店子村三组、被告王振廷具有约束力。
一审法院认为，原告牛店子村三组与被告王振廷于2013年4月20日签订的土地租用协议，合法有效，被告王振廷应按协议约定给付原告牛店子村三组土地租赁费。协议到期后，被告王振廷继续使用该宗土地至今，原告牛店子村三组未提出异议，原土地租用协议继续有效，被告王振廷应按原土地租用协议约定履行义务。2013年4月20日至2017年4月20日期间，被告王振廷应给付原告的土地租赁费的数额为314000元（3000元/亩/年×32亩×4年-70000元）。原告牛店子村三组要求被告王振廷给付滞纳金的诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，不予支持。综上所述，原告牛店子村三组要求被告王振廷给付2013年4月20日至2017年4月20日期间土地租赁费314000元的诉讼请求，应予支持。遂判决：一、被告王振廷于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县洒河桥镇牛店子村三组2013年4月20日至2017年4月20日期间土地租赁费314000元；二、驳回原告迁西县洒河桥镇牛店子村三组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，保全费2220元，由被告王振廷负担。
判后，王振廷不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人所属的29户订立的土地租赁协议是违反土地管理法强制性规定的无效合同。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人迁西县洒河桥镇牛店子村三组答辩称：被上诉人将本案土地租赁给上诉人之前是作为修建公路堆放砂石料的料场而用的，并非是能够耕种的农用土地，上诉人直今仍然租赁占用被上诉人的土地而未支付土地租赁费用。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年4月20日，上诉人王振廷与被上诉人迁西县洒河桥镇牛店子村三组签订了《土地租用协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。协议签订后，被上诉人将租赁场地出租给上诉人使用，上诉人理应给付相应租赁费用。上诉人主张该租赁地系农用土地，租赁协议应认定无效，上诉人不应给付租金之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6010元，由上诉人王振廷负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8877号上诉人（原审被告）：王振廷，男，1956年9月2日生，汉族，农民，户籍所在地：承德市宽城满族自治县。现住迁西县。委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁西县洒河桥镇牛店子村三组，地址：迁西县洒河桥镇牛店子村。负责人：李生龙，男，1964年6月12日生，汉族，该村民小组组长，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。上诉人王振廷因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1、原告牛店子村三组作为原告诉讼主体是否适格的问题。《民事诉讼法》第四十九条第一款规定”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中”其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合”其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件；2、原告牛店子村三组与被告王振廷签订土地租用协议是否有效的问题。被告王振廷以原告牛店子村三组出租后的土地用途被变更为工业用地为由主张2013年4月20日签订的土地租用协议无效，但未提交相关证据予以证实，且该宗土地在租赁给被告之前系交通局因修公路用于堆放砂石料的料场，所以被告的该项主张不予认定；3、原告牛店子村三组与被告王振廷签订土地租用协议到期后，对原、被告双方是否有约束力的问题。《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告签订的土地租用协议到期后，被告王振廷继续使用该宗土地至今，应认定土地租用协议继续有效，对原告牛店子村三组、被告王振廷具有约束力。一审法院认为，原告牛店子村三组与被告王振廷于2013年4月20日签订的土地租用协议，合法有效，被告王振廷应按协议约定给付原告牛店子村三组土地租赁费。协议到期后，被告王振廷继续使用该宗土地至今，原告牛店子村三组未提出异议，原土地租用协议继续有效，被告王振廷应按原土地租用协议约定履行义务。2013年4月20日至2017年4月20日期间，被告王振廷应给付原告的土地租赁费的数额为314000元（3000元/亩/年×32亩×4年-70000元）。原告牛店子村三组要求被告王振廷给付滞纳金的诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，不予支持。综上所述，原告牛店子村三组要求被告王振廷给付2013年4月20日至2017年4月20日期间土地租赁费314000元的诉讼请求，应予支持。遂判决：一、被告王振廷于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县洒河桥镇牛店子村三组2013年4月20日至2017年4月20日期间土地租赁费314000元；二、驳回原告迁西县洒河桥镇牛店子村三组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，保全费2220元，由被告王振廷负担。判后，王振廷不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人所属的29户订立的土地租赁协议是违反土地管理法强制性规定的无效合同。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人迁西县洒河桥镇牛店子村三组答辩称：被上诉人将本案土地租赁给上诉人之前是作为修建公路堆放砂石料的料场而用的，并非是能够耕种的农用土地，上诉人直今仍然租赁占用被上诉人的土地而未支付土地租赁费用。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2013年4月20日，上诉人王振廷与被上诉人迁西县洒河桥镇牛店子村三组签订了《土地租用协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。协议签订后，被上诉人将租赁场地出租给上诉人使用，上诉人理应给付相应租赁费用。上诉人主张该租赁地系农用土地，租赁协议应认定无效，上诉人不应给付租金之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人王振廷负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1990号
申请执行人:佛山市庆明模具机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗社区居委会大象山西南侧地块之四。
法定代表人：王昌盛。
被执行人：江门普天电机科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号11幢。
法定代表人：冯泉江。
申请执行人佛山市庆明模具机械有限公司与被执行人江门普天电机科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3240号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1990号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟文煜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初222号
原告：高翬，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨爱力，男，1977年10月13日生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。
原告高翬诉被告杨爱力买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高翬委托代理人汪俊到庭参加诉讼，被告杨爱力经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高翬诉称：2013年杨爱力在高翬处购买钢材，2017年元月24日结算，杨爱力尚欠款14万元，并于当日出具欠条一份，承诺于2017年3月15日前付清，逾期按月息1.2分计取。后经催要，杨爱力未支付，高翬特起诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告货款14万元并承担利息16800元，合计156800元（利息按月息一分二厘计息，从2017年3月16日计算至2018年1月10日，利息额约为16800元，剩余利息按照上述标准从2018年1月11日计算至被告货款本金全部支付完毕之日止）。
杨爱力未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，杨爱力应依法及时偿还高翬欠款本息，其未按约定履行应对本案纠纷的引起负全部责任，故高翬诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱力于本判决生效后十五日内一次性偿还原告高翬欠款人民币14万元及利息（从2017年3月16日计算至判决确定给付之日止，按月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费800元，合计4240元，由被告杨爱力负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一八年七月三日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4391号
原告：杨信源，男，1985年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市天目山路248号华鸿大厦2号楼。
负责人：郑中强，行长。
委托诉讼代理人：朱炜，於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。
原告杨信源与被告中信银行股份有限公司杭州玉泉支行银行卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟凌桦、被告的委托诉讼代理人於梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款本金损失9982.17元以及自2017年4月22日起至赔偿到账期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日凌晨1时54分，中信银行短信平台95558**先后三次发短信告知原告，其卡号为62×××34的中信银行借记卡（以下简称尾号1434借记卡）通过ATM机取现三次，分别支出3722.90元、3722.90元和2536.37元，合计9982.17元。然而，在此期间，原告将该卡一直随身携带，妥善保管，且并未使用过该银行卡。发现异常后，原告立即拨打了中信银行客服电话反映情况，随即通过手机银行分两次将卡内的11500元转出，并于2017年4月22日9时43分50秒在中信银行自动柜员机上用上述借记卡取现100元，随后又到中信银行杭州天水支行打印了交易明细，后原告向杭州市公安局下城区分局天水派出所报案。经查，上述三笔异常交易均发生在西班牙莱加内斯的桑坦德银行（BANCOSANTANDERLEGANES），而当时原告正持该借记卡身处浙江省杭州市。原告开办上述借记卡后妥善保管好了银行卡及密码，从未有不当使用的行为，由于被告技术上的缺陷，未能尽到安全保障义务，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告答辩称，一、原告已经就本案向公安机关报案，应由公安机关负责处理本案，因本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送杭州市公安局下城区分局处理。二、被告从事业务合法合规，不存在违规行为，不应承担责任。被告系经合法批准设立的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所，有经国家认可的安全交易设施，不存在违规操作，不应承担责任。案涉银行卡的密码由原告自行设定，具有唯一性和秘密性的特点，被告和第三人均无从知晓。如原告所述属实，有两种可能，一是原告故意将密码告知他人，应视为原告的自行交易，应由原告自行承担责任；二是原告无意间泄露密码，此时原告也应承担未能妥善保管密码导致财产损失的责任。经被告核实，案涉借记卡在被告处开户，原告主张的三笔交易均发生在西班牙。
本院经审理认定本案事实如下：原告系尾号1434借记卡的持卡人，被告系该借记卡开户行。2017年4月22日1时54分，上述借记卡账户通过ATM机分三笔分别被支取现金3722.90元、3722.90元和2536.37元，合计9982.17元。上述交易发生地点均在西班牙境内。同日8时22分，原告通过手机银行从该账户内转账10000元，9时07分，原告通过手机银行从该账户内转账1500元。同日9时43分，原告在中信银行杭州天水支行通过ATM机支取现金100元。同日11时45分，原告以其银行卡被盗刷为由向杭州市公安局下城区分局天水派出所报案。
上述事实有借记卡、中信银行9555801短信截图、中国银联95516短信截图、个人账户明细查询记录、中信银行ATM机客户通知书、杭州市公安局下城区分局天水派出所受案回执及庭审记录在案证实。
本院认为，原告在被告处开户，并办理了案涉借记卡，双方形成储蓄合同法律关系。在储蓄合同关系中，银行应对储户尽到保障其账户内资金安全的合同义务。本案中，案涉借记卡内的资金于2017年4月22日凌晨1时在西班牙被取现，而原告在当天上午9时持该借记卡在杭州取现，根据常理可以判断在西班牙进行取现的交易并不是通过案涉借记卡完成，而是伪卡交易。现原告在被告处的存款被他人盗刷，足以表明被告在保障储户交易安全方面显然存在疏漏，未尽到保障储户资金安全的义务。被告也未能举证证明原告泄露了密码和对银行卡保管不善，据此难以认定原告存在过错。原告作为持卡人已尽到了其基本的谨慎义务，其不应为损失承担责任；被告未能充分尽到对于案涉借记卡的交易安全保障义务，给原告造成了损失，理应对全部损失承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿损失9982.17元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，因案涉借记卡内的存款为活期存款，被告应自2017年4月22日起按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计付利息至实际赔偿之日止。对于被告辩称本案应移交公安机关进行侦查的意见，因本案与公安机关受理的刑事案件不属于同一法律关系，被告的辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
中信银行股份有限公司杭州玉泉支行于本判决生效之日起十日内赔偿杨信源存款损失9982.17元及利息损失（自2017年4月22日起按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计付至实际赔偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中信银行股份有限公司杭州玉泉支行负担。
杨信源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中信银行股份有限公司杭州玉泉支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松八月三日
代书记员 邱 程
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异1号
异议人（被执行人）江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。
法定代表人范娅琴，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人孙梦菊，江苏三晋石化科技实业有限公司员工。
申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司与被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人江苏三晋石化科技实业有限公司向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开听证进行了审查。异议人江苏三晋石化科技实业有限公司的委托代理人邓克、孙梦菊、申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司的委托代理人吕红芳到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人江苏三晋石化科技实业有限公司执行异议称：（2015）熟执字第00276号执行一案，执行标的为人民币823万元，目前已实际执行到位108万元，尚余715万元，但法院在执行中严重超标的查封了异议人的财产，查封了异议人20套房产，价值3亿多元，损害了异议人的合法权益，为此，请求法院依法解除对超标的部分财产的查封措施。
申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司辩称：（2015）熟执第0276号裁决书所确认的标的是依据生效的法律文书上，法院依法查封，有理有据合法有效，异议人要求仅查封3幢101、201、301及4幢、5幢，其余解封，没有事实依据且实际操作并不可行，可能导致我公司利益无法得到保证；且按照相关法律规定，异议人应当在执行过程中提出异议，现在提出已过了法律规定的时效。法院依法查封的所有房屋，我公司仅是轮封，所以无法确定查封房屋的剩余价值，解除部分财产的查封会使我公司利益无法保障。综上，请法院依法驳回江苏三晋石化科技实业有限公司的执行异议。
经审查查明：已经生效的本院（2013）熟民初字第0701号民事判决书明确：一、被执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司于本判决生效之日起十日内开具总金额为2250万元的建筑业统一发票并交付给被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司，被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司于收到总金额为2250万元的建筑业统一发票后十日内支付申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司工程款人民币823万元（若申请执行人未能一次性足额交付总金额2250万元的发票，则交付发票金额在1427万元范围内的，被执行人无需付款；交付发票金额超过1427万元的，被执行人应支付超过1427万元部分金额的工程款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司的其他诉讼请求。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行，申请执行标的8230000元。
另查明：该案在执行过程中执行到位108万元（应扣除执行费65850元），并对被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司名下分别位于常熟市报慈北路218号2幢－101、101、201、301、401、501、601、701、801、3幢101、201、301、401、501、601、701、801、901室、4幢、5幢的20套房产进行了查封。因上述房产均设有抵押且本案均属于轮候查封，该案于2015年8月10日裁定：终结常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0701号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。异议人为此向本院提出执行异议。
又查明：被执行人江苏三晋石化科技实业有限公司名下的上述房产除3幢501室房产外的19套房产均分别于2015年5月19日、2015年5月25日、2015年5月27日被本院（2014）熟执字第01840号、（2015）熟虞商初字第00138、00139号三案先于本案查封，且其中2幢101室、701室还有无锡崇安区人民法院、2幢601室还有本院（2014）熟商初字第01031号及上海市嘉定区人民法院先于本案查封。而3幢501室房产则于2015年5月19日有本院（2014）熟执字第01840号一案的查封在先，本案于2015年7月16日对上述房产进行了轮候查封。
上述事实有本院本院（2013）熟民初字第0701号民事判决书、（2015）熟执字第00276-1号执行裁定书、听证笔录、常熟市房屋权属登记查询结果等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，本案的轮候查封并不能实际产生查封的效力。由于查封在先的案件尚未执结完毕，异议人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏三晋石化科技实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 张峥嵘
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一六年二月二日
书记员 顾 奕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6908号
原告：柴延祥，男，1959年9月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：刘培月，女，1962年1月4日生，汉族，住荥阳市。
被告：李小根，男，1960年12月28日生，汉族，住荥阳市。
原告柴延祥与被告刘培月、李小根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴延祥到庭参加诉讼，被告刘培月、李小根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款30000元，并支付自2016年2月1日至欠款付清之日按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘培月2016年1月31日向原告借款10万元并出具借条一份，双方口头约定借期一个月，超过一个月不还，按月息2分支付利息。借款到期后，经原告讨要，被告偿还了7万元，下欠3万元至今未还。故诉至法院，要求处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月31日被告刘培月向原告借款10万元，并出具借条一份。后被告刘培月偿还了7万元，余款3万元未偿还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘培月向原告借款10万元的事实，有原告的陈述及被告刘培月出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李小根负有共同清偿义务。故对原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因双方未明确约定还款时间及利息，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘培月、李小根于本判决生效之日起十日内偿还原告柴延祥借款本金3万元；
二、驳回原告柴延祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘培月、李小根负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红丽
二〇一七年十二月五日
书记员 任一平
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初297号
原告吴昌海，男，1972年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
被告邹德友，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告张友莲，女，1977年11月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告吴昌海与被告邹德友、张友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16�立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌海到庭参加了诉讼，被告邹德友、张友莲经本庭公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（其中50000元从2014年6月9日开始按月利率1.5%的标准计算至还清之日止；其中10000元从2014年6月12日开始按月利率1.5%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年6月9日，被告邹德友以需要资金周转为由，在原告吴昌海处借款人民币50000元，并当即向原告出具了借条，当时双方口头约定月利率为1.5%。2014年6月12日，被告邹德友再次在原告吴昌海处借款人民币10000元，并当即向原告出具了借条，当时双方口头约定月利率为1.5%。之�原告多次向被告催讨借款未果，故诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件1份，以证明被告邹德友于2014年6月9日向原告吴昌海借款人民币50000元的事实。
2、借条原件1份，以证明被告邹德友于2014年6月12日向原告吴昌海借款人民币10000元的事实。
3、被告邹德友与张友莲的结婚登记档案材料1份，以证明被告邹德友与张友莲是合法的夫妻关系。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为原告提交的上述证据1、2来源合法，内容真实客观，本院予以采信。对于证据3，因该份结婚登记材料女方申请人为“张友连”，其后未登记公民身份号码，且未提供其他相关证据予以证明系本案被告“张友莲”，故对原告所主张的两被告系夫妻关系，本院不�采信。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告邹德友向原告吴昌海借款人民币50000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到吴昌海人币伍万元整。今借人：邹德友，2014/6/9”。2014年6月12日，被告邹德友再次向原告吴昌海借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到吴昌海人币壹万元整。今借人：邹德友，2014/6/12”。之后原告多次向被告催讨借款未果，故诉诸法院。
另查明，原告在起诉时，将张友莲作为被告起诉，在庭审结束后，原告申请撤回对张友莲的起诉请求，经本院审查，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴昌海的撤诉申请符合法律规定，应准予原告撤回对张友莲的起诉。
本院认为，被告邹德友向原告吴昌海借款人民币60000元，并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。原告依约将借款60000元给予被告，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，原告未提供充分证据证明双方约定了借款利息，该项请求无事实和法律依据，不予支持。被告邹德友经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹德友�本判决生效后十日内偿还原告吴昌海借款本金人民币60000元。
二、驳回原告吴昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 徐 德
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴道子
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初765号
原告：次红敏，女，汉族，1988年7月13日生，住石家庄市栾城区。。
被告：次卓策，男，汉族，1992年1月1日生，住石家庄市栾城区。电话：17717115090。
原告次红敏与被告次卓策民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告次红敏与被告次卓策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次红敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元。2、请求法院依法判令被告向原告支付上述借款的相应利息。理由如下：2015年后半年，被告因个人生产经营需要向原告借款90000元，后被告于2016年6月27日给原告出具了一份借条。此后，原告多次向被告催要，至今未还，诉请法院维护原告合法权益。
原告次红敏提供证据：1、2016年6月27日被告次卓策给原告出具借条复印件一张，证据内容：今借次红敏90000元（玖万圆整）于8月27日前还清。2、2017年5月9日被告次卓策给原告出具的借条，证据内容：今借次红敏90000元（玖万圆整），2016年6月份所打之欠条作废。
被告次卓策辩称：原告次红敏起诉属实，借款数额属实，2017年5月份和2016年6月份的2个欠条是1笔借款，数额为90000元，但是90000元其中有10000元是半年的利息。
经审理查明:2015年后半年，被告次卓策因个人生产经营资金紧张向原告次红敏借款90000元，后于2016年6月27日给原告出具了一份借条，借条载明：今借次红敏90000元（玖万圆整）于8月27日前还清。后因该欠条丢失，2017年5月9日被告次卓策又向原告次红敏出具一份欠条，两份欠条是一笔借款，至今未还。
以上有原被告陈述及被告次卓策所打欠条为证。
本院认为，被告次卓策向原告次红敏借款90000元，并向原告出具借条，双方之间构成民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效，依法应受法律保护。被告借款90000元未予偿还，原告请求被告次卓策承担还款责任，本院予以支持。被告未及时偿还借款，原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告次卓策辩称“90000元其中有10000元是半年的利息”，并未提供相应证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下:被告次卓策在本判决书生效后十日内偿还原告借款本金9万元及利息。（利息计付：利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日2017年5月8日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2050元，减半收费1025元，由被告次卓策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一七年七月十八日
书记员 范媛媛
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第97号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人王某某，男。曾因犯故意伤害罪于2012年5月8日被本院判处拘役三个月；因吸食毒品，2014年10月24日被津市市公安局决定强制戒毒二年；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月20日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录，澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年6月16日晚12时许，被告人王某某与李某某、“勇吧”等人在澧县小渡口镇“老郭夜市”吃宵夜时，王某某乘着酒兴给同在此处吃宵夜的被害人田某某敬酒，田以不会喝酒为由拒绝，王某某认为田某某未给其面子，遂用手机将田某某脸部砸伤，要求田某某陪他玩到底，并用砍刀在树干上乱砍，恐吓田。田某某趁机逃跑，被王某某及李某某、“勇吧”追回，王某某勒令田某某下跪，用砍刀拍打田背部，又用砍刀砍路边树木，警告田别乱跑，不然砍死田。尔后，王某某先后将田某某带往小渡口镇大堤上、津市市等地，并在途中多次对田某某进行语言恐吓及持斧头恐吓，强行向田某某索要现金5000元。经鉴定，田某某的伤情构成轻微伤。
案发后，被告人王某某给被害人田某某退还赃款5000元，赔偿医疗费5000元，取得了被害人田某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有被害人田某某的陈述及辨认笔录，证人韩某甲、齐某、田某、韩某乙、郭某某、卢某某、刘某、韩某丙、何某、杨某的证言及韩某甲、齐某的辨认笔录，现场勘验照片、被害人田某某出具的谅解书、被告人王某某出具的保证书、常住人口信息表、刑事判决书等书证，法医学鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某持凶器恐吓、拦截他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名在成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极退赔赃款并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）、（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 彭美凤
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对人：邓杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3608号
原告：王总刚，男，1968年11月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：宋海洋，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：彭玉清，男，1966年11月26日生，汉族，住诸城市。
被告：柳吉秀，女，1963年8月17日生，汉族，住诸城市。
原告王总刚与被告彭玉清、柳吉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王总刚于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王总刚撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王总刚负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年八月二十七日
书记员 张志莲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初498号
原告：徐秀英，女，1958年12月28日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告:陈阳，男，1974年1月24日出生，汉族，住泗洪县。
原告徐秀英与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀英到庭参加诉讼，被告陈阳经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈阳偿还借款4万元及其利息（从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月25日、5月15日、6月21日，被告陈阳因经营店铺资金周转困难分别向原告徐秀英借款1万元、2万元、1万元，并由被告陈阳出具3张借条。口头约定月息3分，年底一次性偿还本息。后该款经原告多次催要未果。
被告陈阳未答辩。
原告徐秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈阳未到庭进行质证，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日、5月15日、6月21日，被告陈阳分别向原告徐秀英借款1万元、2万元、1万元，并出具借条，未书面约定借款期限及利息。
本院认为,原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被�未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，涉案借款未书面约定借款利息，原告虽主张口头约定为月利率3%，但未提供证据予以证明，故上述借款应视为无息借款，原告主张利息可从起诉之日即2017年1月17日起按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阳偿还原告徐秀英借款4万元及利息（从2017年1月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1372元，公告费600元，由被告陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1372元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 子
附录一：本案证据目录
原告徐秀英提供的证据及证明目的：
1.借条3份，证明2010年4月25日、5月15日、6月21日，被告陈阳分别向原告徐秀英借款1万元、2万元、1万元，并出具借条。
被告陈阳未提供书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初617号
原告：张某甲，男，1949年7月14日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
被告：张某乙，男，1964年7月28日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙物权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停上侵害，排除妨害。返还原告耕种的承包土地3亩，并赔偿损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与张某丙系同胞兄弟，在张某丙在世时，原告耕种张某丙土地3亩（台田地）西邻：张某丁。东邻：某某，南邻：道，北邻：道。1999年，张某丙去世，该承包土地由原告耕种，2000年，被告却强行耕种该土地，为此原告多次找有关部门处理均未得到解决。原告作为张某丙的抚养人，对其尽了扶助义务并且张某丙表示由原告继续耕种，对此村委会也没有意见。综上所述，被告在不具有任何权利的情况下，擅自耕种原告占有的土地，侵害了原告的合法权利，为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，1、本案原告不适格，应当依法驳回其起诉。本案诉争土地是张某丙通过家庭承包取得的台田地，登记在张某丙名下，张某甲也没有与张某丙在同一分地农户，所以张某甲不享有诉争土地的承包经营权，因此，原告不是适格原告。2、原告所述与事实不符，其诉求没有法律依据。张某丙在世期间、去世后原告没有耕种过诉争土地，答辩人经村委会同意在张某丙去世后开始耕种，并缴纳了提留、统筹等费用，至今仍在耕种。在张某丙生前答辩人也尽了赡养义务，张某丙也未表示过让原告耕种。根据土地承包法规定，承包土地不发生继承，所以，原告所诉与事实不符，其要求排除妨害没有事实基础和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交张某丙住院收据和张某丙火化殡葬费用收据，被告对其真实性、关联性均有异议。本院认为，原告提交的证据1-10与本案诉争土地无直接的关联性，故本院对其关联性不予认定。原告提交的证据11、证据12，其内容仅能证实诉争土地曾在张某丙名下，并不能证明原告享有诉争土地的所有权，故本院对其证据效力不予认定。被告提交的证据2，原告对其真实性有异议，本院认为，被告提交的证据二村委会开具的证明一份，有冀州市魏屯镇东岳家庄村村民委员会公章，内容明确写出在张某丙去世后其名下承包地由生产队安排，由本案被告耕种，故本院对其证明效力予以认定。被告提交证据1、3，用于证实自己在张某丙去世后一直种植诉争土地，本院对其证明效力予以认定。被告提交证据4，用于证明自己在张某丙看病及去世后的花费情况，与本案案情无关，本院对其关联性不予认定。
本院认为，原告主张自己对诉争土地享有权利，但其提交的证据仅能反映其在诉争土地的原承包人张某丙生前尽了扶助、扶养义务，并不能证明诉争土地在张某丙死后由张某甲承包。原告主张其作为张某丙的扶养人，对张某丙尽了扶助义务，要求耕种张某丙生前承包的土地，并无法律依据。根据《农村土地承包法》规定，农村土地承包以户为单位，若承包人死亡，作为承包经营的家庭消亡，因为耕地不属于该户的私有财产，其承包经营权不允许继承，该承包经营权合同因“户”的消亡而终止。本案原张某丙名下的诉争土地，因张某丙的死亡，承包经营合同终止，应当由集体经济组织收回或另行发包。在本案中，原告张某甲提交的证据不足以证明自己对诉争土地享有承包经营权，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费40.0元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保明
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 琰
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2778号
原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张智勇，主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：程海山，男，汉族，1962年6月21日生，住唐山市。
原告唐山市创业贷款担保中心诉被告程海山追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，退回原告25元。
审判员刘钰满
二○一七年八月十六日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初2778号原告：唐山市创业贷款担保中心，住所地：唐山市路北区建设南路**号。法定代表人：张智勇，主任。委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。被告：程海山，男，汉族，1962年6月21日生，住唐山市。原告唐山市创业贷款担保中心诉被告程海山追偿权纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤诉。本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，退回原告25元。审判员刘钰满二○一七年八月十六日书记员邱子涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9146号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：叶伟宾，男，1988年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶伟宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告叶伟宾经本院合法传唤，逾期未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年11月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定借款300000元。原告放款后被告未依约履行还款义务，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告全部借款本金227785.81元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月10日，利息（含罚息）70832.95元、复利13558.97元；从2017年2月11起至实际清偿之日止的罚息以本金227785.81元为基数，按月利率1.8%上浮50%计付）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告叶伟宾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月28日，原告与被告叶伟宾签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告�款300000元购家私电器，贷款期限36个月；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.8%；采用气球贷还款方式；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年11月28日，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告取得原告贷款后从2015年11月28日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年2月10日止，被告尚欠借款本金余额227785.81元、拖欠利息70832.95元、拖欠复利13558.97元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，为本案诉讼聘请该所负责清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及还本付息的问题。被告借款后未按期归还借款本息已构成违约，截至2017年2月10日止，被告尚欠借款本金余额227785.81元、拖欠利息70832.95元、拖欠复利13558.97元未清偿，原告依约有权要求解除合同并主张被告归还上述欠款及计付自次日起算的罚息。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此，被告应当承担原告因本案�讼而实际发生的律师费500元。
被告叶伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶伟宾于2014年11月28日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告叶伟宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227785.81元及利息、罚息、复利【截至2017年2月10日的拖欠利息（含罚息）70832.95元、复利13558.97元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金227785.81元为基数，按月利率1.8%上浮50%计付】；
三、被告叶伟宾于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元、保全费1730元，均由被告叶伟宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 温 德
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢宜静
周焕屏
本判决书已于2017年6月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9146号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：叶伟宾，男，1988年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶伟宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告叶伟宾经本院合法传唤，逾期未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年11月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定借款300000元。原告放款后被告未依约履行还款义务，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；二、被告立即清偿欠原告全部借款本金227785.81元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月10日，利息（含罚息）70832.95元、复利13558.97元；从2017年2月11起至实际清偿之日止的罚息以本金227785.81元为基数，按月利率1.8%上浮50%计付）；三、被告承担本案的律师费500元；四、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告叶伟宾未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年11月28日，原告与被告叶伟宾签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告�款300000元购家私电器，贷款期限36个月；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.8%；采用气球贷还款方式；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年11月28日，原告依约向被告发放了贷款300000元。被告取得原告贷款后从2015年11月28日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年2月10日止，被告尚欠借款本金余额227785.81元、拖欠利息70832.95元、拖欠复利13558.97元。庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，为本案诉讼聘请该所负责清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同及还本付息的问题。被告借款后未按期归还借款本息已构成违约，截至2017年2月10日止，被告尚欠借款本金余额227785.81元、拖欠利息70832.95元、拖欠复利13558.97元未清偿，原告依约有权要求解除合同并主张被告归还上述欠款及计付自次日起算的罚息。关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费，因此，被告应当承担原告因本案�讼而实际发生的律师费500元。被告叶伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶伟宾于2014年11月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告叶伟宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227785.81元及利息、罚息、复利【截至2017年2月10日的拖欠利息（含罚息）70832.95元、复利13558.97元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金227785.81元为基数，按月利率1.8%上浮50%计付】；三、被告叶伟宾于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元、保全费1730元，均由被告叶伟宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  温 德人民陪审员  黄凤君二〇一七年六月十六日书 记 员  谢宜静周焕屏本判决书已于2017年6月日送达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第2011号
原告青岛众成汽车齿轮有限公司，住所地青岛胶州市.
法定代表人赵振堂，经理。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告青岛科华石油机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人熊和明，经理。
本院在审理原告青岛众成汽车齿轮有限公司与被告青岛科华石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告青岛科华石油机械有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛科华石油机械有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛众成汽车齿轮有限公司撤回起诉。
案件受理费10721元，撤诉减半收取5360.5元，保全费4070元，共计9430.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 薛丽萍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第228号
申请执行人韩勇
被执行人姜桂喜
上列当事人因欠款纠纷一案，申请人依据（2009）邹民初字第1004号民事判决书，于2012年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的50780.28元，尚未执行标的50780.28元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院作出的（2009）邹民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 张 兵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第5197号
申请执行人公雪，女，1990年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人黄新增，男，1983年11月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人黄彦如，男，1981年8月21日生，汉族，住郯城县。
被执行人王肖，女，1989年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人杨秀秀，女，1984年1月29日，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第108号民事判决书，依法通过淘宝网网络拍卖平台拍卖被执行人黄新增位于临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际××室(合同号：××）及××室（合同号××）房产，2016年6月22日10时08分，案外人徐怀娟（身份证号）以695600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际××室（合同号：××）及××室（合同号××）房产所有权及相应的其他权利归买受人徐怀娟所有。
二、买受人徐怀娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一六年七月十五日
书记员 王德鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5830号
原告：童桂华，女，汉族，1972年8月21日出生，住涟水县。
原告：朱兰英，女，汉族，1951年3月20日出生，住址同上。（与童桂华系婆媳关系）
原告：屠云峰，男，汉族，1996年12月21日出生，住址同上。（与童桂华系母子关系）
三原告共同委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。
负责人：钟小白，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
原告童桂华、朱兰英、屠云峰诉被告中国人寿保险股份有限公司淮安分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人潘子刚，被告中国人寿保险股份有限公司淮安分公司委托诉讼代理人孙婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童桂华、朱兰英、屠云峰向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付屠海连死亡保险金900000元。事实与理由：三原告是受害人屠海连的亲属，屠海连于2016年3月18日在被告处投保了团体意外伤害险，保险期间一年。2016年3月21日，屠海连驾驶车辆行驶中，发生交通事故当场死亡。事故发生在保险期间，被告应当给付原告死亡保险金。原告举证如下：1、保险合同，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日，保险金额90万元；2、交通事故认定书，证明交通事故的发生，屠海连的死亡原因；3、居民死亡注销户口证明，屠海连的火化证；4、桃柳社区居委会出具的证明，证明原告系适格的主体；5、（2016）苏08民终2338号民事判决书，证明认定屠海连酒后驾驶证据不足。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安分公司辩称，保险公司依法依合同在限额内承担保险责任。交通事故认定书载明屠海连酒后驾驶导致事故发生，符合保险合同规定的免责情形。
经审理查明，2016年3月18日，涟水圣洁新能源有限公司为被保险人屠海连，在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版），合同生效日为2016年3月18日，合同期满日为2017年3月17日，保险金额900000元。2016年3月21日23时25分许，屠海连驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××货车沿205国道由北向南行驶至1175KM+400M（盱眙县黄花塘境内）处时，与同方向晏文友驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××货车的尾部相撞，造成两车及道路设施损坏，驾驶员屠海连、乘车人谢秀军死亡的保险事故。事故发生后，盱眙交警大队于2016年3月23日10时20分提取屠海连尸体血液样本，于2016年3月25日委托金湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论：屠海连血液中乙醇浓度为27mg/100m1。2016年4月6日，盱眙交警大队将屠海连血液样本送南京东南司法鉴定所鉴定，仍显示酒精含量超标。据此，盱眙交警大队认定：屠海连夜间饮酒后驾驶机动车。
另查明，中华人民共和国公安部颁布的公共安全行业标准（GA/T105-1995）规定：生前饮酒和死后生成乙醇的判断：要判断生前饮酒还是死后生成以及确定乙醇的生成浓度，需同时测定血、尿乙醇和正丙醇含量。⑴死后生成乙醇的同时，平行的产生正丙醇，因此血、尿检出乙醇而未检出正丙醇，可推定为生前饮酒；⑵死后生成一般血液乙醇浓度高于尿乙醇浓度（消除期），因此，血液检出乙醇而尿未检出者，可推定非生前饮用酒；⑶同时检出乙醇，正丙醇者，乙醇量高于正丙醇20倍以上，才能推定为生前饮酒。
以上事实，有原、被告陈述、（2016）苏0826民初7989、7990号判决书、（2016）苏08民终2338号民事判决书等证据载卷为凭，且经质证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉人身保险合同合法、有效。关于本案所涉事故驾驶员屠海连是否属于酒后驾驶机动车辆，依据中华人民共和国公安部颁布的公共安全行业标准（GA/T105-1995）规定，要判断生前饮酒还是死后生成以及确定乙醇的生成浓度，需同时测定血、尿乙醇和正丙醇含量。现依据屠海连血液中乙醇浓度为27mg/100m1这项指标不足以推定屠海连生前饮酒并酒后驾驶，而本案被告亦未提供其他证据证明屠海连存在酒后驾驶行为，故被告不能以屠海连酒后驾驶为由拒绝向原告赔偿保险金。三原告亲属屠海连在保险期间驾驶车辆在行驶过程中，发生交通事故死亡，被告应当给付原告死亡保险金，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告童桂华、朱兰英、屠云峰支付屠海连死亡保险金900000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 罗建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第851号
原告张某某，女，汉族，1961年6月22日生。
被告王某，男，汉族，1963年11月15日生。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘欣欣
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第851号
原告张合荣，女，汉族，1961年6月22日生。
被告王政，男，汉族，1963年11月15日生。
原告张合荣诉被告王政离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张合荣撤回对被告王政的起诉。
案件受理费150元，由原告张合荣负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘欣欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初460号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴斌，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元；2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2017年7月因犯盗窃被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2017年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人吴斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月7日15时许，被告人吴斌在武汉市江岸区工农一村一宿舍楼下，采取用剪刀撬锁的手段，将被害人周某停放在此的一辆48V20AH红色欧派电动车（价值人民币1,280元）盗走，后销赃。案发后，民警找回被盗车辆并发还被害人周某。
2018年1月10日，公安机关抓获被告人吴斌。
公诉机关认为，被告人吴斌具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人吴斌有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴斌认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5643号
原告：赵娜，女，1987年6月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：郭敏，女，1988年10月21日生，汉族，住诸城市。
原告赵娜与被告郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赵娜于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵娜撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告赵娜负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月六日
书记员 张志莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2120号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，主任。
被执行人：蔡立龙。
被执行人：蔡景春。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与被执行人蔡立龙、蔡景春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡立龙、蔡景春下落不明，需对其公告送达执行通知书和财产申报表，因公告期限较长，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1683号
原告：修武县创业贷款担保中心，住所地修武县城关镇新兴街218号。
法定代表人：杨小战，主任。
委托代理人：杨三忠，男，1968年3月27日出生，汉族，住修武县。
被告：郑桂玲，女，1972年11月27日出生，汉族，住修武县。
被告：赵连矿，男，1970年2月6日出生，汉族，住修武县。
被告：薛七斤，男，1972年6月8日出生，汉族，住修武县。
被告：金小明，男，1957年9月11日出生，汉族，住修武县。
原告修武县创业贷款担保中心与被告郑桂玲、赵连矿、薛七斤、金小明追偿权纠纷一案中，原告修武县创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修武县创业贷款担保中心的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告修武县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告修武县创业贷款担保中心承担。
审判员 康 健
二〇一七年十二月十五日
书记员 史一凡
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初474号
原告：徐某，男，1966年3月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告徐某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执582号
申请执行人:黄士安
被执行人：许贵伟
本院在执行申请执行人黄士安与被执行人许贵伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2017）吉0422执582号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宪辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1467号
罪犯王远华。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2009年6月18日作出（2009）亭刑初字第0328号刑事判决，以王远华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，追缴未退赃款。判决发生法律效力后，于2009年8月6日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第1989号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王远华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯王远华的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王远华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王远华悔改表现突出，该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次。罪犯王远华因家庭经济困难罚金40000元及退赔未能履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王远华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王远华减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年9月12日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9651号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王海鹏，男，1981年6月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9651号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王海鹏，男，1981年6月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5770号
原告：崔静，女，1983年3月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：崔运华（系崔静母亲），女，1955年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市开甲置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼418室。
法定代表人：王建，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春祥，男，1965年3月12日生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。
原告崔静与被告徐州市开甲置业有限公司（以下简称开甲置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静的委托诉讼代理人崔运华，被告开甲置业公司的委托诉讼代理人赵春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔静向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方的NO0416977号商品房买卖合同；2.判令被告返还原告已付购房款19500元，并从2014年4月18日起至履行完毕返还购房款之日止，按年利率4.75赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2014年4月18日签订商品房买卖合同，被告为出卖人，原告为买受人。该房位于本市和平路尚仕名邸小区B9幢1单元-105号房，用途为地下室。签订合同的当日，原告向被告交付19500元房款。被告交付房屋后不久，该房出现地面、墙面渗水现象，经施工单位维修也未能解决地面严重潮湿问题，致使原告不能正常使用该房。原告经与被告协商未果，特提起本次诉讼。
被告开甲置业公司辩称：被告出售的商品房质量合格。本案房屋已经交付使用，现原告要求解除合同没有法定或约定的依据。如果房屋存在瑕疵，可以按照保修相关规定处理。
本院认定事实：2014年4月18日，原告崔静与被告开甲置业公司签订编号为0416977的《商品房买卖合同》，原告购买被告位于本市××仕××小区××单元××房；该商品房用途为地下室，建筑面积共9.42平方米，其中套内建筑面积5.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.55平方米；总价款为19500元。合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告将涉案房屋交付原告。
在本案庭审中，原告向本院提交署名为“杭恭海”的证明一份及照片5长，欲证明其诉称主张。证明载明：尚仕名邸二期9#-105地下室施工方已修过两次。照片显示涉案地下室地面有霉渍，墙面由水痕。被告认为杭恭海身份不明，证明不能作为本案证据；照片无法反映全貌和现状，无法证明房屋存在质量问题或无法修复的质量问题。为查明本案事实，本院前往涉案小区及地下室进行调查。在涉案小区物业服务中心，本院调取业主来电/来访登记表，显示原告方就涉案地下室渗水多次向物业服务单位反映以及已对地下室渗水问题维修的事实。涉案地下室现状为室内地面、墙面干燥，距离地面50公分左右有的水痕（已干燥），墙面拐角处已经结构胶维修。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告崔静与被告开甲置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，非因法定原因不得解除。
因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的应予支持。本案中，原告崔静主张涉案地下室渗水、漏水，存在严重质量问题，要求解除与被告之间的《商品房买卖合同》，被告赔偿原告损失。原告向本院提交的证据能够显示涉案地下室曾存在渗水问题，就渗水问题已进行了维修。经本院现场勘查，现涉案地下室内地面、墙面干燥，并不影响原告正常使用地下室。故原告对其主张，未能提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔静的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取为144元，由原告崔静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 迟崇禹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11974号
原告：苏景帮，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：魏伯贤，男，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：魏碎松（系被告魏伯贤的父亲），男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告苏景帮与被告魏伯贤租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月29日及10月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人武闯到庭参加了两次庭审，被告经本院合法传唤没有到庭参加第一次庭审，第二次庭审时被告诉讼代理人魏碎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《租赁合同》于2017年7月30日解除；2.被告向原告支付2017年7月租金160000元并从2017年7月5日起按每天1‰支付违约金；3.被告支付原告垫付的物业服务费18200元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月3日签订《租赁合同》，约定原告将坐落于广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx的厂房（房地产权证号：Ｃ4××47号）出租给被告，但被告拖欠交纳2017年7月份的租金，经原告催促仍未支付。
被告在答辩期间没有发表答辩意见。
本院经审理后认定如下事实：
原告与被告于2016年6月3日签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx的厂房出租给被告使用，厂房总建筑面积约10300平方米，2016年6月3日至2019年6月2日期间的租金为160000元，被告于每月5日前支付当月租金；被告在合同签订当天向原告支付320000元作为保证金；租赁期内，被告逾期支付租金达15天的，原告有权解除合同并没收保证金；租赁期内，被告中途解除本合同，必须提前三个月通知原告，通知期间租金照常缴交，�告不退还保证金。
本案租赁厂房登记的坐落地址为广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx，产权证号为45××47号，登记所有权人为佛山市xxx有限公司。佛山市xxx有限公司为有限责任公司，注册地址为广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx之一，法定代表人为原告，投资者为原告及苏某某；该公司出具书面意见，同意由原告处理上述厂房的出租事宜并由其收取租金。
另查明，原告主张被告在没有告知原告的情况下于2017年7月中旬搬离厂房，搬离前没有支付2017年7月份的租金及2017年1月至6月期间的物业服务费18200元；被告则称已在2017年3月提前告知原告准备不继续租赁，大概需要两三个月时间处理善后事宜，但没有告知原告具体搬离时间，后于2017年7月2日搬离了厂房。
再查明，庭审中原告确认没有向被告退回保证金320000元；被告对原告主张的物业服务费予以确认并同意原告没收该保证金。
本院认为，原告与被告之间的厂房租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。被告主张已于2017年7月2日前搬离涉案厂房，但并未提供证据证明其已与原告办理了厂房交还手续，且其承认在搬离前并未提前告知原告具体的搬离日期，而原告确认在2017年7月中旬知悉被告实际搬离厂房，其时原告已重新对涉案厂房进行支配、占有，故双方的合同关系实际已于2017年7月份中旬解除；因本案并无证据反映合同解除的具体日期，本院认定双方所签《租赁合同》于2017年7月15日解除。虽然合同约定被告应于当月5日前交纳租金，但被告实际占用涉案厂房至2017年7月15日，其后原告有权对涉案厂房重新处分，故本院仅支持被告支付合同解除前的租金80000元。该租金以及原告垫付的2017年1月至6月期间物业服务费18200元，被告均应向原告清偿。
至于原告主张的违约金，因被告同意交纳的保证金320000元归原告所有，该款项足以补偿原告因被告违约而造成的损失并对被告的行为作出惩罚，再另行收取违约金则过分加重了被告方的责任承担，故本院确认原告收取被告的保证金320000元无须向被告退还，被告无须就其违约行为另行支付违约金。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告苏景帮与被告魏伯贤就坐落于广东省佛山市顺德区杏坛镇xxx的厂房（房地产权证号：45××47号）于2016年6月3日签订的《租赁合同》于2017年7月15日解除；
二、被告魏伯贤应于本判决生效之日起十日内向原告苏�帮支付租金80000元及物业服务费18200元；
三、驳回原告苏景帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1932元（原告已预交），由原告苏景帮负担870元，被告魏伯贤负担1062元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴建欣
郭倩妙
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保29号
申请人:吴治学。
被申请人:强科涛。
申请人吴治学于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人强科涛名下235000元的银行存款或其他等值财产。申请人吴治学以其所有的×××号轿车提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吴治学名下的银行存款235000元予以冻结，或对其相同价值的财产予以查封、扣押。
对申请人吴治学所有的×××号轿车予以查封。
案件申请费1695元，由申请人吴治学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员苏生莉
二O一七年四月一日
书记员代轶玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保29号申请人:吴治学。被申请人:强科涛。申请人吴治学于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人强科涛名下235000元的银行存款或其他等值财产。申请人吴治学以其所有的×××号轿车提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人吴治学名下的银行存款235000元予以冻结，或对其相同价值的财产予以查封、扣押。对申请人吴治学所有的×××号轿车予以查封。案件申请费1695元，由申请人吴治学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员苏生莉二O一七年四月一日书记员代轶玮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203财保25号
申请人：乌鲁木齐市水磨沟区天元建材经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路50号附1号。
经营者：李纪霞，女，汉族，44岁，住克拉玛依区汇福家园C10幢28号，身份证号：×××。
被申请人：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：汪平刚，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
申请人乌鲁木齐市水磨沟区天元建材经销部于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武钢绿色城市建设发展有限公司所有的价值100000元的财产予以保全，担保人郑兵以其所有的×××号”超级维特拉”牌小型越野客车的车辆产权手续提供担保。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市水磨沟区天元建材经销部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人武钢绿色城市建设发展有限公司所有的价值100000元的财产予以保全；
二、对担保人郑兵提供担保的×××号”超级维特拉”牌小型越野客车的车辆产权手续予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王尧
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初5号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍国胜，男，1971年2月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2009年7月7日被台山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年10月8日被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月13日刑满释放。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍守荣，男，1972年9月26日出生，住台山市，系台山市冲蒌镇新围村委会治保主任。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人伍国胜犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人伍国胜及其辩护人伍守荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2017年9月15日14时许，被告人伍国胜利用手机与吸毒人员余某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市冲蒌镇冲洋西安村村口公园处，贩卖毒品1小包给余某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人伍国胜处缴获毒资200元、手机1台；在余某身上缴获其刚向被告人伍国胜购买的毒品1小包净重0.1克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人伍国胜及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人余某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、取样笔录；鉴定意见；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍国胜无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍国胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人伍国胜判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人伍国胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人伍国胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人伍国胜用于贩毒的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；台山市公安局扣押被告人伍国胜用于贩毒的作案工具银色OPPO牌手机一台，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；台山市公安局依法扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年一月九日
书记员 古丽文
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1463号
原告：胡帮平，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：庞业金，湖南中锋律师事务所律师。
被告：临澧县戴胡子食品有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：彭长海，该公司董事长。
原告胡帮平与被告临澧县戴胡子食品有限公司（以下简称戴胡子食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帮平及其委托诉讼代理人庞业金到庭参加诉讼，被告戴胡子食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡帮平向本院提出诉讼请求：判令戴胡子食品公司偿还胡帮平借款本金20万元，支付利息6.92万元，并自2017年10月30日起按月利率2分的标准支付至借款清偿之日止的利息。事实及理由：2013年1月19日，戴胡子食品公司因资金需要向胡帮平借款20万元，约定月利率为5%，6个月后偿付，并于当日出具借条。到期后，戴胡子食品公司仅支付利息16万元，对借款本金及差欠的利息一直未予偿付，截止2017年10月29日，按月利率2%计算差欠的利息为6.92万元。
戴胡子食品公司未作答辩。
胡帮平在举证期限内向本院提交了戴胡子食品公司出具的收据1份，戴胡子食品公司在举证期限内未提交证据材料，亦未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对胡帮平提交的证据审核后认为，胡帮平提交的证据系原件，内容客观真实，与本案具有关联，其证明力应予认定。结合证据的认定及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
戴胡子食品公司因需资金发放员工工资，约定向胡帮平借款20万元，月利率为5分，双方达成合意后，胡帮平于2013年1月19日向戴胡子食品公司交付现金20万元，戴胡子食品公司收到现金后向胡帮平出具《收据》1份，在该《收据》上载明了借款金额、月利率、用途。戴胡子食品公司在按双方约定的月利率标准陆续向胡帮平支付了借款利息16万元后，对借款本金及按双方约定的利率标准差欠的利息，经胡帮平追讨一直未予支付。截止2017年10月29日，按双方约定的月利率标准5%计算，戴胡子食品公司差欠的利息为41.3万元（57.3月×5%×20万元－16万元），按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称民间借贷解释）规定的借款月利率上限2%（年利率24%）的标准计算，差欠的利息为6.92万元（57.3月×2%×20万元－16万元）。
本院认为，胡帮平向戴胡子食品公司提供借款，戴胡子食品公司收到借款后出具收条，戴胡子食品公司出具的收条内容详实，载明了借款支付方式、借款金额、利率、用途等内容，该收条是其真实意思的表示，胡帮平与戴胡子食品公司之间的民间借贷法律关系清楚，借款合同关系依法成立，戴胡子食品公司应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定向胡帮平返还借款本金并支付利息。戴胡子食品公司未按约偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，胡帮平要求戴胡子食品公司偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，胡帮平陈述戴胡子食品公司按双方约定的利率标准支付借款利息16万元，该陈述系胡帮平对自己不利事实的自认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称民间借贷解释）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”戴胡子食品公司在出具的收条中约定按月利率5%计算利息，该约定违反了上述关于民间借贷利率上限的规定，诉讼中，胡帮平只要求戴胡子食品公司按月利率2%（年利率24%）支付利息，系处分自己财产权益的行为，且该行为符合民间借贷解释第二十六条规定，本院予以采纳,戴胡子食品公司已付的16万元利息亦未超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
临澧县戴胡子食品有限公司于本判决生效后十日内偿还胡帮平借款本金20万元，支付截止2017年10月29日止的利息6.92万元，并对借款本金20万元自2017年10月30日起按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息至借款清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由临澧县戴胡子食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 陈芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵超
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出
借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。