wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1100号
上诉人(原审原告):莫春毅，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：韦建新，广西星汉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韦永鹏，男，1989年10月31日出生，壮族，住广�象州县。
被上诉人(原审被告)：韦微，女，1988年1月18日出生，壮族，住鹿寨县。（系韦永鹏之妻子）
委托诉讼代理人：莫明刚，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗日明，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人莫春毅因与被上诉人韦永鹏民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人韦建新，被上诉人的委托代理人莫明刚、罗日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫春毅上诉请求：１、撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初893号民事判决；2、判令被上诉人偿�借款本金及支付利息。事实和理由：第一，一审诉讼中上诉人出具的证据借款合同第一条有表述“于订立本约之同时，已由甲方给乙方，不另立据”，这一表述其实已经可以说明和证明上诉人已经将借款交付给被上诉人，且上诉人提交的微信聊天记录进一步说明了借款事实；其次，上诉人一审中提交了贷款凭证证明了资金来源；第三，上诉人与被上诉人韦永鹏原来是同事关系，都是中渡监狱的警察，都有一定的法律常识和知识，从常理来讲被上诉人如果没收到借款不会签如此的借款合同。
韦永鹏辩称，一审法院判决处理正确，同意一审判决。
莫春毅向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还175200元借款，并从2015年8月2日起按月利率2%计算利息至起诉日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日被告韦永鹏与原告莫春毅签订了《借款合同》，合同的主要内容为：原告莫春毅愿借款给被告韦永鹏人民币175200元整，于订立本约之同时，由莫春毅付给韦永鹏，不另立据；借款期限为一个月，自2015年7月2日起至2015年8月2日止；借款每万元月息200元、理财分红每万元每月200元共计每万元每月400元，韦永鹏应于借款当日起一次性先给付莫春毅或者是借款日前3天按月给付莫春毅（以后借款期限内同样），先付后用；到期未能返还借款和利息分红的，除照付利息分红外，并按利息每月递增5倍加计的违约金给付莫春毅；同时合同还写明，莫春毅、韦永鹏双方共觅见证人一名，并共同委托见证人办理一切借款事宜，以确保本契约的履行。合同签订后，原告莫春毅没有交付相应的款项给被告韦永�。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被告韦永鹏虽然与原告莫春毅签订了借款合同，但韦永鹏一直否认已收到原告的款项，原告莫春毅主张其与被告韦永鹏之间存在有效的债权债务即借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案款项已实际交付给被告韦永鹏的事实承担举证责任。从原告提供给法庭的证据来看，没能形成完整相连的证据链，不能得出其已按合同约定交付借款给韦永鹏的事实。另外，从原告所陈述的借款金额及付款方式来看，明显不符合正常的借款交易习惯，足以让人对本案借款关系的真实性产生合理怀疑。故原告应承担该事实主张的证据得不到确认所产生的不利后果。原告要求被告承担本案债务的请求，不予支持。遂判决：驳回原告莫春毅的诉讼请求。案件受理费3804元，减半收取计1902元，由原告莫春毅负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。另查，2015年5月8日，上诉人与被上诉人签订有另一《借款合同》，即被上诉人向上诉人借款50000元，借款期限为2015年5月8日至7月７日（原告另案起诉）。该两份《借款合同》均为格式合同。从上诉人向一审法院提供的微信聊天记录只能说明2015年4月12日前上诉人与被上诉人就已发生相关款项往来的过程。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的借贷行为是否实际发生，上诉人应提供充分证据证实，并对《借款合同》中的格式条款的实施作出合理说明，《借款合同》中约定“莫春毅、韦永鹏双方共觅见证人一名�并共同委托见证人办理一切借款事宜，以确保本契约的履行”，但上诉人并未提供见证人。上诉人向一审法院提供的微信聊天记录无法证实“2015年7月2日，韦永鹏与莫春毅借款关系”的发生。从上诉人所陈述的两次借款金额及付款方式来看，明显不符合正常的借款交易习惯，足以让人对该借款关系的真实性产生合理怀疑。因上诉人未能提供充分的、合理的证据，对莫春毅的上诉理由，本院无法采信。
综上所述，莫春毅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3804元，由上诉人莫春毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 璐
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保5号
申请人:张纯然，男，1939年5月出生，住德州市陵城区。
被申请人：赵东龙，男，1984年6月出生，住德州市陵城区。
申请人张纯然因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵东龙的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张纯然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵东龙所有的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月九日
书记员 刘云祥
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1310号
原告：李广柱，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，群众，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号，统一社会�用代码：9113060010816607X0。
法定代表人：马建水，该公司董事长。
原告李广柱与被告河北中保建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告李广柱向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付原告人工费36250元，由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年以来，原告在被告承建的南宫天地名都小区工地从事外墙构件安装，被告累计欠原告人工费56250元，在原告的多次催要下，朱茂利支付20000元，尚欠原告人工费36250元，后经多次催要未果。
被告河北中保建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告李广柱诉被告河北中保建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被告河北中保建设集团有限责任公司调查，与原告李广柱之间无任何合同，原告从未向被告主张过权利。原告以被�欠其人工费为由向法院提起诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告李广柱与被告河北中保建设集团有限责任公司之间虽未签订书面合同，但原告为被告承建的南宫天地名都小区9＃、10＃楼工地从事外墙构件安装等工作，双方已经形成事实上的劳务合同关系，且合同履行地为南宫天地名都小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。我院为合同履行地人民法院，故，对本案有管辖权。被告河北中保建设集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河北中保建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 侯晓明
审 判 员 宋永真
人民陪审员 李同欢
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1310号之一
原告：李广柱，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，群众，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号，统一社会信用代码：9113060010816607X0。
法定代表人：马建水，该公司董事长。
原告李广柱与被告河北中保建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李广柱于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广柱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广柱撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告李广柱负担。
审 判 长 侯晓明
审 判 员 宋永真
人民陪审员 李同欢
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初1310号原告：李广柱，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，群众，现住河北省南宫市。委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市便民法律服务所法律工作者。被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号，统一社会�用代码：9113060010816607X0。法定代表人：马建水，该公司董事长。原告李广柱与被告河北中保建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李广柱向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付原告人工费36250元，由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年以来，原告在被告承建的南宫天地名都小区工地从事外墙构件安装，被告累计欠原告人工费56250元，在原告的多次催要下，朱茂利支付20000元，尚欠原告人工费36250元，后经多次催要未果。被告河北中保建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告李广柱诉被告河北中保建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被告河北中保建设集团有限责任公司调查，与原告李广柱之间无任何合同，原告从未向被告主张过权利。原告以被�欠其人工费为由向法院提起诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原告李广柱与被告河北中保建设集团有限责任公司之间虽未签订书面合同，但原告为被告承建的南宫天地名都小区9＃、10＃楼工地从事外墙构件安装等工作，双方已经形成事实上的劳务合同关系，且合同履行地为南宫天地名都小区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。我院为合同履行地人民法院，故，对本案有管辖权。被告河北中保建设集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河北中保建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  侯晓明审 判 员  宋永真人民陪审员  李同欢二〇一七年十二月八日书 记 员  彭英政
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保57号
申请人：景黎霞，女。
被申请人：李振虎，男。
申请人景黎霞于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李振虎银行存款32000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人景黎霞提供担保。
本院经审查认为，申请人景黎霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振虎银行存款32000元或者查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费340元，由申请人景黎霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马军
审判员 毋 春 梅
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年七月十日
书记员 李 佳 蔚
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执字第259号
申请执行人梁某，男，汉族，�南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人李某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
申请执行人梁某与被执行人李某某交民间借贷纠纷执行一案，盐津县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）云0623刑初956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李某某在判令期限内未给付执行款204000.00元。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人李某某外出无法取得联系，在其户籍地除基本住房外无其他财产可供执行，银行查无存款。对此，本院于2017年9月26日将执行情况通报了申请执行人梁某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人李某某无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民二初字第40-1号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司。
法定代表人胡恒利，经理。
委托代理人叶立新、王亚旗，该公司职员。
被告桑军立。
被告程翠霞。
上列被告委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被告郝金松。
被告杜玉辉。
本院在审理原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告桑军立、程翠霞、郝金松、杜玉辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4286�，由原告负担2143元。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 房瑞平
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民二初字第40-1号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司。
法定代表人胡恒利，经理。
委托代理人叶立新、王亚旗，该公司职员。
被告桑军立，男，1972年8月27日生，汉族，住河北省藁城市梅花镇木连城村。
被告程翠霞，女，1969年4月1日生，汉族，住址同上。
上列被告委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被告郝金松，男，1974年4月27日生，汉族，住址同上。
被告杜玉辉，男，1974年7月13日生，汉族，住石家庄市长安区光华路290号依水苑。
本院在审理原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告桑军立、程翠霞、郝金松、杜玉辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4286元，由原告负担2143元。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 房瑞平
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民二初字第40-1号
原告河北祥云汽车贸易服务有限公司。
法定代表人胡恒利。
委托代理人叶立新、王亚旗。
被告桑军立，住河北省藁城市。
被告程翠霞，住址同上。
上列被告委托代理人刘晓芳。
被告郝金松，住址同上。
被告杜玉辉，住石家庄市。
本院在审理原告河北祥云汽车贸易服务有限公司与被告桑军立、程翠霞、郝金松、杜玉辉为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4286元，由原告负担2143元。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 房瑞平
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡娅坤
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2918号
罪犯陈龙，男，1990年2月7日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月27日作出(2010)顺刑初字第01065号刑事判决，认定被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月28日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年12月22日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减刑九个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2918号罪犯陈龙，男，1990年2月7日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月27日作出(2010)顺刑初字第01065号刑事判决，认定被告人陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2013年5月28日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年12月22日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙减刑九个月（刑期至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执479号
申请执行人胡力，男，1978�2月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江苏省江阴市。
被告王坚，男，1978年11月16日生，汉族，江苏省江阴市。
申请执行人胡力与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0281民初8228号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王坚应偿还胡力借款131000元及相应利息损失，负担案件受理费1460元。因被执行人王坚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡力的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王坚名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人王坚有可供执行的财产。
本院向申请执行人胡力发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但�请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人胡力享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0281民初8228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向�院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 勤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2510号
罪犯王青宝，男，1992年3月1日出生于原青海省平安县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
原青海省平安县人民法院于2015年7月6日作出（2015）平刑执字第1号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王青宝在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王青宝在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王青宝在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青宝减刑五个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 马莉娅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2366号
原告张强，男，1987年1月5日生，汉族，无业，住五常市。
被告张彦波，男，1975年生，身份证号，汉族，农民，住五常市。
原告张强与被告张彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加了诉讼，被告张彦波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还欠款10，000元，逾期利息10，000元。事实与理由：2013年7月9日，被告张彦波从原告张强处借款10，000元，当时口头约定借款期限一个月，利息2分，现已逾期。原告多次催要被告未予偿还。现诉至本院，请求被告偿还欠款及利息。
为证明该事实，证据一、张�波签名捺印的借据一份，证明原被告之间的借款关系；证据二、证人王某到庭证言，证人王某曾在2017年6月初陪同原告张强催要欠款。被告未到庭，未进行质证。
本院认证意见为，证据一真实、合法、有效，能够证明借款10，000元的事实，本院予以采信，证人王某不具有不宜作证的事由，对其证言本庭予以采纳。原告出具的由被告签名的欠据，内容明确，所证明的债务关系清晰，形式合法，具有客观性和真实性，本院予以采纳。
被告未到庭，亦未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告张彦波向原告张强借款一万元，并由张彦波书写借据一张，内容为借款10，000元，未约定还款时间及利息，并由被告签名捺有指印，被告至今未归还欠款，2017年6月初，原告与证人王某一同找到被告要求被告偿还欠款，被告仍未归还。
本院认为：原告张强与被告张彦波之间的借款关系存在，因未书面约定还款时间，该笔欠款自原告主张权利时到期，原告能够证明在2017年6月初向被告催要欠款，该笔欠款自2017年6月到期，双方在借据中未约定借款利息，原告又无法提供证据佐证双方约定有利息，故原告主张的50个月的逾期利息10，000元不符合合同法对逾期利息的规定，本院不予支持。
综上所述：原告张强请求被告张彦波偿还欠款10，000元的诉讼请求本院予以支持，请求被告偿还欠款10，000元的诉讼请求部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百〇六条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张彦波于判决生效后五日内支付被告10，000元欠款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张彦波负担，原告已预缴，被告于判决生效后五日内支付给原告张强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 潘秀君
二〇一七年七月七日
法官助理 梁心茹
书 记 员 刘晓颖
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00085号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
�托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2015年9月21日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字（2015）第2016号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月7日向违法行为人崔XX送达淮国土资罚字（2015）第2016号《行政处罚决定书》，该法律文书未满法律规定的法定期限，不具有强制执行效力，申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）第2016号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 方 化
二０一五年九月三十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6432号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城西尊荣会娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市城南路***号**幢*楼。
经营者：王小康。
原告苏越与被告嘉兴市南湖区城西尊荣会娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二○一七年十月三十一无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6432号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区城西尊荣会娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市城南路***号**幢*楼。经营者：王小康。原告苏越与被告嘉兴市南湖区城西尊荣会娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11724号
原告：吕某，女，1962年6月17日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
被告：张某，男，1960年6月6日出生，回族，住址沈阳市沈河区。
原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2017年7月24日立案受理后，本院审判员刘洋公开开庭进行审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2015年6月26日协议离婚，根据离婚协议约定，坐落于沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷23号371房屋离婚后归被告所有，坐落于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米），此房系男方商业贷款，剩余贷款由女方偿还，离婚后此房归女方，现由于该房产符合办理更名过户至原告名下的条件，被告不予配合办理。因双方离婚协议系自愿达成，具有法律效力，双方均应履行。为此，诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决被告履行离婚协议，协助原告办理将沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1房产更名至原告名下的手续。
被告张某辩称，我坚决不同意将诉争房产过户到原告名下。从我们结婚后原告基本没有上班，我的工资收入以及从1995年至2016年的我出租的位于沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷23号371的房产的租金都给了原告。我对这个家付出了很多辛苦，而且这个房子是我女儿以我们的名义购买的，登记在我和原告名下，所以这个房子实际上是我女儿的，我不同意登记在原告的名下。
经审理查明，2015年6月26日，原、被告在沈阳市沈河区婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定位于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米）住宅归原告吕某所有，剩余贷款由原告吕某偿还。现剩余贷款原告吕某已全部偿还。
上述事实，有原告陈述、、离婚证、户口本、离婚协议书、房屋所有权证等证据予以证明，已经本院审核予以确认。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。男女双方自愿离婚的，准予离婚。原、被告双方到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对财产问题已有适当处理，发给离婚证。本案原、被告签订的离婚协议书真实有效，对原、被告双方具有约束力，在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，原、被告双方均应依照协议内容履行。关于被告辩称，涉案房屋实际系其女儿所有的意见，因与本案查明事实不符，且未提供相关证据，本院不予支持。且依离婚协议书约定，位于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米）住宅归原告吕某所有，剩余贷款由原告吕某偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
位于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米）住宅归原告吕某所有；被告张某于本判决书送达之日起十五日内日，协助原告吕某办理房屋的更名过户手续，发生的费用由原告吕某自行承担。
案件受理费4300元，减半收取人民币2150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年九月三十日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11724号原告：吕某，女，1962年6月17日出生，回族，住址沈阳市沈河区。被告：张某，男，1960年6月6日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，于2017年7月24日立案受理后，本院审判员刘洋公开开庭进行审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告于2015年6月26日协议离婚，根据离婚协议约定，坐落于沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷23号371房屋离婚后归被告所有，坐落于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米），此房系男方商业贷款，剩余贷款由女方偿还，离婚后此房归女方，现由于该房产符合办理更名过户至原告名下的条件，被告不予配合办理。因双方离婚协议系自愿达成，具有法律效力，双方均应履行。为此，诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决被告履行离婚协议，协助原告办理将沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1房产更名至原告名下的手续。被告张某辩称，我坚决不同意将诉争房产过户到原告名下。从我们结婚后原告基本没有上班，我的工资收入以及从1995年至2016年的我出租的位于沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷23号371的房产的租金都给了原告。我对这个家付出了很多辛苦，而且这个房子是我女儿以我们的名义购买的，登记在我和原告名下，所以这个房子实际上是我女儿的，我不同意登记在原告的名下。经审理查明，2015年6月26日，原、被告在沈阳市沈河区婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定位于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米）住宅归原告吕某所有，剩余贷款由原告吕某偿还。现剩余贷款原告吕某已全部偿还。上述事实，有原告陈述、、离婚证、户口本、离婚协议书、房屋所有权证等证据予以证明，已经本院审核予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。男女双方自愿离婚的，准予离婚。原、被告双方到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对财产问题已有适当处理，发给离婚证。本案原、被告签订的离婚协议书真实有效，对原、被告双方具有约束力，在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，原、被告双方均应依照协议内容履行。关于被告辩称，涉案房屋实际系其女儿所有的意见，因与本案查明事实不符，且未提供相关证据，本院不予支持。且依离婚协议书约定，位于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米）住宅归原告吕某所有，剩余贷款由原告吕某偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：位于沈阳市铁西区兴华北街32号1-5-1（面积39.8平方米）住宅归原告吕某所有；被告张某于本判决书送达之日起十五日内日，协助原告吕某办理房屋的更名过户手续，发生的费用由原告吕某自行承担。案件受理费4300元，减半收取人民币2150元，由被告张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年九月三十日书记员刘佳佳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第180号
原告肖某某，女，1985年8月13日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
委托代理人李冬生，男，广东特众律师事务所律师。
被告彭某某，男，1981年3月8日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告肖某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
审判员 谢宇平
二〇一五年�月十一日
书记员 张宇庭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第360号
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告叶显明。
被告陈国良。
被告吴茶美。
被告沈新丰。
被告吴紫微。
被告杨海玲。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告叶显明、陈国良、吴茶美、沈新丰、吴紫微、杨海玲金融借款合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国兴到庭参加诉、六被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2011年12月23日，原告与六被告共同签订编号为个额贷字58067号《最高额保证授信合同》一份，约定：自2011年12月23日起至2012年12月23日止，六被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币900万元，其中第一被告授信额度为人民币200万元，六被告应向原告支付授信总额20%保证金，并授权在不履行还款义务时原告可在相应的账户中直接扣收；六被告在最高额度900万元的范围内互相承担连带担保责任，保证期限自借款期限届满之日起2年；合同还对其他权利、义务作了约定。同日，第一被告向原告申请贷款200万元，并签订编号为个借贷字第10782011804406号《个人借款合同》一份，约定：原告为贷款人，第一被告为借款人，原告发放200万元贷款给被告，贷款期限自2011年12月23日起至2012年12月23日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%；若发生纠纷，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼，第一被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师、差旅费等）；合同还对其他权利义务作了约定。签订合同后，原告即向被告发放了200万元贷款，但第一被告却未在合同约定的还本付息日支付相应的本息，截止2013年1月15日，尚欠原告本息1613625.49元；作为保证人的其他五被告亦未承担相应的连带担保责任，导致纠纷发生。另，原告为实现债权委托律师代理，支出律师代理费3万元。请求：一、判令第一被告立即归还借款本金人民币1603483.46元，并支付相应的利息10142.03元（暂计算至2013年1月15日，之后至实际支付日止的利息和罚息依据合同约定及人民银行有关规定计算）；二、判令第一被告支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；三、判令第二、三、四、五被告和第六被告对第一被告的上述一、二项债务在最高额900万元范围内承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：1、最高额保证授信合同1份、个人借款合同1份、个人借款凭证1份，以证明被告向原告借款的事实；证据2、委托代理合同1份、发票1份，以证明原告为实现债权而支出的律师费；证据3、客户贷款情况单1份，以证明被告的欠息情况。因六被告未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因符合证据的”三性”要件，且六被告放弃质证权利，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的最高额保证授信合同、个人借款合同关系，各方主体适格，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告叶显明逾期未归还贷款本息，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告叶显明归还借款本金人民币1603483.46元并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，但支付逾期利息的期限宜计算至本判决确定的履行日止，故对其诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告为本案诉讼委托律师代理并已支付律师费，对于实现债权的律师费用在合同中有明确约定，故对原告要求被告叶显明支付律师费的请求，本院予以支持。被告陈国良、吴茶美、沈新丰、吴紫微、杨海玲承诺对最高授信额度款项承担连带保证责任，且在担保期间内，故对原告要求被告陈国良、吴茶美、沈新丰、吴紫微、杨海玲对被告沈新丰的上述债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显明应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1603483.46元并支付截至2013年1月15日止的利息10142.03元，此后至本判决确定履行之日止的利息依据合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效后十日内履行；
二、被告叶显明支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师代理费3万元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈国良、吴茶美、沈新丰、吴紫微、杨海玲对被告叶显明的上述两项债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19592元，财产保全费5000元，公告费400元，合计24992元，由六被告负担，该款原告已预交，六被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16185号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依�适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品�光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月14日，�告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是�符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16185号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依�适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品�光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月14日，�告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是�符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初28号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李虎虎，男，1986年11月7日出生于陕西省佳县，汉族，中专文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年12月22日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人李虎虎犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人李虎虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月3日凌晨1时40分许，被告人李虎虎酒后无驾驶资格驾驶未登记两轮摩托车行驶至榆林市榆阳区长城路与校场路路口时追尾任某驾驶的陕Ｋ×××××号车，致李虎虎及摩托车乘员陈某受伤，两车受损。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，李虎虎负事故全部责任，任某无责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李虎虎血液中酒精浓度为183.44毫克/100毫升。
上述事实，被告人李虎虎在开庭审理过程中无异议，并有被告人李虎虎在侦查阶段的供述、被害人陈某、任某，证人黄某、贾某、高某的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李虎虎在道路上�酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李虎虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年一月十八日
书记员 刘琅
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执169号
壶关县五龙山乡西河南村委：
壶关县五龙山乡西河南村委与牛国红合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）晋0427民初734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人壶关县五龙山乡西河南村委于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、腾出所占房屋。
二、负担案件受理费2050元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 马红伟
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士燕，女，汉族，1969年2月26日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘杨，女，汉族，1979年8月10日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广，男，汉族，1978年3月10日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人李士燕因与被申请人潘杨、吴广房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李士燕申请再审称：1、被申请人通过申请人前夫到案涉房屋看房，但是没有告知任何卖房信息，二审法院在没有任何证据证明的情况下主观认定申请人前夫知道该情况，属于认定事实错误。2、即使申请人前夫知道房屋出售事实也不等于申请人知道。3、蔡莘、李武等证人出庭作证并非申请人所申请，而是被申请人申请的。4、一、二审均以申请人没有购买其他房产而认定其没有实际损失，完全不考虑申请人因房价大幅上涨给申请人造成的机会成本损失。据此，李士燕向本院申请再审�
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于李士燕优先购买权是否受到侵害的问题。虽然潘杨、吴广提交的证据尚不足以证实其在出卖案涉房屋之前的合理期限内通知了李士燕，但根据案涉房屋的购买方及中介的看房等行为，二审法院认定李士燕应当知悉潘杨、吴广存在出售案涉房屋的意图，并无不当。此外，李士燕并未提交证据证明其有向潘杨、吴广表达过购买案涉房屋的意愿，也未证明其符合购买案涉房屋的同等条件，其主张的实际损失也缺乏事实依据。因此，一、二审法院未支持李士燕关于其优先购买权受到侵害及赔偿损失的主张，并无不当。
综上所述，李士燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李士燕的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月十四日
书记员 麦俊豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1030号
上诉人（原审被告）：广西明利创新实业股份有限公司
法定代表人：唐某。
被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司南宁分行
负责人：吴某，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒某，该分行职员。
委托诉讼代理人：邱某，该分行职员。
原审被告：广西明利集团有限公司
法定代表人：何某。
原审被告：林某
原审被告：唐某
上诉人广西明利创新实业股份有限公司因与被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行、原审被告广西明利集团有限公司、林某、唐某金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广西明利创新实业股份有限公司上诉称，上诉人企业住所地位于防城港市XX区东部XX区（港XX号路），应根据“原告就被告”原则，将本案移送至上诉人的住所地即钦州市钦南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，原告与被告广西明利创新实业股份有限公司签订的合同编号：0200********05《流动资金借款合同》第十七条“合同争议解决方式”约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，也可由有关部门调解；协商不成的，依法选择以下有管辖权的人民法院起诉：1、乙方所在地法院；2、乙方所属分行或总行所在地法院；3、甲方所在地法院；4、合同签订地法院；5、抵押物所在地；6、违约行为发生地；7、其他有管辖权的法院。原告与被告广西明利创新实业股份有限公司签订的合同编号：0200*******64《流动资金借款合同》第十七条“合同争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决；协商不成，则向乙方住所地人民法院提起诉讼，双方在以上两份合同中均已明确约定了管辖。本案中，原告选择“乙方所在地法院”，原告即签订《流动资金借款合同》的乙方，其住所地在南宁市民族大道XXX号XX大厦XX楼XX层XX面XXX楼，该地址属于南宁市青秀区管辖范围，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人广西明利创新实业股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月三十日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1030号上诉人（原审被告）：广西明利创新实业股份有限公司法定代表人：唐某。被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司南宁分行负责人：吴某，该分行行长。委托诉讼代理人：舒某，该分行职员。委托诉讼代理人：邱某，该分行职员。原审被告：广西明利集团有限公司法定代表人：何某。原审被告：林某原审被告：唐某上诉人广西明利创新实业股份有限公司因与被上诉人桂林银行股份有限公司南宁分行、原审被告广西明利集团有限公司、林某、唐某金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西明利创新实业股份有限公司上诉称，上诉人企业住所地位于防城港市XX区东部XX区（港XX号路），应根据“原告就被告”原则，将本案移送至上诉人的住所地即钦州市钦南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，原告与被告广西明利创新实业股份有限公司签订的合同编号：0200********05《流动资金借款合同》第十七条“合同争议解决方式”约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，也可由有关部门调解；协商不成的，依法选择以下有管辖权的人民法院起诉：1、乙方所在地法院；2、乙方所属分行或总行所在地法院；3、甲方所在地法院；4、合同签订地法院；5、抵押物所在地；6、违约行为发生地；7、其他有管辖权的法院。原告与被告广西明利创新实业股份有限公司签订的合同编号：0200*******64《流动资金借款合同》第十七条“合同争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决；协商不成，则向乙方住所地人民法院提起诉讼，双方在以上两份合同中均已明确约定了管辖。本案中，原告选择“乙方所在地法院”，原告即签订《流动资金借款合同》的乙方，其住所地在南宁市民族大道XXX号XX大厦XX楼XX层XX面XXX楼，该地址属于南宁市青秀区管辖范围，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广西明利创新实业股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十月三十日书记员  黄艳红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执614号
申请执行人：于再升，男，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：谢心顺，男，汉族，系个体业主，住瓦房店市。
申请执行人于再升与被执行人谢心顺民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月17日作出（2015）瓦民初字第5878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的118500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人谢心顺未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产，本院依法将被执行人谢心顺纳入失信被执行人名单，并以被执行人拒不履行法律文书确定的义务对其依法采取拘留处罚。双方达成和解协议，被执行人每年6月底和每年年底给付2500元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执614号申请执行人：于再升，男，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：谢心顺，男，汉族，系个体业主，住瓦房店市。申请执行人于再升与被执行人谢心顺民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月17日作出（2015）瓦民初字第5878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的118500元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人谢心顺未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产，本院依法将被执行人谢心顺纳入失信被执行人名单，并以被执行人拒不履行法律文书确定的义务对其依法采取拘留处罚。双方达成和解协议，被执行人每年6月底和每年年底给付2500元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年八月八日书 记 员  王思宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初594号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李林，男，1975年12月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月3日刑满释放。因本案于2017年8月28日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年8月20日13时许，被告人李林前往四川省宜宾市翠屏区苗圃5村“四公司”门口，盗走被害人魏某停放此的一辆价值人民币1660元的红色锦盛牌电动三轮车，后予以销赃。
案发后，被告人李林的父亲代其追回赃物并返还给被害人魏某。
（二）2017年8月28日14时许，被告人李林路过宜宾市翠屏区铁道巷94号时，看见被害人雷某停放在此的一辆红色“鸿利达”牌电动三轮车，随后用随身携带的剪刀盗窃该电动车的天能威驰牌电瓶时，被雷某当场挡获。后雷某报案，民警将其抓获归案。
经鉴定，该被盗电动三轮车天能威驰牌电瓶价值人民币908元。
上述事实，被告人李林在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的说明，扣押物品，清单，领条，现场指认笔录及照片，价格认定意见书，本院（2016）川1502刑初288号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人魏某、雷某的陈述，证人李某的证言，被告人李林的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，李林如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。在盗窃被害人雷某的财物过程中，李林已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪依法予以从轻处罚。李林的父亲代其追回赃物并返还被害人魏某，酌情对李林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押在公安机关的被告人李林用于作案的剪刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年十月二十三日
法官助理刘英
书记员刘芳
附：主要法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1502刑初594号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人李林，男，1975年12月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月3日刑满释放。因本案于2017年8月28日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2017年8月20日13时许，被告人李林前往四川省宜宾市翠屏区苗圃5村“四公司”门口，盗走被害人魏某停放此的一辆价值人民币1660元的红色锦盛牌电动三轮车，后予以销赃。案发后，被告人李林的父亲代其追回赃物并返还给被害人魏某。（二）2017年8月28日14时许，被告人李林路过宜宾市翠屏区铁道巷94号时，看见被害人雷某停放在此的一辆红色“鸿利达”牌电动三轮车，随后用随身携带的剪刀盗窃该电动车的天能威驰牌电瓶时，被雷某当场挡获。后雷某报案，民警将其抓获归案。经鉴定，该被盗电动三轮车天能威驰牌电瓶价值人民币908元。上述事实，被告人李林在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的说明，扣押物品，清单，领条，现场指认笔录及照片，价格认定意见书，本院（2016）川1502刑初288号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人魏某、雷某的陈述，证人李某的证言，被告人李林的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，李林如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。在盗窃被害人雷某的财物过程中，李林已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪依法予以从轻处罚。李林的父亲代其追回赃物并返还被害人魏某，酌情对李林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押在公安机关的被告人李林用于作案的剪刀一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖必春二〇一七年十月二十三日法官助理刘英书记员刘芳附：主要法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初158号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王维武，男，汉族，1973年6月1日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地佳木斯市，住佳木斯市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月12日被七台河市公安局桃山分局取保候审至今。
桃山区人民检察院于2017年12月5日以七桃检公诉刑诉（2017）158号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人王维武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月1日4时许，在七台河市桃山区金融水疗馆606号房间内，被告人王维武因与被害人张某在玩扑克时发生口角，用随身携带的折叠刀将张某的左侧大腿扎伤，致张某腿部刀伤住院治疗。同年9月20日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定所鉴定，张某之损伤构成轻伤。
2016年12月9日，佳木斯市公安局郊区分局刑警队民警在佳木斯市富龙电器有限公司院内将王维武抓获，后与被害人刑事和解。
对于上述事实，被告人王维武在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王维武持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。王维武能自愿认罪，可从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，酌情予以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王维武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周鹭荻
二〇一七年十二月十八日
书记员 张丽莉
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初439号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年6月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省蒙阴县。2017年5月22日因涉嫌交通肇事犯罪，被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年5月22日0时50分许，被告人张某某驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿南京市绕城高速公路由北向南行至老山隧道入口处时，追尾撞上前方货车，造成鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的乘车人张某陈当场死亡、两车不同程度损坏。经鉴定，张某陈符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
经南京市公安局直属分局交通警察大队认定，张某某负事故全部责任。
案发后，被告人张某某主动要求前方车辆驾驶员报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某某有自首的法定从轻处罚情节，赔偿并取得被害人亲属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑一年至一年�个月。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年八月一日
书记员 刘培培
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初556号
原告：文登区恒润物资经销处，住所地威海市文登区环山办豹山路****号。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：王园鑫，男，1992年1月1日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王桂仁（系王园鑫之父），男，1959年2月24日出生，汉族，住威海市文登区。
原告文登区恒润物资经销处与王园鑫、王桂仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜查委托诉讼代理人俞玉梅，被告王园鑫、王桂仁到庭参加诉讼。庭审中，姜查申请将原告变更为文登区恒润物资经销处，本院予以准许。本案现己审理终结。
文登区恒润物资经销处向本院提出诉讼请求：判令王园鑫、王桂仁支付文登区恒润物资经销处货款119643.20元及以92994.20元为基数自2013年12月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王园鑫、王桂仁系父子，二人自2013年4月26日至2013年11月18日在文登区恒润物资经销处购买钢材1073994.20元。文登区恒润物资经销处出具截止2013年11月30日王桂仁欠付货款192994.20元对账单一份，由王桂仁签字。2014年1月，王园鑫、王桂仁支付货款100000元。2014年3月24日至2014年5月30日，王园鑫、王桂仁从文登区恒润物资经销处购买钢材26649元。以上共欠付119643.20元。
王园鑫答辩称，对文登区恒润物资经销处主张的26649元有异议，中间我给过钱。
王桂仁答辩称，我欠文登区恒润物资经销处货款的事情属实，但是文登区恒润物资经销处也欠我给他们拆、盖车间，安装工程的施工费用。因此，我欠付货款的数额需要核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日至2013年11月18日，王园鑫、王桂仁在文登区恒润物资经销处购买钢材，2013年11月30日双方对账后，王桂仁、王园鑫欠付钢材款192994.20元。后王桂仁通过京玺蓝莓公司支付文登区恒润物资经销处100000元货款，剩余92994.20元未付。2014年3月24日至2014年5月30日，王园鑫、王桂仁又从文登区恒润物资经销处购买钢材，钢材款26649元未付。以上共欠付119643.20元。
另查明，王园鑫、王桂仁系父子关系。
本院认为，买卖合同中的出卖人应当按照约定给付货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。王园鑫、王桂仁从文登区恒润物资经销处购买钢材，双方以销货单的形式确认收到的货物数量及价格并以欠条及对账单的形式确认欠付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。王园鑫、王桂仁欠付文登区恒润物资经销处钢材款119643.20元，理应在文登区恒润物资经销处向其主张权利时及时付款。对其中92994.20元部分，文登区恒润物资经销处主张自2013年12月1日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。其利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对剩余26649元部分，王园鑫主张已向文登区恒润物资经销处经营者姜查之夫孙连科支付现金7000元，但未提供证据予以证实，对其主张，本院不予认可。文登区恒润物资经销处放弃该部分货款的利息，属于对自己权利的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
王园鑫、王桂仁于判决生效之日起十日内返还文登区恒润物资经销处货款119643.20元，并以92994.20元为基数承担自2018年1月19日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果王园鑫、王桂仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由王园鑫、王桂仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 申屠青
二〇一八年三月十五日
书记员 郭翠英
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初753号
原告：卓师，男，汉族，1990年8月7日出生，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。
被告：陈祝琴，女，汉族，1965年10月20日出生，住湛江市市辖区，
原告卓师诉被告陈祝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓师的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼�被告陈祝琴经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2笔共30000元；2.判令被告向原告支付自还款期限届满之日起至清偿借款之日止的资金占用期间利息，以借款本金为基数按年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月，2015年5月22日归还，没有约定借款利息；2016年3月8日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限一个月，2016年4月8日归还，没有约定借款利息。还款期限届满后，被告未如约向原告归还2笔借款，为维护自身权益，原告起诉至法院。
被告陈祝琴既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日，卓师与陈祝琴签订《个人借款合同》，载明：“甲方（贷款人）：卓师；乙方（借款人）：陈祝琴。……一、甲方贷给乙方人民币10000元整（小写）壹万元整（大写），于2015年4月22日前交付乙方，甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限：一个月。三、还款日期和方式：2015年5月22日。四、本合同的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。五、如借款方不在贷款方所要示的时间内归还以上所借金额发生的任何争执，一切交由广东省湛江市霞山区人民法院处理，其中诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、滞纳金、拍卖费等一切费用由乙方独自承担。六、本合同经双方签字生效。……”2016年3月8日，卓师与陈祝琴签订《个人借款合同》，载明：“甲方（贷款人）：卓师；乙方（借款人）：陈祝琴。……一、甲方贷给乙方人民币20000元整（小写）贰万元整（大写），于2016年3月8日前交付乙方，甲方给付乙方�不另立据。二、借款期限：一个月。三、还款日期和方式：2016年4月8日。四、本合同的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。五、如借款方不在贷款方所要示的时间内归还以上所借金额发生的任何争执，一切交由广东省湛江市霞山区人民法院处理，其中诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、滞纳金、拍卖费等一切费用由乙方独自承担。六、本合同经双方签字生效。……”
庭审中，原告方称两笔借款均在签订合同后当场现金支付。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借款合同以及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告于2015年4月22日和2016年3月8日分别向原告借款10000元和20000元，有借款合同为凭，本院确认原告卓师与被告陈祝琴的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告与被告约定的还款日期分别为2015年5月22日和2016年4月8日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现起诉主张被告偿还借款有理，本院予以支持。原告主张被告支付自还款期限届满之日起至清偿借款之日止以借款本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告陈祝琴经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈祝琴于本判决发�法律效力之日起十日内偿还原告卓师借款本金30000元；
二、限被告陈祝琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓师支付资金占用期间利息（以10000元为基数按照年利率6%自2015年5月22日起计算至借款清偿之日止以及以20000元为基数按照年利率6%自2016年4月8日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，由被告陈祝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月九日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘百奇，男，汉族，1949年11月27日生，住金湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成军，男，汉族，1970年8月16日生，住金湖县。
再审申请人刘百奇因与被申请人刘成军排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘百奇申请再审称，一、二审判决认定事实错误，请求再审撤销原判，驳回刘成军的诉讼请求。事实与理由：1.案涉猪圈是经行政主管部门规划批准所建，拥有合法的建筑手续，现村里出具证明认为猪圈是建在生产通道上，影响了正常通行，申请人认为村里无权单独对该土地用途予以改变；2.案涉猪圈建成已有20多年，并未影响刘成军出行，且刘成军出行道路有多条，并非唯一道路。在案涉猪圈南侧有一条东西走向可通行的道路，在猪圈建成后的20多年中，包括被申请人在内的同组其他村民向东西通行都是走这条道路，现在这边道路仍在使用中；3.一、二审判决认定案涉猪圈建在3米宽的生产通道上，�碍村民通行，违背客观事实。从现场情况看，与案涉猪圈东西走向一条线上存在草垛、猪圈等大量建筑物，根本无法通行，多年来也从未有人提出或实际由此通行。
刘成军提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘百奇的再审申请。
本院审查查明，原审判决生效后，刘成军向一审法院申请强制执行，案涉猪圈已被一审法院强制拆除。
本院经审查认为，刘百奇与刘成军作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。申请人称，案涉猪圈是经行政主管部门规划批准所建，拥有合法的建筑手续，对此，申请人在原审中提供了宗地草图。但该宗地草图并未标注房屋属性，也无法证明申请人的猪圈在其宅基地范围内。且申请人于2014年翻建猪圈，其亦无证据证�翻建后的猪圈在其宅基地范围内。根据金湖县吕良镇赤水村村民委员会的证明，双方当事人家的南面与前排农户间有一排电力线，电力线向北留有4米电力线通道，再向北（与双方当事人家宅基地相连）又留有3米生产通道。4米电力线通道和3米（东西方向）生产通道均为土路。根据村民委员会证明，刘百奇家猪圈建在生产通道上，故旧猪圈建成虽已有20多年，但翻建的猪圈因欠缺合法性则不应受到保护。关于案涉猪圈是否影响刘成军的通行问题，经本院现场勘验，刘百奇家西侧的水泥路为南北主要通道，刘成军向西边通行更为便捷。申请人提出与案涉猪圈东西走向一条线上存在草垛、猪圈等大量建筑物，根本无法通行的问题，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘百奇的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一七年六月十九日
书记员 曹静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘百奇，男，汉族，1949年11月27日生，住金湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成军，男，汉族，1970年8月16日生，住金湖县。再审申请人刘百奇因与被申请人刘成军排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘百奇申请再审称，一、二审判决认定事实错误，请求再审撤销原判，驳回刘成军的诉讼请求。事实与理由：1.案涉猪圈是经行政主管部门规划批准所建，拥有合法的建筑手续，现村里出具证明认为猪圈是建在生产通道上，影响了正常通行，申请人认为村里无权单独对该土地用途予以改变；2.案涉猪圈建成已有20多年，并未影响刘成军出行，且刘成军出行道路有多条，并非唯一道路。在案涉猪圈南侧有一条东西走向可通行的道路，在猪圈建成后的20多年中，包括被申请人在内的同组其他村民向东西通行都是走这条道路，现在这边道路仍在使用中；3.一、二审判决认定案涉猪圈建在3米宽的生产通道上，�碍村民通行，违背客观事实。从现场情况看，与案涉猪圈东西走向一条线上存在草垛、猪圈等大量建筑物，根本无法通行，多年来也从未有人提出或实际由此通行。刘成军提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘百奇的再审申请。本院审查查明，原审判决生效后，刘成军向一审法院申请强制执行，案涉猪圈已被一审法院强制拆除。本院经审查认为，刘百奇与刘成军作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。申请人称，案涉猪圈是经行政主管部门规划批准所建，拥有合法的建筑手续，对此，申请人在原审中提供了宗地草图。但该宗地草图并未标注房屋属性，也无法证明申请人的猪圈在其宅基地范围内。且申请人于2014年翻建猪圈，其亦无证据证�翻建后的猪圈在其宅基地范围内。根据金湖县吕良镇赤水村村民委员会的证明，双方当事人家的南面与前排农户间有一排电力线，电力线向北留有4米电力线通道，再向北（与双方当事人家宅基地相连）又留有3米生产通道。4米电力线通道和3米（东西方向）生产通道均为土路。根据村民委员会证明，刘百奇家猪圈建在生产通道上，故旧猪圈建成虽已有20多年，但翻建的猪圈因欠缺合法性则不应受到保护。关于案涉猪圈是否影响刘成军的通行问题，经本院现场勘验，刘百奇家西侧的水泥路为南北主要通道，刘成军向西边通行更为便捷。申请人提出与案涉猪圈东西走向一条线上存在草垛、猪圈等大量建筑物，根本无法通行的问题，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘百奇的再审申请。审判长  张雨审判员  姜国审判员  李进二〇一七年六月十九日书记员  曹静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2634号
原告：王传绪，男，1946年6月23日出生，汉族，住薛城区。
委托代理人王纯银（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1978年3月30日出生，汉族，住薛城区。
被告：朱广玲，女，1978年10月10日出生，汉族，住薛城区。
被告：仇玉香，女，1953年9月6日出生，汉族，住薛城区。
原告王传绪与被告王鹏、朱广玲、仇玉香民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纯银、被告王鹏、仇玉香到庭参加诉讼；被告朱广玲经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传绪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还偿还借款120，000元及2017年6月16日前协议约定利息7，600元；2、判令三被告向原告支付借款逾期利息和违约金（以127，600元为基数自2017年6月16日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月6日被告王鹏向原告借款60，000元，并与原告签订借款协议一份，期间被告支付了利息；借款期满后，被告王鹏提出继续借款，2012年12月15日被告王鹏与原告签订借款协议约定以正当经营和补贴家用为由向原告借款120，000元，约定借款利息为月息一分，未约定借款期限，同时约定了违约金，由被告仇玉香以担保人身份提供担保；后原告急需用钱经多次催要，被告至今未偿还。
被告王鹏辩称，1、原告主张之前的7，600元利息及2017年6月16日后按照年利率24%要求逾期利息和违约金，其不予认可；2、2016年6月其与原告签订一份书面协议，约定原告不再向被告主张利息，只偿还本金。并且之后其已经偿还本金15，000元。
被告仇玉香辩称，同意王鹏的答辩意见。
被告朱广玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年5月6日被告王鹏与原告签订借款协议，约定由被告王鹏向原告借款60，000元，约定借款期限12个月，约定借款利息为月息一分，原告通过银行转账将借款60，000元汇至王鹏父亲王同平账户。借款期间被告支付了利息，借款期满后，被告王鹏提出继续借款，2012年12月15日被告王鹏与原告再次签订借款协议，约定由被告王鹏以正当经营和补贴家用为由向原告借款120，000元，约定借款利息为月息一分，未约定借款期限，约定被告逾期还款应按日加付借款本金千分之三的违约金，由被告仇玉香以担保人身份提供担保；原告又通过银行转账将借款60，000元汇至王鹏妻子朱广玲账户。后原告急需收回借款，2016年6月16日被告王鹏为原告出具承诺书，“承诺每月支付王传绪2，000元用于急用，一年内还清本金120，000元”。之后被告王鹏仅偿还15，000元。
本院认为，原告王传绪与被告王鹏之间的借款合同及与被告仇玉香之间的保证合同均为成立并有效的合同。被告朱广玲系被告王鹏之妻，原告将其中借款60，000元汇至朱广玲账户，被告朱广玲应对被告王鹏在其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。2016年6月16日被告王鹏为原告出具承诺书，“承诺每月支付王传绪2，000元用于急用，一年内还清本金120，000元”，其对利息是否放弃没有明确约定，且其并未如实履行，之后被告王鹏偿还15，000元应按原合同执行，应该认定为利息。被告王鹏向原告借款120，000元未还事实清楚应予偿还。被告仇玉香在借款协议中明确以担保人身份签字提供担保，当事人对保证方式没有约定应依法认定为连带责任保证，在保证期间内应予承担连带保证责任。被告辩称其与原告达成协议不再向其主张利息，原告否认，被告又不能举证证明，本院对被告其答辩主张不予支持。原告主张的利息利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、朱广玲偿付原告王传绪借款120，000元及利息【2017年6月16日之前利息7，600元+2017年6月16日之后利息（自2017年6月16日起至被告实际给付之日止按照年利率24%计算）】，于本判决生效后十日内付清；
二、被告仇玉香承担连带还款责任；
三、驳回原告王传绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2，700元减半收取1，350元，由被告王鹏、朱广玲、仇玉香负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张彤
二〇一七年十月二十日
书记员 魏维
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云721刑初108号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人蜂国明，男，1983年10月14日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月8日被玉龙县森林公安局刑事拘留，2017年8月18日被玉龙县森林公安局取保候审，2017年9月5日被玉龙县检察院取保候审。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人蜂国明犯盗伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2017年11月8日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人蜂国明到庭参加�诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份，被告人蜂国明未办理合法手续，擅自到玉龙县石头乡利苴村委会老君山国有林区“反白银”林区，用油锯盗伐了28棵林木后就地用来当栅栏使用，以阻挡其饲养的牦牛跑到兰坪山上。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，上述28棵林木中有22棵为川滇冷杉，立木蓄积为5.9896立方米；其余6棵为大树杜鹃，立木蓄积为1.1144立方米。
认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、抓获经过；2.被告人身份证明；3.被告人供述与辩解；4.证人证言；5.现场勘查、辨认笔录；6.鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人蜂国明违法国家森林资源管理法规，未办理合法手续擅自到集体林盗伐了28棵林木，立木蓄积量为7.104立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人蜂国明到案后能如实供述所犯犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，结合本案具体情况，建议法庭对蜂国明判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人蜂国明对公诉机关指控的犯罪事实和当庭宣读及出示的证据均无异议，并表示认罪悔罪，因家庭困难，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月份，被告人蜂国明未办理合法手续，擅自到玉龙县石头乡利苴村委会老君山国有林区“反白银”林区，用油锯盗伐了28棵林木后就地用来当栅栏使用，以阻挡其饲养的牦牛跑到兰坪山上。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，上述28棵林木中有22棵为川滇冷杉，立木蓄积为5.9896立方米；其余6棵为大树杜鹃，立木蓄积为1.1144立方米。被告人蜂国明到案后作了如实供述。
以上查明事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：
1、受立案手续，证明本案案件来源系玉龙县石头乡政府工作人员杨某报案。
2、抓获经过，证实被告人蜂国明于2017年8月8日经传唤到案，无主动投案情节。
3、被告人蜂国明身份证明，证实被告人案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、被告人蜂国明供述与辩解，证明2017年4月份，被告人蜂国明在没有办理任何采伐手续的情况下，在玉龙县石头乡利苴村委会老君山国有林区“反白银”林区内砍伐22株冷杉及6株杜鹃，将砍倒的树木用来挡牛路，以阻挡其饲养的牦牛跑到兰坪地界上。
5、证人鲍某（小桥头组护林员）、钟某（小桥头组护林员）、张某的证言，证明三人在老君山“反白银”林区内发现有杜鹃及冷杉树被砍伐的事实。
6、现场勘查、辨认笔录及照片，证明现场位于玉龙县石头乡利苴村委会老君山国有林“反白银”林区内，现场共遗留伐桩28个，树枝、树干及树尖均遗留在现场。由被告人蜂国明对上述现场进行辨认。
7、鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，证实经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，蜂国明所盗伐林木的28棵林木伐桩中有22棵林木伐桩的树种为松科松属的川滇冷杉，有6棵林木伐桩的树种为杜鹃花科杜鹃属的大树杜鹃。28个伐桩立木总材积为7.104立方米，其中22棵川滇冷杉的立木蓄积为5.9896立方米；6棵大树杜鹃的立木蓄积为1.1144立方米。盗伐现场位于丽江市玉龙县石头乡利苴村委会68林班13小班内，地类为：其他特别灌木林，森林类别为：生态公益林，权属为：国有，亚林种�水源涵养林。
8、林权证明、证明，证明蜂国明涉嫌盗伐林木的林区属国有林，石头乡政府2017年4月到2017年8月未审批发放过任何民用材采伐指标。
9、情况说明，说明被告人蜂国明犯罪时所用的盗伐工具未能查找到案。
以上证据经当庭质证，被告人蜂国明未提出实质性异议，本院对此确认为合法、有效。
本院认为，被告人蜂国明违反国家森林法规，在未办理任何相关合法手续的情况下，盗伐冷杉28棵，立木蓄积达7.104立方米，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告人蜂国明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蜂国明积极预交罚金人民币3000元，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，本院为保护国家森林资源�受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蜂国明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币三千元（考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和凤生
审 判 员 赵泽荣
人民陪审员 和丽春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚惠兰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1006号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘定新。2012年5月17日被台州市椒江区人民检察院批准逮捕（在逃），2013年7月3日因本案经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同月17日移送台州市公安局路桥分局。现押台州市路桥区看守所。
辩护人何丽琴。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1261号起诉书指控被告人刘定新犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人刘定新及辩护人何丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月5日，被告人刘定新伙同孙青、云杰（均已判）、“老张”（另案处理）等人窜至台州市椒江区中山西路中兴大楼B幢一楼隔壁铁棚香烟店内，趁无人注意之机，窃得杨某乙放在店内的现金人民币4万元。
2013年6月11日，被告人刘定新伙同张能俊（另案处理）窜至台州市路桥区新桥镇下林桥村后周171号斜对面路口，趁王某将粤A×××××号灰色长安牌SC6381型小面包车1辆停放于此未上锁后离开之机，打开车门，窃得王某放在车内第二排座位旁的现金9万元。
2013年7月3日，公安机关抓获被告人刘定新。
上述事实，被告人刘定新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、王某的陈述、证人庄某、汪某、杨某甲、葛某的证言、同案犯云杰、孙青的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘定新以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘定新当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人刘定新具有坦白、认罪等从轻情节，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘定新的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘定新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。