陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12070号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，系该公司总经理。
委托代理人：杜红涛，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张维安，男，1962年9月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人：刘朝信，陕西省蓝田县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘永峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封支公司）因与被上诉人张维安、刘永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人寿开封支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1、张维安并未出具证明收入的证据，一审支持其误工费没有依据，且误工费标准不足；2、根据保险合同约定，我公司不承担非医保用药的费用，该部分应予扣除。3、一审法院认定事故责任比例显示公平，按照一九比例明显不妥。
张维安答辩称，1、我本人平时就在蓝田城务工，每天小工是150-200元，一审按照100元标准已经算低了；2、上诉人所说的合同是其与投保人之间的，不能约束我方；3、一审认定的责任比例符合陕西省实施道路交通安全法58条规定，并无不妥。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
刘永峰经合法传唤未到庭也未提交书面证据。
一审法院经审理查明：2017年1月29日18时40分许，刘永峰驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿107省道由西向东行驶至71KM+100M处时，适逢张维安由北向南横过马路，因刘永峰夜间驾驶车辆观察不周未降低行驶速度，加之张维安横过马路时未确认安全，致使豫Ｂ×××××车左前侧与张维安碰撞，造成车辆受损，张维安受伤的交通事故。事故发生后，张维安被送往蓝田中医医院治疗，后因伤势严重于当日被转入西安市红会医院，被诊断为：1.右胫腓骨近端骨折；2.左侧额顶部头皮裂伤；3.双侧胸腔积液；4.右膝关节骨性关节炎；5.××后遗症。行右胫腓骨近端骨折切复内固定术，住院治疗至2017年2月14日，共16天，花费医疗费58859.7元。出院医嘱：伤口每3-4天换药、术后2周左右拆线、一月内复查等。2017年2月16日，张维安因伤口疼痛在西安新城区任星诊所治疗。2017年2月24日，张维安在该诊所拆线。共花费医疗费825元。2017年3月31日，张维安在西安市红会医院复查，花费医疗费587元。前述医疗费共计60271.7元。2017年2月16日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字[2017]102号道路交通事故认定书，认定刘永峰负事故主要责任，张维安负事故次要责任。2017年3月9日，张维安诉至本院，请求如前所述。2017年5月24日，经张维安申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对张维安的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。2017年6月19日，该司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第213号鉴定意见书，鉴定意见为：1.张维安的伤残等级为十级；2.张维安需接受右胫骨骨折内固定取除术，后续治疗费约需9000.00～10000.00元；3.张维安本次损伤，误工期限为180日，护理期限为90日。后张维安变更诉讼请求如前所述。另查明，涉案豫Ｂ×××××号车所有权人系刘永峰，该车在人寿开封支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险限额为20万元，并有不计免赔。事故发生在保险期间内，驾驶人刘永峰具有相应的驾驶资格。刘永峰在诉前为张维安垫付医疗费共3300元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。刘永峰驾驶机动车与行人张维安发生交通事故致张维安受伤，经交通管理部门认定双方为主次责任，各方当事人对该事实及责任划分均无异议，本院经查后依法予以确认。对于张维安的损失，应当按照1:9的比例承担相应的民事责任。因豫Ｂ×××××号车在人寿开封支公司处投保了交强险及商业三者险，则张维安的损失首先应由人寿开封支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由张维安与人寿开封支公司在商业三者险保险限额内按比例承担；仍有不足部分，继由张维安与刘永峰按比例承担。张维安因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费：医疗机构出具票据确认为60271.7元，鉴定意见书确定的后续治疗费9000～10000元，本院酌定为9500元，共计为69771.7元；2.住院伙食补助费：张维安住院共16天，每天按照30元标准，计算为30×16=480元；3.营养费：营养期限以住院期间16天为准，每天按照30元标准，计算为30×16=480元；4.护理费：护理期间依鉴定意见确定为90日，参照当地的护工劳务报酬标准确定护理费每日为100元，计算为100×90=9000元；5.误工费：误工期限以鉴定意见确定的180日为准，结合本院所在地一般劳动力劳务收入状况确定张维安每日的误工损失为100元，计算为180×100=18000元；6.交通费：张维安提供救护车票据及出院当日交通费发票共计650元，结合其出院后复查及治疗的事实，依法酌定交通费为1100元；7.残疾赔偿金：张维安系农业户口，依照陕西省2016年农村居民人均可支配收入9396元为标准，结合张维安的伤残系数10%，计算为9396×20×10%=18792元；8.精神损害抚慰金：张维安因此次交通事故造成伤残十级，对其精神造成一定损害，依法酌定为2000元。张维安主张复印费于法无据，不予支持。以上共计119623.7元。张维安的医疗费69771.7元、营养费480元、住院伙食补助费480元，共70731.7元由人寿开封支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余60731.7元在商业三者险责任限额内赔偿54658.53元，张维安自行负担6073.17元；张维安的护理费9000元、误工费18000元、交通费1100元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金2000元，共48892元由人寿开封支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。则人寿开封支公司应赔偿张维安共113550.53元，因刘永峰已为张维安垫付医疗费3300元，故人寿开封支公司直接将该3300元支付给刘永峰。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告张维安的医疗费69771.7元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费9000元、误工费18000元、交通费1100元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金2000元，共计119623.7元，自本判决生效之日起十五日内，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告张维安113550.53元（其中的3300元直接支付给被告刘永峰），原告张维安自行负担6073.17元。二、驳回原告张维安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、鉴定费2400元，合计3525元（原告已预交），由原告张维安负担352.5元，被告刘永峰负担3172.5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，刘永峰驾驶机动车与张维安发生交通事故致张维安受伤，经交警部门认定刘永峰为主要责任。张维安的损失，首先应由刘永峰车辆投保的人寿开封支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，人寿开封支公司在商业三者险保险限额内按比例承担。因刘永峰事发时驾驶机动车，而张维安为行人，故一审认定双方按照90%、10%的责任比例各自承担民事责任并无不妥，人寿开封支公司上诉称要求降低其应承担的责任比例没有依据，不能成立。关于人寿开封支公司上诉称误工费问题，一审依据相应的鉴定意见按照180日计算张维安的误工期限、以及按照每日100元的误工标准计算张维安的误工费均有事实依据，并无不妥。另，人寿开封支公司上诉称应按照医疗费10%标准扣除非医保用药一项，人寿开封支公司不能指出其所称的张维安医疗费清单中非医保用药的具体用药和花费明细，亦未向法院申请鉴定该事项，故人寿开封支公司对其所主张的事实未能提供相应的证据，应当承担不利后果，其该上诉理由不能成立。综上所述，人寿开封支公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元（中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月××日
书 记 员 郑 瑜