wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终620号
上诉人（原审原告）：钟正勇，男，1965年11月30日出生，汉族，上栗县人，教师，住江西省上栗县。
上诉人（原审原告）：陆云，女，1972年8月27日出生，汉族，上栗县人，教师，住址同上。
被上诉人（原审被告）：钟正奎，男，1973年8月26日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省上栗县。
被上诉人（原审被告）：巫艳，女，1976年10月14日出生，汉族，上栗县人，代课教师，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人李星，江西博韬律师事务所律师。
上诉人钟正勇、陆云与被上诉人钟正奎、巫艳分家析产、排除妨害、健康权纠纷一案，不服上栗县人民法院（2017）赣0322民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人钟正勇、陆云、被上诉人钟正奎、巫艳及其委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟正勇、陆云上诉请求：1、撤销（2017）赣0322民初265号民事判决；2、判令被上诉人拆掉上诉人正门前的围墙及曹门，判令上诉人1991年所建房屋门前余坪上诉人与被上诉人共管各一半，任何人不得侵占；3、判令被上诉人赔偿上诉人原来的房屋工钱、材料款49400元，元宅基地款1050元及强占上诉人宅基地及温室仓面积24平方米的土地款；4、判令被上诉人赔偿上诉人医疗费5641元。事实和理由：1、被上诉人违背与上诉人2015年双方签订的调整房屋协议，在双方共管余坪上建围墙，侵犯了上诉人正常出入等合法权益；2、根据双方所签分家房屋协议，被上诉人需要补偿上诉人地基款1050元和建房工钱、材料款；3、被上诉人巫艳在与上诉人陆云发生纠纷时刺伤陆云，应赔偿上诉人医疗费。
被上诉人钟正奎、巫艳辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请；2、上诉人第三项诉请中原宅基地款1050元及第四项诉请中医疗费5641元均超出一审诉请范围，请求法院依法驳回；3、被上诉人在原审中提供了证据证实曹门和围墙之前的状态，而被上诉人并未提供证据证实余坪在2015年7月时的状态，故上诉人的第二项诉请应驳回；4、上诉人主张的房屋工钱、材料款49400元及24平方米宅基地款9600元既无事实依据亦无法律依据，应予驳回；5、上诉人主张的医疗费缺乏证据证实与被上诉人巫艳行为有关，该请求也应驳回。
钟正勇、陆云向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告房屋工钱、材料款49400元，宅基地款9600元；判令被告拆除围墙及曹门，恢复共管坪原状；判令两被告赔偿医疗费5000元。
一审法院认定事实：原告钟正勇与被告钟正奎系同胞兄弟。其父亲钟申文向原生产队购得仓库两间用于居住。双方在2000年8月15日签订了一份《正勇、正奎兄弟分家房屋的协议书》，协议书中写明：原仓库钟正勇于1991年改造为现有的第一层和杂屋，由正勇和正奎各管一半（未建第二层），第二层由正奎承建，建成后，由兄弟共管，各一半。如果正勇在其他地方新建房子，正奎须付给正勇原地基费1050元。双方又在2015年7月签订了一份《调整房屋协议》，约定现有余坪，由双方共管，双方不准占用。
一审法院认为，根据原告钟正勇、陆云起诉的事实以及请求，该案件涉及分家析产、排除妨害和人身损害赔偿三项内容。钟正勇第一项请求为判令赔偿房屋工钱、材料款49400元以及24平方米宅基地款9600元，其中49400元是宅基地款1050元以及建房的工钱和材料钱，原告认为现在价值为49400元。原告提供的两份协议中，涉及到由钟正奎支付给钟正勇宅基地款1050元以及建房的工钱和材料钱的表述在《正勇、正奎兄弟分家房屋的协议书》的四条，而从双方提供的照片来看，钟正勇所建的住房，并不能看出是否为在其他地方新建。并且，该条表述较为笼统，除明确写出宅基地款1050元外，建房的工钱以及材料钱并无证据证实数额。故本院对原告的该项请求不予支持。原告还主张24平方米的宅基地款9600元，从现有证据来看，不能认定被告需要支付该款项，本院对该请求也不予支持。原告钟正勇的第二项请求为判令被告拆除围墙及曹门，恢复共管坪原状。在2015年7月签订的《调整房屋协议》的第4条中，有现有余坪，由双方共管，双方不准占用的字样。该协议书双方均无异议，应当照此协议书执行。从该协议的字面上来看，双方应当保持共管余坪在2015年7月的状况，如果需要改造，需双方同意。原告方并未提交证据证实余坪在2015年7月的状况。在庭审中，原、被告的同胞兄弟姊妹钟正海、钟正芬均称曹门和围墙是之前就存在的，故本院对原告的该项请求不予支持。原告起诉的第三项诉讼请求，提交的证据为光盘和证人陆某的证言以及医疗费票据，本院认为上述证据不足以证实陆云在医院就诊花费的医药费与被告的行为之间有因果关系，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告钟正勇、陆云的诉讼请求。本案受理费1400元，由原告钟正勇、陆云承担。
本院二审期间，上诉人钟正勇、陆云提交了中国人民保险公司江西省分公司保险单号9200377的农村房屋长效还本保险证一份，用以证明1991年其建房情况。被上诉人质证认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该证据缺乏其它有效证据佐证，无法证明相应的案件事实，故对该证据不予采信。
本案二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人钟正勇与被上诉人钟正奎系同胞兄弟，其父亲钟申文含辛茹苦将其兄弟姊妹一一抚养成人，现二人均已成家立业多年，且户籍所在地和居住地相同，兄弟两家本应团结互助，互谦互让，和睦相处，共同发展，现如今却因生活中的琐事而诉至法庭，实属遗憾。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点有三：1、被上诉人是否存在妨碍上诉人权利行使的行为；2、被上诉人是否应赔偿上诉人建房工钱、材料款及宅基地款；3、被上诉人巫艳是否存在伤害上诉人陆云的行为及是否需赔偿相应的医疗费用。依据查明的事实和证据，本案与双方诉争有直接关系的房屋，来源于上诉人钟正勇与被上诉人钟正奎二人的父亲钟申文向原生产队购得的仓库两间，故其父亲钟申文是该房屋的主要权利人之一，兄弟二人虽然于2000年8月15日签订了一份《正勇、正奎兄弟分家房屋的协议书》并约定了一定的分家析产事项，但由于该协议书的内容处分了房屋主要权利人钟申文的财产，而协议书上却缺乏钟申文的签名和确认，依法应认定为无效。据此，诉争房屋的权利归属至今仍属于待定状态，钟正勇、钟正奎二人均不独立享有诉争房屋的所有权。由此，上诉人的前三项上诉请求因缺乏相关的物权基础而得不到法律上的支持，故对上诉人的该三项诉请本院不予支持。关于上诉人上诉请求的医疗费之争，原审法院已根据查明的事实和证据，并依法作出了合理的评判，本院支持原审的评判。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人钟正勇、陆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余向阳
审 判 员 黄红建
审 判 员 周金颉
二〇一七年十一月××日
法官助理 金志英
书 记 员 李颖倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1680号
上诉人（原审原告）：浙江金质丽化工有限公司。
法定代表人：蔡国强。
被上诉人（原审被告）：浙江广泰工贸有限公司。
法定代表人：王广宇。
被上诉人（原审被告）：王广宇。
上诉人浙江金质丽化工有限公司为与被上诉人浙江广泰工贸有限公司、王广宇买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。但浙江金质丽化工有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江金质丽化工有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2538号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 李建旭
二〇一四年十月二十日
代书记员 张青青
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初376号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨疆青，女，1987年3月21日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2017年1月16日被取保候审，经本院决定于2017年10月21日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人杨疆青犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因被告人杨疆青下落不明，本院裁定中止审理，之后转普通程序审理，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某、李某出庭支持公诉，被告人杨疆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月期间，被告人杨疆青以给孩子买奶粉、赌博场子需要钱为由，骗得被害人吕某人民币45600元，骗得被害人唐某人民币3400元。案发后，被告人杨疆青的亲属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、以及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人杨疆青的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杨疆青对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月23日至25日期间，被告人杨疆青谎称给孩子买奶粉、赌博场子需要钱，多次骗得吕某人民币共计45600元。
同年11月23日，被告人杨疆青谎称给孩子买奶粉需要钱，骗得唐某人民币3400元。
案发后，被告人杨疆青的亲属赔偿了二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人吕某的陈述及银行交易明细，证明2016年11月23日至25日期间，被告人杨疆青以给孩子买奶粉、赌博场子需要钱为由，多次向吕某借款，吕某到银行取款后，共借给被告人杨疆青人民币45600元，同月26日开始吕某向被告人杨疆青催讨，被告人以种种理由推托，后其报警的事实。
2.被害人唐某的陈述,证明2016年11月23日，被告人杨疆青以给孩子买奶粉需要钱为由，二次向唐某借款共计人民币3400元，当唐某被告人催讨时，被告人借故不还，后其报警的事实。
3.证人俞某证言，证明被告人杨疆青经济状况较差，2016年11月底，用15500元购买了一根黄金手链的事实。
4.被害人吕某、唐某的辨认笔录，证明被害人吕某、唐某辨认出被告人杨疆青的事实。
.收条、谅解书各2份，证明案发后，被告人杨疆青的亲属赔偿了二被害人的损失，并取得了二被害人的谅解。
.到案经过，证明被告人杨疆青于2016年12月26日被抓获的事实。
7.被告人杨疆青关于上述诈骗事实的供述。
本院认为，被告人杨疆青以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨疆青到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨疆青的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨疆青犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建平
人民陪审员 杨祖义
人民陪审员 戴仁海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初492号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人梁海城。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人严海源。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年4月6日12时许，经电话联系，被告人梁海城与购毒人员吴某某约定交易人民币300元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。于是，被告人梁海城联系被告人严海源，约定由严海源给其宋人民币200元的“冰毒”并允诺给严海源人民币15元的路费。随后，二人一起骑电动车来到海口市龙华区大同路万国大都会前面停车场。被告人梁海城将一小包毒品交给购毒人员吴某某，吴某某因身上现金不够，先将人民币200元交给梁海城，然后带梁海城、严海源去银行提取人民币100元，中途被公安民警抓获。公安民警当场从被告人梁海城身上缴获手机一部，从被告人严海源身上缴获现金人民币200元及手机一部，从购毒人员吴某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.7966克）。公诉机关认为，被告人梁海城、严海源贩卖毒品甲基苯丙胺0.7966克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人梁海城、严海源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁海城、严海源如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁海城、严海源犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁海城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年3月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人严海源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年3月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的人民币200元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收。
(由扣押的公安机关执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年七月十九日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执728号
被执行人庞德明，男，1971年12月03日出生，汉族，住所地陆川县。
陆川县人民法院刑庭移送执行的被执行人庞德明罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922刑初155号刑事判决书，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月十九日
书记员 周衍春
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12035号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，住北京市海淀区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
本院在审理原告郑建芳诉被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑建芳撤诉。
案件受理费25元由原告郑建芳负担（已交纳）。
审 判 长 黄珑玲
代理审判员 杜春龙
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吕兰宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8365号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区
被告:赵小燕，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告赵小燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告赵小燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月九日
书 记 员 党 鹏
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢101号
申请执行人沈丽梅，女，汉族，1978年8月18日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇上六村委会赤田村**号，身份证号码：5332221978********。
被执行人唐天国，男，白族，1984年8月29日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇涛源村委会涛源西村，身份证号码:5332221984********。
申请执行人沈丽梅与被执行人唐天国婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2012）永民初442号民事调解书已经发生效力，被执行人唐天国未支付抚养费20500.00元。申请人于2017年5月23日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产申报表。
在本次执行过程中，申请人申请执行抚养费20500.00元。实际执行到位0元，剩余抚养费20500.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢101号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡世林
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执恢101号申请执行人沈丽梅，女，汉族，1978年8月18日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇上六村委会赤田村**号，身份证号码：5332221978********。被执行人唐天国，男，白族，1984年8月29日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县涛源镇涛源村委会涛源西村，身份证号码:5332221984********。申请执行人沈丽梅与被执行人唐天国婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2012）永民初442号民事调解书已经发生效力，被执行人唐天国未支付抚养费20500.00元。申请人于2017年5月23日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，申请人申请执行抚养费20500.00元。实际执行到位0元，剩余抚养费20500.00元未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依法申请公安机关信息化自动预警布控。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢101号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  周 平审判员  毛亚飞二〇一七年十一月十四日书记员  胡世林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第844号
原告：乌鲁木齐白杨装饰有限公司。
法定代表人：尚建华，该公司经理。
委托代理人：王雨苍，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄城岗。
被告：任金楼。
委托代理人：赵宝宅。
被告：赵宝宅。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
原告乌鲁木齐白杨装饰有限公司（以下简称：白杨公司）与被告任金楼、赵宝宅产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2014年10月16日、2014年11月21日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告白杨公司的委托代理人王雨苍、黄城岗，被告任金楼的委托代理人赵宝宅，被告赵宝宅的委托代理人唐培成、于雪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白杨公司诉称：两被告系夫妻关系，原告于2012年6月购进被告一批新型暖气片及部配件，对客户安装完毕，当年供暖并未发现鼓包及漏水现象，第二年供暖时，暖气片出现多处鼓包及漏水，使得用户无法正常使用该供暖设备。被告也曾找生产厂家亦没能解决上述问题，造成了原告实际损害结果的发生。原告于2014年4月接到用户《限期拆除办公室区域供暖设施通知》后，已另购暖气片对被告产品予以拆除并更换了新的供暖设备。被告所售产品，应当具备产品应当具备的使用性能，被告作为销售者，销售不合格产品并以次充好，以造成原告很大的经济损失，被告作为销售者，违反我国《产品质量法》规定，所交付的标的物不符合法定或者约定的品质标准，应当承担违约责任。并应当负责修理、更换、退货的责任；给购买产品者造成损失的，销售者应当承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告承担产品责任损失共计69920元、退还货款18370元，由被告承担本案诉讼费用。
被告任金楼、赵宝宅辩称：原告从我的那儿买了暖气，原告自己供暖出现了漏水，鼓包问题，其他人集中供暖没有出现过漏气，鼓包问题，是水质的原因，不是暖气片的问题。原告暖气片出现问题，我都给换了。原告没有给我退过坏的暖气片。我不承认退还货款，也不承担赔偿损失。
经审理查明：被告任金楼与被告赵宝宅系夫妻关系，被告任金楼于2008年10月27日至2013年4月1日期间系乌鲁木齐市水磨沟区冀西水暖器材经销部业主，被告赵宝宅于2014年3月24日至今系乌鲁木齐市米东区任金楼水暖批发部业主。2012年5月22日原告白杨公司（乙方）与新疆卓越昊睿新能源股份有限公司（以下简称：卓越昊睿公司）（甲方）签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，双方约定：“工程名称：办公楼及住宅装修。承包范围：以甲方认可的全套施工图进行施工，主要有办公楼、住宅楼、水暖、屋面防水等。承包方式：乙方包工包料。工期：本工程自2012年5月25日开工，于2012年8月8日竣工。”签订合同后，原告雇佣唐云贵于2012年5月25日至2012年6月10日将卓越昊睿公司内原有的暖气片拆除后，从被告处购买暖气片，原告未提供其从被告处买暖气片的合同，亦无证据证实其从被告处购买暖气片的时间、数量、价格。被告给原告提供了暖气片合格证。2014年4月4日，卓越昊睿公司给原告出具“关于乌鲁木齐白杨装饰有限公司限期拆除办公区域供暖设施的通知”，内容为：“经你公司施工建设的我公司办公区域暖气在你装修保修期内（2012-2017），多次频繁漏水爆裂……我公司要求你公司自下发该通知起60日内，拆除更换暖气……”。经本院向卓越昊睿公司储运部副经理牛志刚核实，原告安装暖气片后，2012年10月15日开始由卓越昊睿公司自行烧锅炉供暖。
审理中经本院向原告释明，是否对“暖气片漏水是否是质量问题造成”进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定。
上述查明的事实：有个体工商户登记情况、《建筑装饰工程施工合同》、《关于乌鲁木齐白杨装饰有限公司限期拆除办公区域供暖设施的通知》、谈话笔录、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以被告提供的暖气片存在质量问题，致使卓越昊睿公司要求原告限期拆除暖气片为由向被告主张承担相关经济损失。被告认为暖气片出现漏水是因为卓越昊睿公司自行供暖因水质不达标造成的，并不是质量问题。本案的争议焦点是原告从被告处购买并安装在卓越昊睿公司的暖气片是否存在质量问题。本院认为，产品责任的构成要件包括：产品存在缺陷、损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。原告应举证证明上述事实，才能要求被告赔偿其所受到的损失。暖气片漏水与材质、水质、供暖设备的运行、保养等多种因素有关，因被告给原告交付暖气片时提供了合格证，而卓越昊睿公司在自行供暖的情况下暖气片出现漏水现象，审理中经本院释明原告又明确表示对“暖气片漏水是否是质量问题造成”不申请鉴定，在现有证据无法证实暖气漏水系暖气片的质量问题造成的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果，故对其有关被告销售暖气片存在质量问题的主张，本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐白杨装饰有限公司要求被告任金楼、被告赵宝宅承担产品责任损失69920元的诉讼请求；
二、驳回原告乌鲁木齐白杨装饰有限公司要求被告任金楼、被告赵宝宅退还货款18370元的诉讼请求。
案件受理费2007.25元（原告已预交），减半收取1003.63元，由原告乌鲁木齐白杨装饰有限公司负担，余款1003.62元由本院退还原告乌鲁木齐白杨装饰有限公司；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告乌鲁木齐白杨装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8394号
原告：孙华军，男，1964年5月18日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港市龙达物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇百家桥村。
法定代表人：杨沪英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告孙华军与被告张家港市龙达物资有限公司（以下简称龙达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易�序由审判员张知悦独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙华军及其委托诉讼代理人翟耀华、被告龙达公司的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华军向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额18400元；未签订劳动合同的二倍工资差额50600元；按照社保缴费基数为原告缴纳2013年12月至2017年7月社保，否则将被告应承担的社保费用33150元直接支付给原告。事实与理由：2013年3月原告入职被告处，被告未为原告缴纳社会保险。双方自2016年3月至2017年4月未签订劳动合同。为达到辞退原告的目的，被告利用原告文化水平低的弱点，于2017年4月2日让原告在被告预先准备好的《承诺书》上签字，声称是发工资和奖金。原告签字后发现钱款太多，向被告询问，被告说是开除后支付�分补偿金。原告不予认可，要求退回多余款项遭到拒绝。原告报警方知被欺诈。
被告龙达公司辩称：对仲裁裁决无异议。
本院经审理认定事实如下：孙华军2013年入职龙达公司，龙达公司未为其缴纳城镇职工社会保险。2017年4月2日孙华军在《承诺书》上签字：“由于工作思路上的分歧，经与用人单位（张家港市龙达物资有限公司）协商，双方确定解除劳动关系。现我收到张家港市龙达物资有限公司发给我的2017年三月份工资四千元（￥4000）元，三月份代班费五百二十元（￥520）元，总计四千五百二十元（￥4520）元。公司一年补偿一个月工资（2013年12月30日确定劳动关系），截止解除劳动关系，共计三年零三个月（按照不满半年的算半年，实际算三年零六个月），按照解除劳动关系前12个月的平均工资，为4000元。此项补偿共计人民币一万四千元（￥14000），两项合计共计人民币一万八千五百二十元（￥18520）。在我收到用人单位工资及补偿款后，即与用人单位解除终止双方劳动保障等关系，往后与用人单位无任何牵连纠葛，为此特作承诺”。同时，孙华军收到该笔款项。
张家港市公安局城北派出所出具《接处警工作登记表》，主要内容为2017年4月2日城北派出所接到报警，在田跺里桥上有劳资纠纷，经了解，系丁驰中与孙华军在龙达公司解除劳动合同后工资发生问题产生纠纷，民警告知双方至劳动部门协商处理。
孙华军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与龙达公司2013年3月18日至2017年4月2日存在劳动关系，并要求龙达公司支付违法解除劳动合同�偿金38000元、二倍工资差额148000元、失业金16000元，为其补缴社会保险。2017年6月30日仲裁委员会裁决孙华军与龙达公司2013年12月30日至2017年4月2日存在劳动关系，龙达公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法，为孙华军补缴2015年5月至2017年4月期间的社会保险，所需费用由双方按规定承担。驳回孙华军其他仲裁请求。孙华军对裁决不服，向本院提起诉讼。
一、《承诺书》的效力
孙华军陈述2017年4月2日丁池中把一张纸夹在硬纸板的文件夹里叫孙华军签字，也不让孙华军看，说看了也看不懂。孙华军就签字了。之后丁驰中从包里拿钱给孙华军，说是孙华军的工资。孙华军一看不止4520元，就说钱多了，丁池中往车里一坐，说从第二天起就不用孙华军上班了，钱没有多给。孙华军的妻子�车头拦下来，孙华军要把钱还给丁驰中，丁驰中不要，说开除孙华军了。孙华军遂报警，警察说二人是劳资纠纷，让孙华军去劳动局。
孙华军的妻子邓海平出庭作证。其陈述2017年4月2日丁池中打电话给孙华军，证人与孙华军一起去田垛里桥上，丁驰中拿出来一叠纸，让孙华军在其中一张上下都卷起来的纸上签字。孙华军让他读一下，丁池中说“读了你也听不懂”，孙华军就在这张纸上签字，当时证人就在孙华军旁边，叫孙华军不要签，孙华军还是签了。孙华军把钱拿过来点了一下发现太多，想把钱退给丁池忠，丁池忠不要，还要走，证人和孙华军就把车拦住，孙华军报警，过了一个小时警察来了，让大家去仲裁。
孙华军提交了响水县小尖镇四丰村民委员会盖章的《证�》，主要内容为孙华军只读过小学一年级，为半文盲。
龙达公司认为证人与孙华军为夫妻关系，其证词不能作为证据使用；村民委员会不能证明公民的文化教育程度。孙华军在社会上工作多年，对事物有完全的认知能力。龙达公司陈述双方就解除劳动关系事先进行了协商，协商一致后，龙达公司打印了承诺书，孙华军看后签字确认，龙达公司把钱全部给了孙华军。孙华军之所以要报警是嫌钱给少了，是一种不诚信的行为。
本院认为：孙华军主张其在《承诺书》上签字是受到龙达公司的欺诈，应由孙华军提供证据。邓海平是孙华军的配偶，其有利于孙华军的证词证明力较低；《接处警工作登记表》只能证实孙华军与丁驰中在“解除劳动合同后工资发生问题产生纠纷”，�能证明孙华军的陈述；村民委员会出具的《证明》即使内容属实，也无法证明孙华军必然受到欺诈。事实上，前述《承诺书》中所有款项数额均有对应的阿拉伯数字，即便孙华军文化程度较低，也不至于看不懂阿拉伯数字。如果孙华军的确曾要求丁驰中读一遍《承诺书》，在丁驰中拒绝读、又不允许孙华军看且邓海平还在阻止的情况下，孙华军径行签字的可能性较低。孙华军提交的证据不足以证实其主张，其陈述也有悖于生活常识。对《承诺书》的效力，本院予以确认。
既然双方已协商解除劳动合同，龙达公司也已按协议支付经济补偿金，孙华军关于违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。
二、未签订书面劳动合同的二倍工资差额
孙华军主张双方曾签订过一次劳动合同，但其没有该份合同，不记得签订时间及合同期限，只记得合同的结束时间应该是在2016年3月之前。要求龙达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。龙达公司陈述双方从未签订书面劳动合同，主张孙华军的该项请求超过法定时效。
本院认为：孙华军未提供证据证实双方曾签订书面劳动合同。其该项请求超过法定时效，本院不予支持。
三、其他
本院认为：是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。孙华军要求龙达公司向其支付社会保险中用人单位应承担的费用33150元，无相应法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙华军的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 岩
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初640-1号
原告河南中轴东风钢构有限公司。
法定代表人朱命银，总经理。
委托代理人张朝卿。系该公司办公室主任。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
被告程发才（小名程六），男，1961年11月12日生，汉族。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
原告河南中轴东风钢构有限公司诉被告程发才劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张朝卿、卢桂青、被告程发才及委托代理人刘小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告无需与被告补订书面的无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第14条第三款的规定，原告与被告已经视为订立无固定期限劳动合同，因此无需另行补订书面的无固定期限劳动合同。补缴养老保险、医疗保险、事业保险等社保争议不是劳动争议，不属于劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。原告认为焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告为被告办理和补交养老保险、医疗保险、失业保险明显错误，特诉至法院请求：判令原告不与被告补订书面的无固定期限劳动合同；2、判令原告不为被告办理养老保险、医疗保险、失业保险手续，不为被告补交2004年7月起至今的养老保险、医疗保险、失业保险金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告程发才在原告处上班时间为2004年7月份；2、根据劳动合同法第十四条及劳动合同法第十一条的规定，原告应当与被告订立无固定劳动期限合同，同时我国劳动法第十六条、十九条还规定了用人单位与劳动者订立的劳动合同应当以书面的形式订立，而无固定期限劳动合同属于劳动合同的一种，因此原告应当与被告签订书面的无规定期限劳动合同；3、根据劳动法第三条、第七十二条以及社会保险法第五十八条的规定，原告作为用人单位，应当为被告缴纳社会保险，这是原告的法定义务，原告至今未给被告缴纳，应当补交。因此，被告请求：原告与被告补订书面的无固定期限劳动合同；要求原告从2004年7月起补交社会保险至今（包括养老保险金、医疗保险金、失业保险金）。
根据原告诉称，被告辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告应否补订书面无固定期限劳动合同；2、应否判令原告给被告补交养老保险、医疗保险、失业保险及其具体数额是多少。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：提交仲裁裁决书一份，证明本案争议已经经过劳动仲裁。
被告质证认为，对裁决书真实性没有异议，该仲裁裁决书也已明确认定了被告在原告处开始工作的时间，及原告没有给被告签订书面的合同，未缴纳社会保险。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：程发才提交工资表及工资本各一份，以上证据证明原告与被告之间存在劳动关系，以及被告在原告处开始上班的时间，原告没有为被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。
原告质证认为，对被告提交的工资本没有异议，但是不能证明被告在原告处开始工作的时间。对工资表有异议，工资表均系复印件，不能说明其来源合法，同时也不能证明被告所说的在原告处开始工作的时间。
根据原告诉称被告辩称及其提交的证据，本院确定以下案件事实：
被告在原告处工作双方形成了无固定期限的劳动合同。期间，原告未为被告办理各项社会保险。
本院认为，关于被告要求原告补交补办各项社会保险的请求、原告请求判令不为被告补交各项社会保险的请求，因涉及补交各项保险的可行性及具体数额，属劳动保障部门的职能。所以对双方的诉讼请求在本案中不予裁判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告河南中轴东风钢构有限公司关于不为被告程发才补交各项社会保险的起诉。
驳回被告程发才关于请求河南中轴东风钢构有限公司为其补交补办各项社会保险的起诉。
本案受理费另行裁判。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛玉婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8288号
原告：中山市星凰钢材有限公司，住所地广东省中山市东升镇富民大道16号首层第4卡。
法定代表人：刘绍荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍雪林，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：广东美妮康智能科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇丽城二路38号三楼。
法定代表人：刘金甫。
被告：麦炜玲，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中山市星凰钢材有限公司（以下简称星凰公司）诉被告广东美妮康智能科技有限公司（以下简称美妮康公司）、麦炜玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雍雪林、刘顺钊到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星凰公司向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付货款9866.8元及利息（以9866.8元为基础，按照人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月1日起至货款清偿之日止）。事实和理由：被告美妮康公司在2016年5月至2016年9月期间，每月向原告购买钢材产品用于加工钢材模具。原告送货给美妮康公司，2016年5月份送货、14507.5元、6月份送货1585.35元、7月份送货5084.3元、8月份送货3689.65元、9月份送货175元，累计25041.8元，被告美妮康公司每次派员对上述产品进行签收，签收单上约定结算方式为月结。原告多次向被告美妮康公司催收上述货款，但被告美妮康公司仅支付原告15175元。原告与被告麦炜玲于2017年6月29日对账，共同确认二被告尚有货款9866.8元未向原告支付。
美妮康公司、麦炜玲没有答辩和提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告星凰公司与被告美妮康公司有交易往来，原告供应钢材产品。原告送货后，被告美妮康公司员工在送货单签名，双方结算方式为月结。原告供货给被告美妮康公司的货款为2016年5月14507.5元、2016年6月1585.35元、2016年7月5084.3元、2016年8月3689.65元、2016年9月175元，合计25041.80元。2017年6月29日，原告与被告美妮康公司对账，被告美妮康公司员工麦炜玲在对账单上签名，确认欠原告送货金额25041.80元，并于2016年7月21日、2016年10月10日、2017年4月30日分别支付原告货款10000元、4175元、1000元，合计15175元，尚欠原告货款9866.8元。诉讼中，被告美妮康公司于2017年8月29日通过微信转账方式支付货款4000元。
本院认为，被告欠原告货款9866.8元，有送货单、对账单为据，本院予以确认。原告承认被告美妮康公司在诉讼中支付货款4000元，本院予以确认，该款应予以扣减，故被告美妮康公司向原告支付货款为5866.8元。由于送货单约定货款支付方式为月结，被告拖欠的货款是2016年9月之前的货款，被告已造成了原告的利息损失，故原告要求被告美妮康公司在支付货款的同时，从2017年5月1日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告麦炜玲对被告美妮康公司的上述债务承担连带责任问题，因被告麦炜玲是被告美妮康公司的员工，原告的交易对象是被告美妮康公司，被告麦炜玲在对账单上签名确认欠原告的货款，属于代理被告美妮康公司的行为，即属于职务行为，因此，被告麦炜玲不应承担该责任，故原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东美妮康智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山市星凰钢材有限公司货款5866.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算：其中从2017年5月1日起至2017年8月29日止，以本金9866.8元计算；从2017年8月30日起至清付货款之日止，以本金5866.8元计算）。
二、驳回原告中山市星凰钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（被告在支付上述货款时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄深满
二〇一七年九月二十日
书记员 叶科伶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8581号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：侯思恩，男，1967年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯思恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月27日向原告申领了信用卡,卡号：62×××20。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月30日的信用卡欠款本金49457.47元、零售利息5552.06元、滞纳金12478.63元，共计67488.16元，以及自2016年12月31日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯思恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月30日的信用卡欠款本金49457.47元、零售利息5552.06元、滞纳金12478.63元，以及2016年12月31日的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、自2016年12月31日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告侯思恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄慧华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2578号
上诉人（原审原告）：向志平。
被上诉人（原审被告）：永州市凤凰影视城有限责任公司。
法定代表人：李智，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐辉，系该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人：严斌，该公司董事长。
上诉人向志平与被上诉人永州市凤凰影视城有限责任公司（下简称凤凰影视城）、被上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖公司）合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
向志平上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，并改判为：第一被上诉人凤凰影视城应支付拖欠上诉人的安家费11,000元并按拆迁《协议书》中约定的安家补助费继续支付给上诉人，直到上诉人领到不动产证为止；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据合同约定被上诉人应当同时交付新房钥匙、房产证、出让的国有土地使用权证，但一审法院认定交了钥匙就是交房，认定事实错误；二、被上诉人是采取欺诈手段将钥匙交付给上诉人的。
凤凰影视城答辩称：一、凤凰影视城与永州市秋晖房地产开发有限责任公司签订了合同，约定秋晖公司经办所有手续，应由永州市秋晖房地产开发有限责任公司依法承担不动产证交付给上诉人的责任。二、因秋晖公司未能及时交付房产证，安家费应该由秋晖公司承担。
向志平向一审法院起诉请求：1、判令被告履行拆迁《协议书》，两被告承担交付原告不动产权证的连带责任，在交付不动产权证之前，被告凤凰影视城公司必须按约定给付安家费；2、判令被告支付拖欠原告的安家费壹万壹仟元整（11,000.00元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年6月，原告按房改房政策购买了被告凤凰影视城公司位于永州市冷水滩区凤凰影剧院内一套公有住房。原、被告经协商于2006年11月1日签订拆迁原告房屋的《协议书》，协议约定被告一次性补偿原告搬家费1000元，工程建设期间三年内每月负责安家费（房屋租金）600元，首付两年，三年后，每月房屋租金700元，四年后每月房屋租金800元，以此类推，每推迟一年房屋租金在原有的基础上增加100元；被告凤凰影视城公司在合同签订时支付原告押金90000元；被告在交付新房时，要同时交付原告新房钥匙、房产证、出让的国有土地使用证，原告同时将旧的房产证土地证交付给被告。2009年12月1日，两被告签订《联合开发合同书》，共同开发永州市凤凰影视城项目，2013年11月30日，原告将房产证交给秋晖房地产公司并于2013年12月4日在永州市房地产管理局办理注销手续。2014年5月，被告凤凰影视城公司向原告交付位于城市荣域1栋1003号房屋，原告已实际装修入住，被告凤凰影视城公司向原告支付安家费至2014年10月31日，该款在被告向原告支付的90,000元押金中抵扣，至此，原告的安家费已经支付完毕。原告至今没有收到新的房屋产权证书。
一审法院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的拆迁原告房屋的《协议书》是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已按协议履行了义务，根据双方合同约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋所有权证和土地使用权证的诉讼请求，法院予以支持，被告应为原告办理房屋不动产权证并交付给原告。因被告已经向原告交付合同约定的房屋，原告的安家费已经支付完毕，原告在诉讼中再要求被告支付安家费，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永州市凤凰影视城有限责任公司、永州市秋晖房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告向志平办理位于永州市冷水滩区城市荣域1栋1003号房屋的不动产权证并交付给原告；三、驳回原告向志平的其他诉讼请求。本案受理费75元，由被告永州市凤凰影视城有限责任公司、永州市秋晖房地产开发有限公司负担。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：凤凰影视城是否应当向向志平支付安家费11,000元及后续安家补助费。
从双方当事人签订的《协议书》内容来看，《协议书》中约定的“安家费”实际上是向志平在房屋被拆迁后至房屋交付前租房所需的“房屋租金”。而本案庭审中双方均认可凤凰影视城已经于2014年5月将房屋钥匙交付向志平，且向志平亦接收钥匙并对房屋实际装修入住了。被告凤凰影视公司支付向志平的押金可以抵扣安家费至2014年10月31日。上诉人向志平上诉要求“凤凰影视城支付安家费11,000元，并按拆迁《协议书》中约定的安家补助费继续支付给上诉人，直到上诉人领到不动产证为止”，没有事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人提出“被上诉人以欺诈手段将钥匙交付给上诉人”的上诉理由，未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律的后果，本院不予支持。
综上，上诉人向志平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人向志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘丰玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第981号
原告：陈统一。
被告：裘君义。
原告陈统一与被告裘君义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈统一到庭参加诉讼，被告裘君义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈统一诉称：被告裘君义因资金紧张向原告借款本金人民币1万元，并于2012年11月18日出具借条1份，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告未归还借款本金，故原告诉至法院，请求判令被告裘君义归还原告借款本金人民币1万元及利息（利息按月利率12‰计算从起诉之日起算至借款本金清偿完毕之日止）。
被告裘君义未答辩。
原告陈统一向本院提供了借条1份。被告裘君义经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘君义向原告借款事实清楚，被告裘君义应当按照约定期限及时归还借款本金，故对原告要求被告裘君义偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告裘君义拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裘君义在本判决生效之日起10日内偿还原告陈统一借款本金人民币1万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年5月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 许薇敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执411号
申请执行人：武汉坤利徐重工程机械有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城五期G21幢9层4号房。
法定代表人：曾凡志，该公司经理。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉三泰重型工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期3栋0107号。
法定代表人：喻先啟。
本院在执行武汉坤利徐重工程机械有限公司与武汉三泰重型工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉三泰重型工程有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1453号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司支付租金161,555.5元及逾期利息损失4,543.91元；2、向申请执行人武汉坤利徐重工程机械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以161,555.5元为基数，自2018年1月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费3,622元，公告费560元，执行费2,450元。经查明，截至2018年4月17日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为2,261.78元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三泰重型工程有限公司银行存款人民币174,993.19元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 昀
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终127号
上诉人（原审被告）：王某1，现住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝某，现住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：凉州区东河乡富泉村五组。
负责人：朱贵南，男，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，该组组长。
上诉人王某1因与被上诉人郝某、凉州区东河乡富泉村五组建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人张某，被上诉人郝某，被上诉人凉州区东河乡富泉村五组的负责人朱贵南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决改判王某1不承担给付工程款责任。事实和理由：王某1不是适格主体，也不是施工合同的受益人，凉州区东河乡富泉村五组无权挪用特定款物。
郝某辩称要求维持原判。
凉州区东河乡富泉村五组辩称没有意见。
郝某向一审法院起诉请求：要求支付应支付的工程款25071.64元。
一审法院认定事实：2015年6月1日，被告富泉村五组在村委会组织下召开会议，商讨利用争取到的住房补贴修建已建好的村民小组居民点巷道。村民在补贴款外再不交纳相关费用。富泉村五组一共18户人，被告之外的大部分人同意修建，会议对此进行了决定。同日，原告和被告富泉村五组签订了道路建设工程施工协议，约定修建巷道硬化路面1.2公里（4米宽的700米，3米宽的500米），厚度20公分。协议签订后，工程开工，2015年9月完工，当年12月份通过验收。之后富泉村五组大部分农户用下拨的补贴款交村转付了分摊的修路款，被告家分得住房补贴款25071.64元后，以住房补贴不能挪用为由拒绝交付，形成诉讼。一审法院认为，原告与被告富泉五组间签订的道路建设工程施工协议形成之前经过民主讨论，取得了大部分村民同意，故其主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告富泉村五组在工程完工后未及时支付工程款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。但村民小组的上述义务由其组员平均承担，被告王某1作为被告富泉村五组的一员，应当对集体决定无条件的执行，但其在组里开会做出以住房补贴支付工程款决议后，以自己不同意为借口拒绝履行义务，其行为客观上形成了只享受权利不承担义务的格局，应予纠正。挪用住房补贴和村民接受住房补贴后讨论决定以此款修建等值的巷道是两个不同的概念，前者是违法行为，后者系平等民事主体之间的自愿合法的民事行为。故被告王某1辩称意见不予采信，被告王某1理应支付与领取的住房补贴等值的工程款。被告辩称的工程数理、质量问题，与施工协议及工程已验收合格事实不相符，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：被告王某1在判决生效之日起3日内偿付原告郝某工程款25071.64元。被告凉州区东河乡富泉村五组承担连带给付责任。案件受理费430元，减半收取215元由被告王某1负担。
本院二审期间，各方当事人对一审查明的事实没有异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某1出示的照片及证人王某2、马某、汪某、钱某、朱某证言内容能够证明郝某承建的硬化路面工程存在路面开裂等问题，但在工程质量未经相关部门评估鉴定的情况下，无法得出工程质量不合格的结论，且上述证言内容判定质量不合格的结论与工程项目验收中凉州区东河乡富泉村五组确认工程合格的意见相矛盾，故王某1出示的上述证据及证人证言的证明目的不能成立，本院不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农村村民小组代表本组织成员以村民小组名义或身份对外发生经济往来由此产生的权利义务及与各成员。在政府发放住房补贴后，凉州区东河乡富泉村五组召开村民小组代表会议讨论决定将该笔款项进行路面硬化工程建设是自愿合法行为，不存在非法挪用的问题，王某1应服从组织决议履行义务。路面硬化工程完工后经验收合格投入使用，在使用中存在的路面瑕疵需维修和工程质量不合格拒付工程款是两个完全不同的概念，王某1所持工程质量不合格的上诉理由与工程验收合格的事实不符。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 付雪莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4462号
原告：淮安市清拖汽车配件制造有限公司,统一社会信用代码：12345678-9，住所地淮安市清江浦区西安路18号。
法定代表人：钱洪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于恒兵，该公司员工。
被告：淮安经济开发区新港办事处,统一社会信用代码：12345678-9，住所地淮安市淮海西路179号。
法定代表人：杨学工，该办事处主任。
委托诉讼代理人：尚国先、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安市清拖汽车配件制造有限公司诉被告淮安经济开发区新港办事处排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李晶晶于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市清拖汽车配件制造有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安市清拖汽车配件制造有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收入88元，由原告淮安市清拖汽车配件制造有限公司自愿承担。
审判员 纪石平
二〇一七年十二月五日
书记员 石银夏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3756号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被告陈现国，男，1967年5月3日出生，汉族，现住址不详，
原告刘广东与被告陈现国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金及利息共计176960元（暂计算至2016年6月），后期利息按年利率24%计算至借款本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告与被告签订了编号为：XT201401002的借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，月偿还本金和利息9333元，还款期限为一年即2014年1月2日至2015年1月1日，还款方式为每月1日18;00前向原告的指定账号还请每月欠款本息。合同签订后原告依约定履行借款义务，但被告并没有按约履行还款义务，在原告屡次催要下至今尚欠本金112000元。截止2016年6月被告应一次性支付原告本金112000元，并应按年利率24%计算利息共计64960元。综上所述，被告无故不履行还款义务，给原告造成巨大损失，望法院依法支持原告的诉讼请求与原告的合法权益。
本院经审查认为，原告刘广东的起诉不符法定条件，被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 赵立东
人民陪审员 范 磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘宇鹏
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1813号
原告苏利招，女，汉族，教师，住永定县。
被告卢忠辉，男，汉族，个体户，住永定县。
被告卢秀梅（系被告卢忠辉之妻），女，汉族，个体户，住永定县。
原告苏利招与被告卢忠辉、卢秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏利招到庭参加诉讼，被告卢忠辉、卢秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利招诉称，2013年4月13日，被告卢忠辉以生意资金周转之需要为由向原告借款80000元。双方约定借款月利率为1%，借款期限至2013年4月19日止。借款逾期后，经原告多次向被告卢忠辉催讨未果。被告卢忠辉与被告卢秀梅是夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卢秀梅应共同偿还。为维护原告的合法权益，现原告苏利招要求被告卢忠辉、卢秀梅立即归还借款本金80000元及支付该款从2013年4月13日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。2、由被告卢忠辉、卢秀梅承担本案的诉讼费用。
被告卢忠辉、卢秀梅未作答辩。
在本院审理过程中，原告苏利招在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告卢忠辉于2013年4月13日向原告借款80000元，约定月利率按1%计算，借款期限至2013年4月19日止。
2、被告卢忠辉、卢秀梅的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份，以此证明二被告系夫妻关系。
在本院审理过程中，被告卢忠辉、卢秀梅未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告卢忠辉、卢秀梅送达，被告卢忠辉、卢秀梅未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
2013年4月13日，被告卢忠辉向原告苏利招借款80000元，由被告卢秀梅提供担保，并由被告卢忠辉向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。本人卢忠辉因生意资金周转之需要，兹向苏利招借到人民币捌万元整，本人按借款本金的月利率1%计算，支付月利息直至款项还清为止。本项借款于2013年4月19日归还。借款到期后，若本人未按期还本付息，本人愿意承担出借方因追讨借款所需的全部费用。具体包括：诉讼费、律师费、保全申请费、差旅费等一切费用。借款人：卢忠辉。担保人：卢秀梅。2013年4月13日”。借款逾期后，经原告多次向被告催收未果。另查明，被告卢忠辉与被告卢秀梅系夫妻关系。
本院认为，被告卢忠辉向原告苏利招借款80000元，有被告卢忠辉向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原告要求被告卢忠辉归还借款80000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付从2013年4月13日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予支持。因被告卢忠辉与被告卢秀梅为夫妻关系，上述借款为其夫妻关系存续期间所借，原告要求被告卢忠辉与被告卢秀梅共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告卢忠辉、卢秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告卢忠辉、卢秀梅归还原告苏利招借款80000元及支付该款从2013年4月13日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告卢忠辉、卢秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，因适用简易程序减半收取1050元，由被告卢忠辉、卢秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一四年十月十六日
代理书记员 阙水莲
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1813号
原告陈建德，男，1956年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告黄启泉，男，1980年6月1日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈建德诉被告黄启泉民间借贷纠纷一案中，原告陈建德于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建德负担。
审判员 姚建春
二〇一四年六月十三日
书记员 吴泉源
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保92号
申请人：刁凤珍。
被申请人：河北江浔房地产开发有限公司。
被申请人：张如。
被申请人：黎时荣
申请人刁凤珍于2018年2月23日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保92号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一八年三月十三日
书记员 袁梦伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4429号
原告:施浩领,男,1953年8月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:王加成,男，1956年2月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告:张桂珍,女,1956年6月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告施浩领诉被告王加成、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告施浩领的委托诉讼代理人汪洪龙、被告王加成、被告张桂珍的委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施浩领向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款300000元及利息（从2015年6月22日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年7月21日，被告王加成与其弟弟王加静因共同经营资金短缺，立据向原告借到人民币300000元，约定月利率15‰，后被告王加成分几次与原告结算了2015年6月21日之前的利息，对尚欠本金与部分利息未还，现原告急需用钱，多次向被告催要未果。
被告王加成辩称，1、关于原告所称的共同经营问题：该工程的合同责任方（承建方）是盐阜建设集团，王加静仅是该集团分配工作任务的项目经理，借款行为属完成单位交办任务的职务行为，以证据2、3为证，不存在原告所说的“共同经营”的事实，更不存在“共同经营”的可能性；2、关于欠款数额问题：向原告借款时间是2011年7月21日，原告借款金额是300000元，约定每年付息一次，以后每年7月21日付息一次，每年利息为54000元，共计付四年利息216000元，付息暂停时间是2015年7月21日，另于2015年12月14日还本金50000元，即还欠原告本金250000元和2015年7月21日以后至今的利息，这是王加静向单位（盐阜建设集团）上报的账面数据，累计向原告付本息合计266000元；3、关于起诉张桂珍问题：向原告借款是王加静的项目部委托我出面操作的个人行为，张桂珍不知此事，跟张桂珍没有任何关系，更未将借款用于本人的家庭生活，此借款是原告本人直接汇给王加静。
被告张桂珍辩称，原告诉称不完全是事实。2011年7月21日，盐阜建设集团的王加静通过王加成向原告借款300000元，王加成既未将借款之事告知答辩人，也未将该笔借款投入家庭生活经营使用。听说原告借款300000元的当天，通过中国银行将300000元直接汇入借款人王加静的账号。此后，原告从未向答辩人要过钱，答辩人也从未向原告作过任何承诺。综上，原告与王加静，王加成之间的借款与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：：证据1、2011年7月21日借条一张，证明王加成向原告借款300000元，并约定月利率1.5%；证据2、借款当日原告汇款给王加静汇款凭证，证明当时借款交付情况。
被告王加成对原告提供证据无异议。
被告张桂珍对原告提供证据无异议。
被告王加成向本院提交证据如下：证据1、2011年7月21中国建设银行施浩领向王加静汇借款的转账凭条，证明原告亲自借款给王加静与张桂珍没有关系；证据2、2015年1月5日盐阜建设集团“工程项目经理及质量管理人员名单”，证明王加静是在完成单位交给的工作任务，没有与第三者共同经营的可能性；证据3、盐阜建设集团的王加静工作单位及资质证明，证明王加静是在完成单位交给的工作任务，没有与第三者共同经营的可能性；证据4、2015年12月14日50000元收条一份，证明还款的事实。
原告施浩领对被告王加成提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2、3关联性均不认可；对证据4的真实性无异议，但是收条所收款项应当为2014年7月21日以后的利息钱。
被告张桂珍对被告王加成提供的证据质证如下:对4份证据均无异议，只能证明这笔钱与家庭经营无关。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2011年7月21日，被告王加成向原告施浩领借款300000元，约定月利率15‰,同日原告通过建设银行转帐给王加静300000元。原告认可该笔借款利息已经还至2015年7月21日，也认可2015年12月14日被告王加成偿还本金50000元。
本院认为,原告施浩领与王加成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王加成未能履行还款义务，故原告施浩领要求被告王加成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。立据时，被告王加成与张桂珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张桂珍辩称，借款未用于家庭共同生活，与其没有关系，不应承担还款责任。被告王加成向本院提交借款转账凭条，证明本案借款300000元实际转入王加静卡中，未用于家庭共同生活，对此原告施浩领诉称借款用于王加成和王加静共同经营，但未能提供证据予以证实，故该笔借款应认定为王加成个人债务，原告施浩领要求被告张桂珍承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王加成在本判决生效后十五日内偿还原告施浩领借款250000元及利息（按300000元为基数，从2015年7月22日起至2015年12月14日止；按250000元为基数，从2015年12月15日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900，由被告王加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4429号原告:施浩领,男,1953年8月29日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:王加成,男，1956年2月5日生，汉族，居民，住响水县。被告:张桂珍,女,1956年6月22日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。原告施浩领诉被告王加成、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告施浩领的委托诉讼代理人汪洪龙、被告王加成、被告张桂珍的委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施浩领向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款300000元及利息（从2015年6月22日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年7月21日，被告王加成与其弟弟王加静因共同经营资金短缺，立据向原告借到人民币300000元，约定月利率15‰，后被告王加成分几次与原告结算了2015年6月21日之前的利息，对尚欠本金与部分利息未还，现原告急需用钱，多次向被告催要未果。被告王加成辩称，1、关于原告所称的共同经营问题：该工程的合同责任方（承建方）是盐阜建设集团，王加静仅是该集团分配工作任务的项目经理，借款行为属完成单位交办任务的职务行为，以证据2、3为证，不存在原告所说的“共同经营”的事实，更不存在“共同经营”的可能性；2、关于欠款数额问题：向原告借款时间是2011年7月21日，原告借款金额是300000元，约定每年付息一次，以后每年7月21日付息一次，每年利息为54000元，共计付四年利息216000元，付息暂停时间是2015年7月21日，另于2015年12月14日还本金50000元，即还欠原告本金250000元和2015年7月21日以后至今的利息，这是王加静向单位（盐阜建设集团）上报的账面数据，累计向原告付本息合计266000元；3、关于起诉张桂珍问题：向原告借款是王加静的项目部委托我出面操作的个人行为，张桂珍不知此事，跟张桂珍没有任何关系，更未将借款用于本人的家庭生活，此借款是原告本人直接汇给王加静。被告张桂珍辩称，原告诉称不完全是事实。2011年7月21日，盐阜建设集团的王加静通过王加成向原告借款300000元，王加成既未将借款之事告知答辩人，也未将该笔借款投入家庭生活经营使用。听说原告借款300000元的当天，通过中国银行将300000元直接汇入借款人王加静的账号。此后，原告从未向答辩人要过钱，答辩人也从未向原告作过任何承诺。综上，原告与王加静，王加成之间的借款与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：：证据1、2011年7月21日借条一张，证明王加成向原告借款300000元，并约定月利率1.5%；证据2、借款当日原告汇款给王加静汇款凭证，证明当时借款交付情况。被告王加成对原告提供证据无异议。被告张桂珍对原告提供证据无异议。被告王加成向本院提交证据如下：证据1、2011年7月21中国建设银行施浩领向王加静汇借款的转账凭条，证明原告亲自借款给王加静与张桂珍没有关系；证据2、2015年1月5日盐阜建设集团“工程项目经理及质量管理人员名单”，证明王加静是在完成单位交给的工作任务，没有与第三者共同经营的可能性；证据3、盐阜建设集团的王加静工作单位及资质证明，证明王加静是在完成单位交给的工作任务，没有与第三者共同经营的可能性；证据4、2015年12月14日50000元收条一份，证明还款的事实。原告施浩领对被告王加成提供的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2、3关联性均不认可；对证据4的真实性无异议，但是收条所收款项应当为2014年7月21日以后的利息钱。被告张桂珍对被告王加成提供的证据质证如下:对4份证据均无异议，只能证明这笔钱与家庭经营无关。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2011年7月21日，被告王加成向原告施浩领借款300000元，约定月利率15‰,同日原告通过建设银行转帐给王加静300000元。原告认可该笔借款利息已经还至2015年7月21日，也认可2015年12月14日被告王加成偿还本金50000元。本院认为,原告施浩领与王加成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王加成未能履行还款义务，故原告施浩领要求被告王加成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。立据时，被告王加成与张桂珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张桂珍辩称，借款未用于家庭共同生活，与其没有关系，不应承担还款责任。被告王加成向本院提交借款转账凭条，证明本案借款300000元实际转入王加静卡中，未用于家庭共同生活，对此原告施浩领诉称借款用于王加成和王加静共同经营，但未能提供证据予以证实，故该笔借款应认定为王加成个人债务，原告施浩领要求被告张桂珍承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王加成在本判决生效后十五日内偿还原告施浩领借款250000元及利息（按300000元为基数，从2015年7月22日起至2015年12月14日止；按250000元为基数，从2015年12月15日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.5%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5800元，减半收取2900，由被告王加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许建东二〇一七年八月二十九日法官助理 吕婷婷书 记 员 张荣荣
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初222号
原告聂某，男，1965年10月25日出生，住衡阳市南岳区。
被告彭某，女，1966年2月28日出生，住衡阳市南岳区。
原告聂某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告聂某诉称，原、被告于1985年10月29日在南岳镇人民政府登记结婚，生育3个女孩，长女聂某2生于1986年8月，次女和小女先后亡故。双方因性格、感情及家庭等方面多次产生矛盾争吵甚至打架，原告曾于2014年、2016年先后两次起诉离婚，分居多年，感情破裂，无和好可能，现再次起诉请求离婚，并处理夫妻财产。
被告彭某辩称，原告坚决要离，被告同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告聂某与被告彭某自愿离婚；
二、原告聂某和被告彭某夫妻共同财产位于衡阳市南岳区南岳镇金月社区居委会原兴隆村5组5-6号住宅一栋两层及集体土地使用权[集体土地使用证证号为镇集用（2005）字第******号，登记土地使用者聂泽奇，即聂某]以中间大厅屋的中间线为基准线划分为南北两部分，南端归原告聂某，北端归被告彭某；
三、双方各自衣物等个人用品归各自所有，夫妻其余财产债权债务争议由双方依法自主处理。双方不得再为以前的事情发生争议，双方以后应当和平共处，互相谦让解决问题。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告自愿负担。
本调解协议的内容自双方当事人签字或捺印并经本院依法确认后即具有法律效力。
审判员 袁 旭
二〇一八年一月十五日
书记员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第870号
原告：黄鸿森。
委托代理人：徐何生、夏伟。
被告：汤沁。
委托代理人：张超。
原告黄鸿森为与被告汤沁物权保护纠纷一案，于2009年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄鸿森及其委托代理人徐何生、夏伟，被告汤沁及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系中山南路183号房屋所有权人，被告系中山南路181号直管公房的承租人。2009年6月25日，被告未经原告同意，劈破原告房屋沿街墙面一楼与二楼交接处的招牌箱并欲在该墙面上安装空调，原告告知被告自己为中山南路183号房屋所有权人，并与其交涉未果后报警，民警制止了被告的行为。6月26日，被告进一步劈破招牌箱并欲安装空调，原告再次告知被告自己为房屋所有权人并要求被告一起到城南房管站协商解决。房管站工作人员明确告知被告原告享有中山南路183号的房屋所有权，如被告需要在该房屋墙面上安装空调必须得到原告的同意。6月27日，被告第三次安装空调，原告表明不同意其安装后，被告当即与原告发生争吵并对原告实施了一定的身体侵犯，原告立即报警，民警赶到后制止了被告的安装行为并将双方带到派出所。当时被告表示不再安装空调。6月28日，被告强行在原告房屋墙面上安装空调，原告妻妹受托立即前往制止，被告集结数人予以阻拦，原告妻妹随后报警，民警赶到时被告已经完成空调安装。原告认为，被告擅自在原告所有的房屋墙面上安装空调属于严重侵犯原告房屋所有权的行为。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，请求依法判令1、被告拆除安装在中山南路183号墙面上的空调，并恢复墙面及招牌箱原状；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、建设局出具的查档证明一份，证明被告系中山南路181号房屋的承租人。
2、房屋所有权证一份，证明原告系中山南路183号房屋所有权人的事实。
3、照片三组，证明被告将空调外机安装在走廊外墙面的事实。
被告答辩称：被告安装空调的行为并没有侵犯原告房屋所有权的完整性。公共通道和外墙并非原告个人所有，而且被告安装空调的行为没有变更房屋所有权，并没有侵犯原告的所有权。租赁证上表明，被告所承租的房屋为木结构，经过安装人员勘查，被迫安装在走廊外墙上，这对邻居无任何影响，安装空调也是合理的。走廊是181号住户单独使用，原告并没有使用权，被告对走廊有使用权，在走廊外墙安装使用空调，应当受到法律保护。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、测绘图纸一份，证明走廊的位置变更的事实及走廊并不包含在183号房屋内。
2、住房情况一份，证明被告承租的房屋系木结构房屋，无法安装空调的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1、3，被告无异议，对此证据，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为房产证上的图纸与实际结构不一致，不能证明走廊的所有权人为原告，本院认为，被告对真实性无异议，可以确认中山南路183号房屋所有权人为原告，对此证据，予以确认。
3、被告提交的证据1，原告对真实性表示无法确认、对关联性有异议，本院认为，该证据系复印件，原告对真实性不予确认又无其他证据佐证，对此证据，不予确认。
4、被告提交的证据2，原告对真实性表示无法确认，对关联性有异议，本院认为，该证据虽系复印件，但与原告举证的查档证明相一致，对此证据，予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告黄鸿森系中山南路183号房屋所有权人，被告系中山南路181号直管公房的承租人。2009年6月期间，被告未经原告同意，几次欲劈破原告房屋沿街墙面一楼与二楼交接处的招牌箱并在该墙面上安装空调，原告告知被告自己为中山南路183号房屋所有权人，并与被告交涉，安装未果。6月28日，被告未征得原告同意在通道外墙面上安装空调，原告妻妹受托立即前往制止，原告妻妹随后报警，民警赶到时被告已经完成空调安装。双方协商不成，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告汤沁未征得原告同意在通道外墙上安装空调是不争的事实，本案争议的焦点在于被告有无权利在通道墙面上安装空调。要解决这一问题：首先，看通道外墙的权利归属。中山南路181号与183号左右相邻，因被告承租的公房在2楼，一直以来要从原位于183号北侧内的走廊通行，2008年10月，走廊位置变更为与181号相邻的地方，但这并不影响走廊外墙权利的归属。原告房屋与被告房屋非上下相邻，通道的外墙亦非连接原告与被告房屋专有部分之纽带，不属共用部分的范围，通道外墙的权利人应为原告。其次，被告是否合理行使了相邻权。相邻权的行使以必要性为前提，即必须利用。被告承租的房屋虽为木结构，牢固度相对于水泥结构要差，但可通过加固的方式安装空调。综上，被告安装空调的行为已构成侵权。原告要求被告拆除安装在中山南路183号墙面上的空调，并恢复墙面及招牌箱原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于在走廊外墙安装使用空调，应当受到法律保护的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告安装空调的行为并未对原告的名誉权、荣誉权等人格权利造成损害，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民物权法》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告汤沁于本判决生效之日起10日内拆除安装在中山南路183号走廊外墙上的空调外机，并恢复墙面及招牌箱原状；
二、驳回原告黄鸿森的其他诉讼请求。
预收案件受理费80元，实收40元，由被告汤沁负担，退还原告黄鸿森40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 张 毅
二〇〇九年十月十三日
书记员 蒋子侃
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初73号
原告周传海，男，1965年3月15日生，汉族，住通许县。
被告张建成，男，1975年12月12日生，汉族，住通许县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61(1-1)。
法定代表人曹钦成，职务总经理。
委托代理人尚春、郭雪杰（实习），河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周传海诉被告张建成、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周传海，被告张建成、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人尚春、郭雪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周传海诉称，2016年11月18日7时许，周传海驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿商业街由西向东行驶至齐齐火锅店西侧，与由南向北左转弯的张建成驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，至周传海受伤、两车损失。通许县公安交警大队出具的事故认定书认定张建成负事故的主要责任，周传海负事故的次要责任。原告在通许县中医院住院治疗，现已治疗终结。经查，张建成驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车，在被告中煤财险河南公司投保了交强险、商业险（不含不计免赔），事故发生在保险期间。综上所述，张建成未安全驾驶，给原告的身心造成了伤害和财产损失，张建成应当承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担先行支付赔偿金。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、车损费等费用38662.3元，保险公司先行赔付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建成辩称，我购买保险时保险公司未说明保险不含不计免赔，我认为我不该承担赔偿责任，所有损失应该由保险公司承担。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、我公司同意在保险条款和法律规定的范围内赔偿原告有证据支持的合理合法的损失。2、我公司人员查看现场时并未得到原告受伤住院的反馈，其主张医疗费、营养费等没有法律依据，3、被告张建成在我公司投保有交强险和三责险，其中三责险没有投保不计免赔。4、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，周传海驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿商业街由西向东行驶至齐齐火锅店西侧，与由南向北左转弯的张建成驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，导致两车损坏，周传海受伤，此事故经通许县交警大队现场勘查，按照简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告张建成负事故的主要责任，周传海负事故次要责任。事故发生当天，原告周传海在通许县中医院住院治疗五天，共花去医疗费3020.30元，周传海维修受损车辆共花费48000元。
另查明被告张建成在中煤财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，三责险保险限额为100万元，未投保不计免赔率。该次事故发生在保险期间。原告周传海系城镇户口。
原告的各项损失有：
1、医疗费用：医疗费3020.3元；营养费按每天20元/天计算五天，计100元；住院伙食补助费按30元/天计算5天，计150元，医疗费用合计3270.3元。
2、误工费按照河南省城镇居民2016年人均可支配收27232.92元/年计算5天为373元。
护理费按照居民服务业平均工资33857元/年计算5天，即463.7元。
3、车损：48000元。
上述事实的证据有当事人陈述、行车证、驾驶证、入院记录、出院记录、××例、住院费票据、保险单、维修费发票等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本起交通事故发生于机动车和机动车之间，通许县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张建成负事故的主要责任，周传海负事故的次要责任的认定书系依职权作出，合法有效，本院予以认定。原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费于法有据，本院依法核算共计4107元，由被告中煤财险河南公司在交强险限额内负担。原告主张的车损共计48000元，被告中煤财险河南公司认可，且有维修发票和维修清单相互印证，本院予以认定。故该费用应先扣除交强险限额2000元，下余46000元二被告应按照事故责任承担70%的责任比例，为32200元。被告张建成未投保不计免赔率，依照二被告之间的保险合同，该32200元由被告中煤财险河南公司承担85%的赔偿责任为27370元，被告张建成承担15%的赔偿责任为4830元。原告主张的施救费，因维修发票注明48000元包含拖车费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额范围内赔偿原告周传海的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费6107元，在商业三者险限额内赔偿原告周传海车辆损失费27370元，合计33477元。
二、被告张建成赔偿原告周传海车辆损失费4830元。
三、驳回原告周传海的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费766.56元，减半收取383.28元，由原告周传海负担40.28元。由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担318元，由被告张建成承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张少宇
二〇一七年四月一日
书记员 渠长新
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执138号
申请执行人张明祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇驻马村上街组**号。
被执行人黄小花，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县谷洲镇湾塘村*组**号。
被执行人钱香，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县下花桥镇大众街**号。
申请执行人张明祥与被执行人黄小花、钱香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月2日作出的（2016）湘0523民初1094号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄小花、钱香已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1094号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第200号
原告卢健坤，男，1988年7月10日出生，汉族。
委托代理人李坤志，男，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告张强，男，1959年6月28日出生，汉族。
被告冯珍，女，1967年4月15日出生，汉族。
两被告委托代理人曹世亨，广西旭成律师事务所律师。
原告卢健坤诉被告张强、冯珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告卢健坤的委托代理人李坤志，两被告的委托代理人曹世亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2009年9月22日被告张强因家庭生活需要向原告借款120000元，借款时双方约定月息按3％计算，被告张强借款至今没有偿还。2010年1月21日被告张强、冯珍夫妇向原告借款15000元，借款期限为一个月，利息按月10％计算，被告借款至今没有偿还。为此，特向人民法院提出起诉，请判决被告偿还本金l35000元和利息（利息按中国人民银行同类同期基准利率的四倍计算从借款之日起至还清之日止，息随本清）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2009年9月22日张强签名的《借款协议书》，证实张强因家庭生活需要向原告借款120000元，并已收到借款120000元；2、2010年1月21日冯珍、张强签名的《借款协议书》，证实两被告因家庭生活需要向原告借款15000元，两被告已收到借款15000元；3、张强和冯珍的身份证复印件，证实借款时两被告提供其本人身份证，并在身份证复印件上签名。
两被告辩称，两被告是夫妻关系，两被告没有向原告借款。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案的争议焦点为：两被告是否向原告借款，是否存在借贷关系？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告是夫妻关系，因家庭生活需要，2009年9月22日被告张强向原告借款120000元，借款时约定月息按3％计算，张强在《借款协议书》签上其姓名和“借款已收到，张强”等字样；2010年1月21日被告张强、冯珍向原告借款15000元，借款时约定借款期限为一个月，利息按月10％计算，被告张强、冯珍在《借款协议书》分别签上其姓名和“款项已收到，张强、冯珍”等字样。原告先后多次通过电话或找被告催促还款，但至今被告没有归还借款给原告。
本院认为，两被告因家庭生活需要，向原告借135000元，有原告提供被告借款时立写的《借款协议书》证实，事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院予以采信。被告辩称，两被告没有向原告借款，没有提供证据证明其主张。故此，对被告的抗辩，本院不予采信。由于双方约定的利息过高，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分依法不受法律保护。两被告是夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间因家庭生活需要，一方或双方向原告借款形成的债务，是夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、冯珍应归还借款135000元给原告卢健坤；
二、被告张强、冯珍应支付借款135000元的利息给原告卢健坤（利息计算，以本金120000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年9月22日起计算至还清本案债务之日止；以本金15000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年1月21日起计算至还清本案债务之日止）。
案件受理费1500元（原告已预交1500元，本案适用简易程序，已减半收取），由被告张强、冯珍负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费3000元，款汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893逾期不交纳，又不提出缓交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 郑庆锋
二〇一三年三月十三日
书记员 刘卓燕
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执82号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人：纪锋，男，汉族，1983年12月28日出生。住所地：安徽省宿州市泗县。
被执行人：朱建华，男，汉族，1971年6月12日出生。住所地：江苏省兴化市。
被执行人：仇丙星，男，汉族，1972年9月30日出生。住所地：江苏省泰州市开发区。
被执行人：泰州市永泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路**号。组织机构代码：69078971-4。
法定代表人：邹桂兰，执行董事兼总经理。
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人纪锋、被执行人朱建华、被执行人仇丙星、被执行人泰州市永泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01458号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。
案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“永泰6668”轮的信息。经本院查询，无法涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第01458号民事判决书所确定的对被执行人纪锋、被执行人朱建华、被执行人仇丙星、被执行人泰州市永泰船务有限公司享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执82号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：纪锋，男，汉族，1983年12月28日出生。住所地：安徽省宿州市泗县。被执行人：朱建华，男，汉族，1971年6月12日出生。住所地：江苏省兴化市。被执行人：仇丙星，男，汉族，1972年9月30日出生。住所地：江苏省泰州市开发区。被执行人：泰州市永泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路**号。组织机构代码：69078971-4。法定代表人：邹桂兰，执行董事兼总经理。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人纪锋、被执行人朱建华、被执行人仇丙星、被执行人泰州市永泰船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01458号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月12日立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“永泰6668”轮的信息。经本院查询，无法涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第01458号民事判决书所确定的对被执行人纪锋、被执行人朱建华、被执行人仇丙星、被执行人泰州市永泰船务有限公司享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十月三十一日书记员  杨骋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2151号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙洪亮，系该银行职员。
委托诉讼代理人：戴春光，系该银行职员。
被告：于广新，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告于广新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告的起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年五月八日
书记员 刘 群
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4740号
原告：陈建民。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张洪悦。
被告：黄骅市华航船舶运输服务有限公司。住所地：河北省黄骅市渤海路西段。
法定代表人：刘志峰，董事长。
原告陈建民与被告张洪悦、黄骅市华航船舶运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈建民于2015年12月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建民承担。
审判员 孙福祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史瞳杰