山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1593号
原告：甲公司，住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周某，董事长。
委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：乙公司，住所地：山西省吕梁孝义市高阳镇寺家庄村。
法定代表人：车某。
委托诉讼代理人：张云龙，山西晋凯律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人王森杰，被告乙公司委托诉讼代理人张云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即付清所欠货款300000元，并按欠款总金额的30%支付违约金90000元，合计390000元；；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，原、被告双方就被告2.5万吨酒精自控项目签订了购销合同书一份，合同金额850000元。原告依约履行了合同义务，但被告并未如期支付合同款项。原告虽多次催收，但至今尚有300000元逾期未付。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为严重违反了法律法规和合同的约定，极大地侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，望判如所请。
被告乙公司辩称，被告一直依约全面履行合同义务，不存在违约拖欠合同款的情况。双方于2011年9月1日签订之《某处2.5万吨酒精自控项目合同书》约定：1、价款为85万元；2、原告不仅应提供硬、软件设备，还应提供这些设备的安装服务；3、分四次付款，每次付款都具有前提条件；4、糖化、液化、发酵工段的仪表设备、材料的安装调试也是由原告进行。在合同履行过程中，被告依约支付了前两期合同款共55万元。当进行到第三次付款过程中，原告方一直更换施工人员，而施工人员对安装技术不娴熟，最终延误了工期。且原告在未将全部设备安装调试完毕的情况下要求增加合同款，遭到被告的拒绝。原告因此离开施工现场，被告即拒付第三期合同款。原告的违约行为导致被告生产经营受到阻碍，无奈，被告向案外人邵某购买了相关的工业设备，然而，邵经营的产品与原告的产品不匹配，安装后设备无法正常运营。被告又与某经销部签订了一份《购销合同》，经老板张某亲自调试才使得该项目完成。因此，被告拒付剩余合同款的行为系行使先行抗辩权，而非违约。另，本案已经超过诉讼时效。双方于2011年9月1日签订合同。按照合同的约定，60日内完工，那么，原告行使现行抗辩权也就是从2011年开始的，如果原告认为被告的拒付款行为侵犯了自己的权益，那么应在两年之内提起诉讼。原告于2016年8月2日提起诉讼，显然超过了诉讼时效，应当承担败诉的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求贵院予以驳回或判令原告败诉。
原告甲公司针对其主张，向本院提供如下证据：1、《某处2.5万吨酒精自控项目合同书》1份；2、《某处2.5万吨酒精自控项目技术协议书》1份；3、和利时工程项目开箱验收单2份、现场物资检验报告2份、到货清单10份；4、企业信用信息公示报告1份；5、项目投运验收确认函1份；6、证明、律师函、邮单各1份；7、《某处2.5万吨酒精自控项目补充协议》、现场物资检验报告各1份。被告乙公司向本院提供如下证据证明其辩解：1、《某处2.5万吨酒精自控项目合同书》及《某处2.5万吨酒精自控项目技术协议书》各1份；2、《工业品买卖合同》2份，郭某甲出具之《证明》及其身份证复印件各1份；3、《购销合同》1份，杜某、张某身份证复印件及证言各1份；4、郭某身份证复印件及证言各1份。
经庭审质证，被告乙公司对原告提供之证据1、2不持异议；对证据3的真实性不持异议，认可确收到清单中记载的全部设备，但不能证明原告已将上述设备全部安装完毕；对证据4的真实性不持异议，但认为因原告未依约完成对涉案设备的安装调试，设备直至2014年才经案外人安装完毕，且一直在维修，故2014-2015年被告公司不能正常运行，但公司也只是涉案设备不能投入生产，其他业务依旧正常运行；对证据5，认为系原告公司单方制作，被告并未收到此函，更未在此函“客户单位盖章”处确认，故不予认可。另此函出具的时间为2016年1月5日，被告公司早在2014年年底已另行找人对设备进行安装调试完毕。对证据6，被告代理人表示不清楚；对证据7亦表示不清楚，认为被告公司未向代理人提供补充合同。
经质证，原告甲公司对被告提供之证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为该证据不能实现被告的证明目的；对证据2中《工业品买卖合同》的真实性不予认可，认为无法确认合同是否真实存在，且与本案无关；即使合同真实存在，恰证实系被告违约在先。因为根据《补充协议》之现场物资检验报告记载的时间可知，原告2012年8月才向被告供货完毕，被告在同年11月26日即与他人签订《工业品买卖合同》，说明被告自动放弃了要求原告调试设备的权利，证实被告违约。另证人应出庭作证并接受原、被告双方的交叉质询，故对郭某甲出具之《说明》的真实性亦不认可。对证据3不予认可，认为原告供货符合合同约定，被告另行购买设备与本案无关。且该证据不能证明原告没有完成安装调试义务，也不能证明被告曾通知或要求原告安装调试设备，被告与第三人签订安装购销合同，充分证实是被告违约。对证据4不予认可，认为该证据不能证明郭某是被告公司的员工。本院对当事人双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年9月5日，原告甲公司（乙方）与被告乙公司（甲方）签订了《某处2.5万吨酒精自控项目合同书》。双方就供货范围、合同价款、交货方式、付款方式等进行了相关约定。其中，“一、供货范围及合同价款。本合同价款：人民币（大写）捌拾伍万圆整，（小写）¥85万元。本合同价格包括合同设备（DOS系统硬件、软件；电控、仪表设备、材料、安装）、税金、包装费/运输费、技术资料、乙方所在地用户培训。（甲方前往乙方所在地培训的往返路费、住宿费由甲方自行承担）。三、付款方式：。1、首付款：甲方在合同签约日起的7天内向乙方支付预付款，金额为40万元，甲方付款日期为本合同启动日期。2、发货款：乙方准备好合同设备后，甲方一周内向乙方支付第二期货款，共计：¥15万元。乙方收到甲方的发货款后7日内发货（不包括收到货款当日）。同时根据甲方需要乙方开具合同金额的100%的增值税发票。3、投运款：甲乙双方配合进行系统调试，调试完毕并通过72小时运行测试后7日内，甲方向乙方支付第三期货款，共计20万元。乙方提供的经甲方签字确认报告的日期作为质保期开始日期。4、质保款：货物在现场自交付使用之日起运行12个月后甲方向乙方支付第四期货款，共计¥10万元。六、质量保证、保修及服务：从合同设备到现场安装调试完通过72小时测试验收后，保修期限12个月。1、保修期内，乙方对正常使用或保管情况下的设备本身故障负责，乙方将提供送修服务；2、甲方使用乙方提供系统过程中如有任何问题可以享受终身免费技术支持；3、保修期内，乙方在收到通知后的3天内应免费维修或更换有缺陷的货物或部件；4、系统超出保修期后，乙方可根据甲方的要求提供维修服务，甲方应按市场收费标准向乙方支付必要的费用，费用结算方式双方确定。八、工程性质：本合同工程项目中，糖化、液化、发酵工段甲方负责提供仪表设备、资料，乙方负责安装调试，其余蒸馏工段乙方均为交钥匙工程（不提供平面布置图纸）。九、违约责任：1、如果由于某种原因未能使项目按本合同及合同技术协议规定的进度执行，则工期顺延。双方应协商顺延期限，顺延期限不得超过六个月，双方应以会议纪要签字确认。2、在工程项目如期进行的情况下，如果甲方不按约定付款方式支付乙方款项，甲方需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例向乙方赔偿违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。3、如果由于乙方原因产品不能按约定的工期安排执行造成的延误，乙方需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿甲方损失，最高赔偿金不超过合同总金额的30%”。本合同经原告委托代理人柴某签字并加盖原告公司销售合同专用章（2）、被告公司经郭某签字并加盖被告公司合同专用章予以确认。另，双方就某处2.5万吨酒精自控项目的系统硬件配置清单、软件清单、双方分工责任等具体技术问题达成了《某处2.5万吨酒精自控项目技术协议书》。本技术协议经双方公司代表签字并由原告加盖其公司公章、被告加盖其公司合同专用章予以确认。
上述合同签订后，原告分批将设备运送至被告场地，被告依约支付两期合同款共计55万元。但原告至今未完成对设备的调试义务，被告亦未支付剩余合同款30万元。
另查明，2012年7月9日，原、被告双方签订《某处2.5万吨酒精自控项目补充协议》一份。原告于2012年8月29日将本补充协议中载明的设备运送至被告处，被告依约支付设备款4万元。
2012年8月9日、11月26日，被告乙公司与案外人邵某签订了《工业品买卖合同》，向邵购买液糖化、发酵仪表等设备以完成对某处2.5万吨酒精项目的调试，但调试未果。2014年5月18日，被告又与案外人某经销部签订了合同价为5万元的《购销合同》，由案外人某经销部完成对某处2.5万吨酒精项目的调试。
2016年1月22日，原告就被告公司拖欠30万元货款一事委托北京市君泽君律师事务所出具了律师函，并将此函以中国邮政快递形式邮寄至被告公司。
2017年1月3日，北京市君泽君律师事务所出具证明一份，载明：“致：甲公司根据贵司的委托，我所就乙公司拖欠贵司合同款项事项，本所于2016年1月22日发出了附件所列律师函，要求乙公司偿还拖欠款项共计30万元。本邮件通过中国邮政快递发送，单号为1017031922718，内件品名：催款律师函BH-A1-002690特此证明北京市君泽君律师事务所二〇一七年一月三日”
因上述货款被告至今未予给付，原告诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《某处2.5万吨酒精自控项目合同书》及《某处2.5万吨酒精自控项目技术协议书》形式合法，内容明确，且系双方真实意思表示，均属有效合同。合同签订后，双方均应依约履行合同项下载明的义务，并享有相应的约定权利。但庭审查明，双方在第三期合同款的履行过程中均未按照合同的约定履行相应义务，最终导致合同终止。详言之，根据双方签订之合同第三条可知，原告完成对设备的调试工作且设备经运行测试后七日内，被告支付原告第三期合同款20万元，第四期合同款10万元则待质保期满后再行给付。本案中，原告确至今仍未履行对设备的调试义务，被告在原告停止调试工作一年左右另行与案外人签订合同完成对设备的调试。针对上述事实，原、被告均未向本院举证证实系何方原因导致设备调试工作终止，亦均未举证证明该方曾积极与对方沟通解决设备调试之事。故本院认定系原、被告双方共同导致了《某处2.5万吨酒精自控项目合同书》及《某处2.5万吨酒精自控项目技术协议书》的终止。双方均存在违约行为，均应承担违约责任。鉴于原告已将设备交付被告使用，履行了合同的主要义务，酌情判令被告给付原告货款20万元，对其违约金之诉则不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款20万元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由被告乙公司负担4300元，原告甲公司负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
代理审判员 李艳华
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁 洁