江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3306号
原告：上海龙田数码科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号216室。
法定代表人：徐向峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
被告:苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人：吴良钢，董事长。
委托诉讼代理人：胡流东，该公司职员。
原告上海龙田数码科技有限公司（以下简称或称“龙田公司”）诉被告苏州伦达置业有限公司（以下简称或称“伦达公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告龙田公司的委托诉讼代理人郭露丝、被告伦达公司的委托诉讼代理人胡流东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还对华东食品城A02幢201室房屋所收取的租金、经营保证金合计人民币224216元（A.2014年6月1日至2015年5月31日止的租金114216元；B.2015年6月1日至2015年11月30日止的租金60000元；C.经营保证金50000元）并支付利息（A.以114216元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至实际付款之日止；B.以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2014年6月6日签署了购房合同，原告向被告购买了位于常熟市支塘镇常熟华东食品城A02幢201的房屋。原告于2014年6月10日取得该处房产的房屋所有权证。根据2016年12月13日作出的（2016）苏0581民初6801号民事判决书，查明被告将原告所购买的的上述房屋出租给叶树春并从中获利。被告于2014年6月1日至2016年4月30日间，收取租金及经营保证金共计224216元。虽经原告催告，被告仍未归还，故诉讼来院。
被告伦达公司辩称：1、原告向其购买的房屋价格明显偏低，就是因为双方约定该房屋的租金收益归其所有，现原告没有权利向其追索租金收益；2、即使原告要追索租金，也应该是谁实际使用房屋就向谁追索房屋租金；3、其是在2013年收取的房屋租金，原告于2014年买房，原告现在起诉要求归还租金已超过诉讼时效；4、其收取的租金并非2014年或2015年期间的租金，而是2013年期间的租金，因为承租人是从2013年租赁的房屋，而且房租也是在卖房之前就已经收取。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明：被告苏州伦达置业有限公司（甲方）与叶树春（乙方）于2013年5月13日签订了食贸中心项目（商铺）租赁合同。合同约定，甲方将支塘镇常熟华东食品城（食贸中心）A02号2楼（建筑面积1136平方米）租赁给乙方用于经营KTV，租赁期限为2013年6月1日至2019年5月31日，免租期为1年，租金从2014年6月1日起计算。2014年6月1日至2015年5月31日的租金为152288元，以后的租金逐年增加（有明确的金额），租金一年一交，第一年租金在合同签订之日起3个工作日内支付，以后在一年期限届满前30日支付；物业费每月每平方米3.5元，即每月3976元，物业费也一年一交。合同还约定，乙方向甲方缴纳5万元保证金，如乙方违反本合同的任何约定或条款（包括但不限于租金、物业管理费等），甲方有权以该保证金进行抵付。合同还对房屋的转让（转租）、合同提前终止、违约责任等作了明确的约定。合同签订当日，叶树春实际交付了租金114216元（2014年6月1日至2015年2月28日）、物业费35784元及保证金50000元。
2014年6月6日，被告伦达公司与原告龙田公司签订了商品房买卖合同，被告将常熟华东食品城A02幢1单元201室（建筑面积1136.91平方米）出售给原告，房屋总价3410730元。2014年6月10日，原告龙田公司办理了房屋所有权证书。
2015年5月8日，被告伦达公司与常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所、叶树春就该房屋重新签订租赁合同，租赁期限从2015年6月1日至2019年5月31日，年租金调整为12万元，物业管理费调整为每年2万元。合同签订当日，常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所支付了半年（2015年6月1日-2015年11月30日）的租金6万元及全年的物业管理费2万元。
另查明：2016年6月23日，伦达公司将常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所起诉至本院，要求常熟市支塘镇天地豪情娱乐会支付2015年年12月1日至2017年5月31日的租金18万元及一年的物业费2万元。审理过程中，龙田公司申请作为独立请求的第三人参加诉讼，要求常熟市支塘镇天地豪情娱乐会向其支付2015年12月1日至2016年5月31日半年的租金6万元。本院经审理后于2016年12月13日作出（2016）苏0581民初6801号民事判决书。判决常熟市支塘镇天地豪情娱乐会支付龙田公司2015年12月1日至2016年5月31日半年的租金6万元，在扣除常熟市支塘镇天地豪情娱乐会交付给伦达公司的5万元经营保证金后，还应支付1万元。该判决现已生效。
再查明：2016年6月29日，龙田公司曾委托律师向伦达公司发函，要求其于2016年7月1日前将所收取的租金及保证金归还给龙田公司。
以上事实有原、被告的企业基本信息、（2016）苏0581民初6801号民事判决书、收款收据、律师函以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，伦达公司与叶树春于2013年5月13日所签订了食贸中心项目（商铺）租赁合同，合同约定伦达公司将A02幢2楼房屋租赁给叶树春使用，叶树春也于签署合同的当日支付了2014年6月1日至2015年2月28日的租金114216元及经营保证金50000元。而该租赁房屋伦达公司已于2014年6月6日转让给了龙田公司，龙田公司也于6月10日办理了房屋所有权证书。在办理相关权证后，租赁房屋所有权发生了变化。伦达公司在收取租金和保证金的当时有合法根据，但其在将该房屋出售之后继续持有该租金就失去了合法根据，应将所收取的租金及保证金返还给新的房屋所有人龙田公司。2014年6月1日至2015年2月28日的租金为114216元，按此标准计算2014年6月10日至2015年2月28日的租金应为109986元（按照114216元÷9个月=9518元/月，扣除10天租金约4230元）。2015年5月8日，被告苏州伦达置业有限公司与常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所、叶树春就该房屋重新签订租赁合同，对租金的金额和物业费进行了调整，伦达公司继续向常熟市支塘镇天地豪情娱乐会所、叶树春收取2015年6月1日至2015年11月30日半年度的租金6万元。此时，其已经没有任何依据收取租金，该部分租金理应返还。上述租金及保证金金额合计为219986元。
对于被告伦达公司辩称其与龙田公司在出售涉案房屋时曾约定其将房价降低，出售后的房屋租金继续由其收取的意见，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。对于被告伦达公司辩称已超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案原告龙田公司是在伦达公司起诉常熟市支塘镇天地豪情娱乐会要求支付租金时才知道伦达公司将其房屋出租给了案外人，然后于2016年6月份向伦达公司发律师函主张权利，现在龙田公司起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州伦达置业有限公司返还原告上海龙田数码科技有限公司所收取的租金及保证金219986元并支付相应利息（以219986元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月2日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海龙田数码科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2332元，由原告上海龙田数码科技有限公司负担33元，被告苏州伦达置业有限公司负担2299元（原告预交的诉讼费中由被告承担的部分在本判决生效之日起十日内由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年六月十五日
书记员 高 宇