广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第365号
原告陈志生，男，1983年6月28日出生，福建省南安市人，住福建省南安市，现住鹤山市。
被告麦浩全，男，1972年12月14日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人李博，该公司职员。
原告陈志生诉被告麦浩全、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖中文独任审理，并于2015年12月4日公开公开开庭进行审理。原告陈志生、被告麦浩全到庭参加诉讼，被告中保顺德分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志生诉称，2015年5月24日，被告麦浩全驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由水口方向往址山方向行驶，15时30分许行驶至G325线88KM+800M路段时，与右侧横过公路由原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原、被告均承担此事故的同等责任。事故共造成原告：1、医疗费29403元；2、住院伙食补助费4400元；3、护理费3520元；4、误工费15142元；5、后续医疗费8000元。原、被告双方就损失未能达成协议，故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失50763.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告麦浩全辩称，事故后我垫付了6274元给原告。对原告的损失由保险公司进行赔偿。
被告中保顺德分公司辩称，粤Ｘ×××××号小型轿车在我司购买交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告的损失应按50%的比例计算。原告诉请的医疗费，应按国家基本医疗标准核定。原告实际住院天数为43天。原告没有证据证实因本次事故导致收入减少，应按最低工资标准计算133天。诉讼费不属于保险责任。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车辆保险单复印件1份，证明事故车辆购买保险情况；
3、交通事故认定书1份，证明事故责任认定；
4、病历复印件1份、××证明书1份、出院记录1份、收费票据2份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、营业执照复印件1份、劳动合同1份、陈志生身份证复印件1份、住宿证明1份、工资证明1份，证明原告的工作及收入。
被告麦浩全在举证期限内提供的证据有：
1、收据1份，证明被1垫付费用情况；
2、拖车费发票1份、维修费发票1份、价格鉴定报告1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明被1的车辆损失。
被告中保顺德分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告麦浩全对原告提供的证据表示没有异议。原告对被告提供的证据表示没有异议。被告中保顺德分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对原、被告双方提供的证据经质证没有异议的，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2015年5月24日，被告麦浩全驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由水口方向往址山方向行驶，15时30分许，行驶至G325线88KM+800M路段时，与右侧横过公路由原告驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年7月2日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，承担此事故的同等责任；被告麦浩全驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送至开平市中心医院住院治疗，于2015年7月6日出院，共住院治疗43天，住院期间留陪人一名,医嘱全休三个月，后期内固定取出费用约8000元。原告住院期间，被告麦浩全向原告支付了6274元。
另查明，粤Ｘ×××××号小型轿车在被告中保顺德分公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。另该车在被告中保顺德分公司购买商业三者险，其保险限额为100万，并购买不计免赔。另事故造粤Ｘ×××××号小型轿车损坏，其维修费为3852元，另被告麦浩全支付了拖车费240元、现场清理费100元、停放费690元，合计4882元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告麦浩全承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用核定数额41703元
1、医疗费29403元。原告提供了病历、××证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，本院予以确认。对于被告中保顺德分公司要求按医保用药进行赔偿，但未提供相关药品名称、数量、价格，同时还应提供医保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在医保范围内能得到充分治疗，故应承担举证不能的责任。
2、后续治疗费8000元。原告住院治疗时放置内固定，后期有拆除的必要，医嘱确定其费用为8000元，属必然发生的费用，本院予以确认。
3、住院伙食补助费4300元。原告住院治疗43天，其住院伙食补助费应为4300元（100元/天×43天），对于原告主张超出部分，本院不予支持。
（二）死亡伤残赔偿核定数额18513元
1、护理费3440元。原告受伤住院治疗，住院期间医嘱留陪人一名，参照本地护理人员的工资水平，其主张护理费为3440元（80元×43天），本院予以支持。
2、误工费15073元。原告提供了工作证明以及劳动合同等证据证实具有固定工作及收入，结合原告的工作能力，对于原告主张误工费15073元（3400元/30天×133天），本院予以支持。
二、交强险赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告中保顺德分公司作为本案肇事车辆交强险承保方，应在交险强赔偿限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费用赔偿限额部分。原告的损失为41703元，超过保险限额，故被告中保顺德分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元。2、死亡伤残赔偿限额部分。本案事故造成原告的死亡伤残赔偿核定数额为18513元，未超出交强险保险限额，故被告中保顺德分公司应赔偿原告18513元。二项合计，被告中保顺德分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告28513元。
三、商业三者险赔偿数额
对于原告剩余损失31703元（41703元－10000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告麦浩全承担本事故的同等责任，故应赔偿原告15851.5元（31703元×50%），扣除被告麦浩全已经支付的6274元以及经原告同意在本案中扣除其应赔偿被告车辆损失2441元（4882元×50%），还应赔偿原告7136.5元。事故车辆粤Ｘ×××××号小型轿车在被告中保顺德分公司投保了保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于被告麦浩全应赔偿的7136.5元，被告中保顺德分公司应在第三者责任商业险内赔偿给原告。被告中保顺德分公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故应赔偿原告35649.5元（28513元+7136.5元）。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿35649.5元给原告陈志生；
二、驳回原告陈志生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由原告负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担500元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 严宇斐
书记员 许碧霞