河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初48号
原告：李占兴。
原告：潘秀丽。
二原告委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：张悦辉。
委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：张立伟。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县鑫晖运输有限公司。
法定代表人：刘明辉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：边淑平。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司。
负责人：杨树宏，经理。
委托诉讼代理人：陈晨，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：贾梅，总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚，公司员工。
原告李占兴、潘秀丽与被告张悦辉、张立伟、承德县鑫晖运输有限公司（以下简称鑫晖公司）、边淑平、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称宽城保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占兴已到庭，原告潘秀丽未到庭，原告李占兴、潘秀丽委托诉讼代理人刘云兵已到庭，被告张悦辉未到庭，其委托诉讼代理人王敏已到庭，被告张立伟未到庭，其委托诉讼代理人王桂中已到庭，被告鑫晖公司法定代表人刘明辉未到庭，其委托诉讼代理人孙志伟已到庭，被告边淑平及其委托诉讼代理人成立伟已到庭，被告宽城保险公司负责人杨树宏未到庭，其委托诉讼代理人陈晨已到庭，被告太平洋保险公司负责人贾梅未到庭，其委托诉讼代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占兴、潘秀丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告张悦辉、张立伟、鑫晖公司赔偿二原告因李某某交通事故死亡所发生的丧葬费28493.50元、死亡赔偿金1248120.00元、被抚养人生活费127373.33元、精神抚慰金50000.00元、其他费用10000.00元，合计1463986.83元的70%，即1024790.78元；二、要求被告宽城保险公司在保险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；三、要求被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿二原告因李某某交通事故死亡所发生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用总计24万元；四、要求六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日10时16分许，在101国道275公里处路段，二原告之子李某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车与被告张悦辉驾驶的冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车发生相撞的交通事故，造成李某某等五人死亡。经承德县公安局交通警察大队承公交认字[2017]第20170802号道路交通事故认定书认定，被告张悦辉负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任。现冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车司机张悦辉因涉嫌交通肇事罪已被羁押，李某某等人的遗体已进行火化。李某某因本次交通事故死亡，不仅给二原告造成巨大的经济损失，更给二原告造成巨大的精神痛苦，二原告有权要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用。被告张悦辉作为冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车的司机，被告张立伟作为冀Ｈ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车的车主，被告鑫晖公司作为冀Ｈ×××××(冀Ｈ×××××）号重型半挂货车的登记车主，三被告应对二原告的各项费用总额承担70%的赔偿责任。冀Ｈ×××××(冀Ｈ×××××）号重型半挂货车在宽城保险公司投保了交强险、商业三者险等保险险种，被告宽城保险公司理应在保险限额内向二原告承担赔偿责任。冀Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了座位险等保险险种，被告太平洋保险公司理应在保险限额内向二原告承担赔偿责任。被告边淑平作为冀Ｈ×××××号小型轿车的车主，理应协助二原告获得保险公司的赔偿款并承担相应的诉讼费用。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持二原告的诉讼请求。
被告张悦辉辩称，二原告起诉的法律关系不合理，侵权责任与雇佣关系是两种法律关系，原告只能选择一种法律关系进行诉讼。根据侵权责任法的规定，张悦辉属于雇员这一事实已经通过前四个案件进行了印证，应由雇主张立伟承担责任。原告的各项赔偿标准不应按照北京市的标准计算，应按照受诉法院的标准进行赔偿，原告主张的被抚养人生活费不应支持。
被告张立伟辩称，案件发生的过程及责任划分没有异议。原告主张的死亡赔偿金应根据河北省城镇居民标准计算，不应按照北京市的标准进行计算。被抚养费人57岁不到抚养年龄，即使支付抚养费也应按照农林牧渔业的标准进行计算。原告主张的整容费应计入丧葬费的范畴。被告张立伟已经赔偿给原告3万元，有收条一张。
被告鑫晖公司辩称，我公司只是本案肇事的冀Ｈ×××××号车辆的机动车登记权利人，并不是该肇事车辆的所有权人。我公司不享有所有权人的权能，也不应承担所有权人的责任和义务。本案交通事故发生后，交警通过现场勘查后认定本案肇事的冀Ｈ×××××号车辆在事故发生时存在超速驾驶，行驶中未确保安全的交通违法行为，这种交通违法行为，完全是驾驶员自身过错造成的，我公司本身不存在违法行为和过错，应按照责任自负原则判定本案民事责任的承担人。对原告索赔的部分赔偿项目和赔偿标准计算存在异议，原告全部按照北京市标准进行索赔，缺乏事实依据，也有悖法律规定，请法院依法审查确定。应当准确理解和依法认定《侵权责任法》第17条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本条仅应当适用死亡赔偿金一个项目，而不应当适用全部的赔偿项目，且此条文中法律用语为“可以”，并非“应当”或者“必须”。也就是说本条规定属于任意性规范，而不是强制性规范要求，法院应当综合全案情况和具体状况，自由裁量确定。法院裁判时必须充分考虑受害人生前以及家属现在的生活环境、工作状态、生活状态、生活来源与收入状况等因素综合分析认定，应以不过分加重被告的赔偿负担为限。同意前两位代理人的答辩意见，请法院认真审查，依法公正裁决。
被告边淑平辩称，第一、2017年8月9日，边淑平与李某某订立租赁合同，双方约定租金为每天100元。边淑平的车辆各种手续、保险齐全（在燕赵财产保险承德中心支公司投有机动车强制责任险和商业三者险50万元并附加不计免赔），出租车按照规定已经年检，李某某有相应的驾驶资质，边淑平没有任何过错。第二、边淑平与死者李某某的关系为租赁关系。理由为：（1）在承德县人民法院（2017）冀0821刑初176号刑事判决书中认定的事实依据有证人边淑平的证言，内容为“我是肇事出租车的所有者，2017年8月9日出租车租给李某某，每天租金100元，车辆有商业险和乘客险”；（2）按照承德市平泉地区的出租车市场行业习惯，出租车所有人将出租车对外出租以实现出租车的最大利益，同样也能够作为自己的收入来源；（3）平泉市人民法院出具的（2014）平民初字第2848号民事判决书同样也确定了平泉市出租车市场的对外出租的行业习惯；（4）租赁合同为诺成性合同。就租赁合同而言不定期租赁合同为不要式合同，无须采取书面形式。第三、边淑平与平泉县平安出租客运服务有限公司不存在挂靠挂关系。为管理监督关系，为了更好的管理出租市场，营造良好的市场氛围，且没有隶属关系，营运收入均归个人。第四、李某某有重大过错。其他的代理意见同张悦辉及张立伟委托代理人的意见。边淑平与死者李某某之间的法律关系为租赁关系，根据法律规定，边淑平不应承担相应的赔偿责任。在承德县法院刑事判决书当中，李某某超速行驶属于重大过错，因此我方不承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费。
被告宽城保险公司辩称，我公司接到了承德公安交警大队签发的费用通知书和道路交通事故说明，我公司已将保险限额1112000.00元支付到了承德公安交警大队。本次事故还有多方损失，请法院对其他人预留份额。
被告太平洋保险公司辩称，本次事故中李某某没有驾驶证及从业资格证，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日10时16分许。被告张悦辉驾驶的归被告张立伟所有并挂靠在被告鑫晖公司名下的冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车由西向东行驶至101国道275公里路段时驶入对向车道，与对向被告边淑平所有的由李某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型出租车（车内载邱某某、魏某某、李某甲、高某某）相撞。造成原告李占兴、潘秀丽之子李某某及魏某某、李某甲、高某某、邱某某五人当场死亡、两机动车损坏的道路交通事故。此次交通事故经承德县公安局交通警察大队认定张悦辉负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任，乘车人邱某某、魏某某、李某甲、高某某无责任。因事故车辆冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车在被告宽城保险公司投保交强险和保险限额为100万元商业三者险，事故车辆冀Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了每座24万元的承运人责任险,且事故发生在保险期间。事故发生后，经承德交通警察大队通知，被告宽城保险公司将赔偿款1112000.00元、被告太平洋保险公司将赔偿款994326.15元汇入承德交通警察大队帐号内。经交警协调被告张立伟分别给付李某某、邱某某、魏某某、李某甲、高某某亲属赔偿款30000.00元。2017年10月27日，承德县人民法院以（2017）冀0821刑初176号刑事判决书判决：被告人张悦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。后张悦辉提起上诉，2017年12月6日，承德市中级人民法院以（2017）冀08刑终355号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。现二原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张悦辉与李某某在驾驶机动车上路行驶过程中未确保安全，致使发生交通事故，承德县公安局交通警察大队认定张悦辉负此次事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任，乘车人邱某某、魏某某、李某甲、高某某无责任。此认定合理，各方均无异议，本院对此予以确认，作为定案依据。因被告张悦辉在事故发生时受雇于被告张立伟，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故因此造成的损失应由被告张立伟承担70%的赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张悦辉在此次事故中承担主要责任且因此被判刑，应属存在重大过失，应承担连带责任。被告鑫晖公司系事故车辆冀Ｈ×××××号（冀Ｈ×××××）重型半挂货车的挂靠单位。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定并未对挂靠性质、形式进行区分，故事故车辆的被挂靠人被告鑫晖公司应对挂靠人的赔偿责任承担连带责任。事故车辆在被告宽城保险公司投保了保险，故被告宽城保险公司应在保险责任范围和责任限额内承担赔偿责任。被告边淑平辩称其将自己的出租车租赁给李某某，并提交承德县人民法院（2017）冀0821刑初字176号刑事判决书，边淑平认为该判决书已将其陈述“我是肇事出租车的所有者，2017年8月9日出租车租给李某某”作为了定案依据，但本院刑事判决书采信其证言只是作为张悦辉犯交通肇事罪的证据之一，并未对其肇事车辆是否租赁给李某某作出评判，且原告李占兴、潘秀丽对此证明的证明内容亦不认可，边淑平亦无其他证据证实自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。因此次事故受害人中李某甲、魏某某的赔偿权利人李某乙为北京市西城区居民，二原告要求按北京市市区居民人均可支配收入计算李某某的死亡赔偿金1248120.00元（62406.00元/年×20年）的请求符合“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额要求死亡赔偿金”的规定，本院予以认可。二原告要求精神损害抚慰金50000.00元，请求合理，本院予以认可；原告潘秀丽主张被抚养人生活费127373.00元（19106.00元/年×20年÷3人），符合法律规定，本院予以支持。二原告要求其他费用10000.00元，其中对其主张的抢救费170.00元应予认可，对其美容费及殡葬用品费用合计4100.00元、尸体存放费1200.00元等应属于丧葬费范围，不应重复主张，本院不予支持；本院支持二原告处理事故的交通费2000.00元、办理丧葬事宜的误工费2000.00元；李某某的丧葬费依受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计28493.50元（56987.00元/年÷12个月/年×6个月）。故二原告列入赔偿范围的损失有医疗费170.00元、死亡赔偿金1248120元、潘秀丽的被抚养人生活费127373.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28493.50元、交通费2000.00元、办理丧葬事宜的误工费2000.00元，合计1458156.50元应列入赔偿范围。因此事故的发生，造成李某乙的经济损失为：死亡赔偿金1248120.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28493.50元、交通费2000.00元、办理丧葬事宜的误工费2000.00元,合计1330613.50元。高某甲、高某乙、高某丙的经济损失为：死亡赔偿金1248120.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28493.50元、交通费2000.00元、处理事故人员误工费2000.00元，合计1330613.50元。李某乙、魏某某、张某某的经济损失为：死亡赔偿金1248120.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费162401.00元、交通费2000.00元、办理丧葬事宜的误工费2000.00元，合计1493014.50元。邱某甲、于某某的经济损失为：医疗费200.00元、死亡赔偿金1248120.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28493.50元、交通费2000.00元，合计1328813.50元。本案二原告列入赔偿范围的损失合计1458156.50元，由被告宽城保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费170.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告23106.49元,超出交强险限额部分1434880.01元的70%即1004416.01元中的210059.04元，由被告宽城保险公司在商业三者险限额内赔偿，其余794356.97元由被告张立伟承担。被告张立伟通过交警部门给付二原告30000.00元，二原告予以认可，此款属于被告张立伟预付赔偿款，应在其赔偿款中予以扣除。因此次交通事故中二原告之子李某某自身负事故的次要责任，二原告与被告边淑平、被告太平洋保险公司之间的纠纷属于另一法律关系，不应和本案合并审理，二原告应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李占兴、潘秀丽23276.49元(170.00元＋23106.49元)，在商业三者险限额范围内赔偿原告李占兴、潘秀丽210059.04元，合计233335.53元。
二、被告张立伟于本判决生效后十日内赔偿原告李占兴、潘秀丽794356.97元,扣除已给付的30000.00元，再给付764356.97元。被告承德县鑫晖运输有限公司、张悦辉承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李占兴、潘秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564.00元，减半收取3282.00元，由原告李占兴、潘秀丽负担985.00元，被告张立伟负担2297.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一八年三月二十一日
书记员 王海波