贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终62号
上诉人（原审原告）：大连博涛文化科技股份有限公司，地址：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹某、龚某，均系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：贵州省黄果树多彩数字文化艺术有限公司，地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区。
法定代表人：毛某某。
委托诉讼代理人：马某、梅某，均系贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人大连博涛文化科技股份有限公司（以下简称博涛公司）与上诉人贵州省黄果树多彩数字文化艺术有限公司（以下简称多彩公司）定作合同纠纷一案，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2017年11月14日作出(2017)黔0423民初1163号民事判决，上诉人博涛公司、多彩公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人博涛公司上诉请求:一、请求二审法院支持上诉人一审全部的诉讼请求；二、请求二审法院判决本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实与证据存在错误。法院在一审判决中认定上诉人提供的影片有几处不清晰、存在音频不同步现象是不合理的，被上诉人并未提供相应证据证明且未经过合理的质证。在上诉人明确说明成片的瑕疵不是由上诉人造成的情况下，一审法院仍旧将此归咎于上诉人。第二，上诉人已经承担质保义务，但因被上诉人部分合同款未予支付导致上诉人资金短缺造成履行质保义务存在较大困难。上诉人自行垫资完成了影片后期的制作，仍尽可能提供了质保义务。第三，上诉人主张的违约金合法合理。被上诉人未支付合同款，依约应当承担违约责任。上诉人已按照同期银行贷款利率计算了违约金，该违约金合法合理。
上诉人多彩公司上诉请求:一、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：第一，本案中，被上诉人交付上诉人的标的并未达到上诉人与被上诉人签订的合同要求，不符合《贵州黄果树陡坡塘4D动画影片制作合同》所约定的验收标准。被上诉人提供给上诉人的仅是样片且还有被上诉人logo，其次该样片完全与双方确认的脚本不符。被上诉人交付的标的物未达合同约定的验收标准，质量存在重大瑕疵，未达到付款条件，上诉人不应支付本案诉争款项。第二，被上诉人违反合同约定的交付时间，给上诉人造成了巨大的损失。
针对多彩公司的上诉，博涛公司答辩称：一、多彩公司要求驳回我公司一审的诉讼请求于法无据。首先，一审诉讼过程中我公司提供了充足的证据证明已按多彩公司的要求制作4D动画影片并交付，《内容签收确认单》也能够证明2015年7月3日提交的是合同约定的成片而非样片，影片提交后多彩公司用其召开旅发大会并一直播放牟利至今。根据合同约定，应当支付制作费用的95%即1615000元和剩余5%的后期维保金85000元（一年期已满）。二、我公司未按约执行是因为多彩公司影院场地建设施工延期导致的，有多彩公司出具的延期情况说明证明。
博涛公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告影片制作费用人民币1,190,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金人民币200,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月3日签订了《贵州黄果树陡坡塘4D动画影片制作合同》，约定由被告委托原告制作贵州黄果树陡坡塘4D动画影片，制作费用为人民币1,700,000元。原告按照合同约定于2015年7月3日将制作完成的影片成片交给被告，根据合同约定，质保期已于2016年7月3日届满，但被告除预付人民币510,000元以外，未向原告支付剩余费用，原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的如上所请。
多彩公司一审未作答辩。
一审法院认定事实：博涛公司（乙方）与被告多彩公司（甲方）于2013年4月3日签订了《贵州黄果树陡坡塘4D动画影片制作合同》，合同约定：“1、甲方委托乙方制作‘贵州黄果树陡坡塘4D动画影片播放内容制作’项目脚本创作及动画影片内容制作；2、交付标准：甲方验收合格；3、动画影片时长：十分钟一个版本；4、费用支付方式：本项目费用总包干价款为人民币1,700,000元，本合同生效后三日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，即人民币510,000元；当乙方完成4D动画影片镜头预览稿后，并提供4D动画影片样片，经甲方审核合格后三日内，甲方应向乙方支付合同总金额的30%即人民币510,000元；当乙方向甲方提交成片，甲方验收合格后三日内，甲方应向乙方支付合同总金额的35%即人民币595,000元；费用总额剩余的5%即人民币85,000元作为后期维护保证金，满一年后，双方无争议，甲方向乙方无息支付项目总额5%的后期维护保证金”。合同签订后，被告贵州省黄果树多彩数字文化艺术有限公司支付了人民币510,000元给博涛公司。2015年7月3日，博涛公司将贵州黄果树陡坡塘4D动画影片成片交付给多彩公司，被告多彩公司将该成片委托上海恒润进行压缩后播放使用。经现场观看，原告提供给被告使用的成片播放出的画面有几处不清晰，有的图像与配音不一致，被告贵州省黄果树多彩数字文化艺术有限公司因此多次与原告交涉维护未果，余下制作费人民币1,190,000元至今未支付。另查明，博涛公司于2015年12月18日变更为本案原告大连博涛文化科技股份有限公司。
一审法院认为:博涛公司与被告签订的制作合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效合同，依法应受法律保护。合同约定由原告按照被告的要求制作影片成片，并将成片交付给被告使用，被告支付报酬。双方签订的合同性质属定作合同。本案应定性为定作合同纠纷。原告已按合同约定完成制作影片的义务，并将定作成片交付被告实际使用至今，被告应当按合同约定将定作费支付给原告，被告拖欠定作费人民币1,105,000元已显属违约，应承担继续支付定作费的违约责任，原告主张的定作费人民币1,105,000元予以支持。原告提供的定作成片播放出的画面不清晰，定作成片存在瑕疵，原告对成片瑕疵未进行维护，原告主张的定作费总额的5%即人民币85,000元的维护保证金被告不应支付给原告。因原告提供的定作成片存在瑕疵，且未履行维护义务，原告自身也存在违约，原告主张被告支付违约金人民币200,000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告贵州省黄果树多彩数字文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付定作费人民币1,105,000元给原告大连博涛文化科技股份有限公司；二、驳回原告大连博涛文化科技股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币17,310元，减半收取人民币8,655元，原告承担人民币1,212元，被告承担人民币7,443元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年7月2日，多彩公司因其影院场地建设施工延期导致项目进度暂缓向博涛公司开具了情况说明，后双方继续履行合同。2015年7月3日影片提交后，多彩公司于同年7月9日投入使用。二审对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，二审中本案争议焦点为：一、博涛公司是否完成定作任务；二、多彩公司应否承担违约责任。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，承揽人博涛公司应当依照合同的约定交付工作成果。双方当事人签订的《贵州黄果树陡坡塘4D动画影片制作合同》约定，影片制作工作由样片—成片—维护三个步骤组成，同时合同也约定“如乙方在发出确认要求三个工作日内甲方没有提出反馈意见，乙方将认为甲方没有修改意见，将按原计划进入下一制作环节。”。2015年7月3日，博涛公司将贵州黄果树陡坡塘4D动画影片成片交付给多彩公司，多彩公司签收该成片后未提出异议并在三个工作日内提出反馈意见，由此应视为对交付成片的确认，多彩公司应当按照合同约定支付相应价款。博涛公司将贵州黄果树陡坡塘4D动画影片成片交付给多彩公司后，多彩公司将该成片委托上海恒润进行压缩后播放使用，但该成片播放出的画面有不清晰之处，有的图像与配音不一致，多彩公司也因此多次与博涛公司交涉维护未果，对于影片与脚本不符、图像与配音不一致的现象，博涛公司认为是多彩公司委托的上海恒润公司压缩的问题，但并未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人博涛公司应承担举证不力的后果，一审判决定作费总额的5%即人民币85,000元的维护保证金不应支付并无不当。双方签订的合同约定“乙方应在甲方支付每期费用之前10日，向甲方开具相应金额且合法有效的发票，若乙方未按要求提供发票，甲方有权拒绝付款而不承担任何责任。”，诉讼中，博涛公司亦认可未按要求提供发票，虽然多彩公司对此未提出抗辩，但按照国家法律法规的规定，依法纳税提供发票是法定义务，博涛公司应当履行。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定及合同约定，多彩公司未按约支付相应款项，其行为已构成违约，但双方签订的合同约定“甲方逾期支付本项目制作进度费用，每逾期一日，需按制作费用总额的5‰承担违约金。经乙方同意的延期情况或乙方未按要求提供发票除外。”，博涛公司并未按要求提供发票，其主张的违约金的请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，
导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳
入失信被执行人名单。
二审案件受理费17310元，上诉人大连博涛文化科技股份有限公司承担2424元，上诉人贵州省黄果树多彩数字文化艺术有限公司承担14886元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一八年二月一日
书记员 刘治杏（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。