河北省张家口市万全区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0729行初19号
原告董明强，男，1968年2月9日生，汉族，住张家口市万全区，。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告张家口市万全区人民政府，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街39号，统一社会信用代码：11130729000926620A。
法定代表人张志友，区长。
委托代理人陈利清，系被告法制办工作人员。
委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
原告董明强因认为被告张家口市万全区人民政府不履行政府信息�开法定职责，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告董明强及其委托代理人刘建华，被告张家口市万全区人民政府委托代理人陈利清、贾文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月3日，原告董明强向被告张家口市万全区人民政府提出申请政府信息公开，被告张家口市万全区人民政府于2017年5月27日对原告董明强作出《张家口市万全区人民政府关于受理董明强与张婧岚依申请公开政府信息的答复》。
原告董明强诉称,原告的房屋位于张家口市××全区孔家庄镇西××大街新生××号。2016年12月4日，被告作出了《张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收决定》（以下简称房�征收决定），并发布了张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收决定的公告（公告【2016】14号）。原告的上述房屋处于“张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目”的范围内，目前，原告正积极与征收方商谈征收补偿安置事宜，尚未达成协议。为了解该征收项目的基本情况，原告于2017年5月3日，通过快递的形式向被告申请了张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收决定、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收补偿方案、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划的文件、张家口市万全区人民政府2016年年度国民经济和社会发展规划文件、张家口市万全区人民政府�于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的符合土地利用总体规划、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收补偿资金证明文件、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的社会风险评估报告、张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的立项批复文件的政府信息，被告于2017年5月5日签收。2017年5月27日，被告向原告作出了关于受理原告依申请公开政府信息的答复，但该答复为复印件，该答复称原告申请的张家口市万全区西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收决定，已于2016年12月5日在这征收范围内进行公告为由未向原告予以公开。对原告申请的关于张家�市万全区西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件，被告称没有正式文件，其棚改规划文件在张家口市规划局，告知原告可向张家口市规划局申请公开。原告认为被告作出的关于受理原告依申请公开政府信息的答复存在以下违法之处应当依法予以撤销。一、被告作出的政府信息不存在告知书形式违法。被告向原告作出的关于受理原告依申请公开政府信息的答复为复印件，落款处的公章亦为黑色复印件，没有加盖任何形式的公章鲜章，不具备法律上的公信力，其答复形式违法。二、被告作出的政府信息公开告知书内容违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋�收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。由此可见，根据被告的答复可以看出，被告作出征收决定后应当制作、获取或者以一定形式保存了原告申请的政府信息，仅以已经张贴为由拒绝向原告公开，或者告知原告向其他行政机关申请不符合法律规定。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令撤销被告于2017年5月27日向原告作出的关于受理原告依申请公开政府信息的答复；2.判令被告向原告依法公开张家口市万全区�民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收决定、张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件的政府信息；3.判令被告向原告作出的关于受理原告依申请公开政府信息的答复以原件的方式向原告进行答复；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告董明强向本院提交了以下证据：
1.身份证；2.房屋所有权证；3.常住人口登记卡：证明原告的户口在被征收房屋处；4.张家口市万全区安家堡乡安静庄村民委员会亲属关系证明、新华东街社区居委会证明及赠房说明；证明原告与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系，原告主体适格。
5.EMS快递单发件单，证明原告向被告申请的时间及内容。
6.EMS快递单签收记录，证明2017年5月30日，原告收到被告政府信息公开答复的复印件。
7.张家口市万全区人民政府关于受理董明强依申请公开政府信息的答复；证明1.被告作出的被诉具体行政行为、时间及答复形式违法；2.原告在法定期限内提起了诉讼。
被告张家口市万全区人民政府辩称，一、答辩人作出的信息公开告知书，在法律规定的合理期限内。二、信息公开告知书内容合理合法，不具有撤销情形。为积极落实张家口市区以及各区县的城市建设工作，答辩人对被答辩人所居住的万全区西红庙村地块儿进行征收。根据征收工作的实际需求以及河北省、张家口市各级领导部门对房屋征收拆迁工作指导意见，西红庙村房屋征收棚户区改造工作本着便民为民，公平，公开，公正的原则。1.被答辩人要求公开的西红庙村改造工程房屋征收项目的?征收决定，已经在征收过程中通过张榜招贴的方式向公众公开。2.被答辩人要求公开的其他信息，是万全区人民政府关于西红庙村棚户区改造工程的过程性文件，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。不是政府信息公开的范围。据此答辩人所作出的公开告知书，是出于实际情况考虑，合情合理合法，积极履行公开义务，维护了行政相对人的知情权。三、答辩人并未以复印件的形式向被答辩人进行信息公开。被答辩人诉状称答辩人向其公开的告知书为复印件，退一步讲这只是信息公开的形式，如果原件与复印件核对一致，答辩人也认可其复印件的内容，这对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。综上所述，答辩人对被答辩人作出的信息公开告知书，是在规定的期限内做出的合理的告知，不存在违法情形，依法不应予以撤销。
被告张家口市万全区人民政府向本院提交了以下证据：
1.快递单2份，证明被告在规定的期限内对原告作出的政府信息公开告知。
2.张家口市规划局政府职责的网页截图，证明其对专项规划具有职责。
3.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收决定的公告及公告照片，证明在征收改造的初期被告已经依法按照正当的方式进行了公告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，提出如下质证意见：对证据1无异议；证据2，被告未在法定举证期限内提交，应承担举证不能的法律后果；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，原告申请的是征收决定，不是征收公告，二者不是同一法律关系。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对于身份证和房屋所有权证的真实性认可，但是所有权人并非董明强本人，不能反应董明强对棚改工程申请相关信息具有利害关系。对于赠房说明的真实性不认可。对于2份证明只�说明系父子关系，不能证明原告对此次政府信息公开具有主体资格。其他无异议。对常住人口登记卡的真实性认可，原告户口虽在拆迁地，但没有实际的房屋，对其不产生实际影响。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告无异议的本庭予以采信，对于赠房说明及2份证明，被告虽提出异议，但原告提供的证据能对其与被诉行政行为有利害关系作出合理说明，本院予以采信。
对于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。对于证据2，因已超出法定举证期限，原告又不予质证，故本院不予采信。对于证据3，是张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收决定的公告与原告申请的征收决定无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告董明强以其位于张家口市××全区××西××村的房屋，处于“张家�市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目”的范围内为由，于2017年5月3日，向被告张家口市万全区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请被告公开：“1.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收决定、2.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收补偿方案、3.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划的文件、4.张家口市万全区人民政府2016年年度国民经济和社会发展规划文件、5.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的符合土地利用总体规划、6.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划、7.张家口市万全区人民政府关于西××步�街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收补偿资金证明文件、8.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的社会风险评估报告、9.张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的立项批复文件”共计9项的政府信息。被告于2017年5月5日签收，并于2017年5月27日以复印件的形式向原告作出了《张家口市万全区人民政府关于受理董明强与张婧岚依申请公开政府信息的答复》，该答复称：“一、申请公开万全区西红庙步行街南棚户区改造项目的征收决定：《张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收决定》已于2016年12月5日以公告的形式在西××步行街南棚改片区内进行了张贴公告，文号为（2016）8号。二、申请万全区西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件：万全区棚户区改造规划，由张家口市规划局统一编制，我区没有正式文件，其棚改规划文件在张家口市规划局，申请人可向市规划局申请公开”。其余七项政府信息公开申请,被告仅以相关文件复印件的形式提供。
以上事实，由本院确认的原、被告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼的原告应是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告董明强因赠房协议获得位于“张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目”范围内的房屋，原告董明强在诉讼中就此提供了相应证据，故原告董明强主体适格。根据国务院颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定和国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，行政机关依申请公开的政府信息，是�在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，该信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，被告主张《张家口市万全区人民政府关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收决定》已于2016年12月5日以公告的形式在西××步行街南棚改片区内进行了张贴公告，而未向原告提供，不符合法定形式，行政行为违法。被告关于西××步行街南棚户区改造工程房屋征收项目应当符合张家口市关于上述棚户区改造工程的专项规划。因此，被告张家口市万全区人民政府应当保存有张家口市关于上述棚户区改造工程的专项规划文件。被告未向原告公开张家口市万全区人民政府关于气象后街棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划的文件，行政行为违法。被告关于原告申请的其�七项政府信息应当在加盖政府信息公开印章后提供，而以相关文件复印件形式提供，行政行为程序轻微违法。故本院对原告董明强的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第七十一条、第七十四条第一款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告张家口市万全区人民政府于2017年5月27日向原告董明强作出的《张家口市万全区人民政府关于受理董明强与张婧岚依申请公开政府信息的答复》中关于“张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收决定和张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合专项规划”的答复；责令被告张家口市万全区人民政府于判决生效之日起十五日之内重新作出答复；
二、确认被告张家口市万全区人民政府于2017年5月27日向原告董明强作出的关于“张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收补偿方案、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划的文件、张家口市万全区人民政府2016年年度国民经济和社会发展规划文件、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的符合土地利用总体规划、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的征收补偿资金证明文件、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的社会风险评估报告、张家口市万全区人民政府关于西红庙步行街南棚户区改造工程房屋征收项目的立项批复文件”答复的行政行为违法；责令被告张家口市万全区人�政府采取补救措施。
案件受理费50元，由被告张家口市万全区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 常鸿明
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李坤丽
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十�条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。