湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第864号原告汝城县华信小额贷款有限公司，住所地汝城县卢阳镇滨河东路新村商住楼。法定代表人何高华，该公司董事长。委托代理人曹胜波，湖南为全律师事务所律师。被告李细阳，男。被告袁恩明，男。原告汝城县华信小额贷款有限公司（以下简称华信贷款公司）与被告李细阳、袁恩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告华信贷款公司的委托代理人曹胜波到庭参加诉讼，被告李细阳、袁恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中原告华信贷款公司撤回了对被告袁恩明的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。原告华信贷款公司诉称，被告李细阳分四次向原告借款：1、2013年9月4日借款50万元（月利息按2%计算，已付至2015年6月23日）；2、2013年9月12日借款100万元（月利息按2%计算，已付至2015年7月11日）；3、2013年9月30日借款50万元（月利息按1.8%计算，在2013年11月14日偿还本金5.5万元，在2014年1月30日偿还本金4.5万元，该笔借款的利息付至2015年4月29日）；4、2015年4月15日借款50万元（利息按2%计算，由被告袁恩明保证担保，未支付利息）。上述借款，本金及尚欠利息至今被告未支付，特起诉至法院，请求：1、判决被告李细阳偿还原告于2013年9月4日的借款本金50万元及利息65000元（从2015年4月16日至起诉之日的利息，月利率2%），之后的利息按月利率2%另计；2、判决被告李细阳偿还原告于2013年9月12日的借款本金100万元及利息130000元（从2015年4月16日至起诉之日的利息，月利率2%），之后的利息按月利率2%另计；3、判决被告李细阳偿还原告于2013年9月30日的借款本金40万元及利息46800元（从2015年4月16日至起诉之日的利息，月利率1.8%），之后的利息按月利率1.8%另计；4、判决被告李细阳偿还原告于2015年4月15日的借款本金50万元及利息65000元（从2015年4月16日至起诉之日的利息，月利率2%），之后的利息按月利率2%另计，并由被告袁恩明对该笔借款本金及利息承担连带担保责任（诉讼过程中已撤回该请求）；5、判决被告李细阳承担原告因本案所支付的律师费5万元；6、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交了下列八组证据：证据1.2013年9月4日的借款50万元借款合同、借款凭证、转账记录，朱艳兰证明、李细阳收条一份，拟证明借款50万元属实，约定利息为月利率2%，利息已支付至2015年4月15日；证据2.2013年9月12日的借款本金100万元借款合同、借款凭证、转账记录，朱艳兰证明、李细阳收条一份，拟证明被告李细阳在之前借款本金70万元，双方在2013年9月12日对该70万元做了清帐，再转30万元给李细阳，故所签订的借款合同是借本金100万元，约定利息为月利率2%，利息已支付至2015年4月15日；证据3.2013年1月11日信用社存款凭证一份，拟证明原告与李细阳之间在2013年1月11日还曾发生70万元的借款行为，而该70万元已在2013年9月12日做了清帐，在转款30万元后，被告李细阳收款100万元；证据4.2013年9月30日借款40万元的借款合同、借款凭证、转账凭证，拟证明该笔借款签订合同的时间是2013年9月27日，打款的时间是2013年9月30日，当时打款50万元，在2013年11月4日李细阳还款本金5.5万元、在2014年1月30日李细阳还款本金4.5万元，尚欠本金40万元，对该40万按1.5%的月利息、逾期月利率是1.8%，利息已支付至2015年4月15日；证据5.2015年4月15日借款50万元的借款凭证、借款合同、转账凭证、袁恩明的保证单的合同，约定利息月利率1.8%、逾期月利率2.16%，该笔借款利息未付；证据6.律师代理合同一份、税务发票，拟证明因催讨李细阳欠款原告花费律师代理费5万元；证据7.三份贷款催收通知书，拟证明原告向被告李细阳催收借款的事实；证据8.2015年7月27日被告李细阳、袁恩明的承诺书，拟证明被告尚欠原告借款本金240万元的事实。被告李细阳、袁恩明未答辩、未举证、未质证。本院对上述证据认定如下：证据1-8均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，可作为本案的定案依据。审理查明，被告李细阳因生产经营需要向原告华信贷款公司数次借款，具体借款行为有：2013年9月4日，被告李细阳与原告华信贷款公司签订编号为汝华贷20131021号《汝城县华信小额贷款有限公司借款合同》，具体约定有：贷款金额人民币50万元，期限自2013年9月4日至2014年1月3日，用于井坡市场工程建设，月利息为20‰，放款账户为6229882986135666，采用一次还本分次付息法；如未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的有权按预期利率的罚息利率（本合同约定利率20‰上浮20%）计收利息；如未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告李细阳向原告华信贷款公司出具借款凭证，该凭证中借款人账户与贷款支用账户均与信用社进账单一致，约定借款日期与借款合同约定的一致。出具借条后由朱艳兰（原告公司出纳）通过其个人账户向被告李细阳指定上述账户中汇款人民币50万元，被告李细阳收款后向原告华信贷款公司出具了收款50万元的收条。2015年5月4日原告华信贷款公司向被告李细阳送达了《逾期贷款催收通知单》，内容为“李细阳，根据汝华贷20131021号借款合同，你尚有本金50万元逾期未归还，请积极筹措资金”，被告李细阳对该催款通知进行了签收。对于已支付的利息数额，原告华信贷款公司主张2015年4月15日之前的利息已支付。2013年9月12日，被告李细阳与原告华信贷款公司签订编号为汝华贷20131022号《汝城县华信小额贷款有限公司借款合同》，具体约定有：贷款金额人民币100万元，期限自2013年9月12日至2014年1月11日，用于井坡市场工程建设，月利息为20‰，放款账户为6229882986135666，采用一次还本分次付息法；如未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的有权按预期利率的罚息利率（本合同约定利率20‰上浮20%）计收利息；如未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告李细阳向原告华信贷款公司出具借款100万元的借款凭证，该凭证中借款人账户与贷款支用账户均与信用社进账单一致，约定借款日期与借款合同约定的一致。出具借条后由朱艳兰（原告公司出纳）通过其个人账户向被告李细阳指定上述账户中汇款人民币30万元，加上被告李细阳在2013年1月11日尚欠原告华信贷款公司的借款本金70万元，该笔借款共计为100万元，故在当日，被告李细阳收款30万元后向原告华信贷款公司出具了收款100万元的收条。2015年5月12日原告华信贷款公司向被告李细阳送达了《逾期贷款催收通知单》，内容为“李细阳，根据汝华贷20131022号借款合同，你尚有本金100万元逾期未归还，请积极筹措资金”，被告李细阳对该催款通知进行了签收。对于还本付息的问题，原告华信贷款公司主张2015年4月15日之前的利息已支付，而该笔借款100万元借款本金中的70万元在2014年12月11日通过原告华信贷款公司与李细阳协商已确定用于购买濠头商贸市场D栋31-37共7间店面住房。2013年9月27日，被告李细阳与原告华信贷款公司签订编号为汝华贷2013029号《汝城县华信小额贷款有限公司借款合同》，具体约定有：贷款金额人民币50万元，期限自2013年9月27日至2013年10月26日，用于井坡市场办证，月利息为15‰，采用一次还本分次付息法；如未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的有权按预期利率的罚息利率（本合同约定利率15‰上浮20%）计收利息；如未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，有湖南省农村信用合作社进账单，该进账单出票人系本案原告，收款人系被告李细阳，金额为50万元人民币，备注有“因手续未办好30号发放”，该进账单加盖了汝城县农村信用合作联社营业部章，显示日期为2013年9月30日。2013年9月30日，由被告李细阳向原告华信贷款公司出具借款凭证，该凭证中借款人账户与贷款支用账户均与信用社进账单一致，约定借款日期为2013年9月30日至2013年10月29日。借款后，原告华信贷款公司出具了《贷款还款凭证》2份，可反映：1、被告李细阳在2013年11月14日偿还本金55000元，本期止欠款明细应收本金为445000元；2、2014年1月30日偿还2013年9月30日借款本金45000元，本期止欠款明细应收本金为400000元。根据原告华信贷款公司陈述认可就该笔借款被告李细阳已偿还本金10万元，尚欠40万元。2015年5月29日原告华信贷款公司向被告李细阳送达了《逾期贷款催收通知单》，内容为“李细阳，根据汝华贷20130029号借款合同，你尚有本金40万元逾期未归还，请积极筹措资金”，被告李细阳对该催款通知进行了签收。对于已支付的利息数额，原告华信贷款公司主张2015年4月15日之前的利息已支付。2015年7月27日，被告李细阳向原告华信贷款公司出具承诺书，内容为：李细阳与华信贷款公司签订的借款合同（合同号为汝华贷20131021、汝华贷20131022、汝华贷20130029、汝华贷20150009），借款金额共计240万元；因资金回笼不及时，导致不能按时清偿借款本息，现本人承诺在2015年7月30日之前缴存所欠缴利息76000元，余下欠缴利息10万元在2015年8月5日之前缴清，以后按月及时缴付利息，如不能按时清偿借款利息，愿意承担一切后果。另查明，为催讨上述债务，原告华信贷款公司花费律师费5万元。诉讼过程中，原告华信贷款公司撤回了对被告袁恩明的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系发生后，欠款人应依约还款。被告李细阳与原告华信贷款公司签订的编号为汝华贷20131021、汝华贷20131022、汝华贷20130029《借款合同》均系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应确定合法有效。对于被告李细阳向原告华信贷款公司发生的三次贷款行为具体分析如下：对于2013年9月4日发生的借款行为，签订合同后，原告华信贷款公司已按照合同约定通过其出纳朱艳兰的账户发放该次借款50万元给被告李细阳，并由被告李细阳向原告出具了收款收条，原告华信贷款公司已履行完毕付款义务，被告李细阳作为借款人应依约履行还款、付息的义务。结合2015年5月4日原告华信贷款公司向被告李细阳送达的《逾期贷款催收通知单》，原告华信贷款公司主张该借款本金50万元到期未还，请求偿还，本院予以支持；因该借款合同中约定月利息为20‰及逾期还款罚息，现原告华信贷款公司主张该笔借款利息按2%的月利息计息符合法律规定，本院予以支持。对于2013年9月12日发生的借款行为，该《借款合同》中约定系被告李细阳向原告华信贷款公司了借款人民币100万元，并且被告李细阳出具借款100万元的借款凭证，在债权人履行义务上，被告李细阳出具借条后由朱艳兰（原告公司出纳）通过其个人账户向被告李细阳指定上述账户中汇入人民币30万元，加上被告李细阳在2013年1月11日尚欠原告华信贷款公司的借款本金70万元，被告李细阳收款30万元后向原告华信贷款公司出具了收款100万元的收条，可确定被告李细阳向原告华信贷款公司借款100万元属实；因借款合同中约定了月利息为20‰及逾期罚息，现原告华信贷款公司主张该笔借款利息按2%的月利息计息符合法律规定，本院予以支持；对于本次借款的还本付息问题，原告华信贷款公司主张该笔100万元借款本金中的70万元在2014年12月11日通过原告华信贷款公司与李细阳协商已确定用于购买濠头商贸市场D栋31-37共7间店面住房，根据2015年5月12日原告华信贷款公司送达给被告李细阳的《逾期贷款催收通知单》：“李细阳，根据汝华贷20131022号借款合同，你尚有本金100万元逾期未归还，请积极筹措资金”，原告主张抵扣70万元本金作为购房款与其提交的证据存在冲突，但原告在诉讼中主张抵扣的行为等同于对该70万元本金的另行主张，在本案中不再审理该70万元借款本金是否属于给付购房款的问题，本案中对原告华信贷款公司的该次起诉对剩余30万元借款未还予以确认，对该30万元借款本金被告李细阳理应偿还；因该借款合同中约定月利息为20‰及逾期还款罚息，现原告华信贷款公司主张该笔借款利息按2%的月利息计息符合法律规定，本院予以支持。对于2013年9月27日发生的借款行为，该《借款合同》约定了借款本金人民币50万元，期限自2013年9月27日至2013年10月26日，结合湖南省农村信用合作社进账单（该进账单出票人系本案原告，收款人系被告李细阳，金额为50万元人民币，备注有“因手续未办好30号发放”，该进账单加盖了汝城县农村信用合作联社营业部章，显示日期为2013年9月30日）及2013年9月30日被告李细阳出具的借款凭证，可确定原告华信贷款公司如约向被告李细阳支付了50万元借款。对于还款本金的问题，根据原告华信贷款公司提交的2013年11月14日、2014年1月30日两份《贷款还款凭证》及2015年5月29日原告华信贷款公司向被告李细阳送达的《逾期贷款催收通知单》，可确定被告李细阳对该笔借款已偿还本金10万元，尚欠40万元本金未还，对该笔尚欠借款40万元，原告华信贷款公司请求偿还，本院予以支持；因该借款合同中约定了月利息为15‰，并约定如未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的有权按预期利率的罚息利率18‰（本合同约定利率15‰上浮20%），被告李细阳借款逾期未还，构成违约，该笔借款原告华信贷款公司请求利息按2%的月利息计息，符合法律规定，本院予以支持。对于上述三次借款已付利息问题。原告华信贷款公司主张2015年4月15日之前的利息已支付，结合原告华信贷款公司提交的“承诺人”为“李细阳”的《承诺书》：“...借款金额共计240万元，因资金回笼不及时，导致不能按时清偿借款本息，现本人承诺在2015年7月30日之前缴存所欠缴利息76000元，余下欠缴利息10万元在2015年8月5日之前缴清，以后按月及时缴付利息，如不能按时清偿借款利息，愿意承担一切后果。”，该承诺书系由被告李细阳在2015年7月27日向原告华信贷款公司出具，根据该《承诺书》可确定被告李细阳向原告华信贷款公司借款总额240万元，截止2015年7月27日该240万元借款本金的尚欠利息为176000元（76000元＋100000元），根据原告原告华信贷款公司陈述，被告李细阳所借款的240万元利息已支付至2015年4月15日，本案中（涉案120万元）的三次借款在2015年4月16日至2015年7月27日间按照约定所产生的利息并不与被告李细阳出具的《承诺书》内容相冲突，故对于原告华信贷款公司请求被告李细阳自2015年4月16日起按照合同约定的罚息标准后计息至清偿之日，本院予以支持。本案三次借款中的《借款合同》均约定了“如未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”，故原告华信贷款公司因催收借款聘请律师的费用5万元应由被告李细阳负担，对原告华信贷款公司的该部分请求，本院亦予以支持。诉讼中，原告华信贷款公司撤回了对被告袁恩明的起诉，系对其诉权的自由处分。被告李细阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应自行承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李细阳偿还原告汝城县华信小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（计算至2016年3月15日止的利息110000元，从2016年3月16日起的利息按月利息2%另行计算至还清之日止）；由被告李细阳偿还原告汝城县华信小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（计算至2016年3月15日止的利息66000元，从2016年3月16日起的利息按月利息2%另行计算至还清之日止）；由被告李细阳偿还原告汝城县华信小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（计算至2016年3月15日止的利息79200元，从2016年3月16日起的利息按月利息1.8%另行计算至还清之日止）；由被告李细阳向原告汝城县华信小额贷款有限公司支付律师费50000元；上述一、二、三、四项给付义务均限在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17896元，保全费5000元，合计22896元，由被告李细阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  蒋柏梅审 判 员  邓启章人民陪审员  叶志成二〇一六年四月十二日书 记 员  周 瑶附：户名：汝城县人民法院开户行：农行汝城县文化路支行帐号：18-676801040001210附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。