wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终409号
上诉人（原审原告）：桓台县马桥镇陈二村民委员会。住所地：山东省桓台县马桥镇陈二村。
法定代表人：何玉江，主任。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵红光，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人桓台县马桥镇陈二村民委员会因与被上诉人赵红光租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决驳回桓台县马桥镇陈二村民委员会的诉讼请求，认定基本事实不清。一、关于租赁合同是否存在的问题。双方当事人均认可存在租赁合同关系，对租赁物、租金标准亦无异议，应当认定双方存在租赁合同关系。二、关于租赁期限的问题。上诉人主张租赁期限为十年，被上诉人一审主张租赁期限为二十年，二审主张租赁期限为二十五年,但双方均无有力证据予以证明。在现有证据的情况下,应根据证据规则合理确定租赁期限。三、关于租赁土地的四至问题。双方均认可涉案租赁土地的用途几经改变，四至亦不确定，可以通过现场勘查予以确定。四、关于被上诉人是否拖欠上诉人租赁费的问题。租赁合同是双务合同，上诉人作为出租人已向被上诉人交付租赁物，被上诉人作为承租人应向上诉人交纳租赁费用，主张已履行合同义务方应负举证责任。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院(2016)鲁0321民初2091号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人桓台县马桥镇陈二村民委员会预交的二审案件受理费350.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一八年三月十九日
法官助理 宋 戈
书 记 员 皮 玥
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初467号
原告：孔祥实，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孔令习，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告孔祥实与被告孔令习民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告孔祥实于2018年3月21日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥实撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告孔祥实负担。
审判员 王海芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜丽娟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终495号
原公诉机关利�县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，男，汉族，1994年2月14日出生，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。2012年5月31日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处罚金人民币三千元。2014年1月27日因犯聚众斗殴罪于被利辛县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
指定辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李静犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖1623刑初581号刑事判决，认定被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人李静依法退出其非法所得人民币6314元，返还各被害人。李静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李静申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李静自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李静撤回上诉。
利辛县人民法院（2017）皖1623刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年十月十七日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满�要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终495号原公诉机关利�县人民检察院。上诉人（原审被告人）李静，男，汉族，1994年2月14日出生，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。2012年5月31日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处罚金人民币三千元。2014年1月27日因犯聚众斗殴罪于被利辛县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。指定辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李静犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖1623刑初581号刑事判决，认定被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人李静依法退出其非法所得人民币6314元，返还各被害人。李静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李静申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李静自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李静撤回上诉。利辛县人民法院（2017）皖1623刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  唐 峰审判员  何宏民二〇一七年十月十七日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满�要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10852号
原告：王春梅，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆九鼎汽车配件制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华九路29号，统一社会信用代码9150010779072474XM。
法定代表人：顾玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
原告王春梅与被告重庆九鼎汽车配件制造有限公司（以下称“九鼎公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅及委托诉讼代理人陈岚，被告九鼎公司的委托诉讼代理人牟阳、甘竹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2009年度至2016年度的未休年休假工资5632元。事实与理由：原告于2008年5月2日进入被告公司工作，职位为库管员，每月工资1750元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，拖欠原告劳动报酬，未安排原告休年休假，也未支付年休假工资。
被告九鼎公司辩称，被告公司每年八月为原告安排了年休假，休假天数符合法定天数。原告2009年至2015年期间的请求已过时效。请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2008年5月2日建立劳动关系。双方2011年5月2日签订的《劳动合同》约定的期限为2011年5月2日至2016年5月1日。合同期满后，原告继续在被告处工作。2017年2月2日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，其中载明：“……现由于贵公司未支付本人从2016年12月至今的应得工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，本人现提出于2017年2月3日起与贵公司解除劳动关系……”被告公司认可于2017年2月6日收到该邮件。
2017年1月6日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付2016年12月的工资1750元；2.被告支付2016年6月至2016年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12250元；3.被告支付2009年至2016年的未休年休假工资5632元。该委于2017年5月2日作出渝九劳人仲案子（2017）第66号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2016年12月的工资875元、2016年6月1日至2016年12月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9625元，并驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。被告也向本院提起诉讼，本院因该仲裁裁决为终局裁决，被告起诉不符合法律规定，裁定驳回被告的起诉。
2017年3月1日，原告再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿15750元、失业金18900元、2017年1月的劳动报酬1750元、医疗保险损失3750元。2017年5月2日该委作出渝九劳人仲案字（2017）第382号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部仲裁请求，原告不服，诉至本院。
庭审中，关于原告是否休年休假的事实，被告举示了2015年8月及2016年8月的考勤表。2015年8月考勤表显示原告2015年8月10日至14日存在休假。被告称该期间系安排原告休年休假。2016年8月考勤表显示原告2016年8月15日至19日休年休假。被告还称，2015年度以前安排原告休年休假的相关记录超过了保管期限，无法提供。原告对前述考勤表中本人签字的真实性无异议，认可2016年8月15日至19日休年休假的事实，但称2015年8月10日至14日期间是调休，不是休年休假。
本院认为，关于劳动关系的解除时间。原告2017年2月2日向被告邮寄《解除劳动关系通知书》提出解除劳动关系，被告认可于2017年2月6日收到，原告解除劳动关系的意思表示到达被告，双方劳动关系应于2017年2月6日解除。
关于年休假工资。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。被告作为用人单位，应当将安排原告休假的考勤记录等工时档案至少保存两年备查。双方于2017年2月6日解除劳动关系，则被告对2015年度及2016年度安排原告休假的工时档案负有举证责任。被告举示的2015年8月及2016年8月的考勤表，原告认可签字的真实性，对该证据本院予以采信。2016年8月的考勤表显示原告2016年8月15日至19日期间有休年休假的事实。2015年8月考勤表显示原告2015年8月10日至14日存在休假的事实。原告称是调休，但未提供证据佐证，本院不予确认。被告辩称为安排原告休2015年度年休假，本院予以采纳。被告举示的证据能够证明原告2015年度及2016年度均有休年休假5天的事实。而根据原告的工作年限，其2015年度及2016年度的应休年休假也为5天。被告2015年度及2016年度均依法安排了原告休年休假。原告现主张未休年休假工资，缺乏事实依据，不予支持。对于2009年度至2014年度期间，因相关工时档案已超过保管期限，被告无保管义务，亦无举证责任。而原告也无其他证据显示其该期间存在未休年休假的事实。因此，原告主张2009年度至2014年度的未休年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王春梅的诉讼请求。
本案案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦小东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷 英
书记员 田小霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4271-1号
申请人：青岛统一饲料农牧有限公司，住所山东省平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。营业执照注册号370283400000422。
法定代表人：黄瑞典，职务：董事长
委托代理人：蒋鹏，男，公司员工。
被申请人：淄博民合畜牧发展有限公司，住所：山东省淄博市高青县花沟镇店西村西北角。组织机构代码05341099-4
法定代表人：崔学锋。
被申请人：崔汝修，男，1952年2月13日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：李俭，女，1972年11月15日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：张雷，男，1979年2月21日生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：崔学飞，女，1978年12月5日生，住山东省高青县。
被申请人：张素学，女，1981年11月3日生，住山东省高青县。
被申请人：宫振海，男，1970年4月24日生，住山东省青县。
申请人青岛统一饲料农牧有限公司与被申请人淄博民合畜牧发展有限公司、被申请人崔汝修、被申请人李俭、被申请人张雷、被申请人崔学飞、被申请人张素学、被申请人宫振海一般买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博民合畜牧发展有限公司、被申请人崔汝修、被申请人李俭、被申请人张雷、被申请人崔学飞、被申请人张素学、被申请人宫振海的银行存款180000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博民合畜牧发展有限公司、被申请人崔汝修、被申请人李俭、被申请人张雷、被申请人崔学飞、被申请人张素学、被申请人宫振海的银行存款180000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月八日
书记员 王付振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5040号
上诉人（原审原告）：何延亮，男，1986年7月5日出生，满族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人何延亮因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何延亮上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向何延亮违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于何延亮的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
何延亮向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除何延亮外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向�院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案�，何延亮居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现何延亮以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回何延亮的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,何延亮以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现何延亮个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回何延亮的起诉，于法有据，处理并无不当。何延亮的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，何延亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2588号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇九隆城商住楼物业管理处101室。
法定代表人：张培贵。
被告：林新，女，成年，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司诉被告林新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉珍
二〇一八年三月六日
书记员 张慧钒
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1411号
申请执行人周旭华。
被执行人：徐丹。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2014）金武商初字第00483号判决书.但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款1750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年十一月四日
代书记员 叶建莉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初62号
原告：三门峡第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵江波，经理。
被告：卢氏县邮政局。
法定代表人：闫友红，经理。
原告三门峡第八建筑安装工程有限公司诉被告卢氏县邮政局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审核发现原告起诉的被告卢氏县邮政局不存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡第八建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费4100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年三月五日
书记员 管瑞芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初143号
原告：彭华，男，1979年6月19日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告彭华与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告彭华的委托诉讼代理人油民、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金收益26639元；2.依法判令解除原、被告于2013年10月11日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告就菏泽市人民南路菏泽亿丰时代广场B1-132号商铺（建筑面积为40.87平方米）在2013年10月11日与被告签订了《协议》，协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（人民币26639元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告本应当按照协议约定支付原告租金收益，原告也多次找被告索要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告信诺公司辩称，一、原告要求解除双方签订委托经营管理协议，被告同意解除。二、在签订委托管理协议后，因部分商铺空租或租赁户没缴纳租金，被告没有收到任何租金，在收取租金后，公司将尽快把租金收益支付原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明被告应于协议约定的第四年年度结束前按照协议支付商铺价格的10%给原告，被告未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告彭华（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为B1-132、建筑面积为40.87平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即26639元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金26639元。
本院认为，原告彭华与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。原告提出解除合同，被告表示同意，原、被告签订的《协议》应予解除。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益26639元，但是被告并未履行义务。故，原告起诉请求被告支付上述租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭华与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2013年10月11日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告彭华租金26639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月九日
书记员 赵文贺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民特2号
申请人:都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路438号五楼。
主要负责人：闫智美，经理。
委托诉讼代理人：鞠斌，该公司职工。
申请人：张堂玲。
委托诉讼代理人：孔庆福，系威海市文登区界石镇蒋家疃村村委会推荐。
申请人：威海康骏建材加工有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区初村镇北海。
法定代表人：高海平，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟丽，该公司职工。
申请人：刘涛。
本院于2018年1月18日立案受理申请人张堂玲与都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海康骏建材加工有限公司、刘涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月17日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿张堂玲医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金等各项损失共计:77000元。张堂玲放弃向都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司主张其他损失的权利。
二、威海康骏建材加工有限公司在保险限额外一次性赔偿张堂玲鉴定费1744元。
三、张堂玲返还威海康骏建材加工有限公司垫付的医疗费5000元。
以上一、二、三项折抵后，由都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于2018年2月15日前将上述赔偿款77000元中的73744元一次性支付到张堂玲的银行账户（开户行：山东省农村信用社，账号：62×××66，账户名：张堂玲），余下3256元支付至威海康骏建材加工有限公司的银行账户（开户行：中国民生银行威海分行，账号：69×××50，账户名：威海康骏建材加工有限公司）。
四、刘涛在上述赔偿外一次性赔偿张堂玲1256元，于2018年1月24日前汇至张堂玲的银行账户（开户行：山东省农村信用社，账号：62×××66，账户名：张堂玲）。
五、上述款项付清后，各方因本次事故就张堂玲的损失一次性调解终结，再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张堂玲与都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海康骏建材加工有限公司、刘涛于2018年1月17日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一八年一月十八日
书记员 于海昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12725号
原告：沈某1，男，1955年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：沈某2，男，1961年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：沈某3，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列原告共同委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告：沈某4，男，1957年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告沈某1、沈某2、沈某3诉被告沈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告沈某1、沈某2、沈某3于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某1、沈某2、沈某3撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某1、沈某2、沈某3负担。
审判员 王 英
二〇一七年十月十一日
书记员 陈莎莎
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第104号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人姜奕飞一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉�诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟 春 阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜 美 华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯�博
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第104号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人姜奕飞一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民劳初字第40号
原告平顶山市光明电力工程有限公司，住所地平顶山市高新区遵化镇代庄村。
法定代表人闫良军，经理。
委托代理人阎永军，男，1972年3月20日出生，汉族。
委托代理人潘天伟，河南大乘律师事务所律师。
被告赵兴恩，男，1993年4月7日出生，汉族。
委托代理人暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族，无业。
原告平顶山市光明电力工程有限公司（以下简称光明电力公司）诉赵兴恩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光明电力公司的委托代理人李冠卿，被告赵兴恩及其委托代理人铁拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光明电力公司诉称，2013年8月8日，被告赵兴恩经人介绍到我公司应聘司机。公司于8月10对其考核后发现其驾驶技术不过关，未予录用。我公司与被告不存在劳动关系。平顶山市劳动仲裁委员会的仲裁缺乏事实根据。
被告赵兴恩辩称，原告聘用我时没有进行考核。我自2013年8月6日至11日正常上班。8月13日受伤。与原告公司存在事实上的劳动关系。
经审理查明，2013年8月8日，被告赵兴恩经人介绍到原告光明电力公司从事驾驶员工作。2013年8月13日下午，被告赵兴恩在原告光明电力公司院内卸电料时其右脚被砸伤。经平顶山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告光明电力公司与被告赵兴恩之间存在劳动关系。
另查明，庭审中，被告赵兴恩提供其在原告光明电力公司从事驾驶员工作的行车记录，该行车记录载明被告赵兴恩自2013年8月10日、8月11日上班的事实。
本院确认的上述事实，有平劳人仲案字（2013）第140号仲裁裁决书、行车记录及事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据行车记录的记载，能够确认被告赵兴恩在原告光明电力公司上班的事实，因此，应该光明电力公司与被告赵兴恩之间存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》的规定，判决如下：
原告平顶山市光明电力工程有限公司与被告赵兴恩之间存在劳动关系
案件受理费10元，由原告平顶山市光明电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏延东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5507号
原告：夏旭忠，男，1989年6月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
原告夏旭忠与被告江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告夏旭忠的委托代理人刘志恩，被告华广公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼；后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告夏旭忠的委托代理人刘志恩，被告华广公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏旭忠诉称：双方于2014年1月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告悦湖园6号房6幢1单元11层1102号房屋，总价812650元。后被告延迟交房，协商时发现双方约定的延迟履行金过低，无法弥补原告的损失。要求被告支付延迟履行损失48799.08元（自2015年12月21日起至2016年9月26日止，以购房款812650元为基数，按银行贷款利率年息6%计算）。
被告华广公司辩称：对逾期交房的事实认可。华广公司于2016年9月2日通知原告在9月18日交房，故延迟日期应计算到9月18日；合同中约定了逾期交房的违约标准为每天万分之0.1，在华广公司与其他业主商量过程中，都是提高到每天万分之0.3的标准，现同意按此标准向原告支付违约金，不应按原告要求的标准计算。
经审理查明：2014年1月24日,夏旭忠与华广公司签订“商品房买卖合同”，约定夏旭忠购买华广公司开发的悦湖园二期6号房第6幢1单元11层1102号房屋，总价812650元。合同约定：出卖人应当在2015年12月20日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，夏旭忠向华广公司交纳购房款252650元，于2014年2月10日付清余款56万元。后华广公司未能按约定时间将商品房交付夏旭忠使用，在华广公司给夏旭忠的交房通知中，涉案的6号楼交房时间为2016年9月26日。后双方为逾期交房的违约损失的数额问题经协商未能达成协议，夏旭忠于2016年9月18日诉至本院。
本案在审理过程中，夏旭忠称合同约定的逾期交房违约金过低，无法弥补其实际损失，夏旭忠未提供相应证据。华广公司称因逾期交房涉及几幢楼，牵涉面较广，故华广公司与业主们进行了充分协商，并同意将违约金标准提高到原来的三倍，即按每日万分之0.3的标准支付违约金，大部分业主都同意并与华广公司签订了协议；本案如调解解决，华广公司也同意按此标准向夏旭忠支付违约金，但因夏旭忠不能接受该调解方案故调解未成。经做华广公司工作，华广公司同意本院按此标准判决。
以上事实，有合同及附件、收据、交房通知以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。华广公司未按约定时间交房，己构成违约，夏旭忠要求华广公司承担违约责任，理由正当，应予支持。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现华广公司同意将该计算标准提高到原来的三倍，属于其自由处分自己的权利，应予准许，按此标准，华广公司应支付夏旭忠逾期交房违约金6850.64元（812650X0.3/万X281）。夏旭忠称合同约定的逾期交房违约金过低，无法弥补其实际损失，因夏旭忠未提供其实际损失的证据，故本院不予采信，其超过上述违约金部分的损失请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、华广公司于本判决生效后十日内支付夏旭忠逾期交房违约金6850.64元。
二、驳回夏旭忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由夏旭忠负担877元，华广公司负担143元。（该款己由夏旭忠预交，华广公司于本判决生效后将应负担部分直接支付给夏旭忠，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 吴 星
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨雪霞
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第11号
原告万载县银兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟力，职务：董事长。
委托代理人辛洪涛，职务：该公司经理。
被告涂勇。
被告张春南。
被告简雪峰。
原告万载县银兴小额贷款有限公司诉被告涂勇、张春南、简雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万载县银兴小额贷款有限公司之委托代理人辛洪涛到庭参加了诉讼，被告涂勇、张春南、简雪峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告万载县银兴小额贷款有限公司诉称，2012年11月19日，以原告为贷款人，第一被告为借款人，第三被告为担保人签订了《个人借款合同》（编号：2012110187D），合同第一条约定的借款金额20万元，借款利率为年利率22.32%。借款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止。第二被告承诺共同承担还款责任。同日，第一、二被告就该笔借款又与原告签订了《抵押合同》（编号：202110187D），以第一、二被告坐落在上高县敖阳街道学园路504号6栋1单元301室商住房作抵押，房产证号：上房权证敖字第31-2007-00**号，登记证号为：上房他证敖字第201224**。《抵押合同》第二条约定了抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。当天，原告将20万元借款打入第一被告提供的账号。由于第一被告出现严重拖欠贷款本金及利息不还的情况，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及借款利息36084元（从2013年3月21日至2013年12月20日止，其中，利息34100元，逾期罚息1984元）；本案诉讼费由被告承担。
被告涂勇未答辩。
被告张春南未答辩。
被告简雪峰未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告涂勇因资金周转向原告申请借款20万元，同日，被告涂勇作为借款人、被告简雪峰作为担保人与原告签订了《个人借款合同》（编号：2012110187D），合同约定借款金额20万元，借款利率为年利率22.32%，按月结息，结息日为每月的20日。借款期限为一年，即自2012年11月19日起至2013年11月18日止。该《个人借款合同》第八条借款担保条款中，约定本合同下借款担保方式为抵押。同日，原告作为抵押权人，被告涂勇、张春南（系夫妻关系）作为抵押人对被告涂勇所借的20万元借款以其坐落在上高县敖阳街道学园路504号6栋1单元301室商住房作抵押（房产证号：上房权证敖字第31-2007-00**）。双方按照《抵押合同》的约定，在上高县房屋交易所办理了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定时间偿付原告本金，且利息仅支付至2013年3月20日止。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及借款利息36804元（从2013年3月21日起至2013年12月20日止，其中：利息34100元，逾期罚息1984元），本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款凭证、《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、被告涂勇与张春南结婚证、户籍证明复印件、共同还款承诺书、借款申请书以及原告的当庭陈述为证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告涂勇签订的《个人借款合同》符合平等自愿原则，应为有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，而被告涂勇在合同签订后，未按借款合同约定的时间偿还原告本息，造成违约，因此，原告要求被告涂勇偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告简雪峰在《个人借款合同中》自愿对涂勇所借的20万元本息签名担保，应承担此笔借款本息的连带保证责任。本案中，被告涂勇与被告张春南系夫妻关系，两被告同意将其共同所有的坐落在上高县敖阳街道学园路504号6栋1单元301室全产权商住房对涂勇向原告所借的20万元本息作抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，该《抵押合同》系双方自愿签订的合同，系当事人的真实意思表示，亦为有效合同，因此，被告张春南与被告涂勇对20万元借款本息应共同承担偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告涂勇、张春南偿还原告万载县银兴小额贷款有限公司借款本息合计人民币236084元（利息自2013年3月21日起至2013年12月20日止，以后利息仍按借款合同约定支付）。此款限本判决生效后10日内付清，由被告简雪峰对此借款承担连带清偿责任。
案件受理费4840元，财产保全费2020元，合计人民币6860元，由被告涂勇、张春南承担。
如不服本决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一四年一月二十日
书记员 彭一蕾
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1995号
原告：高州市富诚皮革制品有限公司。地址：高州市祥山圩头。
法定代表人：何飞鸿，经理。
被告：张恒升，男，汉族，1967年12月20日出生，初中文化，经商，高州市人，住高州市。
原告高州市富诚皮革制品有限公司诉被告张恒升买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高州市富诚皮革制品有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高州市富诚皮革制品有限公司以双方已协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市富诚皮革制品有限公司撤诉。
案件受理费269元，由原告高州市富诚皮革制品有限公司负担。
审判员 杨名锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初198号
原告：苟永胜，男，1964年11月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：郑海江，男，1955年2月13日出生，汉族，住温县。
被告：孔国胜，男，约61岁，汉族，住温县。
被告：王伯敏，男，约65岁，汉族，住温县。
原告苟永胜与被告郑海江、孔国胜、王伯敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苟永胜于2018年1月24日申请撤回对被告孔国胜、王伯敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孔国胜、王伯敏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟永胜撤回对被告孔国胜、王伯敏的起诉。
审判员 张英凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 闫明瑶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初544号
申请人：张秀贞，女，汉族，1966年12月26日出生，文化程度：高中，政治面貌：群众，住平原县城区
被申请人：史清禹，男，汉族，1975年5月19日出生，住德州市德城区黄河涯镇
被申请人：张登峰，男，汉族，1967年7月8日出生，住平原县王杲铺镇
申请人张秀贞与被申请人史清禹、张登峰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人史清禹、张登峰名下30万元存款或查封相同价值的财产。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人史清禹、张登峰名下30万元存款或查封相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一八年三月七日
书记员 张惠敏
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初544号原告：张秀贞，女，汉族，1966年12月26日生，群众，小学，退休职工，住山东省平原县城区委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，特别授权。被告：史清禹，男，汉族，1975年5月19日生，住德州市德城区原告张秀贞诉被告史清禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张秀贞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史清禹经本院合法传唤未到庭，原告于2018年3月20日申请撤回对被告张登峰的诉讼，经本院审查原告的申请符合法律规定本院已裁定准许，本案现已审理终结。张秀贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款300000元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年9月22日被告史清禹因生意周转需要用钱在原告处借款300000元，并由被告张登峰作为连带保证人，原告要求被告出具了保证借款合同，借条各一份，明确约定月利率二分钱有偿使用，并在借条上注明该借款以现金形式已履行，原告自2016年9月17日开始要求二被告偿还该借款本金及利息，被告以种种理由推托拒不偿还借款，根据法律规定，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史清禹未到庭也未答辩。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一、借条一份。内容为：今借到张秀贞现金（人民币）300000元（人民币：大写叁拾万元整）。借款人：史清禹借款地点：平原县龙门民营园区借款日期：2014年9月22日。借款当日史清禹在借条上用手笔注明此款收到全部为现金，史清禹2016.9.17日再次确认签字。证明被告史清禹2014年9月22日在原告处借款300000元整，该借款原告已以现金形式给付被告，2016年9月17日被告史清禹对该借款重新确认。证据二、保证借款合同一份。证明2014年9月22日，被告史清禹在原告处借款300000元，约定月利率2%的利息有偿使用。2016年9月17日史清禹对该借款重新确认。证据三、企业信息。证明原告张秀贞于2005年2月24日成立平原森信机械有限公司，家里经营建筑材料，常有货款，同时证明了借款的资金来源。证据四、史清禹和借款合同上身份证号相符的身份证复印件一份，证明该借款的借款人的身份信息。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日被告史清禹因生意周转需要用钱在原告张秀贞处借款300000元，并由张登峰作为连带保证人，原告与被告出具了保证借款合同、借条各一份，明确约定月利率2分有偿使用，并在借条上注明该借款以现金形式已给付，2016年9月17日原告要求被告史清禹偿还该借款本金及利息，史清禹对该借款重新签字确认，但被告至今未予偿还，故原告诉至本院。本院认为:被告史清禹在原告张秀贞处借款300000元，双方签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应予认定该合同合法有效。原告以现金形式给付被告并由被告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告史清禹偿还300000元借款，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分不违反法律规定，但没有约定借款期限，原告于2016年9月17日要求被告史清禹偿还该借款本金及利息，史清禹对该借款重新签字确认，应予认定原告自2016年9月16日开始主张权利，利息部分应按双方约定月息2分自2016年9月17日起计算至本金全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：史清禹于本判决生效后三日内偿还张秀贞借款本金300000元及利息（利息部分按双方约定月息2分自2016年9月17日起计算至本金全部还清之日止）。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元由被告史清禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院�审判员  肖金霞二〇一八年五月十日书记员  王士会
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审56号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州阿涛餐饮有限公司，住所地常州市新北区兰翔二村商业房50号。
经营者李涛，该店业主。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州阿涛餐饮有限公司在经营活动中于2017年6月27日在新北区兰翔二村商业房50号外公共场地进行超出门窗店外占道经营（烧烤夜宵）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2017年8月30日作出常新城执罚字[2017]第0033894号行政处罚决定书，对常州阿涛餐饮有限公司作出罚款300元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2018年3月14日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0033894号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0033894号行政处罚决定书中罚款300元及加处罚款300元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州阿涛餐饮有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宁 洁
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4219号
原告：曾有金，男，1985年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根武，男，1965年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江新时代无纺布有限公司，住所地：丽水市水阁工业区龙庆路317号。统一社会信用代码：91331100751920756U。
法定代表人：林国鹏，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
原告曾有金与被告叶根武、浙江新时代无纺布有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾有金、被告叶根武、被告浙江新时代无纺布有限公司的委托代理人王昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾有金诉称：原告系B驾照大车驾驶员。2015年8月份，原告受被告叶根武雇佣，从事皖Ｋ×××××大货车运输业。2015年12月12日上午9时许，原告在被告浙江新时代无纺布有限公司装捆布料件准备运至福建蒲城，当原告在货物上准备捆绳时，由于最后一捆布料放在中间，位置不平整，公司装货员工移动无果，原告在帮助时，公司员工推动布料致使原告坠落，造成原告双跟骨骨折，虽然原告的治疗费用已由被告叶根武如数支付，但已直接造成原告的经济损失：1、十级伤残赔偿金：99474元（94474元+5000元）；2、护理费：90天*130元/天=11700元；3、误工费：180天*113元/天=20340元；4、伙食补助费：90天*30元/天=2700元；5、鉴定费：2120元；6、交通费：90元*10元/天=900元；上述合计：137234元。事发后，原告多次与被告协商沟通，但始终无果。据此诉请：1、依法判令两被告赔付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食费、鉴定费、交通费共计人民币137234元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶根武辩称：1、原告系受我雇佣的驾驶员，但原告受伤是为浙江新时代无纺布有限公司工作时造成的，不是发生在营运过程中，原告是上车去捆绳子，因为货物没摆放好，被告公司装货员工移动货物无果，原告去帮助装货而受伤，这是我给他工作之外的内容，故应由浙江新时代无纺布有限公司承担责任，不应由我承担责任；2、我已经为原告垫付了37000多元医疗费，加上其他费用，共该有40000多元。
被告浙江新时代无纺布有限公司辩称：1、对叶根武支付的37000元不认可，因没见到证据。2、不存在原告帮我公司装车的事实，也不存在我公司员工推动布料致原告受伤的事实。原告在我方完成布料装车后，系履行驾驶员的职责。原告受伤时，已经装车完毕。3、残疾赔偿金按居民标准无依据，精神损失费、护理费、误工费、交通费也无依据，住院伙食补助，没有住院及天数证明，鉴定费无发票，即使有发票能证明，也是原告自行鉴定的费用，并非事故损失。4、我公司与原告既不存在劳务关系也不存在帮工关系，即使原告存在损失，也与我公司无关，无需承担责任。请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理，本院认定：原告曾有金于2015年8月份受被告叶根武雇佣，从事驾驶皖Ｋ×××××号大货车运输货物。被告叶根武系皖Ｋ×××××号货车的实际车主。2015年12月12日上午9时许，原告在被告浙江新时代无纺布有限公司装捆布料件准备运至福建蒲城，当原告准备捆绳时，由于放在中间的最后一捆布料的位置不平整，原告在帮助时不慎从车上坠落，造成原告双跟骨骨折。原告受伤后被送至莲都南山法敏骨伤医院住院治疗45天（2015年12月12日至2016年1月27日），后于2017年4月3日至19日在该院住院治疗（拆除内固定）16天，治疗费用共36552.26元已由被告叶根武如数支付至医院。根据原告委托，丽水市人民医院司法鉴定所于2017年5月17日作出（2017）临鉴字第266号鉴定意见书，评定被鉴定人曾有金的人体损伤残疾程度为十级残疾，并评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。
本院核定原告的合理经济损失为：医疗费36552.26元、住院伙食补助费1830元、护理费11505.7元（61天*130元/天+29天*123.3元/天）、误工费20340元（180天*113元/天）、残疾赔偿金：94474元、精神损害抚慰金3000元、交通费610元，合计168311.96元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、行驶证、医院报告单、病历、住院、出院记录、费用清单、收费票据、鉴定意见书及庭审中当事人陈述。
本院认为：原告受被告叶根武雇佣从事驾驶货车运输货物的工作，对全程运输负有责任，按照常理和习惯，在货物装车过程中，原告即对货物在车上的摆放负有指导、协助的义务，进而实施对货物的捆绑，因此，原告帮助装货理应属于受指派的工作范围。原告因从事雇佣活动而受伤，作为雇主的被告叶根武依法应承担相应的民事责任；同时，本案被告浙江新时代无纺布有限公司作为托运人，在履行货物装车义务时，原告因帮工活动而遭受人身损害，作为被帮工人的浙江新时代无纺布有限公司依法应承担相应的民事责任。原告自身未注意安全，操作不慎而导致受伤，也负有一定过错，应减轻侵权人的责任。本院酌定由原告自负30%，被告叶根武承担40%的赔偿责任，被告浙江新时代无纺布有限公司承担30%的赔偿责任。原告要求两被告承担共同赔偿责任，于法无据。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告叶根武抗辩原告受伤是为浙江新时代无纺布有限公司工作时所造成，其不应承担责任的意见，理由不能成立；被告浙江新时代无纺布有限公司抗辩不存在原告帮助装车事实，无需承担责任，以及原告的损失缺乏依据的意见，因未能提供任何证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告曾有金因提供劳务受伤造成的经济损失人民币168311.96元，由被告叶根武赔偿40%计67324.78元（已支付36552.26元），由被告浙江新时代无纺布有限公司赔偿30%计50493.58元，前述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曾有金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告曾有金负担456.5元，被告叶根武负担610元，被告浙江新时代无纺布有限公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二○一七年十二月十八无
代书记员 程志超
?PAGE?-1-?
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4219号原告：曾有金，男，1985年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶根武，男，1965年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江新时代无纺布有限公司，住所地：丽水市水阁工业区龙庆路317号。统一社会信用代码：91331100751920756U。法定代表人：林国鹏，执行董事。委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。原告曾有金与被告叶根武、浙江新时代无纺布有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾有金、被告叶根武、被告浙江新时代无纺布有限公司的委托代理人王昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾有金诉称：原告系B驾照大车驾驶员。2015年8月份，原告受被告叶根武雇佣，从事皖Ｋ×××××大货车运输业。2015年12月12日上午9时许，原告在被告浙江新时代无纺布有限公司装捆布料件准备运至福建蒲城，当原告在货物上准备捆绳时，由于最后一捆布料放在中间，位置不平整，公司装货员工移动无果，原告在帮助时，公司员工推动布料致使原告坠落，造成原告双跟骨骨折，虽然原告的治疗费用已由被告叶根武如数支付，但已直接造成原告的经济损失：1、十级伤残赔偿金：99474元（94474元+5000元）；2、护理费：90天*130元/天=11700元；3、误工费：180天*113元/天=20340元；4、伙食补助费：90天*30元/天=2700元；5、鉴定费：2120元；6、交通费：90元*10元/天=900元；上述合计：137234元。事发后，原告多次与被告协商沟通，但始终无果。据此诉请：1、依法判令两被告赔付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、伙食费、鉴定费、交通费共计人民币137234元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告叶根武辩称：1、原告系受我雇佣的驾驶员，但原告受伤是为浙江新时代无纺布有限公司工作时造成的，不是发生在营运过程中，原告是上车去捆绳子，因为货物没摆放好，被告公司装货员工移动货物无果，原告去帮助装货而受伤，这是我给他工作之外的内容，故应由浙江新时代无纺布有限公司承担责任，不应由我承担责任；2、我已经为原告垫付了37000多元医疗费，加上其他费用，共该有40000多元。被告浙江新时代无纺布有限公司辩称：1、对叶根武支付的37000元不认可，因没见到证据。2、不存在原告帮我公司装车的事实，也不存在我公司员工推动布料致原告受伤的事实。原告在我方完成布料装车后，系履行驾驶员的职责。原告受伤时，已经装车完毕。3、残疾赔偿金按居民标准无依据，精神损失费、护理费、误工费、交通费也无依据，住院伙食补助，没有住院及天数证明，鉴定费无发票，即使有发票能证明，也是原告自行鉴定的费用，并非事故损失。4、我公司与原告既不存在劳务关系也不存在帮工关系，即使原告存在损失，也与我公司无关，无需承担责任。请求驳回原告对我公司的诉请。经审理，本院认定：原告曾有金于2015年8月份受被告叶根武雇佣，从事驾驶皖Ｋ×××××号大货车运输货物。被告叶根武系皖Ｋ×××××号货车的实际车主。2015年12月12日上午9时许，原告在被告浙江新时代无纺布有限公司装捆布料件准备运至福建蒲城，当原告准备捆绳时，由于放在中间的最后一捆布料的位置不平整，原告在帮助时不慎从车上坠落，造成原告双跟骨骨折。原告受伤后被送至莲都南山法敏骨伤医院住院治疗45天（2015年12月12日至2016年1月27日），后于2017年4月3日至19日在该院住院治疗（拆除内固定）16天，治疗费用共36552.26元已由被告叶根武如数支付至医院。根据原告委托，丽水市人民医院司法鉴定所于2017年5月17日作出（2017）临鉴字第266号鉴定意见书，评定被鉴定人曾有金的人体损伤残疾程度为十级残疾，并评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。本院核定原告的合理经济损失为：医疗费36552.26元、住院伙食补助费1830元、护理费11505.7元（61天*130元/天+29天*123.3元/天）、误工费20340元（180天*113元/天）、残疾赔偿金：94474元、精神损害抚慰金3000元、交通费610元，合计168311.96元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、行驶证、医院报告单、病历、住院、出院记录、费用清单、收费票据、鉴定意见书及庭审中当事人陈述。本院认为：原告受被告叶根武雇佣从事驾驶货车运输货物的工作，对全程运输负有责任，按照常理和习惯，在货物装车过程中，原告即对货物在车上的摆放负有指导、协助的义务，进而实施对货物的捆绑，因此，原告帮助装货理应属于受指派的工作范围。原告因从事雇佣活动而受伤，作为雇主的被告叶根武依法应承担相应的民事责任；同时，本案被告浙江新时代无纺布有限公司作为托运人，在履行货物装车义务时，原告因帮工活动而遭受人身损害，作为被帮工人的浙江新时代无纺布有限公司依法应承担相应的民事责任。原告自身未注意安全，操作不慎而导致受伤，也负有一定过错，应减轻侵权人的责任。本院酌定由原告自负30%，被告叶根武承担40%的赔偿责任，被告浙江新时代无纺布有限公司承担30%的赔偿责任。原告要求两被告承担共同赔偿责任，于法无据。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告叶根武抗辩原告受伤是为浙江新时代无纺布有限公司工作时所造成，其不应承担责任的意见，理由不能成立；被告浙江新时代无纺布有限公司抗辩不存在原告帮助装车事实，无需承担责任，以及原告的损失缺乏依据的意见，因未能提供任何证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告曾有金因提供劳务受伤造成的经济损失人民币168311.96元，由被告叶根武赔偿40%计67324.78元（已支付36552.26元），由被告浙江新时代无纺布有限公司赔偿30%计50493.58元，前述款项限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曾有金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告曾有金负担456.5元，被告叶根武负担610元，被告浙江新时代无纺布有限公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二○一七年十二月十八无代书记员 程志超??-1-?
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第02291号
原告廖××，女，汉族。
委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告赵×，男，汉族。
本院在审理原告廖××与被告赵×离婚纠纷一案中，原告廖××于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖××的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖××撤回起诉。
本案案件受理费人民币120元，由原告廖××负担。
审判员 李霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖18号
原告：田晓青，男，1983年7月9日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告：李向阳，男，1978年1月15日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
关于原告田晓青与被告李向阳民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月九日
书记员 贺 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审61号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：崔健，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年4月向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]331号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人崔健未经批准，于2016年10月开始占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处后铺村土地3040平方米（折合4.56亩）圈院用于养殖项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年11月22日将聊国土资罚字[2017]331号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年1月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2017年11月22日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]331号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月开始占用蒋官屯街道办事处后铺村土地3040平方米（折合4.56亩）圈院用于养殖项目，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁定基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地3040平方米（折合4.56亩）退还给蒋官屯街道办事处后铺村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地每平方米处以30元罚款，共计91200元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2017年11月22日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2018年1月16日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]331号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]331号行政处罚决定第二项,清除被执行人崔健在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年四月十九日
书记员 许正一
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第934号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告湘乡市第一水泥厂，住所地湘乡市龙洞镇龙洞村。
法定代表人贺承泽，厂长。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湘乡市第一水泥厂金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湘乡市第一水泥厂的起诉。
本案受理费减半收取4250元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第934号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告湘乡市第一水泥厂。
法定代表人贺承泽，厂长。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湘乡市第一水泥厂金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湘乡市第一水泥厂的起诉。
本案受理费减半收取4250元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审86号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人沈国标。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年5月4日向本院申请强制执行其于2015年8月5日作出的西土资罚（2015）76号土地行政处罚决定，要求沈国标拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的253平方米水泥地坪，并恢复土地原状；缴纳罚款6325元。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，杭州市国土资源局西湖分局于2016年5月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市国土资源局西湖分局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市国土资源局西湖分局撤回对沈国标强制执行的申请。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 章晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3082号
原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：邹文金，男，汉族，1982年10月15日出生，江西省南昌市南昌县。
被告：李艳霞，女，汉族，1982年4月3日出生，江西省南昌市南昌县。
被告：ＸＸ波，男，汉族，1979年11月5日出生，江西省南昌市南昌县。
被告：胡丽萍，女，汉族，1981年5月23日出生，江西省南昌市南昌县。
被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。组织机构代码：55087305-X，法定代表人：汪娜。
被告：南昌山重资产管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。法定代表人：余继东。组织机构代码：06745122-8。
被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。
被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。
被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。
被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。
被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。
被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。
被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日生，住山东省济宁市市中区。
被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日生，住山东省济宁市市中区。
被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。
原告山重建机有限公司与被告邹文金、李艳霞、ＸＸ波、胡丽萍、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟娟梅，女，1983年11月8日出生，住所地北京朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟娟梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,677.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,677.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保80号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：吴同春，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：瞿雪玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X563号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴同春、瞿雪玲在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保80号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：吴同春，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：瞿雪玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X563号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴同春、瞿雪玲在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  张学清人民陪审员  王邦迪二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17213号
原告:臧俊科，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告:陈华，男，1986年1月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告臧俊科诉被告陈华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告臧俊科于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧俊科自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告臧俊科撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告臧俊科负担。
审判员 王 琴
二〇一八年七月三日
书记员 郭宇燕
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初580号
原告易发善，男。
被告潘柳华，女。
原告易发善与被告潘柳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日前，被告因开发房地产资金周转紧张，分三次向原告借款50万元；2015年10月31日，被告向原告出具了一张50万的总借条，并约定月利率1%。2015年10月31日前的利息已全部付清，之后的利息未支付。原告现请求法院判令被告立即偿还借款本金500000元，并从2015年10月31日起以500000元为基数按月利率1%支付利息至借款还清之日时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实。
以上证据，被告无异议。经本院审查，借条系原件，字迹清晰，有被告的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告答辩称借款属实，但自己现在经济困难，请求延期还款。被告未提交证据。
经审理查明，2015年10月31日，被告就之前的三笔借款向原告出具了一张本金为500000元的借条，并约定月利率为1%。之后，被告一直未还本付息，故原告诉诸本院。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告对原告主张的借款本金及利息均无异议，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘柳华于本判决生效之日起十日内偿还原告易发善借款本金500000元，并从2015年10月31日起以500000元为基数按月利率1%支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告潘柳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二０一六年五月十二日
书记员 明 金 华
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执622号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：王则云
被执行人：陈风雨
被执行人：尹连德
被执行人：尹利华
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人王则云等四人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初248号
原告牛兵财，男，汉族，
被告西安市未央区建章路街道办事处，
单位负责人ＸＸ，街道办主任。
被告陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局沣东新城分局，
单位负责人吕晓辉，分局局长。
本院在审理原告牛兵财诉被告西安市未央区建章路街道办事处、陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局沣东新城分局行政强制一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛兵财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛兵财撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告牛兵财负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 程阿丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。
住所：昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号。
法定代表人：闫政柏。
被上诉人（原审原告）：陈于飞，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证登记住址为昆明市五华区。
原审被告：云南中原实业集团有限公司。
住所：昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）3单元1-9层。
法定代表人：闫政柏。
上诉人昆明中天世纪房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7074号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明中天世纪房地产经纪有限公司上诉称，上诉人实际的办公地点在昆明市五华区龙泉路昆八中旁中城天阔，请求撤销一审裁定，将案件移送五华区人民法院审理。
被上诉人陈于飞未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告云南中原实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十二日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初244号
原告：施有红，女，1970年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张庆忠（系原告之夫），男，1967年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张香军，男，1981年7月25日出生，汉族，住扬州市
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董强，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告施有红与被告张香军、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施有红的委托诉讼代理人张庆忠、被告张香军、被告平安财保江苏公司委托诉讼代理人董强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施有红向本院提出诉讼请求：判令张香军、平安财保江苏公司赔偿其各项损失合计37923元。事实和理由：2016年8月8日9时30分，张香军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与施有红驾驶的电动车相撞，致施有红受伤。施有红于当日入住扬州市第一人民医院并住院33天。根据医嘱，施有红出院后需卧床休息4个月。扬州市公安局交通警察支队六大队出具的第0093874号道路交通事故认定书认定，张香军负事故的全部责任。对施有红的损失，张香军以及承保苏Ｋ×××××小型轿车的平安财保江苏公司应依法承担相应赔偿责任。施有红的损失构成为：1、医药费270元（10月13日，11月24日均为135元）；2、误工费21420元（4200元/月÷30天×153天）；3、护理费12600元（105元/天×120天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、交通费33元。误工费自住院之日起算，其他均自出院之日起算。
张香军辩称，对施有红主张的交通事故发生的事实、事故责任认定没有异议。张香军在平安财保江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和附加不计免赔的保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。张香军已垫付施有红住院期间的护理费、医疗费，平安财保江苏公司已理赔，不要求在本案中一并处理。对施有红赔偿项目同意平安财保江苏公司的质证意见。
平安财保江苏公司辩称，对施有红主张的交通事故发生的事实、事故责任认定无异议。张香军在平安财保江苏公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。施有红主张的医疗费中2016年11月24日的135元费用应提供病历佐证；施有红的护理期、营养期只认可60天，误工期认可120天（4个月），均自事故发生之日起算，否则申请对三期进行司法鉴定，出院后的护理费应按每天40元计算；营养费应按每天15元计算；误工费4200元每月应提供纳税证明；交通费应提供相应的病历。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、张香军在平安财保江苏公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险、事故发生在保险期间内，当事人双方没有争议，本院予以确认。
另查明，施有红出院记录载明“1、注意休息、加强营养、加强护理；2、休息四个月，继续卧床、支具外固定一个月……”本院在案件审理过程中，针对上述医嘱对施有红的主治医生进行走访，其表示“（××）术后一个月须绝对卧床、其营养、护理不可少，其余休息日期按公安部相关规定应为休息至出院后四个月……对其护理期、营养期、除了绝对卧床一月之外，其他不提供特别建议”。
本案的争议焦点为施有红主张的各项损失应如何确定？
对该争议焦点，本院结合当事人的举证及质证意见、查明的事实及相关赔偿标准，对施有红主张的相关损失分别认定如下：1、关于医疗费，2016年11月24日135元提供就诊当日的骨科门诊发票、骨科复查报告等材料予以佐证，本院予以认可，医疗费应认定为270元。2、关于营养费、护理费，鉴于施有红内固定尚未取出且其拒绝“三期”鉴定，本院结合施有红的伤情并综合考虑其主治医生的意见，酌定营养期、护理期出院后均为30天。施有红主张每天30元营养费的标准过高，本院调整为每天15元，营养费认定为450元。施有红主张出院后每天105元护理费的标准过高，本院调整为每天50元，护理费应认定为1500元。3、关于误工费，施有红从事玩具生产，属于制造业，施有红主张的月工资4200元不高于2015年度江苏省制造业在岗职工年平均工资62277元，结合施有红的伤情并综合考虑其主治医生的意见，本院确定误工期为153天，误工费应认定为21420元。4、关于交通费，施有红提供出租车票据、门诊发票等予以佐证，根据其伤情及就医之需，本院对33元交通费予以认可。上述损失合计为23673元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。施有红因交通事故受伤产生的损失，依法有权获得相应赔偿。张香军承担事故全部责任，其在平安财保江苏公司为苏Ｋ×××××小型轿车投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险。故应由平安财保江苏公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告23673元（平安财保江苏公司分别在交强险，商业三者险范围内应赔付的具体数额由其根据已赔付的数额确定）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告23673元；
二、驳回施有红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李扬
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1425号
原告：陈先锋
被告：淄博鹏达融资担保有限公司
法定代表人：刘海国，执行董事。
本院在审理原告陈先锋诉被告淄博鹏达融资担保有限公司股权质权纠纷一案中，原告陈先锋于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博鹏达融资担保有限公司的银行存款105000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告陈先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博鹏达融资担保有限公司名下的银行存款105000元。
二、如被告淄博鹏达融资担保有限公司名下的银行存款不足105000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审13号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
负责人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人松原市康达贸易有限公司，住所地吉林省前郭县查干湖镇图那嘎村。
法定代表人刘爽。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行2017026号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用查干湖镇图那嘎村前乾公路南侧集体建设用地319.59平方米建设办公室，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故作出2017026号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的集体建设用地319.59平方米；2、对非法占用的集体建设用地319.59平方米处以每平方米3元的罚款，计958.77元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，被申请执行人未经批准擅自占用查干湖镇图那嘎村集体建设用地建设办公室的行为违法，前郭县国土局作出2017026号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，并处以罚款正确。（二）前郭县国土局作出2017026号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被申请执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的2017026号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的2017026号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5275号
罪犯王宇飞，男，1979年12月23日出生，汉族，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）张刑初字第239号刑事判决，以被告人王宇飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王宇飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减�一年三个月。
经审理查明，罪犯王宇飞在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宇飞的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宇飞认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题�规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇飞减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年11月12日起至2024年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16495号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓旻。
委托诉讼代理人：王晓红。
被告：陈海翔，女，1975年8月27日出生，壮族，住上海市嘉定区。
原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告陈海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托诉讼代理人贺晓旻及王晓红到庭参加诉讼。被告陈海翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海翔支付2014年1月至2017年6月物业服务费人民币45,187.8元(以下币种同)；2、要求被告支付原告违约金2,000元；3、要求被告承担诉讼费用。
被告陈海翔未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告陈海翔系原告所管理的嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号花园住宅(合院)业主，房屋建筑面积428.70平方米，其中地下建筑面积137.92平方米。原告系该小区的前期物业服务企业。原告依据前期物业服务合同约定，按建筑面积向业主收取物业费，被告所有的合院住宅按每月3.7元每平方米收取，物业费按季交付，业主应于每季度第一个月1-5日履行交付义务，逾期交付的，应每日按拖欠费用的万分之五支付违约金。被告自2014年1起未交纳物业费。2017年3月，原告曾向本院提起诉讼，向陈海翔主张2014年1月至2015年12月的物业费【案号为(2017)沪0114民初3367号】，后撤诉结案。同年6月，原告向陈海翔发出催讨函。被告一直未支付2014年1月起至2017年6月的物业服务费45,187.8元，现原告要求被告支付物业服务费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告陈海翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2014年1月至2017年6月物业服务费人民币45,187.8元；
二、被告陈海翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司违约金人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告陈海翔负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁滨凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十四条当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初78号
申请人：姜国辉。
申请人：威海诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：姜清收。
申请人：威海国辉建筑工程有限公司。
法定代表人：程德峰。
被申请人：周学文。
被申请人：王翠丽。
原告姜国辉、威海诚信房地产有限公司、威海国辉建筑工程有限公司与被告威海玉威房地产有限公司、周学文、王翠丽股权转让纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对涉案财产采取保全措施（申请标的额3000万元）。申请人提供担保人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周学文在威海玉威房地产有限公司持有的股权（出资额2100万元，占70%）、被申请人王翠丽在威海玉威房地产有限公司持有的股权（出资额900万元，占30%）；
二、冻结期限为二年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月八日
书记员 姚雪枫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第331号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌。
被告邓益丽。
被告邱超群。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告邓益丽、邱超群物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一四年一月二日
书记员 邓婷婷（代）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第70号
原告邓某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 陈桂东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0082号
原告毛庆生，住宜兴市杨巷镇英驻村琅玕**号。
委托代理人邹建国（受毛庆生的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告江苏东洲电缆有限公司（以下简称东洲公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳竹塘村。
法定代表人杨志平。
原告毛庆生与被告东洲公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告毛庆生的代理人邹建国到庭参加诉讼，被告东洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛庆生诉称：自2005年起，他多次向东洲公司提供电缆线盘，东洲公司支付部分货款后，2013年9月25日，他因装修向东洲公司领取电线10137元，双方并革账，东洲公司尚结欠他货款459603.19元，他经催要未果，只得诉诸法院，要求东洲公司立即支付货款459603.19元。
被告东洲公司未作答辩。
经审理查明：截止2012初，被告东洲公司结欠原告毛庆生货款489740.19元，后东洲公司支付20000元，毛庆生又于2013年7月25日至东洲公司领取电线10137元。截止2013年9月，东洲公司财务会计史凤南经核对与毛庆生间业务往来，尚欠毛庆生价款459603.19元。毛庆生遂诉至本院要求东洲公司支付尚欠价款459603.19元。
以上事实有东洲公司明细分类账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。东洲公司确认结欠毛庆生价款459603.19元，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且对毛庆生的诉请未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果，故对毛庆生要求东洲公司支付所欠价款153802.45元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付毛庆生价款459603.19元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4097元，已由毛庆生预交，该款由东洲公司负担。东洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付毛庆生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 进
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第36号
原告袁某。
被告吴某。
委托代理人彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈连科独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告袁某、被告吴某某及其委托代理人彭立冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告通过网上相识被告，并于2011年3月10日领取结婚证。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，其实婚前被告就动手打过原告，婚后了解到被告有几次婚姻，都是被告的过错导致离婚。原告和被告再婚后也经常被被告打得满身是伤。2012年6月30日0点，原告无故又被被告打。原告在外打拼，随时都遭到被告的虐待和诽谤。原告为了创业，将自己所有的一个车库卖给了别人。原告为了这个家，负债累累。综上所述，被告的家庭暴力行为，严重侵犯了原告的合法权利，严重的伤害了夫妻感情，且双方长期分居，感情彻底破裂。请求法院判决离婚；分割婚后财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：一、2009年上半年原、被告在网上相识。俩人同居期间所有开销被告全部承担，并帮助原告还房贷。2010年10月结婚，婚后被告除继续每月帮原告还贷外，并将每月工资收入按时交纳原告，双方虽发生过吵架，但被告从不计较，白天上班，晚上去自己和原告开的店加班帮工。二、更为重要的是原告开店生意下落时，在原告强烈要求下，被告在雨湖区中山路街道高速大厦建店，被告建店总计投资材料装修费用161000元，投入装饰材料及工资款48000元，经营不到7个月，原告未经被告同意将该店私自转让并私得转让款145000元。三、从被告提供的原告记录的营业账本看，俩人婚后从2011年3月16号至2011年12月，10个月的收入款就是330981元。综合上述，被告与原告是圆满的家庭，不存在感情破裂，不存在分居，家庭财产不是原告所称。请求法院判决不予离婚。
经审理查明：2009年，原、被告相识恋爱，于2011年3月10日办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为了家庭琐事发生过争吵，但事后双方能互让互谅，继续在一起共同生活，并办起了“修疤堂”进行经营活动。据原、被告在法庭上的陈述和所提供的证据，不能证实原、被告的夫妻感情已破裂。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，只是在近年来双方为了家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱、互让互谅，相互多沟通，通过双方的共同努力，夫妻感情是可以和好如初的。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告吴某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈连科
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 含
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01895号
本院在执行过程中，查明被执行人史俊涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人史俊涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初343号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：陈宝忠，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青