山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2656号
上诉人（原审被告）：沈兴军，男，1977年7月30日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱坤东，男，1969年9月28日出生，汉族，厨师，住邹城市。
委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟洋，男，1985年10月9日出生，汉族，无业，住邹城市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平东路2016号。
负责人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人沈兴军因与被上诉人钱坤东、孟洋，原审被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈兴军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回钱坤东要求沈兴军承担责任的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，沈兴军和孟洋系借用关系，沈兴军作为机动车的所有人在本次事故中没有任何过错，一审法院认定沈兴军承担共同赔偿责任没有任何法律依据。
钱坤东辩称：1、上诉人虽主张孟洋借用其车辆，但没有提供相应的证据证明，根据民诉法谁主张谁取证的规定，有证不举或者举证不能要承担对其不利的后果，一审判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。2、邹城市交警大队的公安卷宗关于被告孟洋的询问记录内容并不可信，并且开庭时孟洋也没到庭接受调查，单凭上诉人一方的陈述不足以让法庭采信。3、具邹城市公安局的档案记载，孟洋有吸毒史，并接受过强制戒毒治疗。上诉人既然能借车给孟洋驾驶，说明双方相互很熟悉，对于孟洋的情况比较了解。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，不难理解孟洋在事故发生后为何要逃逸，以及在开庭时不到庭接受调查的原因，也足以说明上诉人对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。
孟洋未进行答辩。
人民保险公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做判决为正确判决，请求依法驳回对我公司的诉求。
钱坤东向一审法院起诉请求：判令被告依法赔偿原告医疗费7万元及后续医疗、伤残、误工、陪护、营养、财产损失、精神损失等费用，诉讼费用由被告承担；庭审时，原告要求所有费用共计157,028.17元。
一审法院认定事实：2015年12月5日21时20分许，被告孟洋驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由东向西行驶至邹城市岗山路建设局路口处，向东掉头时，与由北向南驾驶的原告钱坤东驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告头部撞伤，右腿骨折，车辆损坏，事故发生后，被告孟洋驾车逃逸。经邹城市交警大队认定，被告孟洋负交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院治疗，诊断为：左侧额部肿胀，不规则皮肤擦伤、右小腿中段皮肤擦伤、肿胀明显、畸形；右胫骨中段粉碎性骨折。原告住院19天出院，支出费用62,675.17元。后经委托，济宁正诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，结论为：原告因道路交通事故受伤致右胫骨干粉碎性骨折内固定术后，构成交通事故X级伤残；内固定物取出，医疗费需人民币10,000元。
另查明，鲁Ｈ×××××本田飞度轿车是由被告沈兴军购买的原案外人聂栋的车辆，交警队在事故认定书上载明被告孟洋驾驶的车辆，在被告中人民保险公司投保交强险及商业险。2015年12月5日21时20分事故发生后，肇事司机就将车辆开走逃逸，原告的同事报案。在2015年12月8日，邹城市公安局交警大队事故科对被告孟洋做了询问笔录，被告孟洋陈述发生事故时其驾驶过大众车及猎豹牌越野车，而没有陈述驾驶过本田飞度轿车；而在2015年12月10日，被告孟洋在询问笔录时陈述到驾驶鲁Ｈ×××××本田飞度轿车出现交通事故并逃逸的过程。事故发生后，被告没有垫付医疗费。本次交通事故损失为医疗费62,675.17元、残疾赔偿金58,444元、误工费11,960元、鉴定费1,600元、护理费1,520元、住院伙食补助费570元、交通费400元、复印费6元、后续医疗费用10,000元。
一审法院认为：原告与被告孟洋发生道路交通事故，经交警部门认定孟洋负事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，予以采信。由于被告孟洋在出现交通事故后逃逸，按照法律规定，被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，应由有责任的当事人负担。被告人民保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费及后续治疗费合计10,000元、残疾赔偿金58,444元、误工费11,960元、护理费1,520元、交通费400元，合计82,324元。原告还有损失为医疗费及住院伙食补助费及后续治疗费63,245.17元（医疗费62,675.17元+住院伙食补助费570元+后续医疗费用10,000元-已在交强险限额内赔偿的10,000元=63,245.17元）、鉴定费1,600元、复印费6元、诉讼费1,600元、保全费720元，共计67,171.17元，由于原告在交通事故中无责任，被告孟洋负全部责任，被告沈兴军作为车主，在出现交通事故时，肇事司机逃逸，逃逸后在第一次询问被告孟洋时其没有交代交通事故的经过，而是在第二次询问时才陈述交通事故的情形，况且工作生活中，驾驶员与车主之间相互比较熟悉、了解，所以对于原告的损失，应由被告孟洋与被告沈兴军共同赔偿。待赔偿原告损失承担费用后，被告孟洋与被告沈兴军可按双方的约定或其他法律关系另行协商处理。原告超出法律规定部分的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计82,324元，打入原告钱坤东提供的其开户银行为中国建设银行、账号为62×××61银行卡上。二、被告沈兴军、被告孟洋在交强险限额外共同赔偿原告钱坤东各项费用合计67,171.17元，打入原告钱坤东提供的其开户银行为中国建设银行、账号为62×××61银行卡上。三、驳回原告钱坤东的其他诉讼请求。诉讼费1,600元、保全费720元，合计2,320元，由被告孟洋、沈兴军负担（在判决第二项中计算在内）。上述款项，限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：上诉人沈兴军是否应对被上诉人钱坤东的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”邹城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定孟洋承担事故全部责任的原因为造成交通事故后未保护现场，驾车逃逸，并没有认定存在被上诉人钱坤东所主张的不排除孟洋毒驾或者酒驾的情况，钱坤东亦没有证据证明上诉人在其车辆管理上存在上述应当承担责任的过错，因此，一审法院判令上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据，依法应予纠正。上诉人主张其不应承担赔偿责任，符合上述法律规定，依法应予支持。
综上所述，上诉人沈兴军的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚及适用法律不当，应当依法纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹城市人民法院（2015）邹民初字第4786号民事判决第一项；
二、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第4786号民事判决第三项；
三、变更邹城市人民法院（2015）邹民初字第4786号民事判决第二项为：被上诉人被告孟洋于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿被上诉人钱坤东各项费用合计64,851.17元，打入被上诉人钱坤东提供的其开户银行为中国建设银行、账号为62×××61的银行卡上；
四、驳回被上诉人钱坤东的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,600元、保全费720元，二审案件受理费1,479元，均由被上诉人孟洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 史海洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 金广洋