河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初304号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人徐明，男，汉族，1980年9月15日出生，中专文化，农民,户籍地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人尉国光，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人徐明犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝晖出庭支持公诉，被告人徐明、辩护人尉国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐柏县人民检察院指控，2016年8月至2017年5月，被告人徐明先后五次分别到郑州市黄河迎宾馆、北京市西城区府右街等地递交上访材料、多次上访。被府右街派出所三次训诫后又被桐柏县公安局以扰乱公共秩序四次行政拘留。据此认为被告人徐明在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供相关证据。
被告人徐明对起诉书指控的五起事实无异议。但辩称我上访是因为所承包沙场与他人发生纠纷，铲车及轮胎被砸坏，对被毁损的铲车价值鉴定有意见，对轮胎没有进行正确的评估。对参与打架的人员应该追究其寻衅滋事罪的刑事责任而没有追究。对派出所的处理结果不满。本人没有无理取闹，也没有起哄闹事。本人的行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人认为：1、起诉书将已经行政处罚的行为作为犯罪再行追究，违背一事不再理的诉讼原则；2、现有证据不能证实被告人徐明上访的行为构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年10月28日下午，在桐柏县回龙乡何庄村李老庄组对面河道内，被告人徐明等人在拉河沙时，遭到韩鑫伟一方的人员阻拦，双方因河沙归属问题发生纠纷。后韩鑫伟等人持木棒将徐明方的无牌照越野三菱车打砸，造成车辆损失。后又将徐明的铲车玻璃砸破，经桐柏县价格认定中心认定损失价值为518元。案发后，回龙派出所对此事依法作出处理，对相关当事人韩鑫伟等依法作出行政拘留并处罚款的处罚。被告人徐明对该处理结果不满，认为韩鑫伟等人行为构成寻衅滋事罪。2015年5月27日，徐明在南阳电台行风热线中反映桐柏县公安局回龙派出所对该案处理不公的信函材料。为此，桐柏县公安局成立专案组对此事进行调查。于2015年11月14日将该案件立为寻衅滋事刑事案件进行侦查。同年11月24日和28日对涉案人员韩鑫伟、要某恩取保候审，2015年12月28日该案件移送桐柏县人民检察院起诉。后桐柏县人民检察院不予受理此案退回桐柏县公安局。2016年1月28日，徐明到南阳市政法委反映此事，桐柏县公安局专案组做出如下处理：对徐明这方的三名受伤人员询问中，此三人均表示受伤不严重，就没去治疗，本人自动放弃伤情鉴定。对徐明被毁损的铲车进行价格评估，评估价值为518元，并依法告知了徐明。2016年1月11日下午，徐明再次提出对被损毁铲车评估申请，桐柏县公安局依法到南阳市鉴定中心申请评估鉴定，该中心工作人员以2016年1月1日起实施新的《价格认定规定》超出时效为由不予受理。被韩鑫伟等人打砸的无牌照越野三菱车，因该车辆系报废车辆，按照规定物价部门不予受理评估，将此情况告知了徐明。期间，回龙派出所民警多次告知徐明将铲车开走，但徐明置之不理，把铲车停放在河道内。专案组将韩鑫伟等人依法起诉后，桐柏县人民检察院以寻衅滋事罪构成要件不足为由不予受理退回桐柏县公安局。徐明对上述处理结果不满，于2016年8月4日中央巡视组到河南省巡视住郑州市黄河迎宾馆期间，被告人徐明到黄河迎宾馆附近的一大巴车上向中央巡视组递交了上访材料，后被桐柏县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留五日；2016年12月30日，被告人徐明到北京市西城区府右街上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫，后被桐柏县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日；2017年1月23日，被告人徐明再次到北京市西城区府右街上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫，后被桐柏县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日；2017年3月9日全国“两会”期间，被告人徐明到北京六里桥客运站就被当地工作人员拦下，后被桐柏县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日；2017年5月26日，被告人徐明到北京市西城区府右街上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫，后被桐柏县驻京办事处的工作人员送到桐柏县毛集派出所，同年5月27日徐明因涉嫌寻衅滋事罪被桐柏县公安局刑事拘留。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、户籍信息，证实了被告人徐明系完全刑事责任能力人。
2、前科情况查询证明，证实了被告人徐明因非法上访扰乱公共场所秩序被行政拘留四次的事实，同时徐明无犯罪前科。
3、到案经过，证实了被告人徐明到案方式为口头传唤。
4、桐柏县公安局关于徐明信访反映韩鑫伟等构成寻衅滋事一案的调查情况报告，证实了被告人徐明上访的事由。
5、桐柏县公安局行政处罚决定书，证实了被告人徐明于2016年8月4日到郑州黄河迎宾馆附近向中央巡视组领导递交上访材料后被桐柏县公安局行政拘留五天。
6、北京市公安局西城分局训诫书、桐柏县公安局行政处罚决定书，证实了被告人徐明于2016年12月30日到中南海附近非正常上访后被桐柏县公安局行政拘留十天。
7、北京市公安局西城分局训诫书、桐柏县公安局行政处罚决定书，证实了被告人徐明于2017年1月23日到中南海附近非正常上访后被桐柏县公安局行政拘留十天。
8、桐柏县公安局行政处罚决定书，证实了被告人徐明于2017年3月9日全国“两会”期间到北京越级上访，后在北京市西城区六里桥客运站被桐柏县驻京办工作人员拦下，桐柏县公安局对其行政拘留十天。
9、北京市公安局西城分局训诫书，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京越级上访后被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫的事实。
（二）证人证言
1、王某1的证言，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京越级上访后被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫的事实，同时被桐柏驻京办事处的人员带回毛集派出所的经过。
2、徐某1的证言，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京上访后在北京六里桥客运站被北京市西城区公安分局府右街派出所民警带走的事实。
3、王某2的证言，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京上访后被桐柏县公安局刑事拘留的事实。
4、徐某2的证言，证实被告人徐明于2017年5月26日到北京上访后被桐柏县公安局刑事拘留的事实。
5、刘某的证言，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京上访后被桐柏县公安局刑事拘留的事实。
6、徐某3的证言，证实了被告人徐明于2017年3月9日全国“两会”期间到北京后，在北京市西城区六里桥客运站被桐柏县驻京办工作人员带回桐柏的经过。
7、池某的证言，证实了被告人徐明于2017年3月9日全国“两会”期间到北京后，在北京市西城区六里桥客运站被桐柏县驻京办工作人员带回桐柏的事实。
8、王某3的证言，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京上访后被桐柏县驻京办工作人员带回桐柏的事实。
9、孟某的证言，证实了被告人徐明于2016年8月至2017年5月期间多次到北京非正常上访的详细经过。
10、胡某的证言，证实了被告人徐明于2017年5月26日到北京上访后被桐柏县驻京办工作人员带回桐柏的事实。
（三）被告人供述，证实徐明于2016年8月至2017年5月期间多次到北京非正常上访的详细经过。
以上证据经当庭宣读，出示，质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，宪法和法律是维护人民利益和社会秩序的主要规范，在法治的框架下反映和解决有关诉求，是每个公民应尽的社会责任和道德义务，有关问题和诉求通过有关国家机关依照政策和法律赋予的职权和程序处理，是维护人民利益和社会秩序的最大保障。北京中南海地区是国家政务中心和国家领导人的办公场所，也是无数重大政治、历史事件的发生地，是国民心中的圣地，不是信访接待场所，也不是反映诉求和解决争议的场所，公民应当自觉维护上述地区庄严、肃穆和良好的社会秩序，维护国家的良好形象。《中华人民共和国信访条例》及相关规定赋予了公民的正当信访权利，亦明确规定了信访渠道和程序，被告人徐明不按相关法律和规定反映问题和诉求，且被告人徐明反映的问题已经得到解决后，仍然多次到中南海等地区非访，其行为主观上具有无事生非，挑战和破坏法律和社会秩序的目的，客观上严重扰乱了行政管理、社会公共秩序，破坏遵纪守法的善良风俗，且经多次打击处理，屡教不改，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于被告人徐明上访系事出有因，其行为不构成犯罪的辩解、辩护意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
审 判 员 张华艳
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 帅