山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再171号
再审申请人（一审被告）：青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会。
法定代表人：张水厚，主任。
委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：魏淑贤。
委托诉讼代理人：孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
再审申请人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会（以下简称古庙头居委会）因与被申请人魏淑贤房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初617号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月22日作出（2017）鲁02民申441号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人古庙头居委会的委托诉讼代理人张振硕，被申请人魏淑贤的委托诉讼代理人孙旭璘、刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古庙头居委会申请再审称，请求：1、撤销一审判决，依法认定被申请人违约导致申请人已合法解除双方租赁合同的事实，并驳回被申请人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、涉案租赁房屋无房产手续，无建设工程规划许可证，因此双方签订的房屋租赁合同无效；2、退一步讲，假如房屋租赁合同有效，申请人解除租赁合同的理由完全符合合同约定及法律规定。首先，根据合同第七条约定“拖欠租金达30天以上，甲方有权解除合同，收回房屋”。被申请人应按照合同约定在2015年10月1日就应交清下一年度租金，但被申请人未在10月1日前付清，且在到期后的30天内仍未支付，申请人有权解除合同。被申请人提交的证据不能证明申请人表达合同可能不再继续履行，且被申请人汇款805000元的时间在2016年1月2日，早已超过约定的日期，此时被申请人已经收到申请人的解除合同的通知，被申请人的汇款行为不产生任何效力。其次，根据合同第八条约定：租赁期间房屋的装饰、装修由乙方负责，乙方也不得擅自改变房屋结构和用途。被申请人在使用房屋期间，未经申请人同意，擅自改变房屋结构，对外出租，堵塞消防通道、私自拆除供暖设施，被申请人的行为违反合同约定，申请人有权解除合同；第三，合同第九条约定：租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第二方。但是被申请人违反合同约定将租赁房屋全部出租给第二方，因此申请人有权解除合同。庭审中申请人补充称，再审申请人与被申请人的配偶王辉湘签订了第一份房屋租赁合同所约定的租金被申请人尚欠2542930元，根据再审申请人与被申请人签订的第二份房屋租赁合同的约定2010年-2015年期间每年的租金应该是721000元，该期间产生租金第一个递增而被申请人仍然是按每年70万缴纳。
魏淑贤辩称，被申请人不存在再审申请人所陈述的违约行为，请求法院依法驳回其再审申请。关于合同效力的问题，涉案房屋为建设在农村集体土地上的房屋，并非城镇房屋，故不应因房屋未取得相关审批手续而认定房屋租赁合同无效，双方的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，在相关管理部门对涉案房屋确认是违法建筑之前应为有效，同时被申请人不存在逾期支付租金的问题，在录音证据2015年12月23日003号录音中再审申请人村主任张水厚自认2015年9月18日约定的租金支付期限届满前被申请人要求支付租金被拒绝，表示未到期拒绝接收提前支付的租金，因此并非魏淑贤逾期支付。在租金支付的习惯方面，双方当事人并未严格按照合同约定的支付方式履行，再审申请人经常提前预支房租，且付款方式随意，同时对于再审申请人所提的通知被申请人并不知情，其解除合同的行为已经城阳区人民法院（2016）鲁0214民初617号认定为违法解除合同，该判决已生效，因此请求法院驳回申请人的再审申请。关于2006年签订的租赁合同，首先合同主体是王辉湘与再审申请人，被申请人与再审申请人的合同是2009年签订的，后合同对前合同已经作出变更，应按照后合同的约定履行租金支付的标准，即70万元每年，因此不存在拖欠房租的问题，双方履行合同的计算方式及依据均发生变更。另外关于房租递增问题，虽合同中约定有递增，但双方均未按照合同约定的方式履行合同，通过事实行为已经对递增的问题进行了变更，再审申请人也从未向被申请人提出过要求支付递增的房租，被申请人之所以在最后一笔房租中支付递增款是因为再审申请人要违法解除合同，被申请人担心递增款成为申请人解除合同的借口，是单方自愿向其支付的，而并不是按照每年递增5%的基础来计算的，因此租金的计算基数不是严格按照递增条款履行的。同时对于上述补充的问题，申请人在诉讼时效内均未主张其权利，诉讼时效已届满。
魏淑贤向一审法院起诉请求：1、继续履行原、被告于2015年10月1日至2016年9月30日签订的《古庙头社区房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、原告提交：1、房屋租赁合同一份，据此证明原告与被告存在租赁合同关系，租赁期限为20年，至2026年9月30日止。双方合同尚未到期。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但鉴于原告的以上违约行为，被告有权解除合同。按照合同第七条约定原告拖欠租金30天以上，被告有权解除合同。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定原、被告双方存在房屋租赁合同关系以及合同主要内容的依据。
2、收据10张共21份，据此证明原告自2006年开始，一直按约定履行支付租金的义务。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但原告未足额缴纳租赁费。
原告反驳称，被告所述的王辉湘签订的租赁合同，与本案无关，被告未能举证证明本案原告与此前的租赁合同有关联关系，对于2009年2月23日之前的房屋租赁情况与原告无关；原告与被告签订房屋租赁合同后，虽然在合同中约定租赁费用缴纳费用为每年十月一日前，但被告在租赁过程中未按照合同约定的期限要求原告支付租金。被告经常在提前数月向原告催要租金，原告均履行了支付租金的义务；关于被告提出的拖欠租金达30天以上其有权解除合同的问题，原告于2015年9月18日要求向被告支付租金，但被告村主任拒绝接收租金并禁止被告方会计向原告提供支付租金的账号及出具发票，因此，并非原告故意拖欠房屋租金。
被告针对原告的反驳意见抗辩称，既然被告主张前后两份合同没有关联性，为何还要提交王辉湘的缴费凭证。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定原告已缴纳租赁费用数额及缴纳时间的依据。
3、农村信用社回款凭证，据此证明原告已将租金805000元支付给被告的事实。
被告质证称，对该证据的真实性无法确认，原告将租金打入哪个账号被告不清楚，被告现在的账号及公章都在街道保管。
该证据显示交易日期为2016年1月2日，付款人为原告，收款人名称为青岛市城阳区城阳街道经管统计服务中心。经法院询问，被告认可原告向被告汇款805000元，但认为是原告自愿缴纳，被告未要求原告缴纳，且已超过约定缴纳期限3个月；另被告认为2015年10月2日至2016年10月1日期间的租赁费尚未到缴费期限，原告不可能缴纳2016年的租赁费，所以该805000元是原告缴纳的2015年欠缴被告的租赁费。
原告反驳称，原告提交的收据能够证明2014年10月-2015年10月已经缴纳，该款是2015年10月2日至2016年10月1日期间的租赁费。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定原告向被告支付了805000元，对该汇款的用途需结合其他证据认定。
4、录音光盘1份，据此证明原告于2016年9月18日要求向被告支付租金，但被告拒绝接受租金。以及被告方解除合同的原因并非原告违法合同约定，而是各方利益驱使。后被告以原告未按期支付租金为由强行解除合同。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，录音中张主任是被告的负责人张水厚主任，原告的录音是在村民与村委发生矛盾之后，原告无奈才在录音中所说的。另，录音之前原告欠缴了三个月的租金，村民对此不满并解除了合同，原告违约在先。
原告反驳称，805000元在2016年1月2日就通过汇款形式支付给村委会，在此之前录音中被告村主任说“那是9月18号，已经过了三个月了，9月18号不到期你交什么？”证明原告在合同约定的缴纳租金期限之前便向被告提出支付租金被被告拒绝。而原告并非拖欠租金，且合同并未解除。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定原告曾主动要求支付房屋租金但被告未接受的依据。
5、视频光盘1份，据此证明2015年12月被告组织村民，强行将租赁房屋收回的违约行为及造成的损失。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但当时合同已经终止，村民自发把业主清走。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定被告收回合同项下房屋的依据。
二、被告提交：1、照片打印件20张，证明被告经营期间，卫生脏乱差、破坏房屋主体结构、堵塞消防通道，这些均是被告解除合同的原因，其中屋顶的消防喷嘴全部用吊顶封死。被告多次通知原告对上述问题进行整改。
原告主张称，对该证据的真实性不予认可，该证据形成的时间地点不明，不能证明是原告租赁的房屋。该证据与租赁合同没有关联关系，被告所称的上述问题并不构成解除合同的原因，合同并未约定解除合同的原因。
该证据真实性、关联性存疑，不能单独作为证据证明被告的所称证明事项。
2、房屋租赁合同复印件1份，据此证明2006年被告曾经与案外人王辉湘签订租赁合同。被告称原件丢失。
原告质证称，该证据系复印件，对其真实性不予认可；即便是真实的，该合同第四条约定入住学生不足90%，按照实际入住人数的比例计算每年的比例。原告确认与王辉湘系夫妻关系。
经法院询问，原告认可王辉湘与被告曾经存在房屋租赁合同关系，合同约定每年以一万学生计算，合同中约定若入住学生人数不足90%则按实际入住人数的比例进行计算；合同实际履行中租金基数是按70万元计算的；2006年入住2956人，租金206920元，2007年5906人，租金413420元。2008年6239人，租金436730元。
被告反驳称，王辉湘与被告租赁合同关于以学生入住率计算是无法履行的，入住学生是未知数，不能以实际入住人数计算，应当以120万元计算，并依约递增；2、原告并未按照约定按时交纳租金，都存在延迟缴纳；3、况且原告所述的2006年-2008年学生入住是从何处得来。
原告针对被告的反驳意见抗辩称，2006年-2008年学生入住数是被告提供的，原告缴纳租金的时间早于合同约定的时间，不存在缴纳租金延迟的情况。
该证据虽为复印件，但原告自述的其夫与被告签订合同的内容与该记载的内容一致，故该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定原告之夫王辉湘与被告曾经签订租赁合同的依据。
3、通知书1份，据此证明被告已通知原告解除合同，被告电话通知原告领取该通知书，原告拒绝领取，被告便向涉案房屋内的每一位业主送达了该通知书。
原告质证称，对该证据的真实性不予认可，被告未收到过该通知书，原告对此事并不知情。
该证据真实性存疑，且即使真实，也仅能证明被告曾制作解除合同通知书，至于是否已向原告送达及原告拒收，被告应另行举证证明。
4、共建大学生生活区（西苑区）补充协议1份，据此证明被告与农业大学签订了房屋租赁合同。
原告质证称，对补充协议的真实性不予认可，该证据是与案外人签订的，无法证明事实的真实性。同时该协议为被告与青岛农业大学签订的共建大学生生活区补充协议，根据合同的内容该补充协议是对2008年7月15日被告与案外人签订的合同的补充。并不是独立的合同，因此在缺乏主合同的情况下无法认定该合同的内容及效力。该协议并非房屋租赁合同，而是共建协议，合同中约定案外人向被告支付委托管理费用，其内容并不符合租赁合同的构成要件。该协议从内容上看被告与第三人恶意串通损害原告利益的情形，当属无效合同。该合同无法证明本案房屋重新招标、重新承租的事实，也无法证明被告与案外人是否实际履行了合同。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。补充协议签订时间为2016年1月22日，协议约定甲方（本案被告）将“西苑区食堂（1-4层）、开水房、浴室”委托给乙方（青岛农业大学）管理，期限10年，每年“委托管理费”480万元，乙方支付甲方经营补贴及公共设备设施补偿费260万元。
5、协议书（复印件）1份，据此证明被告与青岛农业大学签订共建大学生生活区（西苑区）协议。协议签订时间为2008年7月15日。被告进一步说明称，被告提交的证据4是餐厅合同，该协议书是被告与农大签订的公寓租赁合同，两者无关联。
原告质证称，对租赁合同的真实性无异议，该合同是被告与案外人签订共建大学生生活区协议书，合同内容是被告投资建设案外人青岛农业大学西苑学生宿舍、食堂、大学生活动中心等建筑，并未提及租赁事项，并非租赁合同。
该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定被告与案外人青岛农业大学存在大学生生活区（西苑区）共建协议的依据。
6、通知1份、照片3张及录像光盘1张，据此证明因原告存在违约，原告通知被告将涉案房屋收回，后将涉案房屋出租给农业大学，该大学重新装修且已经开始经营。
原告质证称，对通知的真实性不予认可，该证据系被告单方制作，原告从未收到过。照片是原告经营期间拍摄的，无法证明原告存在违约；对录像的形成时间无法确认，无法证明是原告经营期间的情况还是被告另行出租后的情况，录像内容无法证明房屋是否已经出租，且无法证明被告对房屋进行装修的事实。
被告质证称，被告曾多次联系原告搬离涉案房屋，原告不可能对通知不知情。
该组证据真实性、合法性、关联性存疑，应结合其他证据综合判断其有无证明力及证明力大小。
一审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，已实际履行多年，被告认为其前任领导超越权限订立合同，对此法院认为，其一被告并未就此提出合同无效等具体的诉讼请求或反驳意见，其二被告的内部事务并不具有对外效力，故应当认定该合同合法有效。
本案争议的焦点为：一、被告解除与原告的房屋租赁合同是否合法，其中涉及被告的解除理由是否符合法律规定以及是否已通知原告解除租赁合同；二、原、被告之间的租赁合同能否继续履行。
关于焦点一。被告认为，其解除租赁合同的行为合法，主要理由为：原告欠缴租赁费，包括2006年-2008年缴费不足、欠缴2016年租赁费；原告擅自改变房屋结构、乱搭乱建；未经被告同意擅自转租；经营场所脏乱差、管理不善；对消防设施不重视、阻塞消防通道等。对此法院认为：1、原、被告签订租赁合同的时间为2009年2月23日，在2006年至2008年系被告与原告之夫王辉湘签订的租赁合同履行期间，此段时间内的合同履行情况与本案无关，不能因为原告与王辉湘存在夫妻关系就将两个房租租赁合同关系混为一谈；2、原、被告合同履行期间，被告收取原告缴纳的房租后并未提出任何异议，而是在相关收款收据中注明房租已付清，即被告对原告的应付款数额已经予以确认，被告称原告缴费不足的理由不能成立，至于为何被告同意原告缴纳的房租数额（合同约定房租每五年按3%递增，实际未递增），属于被告的内部问题，被告可另行解决，不能因此否定被告已经认可房租数额的事实；3、合同约定每年10月1日前一次性付清当年度租金，原告提交的证据2显示，2015年10月17日前的房租已经付清；原告提交的证据3、4显示，缴费日期到期前原告就与被告处负责人及相关会计人员沟通，要求缴纳2016年租金，在被告表达合同可能不再继续履行的情况下，原告自行将房租805000元汇入被告账户。综上，被告主张原告欠付及拖延缴纳租金的理由不能成立；4、仅凭被告提交的照片，不足以证明原告存在乱搭乱建、管理不善、对消防设施不重视等行为，且被告所称原告存在的上述行为并未经有关行政机关认定，故被告以此为由解除租赁合同证据不足；5、合同中约定经营范围为购物超市、网络微机室及美容美发、移动联动通讯、餐饮影视等，原告不可能全部自行开办、经营；原、被告之间的房租租赁合同自2009年签订并开始履行，被告未提交证据证明合同履行期间曾就原告转租问题提出过异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告以原告未经被告同意擅自转租为由解除租赁合同的理由不能成立。
另外，被告提交的通知书相对人分别为本案原告及次承租人，从次承租人已经搬离的事实来看，可以认定被告已实际通知了次承租人，但被告未提交证据证明通知书已经送达给原告。
综上，依目前双方提交的证据，被告解除与原告的房屋租赁合同的事实及法律依据不足。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”依上述规定，在守约方要求违约方继续履行合同的请求下，以合同履行为原则，以不履行为例外。具体到本案中，原被告之间的房屋租赁合同能否继续履行，应当在履行结果与履行成本之间进行比较，衡量利弊及可执行性。对此法院认为：1、本案为房屋租赁合同纠纷，合同的履行依赖双方相互信任、相互配合，如果判令继续履行该合同，在被告刻意不予配合的情况下，原告的合同利益未必能够得到保障；2、被告与青岛农业大学于2016年1月22日签订补充协议，以委托管理的名义实际将涉案房屋交由青岛农业大学管理、经营，被告提交的证据显示，目前该协议已经实际履行，青岛农业大学已经将涉案房屋转租给多名业主经营。如果判令继续履行原、被告之间的房屋租赁合同，不但被告与青岛农业大学签订的委托管理协议无法履行，且必然导致青岛农业大学与现在的经营业主之间的合同关系被认定为无效或合同被解除，将给无过错的第三人造成巨大损失，进而导致大量纠纷和诉讼出现，由此可见，继续履行原、被告之间房屋租赁合同的强制履行成本过高，并非理性选择，原告因被告违约造成的损失可通过要求被告承担违约责任解决。
另外关于原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，对此原告既未说明损失的计算标准及依据，亦未举证，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求继续履行原、被告签订的《古庙头社区房屋租赁合同》并由被告赔偿原告损失10万元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告魏淑贤的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告魏淑贤自行负担。
本院再审查明，再审申请人在一审时提交了其（甲方）与王辉湘（乙方）于2006年8月9日签订的房屋租赁合同复印件，合同约定：一、古庙头居委会将其拥有的莱阳农学院公寓餐厅一层（建筑面积约3500平方米）出租给王辉湘经营作学生购物超市使用。二、公寓入住学生人数约一万人。三、租赁期限20年。从2006年10月1日起至2026年9月30日止。四、租赁金额：该房屋租金为每年120万元。（约一万学生计算）如入住学生人数不足90%按实际入住人数额比例计算每年的租赁费。租赁费每满五年递增一次，每次递增3%。五、缴费时间和方式：每年10月1日前交总额的50%，次年5月1日前交清当年全部租赁费，以甲方的收款收据为准。七、违约责任：乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按欠缴租金的5‰承担违约金。拖欠租金达30天以上，甲方有权解除合同，收回房屋。八、乙方不得擅自改变房屋结构和用途。九、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第二方等内容。对该证据被申请人不予认可，但承认王辉湘的租赁事实。
2009年2月23日，被申请人魏淑贤（乙方）与申请人古庙头居委会（甲方）签订房屋租赁合同，约定：一、古庙头居委会将其拥有产权的青岛农业大学餐厅一层（建筑面积约3500平方米）出租给魏淑贤经营作学生购物超市使用。二、经营范围：购物超市、网络微机室（其中包括：眼镜、服装鞋帽、电子产品、日常生活用品、冷饮、咖啡店、现场制作糕点、书店、美容美发、医药保健、洗衣店、摄影冲印、电子阅览室、微机室、饰品、影视厅、健身娱乐、文化廊、自行车、维修类、移动联通等通信类、水果干果、培训等）。三、租赁期限20年。从2006年10月1日起至2026年9月30日止。四、租金金额：为每年70万元。租赁费每满五年递增一次，每次递增3%。五、缴费时间和方式：每年10月1日前一次性交清当年全部租赁费，以甲方的收款收据为准。七、违约责任：乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按欠缴租金的5‰承担违约金。拖欠租金达30天以上，甲方有权解除合同，收回房屋。八、乙方不得擅自改变房屋结构和用途。九、租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第二方等内容。
其他事实与原审查明的一致。
本院再审认为，本案争议的焦点是再审申请人古庙头居委会主张被申请人违约的事实是否成立。
关于再审申请人主张被申请人拖欠租金构成违约的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在本案中，再审申请人主张一是被申请人的丈夫王辉湘拖欠2006年至2009年的房租，二是被申请人拖欠2015年至2016年的房租达30天以上，均构成违约。但再审申请人一是没有足够的证据证明王辉湘存在拖欠的事实，二是也没有证据证明再审申请人在合理期限内要求王辉湘或被申请人魏淑贤支付，因此，再审申请人主张不成立。关于再审申请人主张被申请人魏淑贤拖欠2015年至2016年的房租达30天以上的事实。根据被申请人提交的录音证据，足以证明缴费日期到期前被申请人就与再审申请人的负责人及相关会计人员进行沟通，要求缴纳2016年租金，但被再审申请人以不到期为由拒绝接受，在再审申请人表达合同可能不再继续履行的情况下，被申请人自行将房租805000元汇入再审申请人的账户。因此，原审认定再审申请人主张欠付及拖延缴纳租金的理由不能成立正确。
关于再审申请人主张被申请人擅自改变房屋结构和私自拆除供暖设施、堵塞消防通道等问题。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。在本案中，首先，再审申请人提供的照片不能证明其主张，其次，也无证据证明再审申请人向被申请人要求过整改，因此，再审申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于再审申请人主张被申请人未经同意转租的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。在本案中，首先，根据双方当事人合同约定的经营范围可以看出，再审申请人应当知道租赁标的物的用途，也应当知道被申请人不可能按照约定的全部经营范围自己经营，再审申请人对转租的事实是知道和认可的；其次，再审申请人在六个月内并未提出异议，因此，再审申请人以该理由解除合同，原审法院不予支持正确。
综上所述，再审申请人古庙头居委会的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初617号民事判决。
再审案件受理费11800元，由再审申请人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十二月十九日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯