河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17758号
上诉人（原审被告）：林丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：飞亚达销售有限公司郑州分公司。住所地郑州市管城回族区紫荆山路**号**层*******************号。
负责人：潘波，总经理。
委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
上诉人林丽因与被上诉人飞亚达销售有限公司郑州分公司（以下简称飞亚达公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林丽，被上诉人飞亚达公司的委托诉讼代理人杜孟孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林丽上诉请求：1、依法判决飞亚达公司应支付林丽工资7728.2元；2、依法判决飞亚达公司应支付林丽经济补偿金2952.65元；3、依法判决飞亚达公司应支付林丽低于基本工资1600元差价的未发工资2051.1元；4、依法判决飞亚达公司应支付林丽1年法定节假日11天低于应发法定节假日11天工资差价的未发工资940.5元；5、依法判决飞亚达公司应支付林丽低于郑州政府规定加班费差价的未发加班费525元；6、依法判决飞亚达公司应支付林丽赔偿金12683.49元；7、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，依据《社会保险》第四十五条、第四十六条规定依法判决飞亚达公司应支付林丽失业金损失费23040元；8、依法判决飞亚达公司应支付林丽精神损失费10000元；9、要求飞亚达公司应提供林丽2016年4月至今的工资发放明细表和《劳动合同》；10、涉本案所有的上诉损失费和本案上诉费全部由飞亚达公司承担。事实与理由：一、林丽于2016年4月3日至2017年3月14日飞亚达公司安排的大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店上班，任专柜店员。在河南郑百有限公司上班时间：2017年3月15日至今，任专柜店员。2017年5月工资为3393.2元，2017年6月工资为2172元，飞亚达公司无故解除劳动合同，没有提前30日通知林丽。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定。飞亚达公司应支付林丽一个月工资的代通知工资2162.97元。综上所述，飞亚达公司应支付林丽工资共合计7728.2元。二、飞亚达公司应支付林丽经济补偿金2962.65元。三、依据郑州最低工资标准执行1600元/月。共计4个月低于1600元差价的未发工资合计：2051.1元。四、从飞亚达公司提交的应支付林丽2017年5月工资明细中可以看出，飞亚达公司计算林丽1天的法定节假日工资只有80元。飞亚达公司应支付林丽1年共计11天法定节假日差额的未发工资940.5元。五、根据郑州政府规定加班费15元/小时，飞亚达公司应支付林丽低于郑州政府规定加班费差价的未发加班费525元。六、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，要求贵院依法判定飞亚达公司应支付林丽每月二倍工资，其中1倍未发工资的赔偿金12683.49元。七、飞亚达公司至今仍未给林丽开具《解除劳动合同》书函，导致林丽无法领取到失业金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《社会保险》第四十五条、第四十六条规定，要求贵院依法判定飞亚达公司应支付林丽失业金损失费23040元。八、飞亚达公司至今仍没有开具《解除劳动合同》，也没有安排林丽上班，飞亚达公司还谎称是林丽违反公司规定，飞亚达公司诬陷林丽侵占公司财物，行为恶劣，严重侵犯林丽的职业声誉，精神受损巨大。特要求贵院判决飞亚达公司应支付林丽精神损失费10000元。九、要求飞亚达公司提供林丽2016年4月份至今的工资发放明细表和《劳动合同》。十、涉本案所有的上诉损失费和本案上诉费全部由飞亚达公司承担。综上所述，特恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳。依法判定林丽的所有要求。
被上诉人飞亚达公司辩称：一、林丽2017年5月、6月的工资未发放的事实我们予以认可，本案系因林丽的工资与其销售业绩有关，而其一直拒绝对账才导致该两个月的工资无法按时发放。对于一审法院认定的工资数额，虽然高于实际应该发放的工资，但是作为用人单位，本着解决纠纷的目的，愿意接受，但应在应发工资中扣除飞亚达公司为林丽缴纳的2017年7月份的社保1204元。
二、林丽与飞亚达公司的劳动关系系因林丽私挪账款、侵占公司财物，严重违反公司规章制度和法律规定而解除，不应向其支付经济补偿金，一审法院的该项判决错误。
三、除5月、6月份工资及经济补偿金之外，林丽的其他各项诉讼请求亦均无事实和法律依据，且不符合法定程序，应当予以驳回。林丽在职期间，飞亚达公司作为用人单位，依法用工并缴纳有社保，从未有违反劳动合同法的行为，不存在向其支付低于1600元差价、法定节假日工资差价、加班费差价、双倍工资差额、失业金损失等基础，而其主张精神损失费、提供工资发放证明等更是不属于劳动争议纠纷的范畴，且毫无事实和法律依据；另外该多项请求均未经过仲裁审理，其直接在二审中提出完全不符合法定程序。因此，对于林丽的第三至第九项诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，同时亦不符合法定程序，均应当予以驳回。综上所述，林丽的各项诉讼请求均无事实和法律依据，应当予以驳回，恳请贵院在查清案件事实后作出公正判决，以维护用人单位的合法权益。
飞亚达公司的一审诉讼请求：1、飞亚达公司不向林丽支付工资5996元；2、飞亚达公司不向林丽支付经济补偿金3232.7元；3、本案诉讼费由林丽承担。
一审法院认定的事实：林丽系飞亚达公司的员工，飞亚达公司自2016年10月开始为林丽交纳社会保险。关于林丽的入职时间，林丽称其于2016年4月3日入职；飞亚达公司称林丽于2016年4月底入职，但在本院规定的时间内，飞亚达公司未能提交花名册、入职登记表、劳动合同等可以证明林丽入职时间的相关证据。关于林丽的离职时间，双方一致认可林丽自2017年6月22日起未再上班，关于离职的原因，林丽称系飞亚达公司要求其回家休息；飞亚达公司称系林丽侵占公司财物被公司开除，但在劳动仲裁时，飞亚达公司称林丽系为了逃避责任，自行离开公司，公司要求其返回工作岗位，但被林丽拒绝。林丽离职前12个月的工资为：2016年7月1875.36元，2016年8月1470.97元，2016年9月3160.11元，2016年10月1801.61元，2016年11月1302.09元，2016年12月1529.21元，2017年1月1869.44元，2017年2月2361.25元，2017年3月2151.32元，2017年4月2162.97元，2017年5月未发放，2017年6月未发放，平均工资为1968.43元。飞亚达公司称，因林丽拒绝到公司对账，导致其2017年5月和6月的工资金额无法计算，现同意向其发放5月的工资1956.06元和6月的工资367.2元，林丽对该工资金额不予认可。飞亚达公司还提交销售记录一份并申请公司员工作为证人出庭作证，用于证明林丽在工作期间侵占公司财物。
2017年7月，林丽向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、飞亚达公司支付林丽2017年5月1日至2017年7月31日的工资5996元；2、飞亚达公司支付林丽2016年至2017年4月低于基本工资的劳动报酬5200元；3、飞亚达公司支付林丽经济补偿金1.5个月共计3232.7元；4、飞亚达公司支付林丽1年法定节假日共计11天的工资738元；5、飞亚达公司补足林丽加班费共计15天525元。2017年9月14日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2017）099号仲裁裁决书，裁决飞亚达公司向林丽支付未发放的工资5996元，经济补偿金3232.7元。
一审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，林丽主张其于2016年4月3日入职，飞亚达公司主张林丽于2016年4月底入职，但在规定的时间内，飞亚达公司未能提交花名册、入职登记表、劳动合同等可以证明林丽入职时间的相关证据，应承担举证不能不利后果，故该院认定林丽的入职时间为2016年4月3日。关于林丽的离职时间，双方均认可自2017年6月22日起林丽未再到飞亚达公司处上班，故该院认定双方解除劳动合同的时间为2017年6月22日。因此，飞亚达公司、林丽2016年4月3日至2017年6月21日存在劳动合同关系。林丽的工资发放至2017年4月，5月和6月的工资均未发放，故飞亚达公司应向林丽支付2017年5月、6月的工资。关于工资金额，飞亚达公司称林丽拒绝对账导致工资金额无法计算，但庭审时又提交林丽应支付的工资金额，二者相互矛盾，且林丽对飞亚达公司所称的工资金额不予认可，因此，按照林丽离职前12个月的平均工资1968.43元确定林丽2017年5月、6月的工资较为适宜，经计算，应发放的工资金额为3325.97元（1968.43元+1968.43元÷21.75天×15天）。关于经济补偿金，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，林丽自2016年4月3日入职，但飞亚达公司自2016年10月起才开始为林丽交纳社保，故应向林丽支付经济补偿金。林丽在飞亚达公司处工作一年三个月，故应支付一个半月的工资作为经济补偿金，经计算为2952.65元（1968.43元×1.5个月）。关于低于基本工资的劳动报酬，无事实依据，该院不予支持。关于加班费和法定节假日工资，林丽未能提交证据证明加班事实，该院不予支持。关于林丽在答辩意见中提出的第9、10项主张，超出其劳动仲裁请求范围，该院不予支持。飞亚达公司称，林丽存在侵占公司财物的行为，不应支付经济补偿金，但其提交的销售记录反映不出林丽侵占公司财物的事实，证人虽然出庭作证，但证人作为飞亚达公司的员工，与飞亚达公司存在利害关系，证人证言亦无其他证据相印证，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、飞亚达销售有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内支付林丽2017年5月、6月的工资3325.97元，经济补偿金2952.65元，合计6278.62元。二、驳回飞亚达销售有限公司郑州分公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由飞亚达销售有限公司郑州分公司负担。
二审审理中，林丽提交证据：价格表一份，录入表一份。证明林丽只参与销售工作，不录账。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：关于林丽第1项请求，双方均认可解除劳动合同的时间为2017年6月22日，飞亚达公司欠付林丽2017年5月、6月工资，一审法院判令飞亚达公司支付林丽工资3325.97元并无不当。关于林丽第3项请求，无事实依据。关于林丽第4、5项请求，林丽未提交证据予以证实。关于林丽第6-9请求，超出其劳动仲裁请求的范围，本院不予支持。综上，上诉人林丽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆