江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3580号
原告：上海擎天电子科技有限公司，住所地上海市静安区共和新路912号504室。
法定代表人：张佳捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李笑怡，女，1982年2月8日生，汉族，住上海市静安区，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支倩倩，女，1986年2月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司员工。
原告上海擎天电子科技有限公司（以下简称擎天科技）诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李笑怡、杨斌，被告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告擎天科技向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款7692555元；2、请求法院判令被告向原告支付利息：工程尾款6867927.25元自2015年5月1日起计算至2017年6月20日的同期银行贷款利息；部分质保金494776.65元自2013年12月1日计算至2017年6月20日的同期银行贷款利息；剩余质保金329851.1元自2014年11月25日起计算至2017年6月20日同期银行贷款利息（实际应计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月8日，原告与被告签订《智能化施工合同》约定原告承包被告位于江苏省徐州市“徐州绿地商务城大龙湖酒店智能化系统工程”（位于新城区，西至三号彭祖大道，北临四号路昆仑大道，南至环湖路）；原告根据合同的约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务，并于2012年至2013年间验收合格并陆续移交给被告。2015年4月30日，原告向被告提交了《工程结算申请单》，申请结算总金额为16492555元，根据被告提供的《城市公司工程合同结算审批表》，被告工程部经核对原告提供的资料及相关工程后，亦认定《智能化施工合同》项下的工程已经竣工，已具备结算的所有条件；而至起诉之日，被告未与原告进行结算，亦拒绝就结算作出答复。截止至起诉之日。被告仅向原告支付了工程款8800000元，尚余7692555元未支付。现诉至法院。
被告绿地新诚辩称，1、对工程款数额有异议，对合同内部分1310万元无异议，但对签证增加部分原告主张的数额有异议。原告提交的签证不完成，签证上明确最终由合约部审核确定工程施工量和工程款，但是原告并未按照流程配合合约部审核，我方合约部对签证部分工程量及工程款进行实际测量计算，签证部分工程款为2681145元，工程款总额应为15781145元，扣除已经支付的880万元，尚欠6981145元，并非原告主张的7692555元。2、根据合同约定，工程款自结算完成后支付至合同价95%，本案被告一直积极配合结算，由于原告拒不按照签证流程对增加部分工程款进行核算，导致结算至今未完成，原告对此存在过错，故原告主张的工程款利息不应得到支持。3.质保金以结算完成为前提，在结算未完成的情况下，无法确认质保金数额，而结算未完成是因原告的原因，故对质保金利息被告不应支付原告。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，原告擎天科技（承包人）与被告绿地新诚（发包人）签订《大龙湖酒店智能化系统工程合同》，合同约定：一、工程名称：徐州绿地商务城大龙湖酒店智能化系统工程，工程内容有由视频监控系统、电子巡更系统、报警管理系统、门禁管理系统等。……三、开工日期2012年3月10日，竣工日期2012年4月25日。四、合同包干优惠总价1310万元，采用固定单价总价的优惠方式，已包含设备及材料的采购运输安装调试利润等全部费用。每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款（1）按每月完成的进度产值付70%（2）酒店公司进场托管后，付至合同总价的75%；工程竣工验收合格结算完成后一个月内付至结算价的95%（3）余款5%作为质量保修金，第一年质保期满一个月内，发包方向承包方支付结算价3%（无息），第二年保修期满后一个月内结清（无息）。……七、竣工结算，工程竣工验收后30天内向发包人提供竣工图四套室外部分要求提供电子版，合同内施工包工包料，按照合同优惠包干价直接结算，最终只对双方确认的签证单进行结算，与本合同总价进行相应的增减……九，质量保修，工程质量保修根据建设部令执行，本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。……十三、合同文件组成，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：本合同协议书、建设工程施工合同GF-1999-0201中通用条款、标准规范及有关技术文件、经发包人盖章签字认可的设计图纸及施工方案、施工图纸等。十四、本合同未约定条款按照GF-1999-0201《建设工程施工合同》条款执行。
2013年11月20日，大龙湖项目的竣工验收，2015年4月30日，原告擎天科技向被告绿地新诚公司提交了工程结算申请单。双方于庭审中共同确认，大龙湖项目的总工程款为15805410元，被告已付880万元。
关于结算时间，GF-1999-0201《建设工程施工合同》条款33.2、33.3关于结算时间约定为，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
本院认为，原被告双方签订的建设工程合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对涉案工程进行了施工，且已经竣工验收合格，被告应支付相应的工程款。关于工程款数额，双方于庭审中共同确认，工程总价款为15805410元，被告已付880万元，尚欠7005410元，被告绿地新诚公司应向原告支付。
合同约定，工程竣工验收合格结算完成后被告一个月内付至结算价的95%，即，工程竣工验收合格结算完成后，被告应向原告支付6215139.5元（95%×15805410-8800000）。原被告双方对结算时间并未于合同中明确约定，但原被告双方于合同中约定“本合同未约定条款按照GF-1999-0201《建设工程施工合同》条款执行”。故结算时间的确定，按照合同约定，应援引建设工程施工合同GF-1999-0201通用条款：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，28天内核实并向承包人支付工程竣工结算价款。若发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率计算利息”。本案原告擎天科技于2015年4月30日向被告提交了工程结算申请单，被告虽辩称其未收到该申请单，但并未举出证据证明其主张，本院对此不予采信。被告应于2015年5月28日前按照双方合同约定向原告支付6215139.5元。因被告未按约定支付，应自2015年5月29日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
原被告于合同中约定：工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算；余款5%作为质量保修金，第一年质保期满一个月内，发包方向承包方支付结算价3%（无息），第二年保修期满后一个月内结清（无息）。本案原被告于庭审中共同确认，大龙湖项目的总工程款为15805410元，工程竣工时间为2013年11月20日。即，余款790270.5元（5%×15805410元）为质保金。第一年质保期满一个月内，被告绿地新城公司应向原告付款474162.3元（3%×15805410元），但被告未支付。对于第一年质保金，被告应以474162.3元为基数，自2014年12月21日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。第二年质保期满一个月内，被告绿地新诚公司应向原告付款316108.2元（2%×15805410元），被告亦未支付。对于第二年质保金，被告应以316108.2元为基数，自2015年12月21日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海擎天电子科技有限公司支付工程款7005410元，并支付利息（利息计算方法如下：①以6215139.5元为本金，自2015年5月29日起计算；②以474162.3元为本金，自2014年12月21日起计算；③以316108.2元为本金，自2015年12月21日起计算；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71625元，保全费5000元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担（因此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
代理审判员 刘新未
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋神保