黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2595号
原告：金强，男，1974年11月24日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：丁小强，男，1979年7月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：嫩江县清真肉类加工厂。
法定代表人：杨俊涛，职务厂长。
委托诉讼代理人：李增才，嫩江县前进法律服务所法律工作者。
原告金强与被告丁小强、嫩江县清真肉类加工厂（以下简称肉类加工厂）身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告金强的委托诉讼代理人侯士军，被告丁小强的委托诉讼代理人程晓鸿，被告肉类加工厂的委托诉讼代理人李增才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费5892.92元、伙食补助费450.00元、误工费24000.00元、护理费4698.00元、营养费3000.00元、交通费408.00元、鉴定费2740.00元，合计41188.92元，其中被告肉类加工厂承担70%的责任，被告丁小强承担30%责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：丁强与丁小强系同一人。2017年8月22日，原告帮助姐夫沙长青往肉类加工厂送牛时，被告丁小强所送的牛在屋内脱开绳索，把原告金强的腰部顶伤，后送往嫩江县人民医院治疗，诊断为：腰椎横突骨折。原告被顶致伤，是由于牛的管理人肉类加工厂没有栓好牛的绳索造成的，因为丁小强的牛送到肉类加工厂，肉类加工厂应承担责任。
被告丁小强辩称，1、事发时肉类加工厂车间里有三头牛，原告致伤原因不明，原告应当举证明其伤情与丁小强的牛存在直接因果关系；2、丁小强送到肉类加工厂的牛交纳了90.00元占地费，经肉类加工厂登记后第二天凌晨由肉类加工厂屠宰，在此期间牛的管理义务转给肉类加工厂。
被告肉类加工厂辩称，1、原告诉称被牛顶伤，究竟是被谁的牛顶伤事实不清、证据不足；2、原告要求肉类加工厂承担责任的主张不成立，本案案由是饲养动物致人损害责任纠纷。肉类加工厂不是本案的饲养人和管理人，只收取占地费，对进厂待宰杀牛羊没有管理义务，所有的待宰牛羊均由其主人自己管理，对进厂待宰杀牛发生动物丢失、动物致人损害均由动物主人自己承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金强提交2017年8月27日丁小强给原告出具的“如果屠宰场不负责任，丁强负全部责任”字条，证实金强的伤是丁强（与丁小强系同一人）的牛顶伤的事实。丁小强称字条是其本人书写，但该字条没有写明具体负责事项，不能证明原告主张，本院综合证人沙长青的证言对丁小强的牛把原告顶伤的事实予以认定。2、金强提交的旭光卫生所处方2份，二被告对旭光卫生所处方真实性有异议，由于该票据不是正式票据，也没有医嘱，因此对于该证据，本院不予认定。3、金强提交鉴定费票据，肉类加工厂提出鉴定意见书没有认定伤残等级，应扣除伤残等级的鉴定费，本院审查鉴定费票据没有显示鉴定的项目，无法扣除。4、金强提交的职业资格证书及用人单位证明、劳动合同证实金强是电工，月工资6000.00元，丁小强提出职业资格证书只能证明原告有该资格并不能证明原告正在从业，对工资证明及劳动合同真实性有异议。肉类加工厂认为应当提交缴纳个人所得税的凭证，否则证明不了原告要证明的问题。由于没有其它证据予以佐证本院认定不了金强每月6000.00元的收入，金强是城镇居民应按黑龙江省职工平均工资52435.00元/年计算。5、证人沙长青证实事发时是丁小强的牛没有拴着将金强顶伤的事实，二被告认为证人是金强的姐夫，所以证明效力低，但有丁小强出具的字条予以佐证，本院综合全案证据对该证言予以采信。6、法院调查证人尚德治的笔录，丁小强对证言真实性、合法性无异议，但提出该证言无法排除原告的损伤行为是自己摔倒或是自己的牛导致，致伤原因依然无法查明，因此被告不同意承担赔偿责任。肉类加工厂对证言真实性无异议，但提出该证言恰恰证明被告肉类加工厂不应该承担责任。其理由是该证言证明了谁的牛谁栓，也就是谁的牛谁承担管理义务。证人证明了肉类加工厂半夜杀牛、5点开票，被告收取的是屠宰至检疫期间的费用，不含待宰期间的费用，由此可以证明被告肉类加工厂对待宰期间的牛没有管理义务，因而不承担本案的赔偿责任。而证人尚德治证实了事发时丁小强的牛没有拴着，证人只是听到声响，看到牛来回跑，金强半躺在地上，沙长青扶出来并打的120，车间内没有监控也没有管理人员经过。本院通过询问尚德治可以认定需要屠宰的牛都是前一天下午3点30分左右进入车间，正常屠宰程序是第二天早上5点工人才来屠宰，需要屠宰牛的主人交给肉类加工厂每头牛140.00元包括占地费、车费、屠宰费。可以认定需要屠宰的牛从前一天的下午3点多到第二天早上6点是在肉类加工厂的管理下，车间内没有监控、管理人员、管理规范，肉类加工厂没有尽到管理义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日下午3点左右，原告与姐夫沙长青往肉类加厂车间送牛时，被告丁小强所送的牛在屋内脱开绳索，把原告金强的腰部顶伤，120急救车把金强送往嫩江县人民医院治疗，住院9天，诊断为：腰椎横突骨折。经原告申请法院委托到黑龙江省普利斯鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、金强受伤不构残；2、伤后误工期限120日；3、伤后1人护理60日；4、伤后营养期限60日。
本院认为，依据《侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第四条第五款明确规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或第三人有过错承担举证责任。”丁小强的牛送到肉类加工厂，其管理权由饲养人转移到肉类加工厂，肉类加工厂尽到的管理职责不仅需要从动物角度来理解，还需要从保障可能受侵害的人身角度出发，二被告并没有举证证明原告有过错。嫩江县肉类加工厂门卫尚德治证实当金强把牛牵进车间时，丁小强的牛没有拴着，当时并没有采取有效措施，没有尽到管理职责，所以应由肉类加工厂承担责任。金强的合理损失如下：1、医疗费5269.92元，嫩江县人民医院出具的医疗费票据。2、伙食补助费450.00元。3、误工费按黑龙江省职工平均工资标准计算，根据鉴定意见：误工时间为120日，143.60元/天×120日＝17232.00元。4、护理费，护理人员是金强的妻子，户籍所在地是农村的按黑龙江省农业标准计算，根据鉴定意见：护理时间为60日，78.80元/天×60日＝4728.00元。5、营养费，根据鉴定意见：营养期限是60日30.00元/天×60日＝1800.00元。6、交通费是金强去哈市鉴定发生的费用408.00元。7、鉴定费2700.00元，黑龙江普利斯鉴定机构出具的票据。8、复印费55.00元。合计32642.92元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县清真肉类加工厂于本判决生效后10日内给付原告金强32642.92元；
二、驳回原告金强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元，由原告金强负担85.00元，被告嫩江县清真肉类加工厂负担329.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莹