安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1073号
上诉人（原审被告）：丁怀光，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）王静，女，1990年1月12日出生，汉族，无业，住址。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颛孙婷婷，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
上诉人丁怀光、王静因与被上诉人颛孙婷婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人丁怀光及丁怀光、王静共同的委托诉讼代理人胡峰，被上诉人颛孙婷婷的委托诉讼代理人丁启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁怀光、王静上诉请求：1、依法撤销（2017）皖0603民初2174号民事判决，在查清事实的基础上改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月21日，刘大平向丁怀光和颛孙婷婷借款230万元，月利率3%，其中有颛孙婷婷的100万元。利息由刘大平支付给丁怀光后，再通过王静的账户将每月3万元的利息转付给被上诉人的姑姑。2014年2月21日，刘大平停止付息后，其向被上诉人账户共转入66.7万元，扣除其本人应当支付的每月利息2万元，剩余的34.7万元，应当作为上诉人偿还的本金扣除。一审法院对此事实认定错误。
颛孙婷婷辩称，被上诉人所举证据能够相互印证，足以证明丁怀光于2014年2月之后每月支付的3万元系刘大平偿还给颛孙婷婷100万元借款的利息。如果丁怀光每月支付的3万元系用于偿还本案借款本金，在此后偿还本金后，丁怀光仍按本案100万元本金计算支付利息，有违常理。一审判决认定事实清楚，请求驳回丁怀光、王静的上诉请求。
颛孙婷婷向一审法院起诉请求：1、判令丁怀光、王静连带偿还借款本金100万元及利息（2015年6月27日至2017年4月26日利息计算为44万元，2017年4月26日之后的利息按照月利率2％计算至本金清偿之日止）；2、颛孙婷婷有权对丁怀光、王静共同共有的两套抵押房屋（淮房地产他证相山区字第12008503、12008504号）行使抵押权，并就拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案律师费、保全费、公告费、诉讼费等费用由丁怀光、王静负担。
一审法院认定事实：2012年11月27日，出借人颛孙婷婷与丁怀光、王静分别签订借款本金40万元、60万元的抵押借款合同。双方约定月利率2％，借期6个月（自2012年11月27日至2013年5月26日），并分别以位于相山区人民中路221号1605室的房屋（淮房地权证相山区字第××、12××58号）为40万元借款抵押，以位于相山区相阳路西人民路南宏发半岛2#1707号的房屋（淮房地权证相山区字第××、12××00号）为60万元借款抵押。合同签订当日，颛孙婷婷通过其姑姑颛孙雪梅的账户向丁怀光账户转账支付100万元，并办理了抵押登记（淮房地产他证相山区字第12008504、12008503号）。2015年7月3日，颛孙婷婷与丁怀光就两份抵押借款合同进行续签，约定月利率2％，借期自2013年5月27日至2015年9月26日，延续两套房屋对两笔借款的抵押，并约定违约责任：“如借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现该债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。”丁怀光、王静每月向颛孙婷婷支付借款的利息至2015年6月26日。
丁怀光与王静系夫妻关系。2017年4月25日，颛孙婷婷申请冻结丁怀光在相山区人民法院的执行款90万元，并支付保全费5000元。2017年5月11日，颛孙婷婷因本案与安徽东山律师事务所签订代理委托协议，支付律师费5000元。
另查明，2013年3月20日，刘大平、杜勇向颛孙婷婷、丁怀光借款共计230万元（颛孙婷婷出借100万元，丁怀光出借130万元），约定月利率3％。刘大平将该笔230万元借款的利息支付丁怀光账户，丁怀光再行转账支付颛孙婷婷100万元借款的利息。2013年4月至2015年1月每月19日左右，丁怀光通过王静账户向颛孙雪梅账户转账支付3万元。
一审法院认为：颛孙婷婷与丁怀光、王静签订、续签书面抵押借款合同为有效合同。颛孙婷婷支付了借款本金，双方债权债务关系成立。两份续签抵押借款合同的出借人、借款人落款处分别为颛孙婷婷、丁怀光的签名捺印，该合同的双方当事人应认定为颛孙婷婷和丁怀光。丁怀光与王静未举证证明有夫妻共同债务除外的情形，故本案丁怀光所欠债务应认定为夫妻共同债务，王静应当承担共同偿还责任。颛孙婷婷就40万元债权对位于相山区人民中路221号1605室的房屋享有抵押权，就60万元债权对位于相山区相阳路西人民路南宏发半岛2#1707号的房屋享有抵押权。颛孙婷婷有权对抵押物分别行使抵押权，并就拍卖、变卖价款优先受偿。
丁怀光、王静辩称自2014年2月21日至2015年6月，刘大平已停止支付230万元借款的利息，丁怀光每月多还了3万元，系其偿还所欠颛孙婷婷的借款，应当抵扣本金。经审查，颛孙婷婷与刘大平100万元借款的利息每月均经由丁怀光支付。丁怀光自2013年4月起至2015年1月每月19日左右规律性的支付颛孙婷婷3万元，符合颛孙婷婷与刘大平100万元借款支付利息的规律，且丁怀光除此之外仍于每月26日左右单独支付其与颛孙婷婷100万元借款的利息2万元，如按其辩称的每月3万元系偿还颛孙婷婷的借款本金，其在多次偿还借款本金后仍每月按100万元借款本金支付利息，有违常理。丁怀光、王静提供的证据尚不能证明2014年2月之后每月支付颛孙雪梅账户中的3万元系偿还本案所涉借款的借款本金，对于其抵扣本金的主张，不予支持。颛孙婷婷请求丁怀光、王静连带偿还借款本金100万元及利息（自2015年6月27日起按照月利率2％计算至本金清偿之日止）的主张，予以支持。保全费5000元、律师费5000元系颛孙婷婷为实现债权发生，根据合同约定，应当由丁怀光、王静承担。颛孙婷婷未就公告费进行举证，对于其应当由丁怀光、王静承担公告费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、丁怀光、王静于判决生效之日起十五日内偿还颛孙婷婷借款本金100万元及利息（自2015年6月27日起按照月利率2％计算至本金清偿之日止），并支付保全费5000元、律师费5000元；二、如丁怀光、王静逾期不履行判决第一项判令的给付义务，颛孙婷婷有权就40万元债权对位于相山区人民中路221号1605室的房屋（淮房地权证相山区字第××、12××58号）行使抵押权，就60万元债权对位于相山区相阳路西人民路南宏发半岛2#1707号的房屋（淮房地权证相山区字第××、12××00号）行使抵押权，并就拍卖、变卖价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归丁怀光、王静所有，不足部分由丁怀光、王静清偿；三、驳回颛孙婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，因适用简易程序，减半收取8925元，由丁怀光、王静负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审中已经出示的证据双方均坚持一审质证意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为丁怀光在2014年2月24日至2015年6月期间通过王静的账户每月汇入颛孙雪梅账户的3万元(二审中上诉人确认为共计34.7万元)款项，能否认定为丁怀光、王静偿还本案借款的本金。
本案中，双方当事人对此34.7万元汇款的事实均无异议，上诉人主张此款系偿还本案所欠颛孙婷婷的借款，应抵扣相应的本金。经审查，自2013年4月起，丁怀光收到案外人刘大平、杜勇支付所欠230万元借款的利息后，因该230万元借款中含颛孙婷婷出借的100万元，丁怀光通过王静账户每月转付3万元利息给颛孙婷婷。此利息支付方式应为丁怀光、颛孙婷婷与刘大平、杜勇之间在签订借款合同时所约定的履行方式。丁怀光未向法院提交用于证明被上诉人同意自2014年2月21日起从王静账户每月转付3万元的用途，由刘大平偿还的欠款利息变更为用于偿还本案借款本金事实的证据材料，此外，如丁怀光与颛孙婷婷约定此款用于偿还本案借款，那么丁怀光在每月支付3万元的同时，就本案借款仍按100万元本金计付利息给颛孙婷婷，显然不符合常理。需要进一步指出的是，即使存在案外人刘大平自2014年2月起停止向丁怀光支付另案230万元借款利息的事实，丁怀光仍按原支付方式每月支付给颛孙婷婷3万元的利息款，在丁怀光所举证据不足以证明系用于偿还本案借款的情况下，可视为丁怀光对刘大平、杜勇偿还颛孙婷婷借款利息义务的加入，对此丁怀光可另行向刘大平、杜勇主张。
综上，丁怀光、王静的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6505元，由上诉人丁怀光、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；