吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终104号
上诉人（原审被告）：邱淑梅，现住大安市。
委托诉讼代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周新，现住大安市。
委托诉讼代理人：张玉江，大安市司法局慧阳街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶文君，现住大安市。
上诉人邱淑梅、周新因与被上诉陶文君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱淑梅及其委托诉讼代理人马雪松、上诉人周新及其委托诉讼代理人张玉江、被上诉人陶文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱淑梅上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人邱淑梅不承担赔偿责任。事实和理由：一、邱淑梅与周新并未相互厮打，周新纯属讹诈、法律不应保护。2015年6月8日17时许，因邱淑梅种植的枸杞树被周新拔掉、发生争执并相互辱骂，并未相互厮打在一起。邱淑梅手中只拿一根手指粗约半米长木质放羊小鞭子，刚欲用小鞭子去抽打周新，周新上前抢下并将鞭子干折断。相互又骂几句后被围观的劝开，根本没相互厮打在一起。在场目睹的人除上诉人丈夫外，还有陶文会可证实，并且陶文会可出庭作证。二、从周新“诊断”为皮外伤上看，其也不致于住院，并先在镇医院住院42天后，后在长春大学第一医院二部又住院11天。周新讹诈诉求法律不应保护。
周新答辩称，邱淑梅称没打周新不是事实，邱淑梅打伤周新的事实已经原审法院两次判决充分认定。
陶文君答辩称，没有意见。
周新上诉请求：一、撤销一审判决，判令邱淑梅、陶文君承担全部赔偿责任。二、由邱淑梅、陶文君承担全部诉讼费用。事实和理由：案件事实是：2015年6月8日下午，周新正在自家承包田内喷农药，邱淑梅突然出现在喷药现场，不容分说上来就用手中木棒殴打周新。邱淑梅殴打周新时，她丈夫陶文君也来到现场帮助殴打周新。在殴打过程中致周新头部、右臂、前胸、左腿受伤。周新伤后先后在当地两家子镇中心卫生院、大安市第一人民医院、吉林大学第一医院治疗，上诉人伤情经鉴定伤残程度为10级残。该纠纷经当地派出所等相关单位解决无果后，向大安市人民法院起诉。理由是：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定周新承担50%责任不公平，打仗是邱淑梅、陶文君无因到我工作场所、无因打周新引起的，周新不应承担任何责任。我的误工损失应当自我受伤的2015年6月8日起至2016年12月5日司法鉴定所鉴定结论之前一天，应为560天，法定认定250天无依据。二、一审法院适用法律错误。我在本次事件中无责任，法院判我承担50%责任不算，还把我的药费、护理费、误工费等损失50%认定为不合理，法院这一做法严重违反了《中华人民共和国侵权责任法》的规定，明显不公平、公正。
邱淑梅答辩称，原审法院确认的误工时间过长，应该180天，其他没有意见。
陶文君答辩称，同意邱淑梅意见。
周新向一审法院起诉请求：要求陶文君、邱淑梅赔偿各项损失共计110,574.5元。
一审法院认定事实：2015年6月8日17时许，周新认为邱淑梅将枸杞树栽种在自家地里而拔掉，邱淑梅发现后对周新进行辱骂，并用放羊用的鞭子抽打周新，进而导致双方当事人发生厮打，后周新因被打伤于当日到大安市两家子镇中心卫生院住院治疗，主要诊断为外伤，其他诊断为：头面部外伤、右肘外伤，住院治疗42天后，周新又先后前往白城、大安等地进行门诊治疗，2016年1月18日，周新到吉林大学第一医院二部进行住院治疗，主要诊断为右肘关节创伤性关节炎。2016年12月5日吉林仁合司法鉴定所作出司法鉴定意见书，周新伤残程度为X级残。庭审时，邱淑梅、陶文君提出鉴定申请，庭审后撤回申请。
一审法院认为：一、邱淑梅致伤周新的客观事实存在，应当承担侵权赔偿责任。邱淑梅在大安市公安局两家子派出所卷宗中自述其与周新发生了厮打。结合邱淑梅、周新、周晓建、陶文会在公安机关的询问笔录及周新因被殴打受伤住院的事实可以认定周新的伤系邱淑梅殴打所致。周新提供的上述证据，仅能证明邱淑梅与周新发生了厮打，并不能证明陶文君对周新进行了殴打，故本院认为周新的伤与陶文君无关。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”。故邱淑梅致伤周新的客观事实存在，应当承担侵权赔偿责任。
二、周新对自身的损害存在过错，可以减轻侵权人邱淑梅的赔偿责任。邱淑梅与周新系屯邻，亦存在亲属关系。发生矛盾时，邱淑梅未能理智对待纠纷，而是辱骂周新，后用放羊的鞭子抽打周新，进而导致双方发生撕打，致周新受伤。因此，邱淑梅主观过错严重，应承担主要责任；周新在双方口角及撕打的过程中，亦没有采取克制态度而是与邱淑梅相互辱骂、撕打，导致矛盾加剧，亦有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。故周新对自身的损害存在过错，应当承担次要责任。
三、周新合理合法的损失应当依法保护。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。周新向本院提交的：大安市两家子镇中心卫生院医疗费票据2枚、吉林大学第一医院二部门诊费及医疗费票据各1枚、鉴定过程中的检查费票据1枚、大安市第一人民医院和白城市中医院门诊费票据共7枚，上述共计12枚票据，金额共计23,068.24元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。大安市两家子镇中心卫生院住院病历一份、吉林大学第一医院二部住院病历及用药清单各一份证实，周新先于2015年6月8日前往大安市两家子镇中心卫生院住院治疗42天，后于2016年1月18日前往吉林大学第一医院二部住院治疗11天。周新住院期间一级护理9天应保护两人的护理费、二级护理44天应保护一人的护理费，根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，故周新住院治疗期间产生护理费为7,490.84元（120.82元/天/人×9天×2人+120.82元/天/人×44天×1人）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。周新实际住院53天，日标准100.00元，住院伙食补助费为5,300.00元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。周新要求赔偿交通费1,963.52元，并提供了相应的票据，但其中27张票据并不与周新的就医地点、时间等相符，故对不相符的票据本院不予采纳。同时，周新向本院提供了吉林省税务部门定额发票120张，此定额发票虽然是正规发票，但其向本院提供的系统一制式发票，且其数额过高，存在虚假，故考虑周新家与医院的实际距离及周新伤情及提供的其他票据的数额，对该部分交通费本院酌定保护300元，综上，周新因本次受伤住院产生的交通费数额为633.00元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周新于2015年6月8日入院治疗，2016年1月29日出院，注意事项为隔日换药、术后贰周拆线。2016年12月5日吉林仁合司法鉴定所作出司法鉴定意见书，周新伤残程度为X级残，但无证据证实周新因伤致残持续误工，故本院认为，周新的误工费应自2015年6月8日计算至2016年2月12日，共计250天，误工费数额为28,490.00元（113.96元/天×250天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。周新住院治疗期间为普食，也未安装残疾辅助器具，其主张不予支持。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。周新向本院提交的：吉仁司【2016】临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见：周新，第二次住院治疗伤“创伤性关节炎”与第一次住院右肘外伤存在关联性，外伤的参与度为同等责任；伤残等级为X级残。根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知，2015年度吉林省农村居民人均纯收入为11,326.17元，故承担责任的被告应赔偿周新残疾赔偿金的数额为11,326.17元×10%×20年=22,652.34元；周新要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院根据本案实际，结合周新当地实际生活水平酌定为6,700.00元。鉴定费是因此次鉴定而产生的合理费用，并无不当，且周新提交的有吉林仁合司法鉴定所出具鉴定费发票一张，金额为1,500.00元，故对周新上述合理合法的请求，予以保护。
吉仁司【2016】临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见：周新，第二次住院治疗伤“创伤性关节炎”与第一次住院右肘外伤存在关联性，外伤的参与度为同等责任；伤残等级为X级残。
周新损失的范围为：医疗费：23,068.24元、护理费为7,490.84元、住院伙食补助费为5,300.00元、误工费28,490.00元、交通费633.00元、残疾赔偿金22,652.34元、精神损害抚慰金6,700.00元、鉴定费1,500.00元，合计95,834.42元。其合理合法的损失为47,917.21元（95,834.42元X50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：
一、被告邱淑梅于本判决生效后十个工作日内赔偿原告周新各项损失47,917.21元70%即人民币共计：33542.05元；原告周新自负各项损失的30%即人民币14,375.16元。
二、驳回原告周新的其它诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，由原告周新负担412.00元，被告邱淑梅负担638.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，邱淑梅在公安机关询问笔录中承认与周新发生厮打，周新没有提供证据证明陶文君参与厮打并造成周新损伤后果，原审认定邱淑梅致伤周新、由邱淑梅承担赔偿责任正确。关于误工时间，在周新没有提供证据证明其持续误工、各方当事人未对误工时间申请鉴定的情况下，原审综合全案案情，将周新第一次出院到第二次住院之间半年左右时间认定为误工时间、又将周新第二次出院后误工时间认定为2周，已对周新、邱淑梅的权益进行了充分考量，原审确定的误工时间并无不当。邱淑梅致伤周新，过错严重，周新没有采取克制态度使矛盾加剧，原审认定邱淑梅承担70%的赔偿责任正确。司法鉴定意见鉴定周新的外伤参与度为同等责任，邱淑梅应在周新损失50%的基础上承担70%的赔偿责任。
综上所述，邱淑梅、周新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,100.00元，由邱淑梅负担1,050.00元，由周新负担1,050.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 琨