上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复130号
复议申请人(利害关系人)：智造(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托代理人：梁刚，天津泰达律师事务所律师。
申请执行人：陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：智造(中国)有限公司，住所地天津市。
法定代表人：蔡文革。
被执行人：上海南利建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨艺林。
复议申请人智造(天津)有限公司(以下简称智造天津公司)不服上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2017年9月18日作出的(2017)沪0101执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄浦法院在执行申请执行人陈家泉与被执行人智造(中国)有限公司(以下简称智造中国公司)、上海南利建筑装饰工程有限公司(以下简称南利公司)公正债权文书一案中，裁定扣划智造天津公司的银行存款人民币7218.01万元(以下币种相同)。智造天津公司对此不服，向黄浦法院提出书面异议，要求撤销执行裁定，向其返还被扣划的款项。黄浦法院经审查，于2017年1月6日作出(2017)沪0101执异3号异议裁定，驳回智造天津公司的异议请求。智造天津公司不服，向本院申请复议。本院经审查，认为智造天津公司对黄浦法院在五执行案中一并扣划该公司银行存款的执行行为提出异议，该院应分别立案审查，故于2017年3月23日作出(2017)沪02执复21号执行裁定，撤销(2017)沪0101执异3号异议裁定，发回黄浦法院重新审查。
黄浦法院经重新审查查明，该院根据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第30号执行证书，于2015年1月27日以(2015)黄浦执字第1008号立案受理陈家泉申请执行智造中国公司、南利公司一案。同日，黄浦法院分别依据上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第29号执行证书和上海市卢湾公证处作出的(2015)沪卢证执字第4号、第3号、第2号执行证书，分别立案受理陈家泉、吴重茂、洪耀宇的执行申请，案号分别为(2015)黄浦执字第1007号、1009号、1010号、1011号。因五执行案的被执行人均为智造中国公司和南利公司，故黄浦法院将五执行案并案执行。(2015)黄浦执字第1008号案于2015年4月17日执行完毕。
执行中，黄浦法院于2015年3月14日向智造天津公司送达(2015)黄浦执字第1007-1011号履行到期债务通知，载明：智造天津公司对被执行人智造中国公司负有到期债务本金3,000万元、利息162.98万元，对被执行人南利公司负有到期债务本金3,800万元、利息255.03万元。该履行到期债务通知由智造天津公司的工作人员吕晓峰签收并加盖该公司的“工程技术专用章”和智造(天津)创意产业有限公司的“工程技术专用章”。因智造天津公司未在履行到期债务通知规定的期限内提出异议亦未履行义务，黄浦法院于2015年4月7日作出(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定，并于同月9日扣划智造天津公司在天津银行天保支行账户内的存款7,218.01万元。
黄浦法院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。(2015)黄浦执字第1008号案件已经执行完毕，故智造天津公司的异议事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的异议审查范围，依法应予驳回。据此，黄浦法院裁定驳回智造天津公司的异议申请。
智造天津公司向本院申请复议称：1、黄浦法院认定(2015)黄浦执字第1008号案于2015年4月17日执行完毕与事实不符。黄浦法院执行法官在2015年4月27日和2015年6月23日还在对(2015)黄浦执字第1007-1011号进行调查、执行，智造天津公司也从未收到任何关于案件终结的法律文书，故黄浦法院在本案重新审查过程中作出的上述认定难以服人。2、本案案情复杂，争议较大，之前曾被本院裁定发回重审，黄浦法院未组织听证重新审查，违反法定程序。3、其未收到黄浦法院送达的履行到期债务通知及(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定书，该院的执行程序错误。吕晓峰并非智造天津公司的员工，该公司“工程技术专用章”应专用于工程技术问题，不能作为接收法律文书的印章，故吕晓峰签收送达回证并加盖“工程技术专用章”的行为无效，不发生接收履行到期债务通知的法律效力。蔡文革涉嫌利用公证债权文书形式侵吞智造天津公司资产的违法行为，其在黄浦法院所作执行笔录不具有法律效力。4、黄浦法院所作履行到期债务通知的法律依据错误，导致(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定书不具备法律效力，应予撤销。黄浦法院虽于2017年1月6日予以更正，但不能改变上述错误的事实。5、黄浦法院扣划智造天津公司监管账户内的监管资金7,218.01万元错误。该资金系购房人缴纳的商品房预售资金，按照法律和政策的规定必须用于有关的工程建设，在智造天津公司向购房者交付房产前，该资金仍属购房者所有，黄浦法院无权扣划。故智造天津公司申请撤销黄浦法院(2017)沪0101执异82号异议裁定和该院于2015年4月7日作出的(2015)黄浦执字第1007-1011号执行裁定，将黄浦法院从智造天津公司在天津银行天保支行销售资金监管账户划走的监管资金7,218.01万元返还给其。
本院查明，黄浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年4月27日，黄浦法院就(2015)黄浦执字第1007-1011号案，找时任智造天津公司和智造(天津)创意产业有限公司的法定代表人蔡文革谈话，告知法院执行第三人到期债权的情况，法院扣划智造天津公司在天津银行天保支行账户内的存款7,218.01万元已经按三个申请执行人达成的分配方案发还完毕。蔡文革在的执行笔录中确认已收到履行到期债务通知并确认吕晓峰的身份，对法院的执行无异议。黄浦法院收到智造天津公司于2015年6月8日提出的执行异议后，于2015年6月23日找蔡文革谈话，蔡文革在执行笔录中称因其在智造天津公司和智造(天津)创意产业有限公司的法定代表人身份于2015年6月3日被更换所致。智造天津公司于2015年11月12日再次向黄浦法院提出执行异议。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，应当在执行程序终结之前提出异议。黄浦法院在执行(2015)黄浦执字第1007-1011号案中，扣划智造天津公司在天津银行天保支行账户内的存款7,218.01万元并发还三申请执行人，将包括(2015)黄浦执字第1008号案在内的部分案件终结执行，申请执行人对此也无异议。上述案件执行终结的结案信息与2015年4月27日的执行笔录的内容能够相互印证，黄浦法院认定(2015)黄浦执字第1008号案于2015年4月17日执行完毕，并无不当。智造天津公司在(2015)黄浦执字第1008号案执行程序终结后提出执行行为异议，不符合执行异议案件的受理条件，故黄浦法院裁定驳回智造天津公司的异议申请符合法律规定，应予维持。智造天津公司的复议请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回智造(天津)有限公司复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101执异82号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张常青
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周乃夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;
……