河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1047号
原告：陈照，男，汉族，1938年7月15日生。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李君召，男，汉族，1974年3月3日生。
被告：平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司。住所地：平顶山市卫东区。
负责人：张风明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市。
法定代表人：王琰，该公司经理。
委托代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告陈照与被告李君召、平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司（以下简称平运公司货运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，因原告陈照病情严重，正在治疗中，根据原告的申请，本院于2014年7月23日依法裁定本案中止诉讼。2014年10月30日，本案恢复审理。依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告陈照的委托代理人王晓磊，被告李君召、被告保险公司的委托代理人刘素品到庭参加了诉讼，被告平运公司货运分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照诉称：2014年4月29日20时许分，被告李君召驾驶豫D×××××大型专项作业车自东向西行驶至常付238省道襄城县茨沟街路段与横过公路的行人原告相撞，造成原告陈照受伤的交通事故。襄城县交通警察大队认定被告李君召负主要责任，原告负次要责任。经查豫D×××××大型专项作业车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、财产损失费、交通费等费用共计260960.98元。二、诉讼费由被告负担。
被告李君召辩称：事故发生属实，我的车投有保险，事故发生后我给原告垫付102000元，扣除我应承担的部分，下余部分要求原告返还给我。
被告平运公司货运分公司辩称：1、我公司与被告李君召系租赁关系，根据法律规定和合同约定，我公司不承担赔偿责任；2、肇事车辆在被告保险公司投有保险，根据法律规定，被告保险公司可以直接向原告赔偿保险金；3、根据保险法的规定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司辩称：本起事故属实，发生在保险期间内，在原告提供的证据合法有效前提下，我公司愿在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三责险按责任比例予以赔付，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告请求的各项费用是否符合法律规定；2、被告平运公司货运分公司应否承担赔偿责任；3.被告保险公司应否承担诉讼费、鉴定费。
原告陈照围绕争议焦点提供以下证据：第一组证据：1、交通事故认定书。证明：1、2014年4月29日20时许分在常付238襄城县茨沟街路段发生交通事故。2、李君召负事故主要责任、原告负次要责任；第二组证据：1、李君召的驾驶证复印件。2、豫D×××××车行驶证。3、保险单（交强险、商业险）（2013.10.21-2014.10.20，商业三责险50万和不计免赔险）。证明：1被告李君召、平运公司货运分公司、保险公司作为被告主体适格。2、事故发生在保险期间内；第三组证据：襄城县人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗费票据及用药明细单。证明：1、原告在医院治疗花费共计236182.25元。2、原告在襄城县人民医院治疗从2014.4.29-2014.8.25共计118天；第四组证据：1、护理证明2份。2、护理人员身份证明复印件3份、武龙驾驶证及道路运输从业资格证。证明：原告在医院期间需护理。其中在襄城县人民医院住院2014年4月30日至2014年6月18日共计49天特级护理，2014年6月18日至2014年6月23日共计5天一级护理，2014年6月23日至2014年8月25日共计64天二级护理；第五组证据：鉴定意见书及鉴定费票据。证明：原告伤情构成一处八级、二处九级伤残，鉴定费为700元。
被告保险公司对原告提交证据的质证意见为：对第一、二、五组证据均无异议。对第三组证据医疗费用按照河南省医保用药范围内用药予以赔付，轮椅费票据没有加盖公章。对第四组证据中的护理证明真实性无异议，但原告在ICU病房住院期间，重症监护费已含陪护费，期间的护理费不予以支持，其余住院天数原则上支持一人护理。武龙的相关证据不能证明其从事交通运输业。
被告李君召对原告提供证据的质证意见同保险公司。
被告李君召围绕争议焦点提供以下证据：收款收据四份、住院预交款收据一份，证明：被告李君召在交警队缴纳事故预付款92000元，在医院交付医疗费10000元。
原告对被告李君召提供的证据的真实性无异议，但认为被告在交警队交的预付款92000元，原告用了91750.25元，对于被告在医院交付的医疗费10000元无异议。
被告保险公司对被告李君召提供的证据均无异议。
被告平运公司货运分公司提供以下证据：1货运单车租赁合同书。2保险单两份。
原告对被告平运公司货运分公司提供的证据的质证意见为：货运单车租赁合同书是二被告之间的合同，根据合同的相对性不能约束第三方。对保险单无异议。
被告李君召、保险公司对被告平运公司货运分公司提供的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提交的第一、二、五组证据，当事人均无异议，予以采信。原告提供的第三组证据中的轮椅费票据没有加盖公章，形式不合法，故被告的异议理由成立，该证据不予采信，其它证据到庭当事人均无异议，本院予以认定。被告对原告提供的第四组证据中护理证明书的真实性无异议，本院予以认定。但该组证据中武龙的驾驶证及道路运输从业资格证并不能证明武龙参与了原告的护理。原告陈照在ICU病房治疗期间，医院有专人护理，故被告所提异议成立，陈照在ICU病房治疗期间的护理费不予支持。
原告及被告保险公司对被告李君召提供的证据均无异议，本院予以认定。被告平运公司货运分公司提供的证据，客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年4月29日20时许分，被告李君召驾驶豫D×××××大型专项作业车自东向西行驶至常付238省道襄城县茨沟街路段与横过公路的行人原告相撞，造成原告陈照受伤的交通事故。襄城县交通警察大队认定，被告李君召负事故的主要责任，原告陈照负事故的次要责任。事故发生后，原告陈照于2014年4月29日被送往襄城县人民医院住院治疗。经襄城县人民医院诊断，原告之伤情为：1、低血容量性休克。2、右肾挫伤并血肿形成。3、右侧多发肋骨骨折并肺挫伤、右侧气胸。4、肝挫裂伤。5、右侧皮下气肿。6、骨盆骨折。7、右膝部损伤。8、头皮挫裂伤。2014年8月22日原告出院，共住院115天。住院期间原告在襄城县人民医院花费医疗费185750.25元，外购药（人血白蛋白注射液）花费医疗费48389元。出院后，原告于2014年11月22日购药，花费西药费198.80元。襄城县人民医院出具的护理证明书载明：原告陈照在住院治疗期间，根据病情需以下级别护理：1、2014年4月30日至2014年6月18日需特级护理；2、2014年6月18日至2014年6月23日需一级护理；3、2014年6月23日至2014年8月22日需二级护理。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。该鉴定所于2014年11月27日作出许重司鉴（2014）临鉴字第507号鉴定意见书。结论为：被鉴定人陈照右股骨头坏死评定为八级伤残，右侧11根肋骨骨折评定为九级伤残，骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残。原告为鉴定花费检查费1845元、鉴定费700元，共计2545元。
事故发生后，被告李君召在交警队交纳事故预付款92000元（原告用去91750.25元），在原告住院期间被告李君召为原告陈照垫付医疗费10000元，被告李君召为原告陈照垫付款项共计101750.25元。在诉讼过程中，原告陈照表示被告李君召垫付的费用，扣除其应承担的赔偿费用后，下余部分愿意退还给被告李君召。
另查明：被告李君召驾驶的肇事车豫D×××××号大型专项作业车系被告李君召租赁被告平运公司货运分公司的车辆，双方于2013年7月15日签订有货运单车租赁合同书。该车以被告平运公司货运分公司为被保险人，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，保险期间均自2013年10月21日0时起至2014年10月20日24时止。其中，第三者责任保险的保险金额为500000元且不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故，经襄城县交警大队认定，被告李君召负事故的主要责任，原告陈照负事故的次要责任，有道路交通事故认定书为证，足以认定。因被告李君召与被告平运公司货运分公司系租赁关系，根据侵权责任法的有关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告李君召应当对原告的损失承担赔偿责任，被告平运公司货运分公司对损害的发生没有过错的，依法不承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就被告李君召应当承担的赔偿责任依法直接向原告陈照赔付。原告陈照的损失如下：1、医疗费，根据根据原告提供的医疗费票据及费用清单，原告的医疗费为234338.05元，本院依法予以认定。原告请求的检查费1845元，为原告进行伤残鉴定所支付的费用，该费用应计入鉴定费；2、住院伙食补助费，原告共住院115天，每天按30元计算为3450元。原告请求住院伙食补助费3390元，本院予以准许；3、营养费，每天按10元计算115天，为1150元。原告请求过高部分不予支持；4、护理费，原告住院治疗期间，2014年4月30日至2014年6月18日共计49天为特级护理，护理费已包含在重症监护费中，原告共住院115天，扣除在ICU病房住院的49天，原告的护理期间为66天，其中2014年6月18日至2014年6月23日共计5天需一级护理，2014年6月23日至2014年8月22日共计61天二级护理，护理费按居民服务业和其他服务业29041元／年计算，每天为79.56元，原告的护理费为5天×79.56元／天×2（人）＋61天×79.56元／天×1（人）=5648.76元。原告请求过高部分不予支持；5、残疾赔偿金，根据伤残鉴定结论，原告陈照的伤残程度为一处八级、两处九级，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算5年为8475.34元／年×5年×36%=15255.61元，原告要求被告赔偿14408.08元，自愿合法，应予准许；6、精神损害抚慰金，根据本案案情及原告的伤残等级，本院酌定为20000元，原告请求过高部分不予支持；7、交通费，原告为治疗及处理事故需要花费一定的交通费，根据本案案情酌定为1000元。原告请求过高部分不予支持；8、鉴定费，原告为鉴定花费检查费1845元、鉴定费700元，共计2545元。
综上，原告陈照的损失共计282479.89元。上述第一至三项损失共计238878.05元，由被告保险公司在肇事车辆豫D×××××号大型专项作业车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈照10000元，下余228878.05元，因被告李君召负事故主要责任，由被告保险公司在豫D×××××号大型专项作业车投保的第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，赔偿原告陈照160214.64元。上述第四至七项损失共41056.84元，由被告保险公司在豫D×××××号大型专项作业车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接支付给原告陈照。综上，被告保险公司共赔偿原告陈照各项损失共计211271.48元。上述第八项损失鉴定费2545元，由被告李君召承担70%的赔偿责任，赔偿原告陈照1781.50元。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，因此诉讼费依上述原则予以确定，由被告李君召负担4500元。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。因被告李君召已支付给原告陈照101750.25元，扣除其应承担的鉴定费1781.50元及诉讼费4500元，下余95468.75元，原告陈照自愿退还被告李君召，不违反法律规定，本院予以准许，该款由被告保险公司直接支付李君召，则被告保险公司实际应赔付原告陈照的赔偿款为211271.48元-95468.75元=115802.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后七日内在肇事车辆豫D×××××号大型专项作业车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈照医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计115802.73元，支付被告李君召垫付款95468.75元。
二、驳回原告陈照的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由原告陈照负担710元，被告李君召负担4500元（已扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
助理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 李新贺