青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青民终85号
上诉人（原审被告）：中盐青海昆仑碱业有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省德令哈市茫崖路14号。
法定代表人：李德禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖美玲�该公司法务。
被上诉人（原审原告）：重庆工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：重庆市渝中区中山二路99号。
法定代表人：卢虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛子文、杨松，重庆索通律师事务所律师。
上诉人中盐青海昆仑碱业有限公司(以下简称昆仑碱业公司)因与被上诉人重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重安集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人昆仑碱业公司的委托诉讼代理人廖美玲，被上诉人重安集团公司的委托诉讼代理人牛子文、杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆仑碱业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为昆仑碱业公司给付重安集团公司工程款5130970.03元；2、本案一审、二审诉讼费用由重安集团公司承担。事实与理由：一、昆仑碱业公司未向重安集团公司给付剩余工程款本金，完全系因重安集团公司拒绝与昆仑碱业公司进行对账，致使双方之间的债权债务金额无法确定，该等不利后果应由重安集团公司承担。2014年9月1日，昆仑碱业公司与重安集团公司签订《协议》，就双方之间工程款事宜进行约定。根据该协议，双方应在9月10前完成物资退库财务处理手续以及财务往来对账手续，具体工程款以双方财务对账结果为准。2014年9月15日，双方经初步对账昆仑碱业公司应付重安集团公司工程款为149460795.44元，昆仑碱业公司已付工程款及税金110087993.00元，余款为39372802.44元。该财务结算并非双方客观真实仔细对账的结果，仅为匡算数据，在该财务结算书中特别注明”此为匡算”。2014年9月15日之后，昆仑碱业公司在向重安集团公司继续支付工程款的同时，多次要求重安集团公司据实对账，但重安集团公司拒不配合，导致纠纷产生。二、扣除重安集团公司尚未认可的甲供材损失、履带吊装车租赁车费以及第三方代付工程款等外，昆仑碱业公司尚欠重安集团公司工程款金额为5130970.03元。重安集团公司承包昆仑碱业公司前述合同项下工程，其工程价款经第三方审计后并经双方确认，工程总价款为149460795.44元，除重安集团公司在起诉时认可已支付的138009135.28元外，尚有以下款项应在工程款中予以扣除。具体为：1、2010年7月22日，昆仑碱业公司与重安集团公司签订《协议书》，约定重安集团公司因工程建设需要租用300吨履带吊装车一台用于施工现场工程建设，租车费768515元，该租车费由昆仑碱业公司在工程款中直接扣除。2、100万吨/年纯碱项目建设期间，昆仑碱业公司股东内蒙古兰太实业股份有限公司于2010年10月25日、2010年12月7日分两笔代昆仑碱业公司向重安集团公司支付设备材料款99000元、198000元，合计297000元。3、重安集团公司承接昆仑碱业公司100万吨/年纯碱项目建设期间，先后向昆仑碱业公司领取甲供材料159501026.38元。经立信中德勤（北京）工程咨询有限公司竣工结算审定用于昆仑碱业100万吨/年纯碱项目的甲供材料金额为154845851.25元。重安集团公司已领取但实际并未用于昆仑碱业100万吨/年纯碱项目建设的甲供材损失4655175.13元应由重安集团公司承担，应从应付其工程款中进行扣除。三、由于重安集团�司拒绝与昆仑碱业公司进行对账，致使双方之间的债权债务金额无法确定，在此情形下昆仑碱业公司有权拒绝支付剩余工程款项。原审判决判令昆仑碱业公司支付逾期付款利息缺乏事实与法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
重安集团公司答辩称，一、一审法院根据昆仑碱业公司与重安集团公司于2014年9月15日签订的《财务结算书》，确认已付款项数额为110087993元，并结合双方的付款情况，确认昆仑碱业公司应支付剩余工程款的数额为10851660.16元，认定事实清楚，昆仑碱业公司的该项上诉理由不能成立。2014年5月6日，昆仑碱业公司委托立信中德勤(北京)工程咨询有限公司出具立信中德勤基字[2013]第80888-28号《工程造价咨询报告》，载明重安集团公司施工的昆仑碱业100万吨/年纯碱工程第二标段化工装置等竣工结算审定金额为148985731.13元，双方对该结算金额盖章确认，但昆仑碱业公司未及时给付工程款，2014年9月1日，重安集团公司无奈只能与昆仑碱业公司签订《协议》，对其所欠工程款的分期付款事宜进行了约定，约定最迟于2017年6月25日前付清所有欠款。2014年9月15日，经过双方财务对账，形成《财务结算书》，确认昆仑碱业公司应支付工程款的数额为149460795.44元，已支付110087993元，应付余款为39372802.44元。《财务结算书》由双方加盖公章确认，双方于2014年9月份对账的持续时间长达两个星期，且昆仑碱业公司并未提供足够的证据证明《财务结算书》存在错误，或另案提起撤销之诉，其应承担举证不能的责任。二、昆仑碱业公司在一审过程中，未提供足够的证据证明应当在未付工程款中扣除包括甲供材损失、履带吊装车租赁费及第三方代付工程款等款项，一审判决对昆仑碱业公司主张的扣减�不予支持，认定正确。履带吊装车租赁费768515元已包含在《财务结算书》中的已付款数额中，内蒙古兰太实业股份有限公司支付给重安集团公司的297000元是履行双方签订的《冷母液桶合同书》，并非代昆仑碱业公司付款。昆仑碱业公司要求重安集团公司返还甲供材4655175.13元，无任何事实及法律依据，不应支持。三、一审判决认定双万己办理财务对账，并判决昆仑碱业公司自双方财务对账之日，即2014年9月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，承担未付工程款的资金占用利息正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
重安集团公司的一审诉讼请求：1.判令昆仑碱业公司立即支付11451660.16元工程款及利息（以11451660.16元为基数，自2014年6月3日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率标准计算，暂计算至2017年6月23日为1687768元）；2.判令重安集团公司对施工的青海昆仑碱业100万吨/年纯碱工程进行折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项诉求范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由昆仑碱业公司承担。
一审法院经审理查明，2009年8月5日，昆仑碱业公司作为发包方将昆仑碱业100万吨/年纯碱工程发包给重安集团公司，签订《昆仑碱业100万吨/年（第二标段化工装置）施工合同》，合同约定：”一、工程概况工程名称：昆仑碱业100万吨/年纯碱工程。工程地点：青海省德令哈市。工程内容：第二标段化工装置建筑安装工程。......三、合同工期：1.开工日期：2009.8.15，竣工日期：2010.12.31，合同工期总日历天数503日历天。2.本工程要求09年10月31日前必须完±0.00米�下的厂房基础及设备基础。四、质量标准：工程质量标准：合格。五、合同价款，金额（大写）暂估陆亿伍仟伍佰捌拾壹万元整（人民币）￥：65581.00万元；六、组成合同的文件，组成合同的文件包括：1、本合同协议书，2、中标通知书，3、投标书及其附件，4、本合同专用条款，5、本合同通用条款，6、标准、规范及有关技术文件，7、图纸：双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价格及其他应当支付的款项。十、合同生效，合同订立时间：2009年8月5日，合同订立地点：北京，本合同双方约定，双方签字并盖章后生效。第二部分：通用条款......33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。......”该份合同双方均签字并盖章确认。该合同签订后双方又陆续签订了《青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目厂区地下给排水管网工程合同书》、《青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目第一标段热电装置补充施工合同（1）》、《青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目第一标段热电装置补充施工合同（6）》、《中盐青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目全厂防雷接地补充施工合同》、《协议》等多份补充施工合同，并按相应合同实际履行。案涉工程于2011年12月23日验收合格后全部移交昆仑碱业公司。
另查明，重安集团�司青海昆仑碱业项目部（需方）与昆仑碱业公司（供方）于2010年7月22日签订一份《青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目协议书》，该协议约定：”一、合同内容1.需方租用供方的一台3**吨履带吊车用于施工现场的工程建设。2.第一次租用时间为2010年7月24日-2010年9月6日。日历时间为44天。吊车每天工作时间为10个小时。其中扣除拆装84米吊臂人工费、机械费（￥1.248万元）及拆装84米吊臂300吨吊车进出厂时间为3天，化二建8月1日使用1天，实际协议时间为40天。3.第二次租用时间为2010年10月19日-2010年10月23日。日历时间为4.5天。吊车每天工作时间为10个小时。3、合同总价：合同含税总价为￥76.8515万元。共计使用吊车时间为44.5天.......三、付款方式，1、供方于2010年10月23日完成需方要求的吊装工作后，供方一次性从需方的工程款中扣除租车费用（￥76.8515万元）。......”。
内蒙古兰太实业股份有限公司安装分公司昆仑碱业项目部（甲方）与重安集团公司青海昆仑碱业项目部（乙方）于2010年9月9日签订一份《冷母液桶合同书》，该合同书约定由乙方向甲方供应两台冷母液桶，合同总价为330000元。昆仑碱业公司提交的2016年12年20日往来转账通知单载明：”转重安集团公司冷母液桶制作费预付款297000元”。
昆仑碱业公司（甲方）与重安集团公司（乙方）于2016年8月11日签订一份《销售（货款）服务协议》，该协议约定：”一、甲方因资金周转困难，现将价值陆佰万元整（6000000.00）的纯碱产品作为”昆仑碱业公司100万吨/纯碱项目”所欠工程款抵给乙方。二、乙方委托甲方销售此次抵款收到的纯�产品，销售款项在协议签订之日甲方一次性支付给乙方。三、甲方按本次销售价款的10%，即陆拾万元整（600000.00）收取乙方销售服务费，并出具相关发票。四、甲方应收取的销售服务费陆拾万元整（600000.00）在欠付乙方工程款中予以直接抵减。五、甲、乙双方凭此协议做好债权债务的抵销处理，并在完善相关手续后，该协议生效。六、未尽事宜双方及时协商解决。......”该协议签订后双方依约履行了该协议。
再查明，2014年5月6日昆仑碱业公司委托立信中德勒（北京）工程咨询有限公司出具一份《工程造价咨询报告》载明:”......十五、咨询结论：1、送审金额：￥148829286.12元2、审定金额：148985731.13元3、审增金额：￥156445.01元。十六、咨询说明：本报告咨询结论不含甲供材154845851.25元。”该报告附件《建设工程造价编审确认表》经双方及立信中德勒（北京）工程咨询有限公司三方盖章确认并按《建设工程造价编审确认表》陆续支付工程款。《重庆安装公司竣工结算甲供材料汇总表（总表）》中双方盖章并签字确认，重安集团公司在该工程项目中领取甲供材料总额159501026.38元。
双方于2014年9月15日签订《财务结算书》，确认应付余款为39372802.44元。建设方处昆仑碱业公司加盖财务专用章并由公司原财务总监陈国华签字并注明”此为匡算”；施工方处加盖重安集团公司青海昆仑碱业项目部公章并由李明艳签字。该《财务结算书》签订后，双方均认可昆仑碱业公司重安集团公司支付剩余工程款27921142.28元。
还查明，2010年青海昆仑碱业有限公司变更企业名称为中盐青�昆仑碱业有限公司。内蒙古兰太实业股份有限公司系昆仑碱业公司股东。一审法院于2017年10月19日通知双方于2017年11月1日携带双方财务票据到到法院对账，双方均到庭参加。
一审法院认为,重安集团公司与昆仑碱业公司于2009年8月5日签订的《昆仑碱业100万吨/年（第二标段化工装置）施工合同》（合同编号为KLJY-
TJ-002）系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在签订了《昆仑碱业100万吨/年（第二标段化工装置）施工合同》后又在该合同项下签订多份补充施工合同，并均依约履行合同义务，经双方于2014年9月15日签订的《财务结算书》确认所有工程应付剩余工程款为39372802.44元，在该决算书之后双方均认可昆仑�业公司向重安集团公司支付剩余工程款27921142.28元。尚欠工程款11451660.16元（39372802.44－27921142.28）。
关于材料费是否应当在未付工程款中扣除的问题。一审法院认为，昆仑碱业公司辩称，重安集团公司在该工程项目中领取甲供材料总额159501026.38元，而根据双方均认可的《工程造价咨询报告》载明该工程项目使用甲供材料总额为154845851.25元，重安集团公司多领材料款4655175.13元（159501026.38-154845851.25=4655175.13）应在未付工程款中予以扣除的意见，经查，重安集团公司对此不予认可，该《工程造价咨询报告》形成时间为2014年5月6日，而《财务结算书》形成时间为2014年9月15日，昆仑碱业公司虽在该《财务结算书》中注明”此为匡算”，但其一直按该《财务结算书》陆续向重安集团公司支付工程款27921142.28元，近三年时间亦未再与重安集团公司进行过对账，在支付过程中亦未提出任何异议，且该笔材料费数额较大，昆仑碱业公司主张在2014年9月15日结算时未予扣除，但未提供证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，昆仑碱业公司应当承担举证不能的不利后果，故该答辩意见一审法院不予采纳。
关于吊车租赁费768515元是否应当在未付工程款中扣除的问题。一审法院认为，昆仑碱业公司辩称按照双方签订的《青海昆仑碱业100万吨/年纯碱项目协议书》，重安集团公司应当向其支付吊车租赁费768515元，该款应在未付工程款中予以扣除的意见，经查，重安集团公司对吊车租赁费的数额无异议，但认为该笔费用发生在2010年7月24日-2010年10月23日之间，2014年9月15结算时已扣除，如上所述，昆仑碱业公司对其辩解亦未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故该答辩意见一审法院不予采纳。
关于内蒙古兰太实业股份有限公司向重安集团公司支付的297000元是否应当在未付工程款中扣除的问题。一审法院认为，昆仑碱业公司辩称由其股东内蒙古兰太实业股份有限公司向重安集团公司支付的297000元系代其支付案涉工程款应在未付工程款中予以扣除的意见，经查，根据重安集团公司与内蒙古兰太实业股份有限公司安装分公司昆仑碱业项目部签订的《冷母液桶合同书》及昆仑碱业公司提交的往来转账通知单�载明：”转重安集团公司冷母液桶制作费预付款297000元”的事实，该297000元系内蒙古兰太实业股份有限公司支付与重安集团公司签订的《冷母液桶合同书》价款，并非案涉工程的工程款，故该答辩意见一审法院不予采纳。
关于600000元销售服务费是否应当在未付工程款中扣除的问题。一审法院认为，昆仑碱业公司辩称根据双方签订的《销售（货款）服务协议》，重安集团公司应当向其支付销售服务费600000元，应当在未付工程款中扣除的意见，经查，重安集团公司按照《销售（货款）服务协议》依约销售昆仑碱业公司纯碱产品6000000元，应当向昆仑碱业公司支付销售价款10%的销售服务费600000元，同时该《销售（货款）服务协议》还约定该款从欠付重安集团公司工程款中予以直接扣减，重安集团公司亦认可该600000元销售服务费并未支付，故该600000元应从未付工程款中予以扣除。重安集团公司认为如需支付该600000元销售服务费，昆仑碱业公司应当出具相关税务发票的意见，因本案审理的是建设工程施工合同纠纷，提供税务发票系另一法律关系，对此抗辩意见一审法院不予采纳。
综上，昆仑碱业公司欠付重安集团公司案涉工程款总额为：10851660.16元（39372802.44-27921142.28-600000=10851660.16）。
关于重安集团公司要求昆仑碱业公司支付欠付工程款利息的问题。一审法院认为，双方于2014年9月15日通过《财务结算书》对案涉工程进行了结算，确定欠付工程款数额，重安集团公司主张的工程款利息有事实依据，从作出该《财务结算书》之日即2014年9月15日起以欠付工程款10851660.16元为基准，按年利率4.75%计算支付至�仑碱业公司付清之日。
关于重安集团公司第二项诉讼请求如何认定的问题。一审法院认为，重安集团公司要求判令确认其对施工的青海昆仑碱业100万吨/年纯碱工程进行折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项诉求范围内享有优先受偿权的诉求，经查，建设工程价款优先受偿权，是指在发包人不依约定向承包人支付工程价款，经承包人合理催告仍不支付工程价款时，承包人可以与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程拍卖，对折价或拍卖所得价款享有的优先受偿的权利。本案中，昆仑碱业公司在正常生产运营中，且昆仑碱业公司针对重安集团公司的诉讼保全已提供14000000元的反担保，案涉工程不存在折价或者拍卖、变卖的情形，故该项诉求一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条的规定，一审法院判决：一、昆仑碱业公司于判决生效后十日内给付重安集团公司工程款10851660.16元及利息（自2014年9月15日起，按年利率4.75%计算至付清之日）；二、驳回重安集团公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100636元，保全费10000元，均由昆仑碱业公司承担。
除一审法院认定事实”原告重安集团公司在该工程项目中领取甲供材料总额159501026.38元”外，本院与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点为：昆仑碱业公司欠付重安集团公司工程款数额如何确定以及欠付款利息如何认定的问题。对此本院从以下几方面分析认定。
2014年9月15日，双方当事人形成一份《财务结算书》，列明应付款项中工程审计金额为148985731.13元，其他收入款项为175064.31元，合计149460795.44元，已付款项：工程款及代扣税金110087993元，应付余款39372802.44元，列有备注事项，双方签字盖章，昆仑碱业公司在其落款处书写”此为匡算”，双方当事人对于以上工程总造价、已付款数额、应付款余额均无异议。昆仑碱业公司认为应在应付余款39372802.44元中扣除履带吊装车租赁费768515元、甲供材损失4655175.13元、第三方代付工程款297000元，现欠付重安集团公司5130970.03元。重安�团公司认为不存在多领甲供材料4655175.13元的问题，履带吊装车租赁费768515元在形成该结算书时已经结算并计入已付款项中，内蒙古兰太实业股份有限公司（以下简称兰太公司）支付的297000元与本案无关，请求驳回昆仑碱业公司的上诉请求。综上，通过双方当事人诉辩意见，双方当事人仅对《财务结算书》中结算的应付余款39372802.44元中应否扣除履带吊装车租赁费768515元、甲供材费用4655175.13元、兰太公司的付款297000元有争议，对此本院做以下分析认定。
关于昆仑碱业公司主张扣除履带吊车租赁费768515元能否成立的问题。本院认为，2014年5月6日，立信中德勒（北京）工程咨询有限公司接受昆仑碱业公司委托，出具《竣工结算造价审核报告》，审定金额：148985731.13元，审增金额：￥156445.01元；同年9月1日，双方当事人形成协议，约定”双方承诺：9月10日前完成物资退库财务账务处理手续，9月10日前完成双方财务往来对账手续”；之后9月15日，双方形成《财务结算书》，结算工程造价数额来源于前述《竣工结算造价审核报告》，同时昆仑碱业公司认可该结算书是在9月1日《协议》的基础上对账后形成，即该《财务结算书》是基于9月1日《协议》中约定的”双方承诺：9月10日前完成物资退库财务账务处理手续，9月10日前完成双方财务往来对账手续”而产生，该《财务结算书》为双方财务经过充分对账后形成，为双方的结算书，而案涉履带吊车租赁费发生在2010年期间，2010年时该笔费用已经确定并明确在工程款中予以扣除，那么在2014年9月1日双方决定继续财务对账并于9月15日形成《财务结算书》时应当已将该笔费用进行结算并列入了财务结算的已付款项中，且《财务结算书》专门备注了争议事项，该备注争议项中没有履带吊车租赁费事项，如果当时财务对账中仍对履带吊车租赁费有争议，则应当备注在争议事项中，该《财务结算书》中昆仑碱业公司书写的”此为匡算”应是仅指专门备注的事项，并不包括其他事项。综上，2014年9月15日的《财务结算书》为双方在委托第三方出具《竣工结算造价审核报告》以及《协议》的基础上经过财务对账形成，该结算书中已经对租赁费予以了结算，昆仑碱业公司主张在财务结算书确定的应付余款中扣除履带吊车租赁费768515元的请求依法不能成立。
关于昆仑碱业公司主张扣除甲供材损失4655175.13元能否成立的问题。本院认为，2011年11月－12月，双方当事人形成一张《重庆安装公司竣工结算甲供材料汇总表（总表）》，载明各�间段甲供材金额及项目数，总计159501026.38元，双方均签字盖章，昆仑碱业公司签字处注明”数量、型号无误，价格请财务审核”、”财务审核”，重安集团公司签字盖章处注明”材料数量、型号无误”，昆仑碱业公司签字盖章的时间为2011年11月26日，重安集团公司签字盖章的时间为2011年12月2日，即该份资料签字盖章的时间为昆仑碱业公司在前重安集团公司在后，双方对于甲供材的数量、型号经结算达成了一致意见，而对于甲供材造价金额并未达成一致意见。2014年5月6日，立信中德勒（北京）工程咨询有限公司接受昆仑碱业公司委托，出具《竣工结算造价审核报告》，确认甲供材料为154845851.25元，并明确初审结论经三级复核，征求施工单位、建设单位意见后出具该正式报告，双方当事人在该报告附件中签字盖章，且均对该报告予以认可，故经第三方审核并经双方确认，案涉工程中甲供材造价总计为154845851.25元，不存在昆仑碱业公司主张的重安集团公司多领甲供材的问题，昆仑碱业公司主张重安集团公司多领取4655175.13元甲供材进而要求赔偿的上诉请求无事实依据，应予驳回。即便施工中存在重安集团公司多领取甲供材的问题，同前述有关履带吊车租赁费的分析认定理由一样，双方经过充分对账于2014年9月15日形成《财务结算书》时也已经对此予以了处理，不存在再扣除甲供材费用的问题。
关于昆仑碱业公司主张扣除兰太公司的付款297000元能否成立的问题。本院认为，2010年9月9日，兰太公司与重安集团公司青海昆仑建业项目部签订《冷母液桶合同书》，约定重安集团公司向兰太公司制作并交付两台冷母液桶，签订合同后10日内兰太公司支付99000元预付款（30%），合同设备制作过半时兰太公司支付99000元（30%），所有设备安装完毕并运行合格后兰太公司再支付99000元（30%），同年10月26日兰太公司向重安集团公司青海昆仑建业项目部付款99000元，用途为货款，昆仑碱业公司提交的《请款单》中注明预付冷母液桶2台制作费30%，金额99000元，兰太公司于同年12月7日向重安集团公司青海昆仑建业项目部付款198000元，用途为货款，昆仑碱业公司提交的《请款单》中注明冷母液桶制作2台，第二、三次预付款198000元，注明”两台设备已制作安装完毕，试水合格”，前述兰太公司总计付款297000元，从上述证据及付款情况看，兰太公司向重安集团公司支付297000元完全为履行双方签订的《冷母液桶合同书》，与本案工程款纠纷无任何关联，昆仑碱业公司主张该297000元�其股东兰太公司代付工程款进而要求在本案欠付工程款中扣除的请求无事实依据，本院对其诉求予以驳回。昆仑碱业公司提交的其股东兰太公司出具的《关于代付款情况说明》中无落款时间，内容与前述直接证据完全相悖，不具有客观性，应为后补，对此本院不予认定。
关于昆仑碱业公司应否承担欠付款利息的问题。本院认为，2014年9月15日双方确定了欠付工程款数额，之后昆仑碱业公司开始履行给付义务，其主张因债权债务金额无法确定进而不应承担欠付工程款利息的理由不能成立，昆仑碱业公司对于一审认定的利率标准无异议，一审法院对于欠付款利息一节认定正确，对此本院予以维持。
综上，上诉人昆仑碱业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、保全费照一审判决收取。二审案件受理费51844.83元，由中盐青海昆仑碱业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 云
审 判 员 罗江丽
审 判 员 吴晓琴
二〇一八年五月九日
法官助理 杨欣如
书 记 员 范中瑄