广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3406号
原告：吴树文，男，1966年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：吴嘉豪，男，1993年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：吴冠腾，男，1995年4月6日出生，汉族，住广州市从化区。
原告：郭伟英，女，1930年10月20日出生，汉族，住广西昭平县。
上述原告委托代理人：黄锐明，男，1987年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：钟武荣，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄勇泉，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地惠州市麦地路三巷2号粤欣大厦6楼。
负责人：罗展忠，职位总经理。
委托代理人：何荫健，男，系该公司员工。
原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英与被告钟武荣、黄勇泉、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾及原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英的委托代理人黄锐明、被告黄勇泉、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的委托代理人何荫健到庭参加诉讼，被告钟武荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告三在保险限额内赔偿原告939249.93元，被告一、被告二对被告三的赔偿款项承担连带责任；二、本案的诉讼费由3被告共同承担。事实与理由：于2017年7月29日17时30分，钟武荣驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车沿118省道由东往西行驶，行驶至43公里250米（从化区太平镇秋枫村路口）时，适遇李柳平驾驶电动车在同方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、李柳平受伤送院治疗的交通事故，李柳平经抢救无效于当日死亡。经从化区交警大队《道路交通事故认定书》认定钟武荣承担事故的全部责任，李柳平不承担事故的责任。事故发生后，原告多次与被告协商等赔偿问题未果。另查明钟武荣驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车在被告三处购买交通事故强制保险及商业险。为了保障原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称：1、本案被告黄勇泉在本公司投保交强险和100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内，本次事故的涉案车辆发生事故时经本公司审查，事故发生时涉案车辆驾驶人的从业资格证已经超过有效期，根据商业险第二十四条第（二）款的规定，本公司商业险范围内不承担赔偿责任，本公司本次事故仅承担交强险。2、对原告的诉讼请求部分有异议。3、对于交通事故认定书，对事故的真实性我方予以认可，死者在发生事故时没有佩带头盔，没有驾驶证等情形下驾驶车辆，对事故结果存在一定过错，应适当减轻机动车一方的民事赔偿义务。
被告黄勇泉辩称：涉案车辆己经购买在被告保险公司处购买交强险和第三者商业险，应由保险公司赔偿。对于事故的经过没有异议，对于交警认定的责任，我不清楚，我是车主，不是当时的司机。
被告钟武荣未到庭参加诉讼亦未答辩。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：2017年7月29日17时30分，钟武荣驾驶转向系不合格的粤Ｌ×××××轻型厢式货车沿118省道由东往西行驶，以65.8公里每小时的速度行驶至43公里250米（从化区太平镇秋枫村路口）时，适遇李柳平未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶电动车在同方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、李柳平受伤送院治疗的交通事故，李柳平经抢救无效于当日死亡。经2017年4月18日广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定钟武荣承担事故的全部责任，李柳平不承担事故的责任。另查明钟武荣驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车，车主为黄勇泉，在被告保险公司处购买交通事故强制保险及商业第三者保险（第三者100万及不计免赔）。原告吴树文是李柳平的丈夫，吴嘉豪、吴冠腾是李柳平的儿子，郭伟英是李柳平的母亲。事故发生后，被告黄勇泉垫付了46000元给原告，原告与三被告协商赔偿未果，诉至本院。
对于原告的损失，根据原告诉请及《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张4381.23元，二被告没有异议，本院予以认可。
2、丧葬费，原告主张41433元，二被告没有异议，本院予以认可。
3、死亡赔偿金，原告主张753686元，被告保险公司没有异议，被告黄勇泉表示不清楚计算。本院对原告的主张予以认可，死亡赔偿金为753686元。
4、家属办理丧事误工费，原告主张3人×103元×7天=2100元。被告保险公司认为原告处理天数应为5天，其他无异议。被告黄勇泉表示不清楚计算。本院认为原告没有固定收入，没有提交三年来的平均收入情况，故按本地区最低收入标准每月1895元计算，即误工费1326.4元（1895元÷30×7天×3人）。
5、交通费，原告主张1000元。被告保险公司认为没有票据，认为600元为宜；被告黄勇泉表示不清楚计算，对保险公司的意见本院予以采纳，故交通费为600元。
6、精神损害抚慰金，原告主张100000元，被告保险公司认为过高，认为死者李柳平对事故结果的发生有一定过错，结合死者李柳平的收入情况及经济情况，在80000元内比较合适；被告黄勇泉表示不清楚计算。考虑到何海泉的死亡确实给家属造成精神的痛苦，对原告的主张本院予以支持。
7、抚养费，原告主张郭伟英（90岁），计算抚养费年限为5年，郭伟英生育了四个儿女（李某、李某、李某、李某），按照2017年度城镇居民人均消费性支出计算，即是28613.3元/年×5年÷4人=35766.7元。被告保险公司对昭平县XX村民委员会盖章的证明真实性无法判断，对此项诉讼，不予认可；被告黄勇泉表示不清楚计算。本院认为被告保险公司提出异议，没有提供证据推翻原告出具的证明，对原告提交的昭平县XX村民委员会盖章的证明，本院予以采纳，故抚养费为28613.3元/年×5年÷4人=35766.7元。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4381.23元，2、丧葬费41433元，3、死亡赔偿金753686元，4、误工费1326.4元，5、交通费600元，6、精神损失费100000元，7、抚养费35766.7元，总计937193.33元。
本院认为，李柳平因交通事故死亡的事实有交警部门的处理及原、被告双方的确认，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因事故车辆已在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者保险（第三者100万及不计免赔），该事故发生在两保险期间，故被告保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内予以赔偿。对于被告保险公司认为本案肇事司机提供货运从业资格证过期，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第六项的约定，不负责赔偿；本院认为对于机动车综合商业保险条款免责条款保险公司应尽到告知及提示义务，针对不同的保险品种，保险公司的告知及提示义务有所不同；对于营运性车辆的投保，对于机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第六项，保险公司应当加黑，加粗到大于其他文字，才应尽到明确说明的义务。在此案中，被告保险公司仅以加黑说明，本院认为被告保险公司未尽到明确说明的义务，且机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第六项并没有明确约定驾驶货运汽车，需要具体资格证的名称，故机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第六项在本案不发生法律效力，对被告保险公司的主张，本院不予采纳。被告保险公司应在强制险医疗限额范围内赔偿4381.23元给原告，在强制险伤残限额范围内赔偿110000元给原告；超出交强险范围的822812.1元，由于钟武荣应承担此事故的全部责任，李柳平无责任。故被告钟武荣承担赔偿原告的822812.1元，应由被告保险公司在第三者商业责任险100万元限额内赔偿822812.1元给原告。被告黄勇泉垫付了46000元予以扣减，被告保险公司还应在第三者商业责任险100万元限额内赔偿776812.1元给原告。被告钟武荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿114381.23元给原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿776812.1元给原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英；
三、驳回原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英其他诉讼请求。
案件受理费6,596.3元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司承担6355元，由原告吴树文、吴嘉豪、吴冠腾、郭伟英承担241.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢丽云