北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08887号
原告王春华，女，1958年1月23日出生。
委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京凤庆华雁投资管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号25栋4011室。
法定代表人赵永政，职务不详。
原告王春华与被告北京凤庆华雁投资管理有限公司（以下简称凤庆公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕慧敏担任审判长，会同人民陪审员赵桂华、韩觉宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人刘瑞恩到庭参加了诉讼。被告凤庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王春华诉称：2015年1月王春华与凤庆公司签订《定投宝计划A001协议》。约定原告自2015年1月9日至2015年4月8日投入42000元加入被告的定投宝计划A001，委托被告进行投资理财，被告每月8日将1260元利息转入原告指定账号：×××中。原告于2015年1月11日给被告打入41800元，但是到期后本金及利息均未返还给原告。原告多次催要未果。另外，原告于2014年12月18日给被告打入15200元，被告向原告承诺在13周之内连本带息共付给原告40000元。但是在原告交给被告22800元后，被告仅付给原告4000元利息便不再向原告支付利息，并且原告投入的本金被告也不予返还，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告本金57000元及利息3780元；2、被告因逾期给付原告投入的本金及利息而产生的利息，以60780元为基数，自2015年4月8日计算至实际给付之日之，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、承担本案诉讼费用。
被告凤庆公司未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月19日，王春华（甲方）与凤庆公司（乙方）签订定投宝计划A0001，约定：第一条定投宝计划金额。1、甲方以下列自有合法资金加入本次定投宝计划：起止时间2015年1月9日，截止时间2015年4月8日，加入金额42000元……3、每月8日将利息1260元转入甲方指定账户×××。6、退出方式：甲方选择退出本次定投宝计划的，如加入本次计划的相关金额尚处于出借状态未完全收回本息的，则计划期限届满7日之内乙方将安排以转让甲方定投宝计划下相对应债权的方式实现甲方退出，如7日之内未完成转让则甲方可以选择自行转让其该定投保计划下相对应的所有债权。如相对应的债权处于逾期状态的，则暂不转让，甲方需在相应债权清偿逾期欠款后再行转让。乙方对于定投保计划退出时的债权转让。第三条协议的成立与生效。……甲方承诺对本协议涉及的出借资金具有完全的支配能力，是其自有闲散资金，为其合法所得。该协议乙方的签字盖章处加盖有凤庆公司的公章并有赵永政签字确认。
2015年1月11日，王春华通过POS机刷卡付款的形式支付41800元。根据王春华提交的POS机签购单，该签购单上的商户名称为：北京凤庆华雁商贸有限公司。关于该商户名称与凤庆公司名称不完全一致一节，王春华主张：第一，其系按照凤庆公司要求进行刷卡付费，刷卡前并不知道商户名称是北京凤庆华雁商贸有限公司。第二，根据其到中国农业银行股份有限公司北京龙潭支行办理的查询单显示，其付款最终流向为北京大利水暖批发中心，其刷卡所用POS机可能非正规POS机。经本院核查，凤庆公司与北京凤庆华雁商贸有限公司法定代表人均为赵永政，公司股东均为赵永政、李浩杰。
上述事实，有原告王春华提供的POS签购单、定投宝计划A0001协议、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行股份有限公司北京龙潭支行业务查询单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凤庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王春华与凤庆公司签订的定投宝计划A0001协议，系约定凤庆公司向王春华借款，到期返还借款并每月定期支付利息的合同，双方之间系借款合同关系。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制定规定，本院确认有效。
虽然王春华提供的POS机签购单上的商户名称与凤庆公司名称不完全一致，但根据庭审查明之事实：凤庆公司与北京凤庆华雁商贸有限公司法定代表人均为赵永政，公司股东均为赵永政、李浩杰。且王春华对此亦做出了相对合理的解释和说明，完成了其相应的举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认定借款事实存在。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在协议第一条第1项中约定定投保计划的期限截止到2015年4月8日，该期限应视为对还款期限的约定。虽然协议第二条第6项中有关于甲方退出方式的约定，但该约定的内容系免除或减轻其还款责任、排除贷款方主要权利的条款。合同法第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故本院确认该条款无效，凤庆公司应于2015年4月9日向王春华返还借款。关于双方在协议书中对利息的约定，以41800元为本金数额约定每月返还利息1260元，该标准明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院依法将上述借款年利率调整为36%。根据该民间借贷规定第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于王春华主张其于2014年12月18日向凤庆公司出借15200元的事实。本院认为，借款合同应当采用书面形式，虽然其提供了相应的POS机签购单，但未能提交相应的合同书或其他证据证明其与凤庆公司之间存在借款合同关系，故本院对其诉讼请求不予支持。因此，关于王春华要求返还借款本金57000元及相应利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。凤庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京凤庆华雁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王春华借款四万一千八百元及利息（以四万一千八百元为基数，自二○一五年一月九日计算至实际给付之日，按照年利率百分之三十六的标准计算）；
二、驳回王春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十元、公告费五百六十元，由原告王春华负担一百八十元（已交纳，）由被告北京凤庆华雁投资管理有限公司负担一千七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 赵桂华
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 昊