河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16453号
上诉人（原审原告）：张广华，男，1956年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：江孔顺，北京市京师(郑州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市银旭包装有限公司，住所地禹州市火龙镇老官陈村。
法定代表人：杨富圈,执行董事。
被上诉人（原审第三人）：天瑞集团许昌水泥有限公司,住所地许昌县将官池镇将官池村。
法定代表人：丁基峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘明威，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：天瑞集团禹州水泥有限公司，住所地禹州市产业聚集区园区大道南端。
法定代表人：丁基峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司，住所地禹州市浅井镇陈垌村与北董庄村交汇处。
法定代表人：赵睿敏，董事长。
委托诉讼代理人：黑亚南，该分公司员工。
被上诉人（原审第三人）：天瑞集团水泥有限公司，住所地河南省汝州市临汝镇东营村北。
法定代表人：李凤娈，董事长。
委托诉讼代理人：薛国良，该公司员工。
上诉人张广华因与被上诉人禹州市银旭包装有限公司（以下简称银旭公司）、天瑞集团许昌水泥有限公司（以下简称许昌公司）、天瑞集团禹州水泥有限公司（以下简称禹州公司）、天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司（以下简称浅井分公司）、天瑞集团水泥有限公司（以下简称天瑞集团公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张广华上诉请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院(2017)豫0102号民初681号判决；2、请求依法改判支持张广华在一审中提出的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由银旭公司承担。事实与理由：一、银旭公司在答辩中认可张广华一审诉讼请求中全部款项属实，已构成自认，银旭公司应支付延期结算的货款2459725.99元。一审法院不应当扣除2015年8月20日之前的1352516.98元货款。一审法院认为张广华证据不足以证明2015年8月20日前向一审中许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司供应水泥袋，2015年4月至2015年8月19日货款予以扣除，属事实认定错误、法律适用错误，事实情况是张广华自2015年4月起生产向一审中许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司供应水泥袋，银旭公司在庭审中承认，且张广华有证据佐证。张广华已收到的货款2300000元也是自2015年4月起的前期部分货款，全部货款都计算在一起，无法分割哪些已经支付，哪些尚未支付。扣除承包费用违背不告不理原则。根据银旭公司提交的证明和收据看，张广华与银旭公司承包费用已结清，一审中银旭公司未提出反诉请求，当事人可以处分自己的权利，一审法院审理承包费用，并擅自将承包费用从货款中扣除违背不告不理原则。
二、许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司应当在欠款范围内承担支付货款责任。张广华生产的水泥袋销售给本案中许昌公司、禹州公司、浅井分公司，收到水泥袋后并未足额支付货款，应该在各自所欠货款范围内直接向张广华承担给付货款义务。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人银旭公司辩称：对张广华的上诉无异议，同意张广华的上诉请求，供货属实，应当支付货款。
被上诉人许昌公司辩称：张广华的上诉请求无事实法律依据。张广华与许昌公司无事实任何合同权利义务关系，根据合同相对性原则，张广华无权向许昌公司主张权利。并�银旭公司对许昌公司的债权早在2016年6月已被周口市川汇区法院查封，并在2017年5月根据该区法院协助执行通知书，该债权债务执行完毕。现许昌公司与银旭公司无任何债权债务关系。
被上诉人禹州公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且禹州公司与银旭公司的债务已经于2017年5月执行完毕。
被上诉人浅井分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张广华的上诉。
被上诉人天瑞集团公司辩称：一审关于天瑞集团公司的部分认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张广华的上诉。同时天瑞集团公司认为张广华滥用诉权，天瑞集团公司保留向其追偿损失的权利。
张广华的一审诉讼请求：1、依法判令继续履行张广华、银旭公司之间的承包合同；2、判令银旭公司履行承包合同约定的货款结算义务，�支付延期结算货款2459725.99元的利息损失86090元，预期利益30万元；3、判令许昌公司向张广华支付所欠货款1442225.38元；4、判令禹州公司向张广华支付所欠货款830538.37元；5、判令浅井分公司向张广华支付所欠货款186962.24元；6、判令天瑞集团公司对以上欠款2459725.99元承担连带清偿责任。以上共计2845816元；7、判令由银旭公司承担本案全部诉讼费、保全费。
一审法院认定的事实：2015年8月19日，张广华作为承包方、银旭公司作为发包方，双方签订承包合同一份，主要约定银旭公司将其工厂整体发包给张广华，张广华根据银旭公司和天瑞集团的购销合同加工定做水泥包装袋。张广华自主经营，自负盈亏，照章纳税，按期向银旭公司定额上缴承包费。张广华每月生产量不得低于300万条，如低于300万条，应当按照300万条缴纳承包费，除不可抗力外。无生产计划、编号�任务单由甲方负责。承包费按照每年销售3000万条基准推算，按每条提取0.03元作为承包费。承包期限自2015年8月20日至2018年8月20日。银旭公司负责与天瑞集团公司签订业务合同，货款结算，年销售量3000万条以上。银旭公司负责45天内结算货款80%。银旭公司的所有印鉴（包括公章、财务章、合同章）提供给张广华使用，张广华使用时银旭公司人员在场。张广华应按时缴纳承包金，按销售数量每三个月结算一次。销售价格按银旭公司与天瑞集团公司签订的合同执行，以后随市场材料及成品价上下浮动。
合同签订后，张广华即组织生产，先后向许昌公司、禹州公司销售编织袋。张广华自认已收到许昌公司货款100万元、禹州公司货款130万元。
张广华为证明其2015年加工定制水泥包装袋的数量，提供了其2015年销售清单及2015年发票（记账联）。加盖了银�公司公章的2015年销售清单显示：8月19日张广华承包开始至12月，许昌公司2393321条，禹州公司1236407条，合计3629728条。2015年发票（记账联）显示：8月19日张广华承包开始至12月，许昌公司2140960条、1327395.2元，禹州公司863959条、535654.58元，合计3004919条、1863049.78元。
2016年张广华销售给许昌公司2052543条、1227273.85元，禹州公司1375200条、815545元，合计3427743条、2042818.85元。
另查明，2015年5月4日，天瑞集团公司作为需方、银旭公司作为供方，双方签订购销合同一份，主要约定需方从供方购进编织袋（水泥包装袋），每条0.62元，结算方式货到需方仓库验收合格后，以实际验收数量结算，供方提供含17%增值税的全部货款发票，入账后陆续付款。
还查明，银旭公司出具证明及收据，证明收到张广华2015年及2016年生产水泥包装袋承包费277168.56元。
上述事实，有承包合同、购销合同、发票、入库单、销售清单及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：张广华、银旭公司签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。张广华要求继续履行承包合同的诉讼请求，应予支持。张广华根据合同约定生产销售水泥包装袋，银旭公司应按照合同约定向张广华支付相应的货款并有权向张广华收取相应承包费用。
张广华为证明其2015年加工定制水泥包装袋的数量，提供了其2015年销售清单及2015年发票，主张张广华自2015年4月起生产向许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司供应的水泥包装袋。本案承包合同约定的承包期限起始日为自2015年8月20日，张广华提交的证据不足以证明2015年8月20前其基于与银旭公司的承包关系向许昌公司、禹州公司、浅井分公司生产、供应了水泥包装袋，故本案仅对本案承包合同期间发生的权利义务关系进行处理。根据销售清单显示，张广华在承包期间销售3629728条，发票显示其销售3004919条，销售清单上的数量大于发票上的数量，根据张广华陈述的发票上的数量是依据向许昌公司、禹州公司、浅井分公司供货，许昌公司、禹州公司、浅井分公司签收的入库单上的数量而来、发票与入库单一一对应等情况，该院采信发票上的3004919条、1863049.78元，该数字是张广华2015年的销售量和销售值。2016年张广华的销售量和销售值为3427743条、2042818.85元。
张广华销售货款为1863049.78元+2042818.85元=3905868.63元，根据合同约定的“银旭公司负责45天内结算货款80%”、“张广华应按时缴纳承包金，按销售数量每三个月结算一次”，银旭公司应当向张广华支付的货款为3905868.63元。
根据承包合同约定，张广华每月生产量不得低于300万条，如低于300万条，应当按照300万条缴纳承包费，承包费按照每年销售3000万条基准推算，按每条提取0.03元作为承包费。张广华应按时缴纳承包金，按销售数量每三个月结算一次。按照每年销售3000万条基准推算，2015年每月的基准是250万条，张广华8月20日开始承包，共计4.33个月，应承担的承包费为0.03元×2500000条×4.33个月=324750元，2016年张广华应承担的承包费为0.03元×30000000条=900000元，银旭公司出具证明表示收到张广华承包费277168.56元，承包费共计324750元+900000元-277168.56元=947581.44元。
张广华自认收到货款共计2300000元，扣除张广华应当承担的承包费947581.44元，银旭公司应向张广华支付的货款3905868.63元-947581.44元-2300000元=658287.19元。因张广华与许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司之间不存在合同关系，没有合同上的权利义务，根据合同相对性，张广华要求许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。张广华要求的利息损失及预期利益，由于承包合同未约定，且张广华亦无证据证明银旭公司实际占有了货款，张广华该项诉讼请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张广华与禹州市银旭包装有限公司继续履行2015年8月19日签订的承包合同；二、本判决生效之日起十日内，禹州市银旭包装有限公司向张广华支付货款658287.19元；三、驳回张广华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29567元，由张广华负担19184元，由禹州市银旭包装有限公司负担10383元；财产保全费5000元，由张广华负担1188元，由禹州市银旭包装有限公司负担3812元。
本院经审理查明，银旭公司认可在2015年4月至8月期间与张广华存在承包合同关系，后又续签的承包合同。银旭公司认可张广华的承包费已经缴清。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：张广华上诉称银旭公司一审中已认可其欠付张广华的全部款项，银旭公司应当支付延期结算的货款2459725.99元，且不应扣除承包费；许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司应在欠款范围内承担支付货款的责任。二审中，银旭公司辩称同意张广华的上诉请求，供货属实，认可欠付货款数额，应当支付货款，张广华已支付银旭公司承包费，截止目前张广华不欠银旭公司承包费。银旭公司的辩称构成自认，故一审法院判决银旭公司向张广华支付658287.19元不当。张广华与许昌公司、禹州公司、浅井分公司、天瑞集团公司不存在合同关系，依据合同的相对性，张广华无权要求上述四家公司向其支付欠付货款。综上，张广华的部分上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初681号民事判决第一项即“张广华与禹州市银旭包装有限公司继续履行2015年8月19日签订的承包合同”；
撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初681号民事判决第二项即“本判决生效之日起十日内，禹州市银旭包装有限公司向张广华支付货款658287.19元”；
撤销河南省郑州市中原�人民法院（2017）豫0102民初681号民事判决第三项即“驳回张广华其他诉讼请求”；
四、本判决生效之日起十日内，禹州市银旭包装有限公司向张广华支付货款2459725.99元；
五、驳回张广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29567元、财产保全费5000元，共计34567元，由禹州市银旭包装有限公司负担29877元，由张广华负担4690元。
二审案件受理费19184元，由禹州市银旭包装有限公司负担15798元，由张广华负担3386元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十二月二十二日
�官助理高镭
书记员 朱 娆