湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1964号
上诉人（原审被告）：大地财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人：易江涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖亦金。
委托诉讼代理人：阳澄梅（廖亦金之夫）。
被上诉人（原审被告）：沈洁。
上诉人大地财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称大地财保隆回支公司）因与被上诉人廖亦金、沈洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年八月九日作出的（2017）湘0524民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保隆回支公司的委托诉讼代理人吴王平、被上诉人廖亦金及其委托诉讼代理人阳澄梅到庭参加诉讼，被上诉人沈洁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
大地财保隆回支公司上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1683号民事判决，改判大地财保隆回支公司少赔偿廖亦金经济损失40000元。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，现牙齿有烤瓷牙、种植牙等，价格从800元到12000元不等，廖亦金所做的种植牙达到12000元/颗，套冠牙齿的费用达到3500元/颗，这种奢侈费用应当不予认定。邵阳地区住院伙食补助费标准为50元/天，原判按照100元/天计算住院伙食补助费是错误的。廖亦金系一名教师，原判在其未举证证明因误工减少收入的情况下，直接按照行业标准180元/天计算40天，依据不足。廖亦金诉求的交通费只有5816.85元，且提交的票据中掺杂有非交通费票据，而原判却以高于其诉讼请求的5860元的金额计算，明显不当。廖亦金为10级伤残，一般只能按照每级3000元的标准确定精神损害抚慰金，而原判却确定其精神损害抚慰金为4000元偏高。
廖亦金辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
沈洁因未到庭未予答辩。
廖亦金向一审法院起诉请求：1、依法判令沈洁赔偿廖亦金因交通事故受伤致残造成的损失共计：393908.18元（包括1.医疗费：158658.70元；2.误工费：27432.19元；3.住院门诊伙食补助费：7000元；4.护理费：8362.44元；5.营养费：2250元；6.交通费：5816.85元；7.精神损害抚慰金：5000元；8.继续治疗费：约116000.00元；10.鉴定费：820元；11.残疾赔偿金：62658元）。2、判令大地财保隆回支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由沈洁承担。
一审法院认定事实：2016年3月9日晚8时左右，沈洁驾驶轿车沿隆回县桃洪镇沿河南路由东向西行驶时，将正在沿河南路西段散步的廖亦金碰倒，造成廖亦金受伤的交通事故。隆回县公安局交警大队认定沈洁负交通事故全部责任，廖亦金系路边行人，不负责任。事故发生后，廖亦金于2016年3月9日至4月18日先后在隆回县中医院住院治疗29天，2016年3月15日至3月26日，在湖南湘雅附一医院住院治疗11天，共住院治疗40天。2016年3月31日至2017年6月7日，在湖南湘雅附一医院门诊治疗18次44天。经隆回县中医院和湖南湘雅附一医院诊断，廖亦金的伤为颌面部挫裂伤、上下八颗门牙外伤性脱落、牙槽骨骨折、鼻骨骨折、左侧腓骨骨折、颅脑损伤、喉挫伤、全身多处组织挫伤。2017年6月19日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定：廖亦金在此次车祸中有上唇口腔黏膜、牙龈裂伤，下唇软组织挫裂伤，上牙槽骨骨2121┽1212外伤性缺失3┽冠折，鼻骨骨折，脑震荡，左腓骨头骨折，全身多处软组织挫伤存在，其伤残程度评定为X级（十级）伤残。根据临床治疗，种植牙体4个，每个1.2万元，20年更换一次，牙冠9个，每个0.35万元，10年更换一次，年龄计算至72岁止。
廖亦金因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费298808.14元（植入4颗植体，套冠9颗等，在湘雅附一住院门诊治疗支出医疗费187808.14元；后续治疗费111000元，根据鉴定意见，种植牙体4个，每个12000元，20年换一次，需换1次，计4×12000=48000元。牙冠9个，每个3500元，10年换一次，需要更换2次，计9×3500×2=63000元）；2、住院及门诊生活补助费6750元（长沙湘雅附一门诊治疗42天，计生活补助费4200元，湘雅附一住院11天，计住院生活补助费1100元，隆回县中医院住院29天，计住院生活补助费1450元）；3、营养费酌情认定1200元（30元×40天）；4、酌情认定门诊治疗误工费7662元（66583元/年÷365天×42天）；5、护理费5091元（46458元/年÷365天×40天）；6、交通费5860元（去长沙门诊治疗计18次，每次计算车旅费270元，含的士费40元/天，每次门诊计的士费80元，后续治疗酌情计算1000元）；7、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金4000元；9、鉴定费820元；以上损失共计392759.14元。沈洁已赔偿廖亦金损失29149.44元。
廖亦金在住院、门诊治疗期间，其工作单位只扣除了廖亦金少部分工资。
小轿车为家庭自用车，登记车主为沈洁的父亲沈某某，沈洁与沈某某均使用该车辆，沈洁有合法有效的驾驶证。2015年11月30日，该车在大地财保隆回支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险购买了不计免赔，保险限额为500000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案中，沈洁负交通事故全部责任，应赔偿廖亦金因此次交通事故造成的所有损失。沈洁驾驶的小轿车在大地财保隆回支公司投保了交强险、商业三者险，大地财保隆回支公司应在交强险限额内赔偿廖亦金医疗费10000元、误工费7662元、护理费5091元、交通费5860元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金4000元；在商业三者险限额内赔偿廖亦金医疗费288808.14元、营养费1200元、住院及门诊生活补助费6750元。沈洁已赔偿廖亦金损失29149.44元，沈洁应承担鉴定费820元，沈洁代大地财保隆回支公司赔偿了廖亦金28329.44元，大地财保隆回支公司实际还应赔偿廖亦金363609.70元。沈洁已赔偿的由其与大地财保隆回支公司结算。廖亦金在湘雅附一医院门诊治疗18次，没有支出住宿费，已为赔偿义务人节省了部分费用；根据廖亦金住院期间其工作单位扣除了廖亦金少部分工资的事实，门诊治疗酌情计算部分误工费、部分生活补助费符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由大地财产保险股份有限公司隆回县支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿廖亦金医疗费10000元、误工费7662元、护理费5091元、交通费5860元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金4000元；在商业三者险限额内赔偿廖亦金医疗费260478.70元、营养费1200元、住院生活费补助费6750元；共计363609.70元。限判决生效后3日内付清。汇入隆回县人民法院在湖南隆回农村商业银行股份有限公司开户的标的款专户；二、由沈洁赔偿廖亦金鉴定费820元（已兑现）；三、驳回原告廖亦金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告沈洁负担2200元，由原告廖亦金负担70元。
二审中，就争议焦点双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判对廖亦金需配置的残疾辅助器具种植牙、套冠牙的费用确定是否合理；2、原判对廖亦金的住院生活补助费、误工费、交通费及精神损害抚慰金的计算是否正确。对此，本院评判如下：根据查明的事实，廖亦金所需配置的残疾辅助器具种植牙、套冠牙的单价及更换次数均经过了邵阳市公平司法鉴定所作出明确的司法鉴定意见，大地财保隆回支公司对该鉴定意见未提出足以反驳的理由和证据，也没有申请重新鉴定，原判据此依照司法鉴定意见计算该费用符合法律规定。廖亦金受伤后分别在隆回县中医院住院治疗29天，在湖南长沙湘雅附一医院住院治疗11天，原判根据地区差别，分别按不同标准计算其住院生活补助费亦符合法律规定。廖亦金住院和门诊治疗共计误工82天，虽然其工作单位没有全部扣除其工资，但扣除了少部分工资收入，确实减少了部分收入，原判酌情按照其行业收入标准计算42天的误工费也并无不当。至于原判对交通费和精神损害抚慰金的认定确实不当，应予纠正，原判根据廖亦金去长沙治疗的实际情况，对其应当花费的合理的交通费进行了计算，但计算金额高于其诉请金额，根据民事诉讼的基本原则，交通费只能按照其诉请5816.85元确认；廖亦金的伤残等级为10级，根据本地区平均生活水平，一般以每级3000元的标准确定精神损害抚慰金为宜，原判确定其精神损害抚慰金为4000元偏高。
综上所述，大地财保隆回支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1683号民事判决第二项、第三项；
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初1683号民事判决第一项；
三、由大地财产保险股份有限公司隆回支公司在保险限额范围内共计赔偿廖亦金各项经济损失362566.55元，此款限判决送达后3日内付清。汇入隆回县人民法院在湖南隆回农村商业银行股份有限公司开户的标的款专户（户名：隆回县人民法院标的款专户:账号:85041670007800833012）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2270元，由沈洁负担2200元，廖亦金负担70元。二审受理费300元，由大地财产保险股份有限公司隆回支公司负担270元，廖亦金负担30元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
……