河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第357号
原告李霄瀚，男，1986年4月20日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告沈丘县华新货运有限公司。
法定代表人童留续，经理。
住所地：沈丘县、。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告沈丘县邵忠集装箱运输有限公司。
住所地：沈丘县。
被告周口周粮运输有限公司。
住所地：周口市。
被告河南春天物流运输有限公司。
住所地：周口市。
被告周口市赢丰汽车运输有限公司。
住所地：周口市。
被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司。
住所地；周口市。
被告周口市博域汽车销售租赁有限公司。
法定代理人李明文，经理。
住所地：周口市。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人陈立友，董事长。
住所地：河南省许昌市魏都区。
委托代理人李铮，男，回族，1984年4月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被告单周平，男，汉族，成年，住湖南省衡东县。
被告界首市畅通物流运输有限公司。
住所地：安徽省阜阳市界首市。
被告阜阳市富民汽车运输有限公司。
法定代表人李仲义，经理。
住所地：安徽省阜阳市颍州区。
被告阜阳市宇通汽车运输有限公司。
法定代表人丁延民，经理。
住所地：安徽省阜阳市颍成区。
原告李霄瀚和被告沈丘县华新货运有限公司（以下简称沈丘华新公司）、沈丘县邵忠集装箱运输有限公司（以下简称沈丘邵忠公司）、周口周粮运输有限公司（以下简称周口周粮公司）、河南春天物流运输有限公司（以下简称河南春天物流公司）、周口市赢丰汽车运输有限公司（以下简称周口赢丰汽运公司）、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司（以下简称周口富达运输公司）、周口市博域汽车销售租赁有限公司（以下简称周口博域公司）、许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称许昌ＸＸ集团）、单周平、界首市畅通物流运输有限公司（以下简称界首畅通物流公司）、阜阳市富民汽车运输有限公司（以下简称阜阳富民汽运公司）、阜阳市宇通汽车运输有限公司（以下简称阜阳宇通汽运公司）姓名权纠纷一案，本院于2013年3月1日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告李霄瀚及其委托代理人闫卫礼、被告沈丘华新公司的委托代理人褚华伟、李云峰、被告周口博域公司的委托代理人李云峰、被告许昌ＸＸ集团的委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告沈丘邵忠公司、周口周粮公司、河南春天物流公司、周口赢丰汽运公司、周口富达运输公司、单周平、界首畅通物流公司、阜阳富民汽运公司、阜阳宇通汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李霄瀚诉称，2005年3月5日原告李霄瀚取得A2驾驶证资格，证号为412728198604203474，并从事驾驶员工资至今，未有违法行为。自2011年5月至今，被告沈丘华新公司等十二被告的车辆驾驶员违法套用并使用原告李霄瀚的驾驶证，且有数次违法行为，导致原告李霄瀚的驾驶证多次被扣分罚款，原告李霄瀚为处理上述情况支付交通费，并产生巨额误工损失。被告沈丘华新公司等十二人作为车辆所有人，未对其雇佣的驾驶员尽到审查、监督义务，导致原告李霄瀚的驾驶证被套用，直至停用。为此，原告李霄瀚诉至法院，请求判令被告沈丘华新公司等十二人立即停止侵权，不得再套用原告李霄瀚的驾驶证，各被告赔偿原告李霄瀚经济损失20000元，诉讼费用由被告负担。
原告李霄瀚在诉讼中提供以下证据：
一、原告驾驶证基本信息查询表一份；二、周口市公安局交通警察支队所出具的驾驶员套取驾驶证所有的违章记录；三、上述12家被告公司及个人车辆信息表。以此证明：持有驾驶证的是原告本人；上述十二名被告的驾驶员使用套用的原告李霄瀚的驾驶证驾驶被告的车辆时，违章的详细地点、时间、违章行为和处理情况；周口�公安局交通警察支队出具的上述被告车辆的信息与行车证的信息相同，证实侵权事实，原告起诉的主体是适格的。被告沈丘华新公司和周口博域公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告李霄瀚并没有提供证据证明自己驾驶的车辆是哪一辆，也不能证明被告沈丘华新公司和周口博域公司的违章车辆；原告认可套证是驾驶员并非公司；从违规信息记录上被告沈丘华新公司名下的车辆违规仅有一次且没有被扣分的情形，被告周口博域公司名下的车辆也仅有一次违规，但已经处理完毕，能够印证被告的答辩意见是成立的；从驾驶员信息查询上能够反映驾驶证违规记录的清零时间是每年的3月5日，也就是2012年3月5日之前的所有违规记录已经清理完毕。被告许昌ＸＸ集团同意被告沈丘华新公司和周口博域公司的质证意见，同时认为查询违章信息的记录中，被告许昌ＸＸ集团�车辆仅有一次违章情况，且罚款已交纳；公安局的车辆登记信息只有登记信息，不能证明车辆的实际情况；根据原告李霄瀚提供的驾驶人的信息，其驾驶证当前违规记录为4分，能够正常使用。
被告沈丘华新公司辩称，本案是驾驶证套证侵权，应由实际侵权人为被告，将沈丘华新公司列为被告是起诉主体错误。因原告的驾驶证存在被套证的行为，不排除行车证也存在套证的行为，原告方没有充分证据的情况下，被告沈丘华新公司认为是套牌车，公司不应承担责任。根据挂靠协议，涉案车辆的实际车主是马争光，被告沈丘华新公司只是挂靠单位，不干涉车辆的经营运输和人员的聘用，并且在挂靠协议中被告沈丘华新公司对驾驶员也是在考核后才能上岗进行了监督，即使存在该车人员套证的行为，也应由马争光承担责任。从原告李霄瀚提交的违规记录看，豫P3Z3**仅有�次违规，罚款100元，如果被告沈丘华新公司或法院确认系该车违章，公司将做好车主马争光的工作，让其交纳该罚款。
被告沈丘华新公司在诉讼中提供以下证据：
一、合同书一份，以此证明：豫3Z3**的车辆所有权人是马争光，被告沈丘华新公司是挂靠单位，且不参与车辆的经营、管理和人员的聘用，被告沈丘华新公司对实际车主聘用驾驶人需核对后才能上岗进行了合理的提示和管理。原告李霄瀚认为该合同是复印件，真实性无法进行确认，且合同书上未加盖被告公司的印章；从合同内容看，合同的相对方是马争光，但是否有马争光其人，原告李霄瀚不清楚，马争光应当到庭，证实合同的真实性。被告周口博域公司和许昌ＸＸ集团对该份证据不予质证。
被告周口博域公司除同意被告沈丘华新公司的答辩意见外，还认为被告周口博域公司的车辆违章时间是2012年6月9�，但该违章已交过罚款，至2012年3月5号违章记分已经清零，没有给原告造成实际损失，所以也不存在赔偿原告损失的情况。
被告周口博域公司在诉讼中提供以下证据：
一、合同书一份，以此证明：豫PF56**车辆的实际所有人为梁文中，被告周口博域公司只是挂靠单位；该车由梁文中实际占有和经营，被告周口博域公司不干预其人员的聘用；根据挂靠合同第5条约定，运营中如有损失，应由梁文中承担。原告李霄瀚对该份证据的质证意见同对被告沈丘华新公司证据的质证意见，同时认为，合同本身具有相对性，对合同外的第三人无效；根据道交法的相关规定，车辆所有权属不明的情况下，应由挂靠单位承担侵权责任。被告沈丘华新公司和许昌ＸＸ集团对该份证据不予质证。
被告许昌ＸＸ集团除同意被告沈丘华新公司和周口博域公司的答辩意见外，同时还认为豫K830**�货车是其公司以分期付款的方式出卖于李海波的，合同约定李海波享有车辆的占有、使用、收益权，李海波是车辆的实际所有权人，被告许昌ＸＸ集团是名义上的所有权人。根据公安部2002第98号文件规定，机动车的登记是准予或不准予上路的登记而不是所有权人的登记，被告许昌ＸＸ集团既不享有该车占有、使用、收益的权利，也不是套证行为的主体，因此不应当承担本案的赔偿责任。根据原告李霄瀚提供的证据显示2011年8月2号豫K830**号货车有违章记录罚款200元，但该罚款已交付，原告李霄瀚的驾驶证在2012年3月5号违章记分已经清零，因此不存在扣分和未交罚款的情况。综上，请求法院驳回原告李霄瀚对被告许昌ＸＸ集团的诉讼请求。
被告许昌ＸＸ集团在诉讼中提供以下证据：
一、车辆分期付款买卖合同。二、李海波的身份证复印件。以此证明：豫K830**号车辆�实际所有人是李海波，与被告许昌ＸＸ集团是车辆分期付款买卖关系，其还款期限是2011年11月24日到2013年11月23日；根据合同约定，在其分期付款期间，李海波占有、使用车辆，自主经营，自负盈亏，且明确提示应选用有驾驶资格的驾驶员操作车辆；根据合同第6条约定，被告许昌ＸＸ集团仅保留有关的处置权利，作为分期付款的质押，且被告许昌ＸＸ集团未从运营收益中受益，受益仅限于出卖车辆的价款，不具有对车辆进行管理的责任和义务。依照最高院相关司法解释，分期付款中的出卖人不应当负担相应的民事赔偿责任；李海波的身份证复印件证明李海波的身份信息。原告李霄瀚对该组证据的质证同对被告周口博域公司证据的质证意见，同时认为该侵权行为是由被告车辆违章造成的侵权损失，而车辆的实际车主是以行车证登记的名称为准；根据被告的证据，被告仍对该车拥有所有权，并且收取车款也归公司，故应当侵权承担责任。被告沈丘华新公司和周口博域公司对该份证据不予质证。
被告阜阳富民汽运公司辩称，被告阜阳富民汽运公司只是皖KF90**车辆的登记车主，既不能实际控制和支配车辆，也不享有该车辆的运营收益，故被告阜阳富民汽运公司不应承担责任。
被告阜阳富民汽运公司在诉讼中未提供证据。
被告阜阳宇通汽运公司辩称，被告阜阳宇通汽运公司只是皖KF91**车辆的登记车主，两者之间是挂靠关系，被告阜阳宇通汽运公司既不能实际控制和支配车辆，也不享有该车辆的运营收益，故请求驳回对被告阜阳宇通汽运公司的诉讼请求。
被告阜阳宇通汽运公司在诉讼中提供以下证据：
一、证明、车辆挂靠协议和丁海涛的身份复印件一份；原告李霄瀚对该组证据的质证意见同上述质证意见，同时认为证明是复印件，真实性无法核实；证明涉案车辆是于2011年7月26日上路还应提供其他相应证明。被告沈丘华新公司、周口博域公司和许昌ＸＸ集团对该份证据不予质证。
沈丘邵忠公司、周口周粮公司、河南春天物流公司、周口赢丰汽运公司、周口富达运输公司、单周平、界首畅通物流公司未作答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：
原告李霄瀚于2005年3月5日取得准驾车型为A2的机动车驾驶证，证号为412728198604203474，有效期限自2011年3月5日至2021年3月5日。2012年5月29日登记在被告沈丘华新公司名下的豫P3Z3**重型半挂牵引车在南通市违章，被罚款100元，罚款至今未交；2012年3月30日登记在被告沈丘邵忠公司名下的豫P259**重型半挂牵引车在热水违章，被记分3分，罚款200元；2012年6月19日登记在被告周口周粮公司名下的豫P368**重型半挂牵引车在尉氏县违章，被罚款150元；2012年6月16日登记在被告河南春天物流公司名下的豫P872**重型半挂牵引车在富宁高速公路违章，被记分1分，罚款150元；2013年2月2日登记在被告周口赢丰汽运公司名下的豫P538**重型半挂牵引车在上海市违章，被罚款100元，罚款至今未交；2011年8月10日登记在被告周口富达运输公司名下的豫PC25**重型半挂牵引车在杭州市违章，被记分3分，罚款100元，罚款至今未交；2011年5月29日和6月9日登记在被告周口博域公司名下的豫PF56**重型半挂牵引车分别在浙江省湖州市和宣州违章，均被记分1分，分别被罚款50元和100元；2011年8月2日登记在被告许昌ＸＸ集团名下的豫K830**重型半挂牵引车在和库-
库库高速公路违章，被记分2分，罚款200元；2011年5月10日和7月13日登记在被告单周平名下的湘D327**重型半挂牵引车分别在广州市和黄浦区违章，均被记分3分和罚款200元；登记在界首畅通物流公司名下的皖K157**重型自卸货车于2011年8月22日在正阳县违章，被罚款150元；于2011年8月25日在新蔡县违章，被罚款50元；于2011年8月26日在新蔡县违章，被罚款50元；登记在阜阳富民汽运公司名下的皖KF90**重型半挂牵引车分别于2011年8月25日和8月26日在新蔡县违章，均被罚款50元；登记在被告阜阳宇通汽运公司名下的皖KF91**重型半挂牵引车于2011年7月16日在新蔡县违章，被罚款100元。
另查明，原告李霄瀚的机动车驾驶证最后清分日期为2011年8月28日，截止到2013年2月2日被记分4分。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告沈丘华新公司等十二被告未经原告李霄瀚许可，盗用、假冒原告李霄瀚的机动车驾驶证，主观�存在故意，客观上给原告李霄瀚造成了不能正常使用其机动车驾驶证的不良后果，原告李霄瀚请求判令各被告停止侵权，不得继续使用套用原告李霄瀚姓名的机动车驾驶证，符合有关法律规定，本院予以支持。原告李霄瀚请求判令各被告赔偿损失20000元，虽未提交相应证据证明其损失，但确实给原告李霄瀚造成了损失，本院酌定为每位被告赔偿原告李霄瀚1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零六条第二款、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈丘县华新货运有限公司、沈丘县邵忠集装箱运输有限公司、周口周粮运输有限公司、河南春天物流运输有限公司、周口市赢丰汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、周口市博域汽车销售租赁有限公司、许昌ＸＸ运输集团有限公司、单周平、界首市畅通物流运输有限公司、阜阳市富民汽车运输有限公司、阜阳市宇通汽车运输有限公司自本判决生效之日起不得继续使用原告李霄瀚的A2机动车驾驶证。
二、被告沈丘县华新货运有限公司、周口市赢丰汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司于本判决生效之日起十日内，分别将其名下的车辆违章造成的罚款按照有关规定交纳完毕。
三、被告沈丘县华新货运有限公司、沈丘县邵忠集装箱运输有限公司、周口周粮运输有限公司、河南春天物流运输有限公司、周口市赢丰汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、周口市博域汽车销售租赁有限公司、许昌ＸＸ运输集团有限公司、单周平、界首市畅通物流运输有限公司、阜阳市富民汽车运输有限公司、阜阳市宇通�车运输有限公司分别赔偿原告李霄瀚损失1000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费300元由上述各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 领
审 判 员 米学敏
代理审判员 范双双
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 韩媛媛