wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第430号
原告：董光锡。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告董光锡与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告董光锡于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董光锡在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董光锡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由董光锡负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第579号
原告赵某某，女，1988年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇瓦南村中三村7组。
被告孙某某，男，1984年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇邓官营村裴庄。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 周 丹
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第579号
原告赵某某，女，1988年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇瓦南村中。
被告孙某某，男，1984年5月1日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇邓官营村裴庄。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 吕国燕
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04628号
原告何金桥，男，1963年7月26日出生。
被告张士和，男，1957年11月8日出生。
原告何金桥与被告张士和装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金桥，被告张士和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金桥诉称：2014年9月18日，被告张士和雇我进行房屋装修（轻工铺料），张士和需向我支付劳务费17000元，工程款分3次付清。张士和不按合同约定履行付款义务，我多次找其要工程款未果。张士和称要钱就挑工程毛病。现张士和仍欠我工程款2600元，故诉至法院要求张士和支付装修款2600元，并承担本案诉讼费用。
被告张士和辩称：不同意原告何金桥的诉讼请求，钱已经给齐了，何金桥没有完工。一切所产生的费用均由他赔偿，2600元费用是如何产生的我不清楚，而且给我造成了损失，他要承担我后期返工的费用。
经审理查明：原告何金桥（乙方）与被告张士和（甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称协议条款），双方就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜达成如下协议：工程地点为xx6#3-1001，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附表二、三），本合同工程造价17000元。协议条款第十条约定：工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后3日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。协议条款第十五条其他约定事项约定：装修增项、减项双方协商后定，增项工程款在中期款前付清，改水、改电装修方案由业主自己决定，改水、改电按实际发生量计算。此外，该协议条款还约定了其他内容。协议条款签订后，双方开始履行，现张士和共支付何金桥装修费用共计14000元。
庭审中，何金桥诉称，改水电工程预算价格为3630元，实际产生1942元。装修过程中，新增工程为装暗盒6个90元，内丝弯头8个160元，窗台下墙面贴瓷砖共计500元，安装面板插座共计200元，故实际工程价款共计16262元。张士和对此不予认可，辩称工程价款应为预算价格加实际产生的改水电费用共计15407元，但装修工程未按质量完工，卫生间弯头露出来，马桶水管没有埋到墙里及12处踢脚线没有安装，故不同意支付剩余款项。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告何金桥与被告张士和签订的协议条款系双方真实意思的表示，双方均应恪守履行，故双方应按协议条款约定履行相应的义务。何金桥主张有新增工程量，故要求张士和支付新增装修款，但协议条款未对新增部分予以约定，张士和不予认可，且未有张士和签字确认，故何金桥要求张士和支付新增工程款的主张本院无法支持。合同约定“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”。现张士和已入住房屋，又主张装修工程未按质量完工明显不妥，故本院不予采信，故张士和应按合同约定价格及自己认可的改水电实际发生价格向何金桥支付工程款。因此，何金桥要求张士和支付未付工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张士和支付原告何金桥装修款共计一千四百零七元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告何金桥的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告何金桥负担十二元五角（已交纳）；由被告张士和负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郝东爽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第962号
原告刘景春，男，1952年1月16日出生，汉族。
被告王随靠，男，58岁，汉族。
本院在审理原告刘景春与被告王随靠民间借贷纠纷一案中，原告刘景春于2015年5月11日以与被告庭下达成和解为由，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景春的撤诉申请，系其自愿提出，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景春撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 胡原锋
二〇一五年五月十一日
书记员 韦 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5378号
原告：衡水中海物流有限公司，住所地衡水市桃城区东明物流园东一区503号。
法定代表人：王英奎，执行董事。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水白金复合材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。
法定代表人：李香娟，执行董事。
委托诉讼代理人：王玉迎，公司员工。
原告衡水中海物流有限公司与被告衡水白金复合材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人石世恒、被告委托诉讼代理人王玉迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水中海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告运费款125718元及利息损失5580元；2、要求被告承担诉讼费及为实现债权所支出的一切费用。事实和理由：原告经营运输业务，双方多次合作运输货物。截至2017年1月15日，双方对账且被告出具证明一份，该证明显示欠原告运费125718元未结算。多次催要至今未果，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，要求被告偿付原告欠款125718元，并支付利息5580元（自2017年1月16日起截至2017年10月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息另计），且承担本案诉讼费及实现债权所支出的一切合理费用。
衡水白金复合材料科技有限公司辩称，原告所诉的金额与被告公司账目不符，被告只收到部分发票，利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日、2016年9月4日、2017年1月9日，原、被告签订《运输合同》，合同均约定了货物名称、起运地点、到达地点以及运输费金额。合同签订后，原告按合同约定履行了运输义务，被告未及时支付运输费。2016年4月23日被告出具证明一份，证明原被告所有货物运输回单交接完毕，运输费未结算，运费合计125718元。
本院认为，原、被告签订的《运输合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告应当及时履行付款义务。被告虽不认可运输费数额，但被告作为履行义务的一方未提交证据加以证明其支付运输费的情况，应当承担不利后果。原告提交的《运输合同》以及被告出具的证明，能够证明原告已经履行了合同义务以及被告拖欠运输费的数额，故原告要求被告支付运输费125718元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，因被告未及时支付运输费，给原告造成了资金占用的损失，因双方未约定付款期限，原告亦未提交证据证明其向被告主张权利的时间，故本院确定自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
综上所述，被告应当支付原告运输费125718元，并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告衡水白金复合材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水中海物流有限公司运输费125718元并支付利息损失（利息损失自2017年10月17日起，以125718元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告衡水白金复合材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 冰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1812号
原告：成都市金橙包装制造有限公司。
法定代表人：陈显祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告：四川川科科技有限公司。
法定代表人：唐建华，该公司董事长。
原告成都市金橙包装制造有限公司（以下简称金橙公司）与被告四川川科科技有限公司（以下简称川科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金橙公司委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼，被告川科公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。当事人提出管辖异议期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告金橙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款553391.51元及违约金（按所欠金额每日1‰从2015年7月起算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月至7月，原告依双方《采购订单》向被告供货，但被告未按约定付款，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告川科公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月至2015年7月，被告通过传真采购订单的方式向原告订购各类编织袋，双方传真的采购订单对编织袋型号、单价、数量、制版费等进行了约定，同时约定传真件有效。原告按照采购订单向被告进行发货，被告的工作人员张瑜、莫瑜、金建华、应亚丽、程利琼、周琼、郑军等陆续进行签收。被告先后支付了部分货款。原告为被告开具发票累计1766137.38元。
另查明，被告缴纳的员工社保信息显示，被告为张瑜、莫瑜、金建华、应亚丽、程利琼、周琼、郑军缴纳过社保。
再查明，截止2016年1月22日，原告共计收到被告支付的货款1212746元。
庭审中，原告明确撤回违约金部分的诉讼请求，并明确欠款金额为553391.38元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的采购订单、发货明细表、增值税专用发票、银行支付凭证、收款收据、银行承兑汇票、发票签收单及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告提交的采购订单、工作人员签字的发货明细表、发票、付款凭证，能证明原、被告进行了货物的交付和货款的支付，双方建立了真实、合法、有效的买卖合同关系。原告依照采购订单履行了交付货物的义务并开具了货物发票，被告的工作人员对货物进行了签收，被告应依约向原告支付货款。本案中，原告提交的采购订单中载明货物名称和单价，与送货单中被告签收货物的名称和数量对应，能计算出原告供货的总价款，该总价款与原告开具的发票总金额相一致。原告提交的证据能形成证据锁链，证明其共计向被告交付了1766137.38元的货物。结合被告已支付货款1212746元的事实，对原告主张被告支付所欠货款553391.38元的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告明确撤回该项请求，本院不再审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川川科科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市金橙包装制造有限公司货款553391.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元（已减半），由被告四川川科科技有限公司负担。此款已由原告成都市金橙包装制造有限公司预交，被告四川川科科技有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告成都市金橙包装制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓仕会
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1812号
原告：成都市金橙包装制造有限公司。
法定代表人：陈显祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被告：四川川科科技有限公司。
法定代表人：唐建华，职务不明。
原告成都市金橙包装制造有限公司（以下简称金橙公司）与被告四川川科科技有限公司（以下简称川科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告金橙公司诉称，2015年2月至7月，原告依双方《采购订单》向被告供货，但被告未按约定付款，以种种理由推诿，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠货款553391.51元及违约金（按所欠金额每日千分之一从2015年7月起算至付清之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告川科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案系原告诉被告买卖合同纠纷案，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在四川省邛崃市，故请求将本案移送四川省邛崃市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案中，由原、被告双方签字、盖章的采购订单中，均有“发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告所在地人民法院裁决”的约定，从该约定内容来看，能确定由本案原告所在地即本院为管辖法院，故本院具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告四川川科科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年九月一日
书记员 邓仕会
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖桥民初字第0637号
原告张兴华。
委托代理人陈林芝。
被告陈小明。
本院在审理原告张兴华与被告陈小明为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴华撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一三年十二月十八日
书记员 朱盈譞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第873号
原告范光玉。
委托代理人邵蕙菁。
委托代理人司学军。
被告杭州春光旅游有限公司。
法定代表人方凯。
委托代理人金涛。
委托代理人曾斌良。
原告范光玉与被告杭州春光旅游有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告范光玉的委托代理人司学军与被告的委托代理人金涛、曾斌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月8日9时40分，曾斌良驾驶着被告杭州春光旅游有限公司所有的浙A×××××轿车在古翠路文一路以南100米处，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告左胫骨平台骨折等伤，经杭州市西湖区交警大队认定，原被告负同等责任。事故发生后，原告被送至浙江省立同德医院抢救，经治疗于2007年5月13日出院。除原告住院期间被告支付15000元医药费以外，对原告其他损失一直未予以赔偿。由于双方对赔偿事宜协商不一，为此原告提起诉讼，要求被告向原告支付医药费39047.58元、误工费22105元、交通费226元、营养费3000元、住院伙食补助费525元、护理费1750元、后续治疗费8000元，共计74653.58元的60％，另行扣减15000元，合计为29792元。
被告辩称：对原告陈述的事实无异议，对原告主张的误工费、营养费、后续治疗费有异议，对护理费部分被告已支付。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、事故认定书，证明交通事故事实以及原被告均负同等责任。
2、出院记录以及医疗证明书，证明原告住院以及受伤需要休息的事实。
3、医疗费收据以及交通费发票，证明原告因伤所产生的费用。
4、病历，诊断证明书，证明治疗以及后续治疗情况。
被告向本院提交书面证据材料。
1、收条2份，证明已经支付11870元及5000元。
2、护理费发票，证明已经支付护理费1400元。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1、3无异议。对证据2的出院记录没有异议。对医疗证明书的真实性无异议，但有一份医疗证明书的休息时间是重复的。对证据4的病历无异议、对诊断证明书有异议，认可后续治疗费是5000元。本院认为原告根据自身的病情状况选择求医，医生根据原告的病情出具医疗证明，建议原告休息，原告在主张误工费时并未重复计算，原告住院治疗在浙江省同德医院，该院对原告的病情较为了解，然原告对后续的拆除钢板费依据的证明由泗阳同济医院出具，且该诊断证明书仅在“注”一栏内写明需8000元左右，该证据存有瑕疵，原告就后续拆除钢板的费用待日后发生时另行主张。故本院对原告提交的证据1－3予以确认，对证据4中的病历予以确认，对证明后续治疗费的诊断证明书不予认定。
原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据原被告双方当事人的质证及当庭陈述，本院对原告陈述的车祸经过，事故责任认定及原告的受伤治疗情况予以确认，同时认定被告已支付原告赔偿款18270元。
本院认为，原告与被告单位的驾驶员曾斌良发生交通事故，双方负同等责任。原告要求被告对原告的具体损失承担60％的赔偿责任，本院予以认可。该交通事故对原告造成的具体损失为医疗费39047.58元、交通费226元、护理费1400元，住院伙食补助费525元，误工费14893元（22936÷365×237），合计56091.58元。原告主张的后续治疗费缺乏相应依据，可待今后发生后另行主张。原告主张的营养费缺乏相应依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州春光旅游有限公司应赔偿原告范光玉医疗费23429元，住院伙食补助费315元，交通费135.6元，误工费8935.8元，护理费840元，合计33655.4元，扣除被告已支付18270元，被告杭州春光旅游有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告15385.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告负担132元，被告负担140元，退回原告272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费544元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 朱旭东
二〇〇八年六月二十日
书记员 缪 羽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初124号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人姜海洋，男，1994年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌非法狩猎，于2017年4月25日被松原市森林公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人姜海洋非法狩猎罪、危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人姜海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日，被告人姜海洋在前郭县东三家子乡东太平村刘家围子屯自己家院内用粘网捕鸟，被派出所民警在工作中发现，公安机关在捕鸟现场共查获鸟类27只，其中有4只为姜海洋购买所得。
2017年6月1日14时30分许，被告人姜海洋无证驾驶无号牌两轮摩托车沿前郭县X005公路自南向北行驶，行驶至86KM处时，车辆驶入道路左侧，与自北向南超速行驶的于明刚驾驶吉JTT1**号轿车相撞，致车辆损坏、姜海洋及摩托车乘人刘某受伤。经公安机关鉴定，姜海洋血液中酒精含量为104.357mg/100ml。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人刘某、马某、于某、李某证言，被告人姜海洋供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人姜海洋违反狩猎法规，非法狩猎生物二十只以上，破坏野生动物资源，情节严重；醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜海洋对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年4月25日，被告人姜海洋在前郭县东三家子乡东太平村刘家围子屯自己家院内用粘网捕鸟，被派出所民警在工作中发现，公安机关在捕鸟现场共查获鸟类27只，其中有4只为姜海洋购买所得。
2017年6月1日14时30分许，被告人姜海洋无证驾驶无号牌两轮摩托车沿前郭县X005公路自南向北行驶，行驶至86KM处时，车辆驶入道路左侧，与自北向南超速行驶的于明刚驾驶吉JTT1**号轿车相撞，致车辆损坏、姜海洋及摩托车乘人刘某受伤。经公安机关鉴定，姜海洋血液中酒精含量为104.357mg/100ml。
上述事实，被告人姜海洋在庭审过程中无异议，并有被告人姜海洋供述与辩解，证人刘某、马某、于某、李某证言，鉴定意见，现场勘查笔录、事故现场图及照片，交通事故损害赔偿调解申请书，赔偿调解书，事故责任认定书，尿样毒品检测试验笔录，血样（尿样）提取登记表，于明刚驾驶证、行车证，交通事故责任强制险保险单，被猎杀鸟类的照片，抓捕经过，户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜海洋违反狩猎法规，非法狩猎野生生物二十只以上，其行为破坏了野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪；醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜海洋自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，不至于再危害社会，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十九条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜海洋犯危险驾驶罪，判有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元，数罪并罚，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 陈喜元
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 鹤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第365号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司。
法定代表人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：廖青山，该公司员工。
被告：张晓梅，女，汉族，生于1963年6月11日，住绵阳市。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告张晓梅物业管理合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄雯慧
湖南省新化县人民法院
民事裁�书
（2013）新法民一初字第410号
谭万平，男，1951年9月15日出生，汉族，农民。
被告曾湘俊，男，63岁，汉族，居民。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
本院在审理原告谭万平与被告曾湘俊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭万平撤回对被告曾湘俊的起诉。
本案受理费5650元因撤诉减半收取2825元，由原告方承担。
审 判 长 刘志文
审 判 员 伍 萍
人民陪审员 余国初
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 刘春松
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第410号
原告骆某甲，男，1966年出生。
被告骆某乙，又名骆某丙，女，1964年出生。
本院在审理原告骆某甲诉被告骆某乙离婚纠纷一案中，因原告骆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告骆某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄兴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11982号
原告：程某某，女，汉族。
被告：西安智博教育科技有限公司，住所地：西安曲江新区曲江大道与雁曲五路交汇处向东50米曲ＸＸ著中城37幢3层1F202号铺。
法定代表人：不详，具体职务不详。
本院在审理原告程某某与被告西安智博教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 肖宏伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 车 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第149号
上诉人（原审原告）宋良贵，住方正县。
被上诉人方正县公安局，住所地方正县方正镇。
法定代表人陆俊山，职务：局长。
被上诉人（原审第三人）宋春红，住方正县。
上诉人宋良贵与被上诉人方正县公安局、宋春红公安行政处罚一案，不服方正县人民法院（2015）方行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月17日17时38分，方正县公安局宝兴派出所（以下简称宝兴派出所）接到宝兴乡永兴村东风屯宋良贵电话报案。接到报案后，宝兴派出所民警出警到达现场，对此案进行调查，宋良贵报案称其妹妹宋春红拿刀要杀他，但没有足够证据证实，但二人发生身体接触，宋春红头部等部位受伤。宋良贵因殴打他人被方正县公安局给予行政拘留五日的行政处罚。宋良贵不服，向方正县人民法院提起行政诉讼。
原审判决认为，原告宋良贵在未依法取得土地经营权情况下，到宋春红耕种的土地实施侵害，给宋春红造成了身体上的伤害，当地派出所依法有权处理。宋良贵认为自己抢夺刀的行为是正当防卫，同时又认为自己和第三人没有肢体接触，其阐述自相矛盾，且无证据予以证实自己的主张；宋良贵同时认为土地权属存在争议，正在申请再审，但此争议土地的权属经哈尔滨中级人民法院裁决归宋春红所有，宋良贵到宋春红所耕种土地进行正当防卫不能自圆其说，根据公安机关采集证据证实宋春红携带的刀具并不是管制刀具，且没有伤害宋良贵的动机和行为。方正县公安局对宋良贵作出方公（宝）行罚决字（2015）330号行政处罚决定书，依据事实清楚，适用法律正确，处罚得当，并按法律规定履行审批程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告宋良贵的诉讼请求。
上诉人宋良贵上诉称，宋良贵没有殴打宋春红，行政处罚决定书认定事实有误，适用法律不当。对宋良贵的处罚畸重。一审判决认定事实不清，判决结果不公平、不公正。请求撤销一审判决及行政处罚决定书。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，宋良贵与宋春红因土地纠纷产生矛盾。宋良贵在未依法取得土地经营权情况下到宋春红耕种的土地引发双方争执，双方发生厮打，造成宋春红身体上的伤害，宋良贵殴打他人的行为，依法应受到处罚，方正县公安局做出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚得当，依法有效。原审法院判决驳回宋良贵要求撤销该处罚的诉讼请求正确，应予维持。宋良贵的上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，故对上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋良贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 畅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5274号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人刘云岳，该公司职员。
被告李青山，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告李青山物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年四月二十四日
书�员刘晓聪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民重字第00001号
原告：赵必枝，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：叶明秀，女，汉族，无为县人，住址同上.
委托代理人：胡亚好，男，汉族，无为县人，住无为县.系叶明秀儿子。
原告赵必枝与被告叶明秀离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，同年8月26日本院依法作出判决后，叶明秀不服提起上诉，芜湖市中院发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。赵必枝及其委托代理人李佩华，叶明秀及其委托代理人胡亚好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵必枝诉称：赵必枝与叶明秀经人介绍，于2003年8月16日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争执，2013年7月双方开始分居生活，2014年4月29日叶明秀向无为县人民法院提起离婚诉讼，6月9日法庭开始审理时，叶明秀得知居住的房屋属于赵必枝婚前财产，无法分得房产后，遂向法院申请撤诉。赵必枝认为，夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求法院判准赵必枝与叶明秀离婚。
叶明秀辩称：夫妻关系很好，不同意离婚。
赵必枝为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1.赵必枝身份证复印件，证明赵必枝主体适格；
2.结婚证复印件，证明赵必枝与叶明秀系合法的夫妻关系；
3.无为县人民法院民事裁定书一份，证明叶明秀曾于2014年4月起诉至法院要求与原告离婚；
4.房屋拆迁补偿协议，证明房屋为赵必枝婚前财产。
叶明秀对以上证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3提出异议，认为不是事实；对证据4提出异议，认为房子是婚后财产，结婚的时候只有2间小平房，是婚后龙庵社区分发的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对双方当事人无异议的证据1、2本院予以确认；对证据3，本院认为无为县法院民事裁定书真实客观，本院对其“三性”予以确认；对证据4房屋拆迁补偿协议，只能证实赵必枝房屋被拆迁，并补偿到一套门面房、一套住宅房及6万元现金。
叶明秀未向本院提交证据材料。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：赵必枝、叶明秀经人介绍于2003年8月16日登记结婚，婚前叶明秀已育有3个子女，现均已成年，与赵必枝结婚后未生育子女。2013年7、8月间双方开始分居生活，2014年4月29日叶明秀向本院提起离婚诉讼，随后撤诉，现叶明秀居住在高沟镇敬老院。2014年6月25日赵必枝向本院提出离婚诉讼。
另查，赵必枝婚前建有房屋，2010年10月高沟镇实行房屋拆除改造，赵必枝原有房屋被拆迁，拆迁单位回迁给赵必枝一套门面房及一套住宅房（均座落在无为县高沟镇龙庵社区福利自然村门牌0802号），并补偿6万元人民币。赵必枝与叶明秀婚后未添置财产，无债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现赵必枝主张与叶明秀离婚，未向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，且赵必枝与叶明秀虽已分居生活，但未满法律规定准予离婚的二年时间，因此，现赵必枝提出离婚诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵必枝要求离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，由赵必枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 冯 静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一五年四月三十日
书记员 朱双双
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0044号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人马某某，女，52岁。2013年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人严飞，江苏正盛律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月20日7时许，被告人马某某在苏州工业园区唯亭街道青剑湖花园268幢一单元楼道处致被害人庄某某轻伤。被告人马某某归案后如实供述自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人马某某的供述笔录，被害人庄某某的陈述笔录，证人顾某某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，作案工具照片、扣押清单，抓获经过、发破案经过，赔偿协议、收条、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人马某某应以故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人马某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人马某某如实供述自己罪行、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年2月20日7时许，被告人马某某在苏州工业园区唯亭街道青剑湖花园268幢一单元楼道处，因琐事与被害人庄某某发生纠纷。期间，被告人马某某使用U型锁殴打被害人庄某某，并致其受伤。经法医学鉴定，被害人庄某某左额骨骨折已构成人体轻伤。
另查明，被告人马某某被抓获后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失人民币35000元，并取得其谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人马某某的供述笔录，被害人庄某某的陈述笔录，证人顾某某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2013年2月20日7时许，被告人马某某在苏州工业园区唯亭街道青剑湖花园268幢一单元楼道处故意伤害被害人庄某某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人庄某某的伤情。
3、作案工具照片、扣押清单，证实公安机关查扣相关作案工具的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人马某某归案的情况。
5、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人马某某赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。
6、户籍资料，证实被告人马某某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人马某某如实供述自己罪行、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。本案引发的原因及被告人马某某持锁具殴打被害人头部的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚宇辰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第218号
原告天津技通机械设备有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人胡秀娟，该公司董事长。
委托代理人胡晨贵，该公司驻哈尔滨办事处销售经理。
委托代理人王璇，该公司法律顾问。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人刘富荣，该公司制造工程部工程师。
委托代理人何辉，该公司法律顾问。
原告天津技通机械设备有限公司（以下简称天津技通公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告天津技通公司于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理此案。原告天津技通公司的委托代理人胡晨贵、王璇、被告一汽轻型公司的委托代理人刘富荣、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津技通公司诉称：2011年6月30日，天津技通公司与一汽轻型公司签订采购合同1份，天津技通公司为一汽轻型公司提供D线压力机配件、底坑盖板，合同总价款1，337，342元；合同约定的付款方式为经买方验收合格后支付合同总价款90%，1年质保期后，买方支付该合同总价款的10%。合同签订后，天津技通公司已按合同约定履行了全部义务，一汽轻型公司除已给付合同总价款的90%外，剩余欠款133，734元至今未给付。故天津技通公司诉讼请求一汽轻型公司给付货款人民币133，734元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：经双方对帐，对欠款金额133，734元无异议。设备终验收时间为2012年1月11日，质保期1年，质保期满后付货款10%。一汽轻型公司所欠天津技通公司质保金133，734元。
原告天津技通公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
采购合同。意在证明：双方签订此合同，双方存在买卖关系，天津技通公司已经按合同约定履行全部义务，但一汽轻型公司现尚欠133，734元未给付。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同（同天津技通公司证据）。意在证明：双方存在买卖合同关系，合同中对付款方式等进行了约定。
证据二、设备终验收单。意在证明：设备终验收时间为2012年1月11日。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告天津技通公司举示的证据质证认为：
对证据无异议。
原告天津技通公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：
对证据一、证据二均无异议。
本院认证意见为，对天津技通公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对一汽轻型公司举示的证据一、证据二，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年6月30日，双方签订采购合同1份，合同约定：天津技通公司为一汽轻型公司提供D线压力机配件、底坑盖板等产品，合同总价款1，337，342元，付款方式为经买方验收合格后支付合同总价款90%，1年质保期后，买方支付该合同总价款的10%。
经双方确认，合同终验收时间为2012年1月11日，一汽轻型公司已给付天津技通公司合同总价款的90%，现一汽轻型公司尚欠天津技通公司货款（质保金）人民币133，734元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一汽轻型公司是否应给付货款133，734元；一汽轻型公司是否应按银行同期贷款利率支付欠款利息。
关于一汽轻型公司是否应给付货款133，734元的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。天津技通公司与一汽轻型公司签订的采购合同符合法律规定，合法有效。天津技通公司已按合同约定全部履行义务，一汽轻型公司亦应按合同约定履行给付货款义务。经双方对账确认，一汽轻型公司拖欠天津技通公司人民币133，734元，现天津技通公司要求一汽轻型公司给付欠款133，734元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于一汽轻型公司是否应按银行同期贷款利率支付逾期利息的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。天津技通公司要求一汽轻型公司支付欠款133，734元的利息，符合法律规定。利息自2013年1月11日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津技通机械设备有限公司欠款人民币133，734元；
二、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津技通机械设备有限公司上述欠款的利息。（自2013年1月11日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，345元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告天津技通机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 董 策
审判员 李利新
二〇一五年六月六日
书记员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告于某某，男，汉族，住平阴县。
被告蔡某某，男，汉族，住平阴县。
被告张某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告于某某、蔡某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李宝峰独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人展某到庭参加诉讼，原告平阴农行委托代理人陈某某、被告于某某、蔡某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年11月5日、2013年11月6日、2013年11月7日、2013年11月9日，被告于某某分别自原告处办理银行贷款1.5万元、1.5万元、1万元、1万元，合计5万元。约定到期还款日分别为2014年9月5日、2014年10月4日、2014年10月6日、2014年10月8日。除已归还1万本金外，剩余贷款本金4万元至今未还。上述贷款由蔡某某、张某某提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4万元及利息。
被告于某某、蔡某某、张某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年10月10日，被告于某某向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年11月1日，被告于某某（借款人）、蔡某某（保证人）、张某某（保证人）与原告平阴农行（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110137337。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年11月1日至2014年10月30日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。贷款人将以上贷款额度发放至借款人于某某账号为6228410250206809812的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蔡某某、张某某为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年11月1日，借款人于某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为户6228410250206809812的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为于某某，合约号为15144757400000140、15144757000000142、15144757300000150、15144757500000154，借款合同编号为37020620110137337，卡号为6228410250206809812，借款日期分别2013年11月5日、2013年11月6日、2013年11月7日、2013年11月9日，到期日期分别为2014年10月4日、2014年9月5日、2014年10月6日、2014年10月8日，贷款本金分别为1.5万元、1.5万元、1万元、1万元，合计5万元，正常利率为年利率9.00000%。截至2015年4月21日，借款人于某某尚欠借款本金4万元，欠利息6551.88元，欠款本息共计46551.88元。上述贷款本金及利息被告于某某至今没有归还，被告蔡某某、张某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表四份、个贷基础凭证信息表四份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人于某某、保证人蔡某某、张某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人于某某欠原告借款本金4万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告蔡某某、张某某作为连带责任保证人，理应对被告于某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告蔡某某、张某某承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4万元；
被告于某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（利息自2013年11月5日至2015年4月21日为6551.88元；自2015年4月22日起至欠款付清之日止，以本金4万元为基数，按借款年利率9.00000%加50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告蔡某某、张某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告蔡某某、张某某承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。
如被告于某某、蔡某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费482元，由被告于某某、蔡某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李宝峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第218号
原告：平原县众鑫混凝土有限公司。
住所地：平原县恩城镇大洞子头村。
法定代表人：高玉利，该公司董事长。
被告：平原县华达机械有限公司。
住所地：平原县经济开发区西区。
被告：赵连河，男，1964年12月6日生，汉族，住平原县。
被告：赵顺心，男，1984年10月29日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县众鑫混凝土有限公司诉被告平原县华达机械有限公司、赵连河、赵顺心买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款130000元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告平原县华达机械有限公司、赵连河、赵顺心银行存款130000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一五年三月二日
书记员 王立锋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第322号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月下旬至11月上旬，被告人吴某某多次至本市闵行区A国际花园，采用剪坏车锁的方式盗窃居民停放于小区内的自行车，嗣后销赃得款化用。具体事实如下：
1、2013年10月26日18时许，被告人吴某某至A楼道门口停车棚处，窃得被害人肖某某停放于此处的价值人民币1，492.20元的捷安特牌汉特3.0型自行车1辆。
2、2013年10月27日18时许，被告人吴某某至B一楼楼道处，窃得被害人魏某某停放于此处的价值人民币1，427.40元的捷安特牌ATX677型自行车1辆。
3、2013年11月8日18时许，被告人吴某某至C一楼楼道处，窃得被害人巫某某停放于此处的价值人民币100元的捷安特牌YE-009型自行车1辆。
2013年11月16日，被告人吴某某被小区保安扭获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、魏某某、巫某某的陈述，证人潘某某、刘某某的证言，相关购车发票，上海市闵行区物价局出具的关于自行车的结论书，相关监控录像，本院刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币3，000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年二月十日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1629号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
委托代理人：胡亚军，该社光辉分社主任。特别授权。
被告：邹居康，男，汉族，住三台县光辉镇。
原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告邹居康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡亚军、被告邹居康到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年3月4日，被告以建房为由在原告处借款2万元。2010年12月14日，被告以建房为由在原告处借款1万元。贷款到期后，被告未偿还借款本息。现要求被告偿还所欠借款本金3万元及利息、复息。
被告邹居康辩称：款是郑海军等人借用我的身份证、户口本去原告处贷的，虽然我签了名，但我没见到钱。钱是郑海军他们用的，不应该由我偿还。
经审理查明：2010年3月4日，被告邹居康以建房为由向原告信用社申请借款2万元。同日，原告出具“借款借据”，载明：借款人邹居康，借款方式小额，借款用途建房，结息方式按季结息，执行利率为月8.22‰，逾期利息按月利率12.33‰计算，借款金额叁万元整，借款日期2010年3月4日，借款到期日2012年3月3日。邹居康在该借款借据上签名并捺印后。原告向邹居康发放了该借款2万元。同年2010年12月14日，被告邹居康再次以建房为由在原告处借款1万元，约定按季结息，执行利率为月8.394‰，逾期利息按12.591‰，期限为2010年12月14日至2011年12月13日。被告邹居康借款后，将两笔借款利息结至2012年3月21日。借款到期后，未偿还借款本金。原告经催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本金3万元及利息、复息。
上述事实，有《小额信用借款申请书》、“借款借据”、身份证复印件和原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告邹居康在原告信用社两次借款3万元属实，借款到期后，理应偿还。被告邹居康辩称该笔借款系他人借用其身份证、户口本去原告处贷的款，自己没用该款，不应该承担偿还责任。因其未提供确实充分的证据证明，且被告也承认该借款借据上的签名是自己的，故对被告的辩称理由，本院不予支持。对原告要求被告偿还借款本金3万元及利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由邹居康�还三台县农村信用合作联社借款本金2万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息从2011年3月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
二、由邹居康偿还三台县农村信用合作联社借款本金1万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息从2011年3月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
本案受理费275元，由邹居康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 易 洁
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终93号
上诉人（原审原告）初曰和，男，1943年7月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局。住所地烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人高守海，局长。
委托代理人艾丽丽，该局工作人员。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人初曰和因诉烟台市牟平区人力资源和社会保障局（下称牟平区人社局）行政申诉一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，原告系牟平区司法局退休干部，1998年10月退休。2014年，原告发现其工资明显过低，经多方查询，得知是1993年工资套改时出现错误。为此，原告采取申诉的形式先后两次（第一次于2015年12月31日、第二次于2016年8月22日）向被告反映问题，要求被告给予处理。依据《公务员申诉规定（试行）》第二十条规定，受理机关应当对申请人提出的申诉是否符合受理条件进行审查，在接到申诉书之日起三十日内，作出受理或者不予受理的决定，并以书面形式通知申请人。不予受理的，应当说明理由。原告第一次申诉至今已近一年，第二次申诉至今也有二个多月，被告至今未做出受理或不受理的书面答复。请求依法判令被告履行法定职责，对原告的申诉给予答复；依法更正原告调整工资、套改工资上的错误，并补发扣减的工资；赔偿原告因扣减工资所造成的经济损失。
原审法院认为，原告针对本人工资套改问题多次提起信访、申诉，被告此前曾做出过书面答复。2015年12月31日、2016年8月22日原告先后就同一问题向被告提出申诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，当事人对行政机关提起申诉的重复处理行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，该院不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定将上诉人的信访和申诉等同起来，显然是认定事实错误。上诉人曾给省长郭树清、区长李爱杰写信，要求连续适用1985年前后的相关文件精神，解决包括本人在内的工资偏低问题；而2016年8月22日上诉人向被上诉人所提申诉，则是通过调取相关档案资料，确认被上诉人对上诉人的工资套改确实存在错误，依据《公务员申诉规定（试行）》第二十条的规定，要求其依法履行职责，纠正工资套改错误。上诉人因工资偏低问题向上级领导反映和依法向主管机关申诉，是不同的权利救济渠道，被上诉人不能以信访事项不再受理，等同于申诉事项亦不再受理。二、原审裁定适用法律错误。上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为依法起诉，完全符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实和法律适用均错误，严重剥夺了上诉人的诉权，请求依法撤销原审裁定，发回继续审理。
被上诉人答辩称，一、初曰和多次向被上诉人反映工资套改问题，被上诉人已经多次答复。1、初曰和于2015年9月12日致信郭树清省长，反映其工资套改错误问题，牟平区司法局和牟平区人社局于2015年11月18日作出《关于初曰和反映工资套改相关问题信访事项答复意见书》（烟牟司法网投复字[2015]1号），对初曰和提出的事项给予了书面答复。2、2016年4月25日初曰和又致信牟平区委李爱杰书记。牟平人社局于2016年5月5日就该信反映的问题向牟平区委督查室进行了汇报。3、2016年8月22日初曰和再次向牟平区人社局提交《行政申诉书》，反映工资套改错误。初曰和上述三次反映的均是其工资套改错误的问题。初曰和上诉状中认为，其信访和申诉反映的不是同一问题，与事实不符。二、针对初曰和的重复申诉行为，牟平区人社局于2016年8月30日作出《不再受理告知书》，书面告知其不再受理。三、《不再受理告知书》属于一种重复处理行为，没有对上诉人的权利义务产生新的影响，没有形成新的行政法律关系，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）之规定，对《不再受理告知书》不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回初曰和的上诉请求。
本院认为，上诉人针对本人工资套改问题多次向上级领导和被上诉人提起信访、申诉请求，被上诉人与烟台市牟平区司法局作为主管部门和原行政机关于2015年11月18日联合作出《关于初曰和反映工资套改相关问题答复意见书》（烟牟司法网投复字[2015]1号），针对上诉人反映的问题作出书面答复。上诉人再次提出申诉，2016年被上诉人作出《不再受理告知书》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。另外，针对上诉人诉称的其于2015年12月31日、2016年8月22日两次就同一事项向被上诉人提出申诉的问题。申诉属于公务员对涉及自身合法权益的人事处理不服，向公务员主管部门提出的请求，属于行政机关处理公务员人事问题的内部程序行为，亦不属于人民法院受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行终93号上诉人（原审原告）初曰和，男，1943年7月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人力资源和社会保障局。住所地烟台市牟平区正阳路***号。法定代表人高守海，局长。委托代理人艾丽丽，该局工作人员。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。上诉人初曰和因诉烟台市牟平区人力资源和社会保障局（下称牟平区人社局）行政申诉一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告诉称，原告系牟平区司法局退休干部，1998年10月退休。2014年，原告发现其工资明显过低，经多方查询，得知是1993年工资套改时出现错误。为此，原告采取申诉的形式先后两次（第一次于2015年12月31日、第二次于2016年8月22日）向被告反映问题，要求被告给予处理。依据《公务员申诉规定（试行）》第二十条规定，受理机关应当对申请人提出的申诉是否符合受理条件进行审查，在接到申诉书之日起三十日内，作出受理或者不予受理的决定，并以书面形式通知申请人。不予受理的，应当说明理由。原告第一次申诉至今已近一年，第二次申诉至今也有二个多月，被告至今未做出受理或不受理的书面答复。请求依法判令被告履行法定职责，对原告的申诉给予答复；依法更正原告调整工资、套改工资上的错误，并补发扣减的工资；赔偿原告因扣减工资所造成的经济损失。原审法院认为，原告针对本人工资套改问题多次提起信访、申诉，被告此前曾做出过书面答复。2015年12月31日、2016年8月22日原告先后就同一问题向被告提出申诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，当事人对行政机关提起申诉的重复处理行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，该院不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定将上诉人的信访和申诉等同起来，显然是认定事实错误。上诉人曾给省长郭树清、区长李爱杰写信，要求连续适用1985年前后的相关文件精神，解决包括本人在内的工资偏低问题；而2016年8月22日上诉人向被上诉人所提申诉，则是通过调取相关档案资料，确认被上诉人对上诉人的工资套改确实存在错误，依据《公务员申诉规定（试行）》第二十条的规定，要求其依法履行职责，纠正工资套改错误。上诉人因工资偏低问题向上级领导反映和依法向主管机关申诉，是不同的权利救济渠道，被上诉人不能以信访事项不再受理，等同于申诉事项亦不再受理。二、原审裁定适用法律错误。上诉人对被上诉人不履行法定职责的行为依法起诉，完全符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实和法律适用均错误，严重剥夺了上诉人的诉权，请求依法撤销原审裁定，发回继续审理。被上诉人答辩称，一、初曰和多次向被上诉人反映工资套改问题，被上诉人已经多次答复。1、初曰和于2015年9月12日致信郭树清省长，反映其工资套改错误问题，牟平区司法局和牟平区人社局于2015年11月18日作出《关于初曰和反映工资套改相关问题信访事项答复意见书》（烟牟司法网投复字[2015]1号），对初曰和提出的事项给予了书面答复。2、2016年4月25日初曰和又致信牟平区委李爱杰书记。牟平人社局于2016年5月5日就该信反映的问题向牟平区委督查室进行了汇报。3、2016年8月22日初曰和再次向牟平区人社局提交《行政申诉书》，反映工资套改错误。初曰和上述三次反映的均是其工资套改错误的问题。初曰和上诉状中认为，其信访和申诉反映的不是同一问题，与事实不符。二、针对初曰和的重复申诉行为，牟平区人社局于2016年8月30日作出《不再受理告知书》，书面告知其不再受理。三、《不再受理告知书》属于一种重复处理行为，没有对上诉人的权利义务产生新的影响，没有形成新的行政法律关系，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）之规定，对《不再受理告知书》不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回初曰和的上诉请求。本院认为，上诉人针对本人工资套改问题多次向上级领导和被上诉人提起信访、申诉请求，被上诉人与烟台市牟平区司法局作为主管部门和原行政机关于2015年11月18日联合作出《关于初曰和反映工资套改相关问题答复意见书》（烟牟司法网投复字[2015]1号），针对上诉人反映的问题作出书面答复。上诉人再次提出申诉，2016年被上诉人作出《不再受理告知书》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服的，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。另外，针对上诉人诉称的其于2015年12月31日、2016年8月22日两次就同一事项向被上诉人提出申诉的问题。申诉属于公务员对涉及自身合法权益的人事处理不服，向公务员主管部门提出的请求，属于行政机关处理公务员人事问题的内部程序行为，亦不属于人民法院受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一七年五月十日书记员  闫彩玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4635号
原告：张建立，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢建磊，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢继彬，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张建立与被告谢建磊、谢继彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加了诉讼，被告谢建磊、谢继彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建立向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款8万元及利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日被告因急需资金为由向我借款8万元口头约定利息为月息2分，被告当日为我出具借条一张，内容为：今借张建立现金捌万元整（80,000元），被告谢继彬为被告谢建磊提供担保，二被告在借条上签字确认，原告当日将现金8万元给付被告谢建磊。后经向被告催要，被告拒不归还，故要求被告归还借款及利息。
被告谢建磊、谢继彬未作答辩。
原告张建立围绕诉讼请求向本院提交了2014年3月3日被告谢建磊为其出具的借据一份，予以证明被告谢建磊向原告借款8万元，被告谢继彬自愿就该笔借款为谢建磊提供担保。因被告谢建磊、谢继彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权力的放弃，经审查该借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月3日被告谢建磊以经营车辆需要为由向原告借款8万元，被告谢继彬自愿就该笔借款为被告谢建磊提供担保，被告谢建磊于同日向原告出具借条1张，借条内容为：“借条今借张建立现金捌万元（80000），2014年3.3日。谢建磊连带责任人谢继彬”，借款人谢建磊、担保人谢继彬分别在借据上签名并按了手印。原告于被告谢建磊出具借条的当日将8万元现金交付给被告谢建磊。后经原告催要，二被告没有归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。庭审中原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告谢建磊借原告张建立现金8万元整，被告谢继彬自愿为谢建磊提供担保，有原告向本院提交的二被告出具的借条为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。故原告要求借款人谢建磊归还借款8万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢继彬在借条上自愿签字为连带责任人，作为被告谢建磊的连带责任保证人，在被告谢建磊不履行债务时，被告谢继彬依法应承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告谢建磊追偿。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的放弃，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢建磊、谢继彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，被告谢建磊由被告谢继彬担保借原告现金8万元未偿还，事实清楚，证据充分，被告谢建磊理应偿还。被告谢继彬应当承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谢建磊追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告谢建磊于本判决生效之日起十日内归还原告张建立借款8万元。
被告谢继彬负连带清偿责任。
被告谢继彬承担保证责任后，有权向被告谢建磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告谢建磊负担，被告谢继彬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 申建丽
二〇一八年三月十四日
书记员 何 玉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初532号
原告：集安市龙发信息服务中心住所地：集安市鸭江路**号。
代表人（经营者）：董建波，女，1976年10月22日生，汉族，集安市人，住集安市团结街商城委*组。
被告：郑莉，女，35岁,汉族,集安市人,住集安市黎明街。
原告集安市龙发信息服务中心与被告郑莉居间合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告集安市龙发信息服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市龙发信息服务中心的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市龙发信息服务中心撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由集安市龙发信息服务中心负担。
审判员 王秀华
二〇一八年三月十九日
书记员 许丽珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7200号
原告：庞加荣，男，1953年8月14日出生，汉族，农民，住聊城高新技术�业开发区。
被告：牛玉华，男，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
原告庞加荣与被告牛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款55000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并不认识被告。当时通过原告的内弟丁树香介绍，原告的妻子将50000元现金给了丁树香的朋友（不是被告，但叫什么也不知道）。后来由丁树香将被告出具的借原告现金55000元（包括利息5000元）的借条给了原告的妻子。该借条约定月息1分，于2015年年底本息付清。借款到期后，原告也一直没有见过被告。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。原告不认识被告，不能提供被告明确的基本信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庞加荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年一月三日
书记员 郝瑞丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终44号
上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路61号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人尹兴华，董事长。
被上诉人（原审原告）：付昭成，男，1967年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路32号。
法定代表人梁清华，行长。
上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司因合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23135号民事裁定，向本院提起上诉。
新华（大庆）产权交易所有限公司上诉称，被上诉人未向一审法院提交任何证据证明经三路支行存在于本案有关的合同关系，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送大庆市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。至于原审被告是否适格，属于实体审查范围，且结合本案具体情况，原审被告并非虚列。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵清华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第57号
申请执行人广西钦�市x物业管理有限公司。
住址：钦州市x花园小区x栋.
被执行人杨xx，男，1968年x月x日出生，住钦州市x花园小区*栋*房。
本院执行广西钦州市x有限公司申请执行杨xx物业服务合同纠纷一案，被执行人杨xx已按判决履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）钦南民初字第546号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一四年二月二十日
书记员 李 婧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初2028号
原告：刘贺，男，1985年7月3日出生，汉族，住址保定满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告刘贺与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告刘贺诉称，2016年7月20日17时，申晨驾驶原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车行驶至房山区良乡长阳首创时因暴雨造成车辆损坏。事故发生后，原告司机申晨第一时间向被告保险公司报案，但被告保险公司并未对原告按照保险合同约定进行赔偿，综上所述，依法要求被告赔偿各项损失503587元。
被告中国人民财产保险股份有限邯郸市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案事故发生地在北京市房山区，车辆的登记注册地和被告住所地均在河北省邯郸市，故保定市满城区人民法院管辖本案没有法律依据，请将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限邯郸市分公司向本院提出管辖异议申请，本案车辆事故发生地为北京市房山区，事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车注册地和被告住所地均为河北省邯郸市，原告刘贺行车本登记住址为河北省邯郸市复兴区，被告请求将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院管辖，被告中国人民财产保险股份有限邯郸市分公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年十二月五日
书记员 刘洁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1905号
原告：侯进军，男，1979年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被告：郑鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，原住焦作市山阳区。现下落不明。
被告：吴娜，女，1977年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。
原告侯进军诉被告郑鹏、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国涛、被告吴娜的委托诉讼代理人王四符均到庭参加诉讼。被告郑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯进军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付200000元借款及从2015年8月19日起至实际履行完毕之日止按月息2分的标准计算的利息；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月19日，两被告因经营需要原告借款200000元，约定月息4分。原告如约将借款支付给两被告，两被告却不守约定，至今不向原告支付借款本息，经原告多次讨要无果故起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告郑鹏在法定期限内未提交答辩状。
被告吴娜在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、被告吴娜并未收到200000元的借款，且借款方式为现金交付，不符合常理，因此对借款的支付方式及细节我方存在异议，原告应当对其由现金交付进行举证；2、原告与被告并不认识，不认识的情况下原告是不可能将200000元借给对方，该借款实际是由何永向郑鹏出借的，何永系高新区的公务员不能参与借贷，因此本案原告没有诉讼主体资格，我方也没有收到原告向我方交付的借款；3、即使原被告之间的民间借贷关系成立，借条上并未约定利息，对原告起诉的利息部分应当不予支持。
原告侯进军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、出示借条1份，证明二被告向原告借款20万元的事实及原告为本案的适格主体，借条上明确载明向侯进�借款；2、出示证人马某、朱某的身份证复印件、证言各一份，证明二被告借款的事实以及双方当初约定月息4分的事实。本院对原告所提交的书面借据的真实性予以确认并在卷佐证。证人证言综合分析认证。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月19日被告郑鹏、吴娜出具借据一份，载明：今郑鹏和吴娜共同向侯进军借现金贰拾万元整（200000元），用于鑫杨商贸公司进货及经营。另查明，郑鹏和吴娜于2016年5月3日登记离婚。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴娜的委托代理人辩称何永系债权人，但郑鹏、吴娜出具的借条中明确载明系向侯进军借款，证人马某和朱某的证言和原告所提交的借条相互印证侯进军即债权人，其辩解不予采信。被告吴娜的委托代理人辩称吴娜没有收到200000元的借款，证人马某、朱某证明和侯进军一起到吴娜家中送的借款，该证言和借条上载明的数额相一致，且借条上不仅有签名还有指纹，再者在原告起诉前被告吴娜并未提出确认借条无效的诉讼，故吴娜辩解没有收到200000元本院不予采信。被告郑鹏、吴娜向原告借款200000元事实清偿，证据确凿，原告要求被告郑鹏、吴娜偿还借款本院予以支持。关于利息问题，原告的证人马某和朱某证明听到吴娜说到利息为4分，该重要事实借条上未载明亦无其他更有力的证据佐证，证言的效力极低，对于原告要求二被告支付的请求本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。被告郑鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏、吴娜在判决生效后五日内偿还原告侯进军借款200000元。
二、驳回原告要求二被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费540元均由二被告承担（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林 素 花
人民陪审员 �建国
人民陪审员 刘 佳 颖
二〇一八年元月十七日
书 记 员 邱 志 洁
（2017）豫0811民初1905号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1905号原告：侯进军，男，1979年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被告：郑鹏，男，1979年10月20日出生，汉族，原住焦作市山阳区。现下落不明。被告：吴娜，女，1977年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。原告侯进军诉被告郑鹏、吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国涛、被告吴娜的委托诉讼代理人王四符均到庭参加诉讼。被告郑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯进军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付200000元借款及从2015年8月19日起至实际履行完毕之日止按月息2分的标准计算的利息；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月19日，两被告因经营需要原告借款200000元，约定月息4分。原告如约将借款支付给两被告，两被告却不守约定，至今不向原告支付借款本息，经原告多次讨要无果故起诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告郑鹏在法定期限内未提交答辩状。被告吴娜在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、被告吴娜并未收到200000元的借款，且借款方式为现金交付，不符合常理，因此对借款的支付方式及细节我方存在异议，原告应当对其由现金交付进行举证；2、原告与被告并不认识，不认识的情况下原告是不可能将200000元借给对方，该借款实际是由何永向郑鹏出借的，何永系高新区的公务员不能参与借贷，因此本案原告没有诉讼主体资格，我方也没有收到原告向我方交付的借款；3、即使原被告之间的民间借贷关系成立，借条上并未约定利息，对原告起诉的利息部分应当不予支持。原告侯进军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、出示借条1份，证明二被告向原告借款20万元的事实及原告为本案的适格主体，借条上明确载明向侯进�借款；2、出示证人马某、朱某的身份证复印件、证言各一份，证明二被告借款的事实以及双方当初约定月息4分的事实。本院对原告所提交的书面借据的真实性予以确认并在卷佐证。证人证言综合分析认证。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月19日被告郑鹏、吴娜出具借据一份，载明：今郑鹏和吴娜共同向侯进军借现金贰拾万元整（200000元），用于鑫杨商贸公司进货及经营。另查明，郑鹏和吴娜于2016年5月3日登记离婚。此为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告吴娜的委托代理人辩称何永系债权人，但郑鹏、吴娜出具的借条中明确载明系向侯进军借款，证人马某和朱某的证言和原告所提交的借条相互印证侯进军即债权人，其辩解不予采信。被告吴娜的委托代理人辩称吴娜没有收到200000元的借款，证人马某、朱某证明和侯进军一起到吴娜家中送的借款，该证言和借条上载明的数额相一致，且借条上不仅有签名还有指纹，再者在原告起诉前被告吴娜并未提出确认借条无效的诉讼，故吴娜辩解没有收到200000元本院不予采信。被告郑鹏、吴娜向原告借款200000元事实清偿，证据确凿，原告要求被告郑鹏、吴娜偿还借款本院予以支持。关于利息问题，原告的证人马某和朱某证明听到吴娜说到利息为4分，该重要事实借条上未载明亦无其他更有力的证据佐证，证言的效力极低，对于原告要求二被告支付的请求本院不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。被告郑鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：一、被告郑鹏、吴娜在判决生效后五日内偿还原告侯进军借款200000元。二、驳回原告要求二被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费540元均由二被告承担（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 林 素 花人民陪审员 �建国人民陪审员 刘 佳 颖二〇一八年元月十七日书 记 员 邱 志 洁（2017）豫0811民初1905号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终4号
上诉人（原审被告）：翟清云，女，1950年12月20日出生，汉族，户籍地济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：解焕巧，女，1959年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人翟清云与被上诉人解焕巧因排除妨害纠纷一案，翟清云不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初3348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月，解焕巧作为原告向原审法院起诉称，2014年，就解焕巧与翟清云排除妨害一案，经原审法院、济南市中级人民法院一、二审判决，确认解焕巧购买位于济南市槐荫区西沙小区43号楼4单元102室房产及地下室的房产虽未取得产权，但其对该涉案房产具有居住、使用权，清云提交的证据不能证实其获得了居住、使用涉案房产的权利，故解焕巧有权主张停止侵害、排除妨碍，并据此判决翟清云于判决生效之日起三十日内将坐落于济南市槐荫区西沙小区43号楼4单元102室、建筑面积为90.7015平方米的房屋及建筑面积为8.9365平方米的地下室腾交给解焕巧。但被告翟清云仍拒不腾房、无故使用涉案房产。为此，要求被告赔偿经济损失即支付同等地段、同等面积的房屋租金。
在原审提交答辩状期间，被告翟清云提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。异议人的户籍所在地和经常居住地均为济南市市中区，原告所称异议人的住所地位于济南市槐荫区与事实不符，请求将案件移送济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系排除妨害纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。原告解焕巧以被告翟清云强行入住涉案房产拒不腾房为由提起诉讼，本案的侵权行为地位于济南市槐荫区，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告翟清云对本案管辖权提出的异议。
上诉人翟清云提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于济南市市中区，被上诉人所诉支付房屋占用费不属于因侵权行为提起的诉讼，请求将案件移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人解焕巧在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人拒不腾房、无故使用涉案房产为由，要求上诉人赔偿其经济损失即支付同等地段、同等面积的房屋租金进行计算。
本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案纠纷所涉及的不动产即涉案房产位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但裁决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月十日
书记员 石 慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商初字第150号
原告（反诉被告）李翠，女，1975年9月14日生，汉族。
被告程明，男，1969年11月5日生。
被告（反诉原告）袁莉，女，1978年1月20日生。
被告王鑫，男，1985年11月5日生。
被告邱念一，女，1987年4月9日生，汉族。
本院在受理李翠与程明、袁莉、王鑫、邱念一转让合同纠纷一案后，李翠于2013年6月20日向本法院提出撤诉申请，袁莉于2013年6月21日向本法院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。李翠与袁莉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许李翠撤回起诉；
准予袁莉撤回反诉申请。
本案案件受理费9650元，减半收取4825元，由李翠承担；反诉案件受理费425元，减半收取213元，由袁莉承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 刘颖异
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第89号
原告王长剑，男，1981年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂平，女，1978年9月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人冯艳，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王长剑与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财保丰润公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长剑的委托代理人王桂平、王立春、被告平安财保丰润公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长剑诉称，原告系冀B×××××号奥迪轿车的所有权人，2009年4月28日，原告为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险等。2009年9月29日，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至贺兰县丰庆路与朔方路交叉口处与侯某某驾驶的无号牌重庆大江110型正三轮摩托车由北向南行驶至此相撞，造成侯某某及乘人赵某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2009年10月14日，贺兰县公安交通大队对本次事故作出责任认定书，认定原告承担事故的主要责任，侯某某承担次要责任，赵某某无责任。2011年3月21日，经贺兰县人民法院调解，原告赔偿侯某某各项损失总计19500元。2011年4月20日，经贺兰县人民法院调解，原告赔偿赵某某各项损失总计15000元。上述赔款共计34500元，原告均已履行完毕，因本次交通事故还造成原告车辆损失26568元，以上损失共计61068元，应由被告承担保险赔偿责任，但被告拒绝理赔，故诉至法院，要求判令被告给付保险赔偿金61068元。
被告平安财保丰润公司辩称，依照保险条款的规定，事故发生时被保险人须持有合法年检驾驶证、行驶证，否则被告不承担保险赔偿责任。原告与三者的调解意见不具有对抗被告的法律效力，对于三者的损失应依据原告提交的证据进行核算。原告主张的车损失额过高，应当提供车辆维修票据。因三者车辆属于机动车且承担事故的次要责任，对于原告的合理、合法损失应首先由三者车辆承担交强险赔付限额2000元，剩余部分再按比例予以赔付。
原告提供如下证据：
1、机动车辆保险单及强制保险单复印件各一份，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、道路交通事故认定书，证实事故发生经过，原告承担事故的主要责任，侯某某承担事故的次要责任，赵某某无责任；
3、三者赵某某两次住院治疗的住院医疗费票据、出院证明、病情证明、住院病历、手术记录及医嘱、检验报告清单，证明赵某某因本案所涉交通事故住院治疗情况及医疗费支出情况；
4、三者侯某某住院治疗的住院医疗费票据、出院证明、病情证明、住院病历、手术记录及医嘱、检验报告清单，证明侯某某因本案所涉交通事故住院治疗情况及医疗费支出情况；
5、银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明三者侯某某经鉴定构成十级伤残；
6、（2011）贺民初字第533号民事调解书，证明经贺兰县人民法院调解，原告赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计15000元；
7、（2011）贺民初字第139号民事调解书，证明经贺兰县人民法院调解，原告赔偿侯某某医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计19500元；
8、贺兰县人民法院执行款发还清单及缴款书、收据，证明原告已履行给付义务；
9、维修费发票一张，证明原告支出投保车辆维修费26568元；
10、投保车辆行驶证复印件及原告驾驶证复印件，证实投保车辆具有上路行驶资格，司机张国利具有合法驾驶资格。
对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、10，被告无异议。
对原告提交的证据3，被告无异议，但认为交通费、伙食费过高。
对原告提交的证据4，被告无异议，但认为二次手术费应进行鉴定，伤残鉴定费不属于保险赔偿范围。
对原告提交的证据9，被告认为应提交价格鉴证结论。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据1、2、5、6、7、8、10，因被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据3、4、9，因原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀B×××××号奥迪轿车的所有权人。2009年4月28日，原告为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险等，其中车辆损失险赔偿限额430000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元。2009年9月29日，原告驾驶投保车辆由东向西行驶至贺兰县丰庆路与朔方路交叉口处，与侯某某驾驶的无号牌重庆大江110型正三轮摩托车由北向南行驶至此相撞，造成侯某某及乘车人赵某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经贺兰县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，侯某某负事故的次要责任，赵某某无责任。事故发生后，三者侯某某、赵某某被送往贺兰县人民医院进行治疗，其中侯某某住院31天，支出医疗费10173.15元，赵某某两次住院治疗15天，支出医疗费10933.71元。经银川市第一人民医院鉴定，侯某某伤残等级为十级。经贺兰县人民法院调解，原告依据其在本案所涉交通事故中的责任比例分成，赔偿侯某某医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计19500元，赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计15000元。上述赔款共计34500元，原告均已履行完毕，原告因本次交通事故另支出车辆维修费26568元，
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆及三者人身损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。对原告要求被告赔付三者侯某某、赵某某的医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等费用共计34500元的诉请，因有贺兰县人民法院民事调解书予以确认且原告已履行完毕，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告给付投保车辆车损的诉请，被告主张车损失额过高，但未提供相应证据证明其主张，对被告的主张，本院不予采信，但依据原告在交通事故中的责任比例，其车损应由三者侯某某承担30%即26568元×30%=7970.4元，被告实际应赔偿原告车损18597.6元（26568元-7970.4元）。此外，被告主张因三者车辆属于机动车且承担事故的次要责任，对于原告的合理、合法损失应首先由三者车辆承担交强险赔付限额2000元，剩余部分再按比例予以赔付，对被告的该项主张，因符合法律及保险条款的规定，本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告王长剑保险赔偿金51097.6元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一三年二月十八日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第89号
原告高桂青。
委托代理人郑宏云。
被告杨坤，居民。
被告唐山交通运输集团有限公司，。
委托代理人杨凤萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告高桂青与被告杨坤、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂青及其委托代理人郑宏云、被告杨坤、被告唐山交运集团的委托代理人杨凤萍、被告保险公司的委托代理人田国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂青诉称，被告唐山交运集团丰南联运公司将冀B×××××公交长途客车，发包给被告杨坤经营。2012年3月16日下午3时许，该车由杨坤雇佣的司机刘建军驾驶，行驶至尖坨子村街里时，由于司机急刹车，致使乘车人原告摔伤。原告在南堡碱厂医院住院治疗，被告杨坤已为原告支付了医疗费。原告的经济损失还有住院伙食补助费3280元、误工费11640元、护理费16892元、交通费500元、残疾赔偿金36584元，以上共计68896元。被告杨坤系冀B×××××公交长途客车的承包人，是司机刘建军的雇主，应依法承担民事赔偿责任，故请求判令被告杨坤赔偿原告经济损失68896元、被告唐山交运集团丰南联运公司系冀B×××××公交长途客车的发包方应承担连带赔偿责任。诉讼中：原告增加诉讼请求为治疗费1375.74元、误工费3600元、撤回残疾赔偿金36584元的诉讼请求，并将被告唐山交运集团丰南联运公司变更为被告唐山交通运输集团有限公司。
原告为证实其主张提交证据，1、乘车发票四张，用于证明2012年3月16日乘坐冀B×××××号客车，2、住院病历、出院证、住院费用清单、南堡开发区医院证明各一份、诊断证明书二份，用于证明住院164天，休息60天，3、原告和何孟楠工资证明各一份，用于证明二人的误工情况和工资收入，4、唐山开滦医院病历、检查报告单、收据、票据等用于证明检查及医药费用1375.74元，5、交通费票据四张，用于证明交通费531.60元。
被告杨坤辩称，原告所诉的事实部分对，原告的医疗费我已经支付了，我承包的车已经投保，损失应由保险公司承担，原告的其他损失与保险公司核算，合理的部分我们给原告赔偿。
被告杨坤为证实其主张提交的证据，1、客运班车承包合同一份，证明其承包经营冀B×××××号客车，2、道路客运承运人责任保险单一份，证明冀B×××××客车已保险，每人（座）责任限额250000元。
被告保险公司辩称，1、我公司承保了冀B×××××客车承运险一份，每乘客（座）责任限额25万元，但特别约定每次事故绝对免赔率为10%，故该免赔部分由实际侵权人来承担。2、对于原告损失的索赔，依据客运保险合同的约定，我公司只针对合同相对人交通运输公司办理索赔程序。3、对于保险赔偿处理而言，被保险人并未向我公司提供有关发生交通事故的证明材料，所以我公司对原告的伤情是否是交通事故所引起缺乏关联性，原告应该提供充实的证据证实，如果无法核实被保险人存在违反合同义务的行为，有关不利后果应由被保险人来承担。4、对于原告诉请的具体损失而言，住院伙食补助费、误工费、护理费等数额过高，我公司要求按照法律规定重新审核确认。5、我公司不承担本案的诉讼费用。6、对于保险合同理赔，被保险人应该提供驾驶证、行驶证、从业资格证。
被告保险公司为证实其主张提交的证据，承运人旅客责任保险条款及保险单，证明每次事故绝对免赔率为10%
被告唐山交通运输集团有限公司辩称，认可原告所诉的事实，但涉案客车已承包给被告杨坤且已投保，原告的损失应由保险公司和杨坤赔付与我公司无关。
经审理查明，2012年3月16日原告从丰南区黑沿子镇毕家O村站买票乘坐冀B×××××号公交客车前往南堡开发区，途中行驶至尖坨子村西时，因驾驶员急刹车造成原告摔伤，随即该车司乘人员将原告送至唐山南堡开发区医院检查、住院治疗，被诊断为：腰骶部软组织损伤、右季肋区软组织损伤、腰4／5椎间盘膨出，原告自3月16日入住该院至8月27日办理出院手续共计164天，但原告提供的医嘱单和住院费用清单显示，原告实际住院治疗142天。后原告又到唐山开滦医院检查治疗。原告因此造成的经济损失有：医疗费25596.31元、住院伙食补助费2840元、护理费14626元、误工费11640元，共计54702.31元。其中原告在唐山南堡医院住院的医疗费24220.57元，已由被告杨坤支付。
另查明，冀B×××××号客车车主系唐山交运集团公司，由该公司丰南分公司对外承包经营，2011年9月1日至2012年8月31日期间由被告杨坤承包经营，营运班线：胥各庄-
南堡开发区。2011年12月29日由承包人出保险费，唐山交运集团公司作为投保人，将冀B×××××车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间2011年12月30日起至2012年12月29日止，每人（座）责任限额为250000元。
本院认为，原告系冀B×××××客车的乘客，被告杨坤系该客车的承包人，即承运人，双方已形成旅客运送合同关系。按照我国合同法的规定，承运人有义务提供安全适用的运输设备，按约定时间、方式将旅客安全运抵目的地，承运人对运输过程中造成旅客的伤亡，应承担损害赔偿责任，故被告杨坤作为承运人应承担赔偿责任，被告杨坤、唐山交运集团公司辨称，涉案客车已向保险公司投保了承运人旅客责任保险，要求保险公司在保险范围内直接向原告赔偿保险金的理由，于法有据，本院予以采纳。被告保险公司辩称和原告间不存在合同关系，不应直接赔付的理由没有法律依据，不予采纳，但对每次事故绝对免赔率10%的主张，被告杨坤予以认可，本院予以采纳。关于原告临时医嘱单中挂床的问题，原告住院开始的一段时间确需观察、检查，故对2012年3月16日至5月25日挂床的45天，予以确认。2012年5月25日至8月3日期间挂床的69天，结合病例、诊断证明、用药费用清单等可认定原告此期间在理疗科治疗，故本院予以确认，原告出院前挂床的22天，原告无证据证明其在医院治疗，本院不予确认。本院确认原告实际住院142天。原告主张的交通费，证据不足，本院不予支持。关于原告的误工时间，结合原告出院时的诊断证明及其工资证明，本院确认出院后休息30天。关于被告杨坤为原告已支付的医疗费，双方无争议，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失：医药检查费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计人民币30481.7元，自本判决生效后五日内由被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司赔付27433.5元、被告杨坤赔付3048.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李云娜