江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终111号
上诉人（原审被告）:傅山峰，男，1998年3月30日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:曹红丽，女，1977年4月10日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:霍正奎，男，1962年12月12日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人傅山峰、曹红丽因与被上诉人霍正奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅山峰及其与曹红丽的委托诉讼代理人臧莉，被上诉人霍正奎的委托诉讼代理人陈宗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅山峰、曹红丽上诉请求：一、依法撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1904号民事判决，依法改判或发回重审；二、对被上诉人出院一个月后检查出的伤情是否是本起交通事故造成的进行重新鉴定，对被申请人车辆确因本次事故造成的损失重新鉴定；三、判决一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案从根源起就违背客观事实。1.东海县交警大队出具的东公交认字[2016]第0546号交通事故认定书明显与事实不符。事故认定书认定上诉人驾车变道驶停，被上诉人避之不及撞上上诉人车辆后三车相撞。现场多位目击证人证实被上诉人醉酒驾车且车速过快导致事故，恳请法庭依法调取交警现场执法记录仪。2.如果是上诉人强行加塞，被上诉人应该撞上上诉人车辆的后右侧，而不是正后方。交警部门以当事人的陈述作为定案依据，难以服众。3.只有符合相关国家标准的电动车才算是非机动车，而超出国标的电动车则应认定为机动车。被上诉人驾驶的是机动车，事故认定书对被上诉人的驾驶资格和车辆牌照避而不淡。即使被上诉人驾驶的是非机动车，其在机动车道上行使，也违反了《道路交通安全法》第五十七条规定，应承担相应的责任，而不是由上诉人承担全部责任。二、被上诉人八根肋骨骨折与本案无关。被上诉人2016年9月27日伤后入院检查，除右侧肋骨疑似骨折外，其他检查均未见骨折。被上诉人出院31天后即11月4日检查右侧2、3、4、5、6肋骨骨折，11月29日检查2、3、4、5、6、7肋骨骨折，与本案交通事故无关。三、连云港市东方医院出具的鉴定意见书检验方法、分析意见、鉴定意见均错误，申请重新鉴定。四、对东海县物价局出具的被上诉人车辆价格损失报告有异议，申请重新鉴定。由被上诉人提交的车损价格清单可见，被上诉人驾车撞击力度之大，前挡风玻璃及车辆大梁和电瓶都撞坏了，由此可见被上诉人在本起事故中存在重大过错。五、由于被上诉人的过错，造成上诉人和李玉山的车辆毁坏，此损失应由被上诉人进行赔偿。
霍正奎辩称，一、关于案件事实，东海县法院（2016）苏0722民初7589号民事判决和连云港中院（2017）苏07民终1959号民事判决已经作出认定。上诉人对案件事实提出异议，无法律依据。二、关于被上诉人伤情，经法医鉴定构成九级伤残。鉴定是经东海县交警大队委托，是依据被上诉人伤情和相关证据作出的，程序合法，结果可信。三、上诉人要求提供的相关材料，我们在一审期间已经提交法院，上诉人在一审未作答辩，应承担相应法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
霍正奎向一审法院起诉请求：判决傅山峰、曹红丽赔偿各项损失共计93218元。
一审法院认定事实：2016年9月27日19时许，傅山峰驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿牛山街道振兴路由北向南行驶至事故地点超越前方同向行驶霍正奎驾驶的四轮电动车后向右变道时，四轮电动车前部与苏Ｇ×××××号小型轿车后部相撞同时，苏Ｇ×××××号小型轿车前部又与前方同向停驶等红绿灯李玉山驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车后部相撞，致霍正奎受伤，三方车辆受损。经交警部门认定，傅山峰负事故全部责任。2016年12月22日，经法医鉴定，霍正奎因交通事故致闭合性胸外伤，双侧多发性肋骨骨折，闭合性腹外伤，全身多处软组织挫伤，双侧八根以上肋骨骨折，构成交通事故九级伤残，需补偿后续治疗费1000元，误工期限为伤后120日，护理、营养期限均为45日。霍正奎曾于2016年10月31日就前期医疗费等起诉，一审法院依法判决傅山峰赔偿霍正奎医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计12183.85元，曹红丽对霍正奎上述损失中交强险限额内的损失10000元承担连带赔偿责任。
一审法院认为：霍正奎与傅山峰发生事故致霍正奎受伤的事实有交警部门的事故认定书证实，对该事故事实予以确认。本起事故中傅山峰驾驶的车辆未依照规定投保交强险，依照有关法律法规的规定，投保义务人车主曹红丽应当和侵权人傅山峰在交强险范围内承担连带责任，超出交强险限额部分的损失傅山峰承担赔偿责任。关于93218元的诉讼请求,经核算，霍正奎主张的住院伙食补助费在前次判决中已处理，对霍正奎关于此项费用的诉求不予支持。在本次诉讼中，霍正奎的损失对应交强险各项赔偿限额的数额分别是：医疗费项2665元（医疗费990元，今后治疗费1000元,营养费675元）；残疾赔偿金项82377元（误工费5345元,护理费2004元,残疾赔偿金65028元,精神抚慰金10000元）；财产损失项3740元（施救费400元,车损3340元）,因医疗费项下限额10000元已于前次判决完毕，故本次诉讼中，由傅山峰、曹红丽在机动车交强险责任限额范围内连带赔偿残疾赔偿金项下82377元，财产损失项下2000元，两项共计84377元。超出交强险责任限额部分的医疗费项2665元，财产损失项下1740元，法医鉴定费1900元,评估费167元，共计6472元，由傅山峰承担赔偿责任。判决：一、傅山峰赔偿霍正奎医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计90849元，于判决生效后十日内付清；二、曹红丽对霍正奎上述损失中所包含的交强险限额内的损失84377元承担连带赔偿责任；三、驳回霍正奎的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人傅山峰、曹红丽举证了东公交认字[2016]第0546号交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车辆撞击部位照片、交警部门询问笔录、霍正奎在（2016）苏0722民初7589号案中提交的病人明细费用清单和CT报告单、连云港市东方医院对霍正奎出具的鉴定意见书，证明交警部门认定傅山峰变更车道是造成此次事故的全部原因，由傅山峰承担全部责任，与事实严重不符；霍正奎多次检查，骨折数量存在诸多变数，与本案交通事故无关；连云港市东方医院鉴定检验方法、分析意见、鉴定意见均错误。同时，上诉人傅山峰、曹红丽申请对霍正奎的肋骨断裂是否是本次事故造成，及其伤残等级、误工费、营养费、护理费和后续医疗费进行重新鉴定。
被上诉人霍正奎质证认为，对上述证据真实性、合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于交通事故认定书的证明力问题，上诉人主张本案交通事故认定书与事故实际情况不符，但仅就事故的发生陈述了其个人分析意见，并未提供具体充分的证据否定交警部门对事故基本事实、成因和当事人责任的认定。因此，在没有相反证据推翻的情况下，本院依法确认本案交通事故认定书具有相应的证明力。二、关于对霍正奎伤情的法医鉴定及车辆损失价格认证是否恰当的问题，二上诉人对上述鉴定意见和认证结论有异议，并申请重新鉴定，但其在本案一审期间，经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审辩论、质证等诉讼权利，且在二审期间也未能举证证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序违法等应重新鉴定的法定情形，因此，对于其重新鉴定的申请不予准许，本案一审期间被上诉人举证的法医鉴定意见及车辆损失价格认证结论可以作为定案依据。三、关于上诉人主张霍正奎应赔偿上诉人和李玉山的车辆损失的上诉理由，因该上诉请求和理由已经超出一审诉讼请求的范围，不属于本案二审的审理范围，故本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，傅山峰、曹红丽的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元（傅山峰、曹红丽已预交），由上诉人傅山峰、曹红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年二月五日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……