吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2897号
原告：米亚玲，女，1964年1月18日出生住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市圣鑫法律服务所法律工作者。
被告：王一童，女，1990年5月26日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
原告米亚玲、沙国庆、马瑞雪与被告王一童侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米亚玲、沙国庆、马瑞雪的委托诉讼代理人张继存，被告王一童的委托诉讼代理人王旭明、孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米亚玲、沙国庆、马瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判决王一童赔偿米亚玲、沙国庆、马瑞雪占有房屋损失30万元；2、诉讼费由王一童负担。事实和理由：2013年5月27日，米亚玲与马瑞雪签订《商业网点房屋租赁合同》一份，约定：甲方米亚玲将位于Ｘ号网点门市，面积为486平方米出租给马瑞雪，租期四年等等。马瑞雪承租后与沙国庆在房屋经营饭店，二人经营一段时间后，将饭店进行出兑，在征得房主米亚玲同意后，于2014年8月27日上午王一童与沙国庆、马瑞雪签订协议书，约定将Ｘ号网点门市饭店兑给王一童，约定饭店所有设施及装修以26万元进行转让给王一童。协议签订后，王一童支付全部出兑款，沙国庆、马瑞雪交付了钥匙及出兑物品。嗣后，双方发生纷争，进行诉讼，直到2016年9月6日，王一童将钥匙返还给米亚玲、沙国庆、马瑞雪。在房屋占有期间，造成原告方所有的争议房屋一直处于无法收益状态，给原告方造成了两年多的时间无法经营使用收益房屋，为了挽回损失，依法诉至法院。
王一童辩称：一、本案基本事实，2014年8月，王一童得知沙国庆欲出兑Ｘ号网点，便与沙国庆针对出兑承兑事宜进行具体协商，因考虑到出兑承兑事宜必须经原房主同意，便找来原房主米亚玲核查了房屋的所有权手续。王一童在同双方讲好承兑条件并征得双方口头同意后，便准备了一份《门面转让协议》，此协议内容大致有三个方面：一是房主米亚玲同意转租；二是重新签订租赁协议；三是三方签字后生效。此时房主米亚玲是满口的同意，而且同意装修并帮忙找来原先给她设计饭店的设计师，但在王一童和沙国庆签字时，房主米亚玲借口有事出去一趟，等沙国庆签完字，拿着24.5万元承兑款走了以后，沙国庆便回来了，但她回来以后态度全变了，提出包括装修抵押金10万元等诸多事项，不仅拒绝在协议上签字，也禁止王一童进驻和装修。事后虽经王一童多次沟通，但终因房主米亚玲提出的条件太过苛刻而未能达成一致，致王一童始终未能进驻房屋，最后提起诉讼。王一童在准备诉讼、调取户籍档案时才知道米亚玲与沙国庆是母子关系。二、本案诉讼过程。（一）王一童诉沙国庆、马瑞雪、米亚玲。1、2015年，王一童以门面转让协议上丙方米亚玲没签字协议不成立为由起诉沙国庆、马瑞雪、米亚玲，吉林市船营区人民法院作出（2015）船民二初字第33号民事判决书，驳回王一童的诉讼请求。2、王一童不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民三终字第159号民事判决书，驳回王一童的上诉，维持原判。3、王一童又向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申776号民事裁定书，认为本案合同上米亚玲未签字所以合同不成立，遂指令吉林市中级人民法院再审此案，并终止原判决的执行。4、吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民再9号民事判决书，判决结果为：依法撤销船营区人民法院（2015）船民二初字第33号及吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第159号民事判决；沙国庆、马瑞雪立即返还王一童转让款26.5万元并赔偿其自2014年8月27日的利息损失。（二）米亚玲、沙国庆、马瑞雪诉王一童。在王一童诉米亚玲等人的同时，米亚玲也诉王一童追索房屋租金。1、吉林市船营区人民法院作出（2015）船民一初字第1583号民事判决书，判决驳回米亚玲的诉讼请求。2、米亚玲不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1692号民事判决书，判决驳回米亚玲的上诉，维持原判。三、本案各原告的诉讼请求都不应予以支持。1、关于米亚玲的诉讼请求。米亚玲曾就本案提起过诉讼，但一、二审请求都被驳回了，米亚玲与王一童没有合同关系，她起诉王一童没有事实根据和法律依据。2、关于沙国庆、马瑞雪的诉讼请求。王一童与沙国庆、马瑞雪关于本案的诉讼最早，具体过程不再赘述，关于双方的法律事实和法律关系省市两级法院也都有定论，这些判决认定的事实适用的法律，也是我们判决本案的依据。今天原告无非换个说法，说王一童拿钥匙了，拿钥匙就等于占着房子了。但事实上，这个说法原告在之前的诉讼中也提到了，只不过当时是以被告身份提的抗辩，今天是以原告身份提出诉请，其本质是重复诉讼。如果原告的说法成立，那么省市两级法院也不会支持王一童的诉讼请求，相反，既然省市两级法院支持了王一童的诉讼请求，也就说明今天原告的诉讼请求不能成立。综上，请求法院驳回各原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沙国庆与马瑞雪系夫妻关系，米亚玲与沙国庆系母女关系。2013年5月27日，米亚玲与马瑞雪签订《商业网点房屋租赁合同》一份。合同约定：甲方（米亚玲）将位于Ｘ号网点门市（面积486平方米）出租给乙方（马瑞雪），租期4年，自2013年5月28日起至2017年5月27日止，租金每年16万元，上打一年租金；租赁期间乙方不得私自转租。同时双方还约定了费用的承担、房屋装修、违约责任等条款。马瑞雪承租后与沙国庆在该房屋经营饭店，二人经营一段时间后欲出兑该饭店，王一童欲承兑，在征得房主米亚玲同意后，双方于2014年8月27日上午签订协议书一份。协议约定：Ｘ号现有饭店出兑，出兑方（甲方）马瑞雪，承兑方（乙方）王一童，现将饭店所有设施及装修以26万元转让给乙方，乙方于2014年8月27日先付甲方2万元，余款于房主出示房屋证明文件并签订合同后付清；2015年5月27日前房费马瑞雪已与房东结清。协议签订后，王一童交付给马瑞雪、沙国庆人民币2万元。同日，沙国庆与王一童签订了《门面转让协议》一份，协议约定：转让方（甲方）沙国庆，顶让方（乙方）王一童，房东（丙方）（此处空白），甲、乙、丙三方经友好协商，就门面转让事宜达成以下协议，一、丙方同意甲方将自己位于Ｘ号网点的门面转让给乙方使用，建筑面积为486平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同；二、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款；三、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；四、甲方在合同签订之日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费人民币26万元，上述费用包括房屋内现所有设备及装修（除墙上壁画及厨房内白钢架）；五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁门面，丙方按照转让费用标准补偿乙方；七、本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。沙国庆在甲方处签名，王一童在乙方处签名。房主米亚玲未在合同上签名。沙国庆与王一童签订合同后，经双方协商，转让费在原基础上增加5000元，王一童交付给沙国庆转让款人民币24.5万元，沙国庆将房屋钥匙及房屋内桌椅等饭店营业设备交与王一童。王一童承兑后，与房主米亚玲就房屋装修押金一事发生争议未果，以协议未成立为由，向本院提起告诉，本院于2015年4月19日作出（2015）船民二初字第33号民事判决书，驳回王一童的诉讼请求。王一童不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）吉中民三终字第159号民事判决书，驳回王一童的上诉，维持原判。王一童又向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）吉民申776号民事裁定书，指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院于2017年3月10日以米亚玲未在《门面转让协议》上签名，致未形成有效承诺为由，作出（2017）吉02民再9号民事判决书，判决：一、撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第159号民事判决及吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第33号民事判决；二、沙国庆、马瑞雪于本判决生效之日起立即返还王一童转让款26.5万元，并赔偿利息损失（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回王一童的其他诉讼请求。
另查：针对本案讼争房屋，米亚玲起诉王一童、沙国庆、马瑞雪房屋租赁合同纠纷，米亚玲诉讼请求：1、依法判决解除米亚玲与马瑞雪签订的《商业网点房屋租赁合同》；2、依法判决解除米亚玲与马瑞雪、沙国庆、王一童签订的《门面转让协议》中涉及到位于Ｘ号网点门市房进行转租的合同内容；3、依法判决被告王一童将位于Ｘ号网点门市房返还给原告米亚玲；4、依法判决被告王一童支付拖欠原告米亚玲位于Ｘ号网点门市房租赁费用人民币66666元（每一年16万元租金，自2015年5月27日开始拖欠租金至现在）；5、诉讼费用由被告王一童承担。
本院于2016年1月20日作出（2015）船民一初字第1583号民事判决，驳回米亚玲诉讼请求。米亚玲不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1692号民事判决书，判决驳回米亚玲的上诉，维持原判。
诉讼过程中，沙国庆、马瑞雪撤回起诉。
本院认为：沙国庆、马瑞雪撤回起诉系对其民事权利的处分行为，本院予以准许。关于米亚玲要求王一童赔偿占有房屋损失30万元的讼请，第一、吉林市中级人民法院（2017）吉02民再9号民事判决已认定2014年8月27日沙国庆与王一童签订的《门面转让协议》未成立。王一童持有讼争房屋钥匙系在米亚玲与马瑞雪签订的《商业网点房屋租赁合同》履行期内，王一童不存在侵权事实，故米亚玲要求王一童承担赔偿责任无法律依据。第二、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1692号民事判决认定沙国庆将租赁房屋的钥匙交予王一童，但米亚玲要求王一童支付10万元装修押金，双方由此发生争议。根据此事实可以认定王一童对所承兑的房屋并未实际占有、使用，现米亚玲要求王一童赔偿其损失无事实根据。三、米亚玲未在《门面转让协议》签名，非《门面转让协议》相对人，即便主张损失，亦应向沙国庆、马瑞雪主张，现其向王一童主张亦无事实根据。综上，米亚玲诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回米亚玲的诉讼请求。
案件受理费2900元由米亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 潘 威
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 杨伊元