wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初233号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李成，男，1979年10月29日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。2017年5月26日因涉嫌犯行贿罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，同年9月7日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李成犯行贿罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年6月，宁夏新宇建设工程有限公司中标中卫市香山公园维修工程项目，后被告人李成与宁夏新宇建设工程有限公司达成协议承包了该工程的劳务工作。工程完工后，李成为感谢时任中卫市城市公用事业管理所所长的雍某某（另案处理）在其施工过程中给予的支持和帮助，同时为了和雍某某搞好关系，方便以后承揽工程，于2016年9月份的一天送给雍某某人民币3万元。
2017年2月22日，被告人李成主动到中卫市沙坡头区人民检察院投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、户籍证明，破案经过，中卫市城市管理局证明，中共中卫市委办公室卫党办发（2014）114号文件，中卫市城市管理局职能配置内设机构和人员编制规定，个人简历，干部任免审批表，中国共产党中卫市委组织部卫组干字[2008]83号文件，中国共产党中卫市委组织部卫组干字（2013）122号文件，中卫市城市公用事业管理所统一社会信用代码证书、事业单位法人证书、机构信用代码证、开户许可证，中卫市净美环卫绿化有限公司营业执照、机构信用代码证，开户许可证、章程，企业信息，中卫市公共资源交易中心政府采购中标通知书，合同协议书，宁夏新宇建设工程有限公司关于提供相关资料的说明、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，工程竣工验收单，宁夏银行客户回单凭证，宁夏增值税普通发票，税收缴款书，税收完税证明，原始单据整理单，记账凭证，中国建设银行客户专用回单，中卫市净美环卫绿化有限公司资金支出审批单，账户明细，证人李某甲、李某乙、莫某某、雍某某的证言，被告人李成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李成在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。结合被告人李成的犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度等，对被告人李成从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李成犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年九月二十六日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初233号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李成，男，1979年10月29日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。2017年5月26日因涉嫌犯行贿罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，同年9月7日本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李成犯行贿罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年6月，宁夏新宇建设工程有限公司中标中卫市香山公园维修工程项目，后被告人李成与宁夏新宇建设工程有限公司达成协议承包了该工程的劳务工作。工程完工后，李成为感谢时任中卫市城市公用事业管理所所长的雍某某（另案处理）在其施工过程中给予的支持和帮助，同时为了和雍某某搞好关系，方便以后承揽工程，于2016年9月份的一天送给雍某某人民币3万元。2017年2月22日，被告人李成主动到中卫市沙坡头区人民检察院投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、户籍证明，破案经过，中卫市城市管理局证明，中共中卫市委办公室卫党办发（2014）114号文件，中卫市城市管理局职能配置内设机构和人员编制规定，个人简历，干部任免审批表，中国共产党中卫市委组织部卫组干字[2008]83号文件，中国共产党中卫市委组织部卫组干字（2013）122号文件，中卫市城市公用事业管理所统一社会信用代码证书、事业单位法人证书、机构信用代码证、开户许可证，中卫市净美环卫绿化有限公司营业执照、机构信用代码证，开户许可证、章程，企业信息，中卫市公共资源交易中心政府采购中标通知书，合同协议书，宁夏新宇建设工程有限公司关于提供相关资料的说明、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，工程竣工验收单，宁夏银行客户回单凭证，宁夏增值税普通发票，税收缴款书，税收完税证明，原始单据整理单，记账凭证，中国建设银行客户专用回单，中卫市净美环卫绿化有限公司资金支出审批单，账户明细，证人李某甲、李某乙、莫某某、雍某某的证言，被告人李成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李成在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。结合被告人李成的犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度等，对被告人李成从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李成犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年九月二十六日书记员常晓芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25162号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：杨海蓉，女，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：雷某某，女，2002年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院受理的原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告杨海蓉、雷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，因原告家利物业管理（重庆）有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李玉洁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2353号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：续伟，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告续伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告续伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计62613.81元（截止2016年12月25日，欠款本金46838.92元，利息5018.26元，费用10756.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告续伟自2008年5月15日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年12月25日，被告累计欠款本息共计62613.81元。经多次催要，续伟一直未清偿。
被告续伟未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2008年5月15日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《VISA奥运信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告续伟在该栏签名处签名确认。申请表所附的《VISA奥运信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月25日，被告欠款共计62613.81元，其中本金46838.92元，利息5018.26元，费用10756.63元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2016年12月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计62613.81元。此后的利息、费用应当按照本案《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告续伟于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月25日的欠款本金、利息、费用共计62613.81元；
二、被告续伟于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告续伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1466号
原告：季家新，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
被告：刘财根，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告季家新与被告刘财根民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告季家新于2018年3月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告季家新向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季家新撤回对被告刘财根的起诉。
本案公告费300元，由原告负担。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一八年三月十四日
法官 助理 胡 适
书 记 员 王 钰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1353号
上诉人（原审原告）：彭改稠，女，1962年7月2日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：任有力,男，1958年4月28日出生，汉族，住灵宝市，系彭改稠丈夫，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡德安饲料股份有限公司。住所地:灵宝市五龙工业区振兴路中段。
法定代表人：赵发平,公司总经理。
委托诉讼代理人：王平,河南华灵律师事务所律师,代理权限为特别授权。
上诉人彭改稠因与被上诉人三门峡德安饲料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭改稠及其委托诉讼代理人任有力，被上诉人三门峡德安饲料股份有限公司委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭改稠上诉请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1183号民事判决，判决支持上诉人彭改稠的诉讼请求，判令被上诉人三门峡德安饲料股份有限公司偿还货款19680.51元；本案诉讼费由三门峡德安饲料股份有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人彭改稠同意被上诉人三门峡德安饲料股份有限公司工作人员牛学宾及会计杨文革给30000元抵顶49680.51元货款的提议是在无奈和蒙受欺骗情形下同意的。上诉人彭改稠2013年开始给三门峡德安饲料股份有限公司供货，截止2015年12月底三门峡德安饲料股份有限公司共拖欠货款195253.51元。在彭改稠多次催要后，2016年10月16日，三门峡德安饲料股份有限公司同意让彭改稠从其公司拉果渣抵顶彭改稠的货款，双方达成存货抵付应付账款协议。三门峡德安饲料股份有限公司履行了一段时间后，到农历2016年底拒绝再履行协议，账面仍欠彭改稠59680.51元。此时，三门峡德安饲料股份有限公司法定代表人赵发平被公安机关拘留。三门峡德安饲料股份有限公司工作人员牛学宾、杨文革告诉彭改稠公司马上就要破产或者转让，若不同意30000元，就见不到一分钱。三门峡德安饲料股份有限公司在支付彭改稠30000元后，既没有破产，也没有转让，生产一切正常。三门峡德安饲料股份有限公司拖欠彭改稠货款49680.51元，只支付30000元，不符合公平原则。且彭改稠没有收到74.6吨果渣。牛学宾、杨文革是三门峡德安饲料股份有限公司的工作人员，与案件处理结果存在利益关系，其证言可信性低。综上，上诉人彭改稠同被上诉人三门峡德安饲料股份有限公司达成协议内容虚假，显示公平，损害了上诉人彭改稠的合法权益，依法应予纠正。
三门峡德安饲料股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人彭改稠在上诉状中说的没有事实及根据，请求二审法院依法驳回上诉人彭改稠的诉讼请求。
彭改稠向一审法院起诉请求：1、撤销彭改稠2017年3月23日书写的收条中19680.51元该部分内容；2、要求三门峡德安饲料股份有限公司立即偿还货款19680.51元;3、诉讼费用由三门峡德安饲料股份有限公司承担。
一审法院认定事实：彭改稠多年来一直给三门峡德安饲料股份有限公司提供饲料原材料,至2016年10月16日,三门峡德安饲料股份有限公司欠彭改稠货款180640.51元,同日双方达成协议,三门峡德安饲料股份有限公司以其存货抵顶彭改稠货款,抵完为止。至2016年12月31日,三门峡德安饲料股份有限公司仍欠彭改稠货款59680.51元,期间三门峡德安饲料股份有限公司付给彭改稠现金10000元未予扣除。2017年3月23日,彭改稠给三门峡德安饲料股份有限公司书写收条1张，载明:“今收到三门峡德安饲料股份有限公司74.6吨烘干苹果渣,每吨800元,此款冲抵公司应付的米糠货款59680.51元,收款人彭改稠”。同日,三门峡德安饲料股份有限公司付给彭改稠现金30000元。
一审法院认为，上述事实清楚,证据充分,彭改稠与三门峡德安饲料股份有限公司认可一致。本案争执焦点是彭改稠3月23日书写的收条应否被撤销部分内容。我国民法通则规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、“民事法律行为自成立时起具有法律约束力,行为人非依法律规定或者取得对方的同意,不得擅自变更或解除。”彭改稠为避免将来损失更大,同意了三门峡德安饲料股份有限公司关于付款30000元,抵清所欠彭改稠货款49680.51元的提议,并已自动履行完毕。不存在行为人对行为内容有重大误解的情况,也不存在显失公平的情形。因此,彭改稠的诉讼请求,没有事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十七条、第五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决:驳回彭改稠的全部诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，由彭改稠负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。彭改稠自愿放弃货款9680.51元，请求三门峡德安饲料股份有限公司偿还货款10000元。
二审查明，2017年3月23日彭改稠给三门峡德安饲料股份有限公司书写“今收到三门峡德安饲料股份有限公司74.6吨烘干苹果渣,每吨800元,此款冲抵公司应付的米糠货款59680.51元,收款人彭改稠”的收条，但彭改稠实际未收到三门峡德安饲料股份有限公司74.6吨烘干苹果渣，收条实际并未履行。其他事实，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，彭改稠2017年3月23日书写的收条，一审认定有效，但双方均未实际履行，而实际履行的是被上诉人三门峡德安饲料股份有限公司以现金形式支付上诉人彭改稠货款30000元，应视为对收条约定内容的变更。彭改稠向三门峡德安饲料股份有限公司供应饲料原材料，至2016年12月31日三门峡德安饲料股份有限公司尚欠彭改稠货款59680.51元，截止2017年3月23日三门峡德安饲料股份有限公司已付彭改稠货款40000元，彭改稠请求三门峡德安饲料股份有限公司支付剩余货款19680.51元于法有据，诉讼中彭改稠放弃9680.51元货款，主张三门峡德安饲料股份有限公司偿还其货款10000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1183号民事判决；
二、三门峡德安饲料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭改稠货款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费146元，由三门峡德安饲料股份有限公司负担；二审案件受理费292元，由三门峡德安饲料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 伟
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3383号
原告：李新华，男，1952年10月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李新华与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款48584元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款48584元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李新华原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计48584元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李新华借款48584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半征收计507.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2066号
申请执行人平度市农村信用合作联社古岘信用社。住所地平度市古岘镇驻地。
法定代表人崔巍峰，行长。
被执行人王国林，农民。
被执行人于进庆，农民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社古岘信用社与被执行人王国林、于进庆借款合同纠纷一案中，申请执行人平度市农村信用合作联社古岘信用社于2013年9月6日向本院申请撤回对被执行人王国林、于进庆的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）平民二初字第440号民事调解书的执行。
执行费336元，由被执行人王国林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 王德军
审判员 黄永亭
二〇一三年九月十三日
书记员 卢宝杰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初第347号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王子鹏，男，1970年10月18日出生，蒙古族，高中毕业，系南召县板山坪镇政府农业服务中心主任兼林站站长，户籍住址南召县，现住南召县。因涉嫌环境监管失职犯罪，于2017年7月19日经南召县人民检察院决定，于同日被南召县公安局取保候审。
辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人王子鹏涉嫌环境监管失职犯罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人王子鹏及其辩护人赵学会到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:被告人王子鹏在担任南召县板山坪镇林站站长期间，对本镇境内的林业资源负有保护、管理职责，对公益林护林员负有管理、监督职责，但其工作严重不负责任，不认真履行监管职责，明知道该镇居民周庆春在该镇华山村公益林地建设工业园区，不对土地用途进行核实，不向镇政府汇报土地用途，不去查看土地施工情况，致使该宗土地自2013年元月至2015年3月被平整毁坏。经现场勘查并聘请林业技术人员计算：周庆春涉嫌非法占用农用地共105.9亩，挖掘后种植女贞树苗的林地计79.05亩，建设的60套房屋位于公益林范围内，占用公益林地26.85亩。被告人王子鹏身为板山坪镇政府农业服务中心主任兼林站站长，在护林工作中不认真履行职责，致使公益林被毁26.85亩,其行为应当以环境监管失职罪追究其刑事责任。
公诉机关认为被告人王子鹏的行为构成环境监管失职罪，根据其认罪态度，建议对其免于刑事处罚。
被告人王子鹏对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人认为王子鹏涉嫌环境监管失职罪的事实不清、证据不足，起诉的罪名不成立。
经审理查明：2005年12月至2015年3月期间，被告人王子鹏在担任南召县板山坪镇人民政府农业服务中心主任兼林站站长职务。期间，王子鹏对本镇境内的林业资源负有保护、管理职责，对公益林护林员负有管理、监督职责，但其工作严重不负责任，不认真履行监管职责，明知道该镇居民周庆春在该镇华西村公益林地建设工业园区，不对土地用途进行核实，不向镇政府汇报土地用途，不去查看土地施工情况，致使该宗土地自2013年元月至2015年3月被平整毁坏。经现场勘查并聘请林业技术人员计算：周庆春涉嫌非法占用农用地共105.9亩，挖掘后种植女贞树苗的林地计79.05亩，建设的60套房屋位于公益林范围内，占用公益林地26.85亩。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）南召县板山坪镇政府证明，证实：王子鹏2005年12月担任板山坪镇农业服务中心主任，负责辖区内涉及农业、林业管理工作。
（2）召编（2005）33号文件一份，证实农业服务中心的职责是负责本乡镇农林蚕水畜牧农机等涉农工作的规划与管理，等。
（3）召组干（2010）57号文件一份，证实王子鹏系农业服务中心主任。
（4）河南省生态公益林管理办法，证实：护林员的职责以及从事公益林监督管理的工作人员的职责和责任追究管理办法。
（5）护理员花名册及板山坪镇护林员督查记录，证实：督查记录全部为空白，王子鹏未认真履行自己的工作职责，没有对辖区内公益林护林员进行日常监管。
（6）板山坪镇护林员管护情况考核细则，证实护林员的考核的相关详细规定。
（7）南召县林业局文件9号、33号文件二份，证实王子鹏未能对自己辖区内的护林员进行日常监督管理和考核，未认真履行自己的工作职责。
（8）南召县林业局情况说明、勘察图、占用林地面积计算证明各一份，证实板山坪镇华山村山林被砍伐现场位于公益林区内，现场公益林面积为26.85亩。
2、证人证言
（1）证人肖某的证言，证实2010年王子鹏担任的林站负责人，2016年起由王某担任的镇林站负责人。
（2）证人韩某证言，证实王子鹏未对护理员尽到监督职责。
（3）证人张某的证言，证实因2013年华山村辖区公益林被毁事件，2015年我被南召县人民法院以玩忽职守罪被判处免予刑事处罚。
（4）证人李某的证言，证实王子鹏负责林站工作，以前站长王子鹏主要负责签订合同，当时林业局也有相关工作人员在场。
（5）证人王某（系现任板山坪镇政府林站站长）的证言，证实林站站长的职责，按照相关法律政策规定对本镇境内的林业资源进行有效保护、管理，对公益林护林员进行管理、监督。
3、被告人王子鹏的供述与辩解，证实王子鹏未对护林员尽到监管职责。
4、鉴定结论，（占用农用地面积计算、公益林示意图，）证实南召县林业局公益林办公室绘图证明该区域内公益林面积；南召县林业技术推广中心测量计算：共计占用农用地105.9亩，其中建设房屋部分为26.85亩，占地类型为公益林地。
上述证据经庭审质证，认证，来源合法，客观真实，并能相互印证，足以作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人王子鹏身为国家工作人员，在工作中不认真履行职责，未对护林员进行有效监督管理，致使大量公益林地被非法占用，其行为已构成玩忽职守罪。关于辩护人辩解的起诉书指控被告人王子鹏构成环境监管失职罪的事实不清、证据不足的意见，经查：环境监管失职罪是指负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行环境保护监管职责，导致发生重大环境污染事故，致使公司财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的行为，且该行为后果无法予以弥补。又根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染案件适用法律若干问题的解释》第一条第七项规定：致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏。本案中既没有发生重大环境污染事故，也没有依照上述规定对林地功能进行鉴定的证据材料为依据。故本案起诉书指控王子鹏犯环境监管失职罪的罪名不能成立。
被告人王子鹏作为南召县板山坪镇农业服务中心主任兼林站站长，其主要职责是协助南召县林业行政部门管护辖区内的林业资源，对护林员进行监管，发现、制止林业违法行为并上报县林业主管部门。王子鹏在建设后期发现周庆春非法占地的行为后，未认真履行职责，其行为已构成玩忽职守罪，应当以玩忽职守罪对其定罪量刑。另，周庆春建设的工业园区系南召县县委政府为解决河水污染问题，而由板山坪镇政府招商引资的项目，综合本案的案发原因及全案的实际情况，王子鹏犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经院审委会讨论决定，判决如下：
被告人王子鹏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
审 判 员 郝 磊
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔 栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2496号
原告围场满族蒙古族自治县建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业公司）
法定代表人秦中辉
委托代理人赫连玉龙
委托代理人李凤彬
被告杨占申
委托代理人杨丽娜
第三人承德昱达建筑安装工程有限公司（以下简称昱达公司）
法定代表人王海珍
委托代理人王立刚
原告建龙矿业公司诉被告杨占申，第三人昱达公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员许晶晶、人民陪审员李丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建龙矿业公司的委托代理人赫连玉龙、李凤彬，被告杨占申及其委托代理人杨丽娜，第三人昱达公司的委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建龙矿业公司诉称，原告从未与被告之间形成过劳动合同关系，只与“承德昱达建筑安装工程有限责任公司”之间存在开采施工合同。对此，有书面合同及相关授权。鉴于此，087号仲裁书认定事实不清、证据不足，应予撤销《围劳人仲裁字（2014）第088号》仲裁裁决，确认原、被之间不存在劳动合同关系。
被告杨占申辩称，被告受雇于原告，服从原告管理，当时的工资也是建龙矿业发放，被告对原告与第三人之间是否存在施工合同关系并不知情，原仲裁裁决事实清楚，证据充分，请法庭依法确认原、被告之间存在劳动关系。
第三人昱达公司陈述意见，被告与第三人之间没有任何关系，至于被告与原告之间是否存在劳动关系，与第三人无关。
经审理查�，2014年3月10日，第三人昱达公司签署法人授权委托书，授权王金芳为昱达公司负责承揽承德市围场满族蒙古族自治县建龙矿业有限公司二十六号萤石矿①矿体地下开采扩建工程建设项目范围内的矿山施工工程业务有关事宜。委托权限：合同范围内的工程组织施工及结算。被委托人职务：王金芳第八项目部经理，有效期12个月，从2014年3月10日至2015年3月9日止。
2014年3月10日，建龙矿业公司与昱达公司签订了《建龙矿业有限公司二十六萤石矿①矿体地下开采扩建工程建设工程施工合同》，合同约定甲方昱达公司，乙方建龙矿业公司，建设项目位于围场满族蒙古族自治县道坝子乡二十六号村，工期为12个月，即自2014年3月10日至2015年3月9日止，总工程款人民币430万元。
2014年3月10日，建龙矿业公司与昱达公司又签订了《建龙矿业有限公司二十六号萤石矿①矿体�下开采扩建工程建设工程施工合同补充协议》，合同约定，甲方昱达公司，乙方建龙矿业公司。1、为确保乙方需建的建龙矿业有限公司二十六号萤石矿①矿体地下开采扩建工程顺利建设施工，甲乙双方具体分工如下：甲方负责工程建设施工的各方面的协调工作。乙方负责招用以上工程建设所需要的各方面人员，并具体实施全部施工任务，所有参与工程建设人员与乙方形成劳动关系，由乙方负责对施工人员缴纳工伤等应该缴纳的社会保险，以及负责施工工程具体工作的管理、相应任务的指派和安排。2、各方约定，为便于甲方的工程协调工作，乙方向甲方支付5万元作为甲方协调施工工作的费用，多不退，少不补，给付方式为：本合同签订当日一次性付清。合同中还有其他条款约定，该合同中乙方建龙矿业公司的代表为王金芳，并盖有建龙矿业公司的公章。
2014年5月28日，被告杨占申通过王金芳联系，到位于围场满族蒙古族自治县道坝子乡二十六号村的萤石矿从事萤石矿凿岩工作，用工单位与杨占申没有签订书面劳动合同，工作至2014年10月25日被辞退。
被告杨占申与原告建龙矿业公司因劳动关系发生争议，杨占申向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决杨占申与建龙矿业公司自2014年5月28日至2014年10月25日存在劳动关系。建龙矿业公司不服提起诉讼。
本院认为，建龙矿业公司与昱达公司签订施工合同，由昱达公司承揽围场满族蒙古族自治县建龙矿业有限公司二十六号萤石矿矿体地下开采扩建工程建设项目范围内的矿山施工工程，但同时双方又签订了补充协议，补充协议中甲方为昱达公司，约定“乙方为建龙矿业公司，1、为确保乙方需建的建龙矿业有限公�二十六号萤石矿①矿体地下开采扩建工程顺利建设施工，甲乙双方具体分工如下：甲方负责工程建设施工的各方面的协调工作。乙方负责招用以上工程建设所需要的各方面人员，并具体实施全部施工任务，所有参与工程建设人员与乙方形成劳动关系，由乙方负责对施工人员缴纳工伤等应该缴纳的社会保险，以及负责施工工程具体工作的管理、相应任务的指派和安排。”被告在萤石矿从事萤石矿凿岩工作，根据原告与第三人签订的补偿协议，应认定被告与建龙矿业公司形成事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
被告与原告自2014年5月28日至2014年10月25日存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 许晶晶
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月十日
书 记 员 马铁彬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第499号
原告陈某甲，女，1973年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人冷静，修水县渣津法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冷静、被告参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚，我是再婚，1997年上半年我与被告相识，下半年农历12月在上杭民政所登记结婚。1998年因结婚证遗失补办过一次。婚后我与被告的夫妻感情还好。后来慢慢发现被告吸毒。我们就经常发生争吵，也闹过好多次离婚。作为一个女人，有时候一想到自己是二婚又要面对离婚，心里非常的难过，所以，我一直祈祷被告能把毒戒掉好好过日子。也曾与被告商量等被告把毒戒掉之后我们就要个小孩。可是被告就是不争气，不仅没有把毒戒掉反而因吸毒于2003年入狱服刑一直到2008年才刑满释放。被告释放之后就去了浙江打工，太出乎我意料的是不到一年，被告在浙江又因吸冰毒又服刑一年，之后，我与被告之间几乎没有了夫妻感情。有时候很偶然是在一起生活一阵子，而被告对我就好像看管犯人一样，我们家的各个出口他都要另加一把严严的锁，我好像一只苍蝇一样有孔就能飞出去一样。只要他自己出门就会把我锁在屋里。只要与他在一起生活我就没有了任何理由。今年6月份的一天，被告非说我在外面有男人，用乡村打猎的枪对着我，要我不承认外面有男人他就打死我，被告把我挟持到山上，强逼要我承认我在外面有男人，我真的没有所以也没办法承认，我就往死里哭闹，后来被告也就不了了之。没过多久我出来了，与被告再也没有任何联系。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，两人还有夫妻感情，我对原告是好的，不可否认我们的感情是很深的，或许是我吸毒后慢慢地忽略对妻子的关心和照顾，才使他有这样的想法，对此我深表歉意，不能因为我吸毒而全盘否决了我们这场来之不易的婚姻，俗话说：“金无足赤，人无完人”，我已下定决心这次出来后，彻彻底底洗心革面，重新做人，我希望能够给予彼此一点时间来考虑，衡量这段感情到底值不值得我们去坚守，我还有一年的时间就出去了，如果在这一年的时间过去，原告认为我不值得她去原谅，也不值得她去爱，那时我一定会尊重她的决定。从来没有殴打过原告，希望和原告和好，两人有和好的可能。原告要求离婚要等我出去以后再说，双方好聚好散。
经审理查明，原、被告于1997年相识谈婚，1998年8月30日登记结婚，原告系再婚。婚初夫妻感情尚可，后因被告吸食毒品，致夫妻感情受到影响，且因被告吸食毒品，原、被告至今未生育子女，儿子陈某丙系原告和原告的前夫所生，且已成年。被告在2004年3月20日被修水县公安局义宁派出所初次发现属吸毒人员，滥用毒品优先级为滥用阿片人员，滥用毒品种类为海洛因／甲基苯丙胺（俗称冰毒），2004年8月2日被修水县公安局城区分局列入社会帮教对象。被告在2004年因犯抢劫罪被判刑七年，后于2009年释放。被告在2011年5月18日在温州瑞安市公安局安阳派出所处有涉毒查获记录，并因贩卖毒品罪被判刑一年，2012年4月26日在温州瑞安市公安局莘派出所处有涉毒查获记录并被行政拘留，2012年5月12日被列入社区戒毒对象。被告在2014年8月16日在深圳市龙岗区横岗派出所处有涉毒查获记录并因阻碍执行职务和吸毒被行政拘留二十日，2014年9月6日，因吸食毒品冰毒成瘾，且在社区戒毒期间再次吸食毒品，被告被强制隔离戒毒二年（自2014年9月6日至2016年9月5日），现在深圳市司法局第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原、被告婚后在修水县上杭乡上杭村建有二层砖混结构房屋并购买赣G＊＊＊**号奇瑞牌小型汽车。原告以被告吸毒成瘾，且屡教不改，夫妻感情已彻底破裂为由，诉诸本院，提出了上述请求。经本院调解，双方无法和好。在庭审过程中，原告表示放弃分割位于上杭乡上杭村的房屋和赣G＊＊＊**号奇瑞牌小型汽车的权利，对夫妻共同债务，双方均未具体说明，原告未主张要求被告负担，被告表示对债务由其自行承担，对具体负债情况亦拒绝说明。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、常住人口信息、机动车信息查询结果单、吸毒人员动态管控详细信息、深公龙强戒决（2014）00725号强制隔离戒毒决定书、机动车信息查询结果单及结婚证复印件等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，初期夫妻感情较好，因被告长时间吸食毒品且屡教不改，致使夫妻关系失和，夫妻感情逐渐淡薄，且因被告吸食毒品，致使双方至今未生育子女，原告为此执意要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”现原告要求与被告离婚，且双方经调和无效，符合前述法律规定，本院予以采纳。在庭审过程中，原告表示放弃分割共同财产的权利，系其真实意思表示，并无不当，本院予以确认，故原、被告婚后共同财产归被告所有。原、被告对夫妻共同债务均未具体说明且均无主张由对方承担之争议，视为原、被告无争议，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
婚后共建的位于修水县某乡某村二层砖混结构房屋和赣G＊＊＊**号奇瑞牌小型汽车归被告陈某乙所有。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈开林
审 判 员 冷跃晖
代理审判员 梁林芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 沈图英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
此页无正文
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第499号
原告聂某，村民。
被告李某，自然情况不详。缺席。
原告聂某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同债权债务，无夫妻共同财产。因双方在长辈介绍认识不到三个月便仓促结婚，彼此缺乏了解，且双方年龄差距较大，无共同语言，婚后夫妻生活不和睦。2014年12月18日，被告无故离家出走至今未回，对家庭不闻不问，未尽到做妻子的责任，导致夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院请求判令：与被告离婚。案件受理费由被告承担。
被告李某经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。被告李某于2014年12月18日离家外出至今未归。2015年05月05日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《结婚证》原件一册、修文县龙场镇王官村村民委员会《证明》原件一份、修文县洒坪镇中明村村民委员会《证明》原件一份、《身份证》复印件一份，本院对被告李某的母亲何明碧的《调查笔录》一份及原告的陈述等证据在卷佐证，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告李某于2014年12月离家外出后，未尽一个做妻子的责任，双方夫妻感情应视为已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。因被告李某未到庭，无法查实原、被告财产情况，故对原告所述双方无婚后共同财产，无共同债权债务的主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告聂某与被告李某离婚。
案件受理费200.00元，公告费192.00元，合计392.00元，由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
代理审判员 史小平
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 维
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2324号
原告：刘志强，男，1993年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：章智彪，男，1991年9月4日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告刘志强诉被告章智彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，章智彪从原告处借走人民币玖仟元整，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告拒不还款，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并把所有联系方式全部拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉，望判如所请。
被告章智彪未进行答辩，未向法庭提供证据。
在举证期限内，原告提供了被告出具的借条一份。
经审理查明：2017年5月19日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今天2016年5月19日向刘志强借款玖仟元（小写9000元整）到期16年6月30日之前还款，如未还款，章智彪本人自负任何法律刑事责任，此欠条属于借款和欠款人之间的协议，不应对借款人造成任何影响和损失。如有造成损失，放款人自负。借款人：章智彪2017年5月19日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延偿还借款，原告曾于2017年8月向法院起诉，原告撤诉后，被告还款1000元。现原告再次起诉，要求被告偿还借款。
本院认为：本案涉及原、被告之间民间借贷法律关系的纠纷。解决本案的焦点是，原告与被告的借贷关系是否合法成立并生效，被告是否应当偿还原告的借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条，足以证实原、被告之间成立借贷关系及被告向原告借款9000元的事实。原告与被告的借贷内容合法，依法受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务。原告向被告提供借款后，被告还了1000元，被告至今拖欠原告借款8000元没有偿还，原告诉请被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章智彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘志强借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章智彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邹荣芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执658号
贵港市港南区人民法院、孙锦泰：
本院执行的贵港市港南区人民法院与孙锦泰刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人孙锦泰自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1291号
原告张君松。
被告张利芳。
本院在审理原告张君松诉被告张利芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张君松在本案宣判前自愿申请撤回对被告张利芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张君松撤回对张利芳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张君松负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱萧波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第264号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：李怀昌，农民。
被告：朱长弘，农民。
被告：李怀部，农民。
被告：李传方，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀昌、朱长弘、李怀部、李传方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩到庭参加诉讼，被告李怀昌、朱长弘、李怀部、李传方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，李怀昌于2014年5月23日在我社借款5.9万元，由朱长弘、李怀部、李传方提供连带责任保证，借款于2015年5月22日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金5.9万元及利息，并承担诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求数额变更为38040.25元及利息。
被告李怀昌未答辩。
被告朱长弘未答辩。
被告李怀部未答辩。
被告李传方未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告李怀昌与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第265号借款合同，约定向原告借款5.9万元，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告朱长弘、李怀部、李传方与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第265号保证合同，约定由被告朱长弘、李怀部、李传方对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月23日，原告莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告李怀昌发放借款5.9万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为11.5000‰，借款期限至2015年5月22日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。本案在诉讼过程中，被告偿还部分借款本金，尚有借款本金38040.25元未还。该笔借款利息已付至2015年4月19日。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告李怀昌提供借款，被告李怀昌应当按照约定向原告偿还借款本息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告李怀昌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱长弘、李怀部、李传方自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀昌于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币38040.25元及利息（自2015年4月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告朱长弘、李怀部、李传方对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，保全费610元，由被告李怀昌、朱长弘、李怀部、李传方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月九日
书记员 巩庆娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4993号
上诉人：杨璞，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人：王高举，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张林森，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人：张国彬，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨璞、王高举因与被上诉人张国彬民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨璞、上诉人王高举的委托诉讼代理人张林森、被上诉人张国彬及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨璞、王高举上诉请求：撤销原判，请求给予公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月份偿还张国彬的50万元，利息应按月息2分计算，因为法律规定不能超过年利率的24%，一审法院按照月息2.5分计算错误，其还应欠张国彬72万元。
张国彬辩称，借款合同中约定利息为2.5分，该月息2.5分的利息是已支付过的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张国彬向一审法院起诉请求：请求确认其与被告的借款合同为有效合同；二被告偿还借款80万元及利息27.2万元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，以原告张国彬为乙方（贷款人），被告杨璞为甲方（借款人），被告王高举为丙方（担保方），三方签订《借款合同》一份，主要约定：“一、乙方贷给甲方100万元，于2014年9月1日交付甲方。借款期一年，即还款期限为2015年9月1日。借款利息为月息2分5，满一个月结息一次。还款方式为以现金式转账支付。二、借款方的违约责任：借款方自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，如逾期不还贷款方有权追回借款，并加罚利息；借款方利用借款进行违法活动的，责任完全自负�保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。贷款方的违约责任：贷款方未按期提供贷款，应按延期天数顺延；未经借款方同意，贷款方提前收回贷款，借款方有权拒绝，或以贷款方付给借款方违约金解决。三、争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由担保方或第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。”2014年9月2日，被告杨璞向原告张国彬出具借条一份，内容为：“今借到张国彬现金壹佰万元整。”借款到期后，被告杨璞向原告张国彬支付自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元，2016年2月5日向原告张国彬通过转账偿还借款50万元。下欠本金及利息二被告至今未还。
一审法院认为，原告与二被告于2014年9月1日签订的《借款合同�，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法、有效。原告张国彬请求被告杨璞偿还借款本息，有原、被告签订的借款合同及被告杨璞出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告至今未向原告还款是造成本案纠纷的原因。借款100万元到期后，原告张国彬自认被告已按月息2分5厘，偿还自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元。2016年2月5日被告杨璞偿还50万元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予�持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，被告按月息2分5厘，偿还自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元，不违反法律规定。关于被告杨璞于2016年2月5日偿还的50万元，应先抵充利息，按月息2分5厘计算，100万月息为2.5万元，从2015年3月3日起算至2016年2月2日，计11个月计息为27.5万元，对下余22.5万元应冲抵本金。综上，被告杨璞还下欠原告张国彬借款本金77.5万元及从2016年2月3日起的利息，按年利率24%计算。被告王高举作为担保人，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》�十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告王高举应对被告杨璞下欠原告张国彬的借款本金77.5万元及从2016年2月3日起的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、确认原告张国彬与被告杨璞、王高举于2014年9月1日签订的《借款合同》为有效合同；二、被告杨璞于本判决生效后十日内向原告张国彬偿还借款本金77.5万元及利息（按年利率24%计算，从2016年2月3日起算至本判决确定的还款之日止）；被告王高举承担连带清�责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元减半收取7224元，由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为:对于已经偿还的50万元，利息应按约定的月息2.5分计算还是按照月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故杨璞于2016年2月5日已偿还的50万元，一审法院按约定月息2分5厘计算利息，不违反法律规定，并无不当。
综上所述，杨璞、王高举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7224元，由上诉人杨璞、王高举负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱营峥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4993号上诉人：杨璞，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人：王高举，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张林森，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人：张国彬，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。上诉人杨璞、王高举因与被上诉人张国彬民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨璞、上诉人王高举的委托诉讼代理人张林森、被上诉人张国彬及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨璞、王高举上诉请求：撤销原判，请求给予公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年2月份偿还张国彬的50万元，利息应按月息2分计算，因为法律规定不能超过年利率的24%，一审法院按照月息2.5分计算错误，其还应欠张国彬72万元。张国彬辩称，借款合同中约定利息为2.5分，该月息2.5分的利息是已支付过的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张国彬向一审法院起诉请求：请求确认其与被告的借款合同为有效合同；二被告偿还借款80万元及利息27.2万元；本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年9月1日，以原告张国彬为乙方（贷款人），被告杨璞为甲方（借款人），被告王高举为丙方（担保方），三方签订《借款合同》一份，主要约定：“一、乙方贷给甲方100万元，于2014年9月1日交付甲方。借款期一年，即还款期限为2015年9月1日。借款利息为月息2分5，满一个月结息一次。还款方式为以现金式转账支付。二、借款方的违约责任：借款方自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，如逾期不还贷款方有权追回借款，并加罚利息；借款方利用借款进行违法活动的，责任完全自负�保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。贷款方的违约责任：贷款方未按期提供贷款，应按延期天数顺延；未经借款方同意，贷款方提前收回贷款，借款方有权拒绝，或以贷款方付给借款方违约金解决。三、争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由担保方或第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。”2014年9月2日，被告杨璞向原告张国彬出具借条一份，内容为：“今借到张国彬现金壹佰万元整。”借款到期后，被告杨璞向原告张国彬支付自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元，2016年2月5日向原告张国彬通过转账偿还借款50万元。下欠本金及利息二被告至今未还。一审法院认为，原告与二被告于2014年9月1日签订的《借款合同�，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法、有效。原告张国彬请求被告杨璞偿还借款本息，有原、被告签订的借款合同及被告杨璞出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告至今未向原告还款是造成本案纠纷的原因。借款100万元到期后，原告张国彬自认被告已按月息2分5厘，偿还自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元。2016年2月5日被告杨璞偿还50万元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予�持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，被告按月息2分5厘，偿还自2014年9月2日至2015年3月2日的利息15万元，不违反法律规定。关于被告杨璞于2016年2月5日偿还的50万元，应先抵充利息，按月息2分5厘计算，100万月息为2.5万元，从2015年3月3日起算至2016年2月2日，计11个月计息为27.5万元，对下余22.5万元应冲抵本金。综上，被告杨璞还下欠原告张国彬借款本金77.5万元及从2016年2月3日起的利息，按年利率24%计算。被告王高举作为担保人，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》�十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告王高举应对被告杨璞下欠原告张国彬的借款本金77.5万元及从2016年2月3日起的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、确认原告张国彬与被告杨璞、王高举于2014年9月1日签订的《借款合同》为有效合同；二、被告杨璞于本判决生效后十日内向原告张国彬偿还借款本金77.5万元及利息（按年利率24%计算，从2016年2月3日起算至本判决确定的还款之日止）；被告王高举承担连带清�责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元减半收取7224元，由二被告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为:对于已经偿还的50万元，利息应按约定的月息2.5分计算还是按照月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故杨璞于2016年2月5日已偿还的50万元，一审法院按约定月息2分5厘计算利息，不违反法律规定，并无不当。综上所述，杨璞、王高举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7224元，由上诉人杨璞、王高举负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十二月二十六日书记员  邱营峥
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民四终字第45号
上诉人（原审原告）陈旭峰，男，汉族，1975年6月6日出生，住江苏省常州市武进区。
诉讼代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市茂南圣路复合材料有限公司。住所地：广东省茂名市茂南开发区工业加工区内。
法定代表人陈旭峰，负责人。
原审第三人陈海，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
诉讼代理人陈星，广东诚挚律师事务所律师。
诉讼代理人梁富豪，广东诚挚律师事务所实习律师。
上诉人陈旭峰因与被上诉人茂名市茂南圣路复合材料有限公司、原审第三人陈海公司解散纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人陈旭峰于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈旭峰申请撤回本案的上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈旭峰撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人陈旭峰负担。上诉人陈旭峰已预交二审案件受理费100元，多交部分本院予以退还给上诉人陈旭峰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈春何
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第652号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人呙某某（曾用名呙某珍），女，1977年11月24日出生于湖南省邵阳市，身份证号码4305111977********，汉族，初中文化，无职业，住邵阳市大祥区板桥乡邵水村*组**号。2009年11月25日、2012年7月11日因犯盗窃罪分别被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，2012年12月2日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人呙某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人呙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年9月7日22时50分，被告人呙某某在长沙市芙蓉区解放西路城市英雄电玩城，看见杨某在电玩城进门的左侧“娃娃”游戏机前专心夹布娃娃，杨某左手腕上挂着一个红色提包。被告人呙某某站在杨某身后，并趁其不备将提包打开从中盗得一台价值人民币1590元的白色苹果4S型手机，离开现场。杨雯发现被盗后，即向电游城工作人员反映。经调取监控录相，发现呙某某有重大嫌疑。随后，工作人员在电玩城外的人行道上将被告人呙某某抓获，当场收缴了被盗的手机。
上述事实，被告人呙某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报警案件登记表，线索来源及抓获经过，监控视频光盘，赃物和案发现场照片，扣押经过、扣押决定书、扣押清单和发还清单，芙价认鉴字（2013）第134号估价鉴定书，扣押清单和发还清单，被害人杨某的陈述，证人许某的证言，情况说明，（2012）深罗法刑初字第938号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人呙某某的户籍证明材料，被告人呙某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人呙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1590元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人呙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人呙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人呙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第325号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市迅雷网吧。
负责人王怀。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市迅雷网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州市迅雷网吧达成和解并已实际履行为由，于2009年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 戚 雯 晶
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第24号
原告：叶某某，女。
被告：鲍某某，男。
本院受理原告叶某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
代理审判员 邹小珊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钟美芳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222通民初2581之一号
申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路。
法定代表人：李道洋，职务董事长。
被申请人：开封飞驰车辆制造有限公司，住所地通许县产业集聚区东工业园区。
法定代表人：耿兆彬，职务总经理。
被申请人：河南豫沪投资有限公司，住所地通许县产业集聚区。
法定代表人：周卫平，职务总经理。
申请人河南通许农村商业银行股份有限公司与被申请人开封飞驰车辆制造有限公司、河南豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出申请，要求查封被申请人河南豫沪投资有限公司名下的通国用（2011）110098号土地。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即对被申请人申请人河南豫沪投资有限公司名下的通国用（2011）110098号土地予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ蒙
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执955号
申请执行人：楚某，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：曹某，女，1994年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：路某，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告曹某的母亲。
本院在执行申请执行人楚某与被执行人曹某、路某婚约财产纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人曹某、路某有可供执行的财产，申请执行人楚某也未能提供被执行人曹某、路某有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人楚某发现被执行人曹某、路某有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执955号申请执行人：楚某，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：曹某，女，1994年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：路某，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告曹某的母亲。本院在执行申请执行人楚某与被执行人曹某、路某婚约财产纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人曹某、路某有可供执行的财产，申请执行人楚某也未能提供被执行人曹某、路某有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人楚某发现被执行人曹某、路某有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终764号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀琼。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉�陈秀琼商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1781号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陈秀琼未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷�应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及�案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1781号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终764号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀琼。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉�陈秀琼商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1781号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陈秀琼未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷�应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及�案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1781号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00664号
原告：胡其昌，男，1971年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：胡卫东，男，44岁，汉族，安徽省安庆市岳西县冶溪镇大山村田河组12号。
本院在审理原告胡其昌与被告胡卫东民间借贷纠纷一案中，原告胡其昌于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡其昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡其昌撤回对胡卫东的起诉。
案件受理费475元，减半收取236元，由原告胡其昌承担。
审 判 员 储爱武
二〇一四年五月二十九日
代书记员 刘 娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0156号
申请执行人陈XX。
被执行人李X。
本院在执行陈XX与李X买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01698号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第744号
原告朱金亮，农民。
被告毛庆义，农民。
本案在审理原告朱金亮与被告毛庆义买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮以双方欲通过其他途径解决为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙明辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行，住所地河北省衡水市和平路20号。
法定代表人崔艺超，负责人。
被执行人郭艳春，男，1976年5月31日出生，汉族，现住衡水市。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕永浩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00277号
原告林河丞。
委托代理人李慧。
被告梅海芳。
原告林河丞与被告梅海芳保证合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告代为偿还担保款40000元；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法由审判员毛娟英适用简易程序，于2015年6月25日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，借款人梅振鸿因做生意急需资金周转向原告借款人民币40000元，借条中约定借款于2015年3月27日归还，被告梅海芳为担保人。借款后，因借款人及担保人未及时归还借款，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅海芳于本判决生效之日起十日内归还原告林河丞借款本金人民币40000元整；
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梅海芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一五年六月二十五日
代书记员 吴玲梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1690号
申请执行人胡韶波，男，汉族。
申请执行人周文君，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人胡韶波、周文君与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初506号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初506号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第773号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月26日9时许，被告人周某及陈某（另案处理）经事先预谋后，至位于慈溪市周巷镇周西社区井亭庵被害人陆某的模具加工店，以借车为由，从被害人陆某处骗得型号为UA125T-A铃木牌平板摩托车一辆（价值人民币7400元）。陆某欢（已判刑）在明知该摩托车系骗得车辆的情况下，仍积极参与销赃。被害人陆某催促还车时，陆某欢编造即刻还车或现迷路稍后还车等理由进行敷衍搪塞。后陆某欢冒用被害人陆某的名义，将上述车辆以人民币2800元的价格销售给张某，赃款由三人共同挥霍。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被骗车辆已被追回并发还被害人；陆某欢家属已赔偿张某经济损失人民币2800元，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陆某欢的供述、被害人陆某的陈述、证人张某、冯某的证言、辨认笔录及照片、机动车销售统一发票、车辆信息、车辆照片、价格鉴定报告书、转让协议、手机短信照片、登记保存清单、发还物品清单、收条、谅解书、同案犯陆某欢的刑事判决书、抓获经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7434号
原告：无锡市多利特种纺织制品有限公司，统一社会信用代码913202065558366968，住所地无锡市惠山区洛社镇秦巷村。
法定代表人：ＸＸ琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永昌（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：唐某1，男，1976年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张某1，男，1974年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市多利特种纺织制品有限公司（以下简称多利公司）与被告唐某1、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告多利公司委托代理人邓永昌到庭参加诉讼，被告唐某1、张某1本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多利公�向本院提出诉讼请求：1、判令唐某1归还借款120000元并支付无锡市科达化工有限公司（以下简称科达公司）起诉多利公司时多利公司承担的诉讼费用4000元，2、判令张某1就上述债务承担连带责任。事实与理由：唐某1自2012年来一直代表科达公司与多利公司间开展业务往来，唐某1自2012年12月至2014年收取多利公司货款120000元后未交付科达公司，致使科达公司起诉多利公司催讨货款，后唐某1向多利公司出具借条，将收取多利公司货款转化为向多利公司的借款，并承诺承担多利公司与科达公司买卖合同纠纷案件的诉讼费用4000元，张某1为唐某1的债务作担保，唐某1、张某1并未按借条约定的履行期限履行。
被告唐某1、张某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。多利公司为证明向唐某1交付了120000元，举证中国农业银行明细对账单、无锡农村商业银行转账支票3份及收条一份，收条载明，唐某1共收取多利公司款项120000元；多利公司为证明唐某1与多利公司约定将多利公司交付给唐某1的120000元转化为借款并约定还款期限且张某1为唐某1债务作担保，举证借条一份。上述证据本院予以认证。经审理查明：唐某1共收取多利公司款项120000元，2014年11月9日，唐某1向多利公司出具借条，其上载明，唐某1向多利公司借款120000元，于2014年底归还30000元，2015年1月底归还30000元，2015年2月底归还30000元，余款30000元于2015年3月底前付清，另唐某1承担多利公司被科达公司起诉负担的诉讼费用4000元，于2015年3月底前付清，张某1作为担保人在借条上签字。
本院认为：多利公司与唐某1间民间借贷关系系双方�实意思表示，应为有效。被告唐某1、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证质证及抗辩的权利，本院依据现有证据裁判。唐某1结欠多利公司借款120000元，由银行明细对账单、转账支票、收条、借条为凭，本院予以认定，又因双方约定的还款期限已届满，故多利公司要求唐某1归还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因唐某1与多利公司约定，唐某1承担多利公司被科达公司起诉负担的诉讼费用4000元，且双方约定的该款付款期限已届满，故多利公司要求唐某1支付该4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因张某1为唐某1上述债务作保证担保，该保证未明确约定保证形式，应视为连带责任保证，故多利公司要求张某1为唐某1本案所涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，张某1承担保证责�后有权向唐某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某1于本判决生效后五日内向归还无锡市多利特种纺织制品有限公司借款120000元并支付无锡市多利特种纺织制品有限公司诉讼费用4000元，两项合计124000元。
二、张某1为本判决主文第一项确定的唐某1债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向唐某1追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费710元，合计3490元，由唐某1、张某1负担。（该款己由多利公司预交，唐某1、张某1于本判决生效后直接支付给多利公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 钱国清
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终140号
上诉人（原审原告）：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地，山东省桓台县唐山镇振兴路606号。
法定代表人：田承海，董事长。
被上诉人（原审被告）：唐咏田，男，1974年4月15日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。
上诉人山东齐泰实业集团股份有限公司因与被上诉人唐咏田追偿权纠纷一案，山东齐泰实业集团股份有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案系因雇员受侵害引起的追偿权纠纷，属于侵权诉讼的衍生。本案的追偿诉讼是因侵权行为引起的，侵权行为地在桓台县，且依据最高院的答复函：根据生效的法律文书连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额，可以向原审人民法院行使追偿权，综上，原审法院对此案有管辖权。请求依法撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1660号号民事裁定，本案由桓台县人民法院审理。
本院审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”。本案中，被告住所地为湖北省孝昌县邹岗镇，原审法院对此案无管辖权。上诉人的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月十日
书记员 孙雅菲
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执73号
程广、赵磊磊：
程广、赵磊磊与王斌返还原物一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）晋0427民初383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王斌于2017年1月14日向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、返还晋DXXX**车辆。
二、负担申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭 萌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保3号
申请人：冯艾苓，女，1957年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：李晓忠，男，1964年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人冯艾苓与被申请人李晓忠民间借贷纠纷一案。申请人于2018年1月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币33000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人李晓忠所有的价值人民币33000元的财产。
申请人应当在人民法院采�保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月五日
书记员 厉爱琴
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1431号
原告龙桢，男，住遂川县。
被告肖黄古，男，住遂川县。
被告邝美莲，女，住遂川县。系被告肖黄古之妻。
原告龙桢与被告肖黄古、邝美莲民间�贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桢到庭参加诉讼。被告肖黄古、邝美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙桢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖黄古、邝美莲归还借款212000元。2、判令二被告以212000元为基数按中国人民银行同类贷款利率支付自2015年6月23日起至还清日止的利息。3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年6月22日，被告肖黄古向原告龙桢借款212000元，后出具借条给原告，借条中明确被告借款人民币212000元，借款期限2个月，后被告未还本付息。被告肖黄古、邝美莲系夫妻关系。被告肖黄古向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，故被告邝美莲应对此债务承担连带清偿责任。故起诉要求法院判决支持原告的诉请。另原告当庭陈述其主张的银行同类贷款利率为月利率5‰。
被告肖黄古、邝美莲未予答辩。
原告龙桢为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原、被告身份证明、人口信息情况复印件各一份，拟证明原、被告双方的基本情况及诉讼主体适格，二被告是夫妻关系；2、借条原件一张，拟证明被告肖黄古向原告出具借条一张，写明兹借龙桢人民币212000元,借期2个月。被告肖黄古、邝美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告肖黄古向原告龙桢借款人民币200000元，后出具借条给原告，借条中写明：兹借龙桢人民币212000元，借款期限2个月。该借款期限内的利息12000元写入借条本金，此利息是以20万元本金按月�30‰计算2个月的利息，合计12000。此后被告肖黄古共支付了利息22000元给原告。本金及剩余的逾期利息未付。被告肖黄古、邝美莲系夫妻关系。被告肖黄古向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的身份证、人口信息情况复印件、原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告龙桢与被告肖黄古双方的民间借贷合同关系成立且有效，被告肖黄古向龙桢借款20万元并约定借款二个月的利息12000元，且将该利息写入借条属实，有被告肖黄古出具的借条及原告的当庭陈述为据。后被告支付了利息22000元，其中包括借期二个月内的利息12000元及部分逾期利息。经庭审查明原告实际借给被告20万元本金，且约定借期内的利息被告已付清，故原告主张按借条所写的借款数额212000元为基数计算利息，本院不予支持；但原告主张按银行同类利率即月息5‰计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。按月息5‰计算20万元本金每月的利息是1000元，被告已支付的10000元应核减10个月的逾期利息，据此，可确认被告肖黄古已按月息5‰计算支付了20万元本金自2015年6月23日起至2016年4月22日止的利息。故被告还应归还本金20万元并支付2016年4月23日至还清日止的利息。被告肖黄古与被告邝美莲系夫妻关系，被告肖黄古向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告龙桢主张二被告共同归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖黄古、邝美莲自判决生效之日起10日内归还原告龙桢借款本金人民币20万元，并按月利率5‰计付借款本金20万元自2016年4月23日起至还清日止的利息。
二、驳回原告龙桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4812元，减半收取2406元，由原告龙桢负担196元，由被告肖黄古、邝美莲负担2210元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 焦芸
二〇一七年九月二十八日
书记员 张园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第80号
原告郭燕。
被告石改英。
本院在审理原告郭燕诉被告石改英民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭燕撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭燕负担。
审判员 王艳梅
二〇一五年五月六日
书记员 谷永斌
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第844号
原告邵某。
被告宋某。
本院在审理原告邵某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某承担。
审判员 张建民
二〇一五年三月六日
书记员 王 智
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1747号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：程孝林，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告程孝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告程孝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金3万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2012年3月19日，被告在原告处贷款3万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年11月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》、借款凭证各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告因农业生产经营需要，在原告处借款3万元，与原告签订《农户联保借款合同》，双方约定借款月利率9.15‰，还款期限为2012年11月30日。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程孝林于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金3万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谷立东
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保88号
申请人李军，男，1978年2月25日出生，汉族，住邛崃市。
担保人四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市羊安镇汤营村。
法定代表人周一敏，董事长。
委托代理人杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人胡林，男，1981年1月15日出生，汉族，邛崃市。
申请人李军因与被申请人胡林买卖合同纠纷一案，申请人李军于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡林所有的价值4500000元的财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。担保人四川敏贵富商品混凝土有限公司以其自有的川Ａ×××××、川Ａ×××××重型专项作业车二辆，作为申请人李军诉前保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人李军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在4500000元的财产范围内对被申请人胡林的财产采取保全措施；
二、准许对担保人四川敏贵富商品混凝土有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××重型专项作业车二辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年七月十四日
书记员 徐贵礼
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5784号
原告：孙某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，农民。
被告：赵某某，女，汉族，农民。
原告孙某某与被告赵某某赡养纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照《家庭生活协议书》履行赡养义务，每月支付原告赡养费600元，直至原告死亡，住院费及医疗费按照实际花费另外计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告及妻子婚后育有两个儿子和两个女儿，小女儿多年前病故，原告与妻子就赡养问题于二零零四年元月三十日与两儿子达成《家庭生活协议书》，约定大儿子一家负责赡养原告，小儿子一家负责赡养原告妻子。协议签订后，大儿子因病去世，大儿媳赵某某随即招赘婿王忙战组成新家庭。原告妻子因病瘫痪在床，由小儿子和大儿子赡养照顾，小儿子和大女儿同时也照料原告生活及支付疾病药费，已尽到赡养义务；现原告年事已高，体弱多病，大儿媳赵某某在大儿子去世后拒不按照《家庭生活协议书》约定履行赡养义务，根据《家庭生活协议书》，大儿子所居住房产有原告一半，履行赡养义务养老送终后才能由大儿子继承，原告因被告不愿履行赡养义务就索要自己名下房产，被告赵某某伙同王忙战对原告辱骂砖砸，给原告多次造成身体伤害，并多次对原告进行人身威胁，不让原告在家居住，原告多次提请村、镇各级政府协调未果。现原告已满八十多岁，患有各种疾病，居无定所，没有经济来源，更需要看病吃药，还要维持自己的生活，赡养和死葬没有着落，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告赵某某辩称：原告不应当将《家庭生活协议书》作为赡养依据，被告与原告之间不存在法定的赡养关系。
本院经审理确认事实如下：原告及妻子婚后育有两个儿子孙新社、孙某某和两个女儿孙麦侠、孙碧侠，小女儿孙碧侠六七年前病故，2017年底原告妻子去世。被告赵某某与孙新社于1984年10月13日结婚，2014年9月29日孙新社病故。2004年元月30日签订了《孙新社孙某某家庭生活协议书》，原告孙某某及其儿子孙新社、孙某某在该协议上分别进行签名。现因原告长子孙新社去世，原告要求被告对其履行赡养义务，故引起讼争。
上述事实有原、被告陈述、《孙新社孙某某家庭生活协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养、扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告与原告之间不存在法定的赡养关系，且原告亦未能提供充分证据证明被告对原告具有赡养义务。故原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 郝亮亮
人民陪审员 李 越
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡婉玲