湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1797号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾一号楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗金志，男，1965年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李祥英，女，1963年11月21日出生，汉族，住址同上，系罗金志之妻。
被告罗金平，男，1968年7月20日出生，汉族，原住随州市曾都区，现住湖北省枣阳市。
被告冷菊芳，女，1970年8月22日出生，汉族，住址同上，系罗金平之妻。
被告罗广，男，1992年5月24日出生，汉族，住址同上。
被告万笑宇，男，1981年10月15日出生，汉族，原住随州市曾都区，现住广州市花都区。
被告许享红，女，1981年1月12日出生，汉族，住址同上，系万笑宇之妻。
被告随州市中田专用汽车销售有限公司。住所地：随州高新技术开发区成龙威汽车公司内。
法定代表人罗金平。
被告罗君君，男，1987年12月28日出生，汉族，住随州市，系罗金志之子。
被告方婷婷，女，1988年12月8日出生，汉族，住随州市，系罗君君妻子。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告罗金志、李祥英、罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司，罗君君、方婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人彭海兵、被告罗金志到庭参加诉讼，被告李祥英、罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2015年1月14日，原告与被告罗金志、李祥英、湖北随州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“农商行开发区支行”）签订《个人借款合同》，合同编号：2015-1231-011，合同约定：被告罗金志向农商行开发区支行贷款80万元，贷款期限12个月，原告对80万元贷款承担担保责任。同日，原告与农商行开发区支行签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式对主合同项下的债务本金、利息、罚息等承担保证责任。2014年12月23日，原告与被告罗金志、李祥英签订《贷款担保合同书》，其中：1、第三条约定原告代被告罗金志清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告罗金志归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）等；2、第六条约定若被告罗金志未履行或未完全履行按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金，若发生代偿，被告罗金志还应承担自代偿之日起日万分之五的利息；3、第七条约定本合同发生争议和纠纷时，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年12月15日，随州市中田专用汽车销售有限公司召开股东会，决议同意并确认以反担保保证人的身份自愿就罗金志、李祥英夫妻此笔贷款的所有义务和责任以保证的方式向原告提供反担保，出具无条件的不可撤销的反担保函，承担反担保的保证责任。2014年12月19日，罗君君、方婷婷向原告出具一份《反担保承诺书》；2014年12月23日，被告万笑宇、许享红向原告出具一份《反担保承诺书》；2014年12月23日，罗金平、冷菊芳向原告出具一份《反担保承诺书》。六承诺人承诺为原告对被告罗金志在农商行开发区支行处贷款的担保行为提供反担保，若被告罗金志贷款及本息到期不能按期还清，被告罗君君、方婷婷、万笑宇、许享红、罗金平、冷菊芳将无条件按照通知期限履行代偿责任。2014年12月23日，被告万笑宇、许享红、原告、被告罗金志签订《贷款反担保合同》；2014年12月23日，被告罗金平、冷菊芳、罗广、原告、被告罗金志签订《贷款反担保合同》。承诺为上述担保提供反担保，反担保范围为原告履行保证义务代被告罗金志偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用的损失和被告罗金志应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。上述合同签订后，2015年1月14日，农商行开发区支行向被告罗金志发放贷款80万元。2016年1月8日被告罗金志贷款到期后，未向农商行开发区支行履行还款义务。2017年5月19日，我公司向农商行开发区支行代偿了被告罗金志贷款本金694011.03元，后向各被告追偿未果。故请求法院判令：一、被告罗金志、李祥英偿还原告为其代偿的694011.03元本金及利息和代偿后利息（代偿后利息以694011.03元为本金，自2017年5月19日至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、被告罗金志、李祥英向原告支付违约金24000元（按担保金额的3%计算）；三、被告随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷、罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红对上述债务承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗金志辩称，我向原告借款及本息未偿还属实。
被告李祥英、罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷未进行答辩。
经审理查明，被告罗金志与李祥英系夫妻关系；被告罗金平与冷菊芳系夫妻关系；被告万笑宇与许享红系夫妻关系；被告罗君君与方婷婷系夫妻关系。被告罗金志、李祥英为向农商行开发区支行申请贷款80万元请求原告为其提供担保。2014年12月15日，随州市中田专用汽车销售有限公司召开股东会，经股东一致同意通过决议，决定为罗金志、李祥英的贷款向原告提供反担保，担保范围为贷款的所有义务和责任。2014年12月19日，罗君君、方婷婷向原告出具《反担保承诺书》，承诺为罗金志、李祥英的贷款向原告提供反担保，反担保范围为贷款本金、利息、违约金等，反担保方式为连带责任反担保，反担保期限为贷款到期之日起两年。2014年12月23日，罗金平与冷菊芳，万天宇与许享红分别向原告出具《反担保承诺书》，内容与罗君君、方婷婷出具的《反担保承诺书》一致。同日，罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红又分别与原告签订《贷款反担保合同》，对上述承诺书的内容以合同的方式予以确定。2014年12月23日，原告与被告罗金志、李祥英签订《贷款担保合同书》，原告同意为被告向农商行开发区支行的贷款提供连带保证责任，若原告代被告偿还贷款，即取得贷款人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）。若被告未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。2015年1月14日，原告与农商行开发区支行签订《保证合同》，为被告罗金志、李祥英向农商行开发区支行提供了连带责任保证。同日，罗金志、李祥英与农商行开发区支行签订了《个人借款合同》，农商行开发区支行当日向罗金志、李祥英发放了贷款80万元。2016年1月8日贷款到期后，罗金志、李祥英未按照《个人借款合同》约定履行还本付息的义务，原告代罗金志、李祥英向农商行开发区支行偿还了贷款本金694011.03元。经原告催告，被告罗金志、李祥英未向原告承担还款责任，被告罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷也没有向原告承担反担保责任。
本院认为，当事人之间签订的《贷款担保合同书》《个人借款合同》《保证合同》《反担保承诺书》《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告罗金志、李祥英偿还694011.03元代偿款和要求被告罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告中兴担保公司要求被告罗金志、李祥英支付利息的诉讼请求，根据《借款担保合同书》的约定，被告罗金志、李祥英应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款人及反担保人承担24000元违约金的诉讼请求，本院认为因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方责任，违反公平原则，该条款本院确认无效，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金志、李祥英于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款694011.03元及利息（自2017年5月19日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告罗金平、冷菊芳、罗广、万笑宇、许享红、随州市中田专用汽车销售有限公司、罗君君、方婷婷对罗金志、李祥英上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10900元、财产保全费5000元，计15900元由被告罗金志、李祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十月九日
书 记 员 皮晓阳