广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初915号原告：董良明，男，1938年1月1日出生，汉族，住广西钟山县。原告：潘桂英，女，1964年11月7日出生，汉族，住广西钟山县。原告：董永其，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西钟山县。原告：董桂秀，女，1991年9月5日出生，汉族，住广西钟山县。原告：董玉秀，女，1991年9月5日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇龙马村委老树立塘***号，现住广西龙胜各族自治县。委托诉讼代理人：潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者，系五原告共同委托。被告：董兴秋，男，1977年9月16日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。被告：祝远海，男，1967年6月18日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀与被告董兴秋、祝远海生命权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永其、董玉秀及五原告的委托诉讼代理人潘权英，被告董兴秋及其委托诉讼代理人陆裕波，被告祝远海及其委托诉讼代理人杨斯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀向本院提出诉讼请求:判决二被告连带赔偿原告丧葬费30120元、死亡赔偿金207180元、被扶养人生活费20877元、误工费1080元、精神损害抚慰金20000元，共计279257元。扣减被告董兴秋已支付的41000元，应赔偿原告238257元。事实和理由：被告祝远海欲在钟山县老陶瓷厂附近搭建一间铁皮棚做生意，将工程发包给被告董兴秋，被告董兴秋雇请原告亲属董时河工作。2017年3月26日上午11时许，董时河在工作时从棚顶跌落，跌落时头部先着地，经送钟山县人民医院抢救无效后死亡。事故发生当天的下午，被告董兴秋支付了41000元给原告作为丧葬费。之后，原告多次与被告董兴秋协商赔偿事宜，均无法达成一致意见。被告祝远海则认为其已将工程发包给被告董兴秋，不承担赔偿责任。原告认为，被告祝远海是定做人，在没有了解被告董兴秋是否具有承包工程资质的情况下就进行发包，而被告董兴秋与董时河是雇佣关系，二被告依法应当承担赔偿责任。故诉至法院。被告董兴秋辩称，一、2017年3月23日被告董兴秋与被告祝远海就位于钟山县老陶瓷厂大门上50米处的空地搭建铁皮厂棚达成口头承包协议，双方约定工程包工包料，价格为85元/平方米。同日，被告董兴秋找到一直从事厂棚搭建及电焊工作的董时河，双方经协商约定业主祝远海铁皮厂棚的搭建工程转由董时河承包，包工包料，价格为80元/平方米，铁皮棚搭建所需的建材要在被告董兴秋处购买，工程完工后，经业主检验合格，所得的工程款应先扣除董时河所购买的建材费。协议达成后，董时河开始着手准备搭建设备及雇请工人，自行安排时间进行铁皮厂棚工程的搭建工作。根据陶树科在钟山县公安局钟山镇派出所做的询问笔录证实，其与另一工人黄旺河受雇于董时河，搭建铁皮厂棚所需的机器设备均由董时河提供，铁皮厂棚的搭建也是由董时河与其所雇请的工人独立完成。因此，被告董兴秋与原告亲属董时河属承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的定做人不承担赔偿责任的规定，原告要求被告董兴秋赔偿其经济损失没有事实与法律依据；二、董时河的死亡原因是其完成承揽工作过程中，没有做好安全防护措施强行进行电焊操作才被电击身亡。铁皮厂棚的搭建及电焊操作是专业性极强的工作，不具备高空作业及电焊、电工知识是不可能完成的，被告董兴秋正是由于不具备上述操作技能才找到一直从事铁皮厂棚搭建及电焊工作的董时河，并基于相信董时河的专业技能才将铁皮棚搭建工程转包给董时河，董时河只需要向业主祝远海交付工作成果即可。因此，董时河在电焊操作中被电击身亡的责任应由其自行承担；三、董时河被电击身亡后被告董兴秋在人道主义精神上给予了原告41000元的帮助款。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。被告祝远海辩称，一、被告祝远海因生产豆腐需要搭建一间简易铁皮棚，经朋友李齐胜介绍，被告董兴秋从事建材行业且有装修服务资质可以承揽该工程，于是双方商定工程以包工包料的方式发包给被告董兴秋，价格为85元/平方米，工作完成时一次性付清费用。至于被告董兴秋是自己做还是请人做由被告董兴秋自己决定。因此，被告祝远海与被告董兴秋之间是承揽关系。二、被告祝远海知晓原告亲属董时河以及案外人陶树科是被告董兴秋请来为其做工的，但与二人从未接触，与董时河不存在雇佣、承揽关系或其他关系。三、被告祝远海作为承揽合同的定做人，对承揽人在承揽过程中发生的人身损害，包括对承揽人的雇佣工人的人身损害不承担民事责任。我国法律对非建筑工程没有对选任村镇建筑个体工匠的从业资格进行资质审查的规定，对于搭建低层简易工棚这样的非建筑工程，法律并未规定一定需要选任具有从业资质的工匠来进行。2004年住建部下发《关于加强村镇建设工程质量安全的若干意见》第三条第二项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层以下的住宅的建设活动，县级建设行政主管部门以提供技术服务和指导为主的工作方式，没有强制规定必须取得资质证书，本案的简易工棚不属于建筑工程，属于简单工棚的搭建，承揽人不需要特别资质，因此被告祝远海在选任承揽人时不存在过失，对被告董兴秋的雇佣工人董时河不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的董时河死亡户口注销单、钟山县钟山镇龙马村民委员会《证明》，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的陶树科的证人证言，与本案具有关联性，能与其他证据相互印证，本院予以确认。2.被告董兴秋提供的营业执照、钟山县公安局钟山镇派出所对被告董兴秋、祝远海、祝菲、陶树科的询问笔录、李齐胜的证人证言，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告董兴秋提供的钟山县公安局物证鉴定室钟公刑技（尸检）鉴字[2017]02号法医学尸表检验意见书，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公允，本院予以确认。3.被告祝远海提供的本案铁皮棚搭建现场照片，内容真实，来源合法，能够反映本案铁皮棚的工程轮廓，本院予以确认；被告祝远海提供的被告董兴秋发布于微信朋友圈的截图，无法证实被告董兴秋具有相应的工作资质，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告祝远海因生产豆腐需要搭建一个铁皮厂棚，经朋友李齐胜介绍后与被告董兴秋达成口头协议，约定由祝远海将其搭建铁皮棚的工程发包给被告董兴秋；承包方式为包工包料，单价为85元/平方米。被告董兴秋承包工程后，又以口头协议的方式，将该工程转包给原告亲属董时河，并约定工程所用材料需向被告董兴秋经营的钟山县力源建材经营部购买，工程完工验收合格后，被告祝远海支付的工程款在扣除材料款后再支付给原告亲属董时河。原告亲属董时河转包工程后，与陶树科、黄旺河三人自带工具一同进行铁皮厂棚搭建工作，工作时间由三人自行安排，被告董兴秋、祝远海对三人施工进度等不进行干涉、管理。2017年3月26日上午11时许，原告亲属董时河在焊接铁皮厂棚的横梁过程中，因触电从棚顶坠落地面，经送钟山县人民医院抢救无效死亡。事故发生当日，经钟山县公安局钟山镇派出所委托，钟山县公安局物证鉴定室作出《法医学尸表检验意见书》，鉴定意见为董时河的死亡原因符合电击而死亡。事故发生后，被告向董时河家属分三次共支付了41000元。另查明，原告董良明系董时河的父亲，出生于1938年1月1日，董良明共生育了包括董时河在内的二个子女。董良明、董时河均系农业家庭户口。董时河与被告董兴秋均无铁皮棚搭建工作资质及电焊工资质。本院认为，本案的争议焦点是：原告亲属董时河与被告董兴秋属何法律关系、被告祝远海、董兴秋是否存在选任过失以及赔偿责任分担的问题。本案中，原告亲属董时河虽是按照被告董兴秋的要求搭建铁皮厂棚，但是如何施工、雇请谁做工、何时做工均由董时河确定，董时河具有独立完成工作成果的权利和义务，不受被告董兴秋指挥，所以，原告亲属董时河、被告董兴秋双方之间的法律关系是承揽合同关系。原告主张被告董兴秋与原告亲属董时河系雇佣关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，搭建铁皮棚需要使用焊接技术，是要求具备专业焊接技术或具备电焊资质的人员才能完成的工作，被告祝远海作为定做人，在定作铁皮厂棚过程中，没有了解被告董兴秋有无工作资质就交由其承揽，在选任上存在过失，应承担相应的赔偿责任。被告董兴秋承揽后，转给了同样没有工作资质的董时河承揽，亦存在选任过失，亦应当承担相应的赔偿责任。原告亲属董时河作为承揽人在完成铁皮厂棚的焊接工作时，未提高自身安全防范意识，存在疏忽大意，对自己受电击坠落死亡的结果存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，结合本案案情及各自的过错程度，酌定原告亲属董时河应自行承担50%的责任，被告董兴秋应承担30%的赔偿责任，被告祝远海应承担20%的赔偿责任。原告要求被告董兴秋、祝远海对本案损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告各项合理损失的计算问题。原告主张按照《2017广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2017计算标准》）计算各项损失，符合相关规定，本院予以认定。因董时河及其父亲董良明属农村居民，本院在计算各项相关赔偿项目的数额时应当按照农村居民的标准计算。本案各项损失认定如下：1.丧葬费，按照《2017计算标准》上一年度职工月平均工资标准5020元计算6个月支持30120元；2.死亡赔偿金，董时河生前为农村户籍，死亡时未满60周岁，按照《2017计算标准》上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，支持207180元（10359元/年×20年）。董时河因本起事故死亡，其父亲董良明事故发生时年满79周岁，应按照《2017计算标准》上年度农村居民人均年生活消费支出标准每年8351元计算被抚养人生活费为20877.50元（8351元/年×5年÷2人），合计228057.50元；3.误工费，考虑原告办理丧葬事宜必然存在误工，原告主张符合法律规定，本院支持1080元（120元/天×3人×3天）；4.精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，并结合本地区的经济生活水平，本院酌情支持10000元。上述1-3项损失合计259257.50元，根据前述本院认定各被告应当承担的赔偿比例，被告董兴秋应向原告赔偿77777.25元，扣减被告董兴秋已支付的41000元，被告董兴秋应赔偿原告36777.25元，并赔偿精神抚慰金5000元，合计41777.25元，被告祝远海应赔偿原告51851.50元，并赔偿精神抚慰金5000元，合计56851.50元。综上所述，原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：兴秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计41777.25元。二、被告远海于本判决生效之日起十日内赔偿原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计56851.50元。三、驳回三、驳回原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元（已减半收取，原告申请缓交），由原告董良明、潘桂英、董永其、董桂秀、董玉秀负担1222元，被告董兴秋负担733元，被告祝远海负担489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 欧 捷二〇一七年十二月十二日书记员 黎多多附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：外。（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体节。（三）侵权行为所造成的后果。（四）侵权人的获利情况。（五）侵权人担责任的经济能力。（六（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。