.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0283行赔初13号原告张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。被告迁安市公安局，所在地迁安市迁安镇兴安大街526号。法定代表人卢智慧，男，任该局局长。委托代理人贾玉林，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人胡兴友，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。原告张志和诉被告迁安市公安局行政赔偿一案，于2017年11月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2017年11月15日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开合并开庭审理了本案。原告张志和、被告迁安市公安局的委托代理人贾玉林、胡兴友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志和诉称，2017年5月16日，迁安市公安局为了打击报复我，弄虚作假，将我行政拘留10日，被告迁安市公安局2017年5月16日对我作出的迁公（城）行罚决字[2017]0500号行政处罚决定书，其行政处罚决定书违法错误，造成我的经济损失和精神损失共计150000元，请求判决被告依法赔偿。原告张志和在起诉及庭审时向本院提交如下证据：原告称，因为迁安市公安局违法拘留造成我失去工作，并给我造成了精神损害，应给我赔偿误工损失、精神伤害费共150000元，但没有书面证据。被告迁安市公安局质证称首先，对其进行的行政处罚合法，其次，原告所提出的赔偿数额没有相关法律规定可以支持。被告迁安市公安局辩称，原告称”迁安市公安局为打击报复我，弄虚作假”，该说法不存在任何事实根据，系原告在刻意回避其当日在迁安镇政府所作所为的基础上，片面叙述案件事实的结果。迁安市公安局在对案件充分调查的基础上，确认原告的违法行为，并依法对其进行处罚。综上所述，对张志和作出的迁公（城）行罚决字[2017]0500号行政处罚决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的行政赔偿诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、2017年5月16日9时40分对张志和的询问笔录，该证据证实原告本人对当日案发现场进行的描述，由其本人陈述可确认案发当日本人在场，并且有在迁安镇政府内喊叫的行为。原告质证称无异议。2、2017年5月16日17时50分对张志和的询问笔录，该证据证实原告本人陈述当日去迁安镇政府反映问题的原因及其本人承认有人劝阻过不要到会议室的位置去。原告质证称有异议，他记得和我说的不一致，我没有闯会议室。3、2017年5月16日对刘海东的询问笔录，该证据证实案发当日原告在迁安镇政府确实存在硬闯会场及大吵大叫行为，该行为持续大约半个多小时及证人和其他人员曾对其进行劝阻，没有效果。原告质证称这个是假证。4、2017年5月16日对吴爱英的询问笔录，该证据证实原告在案发现场所实施的扰乱行为。原告质证称这个也是假证。5、2017年5月16日对郭艳华的询问笔录，该证据是对镇政府工作人员刘海东的证言进行佐证。原告质证称这个说的比较属实，因为我没有闯会场，没进入会议室。6、2017年5月16日对刘艳香的询问笔录，该证据证实案发当日原告在案发现场实施的扰乱行为前后经过。原告质证称这个证明我没闯会议室。7、2017年5月16日对张海静的询问笔录，该证据证实案发当日原告在案发现场实施的扰乱行为前后经过。原告质证称这个也证明我没闯会议室。8、2017年5月16日迁安镇政府党委书记赵永兴作的情况说明，该证据证实案发当日在迁安镇政府一楼组织召开会议的内容及参会人员，还有原告在现场实施的扰乱秩序的行为。原告质证称证明我没闯他们的会议室。9、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告进行的处罚，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。原告质证称适用法律不正确，不应该拘留我。10、2017年5月16日9时27分由报警人报案，迁安市公安局城关公安分局当日受理并开始调查，通过对案件当事人及相关证人调查后，确认本案存在违法事实，对原告履行处罚前告知，告知后作出行政处罚决定书，于当日送达原告并通知其家属，证实我单位作出的行政处罚决定书程序合法。原告质证称有异议，被告违法办案，当时被告给我行政处罚决定书时，我要求召开听证会，但被告说公安局没有这个规定，不给我召开。经庭审质证，对被告迁安市公安局提交的1-10号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告张志和提供的证据因其是口述并未提供书面证据，本院不予认定。经审理查明，原告张志和系河北省迁安市迁安镇四体村人，现住河北省迁安市迁安镇青杨小区16号楼121室。2017年5月16日上午9时许，原告张志和及其父亲张文才到迁安镇政府找镇党委书记赵永兴，想问清”前一天在火车站被截及把他家强拆到现在还不解决”等问题，但因迁安镇政府党委书记赵永兴正在一楼报告厅组织召开迁安镇妇女第二次代表大会第二次会议，张志和大喊大叫并想闯入会场，被镇政府工作人员拦住并将其从会场门口拽到大厅，被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张志和行政拘留十日（已执行）。原告张志和不服，认为被告迁安市公安局对其做出的行政处罚决定书事实不清证据不足，适用法律错误，程序违法，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告迁安市公安局赔偿其经济损失和精神损失共计150000元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告张志和2017年5月16日9时许在迁安镇人民政府确有硬闯会场及大喊大叫的行为，故被告迁安市公安局2017年5月16日对其作出的迁公（城）行罚决字[2017]0500号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”根据该条法律规定，原告张志和提起行政赔偿请求，应以被告作出的行政行为被依法确认违法为前提。原告张志和称被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字[2017]0500号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，要求被告迁安市公安局赔偿其经济损失和精神损失共计150000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张志和要求被告迁安市公安局赔偿经济损失和精神损失共计150000元的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员韩富刚人民陪审员卜志军二〇一七年十二月十五日书记员张雅飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。