wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2049号
原告：林林。
原告：张聆。
原告：张敏。
原告：黄国珠。
原告：陈贵福。
五原告的委托代理人：陈义苍、梁宇超。
被告：徐友宝。
原告林林、张聆、张敏、黄国珠、陈贵福与被告徐友宝不动产登记纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�林、张聆、张敏、黄国珠、陈贵福起诉称：2003年12月14日，五原告与被告等签订协议，约定被告等将位于当角小区的地基转让给五原告。2005年3月10日，五原告与台州市国土资源局开发区分局就台州经济开发区当角新村33号楼东6室（原土地使用权人为被告）签订了国有土地使用权出让合同。2004年4月间，五原告出资在当角新村33号楼东6室土地上建造房屋。因建设工程规划许可证当时办理在被告名下，房屋的房产证也办在被告名下。五原告催促被告协助办理房屋产权变更登记手续，被告以转让土地价格便宜为由要求五原告另行补偿价款，不予协助办理。故请求判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
诉讼中，原告林林、张聆、张敏、黄国珠、陈贵福将诉讼请求明确为：要求被告协助原告办理房屋产权登记到原告名下的手续。
被告徐友宝答辩称：2003年12月14日，五原告与被告等签订宅基地转让协议属实。宅基地是被告和其他家庭成员后来才申报上去的，上述协议签订时，宅基地不存在；被告在未征求其他家庭成员意见的情况下，与原告签订协议，其他家庭成员事后表示反对；原告是城镇居民，其购买农村宅基地的行为违法。综上，本案宅基地转让协议在签约时间、签约主体以及标的物上均违反了法律规定，应确认为无效，请求驳回五原告的诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：2003年12月14日，陶东茂、陶法增、陶国满及被告徐友宝等作为甲方与作为乙方的原告林林、张聆、张敏、黄国珠、陈贵福签订宅基地使用权转让协议书，约定被告方将坐落在当角小区的六间宅基地及相应的配套设施等转让给原告方作为建房之用，并约定“甲方。无条件为乙方办理好房地产过户手续”。五原告于2004年4月动工，在该宅基地上建造了房屋。2005年1月14日，台州市人民政府对坐落于“当角新村33号楼东6”的土地发放了土地使用权人为“徐友宝”、使用权类型为“批准拨用”的土地使用权证。2005年1月27日，原告方代被告补交了“当角新村33号楼东6”的土地出让金。2008年4月1日，台州市建设规划局对“当角新村33号楼东6”发放了建设单位（个人）为“徐友宝”的建设工程规划许可证。现原告方未取得房屋的所有权证书。
上述事实有协议书、建设工程施工合同和证人张某证言、土地使用权证、补交土地出让金的票据、建设工程规划许可证等证据以及原、被告方的庭审陈述证实。
本院认为：原告建造涉讼房屋使用的宅基地原系国有划拨性质，但已于本案诉讼前补交土地出让金转为出让性质，原、被告间宅基地使用权转让的协议不会因土地性质问题而无效。土地使用权证上登记的使用权人仅有被告�友宝一人，原告方与登记证书上载明的权利人即被告签订了宅基地使用权转让协议，即使申报宅基地使用权的申请人还有被告的其他家庭成员，也不影响原、被告间宅基地使用权转让协议的效力。如被告的其他家庭成员的合法权益因此被侵害，可依法向被告徐友宝提出主张。原告方在签订宅基地使用权转让协议后，在相应的土地上建造了房屋，系房屋的实际建造人，该房屋的建设工程规划许可证登记在被告名下，但建设工程规划许可证只是政府职能部门依行政管理需要颁发，不影响本案对房屋实际建造人的认定。被告应当根据房屋系原告方在订立宅基地转让合同后实际建造的情况以及宅基地使用权转让协议的约定，按照当地房屋产权登记部门的要求，协助原告方办理房屋的产权登记手续，将房屋产权登记到原告方名下。依据《中华人民共和国物权法》第十条、《�华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告徐友宝于本判决生效后十天内协助原告林林、张聆、张敏、黄国珠、陈贵福办理将坐落于当角新村33号楼东6的房屋产权登记到原告林林、张聆、张敏、黄国珠、陈贵福名下的手续。
案件受理费40元（已减半收取），由被告徐友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 林颂
二〇一三年九月十八日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国物权法》
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省成都高新技术产业开发区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执6522号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人:熊津成，该分行行长。
被执行人：张秀华，女，汉族，1964年2月15日出生，住成都市成华区。
被执行人：四川源益商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层411号。
法定代表人:张秀华。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月25日作出的（2016）川0191民初232号民事判决，于2017年7月3日立案执行申请执行人�国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川源益商贸有限公司、张秀华金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为1204473.03元。
执行中查明，本院在（2017）川0191执恢53号案件中，依法拍卖被执行人张秀华所有的位于成都高新区万象南路360号5栋1单元2201号房屋，成交价为4701370元，本案申请执行人分得805200元，除此之外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人四川源益商贸有限公司实际经营地，也联系不到被执行人的法定代表人，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2017年12月26日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
一、本次执行标的金额为1204473.03元，已执行到位805200元。
二、终结本院（2016）川0191民初232号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 涛
四川省成都高新技术产业开发区�民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执6522号申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人:熊津成，该分行行长。被执行人：张秀华，女，汉族，1964年2月15日出生，住成都市成华区。被执行人：四川源益商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层411号。法定代表人:张秀华。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年9月25日作出的（2016）川0191民初232号民事判决，于2017年7月3日立案执行申请执行人�国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川源益商贸有限公司、张秀华金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为1204473.03元。执行中查明，本院在（2017）川0191执恢53号案件中，依法拍卖被执行人张秀华所有的位于成都高新区万象南路360号5栋1单元2201号房屋，成交价为4701370元，本案申请执行人分得805200元，除此之外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。本院经调查未找到被执行人四川源益商贸有限公司实际经营地，也联系不到被执行人的法定代表人，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2017年12月26日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：一、本次执行标的金额为1204473.03元，已执行到位805200元。二、终结本院（2016）川0191民初232号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一七年十二月二十六日书记员  程 涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3647－1号
申请人：张庆蕾。
被执行人：刘翠霞。
上列双方当事人因债务转移合同纠纷一案，于2014年6月26日审结。该案（2014）寿民初第1772号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结执行人刘翠霞名下的住房公积金70000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张树立
二〇一五年五月五日
书记员 王敏敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1089号
申请执行人蔡佩奇，男，1958年11月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人蔡佩奇与被执行人陈建劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0312民初5853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院2017年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月，申请人蔡佩奇向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月21日，本院向被执行人陈建邮寄了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年2月21日，本院依法对被执行人陈建进行财产查询，发现被执行人陈建名下有车牌号为苏Ａ×××××别克轿车一辆，并于2017年4月19日至南京市公安局交通管理局对该车进行查封，因轮候查封，未能处置。
4、2017年2月21日、6月12日等，本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人陈建在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏农村信用社等金融机构开立有存款账户，但未发现有价值的财产信息，为采取执行那个措施。故此被执行人陈建向本院申报财产不实。
5、2017年3月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行那个人陈建列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。
6、2017年4月5日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人陈建的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。
7、2017年6月12日，向互联网银行查询被执行人陈建在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行陈建可供执行的财产线索。
8、2017年7月19日，向被执行人陈建户籍所在地不动产登记局查询被执行人陈建的房产情况，无可供执行的财产线索。
9、2017年10月18日，因被执行人陈建拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故未能实际拘留。
10、本院将以上执行情况及本案予以程序终结情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的15710元，执行过程中，本案执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本案穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5853号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 渠 振
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第247号
原告刘某某，女，1984年4月1日出生，汉族，住海丰县平东镇。
被告曾某某，男，1980年7月13日出生，汉族，住陆丰市西南镇。
本院受理原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，定于2015年9月17日上午9时30分在本院第三审判庭公开开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 林应波
二〇一五年九月十七日
书记员 张双雄
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1947号
原告员建岗，男，
被告西安市公安局交通警察支队未央大队,
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人郭蓬勃，工作人员。
委托代理人张安全，工作人员。
原告员建岗诉被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）道路行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告员建岗诉称：一、被告强制措施程序违法。1.被告实施该强制措施时，原告向其提出异议，要求陈述和申辩，被告拒绝听取原告陈述和申辩。属程序违法。2.被告实施该强制措施时未告知原告如不服该强制措施在6个月内向西安市未央区何处提起行政诉讼的救济途径，属程序违法。二、原告于2017年5月31日15时49分在工作中没有发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，被告实施该行政强制措施没有证据，被告实施该强制措施属于滥用职权。三、被告在原告没有违法行为的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第24条第1款实施该强制措施属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，该强制措施应予以撤销。现原告诉至法院:1.撤销被告公安交通管理行政强制措施凭证（编号：610112290004541）程序违法；2.诉讼费由被告承担。
被告交警未央大队辩称，经调查，编号为610112290004541的行政强制措施凭证是针对员建岗2017年4于6日在天台路因未悬挂机动车号牌、载人超过核定人数的交通违法行为而做出的扣留其机动车驾驶证的凭证，是属于同一违法行为处理的不同阶段。员建岗2017年4月6日在天台路的违法行为，法院已经作出（2017）陕7102行初1017号判决，驳回了员建岗的全部诉讼请求。因员建岗2017年4月6日的交通违法行为依法记12分，应扣留其机动车驾驶证。编号为610112290004541的行政强制措施凭证就是被告因扣留员建岗驾驶证而开具的，根据行政行为只能诉讼一次的原则规定，请求法院驳回员建岗的诉讼要求。
经审查查明，根据本院（2017）陕7102行初1017号行政判决书已查明的事实证明，2017年4月6日12时许，原告员建岗驾驶未悬挂号牌的非营运电动自行车搭载两名成年男子在道路上行驶，将该两名男子送达天台路和西户路十字鱼化二手车交易市场后，收取10元乘车费用，被被告未央大队三桥中队执法人员发现后拦停检查，被告执法人员对原告及两名乘车人员进行了询问，并组织两名乘车人员对原告是否是其搭乘电动自行车的驾驶员进行辨认，经调查，原告员建岗涉嫌无牌、逆向行驶、非法营运等违法行为，被告执法人员将其驾驶车辆扣留。2017年4月27日，被告将拟作出罚款2500元的处罚决定告知原告，原告提出异议并要求听证。2017年5月8日被告按原告要求组织听证。2017年5月25日，原告所有的台铃电动车被陕西中正机动车物证司法鉴定所[2017]车鉴字第582号鉴定意见书鉴定属于机动车范畴，其类型为两轮摩托车，2017年5月31日，被告向原告送达鉴定结论通知书，将拟作出罚款2250元的行政处罚决定向原告进行告知，同日作出西公交决字[2017]第610112-3900656540号公安交通管理行政处罚决定书，对原告员建岗上道行驶机动车未悬挂机动车牌、驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数、非法营运等三项违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，决定分别给予罚款200元、100元、1400元，合并执行罚款1700元的行政处罚，并根据《道路交通安全违法行为记分规定》对原告一次记12分。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”结合本案及已生效判决所查明的事实，被告交警未央大队于2017年5月31日采取的行政强制措施，属于同日作出的西公交决字[2017]第610112-3900656540号公安交通管理行政处罚决定书的补充和衍生，并非一个单独的法律行为，不符合提起行政诉讼的起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告员建岗的起诉。
本案受理费50元，退还原告员建岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王亚文
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1947号原告员建岗，男，被告西安市公安局交通警察支队未央大队,法定代表人谭建华，大队长。委托代理人郭蓬勃，工作人员。委托代理人张安全，工作人员。原告员建岗诉被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）道路行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告员建岗诉称：一、被告强制措施程序违法。1.被告实施该强制措施时，原告向其提出异议，要求陈述和申辩，被告拒绝听取原告陈述和申辩。属程序违法。2.被告实施该强制措施时未告知原告如不服该强制措施在6个月内向西安市未央区何处提起行政诉讼的救济途径，属程序违法。二、原告于2017年5月31日15时49分在工作中没有发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，被告实施该行政强制措施没有证据，被告实施该强制措施属于滥用职权。三、被告在原告没有违法行为的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第24条第1款实施该强制措施属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，该强制措施应予以撤销。现原告诉至法院:1.撤销被告公安交通管理行政强制措施凭证（编号：610112290004541）程序违法；2.诉讼费由被告承担。被告交警未央大队辩称，经调查，编号为610112290004541的行政强制措施凭证是针对员建岗2017年4于6日在天台路因未悬挂机动车号牌、载人超过核定人数的交通违法行为而做出的扣留其机动车驾驶证的凭证，是属于同一违法行为处理的不同阶段。员建岗2017年4月6日在天台路的违法行为，法院已经作出（2017）陕7102行初1017号判决，驳回了员建岗的全部诉讼请求。因员建岗2017年4月6日的交通违法行为依法记12分，应扣留其机动车驾驶证。编号为610112290004541的行政强制措施凭证就是被告因扣留员建岗驾驶证而开具的，根据行政行为只能诉讼一次的原则规定，请求法院驳回员建岗的诉讼要求。经审查查明，根据本院（2017）陕7102行初1017号行政判决书已查明的事实证明，2017年4月6日12时许，原告员建岗驾驶未悬挂号牌的非营运电动自行车搭载两名成年男子在道路上行驶，将该两名男子送达天台路和西户路十字鱼化二手车交易市场后，收取10元乘车费用，被被告未央大队三桥中队执法人员发现后拦停检查，被告执法人员对原告及两名乘车人员进行了询问，并组织两名乘车人员对原告是否是其搭乘电动自行车的驾驶员进行辨认，经调查，原告员建岗涉嫌无牌、逆向行驶、非法营运等违法行为，被告执法人员将其驾驶车辆扣留。2017年4月27日，被告将拟作出罚款2500元的处罚决定告知原告，原告提出异议并要求听证。2017年5月8日被告按原告要求组织听证。2017年5月25日，原告所有的台铃电动车被陕西中正机动车物证司法鉴定所[2017]车鉴字第582号鉴定意见书鉴定属于机动车范畴，其类型为两轮摩托车，2017年5月31日，被告向原告送达鉴定结论通知书，将拟作出罚款2250元的行政处罚决定向原告进行告知，同日作出西公交决字[2017]第610112-3900656540号公安交通管理行政处罚决定书，对原告员建岗上道行驶机动车未悬挂机动车牌、驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数、非法营运等三项违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，决定分别给予罚款200元、100元、1400元，合并执行罚款1700元的行政处罚，并根据《道路交通安全违法行为记分规定》对原告一次记12分。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”结合本案及已生效判决所查明的事实，被告交警未央大队于2017年5月31日采取的行政强制措施，属于同日作出的西公交决字[2017]第610112-3900656540号公安交通管理行政处罚决定书的补充和衍生，并非一个单独的法律行为，不符合提起行政诉讼的起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告员建岗的起诉。本案受理费50元，退还原告员建岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年十二月二十九日书记员  王亚文附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3873号
原告：肖雪，女，1975年5月27日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,现住本县。
委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：田敏，男，1971年4月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,现住本县。
原告肖雪与被告田敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖雪的委托诉讼代理人周胜举到庭参加了诉讼，被告田敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元并支付利息（以7万元为基数，从2015年6月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月8日在原告处借款10万元。约定借款期限12个月。2015年6月28日，被告偿还了借款3万元，并承诺在2015年12月底前还清借款。还款期限届满后，经原告多次催收未果。
被告田敏书面答辩称：1.我于2014年1月8日在原告处借款10万元情况属实。从2014年1月8日至2015年6月28日止，一直按月以五分的高利息支付给原告肖雪5000元，连续16个月支付给原告利息共计8万元。我于2015年6月28日偿还原告本金3万元。2.现原告主张本金7万元属实，我至今未还本付息，对于利息请求按银行同期利率进行计算。同时，请求将从2014年1月8日至2015年6月28日的利息重新按银行同期利率计算，超额支付的高利息应作为偿还原告本金。3.我自愿在2018年7月12日前按照法院公正裁决的金额逐步偿还原告借款本金及利息，利息按银行同期利率计算，诉讼费用本人自愿承担，原告放弃其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：被告因发展机械加工产业需要资金周转于2014年1月8日在原告处借款10万元，约定借款期限12个月。2015年6月28日，被告偿还借款本金3万元，并承诺2015年8月5日前归还本金2万元，2015年12月底前归还余款5万元。
胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，肖雪依约向田敏提供了借款10万元，田敏归还了3万元本金，余款7万元现已到期，应当返还借款。
关于利息计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对借款利息约定不明，视为不支付利息，但被告应当支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告田敏辩称其于2014年1月8日至2015年6月28日期间按月利率5％已支付8万元利息，但未向本院提交证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。利息计算为：以20000元为基数，按年利率6%，从2015年8月6日计算至清偿之日止；以50000元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田敏于本判决生效后十日内返还原告肖雪借款70000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2015年8月6日计算至清偿之日止；以50000元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告肖雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄晶
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2983号
原告：王素勤，女，1961年12月9日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人:武站立，男，1959年3月6日生，汉族，住伊川县。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
主要负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。特别授权。
原告王素勤诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王素勤及其委托诉讼代理人武站立、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张校铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费5947.24元、误工费10842.81元、护理费1368.51元、交通费130元、生活费1300元、营养费130元，共计19718.56元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月28日21时30分左右，原告被尤幸昌驾驶豫Ｃ×××××小型轿车撞伤，经伊川县公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任。豫Ｃ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保。原告第一次住院的经济损失经伊川县人民法院以（2016）豫0329民初3188号民事调解结案，约定，其中原告二次手术相关费用在发生后另行主张，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接赔付给原告。如今，原告二次手术出院，就治疗的相关费用19718.56元与被告协商不能一致。为此诉讼，请维护原告合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、二次治疗费用中涉及到误工费，在原来的诉讼中已经赔偿伤残赔偿金，对再次主张的费用只能主张住院期间的误工费，且应扣除10%自费的相关费用；2、其他详见辩论质证意见；3、不承担诉讼费。
原告王素勤为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，民事调解书、医疗费发票、诊断证明、陪护证、出院证、中医院记账明细、出租车发票、医院病历。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司质证认为，1、对医疗费票据、诊断证明、陪护证明、出院证、记账明细、租车发票、病历真实性没异议；2、原告主张的医疗费用在原来的诉讼中已经超出限额，并应扣除非医保用药10%；3、误工费的请求及其出院后相关费用，因在原民事调解时已经赔偿伤残赔偿金，出院后的费用属于重复索赔，且误工费用标准与原审中的标准不同，应按农林牧渔业标准；4、护理费用应采用居民服务业标准，住院伙食补助费和营养费应按每天30和10元的标准计算；5、交通费130元而票据只有50元，且票据为2014年与本次时间不同。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月28日21时30分左右，在伊川县××港大道××路段，尤幸昌驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶，因观察不周、措施不当，追尾武站立驾驶的三轮摩托车，造成两车损坏，武站立、王素勤受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，尤幸昌负此事故全部责任，武站立、王素勤不负此事故责任。
事故发生后，原告王素勤到伊川县中医院住院治疗。王素勤在本次事故中的前期经济损失，经本院调解，于2017年3月27日已作出（2016）豫0329民初3188号民事调解书。原告王素勤的后期治疗费待其实际发生后，可另行主张，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接赔付原告王素勤。
2017年5月21日，原告王素勤伊川县中医院住院治疗13天，行内固定取出术，于2017年6月3日出院，花去医疗费5947.24元，住院期间需1人护理。出院医嘱为3月内患肢勿负重活动。
另查明，尤幸昌驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，本院（2016）豫0329民初3188号民事调解书确定原告王素勤的后期治疗费待其实际发生后，可另行主张，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接赔付原告王素勤。原告此次起诉，应于支持。原告王素勤二次手术造成的各项经济损失为：1、医疗费5947.24元；2、住院伙食补助费，计算13天每天30元，计290元；3、营养费，计算13天每天10元，计130元；4、护理费，住院期间需一人护理，按河南省上一年度居民服务业年均工资33857元标准计算13天，计1205.87元；5、误工费，按河南省上一年度农、林、牧、渔业年均工资34941元计算13天，计1244.47元，原告的出院医嘱要求原告患肢不能负重，因此原告要求计算出院后3个月误工费，不予支持；6、交通费130元，以上共计8947.58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王素勤各项经济损失共计8947.58元。
驳回原告王素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原告王素勤负担93元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 黄雪梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶浩亮
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）0728执82号
申请人，孙某某
被执行人，孙某某
被执行人，孙某某
被执行人，梁某某
本院执行的孙某某与孙某某、孙某某、梁某某物权纠纷一案中，被执行人孙某某、孙某某、梁某某已和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 张晓亮
二〇一八年三月一日
书记员 王智全
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2030号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：黄栋，男，1985年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄栋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄栋银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执2030号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：黄启广，男，1984年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：黄栋，男，1985年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：黄升，男，1989年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启广、黄栋、黄升金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）单商初字第460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还借款本金203665元及相应利息，黄栋、黄升在上述债务20万元金额范围内承担连带清偿责任。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年11月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产及时采取强制执行措施：未查询到登记信息。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1722执2030号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权203665元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第460号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年三月三日书记员  马 强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执412号
申请执行人：赵振仑。
被执行人：刘海成。
本院在执行申请执行人赵振仑与被执行人刘海成租赁合同纠纷一案中，因双方于2018年7月17日达成执行和解协议，需要长期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）承民初字第02520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫学金
二〇一八年七月十八日
书记员 王亚青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9067号
原告：泉州台商投资区奇艺鞋材商行，住所地泉州台商投资区张坂镇崇山村山头路口，注册号350509600235271。
经营者：黄锦强，男，1965年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：汪明生，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州台商投资区奇艺鞋材商行与被告汪明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区奇艺鞋材商行的委托诉讼代理人郭秋琪到庭参加诉讼，被告汪明生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州台商投资区奇艺鞋材商行向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款35490元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的占用资金利息损失。事实和理由：被告没有办理营业执照，因经营需要于2014年初起向原告购买胶水材料，被告于2015年1月20日结欠原告材料款56420元。被告出具欠单1份交原告收执。结欠后，被告于2015年4月9日支付15930元（其中以前汇付15000元，退货款930元）；同年12月2日汇付5000元，尚欠原告材料款35490元，经原告催讨未果。
被告汪明生未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即欠单1份，以此证明被告于2015年1月20日结欠原告货款56420元，之后偿还原告20930元，尚欠原告货款35490元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠单1份，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材胶水材料，于2015年1月20日进行结算，被告确认结欠原告货款56420元，之后偿还原告20930元，尚欠货款35490元，双方没有约定还款期限。被告出具欠单1份交原告收执。之后，被告至今未能支付原告尚欠货款。
综上事实，本院认为，被告尚欠原告货款35490元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。结欠后，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款35490元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年10月25日原告起诉催告之日起至还款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪明生应在本判决生效之日起十日内偿还原告泉州台商投资区奇艺鞋材商行货款35490元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年10月25日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告汪明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1842-3号
四川明宇迈腾电梯有限公司申请执行四川弘泰建筑工程有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第2654号民事调解书已生效。权利人四川明宇迈腾电梯有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完判决所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2654号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 覃 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3517号
被执行人樊肖义，男，壮族，1992年3月27日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于樊肖义犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终241号刑事裁定书及本院作出的（2016）粤0604刑初1768号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3517号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年八月二日
书记员 梁健韵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02377-1号
原告：齐云强，男，1973年11月7日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：包齐胜，男，1981年1月19日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市新峰物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈兆春，该公司经理。
委托代理人：尤良军，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告齐云强诉被告包齐胜、宣城市新峰物业服务有限责任公司纠纷财产损害赔偿纠纷一案，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐琛
二〇一五年八月二十七日
书记员 卞洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1368号
原告冉芳。
被告王春华。
被告赵惠芳，
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
原告冉芳与被告王春华、赵惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月5日立案受理。依法由审判员金建明适用简易程序公开进行了审理。原告冉芳、被告赵惠芳的委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告王春华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉芳诉称，2006年2月23日，被告王春华向其借款人民币50000元，并承诺年利率为3分，到2006年底连本带利归还，并按此出具书面借条一份。同年5月，王春华以参加广交会资金紧缺为由，又向其借款人民币13×××00元，并承诺该借款与原先借款共计人民币63000元于2006年底一并带息归还，为此，其按王春华要求将本次借款人民币13×××00元分三次汇入被告指定的银行帐户。还款期限届满，但被告不守信用，至今分文未还。且两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间以一方名义欠下的债务，依法应为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为此，要求两被告立即归还借款人民币63000元；支付利息人民币24851元（按年利率3分计算，人民币50000元从2006年2月24日起至2007年7月4日止，人民币13×××00元从2006年5月8日起至2007年7月4日止）；支付因催讨借款所产生的交通、调查等费用人民币553元。
被告王春华未作答辩，也未提供证据。
被告赵惠芳辩称，其不知王春华向冉芳借款之事，原告也未向其催讨过借款，借款应用于夫妻共同生活或共同经营才能认定为双方的共同债务。两被告已于2007年4月18日协议离婚。对于借款，其中13×××00元认定为借款证据不足，关于利息，按年利率3分来计算利息不符合法律规定，要依据银行相关规定来计算，至于调查和交通等费用要被告承担没有相应的法律规定。
为证明自己的主张，原告冉芳在举证期限内，提供了以下证据，并经当庭质证：
1、借条一份，要求证明被告王春华于2006年2月23日向其借款50000元，约定到年底连本带利归还。被告赵惠芳认为从未看到过借条，真实性无法确认，无法质证。2、中国建设银行存款凭条3份，要求证明被告王春华于2006年5月向其借款13×××00元，其从银行汇入王春华帐户13×××00元。被告赵惠芳对证据真实性没有异议，但认为仅凭存款凭条看不出由谁存入，且存款凭条只能证明存款事实，不能证明借贷关系。3、中国建设银行浙江省分行凭卡（账）号存款业务申请书及存款凭条各3份，要求证明其于2006年5月分3次存入王春华帐户13×××00元。被告赵惠芳对证据的真实性没有异议。4、律师事务所代书、调查发票、出租车定额发票等票据15张，要求证明因催讨借款所产生的请律师代书、调查、交通等费用553元。被告赵惠芳对证据的真实性没有异议，认为上述费用是否系法律依法支持的范围由法院决定。5、婚姻状况证明书1份，要求证明两被告系夫妻关系。被告赵惠芳提出两被告已于2007年4月18日离婚。
被告赵惠芳为证明自己的主张，在举证期限内提供了离婚协议书1份，要求证明两被告已于2007年4月18日在越城区婚姻登记处登记离婚。经当庭质证，原告冉芳对真实性没有异议。
本院认证认为，对于原告冉芳提供的证据：证据1，借条一份，虽被告赵惠芳提出异议，但没有足以反驳的相反证据，可以确认其证明力。证据2、3，存款凭条、存款业务申请书，被告对证据的真实性没有异议，且来源合法，可以作为证据采用，但只能证明原告冉芳在2006年5月分三次存入王春华银行卡帐户人民币13×××00元，虽原告冉芳陈述与王春华无其他经济关系，但被告赵惠芳对其陈述的真实性有异议，因此，证据2、3尚不能证明原告冉芳存入被告王春华帐户的13×××00元系借贷关系。证据4，律师事务所代书、调查发票、出租车定额发票等票据，被告赵惠芳对真实性没有异议，且来源合法，可以作为证据采用。证据5，婚姻状况证明，结合被告赵惠芳提供的离婚协议书，可以证明两被告于1998年3月30日登记结婚，2007年4月18日登记离婚。
基于上述证据，本院确认如下事实：2006年2月23日，被告王春华向原告冉芳借款人民币50000元，并出具书面借条一份，约定到2006年底连本带利归还。同年5月，原告冉芳分三次向被告王春华在建设银行的银行卡帐户中存入人民币13×××00元。后因被告王春华逾期未归还借款，原告冉芳为催讨借款进行诉讼，支付了律师事务所代书、调查及交通费合计553元。同时查明，两被告于1998年3月30日登记结婚，2007年4月18日登记离婚。
本院认为，原告冉芳与被告王春华之间于2006年2月23日的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应推定为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同清偿。对于被告赵惠芳提出的借款应用于夫妻共同生活或共同经营才能认定为双方的共同债务的意见，无法律依据，本院不予采纳。至于借款利息，虽被告王春华承诺还本付息，但具体利率没有在借条上约定，原告冉芳提出王春华承诺年利率为3分，但无其他证据印证，被告赵惠芳也未予认可，故可认定借贷双方对约定利率有争议，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款关于借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息的规定，可酌情按银行同类贷款利率的2倍计息。对于2006年5月，原告冉芳存入被告王春华银行帐户的13×××00元，根据现有的证据，尚不能认定为借贷关系，原告冉芳要求两被告作为借款归还，本院不予支持，原告冉芳可根据实际的法律关系另行向对方主张权利。对于原告冉芳要求两被告承担因催讨借款而支付的相关费用，因双方没有约定为实现债权的相关费用的负担问题，也没有相应的法律依据，故本院对此请求不能支持。被告王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王春华、赵惠芳应共同归还原告冉芳借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率的2倍支付2006年2月24日起至2007年7月4日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告冉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告冉芳负担325元，被告王春华、赵惠芳负担680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1005元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金建明
二〇〇七年十一月二日
书记员 宋海芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3516号
原告：亓秀丽，女，1979年1月31日出生，汉族，住郓城县，
委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：宁廷汶，男，1955年9月10日出生，汉族，退休工人，住宁阳县，
原告亓秀丽与宁廷汶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓秀丽及其委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼，被告宁廷汶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意周转资金所需，于2015年7月23日向原告借款15万元，被告当时写下借据一张，并约定了借款期限为一年，借款利率为月利率1%，到期本息一次性结清。借款到期后，原告经多次向被告催要借款，被告推托不还，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告宁廷汶未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告为证实其主张，向本院递交的在被告身份证复印件上书写的借条一份，内容为：“借条，今借到亓秀丽现金壹拾伍万元正（150000.00），借期一年，双方约定利息为月息1%，到期本息一次结清。贷款人：宁廷汶，2015年7月23日。”对于借条的形成，原告表示,2004年至2009年期间，被告因周转资金所需多次向原告借款，2015年7月23日下午，原告于被告家中经与被告结算，由被告向原告出具的上述借条。经本院审查,原告所陈述的借条形成时间早于被告身份证复印件载明的身份证有效期(2016.10.12-长期),即早于被告身份证的始发日期,二者明显与现实不符。另外对于借款的交付，原告未递交证据证实。
本院认为，原告主张原、被告双方存在15万元的借款合同关系，为证实其主张，原告递交了上述借条，根据原告陈述及经本院审查，借条的出具日期为2015年7月23日，明显早于被告身份证的始发日期，即2016年10月12日,二者产生的先后顺序明显有悖常理,对借条的合法性及证据效力,本院依法不予确认。另外，借款合同为实践性合同，原告主张双方存在本金为15万元的借款合同关系，未递交证据证实借款的实际交付。原告对其主张举证不足，其要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告亓秀丽的诉讼请求。
案件受理费1650元、保全费1270元，共计2920元，由原告亓秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李志勇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0921民初3516号原告：亓秀丽，女，1979年1月31日出生，汉族，工人，住山东省郓城县。被告：宁廷汶，男，1955年9月10日出生，汉族，退休工人，住山东省宁阳县。本院在审理原告亓秀丽与被告宁廷汶民间借贷纠纷一案中，经原告申请，于2017年11月28日冻结了被告银行存款150000元。现案件已审理终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告宁廷汶银行存款150000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士伟二〇一八年一月二十二日书记员  李志勇
四川省成都市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川01委赔15号
赔偿请求人：杨志全，男，1946年11月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
赔偿义务机关：四川省大邑县人民法院，住所地四川省大邑县晋原镇桃源大道86号。
法定代表人：余涛，该院院长。
杨志全因再审无罪赔偿申请四川省大邑县人民法院国家赔偿一案，不服大邑县人民法院（2017）川0129法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。杨志全关于因错判造成损失而要求赔偿的申请，因其主张的事实发生于1994年12月31日以前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人杨志全的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月五日
四川省成都市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2017）川01委赔15号赔偿请求人：杨志全，男，1946年11月26日出生，汉族，住四川省大邑县。赔偿义务机关：四川省大邑县人民法院，住所地四川省大邑县晋原镇桃源大道86号。法定代表人：余涛，该院院长。杨志全因再审无罪赔偿申请四川省大邑县人民法院国家赔偿一案，不服大邑县人民法院（2017）川0129法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。杨志全关于因错判造成损失而要求赔偿的申请，因其主张的事实发生于1994年12月31日以前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：对赔偿请求人杨志全的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年四月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第463号
本院在执行临商银行股份有限公司北城支行申请执行史玉钦、徐杰、临沂市冠翔鸽业有限公司纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将史玉钦、徐杰、临沂市冠翔鸽业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第463号本院在执行临商银行股份有限公司北城支行申请执行史玉钦（身份证号××、徐杰（身份证号××、临沂市冠翔鸽业有限公司（组织机构代码××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人史玉钦有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：将史玉钦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第764号
原告：戚路凯。
委托代理人：周国平。
被告：周江。
委托代理人：杨忠尧。
原告戚路凯为与被告周江民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告戚路凯的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚路凯诉称：2013年5至8月，被告周江分两次向原告借款，共计人民币400，000元，至今未还。原告请求判令被告归还借款人民币400，000元，并支付自2014年3月3日起至付清日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
审理中，原告将诉讼请求中利息的计算起始日变更为本院立案日，即2014年3月12日。
被告周江未作答辩。
为证明其主张，原告戚路凯向本院提供被告周江出具的借条2份。借条记载被告于2013年5月10日、8月5日分别向原告借款人民币190，000元和210，000元。
上述证据均已当庭出示，被告周江未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明：2013年5月10日、8月5日，被告周江向分别向原告戚路凯借款人民币190，000元和人民币210，000元，合计人民币400，000元。被告至今未还。
本院认为，原告戚路凯与被告周江之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币400，000元，至今未还，事实清楚。原告要求被告归还该款，并支付自本院立案日起，按中国人民银行相应贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江应归还原告戚路凯借款人民币400，000元，并支付自2014年3月12日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告周江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周钢杰
二〇一四年四月十四日
书记员 冯韩微
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第249号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市中山路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人周芸。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行与被执行人周芸信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周芸在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行偿还信用卡透支款本金19975.23元、滞纳金3088.08元、利息2596.52元，承担本案受理费441元。申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人周芸无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第493号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终865号
上诉人（原审原告）：姚某某，男，汉族，1990年6月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族，1994年9月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马宝龙，宁夏天纪律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人姚某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人姚某某，被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某上诉请求:请求二审法院依法撤销（2017）宁0302民初3733号民事判决中的第二、三项判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院根据媒人当庭作证的证言认定，上诉人在缔结婚姻过程中支付给被上诉人彩礼110000元，在订婚当天返还彩礼8800元，陪嫁品有冰箱、洗衣机和电视机三大件。根据一审法院认定的陪嫁品和返还的彩礼共计不超过25000元。上诉人在缔结婚姻过程中，除了给付的110000元彩礼之外，还按风俗习惯零星给付被上诉人18000余元，根据前后给付的数额，除去被上诉人的必要开支外，至少还剩余8万元。剩余的8万元被上诉人应当返还给上诉人。上诉人向一审法院提供的短信截屏、录音证据足以说明，被上诉人在结婚后较短时间内，晚上11点多在KTV玩耍，不回家，上诉人及其家人和媒人多次劝说被上诉人，但被上诉人仍不听劝，不回家。对引起家庭不和、发生矛盾，导致家庭破裂，被上诉人明显存在过错，责任完全在被上诉人，被上诉人应当承担退还全部彩礼的责任。而一审法院只判决被上诉人返还彩礼20000元，就等于让被上诉人通过缔结婚姻方式获利60000元，就等于认可被上诉人以结婚方式获取利益。这样的判决既不公正，也不符合婚姻法的立法目的。
被上诉人杨某某辩称，上诉人与被上诉人的婚姻是因为上诉人在婚后第3天上诉人就对被上诉人进行殴打，造成双方婚姻无法继续，被上诉人与上诉人婚前经媒人协商彩礼及所有花费在内共计是110000元，并且上诉人在订婚时经过媒人先向被上诉人支付50000元用于购买黄金首饰，衣物及拍照等结婚的各项费用，结婚当日上诉人又经过媒人向被上诉人支付彩礼60000元，被上诉人返还上诉人彩礼8800元，上诉人所称的110000元并不完全属于彩礼，被上诉人因结婚的各项花费及相关证据已向一审法庭提供，有相关票据的共计58098元，另外被上诉人因结婚给上诉人家购买床上用品、西装及各项费用共计13485元，上诉人购买结婚的个人用品共计22049元，以上相关证据及说明已向一审法庭提供，因此，被上诉人认为一审法庭判决正确，符合相关法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
姚某某向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判令被告返还彩礼128000元及黄金首饰100克（包含在128000元内）；3.本案诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月，原、被告经媒人介绍相识，于2017年2月7日登记结婚。原告与被告缔结婚姻关系时，原告向被告方给付彩礼110000元。原、被告双方订婚当天，被告向原告返还彩礼8800元。被告方陪嫁至原告家中的物品有：冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、被褥等物品。结婚后双方共同生活不足半月，就因性格等原因发生矛盾分居至今。双方未育有子女。一审法院认为，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后又因性格、生活习惯等原因发生矛盾，现原告提出离婚，被告表示同意，应认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。彩礼系男女双方为缔结婚姻，按照农村风俗、一方给另一方的财物，包括大额现金和贵重物品。本案中，原、被告缔结婚姻过程中原告支付给被告彩礼110000元，结合原告的家庭情况，及本地农村农民的收入状况可见，原告由于给付被告彩礼给其生产、生活造成了困难，加之双方共同生活时间较短，故被告应适当返还原告彩礼款。原、被告在不完全了解对方的情况下草率结婚，就此双方均存在过错；再者，考虑到被告方的陪嫁物现已不宜返还及被告在缔结婚姻时的花费情况，本院认为被告应向原告返还20000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第三项的规定，判决：一、准予原告姚某某与被告杨某某离婚；二、被告杨某某返还原告姚某某彩礼款20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
本院二审期间，上诉人姚某某及被上诉人杨某某均未提交新证据。
本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人主张要求被上诉人返还彩礼8万元的请求是否合法合理。本案中，双方均认可感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，均同意离婚的事实，本院予以确认。现上诉人上诉主张原审判决返还彩礼过低，要求改判。经核，上诉人与被上诉人结婚时，被上诉人收取上诉人彩礼11万元，并在当天返还彩礼8800元的事实双方均认可，被上诉人陪嫁物品现均在上诉人家中，有凭据证实价值共计14997元。且该11万元彩礼中上诉人承认包括给被上诉人购买首饰的钱，根据被上诉人提供的证据证实被上诉人购买黄金首饰共计89.8克，价值共计26901元。原审法院根据双方提供的有效证据并结合本案实际对于本案双方争议的彩礼返还的数额的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姚某某负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员艾进春
审判员马克军
二〇一七年十二月八日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终865号上诉人（原审原告）：姚某某，男，汉族，1990年6月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族，1994年9月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马宝龙，宁夏天纪律师事务所律师。一般授权代理。上诉人姚某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人姚某某，被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某上诉请求:请求二审法院依法撤销（2017）宁0302民初3733号民事判决中的第二、三项判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院根据媒人当庭作证的证言认定，上诉人在缔结婚姻过程中支付给被上诉人彩礼110000元，在订婚当天返还彩礼8800元，陪嫁品有冰箱、洗衣机和电视机三大件。根据一审法院认定的陪嫁品和返还的彩礼共计不超过25000元。上诉人在缔结婚姻过程中，除了给付的110000元彩礼之外，还按风俗习惯零星给付被上诉人18000余元，根据前后给付的数额，除去被上诉人的必要开支外，至少还剩余8万元。剩余的8万元被上诉人应当返还给上诉人。上诉人向一审法院提供的短信截屏、录音证据足以说明，被上诉人在结婚后较短时间内，晚上11点多在KTV玩耍，不回家，上诉人及其家人和媒人多次劝说被上诉人，但被上诉人仍不听劝，不回家。对引起家庭不和、发生矛盾，导致家庭破裂，被上诉人明显存在过错，责任完全在被上诉人，被上诉人应当承担退还全部彩礼的责任。而一审法院只判决被上诉人返还彩礼20000元，就等于让被上诉人通过缔结婚姻方式获利60000元，就等于认可被上诉人以结婚方式获取利益。这样的判决既不公正，也不符合婚姻法的立法目的。被上诉人杨某某辩称，上诉人与被上诉人的婚姻是因为上诉人在婚后第3天上诉人就对被上诉人进行殴打，造成双方婚姻无法继续，被上诉人与上诉人婚前经媒人协商彩礼及所有花费在内共计是110000元，并且上诉人在订婚时经过媒人先向被上诉人支付50000元用于购买黄金首饰，衣物及拍照等结婚的各项费用，结婚当日上诉人又经过媒人向被上诉人支付彩礼60000元，被上诉人返还上诉人彩礼8800元，上诉人所称的110000元并不完全属于彩礼，被上诉人因结婚的各项花费及相关证据已向一审法庭提供，有相关票据的共计58098元，另外被上诉人因结婚给上诉人家购买床上用品、西装及各项费用共计13485元，上诉人购买结婚的个人用品共计22049元，以上相关证据及说明已向一审法庭提供，因此，被上诉人认为一审法庭判决正确，符合相关法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姚某某向一审法院起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判令被告返还彩礼128000元及黄金首饰100克（包含在128000元内）；3.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2017年1月，原、被告经媒人介绍相识，于2017年2月7日登记结婚。原告与被告缔结婚姻关系时，原告向被告方给付彩礼110000元。原、被告双方订婚当天，被告向原告返还彩礼8800元。被告方陪嫁至原告家中的物品有：冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、被褥等物品。结婚后双方共同生活不足半月，就因性格等原因发生矛盾分居至今。双方未育有子女。一审法院认为，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后又因性格、生活习惯等原因发生矛盾，现原告提出离婚，被告表示同意，应认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。彩礼系男女双方为缔结婚姻，按照农村风俗、一方给另一方的财物，包括大额现金和贵重物品。本案中，原、被告缔结婚姻过程中原告支付给被告彩礼110000元，结合原告的家庭情况，及本地农村农民的收入状况可见，原告由于给付被告彩礼给其生产、生活造成了困难，加之双方共同生活时间较短，故被告应适当返还原告彩礼款。原、被告在不完全了解对方的情况下草率结婚，就此双方均存在过错；再者，考虑到被告方的陪嫁物现已不宜返还及被告在缔结婚姻时的花费情况，本院认为被告应向原告返还20000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第三项的规定，判决：一、准予原告姚某某与被告杨某某离婚；二、被告杨某某返还原告姚某某彩礼款20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。本院二审期间，上诉人姚某某及被上诉人杨某某均未提交新证据。本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人主张要求被上诉人返还彩礼8万元的请求是否合法合理。本案中，双方均认可感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，均同意离婚的事实，本院予以确认。现上诉人上诉主张原审判决返还彩礼过低，要求改判。经核，上诉人与被上诉人结婚时，被上诉人收取上诉人彩礼11万元，并在当天返还彩礼8800元的事实双方均认可，被上诉人陪嫁物品现均在上诉人家中，有凭据证实价值共计14997元。且该11万元彩礼中上诉人承认包括给被上诉人购买首饰的钱，根据被上诉人提供的证据证实被上诉人购买黄金首饰共计89.8克，价值共计26901元。原审法院根据双方提供的有效证据并结合本案实际对于本案双方争议的彩礼返还的数额的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姚某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚某某负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员艾进春审判员马克军二〇一七年十二月八日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1154号
罪犯胡迎冬。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年6月22日，江苏省泗阳县人民法院作出(2016)苏1323刑初91号刑事判决，认定胡迎冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月(刑期自2015年10月27日起至2018年6月26日止)。判决发生法律效力后，于2016年7月6日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第525号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡迎冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡迎冬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡迎冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡迎冬的刑期减去四个月（减刑后的刑期至2018年2月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1717号
申请执行人：唐广斌，男，1964年7月14日出生，汉族，城镇，住莱州市。
被执行人：孙吉良，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：董铁钧，男，1981年4月3日出生，汉族，城镇，住莱州市。
被执行人：朱有良，男，1965年12月30日出生，汉族，城镇，住莱州市。
被执行人：王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人唐广斌与被执行人孙吉良、董铁钧、朱有良、王知君保证合同纠纷一案，申请执行人唐广斌以本院（2014）莱州民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙吉良、董铁钧、朱有良、王知君拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙吉良、董铁钧、朱有良、王知君的存款1417000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执262号
申请执行人洪和平，男。
被执行人史宏财，男。
被执行人王松，男。
本院在执行洪和平与史宏财、王松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执262号申请执行人洪和平，男。被执行人史宏财，男。被执行人王松，男。本院在执行洪和平与史宏财、王松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年十一月三十日书记员 张      琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1331号
原告：徐友桃。
委托代理人：张灵敏。
被告：王泽霞。
原告徐友桃诉被告王泽霞健康权纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐友桃及其委托代理人张灵敏，被告王泽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友桃起诉称：2012年11月25日中午，原告到余姚市陆埠镇杜徐岙上陈村10号个体工厂里上班，因工作分配问题与被告王泽霞发生纠纷，被被告打伤。原告于2012年11月25日到2012年12月11日在余姚市人民医院住院治疗，出院后医生建议休息1个月。原告向余姚市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年5月7日余姚市人力资源和社会保障局做出决定书，对原告之伤不予认定工伤。为了维护原告的合法权利，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8975.40元、误工费2760元、精神抚慰金2000元，护理费1588元、住院伙食补助费320元、交通费100元，合计15743.40元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费8861.40元、护理费1898.47元、误工费2760元、交通费100元、住院伙食补助费480元、营养费480元、精神抚慰金2000元，合计16579.87元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告徐友桃向本院提供了下列证据：1.余姚市公安局陆埠派出所的询问笔录（询问原告徐友桃、被告王泽霞、证人陈某）3份、情况说明（派出所调解未果）1份，证明原告被打的事实；2.门诊病历2本、余姚市人民医院抢救室病历记录1份、留观室病历记录1份，证明原告受伤的情况及住院16天的事实；3.医疗费发票1组、余姚市120急救护车发票1份，证明原告支出的医疗费用及救护车的费用；4.交通费发票1组，证明原告支出的交通费用；5.余姚市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书1份，证明原、被告于2012年11月25日因工作问题发生肢体冲突，原告受伤的事实。
被告王泽霞答辩称：原告陈述与事实不符。那天中午被告12点过去上班，老板娘让被告干原告的工件，原告12点半过去，看到被告在做她的活，就过来打被告，而且是原告夫妻俩一起打被告，被告没有打原告。老板娘的女儿没有在场，也没有看见打架的事情。
被告王泽霞未提交证据。
对原告提交的证据1，被告王泽霞质证对徐友桃的询问笔录有异议，是原告夫妻俩打的被告；对王泽霞的询问笔录无异议；对陈某的询问笔录有异议，是原告夫妻俩打被告，被告老公没有帮被告，打架的时候老板娘的女儿没有在场，干活是老板娘指派的；对情况说明无异议。本院认为，该组证据中徐友桃、王泽霞的笔录系公安机关依法作出，本院对真实性予以采信，但笔录内容系双方当事人陈述，互相矛盾，需其他证据佐证，本院对其关联性不予采信。对原告提交的证据2、3、4，被告质证认为被告未打原告，和被告无关。本院认为原告提交的证据2、3，系原告伤后治疗医院的病例、票据，被告提出和其无关，未提交相反证据，故本院予以采信，对原告提交的证据4，因该证据无行驶区间、时间等，本院难以采信，对原告的该部分损失本院酌情予以认定。对原告提交的证据5，被告质证对证据的真实性无异议，被告的工作是老板娘指派的，没有打原告。本院认为被告无异议，本院予以采信。
根据认定的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告均系余姚市陆埠镇杜徐岙上陈村10号个体工厂的工人。2012年11月23日，原告徐友桃因下班时间问题和厂方发生分歧，原告徐友桃提出不再上班，接着两天，原告徐友桃到厂里要求结清报酬，厂方要求原告继续工作。2012年11月25日中午，被告王泽霞先到工厂里上班，按照厂方要求加工原告的工件，原告徐友桃到厂看到后，质问被告王泽霞，双方发生争吵，继而发生肢体冲突，双方均受伤。原告徐友桃伤后在余姚市人民医院治疗，留观16天，出院后医生建议休息1个月。原告徐友桃向余姚市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年5月7日余姚市人力资源和社会保障局做出决定书，对原告徐友桃之伤不予认定工伤。
对原告徐友桃的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据当事人提供的医疗费票据，经本院核实为8861.40元。
2.住院伙食补助费。原告留观住院16天，以30元／天计算，住院伙食补助费为480元；
3.误工费。根据原告提交的证据，原告误工时间为46天，原告诉请误工费2760元，本院予以认定。
4.护理费。原告伤后留观住院16天，参照宁波市职工平均工资计算，护理费为1898.40元。
5.交通费。根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费60元。
6.营养费。原告未提交相应的证据，本院不予认定。
7.精神损害抚慰金。根据原告伤情，原告未构成伤残，对原告诉请的精神抚慰金本院不予认定。
原告以上可认定的损失为14059.80元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同厂工友，本应和睦相处，团结互助，却因工作之事发生争吵，直至发生肢体冲突，导致双方受伤，原、被告在纠纷中均存在过错，但原告主动引起矛盾的发生，应负主要责任，被告负次要责任。被告对原告的损失应承担一定的赔偿责任，结合本案的具体情况，被告承担40%的责任为宜，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称未殴打原告，但未提交相应的证据，其辩解证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王泽霞赔偿原告徐友桃各项损失合计14059.80元的40%，计款5623.92元；
二、驳回原告徐友桃的其他诉讼请求。
上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由原告徐友桃负担72元，被告王泽霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一三年七月十五日
本件与原本核对一致
书记员 王 澈
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第338号
原告：沈增荣。
被告：蒋群峰。
被告：徐雪芬。
原告沈增荣诉被告蒋群峰、徐雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈增荣到庭参加诉讼，被告蒋群峰、徐雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈增荣起诉称：2013年7月1日被告蒋群峰因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期1年，月利率1.8%。被告蒋群峰、徐雪芬以位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路60号201室房屋为标的物设定抵押权，作为借款本息担保。两被告自2014年11月1日起未支付利息，亦未归还本金。现原告诉请判令：一、被告蒋群峰归还原告借款20万元，支付自2014年11月1日起至2015年4月1日止的利息18000元，及自2015年4月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率1.8%计算）；二、原告有权在第一项债权范围内就位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路60号201室房屋经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、本案受理费由两被告负担。
原告沈增荣为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条及农业银行转帐回单各1份，用以证明2013年7月3日被告蒋群峰向原告借款20万元的事实。
2、借款及抵押担保合同书及他项权证各1份，用以证明约定借款月利率1.8%，及两被告就位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路60号201室房屋依法设立抵押权的事实。
被告蒋群峰、徐雪芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告沈增荣提交的证据，被告蒋群峰、徐雪芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告沈增荣提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年7月1日被告蒋群峰向原告沈增荣借款20万元，约定月利率1.8%。被告蒋群峰、徐雪芬并以位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路60号201室房屋为标的物设定抵押权，作为借款本息担保。两被告自2014年11月1日后未支付利息，亦未归还本金。
本院认为：原告沈增荣与被告蒋群峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告蒋群峰未归还借款20万元，未支付自2014年11月1日起后利息的事实清楚，因此原告要求被告蒋群峰还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋群峰、徐雪芬以位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路60号201室房屋为标的物设定抵押权，为借款本息提供担保，原告有权就该抵押物优先受偿。被告蒋群峰、徐雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋群峰归还原告沈增荣借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蒋群峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈增荣自2014年11月1日起至2015年4月1日止的利息18000元，及自2015年4月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率1.8%计算）。
三、原告沈增荣就一、二项债权对位于杭州市富阳区富春街道苋浦西路60号201室房屋经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元（预收4624元），减半收取2285元，由被告蒋群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年五月二十日
代书 记员 羊路加
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1229号
申请执行人深圳市恒达丰科技发展有限公司，住所地。
法定代表人：庄景风
被执行人深圳市智永盛包装材料制品有限公司，住所地。
法定代表人：陈秀英
申请执行人深圳市恒达丰科技发展有限公司与被执行人深圳市智永盛包装材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1425号民事判决书、（2015）深中法商终字第520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市智永盛包装材料制品有限公司的银行存款人民币57367元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月十四日
书记员 刘赐恒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1300号
申请执行人孙咸铸，居民。
被执行人邱晶，居民。
孙咸铸与邱晶买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）赣商初字第1642号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邱晶于本判决生效之日起十日内给付申请执行人孙咸铸货款28950元及利息（自2014年9月17日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年七月十五日
书记员 吕修庆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7675号
原告：郁雄伟，男，1975年3月23日生，汉族，住启东市。
原告：朱红兵，男，1969年1月4日生，汉族，住启东市。
原告：陈菊，女，1968年6月24日生，汉族，住启东市。
被告：南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市人民中路683号建筑业大厦五楼。
法定代表人：沈学飞，该公司董事长。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号环球大厦。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
本院在审理原告郁雄伟、朱红兵、陈菊与被告南通市东瑞建设有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件相关费用。原告经催交，未在规定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告郁雄伟、朱红兵、陈菊自动撤回起诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡晓敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2743号
原告：诸暨市海佳物业服务有限公司。
法定代表人：俞海苗。
委托代理人：斯鑫。
被告：ＸＸ英。
本院在审理原告诸暨市海佳物业服务有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市海佳物业服务有限公司于2013年11月22日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市海佳物业服务有限公司以被告ＸＸ英已履行义务为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市海佳物业服务有限公司负担。
审判员 冯丽
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第705号
原告杨某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告杨某某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案中，本院定于2014年2月13日上午9时开庭，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12200元，减免收取计25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 廖军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第355号
申请执行人姓名，惠州某公司，地址：惠州市大亚湾石化区石化大道298号。
法定代表人：华某某，该公司董事长。
委托代理人：江某某，广东铸铭律师事务所律师。
被执行人：梁某某，男，1942年出生，香港居民身份证号码：********。
被执行人：何某某，男，1952年9月7日出生，香港居民身份证号码：0149********。
被执行人：梁某某，男，1963年11月3日出生，香港居民身份证号码：2733********。
被执行人：东莞某厂，住所地：东莞市大朗镇黄草朗村。
法定代表人：朱某某。
关于惠州某公司与梁某某、何某某、梁某某、东莞某厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民三初字第13号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞某厂应向惠州某公司支付货款77200美元及利息（按折合人民币月息十五厘自2012年7月1日起至付清之日止），被执行人梁某某、何某某、梁某某对上述欠款承担连带清偿责任。判决生效后，四被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人惠州兴达石化工业有限公司的请求，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁某某、何某某、梁某某、东莞某厂发出执行通知书，由于四被执行人下落不明，本院于2014年11月5日公告送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依规定对被执行人财产状况进行了查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁某某、何某某、梁某某、东莞某某厂经查暂没有可供执行的财产，申请执行人惠州某公司表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，表示同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠湾法执字第355号案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 曾 倩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何惠婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终80号
上诉人（原审原告）：重庆市泽胜船务（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路60号财贸大厦三楼。
法定代表人：杨以清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李武林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：江清华，男，1966年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所实习律师。
上诉人重庆市泽胜船务（集团）有限公司（以下简称“泽胜公司”）因与被上诉人江清华劳动合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初192号民事裁定，向本院提起上诉。
泽胜公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，裁定本案由一审法院管辖，诉讼费由江清华承担。事实与理由：一审裁定适用法律错误，混淆劳动合同与劳务合同。泽胜公司与江清华于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，双方建立劳动关系，而不是劳务关系。且上诉人与被上诉人双方都符合建立劳动关系的法律规定。泽胜公司与江清华之间的纠纷是经济补偿与失业赔偿金纠纷，根据《最高人民法院民事案由规定》第六部分第169条第6项之规定，经济补偿金纠纷属于劳动合同纠纷中的一项。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷案件第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件的范围之规定，泽胜公司与江清华之间的劳动合同纠纷理应由一审法院管辖。
江清华书面答辩称，其于2003年8月15日开始至2016年9月30日一直连续在泽胜公司工作。2003年8月15日与泽胜公司签订了五年的劳动合同，合同有效期从2003年8月15日起至2008年8月15日。2007年11月18日，双方签订了无固定期限的劳动合同，工作岗位为船长。2016年9月30日，泽胜公司以江清华驾驶的“远洋2号”已达强制报废条件为由要求江清华下船回家待岗，时至今日“远洋2号”仍未报废。而江清华下船后在家静候两个多月，泽胜公司也不向答辩人发放工资。期间江清华询问泽胜公司有关工作安排情况，泽胜公司称暂无空缺岗位，要求江清华继续等待通知。江清华要求泽胜公司发放工资也遭到拒绝。且江清华下船后不是正常休假本应发放工资，加之公司一直未给江清华缴纳失业保险。2016年12月2日，江清华依据《劳动合同法》第三十八条的规定以泽胜公司未按时向江清华发放工资及缴纳社会保险为由终止与泽胜公司的劳动关系，且已发出书面通知并邮寄送达给了泽胜公司，双方协商赔偿事宜无果遂酿纠纷。江清华认为本案属普通劳动争议案件中的经济补偿金纠纷和失业保险待遇纠纷，且本案己经重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字【2016】第1030号仲裁裁决书裁决，泽胜公司在仲裁过程中并未对案由提出异议，即使泽胜公司对该裁决结果不服，也应以普通劳动争议案件中的经济补偿金纠纷和失业保险待遇纠纷向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。泽胜公司在上诉状中也认可本案属经济补偿与失业保险待遇纠纷，这两个案由均属劳动争议类纠纷，但并非上诉人称的均属劳动合同纠纷，经济补偿纠纷确属劳动合同纠纷，但失业保险待遇纠纷实属社会保险纠纷。也不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷案件第24条规定的船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，因此不属于海事法院受理案件的范围。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定裁定江清华对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理是正确的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷案件第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。该条规定明确了船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下，应当由海事法院受理案件的纠纷类型。本案中，江清华与泽胜公司因经济补偿金与失业保险金的支付产生争议，并非与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷，即便双方签订了船员劳动合同，存在船员劳动关系，也不能当然认为涉案争议属于海事法院受理案件的范围。泽胜公司与江清华订立无固定期限劳动合同，双方之间的经济补偿与失业赔偿金纠纷属于普通劳动争议案件，应由用人单位泽胜公司所在地的基层人民法院即重庆市涪陵区人民法院管辖。泽胜公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 拓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第707-1号
原告孙宝明。
被告程美温。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地青州市南环东路411号。
本院在审理原告孙宝明诉被告程美温、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告程美温驾驶的鲁VQ13**号面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告程美温驾驶的鲁VQ13**号面包车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵中亭
江苏省高邮市人民法院
民事�定书
（2017）苏1084民初2582号
原告：蒋青水。
被告：张好道。
原告蒋青水与被告张好道追索劳动报酬责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蒋青水于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋青水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋青水负担。
代理审判员 李方杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 黎 杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1699号
原告:武汉鑫天使商贸有限公司,住所地：武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）第10幢21层9号。
法定代表人：许彪，该公司总经理。
委托代理人：张元金，男，该公司员工。
被告:程峰,男,1975年10月26日出生,汉族，住合肥市蜀山区。
原告武汉鑫天使商贸有限公司与被告程峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧任审判长，人民陪审员肖艳、宗小蓉参加的合议庭。原告武汉鑫天使商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告武汉鑫天使商贸有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费16747元，减半收取计8373.5元。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 肖 艳
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初1699号原告:武汉鑫天使商贸有限公司,住所地：武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）第10幢21层9号。法定代表人：许彪，该公司总经理。委托代理人：张元金，男，该公司员工。被告:程峰,男,1975年10月26日出生,汉族，住合肥市蜀山区。原告武汉鑫天使商贸有限公司与被告程峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧任审判长，人民陪审员肖艳、宗小蓉参加的合议庭。原告武汉鑫天使商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告武汉鑫天使商贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费16747元，减半收取计8373.5元。审 判 长 张 慧人民陪审员 肖 艳人民陪审员 宗小蓉二〇一七年十二月二十八日法官 助理 魏 强书 记 员 刘 峥