山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5918号
原告：李希军，男，1968年3月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：黄河虎，男，1967年12月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
二原告共同委托代理人：刘金奎。
被告：苏振生，男，1968年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王国芳，女，1966年11月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人：苏振生（系其丈夫），男，1968年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李希军、原告黄河虎诉被告苏振生、被告王国芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年7月27日，二原告共同委托代理人刘金奎、被告苏振生及被告王国芳委托代理人苏振生到庭参加诉讼；2016年9月23日，原告李希军及二原告共同委托代理人刘金奎、被告苏振生及被告王国芳委托代理人苏振生到庭参加诉讼；2016年10月31日，二原告共同委托代理人刘金奎、被告苏振生及被告王国芳委托代理人苏振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希军、原告黄河虎向本院提出诉讼请求：１．判令被告双倍返还原告定金21000元，返还原告购葱款9500元，赔偿原告损失54750元，共计85250元；２．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告李希军、原告黄河虎撤回部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、双倍返还定金为9800元；2、返还原告购葱款10200元；3、赔偿二原告收购损失1750元，上述3项共计26650元。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《大葱订购合同书》，合同约定由原告收购被告大葱2.5亩，每斤价格为1.4元。原告预付定金20000元，收葱时间为2016年5月1日至2016年6月1日。2016年5月10日，原告到被告处欲将大葱收购，但二被告已经将大葱私自出卖。
被告苏振生、被告王国芳共同辩称，《大葱订购合同书》确实是系被告苏振生本人在2016年3月10日与二原告所签，原、被告双方确实也没有最终实际履行合同，但之所以没有将涉案大葱卖给二原告，是因为2016年5月8日前后，二原告要求出葱，因原告刚将涉案大葱刚浇灌了无法出葱，原告李希军于2016年5月8日到苏某1家里跟被告苏振生说，如果葱现在无法出的话就解除合同，限今天晚上12点前把2万元定金返还给二原告，如果今晚上12点钱不能凑齐这2万元定金的话,就要求按照合同约定履行合同。我当天晚上凑齐这2万元钱，并给付给了二原告，因此双方是协商解除合同的履行，并不是二被告违约，且2万元定金被告已经返还给二原告，双方合同已经解除，也无其他纠纷。
原告李希军、原告黄河虎为了证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、《大葱订购合同书》一份，证明2016年3月10日，原、被告双方签订大葱订购合同，并约定了收购大葱亩数及价格以及给付定金2万元；证据2、青岛日报电子版截图一份，证明2016年5月10日，大葱价格为每公斤6.6元；证据3、李希军188××××9808手机号2016年5月5日至2016年5月16日通话记录一份和黄河虎139864219753手机号2016年5月1日至2016年5月16日通话记录一份，证明2016年5月份期间二原告与二被告通话记录情况。
对于上述证据被告苏振生、被告王国芳质证称，对于证据1的真实性没有异议，确实为原、被告签订的合同书；对于证据2不予认可；对于证据3真实性没有异议。
被告苏振生、被告王国芳为了证明自己的主张向本院提交了苏振生155××××5867手机号2016年5月份通话记录一份和苏某1131××××4554手机号2016年5月份通话记录一份，证明2016年5月份被告苏振生和苏某1与二原告通话记录情况。
对于苏某1的手机通话记录二原告共同质证称，真实性无异议。
对于苏振生的手机通话记录原告李希军质证称，对于真实性无异议。关于2016年5月8日与原告李希军的2次通话问题，原告李希军称其是与被告协商出葱问题，但协商出葱失败，协商不成的原因是因为合同定价低，市场价格高，当时市场价格是2.3元左右一斤。2016年5月8日后的五、六天，原告李希军看见被告地里的葱没有了，就知道被告把葱卖了，大概是五月十四十五号，跟被告协商过，当时是打电话协商，双方没有见面，但没协商出结果来。
二原告共同委托代理人对苏振生通话记录质证称，对证据真实性没有异议。
依二原告申请，证人綦旭升出庭作证称，证人綦旭升与二原告是朋友关系，与二原告一样也是葱贩子。证人对如下问题进行了出庭作证：1.关于2016年5月份大葱收购价格问题，证人称，2016年5月1号到5月5号向农户收购价是2-2.2元/斤，从2016年5月7号往后开始跌价，在1.7-1.9元/斤，20号以后更便宜了。2016年5月10号至20号期间，大葱收购的最低价格是1.6元/斤，2016年5月25号到6月1号之间，大葱的价格最低在1.4元/斤；2.关于5月份收购大葱现状问题，证人称，2016年5月1号到6号，收葱容易，2016年5月6号以后，因农户想大葱再长长重量，农户不愿意出卖，6号之后不容易收购到大葱；3.关于在南村镇瓦子丘村收购大葱情况，证人称，证人确实在南村镇瓦子丘村收过大葱，但只是在瓦子丘村村南收的，未在本案被告所在的瓦子丘村村东收过大葱，其收购的瓦子丘村大葱一亩地产量最高的是一万四千斤，最低的产量在一万斤。
对于綦旭升证人证言，二原告共同质证称，陈述属实，没有异议。
对于綦旭升证人证言，二被告共同质证称，陈述属实，没有异议。
依二被告申请，证人苏某2出庭作证称，证人与二原告之前不认识，是今年定葱时认识，被告苏振生是我亲哥哥。2016年5月9号下午14点，李希军打电话给证人说，要是我卖给二原告大葱，二原告第二天就去我地里拉葱，要是不卖给二原告，双方合同就终止，要求我把定金退还给二原告。那会李希军已经在苏某1家里，证人就与证人妻子商量后决定退给二原告定金，但定金当时凑不出来，我原本商量明天给二原告返还定金，但李希军说，今晚上12点前把定金返还则终止合同，否则就要把葱卖给二原告。到晚上7点，我定金钱没有凑出来，没办法就把葱卖给他了，是按照合同约定卖的。按照1.4元/斤，3.67亩地，卖了大约40600-40700元，二原告把卖葱钱给我了，没有出具收据。关于被告苏振生给付二原告定金的事情，证人称，大约晚上八九点钟，被告苏振生把2万元定金给的原告，当时原告那边共来了3个人，二原告都在，还有一个我不认识的年轻人。苏振生把定金给了二原告一起来的那个年轻人，年轻人数的定金钱。后，原告李希军从兜里拿出原告存留的合同原件，还给被告苏振生看了看。原告当场撕了自己那份合同，被告苏振生那份合同怎么样了就记不清楚了。数万定金钱后，李希军跟被告苏振生说过“相同价格的情况下还卖我”。
对于苏某2证人证言，二原告共同质证称：1、证人与被告苏振生是亲兄弟，有利害关系；2、证人明确陈述2万元定金给了二原告带着的那个年轻人，与被告苏振生陈述不一致；3、证人在审判长没有发问的情况下自行陈述出现了第3份合同，与被告陈述相一致。说明被告对证人在作证前事先沟通过。
对于苏某2证人证言，二被告共同质证称，证人证言陈述完全属实，没有异议。
依二被告申请，证人于某出庭作证称，证人与原告李希军是朋友关系，跟原告黄河虎不熟，黄河虎与李希军是合作伙伴，证人跟苏振生是邻村邻居。被告苏振生将2万元定金已经返还给了二原告，还款的具体日期和时间记不清楚了，当时给定金是在苏某1家里，那天晚上李希军和黄河虎在场，原告是不是还有其他人在现场记不清楚了。开始苏振生去了苏某1家里一趟，因钱没带够就又出去凑钱去了，大约是晚上10点至11点左右，苏振生把定金给了黄河虎，大约是2万，退完钱后其中一个原告大约说的意思是，把钱已经退回来了，你们的葱自己想办法卖去吧。2016年5月10日，大葱的价格超过1.4元/斤。
对于于某证人证言，二原告共同质证称，对证人证言有异议，于某与被告以及苏某2陈述不一致，证人是大概看见，不是明确确定的陈述。
对于于某证人证言，二被告共同质证称，证人陈述属实。
依二被告申请，证人苏某1出庭作证称，证人之前不认识二原告，原告李希军是于某的朋友，二原告来我村收葱时与其相识，证人与被告苏振生是同村村民。原、被告签订的《大葱订购合同书》是在我家签的，二原告按照一亩地1万元给付的定金，共给付给被告2万元定金。当时约定2016年6月1日出葱，原告李希军在5月10左右要求出葱，因为没到合同约定的出葱时间，被告不让出葱，大约过了几天，李希军说既然不让出解除合同把钱退回来吧，但今晚上12点前必须把定金退给原告，双方再把合同撕了。苏振生当时说明天给钱行不行，家里没有这么多钱。李希军说，不行，你要解除合同就要今晚上12点钱把定金退回来。苏振生就出去拿钱了，我听说被告是跟他二叔的女婿借的钱，借钱过程我不在现场，大约晚上10点左右回到我家，把钱给了李希军，苏振生和李希军都各自保留的合同拿了出来，李希军就把这两份合同当场撕毁了，撕后放在塑料袋子里。第二天早上原告李希军又去我家，把塑料袋子联同撕碎的合同一起烧了。5月8、9号左右，苏振生在卖葱之前先给我打电话让我跟李希军说一下，他要卖葱。我就跟李希军说了，李希军没去。苏振生又给李希军打了一遍电话，李希军和黄河虎就去了，去的时候大约就八九点钟了吧，他俩去了苏振生的2.5亩大葱地，说让他卖给别人吧，还说多卖1毛给他5分，多卖2毛给他1毛。然后苏振生就给卖给了同村姓王的。之后，李希军又给我打电话说，现在苏振生已经那葱卖了，是不是应该按照约定给他点。我说等找苏振生给办办。再后来知道这事二原告就已经起诉了。
对于苏某1证人证言，二原告共同质证称，对证人证言有异议：1、因二原告欠证人费用，证人与二原告有利害关系。2、证人与苏某2证人证言不吻合。
对于苏某1证人证言，二被告共同质证称，证人苏某1陈述属实。
依二被告申请，证人李某出庭作证称，原、被告的《大葱订购合同书》是在苏某1家签的，当时签的时候是按照1.4元签的，约定收葱时间是5月1日到6月1日。大约是5月8日至10号的一天，二原告来要求出葱，当时因二原告看大葱市场形势不好，就说谁愿意退葱可以退，退的话今晚上12点之前把定金退还给二原告，双方就终止合同。在我村大约有五六户跟二原告签的合同，有两户没有退合同的，还有两户退合同的。然后苏振生就出去借钱，借钱大约借到10点左右，被告又回到苏某1家里，把钱给了李希军，李希军就拿出合同把两张合同撕毁放了塑料袋了。退钱那晚上原告方来了三个人，除了二原告还有一名年轻人，30左右叫什么不知道。
对于李某证人证言，二原告共同质证称，该证人证言不足以采信，签订合同时证人不在场，便知道原、被告签订的价格，而且与之前证人证言陈述不一致，原告方到底去了几个人，他说是3个人，其他人有的人说2个人，人数不一致。如果真的在现场他们回答应该一致。证人说当天晚上的合同已经撕了，而现在合同还在说明陈述不实。
对于李某证人证言，二被告共同质证称，终止合同是李希军提出来的，而且必须在当晚12点之前返还定金是事实，当场撕坏2份合同是事实。
依二被告申请，证人苏某3出庭作证称，我今年跟二原告签订的大葱订购合同，大约清明之前签订的，合同的大体内容是李希军给我6万元定金，约定1.4元/斤，亩数是否写明忘了。二原告于2016年5月5号至8号的某一天来协商出葱，但是没有协商成功，2016年5月9号晚8点左右，二原告与证人在苏某1家里协商解除合同，我把6万元定金退还，二原告把合同撕毁，双方解除合同。
对于苏某3证人证言，二原告共同质证称，证人证言不足以采信，该证言与之前证人证言陈述不一致，原告方到底去了几个人，他说是3个人，其他人有的人说2个人，人数不一致。且证人说当天晚上的合同已经撕了，而现在二原告与苏某3的合同还在二原告手里。且证人苏某3自己都承认自己的葱卖了2元/斤，六亩地大约估算多赚取36000元。
对于苏某3证人证言，二被告共同质证称，证人苏某3陈述属实。
依二被告申请，证人刘某出庭作证称，2016年5月9日晚7点半，黄河虎用139××××9753手机号给我打电话，让我去苏某1家一趟，我就去了。我去的时候，二原告、于某、李某、苏某1，还有一个我不认识的年轻人在场。黄河虎说，2016年5月1日到2016年6月1日出葱，如果不出葱就把定金返还给二原告并解除合同。我说那我就卖给你们吧。这时候苏某2进来了，也在犹豫解要不要解除合同，我说就卖给二原告吧，后来苏某2也把大葱卖给了二原告。当天晚上苏振生9点多钟去的，他了解了一下情况就出去了，10点半左右苏振生又回来了，带着两万元，给了李希军。李希军拿出了一份合同，连同苏振生的那份合同一并撕掉了，还说同样的价格，你一定要先卖给我。证人的葱是2016年5月12号卖的，卖给了二原告，按照合同价卖的。
对于刘某证人证言，二原告共同质证称，证人证言不足以采信，该证言与之前证人证言陈述不一致，原告方到底去了几个人，他说是3个人，其他人有的人说2个人，人数不一致。且证人说当天晚上的合同已经撕了，而现在二原告与被告的合同还在二原告手里。
对于刘某证人证言，二被告共同质证称，证人刘某陈述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：2016年3月10日，原、被告签订了《大葱订购合同书》，原、被告在合同书中署名，苏某1、李某、于某作为见证人在《大葱订购合同书》中“担保人”处署名。当天二原告给被告2万元大葱订购款。
另，2016年3月份始，苏某1、李某、于某三人帮着二原告负责南村镇瓦子丘村、于家村、王家柳村的大葱收购，凡是三见证人联系的农户与原告成功签订了《大葱订购合同书》，三见证人均会在该合同书中署名确认。
另，2016年3月份，二原告还与案外人苏某3、刘某签订了《大葱订购合同书》，苏某1、李某、于某亦在《大葱订购合同书》中署名。
另，原告李希军电话为188××××9808，原告黄河虎电话为139××××9753，被告苏振生电话为155××××5867，案外人刘某电话为136××××3505，案外人苏某2电话为152××××5619，案外人苏某1电话为131××××4554。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2016年3月10日签订《大葱订购合同书》，且当天二原告给付被告2万元，双方买卖合同成立并生效。但该合同最终并未依约履行完毕，原告对此称，未依约履行系因二被告违约，私自将约定大葱卖予他人，所以追究二被告的违约责任。而二被告对此辩称，合同之所以未依约履行系因双方协商解除合同，且二被告已经将2万元返还给二原告。因此，本案的焦点是双方合同未依约履行是二被告单方违约还是双方协商解除合同的履行。关于该焦点问题原告称，因大葱价格价格处于上涨期间，原告收葱有利可图，不会与被告协商解除合同，且二被告仅提交了证人证言，无直接证据证明双方解除合同的事实。此外，二被告也没有返还给二原告2万元。被告对此称，双方是协商解除的合同，且已经将2万元返还给了二原告。结合原、被告的陈述及提交的证据、证人证言，本院认为，原、被告双方系协商解除合同，且二被告已将2万元返还给二原告。理由如下：
从苏某1、李某、于某三人的证人证言来看，2016年3月份，苏某1、李某、于某三人帮着二原告负责南村镇瓦子丘村、于家村、王家柳村的大葱收购，凡三证人在帮着联系的卖方，三人均会在《大葱订购合同书》“担保人”处署名。因此，二原告与三证人双方存在居间合同关系。关于原告与三证人的报酬支付，原告李希军称，凡是于某给介绍而收购的大葱，给于明山每斤2分钱。结合本案，原告与三证人的报酬结算方式是以原、被告的订购合同最终履行为前提，所以，本案中三证人负责参与了本案原、被告的合同签订，也必然会关注合同的进展，也会对双方履行进展情况也就会有一个清楚的了解，所以三证人证明力效力和可信度均较高。综上，虽然三证人对于返还2万元的具体时间及原告当天去了几人的问题陈述存在瑕疵，但三证人对于原、被告双方协商解除合同以及被告已将2万元返还给了二原告具有高度一致性，因此，三证人的证言事实陈述具有高度盖然性，本院予以采信。
从苏某2、刘某、苏某3三人的证言来看，首先关于原告与三证人大葱订购合同签订及履行情况，二原告称，与苏某3、刘某签订了订购合同属实，但苏某3也没有依约履行合同，将大葱卖给他人，刘某的合同是否履行记不清楚了，与苏某2是否签订订购合同及履行情况记不清楚了。但二原告在2016年7月27日的庭审笔录中承认证人刘某、证人苏某2已与二原告履行完合同，所以，本院对证人刘某、证人苏某2已与二原告依约履行了合同予以采信。原告李希军称，原告是在2016年5月14、15号才与知晓被告已经将合同约定的大葱卖掉了。而根据原告李希军188××××9808和原告黄河虎139××××9753的5月份通话记录单，自2016年5月9日至2016年5月12日期间，原告黄河虎与证人苏某2、证人刘某二人存在多次通话记录，而该期间二原告未与二被告及证人苏某3进行电话沟通。本院认为，被告苏振生、证人苏某2、证人苏某3与证人刘某与二原告均签订了大葱订购合同，若苏某3与二被告是在二原告不知情的情况下将大葱卖掉，那么二原告不知情期间只与最终实际履行合同的二证人进行多次电话沟通有违常理。
另，三证人均作证称，三证人亦在原、被告协商解除合同的当天收到二原告对三证人提出的当晚12点前返还双方签订《大葱订购合同书》时原告分别给付三证人的“定金”款，双方可解除合同的通知。最终，证人苏某2与证人刘某与二原告继续履行了合同，证人苏某3与二原告协商解除了合同，三证人还均称，当晚见到被告与二原告协商解除合同，并将2万元返还给了二原告。综上，苏某2、刘某、苏某3三证人与苏某1、李某、于某三证人关于原、被告系协商解除合同，被告苏振生已经返还2万元给二原告的事实陈述相互认证，对事实陈述具有高度盖然性，本院予以采信。
综上，通过对原、被告双方证据的审查认定，本院认为二被告提交的各个证据与其所诉事实关联紧密，且各证据之间相互联系，形成完整的证据链条，其证明力明显大于被告方提交的证据，因此本院认定二被告主张的事实成立，二被告将2万元已返还给二原告，双方系协商解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告李希军、原告黄河虎的诉讼请求。
案件受理费466元，由原告李希军和原告黄河虎负担。因原告李希军和原告黄河虎预交了案件受理费1931元，退还原告李希军和原告黄河虎案件受理费925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁宝俊