wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8169号
上诉人（原审被告）：余超霞，女，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：梁幸，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉雅都包装印刷有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉川市霞飞纸箱厂，住所地：湖北省汉川市庙头镇。
负责人：余超霞，该厂厂长。
上诉人余超霞因与被上诉人武汉雅都包装印刷有限公司（以下简称雅都包装公司）、汉川市霞飞纸箱厂（以下简称霞飞纸箱厂）定作合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，开庭进行了审理。上诉人余超霞的委托诉讼代理人梁幸，被上诉人雅都包装公司的委托诉讼代理人吴新、王新到庭参加诉讼。霞飞纸箱厂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余超霞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回雅都包装公司的全部诉讼请求；2.诉讼费用由雅都包装公司承担。事实与理由：余超霞对雅都包装公司提交的证据真实性不予认可；余超霞不是霞飞纸箱厂的实际投资人和经营者，对霞飞纸箱厂的经营情况不知情。一审认定事实不清，认定证据错误。
雅都包装公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
霞飞纸箱厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
雅都包装公司向一审法院起诉请求判令：1.霞飞纸箱厂和余超霞向雅都包装公司支付定作款141,048.01元；2.霞飞纸箱厂和余超霞向雅都包装公司支付逾期付款利息（自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时为止）；3.本案诉讼费用由霞飞纸箱厂和余超霞承担。
一审法院认定事实：雅都包装公司常年为霞飞纸箱厂供应各种型号的瓦楞纸板，并通过月结的方式支付定作款。经双方结算，截至2015年6月30日，霞飞纸箱厂欠雅都包装公司定作款190,493.10元，并向雅都包装公司出具了加盖有该厂公章的《客户对账确认（回执）》。2015年8月7日，雅都包装公司根据霞飞纸箱厂提供的纸板规格等要求，提供了价值7,452.78元的纸板，余超霞在《送货单》收货人栏签名，并继续发生业务往来。截至2015年8月31日，经双方对账，霞飞纸箱厂欠雅都包装公司定作款191,048.01元，并向雅都包装公司出具了加盖有该厂公章的《客户对账确认（回执）》。嗣后，霞飞纸箱厂分别于2015年11月4日付款30,000元、2016年1月5日付款10,000元、2016年11月3日付款10,000元，尚欠141,048.01元至今未付。
霞飞纸箱厂是由余超霞于2002年4月9日出资设立的个人独资企业，负责人为余超霞。2010年12月3日，工商行政管理部门吊销了霞飞纸箱厂的营业执照，但未注销。
一审法院认为，雅都包装公司根据霞飞纸箱厂的要求为其提供瓦楞纸板，双方形成了定作合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。雅都包装公司按约提供了纸板，霞飞纸箱厂除支付部分定作款外尚欠141,048.01元至今未付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。霞飞纸箱厂是余超霞出资设立的个人独资企业，虽已被吊销营业执照，但并未依法清算解散，雅都包装公司要求判令霞飞纸箱厂和余超霞支付定作款141,048.01元于法有据，依法应予支持。余超霞辩称霞飞纸箱厂始终未办理工商登记，不是适格的主体，余超霞本人从未参与霞飞纸箱厂的生产经营，也未继承童飞任何遗产，欠款141,048.01元不属实，与法院查明的事实不符，对其辩称�求依法不予支持。雅都包装公司要求判令霞飞纸箱厂和余超霞支付逾期付款利息，因双方对付款期限未作约定，依法不予支持。霞飞纸箱厂经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。
综上所述，霞飞纸箱厂欠雅都包装公司定作款141,048.01元，事实清楚、证据充分，霞飞纸箱厂应承担清偿欠款的民事责任。余超霞作为该厂的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、霞飞纸箱厂于判决生效之日起五日内向雅都包装公司支付定作款141,048.01元；二、余超霞对判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回雅都包装公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121元，减半收取计1,560.5元，由霞飞纸箱厂、余超霞共同负担（该款雅都包装公司已垫付，同意执行时由霞飞纸箱厂和余超霞一并给付）。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，雅都包装公司在一审提交的证据能够证明其向霞飞纸箱厂提供纸板、霞飞纸箱厂尚欠雅都包装公司定作款141,048.01元的事实。余超霞虽然对雅都包装公司提交的证据不予认可，但在本案审理过程中，其未提交任何予以反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中余超霞应承担举证不能的责任，其上诉理由本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,121元由余超霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4011号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王挺龙，男，1982年3月21日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王挺龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王挺龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月24日的透支本息合计39065.58元，其中本金27539.3元、利息9760.17元、逾期还款违约金1599.71元、消费手续费166.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××61的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2017年10月26日，被告共欠透支本息及其他款项合计39065.58元，其中本金27539.3元、利息9760.17元、逾期还款违约金1599.71元、消费手续费166.4元。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。账户已于2017年2月24日核销。
被告王挺龙未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告王挺龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王挺龙之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告王挺龙在使用信用卡消费之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告王挺龙持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告王挺龙偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王挺龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金27539.3元、利息9760.17元、逾期还款违约金1599.71元、消费手续费166.4元，合计39065.58元。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元，由被告王挺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 周兴来
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 裴 怡
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执286号
申请执行人：魏浩明，男，1982年12月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：陶木根，男，1974年8月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人魏浩明与被执行人陶木根追索劳动报酬纠纷一案，本院依据2016年3月3日作出的(2016)苏0404民初1165号民事调解书已发生法律效力。经本院调解如下：被告陶木根结欠原告魏浩明工资21550元，该款由被告于2016年5月1日前给付原告魏浩明。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理，并将被执行人陶木根纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并将被执行人的车辆进行查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款，车辆已查封但下落不明，房产系其与妻子共同共有目前不便处理；且因其拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不申报财产，本院已对被执行人陶木根实施司法拘留三十天。被执行人无履行能力，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初1165号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨静雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第00392号
原告周益平。
被告江苏翔龙置业有限公司，住所地句容市茅山集镇。
法定代表人柏耀龙，系该公司董事长。
本院在审理原告周益平与被告江苏翔龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 成
二〇一五年四月三十日
书记员 李文娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11619号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓冠群，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证住址：湖北省麻城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邓冠群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告邓冠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××46，信用额度为9000元），暂计至2016年4月11日，合计欠款总额为12217.4元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7133.61元，利息4898.86元，滞纳金172.93元，其他费用12元，合计欠款总额为12217.4元（上述欠款暂计至2016年4月11日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年7月23日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规�，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，目前该卡信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月11日，共发生透支12217.4元（其中本金7133.61元、利息4898.86元、滞纳金172.93元、其他费用12元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓冠群向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金7133.61元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年4月11日的利息为4898.86元、滞纳金为172.93元、其他费用为12元，从2016年4月12日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告邓冠群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州�中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙健美
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03347号
原告：蒋杰，男。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈百伍，男。
被告：陈贺，男。
委托代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋杰诉被告陈百伍、陈贺财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋杰于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋杰有权处理自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回起诉。
案件受理费533元，由原告蒋杰负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员 王莉莉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6437号
申请执行人山东网标信息技术有限公司，住所地山东省济南市。
被执行人上海瀚松信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
山东网标信息技术有限公司与上海瀚松信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出(2016)沪0113民初145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东网标信息技术有限公司向本院申请执行。要求义务人上海瀚松信息科技有限公司支付服务费人民币257,586.6元及逾期赔偿款89,500元、诉讼费6,506元、保全费1,808元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，单位基本账户已依法查封，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初145号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一七年三月十日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3894号
原告：萧县龙城镇人民政府，住所地:安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。
法定代表人：蔣曦，该镇镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告:王珍，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告萧县龙城镇人民政府与被告王珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。原告萧县龙城镇人民政府的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萧县龙城镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县龙城镇人民政府承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19917号
原告：朱剑华，男，1990年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：倪冰洁，女，1990年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱剑华与被告倪冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告朱剑华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法�悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱剑华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱剑华负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审47号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：昭玉芳，女，1948年3月20日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］117号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月25日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］117号”行政处罚决定，认定被执行人昭玉芳未经批准，于2017年6月份占用茌平县博平镇十甲张村集体土地274平方米（折合0.41亩）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇十甲张村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币捌仟贰佰贰拾元整（￥8220），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于7月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］117号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］117号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇十甲张村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马佐军，男，1971年10月12日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区海原县。
申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦秀，女，1972年1月8日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区海原县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市恒为消防工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区建设路***号。
法定代表人：王青，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆区鼎熙宾馆。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰道**号。
经营者：李玉梅，女，1972年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区和平村1队***号。
再审申请人马佐军、杨彦秀因与包头市恒为消防工程有限责任公司、昆区鼎熙宾馆服务合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马佐军、杨彦秀申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2230号民事判决和包头市中级人民法院（2017）内02民终216号民事判决。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，再审申请人马佐军、杨彦秀之子马海洋入住昆区鼎熙宾馆后死亡，经公安部门分析意见为考虑猝死，马海洋的死亡结果与昆区鼎熙宾馆提供服务之间没有直接的因果关系。包头市恒为消防工程有限责任公司作为昆区鼎熙宾馆的实际经营者，其对马海洋的死亡并无过错，一审法院鉴于本案实际，酌情认定包头市恒为消防工程有限责任公司给予马佐军、杨彦秀经济补偿75000元、、原审被告昆区鼎熙宾馆并非实际经营者，不承担民事责任并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马佐军、杨彦秀的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马佐军、杨彦秀的再审申请。
审判长 刘洪舫
审判员 李 霞
审判员 郭 河
二〇一七年十一月八日
书记员 张 佩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马佐军，男，1971年10月12日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区海原县。申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦秀，女，1972年1月8日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区海原县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市恒为消防工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区建设路***号。法定代表人：王青，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆区鼎熙宾馆。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰道**号。经营者：李玉梅，女，1972年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区和平村1队***号。再审申请人马佐军、杨彦秀因与包头市恒为消防工程有限责任公司、昆区鼎熙宾馆服务合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马佐军、杨彦秀申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2230号民事判决和包头市中级人民法院（2017）内02民终216号民事判决。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，再审申请人马佐军、杨彦秀之子马海洋入住昆区鼎熙宾馆后死亡，经公安部门分析意见为考虑猝死，马海洋的死亡结果与昆区鼎熙宾馆提供服务之间没有直接的因果关系。包头市恒为消防工程有限责任公司作为昆区鼎熙宾馆的实际经营者，其对马海洋的死亡并无过错，一审法院鉴于本案实际，酌情认定包头市恒为消防工程有限责任公司给予马佐军、杨彦秀经济补偿75000元、、原审被告昆区鼎熙宾馆并非实际经营者，不承担民事责任并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。马佐军、杨彦秀的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马佐军、杨彦秀的再审申请。审判长  刘洪舫审判员  李 霞审判员  郭 河二〇一七年十一月八日书记员  张 佩
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00124号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人晏某（曾用名晏章）。曾因犯抢劫罪，1996年11月26日被京山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2000年9月22日被钟祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人晏某涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日9时30分许，被告人晏某乘坐一路公共汽车在钟祥市郢中镇中国农业银行转盘路段时，将乘车人唐某挂包内的红色钱包扒走，包内有现金人民币9600元、2000日元（折合人民币113.8元）、1000韩元（折合人民币5.8元）、一张身份证、一张邮政银行卡、三张建设银行卡以及一张中国银行卡等物。
2014年11月4日，被告人晏某找到钟祥市公安局民警李斌，向其投案，如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并向其退清了盗窃的赃款、赃物。2014年11月14日，公安机关将赃款、赃物发还给受害人。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人汪某、曾某的证言，公安民警李斌的证明及其身份证明，接受证据材料清单，发还清单，案件说明，银联外汇汇率表，车上监控视频，讯问视频，京山县杨集镇五泉村委会证明，晏德福的病历资料，到案经过，京山县人民法院（1996）京刑初字第108号、本院（2000）钟刑初字第252号刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人晏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晏某有犯罪前科，且在公共汽车上实施扒窃行为，可酌情从重处罚。被告人晏某在扒窃他人财物后主动与公安人员联系投案，并如实交代了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人晏某因父亲生病急需而盗窃，在盗窃后能积极悔改，主动向公安人员退清全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一五年五月十二日
书记员 朱清玲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初903号
原告石春生，男，1957年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村。统一社会信用代码：410522100000299。
法定代表人张保庆，职务董事长。
委托代理人路科明，男，1963年3月21日出生，汉族，住。系该公司员工。
本院在审理原告石春生诉被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石春生于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石春生以情况有变为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石春生负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾慧慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5836号
原告：张淑卫，女，1974年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告张淑卫诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑卫到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费14342元及违约金339.91元，共计14681.91元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2059号建筑面积12.99平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2059号建筑面积12.99平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付7171元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张淑卫主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2059号建筑面积12.99平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费14342元。原告提交了商品房预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告印象城商业管理公司就是被告金运印象城分公司即被告金运公司。这两个公司是一个公司。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金，是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告付给原告租金的账号是同一个。售楼的工作人员在购房的时候说过房子卖给原告后他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始的，但租金是从2016年开始付的，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款的时候从购房款中扣除了。该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员为售楼人员。为此，原告提交了借记卡账户历史清单、银行凭证、价格核算单。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费14342元及违约金，并要求给付自起诉之日（即2016年11月15日）起至实际给付之日止按合同约定（即按当期欠付租金额的日万分之三计算）的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为333.45元。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告张淑卫租赁费14342元及违约金333.45元，共计14675.45元，并给付自2016年11月15日起至实际给付之日止以14342元为本金按日万分之三计算的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1415号
上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，职务经理。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：张现洪，男，1970年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人张现洪商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳新华富置业有限公司上诉请求：1、要求撤销原审判决；2、确认上诉人不存在违约情形，且被上诉人诉请超过诉讼时效，依法驳回被上诉人关于逾期交房违约金的请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方于2015年4月22日签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，对具体交房时间的约定不违反法律规定，双方均应遵照执行。此前尽管双方签订商品房预约保留协议并约定了交房时间，但该协议还明确约定具体交房时间以《商品房预售合同》。所以，双方通过协商确定新的交房时间并无不当。原审以《商品房预售合同》约定的交房时间与实际交房时间的顺序问题，认为不合常理且又没有说明违背了那些常理以及违背常理应当承担违约责任的法律依据和事实依据是什么，就事实而言该约定并没有给被上诉人造成任何损失。况且，即使《商品房预售合同》存在违背常理情形，也是双方当事人的行为造成，仅让上诉人一方承担责任不合理。2、退一步讲，即使被上诉人请求成立，也超过了法定诉讼时效，也应依法驳回。
张现洪答辩称，关于上诉人说的诉讼时效问题，张现洪是在法定期限内提起诉讼的不存在超过诉讼时效。对方提供的证据合同交房日期等，与我们起诉的商品房违约没有关联性。综上，二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原判。
张现洪向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2013年12月30日至实际交房日期2014年8月30日期间的违约金，（即合同约定已经交房款的百分之五）人民币15600元整；2、判令被告支付原告不具备交房条件而强制交房导致的经济损失，人民币1000元整；3、判令被告公开承诺原告24小时有热水却拒不履行承诺的虚假宣传误导消费者而产生的实际经济费用，人民币2000元；4、判令被告退赔原告已经缴纳的配套费和燃气初装费，依据中华人民共和国住房和城乡建设部2001年6月19日取消部分收费项目的通知，计价格（2001）585号文之规定，人民币2000元整，共计人民币20600元整；5、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如：2011年10月9日，原、被告签订商品房预约保留协议书，协议约定被告为原告预留华富世家●秀水苑15栋3单元14层1405号房屋，房屋建筑面积约87.72平方米（此面积为暂约面积，含室内面积与公摊面积，签订《商品房买卖合同》时以安阳市房管局认可的有资质的房屋测量机构测量的面积为准），单价为2595.94元/平方米，总价暂定为人民币227716元。付款方式为（一）除张现洪原在安阳市公安局工会交的6万元如数转被告账户上，再交10万元，总计16万元作为预留房款并与被告签订本协议；（二）至14层封顶之日起五日内向被告交足总房款的80%；（三）至主体封顶之日起五日内向被告交足总房款的95%，余款5%房款待交房拿钥匙之日一次交清。预留房屋暂定于2013年12月30日前竣工交付张现洪，准备交付日期以《商品房买卖合同》约定为准，不能超过2013年12月30日，逾期交房按已交房款的百分之五向张现洪支付违约金。第三条规定被告取得商品房（预）销售许可证后，五日内按本协议中注明的通信地址或联络方式通知原告签订《商品房买卖合同》。协议书第六条规定本协议约定的总价款不含地暖安装、施工及开口费、天然气初装费、有线电视初装费、房屋维修基金。原告向被告缴纳购房款211570元，被告于2014年9月23日将房屋交付原告。2015年4月21日，原、被告就上述房屋签订《商品房预售合同》，确定房屋总价款为211570元。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房预约保留协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议的约定全面履行义务。根据该协议约定，涉案房屋应于2013年12月30日前竣工交付原告，逾期交房按已交房款的百分之五支付违约金，而房屋实际交房时间为2014年9月23日，被告构成违约，故被告应当支付原告逾期交房违约金10578.5（211570元×5%=10578.5元）。原告要求的经济损失和因虚假宣传导致的费用支出，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告退还缴纳的配套费及燃气初装费的诉请，由于双方约定该费用由原告负担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告的该诉请依法不予支持。被告辩称根据《商品房预售合同》约定的交房时间，被告未构成违约的答辩理由，因房屋交付时间为2014年9月23日，而《商品房预售合同》签订时间为2015年4月21日，并约定交房日期为2015年5月20日，不符合交易习惯，故被告的答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张现洪逾期交房违约金10578.5元；二、驳回原告张现洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告张现洪负担135元，被告安阳新华富置业有限公司负担65元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年10月9日上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人张现洪签订的商品房预约保留协议书系双方真实意思表示，双方均应当按照协议的约定全面履行义务。根据该协议约定预留房屋暂定于2013年12月30日前竣工交付被上诉人，准备交付日期以《商品房买卖合同》约定为准，不能超过2013年12月30日，如逾期交房按已交房款的百分之五向被上诉人支付违约金。因房屋实际交付时间为2014年9月23日，一审法院依据实际交房时间判决上诉人违约合规有据。被上诉人的诉讼请求经审查未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人安阳新华富置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年三月三十日
书记员 王俊芳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1166号
原告：李艳超，男，1984年8月6日出生，汉族，住定兴县。
被告：王金怀，男，1964年1月4日生，汉族，住定兴县。
原告李艳超与被告王金怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳超及被告王金怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款15520元。事实和理由：2015年9月15日，原告经中间人孟凡东介绍为被告家送红砖，原被告约定每块红砖0.4元，2015年9月16日、17日、26日、27日、29日、10月1日，原告为被告交付红砖9车，合计38800块，价款为15520元。红砖交付后，被告以家中无钱为由未及时向原告支付砖款，后经原告与中间人多次催告，被告仍未支付该砖款，2016年5月30日，原被告签订砖款收据，但是被告仍拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告王金怀辩称，现在资金困难，暂时不能一次性还清，欠条是孟学东让其签字的，即使还钱也是还给孟学东。
经审理查明，2015年9月15日，原告经中间人孟凡东介绍为被告家送红砖，原被告约定每块红砖0.4元，2015年9月16日、17日、26日、27日、29日、10月1日，原告交付被告红砖9车，合计38800块，价款为15520元。运送完成后，被告以家中无钱为由未及时向原告支付砖款，后经原告与中间人多次催告，被告仍未支付该砖款，2016年5月30日，原被告签订砖款收据，对买卖砖块数量、价格进行了确认。签订收据后，被告未履行还款义务。以上事实有原被告陈述、收据一份以证实。
本院认为，原被告系买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，本案中，原告已交付被告所购砖块，且原被告对买卖货物数量、价款以收据形式进行了确认。因此，原告要求被告给付砖款15520元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一被告王金怀自本判决生效之日起七日内给付原告李艳超砖款15520元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王金怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 鹿永灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2287号
原告王军。
委托代理人魏志强。（未到庭）
委托代理人潘文利。（特别授权）
被告天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，职务董事长。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。（特别授权）
原告王军诉被告天津市绿地置业有限公司修理纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告王军负担。
审判员 张泽中
二〇一五年六月十一日
书记员 刘明婧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3634号
原告：江苏中鑫机电设备有限公司，住所地：江苏省高邮市汤庄镇经济开发区。
法定代表人：高兆方，经理。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博宏达钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：于波，董事长。
委托代理人：王磊，淄博宏达钢铁有限公司职工。
原告江苏中鑫机电设备有限公司诉被告淄博宏达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏中鑫机电设备有限公司的委托代理人王玉同，被告淄博宏达钢铁有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中鑫机电设备有限公司诉称，2013年11月6日至2014年1月3日，原告为被告维修气缸、油缸等配件，被告共欠原告维修费37250元。2015年12月16日，原、被告双方达成协议，被告以矿渣微粉抵顶欠款，原告安装被告要求将收据交给被告后，被告以无货为由一直未将矿渣微粉交付给原告。为此起诉，要求被告履行2015年12月16日的协议，将价值37250元的矿渣微粉交付给原告或支付37250元的款项。
被告淄博宏达钢铁有限公司辩称，对原告所述事实及欠款数额无异议，因企业生产经营困难，无力支付所欠款项，因此请求继续履行2015年12月16日双方签订的顶账协议。
经审理查明,自2013年11月6日至2014年1月3日，原告为被告维修气缸、油缸等配件，欠原告维修款37250元。2015年12月16日，原、被告对上述维修款达成协议，被告用矿渣微粉抵顶上述欠款，但被告至今未交付货物，为此原告诉至法院，要求被告交付矿渣微粉不能的情况下，支付上述款项。
上述事实，有收据一份、协议书一份、民事裁定书一份，及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订协议后，被告应当按照协议履行义务，被告至今未履行义务以构成合同违约，应当对原告承担违约责任，被告企业重组等行为不应成为不履行合同义务的充分理由。综上，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达钢铁有限公司于本判决书生效后三十日内交付原告江苏中鑫机电设备有限公司价值37250元的矿渣微粉。
二、如被告淄博宏达钢铁有限公司不按上述第一项履行交付矿渣微粉的义务，应在判决生效后六十日内向原告江苏中鑫机电设备有限公司支付37250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告淄博宏达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十月十二日
代理书记员 张 琳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00284号
原告周某某，女。
被告高某某，男。
原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告经人介绍相识，2009年5月6日依法登记结婚。婚后原告发现双方性格不和无共同语言，经常为琐事发生矛盾。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；孩子高某甲由原告抚养。
被告高腾飞辩称，原、被告经人介绍于2009年年初相识，同年5月6日依法登记结婚。2010年3月原、被告同去浙江绍兴打工，期间双方感情较好。同年11月原告一人去温州打工，尽管两地分居但原、被告依然电话不断、情话不断。2013年由于被告父母年事已高加之孩子已到入学年龄，被告及家人劝告原告回家遭到拒绝。2014年8月被告受伤在家休养无意发现原告在2013年7月与他人联系的暧昧信息记录，为此原、被告发生争吵。2015年2月被告及家人多次去原告亲戚家寻找原告，但均无音讯。现被告不同意离婚，希望原告能够回心转意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年5月6日依法登记结婚。同年11月12日原告生育一子取名高某甲，现孩子随被告及家人生活。原、被告婚后夫妻关系较好，2014年8月被告发现原告与他人之间有暧昧短信联系，为此发生争吵，此后双方分居至今。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的短信记录在卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一子，双方在共同生活期间发生矛盾系缺乏必要的沟通和理解所致。只要双方相互体谅、相互尊重定能和好如初。原告周某某请求与被告高某某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚的诉讼请求
本案诉讼费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年五月十四日
书 记 员 景 岳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01428号
罪犯吴某某。
湖南省花垣县人民法院于2008年1月29日作出（2008）花刑初字第11号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2011年8月15日、2012年11月26日分别作出（2011）怀中刑执字第458号、（2012）怀中刑执字第826号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年2个月，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执55号
申请执行人：三河市万优智仆科技有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角创业大厦A602-4。
法定代表人：乔子刚，该公司总经理。
被执行人：北京辰硕互联网信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园孵化器24212号）。
被执行人：王硕，男，汉族，1988年9月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人三河市万优智仆科技有限公司与被执行人北京辰硕互联网信息科技有限公司、王硕技术合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀10民初281号民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地在三河市人民法院辖区，为了便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀10民初281号民事判决书由三河市人民法院执行。
三河市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一八年二月五日
书记员 卢雅滨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终31号
上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市。
负责人：张文福，总经理。
被上诉人(原审原告)：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国电信股份有限公司漳州分公司与被上诉人刘翔因肖像权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25881号民事裁定，向本院提出上诉。
中国电信股份有限公司漳州分公司上诉称，本案的实际行为发生于上诉人住所地在福建省漳州市芗城区，故请求撤销原裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。原审原告住所地可以视为侵权结果发生地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5267号
原告徐荣贵，男，1966年10月6日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人邵惠良、黄叙丰，锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告朱超，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告徐荣贵与被告朱超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐荣贵的委托代理人黄叙丰到庭参加诉讼，被告朱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐荣贵诉称，朱超结欠其铸件款78625元未付，其催讨未果，故诉至本院，请求判令朱超立即支付上述欠款。
被告朱超未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，徐荣贵与朱超之间存在铸件买卖关系，2016年1月21日，朱超出具欠条载明：“欠徐荣贵铸件款88625元，在2016年1月22日先付1万元。”案件审理过程中，徐荣贵陈述，双方买卖的铸件是通用品，朱超出具欠条后于2016年1月22日支付了10000元，尚欠78625元，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由徐荣贵提供的欠条、送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。本案中，徐荣贵为证明朱超结欠货款78625元的事实，提供了欠条及送货单予以佐证，朱超经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采信徐荣贵提供的证据及陈述作为定案依据。朱超结欠徐荣贵货款78625元，应当立即支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱超于本判决生效后七日内向徐荣贵支付货款78625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由朱超负担。徐荣贵同意其预交的诉讼费用由朱超向其直接支付，本院不再退还，由朱超在本判决生效之日起七日内向徐荣贵直接支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵佳露
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00428号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告罗某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 田晓林
二〇一五年四月二十四日
书记员 王鹏波
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第661号
申请执行人陈亚磊，男性，汉族，住广州市番禺区，
被执行人刘恩伟，男性，汉族，1985年08月04日出生，住惠州市惠城区，
本院在执行陈亚磊、刘恩伟民间借贷纠纷（2014）惠城法执字第661号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年五月二十日
印）
异
书记员：车学忠
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执恢7号
申请执行人:方海英，女，1971年11月2日出生，汉族。
委托代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘建国，男，1950年6月15日出生，汉族。
被执行人：孙彦峰，男，1976年7月2日出生，汉族。
申请执行人方海英与被执行人刘建国、孙彦峰借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初28号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人方海英与被执行人刘建国、孙彦峰达成执行和解协议，申请执行人赵军撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（（2016）黑1124民初28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋玉峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申79号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程海波，男，汉族，1983年9月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日出生，住江西省南昌市新建县。
再审申请人程海波因与被申请人饶海房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程海波申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定程海波没有在2015年6月26日将涉案商铺腾空并交还给饶海，这一基本事实缺乏证据证明；（二）二审判决适用法律确有错误。本案中，程海波已提供了足够的证据证明实际承租的面积小于租赁合同约定的面积，故饶海应返还多收的租金。二审判决对此不予支持，明显系适用法律错误。程海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。程海波提供的证据不足以证明其于2015年6月26日将涉案商铺腾空并交还给饶海，应当承担不利后果。故二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，程海波的该项再审申请事由不能成立；（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。双方当事人在所签订的《东方星百货商铺租赁合同》第一条、第三条中分别对涉案商铺的位置、建筑面积和租金金额作出了明确约定，程海波应按合同约定结付租金，故二审判决适用法律并无不当，程海波的该项再审申请事由不能成立。
综上，程海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程海波的再审申请。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈应鹏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1507号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，该公司职员，住邵阳县，特别授权。
被告：胡斌华，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告胡斌华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告胡斌华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡斌华立即偿还在原告处所借贷款本金37300元，利息23209.04元（利息算至2017年8月1日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计60509.40元；2、原告实现债权的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告胡斌华分别于2012年12月31日、2013年1月24日向原告昭阳农商银行岩口铺支行申请贷款金额37300元用于做生意，借款期限为三年，借款月利率10.32‰，双方签订了《借款合同》。被告借款后仅归还了利息900元，尔后经我行工作人员多次催收，均以各种理由拒还借款本息，为确保债权人利益不被侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡斌华缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未质证，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原告企业登记资料及被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、借款借据、借款申请书、借款合同，证明被告胡斌华向原告昭阳农商银行申请借款，双方订立了借款合同，原告昭阳农商银行分别于2012年12月31日、2013年1月24日向被告胡斌华交付借款17300元和20000元，约定月利率10.32‰，期限三年，逾期还款月利率上浮30%，被告胡斌华在借款凭证上签了字；3、催款通知书、欠款本息清单、外出证明，证明被告逃避债务拒不偿还，至今尚欠原告本金37300元，利息及逾期利息23209.04元（算至2017年8月1日止），本息合计60509.40元。
上述证据，有企业登记文件、身份证、合同书复印件，并有当事人的公章及手书签名确认，真实合法，本院对原告提交的全部证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告昭阳农商银行与被告胡斌华因生产经营订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告昭阳农商银行按约向被告胡斌华交付借款后，被告胡斌华即负按期还款之义务。本案被告胡斌华仅偿还了原告部分利息后即停止还款，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息。综上，本院对原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求被告胡斌华借款本息60509.40元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡斌华在本判决生效后十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金37300元，利息及逾期利息23209.04元，本息合计60509.40元（利息及逾期利息计算至2017年8月1日止，后期顺延照计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告胡斌华负担，此款已由原告垫付，被告在支付案款时将此款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明慧
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 彭 昱
代理书记员 王 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第286号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人姚某，男，1982年8月20日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，在业，住湖南省安化县仙溪镇沿峰村第一村民组**号。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日16时许，被告人姚某去到佛山市三水区乐平镇南边工业大道农村信用社柜员机准备取款时，看到被害人覃某权遗忘在柜员机内的银行卡，遂冒用被害人身份，分两次从被害人覃某权的银行卡中取走共计人民币6000元。案发后，被告人姚某的家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。据此，公诉机关建议本院以信用卡诈骗罪对被告人姚某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人姚某的供述和辩解、被害人覃某权的陈述、辨认笔录及照片、视频截图、账户明细查询、受案登记表、立案决定书、收据、谅解书、说明材料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且其家属在案发后代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 曾巧珍
二〇一五年五月八日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执46号
申请执行人：李勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住贵州省思南县。
被执行人：浙江迦勒生物质燃料有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘北路北段鱼埠桥东。
法定代表人：李仲贺。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人浙江迦勒生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3821号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某，男，1998年5月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3154号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月至7月间，被告人高某在上海市浦东新区栖霞路、浦电路等地，先后3次窃得被害人农某某等人的移动电话2部、笔记本电脑1台，共计价值人民币7,200元。具体事实分述如下：
1.2017年6月底某日凌晨4时许，被告人高某在上海市浦东新区栖霞路XXX号申兴网吧，趁被害人农某某熟睡之机，窃得农放于左侧裤袋内的价值人民币1,250元的iPhone6移动电话1部。
2.2017年7月3日10时许，被告人高某在上海市浦东新区浦电路XXX号四楼星碟网吧，趁被害人季某熟睡之机，窃得季放于92号机位正在充电的价值人民币1,750元的iPhone6Plus移动电话1部。
3.2017年7月3日11时40分许，被告人高某至上海市浦东新区东园四村XXX号XXX室被害人潘某某住处，采用溜门入室等方式，窃得潘放于房内床上的价值人民币4,200元的戴尔E7450型笔本电脑1台。嗣后，高某以人民币800元的价格销售给何某。
2017年7月3日，被告人高某因上述第三节犯罪被公安机关抓获，随身携带的上述窃得的2部移动电话和销赃得款人民币605元被依法缴获，后公安机关又从收赃处追缴到笔记本电脑。高某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、季某、农某某的陈述、证人何某的证言、现场勘验笔录、现场照片、调取证据清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、案发经过、常住人口基本信息、被告人高某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段，先后三次窃取公民财物，数额较大，其中第一次系扒窃，第三次系入户盗窃。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。高某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年4月2日止。)
二、扣押在案的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人高童和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39035号
原告：贾瑞山，男，1960年3月30日出生。
原告：李丽英，女，1961年5月21日出生。
二原告委托代理人：贾冀州（二原告之子），1991年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：任宝东，男，1970年12月27日出生，住北京市通州区。
第三人：任德勇，男，1942年2月7日出生。
第三人：任宝红，男，住北京市通州区。
原告贾瑞山、李丽英诉被告任宝东，第三人任德勇、任宝红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英及二原告的委托代理人贾冀州，到庭参加诉讼。被告任宝东，第三人任德勇、任宝红，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞山、李丽英向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告双方于1999年9月25日签订的《买卖房契约》有效。事实和理由：二原告系夫妻关系，原被告及第三人同为北京市通州区张家湾镇上店村农民。任德勇是任宝东、任宝红之父，任德勇在上店村有两处房产，三人分家析产，将现上店村x号院分给任宝东。北京市土地登记审批表将x号院土地使用者登记在被告及第三人名下。现上店村x号院原是被告任宝东的房产。1999年9月25日，任宝东将该院落房产北房五间、后背房三间、西厢房四间、厕所、院墙、门楼等附属设施、树木出卖给原告，价款7万元。同日双方签订《买卖房契约》，执笔人：何广文，中证人：村委会负责人等在契约上签字。双方如约履行契约。原告已将户口迁至该院落内并将房屋改造。现为了确认上述契约的效力，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告任宝东未答辩。
被告任德勇、任宝红未陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：贾瑞山、李丽英系夫妻关系，二人均为北京市通州区张家湾镇上店村农民。1999年9月25日，贾瑞山、李丽英作为买房人与任宝东签订《买卖房契约》，任宝东将坐落于北京市通州区张家湾镇上店村x号院落（以下简称“诉争院落”）内房屋及附属设施出售给贾瑞山、李丽英，上述房产作价七万元人民币，合同签订当日，贾瑞山、李丽英付清购房款，任宝东交付房屋。接收房屋后，贾瑞山、李丽英一家一直在上述院落内居住至今，并在院落内新建部分房屋。
另查，北京市通州区张家湾镇上店村x号院落登记的土地使用者【北京市土地登记审批表编号：21-x】为任德勇、任宝红、任宝东。庭审中，贾瑞山、李丽英主张任宝东出售的房屋系其通过与父亲任德勇分家所得。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任宝东，第三人任德勇、任宝红，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，任宝东与贾瑞山、李丽英签订《买卖房契约》，将诉争院落内房屋卖给同村村民贾瑞山、李丽英，贾瑞山、李丽英支付了约定的购房款，且一直占有使用房屋。双方签订的《买卖房契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对贾瑞山、李丽英要求确认该《买卖房契约》有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告贾瑞山、李丽英与被告任宝东于1999年9月25日签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费775元，由原告李丽英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2694号
原告刘岚。
被告泰达建设集团格调津海地产开发有限公司。
被告北京八大处房地产集团开发有限公司天津分公司。
本院在审理原告刘岚诉被告泰达建设集团格调津海地产开发有限公司、北京八大处房地产集团开发有限公司天津分公司相邻关系纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岚撤回起诉。
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐�市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3354号
原告:张俊，男，1975年1月11日生，住盐城市亭湖区。
被告：陆文学，男，1975年9月27日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告张俊与被告陆文学民间借贷纠纷一案中，原告张俊于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张俊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张俊撤回起诉。
案件受理费6535元，依法减半收取3268元，由原告张俊负担。
审判长 杨碧蓉
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋相慧
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初62号
原告：翟守存，女，1972年4月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，现住北京市朝阳区。
被告：固安迪诺普科技有限公司。
法定代表人：杨秀玲，职务，董事长。
统一社会信用代码：911310227898176826.
地址：固安县工业园区。
被告：杨秀玲，女，1956年7月30日出生，汉族，北京市宣武区人，现住北京市宣武区。
原告翟守存与被告河北固安迪诺普科技有限公司、杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告给付原告借款本金916000元，利息1000000元。给付时间为2018年7月31日前付清。
二：其余诉讼请求原告自愿放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告固安迪诺普科技有限公司、杨秀玲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
本案申请执行的期限为两年。
审判员 于 洋
二〇一八年三月九日
书记员 王聪聪
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2746号
上诉人（原审被告）：陈松松，男，1987年4月5日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李其堂，男，1943年7月17出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李建勇，山东慨而慷律师事务�律师。
原审被告：于恩祥，男，1962年11月25日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人陈松松因与被上诉人李其堂、原审被告于恩祥民间借贷纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈松松上诉请求：依法撤销上诉人就于恩祥的借款本金14万元及利息承担连带责任的判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是该借款的借款人也不是借款的实际使用人，于恩祥是实际借款人和使用人。即使我的行为违反金融法规的规定，也不必然导致赔偿责任。一审法院依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》要求上诉人承担责任是对法律的曲解。只有出借方为单位的情�下，出借人才与借用人为共同被告。本案的出借人为个人，一审法院适用该条错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
李其堂辩称，1、上诉人与于恩祥系共同借款人，借款双方当事人系上诉人与被上诉人，因此于恩祥与陈松松应对该借款承担连带责任；2、一审适用最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》正确。
李其堂向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金14万元及利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年10月，原告通过尚金投资平台以众筹方式将所诉款项借给被告，双方签订协议后，原告分三次将借款14万元付至被告陈松松账户，借款到期后原告多次向两被告主张权利未果，后被告于恩祥与原告达成一致，于2016年5月10日重新出具还款协议，并将原借款协议收回，约定还款期限届满后，两被告未偿还原告借款，故原告起诉，要求判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求,于庭审过程中向本院提交了以下证据：证据①2015年10月26日中国建设银行转帐凭证、2015年11月3日中国工商银行转帐凭证，2015年11月11日中国工商银行转帐凭证，证据②2016年5月10日被告于恩祥向原告出具《还款协议》。
被告于恩祥、陈松松经本院传票传唤,未到庭应诉,被告于恩祥未提出书面答辩意见。被告陈松松书面辩称,本案借款人为被告于恩祥,只是于恩祥借款时要求原告将借款打入答辩人账户,答辩人并未使用借款，且原告也知情；原告还款协议中的借款人为于恩祥,根据合同的相对性原则,涉案借款与答辩人无关；原告曾未向答辩人主张过权利,答辩人不应承担责任。
一审法院认定事实：一、2015年10月26日，原告通过建行德州分行解放路分理�账户向被告陈松松账户转帐7万元；2015年11月3日，原告通过工行解放北路支行向被告陈松松账户转帐6万元；2015年11月11日，原告通过工行解放北路支行账户向被告陈松松账户转帐1万元；以上共向被告陈松松转帐14万元。二、2016年5月10日，被告于恩祥向原告出具《还款协议》，载明：于恩祥于2016年5月10日向李其堂借人民币现金壹拾肆万元，约定利息1.2%,此款定于2017年元月20日前还柒万元，于2017年4月20日偿还柒万（本息还清）；被告于恩祥并在借款人栏签名加按手印确认。三、原告在庭审过程中自认，2016年5月10日《还款协议》形成之前的借款利息已经支付，还款协议形成之后，被告未再支付利息。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告虽未提出其与两被告之间所形成的借款协议，但原告在庭审过程中所提交的《还款协议》，已经载明了借款金额、利息、还款期限、出借人、借款人等借款合同的基本要素；且涉案借款已经实际履行，双方上述借贷关系不违背法律强制或禁止性性规定，故应认定在原告与被告于恩祥之间存在事实借贷合同关系。
本案中，本案原告所提交的《还款协议》和银行《转账凭证》能够证明原告已按照双方的约定向被告于恩祥履行了支付14万元借款的出借义务，但被告于恩祥至今未偿还原告借款，其行为已构成违约，原告现起诉要求被告于恩祥还本付息，原告请求符合法律规定，本院应予支持。
原告另要求判令被告陈松松承担偿还责任，原告主张被告陈松松系借款人之一，但未提出证据证明；原告要求被告陈松松因出借个人账户而承担偿还责任，因被告陈松松书面答辩时也承认是借用其个人银行账户，被告陈松松该行为违反了中国人民银行《中华人民共和国人�币结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项关于存款人使用银行结算账户，不得“出租、出借银行结算账户”的规定，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条关于“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，被告陈松松依法应当就上述借款及利息承担连带清偿责任；且原告于2017年5月22日起诉，并不超过法定诉讼时效；故原告该项主张本院应予以支持。
诉讼过程中，被告于恩祥、陈松松经本院传�传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于恩祥于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14万元；并按月息1.2%计付原告自2016年5月11日始至本判决所确定的履行届满之日止的利息；二、被告陈松松就被告于恩祥上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告于恩祥、陈松松负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人陈松松应否承担连带责任。李其堂分三次向上诉人陈松松账户转款14万元，陈松松均无异议。虽然借款人于恩祥为李其堂出具欠款条并承诺还款，因涉案借款没有书面的借款合同，于恩祥和陈松松均不能到庭陈述案件事实，因此不能确定于恩祥还是陈松松是实际的借款人。陈松松也没有提供证据证明已经将涉案14万元全部转账给于恩祥。在本案的借款过程中陈松松的过错明显，原审法院根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，判决上诉人陈松松对涉案借款承担连带责任并无不当。
综上所述，陈松松的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈松松负担。
本判决为终审判决。
审判长 高振平
审判员 李玉鹏
审判员 王树强
二〇一八年一月十五日
书记员 于 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1665号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人瞿仟仟，男，1988年12月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，原系温岭市大溪镇社会治安巡查中队队员，住温岭市。因本案于2016年9月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审，2017年9月1日被温岭市人民检察�决定取保候审。经本院决定，于2017年9月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1700号起诉书指控被告人瞿仟仟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人瞿仟仟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人瞿仟仟于2011年11月至2015年11月被温岭市大溪镇社会治安巡查中队聘用，在温岭市公安局大溪派出所担任驻村协警，协助民警处置下山后、新南岙、里宅、塘岭等村居的警务，包括辖区安全检查、外来人口管控及违法犯罪活动巡查等工作，并在日常工作中与同事陈某（已判决）、杨某（另案处理）同开一辆巡逻车开展辖区清查和巡逻等工作。
2013年1月21日至9月5日，袁某、刘某（均已判决）结伙在温岭市大溪镇沙岸村一间出租房内开设“小庄”等形式的赌场，该赌场于2013年9月5日被公安机关查获，后袁某、刘某等人被温岭市人民法院依法判决。该赌场开设期间，被告人瞿仟仟和杨某、陈某在获知袁某等人开设赌场的情况后，未及时向派出所领导进行汇报，亦未及时协助民警对该赌场进行查处；并应袁某要求，通过在日常巡逻中故意绕开袁某的赌场等方式，共同为袁某等人开设的赌场提供关照。期间，被告人瞿仟仟和陈某、杨某等人共非法收受袁某贿送的人民币12840元，瞿仟仟个人分得人民币4000元。
2016年9月21日，经温岭市公安局治安大队民警通知后，泽国镇派出所民警将被告人瞿仟仟送至该局接受调查。被告人瞿仟仟归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人瞿仟仟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、刘某、何某的证言，被告人瞿仟仟、同案犯陈某、杨某的供述，情况说明，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿仟仟作为国家机关工作人员，在协助民警查禁犯罪工作中，与人结伙，向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人瞿仟仟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿仟仟犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人瞿仟仟的犯罪所得人民币四千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一七年九月二十六无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年�上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01418-1号
原告：任雯霞，女，汉族，住安徽省屯溪区。
委托代理人（特别授权）：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告任雯霞诉被告刘永忠民间借贷纠纷一案中，原告任雯霞于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任雯霞撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告任雯霞负担。
审 判 长 毕向荣
审 判 员 李 峰
人民陪审员 凌泽建
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0185号
原告舒某。
被告朱某。
本院在审理原告舒某诉被告朱某间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年五月十八日
书记员 熊兴建
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第354号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨洪，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人杨洪犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨洪及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
一、聚众斗殴
2013年10月18日下午，谢某甲、顾某甲（均未满十六周岁）因张某被陈界财（已判刑）强奸，欲为张某出气，通过电话与陈界财等人约定在宁海县跃龙街道汽车总站附近打架。后谢某甲纠集了冯某、王某、谢某乙、赵某（均未满十六周岁）帮忙，陈界财则纠集了被告人杨洪及胡旭华、纪旭、徐银强（均已判刑）、俞某、邬某（均未满十六周岁）等人，并携带了铁管等工具。当日19时许，陈界财一方按事先商量，由陈界财、俞某和邬某将到达的谢某甲、冯某等人引至汽车总站附近跃龙宾馆的巷子里，后被告人杨洪与胡旭华、纪旭、陈界财等人便持械追打谢某甲、冯某等六人。谢某甲、冯某等六人见状逃跑，其中冯某被徐银强抓住，被告人杨洪及纪旭、陈界财等人便上前持铁管等工具殴打冯某，致冯某受伤。经鉴定，冯某胸1棘突骨折，已构成轻伤。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中无异议，并有同案人胡旭华、陈界财、纪旭、徐银强的供述，证人俞某、邬某、谢某甲、顾某甲、冯某、王某、谢某乙、赵某、陈某、张某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
二、故意伤害
2013年10月24日23时许，康勇（已判刑）在宁海县跃龙街道豪汇KTV做服务员时，与客人顾某乙发生纠纷。后康勇纠集被告人杨洪及周凯、张电群、刘志军、黄志浩（均已判刑）等人，在豪汇KTV三楼走廊找到顾某乙，对其殴打并将其拉进一空包厢内继续殴打，致顾某乙受伤。经鉴定，顾某乙左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
2015年1月17日，被告人杨洪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中无异�，并有同案人康勇、周凯、张电群、刘志军的供述，被害人顾某乙的陈述，证人向红军、刘某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书及补充说明，监控视频，到案经过，刑事判决书、刑事附带民事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪破坏社会管理秩序，持械积极参与聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪；其结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪在聚众斗殴犯罪中能自愿认罪，对该起聚众斗殴犯罪可以酌情从轻处罚；其能如实供述故意伤害的犯罪事实，对该起故意伤害犯罪可以从轻处罚。辩护人叶广提出对被告人杨洪从轻处罚的上述相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2019年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王亚芳
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初35号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人高义，男，1959年5月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。被告人高义曾因犯盗窃罪于2013年10月30日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年11月28日被逮捕，现羁押于吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人高义犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人高义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日11时许，被告人高义到舒兰市×街×超市后侧胡同内，盗窃被害人尹某停放的蓝色爱玛牌电动三轮车，骑到舒兰市×附近，把电瓶卸下到×卖掉，导致电动三轮车丢失，经鉴定，电动三轮车价值人民币4400.00元；2017年10月19日9时许，被告人高义到舒兰市×街×小区×号楼×单元门口，盗窃被害人崔某停放的咖啡色美时达牌电动三轮车，骑到舒兰市×附近，后弃车逃跑，导致电动三轮车丢失，经鉴定，价值人民币2805.00元。
被告人高义退赔被害人尹某经济损失人民币4400.00元；退赔被害人崔某经济损失2805.00元。
公诉机关认为，被告人高义以非占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人高义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高义的供述，被害人尹某、崔某的陈述，证人高某的证言，舒兰市价格认证中心价格认定结论、视听资料光盘一张、指认现场笔录及照片，案件提起、侦查综结、到案经过、综合材料、前科材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高义以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人高义有同类犯罪前料，应从重处罚；鉴于被告人已退赔被害人的经济损失，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年一月十九日
书记员 张警月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞商初字第344号
原告：中国人民财产保险股份有限公司××鄞州支公司（组织机构代码为××
x）。住所地：宁波市××东路××号。
代表人：郑某某。
委托代理人：戎某某。
委托代理人：吕某。
被告：宁波市××州集装箱汽车运输有限公司。住所地：宁波市鄞州区钱××路××520、521室。法定代表人：魏某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司××鄞州支公司与被告宁波市××州集装箱汽车运输有限公司保险代位求偿纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戎 绒
二〇一一年四月二十二日
代书 记员 王文雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第952号
原告张顺咸。
被告孙风花。
委托代理人任平睦，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
被告张为纲。
委托代理人张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。
原告张顺咸与被告张为纲、孙风花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺咸、被告张为纲委托代理人张松华、被告孙风花委托代理人任平睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺咸诉称，2014年6月1日，被告孙风花因在莱西市姜山镇大泊村建房急需资金，向我借款5万元，并出具借条一张，借款人为：孙风花、张为纲。约定2014年12月1日本息付清。但此款至今被告未予付还，为了维护我的合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告立即付还借款5万元，并支付自借款之日起至还款之日止的借款利息；2.诉讼费用及速递费用由被告负担。
被告张为纲辩称：此笔借款是用于被告孙风花个人盖房，应该由被告孙风花负责偿还。
被告孙风花辩称：借款属实，但是该笔钱被张为纲所用。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系。2014年6月1日，二被告因故向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，载明：今借到张顺咸人民币伍万元正￥50000.00元，按月息每元1分2厘计息。2014年12月1日本息一次结清，过期加息50%。不足四个月按四个月计息。借款人：张为纲××孙风花××连带责任担保人：张伟杰
2014年6月1日。借款到期后，被告张为纲、孙风花并未支付借款及利息，原告索款未果，诉至本院。
庭审中，被告张为纲称此笔借款用于被告孙风花个�盖房，孙风花在离婚协议中与张为纲约定盖房产生的费用与张为纲无关，并向本院提交离婚协议一份，载明：……孙风花在大泊盖房子的一切费用由孙风花承担，此房和费用一切和张伟刚无任何关系……。经质证，原告称该协议与原告无关；被告孙风花称该协议有改动地方，与本案的50000元没有关系，二被告的约定对第三人无法律效力。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有借条、离婚协议和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张为纲、孙风花之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求二被告立即付清借款50000元之请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，因原被告在借条中明确约定“按月息每元1分2厘�息……过期加息50%”，故借款期间的月利息率为1.2%，逾期还款的月利率为1.8%（1.2%＋1.2%×50%），原被告关于利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合相关法律规定，本院予以支持。故被告张为纲、孙风花应支付原告借款本金50000元自2014年6月1日起至2014年12月1日止按月息1.2%计算的借款利息，支付原告借款本金50000元自2014年12月2日起至判决生效之日止按月息1.8%计算的逾期付款利息。被告张为纲关于“此笔借款用于被告孙风花个人盖房，双方在离婚协议中约定该费用由孙风花承担，借款应由孙风花偿还”之主张，本院认为，张为纲作为借款人，其与孙风花就债务承担的约定对原告不具有法律效力，原告向其主张权利于法有据，被告的该项主张无法律依据，对其所称本院不予采纳。被告孙风花关于“借款被张为纲所用，应由张为纲偿还”之主张，于法无据，对其所称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张为纲、孙风花付给原告张顺咸借款人民币50000元。
二、被告张为纲、孙风花支付原告借款本金50000元自2014年6月1日起至2014年12月1日止按月息1.2%计算的借款利息。
三、被告张为纲、孙风花支付原告借款本金50000元自2014年12月2日起至判决生效之日止按月息1.8%计算的逾期付款利息。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，速递费120元，由被告张为纲、孙风花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵少馥