wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第787号
原告石龙海，男，1953年6月6日出生，汉族。
被告谢文清，男，1972年8月16日出生，汉族。
原告石龙海与被告谢文清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告石龙海到庭参加诉讼，被告谢文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石龙海诉称，2003年11月7日原告取得原XX村办公室所有权及周边场地使用权。被告在修建房屋时占用原告部分场地（长10余米，宽0.2米），且屋檐滴水造成原告围墙粉刷面脱落、开裂。为此双方发生纠纷，原告遂诉至法院要求被告排除对原告承包处场地和围墙的妨害。
被告谢文清未提出答辩。
经审理查明，2003年11月7日原告与南京市六合区XX街道XX社区签订协议，承包原XX村办公室后排九间，前排五间加工场地约1.20亩，期限50年。被告房屋紧邻原告所租赁房屋的围墙，被告在修葺房屋时，因屋檐有部分超过双方相邻围墙而导致引发纠纷，原告认为被告屋檐滴水会导致其房屋受损，遂诉至法院要求被告排除妨害。
上述事实，有当事人的陈述、现场照片、协议书等证据证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告所修建的房屋屋檐滴水有部分落在原告所承租的房屋与院落，对原告生产生活造成一定影响，长期滴水可能对原告的房屋造成不同程度的损害，在这种情况下，应当由被告采取一定措施排除该影响，比如在滴水檐下安装排水槽等方式。因此，原告要求被告排除对其承租场地妨害的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文清于本判决生效之日起三十日内将其与原告石龙海之间的屋檐滴水妨碍排除。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告谢文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年七月八日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第854号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜璟海。
被告张仕飞。
被告张军超。
被告姜林。
被告柳立国。
被告姜丛义。
被告姜顺友。
原告海阳市农村信用合作联社与被告姜璟海、张仕飞、张军超、姜林、柳立国、姜丛义、姜顺友融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提出撤回对被告姜璟海、张仕飞、张军超、姜林、柳立国、姜丛义、姜顺友的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告姜璟海、张仕飞、张军超、姜林、柳立国、姜丛义、姜顺友的起诉。
案件受理费收取3531元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张 媛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1148号
原告：梁炳义，男，1956年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：岳志强，男，1984年8月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告梁炳义与被告岳志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁炳义的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告岳志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁炳义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64700元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右原告通过亲戚关系认识被告，被告于2016年3月22日向原告借款100000元，约定6个月还清，被告向原告出具借条一份，同年9月23日被告偿还借款50000元；2017年1月17日被告因资金紧张再次向原告借款14700元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。以上事实有原告提供的被告向原告出具的欠条三份及中国农业银行股份有限公司冀州城关分理处出具的转款凭证一份为证。
被告岳志强未提交答辩状。
本院查明的事实同原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，被告岳志强分两次向原告梁炳义借款114700元，后偿还50000元，现尚欠借款64700元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告久拖不还欠妥，现原告积极催要借款本金及利息合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳志强于本判决生效之日起三日内偿还原告梁炳义借款64700元，并自2016年9月23日起至借款付清之日止以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付迟延付款期间的债务利息，自2017年7月3日起至借款付清之日止以14700元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付迟延付款期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告岳志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 段俊虎
人民陪审员 曹 敬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张秋菊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终522号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘潇，男，1991年11月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人刘潇商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：朱忠效，男，1958年12月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告朱忠效金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行到庭参加诉讼，被告朱忠效经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求朱忠效偿还借款本金40000元及利息（自2014年8月13日起以本金40000元为基数，按年利率17.55%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限为2015年1月25日。到期后，被告已经偿还利息2508.33元，尚欠本金40000元及逾期利息。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告朱忠效经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限为2015年1月25日。到期后，被告已经偿还利息2508.33元，尚欠本金40000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行举示的证据，可以认定中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与朱忠效的借款合同成立并有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行已按约定方式交付借款，朱忠效亦应按约定偿还借款。扣除朱忠效已偿还的部分，朱忠效尚应偿还借款本金40000元，及按合同约定的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱忠效于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金40000元及利息（利息自2014年8月13日起以本金40000元为基数，按年利率17.55%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，均由被告朱忠效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘书维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9979号
原告：路德伟（曾用名路东升），男，汉族，1971年1月8日出生，住商丘市。
委托代理人：李德功，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：孙坚，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省夏邑县。
原告路德伟与被告孙坚合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，因原告未缴纳诉讼费费，本院于2017年12月1日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告路德伟撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年十二月九日
书记员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9979号原告：路德伟（曾用名路东升），男，汉族，1971年1月8日出生，住商丘市。委托代理人：李德功，商丘市法律服务所法律工作者。被告：孙坚，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省夏邑县。原告路德伟与被告孙坚合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，因原告未缴纳诉讼费费，本院于2017年12月1日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告路德伟撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年十二月九日书记员  李 森
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1299号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地：临沂市兰山区银雀山路112号。组织机构代码16330003－2
负责人：刘道田，行长。
被执行人左振国，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王家山，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第2993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人左振国、王家山银行存款50万元或查封（扣押）同等价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月十八日
书记员 王德鑫
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1469号
申请执行人：孙伏兄。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
孙伏兄与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初857号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人孙伏兄工资款1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1469号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5027号
原告：刘斌，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人：吴问军，总经理。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市安泰投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路南侧(兴业大厦第三层)，统一社会信用代码411400000004257。
法定代表人：张兆晟，经理。
被告：关康，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
原告刘斌与被告商丘市长江置业有限公司（以下简称长江公司）、商丘市安泰投资担保有限公司（以下简称安泰公司）、关康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人孔亚丽，被告长江公司、关康的委托诉讼代理人屈长峰到庭参加诉讼。被告安泰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告长江公司、安泰公司、关康连带偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2014年11月15日，被告长江公司向原告借款100000元，期限3个月，月利率2%。被告安泰公司提供连带责任担保。合同签订后，被告长江公司仅支付了2014年11月份的利息2000元。关康是被告长江公司的股东，其个人财产与公司财产混同，损害债权人利益。
被告长江公司辩称：欠原告多少钱应以原告支付给我公司的汇款凭证为准。
被告安泰公司未作答辩。
被告关康辩称：我既不是用资人也不是担保人，承担连带责任无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刘斌提交的户名为袁宁的银行交易明细中与6210985061017810029账户的交易次数达20多笔，原告选择其中8笔交易认为与本案有关，但这与原告提交的借款合同、借据在时间上不相符，且非原告本人的账户，又无其他证据佐证与本案相关联，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘斌与被告长江公司2014年11月5日签订的借款合同约定：被告长江公司向原告借款100000元，期限从2014年11月5日至2015年2月5日，月利率2%；逾期还款按实际使用天数支付借款利息。同日，被告长江公司向原告出具借款100000元的借据，但被告长江公司实际仅收到原告98000元（预先扣除利息2000元）。被告安泰公司承诺承担连带责任担保。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，被告长江公司实际向原告刘斌借款98000元，未依约返还借款且未支付利息，依法应当返还借款98000并按约定的月利率2%支付资金占用期间的利息，被告安泰公司对被告长江公司的上述债务承担连带保证责任。原告刘斌要求被告关康承担责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市长江置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘斌借款98000元并支付利息（利息从2014年11月5日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告商丘市安泰投资担保有限公司对被告商丘市长江置业有限公司的前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告商丘市长江置业有限公司负担，被告商丘市安泰投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9200号
原告周海清，男，汉族，1971年12月17日出生，住商丘市。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告朱建国，男，汉族，1968年4月17日出生，住河南省夏邑县。
被告何秀玲，女，汉族，1967年3月23日出生，住商丘市睢阳区。系被告朱建国妻子。
被告刘新民，男，汉族，1971年12月16日出生，住商丘市。
委托代理人张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被告朱龙岩，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省夏邑县。系被告朱建国儿子。
原告周海清与被告朱建国、何秀玲、刘新民、朱龙岩民间借贷纠纷一案。原告周海清于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告周海清及委托代理人刘晓光，被告何秀玲、刘新民委托代理人张宗华、朱龙岩到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告承担连带责任、偿还借款250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告朱建国借原告周海清现金25万元，并有担保人李新民、朱龙岩做担保，后经原告多次催要，被告朱建国及何秀玲至今未还。
被告朱建国未进行答辩。
被告何秀玲辩称：借款25万元是事实，收到钱后当时就给了原告45000元，3个月后还给原告30000元利息，我们双方是好朋友，我们做生意资金紧张，向原告借的钱，后来因为种种原因，没有能够还上原告的钱。
被告刘新民辩称：原告要求刘新民承担担保责任，鉴于担保期限已过，刘新民应当免除担保责任。
被告朱龙岩辩称：我是被告朱建国的儿子，我父亲向原告借钱时，让我签字，我就签了，且我的担保期限也已经超过。
经本院对原、被告提交的证据进行综合审核，双方均无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对其有争议的证据和事实，经综合审查作如下确认：原告提供的承诺书及通话录音，因该承诺书中并未写明是哪一年，根据交易习惯应当为2016年6月1日前还清；因通话录音为2017年9月份，且该证据不能证明被告刘新民的保证期间未超过，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告朱建国、何秀玲向原告周海清借款25万元，并约定借款期限为三个月，被告刘新民、朱龙岩为担保人。2016年5月15日，被告朱建国、担保人刘新民向原告周海清承诺6月1日前把欠款还清。被告朱建国与何秀玲系夫妻关系。到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱建国、何秀玲于2015年9月21日向原告周海清借款25万元，被告刘新民、朱龙岩为担保人。被告朱建国、担保人刘新民与2016年5月15日向原告出具承诺书一份，其行为，不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。对于原告周海清要求被告朱建国、何秀玲偿还25万元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，依据借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告支付利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新民、朱龙岩均称其担保期限已过，因原、被告双方未约定保证期间，且原告未在债务履行期届满之日六个月内要求被告刘新民、朱龙岩承担保证责任，故对原告要求被告刘新民、朱龙岩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告何秀玲称其已经偿还45000元本金和30000元利息，因其未向本院提供证据加以证明，故对其辩称，本院不予采信。在依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建国、何秀玲偿还原告周海清借款25万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起至还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2525元，由被告朱建国、何秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴伯清
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第15号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人刘某一，男，1969年2月出生，汉族，小学文化。2013年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某一犯敲诈勒索罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院代理检察员张旖旎、被告人刘某一等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日被告人刘某一以刘某二儿子说错话造成其身体不适为由向刘某二索要红包，刘某二给了690元。被告人刘某一认为690元不够他的医药费，于当天中午拿着一把菜刀砸了刘某二家中的窗户和桌子。2013年5月份的一天，刘某一找到刘某二说这件事不能就这么算了，并威胁要伤害刘某二一家人，向刘某二索要5000元人民币，刘某二在不得已的情况下给了刘某一现金人民币5000元。案发后，被告人刘某一将5690元退回给被害人。2014年4月3日，被告人向本院提交了保证书，表明已认识了自己的犯罪行为，并保证不再犯事。
上述事实，被告人刘某一供认不讳，且有抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录，现场图及现场照片，证人刘某三、罗某某、刘某四、刘某五的证言，被害人刘某二的陈述，证明，保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某一的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关认为应当以敲诈勒索追究被告人的刑事责任，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人案发后已将敲诈的款额全部退还给被害人，并出具保证书保证以后不再犯事，可视其有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，判决如下：
被告人刘某一犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 何小集
广西壮族自治区南宁市良庆区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执264号
申请执行人广西南宁冠华印务有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区私营工业园兴业二街11号。
法定代表人：覃伟东，该公司总经理。
被执行人广西千珍制药有限公司，住所地南宁市良庆区沿海大道838号。
法定代表人余平德。
广西南宁冠华印务有限公司与广西千珍制药有限公司定作合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂018民初542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西千珍制药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁冠华印务有限公司于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西千珍制药有限公司的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人广西千珍制药有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西南宁冠华印务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西千珍制药有限公司新的财产线索，申请执行人广西南宁冠华印务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆文怡
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第849号
原告：孔德兰。
原告：曹玉坤。
法定代理人：孔德兰（原告曹玉坤之母）。
委托代理人（特别授权）：李福同。
被告：泗水县金庄镇西岩店村村民委员会。
法定代表人：乔峰，村主任。
第三人：李运。
本院在审理原告孔德兰、曹玉坤与被告泗水县金庄镇西岩店村村民委员会、第三人李运不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德兰、曹玉坤撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取801.50元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一五年七月九日
书记员 张添
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18718号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：黎经伦，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎经伦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告黎经伦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金2315.58元、利息223.71元、滞纳金及逾期还款违约金133.58元（暂计至2017年3月16日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年11月25日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××06的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。
诉讼中，被告黎经伦未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告打印件等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息的民事责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，原告可以根据约定向被告收取2017年1月1日前的滞纳金36.47元。从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告不得向被告收取逾期还款违约金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎经伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金2315.58元、利息223.71元以及滞纳金36.47元（利息暂计至2017年3月16日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黎经伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 张捷云
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3485号
原告董梦元，男，1987年2月19日出生，汉族，北京市海淀区居民，现住北京市顺义区。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告李学林，男，1980年12月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
原告董梦元与被告李学林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称：
原告与被告之间系房屋买卖合同关系，2014年11月26日，原告与被告签订了《北京市存量商品房的买卖合同》。依合同之约定，原告购买被告所有的位于北京市顺义区×室房屋，房屋成交价格为165万元，物业费等费用合计作价25万元，双方还约定原告于签署当日支付首付款110万元，被告抵押还清后原告申请贷款，被告于抵押款还清5个工作日内为原告办理房屋权属转移登记手续等。随后，双方依法办理了网签手续。但在办理所有权转移登记时，原告被告知涉诉房屋仍有80万元抵押贷款，无法办理过户。
2015年1月，被告以欺诈及指使社会人员胁迫的方式，使原告解除了网签登记。原告认为，被告的上述行为已违反了诚实信用原则，已构成违约，故诉至法院，要求：1、判令确认原告与被告于2014年11月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效；2、判令撤销原告于2015年1月21日办理的解除网签手续；3、判令被告继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，原告代被告清偿92万元债务后，被告为原告办理解除涉诉房屋额抵押登记手续；4、判令被告协助原告办理涉诉房屋的公积金贷款手续及权属转移登记手续；5、判令被告将涉诉房屋实际交付原告使用；6、判令被告支付原告违约金148万元。
本院认为，董梦元以诈骗为由已到北京市公安局顺义分局经济犯罪侦查大队报案，该案已被立为刑事案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案因涉及经济犯罪，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告董梦元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 焦晓卫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 娜
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第00005号
申请执行人陈文清。
被执行人李建华。
陈文清与李建华分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）武山民初字第567号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项256825元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中，发现被执行人李建华下落不明，另本院查明被执行人李建华暂无合适财产可供执行，申请人对此无异议并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年六月十六日
书记员 荣玉洁
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终78号
上诉人（原审被告）：江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，营业场所张家界市解放路22号。
主要负责人:张礼荣，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：张凌，男，该分公司的执行经理。
被上诉人（原审原告）：张家界市永定区电影发行放映公司，住所地湖南省张家界市永定区解放路22号。
法定代表人：张晓辉，经理。
委托诉讼代理人：汪建军，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司因与被上诉人张家界市永定区电影发行放映公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房屋建设应以建设规划部门认可的报建图纸或竣工验收图纸为准，原判仅以涉案房屋的原始设计图纸（与报建图纸及竣工验收图纸不一致）作为认定事实的依据，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1820号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
审判长 肖昌全
审判员 盖景阳
代理�判员樊江山
二〇一七年三月十六日
书记员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初686号
原告：张淑棉，女，1956年11月15日出生，汉族，住新河县，
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被告：贺平，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地新河县，现住新河县飞马东区，
原告张淑棉与被告贺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑棉委托诉讼代理人付世冬、被告贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑棉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照月利率2%从2016年12月22日起算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2016年12月22日，被告贺平从原告处借款5万元用于经营运输行业资金周转，约定月利率2%、2017年春节前还清欠款。借款到期后，原告向被告催要，被告未能偿还借款，截止到2017年10月份，被告共计偿还原告借款利息5000元，借款本金及剩余利息至今未予偿还，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贺平辩称，对原告起诉无异议。
为支持其主张，原告张淑棉提交以下证据：被告贺平于2016年12月22日签订的借款协议，拟证实被告向原告借款5万元，月息按2%计算。
庭审中被告贺平提交以下证据：1、被告贺平于2014年6月22日向张淑棉借款现金五万元的借条一份；2、李世红收到被告贺平还款1万元的材料复印件一份。
被告对于原告提交的证据及借款事实没有异议，本院予以确认；被告提交的两份证据，不能证实与本案有关联，原告对此亦不认可，故对被告提交的两份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告贺平向原告张淑棉借款50000元用于运输周转，并出具了借款协议，约定月息按2%计算，阴历年前还清。借款期满后原告向被告催要，被告共计偿还原告借款利息5000元，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺平向原告张淑棉借款50000元，并出具借款协议，原告将借款交付给被告，被告对于借款事实亦无异议，该借贷关系成立，借贷行为合法有效。协议约定的借款期限届满后，被告贺平应按照合同约定偿还借款本息，本案中双方借款协议约定借款期间月息2%，未超出年利率24%的限制性规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告请求被告偿还借款本金50000元及按照月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告已经偿还的利息在执行时一并扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
被告贺平于本判决生效后十日内偿还原告张淑棉借款本金50000元及利息（利息按照月息2%计算，自2016年12月22日起至还清之日止，包括被告已偿还的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告贺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郭雪英
二〇一七年十二月十一日
书记员 王金涛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初157号
原告：朱卫祖，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴福信，男，1977年5月4日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：何富春，男，1984年11月6日出生，汉族，基层人民调解员。
原告朱卫祖与被告吴福信油料补偿款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱卫祖于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告朱卫祖自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱卫祖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱卫祖负担。
审判员 刘志奇
二〇一八年一月十日
书记员 周 琦
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初753号
原告:李铭，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：赵喜文，男，1971年9月19日出生，汉族，工人，住安徽省池州市青阳县。
原告李铭与被告赵喜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李铭于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，李铭的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李铭负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年七月六日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初937号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晨，男，1992年11月13日出生汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住浙江省杭州市下城区。
被告：梅银银，男，1993年10月22日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：梅光满，男，1968年8月24日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：黄肖飞，女，1973年2月19日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告梅银银、梅光满、黄肖飞为追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 员 潘相斌
二○一八年二月十三无
代书记员 俞金兰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）汴民终字第733号
上诉人（一审原告）李旭。
被上诉人（一审被告）开封市第二人民医院。
法定代表人：尚跃军，院长。
委托代理人：刘改成，该院医防科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴桂勇，该院医生。代理权限：特别授权。
上诉人李旭因与被上诉人开封市第二人民医院（以下简称市二院）医疗赔偿纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2006）顺民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭，被上诉人市二院的委托代理人刘改成、吴桂勇到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年2月5日李旭因工伤到市二院治疗，经查李旭右手食、中指第二节骨折。同年9月6日再次入住市二院处继续治疗，9月9日行“掌指关节松解术”，并施行了“侧副韧带切断术”和“关节囊切除术”。术后李旭右手指不能自如弯曲，其认为市二院对其实施手术过程中存在医疗过错，多次要求市二院对其进行赔偿，因双方调解未果，形成诉讼。
原一审期间，李旭申请做医疗事故鉴定，开封市医学会（2005）016号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条中有关规定，本病例不属于医疗事故。重审期间，李旭曾提出医疗过错的司法鉴定，因其对市二院提供的病历有异议而无法实现。
一审法院认为，李旭称术后一个月其右手掌指关节僵直，不能弯曲自如，是因市二院为其取克氏针的时间拖延造成，因为何时取克氏针应根据伤者骨折的愈合情况而定，而不能机械地依照医学专著中所规定的28天至一个月来进行，故李旭的理由不能成立。李旭右手掌指关节僵直，原因是多方面的，其二次入院治疗，市二院对其实施“掌指关节松解术”，李旭已在“手术志愿书”和“麻醉同意书”上签字。这应视为市二院亦对其履行了告知义务，术前在未剖开受伤部位的情况下，医生是无法对是否需要行“侧副韧带切断术”和“关节囊切除术”作出科学、正确的判断，只有剖开受伤部分才能作出正确的判断。市二院根据李旭的实际情况所行的“侧副韧带切断术”和“关节囊切除术”是实施“掌指关节松解术”的规范术式，这从以开封市医学会的医疗事故技术鉴定中也可证明这一点，因此市二院在治疗期间的行为并无过错。又因李旭对市二院提供的病历有异议，致使其所提出的医疗过错司法鉴定的基础不存在，而无法实现。市二院对此不应承担责任，而李旭的诉求因证据不足而不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《医疗事故处理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回李旭对开封市第二人民医院的诉求。案件受理费2064元，鉴定费2000元，上诉费410元，由李旭负担。
李旭不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院处理结果错误，市二院的医疗行为存在过错，市二院应负全部责任。恳请二审法院依法作出公正的判决。
被上诉人市二院答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当。市二院无任何过错，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人李旭向法院提交了：1.河南省医疗事故服务价格（试行）；2.2004年9月9日开封市第二人民医院住院病人费用一日清单；3.从网络上下载的材料。包括：中国风湿骨病医疗网：《什么叫关节囊》（一页）；北京导医网：《显微外科收费标准》（一页）；《手外科收费标准》（一页）；江苏音符健康频道《小儿骨科》（一页）等，用来证明市二院为其所做的手术属于三个不同的手术。经质证，被上诉人市二院认为，从网上下载的东西真实性、正确性无法评判。河南省医疗服务价格（试行）是真实的。被上诉人市二院未提交新的证据。
在二审审理中，李旭提出申请，要求对市二院对其手术行为是否存在过错进行司法鉴定。经中国法医学会司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见为：1.开封市第二人民医院在对李旭实施治疗过程中存在一定医疗过错；2.本例“侧副韧带切断术”，“关节囊切除术”应是被鉴定人李旭“掌指关节松解术”的具体操作步骤。
二审经审理查明的事实除于一审法院查明的事实外，另查明，2004年12月20日开封市劳动鉴定委员会对李旭的伤残鉴定为七级，2004年河南省城市居民人均可支配收入为7704.90元／年。李旭的医疗费用为2806.47元，李旭第二次入住市二院（从2004年9月6日至2004年9月28日）计23天。李旭支付交通费188元，鉴定费12000元。2004年河南省职工平均工资为12114元／年。
本院认为，本案在二审审理期间，经中国法医学会司法鉴定中心鉴定，开封市第二人民医院在对李旭实施治疗过程中存在一定医疗过错。依此鉴定结论意见，本院酌定开封市第二人民医院承担40%的过错责任为宜。故一审判决处理结果不当，二审应予纠正。李旭请求的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2006）顺民初字第277号民事判决；
二、开封市第二人民医院于本判决生效后十日内支付李旭医疗费2816.47元、伤残赔偿金61639.20元（7704.90元×8年）、住院伙食补助费230元、营养费230元、护理费230元、误工费2759.30元（82天×33.65元）、交通费188元、鉴定费12000元总计共80092.97元的40%计款为32037.19元。开封市第二人民医院支付李旭精神损害抚慰金5000元。
三、驳回李旭的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各2064元，李旭各负担1238.40元；市二院各负担825.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志强
审 判 员 龚新娅
代审判员 厉学献
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 李翠莲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2503号
原告姜永福，男，汉族。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被告郑州保强饮品有限公司，住所地：新密市曲梁镇草岗村。
法定代表人马培贤。
被告马得草，男，汉族。
被告李保锋，男，汉族。
原告姜永福诉被告郑州保强饮品有限公司、马得草、李保锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永福及其委托代理人平东伟到庭参加了诉讼，被告郑州保强饮品有限公司、马得草、李保锋经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马得草因资金紧张分多次共向原告借款188000元。2014年6月5日双方清算后，被告马得草与原告签订借款担保合同一份，被告李保锋、郑州保强饮品有限公司自愿为被告马得草提供连带责任保证。此款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告马得草立即偿还借款本金188000元，从2014年3月10日至2014年9月10日按月利率3%支付利息28000元，支付律师代理费10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日，被告李保锋、郑州保强饮品有限公司承担连带还款责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年6月5日借据二份、借款担保合同一份、担保书一份，证明被告马得草向原告借款188000元，并由被告郑州保强饮品有限公司、李保锋提供担保的事实；2、2015年4月14日委托代理合同一份、2015年4月20日发票一份，证明原告律师费损失10000元。
被告马得草在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告郑州保强饮品有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告李保锋在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年6月5日被告马得草向原告借款188000元，并与原告签订借款担保合同一份，其主要内容为：“甲方（出借人）姜永福，乙方（借款人）马得草，丙方（担保人）郑州保强饮品有限公司、李保锋；乙方因资金周转向甲方借款188000元，甲方同意出借；甲、乙双方约定借款利息为月利率3%，该利息与中国人民银行同期贷款利率四倍相当；借款期限2个月，自2014年6月5日至2014年8月4日止，利息每月5日前支付，到期借款人及担保人保证还本付息；借款人到期不还本付息，以所欠本息金额为基数，按日3%计算违约金；作为违约方借款人需承担出借人追索借款产生的实际费用，包括通讯费、交通费、诉讼费、律师代理费等；丙方作为担保人，应对上述借款的本息及出借人追索借款产生的实际费用承担连带责任，担保期限为上述借款期限届满之日起5年”。同日被告出具借据一份：“今收到姜永福人民币188000元，借款人马得草、担保人郑州保强饮品有限公司、李保锋”，原告姜永福并注明“以前所有借据全部作废”。同日，被告马得草出具借据一份：“今借姜永福人民币188000元大写壹拾捌万捌仟元整，用期两个月，从2014年3月10日至2014年8月10日，利息为3分，欠利息28000元整大写贰万捌仟元整，立据人马得草”。同日，被告郑州保强饮品有限公司出具担保书一份：“我公司自愿以我公司的全部财产，包括机器设备、厂房、土地、产品等为出借人姜永福与借款人马得草之间的借款提供连带还款担保。并自愿将公司加章营业执照复印件等证照质押于出借人处，并保证在清偿借款前不得以任何理由处分上述财产，否则自愿承担有关法律责任，担保人郑州保强饮品有限公司”。2015年4月14日原告姜永福与平东伟签订委托代理合同一份，其主要内容为：“委托人姜永福因与马得草、郑州保强饮品有限公司、李保锋借款纠纷一案，委托河南省豫商律师事务所参与诉讼，乙方接受甲方委托，指定平东伟律师为甲方的一审代理人参加诉讼；根据有关律师收费办法及结合本案实际情况，甲方同意向乙方缴纳代理费人民币10000元整等”。2015年4月20日被告姜永福向河南豫商律师事务所缴纳代理费10000元，河南豫商律师事务所并为原告开具发票一张。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院请求判令被告马得草立即偿还借款本金188000元，从2014年3月10日至2014年9月10日按月利率3%支付利息28000元，支付律师代理费10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日，被告李保锋、郑州保强饮品有限公司承担连带还款责任。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告马得草偿还借款本金的诉讼请求，有被告马得草出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告马得草从2014年3月10日支付利息的主张，由于被告借款日期为2014年6月5日，故对于借款之日以前的利息，本院不予支持，其利息应从借款之日即2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计付。原告要求被告马得草支付律师代理费10000元的主张，有双方的合同约定和原告提供的证据为凭，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。被告郑州保强饮品有限公司、李保锋在借款担保合同中承诺为被告马得草提供连带责任担保，故对原告请求被告郑州保强饮品有限公司、李保锋承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马得草于本判决生效后十日内归还原告姜永福借款本金188000元，支付律师代理费10000元，并以本金188000元从2014年6月5日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告姜永福支付利息至本判决确定的履行期限之日；
二、被告郑州保强饮品有限公司、李保锋对被告马得草的上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元、保全费1770元，由被告马得草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 欧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6960号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告:董贵业。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董贵业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人相京佐律师到庭参加了诉讼，被告董贵业经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年9月6日本金及欠息共计108631.68元）；2.依法判令被告负担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定:原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元的个人信用额度。约定额度期限最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。2016年4月12日，原告向被告发放了两笔贷款款项，金额共计10万元，两笔款项到期日均为2016年7月12日。截至2016年9月6日，两笔款项均已逾期，欠还原告本金共计10万元，拖欠利息、复利共计8631.68元，本金及欠息合计108631.68元。根据《贷款合同》第七条违约事件及违约责任的约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告董贵业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年3月21日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董贵业签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准。被告逾期还款时，原告有权按照约定利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利。2016年4月12日，原告向被告发放贷款两笔，金额分别为：99000元、1000元，到期日均为2016年7月12日。借款凭证均载明，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。被告未依合同约定履行还款义务，截至2016年9月6日，被告董贵业尚拖欠上述两笔借款本金共计10万元，产生利息8335.27元，复利296.41元，本金及欠息合计108631.68元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董贵业签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还剩余贷款本金10万元并支付利息、复利（暂计至2016年9月6日，产生利息、复利共计8631.68元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，利息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告董贵业经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贵业偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币10万元；
二、被告董贵业给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年9月6日止的利息、复利共计8631.68元；
三、被告董贵业给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日止的借款利息及复利，该利息及复利按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算；
以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费600元，由被告董贵业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨明芬
审判员 陆绍宇
审判员 原博侠
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘渐宽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6960号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告:董贵业。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告董贵业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 钱有志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周雅芯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3769号
上诉人（一审起诉人）：王秀芹，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人王秀芹不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5411号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：岭南园林股份有限公司在未依法取得涉案土地使用权的情况下，侵占其依法使用的位于太和县城关镇桥西社区侯庄自然村的集体土地，建设沙颍河湿地公园，侵害了其合法权益。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省太和县人民法院受理本案。
本院经审查认为：王秀芹提交的证据不能证明其拥有案涉土地的使用权，亦不能证明有侵权行为存在。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终511号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王劲松，男，1978年12月8日出生，土家族，住广东省深圳市田区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人王劲松商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团�限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第957号
原告刘庆涛。
被告韩勇强。
本院在审理原告刘庆涛与被告韩勇强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告30000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年八月四日
书记员 武冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2850、2851号
申请执行人黄爱国，男，汉族，1981年1月12日出生，住深圳市宝安区。
被执行人陈明秀，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省南雄市。
被执行人吴钦龙，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省南雄市。
申请执行人黄爱国与被执行人陈明秀、吴钦龙追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7375号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33690.3元，受理费634元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 武
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6414号
原告：陈某1，男，1968年10月13日生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告：陈某2，男，1990年1月20日生，汉族，农民，住泗洪县。
二原告委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：许某2，女，1994年5月30日生，汉族，农民，住泗洪县。
二被告委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原告陈某1、陈某2与被告许某2、许某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人徐士明，被告许某2及二被告共同委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告给付的彩礼金、三金首饰及其他物品折价合计97935元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月，原告陈某2与被告许某2通过微信相识。2017年1月19日，原告陈某2与被告许某2按当地习俗举办结婚仪式。从相识到举行结婚仪式期间，二被告共向原告索要、收受见面礼13000元、养老费60000元、购衣物及三金首饰18535元、节日送礼折价1200元、过贴订婚送礼折价5200元，合计97935元。婚礼后仅20天，被告许某2不辞而别，原告陈某2四处寻找，但被告许某2拒绝回来，也不同意返还彩礼。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告许某1、许某2共同答辩称：二原告要求被告许某1返还彩礼，被告许某1主体不适格。二原告的诉讼请求不符合法律规定，原告陈某2与被告许某2未领取结婚证，但在一起同居生活已达半年，二原告给付的彩礼已用于家庭生活和购买同居期间的财产，不应返还。原告诉称的烟、酒、鸡等礼品，已经消费了，也不应返还。另，被告许某2替原告陈某2偿还房贷3000多元，为原告陈某2母亲购买戒指支出1794元。综上，请求依法驳回二原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于二原告举证的银行卡明细1份，仅凭该证据，无法认定原告陈某2银行卡明细中支出的9035元系为被告许某2购买衣物，二被告对此不予认可，故本院对该份证据的证据效力不予确认。对于二原告提供的两位证人证言，该两位证人系原告一方的亲戚和朋友，证人与原告一方关系密切，证人陈述内容无其他证据予以佐证，二被告对此亦不予认可，故本院对两位证人证言的证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原告陈某2与被告许某2通过微信相识。后双方订亲，二原告给付被告许某2购衣物款2000元。2017年1月3日，原告陈某2微信转账9500元给被告许某2，用于购买三金首饰。办理结婚仪式前，二原告给付被告许某230000元礼金。2017年1月19日，原告陈某2与被告许某2按当地习俗举办结婚仪式。被告许某2于举办结婚仪式当天陪嫁物品有价值2800元的小鸟牌电瓶车一辆、价值3900元的松下35牌空调一台，现陪嫁电瓶车在被告许某2处，陪嫁空调在原告陈某2处。2017年6、7月份，原告陈某2与被告许某2自行解除同居关系。后双方因彩礼返还问题协商未果，故原告提起诉讼。
另查明，被告许某2在同居关系存续期间为原告陈某2偿还房屋按揭贷款900元，为原告陈某2母亲购买戒指支出1794元。
本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间或结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本案中，二原告为原告陈某2与被告许某2结婚，按照本地习俗，给付金钱及实物彩礼给被告许某2，包括礼金30000元、三金首饰9500元、购衣物款2000元，合计为41500元，双方并未办理结婚登记手续，故被告许某2应酌情返还。原告主张的送烟酒及其他礼品等合计6400元不属于彩礼范围之内，故对此本院不予支持。原告主张礼金为60000元，二被告仅认可收到30000元礼金，对于其余30000元，二被告不予认可，且二原告未能提供有力证据予以证实，故对于原告关于其余30000礼金的主张，本院不予支持。被告许某2替原告陈某2偿还的房屋按揭贷款900元，为原告陈某2母亲购买戒指支出的1794元，现在原告陈某2处的价值3900元陪嫁空调，该部分价款支出应折抵被告许某2应返还的彩礼。二原告未能提供证据证实被告许某1为彩礼的实际收受人，且二被告均不认可被告许某1为彩礼的实际收受人，故被告许某1不应承担返还彩礼的责任。故考虑到本案中原告陈某2、被告许某2同居时间较短、无生育子女、财产使用情况等因素，本院酌定由被告许某2返还二原告彩礼30000元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许某2返还原告陈某1、陈某2彩礼30000元，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告许某2负担685元，原告陈某1、陈某2负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 杨志祥
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6414号原告：陈某1，男，1968年10月13日生，汉族，个体工商户，住泗洪县。原告：陈某2，男，1990年1月20日生，汉族，农民，住泗洪县。二原告委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：许某1，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住泗洪县。被告：许某2，女，1994年5月30日生，汉族，农民，住泗洪县。二被告委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。原告陈某1、陈某2与被告许某2、许某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人徐士明，被告许某2及二被告共同委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告给付的彩礼金、三金首饰及其他物品折价合计97935元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月，原告陈某2与被告许某2通过微信相识。2017年1月19日，原告陈某2与被告许某2按当地习俗举办结婚仪式。从相识到举行结婚仪式期间，二被告共向原告索要、收受见面礼13000元、养老费60000元、购衣物及三金首饰18535元、节日送礼折价1200元、过贴订婚送礼折价5200元，合计97935元。婚礼后仅20天，被告许某2不辞而别，原告陈某2四处寻找，但被告许某2拒绝回来，也不同意返还彩礼。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告许某1、许某2共同答辩称：二原告要求被告许某1返还彩礼，被告许某1主体不适格。二原告的诉讼请求不符合法律规定，原告陈某2与被告许某2未领取结婚证，但在一起同居生活已达半年，二原告给付的彩礼已用于家庭生活和购买同居期间的财产，不应返还。原告诉称的烟、酒、鸡等礼品，已经消费了，也不应返还。另，被告许某2替原告陈某2偿还房贷3000多元，为原告陈某2母亲购买戒指支出1794元。综上，请求依法驳回二原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于二原告举证的银行卡明细1份，仅凭该证据，无法认定原告陈某2银行卡明细中支出的9035元系为被告许某2购买衣物，二被告对此不予认可，故本院对该份证据的证据效力不予确认。对于二原告提供的两位证人证言，该两位证人系原告一方的亲戚和朋友，证人与原告一方关系密切，证人陈述内容无其他证据予以佐证，二被告对此亦不予认可，故本院对两位证人证言的证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告陈某2与被告许某2通过微信相识。后双方订亲，二原告给付被告许某2购衣物款2000元。2017年1月3日，原告陈某2微信转账9500元给被告许某2，用于购买三金首饰。办理结婚仪式前，二原告给付被告许某230000元礼金。2017年1月19日，原告陈某2与被告许某2按当地习俗举办结婚仪式。被告许某2于举办结婚仪式当天陪嫁物品有价值2800元的小鸟牌电瓶车一辆、价值3900元的松下35牌空调一台，现陪嫁电瓶车在被告许某2处，陪嫁空调在原告陈某2处。2017年6、7月份，原告陈某2与被告许某2自行解除同居关系。后双方因彩礼返还问题协商未果，故原告提起诉讼。另查明，被告许某2在同居关系存续期间为原告陈某2偿还房屋按揭贷款900元，为原告陈某2母亲购买戒指支出1794元。本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间或结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本案中，二原告为原告陈某2与被告许某2结婚，按照本地习俗，给付金钱及实物彩礼给被告许某2，包括礼金30000元、三金首饰9500元、购衣物款2000元，合计为41500元，双方并未办理结婚登记手续，故被告许某2应酌情返还。原告主张的送烟酒及其他礼品等合计6400元不属于彩礼范围之内，故对此本院不予支持。原告主张礼金为60000元，二被告仅认可收到30000元礼金，对于其余30000元，二被告不予认可，且二原告未能提供有力证据予以证实，故对于原告关于其余30000礼金的主张，本院不予支持。被告许某2替原告陈某2偿还的房屋按揭贷款900元，为原告陈某2母亲购买戒指支出的1794元，现在原告陈某2处的价值3900元陪嫁空调，该部分价款支出应折抵被告许某2应返还的彩礼。二原告未能提供证据证实被告许某1为彩礼的实际收受人，且二被告均不认可被告许某1为彩礼的实际收受人，故被告许某1不应承担返还彩礼的责任。故考虑到本案中原告陈某2、被告许某2同居时间较短、无生育子女、财产使用情况等因素，本院酌定由被告许某2返还二原告彩礼30000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许某2返还原告陈某1、陈某2彩礼30000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告许某2负担685元，原告陈某1、陈某2负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元。审 判 长  王宝波人民陪审员  杨有同人民陪审员  杨志祥二〇一八年二月七日书 记 员  胡 蝶附录法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页/共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2062号
异议人（被执行人）：沈阳先达集团股份有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：白忠泉，该公司董事长。
委托代理人：邓卫卫，辽宁正元律师事务所律师。
申请执行人：王伟，女，1968年8月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳先达条码公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘义春，该公司经理。
在本院执行申请执行人王伟与被执行人沈阳先达条码公司、沈阳先达集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳先达集团股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市于洪区公证处于2001年9月4日作出的（2001）沈于证执字第015号强制执行公证书，本院于2001年9月13日立案执行，执行案号为（2001）沈法执字第887号。在执行中，异议人沈阳先达集团股份有限公司提出异议，请求中止执行（2001）沈法执字第887号案件和（2016）辽01执异705号执行裁定书。理由为：异议人的资产涉及国防军工等国家安全和敏感信息，依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条（二）的规定，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与王伟之间的《债权转让协议书》无效，法院裁定变更王伟为申请执行人违反法律规定。异议人对此已向法院提起诉讼，法院已受理，案号为（2017）辽01民初145号。因管辖问题，已裁定移送和平区法院立案受理，现正在审理中。因此，法院执行案件的实际权利人需要等待该案件审理结果才能确定。
本院查明，本院于2016年11月2日作出（2016）辽01执异705号执行裁定书，其主文内容为：“变更申请人王伟为以沈阳市于洪区公证处（2001）沈于证执字第015号强制执行公证书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院采取的具体执行措施等执行行为违反法律规定的，可以依法向执行法院提出书面异议。若异议成立或者部分成立，其纠正方式主要是裁定撤销或者变更已作出的相关执行行为。即，执行异议程序针对的是执行法院已经作出的执行行为，系对已经存在的具体执行行为予以审查，而并非依当事人申请而径行作出执行行为的程序。因此，异议人沈阳先达集团股份有限公司提出的关于请求中止执行的理由，不属于执行异议程序的审查范围。此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”故异议人沈阳先达集团股份有限公司若对本院（2016）辽01执异705号执行裁定书不服的，应当依法通过复议程序寻求救济，其向本院请求中止执行（2016）辽01执异705号执行裁定书的理由亦不属于执行异议程序的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳先达集团股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 金婷婷
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初184号
原告：尚春玉，男，1951年3月3日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告尚春玉与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚春玉的委托诉讼代理人谭刚德、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春玉向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1178斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1178斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1178斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1178斤�麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚春玉小麦1178斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初913号
原告沈某，女，1982年6月27日出生。
委托代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
被告王某，男，1984年10月23日出生。
原告沈某诉王某离婚后财产纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告沈某于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月十二日
书记员 陈翠微
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1098号
原告：邓爱燕，女，汉族，住德州市陵城区。
被告：祖国庆，男，汉族，住德州市开发区。
被告：王超，女，汉族，住址同上，系祖国庆之妻。
本院在审理原告邓爱燕与被告祖国庆、王超借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告祖国庆、王超银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1098号
原告：邓爱燕，女，汉族，1974年8月出生，住德州市陵城区。
被告：祖国庆，男，汉族，1974年8月出生，住德州市开发区。
被告：王超，女，汉族，1974年5月出生，住址同上，系祖国庆之妻。
本院在审理原告邓爱燕与被告祖国庆、王超借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告祖国庆、王超银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡昕彤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1246号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：闽侯县甘蔗永成装饰商行，经营场所闽侯县甘蔗街道昙石山西大道员工公寓**#D-01。
经营者：陈美华。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县甘蔗永成装饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请变更本案的诉讼标的为10000元并于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 池开通
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初951号
原告：刘玉芹，女，1964年1月15日生，汉族，住栾城区。
委托代理人：张作硕，男，1981年1月1日生，汉族，栾城区人。
被告：耿红杰，男，1979年7月21日生，汉族，住赵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。地址：石家庄市长安区方北路**号。统一社会信用代码：91130100772787077M
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
原告刘玉芹与被告耿红杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托代理人张作硕、被告耿红杰、被告保险公司的委托代理人白义阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，要求被告赔偿我被扶养人生活费85977元，原告被鉴定为丧失部分劳动能力，被扶养人为：丈夫赵二更和女儿赵军娜。丈夫赵二更64周岁，由妻子刘玉芹、女儿赵军翠、儿子赵军浦扶养。扶养费为参照2017年河北省城镇居民人均年生活消费支出19106元×15年×0.3÷3人=28659元。女儿赵军娜，25岁，为四级智力残疾人，由母亲刘玉芹和赵军娜的丈夫解永亮扶养。扶养费为参照2017年河北省城镇居民人均年生活消费支出19106元×20年×0.3÷2人=57318元。2、车损1300元，公估报告书一份（已赔偿200元）。3、公估费400元。以上合计：87677元。双方负同等责任，要求被告赔偿72230.28元。
被告耿红杰辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投有交强险一份，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本次事故造成的合理合法损失，我司已经赔付完毕，原告在本次诉讼前，已经前后两次请求赔偿，经两次生效判决，判决我司医疗费项下1万元，包括医疗费、伙食补助费、营养费。护理费为3216.45元，交通费200元。第二次判决我司承担伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费共计51300元。车辆损失200元，根据相关法律规定，本次事故所造成的各项损失均已经赔付完毕，本次诉请的各项损失属重复诉讼，应驳回。
经审理查明，2016年9月15日16时许，刘玉芹驾驶电动自行车沿丰泽大街由南向北行驶至柴赵村北交叉路口向西转弯时，与耿红杰驾驶的冀Ａ×××××小型轿车由北向南行驶相撞，致两车损坏，刘玉芹受伤的交通事故。石家庄市栾城区交通警察大队认定耿红杰、刘玉芹负此事故同等责任。原告的前期损失已经本院判决解决。原告的车损被公估为1300元，公估费400元，前期判决已赔偿原告车损200元。
以上有交通事故认定书、医疗费票据、病例、公估报告、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书，事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。原告的车损1100元，由保险公司在交强险的财产限额内赔偿，原告的女儿赵军娜因有残疾其生活费可由其父母丈夫三人负担，应按农村标准每年9798元赔偿10年，即（9798元×10年×30%÷3人）9798元。保险公司共应赔偿原告（1100元＋9798元）10898元。公估费400元，不在保险赔偿范围内，应由被告耿红杰赔偿50%，即200元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告刘玉芹赔偿款10898元。
二、被告耿红杰于本判决生效后五日内给付原告刘玉芹赔偿款200元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1606元，减半收取803元，由被告耿红杰负担39元，由原告负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1606元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新年
二〇一七年十一月六日
书记员 李玉玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1392号
原告：马付云，男，1987年10月16日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市丰润区。
委托代理人：何东、刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园。
法定代表人：于利峰，经理。
委托代理人：刘颖超、宋立新，该公司职员。
原告马付云与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光成、被告的委托代理人刘颖超、宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年7月11日到被告处动力厂上班，每月工资3000元，双方签订了劳动合同。原告在上班期间，被告每月只安排原告休息4天，按照法律规定每月至少休息8天，原告每月少休息4天双休日，原告亦没有享受法定节假日和带薪年休假待遇，被告未支付过任何加班工资。2016年4月被告通知原告待岗，但未按承诺支付原告待岗生活费，亦未给原告缴纳社会保险，且在原告待岗之前，被告也一直欠缴社会保险。由于被告不支付加班费和待岗生活费，未按时足额缴纳社会保险，严重违反了《劳动合同法》和其他相关的劳动法律规定，原告提出起诉，要求1、解除原被告之间的劳动关系，退还押金1200元及占用期间的利息。2、要求被告支付原告2007年7月11日至2017年3月期间的经济补偿金33000元，并按照经济补偿金2倍支付赔偿金66000元。3、由被告支付原告2016年4月至2017年3月期间共计12个月的待岗生活费17520元。4、要求被告支付原告2007年7月11日至2017年3月期间法定节假日、双休日、带薪年休假的加班工资117975元。
被告津西正达公司辩称，原告在2016年10月24日到我公司填写离职申请表，是原告自己单方面与被告解除劳动关系，所以被告不应支付经济补偿金。劳保押金在原告办理退厂手续时将劳保工服退还之日即退回。原告严重违反被告的劳动规章制度，长期旷工，被告不支付待岗生活费。原告无加班事实，双方2013年5月15日签订的劳动合同第五条规定双方执行标准工时制，每周休息2天，不超过8小时/天，同时关于加班该合同第八条规定工人因工作需要加班加点需要征得被告的同意，否则不视为加班。
经审理查明，2006年7月11日原告到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作，双方先后签订了两份劳动合同，2009年7月1日合同期满。2008年12月19日被告津西正达公司注册成立。2009年2月25日，原告与唐山市丰润区正达钢铁有限公司签订期限为2009年2月25日至2011年2月24日的劳动合同，2009年9月9日该公司收取原告劳保押金1200元。之后上述两个公司演变成被告。2011年2月1日，原告与被告签订期限为2011年2月1日至2014年2月1日的劳动合同。双方最近一次签订劳动合同期限自2013年5月15日至2018年5月15日，合同约定原告在动力厂从事皮带工工作，月工资1800元。2015年1月津西正达公司按照政府关于钢铁企业淘汰落后产能和环保治理的要求，进行设备升级改造。2016年4月开始被告安排原告待岗，未支付待岗生活费。2016年7月6日，被告向原告邮寄《员工到岗通知函》，要求原告于7月8日之前返岗，逾期视为原告旷工和单方与被告解除劳动合同。2016年10月24日，原告向被告递交书面离职申请，离职原因为自行离职。被告为原告缴纳社会保险费至2016年4月。2015年原告月平均工资为2717.7元。
2017年3月9日，马付云向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与津西正达公司解除劳动关系，退还押金1200元，给付其经济补偿金、赔偿金、待岗生活费、加班费等234495元。该仲裁委员会未予受理。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，津西正达公司因企业自己的原因安排原告待岗，应当支付待岗生活费。原告待岗期间为2016年4月至7月8日，待岗生活费为4760元（1800元+1480元/月*80%*2.5个月）。原告自愿向被告提交离职申请，原被告的劳动关系于2016年10月24日解除。按照法律规定，被告无需支付原告经济补偿金。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取劳动者押金，被告收取原告的1200元押金，应当退还原告。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第四十六条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告马付云与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内，给付原告待岗生活费4760元、退还劳保押金1200元，合计5960元；
二、驳回原告马付云的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年五月八日
书记员 史丽娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4068号
上诉人（原审被告）徐某1，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍某，男，1981年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原审被告徐某2，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市林西县。
上诉人徐某1与被上诉人鲍某、原审被告徐某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2950号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人徐某1预交的二审受理费2000元予以退回。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十一月十七日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4068号上诉人（原审被告）徐某1，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲍某，男，1981年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审被告徐某2，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市林西县。上诉人徐某1与被上诉人鲍某、原审被告徐某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2950号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人徐某1预交的二审受理费2000元予以退回。审判长董燕洪审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十一月十七日书记员杨灏博
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第325号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人麻某某，男，1997年5月4日生，汉族，农民，初中文化，住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被杞县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年8月14日经本院决定，由杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以汴杞检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日11时许，被告人麻某某趁杞县竹林乡程寨村村民程某某家中无人之机，跳墙进入其家中，用木棍将其卧室内沙发上的黑色提包挑出，将包内的3200元钱拿出，又将提包放回原处，后逃离现场。案发后被告人麻某某退还被害人3200元并赔偿其损失900元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻某某认罪态度较好，积极退赃并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。对其从轻处罚。根据被告人麻某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 张 峰
二〇一五年九月二日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第325号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人麻某某，男，1997年5月4日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被杞县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年8月14日经本院决定，由杞县公安局执行逮捕。现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以汴杞检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日11时许，被告人麻某某趁杞县竹林乡程寨村村民程某某家中无人之机，跳墙进入其家中，用木棍将其卧室内沙发上的黑色提包挑出，将包内的3200元钱拿出，又将提包放回原处，后逃离现场。案发后被告人麻某某退还被害人3200元并赔偿其损失900元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻某某认罪态度较好，积极退赃并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。对其从轻处罚。根据被告人麻某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 朱仁勋
审判员 张 峰
二〇一五年九月二日
书记员 刘昆山
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第110号
原告：方城县裕源肥业有限公司。
法定代表人：张英，该公司董事长。
委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：苏鹏。
本院在审理原告方城县裕源肥业有限公司与被告苏鹏为买卖合同纠纷一案过程中，原告方城县裕源肥业有限公司于2015年9月3日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告方城县裕源肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县裕源肥业有限公司负担。
审判员 李剑光
二〇一五年九月六日
书记员 张煜文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2752号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人孔军，公司员工。
被告赵金芬，女，1958年3余额2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅2区8号304室。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告赵金芬、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取576元，由原告负担。
审判员 刘昱倩
二〇一六年九月八日
书记员 王姣姣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6232号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：任高胜，支行行长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1966年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街***号，系该行员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，1972年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路闫家自立小区，系该行客户部负责人
被告：高锦强，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省佳县乌镇高西沟村榆林峁*号。现住渭南市临渭区官道乡小什村**组，农民。身份证号码：6127291982********。
被告：韩福强，男，1972年10月4日出生，汉族，住渭南市临渭区官道乡屯南村*组**号，农民，身份证号码：6105021972********。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（下称农行临渭支行）与被告高锦强、韩福强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告农行临渭支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行临渭支行的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行负担。
审判员 许海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玉