浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第632号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余姚市××××有限
公司。住所地：余姚市梁××经济开发区××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新昌县晨唯纸××
有限公司。住所地：新昌县梅渚××村。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：吕某。
上诉人余姚市××××有限公司（以下简称雄鹰××）
为与被上诉人新昌县晨唯纸××有限公司（以下简称晨××公
司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2010）
甬余陆商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：2008年3月24日至2009年5月5日，晨
××公司、雄鹰××双方共发生11笔业务往来，2008年3月24
日至2009年3月19日的8笔业务货款均已付清。其中2009年3月2
3日、4月20日、5月5日晨××公司已向雄鹰××交付了纸管，
货款为6198.50元、5935.60元、7256.20元，共计19390.30元。该三笔业务送货单上均载明“以上货物如有质量异议，须在
购货之日起五日内提出”。2009年6月29日，雄鹰××向某唯
公司甲代表人黄某某个人帐户存入4100元。
晨××公司于2010年1月27日，以雄鹰××拖欠货款为由
，向原审法院提起诉讼。请求判令：雄鹰××支付晨××公司
货款19390.30元。
雄鹰××在原审中答辩并提起反诉称：收到晨××公司
提供的各种纸管共计货款84299.67元属实，但货款均已付清，
其中2009年3月23日、4月20日的货款已以现金支付，晨××公
司在送货单通知联上标注了“已收”字样，2009年5月5日的货
款中有3100元以现金支付，晨××公司在送货单通知联上也标
注了“已收”字样，有4100元于2009年6月29日打进晨××公
司法定代表人黄某某的银行卡帐号，相差的零头因双方约定不
开票，晨××公司同意减免，晨××公司诉请没有事实依据。
晨××公司于2008年12月2日提供的纸管存在质量问题，给雄
鹰××造成了损失。请求法院驳回晨××公司诉讼请求，赔偿
雄鹰××经济损失2500美元（折合人民币17000元）。
晨××公司针对雄鹰××反诉答辩称：双方在送货单上
约定质量异议时间为购货之日起5天内提出，雄鹰××从未在
质量异议期内提出过质量异议，且晨××公司提供的产品不存
在质量问题，因此不承担赔偿责任。
原审法院审理认为：晨××公司、雄鹰××之间买卖合
同依法成立有效，应受法律保护。其中2009年3月23日、4月20
日、5月5日晨××公司三次向雄鹰××提供纸管，价款合计19390.30元属实。在庭审中，晨××公司明确表示2009年3月19
日的货款5523.34元已以现金一次性收取，且该陈述与其提交
的证据一致，故认定，雄鹰××于2009年6月29日向某唯公司
甲代表人黄某某个人帐户存入4100元支付的是后三笔业务的货
款，至此雄鹰××尚欠晨××公司货款15290.30元，应予支付
。雄鹰××答辩称，货款已全部付清，但其提交的证据不足以
证明其所答辩的事实，故对其答辩意见不予采纳。晨××公司
要求雄鹰××支付货款的诉讼请求予以部分支持。雄鹰××诉
称晨××公司于2008年12月2日提交的产品存在质量问题，但
其提交的证据不足以证明其所主张的事实，且该笔产品与晨×
×公司本诉标的无关，故对该笔业务的质量异议不予理直。依
照《中华某某共和国合同法》第一百六十一条、《中华某某共
和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2010年5月5
日作出判决：一、雄鹰××于判决发生法律效力后十日内支付
晨××公司货款15390.30元；二、驳回晨××公司其他诉讼请
求；三、驳回雄鹰××诉讼请求。本诉案件受理费285元，由
晨××公司负担100元，雄鹰××负担185元。反诉案件受理费
225元，减半收取112.50元，由雄鹰××负担。
雄鹰××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：晨××公司要求雄鹰××支付2009年3月23日货款6198.50
元、同年4月20日货款5935.60元、5月5日货款7256.20元，三
次共计19390.30元货款。晨××公司在前次起诉自认收到2008
年12月2日、2009年3月23日、同年5月5日中欠款中的3100元，
由于2008年12月2日系银行转帐支付，故晨××公司自认收到的3100元只能是晨××公司支付2009年5月5日的货款，而雄鹰
××于2009年6月29日向某唯公司又汇款4100元，因此，晨×
×公司已付清2009年5月5日的欠款7256.20元（零头忽略不计
）。对于另两笔欠款，晨××公司在送货单通知联上已注明已
收两字，说明雄鹰××已支付了货款。2008年12月2日晨××
公司在送货单上注明以后协商，证明该批货款质量存在问题。
请求二审法院撤销原判，依法改判。
晨××公司答辩称：晨××公司第一次起诉，雄鹰××
否认送货单上签收的是该公司员工，晨××公司撤诉后，查实
签字的人员就是雄鹰××员工。第二次起诉，晨××公司以支
付以前的汇款凭证冒充支付本案的最后三笔货款，而晨××公
司只提供了雄鹰××最后三笔未付凭证，因而无法证明雄鹰×
×汇款系支付以前的货款，无奈，晨××公司再撤诉。最后，
晨××公司将双方发生业务往来的11笔凭证全部提供，用来证
明雄鹰××未支付最后三笔货款的事实，但雄鹰××又采用在
其持有的最后三笔货物送货单通知联上写上“已收”两字，证
明晨××公司已收到雄鹰××支付的货款，但雄鹰××既不清
楚“已收”是晨××公司何人所签，也不申请笔迹鉴定。说明
雄鹰××本意就是想赖帐。在晨××公司提起诉讼之前，雄鹰
××从未提起质量问题，而且双方书面合同约定，货物质量有
异议，需在购货之日起五日内提出，而雄鹰××在2008年验收
入库、销售相隔二年之久，提出质量问题，与事实不符，且与
晨××公司要求雄鹰××支付货款的货物无关联性。请求二审
法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：晨××公司、雄鹰××共发生11笔货物买卖
业务，其中对最后三笔货款即2009年3月23日6198.50元、同年
4月20日5935.60元、5月5日7256.20元，合计19390.30元的货
款金额，双方均无异议。但雄鹰××提出，上述货款已付清，
理由是：其持有的2009年3月23日、同年4月20日的两份晨××
公司送货单通知联上写有“已收”两字，证明晨××公司已收
取了相关货款。2009年5月5日的通知联中3118.50元后面写有
“已收”两字，晨××公司在前两次起诉时也自认收到雄鹰×
×3100元，因此，加上雄鹰××以后汇款4100元，共计7200元
已支付。本院认为，雄鹰××虽提供了写有“已收”字样的晨
××公司送货单通知联，但雄鹰××既不能说明该两字是晨×
×公司何人所写，也不申请笔迹鉴定，故雄鹰××认为晨××
公司已收取了货款，依据不足。对于雄鹰××提出的晨××公
司自认收到3100元问题，本院认为，晨××公司在本案之前曾
提起两次诉讼，其在诉状中陈述收到了雄鹰××货款3100元，
这是晨××公司在未全部对帐的情况下，鉴于与本案不同的事
实所述，且晨××公司在本案中并没有自认收到雄鹰××3100
元，故雄鹰××以此作为理由，认为晨××公司已收到雄鹰×
×支付的3100元货款，缺乏依据。此外，雄鹰××诉请晨××
公司交付货物存在质量问题，本院认为，雄鹰××提出有质量
问题的货物是晨××公司于2008年12月2日交付的货物，并非
系本案发生货款纠纷的货物，本案货物并不存在质量问题，在晨××公司提起诉讼后，雄鹰××认为该批货物存在质量问题
，未能提供证据证明，且雄鹰××也不要求对质量是否存在问
题进行鉴定，不合常理，故雄鹰××认为晨××公司交付的货
款存在质量问题，理由不能成立。雄鹰××诉请，缺乏事实根
据及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律
正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人余姚市××××有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年九月六日
代书记员 鲁 超