广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8064号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘水平，男，汉族，1978年3月7日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ霞，女，汉族，1981年12月17日出生。身份证住址：贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋君，广东鹏海律师事务所律师。
上诉人刘水平因与被上诉人ＸＸ霞共有物分割纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘水平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ霞的诉讼请求，并支持刘水平的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由ＸＸ霞承担。事实和理由：一、一审查明事实存在遗漏。一审判决第3页倒数第1段查明了付款事实，刘水平还提交了大量的证据证明刘水平与ＸＸ霞于2004年分手之后，涉案房产一直处在刘水平的控制之下，由刘水平占有、使用、收益、处分。一审法院对于该事实却没有查明，存在重大遗漏。二、一审认定事实有误。刘水平与ＸＸ霞原系男女朋友关系，购买涉案房产原本是作为婚房，但双方未能形成婚姻关系。虽然产权凭证上显示双方各占份额为50%，但该数据并非双方约定的结果，而是在产权登记时产权登记中心自行设定的结果，刘水平与ＸＸ霞对份额并无约定，双方也未形成家庭关系，所以双方对涉案房产也不应是共同共有。根据物权法第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，刘水平与ＸＸ霞应该按照出资额来确定对涉案房产所拥有的份额。涉案房产的所有款项均由刘水平支付，并且刘水平一直是实际占有使用人，应当认定刘水平是真实的产权人，对涉案房产拥有全部的物权。目前，涉案房产所有的按揭贷款均已还清，具备转让条件。
ＸＸ霞辩称，一、我国不动产采用的是登记生效，涉案房产登记在双方名下，且产权证明记载双方各占有50%房产份额，因此ＸＸ霞与刘水平是涉案房产的按份共有人，ＸＸ霞依法享有涉案房产50%的份额。二、刘水平所提的诉讼请求缺乏证据支撑，因为房屋产权以登记为准，刘水平所提的理由应该是针对登记错误，如果双方有约定归一方所有，或者是双方有其他的相关辅助证据形成证据链，证明归刘水平单方所有，才能推翻涉案房产的登记。否则的话，应当以登记为准。
ＸＸ霞向一审法院起诉请求：一、均等分割ＸＸ霞与刘水平各占50%产权的位于深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园二期18栋x的共有房产；二、本案的诉讼费由刘水平承担。在庭审中ＸＸ霞明确其要求分割上述房产的方式为要求按房屋价值分割房屋价款的50%。
刘水平反诉请求：一、判决深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园二期18栋B1002房产100%的份额归刘水平所有，并判令ＸＸ霞协助刘水平办理产权变更手续；二、ＸＸ霞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ霞与刘水平于2002年确定恋爱关系，在恋爱关系期间，2003年7月12日，ＸＸ霞与刘水平共同与深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司签订了《中城康桥花园认购书》、《深圳市房地产买卖合同》，购置了位于深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园二期18栋xx的房产，该房产购置价格为377849元，建筑面积为89.49平方米。2003年7月21日，ＸＸ霞、刘水平与深圳市商业银行华新支行签订了一份《楼宇按揭抵押贷款合同》，ＸＸ霞与刘水平就涉案房产向上述银行按揭贷款302000元。涉案房产已经办理了产权登记（产权证号为：深房地字第××号），产权人为ＸＸ霞和刘水平，两人各占50%的产权份额。在ＸＸ霞与刘水平分手后，涉案房产一直由刘水平占有使用。
刘水平提交了律师费发票500元、个人贷款抵押房屋保险费发票1874元、按揭贷款印花税完税证15.10元、房屋买卖契税完税证3778元的证据，用以证明涉案房产的相关购置费用均是由刘水平支付；刘水平提交了银联刷卡持卡人存根两份共38064元，用证明涉案房产的首期款是由刘水平支付；刘水平提交了个人贷款业务客户还款清单（显示还款账户为刘水平，经统计截至2017年2月21日止，刘水平已经归还了按揭贷款本金260122.22元、利息120931.43元、尚欠按揭贷款本金41877.78元未付）。ＸＸ霞对刘水平提交的上述证据的真实性表示无异议，但认为这些证据不能证明上述费用均是由刘水平所支付，只能证明是由刘水平出面进行办理相关手续，ＸＸ霞实际支付了房屋价款及费用中的35000元；ＸＸ霞对刘水平主张分手时已给付了ＸＸ霞5万元作为补偿表示不予认可。ＸＸ霞对其上述主张支付了房屋价款及费用35000元未能提交证据。
对于涉案房产现有价值，ＸＸ霞与刘水平未能协商一致，故该院委托深圳市城市房地产土地评估有限公司对涉案房产的现有价值进行评估，该评估公司作出了深城市评字【2016】第G-0800270号《房地产估价报告》，评定涉案房产现有价值为3087405元。为此，ＸＸ霞支付了评估费12848元。
一审法院认为，本案的争议焦点是位于深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园二期18栋B1002房产的所有权归属认定问题。根据我国的相关法律规定，我国不动产实行登记主义。ＸＸ霞与刘水平共同签订了涉案房产的《深圳市房地产买卖合同》和《楼宇按揭抵押贷款合同》，而且涉案房产的产权登记在ＸＸ霞与刘水平名下，产权登记还明确了两人所占有的产权份额为各占50%，因此该院认为应当认定涉案房产的产权归ＸＸ霞和刘水平共同所有，两人各占其中50%的份额。虽然据庭审查明，涉案房产的房款及费用绝大部分系由刘水平所支付，但此情形不足以改变对该房产产权登记效力的认定，因此该院对刘水平的相关抗辩意见不予接纳，并对刘水平反诉要求认定涉案房产归其本人100%所有依法予以驳回。
ＸＸ霞作为涉案房产的按份共有人，现诉请要求分割涉案房产，该院依法予以支持；综合考虑涉案房产的使用现状以及ＸＸ霞与刘水平的分割意见，该院作出如下分割处理：1、涉案房产归刘水平一人所有（占100%份额），该房产剩余的银行按揭贷款由刘水平负责偿还；2、由刘水平补偿涉案房产价值的50%给ＸＸ霞。另根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“……按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。……”的规定，因涉案房产产生的债务也应由ＸＸ霞与刘水平按各50%的份额予以承担。因涉案房产产生的债务有：购置房产价款377849元+律师费500元+个人贷款抵押房屋保险费1874元+按揭贷款印花税15.10元+房屋买卖契税3778元=384016.10元；由于上述价款及费用的支付凭证均由刘水平持有，故该院认定上述款项均系由刘水平所支付；对于ＸＸ霞提出给付了其中35000元的主张，因ＸＸ霞对此未能提供证据予以证实，ＸＸ霞对此应承担举证不能的不利后果，故该院不予采信认定。涉案房产经评估确定其现有价值为3087405元，即刘水平应向ＸＸ霞支付的涉案房产分割款项为：3087405元×50%－384016.10元×50%=1351694.45元。又，因涉案房产进行价值评估产生的费用12848元也应由ＸＸ霞与刘水平各承担50%，该费用已由ＸＸ霞预交，故刘水平应向ＸＸ霞支付评估费6424元。
至于刘水平支付的按揭贷款利息，因在ＸＸ霞与刘水平分手后涉案涉产系由刘水平在使用，刘水平一直享有该房产的使用价值；且考虑到刘水平对该共有财产的贡献较大，该院酌情将该房产产生的按揭贷款利息债务和该房产的使用价值相抵销，不再计入上述房产分割考虑因素。另，对于刘水平提出在ＸＸ霞与刘水平分手时已补偿了5万元给ＸＸ霞的主张，因刘水平对此未能提供证据予以证明，且ＸＸ霞不予认可，该院不予采信认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第九十八条、第九十九条、第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：
一、深圳市龙岗区布吉镇中城康桥花园二期18栋x的房产（产权证号为：深房地字第××号）归刘水平所有（占100%份额），该房产剩余的银行按揭贷款由刘水平负责偿还，ＸＸ霞须在该判决生效后配合刘水平办理该房产产权变更登记手续；二、刘水平于该判决生效之日起十日内向ＸＸ霞支付上述共同房产分割款项1351694.45元；三、刘水平于该判决生效之日起十日内向ＸＸ霞支付评估费6424元；四、驳回刘水平的反诉诉讼请求。本诉案件受理费3484元（该款由ＸＸ霞预交）、反诉案件受理费3484元（该款由刘水平预交），共计6968元，由ＸＸ霞负担1742元，刘水平负担5226元。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是刘水平是否应当享有涉案房产100%的份额。涉案房产的产权登记显示，产权人为刘水平和ＸＸ霞，两人各占50%的份额。刘水平在上诉中称各占50%的份额并非双方的约定，而是产权登记中心自行设定的结果，但产权登记部门为产权人设定产权份额的主张与实际情况明显不符，故本院对该主张不予采纳。刘水平主张其支付了涉案房产全部的购房款，且一直占有使用涉案房产，其应当享有全部的份额，对此，本院认为，考虑到涉案房产是在刘水平与ＸＸ霞恋爱关系存续期间购买，即使刘水平支付了全部购房款，在没有相反约定的情况下，涉案房产50%产权登记在ＸＸ霞名下应视为刘水平对ＸＸ霞的赠予；刘水平实际一直占有使用涉案房产，亦不能构成其为唯一产权人的充分理由。因此，刘水平提出的上诉理由均不能推翻涉案房产产权登记的记载，其要求享有涉案房产100%产权的主张，本院不予支持。一审判决以涉案房产的现价为基数，扣减购买时的价格以及税费，作为涉案房产的增值，在双方之间进行分配，同时考虑刘水平支付了大部分购房款的实际情况，以其支付的银行贷款利息冲抵其实际占有使用的价值，处理正确，本院予以维持。
综上，刘水平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6968元，由上诉人刘水平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。