河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初19号
原告：李永会，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省确山县。
委托代理人：古佩，女，汉族，1975年10月13日出生，住河南省确山县。代理权限为特别授权（系李永会之妻）。
被告：高安民，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省确山县。
�告：连书梅，女，汉族，1964年7月26日出生，住河南省确山县。
原告李永会与被告高安民、连书梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案原告李永会的委托代理人古佩到庭参加诉讼，被告连书梅到庭参加诉讼，被告高安民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李永会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17.2万元及利息。事实与理由：被告高安民与被告连书梅系夫妻关系。2011年被告高安民因合法经营需要借原告现金10万元。被告承诺尽快还款，但该借款经原告多次催要一直未还。2016年2月5日，经原告与被告高安民结算，被告高安民共欠原告17.2万元。被告高安民向原告李永会出具借条一张，借条内容为“今借到李永会现金人民币17.2万�整,大写壹拾柒万贰仟元整，期限于2016年2月5日至2016年3月10日，利息另算。借款日期：2016年2月5号，借款人：高安民。”双方约定的还款期限到期后，被告一直未还款，并且不接听原告的电话。
被告高安民未答辩。
被告连书梅辩称，被告与高安民已经离婚。被告承认与高安民婚姻存续期间借有原告的借款，是夫妻共同债务。但是借款数额是100000元，并不是原告诉称的172000元，当时说的是借100000元，每年支付利息45000元。已经支付了3次或者4次利息了。其中一次是支付的现金，剩余的是通过银行转账支付的。此借款是被告与高安民承包工程期间向原告借的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李永会提供借条一张，证明被告高安民向原告李永会�款172000元的事实。被告连书梅辩称，2011年底被告高安民与连书梅确因承包工程向原告李永会借款100000元，但其并不知道172000元是怎么来的。本院认为关于借款具体数额应当结合其他证据予以综合认定；2、被告连书梅辩称其已经偿还原告李永会100000元借款的利息,每年45000元,已经支付了3次或者4次，原告李永会否认，称被告连书梅只给了原告李永会18000元的现金。被告连书梅未提供证据证明其主张，故本院对被告连书梅已经偿还原告李永会现金18000元的事实予以采信，对被告连书梅辩称的其已经偿还原告李永会借款利息3次或者4次的辩称理由不予采信；3、关于借条来源是否合法的问题：2011年年底被告高安民与被告连书梅承包工程向原告李永会借款100000元，利息为每年45000元，但是被告高安民自2011年底至2016年2月5日止，四年零一个月的时间，共支付给原告李永会利息18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告高安民与连书梅向原告李永会借款100000元，自2011年底至2016年2月5日其向原告李永会出具借条的那一日，共4年零1个月，按照法律规定，双方约定的利息不得超过100000元×24%×4年+100000元×2%＝98000元。原告李永会承认被告连书梅已经偿还18000元，按照此项法律规定，2011年底至2016年2月5日，被告高安民、连书梅拖欠原告李永会的利息不得超过80000元。2016年2月5日被告高安民向原告李永会出具的借条中本息共为172000，其中利息为72000元，并未超出法律规定的范围。因此本案中的借条上显示的172000元的借款来源不违反法律规定，本院对原告李永会与被�高安民、连书梅之间的债权债务关系予以确认；4、逾期利息的计算方法：因2016年2月5日被告高安民向原告李永会出具的借条上关于利息，双方约定“利息另算”，视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中的逾期利率应当按照年利率6%计算。因重复计利违反法律规定，故本案中的借款本金应当以100000元进行计算，而不是以172000元计利，年利率应当以6%进行计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告高安民与被告连书梅因承包工程向原告李永会借款100000元，双方约定利息为每年45000元，但是被告高安民自2011年底至2016年2月5日止，四年零一个月的时间，共支付给原告李永会利息18000元。2016年2月5日，被告高安民向原告李永会出具借条一张，载明“今借到李永会现金人民币17.2万元整（172000.00）大写壹拾柒万贰仟元整，期限于2016年2月5号至2016年3月10号，利息另算，高安民，2016年2月5号”。庭审中，被告连书梅承认其与被告高安民2011年向原告李永会借款100000元，此借款为被告连书梅与被告高安民婚姻存续期间的共同债务，被告连书梅同意偿还。被告连书梅辩称其已经偿还部分利息，但其未提供证据证明其主张。原告李永会自认其收到过被告连书梅支付给其的利息现金18000元。被告高安民与被告连书梅已于2017年11月20日办理离婚登记。
本院认为：虽然被告连书梅已与被告高安民离婚，但是被告连书梅承认其与被告高安民2011年向原告李永会借款100000元的事实，此借款为被告连书梅与被告高安民婚姻存续期间的共同债务，被告连书梅同意偿还，故本案的当事人适格。2011年被告高安民与被告连书梅承包工程向原告李永会借款100000元，利息为每年45000元，但是被告高安民自2011年底至2016年2月5日至，四年零一个月的时间，共支付给原告李永会利息18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。”被告高安民与连书梅向原告李永会借款100000元，自2011年底至2016年2月5日其向原告李永会出具借条的那一日，共4年零1个月，按照法律规定，双方约定的利息不得超过100000元×24%×4年+100000元×2%＝98000元。原告李永会承认被告连书梅已经偿还18000元，按照此项法律规定，被告高安民、连书梅还拖欠原告李永会的利息不得超过80000元。2016年2月5日被告高安民向原告李永会出具的借条中本息共为172000，其中利息为72000元，并未超出法律规定的范围。因此本案中借条上显示的172000元的借款来源不违反法律规定，原告李永会对被告高安民、连书梅享有的债权符合法律规定，被告高安民与连书梅应当共同偿还借款及利息。因2016年2月5日被告高安民向原告李永会出具的借条上的利息，双方约定“利息另算”，视为利息约定不明，根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中的逾期利率应当按照年利率6%计算。因重复计利违反法律规定，故本案中的借款本金应当以100000元进行计算，利息只计算100000元的利息，而不是以172000元计利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告高安民、连书梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李永会借款人民币172000元；
二、被告高安民、连书梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李永会借款本金100000元的利息（利息自2016年2月6日开始，按照年利率6%进行计算至借款本息还清之日止）；
三、驳回原告李永会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告李永会负担100元，由被告高安民、连书梅负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏占明