wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1245号
原告于胜利，男，1973年4月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人徐占立，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告康鹏磊，男，1987年1月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告于胜利与被告康鹏磊买卖合同纠纷一案，原告于胜利于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告于胜利及其委托代理人徐占立、被告委托代理人单强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜利诉称，我向被告供应生猪，被告未付款，我多次索要，被告于2013年4月12日向我出具借条一张，载明：今借于胜利34400元。承诺未付猪款算被告借款，2个月内归还。到期后被告仍以种种理由拖延。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款34400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康鹏磊辩称，原告说的不是事实，他是和我父亲做生意，向我父亲供应生猪，我们之间没有买卖合同关系，我也没有承诺过未付猪款算借款。借条是因为和我父亲做生意的原告等数人找不到我父亲，就多次到我工作单位闹事，找我要钱，严重影响单位的正常工作秩序，2013年4月12日，原告等数十人拿着事先写好的借条，再次跑到我单位，威胁让我签字还钱，我被逼迫无奈下才签下名字的。写借条不是我的真实意思。
经审理查明：被告康鹏磊系西平县蔡寨乡人民政府工作人员。因生猪款纠纷，2013年4月12日，被告康鹏磊向原告于胜利出具借条一份，载明：今借于胜利34400元（叁万肆千肆佰整）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的借条、单位证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告于胜利为被告康鹏磊供应生猪，在原告要求被告支付猪款时，被告康鹏磊自愿给原告于胜利出具借条一份，承诺未付猪款算借款，故原告于胜利与被告康鹏磊之间形成买卖合同关系。现原告于胜利要求被告康鹏磊支付生猪款34400元，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”对被告辩称的其没有和原告做生意且借条是在原告胁迫下出具的，因其不能提供相应证据印证且原告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告宣海威康鹏磊于本判决生效后五日内偿还原告于胜利货款34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告康鹏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一三年十二月三十日
书记员 张梦珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22353号
原告：中山市来正发印花材料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道33号之3卡。
法定代表人：张海贵。
委托诉讼代理人：刘少卿，系公司员工。
委托诉讼代理人：李林波，系公司员工。
被告：中山市港口镇协鑫印花厂，住所地广东省中山市港口镇沙港西路***号第*幢*楼第1卡。
经营者：王峡。
被告：王峡，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中山市来正发印花材料有限公司（以下简称来正发公司）诉被告中山市港口镇协鑫印花厂（以下简称协鑫印花厂）、王峡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正发公司的的委托诉讼代理人刘少卿到庭参加诉讼，被告协鑫印花厂、王峡经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正发公司诉称：原、被告素有业务往来。2015年4月至12月期间，两被告在原告处采购印花材料一批，截至原告起诉之日尚欠23325元货款未付。原告多次催收未果，遂诉请法院判令：1.两被告向原告支付货款23325元及逾期付款利息（自2016年3月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告正发公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.企业基本信息打印件；2.对数月结单1份；3.送货单28张。
被告协鑫印花厂、王峡在法定期限内均未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：协鑫印花厂是王峡开办的个体工商户。正发公司与协鑫印花厂素有业务往来，协鑫印花厂在正发公司处采购印花材料等货物，双方未签订书面的买卖合同或者协议。2016年3月5日，正发公司与协鑫印花厂进行对账，并签署了《中山市来正发印花材料有限公司对数月结单》，双方确认，协鑫印花厂拖欠正发公司2015年4月份至12月份期间材料款合计23325元。正发公司在该月结单落款处加盖公章确认，王峡在落款“客户确认”处签名确认。2016年10月24日，正发公司以协鑫印花厂、王峡拖欠上述23325元货款未付为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。正发公司与协鑫印花厂之间的买卖合同关系，有月结单、送货单为证，本院予以确认。该合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。协鑫印花厂拖欠正发公司货款23325元，有月结单原件为证，本院予以认定。协鑫印花厂未依约支付上述款项，已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故协鑫印花厂除应向正发公司支付23325元货款之外，还应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故正发公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持。王峡是协鑫印花厂的经营者，应对协鑫印花厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，正发公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。协鑫印花厂、王峡经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市港口镇协鑫印花厂、王峡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市来正发印花材料有限公司支付货款23325元及逾期付款利息（从2016年3月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告中山市港口镇协鑫印花厂、王峡负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市来正发印花材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 刘游玲
人民陪审员 冯艳玲
二○一七年二○一七年六月十三日
书 记 员 郑梅竹
黄婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3682号
申请执行人：合肥包河区永昌水泥制品厂,住合肥市。
法定代表人：江永云。
被执行人:安徽美赛交通工程有限公司,住合肥市。
法定代表人：王安霞。
本院在执行合肥包河区永昌水泥制品厂与安徽美赛交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3682号申请执行人：合肥包河区永昌水泥制品厂,住合肥市。法定代表人：江永云。被执行人:安徽美赛交通工程有限公司,住合肥市。法定代表人：王安霞。本院在执行合肥包河区永昌水泥制品厂与安徽美赛交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一八年三月十二日书 记 员  王从朋
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2619号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:朱朝阳，系该行职工。
被告：王依量，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：刘应梅，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王依量、刘应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告王依量、刘应梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王依量、刘应梅偿还借款本金40000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告王依量、刘应梅承担本案诉讼费用。
被告王依量、刘应梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2004年4月5日，王依量向双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用社)所辖的沙塘信用社贷款5000元，双方约定借款月利率为6.6375‰，定于2005年4月5日到期。贷款到期后，王依量偿还利息至2005年12月31日，此后未再偿还下欠贷款本息；2004年4月5日，王依量向原双峰信用社所辖的沙塘信用社贷款5000元，双方约定借款月利率为6.6375‰，定于2005年4月5日到期。贷款到期后，王依量偿还利息至2005年12月31日，此后未再偿还下欠贷款本息；2006年2月13日，王依量向原双峰信用社所辖的沙塘信用社贷款30000元，双方约定借款月利率为9.9‰，定于2007年2月13日到期。贷款到期后，王依量偿还利息至2007年12月31日，此后未再偿还下欠贷款本息。诉讼中，双峰农商银行自愿降低利率，要求至2017年8月20日止的借款利息均按月利率6.6375‰计算。综上，至2017年8月20日止，王依量共结欠双峰农商银行贷款本金40000元及按月利率6.6375‰分段计算至2017年8月20日止的利息32758元。另查明，王依量与刘应梅系夫妻关系,双方于2002年4月10日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由与结果
本院认为，王依量向原双峰信用联社所辖的沙塘信用社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案王依量理应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现王依量未按约定偿还借款本息，显属违约。诉讼中，双峰农商银行自愿降低利率，要求至2017年8月20日止的借款利息均按月利率6.6375‰计算，本院认为双峰农商银行的此一请求系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，没有损害王依量的利益且符合法律规定，予以准许。王依量与刘应梅系夫妻，此借款发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由王依量与刘应梅共同承担偿还责任。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，王依量与刘应梅应向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依量、刘应梅在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及至2017年8月20日止的利息32758元，从2017年8月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告王依量、刘应梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王依量、刘应梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一七年十月十日
代理书记员 贺怡凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢453号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱进友，男，汉族，1975年7月20日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第595号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第595号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2004）180号行政处罚决定确定“要求责令被申请人朱进友将非法占用的土地退还给瑶溪镇环一村集体经济组织，并拆除其在非法占用的41.60平方米土地上所建的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1115号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某甲。因扰乱公共秩序于2008年3月11日被温州市平阳县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1746号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日12时25分许，被告人余某甲至义乌市南方联322路公交车站站点，趁被害人施某在322路公交车前车门上车不注意之际，被告人余某甲挤靠至被害人施某身旁，用右手盗得被害人施某放在外套右边口袋里的一只价值人民币70元的金立N90手机。被告人余某甲在逃离至稠江街道香山路252号附近路段时被抓获。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人余某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，证人刘某、余某乙的证言，被害人施某的陈述，价格鉴定意见书，被告人余某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王来来
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7790号
原告：许杰明，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：张志和，男，1960年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告许杰明诉被告张志和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杰明的委托代理人李文英到庭参加诉讼。被告张志和因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰明诉称：被告因正常资金周转需要，于2015年1月25日向原告提出借款25000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为壹个月，每月利率按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，如不按期还款按贷款总金额的30%承担违约金，原告为实现合同项下的债权所需支出的一切诉讼费、律师费等均由被告承担等。合同签订当天，原告向被告支付了现金25000元，被告向原告出具《借款借据》确认收款的事实，并向原告提供其驾驶操作教练员等资料以证明其有固定收入的情况。2015年2月24日，合同约定还款期限到，被告致电原告表示希望继续借款，并表示愿意按期按约定向原告支付利息，原告口头同意了被告的请求。之后被告每月定期向原告支付利息。2016年初，被告支付利息的时间有拖延，后经原告多次短信、电话催款，2016年5月份起被告干脆不接听电话并关机，致使原告无法再联系找到被告，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日即2016年6月2日起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告支付违约金7500元给原告；三、被告承担原告律师费10000元；四、本案受理费由被告承担。
被告张志和没有答辩。
经审理查明：2015年1月25日，原告（乙方、贷款人）和被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定内容包括：一、甲方向乙方借款25000元，本协议签字生效后，乙方将借款支付给甲方，甲方在收到借款后，向乙方出具《借款借据》；二、借款用途，本借款只能用于正常资金周转，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动；三、借款期限为壹个月，即自2015年1月25日起，至2015年2月24日止；四、借款利率：每月利率按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，甲方应按月向乙方支付利息；五、借款的偿还，甲方保证在合同规定的借款期限内按期主动还清借款，且归还本借款的资金来源应为生产经营所得、工资收入及其它合法收入；六、违约责任，（一）若出现以下情形之一的，乙方随时有权要求甲方提前偿还所欠的全部借款的本息，不受本合同约定的还款期限的限制，且甲方还应按贷款总金额的30%承担违约金，1、甲方未能按期向乙方偿还本息；……七、乙方为实现本合同项下的债权所需支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由甲方承担等。同日，被告出具《借款借据》，上载：“兹收到许杰明支付现金人民币为：￥25,000元整（大写：贰万伍仟元整）”等。原告于2016年6月2日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告称：与被告系经朋友介绍认识。签订合同当天，原、被告在喝茶的过程中，原告以现金交付给被告。借款合同和借款借据是被告所签及捺手印。现无法找到被告。另，原告为证明其为本案诉讼已支付律师费10000元，提交民事代理委托合同以及律师费发票作为证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张向本院提供了《借款合同》、《借款借据》、《民事代理委托合同》及律师法发票为证，被告未到庭进行抗辩，故本院都上述证据的真实性予以认定。被告和原告签订《借款合同》并借用原告现金，双方之间民间借贷法律关系已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。据此，原告要求被告归还借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年6月2日起计算至还清借款之日止）有事实和法律依据。现被告未按其约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告计付违约金7500元及律师费10000元符合双方合同约定且有事实依据。但据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告在本案中同时主张的借款利息、逾期利息、违约金和律师费总计以年利率24%为限，超出年利率24%的部分依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张志和应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许杰明偿还借款本金25000元
二、被告张志和应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许杰明支付借款利息（以借款本金25000元为基数，从2016年6月2日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金7500元、律师费10000元，但上述利息、违约金、律师费合计的金额以不超过年利率24%为限（以借款本金25000元为基数）；
三、驳回原告许杰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元（原告许杰明已预付），由被告张志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹祖麟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7381号
原告：祁祥。
委托诉讼代理人：侯培华，甘肃靖申律师事务所律师。
被告：乔福成。
原告祁祥诉被告乔福成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日已立案受理。
经查，依据原告祁祥赖以起诉主张的2002年2月5日”抵账协议”、2007年5月20日”声明”、甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民终字第129号民事判决书和（2015）武中民申字第16号民事裁定书以及被告乔福成提供的本院（2012）凉民初字3137号民事判决书和2011年2月25日”承诺书”，原、被告围绕被告修建楼房期间所欠原告水泥款、预制板款、烟道材料款等通过在建楼房抵顶、土地转让抵顶等协议形式，相应作出了作废与被告相关的借条、欠条、材料收条、售房合同、承诺书和保证书等的声明和承诺，但均系围绕被告2007年5月20日所写的两份欠条进行，且2007年5月20日经双方核算账务后以欠款抵顶楼房时，被告向原告出具了两份欠条，一份是欠原告水泥、预制板、烟道材料款66410元的欠条，一份是被告另行收取的原告楼房款41422元的欠条，在此之前如果被告尚欠原告水泥、预制板、烟道材料款49906元，显然会一并核算抵顶，不存在被告尚欠原告款项的情况下，原告另行再给付被告楼房款42422元的欠条，而且2011年2月25日签订的土地抵顶债务协议也是围绕这两份欠条进行。本院（2012）凉民初字3137号民事判决书、甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民终字第129号民事判决书和（2015）武中民申字第16号民事裁定书已经就此作出了相应的裁判处理并已实际执行，双方当事人均服判息讼。现原告就已经人民法院裁判处理的纠纷再次起诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告可申请再审。另外，”抵账协议”载明甲方为”祁祥、杨西元”，乙方为”乔福成”，根据合同相对性原理，原告单方面以自己名义起诉被告，显然诉讼主体不适格。
本院认为，原告提起诉讼，其诉讼主体必须明确、适格，而且其起诉的内容和请求已经人民法院生效的法律文书处理，如果原告尚有异议，可通过申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祁祥的起诉。
案件受理费2300元，足额退还原告祁祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王仁德
二〇一七年十月三十日
书记员 石 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第624号
原告杨志海，男，生于1980年11月3日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李二女，女，生于1978年5月20日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托代理人蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告马学林，男，生于1981年3月2日，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区。
负责人刘俊生，系该公司经理。
本院于2014年4月17日立案受理了原告杨志海、李二女诉被告马学林、中国人民财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨志海、李二女于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志海、李二女提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志海、李二女撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨志海、李二女负担。
代理审判员 闫清正
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 欢 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12103、12104号
申请执行人深圳市新维科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道建安一路黄金台综合大楼603，组织机构代码07112879-X。
法定代表人邹志强。
被执行人江苏新维新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号B幢301，组织机构代码33121958-4。
法定代表人曹春晨。
申请执行人深圳市新维科技有限公司与被执行人江苏新维新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12006号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币15200元及利息，执行费人民币153元，受理费人民币1670元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12103、12104号 申请执行人深圳市新维科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道建安一路黄金台综合大楼603，组织机构代码07112879-X。 法定代表人邹志强。 被执行人江苏新维新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园******301，组织机构代码33121958-4。 法定代表人曹春晨。 申请执行人深圳市新维科技有限公司与被执行人江苏新维新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12006号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币15200元及利息，执行费人民币153元，受理费人民币1670元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一六年十一月二十八日 书记员  赵 武
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4936号
原告：江苏元诚温室工程有限公司，住所地在兴化市昭阳镇南阳村工业集中区三区沙垛。
法定代表人：潘玮，总经理。
委托诉讼代理人：黄海建，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：高邮市双利农业科技发展有限公司，住所地在高邮市汤庄镇缦阳村高效农业创业园。
被告：王道孟，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被告：林益校，男，1948年9月24日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告江苏元诚温室工程有限公司与被告高邮市双利农业科技发展有限公司、王道孟、林益样建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告与被告高邮市双利农业科技发展有限公司签订温室工程建设合同书，双方就温室的单价、面积、材料明细及付款方式进行了约定，后被告高邮市双利农业科技发展有限公司未能按约付款，被告王道孟、林益校向原告出具还款承诺书一份，后被告王道孟、林益校仅还款54125元，余款151875至今未给付，原告诉至法院要求三被告立即给付工程款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告王道孟、林益校准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏元诚温室工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初18号
原告：李某，男，1970年9月19日生，汉族，住通化市。
被告：崔某，女，住通化市。
被告：通化市龙宇物业服务有限公司，地址:通化市瑞江豪城。
原告李某与被告崔某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因原告李某未缴纳案件受理费，本院限原告七天内缴纳案件受理费，但原告仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张汉君
二〇一八年一月二十六日
书记员 许元腾
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初18号原告：李某，男，1970年9月19日生，汉族，住通化市。被告：崔某，女，住通化市。被告：通化市龙宇物业服务有限公司，地址:通化市瑞江豪城。原告李某与被告崔某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因原告李某未缴纳案件受理费，本院限原告七天内缴纳案件受理费，但原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张汉君二〇一八年一月二十六日书记员  许元腾—1—
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第83号
原告张银华。
被告陈安品。
原告张银华诉被告陈安品承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还加工款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员杨珏独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张银华到庭参加诉讼，被告陈安品经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈安品曾多次委托原告张银华加工印刷产品，经结算后被告尚欠原告加工款9000元并于2009年6月6日出具欠条一张，但至今分文未付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
陈安品应于本判决生效后十日内支付张银华加工款9000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈安品负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 珏
二〇一四年二月二十四日
书记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39096号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王全民，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址：广东省。
原告广发银行股份有限公司诉被告王全民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月22日，欠款金额已达49098.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49098.93元（暂计至2016年7月22日，本金为45256.87元、利息为2535.26元、滞纳金为1306.80元，从2016年7月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发白金信用卡费率表（申请表）》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡，信用额度80000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月22日，共发生透支49098.93元（其中本金45256.87元、利息2535.26元、滞纳金1306.80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王全民向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金45256.87元及利息、滞纳金（截至2016年7月22日止的利息为2535.26元、滞纳金为1306.80元，自2016年7月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1027元，由被告王全民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张嘉玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3210号
上诉人（原审被告）：邱忠，男，汉族，1969年4月5日生，居民身份证号码3211111969********，住镇江市京口区象山乡陈家湾9—1号。
委托代诉讼理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐小丽，女，汉族，1971年6月1日生，居民身份证号码3211111971********，住镇江市京口区象山乡陈家湾9—1号。
委托代诉讼理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人邱忠、徐小丽因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111
民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9
月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱忠、徐小丽上诉请求，1、二审法院撤销一审民事判决，改判上诉人承担借款利息10124元，律师费10000元；2、一、二审诉讼费由中信银行镇江分行负担。事实与理由：经上诉人核算，截止2017年5月30日欠息应为10124元，而非一审认定的10852.72元；一审认定律师费过高，考虑上诉人经济情况，请求二审法院酌情确定律师费为10000元。
中信银行镇江分行答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，律师费的收取符合江苏省收费标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中信银行镇江分行向一审法院起诉请求：1、邱忠、徐小丽立即偿还本金562667.48元，并承担利息10852.72元（利息计算至2017年5月30日，此后的利息、罚息以前述贷款本金自2017年5月31日至借款还清之日止按合同约定的利率计算）；2、邱忠、徐小丽承担律师费37700元；3、要求对邱忠、徐小丽担保抵押的房产行使抵押权。
一审法院认定事实：2015年，中信银行镇江分行与邱忠、徐小丽订立《中信银行个人购房借款合同》一份，约定：邱忠、徐小丽借款600000元，用于购买本市华润新村36幢302室房屋。借款期限228个月，贷款利率为浮动利率。年利率为5.8425%，按月等额本息还款法。还款总期数为228期。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。如邱忠、徐小丽违约，中信银行镇江分行为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等由邱忠、徐小丽负担。同年，双方签订《抵押合同》一份，邱忠、徐小丽以镇江市华润新村36幢302室房屋为其与中信银行镇江分行的借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖或变卖的费用等）和其他所有应付费用。2015年2月13日，邱忠、徐小丽与中信银行镇江分行就镇江市华润新村36幢302室房屋在房管部门办理了房屋抵押权登记，登记的债权数额为600000元，抵押权人为中信银行镇江分行。同日，中信银行镇江分行向邱忠、徐小丽发放借款60万元。此后，邱忠、徐小丽未按期还款，截止2017年5月30日，结欠中信银行镇江分行本金562667.48元、利息10852.72元。现中信银行镇江分行诉至一审法院，提出前列诉讼请求。
另查明，中信银行镇江分行为处理本起纠纷，委托江苏朱方律师事务所律师诉讼，产生律师费37700元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行镇江分行与邱忠、徐小丽之间属于借款合同关系，中信银行镇江分行依约履行了发放贷款的义务，邱忠、徐小丽应当根据约定履行还本付息义务，邱忠、徐小丽未能按时还款，属违约行为，中信银行镇江分行要求邱忠、徐小丽立即归还所欠借款本息，符合合同约定，予以支持。邱忠、徐小丽作为抵押人将镇江市华润新村36幢302室房屋抵押给中信银行镇江分行作为前述借款的担保，在房管部门办理了该房屋的抵押权登记，则中信银行镇江分行对该房屋享有抵押权，现中信银行镇江分行要求行使抵押权，于法有据，予以支持。中信银行镇江分行支付的律师代理费，经审查不超过收费标准，符合合同约定和法律规定，也应支持。对于邱忠、徐小丽的辩称意见，无事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邱忠、徐小丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行镇江分行借款本金562667.48元、利息10852.72元（利息计算至2017年5月30日，此后的利息、罚息以本金562667.48元为基数，自2017年5月31日起按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止），并承担律师费37700元；二、若邱忠、徐小丽不能偿还上述债务，中信银行镇江分行可就本市华润新村36幢302室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权数额范围内优先受偿；三、案件受理费减半收取为4956元，保全费3720元，共计8676元，由邱忠、徐小丽负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为借款利息及律师费计算是否合理。本案中，《中信银行个人购房借款合同》对借款利率、罚息利率等均已有明确的约定，涉案利息金额系按照双方约定进行计算，具有事实依据，邱忠、徐小丽认为利息计算有误的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于律师费问题，双方签订的《中信银行个人购房借款合同》第12.3条明确约定中信银行镇江分行为实现债权而实际发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由邱忠、徐小丽承担；且中信银行镇江分行为实现本案债权聘请律师费用37700元金额符合相关行政法规的收费标准，不存在收费过高的情况。故邱忠、徐小丽关于律师费过高的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，邱忠、徐小丽的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人邱忠、徐小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张嫣婷
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初575号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人苏才，男，1984年1月13日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月24日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人王爽，女，1982年3月12日出生于河北省深泽县人，，汉族，初中文化，系衡水市桃城区胜利路新梦蕊洗头城老板，住衡水市桃城区。因涉嫌犯容留他人卖淫罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月24日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人苏才、王爽犯容留卖淫罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人苏才、王爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏才、王爽因手头拮据，合谋在衡水市桃城区胜利东路问津街西南角开设“新梦蕊洗头城”容留他人卖淫挣钱。2016年年底的一天，二被告人容留卖淫女周某某向嫖客侯某某提供性服务，获嫖资抽成人民币50元；2017年2月14日，二被告人容留卖淫女刘某某分别向嫖客刘某甲、倪某某、呼某某提供性服务，获嫖资抽成人民币150元。案发后，公安机关从王爽处扣押嫖资人民币150元，另二被告人主动退出嫖资人民币50元。
上述事实，被告人苏才、王爽在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、刘某某、侯某某、倪某某、呼某某等人的证言，辨认笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏才、王爽容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。归案后，二被告人能够如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，故依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏才犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳）。
二、被告人王爽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳）。
三、被告人苏才、王爽违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 曹东琦
二０一七年十一月十日
书 记 员 张昊东
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初617号
原告：张启明，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业。
被告：邵军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔建义（系被告邵军兄弟），男，1975年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
原告张启明与被告邵军、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告张启明与被告邵军、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司就机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额部分自行协商处理完毕，原告张启明于庭前撤回了对被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。本院于2018年4月24日依法适用简易程序，按照要素逐项审理方式公开开庭进行了审理。原告张启明、被告邵军的委托诉讼代理人崔建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启明以内蒙古乌兰浩特市交通巡逻警察大队第1705244号道路交通事故认定书确定的事实及责任，要求被告邵军在交强险财产损失赔偿限额外按照主要责任赔偿车辆修理费用7703.5元[（13005元-2000元）×70％]。
本案事实
一、双方无争议的事项为：
1、事故发生时间:2017年11月20日09时50分许；
2、事故发生地点:乌兰浩特市环城西路与都林街交叉路口；
3、事故当事方:张启明、邵军；
4、肇事车辆车型及车牌号：
邵军驾驶的×××号小型轿车，
张启明驾驶的×××号小型轿车；
5、交警部门的责任划分：
邵军负主要责任，
张启明负次要责任；
二、双方有争议的事项：
车辆修复费用13005元。原告向法庭提交由被告申请评估的兴岚车鉴字[2018]第001号价格评估报告书以及其本人的电话清单一份，证明经交通事故发生后，其多次与被告邵军沟通修车事宜，经被告申请评估，张启明驾驶的×××号小型轿车的车辆修复价格为13005元。
经被告质证，对其本人申请的兴岚车鉴字[2018]第001号价格评估报告书原件1份的真实性无异议，但认为该报告书是根据原告提交的修车配件清单评估的，自己并没有看到原告因交通事故损坏车辆的配件。原告修车的时候也没有通知自己，评估时修理清单是原告在车辆已经修复完毕后提供的。事故发生后，被告邵军在交警部门停车场只看到原告的车辆保险前杠、左侧大灯、中网、左侧的叶子板损坏，原告在修理车辆的时候应把这些损坏的配件都留存，并及时通知双方和保险公司工作人员到场勘验。根据行业标准，认为原告单方修理车辆支出的费用过高，上述答辩意见被告未向法庭提交书面证据。
针对原告提交的电话清单，被告邵军质证认为没有证据的效力，该份清单只有拨打电话的记录集通话时间，没有具体的内容，证明不了原告所述的事实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成车辆损坏，维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，兴岚车鉴字[2018]第001号价格评估报告书系被告邵军申请，其虽对该评估报告书依据原告提交的修理费用清单作出修复价格有异议，但未提供足以反驳的证据证明原告提交的修理费用清单与此次交通事故造成的车辆损坏之间没有必然性或者合理性，故本院对原告张启明提交的被告邵军申请的兴岚车鉴字[2018]第001号价格评估报告书予以采信，对原告诉请的车辆修复费用确认为13005元。原告张启明提交的电话费用清单，虽可以证明其与被告邵军多次通话，无法核实具体通话内容，故被告的抗辩理由成立，本院仅对该份清单的真实性予以采信。
裁判结果
综上所述，本院对原告张启明诉请赔偿范围确定为：车辆修理费用13005元，因交强险财产损失部分原告张启明已与被告邵军于庭前自行协商处理完毕，故原告诉请的车辆修理费用为交强险财产损失赔偿限额外的不足部分11005元（13005元-2000元），由被告邵军依据道路交通事故认定书确定的责任比例按照主要责任赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
被告邵军一次性赔偿原告张启明车辆修理费用人民币7703.5元[（13005元-2000元）×70%]，此款自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏雅乐其其格
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初617号
原告：张启明，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人：金勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：段长贵，男，汉族，1987年9月17日出生，系该公司职工，住内蒙古科右前旗。
原告张启明与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告以与被告自行协商完毕为由,于2018年4月24日向本院提出对被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的撤诉申请。
本院认为，原告张启明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启明撤回对被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏雅乐其其格
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第361号
罪犯郭剑龙，男，1974年9月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十二月八日作出（2011）郴北刑初字第274号刑事判决，认定罪犯郭剑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭剑龙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭剑龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭剑龙减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期执行至2017年3月15日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4819号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：李智勇。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李智勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e00e69b-d87b-4c76-badd-a8500109a098&imgId=OWUwMGU2OWItZDg3Yi00Yzc2LWJhZGQtYTg1MDAxMDlhMDk4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e00e69b-d87b-4c76-badd-a8500109a098&imgId=OWUwMGU2OWItZDg3Yi00Yzc2LWJhZGQtYTg1MDAxMDlhMDk4MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4819号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：李智勇。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李智勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十二月十一日	书记员  李 莹
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初4号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人周某某，男，1951年9月18日出生，，汉族，退休职工，户籍所在地：故城县，现住故城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被故城县公安局取保候审于其住所在地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员张萌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2017年2月27日15时许，被告人周某某无证醉酒后驾驶无牌三轮摩托车（乘坐人杨某）沿故城县郑口镇中华大街由北向南行驶至故城县郑口镇中华大街天顺水产门市前，与该公路对向行驶被害人崇彦飞驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相撞，造成周某某受伤、车辆损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定周某某检血中乙醇含量为183.65mg/100ml。经故城县公安交通警察大队认定：周某某负事故主要责任、崇彦飞负事故次要责任。
另查明，被告人周某某已取得被害人崇彦飞的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、诊断证明、被告人的户籍证明；证人霍某、杨某、解某的证言；被害人崇彦飞的陈述；道路交通事故认定书、物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人周某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一八年一月十二日
书记员 李胜男
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第391号
原告：熊某。
被告：沈某甲。
原告熊某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈锶滢随原告共同生活，被告每月承担抚养费600元至婚生女独立生活止，教育费、医药费各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。本院于同日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女沈某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了婚生女沈某乙，婚姻初期感情上应尚可，其间虽产生过矛盾纠纷，但只要双方基于家庭共同生活的考虑，夫妻双方多沟通，多交流，努力共同经营家庭生活，仍有和好的可能。为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某要求与被告沈某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年十二月九日
书记员 汤春梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2410号之一
原告：初淑青，女，1958年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：韩江波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：辛志刚，男，该公司员工。
被告：鸡西市泰宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王虎生，董事长。
委托诉讼代理人：马力，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：栾新友，男，该公司法律顾问。
原告初淑青与被告河北建设集团股份有限公司、鸡西市泰宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告初淑青于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初淑青的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许初淑青撤诉。
案件受理费2132元，减半收取计1066元，由初淑青负担。
审判员 王 剑
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙宏丽
书记员 陈 琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2410号
原告：初淑青，女，1958年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元律师服务所法律工作者。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区。
法定代表人：李宝忠，董事长。
被告：鸡西市泰宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王虎生，董事长。
委托诉讼代理人：马力，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：栾新友，男，该公司法律顾问。
原告初淑青与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、鸡西市泰宇建筑工程有限公司（以下简称泰宇建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
初淑青诉称，河北建设公司将其承建的鸡西市城子河区某改造工程转包给泰宇建筑公司，2016年5月18日，初淑青在该工地从事建筑工作中摔伤，故诉至法院，要求河北建设公司、泰宇建筑公司承担雇员遭受人身损害的赔偿责任，要求给付医疗费6000元、住院伙食补助费3500元、伤残赔偿金51472元、误工费21600元、护理费4800元、精神抚慰金2000元、营养费1200元、鉴定费2700元，合计93272元。
河北建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由河北建设公司住所地法院管辖，请求将案件移送河北省保定市竞秀区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告泰宇建筑公司的住所地为鸡西市鸡冠区，故本院对该案具有管辖权。河北建设公司管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河北建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈琳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初19号
申请人：曲修忠。
被申请人：段爱莲。
被申请人：段振峰。
被申请人：杨玉峰。
被申请人：山东创能石化科技有限公司。
申请人曲修忠因与被申请人段爱莲等民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人段爱莲、段振峰、杨玉峰、山东创能石化科技有限公司的银行存款16000000�予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平县宏宇建材有限公司在人民币16000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人曲修忠的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段爱莲、段振峰、杨玉峰、山东创能石化科技有限公司的银行存款16000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(�止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由曲修忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月三日
书 记 员 马学梅
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初129号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人韩镇，男，1972年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市市北区。1990年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年;2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金三万元，不得假释，2009年1月16日减刑释放。2013年2月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期自2013年2月23日起至2014年6月17日止，后因患病被暂予监外执行。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪被监视居住；2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人戚翠丽，山东环周（青岛）律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]106号起诉书指控被告人韩镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪和非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人韩镇及其辩护人戚翠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控如下：
1、2014年3月，被告人韩镇通过互联网络低价购买张建立被盗的价值219000元的东风本田牌越野车1辆。
2、2014年3月30日，被告人韩镇与郭某（另案处理）预谋犯罪后，驾车到本市敦化路、绍兴路交叉口附近，使用车辆匹配仪、屏蔽器、套筒扳手等作案工具，盗窃韩鲁青价值123000元的鲁Ｂ×××××号本田雅阁牌轿车1辆。
3、2014年3月31日，被告人韩镇在本市重庆南路锦江之星宾馆门前，欲将其盗窃的鲁Ｂ×××××号轿车销赃时，被当场抓获，从其处缴获仿64式手枪1支，子弹3发，弹匣1个，白色晶体1包。赃车2辆亦被缴获。
经鉴定，（1）从被告人韩镇处缴获的非制式手枪系以火药为动力发射枪弹的枪支；（2）从被告人韩镇处缴获的白色晶体重9.7克，检出甲基苯丙成分。
4、2016年1月，被告人韩镇预谋犯罪后，在本市珠海支路1号电业公寓北门东侧，使用小锤、车辆匹配仪等作案工具，盗窃于清林价值86000元的鲁Ｂ×××××号本田牌吉普车1辆。
5、2016年8月，被告人韩镇预谋犯罪后，在本市磁山路27号门口处，利用备用钥匙盗窃徐和德价值28000元的鲁Ｂ×××××号大众帕萨特牌轿车1辆。
被告人韩镇于2016年9月2日到珠海路派出所投案，赃物被缴获。
公诉机关认为被告人韩镇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪和非法持有枪支罪，并提交涉案物品价格鉴定（认证）结论书，价格认定结论书，证人王海文、官峰、李某、王某、曹某、郭某、佟海波、贾某等人的证言，失主张建立、韩鲁青、于清林、徐和德的陈述，同案人郭某的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，扣押决定书及清单，枪支鉴定书，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人韩镇对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人韩镇曾提供线索并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人王晓松、黄绍栋，其中王晓松因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事立案；黄绍栋因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被刑事立案。以上事实有合肥路派出所出具的情况说明及立案决定书予以证明。
本院认为，被告人韩镇明知是犯罪所得而予以收购；盗窃他人财物，数额巨大；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪及非法持有枪支罪，依法应予并罚；在因犯非法拘禁罪被判处的刑罚执行完毕以前又犯罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩镇向公安机关提供线索并协助抓获涉嫌贩卖毒品的王晓松、黄绍栋，是立功，对立功之前的犯罪，依法可以从轻处罚；到案后能如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得、非法持有枪支及盗窃韩鲁青车辆的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；在指控的盗窃于清林、徐和德车辆的犯罪中，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据现有证据，可认定被告人韩镇购买被盗车辆时间为2014年3月29日。辩护人提出的被告人韩镇所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪因上游犯罪尚未查证定罪，不能成立的辩护意见，没有法律依据，不予采纳；其他诸如坦白，自首，立功的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第一百二十八条、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十一条和第六十九条的规定，判决如下：
被告人韩镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金十万；与前罪没有执行的刑罚二个月十九天，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2022年4月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 王 丽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初140号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年9月20日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，于同年8月30日被冀中公安局取保候审。
被告人边某某，男，1984年7月22日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检环检刑诉【2018】12号起诉书指控被告人魏某某、边某某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘建峰出庭支持公诉，被告人魏某某、边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年6月27日21时31分，被告人魏某某、边某某等人在任丘市总部粮店红天府饭店与陆某等人发生口角并发生冲突，在此过程中魏某某、边某某将陆某打伤，经法医鉴定，被害人陆某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相关证据，指控被告人魏某某、边某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人魏某某、边某某对公诉机关指控他们犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月27日21时31分，被告人魏某某、边某某等人在任丘市总部粮店红天府饭店因琐事与陆某等人发生言语及肢体冲突，在此过程中被告人魏某某、边某某将陆某打伤，经法医鉴定，被害人陆某的损伤构成轻伤二级。2017年8月30日，被告人边某某主动到冀中公安局渤海分局道东派出所投案，如实供述上述事实。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人陆某表示谅解。
上述事实，被告人魏某某、边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某陈述，证人郭某1、郭某2、王某、梁某、吴某、沈某、董某1证言，涉案现场视频光盘及影音资料文字说明，冀中公安局（冀）公（冀中）鉴（法临）字【2017】037号法医学人体损伤程度鉴定书，冀中公安局渤海分局道东派出所出具的抓获经过，任丘市公安局治安大队出具的说明，涉案赔偿协议书及被害人陆某出具的谅解书，被告人魏某某、边某某，被害人陆某及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、边某某因琐事与被害人陆某发生争执，在双方发生肢体冲突的过程中，故意致被害人陆某轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人魏某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；被告人边某某主动投案后如实供述犯罪事实，属于自首；涉案民事部分已调解解决，被害人陆某对二被告人的行为表示谅解，综合上述情节，依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年三月七日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2155号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人:马朝阳,系该行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员，特别授权。
被告：陈接华，男，1979年5月19日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告：卓庆忠，男，1977年6月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：钟贞源，男，1958年12月24日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告：曾锡进，男，1970年1月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告陈接华、卓庆忠、钟贞源、曾锡进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2017年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 刘竹萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张栩乔
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初235号
原告：乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：姚长海，董事长。
委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白俊，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：俞志刚（未到庭），男，1972年9月1日出生，汉族，中国人民银行兴安盟中心支行副主任科员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张静峰（未到庭），女，1974年10月28日出生，汉族，兴安盟农牧业局科员，其他身份信息不详。
原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司诉被告俞志刚、张静峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈月光、白俊到庭参加诉讼，被告俞志刚、张静峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金50000.00元，并自2016年9月19日起按照月利率19.4‰给付利息至借款付清之日止；自2016年9月19日起按月利率19.4‰给付罚息至借款付清之日止；2.要求二被告承担为实现债权而产生的律师费3000.00元。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告俞志刚与原告签订了编号为乌盖贷2015个人借字第2015025号借款合同，合同约定借款期限自2015年7月21日至2016年1月20日止，借款本金为50000.00元。债务存续期间，被告俞志刚与被告张静峰系夫妻关系。被告俞志刚给付了2015年7月21日至2016年9月19日期间的利息，本金及之后的利息一直未予给付。故涉诉。
庭审后，原告核实了二被告的关系，发现二被告已于2015年5月11日解除了婚姻关系。
被告俞志刚、张静峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告俞志刚与被告张静峰原系夫妻关系，二人于2015年5月11日解除了婚姻关系。2015年7月21日，被告俞志刚填写个人小额贷款申请表，向原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司借款50000.00元，双方签订借款合同及借款凭证，借款合同及借款凭证中均载明借款金额50000.00元，借款期限为2015年7月21日至2016年1月20日止，月利率为16.17‰，借款合同中约定还款方式为一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。2015年12月21日，被告俞志刚填写展期申请书，申请将该借款展期至2016年7月19日，展期期间执行月利率16.17‰，原告同意了被告俞志刚的展期申请。被告俞志刚给付了2015年7月21日至2016年9月19日期间的利息，本金及之后的利息一直未予给付。现原告诉至法院，1.要求二被告给付借款本金50000.00元，并自2016年9月19日起按照月利率19.4‰给付利息至借款付清之日止；自2016年9月19日起按月利率19.4‰给付罚息至借款付清之日止；2.要求二被告承担为实现债权而产生的律师费3000.00元。3.诉讼费由二被告承担。
另查明，诉讼过程中，原告委托律师代为处理该案件，支付律师费用3000.00元。
上述事实有原告陈述及原告提供的个人小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、展期申请书、民事委托代理合同、律师费发票各一份在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告俞志刚向原告借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，原告向被告俞志刚交付借款，被告俞志刚应按合同约定履行还款义务。关于原告要求给付借款本金50000.00元的诉请，有借款凭证、借款合同等证据为证，对于该借款本金数额，本院依法予以维护。关于原告要求自2016年9月19日起按照月利率19.4‰给付利息至借款付清之日止；自2016年9月19日起按月利率19.4‰给付罚息至借款付清之日止的诉请，根据民间借贷的相关法律规定，在同时约定利息、罚息的情况下，不能超过月利率2%，对于该诉请，本院依法认定为自2016年9月19日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。在借款之前，被告俞志刚与被告张静峰已经解除了婚姻关系，该笔债务并未发生在夫妻关系存续期间，系被告俞志刚个人借款，应由其个人承担债务。原告要求被告给付律师费3000.00元的诉请，有民事委托代理合同、内蒙古自治区律师服务收费标准、律师费发票为证，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告俞志刚于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司借款50000.00元，并自2016年9月19日起按月利率2%给付借款尚余本金的利息至借款付清之日止；
二、被告俞志刚于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司律师费3000.00元；
三、驳回原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司负担49.00元，被告俞志刚负担745.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年一月五日
书记员翟思明
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初235号原告：乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：姚长海，董事长。委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：俞志刚（未到庭），男，1972年9月1日出生，汉族，中国人民银行兴安盟中心支行副主任科员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张静峰（未到庭），女，1974年10月28日出生，汉族，兴安盟农牧业局科员，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司诉被告俞志刚、张静峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈月光、白俊到庭参加诉讼，被告俞志刚、张静峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金50000.00元，并自2016年9月19日起按照月利率19.4‰给付利息至借款付清之日止；自2016年9月19日起按月利率19.4‰给付罚息至借款付清之日止；2.要求二被告承担为实现债权而产生的律师费3000.00元。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告俞志刚与原告签订了编号为乌盖贷2015个人借字第2015025号借款合同，合同约定借款期限自2015年7月21日至2016年1月20日止，借款本金为50000.00元。债务存续期间，被告俞志刚与被告张静峰系夫妻关系。被告俞志刚给付了2015年7月21日至2016年9月19日期间的利息，本金及之后的利息一直未予给付。故涉诉。庭审后，原告核实了二被告的关系，发现二被告已于2015年5月11日解除了婚姻关系。被告俞志刚、张静峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告俞志刚与被告张静峰原系夫妻关系，二人于2015年5月11日解除了婚姻关系。2015年7月21日，被告俞志刚填写个人小额贷款申请表，向原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司借款50000.00元，双方签订借款合同及借款凭证，借款合同及借款凭证中均载明借款金额50000.00元，借款期限为2015年7月21日至2016年1月20日止，月利率为16.17‰，借款合同中约定还款方式为一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。2015年12月21日，被告俞志刚填写展期申请书，申请将该借款展期至2016年7月19日，展期期间执行月利率16.17‰，原告同意了被告俞志刚的展期申请。被告俞志刚给付了2015年7月21日至2016年9月19日期间的利息，本金及之后的利息一直未予给付。现原告诉至法院，1.要求二被告给付借款本金50000.00元，并自2016年9月19日起按照月利率19.4‰给付利息至借款付清之日止；自2016年9月19日起按月利率19.4‰给付罚息至借款付清之日止；2.要求二被告承担为实现债权而产生的律师费3000.00元。3.诉讼费由二被告承担。另查明，诉讼过程中，原告委托律师代为处理该案件，支付律师费用3000.00元。上述事实有原告陈述及原告提供的个人小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、展期申请书、民事委托代理合同、律师费发票各一份在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告俞志刚向原告借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，原告向被告俞志刚交付借款，被告俞志刚应按合同约定履行还款义务。关于原告要求给付借款本金50000.00元的诉请，有借款凭证、借款合同等证据为证，对于该借款本金数额，本院依法予以维护。关于原告要求自2016年9月19日起按照月利率19.4‰给付利息至借款付清之日止；自2016年9月19日起按月利率19.4‰给付罚息至借款付清之日止的诉请，根据民间借贷的相关法律规定，在同时约定利息、罚息的情况下，不能超过月利率2%，对于该诉请，本院依法认定为自2016年9月19日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。在借款之前，被告俞志刚与被告张静峰已经解除了婚姻关系，该笔债务并未发生在夫妻关系存续期间，系被告俞志刚个人借款，应由其个人承担债务。原告要求被告给付律师费3000.00元的诉请，有民事委托代理合同、内蒙古自治区律师服务收费标准、律师费发票为证，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告俞志刚于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司借款50000.00元，并自2016年9月19日起按月利率2%给付借款尚余本金的利息至借款付清之日止；二、被告俞志刚于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司律师费3000.00元；三、驳回原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司负担49.00元，被告俞志刚负担745.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年一月五日书记员翟思明附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初682号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人种同浩，男，1972年6月27日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，小学文化，务工，住衡水市桃城区。2015年8月24日因寻衅滋事被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月18日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]577号起诉书指控被告人种同浩犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉，被告人种同浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人种同浩于2017年7月31日23时许，到桃城区和平东路依云湾南门西侧的每天惠超市（智慧便利店）购物时，因被害人乔某在该超市吧台附近与该超市的老板李某用手比划着说话的,种同浩不能通行，便要求让乔某避让,乔某不听，二人因故发生口角，互相推搡至超市门口，乔某站立不稳，仰身朝后摔倒在地，种同浩倒在乔某身上，种同浩起身后击打乔某的面部两拳。经衡水市法医鉴定中心鉴定，乔某的伤情为外伤致鼻骨骨折合并上领骨额突骨折，为轻伤二级；外伤致眶内壁骨折为轻微伤；外伤致眼部挫伤为轻微伤。2017年11月22日，被告人种同浩与被害人乔某在本院主持下达成刑事和解。被告人种同浩赔偿被害人乔某医药费等各项经济损失共计人民币1.5万元，其行为取得了被害人乔某的谅解。
上述事实，被告人种同浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某陈述、证人李某证言、鉴定意见、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人种同浩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人种同浩的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人种同浩能够如实供述自己的犯罪事实；与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现；本案系民间纠纷而引发的，被害人有一定责任，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人种同浩犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 庆 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 李袁冬婷
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保225号
申请执行人冯建国，男，汉族，1957年1月6日出生，住所地娄底市娄星区，联系方式无。
被执行人李贤丰，男，汉族，1987年9月12日出生，住所地双峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1321财保95号民事裁定书，于2018年6月12日向被执行人李贤丰发出执行通知书，责令被执行人李贤丰履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李贤丰驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车一辆（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李秋成
二〇一八年六月十二日
书记员 谭 鹤
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1194号
原告张振敏，女，1956年6月5日出生，住辽宁省辽阳市。
被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处法制监管支队支队长。
委托代理人徐蕾，北京铁路公安局北京公安处民警。
原告张振敏要求确认被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）限制原告人身自由的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告北京铁路公安处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张振敏诉称，2016年9月2日，原告购买了北京至杭州的火车票，经过安检验票核对身份信息后登上当晚发车的Z9次列车。列车于次日上午到达杭州火车站时，原告不仅被限制出站，还被未出示证件的所谓执法人员没收了身份证和手机后，带到杭州一所学校内关押，在辽宁省信访人员来到后，被带出交给地方公安分局限制原告人身自由超过24小时。请求法院确认被告限制原告人身自由并限制出站的行政行为违法。
被告北京铁路公安处辩称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第一款：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……”之规定，原告所称“在到达杭州站出站时被限制出站”，不属于北京铁路公安处管辖。二、原告在诉状中声称在出站时“被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机，被送进一所学校关押”，此时原告已下车，我处乘警未对其实施限制人身自由等任何强制措施。综上，北京铁路公安处乘警在列车上积极开展工作、依法履职、恪尽职守，原告提出的限制人身自由等诉讼主张无事实依据，请法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张振敏主张被告北京铁路公安处乘警在其乘坐的列车到达杭州站后，限制原告出站并将原告带至一学校内限制人身自由，但原告并未提供确实充分的证据证明被告北京铁路公安处实施了以上行为，被告北京铁路公安处对此亦予以否认。故原告张振敏提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于原告张振敏的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告张振敏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张振敏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 旻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 冰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1427号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767997F。
法定代表人：任维真，系该行行长。
委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：王云辉，男，1978年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被告：崔小方，女，1980年10月3日出生，汉族，现住邢台市邢台县，
被告：赵艳敏，女，1977年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中行邢台分行）诉被告王云辉、被告崔小方、被告赵艳敏借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鲁到庭参加了诉讼，被告王云辉、崔小方、赵艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所拖欠原告的借款本金、利息、逾期罚息及滞纳金40663.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，中行邢台分行与被告王云辉签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：专项分期付款额度为112000元，期限为36个月，用于王云辉购买凯美瑞汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时王云辉的妻子赵艳敏签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，并由崔小方签署了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2016年6月起，被告未依约逐月支付原告的分期借款，至2017年3月已达10个月未偿还借款，累计拖欠贷款本金28593.78元，产生利息2767.64元、罚息6544元及违约金2790.73元。现有《付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及贷款还款记录等为证。综上所述，望判如所请。
被告王云辉未作答辩。
被告崔小方未作答辩。
被告赵艳敏未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原告中行邢台分行与被告王云辉、被告赵艳敏签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，该合同其中载明：专项分期付款额度为112000元，期限36个月，用于王云辉购买凯美瑞汽车款项。并约定了违约责任等事项。同日，被告赵艳敏向原告中行邢台分行出具同意将车牌号为冀Ｅ×××××号凯美瑞汽车抵押的声明；被告崔小方签署了保证合同，承担连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。原告中行邢台分行依约发放了购车款，截止2017年3月29日被告未依约偿还借款本金28593.78元、利息2767.64元、罚息6511.71元、违约金2790.73元，共计40663.86元。此后产生的各项利息等原告另行主张。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，双方签订了合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了用于原告购车的款项，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃诉讼权利，故被告应归还所欠本金、利息、罚息、违约金，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王云辉、赵艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行截止到2017年3月29日止的借款本金、利息、罚息、违约金合计为40663.86元。
二、被告崔小方对被告王云辉、赵艳敏的上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告王云辉、被告赵艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年十二月十八日
书记员 豆亚辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13794号
原告：肖群，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县，现暂住于浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：邱自广，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，现暂住于浙江省杭州市余杭区，
原告肖群与被告邱自广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。因案件无法在简易程序审限内审结，本院于2017年11月14日裁定转换成普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告肖群的委托诉讼代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告邱自广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖群向本院提出诉讼请求：被告邱自广立即偿还借款本金10000元，支付借款期间利息1940元（按银行同期贷款基准利率4.85%的四倍计算），并承担违约金2000元及实现债权的律师费用1500元。
事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订借款合同一份，由被告邱自广向原告肖群借款10000元，合同对借款期限、利息、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订当天，原告肖群按约定给付被告邱自广10000元，履行了自己的合同义务。然而，还款期限届满后，被告邱自广并未按约定的期限归还借款。原告肖群多次催讨，均未果。综上所述，原告肖群认为，其与被告邱自广之间的借款合同真实、合法、有效，被告邱自广逾期拒不归还借款的行为，严重侵害了自身的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
原告肖群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明原告肖群借款给被告邱自广，约定借款期限、利息、违约金等内容的事实；
2.收条一份，用以证明原告肖群给付借款，被告邱自广收到借款，并重新约定了借款期限的事实；
3.浙江增值税普通发票（发票联）一份，用以证明原告肖群为主张债权而产生律师费的事实。
被告邱自广未作答辩，也未提供证据。
对原告肖群出示的证据，被告邱自广未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告邱自广向原告肖群借款，双方为此签订借款合同一份，约定：借款金额为10000元；借款期限自2015年6月23日至2015年7月23日止；利率为每月10%。如不能安排近期足额归还本息，被告邱自广应另行支付违约金，违约金金额为借款本金的20%。
2015年6月23日，被告邱自广向原告肖群出具收条一份，载明其收到原告肖群借给的10000元借款，并承诺于2016年7月23日前归还，自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息，如到期未归还，被告邱自广一并承担原告肖群为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产促使担保费等）。
此后，被告邱自广未按约定期限偿还借款。
又认定：原告肖群为本案诉讼支出律师费1500元。
本院认为：原、被告之间的借款合同由于约定过高的利率已经双方在收条中予以更改，且无证据证明存在其余应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告邱自广未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告肖群要求被告邱自广立即偿还借款本金10000元，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；其要求被告邱自广支付借款期间利息1940元，因其金额少于本院核算的金额，故对该部分诉讼请求本院予以支持；其要求被告邱自广承担违约金2000元及实现债权的律师费用1500元，该部分诉讼请求符合双方的约定，且借款逾期至今已近一年半，故本院予以支持。被告邱自广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱自广于本判决生效后十日内偿还原告肖群借款本金10000元；
二、被告邱自广于本判决生效后十日内支付原告肖群借款期间利息1940元；
三、被告邱自广于本判决生效后十日内支付原告肖群违约金2000元；
四、被告邱自广于本判决生效后十日内支付原告肖群为实现债权而支出的律师费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告邱自广负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐 锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第8号
原告乐清市大洋汽车电器电子有限公司。
诉讼代表人谢晓秀。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
被告卢功洋。
第三人丘江清。
委托代理人（特别授权代理）何伟斌。
本院在审理原告乐清市大洋汽车电器电子有限公司与被告卢功洋、第三人丘江清专利权权属纠纷一案中，原告乐清市大洋汽车电器电子有限公司于2010年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乐清市大洋汽车电器电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市大洋汽车电器电子有限公司撤诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告乐清市大洋汽车电器电子有限公司负担。
审 判 长 石 圣 科
审 判 员 陈雁
代理审判员 蔡 卓 森
二〇一〇年六月一日
书 记 员 戚 雯 晶
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00704号
申请执行人：吕春兰，女，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：欧阳彬，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
吕春兰与欧阳彬民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2013年5月3日作出的（2013）相民一初字第00082号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告欧阳彬偿还原告吕春兰借款本金20万元及利息、违约金（按同期银行贷款基准利率的四倍自2011年3月17日计算至本判决确定的给付之日止）。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。