安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1824号
上诉人（原审被告）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号，统一社会信用代码91341300675872720Q（1-1）。
法定代表人：陈标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁兴德，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区电器部件园（九华北路118号），统一社会信用代码91340200149661982L（1-5）。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司（以下简称皖煤公司）因与被上诉人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称鑫龙公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人皖煤公司委托诉讼代理人胡云峰，被上诉人鑫龙公司委托诉讼代理人孙红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖媒公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一审、二审诉讼费用由鑫龙公司负担。事实和理由：1、本案双方之间是买卖合同关系不是承揽合同关系；2、一审判决本公司支付货款及利息错误；3、一审法院违反法定程序，本案一审法院没有管辖权。
鑫龙公司辩称：1、双方之间是承揽合同关系正确，在双方的对账单中，也明确约定欠款为加工承揽款；2、发票入账后分期付款，但具体如何分期虽然没有约定，但约定了质保金10%一年内付清，也就是说双方对付款时间是有一个总体时间，即连质保金一起不超过一年，双方在2015年11月对账时质保金一年已经到期了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宝能公司的上诉请求，维持一审判决。
鑫龙公司向一审法院起诉请求：1、依法判令皖煤公司立即支付欠款1324380元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止（暂计算2015年11月1日至2016年9月1日为79462.8元）共计1403842.8元；2、本案诉讼费由皖煤公司负担。
一审法院认定事实：2012年2月29日，皖煤公司与鑫龙公司签订一份定做加工合同书（合同编号为LHJWB9020120301），约定由鑫龙公司为皖煤公司加工高压柜、直流屏，总价款748000元。2013年1月22日，皖煤公司与鑫龙公司签订一份工业品买卖合同（合同编号为MYWWSB201301-03），约定由鑫龙公司为皖煤公司加工高压开关柜、低压开关柜以及后台监控系统，总价款2200000元。2013年4月12日，皖煤公司与鑫龙公司签订一份工业品买卖合同（合同编号为MYWWSB201304-01）,约定由鑫龙公司为皖煤公司加工高压开关柜，总价款333264元。2014年9月25日，皖煤公司与鑫龙公司签订一份工业品买卖合同（合同编号为HSMWMSB2014092501），约定由鑫龙公司为皖煤公司加工高压开关柜、低压开关柜，总价款1790000元。上述合同签订后，鑫龙公司依约完成加工生产任务，并向皖煤公司交付货物。2015年10月31日，鑫龙公司向皖煤公司发出对账通知书，皖煤公司复函载明，截至2015年11月26日，该公司尚欠鑫龙公司定做加工款1414414元。2016年8月17日，皖煤公司支付鑫龙公司货款100000元，现有货款1314414元至今未支付。
另查明：2015年11月，安徽鑫龙电器有限公司变更为安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。
本案中，皖煤公司与鑫龙公司除2012年2月29日签订定做加工合同书外，其余几份所签订的合同虽名为《工业品买卖合同》，但双方在合同中约定，产品的型号、规格需按照皖煤公司的技术要求生产并进行验收，故双方之间实质上为加工承揽合同关系。该承揽合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护，皖煤公司与鑫龙公司均应按照合同的约定全面履行义务。鑫龙公司已按约履行加工义务并向皖煤公司交付了定作产品，皖煤公司亦应按照约定的期限履行付款义务，现付款期限已届满且皖煤公司未对产品质量提出异议，故应履行全部付款义务，但皖煤公司至今尚欠鑫龙公司货款1314414元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故鑫龙公司请求皖煤公司支付所欠货款1314414元，于法有据，予以支持。鑫龙公司在本案中主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月1日至实际付清之日止的逾期利息，但合同及对账单上未明确约定逾期付款利息，故逾期利息从起诉之日即2017年1月20日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司所欠货款1314410元，并支付自2017年1月20日起至实际付清之日止，以1314410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8717元，由被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
本案二审中，皖煤公司、鑫龙公司均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：1、案涉合同的性质系买卖合同还是定作合同；2、一审确定皖煤公司给付货款及利息有无事实及法律依据。
一、关于案涉合同的性质。
案涉合同标的物的关键规格技术参数系按技术协议制作，即案涉合同的标的物并非通用产品，而是定制货物，故一审认定案涉合同的性质为承揽合同准确，本院予以确认。皖煤公司主张案涉合同行为为买卖合同缺乏证据支持，本院不予采信。
二、关于一审确定皖煤公司给付货款及利息有无事实及法律依据。
皖煤公司对于差欠鑫龙公司款项1314414元并无异议，但认为双方系分期付款，没有约定明确的付款日期，但根据合同约定质保期满需支付质保金，皖煤公司曾复函给鑫龙公司，截至2015年11月26日，尚欠鑫龙公司定做加工款1414414元。即双方账目在2015年11月26日已明确具体，一审法院酌定从一审立案之日（2017年1月20日）计算皖煤公司未付款的利息，鑫龙公司未提出异议，本院予以确认。皖煤公司上诉提出一审法院没有管辖权，关于管辖权问题已有生效法律文书确定，本院不再审理。
综上，皖煤公司的上诉请求和理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17434元，由上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。