安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2073号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地蒙城县皖北建材家居城*****幢***号。统一社会信用代码913416228521468198。
负责人：刘松淼，总经理。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程效林，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马银良，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）因与被上诉人程效林、马银良机动车交通事故责任一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2016）皖1602民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人李川，被上诉人程效林、马银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险蒙城支公司上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2016）皖1602民初496号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由程效林、马银良承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审判决上诉人承担停运损失及鉴定费、诉讼费不合理。根据上诉人与被保险人签订的商业保险合同第一部分第一章责任免除第五条之三:保险车辆发生事故导致的停业、停驶、停电等各种间接损失属于保险公司责任免除范围。机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第（三）项规定，保险车辆发生事故导致的停业、停驶、停电等各种间接损失属于保险公司责任免除范围。该条第（四）项规定不承担因交通事故导致的仲裁或诉讼费用及其他相关费用。且上诉人一审提供有保单，证明上诉人已尽到如实告知义务。2.一审法院支持上诉人车损费用过高不合理。
程效林答辩称，停运损失客观发生，另一个判决已经支持马银良的损失。答辩人的停运损失应当由保险公司或马银良承担，且答辩人的车损已经评估且评估价格合理。
马银良答辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求予以维持。
程效林一审提出诉讼请求：1.马银良赔偿原告车辆损失费、停运损失、评估费等各项损失，计款40000元；2.平安财险蒙城支公司在保险责任范围内赔偿原告损失，超出保险范围由马银良承担；3.诉讼费由马银良、平安财险蒙城支公司承担。
一审法院查明：2015年6月6日13时，马银良驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车沿307省道从东向西行驶至城父集路段时，与前方蒋庆心驾驶的程效林所有的收割机从东向南左转弯发生碰撞后，又撞在中心隔离墩上，两车不同程度受损。后经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2015]第00502号道路交通事故认定书认定，马银良、蒋庆心负此次交通事故的同等责任。皖Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财险蒙城支公司投有交强险和保险责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2015年8月24日鉴定，程效林所有的谷王牌联合收割机损失21652元，程效林支付鉴定费1000元。因未能达成赔偿协议，程效林即提起了民事诉讼。
一审审理期间，经程效林申请，一审法院依法委托亳州市价格认证中心对收割机的停运损失进行了司法鉴定，经鉴定程效林所有的谷王牌联合收割机停运损失26308元，程效林支付鉴定费600元。
一审法院认为，1、关于程效林主张的车辆损失和营运损失是否应予支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。程效林所有的谷王牌联合收割机因此次交通事故造成停运，无法进行农作物的收割，该收割机的车辆损失21652元和停运损失26308元，故应予以支持。2、关于程效林主张的鉴定费是否应予以支持的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。程效林所有的谷王牌联合收割机因此次交通事故造成停运，无法进行农作物的收割，因鉴定车辆损失和停运损失所支付的鉴定费1000元和600元，故应予以支持。3、关于平安财险蒙城支公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案事故车辆皖Ｓ×××××号重型厢式货车在中国平安财险蒙城支公司投有交强险和保险责任限额为50万元商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，双方承担交通事故的同等责任，故被告中国平安财险蒙城支公司应在交强险范围内赔偿原告程效林保险金2000元；超出交强险部分损失，应由被告中国平安财险蒙城支公司赔偿原告程效林保险金23780元[（21652元+26308元+1000元+600元）-2000元]×50%。4、关于程效林其他诉讼请求的举证问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告程效林诉求的其他损失，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，平安财险蒙城支公司应赔偿程效林保险金25780元（23780元+2000元）。马银良的赔偿责任，已由平安财险蒙城支公司承担完毕，故马银良在本案中不再承担赔偿责任。程效林诉求的其他损失，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告程效林保险金25780元。二、被告马银良在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告程效林的其他诉讼请求。案件受理300元，由被告马银良负担160元、原告程效林140元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：1.停运损失、鉴定费、诉讼费是否应由平安财险蒙城支公司承担；2.车辆损失评估价格是否过高。
关于争议焦点一。本案中，马银良认可其所有的事故车辆皖Ｓ×××××号挂靠在安徽省蒙城县公路货运有限公司名下，该车辆购买保险费用是由其向平安财险蒙城支公司支付，在平安财险蒙城支公司与名义车主安徽省蒙城县公路货运有限公司签订的中国平安机动车交通事故强制保险投保单和机动车辆保险投保单中，平安财险蒙城支公司在投保人声明一栏对保险责任免除条款做了提示和明确说明，名义车主安徽省蒙城县公路货运有限公司在投保栏盖章确认，应视为对实际车主马银良亦尽到了提示和明确说明义务。依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项和机动车辆保险条款第五条第一款第（三）项，停运损失属于间接损失，保险人即平安财险蒙城支公司不承担赔偿责任，故马银良应对程效林所有涉案车辆的停运损失承担赔偿责任，因案涉事故马银良、程效林负同等责任，故马银良负担程效林停运损失的一半为13154元（26308元×50％），一审认定案涉收割机的停运损失由平安财险蒙城支公司承担不当，本院予以纠正。对于鉴定费用，属于当事人为查明自身损失所支出的合理费用，故一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定鉴定费用由上诉人承担并无不妥，本院予以维持。对于诉讼费用，一审并未判决平安财险蒙城支公司承担诉讼费用，平安财险蒙城支公司的该项诉请无事实依据，本院不予支持。
2、平安财险蒙城支公司虽在一审期间提交评估申请书，但其提供重新评估的理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院对程效林提供的案涉收割机价格认定结论书予以认定并无不妥，本院予以维持。故平安财险蒙城支公司除在交强险范围内承担赔偿程效林保险金2000元外，还应向程效林给付保险赔偿金10626元[（21652元+1000元+600元）-2000元]×50%。即平安财险蒙城支公司应向程效林支付保险赔偿金12626元（10626元+2000元）。
综上，平安财险蒙城支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2016）皖1602民初496号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿程效林保险赔偿金12626元；
三、马银良于本判决生效之日起七日内赔偿程效林车辆损失13154元；
四、驳回程效林的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由马银良负担180元，程效林负担120元；二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担145元，马银良负担155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。