广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1972号
上诉人（原审原告）:中国东方资产管理公司深圳办事处。住所地：深圳市罗湖区建设路****号南方证券大厦***栋**楼。组织机构代码：70859751-9。
负责人：陈勇强。
委托诉讼代理人：周某，该司职员。
委托诉讼代理人：徐某某，该司职员。
被上诉人（原审被告）:深圳宝安长丰实业有限公司。住所地：深圳市宝安区30区泰华花园*栋***号。组织机构代码：192491288。
法定代表人：张建平。
被上诉人（原审被告）:孙东生。
被上诉人（原审被告）:黄有庭。
委托诉讼代理人：刘某，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称东方资产深圳办事处）因与被上诉人深圳宝安长丰实业有限公司（以下简称长丰公司）、孙东生、黄有庭借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东方资产深圳办事处上诉请求：1、撤销原审判决，支持东方资产深圳办事处的诉讼请求。2、判令长丰公司、孙东生、黄有庭承担本案一、二审的全部鉴定费、诉讼费。
黄有庭答辩称：一、原审认定的事实清楚，认定本金是两元，东方资产深圳办事处在起诉状中也确定本金是两元，关于利息一审认定按照合同约定和法律规定来确定，也是正确的。二、东方资产深圳办事处对黄有庭的有关责任没有提起上诉，其只是对利息认定的事实提起了上诉。
长丰公司、孙东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
东方资产深圳办事处向一审法院起诉请求判令：l、长丰公司向东方资产深圳办事处偿还借款合计595171.58元【其中本金2元、利息595169.58元(利息暂计至2014年12月20日)，合计595171.58元】；2、由长丰公司承担本案所涉的全部诉讼及保全、担保费用；3、黄有庭和孙东生对长丰公司前述的还款义务承担抵押担保责任；4、东方资产深圳办事处可以依法处置抵押物，对所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
原审法院审理查明：1994年3月31日，长丰公司、孙东生与中国银行深圳市分行XX支行(以下简称中国银行深圳分行XX支行)签订一份《抵押借款合同》，约定长丰公司向中国银行深圳分行XX支行借款30万，借款期限11个月，借款利率为月利率10.065%，在合同履行期间，如遇国家和上级银行调整利率，则从新利率实行之日起按新利率计息。利息从借方第一次用款日起计算，以借款实际发生额和实际用款期计算，计息基数为一年360天，每季结息一次，计息日为每季末二十日。合同第八条抵押与担保约定抵押人将位于广东省深圳市XX镇XX村(XX区)的私宅（粤房字第XXXX，所有权人黄有庭和孙东生二人共有）提供抵押担保。合同第十三条违约责任约定如不按期归还借款，则按违约金额的利息加收罚息30%-100%。在《抵押借款合同》抵押人处记载的抵押人为黄有庭和孙东生，合同后有“黄有庭”和“孙东生”签名。1994年4月1日，“黄有庭”和“孙东生”分别就房产抵押一事在深圳市公证处办理了公证手续。1994年4月8日，孙东生签署一份《实物抵押贷款声明书》，同意将位于广东省深圳市XX镇XX村(XX区)的私宅（粤房字第XXXX）作为借款合同的抵押担保，其中记载的价值为70万元。
《抵押借款合同》签订后，中国银行深圳分行X支行向长丰公司发放了贷款。该笔贷款逾期未获清偿完毕，中国银行深圳分行XX支行于1995年至2000年间多次向长丰公司发送了《逾期贷款催收通知书》，其中2000年的《逾期贷款催收通知书》第一联载明“贷款期限：94.3.31-95.2.28”、“逾期日期95.3.1”、“逾期金额：人民币2元”。
2000年5月11日，根据国家相关政策的要求，中国银行深圳分行XX支行与东方资产深圳办事处签订了圳中东第XXX号《债权转让协议》，将该笔债权转让给了东方资产深圳办事处，在《债权转让协议》中记载的债权本金为2元，应收催收利息为194615.39元。2000年5月22日，中国银行深圳分行XX支行将上述转让事项以《债权转让通知》方式通知了长丰公司，长丰公司予以签章确认。
2002年1月28日，东方资产深圳办事处向长丰公司发送一份《债务催收通知》，长丰公司在催收通知回执上予以签章确认。自2002年5月11日至2013年7月5日，东方资产深圳办事处在发送《债务催收通知》的同时，为维护该笔债权的诉讼时效，多次在《证券时报》、《经济日报》上刊登《债权催收公告》，但长丰公司至本案诉讼未向东方资产深圳办事处履行还款义务。
另查，广东省深圳市XX镇XX村(XX区)的私宅因城市拆迁改造已不存在。
原审庭审中，黄有庭对东方资产深圳办事处提交的《抵押借款合同》中“黄有庭”的签名真实性不予认可并申请进行鉴定。法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为检材《抵押借款合同》中“黄有庭”的签名与黄有庭签名样本倾向于不是同一人所写。此项鉴定花费鉴定费8800元，由黄有庭预交。
原审法院审理认为：根据东方资产深圳办事处与长丰公司、孙东生签订的借款合同，东方资产深圳办事处与长丰公司之间建立了借款合同关系、与孙东生之间建立了抵押担保关系。长丰公司收到借款后，应当按照约定向东方资产深圳办事处归还借款及利息，故此原审法院对东方资产深圳办事处要求长丰公司支付借款本金2元及利息的请求予以支持。利息以2元为计算基数，按照合同的约定及法律的规定，自1995年3月1日起计算至款项实际清偿之日止。孙东生自愿以房产作为抵押，符合法律的规定。由于涉案抵押的房产已不存在，故此抵押权因抵押物灭失而消灭，孙东生因灭失所得的补偿金，应当作为抵押财产，故此东方资产深圳办事处可就孙东生因灭失所得的补偿金在抵押担保范围内优先受偿。
对于东方资产深圳办事处要求黄有庭承担抵押担保责任的诉讼请求，由于《抵押借款合同》中“黄有庭”的签名并非其本人所签，故此东方资产深圳办事处此项主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、长丰公司在判决生效之日起三日内支付东方资产深圳办事处借款本金2元及利息（利息以2元为计算基数，按照合同的约定及法律的规定，自1995年3月1日起计算至款项实际清偿之日止）二、东方资产深圳办事处有权就孙东生因抵押房产灭失所得的补偿金在抵押担保范围内（长丰公司应向东方资产深圳办事处清偿的上述债务）优先受偿；三、驳回东方资产深圳办事处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9752元，由长丰公司、孙东生负担。鉴定费8800元，由东方资产深圳办事处负担。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，中国银行深圳分行XX支行与长丰公司、孙东生、黄有庭签订的《抵押借款合同》，因黄有庭签名经原审委托鉴定非黄有庭本人签名，不承担合同责任外，合同其他内容有效。合同签订后，中国银行深圳分行XX支行已经如约发放了贷款给长丰公司。因此，借款人长丰公司和抵押担保人孙东生应履行合同义务。鉴于2000年5月11日，中国银行深圳分行XX支行与本案东方资产深圳办事处签订了《债权转让协议》，东方资产深圳办事处承继了中国银行深圳分行XX支行对长丰公司的债权。长丰公司应继续向东方资产深圳办事处履行合同义务，孙东生继续向东方资产深圳办事处承担抵押担保责任。鉴于中国银行深圳分行XX支行与长丰公司、孙东生签订的《抵押借款合同》约定利率过高，本院予以调整。利息应按照银行贷款利率的四倍予以调整。原审对利息部分处理欠妥，因此，应予纠正。本金仍以两元为基数，原审处理恰当。东方资产深圳办事处请求以本金及债权转让时的计息之和为基数计息不符合合同和法律规定，原审不予支持正确。
综上，东方资产深圳办事处的上诉请求不能成立，但本院对利息计息方式予以调整；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予更正。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1121号民事判决第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1121号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1121号民事判决第一项为：长丰公司在本判决生效之日起三日内支付东方资产深圳办事处借款本金两元及利息（利息自1995年3月1日起以两元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，计至款项清偿之日止）。
四、驳回东方资产深圳办事处的其他诉讼请求。
本案二审案件诉讼费9752元，由东方资产深圳办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。