甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2270号
上诉人（原审被告、反诉原告)张明政，男，1978年9月5日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被�诉人（原审原告、反诉被告):兰州现代百力工程机械有限责任公司，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏亮，男，该公司部长。
委托诉讼代理人：殷大勇，金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，金轮盛律师事务所律师。
上诉人张明政因与被上诉人兰州现代百力工程机械有限责任公司（以下简称现代百力公司）代理合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明政�诉请求：1.依法撤销一审判决，直接改判被上诉人支付上诉人业务提成以及超付费用等l91786元；2.依法撤销一审判决，直接改判被上诉人交付其代扣上诉人67160元所得税的完税凭证(如不能提交返还其以所得税之名扣除上诉人的67160元)；3.依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审颠倒举证责任，武断的否定牛世杰代表被上诉人接受挖掘机这一客观事实，进而达到否定用于抵债的挖掘机价值为54万元这一客观事实。1.被上诉人接受抵债的”斗山300-5挖掘机”是庭审已经查明的事实。在被上诉人提供的付款明细中，有一笔19万元，但上诉人从未单独给付过一笔19万元的款项。根据被上诉人在一审庭审中的陈述，所谓的19万元就是牛世杰代表被上诉人接受的”斗山300-5挖掘机”。现在的争议是该挖掘机的抵债价格。在抵债时，上诉人已明确告知被上诉人这台挖掘机是上诉人通过抵债方式获得，其抵债价格为54万元，要求按上诉人与原债务人之间的54万元抵债价格来确定上诉人与被上诉人之间的抵债价格。被上诉人的法人代表则告知上诉人先将挖掘机交给其代表牛世杰，具体抵债价格以评估结果为准。对于被上诉人告知的以评估结果为准，上诉人不持异议，遂将挖掘机交付其指定的代表牛世杰。2.被上诉人所谓的双方协商确定抵债挖掘机的价格为l9万元不能自圆其说。首先，如果双方已经协商确定抵债价格为l9万元，那么双方势必签订书面的协议。正是由于上诉人提出抵债价格为54万元，而被上诉人的法定代表人张建认为该价格偏高，方才在电话中告知最终以评估价格确定抵债价格。其次，被上诉人指定的收车人牛世孝出具的收条可以直接说明所谓的抵账价格l9万元事先已�谈好纯系杜撰。该收条本身已经说明价格非被上诉人事先已经说好。3.无论是依据客观事实或是证据规则，抵债挖掘机的抵债价格都应认定为54万元。就本案而言，上诉人以及被上诉人的主张成立于否，其核心在于用于抵债的挖掘机价值。上诉人认为，应依法认定该挖掘机的价值为54万元。首先，如前所述，如果双方已经就抵债价格达成共识，势必会签订书面协议。双方没有签订抵债协议这一事实，可以直接说明抵债价格在抵债时处于待定状态。处于待定状态这一事实告诉我们，抵债价格需要通过法定程序确定，除协商之外确定抵债价格的惟一法定程序就是评估。因此，上诉人所述当时确定的抵债价格以评估结果确定是客观的。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，依法只能认定当时议定的抵债价格确定方式为评估。再次，上诉人的这台挖掘机是上诉人以54万元的价格抵账而得。这台挖掘机的原始购买价为108万元，挖掘机的通常使用寿命为4万小时，每工作小时应当核减的价值为27元。涉案的挖掘机抵债时仅仅使用了5000小时，也就是说仅仅使用了135000元的原始价值，其折旧率应为12.5％，剩余工作小时为35000小时，其剩余工作时间的价值为945000元，也是就说成新率为87.5％。通过大量的工作，债务人最终同意以该挖掘机折抵欠款54万元。在开走抵债车辆时，被上诉人承诺的是以评估价格确定抵债价值。因此，被上诉人要否定上诉人主张的54万元，应当提供其委托有资质的评估机构对该挖掘机所做的评估报告，并以评估报告确定的价值核定抵债价格。无论是人民法院的执行或是按照日常生活经验法则，�资产抵债时，都要将有关资产进行评估，以科学地确定抵债资产的合理价格。本案被上诉人承诺以评估价格确定抵债价格，但又不愿提供其所作出的评估报告。在其应当提供而又拒不提供的情况下，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，依法认定涉案挖掘机的抵债价格为54万元。最后，如果被上诉人不同意以评估价格确定抵债价格，上诉人可以退一步，被上诉人可以将挖掘机退还上诉人，但被上诉人应从2015年1月30日起，按兰州市挖掘机的租赁价格支付被上诉人租赁费，彼此算账后多退少补。二、被上诉人应当支付上诉人代理业务费务提成以及超付的款项191786元。根据《二级代理商代理协议书补充协议书》，欠款金额是62.6万元。该协议签订后，被上诉人实际支付现金(含转账)18.8万元，加上抵债的价值54万元的挖掘机，支付总金�为72.8万元，相互冲抵后，上诉人应返还被上诉人10.2万元。根据《二级代理商代理协议书补充协议书》，截止2014年4月22日，上诉人尚拖欠被上诉人业务提供成以及垫付费用等91786元。前后相加，上诉人应返还或者说支付被上诉人193786元。由于提起反诉时出现笔误，将l93786元误写为l91786元，上诉人在本案中不再变更，但就其差额2000元保留另案主张的权利。三、一审违反法定程序，对上诉人要求被上诉人交付代扣上诉人67160元所得税完税凭证的请求没有处理。为支持上诉人的该项请求，上诉人提交了被上诉人编制的《平川代理费结算表》，双方当事人对该结算表的真实性均无异议，但一审在查明部分对这一事实只字未提。一审在其说理部分对上诉人的该项请求未进行任何评判，但在判决时却武断的驳回了上诉人全部反诉请求。因此，一审构成违反法定程序。四、被上诉�应当向上诉人交付代扣的67160元所得税完税凭证。1.被上诉人认为扣除的20％税款是增值税有违常识。2.索取所得税完税凭证的诉讼时效并未届满。3.被上诉人应当向上诉人交付67160元的所得税完税凭证。根据提成结算表，上诉人应得提成总额为335800元，扣除20％的所得税后，被上诉人实际支付上诉人268640元，实际扣除所得税67160元。如果被上诉人不愿或者拒绝向上诉人提交67160元的完税凭证，应将有关款项返还上诉人，由上诉人自行办理纳税申请。
现代百力公司辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张明政向一审法院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告业务提成以及超付费用等191786元；2.依法判令反诉被告交付其代扣原告的67160元所得税完税凭�（如不能提交返还其以所得税之名扣除原告的67160元）；3.依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月18日，现代百力公司与张明政签订《二级代理协议》，确定张明政为现代百力公司在白银市平川地区二级销售代理商，后双方为解决履行《二级代理协议》引发的货款问题，2014年4月22日，双方又签订《二级代理协议补充协议》（以下简称协议），确定张明政销售的现代装载机拖欠（包括李生洋、魏谭普、老让、刘津江）货款共计626，000元，逾期利息140，040元，合计766，040元；协议还约定：张明政承诺在2014年6月30日前负责上述客户欠款足额打入现代百力账户，现代百力公司免除逾期利息140，040元、兑现以上客户及原未足额发放的提成39，200元、退还展某某等三人定金30，000元、兑现2012年展会订车已提车�户促销奖励的六台笔记本电脑折价20，000元，及张明政垫付的费用2586元，共计91，786元。协议签订后，张明政向现代百力公司支付188，000元，剩余欠款，现代百力公司认为张明政已支付378，000元，其中19万元，是张明政顶账款；张明政认为顶账款是54万元，而非19万元。张明政提供2014年10月20日其与他人签订的《抵债协议》，证明他人将一台”斗山300-5挖掘机”，以54万元的价格抵顶给张明政；张明政又提供牛某某出具的内容为”今收到张明政斗山300-5挖掘机一台，整机完好，整机款与兰州现代百力公司核算”的《收条》，认为该”斗山300-5挖掘机”已以54万元的价格给现代百力公司顶账，反诉请求现代百力公司退还已超付102，000元，双方因此酿成纠纷。
一审法院认为，本案纠纷发生是基于双方履行《二级代理商代理协议书》，因代理销售商未依约将代理收取的货款向现代百力公司交付引发的纠纷，双方是代理关系，而非买卖关系，故本案案由应为代理纠纷。反诉原告提供《抵账协议》、《收条》，主张已向现代百力公司顶账54万元，对应的证据是其与他人签订的《抵账协议》，及牛某某出具的《收条》，上述证据的内容未显示反诉原告是通过什么方式将”斗山300-5挖掘机”交给现代百力公司并抵账54万元，牛某某出具《收条》证明收到反诉原告”斗山300-5挖掘机”一台，该收条未涉及款项数额、付款方式、给付对象及核算数额，牛某某出具的《收条》与反诉原告张明政向现代百力公司顶账54万元之间是否有关联关系不具有证明力，因此，反诉原告主张已向现代百力公司抵账54万元证据不足，本院不予支持。反诉原告依据协议第二、三条所提出的诉讼主张，是附条件的民事行为，所附条件是”2014年6月30日前将上述客户欠款足额打入现代百力账户”，反诉原告未在期限内将款项打入现代百力账户，所附条件未成就，涉及提成及奖励等款项就无法主张。依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告提供的上述证据不足以证明其诉讼请求，故其诉请，本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回被告张明政的反诉请求。反诉费2592元，由被告�明政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是一起双方当事人未及时确定抵账标的物价格引发的争议，焦点是张明政主张”斗山300-5挖掘机”价格54万元有无事实依据。张明政为证明挖掘机价格为54万元，提供了其与案外人展学亮的《抵债协议》和牛某某的《收条》，《抵债协议》双方商定的价格为54万元，而《收条》未明确价格，仅注明”整机款于（与）兰州现代百力公司核算”。《抵债协议》形成于2014年10月20日，《收条》形成于2015年1月30日，如果张明政和现代百力公司对挖掘机的价格无法商定一致价格，作为抵账方的张明政应当及时通过评估等方式确定，导致双方对抵账挖掘机价格为54�元还是19万元出现分歧成讼主要责任在张明政。挖掘机交付当时，无双方确定的挖掘机新旧程度、使用时间、完好程度等客观描述和记录，张明政也未提供该机的购买时间，加之挖掘机已由他人长期使用，客观上无法对挖掘机抵账时间点的价格进行评估。对无法确定抵账时间点挖掘机的价格为54万元的诉讼风险应由负有举证责任的张明政承担，对其上诉理由不予采信。关于提成问题，《二级代理协议书补充协议》明确约定张明政取得提成的条件是2014年6月30日前将626000元足额打入现代百力公司账户，但张明政未完全履行约定内容，主张提成的条件不成就，不应支持。关于张明政主张的交付所得税完税凭证问题，现代百力公司是否履行了税款代扣行为以及张明政是否依法纳税属于税务机关稽查的问题，张明政如果认为公司未完成代扣税款的行为可以向税务机关反映，本院不予处理。
综上所述，张明政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元，由张明政负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 晴
??
??
??
??
1