广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初296号
原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。
被告：莫东明，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：龙海锋，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告李美善与被告莫东明、龙海锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美善及其委托诉讼代理人尹建功到庭参加了诉讼，被告莫东明、龙海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付货款本金52082元及利息（利息以52082元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，截止2017年3月31日，原告与被告一对账确认，被告一欠原告货款本金62082元。对账后，被告一出具了《欠条》，又于2017年7月12日被告二在此《欠条》上签署担保条款，担保此笔货款由被告二支付，并在担保人处签名。但直至2017年10月1日被告一支付了一万元货款后，再无支付剩余货款，故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
莫东明、龙海锋没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李美善经龙海锋介绍认识莫东明。2016年4月30日至2016年8月29日期间，李美善共向莫东明承包的清远保利天汇工地送去13批安全网，货款合计66182元。每批货物均由莫东明承包工地的工作人员签名确认收货。2017年3月31日，李美善与莫东明就上述13批安全网货款进行对账结算，莫东明向李美善写下欠条一份：兹结欠李美善安全网款：大写陆万贰仟零捌拾贰元正，小写：￥62082元。送货原件本人已取回。莫东明在欠款人处签名并捺指印确认，并写下本人身份证号码和身份证住址。2017年7月12日，龙海锋以担保人身份在上述莫东明写下的欠条上签名并备注：龙海锋担保莫东明清远天汇三期总工程款收到九成后支付李美善以上货款：62082元，大写陆万贰仟零捌拾贰元正。2017年10月1日，莫东明向李美善支付了安全网货款10000元，尚欠货款52082元未支付，李美善向莫东明、龙海锋催收无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，李美善确认起诉后，莫东明于2018年2月14日向其支付了安全网货款20000元，现尚欠货款32080元未支付，故将本案诉讼标的相应减少为32082元。同时，李美善明确了利息请求为自2018年1月24日起至2018年2月14日止，以尚欠货款本金52082元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年2月15日起至实际付清货款之日止，以尚欠货款本金32082元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。同时，李美善还主张莫东明是承包搭排栅的，其承包的清远保利天汇三期已经拆除了排栅，莫东明的工作已经完成了，按日常交易习惯，莫东明肯定已经收到了九成的工程款了。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。莫东明、龙海锋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。莫东明、龙海锋缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。莫东明尚欠李美善安全网款32082元的事实，有李美善提供的由莫东明承包工地的工作人员签名确认的送货单、莫东明本人签名并捺指印确认的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，莫东明在收到李美善运送的安全网时并未同时支付安全网货款给李美善，经李美善多次催收，莫东明立下欠条后，在李美善给予其的宽限期内仍未付清尚欠安全网货款给李美善，理应承担违约责任，因此李美善要求莫东明支付尚欠安全网款共32082元，合理合法，应予以支持。对李美善要求莫东明支付逾期付款利息的请求，虽然双方未约定付款期限和利息计算方法，但莫东明一直拖欠李美善货款不予支付，导致李美善货款法定孳息的损失，故莫东明应给付李美善利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李美善要求莫东明从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付尚欠货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
至于龙海锋是否应对上述莫东明尚欠李美善安全网货款承担保证责任问题。龙海锋于2017年7月12日在莫东明向李美善写下的欠条上备注相关担保条款并在担保人处签名确认，该行为足以认定其对莫东明尚欠李美善安全网货款情况是知情并自愿承担保证人责任的，龙海锋在备注中明确其担保条件是莫东明收到清远天汇三期总工程款九成后其才承担担保责任，对此，李美善主张莫东明承包的清远保利天汇三期排栅工程已经完成了，按日常交易习惯，莫东明肯定已经收到了九成的工程款了。而龙海锋在收到本院依法送达给其的起诉状副本、证据副本和应诉材料后，并未在法定举证期限和答辩期限内提交相关证据和提出书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，龙海锋未提供证据反驳李美善主张的事实，应承担举证不能的法律后果，李美善与龙海锋之间的保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。因此，李美善要求龙海锋对莫东明上述尚欠安全网货款承担连带支付责任的理由成立，本院予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，龙海锋承担保证责任后，有权向莫东明追偿。
本案纠纷是由于莫东明未能支付尚欠安全网货款给李美善所致，故李美善请求莫东明承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫东明应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠安全网货款32082元付清给原告李美善。
被告莫东明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息(该利息自2018年1月24日起至2018年2月14日止，以尚欠安全网货款本金52082元为基数；自2018年2月15日起，以实欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计至付清安全网货款之日止)给原告李美善。
三、被告龙海锋对被告莫东明上述尚欠原告李美善安全网货款本息承担连带清偿责任。被告龙海锋承担保证责任后，有权向被告莫东明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告莫东明负担。原告李美善多交纳的受理费250元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗焕权
二〇一八年四月十八日
书记员 夏伟军