wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人陈清宗，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月20日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈清宗犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人陈清宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年1月6日12时30分许，被告人陈清宗趁许某家中无人之机，入户盗走其帮许某办理的一张农业银行卡（户名：莫某，卡号：62×××73），后于当日下午持该张银行卡到广西北海市银海区福成镇农村信用合作社、农业银行分别取走人民币3000元、1500元、2000元。次日陈清宗分两次将人民币1000元、500元存回该张银行卡。案发后，陈清宗家属代其返还人民币5000元给许某，许某对陈清宗表示谅解。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈清宗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起本院依法惩处。
被告人陈清宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈清宗与被害人许某的丈夫是表兄弟关系。许某因户口不在本地，借用被告人母亲莫某的身份证由被告人陈清宗帮忙办理了一张农业银行卡。之后，被告人因被人追债，就想盗窃许某的卡还钱。2015年1月6日12时30分许，被告人陈清宗趁许某家中无人，进入许某的房间将该银行卡盗走，并于当日下午在北海市银海区福成镇分别取走3000元、1500元、2000元，共计人民币6500元。次日，陈清宗分两次将1000元、500元共计人民币1500元存回该张银行卡。案发后，陈清宗家属代其返还了人民币5000元给许某，取得了许某的谅解。
上述事实，被告人陈清宗在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、立、破案材料、抓获经过、被害人许某的陈述、被告人陈清宗的庭前供述、调查证据通知书、流水账单、谅解书、现场照片、现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清宗以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清宗在归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已全部退还被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈清宗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继梅
二〇一五年五月十三日
书记员 陈小艺
公诉机关×××人民检察院。
被告人陈清宗，男，1981年7月23日生，汉族，初中毕业，现住北海市铁山港区营盘镇能能村委能村27号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
×××人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人陈清宗犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××＋被告人陈清宗（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清宗的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人陈清宗犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十八日
书记员陈小艺
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月20日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2015年1月6日12时30分许，被告人陈某趁许某家中无人之机，入户盗走其帮许某办理的一张农业银行卡（户名：莫凤，卡号：62×××73），后于当日下午持该张银行卡到广西北海市银海区福成镇农村信用合作社、农业银行分别取走人民币3000元、1500元、2000元。次日陈某分两次将人民币1000元、500元存回该张银行卡。案发后，陈某家属代其返还人民币5000元给许某，许某对陈某表示谅解。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某与被害人许某的丈夫是表兄弟关系。许某因户口不在本地，借用被告人母亲莫凤的身份证由被告人陈某帮忙办理了一张农业银行卡。之后，被告人因被人追债，就想盗窃许某的卡还钱。2015年1月6日12时30分许，被告人陈某趁许某家中无人，进入许某的房间将该银行卡盗走，并于当日下午在北海市银海区福成镇分别取走3000元、1500元、2000元，共计人民币6500元。次日，陈某分两次将1000元、500元共计人民币1500元存回该张银行卡。案发后，陈某家属代其返还了人民币5000元给许某，取得了许某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、立、破案材料、抓获经过、被害人许某的陈述、被告人陈某的庭前供述、调查证据通知书、流水账单、谅解书、现场照片、现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已全部退还被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继梅
二〇一五年五月十三日
书记员 陈小艺
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第46号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年5月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控：2015年3月初的一天，被告人刘某甲在其住处（**镇****小区*栋*单元***室）容留张某某吸食冰毒1次；2015年3月10日，在其住处容留张某某、丁某某、姚某某吸食冰毒1次。被告人刘某甲于2015年3月10日在其住处被公安机关抓获。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、姚某某、丁某某、刘某乙证言，现场照片，现场检测报告书，扣押及收缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人刘某甲如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁珊
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋薇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第36号
申请执行人吴珍珍，居民。
被执行人易少和，居民。
被执行人李姣辉，农民。
申请执行人吴珍珍与被执行人易少和、李姣辉民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年7月7日作出的（2014）涟民二初字第15号民事判决书确认：一、由被告易少和、李姣辉在本判决生效后十日内共同偿还原告吴珍珍借款人民币900000元及利息25200元（利息已从2014年1月7日按年利率5.6%计算至2014年7月6日，2014年7月7日至偿还完毕之日止的利息由被告易少和、李姣辉仍按年利率5.6计算并支付给原告吴珍珍）。二、本案受理费13000元，由被告易少和、李姣辉负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易少和、李姣辉下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人吴珍珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人吴珍珍与被执行人易少和、李姣辉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王咏苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终356号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林凯（曾用名：林航），男，1994年4月25日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。
原审被告人杨振（曾用名：杨正），男，1993年11月19日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。
原审被告人邹有，男，1991年3月16日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人杨振、邹有、林凯犯抢劫罪一案，于2017年10月16日作出（2017）云2524刑初145号刑事判决。宣判后，被告人杨振、邹有均服判，未提起上诉；被告人林凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月7日是8时许，杨振、邹有等人在建水县坡头乡大湾村附近对架车经过的卢某实施抢劫，因卢某未带现金，杨振通过卢某的手机与被害人李某2飞商谈好金额后，杨振、邹有等人开车跟着卢赛祥等人驾驶的货车到建水县�安镇东村村委会岔路口处，从李某2飞处抢走8500元人民币。
2、2017年3月17日7时许，杨振、邹有、林凯在建水县坡头乡大湾村附近持刀对架车经过的被害人李某1、王某等人实施抢劫，并将被害人李某1的右手部砍伤后离开现场。经鉴定：李某1的伤情为轻微伤。
案发后，被告人杨振、邹有、林凯的家属共同赔偿被害人李某1人民币10000元，李某1对被告人杨振、邹有、林凯的行为表示谅解。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人杨振、邹有、林凯以非法占有为目的，持刀拦路抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其中被告人杨振、邹有参与作案2起，第一起既遂，第二起未遂，其行为已构成抢劫罪；被告人林凯参与作案1起，属于未遂，其行为已构成抢劫罪（未遂）。被告人杨振、邹有、林凯到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人李某1损失，可以酌情从轻处罚。被告人林凯系未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案中，被告人杨振、邹有、林凯在共同参与的该起抢劫中，所起作用、地位相当，因此，本案不予区分主从犯。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳1000元，剩余罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邹有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳1000元，剩余罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人林凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民�1000元（已缴纳）。四、涉案赃款依法继续追缴。
宣判后，被告人林凯以“其受杨振、邹有邀约属从犯，且系初犯，案发后已积极赔偿了受害人经济损失，原判量刑过重”等为由向本院提出上诉，要求对其改判一年有期徒刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述。经本院审查，证据取证程序和证据形式合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林凯及原审被告人杨振、邹有无视国家法律，以非法占有为目的，持刀拦路抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其中杨振、邹有参与作案2起；林凯参与作案1起，其行为均已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。但在杨振、邹有、林凯均参与的第2起犯罪中，由�其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，由于杨振、邹有、林凯所起作用、地位相当，故本案不宜区分主从犯。但鉴于杨振、邹有、林凯到案后均能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人李某1的损失，依法可以从轻处罚。故上诉人林凯关于其在本案中属从犯的上诉理由，与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；关于其系初犯，案发后已积极赔偿了受害人经济损失的上诉理由属实，但原判已对此予以认定，并在量刑时予以体现，且所作量刑并无不当，故上诉人林凯关于原判量刑过重，要求对其改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定林凯、杨振、邹有犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 羽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6603号
被执行人汪智敏,男，汉族，1991年12月5日出生，住广东省广宁县。
关于汪智敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）佛城法刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6603号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初376号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
负责人：吴xx，该行行长。
被告：孙xx，男，1967年5月1日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：张xx，女，1971年4月27日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：许xx，男，1965年12月23日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：张xx，女，1974年10月12日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：于xx，男，1967年5月1日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：张xx，女，1970年7月11日出生，汉族，住克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告孙xx、张xx、许xx、张xx、于xx、张xx金融借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金和利息113,826.96元（利息算至2016年2月6日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告承担本案产生的相关费用。事实和理由：被告2015年5月6日，黑龙江省克山县克山农垦孙xx从克山xx贷款20万元，借款期限为一年期，被告张xx、许xx、张xx、于xx、张xx借款提供担保，张xx系孙xx之妻，张xx系许xx之妻，张xx系于xx之妻，截止2016年2月6日，孙xx尚欠贷款本金：107,390.00元，利息为：6,436.96元[2015年5月6日-2016年2月6日，正常利息：270天x0.000222x107,390.00元=6,436.96元]，以上贷款本息合计：113,826.96元，现该笔借款已经逾期故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告孙xx、张xx、许xx、张xx、于xx、张xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费2,007.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任 成
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执386号
申请人：李兴富，男，1942年7月11日生，汉族，初中文化，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处塘子振兴南街。
申请人：程清美，女，1942年10月11日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处云集村委会集贤村。
申请人：李才宽，男，1997年12月10日生，汉族，大学文化，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处云集村委会集贤村。
被执行人：余俊坤，男，1992年3月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处塘子村委会塘子村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司，法定代表人保德清，公司总经理，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路中段。
李兴富、程清美、李才宽申请执行余俊坤、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司交通肇事纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129刑初308号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余俊坤、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人余俊坤在监狱服刑，无可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执386号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽波
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00692号
原告黄某，农民。
委托代理人（一般代理）胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
委托代理人（一般代理）蒲兴浩，男，生于1954年7月13日，土家族，农民，（系被告吴某甲姑父）。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡永红、被告吴某甲及其委托代理人蒲兴浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告吴某甲于1998年经他人介绍相识订婚，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次子吴某丙。婚后，我们夫妻感情不好，经常吵闹打架，2013年5月我向法院起诉要求与被告吴某甲离婚，后因证据不足撤回起诉，撤诉后我们仍未同居生活。现夫妻分居生活达9年之久，故向人民法院提起诉讼，请求判令我与被告吴某甲离婚，并要求婚生女吴某乙、婚生子吴某丙由我抚养教育，由被告吴某甲承担抚养费。
被告吴某甲辩称，我与原告黄某结婚后夫妻关系很好。现婚生女吴某乙、婚生子吴某丙年龄尚小，离不开父爱、母爱，我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告吴某甲于1998年10月经他人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次子吴某丙。原、被告在共同生活期间，虽不时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，双方不存在难以调和的原则性争议。原告黄某2013年5月29日向本院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告黄某再次向本院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。审理中，原告黄某未能举出充分证据证实其与被告吴某甲夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未成。
本院认为，原告黄某与被告吴某甲自××××年登记结婚以来，已共同生活了近十五年时间，并育有一子一女，双方虽在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但这些纠纷并非原则性矛盾，只要双方在今后的生活中互谅互让，多沟通多交流，多为子女的成长教育着想，夫妻关系是能够得到改善的。且原告黄某未能举出充分证据证实与被告吴某甲的夫妻感情确已破裂，被告吴某甲又不同意离婚，故对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 向前
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第51号
申请执行人九江市广安建设工程公司，地址江西省九江市浔阳区十里大道20号，组织机构代码：159306386。
法定代表人周建钢，该公司经理。
被执行人九江荣邦房地产置业有限公司，地址江西省九江县港口镇集镇，组织机构代码：568662277。
法定代表人吕青霞，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）九中民一初字第78号民事判决书，责令被执行人九江荣邦房地产置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行标的7169964元，已执行到位0元，未执行7169964元，经查被执行人九江荣邦房地产置业有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）九中民一初字第78号民事判决书本次执行程序。
当本案具�执行条件或发现被执行人由财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡报刚
审判员 张京平
审判员 黄立军
二〇一六年五月十六日
书记员 向夏黎
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第407号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人茹某，；因涉嫌犯故意伤害罪于2008年5月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人冯永华。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）351号起诉书指控被告人茹某犯故意伤害罪，于2008年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人茹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月11日中午，被告人茹某在绍兴市越城区鉴湖镇骆家葑村其舅舅骆某乙家吃饭。期间，骆某乙家与邻居骆某丙家因房屋间距问题发生争执，被告人茹某用铁锹将骆某丙的妻舅徐某左手打伤，造成被害人徐某因外伤致左手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤。2008年5月22日晚，被告人茹某在绍兴市越城区城南劳家葑村其家中被公安人员抓获。
以上事实，被告人茹某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人徐某陈述，证人王某、骆某甲、骆某乙、骆某丙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院病历，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人茹某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议，由被告人茹某赔偿给附带民事诉讼原告人徐某因本案造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币9222.49元，并已当庭履行完毕。
本院认为，被告人茹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人茹某能自愿认罪，系初犯、偶犯，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人茹某的辩护人据此请求对被告人茹某从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人茹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月二十七日
书记员 朱 菡
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3860号
原告：黄焱，男，1984年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地湖北省大悟县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，贵州宏强律师事务所实习律师。
被告：黔东南大地建筑工程有限责任公司，住所地:贵州省凯里市北京东路17号大地星园A栋2层。
法定代表人：邹远宏，该公司总经理。
第三人：黄俊水，男,1982年11月28日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告黄焱与被告黔东南大地建筑工程有限责任公司（以下简称“大地建筑公司”）、第三人黄俊水合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄焱的委托诉讼代理人刘洋，第三人黄俊水到庭参加诉讼。被告大地建筑公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄焱向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告1943499元，其中工程款785400元、逾期材料租赁费用740880元、违约金290080元、律师代理费127139元；二、案件受理费用全部由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，原告与被告签订《建筑劳务承包合同》，合同约定被告把其承建的凯威现代物流城西第三标工程的内、外脚手架工程交与原告施工，并对单价、付款时间、违约责任做了明确约定。之后，原告积极按照合同约定履行自己的义务。2017年8月13日，原告与被告就该项目进行结算并签订《建筑劳务结算》，明确认定原告已履行合同义务且被告拖欠原告785400元�合同第四条第一款约定：如在限定的施工工期6个月内未能如期完工，甲方即被告按照每平方米（以所有建筑面积计算）每天0.15元支付乙方即原告的租赁费用。被告超期使用原告的材料时间为14个月，根据约定需支付原告逾期材料租赁费用2469600元，原告自愿将逾期材料租赁费降低为740800元。同时，被告构成违约，根据约定需承担违约金290080元、律师代理费用127139元。综上，特诉至法院。
原告黄焱为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《建筑劳务合同》复印件，拟证明原告与被告之间签订合同，合同约定相关权利义务的事实；3、《建筑劳务结算单》原件，拟证明原告与被告对工程款进行结算的客观事实；4、《法律服务委托合同》复印件，拟证明原告聘请律师需要支付律师代理费的客观事实。
第三人黄俊水述称：本案所涉合同是我、原告与被告签订的，但之后我没有钱投资，就退出了，本案所涉工程由原告单独投资并施工，之后我给原告打工。
第三人黄俊水未提交证据材料。
被告大地建筑公司未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年7月11日，以被告大地建筑公司为甲方、原告黄焱及第三人黄俊水为乙方，双方签订《建筑劳务承包合同》，合同主要约定：甲方将其承建的凯威现代物流城西区第三标段的内、外脚手架工程承包给乙方，承包单价为37元／平方米；工期从2015年8月28日至2016年2月28日；付款方式为甲方按月进度向乙方付款，在内外架拆完后3个月内付清所有余款；因乙方搭设内、外架所使用的钢管、扣件、顶托等材料是向第三方租赁的，故会�生相应的租赁费用，如在限定的施工工期内未能如期完工，甲方按每平方米（以所有建筑面积计算）0.15元／天支付乙方租赁费用；任何一方违约，违约方支付守约方总工程款的20%违约金，并承担诉讼费、律师费等相关费用。合同有原告及第三人签字，被告加盖其公司技术资料专用章并有经办人彭旺云签字。合同签订后，因第三人无力承包该工程，故本案所涉工程由原告单独投资并施工。2017年8月13日，原、被告就工程进行结算并签订《建筑劳务结算单》，结算单载明：原告按合同约定完成工程，施工面积共计39200平方米，总产值1450400元，另被告补原告人工费用50000元，总计1500400元，被告已支付原告715000元，尚欠785400元；因被告原因导致工程的内、外架不能在合同约定的期限内拆除，直至2017年5月才全部拆完，因此被告需按合同约定支付逾期材料费给原告。结算单有原告签字按手印，被告加盖其公司技术资料专用章并有经办人彭旺云签字。2017年9月26日，原告就本案向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告签订的《建筑劳务承包合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律、法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时向原告支付工程款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的工程款785400元，因原告提供了被告出具的结算单等证据予以证实，故本院依法予以支持。关于原告主张的逾期材料租赁费740880元。根据双方合同约定，被告未在合同约定的工期内（2016年2月28日之前）拆除内、外架，则按每平方米（以所有建筑面积计算）0.15元／天支付原告搭设内、外架所使用的钢管、扣件、顶托等材料租赁费用，原告施工39200平方米，被告直至2017年5月才拆除内、外架，故根据合同约定2016年3月1日（逾期之日）至2017年4月30日（材料退还之日）的材料租赁费用为2469600元（39200平方米×0.15元／平方米／天×14个月×30天），原告自愿放弃权利，仅向被告主张上述租赁费的30%即740880元，未违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告主张违约金290080元。原、被告签订的合同明确约定违约方需支付守约方总工程款的20%作为违约金，原告据此要求被告支付违约金290080元（总工程款1450400元的20%）未违反法律相关规定，故本院依法予以支持。关于原告主张律师费127139元。原、被告在合同中明确约定违约方应承担律师费等费用，该约定系双方当事人真实意�表示，不违反法律规定，且原告针对该项主张提供了法律服务委托合同予以证实，故原告关于律师费的主张，本院予以支持。被告大地建筑公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔东南大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄焱工程款785400元、材料租赁费740880元、违约金290080元、律师费127139元。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费已减半收取11146元，由被告黔东南大地建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年十二月六日
书记员 王嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3598号
申请执行人万学波，男，1977年10月7日出生，汉族，住址青岛市黄岛区
被执行人代义存，男，1975年8月16日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区
被执行人孙文亚，女，1976年5月4日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）黄民初字第2888号民事判决书申请执行。执行请求为要求被执行人支付109740元。在执行过程中，双方达成和解现已全部履行完毕。本案执行费由被执行人缴纳完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）黄民初字第2888号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十日
书记员 郑庆彬
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执460-2号
杞县金城商砼有限公司：
本院已立案执行孙长林申请执行你公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年11月29日前，按照本院（2014）汴民初字第107号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩文革
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01743号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，支行行长。
被告：陶永金，男，1974年4月27日出生。
被告：李秋香，女，1973年12月4日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告陶永金、李秋香、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因芜湖首创房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪正由芜湖县公安局立案侦查，本案借款可能涉嫌到刑事犯罪，考虑移送芜湖县公安局，无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈文超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 欧阳媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2774号
罪犯朱吾河，男，1967年9月29日出生，汉族，河南省延津县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）一中刑字第1981号刑事附带民事判决，认定被告人朱吾河犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元，连带民事赔偿人民币二十五万元。北京市高级人民法院于2008年3月5日作出（2008）高刑三复字第147号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定姚贺喜因与赵××素有积怨，遂与王庆伟纠集被告人朱吾河等5人租赁了北京市大兴区旧宫镇德茂小区一单元房。2000年12月20日10时许，王庆伟将赵××二人以洽谈工程为名骗至德茂小区21号楼3单元601室。朱吾河等人对其二人进行捆绑，并抢走其现金2000元。在姚贺喜电话授意下，朱吾河等人用尼龙绳将赵××勒死。
罪犯朱吾河在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，考试成绩合格，文化教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱吾河自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱吾河减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第787-2号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人朱伟，居民。
被执行人朱明常（被告朱伟之父），居民。
被执行人李跃，居民。
被执行人王伟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［城头］第168号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人朱伟等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人朱伟等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李跃在山亭区XX银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月九日
书记员 任衍民
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00080号
原告：牛刚。
委托代理人：江文山。
被告：葫芦岛市水利建筑有限责任公司。
法定代表人：罗某。
委托代理人：罗玉珂。
被告：穆占勇。
原告牛刚诉被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司申请追加穆占勇为本案第一被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛刚及其委托代理人江文山，被告穆占勇，被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司法定代表人罗某的委托代理人罗玉珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛刚诉称：2011年6月被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司中标凌源市宋杖子流域宋杖子镇侯杖子村、康官村中低产田改造工程，其中管路铺设2.8公里，上述工程由我负责施工。被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司法定代表人授权的工程项目经理穆占勇代表被告与我签订合同。在合同约定期限内我履行了合同义务，经被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司验收后支付了大部分工程款，尚欠我23，000元工程款未付，项目经理穆占勇代表被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司写下欠据，注明在2013年农历正月还款，被告没有在约定的期间内还款。此款经我多次催要被告拒绝支付。因此诉至人民法院，要求被告立即支付所拖欠的工程款23，000元，诉讼费用被告承担。
被告穆占勇辩称：我认可欠条是我打的。
被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司辩称：2011年6月，我公司对凌源市宋杖子流域宋杖子镇侯杖子村、康官村中低产田改造工程经公开招标已中标，中标价格为1，476，396元。因被告穆占勇是凌源人，本人又有施工的机械设备，故将该工程全部承包给穆占勇，并明确了双方的权利和义务。对该工程施工中所产生的债权债务全部由被告穆占勇承担，我公司不负任何责任，2011年6月28日我们双方签订了该工程的承包合同。2013年7月24日前，我公司按双方签订的承包合同，按工程拨款进度分批及时将工程款、质量保证金全部拨付给了被告穆占勇。根据我公司与穆占勇签订的该工程承包合同，我公司认为，我公司与穆占勇是平等的民事法律关系主体，我公司履行了双方签订的该工程承包合同中规定的权利和义务，将全部工程款已拨付给穆占勇，而施工中农民工工资正是他应履行的责任和义务，是穆占勇拖欠了原告工程款，我公司与原告没有合同关系，应由穆占勇独立承担法律责任。
经审理查明，2011年6月被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司中标凌源市宋杖子流域宋杖子镇侯杖子村、康官村中低产田改造项目工程。被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司将该中标工程转包给不具备施工资质的被告穆占勇。2011年6月28日被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司（甲方）与被告穆占勇（乙方）签订《施工承包协议书》一份，内容为：凌源市宋杖子流域宋杖子镇侯杖子村、康官村中低产田改造项目工程我公司中标，现承包给穆占勇负责施工。工程造价1，476，396元；三、甲方权利、责任、义务，2、工程亏损后果由乙方独自承担一切责任，甲方不承担本工程施工亏损的一切后果；4、甲方不承担乙方在施工中工程质量、进度工期、保修及人员、机械、车辆等伤亡事故责任，上述全部责任均由乙方承担终身全部责任。四、乙方权利、责任、义务，4、乙方独自承担本工程施工中的全部债权、债务责任。五、财务和档案管理，2、建设单位直接将工程款拨付到甲方账户，乙方不得擅自直接与建设单位支付工程款，甲方经核算后及时将该拨付给乙方的工程款拨付给乙方。
2011年11月7日被告穆占勇与原告牛刚签订“管路开挖铺设回填合同”一份，内容为：凌源市宋杖子流域宋杖子镇侯杖子村、康官村中低产田改造项目工程，管路铺设设计2.8km，其中康官村由乙方负责施工；二、承包方式乙方包人工和机械其他因素产生的一切费用，管材及附属材料由财政局和镇政府提供，乙方提供管材存放地，甲方协调一次性将管材运到指定地点；三、工期2011年11月至2011年11月30日；五、工程价格及付款方式，1、甲方以开挖及回填每延长米6.34元，管路安装每延长米1元承包给乙方；3、工程验收后，由甲方付给乙方全部工程款。该工程于2012年1月6日完工，于2012年5月16日验收合格。2013年2月7日被告穆占勇为原告出具一份欠款金额为23，000元欠据一份，此款经原告向被告索要未果。
另查明，工程竣工后，被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司已将全部工程款支付给被告穆占勇。
上述事实，有原、被告陈述笔录，施工承包协议书、管路开挖铺设回填合同、欠据、工程结算明细表、银行转账凭证、完工证明、中标文件、证明等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告牛刚与被告穆占勇签订“管路开挖铺设回填合同”，双方已形成承揽合同关系，原告已按该合同约定履行了合同义务。被告穆占勇欠付原告牛刚工程款的事实清楚，证据确实充分，被告穆占勇应履行给付原告工程款的合同义务。被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司将该中标工程转包给不具备施工资质的被告穆占勇，应对尚欠工程款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告穆占勇自本判决生效后十日内给付原告牛刚工程款23，000元；
二、被告葫芦岛市水利建筑有限责任公司对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告穆占勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贡海洋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2995号
原告：曹永华，女，汉族，生于1971年10月30日，住四川省江油市。
被告：强婷婷，女，汉族，生于1990年8月23日，住江油市。
被告：曾德斌，男，汉族，生于1970年9月11日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2015年8月27日立案受理了原告曹永华诉被告强婷婷、曾德斌修理合同纠纷一案。审理过程中，原告曹永华于2015年9月23日以“与曾德斌和解且曾德斌已支付款项”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告曹永华撤回对被告强婷婷、曾德斌的起诉。
案件受理费220元（已减半），由原告曹永华承担。
审判员 冯 艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨丽梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初860号
原告：杭州网瑞电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州江干区杭海路****号***室。
法定代表人：周洁。
被告：联合盛业有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道****号胡忠大厦**楼****室。
诉讼代表人：郑海波。
原告杭州网瑞电子商务有限公司与被告联合盛业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告杭州网瑞电子商务有限公司申请变更诉讼请求，即将其原第二项要求联合盛业有限公司支付违约金人民币100万元的诉讼请求变更为人民币30万元。本院审查后予以准许。2017年3月20日，原告杭州网瑞电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杭州网瑞电子商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州网瑞电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杭州网瑞电子商务有限公司负担。
原告杭州网瑞电子商务有限公司可于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
人民陪审员 王建英
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 逯遇草
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第671号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告陈小锋，男，1989年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈小锋金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月26日向本院申请撤回对被告陈小锋的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 会
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1116号
原告：介休市林涛物流有限公司
委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司
负责人：程涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安兆涛，系该公司员工。
原告介休市林涛物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告介休市林涛物流有限公司的委托诉讼代理人蔺树姣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司的委托诉讼代理人安兆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告介休市林涛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司赔偿原告车辆损失费331908元、评估费9150元、施救费11670元，共计352728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日14时许，霍建锋驾驶晋K170**、晋K1B**挂重型半挂车沿榆麻路由东向西行驶至7KM+500M处时，与前方同车道行驶的李利兵驾驶的十通牌五户重型自卸货车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年11月17日作出榆公交三认字【2017】第00043号道路交通事故认定书，认定霍建锋承担此次事故的全部责任，李利兵不承担责任。晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0574号价格评估意见书，评估结论为晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车事故损失金额为331908元，为此，原告支出车辆损失评估费9150元，并支出施救费11670元。原告介休市林涛物流有限公司系晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司投保有保险限额为352000元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年2月24日0：00时起至2018年2月23日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保属实。原告车辆损失鉴定过高，鉴定时未通知被告保险公司参与，鉴定程序违法，故被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。评估费、诉讼费系间接损失，根据保险条款的约定，保险公司不承担。施救费应按陕西省道路施救费、标准计算，施救费过高。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车辆损失经评估后为331908元，并支出评估费9150元、施救费11670元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失鉴定时未通知被告保险公司参与，鉴定车辆损失过高，评估费间接损失，保险公司不予承担，施救费应当按陕西省道路施救标准予以计算，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信；2、原告向本院提交EMS快递邮寄单、邮寄单回执、通知书各一份，用于证明榆林市高新区镇北价格评估有限公司接受榆林市中级人民法院司法技术室对原告车辆损失进行评估的委托后，以邮寄方式通知被告保险公司参与定损，被告保险公司收到该通知书的事实，被告对该组证据持有异议，认为该组证据不能证明其通知内容及鉴定情况，亦不能证明鉴定时是否确认通知参与，经审查，该组证据相互之间印证，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日14时许，霍建锋驾驶晋K170**、晋K1B**挂重型半挂车沿榆麻路由东向西行驶至7KM+500M处时，与前方同车道行驶的李利兵驾驶的十通牌五户重型自卸货车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年11月17日作出榆公交三认字【2017】第00043号道路交通事故认定书，认定霍建锋承担此次事故的全部责任，李利兵不承担责任。晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0574号价格评估意见书，评估结论为晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车事故损失金额为331908元，为此，原告支出车辆损失评估费9150元，并支出施救费11670元。原告介休市林涛物流有限公司系晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司投保有保险限额为352000元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年2月24日0：00时起至2018年2月23日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告介休市林涛物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告车辆损失鉴定过高，并提交车辆损失重新鉴定申请，但其未提交证据予以反驳该鉴定结论，故其重新鉴定本院不予准许。
本院对原告损失数额认定如下：晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车辆损失费331908元、评估费9150元、施救费11670元，共计352728元。因晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司投保保险限额为352000元的机动车损失保险，原告损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司在机动车损失保险限额内赔偿352000元，超出保险限额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司在机动车损失险限额内赔偿原告介休市林涛物流有限公司352000元。
二、驳回原告介休市林涛物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，由原告介休市林涛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1116号原告：介休市林涛物流有限公司委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司负责人：程涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安兆涛，系该公司员工。原告介休市林涛物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告介休市林涛物流有限公司的委托诉讼代理人蔺树姣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司的委托诉讼代理人安兆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市林涛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司赔偿原告车辆损失费331908元、评估费9150元、施救费11670元，共计352728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日14时许，霍建锋驾驶晋K170**、晋K1B**挂重型半挂车沿榆麻路由东向西行驶至7KM+500M处时，与前方同车道行驶的李利兵驾驶的十通牌五户重型自卸货车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年11月17日作出榆公交三认字【2017】第00043号道路交通事故认定书，认定霍建锋承担此次事故的全部责任，李利兵不承担责任。晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0574号价格评估意见书，评估结论为晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车事故损失金额为331908元，为此，原告支出车辆损失评估费9150元，并支出施救费11670元。原告介休市林涛物流有限公司系晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司投保有保险限额为352000元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年2月24日0：00时起至2018年2月23日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司投保属实。原告车辆损失鉴定过高，鉴定时未通知被告保险公司参与，鉴定程序违法，故被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。评估费、诉讼费系间接损失，根据保险条款的约定，保险公司不承担。施救费应按陕西省道路施救费、标准计算，施救费过高。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车辆损失经评估后为331908元，并支出评估费9150元、施救费11670元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆损失鉴定时未通知被告保险公司参与，鉴定车辆损失过高，评估费间接损失，保险公司不予承担，施救费应当按陕西省道路施救标准予以计算，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信；2、原告向本院提交EMS快递邮寄单、邮寄单回执、通知书各一份，用于证明榆林市高新区镇北价格评估有限公司接受榆林市中级人民法院司法技术室对原告车辆损失进行评估的委托后，以邮寄方式通知被告保险公司参与定损，被告保险公司收到该通知书的事实，被告对该组证据持有异议，认为该组证据不能证明其通知内容及鉴定情况，亦不能证明鉴定时是否确认通知参与，经审查，该组证据相互之间印证，可以证明原告之证明目的，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日14时许，霍建锋驾驶晋K170**、晋K1B**挂重型半挂车沿榆麻路由东向西行驶至7KM+500M处时，与前方同车道行驶的李利兵驾驶的十通牌五户重型自卸货车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年11月17日作出榆公交三认字【2017】第00043号道路交通事故认定书，认定霍建锋承担此次事故的全部责任，李利兵不承担责任。晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0574号价格评估意见书，评估结论为晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车事故损失金额为331908元，为此，原告支出车辆损失评估费9150元，并支出施救费11670元。原告介休市林涛物流有限公司系晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司投保有保险限额为352000元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年2月24日0：00时起至2018年2月23日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告介休市林涛物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告车辆损失鉴定过高，并提交车辆损失重新鉴定申请，但其未提交证据予以反驳该鉴定结论，故其重新鉴定本院不予准许。本院对原告损失数额认定如下：晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车车辆损失费331908元、评估费9150元、施救费11670元，共计352728元。因晋K170**乘龙牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司投保保险限额为352000元的机动车损失保险，原告损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司在机动车损失保险限额内赔偿352000元，超出保险限额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司在机动车损失险限额内赔偿原告介休市林涛物流有限公司352000元。二、驳回原告介休市林涛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由原告介休市林涛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一八年一月十八日书 记 员  白存海
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1274号
原告：蔡宣巴，男，藏族，住青海省门源回族自治县。
被告：苏尕藏，男，藏族，住青海省门源回族自治县。
原告蔡宣巴与被告苏尕藏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡宣巴到庭参加诉讼，被告苏尕藏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡宣巴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款85401.46元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2015年11月份被告苏尕藏因修建育肥场缺钱为由向原告借款85401.46元，该笔钱是贷款，被告承诺到2016年贷款偿还时偿还原告的借款，但到期后被告分文未还，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请依法裁判。
被告苏尕藏未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年11月被告苏尕藏因修建育肥场资金短缺为由向原告蔡宣巴借款85000元，借款到期后被告苏尕藏拒绝偿还。
上述事实，有原告蔡宣巴的陈述，证人郭龙珠的证言、电话录音等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告苏尕藏向原告蔡宣巴借款85000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告蔡宣巴要求被告苏尕藏支付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告蔡宣巴要求被告苏尕藏支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏尕藏在本判决生效后十日内偿还原告蔡宣巴借款85000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告苏尕藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年二月五日
书记员 赵 静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1751号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：成海青，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：郑牡丹，女，1982年5月19日出生，汉族，农民，住江山市。
江山市卫生和计划生育局与成海青、郑牡丹行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的江卫计生征字(2016)第14号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2016年12月27日向本院申请执行，要求义务人成海青、郑牡丹支付社会抚养费87000元，2017年1月3日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年12月25日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二○一七年十二月二十五无
书记员 姜卓峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执82号
申请执行人：徐昌文，男，1971年11月7日出生，汉族，本科文化，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐昌文与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司值人民币33625元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4869号
原告：李子云（曾用名李贵），住肥城市。
委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：林辉，现住肥城市。
委托诉讼代理人：林昌成（被告林辉之子），男，现住肥城市孙伯镇莲花峪社区*号楼*单元*层*户。
被告：林昌成，现住肥城市。系被告林辉之子。
原告李子云与被告林辉、林昌成修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子云及其委托诉讼代理人尹贵生、被告林辉的委托诉讼代理人林昌成、被告林昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款35591元及利息（自起诉之日至还清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月至2017年10月，两被告多次在我处修车。2016年1月24日，被告林昌成给我写下欠条，欠修车费21000元。2016年2月至2017年10月份又欠修车费14591元。此后，经催要，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林辉、被告林昌成辩称，修车的钱21000元没错，是被告林昌成打的欠条，钱已经还了20000元，有原告打给被告林昌成的收到条，期间，原告在我厂中拉过设备，如果对顶的话，原告还应欠我钱。这事与被告林辉无关，欠条是被告林昌成打的，修车是被告林昌成经手的。
本院经审理认定事实如下：自2014年1月开始，被告林昌成多次在原告李子云处修车，没有即时结清。2016年1月24日，被告林昌成向原告李子云出具欠条一份，内容为：2014—2015年差修车费共计21000元整，贰万壹仟元整，2016年1月24日林昌成。此后，经催要，2016年5月11日，原告李子云收到被告支付的维修费10000元，原告向被告出具了收到条。2017年4月23日，原告李子云在“4月23日修车还1万元”的收据上签上“李贵20**年4月23号”。此后，被告未支付修理费，原告李子云遂诉来本院。原告李子云虽不认可其书写的签名，但未在法院指定的期限内申请司法鉴定。原告李子云不认可在被告的厂里拉过准备，被告林昌成未提交证据证明。
本院认为，被告在原告李子云处修理车辆，双方形成了承揽合同关系，原告李子云维修建车辆后，被告应向原告支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告李子云要求被告支付2016年2月至2017年10月份的修车费14591元及被告林辉应承担责任，被告予以否认，原告李子云未能提交充分的证据予以证实，对原告的上述主张，本院不予支持；原告李子云对其签名不予认可，但未申请司法鉴定，应认定该签名系原告本人所签，本院对被告主张的2017年4月23日原告收到1万元钱予以认可，因此，原告李子云已收到修车费20000元。原、被告对支付报酬的履行期限没有约定，原告李子云可随时要求履行，但应给被告必要的准备时间，被告应自原告起诉之日起支付利息。
综上所述，原告李子云要求被告林昌成支付修理费并自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告林昌成于本判决生效之日起十日内给付原告李子云报酬1000元（21000元-20000元）；
二、被告林昌成于本判决生效之日起十日内给付原告李子云利息（以1000元为基数，自2017年10月26日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李子云要求被告林辉承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告李子云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计345元，由被告林昌成负担50元，原告李子云负担295元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 聂磊磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2328号
原告：陶锋，男，1963年8月15日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：马生红，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号不详。
被告：王世华，男，1955年11月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：杨兴宇，男，1971年11月19日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆阳区，无固定职业，
原告陶锋与被告马生红、王世华、杨兴宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告陶锋、被告王世华、杨兴宇庭参加了诉讼，被告马生红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶锋向本院提出诉讼请求：被告马生红、王世华共同偿还原告借款6万元及从2015年7月23日起至2018年1月26日止按照月利率2%计算的利息，扣除已经支付的15000元，从2015年7月23日至2015年10月15日的利息按照10万元基数计算，从2015年10月16日至2018年1月26日的利息按照6万元基数计算。被告杨兴宇对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告马生红、王世华欠原告前述借款本金6万元及利息未偿还，被告杨兴宇为保证人，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告马生红未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告王世华、杨兴宇承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理，确认事实如下：2015年5月23日，被告马生红、王世华向原告借款10万元，口头约定月利率4%，借期1个月。被告杨兴宇为保证人，条据载明：“今借到陶峰人民币壹拾万元整，（￥100000.-元），借款人：马生红、王世华，2015年5月23日，担保人：杨兴宇”。原告于当日将借款转账支付给被告马生红。借款后，被告马生红按照月利率4%支付了两个月的利息8000元至2015年7月23日。2015年10月15日，偿还本金4万元。2016年12月10日支付利息1万元，2017年8月27日支付利息5000元。以上还款均由被告马生红支付。
审理中，原告自愿同意2015年7月24日之后的利息按照月利率2%计算。被告王世华、杨兴宇不要求返还按照月利率4%支付的利息中依法可以要求返还的部分。
本院认为，被告马生红向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款时口头约定期限，后被告继续支付利息，原告收取利息，表明双方将借款期限延长，但未确定具体期限，形成由此不定期借款，原告随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。借款约定月利率4%，原告请求按照月利率2%计算利息，不超过当事人的请求人民法院保护的月利率上限，即每月2%，予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王世华、杨兴宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告相应请求予以支持。被告马生红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马生红、王世华共同偿还原告陶锋借款本金6元及从2015年7月23日起至2018年1月26日止按照月利率2%计算的利息，已经支付的利息15000元在履行时扣除（从2015年7月23日至2015年10月15日的利息以10万元为基数计算，从2015年10月16日至2018年1月26日的利息以6万元为基数计算），被告杨兴宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告马生红、王世华、杨兴宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年三月十二日
书记员 刘琅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00229号
原告：傅国华。
委托代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：付乐平。
委托代理人：江声，江苏玄博律师事务所律师。
本院在审理原告傅国华与被告付乐平加工合同纠纷一案中，原告傅国华于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，傅国华自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅国华撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43元，由傅国华负担。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执857号
申请执行人钱鹏飞，男，1963年5月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人海文波，男，1970年4月23日出生，回族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人钱鹏飞与被执行人海文波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人海文波名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月一日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执857号申请执行人钱鹏飞，男，1963年5月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人海文波，男，1970年4月23日出生，回族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人钱鹏飞与被执行人海文波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人海文波名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年二月一日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第130号
上诉人（原审被告）：杨明勇，男，1978年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：钟发，男，1988年6月9日出生，汉族。
上诉人杨明勇因与被上诉人钟发船员劳务合同纠纷一案，不服海口海事法院（2014）琼海法商初字第10-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于设立海口、厦门海事法院的决定》的规定，本院管辖区域为海南省所属港口和水域以及西沙、中沙、南沙、黄岩岛等岛屿及其水域。本案原告住所地为海南省临高县，船员登船港及离船港为海口港，均在本院管辖范围内。本案为船员劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对本案具有管辖权，被告杨明勇提出的管辖权异议不成立。原审法院据此裁定驳回被告杨明勇提出的管辖权异议。
上诉人杨明勇不服一审裁定，上诉称：依据《海事诉讼特别程序法》的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，被告住所地在福田区，原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地均不在海口海事法院管辖区域内，因此，海口海事法院对本案没有管辖权，本案应由广州海事法院管辖。综上，请求二审法院依法裁定将本案移送至广州海事法院审理。
被上诉人钟发答辩称：依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本案为海船的船员劳务合同纠纷，原告住所地在海南省临高县，合同签订地、船员登船港或者离船港均为海口港，海口海事法院对本案有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案上诉人杨明勇与被上诉人钟发之间发生的纠纷为船员劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项关于“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本案的船员登船港或者离船港所在地均为海口港，并且本案原审原告住所地为海南省临高县，因此，本案中海口海事法院与原审被告住所地的广州海事法院均有管辖权。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十六条规定：“两个以上海事法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个海事法院起诉。”本案中，原审原告选择向有管辖权的海口海事法院起诉，该院依法应当受理。综上，原审裁定并无不当，上诉人杨明勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
代理审判员 余 江
代理审判员 夏伟伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 方亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12853号
原告赵晓庆，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
原告赵正阳，男，2003年11月22日出生，汉族，户籍所在地同上。
法定代理人赵兴辉，男，汉族，1963年月12日出生，户籍所在地同上。
法定代理人向俊莉，女，汉族，1980年7月25日出生，户籍所在地同上。
被告重庆首金房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号BJ4-2-17、BJ4-2-16、BJ4-2-15、BJ4-2-14。组织机构代�：62219742-6。
法定代表人吴林，执行董事。
本院受理原告赵晓庆、赵正阳与被告重庆首金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告重庆首金房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均在渝北区，应由渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，在2011年11月19日，原告赵晓庆、赵正阳与被告重庆首金房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了重庆市北部新区经开园翠渝路55号95幢1单元1-2（跃1）商品房一套。合同双方约定在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。本案中，双方所争议的标的位于重庆市渝北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合上述规定，可得出本案的合同履行地和被告住所地为渝北区。属于渝北区法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告重庆首金房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院�理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗远西
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈晓露
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1056号
申请执行人：李玲。
被执行人：冯大义。
被执行人：重庆先河房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-9#。组织机构代码06566112-5。
法定代表人：冯世平，总经理。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人冯大义、重庆先河房地产开发有限公司保证合同纠纷一案[执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00352号民事判决，立案执行标的为9099065元]中，向被执行人冯大义、重庆先河房地产开发有限公司发出执行通知书，并责令其申报财产。但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈益巧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1503号
原告：董良俊，男，1950年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：柘城县起台农场，地址河南省柘城县起台镇，确认地址为柘城县农业局。
负责人：王玉仁，职务场长。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告董良俊与被告柘城县起台农场追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告董良俊及被告柘城县起台农场的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董良俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还垫付的养老金2511.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，因被告单位资金紧张为原告交不齐养老金，被告要求原告垫付，原告共为被告垫付养老金39119.36元，2015年2月12日被告为原告出具欠条一张。后被告于2015年偿还6000元，2016年偿还8000元，现下欠25119.36元一直不予偿还。特诉至贵院，请依法判处所请。
被告柘城县起台农场辩称，柘城县起台农场和职工之间的债务情况纪检会正在调查，尚未作出明确结论，待结论作出后再对该笔债务进行评价。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，因被告单位资金紧张，被告要求原告垫付养老金。原告为被告垫付养老金39119.36元，2015年2月12日被告为原告出具欠条一张。后被告偿还了14000元，下欠25119.36元被告一直不予偿还，为此原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告25119.36元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款25119.36元的诉请，本院予以支持。被告辩称其与职工之间的债务情况纪检会正在调查，尚未作出明确结论，待结论作出后再对该笔债务进行评价，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柘城县起台农场于本判决生效之日起五日内偿还原告董良俊欠款25119.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告柘城县起台农场负担。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一八年四月十五日
书记员 王雪静
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执237号
申请人何德文。
被执行人罗章权。
罗章权与何德文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2635民初328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何德文未履行法律义务，申请人何德文向法院申请执行，麻江县法院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人罗章权偿还申请人何德文货款人民币430000.00元及加倍支付迟延期间的债务利息,并承担案件受理费3875.00元、执行费6350.00元。经四查，被执行人暂无其他财产可供执行。2017年10月24日，罗章权与何德文在麻江县法院达成分期还款和解协议,即罗章权承诺在2018年2月底之前支付人民币50000.00元，剩余款项罗章权从2018年3月开始，每个月支付10000.00元直至还清标的为止，何德文同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2017）黔2635民初328号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 王建平
审判员 文治泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒙春燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1014号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人张国忠。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人宁元潮金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1014号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人宁元潮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1014号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执363号
申请执行人：钱宏凤，女，1966年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:陈玉书，男，1963年7月17日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人钱宏凤与被执行人陈玉书民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏1204民初7454号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告陈玉书于本判决生效后十日内偿还原告钱宏凤借款50000元，并支付利息（自2016年12月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因陈玉书未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人沈春林于2017年2月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结并扣划银行存款9974元（发放9316元、执行费658元），查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××号机动车一辆（无锡市车管所，两年，自2017年4月26日起至2019年4月25日止），未发现不动产信息；
2、2017年8月8日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人及相关财产线索；
3、2017年3月30日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、2017年8月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邵华健
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第00700号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
委托代理人张伟伟，男，1988年6月14日生，汉族。
被告周国军，男，1966年8月24日生，汉族。
被告赵瑞枝，女，1966年5月21日生，汉族。
被告魏风岭，男，1967年12月15日生，汉族。
被告朱桂梅，女，1970年2月26日生，汉族。
被告靳保木，男，1966年5月13日生，汉族。
被告陈保梅，女，1963年5月13日生，汉族。
原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅金融借款合同纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于2015年2月26日立案受理后，于2015年3月25日公开开庭审理了此案。原告信用联社的委托代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年7月30日，被告周国军、赵瑞枝从原告处借款20万元。原被告双方约定月利率为10.8‰，借款到期日为2014年7月29日，被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅承诺对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅仍未偿还13.13万元借款本金及截止2014年12月19日利息及罚息。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告周国军、赵瑞枝偿还贷款本金13.13万元及罚息（罚息自2014年11月7日之日起至履行完毕之日按照逾期月利率16.20‰计算）；被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用及其他费用由被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅承担。
被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅未到庭进行答辩。
原告信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、借款人、担保人的身份证复印件共三份，证明被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅的身份信息及被告主体适格；二、借款申请书、（个人）信贷业务申请书各一份，承诺书及借款人配偶承诺书一份，担保承诺书及担保人配偶承诺书两份，证明2013年7月12日，被告周国军向原告提出贷款20万元的申请，被告赵瑞枝承诺对被告周国军的该笔借款承担共同偿还义务，被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅承诺为该笔贷款提供连带保证担保；三、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单各一份，证明被告周国军向原告借款20万元，约定借款期限为12个月，自2013年7月30日至2014年7月29日，借款方式为保证担保，正常月利率为10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告魏风岭、靳保木为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年7月30日原告履行了向被告周国军发放贷款20万元的义务。
被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅均未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告所提供证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年7月12日，被告周国军在原告下属的分支机构长葛市农村信用合作联社大周信用社（以下简称大周信用社）申请借款20万元。同日，被告魏风岭、靳保木承诺为该20万元借款提供连带责任保证担保并各自向原告出具担保承诺书。被告赵瑞枝以被告周国军配偶的名义向原告出具借款人配偶承诺书，同意被告周国军与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束，对该笔借款承担共同偿还义务。被告朱桂梅、陈保梅分别以被告魏风岭、靳保木配偶的名义，向原告出具担保人配偶承诺书，同意被告魏风岭、靳保木与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束，愿意对被告周国军的该笔贷款本息及相关费用承担连带保证责任。2013年7月30日，被告周国军与大周信用社签订个人借款合同，约定：周国军向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2013年7月30日起至2014年7月29日，借款月利率为10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告魏风岭、靳保木与大周信用社签订保证合同，约定：被告魏风岭、靳保木对被告周国军的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合�项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，大周信用社依约向被告周国军发放贷款20万元，被告周国军向大周信用社出具了借款借据。借款到期后，被告周国军偿还原告借款本金68700元，尚欠本金131300元，利息支付至2014年11月6日止。后原告催要借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告周国军之间的借款合同关系成立。被告周国军在原告信用联社的分支机构大周信用社借款20万元，并约定有借款期限、贷款月利率、罚息，事实清楚，有双方签订的个人借款合同及借款借据在卷予以佐证，本院予以认定。被告周国军怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金13.13万元。双方约定月利率10.80‰及超期罚息，�超过法律规定，被告周国军应按借款合同约定的利息标准支付原告利息。被告赵瑞枝书面承诺对被告周国军的该笔借款承担共同还款义务，其应对被告周国军的借款承担共同还款责任。被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅承担保证责任后，有权向被告周国军、赵瑞枝追偿。被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告周国军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国军、赵瑞枝于本判决生效后十日内偿还原告长葛市农村信用合作联社借款本金13.13万元并支付利息（自2014年11月7日起按照月利率16.20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告周国军、赵瑞枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1463元，保全费1176元，由被告周�军、赵瑞枝、魏风岭、朱桂梅、靳保木、陈保梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一五年四月十五日
书记员 路帅娜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初292号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司。
法定代表人：许从君。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，住四川省万源市。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 万正强
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2667号
申请执行人：田中兵，男，1977年4月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：焦安奇，男，1966年1月14日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人田中兵与被执行人焦安奇劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为43900元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，无可供执行的财产；通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十二月十八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2667号申请执行人：田中兵，男，1977年4月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：焦安奇，男，1966年1月14日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人田中兵与被执行人焦安奇劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为43900元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，无可供执行的财产；通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十二月十八日执行员  范永亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初222号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人赵赓，曾用名赵根，男，1992年10月6日出生，汉族，大专文化，现住湖北省宜昌市猇亭区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月5日被宜昌市公安局取保候审。2017年11月29日经本院决定取保候审。2017年12月20日经本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]230号起诉书，指控被告人赵赓犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人赵赓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年3月20日4时49分许，赵赓饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“雅阁”牌小型轿车载乘车人闫某沿宜昌市伍家岗区伍云路某向东行驶，当行驶至伍云路龙盘湖路段时车辆越过道路中心线驶入道路对向车道，遇向某驾驶鄂Ｅ×××××号“东风”牌轻型普通货车相向直行，两车迎面相撞，造成赵赓、向某、闫某三人受伤及两车受损的道路交通事故。经检测,赵赓驾车肇事时血液内酒精含量为54.60mg/100ml,向某所受外伤损伤程度为重伤二级。赵赓承担本次事故主要责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，道路交通事故认定书，证人钟某、闫某的证言，被害人向某的陈述，物证检验报告，宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，案发现场监控视频；被告人赵赓的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人赵赓违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵赓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年3月20日4时49分许，赵赓饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“雅阁”牌小型轿车载乘车人闫某沿宜昌市伍家岗区伍云路某向东行驶，当行驶至伍云路龙盘湖路段时车辆越过道路中心线驶入道路对向车道，遇向某驾驶鄂Ｅ×××××号“东风”牌轻型普通货车相向直行，两车迎面相撞，造成赵赓、向某、闫某三人受伤及两车受损的道路交通事故。经检测,赵赓驾车肇事时血液内酒精含量为54.60mg/100ml,向某所受外伤损伤程度为重伤二级。赵赓承担本次事故主要责任，向某承担本次事故次要责任，乘车人闫某在本次事故中无责任。肇事车辆鄂Ｅ×××××号“雅阁”牌小型轿车购置有保险期限内的交强险和商业险（机动车损失保险167800元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险10000元）。
同时查明，被告人赵赓的交通肇事行为还造成向某右踝关节、基膝关节左踝关节三处活动功能部分丧失，构成重伤二级；造成向某的车辆损失51624元。
另查明，2017年10月19日，被害人向某以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（肇事车辆鄂Ｅ×××××号“雅阁”牌小型轿车承保公司）、赵赓为被告向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿各项损失共计519450.70元；该民事诉讼案件正在审理过程中。案发后，被告人赵赓向被害人向某赔偿损失10000元。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料、道路交通事故认定书等书证；2.证人钟某、闫某的证言：3.被害人向某的陈述；4.物证检验报告、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片；6.案发现场监控视频；7.被告人赵赓的供述和辩解；8.本院（2017）鄂0503民初2004号案件受理通知书、民事诉状、庭审笔录复印件。
本院认为：被告人赵赓违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵赓当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。被告人赵赓赔偿被害人向某部分经济损失，可对其酌情予以从轻处罚。肇事车辆鄂Ｅ×××××号“雅阁”牌小型轿车购置有保险期限内的交强险和商业险，能够保障被害人向某主张赔偿权利后获得部分赔偿，可作为对被告人赵赓从轻处罚的量刑情节予以考虑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人赵赓犯交通肇事罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告人赵赓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵赓的刑期自2017年12月21日起至2019年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 炜