四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终1384号上诉人（原审被告）：杨罗军，男，汉族，1975年7月7日出生，住所地：四川省简阳市养马镇马槽沟村*组**号，现住四川省成都市。上诉人（原审被告）：李琼，女，汉族，1977年9月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。被上诉人（原审原告）：李攀，女，汉族，1973年2月17日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200310778499。上诉人杨罗军、李琼因与被上诉人李攀民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人李琼及杨罗军、李琼共同委托的诉讼代理人郑腾伟，被上诉人李攀及其委托诉讼代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨罗军、李琼的上诉请求：撤销原判，改判驳回李攀的全部诉讼请求，并由李攀承担全部诉讼费用。事实和理由：一审已经查明在本次借款发生前李攀与杨罗军之间的经济往来中李攀与杨罗军之间有6万元的转账未结清，一审判决未对这6万元李攀的不当得利予以冲抵。另外，李琼、杨罗军夫妻长期分居两地，李琼并不知道杨罗军个人转账归还李攀借款，李攀催促还款，李琼于2014年4月30日以现金方式单独归还李攀借款10万元，本案借款已经全部还清。李攀辩称，李攀与杨罗军在发生本案借款前的经济关系不属于本案审理范围。一审中李攀自认的还款10万元是杨罗军转账和现金还款，李琼没有归还李攀借款10万元。请求维持原判。李攀向一审法院起诉请求：1.杨罗军、李琼连带归还李攀借款13.6万元，并支付2013年4月1日至2017年10月1日期间资金占用利息；2.李攀对杨罗军、李琼所有的位于攀枝花市仁和区攀钢仁和新村三村的房屋变卖、拍卖款享有优先受偿权；3.诉讼费由杨罗军、李琼负担。一审法院认定事实：2012年3月30日，李攀与李琼签订《个人借款合同》，约定李攀借给李琼23.6万元，借款期限为2012年4月1日至2013年3月30日。2012年4月1日，李攀在交通银行取现20万元。杨罗军、李琼以其所有的位于仁和区攀钢仁和新村三村的房产（产权证号：ＲＳ××93）作抵押，抵押权证号：攀房他证仁私字第××号。李攀与杨罗军、李琼于2013年5月28日办理抵押登记。杨罗军、李琼归还李攀借款明细如下：1.杨罗军通过其账户于2012年3月30日至2013年1月22日期间，向李攀转账归还了5笔款项共计66200元，于2013年6月5日转账归还了5000元，于8月29日转账归还了4000元，于10月3日转账归还了4000元；2014年2月26日，杨罗军通过账户向李攀归还了4000元；2.2015年9月29日李琼通过其账户向李攀转账归还4000元。以上转账支付共计87200元；3.李攀自述杨罗军、李琼归还现金23000元。4.双方签订借款合同前，杨罗军于2012年2月8日前向李攀转账7万元，于2012年3月14日转账15万元，李攀于2012年3月22日向杨罗军转账16万元。一审法院认为，2012年3月30日，李攀与李琼签订《个人借款合同》，并约定了相关权利义务，杨罗军、李琼称涉案款项系合伙经营的投资款，且载明的23.6万元中有36000元系9个月的固定分红款计入了本金，但未提交相应的证据证明，法院不予采纳。该借款合同系李琼与李攀签订，且李琼曾于2015年向李攀转款，李琼称对借款不知情，不应对借款承担还款责任的辩论意见法院不予采信。李攀与李琼自愿达成借款协议，双方应当按照协议履行权利义务。李攀与杨罗军、李琼签订借款协议仅仅证明双方就借款达成合意，并不能证明杨罗军、李琼收到借款本金23.6万元的事实，李攀未出示类似收条等证据证明其向杨罗军、李琼支付借款23.6万元的事实，李攀提交的20万元取款凭证与杨罗军、李琼认可收到20万元款项相互印证，法院确认借款本金为20万元。李攀履行了借款义务，杨罗军、李琼应当履行还款义务。从李攀提交的证据显示，杨罗军、李琼自签订借款合同至2015年9月29日期间，陆续向李攀转款，且李琼20**年9月29日尚在向李攀支付4000元款项，因此，杨罗军、李琼称该借款已超过诉讼时效的辩论意见与事实不符，法院不予采纳。李琼未提交相应的证据证明向李攀支付的4000元系与还款无关，其称对借款不知情，借款与其本人无关的辩论意见法院不予采纳。杨罗军、李琼对夫妻婚姻关系存续期间的借款应当承担连带还款责任。从李攀提交的证据显示，杨罗军、李琼通过转账方式向李攀归还借款87200元，李攀自认收到现金还款23000元，因此，杨罗军、李琼尚欠李攀借款本金89800元。李琼称李攀与杨罗军串通，骗取李琼相信李攀、杨罗军之间存在借贷关系，未提交相应的证据证明，法院不予采信。一般情况下，按照交易习惯，借贷双方应于签订借款协议后支付借款，且庭审中李攀称双方还存在其他经济关系，因此，杨罗军、李琼要求抵扣借款协议签订前杨罗军向李攀支付的6万元法院不予支持。双方签订的《个人借款合同》载明还款日为2013年3月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，李攀要求杨罗军、李琼支付2013年4月1日至2017年10月1日逾期还款资金占用利息的请求法院予以支持，经核算为23544元（87200×6%×4.5年）。李攀与杨罗军、李琼双方就借款办理了房屋抵押登记，对李攀要求对杨罗军、李琼所有的位于仁和区攀钢仁和新村三的房产（产权证号：ＲＳ××93抵押权证号：攀房他证仁私字第××号）一套的变卖拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：一、杨罗军、李琼自本判决生效之日起10日内连带归还李攀借款本金87200元，并支付李攀2013年4月1日至2017年10月1日逾期还款资金占用利息23544元，合计110744元；二、李攀对杨罗军、李琼所有的位于仁和区攀钢仁和新村三村的房产（产权证号：ＲＳ××93抵押权证号：攀房他证仁私字第××号）一套的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回李攀其他诉讼请求。本案受理费减半收取1816元，由杨罗军、李琼连带负担1207元，李攀负担609元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交的证据。本院组织当事人对证据进行质证。李琼二审提交证据：2014年4月30日李攀出具《收条》《农行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××70杨罗军），拟证明李琼于2014年4月30日以现金方式归还李攀借款10万元。李攀质证认为，《收条》是李攀出具的，但《收条》载明的还款10万元是杨罗军转账和现金归还借款的汇总。同时李琼主张现金还款10万元是由不同时间的7次取款组成，不具有合理性，故《中国农业银行银行卡交易明细清单》虽然真实，但与本案没有关联性。本院对上述证据依法审核认为，双方当事人均对《收条》的真实性、合法性、关联性无异议，本院对《收条》这一证据予以采纳；李攀对《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××70杨罗军）的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，因李琼提交该证据拟证明其归还《收条》载明借款10万元的款项来源，故该证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采纳。上述两份新证据的证明目的本院将综合本案其他证据依法予以确认。本院二审审理查明：2014年4月30《收条》载明“今收到李琼仁和抵押房屋借款壹拾万元整，还欠壹拾万元整，手续未办理。欠款还完后一起办手续。李攀”；《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××70杨罗军）载明“2014年4月25日现支3万元、2014年4月28日现支4万元、2014年4月28日现支2万元，2014年4月30日分四次现支0.2万元、0.3万元、0.3万元、0.2万元”。本院二审对双方当事人均无异议的一审审理查明事实依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李琼、杨罗军对其上诉提出已经归还完毕全部借款这一事实成立，依法负举证证明责任。李琼、杨罗军陈述一审中李攀自认杨罗军转款和现金还款共计10万元，另外2014年4月30日李琼本人还另行归还李攀现金10万元，由此，本案借款20万元已经全部偿还完毕。李攀对此不予认可，认为《收条》载明还款10万元是对杨罗军转账以及现金还款汇总后出具，李攀并未收到李琼现金还款10万元。经本院审查李琼提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××70杨罗军），该证据载明内容仅能够反映出2014年4月25日-2014年4月30日期间，户名为杨罗军的账户与银行之间发生的业务往来中，其中7笔现支业务总金额合计为10万元，故该证据不足以证明李琼20**年4月30日以现金方式归还李攀借款10万元这一事实成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法由李琼、杨罗军对其主张的该事实承担举证不能的不利后果。本案中，李攀一审自认杨罗军转账、现金共计还款10万元的时间均在出具2014年4月30日《收条》之前，李琼、杨罗军系夫妻关系，而且李琼二审提交证据《收条》明确载明“今收到李琼仁和抵押房屋借款壹拾万元整，还欠壹拾万元整，手续未办理。欠款还完后一起办手续”，此后李琼还于2015年9月29日转账支付4000元给李攀。因李攀对一审判决认定欠款金额89800元未提起上诉，且二审中李攀明确表示服判，本院对一审判决结果依法予以维持。另外，李攀与杨罗军在本案借款关系发生前的其他经济往来，不属于本案审理范围，本院依法不予审理。综上所述，李琼、杨罗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2515元，由李琼、杨罗军共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 王金涛审 判 员 李 涛审 判 员 蔡林玲二〇一七年十二月二十日法官助理 谢园玲书 记 员 罗丽娜