广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3482号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李锡相，男，1956年7月6日出生，汉族，现住墨西哥。
上诉人（原审原告、反诉被告）：周换娣，女，1958年10月18日出生，汉族，原住广东省台山市，现住墨西哥。
以上两上诉人的共同委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周秋换，女，1956年3月24日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄合瓦（曾用名黄瓦），男，1949年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人李锡相、周换娣因与被上诉人周秋换、黄合瓦返还原物纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2017)粤0781民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李锡相、周换娣上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；2.改判周换娣、李锡相退还周秋换、黄合瓦代支款19717.79元而无需再向周秋换、黄合瓦支付相关利息；3.本案诉讼费由周秋换、黄合瓦承担。事实与理由：本案所涉的位于台山市xx镇xx街二巷xx号xxx号房屋是周换娣于1994年由其原属单位台山市交通造船厂福利分房所得。鉴于周秋换与周换娣是同胞姐妹，其当时儿女尚少，又无屋可居；故双方协商，由周秋换代付个人应缴房款，厂方所分配住房暂借予周秋换、黄合瓦居住，待其建或购有房屋后无条件退还案涉房屋。但周秋换、黄合瓦自2006年建有新房并搬迁后，非但没有依当初约定归还房屋，反而将上楼述房屋出租谋利。故此，周秋换、黄合瓦使用收益周换娣、李锡相房屋二十四年，其已从中享受了房屋使用价值及自2006年以来的租金收益。一审判决认定周秋换、黄合瓦代付资金19717.79元资金损失并判令周换娣、李锡相支付其以19717.79为本金自代付日起的利息损失显失公平。况且，周换娣、李锡相当初约定将案涉房屋借予周秋换、黄合瓦居住的前提条件是由其代周换娣向厂方补交的房款，且其建(购）有房屋后无条件归还。由此可见，一审的第二项判决明显与客观事实不符且亦依法无据。
上诉人李锡相、周换娣在二审期间补充如下上诉意见：在一审周秋换、黄合瓦所提出的三项反诉请求中，均没有要求周换娣、李锡相支付建房集资款利息的内容，然而一审法院主动判决，明显违反了民诉法的相关规定。
被上诉人周秋换、黄合瓦辩称，案涉房屋是周秋换、黄合瓦支付的建房集资款，当时先预交了21500元，实际支付了19717.79元。黄合瓦一手经办上述事项，并已拿到产权证，请求法院公正判决。
李锡相、周换娣向一审法院起诉请求：1.判令周秋换、黄合瓦腾空位于台山市xx镇公益××龙街××房归还给李锡相、周换娣，并支付房屋占用费（自2009年1月1日起至归还房屋日止，按每月500元计算）；2.由周秋换、黄合瓦负担本案的诉讼费。
周秋换、黄合瓦向一审法院反诉请求：1.李锡相、周换娣返还集资建房款21500元；2.赔偿案涉房屋的增值溢价款10万元；3.由李锡相、周换娣负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李锡相、周换娣是夫妻关系，周秋换、黄合瓦是夫妻关系。周换娣与周秋换是同胞姐妹关系。周换娣原是台山市交通造船厂职工。一九九四年，台山市交通造船厂职工集资建房，周换娣与周秋换商议，由周秋换出资19717.79元，以周换娣的名义向该厂缴纳建房集资资金，取得的房屋台山市xx镇xx街二巷xx号xxx房由周秋换居住。一九九八年五月,台山市人民政府给该房颁发了房地产权证,该房的建筑面积为72.2平方米,权属人是周换娣。2017年6月15日，李锡相、周换娣以周秋换、黄合瓦已自建有房屋，要求判令周秋换、黄合瓦腾空位于台山市xx镇公益××龙街××房归还给李锡相、周换娣，并支付房屋占用费，自2009年1月1日起至归还房屋日止，按每月500元计算。由周秋换、黄合瓦负担本案的诉讼费。周秋换、黄合瓦反诉要求李锡相、周换娣归还周秋换支付的集资建房款21500元及装修款项，将房屋增值溢价款10万元赔偿周秋换。
一审法院认为：本案属返还原物纠纷。周换娣原是台山市交通造船厂职工。一九九四年，台山市交通造船厂职工集资建房，在当时的历史条件下，是有福利性质的。并且，一九九八年五月,台山市人民政府给该房颁发了房地产权证,权属人也是周换娣。所以，台山市xx镇xx街二巷xx号xxx房的产权归属李锡相、周换娣夫妻所有。现在李锡相、周换娣要求周秋换、黄合瓦返还该房屋，一审法院予以支持。周秋换、黄合瓦以周换娣的名义向厂方交付了建房集资款19717.79元，该款项应由李锡相、周换娣返还给周秋换、黄合瓦。李锡相、周换娣要求周秋换、黄合瓦支付房屋占用费，自2009年1月1日起至归还房屋日止，按每月500元计算的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，一审法院不予支持。周秋换、黄合瓦要求李锡相、周换娣归还周秋换支付装修款项的反诉请求，没有证据证明，一审法院不予支持。周秋换、黄合瓦要求李锡相、周换娣赔偿房屋增值溢价款10万元的反诉请求没有法律依据，一审法院不予支持。根据公平原则，周秋换、黄合瓦的资金损失，可以通过由李锡相、周换娣给付利息的方式得到补偿。建房集资款19717.79元的利息由李锡相、周换娣返还给周秋换、黄合瓦，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从1994年1月1日起计算至判决确定之付款日止。
为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、周秋换、黄合瓦应在判决生效之日起三十日内，将台山市xx镇xx街二巷xx号xxx房返还给李锡相、周换娣。二、李锡相、周换娣应在判决生效之日起三十日内将建房集资款19717.79元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从1994年1月1日起计算至判决确定之付款日止）返还给周秋换、黄合瓦。三、驳回李锡相、周换娣的其他诉讼请求。四、驳回周秋换、黄合瓦的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件的受理费1000元，反诉受理费1365元，由李锡相、周换娣负担1182.50元，由周秋换、黄合瓦负担1182.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：李锡相、周换娣是否应当向周秋换、黄合瓦支付案涉建房集资款的利息。
结合案件查明的事实，案涉房屋的权属人为周换娣，周秋换、黄合瓦以周换娣的名义交付了19717.79元建房集资款，故根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，周秋换、黄合瓦应当向周换娣、李锡相返还案涉房屋。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，周换娣、李锡相应当向周秋换、黄合瓦返还19717.79元建房集资款。关于一审法院判决周换娣、李锡相向周秋换、黄合瓦支付建房集资款利息的问题，因周秋换、黄合瓦是1994年支付案涉房屋的集资款，由于房屋增值等因素，现由周换娣、李锡相向周秋换、黄合瓦支付原集资款数额，对周秋换、黄合瓦而言，存在一定的资金损失，但周秋换、黄合瓦主张的10万元溢价款并无证据予以证实，故一审法院根据公平原则，判决周换娣、李锡相按照中国人民银行同期同类贷款利率向周秋换、黄合瓦支付集资款的利息并无不当，本院予以维持。因此，周换娣、李锡相认为一审法院超出当事人的诉讼请求判决其支付案涉建房集资款的利息的主张，理据不足，本院不予支持。另周换娣、李锡相上诉称双方约定将案涉房屋借予周秋换、黄合瓦居住的前提条件是由其代交房款且其建(购）有房屋后无条件归还，但周换娣、李锡相并未提供证据予以证实该事实的存在。故周换娣、李锡相的上述主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，周换娣、李锡相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由李锡相、周换娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉