云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初840号
原告：云南省澄江县箐丰工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处提古社区麒麟桥村。统一社会信用代码：915304226836603573。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南利华融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元***号。统一社会信用代码：915301125662291700。
法定代表人：刘华滔，执行董事兼总经理。
原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司（以下简称箐丰工贸公司）与被告云南利华融资担保有限公司（以下简称利华担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告箐丰工贸公司的法定代表人张涛、委托诉讼代理人付树文、王黎明到庭参加诉讼，被告利华担保公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告利华担保公司适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告箐丰工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即退还其反担保保证金61.5万元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），并自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，其因资金周转需要向中国建设银行股份有限公司澄江支行（以下简称建行澄江支行）贷款，被告在为其提供担保时，要求其提供反担保，其遂将公司名下的18辆货车抵押给被告，并于2014年10月28日办理了动产抵押登记，同时，被告还要求其提交58.5元的反担保保证金。2014年10月23日，其按被告要求将58.5万元转入被告公司账户，被告向其出具收据一张。期间，其为便于管理公司车辆，与被告协商提前注销车辆抵押登记，被告同意其请求，但提出需再提交3万元保证金。2015年9月9日，其以现金方式向被告交付保证金3万元，被告向其出具收据一张。之后，其按期偿还了建行澄江支行全部贷款，被告与建行澄江支行的保证合同自然终止，其与被告的反担保关系亦已终止。被告本应于2015年10月23日退还其保证金61.5万元，但经其多次要求被告均未退还。综上，被告的行为已严重侵害其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告利华担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了箐丰工贸公司的营业执照、法定代表人身份证明书、《人民币流动资金贷款合同》、转账凭证、收据、收条、动产抵押注销登记、《保证合同》、箐丰工贸公司存款明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2014年10月，箐丰工贸公司因流动资金周转需要，欲向建行澄江支行借款650万元，并由利华担保公司进行担保。2014年10月20日，箐丰工贸公司向利华担保公司交付了属公司所有18辆货车的机动车登记证书。2014年10月23日，箐丰工贸公司向利华担保公司支付担保费16.38万元，并交纳履约保证金58.5元。2014年10月24日，箐丰工贸公司与建行澄江支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定箐丰工贸公司向建行澄江支行借款650万元，借款利率为年利率7.8%，借款期限为一年，自2014年10月23日起至2015年10月23日止。同日，利华担保公司与建行澄江支行签订了《保证合同》，合同约定利华担保公司对上述借款本息担供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年10月28日，利华担保公司为督促箐丰工贸公司履行还款义务，经双方协商，箐丰工贸公司将属公司所有的18辆货车抵押给利华担保公司，并在澄江县市场监督管理局办理了抵押登记。2015年4月16日，箐丰工贸公司向建行澄江支行偿还借款本金300万元及利息。2015年9月左右，箐丰工贸公司为便于公司车辆管理，向利华担保公司申请解除车辆抵押，利华担保公司同意解除，但要求追加3万元的履约保证金。后箐丰工贸公司向利华担保公司交纳履约保证金3万元，利华担保公司退还了箐丰工贸公司18本机动车登记证书。2015年10月23日，箐丰工贸公司向建行澄江支行偿还了剩余借款本金350万元及利息。借款本息还清后，箐丰工贸公司向利华担保公司要求退还履约保证金，但利华担保公司以种种理由未予退还。2015年12月9日，澄江县市场监督管理局对箐丰工贸公司抵押给利华担保公司的18辆货车办理了动产抵押注销登记。2017年7月18日，利华担保公司再次向箐丰工贸公司出具了金额为58.5万元的履约保证金收据一份，并注明该款本应于2015年10月23日归还。2017年9月1日，箐丰工贸公司向本院提起诉讼。
本院认为，反担保是指债务人或第三人向担保人做出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，债务人向担保人作出清偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保法的规定。本案中，利华担保公司在为债务人箐丰工贸公司向建行澄江支行贷款650万元提供担保时，有权要求债务人即箐丰工贸公司担供反担保，双方经协商由箐丰公司交纳履约保证金58.5万元及用18辆货车进行抵押，后注销18辆货车的抵押又追加3万元的履约保证金，双方形成质押合同的法律关系，依法应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。在反担保合同中，原担保人即利华担保公司为债权人，利华担保公司向箐丰工贸公司收取履约保证金，目的也是督促债务人箐丰工贸公司履行还款义务，并在其承担担保责任的前提下优先受偿该履约保证金。《中华人民共和国担保法》第七十一条规定：债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现已查明债务人箐丰工贸公司在借款期限届满之日即2015年10月23日向建行澄江支行偿还了利华担保公司所担保的全部借款本息，作为质权人的利华担保公司应将61.5万元的履约保证金返还箐丰工贸公司，故对箐丰工贸公司要求利华担保公司返还保证金61.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。利华担保公司逾期退还履约保证金的行为无疑给箐丰工贸公司造成损失，现箐丰工贸公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期退款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南利华融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司履约保证金61.5万元及逾期退款利息（逾期退款利息自2015年10月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9950元（原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司已预交4975元），适用简易程序减半收取4975元，由被告云南利华融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南利华融资担保有限公司不自动履行本判决，原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 马俊东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈秋彤