wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第215号
原告任耀芳，个体。
委托代理人方莉。
委托代理人徐伟。
被告舟山凤凰岛置业发展有限公司。
法定代表人邵朝辉。
委托代理人徐盛军。
委托代理人戴威。
原告任耀芳诉被告舟山凤凰岛置业发展有限公司（下简称置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理立案后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序公开审理。被告置业公司于2014年9月15日申请管辖权异议，本院经审理于2014年9月24日裁定予以驳回。被告于2014年9月29日向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月12日作出裁定，驳回管辖权异议。本案于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告任耀芳及其委托代理人方莉及徐伟、被告置业公司的委托代理人徐盛军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告原系宁波海源联合贸易有限公司（下简称海源公司）股东。海源公司原系被告公司股东。2010年8月19日，海源公司与被告约定退股，被告给予原告优惠价格购买其开发的商务官邸。后原、被告双方签订购房协议书，约定原告预交1000万元，商务官邸交付时间暂定2012年12月底，具体以正式购房合同为准等。后原告多次催促被告签订正式的商品房预售合同均未果，故起诉要求被告立即与原告签订商品房预售合同；要求被告自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房利息损失至房屋交付之日止。
被告置业公司辩称：1、本案协议书约定的标的物非常明确、特定，合同性质应系商品房预售合同而非预约合同，但根据最高法院的相关司法解释规定，在未取得商品房预售许可证明的情况下，该协议无效，被告至今未取得商品房预售许可证；2、原、被告签订合同后，原告未交付房款，不存在损失，故被告无赔偿责任。
经审理查明：2010年8月19日，被告置业公司（甲方）与案外人浙江欣晖工贸有限公司（乙方）、宁波海源联合贸易有限公司（丙方）、宁波华茂房地产开发有限公司（丁方）、吴惠岳（戊方）、陈裕明（己方）、夏盛国（庚方）签订协议书一份，其中第四条约定：“甲方同意向丙方五位自然人股东（分别为王继明、董国龙、毕成龙、任耀芳、邵文军）每人支付1000万元购房款。该款只允许购买甲方开发的在皇地基岛上的别墅……先按每人1000万元开具往来款收据……协议另定。”同日，被告向原告开具了1000万元的往来款收据。同日，原告任耀芳和被告置业公司就原告购买商务官邸事达成一致，并签订一份《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》。协议约定由原告向被告置业公司坐落于舟山市皇地基岛上位于游艇俱乐部施工号为C-23号商务官邸1幢（价值101903500元）；原告在签订协议时，用被告给予的购房款额，由被告先出具往来款收据，待签订正式购房合同时收据数字核减300万元，房价也减300万元再出具正式发票及尾款找补。协议另约定标的物交付期限暂定2012年12月底前，具体交付时间以正式购房合同为准。此外，合同双方在协议书中还约定商务官邸建筑面积最终以商品房预售合同所载面积为准等内容。至本案诉讼，被告因设计规划调整未实施项目建设，亦没有取得商品房预售许可证明。原告经多次催告无果，故诉至法院。
上述事实，由《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》及协议书、收款收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告与被告置业公司于2010年8月19日所订立的协议书内容看，虽然对拟购买的房屋位置、面积、价款以及支付方式等主要条款进行明确的约定，但双方签约时的真实意思是在被告置业公司取得合法销售房屋手续后双方再重新签订正式购房合同，故该协议书性质属于包含主要条款的预约合同，合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，原、被告均应诚实履行。但因讼争房产由于建设项目规划调整等客观原因，被告至今未能取得商品房预售许可证，且当事人依法享有自愿订立合同的权利，即意思自治原则，一方不得将自己的意志强加给另一方，任何单位和个人不得非法干预。双方订立预售合同的条件尚不成就。故对于原告要求被告与原告签订商品房预售合同的诉请，本院不予支持。就原告主张支付利息一节，其实质系要求被告承担逾期交房损失。因双方签订的《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》系预约合同，且对交房时间的约定不明确，故对于原告要求被告自2013年1月1日起承担逾期交房损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告任耀芳要求被告舟山凤凰岛置业发展有限公司立即与原告签订商品房预售合同，并承担自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房利息损失至房屋交付之日止的诉讼请求。
本案诉讼费13337元，减半收取6668.5元，由原告任耀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑涵文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初140号
原告：刁世珊，男，1957年2月19日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢群，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：于傲胜，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址。
原告刁世珊与被告于傲胜、郭银玲、威海华尔复合材料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对郭银玲、威海华尔复合材料制品有限公司的起诉。原告刁世珊之委托诉讼代理人邢群到庭参加诉讼，被告于傲胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁世珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款本金200万元，并支付借款利息（自2014年7月8日至被告实际履行之日止，以借款200万元为基数，按年利率24%计算）；2.请求判令本案诉讼费用、保全费、律师费10万元由三被告承担。庭后中，原告变更诉讼请求：要求被告于傲胜偿还原告借款本金200万元，并支付借款利息（自2014年7月8日至被告实际履行之日止，以借款200万元为基数，按年利率24%计算）事实与理由：2013年5月7日被告于傲胜因短期借款需要向原告借款共计200万元，并出具借据。借据载明借款期限为2013年5月7日至2013年7月7日，并约定如果逾期不还，被告于傲胜按照同期贷款利率的四倍支付利息，并额外每天支付2000元违约金，如引起诉讼，所产生的律师费也应由借款人承担；现原告已向被告于傲胜支付了借款，但被告于傲胜从未按约定支付利息。被告于傲胜与郭银玲系夫妻关系，该笔借款系二人用于共同经营的威海华尔复合材料制品有限公司使用，故均应承担连带还款责任，原告多次催收，但被告至今未还，故成讼。
于傲胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告向原告借款200万元，并出具借据，载明：今收到原告出借的现金200万元，用于短期资金周转，借款期限自2013年5月7日至2013年7月7日。如借款人逾期未还款，借款人愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。还需自借款到期次日起每日支付借款人违约金贰仟元整。逾期后经催收不还导致出借人起诉的，借款人还需支付本次借款金额5%的律师代理费，并由出借人所在地的人民法院管辖。借据另注明：“已收两个月利息，5、7日
--
7、7日”。当日，原告通过中国农业银行向被告转账188万元，原告称余款12万元以现金方式支付。原告要求自2014年7月8日至被告实际履行之日止，以200万元为基数，按年利率24%计付利息。另查，原告为本次诉讼支付律师费10万元。
本院认为，公民之间、公民与法人间合法的借贷关系受法律保护。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的借据及银行卡取款业务回单的真实性予以确认。结合原告提交的借据约定和备注的内容以及银行卡转账记录，在原告没有证据证实12万元系现金支付的情况下，本院认定12万元系原告预先在本金中扣除，原告实际支付给被告的借款是188万元。原告主张的律师费，按188万元计算为9.4万元。借据约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，应按约定计算，原告要求自2014年7月8日起以200万元为本金按年利率24%计算利息，违背合同约定，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于傲胜于判决生效后十日内给付原告刁世珊借款本金188万元及利息（以188万元为基数，自2014年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并赔偿原告律师费损失9.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23700元，由原告负担1422元、被告负担22278元；申请费5000元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 田 水
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初140号
申请人：刁世珊。
被申请人：于傲胜。
被申请人：郭银玲。
被申请人：威海华尔复合材料制品有限公司。
法定代表人：于傲胜。
原告刁世珊与被告于傲胜、郭银玲、威海华尔复合材料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人刁世珊于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额200万元）。申请人提供渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人刁世珊在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额200万元，冻结、查封被申请人于傲胜、郭银玲、威海华尔复合材料制品有限公司相应价值的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月十六日
书记员 姚雪枫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7059号
原告:周玉勤,男,1974年10月13日生,汉族,住江苏�扬州市。
被告:郑国华,男,1978年1月24日生,汉族,住兴化市。
被告:叶丽芹,女,1978年7月1日出生,汉族,住兴化市。
原告周玉勤诉被告郑国华、叶丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周玉勤到庭参加诉讼，被告郑国华、叶丽芹经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国华、叶丽芹共同向原告周玉勤偿还借款人民币300000元及利息50000元；2、判令被告郑国华、叶丽芹对300000元借款支付利息（自2017年1月21日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。�实和理由:原告周玉勤与被告郑国华原系同村人，在被告郑国华与被告叶丽芹夫妻关系存续期间，被告郑国华因经营需要于2013年开始向原告周玉勤借款并支付利息，但至今本金分文未付。2016年1月1日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为200000元的借条一张。2016年12月3日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为100000元的借条一张，并于当天出具还款计划一份，承诺于2017年1月20日前归还本金300000元并支付利息50000元，同时约定逾期利息为年利率24%。现被告郑国华未能按期还款。鉴于此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告郑国华、叶丽芹均未答辩。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告郑国华陆续向原告周玉勤借款。2016年1月1日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为200000元的借条一张。2015年10月5日，被告郑国华向原告周玉勤借款100000元，原告通过其妻子倪粉玲的建行账户将100000元的借款本金汇至被告郑国华的账户。至2016年12月3日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为100000元的借条一张，并于当天出具还款计划一份，承诺于2017年1月20日前归还本金300000元并支付利息50000元，同时约定若到期不还，被告愿意承担年利率24%的逾期利息，以及原告周玉勤为追偿上述款项产生的律师费、诉讼费等。
另根据泰州市海陵区人民法院已生效判决查明，被告郑国华与被告叶丽芹于2012年10月20日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条两份、还款计划一份、转账凭条、本院依职权调取的（2016）苏1202民初4035号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑国华向原告周玉勤借款300000元，有被告郑国华出具的借条原件两份、还款计划书一份、转账凭条为证，本院予以认定。上述借款发生后，被告郑国华于2016年12月3日向原告周玉勤出具还款计划时约定其应于2017年1月20日就上述300000元借款本金支付已产生的利息50000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。现被告未按约履行还款义务，应付纠纷的全部责任。故原告要求被告被告郑国华偿还借款本金300000元、已产生的利息50000元及逾期利息（自2017年1月21日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑国华与被告叶丽芹于2012年10月22日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。讼争借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑国华未举证证明原告与被告明确约定该借款为其个�债务，或者提供证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告叶丽芹应与被告郑国华共同承担偿还责任。被告郑国华、叶丽芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国华、叶丽芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周玉勤支付借款本金300000元、已产生的利息50000元及逾期利息（自2017年1月21日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郑国华、叶丽芹连带负担。此款已由原告垫付，由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 许 志 兰
人民陪审员 韩�贵
人民陪审员 姚 永 寿
二〇一八年一月三日
书 记 员 唐 林 华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7059号原告:周玉勤,男,1974年10月13日生,汉族,住江苏�扬州市。被告:郑国华,男,1978年1月24日生,汉族,住兴化市。被告:叶丽芹,女,1978年7月1日出生,汉族,住兴化市。原告周玉勤诉被告郑国华、叶丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周玉勤到庭参加诉讼，被告郑国华、叶丽芹经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国华、叶丽芹共同向原告周玉勤偿还借款人民币300000元及利息50000元；2、判令被告郑国华、叶丽芹对300000元借款支付利息（自2017年1月21日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。�实和理由:原告周玉勤与被告郑国华原系同村人，在被告郑国华与被告叶丽芹夫妻关系存续期间，被告郑国华因经营需要于2013年开始向原告周玉勤借款并支付利息，但至今本金分文未付。2016年1月1日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为200000元的借条一张。2016年12月3日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为100000元的借条一张，并于当天出具还款计划一份，承诺于2017年1月20日前归还本金300000元并支付利息50000元，同时约定逾期利息为年利率24%。现被告郑国华未能按期还款。鉴于此，原告提起诉讼，望判如所请。被告郑国华、叶丽芹均未答辩。经审理查明，2013年至2015年期间，被告郑国华陆续向原告周玉勤借款。2016年1月1日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为200000元的借条一张。2015年10月5日，被告郑国华向原告周玉勤借款100000元，原告通过其妻子倪粉玲的建行账户将100000元的借款本金汇至被告郑国华的账户。至2016年12月3日，被告郑国华向原告周玉勤出具数额为100000元的借条一张，并于当天出具还款计划一份，承诺于2017年1月20日前归还本金300000元并支付利息50000元，同时约定若到期不还，被告愿意承担年利率24%的逾期利息，以及原告周玉勤为追偿上述款项产生的律师费、诉讼费等。另根据泰州市海陵区人民法院已生效判决查明，被告郑国华与被告叶丽芹于2012年10月20日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条两份、还款计划一份、转账凭条、本院依职权调取的（2016）苏1202民初4035号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑国华向原告周玉勤借款300000元，有被告郑国华出具的借条原件两份、还款计划书一份、转账凭条为证，本院予以认定。上述借款发生后，被告郑国华于2016年12月3日向原告周玉勤出具还款计划时约定其应于2017年1月20日就上述300000元借款本金支付已产生的利息50000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。现被告未按约履行还款义务，应付纠纷的全部责任。故原告要求被告被告郑国华偿还借款本金300000元、已产生的利息50000元及逾期利息（自2017年1月21日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑国华与被告叶丽芹于2012年10月22日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。讼争借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑国华未举证证明原告与被告明确约定该借款为其个�债务，或者提供证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告叶丽芹应与被告郑国华共同承担偿还责任。被告郑国华、叶丽芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国华、叶丽芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周玉勤支付借款本金300000元、已产生的利息50000元及逾期利息（自2017年1月21日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郑国华、叶丽芹连带负担。此款已由原告垫付，由两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长 许 志 兰人民陪审员 韩�贵人民陪审员 姚 永 寿二〇一八年一月三日书 记 员 唐 林 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9365号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：聂秀莲，女，1926年2月27日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：顾留海，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告聂秀莲、顾留海供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王朴欢
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1502号
原告：巫福平，男，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：王国阳，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：罗伟文，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：戴桂芬（罗伟文之妻），女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：刘辉勇，男，汉族，住广东省龙川县。
原告巫福平诉被告罗伟文、戴桂芬合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巫福平及其委托诉讼代理人王国阳、被告戴桂芬及其委托诉讼代理人刘辉勇到庭参加诉讼，被告罗伟文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告巫福平与被告罗伟文是朋友关系。2016年1月26日龙川县公车拍卖，被告罗伟文向原告巫福平承诺可以帮原告巫福平底价竞买到车辆并过户，直到2016年12月20日被告罗伟文都未能兑现其承诺，在此期间，原告巫福平向被告罗伟文共支付了购车款172500元，2016年2月7日至2016年12月20日被告罗伟文未支付利息24000元，2015年被告罗伟文结欠原告酒款3500元，合共200000元。鉴于罗伟文不能一次性偿还上述欠款，双方于2016年12月21日签订《还款协议书》，内容为：“罗伟文承诺从2016年12月至2024年11月（合计八年共96个月每月最后一天之前必须向巫福平还款人民币2100元，存巫福平账号或转入巫福平微信）。”双方签订还款协议书后，被告罗伟文按时支付五期后再支付了400元，共偿还10900元，仍欠189100元至今未偿还。上述欠款发生在被告罗伟文与被告戴桂芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，被告戴桂芬应当承担共同偿还责任。请求：一、判决被告罗伟文立即偿还所欠189100元及利息（以189100元为计息基数，从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、判决被告戴桂芬承担连带偿还责任；三、案件受理费由两被告承担。
被告戴桂芬辩称：一、对原告诉请的欠款不知情，不属夫妻共同债务，被告戴桂芬不承担还款责任。2016年12月21日原告巫福平与被告罗伟文签订的《还款协议书》没有戴桂芬签名，也足以证明戴桂芬对本案欠款不知情。签订《还款协议书》时，两被告夫妇已经有住房1套，子女已经成年，被告戴桂芬在龙川县枕头寨电厂上班，有稳定的经济收入，无需举债用于家庭日常生活。二、被告罗伟文声明并承诺，其个人所欠债务与被告戴桂芬没有任何关系。罗伟文自2011年开始就有婚外情，第三者是龙川县文化馆黄某青，从此，夫妻感情开始破裂，被告戴桂芬于2017年6月向龙川县人民法院提出离婚诉讼，但法院判决不准离婚。综上所述，请法院驳回原告巫福平对被告戴桂芬的诉讼请求。
被告罗伟文未作书面答辩，开庭缺席。
经审理查明，被告罗伟文与被告戴桂芬是夫妻关系，原告巫福平与被告罗伟文是朋友关系。2016年1月26日龙川县举行公车拍卖，此前，被告罗伟文向原告巫福平承诺可以底价帮原告巫福平竞买到此次公车拍卖的车辆，为此，原告巫福平分别于2016年1月22日支付购车款15500元、2016年1月23日支付购车款两笔共55000元、2016年1月25日支付购车款40000元给被告罗伟文。公车拍卖后，被告罗伟文分别于2016年2月2日向原告巫福平借款11000元、2016年2月4日借款20000元、2016年2月28日借款20000元、2016年6月22日借款16000元。被告罗伟文于2016年10月21日结欠原告巫福平酒款3500元。至2016年12月20日，被告罗伟文并未帮原告巫福平竞买到拍卖的车辆。2016年12月21日，原告巫福平与被告罗伟文对上列经济往来进行结算后签订《还款协议》，协议主要内容：巫福平在2016年1月22日至2016年6月22日期间拿给罗伟文172500元（有单据）、2016年2月7日至2016年12月20日部分未还利息24000元、酒款3500元，合共200000元，由罗伟文从2016年12月至2014年11月共96个月每月还款2100元。被告戴桂芬未在该还款协议书签名。签订协议后，罗伟文按时偿还了五期后再支付了400元，共偿还10900元，仍欠189100元。2017年11月30日，原告巫福平向本院提起诉讼。
以上事实有原被告身份证复印件、被告罗伟文、戴桂芬结婚证复印件、《还款协议书》复印件以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告罗伟文欠原告巫福平200000元，已经偿还10900元，仍欠189100元，有欠款的原始单据及双方结算后的还款协议予以证实，本院予以确认，原告巫福平要求被告罗伟文偿还欠款189100元及利息，本院予以支持。利息应从起诉之日起按年利率6%计至本金还清之日止。被告罗伟文以其个人名义在短时间内多次向原告巫福平收取购车款及多次借款，经结算欠原告巫福平20万元，被告戴桂芬对此并不知情，事后也未予追认，且债务数额较大，已经超出了同时期同地区普通家庭的日常生活消费水平。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。根据该司法解释的规定，原告巫福平作为债权人应当举证证明该20万元债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，但原告巫福平未提供任何证据，应当承担举证不能的法律责任，因此，原告巫福平要求被告戴桂芬承担连带偿还责任，本院不予支持。被告罗伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟文在本判决生效之日起十日内偿还原告巫福平欠款189100元及利息（以本金189100元为计息基数，按年利率6%从2017年11月30日起计至本金还清之日止）。
二、驳回原告巫福平要求被告戴桂芬承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告罗伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 员 黄荣明
二〇一八年一月三十日
法官助理 欧丽群
书 记 员 魏惠婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初384号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
委托代理人：邢慧琴，该公司员工。
被告：核工业华南建设工程集团公司。
原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司与被告核工业华南建设工程集团公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢慧琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告下属机构核工业华南建设工程集团公司贵州省毕节至都格高速公路T15合同段项目部于2015年3月19日签订了一份钢筋焊接网加工承揽合同，约定被告向原告定作钢筋焊接网。原告按被告要求的规格、尺寸为其加工定作钢筋焊接网，陆续向被告项目部工地送货77.664吨，总价款243864.96元，被告至今分文未付。原告多次催要未果，现原告诉请法院判令：1、被告支付原告价款243864.96元，并按合同约定每月按总货款5%支付违约金，自2016年1月16日（起诉日）计算至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼的一切费用。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告与被告下属机构核工业华南建设工程集团公司贵州省毕节至都格高速公路T15合同段项目部于2015年3月19日签订一份钢筋焊接网加工承揽合同，约定被告向原告定作钢筋焊接网，单价为每吨原材料价格2690元加综合费450元，结算方式为三个月内付清货款，如收货方不能按期付款，每月按总货款的5%支付违约金。合同签订后，原告按约定为被告加工定作钢筋焊接网，陆续向被告项目部工地送货77.664吨，总价款243864.96元。被告收货后至今未能付款。原告催讨欠款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、钢筋焊接网加工承揽合同、发货单、对账单等证据，在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的加工承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了承揽加工义务，被告收货后未能按约定支付价款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付243864.96元的请求合法，本院予以支持。但原告要求被告按合同约定每月按总货款5%支付违约金，约定标准过高，应依法予以调整，可参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算违约金，自2016年1月16日计算至实际给付之日。原告诉请中超出此范围的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告核工业华南建设工程集团公司应于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司加工货款243864.96元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算违约金，自2016年1月16日计算至实际给付之日。
二、驳回原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第48号
申请执行人：吉美次单，男，1964年11月11日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
吉美次单诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）贡民初字第36号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告吉美次单，借款人民币62000.00元（陆万贰仟元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币830.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第48号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 巴 亚
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1446号
原告：曾素玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张栓定，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曾素玲与被告张栓定买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾素玲的委托诉讼代理人孙志刚、被告张栓定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾素玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金3.5万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月26日，被告张栓定向原告借款3.5万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还款，引起诉讼。
张栓定辩称，欠款不错，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张栓定多次向原告曾素玲购买饲料，被告偿还部分欠款后，就下余欠款于2017年1月26日向原告曾素玲出具借款3.5万元的借条1份，此后被告已还款1400元。
本院认为，原告曾素玲要求被告张栓定归还欠款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张栓定于本判决生效之日起10日内给付原告曾素玲货款3.36万元，并自2018年3月6日起至实际还款之日止就该欠款按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告张栓定负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年三月十二日
书记员 贺艳杰
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初1229号申请人：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码91350982857500805X。负责人：张灵圣，该支行行长。委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。被申请人：福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市岙里工业园区B栋2层，组织机构代码55098899-X。法定代表人：朱丽燕，该公司董事长。被申请人：福建本源香艺农业投资管理有限公司，住所地福建省福鼎市桐城玉龙�路66号，组织机构代码09763167-6。法定代表人：朱丽燕，该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告福鼎白茶股份有限公司、宁德市华信担保有限公司、福建本源香艺农业投资管理有限公司、福建省方泰农业科技发展有限公司、朱丽燕、吴灼、朱乃芳、张月虾、郑承端、游晓音金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司福鼎支行于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，请求在14,125,814元的限额内冻结被申请人福建本源香艺农业投资管理有限公司持有的福鼎白茶股份有限公司的股份。申请人中国建设银行股份有限公司福鼎支行以其信用提供担保。本院认为，中国建设银行股份有限公司福鼎支行的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人福建本源香艺农业投资管理有限公司持有的福鼎白茶股份有限公司的股份（在价值14,125,814元范围内），期限三年。案件受理费5000元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈雪仙人民陪审员  施忠心人民陪审员  黄雪影二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈美玲附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接�申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5289号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘秀华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘秀华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨作沛，男，1989月2月4日出生，住所地山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨作沛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,288.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款158,288.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第480号
原告尹某某，女，
被告王某某，男，
委托代理人贺某某，男，汉族，衡阳市衡州法律服务所法律服务工作者。
原告尹某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐娟适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告尹某某、被告王某某及其委托代理人贺章森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常为家庭琐事争吵。由于双方工作不在一地，分居多年，被告未在生活上给原告关怀和照顾。经原告起诉离婚未被准许后，双方情况依旧，夫妻感情已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子王灿由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某答辩称：同意与原告离婚；原告一次性支付小孩抚养费至18岁；夫妻共同财产要求共同分割。
经审理查明：原、被告于1997年相识恋爱，2003年4月17日在衡阳县西渡镇人民政府登记结婚，2004年12月1日生男孩王某，现就读于衡阳市人民路小学。婚后由于双方在不同地方工作，共同生活时间较少，2012年8月双方开始分居。原告认为被告在生活上未给其关怀和照顾，于2013年4月9日诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。此后，双方关系未改善。故原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判准如诉之请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方不能达成协议。
另查明：被告婚前其父母于1998年购置住房1套，登记在被告与其父名下，同年装修时原告支付3000元。双方共同购置小天鹅半自动洗衣机1台，TCL29寸彩色电视机1台，黄金项链1条（约10克），原告于2009年购置惠普手提电脑1台．20**年于香港为被告购买欧米茄手表1块，摄影机1台。上述物品均未提供购物发票。原告在工商银行存款5428元。双方无共同债权。
上述事实有原告提供的结婚证、（2013）石民一初字第106号民事判决书、被告申请本院调取的原告存款等及双方在庭审中的陈述在卷，足以认定。
本案的争议焦点为：小孩由谁抚养；夫妻共同财产如何分割；双方是否有共同债务。
一、小孩由谁抚养的问题。原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情不睦。在本院判决不准予离婚后双方关系仍未改善。现原告尹某某要求离婚，被告王某某表示同意，根据婚姻自由原则，对原、被告之间达成的离婚合意，本院予以支持。双方均愿意抚养婚生子王灿，且有抚养照顾的能力。小孩刚满九岁，且一直跟随被告生活，由爷爷奶奶直接照料，从不改变小孩生活环境的角度出发，小孩由被告抚养更为适宜。但被告要求原告一次性支付小孩抚养费没有法律依据，本院不予支持。根据本地生活水平和原告的收入情况，本院酌定由原告每月支付小孩生活费500元，医疗费及教育费凭发票各负担50%；
二、夫妻共同财产如何分割。双方无异议的共同财产有：双方共同购置小天鹅半自动洗衣机1台，TCL29寸彩色电视机1台，黄金项链1条（约10克），原告于2009年购置惠普手提电脑1台，于2012年在香港为被告购买欧米茄手表1块，摄影机1台。上述物品均未提供购物发票证实其价值。原告在工商银行存款5428元。对无异议财产本院作如下分配：小天鹅半自动洗衣机1台，TCL29寸彩色电视机1台，欧米茄手表1块，摄影机1台现在被告处，归被告所有为宜。惠普手提电脑1台、黄金项链1条（约10克）现在原告处，归原告所有为宜。原告在工商银行存款5428元双方应各占一半。对双方有争议财产，本院作如下认定：被告婚前购买的房屋在婚前即进行了装修，装修价值应为被告个人财产，但双方均认可当年原告即投入3000元，该3000元应为原告婚前个人财产，被告应返还。原告提出其购买12克铂金项链1条、被告提出其父母购置给原告黄金手镯1个，该两件金器双方均未能提出现在何处的依据。夫妻共同财产要以现存财产为依据，已灭失的物品不予分割。被告提出还有钱在原告处，因其提供的证据不足以证明，本院不予采信。考虑到维护妇女权益及财物综合价值并进行折抵之后，双方互不找补；
三、双方是否有共同债务。原告提出有17000元的共同债务，被告提出有200000元的共同债务，双方均表示互不知情，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王灿由被告王某某直接抚养至成年时止，原告尹某某每月支付小孩生活费500元，医疗费及教育费凭发票各负担一半。原告尹某某享有探望权；
三、夫妻共同财产：小天鹅半自动洗衣机1台，TCL29寸彩色电视机1台，欧米茄手表1块，摄影机1台归被告王某某所有；惠普手提电脑1台、黄金项链1条（约10克）归原告尹某某所有。原告在工商银行存款5428元双方应各占一半，被告应返还原告的婚前个人财产3000元，考虑到维护妇女权益及财物综合价值并进行折抵之后，双方互不找补。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审判员 唐娟
二〇一四年一月六日
书记员 王志
校对责任人：唐娟打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6695号
原告：刘某，女，1982年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告：谢某，女，2012年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
法定代理人：刘某。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，统一社会信用代码13201133024350186，住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路2号A10栋综合楼。
法定代表人：刘文刚，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告：任佳悦，女，1981年6月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：任明振（系任佳悦父亲），男，住江苏省南京市鼓楼区。
原告刘某、谢某与被告南京市栖霞区拆迁安置办公室谢某与被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区拆迁办以下简称栖霞区征收办）、任佳悦确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人游为根，原告谢某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人游为根，被告栖霞区拆迁办的委托诉讼代理人孙畅被告栖霞区征收办的委托诉讼代理人孙畅，被告任佳悦的委托诉讼代理人任明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、谢某向本院提出诉讼请求：1、确认2013年7月28日栖霞区拆迁与谢某甲、任佳悦签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，栖霞区拆迁办征收办与谢某甲、任佳悦签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议签订的基础是谢某甲、任佳悦是同一个家庭关系，且谢某是谢某甲、任佳悦所生。事实上协议签订当时，谢某甲与任佳悦并非夫妻关系，谢某也不是两人的子女。谢某甲当时的妻子是刘某，谢某是谢某甲、刘某之女。该协议损害了刘某的配偶权、家庭权，损害了任佳悦的家庭权，违反公序良俗，损害社会公共利益，应属无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法审理。
被告栖霞区拆迁办征收办辩称：其接受委托实施案涉项目的房屋拆迁工作，经过上门调查、测算，与房屋所有权人谢某甲、任佳悦签订拆迁协议并无不当，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，应当是合法有效的，不存在合同无效情形。原告并非房屋所有权人，也不是签订协议一方，不具有请求确认拆迁协议无效的主体资格。
被告任佳悦的辩解意见与栖霞区拆迁办征收办相同。
本院经审理认定事实如下：
坐落于南京市××区燕子矶街道下××吴庄的房屋，于2000年3月19日取得村镇房屋所有权证，登记于谢某甲名下。2010年8月2日，谢某甲与任佳悦结婚，2011年9月28日两人离婚。2012年5月9日，谢某甲与刘某结婚，婚后生育女儿谢某。2016年2月14日，谢某甲因病死亡被注销户籍。
2013年7月28日，栖霞区拆迁办征收办（甲方）与谢某甲、任佳悦（乙方）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方位于栖霞区燕子矶街道下庙村吴庄的房屋位于本次拆迁范围中，建筑面积210.25平方米，被拆迁房屋货币补偿款884562元，乙方按有关文件规定程序和要求申购拆迁安置房。《拆迁时，拆迁安置房申请表》记载，申购人谢某甲、前妻任佳悦，家庭人口3人、，同一户籍家庭成员女儿谢某作为同一户籍家庭成员，申请申购65-70平方米左右的拆迁安置房2套、85-90平方米左右的拆迁安置房1套，但该购房申请未能通过有关部门的批准。
谢某甲死亡后，谢某甲的父亲谢某乙、母亲徐某甲、刘某、任佳悦之间就拆迁利益分配问题产生争议。经南京市栖霞区燕子矶街道人民调解委员会调解，各方于2017年10月27日签订《人民调解协议书》，约定：任佳悦放弃拆迁协议产生的申购安置房面积，拆迁款中的15万元归任佳悦所有，剩余款项归谢某乙、徐某甲、谢某共同所有，拆迁安置房由谢某乙、徐某甲、谢某各继承1/3。
庭审中，刘某、谢某认为，谢某甲、任佳悦与栖霞区拆迁办征收办签订的拆迁协议侵犯了刘某、谢某的家庭权和配偶权，损害了国家利益和集体利益，因此请求法院确认该拆迁安置补偿协议无效。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议及相关附件、人民调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的情形。本案中，栖霞区拆迁办征收办与谢某甲、任佳悦签订拆迁安置补偿协议是合同双方的真实意思表示，现有证据不足以证明该协议存在合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形，刘某、谢某要求确认该拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某、谢某的诉讼请求。
案件受理费12646元，减半收取6323元，由原告刘某、谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 虞爱娟
二○一八年二月二十三日一八年二月二十六日
书记员 乔 溪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民特字第1号
申请人：严智良，个体工商户。
申请人严智良要求宣告被申请人许兰花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：许兰花（公民身份号码：××
20），女，1953年9月13日出生，汉族，农民，住浙江省常山县球川镇沙安村陈家坞9号，现住浙江省常山县天马街道文峰西路76号西单元301室。本院指定严智美为许兰花的代理人，严智美（系许兰花女儿，公民身份号码：××
01263301），女，1977年1月26日出生，汉族，农业局职工，住常山县天马街道白龙山庄260幢西单元401室。
申请人严智良诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人于6年前开始患精神分裂症，因未及时治疗病情加重，近年来已丧失生活自控能力，家中财物经常丢失，行为紊乱，胡语自言，情感反映迟钝，对家庭缺乏亲情感，无法与正常人交往。2012年开始被申请人病情加重，经常独自外出、不知回家，现在衢州市第三人民医院就诊治疗，经该院检查诊断为精神分裂症。为此，申请人向人民法院要求认定许兰花为无民事行为能力人，并指定申请人为许兰花的监护人。
经鉴定，2013年2月1日衢州市第三医院司法鉴定所出具（2013）精鉴字第012号法医精神鉴定意见书，该鉴定书对许兰花的鉴定意见如下：1、精神医学评定为巫术所致精神障碍；2、法律关系为无民事行为能力。本院认为被申请人许兰花无民事行为能力的事实可以得到确认，申请人严智良的申请有事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人许兰花为无民事行为能力人。
二、指定申请人严智良为被申请人许兰花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶根香
二〇一三年三月五日
书记员 范建平
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1018号
原告程某，农民。
被告陈某，农民。
原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告程某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告于2007年3月与被告相识、交往，交往半年后，原告随被告来到被告家中，2008年2月28日生下大女儿陈凤。原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。这期间，被告常常在外赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣行不改，原、被告经常为此事争吵、闹矛盾。2009年9月10日，原告又生下小女儿陈靓，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女陈凤随被告共同生活、婚生女陈靓随陈凤共同生活；4、案件受理费由双方承担。
被告陈某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年3月，原、被告在广州打工时相识，两人自由恋爱半年后，原告随被告来到被告家中，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。原、被告共同生育两个女孩，长女陈凤（2008年2月28日生），次女陈靓（2009年9月10日生）。原、被告结婚后，特别是生育小女儿后，原告嫌被告经常在外打牌，不务正业，双方偶有争吵，2013年7月份后两人聚少离多，两个小孩现由被告母亲在照看。上述事实有原、被告结婚证，及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定，原告称其与被告自2013年7月起开始分居，因未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同生育两个小孩，说明两人婚后感情尚可，虽被告偶尔在外打牌，对原告、对家庭疏于关心、照顾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要原、被告能相互扶助，多做换位思考，被告能加强家庭责任感，夫妻和好如初是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭朋程
二〇一五年一月十三日
代理书记员 罗爱香
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1422号
原告牛文杰，男，1945年11月13日出生，汉族，无业。
委托代理人张志鹏，男，陕西省检察院离休干部。
委托代理人赵凤舞，陕西金吉律师事务所律师。
被告成致莲，女，1937年3月15日出生，汉族，西安供电局退休职工
委托代理人冯海潮，男，西安供电局退休职工。
委托代理人宋振强，陕西新言律师事务所律师。
本院在审理原告牛文杰与被告成致莲财产所有权赔偿纠纷一案中，原告牛文杰于2004年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛文杰撤回起诉。
案件受理费315元由原告牛文杰负担。
审判员 王玮
二００四年十一月五日
书记员 郭薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2735号
罪犯谭维立，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2013年12月26日作出（2013）龙刑初字第98号刑事判决，以被告人谭维立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000。刑期自2013年4月10日起至2015年7月9日止。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第447号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭维立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭维立提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭维立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年1月获奖励分26.1分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭维立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭维立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭维立减去有期徒刑一个月十八天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币5000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初547号
原告(反诉被告）：黄晶晶，女，1990年08月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:刘敬希，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：付大伟（反诉原告），男，1986年01月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告黄晶晶与被告付大伟离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晶晶及其委托诉讼代理人刘敬希，被告付大伟及其委托诉讼代理人冯继辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还政府拆迁45㎡还原房；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日原告与被告离婚。2017年7月23日，原告与被告居住的房屋被政府拆迁；政府还原的45㎡还原房被被告占有。要求被告归还原告所有的45㎡还原房。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、拆迁补偿协议等材料，证明房屋拆迁的事实及原告应得的45㎡的安置房的事实；3、阜阳市颍州区程集镇张郢村民委员会证明一份，证明原告拆迁安置的45㎡的安置房在被告付大伟名下；4、（2017）皖1202民初6299号民事判决书，证明原被告离婚的事实。
付大伟答辩并反诉称：1、原告起诉的事实不成立，被拆迁的房屋系被告父母所有；2、还原房目前没有建设，被告没有占有。请求驳回原告的诉讼请求。反诉人付大伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、颍州区程集镇张郢村民委员会证明一份，证明该拆迁还原房系反诉人父母所建；3、拆迁补偿协议等材料，证明房屋拆迁的房屋没有规定原告享有45㎡；4、颍淮农村商业银行取款记录，证明付大伟父母拆迁还原款308000元，转到付大伟的账户，被黄晶晶取走190010元的事实。
反诉被告黄晶晶答辩称：1、反诉人要求返还190010元，没有依据；2、被反诉人取走的是反诉人欠被反诉人的钱。请求驳回反诉人的请求。黄晶晶为支持其答辩主张，向本院提交欠条一份，证明其取走的190010元，是答辩人欠被答辩人的欠款。
本院经审理认定事实如下：原告黄晶晶与被告付大伟2015年11月30日登记结婚；黄晶晶与付大伟因感情不和，2017年11月16日经阜阳市颍州区人民法院判决离婚。2017年7月，黄晶晶与付大伟居住的位于颍州区程集镇张郢村东队A17房屋被政府拆迁；房屋征收协议载明，被征收人：付大伟，安置人口5人；其中包括付大伟和黄晶晶。安置还原房屋面积225㎡其中享受平价房75㎡。
另查明，2017年8月24日，付大伟给黄晶晶出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄晶晶现金26万元，已付19万元，还欠7万元，25号前必须还清。欠款人，付大伟，2017年8月24日”。2017年8月25日，黄晶晶带上付大伟的身份证、银行卡、户口本及银行卡密码到颍淮农村商业银行取款190010元。
上述事实，由原被告身份证复印件、村委会证明、拆迁安置赔偿协议、（2017）皖1202民初6299号民事判决书、取款记录、欠条及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告黄晶晶与被告付大伟2015年11月30日登记结婚；2017年11月因感情不和经阜阳市颍州区人民法院判决离婚。2017年7月，黄晶晶与付大伟居住的位于阜阳市颍州区程集镇张郢村东队A17房屋被政府拆迁；房屋征收协议载明，被征收人：付大伟，安置人口5人；其中包括付大伟和黄晶晶。安置还原房屋面积225㎡其中享受平价房75㎡（每人45㎡）。按照相关规定，拆迁还原房屋每人仅享有一次的权利，黄晶晶的户口被该次拆迁时占用，以后就不能再次享有拆迁还原的权利。庭审中，付大伟对属于黄晶晶的45㎡的还原房并无异议。故该原被告安置还原房屋面积225㎡中的45㎡所有权应归原告黄晶晶所有。被告付大伟称2017年8月24日给原告黄晶晶出具的欠条，系黄晶晶骗取的，缺乏证据；该欠条应视为其真实意思表示，该欠款应视为原被告夫妻关系存续期间双方对其婚内财产的约定。被告付大伟要求原告黄晶晶返还190010元补偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付大伟位于阜阳市颍州区程集镇张郢村东队A17房屋拆迁安置还原房225㎡,还原时其中45㎡归原告黄晶晶所有。
驳回付大伟的反诉请求。
案件受理费1800元，减半收取900元；反诉费2050元，减半收取1025元，合计1925元，由付大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一八年三月九日
书记员 李欣然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1211号
原告：何玉云，男，1952年1月19日出生，满族，住通化县。
被告：朱成彬，男，1970年8月1日出生，汉族，住通化县。
原告何玉云诉被告朱成彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告何玉云到庭参加诉讼，被告朱成彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
何玉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告借款5000元，当时约定2016年1月30日还款，原告按照约定于当日将5000元借给了被告，被告出具了借据（详见借据）。约定的还款期限到时后，被告失去联络，原告多次联系被告亲属和村委会仍无因信（详见村委会失联证明书）。基于上述事实，原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还借款5000元，以维护原告的合法权益。
朱成彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2015年11月23日，朱成彬向何玉云借款5000元，约定还款日期为2016年1月30日，当日并为何玉云出具了借据，后经何玉云多次催要，朱成彬未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱成彬借款到期后，应当按照约定返还借款及承担逾期返还占用期间债务利息的义务，故何玉云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
朱成彬于本判决生效后三日内返还何玉云借款5000元及利息（2016年2月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费620元，共计670元，由朱成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴奕潭
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第608号
原告王飞飞，女，1983年5月18日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告王飞飞诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告王飞飞于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞飞申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王飞飞撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 蒋茹
二〇〇四年三月十一日
书记员 郭薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8259号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
被告杨海隆，男，1981年4月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告杨海隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，杨海隆向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现杨海隆使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月17日已经透支20473.97元，故诉至法院，要求判令：1、杨海隆返还信用卡透支款20473.97元（截至2013年11月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨海隆承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供杨海隆向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明杨海隆与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与杨海隆存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李小沛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1380号
申请执行人王彩霞，女，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住大武口区。
被执行人赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王彩霞申请执行赵焰平劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除扣划被执行人赵焰平银行存款1118元外，本案暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人王彩霞谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1126号民事判决书确定的执行标的7310元，已执行1118元，剩余6192元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马 智
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执578号
申请执行人：宋鹏宇，男，1992年4月28日生，住开原市。
被执行人：房百栋，男，1971年7月16日生，住辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人宋鹏宇与被执行人房百栋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文畅
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一八年四月十九日
书记员 宋春生
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1564号
申请人:中铁大桥局第七工程有限公司。地址：武汉市武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。
统一社会信用代码：91420100572001367K。
法定代表人：刘斐，执行董事。
委托诉讼代理人：徐福生，该公司职工。
被申请人：张定轩，男，1955年3月3日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县。
被申请人：覃方菊，女，1957年11月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县，系被申请人张定轩之妻。
本院在审理原告中铁大桥局第七工程有限公司诉被告张定轩、覃方菊排除妨害纠纷一案中，原告中铁大桥局第七工程有限公司于2017年10月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告张定轩、覃方菊立即履行生效法律文书义务，立即腾退房屋，予以拆除。
本院经审查认为，申请人中铁大桥局第七工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条规定，裁定如下：
被告张定轩、覃方菊立即腾退涉案房屋，并予以拆除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊国华
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 冉淑英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊茂君
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1564号之二
原告:中铁大桥局第七工程有限公司。地址：武汉市武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。
统一社会信用代码：91420100572001367K。
法定代表人：刘斐，执行董事。
委托诉讼代理人：徐福生，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
被告：张定轩，男，1955年3月3日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县。
被告：覃方菊，女，1957年11月5日出生，土家族，湖北省咸丰县人，务农，住咸丰县，系张定轩之妻。
原告中铁大桥局第七工程有限公司与被告张定轩、覃方菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中铁大桥局第七工程有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中铁大桥局第七工程有限公司于2017年10月11日向本院提出先予执行的申请，本院依照法律规定，下发了（2017）鄂2826民初1564号民事裁定书，并已执行完毕。2017年10月15日张定轩、覃方菊不服本裁定，申请复议，本院于2017年10月11日作出（2017）鄂2826民初1564号之一民事裁定书，驳回张定轩、覃方菊复议申请。现中铁大桥局第七工程有限公司提出撤诉申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：
不准许中铁大桥局第七工程有限公司撤诉。
审 判 长 熊国华
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 冉淑英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 熊茂君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4356号
原告：杨宽广，男，1967年1月12日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨宽广与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款2556元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宽广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨宽广负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月八日
书记员 龚 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37413号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张宗华，男，1964年01月20日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张宗华(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40001元、利息10165元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于36通过玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告尚欠本金40001元、利息10165元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零一元、利息一万零一百六十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告张宗华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 羡 蕾
河南省伊川�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保24号
申请人：张红见，男，汉族，1962年9月13日生，住河南省伊川县。
被申请人：温社安，男，汉族，1955年8月25日生，住河南省伊川县。
申请人张红见于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人温社安位于河南省伊川县酒厂北路2号华阳商城院内3单元北门4层、房权证（2001）字第32**号的房屋予以查封。担保人张琛以其牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车一辆为申请人提供担保。
本院审查后认为，申请人张红见的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人温社安所有的位于河南省伊川县酒厂北路2号华阳商城院内3单元北门4层的房产[房权证（2001）字第32**号]一套，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年，保全金额6.6万元。
二、查封担保人张琛牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期间二年。
案件申请费680元，由申请人张红见垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王念祖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2043号
被执行人张利军，男，汉族，1997年7月27日出生，务农，住安徽省临泉县。
张利军犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）皖1221刑初463号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初463号刑事判决书，依法向被执行人张利军发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张利军无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初463号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20150号
原告:焦振斌,男,1970年12月22日出生,住北京市石景山区。
被告:北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人卫胜利，男，1984年7月15日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告:陈亮，男，1983年1月18日出生，住北京市石景山区。
委托代理人丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告焦振斌与被告陈亮、北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦振斌，被告陈亮之委托代理人丁晏,被告首欣物业之委托代理人卫胜利到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告焦振斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因火灾造成的损失7280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日19时55分，位于石景山区金顶阳光地下车库地下第二层发生火灾，火灾发生后消防人员及时赶到现场进行灭火，由于地下消防设施未启用（消防管道没有消防用水）造成整个地下车库浓烟及高温污染，原告车辆停放地点离起火车辆距离较近(大约15米左右)，火灾发生后车位上部的消防喷淋玻璃管已经爆裂，红色液体溅到车身上前后都有，由于消防喷淋管道内没有水造成车辆被高温浓烟及黑色粉尘覆盖，虽然没有直接造成车辆燃烧，但由于距离较近高温及浓烟造成车辆外观及内饰粉尘污染严重，发动机舱内部全部是一层黑色的粉末，直接检查发现车窗位置的电镀亮条全部由于高温失去光泽氧化严重，给原告造成损失，故诉至法院。
被告首欣物业、陈亮答辩称：本案已有生效判决，对陈亮和北京首欣物业管理有限责任公司的责任进行了划分，认可陈亮承担一部分责任。原告提出的诉讼请求，其中已实际发生费用予以认可，误工和准备诉讼材料的费用不予认可。
经审理查明：2017年5月12日，陈亮将其所有的×××号汽车驶入金顶阳光小区地下第二层车库，停放至车位后，该车辆发动机舱起火，陈亮于当日19时55分报警，报警后电话通知了首欣物业工作人员,监控录像显示在消防队员到来前,陈亮、首欣物业工作人员采取了自行灭火控制火情。火灾认定书载明×××号汽车过火面积5平方米，火灾造成停放在车库内的起亚智跑轿车（车牌号：×××）和别克牌轿车（车牌号：×××）烧毁报废，尚有四辆汽车不同程度受损，地下车库及车库停放的车辆受烟熏。焦振斌所有的×××号丰田汽车，在本次火灾事故中受损。为维修受损车辆，焦振斌花费清洗费、检测费、维修费共计5280元，提供受损车辆照片、发票、结算单、行驶证为证，被告对此无异议。
焦振斌主张的财产损失含误工费、准备诉讼材料费共计2000元，二被告对此不予认可。
2017年11月17日，本院作出（2017）京0107民初13119号判决，认定陈亮对本起火灾事故承担70%的民事赔偿责任，首欣物业承担30%民事赔偿责任，该判决已经生效。
根据原告提供的机动车停车位出租协议载明，自2016年10月11日至2017年10月10日焦振斌所有的京×××号汽车停放于地下停车场内620号车位。
上述事实，有火灾事故认定书、行驶证、发票、收据、结算单、停车场车位出租协议及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，生效判决已经认定陈亮对火灾造成损失承担承担70%的民事赔偿责任，首欣物业承担30%民事赔偿责任，而二被告对原告车辆维修费、清洗费、检测费5280元，均无异议，故二被告应按照各自责任比例对焦振斌进行赔偿。焦振斌主张二被告承担误工费和准备诉讼材料费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、陈亮于本判决生效后十日内赔偿焦振斌财产损失共计三千六百九十六元；
二、北京首欣物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿焦振斌财产损失共计一千五百八十四元；
三、驳回焦振斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈亮负担十八元（焦振斌已预交，陈亮于本判决生效后十日内给付焦振斌），由北京首欣物业管理有限责任公司负担七元（焦振斌已预交，北京首欣物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付焦振斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初225号
原告：林某，女，1973年8月9日出生，汉族。
被告：杨某甲，男，1975年2月2日出生，汉族。
原告林某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2007年11月登记结婚，婚后感情一般，生育儿子杨某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告有很多恶习，经常动手打我，并多次要我到婚姻登记处离婚，最终羞辱我后不欢而散。无端怀疑我有第三者，并为此跟踪、羞辱我，动手殴打我，虽经亲友和公安机关调解，夫妻关系仍无好转。我于2013年11月21日被其殴打后，离家至哥哥家居住了一年，后又在外租房居住，现仍在外暂住，此间被告仍一直跟踪我。被告的行为严重伤害夫妻感情，致使夫妻长期分居，感情已经破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某乙由被告抚养；3、案件受理费由原告负担。
被告杨某甲未到庭参加诉讼也未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月16日办理结婚登记。婚后于2008年2月19日生育一男孩取名杨某乙。原告陈述双方婚后双方性格不合，被告怀疑原告有第三者，经常殴打、跟踪、羞辱等原因而致夫妻感情破裂，并已从2013年11月21日与被告分居。双方曾于2014年10月16日协商离婚未果。原告遂于2016年3月9日诉至本院并主张前述请求事项。
上述事实，有身份证明材料、户口簿、结婚证、离婚材料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告结婚多年，共同生育一子，建立了比较稳固的家庭关系。现原告提出离婚请求，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，双方虽曾于2014年协商过离婚事宜，但原告现有证据尚不足以证明被告存在怀疑原告有第三者，并经常殴打、跟踪、羞辱原告的行为，且已致双方因感情不和分居致夫妻感情现已破裂的事实，故本院对原告的请求不予支持。今后只要双方树立正确的家庭观念，生活中以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是有搞好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年五月五日
书记员 钟雅丽
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第197号
申请人郜战国，男，汉族。
被执行人张海军，男，汉族。
郜战国诉张海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）义民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海军未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郜战国于2014年6月5日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：76000元及利息、诉讼费850元及本案执行费。本院已经受理此案。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张海军已履行完毕。申请人郜战国已领取上述款项，余额自愿放弃，同意本案结案，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）义民初字第430号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年六月十六日
书记员 张 乐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2562号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟令华，男，汉族，1982年11月18日出生,住灌云县。
被上诉人（原审原告）：潘迎果，女，汉族，1987年2月1日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人连云港丽城置业有限公司与被上诉人孟令华、潘迎果房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港丽城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万子榕
审判员 何 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2763号
原告陈震民，男，1955年12月30日出生，汉族。
被告王昌欣，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人刘芳，系公司员工。
原告陈震民与被告王昌欣、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震民、被告王昌欣、中华联合财保上海分公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震民诉称，2012年10月10日10时35分许，被告王昌欣驾驶牌号为沪DS61**车辆在本市闵行区虹梅路出吴中路南约50米处行驶时，将驾驶轻便二轮摩托车的原告撞倒，致原告受伤。经公安机关认定，被告王昌欣负事故的全部责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告右上肢交通伤，伤后休息120日、营养60日、护理60日。另，牌号为沪DS61**小客车在中华联合财保上海分公司投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉讼至法院，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6，774.36元、住院伙食补助费80元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费5，800元、交通费300元、鉴定费900元、车损费800元、精神损害抚慰金10，000元，超出限额部分，由被告王昌欣赔偿。
被告王昌欣辩称，对事故发生经过及责任认定、保险情况没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。对具体赔偿费用的意见同意保险公司的意见。
被告中华联合财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费具体金额由法院依法审核，但认为应扣除伙食费、非医保及无病历对应部分之医疗费；对住院伙食补助费按20元／天计算；对营养费按30元／天计算；对护理费按40元／天计算；对交通费不予认可，未提供证据予以证明；对车损没有异议；对精神损害抚慰金认为原告的伤情未构成伤残等级，不予认可；对误工费不予认可；鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，原告陈震民诉称的事故发生经过、车辆情况、保险情况、保险期间、鉴定结论、事故责任认定均属实。
事发后，原告为治疗，发生医疗费6，774.36元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、司法鉴定意见书、劳动合同、公司证明、定损单、出院小结、住院费用清单及鉴定费、医疗费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告中华联合财保上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出限额部分由本起事故的责任人赔偿。本起事故经公安机关认定，由被告王昌欣负事故的全部责任，故被告王昌欣应对本次事故造成原告的合理损失承担民事赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费6，774.36元，包括非医保部分，均系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故本院对此予以确认；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为80元；对于营养费，本院根据原告受伤程度及鉴定意见确定为1，800元；对于护理费，本院根据原告受伤程度及鉴定所确定的期限确定为2，400元；对于误工费，原告现提供之证据难以证明其事发后收入因误工而发生减少的情况，故原告主张误工费之诉讼请求，本院难以支持；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为200元；对于车辆损失费，因原、被告均无异议，本院予以确认；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为1，000元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告陈震民的损失有：医疗费6，774.36元、住院伙食补助费80元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费200元、车损费800元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费900元。上述损失由被告中华联合财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金1，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损费合计13，054.36元。鉴定费900元，由被告王昌欣赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈震民13，054.36元；
二、被告王昌欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈震民900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计287.09元，由原告陈震民负担157.09元，被告王昌欣负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执456号
申请执行人：李建忠。
被执行人：蒋天化。
被执行人：成武天恒工贸有限公司。
法定代表人：蒋天化，公司经理。
住址：成武县开发区珍珠泉路路南。
本院在执行李建忠与蒋天化、成武天恒工贸有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务750000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1265号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年五月十九日
书记员 张海杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初881号
原告：刘国光，男，1982年8月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：戴建龙，男，1963年7月1日生，汉族，住常熟市。
原告刘国光与被告戴建龙加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘国光的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告戴建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国光向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款120850元及逾期付款利息（逾期付款利息以120850元为本金，从2017年4月1日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息从2018年4月10日开始计算。事实和理由：原、被告有业务往来，由被告为原告加工卡通连体衣，在加工完成后衣服被被告私自出售。经双方确认，该批衣服总价值为122850元，被告于2014年1月25日出具欠条。后原告多次催讨欠款，被告借口拖延，仅于2017年5月支付2000元，余款至今未付。
被告戴建龙未作答辩。
原告刘国光围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明原件，证明原、被告主体资格；
证据2、2014年1月25日《欠条》原件一份，证明被告于2014年1月25日确认结欠原告卡通连体衣服2730件，每件衣服货值45元并承诺于2014年4月10日前结清。
被告戴建龙未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告刘国光与被告戴建龙间曾发生业务往来，由被告为原告加工卡通连体衣服。2014年1月25日，经对账被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，兹：戴建龙欠刘国光卡通连体衣服数量为：2730件（双方已核对完整），单件衣服货值为：45元/件，欠方于2014年4月10日前结清（可按同等数量衣服或同等金额来结算），欠方：戴建龙，2014年1月25日”。
庭审中，原告陈述《欠条》中约定的每件衣服货值45元已经扣除了原告应给付被告的加工费，另被告曾于2017年5月给付了原告2000元，2017年12月8日，原告也曾通过打电话方式向被告催讨欠款。
本院认为，被告戴建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告刘国光与被告戴建龙的加工承揽关系合法有效，受法律保护。被告于2014年1月25日确认结欠原告卡通联体衣服2730件，根据《欠条》确认的每件衣服货值45元计算，2730件卡通连体衣服合计为122850元。原告确认被告于2017年5月付款2000元，故被告结欠原告金额应为120850元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，现原告以120850元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，逾期付款利息损失应自2014年4月11日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴建龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘国光120850元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以120850元为基数，自2014年4月11日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1359元，由被告戴建龙负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞 瑶
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第15号
原告湖南中迈建设有限公司。
法定代表人朱建新，该公司总经理。
委托代理人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告何学忠，男。
原告湖南中迈建设有限公司与被告何学忠房屋买卖合同纠纷一案，原告2015年1月4日向法院起诉。原告于2015年7月1日以双方已自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南中迈建设有限公司向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中迈建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告湖南中迈建设有限公司负担。
审 判 长 黄工友
代理审判员 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 何 剑
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第15号
原告王建胜，男，1974年3月19日生，汉族，住汝州市。
被告王占全，男，1970年8月17日生，汉族，住汝州市。
委托代理人武龙宇，男，系河南科序律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张书杰，男，系河南科序律师事务所律师助理。（一般代理）
本院在审理原告王建胜诉被告王占全合同纠纷一案中，原告王建胜于2015年6月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王占全的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 冯亚利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李佩佩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特35号
申请人：梁建军，男，1988年2月7日出生，汉族，住福建省南安市水头镇新营村埔下***号。
申请人：姚平，男，1982年1月15日出生，住上海市青浦区白鹤镇曙光村南姚**号。
本院于2018年1月4日立案受理申请人梁建军与申请人姚平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月11日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人姚平应于2017年12月11日一次性支付申请人梁建军因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币4,150元。
申请人姚平在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费120元。
二、申请人姚平因本起事故造成的车辆修理费为2,000元，该款申请人梁建军应按40%的责任比例于2017年12月11日一次性支付申请人姚平800元。
三、申请人梁建军与申请人姚平之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁建军与申请人姚平于2017年12月11日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1037－1号
原告虎宽新。
被告王玉蕾。
被告方振伟，成年。
本院在审理原告虎宽新诉被告王玉蕾、方振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月八日
书记员 高 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第88号
原告：陈剑平。
委托代理人：谢银忠。
委托代理人：张进金。
被告：沈琳铃。
被告：叶伟平。
本院在审理原告陈剑平与被告沈琳铃、叶伟平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5021元，减半收取2510.50元，由原告陈剑平负担。
代理审判员 洪 森
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 励阳琼