wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王起，男，1969年3月6日出生。委托诉讼代理人：陈英(王起之妻)，女，1968年8月24日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪有利，男，1970年11月28日出生。再审申请人王起因与被申请人汪有利排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王起申请再审的主要理由为：（一）被申请人汪有利的承包合同自2010年1月1日就到期了，此后汪有利无权使用土地，亦无权作为原告起诉要求王起腾退诉争土地；（二）村委会出具的《证明》能够有效证明王起的妻子有权使用诉争4亩土地，汪有利的诉求没有事实依据。本院经审查认为：（一）关于汪有利的承包合同到期，其无权作为原告的再审申请理由一节，经审查，汪有利与大辛峰村委会就诉争4亩土地于2005年1月1日签订了《土地承包合同》，承包期自2005年1月1日至2009年12月31日。合同到期后，村委会于2016年追认了承包合同延期的事实，并补收了汪有利2012年至2015年的承包金，就此汪有利对诉争土地合法续包事实成立。此外，村委会负责人亦对拒收2010年和2011年的承包金作出了合理的解释。王起自2007年1月1日至2009年12月31对涉案土地的合法使用，系因其与土地承包人汪有利之间的转租合同。在转租合同到期后，王起就丧失了占用涉案土地的合法依据，作为诉争土地合法续包人汪有利，有权要求王起腾退原转包到期土地，并支付续包期间土地被占用的使用费。原审认定汪有利在2012年至2015年期间对诉争4亩土地享有合法权利，有权向王起主张侵权责任的认定并无不当。申请人的该项申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于村委会出具的《证明》能够有效证明王起的妻子有权使用诉争4亩土地的再审申请理由一节，经与村委会负责人调查核实，王起提交的盖有大辛峰村委会公章的《证明》是当时村委会为了帮助王起妻子办理小额贷款而出具，并非系将诉争土地发包给王起妻子。王起在原审陈述中亦自认从未与村委会就诉争4亩土地签订过承包合同，亦从未向村委会缴纳过土地承包金。经原案庭审及申诉审查确认，该《证明》不具有证明王起妻子从村委会合法承包诉争土地的效力，原审对其不予采信并无不当，申请人以此为据申请再审不能成立，本院不予采纳。综上，申请人王起的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王起的再审申请。审判长  董建铁审判员  关卫平审判员  曹燕平二〇一七年十二月十四日书记员  马 雁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执216号
申请执行人雪光信息技术有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎南大街，组织机构代码32590437-4。
法定代表人徐光明，该公司经理。
被执行人郑逸笙，男，1993年11月1日出生，汉族，齐齐哈尔大学学生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街51-20号2单元603室，身份证号码230103199311015516
本院依据已发生法律效力的（2017）黑民终56号民事判决书，于2017年4月26日立案执行并向被执行人郑逸笙发出报告财产令和执行通知书,被执行人郑逸笙于2017年6月7日主动将执行款18392.00元交至本院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定，裁定如下：
将执行款18392.00元交付申请执行人雪光信息技术有限公司。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 戈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑02执216号
雪光信息技术有限公司、郑逸笙：
本院依据雪光信息技术有限公司申请立案执行的（2017）黑02执215号执行案件，在执行过程中，被执行人郑逸笙主动履行生效法律文书确定的执行内容，申请执行人雪光信息技术有限公司已收到全部执行款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
特此通知
审判长 李云飞
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 戈
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3040号
原告蒋某，男。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男。
原告蒋某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某请求法院判令：二被告偿还原告借款本金20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：一、欠款20万元是事实，约定利率过高，违约金过高，不符合法律规定。二、欠款的事跟赵某某无关。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告唐某某以建房、装修万家大酒店为由，于2017年6月27日向原告借款20万元，约定月息2分5厘，三个月付一次利息，借期半年。借款后，被告唐某某一直未向原告支付利息。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被�夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付利息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告唐某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告唐某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告唐某某归还借款本金20万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息30%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋某借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年6月27日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交1500元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支�。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第688号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告胡勇。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告胡勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告胡勇系其行中银贷记卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。截止至2013年3月6日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12，065.83元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告胡勇归还透支款人民币12，065.83元（计算至2013年3月6日），2013年3月7日起至本判决生效日止、以本息人民币10，781.38元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为：判令被告胡勇归还透支款人民币12，051.59元（计算至2013年3月6日）。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告胡勇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告胡勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告胡勇持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币12，051.59元；
二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币10，781.38元×0.5‰×自2013年3月7日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101.65元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1451号
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人何宗明、章媛媛违反相关计划生育被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审144号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何宗明、章媛媛已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1451号案件执行完毕。
二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1784号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告蒋承英，农民，
被告杨昌忠，农民，
被告杨昌林，农民。
被告王小勇，农民，
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋承英、杨昌忠、杨昌林、王小勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环，被告杨昌忠、蒋承英到庭参加了诉讼，被告王小勇、杨昌林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋承英、杨昌忠、杨昌林、王小勇组成四人联保小组向中国农业银行全州县支行申请小额贷款，原、被告双方于2013年6月9日签订了《农户贷款借款合同》，蒋承英向原告借款50000元，由杨昌忠、杨昌林、王小勇作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向被告蒋承英授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。被告蒋承英于2014年6月6日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年6月5日到期，被告蒋承英未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告蒋承英勇信用观念淡薄，拒不履行还款义务，被告杨昌忠、杨昌林、王小勇作为保证人未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告蒋承英归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告杨昌忠、杨昌林、王小勇承担归还贷款本息连带责任。
原告提供的证据有：①、《农户贷款借款合同》，证明被告蒋承英与原告签订了借款合同，被告杨昌忠、杨昌林、王小勇在合同上签名担保；②身份证复印件，证明借款人、担保人的身份；③、记账凭证（自助循环贷款），证明被告蒋承英在原告银行办理了50000元贷款手续；④、借款凭证，证明被告蒋承英于2014年6月6日借款本金50000元；⑤、贷款合约基本信息，证明被告蒋承英至2015年8月7日尚欠贷款本金50000元及利息1135.07元；⑥债务逾期催收通知书，证明原告工作人员于2015年8月7日向被告蒋承英催收贷款的事实；⑦担保人履行责任通知书，证明原告工作人员于2015年8月7日向被告杨昌忠催收债务的事实。
被告杨昌忠、蒋承英辩称，被告方与原告签订借款合同是实，但所借之款是由蒋凤姣（案外人）用于办红砖厂，借款应该由蒋凤姣归还，被告可以催蒋凤姣还款。
被告王小勇、杨昌林在答辩期限内未作答辩。
四被告未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告王小勇、杨昌林虽然未到庭参加诉讼，但被告杨昌忠、蒋承英对原告提供的七份证据真实性没有意见，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告蒋承英、杨昌忠、杨昌林、王小勇组成四人联保小组向原告中国农业银行全州县支行申请小额贷款，原、被告双方于2013年6月9日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由蒋承英向原告借款50000元，杨昌忠、杨昌林、王小勇作连带担保，担保债务最高余额为50000元，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向蒋承英授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。蒋承英于2014年6月6日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年6月5日到期，被告蒋承英只支付了部分利息，但未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告催收，被告蒋承英、杨昌忠、杨昌林、王小勇均未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蒋承英归还原告贷款本金50000元及其利息（按约定利率计算），被告杨昌忠、杨昌林、王小勇承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告签订的《《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告蒋承英取得贷款50000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告蒋承英的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告蒋承英归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌忠、杨昌林、王小勇作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同规定，应承担对借款本金50000元的连带偿还义务。被告杨昌忠、蒋承英辩称借款是由蒋凤姣所用，应该由蒋凤姣归还理由不充分，本院不予支持。被告王小勇、杨昌林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋承英归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金50000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）。
二、由被告杨昌忠、杨昌林、王小勇对上述借款本金50000元承担连带偿还责任。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋承英、杨昌忠、杨昌林、王小勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 艳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初369号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人秦某某，男，1968年6月26日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省禹城市，现住济南市市中区后龙窝庄***号。2006年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月14日被释放；2014年11月24日犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员苗田田出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2017年4月19日12时许，在济南市槐荫区纬十二路可恩口腔医院门口，被告人秦某某采取用自备钥匙开锁的手段盗窃失主高某某停放在此的红色神州牌电动自行车1辆，价值1890元。当日13时许，在济南市槐荫区和谐广场地下室，秦某某用上述同样手段盗窃失主李某某停放在此的红色新的牌电动自行车1辆，价值1440元。
同年5月31日8时许，在济南市槐荫区山东省立医院南门，被告人秦某某盗窃失主莫某某停放在此的只锁了电源锁的白色雅迪牌电动自行车1辆，秦某某先将该车推至可恩口腔医院门口。当日12时许，秦某某准备用自备的钥匙打开电动自行车电源锁时，被群众发现后报警，公安人员赶到现场将秦某某抓获，秦某某对盗窃雅迪牌电动自行车的事实供认不讳，该车价值2232元。秦某某归案后，如实供述了上述两起盗窃电动自行车的事实。案发后，公安人员从秦某某处扣押了电动自行车钥匙一宗，雅迪牌电动自行车追回发还给失主莫某某。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人高某某、李某某、莫某某的陈述，高某某购买电动自行车的收据复印件，李某某被盗电动自行车的保修登记卡、出库单复印件，办案人员出具的提取赃物雅迪牌电动自行车的合格证及保修登记卡的说明及合格证和保修登记卡复印件，证人徐某某的证言，办案人员调取并制作的盗窃作案现场的视频光盘，济南市公安局槐荫区分局扣押决定书和发还清单及办案人员制作的作案工具和赃物雅迪牌电动自行车的照片，办案人员制作的秦某某辨认作案地点及停放赃物地点的辨认笔录、视频光盘及截图，济南市价格认证中心出具的济价认字[2017]76号价格认定结论书，书证德州市劳动教养管理委员会（德劳决字[2006]第318号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书（副页）、济南市劳动教养管理委员会济劳教字[2009]第488号劳动教养决定书及[济劳教解]字第[2010]402号解除劳动教养证明书（副页）、济南市历下区人民法院（2012）历刑初字第447号刑事判决书及山东省济南市看守所济看刑释字[2013]0238号刑满释放证明书、本院（2014）槐刑初字第269号刑事判决书及济南市市中区司法局（2015）缓字56号解除社区矫正证明书、通知书、社区矫正期满鉴定表，禹城市公安局车站派出所出具的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警徐梯航、孙向东出具的案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人秦某某如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，部分赃物追回发还失主，本应从轻处罚，但被告人秦某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年5月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具电动自行车钥匙一宗依法没收。
三、责令被告人秦某某退赔被害人高某某经济损失1890元，退赔被害人李某某经济损失1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1582号
原告赵秀玲，女，1939年9月9日出生，汉族，住南皮县。。
委托诉讼代理人相秀珍，女，1958年12月24日出生，汉族，住南皮县。。
委托诉讼代理人张健，河北宏天律师事务所律师
被告高瑞朋，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，南皮县刘八里乡双庙村。。
原告赵秀玲与被告高瑞朋土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告返还原告东小洼土地2.4亩，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫高连起于1999年4月6日代表全家庭与双庙村委会签订了土地承包合同，取得了本村地名为西梨土地2.8亩、南方田土地2.7亩，东小洼土地2.4亩，共计7.9亩的土地承包经营权，高连起因病于1999年5月22日去世，以上所取得的承包地由原告及其家人继续耕种。2001年因无暇耕种等原因，原告将东小洼土地交给被告代种，原告什么时候种被告就什么时候还。2015年原告要求被告返还本案土地时，被告却拒绝返还，特具状起诉，
被告高瑞朋辩称，我没有种原告的地，我现在种的地是我自己的，是高瑞庭、高连胜在任时村里调给我的。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提交了刘八里乡双庙村委会的证明一份，南皮县档案局留存的公证书一份，土地承包合同证书一份，南皮县刘八里乡双庙村委会留存的承包土地情况登记表一份，证明原告之夫高连起在南南皮县××××东小洼有承包地2.4亩高瑞庭、高连胜、刘汉儒出具的证明一份，证明原告1999年村二轮承包时，原告在东小洼土地四至情况。被告为支持其主张，提交了提交高瑞庭、高连胜的证明材料一份，证明被告原来耕种原告方土地，后因村上调地，被告退出了其名下土地补地，未退原告名下的土地；双庙村委会证明一份证明2001年高瑞亭任村支部书记，村委会主任，高连胜任支部委员，村会计；公证书一份，土地承包合同证书一份，土地承包证一份，证明被告在南皮县××××东小洼有4.8亩土地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条及第二十七条之规定，承包期内，发包方不得收回和调整土地，1999年4月6日，原告之夫高连起与南皮县刘八里乡双庙村委会签订了土地承包合同，承包了本案所诉争的东小洼土地2.4亩，对东小洼土地享有了土地承包经营权，高连起死亡后，原告作为家庭成员对该土地仍有承包经营权，现原告对该土地仍在承包经营期限内，依法应予以保护；被告主张虽其现耕种土地为村委会调地而来，提交了高连胜、高瑞亭证明材料一份证明，但该证明内容表明被告一直耕种了原告方的土地，而其原来分得的土地已经交回村委会。《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地的，承包方要求返还承包地的，应予以支持。本案中，村委会收回原告土地未征得原告同意，且不符合农村土地承包法规定的法定程序，村委会的行为为无效行为；依据上述规定，被告耕种原告的土地应予以返还，本案原告要求被告返还现由被告耕种的位于南皮县××××东小洼地段原告名下的土地2.4亩，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：
被告高瑞朋于2017年小麦收获期结束后返还原告赵秀玲位于南皮县刘八里乡双庙村东小洼地段承包地2.4亩。
案件受理费100元，由被告高瑞朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十月十三日
书记员 毕盛菊
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00270号
原告方一欧。
被告杨林。
被告湖北天罡建筑工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路。
法定代表人杨林，该公司总经理。
原告方一欧诉被告杨林民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨林价值830000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告杨林价值830000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告方一欧提供的位于茅箭区二堰街办（房产证号：十堰房权证茅箭区字第x**号）房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗 军
二〇一四年一月七日
书 记 员 欧阳荣垿
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0311刑初00035号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被鞍山市公安局千山分局刑事拘留，同年1月11日被鞍山市公安局千山分局取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员段琳琳、任晓慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2016年11月24日11时许，被告人张某某到位于鞍山市千山区某通讯店内时，趁周围无人注意之机将该店柜台上摆放的一部vivo牌X7PLUS手机盗走。经估价鉴定，该手机价值人民币2799元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述、证人杨某某、商某某、谭某某的证言，扣押决定书、扣押清单，收据，调取证据通知书、调取证据清单，视频录像光盘，照片，价格认定结论书，户籍证明，刑事制裁检索证明书、前科犯罪情况查询表，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某系初犯，当庭自愿认罪，已将被盗手机款主动支付给被害人，未造成损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人张某某符合判处缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的灰色羽绒服一件，依法没收，按物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一七年六月八日
书 记 员 程明阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1067号
原告：冯福双，现住榆树市。
被告：榆树市太安乡腰乡村村民委员会
法定代表人：张树文，主任。
被告：王树有，现住榆树市。
本院在审理原告冯福双与被告榆树市太安乡腰乡村村民委员会、王树有土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年四月十一日
书记员 周 鑫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初568号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告:高洪超，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省涡阳县，现住河南省永城市。
原告付加鹏与被告高洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告付加鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付加鹏撤回起诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱东帅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1221号
原告尹某某，女，1975年1月13日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告陈某某，男，1975年1月23日出生，汉族，新宁县人。
原告尹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人欧琼到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年7月经人介绍相识，并于1999年9月31日在新宁县黄龙乡政府登记结婚。2000年9月4日生育女儿陈某甲。婚后原告为赚生活费外出打工，被告有时便携女儿到被告打工处团聚生活。夫妻双方在婚姻存续期间共同生活时间短暂，性格各异，经常因家庭琐事发生争执。特别是2006年两人发生争吵后，被告负气离家出走，同原告及家人没有任何联系。2013年原告突然接到被告归家的消息，但被告回来不足一个月，不声不响的离开家庭，至今没有同原告及亲朋联系，对原告及女儿不闻不问，没有尽到一个丈夫、父亲应尽的责任。原告为解除一纸婚约，维护自己的合法权益，故起诉至法院要求与被告离婚，原告诉请：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女儿陈某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
因被告没有到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年7月份经被告姑父介绍相识，后确定恋爱关系，并于1999年9月31日在新宁县黄龙镇政府登记结婚。婚后双方感情尚可，并于2000年9月4日生育女儿陈某甲。原告陈述，2006年原、被告发生争吵后，被告负气离家出走，期间一直未与原告及家人联系，直到2013年正月被告才与原告有电话联系，2013年10月份被告回家与原告及女儿一起共同生活了一个月后，又再次外出，至起诉时原、被告没有联系。因被告长期外出不归，没有尽到做丈夫、做父亲应尽的责任，影响了夫妻感情，故此酿成本诉。
以上事实有原告提供的结婚证复印件，户口资料复印件、询问笔录、新宁县黄龙镇四川合村委证明及当事人在庭审时的陈述，予以佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方经过一定时间的恋爱，彼此对对方有了一定的了解，双方的婚姻基础还是较好的。婚后双方感情尚可，并共同生育了女儿陈某甲。由于双方在生活中的沟通交流不够，影响到夫妻之间的感情，只要双方加强沟通，互相理解，努力寻找感情的契合点，仍然可以维持一个和谐的家庭。且原告也未能提供确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘务农
审 判 员 罗学军
人民陪审员 夏久云
二〇一六年一月六日
书 记 员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异11号
案外人：袁国珍，女，汉族，1961年2月15日生，住南昌市安义县。
申请执行人：江西华夏典当行有限责任公司，住所地：南昌市中山路。
被执行人：江西正兴集团有限公司。
法定代表人：胡海涛，总经理。
被执行人：南昌市昌星房地产有限公司（原南昌昌北房地产开发有限公司），住所地：南昌市蛟桥镇。
法定代表人：赵全，执行董事。
在本院执行江西华夏典当行有限责任公司与江西正兴集团有限公司、南昌市昌星房地产有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁国珍于2018年1月5日对查封南昌市红谷滩新区春晖路849号红谷春晖园1#商住楼1单元1801室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁国珍称，其与南昌市昌星房地产有限公司于2017年12月1日签订合同编号为1000725133号的《南昌市商品房买卖合同》，约定购买南昌市红谷滩新区春晖路849号红谷春晖园1#商住楼1单元1801室，并在当日进行网上预售房管局备案，且于当日对房屋进行了验收并缴纳至2018年12月31日的物业费。后其在向南昌市不动产登记中心办理不动产登记时，发现南昌市中级人民法院在2017年12月13日以（2017）赣01执恢45号执行裁定书对上述房屋进行了查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。袁国珍称其已经交付了全部购房款并已实际占有该房屋且正在办理分户产权，过户手续未完成并非其自身过错，所以法院应当解除查封涉案房产。
本院查明，江西华夏典当行有限责任公司与江西正兴集团有限公司、南昌市昌星房地产有限公司借款合同纠纷执行一案的执行依据为（1999）洪经初字第106号民事调解书，该调解书在十余年的执行过程中，曾数次终结本次执行，也数次恢复执行，本院分别以（2012）洪中恢字第6号、（2014）洪中恢字第1号、（2017）赣01执恢45号恢复对（1999）洪经初字第106号民事调解书的执行，数次恢复执行过程中均对南昌市红谷滩新区春晖路849号红谷春晖园1#商住楼1单元1801室进行了查封。
本院认为，本案的争议焦点为法院对涉案房屋的查封是否在案外人袁国珍与南昌市昌星房地产有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》之前。袁国珍提出，（2017）赣01执恢45号执行裁定书在2017年12月13日对涉案房屋进行了查封，晚于其于2017年12月1日与南昌市昌星房地产有限公司签订合同时间，因此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定应当解除对涉案房屋的查封。本案中，（2017）赣01执恢45号是（2012）洪中恢字第6号、（2014）洪中恢字第1号案件的延续，早在2014年11月13日法院就以（2014）洪中恢字第1号执行裁定书对涉案房屋进行了查封，2016年7月22日又进行了续封，（2017）赣01执恢45号执行裁定书在2017年12月13日对涉案房屋进行查封只是对上述查封的延续，其法律效力应追溯至2014年11月13日，明显早于袁国珍于2017年12月1日与南昌市昌星房地产有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》时间。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，对涉案房屋的查封不能解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回袁国珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年三月二十八日
书记员 江卫华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1133号
原告：沧兴商砼青县有限公司，住所地青县104国道李窑村，统一社会信用代码：911309223080621282。
法定代表人：张寨，总经理。
委托诉讼代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦冰，男，汉族，1987年9月20日生，住河北省沧州市青县。
被告：卞海森，男，1975年6月12日出生，汉族，现住青县。
原告沧兴商砼青县有限公司与被告卞海森买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧兴商砼青县有限公司及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卞海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧兴商砼青县有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还货款69430元；2.判决被告按银行同期贷款利率支付违约金（从2015年8月27日至被告实际清偿之日）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为建设青县木门店学校工程，2014年8月17日与原告签订《商砼买卖合同》，约定被告从原告处购买商砼，预计总量为900立方米，供货时间为2014年8月至2014年12月15日。原告按照合同约定向被告供应了商砼，但供货完毕后被告仍欠原告货款69430元，经原告多次催促，被告于2015年6月27日出具拖欠原告上述货款的欠款单，承诺于2015年8月27日前还清，截止到日前，被告尚未支付欠款单上任何款项。
卞海森在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月17日，原、被告双方签订了一份商砼买卖合同，合同约定被告从原告处购买商砼900立方米，供货时间为2014年8月至2014年12月15日，并约定在2014年12月15日供货完成后货款全部结清。原告按照合同如约向被告供应了货物，但被告收货后未按照合同约定期限履行全部给付义务，尚欠货款69430元，经原告多次催要，被告于2015年6月27日向原告出具了欠款单一份，并承诺在两个月内还清全部货款，但时至今日被告也未予偿还。
以上事实由原告提交的双方买卖合同一份、欠款单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，本院予以确认，原、被告双方应按合同规定全面履行各自义务。原告按照合同向被告按时提供了货物，被告未按合同全面履行给付义务，亦未按欠条给付期限履行，实属违约行为，原告的诉请事实清楚、证据充分，原告要求被告给付拖欠货款及逾期付款利息，本院应予支持，利息自2015年8月28日起至判决生效还款之日止，按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卞海森给付原告沧兴商砼青县有限公司货款69430元及逾期付款利息（自2015年8月28日起至判决生效给付之日止按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告卞海森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 翟国强
二〇一七年五月七日
书记员 周 峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9765号
原告汤鸿鹄。
委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人管友伟，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告刁仲玉。
原告汤鸿鹄与被告刁仲玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤鸿鹄及其委托代理人曹婧、管友伟到庭参加了诉讼，被告刁仲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告汤鸿鹄诉称，原告汤鸿鹄与被告刁仲玉于2009年6月26日签订《借款抵押协议》，约定原告向被告借款4万元，借款期限三个月，原告以其名下位于成都市青羊区青羊大道318号1栋1单元1层附8号的房屋作为担保，并于2009年7月2日办理了抵押登记。2010年4月27日，原告汤鸿鹄向被告刁仲玉还款2万元。原告汤鸿鹄之后又陆续通过银行转账的方式偿还被告刁仲玉剩余的2万元。2010年10月20日，被告刁仲玉向原告汤鸿鹄出具承诺书，承诺于2010年10月底前办理齐力花园1号楼1栋负8号的车库解除抵押手续。嗣后，被告刁仲玉的债权人宫钦亮以2万元借款未偿还为由，向成都市青羊区人民法院提起代位权之诉并申请强制执行，要求原告汤鸿鹄承担还款义务。原告汤鸿鹄代被告刁仲玉向宫钦亮偿还了2万元。现原告汤鸿鹄诉至法院，请求判令：1、确认被告刁仲玉对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区青羊大道的房屋享有的抵押权消灭。2、被告刁仲玉协助原告汤鸿鹄到房产管理部门办理《借款抵押协议》所涉担保财产（原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区青羊大道的房屋）的抵押注销登记手续。
被告刁仲玉未到庭作答辩。
经审理查明，原告汤鸿鹄与被告刁仲玉于2009年6月26日签订《借款抵押协议》，约定原告向被告借款4万元，借款期限三个月。之后，原告汤鸿鹄与被告刁仲玉又签订了《房地产抵押合同》，并办理了原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区青羊大道的房屋的抵押登记。2010年4月27日，被告刁仲玉向原告汤鸿鹄出具收条，载明今收到汤鸿鹄还款2万元。2010年10月20日，被告刁仲玉向原告汤鸿鹄出具承诺书，载明本人刁仲玉承诺关于2010年10月底前办理齐力花园1号楼1栋负8号的车库解除抵押手续。
另查明，刁仲玉的债权人宫钦亮曾向成都市青羊区人民法院提起债权人代位权之诉请求判令汤鸿鹄把应偿还给刁仲玉的借款中的2万元偿还给宫钦亮。本院（2012）青羊民初字第1306号民事判决书支持了宫钦亮的上述诉讼请求。上述判决生效后，宫钦亮向本院申请强制执行，原告汤鸿鹄于2015年5月11日缴纳执行案款21000元。本院（2013）青羊执字第764-2号执行裁定书确认原告汤鸿鹄已履行完毕本院（2012）青羊民初字第1306号民事判决书确定的义务。
以上案件事实有当事人陈述、借款抵押协议、房地产抵押合同、公证书、房屋信息摘要、他项权证、借条、收条、承诺书、（2012）青羊民初字第1306号民事判决书及开庭笔录、（2013）青羊执字第764-2号执行裁定书、事业单位资金往来结算票据（编号：0206158465）及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，原告提交借款抵押协议、房地产抵押合同证明原告汤鸿鹄与被告刁仲玉借贷抵押关系成立并生效，被告刁仲玉因上述借款享有对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区青羊大道的房屋的抵押权。同时，原告提交收条、（2013）青羊执字第764-2号执行裁定书、事业单位资金往来结算票据等证据证明上述债务已向被告刁仲玉清偿完毕。因被告刁仲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告汤鸿鹄所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。本院认为，原告汤鸿鹄在归还被告刁仲玉全部借款后，被告刁仲玉的债权已经消灭。主债权消灭的，因主债权而设立抵押权的应同时消灭。故本院认为原告主张确认被告刁仲玉对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区青羊大道的房屋享有的抵押权消灭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刁仲玉应协助原告办理抵押财产的抵押注销登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认被告刁仲玉对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区青羊大道的房屋享有的抵押权消灭；
二、被告刁仲玉于本判决生效之日起十日内协助原告汤鸿鹄办理位于成都市青羊区青羊大道的房屋的抵押注销登记手续；
三、驳回原告汤鸿鹄的其他诉讼请求。
案件受理费825元，公告费600元，共计1425元，由被告刁仲玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 田林超
人民陪审员 邓启慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9765号
原告汤鸿鹄，男，汉族，1968年1月8日出生，住成都市青羊区。
委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人管友伟，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告刁仲玉，男，汉族，1974年7月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告汤鸿鹄与被告刁仲玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤鸿鹄的委托代理人曹婧、管友伟到庭参加了诉讼，被告刁仲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告汤鸿鹄诉称，原告汤鸿鹄与被告刁仲玉于2009年6月26日签订《借款抵押协议》，约定原告向被告借款4万元，借款期限三个月，原告以其名下房产位于成都市青羊大道的车位作为担保。同时，双方又签订《房地产抵押合同》并于2009年7月2日办理了抵押登记。2010年4月27日，原告汤鸿鹄向被告刁仲玉还款2万元。原告汤鸿鹄之后又陆续通过银行转账的方式偿还被告刁仲玉剩余的2万元。2010年10月20日，被告刁仲玉向原告汤鸿鹄出具承诺书，载明被告刁仲玉承诺于2010年10月底前办理齐力花园的车库解除抵押手续。嗣后，被告刁仲玉的债权人宫钦亮以2万元借款未偿还为由，向成都市青羊区人民法院提起代位权之诉并申请强制执行，要求原告汤鸿鹄承担还款义务。2015年5月11日，原告汤鸿鹄代被告刁仲玉偿还2万元。现诉至法院，请求判令：1、确认被告刁仲玉对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区的房屋享有的抵押权。2、被告刁仲玉协助原告汤鸿鹄到房产管理部门办理《借款抵押协议》所涉担保财产（原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区的房屋）的抵押注销登记手续。
被告刁仲玉未到庭作答辩。
经审理查明，原告汤鸿鹄与被告刁仲玉于2009年6月26日签订《借款抵押协议》，约定原告向被告借款4万元，借款期限三个月。之后，原告汤鸿鹄与被告刁仲玉又签订了《房地产抵押合同》，并办理了原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区的房屋的抵押登记。2010年4月27日，被告刁仲玉向原告汤鸿鹄出具收条，载明收到原告汤鸿鹄还款2万元。2010年10月20日，被告刁仲玉向原告汤鸿鹄出具承诺书，载明被告刁仲玉承诺于2010年10月底前办理齐力花园的车库解除抵押手续。
另查明，刁仲玉的债权人宫钦亮曾向成都市青羊区人民法院提起代位权之诉请求判令汤鸿鹄把应偿还给刁仲玉的借款中的2万元偿还给宫钦亮。本院（2012）青羊民初字第1306号民事判决书支持了宫钦亮的上述诉讼请求。上述判决生效后，宫钦亮向本院申请强制执行，原告汤鸿鹄于2015年5月11日缴纳执行案款21000元。本院（2013）青羊执字第764-2号执行裁定书确认原告汤鸿鹄已履行完毕本院（2012）青羊民初字第1306号民事判决书确定的义务。
以上案件事实有当事人陈述、借款抵押协议、房地产抵押合同、公证书、房屋信息摘要、他项权证、借条、收条、承诺书、（2012）青羊民初字第1306号民事判决书及开庭笔录、（2013）青羊执字第764-2号执行裁定书、事业单位资金往来结算票据（编号：0206158465）及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，原告提交借款抵押协议、房地产抵押合同证明原告汤鸿鹄与被告刁仲玉借贷抵押关系成立并生效，被告刁仲玉因上述借款享有对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区房屋的抵押权。同时，原告提交收条、（2013）青羊执字第764-2号执行裁定书、事业单位资金往来结算票据等证据证明上述债务已向原告清偿完毕。因被告刁仲玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告汤鸿鹄所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。本院认为，原告汤鸿鹄在归还被告刁仲玉全部借款后，被告刁仲玉的债权已经消灭。主债权消灭的，因主债权而设立抵押权的应同时消灭。故本院认为原告主张确认被告刁仲玉对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区的房屋享有的抵押权消灭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刁仲玉应协助原告办理担保财产的抵押注销登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、确认被告刁仲玉对原告汤鸿鹄名下位于成都市青羊区的房屋享有的抵押权。
二、被告刁仲玉于本判决书生效之日起十日内协助原告汤鸿鹄办理位于成都市青羊区的房屋的抵押注销登记手续。
案件受理费825元，公告费600元，由被告刁仲玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 田林超
人民陪审员 邓启慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙晓淇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4904号
原告：临沂某某有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
原告临沂某某有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告临沂某某有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一八年三月十二日
书记员 王 萍
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3601号
原告：王超，男，1988年12月26日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A。
地址:沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人:李彦君，职务经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘震、被告委托诉讼代理人刘国峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月8日，郭靖安驾驶原告所有的挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车沿307国道由西向东行驶至郭庄红绿灯处与同向前车王联江驾驶的半挂车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队勘查认定，郭靖安承担此次事故的全部责任，王联江无责任。原告所有的事故车辆冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车的主、挂车在被告处分别投保车辆损失险258442元、63000元且投保不计免赔，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止，事故发生在保险期间内。原告与被告就赔偿事宜双方未达成一致，故此向法院起诉，请求法院依法判决被告向原告赔偿各项损失77628元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称:1、在核实肇事车辆行驶证、运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失；2、本案中原告未能足额投保，被告理赔时应按投保比例理赔；3、被告不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年12月15日，原告在山东豪沃汽车金融有限公司贷款购买了发动机号为161117035687斯达-
斯太尔ZZ4253N3241EBN牵引汽车一辆（后上正式牌照为冀Ｊ×××××）和儒源ZDY9400CCY仓栅式运输半挂车（后上正式牌照为冀Ｊ×××××），为经营方便，将该车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下。2016年12月16日，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司的名义为冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车的主、挂车在被告处分别投保了限额为254842元和63000元的车辆损失险、1500000元和50000元的第三者责任险等险种，并均投保不计免赔条款，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。在特别约定中，注明商业保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2017年7月8日14时00分，原告的雇佣司机郭靖安驾驶冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车沿307国道由西向东行驶至郭庄红绿灯处与同向前车王联江驾驶的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××号货车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队勘查认定，郭靖安承担此次事故的全部责任，王联江无责任。事故发生后，为将事故车辆拖离现场，原告支付施救费9000元。2017年7月21日，经青县人民法院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号牵引车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆损失为65360元，原告支付评估费3268元。2017年11月10日，原告为修理冀Ｊ×××××号牵引车，支付青县玉梅汽车配件门市部、青县德坤汽车配件门市部配件款及青县九鑫汽车维护有限公司修理费64900元。
同时查明，2017年7月13日，山东豪沃汽车金融有限公司出具权益转让通知书，同意将冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××号货车在2017年7月8日发生的交通事故中的保险权益全部转让给原告。
另查明，发生事故时，冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车的行驶证、营运证、司机郭靖安的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。
以上事实由原告提交的以下证据予以证实：一、原告王超身份证复印件、行驶证复印件、挂靠协议、沧州小不点汽车运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、道路运输证复印件及权益转让通知书各一份，证实原告具有诉讼主体资格；二、驾驶人郭靖安驾驶证复印件及从业资格证复印件各一份，证实原告司机具有合法的驾驶资格；三、道路交通事故认定书一份，证实在2017年7月8日14时00分，郭靖安驾驶原告所有的事故车辆在307国道郭庄红绿灯处发生交通事故的事实，且在此次事故中，郭靖安承担全部责任；四、保险单两份，证实原告所有的车辆在被告保险公司投保车损险254842元、63000元且投保车辆损失险不计免赔，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止，事故发生在保险期间内；五、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份，证实原告车损数额为65360元；六、公估费发票一张，证实原告支付公估费3268元；七、施救费票据一张，证实原告支付施救费9000元；八、维修清单、发票八张，证实车辆已经修复，原告实际支付维修费64900元；九、当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车的实际所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失65360元，提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的鉴定评估报告予以证实，但原告实际支付修理费64900元，根据财产保险补偿原则，原告的损失应以实际支出为准，故本院支持原告车损64900元；另主张施救费9000元,施救费是为将事故车辆拖离现场,避免发生新的事故以减轻事故损失程度的必要合理费用,本院对此予以支持。被告辩称原告未能足额投保，但未能提供证据，原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信；被告另主张不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院亦不予采信。综上，被告应在主、挂车车辆损失险项下赔偿原告冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号货车车辆损失64900元、公估费3268元、施救费9000元，共计77168元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王超因交通事故造成的各项损失共计77168元，于本判决生效之日起十日内将该款汇至以下帐户：开户行，中国农业银行青县支行；户名，王超；账号，622.845.173.603.462.2666。
案件受理费减半收取计870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟笑非
二〇一七年十二月八日
书记员 魏志霄
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3601号原告：王超，男，1988年12月26日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司统一社会信用代码：91130900806603142A。地址:沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人:李彦君，职务经理。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘震、被告委托诉讼代理人刘国峥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月8日，郭靖安驾驶原告所有的挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车沿307国道由西向东行驶至郭庄红绿灯处与同向前车王联江驾驶的半挂车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队勘查认定，郭靖安承担此次事故的全部责任，王联江无责任。原告所有的事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车的主、挂车在被告处分别投保车辆损失险258442元、63000元且投保不计免赔，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止，事故发生在保险期间内。原告与被告就赔偿事宜双方未达成一致，故此向法院起诉，请求法院依法判决被告向原告赔偿各项损失77628元，诉讼费用由被告承担。被告辩称:1、在核实肇事车辆行驶证、运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失；2、本案中原告未能足额投保，被告理赔时应按投保比例理赔；3、被告不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2016年12月15日，原告在山东豪沃汽车金融有限公司贷款购买了发动机号为161117035687斯达-斯太尔ZZ4253N3241EBN牵引汽车一辆（后上正式牌照为冀Ｊ×××××）和儒源ZDY9400CCY仓栅式运输半挂车（后上正式牌照为冀Ｊ×××××），为经营方便，将该车挂靠在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下。2016年12月16日，原告以沧州小不点汽车运输股份有限公司的名义为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车的主、挂车在被告处分别投保了限额为254842元和63000元的车辆损失险、1500000元和50000元的第三者责任险等险种，并均投保不计免赔条款，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。在特别约定中，注明商业保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2017年7月8日14时00分，原告的雇佣司机郭靖安驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车沿307国道由西向东行驶至郭庄红绿灯处与同向前车王联江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号货车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队勘查认定，郭靖安承担此次事故的全部责任，王联江无责任。事故发生后，为将事故车辆拖离现场，原告支付施救费9000元。2017年7月21日，经青县人民法院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号牵引车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆损失为65360元，原告支付评估费3268元。2017年11月10日，原告为修理冀Ｊ×××××号牵引车，支付青县玉梅汽车配件门市部、青县德坤汽车配件门市部配件款及青县九鑫汽车维护有限公司修理费64900元。同时查明，2017年7月13日，山东豪沃汽车金融有限公司出具权益转让通知书，同意将冀Ａ×××××冀Ａ×××××号货车在2017年7月8日发生的交通事故中的保险权益全部转让给原告。另查明，发生事故时，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车的行驶证、营运证、司机郭靖安的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。以上事实由原告提交的以下证据予以证实：一、原告王超身份证复印件、行驶证复印件、挂靠协议、沧州小不点汽车运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、道路运输证复印件及权益转让通知书各一份，证实原告具有诉讼主体资格；二、驾驶人郭靖安驾驶证复印件及从业资格证复印件各一份，证实原告司机具有合法的驾驶资格；三、道路交通事故认定书一份，证实在2017年7月8日14时00分，郭靖安驾驶原告所有的事故车辆在307国道郭庄红绿灯处发生交通事故的事实，且在此次事故中，郭靖安承担全部责任；四、保险单两份，证实原告所有的车辆在被告保险公司投保车损险254842元、63000元且投保车辆损失险不计免赔，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止，事故发生在保险期间内；五、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份，证实原告车损数额为65360元；六、公估费发票一张，证实原告支付公估费3268元；七、施救费票据一张，证实原告支付施救费9000元；八、维修清单、发票八张，证实车辆已经修复，原告实际支付维修费64900元；九、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车的实际所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失65360元，提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的鉴定评估报告予以证实，但原告实际支付修理费64900元，根据财产保险补偿原则，原告的损失应以实际支出为准，故本院支持原告车损64900元；另主张施救费9000元,施救费是为将事故车辆拖离现场,避免发生新的事故以减轻事故损失程度的必要合理费用,本院对此予以支持。被告辩称原告未能足额投保，但未能提供证据，原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信；被告另主张不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院亦不予采信。综上，被告应在主、挂车车辆损失险项下赔偿原告冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号货车车辆损失64900元、公估费3268元、施救费9000元，共计77168元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王超因交通事故造成的各项损失共计77168元，于本判决生效之日起十日内将该款汇至以下帐户：开户行，中国农业银行青县支行；户名，王超；账号，622.845.173.603.462.2666。案件受理费减半收取计870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孟笑非二〇一七年十二月八日书记员  魏志霄
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1434号
原告黄某。
被告欧某。
原告黄某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月通过朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日办理登记手续，同年5月按农村习俗举行婚礼。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后不久，夫妻之间就产生矛盾，被告的脾气比较暴躁、好吃懒做，双方经常为生活琐事争吵，被告也会出手打原告。2013年3月，双方就开始分居至今。现原、被告已无感情可言，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：2011年7月，原告黄某与被告欧某经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但自2012年8月起，原、被告因生活琐事开始发生争吵。2013年3月，原告离开被告家独自外出打工，同年7月，原、被告曾在广东佛山协商离婚，约定回到岑溪办理离婚手续，但被告回到岑溪后又反悔。之后，原告再次独自外出至今未回过被告家。2015年8月6日，原告诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间未生育有孩子，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前虽经一定时间了解后才登记结婚，但婚后不久双方就因生活琐事发生争吵，未能建立夫妻感情。原告于2013年3月就离开被告家独自外出打工，至今与被告分居已满二年，且被告在得知原告起诉后，亦无挽回这段感情的任何行动，并且采取逃避的态度拒绝出庭应诉。可见，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告欧某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年九月十五日
书记员 韦泳妮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初309号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，该银行风控部工作员。
被告：刘友章，男，1955年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告刘友章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼。被告刘友章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘友章归还原告借款本金29800元及利息（利息的计算方法为：利息分两段计算，第一段从2016年6月21日起至2016年7月9日止，以贷款本金29800元为基数，按照月利率9.54‰为标准进行计算；第二段从2016年7月10日起至本金还清之日止，以贷款本金29511.51元为基数，以逾期月利率14.31‰计算）；2、判令二被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告刘友章的抵押房产价款在《个人抵押合同》第三条第二款约定的借款本息等范围内优先受偿；3、判令本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年7月10日，被告刘友章因转贷，向原告下辖的白云分理处申请借款29800元，月利率9.54‰，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本法，定于2016年7月9日前结清借款本息。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，但被告自2016年6月21日起便开始拖欠利息，原告多次催收，但其至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，恳请法院依法判决。
被告刘友章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告南溪农商行与被告刘友章签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额29800元，借款期限从2014年7月10日至2016年7月9日，借款利率为月利率9.54‰，逾期利率为借款利率上浮50%即以月利率14.31‰计算。原告按照合同约定，向被告刘友章账户发放贷款29800元。被告刘友章支付利息至2016年6月20日，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告南溪农商行与被告刘友章签订的借款金额为29800元的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容真实合法有效，本院依法予以认定。被告刘友章作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任。原告南溪农商行主张的利息、逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘友章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，当庭判决如下：
被告刘友章于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金29511.51元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以本金29800元为基数，从2016年6月21日起至2016年7月9日止，按照月利率9.54‰为标准进行计算；逾期利息的计算方法为：以本金29511.51元为基数，从2016年7月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率为标准14.31‰进行计算。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费546元，减半收取计273元，诉讼保全费420元，合计693元，由被告刘友章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初309号
申请人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：党委书记、董事长。
委托代理人：李平扬，该银行风控部工作员。
被申请人：刘友章，男，1955年12月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告刘友章借款合同纠纷一案中，申请人南溪农商行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘友章的银行存款进行保全。同时，申请人向本院提供了其出具的保函。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人南溪农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第九条第一款第六项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘友章的银行存款42000元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间暂停对上述存款的支付。
案件申请费420元，由申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月五日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初309号申请人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：党委书记、董事长。委托代理人：李平扬，该银行风控部工作员。被申请人：刘友章，男，1955年12月11日出生，汉族，住宜宾市南溪区。本院在审理原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告刘友章借款合同纠纷一案中，申请人南溪农商行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘友章的银行存款进行保全。同时，申请人向本院提供了其出具的保函。本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人南溪农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘友章的银行存款42000元，冻结期限为一年，从冻结之日起计算，冻结期间暂停对上述存款的支付。案件申请费420元，由申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一八年二月五日法官助理 陈 希书 记 员 刘怡梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执691号
申请执行人：周红军，男，1975年6月9日生，汉族，住本市润州区。
委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人：陈桂英，女，1967年12月9日生，汉族，住本市润州区。
申请执行人周红军与被执行人陈桂英保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初437号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈桂英于判决生效后十日内偿还原告周红军借款45万元及利息（按年利率6%，自2017年2月14日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由被告陈桂英负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月12日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月8日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年11月28日，经查询被执行人名下房产均有抵押，多次被查封；4、审理时轮候查封被执行人名下位于阳光世纪花园百合苑A区xx幢第1至2层xxx室房产，查封期限3年（2017年3月30日至2020年3月29日），有抵押；5、2017年11月8日，上门查找被执行人未果；6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7、联系申请人，告知本案执行情况以及本案将终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执691号申请执行人：周红军，男，1975年6月9日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人：陈桂英，女，1967年12月9日生，汉族，住本市润州区。申请执行人周红军与被执行人陈桂英保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初437号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈桂英于判决生效后十日内偿还原告周红军借款45万元及利息（按年利率6%，自2017年2月14日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由被告陈桂英负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年5月12日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月8日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年11月28日，经查询被执行人名下房产均有抵押，多次被查封；4、审理时轮候查封被执行人名下位于阳光世纪花园百合苑A区xx幢第1至2层xxx室房产，查封期限3年（2017年3月30日至2020年3月29日），有抵押；5、2017年11月8日，上门查找被执行人未果；6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7、联系申请人，告知本案执行情况以及本案将终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十八日书记员  周 佳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执803号
申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司
被执行人王红军。
被执行人王艳广。
本院查明，被执行人王红军、王艳广名下有位于xxxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王红军、王艳广名下位于xxxxx查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢文中
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执803号申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司被执行人王红军。被执行人王艳广。本院查明，被执行人王红军、王艳广名下有位于xxxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王红军、王艳广名下位于xxxxx查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一七年三月二十三日书记员  邢文中
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特150号
申请人（仲裁申请人）：岑东余，男，1985年12月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
被申请人（仲裁被申请人）：宁波大宗商品交易所有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号（常年展2号馆十楼A区）。
法定代表人：时利众，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，女，该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人）：河南中金汇通商贸有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路与站前路交叉口华融国际大厦**楼**号。
法定代表人：候全鹏，该公司执行董事。
申请人岑东余与被申请人宁波大宗商品交易所有限公司、河南中金汇通商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
岑东余称，一、仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁决行为。1.仲裁员事实认定不清，违背客观事实作出裁决；2.仲裁员对遵守承诺的申请人的裁决有失公允，裁决违背现行法律法规，应裁决合同无效以及退赔申请人相关损失。二、两被申请人隐瞒了足以影响作出公正裁决的证据。两被申请人隐瞒进行违法经营的事实，河南中金汇通商贸有限公司虚假宣传原油投资回报，其经营项目超出了法定许可范围；河南中金汇通商贸有限公司隐瞒其员工周某诱骗申请人参与投资的经过等相关事实及证据，周某曾向申请人承诺返佣70%，但实际未按约返还手续费总额550000元的5%即27500元，另计利息500元，属非法侵占。三、裁决事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁。两被申请人实施了合同诈骗、侵占他人财产等违法行为，已超出仲裁范围。故请求撤销（2017）甬仲字第24号裁决书。
宁波大宗商品交易所有限公司答辩称，宁波仲裁委员会就本案作出的仲裁裁决程序合法，裁决结果客观公正。岑东余提出的申请撤销事由并不符合《仲裁法》第五十八条规定可申请法定撤销情形，应予驳回。
河南中金汇通商贸有限公司未予答辩。
经审查查明：2017年9月14日，宁波仲裁委员会作出裁决：驳回申请人岑东余的仲裁请求。案件仲裁受理费5930元，处理费1000元，合计6930元，由申请人岑东余负担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》进行审查。申请人岑东余认为仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决行为，被申请人宁波大宗商品交易所有限公司、河南中金汇通商贸有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供相应证据予以证实；岑东余又认为本案裁决存在事实认定及法律适用错误，但该申请撤销事由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。岑东余又主张裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁，亦缺乏相关依据。综上，申请人岑东余要求撤销仲裁裁决的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人岑东余的申请。
申请费400元，由申请人岑东余负担。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 叶剑萍
审判员 杜海平
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤李燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第92号
原告王卫增。
被告瑞安市房产管理局。
法定代表人傅国仲。
委托代理人程翔龙、应美珍。
第三人陈鸿清。
委托代理人陈国辉。
第三人全春尧。
本院在审理原告王卫增诉被告瑞安市房产管理局、第三人陈鸿清、全春尧房屋行政登记一案过程中，原告王卫增于2010年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王卫增撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王卫增负担。
审 判 长 陈 建 昌
人民陪审员 叶其仁人民陪审员李明
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 江 文 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1561号
原告:范薇，女，1970年12月1日出生，汉族，北京七彩嘉辰商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司职员，住北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司职员，住北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
被告：ＸＸ，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
原告范薇（以下简称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、被告ＸＸ（以下简称ＸＸ）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、ＸＸ到庭参加诉讼，神州公司、天安保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、神州公司、ＸＸ、天安保险北京分公司赔偿车辆贬值评估费2000元、车辆贬值损失22301元、租车费10500元以及精神损害抚慰金3000元；2、案件诉讼费由神州公司、ＸＸ、天安保险北京分公司承担。事实和理由：2016年9月20日，ＸＸ驾驶神州公司所有的车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区机场高速路东高架处时，与驾驶车牌号为×××号机动车的我发生交通事故，造成我的车辆受损，该起交通事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ对该起事故负全责。我车上的三人受到高度惊吓。我受损的车辆在维修过程中进行了大面积的切割修理，造成贬值损失。因维修事故受损车辆，我不得不租车导致租车费损失。ＸＸ驾驶的机动车在天安保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求�
ＸＸ辩称：我是给神州公司开车的，我是该公司的职员，因此该次事故的损失应当由神州公司赔偿。
天安保险保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，该答辩状载明：ＸＸ驾驶的车辆在我公司投保了交强险和5万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司已经赔付三者车辆损失39064.8元。关于原告主张的评估费，不属于保险公司赔偿责任。关于原告主张的贬值损失、租车费和精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿。关于原告主张的诉讼费，亦不同意赔偿。
神州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，该答辩状载明：我公司的车辆在天安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，应当由该公司首先对�告进行赔付。关于原告主张的评估费，我公司不予认可，因原告主张贬值损失没有法律和事实依据，是原告单方委托的评估公司进行的评估。在原告不存在交易的前提下，原告主张贬值损失，缺乏事实依据。而且事故发生时，原告驾驶的车辆已经使用了6年1个月，行驶里程8.43万公里，不存在贬值损失。关于原告主张的租车费，我公司亦不予认可，我公司对原告提交相关的发票和证明都不予认可，该费用属于原告擅自扩大损失，与本次事故没有因果关系。因本次事故没有人员致残，故原告主张精神损害抚慰金，没有事实依据，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，神州公司职员ＸＸ驾驶该公司所有的车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区机场高速路东高架处时，与驾驶车牌号为×××号机动车的原告发生交通事故，造成原告驾驶的�辆受损，该起交通事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ对该起事故负全责。ＸＸ驾驶的车辆在天安保险北京分公司投保了交强险和5万元的商业三者险。事故发生后，该保险公司已经赔付了原告车辆修理费用。2016年9月26日，原告委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对车辆的贬值损失进行评估并出具评估报告，该报告载明原告驾驶的车辆因该起事故贬值金额为22301元，评估费2000元，由原告支付。原告车辆在维修期间，原告另行租赁车辆花费租车费10500元。另查，事故发生时，原告驾驶的机动车购买于2010年8月，事故发生时行驶里程超过8万公里。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，神州公司的职员ＸＸ在从事职务行为过程中与原告发生交通事故，造成原告的车辆受损，该起交通事故经公安交通管理部门认定，ＸＸ对事故负全责。故神州公司应当赔偿原告的损失。ＸＸ驾驶的机动车在天安保险北京分公司投保了交强险和5万元商业三者险，故应当由该保险公司首先在交强险和商业三者险的保险限额范围内进行赔付。不足部分由神州公司赔偿。关于原告主张的车辆贬值损失，本院认为，原告驾驶的车辆在发生事故时已经使用超过6年，行驶里程超过8万公里，原告虽诉前单方委托了车辆贬值损失，但本院考虑到车辆的使用年限和行驶里程，对原告主张的贬值损失和评估费，不予支持。关于原告主张的租金损失，本院认为，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，但该损失属于间接损失，不应当由天安保险北京分公司赔付，而应当由神州公司自行承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告在该起事故中并未受伤定残，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实�据，本院不予支持。神州公司、天安保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范薇租车费一万零五百元；
二、驳回原告范薇的其他诉讼请求。
如果被告北京神州汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，由原告范薇负担三百六十四元（已交纳），由被告北京神州汽车租赁�限公司负担三十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告范薇）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年三月十五日
书记员 张 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初667号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1995年9月27日出生，汉族，本科文化程度，住湖北省武汉市东西湖区。系本案被害人。
被告人陈远强，曾用名陈锋，男，1996年2月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：四川省乐山市犍为县，租住洛阳市涧西区。2017年8月22日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌非法拘禁罪犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
被告人徐兰兰，女，1993年2月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地：湖北省十堰市郧阳区，租住洛阳市涧西区。2017年8�22日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌非法拘禁罪犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人陈远强、徐兰兰犯非法拘禁罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人陈远强、徐兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年8月20日被告人徐兰兰以到洛阳看演唱会为由将高中同学周某从湖北骗至洛阳，当晚18时许入住洛阳市涧西区中州西路130号1栋1门602室传销窝点。周某发现被骗，要离开时被陈远强、徐兰兰等人�制人身自由、进行传销洗脑。8月21日凌晨5时多，周某从六楼翻出窗户，沿室外防盗网从六楼下至一楼房顶平台，后跳下摔伤。后鉴定：周会的鼻部和左足部的损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈远强、徐兰兰非法剥夺他人人身自由，致人轻伤，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。
附带民事诉讼原告人周某诉称，2017年8月20日被告人徐兰兰以到洛阳看演唱会为由将高中同学原告从湖北骗至洛阳，当晚18时许入住洛阳市涧西区中州西路130号1栋1门602室传销窝点，原告发现被骗要离开时，被告陈远强、徐兰兰等人非法拘禁原告，进行传销洗脑。8月21日凌晨5时多，原告在逃离传销窝点过程中，跳楼摔伤，后被送往医院救治。经鉴定，原告的鼻部和左足部的损伤程度构成轻伤二级。现要求追究被告人刑事责任同时赔偿原告人经济损失，医疗费9885元、司法鉴定费用1250元、病历复印费50元、交通费3500元、伙食补助费1000元、误工费2500元、住宿费300元，以上共计18285元。
被告人陈远强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，并愿意对被害人进行赔偿。
被告人徐兰兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪，并愿意对被害人进行赔偿。
经审理查明，2017年8月20日，被告人徐兰兰以让被害人周某来洛阳看演唱会为由，将周某从湖北骗至洛阳，当晚18时许入住洛阳市涧西区中州西路130号1栋1门602室。周某发现被骗后，要离开时被被告人陈远强、徐兰兰等人限制人身自由、进行传销洗脑。次日凌晨5时许，周某从六楼翻出窗户，沿室外防盗网从六楼下至一楼房顶平台，后跳下摔伤。经鉴定，周�的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后住院治疗9天，诊断为：1、头部外伤、脑震荡、皮肤裂伤、皮下水肿；2、鼻骨骨折；3、左侧跟骨骨折；4、右股外侧皮下血肿；5、多处挫伤；6、左侧股骨内侧髁骨挫伤；7、左膝关节积液；8、左膝关节软组织挫伤；9、鼻窦炎。造成的经济损失为：医疗费9816.75元，误工费2500元、住院伙食补助费450元(9天×50元/天)、营养费270元(9天×30元/天)、鉴定费1170元、交通费3500元；以上共计人民币17706.8元。
上述事实，有被告人陈远强、徐兰兰在公安机关的供述，被害人周某的陈述，证人孙某、梁某、杨某、李某的证言，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细、出院证，被告人陈远强、徐兰兰的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人陈远强、徐兰兰非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中的地位及所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人陈远强、徐兰兰由于犯罪行为而使被害人周某遭受经济损失，应当承担赔偿责任。因附带民事诉讼原告人周某未向本院提交复印费、住宿费的相关证据，对此本院暂不予支持。二被告人均系初犯，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈远强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年2月21日止。）
被告人徐兰兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年11月21日止。）
二、被告人陈远强、徐兰兰赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计人民币17706.8元。上述赔偿款，被告人陈远强、徐兰兰于判决生效之日起三十日内向周某履行完毕。
三、附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 寇秋燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初654号
原告：李忠明，男，1969年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。
被告：丁江，男，1979年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告李忠明与被告丁江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红平，被告丁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告大理石货款5.3万元并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁江曾向原告购买石材，后经结算，被告于2013年2月8日出具了5.8万元大理石货款的欠条；2013年6月4日，双方再次对账，被告尚结欠原告货款5.3万元。后原告多次催讨，均未果。
被告丁江辩称，被告因资金确实紧张，没钱支付货款，所以要求原告再给被告时间。
原告围绕诉讼请求，提交了丁江书写并在欠款人栏签字的欠条。被告质证后无异议。本院认证认为，原告递交的该证据具有真实性、合法性，且已能完整反映与其诉称事实间的密切关联，故本院依法应予采信。
被告未提供证据。
因被告承认原告起诉的事实，故本院对本案基本事实以原告诉称事实认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。货款结算后，被告理应按欠条载明的金额及时付款。由于双方未约定所欠货款的支付期限，且被告欠付货款已有较长时间，故原告的起诉符合双方未约履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间的法律规定，至原告起诉前，可视为已给予被告合理的准备期限。因此，原告主张被告支付大理石货款5.3万元及从起诉之日（即2018年1月12日）起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称，于法无据，亦不合情理，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
丁江支付给李忠明货款5.3万元及该款自2018年1月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告丁江负担（款限被告丁江于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年二月六日
书记员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2558号
上诉人（一审起诉人）：刘朝胜，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所实习律师。
上诉人刘朝胜因起诉中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司责任保险合同纠纷不予受理一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘朝胜上诉请求：撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1802号民事裁定，由山东省菏泽经济开发区人民法院受理该案。事实与理由：上诉人刘朝胜作为鲁Ｒ×××××、鲁R0E**挂实际车主，对车辆投保时以巨野祥菏运输公司的名义在被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保车损险、车上乘客责任险、不计免赔等各项保险，并实际缴纳保险费，因被保险车辆于2017年4月4日发生保险事故被起诉人拒赔发生纠纷。上诉人认为，上诉人已经对被保险车辆案涉事故相关损失实际垫付，为利益实际受到损害人；保险单载明的被保险人已经书面作出说明，案涉车辆保险权益归上诉人刘朝胜，与其公司无关；登记车主书面证明车辆实际所有人为上诉人刘朝胜，因该车产生的纠纷与公司无关，即登记车主亦不会主张权利。故上诉人是《中华人民共和国保险法》规定的对保险标的具有保险利益的权利人，是保险标的自身及造成损失的实际承担人，且已经接受被保险人的权益转让，上诉人有权提起诉讼。
本院认为：上诉人刘朝胜以其系鲁Ｒ×××××、鲁R0E**挂实际车主，已对被保险车辆案涉事故相关损失实际垫付为由，向原审法院提起诉讼，要求被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任限额内赔偿车损及施救费、车上乘员人身损害、第三者损失等共计724300元。上诉人所诉为责任保险合同纠纷，上诉人虽然不是案涉保险合同的被保险人，但其系保险车辆的实际所有人和使用人，对保险车辆的运行具有支配和控制的权利，且保险单载明的被保险人已作出案涉车辆保险权益归上诉人的书面说明，登记车主也书面证明车辆实际所有人为上诉人，由此可以认定上诉人与本案有直接利害关系。另被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司住所地在菏泽市黄河东路2999号，属于原审法院辖区。且上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。因此，上诉人刘朝胜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院依法应当立案受理。至于上诉人的诉请能否得到支持，需经实体审理确定。综上，原审裁定不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1802号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽经济开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：杨永汉
审判员 ：刘中华
审判员 ：李认银
二〇一七年十月十六日
书记员 ： 陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终2558号上诉人（一审起诉人）：刘朝胜，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所实习律师。上诉人刘朝胜因起诉中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司责任保险合同纠纷不予受理一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘朝胜上诉请求：撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1802号民事裁定，由山东省菏泽经济开发区人民法院受理该案。事实与理由：上诉人刘朝胜作为鲁Ｒ×××××、鲁R0E**挂实际车主，对车辆投保时以巨野祥菏运输公司的名义在被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保车损险、车上乘客责任险、不计免赔等各项保险，并实际缴纳保险费，因被保险车辆于2017年4月4日发生保险事故被起诉人拒赔发生纠纷。上诉人认为，上诉人已经对被保险车辆案涉事故相关损失实际垫付，为利益实际受到损害人；保险单载明的被保险人已经书面作出说明，案涉车辆保险权益归上诉人刘朝胜，与其公司无关；登记车主书面证明车辆实际所有人为上诉人刘朝胜，因该车产生的纠纷与公司无关，即登记车主亦不会主张权利。故上诉人是《中华人民共和国保险法》规定的对保险标的具有保险利益的权利人，是保险标的自身及造成损失的实际承担人，且已经接受被保险人的权益转让，上诉人有权提起诉讼。本院认为：上诉人刘朝胜以其系鲁Ｒ×××××、鲁R0E**挂实际车主，已对被保险车辆案涉事故相关损失实际垫付为由，向原审法院提起诉讼，要求被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任限额内赔偿车损及施救费、车上乘员人身损害、第三者损失等共计724300元。上诉人所诉为责任保险合同纠纷，上诉人虽然不是案涉保险合同的被保险人，但其系保险车辆的实际所有人和使用人，对保险车辆的运行具有支配和控制的权利，且保险单载明的被保险人已作出案涉车辆保险权益归上诉人的书面说明，登记车主也书面证明车辆实际所有人为上诉人，由此可以认定上诉人与本案有直接利害关系。另被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司住所地在菏泽市黄河东路2999号，属于原审法院辖区。且上诉人的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖。因此，上诉人刘朝胜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院依法应当立案受理。至于上诉人的诉请能否得到支持，需经实体审理确定。综上，原审裁定不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1802号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽经济开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 ：杨永汉审判员 ：刘中华审判员 ：李认银二〇一七年十月十六日书记员 ： 陈 晨