贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6324号
原告：罗嘉豪，男，2009年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：罗某（系原告罗嘉豪之父），男，1987年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：戴大华（特别授权代理）、鞠戟玺（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。
被告：聂毅峰，男，2009年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：徐勇飞（系被告聂毅峰之母），女，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：毕节市七星关区海子街镇教育管理中心，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村。统一社会信用代码：12522401429810241N。
法定代表人：陈海燕。
委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），系毕节市七星关区海子街镇海子街小学校长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。统一社会信用代码：91520500675421487E。
负责人：王权华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文萍（特别授权代理），系该公司员工。
原告罗嘉豪诉被告聂毅峰、徐勇飞、毕节市七星关区海子街镇教育管理中心（以下简称海子街教管中心）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿保险毕节支公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗嘉豪的法定代理人罗某及委托诉讼代理人戴大华、鞠戟玺，被告徐勇飞，被告海子街教管中心的委托诉讼代理人刘杰，被告人寿保险毕节支公司的委托诉讼代理人文萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嘉豪向本院提出诉讼请求：1.判决被告人寿保险毕节支公司在责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计人民币19989.25元（鉴定后，庭审中变更为103516.83元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：罗嘉豪、聂毅峰均为七星关区海子街小学的学生。2017年7月8日上午，罗嘉豪、聂毅峰到校领取期末考试成绩单，二人在校玩耍时，聂毅峰将原告左手损伤。原告受伤后，被送往毕节四通医院住院治疗。原告住院17天，经诊断为：左尺桡骨远端骨折。原告认为，涉案事故发生在七星关区海子街小学校园内，该校已在人寿保险毕节支公司处购买了保险，应当在保险范围内赔偿。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告聂毅峰、徐勇飞辩称：聂毅峰于2017年7月8日上午到校领取成绩单，原告罗嘉豪在校园内跳来跳去，摔倒造成左手骨折受伤，当时聂毅峰距离罗嘉豪有6、7米远，原告受伤并非聂毅峰造成。徐勇飞当时在外务工，听到消息后未经调查就去医院看望原告并垫付了2000.00元医疗费。之后被告经调查，罗嘉豪是自行摔倒的，聂毅峰并未推倒原告致其受伤，本案与聂毅峰没有任何关系。故请求驳回原告诉请，责令原告退回被告之前支付的2000.00元，并由原告承担诉讼费。
被告海子街教管中心辩称：我们已经在人寿保险毕节支公司投保了，由法院依法判决。
被告人寿保险毕节支公司辩称：事故发生后教管中心未向我公司报案，无法核实事故情况，也没有教育局出具的情况说明，对原告的赔偿事宜我公司不应承担；校方责任险只赔偿医疗费和残疾赔偿金，其余不在赔偿范围内；应扣除20%非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据（即：身份证、常住人口登记卡、住院病历、用药清单、疾病证明书、医疗费发票、鉴定意见书、校园责任险保单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：对原告提交的接处警登记表，真实性予以确认，但该接处警登记表并非公安机关的结论意见，亦无相关调查笔录佐证，该组证据不能证明原告受伤系被告聂毅峰所致，故达不到其证明目的；对原告提交的鉴定费发票、油票、过路费发票、用餐票据，四被告对真实性均无异议，故对该组证据的真实性，予以确认。
经审理查明：原告罗嘉豪、被告聂毅峰均为七星关区海子街小学的学生。2017年7月8日上午，罗嘉豪、聂毅峰到校领取期末考试成绩单，二人在校玩耍时，罗嘉豪摔伤。原告受伤后，被送往毕节四通医院住院治疗。原告住院17天，经诊断为：左尺桡骨远端骨折。期间，被告徐勇飞垫付了原告罗嘉豪医疗费2000.00元。之后，经原告申请，本院委托贵州中一司法鉴定中心作相关鉴定。鉴定意见为：1.罗嘉豪的伤残等级评定为十级伤残；2.罗嘉豪的护理期评定为60日，营养期评定为90日；3.罗嘉豪的后续治疗费评定为10000.00-12000.00元。
另查明：被告海子街教管中心在被告人寿保险毕节支公司投保了校（园）方责任保险。保单约定每次事故赔偿限额为五百万元，每人赔偿限额为五十万元。保险期间为2016年9月1日0时起至2017年8月31日24时止，本次事故发生在保险期限内。
还查明：原告在本次事故中受到的损失为：1.医疗费，为12039.25元；2.护理费，为60×38246.00÷365=6287.01元；3.住院伙食补助费，为17×100.00=1700.00元；4.营养费，为90×100.00=9000.00元；5.后续治疗费，为11000.00元；6.鉴定费，为1900.00元；7.残疾赔偿金，为26742.62×20×10%=53485.24元；8.交通费，为454.24元；9.精神抚慰金，为3000.00元；以上各项合计人民币98865.74元。
本院认为：发生本次事故时，原告罗嘉豪未满8周岁，系无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”庭审中，原告未能提出有力证据证明其左手受伤系被告聂毅峰所致，被告海子街教管中心亦并未提出任何证据证明其已尽到教育、管理职责，故对原告的上述损失，应由被告海子街教管中心承担。被告海子街教管中心已在被告人寿保险毕节支公司投了校（园）方责任保险，故应由被告人寿保险毕节支公司在保险范围内直接赔付原告98865.74元。为减少当事人诉累，对被告徐勇飞垫付的医疗费2000.00元，由原告罗嘉豪的法定代理人罗某直接退还给被告徐勇飞。
被告人寿保险毕节支公司主张校（园）方责任保险只赔付医疗费及残疾赔偿金，但庭审中，其未提供任何证据予以合理说明。经本院释明后，其亦未在限期内提供任何证据，故对其主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告人寿保险毕节支公司不能提出证据反驳原告相关医疗用药的必要性和合理性，故对其提出的对原告的医疗费应扣除20%非医保用药的主张，本院依法不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对被告人寿保险毕节支公司提出的其不承担全部鉴定费的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在校（园）方责任保险限额范围内赔付原告罗嘉豪医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币98865.74元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
原告罗嘉豪的法定代理人罗某退还被告徐勇飞所垫付的费用人民币2000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
驳回原告罗嘉豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185.00元，由原告罗嘉豪负担人民币55.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担人民币1130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年一月五日
书记员 颜 娟