上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10663号
原告：袁忠义，男，1951年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：张健，男，1972年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告袁忠义诉被告张健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁忠义的委托诉讼代理人刘振宇、被告张健、被告平安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费20066.60元、住院伙食补助费320元(20元/天×16天)、残疾赔偿金86538元(57692元/年×15年×10%)、误工费44800元(11200元/月×4个月)、护理费5088元(2448元+60元/天×44天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1820元、日用品费55元、代理费3000元，合计171037.60元，按照责任比例要求被告承担157226.30元；2、被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告张健承担。事实和理�：2017年2月11日15时13分，被告张健驾驶沪C7某某小型轿车与原告驾驶的轻便二轮摩托车在崇明区湄洲某某路某某路东约2米处发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后至新华医院崇明分院治疗。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张健负事故主要责任，原告袁忠义负事故次要责任。沪C7某某小型轿车在被告平安财产保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元(含不计免赔)。2017年8月25日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁忠义之双侧上颌窦前、外侧壁骨折，左侧眼眶外侧壁骨折，致双眼复视，构成某某伤残；伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。
被告张健对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后支付原告现金11000元及医疗费736.40元，本被告的车子花去修理费6700�，要求在本案中一并处理。
被告平安财产保险上海分公司对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生时涉案车辆确实在本单位投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保；营养费，标准无异议，对期限要求申请重新鉴定；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金年限及标准无异议，但原告仅有一次眼科检查，未见复视治疗，原告的伤残等级过高，申请重新鉴定；交通费，认可200元；护理费，住院期间的护理费无异议，其余认可40元/天，对期限要求申请重新鉴定；误工费不认可；精神损害抚慰金要求按责任处理；衣物损失费认可100元；车损，未定损不认可；日用品不认可；鉴定费按照责任比例在商业险中承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理�定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告张健驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，被告张健支付原告现金11000元、医疗费736.40元及汽车修理费6700元。原告同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告平安财产保险上海分公司对原告伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。故对被告平安财产保险上海分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费20066.60元。经审核，原告的医疗费为20803元(其中被告张健支付736.40元)。
二、原告主张营养费1800元�住院伙食补助费320元。被告平安财产保险上海分公司无异议，故本院予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金86538元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。经审核，原告主张的残疾赔偿金、交通费并无不当，予以确认。因原告在本起事故中具有过错，故对精神损害抚慰金确定为3500元。
四、原告主张误工费44800元。根据原告提供的证据，可证明原告从事音乐教育，故参照本市行业标准，对原告的误工费酌定为24000元。
五、原告主张护理费5088元。本院认为，根据本地区护工市场行业标准、原告实际支付的费用及鉴定意见，对护理费核定为4648元【2448元(16天)+(50元/天×44天)】。
六、原告主张修理费1820元。本院认为，根据事故认定书，原告的车辆确实有损坏，故对修理费酌定为1000元。
七、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告对衣物损失未提供相应的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可100元，故予以确认。
八、原告主张日用品费55元。本院认为，该费用无法证明与本起事故具有关联性，故不予支持。
九、原告主张鉴定费1950元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告张健违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告张健驾驶的牌号为沪C7某某小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予�支持。超过保险责任限额部分及不在保险理赔范围内的损失由被告张健承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告袁忠义医疗费10000元、残疾赔偿金77552元、精神损害抚慰金3500元、误工费24000元、护理费4648元、交通费300元、修理费1000元、衣物损失费100元，合计121100元；
二、被告中国平安�产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告袁忠义医疗费10803元、营养费1800元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金8986元、鉴定费1950元，合计23859元中的70%即16701.30元；
三、被告张健赔偿原告袁忠义律师费3000元，扣除已支付现金11000元、医疗费736.40元及原告应赔偿被告修理费6700元中的3410元，故原告袁忠义于本判决生效之日起十日内返还被告张健12146.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告袁忠义负担259元，被告张健负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；�动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度�法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。