贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1187号
原告：安龙县博文商贸有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处物流园区。
法定代表人：梅勇，总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张林，公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告：贵州国嘉腾发商贸有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处湘黔建材城。
法定代表人：朱小友，系该公司总经理，未到庭。
被告：朱小友，男，1983年11月18日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
二被告共同委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：安龙县湘黔建材家居综合市场，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码91522328353590325C。
法定代表人：林木金，系该企业执行事务合伙人，未到庭。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告安龙县博文商贸有限公司（下称博文公司）诉被告贵州国嘉腾发商贸有限公司（下称国嘉公司）、朱小友，第三人安龙县湘黔建材家居综合市场（下称湘黔建材市场）项目转让合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告博文公司的委托诉讼代理人黄万玉、张林，被告国嘉公司、被告朱小友的共同委托诉讼代理人刘崇琨，第三人湘黔建材市场的委托诉讼代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博文公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告国嘉公司、朱小友及第三人立即将湘黔建材城的门面划给博文公司经营管理，直至抵足合同转让价款1460000元止；2.依法判令二被告连带支付违约金146000元(暂计至2016年7月1日)，之后的违约金每月按转让价款1460000元的1%向原告支付，直至被告将门面划给原告经营管理时止；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告博文公司于2014年7月8日与贵州安龙县新宇资源开发有限责任公司（下称新宇公司）签订《租赁协议》，由原告承建安龙工业园现代物流版块物流二路旁大型建材市场，租赁期限为15年，租赁期间建好的建材市场由原告经营管理。签订合同后，原告即开始投资建设，共投入资金1460000元，但由于流动资金不足，股东之间扯皮等原因导致无法正常经营该项目，于是，经过与被告国嘉公司友好协商，在取安龙县园区管理办公室和新宇公司同意后，于2015年4月10日与被告国嘉公司签订《转让合同》，安龙县湘黔建材城项目转让给国嘉公司承建和经营管理，双方约定转让价款为1460000元，转让价款的支付方式为被告将项目建好后在同等价格同等条件下优先将门面划给原告抵此笔转让费，直至抵足转让费为止，期限为14年。划给的商铺不能在大道边也不能太偏僻，必须在中间，并约定在被告方开始招租同时按转让费金额划商铺给原告，若被告未及时将商铺划给原告使用，需每月按转让总金额的1%向原告支付违约金。当日，原告与新宇公司签订湘黔建材城《合同解除协议书》。截至今日，被告已经公开招租且有几十家商铺承租并开业经营，但被告却未划给原告商铺。另外，据悉朱小友以个人名义与林木金合伙成立湘黔建材市场，合伙经营项目为出资建设和经营湘黔建材城，而该合伙项目就是原告转让给被告的项目。综上，被告在建好湘黔建材城并对外招租的同时，未按合同约定将铺面划给原告管理经营的行为，已侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。
原告博文公司向本院提交的证据有：
1.博文公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证（以上均系复印件），证明博文公司的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.博文公司法定代表人身份证明、身份证（复印件），证明梅勇系原告的法定代表人。
3.《租赁协议》，证明2014年7月8日博文公司与新宇公司签订《租赁协议》，由博文公司承租安龙工业园现代物流版块物流二路(观景台)旁约100亩土地用于建大型建材市场，租赁期限为15年，建好的建材市场归其管理经营。
4.《转让合同》，证明2015年4月10日博文公司与国嘉公司签订《转让合同》，合同约定了转让价款、支付方式及违约责任。
5.《合同解除协议书》，证明2015年4月10日博文公司在与国嘉公司签订《转让合同》当天与新宇公司签订解除协议，解除双方于2014年7月8日签订的《租赁协议》。
6安龙县发展和改革局安发改备字(2014)44号文件、安发改备字(2014)90号文件（以上均系复印件），证明安龙县发展和改革局同意，将原备案的投资主安龙县仟城投资有限公司变更为博文公司，法定代表人变更为梅勇，博文公司是最原始的项目承建人。
7.照片7张，证明国嘉公司建安龙县湘黔建材城后开始招租并有几十家商铺承租开业经营，但未划商铺给原告，已经构成违约。
8.国嘉公司营业执照正、副本（复印件），证明国嘉公司基本信息及其法定代表人是朱小友，该公司系自然人独资有限责任公司。
9.第三人营业执照（复印件），证明第三人的基本信息，该企业执行事务合伙人系林木金。
10.《合伙协议书》（复印件），证明朱小友与林木金成立合伙企业安龙县湘黔建材家居综合市场，合伙经营项目安龙县湘黔建材城。
被告国嘉公司、朱小友辩称，2014年7月8日博文公司与新宇公司签订了湘黔建材城项目工程，其作为承包方将工程交由国嘉公司承建，并由国嘉公司缴纳了工程保证金350000元，但国嘉公司按施工要求达成施工产值时，博文公司未支付工程款也未返还保证金，于是双方产生矛盾，后由国嘉公司替代博文公司继续承建工程，博文公司诉称的金额系其前期的工程建设资金，因其无力继续建设项目且拖欠国嘉公司工程款而将工程转让，因此国嘉公司另行寻找合作人。对于博文公司的第一项诉请，国嘉公司同意用门面抵足1460000元的转让款，但是要在工程全部竣工后交付；对于第二项诉请，我方未实际违约，不同意承担违约责任。朱小友作为国嘉公司的法定代表人不应承担责任，应由公司承担。
被告国嘉公司、朱小友未提交证据。
第三人湘黔建材市场述称，国嘉公司称愿意用门面抵足1460000元的转让款，侵害了第三人的权益，其抵债行为无法律依据和事实依据。第三人与原、被告均不存在法律上的合同关系，第三人并不是博文公司与国嘉公司签订的《转让合同》的当事人，根据合同的相对性原则，第三人不应当承担包括转让价款给付的任何合同责任。涉诉的门面是属于第三人出资建设和经营管理的财产，而不是国嘉公司出资建设和经营管理的财产。博文公司无权要求划分属于第三人财产的门面给博文公司用于冲抵国嘉公司的合同转让价款。综上所述，第三人认为博文公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。
第三人湘黔建材市场提交的证据有：
合伙协议书、营业执照、租赁协议书（均系复印件），证明湘黔建材城门面是属于第三人通过与案外人新宇公司签订《租赁协议》，并出资建设和管理经营的财产。
经庭审举证、质证，国嘉公司、湘黔建材市场对博文公司提交的营业执照，组织机构代码，税务登记证，法定代表人身份证明，身份证，《租赁协议》，《转让合同》，《合同解除议书》安龙县发改局（2014）44号文件、（2014）90号文件，国嘉公司的营业执照正、副本，湘黔建材市场的营业执照（以上均为复印件）证据三性均无异议，博文公司、国嘉公司对湘黔建材市场提交的《合伙协议书》、《租赁协议书》（均为复印件）等证据均无异议，本院予以认定，并作为本案定案依据；对博文公司提交的7张照片，因不能直接证明国嘉公司违约，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，新宇公司作为甲方与作为乙方的博文公司签订《租赁协议》，协议约定：甲方将安龙工业园现代物流板块物流二路旁约100亩土地租赁给乙方建大型建材市场，租赁期限为15年。新宇公司的法定代表人严焰、博文公司的法定代表人梅勇分别在甲方、乙方处签名，并加盖公司公章。2015年4月10日，博文公司作为甲方与作为乙方的国嘉公司签订《转让合同》，合同约定：“一、合同标的：该项目位于安龙工业园物流宏顺驾校旁，土地面积约170亩，主要修建商铺、物流库房等，甲方已经投入资金1460000元，共投入资金12000000元。二、转让原因：因湘黔建材城项目所属公司博文公司流动资金不足，股东扯皮等客观原因无法正常经营该项目。三、经双方友好协商，安龙园区管理办公室同意，甲方同意将此项目（湘黔建材城）转让给乙方修建和经营，转让费共1460000元整，此转让费不包含甲乙双方前期投入的任何资金。四、转让资金支付方式：乙方将项目修建好后在同等价格同等条件下优先将门面划给甲方抵押此笔转让资金，门面件数不限，直至抵足此笔转让资金为止，期限为14年。乙方划给甲方的商铺不能在大道边也不能太偏僻，但必须在中间。……七、违约责任：如甲方违反第五条，所造成的损失由甲方承担，乙方将项目修建好后，在乙方开始招租同时按转让费金额划商铺给甲方，如乙方不及时将商铺划给甲方，乙方应按转让资金总额的月1%支付给甲方。……”。博文公司法定代表人梅勇、国嘉公司法定代表人朱小友分别在甲方、乙方处签名，并加盖公司公章，新宇公司的杨文甫在安龙园区办在场人处签字并加盖新宇公司公章。同日，新宇公司与博文公司签订《合同解除除议书》，协议约定：双方同意解除2014年7月8日签订的安龙湘黔建材家居城项目用地《租赁协议》。自协议解除之日起，双方之间的权利、义务关系自行消灭。相互不再以任何形式追求对方的违约责任。2015年7月18日，林木金与朱小友签订《合伙协议书》，约定：二位合伙人共同出资成立安龙湘黔建材家居综合市场；合作期限自2015年7月18日至2030年7月18日止，共15年。……推举林木金为合伙事务执行人，主要权限为：1、对外开展业务、订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、合伙人共同决定的其他合法事务。推举朱小友为财务总监，主要权限为：1、对财务进行监管、公司资金流向监管。……。2015年8月8日，新宇公司作为甲方与作为乙方的湘黔建材市场签订《租赁协议》，约定：甲方将安龙工业园现代物流板块物流二路旁约100亩土地租赁给乙方建大型建材市场，租赁期限为15年。……双方自签订本协议起，原甲方与国嘉公司签订的一切协议自动作废。新宇公司的法定代表人王玲玲、湘黔建材市场的法定代表人林木金分别在甲方、乙方处签名，并加盖公司公章。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及原告、第三人提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本案的争议焦点为:博文公司的诉讼请求是否合法。
本院认为，原告博文公司与被告国嘉公司签订关于湘黔建材城项目的《转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且经安龙园区办同意认可，并在安龙发改局备案，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，双方签订的《转让合同》中约定“三、经双方友好协商，安龙园区管理办公室同意，甲方同意将此项目（湘黔建材城）转让给乙方修建和经营，转让费共1460000元整，此转让费不包含甲乙双方前期投入的任何资金。四、转让资金支付方式：乙方将项目修建好后在同等价格同等条件下优先将门面划给甲方抵押此笔转让资金，门面间数不限，直至抵足此笔转让资金为止，期限为14年。乙方划给甲方的商铺不能在大道边也不能太偏僻，但必须在中间。”，就转让金额作出明确约定，即转让款的金额为1460000元，但对转让资金的支付方式即对门面的约定为“门面间数不限，直至抵足此笔转让资金为止，期限为14年。商铺不能在大道边也不能太偏僻，但必须在中间。”，此约定对门面的个数、位置、面积等均未作出具体的约定，现博文公司诉请要求国嘉公司、朱小友、第三人湘黔建材市场将湘黔建材城里的门面划给其经营管理，直至抵足其转让款，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，博文公司的诉请并未提出具体的门面个数、门面位置等，属于诉请不明，不符合人民法院受理条件，故本院依法驳回博文公司的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安龙博文商贸有限公司的起诉。
案件受理费17940元，退还原告安龙博文商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周明权
审 判 员 陈念念
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 潘云梦