中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7258号
上诉人（原审被告）：范金颜，女，1956年3月20日生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：黎凌，男，1952年4月8日生，加拿大公民，原住广东省中山市，现住加拿大不列颠哥伦比亚（7465LaurelStreet,Vancouver,B.C.Canada）。
两上诉人共同委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群女，女，1960年9月1日生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
上诉人范金颜、黎凌因与被上诉人陈群女民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
范金颜、黎凌上诉请求：一、撤销一审判决第一项中要求上诉人支付逾期利息的内容，改判无需支付；二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：双方仅约定了2014年4月至2015年3月的借款利息，此后上诉人无需支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日才生效，对本案借款事项不具有溯及力。即使上诉人应支付逾期利息，也应改判为按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
陈群女辩称：一审判令逾期利息指上诉人未依约还款给我方造成的利息损失，按照中国人民银行发布的2014年至2015年贷款利率，一审判决按年利率6%，没有超过24%年利率，该判决合法有据。
陈群女向一审法院提出诉讼请求：一、范金颜立即向其偿还借款本金15万元及利息，利息按月息3%自2014年4月30日起计至还清本金之日止（暂计至2015年3月份为人民币54000元）；二。黎凌对范金颜的上述借款承担无限连带清偿责任。事实和理由：黎凌、范金颜因短期资金周转需要，于2012年5月向其借款本金合计人民币30万元，约定月利息为3%，通过银行转账方式向其支付。后因黎凌、范金颜未能在短期内清还借款，范金颜于2015年3月19日向其立下《借条》，确认截止2015年3月19日，尚欠借款本金15万元及利息54000元，合计204000元，黎凌、范金颜承诺于2015年6月30日前向其清还上述借款本金及利息。然后，上述借款到期后，黎凌、范金颜并没有按照约定向其偿还借款本金及利息。该款经反复催讨，其均已种种理由予以推诿，给我方造成了较大的经济损失。
范金颜、黎凌答辩称：确认欠借款本金15万元，2014年4月至2015年3月的利息有约定为每月的3%利息，但是并未实际支付该期间的利息，根据司法解释对于未支付的利息法律保护的最高利率为每月2%，超出部分法律不予保护，因此2014年4月至2015年3月期间的利息只能以15万元按每月2%计算。2015年3月之后双方约定不需计算利息，对方主张此后的利息没有事实及法律依据。
一审法院认定事实：黎凌、范金颜因资金周转需要向陈群女借款。2015年3月19日，范金颜重新向陈群女出具《借条》，内容如下：“借款人范金颜，身份证号码，于2015年3月19日向出借人陈群女借款人民币（大写）：贰拾万肆仟元，小写204000元，于2015年6月30日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一起法律责任。备注：本金欠15万元正，利息由2014年4月份至2015年3月份止54000元，共贰拾肆仟元正。借款人（签章）：范金颜日期：2015年3月19日”。另，陈群女称黎凌曾给付一张中国工商银行的支票（支票号码：1020443038909782）用于支付借款及利息，但该支票无法兑现。该工商银行支票载明：“出票日期：贰零壹肆年零壹月壹拾日收款人：（空白）人民币叁拾叁万壹仟柒佰肆拾元正￥331740出票人签章：（盖黎凌私章）”。
庭审中，陈群女称2014年4月至2015年3月的利息54000元以本金15万元为基数，按月利率3%计算的。黎凌、范金颜称该利率标准超过法律规定，且借条中仅约定了应于2015年6月30日归还本金利息，并未约定若逾期还款仍需支付利息。陈群女则称从双方借款发生之日起，就有约定利息的计算标准，可见双方对本案的借款一直都有对利息进行约定。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。《借条》经签名确认，且双方对真实性予以认可，故一审法院依法确认陈群女与范金颜存在合法有效的民间借贷关系。《借条》载明范金颜欠本金为15万元正，利息由2014年4月至2015年3月止为54000元，合计204000元，即双方约定的月利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。故双方约定的2014年4月至2015年3月的利率应调整为年利率24%，即2014年4月至2015年3月的利息为36000元（150000元×24%）。
至于2015年4月1日至2015月6月30日期间的利息，虽双方对于2014年4月至2015年3月的借款利息进行了约定，但其后双方重新签订《借条》，重新约定了借款期限，且并未约定范金颜需对借款期限内的借款支付利息，故一审法院认定双方重新签订《借条》时并未约定要求范金颜支付利息，故2015年4月1日至2015年6月30日期间无须支付利息。
关于2015年6月31日以后直至清偿完毕之日止的逾期付款利息损失，范金颜在约定还款期限2015月6月30日并未偿还借款本息，已构成违约，范金颜应支付逾期付款利息损失，因双方在重新签订的《借条》中并未约定借款期内利率，也未约定逾期利率故逾期付款利息损失应以年利率6%为上限，超出部分，一审法院不予支持。
至于黎凌的责任承担，由于黎凌在庭审中确认其与范金颜为夫妻关系且共同欠借款，提供的中国工商银行支票亦能证明黎凌曾给付支票用于偿还借款，故黎凌应对范金颜上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、范金颜、黎凌于本判决生效之日立即向陈群女偿还借款本金150000元、2014年4月至2015年3月的利息36000元、逾期付款利息损失（以150000元基数，从2015年6月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈群女的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取为2180元，由陈群女负担192元（已缴纳），由黎凌、范金颜负担1988元（该款已预交，一审法院不另收退，于本判决生效之日起7日内迳付)。
本院另查明，陈群女于2017年6月21日向一审法院提起本案诉讼。双方当事人均同意适用中华人民共和国法律审理本案纠纷。二审中，黎凌、范金颜提供最高人民法院（2016）最高法民终337号民事判决书，以支持其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用本案的上诉请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，本案当事人现已协议选择了适用法律，故依照以上法律规定，本案纠纷适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。双方二审争议焦点在于黎凌、范金颜是否应支付逾期利息及计算标准。
范金颜在借条中承诺涉案借款在2015年6月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。故陈群女主张黎凌、范金颜支付逾期利息应予支持。因本案为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，故一审判决适用以上规定，判令黎凌、范金颜支付逾期付款利息损失正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人黎凌、范金颜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黎凌、范金颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢文婷