广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1203行初223号
原告侯华江，男，汉族，1944年6月14日出生，住广东省封开县，
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告封开县林业局，住所地：广东省封开县江口镇建设西路9号。
法定代表人卢柳添，职务：该局局长。
委托代理人董灿明，职务：该局工作人员。
委托代理人何森周，职务：该局工作人员。
第三人侯超枚，男，汉族，1964年1月6日出生，住广东省封开县，
原告侯华江诉被告广东省封开县林业局、第三人侯超枚撤销行政行为纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日进行了公开开庭审理。原告委托代理人欧琅，被告委托代理人董灿明、何森周，第三人侯超枚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯华江诉称，经（2016）粤12行终136号《行政判决书》终审判决，责令被告限期重新为原告作出处理决定。2017年5月18日，被告向封开县人民政府提出撤销2010年颁发给原告侯华江等2人的两本封林证字（2010）第120555号、第120556号《中华人民共和国林权证》的请示。封开县法制局审核认为，即使侯华江提供虚假材料申请登记涉案林权证情况属实，但该行为没有对他人造成损害，而且该材料是侯华江本人提交的，应当视为其本人真实意思表示，县林业局核发涉案林权证，所登记的内容与其本人已死相符，没有损害侯华江和他人的合法权益，因此，建议对封开县林业局的撤销请示不予批准。基于上述事实，2017年6月22日，被告作出《不予变更林木和林地权属登记决定书》。原告认为，县法制局对事实认定不清，在法律法规使用方面有误解，根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。据此，被告封开县林业局就林权初始、变更和注销登记工作无需向县政府请示，可以直接自主作出行政处理。为了明确权责，维护自身合法权益，请求法院判决：一、撤销被告作出的《不予变更林木和林地权属登记决定书》，责令被告重新作出处理决定；二、确认由被告履行林权初始登记、变更和注销登记的职责；三、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交下列证据：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
受理申请通知书。
封林函（2017）24号决定书、不予变更林木和林地权属登记决定书。
变更林木和林地权属登记申请书、事实证明书、林权证。
审核意见。
证据2-5证明原告就变更林木和林地权属登记向被告提出申请，但被告作出不予变更林木和林地权属登记决定。
6.合同书。证明原告与封开县都平镇人民政府签订的林地承租合同。
被告辩称，一、被告作出的具体行政行为是基于封开县人民政府的意见，是有事实根据的。原告于2017年3月7日向被告提交《变更林木和林地权属登记申请书》，因被告发现原告在申请办理小地名“杨梅尾”、“正埇杨梅根”林权证林权登记时所提交的材料是虚假伪造的，故根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十二条：“有以下规定情形之一的，原发证机关应当撤销所发出的林木林地权属证书，原发证机关已经变更或者撤销的，由继续行使原发证机关职权的行政机关行使该职权：（一）发证所依据的证据是伪造的，或者一方当事人隐藏、毁灭有关证据的；……”之规定，被告向县人民政府申请撤销2010年颁发给原告和第三人的《林权证》。封开县人民政府依据封开县法制局意见，对被告上报的《关于请求撤销侯华江等2人小地名杨梅尾和正埇杨梅根林权登记的请示》作出不予批准并退件处理。因被告是封开县人民政府直属部门，根据封开县人民政府的意见，被告作出了《不予变更林木和林地权属登记决定书》。二、根据相关规定，被告已没有林地登记权利。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，根据该暂行条例第二、第三、第五条之规定，林权登记属于不动产登记，林权变更登记适用本条例。又根据该条例第四条第一款：“国家实行不动产统一登记制度”，第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”，第七条第一款：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”之规定，1、封机编（2015）2号《封开县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，第一点内容中“按照国家、省、市关于不动产统一登记的要求，将由县有关部门分散承担的房屋、土地、林地等不动产登记职责整合，统一交由县国土资源局承担。2、封机编办（2015）53号《关于设立封开县不动产登记中心的批复》中“将县住建局、县林业局、县农业局、县国土资源局的相关房产登记、林权登记、土地承包经营权、土地登记和相关档案资料管理职责整合，划转到‘封开县不动产登记中心’，该中心归属县国土资源局不动产登记局管理”；主要职责中“负责全县的土地、房屋、林地等不动产登记发证的申请、受理、审核、登薄、发证的工作，承担不动产产权的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等事务性工作”。3、经封开县人民政府的同意，封开县国土资源局封国土资（2016）11号《关于启用封开县国土资源局不动产登记专用章的通知》明确：封开县已于2016年6月24日起启用“封开县国土资源局不动产登记专用章”，用于封开县不动产登记发证。前述3点，证实封开县的林权登记已有封开县国土资源局进行不动产登记，被告不在具备林权登记的法定职权。三、被告作出不予变更登记的行政行为是有事实根据和法律依据的，基于上述被告的答辩意见，原告主张的诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。根据《中国人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：
《关于请求撤销侯华江等2人小地名杨梅尾和正埇杨梅根林权登记的请示》复印件。证明被告向封开县人民政府申请撤销2010年颁发给原告和第三人的《林权证》。
《关于撤销侯华江等2人小地名杨梅尾和正埇杨梅根林权登记事项的审核意见》复印件。证明封开县人民政府依据封开县法制局意见，作出不予批准并退件处理。
《不予变更林木和林地权属登记决定书》复印件。证明被告作出《不予变更林木和林地权属登记决定书》的行政行为是基于封开县人民政府的意见。
封机编（2015）2号《封开县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》复印件。5.封机编办（2015）53号《关于设立封开县不动产登记中心的批复》复印件。6.封国土资（2016）11号《关于启用封开县国土资源局不动产登记专用章的通知》复印件。7.授权委托书。
证据4-7证明封开县的林权登记已有封开县国土资源局进行不动产登记。
第三人辩称，被告作出的《不予变更林木和林地权属登记决定书》是合法的，被告根据原告侯华江和第三人提供的《租赁石砚山林场杨梅尾林地合同书》、《林地权属勘察登记卡》和《广东省林地林权登记申请表》依法审查核实后，向原告和第三人核发涉案《林权证》，被告已经履行林权初始登记。林权变更和注销登记须经原告和第三人同意并递交书面申请，在涉案《林权证》中，只有原告向被告申请变更，第三人没有向被告递交变更登记的申请，第三人也不同意变更，根据《林木和林地权属登记管理办法》第六条规定：“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。”原告要求变更的理由无法可依。第三人从2005年开始一直在涉案山场经营管理至现在，自己在涉案林地种植了几十亩柑桔农作物，这些果树是属于自己所有，2010年8月27日，我和原告一起用涉案林权证向金融部门抵押借款，第三人向封开县农村信用合作联社江口信用社借款48万元给原告，原告拿到借款后另做他用，并不投资于涉案山场，还款时原告只还23万元，有25万元是我代还的，原告递交涉案林权证申请登记的材料是属实的，从同都平镇政府签合同到林权证的办理本人都清楚知情，但签合同和办林权证时第三人因管理山场并没有和原告同去。综上，请求法院判决：一、被告作出的《不予变更林木和林地权属登记决定书》，依法有效。二、确认被告已经履行林权初始登记，核发的《林权证》受法律保护，涉案林权证无须变更和注销登记。
第三人向本院提交下列证据：
1.广东博农村信用社/农村商业银行凭证。证明原告提到的48万元借款及第三人还款情况。
2.最高额抵押担保合同。证明第三人与原告用涉案的林地去银行申请抵押贷款。
3.个人借款合同。证明第三人向银行借款48万元，并交给原告使用。
4.（2015）肇封法行初字第20号《行政判决书》、（2016）粤12行终字136号《行政判决书》。证明原告曾经就涉案的林场提起诉讼，经过一、二审审理。
经审理查明，原告侯华江、第三人侯超枚于2010年7月20日取得被告颁发的封林证字（2010）第120555号、第120556号《中华人民共和国林权证》。被告侯华江于2015年向封开县人民法院起诉请求封开县林业局变更上述林权证权利人为其一人所有，封开县人民法院依法作出判决后，被告不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉。经肇庆市中级人民法院终审判决，责令被告封开县林业局限期重新作出处理决定。2017年5月18日，被告依此向封开县人民政府提出《关于请求撤销侯华江等2人小地名杨梅尾和正埇杨梅根林权登记的请示》，封开县林业局依据封开县人民政府作出不予批准并退件处理的意见，于2017年6月23日作出《不予变更林木和林地权属登记决定书》。据此，原告不服该决定，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案是撤销行政行为纠纷。依据《不动产登记暂行条例》第三十五条：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”第二条：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第四条：“国家实行不动产统一登记制度。”第五条第一款第（三）、（四）项：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权。”第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”和第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”以及封机编（2015）2号《封开县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、封机编办（2015）53号《关于设立封开县不动产登记中心的批复》和封国土资（2016）11号《关于启用封开县国土资源局不动产登记专用章的通知》的规定，本案不动产变更登记于2016年7月以后都由封开县不动产登记中心依法履行不动产登记的职责，封开县林业局不再享有涉案林权登记的法定职权，其于2017年6月23日作出封林函（2017）24号《不予变更林木和林地权属登记决定书》是超越职权作出的行政行为，应予撤销。原告可向享有法定林木林地登记职权的部门申请办理，其请求被告履行林木林地变更登记职责、重新作出处理决定的请求理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项和第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告封开县林业局作出的封林函（2017）24号《不予变更林木和林地权属登记决定书》。
二、驳回原告侯华江的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告封开县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温敏思