wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1440号
原告管彦树，男，1961年12月生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，该区龙泉街道办事处白坡社区居民委员会*组居民。
被告冯兴元，男，1961年10月生，汉族，昆明市东川区人，云南铨玛房地产开发有限公司董事长。
特别授权委托代理人冯紫韵（冯兴元之女），女，1988年4月生，汉族，昆明市东川区人，云南铨玛房地产开发有限公司职员。
原告管彦树与被告冯兴元民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，依法由审判员杨芮适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告管彦树、被告冯兴元的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管彦树诉称：原告与被告的公司于2015年2月4日签订了水电等劳务分包合同，因此有了来往。2015年3月，被告因资金困难来找我帮忙在昭通融资二千万，原告接待了被告，因融资不成，在昭通步行街酸汤猪脚火锅店吃饭时，被告向原告提出还要去成都融资，向原告借100000元钱，当时被告的妻子也在场，我就拿了100000元现金给被告，全是100元面值的，这个钱是我在昭通整荒山育林应该付其他人的工钱，钱就放在家里，当时被告说急着要，就先拿了借给他。当时没有让被告写借条，因为我几十万的工程保证金都打给被告了，双方彼此之间有利益关系，也算是朋友。后来我们的合同施不了工，也退不着保证金，也找不着被告。我在今年9月份联系上被告，电话约了第二天到被告的办公室，才要被告写了欠条给我。现向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款100000元。
被告冯兴元答辩称：原告诉请不是事实，借款没有实际发生，被告没有收到原告的100000元借款。欠条应该是当天借款当天开。不同意偿还原告诉请的借款。
本案争议焦点为：一、原告诉请的100000元借款是否已实际发生？二、原告的诉请是否符合法律规定，是否应予支持？
原告管彦树针对其诉讼请求，向本院举证如下：
欠条一份。欲证实被告欠原告借款100000元。被告冯兴元的代理人质证称欠条是冯兴元所写，但该款是对原告与公司的合同未能实际履行所产生的损失的补偿，借款未实际发生。本院认为，原告的证据被告虽提出异议，但无相关证据加以反驳，且原告与云南铨玛房地产开发有限公司之间合同的纠纷已在本院另案处理，被告也是以个人名义出具的欠条，结合审理过程中原告对借款细节的陈述，其中借款的原因、时间、地点、票面、资金来源、被告补写欠条的情况等均符合常理，可信度较高，故该证据本院予以采信。
被告冯兴元未向本院提供证据。
依据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告管彦树与被告冯兴元为法人代表的云南铨玛房地产开发有限公司于2015年2月4日签订了一份劳务分包合同。2015年3月被告冯兴元在云南省昭通市向原告管彦树借款100000元，当时未出具借条。后原告与云南铨玛房地产开发有限公司之间的合同未实际履行，在原告的要求下，被告于2015年9月18日出具了欠条一份，内容为“今欠到管彦树人民币（100000元）拾万元正”，欠款人落款为“冯兴元”。
本院认为：债务应当清偿。本案被告冯兴元向原告管彦树借款100000元，至今未偿还，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还该借款，现原告管彦树要求被告冯兴元偿还借款100000元，原告的上述要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告冯兴元于判决生效之日起十五日内，偿还原告管彦树借款100000元。
案件受理费1150元，由被告冯兴元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 芮
二〇一六年一月十日
书记员 吕永忆
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1440号原告翟西连。委托代理人韩永河。原告于艾须。委托代理人韩永河。原告王胜斌。委托代理人韩永河。委托代理人赵巧梅。原告王某。法定代理人。委托代理人韩永河。被告毛瑞凯。委托代理人李冬冬，河北甲信律师事务所律师。本院在审理原告翟西连、于艾须、王胜斌、王某与被告毛瑞凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翟西连、于艾须、王胜斌、王某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟西连、于艾须、王胜斌、王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翟西连、于艾须、王胜斌、王某撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取为1050元，由原告翟西连、于艾须、王胜斌、王某负担。审 判 长  房 伟审 判 员  韩占水代理审判员  米燕阁二〇一五年十一月三十日书 记 员  郝 燕
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1440号原告：山东隆安房地产开发有限公司。委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。被告：杜延河。本院在审理原告山东隆安房地产开发有限公司与被告杜延河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未按本院核算的诉讼费用足额补交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经交纳的案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东隆安房地产开发有限公司负担。审判员  马海涛二〇一五年八月二日书记员  刘崇杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初960号
原告：青冈县农村信用合作联社营业部
法定代表人：梁寒冰，职务理事长。
委托诉讼代理人：吕兴，该营业部主任。
被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司
法定代表人：白伟轩，职务董事长。
委托代理人：李刚，男，1959年12月28日生，汉族，该公司经理。
被告张欢，男，1990年8月4日生，汉族，个体，现住青冈县瑞景国际志德园*号楼*单元***室，身份证号×××。
原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告青冈县农村信用合作联社营业部于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、张欢达成和解协议，且已给付完毕。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青冈县农村信用合作联社营业部撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由青冈县农村信用合作联社营业部负担。
审判员 安宏
二〇一七年八月三日
书记员 李磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1015号
原告:金巧芳，女,1973年1月9日出生,汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告:何志祥，男,1971年11月2日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
原告金巧芳与被告何志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何志祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款40000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年8月31日，被告因生意需要资金紧缺向原告借款60000元，并由被告出具借条一份，未约定还款期限。事后，经原告多次催讨，被告归还了20000元，余款至今未还。
被告何志祥未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
该事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借条等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，属违约行为，依法应当承担民事责任。故原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何志祥于本判决生效后十日内归还原告金巧芳借款40000元，并支付利息（自2018年1月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告何志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年五月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初677号
原告张美荣。
委托代理人包天鹰，科右中旗代钦塔拉苏木法律服务所法律工作者。
被告陈财那。
被告王和。
被告梅荣。
原告张美荣与被告陈财那、王和、梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美荣的委托代理人包天鹰、被告陈财那、王和到庭参加诉讼，被告梅荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日被告陈财那以承包耕地为由向我借款40800.00元，由王和、梅荣夫妇提供担保，并出具一枚借据，约定2016年11月15日还款。到了还款期限，被告拒不履行还款义务。现要求被告陈财那立即偿还借款40800.00元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算。被告王和、梅荣承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，递交一枚40800.00金额的借据，出具日期是2015年11月15日，还款日期是2016年11月15日，注明上款系现金借用，借款人署名赛那并画押，担保人署名王和、梅荣并画押。证明被告欠款的事实。
被告陈财那辩称，2015年11月15日我向原告借款30000.00元，按月利率3%计算12个月利息后出具了40800.00元的借据，约定2016年11月15日还款。我一直在外打工，工资至今没有要回来，所以没能按时还款。我可以在2017年7月1日偿还20400.00元，余款到秋偿还。不承担逾期利息。
被告王和辩称，借款属实，我和我妻子梅荣是担保人，同意承担连带偿还责任，但不承担逾期利息。
被告陈财那、王和未递交证据，对原告递交的借据均无异议。
被告梅荣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年11月15日被告陈财那经被告王和、梅荣夫妇担保，向原告张美荣借款30000.00元，并按月利率3%计算12个月利息后给原告出具了一枚40800.00元的借据，约定2016年11月15日还款。到了还款期限，被告陈财那以没有收入为由，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梅荣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，被告陈财那、王和对原告递交的借据均无异议，故原告递交的借据本院予以采信，原告和被告陈财那之间的债权债务关系成立，被告陈财那应当偿还借款。被告陈财那辩称借款本金是30000.00元，借据中按月利率3%计算了12个月的利息即借期内的年利率是36%，对此原告予以认可。按照法律规定，本院只保护借期内年利率24%，超出的利息属于自然债务，且被告未给付，故本院不予保护。原告要求40800.00元自还款之日起按年利率24%计算逾期利息，但双方借期内计算的年利率高于24%，故该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方虽未约定逾期利息，但考虑原告资金被占用期间的损失及本院保护的借期内利率，故被告应偿还原告借款本金30000.00元，并自借款之日起按年利率24%给付利息至本金给付完毕止为宜。原告递交的借据中担保人署名王和、梅荣，虽对担保范围和类型没有约定，但按照法律规定应视为对全部债务承担连带偿还责任，故原告要求被告王和、梅荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告陈财那偿还原告张美荣借款30000.00元及利息，利息自2015年11月15日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。
二、被告王和、梅荣承担连带偿还责任。
案件受理费820.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一七年四月十一日
书记员 阿 如 晗
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初677号原告张美荣，女，1966年11月5日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会398号。身份证号152222196611050228委托代理人包天鹰，科右中旗代钦塔拉苏木法律服务所法律工作者。被告陈财那（别名赛那），男，1975年11月8日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗杜尔基镇达日罕嘎查维和艾里05号。身份证号152222197511085436被告王和，男，1978年7月11日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗杜尔基镇达日罕嘎查西白化艾里02号。身份证号152222197807115411被告梅荣（系王和妻子），女，1978年10月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗杜尔基镇达日罕嘎查西白化艾里02号。身份证号152222197810215464原告张美荣与被告陈财那、王和、梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张美荣的委托代理人包天鹰、被告陈财那、王和到庭参加诉讼，被告梅荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月15日被告陈财那以承包耕地为由向我借款40800.00元，由王和、梅荣夫妇提供担保，并出具一枚借据，约定2016年11月15日还款。到了还款期限，被告拒不履行还款义务。现要求被告陈财那立即偿还借款40800.00元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算。被告王和、梅荣承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求，递交一枚40800.00金额的借据，出具日期是2015年11月15日，还款日期是2016年11月15日，注明上款系现金借用，借款人署名赛那并画押，担保人署名王和、梅荣并画押。证明被告欠款的事实。被告陈财那辩称，2015年11月15日我向原告借款30000.00元，按月利率3%计算12个月利息后出具了40800.00元的借据，约定2016年11月15日还款。我一直在外打工，工资至今没有要回来，所以没能按时还款。我可以在2017年7月1日偿还20400.00元，余款到秋偿还。不承担逾期利息。被告王和辩称，借款属实，我和我妻子梅荣是担保人，同意承担连带偿还责任，但不承担逾期利息。被告陈财那、王和未递交证据，对原告递交的借据均无异议。被告梅荣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年11月15日被告陈财那经被告王和、梅荣夫妇担保，向原告张美荣借款30000.00元，并按月利率3%计算12个月利息后给原告出具了一枚40800.00元的借据，约定2016年11月15日还款。到了还款期限，被告陈财那以没有收入为由，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告梅荣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，被告陈财那、王和对原告递交的借据均无异议，故原告递交的借据本院予以采信，原告和被告陈财那之间的债权债务关系成立，被告陈财那应当偿还借款。被告陈财那辩称借款本金是30000.00元，借据中按月利率3%计算了12个月的利息即借期内的年利率是36%，对此原告予以认可。按照法律规定，本院只保护借期内年利率24%，超出的利息属于自然债务，且被告未给付，故本院不予保护。原告要求40800.00元自还款之日起按年利率24%计算逾期利息，但双方借期内计算的年利率高于24%，故该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方虽未约定逾期利息，但考虑原告资金被占用期间的损失及本院保护的借期内利率，故被告应偿还原告借款本金30000.00元，并自借款之日起按年利率24%给付利息至本金给付完毕止为宜。原告递交的借据中担保人署名王和、梅荣，虽对担保范围和类型没有约定，但按照法律规定应视为对全部债务承担连带偿还责任，故原告要求被告王和、梅荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告陈财那偿还原告张美荣借款30000.00元及利息，利息自2015年11月15日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。二、被告王和、梅荣承担连带偿还责任。案件受理费820.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员  毕力格斯钦二0一七年四月十一日书 记 员  阿 如 晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第二项 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初516号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄森桂，男，1989年1月9日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，养殖户，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年10月19日被取保候审，同年10月25日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人黄森桂犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人黄森桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月21日凌晨2时许，被告人黄森桂驾驶摩托车经过漳浦县杜浔镇新港城19区15幢地下停车场时，见洪某停放在此的闽Ｅ×××××号铃木牌摩托车后备箱上插着钥匙，即将该钥匙取下离开，后再次步行返回该停车场，用上述钥匙窃走该铃木牌摩托车（价值人民币8784元），并将该摩托车骑行至漳浦县绥安镇“新都城市广场”地下停车场内藏匿。同年8月2日，被告人黄森桂在绥安镇“新都城市广场”地下停车场将该车以人民币2300元的价格通过两名陌生男子销售给蔡某。
2016年8月26日，被告人黄森桂主动到漳浦县公安局北坂边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人黄森桂通过其家属赔偿被害人洪某的经济损失并取得被害人洪某的谅解。
上述事实，被告人黄森桂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄森桂的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人黄森桂主动投案经过的证明，车辆信息查询结果单、被告人黄森桂手机微信聊天记录截图、被害人洪某出具的谅解书，被害人洪某的陈述，证人林某、蔡某的证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片，现场监控视频截图和被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄森桂以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币8784元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人黄森桂能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄森桂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月又二十四日，即刑期自2016年10月25日起至2017年1月31日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第291号
原告王某甲，男，汉族，1952年8月5日生，住黎城县黎侯镇南关村土岭街**号，务农。
被告王某乙，男，汉族，1930年农历7月20日生，黎城县黎侯镇南关村土岭街人，现住太原，退休职工。
委托代理人常格雷，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者者。
委托代理人申俊军，男，汉族，1972年6月17日生，黎城县黎侯镇下桂花村人，系被告外甥。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙相邻通行权纠纷一案，业已开庭审理，庭审中，原告认为政府给自己颁发的集体建设用地使用证尺寸有误，故请求将本案中止审理，由自己按规定请求相关部门对自己的集体建设用地使用证进行更正。本院认为原告的请求符合法律规定，故对原告中止审理本案的请求予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一四年八月十四日
书记员 马义超
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执162号
申请执行人：茌平县第三汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘维运。
被执行人：薛玉海，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县第三汽车运输有限公司与薛玉海车辆挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初80号调解协议的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月十五日
书记员 王 颖
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2037号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，务工，家住晋江市。曾因吸食毒品行为于2012年1月9日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为监视居住，经晋江市人民检察院决定于同年5月5日继续被监视居住，经本院决定于同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年2月14日21时许，被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶闽C×××号“哈飞”牌小型汽车，行驶至晋江市青阳街道崇德路100号“美的”空调专卖店，用石头砸该店门口广告牌并殴打郑素芬、林光瑞。后郑素珍报案，公安机关赶赴现场抓获被告人张某。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为97.94mg／100ml。
本院另查明，被告人张某在明知被告人郑素珍报案的情况下，离开现场后又返回现场准备接受处理，后被公安机关抓获。案发后，郑素芬、林光瑞对被告人张某的故意毁损财物及殴打的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某亦无异议，且有证人郑素珍、林光瑞的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、泉州成功医院鉴定室酒精检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、现场照片、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某明知他人报警，后返回现场等候处理，归案后又能如实供述自己的罪行，可视为自首，予以从轻处罚。被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶小型汽车，又故意毁损财物及殴打他，均予以酌情从重处罚；但其已取得事件受害人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年五月二十六日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第986号
原告：沈某某。
委托代理人：陶某某。
被告：周某某。
原告沈某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年11月3日立案受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于20
10年11月29日公开开庭进行了审理，并于当庭宣判。原告委托
代理人陶某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称，2009年起被告陆某某原告购买毛纱
，截止2010年2月6日被告共欠原告毛纱款97880元，被告立有
欠条1份，并承诺于2010年5月15日付清，然到期后被告未支付
上述款项，遂诉讼来院，请求判令被告支付毛纱款97880元。
被告周某某未作答辩也未提供证据材料。
原告沈某某在举证期限内提供欠条1份，用以证明被告欠
款事实。
原告提供的欠条系原件，符合证据的真实性、合法性、
关联性原则要求，能够证明截止2010年2月6日被告共欠原告毛
纱款97880元，并承诺于2010年5月15日付清的事实，本院予以
确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
原告已依照约定交付货物，被告理应按照约定时间支付货款，
本案被告欠原告毛纱款97880元逾期未付事实清楚证据确凿，
故对原告要求被告支付毛纱款的诉讼请求本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某
毛纱款97880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2247元，减半收取1123.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱邵云
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 罗 双
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1582号
原告：王家齐，男，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹航，女，汉族，住吉林省桦甸市。
原告王家齐与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家齐及其委托代理人曾庆忠、被告悦城房地产公司的委托代理人王洪璞、尹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家齐诉称：2011年12月初，原、被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交付购房款，合同约定被告在2012年12月30日前交付房屋，被告未按合同约定交付房屋，被告的行为违反了合同约定，属于根本违约，原告多次找被告协商违约金的事宜，被告以种种理由拒付，为维护合同权益，起诉至法院，请求判决：1、被告支付违约金8846元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其已于2013年9月30日办理入住房屋手续，违约金计算时间是从2013年1月1日至2013年9月30日，计算方式是按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条第二款规定计算原告支付总购房款乘以万分之一乘以实际违约天数。
被告悦城房地产开发公司辩称：我单位不同意原告的诉请。在建设房屋过程中，由于不可抗力的因素造成延期交付房屋六个月，政府建沙河子立交桥把进工地路封闭了，导致工程不能正常进行，造成延期交付房屋。我单位已经在2013年8月16日开始通知进户，9月份基本通知完毕，原告起诉时称实际交付日期为2013年10月末有异议。综上，原告提出的赔偿请求我单位不同意给付。
原告王家齐为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，证明：原、被告双方签订合同的时间是2011年11月22日，总房款是268，051元；合同约定房屋的交付日期为2012年12月30日，被告未按合同约定交付房屋，属于违约，应承担违约责任；
2、不动产发票2张，证明原告房屋的总房款是268，051元；
被告悦城房地产开发公司对上述证据均无异议。
被告悦城房地产开发公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、入住通知单一份，证明2013年9月30日通知入住。
原告王家齐对上述证据无异议。
经审查认为，原告提举证据1-2来源合法、内容真实、对本案有证明力，且被告无异议，本院予以采信。被告提举证据1来源合法、内容真实、对本案有证明力，且原告无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
王家齐（乙方）与悦诚房地产开发公司（甲方）于2011年11月22日签订商品房买卖合同一份，合同约定：第三条、买受人所购商品房的基本情况：房屋坐落于（以预销售证为准）红光秀苑。该商品房合同约定建筑面积共66.26平方米。第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房每平方米单价为4，045.44元，合计总价为268，051元。第六条、付款方式及期限：甲、乙双方约定，买受人按开列第三种方式按期付款：贷款（商业），贷款银行：建设银行贷款金额120，000元。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、无。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的；2、政府行为、规划、设计变更导致工程建筑项目停、缓建的；3、其他不可归责于出卖人的原因或特殊情况。第九条：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；2、无。¨¨¨”。
悦城房地产开发公司于2012年01月03日出具销售不动产发票，金额分别为148，051元和120，000元。王家齐（甲方、借款人）与中国建设银行股份有限公司吉林市分行（乙方贷款人）、吉林省悦城房地产开发有限公司（丁方、阶段性保证人）签订吉林市个人住房抵押额度贷款合同。王家齐于2013年9月30日入住。
现原告王家齐以悦城房地产开发公司迟延交房应承担违约责任为由起诉至本院，请求被告支付逾期交房违约金8，846元，并承担诉讼费用。
本院认为，一、关于被告是否承担违约责任的问题。王家齐与悦城房地产开发公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。依合同约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王家齐交付了约定价款，悦城房地产开发公司应履行合同于2012年12月30日前交付房屋，被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，虽其抗辩因政府修建沙河子立交桥进入工地的路被封闭不可抗力导致逾期向原告交付房屋，被告对其逾期交付房屋的抗辩事由未提供相关证据予以证明，且被告未按照合同约定第八条“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人”向买受人告知，故被告逾期交付房屋的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故对王家齐要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告请求被告支付违约金的计算违约金计算起止时间及具体数额的问题：违约金起算日期按合同约定自2012年12月30日的次日即2012年12月31日起算，但原告在庭审中明确其起算日期从2013年1月1日计算，系其权利自由处分，本院予以尊重，原告于2013年9月30日办理入住相关手续并交纳相关费用，故计算违约金的具体日期为2013年1月1日至2013年9月29日，共计272天，违约金应为7290.99元（272天×0.1‰×268，051元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王家齐支付逾期交付房屋的违约金7290.99元；
二、驳回原告王家齐其他诉讼请求。
被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 林艳平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张笑男
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第129号
申请人裴菲。
被执行人王利山。
裴菲申请执行王利山民间借贷纠纷一案，申请人裴菲依据生效的（2011）辉民初字第2542号民事调解书，于2013年7月1日立案执行，本院于2013年7月29日向被执行人王利山送达了执行通知书，责令其限期支付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费125元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王利山履行现金15000元，已给付申请人，余款申请人裴菲自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）辉民初字第2542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 琳
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第589号
原告袁松，1992年3月21日，地址：西藏拉萨警备区，
原告梁翠霞，1969年4月8日，地址：邢台市巨鹿县，
诉讼代理人丁丽丽，律师。
原告袁丹，1990年7月23日，地址：北京市朝阳区，
原告袁清海，1945年5月18日，地址：邢台市巨鹿县，
原告袁欣，1992年3月21日，地址：邢台市巨鹿县，
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址：滦县新城，联系方式：712****、1503154****。
法定代表人李国强。
被告薛永刚，1979年9月5日，地址：滦县，
被告赵郭明，1986年6月24日，地址：滦县，
被告任有成，1974年11月18日，地址：滦县，
被告中华联合财产保险股份有限公司巨鹿支公司，地址：邢台市巨鹿县，联系方式：0319-520****、0319-520****。
法定代表人夏广涛。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区，联系方式：0315-239****、0315-239****。
法定代表人马锦玲。
被告张万安，1975年10月16日，地址：滦县，
袁松、梁翠霞、袁丹、袁清海、袁欣诉中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、薛永刚、赵郭明、任有成、中华联合财产保险股份有限公司巨鹿支公司、中银保险有限公司唐山中心支公司、张万安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈光荣（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松、梁翠霞、袁丹、袁清海、袁欣诉称。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、薛永刚、赵郭明、任有成、中华联合财产保险股份有限公司巨鹿支公司、中银保险有限公司唐山中心支公司、张万安辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 陈光荣
二〇一五年五月四日
书记员 苑 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2341号
原告：谭明华，男，1977年12月25日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：谷达科，男，1975年7月2日出生，住重庆市大足区。
原告谭明华与被告谷达科运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告谭明华及其委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加诉讼。被告谷达科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭明华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费7075元及逾期利息（逾期利息以运费7075元为基数，从2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至运费付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告应被告要求，从2014年8月开始为被告运输煤渣，运费根据运输路程远近确定为19元至25元不等。后被告仅支付了部分运费。2015年5月3日，原、被告双方结算，被告尚欠原告运费7075元，被告为此出具欠条1张。后原告多次催收未果，遂来法院起诉，诉如所请。
被告谷达科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告谷达科未到庭，以上证据经本院审查，其取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应被告要求，用自己的货车为被告运输煤渣。2015年5月3日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到谭明华运费款7075.00元，大写柒仟零柒拾伍元正”。后原告多次催收被告付款，被告至今仍未付款。
本院认为，本案为运输合同纠纷，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告以自己的车辆为被告运输煤渣，有被告出具的欠条为凭，原、被告之间运输合同的法律关系成立，原、被告均应当按约定履行各自义务。现经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，已经构成违约，故对原告要求被告支付运输费用7075元，并从欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谷达科于本判决生效后十日内向原告谭明华支付运输费用7075元及逾期利息（逾期利息以运输费用7075元为基数，从2015年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至运费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告谷达科负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟 骁
二〇一七年四月十日
书 记 员 周正义
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1864号
申请执行人郑耀忠
被执行人朱华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初78号，依法向被执行人朱华发出执行通知书，责令被执行人朱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币260650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第956号
原告曾传财，男。
被告姜德祥，男。
委托代理人江文、谢微。
被告自贡市第二建筑工程有限公司
委托代理人董志玉。
原告曾传财与被告姜德祥、自贡市第二建筑工程有限公司（以下简称自贡二建司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员向荣独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告曾传财，被告姜德祥的委托代理人江文到庭参加了诉讼。经庭审审查后，本院依法追加了自贡二建司作为本案被告参加诉讼。2013年11月21日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告曾传财、被告姜德祥的委托代理人江文、被告自贡二建司委托代理人董志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾传财诉称：我于2012年3月在南溪区天际上城项目部做普工，并带去了30多名工人，他们使用的工具由我提供。因工人在该工地上干的是不同种的工作，我先后购买了总价值31220元的水泵电机29台、震动泵1套、电镐2个，电锤3个，电缆线700米给工人使用，另外还有一些锄头、铲子等。每天干完活后我们就将这些工具放置在天际上城工地保管室里。这个保管室是我自己用工地上已修好的门面房设的，我上了锁，天际上城项目部负责人姜德祥知道我放工具在那个房子里。2013年6月6日，我发现我放在保管室内的工具除锄头、铲子外都不见了，我就去找工地上的负责人姜德祥，姜德祥承认是他叫人把我放工具的保管室的锁撬了。经协商解决，未达成一致意见。6月7日，我到滨江派出所报案，在警察到之前，现场已经被清扫了，不完全是原样。该纠纷在派出所主持下调解了几次，但都没有协商好，姜德祥只认可赔偿我1000元。我的工具是放置在被告自贡二建司工地上保管室，被告姜德祥是自贡二建司的项目经理，二被告对此负有保管义务，且被告姜德祥撬我放工具的保管室的锁导致我工具全部丢失，给我造成的经济损失，为维护我的合法权益，请求人民法院判决二被告赔偿我的经济损失31220元。
被告姜德祥辩称：我是自贡二建司的员工，在该公司承建的南溪区天际上城建设工程项目中任一项目部负责人。曾传财是天际上城建筑工地上的一名普工，普工的工作内容主要是负责工地上打扫、顺整等杂事，也就是杂工。杂工是不需要原告所说丢失的那些工具，只需要一些锄头、扁担、铲子等普通工具。原告不可能叫二、三十人去帮忙，只叫了几个人帮忙干杂活。而且原告在工地上做工并没有告知我以及工地上其他管理人员他带有那些工具来，公司项目部和我个人也均没有向原告提供任何地方存放工具，原告所说的保管室是原告擅自占用工地上的门面房。因公司工程进度的需要，要把每一个门面房的内部设施进行完善。我根据公司的工作安排，多次通知原告将其擅自上了锁的那个门面房腾空，但原告置之不理，长其非法占用，我不得已才安排了工地上的工人强行将锁撬开。事后，原告来找我说他丢了东西，但据去撬锁的工人讲，那个门面房撬开后里面只有几把铲子和锄头、扁担这些普通工具。我和原告去了派出所解决，因双方对放置在门面房里的物品陈述不一致，未达成调解协议。原告并没有证据证明其所诉称的丢失了的财物是否放置在我公司的工地上，更无法说明客观上存在被盗的事实，原告所主张的赔偿请求缺乏事实依据。若原告确实存在财产损失，也是原告非法占用我公司工地上的在建工程房屋所致。我基于职务要求行使对在建工程的管理权，若在履行职务的过程中客观上造成了他人的损失，也应当由我所在的单位承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告自贡二建司辩称：姜德祥是我公司的员工，现任我公司承建的南溪天际上城工程一项目部经理。原告曾传财在我公司南溪天际上城工地上做普工，私自占用了工地上未完工的门面房。我公司为了实现建设单位要求的竣工时间，安排项目部负责人清理工地上被务工人员私自占用的门面房。公司项目部负责人姜德祥多次通知曾传财将占用的门面房腾空交还，但曾传财拒不退还占用的门面房。在无奈的情况下，姜德祥才安排电工把门锁锯掉，以便对门市进行相应的完善。姜德祥的上述行为是为了完成我公司安排的工作任务，是履行职务行为。原告系在我公司工地上做普工，需要的工具只是锄头、扁担、铲子这些普通工具，且原告也没有证据证明放置了其所陈述丢失的那些工具在我公司工地上，更无法证明客观上存在原告陈述的财产灭失的事实，原告要求赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告自贡二建司承建了宜宾市南溪区天际上城建筑工程，被告姜德祥任该工程一项目部经理。原告曾传财在该工程工地上做普工，私自占用了被告自贡二建司在建门面房一间作为其堆放工具的保管室。2013年4月至5月底期间，南溪天际上城工程监理部多次开会，要求清理完善门面房，由被告自贡二建司各项目部负责人负责此项工作。2013年6月6日，被告自贡二建司一项目部负责人被告姜德祥在原告曾传财未到场的情况下安排工人将原告曾传财占用的该工地上的门面房撬开。事后，原告曾传财找到姜德祥，称自己放在该工地上门市里的水泵电机29台、震动泵1套、电镐2个，电锤3个，电缆线700米共计价值31220元的财物丢失，要求姜德祥赔偿。但姜德祥只认可在撬开的门面里放置的工具只有一些锄头、扁担、铲子普通工具。双方经协商无果，原告曾传财遂向宜宾市南溪区公安局南溪镇派出所滨江新城警务室报案。派出所主持双方两次调解，因曾传财与姜德祥对门市撬开后里面所放置财物及数量陈述不一致，姜德祥只同意赔偿撬开门市后曾传财放置的锄头、扁担、铲子普通工具价值1000元，两次调解均无效。原告曾传财遂向本院起诉，要求二被告赔偿水泵电机29台、震动泵1套、电镐2个，电锤3个，电缆线700米的财产损失共计价值31220元。
上述事实有经原被告举证质证的身份证复印件、公司营业执照、收据、会议纪要、证明、宜宾市南溪区公安局南溪镇派出所治安调解协议书、询问笔录及庭审记录等在案为证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告曾传财主张二被告赔偿财产损失31220元，但提供的证据既不能证明其财产损失的事实存在，也不能证明损失结果与二被告的行为有直接的因果关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾传财的诉讼请求。
案件受理费581元，依法减半收取290.50元，由原告曾传财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向 荣
二〇一三年十二月五日
书记员 张贤梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第523号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日10时许，被告人钟某伙同他人经预谋，窜至本市玉海街道老商城2159号“三女服饰”店，窃取阮某放在店里的一袋衣物，袋内有灰色女式皮草3件、黑色女式羽绒服4件、灰色女式棉衣1件。当被告人钟某等人到商城门口欲乘车逃离时，被店员王某发现，被告人钟某在逃跑过程中被抓获，上述财物全部追回。经估价，被盗衣物价值共计人民币5990元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述，证人王某、吴某、周某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，购货单，调取证据清单，发还清单及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某在庭审中认罪态度较好，赃物业已追回，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年三月二十六日
此件与原本核对无异
（代）书记员 朱晓敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02765号
原告吕XX，男，汉族。
委托代理人翟XX，陕西凌安松律师事务所律师。
被告西安XX模型有限公司。
住所地：西安市高新区创业大道*号标准厂房*层。
法定代表人麻XX，该公司总经理。
原告吕XX与被告西安XX模型有限公司（以下简称“XX公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕XX委托代理人翟阳、被告XX公司法定代表人麻嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称：其原系西安XX胶粘制品经营部（以下简称“XX经营部”）业主，2011年4月18日、4月28日、5月7日其三次向被告XX公司供应胶粘制品，货款11319.18元。其曾多次索要，但被告XX公司未予支付。此后，被告XX公司要求其提供商业发票，因其开办的XX营业部业已注销，故其以自己开办的西安市雁塔区XX胶带厂名义向被告XX公司提供商业发票两张，金额为11319.18元。然而在自己提交发票后，被告XX公司仍拒绝支付该货款。现诉请要求被告XX公司立即支付其货款11319.18元及利息1430元（暂计算至起诉之日）。
被告XX公司辩称：原告吕XX与其公司曾存在胶粘制品供货关系，然而原告吕XX曾在2012年7月供货时存在胶带长度短缺，双方产生矛盾。同时，原告吕XX提供的三张“送货单”上仅有其公司部分人员签字，并无其单位入库单佐证，原告所述其单位已实际收取到该批货物证据并不充分。另外，原告提供的发票收款单位名称为“西安市雁塔区XX胶带厂”，其公司与该胶带厂从未有过业务关系。故拒绝原告吕XX的诉讼请求。
经审理查明：原告吕XX曾开办XX经营部，该经营部为个体工商户营业执照，业主为原告吕XX。XX经营部在经营期间，被告XX公司曾与该经营部存在长期的供货合同关系。2011年4月18日，XX经营部给被告XX公司送货，货物价值4811.37元，被告XX公司员工王XX在原告兴旺公司提供的送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。同月28日，XX经营部又向被告XX公司送货，货物价值3174.01元，被告公司员工高XX在原告兴旺公司提供的送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。2011年5月7日，XX经营部再次给被告XX公司送货，货物价值3333.80元，被告XX公司员工王XX在原告兴旺公司提供的送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。上述三批货物价值总计11319.18元。2012年元月18日，原告吕XX以“西安市雁塔区毅林胶带厂”名义向被告XX公司开具税务手工发票两张，金额总计为11319.18元。此后，原告吕XX多次向被告XX公司索要货款未果，现原告吕XX诉至本院。另查明：1，西安市雁塔区兴旺胶粘制品经营部于2009年3月18日在工商部门登记注册，系个体工商户营业执照，经营者姓名为“吕XX”；2，西安市雁塔区毅林胶带厂于2011年3月17日在工商部门登记注册，系个体工商户营业执照，经营者姓名为“吕XX”。庭审中，原告吕XX坚持其诉请，被告XX公司则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、送货单、商业发票、手机录音及短信资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吕XX曾以XX经营部名义向被告XX公司供货，双方曾长期存在业务关系，且原告吕XX提供的送货单上“收货单位及经手人”一栏明确有被告XX公司职员签名确认，对此被告XX公司均无异议。同时，原告吕XX还提供其与被告XX公司法定代表人麻嘉伟、数位员工电话通话记录以及短信记录来证明被告XX公司下欠其货款，对此被告XX公司亦予承认。原告吕XX还提供2012年元月18日其以“西安市雁塔区毅林胶带厂”名义向被告XX公司开具金额为11319.18元税务手工发票两张，来证明被告XX公司曾要求其开具税务发票后才支付相应货款。据此，本院依法推定被告XX公司曾实际收取原告吕XX所送货物。至于被告XX公司辩称原告吕XX仅提供送货单，并未提供其公司收货入库单，故其公司尚未收到原告吕XX货物事实一节，因被告XX公司仅是向本院口头陈述，并未向本院提交其公司内部规定，且被告XX公司亦未提供其前期与原告吕XX送货入库等相关类似入库单据等证据来证明双方具体送货流程，故对被告XX公司该辩称，本院不予采信。被告XX公司收取原告吕XX货物，理应及时清付货款，长期拖欠，无有道理。现原告吕XX诉请给付，理由正当，本院依法予以支持。至于原告吕XX诉请要求货款利息一节，因其与被告XX公司尚无约定，故其该诉请缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。至于被告XX公司辩称原告吕XX在2012年7月存在供货短斤少两问题一节，因其与本案讼争货物并无关联，故本案不宜处理，被告XX公司可与原告吕XX另行协商或诉讼。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一，被告西安XX模型有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告吕XX货款11319.18元。
二，驳回原告吕XX其余之诉讼请求。
本案诉讼费118元，原告已预交，由被告XX公司予以承担，在执行时一并支付原告吕XX。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孟丽君
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02765号
原告吕某，男，汉族。系西安市雁塔区毅林胶带厂业主。
委托代理人翟某，陕西凌安松律师事务所律师。
被告西安某模型有限公司。
住所地：西安市高新区创业大道某号标准厂房某层。
法定代表人麻某，该公司总经理。
原告吕某与被告西安某模型有限公司（以下简称“某公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某委托代理人翟阳、被告某公司法定代表人麻嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：其原系西安某胶粘制品经营部（以下简称“某经营部”）业主，2011年4月18日、4月28日、5月7日其三次向被告某公司供应胶粘制品，货款11319.18元。其曾多次索要，但被告某公司未予支付。此后，被告某公司要求其提供商业发票，因其开办的某营业部业已注销，故其以自己开办的西安市雁塔区某胶带厂名义向被告某公司提供商业发票两张，金额为11319.18元。然而在自己提交发票后，被告某公司仍拒绝支付该货款。现诉请要求被告某公司立即支付其货款11319.18元及利息1430元（暂计算至起诉之日）。
被告某公司辩称：原告吕某与其公司曾存在胶粘制品供货关系，然而原告吕某曾在2012年7月供货时存在胶带长度短缺，双方产生矛盾。同时，原告吕某提供的三张“送货单”上仅有其公司部分人员签字，并无其单位入库单佐证，原告所述其单位已实际收取到该批货物证据并不充分。另外，原告提供的发票收款单位名称为“西安市雁塔区某胶带厂”，其公司与该胶带厂从未有过业务关系。故拒绝原告吕某的诉讼请求。
经审理查明：原告吕某曾开办某经营部，该经营部为个体工商户营业执照，业主为原告吕某。某经营部在经营期间，被告某公司曾与该经营部存在长期的供货合同关系。2011年4月18日，某经营部给被告某公司送货，货物价值4811.37元，被告某公司员工王某在原告兴旺公司提供的送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。同月28日，某经营部又向被告某公司送货，货物价值3174.01元，被告公司员工高某在原告兴旺公司提供的送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。2011年5月7日，某经营部再次给被告某公司送货，货物价值3333.80元，被告某公司员工王某在原告兴旺公司提供的送货单“收货单位及经手人”一栏签名确认。上述三批货物价值总计11319.18元。2012年元月18日，原告吕某以“西安市雁塔区毅林胶带厂”名义向被告某公司开具税务手工发票两张，金额总计为11319.18元。此后，原告吕某多次向被告某公司索要货款未果，现原告吕某诉至本院。另查明：1，西安市雁塔区兴旺胶粘制品经营部于2009年3月18日在工商部门登记注册，系个体工商户营业执照，经营者姓名为“吕某”；2，西安市雁塔区毅林胶带厂于2011年3月17日在工商部门登记注册，系个体工商户营业执照，经营者姓名为“吕某”。庭审中，原告吕某坚持其诉请，被告某公司则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、送货单、商业发票、手机录音及短信资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吕某曾以某经营部名义向被告某公司供货，双方曾长期存在业务关系，且原告吕某提供的送货单上“收货单位及经手人”一栏明确有被告某公司职员签名确认，对此被告某公司均无异议。同时，原告吕某还提供其与被告某公司法定代表人麻嘉伟、数位员工电话通话记录以及短信记录来证明被告某公司下欠其货款，对此被告某公司亦予承认。原告吕某还提供2012年元月18日其以“西安市雁塔区毅林胶带厂”名义向被告某公司开具金额为11319.18元税务手工发票两张，来证明被告某公司曾要求其开具税务发票后才支付相应货款。据此，本院依法推定被告某公司曾实际收取原告吕某所送货物。至于被告某公司辩称原告吕某仅提供送货单，并未提供其公司收货入库单，故其公司尚未收到原告吕某货物事实一节，因被告某公司仅是向本院口头陈述，并未向本院提交其公司内部规定，且被告某公司亦未提供其前期与原告吕某送货入库等相关类似入库单据等证据来证明双方具体送货流程，故对被告某公司该辩称，本院不予采信。被告某公司收取原告吕某货物，理应及时清付货款，长期拖欠，无有道理。现原告吕某诉请给付，理由正当，本院依法予以支持。至于原告吕某诉请要求货款利息一节，因其与被告某公司尚无约定，故其该诉请缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。至于被告某公司辩称原告吕某在2012年7月存在供货短斤少两问题一节，因其与本案讼争货物并无关联，故本案不宜处理，被告某公司可与原告吕某另行协商或诉讼。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一，被告西安某模型有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告吕某货款11319.18元。
二，驳回原告吕某其余之诉讼请求。
本案诉讼费118元，原告已预交，由被告某公司予以承担，在执行时一并支付原告吕某。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孟丽君
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4125号
申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钭绍辉，职务不详。
被执行人：吴瑞浩，男，1988年8月9日生，汉族，住所地上海市青浦区。
被执行人：刘增娣，女，1965年4月29日生，汉族，住所地上海市长宁区。
被执行人：上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘增娣，职务不详。
本院在执行上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与吴瑞浩、刘增娣、上海大千美食林实业有限公司公证债权文书一案中，申请执行人依据上海市东方公证处作出的(2016)沪东证执行字第157号执行证书，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)4,000,000元及相应利息,公证费80元、律师费200,000元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，被执行人名下有房产，均被其他法院正式查封，其中刘增娣名下房产(沪闵路XXX号XXX室、红枫路XXX弄XXX号XXX室)，该房产系本案借款的抵押房产，本院依法轮候查封了上述房产，本院已向正式查封法院函请优先受偿或协调处置权以评估、拍卖上述房产，故暂时不具备处置条件，故本次执行程序终结。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前正在协调被执行人名下房产处置权，暂不具备处置条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2306号
原告陈利伟，男，1989年5月26日生，汉族，住兰考县。
被告：苏莹凯，男，1993年4月11日生，汉族，住兰考县。
原告陈利伟与被告苏莹凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利伟到庭参加诉讼，被告苏莹凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈利伟诉称：2016年10月1日，被告苏莹凯从原告陈利伟处借款20000元，并出具借条一份，同时约定于2016年11月1日前还清，此款经原告多次向被告索要，被告分文未付。为此诉至法院，请求法院判令被告：1、偿还借款20000元及逾期利息，利息按月利率5厘计算自2016年11月1日直至还清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告苏莹凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈利伟与被告苏莹凯系朋友关系。2016年10月1日，被告苏莹凯从原告陈利伟处借款20000元，同时约定于2016年11月1日前还清，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告未付。原告起诉来院，请求法院判令被告苏莹凯偿还借款本金20000元及借款逾期利息，月利率按5厘计算，自2016年11月1日起至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告苏莹凯借原告陈利伟款20000元，并约定借款期限为一个月，同时给原告出具借条一份，在原告催要时，其应及时偿还借款。被告苏莹凯未及时还款是形成本次纠纷的主要原因，其应承担继续偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持；关于利息问题，被告在借原告款时虽然没有约定利息，但原告要求被告自2016年11月1日起按月利率5厘支付逾期利息至欠款还清时止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告苏莹凯于本判决生效后十日内给付原告陈利伟借款本金20000元及逾期利息（利息按照月利率5厘计算，自2016年11月1日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏莹凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年七月六日
书记员 王文涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第758号
申请执行人毕荣华。
被执行人孙韧，现下落不明。
申请执行人毕荣华依据本院（2014）秀民初字第952号民事判决书，申请执行被执行人孙韧民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产，且被执行人现又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第952号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾文燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第712号
原告闫自红，男，汉族，1954年4月16日出生，沙河市。
被告邢台市博大房屋建设有限责任公司，地址：邢台市桥东区。
组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人：赵河林，该公司董事长。
委托代理人郭建钊，河北张之永律师事务所律师，系一般代理。
被告苑仁强，男，汉族，1968年11月24日出生，河北省沙河市。
被告吴计林，男，汉族，1962年4月5日出生，河北省邢台市桥西区。
被告黄晋新，男，汉族，1967年5月12日出生，河北省邢台市桥西区。
原告闫自红诉被告邢台市博大房屋建设有限责任公司为租赁合同纠纷一案。本院于2014年11月29日作出（2014）沙民一初字第1135号民事判决书，被告邢台市博大房屋建设有限责任公司不服判决而提起上诉，邢台市中级人民法院将该案发回重审，本院依法重新组成合议庭，并追加苑仁强、吴计林、黄晋新为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告闫自红、被告邢台市博大房屋建设有限责任公司委托代理人郭建钊，被告苑仁强到庭参加了诉讼，被告吴计林、黄晋新经公告送达相关法律文书和开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告博大公司2010年10月份在沙河市德金浮法建厂，于2010年10月与原告沙河市腾飞钢模板租赁站签订租赁合同，被签订人是苑仁强，并随签了租赁价格表、授权委托书、丢失及损坏赔偿办法。截止2014年8月10日，被告累计欠租赁费984，438元，减去已付现金10万元，净欠租赁费884，438元，尚欠物品钢管5342.9米、扣件10084个，油托2045个，脚手架4套。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的租赁费884，438元人民币及逾期付款违约金。2、判令被告退还所欠物品：钢管5342.9米、扣件10084个、油托2045个、脚手架4套。3、被告承担诉讼费用。
被告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大建设公司）当庭口头辩称，1、关于合同签署的签章不是博大公司的备案章；博大公司也没有授权苑仁强签署模板租赁合同，博大公司不是合同相对方，不应当承担责任。2、关于合同的履行，合同履行的主体不是博大公司，租赁物的交付和租金的结算都没有经过博大公司，博大公司不应当承担责任。3、博大公司在该合同中不享有权利义务，根据谁受益谁承担责任的原则，应当由实际合同履行方承担责任。4、合同确认的最终欠款数额没有充分依据，不应当支持。
被告苑仁强当庭口头辩称，本案基本上比较清楚，我和吴计林、黄晋新在原告处进行过约谈，同意沙河德金所欠30多万元工程款欠条给付原告，但黄晋新未交出此条，对原告所诉请的租赁费金额和租赁物数量没有异议，未退还部分的物品应该赔偿，应该由追加我们三个人承担责任，未退还的租赁物约90%都在吴计林手中，租赁原告的物品都是我们三个人建筑工程共同使用，签定建设合同和租赁合同都是一回事。
被告吴计林、黄晋新未提交答辩意见。
经审理查明，原告闫自红在沙河市个人投资经营沙河市腾飞钢模板租赁站，为个体工商户。2010年10月3日，原告闫自红与被告苑仁强签订《租赁担保合同》，出租方为沙河市腾飞钢模板租赁站，代表人闫自红，承租方加盖邢台市博大房屋建设有限责任公司施工三处章，代表人为苑仁强。该案所涉及的租赁物用于被告苑仁强、吴计林、黄晋新在沙河市合伙承包的德金玻璃厂等建筑工程，吴计林和黄晋新当时均为博大建设公司的职工，在使用租赁物的建筑工程过程中，该公司还有其他多名职工参加其中。审理中，被告苑仁强当庭表示，负责财务工作的赵晓红也是该公司的职工，公司经理赵河林安排吴计林、黄晋新和自己合伙承包，并以博大建设公司施工三处的名义在沙河承包工程，以同样的名义在原告处租赁相关物品，租赁合同是吴计林、黄晋新盖的章，该章不是私刻，吴计林、黄晋新是博大建设公司的正式职工。被告博大建设公司办公室主任王建利表示，吴计林2013年在该公司退休，黄晋新是该公司施工三处的负责人，2008或2009年开始已不在公司上班，自己承包工程，不清楚何时取消该公司施工三处。原告闫自红提交的证据主要有：1、2010年10月3日签订的《沙河市腾飞钢模板租赁站租赁担保合同》。证实以上出租方和承租方的关系。以及租赁物的名称、规格、数量、日租金等详见“租赁物品发出明细表”，如本合同发生纠纷，由沙河市人民法院管辖。2、2010年10月4日签订的“腾飞租赁站租赁物品丢失及损坏赔偿办法”。3、2010年10月4日“租赁价格表”，其中钢管每米日租金0.02元，扣件每套日租金0.015元，油托每套日租金0.05元。4、2010年10月3日授权委托书，苑仁强委托石贵斌负责租赁物品的交接与退还。5、有苑仁强等人签字租赁物品发出明细表101张。6、有石贵斌等人签字的退单及租赁物品退回明细表105张。7、租赁业务对账汇总表32张。8、2013年3月4日苑仁强书写的结算单，截止2013年1月15日，租费765，747元，已付款100，000元，未还物品有：钢管5342.9米、扣件10084个、油托2045个、脚手架4套。以上所欠租赁物和租赁费已经原告闫自红与承租方核对，2013年1月15日前欠原告租赁费665，747元，所欠物品自2013年1月16日至原告起诉之日，即2014年9月3日，合计租赁费为197，445.25元，合计欠原告租赁费863，192.25元，所欠租赁物如上查明所述。
本院认为，原告与被告博大建设公司施工三处达成的租赁合同，加盖施工三处章，原告有理由相信是该公司的行为。被告博大建设公司对原告所诉应该由公司承担责任提出异议，但在苑仁强、吴计林、黄晋新租用原告闫自红建筑用品用于承包工程施工过程中该公司有多名职工参与其中，且吴计林、黄晋新为该公司正式职工，黄晋新为施工三处负责人，应该认定该三人所承包工程与博大建设公司密切不可分割，施工三处是该公司下属单位，不具有独立承担民事责任的资格，应该由该公司承担相关责任，就本案而言，建筑工程和租赁合同实际为苑仁强、吴计林、黄晋新三人合伙行为，应承担支付租金、退还租赁物的义务，但邢台博大建设公司应承担连带责任，被告博大建设公司的反驳理由不成立，不予采信。查明的租赁费拖欠金额和未偿还物品予以确认。本案为重审案件，原告在本案原一审起诉后所产生的未退还物品租赁费本案中不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告苑仁强、吴计林、黄晋新在判决生效后十日内偿还原告闫自红租赁费863，192.25元，返还原告闫自红租赁物钢管5342.9米、扣件10084个、油托2045个、脚手架4套。被告邢台市博大房屋建设有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，644元人民币，由被告苑仁强、吴计林、黄晋新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛华厦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2211号
原告：张华胜，男，1966年2月28日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦爱先，女，1953年12月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告张华胜与被告韦爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张华胜到庭参加诉讼，被告韦爱先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50000元整，（利息：从2015年4月29日至2017年6月29日利息为26000元），共计76000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日被告向原告借款人民币50000元，约定2017年7月10日前还清，并约定利息为2%计算，被告已支付16000元，还剩10000元利息和本金未归还，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告韦爱先未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦爱先放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款5万元，原告于2015年4月29日以转账形式向被告支付了上述借款。同日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币5万元。原告称与被告口头约定月利率为2%，借款期限为两年，后被告未能如约归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦爱先向原告借款由原告提供的借条、活期存款历史明细予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。原告称与被告口头约定借款期限为两年，但其并无相关证据予以证实，本院对原告关于借款期限的陈述不予采信。因双方在借条中并未约定还款期限，本案应当按不定期债务进行处理，原告提起诉讼后，被告并未依约还款，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于利息金额，原告称与被告口头约定月利率为2%，并主张以5万元为本金，按月利率2%从2015年4月29日计至2017年6月29日为26000元。本院认为，原告未能提供证据证明原告要求被告归还本金前双方约定的利息，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付2015年4月29日至2017年6月29日期间利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦爱先向原告张华胜偿还借款本金50000元；
二、驳回原告张华胜的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1700元、公告费700元，合计2400元（原告已预交），由原告张华胜负担821元，被告韦爱先负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 彭艺君
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执819号
申请执行人：昆明石林中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王德新，该公司董事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨冲华，男，1971年5月24日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行昆明石林中成村镇银行股份有限公司与杨冲华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明石林中成村镇银行股份有限公司与被执行人杨冲华达成执行和解协议：被执行人杨冲华于2018年2月10日前支付完全部案款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执819号申请执行人：昆明石林中成村镇银行股份有限公司。法定代表人：王德新，该公司董事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨冲华，男，1971年5月24日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行昆明石林中成村镇银行股份有限公司与杨冲华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明石林中成村镇银行股份有限公司与被执行人杨冲华达成执行和解协议：被执行人杨冲华于2018年2月10日前支付完全部案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月二十三日书 记 员  杨建云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初4号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人闫新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年—2015年11月，被告人陈某某担任新疆天山建材集团铸造有限公司销售员期间，私自以公司名义从新疆圣雄能源股份有限公司拉走价值1006250元水泥，以每吨110元–180元不等价格倒卖给蒋某某等人获利４８万余元，赃款用于归还个人赌债等。2016年7月11日，被告人陈某某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局投案。
公诉机关认为，被告人陈某某利用职务上的便利将本公司价值１００.５万余元财物非法占为己有，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究被告人陈某某的刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。自愿认罪，今后有能力就还钱，请求给其一个改过自新的机会。
其辩护人闫新安对公诉机关指控被告人陈某某犯职务侵占罪的罪名不持异议，但对于公诉机关认定犯罪金额1006250元有异议，依据公安机关委托自治区价格认证中心鉴定的金额应为97万余元。被告人陈某某有自首情节，自愿认罪，认罪态度较好，且系初犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2014年—2015年11月，被告人陈某某担任新疆天山建材集团铸造有限责任公司销售员期间，利用其负责销售的便利，在办理新疆圣雄能源股份有限公司抵账给新疆天山建材集团铸造有限责任公司的价值150万元的水泥业务时，私自以公司名义从新疆圣雄能源股份有限公司拉走价值1006250元水泥，以每吨110元–180元不等价格倒卖给蒋某某等人获利４８万余元，赃款用于归还个人赌债等。2015年12月30日，被告人陈某某在新疆天山建材集团铸造有限责任公司的劳动合同期满解除后，该公司经审计发现被告人陈某某隐瞒销售收入1006250元据为己有。2016年4月11日，被告人陈某某向公司出具书面保证书，保证于2016年4月30日前退回上述款项。到期未退还，新疆天山建材集团铸造有限责任公司于2016年5月18日向公安机关报案。
2016年7月11日，被告人陈某某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局投案。
上述事实，有下列证据予以证实：新疆天山建材集团铸造有限责任公司的报案材料，被告人陈某某的身份信息，被告人陈某某劳动合同书，解除劳动合同证明书，销售管理制度办法，保证书，收据，发票，抵款协议，水泥供需合同，记账凭证，计量单，提货单，企业法人营业执照，短信信息，抓获经过，证人周某某、蒋某某、刘某某依法所作的证言；乌价认字【2016】6924号、新价格认定核（2016）38号涉案物品估价鉴定结论书及复核结论书，被告人陈某某的供述与辩解，情况说明等。被告人陈某某在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用其担任新疆天山建材集团铸造有限责任公司销售员的职务便利，将新疆圣雄能源股份有限公司抵账给新疆天山建材集团铸造有限责任公司价值1006250元的水泥货物低价倒卖给他人，从中非法获利占为己有，致使新疆天山建材集团铸造有限责任公司受损1006250元，属数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”被告人陈某某在案发后，主动向公安机关投案，如实供述其犯罪行为，并提交相关证据协助公安机关查清了其犯罪的事实，被告人的行为应属于自愿认罪中坦白交代的情形，量刑时应酌情从轻处罚。故对于被告人陈某某的辩护人从轻处罚的辩护意见予以采信。对其辩护人认为以物价鉴定价值97万余元确定被告人陈某某职务侵占犯罪数额的辩护意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月11日至2021年7月10日止。）
二、被告人陈某某犯罪所得价值1006250元责令退赔被害单位新疆天山建材集团铸造有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 夏 玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1423号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉。
委托代理人王飞，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人傅金铎，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告张兴贵。
被告主父建军。
被告张兴玲。
被告张金华。
被告李元芬。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张兴贵、主父建军、张兴玲、张金华、李元芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人傅金铎、被告主父建军到庭参加诉讼，被告张兴贵、张兴玲、张金华、李元芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告张兴贵分别于2014年3月18日在原告处贷款29万元，于2015年3月17日到期；于2014年4月2日在原告处贷款1万元，于2015年4月1日到期。上述贷款均由被告主父建军、张金华提供连带责任保证，原告分别与各被告签定了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告主父建军与被告张兴玲、被告张金华与被告李元芬均系夫妻关系，均签订《保证人配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款发放后，被告张兴贵未按合同约定偿还借款利息，被告主父建军、张兴玲、张金华、李元芬亦未履行保证还款责任，该借款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息。
被告主父建军辩称，被告张兴贵借款属实，我担保也属实，但是该笔贷款不是我使用的，是张兴贵使用的，借款人能联系上，我现在也没有经济能力偿还。
被告张兴贵、张兴玲、张金华、李元芬应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告张兴贵签订《个人借款合同》，约定被告张兴贵向临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社借款30万元整，自2014年3月18日始至2016年3月17日止，期限24个月。月息11.5000‰，按月结息。同日，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社与被告主父建军、张金华签订了《最高额保证合同》，约定由主父建军、张金华为被告张兴贵的上述《个人借款合同》项下的借款30万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告主父建军与张兴玲、张金华与李元芬均系夫妻关系，分别与临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告张兴贵的该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社依约于2014年3月18日发放贷款29万元，于2014年4月2日发放贷款1万元给被告张兴贵。贷款后，被告张兴贵未偿还借款本金，偿还利息至2014年10月20日，现结欠本金30万元及2014年10月20日后的利息，被告主父建军、张兴玲、张金华、李元芬亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、借款借据及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构盛庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社按约履行贷款发放义务，被告张兴贵未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人主父建军、张兴玲、张金华、李元芬履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张兴贵、张兴玲、张金华、李元芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴贵于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年10月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告主父建军、张兴玲、张金华、李元芬对被告张兴贵的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告张兴贵追偿。
案件受理费5800元、保全费2520元，由被告张兴贵、主父建军、张兴玲、张金华、李元芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1423号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉。
被告张兴贵。
被告主父建军。
被告张兴玲。
被告张金华。
被告李元芬。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张兴贵、主父建军、张兴玲、张金华、李元芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张兴贵、主父建军、张兴玲、张金华、李元芬银行存款40万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张兴贵、主父建军、张兴玲、张金华、李元芬银行存款40万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终387号
上诉人（原审原告）郭喜生，男，1964年4月7日出生，汉族，大专文化，太谷县人，住本村东兴。
被上诉人（原审被告）太谷县民丰蔬菜专业合作社。住所地，太谷县任村乡大郭村西。类型：农民专业合作社。
负责人赵艮亮，系该社理事长。
委托代理人张鑫，该合作社营销主管。
原审第三人马志平，男，1978年11月12日出生，汉族，大专文化，太谷县村民，现住榆次区。
上诉人郭喜生与被上诉人太谷县民丰蔬菜专业合作社、原审第三人马志平因委托合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，被告太谷县民丰蔬菜专业合作社于2010年1月20日成立。设立时负责人是赵艮保，担任理事长，成员有赵艮保、赵艮亮、马志平、孟玉生、郭焕生、侯润梅。该社负责人从2011年7月20日起变更为马志平。2014年5月2日太谷县民丰蔬菜专业合作社召开第二次成员决议大会，同意孟玉生、郭焕生、侯润梅退出该社，同意曹丽、张鑫、赵斌三名成员加入该社。2015年负责人变更为赵艮亮。第三人马志平于2012年10月2日承包了被告太谷县民丰蔬菜专业合作社的位于大郭村西的十五栋大棚。被告太谷县民丰蔬菜专业合作社与第三人马志平之间签订的“太谷县民丰蔬菜专业合作社蔬菜大棚项目承包经营合同”第二条载明：承包方实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，并独立承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全、法律责任；第六条载明的承包经营期限为：本合同有效期自2012年10月2日至2013年5月31日。原告郭喜生于同一时期从大郭村及附近村落招聘包括闫明福、郭变科、郭孝芳在内的农民到蔬菜大棚内劳动、打工。到2013年约7月底期间，除去马志平已经支付的部分外，原告共支付工人部分工资计104446元。
审理中，原告表示，自己在此期间不领报酬，仅仅是给马志平帮忙经营。第三人马志平在庭审中向本院提交了原告郭喜生与马志平、赵艮保的录音资料，录音资料显示原告郭喜生与第三人马志平系合伙关系，二人共同合伙承包了被告太谷县民丰蔬菜专业合作社的蔬菜大棚种植项目。原告郭喜生与第三人马志平之间尚未进行合伙清算。
原审认为，原告郭喜生与第三人马志平合伙承包经营被告太谷县民丰蔬菜专业合作社的蔬菜大棚项目期间，作为合伙人之一的原告郭喜生招用工人并进行日常管理，原告郭喜生自行垫付了部分工人工资，对于该垫付部分应该由原告郭喜生与第三人马志平先进行合伙清算。根据第三人马志平向本院提供的录音资料，原告认为自己是代被告行使管理职责的说法不能成立，所以对其要求被告返还垫付款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。
原审判决，驳回原告郭喜生要求被告太谷县民丰蔬菜专业合作社给付原告垫付工人工资款104446元及利息的诉讼请求。
宣判后，郭喜生不服提起上诉。其请求撤销原判，认定被上诉人及第三人支付其垫付的工资款104446元及从2015年12月11日起的利息。理由是：有证据印证被上诉人及第三人委托上诉人招用工人进行日常管理，大棚投资和营销由被上诉人负责，与上诉人没有任何关系；用工期间因合作社资金困难，由上诉人垫付工资共计104446元，后催要无果。对于工人剩余工资已经由法院判决并已经执行。对于合作社变更法人并与马志平签订承包合同，没有任何事实依据。被上诉人及第三人均辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人郭喜生提供合作社工资表复印件一份及工人郭换生的判决书（判决书当庭退给上诉人）用于证明上诉人的主张。合作社质证认为，没有什么意见，维持原审判决。马志平质证认为，出勤表在统计之前就让上诉人拿走了，这个表没有日期，也没有见过，表上的工人私下都沟通并达成协议处理了，当时也没有定具体的工资。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，上诉人既然不参加合作社的具体劳动，也与合作社没有任何关系，仅因为其与马志平系朋友关系受委托而结算工资。但上诉人没有受委托证明，事后也没有欠据等证明佐证，由此上诉人没有索要工资款的基础事实及基础关系。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2389元整，由郭喜生负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 智 慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1670号
申请执行人张凯，男。
被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司，地址安阳市北关区。
法定代表人朱瑞琴。
申请执行人张凯与被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年9月12日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凯于2015年10月21日向本院申请强执行，请求被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款9342.8元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1229号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系我公司总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号44号楼4单元602号，特别授权代理。
被告：陈晓玲（其余情况均不详）。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2016年2月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 璐
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审189号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李俊，男，1984年08月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人郑丽娟，女，1984年08月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月30日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第6793号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第6793号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李俊、郑丽娟裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审189号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李俊，男，1984年08月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人郑丽娟，女，1984年08月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月30日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第6793号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第6793号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李俊、郑丽娟裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日（）书 记 员  李慧茹
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第246号
申请执行人：王永奎。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人王永奎与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第134号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人王永奎案款18122元。现被执行人未履行义务。经申请执行人王永奎向本院申请，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第134号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初437号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某乙，男，1997年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报梅某，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
辩护人张学敏，上海松敏律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘某乙、梅某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉，被告人刘某乙及其辩护人王丽，被告人梅某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日14时许，被告人刘某乙、梅某至本区泗泾镇叶家村XXX号XXX室，由被告人梅某望风，被告人刘某乙翻窗进入被害人王甲暂住处，窃得放在衣柜的电脑包内的东芝牌笔记本电脑1台，后销赃得款人民币400元。
2015年8月11日1时许，被告人刘某乙、梅某至本区泗泾镇叶家村XXX号XXX室，用随身携带的钳子撬开门锁后进入被害人王某乙暂住处，窃得台式组装电脑1台，后销赃得款人民币450元。
2015年8月13日傍晚，被告人刘某乙、梅某至本区泗泾镇叶家村XXX号XXX室，翻窗进入被害人万某暂住处，窃得银项链1条（上有佛挂坠）、银戒指2枚（经鉴定，上述银项链、佛挂坠、银戒指价值共计人民币580元），以及手机1部、交通卡1张。
2015年10月21日，被告人梅某被公安机关抓获，其到案后协助抓捕了被告人刘某乙。
上述事实，被告人刘某乙、梅某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王甲、王某乙、万某的陈述，证人李某、吕某某、季某、刘甲的证言，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场照片、手印鉴定书，扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、梅某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某乙、梅某到案后能如实供述自己的罪行，且被告人梅某具有立功表现，均可依法从轻处罚。被告人刘某乙、梅某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下弥补了三名被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的涉案物品，发还被害人万某（已发还）。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年四月五日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3074号
申请执行人陈先永，农民。
被申请执行人王保国，农民。
被申请执行人李艾珍，农民。
以上两被申请执行人共同委托代理人曹连兵，居民。
申请执行人陈先永诉被执行人王保国、李艾珍民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月18日作出（2015）邳官民初字第1071号民事判决书：被告王保国、李艾珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款15万元及相应的利息（利息以15万元为本金，自2012年8月10日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3074号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 周新欢
二〇一六年八月八日
书记员 张 奎
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00357号
申请执行人王洪炳，男，1965年3月14日出生。
被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼607号。
法定代表人李华。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲调字0060号调解书已发生法律效力，申请执行人王洪炳向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案执行后依法向被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币十万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应负担的申请执行费人民币一千四百元，以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜 超