wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00840号
申请执行人赵正干。
被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司。
法定代表人帅启祥，该公司董事长。
申请执行人赵正干与被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）泰海民初字第767号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司于2015年5月17日前给付原告赵正干8700元（该欠款是被告代孙秋林偿还的工资款）。……”因被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人赵正干向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年5月28日通过泰州市房产管理处查询被执行人房产信息，被执行人在本院�区内无房产登记；于2015年5月28日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人在本院辖区内无车辆登记；于2015年5月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；于2015年7月30日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，其未能履行义务。本院于2015年9月1日再次通过执行司法查控系统查询了被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司银行存款信息，亦未发现被执行人名下可供执行的银行存款。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人赵正干，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无可供的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第767号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十月十九日
书记员 韩晓楚
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第73号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人钟某某，男，1966年1月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2015年1月20日被益阳市公安局资阳分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被刑事拘留，2015年2月12日被监视居住，2015年3月20日经益阳市资阳区人民检察院决定对其监视居住，2015年4月2日经本院决定对其执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第90号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，�告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人钟某某在其位于益阳市资阳区新桥河镇河坝村的家中多次容留钟某兵、钟某新等吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2013年8、9月的一天，被告人钟某某在自家二楼客厅容留钟某兵、钟某新、吴立兵等共同吸食甲基苯丙胺。
2、2013年10月的一天，被告人钟某某在自家二楼客厅容留钟某兵、钟某新、阳某某等共同吸食甲基苯丙胺。
3、2013年10月的一天，被告人钟某某在自家二楼客厅容留钟某兵、钟某新、吴立兵等共同吸食甲基苯丙胺。
4、2013年11月的一天，被告人钟某某在自家二楼客厅容留钟某兵、钟某新、吴立兵等共同吸食甲基苯丙胺。
5、2014年4月的一天，被告人钟某某在自家二楼客厅容留钟某兵、钟某新、刘伟等共同吸食甲基苯丙胺。
6、2014年5月的一天，被告人钟某某在自家二楼客厅容留钟某兵、钟某新、刘伟等共同吸食甲基苯丙胺。
2015年1月20日，被告人钟某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有证人阳某某、钟某新、钟某兵的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，公安行政处罚决定书，阳某某的监视居住决定书等材料，公安机关出具的相关情况说明，被告人钟某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人钟某某如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下�
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期折抵14日后，自2015年4月2日起至2015年12月18日止。所判罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十五日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22564号
原告张风玲，女，汉族，1977年5月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告宋烈敬，男，汉族，1974年11月19日出生，住郑州市。
委托代理人王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。
原告张风玲诉被告宋烈敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张风玲及其委托代理人李明明，被告宋烈敬委托代理人王淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日，原告与被告签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定原告将其所有的郑州市金水区南阳路324号院14层1403室以40万元出售给被告。合同签订后，被告仅向原告支付定金5万元，原告依照合同约定将房屋过户给被告。2016年12月15日，原告向被告出具欠条一份，约定被告违约需以定金的二倍进行违约赔偿。但是被告在过户后拒不办理抵押且一直不向原告支付剩余房款。原告及中介公司多次协调要求被告履行合同义务，但是被告至今仍未向原告支付剩余房款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款35万元，并支付违约金10万元，共计45万元；被告以45万元为基数按照年息6%支付自起诉之日至判决履行完毕之日的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份；
2、欠条一份
3、居间方证词一份。
被告宋烈敬辩称，原被告双方于2016年10月22日签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定房屋成交价50万元。后双方于2016年12月20日重新签订《房屋买卖合同》一份，重新约定房屋价款为375000元，没有约定利息及违约金，被告仅剩225000元房款没有支付，被告已经依据最后的成交价格缴纳相关税款，房屋也已经过户。原告要求被告按照2016年12月15日欠条中的约定承担两倍定金赔偿的诉讼请求无法律依据，该欠条与双方在2016年12月20日签订的合同是一体的，即双方已经协商一致对房屋总价款进行变更，且并未约定违约金及利息；另外，由于限贷政策的影响，被告的贷款没有审批下来，并非恶意违约，被告不应承担违约金及利息。
被告宋烈敬为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《郑州市存量房买卖合同》及税票各一份；
2、首付款收据一份、银行流水三份；
3、房产证复印件一份。
经审理查明,2016年10月22日，原、被告及郑州新科房地产营销策划有限公司签订《房产买卖居间合同》一份，该合同主要约定，原告将其名下位于金水区南阳路324号院2号楼14层1403号的房屋出售予被告，房屋成交价为500000元，定金为50000元。双方自愿选择按揭付款的方式。以上合同签订后，被告支付了郑州新科房地产营销策划有限公司佣金10000元，被告支付了原告房屋首付款含定金共计150000元。2016年12月15日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今支付张风玲首付款150000元，下欠张风玲购房款余款350000元整，因为我无法承诺准确的还款时间，所以我承诺及时办理以后的所有手续：如交税，交易确认，过户受理，办理抵押等手续。如不及时办理我愿承担违约责任，以购房定金的二倍进行违约赔偿，在接到办理通知后一周内去办理不视为违约！”2016年12月20日，原、被告双方在房管部门网签了《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2016173680），在该份合同中，房屋成交价格为375000元。后原告依约协助被告办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户至被告名下，并向被告交付了房屋。后被告以银行贷款审批未完成为由拒付原告剩余购房款。2017年9月7日，原告提起本诉。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。本案中，双方争议的焦点为房屋成交总价款为50万元还是37.5万元。关于房屋价款，本院认为，双方在两份合同中分别约定了两个不同的价格，应当根据双方的真实意思表示确定房屋价格。分析如下：第一，原、被告均作为一个理性经济人，在交易过程中均试图在双方达成合意的前提下为己方争取到最大的利益。在2016年12月15日被告出具的欠条时，被告明确承认房屋价款为50万元。在2016年12月20日网签时，此时原告已经收到了被告支付的首付款15万元，且房屋仍在原告名下。在这种情况下，原告在此时处于优势地位。如被告在2016年12月15日后提出减少房屋价款，原告完全可以拒绝该协商，并且不予返还被告已支付的定金。因此，在自身处于优势地位的情况下同意减少房款，这是不符合常理的。第二，被告辩称双方重新协商了房屋价格，但在庭审过程中并未对为协商降低房屋价格的原因进行合理说明，也未就双方协商的过程提交证据予以证明。第三，被告辩称因为原告房屋不易出手而降低价格，但此时双方的房屋买卖合同关系已经成立并生效，故该辩称在逻辑上是不成立的；原告称被告是为了避税而降低房屋价格，该陈述符合常理，也符合理性经济人的假设。因此，结合以上情况，应当认定双方对于房屋价格的真实意思表示为50万元。被告已支付15万元，对于剩余的35万元，被告应当继续支付。
关于违约金的支付问题，本院认为，被告于2017年初已经取得不动产权证，具备办理抵押和申请贷款的条件，但截至起诉之日进九个月的时间贷款仍未办理完毕。庭审过程中被告未提交证据证明其在积极努力地办理贷款手续。故可以认定被告在合同履行过程存在怠于履行支付剩余房款的行为，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《房产居间买卖合同》的约定及《欠条》的承诺，违约金为10万元，该违约金数额不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，本院认为，由于被告未支付房款的违约行为，给原告造成了利息损失，该损失被告应当赔偿。但原告要求按照年息6%计算利息无法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算利息。另，利息计算的基数仅限于未向原告支付的购房款，原告主要以购房款及违约金为基数计算利息，无事实依据，本院对该部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋烈敬于本判决生效后十日内支付原告张风玲购房款350000元及利息（利息以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月7日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋烈敬于本判决生效后十日内支付原告张风玲违约金100000元。
三、驳回原告张风玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由被告宋烈敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 程 雯
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第141号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人周某，曾用名周某某，男，1991年10月25日出生于山东省沂源县，汉族，工人，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月20日取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8、9月份的一天上午和一天晚上，被告人周某两次在其位于沂源县南麻镇侯家官庄村的家中容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过，鉴定意见沂源县公安局现场检测报告书证人顾某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在其家中二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒�，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一五年五月七日
书记员 侯 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第42号
申请人张福花。
被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司，法定代表人舒象友，该公司董事长。
被申请人黄美秀。
被申请人田跃进。
申请人张福花因被申请人欠钱未还为由，于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司、黄美秀、田跃进的100万元的财产予以查封、冻结；黄春生自愿用座落在怀化市鹤城区顺天路的房屋一套和座落在怀化市鹤城区迎丰中路的房屋一套（证号分别为怀房权证鹤字第××号、怀市房证字第××号）、舒冬菊自愿用座落在溆浦县卢峰镇幸福街的房屋一套（证号为房权证私字第××号）作为申请人张福花诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人持相关证据向本院提起财产保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀化市怡景房地产开发有限公司、黄美秀、田跃进的银行存款100万元或查封等价值财产。
二、查封黄春生座落在怀化市鹤城区顺天路的房屋一套（证号怀房权证鹤字第××号）和座落在怀化市鹤城区迎丰中路的房屋一套（证号怀市房证字第××号）；
三、查封舒冬菊座落在溆浦县卢峰镇幸福街的房屋一套（证号房权证私字第××号）。
查封的不动产查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次冻结银行存款的最长期限为一年，查封不动产的查封最长期限为三年，期限届满后如需继续冻结或查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向志武
二〇一五年六月一日
代理书记员 杨小华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5308号
原告：张朝新，男，1969年1月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：周锡刚，男，1970年3月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告张朝新与被告周锡刚民间借贷纠纷一案中，原告张朝新于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张朝新撤回起诉。
案件受理费16734元，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告负担。其余受理费16709元，由本院退还原告。
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 赛
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初88号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王祖金，男，1971年3月14日出生于江西省上饶市，汉族，文盲，农民，住江西省上饶市信州区。因犯盗窃罪于2016年10月20日被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年11月7日被常山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2800元，2018年2月16日刑满释放。因本案于2018年2月16日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人黄良坡，男，1984年2月14日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶县。因犯盗窃罪于2015年9月9日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月7日被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年1月18日被江山市公安局从浙江省十里丰监狱解回再审。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王祖金、黄良坡犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人王祖金、黄良坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日凌晨0时许，被告人黄良坡驾驶三轮摩托车载着被告人王祖金，从江西省上饶县至江山市市区。黄良坡、王祖金窜至江山市市区云宾路28幢1单元楼道口，见该处停放有多辆电动自行车。后由王祖金负责望风，黄良坡趁周围无人之际，打开被害人黎某1停放在该处的一辆电动自行车坐垫，并用事先准备好的十字螺丝刀撬开电瓶盖，拆下电瓶连接线后，用手将该电动自行车内的4只电瓶抱出，并伙同王祖金将盗得的电瓶搬至三轮摩托车车厢内。接着，黄良坡继续使用十字螺丝刀，将被害人黄某停放在该处的一辆迅驰雅马哈电动自行车前车盖撬开，并采用搭线的方式将该电动自行车盗骑走。黄良坡将两人盗得的该辆电动自行车以550元变卖给一路边工地的工人，将4个电瓶以100元变卖给收废品的人，分给王祖金150元。经江山市价格认证中心鉴定，王祖金、黄良坡此次盗窃的该辆电动自行车和4个电瓶价值分别为2400元和200元，共2600元。
公诉机关认为被告人王祖金、黄良坡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王祖金、黄良坡归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。黄良坡系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；黄良坡在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条。被告人王祖金、黄良坡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案表、立案书、前科资料、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、发票、合格证；2.被害人黄某、黎某1的陈述；3.被告人王祖金、黄良坡的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.现场勘验检查工作记录、照片、辨认笔录、照片；6.光盘。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王祖金、黄良坡以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄良坡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王祖金、黄良坡如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄良坡在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。综合本案被告人王祖金、黄良坡的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄良坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初199号刑事判决合并。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月17日起至2018年6月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王祖金犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1800元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月16日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人黄良坡、王祖金退赔被害人经济损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年三月七日
书记员 赵莉梅
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第60号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人静贺宝。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）w3034号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年六月一日
书记员 张 立 杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1129号
申请执行人方乐电缆有限公司。
住所地：滑县白道口镇工业区1554号
。
法定代表人王洲现，任公司董事长。
被执行人河南省盛达起重机械有限公司。
住所地：长垣县长恼工业区。
法定代表人徐宝定，任公司总经理。
本院在执行方乐电缆有限公司申请执行河南省盛达起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，长垣县人民法院于2015年2月12日作出（2015）长民破字第1号申请裁定书，受理对债务人河南省盛达起重机械有限公司的破产申请，对债务人河南省盛达起重机械有限公司财产的其他民事执行程序中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（一）项之规定，裁定如下：
中止长垣县人民法院作出的（2014）长民初字第2304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡士霞
执行员 庞学省
执行员 宋保民
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑志华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1129号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局，住所地济南
市长清区。
法定代表人周杰。
被申请执行人尹承胜，男，生于1973年06月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人尹燕水，男，生于1948年04月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局与被申请执行人尹承胜、尹燕水城管行政处罚一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年08月20日作出的（2013）长行初字第48号行政判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区城市管理行政执法局于2014年09月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人尹承胜、尹燕水暂无履行能力，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1229号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局可在被执行人尹承胜、尹燕水具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 王树江
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人翟延利、翟道英、董来强、翟茂顺金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第186号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，经查：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的有关线索及财产情况，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1129号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 房玉峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第198号
上诉人（原审原告）：周立杰，男，1963年4月19日出生，汉族，无业。系周建伟之父。
上诉人（原审原告）：汪东静，女，1965年5月5日出生，汉族，无业。系周建伟之母。
二上诉人共同委托代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国良，男，1960年8月13日出生，汉族，“安顺快运经营部”出资人。
上诉人周立杰、汪东静因与被上诉人孙国良劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周立杰、汪东静的委托代理人侯振宇到庭参加了诉讼。被上诉人孙国良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周立杰、汪东静系夫妻关系，周建伟系周立杰、汪东静之子。2012年3月7日起，周建伟到孙国良经营的“安顺快运经营部”（未办理营业执照）从事驾驶员工作。2012年4月23日2时许，周建伟在淄博市周村区体育场路98号西侧花坛处，与李珑发生厮打，李珑持刀捅至周建伟左胸部，致周建伟心脏破裂、失血性休克，当场死亡。淄博市中级人民法院对李珑涉嫌故意杀人罪一审审理过程中，李珑的亲属与周立杰、汪东静达成调解协议，一次性赔偿周立杰、汪东静各项经济损失170000.00元。2013年9月2日，周立杰、汪东静向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求孙国良支付非因工死亡待遇，该委以孙国良主体不适格为由未予受理。
原审法院认为：“安顺快运经营部”未取得工商营业执照，不具备合法经营资格，不能构成劳动法上的用人单位，不能成为劳动法律关系的主体。孙国良作为“安顺快运经营部”的出资人，应按照法律规定承担相应责任。但周立杰、汪东静已获得侵权人赔偿，其再要求孙国良支付非因工死亡待遇的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：驳回周立杰、汪东静的诉讼请求。案件受理费5.00元，由周立杰、汪东静负担。
上诉人周立杰、汪东静不服原审判决，提起上诉称：第三人侵权和非因公死亡系两种不同的法律关系，上诉人得到侵权赔偿后依然可以向用人单位主张非因公死亡待遇。被上诉人孙国良作为“安顺快运经营部”的出资人，有义务支付上诉人非因公死亡待遇。原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人孙国良支付上诉人一次性救济费35697.50元、丧葬费1000.00元。
被上诉人孙国良未到庭、未答辩称。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，“安顺快运经营部”未依法办理工商登记，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，不符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系的用工主体资格，因此，周建伟与“安顺快运经营部”之间不能形成劳动关系。因被上诉人孙国良系“安顺快运经营部”的出资人，故周建伟与被上诉人孙国良之间形成雇佣关系。因周建伟并非在从事雇佣活动中受伤、死亡，故上诉人周立杰、汪东静要求被上诉人孙国良支付周建伟的非因公死亡待遇，于法无据。综上所述，上诉人周立杰、汪东静的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人周立杰、汪东静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 史玉芬
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 佳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第447号
原告吴某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告尹某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋慧雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1716号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：喻碧秀，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：余莹莹，女，1998年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻碧秀（系被告余莹莹之母），住重庆市长寿区。
被告：余峰毅，男，2004年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：喻碧秀（系被告余峰毅之母），住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告喻碧秀、余莹莹、余峰毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告喻碧秀以及被告余莹莹的委托诉讼代理人、余峰毅的法定代理人暨被告喻碧秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻碧秀向原告偿还垫付的抢救费用114600元；2、判令被告余莹莹、余峰毅在继承余强财产范围内对第一项诉讼请求承担偿还责任。事实和理由：2017年1月29日，余强驾驶被告喻碧秀所有的渝ASL***号面包车，沿长寿区省道102由晏家往八颗方向行驶，与对向由张太仁驾驶的渝AG6***号大型普通客车发生碰撞，造成两车部分受损，现场路边住户院坝设施及绿化带损坏，渝ASL***号面包车面包车乘坐人刘其敏当场死亡、驾驶人余强、乘坐人喻碧秀、余莹莹、余峰毅及渝AG6***号大型普通客车乘坐人谭中敏受伤的交通事故，伤者余强经重庆市长寿区人民医院抢救无效，于2017年1月29日12时23分许死亡。对此，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝（长寿）公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》，认定余强承担事故的全部责任。应重庆市第四人民医院的申请，原告救助中心经审核后于2017年8月10日向该医院垫付被告喻碧秀的抢救费191500元。后经原告依法催收，责任人未履行偿还义务。
被告喻碧秀、余莹莹、余峰毅承认原告救助中心提出的全部诉讼请求，只是因为家庭经济困难，无力偿还原告救助中心垫付的费用。
本院认为，夫妻一方因交通事故产生的侵权之债，若夫妻另一方对该机动车享有运行支配权和运行利益，则该债务宜认定为夫妻共同债务。本案交通事故发生在被告喻碧秀与肇事车驾驶员余强的夫妻关系存续期间，肇事车辆也系夫妻共同财产，该车辆是用于家庭日常生活，被告喻碧秀共享了该车辆带来的运行利益，故其应当对余强产生的侵权之债承担连带责任。被告余莹莹、余峰毅系余强和被告喻碧秀的子女，与被告喻碧秀共同成为余强仅有的法定第一顺序继承人，其应当在继承余强遗产的范围内对余强的债务承担偿还责任。此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告喻碧秀、余莹莹、余峰毅承认原告救助中心的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告喻碧秀于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用114600元；
二、被告余莹莹、余峰毅于本判决生效后十日内，在继承余强遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1296元，由被告喻碧秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王义尧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 孙 望
书 记 员 杨 放
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特691号
申请人：黄美香，女，壮族，1983年2月16日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
申请人：恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区BM2、BM3号，统一社会信用代码91440300590724219G。
法定代表人：黄贯邦。
委托代理人：张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理申请人黄美香与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意于2017年11月8日解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月11日前一次性支付黄美香经济补偿金918元；
二、黄美香在收到上述第一笔经济补偿金后，自愿放弃追索在恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司工作期间内的所有保险费、加班费、工资差额、其他经济补偿金及赔偿金等费用；
三、黄美香在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其它任何费用或者要求承担任何形式法律责任的权利。
四、黄美香在收到恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司支付的经济补偿金后，双方当事人因本案纠纷产生的权利义务关系终结，互不再就本案纠纷追究其它责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄美香与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
第页/共页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4650号
原告：贾足义，男，汉族，1972年9月17日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律服务所法律工作者。
被告：王华，男，汉族，1984年7月14日出生，住邓州市。
原告贾足义与被告王华为修理合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾足义的委托诉讼代理人刘甲成到庭参加了诉讼，被告王华经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾足义向本院提出诉讼请求：1.要求被告王华偿还所欠修车费、人工费17727元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告王华驾驶的车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。后原告对自己车辆进行了维修，于2017年8月23日，被告就自己给原告造成的修车费及人工费损失向原告出具了17727元的欠条一份，约定在2017年9月1日前偿付，但到期后推诿不付，现提出起诉。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
欠条一份，用以证明原、被告间的债权债务关系；
被告王华经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告王华未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据欠条，客观真实，本院予以认定。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2017年，被告王华驾驶的车辆与原告贾足义驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。后原告自己对车辆进行了维修，于2017年8月23日，被告就自己给原告造成的修车费及人工费损失向原告出具欠条一份，其内容载明：“欠条今欠贾足义修车费、人工费合计17727元（大写壹万柒仟柒佰贰拾元）9月1日付清欠款人：王华2017.8.23”。此后原告向被告追要债务无果，诉来本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王华既未到庭参加诉讼，又未向法庭提交答辩意见并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据原告提交的欠条等证据，能够认定欠款事实的存在，该债务被告应当偿还。原告要求被告按照欠条载明的内容履行清偿义务，该请求合理合法，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内偿付原告贾足义17727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一七年十月二十日
书记员 马成伟
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第127-1号
原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司，住所地：新乡市。
法定代表人王庆银，公司总经理。
被告李得胜，成年。
本院在审理原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司诉被告李得胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司撤回对被告李得胜的起诉。
案件受理费637减半收取318.5元，由原告新乡县鑫鑫农业生产资料有限责任公司负担。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苑 柯
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申99号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人（原审原告)：张明，男，1975年12月2日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（原审原告)：杨艳，女，1981年5月6日出生，彝族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人张明、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）景民初字第1147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，张明、杨艳主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与张明、杨艳之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给张明、杨艳造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，张明、杨艳诉请的房屋违约金高达49808.70元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，张明、杨艳主张每月违约金8485.30元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过8000元。因此，根据日常生活经验可以推定张明、杨艳诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在张明、杨艳诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与张明、杨艳在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）景民初字第1147号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由张明、杨艳承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年11月10日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）景民初字第1147号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1769号
原告：郑建立，男，汉族，生于1975年11月19日，住。
被告：宋建光，男，汉族，生于1970年8月25日，住邓州市，（缺席）。
被告：林崇穗，女，汉族，生于1969年8月12日，住址同上，（缺席）。
原告郑建立与被告宋建光、林崇穗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建立到庭参加了诉讼，被告宋建光、林崇穗经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建立诉称：2015年5月9日被告宋建光因资金周转困难，通过朋友介绍向其借款10万元并出具借条，口头约定月息3分，后经多次追要无果，无奈诉至法院，请求依法判令二被告共同偿付欠款10万元及利息；由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款100000元事实；
3、证人许某证言，证实被告宋建光经其介绍向原告借款的
相关事实。
被告宋建光、林崇穗未到庭，也未向法庭提交任何证据。
原告提交的证据1客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；证据2与证人陈述一致能相互印证，证明相关案件事实，可以采信，作为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月9日被告宋建光因资金周转困难，经中间人许某介绍向原告郑建立借款10万元，并当场出具了借条，借条言明：“借条今借到郑建立现金壹拾万元正（100000.00）借款人：宋建光2015.7.20”。现被告外出下落不明，原告追要无着，原告郑建立于2017年3月24日诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款10万元及利息；由被告承担诉讼费。
本院认为：原告郑建立与被告宋建光间民间借贷关系成立，双方权利义务明确。原告在借款无法追回的情况下，持借条要求判令被告偿还，理由正当，本院应予支持。其要求按月息3分计算利息，但借据上未明确显示利息约定，故本院不予支持，只能按相关规定从起诉时计算利息。被告宋建光在借款后，理应依约及时予以偿付，长期推拖不还，且故意逃避，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。原告所称债务应由被告林崇穗共同承担，未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告宋建光于本判决生效后十日内偿付原告郑建立借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年3月23日起至款付清之日止）；
二、驳回原告郑建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费580元共计2880元由被告宋建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 张辉果
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 帅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保230号
申请人：钟伟芝，女，1993年3月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被申请人：徐国香，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请人钟伟芝于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐国香价值90000元的财产或银行存款。担保人黄耿斌以现金90000元提供担保（已存入本院代管款专户）。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐国香名下车牌号码为×××××号的小型越野客车，期限为自查封之日起至2019年11月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许秋燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执1004号
申请执行人:何国英。
被执行人:何国富。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人何国富的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 廖文超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第700号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人许崇钦，系巨野县农村信用合作联社光麟信用社主任，代理权限为特别授权。
被告夏宁宁，男，1982年9月出生，回族，居民，住山东省巨野县。
被告郑ＸＸ，男，1985年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告夏兆国，男，1958年2月出生，回族，居民，住山东省巨野县。
被告杨慧，女，1986年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹宁，男，1986年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邢积垒，男，1977年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张桂平，女，1975年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许崇钦到庭参加诉讼。被告夏宁宁、夏兆国、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平经传票传唤未到庭，被告郑ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告夏宁宁与被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平以联户联保形式同原告签订了编号为（巨）农信联保借字（2010）第16号。合同约定被告自原告处借款人民币10万元，利率10.675‰，还款期间自2011年8月23日起至2012年1月20日止。借款到期后，原告于2012年3月21日收回本金借款0.69元，被告夏宁宁尚欠借款本金99999.31元及利息未还。为此，诉至法院，要求被告夏宁宁归还借款99999.31元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平承担连带责任。
被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平未答辩。
经审理查明，2010年1月31日，原告信用联社所属丁官屯信用社与被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平签订了联户联保借款合同书，约定：一、各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带保证责任；二、在合同约定期限（2010年1月31日至2011年1月30日）和最高贷款余额内，贷款人可申请循环使用上述信贷资金，其中被告夏宁宁的最高贷款额10万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无须逐笔办理担保手续；三、保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。四、保证担保范围包括各借款人根据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿今以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；五、违约责任，1）如贷款人逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；2）借款人在贷款期间不能按期支付利息，以借款凭证载明的利率计收复利。借款合同签订后，被告夏宁宁同原告签订了借款借据，借款金额为10万元。借款期限为2011年8月23日起至2012年1月20日止，利率10.675‰。原告向被告夏宁宁履行了支付借款10万元的义务。借款到期后，原告于2012年3月21日收回借款本金0.69元，被告尚欠借款本金99999.31元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告夏宁宁依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有联户联保借款合同、授权通知等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平签订的联户联保借款合同依法成立并有效。被告夏宁宁由被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平担保，向原告借款尚欠99999.31元及支付利息未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告信用联社要求被告夏宁宁归还尚欠借款99999.31元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告与被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平所签订的联户联保借款合同书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告夏宁宁在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告信用联社要求被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平对被告夏宁宁的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告夏宁宁、夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏宁宁于本判决生效之日起十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款99999.31元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2011年8月23日起，至借款还清之日止）；
二、被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏宁宁负担，被告夏兆国、郑ＸＸ、杨慧、邢积磊、邹宁、张桂平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一五年十月八日
书 记 员 单迪迪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范建洪，男，1964年10月10日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：谢鑫，男，1994年7月27日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：谢军民，男，1969年8月8日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋玉芬，女，1974年12月16日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范建洪、谢鑫、谢军民机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上�请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、根据商业第三者责任保险条款的规定，保险公司不应该承担非医保用药费用，请求在医疗费中扣除10%的费用作为非医保用药。2、一审法院依据范建洪提供的单位证明、工资表、个人账户银行流水，认定了范建洪的误工费，该标准超过了纳税标准，而范建洪并未提供相关纳税凭证予以佐证，一审法院认定误工费的依据不足，应该按照3500元/月的标准认定误工费。
范建洪书面辩称，保险公司在一审中未提供非医保用药的证据，非医保用药不应当扣除。范建洪提供了误工证明、劳动合同、银行的工资流水，已经形成证据链，可以证明其误工费。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢军民辩称，非医保用药费用应该由保险公司承担，认可一审判决。
谢鑫未作答辩。
范建洪向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿其医疗费25109元、住院伙食补助费972元、营养费1620元、护理费5400元、误工费270天×5820元/月=52380元、残疾赔偿金80304元、残疾用具费180元、被抚养人生活费3304元、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔偿）、交通费1000元、车损840元、其他财产损失3000元（衣服破损），合计179145元。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。
一审法院认定事实如下：双方对范建洪主张的医疗费132750.71元的数额、住院伙食补助费846元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费3026元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损840元无异议；对谢军民的车损900元协商一致。事故致范建洪受伤构成十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。事故发生后谢鑫、谢军民支付医疗费97760.81元、保险�司支付医疗费10000元。范建洪放弃残疾用具费180元的诉请。
双方争议的焦点：
1、保险公司主张范建洪的医疗费132750.71元应扣除10%的非医保用药，并承诺在庭审后7日内提供证据，但保险公司在期限内未提供任何证据。
2、范建洪主张误工费270天×5820元/月=52380元。保险公司认为范建洪未提供劳动合同、银行流水及完税证明，只认可按80元/天的标准计算。
3、范建洪主张其他财产损失（衣服破损）3000元。保险公司认为没有定损，不予认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故谢鑫负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对范建洪因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由谢鑫承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。
关于范建洪的损失：1、医疗费132750.71元，保险公司认为赔偿要扣除10%的非医保用药，但在举证期限内未提供任何证据，故法院不予采信。2、误工费，范建洪主张270天×5820元/月=52380元，并提供了昭和（宜兴）陶瓷有限公司的误工证明、工资单，其后又提供了工资发放的银行记录。该银行记录上，范建洪在事故发生前两月即2016年1月工资为4879.3元、2016年2月为4857元�2016年3月发放现金6401.3元。综合以上证据，法院酌定范建洪的误工费为270天×5379.2元/月=48412.8元。3、其他财产损失（衣服破损），范建洪主张3000元，但其未提供相关证据予以证明，故法院不予采纳。4、住院伙食补助费846元、营养费1620元、护理费5400元、被抚养人生活费3026元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损840元,谢军民的车损900元，双方确认一致，且不违反法律规定，法院予以支持。综上，合计279599.51元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿157599.51元，扣除保险公司已支付的10000元，尚应赔偿269599.51元。因谢鑫、谢军民已支付医药费97760.81元及车辆维修费900元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给谢鑫、谢军民。
综上，一审法院作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿269599.51元。其中支付范建洪170938.7元，返还谢鑫、谢军民98660.81元。二、驳回范建洪对谢鑫、谢军民的诉讼请求。三、驳回范建洪的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对上诉人保险公司要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用的请求，本院不予支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，一审法院依据范建洪提供的误工证明、工资单、工资发放的银行流水，酌定范建洪的误工费标准为5379.2元/月，并无不当，本院予以维持。保险公司关于范建洪未提供完税证明，故应该按照3500元/月的标准认定误工费的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月十四日
书记员 徐冬晖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第379号
原告曹长宝，1978年3月20日车速。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人马恒彬。
被告江苏港宁装潢有限公司。
法定代表人刘天行，董事长。
组织机构代码××。
委托代理人陈福平，该公司职员。
企业地址南京市建邺区奥体大街128号奥体名座E座三楼316室。
被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。
法定代表人谢金永，该公司经理。
组织机构代码××。
企业地址初中生运河区黄河西路与开元大道十字路口兰亭员营销中心。
本院在审理原告曹长宝诉被告江苏港宁装潢有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹长宝撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司的起诉。
审判员 刘志新
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执607号
申请执行人丁健，男，1964年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被执行人葛明山，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人丁健与被执行人葛明山民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6827号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、葛明山结欠丁健借款100000元，定于2016年12月25日前归还50000元，于2017年4月30日前归还50000元。二、如葛明山有一期不按照上述约定的时间、金额归还，则需支付丁健违约金10000元，丁健有权就葛明山所有未付款部分和违约金10000元一并申请执行。三、减半收取的案件受理费1150元、保全费1035元，合计2185元，由葛明山负担。根据申请执行人丁健的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁健以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人丁健自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡 昕
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初578号
原告大同市宏洋物业管理有限公司，住所地大同市
法定代表人李桂琴，职务经理。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告王晶，男，1983年8月25日出生，汉族，住大同市。
原告大同市宏洋物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告大同市宏洋物业管理有限公司于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员王建超
二〇一八年一月二十七日
书记员海桂琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初578号原告大同市宏洋物业管理有限公司，住所地大同市法定代表人李桂琴，职务经理。委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。被告王晶，男，1983年8月25日出生，汉族，住大同市。原告大同市宏洋物业管理有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告大同市宏洋物业管理有限公司于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市宏洋物业管理有限公司负担。审判员王建超二〇一八年一月二十七日书记员海桂琴
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执490号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
被执行人江西康替龙竹业有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924763380929W。
被执行人钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，宜丰县，住宜丰县。
被执行人卢映华，女，1968年7月23日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
被执行人周安盛，男，1965年9月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人罗学娥，女，1966年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被执行人江西康替龙竹业有限公司、钟三明、卢映华、周安盛、罗学娥借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初254号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖诚伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0493号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人陈仕昌。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行陈仕昌、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月10日立案执行，立案标的为110144.91元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人陈仕昌、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人陈仕昌、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人陈仕昌、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人陈仕昌、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人陈仕昌、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0639号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第636号
原告上海市宝山区好旺苑小区业主委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴龙桂，主任。
委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告蒋中宝，男，1983年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。
原告上海市宝山区好旺苑小区业主委员会与被告蒋中宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区好旺苑小区业主委员会的委托代理人沈彤、被告蒋中宝的委托代理人秦仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区好旺苑小区业主委员会诉称，2012年10月16日，原告与案外人上海杰灵华物业管理有限公司签订《物业服务合同》，原告委托该公司管理全体业主所有的物业管理办公室，出租后的租金双方按比例分成。2012年11月28日，上海杰灵华物业管理有限公司与被告签订《房屋租某合同》，约定自2013年1月1日起由被告承租上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋（物业办公室，以下简称系争房屋），每年租金31，000元，租期两年。现租某期限已届满，被告未与物业公司或原告签订新的租某合同，原告要求被告搬离，但其予以拒绝，故起诉要求被告搬离上述房屋，并按年租金31，000元计算，支付自2015年1月1日起至实际迁出日止的房屋使用费。
被告蒋中宝辩称，系争房屋并非物业管理用房，原告对其不享有产权，不具有诉讼主体资格。被告系从案外人上海杰灵华物业管理有限公司处取得系争房屋的使用权，故被告只接受该公司的租金结算要求。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，上海市宝山区好旺苑小区业主大会与案外人上海杰灵华物业管理有限公司签订《物业服务合同》，主要约定由该物业公司对好旺苑小区提供物业管理服务，合同期为2年，自2012年10月16日起至2014年10月15日止。2012年11月28日，上海杰灵华物业管理有限公司（甲方、出租方）与被告蒋中宝（承租方、乙方）签订《房屋租某合同》，主要约定，甲方经好旺苑业主委员会同意后与乙方协商决定，甲方将系争房屋（原物业办公室）出租给乙方，租期为两年，自2013年1月1日至2014年12月31日止），乙方到期如需续租房须提前一个月通知甲方，经甲方同意后重新签订租某合同；年租金为31，000元。2014年11月5日，原告（甲方）与上海杰灵华物业管理有限公司（乙方）签订《好旺苑小区解除物业委托合同暨物业公司撤场协议》，主要约定，甲方同意乙方于2013年11月15日撤出，乙方于2014年10月15日前完成好旺苑小区物业管理费、停车收费及其它费用收缴的清算工作，甲方在2014年11月底前接收；乙方撤场前，必须终止所有以乙方名义签署与好旺苑相关的合同，确需继某合作的业务，由甲方直接接洽，乙方自撤场起不再承担任何法律责任，等等。
审理中，被告自述向物业公司支付租金至2013年9月30日，因之后物业公司与原告要解除物业合同，原告和物业公司均要求被告支付租金，被告不知道租金应当向谁支付，故之后的租金未付。在与上海杰灵华物业管理有限公司签订的《房屋租某合同》到期后，未与该公司或原告签订新的租某合同。
2015年1月28日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付2013年10月1日起的租金及使用费，并与原告协商撤场事宜。
另查明，上海市宝山区行知路760弄由上海好旺房地产有限公司开发建设，该公司被登记为大产证权利人，附记载明，22-25号有架空层汽车库501.14平方米和物业管理用房95.12平方米及居委会用房95.12平方米，等等。审理中，原告提供系争小区的总平面图及7号楼（即22-25号）平面图，标注底层1层的位置系物业管理用房，就是本案系争房屋。被告对上述平面图真实性不认可，但从事实上来看，箭头所指的物业管理用房确实是本案系争租某的房屋。
以上事实，有《物业服务合同》、《房屋租某合同》、《好旺苑小区解除物业委托合同暨物业公司撤场协议》、律师函、上海市房地产权证、平面图及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的平面图及被告自认，平面图上所指的物业管理用房系本案中被告租某的系争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的物业服务用房属于业主共有。原告起诉要求被告搬离并支付使用费，主体适格，被告关于原告无主体资格的抗辩，本院不予采纳。被告向案外人租某系争房屋使用，但该租期届满后未与案外人继某签订租某合同，原告亦不同意被告继某使用，被告已丧失继某使用系争房屋的基础，故原告要求被告搬离系争房屋并支付自2015年1月1日起的使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋中宝于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告蒋中宝于本判决生效之日起十日内，按每年31，000元计算，支付自2015年1月1日起至实际搬离日止的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取70元，由被告蒋中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1934号
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人张某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结张某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨秀福
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2908号
原告：钱海山，男，汉族，1968年5月21日出生，住河北省唐山市。
被告：杨燕超，男，汉族，1983年3月3日出生，住河北省唐山市。
被告：郭敬华，男，汉族，1978年5月17日出生，住河北省唐山市。
原告钱海山诉被告杨燕超、郭敬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告钱海山、被告杨燕超、郭敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2012年5月14日，两名被告在原告家中，以第一被告急需资金为由，由第二被告担保，从原告借走人民币现金20万元，约定归还日期为2015年5月13日，并出具借据一张。借款月利息二分。第一被告提出，每个月足额给付利息有困难，后双方口头约定，按年结息，每年给付利息4万元。第一被告把开工资的中国银行存折押在原告处，存折内工资作为偿还借款利息之用。2013年5月，第一被告被原单位除名，没有按约定给付利息，至2013年12月25日止，原告在被告抵押的存折中共支付人民币现金22400元作为偿还利息之用。此后原告虽多次催讨，但被告至今再没有偿还过一分钱。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告杨燕超、郭敬华偿借款人民币20万元和到期未归还借款的五年利息217600元；诉讼费由被告承担。
被告杨燕超辩称，没有异议。
被告郭敬华辩称，一开始原告给我打电话让我做担保我没同意，后来杨燕超又给我打电话让我给证明借款，我才同意签字的，我没看见钱。
经审理查明，2012年5月14日，被告杨燕超为原告出具借据，内容为：杨燕超因急需资金向钱海山借款现金人民币20万元，月利率二分，每月利息4000元；杨燕超抵押给钱海山中国银行银行卡一张，账户为×××，卡内金额作为归还利息之用。自杨燕超收到借款之日起计息，借款期限为五年，可以提前还本付息；起息日2012年5月14日，到期日2017年5月13日。郭敬华为杨燕超的借款担保人，若杨燕超无力偿还本金及利息，郭敬华承担相应的还款责任。借款人杨燕超；担保人郭敬华。借条签订后，被告杨燕超将自己的账号为×××的中国银行存折交给了原告钱海山，原告共在该存折中支取22400元作为被告向其借款期间的利息，剩余的本金20万元及利息被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的借据、存折、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系真实有效。原告按照借据内容提供了借款，被告理应履行还款义务及担保责任。原告要求被告偿还欠款20万元及5年利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨燕超为原告出具的借据中明确约定：郭敬华为杨燕超的借款担保人，若杨燕超无力偿还本金及利息，郭敬华承担相应的还款责任，且被告郭敬华在该借据担保人处签字按印，故对其仅证明借款而非担保人的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨燕超自本判决生效之日起十日内偿还原告钱海山借款人民币20万元，并支付利息177600元；
二、被告郭敬华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7564元减半收取3782元，由二被告承担，退还原告3782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二○一七年十二月十三日
书记员刘玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2908号原告：钱海山，男，汉族，1968年5月21日出生，住河北省唐山市。被告：杨燕超，男，汉族，1983年3月3日出生，住河北省唐山市。被告：郭敬华，男，汉族，1978年5月17日出生，住河北省唐山市。原告钱海山诉被告杨燕超、郭敬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告钱海山、被告杨燕超、郭敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2012年5月14日，两名被告在原告家中，以第一被告急需资金为由，由第二被告担保，从原告借走人民币现金20万元，约定归还日期为2015年5月13日，并出具借据一张。借款月利息二分。第一被告提出，每个月足额给付利息有困难，后双方口头约定，按年结息，每年给付利息4万元。第一被告把开工资的中国银行存折押在原告处，存折内工资作为偿还借款利息之用。2013年5月，第一被告被原单位除名，没有按约定给付利息，至2013年12月25日止，原告在被告抵押的存折中共支付人民币现金22400元作为偿还利息之用。此后原告虽多次催讨，但被告至今再没有偿还过一分钱。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告杨燕超、郭敬华偿借款人民币20万元和到期未归还借款的五年利息217600元；诉讼费由被告承担。被告杨燕超辩称，没有异议。被告郭敬华辩称，一开始原告给我打电话让我做担保我没同意，后来杨燕超又给我打电话让我给证明借款，我才同意签字的，我没看见钱。经审理查明，2012年5月14日，被告杨燕超为原告出具借据，内容为：杨燕超因急需资金向钱海山借款现金人民币20万元，月利率二分，每月利息4000元；杨燕超抵押给钱海山中国银行银行卡一张，账户为×××，卡内金额作为归还利息之用。自杨燕超收到借款之日起计息，借款期限为五年，可以提前还本付息；起息日2012年5月14日，到期日2017年5月13日。郭敬华为杨燕超的借款担保人，若杨燕超无力偿还本金及利息，郭敬华承担相应的还款责任。借款人杨燕超；担保人郭敬华。借条签订后，被告杨燕超将自己的账号为×××的中国银行存折交给了原告钱海山，原告共在该存折中支取22400元作为被告向其借款期间的利息，剩余的本金20万元及利息被告至今未向原告偿还。上述事实有原告提供并经法庭质证认证的借据、存折、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原被告借贷关系真实有效。原告按照借据内容提供了借款，被告理应履行还款义务及担保责任。原告要求被告偿还欠款20万元及5年利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨燕超为原告出具的借据中明确约定：郭敬华为杨燕超的借款担保人，若杨燕超无力偿还本金及利息，郭敬华承担相应的还款责任，且被告郭敬华在该借据担保人处签字按印，故对其仅证明借款而非担保人的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨燕超自本判决生效之日起十日内偿还原告钱海山借款人民币20万元，并支付利息177600元；二、被告郭敬华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7564元减半收取3782元，由二被告承担，退还原告3782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二○一七年十二月十三日书记员刘玲
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初429号
原告：郎成刚，男，汉族，1978年10月23日出生，现住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：郭富强，系新疆怀泽律师事务所律师。
被告：江苏飞龙建筑安装有限公司，住所地：江苏省邳州市邳新路51号。
法定代表人：吕臣杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨夫臣，系该公司员工。
被告：伊犁州利华房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市解放路256号。
法定代表人：李国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开俊，系该公司法律顾问。
本院在审理原告郎成刚与被告江苏飞龙建筑安装有限公司、被告伊犁州利华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郎成刚于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郎成刚向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎成刚撤回起诉。
审 判 长 时培信
代理审判员 武宝民
人民陪审员 贺丽玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01734号
申请执行人郑全，男，1985年6月18日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住无锡市惠山区。
被执行人无锡市万荣机械有限公司，住所无锡市钱姚路勤新工业集中区88-110。
法定代表人吴江波。
申请执行人郑全与被执行人无锡市万荣机械有限公司（以下简称万荣公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01542号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：被告无锡市万荣机械有限公司应于本判决生效之日支付原告郑全16000元。受理费10元，减半收取5元，由被告无锡市万荣机械有限公司负担。因万荣公司未履行义务，根据申请执行人郑全的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 昕
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0286号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某，曾因犯抢劫罪，于1994年5月6日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1998年10月7日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被盱眙县公安局取保候审，2014年6月17日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年6月19日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2014年6月19日立案受理，并征得被告人张某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年4月22日晚，被告人张某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车在盱眙县桂五镇街道上行驶，至桂五镇政府门前时被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇浓度为111mg／100ml。
案发后，被告人张某经公安民警电话传唤主动到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、周某、骆某的证言，被告人的户籍证明及照片，被告人指认驾驶车辆照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及测试结果单，本院刑事判决书，江苏省洪泽监狱狱政科证明，被告人张某呼气抽血视频，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局桂五派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00836号
申请执行人汤菊芬。
申请执行人张淑萍。
二申请执行人汤菊芬、张淑萍的委托代理人，张新平（系汤菊芬儿子、张淑萍弟弟）。
申请执行人张新平。
被执行人徐凤山。
申请执行人汤菊芬、张新平、张淑萍与被执行人徐凤山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）门四民初字第00604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐凤山应赔偿申请执行人汤菊芬、张新平、张淑萍经济损失人民币41046.50元，并负担案件受理费人民币300元。因被执行人徐凤山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。被执行人徐凤山另应负担本案申请执行费人民币520元。
本案在执行过程中，被执行人徐凤山于2015年7月10日履行了人民币3000元，已于2015年9月16日由申请执行人张新平领取，对余款人民币38346.50元和逾期约定利息人民币1000元，合计人民币39346.50元，经与三申请执行人自行协商，申请执行人汤菊芬、张新平、张淑萍与被执行人徐凤山于2015年9月16日经自愿协商达成了执行和解协议，约定：由被执行人徐凤山于2016年1月30日前履行人民币3346.50元，于2017年1月30日、2018年1月30日、2019年1月30日前各履行人民币12000元，于2018年1月30日前履行人民币12000元，余款人民币11000元和双方约定利息人民币1000元，合计人民币12000元，被执行人徐凤山于2019年1月30日前履行完毕。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、谈话笔录及和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人汤菊芬、张新平、张淑萍与被执行人徐凤山自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第00604号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人徐凤山未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1449号
申请执行人杨某1，女，汉族,生于2005年，住巴中市巴州区。
申请执行人杨某2，女，汉族,生于2008年，住巴中市巴州区。
申请执行人杨利坤，男，汉族,生于1980年，住巴中市巴州区。
申请执行人杨大家，男，汉族,生于1955年，住巴中市巴州区。
申请执行人宋玉华，女，汉族,生于1964年，住巴中市巴州区。
被执行人杨希洪，男，汉族，1954年7月12日出生,住巴中市巴州区。
被执行人魏传兰，女，汉族，1955年6月18日出生,住巴中市巴州区。
被执行人吴军，男，汉族，1972年2月26日出生,住巴中市巴州区。
被执行人杨军，男，汉族，1979年3月10日出生,住巴中市巴州区。
申请执行人执行人杨某1、杨某2、杨利坤、杨大家、宋玉华申请执行被执行人杨希洪、魏传兰、吴军、杨军劳务者受害责任纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2014）巴中民终字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴中民终字第8号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月一日
书记员 杨紫灵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第385号
原告李杰人，男，1958年12月26日出生，汉族。
委托代理人刘孟荣，湖南波月律师事务所律师。
被告冷水江市中原经贸实业总公司，住所地冷水江市布溪。
法定代表人曾湘俊。
被告湖南冷水江经济开发区，住所地湖南省冷水江市毛易镇。
法定代表人石幸福。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李杰人与被告冷水江市中原经贸实业总公司、湖南冷水江经济开发区民间借贷纠纷一案中，原告李杰人于2014年6月17日，以部分相关证据暂时无法提取，可能会影响本案审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰人的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰人撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李杰人承担。
（此页无正文）
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 易礼梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2582号
原告马建霞，系郑州市管城区天龙租赁站业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹第二法律服务所法律工作者。
被告王国军，男，1967年3月11日出生，汉族，身份证号：4101231967********，住河南省新郑市龙湖镇荆王***号。
原告马建霞诉被告王国军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建霞的委托代理人郁志琴到庭参加诉讼，被告王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，被告王国军从原告马建霞任业主的郑州市管城区天龙租赁站租赁搅拌机一台，约定租金每天30元。被告仅支付押金2000元，未支付其他租金，亦未退还租赁物。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付2013年1月28日前的租金11650元并自2013年1月29日起至退还租赁物之日止按每天30元支付租金；退还搅拌机一台，如不能退还按16000元赔偿。
被告王国军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交天龙租赁站出库单一份。
被告王国军既未向法庭提交证据亦未对原告提交法庭的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：郑州市管城区天龙租赁站经营者为马建霞，经营场所为郑州市管城区圃田乡小店村西，经营范围为建筑机械租赁。2011年10月30日，被告王国军从郑州市管城区天龙租赁站租赁搅拌机一台，约定租金每天30天，并支付押金2000元。
本院认为：被告王国军租赁原告马建霞350型搅拌机的事实，由双方签字确认的出库单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按双方约定支付租金。被告自租赁搅拌机之日起无正当理由未支付租金，经查，2011年10月31日至2013年1月28日共计455天，按照租赁合同的约定计算，此期间租金13650元，扣除2000元的押金后，仍余11650元租金未付。故对于原告要求被告支付2013年1月28日前的租金11650元并自2013年1月29日起至退还搅拌机之日止按每天30元支付租金的请求，本院予以支持。对原告要求被告退还搅拌机一台，如不能退还按16000元赔偿的请求，本院认为，双方合同解除前，被告仍享有占有、使用租赁物的权利，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告王国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效后十日内向原告马建霞支付二○一一年十月三十一日至二○一三年一月二十八日租金一万一千六百五十元并自二○一三年一月二十九日起至退还搅拌机之日止按每天三十元支付租金；
二、驳回原告马建霞的其他诉讼请求。
被告王国军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，由原告马建霞负担四百元，被告王国军负担九十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年八月八日
书 记 员 张振红
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1943号
上诉人（原审原告）：尹春利，男，1978年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：陈正学，男，1969年10月1日出生，满族，农民。
上诉人尹春利因与被上诉人陈正学买卖合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹春利、被上诉人陈正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹春利上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人隐瞒事实真相，将不足帘数的人参园出售给上诉人，应认定双方签订的买卖合同无效。由于是被上诉人违约，因此上诉人交付的定金应予返还。
陈正学辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尹春利向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的买卖合同；2、被告返还定金106000元。
一审法院认定事实：2017年5月25日，原、被告签订人参买卖合同，合同约定：被告将自己所有的位于下露河朝鲜族乡双合村5组的人参（趴货毛帘）198帘卖给原告，总价款253000元，原告交给被告定金53000元。双方约定，原告起参后付清价款。嗣后，被告将人参园交付原告。原告在进入参地管理时，认为被告出售给原告的人参帘数不足合同约定的198帘，对此，被告也认可帘数不足198帘。诉讼中，被告表示不足的人参帘数被告能够补足数，但原告明确表示，即使被告补足了合同约定的帘数，原告也要求解除合同。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购被告人参时到原告现场查看了标的物，故双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告交付给被告53000元定金后，被告将人参园交付给原告，买卖合同即视为已经履行，在合同履行过程中，原告认为被告出售给原告的人参帘数不足合同上约定的198帘，并以此为由要求解除合同，在诉讼中，被告已经明确表示，被告有足够的人参能够补足到198帘。但是，即便如此，原告也不同意继续履行合同。一审法院认为，合同法的立法目的在于鼓励市场交易，保护市场交易的安全，最大限度的发挥物的效用。现涉诉的人参园已经处于弃管状态，原告的行为表明，双方的人参买卖合同已经不能继续履行，原告要求解除买卖合同的请求被告同意，一审法院依法照准。在本案中应认定原告违约，合同解除后，原告无权要求被告返还定金。判决：一、解除原告尹春利与被告陈正学的人参买卖合同；二、驳回原告尹春利的诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
本院二审认定的事实除与一审法院认定的事实一致以外，另查明上诉人尹春利与被上诉人陈正学签订的《人参买卖合同》中还约定“如果甲方（陈正学）反悔退还双倍定金，乙方（尹春利）反悔定金不退”。
本院认为，民事活动应当尊重当事人的契约自由。本案双方当事人在平等自愿基础上签订了涉案的《人参买卖合同》，并不违反法律规定，双方均应按约履行。现双方当事人就被上诉人未按照合同约定的人参帘数交付给上诉人产生争议，鉴于在纠纷产生当时及一审庭审过程中，被上诉人均表示要求按照合同约定的数量补足人参帘数，其意在积极履行双方的合同，而上诉人拒绝补足，要求解除合同，意在反悔，因此根据双方的合同约定，上诉人要求返还定金的请求，不应得到支持，原判并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人尹春利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人尹春利承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李俊宜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1271号
原告柳生根，男，生于1954年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告曹登峰，男，生于1982年10月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告柳生根诉被告曹登峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月3日，原告柳生根向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柳生根申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳生根撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告柳生根负担。
审判员 李 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 王佳杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8572号
原告：宁波大榭开发区苏美之家电器商行（组织机构代码：L4950096-5）。住所地：宁波大榭开发区海岸路**号。
经营者：赵彦红。
被告：宁波小海机电设备有限公司（组织机构代码：30909829-6）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号，***号。
法定代表人：王贤峰。
原告宁波大榭开发区苏美之家电器商行（以下简称苏美之家商行）与被告宁波小海机电设备有限公司（以下简称小海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏美之家商行经营者赵彦红到庭参加诉讼，被告小海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告苏美之家商行以被告小海公司未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款103920元。
被告小海公司未答辩，亦无证据提供本院。
本院查明案件事实如下：
2016年8月12日，被告小海公司与案外人中国人民解放军92858部队（以下简称92858部队）签订《家用电器采购合同》一份，约定92858部队向被告小海公司采购空调、热水器、抽油烟机、电风扇等货物，其中空调品牌为美的，规格1.5匹，单价2710元，总价140920元。原告苏美之家商行系美的空调在大榭开发区的分销商，92858部队与被告小海公司合同中约定的美的空调系被告从原告处购买，由原告负责安装调试。原告将型号为KFR-35GW/DY-
DA400及型号为KFR-72LW/DY-
PA400的美的空调54台安装调试完成，总计货款153920元。2017年2月26日，被告向原告支付货款50000元，剩余货款至今未付。
以上事实由原告苏美之家商行提供的《家用电器采购合同》、证明、宁波市公安局大榭开发区公安分局询问笔录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、销售单等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波小海机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区苏美之家电器商行货款103920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2378元，减半收取1189元，保全费1040元，合计2229元，由被告宁波小海机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张哲盈