wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20075号
原告：深圳路通达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园。
法定代表人：陈克政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。
被告：深圳市博劲恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区。
法定代表人：袁冰松。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款150775.01元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告深圳市博劲恒科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案相关情况
经审理查明，原告主张被告向原告采购PCB板，原告根据被告的采购需求向被告送货，由被告向原告支付货款。双方对账确认被告应支付原告2014年5月货款64329.95元、同年6月货款31458.2元、同年7月货款33664元、同年8月货款9820.46元、同年10月货款1390.4元，原告另于2014年11月8日、同年12月8日另向被告交付了6000件、2000件PCB板，原告主张单价1.264元，2014年11月货款金额为7584元，同年12月货款金额为2528元。原告提供了对账单、入库单等证据为证，其中2014年5月至同年10月的对账单、同年12月入库单有被告工作人员签字，同年11月的对账单、入库单、同年12月的对账单上无任何被告工作人员签字或盖章。2017年7月14日，原告以被告未付货款为由向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有开庭笔录、信息查询单、对账单、账户交易明细、材料验收入库单、证人证言等证据附卷为证。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告主张的2014年5月至同年10月、同年12月的货款有被告签字的对账单或者入库单为证，本院予以采信，由此认定上述月份原告已向被告交付了价值143191.01元的货物。原告向被告交付货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的权利义务。被告未举证证明其付款情况，应当全额予以支付。对于付款期限没有明确约定的，被告应当在收到货物的同时予以支付。关于原告主张的同年11月的货款7584元，入库单无被告人员签字，对账单亦无被告确认，故原告的证据不足以证明其已向被告交付了价值7584元的货物，故对原告主张的该月货款，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博劲恒科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳路通达科技有限公司货款143191.01元；
二、驳回原告深圳路通达科技有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，公告费500元，合计3815元，由原告承担191.9元，被告深圳市博劲恒科技有限公司承担3623.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 海 云
审 判 员 胡 静
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11478号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：汤玉兰，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告汤玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××16信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年6月28日，被告拖欠本金29380.15元、利息7413.34元、滞纳金9363.61元。
原告诉讼请求：一、被告汤玉兰立即向原告偿还截止至2016年6月28日信用卡透支本金29380.15元、利息7413.34元、滞纳金9363.61元（自2016年6月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告汤玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告汤玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日的本金29380.15元、利息7413.34元、滞纳金9363.61元（自2016年6月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告汤玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5307号
上诉人（原审原告）：滑县八里营乡豫鑫毛毡厂，住所地滑县八里营乡黄琉璃村南地。
经营者张淑光。
委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关坤娣，女，1978年4月3日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人黄永朝，男，1979年12月25日生，汉族，住址同上。系被上诉人关坤娣丈夫。
委托诉讼代理人李希根，滑县法律援助中心指派律师。
上诉人滑县八里营乡豫鑫毛毡厂因与被上诉人关坤娣劳动争议纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初3083号民事判决；
本案发回滑县人民法院重审。
上诉人滑县八里营乡豫鑫毛毡厂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 芮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03352号
原告毕志强。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告孔梅菊。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告李红芹。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
原告毕志强诉被告孔梅菊、李红芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕志强的委托代理人刘洁、被告孔梅菊及其委托代理人朱振华、被告李红芹及其委托代理人李赞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告孔梅菊之夫、被告李红芹之兄李恒祥，因涉嫌刑事犯罪，需要向受害人退赔涉案款。被告以款项一时无法凑够为名，向原告借款60000元，当时被告给原告出具了借条，并口头约定几天就会归还原告。之后，原告多次向被告催要借款，两被告均未归还。原告诉至法院，请求判令被告返回原告借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告孔梅菊辩称，被告确实有向原告借款的意向，也向原告出具了借条，但是原告并未向被告支付借款，被告多次找到原告，要求其返还借条，原告拒不返还。借款合同是实践性合同，未交付借款，则借款合同不成立。
被告李红芹辩称，借条内容属实，但是没有收到该借款，该纠纷不是借款纠纷，不符合借款纠纷的特征，而是委托合同纠纷，原告未完成委托事项，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，被告孔梅菊、李红芹向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到毕志强陆万元整，用于偿还李恒祥刑事案件退赔事宜。410901197009082764（李红芹）41090119690613278X（孔梅菊）借款人：孔梅菊李红芹2014年12月1日“。原告提交2014年12月1日胡刚向敦煌市公安局出具的从轻、减轻刑事处罚申请及谅解书一份，其主要内容为：被告人李恒祥涉嫌诈骗罪被刑事拘留，案发后被告人李恒祥本人及其亲属、朋友多次积极协商退赔事宜（李恒祥本人退赔6万元，其亲属李红芹退赔20万元，其朋友毕志强代李恒祥退赔6万元，合计32万元），作为受害人，鉴于李恒祥诚恳悔过，积极赔偿我遭受的损失，对于犯罪行为表示谅解，请求敦煌市公安局能够对其从轻、减轻刑事处罚。原告另提交孔梅菊于2014年12月2日出具的取保候审申请书一份，主要内容为：孔梅菊作为申请人，申请对犯罪嫌疑人李恒祥取保候审。其事实与理由部分载明犯罪嫌疑人李恒祥因涉嫌诈骗罪一案，现羁押于敦煌市看守所，申请人愿依法为其提供保证人或保证金，具体理由是李恒祥有严重的高血压、冠状动脉性心脏病等疾病，该病仍未痊愈，李恒祥及其亲属、朋友积极筹款退赔达32万元，该案件受害人胡刚已谅解并出具了从轻、减轻处罚申请书，且对李恒祥采取取保候审不会发生有碍于案件诉讼的情形。故依法提出取保候审申请书，请敦煌市公安局予以批准。
另查明，李恒祥于2014年12月5日向敦煌市公安局缴纳了贰万元的保证金。
本院认为，原告毕志强诉被告孔梅菊、李红芹民间借贷纠纷一案，被告李红芹辩称该合同非借款合同而是委托合同，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同，从原告提交的借条内容可以看出，该合同性质系借款合同。被告辩称原告未曾交付其借款，但从借条内容显示原告向被告孔梅菊、李红芹提供借款用于李恒祥刑事案件退赔事宜，从轻、减轻刑事处罚申请及谅解书内容中显示该退赔款项共计32万元，包含毕志强代其交付的6万元，而取保候审申请书的内容中显示被告孔梅菊对李恒祥退赔胡刚共计32万元予以认可。上述该三项证据形成完整证据链条，而被告又无其他证据证实其主张，本院认为被告孔梅菊、李红芹向原告毕志强借款60000元，事实清楚，证据充分，予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔梅菊、李红芹返还原告毕志强借款本金60000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孔梅菊、李红芹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈 富 申
代理审判员 黄佳楠人民陪审员李海娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孔 玲 玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初第5170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，地址：靖边县。
法定代表人：曹锐，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：刘歆，男,1984年2月2日出生，汉族，系该行职工，住靖边县。
被告:张愿娃，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告:胡增慧，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告:思煜，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告张愿娃、胡增慧、思煜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。
案件受理费1046元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 马彦明
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李袁庆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初961号
原告：吴福菊，女，1972年2月20日出生，住湖北省利川市。
被告：吴云平，男，1969年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：舒明涛，女，1968年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴小乐，男，1994年7月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告吴福菊诉被告吴云平、舒明涛、吴小乐健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告吴福菊于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福菊申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福菊撤诉。
案件受理费50元（原告吴福菊已预交25元），减半收取计25元，由原告吴福菊负担。
审 判 员 刘 宇
法官助理 杜文浩
二〇一八年三月五日
书 记 员 何 乐
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2182号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人马二不都，男，1989年5月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人张春天，男，1976年11月2日出生，回族，住青海省民和县。
被执行人马法土莫，女，1984年5月30日出生，回族，住青海省民和县。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与马二不都、张春天、马法土莫融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初6442号民事调解书一案中，确认被执行人马二不都、张春天、马法土莫应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款72.7956万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人马二不都、张春天、马法土莫暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2182号案的本次执行程序。
对被执行人马二不都、张春天、马法土莫尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2182号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人马二不都，男，1989年5月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人张春天，男，1976年11月2日出生，回族，住青海省民和县。被执行人马法土莫，女，1984年5月30日出生，回族，住青海省民和县。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与马二不都、张春天、马法土莫融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初6442号民事调解书一案中，确认被执行人马二不都、张春天、马法土莫应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款72.7956万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人马二不都、张春天、马法土莫暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2182号案的本次执行程序。对被执行人马二不都、张春天、马法土莫尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年一月十五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00666号
原告夏仁燚。
被告江苏亚诺生物科技有限公司，住所地在南通市港闸区港闸开发区长江北路9号。
法定代表人程军，该公司总经理。
委托代理人丁庆桂，该公司职员。
本院在审理原告夏仁燚诉被告江苏亚诺生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，通知原告于2015年8月30日前补交诉讼费1150元，但原告逾期未缴纳该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张亚松
二〇一五年九月二日
书记员 许媛媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04667号
原告赵培录，男，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告赵培录与被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原、被告签订委托理财合同，原告给付被告30000元，由被告理财，约定利息每月15‰，期限一年，至2015年8月13日还清。合同签订后，被告仅付月息450元，其余本利均未支付，故原告要求被告归还原告借款30000元，利息4500元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，天�公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵培录的起诉。
案件受理费662元退还原告赵培录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年十月十二日
书记员 舒婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,331.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,331.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27224号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丹青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张丹青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张丹青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,888.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币23,888.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛香玲，女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛香玲、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4408号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执恢665号
申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。
法定代表人:王必胜，局长。
被执行人:胡金余，男，1979年1月26日出生，住玉环市。
被执行人:李丽玲，女，1982年4月30日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人胡金余、李丽玲征收社会抚养费一案，申请执行人于2008年8月10日作出的玉计生征字（2008）第006号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费74000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费74000元。本�于2009年05月21日作出（2009）台玉行审字第99号行政裁定准予强制执行，并于2009年6月3日立案执行，案号为（2009）台玉行非执字第114号。
本案在执行过程中，本院于2009年6月6日向被执行人胡金余、李丽玲发出执行通知书，责令两被执行人于2009年6月8日前支付执行款74000元，并负担申请执行费1010元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2009年08月21日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2011年7月27日，两被执行人履行了执行款37100元，并支付了申请执行费。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，�定如下：
终结（2018）浙1021执恢665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 高仁政
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第240号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某，中共党员，农民。因本案于2015年4月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日晚上，被告人余某饮酒后无证驾驶一辆号牌为浙H×××××的正三轮载货摩托车，从开化县池淮镇坝头村出发，驶往池淮镇篁岸村。19时40分许，行驶至开化县池淮镇煤烟洞路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为151毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人余某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人余某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述和辩解，证人叶某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、现场图及照片、公安交通管理行政处罚决定书、党员证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人余某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人余某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17498号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南硕邦电缆有限公司.
法定代表人：刘朝锋。
委托诉讼代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:河南汇通塑缆物资有限公司.
法定代表人：李军峰。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
上诉人河南硕邦电缆有限公司（以下简称电缆公司）因与被上诉人河南汇通塑缆物资有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人电缆公司的法定代表人刘朝锋及其委托诉讼代理人马建村，被上诉人汇通公司委托诉讼代理人祖喜星到庭接受了询问。本案现已审理终结。
电缆公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费由汇通公司承担。事实和理由：1.本案一审判决认定事实不清，对涉及案件的关键事实未予正确认定；2.根据《合同法》第67条规定，汇通公司的诉讼请求不应当获得支持；3.本案应及时予以司法鉴定，以查明汇通公司供应的货物是否存在质量问题，这涉及到本案关键事实的认定及双方诉求是否应得到支持；4.一审认定事实不清，双方在签订的合同中对于货物的质量标准有明确的约定，对涉案货物存在质量问题，如何处理有明确的约定，根据合同法规定，货物质量也应当合国家标准。
汇通公司辩称:1.硕邦公司提出的质量问题不存在，只是不想支付汇通公司货款；2.时隔两年提出质量问题，明显不是真正的质量问题，只是找理由拖欠货款；3.硕邦公司的供货单位不止汇通一家，即便硕邦公司的产品出现问题也是硕邦公司的生产工艺或者其他厂家的货物出现质量问题，不能证明是汇通公司的货物出现质量问题；4.硕邦公司不能证明汇通公司的货物存在质量问题，也不能证明其生产的产品有质量问题，更不能证明汇通公司的货物造成硕邦公司产品质量问题，也无法证明其损失情况；5.硕邦公司的损失没有事实和法律依据；6.货款已经拖欠两年有余，所说的合同法67条没有依据；7.硕邦公司在一审中不提出鉴定，二审时提出明显拖延时间，并且现在已经不具备鉴定的客观条件；8.对签订的合同的真实性有异议，这个一审已经说过了，电缆公司不能提供合同的原件，不予认可，对比重价格表印章以上无异议，下面手写的内容，汇通公司不清楚，不认可，是电缆公司后来自行书写。
汇通公司向一审法院起诉请求：电缆公司支付汇通公司货款364950元并支付该款自2015年10月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
一审法院认定事实：2013年，汇通公司、电缆公司之间建立了塑料供货关系。汇通公司为供方，电缆公司为需方。截止2015年10月29日，电缆公司共计欠汇通公司货款364951元。该款经汇通公司讨要，电缆公司至今未给付。
一审法院认为,汇通公司、电缆公司之间成立买卖合同法律关系。电缆公司欠汇通公司货款364951元，经汇通公司讨要，电缆公司拒不给付，电缆公司的行为已构成违约，应承担一定的违约责任，故汇通公司要求电缆公司支付货款364950元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。电缆公司反诉称汇通公司供应的货物存在质量问题，给其造成了30万元的损失，对该损失，汇通公司不予认可，电缆公司未提交充分的证据证明，故对电缆公司主张的该损失，该院不予认定。电缆公司反诉汇通公司赔偿其30万元损失的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南硕邦电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南汇通塑缆物资有限公司货款364950元并支付该款自2015年10月29日起至河南硕邦电缆有限公司实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、驳回河南硕邦电缆有限公司的反诉请求。如果河南硕邦电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6774元，反诉受理费5800元，减半收取2900元，共计9674元，由河南硕邦电缆有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审中电缆公司提交了检测报告、照片等证据，用以证明汇通公司提交的塑料存在质量问题，汇通公司对上述证据不认可。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据加以证明。电缆公司上诉称汇通公司所供应塑料存在质量问题，但在一审中没有提交相应的证据。二审中，电缆公司虽提交了检测报告等证据，但该检测报告系电缆公司单方委托检测机构检测，检材在取样时汇通公司未参与，不能确定检材的来源，且检测报告中亦不显示检验样品系汇通公司供应的货物。因此，电缆公司关于汇通公司所供应货物存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9674元，由上诉人河南硕邦电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 节云豹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5380号
原告：陈桂明，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王德喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈桂明与被告王德喜民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王德喜归还借款本金388300元并支付利息（106000元自2016年4月26日起算，282300元自2016年5月1日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告陈桂明到庭参加了诉讼，被告王德喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王德喜因资金周转需要，分两次向原告借款，于2016年4月26日出具借条1份，确认借款金额为106000元；于2016年5月1日出具借条1份，确认借款金额为282300元；两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经原告陈桂明多次催讨，被告王德喜至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德喜于判决生效之日起三日内归还原告陈桂明借款本金388300元，并支付利息（其中106000元自2016年4月26日起算，另282300元自2016年5月1日起算，均按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元（已减半），由被告王德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄阳平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5380号原告：陈桂明，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：王德喜，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈桂明与被告王德喜民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王德喜归还借款本金388300元并支付利息（106000元自2016年4月26日起算，282300元自2016年5月1日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告陈桂明到庭参加了诉讼，被告王德喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王德喜因资金周转需要，分两次向原告借款，于2016年4月26日出具借条1份，确认借款金额为106000元；于2016年5月1日出具借条1份，确认借款金额为282300元；两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经原告陈桂明多次催讨，被告王德喜至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德喜于判决生效之日起三日内归还原告陈桂明借款本金388300元，并支付利息（其中106000元自2016年4月26日起算，另282300元自2016年5月1日起算，均按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元（已减半），由被告王德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许嘉伟二〇一八年五月二十五日代书记员 黄阳平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2562号
原告:凯里市云丰物业服务有限公司，住所地：凯里市迎宾大道25号。
法定代表人：陈星彤。
被告：吴政忠，男，1982年10月24日出生，现住凯里市。
原告凯里市云丰物业服务有限公司诉被告吴政忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告凯里市云丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告凯里市云丰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁瑛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1082号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张庆伍，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。
代表人：李纪毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
再审申请人张庆伍因与被申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称绿城物业湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1397、1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张庆武申请再审称：2011年6月至2013年6月其一直为被申请人提供劳动，其劳动关系所在单位是被申请人。原判认定其与被申请人在2011年6月至2013年6月期间是自主经营、自负盈亏的用工形式缺乏证据证明。被申请人应支付其2011年6月至2013年6月期间的工资。综上，请求依法再审改判。
本院经审查认为：本案争议焦点是绿城物业湖南分公司是否应向张庆武支付2011年6月至2013年6月期间的工资。经查，浙江绿城臻品装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称绿城臻品装饰湖南分公司）和绿城物业湖南分公司是互不隶属的两个主体。张庆武于2010年11月12日与绿城臻品装饰湖南分公司签订《劳动合同书》，约定工作期限为2010年9月1日至2012年12月31日。2011年7月15日，绿城物业湖南分公司作出《关于臻品装饰经营管理的决定》（以下简称《决定》）。《决定》明确，从2011年6月15日起，绿城物业湖南分公司不再负担绿城臻品装饰湖南分公司的一切费用，此后绿城臻品装饰湖南分公司实行的是自主经营，自负盈亏，其一切开支由张庆武和张志高两人负责，两人各自独立经营、各自负担公司运营成本的50%，双方负责人不负责对方的工资。这说明，2011年6月15日后，绿城臻品装饰湖南分公司实行的是自主经营、自负盈亏的用工形式。张庆武在《决定》下发时对此并未提出异议或者拒绝执行。张庆武也没有提供足够证据证明2011年6月至2013年6月期间为绿城物业湖南分公司提供了劳动。故原判认定张庆武在此期间是在绿城臻品装饰湖南分公司上班，为绿城臻品装饰湖南分公司提供劳动。张庆武提出绿城物业湖南分公司应支付2011年6月至2013年6月期间工资的理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庆武的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙 平
审判员 文党蘋
二〇一七年十月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a946fcc-3779-41d1-ba9f-a85f010cc6f8&imgId=NGE5NDZmY2MtMzc3OS00MWQxLWJhOWYtYTg1ZjAxMGNjNmY4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1082号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张庆伍，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。代表人：李纪毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。再审申请人张庆伍因与被申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称绿城物业湖南分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1397、1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆武申请再审称：2011年6月至2013年6月其一直为被申请人提供劳动，其劳动关系所在单位是被申请人。原判认定其与被申请人在2011年6月至2013年6月期间是自主经营、自负盈亏的用工形式缺乏证据证明。被申请人应支付其2011年6月至2013年6月期间的工资。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为：本案争议焦点是绿城物业湖南分公司是否应向张庆武支付2011年6月至2013年6月期间的工资。经查，浙江绿城臻品装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称绿城臻品装饰湖南分公司）和绿城物业湖南分公司是互不隶属的两个主体。张庆武于2010年11月12日与绿城臻品装饰湖南分公司签订《劳动合同书》，约定工作期限为2010年9月1日至2012年12月31日。2011年7月15日，绿城物业湖南分公司作出《关于臻品装饰经营管理的决定》（以下简称《决定》）。《决定》明确，从2011年6月15日起，绿城物业湖南分公司不再负担绿城臻品装饰湖南分公司的一切费用，此后绿城臻品装饰湖南分公司实行的是自主经营，自负盈亏，其一切开支由张庆武和张志高两人负责，两人各自独立经营、各自负担公司运营成本的50%，双方负责人不负责对方的工资。这说明，2011年6月15日后，绿城臻品装饰湖南分公司实行的是自主经营、自负盈亏的用工形式。张庆武在《决定》下发时对此并未提出异议或者拒绝执行。张庆武也没有提供足够证据证明2011年6月至2013年6月期间为绿城物业湖南分公司提供了劳动。故原判认定张庆武在此期间是在绿城臻品装饰湖南分公司上班，为绿城臻品装饰湖南分公司提供劳动。张庆武提出绿城物业湖南分公司应支付2011年6月至2013年6月期间工资的理由，缺乏事实依据和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆武的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙 平审判员  文党蘋二〇一七年十月十七日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执375号
申请执行人南通天华商品混凝土有限公司，住所地南通市如东县洋口港经济开发区。
法定代表人黎照明，经理。
被执行人江苏杉汇肉制品有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。
法定代表人：施祥忠。
申请执行人南通天华商品混凝土有限公司与被执行人江苏杉汇肉制品有限公司买卖合同纠纷一案，通州区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）通商初字第01159号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、江苏杉汇肉制品有限公司给付南通天华商品混凝土有限公司货款452355元二、江苏杉汇肉制品有限公司支付南通天华商品混凝土有限公司逾期付款利息损失（2013年6月30日至2013年7月12日以302575元为基数，2013年7月13日以337825元为基数，2013年7月14日至2013年10月29日以452355元为基数，均按年息18%计算；2013年10月30日至被告给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5383元，由江苏杉汇肉制品有限公司负担5373元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年02月17日立案执行。本案执行标的723660.35元（未计算迟延履行金）和执行费用9637.00元未能执行到位。
执行中查明，申请人张太兵以被执行人资不抵债为由，于2017年9月28日向本院申请对被执行人江苏杉汇肉制品有限公司进行破产清算，本院于同日立按受理。
上述事实，有本院（2017）苏0623破申8号立案登记表予以证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理了申请人请求对江苏杉汇肉制品有限公司进行破产清算，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国企业破产》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止通州区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）通商初字第01159号民事判决书的执行程序。
待中止事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张溢飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2144号
原告王X甲，男，1983年9月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告刘XX，女，1984年12月13日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市。
原告王X甲与被告刘XX离婚纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告刘XX下落不明，无法直接送达，依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王X甲到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王X甲诉称，原被告2004年6月相识，2005年10月26日登记结婚，2007年7月5日生育女儿XXX。原被告感情一直不错，2009年9月16日晚因小事吵架，被告抱着孩子离家出走2个多月，回来后也没说明白期间去了哪里。回来后被告一直在家小区门口卖菜，3年未见过被告挣钱，问被告也不说，家庭事务均是原告出钱，为此双方经常吵架。2012年农历8月11日原告称回娘家，走后没有回来，跟被告家人联系，其家人也称联系不上。两次离家出走，严重伤害了夫妻感情。原告为此诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生女儿XXX由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、原被告没有夫妻共同财产；4、被告支付原告精神损害抚慰金2万元。
被告刘XX（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原被告2004年6月相识，2005年10月26日登记结婚，2007年7月5日生育女儿XXX。被告于2012年农历8月11日离家出走，至今未归。2013年8月12日，原告诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、原、被告常住人口登记卡、索引表、出生医学证明、村民委员会证明各1份予以证明，因被告缺席视为对其质证权利的放弃，结合原告的当庭陈述，经审查，足以认定。
本院认为，原被告相识后自愿登记结婚，其婚姻基础尚可；双方婚后感情尚可，且共同育有一女，共同生活期间并无大的矛盾冲突，因此对于来之不易的夫妻感情，双方均应倍加珍惜。原被告产生矛盾的原因，主要是缺乏理解与沟通所致。只要双方在今后的日常生活中，多念及以往的夫妻情份，多为家庭和睦及孩子着想，互相尊重、互相理解，多加强沟通和交流，妥善处理好家庭关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王X甲与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，由原告王X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 钱 虎
人民陪审员 孙庆琳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 钊 杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2503号
原告：栾旭，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告：田金珠，女，1971年2月24日出生，汉族。
被告：张利，男，1970年12月1日出生，汉族。
被告：张洪博，男，1985年10月19日出生。
本院在审理原告栾旭与被告田金珠、张利、张洪博民间借贷纠纷一案中,原告栾旭以原、被告借款纠纷已妥善解�为由,于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾旭撤回起诉。
案件受理费5800元、减半收取计2900元，诉讼保全费2020元由原告栾旭负担。
审判员 高德民
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8985号
原告：高雷，男，1982年1月19日生，汉族，住安徽省利辛县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：周可军，男，1969年6月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：余永伟、钱聪颖，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层，统一社会信用代码：913202007579781665。
负责人：徐锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫东，该公司员工。
原告高雷与被告周可军、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告高雷的委托代理人周洁、被告周可军的委托代理人余永伟、被告保险公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿各项损失59721.5元（包括医疗费99043元、车损8000元、施救费400元，在交强险医疗费限额内1万元、财产损失限额赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费44521.5元、赔偿车损3200元，合计59721.5元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，高雷驾驶苏Ａ×××××小型客车沿宜兴市306县道由西向东行驶时，与对向行驶的周可军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成高雷与周可军受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认周可军、高雷负事故同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业责任险（以下简称商业险）。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故以周可军、保险公司为被告诉至法院。
被告周可军辩称：对交通事故发生的事实、投保事实及责任认定没有异议，认可原告的诉讼请求。此外，不同意扣除非医保用药，要求在本案中一并处理其因本次交通事故发生车损47900元，具体为由高雷承担24950元（其中交强险范围内2000元、商业险范围内按责任承担22950元）、保险公司承担22950元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及投保事实、责任认定没有异议，不同意承担本案诉讼费，要求扣除10%非医保用药，同意周可军一并处理车损的请求。
经审理查明：2015年1月8日07时15分，高雷驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿宜兴市X306线由西往东行驶至5.5KM处与对向行驶的周可军驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、高雷及周可军不同程度受伤的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认周可军、高雷承担事故的同等责任。后因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，高雷于2017年9月4日诉至法院。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业责任险（以下简称商业险）。商业险承保有第三者责任险和不计免赔险。
以上事实有交通事故责任认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，原告诉请赔偿项目：医疗费99043元，提供门诊病历、用药清单、医药费发票等；车辆损失8000元；施救费400元，提供施救费发票。周可军及保险公司对上述证据及金额没有异议，但保险公司要求扣除10%非医保用药，高雷、周可军均不予认可。此外，周可军要求在本案中一并处理车损47900元，高雷及保险公司均表示同意且对车损金额没有异议。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高雷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司分别投保了交强险和商业险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内，先行对高雷因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。超过交强险部分应由保险公司根据保险合同对高雷直接予以赔偿。尚有不足部分，由周可军按照责任比例进行赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，且高雷、周可军负事故同等责任，故在交强险限额以外应当按照50%的比例进行赔偿。高雷主张医疗费99043元、车损8000元、施救费400元，保险公司及周可军对上述金额没有异议，故本院予以认定。但保险公司提出需扣除非医保用药10%并未提供证据予以证明，且周可军及高雷均不予认可，故本院不予采信。关于周可军的车损47900元，因高雷同意先行垫付且保险公司同意一并处理，故本院予以确认。综上，高雷诉请的损失认定为107443元。保险公司在交强险赔偿限额范围中赔偿12000元，商业险限额范围内赔偿47721.5元，合计59721.5元。周可军的车损47900元，由高雷赔偿24950元、保险公司赔偿22950元。综上，保险公司应当赔偿高雷34771.5元、周可军47900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给高雷34771.5元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周可军47900元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元（已适用简易程序减半收取），由保险公司负担。该款已由高雷垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给高雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十月九日
书 记 员 王丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2348号
原告：喀左县信达物业服务有限公司，住所地喀左县大城子镇团结路67号。
法定代表人：李景贤,经理。
被告：柴某某，男，蒙古族，农民，住喀左县大城子镇。
原告喀左县信达物业服务有限公司诉被告柴某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许喀左县信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张琦
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第676号
原告杨某某，男，1999年12月1日生。
法定代理人陈浩，（曾用名杨群），1973年1月10日生。
委托代理人杨文新，男，1942年11月23日生。
委托代理人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县第二初级中学
法定代表人朱世铎，系该校校长。
委托代理人陶方举，男，1968年4月12日生。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
原告杨某某与被告商城县第二初级中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷群适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某的法定代理人陈浩的委托代理人杨文新、王建丽，被告商城县第二初级中学的法定代表人朱世铎的委托代理人陶方举、张祥魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告是被告八年级六班的学生。2012年12月25日下午，原告在学校正常上课，课间休息期间，因校园围墙倒塌，致原告手部严重受伤，虽经治疗，但留下了严重的残疾。原告系未成年人，在学校学习期间身体受到伤害，学校应当承担全部责任。故要求被告赔偿医疗费24743元；护理费1200元；住院伙食补助费1150元；营养费3000元；交通、住宿费4989.5元；残疾赔偿金204426.2元；精神损害赔偿金45000元，残疾用具费350元；鉴定费600元；合计296258.7元，除被告已支付的40000元外，余款256258.7元。
原告杨某某提供的证据有：1、陈XX、陈某证言材料各一份；2、医疗费发票三份计24734元；3、残疾用具费票据一份计350元；4、交通、住宿费六十五份计4989.5元；5、住院病历、诊断证明、出院证明书；6、鉴定书二份；7、照片一份；8、杨某某户口簿（复印件）一份；9、鉴定费一份计600元。
原告杨某某提供的证据拟证明以下事实：1、事情发生的经过及现场情况；2、原告住院开支医疗费24734元、残疾用具费350元及住院治疗情况；3、原告的伤系Ⅵ级伤残及开支鉴定费600元；4、原告开支车旅费4989.5元；5、原告系非农业户口。
被告商城县第二初级中学辩称：被答辩人杨某某称“2012年12月25日下午在学校正常上课，原告和其他同学都在校院内课间休息，因围墙倒塌，致使原告手部严重受伤”。原告杨某某所说的围墙倒塌造成其手部受伤与事实严重不符，实际事实是2012年12月25日下午，原告杨某某在校院内课间休息期间，擅自和本校同学陈XX、陈某二人翻学校院墙到校外买零食吃，在翻院墙的过程中原告杨某某将院墙扒掉砖时摔了下来，造成了其手部受伤，其受伤行为是自己造成的，应由其自己承担责任；被告商城中学在管理学生过程中，严格要求学生遵守学校纪律，每年都进行安全教育，并要求学生在课间休息时不得外出校园，更不得到校外买东西吃，为防止学生外出，学校安排门卫大门上锁，只留小门进出，学生外出必须有老师批准，否则，学生是无法出校园的，因此说：被告己经尽到管理职责，更没有任何过错，所以被告不应承担赔偿责任。二、被告考虑被答辩人杨某某是本校的学生，己支付了部分医疗费，这些医疗费被告不再要求被答辩人杨某某返还，作为对其补偿。综上所述，被告在管理学生过程中尽到了全部管理义务，没有任何过错和管理不善；原告杨某某受到的伤害是其自己违反学校管理规定，擅自翻围墙外出造成的伤害后果，应由其自己承担责任，因此被告不应当承担责任。
被告商城县第二初级中学提供的证据有：1、陈XX、陈某证言材料各一份；2、安全规章制度及学生家长签署的安全承诺共三份。3、教育部相关规定及浉河区判决书。
被告商城县第二初级中学提供的证据拟证明以下事实：1、原告是去校外买零食，翻墙时将墙砖扒倒而被砸伤；2、学校已经尽到安全教育及管理义务；3、按照教育部相关规定，学生在自行外出发生的安全事故学校不承担责任。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据3、5、6、7、8、9没有异议。对原告提供的证据1与给学校出具的证言不一致；对原告提供的证据2正规医疗票据2万多元没有异议，对急诊科的非正规票据不认可；对原告提供的证据4认为费用过高，与原告住院往返的次数不相符，郑州到上海的火车票1931元与原告住院治疗的路线不相符。原告对被告提供的证据1有异议，认为是学校写好证言后，两个证人抄写的；对被告提供的证据2是学校事后补的，事前学校没有向学生及家长送达，没有宣传，没有教育，这些规章制度仅仅停留在学校的档案里；对被告提供的证据3没有异议，但认为不是判例法，不能作为依据。本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据3、5、6、7、8、9认定为有效证据，因被告没有异议；对原告提供的证据1认定为部分有效证据，因该证据能客观真实的反映事情发生的经过；对原告提供的证据2认定为有效证据，虽然有一份是非正式收据，但在原告转院时，实际产生了该费用；对原告提供的证据4认定为部分有效证据，因确实存在费用过高，应当酌情考虑该项费用。
依上述质证情况，经审理查明：2012年12月25日下午，在校院内课间休息期间，原告杨某某和本校同学陈XX、陈某二人翻越学校院墙到校外，在翻院墙的过程中，院墙部分倒塌，将原告杨某某砸伤。原告在本县人民医院检查开支140元，后被送往郑州大学第一附属医院住院治疗23天，开支医疗费24303.1元，并开支救护车费用300元。原告在住院期间，另开支手部康复器350元。被告在原告治疗期间，付给原告现金40000元。原告的伤，经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为Ⅵ级伤残。庭审中，双方未能达成协议。
本院认为，公民享有生命健康权。原告杨某某系被告的在校学生，学校在从事教育教学活动中，负有管理的责任；学校虽然制定了规章制度，但从现场来看，被告所建的围墙，留有可攀爬的余地，存在安全隐患，管理上有漏洞，因此，被告对该事故应当承担主要责任。被告虽是未成年人，但擅自攀爬围墙，导致自己的手被砸伤，应承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六的规定，判决如下：
原告杨某某开支的医疗费24743.1元（商城县人民医院140元＋郑州大学第一附属医院24303.1元＋护送费300元），护理费1380元（23天×60元／天），住院伙食补助费690元（23天×30元／天），营养费690元（23天×30元／天），交通费2000元（酌定），残疾赔偿金204426.2元（20442.62元／年×20年×50%），精神损害赔偿金20000元，残疾用具费350元，鉴定费600元，合计254879.3元，被告商城县第二初级中学承担60%即152927.58元，扣除已支付的40000元，余款112927.58元，于本判决生效后30日内付清。
诉讼费5425元，原告杨某某承担2800元，被告商城县第二初级中学承担2625元。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷 群
二〇一三年九月十八日
书记员 王先杰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第676号
原告高明东，男，1949年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告高传路，男，1965年4月13日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
本院在审理原告高明东与被告高传路民间借贷纠纷一案中，原告高明东于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高明东撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告高明东负担
审 判 长 刘丰利
审 判 员 李 倩
人民陪审员 宋可超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘源源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9899号
原告：中山市沙溪镇比美广告部，住所地中山市沙溪镇厚山村仁信上街11号。
经营者：张润石，男，1983年5月13日出生，汉族，住中山市，
被告：高洪有，男，1968年10月4日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市旅源沐野汽车修理有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路横沙路段74号首层第1卡。
法定代表人：高洪有。
中山市沙溪镇比美广告部（以下简称比美广告部）与被告高洪有、中山市旅源沐野汽车修理有限公司（以下简称旅源沐野公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告比美广告部经营者张润石到庭。被告高洪有、旅源沐野公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比美广告部向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告广告制作费（招牌制作、广告立柱制作及开业庆典等项目）76683元。事实理由：原告与被告分别于2015年5月30日、6月3日签订合同，由原告为被告制作广告招牌、立柱，合同金额分别为33491元、41488.20元。其后，原告依约为被告提供制作招牌广告、门前广告立柱等服务，但被告未依约支付除定金外的剩余款项。另外，在制作过程中，还产生了其它费用，其中招牌金属支架1000元、出图费1000元、吊机及人工费4500元、开业庆典布置费用5204元，上述费用经双方沟通认可。被告已于2015年6月27日开业，但仍拖欠制作费用76683.20元至今未付。
原告比美广告部为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.高洪有身份证复印件；2.旅源沐野公司营业执照复印件；3.广告服务合同书两份；4.QQ聊天截图；5.照片（4张）。
被告高洪有、旅源沐野公司未作答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高洪有因设立旅源沐野公司，于2015年5月30日、6月3日以旅源沐野公司的名义分别与比美广告部各签订广告服务合同书各一份。其中2015年5月30日合同主要约定：旅源沐野公司需制作招牌广告等相关项目，由比美广告部提供设计、制作工作，金额为33491元（费用以双方最终落实的项目最终金额为准）；2015年6月3日合同主要约定：由比美广告部提供设计、制作为旅源沐野公司制作门前广告立柱，金额为41488.2元（费用以双方最终落实的项目最终金额为准）；合同均约定签订合同后先支付5000元定金，剩余价款在项目制作完工后5个工作日内付清。在上述合同签订后，高洪有分别支付了定金各5000元，合计10000元。比美广告部依约为旅源沐野公司制作了招牌、广告立柱，但旅源沐野公司没有依约支付合同余款共64979.20元，比美广告部经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，旅源沐野公司为自然人独资企业，于2015年6月4日核准登记成立，股东为高洪有。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，高洪有以旅源沐野公司的名义与比美广告部订立了合同，合同的内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，高洪有、旅源沐野公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对此予以采纳。比美广告部按照约定履行了合同，旅源沐野公司未按照约定履行付款义务，故比美广告部有权要求旅源沐野公司承担责任。双方订立的合同约定的合同价款合共为74979.20元，比美广告部主张其在履行合同之外还产生了其他费用及策划开业庆典费用共计11704元，对此比美广告部仅提交了QQ聊天截图，对于QQ聊天的另一方为高洪有，比美广告部没有进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于比美广告部的该部分主张，本院不予支持。比美广告部确认高洪有已支付了10000元，故本院确认旅源沐野公司尚欠比美广告部广告制作费的金额为64979.20元，该部分款项应由旅源沐野公司支付给比美广告部。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，旅源沐野公司为一人有限责任公司，高洪有未能提供相关证据证明公司财产独立于其个人财产，故高洪有应对旅源沐野公司的涉案债务承担连带责任。
综上所述，比美广告部的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。旅源沐野公司、高洪有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市旅源沐野汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇比美广告部支付制作费用64979.20元。
二、被告高洪有对被告中山市旅源沐野汽车修理有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市沙溪镇比美广告部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取计859元（原告中山市沙溪镇比美广告部已预交），由原告中山市沙溪镇比美广告部负担131元，被告中山市旅源沐野汽车修理有限公司、高洪有共同负担728元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇比美广告部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9899号原告：中山市沙溪镇比美广告部，住所地中山市沙溪镇厚山村仁信上街11号。经营者：张润石，男，1983年5月13日出生，汉族，住中山市，被告：高洪有，男，1968年10月4日出生，汉族，住中山市，被告：中山市旅源沐野汽车修理有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路横沙路段74号首层第1卡。法定代表人：高洪有。中山市沙溪镇比美广告部（以下简称比美广告部）与被告高洪有、中山市旅源沐野汽车修理有限公司（以下简称旅源沐野公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告比美广告部经营者张润石到庭。被告高洪有、旅源沐野公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比美广告部向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告广告制作费（招牌制作、广告立柱制作及开业庆典等项目）76683元。事实理由：原告与被告分别于2015年5月30日、6月3日签订合同，由原告为被告制作广告招牌、立柱，合同金额分别为33491元、41488.20元。其后，原告依约为被告提供制作招牌广告、门前广告立柱等服务，但被告未依约支付除定金外的剩余款项。另外，在制作过程中，还产生了其它费用，其中招牌金属支架1000元、出图费1000元、吊机及人工费4500元、开业庆典布置费用5204元，上述费用经双方沟通认可。被告已于2015年6月27日开业，但仍拖欠制作费用76683.20元至今未付。原告比美广告部为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.高洪有身份证复印件；2.旅源沐野公司营业执照复印件；3.广告服务合同书两份；4.QQ聊天截图；5.照片（4张）。被告高洪有、旅源沐野公司未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高洪有因设立旅源沐野公司，于2015年5月30日、6月3日以旅源沐野公司的名义分别与比美广告部各签订广告服务合同书各一份。其中2015年5月30日合同主要约定：旅源沐野公司需制作招牌广告等相关项目，由比美广告部提供设计、制作工作，金额为33491元（费用以双方最终落实的项目最终金额为准）；2015年6月3日合同主要约定：由比美广告部提供设计、制作为旅源沐野公司制作门前广告立柱，金额为41488.2元（费用以双方最终落实的项目最终金额为准）；合同均约定签订合同后先支付5000元定金，剩余价款在项目制作完工后5个工作日内付清。在上述合同签订后，高洪有分别支付了定金各5000元，合计10000元。比美广告部依约为旅源沐野公司制作了招牌、广告立柱，但旅源沐野公司没有依约支付合同余款共64979.20元，比美广告部经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，旅源沐野公司为自然人独资企业，于2015年6月4日核准登记成立，股东为高洪有。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，高洪有以旅源沐野公司的名义与比美广告部订立了合同，合同的内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，高洪有、旅源沐野公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对此予以采纳。比美广告部按照约定履行了合同，旅源沐野公司未按照约定履行付款义务，故比美广告部有权要求旅源沐野公司承担责任。双方订立的合同约定的合同价款合共为74979.20元，比美广告部主张其在履行合同之外还产生了其他费用及策划开业庆典费用共计11704元，对此比美广告部仅提交了QQ聊天截图，对于QQ聊天的另一方为高洪有，比美广告部没有进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于比美广告部的该部分主张，本院不予支持。比美广告部确认高洪有已支付了10000元，故本院确认旅源沐野公司尚欠比美广告部广告制作费的金额为64979.20元，该部分款项应由旅源沐野公司支付给比美广告部。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，旅源沐野公司为一人有限责任公司，高洪有未能提供相关证据证明公司财产独立于其个人财产，故高洪有应对旅源沐野公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，比美广告部的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。旅源沐野公司、高洪有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市旅源沐野汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇比美广告部支付制作费用64979.20元。二、被告高洪有对被告中山市旅源沐野汽车修理有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市沙溪镇比美广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元（原告中山市沙溪镇比美广告部已预交），由原告中山市沙溪镇比美广告部负担131元，被告中山市旅源沐野汽车修理有限公司、高洪有共同负担728元并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇比美广告部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年九月二十七日书 记 员  余海玲杨平丽
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第267号
申请执行人舟山市定海岛行汽车租赁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：何晓惠。
被执行人胡红惠。
本院在执行舟山市定海岛行汽车租赁有限公司与胡红惠（2015）舟定执民字第267号车辆租赁合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人胡红惠名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第267号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十七日
书记员 高晓阳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第267号
申请执行人舟山市定海岛行汽车租赁有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河中路112号。
法定代表人：何晓惠。
被执行人胡红惠。
本院在执行舟山市定海岛行汽车租赁有限公司与胡红惠（2015）舟定执民字第267号车辆租赁合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人胡红惠名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第267号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十七日
书记员 高晓阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3615号
原告：施顺，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人:汤卓岚、罗翠怡，广东熊何律师事务所律师、实习律师。
被告：周小龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告:佛山市蔡少爷建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐大转弯嘉洲广场装饰材料城A区16号218室，统一社会信用代码：91440605MA4UMTMY98。
法定代表人:蔡波亮，该公司总经理。
原告旅顺与被告周小龙、佛山市蔡少爷建筑装饰工程有限公司（以下简称：蔡少爷装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告施顺及其诉讼代理人汤卓岚、罗翠怡、被告蔡少爷装修公司的法定代表人蔡波亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施顺提出诉讼请求：1、被告周小龙支付原告工程款34500元以及逾期付款利息（以34500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月12日起计算款项实际支付之日止）；2、被告蔡少爷装修公司对被告周小龙在第一项诉讼请求中应负担的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告于2016年11月2日与被告周小龙签订装修合同，由原告为三水万达广场4005铺装修，双方初步估算工程价款为31000元，但最终工程总价款按实际施工面积及报价单计算。2016年11月8日，被告周小龙确认工程总价款为71500元。2016年12月9日，被告周小龙向原告出具欠条，确认被告周小龙尚欠原告工程款44500元，被告周小龙承诺2016年12月11日支付3万元，其余14500元于2016年12月15日付清。现虽经原告多次催告，被告至今仍拖欠原告34500元工程款未支付。另外，被告周小龙挂靠蔡少爷装修公司与原告签订合同，原告与两被告之间存在装饰装修合同关系，被告蔡少爷装修公司应对周小龙的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告周小龙没有答辩，也没有提供证据。
被告蔡少爷装修公司辩称：被告周小龙没有挂靠在我公司，我方也没有向原告出具定金收据，本案与我方没有关联性，对原告的诉讼请求我方也不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告与被告周小龙签订《装修合同》一份，约定：被告周小龙将位于佛山市三水区万达广场4005号铺的油漆工程发包给原告施工，工期由2016年11月2日至2016年11月7日，工程总价款为31000元。此后原告于当天进场施工，被告周小龙向原告支付了定金5000元。施工期间，周小龙通过微信转账方式向原告支付了工程款8000元。工程于2016年11月7日完工，2016年11月8日，原告与被告周小龙结算，确认工程总价款为71500元，被告周小龙向原告出具了欠条，承诺于2016年11月9日前支付20000元，于2016年11月11日前付清尾款38500元。此后，原告与被告周小龙再次约定，总工程款为70000元，留5000元作为工程质保金于验收后三个月内支付，其余工程款结清。2016年11月10日、11月14日，被告周小龙向原告支付了工程款12500元。2016年12月9日，被告周小龙向原告出具欠条一份，确认仍欠原告工程款44500元，承诺于2016年12月11日支付30000元，余款14500元于2016年12月15日付清。其后，被告周小龙于2017年1月22日通过案外人王敏向原告支付了工程款10000元，对于余款34500元则至今未予支付。
另查明，涉案的佛山市三水区万达广场4005号铺现以“香介海鲜自助火锅”字号对外营业。
本院认为，被告周小龙将涉案装修工程发包给原告施工并签订《装修合同》，双方已形成了装饰装修合同关系。由于原告并不具备装修资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告之间合同关系依法属于无效合同。但上述司法解释的第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现涉案的4005铺已投入使用，视为已经竣工验收合格，所以被告周小龙应参照合同约定向原告支付工程款。经双方结算最终商定工程总价款为70000元，其后被告周小龙陆续向原告支付工程款35500元，对于余款34500元，被告周小龙承诺于2016年12月15日付清。但被告周小龙至今未予清偿，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿工程款及支付该款利息，合法有理，本院予以支持。涉案利息应以34500元为基数从2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。至于被告蔡少爷装修公司的法律责任，由于原告不能提供证据证实周小龙挂靠于蔡少爷装修公司，原告与被告周小龙签订的《装修合同》也未得到蔡少爷装修公司的确认，现有的证据无法确定蔡少爷装修公司参与工程的发包当中，因此原告诉请被告蔡少爷装修公司承担连带责任，本院不予支持。被告周小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小龙于本判决生效之日起十日内向原告施顺清偿工程款34500元并支付该款利息（以34500元为基数，从2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告施顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即356元，由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡斯恩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5336号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：薛陆伟，男，汉族，1987年8月26日生，现住石家庄市裕华区。
原告孙敏诉被告薛陆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金16354.15元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2014年12月15日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月9日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款24029.76元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2142.67元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年8月15日起至2015年7月15日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款24029.76元支付被告账户，但自2014年12月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘磊怡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4551号
原告：罗若飞，男，1950年9月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈佳琳，上海镇霆律师事务所律师。
被告：牟明，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：王永兰，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地青海省。
被告：朱春妹，女，1948年2月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。
原告罗若飞诉被告牟明、王永兰、朱春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗若飞的委托诉讼代理人陈佳琳到庭参加诉讼。被告牟明、王永兰、朱春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗若飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告牟明、王永兰共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)170,000元，并按月利率1.2%计算支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息；二、判令被告朱春妹对上述借款本金170,000元承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月21日至2015年10月12日期间，被告牟明、王永兰多次向原告借款。2015年10月12日，被告牟明作为借款人对之前借款出具了还款计划，确认截止到2015年10月12日共欠原告借款521,860元，此欠款分两期还清，第一期于2016年1月22日还250,000元，第二期于2017年1月22日还清全部欠款加利息，被告王永兰、朱春妹作为还款担保人签名。2015年10月27日，被告牟明、王永兰与原告就借款521,860元中的170,000元签订抵押借款协议，约定借款期限自2015年10月27日至2016年2月27日，月利率为1.2%，若延期时段加倍支付利息，余款350,000元双方约定由被告牟明、王永兰于2015年11月16日归还原告，不再签订书面协议。2015年11月16日，被告牟明、王永兰按期归还原告350,000元，余款170,000元至今未归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：抵押借款协议一份、还款计划一份、中国工商银行历史明细清单一份。
被告牟明未作答辩。
被告王永兰未作答辩。
被告朱春妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告牟明出具还款计划一份，载明：“牟明到2015年10月12日止总欠罗若飞人民币伍拾贰万一千捌佰陆拾元，此欠款分两期还清，第一期还款于2016年1月22日还贰拾伍万元，第二期于2017年1月22日还清全部欠款加利息，欠款人：牟明，还款担保人：王永兰、朱春妹”；
二、2015年10月27日，原告与被告牟明、王永兰签订抵押借款协议一份，载明：“甲方罗若飞，乙方牟明、王永兰，借款金额：乙方于2015年10月27日借甲方人民币壹拾柒万元整。借款期限及利息：自2015年10月27日起至2016年2月27日，乙方按月利率1.2%,每月提前预付甲方利息……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟明向原告借款521,860元，被告王永兰、朱春妹对该笔借款提供担保，有三被告出具的还款计划及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。
后被告牟明、王永兰归还部分借款，对剩余借款170,000元共同签订抵押借款协议，现原告要求被告牟明、王永兰作为共同借款人，共同返还原告借款本金170,000元并支付逾期利息，并由被告朱春妹对上述债务承担连带清偿责任，与法不悖，依法应予支持。被告牟明、王永兰、朱春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟明、王永兰应于本判决生效之日起10日内共同返还原告罗若飞借款本金170,000元，并按月利率1.2%计算支付自2015年10月27日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告朱春妹对上述借款本金170,000元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,574.34、公告费600元，由被告牟明、王永兰、朱春妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执171号
申请执行人中方县红源房地产开发有限公司，住所地中方县。
法定代表人胡德明，该公司总经理。
委托代理人黄开虎，男，1973年1月15日出生，该公司工程师。
被执行人杨思作，男，1962年2月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人罗玉秀，女，1964年3月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行申请执行人中方县红源房地产开发有限公司与被执行人杨思作、罗玉秀追偿权纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，并经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一八年二月八日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执171号申请执行人中方县红源房地产开发有限公司，住所地中方县。法定代表人胡德明，该公司总经理。委托代理人黄开虎，男，1973年1月15日出生，该公司工程师。被执行人杨思作，男，1962年2月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人罗玉秀，女，1964年3月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行申请执行人中方县红源房地产开发有限公司与被执行人杨思作、罗玉秀追偿权纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，并经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张应长审判员  廖景憧审判员  毛政校二〇一八年二月八日书记员  贺 谦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初479号
原告：方兴安，男，1993年12月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
原告方兴安与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方兴安撤诉。
审判员 潘小红
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 玄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48508号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：赵学其，男，1972年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市春江物业服务有限公司与被告赵学其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵学其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月31日至2017年11月30日期间的梯泵费1849元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梧桐苑小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向被告提供了物业服务，但被告未交纳起诉期间的物业费，原告经催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2012年12月20日与案外人天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽梧桐苑小区业主提供物业服务，物业服务费采取包干制的形式收取，其中多层和高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为按建筑面积高层住宅每月每平方米0.79元，多层住宅每月每平方米0.85元的标准由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳梯泵费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1837.15元（93.02平方米*0.79元/月/平方米*25月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵学其于本判决生效后十日内给付原告天津市春江物业服务有限公司2015年10月31日至2017年11月30日期间的梯泵费1837.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13429号
原告：中国人民解放军第一一三医院。住所地：宁波市中山东路377号；中山东路319号。
法定代表人：张益明，该院院长。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：杭州容创电梯有限公司（统一社会信用代码为91330104053657719D）。住所地：杭州市江干区九环路63号1幢2楼2017室。
法定代表人：沈健康。
委托诉讼代理人：王琳琳，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏冀皖，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告中国人民解放军第一一三医院诉被告杭州容创电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：2014年7月31日，原、被告签订《设备买卖合同》、《设备安装合同》，约定由被告向原告销售并安装三台电梯。被告已履行完毕争议合同项下的合同义务，但原告拒绝按照合同约定向被告支付合同余款。根据《设备买卖合同》第7.3条约定，”甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则提交原告所在地人民法院诉讼解决”；《设备安装合同》第7条约定，”任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”。据此，被告于2016年6月26日向己方住所地杭州市江干区人民法院起诉，要求中国人民解放军第一一三医院继续履行合同、支付合同余款。目前，该案正在审理中，案号为（2016）浙0104民初4905号。该案与原告提起的本案之诉，属于当事人基于同一事实发生的纠纷，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定。为避免产生冲突裁判，减少当事人诉累，避免浪费司法资源，请求将本案移送至杭州市江干区`人民法院审理。
原告中国人民解放军第一一三医院答辩称，一、根据《设备买卖合同》、《设备安装合同》的约定，原、被告发生争议时，任何一方有权向原告所在地法院起诉。原告所在地为宁波市鄞州区中山东路377号、中山东路319号，故根据管辖协议，宁波市鄞州区人民法院对本案有管辖权。二、原告之诉要求解除合同、返还价款、拆除电梯并支付拆除费用，是基于货物质量提起的诉讼；而被告向杭州市江干区人民法院的诉讼，要求支付合同余款，系基于货物价款提起的诉讼，故两案诉讼请求并不矛盾，判决不会发生冲突，不属于”当事人基于同一事实发生的纠纷”提起的诉讼。杭州市江干区人民法院的该案件应当以本案审理的结果为依据，应中止审理。三、本案标的物安装于原告处，由宁波市鄞州区人民法院管辖，更有利于查明案件事实，节约诉讼成本。综上，请求驳回被告的异议申请。
本院经审查认为，根据原告的起诉状、《设备买卖合同》和《设备安装合同》等证据，以及被告向本院提交的杭州市江干区人民法院受理的（2016）浙0104民初4905号案件的受理案件通知书、民事起诉状等证据，原、被告关于双方签订了《设备买卖合同》和《设备安装合同》，以及该两份合同约定发生争议由原告方住所地人民法院诉讼解决的事实并无争议。《设备买卖合同》第7.3条和《设备安装合同》第7条”协商不成则（应）提交原告所在地人民法院诉讼解决”的管辖约定，内容明确，未违反关于级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，本院和杭州市江干区人民法院对于各自所受理案件，均有管辖权。但中国人民解放军第一一三医院的诉讼请求为解除合同、返还电梯购置款和安装款并支付相应利息、限期拆除并承担费用，杭州容创电梯有限公司的诉讼请求为支付合同款及逾期付款违约金，两案系基于同一法律事实和法律关系而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，两案应当由先立案的法院合并审理。本案立案时间为2017年10月24日，杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4905号案件的立案时间为2016年6月28日，早于本案立案时间，故本案应当移送至杭州市江干区人民法院合并审理。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
被告杭州容创电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月一日
书记员 李丽红
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13429号原告：中国人民解放军第一一三医院。住所地：宁波市中山东路377号；中山东路319号。法定代表人：张益明，该院院长。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。被告：杭州容创电梯有限公司（统一社会信用代码为91330104053657719D）。住所地：杭州市江干区九环路63号1幢2楼2017室。法定代表人：沈健康。委托诉讼代理人：王琳琳，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏冀皖，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。原告中国人民解放军第一一三医院诉被告杭州容创电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：2014年7月31日，原、被告签订《设备买卖合同》、《设备安装合同》，约定由被告向原告销售并安装三台电梯。被告已履行完毕争议合同项下的合同义务，但原告拒绝按照合同约定向被告支付合同余款。根据《设备买卖合同》第7.3条约定，”甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则提交原告所在地人民法院诉讼解决”；《设备安装合同》第7条约定，”任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决”。据此，被告于2016年6月26日向己方住所地杭州市江干区人民法院起诉，要求中国人民解放军第一一三医院继续履行合同、支付合同余款。目前，该案正在审理中，案号为（2016）浙0104民初4905号。该案与原告提起的本案之诉，属于当事人基于同一事实发生的纠纷，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定。为避免产生冲突裁判，减少当事人诉累，避免浪费司法资源，请求将本案移送至杭州市江干区`人民法院审理。原告中国人民解放军第一一三医院答辩称，一、根据《设备买卖合同》、《设备安装合同》的约定，原、被告发生争议时，任何一方有权向原告所在地法院起诉。原告所在地为宁波市鄞州区中山东路377号、中山东路319号，故根据管辖协议，宁波市鄞州区人民法院对本案有管辖权。二、原告之诉要求解除合同、返还价款、拆除电梯并支付拆除费用，是基于货物质量提起的诉讼；而被告向杭州市江干区人民法院的诉讼，要求支付合同余款，系基于货物价款提起的诉讼，故两案诉讼请求并不矛盾，判决不会发生冲突，不属于”当事人基于同一事实发生的纠纷”提起的诉讼。杭州市江干区人民法院的该案件应当以本案审理的结果为依据，应中止审理。三、本案标的物安装于原告处，由宁波市鄞州区人民法院管辖，更有利于查明案件事实，节约诉讼成本。综上，请求驳回被告的异议申请。本院经审查认为，根据原告的起诉状、《设备买卖合同》和《设备安装合同》等证据，以及被告向本院提交的杭州市江干区人民法院受理的（2016）浙0104民初4905号案件的受理案件通知书、民事起诉状等证据，原、被告关于双方签订了《设备买卖合同》和《设备安装合同》，以及该两份合同约定发生争议由原告方住所地人民法院诉讼解决的事实并无争议。《设备买卖合同》第7.3条和《设备安装合同》第7条”协商不成则（应）提交原告所在地人民法院诉讼解决”的管辖约定，内容明确，未违反关于级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，本院和杭州市江干区人民法院对于各自所受理案件，均有管辖权。但中国人民解放军第一一三医院的诉讼请求为解除合同、返还电梯购置款和安装款并支付相应利息、限期拆除并承担费用，杭州容创电梯有限公司的诉讼请求为支付合同款及逾期付款违约金，两案系基于同一法律事实和法律关系而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，两案应当由先立案的法院合并审理。本案立案时间为2017年10月24日，杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4905号案件的立案时间为2016年6月28日，早于本案立案时间，故本案应当移送至杭州市江干区人民法院合并审理。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告杭州容创电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈雯雯二〇一七年十二月一日书记员  李丽红?????1?