广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第350号
原告：江艳玲，女，1984年7月24日出生，汉族。
委托代理人：罗少良，男，1984年1月8日出生，汉族。系原告丈夫。
被告：梁倩，女，1973年10月9日出生，汉族。
原告江艳玲诉被告梁倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告江艳玲，被告梁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，原、被告在中介公司广州市丽富地产代理有限公司的推荐下签订了《房屋买卖合同》，约定原告以公积金贷款的方式购买被告位于广州市花都区机场国际公寓R4-407号房，房价560000元，购房定金20000元，首付200000元（含定金）于2013年3月30日前转账到被告账号，剩余360000元由按揭银行一次性转账到被告指定账号。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金20000元，并于2013年3月29日通过银行汇款的方式将180000元一次性转到被告账户，至此原告总共支付了被告200000元购房款。2013年7月12日上午，原告、被告、中介公司经纪人雷某、理想时贷按揭职员伍思宇四方到花都区房管局网签合同时，原告因一时失误错把购房金额560000元填为565000元，首付200000元，网签合同贷款365000元，即比实际360000元多支付了5000元。而当天下午原告才发现金额写错了，马上联系被告要求更改，而被告表示工作繁忙要赶回东莞不便再到房管局网签，并表示银行放款以后会返还多贷的5000元给原告（事情经过可由中介方经纪雷某、理想时贷按揭职员伍思宇作证）。基于对被告的信任，及经纪方和按揭方作证，原告应允了被告的请求，即不修改网签合同，待放款后再由被告返还5000元。2013年11月20日，当原告收到银行短信得知按揭银行已放款给被告时，原告电话立即告知被告并请求被告返还多贷的5000元，被告表示先查询无误再履行。但之后被告一直没有履行承诺，且被告一直拒绝接听原告电话。至2013年12月17日，被告才明确表示不会返还5000元予原告。被告不遵守承诺的行为不但违反了买卖合同的精神，更侵占了原告的正当利益。据此，请求法院判令：1、被告承担违约责任，向原告返还多贷（多支付）的5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，事实和理由如下：因资金周转需要，2013年3月22日，我以总价560000元低于市场价的价格就位于广州市花都区机场国际公寓R4-407的带装修的住房与江艳玲签订《房屋买卖合同》。签订合同当天，原告及丽富地产公司经纪雷某隐瞒公积金贷款的事实，事后我方才得知原告是通过公积金贷款，并且不能给出具体放款时间。我也明确表态如果知道是公积金贷款，不会与原告签订合同。鉴于已经签署买卖合同及因公积金贷款造成收款时间长所带来的损失及不便，我方要求原告另外支付10000元作为补偿，协商后双方同意由原告支付5000元作为补偿，并同意原告因短期资金紧张为由将该金额在放款时支付。原告以此为条件要求我方在支付购房定金20000元时即拿到钥匙，我方亦有遵守双方口头达成的协议。2013年7月12日，我方与江艳玲在花都区房管局，在丽富地产中介公司经纪雷某及办理按揭职员伍思宇的在场下，签订无异议并具有法律效力的总价为565000元，贷款金额为365000元的合同。565000元即为《房屋买卖合同》约定的560000元加上口头协议补充的5000元补偿。我方不同意原告陈述的所谓一时失误填错数额的说法。根据合同法规定：依法成立的合同，自成立时生效。签订时间在后的合同效力优于签订在前的合同，两份合同都有法律效力，如果内容相互冲突，则以后面的合同约定为准。2013年11月20日，原告来电告知银行已放款，但我因工作关系在几天后才确定收到放款。原告得知我收到放款后要求我退还当初口头达成协议的，并在7月12日签署合同中所同意的5000元补偿金，我言辞拒绝了。以上是事情的真实经过。
经审理查明：2013年3月22日，原、被告以及经纪方广州市丽富地产代理有限公司（以下简称丽富代理公司）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于广州市花都区花东镇空港大道1号R4幢407房，建筑面积94.33平方米（以房产证为准），成交价560000元。买方支付卖方首期款后，涉案房屋交付买方使用……付款方式为涂销抵押后按揭付款，于2013年3月22日前支付20000元作为部分定金，首期楼款200000元（包含定金）应不迟于2013年3月30日支付，付款的前提条件是：买方支付卖方首付款后该物业交付买方使用。360000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行直接拨入卖方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由买方以现金支付。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金20000元，2013年3月29日支付了首期房款180000元。2013年11月20日，贷款金额365000元汇入被告账户。2013年7月30日，涉案房屋过户登记至原告名下。
庭审中，原告称原、被告网签合同是在2013年7月12日。庭审后，原告纠正称原、被告网签合同是在2013年6月24日，并向本院提交一份在花都房管局查档的《广州市存量房买卖合同》证明，被告对该证据的真实性没有异议，但认为这是在原告逃避减少税收的请求下与其签订的合同，与本案无关。
原告称，2013年6月24日，原、被告及经纪方丽富代理公司职员雷某，理想时贷按揭公司职员伍思宇一同前往花都房管局办理涉案房屋买卖的网签手续，网签预约由伍思宇办理，因原告在清远的一套房子价格是265000元，而涉案房屋需要贷款360000元，原告将两套房子的金额记混淆了，故向按揭公司称涉案房屋需贷款365000元，按揭公司基于原告所称需贷款的金额填写了房屋成交价525000元。故在房管局备案的《广州市存量房买卖合同》显示房屋总价款525000元，贷款金额365000元。原告称，网签当天下午，其与按揭银行签贷款合同时发现多贷了5000元，原告电话联系被告，被告承诺等银行放款后再向其返还5000元，故原告放心签订了《住房公积金抵押借款合同》，并依按揭公司的要求未写日期。
证人雷某陈述，原、被告签订《房屋买卖合同》时证人在场，合同约定的房款为560000元，且明确告知了被告原告是用公积金贷款购买涉案房屋。办理网签时证人不在场，原告在按揭公司签订贷款合同时证人在场，原告称记错了贷款金额，当时也电话联系被告，证人听到被告说等银行放款之后再向原告返还5000元。
本院认为：原、被告于2013年3月22日签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效，合同约定涉案房屋的成交价为560000元，其中按揭付款金额360000元。而原告实际向被告支付了房款565000元。对于多支付的5000元，被告称是因原告隐瞒涉案房屋需通过公积金贷款的情况，双方协商同意由原告额外支付5000元作为补偿。被告亦称原、被告在中介方职员雷某及按揭公司职员伍思宇在场下签订了房屋总价为565000元，其中贷款金额为365000元的合同，对此无提供证据证明。因被告无提供证据证明其陈述的合同变更情况，其陈述与证人证言亦不相吻合。结合原、被告的陈述、举证及证人证言，被告认为合同金额经原、被告协商一致予以变更的说法没有依据，对其抗辩，本院不予采纳，涉案合同约定的房屋价款应视为未变更。被告没有合法依据，取得了超出合同约定的房款金额，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告梁倩于本判决发生法律效力之日起十日内将多收取的5000元房款返还给原告江艳玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙雪芳
邓国靖