广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1500号
上诉人（原审被告）：雷敬皇，男，1972年5月10日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县，
上诉人（原审被告）：黄理，男，1977年7月20日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县，
被上诉人（原审原告）：王亿刚，男，1978年6月18日出生，壮族，田阳县公安局民警，住百色市右江区，
委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。
原审被告：周齐贵，男，1961年7月19日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县，
上诉人雷敬皇、黄理因与被上诉人王亿刚、原审被告周齐贵民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1614号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日组织当事人到庭进行法庭调查，上诉人雷敬皇、黄理、被上诉人王亿刚的委托诉讼代理人钟方立到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
雷敬皇、黄理上诉请求：撤销一审判决，改判由雷敬皇、黄理、周齐贵共同偿还被上诉人5万元借款，雷敬皇个人偿还被上诉人借款3万元（扣除已偿还的1.5万元后，尚应偿还1.5万元）。事实与理由：两上诉人与周齐贵合伙，因资金不足，三人共同向被上诉人借款5万元。借据上“周齐贵”的签名为周齐贵本人亲笔所签，但周齐贵在一审否认是其签名，已申请一审法院进行笔迹鉴定，但一审未鉴定程序违法。上诉人没有收到7万元借款，也没有上诉人出具的7万元借据，一审认定7万元现金借款没有事实根据。上诉人被胁迫写下借据后，已向有关部门反映。
王亿刚答辩称，被上诉人分几次将15万元借给上诉人，口头约定月利率3%，经核算，被上诉人重新出具借据，上诉人认可了前期的本金和利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉。
周齐贵未陈述意见。
王亿刚向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金23万元及利息［利息计算：以23万元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计付至还清借款之日止，扣除被告雷敬皇已支付利息1.5万元，其中2015年5月15日至2016年9月15日的利息5.86万元（23万元×2%×16个月-1.5万元）］；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实如下：原告与被告雷敬皇、黄理是朋友关系，原告与被告周齐贵互不认识。2013年12月，雷敬皇、黄理欲承包山林砍伐销售获利，因资金不足向原告借款15万元。双方口头约定月利率3%。因山林砍伐需要办理很多手续，原告根据雷敬皇的实际用款要求分别向其支付借款。其中2013年12月16日，原告向被告雷敬皇支付借款5万元（4.99万元是通过银行转账，100元是当面现金支付）；2014年5月19日，原告向雷敬皇转账支付借款2.5万元；2014年5月20日，原告向雷敬皇支付借款1万元；2014年6月18日原告向雷敬皇转账支付借款5000元；2014年7月，原告分三次向雷敬皇支付借款6万元（一次3.5万元，一次5000元，一次2万元）。2014年9月，雷敬皇、黄理砍伐林木并销售完毕，但雷敬皇、黄理未向原告归还借款本金和支付任何利息。2015年5月15日，原告与雷敬皇、黄理在原告工作的那坡派出所办公室协商借款还款事宜，原告与雷敬皇、黄理对前期借款本息进行结算，雷敬皇、黄理确认尚欠原告借款本息共计23万元，原告、雷敬皇和黄理约定将利息计入后期借款本金，约定借款月利率2%，借款期限8个月，后期借款本金由雷敬皇比黄理多承担1万元，并由雷敬皇和黄理分开承担还款，即雷敬皇承担后期借款本金12万元，黄理承担11万元。雷敬皇、黄理分别向原告出具两张借据。该借据是填空格式，内容部分是打印，部分内容是手写。借款期限届满后，雷敬皇、黄理均未还款，经原告催款，雷敬皇于2016年2月春节期间向原告支付5000元，2016年8月6日支付1万元。
另查明：2016年12月26日原告向雷敬皇支付借款5万元后，雷敬皇、黄理向原告出具一张收据，内容为：“今借到王亿刚伍万元正（￥50000元）”，该收据的落款人签名，除雷敬皇、黄理本人书写其名字外，雷敬皇还签上周齐贵的名字。2016年11月15日原告以雷敬皇、黄理尚欠其借款12万元和11万元为由，分别起诉雷敬皇和黄理，该院予以立案即本案和（2016）桂1021民初1615号民间借贷纠纷案件。2016年12月28日原告撤回其在（2016）桂1021民初1615号对黄理的起诉，改为在本案中追加黄理作为本案的共同被告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2015年5月15日雷敬皇、黄理各向原告出具的借据是否是雷敬皇、黄理的真实意思表示的问题。虽两份借据的部分内容是事先打印的填空式借据，但雷敬皇、黄理承认该借据中的出借人姓名、借款金额、借期期限、落款签名均是其本人书写，雷敬皇、黄理都是成年人，应当知道借据内容和书写后果，且该借据出具前，原告与雷敬皇、黄理之间存在借贷关系；该借据出具后，雷敬皇、黄理也未向法院提交受胁迫的证据，雷敬皇、黄理也未向任何部门主张撤销或确认借据无效，故该两份借据的出具应当是雷敬皇、黄理真实意思表示。雷敬皇、黄理主张受胁迫书写的辩解意见，该院不予采纳。二、本案借款是否是三被告向原告共同借款的问题。原告主张三被告共同借款，以2013年12月16日雷敬皇、黄理向其出具的《收据》进行推定。虽该收据里签有周齐贵的名字，但周齐贵否认系其本人签字，也否认与雷敬皇、黄理共同承包山林和向原告借款。雷敬皇、黄理也未提供证据证实该收据是周齐贵本人所签，而原告自称该签字是雷敬皇书写周齐贵名字。同时，2015年5月15日，原告与雷敬皇、黄理一起对借款进行协商处理，周齐贵并未参与，原告与雷敬皇、黄理自行达成还款协议，雷敬皇、黄理向原告出具两份借据，故本案借款应当是雷敬皇、黄理共同向原告借款，而不是三被告共同向原告借款。三、原告是否履行向雷敬皇、黄理支付借款15万元的问题。原告主张雷敬皇、黄理借款本金15万元，其中银行转账8万元，现金支付7万元，雷敬皇、黄理提出未收到原告现金支付的抗辩，但从2015年5月15日雷敬皇、黄理出具给原告的借据综合分析，原告向雷敬皇、黄理支付前期借款本金15万元，比较符合客观事实，故该院予以确认，雷敬皇、黄理的该辩解意见，该院不予采纳。四、雷敬皇、黄理还应偿还原告多少本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽向雷敬皇、黄理借款15万元，但实际分四笔支付，利息应从实际支付的日期起算。法律规定约定利息的，月利率不得超过2%，故从各笔借款实际出借日期至2015年5月15日期间的利息3.95万元，其中2013年12月16日第一笔借款本金5万元的利息为1.8万元（5万元×2%×18个月），第二笔2014年5月19、20日借款本金3.5万元的利息为0.84万元（3.5万元×2%×12个月），第三笔2014年6月18日借款本金5000元的利息为0.11万元（0.5万元×2%×11个月），第四笔2014年7月借款本金6万元的利息为1.2万元（6万元×2%×10个月），本金15万元加上利息3.95万元共计18.95万元作为后期借款的借款本金。因2015年5月15日原告与雷敬皇、黄理对后期借款本金的分担进行约定，雷敬皇比黄理多承担1万元，故雷敬皇尚欠原告的借款本金为9.975万元，被告黄理尚欠原告的借款本金8.975万元。五、雷敬皇已付1.5万元是还本或还息问题。根据第四点的分析，按商业银行先还本再还贷的惯例，雷敬皇于2016年2月向原告支付5000元，从2015年5月15日起至2016年2月期间，雷敬皇应付的合法利息为17955元（99750元×2%×9个月），故雷敬皇支付的1.5万元，应视为支付利息，折算还息天数为226天（15000元÷2%÷99750元÷30天/月），即雷敬皇已支付2015年5月15日至2015年12月31日的利息。
综上所述，原告要求被告雷敬皇、黄理偿还借款本金18.95万元及利息，有事实和法律依据，该院予以支持；而原告要求被告周齐贵承担清偿责任以及要求被告雷敬皇、黄理偿还超出18.95万元的借款本金，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告雷敬皇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亿刚借款本金99750元及利息（利息计算：以99750元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、被告黄理应于本判决生效之日起十日内偿还原告王亿刚借款本金89750元及利息（利息计算：以89750元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、驳回原告王亿刚的其他诉讼请求。案件受理费4750元,由原告王亿刚负担837元、被告雷敬皇负担2060元、被告黄理负担1853元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，因上诉人提交的证据为复印件，被上诉人不予认可，且该证据不能证明上诉人与周齐贵共同向被上诉人借款的事实，故本院不予采信。本院查明事实与一审一致。
本案争议焦点为：1.本案借款本金是多少;2.应由谁承担还款责任;3.上诉人雷敬皇偿还的1.5万元是本金还是利息。
本院认为，关于借款本金是多少。上诉人雷敬皇、黄理于2015年5月15日出具的两张借据载明的借款金额分别为12万元、11万元，共计23万元。上诉人主张其出具的借据系被胁迫，理由不成立，故上述借据可作为认定上诉人与被上诉人成立借贷关系以及借贷金额的依据。被上诉人自认23万元借款金额中，本金为15万元，利息7万元。根据被上诉人主张的利息的计算方法，所得利息数额基本一致，对被上诉人自认的事实，本院予以确认。故本院认定借款本金为15万元。上诉人主张借款本金为5万元，与事实不符，本院不予支持。因借据中的7万元利息已超过法律规定的利率，一审按照年利率24%计算至2015年5月15日止尚欠的利息为3.95万元正确，并按借据的约定由雷敬皇、黄理分别向被上诉人承担还款责任正确，本院予以维持。
关于由谁承担还款责任。2013年12月16日的收据虽有周齐贵的签名，但周齐贵否认是其亲笔签名，被上诉人亦自认出具收据时周齐贵不在场，且上诉人于2015年5月15日出具的两张借据系双方当事人对之前借贷关系的结算和对还款责任的重新确认，借据由雷敬皇和黄理向被上诉人出具，故应由雷敬皇、黄理按照借据的约定向被上诉人承担还款义务。周齐贵未在2015年5月15日的借据上签名，不应由周齐贵承担本案还款责任。故上诉人主张一审未对周齐贵的签名进行鉴定程序违法，理由不成立。如果上诉人与周齐贵存在合伙关系，则对合伙债务的分担，应由上诉人与周齐贵按照约定或法律规定另行解决。
关于雷敬皇偿还的1.5万元是本金还是利息。上诉人雷敬皇于2015年5月15日出具的借据，系双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，且重新出具的借据约定月利率2%，因此双方约定有利息，上诉人雷敬皇偿还的款项应先偿还利息。上诉人主张该款为偿还本金，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，雷敬皇、黄理的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人雷敬皇、黄理负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗 丹