wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9839号
原告：林绅烘，男，1931年6月16日出生，汉族，住永春县。
原告：李梅，女，1940年11月28日出生，汉族，住永春县。
原告：郑水来，男，1967年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告：郑丽清，女，1989年9月27日出生，汉族，住永春县。
原告：郑二妹，女，1991年2月15日出生，汉族，住永春县。
原告：郑永福，男，1992年3月23日出生，汉族，住永春县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：尤金桂，福建笔锐律师事务所律师。
上述六原告共同委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州泉三高速公路有限责任公司，住所地丰泽区北峰街道肖厝社区泉州北收费站二幢，统一社会信用代码91350500772932473L。
法定代表人：赵维裕。
原告林绅烘、李梅、郑水来、郑丽清、郑二妹、郑永福与被告泉州泉三高速公路有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告林绅烘、李梅、郑水来、郑丽清、郑二妹、郑永福诉称，2017年8月8日凌晨，原告郑水来驾驶货车（内载其妻林碧玉）驶入泉三高速公路，至，林碧玉欲向收费站寻求帮助，在沿匝道边的水泥板行走时，失足掉进因水泥板缺失突兀显现的四米多的洞内，经抢救无效死亡。被告作为泉三高速公路的管理经营者，未对匝道上的深洞作任何安全标识，未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成巨大隐患，酿成一人死亡的严重失误，应承担相应的侵权责任。林碧玉死亡造成的经济损失共计430912元，被告应承担50%的责任即赔偿六个原告215456元。请求判决被告赔偿原告林绅烘、李梅、郑水来、郑丽清、郑二妹、郑永福因林碧玉死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计215456元。
被告泉州泉三高速公路有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在丰泽区，请求将本案移送有管辖权的丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地或者被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。被告的住所地在丰泽区，其请求将本案移送丰泽区人民法院关系，原告亦同意将本案移送丰泽区人民法院管辖，故本案应由被告所在地在丰泽区人民法院管辖。被告对本案管辖权提出的异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告泉州泉三高速公路有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送丰泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第372号
上诉人（原审被告）项城市自来水公司。
法定代表人朱向东，该公司经理。
委托代理人邵志军，该公司副经理。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩建，男，1969年3月出生，汉族，住项城市。
委托代理人崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。
上诉人项城市自来水公司因与被上诉人韩建地面、地下施工损害责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项城市自来水公司的委托代理人邵志军、周云平、被上诉人韩建的委托代理人崔姝娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：韩建于2013年2月23日下午六时许，驾驶四轮运输装卸车回家途中，行驶在项城市工业路南段涵洞以北李营行政村路口时，车辆轱轮被陷进被告为李营行政村村民安装的供水设置窖井中，右脚被塌陷处扎断。后住进周口手外科医院，共住院18天，花去医疗费23422.61元。后经项城市交警大队出具证明，认定是项城市自来水公司安装的供水设施造成韩建损害事实。韩建受伤后被送进了周口市手外伤医院手术治疗，伤口得到了有效急救。为此，为维护合法权利，诉至法院，要求项城市自来水公司赔偿医疗费治疗费、伤残补助金、残疾抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、抚养费、交通费、二次手术费、司法鉴定、劳动能力鉴定费用、受损车辆维修费用等共计费用255927元及承担本案诉讼费。另查：韩建于2013年2月23日，驾驶四轮运输装卸车回家途中，行驶在项城市工业路南段涵洞以北李营行政村路口时，陷进项城市自来水公司为李营行政村村民安装的供水设置窖井中致伤。经2013年8月19日在周口川汇临床司法鉴定所对韩建作出了周口川汇司鉴所（2013）临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定为九级伤残；2013年10月8日在周口市劳动能力鉴定委员会作出了周劳鉴（2013）27号劳动能力鉴定结论为劳动丧失程度为九级。
原审认为：韩建造成伤害事实清楚，有公安机关出具的证明及住院证明为证。韩建对此行驶路线应当熟知；但项城市自来水公司对此供水设施故障也应当知道，并未对此作出明显危险标记。引起此纠纷项城市自来水公司应负主要责任，韩建也有一定的责任；根据法律规定，每个公民都享有生命健康权，对韩建诉求合理、合法有据的部分予以支持，该事故共给韩建造成的损失为：住院期间的医疗费23422.61元、医疗费及康复费4714.9元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天×1人）、护理费4429元【住院期间742元（7524.94元／年÷365天×18天×2人）＋康复期间3319元（7524.94元／年÷365天×161天×1人）】、误工费10025元（20442.62元／年÷365天×179天）、营养费540元（30元／天×18天）、残疾赔偿金81770.5元（20442.62元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人的抚养费4119.9元（13732.96元／年×3年÷2人×20%）、交通费2000元（酌情认定）、救护车费600元、鉴定费700元，合计142861.91元。项城市自来水公司应当承担韩建损失的70%。对项城市自来水公司所辩合理、合法有据的部分予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条等有关规定，判决：一、项城市自来水公司应当赔偿韩建医疗费23422.61元、医疗费及康复费4714.9元、住院伙食补助费540元、护理费4429元、误工费10025元、营养费540元（30元／天×18天）、残疾赔偿金81770.5元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人的抚养费4119.9元、交通费2000元、救护车费600元、鉴定费700元，合计132861.91元的70%为93003.3元，精神损害抚慰金10000元，共计103003.3元。二、驳回韩建其他诉讼请求。
上诉人项城市自来水公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回韩建的诉讼请求。主要上诉理由为：1、上诉人对供水设施存在故障并不知情，只是派工作人员到现场后才知道现场被碾坏，因此，原审认定事实错误；2、韩建是被车轮挤伤，原审认定是被上诉人窑井扎断没有任何依据；3、韩建驾驶的是非法改装车辆，存在严重过错；4、韩建为农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人韩建答辩称，上诉人对负有监管义务的地下施工设施及供水设施监管不善造成的损害，应当承担赔偿责任。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审查明相一致。
本院认为，项城市自来水公司对其供水设施管理不善，致使韩建受伤，应当承担主要责任；韩建没有没有尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。项城市自来水公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由上诉人项城市自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 季禹昌
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜文杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8011号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：叶鑫，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87988.07元(截至2017年8月16日�欠款本金54848.13元，利息13097.56元，费用20042.38元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月17日起按借款本金54848.13元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月11日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××01。截至2017年8月16日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54848.13元、利息13097.56元、费用20042.38元（取现手续费68元、滞纳金17094.99元、现金分期手续费56.18元、账单分期手续费2823.21元）
以上事实，由原告提供的信用卡申请�、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告叶鑫应于判决生效之日起七�内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54848.13元、利息13097.56元、费用20042.38元（利息等暂计算至2017年8月16日，之后的利息等按借款本金54848.13元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2000元，应收2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告叶鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8011号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：叶鑫，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87988.07元(截至2017年8月16日�欠款本金54848.13元，利息13097.56元，费用20042.38元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月17日起按借款本金54848.13元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月11日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××01。截至2017年8月16日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金54848.13元、利息13097.56元、费用20042.38元（取现手续费68元、滞纳金17094.99元、现金分期手续费56.18元、账单分期手续费2823.21元）以上事实，由原告提供的信用卡申请�、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶鑫应于判决生效之日起七�内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54848.13元、利息13097.56元、费用20042.38元（利息等暂计算至2017年8月16日，之后的利息等按借款本金54848.13元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2000元，应收2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告叶鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4488号
原告王明忠，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告焦方德，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人李刚,1977年3月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告王明忠与被告焦方德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明忠委托诉讼代理人秦伟，被告焦方德委托诉讼代理人李刚、王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明忠诉称，2017年1月20日15时30分许，我驾驶鲁Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车沿蒙阴岱崮镇旅游路由北向南行驶至四中路口路段时，与从公路西侧路口驶入旅游路左转的被告焦方德驾驶的无号牌“豪达”牌正三轮摩托车相撞，造成我、被告焦方德受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我因发生交通事故造成的医疗费4366.72元，护理费5天*93.18元=465.90元，误工费40天*130.98元（批发零售业47809/365天）=5239.20元，住院伙食补助费3天*30元=90元，营养费5天*30元=150元，交通费500元，鉴定费700元，合计为11511.82元。
被告焦方德辩称，原告请求赔偿损失应当结合其相关证据和事故责任予以认定，诉讼费我们不承担，原告在诉状的事实与理由部分，回避了其醉酒驾驶的主要事实。
经审理查明，2017年1月20日15时30分许，原告王明忠驾驶鲁Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车沿蒙阴岱崮镇旅游路由北向南行驶至四中路口路段时，与从公路西侧路口驶入旅游路左转的被告焦方德驾驶的无号牌“豪达”牌正三轮摩托车相撞，造成原告王明忠、被告焦方德受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告焦方德负事故的同等责任，原告王明忠负事故的同等责任。
原告王明忠受伤后，被送往蒙阴岱崮医院住院治疗3天，期间由其儿子王发扬护理，共支付医疗费2481.72元。
同时查明，原告王明忠向蒙阴县人民法院申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，蒙阴县人民法院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其进行鉴定，其损伤为：面部多处皮肤挫裂伤，手术行清创缝合术，头外伤反应；鉴定意见为：误工期限为40日，护理期限为5日，营养期限为10日。为此，原告支付鉴定费700元。
另查明，被告焦方德在事故中驾驶的无号牌“豪达”牌正三轮摩托车，该车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明，原告王明忠从事批发和零售业，其护理人员王发扬在蒙阴城居住。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病例、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、村委证明、营业执照复印件、危险化学品经营许可证复印件、护理人员身份证复印件、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告焦方德在本次事故中实施了无证驾驶无牌机动车上路行驶，驾车行至路口未按规定让行的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的同等原因，负事故的同等责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告王明忠在本次事故中实施了酒后、无证驾驶未按规定审验的机动车上路行驶，行至路口未按操作规范安全驾驶的违法行为，其违法行为是造成本次事故发生的同等原因，负事故的同等责任，应相应减轻被告的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，被告焦方德应在第三者责任强制保险限额内对原告的损失予以赔偿，剩余部分按事故责任比例予以赔偿。
原告请求的护理费465.90元，误工费5239.20元，住院伙食补助费90元，鉴定费700元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的医疗费4366.72元，应按其提供的医疗费有效票据计算为2481.72元；原告请求的营养费150元，因原告未提供需加强营养诊断证明，故对该项请求依法不予支持；原告请求的交通费500元，根据原告伤情，结合其住院地、居住地等因素，酌情支持100元。
综上，原告的各项损失为：护理费465.90元，误工费5239.20元，住院伙食补助费90元，鉴定费700元，医疗费2481.72元，交通费100元，共计9076.82元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王明忠的各项损失共计9026.82元，由被告焦方德赔偿8676.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告焦方德负担34元，由原告王明忠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王艳君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初599号
原告杜福才，男，汉族，1968年6月1日出生，农民。
原告杜某。
两原告共同委托代理人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人王宁，系该公司法务部门员工。
被告郑启俊，男，汉族，1968年2月19日出生，农民。
委托代理人吴建青，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告杜福才、杜某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、郑启俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杜福才及其委托代理人杨爱国、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人王宁、被告郑启俊委托代理人吴建青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜福才、杜某诉称，2015年4月3日21时许，被告郑启俊驾驶牌号为豫A的轿车，在固始县信合大道和蓼城大道交叉口与原告杜福才驾驶的豫S两轮摩托车相撞，事故造成原告杜福才及其儿子杜某受伤，后原告杜福才、杜某被送往固始县人民医院治疗。4月23日二原告出院，共计花费医疗费26472.98元。摩托车维修费用2240元。另原告杜福才右手第三、四掌骨骨折，内固定手术，需二次手术取出钢板。2015年4月3日，固始县公安交警大队对此次交通事故作出事故认定，郑启俊承担事故全部责任，杜福才、杜某不承担责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。为此，诉至法院要求赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计53815.05元。
原告为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、原告的身份证明，郑启俊的身份证明和驾驶车辆信息，保险记录。2、交通事故责任认定书。3、两原告在河南信合医院的出院证明，诊断证明，医疗票据，费用清单以及病历。4、司法鉴定意见书。5、交通费发票。6、车损配件清单。7、二次手术费医疗费单据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告为农村户口，其赔偿标准应按照农村标准计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告要求的医疗费过高，应扣除非医保用药。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供证据。
被告郑启俊辩称：交通费票据数额与诉请不符，请法院酌定。误工费应该按照农村标准计算。我方在事发后向交警队交了35000元。
被告郑启俊未提供证据。
经审理查明，2015年4月3日21时许，郑启俊驾驶豫A轿车沿信合大道由西向东行驶至信合大道与蓼城大道交叉口西二百米时，拐弯掉头，遇杜福才驾驶豫S两轮摩托车沿信合大道由西向东直行，两车发生事故，杜福才及车上乘坐人杜某受伤，两车受损。事发当日，固始县公安交通警察大队作出事故认定，郑启俊承担事故全部责任，杜福才、杜某不承担责任。事发后，两原告被送往河南信合医院救治。经诊断：杜福才右手第三、四掌骨骨折；杜某头部外伤。同年4月23日，两原告出院。原告住院期间，从固始县交通警察大队领取了被告郑启俊预先垫付的27000元。2016年4月2日原告杜福才再次入住河南信合医院将其右手第三、四掌骨骨折内固定取出，同年4月5日出院。2016年1月8日信阳天正法医临床司法鉴定所受杜福才委托对其三期（误工期、护理期、营养期）作出司法鉴定：误工期间为90日，其治疗恢复期间护理期限30日，营养期限30日。现原、被告因就赔偿问题未达成一致意见，遂诉讼。
另查明，被告郑启俊驾驶的豫A轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交通强制责任险和第三者责任险。事故发生时，保险在有限期内。豫A轿车车辆登记所有人为王琦，实际车辆所有人为郑启俊。
以上事实有道路交通事故认定书、郑启俊的行车证、驾驶证查询信息、保单抄件、河南信合医院的住院病历、信阳天正法医临床司法鉴定书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定郑启俊承担事故的全部责任，杜福才、杜某不承担责任，该认定并无不当，本院予以确认。根据本案责任认定，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超过交强险限额以外的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
庭审中，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告医疗费中应扣除一定的非医保用药，该部分不由保险公司承担。因医疗费用属于受害者因治疗产生的合理损失，不受受害者本人控制，并且也是受害者必不可少的花费，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称本院不予采信。
原告杜福才在本次交通事故中造成的经济损失：医疗费：在河南信合医院共计花费医疗费21773.02元。二次手术费共计4168.03元。误工费：（10853元／年÷365天）90天=2675.7元。护理费：（30864元÷365天）30天=2536.8元。营养费：20元／天30天=600元。住院伙食补助费：100元／天23天=2300元。鉴定费：600元。财产损失：1975元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的34张固始县统一出租汽车有限责任公司的定额发票，大多连号，本院不予认可。根据原告伤情，结合原告就诊医院，本院酌情支持100元。
原告杜某在本次交通事故中造成的经济损失：在河南信合医院共计花费医疗费4699.96元。住院伙食补助费：100元／天20天=2000元。营养费：20元／天20天=400元。护理费（30864元÷365天）20天=1691.2元。
综上，上述费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元，财产损失1975元。对于超过该交强险限额内的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内承担责任，即原告杜福才医疗费15941.05元，误工费2675.7元，护理费2536.8元，营养费600元，住院伙食补助费2300元，交通费100元。以上共计24153.55元。原告杜某的医疗费共计4699.96元，住院伙食补助费2000元，营养费400元，护理费1691.2元。以上共计8791.16元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜福才36128.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜某8791.16元；
三、被告郑启俊不承担赔偿责任。其在原告杜福才、杜某治疗期间垫付的27000元由原告杜福才、杜某从上述赔偿款中予以返还。
案件受理费1122元，鉴定费600元均由被告郑启俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 婕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24143号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖娜娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖娜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,028.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,094.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖娜娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,123.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24143号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖娜娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖娜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,028.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,094.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖娜娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,123.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1027号
原告舟山市息耒海景酒店有限公司。
法定代表人周如妙。
委托代理人沈晨翔（特别授权），浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江诚达船业有限公司。
法定代表人王伦和。
原告舟山市息耒海景有限公司诉被告浙江诚达船业有限公司旅店服务合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理。审查过程中发现被告浙江诚达船业有限公司法定地址无法送达，故依法向被告浙江诚达船业有限公司公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书等，并于同年10月14日依法裁定转为普通程序审理，由审判员傅映平担任审判长，与人民陪审员周意华、何迎春组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告舟山市息耒海景酒店有限公司的委托代理人沈晨翔到庭参加了诉讼，被告浙江诚达船业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告原与原告有长期业务关系，被告在其经营过程中经常有客户在原告处住宿，双方为此约定被告入住原告酒店的人员实行挂帐制，由被告定期或不定期与原告结算。自2012年12月20日至2014年9月5日期间，被告以挂帐形式在原告处累计赊欠住宿费29254元，现已支付15000元，尚欠14254元。原告多次催讨无果，故请求判决被告支付上述款项，并自2014年9月6日起至判决确定之日止按人民银行同期同档次贷款利率支付利息。
被告未作答辩。
原告针对上述起诉事实提供了被告工商登记信息、由被告员工李海波签名确认的《息耒海景酒店签单回收通知书》7份（原件）、由被告法定代表人王伦和签名的《息耒海景酒店内宾住宿登记单》3份，金额810元（原件）、《浙江省地方税务局通用机打发票记帐联》复印件7张，金额28444元（经与原件核对无异）。庭后，又提供被告组织机构代码证和被告委托员工李海波在各酒店消费帐单进行核对并签名确认的委托书复印件一份（经电话联系李海波，其表示认可）。上述证据证明被告主体资格、挂帐消费金额以及已经将发票开具给被告（其中由王伦和签单的810元未开票），消费单系被告委托其公司员工李海波签名确认的事实。因被告经公告未到庭质证，亦未提交答辩状，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告之间的旅店服务合同依法成立。被告尚欠原告消费款14254元，由被告员工李海波签名确认的《息耒海景酒店签单回收通知书》和被告法定代表人王伦和签单等书证为凭，被告未支付原告消费余款，属于违约行为，故对原告请求支付上述消费款依法予以支持；对于原告请求自2014年9月6日起至判决确定之日止按人民银行同期同档次贷款利率支付利息一节。因《息耒海景酒店签单回收通知书》未明确付款日期，被告法定代表人王伦和最后一次消费挂帐时间为2014年9月4日，故原告该项诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江诚达船业有限公司于本判决生效后五日内支付原告舟山市息耒海景有限公司消费款14254元，并自2014年9月6日起按银行同期贷款利率（同期基准利率上浮30%）支付利息至实际清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费156元，由被告浙江诚达船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
人民陪审员 周意华
人民陪审员 何迎春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王莹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00570号
原告：葛某，女，1987年9月17日出生，无业，现住芜湖市弋江区。
被告：付某某，男，1987年9月23日出生，司机，住所地同上。
本院在审理原告葛某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年5月18日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告付某某的起诉
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告葛某负担。
审判员 韩先明
二〇一五年五月十八日
书记员 沫先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初613号
原告：孙社贝。
原告：李永红。
被告：西安市长安区高桥街道严小村村民委员会。
法定代表人：孙彦武。
被告：西安市长安区高桥街道严小村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：孙武。
原告孙社贝、李永红与被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会（以下简称严小村村委会）、被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会第二村民小组（以下简称严小村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙社贝、原告李永红到庭参加诉讼，被告严小村村委会、严小村二组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙社贝、李永红共同向本院提出诉讼请求：1.二被告给付其独生子女奖励款1700元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，均为被告村组村民。二原告于1992年4月25日生育一子孙伟龙，于2004年3月3日领取独生子女证。2014年12月12日，被告村组土地被征用。2017年，被告村组制定分配方案，向每位村民分配征地补偿款3400元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地款的50%。被告严小村二组按照分配方案给每位村民分配征地款3400元，对独生子女每户增分50%即1700元。二原告认为他们系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。
被告严小村村委会经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告严小村二组经依法传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孙社贝系被告村组村民，其出生后户籍即登记在二被告村组。1989年12月31日，原告孙社贝与原告李永红登记结婚。原告李永红的户籍于1990年3月22日迁入被告村组。1992年4月25日，原告孙社贝与原告李永红共同生育一子取名孙伟龙。2004年3月3日，二原告取得独生子女证。后，被告村组土地被征用。2017年12月，被告严小村二组向村民人均分配征地款3400元，并向本村独生子女户增分50%即1700元，亦向二原告发放该款。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区高桥街道办事处处理此事。2017年12月20日，西安市长安区高桥街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。再后，二原告诉至本院。因二被告均未到庭，庭审调解不立。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、独生子女证、存折、西安市长安区高桥街道办事处信访事项处理意见书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，被告严小村二组拒绝给二原告分配独生子女户全额集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益。现二原告经其所属西安市长安区高桥街道办事处协商处理未果，诉至法院，符合法定程序，故被告严小村二组应向二原告发放独生子女户奖励的100%份额。经核实，被告严小村二组未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为1700元。被告严小村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告严小村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告孙社贝、原告李永红的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙社贝、原告李永红集体经济组织收益奖励款共计1700元；被告西安市长安区高桥街道严小村村民委员会对上述款项负连带给付之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款25元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年一月十七日
书记员 沈 倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第177号
罪犯陈涛，男，一九七六年一月十七日生，汉族，沂南县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意伤害罪、强奸罪，经临沂市中级人民法院于二000年四月十一日以（2000）临刑初字第40号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二00三年六月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二00七年四月减刑二年，二0一0年四月减一年十个月，二0一二年四月减一年八个月。
临沂监狱以罪犯陈涛有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2011年度省级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛准予假释。剥夺政治权利五年不变。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一七年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执922号
申请执行人覃美红，女，1976年9月27日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陆仁积，男，1975年9月15日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初658号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法受理。该案总执行标的为17.6416万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年四月十三日
书记员 韦秋玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：傅盼盼，男，1985年7月6日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅盼盼信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,122.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅盼盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,122.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：傅盼盼，男，1985年7月6日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅盼盼信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,122.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅盼盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,122.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2505号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：慈溪市××××号。
负责人：陈××。
委托代理人：卢××。
被告：徐甲。
被告：王××。
被告：徐乙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告徐甲、王××、徐乙借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2009年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉本案预收受理费720元，应收诉讼费360元，由原告负担，交纳本院。
审判员 叶黎婷
二〇〇九年八月二十一日
书记员 陈铃锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初第1415号
原告：许秀花，女，汉族。
被告：高永建，男，汉族。
本院在审理原告许秀花诉被告高永建买卖合同纠纷一案中，原告许秀花于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许秀花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许许秀花撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告许秀花负担。
审判员 陈建伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱 彤
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初354号
原告：吴献，男，1981年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所律师。
被告：褚金荣，男，1963年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张丽华，女，1962年2月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：苏州常有雨企业管理有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇菀坪社区创业路东侧。
法定代表人：褚金荣。
被告：吴江市松新房产开发有限责任公司，住所地苏州市吴江松陵镇梅石路589-587-585-583号。
法定代表人：褚小弟。
原告吴献与被告褚金荣、张丽华、苏州常有雨企业管理有限公司、吴江市松新房产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴献以双方达成和解为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴献撤回起诉。
案件受理费7716元，减半收取3858元，财产保全费2520元，合计6378元，由原告吴献负担。
审判员 毛萍萍
二〇一八年二月一日
书记员 石巧丽
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执859号
申请执行人：孙梅花，女，1949年6月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛马山铸造有限公司。
本院在执行申请执行人孙梅花与被执行人马山铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2018）鲁0282执859号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月九日
书记员 李正强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵正兵，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵正兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,142.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵正兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,142.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵正兵，男，1977年10月26日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵正兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,142.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵正兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,142.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）义民初字第3261号
原告陈某某。
委托代理人赵某某。
被告金某某。
原告陈某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2008年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人赵某某；被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告陈某某诉称，2007年4月8日，被告以生意周转所需为由向原告借款16万元，被告出具借条，言明借期二个月。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令被告归还原告借款16万元及从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止的利息。
被告金某某辩称，借款事实。该笔借款是之前向原告借款所产生的利息，目前无力归还，要求延期归还。
经审理查明，2007年4月8日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到陈某某人民币16万元整。借期、利息均未约定。该借款被告至今分文未还，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条一份及双方当事人陈述等证
据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告的借贷关系合法、有效。原告有权要求被告归还借款，被告应当归还。双方对借期、利息均未约定，其利息可从原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付。原告诉请合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某某借款16万元，并支付利息。（利息自2008年2月18日起按银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费3500元，由被告金某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪金星
审判员 王益民
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈 楠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1758-2号
原告杨佃英。
原告吕传良。
原告吕学勋。
原告吕学国。
原告吕利。
被告杨世举。
被告杨世彪。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道二号次干道北。
负责人崔佃军，经理。
案外人吕学杰。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月16日诉至本院，要求被告赔偿原告损失17万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告杨世举驾驶的鲁V×××××号重型仓栅式货车一辆，案外人吕学杰自愿提供其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人吕学杰自愿以其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人吕学杰所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月十六日
书记员 吴玉苗
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第121号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人联想锦辉电脑维修
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人联想锦辉电脑维修为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书时被执行人关门歇业。现申请人书面申请撤销申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第58号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一五年六月十七日
书记员 张成敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5599号
原告杭州恒州纺织有限公司,住所杭州市萧山区所前镇翔飞陆28号。
法定代表人曹俞珍。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告吴建农,男,1974年4月6日出生,汉族，住永嘉县。
原告杭州恒州纺织有限公司与被告吴建农买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州恒州纺织有限公司的委托代理人施政到庭参加诉讼。被告吴建农经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款249820.5元，并赔偿自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；承担律师代理费7000元。事实与理由：
为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份、委托代理合同及代理费发票各1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，案涉借贷关系有效，被告未按约定返还借款，依法应承担相应民事责任。……（对当事人争议事项作出简要评判）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条（支持借期内利息适用）、第二百零六条、第二百零七条（支持逾期利息适用）、第二百一十一条第一款（未约定利息主张利息适用）、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第××条第××款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（缺席适用）之规定，判决如下：
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由××负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一年××月××日
书记员 沈雨绮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3888号
原告：张颖，女，1987年6月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：谢玲友，男，1968年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢凯丽，女，1994年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈珍凤，女，1970年7月15日出生，汉族，住温岭市。
原告张颖与被告谢玲友、谢凯丽、陈珍凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告谢玲友、谢凯丽共同偿还原告借款本金20万元并支付自2014年12月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈珍凤对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，被告谢玲友、谢凯丽向原告张颖借款20万元，并签订借款合同一份，约定借款月利率为2%，每月付清利息一次，若逾期归还借款，借款人需承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费�调查费、保全费、执行费等费用，并由被告陈珍凤对借款本息及债权人为实现债权产生的上述费用提供连带责任担保。后被告仅支付利息至2014年11月30日，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玲友、谢凯丽在本判决生效之日起十日内共同返还原告张颖借款20万元并支付自2014年12月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈珍凤对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费5980元，由被告谢玲友、谢凯丽、陈珍凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 邬柏明
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 丹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初9号
原告陈某某，男，汉族，1966年6月12日生。
委托代理人张淑云，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1964年5月25日生。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张淑云、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1988年12月7日登记结婚，次年生育一女，陈某甲，现年27岁。原、被告双方性格存在较大差异，没有共同语言，被告不关心原告，双方经常吵架，原告于2015年5月29日曾经起诉离婚，但在朋友、亲友劝说又撤销，但被告没有感动，于2015年8月15日双方话不投机，发生争执，双方厮打，于2015年12月3日晚，双方争吵，被告用刀多次刺向原告，其中一刀刺中原告右胳膊，原告均报案到细河区东苑派出所。现原告认为双方在一起生活会导致更大悲剧的发生，故请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产有位于工业街房产一处价值12万元，位于人民大街房产一处首付款和还贷共19.63万元，存款4万元，养鸡场60万元，平均分割；3、原、被告共同承担诉讼费用。
被告王某某辩称：不同意离婚，原告所述不属实，没有养鸡场及存款。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某于1988年12月7日登记结婚，婚后生有一女陈某甲，现已成年。原、被告共同共有坐落于细河区工业街5-14-704号房屋一处、坐落于细河区人民大街甲198-1-32号房屋一处。原、被告婚后虽曾产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证复印件、房屋所有权证复印件、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚姻关系自愿构成，长期的共同生活，已经形成较为牢固的感情基础，虽因生活琐事产生过纠纷，给夫妻关系造成了一定影响，但双方感情并未完全破裂，原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一六年三月十七日
书记员 张琦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（20162017）苏0113民初583号
原告：蔡旷龙，男，1981年1月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：刘建伟，男，1974年9月8日生，汉族，户籍地河南省滑县。
原告蔡旷龙与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡旷龙的委托诉讼代理人唐乃翔到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旷龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元，并按年利率8%支付逾期利息（自2015年7月20日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2015年6月24日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款10万元，并约定借期十日内归还。次日，原告通过银行转账方式将款项支付至被告的农业银行账户中。后借期届满，原告不断向被告主张，被告以各种理由推脱，直至现在完全不接听原告电话。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘建伟未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月24日，被告刘建伟向原告蔡旷龙出具借据一份，载明：今借到蔡旷龙现金壹拾万元整（100000），大概用10天左右（最迟7月20日之前归还）。同年6月25日，蔡旷龙通过银行转账方式，向刘建伟交付借款10万元。现蔡旷龙以刘建伟经多次催要，至今分文未付为由，诉至本院请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行账户明细予以证实，本院予以认定。
本院认为：蔡旷龙与刘建伟之间的民间借贷法律关系成立并生效，刘建伟应当按照约定及时清偿债务。现因刘建伟未履行还款义务，蔡旷龙诉请其支付本金符合法律规定。原、被告虽未约定借期内的利息，但刘建伟逾期还款，应当依照法律规定承担相应的逾期利息，应自逾期之日起按年利率6%计算。刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃举证抗辩权利，应当依法承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡旷龙借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（自2015年7月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 岳永俊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈易茜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226财保48号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人田某军，男，1966年1月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市镇旋涡村*组。
被申请人黄某某，女，1979年11月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县尧市镇旋涡村*组。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人田某军、黄某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田某军的存款。
经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人田某军在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司拖冲分行有存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条第二款、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结田某军在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司拖冲分行****************账户存款20000元。
案件申请费220元，由申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十四日
代理书记员 彭盼
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第782号
原告赵奇，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙赞义，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛衣东实业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王江伟，董事长。
被告赵建农，男，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
原告赵奇与被告青岛衣东实业有限公司、赵建农劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奇及委托代理人孙赞义、被告赵建农及被告青岛衣东实业有限公司的委托代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奇诉称，2007年，原被告双方发生工程维修等业务关系，原告为被告的办公楼、厂房做防水、粉刷、封窗等各种工程欠款44186.6元，原告多次催要被告拒付，至今未果。请求法院依法判令被告给付欠款44186.6元。
被告青岛衣东实业有限公司辩称，1、2007年6月被告欲对公司内部的办公楼厂房的防水进行重新修缮，并由工作人员对需修缮的部位进行测量，但未实际施工，原告主张工程款没有依据。2、本案已超诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵建农的答辩意见同被告青岛衣东实业有限公司。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、测量单一份，证实原告为被告公司进行刷窗、防水、抹缝、封窗后，被告工作人员赵建农进行测量后签字确认。
2、详细计算面积清单一份，证实上述工程量的详细计算明细。
3、朱货喜、李善美出具的证明一份，证实原告从二人经营的宇虹防水处购买的防水卷材共计34500元。
4、申请证人李善美出庭作证，证人证实，2007年原告从证人经营的门头购买卷材说给被告公司做防水，尚欠证人1000多元货款。原告还带着证人去被告公司要钱，在2007年多次去要过。
5、申请证人周建新出庭作证，证人证实，该在被告公司上班近十年，2009年离职，当时是设备科维修工。2007年原告给被告进行封窗，证人家里也要封窗，所以向原告要了些封窗的小条子。原告还干了防水、刷外墙等活。
6、申请证人杨刚出庭作证，证人证实，该在被告公司干电工，2010年离职。2007年春天，原告为被告公司做过防水、封窗等工程，还修过配电室。
7、申请证人赵文富出庭作证，证人证实，该给李善美拉货，李善美让证人把货送到被告公司，李善美没有告诉证人这批货是谁买的。
被告青岛衣东实业有限公司对上述证据经质证后认为：对证据一，该是修缮前对工程进行的测量预算，不是结算明细，其中“×20元”“×4×2×15元”是后添加的；对证据二是原告自行书写，不认可；对证据三不认可；对证人证言，证人是原告的客户或者朋友，与原告有利害关系，原告还提供衣东公司的员工作为证人，该员工仅是衣东公司的一般工作人员，不负责工程的施工，且已经离职，证言均缺乏证明力。
被告赵建农对上述证据经质证后认为：是其具体测量的，是公司具体施工前搞得预算。其余意见同青岛衣东实业有限公司。
对上述证据，本院结合双方的举证及质证意见，认证如下：对证据一，其中“×20元”“×4×2×15元”原告亦认可是自行添加，该部分被告不予认可，本院不予采纳，其余部分真实性本院予以确认；对证据二，因系原告自行书写，被告不予认可，本院不予采信；对证据三因证人作证应当出庭接受质询，该证明本院不予采信；对证人证言应结合全案综合认定。
经审理查明，2007年初，原告赵奇为被告青岛衣东实业有限公司厂房车间进行封窗6个。2007年4月份，原告赵奇为被告青岛衣东实业有限公司进行厂房防水、抹缝等工程。工程完工后，被告青岛衣东实业有限公司的职工被告赵建农进行了测量，并于2007年6月2日出具测量单一份，该测量单载明“刷窗13.7米×6米×2×10，防水1923.62m2，抹缝194米，封窗6个”，被告赵建农在该测量单上签字确认。
庭审中，原告申请对该工程量的价格进行评估，经本院委托，青岛市昊金海建设项目管理有限公司于2014年9月26日作出鉴定报告，涉案工程造价为67827.08元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告是否为被告公司完成测量单上的工程。2、工程造价的鉴定报告依据是否合法。3、本案是否过诉讼时效。
（一）关于原告是否为被告青岛衣东实业有限公司完成测量单上的工程。原告主张该测量单是原告工程完工后，被告青岛衣东实业有限公司员工赵建农进行测量后签字确认工程量，而二被告主张仅是公司进行测量后的工程预算、实际未施工，经查，根据被告赵建农出具的测量单，对刷窗、防水、抹缝、封窗等进行了测量，证人周建新作为被告青岛衣东实业有限公司员工，也证实原告具体实施了该工程，虽被告辩称证人是被告公司的一般工作人员，不是具体负责施工，该辩解不能推翻证人证言的效力；被告辩称证人离职多年，与被告公司存在利害关系，被告亦未提交证据予以证实。结合证人李善美、杨刚、赵文富的证言及建筑行业的惯例，本院对原告为被告青岛衣东实业有限公司实施了刷窗、防水、抹缝、封窗等工程进行确认，具体的工程量即测量单中载明的工程量。二被告的辩解本院不予采纳。
（二）工程造价的鉴定报告依据是否合法。因被告赵建农书写的测量单仅载明工程量，其中“×20元”“×4×2×15元”的单价原告认可系原告书写，被告对该价格不予认可，故本院委托有资质的鉴定机构对工程量的价格即工程造价进行评估，青岛市昊金海建设项目管理有限公司出具的鉴定报告中明确载明“送检材料及鉴定依据：1、鉴定委托书（2014）胶法技鉴字第061号中鉴定目的要求中的内容；2、2014年度胶民初字第782号卷宗；3、双方经测量签字认可的工程量（房屋防水、刷窗、墙面抹缝、封窗）”，本案的工程量即测量单中载明的工程量，故鉴定机构依据该工程量做出工程造价是合理的。被告辩称鉴定机构依据未经法庭质证的证据即李善美出具的证明而做出鉴定结论、不能作为定案证据，根据鉴定结论的内容及鉴定机构的说明，均是参照测量单中的工程量、参照市场价值作出的，被告的该辩解无事实及法律依据，且被告亦无证据证实该鉴定程序存在严重违法、鉴定人员及鉴定机构不具备相关鉴定资格，故被告的该辩解不成立，本院不予采纳。
（三）本案是否过诉讼时效。根据被告赵建农签字确认的测量单中的工程量，因该测量单中的单价系原告自行书写，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实原被告对工程造价进行确认，故原被告未进行最终结算，原告应得的工程款及被告青岛衣东实业有限公司的付款时间无明确约定，故本院对被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。
综上，原告赵奇为被告青岛衣东实业有限公司提供封窗、防水等维修，工程完工被告青岛衣东实业有限公司应当支付工程欠款。原告要求被告青岛衣东实业有限公司给付工程款44186.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建农作为被告青岛衣东实业有限公司的工作人员，其在测量单上签字的行为系职务行为，原告要求被告赵建农给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛衣东实业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵奇给付工程款44186.6元。
二、驳回原告赵奇对被告赵建农的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告青岛衣东实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 涛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第263-1号
申请人蔡杰超。
委托代理人邓锡河。
被申请人曹家发。
被申请人罗旭东。
申请人以被申请人未及时还款为由，于2014年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人罗旭东存于商业银行的存款，查封被申请人曹家发名下位于湛江市的土地使用权。财产保全限额为2410000元。湛江市中联融资担保投资有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗旭东存于商业银行的存款2410000元（实际冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知）。冻结期限6个月，待后处理。
二、查封被申请人曹家发名下位于湛江市的土地使用权。上述土地使用权被查封期间，应保持土地现状，不得转让、出租、抵押、开发等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十二月十日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第263-1号
申请人蔡杰超，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：xxxxxxx。
委托代理人邓锡河，男，住广东省廉江市，身份证号码：xxxxxxxxx。
被申请人曹家发，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：xxxxxxxxxx。
被申请人罗旭东，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××1515。
申请人以被申请人未及时还款为由，于2014年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人罗旭东存于商业银行的存款，查封被申请人曹家发名下位于湛江市海滨大道南海景新邨别墅区xxxxxx的土地使用权。财产保全限额为2410000元。湛江市中联融资担保投资有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗旭东存于商业银行的存款2410000元（实际冻结金额详见协助冻结存款通知书或通知）。冻结期限6个月，待后处理。
二、查封被申请人曹家发名下位于湛江市海滨大道南海景新邨别墅区xx［土地使用权证号：xxxxx号］、xxx［土地使用权证号：xxxxxxxx号］的土地使用权。上述土地使用权被查封期间，应保持土地现状，不得转让、出租、抵押、开发等，待后处理。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十二月十日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更416号
罪犯张立言，男，1991年11月2日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年2月14日作出（2012）高刑初字第28号刑事判决，认定张立言犯盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第963号、（2016）赣09刑更248号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。减刑后，刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张立言能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬9次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张立言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立言减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年10月30日起至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第94号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某，无业，户籍所在地山东省乳山市，捕前住乳山市乳山口镇毛家芙蓉花园北第*栋楼*单元*楼西。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年8月至11月，被告人孙某在乳山市乳山口镇毛家村芙蓉花园小区、乳山口镇旗杆石村其住处，先后八次容留王某甲、刘某、王某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月至11月，被告人孙某在乳山市乳山口镇毛家村芙蓉花园小区、乳山口镇旗杆石村其住处，先后八次容留王某甲、刘某、王某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人孙某的供述、证人王某甲、刘某、王某乙的证言，受案登记表、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人孙某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 冯成飞
人民陪审员 郑友林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋孟娜
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执39号
申请执行人李声全，男，汉族。
被执行人张晓明，男，汉族。
李声全申请执行张晓明支付令一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的（2015）文民督字第25号支付令，向被执行人张晓明发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，双方当事人之间自愿达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222执39号案件双方当事人之间自愿达成和解执行协议，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一六年五月九日
书记员 刘思加
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异99号
申请执行人李玉宗，男，1945年4月13日生，汉族，现住龙井市。
申请执行人刘淑珍，女，1950年3月22日生，汉族，现住龙井市。
被执行人安龙翰，男，1938年11月4日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人安光旭，男，1970年5月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人李玉宗、刘淑珍与被执行人安龙翰、安光旭之间民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人要求追加安龙翰妻子金今春为被执行人，经审查，追加被执行人妻子为被执行人�另行告诉解决，并非在执行过程中直接申请追加，因此申请执行人于2017年8月3日向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回追加被执行人申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人李玉宗、刘淑珍撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩惠
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙 璐
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第261号
原告刘建彪。
被告李义刚。
原告刘建彪与被告李义刚买卖同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘建彪到庭参加诉讼，被告李义刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建彪诉称，我是兽药专业户，被告李义刚是养鸡户，2013年5月14日,2013年5月21日，2013年5月24日，2013年5月31日，2013年6月2日，2013年6月6日，2013年6月8日，2013年6月11日，被告分八次从我处购买兽药共计欠款9362元，并出具欠条。后经追要，此款被告至今未还。故依法诉至法院，请求依法判令：1.被告归还兽药款9362元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告刘建彪在诉讼中自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告李义刚缺席且未作答辩。
经审理查明，原告刘建彪经营兽药销售业务。2013年5月至6月期间，被告李义刚多次从原告刘建彪处购买兽药，先后为原告出具借款条8张，共计价款9362元。该项欠款被告李义刚至今未付。
以上事实，有原告提交的借款条八份及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘建彪与被告李义刚形成买卖合同关系，被告李义刚欠原告刘建彪兽药价款9362元，事实清楚，证据充分，其应承担向原告支付该项价款的民事责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。原告刘建彪自愿放弃关于利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予准许。被告李义刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义刚于本判决生效之日起十日内向原告刘建彪支付兽药款9362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋之朋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3154号
罪犯柯昌兵，男，1982年7月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2004年6月被判处有期徒刑一年，2005年2月11日释放；因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑二年，2007年9月9日释放；因犯盗窃罪于2009年3月被判处拘役四个月；2009年4月10日释放。现在河南省豫中监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于2010年3月1日作出（2010）洛铁刑初字第1号刑事判决，认定柯昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年8月15日起至2016年8月14日止。判决生效后，于2010年3月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对柯昌兵减去有期徒刑九个月。刑期至2015年11月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯柯昌兵入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年7月至2009年7月，柯昌兵伙同他人先后在K241、K890和2611次旅客列车上趁被害人熟睡之际，用刀片将被害人裤子割破，盗窃作案三起，盗窃现金人民币共计26600元。其中，柯昌兵在K241、2611列车上的两起盗窃作案分得多数赃款，系主犯，在K890列车上的一起盗窃作案系从犯；该犯系累犯。
罪犯柯昌兵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柯昌兵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯昌兵减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9277号
原告陈贤，男，汉族，1941年12月8日生，住启东市。
被告陆国兵，男，汉族，1960年3月9日生，住启东市。
原告陈贤与被告陆国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈贤诉称，2017年10月6日，原告经被告要求为其杀猪，后在杀猪过程中受伤。经医院检查为右桡骨远端骨折外固定，长达50天才拆封石膏固定。被告开始说同意赔付医疗费，后反悔。现原告为维护自身合法权益，诉请判令被告赔偿原告医药费677元，营养费、护理费、误工费、交通费计5000元，合计5677元；诉讼费用由被告承担。
被告陆国兵辩称，原告要求赔偿其这么多钱，其不同意。原告这个年纪，不能出去做劳务了。王光辉领原告来时，其问年龄的，但王光辉说杀掉猪就好了，不要管别的。按照规定，屠宰应该有证件，而且被告年纪大了，这些都是不正规的操作，所以过错方是原告，而非被告。原告主张的误工费、营养费、护理费、交通费均不认可。医疗费677元，只认可其中一部分，最多愿意付400元。
经审理查明，2017年10月6日，经王光辉介绍，原告至被告家为其杀猪。费用由介绍人居中协调为当地基本行情150-200元，原、被告双方并未订立书面协议。原告自带了杀猪所用工具。杀猪时，原、被告共同参与，原告在此过程中受伤，并由被告派人送至医院治疗。因原告受伤杀猪未成，后再由王光辉介绍他人帮被告把猪杀了，被告为此支付费用200元。
原告的伤情，经医院诊断为右桡骨远端骨折。原告为治疗已支出相应医疗费用。原、被告为赔偿问题协商不成诉至本院，因而成讼。
上述事实，由检查报告单、医疗费票据、摄片、证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案原告诉请的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但结合庭审举证及陈述，可以发现原、被告之间并不存在劳务雇佣关系中的控制、支配的从属关系。原告自备工具且只有完成杀猪的任务才能获得相应报酬，原告仅为一次性提供劳动成果，被告也是一次性支付报酬。而双方之间的这种关系实际为承揽关系，本案案由也应变更为承揽纠纷。
对承揽关系而言，承揽人在完成工作过程中自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。本案中，作为定作人的被告虽然没有和承揽人原告共同杀猪的义务，但被告既然选择了辅助原告工作，就应当对工作过程中的安全性负有相应的保障义务。同时考虑到工作的危险性和原告的年龄因素，对原告的受伤致损被告确实存在一定过失，应当承担相应赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，在明知自己身体条件的情况下承揽案涉工作，没有对可能存在的安全隐患尽到充分的注意义务，也未积极采取其他辅助措施确保自身安全，自己应对损害后果承担主要责任。结合事故发生的相关经过及各方当事人在事故发生过程中原因力的大小，本院酌定原告自负60%的责任，被告承担40%的责任。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。医疗费，结合医疗费票据及庭审陈述，原告主张677元，基本合理，本院予以确认。原告主张误工费，但未能提供充分证据，同时结合其年龄因素，本院不予支持。原告主张交通费，但未能提供证据，本院亦不予支持。营养费，结合原告伤情，并经咨询专业人员，本院酌定为300元（10元/天*30天）。护理费，结合原告伤情及治疗经过，并经咨询专业人员，本院酌定期限为30天；标准按照99.35元/天计算较为合理；故本院确认为2980.5元（30天*99.35元/天）。综上，原告在事故中受伤引起的损失合计为3957.5元。结合前述的责任分担，故由被告赔偿40%即1583元；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆国兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈贤人民币1583元。
二、驳回原告陈贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担18元，被告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴启飞
二〇一八年三月十六日
书记员 施丹丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市国土资源局，住所地：湖北省黄冈市黄州大道27号。
法定代表人刘劲松，局长。
陈银花因诉黄冈市国土资源局信息公开答复一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈银花再审申请称，原一二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1.再审申请人申请公开的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”信息，是征地报批的必备政府信息，是在征地报批中形成的包括青苗和非青苗类等附着物征地调查结果材料，而被申请人提供的征地后的“青苗补偿登记表”是征地后的单一的青苗补偿材料，两者不是同一法律关系。2.被申请人未提供证据和法律依据证明青苗补偿登记表属于再审申请人申请公开的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，原审判决认定“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”就是青苗补偿登记表无法律和事实依据，显然被申请人未对申请人申请的政府信息进行答复，其作出的答复依法应予撤销，并重新作出答复。原审判决认定被申请人已告知其申请公开的政府信息，无事实根据。请求：1.撤销冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11行终23号行政判决；2.撤销再审被申请人于2016年4月11日作出的《政府信息公开答复书》；3.判令再审被申请人重新依申请公开政府信息；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十六条的规定，申请人申请公开的事项属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径，并按照申请人要求的形式予以提供。本案陈银花向被申请人申请公开的信息内容为：湖北省黄冈市黄州区路口镇路口村106国道南侧（即：黄冈市黄州区路口镇政府对面106国道南侧与城际铁路黄冈站前私房所处地块以及武冈城际铁路黄冈站前广场）的集体农用地专用为建设用地的失地农民签署的土地调查现状知情确认材料及建设项目用地明细表。因被申请人于2016年2月对陈银花申请公开的上述集体土地转为建设用地的相关政府信息的答复中，向其公开了建设用地“一书三方案”、青苗补偿登记表等信息。该答复公开的信息涵盖了本案陈银华申请公开的内容，其已实际获取了相关信息。被申请人黄冈市国土资源局于2016年4月11日对陈银花作出政府信息公开答复书，告知其申请公开的内容已在被申请人2016年2月对其公开的信息中予以载明，并以陈银花要求的邮寄方式予以答复，符合上述法律规定。原审判决驳回陈银花的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈银花的再审申请。
审判长 徐 冰
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市国土资源局，住所地：湖北省黄冈市黄州大道27号。法定代表人刘劲松，局长。陈银花因诉黄冈市国土资源局信息公开答复一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行终24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈银花再审申请称，原一二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。1.再审申请人申请公开的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”信息，是征地报批的必备政府信息，是在征地报批中形成的包括青苗和非青苗类等附着物征地调查结果材料，而被申请人提供的征地后的“青苗补偿登记表”是征地后的单一的青苗补偿材料，两者不是同一法律关系。2.被申请人未提供证据和法律依据证明青苗补偿登记表属于再审申请人申请公开的“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”，原审判决认定“失地农民签署的土地调查现状知情确认材料”就是青苗补偿登记表无法律和事实依据，显然被申请人未对申请人申请的政府信息进行答复，其作出的答复依法应予撤销，并重新作出答复。原审判决认定被申请人已告知其申请公开的政府信息，无事实根据。请求：1.撤销冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11行终23号行政判决；2.撤销再审被申请人于2016年4月11日作出的《政府信息公开答复书》；3.判令再审被申请人重新依申请公开政府信息；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十六条的规定，申请人申请公开的事项属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径，并按照申请人要求的形式予以提供。本案陈银花向被申请人申请公开的信息内容为：湖北省黄冈市黄州区路口镇路口村106国道南侧（即：黄冈市黄州区路口镇政府对面106国道南侧与城际铁路黄冈站前私房所处地块以及武冈城际铁路黄冈站前广场）的集体农用地专用为建设用地的失地农民签署的土地调查现状知情确认材料及建设项目用地明细表。因被申请人于2016年2月对陈银花申请公开的上述集体土地转为建设用地的相关政府信息的答复中，向其公开了建设用地“一书三方案”、青苗补偿登记表等信息。该答复公开的信息涵盖了本案陈银华申请公开的内容，其已实际获取了相关信息。被申请人黄冈市国土资源局于2016年4月11日对陈银花作出政府信息公开答复书，告知其申请公开的内容已在被申请人2016年2月对其公开的信息中予以载明，并以陈银花要求的邮寄方式予以答复，符合上述法律规定。原审判决驳回陈银花的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈银花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回陈银花的再审申请。审判长 徐 冰审判员 韩 黎审判员 马春亮二〇一七年八月三十日书记员 梁 颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第892号
申请执行人：德阳正泰销售有限责任公司。
法定代表人：陈安云，总经理。
被执行人：德阳立达冶金设备有限公司。
法定代表人：吕仕伟。
本院根据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1035号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人德阳立达冶金设备有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人德阳立达冶金设备有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德阳立达冶金设备有限公司银行存款肆万肆仟贰佰元正（小写：44200.00元）至本院指定账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十五日
书记员 覃 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12565号
原告：荆体建，男，1965年2月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：代娟、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：梁书明，男，1973年3月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。
原告荆体建诉被告梁书明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆体建的委托诉讼代理人代娟，被告梁书明及其委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78万元，（利息自2016年5月17日起按同期银行贷款利率计算至法院确定还款之日止），逾期履行加倍支付迟延履行期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村朋友关系，自2011年被告以周转资金紧张为由多次向原告借款，截止2015年，共欠78万元。2015年5月17日，经双方结算，被告向原告出具总借条一份，原借据收回，并承诺一年还款。但被告至今未还。故依法提起诉讼。
被告辩称：本案应当依法追加荆体军为共同被告，荆体军系原告的堂哥，被告向原告借钱系荆体军介绍，并从荆体军家拿走借款。被告并不认识原告。后被告还款也是经过荆体军。2011年被告在荆体建家中出具借条40万元，扣除第一年利息7.2万元，实际借款本金为32.8万元，并非78万元。本案原被告双方没有约定利息，原告请求支付利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告经原告的堂哥荆体军介绍，向原告借款。原告系城中村拆迁户，用其拆迁补偿款和积蓄以现金方式陆续向被告支付了借款。2015年5月17日，原被告在荆体军的见证下进行了结算，被告出具借条一份，内容为：今借到荆体建现金78万元，借期一年，如到期不能偿还，愿将泰宏建业城140平方安置房抵偿给荆体建。被告书写了借条落款日期以上的全部内容并签名捺印。荆体军作为见证人在该借条上签字捺印。
之后，被告通过荆体军偿还了部分借款，分别于2016年5月24日偿还5万元；2017年1月26日偿还5万元，27日偿还1万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有借条为证。双方意思表示真实一致，为合法的借贷关系。原被告均应按照法律规定履行自己的义务。被告作为债务人，应当及时偿还借款，被告逾期还款系违约行为，应当承担逾期还款期间的债务利息。被告已经偿还的款项应当扣除。关于借款数额的问题，本案中的借条系被告亲笔书写，借条中明确显示了借款数额，并承诺如到期不能偿还，愿以140平方米安置房抵偿，而140平方米安置房的市场价格远远大于32.8万元，因此被告辩称借款数额不是78万元而是32.8万元的理由不能成立。关于借条中出借人名字的问题，本案借条原件在原告处，借条中三次出现与“建”同音的字，且被告在答辩状中自认通过荆体军介绍向原告借款的事实，所以，本院认定原告为出借人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁书明于判决生效之日起十日内偿还原告荆体建借款67万元，并按同期银行贷款利率分段支付利息（其中2016年5月17日至2016年5月24日按照本金73万元计息；2016年5月25日至2017年1月26日按照本金68万元计息；2017年1月27日至判决确定给付之日按照本金67万元计息）；
驳回原告荆体建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告梁书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏东晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5356号
原告：东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路**号。统一社会信用代码为914419009819659848。
负责人：黎根标，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。
被告：张春梅，女，汉族，1992年4月3日出生，住广东省信宜市。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司厚街支行诉被告张春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁启文