山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3065号
原告：尹元龙，男，1956年10月7日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局滨南社区退休职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
被告：山东滨州明珠置业有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路527号，组织机构代码75541470-3。
法定代表人：宋之崇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
原告尹元龙与被告山东滨州明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹元龙及其委托诉讼代理人张帅、被告委托诉讼代理人宋殿友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹元龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金330000元、利息29400元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息（自2014年12月19日至2015年2月18日，以�金490000元为基数；自2015年2月19日至2015年9月28日，以本金430000元为基数；自2015年9月29日至2016年2月6日，以本金390000元为基数；自2016年2月7日至被告实际履行完毕之日，以本金330000元为基数）；2.本案诉讼费、保全费等一切实际费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月，原被告达成借款协议，约定被告向原告借款490000元。2013年9月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以北海明珠小区某号房产为其还款进行担保，被告签订房屋买卖协议的行为实质上是一种让与担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，原被告之间的行为应认定为民间借贷关系。原被告达成借款协议后，原告依约向被告出借490000元。2014年8月18日，原被告签订《网签房屋买卖合同解除协议书》，约定双方借款按月利率1%计息（计息付至本金付清之日，另以同等标准增加2个月利息），120日内偿还完毕，逾期不能偿还，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。2015年4月28日，原被告签订延期还款协议，约定上述借款还款日期延至2016年1月1日。被告向原告借款后，分别于2015年2月18日、2015年9月28日、2016年2月6日向原告偿还本金60000元、40000元、60000元，对期间的利息和剩余本金未予偿还。
被告山东滨州明珠置业有限公司辩称，1.本案民间借贷系发生于原告与案外人薛惠波之间，与被告无关，原告起诉的被告主体错误。2.原告起诉的借款本金330000元及利息29400元，无事实及法律依据，且主张的利息过高，利率标准应予以降低。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、中国建设�行个人活期明细信息、授权委托书、书面说明、《网签房屋买卖合同解除协议书》、《网签房屋买卖合同解除协议书》延期还款协议各一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告山东滨州明珠置业有限公司向原告尹元龙借款，原告按照被告指示向指定的周志刚中国建设银行账户（账号：62×××12）转账交付了借款490000元。同时，原被告签订商品房买卖合同作为以上借款的担保，合同约定原告作为买受人购买被告位于滨州市某号房屋，房屋总价款为533406元。
2014年8月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《网签房屋买卖合同解除协议书》，约定双方解除以上房屋买�合同，被告退还原告已实际交纳的房款490000元，“本协议签署之日起，双方约定按月息一分（计息至本金付清之日，另外，甲方以同等计息标准增加2个月的利息），全部退款在120日内完成。逾期不能退还全部房款，甲方应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。”
2015年4月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“《网签房屋买卖合同解除协议书》延期还款协议”，约定鉴于甲、乙方于2014年8月18日签订的《网签房屋买卖合同解除协议书》还款日已到期，经甲、乙协商同意在原合同条款不变的情况下，退购房款日延至2016年1月1日。
同时查明，被告分别于2015年2月18日偿还原告借款本金60000元，2015年9月28日偿还原告借款本金40000元，2016年2月6日偿还原告借款本金60000元，其余借款本金，被告一直未还。《网签房屋买卖合同解除协议书》签订后，被告未按该协议约定向原告支付利息及逾期利息。
本院认为，被告虽然对原告提交的房屋买卖合同及双方之间存在借款合同关系提出异议，但对原告提交的解除合同协议及延期还款协议的真实性予以认可，对其已经返还部分借款本金的事实亦予确认，故可以认定，以上房屋买卖合同及被告出具的授权委托书等证据的真实性，原被告实际签订了该房屋买卖合同，并作为相应借款合同所产生债务的担保。根据担保法及相关司法解释的精神，对当事人之间签订的流质担保条款的效力不予确认，也就是说，当事人不能自由约定在债务不能偿还时抵押物（质押物）归债权人所有。因此，根据本案的实际情况，应按照民间借贷纠纷处理。�本院依法认定原被告之间存在借款合同关系，且原告已经履行了借款交付义务，被告应当按照双方签订的相关协议返还原告借款。双方约定的借款利率及逾期利率，不违反法律对民间借贷利率的限制，原告主张按照约定利率计收利息与逾期利息，本院予以支持。因被告偿还了原告部分借款本金，应当按实际拖欠的本金数额，分段计算逾期利息。另外，原被告约定，被告应当按照月利率1%的标准向原告多支付两个月利息，按照该标准计算的利息总和，不超过按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
至于被告辩称，涉案借款系发生于原告与案外人薛惠波之间，与其无关，但被告并未提交证据予以证明，且根据被告认可的证据及其在法庭上的陈述，对原被告之间存在借款合同关系的事实可以确认。故对被告的该辩解意见，本院�予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告山东滨州明珠置业有限公司归还原告尹元龙借款本金330000元；
二、被告山东滨州明珠置业有限公司向原告尹元龙支付利息29400元；
三、被告山东滨州明珠置业有限公司向原告尹元龙支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算：自2014年12月19日起至2015年2月18日，以本金490000元为基数；自2015年2月19日起至2015年9月28日，以本金430000元为基数；自2015年9月29日起至2016年2月6日，以本金390000元为基数；自2016年2月7日起至被告实际履行完毕之日，以本金330000元为基数）。
以上第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，诉讼保全费2270元，由被告山东滨州明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 爽