3
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
**民事裁定书**
（2017）内04民终4112号
上诉人(原审原告)：席某，男，1957年4月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)：宁某，男，1964年5月3日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)：喀某，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王某2，理事长。
委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人席某、宁某因与被上诉人喀某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
席某、宁某上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判撤销《喀某个人保证借款合同》，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原裁定认定事实不清。2013年5月17日二上诉人与被上诉人签订了《喀某个人保证借款合同》，二上诉人当时由于缺乏必要的知识和经验，被上诉人又故意利用自己的优势地位，签订的合同严重损害上诉人经济利益，是显失公平的合同，故请求人民法院予以撤销。事实是：被上诉人先让二上诉人在空白合同上签字，其对格式条款也不进行提示和说明，二上诉人对合同内容根本不了解。根据最高人民法院《关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九条：“提供格式条款的一方当事人违反《合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销格式条款的，人民法院应当支持”。“借据”是主合同，没有担保人签字，不能让担保人承担责任。诉讼中担保人才知道《担保合同》中保证人声明与承诺，保证期间也不是保证人的意思表示。《担保合同》第二十一条第4款“本合同中的标题和业务名称仅为指代的方便而使用，不得用于对条款内容及当事方权利义务的解释”，该条款与《合同法》第三十九条的规定相抵触。同时，《喀某个人保证借款合同》第二十二条第一款规定“合同自各方当事人签字盖章之日起生效”，合同签订时间处均为空白，没有签订的空白合同是不生效的，担保人与被上诉人之间没有达成协议。同时合同规定“当事人各执一份”，可被上诉人只签订一份合同，在没有任何证据的情况下，法院认定合同有效是错误的。二、原审法院枉法裁判。上诉人的诉讼请求是撤销《喀某个人保证借款合同》，争议的焦点应是该合同是否符合可撤销的要件，法院对上诉人的书面意见只字未提。上诉人在庭审中提交的证言、录音、录像等证据双方都认可，并且被上诉人承认空白合同是在庭审后填写的，在裁定书中也只字未提。《担保合同》的签字地方多处出现不同字体，而且连笔迹的颜色都不一样。《贷款通则》规定“一份合格的合同填写笔迹一致，由一人进行填写”。这份担保合同明显是信用社在造假，法院却认定有效，有失法律的尊严。信用社与用款人王志恶意串通，偷换借款人，故意隐瞒真实情况，骗取担保人担保。用款人王志为了达到目的，制造假合同，伙同借款人诈骗，原审法院充当了他们的保护伞。三、原裁定适用法律错误。依据《民法通则》第五十九条，《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。《担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；（二）主合同债权人采取诈骗、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的”。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第七十一条“行为人因行为的性质，对当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”、第七十二条“一方当事人利用自己优势或者利用对方没有经验，致使对方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”、第七十三条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的人民法院可以酌情予以变更或者撤销”。根据以上事实和法律规定，《喀某个人保证借款合同》违反了上述法律规定，请求撤销原裁定，依法改判。
喀某辩称：一、涉案合同的效力已经贵院作出的（2016）内04民终2313号民事判决书认定有效。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”，据此，上诉人请求撤销涉案合同没有法律依据，如其认为判决有误，应当通过再审程序解决。其次，暂且不论上诉人的撤销事由能否成立，仅从行使期限上讲，上诉人的撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，不论从涉案合同订立时起算，还是从答辩人向其提起诉讼的时间起算，均已超过一年的除斥期间，上诉人已不享有撤销权。最后，本案构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
席某、宁某一审起诉请求：1、请求人民法院依法撤销《喀某个人保证借款合同》；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院查明事实：2013年5月17日，二原告等四人作为担保人与被告签订《个人保证借款合同》，为赵某、王某12在被告处借款80000元提供连带保证责任担保，合同约定：一、本合同项下实际借款金额、借款日期和到期日期最终以借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；二、保证期间为借款到期之日起二年。借据中载明借款日期为2013年5月17日，到期日为2014年5月5日。借款到期后，被告喀某向法院提起诉讼，一审法院以（2015）喀民初字第4077号判决书判决借款合同合法有效并判决赵某、王某12返还借款，支付利息；原告席某、宁某等四人承担连带责任。二原告不服上诉于赤峰市中级人法院，赤峰市中级人法院以（2016）内04民终2313号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有被告提交的喀某贷款管理档案、赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2313号民事判决书等证据在卷作证，足以认定。
一审法院认为，原、被告双方当事人签订的《个人借款保证合同》为已生效的法律文书确认合法有效，并判决履行还款义务。二原告的诉讼请求实质上是否定已生效的法律文书的裁判结果，故原告的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告席某、宁某的起诉。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，上诉人席某、宁某认可其在本案提出的诉讼请求中陈述的事实和理由与已生效的赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2313号民事判决书的答辩意见一致，上述事实有其在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”，本案是否构成重复起诉，应当结合当事人的诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。上诉人席某、宁某与被上诉人喀某签订的《喀某个人保证借款合同》已被生效的法律文书确认合法有效，并判决上诉人席某、宁某对案外人赵某、王某12的借款本金76575.91元及利息承担连带还款责任。上诉人席某、宁某在本案中提出的诉讼请求所陈述的事实和理由与其在赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2313号民事案件中的答辩意见一致，其提起本案诉讼的目的是为了不承担连带还款责任，实质上是要否定生效法律文书的裁判结果。由此，上诉人席某、宁某提起本案诉讼与赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终2313号民事案件的当事人、诉讼标的相同，且本案诉讼请求的实质是要否定已生效的(2016)内04民终2313号民事判决的裁定结果，已构成重复起诉，故原审裁定驳回上诉人席某、宁某的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄送达费60元，由上诉人席某、宁某、被上诉人喀某各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长徐国坤
审判员张伟波
审判员其其格
二○一七年八月二十八日
书记员刘雨杭