天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初387号
原告：马立新，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市静海区王口镇。
委托诉讼代理人：李洪刚，天津市静海区148专线法律服务所法律工作者。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：邱仅生。
被告：庄辉云，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告马立新与被告福建省闽南建筑工程有限公司、庄辉云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立新及其委托诉讼代理人李洪刚、被告庄辉云到庭参加诉讼，被告福建省闽南建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款95300元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与杨襄鑫签订了建筑工程承包合同，该合同约定了工程名称、地点、承包范围、承包方式、工程造价、工程款支付方式等内容。2015年12月3日，被告庄辉云及杨襄鑫向原告出具欠条，载明工程总造价278300元，已付133000元，欠付145300元，2016年2月3日被告还了70000元，质保金15000元到期应当退还，同时，2016年5月原告又为被告干了5000元的活，至今尚欠95300元，经原告多次催要，被告推托不还，故成诉。
庄辉云辩称,不同意原告的诉讼请求，因原告没有按时完工，所以双方协商由原告自行负责开发商的罚款，工程款应该折抵罚款。
福建省闽南建筑工程有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
2014年10月14日，原告与案外人杨襄鑫签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定：由乙方承包位于天津市静海区大邱庄的凯丽盛园小区4#、7#楼的所有外墙涂料、公共部分内墙涂料的涂刷包括二层、五层线条；承包方式为包工包料；工程造价为工程外墙27.5元/㎡，公共部分内墙15元/㎡，顶棚13元/㎡，具体金额待工程结束时按实际面积据实结算，线条不计算工程款。该合同第六条工程款项的支付方式中约定，二栋外墙腻子涂刷完毕后监理甲方验收合格后7天支付总工程量30%，外墙涂刷完工后甲方监理验收合格后十天内再支付总工程量的35%。工程竣工验收合格后在十五天内再支付总工程量30%，余下5%为保证金，保证金一年半后无质量问题结清。该合同甲方处有案外人杨襄鑫的签字并加盖了福建省闽南建筑工程有限公司天津第一分公司凯丽盛园小区项目章，乙方有原告马立新的签字确认。
庭审中，原告主张实际施工范围为凯丽盛园小区4#、7#及8#楼，该事实在被告庄辉云及案外人杨襄鑫2015年12月3日为原告出具的《内外墙涂料工程量工程款》单据中已经确认，被告庄辉云称不清楚原告实际施工的范围，故在无相反证据的前提下，本院采信原告的主张。
另，经现场勘验，位于天津市静海区××小区××＃、××＃、××＃楼部分房屋已有居民入住。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年12月3日被告庄辉云、案外人杨襄鑫出具的内容为“4、7#楼外墙126170元、内墙37620元，8#楼外墙104434元，内墙25080元，合计29.33万×5%=1.5万，29.33-1.5=27.83万，已付13.3万，余14.53万”的《内外墙涂料工程量工程款》单据，被告不认可其真实性，抗辩称不是本人签字，但案外人杨襄鑫的签字系其本人签字，该笔工程款是杨襄鑫与原告核算的，具体数额庄辉云不知情。因被告庄辉云在庭审中陈述案外人杨襄鑫的身份为其手下负责项目的管理人员，涉案工程的合同亦是庄辉云委派杨襄鑫与原告签订的，故本院认定杨襄鑫在《内外墙涂料工程量工程款》单据中签字确认的上述工程量工程款的行为能够代表被告庄辉云，该份《内外墙涂料工程量工程款》对原告及被告庄辉云均具有法律效力。
本院认为，被告庄辉云与原告就涉案工程凯丽盛园小区签订的《建筑工程承包合同》，因原告无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……“之规定，该合同应为无效。同时，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，因涉案工程凯丽盛园小区4#、7#、8#楼已交付使用，可视为对建筑工程质量的认可，故原告要求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。被告庄辉云抗辩称双方签订了工程款协议，约定逾期完工的开发商罚款应由原告负责，故本案欠付工程款应与该部分罚款相折抵。本院认为，因被告抗辩事由与本案不是同一法律关系，故本案中不应相互折抵，被告可另行主张权利。
关于被告庄辉云尚欠付工程款的数额问题：
一、原告提交的《内外墙涂料工程量工程款》单据能够证明原告为涉诉工程凯丽盛园小区4#、7#、8#内外墙进行涂刷的工程价款为293300元、保证金为15000元，已付款133000元，尚欠付145300元的事实。庭审中，原告自认被告庄辉云于出具该单据后又偿还了70000元，故被告庄辉云尚欠付原告凯丽盛园小区4#、7#、8#内外墙涂刷的工程款数额为75300元。
此外，虽然原告与被告庄辉云就涉案工程凯丽盛园小区签订的《建筑工程承包合同》无效，但该合同中关于质量保证金的约定，对双方当事人仍具有法律约束力。因涉案工程未经竣工验收，原告亦未提交证据证实工程交付使用的时间及被告庄辉云向其支付工程款的时间，故现有证据不能证实涉案工程已经达到了支付保证金的条件，对于原告要求被告庄辉云支付15000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告主张被告欠付修理楼梯间工程款5000元的诉讼请求，因被告庄辉云在庭审中认可曾联系原告商议修理楼梯间的事宜，亦认可双方约定的价款为5000元，但抗辩称因修理的质量不行，所以拒付原告该笔款项。本院认为，因被告未能就其抗辩理由提交证据予以证实，现涉案工程已经交付使用，故被告应按约定支付原告修理楼梯间的费用5000元。
关于被告福建省闽南建筑工程有限公司是否应承担责任的问题，因原告自述施工过程中一直与被告庄辉云联络，已付工程款亦是庄辉云通过现金方式向原告支付，同时，原告提交的合同甲方签章处加盖的印章并非被告福建省闽南建筑工程有限公司的公章，原告亦未提交证据证实福建省闽南建筑工程有限公司参与了合同的签订及实际履行，故原告要求被告福建省闽南建筑工程有限公司支付工程款于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄辉云于本判决生效后三日内给付原告马立新凯丽盛园项目工程款80300元；
二、驳回原告马立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由原告马立新负担343元，由被告庄辉云负担1840元，公告费260元，由原告马立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦春霞
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢博彧