wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第516号
原告盐山县鹏圣运输有限公司。
地址盐山县盐山镇东刘庄。
法定代表人王丽华，任公司董事长。
委托代理人李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告于树通，农民。
被告高登才，农民。
原告盐山县鹏圣运输有限公司与被告于树通、被告高登才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐山县鹏圣运输有限公司之委托代理人李金昭到庭参加了诉讼，被告于树通、高登才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县鹏圣运输有限公司诉称，2009年5月20日原告盐山县鹏圣运输有限公司与二被告签订《机动车辆落户协议书》一份，二被告将共同所有的冀J×××××号半挂牵引车挂靠于原告盐山县鹏圣运输有限公司从事经营活动，即二被告系车辆的实际车主，原告盐山县鹏圣运输有限公司系登记车主。该《机动车辆落户协议书》约定：“甲方（二被告）及其车辆所发生的刑事、民事、经济纠纷等事件或者发生交通事故，自行承担全部责任及后果”。二被告在使用该车辆从事运营活动中，非法套用第三人杨洪国的驾驶证15次，杨洪国因此被记分22分，杨洪国为此提起诉讼，盐山县人民法院作出（2012）盐民初字第1672号民事判决书，判决于树通赔偿杨洪国经济损失72479元，原告盐山县鹏圣运输有限公司承担连带赔偿责任。该程序进入执行程序后，盐山县人民法院对原告盐山县鹏圣运输有限公司进行执行，2014年12月2日原告盐山县鹏圣运输有限公司与申请人杨洪国达成执行和解，支付执行款项70000元，该案已执行终结。根据原被告双方的挂靠协议的约定，由于本次违法套用驾驶证产生的民事责任均应由二被告承担，原告盐山县鹏圣运输有限公司故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告盐山县鹏圣运输有限公司损失70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于树通、高登才未到庭，亦未提供任何答辩。
经审理查明，2009年5月20日原告盐山县鹏圣运输有限公司与被告于书通、高登才签订《机动车辆落户协议书》一份，二被告将共同所有的冀J×××××号半挂牵引车挂靠于原告盐山县鹏圣运输有限公司从事经营活动，即二被告系车辆的实际车主，原告盐山县鹏圣运输有限公司系登记车主。该《机动车辆落户协议书》约定：“甲方（二被告）及其车辆所发生的刑事、民事、经济纠纷等事件或者发生交通事故，自行承担全部责任及后果”。二被告在使用该车辆从事运营活动中，非法套用第三人杨洪国的驾驶证15次，杨洪国因此被记分22分，杨洪国为此提起诉讼，盐山县人民法院作出（2012）盐民初字第1672号民事判决，判决于树通赔偿杨洪国经济损失72479元，原告盐山县鹏圣运输有限公司承担连带赔偿责任。该程序进入执行程序后，盐山县人民法院对原告盐山县鹏圣运输有限公司进行执行，2014年12月2日原告盐山县鹏圣运输有限公司与申请人杨洪国达成执行和解，支付执行款项70000元，该案已执行终结。根据原被告双方的挂靠协议的约定，由于本次违法套用驾驶证产生的民事责任均应由二被告承担，原告盐山县鹏圣运输有限公司于2015年2月6日诉至本院。
以上事实，有原告盐山县鹏圣运输有限公司与被告于树通、被告高登才签订的《机动车车辆落户协议书》复印件一份，盐山县人民法院作出（2012）盐民初字第1672号民事判决书复印件一份，执行笔录复印件一份等证据证实。
经本院审查，原告盐山县鹏圣运输有限公司提供的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信。
本院认为，原告盐山县鹏圣运输有限公司作为连带赔偿责任人代被告于树通、被告高登才先行赔偿第三人杨洪国的经济损失，事实清楚、证据确实充分。原告盐山县鹏圣运输有限公司与被告于树通、被告高登才签订的《机动车车辆落户协议书》系基于原被告双方真实意思表示所签订，合法有效。原告盐山县鹏圣运输有限公司在向第三人杨洪国赔偿经济损失后，基于《机动车车辆落户协议书》之约定向被告于树通、被告高登才主张权利，要求二被告给付其已赔付第三人之赔偿款，于法有据，本院应予支持。原告盐山县鹏圣运输有限公司主张经济损失之利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于树通、被告高登才共同赔偿原告盐山县鹏圣运输有限公司损失70000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年2月6日计算至本判决生效之日止）。
履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于树通、被告高登才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 王 丽
二〇一五年七月十八日
书记员 付立红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00024号
申请人：葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人：寇红。
委托代理人：李存来。
委托代理人：王墨痕。
被申请人：刘帅。
委托代理人：付又芳。
申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司（下简称远达公司）与被申请人刘帅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司的法定代表人寇红及委托代理人李存来、王墨痕，被申请人刘帅及其委托代理人付又芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人远达公司诉称：1、仲裁庭仲裁裁决适用法律法规错误。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》（劳社部发22号）第十条规定，业主或总承包人先行垫付农民工被拖欠的工资数额只能以未结清的工程款为限。仲裁庭庭审时，农民工提交了已完成《工程量确认单》，我公司提交了经总承包人王宏伟、技术员李忠鹏确认的《工程造价书》，李树岩等农民工完成的工程造价是615174元，扣除甲供材498799元，剩余工程款只有116375元，袁兆海招聘了40名农民工，仅申请仲裁的17名农民工就要求支付20多万元工资，其诉求远远超过剩余工程款。仲裁委审理本案，只片面强调我公司应承担用工主体责任，却没有依据劳动部22号文件对本案涉及的工程量及未结清工程款进行审理和确认，农民工要多少工资就直接裁决我们支付多少，裁决书显然适用法律错误。2、该裁决所根据的证据不具有真实与合法性。出勤表和工资支付台册是裁决书采信的核心证据。李树岩等8人提交的出勤表是别人的，而且该表没有考勤人签字，没有包工头或者项目经理确认，五个表的月份均经过涂改，说明表是在同一时间经一人之手一次性后补的。工资支付台册没有劳资负责人、项目负责人或者单位负责人等任何有资格的人签字确认，包工头袁兆海出庭作证时否认工资标准是他定的。另外台册确定的人员工资并不合理，施工员的月薪为15000元，比我单位总工程师的工资还高。总之，我们认为上述两份证据明显存在造假嫌疑，不具有证据的真实性及合法性。综上，我们请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人刘帅辩称：仲裁庭适用法律正确，程序合法，采信的证据真实可信。申请人远达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
经审理查明，2014年6月25日，远达公司将其开发的格林小镇B6、B7、B16、B17号楼的土建工程承包给没有施工资质的王宏伟，同年8月11日，王宏伟又将上述工程主体结构部分的五项（含钢筋、混凝土、木工制作、砌筑）分包给同样不具备施工资质的袁兆海、贺盛水。施工过程中，袁兆海招用本案被申请人担任电焊工，在B16号楼工地进行伐板工程施工，由于案外人阻止施工等原因，导致现场无法使用机械作业，大部分项目均由人工完成。被申请人日工资为183元，共在工地工作41天，总工资额为7503元。为索要工资，被申请人刘帅向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月27日作出（2015）葫劳人仲字第154号裁决书，裁决远达公司向刘帅支付劳动报酬7503元。远达公司不服，于2015年4月13日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人请求撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决的理由是裁决适用法律、法规确有错误和裁决所根据的证据是伪造的两点。关于第一点，涉案建设工程并未完工及进入决算阶段，无法确定“未结清工程款”的准确数额，且现场的实际施工状况与总承包人王宏伟一方提交的《工程造价书》并不完全相符，因此，仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《辽宁省工资支付规定》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定作出裁决，不存在适用法律、法规错误的问题。关于第二点，被申请人方提供的《出勤表》、《工资支付台册》系实际施工过程中负责伐板工程的“分包人”袁兆海依照每个农民工的实际工作量逐日、逐月进行的真实记载，没有证据证实上述两份材料系伪造，至于月份涂改问题并不影响该证据的效力。综上，申请人远达公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第27号裁决书的申请。
案件受理费400.00元，由申请人葫芦岛市远达房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年五月二十六日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第82041号
原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行。
代表人冯网大，职务：行长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ芳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告宫福荣。
被告王英。
被告房义寿。
被告万希素。
被告姜明星。
被告唐玉美。
被告青岛茂永林金属制品有限公司。
法定代表人王英，职务：经理。
原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行与被告宫福荣、被告王英、被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋举、ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告宫福荣、被告王英、被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原、被告签订《个人额度借款合同》及相应的其他合同，约定被告向原告申请贷款200万元，期限12个月。上述合同对担保条款和违约责任进行了明确约定，原告已如约放款，但截至原告起诉之日被告未按合同约定如期、如数偿还贷款，违约在先侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院判令解除原告与被告签订的借款合同；判令被告立即向原告偿还逾期贷款本金1450576.62元及其逾期利息、逾期罚息；判令被告偿还全部剩余贷款；判令原告对账户80×××26-001享有优先受偿权；本案诉讼费用、公告费、邮寄费、律师费等费用均由被告承担。
七被告均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2012年8月13日，原告与被告宫福荣、被告房义寿、被告姜明星签订最高额保证授信合同，约定被告宫福荣、被告房义寿、被告姜明星为取得银行授信而自愿组成联保体，其每个成员都可以在确定的额度和期限内向原告申请贷款，每个成员均对联保体成员因向银行借款而产生的全部债务提供连带保证责任；本合同约定的最高授信额度为600万元，授信使用期限为2012年9月25日至2013年9月25日；保证期间为自具体业务合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；联保体成员同意在原告处开立保证金账户，并应在原告同意发放贷款后当日按本合同项下授信额度总额的30%（180万元）存入保证金，作为质押担保。
2、2012年8月13日，原告与被告宫福荣签订《个人额度借款合同》，约定被告宫福荣在本合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为200万元，额度使用期间为2012年9月25日至2013年9月25日；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；因被告宫福荣违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宫福荣应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。
3、被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美在被告宫福荣于2012年8月10日向原告提交的《商户借款申请表》中的“自然人保证”一栏中签字，并声明同意原告向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他征信机构查询本人的信用信息，用于审查担保人资格。
4、2012年8月13日，原告与被告青岛茂永林金属制品有限公司签订《最高额保证合同》，约定为确保原告与被告宫福荣签订的上述主合同的履行，被告青岛茂永林金属制品有限公司自愿为主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人所担保的主债权本金最高余额为600万元；保证担保的范围包括主债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
5、被告宫福荣与被告王英于1993年9月17日登记结婚。被告王英于2012年8月10日向原告出具《借款人配偶声明》，承诺愿以共同债务人的身份与借款人即被告宫福荣共同承担上述借款合同项下的借款的偿还责任。
6、2012年9月25日，原告依约向被告宫福荣发放了贷款200万元，被告宫福荣出具《个人借款凭证》，载明借款到期日为2013年9月25日。但被告宫福荣未按约定履行还款义务，截止到2014年6月27日，被告宫福荣尚欠原告借款本息、罚息共计1549734.42元。
7、原告为本案诉讼支出律师代理费70423元。
上述事实有《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》、《商户借款申请表》、《最高额保证合同》、结婚证、《借款人配偶声明》、《个人借款凭证》、欠款说明、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宫福荣签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的合同义务。现借款期限已经届满，原告无需再行主张解除合同，被告宫福荣未按约定偿还借款，应承担偿付全部剩余借款本息及罚息的违约责任。被告王英与被告宫福荣系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告还主张被告应承担其实际支出的律师代理费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用应由被告承担。依据原告与被告宫福荣、被告房义寿、被告姜明星签订的《最高额保证授信合同》，与被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美签订的《商户借款申请表》及与被告青岛茂永林金属制品有限公司签订的《最高额保证合同》，被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司应对被告宫福荣的上述债务承担保证责任。另原告主张对保证金账户享有优先受偿权，由于原告未提交相应证据证明，本院不予支持。被告宫福荣、被告王英、被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫福荣、被告王英于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行偿付借款本息、罚息共计1549734.42元（截至2014年6月27日）及自2014年6月28日至本判决生效之日的利息、罚息（按双方签订的《个人额度借款合同》及《个人借款凭证》之相关约定计算）。
二、被告宫福荣、被告王英于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行偿付律师代理费70423元。
三、被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司对被告宫福荣、被告王英的上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告宫福荣、被告王英追偿。
四、驳回原告青岛银行股份有限公司南京路第二支行的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17855元，由被告宫福荣、被告王英、被告房义寿、被告万希素、被告姜明星、被告唐玉美、被告青岛茂永林金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 丁青霞
审判员 王 鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 王 君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00637号
申请执行人：安徽嘉恒商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李志霞，该公司经理。
委托代理人：束庆啭，安徽元方园律师事务所律师。
被执行人：黄本轩，男，1988年6月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人安徽嘉恒商业管理有限公司与被执行人黄本轩房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00142号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00637号
黄本轩：
安徽嘉恒商业管理有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十三日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00637号
本院受理申请执行人安徽嘉恒商业管理有限公司与被执行人黄本轩房屋租赁合同纠纷一案，被执行人黄本轩未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黄本轩（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月九日
原 告 魏 某 某 诉 被 告 陈 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1559号
原告魏某某，吉林松原市人，现住址：吉林省松原市。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告陈某某，吉林前郭县人，户籍地：吉林省前郭县，现住址：吉林省前郭县。
原告魏某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王海洋、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2015年1月13日19时许，被告陈某某驾驶未定期进行安全技术检验的车辆在哈萨尔路五中路口北侧驶离停车地点掉头时将原告撞伤，经交警部门认定，被告陈某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被告支付部分费用后，不再支付医疗费等其他费用，现原告好转出院，特提起事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3500元、二次治疗费6000元、伙食补助费4300元（43天100元/天）、护理费5212.32元[108.59元/天（52＋38）天]、误工费18025.94元（5个月零16天）、交通费500元，合计人民币37538.26元。
原告魏某某提供以下证据：
证据一、魏某某身份证复印件，主要内容：魏某某，男，1983年9月30日出生，汉族，住址：吉林省松原市宁江区铁西街铁南委。
证据二、道路交通事故认定书，主要内容：陈某某承担事故全部责任，魏某某无责任。
证据三、魏某某前郭县医院出院诊断书，主要内容：2015年1月13日入院，2015年2月25日出院，共住院43天。出院诊断：踝关节骨折、膝关节副韧带扭伤、胫骨平台骨折、腓总神精麻痹。出院医嘱及注意事项：1、注意休息。2、继续功能练习、对症治疗。3、术后一年取出内固定物（手术费用约人民币6000元）。4、贰周后复查，有病情变化随诊。
证据四、魏某某前郭县医院病历，主要内容：2015年1月13日入院，2015年2月25日出院，共住院43天。入院诊断：踝关节骨折、膝关节内侧副韧带断裂、胫骨平台骨折、腓总神精损伤。住院期间一级护理5天（1月13日至1月17日），二级护理38天（1月18日至2月25日）。
证据五、魏某某前郭县医院住院票据1枚，金额：22288.75元。
证据六、魏某某前郭县医院住院费用详单。
证据七、前郭县医院住院患者身份确认书。
被告陈某某辩称：本人是肇事车辆所有人，该车辆未投保交强险。对事发经过及事故认定无异议，但原告主张的医疗费3500元不属实，我已为其垫付25500元；原告住院43天过长，其住院15天就拆线了，医生说拆线就可以出院，故原告主张的伙食补助费、护理费过高，应按15天计算；误工费、交通费过高。
被告陈某某提供以下证据：
魏某某松原市中西医结合医院门诊票据7枚，金额：2433.30元。
魏某某前郭县医院住院预交收款凭证8枚，金额：19200元。
魏某某前郭县医院预交金交款折2个。
开庭审理中，本庭依法组织了质证。原、被告对双方提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月13日19时许，被告陈某某驾驶号长城牌微型面包车在哈萨尔路五中路口北侧驶离停车地点向南掉头时，将路上行人原告魏某某撞伤。前郭县公安局交通警察大队就本案交通事故出具道路交通事故认定书，认定陈某某承担此事故的全部责任，魏某某无责任。
事故发生后，原告魏某某被送往松原市中西医结合医院治疗，被告陈某某为其支付门诊检查费用2433.30元。并于当日转入前郭县医院住院治疗，其伤情经诊断为：踝关节骨折、膝关节内侧副韧带断裂、胫骨平台骨折、腓总神精损伤。共住院43天，于2015年2月25日好转出院，发生医疗费22288.75元，其中陈某某垫付19200元，原告实际支付3088.75元。住院期间一级护理5天（1月13日至1月17日），二级护理38天（1月18日至2月25日）。出院医嘱及注意事项：1、注意休息。2、继续功能练习、对症治疗。3、术后一年取出内固定物（手术费用约人民币6000元）。4、贰周后复查，有病情变化随诊。原告出院支付交通费50元。
上述事实，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。
对原告魏某某因本案交通事故造成的损失数额，本院结合上述查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
医疗费。原告主张医疗费3500元，根据原、被告提供的医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据可证明原告住院共支付医疗费24722.05元，其中被告陈某某垫付21633.30元，原告实际支付3088.75元。
后续治疗费，原告主张后续治疗费6000元，根据医疗机构意见，该项请求本院予以支持。
三、伙食补助费。伙食补助费应按每人每天100元标准确定。原告主张住院伙食补助费4300元（43天100元/天），符合法律规定，本院予以确认。
四、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据病历记载，原告住院43天，一级护理5天，2人护理，二级护理38天，1人护理。护理费标准
--
非医护人员的护理费本院参照“居民服务和其他服务业”的误工标准每天108.59元计算，故本院确认原告的护理费为5212.32元（48天108.59元/天）。
五、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”证据三、四证明原告共住院43天，故本院确认原告的误工费为4669.37元（43天108.59元/天）。原告出院后的误工费，因无证据支持，本院不予保护。
六、交通费。原告主张交通费500元，庭审中，其自认入院交通费系被告陈某某支付，出院交通费自行支付50元，被告对此可，故本院确认原告的交通费为50元。
综上（一）至（六）项，可确定原告魏某某因本案交通事故造成经济损失人民币23320.44元。
本院认为，被告陈某某未按操作规范安全驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，事故后未保护现场，交通管理部门为此作出陈某某负事故的全部责任，被告陈某某之行为已构成侵权。故对原告因本事故造成的经济损失应承担赔偿责任。原告超出法律规定的请求，依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告陈某某赔偿原告魏某某经济损失人民币23320.44元。
驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，本院减半收取290元，由被告陈某某承担170元，原告魏某某自行承担120元，剩余290元，本院退还给原告魏某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董小红
二〇一五年七月三日
书记员 韩佳琪
原 告 魏 某 某 诉 被 告 陈 某 某 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第1559号原告魏某某，吉林松原市人，现住址：吉林省松原市。委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告陈某某，吉林前郭县人，户籍地：吉林省前郭县，现住址：吉林省前郭县。原告魏某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员董小红独任审判，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王海洋、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，2015年1月13日19时许，被告陈某某驾驶未定期进行安全技术检验的车辆在哈萨尔路五中路口北侧驶离停车地点掉头时将原告撞伤，经交警部门认定，被告陈某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被告支付部分费用后，不再支付医疗费等其他费用，现原告好转出院，特提起事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3500元、二次治疗费6000元、伙食补助费4300元（43天100元/天）、护理费5212.32元[108.59元/天（52＋38）天]、误工费18025.94元（5个月零16天）、交通费500元，合计人民币37538.26元。原告魏某某提供以下证据：证据一、魏某某身份证复印件，主要内容：魏某某，男，1983年9月30日出生，汉族，住址：吉林省松原市宁江区铁西街铁南委。证据二、道路交通事故认定书，主要内容：陈某某承担事故全部责任，魏某某无责任。证据三、魏某某前郭县医院出院诊断书，主要内容：2015年1月13日入院，2015年2月25日出院，共住院43天。出院诊断：踝关节骨折、膝关节副韧带扭伤、胫骨平台骨折、腓总神精麻痹。出院医嘱及注意事项：1、注意休息。2、继续功能练习、对症治疗。3、术后一年取出内固定物（手术费用约人民币6000元）。4、贰周后复查，有病情变化随诊。证据四、魏某某前郭县医院病历，主要内容：2015年1月13日入院，2015年2月25日出院，共住院43天。入院诊断：踝关节骨折、膝关节内侧副韧带断裂、胫骨平台骨折、腓总神精损伤。住院期间一级护理5天（1月13日至1月17日），二级护理38天（1月18日至2月25日）。证据五、魏某某前郭县医院住院票据1枚，金额：22288.75元。证据六、魏某某前郭县医院住院费用详单。证据七、前郭县医院住院患者身份确认书。被告陈某某辩称：本人是肇事车辆所有人，该车辆未投保交强险。对事发经过及事故认定无异议，但原告主张的医疗费3500元不属实，我已为其垫付25500元；原告住院43天过长，其住院15天就拆线了，医生说拆线就可以出院，故原告主张的伙食补助费、护理费过高，应按15天计算；误工费、交通费过高。被告陈某某提供以下证据：魏某某松原市中西医结合医院门诊票据7枚，金额：2433.30元。魏某某前郭县医院住院预交收款凭证8枚，金额：19200元。魏某某前郭县医院预交金交款折2个。开庭审理中，本庭依法组织了质证。原、被告对双方提交的证据均无异议。经审理查明，2015年1月13日19时许，被告陈某某驾驶号长城牌微型面包车在哈萨尔路五中路口北侧驶离停车地点向南掉头时，将路上行人原告魏某某撞伤。前郭县公安局交通警察大队就本案交通事故出具道路交通事故认定书，认定陈某某承担此事故的全部责任，魏某某无责任。事故发生后，原告魏某某被送往松原市中西医结合医院治疗，被告陈某某为其支付门诊检查费用2433.30元。并于当日转入前郭县医院住院治疗，其伤情经诊断为：踝关节骨折、膝关节内侧副韧带断裂、胫骨平台骨折、腓总神精损伤。共住院43天，于2015年2月25日好转出院，发生医疗费22288.75元，其中陈某某垫付19200元，原告实际支付3088.75元。住院期间一级护理5天（1月13日至1月17日），二级护理38天（1月18日至2月25日）。出院医嘱及注意事项：1、注意休息。2、继续功能练习、对症治疗。3、术后一年取出内固定物（手术费用约人民币6000元）。4、贰周后复查，有病情变化随诊。原告出院支付交通费50元。上述事实，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。对原告魏某某因本案交通事故造成的损失数额，本院结合上述查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：医疗费。原告主张医疗费3500元，根据原、被告提供的医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据可证明原告住院共支付医疗费24722.05元，其中被告陈某某垫付21633.30元，原告实际支付3088.75元。后续治疗费，原告主张后续治疗费6000元，根据医疗机构意见，该项请求本院予以支持。三、伙食补助费。伙食补助费应按每人每天100元标准确定。原告主张住院伙食补助费4300元（43天100元/天），符合法律规定，本院予以确认。四、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据病历记载，原告住院43天，一级护理5天，2人护理，二级护理38天，1人护理。护理费标准—非医护人员的护理费本院参照“居民服务和其他服务业”的误工标准每天108.59元计算，故本院确认原告的护理费为5212.32元（48天108.59元/天）。五、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”证据三、四证明原告共住院43天，故本院确认原告的误工费为4669.37元（43天108.59元/天）。原告出院后的误工费，因无证据支持，本院不予保护。六、交通费。原告主张交通费500元，庭审中，其自认入院交通费系被告陈某某支付，出院交通费自行支付50元，被告对此可，故本院确认原告的交通费为50元。综上（一）至（六）项，可确定原告魏某某因本案交通事故造成经济损失人民币23320.44元。本院认为，被告陈某某未按操作规范安全驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，事故后未保护现场，交通管理部门为此作出陈某某负事故的全部责任，被告陈某某之行为已构成侵权。故对原告因本事故造成的经济损失应承担赔偿责任。原告超出法律规定的请求，依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告陈某某赔偿原告魏某某经济损失人民币23320.44元。驳回原告魏某某的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，本院减半收取290元，由被告陈某某承担170元，原告魏某某自行承担120元，剩余290元，本院退还给原告魏某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董小红二〇一五年七月三日书记员  韩佳琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1345号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地浙江省×
×××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：谢某某。
被告：俞某某。
被告：杨某某。
原告衢州市××农村信用合作联社与被告俞某某、杨某
某借款合同纠纷一案，本院于2009年9月27日受理后，依法由
代理审判员 周建平独任审判。因两被告下落不明，2009年12月
15日本案依法转为普通程序，于2010年3月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣判。原告衢州市××农村信用合作联社的特
别授权委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告俞某某、杨某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：2008年8月29
日，原告与被告俞某某及王某经过协商签订了《保证借款合同
》。合同约定：原告于2008年8月29日借款40000元给被告俞某
某，借款于2009年8月28日到期，借款月利率为11.205‰；还
款方式本金按期归还、利息按季某某；王某对被告俞某某的40
000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费某某担连
带保证责任。2008年8月29日，原告将借款40000元交付给被告俞某某，同日被告杨某某向原告出具借款人家属承诺函一份，
同意共同偿还该笔借款本息。此后，被告俞某某未履行还本付
息义务。2009年9月27日，原告诉至本院，请求判令被告俞某
某、杨某某连带返还原告借款40000元，并支付利息（利息计
算至2009年9月20日为5264.65元，以后利息按合同约定计算）
；诉讼费用由被告负担。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告杨某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件（本件与原件核对无异）一
份，证明原告的主体身份。
2、借款申请书复印件（本件与原件核对无异）一份；
3、保证借款合同复印件（本件与原件核对无异）一份；
4、借款借据复印件（本件与原件核对无异）一份；
证据2-
4，证明被告俞某某向原告借款40000元，王某对该借款承担连
带保证责任的事实。
5、借款人家属承诺函一份，证明被告杨某某作为被告俞
某某的妻子知道该借款，且同意对该借款承担共同偿还责任的
事实。
对原告提交的上述证据，被告俞某某、杨某某在举证期
限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩
的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合
有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：2008年8月29日，原告与被告俞某某及王某经过协商签
订了《保证借款合同》。合同约定：原告于2008年8月29日借
款40000元给被告俞某某，借款于2009年8月28日到期，借款月
利率为11.205‰；还款方式本金按期归还、利息按季某某；王
某对被告俞某某的40000元借款及其利息、违约金和贷款人实
现债权的费某某担连带保证责任。2008年8月29日，原告将借
款40000元交付给被告俞某某，同日被告杨某某向原告出具借
款人家属承诺函一份，同意共同偿还该笔借款本息。此后，被
告俞某某、杨某某未履行还本付息义务，保证人王某也未履行
相应的保证义务。2009年9月27日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合
同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款
，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。借款后，被告俞某某未按约返还原告借款，并支
付利息，其行为显属违约，故原告诉请被告俞某某返还借款，
并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就夫
妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按照夫妻共同债务处理。被告俞某某未按约返还原告借款，
并支付利息，被告杨某某也未承担共同清偿责任，故原告诉请
被告杨某某共同偿还借款本金并支付利息的主张理由正当，证
据充分，本院予以支持。被告俞某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零
七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内返还原告衢
州市××农村信用合作联社借款40000元，并支付利息（利息
按照农村信用合作联社规定的利率，按本金40000元自2008年8
月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杨某某对被告俞某某的上述借款本金及利息承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费800元，合计1730元，由被告
俞某某、杨某某连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长周建平
人民陪审员郑银富
人民陪审员陈水祥
二〇一〇年三月二十三日
书记员刘俊健
申请执行期限二年
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8159号
原告：兰州新区大有小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓明。
委托诉讼代理人：柴崇香。
被告：甘肃九良丰种业股份有限公司。
法定代表人：李森堂，系该公司经理。
被告李森堂。
被告杨新蓉。
原告兰州新区大有小额贷款有限责任公司（简称大有小贷公司）与被告甘肃九良丰种业股份有限公司（简称九良丰种业有限公司）、李森堂、杨新蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓明、柴崇香到庭参加了诉讼。被告九良丰种业有限公司、李森堂、杨新蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甘肃九良丰种业股份有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息1230000元（暂计算至2016年12月5日，以后按照合同约定的利率利随本清）,以上合计3262000元；2、依法判令被告李森堂、杨新蓉对九良丰种业有限公司所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告和被告九良丰种业有限公司（原名武威市嘉星种业有限公司）签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款2000000元，借款期限为一个月，自2014年9月9日期至2014年10月18日止，借款期限内按约定利率计付利息。被告李森堂、杨新蓉先后向原告出具《个人无限连带责任保证承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带责任。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，借款合同到期后，被告只偿还了500000元本金，从2015年2月17日起再未支付本金及利息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告九良丰种业有限公司、被告李森堂、杨新蓉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份；2、李森堂个人无限连带保证责任承诺函一份；3、企业名称变更核准通知书4、企业新旧营业执照一份；5、委托书一份；6、打款凭证两份。本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。
本院查明的事实如下：2014年9月19日，原告大有小贷公司与武威市嘉星种业有限公司（该公司于2014年8月27日经武威市工商行政管理局核准将公司名称变更为甘肃九良丰种业股份有限公司）签订《借款合同》（合同编号：20140919）一份，约定被告公司向原告借款2000000元，借款期限为1个月，自2014年9月19日至2014年10月18日，借款期限内的利率为月利率4%，到期付息。被告又向原告出具委托书一份，指定原告将借款分别汇入”安秀琴”（350000元）、”上海普国投资有限公司”（480000元）、”孟万奎”（1000000元）、”付平”（90000元）的账户。同日，被告李森堂向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺期对被告九良丰种业有限公司的上述债务承担连带保证责任，担保期间为直至全部债务履行完毕为止。同日，原告向被告指定的账户上汇款共计1920000元。借款到期后，被告仅归还了本金500000元，并按月息4%支付了4个月的利息共计320000元，之后再未还款，担保人李森堂亦未承担保证责任，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。对原告大有小贷公司与被告九良丰种业有限公司签订的《借款合同》内容约定合法，意思表示真实，本案予以确认，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告九良丰种业有限公司履行了出借义务，被告九良丰种业有限公司未按约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，对本诉之争应负全部过错责任。但原告预先在借款本金中扣除了利息，不符合法律规定，因此原告实际出借给被告的借款本金应当为1920000元，本院对此进行确认。因双方约定并实际履行的借款利率4%过高，不符合法律规定，故被告甘肃九良丰种业有限公司已支付的超出年利率36%的利息的部分应当视为支付的本金，从本金里予以扣减，依据原告陈述被告到期后归还本金500000元及支付了4个月的利息320000元的事实，被告九良丰种业有限公司多付的利息扣减本金后，尚欠原告的本金数额应当为1843200元。（1920000-500000-1920000*0.01*4），故对原告要求被告归还本金2000000元的诉讼请求，对其中的1371000元予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告九良丰种业有限公司按照合同约定的利率向原告支付自2015年2月17日至实际给付之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告九良丰种业有限公司应当承担的利息为592272元（自2015年2月17日至2016年12月5日：1371000*0.24/365*657天=592272元），故对原告要求被告支付利息1230000元的诉讼请求，对其中的592272元予以支持，超出部分不予支持，且以后应当按照年利率24%计算逾期利息。对原告要求被告李森堂、杨新蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，经本院核实，被告杨新蓉并未在个人无限连带责任保证函上签字，因此其不应当承担保证责任。而被告李森堂在个人无限连带责任保证函中承诺的保证期间为：直至全部债务履行完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年也就是至2016年10月18日止，李森堂保证责任已免除。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃九良丰种业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰州新区大有小额贷款有限责任公司借款本金1371000元、利息592272元（自2015年2月27日计算至2016年12月5日，以后按年利率24%计算至实际清偿之日），共计1963272元。
二、驳回原告兰州新区大有小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费28640元，原告兰州新区大有小额贷款有限责任公司承担8044元，被告甘肃九良丰种业股份有限公司承担20596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张 宁
??
??
??
??
1
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第682号
申请执行人夏福香，住白山市。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
被执行人李晓东，住白山市。
被执行人刘照军，住白山市。
二被执行人共同委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司白山分公司。
法定代表人李绍强，总经理。
委托代理人赵平。
本院在执行申请人夏福香与被执行人李晓东、刘照军、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李晓东、刘照军应给付申请执行人夏福香人身损害赔偿款61421.21元，案件受理费1667.00元，申请执行费821.00元，保全费220.00。经本院执行，此案已执行完毕。经申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结白山市中院作出的（2014）白山民一终字第13号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第682号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年五月二十七日
书记员 林亚军
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执371号之一
申请执行人天台县宏星管业有限公司，住所地天台县始丰街道龙山头村，组织机构代码:91331023704711249F。
法定代表人洪桂芬。
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山，组织机构代码:695296871。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人天台县宏星管业有限公司与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5556号民事调解书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付给申请执行人天台县宏星管业有限公司，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司在天台县始丰街道下科山村有机器设备，本院另案正在拍卖中。未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人天台县宏星管业有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执371号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月八日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执371号
申请执行人天台县宏星管业有限公司，住所地天台县始丰街道龙山头村，组织机构代码:91331023704711249F。
法定代表人洪桂芬。
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山，组织机构代码:695296871。
法定代表人周祖强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5556号民事调解，责令被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人货款58156元及利息，负担案件受理费625元、执行费772.34元。但被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年二月三日
代书记员 鲍立波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10258号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师，执业证号15001201010450976。
被告李秀娟，女，1979年9月27日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李秀娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人华亮到庭参加了诉讼。被告李秀娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年3月，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款463000元，被告在36个月内分期还款，其中首期偿还14455.3元，以后每期偿还14444元。被告以其所有的奥迪牌轿车（车牌号渝GQ77**，车架号LFV5A24G0D3021031）对原告债权的实现提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告却未严格履行还款义务。原告现起诉要求：1.被告偿还原告本金295803元及手续费（按照每月1583元，从2015年5月28日起计算至付清当月止，总额不超过36409元）；2.被告给付原告利息（以295803元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费14790元由被告负担；4.原告对登记在被告名下的奥迪牌汽车（车牌号渝GQ77**，车架号LFV5A24G0D3021031）享有优先受偿权。
被告李秀娟未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告李秀娟（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号20140087001672），约定乙方向汽车销售商重庆市荣迪汽车销售有限公司购买奥迪牌汽车，车辆总价579000元，乙方自行支付首付款116000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为463000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆市荣迪汽车销售有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还14455.3元，以后每期偿还14444元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为56995.3元，首期手续费1590.3元，之后每月1583元；乙方连续三次未按期还款，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。原告与被告又签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（合同编号20140087001672），约定被告将上述贷款购买的汽车抵押给原告，并已于2015年3月6日办理抵押登记。
2014年4月3日，原告将463000元贷款发放给被告。被告从2015年3月25日开始未按时偿还分期款。重庆市荣迪汽车销售有限公司在2015年5月27日代被告向原告支付了15065.52元，此后被告未再向原告偿还任何款项。被告至今尚欠原告到期及未到期借款本金295803元。
又查明，原告委托重庆渝冠律师事务所处理与被告之间的欠款纠纷的案件。
上述事实，有信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、信用卡签购单、机动车登记证、工商银行流水账单、律师代理任务书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告连续三期以上未按约归还，原告有权按照合同约定收回贷款本金、手续费及利息。故原告要求被告立即偿还借款本金、手续费及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的信用卡购车专项分期付款抵押合同已生效，该抵押权自合同生效时设立，故原告要求对登记在被告名下的奥迪牌汽车（车牌号渝GQ77**，车架号LFV5A24G0D3021031）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
原告为实现债权委托重庆渝冠律师事务所代理与被告之间的诉讼，但未能举示证据证明已经向该律师事务所支付代理费。原告请求被告给付实现债权产生的律师费14790元，依据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀娟于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金295803元及手续费（按照每月1583元，从2015年5月28日起计算至付清当月止，总额不超过36409元）；
二、被告李秀娟于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（以295803元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对登记在被告李秀娟名下的渝GQ77**奥迪牌汽车（车架号LFV5A24G0D3021031）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2979元，由被告李秀娟负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年八月三日
书 记 员 简雪莲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7778号
申请执行人：罗秀珍，女，1933年10月5日出生。
被执行人：梁志平，男，1951年4月11日出生。
被执行人：梁志华，女，1955年3月15日出生。
被执行人：梁志钢，男，1958年2月3日。
被执行人：梁志强，男，1961年2月1日出生。
关于罗秀珍与梁志平、梁志华、梁志钢、梁志强赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第12014号民事调解书已经发生法律效力，罗秀珍申请强制执行，本院依法�理。
执行过程中，梁志平、梁志华、梁志钢已经履行生效法律文书确定的义务，缴纳了各自承担范围内的赡养费以及执行费。但执行期间内未查找到梁志强名下可供执行财产，罗秀珍也不能提供梁志强的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12014号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生�律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7778号申请执行人：罗秀珍，女，1933年10月5日出生。被执行人：梁志平，男，1951年4月11日出生。被执行人：梁志华，女，1955年3月15日出生。被执行人：梁志钢，男，1958年2月3日。被执行人：梁志强，男，1961年2月1日出生。关于罗秀珍与梁志平、梁志华、梁志钢、梁志强赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第12014号民事调解书已经发生法律效力，罗秀珍申请强制执行，本院依法�理。执行过程中，梁志平、梁志华、梁志钢已经履行生效法律文书确定的义务，缴纳了各自承担范围内的赡养费以及执行费。但执行期间内未查找到梁志强名下可供执行财产，罗秀珍也不能提供梁志强的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12014号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生�律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 颖
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第947号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：金铭，居民。
被告：杨华，居民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付相应的物业费为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王其委
二〇一三年九月二日
代理书记员 奚冰丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5788号
罪犯邱小锋，男，1984年9月28日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年5月24日作出（2012）渝五中法刑初字第96号刑事判决，以被告人邱小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年4月29日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第2135号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年11月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱小锋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱小锋在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱小锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱小锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁培林，男，1960年4月29日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：刘秀荣，女，现住临汾市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张如春，男，1968年6月13日出生，汉族，现住临汾市。
再审申请人刁培林因与被申请人张如春财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁培林申请再审称：1、原判决书认定的事实缺乏证据证明，明显错误。该判决书以”上诉人积极组织建房并以自己名义与施工人签订协议，雇佣人员拆除猪圈及围墙，对于该行为的实施，被上诉人张如春不认可，上诉人也没有充分证据证明被上诉人及李学记委托其建房并拆除猪圈及围墙的事实，最后建房无果，被上诉人张如春也未实际占用”，与事实不符。我提供的证据足以证实张如春在我猪场内建房的事实。2、审判程序违法。一审法院将该案交给王勤平审理，二审法院没有批准我的鉴定申请，违反法定程序。请求撤销上述判决；改判被申请人向再审申请人赔偿经济损失十万元，并承担利息；判令被申请人将申请人的三十七个猪圈和五十米围墙恢复原状；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：刁培林因欠张如春50000元借款欲以其养猪场内地块让张如春建房来抵顶，但刁培林并无证据证明该地块系宅基地可用于建房，亦无证据证明其享有将该地块的使用权转让给张如春的权利，双方对此也未形成书面协议。此后刁培林积极组织建房并以自己的名义与施工人签订协议、雇佣人员拆除猪圈及围墙，对于该行为的实施，张如春不予认可，刁培林也没有充分证据证明张如春及李学记委托其建房并拆除猪圈及围墙的事实。最后建房无果，张如春也未实际占用。刁培林请求张如春赔偿其因腾地基拆除猪圈及围墙的损失无事实及法律依据。张如春与刁培林、孙云红民间借贷纠纷一案由王勤平审理，本案一审亦由王勤平审理，并不违反规定；二审法院无批准鉴定申请的职责。原判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。申请人刁培林的再审理由不能成立。
综上，刁培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刁培林的再审申请。
审判长胡元峰
审判员苏立强
审判员董云
二〇一七年八月二十三日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁培林，男，1960年4月29日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：刘秀荣，女，现住临汾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张如春，男，1968年6月13日出生，汉族，现住临汾市。再审申请人刁培林因与被申请人张如春财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁培林申请再审称：1、原判决书认定的事实缺乏证据证明，明显错误。该判决书以”上诉人积极组织建房并以自己名义与施工人签订协议，雇佣人员拆除猪圈及围墙，对于该行为的实施，被上诉人张如春不认可，上诉人也没有充分证据证明被上诉人及李学记委托其建房并拆除猪圈及围墙的事实，最后建房无果，被上诉人张如春也未实际占用”，与事实不符。我提供的证据足以证实张如春在我猪场内建房的事实。2、审判程序违法。一审法院将该案交给王勤平审理，二审法院没有批准我的鉴定申请，违反法定程序。请求撤销上述判决；改判被申请人向再审申请人赔偿经济损失十万元，并承担利息；判令被申请人将申请人的三十七个猪圈和五十米围墙恢复原状；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：刁培林因欠张如春50000元借款欲以其养猪场内地块让张如春建房来抵顶，但刁培林并无证据证明该地块系宅基地可用于建房，亦无证据证明其享有将该地块的使用权转让给张如春的权利，双方对此也未形成书面协议。此后刁培林积极组织建房并以自己的名义与施工人签订协议、雇佣人员拆除猪圈及围墙，对于该行为的实施，张如春不予认可，刁培林也没有充分证据证明张如春及李学记委托其建房并拆除猪圈及围墙的事实。最后建房无果，张如春也未实际占用。刁培林请求张如春赔偿其因腾地基拆除猪圈及围墙的损失无事实及法律依据。张如春与刁培林、孙云红民间借贷纠纷一案由王勤平审理，本案一审亦由王勤平审理，并不违反规定；二审法院无批准鉴定申请的职责。原判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。申请人刁培林的再审理由不能成立。综上，刁培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁培林的再审申请。审判长胡元峰审判员苏立强审判员董云二〇一七年八月二十三日书记员焦海鹰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异2号
异议人（被执行人）连云港市开源投资有限公司。
法定代表人杨从好，该公司董事长。
委托代理人孟凡永，该公司法律工作者。
申请执行人连云港天丰市政工程有限公司。
法定代表人钱光武，该公司总经理。
委托代理人赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
被执行人连云港明爱实业有限公司。
法定代表人徐萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
申请执行人连云港天丰市政工程有限公司（以下简称天丰公司）与被执行人连云港明爱实业有限公司（以下简称明爱公司）、连云港市开源投资有限公司（以下简称开源公司）、建筑工程施工合同纠纷执行一案，异议人开源公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行�查，现已审查终结。
异议人开源公司称，贵院执行的申请执行人天丰公司与被执行人明爱公司、开源公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，明爱公司在异议人处的工程款仅有362万元，现因另案连云港市中级人民法院（2016）苏07民终772号判决书认定，天丰公司就本案所涉工程的工程款不具有优先受偿权，同时判决明爱公司在异议人处债权转让给王振宁2**万元成立，如果王振宁申请执行，异议人将一共给付工程款562万元，超出了200万元，为此，向贵院提出执行异议，请求贵院暂时中止执行。
申请执行人天丰公司辩称，涉案工程款本案判决是天丰公司享有优先受偿权，但是另案江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终772号民事判决书，认定天丰公司对本案涉案工程款享有优先受偿权是错误的，且认定本案被执行人明爱公司在开源公司的200万元债权转让给王振宁的协议成立，本案的二审生效判决书已经将此工程款判决给了天丰公司，天丰公司已经申请执行，另案（2016）苏07民终772号债权转让判决在后，对此，天丰公司对（2016）苏07民终772号判决书不予认可，申请执行人依据本判决请求贵院继续执行本案，驳回异议人的异议申请。
被执行人明爱公司辩称，（2016）苏07民终772号判决书已经明确阐明，本案申请执行人不享有优先受偿权，因此，连云港市中级人民法院的（2016）苏07民终783号和（2016）苏07民终772号民事判决书均已生效，开源公司已经向江苏省高院提起再审，请求本案中止执行，等待再审结果。
本院查明，申请执行人天丰公司与被执行人明爱公司、开源公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出（2015）海民初字第02768号民事判决书，判决明爱公司给付天丰公司工程款3342840元�利息543080元；开源公司对上述款项中的3624454.28元承担给负责任。明爱公司不服提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案在执行中，本院作出（2016）苏0706执2892号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人明爱公司银行存款400万元或查封、扣押其等值其他财产；冻结、扣划被执行人开源公司银行存款人民币3624454.28元或查封、扣押其等值其他财产。后异议人开源公司向本院提出执行异议。
另查明，本院（2015）海民初字第02636号王振宁与开源公司、明爱公司债权转让纠纷一案，本院认定，以本案开源公司将路面沥青工程发包明爱公司施工，明爱公司又将该工程发包给天丰公司施工，天丰公司系实际施工人，对此工程款而言，天丰公司享有优先权。而明爱公司将该债权转让给原告王振宁，不符�相关法律规定，依法判决驳回王振宁的诉讼请求。王振宁不服提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终772号民事判决，以本案所涉工程于2012年12月竣工交付使用，于2013年结算，天丰公司于2015年6月就未付工程款起诉，已超过行使优先权六个月的期限等，认定一审判决天丰公司享有优先权有误，明爱公司与王振宁签订的《债权转让协议》对开源公司有效，故判决撤销本院（2015）海民初字第02636号民事判决；开源公司给付王振宁2**万元及利息。
本院认为，本案经审查，异议人开源公司对江苏省连云港市中级人民法院分别作出的（2016）苏07民终783号和（2016）苏07民终772号民事判决均有异议，该异议并不是针对本院的执行行为提出，故该异议不在本院执行异议审查范围，异议人可以通过再审程序予以解决，据此，依据《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港市开源投资有限公司提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 郁 红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条,执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5063号
原告：钱某某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。
被告：佛山市某某医疗科技有限公司，住所地:佛山市禅城区。
法定代表人:李某某。
本院在审理原告钱某某诉被告佛山市某某医疗科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日以原被告双方协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告钱某某承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年五月四日
书记员 黄淑娴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初659号
原告：张茂喜，男，1978年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：缪守忠，男，1953年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。（凤阳县府城镇府西社区居民委员会推荐）
被告：王少林，男，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张茂喜与被告王少林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张茂喜于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张茂喜申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张茂喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张茂喜负担。
审 判 长 常 军
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一八年四月四日
书 记 员 李玉磊
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第12号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市离石区交口街道办交口村人。2014年9月28日因本案被离石区公安局刑事拘留；同年10月10日经我院批准被离石区公安局逮捕；同年11月11日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）330号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2014年9月27日23时许，郭某驾驶晋J×××××号丰田牌小型普通客车沿凤山路由北向南行驶至袁家庄村委附近时，将薛艳霞驾驶的东南雅马哈牌电动车碰撞，致薛艳霞死亡，双方车辆受损，造成道路交通事故。事发后，郭某驾车驶离现场，并于当晚到离石区莲花派出所投案自首。经鉴定，从送检的被告人郭某血液中检出酒精，含量为211.98mg／100ml；晋J×××××号丰田牌小型普通客车事故发生时的车速为76＋3km／h；薛艳霞系交通事故致中枢神经系统损伤死亡。经离石区公安局交警大队（2014）第0031号道路交通事故认定书认定：郭某应负本起事故的全部责任，薛艳霞不负本起事故责任。认定上述事实的证据有：1、被告人郭某的供述；2、证人薛某、冯某、郝某、高某的证言；3、受案登记表、道路交通事故照片、扣押物品、文件清单、身份证复印件、人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、电动车合格证、收据复印件、归案说明、血样提取表、事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、委托书等书证；4、现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录；5、司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人郭某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，请求本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明被告人郭某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人郭某的供述；2、证人薛某、冯某、郝某、高某的证言；3、受案登记表、道路交通事故照片、扣押物品、文件清单、身份证复印件、人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、电动车合格证、收据复印件、归案说明、血样提取表、事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、委托书等书证；4、现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录；5、司法鉴定意见书等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡并逃逸，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪后能主动投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭某能够积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李改梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第12号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭某。2014年9月28日因本案被离石区公安局刑事拘留；同年10月10日经我院批准被离石区公安局逮捕；同年11月11日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）330号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2014年9月27日23时许，郭某驾驶晋J×××××号丰田牌小型普通客车沿凤山路由北向南行驶至袁家庄村委附近时，将薛艳霞驾驶的东南雅马哈牌电动车碰撞，致薛艳霞死亡，双方车辆受损，造成道路交通事故。事发后，郭某驾车驶离现场，并于当晚到离石区莲花派出所投案自首。经鉴定，从送检的被告人郭某血液中检出酒精，含量为211.98mg／100ml；晋J×××××号丰田牌小型普通客车事故发生时的车速为76＋3km／h；薛艳霞系交通事故致中枢神经系统损伤死亡。经离石区公安局交警大队（2014）第0031号道路交通事故认定书认定：郭某应负本起事故的全部责任，薛艳霞不负本起事故责任。认定上述事实的证据有：1、被告人郭某的供述；2、证人薛志安、冯强强、郝建强、高淑荣的证言；3、受案登记表、道路交通事故照片、扣押物品、文件清单、身份证复印件、人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、电动车合格证、收据复印件、归案说明、血样提取表、事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、委托书等书证；4、现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录；5、司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人郭某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，请求本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明被告人郭某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭举的证据有：1、被告人郭某的供述；2、证人薛志安、冯强强、郝建强、高淑荣的证言；3、受案登记表、道路交通事故照片、扣押物品、文件清单、身份证复印件、人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、电动车合格证、收据复印件、归案说明、血样提取表、事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、委托书等书证；4、现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录；5、司法鉴定意见书等证据，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡并逃逸，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某犯罪后能主动投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭某能够积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李改梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 霍丽娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01274号
原告：马兆桂，女，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张觉林，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王跃华，该公司经理。
本院在审理原告马兆桂诉被告张觉林、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马兆桂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马兆桂的撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 左可可
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异11号
异议人（被执行人）连云港鼎升房地产开发有限公司。
法定代表人陈琼，总经理。
申请执行人浙江省三建建设集团有限公司（原名称浙江省长城建设集团有限公司）。
法定代表人毛红卫，董事长。
委托代理人童卫国，浙江人地律师事物所律师。
本院在执行浙江省三建建设集团有限公司（下简称三建集团公司）与连云港鼎升房地产开发有限公司（下简称鼎升公司）建设施工合同纠纷一案中，被执行人鼎升公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现�审查终结。
异议人鼎升公司称：我公司不服（2011）新执字第1518号-3号执行裁定，提出以下异议：一、申请执行人三建集团公司申请执行的标的额不正确，到目前为止，本公司已经向三建集团公司支付执行款26087757.70元（不包括法院从海州区征收局划走部分），从一定程度讲不欠三建公司执行款，再次三建公司在施工过程中有偷工减料及扩大预算的行为。二、从拍卖的标的物来看，裁定书上所说的A号楼19套房产，其中2单元8套房屋，在法院查封之前已经被异议人出卖给他人，我公司已经收取定金，购买人已经装修使用。第三人的权利应当得到保护，该8套房屋应当排除在执行范围内。另外2单元的11间和B号楼9间房屋分别已经租给第三人装修使用，也应当排除在执行之外。三、从申请执行人的范围来看，应当包括公司17名员工，异议人除了�次被查封的28套房屋外，再无其他财产可供执行，员工的工资债权将无法实现，请公平保护每位债权人的利益。
申请执行人三建集团公司称：一、被执行人所称已经执行到位的执行款与事实不符，如果异议人认为原生效判决有误，可以向上级人民法院申诉，该事项不属于执行异议的处理范围。二、关于异议人提出将要被执行拍卖套房屋中，有部分已经被出卖，有部分被对外出租，要求排除在执行范围，该权利属于相关案外人，与被执行人无关。三、被执行人提出其还欠公司员工工资债务，要求依法保护，本公司认为所谓17人员工的工资债权是虚假的，故申请对17份劳动仲裁调解书进行审查。综上，请求依法驳回异议人的请求，继续执行鼎升公司涉案房屋，以实现债权人的利益。
本院查明：原告三建集团公司与被告鼎升公司建设施工合同工纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2011年4月27日作出(2010)杭上民初字第1342号民事判决书：一、被告鼎升公司应当支付给原告三建公司工程款7196400元，并支付2011年4月1日之前的利息662000元及之后的利息（以7196400元为基数，从2011年4月2日起至实际履行之日止，以月利率2%计算）。二、原告三建公司在被告鼎升公司欠付7196400元工程款范围内对其所有的坐落于连云港市××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、号房屋，海云湾B号楼101、102、105、106、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210号房屋的折价或者变卖的价款享有优先受偿权（上述房屋在诉讼过程中，被该院保全查封，期限从2010年11月11日
---2012年11月10）。
判决生效后，�告鼎升公司未能按判决书规定履行全部义务，原告三建集团公司向杭州市上城区人民法院申请强制执行，该院于2011年7月21日作出（2011）杭上执民字第860号执行案件受理通知书，载明该案件的执行标的为3505540元，按规定应交执行费37455元。同年7月26日，该法院作出《委托执行函》特委托我院代为执行下列判决事项：工程款2226464元，2011年4月1日之前的利息662000元，以及2011年4月2日到6月1日的利息269889元（此后利息按判决计算），违约金20000元，案件受理费73209元，执行费37455元。本院接受委托，于2011年7月27日立案，执行案号为（2011）新执字第1518号。
本院在执行过程中，于2012年1月12日兑现给申请执行人三建集团公司执行款50万元，于2012年12月17日兑现执行款9.3万元。于2016年3月22日，本院作出（2011）新执字第1518号-2号执行裁定及协助执行�知书，扣划被执行人鼎升公司C号楼拆迁补偿款9350389.29元。该笔执行款因涉及到其他享有优先权债权人的利益，未分配给三建集团公司。
2016年9月20日，本院作出（2011）新执字第1518号-3号执行裁定及执行公告，裁定对被执行人鼎升公司名下的坐落于金鼎海云湾A号楼19套、B号楼9套房屋进行评估拍卖。并注明本案系并案执行，申请人包含三建集团公司、江苏宏远建设集团公司、江苏连云港地方税务局等50余个法人单位及公民个人，其中包含17名员工在内的所有凭生效法律文书向本院执行的债权人。
本院认为：关于本案的执行款是否已基本付清问题，首先鼎升公司未提供证据证明其已经支付执行款为26087757.70元；其次，本院接受委托后只向三建集团公司兑现执行款593000元，本院接受委托的执行标的为3505540元；�三，本院扣划的属于被执行人财产的拆迁补偿款，尚未兑现给申请人三建公司。因此被执行人鼎升公司主张欠款已经基本履行完毕的观点不能成立。
关于鼎升公司提出的第二、三项异议请求，本院认为，即使拍卖裁定书中包含已经出卖或者出租的房屋，该异议权也应当归属相关买受人或者承租人，鼎升公司无权提出异议来排除执行。再者，关于其提出应当保护员工工资问题，本案是并案执行，申请执行人中已经包含这些员工。至于申请执行人三建集团公司提出，要求本院审查劳动仲裁调解书的效力问题，此不在执行异议审查范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人连云港鼎升房地产开发有限公司异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 王守富
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 朱国跃
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第491号
罪犯胡某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年11月1日作出（2013）崂刑初字第101号刑事判决，以被告人胡某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯胡某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯胡某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯胡某某的悔改表现，有罪犯胡某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证
据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某准予假释（假释考验期限至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执272号
申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
法定代表人钟智，公司总经理。
被执行人朱远付，男，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人陈小兰，女，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初327号民事判决书发生法律效力后，申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司，于2016年8月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、国土、房地产、车辆管理、工商调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初327号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡 明
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初916号
原告：本溪厦工机械有限公司，住所地本溪市明山区峪明路。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐某，该公司员工。
被告：朱某，男，1963年7月27日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
原告本溪厦工机械有限公司诉被告本朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪厦工机械有限公司委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。被告朱某无故拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告本溪厦工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的购车合同；被告返还原告厦工装载机一台，按合同约定给付使用费用430400元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月3日签订购车合同，被告以分期付款方式购买一台厦工装载机，合同签订后，原告按约定将车辆交付被告，但被告未按合同约定给付车款，依据合同约定逾期一个月未付到期车款出卖人有权解除合同，买受人支付设备使用费每台每天800元计算，截止2017年2月24日共发生使用费530400元，被告在签订合同之日起已经给付10万元，还需支付使用费430400元。为此，原告提起诉讼。
被告朱某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的分期付款购车合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告（出卖人本溪厦工机械有限公司）、被告（买受人朱某）签订一份分期付款购车合同，购买一台32万元，型号为XG956H的厦工牌装载机，合同约定：结算方式为首付10万元，余款在2015年8月30日前付清；买受人还款期间需按还款计划的具体日期还款，如未按还款日期偿还当月款项，则买受人除尽快补交所欠到期车款外，还需向出卖人缴纳所欠款项部分的3%（按日计算）的违约金。买受人无论何种原因超期一个月未付到期车款，出卖人有权结解除合同，买受人应当支付设备的使用费，每台每天按800元计算。买受人全部将款结清后，方可开具整机发票；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的双方同意向出卖人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，被告给付购车首付款10万元后再未履行合同。
本院认为：原、被告签订的购车合同，为分期付款买卖合同，并附有所有权保留条款，同时约定了原告解除合同的条件。现被告朱某未按照合同约定的期限给付购车款，解除合同条件成就。原告厦工有限公司有权依照合同约定解除合同，原告请求判令解除合同、返还装载机并支付使用费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年5月3日签订的购车合同；
二、被告朱某于本判决生效后立即返还原告本溪厦工机械有限公司车型：XG956H车架号：×××的厦工装载机一台；
三、被告朱某给付原告本溪厦工机械有限公司装载机使用费42.96万元（2015年5月4日至2017年2月24日，每天800，合计52.96万元，扣除被告朱某已付的10万元购车款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长车帅
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一七年九月四日
书记员朴喜连
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初916号原告：本溪厦工机械有限公司，住所地本溪市明山区峪明路。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，该公司员工。被告：朱某，男，1963年7月27日出生，汉族，现住本溪满族自治县。原告本溪厦工机械有限公司诉被告本朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪厦工机械有限公司委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。被告朱某无故拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告本溪厦工机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的购车合同；被告返还原告厦工装载机一台，按合同约定给付使用费用430400元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月3日签订购车合同，被告以分期付款方式购买一台厦工装载机，合同签订后，原告按约定将车辆交付被告，但被告未按合同约定给付车款，依据合同约定逾期一个月未付到期车款出卖人有权解除合同，买受人支付设备使用费每台每天800元计算，截止2017年2月24日共发生使用费530400元，被告在签订合同之日起已经给付10万元，还需支付使用费430400元。为此，原告提起诉讼。被告朱某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的分期付款购车合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，原告（出卖人本溪厦工机械有限公司）、被告（买受人朱某）签订一份分期付款购车合同，购买一台32万元，型号为XG956H的厦工牌装载机，合同约定：结算方式为首付10万元，余款在2015年8月30日前付清；买受人还款期间需按还款计划的具体日期还款，如未按还款日期偿还当月款项，则买受人除尽快补交所欠到期车款外，还需向出卖人缴纳所欠款项部分的3%（按日计算）的违约金。买受人无论何种原因超期一个月未付到期车款，出卖人有权结解除合同，买受人应当支付设备的使用费，每台每天按800元计算。买受人全部将款结清后，方可开具整机发票；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的双方同意向出卖人所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告，被告给付购车首付款10万元后再未履行合同。本院认为：原、被告签订的购车合同，为分期付款买卖合同，并附有所有权保留条款，同时约定了原告解除合同的条件。现被告朱某未按照合同约定的期限给付购车款，解除合同条件成就。原告厦工有限公司有权依照合同约定解除合同，原告请求判令解除合同、返还装载机并支付使用费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年5月3日签订的购车合同；二、被告朱某于本判决生效后立即返还原告本溪厦工机械有限公司车型：XG956H车架号：×××的厦工装载机一台；三、被告朱某给付原告本溪厦工机械有限公司装载机使用费42.96万元（2015年5月4日至2017年2月24日，每天800，合计52.96万元，扣除被告朱某已付的10万元购车款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百六十元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长车帅人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年九月四日书记员朴喜连附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第141号
原告：汪国强，身份证号：（3
30824196312110312）汉族，开化县人，住开化县城关镇解放
街37号1单元101室。
被告：徐雪琴，身份证号：（332
523196502060028）汉族，浙江省云和县人，住浙江省云和镇
菜市路2号。
被告：洪爱龙，身份证号：（332
52219700605353x）汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田镇
船竂镇洪岙村洪岙148号。
原告汪国强为与被告徐雪琴、洪爱龙民间借贷纠纷一案，
原告汪国强于2009年2月20日向本院起诉，本院于2009年2月20
受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年4月7日
公开开庭进行了审理。原告汪国强到庭参加诉讼，被告徐雪琴
、洪爱龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告汪国强起诉称，2008年11月16日，被告徐雪琴因缺少资金周转向原告汪国强借款35000元，利息按月息4分计算，由
被告洪爱龙提供担保，定于2008年12月15日归还。借款到期后
，经原告多次催讨，被告徐雪琴一直未归还借款。故原告汪国
强诉诸至法院，请求1、判令被告徐雪琴归还原告借款35000元
及利息（从2008年11月16日起至欠款归还完毕之日止，按月息
4分计算）。2、被告洪爱龙对上述款项负连带责任。
被告徐雪琴未作答辩。
被告洪爱龙未作答辩。
原告汪国强为其诉请提交的证据有：
借条1份。用以证明被告徐雪琴于2008年11月16日向原告汪
国强借款35000元，由被告洪爱龙提供担保，约定利息按月利
率四分计算，定于2008年12月15日前一次性还清的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则
。证实了被告徐雪琴欠原告汪国强借款35000元及利息，并由
被告洪爱龙提供担保的事实，本院予以认定。被告徐雪琴、洪
爱龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其
质证的权利。
经审理查明：2008年11月16日，被告徐雪琴向原告汪国强
借款35000元，利息按月利率4分计付，由被告洪爱龙提供担保，定于2008年12月15日前一次性还清。借款到期后，被告徐雪
琴未归还借款35000元及利息。
本院认为，原告汪国强与被告徐雪琴之间的民间借款行为
，是双方真实意思表示，双方主体合格，内容不违反法律规定
，受法律保护。现被告徐雪琴未按约履行还款义务，属违约，
应承担违约责任。被告洪爱龙对债务人未履行到期的债务，应
在其保证范围内承担连带责任保证。原告诉请被告徐雪琴返还
借款、被告洪爱龙承担连带责任保证合理合法，本院予以支持
。对原告诉请被告徐雪琴、洪爱龙支付借款利息合理部分，本
院予以支持，对超过银行同期贷款基准利率四倍的利息，不受
法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告徐雪琴返还原告汪国强借款35000元，并支付利息
，（自2008年11月16日起至本判决确定履行之日止，按中国人
民银行同期贷款利率四倍计付）。限本判决生效之日起10日内
履行完毕。
二、被告洪爱龙对上述款项负连带责任。三、驳回原告汪国强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，减半收取405元，保全费350元，合计75
5元，
由被告徐雪琴、洪爱龙负担（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年四月七日
书记员 蒋 婉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2019号
被执行人：陈效庆（别名：陈明军），男，1977年8月13日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
本院在执行陈效庆犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2019号被执行人：陈效庆（别名：陈明军），男，1977年8月13日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市。本院在执行陈效庆犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执36号
申请执行人杜伟，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘新财，男，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
杜伟申请执行刘新财民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初第406号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘新财给付借款24000元，案件受理费200元，合计24200元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人刘新财于2016年6月27日给付申请执行人10000元，余额14200元被执行人在2016年9月20日全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第406号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年九月二十日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15506号
原告韩锐，男，1975年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡道来，男，1968年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韩锐诉被告胡道来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理，原告韩锐到庭参加诉讼，被告胡道来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锐诉称：2013年9月份，被告胡道来曾向原告购买白酒，2013年9月16日双方进行结算，被告欠原告货款17600元，并向原告出具了欠条一张，该款经原告多次索要未果。原告现请求判令被告给付货款17600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告胡道来未作答辩。
经审理查明：被告胡道来曾向原告韩锐购买白酒，2013年9月16日双方进行结算，被告欠原告货款17600元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到酒款壹万柒仟陆佰元正经手人胡道来2013年9月16日”。原告因向被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告韩锐与被告胡道来之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告胡道来未按约定给付货款，构成违约，现原告要求被告给付货款17600元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡道来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道来于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩锐支付货款17600元及利息（从2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告胡道来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。