浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初626号
原告朱苏华，女，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省临海市，
委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告朱苏华不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）于2017年12月4日作出的浙政复[2017]622号行政复议决定，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日立案后，同日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告朱苏华及其委托代理人杨昉汀，被告省政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月4日，省政府作出浙政复[2017]622号《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，申请人朱苏华已于2012年10月领取案涉征地补偿款，因此，征地补偿款领取之日申请人已经知道土地征收行为。现申请人于2017年9月才申请行政复议，已超过法律规定的申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告朱苏华诉称：原告系临海市白水洋镇埠头村村民。2012年埠头村村委会通知原告等村民的土地纳入征收范围，但原告从未看到过征收土地公告。为了解案涉土地是否已经批准征收为国有土地，原告于2017年7月24日委托律师就案涉土地是否征收为国有土地一事向临海市人民政府申请信息公开。2017年8月15日，临海市国土资源局向原告代理律师邮寄提供了浙土字A[2008]-0078《浙江省建设用地审批意见书》。被告驳回原告的行政复议申请，没有事实和法律依据。临海市政府没有进行征用土地方案公告，也没有明确征地的范围。因此，原告无法从相关材料中明确自己的承包地是否在批准征收土地的范围内。领取土地补偿款不能视为原告已经知晓案涉土地批文。领取土地补偿款不代表原告的承包地被依法征收了，也不能推导出案涉承包地在批准的征收范围内。原告不是自行去领取的土地补偿款，而是通过银行转账过来的。在土地征收过程中，没有告知原告承包地是在浙土字A[2008]-0078《浙江省建设用地审批意见书》征收范围内。承包地的土地补偿款是在批文作出四年后才支付的。征地批文有效期应为两年，而本案中土地补偿款的支付时间却超出了两年有效期，这违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定。综上，请求撤销被告作出的浙政复[2017]622号行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份；2、浙政复[2017]622号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为；3、浙土字A[2008]-0078《浙江省建设用地审批意见书》、临海市国土资源局关于朱枝敏等3人“政府信息公开申请书”的函复，拟证明原告获悉被申请行政复议的行政行为的时间；4、行政复议申请书、邮寄凭证、查询单及建设项目用地情况汇总表、村民代表证明，拟证明提出复议的时间是在知悉批文后两个月内，原告的复议申请并没有超出复议期限，原告在提出复议申请时提出的部分证据材料；5、土地承包权证、照片，拟证明原告与本案存在法律上的利害关系。
被告省政府辩称：浙政复[2017]622号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告经审理查明：2008年9月11日，被告作出浙土字A[2008]-0078号建设用地审批意见，同意临海市2008年度计划指标第一批次建设用地7.8754公顷（农用地转用7.8379公顷，征收集体土地7.8754公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。该项目共涉及2个地块，其中临海市国有土地出让地块涉及征收临海市白水洋镇埠头村集体土地5.5695公顷，该地块征地范围涉及原告使用的集体土地。同时查明，原告于2012年10月领取案涉征地补偿款。被告根据上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。2017年9月8日，被告收到原告提出的行政复议申请。因案情复杂，行政复议期限延长30日。经审理后，被告于2017年12月4日作出复议决定并于同年12月5日向原告邮寄送达复议决定书。上述行政复议决定程序符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、浙土字A[2008]-0078号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出案涉征地批文；2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，拟证明临海市国土局拟定一书三方案并逐级报审的事实；3、《临海市2008年度计划指标第一批次建设项目用地情况汇总表》，拟证明案涉征地批文涉及原告所在村土地情况；4、《临海市国土资源局建设用地勘测定界图》，拟证明原告使用的集体土地在案涉征地批文范围内；5、调查会笔录，拟证明原告已于2012年10月领取案涉征地补偿款的事实；6、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告提出复议申请的事实；7、行政复议受理通知书、答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书，拟证明被告受理复议申请并通知浙江省国土资源厅答复及其作出答复的事实；8、浙政复[2017]622号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议决定并向原告送达的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的合法性有异议，认为征收手续违法，且原告系于2017年8月15日才获取了该材料；对证据2的合法性有异议；认为证据3显示案涉土地是开发用途，并非为了公共利益；认为证据4未在原告土地所在范围内进行张贴公告，原告系通过信息公开获取；对证据5的真实性无异议，但认为调查的目的是为了确定原告案涉征地审批行为是否有利害关系，且不能推断出批文作出后进行了公告及原告知道了案涉批文；对证据6无异议；对证据7中的两份通知书无异议，但认为两份答复书不能证明答复人系在法定期限内答复并提交相应证据，且两份答复的内容并无证据证明；对证据8的真实性无异议，但认为被诉复议决定不合法，认为没有证据证明原告在信息公开前已经知道了案涉行政行为。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、5无异议；认为证据3、4不能证明原告知道案涉征地批文的时间。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明原告的身份，予以采信；证据2系被诉行政行为，予以采信；证据3中的建设用地审批意见书系复议的对象，予以采信，其中的函复与本案不具有关联性，不予采纳；证据4可以证明原告申请复议的事实，予以采信；证据5内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1系复议的对象，予以采信；证据2、3可以证明案涉征地批文涉及原告所在村集体土地的事实，予以采信；证据4可以证明原告使用的集体土地在案涉征地批文范围内，予以采信；证据5可以证明原告于2012年10月领取征地补偿款的事实，予以采信；证据6系原告申请复议的相关材料，原告无异议，予以采信；证据7内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；证据8系被诉行政行为，予以采信。
经审理查明：2008年9月11日，省政府作出浙土字A[2008]-0078号《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意临海市政府本年度计划第一批次建设用地7.8754公顷（农用地转用7.8379公顷；征收集体土地7.8754公顷），具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续。该地块涉及征收朱苏华使用的集体土地。2012年10月，朱苏华领取征地补偿款15000余元。
2017年9月8日，原告向省政府提起行政复议，请求撤销省政府作出的浙土字A[2008]-0078号《浙江省建设用地审批意见书》。复议期间，省政府决定延期30日作出复议决定。2017年12月4日，省政府作出浙政复[2017]622号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。省政府向原告邮寄送达该决定书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”根据上述规定，省政府以朱苏华于2012年10月领取征地补偿款为由，认定朱苏华自领取征地补偿款之日视为其已经知道土地征收行为，并以此计算朱苏华的行政复议申请时间，并无不当。朱苏华于2017年9月申请行政复议，明显已超过复议申请期限。省政府作出被诉复议决定，驳回朱苏华的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱苏华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱苏华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年三月一日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?