上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11476号
原告：诉达资产管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈高飞，总经理。
委托诉讼代理人：顾天成，上海保款律师事务所律师。
被告：上海珏康农副产品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐淼，负责人。
被告：王晓波，男，1960年9月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告：王燕，女，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
第三人：罗平，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告诉达资产管理(上海)有限公司(以下简称“诉达公司”)与被告上海珏康农副产品有限公司(以下简称“珏康公司”)、王晓波、王燕建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告诉达公司申请，本院于2017年9月18日依法追加罗平作为本案第三人参加诉讼。因被告珏康公司、王晓波、王燕下落不明，本案于同年9月29日依法转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告诉达公司的委托诉讼代理人顾天成及第三人罗平到庭参加诉讼。被告珏康公司、王晓波、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款300,491元及利息(以300,491元为基数，自2016年6月23日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2、判令被告王晓波、王燕对第1项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告将第1项诉讼请求中逾期付款利息的起算时间变更为自2017年1月22日起，并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月21日，被告珏康公司与第三人罗平签订《珏康土豆试验田改造工程协议》，由第三人罗平对被告珏康公司的项目进行改造施工，被告珏康公司支付工程款。签订合同后，第三人罗平按约施工，并于2016年6月22日与被告珏康公司进行了结算，被告珏康公司对该工程也验收通过。之后第三人罗平向被告珏康公司催款，但被告珏康公司一直拒不履行。被告王晓波、王燕系被告珏康公司股东，且系夫妻关系，存在抽逃注册资金的可能性，应对珏康公司的债务承担连带责任。2017年4月14日，原告与第三人罗平签订《债权转让协议》，第三人罗平将其对被告的债权及其附属权益转让给了原告，并于2017年4月25日，原告与第三人罗平共同向三被告邮寄送达《债权转让暨联合催收通知(公告)》，但至今三被告仍未向原告支付工程款，故原告诉至本院，望判如诉请。
被告珏康公司、王晓波、王燕均未作答辩。
第三人罗平述称，对原告的请求无意见，被告珏康公司欠付第三人的工程款，现已将该债权转让给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告珏康公司与第三人签订《珏康土豆试验田改造工程协议》一份，约定：被告珏康公司现有陆地田15亩，需改造用于种植土豆实验用地；由第三人负责施工完成；工程主体为：3米宽，150米长的农耕路、5米宽，20米长的机耕路；4*12米，深2米的肥料池一座、100Ф*400米回肥管线；300米Ф50管肥水管线、1KW给水泵2台、肥力表8个、湿度表8个；40米*30米深，2米高的水泥围边的灌溉水净化池一座等相关配套设施；被告珏康公司负责立项审批，第三人协助，项目所批资金全归第三人所有作为工程款，如没有获批，被告珏康公司按第三人预算支付第三人工程款，时限一年。
同日，原告向被告珏康公司出具《预算书》、《工料机表》各一份，金额分别为273,634元及273,633.68元。
2016年6月22日，被告珏康公司、王晓波在第三人提供的《费用表》上盖章及签名，并写有“工程结束，验收通过”字样；该《费用表》列明的工程施工费为300,491元，
另查明，2017年4月14日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，将第三人对被告珏康公司所有的债权300,491元转让给原告。同日，原告与第三人共同出具《债权转让暨联合催收通知(公告)》一份，写明：第三人将对三被告的债权300,491元全部转让给原告。次日，原告与第三人向被告珏康公司的注册地快递送达上述《债权转让暨联合催收通知(公告)》。
以上事实，有《珏康土豆试验田改造工程协议》、《预算书》、《工料机表》、《费用表》、《债权转让协议》、《债权转让暨联合催收通知(公告)》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第三人作为个人，无相关建筑施工资质，其与被告珏康公司所签订的建设工程施工合同无效。虽第三人与被告珏康公司签订的建设工程施工合同无效，但所约定的建设工程已经竣工验收通过，被告珏康公司应按照合同约定向第三人支付工程价款。现第三人已经将其对被告珏康公司的债权全部转让给原告，且原告及第三人业已将债权转让事宜通知被告珏康公司，故原告有权向被告珏康公司主张相应工程款及利息。在工程协议中，明确约定被告珏康公司支付工程款时限为一年，故原告现主张自2017年1月22日起计算利息，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算利息，缺乏依据，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。审理中，原告放弃要求被告王晓波、王燕对被告珏康公司上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。另，被告珏康公司、王晓波、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、第三人罗平与被告上海珏康农副产品有限公司于2016年1月21日签订的《珏康土豆试验田改造工程协议》无效；
二、被告上海珏康农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诉达资产管理(上海)有限公司工程款300,491元；
三、被告上海珏康农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诉达资产管理(上海)有限公司利息(以300,491元为基数，自2017年1月22日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,807元，公告费560元，合计诉讼费6,367元，由被告上海珏康农副产品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。