宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1205号上诉人（原审被告）：胡兴杰，男，1967年10月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇路丰装饰材料市场41号。法定代表人：蔡尚林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1969年6月12日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）：虞红群，男，1984年12月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。上诉人胡兴杰因与被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司、虞红群买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月25日依法公开开庭审理了本案，上诉人胡兴杰的委托诉讼代理人赵兴荣，被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被上诉人虞红群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。上诉人胡兴杰的上诉请求：依法撤销（2016)宁0121民初1938号民事判决。请求依法驳回宁夏康泰管业科技有限公司一审的诉讼请求或将案件发回一审法院重审。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：上诉人因工程需要，在2014年与宁夏康泰管业科技有限公司签订管材买卖合同。合同履行过程中，上诉人在收到宁夏康泰管业科技有限公司的实际供货后及时付清了货款，并收回了全部出货单，不存在欠付被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司货款的情形。一审法院在未依法通知上诉人的情况下作出本院判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人通过人民法院报公告知悉判决后，多次联系被上诉人虞红群无果，请求二审支持上诉人的诉求。被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司的答辩意见是：虞红群是胡兴杰的委托代理人，虞红群一直代表胡兴杰与我公司合作，材料款一直由虞红群支付，货供完后，我们进行了对账，以对账单为准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人虞红群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。宁夏康泰管业科技有限公司向一审法院提出诉请：1.判令被告向原告支付货款171223元，违约金22952元；2.本案的诉讼费及2016年5月9日的诉讼费2029元由被告承担。一审法院认定事实：被告虞红群系被告胡兴杰的材料员。2014年4月1日，被告胡兴杰因工程需要向原告购买管材、管件，与原告签订了《工业品买卖合同》，该合同为原告提供的格式合同。合同约定被告购买的工业品为管材、管件；由原告负责送货至被告指定的仓库或施工现场，卸货和卸货费用由被告承担；运输方式为汽车运输，费用由原告承担；每月30日前结清当月货款；如有违约，违约方支付守约方货款总额每日万分之二的违约金；在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，可向永宁县人民法院起诉。该合同加盖了原告宁夏康泰管业科技有限公司合同专用章，被告胡兴杰在合同上签字，被告虞红群在合同上落款委托代理人处签字。2014年11月29日，原告与被告虞红群进行了结算，被告虞红群在原告出具的对账单委托代理人处签名，被告共计欠原告货款171223元。上述事实由原告向法庭提交的《工业品买卖合同》及对账单予以证实。一审法院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，予以采信。一审认为，被告胡兴杰在原告处购买管材、管件，并且签订了《工业品买卖合同》，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告胡兴杰提供了管材、管件，被告胡兴杰应按照合同约定向原告支付货款，未按时支付系违约行为，应承担支付货款的义务，同时承担违约责任。原告起诉要求被告虞红群向其支付货款，因合同为原告提供的格式合同，对账单也为原告提供，被告虞红群系被告胡兴杰的材料员，其在合同及对账单的委托代理人处签字，应作出有利于被告的认定，应认定被告虞红群是代理行为，故其代理行为的法律后果应由被代理人胡兴杰承担，故原告要求被告虞红群承担支付货款的诉讼请求，不予支持。双方在合同中对违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，予以支持。违约金自2014年11月29日至2016年8月8日，共计618天，故违约金为171223元×618天×0.0002=21163元，超出的部分不予支持。原告为索要该笔货款，于2016年5月9日向一审法院提起诉讼，后于2016年8月4日撤诉，原告要求被告承担该笔诉讼费2029元，因撤诉系原告的自愿行为，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡兴杰于判决生效后十日内向原告宁夏康泰管业科技有限公司支付货款171223元，违约金21163元；二、驳回原告宁夏康泰管业科技有限公司要求被告虞红群支付货款的诉讼请求；三、驳回原告宁夏康泰管业科技有限公司要求被告支付2016年5月9日诉讼费2029元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，公告费600元，由被告胡兴杰负担。二审期间，上诉人提交如下证据：入库单4组11页、付款凭证4组，证明被上诉人宁夏康泰管业向上诉人胡兴杰供货金额合计153971元，供货的具体日期货单没有显示，胡兴杰向被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司支付货款共计153971元（2014年10月30日：82155元、2014年7月22日：45476元、2014年6月10日：22149元、2014年5月31日：4191元），货款全部付清。被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司对上诉人出示的上述证据质证如下：对上述证据均不予认可。2014年4月1日，上诉人与被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司签订了买卖合同，合同约定每月的30日之前结清当月货款，后宁夏康泰管业科技有限公司按照合同约定支付货款，虞红群与宁夏康泰管业科技有限公司进行了对账，单据中的款项在对账的时候就已经扣除过了，之前的单据都作废，因打了对账单，所以虞红群要求将供货单的原件就退还给了虞红群，以对账单金额为准，扣除后尚欠宁夏康泰管业科技有限公司171223元，上诉人在与宁夏康泰管业科技有限公司合作期间，都是虞红群代表胡兴杰与宁夏康泰管业科技有限公司进行供货和支付货款的。本院对上述证据认定如下，上诉人提交的上述证据中付款凭条上的商户名称分别为银川开发区某某百货超市、银川市某某商贸有限公司、银川市兴庆区某某水暖配件经销部，并不是上诉人的名称，上诉人提交的上述付款凭证上的时间均在2014年11月29日被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司与虞红群签订的对账单之前，且被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司对上述证据均不认可，故本院对上诉人的上述证据的证明目的不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决胡兴杰向宁夏康泰管业科技有限公司支付货款171223元是否适当。经审查，上诉人胡兴杰与被上诉人宁夏康泰管业科技有限公司签订《工业品买卖合同》，上诉人胡兴杰在《工业品买卖合同》落款处签字，虞红群在该合同落款处胡兴杰的委托代理人处签名，宁夏康泰管业科技有限公司有理由相信虞红群的行为代表胡兴杰，虞红群与胡兴杰之间系代理关系，被上诉人虞红群代理行为的法律后果应由被代理人胡兴杰承担，一审法院依据虞红群与宁夏康泰管业科技有限公司签字确认的对账单，判决上诉人胡兴杰向宁夏康泰管业科技有限公司支付货款171223元并无不当，上诉人所提上诉意见不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4184元，公告费600元，由上诉人胡兴杰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 鹏审判员 陈勇军审判员 杨巧玲二〇一七年九月二十日书记员 袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。