广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初283号
原告邓具云，男，汉族，1957年2月28日出生，住址：湖南省邵阳县。
委托代理人周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。
被告韦荣贵，男，壮族，1985年10月9日出生，住址：广西东兰县。
被告深圳市七大洲汽车运输有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西东路66号601。
法定代表人杨州。
委托代理人王花贤，深圳市七大洲汽车运输有限公司经理。
被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人智健，广东诚工律师事务所律师。
原告邓具云诉被告韦荣贵、深圳市七大洲汽车运输有限公司（以下简称七大洲运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓具云的委托代理人周乐邦、被告韦荣贵、被告七大洲运输公司的委托代理人王花贤、被告太平洋保险公司的委托代理人智健到庭参加诉讼；原告邓具云、被告七大洲运输公司法定代表人杨州、被告太平洋保险公司负责人郭振雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓具云诉称，2016年11月20日13时50分左右，被告韦荣贵驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿G205线从深圳龙岗往惠州方向行驶，行驶至2967KM+600M处时，碰撞原告邓具云，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往惠阳三和医院治疗，经惠阳三和医院诊断为：1、左小腿皮肤严重撕脱伤；2、左踝足毁损伤；3、右锁骨骨折；4、全身多处软组织损伤。截止2017年1月3日已用医药费110820.19元，已交医药费82200元，尚欠医药费28620.19元，原告现继续住院治疗。事故发生后，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2016]第C0900号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告韦荣贵负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告认为交警划分原告负次要责任有误，交警划分原告负次要责任理由是《道交法》第62条有关行人横过道路规定。但事实是：其一、原告步行是按通行规定，按行人走行人路口通行；其二、原告已注意到横路安全，在马路中间的行人路口等待直行车辆通行；其三、被告韦荣贵开车直行忽然急转弯，因车速过快，车头转弯过急撞倒过街设施，车后轮压过站在中间等侯通行的原告左腿，原告站在行人通道等侯，是没有违规和没有责任的，本案有现场照片证据为证。因此，被告韦荣贵急转弯，因车速过快后车轮压到过街设施中间等侯通行的原告左腿，依法应承担本次事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号重型自卸货车的保险单位。交强险12.20万元，商业第三者责任保险150万元，保险期限自2016年3月5日至2017年3月4日，本次交通事故发生在保险期限内。另原告在被告保险公司连续2年购买有人身意外险和雇主责任保险，以证实原告在城镇居住一年以上，有固定工作和收入来源。以上事实有身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医院催款通知单、行驶证和驾驶证、车辆保险单、意外保险、雇主责任保险、外出务工证明、劳务合同、公司及派出所证明等证据予以证实。综上所述，这次交通事故造成原告左腿截肢，被告韦荣贵依法应当负本案事故全责，为维护原告的合法权利，依照《民事诉讼法》第119条规定，向法院提出起诉。恳请法院依照《道路交通安全法》第76条，《保险法》第65条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第26条及相关法律规定，依法判令：一、被告太平洋保险公司在保险额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、保全费、交通费、残疾辅助器具费、安装残疾辅助器具维修费、安装残疾辅助器具期间的住宿费、安装残疾辅助器具期间的护理费、安装残疾辅助器具期间的伙食费、安装残疾辅助器具的交通费，合计130万元；（精神损害抚慰金优先在交强险中先行赔付），超过保险额部分由被告韦荣贵、七大洲运输公司连带赔偿；二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告邓具云向法院提交的证据材料有:1、原告邓具云身份证、被告七大洲运输公司工商登记信息、被告太平洋保险公司工商登记信息；2、道路交通事故认定书；3、惠阳三和医院疾病证明书(一)；4、照片；5、被告韦荣贵驾驶证、粤Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证；6、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单；7、邵阳县黄亭市镇步田村村民委员会证明；8、人身保险保险单2份；9、惠州市创富家具有限公司居住证明、工作证明、营业执照；10、保全费票据；11、催款通知；12、惠阳三和医院出院证明书、疾病证明书（二）、出院记录、住院预交金临时收据；13、邓海华、原告邓具云常住人口登记卡；14、邵阳县黄亭市镇步田村村民委员会供养情况调查证明书、张长秀身份证；15、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；16、民事裁定书；17、广州优邦假肢矫形器有限公司《关于邓具云配置辅助器具适配意见》、营业执照、广东省民政厅粤民福[2011]32号《关于认定广州优邦假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、假肢定金票据；18、现场照片；19、交通费票据；20、广东省医疗收费票据。
被告韦荣贵辩称，被告韦荣贵的答辩意见与被告七大洲运输公司的答辩意见一致。
被告韦荣贵未向法院提交证据材料。
被告七大洲运输公司辩称，一、肇事车辆已在被告太平洋保险公司处购买了交强险12.20万元、商业第三者责任保险150万元及不计免赔，原告主张的各项赔偿应当由被告太平洋保险公司承担；二、事故发生后，被告七大洲运输公司垫付原告医疗费2000元，该款项应当在原告获得的赔偿款中予以扣减，由被告太平洋保险公司退还给被告七大洲运输公司；三、被告七大洲运输公司的其他答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告七大洲运输公司未向法院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，一、事故发生后，被告太平洋保险公司支付原告医疗费130000元，该款项应当在原告获得的赔偿款中予以扣减，对于超出交强险限额的部分，应当按照70%的责任比例赔偿；二、由于事故认定书认定肇事车辆超载，根据保险合同的约定，被告太平洋保险公司享有10%的免赔；三、针对原告具体的赔偿项目作如下答辩：1、医疗费，应当根据合法有效的票据及费用明细清单予以确认；2、营养费，5000元以下较为合理；3、护理费，没有相应的医嘱，最多按照住院天数，按70元/天计算较为合理；4、误工费，原告未提交合法有效的证据，应当按照广东省农村标准或惠州最低工资标准计算至定残前一天；5、残疾赔偿金，原告单方做的伤残鉴定，存在明显错误，被告太平洋保险公司申请重新鉴定，按照重新鉴定后的伤残等级进行赔偿；6、精神损害抚慰金，20000元以下较为合理；7、被扶养人生活费，应当在伤残等级重新鉴定后，根据重新鉴定的伤残等级进行计算，而且被扶养人生活在农村，应当按照农村标准进行计算，同时扶养义务人人数应为4人；8、残疾辅助器具费用及相关费用，存在明显与广东司法鉴定标准不符的地方，被告太平洋保险公司申请重新鉴定，待重新鉴定后再计算残疾辅助器具费；9、交通费，原告诉请过高，1000元以下较为合理；10、鉴定费、保全费，不属于保险范围，请求法院依法处理；四、被告太平洋保险公司对事故的发生无过错，不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司向法院提交的证据材料有：1、神行车保机动车保险单（副本）；2、神行车保系列产品投保单；3、机动车综合商业保险示范条款；4、支付凭证。
经开庭质证，被告太平洋保险公司对原告邓具云提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据16即原告邓具云身份证、被告七大洲运输公司工商登记信息、被告太平洋保险公司工商登记信息、道路交通事故认定书、惠阳三和医院疾病证明书(一)、照片、被告韦荣贵驾驶证、粤Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、民事裁定书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7即邵阳县黄亭市镇步田村村民委员会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会无权出具村民的工作证明，因为其不是用人单位；对证据8即人身保险保险单2份，因无原件，该证据的真实性需要核实，庭后三日内提交书面的质证意见，而且即便是真实的，也不能证明原告的工作居住情况，只能证明原告在被告太平洋保险公司处购买了保险；对证据9即惠州市创富家具有限公司居住证明、工作证明、营业执照的真实性有异议，因为原告未提交劳动合同、工资发放的记录或者社保购买的记录，根据营业执照来看，该公司规模较大，应当有劳动合同，如果证明是真实的，原告应当提交劳动合同；对证据10即保全费票据的真实性无异议，但与被告太平洋保险公司无关，因为查封的对象不是被告太平洋保险公司；对证据11即催款通知的真实性无异议，但医疗费应当以实际结算的票据为准；对证据12即惠阳三和医院出院证明书、疾病证明书（二）、出院记录、住院预交金临时收据的真实性无异议，但出院证明中并没有原告出院期间需要陪护的医嘱；对证据13即邓海华、原告邓具云常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件，即使是真实的，也不能证明邓海华是护理人员；对证据14即邵阳县黄亭市镇步田村村民委员会供养情况调查证明书、张长秀身份证的真实性、合法性、关联性有异议，没有公安管理机关的印章，而且根据被告太平洋保险公司的调查，原告有4兄弟姐妹，而非3人，所以原告应当提交公安管理机关出具的证明；对证据15即广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议，但对其伤残等级的鉴定结论有异议，该结论存在错误，应当进行重新鉴定；对证据17即广州优邦假肢矫形器有限公司《关于邓具云配置辅助器具适配意见》、营业执照、广东省民政厅粤民福[2011]32号《关于认定广州优邦假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、假肢定金票据中的《意见》的内容有异议，不符合法律规定，请求法院对该费用进行司法鉴定；对证据18即现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明该证据与事故存在关联，即使是真实的，也无法证实被告韦荣贵负事故全部责任，而且原告也没有申请对事故责任的复核，应当认定原告认可该事故认定；对证据19即交通费票据，与就医的关联性有异议，而且票据金额相加也与原告诉请的交通费相差很大，因此被告太平洋保险公司认为交通费酌情1000元以下；对证据20即广东省医疗收费票据的真实性无异议，但被告太平洋保险公司支付了130000元，被告七大洲运输公司支付了2000元。被告韦荣贵、七大洲运输公司对原告邓具云提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18、证据19、证据20的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见一致。
原告邓具云与被告韦荣贵、七大洲运输公司对被告太平洋保险公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4即神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单、机动车综合商业保险示范条款、支付凭证的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2016年11月20日13时50分左右，被告韦荣贵驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿G205线从深圳龙岗往惠州方向行驶，行驶至2967KM+600M处时，碰撞横过公路的行人原告邓具云，造成原告邓具云受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2016年12月9日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2016]C0900号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告韦荣贵驾驶机动车遇行人横过道路时未注意避让，超载，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，对此事故的发生存在主要过错；行人原告邓具云通过没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，对此事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定，认定被告韦荣贵负事故主要责任，原告邓具云负事故次要责任。
原告邓具云于2016年11月20日进入惠阳三和医院住院治疗，于2017年3月15日出院，出院诊断:1、左小腿皮肤严重撕脱伤；2、左踝足毁损伤；3、右锁骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、右侧第3肋骨骨折；6、左第7、8肋骨骨折。出院医嘱：1、三月后右肩复查DR，视情况取内固定物；2、适当功能练习，不适随诊；3、加强营养；4、休息三月。住院治疗115天。住院陪护1人。住院医疗费125399.68元。
2017年3月31日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第03101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、邓具云的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、邓具云左小腿中段以远肢体缺失（踝关节以上），构成六级伤残；3、预计邓具云行：右锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需8000元。鉴定费2500元。
2017年1月16日，惠州市创富家具有限公司作出居住证明，该证明主要内容：兹有我公司员工邓具云，工作期间由我公司统一安排住宿，居住在我公司宿舍2楼201号房一年以上。同日，惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所在证明空白栏处注明情况属实。同日，惠州市创富家具有限公司作出工作证明，该证明主要内容：兹有我公司员工邓具云自2015年8月入职我公司从事普工至今，月工资约3000元-3200元。根据原告提交的《人身保险保险单》2份内载显示，惠州市创富家具有限公司与被告太平洋保险公司签订了《人身保险保险单》2份。保险单显示投保人为惠州市创富家具有限公司，被保险人数包括原告在内分别为137人、141人。险种名称为团体人身意外伤害保险；附加法定伤残鉴定标准保险；附加意外烧伤保险；附加意外伤害医疗保险；附加意外伤害住院津贴保险。保险期间分别为2015年7月12日零时起至2016年7月12日零时止、2016年7月12日零时起至2017年7月12日零时止。
2016年12月23日，原告邓具云向本院提出诉前保全的申请，请求查封被告七大洲运输公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，查封价值以200000元为限，为此支付保全费1520元。
2017年1月20日，原告邓具云向本院提起诉讼。同日，原告邓具云书面向本院申请中止审理并获本院准许。2017年4月15日，原告邓具云书面向本院申请恢复审理并获本院准许。2017年4月18日，原告邓具云书面向本院申请变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项变更为：被告太平洋保险公司在保险额范围内赔偿原告医药费125399.68元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费11500元、营养费10250元、护理费21000元、误工费40795元、残疾赔偿金347572元、精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费42788.50元、残疾辅助器具费212000元、安装残疾辅助器具维修费60160元、安装残疾辅助器具期间护理费67200元、安装残疾辅助器具期间伙食费84000元、安装残疾辅助器具期间住宿费378000元、安装残疾辅助器具交通费17760元、交通费10000元、鉴定费2500元、保全费1520元，合计1510445.18元。扣减125199.68元，仍应赔偿1385245.50元，超过保险额部分由被告韦荣贵、七大洲运输公司连带赔偿。在庭审中，原、被告均认可被告韦荣贵在执行被告七大洲运输公司的工作任务过程中发生事故。同时，原、被告均确认，被告七大洲运输公司与被告太平洋保险公司分别支付原告医疗费用2000元、130000元（其中10000元为交强险医疗费用赔偿限额），合计132000元。
另查明，广州优邦假肢矫形器有限公司于2017年4月12日出具《关于邓具云配置辅助器具适配意见》一份，该证明主要内容：一、装配意见，根据患者邓具云伤残情况，经本公司技术部门人员鉴定，建议配置我公司生产的国产普及型小腿假肢如下：国产普及型小腿假肢（型号YB-
BK102），价格为41000元，国产普及型硅胶套，价格为6000元；二、使用年限及维修，上述国产普及型小腿假肢在正常使用情况下，使用年限为四年更换一次，国产普及型硅胶套使用年限为二年更换一次，装配训练期为35天，每年调整、维修费用为总价的8%，平均寿命为75岁，住宿费、伙食费依照相关规定执行，另需2人陪护，交通费自理。
又查明，粤Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为被告七大洲运输公司。被告太平洋保险公司是粤Ｂ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1500000元及不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
再查明，根据原告邓具云提交的邵阳县黄亭市镇步田村村民委员会供养情况调查证明书、张长秀身份证内载显示，母张长秀，于1934年6月27日出生；子邓具云；子邓乐云；女邓凤云。
本院认为，被告韦荣贵驾驶机动车碰撞横过公路的行人原告邓具云，造成原告邓具云受伤。惠阳区交通警察大队经过调查，认定被告韦荣贵驾驶机动车遇行人横过道路时未注意避让，超载，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；行人原告邓具云通过没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。原告邓具云对该《道路交通事故认定书》认定的发生交通事故的责任认定方面提出异议，认为本次交通事故的发生，完全是因为被告韦荣贵驾车直行忽然急转弯，因车速过快，车头转弯过急撞倒过街设施，车后轮压过站在中间等侯通行的原告左腿造成的；原告站在行人通道等侯，是没有违规和没有责任的。因此，被告韦荣贵依法应承担本次事故全部责任。本院认为，该交通事故，惠阳区交通警察大队通过现场勘查、询问笔录、检查报告、分析调查后，作出441321[2016]C0900号《道路交通事故认定书》，认定程序合法、依据充分、责任划分准确。原告邓具云当时并未就惠阳区交通警察大队的事故责任认定提出异议，且在本案中提交的证据并不足以反驳认定结论。故本院对该《道路交通事故认定书》认定被告韦荣贵负事故主要责任和原告邓具云负事故次要责任予以确认。根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，机动车一方负主要责任的，承担80%的责任。故本院确认被告韦荣贵应当对本次交通事故承担80%的民事赔偿责任。本院认为，被告太平洋保险公司作为粤Ｂ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告韦荣贵承担80%的赔偿责任，原告邓具云自行承担20%的民事责任。因被告韦荣贵在执行被告七大洲运输公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告韦荣贵的赔偿责任应由被告七大洲运输公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，在本案中，被告太平洋保险公司是粤Ｂ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险的保险人，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1500000元的范围内对上述被告七大洲运输公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法计算如下：
医疗费：原告共用去医疗费125399.68元，其中原告支付了200元，被告七大洲运输公司支付了2000元，被告太平洋保险公司支付了130000元（其中10000元为交强险医疗费用赔偿限额），本院予以确认。
2、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。原告住院115天，住院伙食补助费为11500元。
营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医疗机构的意见，结合原告伤情的需要，本院酌情支持营养费3450元（30元/天×115天）。
后续治疗费：根据广东中法司法鉴定所的意见，原告邓具云右锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费需8000元，属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，本院予以支持。
护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的伤残情况及医疗机构的治疗意见，本院确认原告住院期间由一人护理。因原告未提供护理人员的工资收入证明，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算，护理费计算为11500元（100元/天×115天）。
残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告虽然属于农村居民，但根据原告提供的惠州市创富家具有限公司居住证明、工作证明、人身保险保险单等证据，足以认定事故发生前，原告在惠州市创富家具有限公司工作并居住一年以上，且有固定收入。因此，原告邓具云在事发时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准，自定残之日起计算二十年，残疾赔偿金计算为34757.20元/年×20年×50%（一个六级）=347572元。（2）被扶养人生活费：事故发生时，原告母亲张长秀82岁，需要被扶养5年，由包括原告邓具云在内3名子女扶养。故被扶养人生活费根据原告的伤残等级，按照庭审辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计25673.10元/年的标准计算，被扶养人生活费的计算方法为：25673.10元/年×5年×50%÷3人=21394.25元。以上两项费用合计368966.25元。
误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据，可以认定原告事故发生前在惠州市创富家具有限公司工作，属于有固定收入人员，故本院按原告工资收入3000元/月的标准计算其误工费。误工费计算为20500元[3000元/月÷30天/月×（住院115天+休息90天]。
司法鉴定费：原告支付广东中法司法鉴定所鉴定费2500元，属于确定原告伤残程度、后续治疗费的必要支出，且有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
精神损害抚慰金：本次事故造成原告六级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元。原告要求在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿该费用，原告对此享有选择权，本院予以支持。
残疾辅助器具费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”广州优邦假肢矫形器有限公司属于辅助器具配制机构，该机构出具的意见可以作为原告安装、更换、维修假肢费用的依据。原告目前为60周岁，至75周岁，每四年更换假肢一次，需要装配假肢共4次（第1次+更换3次），每两年更换凝胶套一次，需要装配硅胶套共8次（第1次+更换7次），假肢费用为212000元（41000元/次×4次+6000元/次×8次），假肢维修费为56400元[（41000元+6000元）×8%×15年]，装配、维修期间伙食补助费为52500元[100元/天×35天/次（第一次）×1人+（100元/天×35天×14次）×1人]，装配、维修期间住宿费为236250元[450元/天×35天/次（第一次）×1人+（450元/天×35天×14次）×1人]，装配、维修期间护理费为105000元[100元/天×35天/次（第一次）×2人+（100元/天×35天×14次）×2人]，原告诉请装配、维修期间护理费67200元，未超出合理的范围，本院予以准许。以上五项费用共计624350元。至于原告诉请装配、维修期间交通费17760元，因广州优邦假肢矫形器有限公司出具的意见为原告在装配、维修期间交通费自理，因此，原告主张该费用的依据不足，本院不予支持。
交通费：本院根据原告提供的交通费票据，结合原告处理交通事故和伤情治疗的客观需要，本院酌定支持8000元。
以上第1至4项费用共计148349.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已支付），对超出部分138349.68元，由被告七大洲运输公司承担80%即110679.74元；第5至11项费用共计1095816.25元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分985816.25元，由被告七大洲运输公司承担80%即788653元。综上，被告七大洲运输公司共应赔偿899332.74元，扣除被告七大洲运输公司与被告太平洋保险公司分别支付原告医疗费用2000元、120000元，合计122000元，仍应赔偿777332.74元，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额1500000元的范围内对该款项先行赔付给原告。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邓具云1100**元。
被告深圳市七大洲汽车运输有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓具云7773**.74元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1500000元范围内对赔偿款777332.74元承担先行赔付责任。
驳回原告邓具云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元，保全费1520元，合计18020元（原告已预交诉讼费1000元，保全费1520元，合计2520元），由被告深圳市七大洲汽车运输有限公司承担14720元，原告邓具云承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年七月二十日
书记员 杨少稳
胡敏