广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初645号
原告：张宜凤，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。
被告：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭42号商铺，统一社会信用代码91440400766596450E。
法定代表人：邓锐�，董事长。
委托诉讼代理人：潘静敏，女，该公司员工。
原告张宜凤诉被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司（以下简称绿庭雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宜凤的委托诉讼代理人梁晓达，被告绿庭雅苑公司的委托诉讼代理人潘静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜凤向本院提出诉讼请求：1.判令认购书关于购买花园的部分无效，被告返还花园房价313186元及利息（利息从起诉之日计算至被告实际还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担赔偿责任，向原告赔偿313186元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告经张耀骏介绍，与朋友叶晓琪于2015年5月23日前往珠海市××区××号海逸豪庭看楼。售楼人员�张耀骏购买的103房旁边还有几套房，同样带有大花园，花园单价同样为每平方米1500元。当日，原告与被告签订《海逸豪庭认购书》，购买了21栋2单元102房与花园。其中102房与花园的单价、建筑面积分别为每平方米7509.29元、96.84平方米，每平方米1500元、208.8平方米。朋友叶晓琪则购买了旁边的105房与花园，单价与原告相同。但是原告办妥贷款后发现，《海逸豪庭认购书》及《商品房买卖合同》上的房产均未包含花园，且被告擅自将102房和花园单价折合成每平方米10727.84元。原告虽然购买了花园，但竟无任何保障，同时102房的总价无端多出313186元。随后原告从张耀骏、叶晓琪处得知被告隐瞒了花园不能办理房产证的事实，并因此故意不写花园购买的条款及价款。为此原告多次找被告，但被告至今未予以答复。被告在订立合同时故意隐瞒花园没有取得商品房预售许可证的行为构成欺诈，应当承担缔约过失责任，依法返还原告花园购房款、支付利息，并承担花园购房款一倍的赔偿责任。故原告提起本案诉讼。
原告张宜凤对其诉称向本院提交如下证据：
1．《海逸豪庭认购书》一份、《商品房买卖合同（现售）》及附件一一份，拟证明原告购买涉案房产的事实及购房时间；
2．发票二份、中国建设银行个人同城转账/异地汇款凭证及转账凭条一份，拟证明原告支付了全部购房款；
3．《海逸豪庭认购书》一份、《商品房买卖合同》及附件一一份、海逸豪庭21栋交楼标准与非交楼标准一份、发票二份，拟证明叶晓琪购买房产的位置、时间和单价；
4．录音一份、光盘一碟，拟证明海逸豪庭21栋2单元1楼房屋后花园的单价为每平方米1500元。
5．公证书一份，拟证明原告委托叶发枝购买涉案房产并付款的事实；
6．中国建设银行信用卡对账单一份，拟证明叶发枝2015年5月23日代原告支付2万元定金，原告按编号为0001924的认购书履行了支付定金的义务；
7．中国农业银行股份有限公司深圳皇岗支行账单一份，拟证明叶晓琪2015年5月23日代原告支付1万元定金，原告按编号为0001924的认购书履行了支付定金的义务；
8．中国银行新线存款历史交易明细清单一份，拟证明叶晓琪2015年5月23日支付3万元定金（不包括代原告支付的1万元）；
9．照片一份，拟证明原告与叶晓琪购买的楼层、朝向相同，且二者相邻。
被告绿庭雅苑公司辩称：双方交易的真实意思表示为《商品房买卖合同》及其附件，被告根本没有与原告签订其所提交的证据《海逸豪庭认购书》。被告只在2015年5月23日与原告签订了一份《海逸豪庭认购书》，�定购房价格为10727.84元/平方米，总房价为1040386元，付款方式为银行按揭，按约定应于2015年5月30日前交清首期款312386元，并与被告签订《商品房买卖合同》以及交清所有银行贷款所需资料，余款728000元由原告向银行申请按揭贷款支付。根据认购书虽双方约定的期限已过，为维护双方合法权益，本着诚实信用原则，经双方协商延长了首期款支付时间，并于2016年9月28日才签订《商品房买卖合同》。依据认购书第八条，在双方签订正式购房合同后该认购书自动失效，原告以认购书作为抗辩理由明显不能成立。现在双方已签订了合同，原告已按合同交清房款，办理按揭贷款并按期供款，实质上原告已经认可合同效力并实际履行。由此证明合同是双方的真实意思表示，并不存在原告所述擅自将单价折合，且合同中约定的购房价格、面积都与认购书一致，依据被告开出的两张�房发票，该购房款与《商品房买卖合同》约定一致，被告并未多收原告所提及的购买花园房价。
被告并不存在原告所谓欺诈。原告购买涉案房产时应自行对实地进行考察了解，被告认为原告知道该房屋比其他楼层价格高的原因。至于原告所谓的欺诈行为并不存在，买卖双方之间就该商品房买卖的所有权利义务均应以双方盖章签字的书面合同及其附件、补充协议为准。《商品房买卖合同》附件十二第十一条第二款对花园的使用权进行约定，未计入商品房计价面积的，出卖人不负有为买受人办理该等面积的产权转移登记的义务；如办理产权转移登记时，该等面积被计入产权登记面积的，买卖双方同意由买受人无偿取得该部分面积，无需增加支付购房款。合同有明确被告另行认可拥有使用权的业主的约定，并不存在隐瞒。若如原告所称房屋与花园分开销售，原告则可以自主选择是否购买花园，也可以就花园销售条款与被告另行约定。且从看房、认购该房产、交首期款、办理按揭手续到正式签订《商品房买卖合同》长达一年多的时间，原告有足够的时间对房屋的单价、面积及其他相关情况进行了解后提出异议，再与被告签订商品房买卖合同。被告认为原告与其他购房业主情况进行比较而提出异议，毫无根据。且每位业主从认购到签订合同的磋商过程都会有所差异，并不能一概而论。
退一步说，就涉案房屋现状，若实际交付确实有花园，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件十二第十一条的约定，“1.该商品房项目内无公共楼梯直达的楼宇屋面、平台、花园和地下室等区域仅限出卖人另行认可拥有使用权的业主使用；该商品房项目内与低层住宅、别墅相连的花园仅限于该低层住宅、别墅业主使用。买受人对其他商品房单位业主享有前述权利完全理解并同意，并对此放弃相应的权利。”按合同约定交付，被告可以保障购房业主商品房能够正常使用。该花园在商品房买卖合同已经“明示”，且花园已被围起来，只能从该特定的房屋才能进入该花园，被告认为这符合《中华人民共和国物权法》第七十三条规定的“明示属于个人”，因此原告得到花园的使用权是可以得到保障的。
综上所述，被告认为，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，被告并未隐瞒花园事实，也并未另行收取花园房价，更不可能存在原告所谓欺诈行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告绿庭雅苑公司对其辩称提交如下证据：
1．《海逸豪庭认购书》一份，拟证明被告仅在2015年5月23日与原�签订编号为0001739的海逸豪庭认购书；
2．《商品房买卖合同》附件一份，拟证明被告并没有隐瞒花园的相关事实，也对花园的使用权进行了约定。
本院依职权调取证据：勘验笔录一份。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依职权调取了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1中的《商品房买卖合同（现售）》及附件一、证据2、5、6、7、8、9和被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准；原告提交的证据3与本案无关，原告提交的证据1中的《海逸豪庭认购书》、证据4，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向本院提交其与被告于2015年5月23日签�的编号为0001924的《海逸豪庭认购书》，该认购书约定原告认购位于珠海市××区××号海逸豪庭21栋2单元102房，初测建筑面积96.84平方米，初测套内建筑面积78.92平方米；上述房产建筑面积单价为每平方米7509.29元，总房款727200元；签订本认购书之同时，原告向被告支付定金3万元，所交定金计入总房款；原告通过银行按揭方式向被告付款，原告于2015年5月30日前付清总房款30%的首期款，即218200元（含定金），余款509000元由原告向银行申请按揭贷款支付。
被告向本院提交了其与原告于2015年5月23日签订的编号为0001739的《海逸豪庭认购书》，该认购书约定原告认购位于珠海市××区××号海逸豪庭21栋2单元102房，初测建筑面积96.98平方米，初测套内建筑面积78.91平方米；上述房产建筑面积单价为每平方米10727.84元，总房款1040386元；签订本认购书之同时，原告向被告�付定金5万元，所交定金计入总房款；原告通过银行按揭方式向被告付款，原告于2015年5月30日前付清总房款30%的首期款，即312386元（含定金），余款728000元由原告向银行申请按揭贷款支付。原告在庭审中称该认购书在其提交的认购书之后签订。
2015年5月23日，叶发枝向被告支付款项2万元；同日，叶晓琪支出1万元。原告称该两笔款项是支付其购买涉案房产的定金。2015年8月4日，叶发枝向被告支付款项72750元。
2016年7月4日，被告给原告开具涉案房产购房款发票，发票金额312386元。2016年12月14日，被告给原告开具涉案房产购房款发票，发票金额728000元。
2016年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于珠海市××区白蕉镇××单元××房，实测建筑面积96.98平方米，其中套内建筑面积78.91平方米，按建筑面�计算该商品房单价为每平方米10727.84元，总价款1040386元；签订本合同前原告已向被告支付定金5万元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；原告应当于2016年7月4日前支付首期房价款312386元，占全部房价款的30%，余款728000元向中国工商银行申请贷款支付。
2016年9月29日，原告与被告签订《珠海市商品房买卖合同》附件一至附件十二，其中附件十二第十一条约定如下：1.该商品房项目内无公共楼梯直达的楼宇屋面、平台、花园和地下室等区域仅限出卖人另行认可拥有使用权的业主使用；该商品房项目内与低层住宅、别墅相连的花园权限于该低层住宅、别墅业主使用。买受人对其他商品房单位业主享有前述权利完全理解交同意，并对此放弃相应的权利。2.若出卖人出售该商品房时有向买受人赠送平台、花园或地下室等面积的使用权，则买受人同意遵守以下�定：（1）该等面积未计入该商品房计价面积，出卖人不负有为买受人办理该等面积的产权转移登记的义务，买受人在使用时不得改变其外观、形状、结构和用途，不得私自搭建任何形式的建筑物或构筑物，并应遵守业主公约或业主大会、业主委员会制定的管理规则。如办理产权转移登记时，该等面积被计入产权登记面积的，买卖双方同意由买受人无偿取得该部分面积，无需增加支付购房款，双方应签订本合同的补充条款以便办理产权转移登记，由此须支付的相关物业专项维修基金、税费由买受人承担。（2）该等面积范围内如出现质量瑕疵但不影响该商品房本身的质量和使用的，出卖人不承担任何维修及赔偿的责任，买受人对上述区域范围及包括其内的围栏及附属设备自行承担维修和养护责任，且买受人不得因此向出卖人提出任何权利主张。（3）该等面积如因法�法规、政策变化及出卖人原因等未能实现赠送及交付的，不影响该商品房交付，且买受人不得因此向出卖人提出任何权利主张。（4）买受人已知悉并同意该等面积范围内可能存在地上、地下公共设备、共用设施（包括但不限于排水管道、通讯管道、燃气管道、窖井、窖井盖、供电设施等），买受人不得因此向出卖人提供任何权利主张，并不得损毁或破坏、改动及改建前述公共设备、公用设施，如因买受人原因造成相关事故或设施、设备损坏的，所有责任由买受人承担。
2016年12月15日，原告在深圳市深圳公证处办理公证委托，委托叶发技办理涉案房产的支付购房款等事宜。
经本院现场勘验，涉案房产南向阳台及窗户前有花园一处，该花园与周围隔开，花园下方为地下车库。
本院认为，关于认购书的效力问题。原告向本院提交了编号为0001924号的《海逸豪庭认购书》的复印件，该认购书中约定涉案房产每平方米价格7509.29元，没有约定购买花园及购买花园部分的价款。被告向本院提交了编号为0001739号的《海逸豪庭认购书》，该认购书中约定涉案房产每平方米价格10727.84元，也没有约定购买花园及购买花园部分的价款。原告提交的《海逸豪庭认购书》只有复印件，对其真实性无法核实。由于被告提交的认购书与双方签订的《商品房买卖合同（现售）》中约定的价款一致，且原告认可被告提交的认购书于原告提交的认购书之后签订，据此可以确定即便双方签订过原告提交的认购书，那么原告提交的认购书中的约定也因双方之后又签订了被告提交的认购书而发生了变更，双方约定的价款、所购商品房的面积应以被告提交的认购书及双方签订的《商品房买卖合同（现售）》为准。无论在原告提交的《海逸豪�认购书》中，还是在被告提交的《海逸豪庭认购书》中、双方签订的《商品房买卖合同（现售）》及相应的附件中，均没有约定购买花园及购买花园的价款，原告也没有提供证据证明双方就购买花园另行进行了约定。原告也没有提供证据证明涉案认购书存在无效的情形，双方签订的《海逸豪庭认购书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张认购书关于购买花园部分无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告返还购买花园的款项以及支付利息的问题。原告该主张是基于其认为认购书中购买花园部分无效，要求按照花园单价每平方米1500元计价返还并支付利息，由于涉案认购书合法有效，原、被告双方并没有约定购买花园及花园的价款，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求�告承担赔偿责任的问题。涉案认购书合法有效，原告也没有证据证明作为出卖人的被告存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，故原告依据该条规定要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张宜凤的诉讼请求。
案件受理费10064元（原告已预交），由原告张宜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。