天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28263号
原告：孙培成，男，1973年7月28日出生，汉族，天津市丰南房地产经济有限公司装饰装修工人，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高阳，北京元甲律师事务所律师。
被告：天津大沽物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大梁子，统一社会信用代码9112011675482513XB。
法定代表人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：高崇凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵奎明，男，该公司职员。
被告：中国人民财产�险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
主要负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。
原告孙培成与被告天津大沽物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）交通事故责任纠纷一案,机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月31日公开开庭进行了审理。原告孙培成的委托诉讼代理人高阳，被告天津大沽物流有限公司的委托诉讼代理人高崇凯、赵奎明，被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培成向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的下列损失，要求人保塘沽支公司在�强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由天津大沽物流有限公司承担：医疗费13592.63元、二次手术费12000元、住院伙食补助费18800元（住院188天，每天100元）、营养费4500元（营养期90天，每天50元）、误工费130790元（误工期319天，每天误工：月收入12300元÷30天）、残疾赔偿金445320元（天津市2016年城镇居民人均可支配收入37110元×赔偿年限20年×一处6级伤残、二处10级伤残赔偿指数60%）、被扶养人生活费36848.5元（原告之母生活费：天津市2016年城镇居民人均消费性支出28345元×抚养年限5年×伤残赔偿指数60%÷抚养义务人3人；原告之子生活费：天津市2016年城镇居民人均消费性支出28345元×抚养年限1年×伤残赔偿指数60%÷抚养义务人2人）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4500元、护理费26326.8元（47天雇佣护工支付4230元，剩余243天依月收入2728元计算）、残疾辅助器具费999928.51元、交通费3277元、住宿费1500元、财产损失费2000元。事实及理由：2016年11月，被告天津市大沽物流有限公司司机司树强驾驶汽车将原告撞倒，致原告受伤。公安机关交通管理部门认定，司树强承担事故全部责任。
天津大沽物流有限公司辩称，司树强是本公司的司机，发生事故时执行本公司的工作任务。误工费，应提供工资及完税证明、劳动合同；原告提供的租房合同应派出所出具，不应由居委会出具。事故发生后，本公司为了原告今后更好地生活，同意原告去北京的假肢厂配置假肢，但原告主张的配置假肢费用应参照天津市工伤赔偿标准，不认可原告在北京市配置假肢；对被扶养人生活费有异议。其他意见与保险公司的一致。
被告人保塘沽支公司辩称，司机树强驾驶的�辆向本公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司同意赔偿原告合理损失。营养费同意按每天25元计算90天；误工费，认可误工319天，但应天津市居民服务业标准每天114.8元计算；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，赔偿指数为52%；被扶养人生活费亦应按农村居民标准计算，赔偿指数亦为52%；精神损害抚慰金认可26000元；护理费认可护理期150天，赔偿标准没有异议；交通费认可1000元；住宿费不属于保险理赔范围；原告未能就财产损失举证，不予认可。
经审理查明，2016年11月26日13时30分，被告天津大沽物流有限公司的司机驾驶津Ａ×××××解放牌重型自卸货车沿天津市滨海新区塘沽河南路由南向北行驶至顺化道交口北侧处进入非机动车道时，适值原告孙培成驾驶无号牌电动二轮车沿河�路非机动车道由南向北行驶，司树强车辆右侧后部与孙培成车辆左侧相接触，造成孙培成受伤。公安机关交通部门认定，司树强承担事故全部责任，孙培成不承担事故责任。
事故发生后，原告被送至天津港口医院救治，并被收治住院治疗20天（2016年11月26日至12月16日）。出院诊断：双下肢毁损伤，失血性休克，双下肢术后重度感染，低蛋白血症，失血性贫血，创伤性湿肺。后转入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗168天，治疗期间，天津大沽物流有限公司为其垫付大部分费用，原告自行支付13592.63元。住院期间雇佣护理人员对其护理支付陪护费4230元。
原告孙培成出生于1973年，为山东省农村居民，自2015年5月起租住于天津市滨海新区，并从事装修、装饰工作。其妻程秀兰因护理原告从原单位离职，工作期间，月平均工资2728元。孙志鹏（2000年3月出生）系孙培成、程秀兰夫妻生育之子。史培兰（1936年3月出生）系原告之母，为农村居民，生育包括原告在内的三个子女。该案受理后，原告申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期治疗费予以鉴定。本院依法委托天津明正司法鉴定中心予以鉴定。2017年10月11日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为孙培成左小腿截肢构成六级伤残，其右胫腓骨骨折内固定术后构成十级伤残，其全身瘢痕形成构成十级伤残。误工期评至伤残评定前一日，护理期为150日，营养期为90日，其二次手术费用约为12000元。为此鉴定，支付鉴定费4500元。
事故发生后，经双方协商，天津大沽物流有限公司在经营地点位于北京的德林义肢矫型器（北京）有限公司为原告配置假肢，支付65550元。2017年7月，德林义肢矫型器（北京）有限公司出具关于孙培成�置残疾辅助器具（假肢）的诊断。在“装配标准”中载明：考虑患者年龄，活动功能等相关伤情，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，故根据患者伤情的特殊需要，假肢技师建议安装普通适用型小腿假肢，价格为55800元；硅凝胶套9750元，总价为65500元。在“使用周期及年限”中载明：在正常情况下假肢主件部分使用寿命为4年，每年维修费用约为假肢总价的8%，硅凝胶人使用寿命约为1年。患者终身需佩戴假肢与硅凝胶套。
上述事实，有道路交通事故认定书、假肢配置证明、居住证明、司法鉴定意见书、户籍证明、相关票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因该起事故给原告造成的合理�失，对司树强所驾驶车辆承保交强险及商业三险的保险公司—人保天津塘沽支公司同意在交强险责任限额范围内，商业三者险保险金额内承担赔偿责任，应予照准，不足部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条即用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定，因事发时，司树强执行用人单位—天津大沽物流有限公司的工作任务，由天津大沽物流有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的合理损失的认定，原告主张的医疗费，提供了诊断证明、住院费用清单、医疗费单据等证据，有事实和法律依据，应予支持；天津大沽物流有限公司及人保天津塘沽支公司对二次手术费、住院伙食补助费没有异议，应予确认；原告参照鉴定机构关于营养期的鉴定意见，主张按每天50元计算营养费，未超出合理范畴，应予支�；关于误工费，原告虽提供了相关单位出具的收入证明，但未有其他证据加以佐证的情形下，所主张的误工收入依据不足，误工费依天津市居民服务和其他服务业2016年在岗职工平均工资41920元，每天114.8元计算，原告误工319天的误工费为114.8元×319天=36621.2元；关于残疾赔偿金，原告虽为农村居民，但提供的证据已证实交通事故发生时其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，原告因伤残而产生的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，基于原告身体一处六级伤残、二处十级伤残的事实，伤残赔偿指数为52%，原告主张的残疾赔偿金为天津市2016年城镇居民人均可支配收入37110元×赔偿年限20年×伤残赔偿指数52%=385944元，超出部分，不予支持；基于原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算的事实，原告之母、原告之子的生活费亦应按城镇居民的标准计算：�告之母的生活费=天津市2016年城镇居民人均消费性支出28345元×扶养年限5年÷扶养义务人3人×伤残赔偿指数52%=24565.7元；原告之子的生活费=天津市城镇居民人均消费性支出28345元×扶养年限1年÷扶养义务人2人×伤残赔偿指数52%=7369.7元，被抚养人生活费总额为24565.7元+7369.7元=31935.4元，但该项费用应计入残疾赔偿金；原告根据其身体一处六级伤残，二处十级伤残，司树强负事故全部责任的事实，要求赔偿精神损害抚慰金40000元，未超出合理范畴，应予支持；鉴定机构对原告相关事项予以鉴定所发生的鉴定费，认为为因该起事故所发生的必要、合理支出应予支持；关于护理费，鉴定机构已对原告的护理期限作出评定即护理期限为150天，该项费用应按此鉴定意见予以计算，原告主张的雇佣护工47天的护理费4230元，提供了护理费发票，应予支持。剩余103天依原告之子月收入2728元，日收入2728元÷30天约90.93元计算为9365.79元，原告主张的护理费总额为4230元+9365.79元=13595.79元；交通费，综合考虑原告就医地点、陪护人员、复诊次数，可供选择交通工具的种类等因素酌情确定交通费为2000元，超出部分，不予支持；原告已就发生的住宿费作出合理解释，所主张的住宿费1500元，予以支持；所主张的财产损失，被告不予认可，原告又未能举证，不予支持；关于残疾辅助器具费，事故发生后，被告天津大沽物流有限公司与原告经协商一致，在经营地点位于北京市德林义肢矫型器（北京）有限公司为原告配置了假肢，德林义肢矫型器（北京）有限公司按照普通适用的标准，就残疾辅助具的价格、更换周期等问题出具了正式书面意见，在依法质证过程中，天津大沽物流有限公司虽对此意见不予认可，认为应参照天津市工伤赔偿标准计算该项费用，但在无法律禁止性规定的情形下，原告要求依德林义肢矫型器（北京）有限公司的意见主张残疾辅助器具费，于法有据，应予支持。依照残疾辅助器具的赔偿期限根据受害人的年龄、健康状况等因素，参考配置机构或者司法鉴定机构的意见确定，但最长不超过残疾赔偿金的给付年限的规定，假肢主件部分使用寿命为4年，原告残疾赔偿金的给付年限为20年，即原告在20年中需配置假肢5次，5次费用为55800元×5=279000元；每年维修费用约为假肢总价的8%，维修费用总额为65500元×8%×20年=104800元；硅凝胶套使用寿命约为1年，即20年中需要更换20次，硅凝胶套费用为9750元×20年=195000元。残疾辅助器具费总额为279000元+104800元+195000元=578800元。但天津大沽物流有限公司已为原告配置假肢所支付的65550元应从残疾辅助器具费总额中予以扣除，扣除后为513250元；如残疾�助具的赔偿年限超过残疾赔偿金的给付年限，原告确需继续配置辅助具，可另行解决。综上，原告主张的全部合理损失包括医疗费13592.63元、二次手术费12000元、住院伙食补助18800元、营养费4500元、误工费36621.2元、残疾赔偿金417879.4元（385944元+31935.4元）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4500元、护理费13595.79元、残疾辅助器具费513250元、交通费2000元、住宿费1500元共额1078239.02元，上述赔偿费用中，从交强险责任限额内获赔120000元，从商业三者险保险金额内获赔200000元，不足部分758239.02元（1078239.02元-320000元）由天津大沽物流有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告孙培成120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起三日内在在商业三者险保险金额内赔偿原告孙培成200000元；
三、被告天津大沽物流有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告孙培成758239.02元；
四、驳回原告孙培成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼�理费4498元（原告预的150元由其本人负担），被告天津大沽物流有限公司负担4348元（于本判决生效之日起三日内直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 倩