湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2889号
上诉人（原审被告）：蒋欢欢。
委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：罗文奇，公司经理。
委托诉讼代理人：郑斌玲，职工。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和（永州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐双名。
委托诉讼代理人：黄春红（系唐双名之妻）。
委托诉讼代理人：张剑峰，湖南君心律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人：邓开彪，公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
负责人：吴刘泸，公司经理。
原审被告：刘新。
上诉人蒋欢欢、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人唐双名及原审被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称人民财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（人寿财险公司）、刘新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初1999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司的上诉请求：请求撤销原判第三项判决，并依法改判。理由：原判部分损失认定错误，责任划分不当，判决显失公平。1、原判责任划分不当，本案中唐双名违章超车的过错大于刘新的过错，刘新应只承担10%而不是20%的责任；2、唐双名医药费中存在非医保用药，不属上诉人赔偿范围；3、原判认定唐双名的护理期过长，原判以最长期限20年计算其护理期限明显不当；4、唐双名的损失按城镇标准计算显属错误。
蒋欢欢对大地保险公司的上诉理由：第三、四点予以认可。唐双名则对上诉人的上诉请求和理由均不认可。其余当事人没有提供答辩意见。
上诉人蒋欢欢的上诉请求：请求撤销原判第五项，改判为驳回唐双名对蒋欢欢的诉讼请求。理由是：一、原判责任划分不公，本次事故实是两次交通事故，上诉人蒋欢欢不能超过事故责任50%的比例；二、虚假的《道路交通事故现场图》导致责任认定书不客观公正，不应采信；三、对唐双名的损失计算有误：按非农业户口计算唐双名的残疾赔偿金依据不足；被扶养人生活费按城镇居民消费性支出计算错误；唐双名的护理费不应按居民服务行业标准计算；其误工费不应按伤前七个月平均收入计算，而应按农、林、牧、渔行业标准计算。
大地保险公司对蒋欢欢的第三点上诉理由予以认可。唐双名对上诉人的上诉请求和理由均不认可，其余当事人则没有提供答辩意见。
唐双名向一审法院起诉请求：1、要求被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金共计12万元；2、要求被告大地财险公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金共计12万元；3、要求被告蒋欢欢赔偿原告超出交强险外的损失的70%，即计币为1,160,025.98元，该款由被告人寿财险公司在商业三者险50万元限额内代被告蒋欢欢直接向原告赔付，不足部分由被告蒋欢欢赔偿。4、要求被告刘新赔偿原告超出交强险外的损失的20%，即计币为331,435.99元，该款由被告大地财险公司在商业三者险内代被告刘新直接赔付；5、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月4日6时8分左右，被告蒋欢欢驾驶湘MR01**小型面包车途经祁阳县白水镇珠玉村一实黄线地段时，因占道行驶与对面原告唐双名驾驶的湘MR21**二轮摩托车相撞，导致二轮摩托车倒地后，原告唐双名的身体又与被告刘新驾驶的湘M298**客车接触。该事故的责任，经祁阳县交通警察大队认定，被告蒋欢欢负主要责任，被告刘新与原告唐双名共同承担次要责任。原告唐双名在该交通事故中身体受伤，损伤程度经司法医学鉴定为一处三级残疾，一处十级残疾。原告为鉴定损伤程度，用去了鉴定费4089元。原告受伤后在祁阳县人民医院住院治疗73天，花医药费为67,506元；在祁阳县中医院住院治疗31天，花医药费85,816.26元；在常宁市中医院治疗，花医药费728.91元，故原告治伤共计支出的医药费用为154,051.17元。原告支付的医药费中，有被告蒋欢欢垫付的27,800元，被告人民财险公司垫付的10,000元。
被告蒋欢欢驾驶湘MR01**小型面包车在被告人民保险公司投保了交强险，保险期限为2016年3月16日0时起至2017年3月15日是24时止；在被告人寿保险公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，保险期限为2015年10月28日零时起至2016年10月27日24时止。
另查实：一、原告唐双名与其兄唐武名于2009年3月30日购了王强明、王小平的房屋。原告唐双名购房后，从祁阳县白水镇毛家村10组迁居到了祁阳县白水镇仁冲村9组。二、原告唐双名迁居前所在地的土地已被征用，现已为失地农民。三、原告受伤致三级残疾，须辅助器具支撑。四、原告唐双名去湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，因其损伤严重不便乘座公共交通车辆，乘专车去长沙进行鉴定实属必要。
一审法院认为，本案原、被告争执的焦点在于：1、原告唐双名受伤致残的残疾赔偿金，是按城镇居民人均可支配收入还是按农村居民人均纯收入计算；2、原告唐双名与被告蒋欢欢、刘新所造成的交通事故的责任比例如何划分；3、原告的医药费用中，是否存在非医保用药；4、被告人民财险公司、人寿财险公司、大地财险公司是否应承担本案的诉讼费和法医鉴定费。
首先，原告唐双名的伤残赔偿金如何确定的问题
该院查实，原告唐双名迁居前所在的祁阳县白水镇毛家村10组的土地，已分于2002年10月4日、2006年3月5日、2015年2月4日，被祁阳县白水科技工业园建设指挥部征用。原告现无地耕种，为失地农民。故原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
其次，事故责任比例划分的问题
被告蒋欢欢驾驶小车占道行驶与原告驾驶摩托车发生碰撞，原告被碰倒地后，原告唐双名的身体又与被告刘新驾驶的客车接触，祁阳县交警部门因认定被告蒋欢欢负主要责任，原告唐双名与被告刘新共同承担次要责任，故由被告蒋欢欢承担事故责任的70%。再者，原告唐双名驾驶摩托车对该事故的形成作用较少，故被告刘新应承担事故责任的20%，原告承担事故责任的10%。
第三，原告的医药费用中，是否存在非医保用药的问题
被告人寿财险公司和被告大地财险公司认为，原告的医疗用药中，存在有非医保用药，该部分费用其公司不予赔付。然而，被告人寿财险公司和大地财险公司没有提供证据证实，其主张该院不予支持。
第四，被告保险公司是否应承担诉讼费和鉴定费的问题
《机动车保险责任条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责陪偿和垫付。因此，被告人民财险公司、人寿财险公司、大地财险公司认为自己不承担案件的诉讼费和当事人的法医鉴定费，符合法律规定。
综上所述，原告唐双名在本次交通事故中所受到的经济损失有：1、医疗费用为154,051.17元；2、法医鉴定费为4089元；3、误工费为29,289.54元（原告受伤前七个月的月平均工资4030.67元*218天）；4、护理费为929,160元（比照居民服务行业职工年平均工资46,458元*20年）；5、住院伙食补助为5200元（104天*50元/天）；6、伤残赔偿金为506,800.80元（比照城镇居民人均可支配收入31,284元*20年*81%）；7、精神抚慰金为40,000元；8、康复费为50,000元；9、营养费为21,600元（每天计30元）；10、交通费为1100元；11、辅助器具费为2000元；12、被抚养人的生活费为43,245.90元（其子黄志豪的生活费为21,420元/年*3年*81%/2=26,025.30元，其父母的生活费为10,630元/年*10年*81%/5=17,220.60元）；13、后期治疗费70,000元，共计损失为1,856,536.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人民财险公司和被告大地财险公司首先应当在交强险责任限额内对受害人承担无过错赔偿责任，即其应当分别赔偿原告唐双名的医疗费10,000元、伤残赔偿金11万元。原告唐双名超出交强险部分的损失1,612,447.41元（不含鉴定费），由被告蒋欢欢承担70%，被告刘新承担20%，原告唐双名自负10%，即被告蒋欢欢承担损失为1,128,713.19元，被告刘新承担损失为322,489.48元。因被告蒋欢欢在被告人寿财险公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，被告刘新驾驶的肇事车辆在大地财险公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，其与保险公司分别形成了保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，故被告人寿财险公司应当为被告蒋欢欢承担50万元的赔偿责任，被告大地财险公司应为被告刘新支付理赔款322,489.42元。原告缴纳的鉴定费4089元，按7：2：1的比例分担，则被告蒋欢欢应承担2862.30元，刘新应承担817.80元。被告刘新应赔付原告的817.80元赔偿款，因其已垫付了2万元，故被告刘新不再给予赔付，其多垫付的医药费可通达其他途径解决。被告认为原告请求的辅助器具费没有依据，租车费发票不符合规定，但原告在以后的生活过程中确实需要辅助器具支撑，故给予其辅助器具费2000元，不违反规定。原告因损伤程度严重，去长沙鉴定不便乘公共交通车辆，其租车花费1100元，比较符合客观实际。原告自购的药品用去药费900元，不能确定该用药为治伤必须用药，故该费用不支持。原告请求分别计算定残前和定残后的护理费，其请求不合理。因为，原告受伤构成三级残疾，系完全护理依赖，伤后须终身给予护理。既然给予原告伤后的终身护理时间，再考虑定残前的护理费用，则造成重复计算护理费的情形。被告蒋欢欢、刘新、人民财险公司向该院请求，其已垫付原告的医疗费应当在判决时扣减，该院认为其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司赔偿原告唐双名在交强险限额内的医药费1万元，伤残赔偿金11万元，减去其已垫付的医药费1万元，共计赔付人民币11万元。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告唐双名在交强险限额内的医药费1万元，伤残赔偿金11万元，共计人民币12万元。三、由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告唐双名在商业三者险限额内的损失计人民币为322,489.48元。四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿原告唐双名在商业三者险限额内的损失计人民币50万元。五、由被告蒋欢欢赔偿原告唐双名在交强险和商业三者险限额外的损失计人民币628,713.19元，鉴定费2453.40元，减去其已垫付的医药费27,800元，共计赔付人民币为603,366.59元。上述款项，限各被告在本判决发生法律效力之日起10个工作日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,318元，由原告唐双名负担1831.80元，被告蒋欢欢负担12,822.60元，被告刘新负担3663.60元。
二审期间，唐双名、蒋欢欢和大地保险公司虽向本院提供了一些证据，但经审查均不属于新的证据，因此，各方当事人均未向本院递交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实和证据本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争执的焦点是：一、道路交通事故责任认定书是否可作为本案定案依据；二、涉案之损失应依何标准计算；三、责任如何划分；四、唐双名的医药费中是否存在非医保用药。对此一审判决已充分阐述理由，二审再作简单评述：一、本案事故发生后，交警部门到现场勘查并制作祁公交认字（2016）第1004号事故责任认定书，当事人并未要求复议，一审庭审中也没有异议，上诉人现提出交警部门的责任认定书不能作为定案依据不能成立。二、唐双名属于失地农民，其收入来源于非农业生产，因此一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合本案事实。三、唐双名已构成三级伤残，伤势严重，需终身护理，一审法院按20年计算护理费符合本案的客观情况，上诉人的上诉没有依据证实，依法不应支持。四、唐双名在医院治疗所花费的医疗费用，均是医生根据伤情予以确定，上诉人要求扣除“非医保用药”缺乏客观依据证实。五、原判责任划分主次并没颠倒，且更能体现公平正义和人文关怀，因此责任划分也是恰当的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费15,971元，由上诉人蒋欢欢负担9834元，由上诉人大地保险公司负担6137元。
本判决为终审判决。
审判长 唐爱民
审判员 龚 建
审判员 王 荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘丰玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。