wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第467号
原告：杨珍妹，女，1981年1月出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告杨珍妹与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨珍妹撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10002号
原告：艾某，男，土家族，1984年3月11日出生，住址：河南。
被告：刘某，女，汉族，1992年4月3日出生，住址：河南。
本院在审理原告艾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告艾某于2017年10月9日以与被告刘某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告艾某负担。
审 判 员 杨燕红
二〇一七年十月十日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执163号
申请执行人：海门市安全生产监督管理局，住所地海门市行政中心。
法定代表人周虎，局长。
被执行人：海科工业有限公司，组织机构代码66382528-1，住所地江苏省南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
法定代表人徐建，董事长。
申请执行人海门市安全生产监督管理局与被执行人海科工业有限公司安监行政处罚一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0684行审370号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人海门市安全生产监督管理局对被执行人海科工业有限公司罚款人民币300000元，加处罚金9000元，合计人民币309000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币4535元。
本院受理后，于2017年1月16日向被执行人海科工业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人厂房及土地，房产均有抵押。
另查明，被执行人已歇业多时，因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了有抵押的厂房及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。对被执行人的财产处置因涉案较多，处置难度较大。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1549号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告莫玉娟，女，汉族。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告莫玉娟侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解且履行完毕为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘頔一
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1546号
原告：高瑶，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告高瑶与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑶委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑶诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资3，597元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资3，597元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告的工资3，597元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告高瑶工资款3，597元，于本判决生效之日起7日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费56元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年十月八日
书记员 薛 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3964号
原告：宋建章，男，1955年3月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告:郭镇，男，1973年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：韩如英，女，1972年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：郭镇，现住河北省衡水市桃城区。
原告宋建章与被告郭镇、韩如英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋建章委托诉讼代理人袁姗姗、被告郭镇作为韩如英委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋建章向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还借款300000元及利息138000元。二、本案诉讼费用由被告承担�事实与理由：2014年3月6日，原告与被告郭镇签订了“借款（含保证）合同一份，约定被告郭镇向原告借款300000元，借款期限660天，被告韩如英与被告郭镇系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。合同到期后，被告未能按时还款付息，为此诉至法院，请依法裁决。
被告郭镇辩称:一、本案实际借款人是孙金强，后期所还利息也是由其直接转给原告，我没有实际使用该笔借款，原告对此情况知情，原告应向孙金强主张权利。二、借据利息不受法律保护。该案月利率36‰，折合年利率43.2%，超过年利率24%不受国家法律保护，超过年利率24%的利息应予以返还，返还款可支付后期利息。三、韩如英对此事完全不知情，该借款未用于家庭共同生活，也未给家庭带来任何收益，该债务为我个人债务，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如�：2014年3月6日,原告宋建章与被告郭镇签订一份《借款（含保证）合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限660天，从2014年3月6日起，借款月利率36‰，按月结息，固定为每月20日。最后一次还款时，利随本清。借款逾期按日息加罚万分之五计息。同日，被告郭镇向原告出具借款借据，原告委托邵欣荣向被告郭镇指定账户转款300000元。2017年7月28日，被告郭镇出具还款计划，承诺对2014年3月6日在原告处借款300000元从2017年8月开始每月21日前还款20000元，但未还款。自2014年3月6日起至2015年9月20日，以300000元为本金,按年利率36%计算利息为168900元。而被告郭镇按合同约定利率月利率36‰共偿还原告利息199800元。被告郭镇超付利息30900元。另查明，被告韩如英与被告郭镇系夫妻关系。
本院认为：原告宋建章与被告郭镇签订的《借款（含保证）合同》是双方当事�真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。被告郭镇未按约偿还借款本息属违约行为,理应承担相应民事责任。现原告要求被告郭镇偿还借款并赔偿利息损失之请求合法有据，应予支持。双方约定利率已超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。但被告郭镇同意超付利息支付后期利息。被告韩如英与被告郭镇系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告韩如英理应对被告郭镇的个人债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭镇、韩如英于本判决生效之日起七日内偿还原告宋建章借款本金300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算后扣除超付利息30900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元,诉讼保全费2764元由被告郭镇、韩如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月十日
书记员 李桐烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3964号原告：宋建章，男，1955年3月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。被告:郭镇，男，1973年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：韩如英，女，1972年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：郭镇，现住河北省衡水市桃城区。原告宋建章与被告郭镇、韩如英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋建章委托诉讼代理人袁姗姗、被告郭镇作为韩如英委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋建章向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还借款300000元及利息138000元。二、本案诉讼费用由被告承担�事实与理由：2014年3月6日，原告与被告郭镇签订了“借款（含保证）合同一份，约定被告郭镇向原告借款300000元，借款期限660天，被告韩如英与被告郭镇系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。合同到期后，被告未能按时还款付息，为此诉至法院，请依法裁决。被告郭镇辩称:一、本案实际借款人是孙金强，后期所还利息也是由其直接转给原告，我没有实际使用该笔借款，原告对此情况知情，原告应向孙金强主张权利。二、借据利息不受法律保护。该案月利率36‰，折合年利率43.2%，超过年利率24%不受国家法律保护，超过年利率24%的利息应予以返还，返还款可支付后期利息。三、韩如英对此事完全不知情，该借款未用于家庭共同生活，也未给家庭带来任何收益，该债务为我个人债务，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如�：2014年3月6日,原告宋建章与被告郭镇签订一份《借款（含保证）合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限660天，从2014年3月6日起，借款月利率36‰，按月结息，固定为每月20日。最后一次还款时，利随本清。借款逾期按日息加罚万分之五计息。同日，被告郭镇向原告出具借款借据，原告委托邵欣荣向被告郭镇指定账户转款300000元。2017年7月28日，被告郭镇出具还款计划，承诺对2014年3月6日在原告处借款300000元从2017年8月开始每月21日前还款20000元，但未还款。自2014年3月6日起至2015年9月20日，以300000元为本金,按年利率36%计算利息为168900元。而被告郭镇按合同约定利率月利率36‰共偿还原告利息199800元。被告郭镇超付利息30900元。另查明，被告韩如英与被告郭镇系夫妻关系。本院认为：原告宋建章与被告郭镇签订的《借款（含保证）合同》是双方当事�真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。被告郭镇未按约偿还借款本息属违约行为,理应承担相应民事责任。现原告要求被告郭镇偿还借款并赔偿利息损失之请求合法有据，应予支持。双方约定利率已超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。但被告郭镇同意超付利息支付后期利息。被告韩如英与被告郭镇系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告韩如英理应对被告郭镇的个人债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭镇、韩如英于本判决生效之日起七日内偿还原告宋建章借款本金300000元并赔偿利息损失（以300000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算后扣除超付利息30900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元,诉讼保全费2764元由被告郭镇、韩如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一七年十一月十日书记员  李桐烨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第139号
原告王丽英，居民。
委托代理人周文成，律师。
被告咸玉江。
被告吕平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人薛飞，律师。
原告王丽英与被告咸玉江、吕平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年1月13日公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托代理人周文成、被告保险公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告咸玉江、吕平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日10时30分，王丽英骑电动自行车沿高密市康成大街中心护栏北侧由西向东行驶至高密市康成大街农业局门前斜穿过马路时，与对行的咸玉江驾驶的车牌号为鲁V×××××号的轿车发生交通事故，造成两车损坏，王丽英及电动车乘车人李妙涵受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，王丽英负主要责任，咸玉江负次要责任，李妙涵无责任。鲁V×××××号轿车在保险公司处投保交强险和商业三者责任保险。请求依法判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费270元、误工费5817.3元、护理费1042.78元、交通费300元、财产损失1559元等各项损失共计8989.08元；2、第三被告在交强险及商业三者责任险总额内承担赔偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。
被告咸玉江、吕平均未提交书面意见。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年9月21日10时30分，原告王丽英骑电动自行车沿高密康成大街中心护栏北侧由西向东行驶至高密市康成大街农业局门前斜穿过马路时，与对行的被告咸玉江驾驶的车牌号为鲁V×××××号的轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，王丽英及电动车乘车人李妙涵受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定王丽英负主要责任，咸玉江负次要责任，李妙涵无责任。
被告咸玉江驾驶的鲁V×××××号车辆的车主系吕平，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
原告王丽英受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗9天，医疗费用已由被告咸玉江支付。原告主张住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。
原告系高密市胜达工贸有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为116.35元。原告受伤住院治疗9天，出院后诊治医院出具诊断证明，继续休息41天，原告主张50天的误工费为5817.3元（116.35元×50天）。
原告受伤后由其丈夫李刚护理，李刚系山东壳牌石油有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为115.87元，原告主张护理费1042.78元（115.87元×9天）。
原告另外主张交通费300元，财产损失1559元。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议；对原告主张的误工费，认为其未提交工资表和所在单位签订的劳动合同，不予认可；对原告主张的财产损失的真实性无异议；认为交通费过高，且系非正式单据，不予认可。
2013年10月9日，被告保险公司与吕平达成协议，约定由被告保险公司一次性赔偿吕平人民币3729.09元；吕平收到赔偿款项后，因该次事故产生的保险公司的赔偿责任终结，吕平自愿放弃因本次事故造成的其它损失。被告保险公司以此认为，不应再对原告的损失予以赔偿。
2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原告王丽英提交的事故认定书、高密市人民医院出具的住院病历、高密市胜达工贸有限公司、山东壳牌石油有限公司出具的收入证明、营业执照副本复印件、组织机构代码、结婚证、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、交通事故财物损失明细表；被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司高密支公司与吕平签订的赔款协议书、交通费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告王丽英与被告咸玉江驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。被告咸玉江驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应当在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔范围之外的损失，因被告咸玉江承担事故的次要责任，故应由被告咸玉江承担40%的民事赔偿责任，发生事故时咸玉江有驾驶资质，故被告吕平尽管系登记车主，其不承担民事赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告损失后，再无其他赔偿项目，故被告咸玉江亦不承担民事赔偿责任。
关于被告保险公司主张其已与被告吕平达成协议的问题，本院认为，因被告保险公司和吕平所达成的协议仅约定对原告的医疗费进行赔偿，且该协议非原告本人意思表示，侵害受害人合法权益，故本院确定该协议部分无效。原告因本次事故产生的医疗费之外的损失，被告保险公司应当承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费270元、护理费1042.78元、财产损失1559元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费5817.3元，因未提交工资表、停发工资证明等证据予以证实其实际减少的收入，本院认为可按城镇居民标准计算原告的误工费为3528元（25755元÷365天×50天）；原告主张的交通费300元，考虑原告实际支出，本院酌情认定为160元。
综上，原告王丽英因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费270元、误工费3528元、护理费1042.78元、交通费160元、财产损失1559元，共计6559.78元由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王丽英因本次交通事故造成的损失6559.78元，于判决生效后十日内付清；
二、被告咸玉江、被告吕平不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一四年一月十六日
书记员 初晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第139号
原告王丽英。
委托代理人周文成。
被告咸玉江。
被告吕平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人薛飞，山东升信律师事务所律师。
原告王丽英与被告咸玉江、吕平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年1月13日公开开庭进行了审理。原告王丽英的委托代理人周文成、被告保险公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告咸玉江、吕平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日10时30分，王丽英骑电动自行车沿高密市康成大街中心护栏北侧由西向东行驶至高密市康成大街农业局门前斜穿过马路时，与对行的咸玉江驾驶的车牌号为鲁V×××××号的轿车发生交通事故，造成两车损坏，王丽英及电动车乘车人李妙涵受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，王丽英负主要责任，咸玉江负次要责任，李妙涵无责任。鲁V×××××号轿车在保险公司处投保交强险和商业三者责任保险。请求依法判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费270元、误工费5817.3元、护理费1042.78元、交通费300元、财产损失1559元等各项损失共计8989.08元；2、第三被告在交强险及商业三者责任险总额内承担赔偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。
被告咸玉江、吕平均未提交书面意见。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2013年9月21日10时30分，原告王丽英骑电动自行车沿高密康成大街中心护栏北侧由西向东行驶至高密市康成大街农业局门前斜穿过马路时，与对行的被告咸玉江驾驶的车牌号为鲁V×××××号的轿车发生道路交通事故，造成两车损坏，王丽英及电动车乘车人李妙涵受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定王丽英负主要责任，咸玉江负次要责任，李妙涵无责任。
被告咸玉江驾驶的鲁V×××××号车辆的车主系吕平，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
原告王丽英受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗9天，医疗费用已由被告咸玉江支付。原告主张住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。
原告系高密市XXXX有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为116.35元。原告受伤住院治疗9天，出院后诊治医院出具诊断证明，继续休息41天，原告主张50天的误工费为5817.3元（116.35元×50天）。
原告受伤后由其丈夫李X护理，李X系山东XX石油有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为115.87元，原告主张护理费1042.78元（115.87元×9天）。
原告另外主张交通费300元，财产损失1559元。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议；对原告主张的误工费，认为其未提交工资表和所在单位签订的劳动合同，不予认可；对原告主张的财产损失的真实性无异议；认为交通费过高，且系非正式单据，不予认可。
2013年10月9日，被告保险公司与吕平达成协议，约定由被告保险公司一次性赔偿吕平人民币3729.09元；吕平收到赔偿款项后，因该次事故产生的保险公司的赔偿责任终结，吕平自愿放弃因本次事故造成的其它损失。被告保险公司以此认为，不应再对原告的损失予以赔偿。
2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原告王丽英提交的事故认定书、高密市人民医院出具的住院病历、高密市XXXX有限公司、山东XX**有限公司出具的收入证明、营业执照副本复印件、组织机构代码、结婚证、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、交通事故财物损失明细表；被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司高密支公司与吕平签订的赔款协议书、交通费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告王丽英与被告咸玉江驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。被告咸玉江驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应当在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔范围之外的损失，因被告咸玉江承担事故的次要责任，故应由被告咸玉江承担40%的民事赔偿责任，发生事故时咸玉江有驾驶资质，故被告吕平尽管系登记车主，其不承担民事赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告损失后，再无其他赔偿项目，故被告咸玉江亦不承担民事赔偿责任。
关于被告保险公司主张其已与被告吕平达成协议的问题，本院认为，因被告保险公司和吕平所达成的协议仅约定对原告的医疗费进行赔偿，且该协议非原告本人意思表示，侵害受害人合法权益，故本院确定该协议部分无效。原告因本次事故产生的医疗费之外的损失，被告保险公司应当承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费270元、护理费1042.78元、财产损失1559元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费5817.3元，其提交的证据充分，本院予以确认；原告主张的交通费300元，考虑原告实际支出，本院酌情认定为160元。
综上，原告王丽英因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费270元、误工费5817.3元、护理费1042.78元、交通费160元、财产损失1559元，共计8849.08元由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王丽英因本次交通事故造成的损失8849.08元，于判决生效后十日内付清；
二、被告咸玉江、被告吕平不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一四年一月十六日
书记员 初晓
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第139号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人梁志军，经理。
委托代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被告丁春红，女，1985年12月28日出生，汉族，住济市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业公司）与被告丁春红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告丁春红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：2011年8月4日，原告与济南天业实业有限公司签订《前期物业服务合同》，协议约定由原告对被告丁春红所在的济南汇展国际花园小区提供物业服务，物业服务费按1.5元／平方／月向被告收取。后原告按协议约定履行物业服务，被告无故拖延原告物业管理服务费。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2040.8元、滞纳金66.8元，共计2107.6元（2011年9月8日至2013年6月2日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告丁春红缺席未提交证据，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认定，汇展国际花园小区系济南天业实业有限公司开发建设的公寓。2011年8月4日，济南天业实业有限公司与原告长城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，由原告为汇展国际花园小区提供前期物业管理服务。合同约定：汇展国际花园小区物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.50元；合同期限自2011年8月4日至2013年6月2日；业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为汇展国际花园小区提供了物业管理服务。被告丁春红系济市的业主，该房屋建筑面积为65.5平方米。被告自2011年9月8日起未支付物业管理服务费，至2013年6月2日被告尚欠原告物业管理服务费2043.6元（65.5平方米×1.5元／平方米×20.8个月＝2043.6元），原告多次催收未果，故诉至法院。
诉讼中，原告要求被告支付物业管理服务费2040.8元，自愿放弃要求被告支付拖欠物业费滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。结合本案，汇展国际花园小区的建设单位济南天业实业有限公司与原告长城物业公司签订《前期物业管理服务合同》，原告为该小区提供物业管理服务，该合同对小区全体业主均具有约束力，被告丁春红亦享受了原告提供的物业管理服务，理应依《前期物业服务合同》全面履行合同义务。被告自2011年9月8日至2013年6月2日未向原告交纳物业管理服务费，理应按照合同约定向被告补交。故原告要求被告支付自2011年9月8日至2013年6月2日的物业管理服务费2040.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自行处置自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春红于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付2011年9月8日到2013年6月2日的物业管理服务费2040.8元。
如果被告丁春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王丙忍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 响
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第139号
原告邓某某，男，1975年5月4日生，汉族，安徽省阜南县方集镇人，农民。
被告闫某某，男，1966年8月17日生，汉族，高平市马村镇人，农民。
委托代理人陈育民，男，1946年4月12日生，汉族，高平市马村镇人，阳泉煤矿退休职工，系被告闫某某所在村委推荐的公民。
原告邓某某诉被告闫某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告闫某某及其委托代理人陈育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年为被告修建房屋，经双方结算后，被告仍欠原告2000元工程款。原告多次追要，被告拒不归还。特诉至法院，要求被告归还欠款2000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间订有《房屋建筑工程承包合同》，被告未依约按照合同约定进行施工，所建房屋有多处瑕疵，檩条细小，地板多处失平，房顶漏水，山墙上的架板窟窿尚未堵塞，故被告未将余款2000元支付原告。鉴于上述事实，被告不同意支付原告剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告无偿为被告修复瑕疵部分。
经审理查明，原、被告于2011年签订房屋修建合同，同年原告依约为被告修建房屋一座，工程完毕后，双方经过结算，被告欠原告工程款2000元，并为原告出具内容为“今欠到邓某某2000元贰仟元正，闫某某，11.9.3”的欠条一支。原告向被告索要2000元欠款未果，于2013年12月19日诉至本院。另查，施工过程中，因所用檩条比合同约定较细，双方协商一致，被告已从工程款中扣除300元。
本院认为，原告为被告修建房屋，被告应依约支付相应工程价款，现原告持被告为其出具的欠条向被告索要工程欠款，于法有据，应予支持。被告称原告为其修建的房屋存在大量瑕疵且未填补架板窟窿，要求原告予以补修，因本案双方已结算完毕，在结算时，被告就檩条问题扣除了300元价款，由此可以印证双方已就工程瑕疵及填补架板窟窿等问题一并作出了处理，故被告以此为由拒付剩余工程款理由不成立，其要求原告予以补修亦无相应证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决书生效之日起十日内归还原告邓某某欠款2000元。
案件受理费50元，由被告闫某某负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 贺建刚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董 良
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第288号
原告虞夫军。
委托代理人（特别授权）陈金法，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告虞雅春。
原告虞夫军诉被告虞雅春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告虞夫军及其委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告虞雅春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告虞夫军诉称，原、被告系姐弟关系。2012年4月份，被告按规定可缴纳社保养老基金，到时可享受养老金。但因一次性缴费困难，故向原告借款。被告称以其名义缴纳社保费，以后养老金由原告领取。故原告代被告缴纳社保养老金48891.60元。事后，被告未兑现承诺，由其自己领取了养老金。故原告要求被告归还替她代缴的社保费。被告称无钱归还，暂作借款。故于2012年5月1日向原告出具借条一份。为凑整数，原告又借给被告1100元，由被告写了一份金额为5万元的借条，约定利率为月利率1.5%。之后，原告多次向被告催讨还款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告虞雅春归还原告借款5万元并自2012年5月1日起至归还日止按月利率1.5%计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告虞雅春出具的借条原件一份，载明“今借到虞夫军人民币伍万元正，利息1.5分。借款人虞雅春2012.5月1号”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告虞雅春未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
庭后，被告虞雅春接受本院调查时称，原告代其缴纳社保养老金是事实。其开始以为一个人可购买两份养老金，后来才得知每人只能买一份养老金，且养老金只能由本人领取。故其向原告出具了借条。但当时出具借条还是有前提的，因其房屋被原告占住，其要求原告腾退出户才出具借条。此外，原告所称另出借给其1100元并非事实。当时原告称可领取的养老金近5万元，要求其出具金额为5万元的借条。其领取养老金后才清楚实际金额。被告虞雅春称如需还钱，则原告需腾退房屋。对原告提供的证据，被告虞雅春表示无异议。
对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明，原告虞夫军于2012年代被告虞雅春缴纳社保养老金48891.60元，后该款项由被告虞雅春本人领取。故被告虞雅春于2012年5月1日向原告虞夫军出具借条一份，载明借款金额为5万元，借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。事后，原告虞夫军经向被告虞雅春催讨还款未果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虞夫军与被告虞雅春的借款关系有借条为凭，且被告虞雅春未提出异议，应予认定。被告虞雅春经催讨应及时履行还款付息义务。关于被告虞雅春所需承担的还款金额，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告虞雅春现认可原告虞夫军所提供的借款金额为48891.60元。原告称为凑整数另出借给被告1100元，但未提供证据证明该款项的交付情况，且该述称也有悖生活常理，对该部分请求本院不予支持。关于被告虞雅春提出要求原告腾退房屋的请求，原告可另行起诉解决，本案不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告虞雅春在本判决生效之日起十日内归还原告虞夫军借款48891.60元并自2012年5月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计付利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告虞夫军负担13.85元，被告虞雅春负担511.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年四月十三日
代书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执985号
申请执行人：黑河市合作区全通空车配货站
被执行人：黑河阳光伟业硅材料有限公司
申请执行人黑河市合作区全通空车配货站与被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1046231.22元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日向被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款。
3、本院于2017年9月26日冻结了被执行人的账户。
4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
5、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初702号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十二月三十日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执985号申请执行人：黑河市合作区全通空车配货站被执行人：黑河阳光伟业硅材料有限公司申请执行人黑河市合作区全通空车配货站与被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1046231.22元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日向被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款。3、本院于2017年9月26日冻结了被执行人的账户。4、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。5、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初702号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一七年十二月三十日书记员  迟学智
山东省淄�市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第701号
申请执行人纪宁，男，1974年1月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区双杨镇。
法定代表人：袁帅，总经理。
本院在执行纪宁诉淄博川星纸业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 万
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10341号
原告：赖丽丽，女，1992年5月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：阮绵巍，男，1988年3月29日出生，汉族，住苍南县。
原告赖丽丽诉被告阮绵巍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告阮绵巍立即偿还借款9000元及利息损失（自2017年5月26日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄书乐独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖丽丽的委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼，被告阮绵巍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告阮绵巍于2017年5月18日通过微信向原告借款30000元，后原告赖丽丽通过支付宝向被告阮绵巍转账交付借款29500元，并约定借款期限为一周。事后，被告阮绵巍于2017年6月3日偿还借款10000元，于2017年6月10日偿还借款5500元，于2017年7月1日偿还借款3000元，于2017年7月2日偿还借款2000元，剩余借款9000元经催讨未付。现原告诉请要求被告阮绵巍归还欠款并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
阮绵巍于判决生效后十日内偿还赖丽丽借款9000元并赔偿利息损失（自2017年5月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由阮绵巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄书乐
二〇一七年十一月九日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1197号
申请执行人周冬发，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托代理人龚星银，湖南玉峰律师事务所律师。
被执行人曾湘银，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行周冬发与曾湘银建设工程合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1202民初1802号民事判决书，向被执行人曾湘银发出执行通知书，责令被执行人曾湘银向周冬发支付工程款104212元，但被执行人曾湘银至今未主动履行。在执行过程中，本院将被执行人曾湘银列入失信被执行人名单。经查，被执行人曾湘银暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 张 娜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1013号
原告邵阳县白仓镇白仓村第十七组管理委员会，地址在邵阳县白仓镇白仓村胜利街。
负责人李小军，系该组长长。
委托代理人谢贤龙，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告莫万勇，男，1956年10月8日出生，汉族，居民。
被告邓莲芳，女，1956年6月17日出生，汉族，居民，系被告莫万勇之妻。
本院于2015年7月16日受理原告邵阳县白仓镇白仓村第十七组管理委员会与被告莫万勇、邓莲芳不当得利纠纷一案，原告邵阳县白仓镇白仓村第十七组管理委员会以双方已于庭外达成和解协议为由，于2015年8月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为：本案原、被告从团结的愿望出发，已于庭外达成和解协议，本案纠纷已经解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，合理合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县白仓镇白仓村第十七组管理委员会撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告县白仓镇白仓村第十七组管理委员会负担。
审判员 吕 尚
二〇一五年八月十二日
书记员 艾文俊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10985号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：曹潇雨，女，1991年7月22日出生，住新疆木垒县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告曹潇雨民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告曹潇雨的起诉。
案件受理费人民币425元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2949号
原告：杨选奎，男，1979年11月2日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王素英，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：方林，女，1976年7月26日出生，汉族，淮南矿业集团选煤分公司新庄孜选煤厂职工，住所地安徽省淮南市八公山区，
原告杨选奎诉被告方林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨选奎的委托诉讼代理人王素英到庭参加诉讼，被告方林经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，依原告申请，本院依法冻结了被告方林在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市十涧湖支行账号为60×××79账户里的存款25000元。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息400元（2017年4月29日至2017年5月29日，按月息2分计算）及逾期利息1800元（2017年5月30日至2017年8月30日，按月息3分计算）；2、判决被告按照月息2分给付从2017年8月31日至主债务全部履行完毕期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因家中有事，于2017年4月29日到原告处借款20000元，并于2017年4月29日给原告出具一份借款合同，借款人民币贰万元整，约定年利息为24%，逾期为5%，还款期限2017年5月29日。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，均遭到被告的借故推诿和拒绝。万般无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持诉请。
被告未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃质证等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：原告与被告系朋友关系。2017年4月29日被告向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，借款合同主要内容为：“贷款方：杨选奎，借款方：方林。一、借款用途：家中有事应急；二、借款金额：贰万元整（大写）20000元整；三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不能按期归还借款，逾期部分加收利率5%；四、借款期限：借款方保证从2017年4月29日起至2017年5月29日止按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、因国家变更利率，需要变更合同条款时，由双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分；六、权利义务：贷款方有权监督贷款的使用情况，…….；七、（一）……。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按照合同规定的期限还本息。（四）借款方有义务接受贷款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。（五）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。八、合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。九、本合同未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定进行。贷款人：杨选奎，借款人：方林，紧急联系人：方伟、张广阔。合同签订日期：2017年4月29日。”还款保证书内容为：“本人于2017年4月29日，向杨选奎借款20000元整（大写）贰万元整，至今尚未还清，本人保证于2017年5月29日之前一定还清，如到期未还，本人愿意承担一切责任，并同意出借人到家中搬取任何物品用于债务偿还。保证人：方林，2017年4月29日”。收条主要内容为：“今收到出借人杨选奎支付的现金款项20000元整（大写）贰万元整，合计：20000元整（大写），贰万元整，借款人：方林，2017年4月29日。”该借款到期后经催要无果，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告方林签名的借款合同、还款保证书及收条各1份，原告提供的证据能相互印证。且被告未到庭质证，视为对借款事实的认可。故被告向原告借款事实存在，双方债权债务关系明确。被告向原告借款20000元，到期后经原告催要被告拒不偿还，对纠纷发生应承担责任。关于利息问题，借款时双方约定借款期内年利率为24%，该约定符合法律规定，但双方约定的逾期部分加收利率5%，该约定已超出年利率的24%，超出部分，无法律依据。2017年4月29日至2017年8月30日期间利息为1640元。原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨选奎借款本金20000元，利息1640元，合计21640元。并支付2017年8月31日至借款付清之日期间的利息（以本金20000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨选奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（已减半收取），由杨选奎负担8元，方林负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一七年十月十二日
书记员 袁媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1811号
原告：薛冰封，男，1963年3月生于宁夏永宁县，汉族，高中文化，居民，住永宁县。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市商业有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
委托代理人：左都荣，男，1963年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，该公司职工，住青铜峡市，一般代理。
原告薛冰封与被告青铜峡市商业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛冰封的委托代理人贺冬梅、被告青铜峡市商业有限责任公司的法定代表人张晓东、委托代理人左都荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冰封诉称，2000年9月15日，我作为借款人，被告作为担保人在原中国农业银行青铜峡市支行贷款8.6万元。在我的授权下，该笔贷款直接转入被告的账户，由被告使用。后被告偿还贷款本金58942元，剩余贷款本金27058元及8.6万元的贷款利息全部由我偿还。现要求被告返还借款本金27058元，支付全部借款利息38429.24元，并承担本案诉讼费。
原告薛冰封提交以下证据：1、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴民终字第185号民事调解书一份，以证实原告作为借款人，被告作为担保人在中国农业银行青铜峡市支行的贷款8.6万元由被告使用的事实；2、中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行出具的关于夜市八户自然人贷款情况的说明一份，以证实原告名下贷款本金8.6万元已还清、尚欠利息25481.53元的事实。
被告青铜峡市商业有限责任公司辩称，原告诉称自己的贷款8.6万元转入我公司并由我公司使用，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴民终字第185号民事调解书在审理查明部分已予以认定，我公司对该事实认可。我公司作为担保人已分三次给银行偿还该笔贷款本金58942元，现尚欠原告借款本金27058元。由于原告未能提供支付全部贷款利息的凭证和具体金额，故我公司只承担偿还借款本金27058元的责任，利息我公司不承担。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，证据效力予以确认。
经审理查明，2000年9月15日，原告作为借款人，被告作为担保人在原中国农业银行青铜峡市支行贷款8.6万元。在原告的授权下，银行将该笔贷款直接转入被告的账户，且该笔资金由被告使用。后被告作为担保人分三次偿还原告名下的该笔贷款本金58942元（2002年3月21日还25000元，2006年10月18日还3092元，2006年12月13日还30850元），剩余贷款本金27058元由原告向银行偿还，8.6万元的贷款利息现尚欠25481.53元。被告所欠原告27058元借款本金至今未返还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告将自己的银行贷款转入被告账户，由被告使用，原告、被告间形成借贷关系。在原告归还贷款本金后，被告应当返还原告借款本金。原告要求被告归还贷款本金27058元的诉求本院予以支持。原告提交银行出具的证明证实原告只归还贷款本金，尚欠该笔贷款利息未于支付，故原告主张被告支付利息的诉求不能成立，本院不予支持。双方未约定偿还期限，原告可随时主张权利，被告应按原告的主张及时返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告青铜峡市商业有限责任公司返还原告薛冰封借款27058元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，被告青铜峡市商业有限责任公司负担319元，原告薛冰封负担454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩玉莉
（2015）青民初字第1811号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1811号
原告：张世清，男，1974年5月27日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
委托代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告：河北省高速公路京沪管理处，住所地：河北省沧州市运河区西环307辅线北侧，组织机构代码证号：74015005-5。
法定代表人：董辉，系该处处长。
委托代理人：张跃东，男，1974年5月15日生，汉族，住河北省沧州市运河区，，系该处员工。
委托代理人：贾更全，河北通和律师事务所律师。
原告张世清诉被告河北省高速公路京沪管理处（以下简称“高速公路管理处”）排除妨害纠纷一案，本案于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世清及其委托诉讼代理人马继升、被告高速公路管理处的委托诉讼代理人张跃东、贾更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世清诉称，判令被告停止向原告鱼塘排污行为；赔偿原告损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年5月1日承包河北省青县马厂乡砖瓦厂方坑，用于养鱼。后发现被告将冀津收费站生活区、收费广场污水未经任何处理，直接排放到原告鱼塘，致原告坑内鱼苗大量死亡。原告不得不花费大量人力、物力将鱼塘全部水换掉。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。虽经交涉，被告却拒不改正，故向法院提出诉讼，请求法院依法从速判令被告停止侵权行为，赔偿原告损失。
被告高速公路管理处辩称，一、被告方不同意原告当庭变更所谓的诉讼请求，请法院依法处理。二、对原告的起诉具体答辩如下：1、被告与马厂镇政府在2008年11月20日签署由关于我方向马厂砖瓦厂坑塘排水的有关协议，根据该协议我方有合法的向坑塘的排水权，且该协议在签署以前据马厂镇政府提供的材料显示，马厂砖瓦厂是知道并同意的，但是现状是2014年11月份左右我方向上述坑塘排水管道已经被堵塞，为此我方已经起诉相关方，该案也在贵院审理。2、原告根本不存在所谓损失或所谓的损失不具体、不明确，首先原告诉称的承包马厂砖瓦厂方坑具体位置在哪里，涉及的面积多大等情况不具体；其次，诉称的损失既没有经过评估也没有经过有关部门的鉴定，是多少不明确。对此我方不予认可。据马厂镇政府提供的有关资料砖瓦厂的坑塘有一部分有砖瓦厂自用的也有对外承包的，其中对外承包人之一有一个叫王忠瑛的。原告请求我方停止排水是没有依据的。原因：我方与马厂镇政府在2008年11月20日签订有排水的协议书，原告所谓的承包方坑时间为2009年5月1日（原告自述），我方的权利在先，被告承包方坑的时候现状就是我方可以正常排水，对这点原告应该明知。在后的权利不能够妨碍或阻扰在先权利的正常行使，况且在2014年11月左右，原告的正常的排水管道已经被堵塞，因为我们排水协议的相对方是青县马厂镇政府，我们认为是青县马厂镇政府或其授意的人堵塞了我方正常的排水管道，为此我方已经于今年的5月份将马厂镇政府起诉至青县法院。我认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院查明以后驳回其诉讼请求。
双方当事人围绕各自诉讼请求依法向法院提交了证据。原告张世清为证实自己的主张向本院提交被告向原告坑塘排放水的照片5张、2009年5月1日，原告与河北省马厂乡砖瓦厂订立的承包方坑协议及缴纳费用的票据各一张。被告高速公路管理处为证实自己的主张向本院提交排水协议书一份及被堵塞处的照片3张。双方对对方的证据均不予认可。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交其与青县马厂乡砖瓦厂承包方坑协议书及缴费票据各一张，以证实自己对坑塘享有使用权，被告认为此证明缺乏证据的具体性，本院认为该组证据是其与青县马厂乡砖瓦厂真实意思表示，合法有效，可以证实原告对该坑塘享有承包经营权；原告提交照片5张，以证实被告向原告享有承包经营权的坑塘排水，被告对此不予认可，本院对现场进行实地勘察，勘察结果与原告提交的证据一致。被告向本院提交了排水协议书一份及排水管道被堵塞的照片3张，对于排水协议双方正在另一案件的审理中，该协议是被告与案外人之间的协议不具有影响本案的性质；照片3张与本院勘察结果亦一致。
根据双方提交的证据，结合双方陈述可以确定如下事实：2008年11月20日，高速公路管理处与青县马厂镇政府签订排水协议一份，双方约定：为解决青县高速公路主线排水问题，马厂镇政府允许管理处向路东侧池塘（与本案争议的池塘相通的水域）排水。2009年5月11日，原告于青县马厂乡砖瓦厂签订承包协议一份，原告承包了青县马厂乡砖瓦厂的方坑进行养鱼，该坑塘与马厂镇政府允许被告排水的池塘水域相通，上述两处水塘所处地域块均属原青县马厂乡砖瓦厂所有。后因被告方排放生活用水等，致使原告鱼苗有不同程度的死亡。
另查明，被告方与案外人青县马厂镇政府因上述坑塘的排水问题进行了诉讼，诉讼过程中双方达成和解。同时，被告方在本案诉讼过程中已自行修建了排水井等设施，不再向原告坑塘排放生活用水等。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与青县马厂乡砖瓦厂签订的方坑承包协议合法有效，应受法律保护，未经原告允许，其他人不应向该坑塘内倾倒污水影响原告养鱼。案件审理过程中，被告方已自行解决了排水问题，侵害原告权益的行为已经停止，原告方对此表示认可，但原告方主张本院确定双方今后的权利义务以防止被告侵权行为的再次发生。原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告方主张由被告赔偿损失，但未向本院提交能证实损数额的证据，本院不予支持。
综上所述，被告河北省高速公路京沪管理处不得再次向原告坑塘排水行为。依据《民法通则》第五条、第八十一条及相关民事法律的规定，判决如下：
被告河北省高速公路京沪管理处在未经张世清同意前禁止向张世清承包的坑塘排水。
案件受理费100元，由被告河北省京沪高速公路管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
审 判 员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑智鹏
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理使用的义务。
国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家合法的采矿权。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权受法律保护。承包双方的权利和义务依照法律由承包合同规定。
国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的山地、山岭、草原、滩涂、水面不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初200号
原告：徐兵，男，1979年8月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告:申建军，男1964年4月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，安徽烁光律师事务所实习律师。
原告徐兵与被告申建军返还原物纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人王孝伙，被告申建军及其委托诉讼代理人芈玲、张娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占原告的所有石料；2、依法判令被告返还强行拉走原告的石料50车，折款5万元；3、依法判令被告赔偿因强行占有原告石料致原告不能及时出售的经济损失约26万元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年5月4日签订萧县白土镇欧盘村永义石料厂的采矿权转让协议。协议约定：被告将该石料厂的采矿权以600万元转让给原告，幵釆经营期限至2015年4月10日。经营到期后，原告按人民政府要求停产拆机进行产品销售。由于原告尚欠被告借款没有还清，被告阻止销售，后原告从销售石料款中将欠款本息付清。2015年10月，被告又一次强行阻止出售，致使价值200余万元的石料不能销售，资金不能及时回收。且2016年11月17日，被告强行拉走原告石料5车，11月26日又一次强行拉走石料45车，合计拉走50车，价值约5万元，故原告向法院起诉。
被告申建军辩称：原告的诉求没有事实依据，不能成立。2014年5月4日，原、被告签订石料厂转让协议，协议约定，原告应于三个月内给付被告转让金600万，但原告没有如期支付承包费600万元。2015年10月底，原告才将600万元转让费结清。原告称被告“强行”拉走原告石料50车不是事实。申建军在2016年11月17日之后进厂拉运石料是按照双方协议约定，不是强行拉取。不是拉走50车，而是37车。被告申建军涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查，根据同一事实，在刑事案件没有结案之前，民事案件不应立案审理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：原、被告于2014年5月4日签订萧县白土镇欧盘村永义石料厂的采矿权转让协议。协议约定：被告将该石料厂的采矿权及经营权以600万元价格转让给原告，幵釆经营期限至2015年4月10日。经营到期后原告按人民政府要求停产拆机进行产品销售，原告用该石子的销售款还清被告的承包费。后双方发生矛盾，被告以原告的石子占用其场地为由阻止原告销售石子（公安机关在侦查阶段），并擅自拉走原告石子37车。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告徐兵在承包期内开采的石子，属原告所有，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告申建军无权干涉。原告与被告在合同履行期间发生纠纷，双方应通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，而被告擅自拉走原告生产车石子37车，违反法律规定，依法应予返还。原告不能出售石子由多种原因（政府行政行为），其要求被告停止侵害、赔偿原告因被告强行占有原告石料致原告不能及时出售所造成的经济损失约26万元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告申建军于本判决生效后十日内返还原告徐兵石子37车；
二、驳回原告徐兵对被告申建军的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，被告申建军承担500元，原告承担2475元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一七年五月三日
书记员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4292号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，地址宁夏回族自治区灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
法定代表人:叶淑霞，公司总经理。
委托诉讼代理人:王玮，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司花雨湖滨小区客服经理。
被告:杨学东，男，回族，现年48岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告杨学东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 杨志晶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3118号
原告：吴相楠，男，1983年5月6日出生，汉族，现住河南省淮阳县。
被告：永清县泉城房地产开发有限公司，住所地:永清县会昌街86号。
法定代表人：周勇，董事长。
吴相楠与永清县泉城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴相楠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴相楠撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告负担。
审判员 余 利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田景涵
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第230号
原告朱某某。
被告邓某某。
本院在审理原告朱某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月9日向本院书面提出申请，申请撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林宁康
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初907号
原告告某，农民。
被告王某，又名王长财，农民。
原告某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭彦明
二〇一六年四月二十日
书记员 王 琦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初907号原告告某某，女，1985年1月2日生，汉族，农民。被告王某某，又名王长财，男，1987年2月11日生，汉族，农民。原告某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  郭彦明二〇一六年四月二十日书记员  王 琦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初360号
原告：程九勇，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，户籍所在地：河南省上蔡县，现住唐山市丰润区。
被告：付振友，男，1961年8月26日出生，汉族，个体户，现住迁西县。
原告程久勇与被告付振友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告程久勇到庭参加了诉讼。被告付振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程久勇诉称，原告在唐山市××区从事铝材销售业务。2016年4月4日，被告付振友在原告处购买铝材时，因当时未能付清全部货款，被告付振友为原告出具了欠款凭证一张，内容为，今欠程九勇人民币14000元。保证于本欠款日期起十日内还清全部欠款。如逾期未能给付欠款，欠款人自愿同意每月按欠款总额的8‰向被欠款人支付违约金和同期银行贷款的4倍利息，并同意负担被欠款人因追讨欠款所花费的律师费、过路费、燃油费、住宿费、差旅费等一切费用。债权人可直接在唐山市丰润区人民法院起诉。上述欠款，经原告多次催要，被告付振友迄今未能给付。故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款14000元，并自2016年4月14日起至判决确定给付之日止每日按欠款总额的8‰向原告支付违约金，并由被告承担诉讼费。
被告付振友未作答辩。
经审理查明，原告程久勇在唐山市××区燕南钢材市场经营铝材销售业务。2016年4月4日，被告付振友从原告处购买铝材时，欠原告货款14000元。当日付振友自行提货后，为原告出具了欠款凭证，内容为：今欠程九勇人民币14000元。保证于本欠款日期起十日内还清全部欠款。如逾期未能给付欠款，欠款人自愿同意每日按欠款总额的8‰向被欠款人支付违约金和同期银行贷款的4倍利息，并同意负担被欠款人因追讨欠款所花费的一切费用。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告依约向被告交付了货物，被告应当依约给付原告剩余货款，被告拖延还款的行为，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付剩余货款14000元，理据充分，本院予以支持。原被告双方约定的违约金过高，远远超出因被告逾期付款给原告造成的损失，对原告主张的违约金，本院酌情支持4200元。原告的其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付振友于本判决生效后三日内给付原告程九勇货款人民币14000元、违约金4200元，合计18200元；
二、驳回原告程九勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告付振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 史丽娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初900号
原告:井家喜,男，1960年1月1日出生，汉族。
被告:毕道明,男,1975年9月27日出生,汉族。
被告:刘红伟,男,1980年7月19日出生,汉族。
原告井家喜与被告毕道明、刘红伟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告井家喜以被告已自觉履行给付义务、庭外已和解为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告井家喜撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予井家喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由井家喜负担。
审判员 许丽平
二〇一七年六月十二日
书记员 饶 祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马红侠，女，1981年10月10日出生，汉族，住所地宁夏自治区吴忠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马红侠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 茅建中
二〇一八年一月十六日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5457号
原告:梁明,男,1948年10月22日生,汉族,居民，住涟水县。
被告:梁云龙,男,1965年10月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被告梁中友，男，1952年12月12日生，汉族，居民，住涟水县。
原告梁明与被告梁中友、梁云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁明、被告梁云龙及梁中友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁云龙欠原告工资款6000元，原告向被告索要，两被告互相推诿不给，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告梁云龙辩称：原告随其做工是事实，曾欠原告6000元工资款，但后来与原告梁明、被告梁中友协商约定，将该债务转移给了被告梁中友。
被告梁中友辩称：不欠原告梁明6000元钱，只少法院判决少梁云龙的6000元钱，不同意给付该款。
本院经审理认定事实如下：原告梁明等人随被告梁云龙在被告梁中友处做工，经结算被告梁云龙欠原告梁明等四人工资款6000元，其中欠原告梁明2500元。后原告梁明从被告梁中友处拿到3500元，梁明将该款作为其他三人工钱给付该三人，但随后梁中友又以该款不应给原告梁明，如有款项给付也应给付梁云龙为由从原告梁明手中索要回该3500元钱。
另查明，2016年1月25日梁云龙曾起诉梁中友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2016)苏0826民初490号民事判决书，判决梁中友给付梁云龙工资款36000元。
上述事实，有本院调取(2016)苏0826民初490号民事判决书及原、被告当庭陈述、原告申请证人刘某、张某当庭陈述，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，被告梁云龙主张被告梁中友除本院判决36000元款外，还欠其9500余元未付，且已经将其中6000元转移给原告梁明等人。并为此申请证人刘某、张某予以证明，两证人均陈述两被告帐目有无结清不清楚，其中张某另陈述，当时由其写过6000元收条，当时原、被告都在场，四个工人共同推选梁明为代表向梁云龙要钱，梁云龙及梁明在条据上签字，梁中友未签字。被告梁中友对被龙梁云龙该主张及证人陈述均不予认可，并要求被告梁云龙拿出其签字条据进行证明，否则不予认可。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当依法及时支付。本案中，被告梁云龙欠原告梁明工资款6000元（含梁明垫付的3500元），应当予给付，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告梁云龙主张该债务已经转移给被告梁中友，但被告梁中友对被告梁云龙主张的债务及债务转移均不予认可，且被告梁云龙也未能提供足够的证据予以证明，故对该主张，本院不予采纳。被告梁云龙与被告梁中友如有其他帐目未结算，均可另案主张，本案不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告梁云龙在本判决生效后十五日内给付原告梁明劳动报酬款6000元。
驳回原告梁明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁云龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱行江
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45f338b7-e1e7-496a-a2ff-a85d012c3c0b&imgId=NDVmMzM4YjctZTFlNy00OTZhLWEyZmYtYTg1ZDAxMmMzYzBiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理郭新奇
书记员尹鹏
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5457号原告:梁明,男,1948年10月22日生,汉族,居民，住涟水县。被告:梁云龙,男,1965年10月20日生，汉族，居民，住涟水县。被告梁中友，男，1952年12月12日生，汉族，居民，住涟水县。原告梁明与被告梁中友、梁云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁明、被告梁云龙及梁中友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁云龙欠原告工资款6000元，原告向被告索要，两被告互相推诿不给，故诉至法院，请求支持其诉请。被告梁云龙辩称：原告随其做工是事实，曾欠原告6000元工资款，但后来与原告梁明、被告梁中友协商约定，将该债务转移给了被告梁中友。被告梁中友辩称：不欠原告梁明6000元钱，只少法院判决少梁云龙的6000元钱，不同意给付该款。本院经审理认定事实如下：原告梁明等人随被告梁云龙在被告梁中友处做工，经结算被告梁云龙欠原告梁明等四人工资款6000元，其中欠原告梁明2500元。后原告梁明从被告梁中友处拿到3500元，梁明将该款作为其他三人工钱给付该三人，但随后梁中友又以该款不应给原告梁明，如有款项给付也应给付梁云龙为由从原告梁明手中索要回该3500元钱。另查明，2016年1月25日梁云龙曾起诉梁中友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2016)苏0826民初490号民事判决书，判决梁中友给付梁云龙工资款36000元。上述事实，有本院调取(2016)苏0826民初490号民事判决书及原、被告当庭陈述、原告申请证人刘某、张某当庭陈述，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告梁云龙主张被告梁中友除本院判决36000元款外，还欠其9500余元未付，且已经将其中6000元转移给原告梁明等人。并为此申请证人刘某、张某予以证明，两证人均陈述两被告帐目有无结清不清楚，其中张某另陈述，当时由其写过6000元收条，当时原、被告都在场，四个工人共同推选梁明为代表向梁云龙要钱，梁云龙及梁明在条据上签字，梁中友未签字。被告梁中友对被龙梁云龙该主张及证人陈述均不予认可，并要求被告梁云龙拿出其签字条据进行证明，否则不予认可。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当依法及时支付。本案中，被告梁云龙欠原告梁明工资款6000元（含梁明垫付的3500元），应当予给付，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告梁云龙主张该债务已经转移给被告梁中友，但被告梁中友对被告梁云龙主张的债务及债务转移均不予认可，且被告梁云龙也未能提供足够的证据予以证明，故对该主张，本院不予采纳。被告梁云龙与被告梁中友如有其他帐目未结算，均可另案主张，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告梁云龙在本判决生效后十五日内给付原告梁明劳动报酬款6000元。驳回原告梁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁云龙负担。本判决为终审判决。审判员  朱行江二〇一七年十一月二十日法官助理郭新奇书记员尹鹏附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异171号
案外人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。
法定代表人：刘远忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
申请执行人：范治全，男，1955年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李建强，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人范治全与被执行人李建强民间借贷纠纷一案中，案外人重庆瑞豪房地产开发有限公司对本院查封、拍卖重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1单元28-8房屋的行为不服，于2017年12月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人重庆瑞豪房地产开发有限公司称，被执行人与我公司于2014年1月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被执行人李建强以按揭付款的方式购买我公司负责开发的座落于重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8房屋，签订该合同时被执行人李建强支付我公司首期购房款165567元，余款380000元向银行申请按揭贷款。后在向银行申请按揭贷款时，由于被执行人李建强的个人征信问题，导致银行无法向其发放按揭贷款，致使至今无法成功交易。我公司认为，被执行人李建强虽与我公司签订《重庆市商品房买卖合同》，但是由于被执行人李建强个人征信问题，银行未能将该房屋的剩余款项支付我公司，因此双方并没有成交完毕，重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8房屋的产权并没有转移，被执行人李建强不是该房屋的所有权人，故法院不应查封并拍卖该房屋。综上所述，请求人民法院依法裁定解除对重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8房屋的查封，停止拍卖该房屋。
本院查明，范治全与李建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日以（2016）渝0115民初5756号民事判决书作出判决：一、被告李建强于本判决生效后五日内返还原告范治全借款本金100000元，并支付以此为基数，从2012年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍（不超过年利率24%）计算至借款还清时止的利息；二、被告李建强于本判决生效后五日内支付原告范治全以借款本金200000元为基数，从2011年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍（不超过年利率24%）计算至2012年8月6日止的利息；三、驳回原告范治全的其他诉讼请求。后经原告范治全申请，该案进入执行程序。本院于2017年2月10日以（2017）渝0115执300号执行裁定书作出裁定：查封被执行人李建强名下位于重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1单元28-8，查封期限三年。后又于2017年11月13日以（2017）渝0115执300号之三执行裁定书作出裁定：拍卖被执行人李建强所有的位于重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8房屋，用于偿还债务。
另审查查明，甲方（卖方）重庆瑞豪房地产开发有限公司与乙方（买方）李建强于2014年1月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同编号20140102-001。合同约定：本商品房座落为重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8；本商品房总成交金额545567元整（大写：伍拾肆万伍仟伍佰陆拾柒元整），签订本合同时，乙方向甲方支付首期房款人民币165567元整（大写：壹拾陆万伍仟伍佰陆拾柒元整），剩余房款人民币380000元整（大写：叁拾捌万元整），于乙方向银行申请按揭。被执行人李建强出具的情况说明上载：我于2014年1月2日在重庆瑞毫（笔误）房地产开发公司购买了财富广场2幢28-8号商品房一套，当时交了165567元整（大写：壹拾陆万伍仟伍佰陆拾柒元整）当时公司向我承诺，银行按揭款由该公司办妥，后不知说明（笔误）原因，银行按揭款未办成，该公司也不给我办理房产证，现我无其他任何财产，我自愿将此购房款及利息、违约金用来支付给范治全的借款。根据重庆市长寿区不动产档案馆查档证明：长寿区桃花西路8号2幢1-28-8房屋于2015.5.15办理城镇房屋初始登记给重庆瑞豪房地产开发有限公司（幢证：渝（2015）长寿区不动产权第XXXXXXX号）。
上述事实，有当事人陈述、（2016）渝0115民初5756号民事判决书、（2017）渝0115执300号执行裁定书、（2017）渝0115执300号之三执行裁定书、《重庆市商品房买卖合同》、被执行人李建强出具的情况说明、重庆市长寿区不动产档案馆查档证明等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8房屋是否确属被执行人李建强所有，案外人重庆瑞豪房地产开发有限公司与被执行人李建强签订了《重庆市商品房买卖合同》，但是商品房买卖合同为典型的双务合同，根据本院查明的事实显示，被执行人李建强只是支付了重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1-28-8房屋的首期购房款，该房屋的剩余款项由于被执行人个人征信原因未能支付，且根据重庆市长寿区不动产档案馆查档证明显示该房屋还未进行产权登记，查档证明显示长寿区桃花西路8号2幢1-28-8房屋于2015.5.15办理城镇房屋初始登记给重庆瑞豪房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二项规定：未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。根据案外人与被执行人双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十条乙方（李建强）逾期付款的违约责任规定，甲方重庆瑞豪房地产有限公司有权申请解除合同。因此重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1单元28-8房屋权属存在争议，案外人重庆瑞豪房地产开发有限公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对重庆市长寿区凤城街道桃花西路8号2幢1单元28-8房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 游 涛
审判员 郑 建
审判员 谭自强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 凯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第326号
原告张某某，女，1969年4月28日出生，汉族
被告钟某某，男，1964年4月28日出生，汉族，
原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告钟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年举办结婚仪式，2011年4月26日补办婚姻登记。1992年2月生长子钟某，1996年4月生次子钟某甲。原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月，原告向法院提起离婚诉讼，后判决不离婚。判决后被告仍旧不思悔改且分居至今，双方已无和好可能，现原告诉请法院，依法判决原、被告离婚、夫妻共同财产依法分割、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
原告提交三组证据，第一组证据为婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；第二组证据为（2014）登民一初字327号民事判决书一份，证明原告于2014年起诉离婚，登封法院于2014年5月6日判决不离婚后至今仍未和好的事实；第三组证据为原告申请证人李灵枝出庭作证，证明原、被告自2013年初至今一直分居，一直没有和好的情况。
被告未向本院提供任何证据。
本院的认证情况为，原告所提交证据，证据来源及形式合法，可以相互印证，形成完整的证据链条，本院对此依法予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年举办结婚仪式，2011年4月26日补办婚姻登记。1992年2月生长子钟某，1996年4月生次子钟某甲。原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹。2014年3月，原告向法院提起离婚诉讼，后判决不离婚。2015年1月，原告认为双方依旧未能和好，夫妻感情已彻底破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并在婚后生育长子钟某、次子钟某甲（均已成年），但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后，双方依旧分居仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，原告在庭审中明确表示愿意放弃夫妻共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告张某某与被告钟某某离婚；
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙楠楠
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北破（预）字第8-1号
申请人：宁波皓康商贸有限公司。(1-30)。
法定代表人：毕志康。
2014年11月26日，申请人宁波皓康商贸有限公司以其公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向宁波市中级人民法院申请破产重整。该院经审理后，于2015年3月6日作出（2014）浙甬破（预）字第18号民事裁定，受理宁波皓康商贸有限公司的破产重整申请。2015年5月21日宁波市中级人民法院经向浙江省高级人民法院书面请示并批准，决定将本案移交本院处理。
本院查明：申请人宁波皓康商贸有限公司成立于2009年3月26日，注册资本600万元，毕志康投资额540万元，持有公司90%的股权；陈启投资额60万元，持有公司10%的股权。公司的经营范围是一般经营项目：办公设备、计算机、服装、建筑材料、黑色金属、塑料制品、工艺品、木材、电子产品的批发、零售。根据宁波皓康商贸有限公司提供的截止2014年9月30日的资产负债表显示，该公司的所有者权益为5162087.35元，负债为43253947.72元。目前现金流枯竭，无法偿还银行到期贷款约4170万元。
宁波皓康商贸有限公司提交了财产状况说明，债权、债务清册，职工安置预案。
本院认为：宁波市中级人民法院经浙江省高级人民法院批准将本案交由本院审理，宁波皓康商贸有限公司已不能清偿到期债务。为了公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理宁波皓康商贸有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛先国
审判员 周琴娜
审判员 胡 馨
二〇一五年六月八日
书记员 华飞儿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12293号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：袁治平，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地址广东省始兴县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告袁治平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金2618.18元，利息2178.46元，滞纳金507.21元及其他费用755.68元，合计欠款总额为6059.53元（上述欠款暂计至2016年4月8日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年5月31日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复息；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××18）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年4月8日，被告拖欠原告信用卡欠款本金2618.18元，利息2178.46元，滞纳金507.21元及其他费用755.68元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁治平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金2618.18元，利息2178.46元，滞纳金507.21元及其他费用755.68元，合计6059.53元（上述欠款暂计至2016年4月8日，此后的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何晓岚
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）正执字第273号
申请执行人：王开连，女，汉族，1956年3月29日出生，住正阳县。
被执行人：王南南，男，汉族，1993年5月26日出生，住正阳县。
本院执行王开连申请执行王南南借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王南南在正阳县农村商业银行寒冻支行账户上（账号：XXXX）的存款只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一六年一月二十五日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2009）正执字第273号
王南南：
本院已立执行王开连申请执行王南南借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2009年10月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇〇九年十月十五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2009）正执字第273号申请执行人：王开连，女，汉族，1956年3月29日出生，住正阳县。被执行人：王南南，男，汉族，1993年5月26日出生，住正阳县。本院执行王开连申请执行王南南借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划（冻结）被执行人王南南在正阳县农村商业银行寒冻支行账户上（账号：XXXX）的存款只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一六年一月二十五日书记员  余 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王起，男，1969年3月6日出生。
委托诉讼代理人：陈英(王起之妻)，女，1968年8月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪有利，男，1970年11月28日出生。
再审申请人王起因与被申请人汪有利排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王起申请再审的主要理由为：（一）被申请人汪有利的承包合同自2010年1月1日就到期了，此后汪有利无权使用土地，亦无权作为原告起诉要求王起腾退诉争土地；（二）村委会出具的《证明》能够有效证明王起的妻子有权使用诉争4亩土地，汪有利的诉求没有事实依据。
本院经审查认为：（一）关于汪有利的承包合同到期，其无权作为原告的再审申请理由一节，经审查，汪有利与大辛峰村委会就诉争4亩土地于2005年1月1日签订了《土地承包合同》，承包期自2005年1月1日至2009年12月31日。合同到期后，村委会于2016年追认了承包合同延期的事实，并补收了汪有利2012年至2015年的承包金，就此汪有利对诉争土地合法续包事实成立。此外，村委会负责人亦对拒收2010年和2011年的承包金作出了合理的解释。王起自2007年1月1日至2009年12月31对涉案土地的合法使用，系因其与土地承包人汪有利之间的转租合同。在转租合同到期后，王起就丧失了占用涉案土地的合法依据，作为诉争土地合法续包人汪有利，有权要求王起腾退原转包到期土地，并支付续包期间土地被占用的使用费。原审认定汪有利在2012年至2015年期间对诉争4亩土地享有合法权利，有权向王起主张侵权责任的认定并无不当。申请人的该项申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于村委会出具的《证明》能够有效证明王起的妻子有权使用诉争4亩土地的再审申请理由一节，经与村委会负责人调查核实，王起提交的盖有大辛峰村委会公章的《证明》是当时村委会为了帮助王起妻子办理小额贷款而出具，并非系将诉争土地发包给王起妻子。王起在原审陈述中亦自认从未与村委会就诉争4亩土地签订过承包合同，亦从未向村委会缴纳过土地承包金。经原案庭审及申诉审查确认，该《证明》不具有证明王起妻子从村委会合法承包诉争土地的效力，原审对其不予采信并无不当，申请人以此为据申请再审不能成立，本院不予采纳。
综上，申请人王起的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王起的再审申请。
审判长 董建铁
审判员 关卫平
审判员 曹燕平
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 雁