云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终843号
上诉人（原审原告）黄宗香，女，1964年1月15日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，住云南省昭通市水富县。
上诉人（原审原告）陈红，女，1997年9月10日出生，汉族，云南省绥江县人，住址。
上诉人（原审原告）代勇，男，1982年10月3日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，居民，住址。
上列三上诉人的共同委托代理人邓红全、李涛，云南华泰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）赵希跃，男，1958年10月16日出生，汉族，云南省绥江县人，大学文化，昭通市民族宗教事务局干部，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）陈贵兰，女，1968年4月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，昭阳区凤凰小学教师，住址。
原审原告陈燕，女，1984年7月5日出生，汉族，云南省水富县人，住云南省水富县（现下落不明）。
上诉人黄宗香、陈红、代勇因与被上诉人赵希跃、陈贵兰、原审原告陈燕不当得利纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：黄宗香与丈夫陈贵荣于1993年3月31日登记再婚，双方婚后生育一女陈红。黄宗香之子代勇一直随其母黄宗香共同生活。陈贵荣之女陈燕未随其父陈贵荣共同生活。陈贵荣与陈贵兰系兄妹关系，陈贵兰与赵希跃系夫妻关系。2007年12月27日陈贵荣通过中国工商银行向赵希跃的账户存入10万元。2009年9月26日，陈贵荣病逝。黄宗香等人曾于2010年5月20日向人民法院提起诉讼，要求陈贵兰、赵希跃还款10万元，后于2010年6月30日撤回起诉。后黄宗香等人于2011年3月7日向原审人民法院再次提起诉讼，请求判令陈贵兰、赵希跃连带偿还借款10万元及利息（从2010年1月1日起，按照同期银行贷款利率进行计算），并承担案件诉讼费。原审人民法院于2011年10月25日作出（2011）昭阳民初字第192号民事判决书，判决：驳回黄宗香等人的诉讼请求。黄宗香等人不服，上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）昭中民二终字第233号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本次诉讼黄宗香等人以不当得利纠纷提起，请求：一、判决陈贵兰、赵希跃归还不当得利10万元及从2010年1月1日起至付清时止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6.5%计算），利随本清；二、本案诉讼费用由陈贵兰、赵希跃承担。
原审人民法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。黄宗香、代勇、陈红主张陈贵荣向陈贵兰、赵希跃存款10万元，系不当得利，但其提交的《中国工商银行个人业务凭证》不能充分证明该10万元的性质，不能证明黄宗香等人的主张，黄宗香等人应承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持。赵希跃、陈贵兰主张本案已过诉讼时效，且违反一事不再理原则，应驳回黄宗香等人的起诉，因各方争议的虽均是10万元存款的性质，但是民间借贷与不当得利是两个不同的法律关系，不适用一事不再理驳回其起诉。又因本次诉讼是黄宗香等人在民间借贷纠纷一案昭通市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）昭中民二终字第233号民事判决书后提起的，并未超过2年的诉讼时效。因此，对于赵希跃、陈贵兰的此辩解理由，不予采纳。另外，赵希跃、陈贵兰主张陈贵荣通过银行汇款10万元系偿还陈贵荣的借款，但是根据庭审、举证和质证，赵希跃、陈贵兰提交的证据材料并不足以支持该主张。因此，对于赵希跃、陈贵兰的此主张，也不予采纳。陈燕经依法追加为原告后，无正当理由未到庭，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回黄宗香、代勇、陈红、陈燕的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，由黄宗香、代勇、陈红负担。
宣判后，黄宗香、代勇、陈红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判令赵希跃、陈贵兰归还不当得利10万元并从2010年1月1日起至付清时止的利息。主要上诉理由：一、不当得利是指没有合法根据致他人遭受损失而获得利益。本案中，黄宗香之夫陈贵荣通过中国工商银行向赵希跃存款10万元，是双方无争议的事实。赵希跃、陈贵兰认为该款项属于偿还借款，但仅作了陈述，没有提交黄宗香夫妇曾向其借款的证据。因此，该10万元存款，赵希跃、陈贵兰没有合法依据取得，性质属于不当得利；二、不当得利纠纷案件，受害方的举证责任是证明己方受损，对方无合法依据受益。对于款项的性质、产生的原由等举证责任由受益方承担。赵希跃、陈贵兰认可收到陈贵荣通过中国工商银行向赵希跃存款10万元的事实，黄宗香等人也提交了《中国工商银行个人业务凭证》证明赵希跃获得10万元款项，赵希跃、陈贵兰声称系偿还借款，但其没有提交证据予以反驳证明。故举证不能的法律后果应由赵希跃、陈贵兰承担；三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用原物所取得的其他利益扣除劳务费用后，应当予以收缴。”赵希跃、陈贵兰应承担举证不能的后果，其二人应予返还10万元不当得利及从2010年1月1日起至付清时止按年利率6%支付利息。
被上诉人赵希跃、陈贵兰未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：赵希跃、陈贵兰是否应予返还10万元款项及支付相应的利息。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议问题，上诉人黄宗香、代勇、陈红认为，赵希跃、陈贵兰无合法依据取得10万元款项，构成不当得利，赵希跃、陈贵兰应当返还10万元款项及支付相应的利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用原物所取得的其他利益扣除劳务费用后，应当予以收缴。”本案中，陈贵荣通过中国工商银行向赵希跃存款10万元是各方无争议的事实，赵希跃、陈贵兰认为陈贵荣汇款10万元系陈贵荣偿还借款的主张，但没有充分的证据予以证明。因此，赵希跃、陈贵兰无合法根据取得该10万元，依据上述法律的规定，应予返还。黄宗香等人请求支付利息，但没有举证证明该10万元所生孳息情况，应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1004号民事判决；
二、由赵希跃、陈贵兰连带返还黄宗香、陈红、代勇、陈燕人民币10万元,限本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回黄宗香、陈红、代勇、陈燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元，由赵希跃、陈贵兰承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 李 宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭李子怡