浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第451号
原告：陈××。
原告：蔡××。
被告：郑××。
被告：黄甲。
上列两被告共同委托代理人：黄乙。
被告：浙江××××矿业有限公司。住所地：温州市车
站大道××大厦××楼。
法定代表人：王××。
原告陈××、蔡××为与被告郑××、黄甲债权债务概
括转移合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院提起诉讼，本
院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判
，于2009年12月2日第一次公开开庭进行了审理。后因为原告
陈××、蔡××提出申请，并经本院审查，本院认为，浙江×
×××矿业有限公司与本案的处理结果可能有法律上的利害关
系，本院逐根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九
条的规定，通知该公某为本案的被告参加诉讼。依法转换为普
通程序进行审理，并组成由审判员范则共担任审判长、审判员
林小巧、刘崇岭参加评议的合议庭，于2010年1月18日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蔡××以及原告陈××
的委托代理人蔡××、被告郑××、黄甲的共同委托代理人黄乙等到庭参加诉讼，被告浙江××××矿业有限公司的法定代
表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈××、蔡××起诉称：两原告原承包某某的山东
省莱州市土山镇浞东铁矿于2008年3月10日经协商转让给被告
经营，共计转让款人民币917532元。当日，由原告陈××与被
告郑××签订一份协议，约定于2008年3月8日首付300000元，
同月底付200000元，至同年6月底全部付清。之后，被告郑×
×、黄甲仅支付原告600000元，尚欠317500元，由被告郑××
于2009年1月25日出具一份协议予以确认，并口头保证在一个
月内付清。但三被告不守信用，经原告多次催讨至今不予履行
，现诉请依法判令三被告：一、共同清偿原告欠款317500元及
逾期利息（从2008年3月10日开始，按月利率1%计算）；二、
承担本案诉讼费用。
被告郑××、黄甲答辩称：一、两原告将郑××、黄甲
列为被告，主体资格错误，本案是浙江××××矿业有限公司
与莱州市鑫博矿业有限公某签订协议，承包浞东铁矿，双方签
订协议后，浙江××××矿业有限公司成立了项目部，任命郑
××为经理，黄甲为管理人员，故本案欠款主体是浙江×××
×矿业有限公司。二、郑××虽然在协议书中签字，但其系作
为项目经理履行职务行为，是代表浙江××××矿业有限公司
和原告等人签订协议。三、折价款和工程款是给公某的，只不
过郑××作为项目经理，经办公某事务，所以说郑××不是债
务人。要求驳回两原告对被告郑××、黄丙的诉讼请求。被告浙江××××矿业有限公司答辩称：一、本案所认
定的案由存在一定的问题；二、被告与原告没有签订承包协议
，也没有发生业务联系，况且原告也不是实际施工人，根据合
同的相对性原则，被告不适格；三、原告与郑××、黄甲之间
的关系，被告并不清楚，浞东铁矿是由被告驻山东省莱州市浞
东铁矿项目部负责，郑××只是该项目部的负责人，其无权对
该铁矿再进行分包，若存在分包也属于无效的行为，故本案纠
纷与被告无关；四、被告公某只是对该铁矿建设工程某某部进
行管理结算，没有与原告发生任何业务往来。
在举证期限内，原告陈××、蔡××向本院提供了下列
证据材料：
1、居某身份证，证明两原告主体资格的事实；
2、被告郑××、黄甲人口信息，证明其主体资格的事实
；
3、协议书两份，证明铁矿转让的事实。
在举证期限内，被告郑××、黄甲向本院提供了下列证
据材料：
建设项目合同书、浙正矿（2007）16号文件、浙正矿（2
007）17号文件各一份，说明浙江××××矿业有限公司从莱
州市鑫博矿业有限公某承包浞东铁矿三年采矿权，该公某成立
浞东铁矿项目部，任命郑××为项目部经理。以上证据用于某
某被告主体是浙江××××矿业有限公司，而不是项目经理及
个人。
在举证期限内，被告浙江××××矿业有限公司未向本院提供证据材料。
原告、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，对原告
提供的证据，被告郑××、黄甲质证认为：对证据1、证据2，
没有异议；对证据3的真实性没有异议，但说明所欠的款项是
属于包工程的款项以及折价的设备款，是退给浙江××××矿
业有限公司，不是郑××、黄甲所欠的，其中2009年1月25日
的协议非常明显表明浞东铁矿转让经手人是郑××，进一步说
明了以上事实。对被告郑××、黄甲提供的证据，原告认为是
事实的。本院认为：原告提供的证据1与证据2，经质证后，到
庭被告没有异议，本院对其证明力予以确认，可以作为认定相
关当事人身份情况的依据；被告郑××、黄甲提供的证据，原
告对真实性没有异议，且被告浙江××××矿业有限公司的相
关书面答辩内容也印证了上述事实，故本院对该证据的证明力
也予以确认；至于原告提供的证据3，因被告郑××是被告浙
江××××矿业有限公司驻山东莱州浞东铁矿项目部经理，作
为经手人仅系履行公某的职务行为，而被告黄甲仅是该公某的
工作人员，故该证据只能证明被告浙江××××矿业有限公司
欠原告款项的事实，而不能证明系三被告共同所欠。
经审理本院认定事实如下：2007年9月1日，被告浙江×
×××矿业有限公司为扩大公某经营业务，根据工程需要，发
文成立了浙江××××矿业有限公司驻山东莱州浞东铁矿项目
部，同时聘任被告郑××为经理，全面负责项目部工作。2007
年9月18日，被告浙江××××矿业有限公司与莱州市鑫博矿
业有限公某签订了《建设项目合同书》，承包浞东铁矿基建工程及三年采矿工程。被告浙江××××矿业有限公司承包浞东
铁矿后，把部分工程分包给本案两原告；至2008年3月1日，两
原告将其分包的部分工程又退回给被告浙江××××矿业有限
公司，为此，原告陈××与被告郑××于2008年3月10日以《
协议》的形式进行了明确，其中载明应给付原告所施工工程量
的工程款及井下设备余留设备款共计917532元，约定分月付款
，于2008年3月8日首付300000元，同月底付200000元，至同年
6月底全部付清。之后，被告仅支付原告600000元，尚欠31750
0元，由被告郑××于2009年1月25日以经手人的名义出具一份
《协议》予以确认。
本院认为：被告黄甲仅是被告浙江××××矿业有限公
司驻山东莱州浞东铁矿项目部的工作人员，也未参与到和原告
之间的工程款项结算事务之中，其依法不应承担民事责任；被
告郑××作为项目部经理，全面负责项目部工作，从其与原告
之间所签订的两份《协议》内容看，行使的是项目部职责范围
内的事务，即为职务行为，由此所产生的民事责任依法应由设
立项目部的被告浙江××××矿业有限公司承担，故原告与被
告浙江××××矿业有限公司因浞东铁矿部分工程的转让而形
成的债权债务关系事实清楚，依法成立，应受保护。原告现要
求该公某给付尚欠款项317500元的部分诉讼请求，合法有据，
本院予以支持；而要求被告郑××、黄甲共同承担还款责任于
法无据，本院不予支持，应予驳回。利息损失的起算时间，应
以被告逾期付款之日、即自2008年7月1日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算为宜，超出上述部分的利息请求，也应予以驳回。被告浙江××××矿业有限公司辩述其未与原
告签订承包协议，也没有发生业务联系的答辩意见，缺乏相应
的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第四
十三条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、浙江××××矿业有限公司于判决生效后十日内给
付陈××、蔡××欠款317500元，并赔偿利息损失（从2008年
7月1日开始计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回陈××、蔡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，由浙江××××矿业有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费6063元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇一〇年一月十八日
书记员 蔡成杯