wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7256号
原告：武威市方淑兰妇科诊所。
负责人：方淑兰。
委托诉讼代理人：张红霞，该诊所医师。
委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：武威市恒通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁福年。
委托诉讼代理人：卢族善，该公司业务经理。
原告武威市方淑兰妇科诊所（以下简称方淑兰诊所）与被告武威市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称恒通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方淑兰诊所委托诉讼代理人张红霞、杨斌和被告恒通公司委托诉讼代理人卢族善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方淑兰诊所向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即采取有效措施，从源头上解决楼顶漏水问题，并对泡毁原告诊所的楼顶及墙体进行粉刷（并承担粉刷的全部费用），否则将承担直接经济损失10000元；2、承担因房屋漏水期间造成原告停止营业损失46000元（包括KS光热治疗仪因进水损坏）。事实和理由：被告于1997年期间开发修建的南大街恒通商住楼，其他房子均已出售，唯独四楼未售出去。由于四楼房顶十几年前违章修建房屋，严重破坏楼顶防水层，导致四楼严重漏水，污水浸泡到原告所在三楼整个诊所中。在此过程中，原告与被告已经进行多次谈判，并通过街道、城建等部门都得不到彻底解决，还经过无数次电话告知被告，可是始终未得到彻底解决。更为严重的是在2016年11月13日，被告竟然人为的故意将暖气管内的水全部排放在其室内地上，既不排入下水道，又不倒入马桶，结果直接泡透原告正在正常营业的诊所（走道、阳台、工作室、护理室、值班室）以及楼顶、墙体，全被污水浸泡，造成原告无法营业，到处漏水。原告面对这种严重后果，多次电话联系被告，最后在15日派一个人到诊所来，结果始终未给个答复。由于楼房漏水，导致诊所病人不能就诊，工作人员无法工作，在毫无办法之下，只有向人民法院提起诉讼，以维护法律公正。
恒通公司辩称，我们对原告起诉的事实不认可，原告起诉称四楼漏水造成其损失，只是原告的一面之词，没有证人证明是四楼漏水还是管道漏水；对仪器损坏也有异议，漏水的时候原告没有叫我们看，现在不能说明仪器损坏与漏水有关，而且到底是四楼漏水造成的损失还是管道漏水造成也不清楚；原告说停业损失、粉刷墙体我们也有异议，因原告是否停业我们不知道，原告也未将漏水导致停业告知我们。只要是我们造成的原告房屋漏水损失，我们就负责粉刷，不是我们造成的损失我们不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告提供的证据房屋产权证书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告方淑兰诊所提供了如下证据：1、照片17张，证明漏水位置在××道联通处，是被告所有的房屋内暖气管道漏水导致原告诊所的房顶以及墙体部分被损毁的事实，被告质证认为：对照片及漏水事实没有异议，但是这些照片主要反映的是管道漏水处的位置，不能反映楼上往下渗水造成原告房屋被损坏的事实；2、医师、护士执业证、资格证各2份、015年、2016年门诊记录各1份、工资表3张，证明2016年11月13日因漏水导致原告停业一月造成收入损失11293元、员工工资照常发放的事实，被告质证认为：对收入损失有异议，房子漏水时间我不知道，但损失没有这么多，员工的考勤工资我们不清楚。被告恒通公司提供了如下证据：照片6张，证明三楼漏水是因雨水经四楼屋顶向下渗漏导致原告房屋泡透的事实，原告质证认为：我们所述漏水发生在2016年11月份，当时不存在下雨，被告提出的四楼房顶漏水，但照片只有渗水印记，雨水渗漏不可能到达三楼，该证据与本案无关。经审查，原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，只是对证明目的有异议，因照片显示原告房屋顶部、墙面、管道多处存在被水侵蚀印迹，可证明是由于上层楼房漏水渗透至下层楼房所致，该证据可直接证明房屋漏水的事实，故本院依法予以确认；证据2可证明诊所接诊事实及人员出勤情况，但不能证明其停业损失，故本院对该证据不予采信。被告提供的照片，原告有异议，因照片中漏水部分与本案当事人争议事实无关联，且房内部分已重新装修，不能反映漏水发生时的状况，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告武威市恒通房地产开发有限责任公司于1997年在本市××区，原告方淑兰诊所业主方淑兰购得三层西侧房屋用于经营妇科诊所，其楼上四层房屋属被告所有，该房屋自2016年以来无人居住使用。2016年11月13日，原告方淑兰诊所发现其楼顶、上下水管道处漏水，经通知被告，被告于同月15日派员查看，随后将出水的暖气管堵住，但已造成楼下诊所房屋墙面、屋顶大面积被水侵蚀。原告起诉后，经本院进入现场勘查，方淑兰诊所共有房屋四间、走廊、阳台各一处，总建筑面积为139.27平方米，其中第一、二、三间房屋楼顶及墙面均有不同程度、面积不等的漏水痕迹，卫生间位于第四间房屋门口处，卫生间和阳台上下水管道周围有大面积漏水痕迹；恒通公司位于四层的房屋已于2017年3月重新进行了装修，暖气管道亦已更换一新。审理中，双方当事人对现场勘查情况均无异议，但对赔偿损失仍存在争议，原告表示放弃经济损失鉴定，被告只愿粉刷漏水房屋，不愿赔偿损失，故双方未达成一致意见。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告方淑兰诊所从事医疗经营的房屋位于被告恒通公司产权房屋的楼下，双方属于上下楼相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”原告在经营诊所期间，由于被告所有的四层楼房暖气管道漏水，造成楼下原告经营的诊所内办公房屋、卫生间、阳台墙面被水侵蚀，事后被告虽对暖气管道进行维修，但已对原告房屋屋顶、墙面造成损害，且经现场勘查，被告对原告房屋漏水事实没有异议。被告作为四层楼房的产权所有人，对其房屋设施负有管理、维修的义务，但由于其对暖气管道疏于管理，导致原告财产受损，其行为存在过错，理应承担侵权的民事责任。原告主张被告粉刷受损墙面的理由正当，应予支持。庭审中，原告要求自己粉刷、由被告赔偿经济损失，因原告已明确表示放弃鉴定，对其支付赔偿费用没有依据，而被告提出对原告房屋受损墙面进行维修粉刷并不违反法律的规定，本院予以采纳。对于原告停业损失，因其提供的证据仅有办公房屋、卫生间、阳台墙面遭受漏水损害，但员工仍正常出勤、接诊，并未对诊所整体造成实质性影响，其提供的证据不能足以证明停业损失，故本院对其此项请求不予支持。
综上所述，方淑兰诊所部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（二）、（五）项规定，判决如下：
一、武威市恒通房地产开发有限责任公司应当排除妨碍，对武威市方淑兰妇科诊所第一、二、三间房屋及卫生间、阳台屋顶、墙面进行粉刷，恢复房屋原状。限于本判决发生法律效力之日起15日内履行。
二、驳回武威市方淑兰妇科诊所的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由方淑兰诊所负担200元，武威市恒通房地产开发有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李智琴
审 判 员 尚武虎
人民陪审员 姜 霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 睿
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初879号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人施光华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张廷建，男，该公司员工。
被告樊惠，女，1970年3月19日出生，住津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司（以下简称信仁公司）与被告樊惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信仁公司法定代表人施光华第一次开庭参加了诉讼，原告信仁公司委托诉讼代理人赵继庆两次均参加了诉讼，原告信仁公司委托诉讼代理人张廷建第二次开庭参加了诉讼；被告樊惠第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信仁公司向本院提出诉讼请求：判决樊惠支付物业费3866元及违约金920元。事实与理由：樊惠系津市市城隍庙社区步行街商住区业主。信仁公司依据物业管理服务合同履行了义务，樊惠未按照约定缴纳物业服务费。自2011年1月至2017年12月，樊惠已欠物业服务费3866元及违约金920元。信仁公司多次催收未果。对樊惠在庭审中提出家中财产受损的事实不清楚。
樊惠第一次开庭时辩称，对信仁公司提交的物业服务合同不清楚。2008年到2012年樊惠家中财产被盗，其木地板因下水道堵塞而被水浸坏等。2008年、2009年樊惠曾向信仁公司的周经理提交过书面协议，要求赔偿处理。但信仁公司既没有处理上述事情，也没有再向樊惠收取物业费。现在樊惠要求信仁公司先就上述事情造成的损失给予赔偿，然后再缴纳物业费。信仁公司没有向樊惠发过催缴通知书，但在2017年夏天，信仁公司物业经理曾口头提出要樊惠缴纳物业费。
为支持其诉讼请求，信仁公司向本院提交了如下证据：
1、物业管理服务合同；
2、物业费缴费通知书；
3、樊惠欠缴物业费明细单；
4、津市市房地产管理局房屋信息摘要。
樊惠除第一次开庭陈述外，未向本院提交其他证据。
对当事人提交的证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据（信仁公司提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对信仁公司提交的证据2，樊惠质证后不予认可。本院审核后认为樊惠在开庭时自认信仁公司物业经理曾口头要求其缴纳物业费；根据日常生活经验，信仁公司提交的该证据所反映的事实具有高度盖然性，故本院予以采信。
对信仁公司提交的证据3，樊惠质证后表示不清楚其内容。本院审核后认为信仁公司提交的该证据系樊惠欠缴的物业费计算书面材料，故本院予以采信。
对信仁公司提交的证据4，樊惠未到庭质证。本院审核后认为该证据系职能部门所出具，具有真实性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年1月1日，信仁公司与津市市城隍庙步行街商住区业主委员会订立物业管理服务合同，约定由信仁公司对该小区进行物业管理服务，期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业费由业主按其物业的建筑面积交纳；物业服务费一次交清或一次缴纳半年物业服务费用；小区住宅物业管理费为每月每平方米0.30元。2012年12月31日，双方又重新订立了合同，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，小区住宅物业管理费为每月每平方米0.35元,业主未按期缴纳物业费，按照每日万分之二支付违约金，业主缴纳物业服务费时间在本年12月1日前一次交清或一次缴纳半年物业服务费用，合同其他内容未变更。2015年12月31日，双方第三次订立了合同，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，其合同内容与第二次相同。合同期间，信仁公司对津市市金城银座商住区实施了物业服务。
樊惠系上述小区住宅物业业主，其房屋建筑面积为137.97平方米。2011年1月至2017年12月樊惠未向信仁公司支付物业管理费3894元和违约金422元。期间，信仁公司曾多次向樊惠催讨上述物业欠费，均无果。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。信仁公司与津市市城隍庙步行街商住区业主委员会订立的物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。该合同对作为该小区业主的被告具有约束力。樊惠作为小区业主，接受了信仁公司提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。信仁公司要求樊惠支付过期未缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。在诉讼中，信仁公司仅主张樊惠给付物业费3866元，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据物业管理服务合同，在2011年1月1日至2012年12月31日，双方未约定过违约金，故本院对信仁公司主张2011年至2012年度的违约金的诉讼请求不予支持；信仁公司主张按照合同约定计算2013年1月1日至2017年12月31日期间的违约金合法有据，本院对该部分诉讼请求予以支持。因信仁公司在诉讼中主张的违约金数额有误，本院依法核实后调整。
对樊惠在诉讼中提出其在2008年至2012年期间因物业服务失误造成了相关经济损失的抗辩主张，信仁公司表示对其抗辩的事实不清楚。本院认为，樊惠对其主张仅有口头陈述，在信仁公司对樊惠提出的抗辩主张不予认可后，樊惠未向本院提交其他证据来佐证，其证据证明力不充分，故本院对其抗辩主张不予认可。若今后双方对此产生纠纷，可依法另行主张权利。
樊惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、樊惠于本判决生效后十日内一次性付清津市市信仁物业服务有限责任公司2011年1月至2017年12月的物业管理费3866元和违约金422元；
二、驳回津市市信仁物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由津市市信仁物业服务有限责任公司负担5元，樊惠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 江海兵
二〇一八年三月十三日
书记员 鲁亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初15号
原告：临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂经济技术开发区沂河路101号。
法定代表人：侯垒。
委托诉讼代理人：王建林，该单位职工。
被告：吴恩军，男，1975年10月24日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被告：张海滨，男，1975年9月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告：王兴亮，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社与被告吴恩军、张海滨、王兴亮借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社诉称，被告吴恩君于2014年3月12日，因经营需要向原告借款20万元，约定每月按20‰的利率支付利息，承诺于2014年6月11日归还本金及当月利息，有借款合同为证。本次借款由张海滨、王兴亮提供个人担保，与借款人承担连带清偿责任。合同到期后，被告未按合同约定清偿本金，逾期利息仅支付到2016年6月11日，其余本息经多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款20万元及逾期利息。
被告吴恩军、张海滨在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为临沂经济技术开发区金润果蔬种植农民专业合作社共同起诉吴恩军、张海滨、王兴亮，应以借款主合同条款确定管辖法院，应由吴恩军所在地费县人民法院管辖，本案应移送至费县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告王兴亮的住所地在临沂市××区，本院对本案依法享有管辖权，被告吴恩军、张海滨对本案所提管辖权异议均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告吴恩军、张海滨对本案管辖权提出的异议。
案件受理费200元，由被告吴恩军负担100元，张海滨负担100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12494号
原告：吴波，女，1983年1月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区迎春路168号-1。
被告：王联群，女，1984年12月25日出生汉族，职业不详，住慈溪市，现下落不明。
原告吴波为与被告王联群民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款10000元，支付利息2400元（按月利率2%计自2016年9月2日暂计算至2017年9月1日），合计12400元,并继续支付至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年8月3日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定该借款月利率为2%，借款期限至2016年9月2日。原告于同日以现金方式将该借款交付被告，并由被告出具收条一份。借款期限届满后，被告一直未按约还本付息。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告已按约将出借款项交付被告，被告亦应按照双方约定利率及还款期限还本付息。被告至今未返还相应款项的行为已属违约，故原告有权要求被告立即返还借款，并按双方约定的利率支付自借款发生之日起至该款实际清偿之日止的利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王联群返还原告吴波借款10000元，支付利息2400元（按月利率2%计自2016年9月2日暂计算至2017年9月1日），合计12400元,并以未返还本金为基数，按月利率2%继续支付2017年9月2日至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费110元，由被告王联群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张泉毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3001号
原告：高杰，男，1978年3月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周长德，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：朱信坤，男，1974年11月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：鹿凤侠，女，1978年2月18日生，汉族，住址同上。
原告高杰诉被告朱信坤、鹿凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告高杰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高杰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由高杰负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 翠
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4048号
原告刘卫峰。
委托代理人徐黎强、贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
被告王宝峰。
本院在审理原告刘卫峰与被告王宝峰民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫峰的起诉。
案件受理费17085元，全额退还。
审判员 宋承峰
二〇一三年十二月二日
书记员 于 源
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终232号
上诉人（原审被告）：万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：魏旭东，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：余强，男，1988年6月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人万芳、魏旭东因民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初595号驳回管辖异议申请的民事裁定，向本院提起上诉。
万芳、魏旭东上诉称：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人均居住于湖北省××西陵区，根据被上诉人余强提供的银行转账明细证明转款账户为建行宜昌解放路支行，即合同履行地。上诉人有权主张将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。此外，上诉人万芳、魏旭东工作及居住地均在宜昌市辖区内，本案由五峰法院审理可能会在执行阶段使得上诉人两地奔波，增加诉讼成本。因此请求撤销五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初595号民事裁定并将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉法律关系为民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，原告提交的借条及转账凭证中未见双方对合同履行地有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本条合同履行地的确定规则须根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定。本案被上诉人余强起诉要求上诉人万芳、魏旭东偿还借款及利息，余强为接收货币一方，故余强的住所地为合同履行地，湖北省五峰土家族自治县人民法院依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王彩霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第231号
原告叶宝祥。
委托代理人（特别授权代理）杜平。
被告浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人王银林。
原告叶宝祥为与被告浙江林盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年1月4日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于当月12日依法作出（2007）绍民二初字第231号的财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告叶宝祥的委托代理人杜平到庭参加诉讼，被告浙江林盛建设发展有限公司的法定代表人王银林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宝祥诉称，被告因承建绍兴市置业房地产开发有限公司开发的东泽庄园所需，由项目经理王仙民经手向原告购买黄砂。截止2004年9月30日，共向原告购买黄砂计款231，250元，除已付款120，000元外，尚欠111，250元，由王仙民出具的欠条为凭，后经原告催讨，被告于2005年2月5日用现金支票支付31，250元，余款80，000元再由王仙民出具欠条，当时被告称款于2005年底付清，但至今未付，故起诉要求被告支付货款80，000元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2004年9月30日东泽庄园项目经理王仙民出具的欠条复印件一份（原件因此后另行出具欠条而收回），以证明原告曾供应东泽庄园工地黄砂价值231，250元，已付120，000元、尚欠111，250元的事实；
2、2005年2月5日王仙民再次出具的欠条一份，以证明王仙民确认截止该日尚欠原告货款80，000元的事实。
被告浙江林盛建设发展有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明东泽庄园工程由被告承建、王仙民系项目经理之一及被告曾于2005年2月以现金支票形式支付货款31，250元的事实，原告在本院指定的举证期限内申请本院调查。本院经审查予以准许并向东泽庄园建设单位绍兴市置业房地产开发有限公司及中国建设银行股份有限公司绍兴笛扬支行调查。绍兴市置业房地产开发有限公司向本院提供了经本院核对无异的该公司与被告签订的建设工程施工合同其中部分（证据3），该合同第34页明确约定东泽庄园Ⅱ标工程项目经理为丁勇、王仙民；中国建设银行股份有限公司绍兴笛扬支行于2007年1月17日出具协助查询存款回执及现金支票复印件各一份（证据4），其中明确被告曾于2005年2月6日签发号码为ⅩⅤ01093342，金额为31，250元的现金支票，已由原告支取。证据3、4经原告质证表示无异议。
对于原告提供的证据材料及本院根据原告申请调取的证据材料，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据2、3、4具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据；证据1虽系复印件，但与原告陈述及证据2、4相互印证，也应认定为本案定案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2003年7月，被告浙江林盛建设发展有限公司经与绍兴市置业房地产开发有限公司签订建设工程施工合同而承建东泽庄园Ⅱ标工程，项目经理为丁勇和王仙民。
原告叶宝祥曾向上述东泽庄园Ⅱ标工程供应黄砂，货款未即时清结。2004年9月30日，王仙民出具欠条一份，其中明确黄砂款总额为231，250元，已付120，000元（已由收条出具给王仙民），尚欠111，250元。2005年2月5日，被告签发给原告现金支票一份（出票日期为2005年2月6日、票面金额为31，250元），余款8万元由王仙民再次出具欠条一份给原告。原告已支取上述31，250元。因被告至今未清偿余款，故原告诉讼至本院。
本院认为，被告曾承建绍兴市置业房地产开发有限公司开发的东泽庄园Ⅱ标工程，其中王仙民为项目经理之一，王仙民曾因原告供应工程黄砂而出具给原告欠条，及期间被告已支付给原告部分货款之事实，证据充分，且被告也未书面或当庭抗辩否认上述事实，本院应予认定。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第八条规定，项目经理，即建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，项目经理作为工程项目的管理者，其管理权力包括以企业法定代表人代表的身份处理与所承担的工程项有关的外部关系，受委托签署有关合同，指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进行工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素等诸多内容。因此，项目经理是建筑施工企业法定代表人的代表，是法定代表人的职权在该工程项目上的延伸，其在该工程项目中从事的行为应视为代表建筑企业法定代表人的职务行为，相应民事责任当然也应由建筑施工企业承担。故原告基于曾向被告承建的东泽庄园Ⅱ标工程供应黄砂，并依据该工程项目经理之一的王仙民出具的欠条向被告主张债权，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤而未到庭应诉，应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江林盛建设发展有限公司尚应支付给原告叶宝祥货款80，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2，910元，财产保全申请费860元，合计3，770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇七年三月二十二日
书记员 沈森华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4229号
原告：王茹，女，汉族，1992年10月8日生，住肥西县，
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：胡兆武，男，汉族，1970年4月26日生，住合肥市包河区，
被告：陈启云，男，汉族，1965年9月27日生，住怀远县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：淮南市田家庵区安成镇安成社区金海达树脂公司2号办公楼。
本院在审理原告王茹与被告胡兆武、陈启云、中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王茹因主要证据尚未收集完毕，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许王茹撤回对被告胡兆武、陈启云、中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司的诉讼。
本案受理费25元，由原告王茹承担。
审判员 柏化
二〇一七年十二月二十日
书记员 张伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0502行审6号
申请执行人邵阳市双清区人力资源和社会保障局。
地址：邵阳市双清区人民政府二楼。
法定代表人刘建云，该局局长。
委托代理人张学平，该局副局长。
委托代理人肖卫民，邵阳市双清区劳动监察大队大队长。
被申请执行人邵阳市双清区易姐服装店。
地址：邵阳市双清区东风路321号。
负责人：粟小强，邵阳市双清区易姐服装店经营者。
申请执行人邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清区人社局）申请强制执行被申请执行人邵阳市双清区易姐服装店（以下简称易姐服装店）行政处罚一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双清区人社局作出的邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年12月7日，申请执行人双清区人社局根据《劳动保障监察条例》的相关规定，对被申请执行人易姐服装店执行劳动保障法律和法规的情况进行监督检查，向其下达了邵双人保监询字[2016]第415号《劳动保障监察询问通知书》，要求被申请执行人于2016年12月14日前携带工商营业执照等相关资料到申请执行人下属的邵阳市双清区劳动监察大队接受询问。被申请执行人未按该《劳动保障监察询问通知书》的要求报送书面材料。2017年1月3日申请执行人作出邵双人保监令字[2016]第205号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被申请执行人于2017年1月10日前将改正情况和相关凭证以书面形式报送邵阳市双清区劳动监察大队。被申请执行人未履行相关义务。2017年3月24日申请执行人作出了邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为已经违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人易姐服饰店作出罚款人民币捌仟元整（￥8000.00元）的行政处罚。如逾期未缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
被申请执行人易姐服装店收到该处罚决定书之后，在法定期限内，既未缴纳相应罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。该行政处罚决定书现已发生效力。
本院认为，申请执行人双清区人社局作出的邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳市双清区人力资源和社会保障局作出的邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
二、限被执行人邵阳市双清区易姐服装店在收到裁定书10日内自动履行邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费120元，由被执行人邵阳市双清区易姐服装店承担。
审判长 李荣军
审判员 夏青云
审判员 张 强
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨争艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《劳动保障监察条例》
第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处２０００元以上２万元以下的罚款：
（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；
（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；
（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；
（四）打击报复举报人、投诉人的。
违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0502行审6号申请执行人邵阳市双清区人力资源和社会保障局。地址：邵阳市双清区人民政府二楼。法定代表人刘建云，该局局长。委托代理人张学平，该局副局长。委托代理人肖卫民，邵阳市双清区劳动监察大队大队长。被申请执行人邵阳市双清区易姐服装店。地址：邵阳市双清区东风路321号。负责人：粟小强，邵阳市双清区易姐服装店经营者。申请执行人邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清区人社局）申请强制执行被申请执行人邵阳市双清区易姐服装店（以下简称易姐服装店）行政处罚一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双清区人社局作出的邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年12月7日，申请执行人双清区人社局根据《劳动保障监察条例》的相关规定，对被申请执行人易姐服装店执行劳动保障法律和法规的情况进行监督检查，向其下达了邵双人保监询字[2016]第415号《劳动保障监察询问通知书》，要求被申请执行人于2016年12月14日前携带工商营业执照等相关资料到申请执行人下属的邵阳市双清区劳动监察大队接受询问。被申请执行人未按该《劳动保障监察询问通知书》的要求报送书面材料。2017年1月3日申请执行人作出邵双人保监令字[2016]第205号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被申请执行人于2017年1月10日前将改正情况和相关凭证以书面形式报送邵阳市双清区劳动监察大队。被申请执行人未履行相关义务。2017年3月24日申请执行人作出了邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为已经违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人易姐服饰店作出罚款人民币捌仟元整（￥8000.00元）的行政处罚。如逾期未缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人易姐服装店收到该处罚决定书之后，在法定期限内，既未缴纳相应罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。该行政处罚决定书现已发生效力。本院认为，申请执行人双清区人社局作出的邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳市双清区人力资源和社会保障局作出的邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》。二、限被执行人邵阳市双清区易姐服装店在收到裁定书10日内自动履行邵双人保监决字[2017]第07号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费120元，由被执行人邵阳市双清区易姐服装店承担。审判长  李荣军审判员  夏青云审判员  张 强二〇一七年十二月十六日书记员  杨争艳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《劳动保障监察条例》第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处２０００元以上２万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；（四）打击报复举报人、投诉人的。违反前款规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙06行赔终27号
上诉人（原审原告）芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住嵊州市。
被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市官河横路***号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人闾张鑫，男，嵊州市公安局工作人员。
委托代理人吕坚，男，嵊州市公安局工作人员。
上诉人芦仲贤因行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
芦仲贤一审时诉称，因原告举报、控告马校和的不法行为，引起马校和的强烈不满。2012年6月25日，原告在崇仁镇前村养猪场等车时，与马校和相遇，并与其发生肢体冲突，原告被击打昏迷。醒来后，原告拨打110求救。20分钟后，两个民警来到现场。原告因受殴打住院治疗10日，经医生诊断头部外伤、右眼球挫伤、右眼视神经挫伤、多处软组织挫伤，直到目前仍然头晕、左胸部胀痛，永远不会劳动。马校和凶残报复原告，被告与他人包庇其违法行为，为此原告请求法院，依法判令：1.被告赔偿原告财产损害费100万元，精神损害费30万元，减少收入53个月，按每年10万元计算为44万元，上北京60多次，镇、市、省几百次，费用20万元，共计194万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……本案中，原告在庭审中自认其诉称的财产损失、收入损失、精神损害费及去镇、市、省、北京上访的费用194万元，系因举报马校和违法行为、举报被告嵊州市公安局办案不公而产生的。故原告诉称的损失并非被告及其工作人员行使行政职权侵犯其合法权益造成的，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人芦仲贤提起上诉称，被上诉人故意包庇马校和的违法行为，伪造证据称马校和未实施殴打行为。为此，上诉人卖掉新房子到镇、市、省上访几百次，到北京上访60多次。被上诉人的违法行为，对上诉人造成了财产及精神损害，应当向上诉人赔偿损失共计194万元。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，赔偿上诉人的合理诉求。
被上诉人嵊州市公安局提交答辩称：1.2012年6月25日，因上诉人去北京上访告马校和，马校和在嵊州市崇仁镇前村养猪场附近发生口角，推了上诉人胸口一下。被上诉人于2012年8月29日对马校和处以行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。上诉人于2016年11月28日提出国家赔偿已过时效。2.被上诉人作出的国家赔偿决定准确且程序合法。2016年11月28日，被上诉人收到上诉人提出的国家赔偿申请，经审查于当日受理。经审批后，被上诉人于2017年1月22日作出不予行政赔偿的决定，并于当日通过邮寄送达上诉人。不予赔偿的决定事实清楚，证据确凿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；…。因上诉人芦仲贤的起诉，不符合上述单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人芦仲贤的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈梦娜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初748号
原告张永利，男，1976年11月6号出生。
原告衣洪波，男，1975年5月14日出生。
被告伊春市伊春区绿源山特产店，经营者王丽平。
被告伊春市绿源冷冻保鲜有限公司，法定代表人李济民。
原告张永利、衣洪波与被告伊春市伊春区绿源山特产店、伊春市绿源冷冻保鲜有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。
原告张永利、衣洪波向本院提出诉讼请求:1、要求被告依据相关法律规定退还购物货款3，400.00元，及依法承担惩罚性赔偿责任，赔偿给原告34，000.00元整，共计37，400.00元整。2、要求被告承担因此案所产生的一切费用及诉讼费。
事实与理由：2017年5月23日，衣洪波、张永利在伊春市伊春区绿源山特产店处购买伊春市绿源冷冻保鲜有限公司生产的“绿琛”牌林蛙油软胶囊16盒，4瓶装/盒×200元/盒，合计3，200.00元。“金满多”牌熊胆粉1盒，五支装/盒×200元/盒，合计200元整。两种产品共计价款3，400.00元整。2017年5月24日，我们发现购买的林蛙油软胶囊为预先定量包装以100粒/瓶的塑料容器中，依据《食品安全法》第一百五十条预包装食品定义，为预包装食品。该食品不符合以下法律规定。
伊春市伊春区绿源山特产店销售给我们的“绿琛”牌林蛙油软胶囊标签注内容违反了《食品安全法》第二十五、二十六条第一款，预包装食品标签要求的规定，无生产许可证编号，是属于不符合食品安全标准的食品。执行标准DB23/T752-2004为虚假标注违反了《食品安全法》第七十三条规定。依据《食品安全法》地三十五条规定，食品生产经营许可制度，食品生产经营直接关系人身健康和生命财产安全，必须对其许可制度，没有取得生产许可的食品为非法生产。综合上述，该产品违法了《食品安全法》的规定为不符合食品安全标准，无生产许可证编号，虚假标注执行标准代码为非法生产并销售的不符合食品安全标准的食品
2依据《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品应当查验供货者的工商营业执照。许可证。该批次产品的检验合格证等产明文件。这是食品经营者的必须履行法定义务，如未履行该法定义务则视为经营者的“明知”行为。符合《食品安全法》第一百四十八条，惩罚性赔偿责任。
（3）依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第六条规定，食品生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。该销售者应该对所销售的食品及药品承担举证责任，证明所销售的产品为合格产品。否则视为该产品为三无产品，承担相应法律责任，
、伊春市伊春区绿源山特产店在没有药品经营许可的前提下超范围经营销售给我们吉林市绿野生物制品有限公司生产的“金满多”牌熊胆粉，该产品说明书详细的说明了熊胆粉为动物性药材，素有“药中黄金”之美誉。并详细说明了“金满多”牌熊胆粉具有清热、护肝、明目、消炎、解毒的作用以及〖用法用量〗、〖性味〗、等药品的特性。该产品符合《中华人民共和国药品管理法》药品的定义。依据《中华人民共和国药品管理法》该药品没有国家药品批准文号“国药准字”是禁止生产、销有的药品，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定，药品必须取得批准文号，没有批准文号的药品按假药论处，该药品为假药。而且该药品生产厂家不在国家企业信用信息公示系统中的36家有生产熊胆粉药品的资质企业中，该生产厂家通过国家企业信用信息公示系统查询无生产熊胆粉的生产资质，属于非法生产的药品·综合上述，请求贵院对涉嫌销售伊春市．大森林击特产有限责任公司生产的熊胆粉药品的违法经营者给予依法移交、认定事实后由贵院移送至公安机关进行立案查处，依据《中华人民共和国刑法第九修正案》第一百四十一条之规定，对其销售假药行为罪提起公诉·、伊春市绿源冷冻保鲜有限公司的工商营业执照其生产经营范围为食用菌制品、谷物及豆类制品等，没有“绿琛\'牌林蛙油活性软胶囊的生产许可资质，依据《食品安全法》第三十五条规定，食品生产经营许可制度，必须对其实行许可制度，没有取得生产许可的食品为非法生产。以上说明该产品为非法生产的食品·综合上述依据《食品安全法》第一百四十八条规定，该经营者所销售的“绿琛”牌林蛙油活性软胶囊不符合食品安全标准，符合惩罚性赔偿责任“退一赔十\'·请求人民法院维护消费者的合法权益。
本院经审查认为，被告伊春市伊春区绿源山特产是林蛙油经销商，伊春市绿源冷冻保鲜有限公司是林蛙油的生产商，伊春市伊春区绿源山特产品店已经于2017年5月31日被有关部门注销。失去了参加诉讼的权利义务。原告张永利、衣洪波的诉讼应予驳回。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第？项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永利、衣洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡香凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初748号原告张永利，男，1976年11月6号出生。原告衣洪波，男，1975年5月14日出生。被告伊春市伊春区绿源山特产店，经营者王丽平。被告伊春市绿源冷冻保鲜有限公司，法定代表人李济民。原告张永利、衣洪波与被告伊春市伊春区绿源山特产店、伊春市绿源冷冻保鲜有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。原告张永利、衣洪波向本院提出诉讼请求:1、要求被告依据相关法律规定退还购物货款3，400.00元，及依法承担惩罚性赔偿责任，赔偿给原告34，000.00元整，共计37，400.00元整。2、要求被告承担因此案所产生的一切费用及诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，衣洪波、张永利在伊春市伊春区绿源山特产店处购买伊春市绿源冷冻保鲜有限公司生产的“绿琛”牌林蛙油软胶囊16盒，4瓶装/盒×200元/盒，合计3，200.00元。“金满多”牌熊胆粉1盒，五支装/盒×200元/盒，合计200元整。两种产品共计价款3，400.00元整。2017年5月24日，我们发现购买的林蛙油软胶囊为预先定量包装以100粒/瓶的塑料容器中，依据《食品安全法》第一百五十条预包装食品定义，为预包装食品。该食品不符合以下法律规定。伊春市伊春区绿源山特产店销售给我们的“绿琛”牌林蛙油软胶囊标签注内容违反了《食品安全法》第二十五、二十六条第一款，预包装食品标签要求的规定，无生产许可证编号，是属于不符合食品安全标准的食品。执行标准DB23/T752-2004为虚假标注违反了《食品安全法》第七十三条规定。依据《食品安全法》地三十五条规定，食品生产经营许可制度，食品生产经营直接关系人身健康和生命财产安全，必须对其许可制度，没有取得生产许可的食品为非法生产。综合上述，该产品违法了《食品安全法》的规定为不符合食品安全标准，无生产许可证编号，虚假标注执行标准代码为非法生产并销售的不符合食品安全标准的食品2依据《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品应当查验供货者的工商营业执照。许可证。该批次产品的检验合格证等产明文件。这是食品经营者的必须履行法定义务，如未履行该法定义务则视为经营者的“明知”行为。符合《食品安全法》第一百四十八条，惩罚性赔偿责任。（3）依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第六条规定，食品生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。该销售者应该对所销售的食品及药品承担举证责任，证明所销售的产品为合格产品。否则视为该产品为三无产品，承担相应法律责任，、伊春市伊春区绿源山特产店在没有药品经营许可的前提下超范围经营销售给我们吉林市绿野生物制品有限公司生产的“金满多”牌熊胆粉，该产品说明书详细的说明了熊胆粉为动物性药材，素有“药中黄金”之美誉。并详细说明了“金满多”牌熊胆粉具有清热、护肝、明目、消炎、解毒的作用以及〖用法用量〗、〖性味〗、等药品的特性。该产品符合《中华人民共和国药品管理法》药品的定义。依据《中华人民共和国药品管理法》该药品没有国家药品批准文号“国药准字”是禁止生产、销有的药品，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定，药品必须取得批准文号，没有批准文号的药品按假药论处，该药品为假药。而且该药品生产厂家不在国家企业信用信息公示系统中的36家有生产熊胆粉药品的资质企业中，该生产厂家通过国家企业信用信息公示系统查询无生产熊胆粉的生产资质，属于非法生产的药品·综合上述，请求贵院对涉嫌销售伊春市．大森林击特产有限责任公司生产的熊胆粉药品的违法经营者给予依法移交、认定事实后由贵院移送至公安机关进行立案查处，依据《中华人民共和国刑法第九修正案》第一百四十一条之规定，对其销售假药行为罪提起公诉·、伊春市绿源冷冻保鲜有限公司的工商营业执照其生产经营范围为食用菌制品、谷物及豆类制品等，没有“绿琛'牌林蛙油活性软胶囊的生产许可资质，依据《食品安全法》第三十五条规定，食品生产经营许可制度，必须对其实行许可制度，没有取得生产许可的食品为非法生产。以上说明该产品为非法生产的食品·综合上述依据《食品安全法》第一百四十八条规定，该经营者所销售的“绿琛”牌林蛙油活性软胶囊不符合食品安全标准，符合惩罚性赔偿责任“退一赔十'·请求人民法院维护消费者的合法权益。本院经审查认为，被告伊春市伊春区绿源山特产是林蛙油经销商，伊春市绿源冷冻保鲜有限公司是林蛙油的生产商，伊春市伊春区绿源山特产品店已经于2017年5月31日被有关部门注销。失去了参加诉讼的权利义务。原告张永利、衣洪波的诉讼应予驳回。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第？项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永利、衣洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  刘柏林审 判 员  高云峰人民陪审员  刘仁贵二〇一七年十一月二十一日书 记 员  胡香凤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7491号
申请执行人吴香莲，女，汉族，1974年7月14日，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人苏丹萍，女，汉族，1980年8月15日出生，住址广东省潮安县，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9117号民事判决书已于2017年1月17日发生法律效力,确定：被执行人苏丹萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴香莲借款本金120万元及利息；本案案件受理费30627元，由申请执行人负担10285元，由被执行人负担20342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月三日
书记员 蔡 穗
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第26号申请执行人：迁西县国土资源局。法定代表人：李志文，该局局长。地址：迁西县城关景忠西街。被申请执行人：赵明乾。迁西县国土资源局于2014年9月26日对被申请执行人赵明乾作出（2014）063号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人赵明乾。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人赵明乾在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）063号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2014年9月26日作出（2014）063号行政处罚决定，认定被申请执行人赵明乾于2013年4月开始占用某镇某村集体土地建门窗厂项目，占地面积为834.06平方米（1.25亩）。占地类别全部为其他园地，不涉及占用基本农田。经鉴定该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人赵明乾作出责令退还非法占用的某镇某村集体土地834.06平方米（1.25亩）；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币16681.2元（按每平方米20元计算）的行政处罚。本院认为，申请执行人于2014年6月5日作出的（2014）B063号责令改正违法行为通知书认定被申请执行人未履行用地审批手续，在某镇某村建铁选厂，但申请执行人对被申请执行人作出（2014）063号行政处罚决定书却认定被申请执行人赵明乾占用洒河桥镇大东峪村集体土地建门窗厂项目。现场勘测笔录中案由部分载明“迁西洒河＊＊门窗厂在某镇某甲村建门窗厂”。另，申请执行人作出责令被申请执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但在该行政处罚决定书中未明确表述或附图标示需拆除的建筑物和其他设施的具体情况及其范围、详细坐标。本院认为，申请执行人应当将需拆除的建筑物和其他设施具体明确地告知被申请执行人，被申请执行人如对需拆除的建筑物和其他设施存有异议，可以提起诉讼或者复议。申请执行人仅在行政处罚决定书中含糊表述限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，属认定事实不清，影响被申请执行人正常行使申辩权利。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人赵明乾作出的行政处罚决定，认定事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县国土资源局于2014年9月26日作出的（2014）063号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘春潮审判员唐保军人民陪审员路燕飞二〇一五年五月十一日书记员李聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1340号
原告：梁国权，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：茹志光，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：邱立翠，女，1976年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁国权诉被告茹志光、邱立翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告梁国权于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国权申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁国权撤诉。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告梁国权负担。
审判长 冯荣晶
审判员 周国汉
审判员 柳华想
二〇一七年八月十四日
书记员 何燕韵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1299号
上诉人（原审原告）：赵宋朝，男，1943年1月5日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司，营业场所四川省顺庆区铁昌路30号。
负责人：胡菁华，总经理。
上诉人赵宋朝因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司（以下简称邮政顺庆分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23235号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宋朝上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，赵宋朝只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，赵宋朝之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司对于赵宋朝的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵宋朝以邮政顺庆分公司单方解除劳动关系，不承认赵宋朝的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认赵宋朝与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，赵宋朝主张“南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市顺庆区邮政局”现为邮政顺庆分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市顺庆区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政顺庆分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，赵宋朝关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘杉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2067号
原告：宁夏金银达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-59号。
法定代表人：李宁红，系公司总经理。
被告：李道海，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省肥东县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张维芳，男，1967年1月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省肥东县，暂住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏金银达物资有限公司（以下简称金银达公司）与被告李道海、张维芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金银达公司的法定代表人李宁红到庭参加诉讼，被告李道海、张维芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金银达公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告李道海、张维芳支付原告金银达公司钢材款198412元，逾期付款违约金59524元（违约金按实际欠款金198412元×30%=59524元计算），共计257936元；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月12日，二被告在原告处签署《供货合同》。二被告是合伙建设吴忠市太阳山开发区长明天燃气的厂房及附属设施，后原告开始按约定供货，二被告共提货319164元。被告李道海通过银行转账方式已支付120752元，截止2017年7月2日二被告还欠货款198412元。二被告以各种理由推诿拖延拒绝支付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告李道海、张维芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《供货合同》、欠条、石嘴山银行签购单、证人证言。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告与二被告签订了《供货合同》，双方约定了货物的名称、规格、数量、单价、总金额，由供方出具需方签字的材料出库单或欠条为结算依据；运费60元／吨，装车及过磅费15元／吨，由需方承担；货到工地需方签收后15日内银行转账付清全款；纠纷双方现行协商，协商不成向永宁县法院提起诉讼；如需方未及时付款，逾期每日每吨按10元计收逾期违约金及银行利息，直到全部欠款结清为止。后被告先后三次在原告处提走价值319164元的货物，被告张维芳在三份欠条上签字认可，被告李道海在其中二份欠条上签字认可。被告李道海于2015年10月27日通过银行向原告转账支付货款120752元，剩余货款198412元二被告至今未付，故原告起诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照约定向二被告提供钢材，原告即已履行了合同义务。二被告收取货物后，未及时支付剩余货款198412元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告要求二被告承担违约金59524元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李道海、张维芳于本判决生效后十日内支付原告宁夏金银达物资有限公司货款198412元及违约金59524元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，公告费600元，由被告李道海、张维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长黄永福
审判员王志红
人民陪审员苏全华
二〇一七年十二月四日
书记员张晓波
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2067号原告：宁夏金银达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-59号。法定代表人：李宁红，系公司总经理。被告：李道海，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省肥东县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张维芳，男，1967年1月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省肥东县，暂住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏金银达物资有限公司（以下简称金银达公司）与被告李道海、张维芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金银达公司的法定代表人李宁红到庭参加诉讼，被告李道海、张维芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金银达公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告李道海、张维芳支付原告金银达公司钢材款198412元，逾期付款违约金59524元（违约金按实际欠款金198412元×30%=59524元计算），共计257936元；2.本案诉讼费、保全费等所有费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月12日，二被告在原告处签署《供货合同》。二被告是合伙建设吴忠市太阳山开发区长明天燃气的厂房及附属设施，后原告开始按约定供货，二被告共提货319164元。被告李道海通过银行转账方式已支付120752元，截止2017年7月2日二被告还欠货款198412元。二被告以各种理由推诿拖延拒绝支付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李道海、张维芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《供货合同》、欠条、石嘴山银行签购单、证人证言。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告与二被告签订了《供货合同》，双方约定了货物的名称、规格、数量、单价、总金额，由供方出具需方签字的材料出库单或欠条为结算依据；运费60元／吨，装车及过磅费15元／吨，由需方承担；货到工地需方签收后15日内银行转账付清全款；纠纷双方现行协商，协商不成向永宁县法院提起诉讼；如需方未及时付款，逾期每日每吨按10元计收逾期违约金及银行利息，直到全部欠款结清为止。后被告先后三次在原告处提走价值319164元的货物，被告张维芳在三份欠条上签字认可，被告李道海在其中二份欠条上签字认可。被告李道海于2015年10月27日通过银行向原告转账支付货款120752元，剩余货款198412元二被告至今未付，故原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。原告按照约定向二被告提供钢材，原告即已履行了合同义务。二被告收取货物后，未及时支付剩余货款198412元系违约行为，应承担继续向原告支付货款的违约责任。原告要求二被告承担违约金59524元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李道海、张维芳于本判决生效后十日内支付原告宁夏金银达物资有限公司货款198412元及违约金59524元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，公告费600元，由被告李道海、张维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长黄永福审判员王志红人民陪审员苏全华二〇一七年十二月四日书记员张晓波附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4708号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王忠胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王忠胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河市法执字第4号
申请执行人柳州市某公司。
法定代表人文某，该公司董事长。
委托代理人许某，该公司职员。
被执行人广西宜州某公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
被执行人广西河池市某公司。
法定代表人林某，该公司董事长。
申请执行人柳州市某公司与被执行人广西宜州某公司、广西河池市某公司拖欠工程款纠纷一案，申请执行人柳州市某公司依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民一终字第30号民事判决，已向本院申请执行。本院依法立案执行，立案号为：（2013）河市法执字第4号。被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人柳州市某公司支付尚欠工程款461527.28元及该款逾期付款利息（利息计算，从2008年7月1日起，计至2012年11月17日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算）；2、向申请执行人柳州市某公司支付迟延履行期间加倍债务利息（利息依法另行计算）；3、负担案件受理费24059元；申请执行费8400元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人广西宜州某公司于2013年12月26日达成《执行和解协议》，协议约定，由被执行人广西宜州某公司分两期支付本息58万元给申请执行人，即和解协议签订之日支付给申请执行人30万元；在2014年2月底前支付28万元。上述款项付清后，申请执行人放弃本案剩余债权；如被执行人违反协议约定不按期履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复原生效判决的执行，要求被执行人承担本案债务全部本息及迟延履行期间的双倍利息。由于执行和解协议签订后，被执行人于次日只支付给申请执行人30万元后，未能按协议约定在2014年2月底前支付28万元。为此，申请执行人于2014年3月23向本院申请恢复原判决的执行，要求被执行人履行本案生效判决确定的全部债务本息及迟延履行期间的双倍利息。经本院书面委托中国农业银行河池分行对本案的债务利息进行计算，截止2014年3月23日止，本案逾期利息为121785.64元，迟延履行期间双倍债务利息为86729.83元，利息合计为208515元，本案被执行人应履行的全部债务本息合计694100元，扣除已支付的30万元，被执行人尚未履行的债务本息为394100元。本院于2014年3月26日作出的（2013）河市法执字第4-3号执行裁定，冻结、划拨被执行人广西宜州某公司、广西河池市某公司在银行、信用社以及其他储蓄业务单位内的存款394100元，或者查封、扣押其相应价值的财产。并于2014年3月27日作出《协助冻结存款通知》，要求广西宜州某银行协助冻结被执行人广西河池市某公司在该行的存款394100元。现本院依法将上述被冻结的银行存款394100元扣划至本院执行款账户，并已支付给申请执行人。至此，本案生效判决确定的义务已全部执行完毕，执行费8400元已由被执行人广西宜州某公司另行向本院交纳，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月19日作出的（2012）桂民一终字第30号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 梁海亮
审判员 韦定平
二〇一四年五月五日
书记员 张幼怡
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第776号
原告成某某，住邹平县。
委托代理人李邦广，山东励志律师事务所律师。
被告纪某某，住邹平县。
原告成某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原被告于1997年9月17日登记结婚，于1998年9月17日生一男孩，取名纪某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争执，双方没有共同语言。被告不照顾家人，不尽家庭责任，严重伤害了夫妻感情，现原被告已分居近半年，双方婚姻名存实亡。请求人民法院依法判令：原被告离婚；婚生子纪某甲由原告抚养，被告支付抚养费3600元；依法分割共同财产170000元；诉讼费由被告承担。
被告纪某某未提供答辩。
经审理查明，原告成某某与被告纪某某于1997年9月17日登记结婚，婚后于1998年9月17日生一男孩，取名纪某甲。原被告因生活琐事发生矛盾，原告成某某于2013年4月9日诉来本院，要求与被告纪某某离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告成某某与被告纪某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并且育有一子。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。被告纪某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其答辩权与质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告纪某某离婚。
案件受理费300元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李玉河
代理审判员 范立斌
二〇一三年六月十七日
书 记 员 魏尚文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3842号
上诉人（原审被告）：涂颖聪，男，1977年1月21日出生，汉族，住德化县。
被上诉人（原审原告）：陈正顿，男，1986年9月1日出生，汉族，住德化县。
原审被告：黄福东，男，1975年7月30日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：黄艳丽，女，1974年9月23日出生，汉族，住德化县。
上诉人涂颖聪因与被上诉人陈正顿、原审被告黄福东、黄艳丽民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人涂颖聪未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂颖聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3842号上诉人（原审被告）：涂颖聪，男，1977年1月21日出生，汉族，住德化县。被上诉人（原审原告）：陈正顿，男，1986年9月1日出生，汉族，住德化县。原审被告：黄福东，男，1975年7月30日出生，汉族，住晋江市。原审被告：黄艳丽，女，1974年9月23日出生，汉族，住德化县。上诉人涂颖聪因与被上诉人陈正顿、原审被告黄福东、黄艳丽民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人涂颖聪未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人涂颖聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年十二月六日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第351号
原告：谢美珍。
被告：王旭刚。
本院在审理原告谢美珍与被告王旭刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢美珍撤回起诉。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十四日
书记员 郑和平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41153号
原告：向卫雄，男，1968年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：曾晓明，男，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告向卫雄诉被告曾晓明民间借贷纠纷一案中，因原告向卫雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向卫雄撤诉处理。
本案受理费11413元（原告向卫雄已预付），减半收取，由原告向卫雄负担5706.5元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曹鸿燕
人民审判员 陈丽萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹祖麟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13491号
原告：杜希强，男，1959年2月8日生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张书占、王方田，河南舒展律师事务所律师。
被告：匡元普，男，1969年3月26日生，汉族，户籍地河南省新县。
委托诉讼代理人：孙春梅、易重阳（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告：新县昌荣建筑劳务有限责任公司，住所地：新县城关京九路中段221号。
法定代表人：彭迎锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈金钊，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司，住所地：洛阳市西工区邙岭路68号。
法定代表人：崔彦波，任经理一职。
委托诉讼代理人：余东方、闫华强，系被告公司职工。
原告杜希强诉被告匡元普、新县昌荣建筑劳务有限责任公司（以下简称被告劳务公司）、中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（以下简称被告建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强委托诉讼代理人张书占，被告匡元普委托代理人孙春梅、易重阳，被告劳务公司委托代理人田庆勇、陈金钊，被告建筑公司委托代理人余东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜希强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳动报酬10000元并支付利息（自2016年1月1日至全部结清之日止按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：名门橙邦住宅楼工程位于郑州市××大学××路与××东北角，该工程的发包方是被告建筑公司，承包方是被告劳务公司。被告劳务公司承包上述工程后又发包给匡元普。2015年10月至12月，被告匡元普召集原告为其承包的工程从事地下室清土和做砖工作。被告建筑公司将合同价款支付给被告劳务公司，被告劳务公司又支付给被告匡元普。现工程已交付使用，原告除支取少数生活费外并没有收到劳动报酬。2016年元月，被告匡元普向原告出具欠条，载明欠原告报酬15000元。被告匡元普以被告昌荣劳务公司、中建二局未向其支付合同款项为由拖延支付，因此依法起诉，望判如诉请。
被告匡元普辩称，原告证据不能证明被告匡元普欠付其劳务报酬，就原告工资而言，被告匡元普仅是原告所在施工项目班组代表，原告是向被告劳务公司提供劳务，原告工资应当由被告劳务公司向其支付，被告匡元普不应当承担支付责任。
被告劳务公司辩称，涉案工程的现场施工安排、工资结算、领取、发放及安全管理工作由被告匡元普全面负责，劳务公司与原告不存在任何关系，不应被列为被告，且劳务公司已按照合同约定向被告匡元普班组支付了全部工程款。
被告建筑公司辩称，涉案劳务项目发包给被告劳务公司，并签订劳务分包合同。被告劳务公司具有相应资质，与我公司签订的劳务分包合同真实合法有效。目前公司已经按合同约定的节点支付给昌荣劳务公司工程款，即不存在拖欠工程款行为，我公司与原告没有法律关系，理应由被告匡元普向原告承担法律责任。
经审理查明，2015年，被告建筑公司与被告劳务公司签订《劳务分包合同》一份，将郑州名门橙邦项目劳务（包含本案所涉劳务）部分发包给被告劳务公司。2015年12月16日，被告劳务公司将涉案项目发包给匡元普，双方约定了涉案项目的计件工资单价、付款方式及双方责任等合同内容。后被告匡元普雇佣原告等人进行施工，施工完毕后，被告劳务公司和匡元普进行了结算，被告匡元普在借据或收据上签字后，被告劳务公司直接将款项支付给了被告匡元普雇佣的在该工地工作的其他人员。2016年1月1日，匡元普让他人代写，由余义国发放给原告欠条一份，载明：“今欠到杜希强长江路与大学路东北角名门橙邦工地2015年10月-12月地下室清土做砖三个月工资壹万元整（￥10000元），落款：匡元普，2016年元月”。该欠条上还书写了“中建二局经理“等其他人名字和电话。后匡元普支付杜希强3000元。
另查明：被告劳务公司自认被告建筑公司已经按照合同约定支付了应付工程款，被告匡元普自认本案所涉劳务已经与被告劳务公司进行结算。
本院认为，本案中，原告与被告匡元普之间存在雇佣关系，原告提供劳务后，被告匡元普有义务支付原告相应劳务报酬，现被告匡元普欠付原告劳务报酬7000元（扣除之后支付的3000元）有被告匡元普出具的欠条为证，原告诉请其支付该部分费用及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自其主张时（2017年9月6日）计算。原告诉请被告建筑公司、劳务公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告匡元普辩称被告劳务公司仍有部分工程款未支付，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之条规定，判决如下：
一、被告匡元普于本判决生效后十日内支付原告杜希强劳务报酬7000元及利息（自2017年9月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告杜希强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜希强负担7元，被告匡元普负担18元，剩余25元退还原告杜希强。
本判决为终审判决。
审判员 井柏年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2978号
原告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
委托诉讼代理人：姚志军，男，该单位工作人员。
被告：马泽平，男，1987年6月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告马泽平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司以被告马泽平已将暖气费缴纳完毕为由，向本院提出撤回起诉。原告提出撤诉的理由不违法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李 杨
二〇一七年八月十一日
书记员 蒋荣誉
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁民初字第00011号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被告ＸＸ涛。
被告向方琴。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ涛、向方琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ涛、向方琴在案件审理中达成和解协议，被告ＸＸ涛、向方琴将借款全部偿还，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1478元，减半收取739元，由原告湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谢建华
审 判 员 朱社平
人民陪审员 陈修义
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄常文
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第00204号
原告：陈四清，男，1967年1月25日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
被告：冷世球，男，1952年9月5日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告陈四清与被告冷世球追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并依法向原告送达了案件受理通知书，通知其应在收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费10元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请，且也无其他正当理由。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 凌 军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王跃进（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第532号
原告：�雪萍。
委托代理人：欧阳苹荪。
被告：俞祖祥。
原告梅雪萍诉被告俞祖祥民间借贷纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年9月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告梅雪萍（以下称原告）委托代理人欧阳苹荪到庭参加诉讼，被告俞祖祥（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月13日，被告向原告借款人民币58000元。事
后被告未能还款。现原告起诉至法院，要求被告返还借款人民币58000元，并由被告负担本案诉讼费。
为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借据一份，以证明被告欠原告借款58000元的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，被告未及时归还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款58000元，理由正当，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞祖祥返还原告梅雪萍借款人民币58000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告俞祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理1250元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年九月二十九日
书记员 刘明明
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执870号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被执行人：刘延红，女，1987年2月5日生，住滨州市滨城区。
垫富宝投资有限公司申请执行刘延红合同纠纷一案，本院2017年5月31日作出的（2017）鲁0923民初1544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘延红未履行法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月25日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人刘延红列入失信名单并发出限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产履行全部判决内容，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1544号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 倩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保131号
申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：冀仁明，江苏仪征农村商业银行股份有限公司大仪支行行长。
被申请人:田玉琴，女，汉族，1973年10月2日生，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人田玉琴金融借款合同纠纷，于2017年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人田玉琴名下的财产在价值6万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人田玉琴名下的财产在6万元范围予以查封、冻结。
案件申请费620元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月二十日
书记员 包莉莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1910号
原告罗某，
委托代理人（一般代理）章纪南、王禹钦。
被告沈某，
原告罗某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人章纪南、王禹钦到庭参加诉讼。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月初登记结婚。被告婚前隐瞒了不能生育及患有严重精神疾病的事实。婚后，被告不能生育，且精神疾病经常发作，致使原、被告无法共同生活。同时，被告父母歧视原告为外地人，经常无力取闹，打骂原告。2008年12月31日被告及其父母将原告赶出家门。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后原、被告因故发生矛盾。现原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份及其庭审陈述予以证实。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，嗣后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。被告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 何 斐
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执683号
申请执行人王亚，男，1974年11月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人陈国敏，男，1974年5月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初843号民事判决书，责令被执行人陈国敏限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国敏银行存款111250元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年四月二十日
书记员 崔 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初881号
原告：何雄亭，男，1962年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：曾志强，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告何雄亭诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雄亭的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告曾志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄亭诉称：2015年5月8日，被告因家庭生活需要向原告借款130000元并出具借条，约定于2015年12月7日偿还。但到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款13万元；2、被告向原告偿还逾期还款利息（以13万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍从2015年12月8日起计算至借款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈涛无答辩。
经审理查明：原告于2015年3月7日向被告转账24000元，于2015年5月8日向被告转账47000元，于2015年5月9日向被告转账47000元。被告曾于2015年5月8日向原告出具《借条》，内容：“曾志强于2015年5月8日因家庭生活需要，特向何雄亭借取人民币拾叁万元正（130000元），此款定于2015年12月7日归还，如不能归还，此借款按银行贷款利率四倍计算”。上述事实有原告提交的《借条》及转账凭证为据。另，庭审中原告主张除转账外还向被告支付现金，但未对此提交证据。
本院认为：被告向原告借款事实有借条、转账凭证为据，且被告经本院依法传唤未到庭提出相关意见及反驳证据，故对原告主张的借贷关系本院予以确认。关于本金数额，原告向被告转账118000元，对该部分本院予以确认。对原告主张的现金部分，因民间借贷为实践合同，从原告转账情况看，部分转款发生在被告书写《借条》之后，故被告并未在收齐借款后才向原告出具《借条》，仅凭《借条》不能证明原告实际支付了现金，而原告并未对此提交其他证据，故对原告主张之现金支付部分本院不予确认。关于利息，双方约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，对此本院予以确认，但应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾志强应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何雄亭清偿借款本金118000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为上限，自2015年12月8日计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3416元（原告已预付）由原告何雄亭负担315元、被告曾志强负担3101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此业无正文）
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 钊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1152号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1985年11月16日。曾因犯盗窃罪，于2011年6月被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2012年3月31日被劳动教养一年三个月，2013年6月17日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]825号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月28日14时30分许，被告人张×1在本市海淀区北蔡公庄25号一平房出租屋，溜门入户，窃取被害人史×（女，22岁）放置沙发上的无牌挎包1个（赃物无法作价），内有白色步步高i266型手机1部，经鉴定价值人民币131.65元。后被告人张×1携带赃物逃跑途中被被害人家属及过往群众抓获并扭送公安机关，随后始终如实供述自己的罪行。现赃物已起获。经精神疾病司法鉴定，被告人张×1具有完全刑事责任能力及受审能力。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张×1的供述，被害人史×的陈述，证人丁×、张×2、刘×、张×3、宋×的证言，物证照片，案发现场照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定结论书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，前科材料，劣迹材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1曾因违法、犯罪受过行政处罚和刑事处罚，本院在量刑时对该情节酌予考虑；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案赃物已起获发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年6月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王昕炜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 冬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3087号
上诉人（原审被告）：刘创宁，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘彩珠，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系刘创宁的姐姐。
被上诉人（原审原告）：陈标满，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原审被告：郭玉冰，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人刘创宁因与被上诉人陈标满以及原审被告郭玉冰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘创宁在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘创宁应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘创宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年六月三十日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3087号上诉人（原审被告）：刘创宁，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘彩珠，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系刘创宁的姐姐。被上诉人（原审原告）：陈标满，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。原审被告：郭玉冰，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人刘创宁因与被上诉人陈标满以及原审被告郭玉冰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘创宁在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘创宁应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘创宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年六月三十日书记员  李巧健
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1187号
罪犯孙锺华，曾用名孙中华，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年三月四日作出(2011)薛刑初字第18号刑事判决，以被告人孙锺华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元（刑期自2010年9月13日至2023年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第292号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙锺华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙锺华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月记功奖励一次，2015年2月记功奖励一次，2015年1月被评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯孙锺华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为累犯。
本院认为，罪犯孙锺华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙锺华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年9月13日至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0466号
原告朱某。
被告蔡某，女，1970年10月18日生，居民身份证号码321283197010183226，汉族，住泰兴市张桥镇吴榨村陆塘2号。
本院在审理原告朱某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 张鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 张驰