重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14760号
原告：重庆长弘律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥建新南路*号中信大厦******号。
负责人：杨光永，该事务所主任。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号。
法定代表人：张德光，该公司董事长。
原告重庆长弘律师事务所（以下简称长弘律所）与被告陈诚、重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称西南担保公司）服务合同纠纷一案，经长弘律所提交诉前财产保全申请，本院于2016年6月16日作出（2016）渝0108财保395号民事裁定书，对陈诚、西南担保公司银行存款35万元或其他相应价值的财产采取保全措施。本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。长弘律所的委托诉讼代理人赵乾伟、陈诚到庭参加诉讼，西南担保公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
长弘律所诉讼请求：陈诚、西南担保公司向长弘律所支付律师费30万元及违约金，违约金以30万元为基数、从2015年12月11日起至付清之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实及理由：长弘律所于2014年12月22日接受陈诚、西南担保公司委托，代理西南担保公司与案外人重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦房地产公司）、重庆中轩房地产开发有限公司（以下简称中轩房地产公司）民间借贷纠纷执行程序一案，并签订《执行案件代理协议》（以下简称《代理协议》），对律师代理费收费标准和支付期限予以约定。接受陈诚、西南担保公司委托后，长弘律所投入大量的人力、物力办理该案，先后数名律师同时参与办理，多次到永川房屋权属登记中心和执行标的物，即永川区凤凰大道66号（米兰阳光）37处住宅所在地实地调查，同时对于执行过程中遇到的延期拍卖上述房产的阻力，长弘律所通过诉讼、向重庆市高级人民法院院长信函等方式加快加大执行的速度和力度。现因陈诚于2015年12月7日与案外人郭斌在（2015）渝五中民执字第00037号案件中达成债权转让协议，实现了1500万元债权。根据《代理协议》，陈诚、西南担保公司应向长弘律所支付律师费30万元。经催收未果，长弘律所诉至本院。
陈诚辩称，以个人名义与长弘律所、西南担保公司签订《代理协议》属实，但起诉华伦房地产公司、中轩房地产公司的案件中，陈诚并非实际出借人，而是西南担保公司以陈诚名义出借并提起诉讼，陈诚并未参与；陈诚以西南担保公司名义对外有1500万元债务，故涉案的执行款项转让给郭斌作为抵销1500万元债务。
西南担保公司未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月22日，西南担保公司、陈诚委托长弘律所代理西南担保公司执行田先忠、重庆中润园林工程有限公司案件及陈诚执行华伦房地产公司、中轩房地产公司案件并签订《代理协议》，第1条约定合同签订后，西南担保公司、陈诚支付长弘律所代理费、差旅费3万元（该3万元包含在第2条约定的代理费之内，最终结算应扣减该3万元）；第2条约定，长弘律所在法院受理案件之日起3个月内代西南担保公司、陈诚收回款项的，西南担保公司、陈诚按代收回款项的6%支付律师费，超过3个月、未满4个月收回的款项，按照收回款项的5%支付，超过4个月、未满5个月收回的款项，按照收回款项的4%支付，超过5个月、未满6个月收回的款项，按照收回款项的3%支付，超过6个月的，按照收回款项的2%支付，长弘律所代西南担保公司、陈诚收回诉讼代理费的，按双方所签订的《案件代理协议》（2014年4月21日）第四条约定执行，上述代理费在西南担保公司、陈诚收到该款项的3日内给付，西南担保公司、陈诚每收到一笔就向长弘律所支付一次；第3条约定，若长弘律所代理西南担保公司、陈诚收回的不是款项，则以该具有价值的物品或权利的评估价值或抵偿金额作为长弘律所为西南担保公司、陈诚收回的款项，西南担保公司、陈诚按第2条约定向长弘律所支付代理费等内容。
此后，长弘律所以陈诚与华伦房地产公司、中轩房地产公司民间借贷纠纷一案的（2014）渝五中法民初字第572号民事判决书为执行依据代理陈诚向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，重庆市第五中级人民法院于2015年1月4日立案受理。长弘律所在执行过程中代陈诚向重庆市第五中级人民法院提交《评估拍卖申请书》、《异议书》，并向重庆市永川区房地产档案馆查询被执行人房产。
2015年12月7日，陈诚与郭斌达成《债权转让协议书》，约定陈诚将其享有的（2014）渝五中法民初字第572号民事判决书确认的债权本金及利息以1500万元转让给郭斌，该1500万元于签订《债权转让协议》时由郭斌支付给陈诚或冲抵其他债权。同日，陈诚、郭斌向重庆市第五中级人民法提交《变更申请执行人申请书》，重庆市第五中级人民法于2015年12月14日作出（2015）渝五中法执更字第01174号执行裁定书，裁定变更第三人郭斌为（2015）渝五中法民执字第00037号案的申请执行人。
此外，长弘律所代理西南担保公司申请执行田先忠、重庆中润园林工程有限公司一案经执行和解后，长弘律所向西南担保公司开具收费单，根据《代理协议》计算律师费并扣减已支付的3万元后，要求西南担保公司支付律师费4.14万元，西南担保公司遂于2015年3月17日向长弘律所转账支付律师费4.14万元。
现长弘律所按债权转让金额1500万元的2%向陈诚、西南担保公司主张律师费未果，长弘律所诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《代理协议》、《评估拍卖申请书》、《异议书》、永川区房地产档案查询回单、《债权转让协议书》、（2015）渝五中法执更字第01174号执行裁定书、收费单、中国工商银行客户存款对账单等及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，长弘律所与陈诚、西南担保公司签订的《代理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。虽然长弘律所代为申请强制执行的案件分别以陈诚、西南担保公司为执行申请人，但因《代理协议》并未明确约定陈诚、西南担保公司各自负担律师费，故陈诚、西南担保公司应对长弘律所主张的律师费承当共同付款义务。《代理协议》约定的代理费以长弘律所代收回款项为基数计算，鉴于陈诚与案外人郭斌达成《债权转让协议书》而实现债权系不可归责于长弘律所的事由，导致长弘律所未实际参与债权转让或收回执行款项，且长弘律所接受陈诚、西南担保公司委托后完成大量委托事务，即使陈诚未以债权转让方式实现债权，也能够通过强制执行被执行人财产以实现债权，故陈诚、西南担保公司应当向长弘律所支付相应的报酬，本院对陈诚、西南担保公司应付代理费酌情调整为29万元。陈诚、西南担保公司未能按约履行付款义务构成违约，长弘律所主张违约金实为资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。陈诚认可以其个人名义签订《代理协议》，故其辩称《代理协议》与其无关，本院不予采信。西南担保公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诚、重庆西南中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆长弘律师事务所支付律师费29万元及资金占用损失，资金占用损失以29万元为基数、从2015年12月11日起至付清之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
二、驳回原告重庆长弘律师事务所的其他诉讼请求。
若被告陈诚、重庆西南中小企业融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2270元，共计5060元，由原告重庆长弘律师事务所负担375元，由被告陈诚、重庆西南中小企业融资担保有限公司负担4685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王雨