wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4142号
原告开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人张彦吉，系小街基信用社副主任。
被告李淑华，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告周长武，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告李树田，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告魏广生，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告周长武、李淑华、李树田、魏广生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼。被告周长武、李淑华、李树田、魏广生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年12月21日，被告李淑华在我社借款本金25000.00元，借款期限至2015年10月20日，约定月利率为11.40‰，逾期利率为17.10‰。被告李树田、魏广生为此笔借款的担保人。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，四被告拒绝偿还。现起诉至法院，请求被告李淑华、周长武于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金25000.00元，自2014年12月21日至2015年10月20日按月利率11.40‰支付利息，并自2015年10月21日开始按月利率17.10‰支付逾期利息至本金清偿之日止。。被告李树田、魏广生对上述义务承担连带偿还责任。
被告周长武、李淑华、李树田、魏广生无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、农户限额借款合同原件、复印件各一份（1页）。3、借款保证担保合同原件、复印件各一份（1页），以上证据用以证明被告李淑华借款，被告李树田、魏广生提供担保的事实。4、被告周长武、李淑华结婚证复印件一份（1页），证明二被告借款时系夫妻关系。4、小街基镇前河村民委员会证明原件一份，证明被告周长武、李淑华、李树田外出打工，无法联系的事实。
经审查原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月21日，被告李淑华在原告处借款本金25000.00元，约定借款期限至2015年10月20日，月利率为11.40‰，并约定逾期不还款，加收50%罚息，利息为17.10‰。此笔贷款由被告李树田、魏广生提供担保。贷款到期后，经原告索要，四被告拒绝偿还。另查明，被告周长武与李淑华在借款时系夫妻关系，被告周长武、李淑华、李树田现外出打工，无法联系。
本院认为，被告李淑华为涉案贷款借款人，被告李树田、魏广生为担保人，均与原告签订了借款及保证合同，诸被告应当按照法律规定及合同约定履行还款及担保责任。被告周长武与李淑华借款时系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告周长武亦负有有偿还义务。原告的主张被告周长武、李淑华共同还款，被告李树田、魏广生承担担保责任的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长武、李淑华于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金25000.00元、自2014年12月21日至2015年10月20日按月利率11.40‰支付利息，并自2015年10月21日开始按月利率17.10‰支付逾期利息至本金清偿之日止。
二、被告李树田、魏广生对上述义务承担连带偿还责任。
案件受理费425.00元，公告费600.00元，由被告周长武、李淑华负担。被告李树田、魏广生承担连带偿还责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑 磊
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3124刑初26号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人孙某某，男，景颇族，1979年6月10日生，小学文化，务农，住云南省德宏州陇川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月4日被陇川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，现因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月14日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年9月28日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、何家娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年9月14日14时许，陇川县公安局民警在辖区开展收戒工作中时，在被告人孙某某家查获孙某某持有的疑似改装射钉枪一支。经鉴定，查获枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人孙某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年9月14日14时许，陇川县公安局民警在辖区开展收戒工作中时，在孙某某家堆放杂物的地方查获被告人孙某某持有的疑似改装射钉枪一支。经鉴定，该枪支是以火药为动力进行发射的自制枪支。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人孙某某的基本身份情况。
2、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实2017年9月14日14时20分许，陇川县公安局王子树派出所民警在开展收戒吸毒人员工作中，在村口，经对孙某某进行盘问、检查，孙某某承认其近期吸食过毒品海洛因，并当场从孙某某身上右侧裤头里查获射钉弹。孙某某随即承认其有一支射钉枪摆放在家里。当日14时53分许，民警在孙某某的指引下在孙某某家堆放杂物的地方查获了疑似改装射钉枪一支。为进一步查明犯罪事实，民警将被告人孙某某传唤至陇川县公安局执法办案区进行调查的情况。
3、（2009）陇刑初字第03号刑事判决书。证实被告人孙某某因犯贩卖毒品罪于2009年1月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月的情况。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片。证实公安机关对被告人孙某某的人身及住宅进行搜查，从其右侧裤兜查获十颗射钉弹，从其住宅堆放杂物的地方查获疑似改造射钉枪一支，并对疑似枪支及子弹进行了扣押。
5、德公司鉴（痕）字[2017]127号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，查获的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
6、辨认笔录、现场照片。证实被告人孙某某对查获枪支的地方及查获的枪支进行了指认。
7、被告人供述。被告人孙某某供述了七、八年前的一天，其在缅甸迈扎央向一名缅甸男子购买了一支改装射钉枪用于打鸟，这支枪平时一般摆放在其家堆放杂物的地方，后被民警查获的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人孙某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）
二、扣押的自制枪支一支、子弹十颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 赵兴宏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴兴香
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初45号
原告：王军舰，男，1975年9月4日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市城区。
委托代理人：李向春、李岩彪，山西健杰律师事务所律师。
被告：王小明，男，1953年6月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市城区。
委托代理人：王建强，男，1974年7月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
原告王军舰与被告王小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军舰及其委托代理人李向春、李岩彪及被告王小明的委托代理人王建强、樊晔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军舰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理晋市城国用《国有土地使用证》、晋城市房权证城区房《房屋所有权证》的不动产过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年4月16日，原告王军舰与被告王小明签订了《购房协议书》，协议约定，被告同意以52500元将位于晋城市城区钟家庄办事处晓庄椿树头房屋一套出售给原告，房屋所有权证号：晋城市房权证城区房字和土地使用权证号：晋市城国用，被告将房屋产权证书和土地使用权证书交给原告，由原告负责办理房屋产权过户手续，并由原告承担房屋过户产生的一切费用或税金；被告须提供过户过程中需由其提供的手续，由于被告不能合法及时提供手续给原告造成困难或损失，被告应承担相应责任。2015年被告反悔向法院起诉要求确认与原告购房协议无效，经晋城市中级人民法院民事判决书，判决驳回被告诉讼请求，据此说明原、被告签订的《购房协议书》合法有效，被告应当协助原告办理房屋过户手续。故诉讼法院以维护原告权益。
被告王小明辩称：依法应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。根据双方的合同约定，根据合同第五条，被告已经完成合同约定义务，对于诉争房屋的过户，法定的前置程序为由原告向政府相关部门提出申请，而原告并未完成自己的前置程序，所以原告起诉无事实和法律依据，应当依法驳回；诉争土地属于宅基地性质，但是被土地登记机关错误登记为划拨，就原告所说合同是否有效，被告已经向山西省高院提出再审申请，原被告之间合同的效力需要等待再审结果，基于以上理由请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供录音光盘及书面材料，证明本案的房屋过户手续可以办理，并且并且办理的话需要双方当事人到场，不协助的话可以起诉。
被告质证称，光盘真实性有异议，不动产房屋登记管理条例自2015年3月1日起实施，假设原告提供的案外人咨询意见真实存在，他的咨询对象为房地产管理处，这个机关在不动产房屋管理条例实施后已经失去了法定职责，所以他的答复属于无权答复；录音资料与书面资料不符，原告在书面资料中刻意隐瞒对其不利的内容；录音资料不能够证明原告向相关部门提出过户申请，因为咨询的人员并非本案原告，而是不相关的案外人，所以这个证据与本案无关。
本院认为，原告提供的录音光盘及书面材料，被告不予认可，且原告并未提供其他相应证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
2、被告提供在不动产交易中心咨询的录音光盘及书面材料，证明涉案房屋因政策不允许，无法办理过户手续。
原告质证称，对被告证据真实性有异议，即使答复的人是不动产交易中心的工作人员，对方的答复内容是不确定的，即使现在暂停也不是障碍。
本院认为，被告提供的录音光盘及书面材料，原告不予认可，且被告并未提供其他相应证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：
2005年4月16日，原告王军舰与被告王小明签订了《购房协议书》，协议约定被告同意以52500元将位于晋城市城区钟家庄办事处晓庄椿树头村房屋一套（房屋所有权证号：晋城市房权证城区房，土地使用权证号：晋市城国用卖给原告。原告付清被告全部购房款52500元，被告同时将房屋产权证书和土地使用权证书交给原告，并在15日内将房屋交付原告。原告负责办理过户手续，并由原告承担房屋过户产生的一切费用或税金，被告须提供过户过程中需被告提供的手续，由于被告不能合法及时提供手续给原告造成困难或损失，被告应承担相应责任。2005年4月16日，被告收到购房款52500原，并按约将房屋所有权证、土地使用证交付于原告，原告接收房屋并居住至今。另查明，晋城市房权证城区房屋所有权证所登记的房屋所有权人为被告王小明。晋市城国用国有土地使用权证所登记的使用权类型为划拨，土地使用者为被告王小明。
又查明，2015年，王小明、任补花和王棉孩向本院起诉原告王军舰，要求确认王小明与原告签订的购房协议无效，本院作出（2016）晋0502民初2704号民事判决书。判后，原告王军舰不服提起上诉，晋城市中级人民法院作出民事判决书，判决撤销本院作出的民事判决书，驳回王小明任补花和王棉孩的诉讼请求。
本院认为：原告王军舰与被告王小明签订的《购房协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，被告王小明作为涉案房屋的所有权人亦具有处分涉案房屋的权利，但涉案房屋的土地使用权性质为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。从该规定可以看出，政府的审批行为是物权变动的必要条件，也即未经审批，将无法办理涉案土地使用权转让。本案中，原告并未提供证据证明有批准权的人民政府准予涉案土地使用权转让，故原告主张被告协助原告办理土地使用权过户登记的诉请，本院不予支持。而根据第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定以及物权法房地一体的原理，本院对原告主张被告协助办理房屋过户登记的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王军舰的诉讼请求。
案件受理费1115元，由原告王军舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 郭金旺
二〇一八年五月八日
书 记 员 牛枫草
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第39号
申请执行人：刘思雨，女，生于1991年5月25日，汉族，住井研县研城镇。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人刘思雨依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币1322.90元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初759号
原告：彭宝新，男，1982年10月9日出生，汉族，个体户，住湖南省澧县。
被告：平果县正源出租汽车有限公司，住所地：广西平果县马头镇铝城大道东段52、53号，社会信用代码91451023MA5KXYRX9X。
法定代表人：胡勇，总经理。
被告：高定明，男，1953年３月26日生，汉族，现住广东省湛江市赤坎区。
被告：汤志维，女，1963年12月15日生，汉族，现住重庆市合川市。
被告：胡勇，男，1965年３月13日生，汉族，现住重庆市四川市。
原告彭宝新诉被告平果县正源出租汽车有限公司、高定明、汤志维、胡勇合同纠纷一案，原告彭宝新以和被告私下达成和解由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭宝新撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告彭宝新负担（免交）。
审 判 长 农锐明
审 判 员 黄光德
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 邓新宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00265号
原告汪某，女，汉族，湖北省浠水县人。
被告胡某甲，男，汉族，湖北省浠水县人。
原告汪某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我和被告是经人介绍相识的，2011年12月9日办理结婚登记，2012年生育儿子胡某乙。由于我和被告婚前交往时间不长，对被告缺乏了解，婚后才发现被告是一个无责任心的人，对我及孩子不管不顾，并且和其母亲一起辱骂我。2012年7月，我带孩子回娘家居住，被告不支付我和孩子的生活费，并且几次到我娘家吵闹。2013年我起诉要求与被告离婚，后被法院认为无证据证实夫妻感情确已破裂，驳回了我的诉讼请求。之后我与被告无任何联系，夫妻关系没有得到任何改善，故再次起诉，请求法院判决或调解我和被告离婚，孩子由我抚养并负担抚育费。
被告胡某甲辩称：我同意与原告离婚，但孩子应由我抚养，抚育费由我全部承担。
审理查明：原告汪某与被告胡某甲经人介绍相识，于2011年12月9日登记结婚，2012年生育一子胡某乙。婚后双方相互沟通不够，为日常生活琐事时有争执，且双方均与对方家人的关系处理不睦，进一步加剧了双方之间的矛盾。2013年，原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院。2013年6月13日，本院认为无证据证实原、被告的夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，故驳回了原告的诉讼请求。后原告带孩子一起在其娘家居住生活，双方没有任何联系，夫妻和家庭关系也未有任何改善，原告遂再次诉至本院。
本院认为：本案原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准予。关于孩子的抚养问题，双方均要求抚养孩子且不要求对方负担抚育费，综合考虑本案实际情况和双方的要求，结合孩子的现实生活环境和成长需要，本院认为孩子由双方分别抚养是比较恰当的。鉴于孩子目前尚年幼，且一直随原告的父母一起生活，故先由原告抚养为宜，待孩子稍年长时再由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告胡某甲离婚；
二、孩子胡某乙先由原告汪某自本判决生效之日起抚养至十周岁止，胡某乙十周岁后由被告胡某甲抚养至十八周岁。原、被告各自负担抚养孩子期间的抚育费。
本案受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：何正飞
二〇一四年四月十四日
书记员 ：尚双全
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00960号
原告宋某。
被告杨某。
本院在审理原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元由原告宋某负担。
审判员 贲松柏
二〇一四年六月十七日
书记员 薛红菊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5401号
原告：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路1177号。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
委托代理人：董家豪，男，该公司员工。
委托代理人：潘波，男，该公司员工。
被告：宁国博尔建筑垃圾再生科技有限公司，住所地：安徽省宁国经济技术开发区河沥园区青山路100号。
法定代表人：黄允政，该公司执行董事。
本院于2017年8月3日立案受理原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司与被告宁国博尔建筑垃圾再生科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司于2017年10月31日申请撤回对被告宁国博尔建筑垃圾再生科技有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回对被告宁国博尔建筑垃圾再生科技有限公司的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司负担。
审判员 邢永华
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第28号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告严树林，男，1964年12月15日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告严树林劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22612号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：易海林。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告易海林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28104.61元、期内利息1580.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易海林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金28104.61元、借款利息1580.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以28104.61元为基数，自2015年9月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告易海林负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告易海林于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2622号
原告：吴荣洪，男，1952年10月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告吴荣洪与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣洪的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣洪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1558.44元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴荣洪（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为1.48亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。吴荣洪在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积1.48亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×1.48亩×3年=1510元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴荣洪与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告吴荣洪在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专1510元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19731号
原告：南京苏广投资顾问有限公司，统一社会信用代码913201155804693229，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路468号。
法定代表人：李明进，公司总经理。
委托代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：黄有�，女，1983年5月30日生，汉族。
原告南京苏广投资顾问有限公司（以下简称苏广公司）与被告黄有玲居间合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏广公司的委托代理人黄林奎，被告黄有玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄有玲支付中介费5000元，并支付违约金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告黄有玲通过原告签订了一份《存量房买卖中介合同》。约定由被告购买位于南京市江宁区秣陵街道××室。合同第8条约定被告应当支付原告中介费7400元。此外合同还约定了违约责任。合同签订后被告仅支付原告中介费2400元，尚欠原告中介费5000元至今未付。
被告黄有玲辩称：1、其已经分别于2017年5月31日、10月11日通过支付宝以及微信的方式向原告支付了5000元、2400元，该两笔款项是其支付给原告苏广公司的中介费。2、其已经按照合同约定支付了中介费，不存在违约行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告黄有玲在原告苏广公司的居间下与案外人杨某签订了一份《存量房买卖中介合同》，合同约定杨某将位于本区秣陵街道××室的房屋出售给黄有玲，房屋总价737500元。黄有玲委托苏广公司购买以上房产，并代办不动产权证、房屋交付、贷款等相关事宜。合同还约定苏广公司完成本合同约定的黄有玲委托事项，黄有玲按照下列方式计算并向苏广公司支付佣金和代办费，按照该房地产售房款1%，具体数额为人民币7400元，于合同签订之日一次性支付给苏广公司，任何一�违约，居间费不退还。如双方共同违约，居间费共同承担。合同签订后，被告黄有玲分别于2017年5月31日、10月11日支付原告苏广公司5000元、2400元。现涉案房屋已经过户至被告黄有玲名下。
审理中，原告苏广公司主张被告支付的5000元并不是中介费，而是由被告黄有玲支付给其用于办理贷款的费用。因为被告黄有玲购买的房屋总价为737500元，而被告首付款不够，需要多贷款，正常贷款只能贷到房屋总价的70%，原告需要贷款60万，第一次在中国建设银行审批时未通过，后来找了担保公司作为担保方在南京银行审批通过了，支付了担保公司5000元。该5000元是与被告黄有玲协商后，黄有玲同意支付的。
被告黄有玲对此不予认可，其陈述中介费中应当包含办理贷款事宜，其支付该5000元是应原告要求，当时其比较相信原告，原告要就给他了，她并不知道�费用是5000元用于贷款的费用，只认为是中介费。
审理中，原告苏广公司为证明该5000元是双方协商用于办理贷款的费用，提供了一份其与被告黄有玲的微信聊天记录，该聊天记录中2017年8月31日黄有玲向原告苏广公司发送以下内容“1、我在定房前多次问过你中介费用，你也多次在我朋友、老公面前承诺说一千，两千，三千看着我给，现在又一个点，我喜欢定下来的价码，该明白告诉我给多少，给哪些东西、费用，这样也会清楚，那么今天也不会出这么多插曲。2、搞贷款费用也是跟同事聊天时无意中谈到收了我们5000元费用，并不是有意打听的，所以之前我没提出来，你说什么我就听什么做什么，我同事他说她们买房，没有什么其他搞贷款费用，还给我看了银行收取的500元发票，才让我开始怀疑到自己的，也就是这段时间才打听搞贷款这方面的费用的，之前没有提出任何问题，是因为我一直相信你的，所以我没打听搞贷款费用的事，你应该记得，当时我给搞贷款的钱的时候很爽快，想都没想就给了，而现在我有了疑问，才迟疑中介费的事情，也是之前你承诺的太过，但现在来看，并没有按之前说的来做，这样我给钱也就不痛快了。3、这样吧，中介费就按照你之前说的我给你3000元，你也帮了这么多……。”被告黄有玲对上述微信聊天记录的真实性无异议，主张当时被告向其要该5000元时，其认为的就是中介费。
本院认为，被告黄有玲与原告苏广公司以及案外人杨某签订的《存量房买卖中介合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了居间义务，并代被告代办了合同约定的相关事宜，被告应当按照合同约定支付中介费7400元。现双方对2400元中介费已经支付没有异议。对另外黄有玲支付的5000元是否是中介费双方存在争议。本院认为，原告苏广公司主张黄有玲支付的5000元是多贷款另外需要支付给担保公司的费用，应当提供证据证明双方有该意思一致的表示，但从原告提供的证据并不能看出双方均有该意思表示。且双方合同已经约定的事项包括贷款事项，被告作为一个专业房产中介机构，在需要另行支付办理贷款的费用时应当明确告知被告黄有玲并且在合同进行约定。现双方未明确进行约定，且原告不能提供充分证据证明支付的5000元就是办理贷款费用，故对苏广公司主张该5000元是办理贷款费用的意见，本院不予采信。被告黄有玲已经按照合同约定向原告苏广公司支付了7400元，已经履行了合同义务，不存在违约行为，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告南京苏广投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告苏广公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5625号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：杨玉生，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨玉生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告杨玉生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金600000元及截至2017年7月12日的利息为266134.4元，复利56559.54元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告杨玉生未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月26日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年6月8日，原告向被告发放了394000元贷款；2015年6月9日，原告向被告发放了20000元贷款；2015年6月10日，原告向被告发放了40000元贷款；2015年6月18日，原告向被告发放了共计126000元贷款；2015年6月25日，原告向被告发放了20000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金600000元、利息266134.4元、复利56559.54元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金600000元以及截止至2017年7月12日的利息266134.4元和复利56559.54元；
二、被告杨玉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告杨玉生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由被告杨玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第481号
原告：李翠侠。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告李翠侠与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十月二十日
书记员 潘雨舟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第349号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王金泉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王金泉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王金泉在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款1.29元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初1135号
原告：陈建朴，男，1982年11月4日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：蔡镜州，男，1973年11月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告陈建朴与被告蔡镜州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈建朴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈建朴撤回起诉处理。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 榕
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第225号
申请执行人曾宪光，男，1984年2月17日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇艾家冲六组249号。
被执行人张和平，男，1972年10月21日出生，汉族，沅江市人，住沅江市南洞庭芦苇场永胜管理区二队55号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月15日作出的（2014）沅民二初字第396号民事调解书，责令张和平向曾宪光支付100000元及利息43800元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产，对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第225号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 伟 军
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一五年十月十六日
书记员 伍昌（代）
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执107号
申请执行人：宋兴家，男，1968年8月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺工业区。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋兴家与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因据以申请执行的依据即湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民再224号民事判决书未生效。申请执行人宋兴家于2018年3月12日向本院书面提交了撤回本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一八年三月十二日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00952号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戴某，男，1986年3月18日出生于重庆市万盛区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区，现住重庆市江北区。2015年7月26日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被刑事拘留，次月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）1013号起诉书指控，2015年7月25日23时许，被告人戴某伙同赵某（另处）在重庆市江北区郭家沱望江中学旁熬某的租赁房内，以400元的价格将净重0.14克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某，交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资。随后，公安干警从戴某所驾驶的车辆内查获净重0.46克的甲基苯丙胺和净重0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关认为被告人戴某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人戴某对此无异议。
另查明，捉获被告人戴某时查获其贩卖毒品时所用的通信工具手机一部。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年2月5日止。）
二、查获的毒品以及被告人戴某贩卖毒品时所用通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 蒋纯赤
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4791号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：李俊峰，男，1980年3月31日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏洋淇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2960号
原告:熊妹，女，1988年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：李庆云，男，1949年6月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
第三人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人：李新，组长。
委托诉讼代理人：龙飞强，男，1973年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告熊妹与被告李庆云及第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊妹及其委托诉讼代理人朱鹭、被告李庆云、第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的委托诉讼代理人龙飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊妹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款等共计99743元，第三人承担连带付款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月，原告与被告之子李文波相爱，并在望城区民政局登记结婚，2010年6月4日生育儿子李子涵。2013年上半年，原告与被告之子李文波自愿离婚，并于2013年1月17日办理了离婚手续，领取了离婚证，离婚后原告户口一直未动。2012年度政府拆迁，被告之子李文波并未干涉前段拆迁应补原告的款项，原告如数取得。后征地补偿款中尚有下南冲组由第三人分配给原告的99743元征地款，第三人故意将该款付至被告账户，被告系原告前夫之父，原告要求被告将原告征地款返还，被告拒绝付款，为维护自身权利，原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告李庆云辩称，征收款是土地费，并没有具体分到原告熊妹个人身上，而是分到每户名下。土地费99743元虽然是在被告手上，这个钱是被告替孙子保管的。因为小孩两岁差12天的时候，原告就走了。一直到现在七岁多都是爷爷奶奶在抚养小孩，上幼儿园、读书还有吃住的费用都是被告在负担，小孩的爸爸也没有负担。钱是被告存给孙子的，小孩要读书、吃住都需要费用，这个钱本来是要过户给被告孙子李子涵的，但是银行不能够存在小孩户头上面，以后是要存到被告孙子李子涵名下的。
第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组辩称，当时这笔钱是通过社区领导签字发放的。类似离婚事件在第三人组上比较多，但是被告李庆云家是特例，因为小孩两岁多母亲就离开家没有抚养过小孩，所以当时考虑到这些，就由小孩爷爷代管，把钱分在了小孩爷爷名下。
经审理查明，原告熊妹与被告李庆云之子李文波于2013年1月17日办理离婚手续，离婚协议约定：熊妹应分得二楼靠西头房屋一间（约20平方米），组上分得的责任田（5分）仍留有熊妹。离婚后熊妹要求分户，成为组上合法公民，如征收拆迁、熊妹应得仍归其所有，儿子李子涵的征收款应以李子涵名义购买房屋，以保证其以后的生活。如征收之前，熊妹再婚，户口即迁出男方所在地。离婚后，女方未再婚前，男方再婚，第三女方的户口不迁入男方户籍所在地。儿子李子涵由李文波抚养，一切费用由李文波承担。离婚后，原告即离开下南冲组回娘家长沙县居住，但户口一直在长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组225号至今未迁出，后因2012年度储备地块征收拆迁，长沙市望城区征地拆迁事务所于2016年下半年将熊妹房屋拆迁款直接支付至其账户，此后的征地补偿款由第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组领取后，按户进行分发，李庆云户包括原告共八人，每人99743元，均已支付至被告李庆云银行账户。原告要求被告支付征地补偿款未果，故此成讼。
另查明，原告与被告李庆云之子李文波离婚后，儿子李子涵一直由被告李庆云夫妇抚养，相关费用亦由被告夫妇承担。
上述事实，有第三人组长李新出具的证明、原告及李子涵常住人口登记卡、离婚协议书、征地补偿情况公示表、金坪社区居委会、下南冲组和部分村民出具的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告熊妹作为第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组集体经济组织成员，依法享有分得征地补偿款的权利。经核实，原告已分得的征地补偿款共计99743元，被告李庆云占有该款拒绝支付给原告无合法依据，被告应将属于原告的征地补偿款支付给原告。被告主张的李子涵抚养费用，属另一法律关系，本案不作处理。因征地补偿款是由村集体统一分配，第三人将承包经营户成员应得款项发放至户主被告李庆云户头并无不当，对原告要求第三人对征地补偿款承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李庆云于本判决生效之日起十日内向原告熊妹支付99743元；
二、驳回原告熊妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，因适用简易程序减半收取1147元，财产保全费为1017元，以上共计2164元，由被告李庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 金 莹
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2960号原告:熊妹，女，1988年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告：李庆云，男，1949年6月2日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。负责人：李新，组长。委托诉讼代理人：龙飞强，男，1973年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告熊妹与被告李庆云及第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊妹及其委托诉讼代理人朱鹭、被告李庆云、第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的委托诉讼代理人龙飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊妹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款等共计99743元，第三人承担连带付款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月，原告与被告之子李文波相爱，并在望城区民政局登记结婚，2010年6月4日生育儿子李子涵。2013年上半年，原告与被告之子李文波自愿离婚，并于2013年1月17日办理了离婚手续，领取了离婚证，离婚后原告户口一直未动。2012年度政府拆迁，被告之子李文波并未干涉前段拆迁应补原告的款项，原告如数取得。后征地补偿款中尚有下南冲组由第三人分配给原告的99743元征地款，第三人故意将该款付至被告账户，被告系原告前夫之父，原告要求被告将原告征地款返还，被告拒绝付款，为维护自身权利，原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告李庆云辩称，征收款是土地费，并没有具体分到原告熊妹个人身上，而是分到每户名下。土地费99743元虽然是在被告手上，这个钱是被告替孙子保管的。因为小孩两岁差12天的时候，原告就走了。一直到现在七岁多都是爷爷奶奶在抚养小孩，上幼儿园、读书还有吃住的费用都是被告在负担，小孩的爸爸也没有负担。钱是被告存给孙子的，小孩要读书、吃住都需要费用，这个钱本来是要过户给被告孙子李子涵的，但是银行不能够存在小孩户头上面，以后是要存到被告孙子李子涵名下的。第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组辩称，当时这笔钱是通过社区领导签字发放的。类似离婚事件在第三人组上比较多，但是被告李庆云家是特例，因为小孩两岁多母亲就离开家没有抚养过小孩，所以当时考虑到这些，就由小孩爷爷代管，把钱分在了小孩爷爷名下。经审理查明，原告熊妹与被告李庆云之子李文波于2013年1月17日办理离婚手续，离婚协议约定：熊妹应分得二楼靠西头房屋一间（约20平方米），组上分得的责任田（5分）仍留有熊妹。离婚后熊妹要求分户，成为组上合法公民，如征收拆迁、熊妹应得仍归其所有，儿子李子涵的征收款应以李子涵名义购买房屋，以保证其以后的生活。如征收之前，熊妹再婚，户口即迁出男方所在地。离婚后，女方未再婚前，男方再婚，第三女方的户口不迁入男方户籍所在地。儿子李子涵由李文波抚养，一切费用由李文波承担。离婚后，原告即离开下南冲组回娘家长沙县居住，但户口一直在长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组225号至今未迁出，后因2012年度储备地块征收拆迁，长沙市望城区征地拆迁事务所于2016年下半年将熊妹房屋拆迁款直接支付至其账户，此后的征地补偿款由第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组领取后，按户进行分发，李庆云户包括原告共八人，每人99743元，均已支付至被告李庆云银行账户。原告要求被告支付征地补偿款未果，故此成讼。另查明，原告与被告李庆云之子李文波离婚后，儿子李子涵一直由被告李庆云夫妇抚养，相关费用亦由被告夫妇承担。上述事实，有第三人组长李新出具的证明、原告及李子涵常住人口登记卡、离婚协议书、征地补偿情况公示表、金坪社区居委会、下南冲组和部分村民出具的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告熊妹作为第三人长沙市望城区金山桥街道金坪社区下南冲组集体经济组织成员，依法享有分得征地补偿款的权利。经核实，原告已分得的征地补偿款共计99743元，被告李庆云占有该款拒绝支付给原告无合法依据，被告应将属于原告的征地补偿款支付给原告。被告主张的李子涵抚养费用，属另一法律关系，本案不作处理。因征地补偿款是由村集体统一分配，第三人将承包经营户成员应得款项发放至户主被告李庆云户头并无不当，对原告要求第三人对征地补偿款承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李庆云于本判决生效之日起十日内向原告熊妹支付99743元；二、驳回原告熊妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，因适用简易程序减半收取1147元，财产保全费为1017元，以上共计2164元，由被告李庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一七年十月二十七日代理书记员  金 莹附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1680-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：张占凤。
被申请人：张战栋。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张占凤等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张战栋在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社62231914136XXXXX（1966.37元），被申请人张占凤在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101012XXXXX（751.68元）账户中的存款共计2718.05元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地遵义市余庆县子营街道中华北路1号。
负责人：李玉林，该行行长。
委托诉讼代理人：李波，该行职工。
被告：刘杰，男，1976年6月26日出生，住贵州省余庆县。
被告：黄余琴，女，1981年4月20日出生，住贵州省余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称邮政余庆支行）与被告刘杰、黄余琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政余庆支行的委托诉讼代理人李波，被告刘杰到庭参加诉讼；被告黄余琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款67882.52元及利息；2、原告对二被告提供的抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2015年12月17日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告借款116000元用于购车，借款期限为36个月、还款方式为等额本息还款、借款利率及逾期还款利率等。被告用其所有的贵Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。原告按合同约定向二被告发放了借款，被告按约定履行了一段时间还款义务后，下余借款本金67882.52元及利息，经原告多次催收未果。原告为证明其主张提交的证据有：二被告身份证及结婚证复印件、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单。
被告刘杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告黄余琴于2017年9月27日协议离婚，离婚协议中约定由其负责偿还该借款，被告黄余琴不承担偿还责任；现其经济困难，同意分期偿还借款本息。被告刘杰为证明其主张提交的证据有：离婚证、离婚协议。
被告黄余琴经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告借款116000元用于购车、借款期限36个月、还款方式为等额本息还款、借款利率为年利率8.075%、逾期利率为年利率12.1125%，被告刘杰用其所有的贵Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆进行抵押，并在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告刘杰发放了借款116000元，二被告按约定偿还了借款本金48117.48元，支付利息至2017年5月17日。此后，二被告未再按合同约定履行义务，尚欠原告借款本金67882.52元及利息，经多次原告催收仍未偿还。2017年10月25日原告诉至本院请求判决如前诉请。
同时查明，被告刘杰、黄余琴原系夫妻关系，于2017年9月27日已协议登记离婚，离婚协议约定本借款由被告刘杰负责偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定履行还本付息之义务。关于原告要求二被告偿还借款本金67882.52元及利息的请求，根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及《个人购房／购车借款及担保合同》第十二条第二款第3项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”之约定，二被告结息至2017年5月17日，此后已超过6个月未履行还本付息的义务，原告有权宣布债务提前到期，故原告要求二被告偿还借款本金67882.52元及利息的诉讼请求，既符合法律的规定，也符合双方的约定，依法予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，被告刘杰用其所有的贵Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆进行抵押，双方签订了抵押合同并办理了登记，抵押合同成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的这一请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘杰辩解其与被告黄余琴协议离婚时约定该借款由其负责偿还，被告黄余琴不承担偿还责任的理由，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应予以支持。”之规定，本院认为，本借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担偿还责任。虽然二被告离婚时约定本笔债务由被告刘杰负责偿还，被告黄余琴不承担偿还责任，离婚协议合法有效，对二被告具有约束力，但对原告不具有约束力，被告黄余琴仍应承担偿还责任。被告黄余琴承担偿还责任后，有权基于离婚协议的约定向被告刘杰进行追偿，故被告刘杰的辩解理由不成立，依法不予采纳。被告黄余琴经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘杰、黄余琴在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行借款本金67882.52元及利息，利息从2017年5月18日起按《个人购房／购车借款及担保合同》的约定计算至清偿完毕时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行对贵Ｃ×××××号车在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元（原告已预交），由被告刘杰、黄余琴负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 余德辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓洪
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初2321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地遵义市余庆县子营街道中华北路1号。负责人：李玉林，该行行长。委托诉讼代理人：李波，该行职工。被告：刘杰，男，1976年6月26日出生，住贵州省余庆县。被告：黄余琴，女，1981年4月20日出生，住贵州省余庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行（以下简称邮政余庆支行）与被告刘杰、黄余琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政余庆支行的委托诉讼代理人李波，被告刘杰到庭参加诉讼；被告黄余琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款67882.52元及利息；2、原告对二被告提供的抵押物在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2015年12月17日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告借款116000元用于购车，借款期限为36个月、还款方式为等额本息还款、借款利率及逾期还款利率等。被告用其所有的贵Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。原告按合同约定向二被告发放了借款，被告按约定履行了一段时间还款义务后，下余借款本金67882.52元及利息，经原告多次催收未果。原告为证明其主张提交的证据有：二被告身份证及结婚证复印件、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单。被告刘杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告黄余琴于2017年9月27日协议离婚，离婚协议中约定由其负责偿还该借款，被告黄余琴不承担偿还责任；现其经济困难，同意分期偿还借款本息。被告刘杰为证明其主张提交的证据有：离婚证、离婚协议。被告黄余琴经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告借款116000元用于购车、借款期限36个月、还款方式为等额本息还款、借款利率为年利率8.075%、逾期利率为年利率12.1125%，被告刘杰用其所有的贵Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆进行抵押，并在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告刘杰发放了借款116000元，二被告按约定偿还了借款本金48117.48元，支付利息至2017年5月17日。此后，二被告未再按合同约定履行义务，尚欠原告借款本金67882.52元及利息，经多次原告催收仍未偿还。2017年10月25日原告诉至本院请求判决如前诉请。同时查明，被告刘杰、黄余琴原系夫妻关系，于2017年9月27日已协议登记离婚，离婚协议约定本借款由被告刘杰负责偿还。本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定履行还本付息之义务。关于原告要求二被告偿还借款本金67882.52元及利息的请求，根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及《个人购房／购车借款及担保合同》第十二条第二款第3项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”之约定，二被告结息至2017年5月17日，此后已超过6个月未履行还本付息的义务，原告有权宣布债务提前到期，故原告要求二被告偿还借款本金67882.52元及利息的诉讼请求，既符合法律的规定，也符合双方的约定，依法予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，被告刘杰用其所有的贵Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆进行抵押，双方签订了抵押合同并办理了登记，抵押合同成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的这一请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘杰辩解其与被告黄余琴协议离婚时约定该借款由其负责偿还，被告黄余琴不承担偿还责任的理由，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应予以支持。”之规定，本院认为，本借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担偿还责任。虽然二被告离婚时约定本笔债务由被告刘杰负责偿还，被告黄余琴不承担偿还责任，离婚协议合法有效，对二被告具有约束力，但对原告不具有约束力，被告黄余琴仍应承担偿还责任。被告黄余琴承担偿还责任后，有权基于离婚协议的约定向被告刘杰进行追偿，故被告刘杰的辩解理由不成立，依法不予采纳。被告黄余琴经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘杰、黄余琴在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行借款本金67882.52元及利息，利息从2017年5月18日起按《个人购房／购车借款及担保合同》的约定计算至清偿完毕时止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行对贵Ｃ×××××号车在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元（原告已预交），由被告刘杰、黄余琴负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  余德辉二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓洪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2225号
原告：吴鑫财。
被告：吴厚棋。
本院在审理原告吴鑫财与被告吴厚棋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，由原告吴鑫财负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱 炜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1169号
原告：丁海芳，男，1965年4月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：甘洋云，女，1968年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告丁海芳与被告甘洋云民间借贷纠纷一案，原告丁海芳于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金100000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金90000元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简�程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁海芳到庭参加诉讼，被告甘洋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告甘洋云分别于2016年8月12日、8月16日向原告丁海芳借款50000元、50000元，并出具借条两份，均未约定利息。2017年5月，被告归还10000元，剩余款项至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘洋云于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海芳借款本金90000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告甘洋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 叶丽月
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈 驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第03808号
申请人（仲裁被申请人）北京日升天信科技股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-758A。
法定代表人方伟，董事长。
委托代理人李雪，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人赵健，北京市正海律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人刘栩溦，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人柴奕，北京市立方律师事务所律师。
申请人北京日升天信科技股份有限公司（以下简称日升天信公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0788号仲裁裁决一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年3月12日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
日升天信公司申请称：仲裁裁决事项超出仲裁协议约定的仲裁范围，应予撤销。一、仲裁裁决第一项裁决日升天信公司向中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）提供电话号码实际使用人的名称、地址、联系人、联系电话，超出仲裁协议约定的范围，应予撤销。代理协议约定，甲方须为所代理范围内的客户建立详细的档案资料，并将其资料变动情况及时书面告知乙方，并未明示日升天信公司应向联通北京分公司提供原审客户详细档案资料。且代理协议亦未约定日升天信公司向联通北京分公司提供电话号码实际使用人的名称、地址、联系人、联系电话及客户合同。因此，仲裁裁决事项超出仲裁协议约定的仲裁范围，应予撤销。二、仲裁裁决第二项裁决日升天信公司向联通北京分公司赔偿固话产品话费损失，超出仲裁协议约定的范围，应予撤销。代理协议并未禁止超范围开展电信业务，亦未约定超范围开展电信业务所应承担的违约责任，也未约定损失具体计算方法。因此，仲裁裁决事项超出仲裁协议约定的仲裁范围，应予撤销。故请求撤销（2014）京仲裁字第0788号裁决。
联通北京分公司答辩称：（2014）京仲裁字第0788号裁决书未超过双方《东方梅地亚中心通信业务代理协议》约定的仲裁范围，不应予以撤销。1.在仲裁期间，日升天信公司从未提出过联通北京分公司的仲裁请求超出代理协议，约定的仲裁范围主张。2.日升天信公司对代理协议约定的仲裁范围的理解是错误的。3.仲裁委认定双方构成代理关系，根据代理协议约定，联通北京分公司委托日升天信公司对联通北京分公司的客户进行管理建立详细的档案资料，日升天信公司有义务将客户资料变动书面告知联通北京分公司，而客户资料的变现形式就是电话号码实际使用人的名称、地址、联系人、联系电话及客户合同。
本院经审查认为：根据双方代理协议约定，因该协议引起或与该协议有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会进行仲裁。而仲裁裁决第一项、第二项内容是针对双方代理协议的具体履行及违约责任作出，并未超过双方仲裁条款约定的仲裁范围，日升天信公司主张仲裁裁决第一项、第二项超越仲裁条款约定范围的申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京日升天信科技股份有限公司所提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0788号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京日升天信科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1654号
原告：于志凤，女，1978年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：曹军，男，1978年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告于志凤与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，因被告下落不明，于2017年4月10日转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告于志凤到庭参加了诉讼，被告曹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款400000元，并按银行贷款利率的四倍给付利息，直至全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，于志凤放弃要求被告按银行贷款利率的四倍给付利息，直至全部还清之日止的诉讼请求。事实和理由：2016年7月4日被告以资金周转为由，向原告借款474200元，借款期限为2016年7月4日至2016年12月30日。原告当日将款项给付被告，后被告偿还原告借款74200元，尚欠原告400000元未偿还。借款到期后，原、被告就此400000元又签订新的借款协议，约定借款期限为2016年12月30日至2017年3月30日,如到期不还，被告需每日支付借款总额的1%的违约金。现被告下落不明，故原告起诉。
曹军未作答辩。
原告于志凤围绕诉讼请求依法提交了2016年12月30日原告于志凤和被告曹军签订的借款协议，出票日期为2017年3月30日的转账支票两张，原告的账户明细单。对于上述证据，因均属原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。通过上述证据本院认定事实如下：2016年7月4日原告通过支票交易，分两笔往账号为62×××17的账户转账共计474200元。2016年12月30日原告于志凤与被告曹军签订借款协议，协议约定，原告借给被告400000元，借款时间为2016年12月30日至2017年3月30日。如被告不能按期归还全额借款，被告需向原告每天支付借款总额1%的违约金。后被告为原告出具了出票日期为2017年3月30日收款人为原告的中国银行金额为200000元的转账支票，并在票面上的用途写明还款。原告还提供了被告出具的出票日期为2017年3月30日收款人为闫杰的中国银行金额为200000元的转账支票，在票面上的用途写明还个人借款。上述两张支票到期后，因存款不足，未能承兑。庭审中，原告表示为了偿还原告欠闫杰的货款，所以让被告出具了收款人为闫杰的支票，后因支票不能承兑，闫杰将支票退还原告。故原告起诉。
本院认为，原告于志凤与被告曹军签订了借款协议，原告提供的2016年7月4日的转账记录及被告曹军出具的转账支票两张，应当认定原告于志凤与被告曹军之间的借贷关系合法有效，被告曹军应及时偿还借款，被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。故原告于志凤要求被告曹军偿还借款400000元的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告按银行贷款利率的四倍给付利息，直至全部还清之日止的诉讼请求，本院尊重当事人的意愿。被告曹军经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效后15日内给付原告于志凤借款400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元由被告曹军担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1394号
刘湘喜：
杨南云：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初893号民事判决，判决被告杨南云偿还黄宏华支付刘湘喜劳动报酬2000元，在执行你们劳务合同纠纷一案中，现被执行人已按判决所确定的义务履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1288号
原告劳文美
委托代理人（特别授权代理）杨越夫
被告余忠尧
原告劳文美诉被告余忠尧民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告劳文美的委托代理人杨越夫到庭参加诉讼，被告余忠尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳文美诉称，2013年5月16日，被告向原告出具借条一份，确认截止2013年5月16日，被告共欠原告借款现金54万元，上述款项被告均已收到。被告出具借条后未向原告还款，故请求判令被告立即向原告归还借款人民币54万元，并支付欠款所造成的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉日起计算至确定履行之日止）。
被告余忠尧未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借条一份，以证明2013年5月16日止被告共欠原告借款54万元的事实；证据2、协议书一份，以证明原告起诉后，被告向原告承诺在法院判决前归还一半现金，确认了2013年5月16日借条真实性的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告待证之事实。
经审理查明，2013年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“截止2013年5月16日，总共尚欠劳文美借款现金人民币伍拾肆万元整，上述款项本人均已收到。……此前的借条全部作废，以本借条为准”。2013年5月26日，被告交给原告一份书函，载明：“我自已找劳文美商量，在6月19日法院判决之前还一半现金，如果有，一次性还清”。然，至今被告分文未还。
本院认为，被告劳文美出具的借条及书函可以证明原告已经向被告交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告劳文美未按照约定归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余忠尧应归还原告劳文美借款人民币54万元，并支付自2013年5月16日至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4600元，财产保全费3420元，合计人民币8020元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一三年六月二十五日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执1947号
申请执行人薛某某
被执行人思某某等
本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2017年3月2作出的（2017）陕0823民特8号民事裁定书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人思某某、薛某某偿还申请人借款本金及其利息38万元；执行费5600元由被执行人负担。在执行的过程中我院以（2017）陕0823民特8-1裁定书冻结了被执行人思某某、薛某某的账户。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人思某某在长安银行横山县支行账户：6212960106000229623中的存款()元，划拨后继续冻结，冻结时间为一年，冻结状态：只收不付。
划拨被执行人薛某某在陕西横山农村商业银行东环路支行账户：2710111401109001683914中的存款()元，划拨后继续冻结，冻结时间为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 段亚华
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴学波
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执1947号申请执行人薛某某被执行人思某某等本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2017年3月2作出的（2017）陕0823民特8号民事裁定书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人思某某、薛某某偿还申请人借款本金及其利息38万元；执行费5600元由被执行人负担。在执行的过程中我院以（2017）陕0823民特8-1裁定书冻结了被执行人思某某、薛某某的账户。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人思某某在长安银行横山县支行账户：6212960106000229623中的存款()元，划拨后继续冻结，冻结时间为一年，冻结状态：只收不付。划拨被执行人薛某某在陕西横山农村商业银行东环路支行账户：2710111401109001683914中的存款()元，划拨后继续冻结，冻结时间为一年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  段亚华二〇一七年十二月十一日书记员  吴学波
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2173号
原告：周碧连，女，汉族，1963年5月8日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告：青海坦途汽车销售有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区。
法定代表人：郭銛，该公司总经理。
被告：青海古道新路文化旅游产业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市南川工业园区。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被告：郭大元，男，汉族，1962年8月5日出生，无固定职业，住西宁市。
原告周碧连与被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碧连的委托诉讼代理人徐响亮到庭参加诉讼，被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周碧连向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海坦途汽车销售有限公司归还借款2000000元，并给付自2016年12月14日至全部借款归还之日月息2%的利息，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元对以上款项承担连带给付责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元签订了《借款协议》，协议约定：原告向被告青海坦途汽车销售有限公司借款2000000元，期限三个月，月息为2.5%，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司及郭大元承担担保责任。协议签订后，原告按约向被告汇款2000000元，但是，期满后被告未能还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。
被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元均未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告周碧连提交的借款协议、收条、网银打印件（3张）等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
2016年6月14日，原告周碧连与被告青海坦途汽车销售有限公司签订《借款协议》。协议约定，原告周碧连向被告青海坦途汽车销售有限公司提供借款2000000元，期限为三个月，自2016年6月14日至2016年9月14日，月利息2.5%，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元以保证人身份在《借款协议》上签字、盖章确认。2016年6月14日，原告周碧连按照被告青海坦途汽车销售有限公司的要求，通过银行转账形式向被告青海古道新路文化旅游产业有限公司法定代表人张涛账户内转账2000000元，同日，被告青海坦途汽车销售有限公司向原告周碧连出具收条一份，注明收到现金2000000元。
另查明，2016年7月14日，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司法定代表人张涛向原告周碧连转账支付50000元利息；2016年10月13日，案外人吕燕萍向原告周碧连转账支付100000元利息。
本院认为，原告周碧连与被告青海坦途汽车销售有限公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。原告周碧连按协议约定向被告青海坦途汽车销售有限公司履行了提供借款义务，被告青海坦途汽车销售有限公司未能按时偿还借款，对酿成此纠纷负有完全责任。原告周碧连要求判令被告青海坦途汽车销售有限公司偿还借款2000000元，并按照月息2%给付自2016年12月14日至全部借款付清时止的利息的诉求有理，本院予以支持；对于原告周碧连要求被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元对上述款项承担连带给付责任的主张，双方虽未签订保证合同，但被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元以保证人的身份在借款协议上签字、盖章确认，保证合同成立。借款协议中约定”青海坦途汽车销售有限公司及法人不能偿还由担保公司和担保人承担还款”，该条款约定的内容对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。故被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元理应承担连带清偿责任，原告诉求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告青海坦途汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告周碧连借款本金2000000元，并按月利率2%承担自2016年12月14日起至付清时止的资金占用期间利息；
二、被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告青海坦途汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告青海坦途汽车销售有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张海英
审判员马雪婷
人民陪审员陈京明
二〇一七年十二月十四日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2173号原告：周碧连，女，汉族，1963年5月8日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。被告：青海坦途汽车销售有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区。法定代表人：郭銛，该公司总经理。被告：青海古道新路文化旅游产业有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市南川工业园区。法定代表人：张涛，该公司董事长。被告：郭大元，男，汉族，1962年8月5日出生，无固定职业，住西宁市。原告周碧连与被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碧连的委托诉讼代理人徐响亮到庭参加诉讼，被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周碧连向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海坦途汽车销售有限公司归还借款2000000元，并给付自2016年12月14日至全部借款归还之日月息2%的利息，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元对以上款项承担连带给付责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元签订了《借款协议》，协议约定：原告向被告青海坦途汽车销售有限公司借款2000000元，期限三个月，月息为2.5%，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司及郭大元承担担保责任。协议签订后，原告按约向被告汇款2000000元，但是，期满后被告未能还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元均未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告青海坦途汽车销售有限公司、青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告周碧连提交的借款协议、收条、网银打印件（3张）等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年6月14日，原告周碧连与被告青海坦途汽车销售有限公司签订《借款协议》。协议约定，原告周碧连向被告青海坦途汽车销售有限公司提供借款2000000元，期限为三个月，自2016年6月14日至2016年9月14日，月利息2.5%，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元以保证人身份在《借款协议》上签字、盖章确认。2016年6月14日，原告周碧连按照被告青海坦途汽车销售有限公司的要求，通过银行转账形式向被告青海古道新路文化旅游产业有限公司法定代表人张涛账户内转账2000000元，同日，被告青海坦途汽车销售有限公司向原告周碧连出具收条一份，注明收到现金2000000元。另查明，2016年7月14日，被告青海古道新路文化旅游产业有限公司法定代表人张涛向原告周碧连转账支付50000元利息；2016年10月13日，案外人吕燕萍向原告周碧连转账支付100000元利息。本院认为，原告周碧连与被告青海坦途汽车销售有限公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。原告周碧连按协议约定向被告青海坦途汽车销售有限公司履行了提供借款义务，被告青海坦途汽车销售有限公司未能按时偿还借款，对酿成此纠纷负有完全责任。原告周碧连要求判令被告青海坦途汽车销售有限公司偿还借款2000000元，并按照月息2%给付自2016年12月14日至全部借款付清时止的利息的诉求有理，本院予以支持；对于原告周碧连要求被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元对上述款项承担连带给付责任的主张，双方虽未签订保证合同，但被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元以保证人的身份在借款协议上签字、盖章确认，保证合同成立。借款协议中约定”青海坦途汽车销售有限公司及法人不能偿还由担保公司和担保人承担还款”，该条款约定的内容对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。故被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元理应承担连带清偿责任，原告诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告青海坦途汽车销售有限公司于判决生效后十日内偿还原告周碧连借款本金2000000元，并按月利率2%承担自2016年12月14日起至付清时止的资金占用期间利息；二、被告青海古道新路文化旅游产业有限公司、郭大元对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿责任后有权向被告青海坦途汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告青海坦途汽车销售有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张海英审判员马雪婷人民陪审员陈京明二〇一七年十二月十四日法官助理李处政书记员梁增荣
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8962号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住即墨市黄河三路79号，统一社会信用代码91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，总经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：刘维良，男，年龄不详，汉族，住即墨市。
原告青岛安康物业管理有限公司与被告刘维良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告青岛安康物业管理有限公司以已经与被告庭外协商处理完毕为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告刘维良的起诉。
案件受理费298元，减半收取,149元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘亚平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7972号
原告苏平，男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李华，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告苏平与被告李华民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告苏平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏平负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十二月五日
书记员 赵庆丰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第806号
上诉人（原审被告）司阿英，女，1991年6月20日生，汉族，泽州县下村镇刘村村人，农民。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海，男，1985年4月16日生，汉族，泽州县下村镇史村村人，农民。
上诉人司阿英因离婚纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人司阿英及其委托代理人李红，被上诉人陈海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈海与司阿英2012年8月13日登记结婚同居生活。由于陈海在外地上班，夫妻感情一般。2013年8月，司阿英怀孕期间与陈海姐姐发生争执，随后孩子流产。司阿英就回娘家居住，双方分居。2014年3月，陈海向本院提起离婚，经审理判决不准离婚。双方结婚前，陈海付给司阿英彩礼60000元，结婚之后，陈海又将该款取走他用。司阿英的陪嫁财产有：被子二条、夏凉被一条、四件套一套、毛毯一条。无共同财产。此外，陈海请求司阿英返还金项链一条、司阿英请求陈海支付青春损失费20000元、工资10000元，均未向法庭提供相应证据，支持自己的主张。
原审法院认为，陈海与司阿英婚前了解较少，婚后感情一般。现在双方均同意离婚，经调解和好无望，应当准予离婚；司阿英可带走陪嫁财产；考虑到司阿英生活困难，陈海可给予适当经济帮助。双方其他之诉，既无证据证实，又于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予陈海与司阿英离婚；二、司阿英带走陪嫁财产被子二条、夏凉被一条、四件套一套、毛毯一条；三、陈海支付司阿英经济帮助10000元。判决后，司阿英不服，提起上诉，理由：一、原审漏判上诉人陪嫁财产，程序违法。二、上诉人的6万元存款被上诉人应全额返还。三、被上诉人应给付上诉人精神抚慰金二万元。
经审理查明，双方当事人对原审认定事实均无异议，且未有新的证据提供，本院对原审审理查明事实予以确认。
本院认为，上诉人司阿英与被上诉人陈海婚前感情基础一般，婚后未建立起深厚的感情，且双方均同意离婚，经调解无和好可能，依法应准予双方离婚。上诉人司阿英上诉认为漏判的陪嫁财产及存款6万元实际是被上诉人支付给上诉人的彩礼6万元，故上诉人要求返还6万元的请求本院不予支持。另上诉人主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人司阿英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 王 琦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民督189号
申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人：王金奎，男，1985年4月29日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行员工系通辽奈曼农村合作银行员工。
被申请人：徐龙，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
申请人通辽奈曼农村合作银行与被申请人徐龙申请支付令一案，本院于2018年12月7日立案后，于2018年12月8日作出（2017）内0525民督189号支付令，限令被申请人徐龙在收到支付令起十五日内清偿债务。被申请人在本院发出支付令前清偿债务，申请人向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，被申请人在本院发出支付令之前已清偿债务，故通辽奈曼农村合作银行向本院提出撤回对被申请人徐龙发出支付令的申请，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款，裁定如下
终结本案的督促程序。
申请费40元，免收。
审判员 魏文军
二〇一七年十二月八日
书记员 路 航