wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5388号原告：齐淑萍，女，1963年9月4日出生，汉族，住仙居县。被告：浙江瑞怡酒店管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和路252-1号。法定代表人：徐鹏。被告：浙江仙汤旅游开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。法定代表人：郑福军。委托代理人：王正理，系公司员工。原告齐淑萍与被告浙江瑞怡酒店管理有限公司（以下简称瑞怡公司）、浙江仙汤旅游开发有限公司（以下简称仙汤公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告齐淑萍、被告仙汤公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。被告瑞怡公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐淑萍向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告签订的《神仙湾绿卡三方协议》；2、判决两被告立即返还原告购卡款人民币24万元，并赔偿原告自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止的利息损失；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月27日原告和两被告签订了《神仙湾绿卡三方协议》一份，约定：绿卡金额为60000元/张，购卡款于合同签订当日支付（被告仙汤公司代收）；绿卡的有效期为5年，协议终止由被告瑞怡公司全额退还购卡款，被告仙汤公司提供履约提供担保。由被告瑞怡公司在第二至第五年每年支付10%回报（即6000元），原告可在年度末支取现金，同时两被告应提供每年5张神仙湾原乡度假养生温泉贵宾票、度假抵用金等义务。协议签订后，原告购买了4张神仙湾绿卡，扣除当年的回报6000元/张后，原告实际支付了购卡款216000元，被告仙汤公司开具了4张60000元的购卡费收据。后两被告并未履行协议约定的收益回报以及其他约定义务，两被告明显不履行合同且合同的目的无法实现。为维护自己的合法权益特根据法律之相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。庭审中原告请求增加诉讼请求，要求两被告再支付20%违约金。被告瑞怡公司未作答辩。被告仙汤公司辩称：1.原、被告之间存在的三方协议属实，双方尚在合同履行期间，被告认为并不存在实质上的违约情况，原告诉称的神仙湾的居住、置换，仅仅只是口头提出过要求，却没有证据证明确实发生的存在，无法进行核实。2.至于原告所说的每年获得5张温泉票，实际上原告有要求的话，也可以继续发放，神仙湾温泉没有通过消防安全检测暂停发放，并不是被告不发放。3.至于原告所享有的收益回报金，首先不是以现金发放的，而是消费券的形式发放的，用于神仙湾的消费，鉴于目前温泉已经停工，这个停工是有原因的，也没有实际上损害原告的权利，即使上面这些情况认定为是被告违约，但是也没有对原告造成实质性的损失。4.对原告提出的解除合同，合同第五条的约定，在合同有效期内双方任何一方均不得提出解除合同的，被告认为原告被告之间的合同还有继续存在履行的可能性，被告不同意解除三方协议。5.至于原告所提出的增加违约金，不符合实际情况，只是合同解除时才出现的计算方式。本院查明事实与原告陈述一致，有原告陈述、合同、绿卡等证据在案所证实，予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同依法成立，双方意思表示真实，该合同有效。双方均应按照合同履行自己的义务。原、被告签订了有效期5年的合同后，原告依约购买了4张绿卡，但被告一直未按照合同约定支付收益，以其行为表明无法实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定。被告抗辩不能解除合同的理由均不能成立。原告要求被告仙汤公司承担共同还款责任的请求不符合同约定，但其可要求被告仙汤公司对被告瑞怡公司的还款承担连带责任。原告诉称的返还金额应按其实际支付的金额54000元/张计算。原告要求被告按购卡款总额20%支付违约金的请求，不符合双方的约定，本院不予支持，但原告请求的利息损失可按年利率10%计算。对原告合理的诉讼请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告齐淑萍与被告浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司2015年5月27日签订的四份《神仙湾绿卡三方协议》；二、由被告浙江瑞怡酒店管理有限公司在判决生效之日起十日内返还原告齐淑萍购卡款216000元，并赔偿利息损失（自2015年5月27日起按照年利率10%计算至判决履行完毕之日止）；三、被告浙江仙汤旅游开发有限公司对被告浙江瑞怡酒店管理有限公司上述还款义务承担连带责任。案件受理费4900元，由被告浙江仙汤旅游开发有限公司、被告浙江瑞怡酒店管理有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  戴天华人民陪审员  张月琴人民陪审员  陈吉旦二〇一八年五月八日代书 记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··3·
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终55号
上诉人（原审被告）：郑敦木，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）：董群祝，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区,统一社会信用代码91350625156783187N。
法定代表人:郑敦木。
原审被告：郑敦迁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
原审被告：陈若茂，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人郑敦木因与被上诉人董群祝、原审被告敦信纸业有限�任公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5232号民事裁定，向本院提起上诉。
郑敦木上诉称，被上诉人提供对账单中载明的“若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，不能作为确定管辖权的依据，“出借人所在地”不能简单等同于“住所地”或者“经常居住地”；其住所地在福建省长泰县，另两位原审被告住所地也在该县，由福建省长泰县人民法院审理便于当事人诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省长泰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人董群祝向原审法院提交的两张《对账单》中均载明：“若发生纠�由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人董群祝（出借人）的住所地为福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。《对账单》中的“出借人所在地”的约定具体明确，即指出借人户籍所在地或经常居住地。上诉人郑敦木请求将本案移送福建省长泰县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，�予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7128号
原告：黄东升，男，1987年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李雪英，女，1970年10月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：章川珍，女，1977年2月13日出生，汉族，住温岭市。
原告黄东升与被告李雪英、章川珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄东升于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄东升申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东升撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告黄东升负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 许雅群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7128号原告：黄东升，男，1987年12月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：李雪英，女，1970年10月4日出生，汉族，住乐清市。被告：章川珍，女，1977年2月13日出生，汉族，住温岭市。原告黄东升与被告李雪英、章川珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄东升于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄东升申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东升撤回起诉。案件受理费800元、减半收取400元，由原告黄东升负担。审 判 长  包秀露代理审判员  陈淑佩人民陪审员  王丹红二〇一七年十一月十八日代书 记员  许雅群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1379号
原告：韩新民，男，汉族，1968年12月13日出生，住漯河市。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司，住所地，漯河市经济开发区燕山路南工业园区。
法定代表人：王相海，该公司总经理。
被告：王伟华，男，汉族，1977年6月7日出生，住漯河市郾城区。现在河南省第二监狱服刑。
原告韩新民诉被告河南宏扬农资有限公司、被告漯河市益兴植物蛋白有限责任公司（以下简称益兴公司）、被告王伟华借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法作出（2015）召民初字第1364号民事判决，被告益兴公司不服，提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1714号民事裁定，将本案发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩新民委托代理人王晓军、被告王伟华到庭参加诉讼，原告对河南宏扬农资有限公司撤诉，被告益兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告韩新民诉称，2015年1月4日原、被告三方签订担保借款合同一份，合同约定被告河南宏扬农资有限公司向原告借款180万元，借款期限为一个月，并约定月利率为1.8％，被告益兴公司、被告王伟华自愿承担连带还款责任。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，故请求判令：被告益兴公司、王伟华承担还款责任。
被告益兴公司未进行答辩。
被告王伟华辩称：河南宏扬农资有限公司向原告借款180万元，由被告益兴公司、王伟华担保属实，没有什么说的。
经审理查明：2015年1月4日，原、被告双方以及河南宏扬农资有限公司三方共同签订担保借款合同一份，合同约定被告河南宏扬农资有限公司向原告借款180万元，借款期限为一个月，并约定月利率为1.8％，被告益兴公司、被告王伟华为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，河南宏扬农资有限公司及被告益兴公司、王伟华均未履行还款义务。庭审中原告提供了借款合同、王伟华出具的借条及四份转款凭证，证明上述借款及担保情况，被告王伟华对以上证据均无异议。
另查明：被告王伟华因合同诈骗罪被漯河市源汇区人民法院于2017年8月28日判处有期徒刑12年，以上180万元这一笔借款漯河市源汇区人民法院未认定为合同诈骗。
本院认为：原、被告双方签订的借款担保合同系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以认定。原告韩新民要求被告益兴公司、被告王伟华承担连带担保责任，提供有借款合同、借条及四份转款凭证，该证据能证明原告的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，本院予以支持。被告益兴公司、被告王伟华还款后可依法向河南宏扬农资有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、被告王伟华共同偿还原告韩新民借款本金180万元及利息（利息从2015年1月4日起，按双方约定的利率月息1.8％计算，至借款还清之日止），于判决生效后十日内清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，被告漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、被告王伟华分别承担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨伟豪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贵夏，男，汉族，1953年3月17日出生，住广西省藤县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。
法定代表人：叶钧。
再审申请人周贵夏因与被申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周贵夏再审申请称：申请人已经达到法定退休年龄60周岁，被申请人依据《劳动合同法实施条例》第21条规定，可以解除、终止申请人的劳动关系，这种做法并不违法。但依据《劳动合同法》第50条第2款规定“劳动者应当按照双方约定办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”被申请人没有履行解除、终止申请人履行法定义务，没有在办结工作交接时依法向申请人支付经济补偿金，应当属于违法。二审判决认为，恒昌公司不存在违反解除劳动合同的情况。申请人认为该说法没有事实证明和法律依据。如果用人单位不想继续留用达到法定退休年龄的老员工，可依据《劳动合同法实施条例》第21条规定终止双方的劳动关系，但必须依照相关法律法规向劳动者支付经济补偿金或赔偿金（违反解除）应当依照《劳动合同法》第97条第3款规定，参照《广东省高院给广东茂名市中院请示复函》第二项规定：“劳动者被用人单位裁减的，用人单位应依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，向劳动者支付经济补�金和额外经济补偿金。”参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第30条规定。
综上，用人单位终止达到法定退休年龄老员工的劳动关系，必须履行终止劳动关系的法定责任和义务。申请人请求：一、依法撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第454号终审判决。重新审理，公正判决。二、判令被申请人支付申请人因违法解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金共112580元（4330元*5年*2被+4330元*16年=112580元）。
被申请人提交意见称：一、关于解除劳动关系的事实。被申请人与申请人解除劳动关系是基于申请人法定退休年龄的事实，并不是因为是否应当支付经济补偿金或赔偿金将解除劳动关系定性是否违法。二、关于未购买社保的问题。根据《劳动合同法》�规定及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》的规定，该争议不属于劳动争议，且被申请人已经为其缴纳了社保。三、《劳动合同法》之前没有关于支付经济补偿金的规定，且申请人的主张在二审判决中已经判令被申请人支付五年工作年限的经济补偿金，被申请人现已经支付完毕，原二审判决没有错误。
本院经审查认为：本案争议焦点被申请人与申请人解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系以及被申请人支付申请人经济补偿金的计算方式的问题。
一、关于被申请人与申请人解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系的问题。申请人出生于1953年3月7日，申请人与被申请人于2013年4月15日时签订《解除劳动关系协议书》，申请人工作年限为20年3月5天，申请人已经达到法定退休年龄�《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，被申请人不存在违法解除劳动关系的情形。申请人认为被申请人属于违法解除劳动关系的主张没有事实和法律依据。
二、关于被申请人支付申请人经济补偿金的计算方式的问题。虽然《劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。本案中，劳资双方在劳动者满六下周岁后签订了《解除劳动关系协议书》，而上诉人在该协议书上注明要求办理养老金或经济补偿。关于劳动关系终止是否给予经济补偿的问题。本院认为，对于劳动者因退休开始享受基本养老保险待遇的，是不�给予经济补偿的。但对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇等的人员，用人单位可以终止与他们的劳动关系。但终止劳动关系时，必须按有关规定向他们支付经济补偿金。本院二审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第32条第一项关于“劳动关系建立于《劳动合同法》实施以前，但在《劳动合同法》实施后解除或终止的，经济补偿按以下方式计算：（一）按《劳动合同法》实施以前的有关规定，用人单位无需支付经济补偿的，劳动者工作年限自《劳动合同法》实施之日起计算”的规定，由于《劳动合同法》实施前的相关法律法规并未规定用人单位因未依法为劳动者缴纳社会保险费应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，而是在《劳动合同法》实施后才有规定，因此，周贵夏的经济补偿金工作年限应自《劳动合同法》实施之日起计算，即自2008年1月1日开始计算。周贵夏的全部经济补偿金=解除劳动关系前12个月平均工资（4330元）×2008年1月1日后的本单位工作年限（5年）=21650元。二审法院判令被申请人支付申请人经济补偿金21650元，适用法律正确。因此，申请人主张经济补偿金为112580元没有事实和法律依据。
综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回周贵夏的再审申请。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贵夏，男，汉族，1953年3月17日出生，住广西省藤县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。法定代表人：叶钧。再审申请人周贵夏因与被申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周贵夏再审申请称：申请人已经达到法定退休年龄60周岁，被申请人依据《劳动合同法实施条例》第21条规定，可以解除、终止申请人的劳动关系，这种做法并不违法。但依据《劳动合同法》第50条第2款规定“劳动者应当按照双方约定办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”被申请人没有履行解除、终止申请人履行法定义务，没有在办结工作交接时依法向申请人支付经济补偿金，应当属于违法。二审判决认为，恒昌公司不存在违反解除劳动合同的情况。申请人认为该说法没有事实证明和法律依据。如果用人单位不想继续留用达到法定退休年龄的老员工，可依据《劳动合同法实施条例》第21条规定终止双方的劳动关系，但必须依照相关法律法规向劳动者支付经济补偿金或赔偿金（违反解除）应当依照《劳动合同法》第97条第3款规定，参照《广东省高院给广东茂名市中院请示复函》第二项规定：“劳动者被用人单位裁减的，用人单位应依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，向劳动者支付经济补�金和额外经济补偿金。”参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第30条规定。综上，用人单位终止达到法定退休年龄老员工的劳动关系，必须履行终止劳动关系的法定责任和义务。申请人请求：一、依法撤销惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第454号终审判决。重新审理，公正判决。二、判令被申请人支付申请人因违法解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金共112580元（4330元*5年*2被+4330元*16年=112580元）。被申请人提交意见称：一、关于解除劳动关系的事实。被申请人与申请人解除劳动关系是基于申请人法定退休年龄的事实，并不是因为是否应当支付经济补偿金或赔偿金将解除劳动关系定性是否违法。二、关于未购买社保的问题。根据《劳动合同法》�规定及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》的规定，该争议不属于劳动争议，且被申请人已经为其缴纳了社保。三、《劳动合同法》之前没有关于支付经济补偿金的规定，且申请人的主张在二审判决中已经判令被申请人支付五年工作年限的经济补偿金，被申请人现已经支付完毕，原二审判决没有错误。本院经审查认为：本案争议焦点被申请人与申请人解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系以及被申请人支付申请人经济补偿金的计算方式的问题。一、关于被申请人与申请人解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系的问题。申请人出生于1953年3月7日，申请人与被申请人于2013年4月15日时签订《解除劳动关系协议书》，申请人工作年限为20年3月5天，申请人已经达到法定退休年龄�《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，被申请人不存在违法解除劳动关系的情形。申请人认为被申请人属于违法解除劳动关系的主张没有事实和法律依据。二、关于被申请人支付申请人经济补偿金的计算方式的问题。虽然《劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。本案中，劳资双方在劳动者满六下周岁后签订了《解除劳动关系协议书》，而上诉人在该协议书上注明要求办理养老金或经济补偿。关于劳动关系终止是否给予经济补偿的问题。本院认为，对于劳动者因退休开始享受基本养老保险待遇的，是不�给予经济补偿的。但对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇等的人员，用人单位可以终止与他们的劳动关系。但终止劳动关系时，必须按有关规定向他们支付经济补偿金。本院二审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款、参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》第32条第一项关于“劳动关系建立于《劳动合同法》实施以前，但在《劳动合同法》实施后解除或终止的，经济补偿按以下方式计算：（一）按《劳动合同法》实施以前的有关规定，用人单位无需支付经济补偿的，劳动者工作年限自《劳动合同法》实施之日起计算”的规定，由于《劳动合同法》实施前的相关法律法规并未规定用人单位因未依法为劳动者缴纳社会保险费应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，而是在《劳动合同法》实施后才有规定，因此，周贵夏的经济补偿金工作年限应自《劳动合同法》实施之日起计算，即自2008年1月1日开始计算。周贵夏的全部经济补偿金=解除劳动关系前12个月平均工资（4330元）×2008年1月1日后的本单位工作年限（5年）=21650元。二审法院判令被申请人支付申请人经济补偿金21650元，适用法律正确。因此，申请人主张经济补偿金为112580元没有事实和法律依据。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回周贵夏的再审申请。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月二十五日书 记 员 凌慧雯（代）
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00228号
原告杜波，男，1968年10月20日出生。
原告毋波，男，1981年2月2日出生。
被告和平，男，1974年11月16日出生。
被告和朋朋，男，1981年6月30日出生。
案由：民间借贷
本院在审理原告杜波、毋波与被告和平、和朋朋民间借贷一案中，原告于2015年10月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜波、毋波撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告杜波、毋波负担。
审判员 刘中华
二〇一五年十月十日
书记员 王国祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5451号
原告王慧，女，1988年5月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王慧诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金13060.28元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2928.32元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告王慧签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款585663元，但被告于2013年12月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金12796.74元（585663元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2928.32元（585663元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告王慧支付逾期交房违约金12796.74元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告王慧支付逾期初始登记违约金2928.32元。
三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告湖北珩生投资有限公司负担98元，原告王慧负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5825号
原告：大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街三、四区底层商服公寓330。
法定代表人：单佳宇，总经理。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：单佳宇，女，汉族，住大庆市萨尔图区新村香逸名苑三期。
被告：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路17号一期工程AS号楼商服6。
法定代表人：王学研，总经理。
委托诉讼代理人：包文斌，男，蒙古族，住大庆市让胡路区中央大街。
原告大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司诉被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市鑫宇航建筑安装有限责任公司的委托代理人单佳宇、张希成，被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司的委托代理人包文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款55万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2016年6月10日签订《海格力斯健身会馆洗浴工程施工合同》，工程地点为让胡路区中央大街南段北星路1号，施工范围为该会馆一层装修、二层装修、给排水改造。承包方式为固定价格，2016年10月31日双方签订《洗浴施工工程量确认单》原告已经完成工程量2920931元，给付进度款87万元。被告在人力资源和社会保障局承诺直接给付原告人工80万元，后经让胡路法院判决被告给付工程款1440000元，但不包括被告承诺直接给付的80万元，被告尚有55万元未付，原告故诉至法院。
被告答辩称：我方不应支付这笔款，2016年12月27日（2016）黑0604民初6227号判决书确认我方给付原告1440000元。当时原告没有主张人工费80万元，后期我与原告达成和解协议全部工程款包括人工费全部抵消。
本院认定事实如下：原与被告签订关于海格力斯健身会馆的装修、给排水等工程。工程结束后，因被告欠付工程款，2016年11月21日，原告曾起诉被告至本院。2016年12月27日，本院作出（2016）黑0604民初6227号民事判决，判决确认”被告剩余工程款为2239931元，庭审中原告称通过劳动局协商由被告直接付给工人近800000元，故现原告仅主张1440000元。”2016年12月23日，双方签订《关于大庆市鑫宇航建筑安装有限公司拖欠人工费问题的解决方案》约定2017年1月20日发放40万人工费、2017年3月30日发放40万人工费。2017年2月7日，被告出具《关于海格汇公司处理解决鑫宇航公司承建的海格力斯洗浴工程项目拖欠工人工资情况说明》，并载明”按照承诺（2017年2月底第一次支付40万元工资）尚未发放的此次剩余部分114600元，我公司承诺在2017年3月30日前与第二次支付40万元时一同发放，应总计发放514600元。”2017年10月16日，大庆市让胡路区劳动保障监察局出具《关于海格汇公司拖欠鑫宇航公司承建的海格力斯洗浴工程项目工人工资的情况说明》，证实被告并未按照2017年2月7日承诺的内容发放人工费。同时查明，2017年8月23日，原被告双方签订《转让合同》及《补充协议》。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷，双方应当履行各自的义务，原告主张被告给付550000元，但被告在2017年2月7日的说明中认可未付人工费为514600元，原告并未举证证明其他款项的依据，故本院仅对514600元予以支持。关于被告所抗辩的双方于2017年8月23日签订的《转让合同》及《补充协议》，系对债务的相互抵消，因该协议签订后并未实际履行，故对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告大庆鑫宇航建筑安装有限责任公司人工费514600元。
案件受理费5610元，由原告承担1137元、被告承担4473元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王广明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹函钊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00173-1号
申请执行人李某某，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人陈某某，女，汉族，陕西省长武县人。
李某某与陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈某某不积极履行法律义务。经查询被执行人陈某某在中国农业银行西安市西稍门支行玉祥门分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陈某某在中国农业银行西安市西稍门支行玉祥门分理处6228480210574747213账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 任小英
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00067号
原告赤壁市蓁阳钢管租赁站（下称蓁阳钢管站），住所地，赤壁市官塘驿镇石泉村。
负责人陈勇腾，蓁阳钢管站经营者。
被告江苏亚太建设有限公司（下称江苏亚太）。
本院在审理原告蓁阳钢管站与被告江苏亚太建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告蓁阳钢管站于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓁阳钢管站撤回起诉。
案件受理费150元由原告江苏亚太负担。
审判员 钟 声
二〇一四年三月二十四日
书记员 饶志琨
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5671号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。
被告：程某，男，1952年7月24日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5671号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。被告：程某，男，1952年7月24日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审84号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人罗化杰，男，1981年9月27日生。
被申请执行人付学枝，女，1984年7月3日生。
老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：罗化杰、付学枝夫妇违法生育第四个孩子，本局于2017年4月18日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，罗化杰、付学枝夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审84号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人殷建立，男，系该局局长。委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。被申请执行人罗化杰，男，1981年9月27日生。被申请执行人付学枝，女，1984年7月3日生。老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：罗化杰、付学枝夫妇违法生育第四个孩子，本局于2017年4月18日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，罗化杰、付学枝夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06018号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年十一月十六日书 记 员  周雪琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1499号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人代军，男，1978年4月28日出生�重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1562号起诉书指控被告人代军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月25日23时许，被告人代军酒后因琐事与刘某某发生纠纷，后代军驾驶普通二轮摩托车，行驶至重庆市沙坪坝区天池村青杠堡组时，因刘某某报警，代军被民警查获。经鉴定，代军血液中的乙醇含量为193.6毫克/100毫升。
另查明，被告人代军明知刘某某报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人代军的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人代军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄潇肖
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初189号
原告：宋磊，男，1981年1月23日出生，住黑龙江省克东县。
被告：王德辉，女，1969年10月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告宋磊与被告王德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼，被告王德辉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王德辉给付借款本金7,000.00元，利息504.00元，庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日被告王德辉向原告借款7,000.00元，口头约定还款时间为2016年2月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告王德辉给付借款本金。
被告王德辉未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王德辉磊于2016年1月21日向原告宋磊借款7,000.00元，双方未约定借款利率标准及还款时间，被告王德辉给原告宋磊出有借据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告王德辉给付借款本金。
本院认为，原告宋磊与被告王德辉之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告王德辉作为借款人，应按合同约定的还款时间履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付原告借款本金的民事责任。
综上所述，对于原告主张借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德辉于本判决生效之日起十日内给付原告宋磊借款本金7,000.00元。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李和文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初1354号本院于2017年9月12日对原告ＸＸ与被告株洲湘江电焊条有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2017)湘0202民初1354号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)湘0202民初1354号民事判决书中第八页第十二行“二〇一九年九月十二日”补正为“二〇一七年九月十二日”。审判员  文勇二〇一七年十月十三日书记员  吴桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3878号
原告：广州番禺荣豪塑料制品厂，住所地广州市番禺区钟村街钟四工业一路**号之一，注册号440126000257699。
负责人：卢洪森。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，注册号440681400016958。
法定代表人：区建业。
被告：区丽霞，女，1939年3月2日生，住广州番禺区，
原告广州番禺荣豪塑料制品厂与被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛金属公司）、区丽霞因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万广平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钜牛金属公司立即向原告支付货款本金人民币294006.27元；2.被告钜牛金属公司支付原告违约金14342.23元（计算方式见附表，暂计算至2016年3月17日止，以银行贷款利率5.25%的标准计算，实际计算至货款本金还清之日止）；3.被告区丽霞对被告钜牛金属公司的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月19日，被告钜牛金属公司与原告签订了《佛山市钜牛金属制品有限公司购销合同》，被告钜牛金属公司向原告购买脚套、胶套等产品，双方约定了合同有效期为9个月，结算方式为月结九十天，送货方式为原告送货至被告钜牛金属公司仓库等内容。另外约定如发生争议，由合同签订地佛山市顺德区人民法院诉讼解决。
合同签订后，原告按照合同约定的标准、方式向被告钜牛金属公司送货，双方之间约定的合同义务已履行完毕，但被告在收到原告的货物后，却一直拖欠原告的货款。2015年12月30日，原告与被告钜牛金属公司进行对账，确认其自2014年10月至2015年10月共拖欠原告货款390870.38元。在对账后，被告钜牛金属公司不间断的支付了96864.11元（详见附表付款清单），余款294006.27元至今未付。
因被告钜牛金属公司系被告区丽霞开设的一人有限公司，依据公司法的规定，被告区丽霞对被告钜牛金属公司的债务应承担连带清偿责任。故原告特提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同两份、钜牛报价单两份、对账单一份，因被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并记录在案，对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告钜牛金属公司于2016年1月8日对账，被告确认2014年10月至2015年10月原告送货对数总金额为390870.38元。在双方对账前，被告钜牛金属公司于2015年6月3日曾支付货款10000元、于2015年7月2日支付货款5000元、于2015年7月9日支付货款3000元、于2015年8月31日支付货款3149.48元、于2015年11月17日支付货款10000元、于2015年11月27日支付货款7922.63元、于2015年12月18日支付货款20000元，尚欠原告2014年10月至2015年10月期间的货款294006.27元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，因本案中被告区丽霞系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。因买卖合同的双方当事人为原告与被告钜牛金属公司，均系在内地设立的公司，合同履行地亦在内地，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定的最密切联系原则，本案应适用内地的法律解决本案纠纷。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当向原告支付相应的货款。双方于2016年1月8日对账，被告钜牛金属公司确认原告在2014年10月至2015年10月期间共计送货价值390870.38元。因对账前被告钜牛金属公司仅支付了部分货款，尚欠294006.27元未付，故对于原告主张被告钜牛金属公司向其支付拖欠的货款294006.27元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定货款结算方式及期限为月结90天，对每月送货应付的货款，原告主张被告钜牛金属公司在三个月的付款期届满后按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。因中国人民银行一年至三年期的利率自2014年11月22日至2015年10月24日期间进行了多次调整，故截止至2016年3月17日的逾期付款利息，本院酌定为11000元，从2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
因被告钜牛金属公司系被告区丽霞开设的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告区丽霞无法证明其财产与公司财产独立，故对原告主张被告区丽霞对钜牛金属公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向原告广州番禺荣豪塑料制品厂支付货款294006.27元及逾期付款利息（截止至2016年3月17日的利息为11000元，以294006.27元为本金从2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告区丽霞对被告佛山市钜牛金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州番禺荣豪塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5925.22元，由被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区丽霞负担。
如不服本判决，原告广州番禺荣豪塑料制品厂及被告佛山市钜牛金属制品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告区丽霞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群婓
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 苏碧莹
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾松林
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3356号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
被告：高元富，住济南市长清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告高元富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯、被告高元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计66654.72元（截止2017年1月20日，欠款本金44969.79元，利息6139.94元，费用15544.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告高元富自2013年3月12日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月20日，被告累计欠款本息共计66654.72元。经多次催要，高元富一直未清偿。
被告高元富承认原告在本案中所主张的事实，但认为领用合约条款规定，被告承担多种违约金的责任形式，属于重复规则，于法不符。故滞纳金、复利及其他费用不应支持。
本院认为，被告高元富承认原告招商银行信用卡中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月20日，被告尚欠本金、利息及费用共计66654.72元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告高元富于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的欠款本金、利息息及费用共计66654.72元；
二、被告高元富于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告高元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年八月十七日
书记员 王玉儒
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第537号
原告郑美连，无业。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人黎端芬，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人江涛，该行行长。
委托代理人蒙杰，该行法律事务部经理。
原告郑美连与中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称农业银行桂林分行）名誉权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑美连的委托代理人李思、黎端芬，被告农业银行桂林分行的委托代理人蒙杰到庭参加诉讼。经审查，本案涉及法律关系应为名誉权纠纷，故将立案案由信用卡纠纷变更为名誉权纠纷。本案现已审理终结。
原告郑美连诉称，2014年3月，原告在向银行申请办理贷款时，贷款银行以原告在银行存在不良信用记录拒绝发放贷款。经查，原告的不良信用记录是因被告未严格按照办理信用卡规程办卡、发卡、监督信用卡的使用情况，而导致阳某某在未取得原告的授权委托下，以原告的名义在被告处办理了一张授信额度为人民币45000元的信用卡。阳某某在取得信用卡恶意透支，未按时归还贷款，导致原告在银行留下不良的信用记录。原告并为这次贷款委托评估机构对自己的房产进行评估而支付评估费3243元。综上所述，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：1、被告消除原告在银行的不良信用记录；2、被告支付原告因贷款而委托评估机构而支出的评估费用3243元，房产查询费用207元，以上共计3550元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告郑美连对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份情况，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格，证明被告可以从事贷款业务；3、个人信用报告，证明原告在银行存在不良信用记录；4、个人风险信息查询单，证明在银行的个人征信等级为D，即不能按期还本付息；5、收据，证明原告为贷款而支出房产查询费207元，房产评估费3243元。6、桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第476-1号民事裁定书，证明被告发放信用卡有过错，原告未在被告处办理过信用卡。
被告农业银行桂林分行辩，1、原告起诉依据的事实存在错误，原告名下在我行开的信用卡是否为阳某某代办，在刑事判决书中未明确，且信用卡额度初始为5000元，后经增加额度为45000元；2、原告评估费用损失不应由被告承担，从银行贷款程序来看，银行在未明确可以发放贷款时，是不会叫客户进行房产评估的，原告评估房产的行为是个人失误导致和银行失误导致均与我方无关。
被告农业银行桂林分行为其辩解未提交证据。
经过开庭质证，被告农业银行桂林分行对原告提供的证据1-4的真实性及证明内容无异议；对证据5的真实性无异议，但认为与被告无关；对证据6的真实性无异议，但认为不能证明被告有过错。本院认为，对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对提出异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月，原告在办理贷款时发现其征信等级为D。经查，被告于2010年4月21日发放了一张卡号为62×××03的信用卡，该卡户名为原告，已逾期还款54695元。原告以其本人未到被告处办理卡号为62×××03的贷记卡为由，诉至本院要求被告消除原告在银行的不良信用记录并赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点在于卡号为62×××03的贷记卡是否为原告本人在被告处办理。本案中，原告否认在被告处办理了卡号为62×××03的贷记卡，被告主张是原告本人办理，对此被告应举证加以证明。现被告未向本院提交证据证明该卡是原告本人或原告委托他人办理，应承担举证不能的责任。故本院认定原告未在被告处办理卡号为62×××03的贷记卡。被告违反信用卡申领的相关规定，未尽到谨慎审查义务，致使他人冒用原告名义申领信用卡，因信用卡透支未按期偿还致使原告在中国人民银行征信系统中个人信息系统被注明有不良记录。而信用不良记录会影响到社会对个人的评判，使原告在从事贷款、与金融行业进行交往时受到一定程度的限制。个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分。故被告的行为侵害了原告的名誉权，原告要求被告停止侵害，消除原告在银行的不良信用记录，合法有据，本院予以支持。原告提交的房产查询费、房产评估费发票不能证明该费用系用于贷款，故其要求被告赔偿，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司桂林分行删除原告郑美连在银行的不良信用记录；
二、驳回原告郑美连的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司桂林分行负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国先
二〇一五年六月十七日
书记员 庄 海
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审86号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区。
被执行人天津市工业搪瓷厂，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村委会西侧。
法定代表人赵玉震，职务厂长。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2017年3月28日作出的津南环罚字［2017］43号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《天津市大气污染防治条例》第七十七条的规定，津南区环保局决定对你单位处人民币一万元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币1万元以及加处罚款人民币1万元，共计人民币2万元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］43号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］43号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李云飞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0112行审86号申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。负责人李得翔，职务局长。委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区。委托代理人刘丹，女，天津市津南区。被执行人天津市工业搪瓷厂，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村委会西侧。法定代表人赵玉震，职务厂长。申请执行人天津市津南区环境保护局，于2017年3月28日作出的津南环罚字［2017］43号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《天津市大气污染防治条例》第七十七条的规定，津南区环保局决定对你单位处人民币一万元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币1万元以及加处罚款人民币1万元，共计人民币2万元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］43号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］43号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  范俊礼二〇一七年十二月七日书 记 员  李云飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终531号
上诉人（一审原告）：广西英特康药业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区中尧路48-15号。
法定代表人：阮文豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳荣茜，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：余耀兴，男，1984年5月26日出生，汉族，无业，户籍住址：兴业县。
上诉人广西英特康药业有限公司因与被上诉人余耀兴不当得利纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初700号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广西英特康药业有限公司上诉请求：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初700号民事裁定，指令兴业县人民法院进行审理。事实和理由：2014年4月20日，上诉人与被上诉人签订了《劳动合同》，约定被上诉人在上诉人公司的职位为OTC业务代表，双方劳动关系成立。2015年3月31日，被上诉人将上诉人一批药品销售至宾阳县宾州镇蒙田卫生所，价值2194.30元，被上诉人收取货款2000元，后未将货款按照公司规定上缴并无故离职。本案不应当适用劳动关系调整，双方之间是平等主体关系。被上诉人明显侵占公司财产，属于不当得利，为民法所调整。
被上诉人余耀兴未提供答辩意见。
一审法院认为，诉讼双方形成的是劳动法律关系，为不平等主体，不属于民法调整对象，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回广西英特康药业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然形成的是劳动法律关系，但是，上诉人在本案中主张的是被上诉人收取公司货款后未上缴，其纠纷并非是履行劳动合同的纠纷。上诉人认为被上诉人侵占公司财产，要求被上诉人返还上诉人货款，应当属于人民法院民事受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初700号民事裁定；
二、本案指令兴业县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年五月四日
书记员 陈 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5646号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：潘正平，男，1967年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘正平为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告于2015年4月22日签订的《个人消费贷款合同》提前到期；2、被告潘正平偿付原告借款本金115701.91元，并支付拖欠的利息、罚息（暂计算至2017年6月12日止为1507.50元，要求实际判决按合同约定利率计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告潘正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告潘正平与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同》一份，向原告借款200000元。合同约定，贷款期限为48个月，月利率为1.3%；若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息；借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。合同签订后，原告于当日向被告潘正平发放了贷款，贷款到期日为2019年4月22日。自2017年5月22日起，被告潘正平未按约还款，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截至2017年6月12日，被告潘正平尚欠原告借款本金115701.91元及利息、罚息1507.50元。上述款项被告潘正平至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金115701.91元及前期利息、罚息1507.50元，并支付上述本金自2017年6月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，诉讼保全费1120元，合计3770元，由被告潘正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00097号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钱某，企业职工。2014年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年4月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人刘立基，江苏传承律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月25日21时许，被告人钱某酒后驾驶悬挂号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车从昆山市嘉馨花园行驶至昆山市巴城镇正仪君子亭路菜场西侧路段发生交通事故后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为110mg／100ml。公诉机关认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人钱某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人钱某系初犯偶犯，且系坦白，认罪悔罪态度好，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月25日21时许，被告人钱某酒后无证驾驶悬挂号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车从昆山市嘉馨花园行驶至昆山市巴城镇正仪君子亭路菜场西侧路段发生交通事故后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为110mg／100ml。
另查明，被告人钱某归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人钱某对该起事故负同等责任。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、朱某、李某、张某、汤某的证言，辨认笔录，交通出警单，执法录像，血样提取登记表，刑事照片，驾驶证、车辆登记信息及机动车产品信息查询，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，苏州华碧微科检测有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，查获报告，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人钱某系初犯偶犯，且系坦白，认罪悔罪态度好，请求本院对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但关于其提出的建议对被告人钱某适用缓刑的辩护意见，结合本案案情，对其不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年5月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 刘建明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第166号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李志平，男，汉族，（基本情况略）。因吸食毒品于2013年11月27日被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月28日被庆阳市公安局西峰分局逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李志平犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人李志平于2013年11月23日、25日、27日先后三次向吸毒人员王某某出售毒品海洛因共计2.39克；从其身上及住处查获毒品海洛因16.01克。指控被告人李志平的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人李志平有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人李志平对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明：
1、2013年11月23日15时许，经电话联系，被告人李志平在庆阳市西峰区解放西路温莎宾馆附近向吸毒人员王某某出售毒品海洛因0.5克，王某某用其“HUAWEI”牌手机抵顶毒资80元。案发后，该手机被查获，已随案。
2、2013年11月25日9时许，经电话联系，被告人李志平在庆阳市西峰区解放西路温莎宾馆附近向吸毒人员王某某出售毒品海洛因0.5克，获款70元。
3、2013年11月27日10时许，经电话联系，被告人李志平在庆阳市西峰区解放西路温莎宾馆附近向吸毒人员王某某出售毒品海洛因1.39克，获款300元。交易结束后，二人被抓获。当场从王某某处查获毒品海洛因2小包计1.39克，从被告人李志平身上查获毒品海洛因1小包计0.44克，从其住处查获毒品海洛因共计15.57克。另查获手机、电子秤、现金300元等。
综上，被告人李志平贩卖毒品海洛因3次，共计2.39克；从其身上及住处查获毒品海洛因16.01克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李志平处查获的白色可疑物净重16.01克，从王某某处查获的白色可疑物净重1.39克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某的证言，证实其与一镇原男子电话联系后在该男子处购买毒品海洛因的事实。
2、现场检测报告书，证实被告人李志平的尿液呈阳性，系毒品吸食者的事实；抓获经过、现场照片，证实被告人李志平被抓获的事实；搜查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单、照片、情况说明，证实从被告人李志平身上及住处查获毒品海洛因并被收缴的事实；通话记录，证实被告人李志平与吸毒人员王某某多次电话联系的事实；辨认笔录，证实经王某某辨认，向其出售海洛因的镇原男子系被告人李志平的事实；情况说明，证实从李志平处查获的现金300元系申请的破案专款，已被收回的事实；户籍证明，证实被告人李志平的基本情况。
3、鉴定意见，证实从李志平处查获的白色可疑物净重16.01克，从王某某处查获的白色可疑物净重1.39克。检出毒品海洛因成分。
4、随案手机2部、电子秤1台。
5、被告人李志平的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李志平明知是毒品海洛因而非法多次向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。最高人民法院关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应当考虑被告人吸食毒品的情节”的规定。据此，被告人李志平贩卖毒品的数量应当认定为18.4克。被告人李志平如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。2013年11月27日10时许的毒品犯罪系特情引诱，且李志平系以贩养吸的被告人，查获的毒品海洛因数量较大，可酌定从轻处罚。随案“HUAWEI”牌手机、“MINI”牌手机系被告人李志平的非法所得和作案联系工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2021年3月27日止。）
随案手机2部、依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 白振兴
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初341号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地：铜陵市石城大道北段2388号。
法定代表人：姜定杰。系该公司董事长。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区。
被告杨科平，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告杨科平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司委托代理人杨丽君、被告杨科平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5974元及逾期违约金（以5974元为基数从起诉之日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年4月20日原告与铜陵柏庄置业有限公司签订了《铜陵柏庄.春暖花开前期物业服务合同》，约定由原告承接铜陵柏庄.春暖花开小区的物业服务管理事宜至小区业主委员会成立。被告是柏庄春暖花开小区5栋1单元1801室的小区业主，该房屋的建筑面积是75.43平方米。被告入住该小区后，原、被告双方约定，原告为被告提供该房屋的物业服务，被告按物业结合服务费1.2元/平方米/月的标准按月向原告交纳费用，缴费时间为业主每半年度提前缴纳一次物业费。被告从2012年9月1日开始无故拖延缴纳物业管理费及相关费构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定向原告交纳物业管理，但被告至今已拖欠66个月的物业费，经原告向被告催要至今未付。
被告杨科平未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日安徽柏庄物业管理有限公司（乙方）与铜陵柏庄置业有限公司（甲方）签订了《柏庄春暖花开前期物业服务合同》，该合同约定：······第二条物业基本情况；物业类型：综合笥物业；地址：铜陵市石城大道北段2388号；四至：东至谢垅变电所，南至规划道路，西至石城大道，北至铁道。总占面积137900平方米，建筑面积：296979平方米，交付时间为：2011年3月。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的开发建设单位、全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。······第二十条服务合同期限自2009年5月11日至业主委员会成立后。······第二十五条前期物业管理服务费：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.20元/平方米（包含电梯运行电费及水泵运行电费费用）······等。2010年元月21日安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告杨科平签订了《前期物业服务合同》该合同约定：坐落位置：铜陵市铜官区柏庄春暖花开小区8栋2单元1203室，建筑面积75.43平方米前期物业管理服务费：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.20元/平方米（包含电梯运行电费及水泵运行电费费用），缴费时间为业主每半年度的第一个月的15之前缴纳物业费。等。2017年9月30日铜陵市铜陵官区东郊办事处法律服务所受原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的委托向被告杨科平发出了《催告函》。从2012年9月1日起至2018年2月28日止被告杨科平尚欠物业服务费人民币5974元及违约金未付。
以上事实有当事人提交的《营业执照》、收费许可证、身份信息、《柏庄春暖花开前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》催告函、照片及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告杨科平之间签订的《前期物业服务协议》及原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与铜陵柏庄置业有限公司之间签订的《柏庄春暖花开前期物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告杨科平未能按约定履行自己交约物业费义务，属于违约行为。被告杨科平应承担交纳物业费及违约金的民事责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于要求被告承担违约金的诉讼请求，因合同中对违约金部分比例未作具体约定，其主张应从2018年1月24日起至尚欠物业费付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。被告杨科平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科平于本判决后十日内偿还原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司物业费5974元及违约金（计算方法：以5974元为基数从2018年1月24日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率标准计算）。
二、驳回原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 张 能
人民陪审员 陈效鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1442号
移送执行人：广州市中级人民法院民事审判庭。
被执行人：赵双军，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，
移送执行人广州市中级人民法院民事审判庭与被执行人赵双军二审案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16846号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人赵双军应缴纳二审案件受理费2910元。根据移送执行人的移送，广州市中级人民法院立案后作出（2017）粤01执5981号执行裁定书，指定本案由广州市花都区人民法院执行。2018年1月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产。本案目前不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 何金渭
执行员 戚 琪
二〇一八年五月二十六日
书记员 郭东海
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1442号移送执行人：广州市中级人民法院民事审判庭。被执行人：赵双军，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，移送执行人广州市中级人民法院民事审判庭与被执行人赵双军二审案件受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终16846号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人赵双军应缴纳二审案件受理费2910元。根据移送执行人的移送，广州市中级人民法院立案后作出（2017）粤01执5981号执行裁定书，指定本案由广州市花都区人民法院执行。2018年1月23日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产。本案目前不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邵演杨执行员  何金渭执行员  戚 琪二〇一八年五月二十六日书记员  郭东海
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执679号
申请执行人：吴莉蓉。
被执行人：王兴正。
被执行人：胡蓉。
本院在执行申请执行人吴莉蓉与被执行人王兴正、胡蓉民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执679号申请执行人：吴莉蓉。被执行人：王兴正。被执行人：胡蓉。本院在执行申请执行人吴莉蓉与被执行人王兴正、胡蓉民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执679号申请执行人：吴莉蓉，女，汉族1972年5月12日生，福建省泉州市人，个体户，身份证住址福建省泉州市鲤城区，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：王兴正，男，汉族，1972年1月1日生，身份证住四川省岳池县大石乡双龙桥村4组6号。被执行人：胡蓉，女，汉族，1973年7月1日生，身份证住址四川省岳池县。申请执行人吴莉蓉诉被执行人王兴正、胡蓉民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）云0111民初186号民事判决书已发生法律效力，因王兴正、胡蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年3月10日申请人吴莉蓉向我院申请强制执行，要求被执行人王兴正、胡蓉支付申请执行人238420元，由被执行人承担执行费3476元。本院在执行申请执行人吴莉蓉与被执行人王兴正、胡蓉民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 弦
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民特175号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码：14375820-6。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，该联社员工。
被申请人：黄小江，男，1967年2月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被申请人：王素娟，女，1978年4月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
申请人临安市农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑洪志独任进行了审查。
申请人称，2014年3月4日，2014年3月27日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社玲珑信用社作为债权人（抵押权人）与抵押人黄小江、王素娟共签订了三份最高额抵押合同，约定抵押人以完全有处分权的名下房产为债权人向债务人临安市神马实业有限公司自2014年3月4日至2017年3月26日期间内合计最高融资限额人民币伍佰零肆万元整的融资债权提供最高额抵押担保。合同成立后，依法办理了抵押登记手续，抵押合同生效。依据上述最高额抵押合同及两份银行承兑汇票承兑协议、三份借款合同，玲珑信用社与临安市神马实业有限公司先后发生了如下债权债务关系：1、于2015年9月23日为神马公司承兑银行汇票1800000元，后转为逾期贷款的金额是884000元；2、于2015年10月16日向神马公司发放贷款2500000元，尚欠本金2146442.25元；3、于2016年3月1日发放1850000元、250000元两笔贷款，合计210000元，至今分文未还。上述贷款债权均已得到临安市人民法院（2016）浙0185民初1918号、1919号、1920号、5218号民事判决书的确认。并且，除尚欠本金2146442.25元的那笔贷款债权之外，其余合计借款本金2984000元及相应欠息的债权已在相关生效法律文书中确认了抵押担保优先受偿权，仅遗本笔借款因疏漏而未在前次起诉之时主张抵押担保之优先受偿权利，现予依法补救。为维护申请人合法权益，早日收回贷款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向法院申请实现担保物权，请求：1、请求法院裁定对被申请人提供抵押的，临房他证锦城字第××号-300015209号他项权证书项下房产（坐落于临安区营业房，房屋所有权证号分别为：临房权证锦城移字第××号、00××79号、00××75号、00××09号、00××67号、00××07号），临房他证锦城字第××号他项权证书项下房产（坐落于，房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号、20××07号），临房他证锦城字第××号他项权证书项下的房产（坐落于锦城街道锦天城市，房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号）进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对所得价款，或者对已经变价后所得价款享有优先受偿权；2、申请实现担保物权的债权总金额为人民币2658807.29元，其中：借款本金2146442.25元，利息512365.04元（计算到2017年10月20日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法计付）；3、申请受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与被申请人黄小江、王素娟之间签订的三份《最高额抵押合同》系依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。被申请人黄小江、王素娟以其名下的坐落于杭州市临安区的房产为债权人临安市农村信用合作联社向债务人临安市神马实业有限公司自2014年3月4日至2017年3月26日期间内最高融资限额504万元的融资债权提供最高额抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人未按约归还借款本息，已违反了双方合同的约定，构成违约。故申请人有权依照《最高额抵押合同》的约定对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。申请人临安市农村信用合作联社已就《最高额抵押合同》中的部分贷款向本院主张过优先权，现申请人临安市农村信用合作联社对最高融资限额504万元本息内的不足部分向本院申请优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄小江、王素娟名下位于杭州市临安区营业房（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号、00××79号、00××75号、00××09号、00××67号、00××07号，他项权证号：临房他证锦城字第××号-300015209号）、（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号、20××07号，他项权证号：临房他证锦城字第××号）、锦城街道锦天城市（房屋所有权证号：临房权证锦城移字第××号，他项权证号：临房他证锦城字第××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金2146442.25元及利息512365.04元（暂计算至2017年10月20日止，此后至款项还清日的欠息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
案件申请费14035元，由被申请人黄小江、王素娟负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 郑洪志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02041号
原告肖敏华，男，汉族，1955年12月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
特别委托代理人喻再安，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告秀山土家族苗族自治县溶溪中学，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会一组，组织机构代码45296149-4。
法定代表人张斌，该校校长。
特别委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
原告肖敏华与被告秀山土家族苗族自治县溶溪中学（以下简称溶溪中学）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏华特别委托代理人喻再安，被告溶溪中学特别委托代理人李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏华诉称：2009年9月，原告被溶溪镇中学招为炊事员，2013年月薪为1450元。2013年8月底被镇中精减辞退。原告要求镇中的相关人员就老大关系解除后的经济补偿和完善保险相关事宜未果。
原告在溶溪镇中学干了4年半，现该校的老师、学生都并入溶溪中学，合并后的溶溪中学对溶溪镇中学未予解决的事应依法予以完善，申请秀山县劳动仲裁委但不予以受理，为此特诉至秀山县人民法院。请求判决被告支付：1、经济赔偿金4×1450×2=11600元；2、为原告补缴2009年10月-2012年09月的养老、医疗保险费（具体数额由社保部门核算为准）及办理失业待遇等事宜。
被告溶溪中学辩称：原告起诉中被告主体不适格，双方不存在劳动关系。溶溪镇中是溶溪镇中心校管理的二级法人，溶溪中学是由教委管理的，两所中学是独立的，不存在人事、财务等的管理，也不存在承担债权债务的责任。虽然合并后有部分老师和学生留在两所学校中，但不能因此划分承担责任。原告是2013年8月不在镇中学了，按法律规定应从2013年算起一年计算，应该在2014年11月之前申请仲裁，现在起诉早已超过仲裁时效，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2009年9月原告肖敏华应聘成为秀山县溶溪镇中的后勤人员，2013月薪1450元，该校为其缴纳基本养老保险，2013年8月离开该学校工作岗位。
2015年2月27日原告以要求被告支付经济补偿金及社会保险为由，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会未予以受理，于同日向其送达不予受理通知书。次月16日原告将本案诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、溶溪镇中服务部人员工资表、重庆市基本养老保险个人账户信息表、龙秀友调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案的主要审理焦点是被告是否是适格主体以及原告起诉是否超过仲裁时效。根据庭审中双方提交的证据，原告既未提交证据证明其与被告存在劳动关系，也未提交证据证明原告溶溪镇中学已合并入被告。因此，原告要求认定与被告存在劳动关系无事实依据，其诉求于法无据，本院不予支持。另外，关于本案诉讼时效的问题。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据以上法律规定，原告在2013年8月离校，原告在2013年12月之前找过原溶溪镇中学校长龙秀友要求解决劳动待遇，仲裁时效因原告主张权利而中断，应从此时重新计算诉讼时效期间，即原告应在2014年12月前申请仲裁，但原告在2015年2月27日才向秀山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，起诉明显已经超过仲裁时效你，丧失了胜诉权利，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：
驳回原告肖敏华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖敏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决在送达后十五日后即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 晶
二〇一五年五月六日
书 记 员 马托儿
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1737号
原告白静，女，1980年6月25日生，汉族，住址新民市。
被告刘强，男，1978年8月20日生，锡伯族，无职业，住址新民市，系辽A615**号肇事车辆司机。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司总经理。
委托代理人顾士夫，系该公司法律顾问。
原告白静诉被告刘强、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称大地保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告白静、被告刘强、大地保险沈阳支公司公司委托代理人顾士夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日9时50分，刘强驾驶辽A615**号货车由北向南行驶至101线老牛圈市场内调头时，与刘洋驾驶的辽AP81**号吉普车相撞，造成吉普车内乘员白静受伤。经新民市交警大队认定，刘强负事故全部责任，白静无责任。原告受伤后，到沈阳七三九医院住院治疗6天，遵医嘱休息一周。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿因交通事故产生的医疗费3390.45元、误工费1521元、护理费1183元、伙食补助费300元、交通费500元、眼镜损失240元，并由被告承担诉讼费。
被告刘强辩称，肇事属实，但我的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司替代赔偿。
被告大地保险沈阳支公司辩称，辽A615**号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意在保险限额内承担直接合理的损失。医疗费，应按医保标准给付。误工费，同意按居民服务业标准计算。护理费按住院时间给付。交通费数额过高，同意给付100元。眼镜损失同意赔偿200元。诉讼费属于间接损失，保险公司不同意承担。
经审理查明，2013年10月24日9时50分，被告刘强驾驶辽A615**号货车由北向南行驶至101线老牛圈市场内调头时，与刘洋驾驶的辽AP81**号吉普车相撞，造成两车损坏，吉普车乘员白静受伤的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告刘强负事故全部责任，刘洋及原告白静无责任。原告受伤后，到沈阳七三九医院住院治疗6天，支付医疗费3390.45元。原告的伤势经医生诊断为脑震荡、多处软组织挫伤等症，住院期间二级护理，医嘱出院后休息一周。原告诉讼来院，要求被告赔偿因交通事故产生的经济损失。
另查明，被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、医疗费收据、门诊及住院病志、费用清单、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘强驾驶机动车致原告受伤并负事故全部责任，被告大地保险沈阳支公司作为该肇事车辆投保的保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本据实支持。保险公司的抗辩主张无法律依据，本院不予采信。误工费及护理费，按居民服务业标准予以计算并支持。交通费，原告虽未提供票据，但因住院治疗产生交通费具有必然性，本院酌情支持。关于原告主张的眼镜损失，双方达成协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白静医疗费3390.45元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白静误工费（33021÷365×13）1176.09元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白静护理费（33021÷365×6）542.81元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白静伙食补助费300元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白静交通费200元；
六、被告中国大地财产股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告白静眼镜损失200元；
七、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，被告应于本判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一四年五月七日
书记员 祁 樊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第688号
原告吕涛涛。
被告蒋春水。
本院在审理原告吕涛涛与被告蒋春水买卖合同纠纷一案中，原告吕涛涛在规定期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张浩杰
二〇一〇年十月二十日
书记员 高 艳
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初587号
原告徐涛，男，生于1972年4月4日，汉族，高中文化，个体户，住四川省广元市。
委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告尚子强，男，生于1986年4月29日，汉族，农民，住四川省广元市。
原告徐涛诉被告尚子强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后适用简易程序进行审理，在审理过程中被告尚子强下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年3月30日裁定该案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人侯湘从到庭参加诉讼，被告尚子强经本院于2016年4月7日在四川法制报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，2013年8月31日，被告因做生意需要周转资金遂在原告处借款10000.00元，并签订了书面合同及借据，约定2013年9月30日前偿还。借款到期后被告未按合同约定还款，经原告催收被告以无钱为由拒不还款。请求判令被告清偿原告借款10000.00元并自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告尚子强在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：原告徐涛与被告尚子强系朋友关系。2013年8月31日被告尚子强以做生意需资金周转为由在原告徐涛处借款10000.00元，并于当日签订了借款合同及借条，约定：借款期限为1月（2013年8月31日至2013年9月30日），未约定利息，任何一方违约将支付守约方违约金为每日15%，乙方自愿用其所有的华诚移动手机店担保，双方因履行本合同发生纠纷应友好协商，协商不成，可向剑阁县人民法院起诉。合同签订后，原告在剑阁县汉阳场镇以现金交付的方式履行了合同。还款期限届满后，原告向被告多次催收，并向剑阁县人民法院调解中心主张过权利，被告皆以没钱为由拒不还款，后下落不明，无法联系。原告便诉来本院请求依法判决支持其诉讼请求。本案因被告未到庭参加诉讼，调解不能。
以上事实有原告提供原、被告身份证明复印件、借条原件一份、借款合同原件一份、剑阁县圈龙乡新桥村村民委员会证明原件一份、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2013年8月31日签订的借款合同及被告尚子强亲笔书立的借条，系双方当事人达成借款合意后的真实意思表示，且未损害国家、集体或第三人利益，也未违反法律、法规强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。借款协议达成后，原告徐涛通过现金交付方式实际履行了合同，该借款合同成立并生效。原告所提供的借款合同及借条，内容真实清楚，且属原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。借款到期后经原告多次催收，被告尚子强拒不偿还原告借款，应承担民事责任。因此，对原告请求被告清偿10000.00借款本金的主张，本院应予支持。本案中原、被告对借期内利息未作约定，应当视为不支付利息，但原告请求被告支付借款到期后的逾期利息的主张，本院应予支持。在庭审中原告自愿放弃主张被告支付违约金，是自己对其实体权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告尚子强在本判决生效后十日内偿还原告徐涛借款本金10000.00元。并从2013年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付利息至本判决指定的履行期限止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告尚子强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张华安
人民陪审员 孙仲文
人民陪审员 冯大志
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏 玲