河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1508号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司,住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张焕璐，女，2000年10月23日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
被上诉人（原审原告）：张一辰，男，2002年10月21日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
二被上诉人法定代理人:张某1，男，1974年10月15日出生，汉族，曲周县侯村镇东高胡寨村人，现住本村。系原告张一辰、张焕璐父亲。
被上诉人（原审原告）：张秋芹，女，1952年8月28日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：马晓明，男，1975年9月12日出生，汉族，邯郸市丛台区春厂村众家胡同*号。
一审被告：郭志江，男，1975年5月21日出生，汉族，曲周县人，现住本村。
一审被告:方美月，女，1974年12月11日出生，汉族，曲周县人，现住本村，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）因与被上诉人张焕璐、张一辰、张秋芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人保财险邯郸分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）冀0435民初1704号民事判决书，并改判人保财险邯郸分公司不承担死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计251338元；2、本案一、二审诉讼费用由张焕璐、张一辰、张秋芹负担。事实和理由：1、一审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，事实不清，证据不足。死者张某2以及张焕璐、张一辰、张秋芹均系农村户口，其提交的证据中，收入证明缺少用工单位的营业执照、工资表、考勤表、劳动合同等佐证，主要收入来源地在城镇。购房协议中的买房人并不是张某2，该协议有明显的涂抹痕迹，真实性明显存疑，不能证据其经常居住地在城镇。因此死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算。2、一审判决赔偿比例证据不足，商业三者险限额内应当按照50%比例赔偿。双方系同等责任，应按50%的比例确定为赔偿比例。
张焕璐、张一辰、张秋芹辩称，1、张焕璐、张一辰、张秋芹在城镇居住生活工作、学习的证据充分，应予认定。商品房买卖合同是张某2和张某1与开发商共同签订的，合同上二人的名字上加盖了开发商的印章，购房发票也是张某2的名字，且全家一直在小区居住，有当地派出所、社区证明。因此应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。2、一审法院对被抚养人生活费的计算正确，应当按城镇居民标准计算。3、赔偿比例符合法律规定，事故发生系机动车与非机动车之间，因此对于发生死亡事故，机动车一方可以适当提高赔偿比例。综上，请求二审法院维持原判。
张焕璐、张一辰、张秋芹向一审法院起诉请求：1、判令人保财险邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险（交强险）限额范围承担赔偿责任及第三者商业责任险范围内赔偿张焕璐、张一辰、张秋芹死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、处理事故人员的误工费、精神损失费等共计480681.50元，超过保险责任限额部分，由郭志江、方美月承担连带赔偿责任。2、诉讼费由人保财险邯郸分公司、郭志江、方美月负担。
一审认定事实：对曲周县交警队出具的第（2016）第293号事故认定书、张焕璐、张一辰、张秋芹户籍证明、保险单、侯村镇西高胡寨村民委员会证明、曲周县一中、曲周县实验中学证明等证据，双方无异议，一审法院予以认可。一审法院组织当事人对有争议的证据进行了质证：人保财险邯郸分公司、郭志江、方美月对张焕璐、张一辰、张秋芹提交的购房协议及收据等证据虽有异议，但未提供反驳证据，一审法院经审核予以认定其证明力。对因事故给张焕璐、张一辰、张秋芹造成损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等的计算规定，综合张焕璐、张一辰、张秋芹提交的证据材料确定因事故各项损失：1、张某2死亡赔偿金：26152元×20＝523040元；2、丧葬费：52409元÷2＝26204.5元；3、精神损害赔偿金：精神损害抚慰金是基于侵权行为造成受害者本人或者近亲属的精神遭受严重损害而给予的抚慰，故张焕璐、张一辰、张秋芹主张30000元精神抚慰金，予以全额认定；4、被扶养人生活费：（1）张秋芹（系张某2母亲）17587元×﹙20－4）÷3＝93797元，（2）张焕璐17587元×（18－16岁）÷2＝17587元，（3）张一辰17587元×（18－14岁）÷2＝35174元。张焕璐、张一辰、张秋芹方在处理事故中，往返曲周至候村之间，酌情认定交通费600元。综上张焕璐、张一辰、张秋芹各项损失合计726402.5元。郭志江驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在人保财险邯郸市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险50万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，因事故造成张某2死亡，张焕璐、张一辰、张秋芹应依法得到赔偿。曲周县交警大队对本次事故作出的事故认定书，经质证双方均无异议，经审查作为证据予以采信。经依法计算张焕璐、张一辰、张秋芹各项经济损失为726402.5元，张焕璐、张一辰、张秋芹诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，均不予支持。人保财险邯郸分公司作为冀Ｄ×××××号小型普通客车交强险的承保公司，本次事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应首先在交强险限额内赔偿张焕璐、张一辰、张秋芹的损失；不足部分由该案被告按过错程度、按比例承担赔偿。故保险公司首先应在交强险限额内赔偿张焕璐、张一辰、张秋芹死亡赔偿金等其他损失计110000元。下余损失616402.5元，根据事故发生的经过，考虑到张某2及郭志江的各自过错程度及对事故发生的原因力，确定郭志江承担赔偿责任比例为60%，即由人保财险邯郸分公司在商业第三者险限额内承担616402.5元×60％＝369841.5元的赔偿责任，张焕璐、张一辰、张秋芹剩余损失246561元由其自行承担。因人保财险邯郸分公司在责任强制保险和商业第三者险限额内能够赔偿张焕璐、张一辰、张秋芹全部损失，故本案中郭志江、方美月不承担对张焕璐、张一辰、张秋芹的赔偿责任。人保财险邯郸分公司主张不承担诉讼费用等其他间接损失，事实与法律依据不足，不予采信。郭志江、方美月经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对张焕璐、张一辰、张秋芹所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。判决：1、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险限额内赔偿张焕璐、张一辰、张秋芹各项经济损失479841.5元。2、郭志江、方美月在本案中不承担赔偿责任。三、驳回张焕璐、张一辰、张秋芹其他诉讼请求。案件受理费7382元，由张焕璐、张一辰、张秋芹382元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担7000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金和被抚养人生活费计算标准的问题的。根据张焕璐、张一辰、张秋芹向法院提交的证据，死者张某2和其丈夫张某1在曲周县城购买有房屋，并和家人一同在该房屋居住。人保财险邯郸分公司上诉提出购房合同有涂改不真实应按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的请求，二审期间经本院示明，人保财险邯郸分公司未在规定的期限内提出笔迹鉴定申请，因此对该上诉请求本院不予采信。
关于赔偿比例的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张某2驾驶非机动车发生交通事故，经事故认定为同等责任，因此应根据张某2的过错程度适当减轻机动车的赔偿责任，一审法院按照60%由机动车一方承担责任符合法律规定，人保财险邯郸分公司上诉提出责任比例过高的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5070元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 连方宇