浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3017号
原告陶洪斌，男，1974年8月8日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。
原告陶某1，男，2000年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告陶某2，男，2006年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告陶某3，女，2004年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告陶某1、陶某2、陶某3法定代理人陶洪斌，身份同上。
四原告委托代理人宋振宇、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
原告朱美仙，女，1957年1月17日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。
委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
被告刘洲音，女，1982年3月14日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人王素慧、王伟，浙江京衡律师事务所律师。
原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3为与被告刘洲音工伤保险待遇纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院受理后，于2017年5月16日通知朱美仙作为原告参加诉讼。本案依法由审判员叶文军独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3的委托代理人彭振刚、原告朱美仙委托代理人叶蓓蕾、被告刘洲音委托代理人王素慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3诉称，陶洪斌妻子毛雪梅于2013年10月至刘洲音处工作。2015年1月16日9时16分许，毛雪梅在上班途中发生交通事故死亡，肇事车辆负全责，毛雪梅无责任。毛雪梅系工伤，但因刘洲音未依法为毛雪梅缴纳工伤保险，故陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3无法得到相关赔偿。原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3提出以下诉讼请求：
判令被告刘洲音支付毛雪梅工亡各项赔偿1155537元。
原告朱美仙诉称，朱美仙系毛雪梅母亲，为第一顺序法定继承人，故要求赔偿。原告朱美仙提出以下诉讼请求：
判令被告刘洲音赔偿工亡赔偿金124780元、被抚养人生活费159120元、丧葬补助金4837.20元。
被告刘洲音辩称，一、陶洪斌、朱美仙享受供养亲属抚恤金的资格有异议，因为陶洪斌未年满60周岁，朱美仙虽年满55周岁，但未能证明其没有劳动能力、是依靠毛雪梅提供主要生活来源的，如果朱美仙还有其他子女，其生活来源也不应该由毛雪梅一人承担。各供养亲属抚恤金的计算方式有异议，基数不应超过毛雪梅生前的工资。对五原告主张的月平均工资2600元金额有异议。丧葬补助金不应从本案中支付，五原告应当向交通事故的侵权人主张赔偿。对一次性工亡补助金金额有异议，应按2014年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算。对朱美仙要求单独赔付有异议。
经审理本案事实认定如下：
2013年10月，毛雪梅开始在杭州市江干区蔓宁婴童生活馆（以下简称蔓宁婴童生活馆）工作，为婴幼儿提供游泳、洗澡、抚触等服务，工资报酬按照毛雪梅服务人数及项目计算，由蔓宁婴童生活馆发放；蔓宁婴童生活馆未为毛雪梅缴纳工伤保险。2015年1月16日9时，毛雪梅在上班途中于太平门直街秋涛北路口发生交通事故死亡。
2015年12月17日，本院以（2015）杭江民初字第1874号民事判决判决确认蔓宁婴童生活馆与毛雪梅自2013年10月起存在劳动关系；该判决已生效。2016年9月28日，杭州市江干区人力资源和社会保障局认定，毛雪梅2015年1月16日9时在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定为工伤。
陶洪斌与毛雪梅系夫妻关系，二人育有陶某1、陶某2、陶某32子1女。朱美仙系毛雪梅母亲，毛雪梅的父亲已死亡，朱美仙育有包括毛雪梅在内的3个女儿。蔓宁婴童生活馆系个体工商户，经营者刘洲音，于2016年9月30日注销登记。
陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3曾以蔓宁婴童生活馆为被申请人申请劳动争议仲裁，要求支付工亡赔偿金。2017年2月13日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出江劳人仲案字（2016）第807号仲裁决定，以查明蔓宁婴童生活馆已于2016年9月30日注销为由，决定撤销该案。2017年3月21日陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3申请劳动争议仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日做出江劳人仲不字（2017）第145号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由，决定不予受理该案。
上述事实，有原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3提交的仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定决定书、户口簿、仲裁决定书、不予受理案件通知书、原告朱美仙提交的交通事故死者及家庭情况登记表、证明、本案庭审笔录证实。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第二条第一款规定，有雇工的个体工商户应当依照该条例规定参加工伤保险；第六十二条第二款规定，依照该条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。蔓宁婴童生活馆系个体工商户，未为毛雪梅缴纳工伤保险，毛雪梅因工伤死亡后，其近亲属即本案五原告有权要求蔓宁婴童生活馆支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。蔓宁婴童生活馆系个体工商户，现已注销，民事责任应由经营者刘洲音承担，因此五原告有权要求刘洲音赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。刘洲音主张丧葬补助金五原告应当向交通事故的侵权人主张赔偿没有依据，其理由不能成立。
关于各项工伤保险待遇金额。（一）丧葬补助金，标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。五原告主张金额为24186元，系按48372元/年计算，不高于标准，本院予以认定。
（二）供养亲属抚恤金，标准为职工本人工资的一定比例，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。五原告主张毛雪梅月平均工资为2600元，刘洲音对此虽有异议，但未能提交工资发放凭证等证据证明毛雪梅的月平均工资，本院对五原告的主张予以认定。（1）陶某1供养亲属抚恤金29614元；陶某1于2000年2月28日出生，应按上述标准计算37个月，计28860元。（2）陶某2供养亲属抚恤金93054元；陶某2于2006年11月3日出生，应按上述标准计算118个月，计92040元；（3）陶某3供养亲属抚恤金66898元；陶某3于2004年2月1日出生，应按上述标准计算85个月，计66300元；（4）朱美仙供养亲属抚恤金159120元；朱美仙于1957年1月17日出生，毛雪梅死亡时朱美仙57周岁，五原告主张其供养亲属抚恤金按17年计算不高于标准，朱美仙有3个女儿，其供养亲属抚恤金应按每月10%的标准计算，据此计算朱美仙供养亲属抚恤金为53040元。（5）陶洪斌供养亲属抚恤金；陶洪斌具有劳动能力，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，本院不予认定。
（三）一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，据此计算一次性工亡补助金应为576880元。
朱美仙要求刘洲音向其进行单独赔付，陶洪斌表示不同意。朱美仙与其他原告之间的争议，本案中不予处理，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、国务院《工伤保险条例》第二条第一款、第六十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洲音向原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3、朱美仙赔偿丧葬补助金人民币24186元、供养亲属抚恤金人民币240240元、一次性工亡补助金人民币576880元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3、朱美仙其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由被告刘洲音负担。
原告陶洪斌、陶某1、陶某2、陶某3于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洲音于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨文婕