山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3056号
原告包鹏，男，汉族，1988年8月11日出生，无业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区源源发水产商行，住所地太原市杏花岭区敦化南路49号干调区*排***号。
经营者曾丝姑,女，汉族，1974年12月23日出生，太原市杏花岭区源源发水产商行经营者，住太原市杏花岭区敦化南路49号干调区*排***号。
委托代理人赵双林，山西协天成律师事务所律师。
委托代理人秦星，山西协天成律师事务所实习律师。
原告包鹏与被告太原市杏花岭区源源发水产商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包鹏的委托代理人王俊平，被告太原市杏花岭区源源发水产商行的委托代理人赵双林、秦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包鹏诉称，2016年11月26日、2017年3月5日、2017年7月19日，原告在被告处总计购买了”燕窝礼品盒”共9盒，总计55500元。购买后馈赠给朋友，哪知最近给退回来，并说血燕是国家严禁销售的食品，后送至检测机构，经检测该产品的亚硝酸盐含量达到几千毫克，超过国家规定的30毫克/千克的限量值，经百度亚硝酸盐得知，食用0.3-0.5克的亚硝酸盐即可引起中毒，3克导致死亡，此血燕为有毒有害产品。因此，涉案产品存在极大的安全隐患，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除按要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。诉请：1、判令被告退还原告已付货款55500元，并十倍赔偿原告555000元；2、判令被告承担公证费4000元，检测费800元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告太原市杏花岭区源源发水产商行辩称：包鹏实际已付货款并非55500元，原告要求被告退还已付货款并10倍赔偿，无事实和法律依据，被告主张公证费与检测费无事实依据。
原告包鹏提供以下证据：
证据一：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据二：收据四张、商品图两张及刷卡记录三张，证明原告在被告处购买涉案产品的事实。证据三：公证书两份、发票两张，证明原告购买被告产品过程真实、送检过程真实。证据四：检测报告一份、卫生部相关文件一份，证明涉案产品存在亚硝酸盐超标的情形。证据五：原告父亲包庆国证明、身份证复印件、户口证明、银行卡复印件各一份，证明原告确实向被告支付相应的货款。证据六：关于血燕及亚硝酸盐危害的相关资料，证明涉案产品亚
硝酸盐超标，是有毒有害的产品。证据七：判决书两份，证明司法实践中对涉案产品亚硝酸盐超标为有害产品的判例。证据八：中证检测科技（天津）有限公司营业执照、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书，证明涉案检测机构具备相应资质。
被告对原告提供的证据一、证据二关联性有异议；对证据三两份公证书的合法性、关联性有异议，对于两份发票的真实性无异议；对证据四关联性有异议；对证据五原告父亲包国庆的证明，真实性不予认可。证据六、证据七与本案无关，不能证明被告所售燕窝违反国家食品安全标准。对证据八，真实性无异议，根据相关规定，该机构无司法鉴定资质。
被告太原市杏花岭区源源发水产商行提供以下证据：
证据一：燕窝食用说明，证明燕窝食用前需用清水浸泡数小时，被告出售的燕窝不存在违反国家食品安全标准的情形。证据二：微信聊天记录，原告在购买燕窝过程中曾从被告处获得过6000元的回扣，原告已付货款并非55500元。证据三：北京市房山区人民法院民事裁定书、北京市丰台区人民法院民事判决书、北京市海淀区人民法院民事判决书各一份。证明原告购买涉案商品不是以生活消费为目的，原告并非消费者。
原告对被告提供的证据一真实性和关联性均不予认可；对证据二关联性不予认可。对证据三真实性认可,关联性不认可，但不能证明与本案包鹏为同一人，即使为同一人，也不能证明是原告知假买假。
经审理查明，2016年11月26日，原告在被告处购买了海参礼盒两盒，支付货款3000元；购买了”燕窝礼盒”两盒，单价3500元，支付货款7000元。被告向原告出具收据一张。2017年3月5日，原告在被告处再次购买了燕窝四盒，单价6500元，支付货款26000元。被告出具收据两张。2017年7月19日，原告在被告处又购买了燕窝三盒，单价6500元，支付货款19500元。被告出具收据一张。以上货款共计55500元。2017年7月19日，原告委托太原市城北公证处对该日在被告处的购买过程进行了公证，太原市城北公证处对原告购买的三盒燕窝进行了封存。同日，原告将该日购买的上述燕窝通过邮局寄送至中证检测科技（天津）有限公司进行亚硝酸盐含量检测，太原市城北公证处对该邮寄过程进行了公证。此两次公证原告支付公证费4000元。中证检测科技（天津）有限公司于2017年8月29日出具的检验报告载明，送检燕窝中的亚硝酸盐含量为2500mg/kg。
另查明，国家卫生部于2012年2月28日发布的卫监督函（2012）62号《卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函》规定，食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值为30mg/kg。北京市丰台区人民法院民事判决书和北京市海淀区人民法院民事判决书载明，原告曾两次就其购买的”北大荒绿野”米提出十倍赔偿诉讼。
上述事实有，原、被告身份信息、收据、商品图、刷卡记录、公证书、发票、检测报告、卫生部相关文件、原告父亲包庆国证明、身份证复印件、户口证明、银行卡复印件、北京市丰台区人民法院民事判决书、北京市海淀区人民法院民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处购买海参、燕窝并支付相应货款，被告向原告交付产品并出具相应收据，双方构成买卖合同关系。2017年7月19日，原告在被告处购买燕窝三盒，支付货款19500元，被告出具收据，太原市城北公证处对该次购买过程进行了公证，本院予以认定。同日，原告将上述购买的燕窝通过邮局寄送中证检测科技（天津）有限公司进行亚硝酸盐含量检测，太原市城北公证处对该邮寄过程进行公证；中证检测科技（天津）有限公司检验报告显示涉案燕窝亚硝酸盐含量已超过卫生部规定的食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值，对此本院亦予认定。原告要求被告退还已付货款，其中2017年7月19日货款19500元，该商品经检测亚硝酸盐含量超标，本院支持。此外，2016年11月26日、2017年3月5日所购商品，原告未能证明存在问题，原告要求退还相应货款的请求，不予支持。原告要求判令被告承担公证费4000元，本院支持。要求被告承担检测费800元，原告未能证明支付800元检测费，不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”可见，索要十倍赔偿是消费者才享有的权利。本案原告在购买涉案商品前，预先向公证处申请办理保全证据公证，并在公证人员协同下购买涉案商品。而且原告曾多次就所购商品，向人民法院提出十倍赔偿诉讼。因此，认定原告购买涉案商品并非以生活消费为目的，其要求被告支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区源源发水产商行于本判决生效之日起10日内，向原告包鹏退还货款19500元。
二、被告太原市杏花岭区源源发水产商行于本判决生效之日起10日内向原告包鹏支付公证费4000元。
三、驳回原告包鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4972元，由原告负担4782元，被告负担190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫少陆