安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)皖0811民初736号 原告：许绪平，男，1955年12月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查筱月，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：吴三林，男，1967年9月21日出生，汉族，建筑业，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 被告：何瀚，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：孙虎，男，1962年10月26日出生，汉族，中国工商银行怀宁支行职工，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人：陈汪鹏，该公司经理。 被告：谢卫平，男，1969年12月3日出生，汉族，建筑业，住安徽省怀宁县。 原告许绪平诉被告吴三林、被告何瀚、被告孙虎、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、被告谢卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许绪平及其委托代理人李平、被告吴三林、被告孙虎、被告谢卫平到庭参加诉讼，被告何瀚、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许绪平向本院提出诉讼请求：1、被告吴三林、被告孙虎、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、被告何瀚、被告谢卫平连带偿还26万元及利息（利息自2015年12月按月息1%计算至判决之日止）；2、本案的诉讼费用、公告费由五被告承担。事实和理由：由于被告孙虎（系怀宁县马庙镇新区“山水华庭”项目负责人）、吴三林（系怀宁县马庙镇定新区“山水华庭”项目谢卫平三人合伙开发的“山水华庭”房产项目资金链断裂，两被告孙虎、谢卫平通过被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司及被告何瀚“借壳”贷款，以推动该项目的投资建设。何瀚向孙虎提出借款并出具了26万元的借条，由被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司在借条上签单章，担保人被告谢卫平、孙虎。但被告孙虎、吴三林、谢卫平无资金提供该笔借款，三被告协商，通过被告孙虎向吴三林出具26万元借条，并注明月息按一分计算，该款直接转至何瀚账户。两天后，吴三林向原告出具26万元的借条，随后，原告依被告孙虎指示将该笔借款转入被告何瀚账户。原告认为虽然吴三林、孙虎未收到该笔借款，但从本质上看，被告孙虎、吴三林用借条的形式对该笔借款进行担保。因此五被告应当承担连带偿还26万元借款本金和利息的义务。遂起诉至法院。 被告吴三林答辩称：吴三林虽然向原告许绪平出具了26万元的借条，但是许绪平并没有将26万元支付给吴三林，原告在诉状中陈述的部分事实有出入。怀宁县马庙镇新区山水华庭房地产开发建设项目由孙虎、吴三林、谢卫平三股东投资开办，当初，原告也想加入该项开发项目，但是，原告当时没有资金，准备以被告安徽尚筑泊车公司名义向银行申请贷款，贷款下来的款项由原告使用其中的一部分，另外一部分给谢卫平用。因被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司原法定代表人何瀚的信用不行，何瀚提出要求变更法人，变更法人办理相关手续费用需要26万元。原告亦同意承诺以自己的房产代为贷款的抵押担保。吴三林出具借条给原告，是要求原告将26万元的给吴三林，在吴三林确认安徽尚筑智能泊车科技有限公司能够贷款的情况下，再将该26万元转给安徽尚筑智能泊车科技有限公司，贷款之前原告又与孙虎协商擅自将26万元支付给安徽尚筑智能泊车科技有限公司，吴三林并不知晓。后来因为原告的原因造成贷款没有进行。本案中，吴三林没有收到26万元，原告私自将26万元给安徽尚筑智能泊车科技有限公司公司，应由安徽尚筑智能泊车科技有限公司返还给原告。综上，请求驳回对被告吴三林的诉讼请求。 被告何瀚未到庭参加诉讼。 被告孙虎答辩称：原告在诉状中陈述及被告吴三林当庭答辩都是事实。怀宁县马庙镇定新区山水华庭房地产开发建设项目是孙虎、吴三林和谢卫平开发的，由于谢卫平资金链断裂，请求原告把他的股份承接过去，原告的资金也不充足，谢卫平就介绍安徽尚筑智能泊车科技有限公司的法定代表人何瀚。安徽尚筑智能泊车科技有限公司办理贷款和法人变更需要26万元，原告许绪平对何瀚不信任，所以要求吴三林出具借条，吴三林出具了借条，但钱确实没有收到，原告直接将钱转入何瀚个人账户的，有没有经过吴三林同意我不知道。 被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司未答辩。 被告谢卫平答辩称：原告当初也是想参与马庙山水华庭项目，因为资金不足，原告说他有房产，所以让我找个“壳”贷款，通过我找到何瀚及他的公司即安徽尚筑智能泊车科技有限公司，因为公司法人变更需要28万元费用，何瀚自己出了2万元，后来所有的手续都有办好，但不知道什么原因贷款没有办成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院经审查核实，对各方所提交证据的真实性均以确认。对各证据所证明的目的将结合证据的内容，综合予以认定。 根据当事人的陈述及以上对证据的认定，本院查明以下事实：因被告孙虎、被告吴三林、被告谢卫平三人合伙开发的安庆市怀宁县马庙镇新区山水华庭房产开发项目资金链断裂，被告谢卫平欲将其部分股份给原告许绪平，各方协商找公司“借壳”贷款，经被告谢卫平联系被告何瀚以其公司即被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司的名义贷款，用原告许绪平的房产提供抵押担保。各方协商后商量需要变更安徽尚筑智能泊车科技有限公司的法定代表人（该公司的原法定代表人为被告何瀚），但需要费用26万元。经各方协商，原告许绪平向被告何瀚及被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司借款26万元，原告将26万元的借款通过许欢的账户转入被告何瀚个人账户名下。被告何瀚向被告孙虎出具借条，由被告何瀚签字并加盖被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司的公章，被告孙虎、被告孙虎在借条的担保人处签名。被告孙虎因上述借款，另行向被告吴三林出具借条。但因原告许绪平与被告何瀚不熟悉，经原告许绪平的要求，被告吴三林向其出具26万借条。后因贷款事宜没能办理，原告许绪平向各被告索要未果，遂成本讼。 本院认为：民间借款合同是实践合同，应以出借人实际出借的数额及实际借贷双方来确认合同成立和借贷双方。原告许绪平与被告吴三林、被告孙虎、被告谢卫平、被告何瀚共同协商约定将26万元借给被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司办理变更公司法定代表人手续费，原告许绪平将26万元通过何欢的账户直接转入被告何瀚的个人账户中，用以办理被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司的法人变更手续之用，原告许绪平与被告何瀚、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司分别是借贷合同的双方，该款转入被告何瀚个人账户，并实际用于办理被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司的法定代表人变更手续之用，被告何瀚与被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司应当承担共同还款责任。被告吴三林向原告许绪平出具26万元的借条，与本案中的26万元的借贷系同一笔，双方之间没有发生实际借款关系，原告许绪平与被告吴三林之间不存在借贷关系，被告吴三林不是借款人亦不是保证人，故不应承担偿还借款或连带偿还借款的责任。被告孙虎向被告吴三林出具的借条中的26万元亦没有实际发生，与本案中的26万元的借款系同一笔，该两被告之间亦不成立借贷关系。被告何瀚与被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司向被告孙虎出具26万元的借款借条，亦是原告许绪平转入被告何瀚账户中的同一笔中的26万元，被告孙虎、被告谢卫平在该借条中的担保人处签名，其真实的意思表示是对原告许绪平向被告何瀚、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司借出的26万元作出担保，故被告孙虎、被告谢卫平应对上述借款应当承担连带偿还责任。因在被告何瀚及被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司出具的借条中并没有约定利息，根据相关法律规定原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。本案中，借款的逾期期间不明确，故以原告向本院主张权利之日起计算。被告谢卫平辩解，根据被告何瀚及被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司出具的借条中约定“等安徽尚筑智能泊车科技有限公司用许绪平资产抵押到账后归还”，因贷款没有实际发生，故其担保责任的条件尚未生效。经审查，被告何瀚及被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司出具的借条中确实约定了上述还款的时间，但实际上，被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司贷款事项客观上没有发生亦不存在延期贷款的情形，现原告现主张偿还借款并要求担保人承担担保责任，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下： 一、被告何瀚、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告许绪平借款26万元及支付该款自2017年3月15日起至清偿之日止的按年利率6%资金占用期间的利息； 二、被告孙虎、被告谢卫平对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许绪平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告何瀚、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、被告孙虎、被告谢卫平共承担（原告许绪平已预付2600元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  程皖生 人民陪审员  吕 蓓 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  杨 艳 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业代表代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九借贷双方对使其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定使其利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。