河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第341号原告：张秀荣。委托代理人：尹箐玉。被告：唐山市春兴纯净水有限公司。法定代表人：张国平。委托代理人：侯琳娜。被告：罗立仲。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。负责人：王爱平。委托代理人：夏丽丽。原告张秀荣与被告唐山市春兴纯净水有限公司（以下简称春兴纯净水公司）、罗立仲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司作为被告。本案由审判员牟长青担任审判长，由审判员许文辉、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张秀荣及其委托代理人尹箐玉，被告唐山市春兴纯净水有限公司委托代理人侯琳娜，被告罗立仲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司委托代理人夏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣诉称，原告是经安焦化厂职工，2014年4月18日上午原告骑电动自行车在经安焦化厂院内被被告罗立仲驾驶的冀B×××××号送水货车撞倒，导致原告受伤。事故发生后，原告立即报警，但交警部门说厂区内不属于交警管辖范围。原告被诊断为双膝半月板损伤，支付医疗费7000元，经鉴定还需要后续治疗费6000元。原告月工资3350元，休治104天，误工费为11613元，原告需一人护理2个月，护理费为5000元，另外原告还支付了鉴定费1674元、交通费2000元，原告修理电动自行车支付修车费500元，各项损失合计33787元。被告罗立仲是被告唐山市春兴纯净水有限公司的职工，发生事故时，被告罗立仲正在履行其为唐山市春兴纯净水有限公司送水的职务行为。被告的车辆没有交强险。原告认为，被告罗立仲在卸水时突然发动车辆，没有尽到应有的注意义务，原告属于正常行驶，被告罗立仲应负全部事故责任，原告的全部损失应由二被告共同予以赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗立仲辩称，我没有撞到原告，原告从北向南骑电动车行驶，我开车由东往西行驶，正好拐弯掉过头直行的时候，正要进厂区的大门口，原告摔倒在我车的右前轮边。被告春兴纯净水公司辩称，根据庭前被告所阅案件的相关材料，没有证据证实原告所诉的经济损失的事实与被告唐山春兴纯净水有限公司有直接的因果关系，没有证据证实纯净水公司是赔偿主体，请依法驳回原告的诉讼请求，罗立仲是我公司的职工，如果经过鉴定有因果关系的话，罗立仲所驾驶的冀B×××××号货车投保于人保唐山古冶支公司，并且投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司予以赔偿，原告从起诉到开庭之日起，没有证据证明原告的伤害与二被告有因果关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，冀B×××××号车辆在我司投保了交强险及商业三者险，投保人为唐山市春兴纯净水有限公司，事故发生后，投保人未通知我公司，我司不知道事故的存在，原告诉请称已报交警，但交警部门说厂区内不属于管辖范围是错误的，请原告证实此次事故的存在，提交证据，否则冀B×××××号就算在我公司投保交强险及商业三者险，我公司也不负责赔偿，其他意见待质证时再发表。庭审中，原告、被告保险公司对被告春兴纯净水公司提供的冀B×××××号轻型厢式货车所有权证复印件、机动车交通事故强制险保单、机动车第三者责任险保单、冀B×××××号轻型厢式货车行驶证复印件、被告罗立仲机动车驾驶证复印件无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点：1、本次事故是否存在，如事故存在，双方的责任的大小情况；2、原告要求三被告赔偿各项损失的事实及法律依据，双方围绕以上两个焦点进行了举证、质证。一、就第一个焦点问题，原告张秀荣为证明自己的主张，提交罗立仲于2014年10月30日书写的事故证明一份。被告罗立仲质证后表示，这个证明是我写的，但是有原因的，原告到水厂找我说这个事不管怪谁，这个事算工伤，厂子补偿给她500元，让我写个证明，就是为了要这500元钱，所以我才写的，晚上的时候，原告又给我打电话，说我写的这个证明不行，让我重新再给写一份，后来我就没有给写。被告春兴纯净水公司质证后认为，刚才书写人罗立仲对这份书写的文字东西进行了说明，我们对书写文字的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议，本次事故应该有相关部门，包括交警或者公安，最少得经安保卫处证明，起码对这起事故的认定，如果客观原因收集不到交警或公安部门现场的勘验，至少得有经安保卫处现场相关人员在场的证明。被告保险公司质证后认为，对证明没有异议。经本院审查后认为，被告罗立仲本人为原告书写证明，三被告虽表示异议，但未提供相反证据，故对本次事故的事实，予以确认。就第一个焦点问题，被告春兴纯净水公司为证明自己的主张，提交丰南区公安局钱营派出所情况说明一份。用于证明原告起诉我方以后，我方走访了经安钢铁保卫处和丰南区公安局钱营派出所，这个事发生以后，钱营派出所所长帮助协调过，据他所说原告说车给她撞了，罗立仲只是承认当时原告有跌倒的情景，没有现场也没有证人可以证实，所以对这个事情没有给予解决，没有协商了。我方出示这份证据的目的是如果将来真的经过相关部门认定的话，我方的车投有保险，也应该由保险公司承担赔偿责任，我方出具这份证据的目的也是一个报保险的途径。原告张秀荣质证后认为这只是一个简单的情况说明，不具有证据效力，我方已经提交了被告撞倒我方的证据，和我方提供的证据并不一致。被告保险公司质证后认为，根据春水公司提供的这份证明，我司认为如果是属于交通事故，根据机动车交通事故责任保险必须提供交警队的证明，根据第三者责任保险，被保险人应在发生保险事故48小时之内通知保险人，未及时通知的致使保险事故原因难以确定的，保险人对难以确定的部分不承担赔偿责任。原告及唐山春兴纯净水有限公司均无法提供交警证明，原告称不属于交警管辖范围，我司有证据提供，厂区内交警也会出警处理交通事故的。经本院审查后认为，该证据系听他人所述，丰南钱营派出所并未找到事故双方当事人进行核实，故对与本案的关联性不予确认。就第一个焦点问题，被告保险公司提交民事调解书及该次事故认定书复印件各一份，案号为（2014）古民初字第XXX号，用于证明曾经有过案例，厂区内的事故交警队出过事故认定书。原告张秀荣质证后认为，我方认为交警队的责任认定书只是证明交通责任的证据的一种，没有责任认定，如果事故实际发生，保险公司也应当承担赔偿责任，我方认为这两份证据与本案没有关联性。被告春兴纯净水公司质证后认为，保险公司出示这两份证据想用案例来补充法律的空白，按照司法实践作为案例的话应该是法院判决书，调解书是双方意思的表示，不一定在法律规定的范畴之内，不能作为一个法院判决的案例来采用，我同意保险公司的第一个证明目的，当时在厂区发生事故以后，如果报了交警部门，应该是出现场的。被告罗立仲质证后认为，没有说的。经本院审查后认为，被告保险公司所提交的两份证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。二、就第二个焦点问题，原告张秀荣为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、主张车辆修理费500元，没有票据提交。车辆确实已经修理了，请法庭酌定。被告保险公司质证后认为，没有证据予以证实，不予认可。被告春兴纯净水公司质证后表示，没有证据予以证实，不予认可。被告罗立仲质证后表示，同意我公司代理人的意见。经本院审查后认为，对该项损失没有车辆损失证明，且被告不予认可，对该项损失不予确认。2、主张医疗费7000元，提交唐山市第二医院门诊票据五张，金额为2533.1元，提交钱营中心卫生院门诊票据四张，金额为648.39元，提交唐山市工人医院门诊票据两张，金额为319.66元，提交唐山市唐人医药商场的购药发票一张，金额为66.2元，后殷各庄新农合诊所输液处方六张，金额为4715元，以实际数额为准。提交唐山市第二医院门诊病历一份（盖有古冶区法医学鉴定中心公章）、唐山工人医院门诊病历一份、钱营卫生院门诊病历一份（盖有古冶区法医学鉴定中心公章），以上三份门诊病历复印件共计六页，提交唐山市第二医院诊断证明复印件一份。被告春兴纯净水公司质证后认为，门诊病历只盖有医学鉴定中心的章，无法认定，工人医院的门诊病历复印件和二院的诊断证明均为复印件，首先复印件不能与原件核实，不能作为证据使用，即使是有真实性的话，也是5月份的，与本案不具有关联性。古冶区新农合的处方不能作为证据使用，也没有公章，而且输的药品是头孢与外伤也没有关系。我们对4月18日钱营中心卫生院的四张门诊票据真实性无异议，但是关联性有异议，因为本案这起事故是怎样发生的，或责任在谁，均无证据认定，不能作为要求我们赔偿的依据。二院的三张门诊票据真实性无异议，但是关联性有异议，意见同上。工人医院的门诊票据的真实性无异议，和本案没有关联性，因为是5月24日，离受伤时间距离比较远，也没有看到转院证明，不予确认。对2014年7月3日的购药发票和本案没有关联性，也没有医嘱和诊断，不予认可。被告保险公司质证后认为，同意第一被告的意见，补充如下，原告应提交丰南区钱营矿医院、唐山市工人医院、唐山市第二医院的诊断证明，用于证明就诊的原因。被告罗立仲质证后认为，同意公司律师的意见。经本院审查后认为，原告在唐山工人医院门诊治疗费票据两张、钱营中心卫生院的门诊治疗费票据四张、唐山二院的门诊治疗费票据五张，共花去医疗费3501.15元，且有唐山二院诊断证明、唐山工人医院门诊病历、钱营中心卫生院的门诊病历、唐山第二医院门诊病历相印证，故对上述医疗费予以确认。对原告提交的唐山市唐人医药商场有限公司购药发票一张，因不能证实与本案的关联性，不予确认。对原告提交的古冶区新农合门诊专用处方六份，因未加盖公章，且属非正规票据，不予确认。3、主张后续治疗费6000元，提交古冶区司法鉴定中心法医临床鉴定书一份，用于证明我方的二次手术费用6000元。主张鉴定费1674元，提交鉴定费票据一张。被告春兴纯净水公司质证后表示，对古冶区司法鉴定中心法医临床鉴定书有异议，程序上认为有缺陷，出具鉴定书的话必须附有依法取得法医资格的证明，医师必须附有鉴定资质的证明材料，没有这方面的材料，原告并不是委托法院进行鉴定的，而是委托律师所进行的鉴定，也没有听我们对方当事人的意见，没有诊断证明，也没有对病人的当时实际情况的一个具体的表述，只是听了被鉴定人个人的意见，我们认为程序有问题，应该加盖有鉴定中心的公章，鉴定结论半月板修整手术需要6000元缺乏客观依据，对原告单方委托的司法医学鉴定中心进行的鉴定我们认为不符合客观实际，对于鉴定意见，我们不予认可。对鉴定费票据的真实性无异议，对关联性有异议。被告保险公司质证后表示，同意第一被告的意见。被告罗立仲质证后表示，同意公司律师的意见。经本院审查后认为，因古冶司法鉴定中心鉴定书鉴定意见“3、半月板修整手术费用陆仟元”，结合原告伤情及诊疗过程，对该项损失予以确认。对原告所花鉴定费1674元的真实性予以确认。4、主张误工费11613元，刚才提交的古冶区司法鉴定中心法医临床鉴定书中有记载，原告休治三个月，另外提交原告的误工证明一份、事发前三个月工资表一张，用于证明我方月平均工资为3350元。被告春兴纯净水公司质证后认为，我方对原告提交的证明和工资表有异议，不能作为证据使用，首先要有单位出具营业执照，然后出具组织机构代码证，出具法定代表人身份证明，以及出具证明本人的说明，目前原告没有提交，我们认为主体是有问题的，另外被撞伤导致误工，没有具体的损失数额，所谓三个月的工资表不能作为工资表出现，三个月的平均工资应该是车间统一的工资表，应该有数个人，是一个整体的工资，看出在这个单位的每个月的出勤情况，如果工资超过3000元，应该提交完税证明，所以说，仅凭这两份证明来证实有误工损失存在，不符合法律规定，不能作为证据使用。被告保险公司质证后认为，同第一被告的意见。被告罗立仲质证后认为，同意公司代理人的意见。经本院审查后认为，因古冶司法鉴定中心鉴定书鉴定意见“2、伤后休治三个月，一人护理两个月”，无鉴定标准，且原告所提交证据不能证实因此次事故减少收入，故对该项损失不予确认。5、主张护理费5000元，依据还是根据法医鉴定，护理期限为两个月，提交河北兴水建筑工程有限公司经安项目经理部出具的张大荣证明复印件一份，用于证明原告的护理损失。被告春兴纯净水公司质证后认为，我不知道张大荣和原告是什么关系，在证明中没有体现出来，经理部不是一个具有法律资格的单位，我们不清楚这个单位是什么性质，也不知道这个单位是否存在，谁出具的，也没有特殊说明，我方不认可。被告保险公司质证后认为，同第一被告的意见，无法证明与本次事故的关联性以及与原告的关系，我司不认可。被告罗立仲质证后认为，同意公司代理人的意见。经本院审查后认为，因古冶司法鉴定中心鉴定书鉴定意见“2、伤后休治三个月，一人护理两个月”，无鉴定标准，且被告对原告的护理损失有异议，原告提交的护理人员证明不能证实护理人员减少收入的具体数额，故对这项损失不予确认。6、主张交通费2000元，提交出租车票据六张100元左右，其余票据丢失，用于原告就医等发生的费用，请法庭酌定。因为去唐山第二医院都是坐出租车，每次200元，因为是个人的车，所以没有票据，原告住的地方打车不方便。被告春兴纯净水公司质证后认为，如果本案确认确实有责任，必要的交通费用是应该给的，2000元没有依据，无法支持。被告保险公司质证后认为，应该和患者每次就诊的时间相符。被告罗立仲质证后认为，同意公司代理人的意见。经本院审查后认为，此次事故发生，原告需要到医院进行诊治，酌情支持300元。本院根据上述认证查明，2014年4月18日上午原告骑电动自行车在经安焦化厂院内与被告罗立仲驾驶的冀B×××××号送水货车发生交通事故，导致原告受伤。因事故发生在厂内，交警部门未作出责任认定。事故发生后，原告先后到钱营中心卫生院、唐山工人医院、唐山二院门诊进行治疗，共花去医疗费3501.15元，后到古冶区司法医学鉴定中心进行法医临床鉴定，后续手术费6000元，鉴定费1674元，交通费300元。另查明，被告罗立仲驾驶的冀B×××××号轻型货车所有权人为河北春兴实业集团运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强险及商业不计免赔三者险30万元。被告唐山市春兴纯净水有限公司系河北春兴实业集团运输有限公司的子公司，为冀B×××××号轻型货车的实际所有权人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次事故发生在经安焦化厂院内，对事故的发生，被告罗立仲与原告张秀荣均有责任，根据案情被告罗立仲承担事故主要责任即70%的责任，原告张秀荣承担事故的次要责任即30%的责任。因被告罗立仲系被告唐山春兴纯净水有限公司所雇佣的司机，故应由被告唐山春兴纯净水有限公司承担赔偿责任。被告唐山春兴纯净水有限公司系冀B×××××号轻型货车的实际所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶公司投有交强险及不计免赔商业三者险30万元，故保险公司应在交强险限额内对原告张秀荣的合理损失进行赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例即70%予以赔偿，不足部分再由被告唐山春兴纯净水有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张秀荣医疗费人民币9501.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张秀荣交通费人民币300元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张秀荣鉴定检查费人民币1674元的70%，即人民币1171.80元；四、被告罗立仲、唐山春兴纯净水实业有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告张秀荣其他诉讼请求；上述一、二、三项于本判决书生效之日起二十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告张秀荣人民币5172.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告张秀荣负担人民币90元，由被告唐山春兴纯净水实业有限公司负担人民币210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长牟长青审判员许文辉人民陪审员郑杰二〇一五年八月十二日书记员陈静