北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27108号
原告：杨园，女，1976年9月8日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被告：鹿叶子，女，1982年8月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：闫春，北京市中闻律师事务所律师。
原告杨园与被告鹿叶子房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨园之委托代理人吴利科，被告鹿叶子及其委托代理人闫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》;2、请求依法判令被告退还原告支付的定金20万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原被告双方在北京风向标房地产经纪有限公司的居间下，签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）和《买卖定金协议书》，原告向被告购买位于北京市西城区xxx号的房屋，该房屋规划设计用途为“办公”，合同总价款为620万元，合同约定定金为20万元，原告已经支付给被告，被告应于2017年3月10日前申请办理解押登记手续，合同付款方式为2017年3月30日前原告支付180万元，2017年6月20日前支付204万元，原被告双方应于2017年3月30日前委托担保公司办理商业贷款，拟贷款216万元。合同签订后，在履行过程中，北京市相关部门于2017年3月26日发布京建发【2017】第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，根据该公告第五条“本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可以出售给个人，个人购买时应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的。”，鉴于原告名下因在京有房，根据京建发【2017】第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》已经不具备购买资格，根据第七条，“商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款。”没有办法办理购房贷款，导致合同实际已经无法继续履行。此后原告曾和被告协商解除合同并要求退还定金20万元，被告不同意，原告又委托律师发律师函要求解除合同并要求退还定金20万元，被告也不认可。被告的行为严重侵犯了原告的合同权益，为此，特依法诉至贵院，请求依法判决如诉。
鹿叶子辩称，原告与被告于2016年12月28日签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，在北京风向标房地产经纪有限公司（以下简称风向标房地产）提供中介居间服务下，被告将所有的位于北京市西城区xxx号号房屋（以下简称涉案房屋）以620万元价格出卖给原告。合同签订后，被告依约向抵押权人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行提前清偿了全部借款，并办理抵押登记注销手续、至此，被告已经按照合同约定全面履行了自己的义务。原告诉状中称于2017年3月26日北京市发布京建发2017年3月27日第一时间与原告联系，询问对方在当前新政的情况下，原告是否还具备购房资格，原告随即明确表示仍要继续购买该涉案房屋。随后原告还与中介风向标房地产取得联系依然表示可继续购买该房屋，风向标房地产也向被告转达了原告要求继续履行购房合同的想法，使得被告因与原告继续履行合同丧失了其他交易机会，并导致被告房屋空置长达10个月之久，仅租金损失就高达19万元，更不要说现该房屋已有了实质性下跌，给被告造成了重大损失。区区20万元定金尚不足以弥补房价下跌损失的五分之一。现原告起诉才以不具备购房资格为由要求解除与被告的购房合同，即时因限购政策导致无法继续履行，原告也存在明显过错，原告应赔偿被告作为受损方的相应损失，定金冲抵损失部分。另一方面，在被告不存在任何违约的前提下，根据《北京高院关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》，即时合同是因为不可归责于双方的原因导致解除，如合同解除确实导致当事人间利益失衡的，损失方有权要求对方补偿其所受合理损失的规定，原告也应补偿被告其合理损失。被告除上述租金损失外，因向抵押权人提前清偿借款1079165.33元耗尽家庭流动资金，丧失了购房商业贷款资格。如选择在贷款金额贷款年限与原来保持一致的抵押贷，因贷款利率为基准利率上浮30%，比原商业贷款需要多缴纳利息18475.58元。多缴纳利息亦属被告的合理损失亦应有原告承担。综上所述，原告要求被告返还定金，缺乏事实和法律依据。现同意解除双方签订的房屋买卖合同，不同意返还定金，亦不同意承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，经北京风向标房地产经纪有限公司提供居间服务，鹿叶子（出卖人）与杨园（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定鹿叶子将其位于北京市西城区xxx号号房屋出售给杨园，该房屋规划设计用途为办公；该房屋已设定抵押，抵押权人为中国建设银行，抵押登记日期为2015年1月29日，出卖人应于2017年3月10日前办理抵押注销手续；房屋成交价格为620万元，买受人可以在签订合同的同时支付定金20万元；买受人拟贷款216万元，如因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，买受人自行筹集剩余房价款，以现金形式支付给出卖人；双方同意在合同签订之日起160日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，鹿叶子与杨园还签订《北京市存量房屋买卖合同》附件二，约定杨园于2017年3月30日以银行资金托管的方式支付鹿叶子购房款180万元，于2017年6月20日前以银行资金托管方式支付鹿叶子204万元。庭审中，杨园称其诉讼请求中提及的《补充协议》即为附件二。
2016年12月28日，杨园支付鹿叶子购房定金20万元。
2017年3月17日，鹿叶子将涉案房屋的剩余贷款还清。
2017年3月26日，北京市住建委等部门联合发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，规定在建在售商办类项目禁止出售给个人，已售商办项目再次出售时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人；个人购买商办房需在京无住房和商办类房产，且在京连续60个月交纳社保或个税；商业银行暂停向购买商办类项目的个人贷款。
2017年3月27日，鹿叶子通过微信向杨园发送“让炒房者受到惩罚：逐条解读326商住休克疗法”的网络链接，并询问杨园：您好杨园，昨天对于咱们的房子出了新政，你看下，是否符合购买资格。庭审中，鹿叶子陈述，杨园在第二天的电话中明确可以继续履行双方的合同。杨园对此不予认可，其表示并未电话告知鹿叶子可以继续履行合同，政策出台时曾尝试继续履行合同，但深度理解政策后发现不可能再继续履行合同。庭审中，北京风向标房地产经纪有限公司职员马之新出庭作证，其陈述政策出台后杨园因名下有房，故无法继续购买，但杨园提出可以用其父亲的名义购买，此后，杨园想让鹿叶子降低房屋价款，但鹿叶子没有同意。
2017年7月25日，杨园向鹿叶子发送《律师函》，以政策调整、不具备购房资格为由、无法办理贷款为由，告知鹿叶子解除双方的《北京市存量房屋买卖合同》，并要求鹿叶子退还购房定金20万元。2017年7月26日，鹿叶子收到此《律师函》。
另查，杨园与郑达柱系夫妻关系,2009年1月5日登记结婚。现杨园名下登记一套房屋，位于昌平区xxx号。郑达柱名下登记一套房屋，位于昌平区回龙观xxx层。
本院认为，鹿叶子与杨园签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在履行合同期间，房屋政策发生变化，导致杨园无法继续购买涉案房屋，现杨园主张解除双方的《北京市存量房屋买卖合同》及附件二，系不可归责于合同双方的原因所致，故其要求鹿叶子返还定金20万元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨园与被告鹿叶子于二〇一七年十二月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件二。
二、自本判决生效之日起七日内，被告鹿叶子返还原告杨园购房定金20万元。
如果被告鹿叶子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告鹿叶子负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓奕