湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。
主要负责人：黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：张凯，该行职员。
委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：襄阳江南鸿达纺织有限公司，住所地谷城县盛康镇康平路35号。
法定代表人：蔡名达，该公司总经理。
被告：蔡名达，男，1965年1月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住谷城县。
上列被告共同委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：陈光友，男，1965年4月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住谷城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政银行襄阳市分行）与被告襄阳江南鸿达纺织有限公司（以下简称江南鸿达公司）、蔡名达、陈光友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行襄阳市分行委托诉讼代理人张凯、任拥军，被告江南鸿达公司和被告蔡名达共同委托诉讼代理人王端到庭参加诉讼，被告陈光友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邮政银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.被告江南鸿达公司立即向原告清偿借款本金3800000元，并自2016年3月28日起至借款清偿之日止，按双方借款合同约定的罚息利率即年利率12.037%计算利息、复利；2.被告蔡名达、陈光友对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告江南鸿达公司设定抵押的土地使用权、房产拍卖或变卖价款在最高额4590000元内享有优先受偿权；4.三被告承担原告索款的合理开支包括律师费用及本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告江南鸿达公司签订一份《小企业授信额度合同》，约定在2014年4月4日至2016年4月3日期间，被告江南鸿达公司可在4590000元额度内向原告申请借款。同日，原告与被告江南鸿达公司签订一份《最高额抵押合同》，约定江南鸿达公司以其享有使用权和所有权的坐落于谷城县盛康镇康平路35号的土地[土地使用证号：谷城国用（2013）第03-005号]及房屋（谷城县房权证：盛康镇字第××号）设定抵押，为其自2014年4月4日至2016年4月3日期间在原告处依据授信合同所发生的贷款提供最高额抵押担保。同时双方依合同约定办理了抵押物的房屋他项权利证书及土地他项权利证书，他项权利人均为原告。同日，原告与被告蔡名达、陈光友签订了一份《小企业最高额保证合同》，约定被告蔡名达、陈光友为被告江南鸿达公司在原告处依据授信合同所发生的贷款，在最高额4590000元内提供连带责任保证担保。2015年4月9日，原告与被告江南鸿达公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告江南鸿达公司发放贷款4000000元，借款期限11个月，年利率8.025%，合同同时对还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告江南鸿达公司发放了4000000元贷款。借款到期后，被告江南鸿达公司除依约偿还借款本金200000元及借款期限内的利息外，尚欠借款本金3800000元及逾期利息，以各种理由拖延偿付。
江南鸿达公司辩称，承认邮政银行襄阳市分行主张的事实，对于邮政银行襄阳市分行的诉请，应依据事实证据和法律规定依法裁判。
蔡名达辩称，承认邮政储蓄银行襄阳市分行主张的事实，对于邮政银行襄阳市分行的诉请，应依据事实证据和法律规定依法裁判。
陈光友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告江南鸿达公司、蔡名达对原告邮政银行襄阳市分行所举《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》等证据均不持异议。原告邮政银行襄阳市分行所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告江南鸿达公司、蔡名达除以上陈述外，未提供任何证据。被告陈光友未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年4月4日，原告邮政银行襄阳市分行与被告江南鸿达公司签订一份《小企业授信额度合同》，合同约定原告邮政银行襄阳市分行向被告江南鸿达公司提供4590000元的授信额度；授信期限从2014年4月4日至2016年4月3日止；授信额度的使用方式分别由各单项业务合同进行规定，授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务。
2.2014年4月4日，原告邮政银行襄阳市分行与被告江南鸿达公司签订一份《小企业最高额抵押合同》。合同约定，为担保被告江南鸿达公司在2014年4月4日至2016年4月3日期间内从原告邮政银行襄阳市分行取得的贷款、贸易融资等授信项下债务的履行，被告江南鸿达公司提供其享有使用权和所有权的坐落于谷城县盛康镇康平路35号的土地[土地使用证号：谷城国用（2013）第03-005号]及房屋（谷城县房权证：盛康镇字第××号）作为抵押物，抵押担保最高限额为贷款本金余额4590000元，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。抵押权实现方式为不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。无论抵押权人在主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否成立、是否有效，抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，抵押人在本合同项下担保责任均不因此减免，抵押人将不提出任何异议。在签订上述《小企业最高额抵押合同》同时，原告邮政银行襄阳市分行与被告江南鸿达公司对前述抵押物分别在谷城县住房保障和房屋管理局、谷城县国土资源局办理了相应抵押登记手续。
3.2014年4月4日，原告邮政银行襄阳市分行与被告蔡名达、陈光友签订了一份《小企业最高额保证合同》。合同约定：为担保被告江南鸿达公司在2014年4月4日至2016年4月3日期间内从原告邮政银行襄阳市分行取得的贷款、贸易融资等授信项下债务的履行，被告蔡名达、陈光友提供连带责任保证担保。保证担保最高限额为贷款本金余额4590000元，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。
4.2015年4月29日，原告邮政银行襄阳市分行与被告江南鸿达公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定：江南鸿达公司向邮政银行襄阳市分行申请贷款4000000元，借款期限为11个月，即从2015年4月29日起至2016年3月28日止。借款年利率为8.025%。还款方式为在贷款期限内按月偿还贷款利息，贷款到期时一次性偿还贷款本金。对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。
5.在前述合同签订后，原告邮政银行襄阳市分行于2015年4月30日依约向被告江南鸿达公司发放贷款4000000元。借款期限届满后，被告江南鸿达公司依约向原告邮政银行襄阳市分行偿还了借款本金200000元及借款期限内的利息，尚欠借款本金3800000元及逾期利息，经原告邮政银行襄阳市分行多次派员索要，三被告至今仍未偿付，故原告诉至本院。
本院认为，原告邮政银行襄阳市分行与被告江南鸿达公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业流动资金借款合同》及原告邮政银行襄阳市分行与被告蔡名达、陈光友签订的《小企业最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，各方当事人依法应当全面履行各自的合同义务。原告邮政银行襄阳市分行已依约履行了向被告江南鸿达公司发放贷款4000000元的义务，而被告江南鸿达公司在借款期限届满后，未按合同约定偿还全部借款本金，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。另双方在《小企业流动资金借款合同》中对罚息和复利的计算标准、方式亦均有明确约定，且并未违反中国人民银行有关人民币贷款利率的相关规定。故对原告邮政银行襄阳市分行要求被告江南鸿达公司偿还借款本金3800000元，并从2016年3月28日起按借款合同约定的罚息利率12.037%支付利息、复利至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原、被告双方当事人在《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》中就原告实现担保物权的方式已作出特别约定，应从其约定。据此，对于案涉各项担保，原告邮政银行襄阳市分行可要求就被告江南鸿达公司提供的房、地产抵押担保实现债权，亦可同时要求就被告蔡名达、陈光友提供的连带责任保证担保实现债权。故对原告邮政银行襄阳市分行要求就被告江南鸿达公司提供抵押担保的房、地产折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但优先受偿总额以最高抵押担保金额4590000元为限。对于原告邮政银行襄阳市分行要求被告蔡名达、陈光友对被告江南鸿达公司所欠借款3800000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告蔡名达、陈光友承担连带偿还责任的总额以其担保的最高债权金额4590000元为限。被告蔡名达、陈光友承担连带保证担保责任后，均可依法向被告江南鸿达公司追偿。原告要求三被告承担律师代理费和实现债权的其他费用，因无充分有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告襄阳江南鸿达纺织有限公司于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金3800000元，并从2016年3月28日起按照罚息利率即年利率12.037%支付利息、复利至清偿之日止。
二、被告襄阳江南鸿达纺织有限公司如未履行本判决第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行有权就被告襄阳江南鸿达纺织有限公司抵押的坐落于谷城县盛康镇康平路35号的土地[土地使用证号：谷城国用（2013）第03-005号]及房屋（谷城县房权证：盛康镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，优先受偿总额以最高抵押担保金额4590000元为限。
三、被告蔡名达、陈光友对本判决第一项债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行承担连带清偿责任，承担连带偿还责任的总额以最高债权金额4590000元为限；被告蔡名达、陈光友承担保证担保责任后，依法可向被告襄阳江南鸿达纺织有限公司追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，财产保全申请费5000元，合计42200元，由被告襄阳江南鸿达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 张 军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶晏君