广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初76号
原告：周忠贻（曾用名周忠余），男，汉族，1953年4月16日出生，住遂溪县，
原告：周德贻（曾用名周德余），男，汉族，1957年8月11日出生，住遂溪县，
以上两原告共同委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。
被告遂溪县人民政府，住所地：遂溪县遂城镇中山路133号。
法定代表人：余庆创，县长。
委托代理人：王文佳，遂溪县国土资源局科员。
委托代理人：曾瑞生，遂溪县国土资源局科员。
第三人：中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司，住所地：遂溪县遂城镇东山路12号。
法定代表人：谭俊毅，该公司总经理。
委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
原告诉称：坐落于遂溪县邮电局建新邮电支局（现为第三人）住所地侧座北向南的房屋三间及四百多平方米的宅基地是1953年土改时，经遂溪县人民政府分给原告之父周登良居住使用。1957年周登良把该房屋出租给建新食品站使用。尔后，建新食品站非法拆除了原告的厨房厕所猪栏，另建造了四间座东向西的房屋。1975年7月建新食品站新建站址，�出此屋，把原告的三间房屋及建造的四间房屋以三立方木材、一万块火砖、八千块瓦作价非法出卖给遂溪县邮电局。1980年后，原告周忠余、周德余获知建新食品站非法出卖其父亲的房屋后，多次向有关部门提出取回该房屋，未获解决。原告方以该房屋未出卖给建新食品站，建新食品站物权出卖其房屋为由，于1985年6月24日向遂溪县人民法院提诉要求建新食品站退还原房屋及宅基地。案经调解，三方自愿达成协议：一、遂溪县邮电局退还原告周忠余、周德余原房屋三间和建新食品站拆除原告的厨房灯建筑物而建造的四间房屋北边的二间半房屋及天井两百平方米。二、遂溪县邮电局退还给原告房屋境内的围墙由原告使用。三、原告周忠余、周德余一次性给付邮电局二间半房屋围墙拆价款600元，建新食品站一次性给付邮电局房屋赔偿款600元。四、原告周忠余、周德余负责建造从二间半房屋至西的分界围墙，原告建好分界围墙后，邮电局再退还房屋给原告。遂溪县人民法院于1986年1月20日作出（1986）遂法民字第8号民事调解书。调解书作出后，三方履行了调解书确定的义务。由于原告文化水平低，法律意识差，对自己的房屋及土地一直未办理相关权属证书。至2016年下旬，原告经有法律意识的人提醒，决定办理自己房屋及土地的权属证书。经查询，才得知第三人在办理土地证时，隐瞒事实欺骗被告遂溪县人民政府，将本属原告所有，在调解书中确认的100多方土地使用权申请办理在其名下。被告遂溪县人民政府不作调查落实，偏听偏信第三人的一面之词，违法给第三人颁发了遂府国用（2002）字第000831号国有土地使用权证，后因第三人单位名称变更，该土地使用权证又变更为遂府国用（2015）第213国有土地使用权证。原告认为，被告遂溪县�民政府给第三人颁发的国有土地使用证缺乏事实与法律依据，严重违法，侵害了原告的合法权益，依法应当撤销。
关于诉讼时效的问题，原告认为没有超过诉讼时效。理由是：1、遂溪县人民法院1986年作出民事调解书后，原告申请执行，案件还在执行当中，原告一直在诉求，并没有超期。2016年12月12日，原告查询到遂府国用（2015）第213国有土地使用权证，才知道遂府国用（2002）000831号国有土地使用权证，所以并没有超过诉讼时效。关于遂府国用（1995）年第005543号国有土地使用权证，原告认为已经没有法律效力，因为都是同一块土地被新的行政行为替代变更了，原来的行政行为没有效力，1995年的土地证超过了20年，但按照遂溪县人民法院立案执行民事调解书来说没有超过诉讼时效。
为此，原告周忠贻、周德贻请求：1、判令撤销被告遂溪县人民�府给第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司颁发的遂府国用（2015）第213号国有土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告遂溪县人民政府辩称：被告颁发给第三人的遂府国用（2015）第213号国有土地使用权证来源清楚，程序合法，请求驳回原告的起诉。理由如下：一、被告颁发给第三人遂府国用（2015）第213号国有土地使用权证是由（2002）第00831号土地证变更过来的，这个证与被告没有利害关系。另外，（2002）第00831号土地证是由（1995）第005543号土地证变更而来，原告对被告颁发的（2002）第00831号土地证和（1995）第005543号土地证没有异议，并且没有被有关部门撤销，所以是有法律效力的。
另外，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。涉案土地1995年1月11已经颁发土地证给建新邮电支局。根据诉讼法规定，不动产的诉讼时效不能超过20年�但是原告颁发的土地证已经超过了22年，所以原告的起诉超过了诉讼时效。原告起诉的2015年土地证是由1995年1月颁发的土地证变更为遂溪县邮政局。2002年遂溪县邮政局又变更为中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司。土地变更登记是不需要公告程序的，原告说被告程序违法是没有法律依据的。另外，被告颁发给2015年土地证给第三人是合法的，理由是2015年的土地证是由1995年的变更成2002年的再变更而来，之前两本土地证名称均没有原告姓名，与原告没有利害关系。
为此，被告遂溪县人民政府请求：驳回原告起诉。
第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司述称：一、第三人因公司名称变更，于2015年6月25日向遂溪县国土资源局申请土地使用权证变更登记。遂溪县人民政府于2015年7月14日向答辩人颁发了遂府国用（2015）第213号国有土地使用权证。�告于2017年6月16日提出诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉早已过了诉讼时效，应依法驳回起诉。二、被告遂溪县人民政府依法为第三人办理遂府国用（2015）第213号国有土地使用权证，合法有效。被告持有遂府国用（2002）字第000831号国有土地使用权证，因公司名称变更，于2015年6月25日持改证及有关材料向遂溪县国土资源局申请土地使用权证变更登记。被告依法为第三人办理遂府国用（2015）第213号土地证。第三人申请土地使用证变更登记符合法律法规规定，提供有关材料合法齐备，被告依据《土地登记办法》为第三人办理变更登记符合法律法规规定，合法有效。原告的起诉已超过诉讼时效，被告办理遂府（2015）第213号土地证合法。
为此，第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司请求：驳回原告的起诉。
经审理查明，1995年1月11日，遂溪县人民政府给建新邮电支局颁发遂府国用字（1995）第005543号国用土地使用证，该宗地面积为710平方米，四至为：东至建新药材，西至路，南至建新之路，北至周忠贻住宅。1998年10月，遂溪县邮电局实行分营，撤销“遂溪县邮电局”建制，成立“遂溪县邮政局”和“遂溪县电信局”。2002年8月23日，遂溪县邮政局向遂溪县国土规划资源局申请原有《国有土地使用证》户主变更。遂溪县人民政府为遂溪县邮政局办理变更登记，颁发遂府国用（2002）第000831号土地使用证。其土地使用证载明，权属来源为：1、[1995]005543-08231700084号国有土地使用证；2广东省遂溪县邮政局关于变更《国有土地使用证》户主的申请，3、遂邮字【1998】55号关于印发遂溪县邮电分营工作实施方案的通知。2015年4月2日，遂溪县邮政局变更登记名称为中国邮政集团公司广东省遂溪县分公�，因企业名称发生变更，中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司就遂府国用（2002）第000831号土地证所指土地申请变更登记，2015年7月17日，遂溪县人民政府为其颁发遂府国用（2015）第213号土地使用权证。
另查明，遂府国用字（1995）第005543号国用土地使用证、遂府国用（2002）第000831号土地使用证、遂府国用（2015）第213号土地使用证这三个土地证所指的宗地面积均为710平方米，虽然四至名称有所变化，但从宗地图来的位置、形状、长宽和邻宗地等情况来看，为同一块土地。
本院认为：本案系不服土地行政登记纠纷。本案的主要争议焦点为：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、原告与被告遂溪县人民政府给第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司颁发遂府国用（2015）第213号《国有土地使用证》的行政行为是否有利害关系。
关于原�的起诉是否超过起诉期限的问题。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告遂溪县人民政府、第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司在本案中未能提交证据证明原告是在何时知道被告遂溪县人民政府给第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司颁发（2015）第213号《国有土地使用证》的，因此，原告的起诉并未超过起诉期限。
2、原告与被告遂溪县人民政府给第三人中国邮政集团公司广东省遂溪县分公司颁发遂府国用（2015）第213号国有土地使用证的行政行为是否有利害关系的问题。
由于涉案的遂府国用（2015）第213号土地使用证是由遂府国用（2002）第000831号土地使用证变更而来，遂府国用（2002）第000831号土地使用证由遂府国用字（1995）第005543号国用土地使用证变更而来。最初的土地登记行为是否合法对涉案的土地登记行为的效力可能产生影响，原告本应对最初的土地登记行为提起行政诉讼,但是，原告在2017年4月27日提起本案的诉讼时，遂溪县人民政府于1995年1月11日给建新邮电支局颁发遂府国用字（1995）第005543号国用土地使用证，已经超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，遂溪县人民政府给建新邮电支局颁发遂府国用字（1995）第005543号国用土地使用证这一行政行为，已不再属于法院的受理范围。在人民法院不能再对遂溪县人民政府给建新邮电支局颁发遂府国用字（1995）第005543号国用土地使用证这一行政行为进行司法审查的情况下，已不再具备对遂溪县人民政府颁发遂府国用（2015）第213号土地使用证这一行政行为进行司法审查的条件，原告与遂溪县人民政府颁发遂府国用（2015）第213号土地使用证这一行政行为也不再具有法律上的利害关系。
综上所述，原告与涉案的行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼”的规定和第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，对其起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周忠贻、周德贻的起诉。
本案不收取案件受理费，原告周忠贻、周德贻已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王丽华
审判员 李 峰
审判员 莫望春
二〇一七年十一月十日
书记员 朱志权
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公�、法人或者组织，有权提起诉讼。
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第三款被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；