江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6486号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	被告：京味福江苏有限公司，住所地丰县经济开发区汉源路。	法定代表人：史建忠，该公司董事长。	被告：江苏云雪粮油科技实业有限公司，住所地沛县经济开发区。	法定代表人：任德岗，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。	被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。	法定代表人：史建忠，该公司董事长。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告京味福江苏有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司（以下简称云雪公司）、徐州京味福食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、赵凯，被告云雪公司的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼，被告京味福江苏有限公司、徐州京味福食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告京味福江苏有限公司返还借款本金3000万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告云雪公司、徐州京味福食品有限公司对该债务的清偿承担连带责任。	被告云雪公司辩称：1.担保是事实，但涉案款项到期日为2017年12月30日，丰县农村商业银行起诉时涉案款项并未到期。2.云雪公司与徐州京味福食品有限公司承担的是连带保证责任，而丰县农村商业银行诉前仅仅保全了京味福江苏有限公司和云雪公司的财产，并未保全另一担保方徐州京味福食品有限公司的财产，该行为视为对徐州京味福食品有限公司担保责任的放弃。故，丰县农村商业银行理应减轻云雪公司部分担保责任。3.丰县农村商业银行诉请的罚息过高，请法院依法核减。4.云雪公司仅应按份承担保证责任。	被告京味福江苏有限公司、徐州京味福食品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							京味福江苏有限公司																															担保人																							云雪公司、徐州京味福食品有限公司																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							3000万元																															借款交付日																							2012年12月30日																															借款到期日																							2017年12月20日																															借款利率																							年利率12%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利																															还款方式																							按月结息到期还本																															还本付息额																							已付利息8855532.65元，未还本金																															借款用途																							工程建设																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的借款合同文本(担保固定资产贷款)、借款借据、保证合同、被告的营业执照、结息明细，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告京味福江苏有限公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同文本(担保固定资产贷款)第十三条的约定，如借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分到期。本案中被告京味福江苏有限公司长期未按合同约定支付利息，已构成违约，原告丰县农村商业银行有权宣布贷款提前到期，并且在2018年1月12日本案法庭辩论终结时涉案借款合同已届履行期，而被告京味福江苏有限公司仍未按约履行。所以，原告丰县农村商业银行于2017年11月14日向本院提起诉讼，不违反合同约定和法律规定。故，对于被告云雪公司的抗辩意见，本院不予采纳。另外，借款人已偿还原告借款本息的数额，应由被告承担举证责任。本案中，因被告云雪公司未能提供证据证明已偿还原告丰县农村商业银行的本息数额，故本院根据原告丰县农村商业银行的自认，确认被告京味福江苏有限公司已向原告丰县农村商业银行支付利息8855532.65元，未返还借款本金。本案中，被告云雪公司、徐州京味福食品有限公司为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告京味福江苏有限公司追偿。根据保证合同第三条的约定，本合同的保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。被告云雪公司关于原告丰县农村商业银行诉前申请保全了被告京味福江苏有限公司和云雪公司的财产，而未保全被告徐州京味福食品有限公司的财产，该行为应视为对被告徐州京味福食品有限公司担保责任的放弃，被告云雪公司要求相应减轻其担保责任，并主张按份承担保证责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告京味福江苏有限公司、徐州京味福食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告京味福江苏有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金3000万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的借款合同文本、保证合同及借款借据的约定计算，扣除已支付的利息8855532.65元）；	二、被告江苏云雪粮油科技实业有限公司、徐州京味福食品有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告京味福江苏有限公司追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取95900元、保全费5000元，合计100900元（原告已预交），由被告京味福江苏有限公司、江苏云雪粮油科技实业有限公司、徐州京味福食品有限公司共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一八年二月七日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌