河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2534号
上诉人（原审原告）：宋春兰，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
委托诉讼代理人:姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于金山，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人宋春兰因与被上诉人于金山返还原物纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春兰上诉请求：1、请求依法撤消兴隆县人民法院(2017)冀0822民初383号判决书，或发回重审；2、请求依法判令被上诉人腾还房屋；3、判令被上诉人交还涉案房屋证照。事实和理由：原审认定事实错误，依法应当予与纠正。认定上诉人与兴隆县天庆房地产开发公司有限公司签定的《商品房买卖合同》真实合法有效，那么合同所确定的标的物就应当受到法律保护。本案的房屋不是只有取得所有权登记才受法律保护，�取得所有权，合法占有的房屋仍然受法律保护，本案不是一审法院认定的“物权的设立、转让”发生的纠纷，上诉人与兴隆县天庆房地产开发有限公司签定的《商品房买卖合同》后即交付房屋，由上诉人占有使用收益，房屋已交付，未登记只是不得处分，其合法状态仍然受法律保护，被上诉人与上诉人同居、对房屋装修、付过房款、以及持有上诉人第3项诉请的标的物等，都不是取得房屋所有权与占有的合法理由。
于金山辩称，答辩人认识上诉人后，双方感觉融洽，并时常同居。答辩人2013年6月25日在兴隆县天庆房地产开发有限公司购买了兴隆县大有家园小区2号楼1单元301室建筑面积76.62平方米的商品房，实际房价是3400元/平方米，总价款为260508元，优惠508元，房屋总价款为26万元。《商品房买卖合同》及《中国工商银行股份有限公司兴隆支行房屋贷款合同》是由上诉人代替答辩人签的字。上诉人在一审法院庭审中称该楼房首付款94.286.00元，是她交付的现金，不是事实，事实上首付款40000.00元，兴隆县天庆房地产开发有限公司出具的首付款94.286.00元收据是虚假的，目的为了能够在中国工商银行股份有限公司兴隆支行办理到银行按揭贷款220.000.00元，首付款必须达到总房款30%，合同中的楼房总价款是用需要贷款22万元除以70%倒推出来的314286.00元，这样每平方米单价为4101.88元，首付款为314286.00元×30%=94285.80元。首付款是我交的现金4万元，偿还银行按揭贷款，是答辩人给上诉人钱由她代为答辩人偿还按揭贷款。宋春兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
宋春兰向一审法院起诉请求：要求被告返还房屋及其购买手续。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于金山与前妻陈晓美于1990年7月17日登记结婚，于2015年4月15日登记离婚。期间，原告宋春兰与被告于金山于2011年春开始非法同居生活，于2015年1月结束非法同居关系。此期间，2013年6月25日，原告宋春兰与案外人兴隆县天庆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：“兴隆县天庆房地产开发有限公司开发的兴隆县兴隆镇大有家园小区商品房预售许可证为（兴）房预售证第2012003号，原告购买该小区2号楼第1单元301室房屋，建筑面积76.62平方米，单价4，101.88元/平方米，总价款314，286.00元，首付款94，286.00元，其余房款220，000.00元由银行贷款，付款期限2013年6月25日前；出卖人应在2013年10月31日前，依照国家建设部制定的有关规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。”被告于金山持有该房�买卖合同。2013年6月25日，兴隆县天庆房地产开发有限公司收取了首付款94，286.00元，原告庭审中称该首付款系原告交付的现金，但未提供证据证明资金来源；被告称“被告仅实际交付首付款40，000.00元，其余首付款是为能多向银行贷取贷款而虚假开具的数字，该40，000.00元是被告在案外人祁首山处借取的”。被告于金山持有该首付款94，286.00元的收据。2013年9月，原告在兴隆县住房保障管理所办理房屋抵押权预告登记，并在中国工商银行股份有限公司兴隆支行办理银行按揭贷款220，000.00元。偿还按揭贷款情况：2013年7月1日，本案讼争房屋按揭贷款账户开户；2013年10月1日首次还款至2015年1月、3月-5月，均通过ATM机偿还按揭贷款，无证据证明在ATM机存款主体；2015年2月、2015年6月至2016年12月，被告于金山偿还本案讼争房屋银行按揭贷款；2017年1月25日至2017年3月6日原告宋春�以网上银行支付宝转账的方式偿还按揭贷款。被告于金山给付案外人陈秀长装修款20，000.00元。该房屋装修完毕后，原告与被告于2014年6月开始入住该房屋。2015年1月，原告因与被告发生矛盾，离开该房屋至今，被告仍居住在该房屋。双方均认可自2015年1月双方解除了非法同居关系。该房屋至今未办理产权登记。
一审法院认为，原告宋春兰与案外人兴隆县天庆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但该合同，仅是合同债权，约束合同的双方当事人，不能以此来确定本案讼争房屋的物权归属。房屋等不动产物权的设立、转让须依法登记，虽然该房屋已交付居住使用，但尚未办理产权登记，因此该房屋物权尚未转移给房屋买受人。本案讼争房屋购买的时间在原告与被告非法同居期间，被告支付装修费�原告与被告共同居住在该房屋，但原告与被告解除同居关系后，原告离开该房屋，房屋买卖合同及交付首付款收据由被告持有，被告居住占有该房屋，且继续偿还银行按揭贷款，但原告未能提供证据证明交付首付款及在ATM机偿还贷款的资金来源，因此对原告提出该房屋系原告单独购买的诉讼主张，本院不予采信。综上所述，原告未能提供充足证据证明本案讼争房屋系原告单独购买并占有，且该房屋所有权尚未转移给该房屋的买受人，因此原告要求被告返还本案讼争房屋及其购买手续等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、二百四十三条的规定，判决：驳回原告宋春兰的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋春兰与被上诉人于金山非法同居生活期间，以上诉人宋春兰为买受人与兴隆县天庆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，交付了首付款、并办理了银行按揭贷款，双方于2014年6月入住该房屋。2015年1月份上诉人因与被上诉人发生矛盾，离开该房屋，双方解除同居关系，上诉人于金山继续偿还银行按揭贷款，现房屋买卖合同及交付首付款收据由被上诉人于金山持有。上诉人宋春兰提供的证据材料不能证明首付款及在ATM机偿还银行按揭贷款的资金系本人的自有资金，并且双方在非法同居生活期间对本案争议的楼房归一方所有、还是共同共有没有约定。上诉人宋春兰起诉称，该楼房的首付款及银行按揭贷款的偿还是其出资的，该楼房系其单独购买的，请求判令被上诉人于金山腾还楼房的诉讼请求，缺乏充足的证据证明。综�，宋春兰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 军