辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1248号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区光明街三段。
公司负责人：陶海龙，公司经理。
委托代理人：刘海娟，女，1987年4月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳县北四家子乡马腰营子村新庄组0249号。
被上诉人（原审原告）：孙振林，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）：丛子明，男，1986年8月19日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县东大道乡。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人孙振林、丛子明机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月3日，被告丛子明驾驶辽N97C**号小型轿车行驶至京沈线488km+500m处，与原告孙振林驾驶的辽NW95**号货车相撞，随即与刘学伟驾驶的辽NC98**号轿车发生碰撞，最后与李志刚驾驶的辽NT54**号轿车发生碰撞，造成原告孙振林及乘车人张超、付志柱、辽NT54**号轿车驾驶人李志刚及乘车人刘晓慧、郑亚男、刘海凤、辽NC98**号轿车乘车人张丽艳身体受伤，辽NT54**号轿车损坏的交通事故。原告孙振林受伤后到朝阳市第二医院住院治疗，住院129天，支付医疗费63,059.73元，交通费500.00元，住院期间医嘱一级护理1天，二级护理128天。原告孙振林身体被损伤程度经鉴定，鉴定意见为：“构成十级伤残二处，后续治疗费人民币8,000.00元”，支付鉴定费1,560.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“丛子明负全部责任、孙振林无责任”。
另查明：原告孙振林系城镇常住居民，持有汽车维修二级技师职业资格证书；其母亲王凤英，1945年6月9日出生，现有成年独立生活子女3人；被告丛子明驾驶的辽N97C**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险。
2016年9月，原告孙振林诉至法院，要求二被告共同赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、按日工资200.00元赔偿误工费。
原审法院认为：此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“丛子明承担全部责任、孙振林无责任”，诉讼各方对此《认定书》均无异议，法院对《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告孙振林要求赔偿的合理诉讼请求，法院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告丛子明驾车致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据交强险、商业险和侵权人赔偿顺序的规定，被告丛子明应承担的民事赔偿责任，首先由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分，被告人寿保险公司应根据第三者责任保险合同确定的赔偿数额予以赔偿，仍不足部分，由被告丛子明赔偿。关于原告孙振林请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、护理人员的护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费，这些请求项目符合法律和相关规定，法院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，孙振林系城镇城镇居民，伤残赔偿金、精神损害抚慰金应按城镇常住居民人均可支配收入每年31,126.00元标准计算赔偿，被扶养人生活费按城镇常住居民人均生活消费支出每年21,557.00元标准计算赔偿；伙食补助费按规定标准每人每天50.00元计算赔偿；原告孙振林主张按每天100.00元赔偿护理费，不超过规定标准，法院予以确认，一级护理1天，二级护理128天，护理天数确认为130天；关于误工费的赔偿问题，原告孙振林虽然持有汽车维修技师资格证书，但未提交劳动合同等相关证据证明事故发生时在相关行业从业，其要求按每天200.00元工资标准赔偿于法无据，误工费应按照城镇常住居民人均可支配收入每年31,126.00元标准计算赔偿，误工期间参照相关规定，计算到定残的前一日，即2016年11月23日，共234天，原告孙振林请求赔偿229天，法院应予允许；十级伤残二处，伤残赔偿系数确认为20%；交通费500.00元，系原告孙振林住院期间支付的必要的费用，有交通费票据予以证明，法院予以支持；以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，法院予以支持；原告孙振林向本院提交的医疗费63,059.73元收据，二被告对收据的真实性无异议，法院予以采信；关于原告孙振林请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费63,059.73元、后续治疗费8,000.00元、误工费19,529.12元、护理费13,000.00元、伙食补助费6,450.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金124,504.00元、精神损害抚慰金18,675.60元、被扶养人生活费12,934.20元，合计人民币266,652.65元。关于被告人寿保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告人寿保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙振林人民币120,000.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙振林人民币146,652.65元；三、驳回原告孙振林的其他诉讼请求。上述赔偿义务限本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,300.00元减半收取2,650.00元，鉴定费1,560.00元，合计人民币4,210.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，提起上诉。
上诉人主要上诉理由：一是原审法院适用法律错误，本案交通事故伤者多人，对于被上诉人的损失应当按照此起事故多名伤者的损失数额比例在交强险各分项责任限额内按照各伤者损失金额的比例计算赔偿，并为未起诉的其他伤者保留相应的份额。而本案中一审法院将所有的交强险份额都判给了被上诉人孙振林。二是法院遗漏必要共同诉讼人。辽NC98**、辽NT54**两家交强险保险公司应该作为本案共同被告，在交强险无责任范围内承担赔偿责任。三是原审法院判决上诉人承担被抚养人生活费12934.20元依据不足，并且认定事实有误。四是原审法院判决上诉人承担保全费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人孙振林答辩称其父亲本人是病退的，在被抚养人处没有填写，要求维持原判。
被上诉人丛子明答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，被上诉人孙振林其父亲系病退，其母亲王凤英作为被抚养人有四位抚养人，其被抚养人生活费应为9700.65元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、病志记录、医药费收据、交通费收据、保险单、伤残《鉴定意见书》、户籍证明、鉴定费收据等证据材料载卷为凭,经一审法院庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案交通事故伤者虽然多人，但因被上诉人丛子明负事故全部责任，故上诉人作为其投保的保险公司应在交强险与商业险范围内承担全部赔偿责任，且交强险与商业险总额能够满足各伤者的赔偿需要。原审法院未按照此起事故多名伤者的损失数额比例在交强险各分项责任限额内按照各伤者损失金额的比例计算赔偿，并将所有的交强险份额都判给了被上诉人孙振林亦无不当。丛子明驾驶的辽N97C**号小型轿车与孙振林驾驶的辽NW95**号货车相撞之后随即与刘学伟驾驶的辽NC98**号轿车发生碰撞，最后与李志刚驾驶的辽NT54**号轿车发生碰撞，后两次碰撞与本案不发生法律关系，故上诉人提出辽NC98**、辽NT54**两家交强险保险公司应该作为本案共同被告，在交强险无责任范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。本院在二审中查明，被上诉人孙振林其父亲系病退，其母亲王凤英作为被抚养人有四位抚养人，其被抚养人生活费应为9700.65元。上诉人提出原审法院判决上诉人承担被抚养人生活费12,934.20元依据不足，并且认定事实有误的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决上诉人承担保全费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1622号民事判决第一项、第三项；
二、变更朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1622号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人孙振林人民币143,419.07元。
上述赔偿义务限本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5300元减半收取2650元，鉴定费1560元，二审案件受理费5300元，合计人民币4210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担9000元；由被上诉人孙振林负担510元。
本判决为终审判决。
审判长 沈春义
审判员 姜 锋
审判员 韩智伟
二〇一七年九月十三日
书记员 吕若琪