广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3550号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李叶敬。
委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳锦润，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司（以下简称顺怡公司）因与被上诉人欧阳锦润房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21813号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人顺怡公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或判决驳回欧阳锦润的诉讼请求；2.本案诉讼费用由欧阳锦润负担。事实和理由：一、欧阳锦润在本案中办理的是消防备案检查业务并非消防验收业务，该业务产生的费用应由欧阳锦润自行承担。在（2016）粤0606民初8592号案中顺怡公司表示，由欧阳锦润委托第三方进行消防设施建设及代为办理建筑工程消防验收意见书，所涉及的相关费用由欧阳锦润先行垫付，待消防验收合格并取得建筑工程消防验收意见书后由顺怡公司承担，即顺怡公司承担的仅是建筑工程消防验收费用并不包括消防备案检查业务费用。另外，本案中欧阳锦润提供的是《建设工程竣工验收消防备案复查合格意见书》并非（2016）粤0606民初8592号案中所要求的,《建筑工程消防验收意见书》，不符合付款条件，一审判决顺怡公司支付消防工程款1329191.11元，明显错误。二、即使判决顺怡公司支付消防工程款，一审法院将广东展诚工程咨询有限公司的工程造价鉴定意见书中无法确定项目造价款402963.46元判令顺怡公司负担，于法无据，无法确定项目造价的结论不能作为认定事实的依据，因此顺怡公司应承担的工程款数额应为926227.65元。三、即使判决无法确定的工程款402963.46元也由顺怡公司负担，但该款项数额偏高，其中仅仅是设计费及盖章费就高达264600元，请求二审法院予以调低。四、本案中顺怡公司无需支付消防工程款，因（2016）粤0606民初8592号案中欧阳锦润与顺怡公司同意欧阳锦润所负债务（包括840000元租金及利息、6100元案件受理费）与本案消防工程款进行抵销，请二审法院予以支持。另案涉房产约定由欧阳锦润承担相关税费（经税务局初步核算该费用约430000元），亦请二审法院一并抵销。
被上诉人欧阳锦润答辩称，首先（2016）粤0606民初8592号案顺怡公司明确表示让欧阳锦润先垫付消防设施建设及办理消防验收费用后再向欧阳锦润支付该项费用，因此一审判决顺怡公司承担该费用于法有据。另外关于无法鉴定的工程造价402963.46元的部分，由于欧阳锦润一审时已提供相关的合同、支付凭证、发票等证据，该项费用已实际发生且由欧阳锦润已经支付完毕，顺怡公司亦无提交相关的证据予以反驳，一审判由顺怡公司支付并无不妥。
欧阳锦润向一审法院提出诉讼请求：1.判令顺怡公司向欧阳锦润支付消防工程款合共1491371.01元（包括配合消防安装而对福满楼实施的前期改造工程款798371.01元以及后期消防安装工程款693000元）；2.判令顺怡公司向欧阳锦润赔偿租金损失1260000元（租金损失从2014年1月1日起计算至2016年12月1日止，35000元/月×36个月=1260000元）；3.案件诉讼费由顺怡公司承担。在诉讼中，欧阳锦润明确其第一项诉讼请求如下：判令顺怡公司向欧阳锦润支付消防工程款合共1491049.41元（包括配合消防安装而对福满楼实施的前期改造工程款798371.01元、消防安装工程款630000元、防火墙砌筑工程款50000元、低压线路工程款12678.4元）。
一审法院查明：根据已生效的佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8592号民事判决书中的查明事实记载如下：2013年3月26日，房地产所有人佛山市顺德区均某建设开发公司向顺怡公司出具一份《关于移交物业管理权的函》，将位于佛山市顺德区（福满楼）的物业管理权移交给顺怡公司，由其办理一切物业租赁和签订合同事宜。2013年4月1日，欧阳锦润和顺怡公司签订了《福满楼房屋租赁合同》，约定将位于佛山市顺德区出租给欧阳锦润，建筑面积4234.66平方米，租赁期限从2013年4月1日至2027年9月30日止，2013年4月1日至2013年12月31日免收租金，2014年1月1日起至2018年12月31日止，每月租金35000元，2019年1月1起至2023年12月31日止，每月租金38500元，2024年1月1日起至2027年9月30日止，每月租金42350元。租金采取先付款后使用的办法，在每月的10号前支付当月租金，欧阳锦润在承租期限内承担租赁物业的土地使用税、房产税及其他税费。合同签订后，顺怡公司依约交付了案涉房产，欧阳锦润依约交付了保证金100000元，并实际使用了案涉房产，2013年8月，欧阳锦润准备对案涉房产进行装修改造，在办理公司迁移登记手续时发现无建筑工程消防验收意见书，导致无法办理手续，欧阳锦润和顺怡公司就上述消防审批事宜多次进行协商未果。在诉讼中，欧阳锦润和顺怡公司一致同意，由欧阳锦润委托第三方进行消防设施建设及代为办理建筑工程消防验收意见书，所涉及的相关费用先由欧阳锦润垫资，待消防验收合格并取得建筑工程消防验收意见书后，再由欧阳锦润向顺怡公司主张消防设施建设及办理消防验收意见书的相关费用，对于欧阳锦润先行垫付的消防设施建设及办理消防验收意见书的相关费用，顺怡公司同意由其承担。
另查，2017年1月17日，佛山市公安消防支队顺德区大队出具建设工程竣工验收消防备案复查意见书，评定案涉租赁物该工程竣工验收消防备案复验检查合格；2017年8月24日，广东展诚工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果：属于可以确定项目的工程造价鉴定结论为926227.65元，属于无法确定项目的工程造价鉴定结论为402963.46元。其中无法确定项目的工程造价是指消防安装工程承包合同（2016年6月20日）中的建筑图设计费、消防图设计费、审图费、建筑工程验收图纸盖章费、防火门安装及修边、监理工程费及消防验收费。欧阳锦润对该份鉴定意见书支付了鉴定费23780.5元。因顺怡公司拒绝向欧阳锦润支付消防工程款及赔偿租金损失，故欧阳锦润向法院提起诉讼。
再查，欧阳锦润向案外人佛山市顺德区联某建筑工程有限公司支付了案涉消防改造工程款798371.01元，欧阳锦润向案外人穗某消防服务公司佛山顺德分公司支付了消防安装工程款680000元，欧阳锦润向案外人佛山市和某机电安装工程有限公司支付了消防配电装置低压线路安装工程款12678.4元。
在诉讼中，欧阳锦润、顺怡公司确认案涉的租赁合同继续履行。
以上事实，还有法院的开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，案件为房屋租赁合同纠纷，案件的争议焦点为：1.顺怡公司应否向欧阳锦润支付消防工程款及金额是多少；2.欧阳锦润的损失赔偿问题。
关于顺怡公司应否向欧阳锦润支付消防工程款及金额的问题，欧阳锦润认为案涉租赁物未办理消防验收手续，导致欧阳锦润无法办理公司登记注册手续，欧阳锦润为此进行消防改造工程并取得消防验收合格审批，顺怡公司应向欧阳锦润支付消防改造工程等费用共计1491049.41元，顺怡公司抗辩案涉租赁物已经取得产权证仅需消防备案即可，并不存在先行进行消防验收，不属于法律规定的强制消防验收范围之内，欧阳锦润进行消防工程改造并未通知顺怡公司且未征得顺怡公司同意，因此相关的费用应由欧阳锦润自行承担，法院认为首先应对双方的租赁合同效力进行审查，根据《中华人民共和国消防法》第十一条的规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责”。第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”在案件中，案涉的房屋不属于法律规定必须经过公安机关消防机构验收的，案涉的租赁合同不能以该房屋未经消防验收合格为由而认定合同无效，故案涉的租赁合同是有效的；其次，从双方签订的租赁合同中看，双方并无约定办理公司注册登记手续是合同履行的条件之一，欧阳锦润也并无证据证明未办理公司注册登记及消防验收备案手续是导致欧阳锦润无法正常使用案涉租赁物的原因；然后，在另案的生效判决中，双方已约定对于欧阳锦润先行垫付的消防设施建设及办理消防验收意见书的相关费用，顺怡公司同意由其承担；最后，欧阳锦润、顺怡公司都希望案涉租赁合同继续履行，综上所述，顺怡公司应向欧阳锦润支付先行垫付的消防工程款。关于案涉消防工程款的金额，广东展诚工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果：属于可以确定项目的工程造价鉴定结论为926227.65元，属于无法确定项目的工程造价鉴定结论为402963.46元，对于无法确定项目的工程造价402963.46元，结合欧阳锦润提供的相关合同、支付凭证、发票等相关证据，该笔费用属于确实发生的费用，顺怡公司无提供证据予以反驳，故法院认定案涉消防工程款的金额为1329191.11元（926227.65元+402963.46元），欧阳锦润诉请超过部分，不予支持。
关于欧阳锦润的损失赔偿问题，欧阳锦润认为由于案涉租赁物无法正常使用，造成欧阳锦润的实际租金损失，顺怡公司抗辩案涉租赁物签订租赁合同之后已经交付给欧阳锦润，顺怡公司没有影响欧阳锦润的正常使用，且另案的生效判决已经确定欧阳锦润需向顺怡公司支付租金，应不予支持，法院认为欧阳锦润并无证据证明顺怡公司存在违约的情况造成欧阳锦润无法正常使用案涉租赁物，且双方签订租赁合同之后，顺怡公司已经向欧阳锦润交付了案涉租赁物，故欧阳锦润诉请顺怡公司赔偿租金损失，理据不充分，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、顺怡公司应于判决发生法律效力之日起十日内向欧阳锦润支付消防工程款共计1329191.11元；二、驳回欧阳锦润的其他诉讼请求。案件受理费28810.96元，减半收取为14405.48元，由欧阳锦润负担6024元，顺怡公司负担8381.48元；鉴定费23780.5元，由欧阳锦润负担11890.25元，顺怡公司负担11890.25元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.顺怡公司应否向欧阳锦润支付消防工程款；2.如需支付则该消防工程款具体金额为多少。
关于争议焦点一。根据本案查明的事实可知，在广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8592号案中，欧阳锦润与顺怡公司就案涉房产的消防审批事宜达成以下一致意见，即由欧阳锦润委托第三方进行消防设施建设及代为办理建筑工程消防验收意见书，所涉及的相关费用由欧阳锦润先行垫付，待消防验收合格并取得建筑工程消防验收意见书后再由欧阳锦润向顺怡公司主张消防设施建设及办理消防验收意见书的相关费用，对于欧阳锦润先行垫付的消防设施建设及办理消防验收意见书的相关费用，顺怡公司同意由其承担。现欧阳锦润已于2017年1月17日取得由佛山市公安消防支队顺德区大队出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，确认案涉房产竣工验收消防备案复验检查合格，即依据该《意见书》可以确认案涉房产符合消防安全要求，顺怡公司以欧阳锦润未取得《建筑工程消防验收意见书》为由拒绝支付消防工程款理据不足，本院依法不予支持。
关于争议焦点二。依据广东展诚工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，本案中可以确定项目的工程造价926227.65元是依据案涉工程建筑图纸、施工合同并结合现场勘查数据作出的，该鉴定结论合理有据，对该部分工程价款本院予以确认。关于《工程造价鉴定意见书》中无法确定项目的402963.46元工程款，一审法院结合欧阳锦润提供的相关工程施工合同、支付凭证、发票等相关证据认定该笔费用属于实际发生的费用，在顺怡公司未能提供有效证据予以反驳的情况下判令顺怡公司向欧阳锦润支付该笔工程款亦无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。顺怡公司的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28810.97元，由上诉人佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年六月十九日
法官助理 赵超琳
书 记 员 李嘉敏