wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执9-1号
申请执行人车海东，男，汉族，1974年11月5日生。
被执行人开封市福隆食品有限公司。住所地开封市顺河回族区。
法定代表人李建忠。
被执行人李建忠。
被执行人刘彦荣，女，汉族，1962年2月14日生。
申请执行人车海东与被执行人开封市福隆食品有限公司、李建忠、刘彦荣民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）龙法民初字第581号民事判决书已生效。现因申请执行人车海东与被执行人开封市福隆食品有限公司、李建忠、刘彦荣自愿协商达成�款协议，自行处理该案件善后事宜，经申请执行人车海东申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人开封市福隆食品有限公司、李建忠、刘彦荣的银行存款186424元及利息的查封、冻结；或解除被执行人相同价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月二十五日
书记员 许 柯
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢27号
申请执行人:上海爱家物业管理有限公司，地址天津市河北区。
法定代表人薛萍，总经理。
被执行人:曹俊红，女，1971年12月6日出生，汉族，住天津市河北区。
上海爱家物业管理有限公司申请执行曹俊红物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5451号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月十九日
书记员 李旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2891号
原告韩阿芬。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍、黄帅。
被告韩阿玉。
被告韩剑云。
原告韩阿芬与被告韩阿玉、韩剑云财产所有权确认纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理，原告韩阿芬及其委托代理人楼丽萍，被告韩阿玉，被告韩剑云到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为6个月。本案现已审理终结。
原告韩阿芬诉称：原、被告系姐妹关系，父母均已病故。2008年2月10日，原、被告签订父母遗留房产分割协议：由父（韩木春）遗留房产二层楼房一间及披，座落于阳嘉龙村（勤俭韩家），东至走路，南至韩幼丁，西至韩国炎，北至陈毛姑，三方协商将上述房屋分给韩剑云所有，在拆迁过程中由韩剑云享受有关拆迁政策，进行安置和结算。原告丈夫诸友顺知悉后，以上述房产非原、被告父亲遗留房产，而是其与原告的夫妻共同财产为由，向法院起诉，绍兴县人民法院经审理，做出（23011）绍民初字第775号民事判决，该判决认定上述房产为原告个人财产，并驳回了诸友顺的诉讼请求，诸友顺不服该判决，提出上诉，后又撤回上诉，绍兴市中级人民法院于2011年8月17日做出准许撤诉的裁定，至此，原告韩阿芬才清楚上述房屋的权属是属于自己个人财产，并非父亲韩木春遗留，原、被告于2008年2月10日签订的分割协议中把原告的个人财产作为父母遗留房产进行了分割，系原、被告对上述房产权属的重大误解，有悖原告真实意思，并对原告造成较大损失，故原告起诉要求撤销原、被告签订的父母遗留房产分割协议；案件受理费由被告负担。
被告韩阿玉辩称：经绍兴县人民法院查实，诉争房屋确实系原告的个人财产，既然是原告的个人财产，那么原、被告三姐妹签订的父母遗留房产分割协议是错误的，要求撤销该协议。
被告韩剑云辩称：2003年10月，原告写信给我，载明“加会老家原来来福太婆买给我们买进的名字系父亲的，今后如拆迁，假如可以分到二套房子的话，您一套，我一套，姐姐我会贴给她现金的”，从中可以看出原告已知道这个房屋是原告的婚前财产；原、被告签订的父母遗留房产分割协议系三方自愿签字，没有违反法律，一旦签字就生效，不得撤销；其承担了父母的全部赡养义务，故原、被告的房产分割结果也可以视为是原告作为偿还我的赡养损失。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供（2011）绍民初字第775号民事判决书1份、（2011）浙绍民终字第699号民事裁定书1份，要求证明原告直到2011年8月17日才知道诉争房屋系原告个人财产的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供父母遗留房产分割协议复印件1份，要求证明原、被告对诉争房屋作为父母遗留财产进行分割，系对该房屋的权属存在重大误解。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供被告韩剑云写给原告丈夫诸友顺的信件复印件1份，要求证明当时被告韩剑云也认为诉争房屋是父母的遗产，该信件是2012年2月写的。经质证，被告韩阿玉对证据不清楚；被告韩剑云对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、被告韩剑云提供原告书写的信件1份，要求证明原告已将诉争房屋赠与给其的事实。经质证，原告认为该信件中的婚前财产是指城里的房子，不是诉争房屋，对于诉争房屋原告当时的意思是如果拆迁分到两套房屋，由原告和被告韩剑云各得一套；被告韩阿玉认为其没有看到过该书信。本院对该证据本身的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：原、被告系姐妹关系。诉争房屋为位于绍兴县齐贤镇嘉龙村勤俭韩家一间二层楼房及其连接的一间披屋，其中一间二层楼房系原、被告父亲韩木春生前于1979年向韩来福购入。1991年，韩木春立一份析产书，将该楼房分予原告韩阿芬，同年，经韩木春代办，该一间楼房产权登记于原告名下，所载地号为15072、建筑面积44.33平方米，上述一间披屋面积为7平方米，该披屋未办理产权登记。1998年1月17日，原告与其丈夫诸友顺经本院调解离婚，协议约定上述一间楼房归原告韩阿芬所有，2000年2月1日，原告与诸友顺复婚登记。
另查明，原、被告的父母韩木春、戚阿凤分别于1994年、2002年死亡。2003年10月，原告写信给被告韩剑云，信中载明“加会老家原来来福太婆买给我们买进的名字系父亲的，今后如拆迁，假如可以分到二套房子的话，您一套，我一套，姐姐我会贴给她现金的”。2008年，因建设需要，绍兴县齐贤镇嘉龙村部分房屋被列入拆迁范围。经拆迁部门确权，原告韩阿芬拆迁房屋面积为162.98平方米，其中包括涉案一间楼房及一间披屋的面积，此后，原告支付给被告韩阿玉人民币30000元，支付给被告韩剑云人民币60000元。2008年2月10日，原、被告订立一份父母遗留房产分割协议，约定将其父亲韩木春遗留的房产，即位于绍兴县齐贤镇嘉龙村勤俭韩家一间二层楼房及其连接的一间披屋分给被告韩剑云所有，在拆迁过程中有被告韩剑云享受有关拆迁安置政策，进行安置和结算。后原告丈夫诸友顺于2011年2月23日向绍兴县人民法院起诉以诉争房屋系其与韩阿芬的夫妻共同财产为由，要求撤销原告韩阿芬与被告韩阿玉、韩剑云于2008年2月10日签订的父母遗留房产分割协议，该院经审理，以（2011）绍民初字第775号民事判决书判决驳回其诉讼请求，该判决已于2011年8月17日生效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案诉争房屋中的一间二层楼房由原、被告父亲韩木春生前于1991年赠与给原告韩阿芬，且该房屋的产权也于1991年登记于原告名下，因当时原告已与诸友顺结婚，故可认定为原告与诸友顺的夫妻共同财产，后原告于1998年与诸友顺离婚，在离婚协议中对该房屋也按夫妻共同财产进行了分割，并约定诉争的一间二层楼房归原告所有，至此，该房屋应认定为原告的个人财产，原告作为具有完全民事行为能力人对此结果也应属明知，现原告韩阿芬认为其在2008年2月10日签订父母遗留房产分割协议时并不知晓诉争房产系其个人财产，而并非父母房产，其直至绍兴县人民法院作出的（2011）绍民初字第775号民事判决书生效后才知道该诉争房屋属其个人财产的主张，明显与查明事实不符，亦不足以令人信服，故原告现以其在签订该协议时存在重大误解为由，要求撤销该房产分割协议的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩阿芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告韩阿芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年四月二十二日
书记员 王 平
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟会民初字第181号
原告王东东，男，25岁。
委托代理人李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
被告李进猛，男，39岁。
委托代理人赵正仓，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王东东诉被告李进猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方代理人李玉梅、赵正仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是洛阳润兆有限公司聘用的司机，2013年6月29日，被告回单位结算出车费，需要向单位返还超额预借的出车费19534元，但被告身上带的钱不够。经协商，被告让原告借给其19534元交还给单位，被告说没几天都能还。原告就替被告向单位还了欠款，被告当场出具了借据。但是几天后，被告并没有还钱，而且也不在洛阳润兆公司干了。原告找到被告家里要求被告尽快还钱，被告口头答应尽快还，但是就是不还。故起诉请求法院依法裁判。
被告李进猛辩称，原被告间并不存在借贷关系，其诉称的借据是被告出具给洛阳润兆贸易有限公司二车队的（出车费欠款），与原告个人并无关系，至于借据中注有原告的名字，是因为原告系上述公司二车队的会计，我和同事们在二车队出车借款时，都是从原告手中支付的，均习惯性的直接写成会计的名字，这种习惯性的做法并不意味就借贷了原告个人现金；自原告的诉称可以看出原告并未向被告支付现款，根据《合同法》第210条之规定，原被告之间的借贷关系并未生效；被告从未委托原告替其偿还欠公司借款。综上所述，被告认为：原告的诉求，既无事实上的根据，有无法律上的依据，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王东东是洛阳润兆有限公司员工，专门负责公司二车队司机出车费打款、结算业务。被告李进猛曾是洛阳润兆有限公司聘用二车队司机。2013年6月29日被告回公司结算出车费，需向公司返还超额预借的出车费余款19534元。原告称当时被告带钱不够，经与被告协商后，被告在原告王东东提供的借据上签字，被告欠公司出车费原告代结，现被告欠公司出车费已代结（原告提供借据及洛阳润兆贸易有限公司证明来证明自己主张）。被告质证称借据中借款用途显示为出车费欠款，自己是欠公司出车费而不是王东东个人，且在借据上签字之时原告并未交付19534元（原告认可），双方借款合同并未生效。同时，被告对原告提供洛阳润兆贸易有限公司证明不予认可，称洛阳润兆贸易有限公司系利害关系人，且自己从未委托原告替其偿还欠公司借款。就此纠纷双方协商未果，原告诉至本院要求被告返还借款。
本院认为，被告李进猛欠洛阳润兆有限公司出车费余款19534元事实存在，双方对于原被告间借款合同是否履行并生效说法不一。依据相关法律规定，自然人间借款合同，自出借人提供借款之时生效。本案中原告认可被告出具借据之时，自己并未提供借款，据此可知2013年6月29日借据签订之时双方借款合同并未生效。原告称自己将被告欠公司出车费已代结，间接履行了双方借款合同，对此被告不予认可，坚称自己未委托原告代结出车费。本案中，原告对借款合同是否履行承担举证责任，洛阳润兆贸易公司未出庭作证，且系利害相关人，在原告未提供其他证据佐证情况下，对原告诉求不宜支持。故依据《合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王东东诉讼请求。
本案受理费290元，由原告王东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 武玉杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢小红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2448号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王丽霞，女，1960年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽霞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,345.53元。原告诉称,被告王丽霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,345.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1893号
原告：张某，女，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被告：孟某1，男，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。
原告张某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘永良、被告孟某1及其委托代理人高艺月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.儿子孟某2由原告抚养，被告每月给付800元生活费。事实和理由：2013年初其与被告经人介绍相识，2013年3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日儿子孟某2出生，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情不深，儿子孟某2出生后，双方经常吵闹，被告动辄殴打其，并将其赶回娘家居住，现其在娘家居住已近二年，双方互不往来，夫妻感情确已破裂。
被告孟某1辩称，同意离婚，夫妻感情破裂，其没有家暴行为；其要求抚养婚生子，因其有固定收入，有固定居住地，而原告没有固定收入，无法更好的照顾孩子。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告孟某1于2013年初经人介绍相识，2013年3月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名孟某2，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事经常产生矛盾，近两年张某一直带着孟某2居住在其父母家中。现张某来院起诉离婚，孟某1表示同意离婚。
另查明，被告每月平均工资3500元。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后的共同生活中未能妥善处理夫妻矛盾，导致感情破裂，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以支持。关于子女的抚养问题，根据庭审查明的情况，婚生子现年龄幼小，已经与原告一起生活近两年之久，具有稳定的生活环境，故本院认为从有利于子女健康成长的角度出发，孩子由原告抚养为宜，抚养费的数额根据被告的收入情况，确定被告每月支付抚养费800元，对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孟某1离婚；
二、婚生子孟某2由原告张某抚养，被告孟某1自2017年11月起每月支付抚养费800元至孟某2年满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某、被告孟某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月十四日
书记员 伊莉莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00006号
原告刘佳佳，女，1987年1月10日生，汉族。
委托代理人赵爱朝，系中站“148”法律服务中心法律工作者。
被告常海军，男，1978年2月19日生，汉族。
被告焦作市方圆运业有限公司。
法定代表人许大干，系公司董事长。
委托代理人李红伟，系河南苍穹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司直属业务部。
负责人李玉玲，职务经理。
委托代理人谢春红，系河南诤研律师事务所律师。
被告缑召军，男，1979年6月20日出生，汉族。
被告韩文涛，男，1975年1月3日出生。
委托代理人靳新文，系公民代理。
被告焦作市晨运汽车出租有限公司。
法定代表人张泰明，系公司总经理。
委托代理人侯济军，系河南敬事信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人郭韶光，系公司经理。
委托代理人范晶晶，系金研律师事务所律师。
本院在审理原告刘佳佳诉被告常海军、焦作市方圆运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司直属业务部、缑召军、韩文涛、焦作市晨运汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘佳佳撤回起诉。
诉讼费1537元减半收取768.5元，由原告刘佳佳承担。
审判员 王月霞
二〇一四年二月二十五日
书记员 贾安卡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00006号
原告：王华，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省滁州市天安都市。
被告：马鞍山顾地塑胶有限公司。
法定代表人：张振国，该公司经理。
本院在审理原告王华诉被告马鞍山顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王华于2013年12月30日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为：原告王华的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告马鞍山顾地塑胶有限公司价值210万元的房屋、银行存款或价值相当的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 赵庆飞
二〇一四年一月�日
书记员 温 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18031号
原告:方德军,男,1983年12月2日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：昆山坤益资产投资管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇樾搁北路205号,统一社会信用代码91320583302207410Y。
原告方德军与被告昆山坤益资产投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告方德军及其委托诉讼代理人张传君到庭参加诉讼。被告昆山坤益资产投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德军请求法院判令：1、被告返还原告过户费用6万元、办事费用18000元合计78000元。2、被告赔偿原告经济损失27460元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，经被告居间，原告与案外人徐彬、黄改娟的代理人徐向阳签订了《房屋买卖（置换〉合同》。合同约定：徐彬、黄改娟自愿将其所有的座落在昆山市巴城镇“XX新村”XX号楼XX室房屋及XX室车库出售给原告，总价款为55万元。原告与徐向阳在合同上签字、被告加盖了公章。合同签订后，原告根据被告的要求先后向被告支付了“过户费用”、“办事费用”计78000元。因被告未依约履行合同义务，原告与案外人徐彬、黄改娟在履行合同过程中发生纠纷诉至昆山市人民法院。昆山市人民法院依法判决后，被告又扣留了原告己办理的房屋产权证、抵押权证，给原告造成了一定的经济损失。同时，被告拒绝返还原告支付的过户费用和办事费用共78000元。
被告昆山坤益资产投资管理有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年4月18日，原告在被告提供中介服务下，与案外人徐彬、黄改娟的代理人徐向阳签订《房屋买卖（置换）合同》1份，约定由原告以55万元的价格购买徐彬、黄改娟所有的位于昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室房屋及XX室车库。签订合同时，涉案房屋为拆迁房，仅有初始产权登记。2016年7月18日，该房屋登记至徐彬、黄改娟名下，产权证由被告负责办理。被告收取了原告办事费用18000元，并预收了用于买卖双方过户的费用6万元。在《房屋买卖（置换）合同》履行过程中，三方发生争议，原告于2017年3月28日将徐彬、黄改娟、徐向阳及被告诉至本院。经审理，本院判决合同继续履行，徐彬、黄改娟将房屋过户至原告名下并配合原告办理按揭贷款手续，如果非因徐彬、黄改娟的原因导致无法办理贷款的，由原告在过户手续办妥完毕之日起两个月内以现金方式付清房款；诉讼费、保全费由原告、徐彬和黄改娟各半承担3950元。该判决现已生效。2017年7月4日，涉案房屋及车库的产权证登记至原告名下，过户费由原告支出。房屋产权证及抵押权证原件被被告扣留，原告无法顺利办理房屋按揭贷款。为履行支付义务，原告以现金方式将房款补齐。至此，房屋买卖合同履行完毕。
另查明：2017年9月1日，原告向南京银行股份有限公司申请消费性贷款10万元，用途为家具，借款期限为4年，月利率10.2‰。当天该贷款汇至原告账户。
2017年10月25日，原告将被告诉至本院，要求被告返还扣留的产权证及抵押证原件、退回过户费6万元、办事费用18000元并赔偿损失。被告已将扣留的证件退还原告。庭审中，原告明确损失为：因被告扣留证件，致使原告无法办理按揭贷款。为了履行付款义务，原告被迫办理了10万元的信用贷款，并因此支付6500元中介费，4年信用贷款利息和10万元按揭贷款利率之间利息差额为17000元（按揭利息按照基准利率计算）、先前房屋买卖合同纠纷中，原告支付诉讼费和保全费3960元，三项损失合计27460元。
本院认为，合法的民事权益受到法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应民事后果由被告自行承担。1、过户费用。被告收取了原告6万元过户费用，但过户费用已由原告实际支出，被告应当将6万元退还原告。2、办事费用。被告未到庭对该18000元的收取细节和用途作出明确说明，不能证明该18000元系履行房屋买卖合同中必须的费用，应当将该18000元退还原告。3、损失。信用贷款利率和按揭贷款利率，依据生活常识，在同等条件下是存在差别的。被告扣留原告证件，致使原告无法顺利办理按揭贷款存在过错，本院综合案件具体情况，酌情认定原告因此造成的贷款损失合计1万元。诉讼费和保全费，先前案件认定系原告应当承担的费用，该部分费用，原告无权向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山坤益资产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方德军过户费6万元、办事费用18000元、损失1万元，合计88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告昆山坤益资产投资管理有限公司负担1000元，原告方德军负担245元。此款原告方德军已预交，本院不予退还，被告昆山坤益资产投资管理有限公司在履行上述付款义务时一并将1000元给付原告方德军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03265号
原告王显影，又名王占梅，女，1974年1月9日生，汉族，农民。
被告贾忠智，男，1948年8月2日生，汉族，居民。
原告王显影与被告贾忠智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王显影到庭参加了诉讼，被告贾忠智经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王显影诉称，2014年4月，被告在我处购买了农药及化肥，还尚欠我2000元货款，并向我出具欠条一张。后我多次向被告索要货款，但被告一直推拖至今，现诉至法院要求被告给付我货款2000元，并承担本案诉讼费。
被告贾忠智未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贾忠智于2014年4月从原告处购买化肥用于果树园，2014年11月13日，被告向原告支付了2000元化肥款，剩余5585元未给付，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠占梅农药化肥款5585元（五千五百八十元正），春节前还3585元，剩余款2015年4月份左右还清贾忠智，2014、11、13”。原告曾于2015年上半年诉至本院要求被告给付到期所欠货款3585元，本院于2015年4月11日以（2015）户民初字第00640号民事判决书判决被告给付原告到期货款3585元，剩余货款2000元到期后，被告未能如期偿还。后原告多次索要剩余货款2000元无果，遂于2015年11月16日诉至本院要求被告给付2015年4月到期欠款2000元，并承担本案的诉讼费。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王显影与被告贾忠智在买卖行为中，形成了合法的债权债务关系，被告向原告出具欠条一张，该欠款事实清楚，证据确实，依法予以认定，被告应以该欠条形成的债务数额向原告清偿到期债务，故对原告要求被告给付2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾忠智于判决生效之日起五日内给付原告王显影货款2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告贾忠智负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王亚萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊有才信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,720.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊有才系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,720.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，�定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初912号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人安国兵，男，1983年5月1日出生于四川省雷波县，彝族，小学肄业，无业，住四川省凉山彝族自治州雷波县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，2017年12月15日被本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人安国兵犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人安国兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人安国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月4日18时58分许，被告人安国兵无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市新北区孟河镇小河路由南向北行驶至103号处时，遇被害人成某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车同向行驶至此，两车相撞，发生交通事故。经常州市公安局检验，被告人安国兵的血样中乙醇含量为170.7毫克/100毫升。经常州市公安局警察支队新北大队认定，被告人安国兵负事故全部责任。
上述事实，被告人安国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述笔录、证人周某的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安国兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人安国兵认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人安国兵醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人安国兵因本案于2017年11月27日至2017年12月5日被羁押的期间予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人安国兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年1月26日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯晓迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更356号
罪犯邹必文，男，1965年1月10日出生，汉族，出生地广东省珠海市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2015年5月7日作出(2015)珠金法刑初字第10号刑事判决，以被告人邹必文犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元，没收退缴的赃款人民币三十一万八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯邹必文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹必文减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邹必文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分总分2590分，2017年7月折换获得表扬3次；2017年11获得表扬；无扣分。该犯赃款已退清，财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹必文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邹必文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初1号
原告：哈斯敖云，女，1982年1月29日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日�生，汉族。
被告：斯琴，女，1991年5月15日出生，蒙古族。
原告哈斯敖云与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯敖云及其委托诉讼代理人谷万其、被告斯琴到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告因急需用钱向原告借10000元，并出具欠条一份，约定分期还款，每月还1000元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付。
被告辩称，我没有向原告借过这笔钱，在2016年11月6日，原告让我去她家，当时有原告的姐姐、姐夫以及丈夫，原告说我花她丈夫的钱了�逼迫让我写下这份欠条。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为”本人欠哈斯敖云壹万元整”，但庭审中，原告陈述该款并非是其本人亲自给付给被告，而是听丈夫额尔登达来说被告欠其丈夫10000元，故让被告出具了该借条。
本院认为，原告起诉的民间借贷纠纷，按规定应当对借贷关系的成立负举证责任。本案中，原告称被告欠其10000元，是其丈夫额登达来借给被告的，而原告的丈夫额登达来作为本案的证人出庭作证否认借给被告该款，被告也不予认可。原告仅以该欠条证明借贷关系成立，显然，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原、被告形成了借贷关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告哈斯敖云的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告哈斯敖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一八年三月十四日
书记员 包宇娟
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2923民初1号原告：哈斯敖云，女，1982年1月29日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日�生，汉族。被告：斯琴，女，1991年5月15日出生，蒙古族。原告哈斯敖云与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯敖云及其委托诉讼代理人谷万其、被告斯琴到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告因急需用钱向原告借10000元，并出具欠条一份，约定分期还款，每月还1000元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付。被告辩称，我没有向原告借过这笔钱，在2016年11月6日，原告让我去她家，当时有原告的姐姐、姐夫以及丈夫，原告说我花她丈夫的钱了�逼迫让我写下这份欠条。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告给原告出具欠条一份，内容为”本人欠哈斯敖云壹万元整”，但庭审中，原告陈述该款并非是其本人亲自给付给被告，而是听丈夫额尔登达来说被告欠其丈夫10000元，故让被告出具了该借条。本院认为，原告起诉的民间借贷纠纷，按规定应当对借贷关系的成立负举证责任。本案中，原告称被告欠其10000元，是其丈夫额登达来借给被告的，而原告的丈夫额登达来作为本案的证人出庭作证否认借给被告该款，被告也不予认可。原告仅以该欠条证明借贷关系成立，显然，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原、被告形成了借贷关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈斯敖云的诉讼请求。案件受理费25元，由原告哈斯敖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  李春燕二〇一八年三月十四日书记员  包宇娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初127号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许海凤，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许海凤信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,660.22元。原告诉称,被告许海凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,660.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4580号
原告：殷莉莉，女，汉族，1989年5月24日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告殷莉莉与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷莉莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金3500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资10500元（3500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事内勤工作，月基本工资3500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处内勤，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均实发工资约为3484.1元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为3484.1元×3=10452.3元；经济补偿金为3500元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷莉莉工资10452.3元、经济补偿金3500元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2073号
申请执行人：李思红，身份证住址：湖南省道县。
被执行人：崔安生，身份证住址：河南省周口市鹿邑县。
申请执行人李思红申请执行被执行人崔安生犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法刑初字第1166号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔安生应向申请执行人赔偿医疗费15904.56元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。被执行人现正在服刑，本院依法分别向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均没有发现被执行人名下可供执行的财产。2015年4月10日，本院依法向申请执行人邮寄发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年4月15日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2703号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕泳欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 许光旅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1809号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人米志利，男，回族，居民。
被执行人于倩倩，女，回族，居民。
被执行人于文合，男，回族，农村居民。
被执行人米寿强，男，回族，农村居民。
被执行人魏庆，男，回族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3247号民事判决书。于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人米志利、于倩倩、于文合、米寿强、魏庆及其在同住家庭成员名下的存款420000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年一月九日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1809号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人米志利，居民。
被执行人于倩倩，居民。
被执行人于文合，农村居民。
被执行人米寿强，农村居民。
被执行人魏庆，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3247号民事判决书。于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人米志利、于倩倩、于文合、米寿强、魏庆及其在同住家庭成员名下的存款420000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年一月九日
书记员 王安亮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终446号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告、上诉人林红的委托代理人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
被上诉人：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：宋双，胡晓坚，均为该政府工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第434号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月20日，广东省政府收到林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年7月18日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年6月16日(2015)穗中法行初字第171号行政诉讼案的庭审，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定。2.责令被申请人对立案于2015年的行政诉讼案，履行上述法律规定的职责。广东省政府经审查，于2015年7月21日作出粤府行复〔2015〕309号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），认为广东省政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年7月22日向林红、谭震邮寄送达。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销广东省政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省政府受理林红、谭震2015年7月18日提出的行政复议申请；3、司法建议广东省政府以“广东省人民政府”名义作出：“广东省卫计委负责人对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉”的决定，以实现相关28单行政诉讼案的撤诉、息诉，节省司法资源，实现“案结事了”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条等规定，广东省政府在(2015)穗中法行初字第171号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。广东省政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不属于行政复议受案范围，故该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而林红、谭震提起第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受理范围，因此其提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省政府作出不予受理行政复议申请决定书并告知林红、谭震诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.确认被上诉人的法制办负责人在原审阶段未出庭应诉的行为违法；2.撤销原审（2015）穗中法行初字第434号行政裁定，发回重审或改判。
广东省政府二审未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，广东省政府在(2015)穗中法行初字第171号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。上诉人对此不服提出行政复议申请，广东省政府作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，对林红、谭震的复议申请不予受理，该决定对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响。原审法院经审理认定，涉案《不予受理行政复议申请决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提出的第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受理范围，并据此裁定驳回林红、谭震的起诉，并无不当，本院予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终446号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告、上诉人林红的委托代理人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。被上诉人：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：宋双，胡晓坚，均为该政府工作人员。上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第434号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月20日，广东省政府收到林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年7月18日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省政府，申请事项为：1.确认被申请人在2015年6月16日(2015)穗中法行初字第171号行政诉讼案的庭审，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定。2.责令被申请人对立案于2015年的行政诉讼案，履行上述法律规定的职责。广东省政府经审查，于2015年7月21日作出粤府行复〔2015〕309号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理行政复议申请决定书》），认为广东省政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年7月22日向林红、谭震邮寄送达。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销广东省政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省政府受理林红、谭震2015年7月18日提出的行政复议申请；3、司法建议广东省政府以“广东省人民政府”名义作出：“广东省卫计委负责人对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉”的决定，以实现相关28单行政诉讼案的撤诉、息诉，节省司法资源，实现“案结事了”。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条等规定，广东省政府在(2015)穗中法行初字第171号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。广东省政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不属于行政复议受案范围，故该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而林红、谭震提起第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受理范围，因此其提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省政府作出不予受理行政复议申请决定书并告知林红、谭震诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.确认被上诉人的法制办负责人在原审阶段未出庭应诉的行为违法；2.撤销原审（2015）穗中法行初字第434号行政裁定，发回重审或改判。广东省政府二审未提交书面答辩意见。经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，广东省政府在(2015)穗中法行初字第171号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。上诉人对此不服提出行政复议申请，广东省政府作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，对林红、谭震的复议申请不予受理，该决定对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响。原审法院经审理认定，涉案《不予受理行政复议申请决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提出的第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受理范围，并据此裁定驳回林红、谭震的起诉，并无不当，本院予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年六月七日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初281号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘建辉，男，生于1970年2月8日，汉族，小学肄业，住禹州市。因犯破坏电力设备罪，2001年4月14日被本院判处有期徒刑四年零六个月，2004年9月9日刑满释放；因犯抢劫罪，2013年7月17日被本院判处有期徒刑三年零十一个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌抢夺，2016年12月13日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，2017年1月18日经禹州市人民检察院批准，2017年1月19日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘建辉犯抢夺罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人刘建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
1、2016年8月19日10时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市范坡乡后营村附近，趁被害人薛某不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币2700元。
2、2016年8月19日10时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市小吕乡关庄村东边，趁被害人孙某不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币3300元。
3、2016年8月28日11时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市文殊镇文殊村水塘附近，趁被害人袁某不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币4446元。
4、2016年8月28日16时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市花石乡王庄村一学校附近，趁被害人李某1不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币660元。
5、2016年8月28日16时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市无梁镇周氏汽配城附近，趁被害人李某2不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币3200元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘建辉伙同他人乘人不备、公然抢夺公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人刘建辉在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘建辉到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘建辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明:
1、2016年8月19日10时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市范坡乡后营村附近，趁被害人薛某不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币2700元。
2、2016年8月19日10时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市小吕乡关庄村东边，趁被害人孙某不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币3300元。
3、2016年8月28日11时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市文殊镇文殊村水塘附近，趁被害人袁某不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币4446元。
4、2016年8月28日16时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市花石乡王庄村一学校附近，趁被害人李某1不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币660元。
5、2016年8月28日16时许，被告人刘建辉伙同邢某（已诉）驾驶一辆红色摩托车去到禹州市无梁镇周氏汽配城附近，趁被害人李某2不备，将其金项链抢走。经鉴定：被抢金项链价值人民币3200元。
上述事实，被告人刘新建供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据相互印证。上述证据已经形成完整的证据链条，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘建辉伙同他人乘人不备、公然抢夺个人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建辉在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘建辉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘建辉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年12月12日止。)
二、责令被告人刘建辉退赔被害人薛葱娥损失人民币2700元、退赔被害人孙品品损失人民币3300元、退赔被害人袁胜楠损失人民币4446元、退赔被害人李红彦损失人民币660元、退赔被害人李花彩损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊红
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李向垒
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷 鸣
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第395号
原告李俊华，女，1955年3月13日出生，汉族。
委托代理人范亚平。
被告焦作市蔬菜副食品总公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人高成国。
委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告李俊华与被告焦作市蔬菜副食品总公司侵权纠纷一案中，原告拟通过其他途径解决纠纷，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
本案诉讼费5258元减半收取为2629元，由原告李俊华承担。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2742号
被执行人黄泽定，男，1989年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
关于黄泽定犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第618号刑事判决书于2013年7月28日已发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结执行本院（2017）粤0604执2742号案件。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄瑜佩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更294号
罪犯陈虎，男，1976年10月30日出生，汉族，高中文化，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年8月26日作出(2010)杭富刑重初字第1号刑事判决，以被告人陈虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收其个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）浙杭刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因悔改表现突出，于2014年1月16日经本院(2014)常刑执字第370号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2574号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2022年4月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬6次，并余139.5分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年10月9日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初453号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭孝金，男，1991年7月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住云阳县。因本案于2017年3月10日被温岭市公安局被刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人彭孝金犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人彭孝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月13日凌晨3时左右，被告人彭孝金来到温岭市泽国镇镇政府地下车库东数第一根柱子边，窃走被害人龚某1停放在此的助力车内的一个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币90元。赃物已被追回并发还给被害人。
2、2017年2月27日凌晨3时左右，被告人彭孝金推门进入温岭市泽国镇镇政府二楼物业办公室内，窃走办公桌上的一套戴尔台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币200元。赃物已被追回并发还给被害人。
3、2017年3月7日凌晨3时许，被告人彭孝金来到温岭市泽国镇镇政府地下车库东数第二根柱子边，窃走被害人钟某1停放在此的一辆白色越野自行车（价值无法鉴定）。
2017年3月9日18时许，被告人彭孝金在泽国镇水仓鑫鑫网吧楼下被群众抓获，后被温岭市公安局泽国镇派出所民警传唤到案。被告人彭孝金归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人彭孝金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭孝金的供述，证人孙某、龚某2的证言，被害人龚某1、钟某1的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，现场监控录像情况说明，被告人的户口证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭孝金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭孝金归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭孝金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭孝金退赔被害人钟某1其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年四月十无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初665号
原告：赵廷赞，男，1943年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：洛阳创举房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇北关路13号。
法定代表人：祁作敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀雷，公司经理，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等特别授权。
委托诉讼代理人：黄双珍，公司经理，代理权限为一般代理。
原告赵廷赞与被告洛阳创举房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵廷赞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷赞申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵廷赞撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵廷赞负担。
审判员 杨小红
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙丙飞
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第404号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某甲（绰号“长毛阿永”），农民，住浙江省绍兴市上虞区。2007年10月22日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2012年4月25日因寻衅滋事被绍兴市上虞区公安局行政拘留七日。2014年2月7日因吸毒被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日。2014年11月21日因饮酒后驾驶机动车、逾期不参加审验、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验被绍兴市公安局交通警察支队决定暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币四千元。2015年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一四年八月二十二起至二〇一六年一月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。2015年4月3日因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验被绍兴市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证、罚款人民币二千元。被告人王某甲现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月2日晚，被告人王某甲在饮酒后驾驶牌号为皖A×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区曹娥街道腾飞路和通江路交叉口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人王某甲的静脉血中乙醇含量为97mg／100ml。
另查明，被告人王某甲在机动车驾驶证暂扣期间饮酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲供述，证人王某乙证言，呼气式酒精测试单及复印件，血样提取登记表，抽血视频，绍公鉴（化）字（2015）389号物证检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通强制措施凭证，前科资料，查获经过，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王某甲曾因饮酒驾驶被行政处罚，且无证驾驶机动车，可酌情从重处罚，归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一四年八月二十二起至二〇一六年一月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年五月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0005号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人梁荣明，男，1967年3月22日生，；汉族，江苏省苏州市人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2013年7月10日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出吴江交道罚字（2012）00913号行政处罚决定，处梁荣明罚款人民币30000元整；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2013年7月14日向被申请人送达吴江交道罚字（2012）00913号行政处罚决定，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为三个月内，加处罚款的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2013年10月15日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止。依照《最高人民法院关�执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2012）第00913号行政处罚决定及自2013年10月15日起每日按30000元的百分之三计算的加处罚款，加处罚款数不得超过30000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵丽丽
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1921号
申请执行人：王伟
被执行人：王晓红
本院在执行的申请执行人王伟与被执行人王晓红房屋租合同纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年4月19日作出的（2016）辽1382民初4867号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150,000元及所欠电费、利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人下落不明，经司法查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人对此表示认可，并同意终结本案执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1921号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初76号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人王荣，男，现年45岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业。住华坪县。2015年1月30日因吸食毒品海洛因被荣将派出所行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人王荣犯危险驾驶罪一案，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年11月28日，被告人王荣酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车从华坪县石龙坝镇驶往华坪县荣将镇方向，19时5分，车行至华兰线12K+500M处时，被华坪县公安局交通警察大队执勤民警查获，经检测，被告人王荣血液乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王荣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，但以自己已认识到错误为由要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月28日，被告人王荣酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车从华坪县石龙坝镇驶往华坪县荣将镇方向，19时5分，车行驶至华兰线12K+500M处时，被华坪县公安局交通警察大队执勤民警查获，经检测，被告人王荣血液乙醇含量为140mg/100ml。
上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、机动车驾驶证、云Ｐ×××××号车行驶证；2、前科证明；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、血样提取登记表；5、血液酒精检测委托书；6、血液乙醇含量检验报告；7、检验结论告知书；8、现场查获照片；9、查获经过；10、鉴定意见；11、被告人王荣的供述与辩解。经质证，被告人王荣对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人王荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。鉴于被告人王荣到案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年五月十日
书记员 王荣山
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初742号
原告：黄朝信，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。
身份证号：1326271958********。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组，住丰宁满族自治县大阁镇南辛营村**组。
负责人：张秀深，职务组长。
原告黄朝信与被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄朝信及委托诉讼代理人田凤春到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄朝信向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地补偿款25281.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1979年原告与前妻张树平结婚，张树平系被告村民，1982年原告将户口从汤河乡红石砬村迁到被告处落户，成为被告集体经济组织成员，当时被告全组村民协商一致同意原告落户，并签了文书，按了手印，并说明原告享受本组居民同等待遇和义务。1983年原告与张树平离婚，户口一直未迁出。1983年小组包产到户，当时张满任队长，将土地分包给原告，因原告自己做买卖，没有时间耕种，要求将土地分包给其他人耕种，张满当时同意，并说明虽不耕种但以后享有收益且交纳费用，原告交纳了农业税、提留款等，故原告名下没有土地。2018年1月10日移民搬迁项目占地征用被告土地，被告对土地补偿款进行分配时，以原告“在本组属于空挂户，没有土地，本组村民决定不给予补偿款”为由拒绝分配给原告土地�偿款，侵犯了原告的合法权益。
被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组未到庭视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：1979年，原告黄朝信与被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组村民张树平结婚，1982年，被告将户口迁入本组，成为本组村民。1983年，原告与张树平离婚，户口未迁出。被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组在进行宏森木业占地补偿款、收储生态园补偿款、111线征占南辛营土地补偿款分配时均向原告黄朝信进行了分配。2017年移民搬迁征占被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组下八十亩地26.51亩，各项补偿款共2852610.00元，经村组讨论分配方案确定按人口每人分配补偿款25281.50元，黄朝信在本组属于空挂户，也没有土地不给予补偿款。
本院认为，原告黄朝信因与被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组村民结婚入户本组，并生活在该组，成为该农村集体经济组织普通成员，自此取得该集体经济组织成员资格。原告离婚后户籍未迁出，仍系该组成员，被告进行土地征占补偿款分配时均向原告进行了分配，证明当时被告认可原告的成员资格。原告黄朝信作为被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组村民，依法应当享有集体经济组织成员权益，故原告要求被告支付占地补偿款25281.50元的请求，本院予以支持。被告未到庭亦未提交证据证明原告属于挂户行为，故被告以原告属于空挂户没有土地不发放补偿款的理由不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组于本判决生效后十日内给付原告黄朝信补偿款25281.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村十二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 兵
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初480号
原告：王增吉，男，1957年8月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：刘文华，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王增吉诉被告刘文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王增吉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增吉的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王增吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王增吉负担。
审判员 王永红
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第3号
上诉人（原审被告）徐颖嘉
上诉人（原审被告）江某某
法定代理人徐颖嘉，系江某某母亲，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司
上诉人徐颖嘉、江某某因与被上诉人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第7040号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐颖嘉、江某某均未按期预交上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐颖嘉、江某某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初242号
起诉人陈凡书，男，1991年4月1日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人陈凡书向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。陈凡书诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，陈凡书通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到陈凡书的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。陈凡书认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害陈凡书的合法权益。陈凡书依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，陈凡书通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对陈凡书的权利义务不产生实际影响，陈凡书所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对陈凡书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1156号
关于被执行人杨建春罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力（2018）吉0122刑初97号刑事判决书。于2018年5月10日由刑事庭移送立案庭立案执行。
在执行过程中，于2018年6月12日扣划被执行人杨建春银行存款1050.00元，现该案已执行完毕。
本院认为，（2018）吉0122刑初97号刑事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费50.00元已由被执行人杨建春交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）吉0122刑初97号刑事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8350号
原告郑晨，女，1968年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告赵洪坤，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省。委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托代理人肖倩雯，上海大庭律师事务所律师。本院在审理原告郑晨与被告赵洪坤委托合同纠纷一案中，两原告于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑晨撤回起诉。案件受理费减半收取计9692.70元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一六年六月二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终405号
上诉人（一审原告）赵晶晶，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人赵晶晶因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初381号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵晶晶向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，赵晶晶不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然赵晶晶既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故赵晶晶与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵晶晶的起诉。
赵晶晶不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，赵晶晶不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然赵晶晶既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故赵晶晶与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于赵晶晶提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，赵晶晶的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对赵晶晶设定权利和义务。本案中，在赵晶晶未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，赵晶晶与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。赵晶晶与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，赵晶晶的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵晶晶的起诉是正确的，本院予以维持。赵晶晶的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱阳刑初字第387号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌交通肇事被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员李婷、姚明镜出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人崔某某于2013年7月30日10时许，驾驶鲁FE68**重型普通货车，沿209省道由南北行至莱阳市沐浴店镇鹤山后村路口处，因处理情况不当驶入逆行，撞上路西侧树木，车辆在侧翻过程中，又与对行的孙某某驾驶的鲁FD19**二轮摩托车发生碰撞，致孙某某颅脑损伤死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人崔某某负事故的全部责任。肇事后，被告人崔某某知道他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分已经由本院作出（2013）莱阳民一初字第593号民事判决书予以判决，由保险公司赔偿被害人亲属611309元，车主崔某赔偿32545.84元（已付）。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邱某某、曲某某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告，接警单、受案登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表、道路交通事故认定书、前科查询、民事判决书等书证，及被告人崔某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人崔某某知道他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被害人亲属的损失除车主已赔偿部分之外，其余已判决由保险公司赔偿，本院对被告人崔某某予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 王民兴
二〇一三年十二月三日
书 记 员 盖淑蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5670号
原告：卓超，男，1991年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告卓超与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓超的委托诉讼代理人田燕刚、李利超，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓超向本院提出诉讼请求：判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金497765.16元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金56972.06元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年8月9日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：卓超为北京市x区X路甲X号院X号楼X层X号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，卓超收取固定保证租金的有关税费由卓超承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，卓超与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠卓超2014年7月1日至2017年8月30日期间租金497765.16元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金56972.06元。
本院认为，卓超与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向卓超支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。卓超要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付卓超2014年7月1日至2017年8月30日期间租金497765.16元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金56972.06元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、驳回卓超的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取计4695元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二日
书记员 倪虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2828号
上诉人（原审原告）:余耀虎，男，1940年7月4日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人（原审原告）:顾洪英，女，1940年2月14日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：李伟泉。
被上诉人（原审被告）:伍健和，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）:佛山市宏粤物流运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯汝根，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人余耀虎、顾洪英因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司、伍健和、佛山市宏粤物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余耀虎、顾洪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钟期朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2828号上诉人（原审原告）:余耀虎，男，1940年7月4日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审原告）:顾洪英，女，1940年2月14日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李伟泉。被上诉人（原审被告）:伍健和，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）:佛山市宏粤物流运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯汝根，该公司经理。委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人余耀虎、顾洪英因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司、伍健和、佛山市宏粤物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余耀虎、顾洪英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十三日法官助理  钟期朗书 记 员  潘秀莲
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1197号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社。
法定代表人：侯凤华。
委托诉讼代理人：丁杰。
被执行人：唐玉贺。
被执行人：潘秀珍。
被执行人：潘兴武。
被执行人：初吉英。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人唐玉贺、潘秀珍、潘兴武、初吉英金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽1382民初1209号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17.367502万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一七年十二月二十日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1197号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。委托诉讼代理人：丁杰。被执行人：唐玉贺。被执行人：潘秀珍。被执行人：潘兴武。被执行人：初吉英。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人唐玉贺、潘秀珍、潘兴武、初吉英金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽1382民初1209号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17.367502万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一七年十二月二十日书记员高巍
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执恢86号
申请执行人：柯银华，男，汉族，19xx年x月x日出生，江西省瑞昌市人，住所地瑞昌市。
申请执行人：柯友华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，江西省瑞昌市人,住所地瑞昌市。
被执行人：柯长明，男，汉族，19xx年x月x日出生，江西省瑞昌市人,住所地瑞昌市，
申请人柯银华、柯友华申请执行被执行人柯长明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年2月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人柯长明已经履行了赔偿义务，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执恢86号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李莉平
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢13号
申请执行人：张应平，男，住雅安市雨城区。
被执行人：郭志勇，男，住雅安市雨城区。
被执行人：张静，女，住雅安市雨城区。
关于申请执行人张应平与被执行人郭志勇、张静民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张应平与被执行人郭志勇、张静民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 稳