上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85564号
原告蒋泽永，女。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋泽永与被告马杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下至判决主文前简称“人保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋泽永的委托代理人邱俊豪、被告人保苏州分公司的委托代理人郑琪到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告马杰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋泽永诉称，2015年11月12日6时45分许，在上海市浦东新区塘下公路进东大公路北约200米处，骑电动自行车行驶的案外人杨某某(车上载乘原告)与驾驶苏ETXX**小型普通客车行驶的案外人马杰发生两车相撞事故，致两车损坏，原告及杨某某受伤。经交警部门认定，马杰承担事故全部责任。原告伤后在医院接受治疗。被告人保苏州分公司系马杰所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费1,428.70元(人民币，下同)，营养费1,200元，误工费18,895元，护理费1,800元，交通费300元，衣物损失费300元，鉴定费1,000元，律师费1,000元。上述损失要求被告人保苏州分公司依次在交强险和商业险责任限额内赔付。
被告人保苏州分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。对苏ETXX**小型普通客车投保交强险和商业险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告部分损失持有异议，由法院依法认定。
经审理查明，2015年11月12日6时45分许，在上海市浦东新区塘下公路进东大公路北约200米处，骑电动自行车行驶的案外人杨某某(车上载乘原告)与驾驶苏ETXX**小型普通客车行驶的案外人马杰发生两车相撞事故，致两车损坏，原告及杨某某受伤。经交警部门认定，马杰承担事故全部责任，原告及杨某某不承担事故责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院接受治疗。2016年9月6日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“综合上述，认为被鉴定人蒋泽永因车祸导致骶骨骨折；经保守治疗，诉目前仍有骶尾部酸痛，坐位受限，伤后可予以休息期150日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支付鉴定费1,000元。2016年12月2日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费1,000元。
另查明，苏ETXX**小型普通客车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额50万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
又查明，杨某某于2016年10月7日就本起交通事故造成的各项损失诉来本院，本院于2016年11月18日作出(2016)沪0115民初69376号民事判决书，判决被告人保苏州分公司在交强险责任限额范围内赔付杨某某78,694元、在商业险责任限额范围内赔付杨某某4,903.90元；马杰赔偿杨某某律师费2,500元。该判决现已生效。
上述事实，由本院(2016)沪0115民初69376号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合交警部门对本起交通事故的责任认定、苏ETXX**小型普通客车的交强险和商业险投保情况、被告人保苏州分公司对本起事故另一伤者杨某某的赔付情况，本院确认本案原告损失由被告人保苏州分公司在交强险及商业险剩余的责任限额范围内依次进行赔付。
关于原告合理损失的确认：(1)医疗费1,428.70元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,000元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)营养费1,200元、护理费1,800元，根据原告伤情，本院分别酌情支持900元、1,500元。(3)误工费，原告主张18,895元。根据在案证据，原告在伤后确实存在收入减少的事实，其事发前3个月的平均工资为3,395元/月，扣除事发后原告实际发放的工资1,155.50元，本院对原告该项诉讼请求酌情支持15,819.50元。(4)律师费1,000元不属于保险理赔范围，由原告自行承担。综上，本院确认本起交通事故造成原告各项合理损失共计21,248.20元，此款由被告人保苏州分公司在交强险责任限额内赔付17,919.50元(其中医疗费用赔偿限额已用尽、死亡伤残赔偿项下17,619.50元、财产损失赔偿项下300元)、在商业险责任限额内赔偿3,328.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告蒋泽永17,919.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告蒋泽永3,328.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.50元(已减半收取，原告蒋泽永已预交)，由原告蒋泽永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。