wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第157号
原告林某甲，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某乙，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，原告林某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以欲与被告林某乙庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 黄亚良
二〇一五年一月八日
书记员 杨新乾
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00024号
申请执行人秦和平，男，1952年12月10日出生，汉族。
被执行人饶飞，男，1978年5月12日出生，汉族。
申请执行人秦和平与被执行人饶飞民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人饶飞履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款114000元及利息（按民事判决书确定的计算方式计算）、支付迟延履行期间债务利息、支付诉讼费用2626元的义务，另承担本案执行费1610元。本院已依法受理秦和平的执行申请。
本案在执行过程中，经查被执行人饶飞名下�前暂无可供执行的财产，且申请执行人秦和平亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人饶飞名下暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂江汉巡民初第00015号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年一月二十日
书记员 郑姝媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00017号
原告荆门市金茂建设有限公司。
法定代表人周洪兵，董事长。
委托代理人周胄，湖北法之星律师事务所律师。
被告郭后平。
被告吴金权。
被告余厚军。
被告刘克艳。
被告程运军。
被告车友国。
被告吴孝杰。
被告简香林。
被告黄祥军。
被告黄程。
被告吴江锋。
被告季远兵。
被告黄俊锋。
被告吴金主。
被告廖天兵。
被告杨平。
被告黄小兰。
被告伍平安。
被告金传安。
被告周明锋。
被告胡容坤。
被告但堂付。
被告胡容芬。
被告孙克雄。
被告邵文财。
被告邵永财。
被告李加华。
被告黄兰宁。
被告苏兵。
被告郭武威。
被告聂志强。
被告全成刚。
被告樊友平。
被告聂福海。
被告赵兴发。
被告章征邦。
被告章征红。
被告冉景轩。
被告李斌。
被告张叙华。。
诉讼代表人郭后平。
诉讼代表人吴金权。
诉讼代表人余厚军。
诉讼代表人刘克艳。
诉讼代表人程运军。
四十原告委托代理人李国华，湖北同进律师事务所律师。
原告荆门市金茂建设有限公司与被告郭后平、吴金权、余厚军、刘克艳、程运军、车友国、吴孝杰、简香林、黄祥军、黄程、吴江锋等40人劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告荆门市金茂建设有限公司的委托代理人周胄、被告郭后平等40人的诉讼代表人郭后平、吴金权、余厚军、刘克艳、程运军、委托代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市金茂建设有限公司诉称，被告在原告承接的湖北烁森生物科技有限公司工地工作属实，但因烁森公司下欠原告工程款780万元至今未付，造成被告工资未支付的后果。根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》的规定，因建设单位未按合同约定与工程承包企业结清工程款，致使工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位先行垫付被拖欠的农民工工资。故被告的工资应由烁森垫付。请求法院判令：原告不向被告支付工资。
被告郭后平等40人辩称，原告作为用工主体应该支付被告工资。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实如下：
2011年原告荆门市金茂建设有限公司承接了湖北烁森生物科技有限公司的建设项目，2012年12月交付使用。建设期间，吴金权等40名被告参与了该项目建设，其中吴金权等13人从事瓦工工作，刘克艳等10人从事装饰工作；郭后平等9人从事水电工工作；余厚军等7人从事钢管工工作；程运军从事油漆工作。项目建设期间，原告仅支付了被告的部分工资，下欠被告工资达827000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
原告荆门市金茂建设有限公司应否支付被告吴金权等40人的工资。
针对以上争议焦点，原告荆门市金茂建设有限公司向本院提交如下证据：
A1、东宝区人民法院协助执行通知书，证明湖北烁森生物科技公司下欠原告工程款7800000元。
A2、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》，证明被告的工资应当由烁森公司先行垫付，不应由原告支付。
被告郭后平等40人针对争议焦点未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对A1无异议，对A2有异议，认为该通知规定承包方是先行垫付义务，不能证明原告不应支付被告的工资。
对以上双方当事人无异议的证据A1，本院予以采信。对以上当事人有异议的证据A2，本院认为发包方的先行垫付义务不能改变原告作为用工主体应该支付被告工资的义务，故对其证明不应支付被告工资的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院补充认定本案事实如下：
湖北烁森生物科技有限公司下欠原告荆门市金茂建设有限公司工程款7800000元，该款因另案已被东宝区人民法院扣留。
本院认为，原告荆门市金茂建设有限公司承接了湖北烁森生物科技有限公司的工程，雇请被告郭后平等40人为其工作，双方形成劳动关系。原告荆门市金茂建设有限公司对欠被告郭后平等40人工资827000元无异议，但认为根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题紧急通知》的规定“因建设单位未按合同约定与工程承包企业结清工程款，致使工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位先行垫付被拖欠的农民工工资”，现建设单位湖北烁森生物科技有限公司欠原告荆门市金茂建设有限公司工程款7800000元未付，原告不应被告支付工资。本院认为，原、被告之间形成劳动关系，作为用人单位的原告荆门市金茂建设有限公司应当以货币形成按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告的工资依法应当由原告支付，建设单位拖欠原告的工程款根据国务院的通知，建设单位仅仅是先行垫付义务，该垫付义务并不能改变原告作为用人单位应当履行的支付工资的主体责任，且现该工程款已因另案被人民法院扣留，建设单位已不具备垫付的条件。故原告要求不支付被告工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告荆门市金茂建设有限公司的诉讼请求。
二、原告荆门市金茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭后平、吴金权、余厚军、刘克艳、程运军、车友国、吴孝杰、简香林、黄祥军、黄程、吴江峰、季远兵、黄俊峰、吴金主、廖天兵、杨平、黄小兰、伍平安、金传安、周明峰、胡容坤、但堂付、胡容芬、孙克雄、邵文财、邵永财、李家华、黄兰宁、苏兵、郭武威、聂志强、全成刚、樊友平、聂福海、赵兴发、章征邦、章征红、冉景轩、李斌、张叙华工资827000元。
案件受理费10元由原告荆门市金茂建设有限公司负担。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵香平
二〇一四年一月九日
书记员 杨 敏
原告荆门市金茂建设有限公司与被告郭后平、吴金权、余厚军、刘克艳、程运军、车友国、吴孝杰、简香林、黄祥军、黄程、吴江锋等40人劳动合同纠纷一案一审民事判决书
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终6号
上诉人（原审原告）延吉市朝阳川镇朝阳村第10村民小组，住所地延吉市朝阳川镇。
负责人李成浩，该组组长。
委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙井市国土资源局，住所地龙井市安民街。
法定代表人崔海松，该局局长。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路。
法定代表人金峰，该局局长。
委托代理人李天，该局法规科科长。
委托代理人王军有，该局法律顾问。
原审第三人李香花，女，1970年4月21日出生，朝鲜族，自由职业者，住延吉市建工街。
上诉人延吉市朝阳川镇朝阳村第10村民小组（以下简称朝阳村10组）因与被上诉人龙井市国土资源局（以下简称龙井市国土局）、延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）及原审第三人李香花土地行政登记一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：龙井市国土局于2002年9月24日为李香花颁发的集体土地使用权证。
原审查明：李香花于2002年9月22日携带朝阳川镇朝阳村村民委员会出具的介绍信及证明，内容为:“朝阳村六队社员李香花在布尔哈通河北侧朝阳村集体荒地里建养殖基地（养鱼池）一事，通过村民委员会讨论已同意使用”�向龙井市国土局提出用地申请书，并于2002年9月23日在《使用土地协议书》上双方签字盖章。龙井市国土局现场踏查后，于2002年9月24日颁发土地使用面积为9330平方米的《集体土地使用证》。2005年6月7日，金成浩、申哲松、安昌根、申哲俊等四人代表朝阳村第七村民小组（原十队）全体村民在村委会的监督下与李香花签订与本案争议土地相邻的土地转让协议书，约定：甲方（第七村民小组）在水田下边沼泽地（约9600平方米）转让给乙方（李香花），出让费是四万二千元；2003年乙方已付给朝阳村三万元，其中一万五千元是现金，另外一万五千元是朝阳村顶账处理，今天乙方剩余七千元付给甲方等内容。2011年，李香花与案外人徐忠伟签订转让该土地协议。朝阳村10组以2017年7月知道颁发土地使用证为由，于2017年7月20日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销龙井市国土局颁�给李香花的《集体土地使用证》。
另查明，依据吉林省民政厅《关于将龙井市朝阳川镇划归延吉市管辖的批复》（吉民行批[2009]1号）文件，原龙井市国土局管辖的龙井市朝阳川镇朝阳村划归延吉市国土局管辖。2009年，李香花曾以朝阳川镇朝阳村村民委员会的名义与案外人延吉市市政建设工程有限公司因本案争议土地和9600平方米土地范围内取砂的财产损害赔偿纠纷向本院提起过民事诉讼。
原审的主要裁判理由：根据本案中村民金成浩等四人代表朝阳村10组与李香花之间于2005年6月7日在朝阳村村民委员会的监督下签订协议并2009年提起民事诉讼的事实，应认定朝阳村10组应当知道李香花取得与之相邻的土地使用权并办理土地使用权证的事实，但朝阳村10组于2017年7月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。
原审裁定：驳回原告延吉市朝阳川镇朝阳村第10村民小组的起诉。
朝阳村10组不服，上诉请求：撤销原审判决，指令延吉市法院审理或依法改判支持原审诉讼请求。事实与理由：1.案涉土地为朝阳村10组所有，朝阳村村委会无权与李香花签订《使用土地协议书》，该协议无效。被上诉人于2002年9月24日颁发的《集体土地使用证》，朝阳村10组一直不知情，本案没有经过起诉期限。2.龙井市国土局颁证行为超越职权，争议地为农用地，在没有改变土地使用性质的情况下，应由农业部门管理。3.龙井市国土局颁证行为违法，应予撤销。诉争地为朝阳村10组所有，朝阳村村委会无权发包，李香花并非朝阳村村民，在未召开村民会议的情况下，不能承包诉争地。颁证过程中，龙井市国土�没有依法公告，实地踏查不规范，且登记内容违法，应予撤销。
二审期间各方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2010年6月29日，原审法院就原告延吉市朝阳村镇朝阳村村委会与被告延吉市政建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出（2009）延民初字第2721号民事判决。在该民事案件中，朝阳村村委会委托李香花作为代理人参加诉讼，庭审中李香花将本案所涉《集体土地使用证》作为证据向原审法院提交。
本院认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道�出行政行为之日起六个月内提出。”龙井市国土局颁发案涉《集体土地使用证》的时间系2002年9月24日，朝阳村10组向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2017年7月20日。2005年6月7日在朝阳村村委会监督下，该村金成浩等4人与李香花签订协议，2009年朝阳村村委会委托李香花作为委托代理人参与案涉土地民事诉讼，在该起民事案件中本案所涉《集体土地使用证》曾作为证据向法庭提交，由上述事实，可以认定朝阳村村委会至少于2009年知道了李香花持有案涉《集体土地使用证》这一事实。朝阳村10组作为朝阳村的一个小组，在李香花占有使用案涉地已达15年的情况下，主张在2017年才知道发证一事不符合农村土地管理实际情况，明显违背一般常理。一审基于查明的事实，综合农村社会环境情况，适用审理时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，认定朝阳村10组的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回朝阳村10组的起诉并无不当。
综上所述，原裁定认定事实清楚，结论正确，朝阳村10组的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 邢艺凡
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终6号上诉人（原审原告）延吉市朝阳川镇朝阳村第10村民小组，住所地延吉市朝阳川镇。负责人李成浩，该组组长。委托代理人黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙井市国土资源局，住所地龙井市安民街。法定代表人崔海松，该局局长。被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路。法定代表人金峰，该局局长。委托代理人李天，该局法规科科长。委托代理人王军有，该局法律顾问。原审第三人李香花，女，1970年4月21日出生，朝鲜族，自由职业者，住延吉市建工街。上诉人延吉市朝阳川镇朝阳村第10村民小组（以下简称朝阳村10组）因与被上诉人龙井市国土资源局（以下简称龙井市国土局）、延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）及原审第三人李香花土地行政登记一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：龙井市国土局于2002年9月24日为李香花颁发的集体土地使用权证。原审查明：李香花于2002年9月22日携带朝阳川镇朝阳村村民委员会出具的介绍信及证明，内容为:“朝阳村六队社员李香花在布尔哈通河北侧朝阳村集体荒地里建养殖基地（养鱼池）一事，通过村民委员会讨论已同意使用”�向龙井市国土局提出用地申请书，并于2002年9月23日在《使用土地协议书》上双方签字盖章。龙井市国土局现场踏查后，于2002年9月24日颁发土地使用面积为9330平方米的《集体土地使用证》。2005年6月7日，金成浩、申哲松、安昌根、申哲俊等四人代表朝阳村第七村民小组（原十队）全体村民在村委会的监督下与李香花签订与本案争议土地相邻的土地转让协议书，约定：甲方（第七村民小组）在水田下边沼泽地（约9600平方米）转让给乙方（李香花），出让费是四万二千元；2003年乙方已付给朝阳村三万元，其中一万五千元是现金，另外一万五千元是朝阳村顶账处理，今天乙方剩余七千元付给甲方等内容。2011年，李香花与案外人徐忠伟签订转让该土地协议。朝阳村10组以2017年7月知道颁发土地使用证为由，于2017年7月20日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销龙井市国土局颁�给李香花的《集体土地使用证》。另查明，依据吉林省民政厅《关于将龙井市朝阳川镇划归延吉市管辖的批复》（吉民行批[2009]1号）文件，原龙井市国土局管辖的龙井市朝阳川镇朝阳村划归延吉市国土局管辖。2009年，李香花曾以朝阳川镇朝阳村村民委员会的名义与案外人延吉市市政建设工程有限公司因本案争议土地和9600平方米土地范围内取砂的财产损害赔偿纠纷向本院提起过民事诉讼。原审的主要裁判理由：根据本案中村民金成浩等四人代表朝阳村10组与李香花之间于2005年6月7日在朝阳村村民委员会的监督下签订协议并2009年提起民事诉讼的事实，应认定朝阳村10组应当知道李香花取得与之相邻的土地使用权并办理土地使用权证的事实，但朝阳村10组于2017年7月20日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审裁定：驳回原告延吉市朝阳川镇朝阳村第10村民小组的起诉。朝阳村10组不服，上诉请求：撤销原审判决，指令延吉市法院审理或依法改判支持原审诉讼请求。事实与理由：1.案涉土地为朝阳村10组所有，朝阳村村委会无权与李香花签订《使用土地协议书》，该协议无效。被上诉人于2002年9月24日颁发的《集体土地使用证》，朝阳村10组一直不知情，本案没有经过起诉期限。2.龙井市国土局颁证行为超越职权，争议地为农用地，在没有改变土地使用性质的情况下，应由农业部门管理。3.龙井市国土局颁证行为违法，应予撤销。诉争地为朝阳村10组所有，朝阳村村委会无权发包，李香花并非朝阳村村民，在未召开村民会议的情况下，不能承包诉争地。颁证过程中，龙井市国土�没有依法公告，实地踏查不规范，且登记内容违法，应予撤销。二审期间各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2010年6月29日，原审法院就原告延吉市朝阳村镇朝阳村村委会与被告延吉市政建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出（2009）延民初字第2721号民事判决。在该民事案件中，朝阳村村委会委托李香花作为代理人参加诉讼，庭审中李香花将本案所涉《集体土地使用证》作为证据向原审法院提交。本院认为，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道�出行政行为之日起六个月内提出。”龙井市国土局颁发案涉《集体土地使用证》的时间系2002年9月24日，朝阳村10组向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2017年7月20日。2005年6月7日在朝阳村村委会监督下，该村金成浩等4人与李香花签订协议，2009年朝阳村村委会委托李香花作为委托代理人参与案涉土地民事诉讼，在该起民事案件中本案所涉《集体土地使用证》曾作为证据向法庭提交，由上述事实，可以认定朝阳村村委会至少于2009年知道了李香花持有案涉《集体土地使用证》这一事实。朝阳村10组作为朝阳村的一个小组，在李香花占有使用案涉地已达15年的情况下，主张在2017年才知道发证一事不符合农村土地管理实际情况，明显违背一般常理。一审基于查明的事实，综合农村社会环境情况，适用审理时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，认定朝阳村10组的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回朝阳村10组的起诉并无不当。综上所述，原裁定认定事实清楚，结论正确，朝阳村10组的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一八年三月二十二日书记员  邢艺凡
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第191-1号
原告郭相成，男，1968年6月8日生。
被告郝喜军，男，1969年2月28日生。
被告秦苏云，女，1971年5月9日生。
本院在审理原告郭相成诉被告郝喜军、秦苏云民间借贷纠纷一案中，原告郭相成向本院提出财产保全申请，要求对被告郝喜军、秦苏云共有的位于林州市长春大道430号亿春园小区南区3幢1单元301号房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告郭相成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告郝喜军、秦苏云共有的位于林州市长春大道430号亿春园小区南区3幢1单元301号房产予以查封；
二、查封期间，被告郝喜军、秦苏云可以居住使用，但不得转让、变卖、抵押被查封的房产；
三、查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初831号
原告陈涛。
被告伏赢俊。
原告陈涛与被告伏赢俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告伏赢俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日、7月10日，被告伏赢俊分别向原告借现金30000元和10000元，并为原告出具借条及收到条，以上借款被告未偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，本案诉讼费用均由被告承担。
被告伏赢俊未应诉、未答辩。
经审理查明，被告伏赢俊向原告陈涛借款共计40000元，并为原告出具借条及收到条，其主要内容为“借条今借现金人民币叁万元整30000元整借款人：伏赢俊2015.6.7”、“收到条今收到现金人民币叁万元整30000元整收到人：伏赢俊2015.6.7”、“借条今借现金人民币10000元整大写壹万元整借款人：伏赢俊”“收到条今收到现金人民币10000元整大写壹万元整收到人：伏赢俊”。后被告偿还原告4000元，尚有36000元未偿还。原、被告因借款发生纠纷，原告于2016年2月22日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的借条及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告伏赢俊向原告借款40000元，事实清楚，且有被告为原告出具的借条及收到条在案佐证，足以认定，原告与被告伏赢俊之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。因被告已偿还4000元，故被告伏赢俊应偿还原告剩余借款36000元。被告伏赢俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伏赢俊偿还原告陈涛欠款36000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告伏赢俊负担360元，由原告陈涛负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年四月十五日
书记员 李 丹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4309号
原告：滑县宏达房地产开发有限责任公司
住所地：滑县产业集聚区珠江路**号。
法定代表人：李国军职务：董事长
委托诉讼代理人：陈爱宇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李博，该公司员工。
被告：睢某1。
被告：睢建奇，男，汉族，1971年9月27日生，住址同上，系睢某1之父、法定代理人。
被告：睢某2。
被告：睢金利，男，汉族，1988年4月5日生，住址同上。系睢某2之父、法定代理人。
原告滑县宏达房地产开发有限责任公司诉被告睢某1、睢建奇、睢某2、睢金利侵权责任纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县宏达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县宏达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 王士玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终255号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：青岛广源泵业制造有限公司。
法定代表人：王均娥，总经理。
上诉人李某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8876号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在高密市姚哥庄镇，本案应由高密市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在胶州市，故其选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月十三日
书记员 张雪平
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初23号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王青松，男，1983年3月29日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省商水县，案发前住上海市松岗区一建材市场内。因本案于2017年9月20日被羁押，同月29日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］17号起诉书指控被告人王青松犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2015年6月10日凌晨零时许，被告人王青松驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从广东省揭阳市开往汕尾市，途经海丰县可塘镇路段(S241线1KM+350M处)时，因没有确保安全行车，致车辆与杨某(已判刑)酒后驾驶载赵某2、陆某的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成赵某2送医院抢救无效死亡、陆某及杨某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王青松打电话将事故经过报告赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人陈某(已判刑)后弃车逃离现场。经海丰县公安局交警大队认定，被告人王青松与杨某共同承担事故的全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，赵某2由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡，杨某、陆某的人体损伤程度均已构成轻伤一级。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，发生事故时，杨某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为107.86mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关据此认为，被告人王青松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王青松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人王青松对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王青松的上述事实，被告人王青松在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《抓获经过》《户籍证明》《机动车信息查询结果单》《刑事判决书》、证明材料等物证、书证，证人刘某、陈某、赵某1的证言，被害人陆某的陈述，被告人王青松的供述和辩解，勘验、辨认笔录，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，海丰县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王青松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王青松所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王青松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王青松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2021年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一八年一月三十日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第78-1号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该社董事长。
被执行人霍小伟，男，汉族，1972年12月29日出生，住西华县。
被执行人王云霞，女，汉族，1970年12月30日出生，住址同上。
保证人卜彩红，女，1981年5月28日出生，住西华县城二中对面。
申请人西华县农村信用合作联社与被执行人霍小伟借款合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书立案执行。在本案执行过程中，保证人卜彩红自愿作出保证，自愿承担霍小伟还款不能的义务。经本院多次催要，保证人卜彩红仍不履行还款义务。经查明，保证人卜彩红名下有一辆奇瑞小轿车（车号豫P913**），为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押保证人卜彩红所有的车号豫P913**奇瑞小轿车一辆。扣押期间，任何人和任何单位不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员刘海勇
二〇一四年四月三十日
书记员 李 纲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2829号
原告王玉军，男，1978年10月29日出生�汉族，住南阳市宛城区溧河乡黄杜庄村。
被告孙贵峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省桐柏县城关镇新艺巷。
本院在审理原告王玉军诉被告孙贵峰买卖合同纠纷一案中，原告王玉军于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王玉军撤回起诉。
案件受理费2010元，由原告王玉军负担。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 周 丹
二〇一五年五月十九日
书记员 李 萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00544号
申请执行人：潘正和，男，1974年9月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的潘正和申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20428号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗吉林，男，1972年8月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗吉林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,588.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗吉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,588.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
�判员李红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20428号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗吉林，男，1972年8月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗吉林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,588.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗吉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,588.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。�判员李红二〇一七年八月二十八日书记员  王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00182号
上诉人（原审原告）：高进梅，女，1958年1月5日出生，汉族。
委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区胭脂服装厂，住所地武汉市江岸区江汉路**号。
法定代表人：许瑞秦，该厂经理。
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人高进梅因与被上诉人武汉市江岸区胭脂服装厂（下称胭脂服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高进梅向原审法院起诉称：高进梅于1978年进入胭脂服装厂处工作，1991年8月被胭脂服装厂无故责令回家。档案由胭脂服装厂一直控制，高进梅多次请求调离档案，胭脂服装厂不予理会。直到2012年胭脂服装厂通知高进梅来拿档案时才告知高进梅的劳动关系早在1991年就已经解除了。因此高进梅因为胭脂服装厂的违法解除劳动关系并违法扣押高进梅档案的违法行为而无法及时缴纳社会养老保险。高进梅认为，胭脂服装厂在完全没有告知高进梅的情况下，私下解除与高进梅的劳动关系，并违法扣押高进梅的档案，导致高进梅无法缴纳社会养老保险和享受养老保险的待遇。该行为严重侵害了高进梅的权益。期间高进梅由于身陷残疾，并且家庭经济情况有限，很多权益无法亲自维护，只能求助相关部门。2012年高进梅向江岸劳动保障监察大队投诉，得到不予支持回复。同期向江岸区法院提起行政诉讼，被驳回。高进梅申请仲裁，仲裁以超过仲裁时效不予受理后，高进梅不服，故提起诉讼，请求判令胭脂服装厂为高进梅补缴2002年到2008年的社会保险，费用共计72000元。
原审法院认为：高进梅要求胭脂服装厂为其补缴2002年至2008年期间的社保费用的诉讼请求，属于补办补缴社会保险而发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围，故原审法院对于高进梅的诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（3）项、第一百五十四条第（3）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，原审法院裁定：驳回高进梅的起诉。
上诉人高进梅不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审认为补缴社会保险而发生的争议，应由社会保险管理部门决定，不属于人民法院的管辖的意见，没有明确的法律条文作为依据；二、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确规定了，社会保险是劳动合同的法定条款，同时《社会保险法》也规定了，用人单位应该依法为员工缴纳社会保险。由此可见，单位违法解除劳动合同，并且不履行缴纳社会保险的相关义务，是明显的违法劳动合同法和社会保险法的行为，应该在民事劳动争议的审理范围内。三、个人与社会保险管理部门之间和单位与职工之间是两个不同的法律关系，单位不履行义务，侵犯职工的权益，就是劳动争议的民事法律关系。一审法院将之混同，违背法理。请求：一、撤销原审裁定，改判胭脂服装厂补缴高进梅2002年到2008年社会保险费用72000元。二、判决被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。
胭脂服装厂答辩称：一、1988年双方劳动关系终止，双方达成了“协议”并有司法见证，被上诉人也支付了款项，也有凭证。二、被上诉人在处理与上诉人关系时无任何错误，且本案已过诉讼时效。三、上诉人应向社保机构缴纳社保。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故高进梅要求胭脂服装厂补缴2002到2008年社会保险的请求，原审法院裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。
综上，高进梅的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审驳回其起诉的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判�长刘忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 舒 净
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00182号
上诉人（原审原告）：高进梅，女，1958年1月5日出生，汉族。
委托代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区胭脂服装厂，住所地武汉市江岸区江汉路**号。
法定代表人：许瑞秦，该厂经理。
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人高进梅因与被上诉人武汉市江岸区胭脂服装厂（下称胭脂服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高进梅向原审法院起诉称：高进梅于1978年进入胭脂服装厂处工作，1991年8月被胭脂服装厂无故责令回家。档案由胭脂服装厂一直控制，高进梅多次请求调离档案，胭脂服装厂不予理会。直到2012年胭脂服装厂通知高进梅来拿档案时才告知高进梅的劳动关系早在1991年就已经解除了。因此高进梅因为胭脂服装厂的违法解除劳动关系并违法扣押高进梅档案的违法行为而无法及时缴纳社会养老保险。高进梅认为，胭脂服装厂在完全没有告知高进梅的情况下，私下解除与高进梅的劳动关系，并违法扣押高进梅的档案，导致高进梅无法缴纳社会养老保险和享受养老保险的待遇。该行为严重侵害了高进梅的权益。期间高进梅由于身陷残疾，并且家庭经济情况有限，很多权益无法亲自维护，只能求助相关部门。2012年高进梅向江岸劳动保障监察大队投诉，得到不予支持回复。同期向江岸区法院提起行政诉讼，被驳回。高进梅申请仲裁，仲裁以超过仲裁时效不予受理后，高进梅不服，故提起诉讼，请求判令胭脂服装厂为高进梅补缴2002年到2008年的社会保险，费用共计72000元。
原审法院认为：高进梅要求胭脂服装厂为其补缴2002年至2008年期间的社保费用的诉讼请求，属于补办补缴社会保险而发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围，故原审法院对于高进梅的诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（3）项、第一百五十四条第（3）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，原审法院裁定：驳回高进梅的起诉。
上诉人高进梅不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审认为补缴社会保险而发生的争议，应由社会保险管理部门决定，不属于人民法院的管辖的意见，没有明确的法律条文作为依据；二、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确规定了，社会保险是劳动合同的法定条款，同时《社会保险法》也规定了，用人单位应该依法为员工缴纳社会保险。由此可见，单位违法解除劳动合同，并且不履行缴纳社会保险的相关义务，是明显的违法劳动合同法和社会保险法的行为，应该在民事劳动争议的审理范围内。三、个人与社会保险管理部门之间和单位与职工之间是两个不同的法律关系，单位不履行义务，侵犯职工的权益，就是劳动争议的民事法律关系。一审法院将之混同，违背法理。请求：一、撤销原审裁定，改判胭脂服装厂补缴高进梅2002年到2008年社会保险费用72000元。二、判决被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。
胭脂服装厂答辩称：一、1988年双方劳动关系终止，双方达成了“协议”并有司法见证，被上诉人也支付了款项，也有凭证。二、被上诉人在处理与上诉人关系时无任何错误，且本案已过诉讼时效。三、上诉人应向社保机构缴纳社保。请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故高进梅要求胭脂服装厂补缴2002到2008年社会保险的请求，原审法院裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。
综上，高进梅的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审驳回其起诉的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 舒 净
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第217号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人王红卫。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月30日作出的余环罚字（2012）第135号行政处罚决定书，认定被执行人王红卫未经环评及环保部门批准同意，擅自进行金属配件的热处理淬火加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王红卫责令立即停止金属配件的热处理淬火加工，并罚款人民币5000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月31日送达了行政处罚决定书。被执行人王红卫接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月2日向本院申请强制执行，要求对被执行人王红卫罚款5000。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，已超过法定3个月的申请期限，为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月30日作出的余环罚字（2012）第135号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月八日
书记员 袁海英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第30号
原告温州市龙湾瓯江染色厂。
法定代表人颜国华。
委托代理人（特别授权代理）叶慧芳、张茜。
被告浙江长虹轻纺有限公司。
法定代表人董明泽。
原告温州市龙湾瓯江染色厂与被告浙江长虹轻纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾瓯江染色厂及其委托代理人叶慧芳到庭参加诉讼，被告浙江长虹轻纺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾瓯江染色厂诉称：2003年起，被告因生产经营所需将腈纶针织线交原告加工染色。期间，被告支付部分加工款。至2012年1月22日止，经双方结算，被告尚欠原告加工款47600元。同日，被告法定代表人董明泽亲笔出具一份欠条交原告收执。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告向原告支付加工款47600元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行逾期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）。诉讼中，原告明确要求利息损失按2012年中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.85%上浮50%计算，从立案之日起算。
被告浙江长虹轻纺有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告温州市龙湾瓯江染色厂在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告公司基本情况一份及组织机构代码证复印件一份，证明被告诉讼主体身份。
证据三、欠条一份，证明被告欠原告加工款的事实。
上述证据在庭审中出示、质证。被告浙江长虹轻纺有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告温州市龙湾瓯江染色厂陆续为被告浙江长虹轻纺有限公司进行腈纶针织线染色加工。期间，被告支付部分加工款。2012年1月22日，双方结算，被告结欠原告加工款47600元，并由被告法定代表人董明泽出具一份欠条交原告收执。上述款项被告至今未付。
本院认为，原告温州市龙湾瓯江染色厂与被告浙江长虹轻纺有限公司之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的加工合同关系合法有效。原、被告已经对加工款进行结算，被告理应按约履行支付加工款的义务。虽然双方未书面约定付款期限，但被告在原告向法院起诉主张权利后，仍未及时付款，应当赔偿原告的利息损失，故对原告请求被告赔偿自立案之日起的利息损失，本院予以支持。原告请求按2012年中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.85%上浮50%计算利息损失，依据不足，本院确定以中国人民银行同期贷款基准利率计算。经查询，本案立案之日即2014年1月21日，中国人民银行规定的商业银行六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江长虹轻纺有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市龙湾瓯江染色厂加工款47600元并赔偿利息损失（按货款47600元从2014年1月21日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告温州市龙湾瓯江染色厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告浙江长虹轻纺有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。原告温州市龙湾瓯江染色厂于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费990元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 毛小雨
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6732号
原告：张国林，男。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：许传金，男。
原告张国林与被告许传金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张国林撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月二十三日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6732号原告：张国林，男。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：许传金，男。原告张国林与被告许传金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张国林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张国林撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十月二十三日书记员  范智通
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2456号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：冯青。
被告：张剑。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告张剑信用卡纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于次日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第472号。本院于同年12月16日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告于2008年6月27日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费。被告的银行账号为×××9328。截止2011年12月14日，被告欠下原告本息共计7580.55元。原告多次催收该款，但被告至今未履行还款义务。故为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠信用卡欠款本金4995.57元，利息2104.83元，超限费180.83元，滞纳金299.32元，服务费0元，共计7580.55元（截至2011年12月14日止）。2、被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表1份，以证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准1份，以证明被告应承担的合同权利义务及其他相关费用。
3.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定。
4.账户信息明细1份，证明被告所拖欠金额的具体数额。
5.催缴反馈情况表1份，证明原告已履行催收义务。
被告张剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-5均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年6月27日，被告张剑向原告农行省分行营业部申领信用卡（卡号为×××9328），并承诺了解并遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定。该章程及合约约定：1、客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、利息按日利率万分之五，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；超过信用额度使用的，应当按超额部分的5％计收超限费；全部欠款均不享受免息还款待遇；4、客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5、《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为7000元。受领信用卡之后，被告张剑使用该卡进行透支消费并陆续归还部分款项。截止2011年12月14日，被告张剑积欠原告农行省分行营业部信用卡透支本金4995.57元、利息2104.83元、超限费180.83元、滞纳金299.32元，共计7580.55元。此后，因张剑长期拖欠，该信用卡已被停用。
本院认为：被告张剑向农行省分行营业部申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金4995.57元；
二、被告张剑于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2104.83元及滞纳金、超限费480.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审判员 张 炜
二〇一三年十二月十八日
书记员 裴蕾蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00528号
原告张静梅，女。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告张静梅诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张静梅于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张静梅负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付义民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0288号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人臧某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被取保候审，2015年5月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人臧某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至宿迁市区项王小区三期南门处，与他人发生纠纷，后被民警现场查获。经鉴定，被告人臧某血液中乙醇含量为152mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人罗某、朱某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、查获经过、抓获经过、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、监控录像、血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人臧某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年6月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年五月五日
书 记 员 彭 严
第2页／共2页
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执254号
申请人刘世亮，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
被执行人邓枝泉，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
被执行人刘伏枝，女，1962年8月8日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
申请人刘世亮依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初195号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行其与被执行人邓枝泉、刘伏枝民间借贷纠纷一案，要求被执行人邓枝泉、刘伏枝立即支付借款本金150，000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人邓枝泉在浮梁县康达服饰有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产。查明被执行人刘伏枝系万年县超强新型墙体材料厂法定代表人，为个人独资企业，该厂的股权已被本院另案冻结，申请人刘世亮考虑到该厂所涉债务众多，已资不抵债，故不要求对该厂予以拍卖、变卖，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月23日申请人刘世亮与被执行人邓枝泉、刘伏枝达成执行和解协议，申请人刘世亮同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权10000元，待执行标的140000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初195号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十月二十三日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执254号申请人刘世亮，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被执行人邓枝泉，男，1960年1月22日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被执行人刘伏枝，女，1962年8月8日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。申请人刘世亮依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初195号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请执行其与被执行人邓枝泉、刘伏枝民间借贷纠纷一案，要求被执行人邓枝泉、刘伏枝立即支付借款本金150，000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人邓枝泉在浮梁县康达服饰有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产。查明被执行人刘伏枝系万年县超强新型墙体材料厂法定代表人，为个人独资企业，该厂的股权已被本院另案冻结，申请人刘世亮考虑到该厂所涉债务众多，已资不抵债，故不要求对该厂予以拍卖、变卖，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月23日申请人刘世亮与被执行人邓枝泉、刘伏枝达成执行和解协议，申请人刘世亮同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权10000元，待执行标的140000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初195号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十月二十三日书记员  闵子鸿
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第34号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人刘镇元，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人刘跃芹，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人刘镇元、刘跃芹计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年1月18日以被执行人刘镇元、刘跃芹多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第100033号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币55000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100033号征收社会抚养费决定书，于2013年1月18日依法送达被执行人刘镇元、刘跃芹，被执行人刘镇元、刘跃芹未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币55000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人刘镇元、刘跃芹在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘镇元、刘跃芹必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100033号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币55000元。
三、被执行人刘镇元、刘跃芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1555号
原告：王花增，女，1964年7月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：姜华,沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：高维仕，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王花增与被告高维仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。王花增于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王花增的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王花增撤诉。
案件受理费455元，减半收取计227.5元，由王花增负担。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年三月十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3918号
原告：宁波通益房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330200316830967J）。住所地：宁波市江北区环城北路335号5幢（1-2）。
法定代表人：宋悠优，该公司总经理。
委托代理人：卢教蕾，该公司员工。
委托代理人：李星，该公司员工。
被告：陈幼芬。
委托诉讼代理人:李建刚，系被告丈夫。
本院在审理原告宁波通益房地产开发有限公司诉被告陈幼芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波通益房地产开发有限公司撤回对被告陈幼芬的起诉。
案件受理费28427元，减半收取14213.5元，由宁波通益房地产开发有限公司承担。
审判员 周进军
二〇一七年十二月二十日
书记员 阮 雅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内22行终11号
上诉人（原审原告）吴山，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人张青，职务:局长。
委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队副队长。
委托代理人赵岩，扎赉特旗公安局法制大队副队长。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人赵田喜，职务:旗长。
委托代理人黄跃，扎赉特旗人民政府法制办工作人员。
上诉人吴山与被上诉人扎赉特旗公安局（以下简称扎旗公安局）、扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴山，被上诉人扎旗公安局的委托代理人刘洪君、赵岩，被上诉人扎旗政府的委托代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：吴山因举报同村领导违法行为，于2017年4月22日与他人一起再次到北京上访，先后去了中纪委、农业部、公安部、最高人民法院。2017年4月27日12时许，吴山在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所干警抓获，并予以训诫。由扎赉特旗好力保镇政府干部将吴山等人劝回。扎旗公安局认为，吴山的行为扰乱了北京中南海的正常公共秩序，也扰乱了本地政府的正常工作秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对吴山作出拘留十日的行政处罚。吴山对处罚决定不服，向扎旗政府申请复议，请求撤销扎旗公安局作出的行政处罚决定。扎旗政府经审理认为，扎旗公安局对吴山的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。吴山对扎旗公安局的行政处罚决定和扎旗政府的复议决定不服，向扎赉特旗人民法院提起诉讼。另查明，吴山于2016年9月，因到北京中南海周边信访曾被扎旗公安局拘留一次。原审法院经审理认为，吴山举报违法行为，应当通过正常的方式渠道到应受理的相关部门予以投诉。吴山应当知道北京中南海不是上访场所，禁止信访人员来北京中南海信访。而吴山为了给当地政府施加压力，到北京中南海周边信访，扎赉特旗好力保镇政府干部将其劝返，吴山的行为已经扰乱了北京中南海周边的正常公共秩序和当地政府的正常工作秩序。因此，扎旗公安局作出行政处罚决定和扎旗政府作出的行政复议决定事实认定准确、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、符合法律规定。依法予以维持。判决驳回吴山的诉讼请求。
上诉人吴山不服一审判决上诉称，请求依法撤销（2017）内2223行初8号行政判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京期间根本没有扰乱秩序，没有违法行为。被上诉人扎旗公安局没有出示监控资料，就认定上诉人是在2017年4月27日在中南海周边被警方抓获是无中生有。被上诉人扎旗政府不查清事实，就认定扎旗公安局没有违反法律规定，同样存在违法行为。一审法院错误裁判，请求二审法院公正判决。
被上诉人扎旗公安局答辩称，2017年4月27日，吴山在非信访接待场所北京市中南海周边进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并予以训诫，吴山的行为扰乱了北京中南海周边的公共秩序，以上事实有府右街派出所对吴山的训诫书、吴山对违法事实的陈述及申辩、其前科资料、户籍证明为证。被上诉人扎旗公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条对吴山作出拘留十日的处罚并无不当。吴山辩解其到中南海周边地区没有违法行为、没有扰乱秩序是没有依据的，其作为已经因上访被拘留过一次的人员，深知中南海周边地区不能进行上访活动，还再次走访，具有违法的故意，且已经被训诫，其自认为没有违法的上诉理由不能成立。请求法院依法驳回吴山的上诉请求。
被上诉人扎旗政府答辩称，吴山于2017年4月27日12时许，在北京中南海周边地区非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并予以训诫。扎旗公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条对吴山作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。吴山的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人扎旗公安局及扎旗政府向原审法院提供如下证据：1、2017年4月30日对吴山的询问笔录；2、2017年5月5日对吴山的询问笔录（两份）；3、北京市公安局西城分局对吴山作出的训诫书。
上诉人吴山及二被上诉人二审期间均未提交新证据。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴山确有在明确不允许上访的中南海周边地区非法上访的行为，且吴山被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，吴山的行为已经扰乱了北京中南海周边的公共秩序。扎旗公安局据此作出的扎公（巴岱）行罚决字[2017]606号行政处罚决定主体适格，事实清楚，程序合法，法律依据明确。扎旗政府针对上诉人吴山所申请的复议所作出的扎政复决字[2017]4号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人吴山认为其到北京中南海周边地区上访不存在违法行为的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴山负担。
本判决为终审判决。
审判长刘海秋
审判员马彦君
审判员林岩霞
二〇一八年四月四日
书记员刘佳莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（其他条款略）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内22行终11号上诉人（原审原告）吴山，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人张青，职务:局长。委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队副队长。委托代理人赵岩，扎赉特旗公安局法制大队副队长。被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人赵田喜，职务:旗长。委托代理人黄跃，扎赉特旗人民政府法制办工作人员。上诉人吴山与被上诉人扎赉特旗公安局（以下简称扎旗公安局）、扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴山，被上诉人扎旗公安局的委托代理人刘洪君、赵岩，被上诉人扎旗政府的委托代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：吴山因举报同村领导违法行为，于2017年4月22日与他人一起再次到北京上访，先后去了中纪委、农业部、公安部、最高人民法院。2017年4月27日12时许，吴山在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所干警抓获，并予以训诫。由扎赉特旗好力保镇政府干部将吴山等人劝回。扎旗公安局认为，吴山的行为扰乱了北京中南海的正常公共秩序，也扰乱了本地政府的正常工作秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对吴山作出拘留十日的行政处罚。吴山对处罚决定不服，向扎旗政府申请复议，请求撤销扎旗公安局作出的行政处罚决定。扎旗政府经审理认为，扎旗公安局对吴山的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。吴山对扎旗公安局的行政处罚决定和扎旗政府的复议决定不服，向扎赉特旗人民法院提起诉讼。另查明，吴山于2016年9月，因到北京中南海周边信访曾被扎旗公安局拘留一次。原审法院经审理认为，吴山举报违法行为，应当通过正常的方式渠道到应受理的相关部门予以投诉。吴山应当知道北京中南海不是上访场所，禁止信访人员来北京中南海信访。而吴山为了给当地政府施加压力，到北京中南海周边信访，扎赉特旗好力保镇政府干部将其劝返，吴山的行为已经扰乱了北京中南海周边的正常公共秩序和当地政府的正常工作秩序。因此，扎旗公安局作出行政处罚决定和扎旗政府作出的行政复议决定事实认定准确、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、符合法律规定。依法予以维持。判决驳回吴山的诉讼请求。上诉人吴山不服一审判决上诉称，请求依法撤销（2017）内2223行初8号行政判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京期间根本没有扰乱秩序，没有违法行为。被上诉人扎旗公安局没有出示监控资料，就认定上诉人是在2017年4月27日在中南海周边被警方抓获是无中生有。被上诉人扎旗政府不查清事实，就认定扎旗公安局没有违反法律规定，同样存在违法行为。一审法院错误裁判，请求二审法院公正判决。被上诉人扎旗公安局答辩称，2017年4月27日，吴山在非信访接待场所北京市中南海周边进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并予以训诫，吴山的行为扰乱了北京中南海周边的公共秩序，以上事实有府右街派出所对吴山的训诫书、吴山对违法事实的陈述及申辩、其前科资料、户籍证明为证。被上诉人扎旗公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条对吴山作出拘留十日的处罚并无不当。吴山辩解其到中南海周边地区没有违法行为、没有扰乱秩序是没有依据的，其作为已经因上访被拘留过一次的人员，深知中南海周边地区不能进行上访活动，还再次走访，具有违法的故意，且已经被训诫，其自认为没有违法的上诉理由不能成立。请求法院依法驳回吴山的上诉请求。被上诉人扎旗政府答辩称，吴山于2017年4月27日12时许，在北京中南海周边地区非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并予以训诫。扎旗公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条对吴山作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。吴山的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人扎旗公安局及扎旗政府向原审法院提供如下证据：1、2017年4月30日对吴山的询问笔录；2、2017年5月5日对吴山的询问笔录（两份）；3、北京市公安局西城分局对吴山作出的训诫书。上诉人吴山及二被上诉人二审期间均未提交新证据。本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴山确有在明确不允许上访的中南海周边地区非法上访的行为，且吴山被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，吴山的行为已经扰乱了北京中南海周边的公共秩序。扎旗公安局据此作出的扎公（巴岱）行罚决字[2017]606号行政处罚决定主体适格，事实清楚，程序合法，法律依据明确。扎旗政府针对上诉人吴山所申请的复议所作出的扎政复决字[2017]4号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人吴山认为其到北京中南海周边地区上访不存在违法行为的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴山负担。本判决为终审判决。审判长刘海秋审判员马彦君审判员林岩霞二〇一八年四月四日书记员刘佳莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1580号
原告宋希润，女，汉族，1990年7月3日出生。
被告娄书军，男，汉族，1990年1月13日出生。
本院在审理原告宋希润诉被告娄书军民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告宋希润负担，余额840元退给原告宋希润。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王永文
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马真真
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3830号之一
原告：蓝小凤，女，1966年10月10日出生，住建德市。
被告：张方火，男,1971年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告蓝小凤与被告张方火买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告蓝小凤于2017年11月28日向本院提出撤回对被告张方火起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告蓝小凤在诉讼过程中申请撤回对被告张方火的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝小凤撤回对被告张方火的起诉。
案件受理费135元，减半收取计68元，由原告蓝小凤负担。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘爱萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2159号
原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：胡同斌，总经理。
委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州市茂隆畜牧养殖有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：刘志燕。
被告：池州市德胜畜牧业有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：谈德胜。
被告：谈德胜。
被告：刘志燕。
被告：张斌，男，1974年9月14日出生，汉族，住铜陵市郊区。
被告：叶学军，男，1971年4月8日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：谈德胜。
本院在审理原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司诉被告池州市茂隆畜牧养殖有限公司、池州市德胜畜牧业有限公司、谈德胜、刘志燕、张斌、叶学军追偿权纠纷一案中，原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张斌的起诉。
本院认为：原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤回对被告张斌的起诉。
审 判 长 胡宪芝
审 判 员 张佳佳
人民陪审员 李 勤
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾小娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3248号
原告上海冠业食品有限公司。
法定代表人赵家挺。
委托代理人程建国。
委托代理人赵晨光。
被告上海浩景餐饮管理有限公司。
法定代表人林建雄。
委托代理人马群。
原告上海冠业食品有限公司与被告上海浩景餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程建国、赵晨光，被告委托代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海冠业食品有限公司诉称，自2011年6月始，被告向原告购买猪肉、鸡肉等货物，至2011年9月10日，双方结清货款。2011年9月16日至2012年6月20日期间，原告继续向被告供货，合计货款1，086，431元，原告已向被告开具相应的增值税发票。此后，被告陆续支付部分货款，迄今尚欠原告465，035元。故原告诉请判令：1、被告支付货款465，035元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告确认于2012年4月20日收到被告货款25，800元，故变更诉请金额为439，235元。
被告上海浩景餐饮管理有限公司对原告变更后的诉讼请求及事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告上海浩景餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海冠业食品有限公司支付货款439，235元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，275元，减半收取计4，137.50元，由原告上海冠业食品有限公司负担193.50元，被告上海浩景餐饮管理有限公司负担3，944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一四年一月二十一日
书记员 范颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初411号
原告孙占平，男，1971年5月18日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告肖永辉，男，1977年1月4日生，汉族，住雄县，，，。
被告张颖，女，1978年12月12日生，汉族，住雄县，。
原告孙占平诉被告肖永辉、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告肖永辉、张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙占平诉称，被告于2014年11月1日借原告现金50000元，约定三个月还清本金和利息。但是被告违约，到期没有偿还原告。经原告多次催要未果，故诉至人民法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息21000元（按月息3分、自2016年11月1日计算至2018年1月9日，以后顺延），本息共计71000元；被告承担本案的诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告肖永辉、张颖在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告肖永辉向原告孙占平借款人民币50000元，借款期限3个月，保证在90天之内还款。如到期未还，被告自愿向原告缴纳每日5%的滞纳金。被告肖永辉为原告出具了借据，借据中载明了收到借款50000元。被告张颖及案外人周增辉为被告肖永辉上述借款提供担保，约定如借款人到期不能偿还此借款，担保人全部承担还款责任，并自愿承担每日5%的滞纳金，此协议长期有效。被告张颖及案外人周增辉在借条中担保人处签名，二人未与原告约定保证方式。借款到期后，被告肖永辉偿还原告利息33000元，其余借款经原告多次催要，被告肖永辉至今未偿付原告，故原告诉至本院。
上述事实，有被告肖永辉、张颖签名的借据，二被告身份证复印件，高会军、杜顺成当庭陈述及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告肖永辉之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告肖永辉借原告款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告肖永辉应当偿还原告。原被告未约定利息，视为借期内不支付利息。原被告约定的每日5%的滞纳金，有违相关法律规定，超出规定的部分本院不予保护，应以年利率24%计算滞纳金（或逾期利息）。被告张颖为被告肖永辉的上述借款提供保证，未约定保证方式，视为连带责任保证。原被告约定的担保协议长期有效，视为双方约定不明，被告张颖的保证期限应为借款期限届满之日起两年。被告肖永辉于2014年11月1日借款，借款期限三个月，借款期限届满之日应为2015年2月1日。被告张颖的保证期限应自2015年2月1日起计算2年，即2017年2月1日保证期间届满。原告于2018年1月9日起诉被告张颖承担保证责任，超过了法定的保证期间，依据相关法律规定，被告张颖不再承担连带保证责任。故原告要求被告张颖承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告肖永辉、张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖永辉偿还原告孙占平借款本金50000元、支付利息35300元(自2015年2月1日至2018年1月9日，按年利率24%计算，以后利息顺延至履行完毕止)，扣减已支付的33000元，两项共计52300元，限判决生效后三日内履行。
二、驳回原告对被告张颖的诉讼请求。
三、如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告肖永辉负担554元，原告负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一八年三月二十三日
书记员 王靖雯
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初118号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人尹后已，男，1984年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈庆新，广东金科律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2243号起诉书指控被告人尹后已犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人尹后已及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年9月中旬至10月中旬期间，被告人尹后已在广州市花都区狮岭镇狮岭菜市场一空地上聚集赌客以打“三公大吃小”的方式赌博，并抽水盈利。
2017年10月13日凌晨，公安人员将上述赌博窝点查获，当场抓获被告人尹后已和参赌人员共12名，在现场起获赌具扑克牌1副、无主赌资300元，在被告人尹后已身上起获赌资720元。
公诉机关认为被告人尹后已的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；建议本院结合被告人尹后已归案后如实供述等情节，以开设赌场罪判处被告人尹后已一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人尹后已对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人是初犯、偶犯，案发后如实交代自己的犯罪行为，认罪态度良好，庭审中有悔罪的表现，请求法庭对被告人尹后已从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人尹后已犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、情况说明，证人王某、朱某、李某、贺某、肖某1、蓝某、蒋某、唐某、叶某、肖某2、刘某的证言、证人刘某、贺某、王某、肖某2、蓝某、肖某1、蒋某对被告人尹后已的辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人尹后已的供述及其对案发地点、赌具、赌资的签认；被告人尹后已的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹后已无视国家法律，为牟取利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹后已开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人尹后已归案后如实供述，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人尹后已的犯罪情节、手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹后已犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌资予以没收、上缴国库；作案工具予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 黄婉玲
人民陪审员 骆锦明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 梁嘉慧
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第790号
原告范某某，女，生于1969年1月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告张某某，男，生于1971年8月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告范某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告在开庭前以与被告协商年底回家一起来办理为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告范某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告范某某负担。
代理审判员 何小梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘晓凤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特72号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：杨尚敏，女，1977年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人杨尚敏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人杨尚敏持有的于2013年6月25日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人杨尚敏依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
杨尚敏称，商品房买卖合同第二十四条是关于争议解决方式约定，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方真实意思表示，符合法律规定，仲裁合法有效，请求人民法院依法确认冲裁协议有效并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人杨尚敏于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人杨尚敏于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司立即为杨尚敏办理房屋产权证，并按日计算向其支付全部已付购房款615424元万分之一的违约金（自2014年1月31日起计算至仲裁裁决生效之日止）；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人杨尚敏签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1086号
原告：瑞安市博谊无纺布有限公司。
法定代表人：林进喜。
委托代理人：黄晓芬。
被告：绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人：翁碧霞。
本院在审理原告瑞安市博谊无纺布有限公司诉被告绍兴县凯洋家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告瑞安市博谊无纺布有限公司经传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年九月二日
书 记 员 傅加勋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初829号
原告：温县祥云镇张寺村村民委员会，住所地：温县祥云镇张寺村。
法定代表人：马九毅，任村主任。
诉讼委托代理人：赵建墩，男，1981年9月14日出生，汉族，住温县，系原告工作人员。
被告：马怀亮，男，1967年12月5日出生，汉族，住温县。
原告温县祥云镇张寺村村民委员会与被告马怀亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，原告温县祥云镇张寺村村民委员会于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告温县祥云镇张寺村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县祥云镇张寺村村民委员会负担。
审判员 张更贵
二〇一八年三月六日
书记员 蔡红杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初95号
原告王立新。
原告王雅琴。
原告王亚丽。
三原告委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
原告王立新、王雅琴、王亚丽诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一�，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王立新及其委托代理人杨兆安到庭参加诉讼，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立新、王雅琴、王亚丽诉称，向淑兰与被告于2011年1月5日签订了拆迁安置协议一份，协议中约定被告保障18个月内交给原告符合入住条件的新房，协议还约定了拆迁房屋的面积和置换房屋的面积等内容，向淑兰于2013年3月9日去世，其配偶王连成已经于2003年5月17日去世，三原告系向淑兰的法定继承人，时至今日被告仍未按照拆迁安置协议的约定履行交付房屋的义务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，要求被告履行拆迁安置协议，依法交付两套房屋，第一套房屋面积为67平方米，楼层为一楼，第二套房屋面积为67平方米，楼层为一楼，包括西侧一楼两套下房。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交拆迁安置协议一份、山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明一份证明被告严重违反协议内容，其应当向原告交付安置协议约定的房屋情况；提交向淑兰、王连成的死亡注销证明各一份、金沙河社区出具的证明一份，证明三原告系向淑兰与王连成的法定继承人，主体适格。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订拆迁安置协议一份，内容主要为：甲方因建设需要，经规划部门和拆迁房屋主管机关的批准，拆除乙方现有住房，根据城市房屋拆迁安置补偿政策的有关规定，明确甲乙双方的权力和义务，保证拆迁工作的顺利进行，经甲乙双方协商就有关拆迁安置补偿达成如下协议，拆除房屋位于山海关沙河路21号，有房屋3间，建筑面积51.45平方米，下房面积13.86平方米，产权属于向淑兰，甲方安置乙方的住房位于山海关沙河路，共两套，第一套房屋面积67平方米，楼层一楼，第二套房屋面积67平方米，楼层一楼，包含两套下房（西侧一楼两套），根据本人要求安置的回迁房的面积超出返迁面积，乙方可根据建筑成本价2500元／平方米的价格向甲方购10平方米，其余超出面积的部分按市场价支付，乙方在入住前把余款一次性交清。甲方保障在18个月内交给乙方符合入住条件的新房，如甲方超期入住时间，乙方可按拆迁安置方案条款向甲方索赔，如在保修期间住房出现质量问题由甲方进行维修直至合格，乙方在2011年4月18日前应将原住房搬空并交给甲方拆除，甲方一并发给乙方�渡费、搬迁费等费用。
2010年12月1日被告出具的“山海关安盛里住宅小区拆迁安置有关问题的说明”第一条第2款载明“安置地点位于安盛里小区”，第二条第3款载明“有证下房按1500元作价，如需要下房，原拆迁下房可抵顶新安置的下房，多出部分或不足部分按此价找齐”。
向淑兰于2013年3月9日去世，2015年11月30日，山海关区南关办事处金沙河社区居民委员会出具证明一份，内容为“我辖区居民向淑兰，户口住址山海关区沙河路21号，现已去世，其法定继承人有3人：长女王亚丽，女，身份证号为××；次女王雅琴，女，身份证号为××；长子王立新，男，身份证号为××，特此证明。”
另查明，本案涉及的拆迁安置房屋尚未竣工验收。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
�院认为，向淑兰与被告双方签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行，协议中明确约定了被告应当安置给向淑兰的房屋面积以及交房期限，被告未按期向其交付房屋，三原告系向淑兰的法定继承人，有权要求被告按照协议履行交房义务，故对于原告要求被告交付两套房屋（第一套房屋面积67平方米，楼层一楼，第二套房屋面积67平方米，楼层一楼）以及两套下房的诉请，本院予以支持，原告亦应按照拆迁安置协议的约定履行相应的义务。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于房屋符合交付条件后3日内按照协议约定向原告王立新、王雅琴、王亚丽交付两套房屋（第一套房屋面积为67平方米，楼层一楼，第二套房屋面积为67平方米，楼层一楼）及两套下房；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内会同相关部门组织原告王立新、王雅琴、王亚丽确定交付房屋的具体房号。
案件受理费3651元，减半收取1825.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 张健
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执他字第00007号
本院在执行过程中，查明被执行人张跃祥拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张跃祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00106号
申请执行人刘勇，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住礼泉县城关镇西徐村。
委托代理人刘益昌，男，1953年1月15日生，汉族，农民，住礼泉县城关镇西徐村，系刘勇之父。
被执行人马娟，女，1985年9月15日生，汉族，农民，住礼泉县城关镇东徐村。
申请执行人刘勇依据已发生法律效力的（2012）礼民初字第00527号民事调解书，于2015年2月2日申请执行马娟离婚一案，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马娟应按照（2012）礼民初字第00527号民事调解书支付孩子两年抚养费7200元，并承担执行费50元。现该抚养费7200元已执行到位，申请执行人刘勇的委托代理人刘益昌已领取该款，�案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼执字第00106号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年五月十三日
书记员 ：张军政
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4082号
原告：芦超然，男，1989年4月7日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：河南省牟兴置业有限公司（原河南省汉旺置业有限公司），住所地郑州市。
法定代表人：张显俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告芦超然与被告河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦超然委托诉讼代理人崔志威、被告牟兴置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房地产权属证书；2.被告向原告支付违约金（以331618元为基数，自2013年7月31日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以331618元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××小区××楼××单元××号房屋。合同约定，被告应于2013年7月31日前将商品房交付原告使用，并约定被告应于商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人违约，应按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行付款义务，被告违约拒不协助原告办理房地产权属证书。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告牟兴置业公司辩称：1.原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；2.对逾期办证违约金，牟兴置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是牟兴置业公司的责任导致逾期办证；且依照房屋合同明确约定牟兴置业公司构成违约的情况下，是以房价为基数且按照原告已付房款的金额计算违约金，因此应当调查核实原告实际付款的时间及全部房款支付完毕的时间，原告请求以房屋价款为基数没有法律依据及双方合同约定。牟兴置业公司正在积极协助办理房屋产权证，涉及到的临时建筑也已拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为331618元；合同约定买受人其他方式付款，约定金额133618元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2013年3月15日，交纳比例40.29%（其中133618元为首付款，剩余198000元为按揭贷款）；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。现原告以被告违约为由诉至法院。
2017年12月12日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
另查明，2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司变更企业名称为河南省牟兴置业有限公司。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。原告于2013年7月19日支付完全部购房款，已完成付款义务，故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金（以331618元为基数，自2013年7月31日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告芦超然办理房地产权属证书；
二、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芦超然支付违约金(以331618元为基数，自2013年7月31日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省牟兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕瑞强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋安宁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3163号
申请执行人：曲建泉，男。
委托代理人：王忠学，男，系大连庄河新华法律服务所法律工作者。
被执行人：史德孝，男。
申请执行人曲建泉与被执行人史德孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第5149号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月20日向本院申请执行。执行标的额为：借款10万元及利息，诉讼费2900元，执行费1444元（未交）。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并于2017年10月30日依法冻结了被执行人在邮政储蓄银行帐户，被执行人未按期限履行给付义务，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无存款、房产、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国宣
二〇一八年三月十五日
书记员 张海燕