吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第938号
原告韩子昕，女，汉族，1997年5月20日生，学生，现住汪清县汪清镇。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告韩成福，男，汉族，1942年6月8日生，无职业，现住汪清县汪清镇。
原告王惠贞，女，汉族，1940年7月22日生，无职业，现住汪清县汪清镇。
二原告委托代理人韩春波，男，汉族，1969年10月9日生，工人，现住汪清县汪清镇。
二原告委托代理人王昊，系吉林王昊律师事务所律师。
被告王春叶，女，汉族，1982年3月13日生，职员，现住汪清县汪清镇大北路。
委托代理人张云芳，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原告韩子昕、韩成福、王惠贞诉被告王春叶继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩子昕及其委托代理人王昊，原告韩成福、王惠贞及其委托代理人王昊、韩春波，被告王春叶及其委托代理人张云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩子昕、韩成福、王惠贞诉称：2015年9月18日原告韩子昕之父，原告王惠贞、韩成福之子韩春海突发脑出血昏迷不醒，于2015年11月12日离世，三原告为韩春海的法定继承人。韩春海生前一直从事股票和银行理财产品投资，2015年1月4日韩春海本人购买了150000.00元银行理财产品，并代其哥哥韩春波购买了110000.00元银行理财产品，总计260000.00元。韩春海患病前与被告王春叶同居，韩春海的建设银行卡（卡号为6217000900000285317）因患病失控。2015年10月12日韩春海病危转延边医院住院期间，韩春海所购买的银行理财产品到期。当日由理财账号ZH070414012280D转入韩春海的建设银行卡内260000.00元，并转入理财收益10570.96元。2015年11月12日被告用上述款项向汪清县人民医院支付医药费5000.00元，2015年10月28日偿还韩春海用信用卡透支20049.00元，余款245521.96元，被王春叶在韩春海病危期间分11次在延边医院附近延龙支行和延汇支行的ATM机中直接体现取走，目前账户余额为44.22元。另外，被告韩春海的抚恤金1108.00元、低保金2680.00元。为此特诉请法院判令由三原告继承王春叶占有韩春海名下的存款245477.74元及抚恤金1108.00元、低保金2680.00元，以上共计249265.74元。
被告王春叶辩称：被告于2011年与韩春海同居，当时因为韩春海享受低保待遇，所以没有办理结婚登记。根据最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除同居关系时，同居期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”第十一条“解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。依据上述法律规定，首先韩春海与被告在同居生活期间有共同债务，所产生的债务应在共有财产中承担还付义务，剩余的共有财产才能作为同居期间的共有财产进行分割，分割后才能继承。本案应为同居期间财产分割纠纷，而不是财产继承纠纷，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、三原告及其委托代理人身份证复印件各一份，证明三原告及委托代理人的主体身份。2、韩春海的死亡证明一份，证明韩春海于2015年11月12日去世。3、汪清县建设银行客服交易查询单复印件一份，证明被告在韩春海患病昏迷期间将韩春海银行卡中的存款270526.74元取走的事实。期间转付韩春海在汪清县人民医院的治疗费5000元，偿还韩春海信用卡透支款20049.00元。4、汪清县东城街道幸福社区居民委员会出具的证明一份，证明原告韩子昕与韩春海系父女关系。5、结婚登记审查处理表、申请报告、职工退职合同书、终止（解除）劳动合同通知书存根、职工退职审批表、结婚登记申请书复印件各一份，证明上述材料中韩春海的签名均系韩春海本人书写。6、吉林增值税普通发票、吉林正达司法鉴定中心出具的收据各一份，证明原告支付鉴定费4500.00元。
被告向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明韩春海于2015年6月21日向李楠借款20000.00元的事实。借条笔记全是由韩春海本人书写，王春叶的名字也是由韩春海书写。2、存款明细账一份，证明被告于2015年10月12日向刘岩（李楠丈夫）转账还款40000.00元的事实，在住院期间向李楠借款2万元，没有向李楠出具欠条。3、借条一份，证明韩春海与王春叶为投资理财产品于2014年5月9日向王春叶父母借款150000.00元的事实。4、证人宋文英出庭作证，证实韩春海于2014年5月9日向其借款150000.00元的事实。5、证人李南玉（经法庭核实，证人李南玉与被告提供1号证据中债权人李楠为同一人）出庭作证，证实韩春海于2015年6月份（具体时间记不清）向证人借款20000.00元，于2015年10月份转院至延边医院时向证人借款20000.00元的事实。
本院依职权调取了中国建设银行特殊业务申请书复印件一份。
经原告申请，本院吉林正大司法鉴定中心对落款日期为2014年5月9日的借条上借款人处留存韩春海可疑的签名字迹进行了笔迹鉴定，鉴定结论：为汪清县人民法院委托送检的检验材料“落款日期为2014年5月9日的借条上借款人处留存韩春海可疑的签名字迹，与汪清县人民法院委托送检提供韩春海生前的样本材料签名字迹进行比对，检验鉴定不是同一人书写”。
吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。
经庭审质证，1、三原告提交的1、2、4、5号证据，被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、三原告提交的3号证据，被告未提出异议。但称本案案由不符，要求先对共有财产进行析产后再继承，因此对该证据不发表质证意见。经法庭询问，被告对原告提供的3号证据证明的事实也未提出异议，故本院对该证据予以采信。
3、三原告提交的6号证据，被告对吉林增值税普通发票的真实性未提出异议，对收据提出异议，认为该收据不属于正规发票，不予认可。本院认为，收据中有吉林正达司法鉴定中心的公章，能够证实鉴定中心在鉴定过程中收取了调取材料等费用1500.00元，故本院对该证据予以采信。
4、被告提交的1号证据，三原告提出异议，认为该份欠条系王春叶书写，该借款与韩春海无关。本院认为，借款时间为2015年6月21日，该借款发生在韩春海与被告同居期间，三原告未提供相关证据证明该借款系王春叶个人债务，应认定为韩春海与王春叶同居期间的共同债务，故本院对该证据予以采信。
5、被告提交的2号证据，三原告提出异议，称该证据不能证明被告的主张。本院认为，根据被告提供的存款明细账可以认定户名为刘岩，账号为6229350154000819888的卡于2015年10月12日现金存入40000.00元，庭审中原告认可王春叶向刘岩转账的事实，结合证人李南玉（刘岩妻子）出庭证明的事实，本院对2015年王春叶转账给李玉南40000.00元的事实予以确认。
6、被告提交的3号证据，三原告提出异议，称该份借条是虚假的，该借条中韩春海的签名不是其本人所签，是后填的。且韩春海购买理财产品的时间与借款时间不相符。经三原告申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对该借条中韩春海的笔迹进行鉴定，其鉴定结论为：汪清县人民法院委托送检的检验材料“落款日期为2014年5月9日的借条上借款人处留存韩春海可疑的签名字迹，与汪清县人民法院委托送检提供韩春海生前的样本材料签名字迹进行比对，检验鉴定不是同一人书写”。故本院对该份证据不予采信。
7、证人宋文英出庭作证，证明韩春海于2014年5月9日向其借款150000.00元的事实，该事实已经吉林正达司法鉴定中心做出鉴定结论，故本院对证人证言不予认可。
8、证人李南玉出庭作证，证明韩春海于2015年6月份（具体时间记不清）向证人借款20000.00元，于2015年10月份转院至延边医院时向证人借款20000.00元的事实。证人证明的事实被告未提出异议。三原告提出异议，称证人证实内容虚假，被告向法庭出具的借条已明确借款人是王春叶，证人证实第二次借款是为韩春海转院，而韩春海享受低保待遇，转院医疗费寥寥无几，由原告父母已支付给被告王春叶。本院认为，证人出庭证明的事实与被告提供的2号证据相互印证，虽然原告认为该借款系王春叶的个人债务，但原告未提供相关证据予以证明，且上述借款时间均发生在韩春海与王春叶同居生活期间，应认定为共同债务，故本院对证人出庭证明的事实予以确认。
9、本院依职权调取的中国建设银行特殊业务申请书复印件一份，原、被告双方均未提出异议，故本院对该证据予以采信。
10、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告未提出异议，被告提出异议，并要求重新申请鉴定，经本院释明，被告未在规定的时间内重新申请鉴定，视为放弃鉴定。故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，综合认定如下事实：
韩春海与原告韩子昕系父女关系，原告王惠贞与韩春海系母子关系，原告韩成福与韩春海系父子关系。韩春海于2015年11月12日离世。韩春海生前自2011年开始与被告王春叶未办理结婚登记同居，同居期间未生育子女。2015年1月4日韩春海购买了260000.00元银行理财产品，2015年10月12日韩春海病危转延边医院住院期间，其购买的银行理财产品到期。当日由理财账号ZH070414012280D转入韩春海的建设银行卡（卡号为6217000900000285317）260000.00元，并转入理财收益10570.96元。以上款项，被告王春叶于2015年10月12日为偿还债权人李南玉借款，向刘岩（李南玉丈夫）银行卡内现金存入40000.00元；2015年10月28日偿还韩春海信用卡透支款20049.00元；2015年11月12日向汪清县人民医院支付医药费5000.00元；韩春海死亡后，支付救护车费640.00元，支付丧葬费4900元（丧葬费被告主张7000.00元，但未提供相关证据，庭审中原告认可丧葬费4900元）。剩余款项239937.74元由被告王春叶占有。被告辩称以上款项中有15000.00元用于偿还韩春海借宋文英的借款，并提供欠条予以证明，原告对欠条提出异议，并申请对欠条中韩春海的签名进行司法鉴定，经委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：汪清县人民法院委托送检的检验材料“落款日期为2014年5月9日的借条上借款人处留存韩春海可疑的签名字迹，与汪清县人民法院委托送检提供韩春海生前的样本材料签名字迹进行比对，检验鉴定不是同一人书写”。庭审中原告变更诉讼请求为243725.74元。
另查明，韩春海系低保户。韩春海死亡后，抚恤金1108.00元，11月、12月的低保金共计1340.00元，以上款项由被告王春叶占有。
本院认为，韩春海与被告王春叶于2010年开始同居，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。据此，韩春海生前与王春叶同居期间购买的理财产品应认定为与王春叶的共有财产，王春叶向李南玉的借款应认定为韩春海与王春叶的共同债务。关于原告主张购买银行理财产品的260000.00元中有代韩春海哥哥韩春波购买的110000.00元，因原告未提供相关证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张韩春海死亡后，民政局支付了1108.00元，该款项王春叶辩称系民政局支付给韩春海的丧葬费，因王春叶主张丧葬费数额为7000.00元，但未提供相关证据予以证明，三原告自认丧葬费数额为4900.00元，故本院认定丧葬费数额为4900.00元，因此民政局支付的1108.00元不应再计入丧葬费中。该费用应视为民政局支付给死者家属的费用，故应作为韩春海的遗产由三原告继承。关于三原告主张要求继承韩春海9月、10月、11月、12月四个月的低保金共计2680.00元，本院认为，韩春海的死亡日期为2015年11月12日，王春叶辩称2015年9月、10月的低保金在韩春海与王春叶共同生活期间已经支取并作为生活花销，原告未提供相关证据证明9月、10月的低保金仍然存在，故本院对三原告要求继承9月、10月低保金的请求不予支持。11月、12月低保金应作为韩春海的遗产由三原告共同继承。据此韩春海死亡后留有的财产数额应为199937.74元（260000.00＋10570.96-44.22-5000.00-20049.00-4900.00-640.00-40000.00），该财产应按照韩春海与王春叶同居生活的共有财产处理，由王春叶分割一半即99968.87元，剩余99968.87元作为韩春海的遗产，由三原告共同继承。抚恤金1108.00元及11月、12月份的低保金王春叶应向三原告给付，并由三原告共同继承。因上述款项均由王春叶占有，故王春叶应向三原告返还的数额为102416.87元。关于三原告向吉林正达司法鉴定中心支付的4500.00元鉴定费用，因该鉴定机构已作出鉴定结论，王春叶提供的欠条中韩春海的签名与本院委托送检提供韩春海生前的样本材料不是同一人书写，且王春叶未在法庭规定的期限内提出重新鉴定申请，故鉴定费4500.00元应由被告王春叶负担。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：
一、限被告王春叶于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告韩子昕、原告韩成福、原告王惠珍给付102416.87元。
二、鉴定费4500.00元，由被告王春叶负担。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983.00元，被告王春叶负担2348.00元，原告韩子昕、原告韩成福、原告王惠珍负担2635.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 蔄兴华
代理审判员 秦四福
二〇一六年八月十二日
书 记 员 靳诗雨