辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第00016号
原告铁岭冀东专用车有限公司。
法定代表人孙强，该公司总经理。
委托代理人刘文广，该公司综合部副部长。
被告铁岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科科员。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
第三人姜浩，男，1991年12月12日生，汉族。
原告铁岭冀东专用车有限公司不服被告铁岭市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出的铁市人工认字20130506号认定工伤决定书，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月31日受理后，于2014年4月1日、4月3日向第三人、被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告铁岭冀东专用车有限公司的委托代理人刘文广、被告铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人刘宇阳、金百彦、第三人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出铁市人工认字20130506号认定工伤决定书，该决定书认定：第三人姜浩是铁岭冀东专用车有限公司的工人，2013年4月22日在工作中被工件砸伤，经铁岭市中医医院诊断为右股骨干粉碎性骨折、左股骨干骨折、右胫骨平合骨折、双膝关节软组织损伤、左前交叉韧带损伤。被告认为姜浩受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定姜浩为工伤。
被告于2014年4月8日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：1、《劳动用工备案表》一份。欲证明原告与第三人姜浩之间存在劳动关系的事实。
第二组证据：2、郭某某、张某某的证实材料及身份证复印件；3、铁岭市中医医院住院病案首页。欲证明第三人姜浩是在工作时间、工作场所内工作时被工件砸伤及住院治疗的事实。
第三组证据：4、第三人姜浩及父亲姜某某的身份证复印件；5、工伤认定申请被告、委托书；6、工伤认定申请表；7、原告的企业基本资料查询卡、企业法人营业执照复印件。欲证明原告和第三人姜浩双方的工伤认定主体资格合法。
第四组证据：8、工伤认定申请受理通知书；9、举证通知书的送达回证；10、认定工伤决定书的送达回证。欲证明被告作出的具体行政行为程序合法。
第五组证据：11、原告出具的《证明材料》。欲证明该证据不能否认双方之间存在劳动关系的事实。
原告铁岭冀东专用车有限公司诉称，第三人姜浩在原告单位从事焊接清查工作，不是吊运工作，单位明文规定非吊车操作工严禁使用吊车。2013年4月22日，姜浩在工作期间，未经批准私自启动吊车对不属于自己本职工作的项目进行吊运作业，由于不会使用吊车，违反操作规程导致其腿部受伤。第三人姜浩存在重大过失，应自行承担责任，其不是在工作范围内因工作原因受到的伤害，不符合我国《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。被告铁岭市人力资源和社会保障局未进行实际调查，简单套用法律条款作出了认定工伤决定书，损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告于2013年12月10日作出的铁市人工认字20130506号认定工伤决定书。
原告为此向本院提供如下证据：
事故调查报告书。欲证明第三人在工作时间，从事了其工作范围外的工作。
被告铁岭市人力资源和社会保障局辩称，一、被告依照《工伤保险条例》第十七条规定有作出工伤认定的法定职权；二、原告与第三人姜浩之间存在劳动关系，2013年4月22日，第三人在工作时间、工作场所内，在工作时被工件砸伤，经铁岭市中医医院诊断，其病情为右股骨干粉碎性骨折、左股骨干骨折、右胫骨平合骨折、双膝关节软组织损伤、左前交叉韧带损伤；三、被告作出的认定工伤决定证据确实、充分。主要证据有：第三人姜浩的身份证复印件、工伤认定申请报告、委托书、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、用人单位举证通知书、铁岭市中医医院住院病案首页、证人郭某某、张某某的身份证复印件和证实材料、原告的企业基本资料查询卡、原告企业法人营业执照、原告企业《劳动用工备案表》、原告出具的《证明材料》；四、被告作出认定工伤决定的程序合法。2013年11月25日，第三人父亲姜某某提出工伤认定申请，2013年11与27日，经补正申请材料后被告正式受理。被告依法向第三人送达了工伤认定申请受理通知书，向作为用人单位的原告送达了举证通知书。依据相关的法律规定和当事人提交的证据，被告于2013年12月10日作出认定工伤决定，认定第三人姜浩为工伤。被告于2013年12月12日，将决定书分别送达给第三人和原告，并告知其法律救济途径；五、被告作出的认定工伤决定适用法律正确。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。原告认为第三人姜浩不是在其工作岗位，因违规操作，违反企业规章制度受到的伤害，应自行承担责任，被告认为作为用人单位制定的劳动纪律或者规章制度并不是认定工伤与否的标准和依据。原告虽然提供了证明材料，但是却未能提供证据证明第三人姜浩存在《工伤保险条例》第十六条规定不予认定工伤的情形。综上，被告作出认定第三人姜浩为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人姜浩述称，我在原告单位从事组立工位焊接工作，组立工位有三人，2013年4月22日有一人没上班，二个人做不了工作，张班长把我调到另一个组立工位从事吊运工作，下午3点多，在吊运时把工件刮倒，砸到了双腿。
第三人没有向本院提供证据。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告出示的第一、三、四、五组证据均无异议。对被告出示的第二组证据有异议，原告认为该份证据只证明了第三人系原告单位职工及其受到伤害的事实，并未证明第三人受到伤害的原因。第三人对被告出示的五组证据均无异议。被告对原告出示的事故调查报告书有异议，认为该证据系原告自己制作的，没有在行政程序期间出示，与工伤认定无关。第三人对原告出示的事故调查报告书有异议，认为其服从了领导安排，没有违反相关规定。
本院认为，对于原告提交的事故调查报告书，能够证明第三人姜浩在工作时间、工作场所内被钢梁砸伤双腿的事实，其责任归属系该公司内部报告，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于被告提交的第一组证据，能够证明原告与第三人姜浩之间存在劳动关系的事实；对于被告提交的第二组证据，能够证明第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害的事实；对于被告提交的第三组证据，能够证明原告和第三人双方工伤认定主体资格合法的事实；对于被告提交的第四组证据，能够证明被告作出具体行政行为的法定程序；对于被告提交的第五组证据，能够证明原告在行政程序期间提出异议的事实，故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，第三人姜浩系原告铁岭冀东专用车有限公司的工人，原告向铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会进行了劳动合同期限的用工备案。第三人在原告单位从事焊接工作。2013年4月22日下午3时许，第三人在钢结构车间从事吊车操作时，因吊钩刮倒另一钢梁，被刮倒的钢梁砸在第三人腿上，经铁岭市中医医院诊断，其病情为右股骨干粉碎性骨折、左股骨干骨折、右胫骨平合骨折、双膝关节软组织损伤、左前交叉韧带损伤。2013年11月25日，第三人姜浩委托其父亲姜某某向被告提出工伤认定申请，被告于2013年12月10日作出姜浩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定姜浩为工伤的行政决定。原告不服经铁岭市人民政府复议后向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出第三人在其工作范围外，私自启动吊车进行作业，不属于因工作原因受到事故伤害的意见，经查案发当日，第三人姜浩在工作时间、工作场所内为单位利益从事起吊工作，被钢梁砸伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，原告的意见无事实和法律依据，本院不予支持。
合议庭意见：依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告于2013年12月10日作出的铁市人工认字20130506号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告铁岭冀东专用车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 阳