江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2699号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计巧芬，女，1966年6月6日生，，汉族，户籍在阜宁县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆玲妹，女，1964年12月29日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：姜敏，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人计巧芬、陆玲妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保公司上诉请求：撤销一审判决，改判按十级伤残进行赔偿。事实和理由：被上诉人计巧芬的出院小结记载恢复良好，故不足以评定九级伤残，其酌情认可精神十级伤残。被上诉人计巧芬辩称，一审判决认定事实清楚，但是判决其承担40%的赔偿责任较高，其同意承担30%。请求二审法院依法判决。被上诉人陆玲妹辩称，其同意承担的非医保用药部分，是在按比例承担的赔偿责任中承担10%，而非所有医药费用的10%。一审计算有误，请求二审法院依法改判。计巧芬向一审法院起诉请求：其因交通事故而发生的损失医疗费用208235.44元（至2016年12月14日产生住院费203734.74元、门诊费4224.7元、救护医疗费165元、护垫和毛巾辅助材料费111元）、营养费2160元（120天×18元/天）、住院伙食补助费1800元（100天×18元/天）、护理费8900元（护工费85天×80元/天计6800元＋35天×60元/天计2100元）、误工费40500元（150元/天×270天）、残疾赔偿金273033.6元（40152元/年×20年×0.34）、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、电动自行车修理费及评估费550元，合计558179.04元，由平保公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由平保公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由陆玲妹承担。一审法院认定事实如下：2014年10月25日12时30分许，陆玲妹驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市滨湖区梁清路760号前道路由北向南行驶至梁清路路口右转弯时，遇计巧芬驾驶无锡K12237电动自行车沿梁清路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至760号前路口，结果发生两车碰撞，致计巧芬受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同年12月5日出具道路交通事故认定书，认定计巧芬与陆玲妹负事故同等责任。从事发当日开始，计巧芬在无锡市第九人民医院门诊及住院治疗100天，根据计巧芬提供的医疗费票据确认产生医疗费用计208235.44元（包括住院费203734.74元、门诊费4224.7元、救护医疗费165元、护垫和毛巾辅助材料费111元）。计巧芬在住院期间从事发当日至2015年1月17日计85天请护工护理，每天护工费80元，产生护工费6800元。事故发生后，平保公司垫付医疗费10000元，陆玲妹垫付225645.74元；平保公司就计巧芬住院费用203734.74元，扣除10%的非医保用药费用20373.5元，扣除其公司已垫付10000元，剩余部分按照60%的赔偿责任支付给陆玲妹理赔款104016.32元。计巧芬修理无锡K12237电动自行车支付修理费500元及车损评估费50元计550元。事故发生前，计巧芬于2011年1月14日在无锡市公安局滨湖分局办理暂住证，暂住地址无锡市滨湖区曹巷新村3号102室；后与其丈夫费加超自2013年9月2日起租住滨湖区梁××室，另计巧芬从2014年3月10日开始在明道中介服务部工作。该公司全日制劳动合同、工资表反映计巧芬职务副总经理，当月发放上月工资，以现金方式发放；2014年11月份该服务部实发基本工资4500元、奖金1500元计6000元。事故发生后至2015年12月，计巧芬再未至该公司上班并领取劳动报酬。又查明，苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为陆玲妹。该车在平保公司投保有交强险及商业三者险30万元（含不计免赔险），事故发生时间在保险期间内。一审中，应计巧芬的申请经法院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2016年9月6日作出法医精神病鉴定意见书，认定计巧芬因2014年10月25日道路交通事故引发“脑外伤所致精神障碍（遗忘综合征）”，该精神损伤构成九级伤残等级，计巧芬支付鉴定费3169.05元；无锡中诚司法鉴定所于2016年11月7日作出司法鉴定意见书，认定计巧芬12肋以上骨折评定为八级伤残等级，面部线条状瘢痕10厘米以上（不足20厘米）评定为十级伤残等级，左上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残等级（法医临床），其营养期为120日，护理期为120日，误工期为270日。计巧芬支付鉴定费2520元。上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍材料、营业执照副本、道路交通事故认定书，救护医疗费发票、医疗费用票据、入院手术出院记录、住院费用清单、护工费收据、垫付款收条，电动自行车修理费、定损费发票、车辆损失价格鉴定结论书、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，房屋租赁合同、明道中介服务部营业执照副本、全日制劳动合同书、工资领取单、居住证及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害并造成残疾的，因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入以及因丧失劳动能力导致的收入损失和财产损失，包括医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费等，由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方当事人对交警部门确认的事故事实、责任认定及鉴定部门对计巧芬的营养期、护理期、误工期的鉴定无异议，法院予以确认。据此，法院确认陆玲妹对计巧芬超出交强险责任限额部分损失承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由计巧芬自行承担。对计巧芬、陆玲妹就本案赔偿责任比例提出的主张，均不予采纳。经审查，鉴定部门对计巧芬伤残等级的鉴定并无不妥之处，平保公司、陆玲妹对计巧芬伤残等级鉴定不予认可，但未提供证据证明，故法院对二被告提出的抗辩意见不予采纳。对计巧芬此次主张的各项损失认定如下:1.医疗费用208235.44元；2.营养费2160元；3.住院伙食补助费1800元；4.护理费8900元；5.误工费38026元。对周元娟主张的超出部分不予支持。对平保公司、陆玲妹就计巧芬误工费损失提出的抗辩，不予采纳。6.残疾赔偿金，经鉴定计巧芬所受伤评定为一个八级伤残等级，一个九级伤残等级及两个十级伤残等级，其户籍在阜宁县××集镇马××号，其提供的居住证、房屋租赁合同、户籍证明材料、结婚证、暂住证、明道中介服务部全日制劳动合同书等证据，证明其从2011年1月即暂住无锡地区，后从2013年9月2日至2014年9月1日租住滨湖区梁××室，并从2014年3月10日开始在明道中介服务部工作，其租住地及主要经济收入均在城镇，能够证明计巧芬在无锡地区居住生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。其残疾赔偿金应按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准×20年×34%为273033.6元。对平保公司、陆玲妹就计巧芬残疾赔偿金损失提出的抗辩，不予采纳。7.精神损害抚慰金，计巧芬所受伤评定为一个八级伤残等级，一个九级伤残等级及两个十级伤残等级，考虑到本次事故双方的过错程度及损害后果，计巧芬与陆玲妹负事故同等责任，故其精神损害抚慰金损失为17000元。对计巧芬主张的超出部分不予支持。8.交通费酌定为1000元；9.电动自行车修理费500元及定损费50元计550元。综上，计巧芬因本次事故遭受的损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费计212195.44元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计337959.6元；电动自行车修理费、定损费为550元。因苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为陆玲妹，该车在平保公司处投保有交强险，且陆玲妹与计巧芬负事故同等责任，则平保公司应当在该险责任限额范围内先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，故计巧芬的医疗费、营养费、住院伙食补助费计212195.44元由平保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计337959.6元，由平保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；电动自行车修理费550元，由平保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿550元。超出交强险责任限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费计430155.04元，由陆玲妹承担60%的赔偿责任约计258093元，其余40%部分由计巧芬自行承担。因苏Ｂ×××××号小型轿车在平保公司投保有30万元商业三者险，故计巧芬应赔偿的258093元由平保公司负责赔偿。事故发生后，平保公司垫付医疗费10000元，并就计巧芬住院费用203734.74元，扣除10%的非医保用药费用20373.5元，扣除其公司已垫付10000元，剩余部分按照60%的赔偿责任已将理赔款104016.32元支付给陆玲妹；陆玲妹垫付225645.74元，并同意承担10%的非医保用药费用20373.5元。综上，上述款项一并结算，平保公司应支付赔偿款244253.18元（已扣除垫付的医疗费用10000元、非医保用药费用20373.5元及理赔给陆玲妹的104016.32元），其中支付计巧芬赔偿款为142997.26元，支付给陆玲妹101255.92元。鉴定费约5689元，系处理本案事故的必需费用，应由计巧芬、平保公司根据事故责任比例承担。本案中陆玲妹与计巧芬负事故同等责任，故该项费用应由平保公司承担60%即约3413元，由计巧芬承担40%即约2276元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、平保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款244253.18元，其中支付给计巧芬142997.26元，支付给陆玲妹101255.92元；二、驳回计巧芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1196元，鉴定费5689元，由计巧芬承担2578元，由平保公司承担4307元（该款已由计巧芬垫付，由平保公司于判决发生法律效力之日起十日内给付计巧芬）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定的伤残等级系根据检查结果及按照相关评定规范作出，鉴定意见客观、有据，应予确认。上诉人平保公司对鉴定意见仅提出异议，但未提供相应的反证，其意见缺乏依据，本院不予支持。关于被上诉人计巧芬、陆玲妹对一审判决提出的异议，鉴于其均未提出上诉，二审不予理涉。综上，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人平保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年七月三十一日书 记 员  汪丽敏