wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第749号
原告冯永刚。
委托代理人李建华，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
被告张团委。
被告张文正。
原告冯永刚诉被告张团委、张文正健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯永刚诉称，2011年6月13日，被告让原告外出安装时，从2楼半摔下受伤，造成原告右胳膊骨折、右股骨颈骨折、身上多处受伤。被告给原告看病支付了3万余元医疗费在郑州市第一人民医院治疗，原告考虑到被告的利益提前出院，回家养伤，后伤情加重，原告先后前往郑州市第一人民医院和骨科医院检查，并回到郑州市第一人民医院住院。被告拒绝再支付医疗费，双方多次协商无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。但本案原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供其他明确地址，本院也无法采用有效方式送达应诉材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯永刚的起诉。
案件受理费550元，全部退回给原告冯永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一五年五月五日
书记员 王 斐
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审221号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山。
法定代表人孙海涛，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00687号行政处罚决定，处安徽飞雁庐江客运有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00687号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监7号
监督机关：蒙阴县人民检察院。
申诉人（原审被告）李玉山，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，户籍所在地蒙阴县，现住临沂市兰山区。
被申诉人（原审原告）蒙阴县水利局。
法定代表人刘爱东，局长。
住所地：蒙阴县新城路***号。
申诉人李玉山因与被申诉人蒙阴县水利局渔业承包合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于二0一六年五月十日作出的（2015）蒙民初字第3342号民事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2017】37132800008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石 芹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0346号
上诉人（原审被告）戴苏成，男，1959年12月31日生，；汉族。
委托代理人焦方文，连云港市新浦区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴孝有，男，1952年11月20日生，；汉族。
原审被告戴苏成不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第5394号民事判决，向本院提出上诉，本案在审理过程中，戴苏成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1270元（上诉人已预交），减半收取635元，由戴苏成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马腾跃
法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可在缺席判决。
第一百七十四条，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3025号
罪犯陈雪旺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2002年11月19日作出（2002）武刑初字第402号判决，以被告人陈雪旺犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1500元，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年一个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雪旺减去余刑，予以释放。罚金人民币1500元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初320号
原告：许劲宇，男，1991年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：李建设，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉佰悦乐家房屋租赁代理服务有限公司，住所地武汉市徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块一单元11层8号房。
法定代表人：钟细兵。
被告：武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
法定代表人：张一帆。
委托诉讼代理人：武伟东，男，1991年12月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，
原告许劲宇诉被告武汉佰悦乐家房屋租赁代理服务有限公司、武汉市诚大基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告许劲宇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许劲宇的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许劲宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许劲宇负担。
审判员 杨世庆
二〇一八年三月十四日
书记员 庞海丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）川执字第1-2号
申请执行人淄川区川东化工厂。
被执行人山东淄川陶瓷厂。
本案在执行淄川区川东化工厂诉山东淄川陶瓷厂支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1995）川执字第1号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄亚冬
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初291号
原告：冯雪，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨克斌,潢川县双柳树镇司法所工作人员
被告：胡继加，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告冯雪与被告胡继加民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托诉讼代理人杨克斌到庭参加诉讼，被告胡继加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时归还借款172500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡继加因做生意资金周转需要，经别人介绍从原告冯雪处借得一笔现金。被告打有借条，并在借条上约定2分利息，后原告多次催要借款，被告一直拖欠未还。2017年8月19日，双方本息结算后，被告胡继加向原告出具一张172500元的借条，签上自己名字和身份证号并继续约定2分利息同时被告将自己合伙人的姓名也写在借条上。截止到目前仍未归还，根据有关法律之规定，请求人民法院依法判令被告及时清偿借款及产生后利息，切实维护原告合法权利。
被告胡继如未作答辩。
原告冯雪为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2017年8月19日被告向原告冯雪出具借条一张，其内容为“今借到冯雪现金壹拾染万贰仟伍佰元，利息2%，身份证号，借款人宋新库、胡继加”，证明被告向原告借款172500元的事实。
被告胡继加未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告胡继加因做生意需要资金周转，经别人介绍被告从原告冯雪处借钱，当时向原告出具借条并约定24%年利息后经原告冯雪多次催要，被告本金及利息均未支付。2017年8月19日原、被告双方本息结算后，被告胡继加向原告冯雪出具了一张172500元的借条，借条上约定年利率为24%。经原告冯雪催要后，被告胡继加至今未付。原告起诉来院要求依法判决。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告胡继加向原告冯雪借款后，后经原告冯雪催要，被告胡继加未能归还，经双方结算后又重新出具借条并约定利率，故被告应承担清偿责任。被告胡继加在借条上约定年利率24%不违反国家法律规定。所以原告冯雷的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告胡继加于本判决书生效后十日内归还借原告冯雪款172500元及利息（利息按约定年利率24%从2017年8月19日起至款清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告胡继加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年三月十五日
书记员 马寅博
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终577号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地河北省保定市曲阳县恒阳街。
法定代表人李铁铸，该支公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕学凡。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕育普。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保曲阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，（2013）曲民初字第84号民事判决书、（2013）保民一终字第620号民事判决书证实，2011年8月19日5时40分，被告吕育普驾驶冀F×××××、冀F×××××福田半挂车，从内蒙到河北，当行至S249线41KM＋600m处时，车辆侧翻，造成被告吕育普及乘车人郭士龙、原告吕学凡受伤，车辆受损的交通事故。山西省偏关县公安局交通警察大队对此事故作出公交证字（2011）第92号道路交通事故证明，被告吕育普负本次事故的全部责任。冀F×××××、冀F×××××挂福田半挂车车主为吕育普，该车在被告人保曲阳支公司投有交强险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，主车的第三者责任保险的责任限额为50万元，挂车的第三者责任保险的责任限额为5万元。此事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保曲阳支公司已赔付原告损失413075.13元（其中包含护理费20000元），事故车辆的第三者责任保险的责任限额还剩376924.87元。对此原告提交了道路交通事故认定书、（2013）曲民初字第84号民事判决书、（2013）保民一终字第620号民事判决书、保单等证据证实。被告人保曲阳支公司对保单无异议；对事故认定书真实性没有异议，称事故证明中没有体现原告摔到车外受伤；对（2013）曲民初字第84号民事判决书、（2013）保民一终字第620号民事判决书有异议，称判决书认定事实错误，乘车人吕学凡不是第三者，不能在交强险和商业三者险内得到赔付。
庭审中原告放弃主张营养费。另原告称保定市法医鉴定中心针对原告吕学凡护理依赖的鉴定结论为需要完全护理依赖，需陪护1人；第一次起诉时主张的护理费是从事故受伤住院到定残日前一天的护理费（2011年8月19日—2012年3月22日）；现在主张护理费600000元，是在护理依赖鉴定结果出来后的护理费；护理人员系原告妻子冯世然，工作于曲阳县玉来五金门市部，月工资2500元，计算20年。对此原告提交了保定市法医鉴定中心证明、曲阳县玉来五金门市部证明、个体工商户营业执照、原告妻子工资表、户口本等证据证实。被告人保曲阳支公司称原告首次起诉时主张的护理费已经包含了后期护理费用，原告再次主张属于重复主张；护理依赖鉴定是原告单方委托，程序不合法；对曲阳县玉来五金门市部证明、原告妻子工资表真实性有异议；对营业执照和户口本无异议。另被告人保曲阳支公司称护理期限按照法律规定最高不超过二十年，如果实际发生后期护理费，应当一年一付或者三至五年一付，参照河北省农、林、牧、渔业标准计算。
原审法院认为，（2013）曲民初字第84号民事判决书、（2013）保民一终字第620号民事判决书系生效法律文书，该判决书认定人保曲阳支公司应按照交强险和第三者责任保险的约定理赔，且原告就本起事故获得的车上人员责任险理赔金，已经进行了扣除。原告吕学凡首次起诉时主张护理费2万元，是发生交通事故时至定残之日的护理费用，现吕学凡主张定残日之后的护理费，符合其伤情护理需要，故原告要求护理费的主张应予支持。保定市法医鉴定中心出具证明，吕学凡需要完全护理依赖，需陪护1人。被告人保曲阳支公司虽有异议，但未提供有效证据反驳，故对保定市法医鉴定中心出具的证明予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不能超过二十年。另原告提供的工资表、个体工商户营业执照等证据不足以证实护理人员的固定收入情况，护理费宜参照2013年度农、林、牧、副、渔业标准按20年期限计算，计为273280元（13664元／年×20年）。因该事故发生在保险期间内，事故车辆的第三者责任保险限额尚能满足上述额度，故被告人保曲阳支公司应按照法律规定和合同约定，对原告损失予以全部赔偿。因原告的损失已确定由被告人保曲阳支公司承担，故被告吕育普不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吕学凡护理费273280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9839元，原告吕学凡负担5387元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担4452元。
上诉人人保曲阳支公司不服一审判决称，原审判决上诉人在保险责任限额内赔付被上诉人吕学凡20年的护理费缺乏事实及法律依据。法律虽然规定了护理费的计算标准及年限，但没有明确规定护理费必须一次性支付，也未规定必须赔偿二十年。本案中吕学凡受伤较重，如果一次性赔偿，受害人提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，一旦受害人发生变故，双方对剩余的护理费将会引发争议，本判决产生法律效力会导致上诉人无权再要求索回护理费，这就产生了实质上的不公平，导致利益失衡。故上诉人认为本案的护理费用应当分期给付，以三到五年支付一次比较合理，也有利于保护上诉人的合法权益。综上，上诉人依据法律规定特向贵院提出上诉，请依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吕学凡辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人生活极度贫困，且不能自理，有三个未成年的孩子，基本生活无法保障，所以一审法院的判决合情合理合法，应当予以维持。
被上诉人吕育普未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，保定市法医鉴定中心出具证明，吕学凡需要完全护理依赖，需陪护1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”故被上诉人吕学凡的护理费应得到支持，被上诉人吕学凡生活不能自理，尚有三个未成年子女，经济较为困难，原审判决上诉人一次性支付给被上诉人吕学凡护理费未违反前述法律规定，亦符合本案客观情况并无不妥。上诉人主张分期给付，没有法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9839元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 付术勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩 帅
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1319号
原告：渑池同城翼龙网络科技有限公司，住所地：渑池县黄河路阳光花苑西区，统一社会信用代码：91411221MA3X6FT94B。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工,代理权限为特别授权。
被告：高拴红，男，1984年8月18日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：胡斐翡（被告高拴红之妻），女，1985年7月4日生，住河南省渑池县。
原告渑池同城翼龙网络科技有限公司与被告高拴红、胡斐翡借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，因二被告下落不明，不宜适用简易程序审理，于2017年7月7日转为普通程序审理。原告渑池同城翼龙网络科技有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告高拴红、胡斐翡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渑池同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令高拴红、胡斐翡偿还本金及利息共计92700元；2、判令高拴红、胡斐翡支付逾期利息（按月息2%计算，自借款期满之日至实际履行之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告高拴红、胡斐翡通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）与冬敏、荣飞签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：冬敏，荣飞；借入方：高拴红，胡斐翡；管理方：北京翼龙贷；借款本金90000元，时间为2015年9月23日至2016年9月22日，借款利息为年化18%。”电子借条附加条款中约定“借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”后因借入方高拴红、胡斐翡逾期超过40天未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购。2017年4月，北京翼龙贷将该笔债权转让给原告，并向二被告履行了告知义务。债权转让后，原告多次告知二被告履行还款义务，二被告以各种理由拒绝。
被告高拴红未予答辩。
被告胡斐翡未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告高拴红和被告胡斐翡系夫妻。2015年9月23日，被告高拴红作为借入方，与作为贷出方的*冬敏、*荣飞和作为管理方的北京同城翼龙网络科技有限公司签订一份《网络借款电子借条》（合同编号：1444912437），约定：借款本金数额为人民币90000元，借款利率18%，还款分期月数为12个月，起止日期为2015年9月23日起到2016年9月22日止，应还本息数额为106200元，月还息1350元。三方还就各方权利义务、平台成交服务费、违约责任、提前还款争议决等事项进行了约定。附加条款中约定：借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告高拴红、胡斐翡在借条上签名确认。并将本人的身份证、户口簿及结婚证拍照上传至翼龙贷网。当天下午，扣除借款成交服务费、代扣保险费和家访费后，被告高拴红的账户实际收到借款84415元。从10月22日开始，被告高拴红每月按约定还款1350元。之后，因被告高拴红未按照约定时间偿还借款，2017年4月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购，并通过签订《债权转让协议》方式将该笔债权转让给原告。次日，北京同城翼龙网络科技有限公司将上述信息通过网络发送给被告高拴红。因二被告未如期偿还剩余借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。被告高拴红作为借入方，与作为贷出方的*冬敏、*荣飞和作为管理方的北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告胡斐翡在借条上签名，是共同借款人，应共同承担还款责任。二被告违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司按照借款合同约定收购债权后依法转让债权给原告渑池同城翼龙网络科技有限公司，并通过网络告知被告高拴红，债权转让合法有效。原告诉求二被告偿还借期内的借款本金及利息，本院予以支持。因借款合同未约定逾期利息的利率，原告诉求二被告按照月息2分支付逾期利息，于法无据；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，逾期利息没有约定或约定不明的，按借期内利率支付资金占用期间利息。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高拴红、胡斐翡于本判决生效后十日内偿还原告渑池同城翼龙网络科技有限公司借款本金90000元及借期内利息2700元，共计92700元；
二、被告高拴红、胡斐翡自2016年9月23日起按年息18%支付原告渑池同城翼龙网络科技有限公司借款90000元的逾期利息到本判决确定的给付之日止。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告高拴红、胡斐翡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9446号
原告：袁清慧，女，1945年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王启凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住磐安县。
原告袁清慧与被告王启凤产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告袁清慧于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁清慧撤诉。
案件受理费84元，依法减半收取计42元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金吕帅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第186号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周永中。因本案于2008年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现在家。
辩护人潘财荣。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）116号起诉书指控被告人周永中犯合同诈骗罪，于2009年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人周永中及其辩护人潘财荣到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2005年10月至12月期间，被告人周永中利用品润公司名义，谎称可以办理企业流动资金贷款、个人住房抵押贷款，以“服务费”、“担保费”、“办事费”为名，骗得被害人余某、杨某、刘某的钱款，计人民币10.8万元并携款逃匿。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人周永中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周永中对起诉书指控的基本事实无异议。其辩护人则辩称，本案应认定单位犯罪而非自然人犯罪；被告人周永中在案发后，交代认罪态度好，且已退缴全部赃款，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人周永中租用本市下城区新华路39号铭成商务楼507室，负责运营管理杭州品润投资咨询有限公司（以下简称：品润公司）期间，超越经营范围且明知其无履行能力，仍假借品润公司名义，以办理企业流动资金贷款、个人住房抵押贷款为由，骗得“服务费”、“担保费”、“办事费”，共计人民币10.8万元后，携款逃匿。具体事实如下：
1、2005年10月5日，被告人周永中利用品润公司名义，以协助办理企业流动资金贷款100万元为由，与被害人余某签订委托协议书。尔后，以“服务费”为名，先后骗取被害人余某人民币3.2万元；以提供贷款担保单位为名，骗取被害人余某人民币1万元。所得赃款，或以现金收取或汇入被告人周永中控制的个人银行帐户（其中6000元，系被告人周永中携款逃离杭州后，仍谎称贷款即可办妥，使被害人余某于2006年1月2日将款汇入其银行帐户内）。
2、2005年12月25日，被告人周永中利用品润公司名义，以为被害人杨某办理个人住房抵押贷款30万元为由，在与刘某代签委托协议书后，骗取被害人杨某支付的“服务费”人民币1.2万元。
3、2005年12月26日，被告人周永中利用品润公司名义，以为被害人刘某提供的“集体土地建设用地使用证”办理抵押贷款180万元为由，骗取被害人刘某支付的“办事费”人民币5.4万元。
2005年12月28日，被告人周永中携款逃离杭州。
2008年7月7日，被告人周永中在北京被公安机关抓获并退赔涉案赃款人民币10.8万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人余某的报案陈述，证实其为获得企业流动资金贷款，向被告人周永中及品润公司员工等提供相应的贷款申请材料、签订协议并支付“担保费”及相应的“服务费”后，品润公司关门，被告人周永中下落不明；被骗“担保费”、“服务费”，共计人民币4.2万元的事实。另有被害人余某提供的“委托协议书”、银行存款凭条、收款收据、被告人周永中出具的收款收条、“贷款补充材料”、“贷款担保书”及企业营业执照等书证在案佐证。
2、被害人刘某的报案陈述：证实（1）、其介绍被害人杨某委托被告人周永中办理个人住房抵押贷款并代签委托协议书，被害人杨某支付“服务费”人民币1.2万元。（2）、其使用胡建某“集体土地建设用地使用证”委托被告人周永中办理抵押贷款并签订委托协议书，支付“办事费”人民币5.4万元。被告人周永中收取上述款项二、三天后，即无法联系且品润公司关门的事实。另有被害人刘某提供的“委托协议书”、胡建某“委托书”、被告人周永中出具的收款收条、收款收据及报纸广告等书证在案佐证。
3、证人张某的证言，证实其作为品润公司员工，按被告人周永中要求以个人名义申领银行卡1张，由被告人周永中控制使用；同时证实其曾接洽过被害人余某的委托贷款事宜，有2万元服务费汇入其银行卡内，但均由被告人周永中具体操作。其从被告人周永中要回银行卡时，帐户内余额为零的事实。
4、证人华东的证言，证实其与被告人周永中曾到过被害人余某的企业，但被告人周永中从未正式提供该企业的贷款申请材料，包括担保单位等企业贷款必备的条件。同时证实，被告人周永中从未与其谈起刘某的贷款事宜的事实。
5、证人胡建某证言，证实其委托刘某使用其房产的“集体土地建设用地使用证”作抵押贷款的事实。
6、证人童某、王某的证言，均证实品润公司系被告人周永中找他们二人出资设立，但合作协议书约定，由被告人周永中负责运营管理，而他们二人不参与管理；同时证实10万元投资款已收回，但未得到任何好处的事实。
7、证人曾某的证言，证实被告人周永中租用其写字楼设立公司，仅3个月的时间该公司人去楼空的事实。
另有书证品润公司营业执照及工商登记材料、股东合作协议、租房协议、《到案经过》等证据在案。
以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且已形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周永中以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于“单位犯罪”的辩护意见，经查，被告人周永中虽以单位名义签订合同，但所得利益却直接归属其个人；当其利用单位名义从被害人处“收费”后，即不再经营公司并逃匿。这种为犯罪而设立公司或设立公司主要从事犯罪活动的，且所得利益归个人的犯罪行为，应认定为自然人犯罪。辩护人的辩护意见，与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。鉴于被告人周永中归案后交代态度认罪较好，且积极筹款退赔，弥补被害人的经济损失，具有一定的悔罪表现，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（五）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周永中退赔涉案赃款，人民币10.8万元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 陈 国 义
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 徐枫（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第57号
申请人：傅某某。
被申请人：刘某。
申请人傅某某与被申请人刘某因涉道路交通事故人身损害赔偿纠纷，申请人于2010年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘某所有的车牌号为浙b×××××号轻型普通货车采取保全措施，保全价值为人民币30000元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某所有的车牌号为浙b×××××号的轻型普通货车一辆，保全价值为人民币30000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年五月十三日
代书记员 黄烨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第186号
原告刘亚民。
原告牟淑莲。
被告卢连春。
原告刘亚民、原告牟淑莲与被告卢连春土地承包经营权转包合同纠纷一案本院受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘亚民的委托代理人牟淑莲、原告牟淑莲与被告卢连春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告转租给被告土地每年每亩租金350元，现请求法院判令被告提高2014年土地租金每年每亩450元，总计被告给付原告租金6750元。
被告辩称，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，按照合同法在履行过程中，双方约定的价款、期限等条款不得随意变更，原告单方变更价款的行为属于违约行为，不应得到法院支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系沈北新区兴隆台街道三台子村村民。2009年12月11日，原告刘亚民与被告签订转让土地协议书，协议约定：刘亚民将15亩土地转让给卢连春耕种，租期为2010年1月1日至2027年12月31日总计18年，租金94500元，一次性付清。同时，转让期内土地费用及优惠政策由卢连春负责。2010年1月1日，二原告与被告签订辽宁省农村土地承包经营权流转合同，合同关于土地转让亩数、流转用途、流转期限、价款等内容的约定与土地转让协议书一致，每年每亩土地租金350元。另查明，被告已一次性支付给二原告15亩土地承包租金价款94500元。
上述事实依据的有原、被告之间的转让土地协议书、土地承包经营权流转合同、原告提供的介绍信、证明以及原、被告的陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租地合同系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效。近年来，随着国家一系列促进农业增收政策的出台及贯彻落实，继续履行原来合同中关于350元/年/亩的约定，导致双方当事人之间客观上已出现了利益失衡，对该合同应适当调整。双方协商调解不成，原告要求增加流转价款，本院予以支持。因原告租地时给付被告的租金350元已经符合当时的市场价，且系一次性付款。原告主张增加土地租金到每亩800元，对被告明显不公平，基于本案租地合同的履行方式、原租金价格等因素，兼顾双方利益，适当调整为每亩土地增加租金50元为宜，故被告应给付原告2014年增加的土地租金750元（50元/年/亩*15亩）。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内给付原告2014年增加的土地租金750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第646号
罪犯郭维云，男，1980年10月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2007年3月6日作出（2007）施刑初字第10号刑事判决，以被告人郭维云犯故意伤害罪、放火罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日、2011年10月31日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭维云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭维云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭维云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭维云减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初812号
原告：尚大楼，女，汉族，1944年8月16日出生，系退休人员，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
被告：克拉玛依市独山子华茂实业建筑安装公司，住所地：克拉玛依市独山子区金山路3号。
法定代表人：路永贵，职务：经理。
原告尚大楼与被告克拉玛依市独山子华茂实业建筑安装公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告尚大楼于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚大楼撤回对被告克拉玛依市独山子华茂实业建筑安装公司的起诉。
案件受理费1571.48元（减半收取），由原告尚大楼负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 李海亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第821号
原告顾刚，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
被告陈宝立，住长春市绿园区。
原告顾刚诉被告陈宝立合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告顾刚及其委托代理人李晓雨到庭参加诉讼，被告陈宝立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2014年5月起，原告与被告及李贵成一起进行65319部队营房维修工程施工。工程结束后，原、被告及李贵成三人于2015年2月8日对各人应分得款项对帐，被告应支付原告工程款人民币12万元，并为原告出具欠条。后经原告多次索要，被告仍尚欠7万元拒不偿还。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即偿还原告工程款人民币70000元并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。
被告陈宝立经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、欠条1份。证明：被告陈宝立欠原告顾刚12万元整，自2015年4月16日起开始计算利息。
2、证人李贵成庭审中证言如下：证人与原告顾刚、被告陈宝立是合作关系，三人共同做65319部队营房改造工程，工程总价款是262万左右。合作之初口头约定因为这个工程是通过陈宝立联系的，在施工的过程中都是顾刚和证人两个人的投入，利益三个人分配。施工完毕后，给被告陈宝立拨了50万工程款，给证人和原告顾刚30万，被告陈宝立自己扣了20万，这20万中去了被告应得的8万元，还剩12万，这12万是给顾刚个人的。被告陈宝立承诺在2015年春节前给5、6万，到2015年5月1日前全部付清，结果春节前一分钱也没给，到2015年2月份给打了个欠条说尽快给上，后来在2015年5月1日前后通过银行转帐给顾刚5万元，到现在还欠7万元钱。原告提交给法院的欠条是陈宝立书写的，是真实意思表示。
3、证人吴贤柱庭审中证言如下：顾刚、陈宝立、李贵成三人找证人做瓦匠的活。干活的时候听他们说是合伙关系。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证的权利。
经审理查明：原告顾刚与被告陈宝立及案外人李贵成三人合作65319部队营房维修工程，被告陈宝立负责找工人，原告及案外人李贵成负责出钱。工程完工后三人对各人应分得款项进行了对帐。被告于2015年2月8日为原告出具一份欠条，内容为：“65319部队工程款：陈宝立欠顾刚壹拾贰万圆整（120000元整），还款方式①2015年2月17日前还款人民币陆万圆整（60000元整）②2015年4月15日前还款人民币陆万元整（60000元整）。欠款人：陈宝立220181197705204633。账目说明：李贵成、顾刚、陈宝立三个人账目已算清。签字人：陈宝立、李贵成、顾刚。”后被告陈宝立通过银行转帐给原告顾刚转款5万元，尚欠原告7万元。庭前本院对被告进行询问时，被告认可与原告、李贵成系合作施工关系，被告表示原告提交的欠条系由被告本人书写，但是施工期间账目一直没有公开，被告认为原告及李贵成利用重复、多余的票据报账，多获得利润了。且被告表示是先查账后出具的欠条。
本院认为：虽被告主张原告及李贵成在分配工程款时利用重复报账或多报账的方式多获取利润，被告对该种分配并不认可，但被告对其主张未能提供证据予以证明。且被告认可系先对账后出具欠条，应认定被告在已经清楚账目的情况下，对欠款金额予以确认。本案原、被告及李贵成合作工程的事实清楚，欠条真实，还款期限已经届满，原告认可被告在出具120000元的欠条后已经偿还50000元，故对于原告主张被告立即偿还欠款70000的请求予以保护。被告逾期未能偿还欠款，故原告主张被告给付70000元欠款的利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）应予保护。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告陈宝立自本判决生效之日起立即偿还原告顾刚欠款70000元并给付该笔70000元欠款的利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）应予保护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告陈宝立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第821号
原告顾刚。
被告陈宝立，住长春市绿园区。
本院在审理原告顾刚诉被告陈宝立合同纠纷一案中，原告顾刚提出财产保全申请，要求查封被告陈宝立名下房屋，并锦达非融资性担保有限公司为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为保证案件的正常审理，防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈宝立名下位于长春市汽车产业开发区西环城路以东大众花园小区四期（碧水云天小区）1栋6门1316的房屋（建筑面积：61.02平方米、丘地号1-100/128-19-11316）的房籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第821号原告顾刚，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。被告陈宝立，住长春市绿园区。原告顾刚诉被告陈宝立合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告顾刚及其委托代理人李晓雨到庭参加诉讼，被告陈宝立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：自2014年5月起，原告与被告及李贵成一起进行65319部队营房维修工程施工。工程结束后，原、被告及李贵成三人于2015年2月8日对各人应分得款项对帐，被告应支付原告工程款人民币12万元，并为原告出具欠条。后经原告多次索要，被告仍尚欠7万元拒不偿还。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即偿还原告工程款人民币70000元并自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。被告陈宝立经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、欠条1份。证明：被告陈宝立欠原告顾刚12万元整，自2015年4月16日起开始计算利息。2、证人李某某证言如下：证人与原告顾刚、被告陈宝立是合作关系，三人共同做65319部队营房改造工程，工程总价款是262万左右。合作之初口头约定因为这个工程是通过陈宝立联系的，在施工的过程中都是顾刚和证人两个人的投入，利益三个人分配。施工完毕后，给被告陈宝立拨了50万工程款，给证人和原告顾刚30万，被告陈宝立自己扣了20万，这20万中去了被告应得的8万元，还剩12万，这12万是给顾刚个人的。被告陈宝立承诺在2015年春节前给5、6万，到2015年5月1日前全部付清，结果春节前一分钱也没给，到2015年2月份给打了个欠条说尽快给上，后来在2015年5月1日前后通过银行转帐给顾刚5万元，到现在还欠7万元钱。原告提交给法院的欠条是陈宝立书写的，是真实意思表示。3、证人吴某某证言如下：顾刚、陈宝立、李贵成三人找证人做瓦匠的活。干活的时候听他们说是合伙关系。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证的权利。经审理查明：原告顾刚与被告陈宝立及案外人李贵成三人合作65319部队营房维修工程，被告陈宝立负责找工人，原告及案外人李贵成负责出钱。工程完工后三人对各人应分得款项进行了对帐。被告于2015年2月8日为原告出具一份欠条，内容为：“65319部队工程款：陈宝立欠顾刚壹拾贰万圆整（120000元整），还款方式①2015年2月17日前还款人民币陆万圆整（60000元整）②2015年4月15日前还款人民币陆万元整（60000元整）。欠款人：陈宝立。账目说明：李贵成、顾刚、陈宝立三个人账目已算清。签字人：陈宝立、李贵成、顾刚。”后被告陈宝立通过银行转帐给原告顾刚转款5万元，尚欠原告7万元。庭前本院对被告进行询问时，被告认可与原告、李贵成系合作施工关系，被告表示原告提交的欠条系由被告本人书写，但是施工期间账目一直没有公开，被告认为原告及李贵成利用重复、多余的票据报账，多获得利润了。且被告表示是先查账后出具的欠条。本院认为：虽被告主张原告及李贵成在分配工程款时利用重复报账或多报账的方式多获取利润，被告对该种分配并不认可，但被告对其主张未能提供证据予以证明。且被告认可系先对账后出具欠条，应认定被告在已经清楚账目的情况下，对欠款金额予以确认。本案原、被告及李贵成合作工程的事实清楚，欠条真实，还款期限已经届满，原告认可被告在出具120000元的欠条后已经偿还50000元，故对于原告主张被告立即偿还欠款70000的请求予以保护。被告逾期未能偿还欠款，故原告主张被告给付70000元欠款的利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）应予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈宝立自本判决生效之日起立即偿还原告顾刚欠款70000元并给付该笔70000元欠款的利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止）应予保护。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告陈宝立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一六年三月三十日书 记 员  程 红
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1551号
原告：叶身林，男，1987年6月27日出生，现住江西省上饶市。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗仁波，男，1987年9月24日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告叶身林与被告罗仁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人别俊波、唐学清与被告委托诉讼代理人李嘉军、朱云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶身林向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款义务，向原告返还160000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，被告向原告借款160000元，因双方系友人关系，约定借款期限为15日，未签订书面借款合同，也未约定借款利息。当日，原告通过中国农业银行（账号：62×××77）向被告转账60000元，又于2017年8月4日通过中国工商银行（账号：62×××55）向被告转账100000元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务，现原告诉至法院要求被告偿还借款。
被告罗仁波辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、由原告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告并不相识，也没有业务和经济往来；原告将160000元打至被告账户是为了偿还欠案外人童某的借款，系童某告诉原告向被告支付的，所以被告认为原告诉请的事实不存在，故原告的主张不成立。
综合当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告罗仁波提交的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对证据的关联性及证明内容不予认可；本院认为，该组证据客观真实，对其真实性予以采信。
二、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，欲证明原告叶身林于2017年8月3日借给被告罗仁波60000元，通过农行转账至被告罗仁波的账户；经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对证据的关联性及证明内容不予认可；本院认为，该组证据客观真实，对其真实性予以采信。
三、原告提交的中国工商银行转账汇款凭证原件一份，欲证明原告叶身林于2017年8月4日借给被告罗仁波100000元，通过工商银行转账至被告罗仁波账户；经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对证据的关联性及证明内容不予认可；本院认为，该组证据客观真实，对其真实性予以采信。
四、被告提交的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告原件一份，欲证明在2013－2014年间证人童某多次借款给原告叶身林，共计643998元；经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，但不认可证据的关联性，与本案案外人童某没有关系，童某与原告曾是合伙经营关系，所以账目往来频繁是正常的。本院认为，该组证据客观真实，对其真实性予以采信。
五、被告提交的欠条原件一份，欲证明2015年7月17日原告给证人童某出具欠条，欠童某500000元；经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，但对合法性和关联性有异议，该欠条是在赌桌上出具的，属于非法债务，且钱已还清，当时童某称欠条已丢失，故原告未将欠条收回，欠条只能证明案外人童某与原告的关系，与本案无关；本院认为，原告认可证据的真实性，故对原告出具给童某欠条的真实性予以采信。
六、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原告向被告支付160000元后，证人童某向被告支付了额外的228620元（是因为童某欠被告388620元款项，8月4日原告代童某偿还160000元后，童某通过POS机交易的方式归还剩余的228620元）；经质证，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其中2017年8月3日原告向被告转账60000元的事实认可，对该组证据的关联性和证明内容不予认可；本院认为，该组证据客观真实，对其真实性予以采信。
七、被告申请证人童某出庭作证的证言：原、被告双方基本不认识，本案所涉及的金额160000元系原告欠证人的钱，证人让原告转账给被告，并非原告借款给被告。经质证，原告对证人证言不予认可，根据证人的陈述，证人系被告的债务人，证人与被告存在利害关系，其证言不能采信，且原告欠证人的钱已经还清，故原告认为证人的证言不能作为认定本案事实的依据；本院对证人童某的证言予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月3日，原告叶身林通过中国农业银行（账号：62×××77）向被告罗仁波转账60000元；2017年8月4日，原告叶身林通过中国工商银行（账号：62×××55）向被告罗仁波转账100000元，两次转账金额合计160000元。原告称以上两笔转账系被告向原告借款，现以被告未履行还款义务为由诉至法院请求被告偿还借款160000元。
本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方是否存在民间借贷法律关系？原告提交了交易明细清单及转账汇款凭证各一份证明原、被告存在借贷关系，并要求被告偿还借款160000元。被告辩称，原告与被告并不相识，也没有业务和经济往来，原告将160000元转至被告账户是为了偿还欠案外人童某的借款，故原、被告双方不存在民间借贷关系。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告针对自己抗辩的理由申请了证人童某出庭作证，并提交了证人童某分别与原、被告存在经济往来的书面证据进行证明，对其抗辩理由提供相应的证据证明。故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告除提供银行转账凭证外未提供其他证据加以证明。2、根据民间借贷法律关系的成立要件分析，民间借贷应具备借款合意、交付、合法的要件，而本案的转账凭证只能说明原、被告之间存在资金上的往来，有付款事实，但不能证明双方有借款合意，无法确认基础债权关系的性质及借贷关系的成立。3、结合本案案情分析，原告称其与被告是通过证人童某介绍认识，系第一次有经济往来，且借款金额达到160000元，除转账凭证外没有任何证据证明，显然不符合常理。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，原告提供的现有证据不足以证明其主张，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告叶身林的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告叶身林负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽菊
二〇一七年十二月二十日
书记员 周怡伶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第2191-1号
原告：李爱清，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽徽建建设投资有限公司，住所地安徽省飞彩办事处。
法定代理人：陈亮，该公司董事长。
本院在审理原告李爱清诉被告陈亮、安徽徽建建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李爱清于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈亮在安徽诚泽文化产业发展有限公司拥有的70%的股权进行查封，并已提供担保（以李爱珍所有得坐落于宣城市宣州区＊＊镇＊＊山庄3—0＊幢房屋提供担保）。
本院认为：原告李爱清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告陈亮在安徽诚泽文化产业发展有限公司拥有的70%的股权；
二、查封李爱珍所有的坐落于宣城市宣州区＊＊镇＊＊山庄3—0＊幢房屋，查封期限均为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 莹
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者于本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结、或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第94号
罪犯王西库，绰号关西，男，1972年3月22日出生，汉族，小学文化。原住河南省台前县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）安少刑初字第98号刑事判决，认定被告人王西库犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币200000元。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年12月19日作出（2004）豫刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2003年12月22日起至2018年12月21日）。罪犯王西库于2005年2月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。王西库在执行期间，2008年9月24日减刑一年三个月；2011年12月26日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王西库减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王西库自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年11月、12月，被告人王西库伙同他人在安阳市、山东阳谷两地，以勒索财物为目的绑架两起，共索要现金57万元，其中致一人轻伤。
经审理查明，罪犯王西库自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年7月累计获得表扬奖励4次，2012年10月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王西库在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王西库准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2003年12月22日起至2015年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2018号
原告：陈志雄。
委托代理人：周忠伟。
被告：梁洁。
委托代理人：楼建祥。
原告陈志雄与被告梁洁不当得利纠纷一案，本院于2009年11月16日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志雄的委托代理人周忠伟、被告梁洁的委托代理人楼建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志雄起诉称：原、被告于2007年10月23日协议离婚，离婚时双方无共同财产和共同债务。离婚后双方均显悔意，后又想和好准备复婚。双方于2008年8月共同购置杭州市上城区华府花园14幢1单元1502室商品房一套以做婚房。该房产购买时房价为220万元，首付款70万元，按揭贷款150万元。首付款70万元、各项税费合计180400元由原告实际支付。因当时双方准备复婚，原告为表示诚意，房产证上写被告名字。按揭款及被告生活费也由原告承担，不定期将一定款项转入被告银行卡共计89000元。该房产的装修费用也由原告承担，共计30万元。后双方经常因生活琐事争吵导致分手，无法复婚。该房产系原告为争取复婚而出资购买，承担了该房产的首付款、各项税费及之后的按揭款、房屋的装修款，而被告在此过程中未承担过一分钱。现双方无法复婚而致分手，被告所得利益已构成不当得利。现诉至法院要求判令被告归还杭州市上城区华府花园14幢1单元1502室房屋购房首付款700000元、购房各项税费合计180400元、汇款89000元，共计人民币969400元，诉讼费及保全费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份，证明原、被告已离婚及无财产纠纷。
2、杭州百顺房地产代理证明一份、建设银行客户回单一份，证明原告为购买杭州市上城区华府花园14幢1单元1502室房屋支付首付款700000元。
3、杭州市财政局农税征收管理局POS机刷卡回执三份，证明原告已支付杭州市上城区华府花园14幢1单元1502室房屋各项税费。
4、银行存款凭条六张、转账凭条二张，证明原告为被告支付按揭款89000元。
5、存款凭条五张、转账凭条一张，证明原、被告离婚后想和好，原告给被告汇款52500元作为生活费。
被告梁洁答辩称：原、被告于2007年10月协议离婚，双方离婚的原因是原告在婚姻关系存续期间对婚姻的背叛以及对被告生理、心理上的虐待。离婚后，被告长期虚弱多病，靠药物治疗维持，无法参加工作，在生活上发生困难。对此原告也是知情的并多次给被告经济上的资助，表示愿意花任何代价求得被告的谅解。原、被告在离婚后还是保持着来往，原告给予的钱款在两人相处过程中是共同消费的。原告也承诺华府花园14幢1单元1502室是归被告个人所有的财产，与原告没有任何关系，并自愿无偿、按时支付每个月的按揭款直至房贷按揭完毕，其承诺的含义是涵盖了房屋购买的首付款及一切所需款项。被告所得均是原告自愿对被告的生活救助，对其婚姻过错的补偿。被告的所有支付行为应视为自愿赠予，被告也明确的表示接受，双方之间的赠与合意已经完成。因此原告提出其支付的购房款及汇款是被告不当得利，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、房产证复印件一份、购房借款合同复印件一份，证明涉案房屋所有权人系登记在被告名下，并由被告个人签订贷款合同。
2、中国银行存款凭条十四张，证明涉案房屋的按揭款是由被告支付。
3、承诺书复印件一份，证明原告承诺自愿支付房屋按揭款，但实际上是由被告在支付按揭款。
4、保证书一份，证明原告在与被告婚姻关系存续期间有过错。
5、短信记录一组，证明原、被告离婚后仍有来往，原告对婚姻存续期间自身过错的认识。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、5，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，对原告支付61万元首付款没有异议，对证明中的9万元有异议，认为不能证明是由原告支付的；被告对异议未能提供反驳证据，故本院对该证据予以确认。对证据3，被告对真实性、关联性有异议，认为只能证明原告在POS机上刷过卡，但不能证明该费用是由于购买杭州市上城区华府花园14幢1单元1502室房屋所产生；本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。对证据4，被告对真实性无异议，但认为仅有收款人名字，不能证明是由原告存到被告账户上的；本院认为原告持有存款凭证，应视为其存款的有效证明，被告亦未能提供反驳证据，故本院对该证据予以确认。
对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，原告对真实性有异议，认为只是承诺书，并不是承诺协议书，先有原告书写承诺的内容，被告所写部分是事后补上的，承诺书仅表示原告放弃房屋的产权，但不代表原告放弃追讨支付房屋的首付款、税费及按揭款的权利；因被告对其自己书写的内容并无异议，故本院对该承诺书内容予以确认。对证据4，原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为是原、被告离婚前所写，仅在婚姻关系存续期间发生效力，对于离婚后财产处理是没有约束力；本院认为该证据与本案具有关联性，故予以确认。对证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告陈志雄与被告梁洁原系夫妻，双方于2007年10月23日协议离婚，约定无共同财产及共同债权、债务。2008年8月被告梁洁购买杭州市上城区华府花园14幢1单元1502室房屋一套，与中国银行股份有限公司杭州市开元分行签订购房借款合同，按揭贷款150万元。该房屋首付款70万元由原告陈志雄支付。2008年8月11日原告陈志雄出具承诺书，承诺该房产系被告梁洁私有财产并自愿无偿按时支付按揭款直至房贷按揭完毕。2007年12月至2009年9月原告陈志雄陆续汇款共计141500元给被告梁洁。
本院认为，原告陈志雄以不当得利为由要求被告梁洁返还钱款，必须举证证明被告梁洁无合法依据取得不当利益。原告陈志雄诉称其为被告梁洁支付购房首付款及按揭款是因为双方有复婚意愿，对此被告未能举证证明。且在双方离婚后直至购房前此期间内原告陈志雄一直陆续汇款给被告梁洁，可知原告陈志雄的汇款行为并非只为支付按揭款。被告梁洁辩称在婚姻关系存续期间原告陈志雄存在过错，故在离婚后原告陈志雄对其进行经济上救助，结合被告提交的证据保证书来看，被告的辩称可信度较高。根据原告陈志雄出具的承诺书其承诺华府花园14幢1单元1502室房屋系被告梁洁所有并自愿无偿按时支付按揭款，本院认为原告陈志雄支付首付款及汇款给被告梁洁的行为应视为其自愿赠与，现赠与已完成，据此被告梁洁所取得的利益系有合法依据且为正当利益。对原告陈志雄提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志雄的诉讼请求。
案件受理费人民币13494元，因本案适用简易程序，减半收取为6747元，诉讼保全费5000元，由原告陈志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 金 宁
二〇〇九年十二月十八日
书记员 徐海明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第287号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6523号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：姜诺，女，1978年11月4日生，汉族，住山东省日照市。其他身份情况不详。
被告：郭东江，男，1978年11月4日生，汉族，住山东省日照市。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告姜诺、郭东江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年一月二日
代理书记员 张 锟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2478号
上诉人(原审被告):安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):芜湖市皖恒电镀中心有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：梁恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人安徽华业建工集团有限公司因与被上诉人芜湖市皖恒电镀中心有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未对涉案工程外墙开裂、渗漏等问题的产生是否系安徽华业建工集团有限公司施工原因造成的事实进行鉴定，其径直判令安徽华业建工集团有限公司向芜湖市皖恒电镀中心有限公司承担修复费用，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初164号民事判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。
上诉人安徽华业建工集团有限公司预交的二审案件受理费9238元予以退回。
审 判 长 朱训明
审 判 员 李广磊
审 判 员 杨东清
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁大慧
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5261号
原告：丁某，女，1968年6月10日出生，汉族，城镇居民，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：曹某，女，1963年12月14日出生，汉族，城镇居民，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：石某，男，汉族，出生年月不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告丁某诉被告曹某、石某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2017年12月20日向本院递交申请，申请撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告石某的起诉。
审判员王春艳
二〇一七年十二月二十日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5261号原告：丁某，女，1968年6月10日出生，汉族，城镇居民，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：曹某，女，1963年12月14日出生，汉族，城镇居民，身份证号码，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：石某，男，汉族，出生年月不详，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告丁某诉被告曹某、石某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2017年12月20日向本院递交申请，申请撤回对被告石某的起诉。本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告丁某撤回对被告石某的起诉。审判员王春艳二〇一七年十二月二十日书记员郭永新
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18900号
原告：胡国平，男，1958年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：胡国荣，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：胡雅娣，女，1956年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述三原告之共同委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
上述三原告之共同委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师
被告：胡雅仙，女，1953年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁志红，上海君澜律师事务所律师。
第三人：胡国成，男，1958年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区源泉路***弄***号***室。
原告胡国平、原告胡国荣、原告胡雅娣诉被告胡雅仙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡国平、胡国荣、胡雅娣及其委托代理人朱秀利，被告胡雅仙及其委托代理人丁志红到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加胡国成为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国平、胡国荣、胡雅娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认合同编号为573947的《上海市房地产买卖合同》无效；2、上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋由原告胡国平、原告胡国荣、原告胡雅娣、被告胡雅仙及第三人胡国成进行法定继承，各享有五分之一的产权份额；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹。胡伯仁、蒋菊英系原、被告及第三人父母。胡伯仁于2009年7月20日去世，蒋菊英于2014年12月24日去世。本市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋系胡伯仁和蒋菊英夫妻共同财产。被告退休后于2009年1月9日将户口从甘肃兰州迁至该房屋内，与父母居住。该房屋是父母一生的积蓄所购，而被告提出并承诺由她照顾父母及养老送终，要求将该房屋归她所有，母亲蒋菊英不同意。在蒋菊英不知情的情况下，胡伯仁无奈将其房屋所有权通过买卖的方式转到被告名下，而母亲未曾处置其所拥有的房屋所有权。被告行为伤害了兄弟姐妹间的情谊，损害了父母利益。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院提出如上诉请。
被告胡雅仙辩称：当初是原、被告、第三人及父母协商一致将系争房屋赠与给被告，当时为了赠与还开过家庭会议，写过会议纪要，所以合同是有效的。合同上只有父亲一人的名字，因为权利人是父亲，只需他签名即可，故不同意原告诉请。
第三人胡国成述称：会议纪要产生在合同签订之前，系争买卖合同是有效的。故不同意原告的诉请。
经审理查明，胡伯仁与蒋菊英系夫妻，育有五子女，分别为原告胡国平、原告胡国荣、原告胡雅娣、被告胡雅仙及第三人胡国成。胡伯仁于2009年7月21日报死亡并注销户口，蒋菊英于2014年12月27日报死亡并注销户口。
2009年2月15日，胡伯仁、蒋菊英、原告胡国平、胡国荣、胡雅娣、被告胡雅仙及第三人胡国成参与会议，形成会议纪要(协议)，载明：(会议主持)胡伯仁。(会议议题)家庭会议讨论和确认关于延吉五村XXX号XXX室房地产权证权利人变更事宜。首先由父亲胡伯仁回顾介绍30多年来胡雅仙为了分担家庭的困难和弟妹就业安置，以及减轻父母亲的经济压力，她初中毕业后主动去甘肃兰州化工公司工作。一晃30多年了，胡雅仙在生存环境相对恶劣的西部地区工作、生活上确实经受了苦难和艰辛。2008年10月已办理退休手续，于2009年1月并经过努力户籍迁回了上海，落户在延吉五村XXX号XXX室。与会人员认真听了父亲的回顾，全家人一致认为胡雅仙初中毕业后离开家庭独自一人去大西北工作，为弟妹今后就业安置创造了很好的条件，极大地缓解了整个家庭因工作分配上而造成的不利局面。为此，五弟妹深表同情和感谢。现父母年事已高，身边确实需要人关心和照顾。鉴于上述原因，经过全家认真讨论、协商，一致同意将原来延吉五村XXX号XXX室房地产权证权利人胡伯仁变更为延吉五村XXX号XXX室房地产权证权利人胡雅仙所有，此手续办理可委托房产中介机构操作。……特立此会议纪要(协议)，与会人员签名后生效。会议纪要签名处有胡伯仁、蒋菊英、原告胡国平、胡国荣、胡雅娣、被告胡雅仙及第三人胡国成的签名，并手写有“日期：2009年2月20日生效”。审理中，原、被告及第三人均认可会议纪要(协议)上的各自签名系其本人所签，原告陈述蒋菊英签名不是其本人所签，被告及第三人陈述蒋菊英签名系胡伯仁代签。
2009年2月23日，胡伯仁(卖售人、甲方)与被告胡雅仙(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：573947)，约定甲、乙双方未通过经济机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。转让价款为485,000元。审理中，被告胡雅仙确认未支付房款。
2009年3月16日，系争房屋登记至被告胡雅仙名下。
审理中，原、被告均确认系争房屋由被告胡雅仙夫妇及孙女居住。
以上事实，由原告提交的户籍证明、社会关系证明、不动产登记簿、上海市房地产买卖合同，被告提供的会议纪要(协议)及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。胡伯仁与胡雅仙签订《上海市房地产买卖合同》后，胡雅仙虽未支付过对价款，但从《会议纪要(协议)》的约定看，全体家庭成员在父亲胡伯仁的主持下，对系争房屋产权人由胡伯仁变更为胡雅仙做了充分的讨论，且胡国平、胡国荣、胡雅娣、胡雅仙、胡国成均签字确认，房屋产权也按约于2009年过户至被告胡雅仙名下。现胡伯仁、蒋菊英均已过世，三原告主张产权变更未经蒋菊英的同意，无事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告胡国平、胡国荣、胡雅娣要求确认合同编号为573947的《上海市房地产买卖合同》无效之诉讼请求，不予支持；
二、原告胡国平、胡国荣、胡雅娣请求对上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室房屋进行法定继承，由原告胡国平、胡国荣、胡雅娣、被告胡雅仙、第三人胡国成各享有五分之一的产权份额之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币40元(已减半收取)，由原告胡国平、胡国荣、胡雅娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1322号
申请执行人钟春华。
被执行人李爱国。
关于申请执行人钟春华与被执行人李爱国确认合同效力纠纷一案，于2017年9月25日作出的（2017）湘1121民初2146号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人李爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟春华于2017年11月15日向本院中请强制执行，请求被执行人李爱国按(2017)湘1121民初2146号民事判决书履行义务。
在执行过程中，申请执行人钟春华与被执行人李爱国确认合同效力纠纷一案已达成和解协议。
本院认为，申请执行人钟春华与被执行人李爱国已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2017)湘1121执1322号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执312号
申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地在高邮市文游北路210号。
法定代表人：朱有富，该支行行长。
被执行人：高邮市通富金属材料有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村东外环。
法定代表人：赵永洲，该公司董事长。
被执行人：扬州市邮谊工具制造有限公司，住所地在高邮市海潮东路东侧。
法定代表人：周启付，该公司总经理。
被执行人：周启付，男，1964年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：赵天俊，男，1986年1月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（外环路西侧）。
被执行人：扬州新洲高效农业科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇安大路518号。
法定代表人：李正香，该公司总经理。
被执行人：赵永洲，男，1959年4月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行与高邮市通富金属材料有限公司、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、赵天俊、扬州新洲高效农业科技有限公司、赵永洲金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人高邮市通富金属材料有限公司、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、赵天俊、扬州新洲高效农业科技有限公司、赵永洲发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初2979号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高邮市通富金属材料有限公司、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、赵天俊、扬州新洲高效农业科技有限公司、赵永洲银行账户存款1611928.24元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人高邮市通富金属材料有限公司、扬州市邮谊工具制造有限公司、周启付、赵天俊、扬州新洲高效农业科技有限公司、赵永洲同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年一月三十日
书记员 董 丹
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初58号
原告：瞿发高，男，1974年7月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：ＸＸ，男，1978年9月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：肖远金，男，1952年7月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告瞿发高与被告ＸＸ、肖远金合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告瞿发高及被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告肖远金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿发高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款余款21500.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告ＸＸ承建竹溪县金铜岭工业园企业车间，被告肖远金和余双响是工程负责人。二被告将大理石供应和安装大理石工程交给我施工。2015年6月开始施工，同年9月份完工，经过验收合格后，2015年10月5日经过双方结算工程，材料及工程量合计36596.00元，期间给付5000.00元工资款。原告多次要求被告给付剩余工程款，被告拒不给付。原告于2015年腊月去被告家索要欠款，被告去掉零头给我出具了一张欠条，并于当日又给付10000.00元，还剩余21500.00元，经原告多次催促至今未给。故原告依照合同法及民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼。
被告肖远金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告ＸＸ辩称，当时我承建厂房，确实用了原告的大理石，当时和甲方西力公司结算的时候，原告说不找我要，找西力公司要，西力公司也直接从给付我的工程款里划扣了21000.00元，但是现在西力公司没有把钱给原告，所以原告起诉我了，但这个钱应该是西力公司给付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告ＸＸ挂靠江苏盐城二建公司从湖北西力五金科技有限公司处承建竹溪县金铜岭工业园企业车间工程，原告瞿发高为该工程供应大理石。工程完毕后，经结算，被告ＸＸ尚欠原告大理石款31500.00元，2016年2月6日，工程管理人员肖远金（ＸＸ父亲）向原告出具欠条一份，当日，被告ＸＸ向原告支付欠款10000.00元，对尚欠21500.00元大理石款，经原告多次催要，被告ＸＸ至今未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条为证，本院依法予以确认。对被告ＸＸ提交的予以证明原告的大理石款债务已转移给西力公司的工程结算情况报告单，原告认为其不清楚大理石欠款已转移给西力公司。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被告ＸＸ提交的结算情况报告单上并不能反映大理石款债务的转移已经过债权人即原告的同意，故对该份证据本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告供应大理石，被告接受了原告的大理石，双方形成合同关系，原、被告虽未约定付款时间，但该工程已完工，工程款也结算完毕，原告的义务已履行完毕，被告ＸＸ应按双方的约定向原告支付相应价款。对原告主张要求被告ＸＸ支付欠款的诉请依法予以支持。因原、被告均认可该工程系ＸＸ承包，ＸＸ也辩称肖远金系其工程管理人员，欠款实际债务人为ＸＸ，故对原告主张要求被告肖远金支付欠款的诉请依法不予支持。对被告辩称债务已转移给湖北西力五金科技有限公司，应由西力公司支付该欠款的理由，本院认为，被告ＸＸ作为债务人，其将债务全部转移给西力公司，应当经债权人即原告同意，但其并未提供充足证据证实该债务转移给西力公司已经经过原告同意，故对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应支付原告瞿发高欠款21500.00元。此款限本判决生效后三十日内履行完毕。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元，减半收取168.75元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一八年三月十四日
书记员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3521号
原告：葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司,地址绥中县新兴街。
负责人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱某，男，汉族，公司职员，现住绥中县中央路。
委托诉讼代理人：张某甲，系法律工作者。
被告：肖某，男，汉族，现住绥中县中央路20段***号。
被告：张某乙，女，现住绥中县小庄子镇。
被告：韩某，男，满族，现住绥中县新兴街二段。
被告：李某，男，满族，现住绥中县城郊乡肖家村。
原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司诉被告肖某、张某乙、韩某、李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司委托诉讼代理人邱某、张某甲，被告肖某到庭参加诉讼，被告张某乙、韩某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司向本院提出诉讼请求：判令被告还借款40万元及利息。利息从2017年3月5日起，利息按4分计算。事实和理由：2016年1月5日，被告肖某、张某乙从我公司借款40万元，借期3个月，至2016年3月4日止。该借款用于经营周转，口头约定利率4分，上述借款由被告韩某、李某担保，借款到期后,被告未向我公司偿还借款本息,担保人亦未承担连带保证责任。
被告肖某辩称，欠款是事实，利息给付到2017年3月5日。
被告张某乙未作答辩。
被告韩某未作答辩。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖某、张某乙于2016年1月5日向原告借款40万元用于经营周转。借款当日原告以转账的形式向被告张某乙交付借款40万元，并且对于此笔债务双方在原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司签订民间借贷合同、担保合同、借款借据、担保人声明、具结书、全款收条。约定借款期限2个月，自2016年1月5日起至2016年3月4日止。逾期利息约定为按照银行同类贷款利率的四倍计算，并约定违约金为贷款本金的20%。约定被告韩某、李某为连带责任保证人。担保范围为借款本金及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费等，担保期限约定为贷款到期日之日起两年。利息已经给付到2017年3月5日，本金未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告肖某、张某乙以经营周转用钱为由向原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司借款，并对于其所负的债务与原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司出具民间借贷合同、担保合同、借款借据、担保人声明、具结书、全款收条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告肖某、张某乙作为债务人，应按照借款合同的约定履行还款义务。被告韩某、李某以连带保证人的身份在上述债权债务凭证并签名按手印，是真实意思表示，应承担连带保证责任，被告韩某、李某在承担保证责任后，有权向被告肖某、张某乙追偿。对于利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，对于原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司主张被告肖某、张某乙偿还借款本金40万元及利息，并由被告韩某、李某对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告肖某、张某乙于本判决生效后立即共同偿还原告葫芦岛某投资咨询有限公司绥中分公司借款本金40万元及利息（利息从2017年3月5日起以年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告韩某、李某对于上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，邮寄送达费200元，由被告肖某、张某乙、韩某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨洋
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终701号
上诉人（原审原告）：胡洋，女，1994年1月16日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会新村小组。
负责人：胡明华，该村小组小组长。
委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会。
负责人：刘翠，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
上诉人胡洋因与被上诉人景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会新村小组（以下简称新村小组）、景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审裁定确定本案性质“土地承包经营权纠纷”不当。本案案由应定“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。一审裁定适用法律不当。一审原告胡洋作为新村小组的集体经济组织成员，依法享有集体土地出让后收入的分配权。依照我国相关法律规定，村规民约不得与法律、法规及国家政策相抵触、不得侵犯村民的合法权益。新村小组在确定土地出让款分配方案时，虽然经过了民主议定程序，但结果却导致了否定上诉人胡洋集体经济组织成员资格，进而剥夺了其依法应享有的土地出让款的合法权益。原审裁定以新村小组该决议的合法性应由二被上诉人所在乡、镇人民政府依行政程序进行，明显适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初520号民事裁定；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人胡洋预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十二月十六日
书记员 涂娜娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00538号
原告：韩某某，女，1968年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：汤某甲，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告汤某甲为离婚纠纷一案。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人孙兵到庭参加了诉讼，被告汤某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告汤某甲夫妻感情已破裂，请求法院判决我们离婚，夫妻共同财产房屋依法分割，诉讼费用由被告汤某甲承担。
原告韩某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡一份2页、育龄妇女卡片一份，证明被告身份及原、被告于1988年3月1日结婚，婚后于1989年7月13日生育一子，取名汤某乙，于1994年10月1日生育一女，取名汤某丙，现二子女均已成年。
被告汤某甲未作答辩、亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年结婚，未办理结婚登记手续，依照相关法律规定，构成事实婚姻。婚后生育二子女（均已成年）。近年来，由于原、被告经常为家庭琐事发生争执。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育一子一女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告的诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第350号
原告杨贵锋。
委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告刘维池。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市。
代表人云雷，该支公司经理。
委托代理人米偲琪，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告杨贵锋诉被告刘维池、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李良敏适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员廖娟担任记录。原告的委托代理人卢海锋到庭参加诉讼。被告平安保险公司和被告刘维池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵锋诉称，2011年4月15日，被告刘维池驾驶桂K×××××号小型轿车在玉林市一环北路交警支队直属二大队门前路段时没有减速，与横过斑马线的原告发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘维池负事故的全部责任，杨贵锋不承担事故责任。原告受伤后当即被送到玉林市骨科医院治疗（该次治疗费用被告已经付清），2013年4月22日原告再次到玉林市骨科医院住院治疗，共住院17天，支付医药费18600.99元。2013年8月27日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残。为此请求法院判令：1、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失62979.08元；2、不足部分，由被告刘维池赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘维池未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告平安保险公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月15日7时20分，被告刘维池驾驶桂A×××××号小型轿车沿玉林市一环北路从一环名山路口往一环桂平路口方向以约40公里每小时的速度行驶，至交警支队直属二大队门前路段时，与横过道路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告刘维池负事故的全部责任，原告杨贵锋不承担事故责任。
事故发生后，原告于当天被送到玉林市骨科医院住院治疗。同年6月30日出院，共住院77天，用去医药费42979.73元。2013年4月22日，原告到玉林市骨科医院住院拆除内固定。同年5月8日出院，共住院16天，用去医药费18600.99元。2013年8月27日，原告的伤经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，意见为：杨贵锋左下肢丧失功能达25%以上构成Ⅸ级伤残。被告平安保险公司对上述鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。经原被告双方协商，原告方同意重新鉴定。双方共同选择玉林市公义司法鉴定所鉴定。2014年6月5日，玉林市公义司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人杨贵锋左胫骨平台粉碎性骨折的伤残等级为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。
另查明，原告第一次住院产生的损失有：医药费42979.73元，住院伙食补助费3080元（40元／天×77天），护理费3719.1元（参照2011年广西农、林、牧、渔业的标准以每天48.3天计77天，计算为：48.3×77×1）。上述损失中的医药费，保险公司在扣除非医保用药后认可33305.5元，并在交强险赔偿范围内赔偿了医药费10000元、护理费3719.1元合计13719.1元给原告，在商业三者险赔偿范围内赔偿了医药费23305.5元、住院伙食补助费3080元合计26385.5元给原告。现原告起诉要求被告赔偿其第二次住院产生的损失。在诉讼中，原告变更诉求请求，其护理费按照2014年居民服务行业标准计算变更为1585元，住院伙食补助费1700元，残疾赔偿金37288元，总损失合计62736.79元。
再查明，被告刘维池系桂A×××××号小型轿车的所有人，该车在被告平安保险公司投保有交强险，20万元的商业三者险及不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》计算，原告因本案交通事故第二次住院治疗存在如下经济损失：一、医药费18600.99元；二、护理费1585元，参照居民服务和其他服务业的标准计算为36157÷365×16×1；三、住院伙食补助费1600元，计算为100元／天×16天；四、残疾赔偿金32627元，原告在第一次定残时73岁，该笔损失参照城镇居民人均可支配收入的标准计算为23305×7×20%；五、交通费300元。上述损失共54712.99元。
本院认为，原被告对玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出公交认字（2011）第1102144号道路交通事故认定无异议，对该事故认定，本院予以确认。被告刘维池承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告要求被告赔偿营养费500元，未提供相关证据证明，对该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残程度及当地的生活水平，本院认为该主张合情合理，应予支持。原告请求被告赔偿交通费300元，虽然没有提供相关的票据证明，但原告因就医确存在交通费损失，且要求赔偿300元也合理，对该项请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的上述损失应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计37512元给原告。在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医药费、住院伙食补助费共计20200.99元给原告。因原告的损失在被告平安保险公司已得到充分赔偿，其请求被告刘维池赔偿没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计37512元给原告杨贵锋；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额范围内赔偿医药费、住院伙食补助费共计20200.99元给原告杨贵锋；
三、驳回原告杨贵锋的其他诉讼请求。
本案受理费1374元，减半收取为687元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担632元，原告杨贵锋负担55元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1374元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李良敏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 廖 娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初592号
原告：苏苗田，男，1977年12月4日出生，汉族，住泰顺县，
被告：苏忠姚，男，1964年1月3日出生，汉族，住泰顺县，
本院于2018年2月24日立案受理原告苏苗田诉被告苏忠姚民间借贷纠纷一案，原告苏苗田在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包伟华
二○一八年三月二无
代书记员 林伊茹
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审72号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：温进银，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审72号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：温进银，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第115号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
被告邹吉斌，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告郭俊杰，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告邹杰，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告邹吉斌、郭俊杰、邹杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费1079元免予收取。
审判员 刘俊杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。