wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8391号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号，社会统一信用代码：912101007887015657。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人朱苏，系该公司工作人员。
被告孟秀兰，住沈阳市皇姑区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称中原物业公司）与被告孟秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱苏，被告孟秀兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2008年12月1日至2017年8月31日期间拖欠的物业费7747.5元及滞纳金1083元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我是2011年买的房子，原房主是郭乃斌，他是这个园区的开发商，他没有钱给工人发公司，所以卖给我，他说这个房子什么事都没有，我这个房子租出去了，我们约定物业费、水费等由租房人承担，这些年来没有人来找我要物业费，我家房屋漏水，没人管，我自己维修的房屋，一次2600元，一次2200元。我一直在外地工作，园区什么情况我也不了解。2008年到2011年期间的物业费不应由我承担。我买房都是有时间的，我可以提供房证来证明。物业服务不达标。
经审理查明，中原物业公司系从事物业管理活动的单位，被告孟秀兰系位于沈阳市皇姑区的业主并于2011年5月9日取得房屋所有权证书，该房屋建筑面积为124.11平方米。原告中原物业公司于2007年进驻海德公园小区并为其提供物业服务至今。2015年11月30日海德公园小区主委员会与原告签订《海德公园物业服务合同》合同约定：“委托物业服务期限为三年，从2015年11月30日起至2018年11月29日止，由原告对被告孟秀兰居住的海德公园小区提供物业服务，商铺按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费。”被告孟秀兰在享受物业服务的同时未交纳2011年5月9日至2017年8月31日期间的物业服务费，原告向被告催要物业费，但被告拒绝交纳，故原告于2017年9月15日起诉来院。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、海德公园物业服务合同，被告提供的房屋产权证书及当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出2008年至2011年期间的物业费不应由其承担的答辩意见，根据被告孟秀兰提供的房屋产权证书的登记时间显示系2011年5月9日，原告并未就2008年12月1日至2011年5月9日前的物业费应由被告孟秀兰承担提供相应证据，故对2011年5月9日前的物业费交纳问题，原告可在证据充分后另行主张权利，本案不予直接处理。故对被告提出的此项答辩意见本院予以支持。
关于滞纳金1083元的诉讼请求，物业公司应当着力于提高自身服务水平，多与业主沟通，进而从根本上解决双方矛盾，单纯因业主拒绝交纳物业费而向业主收取滞纳金的行为并不能从根本上解决问题，且被告欠费系事出有因，非恶意拖欠，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题，与本案非属同一法律关系，故对此答辩意见本院不予支持。关于被告提出的物业服务不达标的答辩意见，被告并未向本院提供充分证据予以证明原告在服务期间存在重大违约行为，故对此答辩意见本院不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐园区。
关于物业服务费的数额。从2011年5月9日至2017年8月31日，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。故具体数额为5625元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟秀兰给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2011年5月9日至2017年8月31日期间的物业服务费人民币5625元。自本判决生效后十日内付清。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告孟秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一七年十月十六日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5279号
原告：杨万银，男，1952年3月9日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏青铜峡市。
被告：冯建军，男，1970年7月17日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告杨万银与被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万银到庭参加诉讼，被告冯建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中原告杨万银向本院变更诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告本息共计31.7万元。其中本金：27.1万元，从2015年7月10日起至实际归款之日止按同期银行贷款年利率8%支付借款利息；本金：4.6万元，从2016年3月31日起至实际归款之日止按月利率3%支付借款利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系特别要好的朋友关系，2015年7月10日，被告以其做生意资金困难为由，向原告借款27.1万元，口头约定借款期限为一周。一月后被告说其经营的公司出事了，无力归还借款。被告也未向原告出具借条。2016年3月29日，因原、被告有生意经济往来，原、被告算账后，被告共欠原告款13.6万元，对此，被告向原告出具借条一张，并约定3日内归清，逾期按月利率3%支付借款利息。同日，被告将2015年7月10日借原告的27.1万元借款补打了借条，并在借条上注明借款系2015年7月所借。后被告归还了13.6万元借条中的借款9万元再未清偿，经原告多次找被告索要未果。请依法支持原告全部诉讼请求。
被告冯建军未答辩。
原告杨万银围绕诉讼请求依法提交了借据原件两张、中国建设银行卡客户交易明细清单及本院与原告、被告的委托诉讼代理人潘壁玉的质证笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
杨万银与冯建军系多年的朋友关系，双方互有生意经济往来。2015年7月10日，冯建军向杨万银提出借款27.1万元，口头约定一周内归还，冯建军未出具借据。2016年3月29日，双方通过清算经济往来账后，冯建军即向杨万银出具两张借条，内容为：“金借到杨万银现金壹拾叁万陆仟元整（¥136000元），期限：2016年3月31日还钱，逾期承担3分月利息。借款人：冯建军，2016.3.29.”；“今借杨万银现金贰拾柒万壹仟元整（¥271000元，实际借款日期为：2015年7月），借款人：冯建军，2016.3.29.”后冯建军分别于2016年4月22日通过建行向杨万银转款8万元、2016年4月26日转款1万元，共计9万元。下剩款项经杨万银索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，且有原告提交借据原件、中国建设银行银行卡交易明细清单及被告的委托诉讼代理人潘壁玉的质证笔录加以印证，本院应予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求正当，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告对27.1万元借款利息未作明确约定，现原告要求被告对其27.1万元借款本金按同期银行贷款年利率8%支付借款利息的诉讼请求不予支持；原、被告对13.6万元借款利息在原借据上虽有明确约定，但该约定超过部分的利息约定无效。故原告要求被告对13.6万元借条下剩借款4.6万元应按月利率2%支付借款利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯建军归还原告杨万银借款本金317000元，并从2016年4月1日起按月利率2%支付借款本金46000元的利息至实际归还之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 何希宏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建成
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第822号
原告石泽顺，男，1977年11月13日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住吉首市州气象局**号门面。
被告张峻鸣，男，1989年3月10日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市乾州办事处。
原告石泽顺诉被告张峻鸣民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告归还原告货款1370元；2、本案诉讼费由被告承担。
现查明，原告于2015年6月10日向本院诉讼，本院在送达过程中按照原告提供的被告送达地址及联系电话，无法通知被告应诉。
本院认为，因原告提供被告的送达地址不详，拨打原告提供被告的电话号码一直无接听，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定裁定如下：
驳回原告石泽顺的起诉。
本案受理费50元退还原告石泽顺。
审 判 员 李绍成
二〇一五年九月二日
代理书记员 张玲玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照杨高提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00524号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人符彬彬，男，1989年8月11日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市长寿区。2012年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市长寿区人民法院判处拘役五个月，2012年11月7日刑满释放。2014年4月18日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人符彬彬犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人符彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日22时许，经事先电话联系，被告人符彬彬在重庆市江北区红旗河沟某宾馆某号房间内，以830元的价格将一小袋净重0.66克的“冰毒”及净重0.14克的“麻古”贩卖给李某，交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的“冰毒”、“麻古”中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人符彬彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人符彬彬对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人符彬彬时查获其贩卖毒品时所用的通信工具手机一部。
被告人符彬彬到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人符彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某、覃某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符彬彬曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，仍不悔改，又非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品0.80克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人符彬彬的罪名成立。
被告人符彬彬到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人符彬彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年12月16日止。）
二、缴获的毒品以及被告人符彬彬贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年六月四日
书记员 杨 丽
广西族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民申7号
再审申请人（原审被告）：胡程程，女，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（原审原告）：文映根，男，1988年6月16日出生，汉族，住南宁市，户籍所在地湖南省。
再审申请人胡程程与被申请人文映根民间借贷一案，胡程程不服本院（2016）桂0107民初1205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文映根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
1、?本案由本院另行组成合议庭再审；
2、?再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 韦京革
审 判 员 冯 敏
代理审判员 李东阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 湖
适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审安付宝、超出法宝再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释的申请再审台湾围绕的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0107民申7号再审申请人（原审被告）：胡程程，女，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（原审原告）：文映根，男，1988年6月16日出生，汉族，住南宁市，户籍所在地湖南省。再审申请人胡程程与被申请人文映根民间借贷一案，胡程程不服本院（2016）桂0107民初1205号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，文映根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：1、?本案由本院另行组成合议庭再审；2、?再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  韦京革审 判 员  冯 敏代理审判员  李东阳二〇一七年九月十五日书 记 员  李 湖适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审安付宝、超出法宝再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释的申请再审台湾围绕的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第209-2号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏。
被告：济宁市国鸿润滑油有限公司。
法定代表人：孙德荣。
被告：山东立德尔机械有限公司。
法定代表人：石光磊。
被告：山东国鸿石化有限公司。
法定代表人：常继民。
被告：济宁市育才书刊印刷厂。
法定代表人：岳耀印。
被告：孙德荣。
被告：乔志宁。
被告：乔志瑞。
被告：石光磊。
被告：吴建民。
被告：常继民。
被告：胡万国。
被告：石巧英。
被告：石胜明。
被告：岳耀印。
原告济宁银行股份有限公司诉被告济宁市国鸿润滑油有限公司、山东立德尔机械有限公司、山东国鸿石化有限公司、济宁市育才书刊印刷厂、孙德荣、乔志宁、乔志瑞、石光磊、吴建民、常继民、胡万国、石巧英、石胜明、岳耀印金融借款合同纠纷一案，2014年7月9日，本院以（2014）济商初字第209号民事裁定书冻结以上各被告的银行存款300万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。现根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对被告济宁市国鸿润滑油有限公司、山东立德尔机械有限公司、山东国鸿石化有限公司、济宁市育才书刊印刷厂、孙德荣、乔志宁、乔志瑞、石光磊、吴建民、常继民、胡万国、石巧英、石胜明、岳耀印的银行存款300万元或相应价值财产（动产、不动产）的查封或冻结。
审 判 长 李传宝
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭 飞
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行初18号
原告周春莲，女，1973年3月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县渣江镇马山村二陈组。
委托代理人：李振荣，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告衡阳县人力资源和社会保障局工伤保险基金管理中心，住所地，衡阳县西渡镇中心南路2号。
法定代表人：周小波，主任。
委托代理人：李雄纠，男，湖南蒸阳律师事务所律师。
本院在审理原告周春莲诉被告衡阳县人力资源和社会保障工伤保险基金管理中心其他（劳动、社会保障行政给付不作为）一案中，由于原告周春莲诉被告衡阳县人力资源和社会保障局工伤保险基金管理中心被告主体名称与实际单位衡阳县工伤保险基金管理中心不一致，原告周春莲于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周春莲申请撤诉是其真实意思表示，且未规避法律和损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周春莲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周春莲负担。
审判长 颜红姣
审判员 杜金利
审判员 王传民
二〇一七年十二月十二日
书记员 王诗萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1080号
原告李莉，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任风行，重庆津台律师事务所律师，特别授权。
被告潘海均，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐健，男，1947年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院受理原告李莉诉被告潘海均、唐健民间借贷纠纷一案后，经审查，原告李莉于2017年8月将其户籍从重庆市南岸区迁移至重庆市江北区，并在江北区实际居住。被告潘海均、唐健户籍地为重庆市渝中区，根据我国民事诉讼法对于管辖权的规定，本院对此案无管辖权。此案有管辖权的法院为重庆市渝中区人民法院和重庆市江北区人民法院。经征求原告意见，其自愿选择由重庆市渝中区人民法院管辖本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘惠敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1080号原告李莉，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人任风行，重庆津台律师事务所律师，特别授权。被告潘海均，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告唐健，男，1947年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理原告李莉诉被告潘海均、唐健民间借贷纠纷一案后，经审查，原告李莉于2017年8月将其户籍从重庆市南岸区迁移至重庆市江北区，并在江北区实际居住。被告潘海均、唐健户籍地为重庆市渝中区，根据我国民事诉讼法对于管辖权的规定，本院对此案无管辖权。此案有管辖权的法院为重庆市渝中区人民法院和重庆市江北区人民法院。经征求原告意见，其自愿选择由重庆市渝中区人民法院管辖本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘惠敏二〇一八年三月二十七日书记员  张 笛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2510号
申请执行人：广州市宝俪涂料有限公司，住所广东省广州市增城石滩镇沙庄街上塘工业区百花尾（土名）。组织机构代码：778390812。
法定代表人：吴军，董事长。
被执行人：宁波壹美家具有限公司，住所浙江省象山县西周镇象西工业园区。统一社会信用代码：913302255725142671L。
法定代表人：周渭明，董事长。
关于申请执行人广州市宝俪涂料有限公司与被执行人宁波壹美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初4190号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人宁波壹美家具有限公司所有的车辆进行查封，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2510号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阮洪斌
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执字第278-1号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人郑洪波，男，农民。
被执行人郑风明，男，农民。
被执行人杨明军，男，农民。
被执行人郑红涛，男，农民。
被执行人杨建为，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行郑洪波等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第841号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年二月二日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执字第278-1号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。法定代表人高月河，董事长。委托代理人刘冠鲁，公司职工。被执行人郑洪波，男，农民。被执行人郑风明，男，农民。被执行人杨明军，男，农民。被执行人郑红涛，男，农民。被执行人杨建为，男，农民。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行郑洪波等借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第841号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月25日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：1、冻结或扣划被执行人在的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。2、冻结（查封、扣押）期限为。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一六年二月二日书记员  张 卓
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初142号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人刘钦，男，1971年9月6日出生，汉族，专科文化程度，原繁昌县平铺镇茶冲村村民委员会党总支书记，住繁昌县。2017年1月23日因涉嫌犯挪用资金罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘钦犯挪用资金罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人刘钦及其辩护人范美金到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2012年7月20日，被告人刘钦在繁昌县平铺镇茶冲村任党总支书记期间，利用职务便利，将茶冲村村委会的11万元借给陶某使用，陶某将钱用于自己的养殖企业购买饲料；2014年1月29日，刘钦将茶冲村委会的1万元借给平铺镇计生服务所刘某用于个人使用。2016年11月，刘钦在接受繁昌县纪委谈话后，自行筹资12万元交到村委会账户。2017年1月23日经繁昌县公安局传唤到案。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相应的证据，认为被告人刘钦，利用职务之便，挪用本单位资金借给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定追究被告人刘钦的刑事责任。
被告人刘钦当庭对挪用村委会资金12万元事实供认不讳，辩解将村委会资金出借给陶某是因为陶某经营的企业是村委会招商企业，村委会要支持，借给刘某是因为刘某是镇计生干部，她计生工作对村里考核有帮助。其辩护人认为，1、被告人刘钦在将村委会资金出借时存在履行报告程序上的瑕疵，其行为充其量只是违纪，2、本案出借资金的主体是茶冲村委会，公诉机关对被告人刘钦的指控是对刑法二百七十二条规定的曲解，刘钦的行为不符合该条规定的情形之一，刘钦的行为不构成挪用资金犯罪，公诉机关指控刘钦犯挪用资金罪的事实证据及法律依据均不足。
经审理查明：被告人刘钦在繁昌县平铺镇茶冲村任党总支书记期间，利用职务上的便利，2012年7月20日，指使村委会报账员陈某将茶冲村村委会的11万元借给驻村奶牛养殖企业主陶某使用，陶某将该资金用于购买饲料；2014年1月29日，刘钦指使陈某将茶冲村委会的1万元借给平铺镇计生服务所的刘某个人使用。2016年11月22日，刘钦在接受繁昌县纪委谈话时，主动交代了上述事实，并自行筹资12万元于2016年12月22日交到村委会账户。2016年12月25日繁昌县纪委将该案移送繁昌县公安局，2017年1月23日立案侦查，并于当日经繁昌县公安局传唤到案，其到案后供述与接受繁昌县纪委调查时供述一致。
以上事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人刘钦的供述及辩解，证人陈某、陶某、刘某、李某、方某、王某、罗某、吴某、杜某的证言，茶冲村账外资金支出明细表、借条、收条及汇款凭证，陶某经营的养殖企业及购买饲料的相关证据，繁昌县平铺镇党委文件，案件移送函，立案决定书，到案经过，被告人刘钦的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘钦身为繁昌县平铺镇茶冲村委会党总支书记，利用职务上的便利，擅自决定将村委会的资金出借给他人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，被告人刘钦在接受繁昌县纪委调查时能积极配合，属自首，并在繁昌县纪委调查时主动自筹资金12万元归还其挪用的村委会资金，且挪用资金数额刚超过刑事追诉标准，结合其挪用资金是出于扶植驻村企业经营发展的主观动机，可综合认定为犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘钦犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 高勇生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终字第486号
上诉人（原审原告）杨利军，男，1961年4月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区城乡建设局，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。
法定代表人王晶波，局长。
委托代理人徐晓东，该局办公室主任。
上诉人杨利军因政府信息公开一案，不服松北区人民法院（2017）黑0109行初42号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，杨立军向哈尔滨市松北区城乡建设局（以下简称松北区建设局）申请公开关于华美太古广场项目的建设用地规划许可证、造址意见书，招投标书，评估报告等政府信息的性质属于问题咨询，松北区建设局是否答复和如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。杨立军认为松北区建设局应当公开涉案信息的诉讼主张缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨利军的起诉。
杨利军上诉称，其房屋、耕地均在建设项目的征地范围内，涉及其切身利益，因此其才向松北区建设局提出公开信息申请，不是问题咨询。一审认定其申请信息公开的行为属于问题咨询属为认定事实错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院审理查明，杨利军一审诉讼请求为：1.请求法院依法判令松北区建设局行政不作为；2.判令松北区建设局公开所申请的相关政府信息材料，诉讼费由松北区建设局承担。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，杨利军作为华美太古广场项目所涉土地被征收人，以“政府信息公开申请书”形式向松北区建设局提出的信息公开申请,符合法律规定的政府信息公开申请的法律特征。原审法院认定杨利军申请政府信息公开的行为属于问题咨询，松北区建设局是否答复和如何答复都不会对杨利军的权利义务产生实际影响，属于认定事实和适用法律错误。另，原审法院对杨利军要求确认松北区建设局不作为的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初42号行政裁定；
本案指令哈尔滨市松北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一七年十月十八日
法官助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终字第486号上诉人（原审原告）杨利军，男，1961年4月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区城乡建设局，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王晶波，局长。委托代理人徐晓东，该局办公室主任。上诉人杨利军因政府信息公开一案，不服松北区人民法院（2017）黑0109行初42号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，杨立军向哈尔滨市松北区城乡建设局（以下简称松北区建设局）申请公开关于华美太古广场项目的建设用地规划许可证、造址意见书，招投标书，评估报告等政府信息的性质属于问题咨询，松北区建设局是否答复和如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。杨立军认为松北区建设局应当公开涉案信息的诉讼主张缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨利军的起诉。杨利军上诉称，其房屋、耕地均在建设项目的征地范围内，涉及其切身利益，因此其才向松北区建设局提出公开信息申请，不是问题咨询。一审认定其申请信息公开的行为属于问题咨询属为认定事实错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。本院审理查明，杨利军一审诉讼请求为：1.请求法院依法判令松北区建设局行政不作为；2.判令松北区建设局公开所申请的相关政府信息材料，诉讼费由松北区建设局承担。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，杨利军作为华美太古广场项目所涉土地被征收人，以“政府信息公开申请书”形式向松北区建设局提出的信息公开申请,符合法律规定的政府信息公开申请的法律特征。原审法院认定杨利军申请政府信息公开的行为属于问题咨询，松北区建设局是否答复和如何答复都不会对杨利军的权利义务产生实际影响，属于认定事实和适用法律错误。另，原审法院对杨利军要求确认松北区建设局不作为的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初42号行政裁定；本案指令哈尔滨市松北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 家 龙审 判 员 于 志 远审 判 员 宋 冠 瑶二〇一七年十月十八日法官助理 田  甜书 记 员 刘赛奇园
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申271号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）重庆石柱科技开发服务部,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇下街居委119号。
负责人秦宗炳，经理。
重庆石柱科技开发服务部不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系因重庆石柱科技开发服务部请求撤销重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局于2016年4月18日作出的《关于秦宗炳申请送达法律文书信访件的回复》（石柱工商信访回复［2016］2号）而提起的行政诉讼。该回复系信访答复，回复内容并未给秦宗炳创设新的权利义务，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，应当裁定不予立案。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，重庆石柱科技开发服务部的申请再审理由不能成立。
综上，重庆石柱科技开发服务部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆石柱科技开发服务部的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年八月十六日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申271号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）重庆石柱科技开发服务部,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇下街居委119号。负责人秦宗炳，经理。重庆石柱科技开发服务部不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系因重庆石柱科技开发服务部请求撤销重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局于2016年4月18日作出的《关于秦宗炳申请送达法律文书信访件的回复》（石柱工商信访回复［2016］2号）而提起的行政诉讼。该回复系信访答复，回复内容并未给秦宗炳创设新的权利义务，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，应当裁定不予立案。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，重庆石柱科技开发服务部的申请再审理由不能成立。综上，重庆石柱科技开发服务部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆石柱科技开发服务部的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年八月十六日书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终126号
上诉人（一审原告）肖婷，女，1973年10月19日出生，汉族，住丰都县
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
肖婷因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
肖婷不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，肖婷与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故肖婷在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人肖婷的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。肖婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终126号上诉人（一审原告）肖婷，女，1973年10月19日出生，汉族，住丰都县委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。肖婷因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。肖婷不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，肖婷与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故肖婷在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人肖婷的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。肖婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民特7号
申请人：姚世贵，男，1958年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
委托代理人：姚代飞，男，1994年3月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，（系姚世贵之子）
申请人姚世贵申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚世贵称，申请人姚世贵与失踪人龙信华系夫妻关系，1996年龙信华被他人拐骗失踪。申请人曾向公安机关报案，寻找无果。后于2009年向贞丰县人民法院申请宣告失踪。现至今仍下落不明，因此，向人民法院申请宣告龙信华死亡。
经审理查明，下落不明人龙信华，女，1958年4月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，原住贵州省××镇××号，系申请人姚世贵的妻子。龙信华于1996年外出丢失后，便下落不明，申请人姚世贵于2009年向本院申请宣告其失踪，本院于2009年4月27日作出（2009）贞民特字第1号，判决宣告龙信华失踪。申请人姚世贵于2016年向本院申请宣告龙信华死亡后，本院于2016年9月28日在贵州民族报，发出寻找龙信华的公告，法定公告期为一年，现已届满，龙信华仍然下落不明。
本院认为，被申请人龙信华于1996年走失，至今下落不明，已有二十余年，现龙信华的丈夫姚世贵申请宣告龙信华死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告龙信华死亡。
本判决为終审判决。
审判员 张保国
二〇一七年十月十三日
书记员 罗婷文
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01001号
原告：王秀娥
委托代理人：方明友
被告：辛玉
本院在审理原告王秀娥诉被告辛玉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀娥撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告王秀娥承担。
审判员 李光宝
二〇一四年四月十五日
书记员 赵静羽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1313号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
�执行人马协其。
被执行人马协彬。
被执行人马协付。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与马协其、马协彬、马协付借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1313号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 刘福才
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗196号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾照国，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：恒大园林集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道***号***房自编之一。
法定代表人：王荣伟，董事长。
申诉人贾照国因与被申诉人恒大园林集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5320号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉，该院审查后提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000215号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令广东省广州市中级人民法院再审。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3016号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行，住所地古蔺县德耀镇民主街4号。
负责人王庆，行长。
委托代理人何宗辉，该行主办信贷。
被告陈军，男，生于1974年8月28日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法告知了原告预交案件受理费等相关诉讼权利和义务。因原告逾期未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐睿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执恢52号
申请执行人：李如宝，男，1964年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：胡宝标，男，1964年3月18日生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在执行李如宝与胡宝标追索劳动报酬纠纷一案中，胡宝标给付3770元后，李如宝向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄晶晶
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1218号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初208号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人禹晓倩，女，1984年7月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，该支行职员，代理权限为特别授权。
被告杨再龙，男，1982年2月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
被告李说叶，女，1981年3月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
被告杨水安，男，1977年12月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
被告杨柱叶，女，1982年7月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
被告吴纪天，男，1979年10月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
被告粟红云，女，1988年10月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告杨再龙、李说叶、杨水安、杨柱叶、吴纪天、粟红云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以其已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1617.00元，减半收取人民币808.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 陆友明
二〇一五年九月七日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1405号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告刘齐建。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告刘齐建挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告刘齐建的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告刘齐建的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘齐建的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年十月十日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0614号
原告江苏金诚物业服务有限公司（组织机构代码78339995-0）。
法定代表人黄小旋，董事长。
委托代理人李友竹，该公司办公室主任。
被告鲁世宽，男，1970年3月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告江苏金诚物业服务有限公司与被告鲁世宽物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金诚物业服务有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回对被告鲁世宽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤回对被告鲁世宽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年五月二十日
书记员 贺慧梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第390号
申请执行人杜永代。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行杜永代诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1016.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第120号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第225号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行。
法定代表人洪玉军，该行行长。
被执行人张仁君，男，公民身份号码3208291971********，住洪泽县蒋坝镇果园*组**号。
被执行人王元飞，男，公民身份证号码3208291986********，住洪泽县高良涧镇洪泽园三村居委会龙桥路***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人张仁君、王元飞金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第589号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张仁君、王元飞应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币100532元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第589号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年五月十二日
书记员 张 锐
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第225号
申请执行人杨全秀，女，1970年3月19日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称中保晋中分公司）。
法定代表人ＸＸ勇，该营业部经理。
杨全秀与中保晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2012）泽民初字第914号民事判决书，判决中保晋中分公司赔偿杨全秀各项损失84972.55元。判后，杨全秀不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）晋市法民终字第440号民事判决书，判决中保晋中分公司赔偿杨全秀各项损失87101.26元。一审判决后，中保晋中分公司已付84972.55元，二审判决后，中保晋中分公司对剩余的2128.71元未支付，杨全秀于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人中保晋中分公司已将2128.71元赔偿款汇至泽州县人民法院，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第225号案执行终结。
申请执行费50元，确定由申请执行人杨全秀负担（已交纳）。
（此页无正文）
执行员 张富生
二０一四年五月六日
书记员 许晓燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第943号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、李炎。
被告：洪平录。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告洪平录信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告洪平录经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8217.93元（截至2012年7月2日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8217.93元（本金4961.89元，利息等费用3256.04元）（截至2012年7月2日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告洪平录未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告洪平录未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告洪平录未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年7月2日止的信用卡透支款本息合计8217.93元（包括本金4961.89元、利息2160.88元、滞纳金1095.16元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪平录于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8217.93元（计算至2012年7月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪平录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙知终字第40号
上诉人（原审被告）临安市志德照明电器有限公司。
法定代表人闵昌平。
被上诉人（原审原告）肖海生。
委托代理人（特别授权）魏永才。
上诉人临安市志德照明电器有限公司（以下简称志德照明公司）因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月3日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2007年1月16日，肖海生向国家知识产权局申请了一种增大发光面积的节能灯实用新型专利，2008年7月30日公告授权，专利号为ZL20072003××××.7。该专利至今维持有效。该专利权的权利要求1为：一种增大发光面积的节能灯，包括多支节能灯管，其特征在于每支节能灯管的头尾两端照明管与中段照明管均弯制成60－125度角，中段照明管的顶面和底面分布有球状突起，中段照明管弯折围绕出一个水滴形的平面，每支节能灯管的头尾两端照明管并排集束形成内圆，第一根的灯管头部和反向相邻排列在最后的灯管尾部均设有电极引线，除前述相邻的节能灯管的头尾外，其他相邻的节能灯管头尾之间均设有密闭的连通桥接管。志德照明公司成立于2009年5月18日，注册资金为20万元，经营范围为生产、销售：节能灯毛管；组装、销售：节能灯整管。其制造、销售的一种节能灯管，经原审庭审对比，该被控产品使用的技术特征具备了涉案专利权利要求1确定的全部必要技术特征。肖海生认为志德照明公司制造、销售的侵权产品，侵犯了其专利权，遂诉至原审法院，请求判令：1.志德照明公司立即停止制造、销售侵犯涉案专利权的产品，并销毁库存侵权产品和制造侵权产品的专用模具；2.赔偿经济损失15万元及相关合理费用15000元。
原审法院认为：肖海生是“一种增大发光面积的节能灯”（专利号为ZL20072003××××.7）实用新型专利权利人，履行了缴纳专利年费的义务，因此该专利在有效期限内，应受国家法律保护。《中华人民共和国专利法》（2000年8月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议第二次修正）第五十六条第一款规定：“发明与实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此判断被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应对涉案专利权的权利要求所描述的技术特征与被控侵权产品技术特征进行比较。本案中，被控产品具备了ZL20072003××××.7专利权利要求书中表述的全部必要技术对应特征，因此应当认为被控产品所使用的全部技术特征已经落入ZL20072003××××.7专利权利要求的保护范围。志德照明公司应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国专利法》（2000年8月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议第二次修正）第六十条规定：“侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；被侵权人的损失或侵权人所获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的合理倍数合理确定。”最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定“被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定……没有专利许可使用费可以参照或专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元。”本案中，肖海生没有向该院提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益，主张法定赔偿15万元。因此，该院综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其生产使用起始时间、数额、侵权性质、肖海生为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，同时该院还注意如下事实：⑴志德照明公司设立的时间及生产规模；⑵被控侵权产品的市场价格，按照法定赔偿的数额方式，酌情予以确定、关于志德照明公司要求中止本案审理的请求，因提出无效宣告的证据明显不充分，其请求不符合最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》（2000年8月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议第二次修正）第十一条第一款、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，于2009年10月21日判决：一、志德照明公司立即停止生产、销售落入肖海生ZL20072003××××.7号实用新型专利保护范围产品的行为，销毁库存产品及专用模具。二、志德照明公司赔偿肖海生经济损失（包括为制止侵权所支出的合理费用）人民币10万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回肖海生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，财产保全申请费1270元，合计4870元，由志德照明公司负担4000元，肖海生负担870元。宣判后，志德照明公司不服，向本院提起上诉。
志德照明公司上诉称：原审法院未中止本案的审理属于程序错误，所确定的赔偿数额没有法律依据，据此请求撤销原审判决，驳回肖海生诉讼请求。
肖海生未作书面答辩。
在二审审理期间，志德照明公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会第14546号无效宣告审查决定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。
据此，本院认定以下事实：肖海生系名称为“一种增大发光面积的节能灯”、专利号为200720033321.7的实用新型专利的专利权人。2009年9月7日，志德照明公司向专利复审委员会提出无效宣告请求。2010年2月24日，专利复审委员会作出第14546号无效宣告请求审查决定书，该决定书以“在创造性的评述中，对于出版物形式公开的现有技术，其公开内容既包括该现有技术文字记载的内容，也包括附图中所示的内容，对于所属技术领域人员来说能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术内容属于现有技术公开的内容”为由，宣告肖海生的专利号为200720033321.7的实用新型专利权全部无效。
本院认为，根据我国法律的规定，国家知识产权局专利复审委员会为我国法定的对专利的授权争议进行复审的机构。由于肖海生在本案中提出诉请所依据的名称为“一种增大发光面积的节能灯”、专利号为200720033321.7的实用新型专利权已被专利复审委员会第14546号无效宣告请求审查决定宣告无效，故其在本案所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。如果涉案专利权经过行政程序最终确认仍然有效（包括部分有效），则肖海生可根据新的证据另行提起诉讼。由于志德照明公司在二审中提供的新的证据导致本案的主要事实发生重大变化，因此对于原审判决，应予改判。志德照明公司的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国专利法》（2000年修订）第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第369号民事判决。
二、驳回肖海生的诉讼请求。
本案一审案件受理费3600元，财产保全申请费1270元，二审案件受理费2300元，均由肖海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 顾宏斐
二０一０年四月二十一日
代书 记员 侯 洁
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终347号
上诉人(原审原告)张淑兰，女，1946年11月19日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙立喜，男，1953年10月18日出生，汉族，退休职工，住址同上。系张淑兰丈夫。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。
法定代表人姜丛，区长。
委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人张淑兰因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府(以下简称松山区政府)土地行政行为一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年4月11日，被告松山区政府在涉案地所在的穆家营子镇穆家营子村张贴了《赤峰市松山区人民政府征地通告》，征地范围为松五街以北、北三街以南、阴河以西、京通铁路以东，涉案地在此次的征地范围内。2017年4月17日，被告的征收工作组到原告的阳光温室进行入户踏查，对其所有的房屋及附属设施进行了记录，并由第三方评估公司内蒙古申信华盈资产评估事务所对原告的资产进行了评估，形成了穆家营三组张淑兰棚架拆除费用补偿汇总表。至开庭时，被告未与原告签订征地补偿协议、未发放补偿款，亦未对原告的房屋进行征拆，被告的征地行为尚在进行中。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的第一个诉讼请求是请求确认被告松山区政府2017年4月17日征占其阳光温室的行为违法。但是，被告对原告的阳光温室尚未进行征占，只是进行了征地前的调查踏查工作，被告2017年4月17日的行为是正在进行中的行政行为，属于过程行为，并未也不会对原告的合法权益产生影响。对于原告的第二个诉讼请求：”要求被告依据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定的征地工作程序执行。”非行政案件的受案范围。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定:驳回原告张淑兰的起诉。
上诉人张淑兰上诉称:一、原审裁定书认定事实不清，认定事实的主要证据不足。此次被上诉人征地之事，本农户事前没有收到任何形式的通知。根据”国土资发238号”文件精神，在征地依法报批前，首先必须以书面形式告知本农户。原裁定书把被上诉人占地测量行为美化成”踏查”，此裁定存在严重的适用法律法规错误。被上诉人对本农户阳光温室未批先占，在本案中根本未能举证证明其对上诉人阳光温室征收所依据的规范性文件，应承担举证不能的法律责任。二、本案属于行政案件受案范围，原裁定适用法律法规错误。本农户的阳光温室属因不动产提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人不按”国土资发238号文件”的规定程序征地，侵犯了本农户的合法权益，属于行政诉讼法受案范畴，故原裁定书适用法律法规错误。三、审判程序违法。原审法官对上诉人请求按”国土资发238号”文件规定的征地程序执行征地请求如风过耳，导致审判程序严重违法。审判长对被上诉人作趋向性的提示。在法庭上审判长询问被上述人：”被告不是单独针对原告温室所在地而立的方案，而是全区的所有的棚户区改造统一定的方案，是吗”，违背了《法官行为规范》第三十条庭审中的言行：”（六）不得用带有倾向性的语言进行提问，不得与当事人及其他诉讼参加人争吵”之规定。四、被上诉人此次征占本农户阳光温室属未批先占行为，此次”征地价格评估机构”没经过被征收人协商选定。有悖《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款中的：”房地产价格评估机构由被征收人协商选定”之规定。请求撤销赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04行初55号行政裁定书，并改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人松山区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，依法应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张淑兰的第一项诉讼请求为”确认被告松山区政府2017年4月17日征占其阳光温室的行为违法”。经查，被上诉人对上诉人的阳光温室只是进行了征地前的调查踏查工作，该行为是被上诉人征地行为中程序性、阶段性行为，不是最终的行政决定，未对上诉人实际权益产生影响，不具有可诉性。上诉人张淑兰的第二项诉讼请求”要求被告依据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定的征地工作程序执行”不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确。上诉人张淑兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 博 赫
审 判 员 杨文辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 丁 烨
书 记 员 丁 烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终347号上诉人(原审原告)张淑兰，女，1946年11月19日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙立喜，男，1953年10月18日出生，汉族，退休职工，住址同上。系张淑兰丈夫。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。上诉人张淑兰因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府(以下简称松山区政府)土地行政行为一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年4月11日，被告松山区政府在涉案地所在的穆家营子镇穆家营子村张贴了《赤峰市松山区人民政府征地通告》，征地范围为松五街以北、北三街以南、阴河以西、京通铁路以东，涉案地在此次的征地范围内。2017年4月17日，被告的征收工作组到原告的阳光温室进行入户踏查，对其所有的房屋及附属设施进行了记录，并由第三方评估公司内蒙古申信华盈资产评估事务所对原告的资产进行了评估，形成了穆家营三组张淑兰棚架拆除费用补偿汇总表。至开庭时，被告未与原告签订征地补偿协议、未发放补偿款，亦未对原告的房屋进行征拆，被告的征地行为尚在进行中。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，原告的第一个诉讼请求是请求确认被告松山区政府2017年4月17日征占其阳光温室的行为违法。但是，被告对原告的阳光温室尚未进行征占，只是进行了征地前的调查踏查工作，被告2017年4月17日的行为是正在进行中的行政行为，属于过程行为，并未也不会对原告的合法权益产生影响。对于原告的第二个诉讼请求：”要求被告依据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定的征地工作程序执行。”非行政案件的受案范围。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定:驳回原告张淑兰的起诉。上诉人张淑兰上诉称:一、原审裁定书认定事实不清，认定事实的主要证据不足。此次被上诉人征地之事，本农户事前没有收到任何形式的通知。根据”国土资发238号”文件精神，在征地依法报批前，首先必须以书面形式告知本农户。原裁定书把被上诉人占地测量行为美化成”踏查”，此裁定存在严重的适用法律法规错误。被上诉人对本农户阳光温室未批先占，在本案中根本未能举证证明其对上诉人阳光温室征收所依据的规范性文件，应承担举证不能的法律责任。二、本案属于行政案件受案范围，原裁定适用法律法规错误。本农户的阳光温室属因不动产提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人不按”国土资发238号文件”的规定程序征地，侵犯了本农户的合法权益，属于行政诉讼法受案范畴，故原裁定书适用法律法规错误。三、审判程序违法。原审法官对上诉人请求按”国土资发238号”文件规定的征地程序执行征地请求如风过耳，导致审判程序严重违法。审判长对被上诉人作趋向性的提示。在法庭上审判长询问被上述人：”被告不是单独针对原告温室所在地而立的方案，而是全区的所有的棚户区改造统一定的方案，是吗”，违背了《法官行为规范》第三十条庭审中的言行：”（六）不得用带有倾向性的语言进行提问，不得与当事人及其他诉讼参加人争吵”之规定。四、被上诉人此次征占本农户阳光温室属未批先占行为，此次”征地价格评估机构”没经过被征收人协商选定。有悖《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款中的：”房地产价格评估机构由被征收人协商选定”之规定。请求撤销赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04行初55号行政裁定书，并改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人松山区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，依法应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张淑兰的第一项诉讼请求为”确认被告松山区政府2017年4月17日征占其阳光温室的行为违法”。经查，被上诉人对上诉人的阳光温室只是进行了征地前的调查踏查工作，该行为是被上诉人征地行为中程序性、阶段性行为，不是最终的行政决定，未对上诉人实际权益产生影响，不具有可诉性。上诉人张淑兰的第二项诉讼请求”要求被告依据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定的征地工作程序执行”不属于行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确。上诉人张淑兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 博 赫审 判 员 杨文辉二〇一七年十二月二十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 丁 烨书 记 员 丁 烨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保93号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：柳青松，男，1990年9月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被申请人：柳青杰，女，1988年12月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被申请人：克山县利民农机有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委17组）。
法定代表人：李春平，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳青松、柳青杰、克山县利民农机有限责任公司银行存款438259元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳青松、柳青杰、克山县利民农机有限责任公司银行存款438259元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵金钞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第0054-1号
申请执行人韩连标，男，汉族，居民。
被执行人单秀群，男，汉族，居民。
申请执行人韩连标与被执行人单秀群民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩连标于2014年4月24日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人单秀群发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0430号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人韩连标发现被执行人单秀群确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年六月二十日
书记员 刘云鹏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1505号
原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人：张昌文，系该公司董事长。
委托代理人：王庆玺，男，1983年2月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该公司鲁贡支行行长，代理权限为特别授权。
被告：黄明祥，男，1983年9月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贵阳市南明区。
被告：杨小露，女，1984年10月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，系黄明祥之妻。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告黄明祥、杨小露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人王庆玺到庭参加诉讼，被告黄明祥到庭参加诉讼，被告杨小露经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月21日，被告黄明祥向原告下属支行鲁贡支行提出借款400000元申请，用于苗木种植，同年3月24日黄明祥、杨小露两夫妇前往鲁贡支行办理借款手续，双方现场签订借款合同，并约定权利和义务。借款期限从2015年3月24日至2018年3月24日止，共计三年，借款月利率为9.3438‰，还款方式为按季结息，逾期月利为14.0157‰，借贷合同及手续合法有效，图章齐全，借贷双方平等自愿，协议内容明确无争议。但是，自2016年9月21日起，被告便以各种借口恶意拖欠原告利息，截至2017年8月4日，已拖欠原告利息41211.16元。且经原告多次催收无果。被告的行为已构成违约，并给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院：1、判决被告黄明祥、杨小露清偿原告贷款本金人民币400000元；2、判决被告黄明祥、杨小露承担自2016年6月22日至2017年8月4日利息41211.16元；3、本案受理费由被告承担。
被告黄明祥辩称：对原告的诉称无异议，只是现在没有钱，无力偿还。
被告杨小露未到庭，且在举证期限内也未向本院提交证据。
原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对其主张向本院提交下列证据：
1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况。被告黄明祥无异议。
2、借款申请书及信用贷款借款合同一份，拟证明二被告向原告申请借款40万元，且双方已签订借款合同，并有被告杨小露和黄明祥签字。被告黄明祥无异议。
3、农户资信调查表，授信审批表，授信额度通知书各一份，拟证明被告的信用度为优秀，授信金额为40万元。被告黄明祥无异议。
4、借款借据一份，拟证明二被告向原告借款40万元，并约定借款期限和利息。被告黄明祥无异议。
5、贷款明细及欠息清单一份，拟证明二被告向原告贷款金额为40万元，利息至2017年8月4日尚欠41211.16元。被告黄明祥无异议。
6、被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明被告的基本身份信息及二被告系夫妻关系。被告黄明祥无异议。
7、车辆合格证复印件一份，拟证明被告拥有东风日产越野车一辆。被告黄明祥无异议。
被告黄明祥未向本院提交证据。
对原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来源合法，相互之间形成证据链条，互相印证，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年3月21日，被告黄明祥向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行申请贷款400000元用于苗木种植。2015年3月24日，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，约定借款金额为400000元，期限从2015年3月24日至2018年3月23日，共计三年，月利率为9.3438‰，未按期偿还本金利率为14.0157‰，该合同还对双方的权利义务进行了约定，同时，该合同及借据除了被告黄明祥签字按印之外，被告之妻杨小露也在该合同上进行了签字按印。二被告取得借款后，按照双方约定偿还利息至2016年6月21日，之后便未支付利息。现原告遂以二被告未按时偿还利息为由诉至本院请求予以解决。
本院认为：被告黄明祥、杨小露向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司鲁贡支行借款本金400000元，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》为凭，二被告在该合同和借据上签字按印，原告也按照约定向二被告发放了贷款，这是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。因此，二被告应当按照合同约定履行自身还款义务。现原告起诉请求被告黄明祥、杨小露归还借款本金400000及利息，虽双方约定的偿还期限还在履行期限内，但自2016年６月22日起被告黄明祥、杨小露并未按期结算利息，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，理由充分，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，原告提交的利息计算时间从2016年6月22日至2017年8月4日，利息计算为41211.16元，符合法律规定，且被告黄明祥对该利息予以认可，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄明祥、杨小露在本判决生效后十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及计算至2017年8月4日的利息41211.16元，合计441211.16元。
案件受理费元3960（已减半），由被告黄明祥、杨小露共同承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一七年九月六日
书记员 郑传康
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2738号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地：唐山丰润区平安路西侧2号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾兆民，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村**号。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第882号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日，贾兆民在人寿财险丰润支公司处为自有的冀B×××××号半挂牵引车投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2014年10月12日至2015年10月11日。2014年10月26日9时50分许，贾兆民驾驶冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂货车沿国道112线由北向南行驶至丰润区破寺村十字路口时，与由东向西王洋骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、王洋死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐交认字（2014-9-2】第156号交通事故认定书认定：“贾兆民承担此事故的同等责任，王洋承担此事故的同等责任。”2014年12月4日，在唐山市公安交通警察支队第九交警大队的调解下，贾兆民与王洋的父亲王朋飞、母亲张立丰达成赔偿协议，由原告一次性赔偿王洋的法定继承人王朋飞、张立丰三十万元整。另查明，王洋系农业户口，事故发生时是唐山市丰润区综合职业技术教育中心在校学生。再查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为22580元／年。
原审法院认为，原告贾兆民与被告人寿财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿其损失。原告主张其已经按照城镇标准赔偿死者家属各项损失，因此被告也应在保险限额内按城镇标准赔偿其损失，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号）的答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。在案件审理中，原告已经提供了受害人王洋在事故发生时一直在城镇学习、居住的证明，可以证实王洋已经稳定的在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城镇，因此，其消费水平是等同于城市居民的，因此原告按照城镇居民标准赔付其各项损失具有合理性，被告亦应在保险限额内予以赔付。原告主张赔付死者家属交通费1000元、处理丧葬事故人员误工费3000元，虽没有证据予以证实，但根据实际情况，本院酌定给付交通费800元、误工费1500元。综上，依据法律规定，原告应赔付死者家属305633元{【死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年）＋丧葬费21266元＋交通费800元＋处理丧葬人员误工费1500元＋停尸费、运尸费、检验费6100元＋精神损失费20000元-110000元】×50%＋110000元}，贾兆民因本次事故另开支王洋抢救费1176.13元，被告亦应在保险限额内予以赔付。被告辩称原告驾驶投保车辆发生保险事故时具有超载情况，故依据保险合同的约定应当免赔10%，本院认为，依据交警部门出具的道路交通事故认定书，可以证实原告车辆发生事故时确实存在超载情况，依据保险合同的约定应当予以免赔，故本院对被告的辩称予以采信。被告又辩称事故车辆挂车部分未投保三者不计免赔险，根据保险合同的约定，亦应免赔10%，本院认为，该起事故与挂车无关，故对其该项辩称不予采信。被告应在保险限额内赔付原告各项损失276128.22元【（305633元＋1176.13元）×90%】。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内给付原告贾兆民保险赔偿金共计276128.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，减半收取3033元，由原告负担312元，被告负担2721元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：死者系农业户口，法院仅仅依据一份学校的证明就认定死者是城镇户不符合法律规定。挂车未投保不计免赔险，根据保险合同约定，应扣除10%免赔率。
被上诉人贾兆民答辩意见：死者在丰润职教中心住宿学习，其主要生活与消费均发生在城镇，其消费水平等同于城市居民，被上诉人按照城镇居民标准赔付各项损失具有合理性，且被上诉人对死者的赔付是在交警队的调解下进行的，交警队对此次赔付出具了相应的手续，挂车与该起事故无关，该起事故是主车发生的，与挂车无关，主车的保险限额是50万元足够赔付。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，死者生前是唐山市丰润区综合职业技术教育中心在校学生，居住地是城镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定。上诉人主张挂车未投保不计免赔险故应扣除10%赔偿数额，因其未能提供相关依据，故不予支持。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6065元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2738号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地：唐山丰润区平安路西侧2号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾兆民，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区银城铺乡前贾庄村**号。
委托代理人：窦敬，河北冀丰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第882号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月6日，贾兆民在人寿财险丰润支公司处为自有的冀B×××××号半挂牵引车投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2014年10月12日至2015年10月11日。2014年10月26日9时50分许，贾兆民驾驶冀B×××××/冀B×××××号挂重型半挂货车沿国道112线由北向南行驶至丰润区破寺村十字路口时，与由东向西王洋骑的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、王洋死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐交认字【2014-9-2】第156号交通事故认定书认定：“贾兆民承担此事故的同等责任，王洋承担此事故的同等责任。”2014年12月4日，在唐山市公安交通警察支队第九交警大队的调解下，贾兆民与王洋的父亲王朋飞、母亲张立丰达成赔偿协议，由原告一次性赔偿王洋的法定继承人王朋飞、张立丰三十万元整。另查明，王洋系农业户口，事故发生时是唐山市丰润区综合职业技术教育中心在校学生。再查明，2014年度城镇居民人均可支配收入为22580元/年。
原审法院认为，原告贾兆民与被告人寿财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿其损失。原告主张其已经按照城镇标准赔偿死者家属各项损失，因此被告也应在保险限额内按城镇标准赔偿其损失，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民一他字第25号）的答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。在案件审理中，原告已经提供了受害人王洋在事故发生时一直在城镇学习、居住的证明，可以证实王洋已经稳定的在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城镇，因此，其消费水平是等同于城市居民的，因此原告按照城镇居民标准赔付其各项损失具有合理性，被告亦应在保险限额内予以赔付。原告主张赔付死者家属交通费1000元、处理丧葬事故人员误工费3000元，虽没有证据予以证实，但根据实际情况，本院酌定给付交通费800元、误工费1500元。综上，依据法律规定，原告应赔付死者家属305633元{【死亡赔偿金451600元（22580元/年×20年）+丧葬费21266元+交通费800元+处理丧葬人员误工费1500元+停尸费、运尸费、检验费6100元+精神损失费20000元-110000元】×50%+110000元}，贾兆民因本次事故另开支王洋抢救费1176.13元，被告亦应在保险限额内予以赔付。被告辩称原告驾驶投保车辆发生保险事故时具有超载情况，故依据保险合同的约定应当免赔10%，本院认为，依据交警部门出具的道路交通事故认定书，可以证实原告车辆发生事故时确实存在超载情况，依据保险合同的约定应当予以免赔，故本院对被告的辩称予以采信。被告又辩称事故车辆挂车部分未投保三者不计免赔险，根据保险合同的约定，亦应免赔10%，本院认为，该起事故与挂车无关，故对其该项辩称不予采信。被告应在保险限额内赔付原告各项损失276128.22元【（305633元+1176.13元）×90%】。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内给付原告贾兆民保险赔偿金共计276128.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，减半收取3033元，由原告负担312元，被告负担2721元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：死者系农业户口，法院仅仅依据一份学校的证明就认定死者是城镇户不符合法律规定。挂车未投保不计免赔险，根据保险合同约定，应扣除10%免赔率。
被上诉人贾兆民答辩意见：死者在丰润职教中心住宿学习，其主要生活与消费均发生在城镇，其消费水平等同于城市居民，被上诉人按照城镇居民标准赔付各项损失具有合理性，且被上诉人对死者的赔付是在交警队的调解下进行的，交警队对此次赔付出具了相应的手续，挂车与该起事故无关，该起事故是主车发生的，与挂车无关，主车的保险限额是50万元足够赔付。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，死者生前是唐山市丰润区综合职业技术教育中心在校学生，居住地是城镇，故按照城镇标准计算死亡赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定。上诉人主张挂车未投保不计免赔险故应扣除10%赔偿数额，因其未能提供相关依据，故不予支持。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6065元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8317号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路69号（综合楼）。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：王永坤，男，1991年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告王永坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1228号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
�诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初200号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊安执字第449-3号
申请执行人江阴市创联机械有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇鉴青村老二房屋28号。
法定代表人张必继，执行董事。
被执行人天津市特亿隆纸业包装有限公司，原注册住所地天津市武清区豆张庄乡政府西侧，现住河北省廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村。
法定代表人：施玉海，总经理。
本院在执行江阴市创联机械有限公司与天津市特亿隆纸业包装有限公司承揽合同纠纷一案中，现该案被执行人所有的机器设备经司法拍卖程序无人竞买流拍，申请人不同意折抵执行款，被执行人又无力变卖此机器，导致查封财产无法经拍卖变现，该机器无法执行，双方均同意执行到期债权，但到期债权�北京人民电器厂提出异议，致使本案无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第276号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可以恢复执行或法院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无主文)
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一八年一月十六日
书记员 闫新铭