青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30005号
原告孙春莲。
委托代理人孙斌，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚，总经理。
被告董净岚。
以上二被告之委托代理人翟胜凯，系被告福汇源投资有限公司员工。
原告孙春莲诉被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春莲及其委托代理人孙斌，被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚共同的委托代理人翟胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春莲诉称，2011年11月1日，青岛海皇投资顾问有限公司、董博文与原告签订《借款合同》，从原告处借款40万元，期限至2012年2月29日止；2011年11月20日，青岛海皇投资顾问有限公司、董博文再次与原告签订《借款合同》，从原告处借款50万元，期限至2012年2月19日止。前述合同到期后，青岛海皇投资顾问有限公司、董博文未能偿还借款。2012年4月1日，青岛海皇投资顾问有限公司、董博文与原告签订《还款方式补充条款》，将借款续期至2014年4月1日止。2012年10月29日，被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司出具担保书，为前述借款90万元提供担保。
2014年4月1日，因前述借款到期未能清偿，经协商，前述债务转由被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司继续承担，与原告重新签订借款合同对借款予以续期，但被告未能按照约定向原告支付利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币743500元；二、判令被告支付自2014年5月1日至判决生效之日以743500元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金及借款利息；三、判令被告承担原告支付的律师费人民币15000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚共同辩称，原告诉称与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、被告董净岚与案外人董博文系夫妻关系，董博文曾系青岛海皇投资顾问有限公司法定代表人。
二、2011年4月22日，原告自中国邮政储蓄银行支取现金97000元。2011年5月20日，原告以银行转账形式向董博文帐户内汇款人民币264000元。2011年7月14日，原告自中国邮政储蓄银行支取现金35000元。2011年8月1日，原告自恒丰银行青岛分行支取现金54000元，并通过银行转账形式向董博文账户内汇款人民币250000元。2011年8月17日，原告自中国邮政储蓄银行支取现金46000元。2011年9月13日，原告自中国邮政储蓄银行支取现金45000元。2011年11月1日，原告以银行转账形式向董博文帐户内汇款人民币84000元。
三、2011年11月1日，原告孙春莲与借款人青岛海皇投资顾问有限公司、董博文签订《借款合同》，约定借款金额为人民币400000元。同日，董博文出具借款借据，载明：今有借款人董博文向放款人孙春莲借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元整。借款期限自2011年11月1日起至2012年2月29日止，借款人已收到全部款项。
四、2011年11月20日，原告孙春莲与借款人青岛海皇投资顾问有限公司、董博文签订《借款合同》，约定借款金额为人民币500000元。同日，董博文出具借款借据，载明：今有借款人董博文向放款人孙春莲借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元整。借款期限自2011年11月20日起至2012年2月19日止，借款人已收到全部款项。
五、2012年4月1日，原告孙春莲与借款人青岛海皇投资顾问有限公司签订《还款方式补充条款》，约定：借款金额为人民币900000元，借款期限自2012年4月1日至2014年4月1日止；月息0.615%，利息132840元，每月利息5535元；自2012年至2014年分八次返还，每次返还壹拾壹万贰仟伍佰元本金。上述补充条款签订后，董博文的配偶即本案被告董净岚自2012年4月至2013年4月，2013年6月、7月，2013年9月至2014年3月均如约按月偿还利息5535元。且在2012年4月至2014年3月多次向原告偿还本金共计人民币282200元。
六、2012年10月29日，被告董净岚签署《担保书》，载明：本人姓名董净岚，身份证号××，家庭地址青岛市李沧区金永路1号楼1单元602户。借款人董博文向出借人孙春莲借款人民币（大写）：玖拾万元整，（小写）￥900000元整，期限24个月。本人董净岚愿意用名下资产担保此次借款。
七、2014年4月1日，原告孙春莲与被告青岛福汇源投资有限公司签订借款合同，第1条约定：本合同借款种类属于个人借款。合同到期借款人以现金或转账方式一次性付清。第2条约定：本合同出借款金额为人民币（大写）柒拾肆万叁仟伍佰元整，（小写）743500元整。第3条约定：本合同借款时间共十二个月，期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。第4条约定：借款人如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金，利息为止；出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款方承担。第5条约定：本合同经双方签字后生效，借款借据及续约事宜为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力，实际借款时间以合同与借款借据为准。第6条约定：月息为0.615%，利息4573元整，每月31日返息，从合同签订之日起每月固定先付息。到期归还本金柒拾肆万叁仟伍佰元整；出借人指定每月固定返息汇款银行为工商银行，汇款账号：62×××75；其他约定事项：此合同由海皇转存期为一年不动款。另合同附件第1条约定：借款人以名下所有财产作为对出借人借款清偿的抵押担保。第6条约定：因借款人违约而导致出借人发生的诉讼费，律师费，鉴定费，执行费等实现债权的费用由借款人承担。被告董净岚在该合同附件上单独签名并捺印。同日，被告董净岚向原告出具借款借据，载明：今有借款人董净岚向出借人孙春莲，借款人民币（小写）：743500元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。到期归还本金（大写）：柒拾肆万叁仟伍佰元整。上述借款合同签订后，被告如约按月付息4573元，至2014年7月停止付息。
八、原告委托山东清泰律师事务所律师孙斌代理本案诉讼，已支付律师费15000元。
以上事实，有《借款合同》、借款借据、银行交易明细清单、转账凭条、个人业务回单、业务委托书、取款凭单、担保书、发票及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告孙春莲与被告青岛福汇源投资有限公司签订的借款合同，被告董净岚以个人名义签署的合同附件、借款借据及担保书，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与二被告之间的债权债务关系明确。
本案中，董博文的配偶即被告董净岚签署《担保书》明确表示愿意为董博文向孙春莲的90万元借款承担担保责任，并根据孙春莲与青岛海皇投资顾问有限公司签订的《还款方式补充条款》的约定向孙春莲偿还利息，且多次向孙春莲偿还借款本金共计人民币282200元。后，被告青岛福汇源投资有限公司与原告签署借款合同、被告董净岚签署借款借据，确认承接青岛海皇投资顾问有限公司对原告的债务743500元。对此本院认为，青岛海皇投资顾问有限公司与董博文共向原告借款人民币90万元，被告董净岚向原告代偿上述借款本金人民币282200元，经计算，剩余本金应为617800元。虽然本案被告确认承接青岛海皇投资顾问有限公司对原告的债务743500元，但原告不能提供证据证明该金额的账目由来，根据公平原则，本院依法确认被告应向原告偿还借款本金人民币617800元。本案中，被告至2014年7月停止付息，其未按照合同约定如期偿还借款利息的行为构成违约，双方签订的借款合同第4条约定“借款人如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金，利息为止”，现原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还逾期违约金及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张由被告承担律师费15000元的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同第4条及合同附件第6条中均对律师费用的承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且已实际支付，其收费金额亦未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚于本判决生效后十日内偿还原告孙春莲借款本金人民币617800元以及自2014年7月1日起至判决生效之日止以617800元为基数的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金及利息
二、被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚于本判决生效后十日内偿还原告孙春莲律师费人民币15000元。
三、驳回原告孙春莲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11385元，保全费4520元，以上共计15905元，由原告孙春莲负担1887元，由被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚负担14018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 靖