湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初471号
原告张东华，男，汉族，1967年10月30日出生。
委托诉讼代理人向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号:14312200411366913。
委托诉讼代理人李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师，执业证号：18131510211258。
被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村（佳惠安置小区5栋3单元），注册号：431200000059872。
法定代表人刘清龙，系该公司经理。
被告刘清龙，男，汉族，1965年9月25日出生。
委托诉讼代理人蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312200510791177。
被告杨冬明，女，汉族，1968年12月25日出生。
原告张东华与被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司（以下简称菱马公司）、刘清龙、杨冬明股权转让合同纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员文星、武建红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任庭审记录，于2017年4月13日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告张东华的委托代理人向网、李玲，被告刘清龙、菱马公司的委托代理人蔡遗海、被告杨冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东华诉称，2014年8月6日，被告菱马公司以吸收新股东为名，由其法定代表人刘清龙与原告签订《多人股份制合同》，同年11月30日收取原告张东华投资20万元，并出具收条一张，同时合同约定：本合同自订立报工商行政管理机关批准之日生效并开始营业。时至今日，被告菱马公司未按合同约定进行工商变更登记，未将原告登记在股东名册上，未召开股东大会，也从未给原告分红。被告的行为已构成根本违约，可见原、被告签订的合同一直未生效，后原告发现被告公司财产与股东财产混同，管理混乱，原告故诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《多人股份制合同》，请求被告返还原告入股金20万元及利息至退款时止，其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告菱马公司、刘清龙、杨冬明共同辩称，原告以其名字未在工商登记部门的股东名册中记载为由，要求解除《多人股份制合同》，缺乏事实和法律依据，从合同内容看，原告明显是被告菱马公司成立时的成员之一，菱马公司并向原告出具了收款收据，公司成立后，原告并指派其配偶陈巧凤在公司工作一段时间，参与经营与管理，且原告对公司已向其出具收款收据在相当长的时间内没有提出异议；工商登记是证权程序非设权程序，公司登记材料是证明股东资格的表面证据，工商登记仅具备对外公示效力，就股东内部而言，工商登记并非确认股东地位的唯一依据，故合同是否在工商部门登记不影响原告出资行为及效力，原告实际上是公司的隐名股东，原告据此要求退还投资款缺乏事实和法律依据。
其次，原告以未召开股东大会也未给原告分红为由要求解除合同，不符合客观事实。公司成立后，原告指派其配偶陈巧凤在公司工作一段时间，并代表原告参加2015年7月4日公司的董事会，并作出决议：公司贷款风险由各股东按比例承担风险等内容，陈巧凤并在决议上签字，系原告已委托配偶行使了股东权利，故原告现又以上述理由要求解除合同不符合法律规定。被告菱马公司在成立后长期处于亏损状态，原告妻子在公司工作时对此情况了如指掌，其起诉目的是为了转移风险，显然诉讼请求不成立。
再次，原告要求解除合同涉及其他隐名股东，应当追加刘良全、杨礼明两人，且合同约定内容，均为合伙期限、退伙要求、出资方式、盈余分配与债务分担等内容进行约定，原告现已根本违约为由径行要求解除合同显然不符合规定。
经审理查明，原告张东华与被告刘清龙及案外人刘良全、杨礼明等人签订一份《多人股份制合同》，约定：成立华菱品牌公司，合伙期限10年，自2014年8月6日起至2024年8月6日止，被告刘清龙作为合伙人出资45万元占45%股份，原告张东华作为合伙人出资20万元占有20%股份，刘良全出资15万元占有15%股份，杨礼明出资10万元占10%股份；合伙人出资于2014年11月30日之前交齐，否则取消其合伙人资格并赔偿损失；合伙期间各合伙人出资为共有财产，不得随意分配，合伙终止后各合伙人出资仍然归个人所有，届时予以返还；盈余分配以财务为依据，按照比例分配，合伙债务先由合伙财产返还，合伙财产不能清偿时，以各合伙人的股份比例按比例承担；退伙时需有正当理由，并经全体合伙人同意，退伙后要进行结算；合伙终止后推举清算人进行清算，清算后如有亏损，先以合伙人共同财产偿还，不足部分由合伙人按出资比例分担；合伙人之间发生纠纷，先行协商，如协商不成，可诉至法院；本合同自订立报工商行政管理机关批准之日生效并开始营业。
合同签订后，原告于2014年11月30日向公司交纳20万元投资款，被告菱马公司并向原告出具收款收据一份，后原告与被告就投资事宜发生纠纷，原告故诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告菱马公司成立于2014年7月23日，企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘清龙，注册资本200万元，被告刘清龙认缴。
再查明，原、被告在庭审过程中对合同签订时间陈述不一，原告认为该合同签订时间为2014年8月6日，被告认为因合同签订系在公司成立之前，故合同签订时间应在2014年8月6日之前；原告妻子陈巧凤曾在被告菱马公司参与管理工作。
上述案件事实，经本院开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2：1、被告怀化大湘西菱马汽车贸易有限公司营业执照复印件一份。2、被告刘清龙身份信息复印件一份。3、被告杨冬明身份信息复印件一份。4、被告刘清龙与杨冬明婚姻登记信息复印件一份。第二组证据共同证明三名被告的主体信息，及证实被告刘清龙与杨冬明为夫妻关系。
证据3：1、《个人股份制合同》复印件一份。2、《收款收据》复印件一份。第三组证据共同证明原告按照约定出资人民币20万元投资怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司，占股20%，原告已按约定完成出资及合同中对其他事项的相关约定。
证据4、、怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告菱马公司成立时间、企业性质、股东架构等信息。
证据5、怀化大湘西菱马汽车贸易有限公司考勤表及湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初66号裁定书，证明：1、原告与陈巧凤系夫妻关系。
证据6、收款收据，证明：原告张东华按照《多人股份制合同》约定，于2014年11月30日将股资20万元交至怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司的事实。
证据7、《公司董事会研究决议》，原告与被告以及另外二位股东研究决定怀化大湘西菱马汽车贸易有限公司贷款风险由公司各股东按各自股份比例承担相应风险。2、具体贷款方式形成决议的事实。
证据8、收据、借款单、借据复印件一组，证明原告配偶陈巧凤在怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司参与了公司的管理的事实。
证据9、费用报销单复印件，原告签订《多人股份制合同》后，指派其配偶陈巧凤在怀化大湘西菱马汽车贸易有限责任公司参与了公司管理的事实。
证据10、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案争议焦点在原、被告签订的《多人股份制合同》是否满足法定解除之条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告与被告刘清龙签订合同虽名为《多人股份制合同》，但从该合同内容来看，系典型的合伙协议，原告以合同中约定“本合同自订立报工商行政管理机关批准之日生效并开始营业”的内容，认为被告刘清龙未为原告在工商局办理股东变更登记，故以此为由请求解除双方签订的《多人股份制合同》，本院认为:首先，从合同内容来看，该份合同系典型的个人合伙协议，双方并未就原告股东身份问题作出明确约定；其次，“本合同自订立报工商行政管理机关批准之日生效并开始营业”显示约定的报批对象为合同本身而非为原告办理股东身份登记，故原告以未为其办理股东身份登记为由请求解除合同无法律依据；再次，原告在2013年签订该份合同后，合同已履行长达3年多时间内未以上述理由向被告提出解除合同之请求，其行使解除权的期限已届满，综上所述，对于原告请求判令解除与被告刘清龙签订的《多人股份制合同》的诉讼请求，本院不予支持。因解除合同之诉求未能得到支持，原告请求被告返还原告入股金20万元及利息至退款时止、其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求显然不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，参照最《高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张东华的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 武建红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 向燕勤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。