安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终680号
上诉人（原审被告）：李连运，男，1956年4月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱祖成，男，1948年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年7月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：邱岩，男，2000年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人：王某（邱岩之母），女，1984年7月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
上诉人李连运因与被上诉人邱祖成、王某、邱岩生命权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李连运及其委托诉讼代理人潘朝阳，被上诉人邱祖成、王某（并作为被上诉人邱岩的法定代理人），被上诉人邱祖成、王某、邱岩共同的委托诉讼代理人闫法顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连运上诉请求：撤销原判，改判驳回邱祖成、王某、邱岩一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对邱某的车辆停放在下坡处、车辆上的物品及人数、邱某叫钱善朵拿走堵在车轮下的木头、其劝阻邱某的车上船的事实未予认定；二、其有驾驶船舶资质，其船舶靠岸后悬挂了安全链，其尽到了阻止义务，事发后其下水救人并随之电话报警，五河县政府同意客渡船载车，本起事故完全是邱某强行渡车、操作不当造成，事故调查报告认定的责任不应作为其承担责任的依据。综上，其并没有过错，不应承担赔偿责任。
邱祖成、王某、邱岩辩称，一、李连运没有载车的资质，在现场没有安全警示，没有拦阻板，没有有效阻止车辆上船，存在过错；二、一审法院基于五河县政府形成的报告认定本案基本事实清偿，划分责任比例妥当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱祖成、王某、邱岩向一审法院起诉请求：判令李连运赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费、财产损失等合计798818.7元；诉讼费由李连运承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日15时30分左右，邱某驾驶皖Ｃ×××××小货车从大新镇沟北村办完流动酒席后行驶至郑台渡口过船渡返回小溪镇。15时40分左右，小货车驾驶员邱某看到渡船靠岸后，就顺着下坡将小货车驶上渡船，小货车从渡船船尾冲入河中。小货车内四人落水，两人获救，致邱某、沙某两人死亡。
2016年9月6日晚间，五河县政府成立了由县公安局、监察局、人社局、交通局、法制办、安监局、海事处、总工会、头铺镇、小溪镇等有关单位人员组成的事故调查组，同时邀请县检察院参加，对事故进行调查，事故调查组出具《五河县头铺镇郑台渡口“9.6”车辆落水事故调查报告》，对事故责任进行认定，2016年9月13日邱某对此次事故的发生负有主要责任，李连运对事故的发生负有次要责任。
2016年9月20日，五河县人民政府作出《五河县人民政府关于县安监局要求审查五河县头铺镇郑台渡口“9.6”车辆落水事故调查报告的请示的批复》（五政秘〔2016〕82号），申请人邱祖成、王某、邱岩对该批复及调查报告不服，于2016年10月18日向蚌埠市人民政府申请复议。蚌埠市人民政府于2017年5月25日作出蚌政复〔2016〕41号《行政复议决定书》，确认五河县人民政府作出的《五河县人民政府关于县安监局要求审查五河县头铺镇郑台渡口“9.6”车辆落水事故调查报告的请示的批复》（五政秘〔2016〕82号）违法，另调查报告由事故调查组作出，不是独立的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，不予审查。
另查明，邱祖成系邱某父亲，邱祖成生育三位子女，分别是邱某、邱泽全、邱泽莉。王某与邱某系夫妻关系。邱岩系王某与邱某的子女。
依据法律规定并结合相关统计数据确定邱祖成、王某、邱岩因邱某死亡造成的损失为：死亡赔偿金234400元（20年×11720元/年）、丧葬费29551元、被抚养人生活费51435元（12年×10287元/年÷3＋2年×10287元/年÷2）、精神损害抚慰金酌定50000元、办理丧葬事宜支出的交通费酌定1000元、办理丧葬事宜支出的住宿费酌定1000元、办理丧葬事宜的误工费酌定3000元，合计370386元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，本次事故由五河县政府组织多家单位组成事故调查组，对事故车辆及驾驶员情况、渡口及渡船情况、事故发生经过、事故应急救援情况、事故原因和事故性质、对事故有关责任人员的处理建议、事故防范和整改措施进行了详细的调查，并出具事故调查报告。故对事故调查报告中认定的“邱某对此次事故的发生负有主要责任，李连运对事故的发生负有次要责任”，予以采信。李连运的过错与邱某的死亡之间存在因果关系，结合事故调查对责任的认定，李连运应对因邱某的死亡给邱祖成、王某、邱岩所造成的损失承担30﹪的赔偿责任。邱祖成、王某、邱岩主张李连运赔偿财产损失，因未能提供相关证据予以证明，故对其主张李连运赔偿财产损失30000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告李连运赔偿原告邱祖成、王某、邱岩因邱某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等各项损失合计111115.8元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邱祖成、王某、邱岩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告邱祖成、王某、邱岩负担1848元，被告李连运负担299元。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条规定：“船舶具备下列条件，方可航行：（一）经海事管理机构认可的船舶检验机构依法检验并持有合格的船舶检验证书；（二）经海事管理机构依法登记并持有船舶登记证书；（三）配备符合国务院交通主管部门规定的船员；（四）配备必要的航行资料。”另根据该条例第八条规定，船舶应当保持适于安全航行、停泊或者从事有关活动的状态。船舶的配载和系固应当符合国家安全技术规范。本案中，李连运未能举证证明其运营船舶取得渡运车辆相应证书并符合国家安全技术规范，亦未能举证证明其明确拒绝并采取有效措施阻止邱某驾驶的货车驶上其船舶，应当认定其对本案事故的发生具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，结合本案事故发生的经过，一审法院判决李连运承当30%的赔偿责任并无不当。
综上所述，李连运请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由李连运负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 宏 波
审 判 员 李 艳
审 判 员 罗 正 环
二〇一八年七月六日
法官助理 房鑫书记员刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。