wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终429号
上诉人（一审被告）习水县兄弟贸易有限责任公司，住所地习水县东皇镇伏龙村。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人(一审原告)袁雪松，男，汉族，生于1981年12月5日，贵州省习水县人，住习水县。
一审被告遵义市鑫凯汽车销售有限责任公司，住所地遵义市长沙路汇川区汽车城。
一审第三人ＸＸ，男，汉族，生于1985年3月15日，住习水县，系习水县兄弟贸易有限责任公司法定代表人。
上诉人习水县兄弟贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）因与被上诉人袁雪松、一审被告遵义市鑫凯汽车销售有限责任公司（简称鑫凯公司）、一审第三人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初1980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贸易公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回袁雪松的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审遗漏了应当承担责任的被告倪建平且违反先刑后民的审判原则，程序违法。袁雪松上户具体经办人并非贸易公司，而是贸易公司转介绍倪建平办理的虚假上户，其涉嫌伪造国家机关证件罪公安机关正在侦查中。二、一审认定袁雪松的损失按批发和零售业平均工资标准计算没有事实依据，且受害人对扩大损失部分应当自行承担责任。习水县人民政府集中整顿类似系列农用车上户时间为2016年7月1至8月31日，在此期间所有车辆上户当天可完成。即使一审判决按批发和零售业平均工资标准57568.00元计算袁雪松营运损失的理由成立，倪建平也最多赔偿袁雪松花从2015年12月2日至2016年7月1日共计7个月，计算为57568元/12个月×7个=33581.33元。
袁雪松辩称：我不是与倪建平交易的，与我购成买卖关系的是贸易公司，我购买的该车辆是用于运输。关于上户，当时对方说的可以上农机户，我们才上的农机户。
袁雪松向一审法院提起诉讼请求：1、依法解除袁雪松与贸易公司双方于2013年12月9日签订的运输型拖拉机买卖合同；2、兄弟贸易公司返还袁雪松购车款款56360元，并赔偿损失38000元，合计94360元。
一审法院认定事实：袁雪松欲购买运输型拖拉机一辆，于2013年12月9日与兄弟贸易公司达成买卖协议，向兄弟贸易公司支付定金6000元。兄弟贸易公司遂从鑫凯公司购买运输型拖拉机一辆，车辆识别代号LWU2PM2CIDKM０２８９４，发动机号为WB４９３３６９.２０１３年１２月１６日，袁雪松向兄弟贸易公司支付剩余车辆价款以及上户费共计５０３６０元。兄弟贸易公司将车辆发票等交付袁雪松。其中，鑫凯公司按照兄弟贸易公司的要求向袁雪松开具了机动车销售统一发票，发票记载车辆价款为３５６８０元，后，兄弟贸易公司又为袁雪松办理了机动车行驶证（号牌号码为冀０２.０６７**）、购买了机动车交通事故责任强制险等。袁雪松正常经营涉案车辆，到农村进行水果、煤、菜、肥料销售。2015年12月2日，习水县三岔河乡农业服务中心向袁雪松下达了农用车停运通知书，限袁雪松从2015年12月2日起停运。2016年1月20日，习水县三岔河乡农业服务中心向袁雪松下达了整改通知书，因袁雪松车辆涉嫌套牌，将车辆暂扣在三岔河天堂坝。经习水县农牧局向唐山市本地农机公司安全监理所查证，涉案冀02／×××××拖拉机号牌系唐山市本地拖拉机所有，涉案车辆的机型、机主姓名、发动机号、车架号、地址等信息与该单位发放的号牌登记信息不符，涉嫌有人伪造或套用该市拖拉机号牌。2016年6月14日，习水县人民政府下发习府办发[2016]135号习水县拖拉机专项整治行动的实施方案，集中整治2015年12月31日前习水县居民办理拖拉机注册登记、申领拖拉机牌证及驾驶证，重点是跨行政区域到省外办理的拖拉机牌证及驾驶证。凡符合贵州省道路行驶拖拉机安全技术要求，经检验符合规定要求，凭检验合格证明及相关证件，登记入户。办理时间从2016年7月1日至8月31日。因政府对涉案车辆套牌情况进行处理，一审法院多次通知袁雪松、兄弟贸易公司对涉案车辆进行上户，并向双方释明。兄弟贸易公司积极配合上户，袁雪松称其无钱进行上户，兄弟贸易公司承诺承担车辆上户费、检测费等一切车辆上户所需款项，垫付车辆保险费、保证金、管理费，其中保证金、管理费系向涉案类型车辆进行管理的合作社交纳，保证金可退。袁雪松不同意，坚持不配合上户。截止2016年8月31日，涉案车辆因袁雪松不配合，未能上户。
一审法院认为，贸易公司收取袁雪松上户费，为袁雪松办理车辆上户，贸易公司应当对其上户产生的后果承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，贸易公司为袁雪松办理的车辆上户系套牌，导致袁雪松无法正常经营，不能实现合同目的，袁雪松可以要求解除合同。但本案审理过程中，政府对涉案类型车辆上户问题进行处理，贸易公司积极配合上户，涉案车辆可以重新上户后经营，袁雪松不配合，应当自行承担相应后果。本案不存在其他法定可以解除合同的情形，故对袁雪松要求解除合同以及贸易公司返还袁雪松购车款56360元的诉讼请求，不予支持。贸易公司的上户系套牌，致使袁雪松车辆被扣，不能经营，贸易公司应当赔偿袁雪松相应损失。袁雪松所购车辆从2015年12月2日起停运，政府对涉案类型车辆进行上户的截止日期为2016年8月31日。对袁雪松的损失，酌定按照2015年贵州省批发和零售业平均工资标准计算，支持为57568元/12个月×9个月=43176元。袁雪松主张38000元，遵从其愿。鑫凯公司未收取袁雪松上户费，对涉案车辆因上户产生的损失不承担责任。据此，判决：一、由习水县兄弟贸易有限责任公司赔偿袁雪松停运损失38000元；二、驳回袁雪松的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1080元，由袁雪松负担500元，习水县兄弟贸易有限责任公司负担580元。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，关于本案是否程序违法的问题。本案袁雪松与兄弟贸易公司之间构成买卖合同关系，双方按约定履行义务，兄弟贸易公司收取袁雪松上户费，并为袁雪松办理了冀02／×××××号牌，合同双方是袁雪松与兄弟贸易公司，倪建平并非合同相对方，本案与倪建平并无关联，一审不存在遗漏当事人的情形，故兄弟贸易公司上诉认为一审程序违法的理由不成立，本院不予采信。其次，关于袁雪松损失的计算是否合理的问题。贸易公司为袁雪松所购车辆上户为套牌，致使其车辆被扣，该车辆不能经营的原因系贸易公司造成，贸易公司应就其不能正常经营所造成的损失承担责任。关于损失的计算标准，袁雪松购买该车辆实际用于水果、煤、菜肥料销售，故一审酌定按照2015年贵州省批发和零售业平均工资标准计算符合实际情形，以该标准计算其损失恰当，关于计算期间，根据习水县政府对拖拉机专项整治实施方案，可重新办理登记入户时间为2016年7月1日至8月31日，可重新登记的时间为2个月，而重新登记涉及到相应费用，重新登记费用也是其损失，双方就重新登记费用经协商亦为达成一致意见，一审综合全案将损失期间计算至8月31日较为适当，贸易公司上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人习水县兄弟贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 谭 璐
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终140号
上诉人（原审被告）：贵州腾亚建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架村。统一社会信用代码：91520113560906660D。
法定代表人：简泽智，公司经理。
委托代理人：侯勇，系贵州金黔律师事务所律师。
委托代理人：罗霖，系贵州金黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王力，男，1977年12月15日出生，苗族，住织金县。
委托代理人：潘令，系贵州如松律师事务所律师。
委托代理人：张超，系贵州如松律师事务所实习律师。
上诉人贵州腾亚建设工程有限公司与王力建设工程施工合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2793号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人贵州腾亚建设工程有限公司上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人公司没有与被上诉人签订《泥工工程承包合同》，也没有授权他人与上诉人签订合同，故不欠上诉人任何款项，且根据相关法律规定，如被上诉人认为上诉人欠其款项应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，因上诉人公司所在地位于贵阳市，因此，本案应移送贵阳市白云区人民法院审理。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送贵阳市白云区人民法院管辖。
本院认为，根据《泥工工程承包合同》可知，该合同的工程系因承包毕节市华海职业技能培训学校位于织金县××镇的综合楼而引发的纠纷，工程位于织金县境内。故根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定可知，本案应由不动产所在地即织金县人民法院法院管辖，故原审法院享有专属管辖权。而上诉人贵州腾亚建设工程有限公司主张其与被上诉人之间没有合同关系的上诉理由不属于管辖权异议案件的审查范围，不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 维
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00025号
申请执行人：朱永双，男，1968年2月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：朱克学，男，1969年8月10日生，汉族，住�徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行朱永双与朱克学民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第00636号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪 洋
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2961号
原告胡鑫雨，男，2003年11月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
法定代理人：孙某（原告的母亲），女，汉族，1981年3月20日出生，家住：乐平市。
被告乐平市金源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：彭斌。
住：江西省乐平市南方翡翠一期8#楼。
本院在审理原告胡鑫雨诉被告乐平市金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡鑫雨于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鑫雨撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡鑫雨撤回起诉。
案件受理费488元减半收取，计244元原告胡鑫雨同意承担。
审 判 员 何国祥
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 汪 敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1318号
原告：姜小明，男，1962年4月6日出
生，汉族，身份证号码3606221962********，现住余江县中童镇爱国村姜家***号。
被告：毛航军，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地址鹰潭市月湖区。
原告姜小明与被告毛航军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告姜小明到庭参加诉讼，被告毛航军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币10万元及利息10000元（利息算至2017年7月份，以后的利息按双方约定的月息二分计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告毛航军以工程项目投标需要资金为由，向原告借款人民币10万元，利息按月息2%计算。同日，原告将借款打到被告毛航军指定的黄金华银行帐户。被告毛航军借款后，利息付至2017年2月，剩余本息至今仍未归还。
被告毛航军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告毛航军向原告姜小明借款，并出具借据一份，借据载明：今借到姜小明人民币10万元整，借款期限1年（2016年8月2日-2017年8月1日），借款利息为月息2分，利息按月支付。同日，原告姜小明通过严志鹏的银行账户向被告毛航军指定的黄金华银行账户汇入98000元借款。被告毛航军借款后，利息付至2017年2月，剩余本息至今仍未归还。
以上事实，有原告姜小明提供的借据、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告姜小明与被告毛航军之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告毛航军未按约定履行偿还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。本案中虽然借据上记载的借款金额为10万元，但原告姜小明实际向被告毛航军出借的金额为98000元，故原告姜小明要求被告毛航军归还借款本金10万元的诉请，本院不予支持，依法应当以实际出借的金额98000元认定为借款本金。被告毛航军已支付的利息，不违反法律规定，本院不持异议，但对于尚未支付的利息，应以实际出借金额98000元为基数，按双方约定的利率支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告毛航军应于本判决生效之日起七日内归还原告姜小明借款本金98000元及利息（从2017年7月2日起以借款本金98000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告姜小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告毛航军负担2700元，原告姜小明负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 严志浩
审判员 杨庚林
审判员 朱 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00213号
原告王某某。
被告某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张祖茂
二〇一四年五月十五日
书记员 张祖鑫
江西省贵溪市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）贵民一初字第317号
原告刘文标，男，1990年6月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市,
委托代理人刘冬德，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市,系原告父亲，特别代理。
被告钱保龙，男，1983年11月24日出生，汉族,江西省贵溪市人，农民，住贵溪市，
原告刘文标与被告钱保龙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员官盱华适用简易程序公开进行审理。原告刘文标委托代理人刘冬德、被告钱保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文标诉称，被告钱保龙2011年6月3日向原告借款3.3万元，并立下借据约定2011年9月3日一并归还。还款到期后，被告没有按约定归还借款。2011年10月22日，原、被告双方重新签订了一份还款协议书，约定被告以其在龙虎山集团公司当保安的工资卡作抵押，由原告每月持其工资卡到该公司财务处领款，直至被告归还全部借款，但被告伪造一张假的工资卡给原告，致使还款无法兑现。故原告诉至法院，请求：一、判令被告尽快偿还借款本金33000和相应的延期还款所产生的利息1000元；二、本案诉讼费用全部由被告一人承担。
本案在审理过程中，经本院调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原、被告确认欠本金33000元，逾期利息至2012年年底利息1000元，合计34000元；
二、被告同意在2012年4月30日前还17000元，在2012年12月31日前还17000元;
三、诉讼费650元，被告钱保龙自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：官盱华
二〇一二年四月六日
书记员 ：陈建华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第9号
原告山东德扬律师事务所，住所烟台市莱山区迎春大街131号，组织机构代码49350567-1。
负责人杜勇，主任。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告李淑真，农民。
委托代理人林同岗，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，系李淑真之夫。
原告山东德扬律师事务所与被告李淑真诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁焕洲、被告李淑真及委托代理人林同岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告李淑真及其丈夫林同岗委托原告办理被告与王传辉、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告指派刁焕洲律师为其代理了上述案件，此案已由栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第2165号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿被告563500元，已具有法律效力。现被告拒不支付原告律师代理费，请依法判令：1、被告立即给付律师代理费75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、风险代理合同；2、栖霞市臧家庄镇路旺村委会出具的证明；3、栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第2165号民事判决书。
被告辩称，对风险代理合同的真实性没有异议，但该合同不是被告李淑真本人签名，合同上的“李淑真”是被告之夫林同岗代签的，不具有法律效力；原告代理费按8%收取比例过高；超过50万元部分按60%支付风险代理费的收费太高，不合理。2013年“五.一”后法院判决书还没判下来，被告就告诉原告说不用其代理了。法院判决以后是被告与（2012）栖民一初字第2165号案的被告王传辉及中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司达成了和解协议。原告为被告代理案件属实，但不应该付这么多的律师代理费。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年7月25日，被告李淑真（甲方）及其法定代理人林同岗与原告山东德扬律师事务所（乙方）签订风险代理合同一份，内容为：甲方与王传辉、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故发生纠纷，特委托乙方律师风险代理。甲方与乙方经过充分协商，在平等自愿的基础上，本着诚实信用的原则，依据《合同法》有关规定并参照行业惯例，达成如下风险代理协议，以共同遵守：一、乙方指派刁焕洲律师作为甲方的代理人。乙方指派的上述律师因故不能完成代理事项时，在征得甲方同意后，乙方可以另行指派其他律师继续承办甲方委托的事项，并不得因此而损害甲方的利益。二、甲方必须向乙方律师提供全部与该案件有关的资料并保证其真实性。三、乙方律师处理本案而取得的现实债权，应当及时转交给甲方，但有权从中扣除约定的费用。四、本案诉讼请求标的为50万元。甲方负责缴纳诉讼有关的一切费用。甲方先向乙方支付2000元的基础费用，后乙方按从对方或法院执行庭实际收回金额的8%收取案件代理费（如收回100元，律师代理费为8元），在案件进展过程中按照回款数额结清。五、诉讼过程中，未经甲方、乙方协商一致，甲方另行委托他人代理、单独撤诉、单独与对方自行和解或擅自解除双方风险代理合同，视为乙方完成代理任务，甲方应按照第四条约定诉讼请求的数额和约定代理费的比例向乙方支付代理费。拖欠代理费用的，每日按应付代理费的百分之二向乙方支付违约金。八、双方提倡使用书面方式，口头行为不具有对抗书面材料的效力。合同签订后，原告按照约定履行了代理诉讼的义务。2013年9月16日，本院（2012）栖民一初字第2165号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失总计563500元；被告李淑真返还王传辉垫付的医疗费10000元。后在履行代理合同过程中，双方因诉讼代理费数额协调未果，致原告诉至本院。
本院认为，被告李淑真在发生交通肇事后头部受伤严重，生活不能自理，其丈夫林同岗作为其法定代理人，与原告山东德扬律师事务所签订的风险代理合同符合法律规定的构成要件，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立并有效。基于上述代理合同，原告依约履行了代理诉讼义务后，被告理应按照代理合同的约定履行支付诉讼代理费的义务。被告辩称其已告知原告解除双方之间的代理关系，但未提供证据证明，本院对此不予采信。被告辩称是其自行与（2012）栖民一初字第2165号案的被告王传辉及中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在法院判决以后达成了和解协议。本院认为，因被告未提供证据证明达成调解协议的事实，且诉讼风险代理合同第五条约定“诉讼过程中，未经甲方、乙方协商一致，甲方单独与对方自行和解或擅自解除双方风险代理合同，视为乙方完成代理任务”，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。因原告考虑到被告李淑真家庭经济的实际困难，主动放弃部分诉讼请求，愿意按照山东省物价局、司法厅于2011年5月25日联合印发的《关于重新公布﹤山东省律师服务收费标准﹥的通知》的规定主张诉讼代理费，本院对此予以确认。因本院（2012）栖民一初字第2165号民事判决书确认被告李淑真的损失总计563500元，故被告应支付给原告的诉讼代理费数额为：案件基础服务费2000元（563500元-10000元）×6%=35210元。因被告已支付原告代理费2000元，原告对此予以认可，故被告李淑真还应支付原告诉讼代理费33210元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李淑真于本判决生效后七日内支付原告山东德扬律师事务所诉讼代理费33210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告承担1045元，被告承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵佩佩
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00041号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，女，1974年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日由重庆市永川区公安局决定取保候审。
辩护人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人邓清桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日19时许，被告人罗某某在重庆市永川区卫星湖办事处石脚场一摩托车修理店门前遭受被害人洪某某辱骂后，二人发生抓扯。被告人罗某某将洪某某推倒在地，用脚踢洪某某左侧胸肋部，造成洪某某左侧第3、4、5肋骨折。经鉴定，洪某某的损伤程度为轻伤。后经群众报警，公安民警赶到现场将被告人罗某某抓获。被告人罗某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人罗某某与被害人洪某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人洪某某的各项经济损失19000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、诊断证明书、病历材料、协议书、收条、谅解书、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人秦某、尹某某、唐某、李某某、侯某某、侯某某、洪某某证言，被害人洪某某的陈述，被告人罗某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人罗某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗某某赔偿了被害人洪某某的各项经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执复23号
复议申请人（利害关系人）：中央储备粮鸡西直属库，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人段成钢，该粮库主任。
委托诉讼代理人：栾新友，该粮库法律顾问。
申请执行人：赵坤，女，1977年10月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：周学文（赵坤之夫），男，1974年3月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西腾飞米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：于永谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。
复议申请人中央储备粮鸡西直属库（以下简称中储粮鸡西库），不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）（2017）黑0302执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后依法组成合议庭，于2017年8月16日进行了听证审查，中储粮鸡西库委托诉讼代理人栾新友、赵坤委托诉讼代理人周学文、鸡西腾飞米业有限责任公司（以下简称腾飞公司）委托诉讼代理人肖水清到庭参加听证，赵坤提交了书面意见，本案现已审查终结。
鸡冠法院在执行赵坤申请执行腾飞公司借款合同纠纷一案中，于2017年2月28日作出（2014）鸡冠执字第150号选择评估机构通知书，通知赵坤和腾飞公司于2017年3月3日到执行法院选择评估机构，拟对腾飞公司所有的、坐落于中储粮鸡西库院内的1600平方米办公厂房及生产设备进行价值评估。2017年3月22日，中储粮鸡西库提出执行异议称，腾飞公司办公及车间厂房属应当拆除的违章建筑，不属于可执行财产。请求中止评估行为。
鸡冠法院查明，赵坤与腾飞公司借款合同纠纷一案，鸡冠法院于2012年10月24日作出（2012）鸡冠商初字第32号民事判决书，判令腾飞公司于判决生效七日内返还赵坤集资款及赔偿款986028.17元。该判决生效后，赵坤申请执行。2014年1月16日，鸡冠法院作出（2014）鸡冠执字第150-1号执行裁定，查封腾飞公司坐落于中储粮鸡西库院内建筑面积1600平方米的生产车间。2016年4月18日，作出（2014）鸡冠执字第150号通知书，告知中储粮鸡西库，因案涉资产在其院内，在10日内可行使优先购买权，逾期将依法评估拍卖。中储粮鸡西库在指定期限内未主张购买权。2017年2月28日，鸡冠法院作出（2014）鸡冠执字第150号鸡冠执字第150号通知书，拟选择评估机构对腾飞公司资产进行价值评估。
鸡冠法院认为，案涉房产虽坐落于中储粮鸡西库院内，但法院执行行为对中储粮鸡西库利益不产生影响，不存在法律上的利害关系，且已告知其可行使优先购买权。中储粮鸡西库不具备执行异议人的主体资格，所提异议不符合异议案件受理条件，评估行为并无不当。2017年6月15日，鸡冠法院作出（2017）黑0302执异89号执行裁定，驳回中储粮鸡西库的异议申请。
中储粮鸡西库复议称，腾飞公司车间厂房建在中储粮鸡西库的土地之上，属无规划审批手续的违章建筑，执行评估行为将损害中储粮鸡西库的合法土地使用权，因此，中储粮鸡西库具有案外人异议的主体资格，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。请求撤销异议裁定。
赵坤称，腾飞公司的车间厂房是在中储粮鸡西库允许和认可的情况下建设的，评估行为不损害中储粮鸡西库的权益。请求继续执行。
腾飞公司称，腾飞公司厂房车间建在中储粮鸡西库院内系历史形成，不属于违法建筑。请求驳回中储粮鸡西库的复议请求。
本院查明，被执行人腾飞公司建于中储粮鸡西库院内的车间厂房系历史形成，无产权证照。其它事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，中储粮鸡西库在该案执行中，以腾飞公司车间厂房为违章建筑为由请求中止评估行为，并没有对土地使用权权属主张实体权利，且执行法院评估行为并未指向中储粮鸡西库的土地使用权，其异议为执行行为异议，而非案外人异议。复议申请人中储粮鸡西库的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回中央储备粮鸡西直属库的复议申请，维持黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302执异89号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年八月十六日
书记员 高 鹏
书记员 刘香蓉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5601号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司美林海岸店，住所地广州市天河区员村四横路椰林街12号之2，统一社会信用代码91440101567910750Y。
负责人：陆菊玲。
委托代理人：黄景国，广东南英律师事务所律师。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司，住所地广州市荔湾区站前路22号9楼南（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101732155681F。
负责人：欧建能，董事长。
委托代理人：彭坤金，国药控股国大药房广州连锁有限公司职员。
委托代理人：黄景国，广东南英律师事务所律师。
本院在审理原告陶梓欣诉被告国药控股国大药房广州连锁有限公司美林海岸店、国药控股国大药房广州连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
案件受理费130元，减半后收取65元，由原告陶梓欣负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年四月十日
书记员 唐芳艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初312号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行工作人员。
被告：崔兆华，女，1969年8月1日出生，汉族，住薛城区。
被告：崔兆明，男，1986年4月4日出生，汉族，住薛城区。
被告：张裕祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告崔兆华、崔兆明、张裕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，庭公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告崔兆华、崔兆明、张裕祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔兆华偿还借款本金30,000元及利息（截至2017年6月6日利息为6,217.24元；以借款本金30,000元为基数，自2017年6月7日起按年利率11.9392%计算至判决生效之日止）；2、被告崔兆明、张裕祥对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月21日，原告与被告崔兆华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告崔兆华签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，该笔借款由被告崔兆明、张裕祥提供担保。被告崔兆华尚欠借款本金30,000元及利息。为此，原告诉至法院，要求依法判决。
被告崔兆华、崔兆明、张裕祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2009年12月21日，被告崔兆华与原告农行薛城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告崔兆华于2009年12月21日至2012年12月20日期间内，可在30,000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告崔兆明、张裕祥作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2009年12月22日，原告向被告崔兆华发放借款30,000元，被告崔兆华通过自助借款方式多次提款、还款。2011年10月27日，被告崔兆华办理最后一次提款，该笔借款2012年10月26日到期。截至2017年6月6日，被告崔兆华尚欠原告借款本金30,000元，利息6,217.24元。
2014年12月11日、2016年8月31日，原告向被告崔兆华送达债务逾期催收通知书。2014年12月11日、2016年8月31日，原告分别向被告崔兆明、张裕祥送达逾期担保责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告崔兆华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告崔兆华未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的民事责任。原告农行薛城支行要求被告崔兆华偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告崔兆明、张裕祥自愿为该笔借款提供担保，本院予以确认。原告在合同约定的保证期间届满前已对被告崔兆明、张裕祥主张权利，依据担保法的规定，被告崔兆明、张裕祥的连带保证责任并未免除。被告崔兆明、张裕祥均有义务按照合同约定在最高额45,000元的范围内向原告承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，依法享有向被告崔兆华追偿的权利。被告崔兆华、崔兆明、张裕祥未到庭应诉，亦未答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兆华偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30,000元及利息（截至2017年6月6日利息为6,217.24元；以借款本金30,000元为基数，自2017年6月7日起按年利率11.9392%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔兆明、张裕祥均对上述第一项判决内容所确定的债务在45,000元的额度内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告崔兆华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔兆华、崔兆明、张裕祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘宝键
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初642号
原告：罗华丽，女，1980年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告：代文全，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：银西珍，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：四川省内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码：91511000709015808Y。
负责人：廖汝华，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，执业证号：15110201310539235。
原告罗华丽与被告代文全、银西珍、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中国人保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华丽的委托诉讼代理人芦涛，被告代文全，被告银西珍，被告中国人保内江公司的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故致伤在宜宾市第一人民医院住院医疗费37190.63元；2.请求人民法院判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日1时30分左右，被告代文全驾驶中型普通货车由宜宾市翠屏区高庄桥方向经翠柏大道往新村方向行驶，行驶至翠柏大道半岛大院时，与由该车行驶方向从右往左横过道路的行人罗华丽相撞，造成罗华丽受伤的交通事故，经宜宾市公安局交管一大队认定：被告代文全承担本次事故的主要责任，原告罗华丽承担本次事故的次要责任。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗13天，经主要诊断为重型颅脑损伤、肺挫伤伴感染、L1-5左侧腰椎骨折、骨盆骨折等。出院医嘱：建议继续抗感染、营养神经等治疗、骨折需骨科行手术治疗、3月后行颅骨缺损修补。在宜宾市第一医院住院期间产生医疗费76363.29元，其中原告垫付46463.29元。现在原告因身体多处骨折，需要再次手术治疗以及相应的后续治疗，因原告前期已经垫付大量资金，现已无力支付后期的治疗费用。被告代文全驾驶的中型货车为被告银西珍所有，其为该车在中国人保内江公司购买了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任并将相关赔偿直接支付给原告。原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。
被告代文全辩称：事故发生时，我是在替银西珍开车，履行的是职务行为，银西珍购买了保险，我认为赔偿责任应该由保险公司承担。事故发生后我垫付了9000元。
被告银西珍辩称：我为事故车辆购买了保险，赔偿责任应该由保险公司承担。事故发生后我垫付了20000元。
被告中国人保内江公司辩称：对本次交通事故的发生和责任划分无异议；被告代文全驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万的商业险，我司已经垫付了9900元，本次事故超出交强险限额部分应当进行主次责任划分后进行赔偿，责任划分建议三七比例进行承担。原告未提供具体费用结算清单，不能确定原告的医疗费用全部是因为本次交通事故产生。在费用清单中应该剔除非医保部分，原告的起诉金额计算错误。本案诉讼费不应该由我司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日01时30分，被告代文全驾驶中型普通货车，由宜宾市翠屏区高庄桥方向经翠柏大道往新村方向行驶，行驶至翠柏大道（翠屏区段）半岛大院路段时，与由该车行驶方向从右往左横过道路的行人罗华丽相撞，致行人罗华丽受伤的交通事故。宜宾市公安局交管一大队作出道路交通事故认定书认定：被告代文全承担本次事故的主要责任，原告罗华丽承担本次事故的次要责任。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗13天，经主要诊断为重型颅脑损伤、肺挫伤伴感染、L1-5左侧腰椎骨折、骨盆骨折、肾挫伤、应激性消化道溃疡出血。原告在宜宾市第一医院住院期间产生医疗费76363.29元，其中，被告代文全垫付9000元、被告银西珍垫付20000元、被告中国人保内江公司垫付9900元，原告垫付37463.29元。
另查明：1.被告银西珍为事故车辆中型普通货车在被告中国人保内江公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间；2.被告代文权系被告银西珍雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
本院认为，原告因此次交通事故受伤，请求相关责任人赔偿，应予支持。被告代文全对本次事故负主要责任，其系被告银西珍雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故被告银西珍应当对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。又因被告银西珍为事故车辆在被告中国人保内江公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人保内江公司应先在交强险内代被告银西珍履行赔偿责任后，超出交强险部分，在商业三者险限额内按80%事故责任比例代被告银西珍履行赔偿责任，超出部分，由被告银西珍自行赔偿原告。因在庭审中已查明，原告因本次事故受伤后在宜宾市第一医院住院期间产生医疗费为76363.29元，故被告中国人保内江公司应先在交强险限额内赔偿原告10000元后，超出交强险部分，应在商业三者险限额内按80%事故责任比例赔偿原告53090.63元【（76363.29元-10000）×80％】。综上，被告中国人保内江公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告医疗费63090.63元（10000元＋53090.63元）。又因在产生的医疗费中，被告代文全垫付了9000元、被告银西珍垫付了20000元、被告了中国人保内江公司垫付9900元，扣除三被告已垫付的费用，被告中国人保内江公司还应赔偿原告24190.63元（63090.63元-9000元-20000元-9900元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗华丽医疗费24190.63元；
二、驳回原告罗华丽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元（此款原告已预交），由原告罗华丽负担162.5元，被告银西珍负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年二月一日
书记员 余沁男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初304号
原告：杨卫亮，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告杨卫亮与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨卫亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费19993元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款19993元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其19993元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费19993元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告杨卫亮的劳务费19993元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保574号
申请执行人蒋春霞，女，瑶族，1989年3月11日出生，户籍地址广西富川瑶族自治县。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币7883元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币7883元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月十一日
书记员 何孝剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9021号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市文昌西路316号来鹤台广场中信银行二楼。
负责人：吕胡静，总经理。
委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告:殷棚飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被告殷棚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告殷棚飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告殷棚飞立即归还本金80572.5元、利息1213.09元、违约金2186.68元（截止2017年10月17日，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××91。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2017年10月17日，被告欠信用卡本金80572.5元、利息1213.09元、违约金2186.68元。
殷棚飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：
2015年4月1日，被告向原告申领中信银行信用卡填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。该领用合约第九条“合约的解释”约定：本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方均有约束力。中信银行信用卡开通圆梦金业务、新快现及续金宝产品，分别有申请及使用条款细则和领用合约补充协议的约定。
原告向被告殷棚飞核发信用卡，殷棚飞开卡使用并办理了相关分期业务：2016年7月22日办理了16600元圆梦金分36期业务，2016年7月30日办理了20500元圆梦金分36期业务，2016年9月11日办理了6000元新快现转借记卡分24期业务，2016年10月3日办理了4000元续金宝转借记卡分12期业务。被告殷棚飞未能按照约定还款，原告于2017年7月5日终止上述分期，并将全部未还分期款项归为到期应还款项。
2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。
至2017年10月17日，被告殷棚飞欠本金80572.5元、利息1213.09元，欠2017年1月1日后的违约金2186.68元。
本院认为，被告殷棚飞向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告殷棚飞均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理圆梦金等相关业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息及滞纳金。故原告要求被告归还本金80572.5元及利息的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款。该合约第九条规定收费项目或标准变化一经通知即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告殷棚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷棚飞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心欠款本金80572.5元、利息1213.09元（计算至2017年10月17日；自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1043元，由原告负担100元，被告殷棚飞负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十二月一日
书记员 殷 涵
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审61号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人龙壮，男，1994年12月10出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199412101753。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人龙壮实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17011号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对龙壮违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17011号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17011号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17011号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人龙壮必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17011号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人龙壮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1415号
申请执行人靳月风，女，1966年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张任民，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人河南省金立达投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张江丽，经理。
靳月风诉张任民、河南省金立达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4387号民事判决书已发生法律效力，张任民、河南省金立达投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳月风向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1415号案件的本次执行程序。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b854552-6d65-4637-baa1-a859011b769e&imgId=MmI4NTQ1NTItNmQ2NS00NjM3LWJhYTEtYTg1OTAxMWI3NjllMC5qcGVn01lydyh01)
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1415号申请执行人靳月风，女，1966年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张任民，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南省金立达投资有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人张江丽，经理。靳月风诉张任民、河南省金立达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4387号民事判决书已发生法律效力，张任民、河南省金立达投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人靳月风向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1415号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十九日书记员  张照蓬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第189号
原告：柴琴琴，女，1983年9月27日出生。
被告：宋雪，女，1986年1月17日出生。
原告柴琴琴诉被告宋雪商铺转让合同纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告柴琴琴、被告宋雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴琴琴诉称：2009年9月，其与被告经过协商以15000元受让了被告经营的位于融汇中江广场店铺，合同期至2011年7月。其后，原告向融汇交纳房租，经营期间融汇物业未提出异议，原告以为转让事实已经征得融汇同意。后原告得知融汇物业已经改变了经营策略，将原有经营女式服装为主的融汇中江广场二楼女人街改为电脑城，使原告经营受到严重影响。原告两次找融汇物业协商，均因承租主体资格不被承认而未果。被告在转让商铺时故意隐瞒女人街改为电脑城和未经融汇物业同意店铺不得转让等重大事实，给原告造成经济损失。诉请法院判令：一、撤销原被告间签订的商铺转让合同；二、被告返还原告转让费15000元。
被告宋雪辩称：原被告间商铺转让协议是经过双方充分协商一致后签订的，被告履行了向原告的告知义务；虽然被告与融汇签订的合同明确约定店铺未经融汇允许不得转让，但原告在经营期间融汇并未干涉；被告兑现承诺与融汇物业交涉将原经营的鞋店改成了原告经营的服装店；原告已经直接向融汇交纳了四个月的房租，说明原告已经认可了转让事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从融汇商贸有限公司承租位于融汇中江广场店铺经营鞋类并有意转让。2009年9月，原被告经过协商签订了一份《店铺转让协议》，约定：被告将其位于芜湖市镜湖区店面转让给原告使用，原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；被告与融汇商贸有限公司（以下简称丙方）已签订了租赁合同，租期到2011年7月31日止；租金费用按照被告与丙方签订合同为准；店铺转让给原告后，原告同意代替被告向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每季度交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的其他费用；转让后店铺现有的装修全部归原告所有；原告在2009提9月16日前一次性向被告支付转让费共计15000元（其中包括装修损失费，已经交付的2009年9月15日至2009年11月15日房租3024元以及被告与丙方签订合同时的押金）；原被告签订此合同为双方单独协议，原告不得让第三方及丙方得知，否则后果由原被告双方共同承担。协议签订后，被告于2009年9月15日将上述店面交与原告经营服装。
另查明，原告向融汇商贸有限公司交纳2009年11月15日至2010年1月15日店铺租金，租金为1512元／月，共计3024元；融汇中江广场西区原主要经营服装、鞋帽、餐饮、娱乐等，2009年5月电脑城进驻，同年7月18日电脑城开业，现以经营电脑为主；被告与芜湖融汇商贸有限公司签订的《融汇中江广场管理合同》中明确约定店铺未经允许不得转让，原被告间店铺转让至今仍未得到芜湖融汇商贸有限公司的认可；原告于2010年1月17日停止经营，融汇中江广场店铺现闲置。
本院认为，原、被告间商签订的《店铺转让协议》虽系双方在协商一致基础上真实的意思表示，但被告的该店铺转让行为事先未征得所有权人的同意，事后也未得到所有权人的认可，系无权处分行为，属无效行为。故原被告间商签订的《店铺转让协议》无效，原被告双方依据该无效合同取得的财产应返还给对方。由于原告实际经营四个月，经营期间的店铺租金应由其自行承担，因原告已另行支付了两个月租金，故被告返还金额应为15000元-3024元=11976元。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告柴琴琴与被告宋雪签订的《店铺转让协议》无效；
二、被告宋雪于本判决生效后十日内一次性返还原告柴琴琴商铺转让款人民币11976元；原告柴琴琴同时将位于融汇中江广场店铺腾空返还给被告宋雪。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取160元，由原告柴琴琴承担20元，被告宋雪承担140元（因原告已预付，被告于给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一〇年四月二十一日
书记员 王永虎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1701号
原告：李云娟，女，1982年8月14日出生。
被告：北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：郝明，总经理。
委托诉讼代理人：牛声龙，男，1988年11月21日出生。
原告李云娟与被告北京同创汽车部件有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云娟到庭参加诉讼。被告北京同创汽车部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李云娟向本院提出诉讼请求：被告支付我自2014年10月至2017年7月的住房公积金补缴款7093元。事实和理由：我与被告于2017年7月31日解除劳动合同，因被告原因导致我在被告处就职期间部分月份（2014年10月至2017年7月）的住房公积金未能缴纳，经双方协商，我与被告签订《住房公积金补缴协议》，约定被告于2017年12月31日前向我一次性支付住房公积金补缴款，由我自行补缴，但被告至今未向我支付该款项。我于2018年1月向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具《不予受理通知书》。为维护我的合法权益，故起诉至法院。
北京同创汽车部件有限公司承认李云娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京同创汽车部件有限公司于本判决生效后7日内给付原告李云娟自2014年10月至2017年7月的住房公积金补缴款7093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京同创汽车部件有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第963号
原告怀化市洪源农林开发有限公司，住址：怀化市工业园发展路旁，组织机构代码证：79911365-4.
法人代表：向纪华
委托代理人吴玉文（特别授权），系湖南泰阳律师事务所律师，资格证书证号：14312199410648876。
被告易建辉。
原告怀化市洪源农林开发有限公司与被告易建辉劳动争议纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员杨志勇担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭。代理书记员窦鹃担任法庭记录。于2015年2月25日，对该案公开开庭进行了审理，原告张锡清、舒易生的委托代理人罗宜燕到庭参加诉讼。被告梁诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡清、舒易生诉称，2009年4月，被告梁诚雇请原告张锡清、舒易生二人到其农场做工，从事锄草、施肥等工作。被告陆续共欠下两原告工钱22600元。2012年10月12日被告梁诚向二原告出具欠条，承认拖欠两原告现金22600元，并承诺欠款利息按2分计算。但被告至今未将劳务欠款支付给两原告，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告梁诚支付所欠劳务费22600元及利息10848元(暂计算至2014年10月12日，)
被告梁诚当庭口头辩称，原告作为被告女儿初中的任课老师，为100元长期纠缠原告女儿，并多次到原告家进行骚扰并故意挑起事端。2012年12月6日下午，被告是与原告发生了冲突，但未造成原告伤害，原告张锡清、舒易生之诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张锡清、舒易生原系被告梁诚女儿初中时的任课老师，后来原告张锡清、舒易生为给被告女儿100元钱及其他事因多次找被告及其女儿。2012年12月6日下午，原告张锡清、舒易生再次找到被告梁诚，双方产生争执并发生冲突。当日原告在怀化市第三人民医院开出处方，药费金额为628元，但无该院医药费收据。2013年2月24日，原、被告双方就此次纠纷在鹤城区红星司法所进行调解，被告梁诚同意返还其女儿借款100元及一次性补偿医药费400元。张锡清、舒易生保证以后不再因感情原因与被告之女有任何关系等，但该协议因原告张锡清、舒易生未签字而没有实际履行。2013年3月17日，原告张锡清、舒易生到怀化市第三人民医院看病，该院诊断书诊断为左则颜面部多处外伤后疤痕形成，建议整容手术。2013年3月22日，原告花整容费601元。现原告要求被告赔偿医疗费1500元，营养康复费5000元，精神抚慰金30000元，护理费800元，交通费800元而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告张锡清、舒易生提交怀化第三人民医院诊断书原件一份，医药费原件一份，拟证明原告受伤及花医药费这一事实。
2、原告张锡清、舒易生提交怀化第三人民医院处方复印件一份，拟证明原告张锡清、舒易生开药这一事实。
3、原告张锡清、舒易生提交鹤城区红星司法所调解笔录复印件一份，拟证明该纠纷进行过调解，但未实际履行这一事实。
4、庭审笔录一份，证明本案的其他情况。
本院认为，原告张锡清、舒易生为被告梁诚女儿借100元钱及其他事由多次找被告及其女儿，并于2012年12月6日下午双方发生冲突。但从原告提供的证据来看，事发当天原告没有医院的诊断证明和医药费票据，只有医院的处方一份，这不能证明原告的当天伤情和己开支了医药费。原、被告为该纠纷虽经司法所进行调解，但该协议并未实际履行。原告提供的2013年3月17日医院诊断证明书与2013年3月22日的医药费票据601元，但该诊断书及医药费是事隔三个多月后原告就诊的，与2012年12月6日双方发生冲突没有关联性，也不能证明原告的伤是被告行为所造成的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张锡清、舒易生的诉讼请求。
二、案件受理费828元，由原告张锡清、舒易生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 李忠明
二〇一四年九月三十一日
书 记 员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16357号
原告:罗焕铸，男，汉族，1976年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：吴贤灿，男，汉族，1969年11月22日出生，住福建省闽清县。
被告：刘春萍，女，福建省闽清县人，
被告：吴奕震，男，福建省闽清县人，
本院在审理原告罗焕铸诉被告吴奕震、吴贤灿、刘春萍买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗焕铸撤回对被告吴奕震、吴贤灿、刘春萍的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2465元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯嘉欣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1259号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：赫彬，理事长。
被执行人：李国云，男，汉族，1965年11月1日出生，住茌平县。
被执行人：夏天芳，男，汉族，1964年3月11日出生，住茌平县。
被执行人：张国梁，男，汉族，1970年12月2日出生，住茌平县。
被执行人：翟明海，男，汉族，1957年9月22日出生，住茌平县。
被执行人：张胜昌，男，汉族，1978年6月9日出生，住茌平县。
被执行人：张靖和，男，汉族，1976年3月27日出生，住茌平县。
被执行人：张明昌，男，汉族，1969年1月18日出生，住茌平县。
茌平县农村信用合作联社与李国云、夏天芳、张国梁、翟明海、张胜昌、张靖和、张明昌金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）茌商初字第455号民事判决书，已发生法律效力。茌平县农村信用合作联社于2015年7月6日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的90000元及利息。
本院在执行中，2015年7月10日向被执行人留置送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询八位被执行个人名下也无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（201）茌商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 国
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4330号
原告：蒋文清，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭铭先，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒋文树，女，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋文清与被告彭铭先、蒋文树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文清的委托诉讼代理人毛成勇、被告彭铭先和蒋文树到庭参加诉讼。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文清的委托诉讼代理人毛成勇、被告彭铭先和蒋文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文清向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令二被告退还垫资款30万元，并从2008年12月1日起按照年利率24%支付资金占用利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年12月初，被告彭铭先因修建重庆市永川区“永奥巴塞罗娜”工程资金短缺，原告给被告彭铭先、蒋文树垫资30万元用于工程修建。该垫资行为实为借款，由被告彭铭先、蒋文树出具收条为凭证。现该工程早已竣工，且被告彭铭先、蒋文树已经收到工程款，但原告向被告彭铭先、蒋文树催收时，被告以未收到工程款为由推诿。该借款是在被告彭铭先与蒋文树夫妻关系存续期间发生，本案所涉债务应为共同债务。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭铭先辩称，原告蒋文清所述不是事实，没有向原告借过款，也没有出具过借据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告蒋文树辩称：被告彭铭先为参与永川区“永奥巴塞罗娜”工程，叫被告蒋文树找蒋文成借款30万元。由于工程拖延，原告把30万元给了蒋文成。后被告蒋文树向原告出具收条一张，写明该借款债权转给原告，被告蒋文树在该收条上签名，同时被告彭铭先叫被告蒋文树代其在收条上签名。该借款为被告彭铭先与蒋文树共同借款，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的申请依法收集了相关证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依原告申请向中国工商银行永川永昌支行调取的被告彭铭先账号交易记录；2.本院询问证人唐文娱的笔录；3.原告申请证人蒋文成、田绍勤出庭作证的证言；4.原告提交的中国工商银行成都棕北支行出具的个人业务凭证；5.原告提交的中国工商银行宜宾财富广场支行出具的借记卡账户历史明细清单；6.原告提交的收条两张。上述证据能够相互印证，证明本案借款事实的存在，本案依法予以采信，但对证人蒋文成证言中无其他证据印证的部分内容不予采信。7.原告提交的庭审笔录；8.被告彭铭先提交的收条一张、收据两张；9.被告彭铭先提交的园林景观工程施工合同；10.被告彭铭先提交的验收纪要两份；11.被告彭铭先提交的转让协议两份；12.被告蒋文树提交的民事判决书。证据7-12与本案无关，本院不予采信。对本案的事实，本院认定如下：被告彭铭先与蒋文树原系夫妻关系，二人于2005年结婚，2013年开始夫妻感情不好，2015年离婚。被告蒋文树与蒋文成、原告蒋文清系姐弟关系。2008年12月，因承包重庆中科普永奥地产有限公司巴塞罗那项目部分工程需要资金，被告彭铭先、蒋文树向蒋文成借款30万元。2008年12月9日，蒋文成委托唐文娱向被告彭铭先银行账号转款10万元；2008年12月10日，蒋文成委托田绍勤向彭铭先银行账号转款20万元。双方对该借款的借款期限、借期内利息均未明确约定，也未约定逾期利率。借款后不久，蒋文成告诉被告蒋文树该款的出借人是原告，把债权转让给了原告。后原告将30万元支付给蒋文成。2011年2月10日，被告蒋文树向原告补出具收条两张，分别载明：“今收到蒋文清人民币贰拾万元证（￥200000.00元）此款是2008年12月由蒋文成在银行转入到彭铭先账户，用于永奥巴塞罗娜中庭河边工程垫资款。蒋文清板桥卖房付给蒋文成现金款，收条转给蒋文清。收款人：蒋文树（代）彭铭先2011年2月10日”；“今收到蒋文清人民币壹拾万元证（￥100000.00元）此款是2008年12月蒋文成由银行转入到彭铭先账户，用于永奥巴塞罗娜中庭河边工程垫资款。蒋文清板桥卖房付给蒋文成现金，收条转给蒋文清。收款人：蒋文树（代）彭铭先2011年2月10日”。被告蒋文树代被告彭铭先在两张收条上签名捺印，并将此事告诉了被告彭铭先。被告彭铭先、蒋文树一直未偿还该借款，也未支付任何利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋文成向被告彭铭先、蒋文树提供了借款，蒋文成后将债权转让给了原告蒋文清，庭审中蒋文成作证时也再次表示出借人为原告，故二被告应依法向原告偿还借款并支付利息。对该借款的借款期限、借期内利息的约定，原告蒋文清、被告蒋文树、证人蒋文成三人陈述不一致，本院认定双方对借款期限、借期内利息约定不明，且借款期限双方无法通过补充协议或交易习惯确定。本案中，也没有充分的证据证明起诉前，原告曾向二被告催收过该借款。因此，根据法律规定双方对借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为二被告2016年8月30日收到本院送达的起诉状副本，可视为原告对二被告的催告，至2016年11月30日为合理的期限，二被告应在该期限内偿还该借款。同时，双方对借期内利息约定不明，根据法律规定原告主张支付借期内利息，本院不予支持。但原告可依法主张逾期还款资金占用期间的利息。双方对借期内利率约定不明，视为未约定，也未约定逾期利率，原告可主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中被告彭铭先辩称，蒋文树手书的转让协议中写到“2008年蒋文成借款现金给彭铭先、蒋文树，还欠本金（28000元）没还完，这次蒋文清付转苗款以出账还款本金清。欠蒋文成利息”，证明借款已还完。但被告蒋文树表示此处指以现金方式向蒋文成借的款，与本案借款30万元无关，且原告蒋文清对此也不予认可，故本院认为不能证明被告彭铭先、蒋文树已履行还款义务。
综上所述，原告蒋文清要求被告彭铭先、蒋文树退还垫资款30万元，实为要求二被告偿还借款，对此本院依法予以支持。同时，对原告利息主张中符合法律规定部分本院依法予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告彭铭先、蒋文树于本判决生效后立即偿还原告蒋文清借款30万元，并以30万元为基数从2016年12月1日起按年利率6%计算支付利息至该借款本金付清之日止；
二、驳回原告蒋文清的其他诉讼请求。
如果被告彭铭先、蒋文树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告彭铭先、蒋文树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 晏 兵
代理审判员 蔡雪梅
人民陪审员 周 雪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵纯澜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1984号
申请执行人莱西市鑫星晨办公用品专卖店
被执行人青岛新天地固体废物综合处置有限公司
本院在执行申请执行人莱西市鑫星晨办公用品专卖店与被执行人青岛新天地固体废物综合处置有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2819号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1984号申请执行人莱西市鑫星晨办公用品专卖店被执行人青岛新天地固体废物综合处置有限公司本院在执行申请执行人莱西市鑫星晨办公用品专卖店与被执行人青岛新天地固体废物综合处置有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2819号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十一月三十日书记员 郑全军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第538号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江浙矿重工股份有限公司。
法定代表人：陈利华。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江浙矿重工股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年七月十六日
书记员 文丽
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执费169号
关于被执行人董卫应交法院案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1435号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
被执行人：浙江高企电气科技有限公司。
被执行人：周成。
被执行人：浙江中策电缆有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1030号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款620万元及利息461507.33元、复利，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，另案查封了被执行人浙江中策电缆有限公司所有的一处土地，另案查封了被执行人周成名下的柳市镇华联大厦A幢二层、七里港镇曹田前村等三处房产，另案查封了被执行人浙江高企电气科技有限公司所有的在柳市镇七里港第二工业区的房产和土地，已另案拍卖了被执行人周成名下的在乐成镇力天城市经典2号楼402室、乐成镇良港东路34、36号三处房产，对被执行人浙江高企电气科技有限公司、周成、浙江中策电缆有限公司拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1435号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 蔡一贲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 阮晶晶
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初3871号之一
原告：呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司，住所地呼和浩特市金川一道铁路桥南东侧。
法定代表人：王金来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古晟睿律师事务所律师。
被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被告：四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部，住所地呼和浩特市新城区新华东街如意河大桥东北侧水岸小镇工程项目部。
负责人：王志荣，该公司员工。
原告呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司与被告四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司撤回对四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部起诉。
审判员张霞
二○一七年十月二十四日
书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3871号之一原告：呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司，住所地呼和浩特市金川一道铁路桥南东侧。法定代表人：王金来，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古晟睿律师事务所律师。被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，该公司董事长。被告：四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部，住所地呼和浩特市新城区新华东街如意河大桥东北侧水岸小镇工程项目部。负责人：王志荣，该公司员工。原告呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司与被告四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市金双凯轻钢彩板有限公司撤回对四川建设集团有限公司水岸小镇工程项目部起诉。审判员张霞二○一七年十月二十四日书记员焦萌萌
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初256号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月10日出生，满族，高中文化，司机，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因交通肇事嫌疑，于2017年9月14日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于同年9月22日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员刘涛、检察官助理杜小涵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日15时许，被告人李某驾驶辽C847**号长安牌大型公交客车由北向南行驶至台安县金水豪庭小区门前道路时，因其在车辆未停稳前将车门打开，致乘车人刘某某摔出车外，刘某某头部受伤，后被送往医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某某系因事故中由机动车上摔跌于地面造成重度颅脑损伤死亡。经台安县公安局交通警察大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。2017年9月14日，被告人李某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人李某某的证言、被告人李某的供述和辩解、尸体检验书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、交通事故现场图、照片、驾驶证信息、道路交通事故认定书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年7月30日15时许，被告人李某驾驶辽C847**号长安牌大型公交客车由北向南行驶至台安县金水豪庭小区门前道路时，因其在车辆未停稳前将车门打开，致乘车人刘某某摔出车外，刘某某头部受伤，后被送往医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某某系因事故中由机动车上摔跌于地面造成重度颅脑损伤死亡。经台安县公安局交通警察大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。2017年9月14日，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、被告人李某的供述、尸体检验书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、交通事故现场图、照片、驾驶证信息、道路交通事故认定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 刘丽芬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 君
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1695号
原告：王耀忠，男，生于1959年3月6日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张润，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：张如清，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告王耀忠与被告张润，张如清民间借贷纠纷一案中，原告王耀忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王耀忠负担。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈俊霖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2965号
原告：佘益保，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省南陵县何湾镇。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：杨冬林，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告佘益保与被告杨冬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告佘益保及其委托诉讼代理人何圣年到庭参加了诉讼，被告杨冬林经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘益保向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金270000元、利息113400元(按月利率2%计付至款项实际清偿日止)、律师费20000元。事实和理由：原告与被告哥哥杨尚华系战友关系。2011年9月底，杨尚华因承包工程需要资金周转，向原告借款400000元，原告答应后让妻子孙宝珠将400000元汇给了杨尚华，杨尚华收款后出具了条据一张，并约定2012年10月1日前归还，到期后杨尚华一时无钱归还，便与原告协商将余款270000元转由其弟弟即被告归还，原告表示同意，随后被告于2015年10月27日出具借条一份，同时约定2016年2月1日之前付清，如未付清，愿意接受佘益保向南陵县人民法院提起诉讼。对上述借款，各方口头约定按月利率3%支付利息。但被告至今没有还本付息。
杨冬林未作答辩。
佘益保围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织了质证。本院认定事实如下：2011年9月28日，佘益保通过其妻子借给杨尚华400000元，杨尚华出具了书面条据。之后，杨尚华归还了部分本息。2015年10月27日，杨冬林向佘益保出具借条，载明：“今借到佘益保人民币贰拾柒万元正(￥270000元)(2016年2月1日之前付清)”。佘益保陈述该270000元系杨尚华于2011年9月28日借其400000元中的未归还部分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨冬林就案涉270000元向佘益保出具借条后，双方形成了合法的借贷关系，其应按照借条约定的时间归还借款，但其没有按照约定向佘益保履行归还270000元的义务，显属违约，理应承担违约责任，故对佘益保要求杨冬林偿还270000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉270000元的借条没有约定利息，佘益保要求杨冬林按月利率2%承担利息的事实依据不足，故对该请求本院不予支持，但是根据相关司法解释，自约定的归还之日起没有归还的，借款人应按年利率6%承担逾期利息。佘益保要求杨冬林承担律师费20000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬林于本判决生效之日起十日内归还原告佘益保借款270000元，并自2016年2月2日起按年利率6%计付利息至款项实际清偿之日止(利随本清)；
二、驳回原告佘益保的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7352元，由被告杨冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第289号
原告赵某。
被告长沙市拘留所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬村北三片。
法定代表人罗琼，所长。
委托代理人李某。
原告赵某因要求确认被告长沙市拘留所（以下简称市拘留所）不履行政府信息公开法定职责行为违法，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告市拘留所的委托代理人李某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年8月11日，赵某通过中国邮政EMS邮寄的方式，书面向市拘留所申请公开“赵某2015年7月9日至2015年7月19日在市拘留所拘留期间的信息：1、赵某本人及亲友在市拘留所的资金存取证明；2、赵某在市拘留所的消费资金的流水详单；3、赵某在拘留期间公安局的提审记录”。市拘留所于2015年8月12日收到，至今没有答复。请求确认市拘留所未依法履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，判决市拘留所在本案判决生效后三日内依法公开赵某申请公开的信息。
原告赵某向本院提交了以下证据材料：1、赵某身份证复印件；2、政府信息公开申请表；3、邮寄回单及查询单。拟证明赵某通过邮政快递邮寄的方式书面依法向市拘留所申请公开赵某2015年7月9日至2015年7月19日在市拘留所拘留期间的信息：赵某本人及亲友在市拘留所的资金存取证明，赵某在市拘留所的消费资金的流水详单，赵某在拘留期间公安局的提审记录。市拘留所于2015年8月12日收到至今没有给予答复，该行为违法；4、公安行政处罚决定书。拟证明赵某2015年7月9日-2015年7月19日在市拘留所拘留的事实，赵某是涉案信息公开的主体，涉案信息内容属市拘留所�息公开的法定范围，涉案信息公开属于市拘留所的法定职责；5、长沙市公安局雨花分局在传唤赵某时出具的《代为保管随身财物登记表》。拟证明赵某由长沙市公安局送至市拘留所，其将财物清单详情；6、赵某社区附近民警马警官与赵某的电话通话记录和通话录音光盘；7、市拘留所单位内勤主管和干部与赵某的通话记录和录音光盘。拟证明市拘留所收到赵某的涉案信息公开申请未依法履行法定职责，当知道赵某向法院起诉后，市拘留所才知道自己不依法履行信息公开的法定职责要负法律责任，马上找到赵某社区附近民警马警官，要他联系赵某，多次到赵某家中承认他们失职，要求协商处理，并要求赵某到法院撤诉的事实，更证明了市拘留所收到赵某信息公开申请行政不作为的违法事实。
被告市拘留所辩称：市拘留所在钱物方面的�理都是公开透明的，应赵某的要求将消费流水对其进行公开。赵某入所携带的钱物数量都进行了登记保管签字，出所时赵某对钱物确认无误签字后领回。在入所体检时，由值班民警对其义务告知，并在义务告知书上签名确认。提询记录不在公开的范围之内，不予公开。应依法驳回赵某的诉讼请求。
被告市拘留所未提交证据材料。
在庭审质证中，市拘留所对赵某提交的证据材料均有异议，认为与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，赵某提交的证据材料1、2、3、4均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。赵某提交的其他证据材料与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2015年7月9日，长沙市公安局雨花�局对赵某作出雨公（治二）决字（2015）第1271号《公安行政处罚决定书》，决定对赵某拘留十日。2015年7月9日至2015年7月19日，市拘留所对赵某执行拘留。2015年8月11日，赵某通过中国邮政EMS邮寄的方式，书面向市拘留所申请公开“赵某2015年7月9日至2015年7月19日在市拘留所拘留期间的信息：1、赵某本人及亲友在市拘留所的资金存取证明；2、赵某在市拘留所的消费资金的流水详单；3、赵某在拘留期间公安局的提审记录”。市拘留所没有作出书面回复。赵某不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。赵某申请公开“赵某2015年7月9日至2015年7月19日在市拘留所拘留期间的信息：1、赵某本人及亲友在市拘留所的资金存取证明；2、赵某在市拘留所的消费资金的流水详单；3、赵某在拘留期间公安局的提审记录”。赵某申请公开的市拘留所资金存取证明和消费资金的流水详单是赵某在市拘留所的消费行为，不是行政管理行为，不属于政府信息公开的范畴。赵某申请公开的拘留期间公安局提审记录属于行政机关的内部信息，不属于政府信息公开的范畴。市拘留所未书面告知赵某，程序上存在瑕疵，应当在今后的工作中加以改进。赵某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于�理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
本案受理费50元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政府信息�开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00244号
原告景某某，女。
委托代理人景某刚，男，系景某某之兄。
被告石某，男，。
委托代理人杨某，女，系石某之妹。
原告景某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人景某刚，被告石某及委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告2013年经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，因婚前相识时间较短，双方缺乏了解，经常为家庭琐事发生矛盾，无法在一起共用生活。原告发现被告患有生理疾病无法生育，致使双方矛盾不断升级，根本无法共同生活。双方现已无感情可言，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告景某某未向法庭提交任何证据。
被告石某辩称，他和原告婚前相处一段时间，有一定的了解。结婚后在一起共同生活的过程中，被告也一直照顾原告，双方也建立了一定的感情基础，两人之间出现矛盾还是因为被告患有疾病，现在被告一直坚持治疗，并有好转。两人感情并未破裂，坚持不同意离婚。
被告石某未提交任何证据。
经过审理，本院查明事实如下：
景某某、石某经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，婚后的生活中，两人因身体原因曾多次治疗，效果不理想，产生矛盾。景某某认为双方矛盾不断，根本无法共同生活诉至法院要求离婚。石某认为双方感情并未破裂，双方的矛盾可以化解，不同意离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，景某某与石某结婚后一起共同生活。在共同生活中也能互相帮助，双方之间有较好的夫妻感情，婚姻基础较好。两人因家庭琐事产生的矛盾，这属于夫妻共同生活中的正常现象，理应正确对待，积极沟通，相互谅解，以达到家庭生活的稳固和谐。现景某某提出离婚的请求，因两人感情尚未破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定现判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 帆
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
在下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保35号
申请人:马伟志，男，汉族，1960年10月22日出生，住邓州市。
被申请人：梅建，男，汉族，1961年12月30日出生，住邓州市。
申请人马伟志于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人梅建位于邓州市湍河街道办事处穰城路东的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。申请人马伟志以其位于邓州市花洲街道办事处文化路西侧的土地使用权【国有土地使用权证号为邓国用（1994）字第00000xx号】及地上房产【房屋所有权证号为字第317xxx号】提供担保。
本院经审查认为，申请人马伟志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梅建位于邓州市湍河街道办事处穰城路东的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座，查封价值以440000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。
二、查封申请人马伟志位于邓州市花洲街道办事处文化路西侧的土地使用权【国有土地使用权证号为邓国用（1994）字第0000xxx号】及地上房产【房屋所有权证号为字第317xxx号】。查封期限三年。查封期间，该宗土地使用权及地上房产不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保35号申请人:马伟志，男，汉族，1960年10月22日出生，住邓州市。被申请人：梅建，男，汉族，1961年12月30日出生，住邓州市。申请人马伟志于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人梅建位于邓州市湍河街道办事处穰城路东的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座。申请人马伟志以其位于邓州市花洲街道办事处文化路西侧的土地使用权【国有土地使用权证号为邓国用（1994）字第00000xx号】及地上房产【房屋所有权证号为字第317xxx号】提供担保。本院经审查认为，申请人马伟志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人梅建位于邓州市湍河街道办事处穰城路东的房产（房屋所有权证号为邓字第××号）一座，查封价值以440000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得转让、过户。二、查封申请人马伟志位于邓州市花洲街道办事处文化路西侧的土地使用权【国有土地使用权证号为邓国用（1994）字第0000xxx号】及地上房产【房屋所有权证号为字第317xxx号】。查封期限三年。查封期间，该宗土地使用权及地上房产不得转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一七年十二月十一日书记员  孙占文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第9号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高鹤。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2009年9月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡伟国。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）705号起诉书指控被告人高鹤犯聚众斗殴罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告人高鹤及辩护人胡伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月26日凌晨，于永（已判刑）与查树伟（已判刑）在绍兴市区保佑桥直街一酒吧因琐事发生口角。于永遂纠集孙启灯、华彦柏（均已判刑）等人，并由孙启灯纠集被告人高鹤，携带砍刀、伸缩棍等工具前来帮助打架。与此同时，查树伟纠集庄宝新（已判刑）携带砍刀前来帮助打架。凌晨2时许，被告人高鹤及于永、孙启灯等人与查树伟、庄宝新在绍兴市区劳动路与保佑桥直街交叉口聚集，双方发生斗殴。期间，被告人高鹤持伸缩棍，孙启灯持砍刀与查树伟进行互殴，于永、华彦柏等人与庄宝新持砍刀进行互殴，致双方多人受伤。经法医鉴定，庄宝新的伤势构成轻伤，于永、华彦柏的伤势构成轻微伤。
2009年9月3日，被告人高鹤在辽宁省辽阳市白塔区光明路TNT平和心网吧附近被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人高鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人于永、华彦柏、孙启灯、查树伟、庄宝新的供述，证人孟某、张某、马某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验证明书，（2009）绍越刑初字第197号刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高鹤为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴中，被告人高鹤受他人纠集，前往劳动路与保佑桥直街交叉口与查树伟等人斗殴，明知持械斗殴会造成他人伤害而积极为之，属积极参加者，但其在共同犯罪中所起作用相对较小，可依其作用酌情从轻处罚。被告人高鹤辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人高鹤能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人高鹤请求从轻处罚及辩护人据此请求对被告人高鹤从轻处罚的辩解、辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出被告人高鹤能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高鹤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月三日起至二0一二年十二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇一〇年一月四日
书 记 员 朱 菡