河南省许昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1023行初14号
原告黄子耀，男，汉族，1937年9月7日生，住长葛市。
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
被告长葛市人力资源和社会保障局
地址长葛市东区葛天大道5号办公楼。
法定代表人姜志宏，任局长。
委托代理人范宝杰，长葛市人力资源和社会保障局仲裁科科长。
委托代理人耿金河，长葛市人力资源和社会保障局劳动关系科科长。
第三人国网河南长葛市供电公司
地址长葛市葛天大道东段。
法定代表人李军，任总经理。
委托代理人陈枫，国网河南长葛市供电公司人力资源部主任。
原告黄子耀诉被告长葛市人力资源和社会保障局（以下简称长葛市人社局）、第三人国网河南长葛市供电公司（以下简称长葛市供电公司）劳动和社会保障纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理并向被告及第三人送达了有关法律手续，本院依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭审理了本案，原告黄子耀及其委托代理人李群，被告委托代理人范宝杰、耿金河，第三人委托代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1961年1月原告黄子耀从郑州电力学校毕业分配到长葛县发电厂，1980年调入长葛县电业局，1997年4月29日因涉嫌犯罪被羁押，1997年9月7日到达退休年龄，应当办理退休手续，后因为原告有病一直处于监外执行状态，但原告一直要求第三人长葛市供电公司为其协助办理退休手续，而被告长葛市人社局和第三人长葛市供电公司一直不为原告办理退休手续，其行为使原告的合法权益无法实现，同时给原告及其家庭造成了巨大损失，请求判决为原告办理退休手续，补偿原告从1997年9月7日应当办理退休时至办理退休时的损失。
原告为证明其主张的事实提供了以下证据材料：
一、刑事判决书，监外执行决定书、释放证明书各一份，证明原告判刑后，因身体原因被监外执行，后正常释放。
二、1、2015年12月24日的办理退休手续申请报告一份，2、葛天律师事务所法律意见书一份；3、第三人向原告提出办理退休手续的函两份，证明原告向第三人提出办理退休手续，第三人经向律师询问，律师出具法律意见书后，连续两次向被告提交了为原告办理退休手续的文件。
被告辩称，根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第二、六条的规定，黄子耀到达法定退休年龄后，应当由其退休前所在单位向基本养老保险行政部门及退休经办机构提出退休申请，并向基本养老保险行政部门及退休经办机构提供黄子耀的档案及办理退休所需要的相关手续，经审查黄子耀的档案及办理退休所需要的相关手续符合办理退休的法定条件后才能为黄子耀办理退休手续。长葛市人社局截至目前没有收到任何有关黄子耀的退休申请手续及办理退休手续需要的材料。黄子耀也没有证据证明其（包括其所在单位）已经向基本养老保险行政部门及退休经办机构提出退休申请并提供了相关手续。另外，根据豫人社养老【2008】72号文附件二规定，黄子耀1997年4月29日因涉嫌犯罪被羁押前的实际缴费年限只有两年，其要求现在办理退休手续也不符合过国家相关办理退休的政策规定，黄子耀要求为其办理退休手续并补偿其自1997年9月7日至办理退休时损失的诉请于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告长葛市人社局于2016年7月18日向本院提供了以下证据及依据：
一、《河南省企业养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》一份；证明参保人员手续由行政部门及社保部门联合办理，共同审查，原告应在退休前提交相关申请材料，被告目前未收到原告的相关申请材料。
二、豫人社养老【2008】72号文附件二文件一份，证明原告根据相关规定应被给予开除处分，原告的实际缴费年限只有两年，不符合退休条件。
三、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》一份。证明本案原告缴纳足额的费用后，仍可办理退休手续。
四、适用的暂行规定两份，证明原告因被判处刑罚，根据相关规定，第三人应给予原告开除处分。
五、刑事判决书一份，证明原告1997年因受贿受到刑事处罚。
第三人述称，长葛市供电公司查阅了相关资料，并与有关部门沟通、协调，提交了黄子耀的相关材料，有关部门正在向上级汇报，等待通知。反馈情况是黄子耀不符合办理退休的情况。
第三人向本院提供了以下证据材料：
函复印件一份，法律意见书，黄子耀档案封面复印件，黄子耀身份证、退休申请、户口本、退休表复印件，证明关于原告退休事宜，长葛市供电公司多次与被告沟通。
经庭审质证，被告对第一组证据的真实性无异议，该证据印证了本案原告因受贿被判处有期徒刑，是实刑，应对原告进行开除处分。被告对第二组证据有异议，认为申请报告没有对准长葛市人社局，长葛市人社局也没有见过该文件，不发表意见，法律意见书也没有见过，对其真实性无法认定。要求退休的函，应由第三人出具，并有相关手续，长葛市人社局未收到相关函件。办理退休手续需提交档案、参保凭证、公示报告、身份证、户口本原件等，经过初审，经审批部门会同经办部门确定退休职工的待遇；第三人对原告提供的第一、二组证据均无异议，但认为因原告人员的特殊性，长葛市供电公司无法按正规办法办理相关手续，第三人与被告多次沟通，口头告知了函件的相关内容。
原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为1、行政机关作出行政行为应适用法律法规，该证据是河南省就参保人员办理退休的程序性规定，不能作为被告拒绝办理的法律依据。2、会同经办机构是一种内部协调，并不需要再追加当事人，经办机构非独立的行政主体，不是适格被告。原告对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告受到刑事处罚，但没有受到单位的行政处分，被告适用的依据不正确，是否开除不是本案的审理范围。原告对第三组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案原告情况不相符。原告对第四组证据的真实性无异议，但认为是否应当开除不是本案的审理范围，第三人并没有开除原告，不适用该证据。原告对第五组证据无异议；第三人对被告提供的证据均无异议。
原告认为被告不能以第三人没有书面形式证明提交过退休的相关手续，就认定第三人没有对退休事宜进行过申请；被告认为第三人提供的法律意见书和原告向第三人的申请，长葛市人社局没有收到过。对相关机构出具的文件，长葛市人社局无法认证，对退休资料的申请只是口头沟通，但未实际收到过函件，上级的答复意见是按人社部的规定处理。
本院对上述证据认证如下：
关于对原告所举证据的确认：被告及第三人对原告提供的第一组证据的真实性均无异议，本院认为，该组证据客观真实且与本案相关联，本院予以确认；被告提出第二组证据中的申请报告没有对准长葛市人社局，且未见到申请报告、法律意见书及要求退休的函，第三人也确认只是口头告知了被告函件的相关内容，原告没有证据证明被告收到了申请报告、法律意见书及相关函件，故对该组证据的证明效力本院不予确认。
关于对被告所举证据的确认：原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为这些证据不适用本案的审理，是否应当开除原告不是本案的审理范围。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，被告提供的证据客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
关于对第三人所举证据的确认：原告认为被告不能以没有书面形式证明第三人提交过退休的相关手续，就认定第三人没有对退休事宜进行过申请，被告提出没有收到过法律意见书等退休资料，第三人没有证据证明确实向被告提交过原告退休的相关资料，且在庭审中也确认只是口头告知了被告函件的相关内容，故对该组证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，黄子耀1937年9月7日出生，1997年9月7日达到法定退休年龄，因犯受贿罪于1997年10月15日被长葛市人民法院判处有期徒刑七年，1997年12月30日被长葛市人民法院决定暂予监外执行，2004年5月9日刑满释放。原告于2015年12月24日向第三人提交了关于请求办理退休手续发放养老金的申请报告，但第三人未将该申请报告及相关退休手续提交至被告长葛市人社局。
本院认为，《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第二条规定：“参保人员退休手续由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，双方通过联合办公等形式共同审查申请退休人员的档案材料，实行一站式服务。”第六条规定：“为保证符合条件参保人员退休手续的及时办理，提高工作效率，用人单位或人事代理机构应在申请退休人员达到法定退休年龄前提前申报预约，并在申报办理退休手续前认真组织做好档案初审和《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》的填写工作。”第三人长葛市供电公司在收到原告黄子耀的退休申请后，并未将原告的相关退休材料交至被告长葛市人社局，被告长葛市人社局不存在不为原告办理退休手续的情形，故对原告要求被告为其办理退休手续及补偿从1997年9月7日至办理退休时的损失的诉讼请求，本院不予支持。第三人长葛市供电公司可在原告黄子耀符合退休条件情况下，将原告退休申请及相关退休手续提交至长葛市人社局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄子耀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄子耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 海 国 强
审判员 宋 瑞 捷
审判员 朱 纪 坤
二〇一六年八月十九日
书记员 范志楠（兼）