wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2003号原告李剑晶，女，1984年6月14日出生，汉族。委托代理人陈燕芬，福建信海律师事务所律师。被告厦门德新房地产开发有限公司。法定代表人林志军。原告李剑晶与被告厦门德新房地产开发有限公司（以下简称德新房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑晶委托代理人陈燕芬到庭参加诉讼，被告德新房地产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李剑晶诉称，2011年2月25日，李剑晶与被告德新房地产签订一份《商品房买卖合同》，约定由李剑晶购买德新房地产开发的位于厦门市海沧区碧水芳庭1号楼A塔楼第6层611单元房产（海沧区刘山里65号611室），建筑面积33.94平方米，总金额为364855元（人民币，下同），交房期限为2013年8月31日前。若逾期交房超过90日且李剑晶要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，德新房地产按日向李剑晶支付已付房款万分之二的违约金。德新房地产应当在商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的材料交付给李剑晶。合同签订后，李剑晶按约支付全部房价款364855元。但约定的2013年8月31日交房期限届满，德新房地产迟迟未交房，迟至2014年8月才通知交房。验收交房时，双方在房屋使用说明书及质量保证书中的第7页共同确认房屋的实际交付之日为2014年8月27日，因此德新房地产共逾期交房361日，应支付逾期交房违约金26343元。至今德新房地产仍未完成房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料交付给李剑晶，李剑晶未取得任何房屋权属证书，德新房地产已经构成违约。请求判令，一、德新房地产向李剑晶支付逾期交房违约金26343元。二、德新房地产立即完成房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料立即交付李剑晶，且协助李剑晶立即办理房屋权属证书。被告德新房地产未作答辩。经审理查明，2011年2月25日，原告李剑晶与被告德新房地产签订一份《商品房买卖合同》（编号：01984718），约定由李剑晶购买德新房地产开发的位于厦门市海沧区碧水芳庭1号楼A塔楼6层611单元房产（海沧区刘山里65号611室），建筑面积33.94平方米，总金额为364855元。德新房地产应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付李剑晶使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，德新房地产可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且德新房地产在发生之日起90日内书面告知李剑晶的；2、非德新房地产能控制的原因，如台风、大雨、暴雨，外因引发的停水、停电以及有关部门通知停止施工；3、施工中遇到异常困难或者重大技术问题不能及时解决时，德新房地产出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规／规章和命令或市政建设而引起的延误；5、影响施工停止或进度缓慢的气象原因，如日降雨量50MM以上或6级以上大风或高温37度以上等。合同约定德新房地产逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，李剑晶要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，德新房地产按日向李剑晶支付已付款万分之2的违约金。关于产权登记的约定：德新房地产应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料交付李剑晶。如因德新房地产原因，李剑晶不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：李剑晶退房，德新房地产在李剑晶书面提出退房要求之日起30日内将李剑晶已付款退还给李剑晶，并按月0.3%利率付给利息，同时按已付款的0.25%赔偿李剑晶损失。该合同后办理登记备案。李剑晶支付房款364855元。2014年8月27日双方办理房屋交接，德新房地产将房产交付李剑晶。李剑晶于2015年7月诉至本院提出如上诉请。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告李剑晶与被告德新房地产所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应依约严格履行。李剑晶已经依约将购房款支付德新房地产公司，履行合同义务。德新房地产公司应依约在2013年8月31日前向李剑晶交付房产，但德新房地产直至2014年8月27日才与李剑晶办理房产交接，德新房地产交房时间已经超出合同约定的交房期限。德新房地产逾期交房构成违约，应承担相应违约责任，李剑晶请求德新房地产支付逾期交房违约金26343元（按购房款364855元，从2013年9月1日起计至2014年8月27日止，按每日万分之二标准计算），事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。同时根据合同约定，德新房地产应当在房产交付使用后60日内，向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料交付李剑晶，但德新房地产在2014年8月27日交付房产后至今未办理相关的产权登记手续，构成违约。李剑晶要求德新房地产办理房屋所有权初始预登记，并协助李剑晶办理房屋权属证书，具有相应合同依据，本院予以支持。德新房地产经本院合法传唤未到庭，也未提交抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门德新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李剑晶逾期交房违约金26343元。二、被告厦门德新房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向行政机关办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由厦门德新房地产开发有限公司提供的资料交付李剑晶，协助李剑晶办理房屋权属证书。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元减半收取229元，由被告厦门德新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员颜思远二〇一五年八月十七日代书记员刘苏晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12266号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，住址深圳市龙岗区，。
被执行人深圳欧雅兴塑胶制品有限公司，住址深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石蛇叫窝卜6层，组织机构代码682015145。
被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司，住址惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段，组织机构代码57238853-0。
被执行人江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，住址深圳市龙岗区，。
被执行人刘代和、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司、江海燕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币39000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
广东省深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷
评议时间：2017年11月15日评议地点：本院执行局
合议庭成员：审判长李柳、审判员刘锐、审判员杨丽莉
承办人：李柳书记员：陈绮雯
评议记录：
杨：现在开始评议被执行人刘代和、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司、江海燕民间借贷纠纷一案，先由承办人介绍案情。
李：被执行人刘代和、深圳欧雅兴塑胶制品有限公司、惠州市欧雅兴实业有限公司、江海燕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币39000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本人认为，该案可以终结本次执行程序作结案处理，妥否？请合议庭其他成员评议。
刘：我认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新启动强制执行，因此同意承办法官的意见。依法可对本案以终结本次执行程序作结案处理。
杨：本案现查无被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本人同意以上意见,可对本案以终结本次执行程序作结案处理。
合议庭评议结果：一致同意，本院（2017）粤0306执12266号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2004号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：赵文峰，男，1982年8月28日出生，瑶族，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告赵文峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告赵文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款�金、利息、滞纳金、费用合计人民币22373.34元（该利息、滞纳金计算截至2017年6月28日），并自2017年6月29日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××25）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求法院依法支持。
被告赵文峰未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用�约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××25，信用卡额度为人民币20000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。根据中国农业银行股份有限公司韶关分行计算机系统出具的账户明细及银行账户流水清单，截至2017年6月28日，该卡拖欠本金19195.13元、利息1764.6元、滞纳金950.75元、其他费用462.86元，共计22373.34元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人�原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××25卡结欠的透支本金19195.13元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62×××25卡的利息1764.6元（计至2017年6月28日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金950.75元、其他费用462.86元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，本院不予支持。原告提出律师费用600元的诉求，因其未提交证据证明其已支付律师代理费，故本院不予支持。
被告赵文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告赵文峰于2014年7月31日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告赵文峰使用62×××25信用卡产生的透支本金19195.13元、利息1764.6�（利息已计至2017年6月28日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金950.75元、其他费用462.86元，合计22373.34元，限被告赵文峰于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告赵文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一七年十月十八日
书记员 骆佩雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终743号
上诉人（原审原告）:王友君，男，1951年4月20日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1960年10月6日出生，住逊克县。
上诉人王友君因与被上诉人王卫东不当得利纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王友君，被上诉人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友君上诉请求：撤销一审判决，改判王卫东偿还王友君欠款36,216.25元，并自2013年1月29日至2017年7月29日利息23,359.48元，合计59,575.73元,并由王卫东承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日起，王友君雇佣王卫东买东西，结算时，王友君找宋忠伟算的账，在算账时给王卫东重复报销13,147元，还有18,900元没有算账，其中包括王卫东重复领�资2,000元，利息1,290元。请求法院予以支持。
王卫东辩称，不同意王友君的上诉请求，同意一审判决。
王友君向一审法院起诉请求:请求王卫东偿还王友君27,000元，并自2014年1月29日至2017年5月1日支付利息31,000元，合计58,000元。
一审法院认定事实：2013年王友君在逊克县奇克镇繁荣村建造大棚时雇佣王卫东干活为其采购各种物品，购买物品的资金部分由王友君提供，部分由王卫东垫付。另2014年1月29日工人结算工资时王卫东为王友君垫付工资款35，895元（不包括王卫东工资）。当日双方清理二人的往来时，将王卫东垫付的材料款、工资款和王卫东个人的工资加总后确定为5.2万元，由王友君为王卫东出具了借据一份，约定借期一年，月利率1.5%。王友君现以王卫东计算垫付款时存在重复计算的问题为由向本院提起诉讼，要求判令王卫东返还王友君不当得利2.7万元及利息3.1万元。
一审法院认为，王友君作为提起诉讼的一方有义务向本院提交充分、完整、有说服力的证据以证明其诉讼请求。本案王友君向本院提交的证据均为碎片式证据，且王友君自己对于证据无法进行有逻辑性的解释。证据中的取款明细无法证实是王卫东在王友君卡中取款以及取款金额，票据无法证实所付款项的资金来源以及是否存在重复索要。且2014年1月29日王友君、王卫东对于双方的债权债务已经进行了结算，确定王卫东对王友君仍享有债权5.2万元，王友君为王卫东出具了借据对于该结算予以确认，因此本院认为双方在2014年1月29日后形成了明确的民间借贷关系，之前的债权、债务关系均已经被清理。王友君关于5.2万元中负债的组成认可包括王卫东垫付的工资款35,895元，还有王卫东自己的工资1,000余元，剩余为王卫东的垫付�，但是2.7万元是如何重复计算得来本院无从得知，也无法理解，因王友君缺乏相应的证据证明其意见，对于王友君的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决，驳回王友君的诉讼请求。案件受理费1,250元减半收取625元,由王友君承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王友君提交如下证据：
1.票据7张。证明王友君与王卫东、宋忠伟结账的经过。
王卫东对该组证据的真实性有异议，认为票据不全，都是后写的。
2.证人杨青占的证言一份。证明王卫东第一次给王友君拉锯沫子时，王友君给王卫东5,000元。
王卫东对该份证据没有异议。
3.证人李英俊、宫翟红、杨�占的证言一份。证明2013年9月10日，王友君没有到逊克县里，王卫东用王友君的卡取走9,000元。
王卫东对该份证言不认可。
经本院庭审认证认为，王友君提交的第1号证据，王卫东对其真实性有异议，且该组证据不能反映双方算账过程，故不予采信。第2号证据，因王卫东对其无异议，故予以采信。第3号证据，因证人李英俊、宫翟红、杨青占未到庭接受法庭质询，无法证明其真实性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王友君对其为王卫东出具的5.2万元的欠条无异议，但认为欠条中重复计算2.7万元，王友君对该事实负有举证责任。王友君提交的票据、交易明细等证据不能证明其主张，根据王友君的陈述，亦无法计算出欠条中存在重复计算2.7万元的事实，且王卫东对王友君的主张不予认可，故王友君的上诉理由不能成立。
综上所述，王友君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,289元，由王友君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年�二月一日
书记员 仇长城
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1659号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗朝平，女，汉族，1967年1月25日出生，住四川省达县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人罗朝平劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初7133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一七年三月八日
书 记 员 高广宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3325号
申请执行人常少勇，男，汉族，1979年11月27日生，住深圳市福田区。
申请执行人王俊红，女，汉族，1981年1月22日生，住湖北省天门市。
被执行人张鑫，男，汉族，1983年11月25日生，住深圳市龙华新区。
本院在执行申请执行人常少勇、王俊红与被执行人张鑫房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人常少勇、王俊红向本院申请撤回对本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请是其在法律许可的范围内对自身权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5259号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴创业
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执异1号
案外人任丽芳，女，1974年10月15日生，住朔州市。
申请执行人王东红，男，1975年10月15日生，住怀仁县。
被执行人毛元生，男，1976年12月31日生，住怀仁县。
本院在执行王东红与毛元生民间借贷纠纷一案中，案外人任丽芳于2016年12月22日对执行坐落于朔城区福明花园小区6号楼2单元1602号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�外人任丽芳称，1、法院执行的楼房系异议人的个人生活必需住房。2、案外人与被执行人早已分居，并于2012年签订协议书，约定债务各自承担、福明花园的这套房归异议人所有。3、福明花园的这套房为异议人个人出资购买。因此请求对该房法院中止执行，并返还案外人。
案外人同时提交了以下证明材料：1、任丽芳身份证复印件一份。2、离婚证一份。3、离婚协议书一份。4、山阴县民政局证明材料一份。
申请执行人王东红称，
被执行人毛元生称，
经审查查明，本院在执行王东红与毛元生（2015）怀民初字第298号民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日作出（2015）晋0624执298号执行裁定书，查封了被执行人毛元生购买的房产，即坐落于平朔福煤花园6号楼2单元1602号房产一处，并于2016年7月11日裁定拍卖该房。案外人任丽芳不服，向本院提出异议。
案外人任丽芳与被执行人毛元生原系夫妻关系。山阴县民政局书面证明双方于2012年到该局婚姻登记办协议离婚，审查认为双方对子女抚养、财产分割、债权债务的承担有明确的约定，符合离婚条件，后因男方毛元生未到场，故离婚证于2016年4月18日颁发。
本院拟拍卖的坐落于平朔福煤花园6号楼2单元1602号房产，系被执行人毛元生于2011年3月8日向山西平朔房地产开发有限公司购买，至今尚未办理房权证。
本院认为，坐落于平朔福煤花园6号楼2单元1602号是毛元生购买的合法财产；案外人认为该房因其与毛元生达成协议，已归其个人所有，法院不应执�的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张文锋
审判员 王建强
审判员 张春喜
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执异1号案外人任丽芳，女，1974年10月15日生，住朔州市。申请执行人王东红，男，1975年10月15日生，住怀仁县。被执行人毛元生，男，1976年12月31日生，住怀仁县。本院在执行王东红与毛元生民间借贷纠纷一案中，案外人任丽芳于2016年12月22日对执行坐落于朔城区福明花园小区6号楼2单元1602号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。�外人任丽芳称，1、法院执行的楼房系异议人的个人生活必需住房。2、案外人与被执行人早已分居，并于2012年签订协议书，约定债务各自承担、福明花园的这套房归异议人所有。3、福明花园的这套房为异议人个人出资购买。因此请求对该房法院中止执行，并返还案外人。案外人同时提交了以下证明材料：1、任丽芳身份证复印件一份。2、离婚证一份。3、离婚协议书一份。4、山阴县民政局证明材料一份。申请执行人王东红称，被执行人毛元生称，经审查查明，本院在执行王东红与毛元生（2015）怀民初字第298号民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日作出（2015）晋0624执298号执行裁定书，查封了被执行人毛元生购买的房产，即坐落于平朔福煤花园6号楼2单元1602号房产一处，并于2016年7月11日裁定拍卖该房。案外人任丽芳不服，向本院提出异议。案外人任丽芳与被执行人毛元生原系夫妻关系。山阴县民政局书面证明双方于2012年到该局婚姻登记办协议离婚，审查认为双方对子女抚养、财产分割、债权债务的承担有明确的约定，符合离婚条件，后因男方毛元生未到场，故离婚证于2016年4月18日颁发。本院拟拍卖的坐落于平朔福煤花园6号楼2单元1602号房产，系被执行人毛元生于2011年3月8日向山西平朔房地产开发有限公司购买，至今尚未办理房权证。本院认为，坐落于平朔福煤花园6号楼2单元1602号是毛元生购买的合法财产；案外人认为该房因其与毛元生达成协议，已归其个人所有，法院不应执�的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：驳回异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  张文锋审判员  王建强审判员  张春喜二〇一七年二月二十日书记员  ＸＸ飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第168号
原告：邹建叶，（公民身份号码为3302271975********），无固定职业。
被告：胡秀茶，（公民身份号码为3326251954********），职业不明。
原告邹建叶为与被告胡秀茶民间借贷纠纷一案，于2014年3月9�向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于同年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹建叶到庭参加诉讼；被告胡秀茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邹建叶起诉称：被告因资金紧张向原告借款，2013年1月19日，被告出具借条一份，载明向原告借款30000元，利息为2分，预付三个月利息，至2013年7月19日付清本息31800元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均推诿不付。现请求判令被告立即归还借款及利息共计31800元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款28200元，支付利息3384元，共计31584元。
原告邹建叶为证明自己的主张，向本院提交了被告于2013年1月19日出具的借条一份，拟证明原告主张的事实。
被告胡秀茶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告�建叶提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，该份证据系原件，且无瑕疵，故对该份证据，本院予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：被告胡秀茶于2013年1月19日向原告借款并出具借条一份，载明借款30000元，但预扣了三个月利息1800元，原告实际出借给被告28200元。借条中还约定利息2分，借款到期日为2013年7月19日。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告出具给原告的借条虽载明借款30000元，但原告预先扣除了三个月利息1800元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告主张按实际借款的本金及约定的利息要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡秀茶返还原告邹建叶借款28200元、支付利息3384元，共计31584元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告胡秀茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐�为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 陈焕鹤
二〇一四年四月十四日
代书 记员 吴莹莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第708号
原告孙某。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告新泰市某公司，住所地：新泰市金斗路南端。
法定代表人陈某，任总经理。
委托代理人王建业，公司职工。
被告山东某学院，住所地：泰安市大河泰安市水利局西邻。
法定代表人孙国锋，任校长。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马立生撤回起诉。
案件受理费6788元，减半收取3394元，财产保全费2420元，由原告承担。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
�〇一五年六月一日
书 记 员 崔春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1533号
原告：陆国兴。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：方晓俊。
委托代理人：陆建强。
原告陆国兴为与被告方晓俊、蒋剑平民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日诉来本院，本院于同日受理后，原告撤回了对被告蒋剑平的起诉，本院裁定予以准许。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆国兴及其委托代理人张晓、被告方晓俊及其委托代理人陆建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国兴起诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月28日，被告方晓俊向原告借款人民币150000元，约定借款期限从2012年4月28日起至2012年6月28日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求法院判令一、被告方晓俊立即归还借款本金150000元并支付利息（从2012年4月28日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告方晓俊承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2000元。
针对上述诉讼请求，原告陆国兴向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明被告方晓俊向原告借款150000元并约定借期、利息等事实。
二、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件和委托代理合同各一份，用以证明原告为本案支付诉讼代理费2000元的事实。
被告方晓俊未作书面答辩，但在庭审中辩称：向原告借款150000元是事实，但是被告已经于2012年5月底归还原告人民币100000元；于2012年8月份归还原告人民币10000元和港币50000元，因此被告已经不拖欠原告借款。同时被告于2012年6月26日通过案外人东阳画水丽倩饰品厂汇给原告300000元，用于归还被告向案外人虞斌所借的300000元借款，但原告并未替被告归还，该300000元款项原告应返还给被告。综上，请求驳回原告的诉请。
针对辩解，被告方晓俊向本院提供了下列证据材料：
一、光盘和书面录音材料各一份，用以证明被告已经归还原告人民币100000元的事实。
二、浙江省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行银行卡存款凭条和进账单、东阳画水丽倩饰品厂出具的证明复印件各一份，用以证明被告于2012年6月21日通过浙江省农村信用社汇给案外人东阳画水丽倩饰品厂300000元，再由案外人于2012年6月26日通过中国农业银行汇给原告300000元，该笔款项是用于归还被告欠案外人虞斌的
300000元借款，但原告并未替被告归还，该300000元款项原告应返还给被告的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对真实性无异议。但提出已经归还了原告全部借款
150000元。本院认为，由于被告对真实性无异议，本院对该真实性予以确认。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议。但提出被告已经归还了原告全部借款，不应承担律师费。本院认为，由于被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。对被告提供的证据一，原告对三性均有异议。认为被告在录音资料中所讲的已归还原告100000元，不是归还本案中的借款，与本案无关，因此不能证明被告举证目的。本院认为，庭审中，原告承认录音资料中所讲的150000元帐就是本案诉称的150000元，并且原告也承认收到过被告100000元，虽然原告否认该100000元系归还本案借款，但原告也没有向本院提供该100000元是归还被告欠原告其他借款的证据。因此，本院采纳被告的主张，对被告已归还原告100000元的事实予以认定。但应先支付一个月的利息3000元，其余97000元归还借款本金。对被告提供的证据二，原告认为与本案无关。本院认为，庭审中，被告承认该300000元是用于归还案外人虞斌的300000元借款，而不是归还本案借款，因此与本案无关。如被告主张要求原告返还款项，可另案解决。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月28日，被告方晓俊向原告借款人民币150000元，约定借款期限从2012年4月28日起至2012年6月28日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。2012年5月底被告归还原告借款本金97000元及利息3000元，尚欠本金53000元及利息，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方晓俊尚欠原告陆国兴借款本金53000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告方晓俊提出于2012年8月份归还原告人民币10000元和港币50000元的辩解，因原告不认可，并且被告也没有向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告归还借款150000元的诉请，超过53000元部分，本院不予支持。故原告的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方晓俊应于本判决生效后十日内归还原告陆国兴借款本金53000元并支付利息（从2012年5月29日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告方晓俊应于本判决生效后十日内支付原告陆国兴代理费2000元。
三、驳回原告陆国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，其中1107元由原告陆国兴负担，563元由被告方晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年七月二十九日
代书记员 虞毓涵
山东省�阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第86号
原告：许健国。
委托代理人：吕振宝。
被告：姚宁，现下落不明。
原告许健国诉被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至12月间，被告累计向原告借款17500元，至今未还。特诉至法院，请求判令被告给付借款17500元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年5月至12月间，被告以急用、买车为由分四次向原告借款，共计17500元，至今未还。经原告索要无果，特诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款17500元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告还清借款，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
被告姚宁欠原告许健国借款17500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁岩松
审 判 员 王 磊
人民陪审员 高树盛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔鹏文
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初35号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人冯志刚，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2017年10月3日被广东省中山市公安局西区分局抓获并临时羁押于广东省中山市看守所。2017年10月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人冯志刚犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人冯志刚及其辩护人张闻欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年1月21日，被告人冯志刚托人代办申请了中国银行白金信用卡，同年3月中国银行批准冯志刚申请并发放了卡号为40×××79，额度为10万元的信用卡一张。2015年4月5日冯志刚通过拨打中国银行客服电话将该卡额度临时提升至20万元。同年6月26日产生逾期，至2016年12月6日冯志刚欠中国银行本金181533.03元。期间中国银行多次电话催缴，无法联系冯志刚。同时多次上门催收亦未见到冯志刚本人。
2015年3月12日，被告人冯志刚申请办理了承德银行公务卡，卡号为62×××80，核定额度为3万元。2015年8月6日，冯志刚透支消费30001元后，未偿还欠款并产生逾期。自2015年9月4日起，承德银行多次拨打冯志刚银行预留电话，始终无�接通。同时承德银行采取邮寄、上门等方式到冯志刚预留地址送达《热河公务卡透支逾期还款催告函》、《热河公务卡透支逾期还款通知书》，均未能联系到冯志刚。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冯志刚以非法占有为目的，恶意透支后，改变联系方式、逃匿躲避银行催收，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见，1、被告人被抓后积极配合侦查机关工作，如实供述自己所犯罪行，依法应当从轻处罚。2、被告人此次犯罪主观恶性小，情节轻，依法应从轻、减轻处罚。3、被告人认罪悔罪，依法可从轻处罚。4、被告人平时表现良好，系初犯，无任何违法犯罪记录。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年1月21日，被告人冯志刚托人代办申请了中国银行白金信用卡，同年3月中国银行批准冯志刚申请并发放了卡号为40×××79，额度为10万元的信用卡一张。2015年4月5日冯志刚通过拨打中国银行客服电话将该卡额度临时提升至20万元。同年6月26日产生逾期，至2016年12月6日冯志刚欠中国银行本金181533.03元。期间中国银行多次电话催缴，无法联系冯志刚。同时多次上门催收亦未见到冯志刚本人。
2015年3月12日，被告人冯志刚申请办理了承德银行公务卡，卡号为62×××80，核定额度为3万元。2015年8月6日，冯志刚透支�费30001元后，未偿还欠款并产生逾期。自2015年9月4日起，承德银行多次拨打冯志刚银行预留电话，始终无法接通。同时承德银行采取邮寄、上门等方式到冯志刚预留地址送达《热河公务卡透支逾期还款催告函》、《热河公务卡透支逾期还款通知书》，均未能联系到冯志刚。
上述事实，有被告人冯志刚的供述、证人张某1的证言、催收记录、冯志刚公务卡交易明细、承德银行联谊支行报案材料、承德银行联谊支行相关书证、冯志刚公务卡申请资料、证人张某2的证言、银行催收、冯志刚办卡资料、冯志刚银行流水、银行办案申请、电话催收、中国银行承德市体育场支行营业执照复印件、冯志刚信用额度变更记录、冯志刚尾号1579信用卡交易明细、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志刚恶意透支，数额巨大，其行为已构�信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯志刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯志刚的辩护人提出的第1、3、4点辩护意见本院予以采纳，其他意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯志刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月3日起至2022年10月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冯志刚于本判决生效后十日内退赔被害人中国银行承德市体育场支行人民币181553.03元，退赔承德银行股份有限公司联谊支行人民币30001.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 巴 丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 安伯钊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18009号
申请执行人黄丽梅与被执行人黄志安、陈金妹房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初13585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初13585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民初13585号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第75号
申请再审人（原审被告）：李慧。
委托代理人（特别授权）：黄献国、李北平。
被申请人（原审原告）：陈孝安。
委托代理人（特别授权）：童洪锡、黄丹丹。
被申请人（原审被告）：陈孝敏。
原审原告陈孝安与原审被告陈孝敏、李慧民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年6月9日作出（2009）温龙商初字第211号民事判决，已经发生法律效力。2010年8月19日，李慧向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�现已审查终结。
李慧申请再审称，1、原审开庭没有通知申请人到庭，申请人并非下落不明，却采用公告送达程序不合法；2、申请人与陈孝敏于2004年1月结婚，2008年12月判决离婚，在离婚案件中，陈孝敏未提及本案的债务一事，本案的借款是分居期间陈孝敏所借，应认定陈孝敏个人债务；3、王长征告陈孝敏的民间借贷案件，已经法院判决认定为陈孝敏个人债务，本案是相类似案件，亦应认定为陈孝敏个人债务。请求予以再审改判。
被申请人陈孝安辩称，1、申请人李慧与陈孝敏于2008年12月离婚，本案的债务形成于2007年10月和2008年1月，在婚姻关系存续期间，原则上按夫妻共同债务处理；2、法律没有规定分居期间的债务为个人债务，只有符合《婚姻法》解释第24条规定的二种情形，才认定为个人债务，本案不存在这二种情形，故应按夫妻共同债务处理；3、即使在申�人与陈孝敏的离婚案件中提及本案的债务，也是夫妻对外债务的处理，不影响债权人陈孝安以夫妻共同债务来主张。请求维持原判。
本院经审查认为，申请人李慧诉称本案的借款系陈孝敏在其分居期间所借，并非用于家庭共同生活或经营所需，应认定为陈孝敏个人债务。其申请事由符合民诉法规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十二月十六日
书记员 黄欢乐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执729号
申请执行人：常州云峰飞杰电器设备有限公司。
法定代表人：金伟飞，该公司总经理。
被执行人：常州市超牛涂布设备有限公司。
法定代表人：张则成，该公司总经理。
常州云�飞杰电器设备有限公司（以下简称云峰公司）与常州市超牛涂布设备有限公司（以下简称超牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0402民初3368号民事判决书已发生法律效力。因超牛公司未履行生效法律文书确定的义务，云峰公司向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人超牛公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了全面查询，未有发现；至被执行人超牛公司的注册住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村查询被执行人的信息，经向村委工作人员了解，未能查找到被执行人的信息；后经多方了解，得知被执行人超牛公司系租用他人厂房经营，目前已搬离有一年左右的时间。另经查询，被执行人超牛公司在本院有其他执行案件，尚在执行过程中。执行中，本院依职权将被执行人超牛有限公�纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险，并要求其在规定的期限内向本院提供被执行人其他确切的可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 巍
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡伟杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8008号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地江苏省宿迁幸福路2号。
法定代表人：谢嘉新,该分行行长。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：赵银城，男，1987年1月3日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：麻喜梅，女，1983年1月24日生，汉族，�族，住宿迁市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行）与被告赵银城、麻喜梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，经直接送达、邮寄送达等送达方式均未成功，后依法口头裁定转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人伍梦妮到庭参加诉讼。被告赵银城、麻喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1.被告赵银城、麻喜梅共同偿还原告借款截至2016年9月22日共计137944.53元，其中本金111073.78元、利息7523.95元、应收费用19346.82元（自2016年9月22日起至实际清偿之日止，以本金111073.78元为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原被告签订《中�银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专项分期付款合同》，约定被告向原告借款20万元用于购买汽车，分36个月等额取整偿还。第6条约定被告须在每期还款日之前清偿当期所有欠款，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息规定，被告应按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金，同时约定被告全额承担由此给原告造成的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）。
二被告系夫妻关系，被告麻喜梅签署了《共有人承诺函》及《共同还款承诺函》并承诺自愿作为共同债务人对借款人的上述债务承担共同还款责任。
借款发生后，被告未按照约定还款，根据约定被告应当一次性偿还本息。
被告赵银城、麻喜梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：除原告陈述的事实以外，另查明，2014年7月2日，被告赵银城填写《�城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并写明被告麻喜梅与其系配偶关系，同时声明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》的各项规则。
还查明，《信用卡领用合约》第3条第17项约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第18项约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
截止2016年9月22日，被告赵银城欠原告信用卡款项合计137944.53元，其中本金111073.78元、利息7523.95元、应收费用19346.82元。
本院认为，涉案的信用卡合同合法有效，对当事人均具有约束力，当事人均应当诚实信用地履行涉案合同。被告赵银城未按照合同约定及时履行还款义务，存在相应的违约行为，应当承担违约责任。原告主张的实际欠款数额属实，且利息、相关费用等计算标准符合法律、法规的规定，本院对此依法予以认可。
对于原告主张由被告麻喜梅承担共同还款责任，本院认为，被告麻喜梅签署了《共有人承诺函》并以共同债务人的身份签订了《共同还款承诺函》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故被告麻喜梅应与被告赵银城承担共同还款责任。
被告赵银城、麻喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银城、麻喜梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行信用卡欠款本金111073.78元、利息（截止2016年9月22日的利息为7523.95元；自2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息以本金111073.78元为基数，按日利率万分之五计算）、应收费用19346.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，公告费260元，由被告赵银城、麻喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵春秀
审 判 员 梁苏林
代理审判员 卞 京
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 坤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1205号
原告：王涛，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告：张增启，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘海燕（系张增启之妻），住保定市徐水区。
原告王涛与被告张增启健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人魏文涛、被告张增启的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失60954.47元。事实和理由：2016年4月8日，因天然气管道施工问题，双方发生口角后，被告将原告打伤，原告于同日住进保定市徐水区人民医院住院治疗，现已治愈，2016年8月27日出院。原告住院期间被告未支付任何费用。2016年5月22日，徐水区公安局作出行政处罚决定书，对被告罚款300元。被告的侵害行为给原告造成重大经济损失，经派出所调解，未能达成一致意见。
张增启辩称，1.原告并非小区业主，妨碍小区天然气管道施工，因被告管理着物业便前往劝阻。原告对被告及天然气管道施工人员进行人身威胁并攻击被告，将被告抓伤，被告出于正当防卫推了一下原告脖子，原告就躺倒在地并报警。原告不配合物业，寻衅滋事，挑起事端，存在更大的过错；2.双方发生冲突是在2016年4月8日上午9时左右，但证据显示住院时间为4月8日22：30时，不知道在这12小时内发生了什么，原告之伤不是被告造成。诊断证明显示原告的头外伤、脑震荡、胸腰背部外伤、胸椎第11椎体楔形变，与笔录中的陈述不符，被告不认可。对原告提交的诊断证明、病历、出院证�相关票据不认可。原告无证据证明其伤是被告造成的，应承担举证不能的后果。3.原告提交的证据显示住院141天，原告在2016年4月9日后不再用药，存在挂床现象。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原告系保定市徐水区安肃镇安居小区4号楼3单元202室业主，被告系该小区物业公司工作人员。2016年4月8日10时42分，在安居小区3号楼和4号楼之间靠近路边的空地上，原、被告因小区天然气管道施工问题发生口角后打架。原告于当日入保定市徐水区人民医院住院治疗。保定市徐水区公安局于2016年5月22日作出行政处罚决定书，分别对王涛和张增启罚款300元。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.原告的伤情与被告是否存在因果关系。原告对自己的主张，提交下列证据：（1）原告申请调取保定市徐水区公安局安肃镇派出所的卷宗材料，包括对双方当事人和证人孙某、温某所做的询问笔录以及对双方作出的行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录；(2)原告的诊断证明书、出院证、病历。被告质证称，对行政处罚决定书的真实性没有异议。被告是一个60多岁的老人，不可能打30多岁的原告，是原告无理取闹，欠物业费耍赖不交。原告先动手打被告，被告属于正当防卫。原告倒地后，被告并没有踢原告。原告经常和别人打架，经常受伤，原告的伤应该是旧伤。
就打架的情况，原告在公安机关的询问笔录中陈述，原告坐在凳子上，被告在背后骂街，后冲过来将原告打倒在地，被告又踢了原告两脚。被告在公安机关的询问笔录中陈述，原告不让施工，被告急了，骂了原告两句，原告就上手挠了被告两下，把被告的右手挠破，被告也还手打了原告脖子两拳，原告就躺在地�不起来，拨打110报警。证人孙某在公安机关的询问笔录中陈述，原、被告抓打在一起，互相挠打。公安机关根据有关证据，认定了违法事实，因此对双方进行行政处罚，双方对处罚决定均未申请复议或者起诉，本院对公安机关的行政处罚决定书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定原、被告因天然气管道施工问题发生肢体冲突，导致原告受伤。
2.原告的损失情况。原告称，因伤住院141天，支出医疗费7515.97元。原告持有A2驾驶证并有从业资格证，参照驾驶行业的标准计算误工费，每日158元，共计22278元。住院期间由原告的父亲护理，按照社会服务业标准，护理费每日91元，共计12831元。营养费每日30元，共计4230元。住院伙食补助费每日100元，共计14100元。以上各项损失总计60954.97元。提交了保定市徐水区人民医院的病历、病人费用汇总表、住院收费票据、驾驶证。被告质证称，2016年4月9日后，原告不再用药，存在挂床现象。原告是无业游民，一直没有工作。
病历显示原告自2016年4月14日起至2016年8月27日出院没有用药、检查等诊疗，原告主张的医疗费用7515.97元包括4653元的床位费，存在挂床现象，本院认定原告的住院时间自2016年4月8日至2016年4月13日，共计6天，床位费为198元，其余床位费不予认定，原告的医疗费为3060.97元。原告持有驾驶证，参照同行业平均工资计算误工费,原告主张每日158元,符合规定,误工费为948元。护理费参照服务业平均工资计算，原告主张每日91元，符合规定，护理费为546元。原告主张住院伙食补助费每日100元，符合规定，为600元。原告无证据证实需要加强营养，原告主张的营养费，本院不予认定。故本院确认原告的损失总计为5154.97元。
本院认为，原、被告双�因天然气管道施工问题发生纠纷，没有冷静处理和采取正确的方式方法解决，以致于发生肢体冲突，造成原告损伤，侵害了原告的民事权益，被告对原告的损失依法应当承担赔偿责任。原告对损害的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，由被告承担70%的赔偿责任。原、被告的行为均具有违法性，因此受到行政处罚，被告关于正当防卫的抗辩意见，不能成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告张增启于判决生效之日起十日内赔偿原告王涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3608.48元。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由王涛负担193元，张增启负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一七年十二月七日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初659号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘崇明，男，1995年12月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市,因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人刘崇明犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017�11月21日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人刘崇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月28日凌晨4时许，被告人刘崇明到兴义市人民医院住院部外科大楼二楼过道，趁病床上的被害人何某熟睡之机，将何某放于手臂下价值人民币1500元的OPPO牌A59S型手机盗走，并销赃给他人。同年8月8日凌晨3时许，刘崇明在兴义市人民医院住院部综合楼被医院保安发现，并将其抓获。
上述指控，被告人刘崇明在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，扣押笔录，扣押、物品文件清单及指认照片；常住人口基本信息，信息查询比对情况登记表，到案经过，现场检测报告书，接受证据材料清单、手机发票及串号信息；证人王某的证言；被害人何某的陈述�价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及照片，现场辨认笔录及照片；调取证据清单，光盘；被告人刘崇明的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人刘崇明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘崇明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘崇明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘崇明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘崇明退赔被害人何家荣经济损失（赃物折抵现金）人民币1500元。
三、扣押被告人刘崇明的人民币317元退赔被害人何家荣，该款项从刘崇明的应赔款项中扣减。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄庆兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更98号
罪犯向辉，男，1989年8月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯向辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）渝高法刑终字第00163号刑事判决，认定向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月25日起至2028年10月24日止。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯向辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向辉减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年10月25日起至2028年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 杨思睿
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初408号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人于某，无业。2011年2月20日因虚报注册资本罪被寒亭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年6月6日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人于某犯伪造公司印章罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，为方便工作及办理公司业务，被告人于某私自伪造潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司公章和财务章。2017年3月因与公司工资纠纷，私自伪造公司法人章，并使用伪造的印章编造委托书到县房管局补领公司的网签系统钥匙盘，企图要胁公司处理工资纠纷。
被告人于某于2017年5月31日到公安机关投案自首，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、刘某、张某甲、张某乙证言、营业执照、组织机构代码证、劳务协议、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收据、扣押物品照片、接�证据清单、委托书、张某甲书写证明、调取证据通知书、调取证据清单、印章印文样本提取、文件检验鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为实现个人目的，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实成立，予以确认。被告人于某系自首，且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪源
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 盖 斐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4394号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：温根灵，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省鹤山市，
被告：易秀明，女，汉族，1981年11月5日出生，住广东省鹤山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告温根灵、易秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告温根灵、易秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告温根灵签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000354号《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币89086.64元及利息、罚息和复利人民币7659.87元（利息、罚息和复利暂计算至2017年3月4日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年1月20日，原告广发江门分行与被告温根灵签订了编号：103159000354《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告温根灵提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月12日起至2020年2月12日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告温根灵于2016年10月4日开始出现逾期还款，截止到2017年3月4日，被告温根灵尚未归还借款本金89086.64元，逾期利息、罚息和复利7659.87元。涉案债务发生在被告温根灵与被告易秀明夫妻关系存续期间，且被告易秀明也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告温根灵、易秀明的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。
被告温根灵、易秀明无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告温根灵、易秀明在合法传唤后没有应诉,视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性、确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院查明:2015年1月20日，原告广发江门分行与被告温根灵签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000354）。申请表中约定：1.申请金额为15万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式�等额本息；4.指定还款日：每月4日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告易秀明在借款人配偶签名处签名确认。
原告广发江门分行与被告温根灵签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币15万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告温根灵签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告温根灵未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告温根灵偿还贷款本金89086.64元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年3月4日，逾期利息、罚息、复利合计7659.87元。自2017年3月5日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。
关于被告易秀明应否承担清偿责任问题的认定。被告温根灵与被告易秀明为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告易秀明在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债�知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告易秀明应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告温根灵签订的借款合同【由编号：103159000354《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】。
二、被告温根灵、易秀明应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金89086.64元及相应利息【计算至2017年3月4日，逾期利息、罚息、复利合计为7659.87元。此后的逾期利息、�息、复利自2017年3月5日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算至欠款实际清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2219元，由被告温根灵、易秀明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4394号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：吴达豪。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：温根灵，男，汉族，1977年10月4日出生，住广东省鹤山市，被告：易秀明，女，汉族，1981年11月5日出生，住广东省鹤山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告温根灵、易秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告温根灵、易秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告温根灵签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000354号《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币89086.64元及利息、罚息和复利人民币7659.87元（利息、罚息和复利暂计算至2017年3月4日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告广发江门分行与被告温根灵签订了编号：103159000354《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告温根灵提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月12日起至2020年2月12日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告温根灵于2016年10月4日开始出现逾期还款，截止到2017年3月4日，被告温根灵尚未归还借款本金89086.64元，逾期利息、罚息和复利7659.87元。涉案债务发生在被告温根灵与被告易秀明夫妻关系存续期间，且被告易秀明也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告温根灵、易秀明的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。被告温根灵、易秀明无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告温根灵、易秀明在合法传唤后没有应诉,视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性、确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。本院查明:2015年1月20日，原告广发江门分行与被告温根灵签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103159000354）。申请表中约定：1.申请金额为15万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式�等额本息；4.指定还款日：每月4日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告易秀明在借款人配偶签名处签名确认。原告广发江门分行与被告温根灵签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币15万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告温根灵签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告温根灵未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告温根灵偿还贷款本金89086.64元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年3月4日，逾期利息、罚息、复利合计7659.87元。自2017年3月5日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。关于被告易秀明应否承担清偿责任问题的认定。被告温根灵与被告易秀明为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告易秀明在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债�知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告易秀明应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告温根灵签订的借款合同【由编号：103159000354《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】。二、被告温根灵、易秀明应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金89086.64元及相应利息【计算至2017年3月4日，逾期利息、罚息、复利合计为7659.87元。此后的逾期利息、�息、复利自2017年3月5日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算至欠款实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，由被告温根灵、易秀明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月二十九日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第116号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪建忠。2000年9月因盗窃被收容教养二年；2002年10月8日因盗窃被治安拘留十日；2003年1月23日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑十个月；2003年11月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年6月2日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2008年1月21日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年12月21日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年11月14日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月14日刑满释放。因本案于2013年9月24日被临安市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人汪建忠犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉。被告人汪建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人汪建忠采用溜门手段在临安市锦城街道、锦北街道、昌化镇等地实施盗窃作案6起，窃得现金、手机、首饰等财物，共计价值人民币6300余元。分别是：
1、2013年8月7日中午，被告人汪建忠采用溜门手段进入被害人徐某家中，窃得现金人民币1500余元，用于挥霍。
2、2013年8月中旬一天下午，被告人汪建忠采用相同手段进入被害人陈某租房，窃得现金人民币650余元，用于挥霍。
3、2013年8月底一天傍晚，被告人汪建忠采用上述相同手段进入被害人郑某租房内，窃得价值人民币720元的华为牌手机1只，销赃得款50元，用于挥霍。案发后手机已被追回并发还被害人。
4、2013年8月底一天下午，被告人汪建忠采用相同手段进入被害人应某家中1楼客厅内，窃得现金人民币700余元，用于挥霍。
5、2013年9月中旬一天中午，被告人汪建忠采用相同手段进入被害人蔡某租房内，窃得价值人民币1900元的华为手机1只，后销赃得款500元，用于挥霍。案发后手机已追回并发还被害人。
6、2013年9月中旬一天下午，被告人汪建忠采用相同手段进入被害人江某家中，窃得铂金项链1条、铂金戒指1枚（价值均无法鉴定），销赃得款900元，用于挥霍。
公诉机关认为，被告人汪建忠以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪建忠系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人汪建忠在庭审中无异议，且有被害人徐某、陈某、郑某、应某、蔡某、江某的陈述，证人许某、于胜杰的证言、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、临安市公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及图片说明，临安市公安局扣押清单、接受证据清单、调取证据清单及图片说明、发还清单、随案移送物品清单、刑事判决书、释放证明书、收款收据、收据、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人汪建忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪建忠以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪建忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪建忠归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪建忠退出犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘明红
二〇一四年一月二十六日
书记员 闫诗萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第277号
原告斯某某,女。
委托代理人杨君树,西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告马某某,男。
原告斯某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年登记结婚，某年共同生育长子马甲，某年共同生育次子马某乙，现两个孩子均已成年。在婚后共同生活中因双方性格不和，经常吵嘴打架，致夫妻感情不断恶化，难以共同生活。现我认为与被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于1984年登记结婚，某年共同生育长子马甲，某年共同生育次子马某乙，现两个孩子均已成年。在婚后共同生活中因双方性格差异致夫妻感情发生变化，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。庭审中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告结婚多年且已生育两个子女，夫妻感情总的来讲是好的。近年来，原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方相互理解、信任，夫妻感情还能和好如初，加之原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告斯某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告斯某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 庞自新
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初126号
原告：胡小苗，男，汉族，1955年12月2日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：易建红，男，汉族，1978年3月10日出生，邵阳县河伯乡国土所职工，住邵阳县。
原告胡小苗与被告易建红合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利平独任审判，邓学军担任法官助理，由代理书记员王珏担任法庭记录，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡小苗及其委托诉讼代理人邓三定到庭�加诉讼，被告易建红经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小苗诉称，原、被告于2001年合伙承包水利工程，该工程经验收后，双方结算，被告尚欠原告50000元，被告于2015年9月6日向原告出具了欠条，因原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款50000元。
被告易建红未予书面答辨。
本院经审理查明以下法律事实：2002年，原、被告合伙承建了邵阳县下花桥镇大观村的灌溉渠道水利工程，当年完成了该工程。2003年5月该工程验收后，被告领取了该工程款。双方经过结算，被告尚欠原告50000元。原告多次向被告收取该欠款，但被告一直没有支付给原告。2015年9月6日，被告向原告出具了一份欠条“今欠�小苗人民币伍万元正（50000元）”。但被告仍未支付所欠款项，故原告诉至本院，酿成本案诉讼。
上述事实，有原告胡小苗提交的被告易建红于2015年9月6日出具的欠条在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。原告胡小苗与被告易建红合伙承建水利工程，双方结算后被告尚欠原告50000元，并向原告出具了欠条。经原告催收后，被告理应及时偿还欠款。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易建红在本判�生效后十日内支付原告胡小苗欠款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易建红负担，该款已由原告胡小苗预交，被告在向原告支付案款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹利平
法官助理 邓学军
二〇一八年三月二十三日
代理�记员王珏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1067号
上诉人（原审被告）：北京银讯财富信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1110-031室。
法定代表人：田维赢，总经理。
委托诉讼代理人：张朝祥，男，1981年出生，住湖南省临湘市，北京银讯财富信息技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师�务所律师。
上诉人北京银讯财富信息技术有限公司（简称银讯公司）与被上诉人李向晖侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初33439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李向晖于2017年6月9日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，李向晖撤回一审起诉的申请基于自愿，且已经银讯公司的同意，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，未违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许李向晖撤回一审起诉；
二、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初33439号民事判决。
一审案件受理�五十元，减半收取二十五元，由李向晖负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京银讯财富信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年六月二十日
法官助理 田 芬
书 记 员 周 圆
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2183-1号
申请执行人：吴海，住肥城市。
被执行人：赵来峰，住肥城市。
被执行人：赵来斌，住肥城市。
被执行人：潘庆银，住肥城市。
本院在执行申请执行人吴海与被执行人赵来峰、赵来斌、潘庆银民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第3959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李凡卿
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1808号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托诉讼代理人：董宜彬，该公司锦屏支行副行长。特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。
委托诉讼代理人：陈社平，该公司客户经理。一般代理。
被告：张丽丽，女，汉族，1980年7月15日生，住河南省宜阳县。
被告：魏向辉，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省宜阳县。
被告：潘剑川，男，汉族，1989年7月11日生，住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告张丽丽、魏向辉、潘剑川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董宜彬、陈社平到庭参加诉讼，被告张丽丽、魏向辉、潘剑川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张丽丽向原告偿还借款本金300000元，利息25838.19元，本息合计325838.19元（利息算至2017年2月6日），以后利息另算；2、被告魏向辉、潘剑川负连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，张丽丽向原告(原宜阳县农村信用合作联社)借款300000元，贷款起止时间：2015年9月11日至2016年9月11日，月利率8.4333‰，由魏向辉、潘剑川担保，担保人负连带担保责任，利息清至2016年9月21日。双方约定明确，借款及担保关系合法有效，因此，请求法院依法支持原告请求。
被告张丽丽、魏向辉、潘剑川应诉后均未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月11日，被告张丽丽、被告魏向辉、潘剑川分别与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，被告张丽丽由被告魏向辉、潘剑川提供连带责任保证担保向原告借款300000元；借款期限，2015年9月11日至2016年9月11日；月利率8.4333‰，逾期利率在原利率基础上加收50％。合同签订后，原告于签订合同当日依约向被告张丽丽发放借款300000元，被告张丽丽分别在“借款借据”、“个人业务交易单”、“金燕快贷通柜面用信”上签字确认，同时被告魏向辉、潘剑川也分别在“借款借据”、“个人业务交易单”上签字确认。借款后被告张丽丽依约支付利息至2016年9月21日，此后利息及借款本金至今未付。原告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。
本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司分别与被告张丽丽、被告魏向辉、潘剑川之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方均应依约完整履行合同义务。原告依约将借款本金300000元出借给被告张丽丽，该被告应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及2016年9月22日起的应付利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任；被告魏向辉、潘剑川作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告张丽丽偿还借款本金并支付利息、被告魏向辉、潘剑川承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元；
二、限被告张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未付借款本金数额、按月利率12.6500‰、计算的自2016年9月22日起至实际履行之日止的利息；
三、被告魏向辉、潘剑川对上述第一、二项款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6188元，由被告张丽丽、魏向辉、潘剑川共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
人民陪审员 李慧民
人民陪审员 孙治庄
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第278号
原告佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人朱伟胜，该社职员。
委托代理人李骞，该社职员。
被告叶贤华。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告叶贤华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社诉称：1991年3月9日、4月7日、4月10日、4月30日、7月19日被告叶贤华分别向原告属下信用社借款300元、200元、800元、300元、1000元，分别约定于1991年3月20日、7月30日、8月30日、5月9日和10月30日还款，并约定月利率，由被告立下借据给原告。借款期限届满后，被告未依约还款。2009年11月15日和2011年5月4日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款2600元及利息（利息按借据约定和中国人民银行的规定计至全部本金清偿之日止，其中至1993年10月30日止的利息为1168元）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
经查：1991年3月9日、4月7日、4月10日、4月30日、7月19日被告叶贤华分别向原告属下信用社借款300元、200元、800元、300元、1000元，分别约定于1991年3月20日、7月30日、8月30日、5月9日和10月30日还款，并约定月利率，由被告立下借据给原告。借款期限届满后，被告未依约还款。2009年11月15日和2011年5月4日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告签名确认。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告。又查：被告叶贤华于2014年12月19日因病逝世。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，公民的民事权利能力自出生时开始，至死亡时结束，相应地，公民的诉讼主体资格亦自出生时开始，至死亡时结束。被告叶贤华在原告佛冈县农村信用合作联社提起本次诉讼前已逝世，被告叶贤华不再具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告佛冈县农村信用合作联社的起诉。
本案不收取受理费，原告佛冈县农村信用合作联社已预交的受理费予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一五年五月二十日
书记员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一�二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07753号
上诉人（原审原告）张文利，男，1958年3月10日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云县高岭镇放马峪村。
法定代表人王申东，矿长。
委托代理人谢文军，男，1963年2月7日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人张文利因与被上诉人密云县放马峪铁矿（以下简称放马峪铁矿）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年6月11日、2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人张文利的委托代理人胡斌云，被上诉人密云县放马峪铁矿的委托代理人康春杰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第02223号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 张印龙
代理审判员 李文成
代理审判员 孙 妍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 艳
书 记 员 邸 硕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6508号之一
原告：薛仁义，男。
委托诉讼代理人：毛蔷乐、张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被告：慕丰泽，男。
被告：慕鹏飞，男。
上列二被告共同委托诉讼代理人：魏富强、黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
本院对原、被告机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）晋0802民初6508号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）晋0802民初6508号民事判决书第八页后两行、第九页第一行中“误工费7650元、精神损害抚慰金4000元；财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车辆维修费800元，共计56469.58元”补正为“误工费7650元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元；财产损失赔偿限额范围内赔偿原告的车辆维修费800元，共计58969.58元”；第九页第二段倒数第一行“等损失共计56469.58元”补正为“等损失共计58969.58元”。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薛 朝 娟