wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民终670号上诉人（原审原告）：努某（曾用名努尔古丽·阿比吉力），女，维吾尔族，1982年2月19日出生，初中文化程度，无固定职业，现住新疆温宿县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：热某，女，维吾尔族，2005年4月13日出生，学生，现住新疆温宿县，公民身份号码：×××。上诉人（原审原告）：卡某，男，维吾尔族，2010年2月24日出生，学生，现住新疆温宿县，公民身份号码：×××。上诉人热某和卡某的法定代理人：努某（曾用名努尔古丽·阿比吉力），女，维吾尔族，1982年2月19日出生，初中文化程度，无固定职业，现住新疆温宿县，身份号码：×××，系二上诉人之母。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：吾斯曼·阿吾提，新疆托木尔峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吐鲁番公路管理局托克逊分局，住所：新疆吐鲁番市托克逊县团结路北侧。法定代表人：安建辉，系该分局局长。委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿不都瓦尔·阿里木，男，维吾尔族，1975年8月1日出生，托克逊分局副局长，现住新疆托克逊县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区交通建设管理局，住所：乌鲁木齐市天山区延安路1006号。法定代表人：燕宪国，系该局局长。委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉山江·伊布拉音，系该局二处处长。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院，住所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**号。法定代表人：宋学艺，系该院院长。委托诉讼代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：马捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李祝平，新疆星河律师事务所律师。上诉人努某、热某、卡某与被上诉人吐鲁番公路管理局托克逊分局（以下简称托克逊公路分局）、新疆维吾尔自治区交通建设管理局（以下简称新疆交通建设管理局）、新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称新疆交通设计院）、湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）违反安全保障义务责任纠纷一案不服托克逊县人民法院（2017）新2123民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人努某、热某和卡某的法定代理人努某及三上诉人的委托诉讼代理人吾斯曼·阿吾提、被上诉人托克逊公路分局的委托诉讼代理人孟德胜、阿不都瓦尔·阿里木、被上诉人新疆交通建设管理局的委托诉讼代理人崔斌、玉山江·伊布拉音、被上诉人新疆交通设计院的委托诉讼代理人宁宣伟、被上诉人湖南路桥公司的委托诉讼代理人李祝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销托克逊县人民法院（2017）新2123民初130号民事判决；二、本案发回托克逊县人民法院重审。审 判 长 万   彬审 判 员 赵   伟代理审判员 米克日古丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员 丁   茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第319号
原告贾明英，女，1933年9月12日，汉族，住河南省舞钢市寺坡四街坊。
原告沈洪池，男，1936年8月20日，汉族，住址同上，系原告贾明英丈夫。
委托代理人沈宝存，女，1967年9月9日出生，汉族，住河南省舞钢市寺坡一街坊，系二原告女儿。
被告南阳市教育局油田教育中心
法定代表人黄传录，任主任职务
被告郝玲，女，成年人，汉族，住南阳市油田黄山小区家属院。
本院在审理原告贾明英、沈洪池诉被告南阳市教育局油田教育中心、郝玲社会保险合同纠纷一案中，根据原告提供的被告郝玲的地址，本院工作人员多次前往该地送达应诉手续，但未能找到郝玲，应诉手续一直无法送达，致使本案无法开庭审理。
本院经审查后认为，原告不能提供被告郝玲准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告郝玲不明确应当驳回起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告贾明英、沈洪池的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 于林立
审判员 贾 震
二〇一五年八月七日
书记员 王海燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执920-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人曹清云与马树虎民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马树虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第285号
申请执行人李原野，居民。
被执行人李兴亮，居民。
李原野与李兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）赣民初字第4074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李兴亮于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李原野借款5000元及利息（自2013年8月16日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率三倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年五月十一日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执81号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人:马斌，男，1971年11月19日出生，壮族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人马斌信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人马斌名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执81号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为64600.26元及相应利息（含受理费699元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执81号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人罗杰，该分行行长。被执行人:马斌，男，1971年11月19日出生，壮族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人马斌信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人马斌名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执81号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为64600.26元及相应利息（含受理费699元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  覃子颜审判员  黄汉萍二〇一七年五月十一日书记员  张 颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更838号
罪犯吕宗宽，男，汉族，高中文化，1963年6月8日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
西安市铁路运输法院于2013年12月9日作出（2013）西铁刑初字第00084号刑事判决，以被告人吕宗宽犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年9月13日止）。2014年1月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吕宗宽的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吕宗宽在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕宗宽在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕宗宽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕宗宽确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吕宗宽的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕宗宽减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邵晨曦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4122号
上诉人（原审原告）：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆保利银港投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号中银大厦31楼。
法定代表人：池城，总经理746。
委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池城，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人徐强因与被上诉人新疆保利银港投资有限公司、池城民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定审理事实不清，适用法律错误，不但剥夺了债权人诉讼程序权利，也剥夺了债权人实体权利乃至诉讼途径。上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定对《合同法》第四百零二条断章取义并曲解适用。从保护当事人合法权利角度分析，本案必须由上诉人主张债权。本案审理的合同是借款合同，纠纷案由为民间借贷，一审法院却将本案审理成合伙纠纷。一审裁定封闭了合伙组织乃至各个合伙人向被上诉人主张债权的司法途径。
新疆保利银港投资有限公司辩称，同意一审裁定，本案争议借款的实际债权人是名为天信小贷公司的合伙组织，上诉人作为受托人，不是借款合同关系的一方当事人，不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
池城辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，被告新疆保利银港投资有限公司与案外人天津置信投资发展有限公司、天津开发区西雅图贸易有限公司、天津顺天福投资集团有限公司、天津港保税区怀远国际贸易有限公司、王某六方签订《协议书》一份，约定各方按比例合伙经营天津天信小额贷款有限公司，投资比例依次是30%、17.5%、17.5%、15%、5%、15%，投入的资金用于向外借款取得收益按比例享有。原告并非合伙成员，合同约定原告代为向外借款，原告的身份只是公司的办事人员，虽然原告与被告新疆保利银港投资有限公司签订了一份借款合同，但因有上述《协议书》证明可知原告出借的1000万元借款资金的来源是天津天信小额贷款有限公司合伙资金池中的部分投资款，并非原告徐强个人所有的资金，对此原、被告亦予以认可，因此徐强不是借款的实际权利人。即使原告与合伙组织形成了委托的关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告作为合伙人之一明知原告与合伙组织的代理关系仍与原告签订借款合同，该借款合同只能约束委托人和被告，而不是原告和被告。且《协议书》中的约定证明借款合同并非只是约束原告和被告，不符合但书条款，因此从法律关系角度，原告亦非借款合同法律关系的一方当事人。综上，一审法院认为原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐强的起诉。
本院审理查明，被上诉人新疆保利银港投资有限公司与案外人天津置信投资发展有限公司、天津开发区西雅图贸易有限公司、天津顺天福投资集团有限公司、天津港保税区怀远国际贸易有限公司、王某、徐强、张某签订的《协议书》中约定，应收账款在回收时以原出借人名义进行。
本院认为，上诉人徐强依据《借款合同》主张相关权利，该合同系上诉人与二被上诉人签订。上诉人与本案有直接利害关系，其提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2384号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 李玉海
二〇一七年七月四日
法官 助理 解 童
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4122号上诉人（原审原告）：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆保利银港投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路1号中银大厦31楼。法定代表人：池城，总经理746。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池城，男，1968年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。上诉人徐强因与被上诉人新疆保利银港投资有限公司、池城民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定审理事实不清，适用法律错误，不但剥夺了债权人诉讼程序权利，也剥夺了债权人实体权利乃至诉讼途径。上诉人具有诉讼主体资格，一审裁定对《合同法》第四百零二条断章取义并曲解适用。从保护当事人合法权利角度分析，本案必须由上诉人主张债权。本案审理的合同是借款合同，纠纷案由为民间借贷，一审法院却将本案审理成合伙纠纷。一审裁定封闭了合伙组织乃至各个合伙人向被上诉人主张债权的司法途径。新疆保利银港投资有限公司辩称，同意一审裁定，本案争议借款的实际债权人是名为天信小贷公司的合伙组织，上诉人作为受托人，不是借款合同关系的一方当事人，不具有诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。池城辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，被告新疆保利银港投资有限公司与案外人天津置信投资发展有限公司、天津开发区西雅图贸易有限公司、天津顺天福投资集团有限公司、天津港保税区怀远国际贸易有限公司、王某六方签订《协议书》一份，约定各方按比例合伙经营天津天信小额贷款有限公司，投资比例依次是30%、17.5%、17.5%、15%、5%、15%，投入的资金用于向外借款取得收益按比例享有。原告并非合伙成员，合同约定原告代为向外借款，原告的身份只是公司的办事人员，虽然原告与被告新疆保利银港投资有限公司签订了一份借款合同，但因有上述《协议书》证明可知原告出借的1000万元借款资金的来源是天津天信小额贷款有限公司合伙资金池中的部分投资款，并非原告徐强个人所有的资金，对此原、被告亦予以认可，因此徐强不是借款的实际权利人。即使原告与合伙组织形成了委托的关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告作为合伙人之一明知原告与合伙组织的代理关系仍与原告签订借款合同，该借款合同只能约束委托人和被告，而不是原告和被告。且《协议书》中的约定证明借款合同并非只是约束原告和被告，不符合但书条款，因此从法律关系角度，原告亦非借款合同法律关系的一方当事人。综上，一审法院认为原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐强的起诉。本院审理查明，被上诉人新疆保利银港投资有限公司与案外人天津置信投资发展有限公司、天津开发区西雅图贸易有限公司、天津顺天福投资集团有限公司、天津港保税区怀远国际贸易有限公司、王某、徐强、张某签订的《协议书》中约定，应收账款在回收时以原出借人名义进行。本院认为，上诉人徐强依据《借款合同》主张相关权利，该合同系上诉人与二被上诉人签订。上诉人与本案有直接利害关系，其提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2384号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  许素梅代理审判员  李玉海二〇一七年七月四日法官 助理  解 童书 记 员  郭智臣
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第941号
原告王某甲，男，年月日生，汉族，农民，住敦化市，公民身份号码。
被告王某乙，女，年月日生，汉族，农民，住敦化市，农民身份号码。
原告王某甲与被告王某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：年月日，原、被告离婚，离婚时约定长子王某丙（年月日生）由原告王某甲抚养，次子王某丁（年月日生）由被告王某乙抚养。离婚后被告拒不履行抚养义务，将次子王某丁送回原告。由于原告没有同时抚养俩个孩子的能力，故诉至法院，要求被告王某乙履行对次子的抚养义务，并承担诉讼费用。
被告王某乙辩称：原告所述事实和孩子的情况属实。因我腿疼、身体不好，打不了工，养不了孩子。
本案无争议事实是：原告王某甲与被告王某乙于年月日经民政部门协议离婚，离婚时约定长子王某丙（年月日生）由原告王某甲抚养，次子王某丁（年月日生）由被告王某乙抚养，各自负担抚养费。
本案争议的焦点是：次子王某丁应由谁抚养合理、对其健康成长有利？
原告提交的证据有：
证据1.离婚协议书一份。
证明：年月日，原、被告在离婚时约定长子王某丙（年月日生）由原告王某甲抚养，次子王某丁（年月日生）由被告王某乙抚养，各自负担抚养子女的抚养费。双方没有异议达成了共识。
被告质证无异议，我俩当时就约定一人领一个孩子，办的离婚。
证据2.长子王某丙的残疾人证。
证明：长子王某丙残疾类别为肢体智力残疾，残疾等级为三级，抚养王某丙需要高额费用。
被告质证无异议。
证据3.收据一张。
证明：长子王某丙每月看护费900元，已经花费2700元。
被告质证无异议。
被告王某乙未提供证据。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
本院根据归纳无争议事实、当事人的陈述及本院采信
的证据，综合认定如下事实：
原告王某甲与被告王某乙于年月日经民政部门协议离婚，离婚时约定长子王某丙（年月日生）由原告王某甲抚养，次子王某丁（年月日生）由被告王某乙抚养，各自负担抚养子女的抚养费。其长子王某丙于2013年9月16日定为多重残疾，中国残疾人联合会制发残疾证，证号。王某丙每月的学习费900元（不包括其他费用）。被告王某乙于2014年4月8日将次子王某丁送回原告王某甲处。王某甲与老父亲及子长子王某丙共度日生活。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙于年月日经民政部门协议离婚，该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。原告王某甲与被告王某乙离婚后已经按照协议履行抚养子女的义务，应当全面履行义务。现被告王某乙将次子王某丁送至原告王某甲处，王某甲在抚养长子王某丙期间，因王某丙本身有残疾症，且住宿生活，其父每月要负担900元的学习费（不包括其他费用），王某甲家里仅有老父亲无法照料次子王某丁，因此次子王某丁由被告王某乙抚养对其健康成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
原告王某甲与被告王某乙婚生次子王某丁由王某乙抚养。
案件受理费100元，减半收取50元及诉讼费用50元，合计100元，由原告王某甲负担50元，被告王某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年五月五日
书记员 朱延林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2373号
申请执行人：杜春果，女，1968年5月23日，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：邱铁路，男，1981年1月21日出生，汉族，衡水市武邑县人。
被执行人：张双明，男，1964年5月3日出生，汉族，衡水市。
本院在执行杜春果与邱铁路、张双明买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀1102民初2146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第314-1号
原告孙磊。
被告潘文萍。
被告刘凤鹏。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市××东街10298号。
﻿孙磊与潘文萍、刘凤鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）坊交初字第314号民事裁定后，现因被告潘文萍提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘凤鹏所有的鲁G×××××号牌福田牌轻型普通货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年六月一日
书记员 于峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执808号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路419号。
代表人：钟新家，行长。
委托代理人：唐朝波，该行职员。
委托代理人：蓝朝均，该行职员。
被执行人：李巧丽，女，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人李巧丽信用卡纠纷一案中,已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，再通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，均无发现被执行人有其他财产可供执行。为此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令，对被执行人予以惩戒。同时，将本案执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钟 明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执617号
申请人:陈兴跃,男,1985年11月26日出生,31岁,汉族号码340321198511262137,住安徽省蚌埠市淮上区
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人陈兴跃与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人陈兴跃也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈兴跃发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执617号申请人:陈兴跃,男,1985年11月26日出生,31岁,汉族号码340321198511262137,住安徽省蚌埠市淮上区被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人陈兴跃与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人陈兴跃也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈兴跃发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初7064号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。
被告：谢培靓，女，1986年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号，统一社会信用代码9135051858223475Y。
负责人：潘汉彬，该支行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告谢培靓、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李德平，无业，；因涉嫌犯故意伤害罪于2008年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辨辩护人李如敏，浙江民伸律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）264号起诉书指控被告人李德平犯故意伤害罪，于2008年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人李德平及其辩护人李如敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年11月15日凌晨3时左右，被告人李德平在绍兴市区中兴路与凤江路交叉路口的老乡饭店吃夜宵，因口角之争，与同桌喝酒的朱某发生争吵并互殴，在互殴中，被告人李德平用刀刺中朱某的腹部，即被旁人送医院抢救。经法医鉴定：被害人朱某系外伤致脾脏破裂，构成重伤。2008年4月5日，被告人李德平在绍兴市区龙翔宾馆内被公安民警抓获。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人朱某陈述，证人王某、刁某证言，被告人李德平供述，人体损伤程度鉴定书，手术记录及住院病历，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人李德平因日常生活琐事而采用暴力手段，故意持刀非法伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人李德平对起诉书指控的基本犯罪事实不表异议，但辩解其是无意伤害到被害人朱某，对公诉机关指控其犯故意伤害罪有意见，请求对其从轻处罚。被告人李德平的辩护人辩称被告人李德平与被害人朱某系朋友关系，在酒后双方发生口角并互殴，被害人朱某先动手，被告人李德平持刀无意伤害到了被害人朱某，系过失犯罪。且被告人事后对被害人积极进行了赔偿，平时表现良好，无犯罪前科，请求对被告人李德平从轻处罚。为支持其辩护意见，辩护人当庭提交了安徽省铜陵市铜山镇姥山居委会证明材料、杜韦泉及朱某请求书，赔偿协议书，收条。
经审理查明，2007年11月15日凌晨3时左右，被告人李德平与朱某等几个老乡在绍兴市区中兴路与凤江路交叉路口的老乡饭店一起喝酒吃夜宵，酒后被告人李德平与被害人朱某因故发生口角并争吵，被老乡劝开。被告人李德平从饭店里拿来一把水果刀，在继而的争吵互殴中，被告人李德平持刀刺中朱某的腹部，在场朱的朋友将被害人朱建某医院抢救并报警，被告人李德平遂逃离现场。事后经法医鉴定：被害人朱某系外伤致脾脏破裂，构成重伤。
2008年4月5日，被告人李德平在绍兴市区龙翔宾馆内被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人李德平的家属已与被害人朱某就医药费等达成赔偿协议，由被告人李德平赔偿给朱某人民币32000元，并已履行。
上述事实，由检察机关及被告人李德平的辨护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人朱某陈述，证实在上述时间、地点，其与一起同桌喝酒的老乡被告人李德平发生了口角，当时二个人酒都有点多了，被旁人劝开后又争吵，后双方发生了互殴，其发现自已腹部被李德平刺了一刀，都是血，被当时在场的几个老乡送医院抢救。证人王某证言，证实在上述时间、地点，其男朋友朱某与老乡李德平发生争吵并打架，朱某被李德平用刀子捅伤了肚子，后被送医院抢救，当时其即向公安机关报警。证人刁某证言，证实在上述时间，其接到男朋友李德平的电话，说他将朱某捅伤了，现在在第二医院抢救，其向朋友借了2000元到医院交了押金。人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某系外伤致脾脏破裂，构成重伤。抓获经过证明，证实被告人李德平的到案情况。手术记录及住院病历，证实被害人朱某到医院抢救并就医的情况。赔偿协议书及收条，证实被告人李德平与被害人朱某已达成赔偿协议并已履行。被告人李德平对上述基本事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人李德平因生活琐事而采用暴力手段，故意持刀非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德平酒后与被害人朱某发生口角后至厨房准备了刀具，在继而的互殴中，明知自已持刀捅过去会造成被害人伤害，而故意为之，属于直接故意，故被告人李德平及其辩护人均提出其不是故意犯罪了的辩解与辩护意见与法不符，本院均不予采纳。被告人李德平系初犯，案发后交代了主要犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚，被告人李德平请求从轻处罚及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑事法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月五日起至二0一一年六月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民审判员 马雅萍
二〇〇八年六月十九日
书 记 员 沈 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终791号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：何银平。
被上诉人（原审原告）：彭妍芳。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人何银平、彭妍芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1996号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人何银平、彭妍芳未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1996号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终791号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：何银平。被上诉人（原审原告）：彭妍芳。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人何银平、彭妍芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1996号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人何银平、彭妍芳未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1996号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6935号
上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈振锋，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住地福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王凌，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林翠仙因与被上诉人陈振锋、原审被告刘开光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林翠仙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林翠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6935号上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振锋，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住地福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王凌，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。原审被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林翠仙因与被上诉人陈振锋、原审被告刘开光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林翠仙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林翠仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十二月十八日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00837号
原告：马伏士，男，1971年10月3日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张兴攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
被告：马伏信，男，1974年1月10日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
原告马伏士因与被告马伏信宅基地使用权纠纷一案，于2015年3月9日，向本院起诉。本院于2015年3月9日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告马伏士及其委托代理人张兴攀、被告马伏信及其委托代理人王荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伏士诉称：马伏士与马伏信是叔兄弟，在同一生产组。马伏信的宅基地不够三间，经协商，马伏士同意把宅基地转让给马伏信使用，马伏信答应给马伏士15000元，并立下书面字据。可马伏信给过5000元后，不同意再给剩下的10000元。为此，马伏士具状起诉，要求马伏信给付剩下的10000元宅基地补偿款；马伏信承担本案诉讼费用。
马伏信辩称：马伏信出15000元买马伏士宅基地属实，当时给了马伏士5000元，还有10000元未给。不给的原因是马伏士的宅基地马伏信没有用，再者，根据法律规定，农村的宅基地也不能买卖。
马伏士向本院提交了下列证据：
1、一张字条，证明：马伏信买马伏士宅基15000元，2012年2月27日下午付5000元。
2、灵璧县朱集乡潼山村村民委员会出具的证明，证明：马伏信出15000元买马伏士宅基地，已付5000元，还有10000元一直未给。
3、证人马伏连证言，证明：本人是马伏士、马伏信所在小组的负责人，两家的纠纷我去处理过，我认为，马伏信既然答应出15000元买马伏士的宅基地，就应当兑现，不能出尔反尔。
马伏信发表质证意见为：有这回事，但是字条不是本人写的，村委会的证明写错字了。
马伏信未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：对马伏士提交的证据所证明内容，马伏信基本没有异议，本院予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：马伏士与马伏信是叔兄弟，在同一生产组。2012年2月，马伏士将本庄上的一处宅基地转让给马伏信使用，转让费15000元，马伏信已付5000元，余下10000元不愿再付。涉案宅基地被马伏信的哥哥马伏言占用建房。
另查明：涉案宅基地位于灵璧县朱集乡潼山村潼山庄，该地原是一块场地，后来不再打场，就改作宅基地用于建房。马伏士、马伏信场地是一排，不相邻，中间隔着马伏言，就是马伏信的哥哥，马伏信的场地宽度不够建房，为了建房，马伏信就和马伏士协商，马伏信出15000元买马伏士的场地，马伏信因为和马伏士不相邻，就打算把买来的场地让给马伏言，马伏言再让地给马伏信。后来马伏信没有在涉案地块上建房，而是在附近集镇上买了一处房屋，就不再愿意给余下的10000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：马伏信是否应当按约定给付余下的宅基地转让费10000元。
首先，马伏士与马伏信两人在同一集体经济组织，宅基地有偿转让系双方自愿。
其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该规定对宅基地转让的意见是宅基地可以转让，但是转让后，再申请宅基地的，不予批准。
至于马伏信没有实际使用调整后的宅基地是因为马伏信自身原因，不是马伏士过错。
综上，马伏士要求马伏信给付宅基地转让费的事实和理由成立，本院予以支持，
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告马伏信应于本判决生效后10内给付原告马伏士宅基地转让费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伏信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一五年五月十三日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第00837号原告：马伏士，男，1971年10月3日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张兴攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。被告：马伏信，男，1974年1月10日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。原告马伏士因与被告马伏信宅基地使用权纠纷一案，于2015年3月9日，向本院起诉。本院于2015年3月9日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告马伏士及其委托代理人张兴攀、被告马伏信及其委托代理人王荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伏士诉称：马伏士与马伏信是叔兄弟，在同一生产组。马伏信的宅基地不够三间，经协商，马伏士同意把宅基地转让给马伏信使用，马伏信答应给马伏士15000元，并立下书面字据。可马伏信给过5000元后，不同意再给剩下的10000元。为此，马伏士具状起诉，要求马伏信给付剩下的10000元宅基地补偿款；马伏信承担本案诉讼费用。马伏信辩称：马伏信出15000元买马伏士宅基地属实，当时给了马伏士5000元，还有10000元未给。不给的原因是马伏士的宅基地马伏信没有用，再者，根据法律规定，农村的宅基地也不能买卖。马伏士向本院提交了下列证据：1、一张字条，证明：马伏信买马伏士宅基15000元，2012年2月27日下午付5000元。2、灵璧县朱集乡潼山村村民委员会出具的证明，证明：马伏信出15000元买马伏士宅基地，已付5000元，还有10000元一直未给。3、证人马某某证言，证明：本人是马伏士、马伏信所在小组的负责人，两家的纠纷我去处理过，我认为，马伏信既然答应出15000元买马伏士的宅基地，就应当兑现，不能出尔反尔。马伏信发表质证意见为：有这回事，但是字条不是本人写的，村委会的证明写错字了。马伏信未向本院提交证据。根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：对马伏士提交的证据所证明内容，马伏信基本没有异议，本院予以确认。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：马伏士与马伏信是叔兄弟，在同一生产组。2012年2月，马伏士将本庄上的一处宅基地转让给马伏信使用，转让费15000元，马伏信已付5000元，余下10000元不愿再付。涉案宅基地被马伏信的哥哥马伏言占用建房。另查明：涉案宅基地位于灵璧县朱集乡潼山村潼山庄，该地原是一块场地，后来不再打场，就改作宅基地用于建房。马伏士、马伏信场地是一排，不相邻，中间隔着马伏言，就是马伏信的哥哥，马伏信的场地宽度不够建房，为了建房，马伏信就和马伏士协商，马伏信出15000元买马伏士的场地，马伏信因为和马伏士不相邻，就打算把买来的场地让给马伏言，马伏言再让地给马伏信。后来马伏信没有在涉案地块上建房，而是在附近集镇上买了一处房屋，就不再愿意给余下的10000元。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：马伏信是否应当按约定给付余下的宅基地转让费10000元。首先，马伏士与马伏信两人在同一集体经济组织，宅基地有偿转让系双方自愿。其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该规定对宅基地转让的意见是宅基地可以转让，但是转让后，再申请宅基地的，不予批准。至于马伏信没有实际使用调整后的宅基地是因为马伏信自身原因，不是马伏士过错。综上，马伏士要求马伏信给付宅基地转让费的事实和理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告马伏信应于本判决生效后10内给付原告马伏士宅基地转让费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伏信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇一五年五月十三日书记员  张 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民初字第00837号原告河北鹏海房地产开发有限公司。法定代表人王鹏威，该公司总经理。委托代理人张金山，河北英汇律师事务所律师。被告兰富财。委托代理人孙卫军，河北尅志律师事务所律师。原告河北鹏海房地产开发有限公司诉被告兰富财劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员辛卉独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金山，被告兰富财委托代理人孙卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北鹏海房地产开发有限公司诉称，被告非我公司雇佣职工，原告和被告根本不认识，也不属于我公司管理，我公司给员工参加了保险，如被告系我公司职工，我公司会通过保险公司予以赔偿，被告申请仲裁时我公司才知道被告。后得知，被告系何某某雇佣工人，受何某某领导，并由何某某发工资。原告是将木工工程承包给李鑫，李鑫与何某某之间是合伙还是转包关系说不清，但是原告和李鑫有协议，协议明确约定一切工伤事故由李鑫负责，根据承包协议的规定我公司不承担任何责任。请求撤销灵劳人裁定[2015]14号裁决书，判决原告不承担任何法律责任；诉讼费由被告承担。被告兰富财口头辩称，原、被告之间的劳动关系成立。被告主张赔偿的数额有工伤认定书、劳动能力决定书为证。灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书灵劳人裁字[2015]14号裁决书合法有理，应驳回原告诉讼请求，维持原裁定。经审理查明，河北鹏海房地产开发有限公司于2011年6月22日经石家庄市工商行政管理局审批登记成立，企业类型是有限责任公司。被告于2014年3月到原告开发的“景远小区”项目施工现场从事木工作业，双方未签订书面施工合同。2014年5月31日，被告在锯木方料时，锯伤右手，诊断为右手中指中节斜行完全离断伤。2014年8月21日灵寿县劳动争议仲裁委员会作出灵劳裁字[2014]第13号裁决书，认定原、被告之间劳动关系成立。2015年8月20日石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2015]01020044号认定工伤决定书，认定（或视同）被告为工伤。2015年10月13日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴2015年01020030号初次（复查）鉴定结论书，认定被告为十级伤残。后双方就工伤保险待遇问题协商未果，被告向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年12月4日，该委员会作出灵劳人裁字[2015]第14号裁决书：双方解除劳动关系；原告一次性支付被告停工留薪期工资7706元、一次性伤残补助金26971元、一次性医疗补助金30824元，一次性伤残就业补助金15412元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告在原告开发的“景远小区”项目施工现场工作期间受伤，经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，认定工伤决定书和鉴定结论书已发生法律效力，可以作为定案依据。灵劳人裁字[2015]第14号裁决书裁决结果依法有据，应予认定。原告主张双方之间不存在劳动关系及被告并非工伤，证据不足，不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告河北鹏海房地产开发有限公司与被告兰富财的劳动关系。二、原告河北鹏海房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告兰富财停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金共计80913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元由原告河北鹏海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 辛 卉二〇一六年一月十二日书记员 唐珍珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许小莉，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):易艳丹，女，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。
原审第三人：深圳市华亨投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：钟思玉，总经理。
再审申请人许小莉因与被申请人易艳丹及原审第三人深圳市华亨投资担保有限公司（以下简称华亨公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许小莉申请再审称：其不认识易艳丹，没有向易艳丹借款。借贷关系实际发生在其与华亨公司之间。2016年7月1日宝安公安局已受理其报案，现案件仍在审理中。其现有民警向其反馈情况的录音内容可以证实华亨公司承认是公司借款给许小莉。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为易艳丹是否为涉案借款的出借人。根据一、二审查明的事实，本案的借款有许小莉签名的书面借款合同、借据，并有银行支付凭证作为证据，借款合同和借据载明的出借人均为易艳丹，银行付款凭证也载明付款人为易艳丹，足以证明涉案借款的出借人为易艳丹的事实。许小莉否认易艳丹为出借人，主张华亨公司为真实的出借人，依法其应负举证责任。但自一、二审至今，许小莉均未能提交有效的证据证明涉案借款的出借人为华亨公司。而华亨公司作为本案第三人参加诉讼，确认易艳丹为涉案借款的出借人。在此情况下，一、二审判决未支持许小莉的主张并无不当。许小莉申请再审提交的其录音的资料未能有效证明其主张。综上所述，许小莉申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
许小莉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许小莉的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十日
书记员 梁艳萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第584号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告崔广生。
被告杨冬妹。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔广生等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1526.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第434号
原告刘畅，个体户。
被告赵永强，农民。
原告刘畅与被告赵永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告赵永强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，我在卢龙县城经营安踏体育用品店。2011年12月1日，被告赵永强拟在卢龙县刘田庄镇开办服装店，从我处购买一批货架，合款18000元，后来被告又从我处购买货架，合款400元，上述款项合计18400元，被告一直未付。2013年1月19日，被告为我出具书面欠条，写明欠货架款18000元。此款经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告给付货架款18400元及利息。
被告赵永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
欠条一份，内容为“2011年12月1日欠卢龙安踏货架款18000元”，落款署名赵永强，时间为2013年1月19日。
经庭审质证，本院认为，原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认，作为本案的定案依据。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：原告刘畅在卢龙县城经营安踏体育用品店。2011年12月1日，被告赵永强从原告处购买货架，合款18000元，此款被告一直拖欠未付。2013年1月19日，被告为原告出具书面欠条，写明欠货架款18000元。后经原告多次催要，被告至今未付。2015年1月16日，原告诉至本院，请求依法判令被告给付货架款18400元及利息。
本院认为，被告赵永强从原告刘畅处购买货架，双方形成买卖合同关系，被告应当及时给付货架款，对原告要求被告给付货架款的诉讼请求予以支持。原告主张被告欠货架款数额为18400元，但对其中400元未提供证据，本院不予支持，被告欠货架款数额认定为18000元。原告要求被告给付利息款，因双方未约定利息，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵永强于判决生效后十五日内给付原告刘畅货架款18000元。
如未按本判决指定期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一五年三月二十日
代书记员 翁艳娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2218号
上诉人（原审被告）：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心11楼1-5号营业房。
法定代表人：刘佳纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯颖慧，女，1979年5月12日出生，汉族，宁夏路桥工程股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人侯颖慧商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈丽霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3317号
上诉人（原审原告）：刘建丽，女，蒙古族，1974年7月14日出生，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛伟艳，女，汉族，1994年6月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人刘建丽因与被上诉人葛伟艳所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5343号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建丽上诉请求：请求撤销一审裁定书，指令天山区法院进行审理。事实和理由：我方有权提起确权之诉，（2017）新0102执异29号执行裁定书对执行标的的车辆的权属没有既判力，一审裁定适用法律不正确。
葛伟艳未作答辩。
刘建丽向一审法院起诉请求：1、请求确认葛伟艳名下的车牌号为新Ａ×××××梅塞德斯-奔驰轿车所有权归刘建丽所有；2、由葛伟艳承担本案诉讼费及邮寄费。
一审法院认为，刘建丽与葛伟艳所有权纠纷一案，刘建丽在法院执行钱久存、何萍与葛伟艳、李军民间借贷案件中，刘建丽向法院对新Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰车辆的执行提出执行异议，2017年5月23日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执异29号执行裁定书，裁定驳回刘建丽的异议申请。现刘建丽又向法院提起确认新Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰车辆所有权纠纷一案，因法院在执行异议中已经对新Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰车辆的所有权的处置等执行事项已经进行审查，并依法作出（2017）新0102执异29号执行裁定书。故刘建丽对法院执行裁定书不服，应当按照审判监督程序办理，而不是单独向法院再次提起诉讼。判决：驳回刘建丽的起诉。
本院经审理查明：2015年11月16日，上诉人刘建丽与被上诉人葛伟艳签订《购车协议》，约定将葛伟艳名下的车号牌为新Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰轿车出售给刘建丽，转让车价为32万元，先前的10万元借款折抵购车款，由刘建丽在向其实际支付购车款22万元，车辆2015年11月16日前的违章和经济纠纷由葛伟艳负责。当天车辆就交付给刘建丽使用至今。2016年8月29日，因葛伟艳与案外人钱九存、何萍民间借贷纠纷一案，天山区人民法院于做出（2016）新0102民初49868号民事调解书。因案外人钱九存、何萍申请执行该民事调解书，2016年10月28日，天山区人民法院做出了（2016）新0102执2214号执行裁定，并于2016年11月28日向乌鲁木齐市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了上述车辆手续。刘建丽向天山区人民法院对新Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰车辆的执行提出执行异议，2017年5月23日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102执异29号执行裁定书，裁定驳回刘建丽的异议申请。
本院认为：天山区法院执行钱久存、何萍与葛伟艳、李军民间借贷案件中，上诉人刘建丽对执行标的涉案车辆提出了执行异议，虽然天山区人民法院（2017）新0102执异29号执行裁定书对刘建丽的异议申请予以驳回，但未对涉案车辆的权属争议纠纷进行确权处理，仅是对是否排除对涉案车辆的执行进行了处理。天山区人民法院（2017）新0102执异29号执行裁定书对涉案车辆的权属没有既判力，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的情形。刘建丽提起的所有权确认纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于法院立案受理范围。原审法院裁定适用法律有误，限制了上诉人的诉权，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天山区人民法院（2017）新0102民初5343号民事裁定；
二、本案指令天山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 项 颖
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜中晟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2808号
申请执行人许典亭，男，1970年3月18日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人许典亭与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2505民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢558号
申请执行人杜希泽，男，汉族，1971年1月16日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人杜俊竹，女，汉族，1977年3月6日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人王玉兰，女，汉族，1947年2月15日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人阜城县晶明速冻食品厂，住所地河北省衡水市阜城县霞口镇南霞口村
法定代表人：左志升。
杜希泽等申请阜城县晶明速冻食品厂机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃交民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃交民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 金 鹏
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00416号
原告杨正新，男，汉族。
被告单正亮，男，汉族。
被告余巧云，女，汉族。
原告杨正新与被告单正亮、余巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正新到庭参加诉讼，被告单正亮、余巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正新诉称，被告单正亮和余巧云系夫妻关系，共同做生意。2012年2月12日起至2013年5月25日止，两被告累计9次因经营之需向我借款人民币10.5万元，款项借出后，在约定时间内被告未能按时偿还本金和利息，我多次向被告追要欠款，被告均未能给付。现请求法院判令被告偿还我借款人民币10.5万元，并承担自起诉之日起至履行之日按约定利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告单正亮、余巧云未答辩。
经审理查明，被告单正亮、余巧云系夫妻关系。被告单正亮与原告杨正新素有电瓶车购销往来。2011年12月29日，被告单正亮、余巧云以经营所需向原告杨正新借款1万元，并向其出具了借条，该借条载明：“借杨振新现金壹万元整，月息1.5，￥10000.00，2011.12.29，单正亮，余巧云”；2012年2月12日，被告单正亮再次向原告杨正新借款2万元，并向其出具了借条，该借条载明：“今借到杨正新现�贰万元整，利息月息1.5%，今借人单正亮2012.2.12”；2012年4月13日，被告单正亮再次向原告杨正新借款3.5万元，并向其出具了借条，该借条载明：“今借到杨正新现金叁万伍仟元正，￥35000.00，月息1.5%，今借人单正亮2012.4.13”；2012年4月26日，被告单正亮再次向原告杨正新借款1万元，并向其出具了借条，该借条载明：“今借到杨正新现金壹万正，￥10000，月息1.5%，今借人单正亮2012.4.26”；2012年5月25日，被告单正亮再次向原告杨正新借款2万元，并向其出具了借条，该借条载明：“今借到杨正新现金贰万正，月息1.5。今借人单正亮2012.5.25”；2012年12月11日，被告单正亮再次向原告杨正新借款1万元，并向其出具了借条，该借条载明：“今借到杨正新人民币壹万元整，1.5%，2012.12.11，￥10000，今借人单正亮”。借款后，被告及其子单勍在分别给杨正新配送车子时将上述借条的�分利息以车款抵扣，并将2012年2月12日的借条落款日期划去改为“2013.2.12”、2011年12月29日的借条落款日期划去改为“2012.12.29”，2012年4月13日划去改为“2013.4.13”，2012年4月26日改为“2013.4.26”，2012年5月25日改为“2013.5.25”。对剩余本息，被告未偿还，原告杨正新于2015年1月22日向本院提起诉讼。
审理中，原告杨正新陈述差欠被告余巧云价值2.249万元的电瓶车货款，并表示愿意以此款冲抵单正亮和余巧云的部分借款。对此，被告余巧云向本院陈述，“杨正新本身借钱给我丈夫，就是互相之间做生意，之前他们关系都很好，借钱的事情我都不是很清楚，并且借条上的签字也都是将条子拿给我签一下，我不否认杨正新说的事情，我是单正亮的家属，情况属实，主要我丈夫没有回来，不然肯定处理好了，杨正新一般在我们店里也说利息什么都不谈的。另外，单正亮走了以后，我有一个22490元的车款，我把车子给原告，不会再向他要钱，承认这个车子抵借款，另提交1108元的收条复印件，也希望从总借款里扣减，这些车子是我家里的车子，希望将22490元和1108元从总借款里核减。”被告余巧云提供了由原告杨正新出具的收条复印件一张，复印件载明“今收到单正亮小电动车8辆（每辆1108）”等内容，原告杨正新对该收条不予认可，认为该8辆车款含在22490元的总车款中。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件6张等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告单正亮未能偿还借款，应对纠纷的形成承担全部责任。现原告要求被告单正亮还借款本金，并承付借款自起诉之日起至实际给付之日止按约定月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支�。该借款行为发生在被告单正亮与余巧云婚姻关系存续期间，该债务应当属于夫妻共同债务，应由被告单正亮与余巧云共同偿还。被告余巧云主张以家庭经营的电瓶车款2.249万元冲抵借款，系对自己权利的处分，该行为未损害他人的合法权益，且原告杨正新对此予以明确认可，故本院对借款中扣减2.249万元的事实予以确认，故本案未偿还借款应为8.251万元。被告余巧云另行提交的电动车收条复印件，因原告杨正新对此不予认可，且与本案不系同一法律关系，故本案不予理涉。被告单正亮、余巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单正亮、余巧云于本判决生效后15日内向原告杨正新偿还借款8.251万元，并承担该款自2015年1月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告单正亮、余巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法�诉讼费”字样）。
审 判 长 施云飞
代理审判员 张 倩
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00416号
原告李某，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人马某某，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2011年12月19日登记结婚，2012年9月14日生育一女，取名刘李曌，现随被告共同生活居住。由于原、被告婚前相识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚后，二人常为家庭生活琐事发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情不睦，2014年6月，原告向大荔县人民法院起诉要求离婚，后考虑到孩子尚且年幼，并经法院调解，原告撤回起诉，但事后双方关系并未有所缓和，亦再未同居生活，夫妻关系名存实亡，现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、孩子刘李曌由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费；三、婚前财产各归己有（原告的婚前个人财产包括联想牌一体机电脑一台、空调扇一个、自行车一辆、被子六床、太空被一床、毛毯一条、床单四个、枕头四个、竹门帘四个、止尿毯一条），夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，第一，原告诉称的婚姻形成过程属实，但原告首次提起离婚诉讼经法院调解撤诉后，被告曾主动给其打电话，原告拒接，现原告再次提出离婚，被告表示同意；第二，被告要求抚养孩子，由原告给付抚养费；第三，要求原告返还彩礼（彩礼数字记不清），金首饰（包括金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，总价值11000余元），及被告之姐送给孩子的银饰品一套（包括银锁子一个、银手镯一对）和被告之姐赠与给原告的依波表一枚；第四，被告不承担诉讼费。
原告为了证明其主张，向本院提供以下证据：
一、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告系夫妻关系；
二、（2014）大民初字第01266号民事裁定书，欲证明因原、被告夫妻关系不睦，原告曾于2014年向大荔县人民法院起诉要求离婚。
被告对证据一、二均无异议。
本院认证情况，证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认可。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2011年12月19日登记结婚，2012年9月14日生育一女，取名刘李曌，现随被告共同生活居住。由于原、被告婚前相识时间较短，相互之间缺乏了解，婚后二人常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，2014年原告曾向大荔县人民法院起诉要求离婚，后经法院调解原告撤回起诉，此后双方夫妻关系并未好转，现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求支持其诉请。
又查明，原告的婚前个人财产包括联想牌一体机电脑一台、空调扇一个、自行车一辆、被子六床、太空被一床、毛毯一条、床单四个、枕头四个、竹门帘四个、止尿毯一条，现均在被告处；
被告之姐送给孩子的银饰品一套（包括银锁子一个、银手镯一对）现在原告处，原告表示愿意交由被告代为孩子保管。
另查明，原、被告均认可二人无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原告李某提出离婚，被告刘某亦表示同意，系双方真实意思表示，应认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好之可能，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许；对于子女抚养一节，由于孩子现随被告共同生活居住，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，以不改变孩子的生活环境，由被告抚养为宜，原告应依据相关法律规定给付孩子相应的抚养费；依照相关法律规定夫妻一方的婚前个人财产，应各归己有；关于被告要求原告返还彩礼款及金首饰一节，因双方均记不清彩礼款的数字，被告又未能提供证据证明金首饰的价值，原告亦称金首饰已丢失且价值不祥，对该部分案件事实本院无法查明，故暂不予涉判；对被告要求原告返还被告之姐送给孩子的银饰品一套的主张，因孩子尚年幼并随被告共同生活居住，且原告表示同意由被告代为保管，本院认为以被告代为保管为宜，对此主张本院予以支持；对被告要求原告返还依波表一枚的主张，因该表系被告之姐赠与给原告，在完成交付时即发生所有权的转移，原告已享有该表的所有权，现被告要求返还无法律依据，其请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某离婚；
二、孩子刘李曌随被告刘某共同生活居住，由原告李某按照300元／月的标准给付抚养费至孩子年满18周岁止，一年给付一次，每年9月1日前付清；
三、由被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某的婚前个人财产，包括联想牌一体机电脑一台、空调扇一个、自行车一辆、被子六床、太空被一床、毛毯一条、床单四个、枕头四个、竹门帘四个、止尿毯一条；
四、由原告李某于本判决生效后十日内返还孩子刘李曌的银饰品一套（包括银锁子一个、银手镯一对），由被告刘某代为保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李姣静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1997号
申请执行人程凤云，男，1952年1月3日出生，住所地冀州市，联系方式。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区人民路与中心街东侧世纪大厦四楼
法定代表人：袁宝琴。
被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢德公路南侧H-1-3号
法定代表人：袁宝琴。
程凤云申请衡水瑞恒担保有限公司等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初571号民事调解书已经发生法律效力。程凤云于2017-8-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初571号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月�十一日
书记员 金 鹏
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁县刑初字第65号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某甲，男，1964年生，汉族，铁岭县人，小学文化，无业。因盗窃于2003年1月22日被沈阳铁路劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2005年11月23日被大连铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年4月16日被沈阳铁路劳动委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月18日被铁岭市银州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2014年1月28日12时许，被告人
黄某某来到铁岭县新台子镇老百货大楼附近，见关某正在往黑色面包车上装货，趁其不备，打开面包车副驾驶车门，盗走黑褐色COACH挎包一个，价值1050元，内有苹果平板电脑一台，价值4680元。案发后，所盗赃物已返还。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公
诉机关提交的经庭审质证的物证照片、扣押、返还清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科材料及释放证明、鉴定意见书、证人蒋春光、被害人关某陈述、被告人黄某某供述等证据证实指控。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应与支持。被告人具有以下量刑情节：1、有前科，可酌定从重处罚；2、在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚；3、全部退赃，可酌定从轻处罚。为保护公民的合法权益，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘雨生
二〇一四年五月六日
书记员 苏 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第765号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1735号
申请执行人：黄伟红，女，1968年8月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：李政桦，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：韦苏栩，女，1979年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人黄伟红与被执行人李政桦、韦苏栩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李政桦所有的桂Ａ×××××号英菲尼迪越野车一辆已被本院作出的（2015）港北民初字第893-1号民事裁定书查封，因该车下落不明无法处置。对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人的可供执行财产因下落不明无法处置。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1735号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为韦苏栩应返还不当得利644560元及利息，李政桦应返还不当得利60000元及利息，诉讼费5423元，全部未能执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年四月七日
书记员 甘仕兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1673号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告喻小英，居民。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告喻小英物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市永宁物业服务有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 骆健雄
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第255号
原告游忠海，男，汉族。
委托代理人刘良国，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花市德道矿业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树四村。
法定代表人罗自力，该公司董事长。
原告游忠海诉被告攀枝花市德道矿业有限公司合同纠纷一案，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，原告与被告签订承包合同，约定被告将钟家湾煤矿矿井巷道维修、煤层开采承包给原告；原告一次性向被告交安全保证金100万元；合同期限从2012年5月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告将100万元保证金支付到被告的法定代表人罗自力的个人账户上。原告进场两个多月后，因其他煤矿发生安全事故，被迫停工。原告承包期内没有发生安全事故。合同到期后，原告多次要求被告返还保证金，被告拖延不付。现原告起诉，要求被告返还保证金100万元，并赔偿从2012年12月31日起至付清之日按银行贷款利息计算的损失。
原告当庭出示了如下证据：
1、合同书1份。用于证明原告与被告签订了承包煤井的合同，按约定合同期限已经届满，缴纳保证金100万元。
2、个人业务凭证1份、农行个人结算业务申请书。用于证明原告将100万元保证金已汇到罗自力个人账户上。
3、收款收据1张。用于证明被告公司已经认可收到100万元保证金。
4、被告公司工商登记基本情况1份。用于证明被告公司的基本情况。
本院认为，原告出示的证据能证明原告所欲证明的事实，证据的证明效力本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2012年4月30日，原告与被告签订承包合同，约定被告将钟家湾煤矿矿井主井口巷道至煤巷碛头维修、煤层开采承包给原告；原告一次性向被告交纳安全风险保证金100万元；合同期限从2012年5月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告将100万元保证金支付到被告的法定代表人罗自力的个人账户上，被告向原告出具了收据，认可收到原告100万元保证金。原告进场两个多月后，因故停工。合同到期后，原告要求被告返还保证金，被告至今未付。现原告要求被告返还保证金100万元，并赔偿从2012年12月31日起至付清之日按银行贷款利息计算的损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务；依法成立的合同，受法律保护，合同自成立时生效；当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告与被告签订的承包合同系双方真实意思表示，该合同依法成立，具有法律效力。双方当事人均应按约履行自己的义务。双方当事人已约定了合同的终止期限，合同自期限届满时失效。现没有证据证明原告在承包期内发生安全事故，故原告要求被告返还其所交纳的安全风险保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方所签订的合同没有约定退还保证金的期限且无明确的法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市德道矿业有限公司在本判决生效后十日内返还原告游忠海1000000元；
二、驳回原告游忠海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13800元，由被告攀枝花市德道矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一四年三月十日
书记员 刘玉会
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00810号
原告刘又祥。
被告武汉宝兴汽车运输有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
原告刘又祥诉被告武汉宝兴汽车运输有限公司（以下简称宝兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭奕君独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘又祥到庭参加诉讼。被告宝兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘又祥诉称：我于2010年6月29日购买鄂ARE5**号货车一辆，挂靠在被告宝兴公司名下并交押金1，500元。2014年11月30（31）日该车辆提前报废，报废程序符合法律规定，报废补贴款有9，000多元归我所有。我与被告宝兴公司合同结束后，我要求其退还押金，被告宝兴公司要求我出示收据原件，我出具了但其说缓几天再给我，后来我再去时被告宝兴公司又说时间太长了不归他们管。现双方间合同已经履行完毕，被告宝兴公司拒不退还押金，故诉至法院，请求判令被告宝兴公司退还我押金1，500元并负担本案诉讼费用。
被告宝兴公司未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2010年6月29日，被告宝兴公司出具《收据》一张（编号：0421444），载明：收到（鄂）A-RE573（刘又�）车牌押金1，500元，并加盖被告宝兴公司财务专用章。原告刘又祥持有该收据原件。
审理中，经本院从被告宝兴公司处询问得知，该公司持有原告刘又祥于2010年6月29日签署的《武汉宝兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》原件，其上载明原告刘又祥承诺将鄂ARE5**（号）车辆挂靠于被告宝兴公司，并自愿严格依双方签订的《车辆挂靠合同书》履行义务。该合同书约定乙方即原告刘又祥自购车辆入籍挂靠并独立从事公路货物运输经营活动、自担风险、自负盈亏，合同期自2010年6月29日起至2015年6月28日有效期五（四）年。合同中关于车辆牌证押金约定至合同到期乙方无违约行为，押金全额退还、不计利息但未写明具体押金金额。合同落款处无甲方即被告宝兴公司签名或捺印，仅有乙方处原告刘又祥的签名捺印。鄂ARE5**号江淮牌轻型厢式货车原登记在被告宝兴公司名下，现该车辆已报废。原告刘又祥对上述材料及本院询问笔录无异议。
以上事实，有原告刘又祥的居民身份证原件、被告宝兴公司的企业信息咨询报告复印件、被告宝兴公司出具的《收据》原件、鄂ARE5**号车辆的机动车行驶证复印件、《武汉宝兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》复印件、本院询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。
本院认为：被告宝兴公司持有原告刘又祥签署的《武汉宝兴汽车运输有限公司车辆挂靠合同书》原件，且被告宝兴公司收取了原告刘又祥车辆牌照押金1，500元并出具《收据》，该《收据》原件由原告刘又祥持有，双方行为均系真实意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为。虽然合同约定的履行期限未届满，但涉案合同标的物鄂ARE5**号挂靠经营车辆已报废，双方的挂靠经营合同关系已实际终止，被告宝兴公司应退还原告刘又祥车辆牌照押金，故对原告刘又祥要求被告宝兴公司退还押金1，500元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉宝兴汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘又祥押金1，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告武汉宝兴汽车运输有限公司负担。因原告刘又祥已将此款全部预交本院，故被告武汉宝兴汽车运输有限公司应于本判决生效之日起五日内将上述款项给付原告刘又祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘冰净
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2483号
原告：樊军宝，男，1973年7月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：韩梅青，女，1967年3月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告：刘万冬，男，1971年10月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告樊军宝与被告韩梅青、刘万冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月20日向本院提出对被告韩梅青、刘万冬的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊军宝撤回对被告韩梅青、刘万冬的起诉。
案件受理费5762元，减半收取2881元，由原告樊军宝负担。
审判员 王燕军
二〇一七年十月二十日
书记员 孙克华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申431号
再审申请人（原审被告）:张丽，女，1973年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市。
再审申请人（原审被告）:驻马店市开发区丽康美容品商店。经营场所：驻马店市开发区丰泽路东段。
经营者：张丽，女，1973年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市。
被申请人（原审原告）:河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：确山县龙山路北段***号。
法定代表人：池付恒,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
再审申请人张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店因与被申请人河南确山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申431号再审申请人（原审被告）:张丽，女，1973年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市。再审申请人（原审被告）:驻马店市开发区丽康美容品商店。经营场所：驻马店市开发区丰泽路东段。经营者：张丽，女，1973年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市。被申请人（原审原告）:河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：确山县龙山路北段***号。法定代表人：池付恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。再审申请人张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店因与被申请人河南确山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张丽、驻马店市开发区丽康美容品商店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月三十日书记员 刘 趁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初283号
原告：胡钟诚，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨松华，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告胡钟诚与被告杨松华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡钟诚撤诉。
保全费220元，公告费560元，合计780元，由原告胡钟诚负担。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年一月十七日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣10民终891号
上诉人（原审被告）：张毛平，男，汉族，农民，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹翔，男，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：张快华，江西余江邓埠法律服务所法律工作者。
上诉人张毛平因与被上诉人邹翔劳务合同纠纷一案，不服抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张毛平上诉称，1、原判认定双方因故没有履行合同，合同已经解除属认定事实错误。2、原判将案由定性为劳务合同纠纷错误，应定为承揽合同纠纷。3、原判改变案由没有给上诉人一定的举证期限，程序违法。4、原判要求上诉人返还30000元保证金没有法律依据。综上，要求二审法院依法改判。
本院在审理过程中，经本院主持调解，上诉人张毛平与被上诉人邹翔自愿达成如下协议：
一、上诉人张毛平返还被上诉人邹翔保证金12400元，协议签订后当即给付（已给付）。
二、上诉人张毛平与被上诉人邹翔之间的劳务合同纠纷到此结束。
三、一审案件受理费550元由被上诉人邹翔承担，二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人张毛平承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十月十六日
书记员 卢梦圆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02013号
申请执行人桑奎英，女，1955年8月1日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人周娟，女，1981年1月10日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人周琼，女，1984年1月1日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人周云，女，1987年6月1日出生，汉族，沭阳县人，住址同上。
申请执行人周中毅，男，1994年1月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，�址同上。
被执行人宋成杰，男，1976年10月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人宋成杰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人宋成杰纳入失信被执行人名单，被执行人宋成杰至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人宋成杰的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人宋成杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第02013号申请执行人桑奎英，女，1955年8月1日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人周娟，女，1981年1月10日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人周琼，女，1984年1月1日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人周云，女，1987年6月1日出生，汉族，沭阳县人，住址同上。申请执行人周中毅，男，1994年1月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，�址同上。被执行人宋成杰，男，1976年10月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人宋成杰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人宋成杰纳入失信被执行人名单，被执行人宋成杰至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人宋成杰的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人宋成杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5640-5641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市橡果生物科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高仕辉。
委托诉讼代理人：黄婉婷，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州粤食食品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：汪全红。
委托诉讼代理人：沈丽君，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):袁军，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
再审申请人广州市橡果生物科技有限公司（以下简称橡果公司）、广州粤食食品有限公司（以下简称粤食公司）因与被申请人袁军买卖合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4336-4337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
橡果公司、粤食公司申请再审称：原审判决认定事实错误，程序有误，适用法律不当。首先，根据查核的天猫凹凸宣言官网后台记录显示，袁军分别于2016年5月12日和2016年5月20日在同一官网店内购买同一涉案产品“凹凸宣言非洲芒果酵素”合共40盒，订单编号分别为涉案订单编号1894245297064566和1919025621494566(订单截屏可参见证据一)。按照产品食用指导用量计算，每盒涉案产品普通消费者的食用量为2包／天，每盒可食用15天。然而，袁军一次订单购买量为20盒，8天差距不可能完全食用20盒涉案产品并产生再次购买的可能，故此袁军的购买行为并非是为生活需要而购买商品的普通消费者，不适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等法律中关于l0倍价款赔偿的规定。且袁军此举为以盈利为目的，建议法院查阅其在法院或食品药品监督管理局的举报记录(或举报案件)。其次，关于涉案产品标识问题，涉案产品的营养标签标识属于瑕疵问题而非标识错误，暨不存在误导消费者，也不存在对消费者的权益构成损害。且涉案产品的标识瑕疵问题己在2016年6月6日由广州市越秀区食品药品监督管理局处理，并出具《责令改正通知书》要求更正包装内容(具体处理事项可向广州市越秀区食品药品监督管理局查核)。此标识瑕疵问题应归属食品药品监督管理局处理，并非通过法院途径进行民事裁定或判决。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）第4.4条规定：食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。《营养标签通则》附录D“能量和营养成分功能声称标准用语”第4.2条说明“每天摄入反式脂肪酸不应超过2.2g，过多摄入有害健康”。涉案产品外包装上显示产品配料中含有部分氢化油脂，但外包装上未标示反式脂肪酸的含量，明显违反国家标准的强制性规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。据此，一、二审判决橡果公司向袁军返还货款，袁军退回涉案产品；橡果公司和粤食公司作为经营者和生产者共同向袁军支付货款十倍的赔偿金符合《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，橡果公司、粤食公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
橡果公司、粤食公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市橡果生物科技有限公司、广州粤食食品有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 梁艳萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法执字第25号
申请执行人：徐永胜，男，1964年12月18日出生，汉族。
被执行人：王伟，男，1967年5月15日出生，汉族，山西省潞城市人。
本院在执行申请执行人徐永胜与被执行人王伟借款纠纷一案中，申请执行人徐永胜于2014年5月23日向本院递交延期执行申请书，因被执行人王伟犯诈骗罪，被判有期徒刑十年，现在临汾监狱服刑，本案暂不具备执行条件，也无可供执行的财产线索，要求延期执行。经本院合议庭评议认为：申请人是申请符合法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人王伟有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民一初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 杨 鹏
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭骏骝
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第25号
申请执行人王某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行王某与王某某法定继承纠纷一案过程中，本院依法向中国邮政储蓄有限公司鸡西城子河正阳营业所送达协助执行通知书，中国邮政储蓄有限公司鸡西城子河正阳营业所已协助我院每月扣划被执行人王某某工资收入人民币3000.00元，至人民币7600.00元时止。
本院认为，申请人王某债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第373号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄国山
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第58号
原告：王建。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：蒲雄德。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道南河路283、285号。
代表人：林炳旭，该公司经理。
委托代理人：董耀彪，该公司职工。
本院在审理原告王建与被告蒲雄德、中国阳光财产保险股份有限公司象山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王建申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
本案案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告王建承担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年五月二十七日
代书记员 瞿沙利