河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终128号
上诉人（原审第三人）满书林，男，汉族，1963年3月24日出生，住孟村县。
委托代理人姜涛，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵福明，男，汉族，1964年4月29日出生，住孟村县。
委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
原审被告孟村回族自治县人民政府。
法定代表人戴强，职务县长。（未到庭）
委托代理人金磊，孟村回族自治县人民政府办公室工作人员。
上诉人满书林因土地行政登记一案，不服孟村回族自治县人民法院（2015）孟行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人满树林系孟村县宋庄子乡张院村村民，1998年该村进行了第二轮土地承包调整，第三人一家分得十口人耕地，同年孟村回族自治县人民政府（下称孟村县政府）为第三人颁发了十口人的土地承包经营权证书，原�赵福明以该土地承包经营权证书含有原告的承包地为由向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地的承包经营权证书。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权，因此被告孟村县政府具有向土地承包方颁发土地承包经营权证书的职权，系本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法利益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。宋庄子乡政府保存的第三人土地合同证书、原告提交的地亩册均能证明原告与本案的利害关系，因此，本案原告赵福明有权利提起诉讼，是本案的适格原告。原告赵福明在2014年2月提起民事诉讼时得知侵权情况，�2014年7月22日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告孟村县政府在举证期限内未提交相关证据以证实该具体行为的合法性，应视为被告被诉具体行政为没有相应的证据，被告应承担不利的法律后果。
原审遂判决撤销孟村县政府为第三人满书林颁发土地承包经营权证书的具体行政行为。
原审第三人满书林不服一审判决上诉称，一审法院判决缺乏事实依据、法律适用明显错误、判决违反法律程序、内容严重损害上诉人合法权益。一、被上诉人赵福明不�备诉讼主体资格，被上诉人请求撤销孟村县政府颁发的《土地承包经营权证书》的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。二、孟村县政府不具备被告资格，一审法院作出判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法（1998年）》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于认真贯彻〈农业法〉加强涉农案件审判工作的通知》法发（1996）18号文件第三条要求，农村集体土地管理机关是农村集体经济组织，而非县级以上地方人民政府。乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门具有颁发《土地承包经营权证书》的职权，而非县级以上地方人民政府，一审法院依据2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定认定孟村县政府为颁证机关属适用法律错误。三�一审法院违反法律程序作出判决，严重损害上诉人合法权益。土地承包经营权侵权纠纷、《土地承包合同证书》是否真实有效，属于农村土地承包民事纠纷，应通过民事诉讼程序解决。本案需要以生效的民事判决为依据继续审理，因此本案应中止审理。四、被上诉人提起的行政诉讼，超过行政诉讼起诉期限，应当裁定驳回起诉。本案行政行为是1999年作出的，直至2014年6月被上诉人赵福明才提起行政诉讼，已经15年之久，显然超过法定起诉期限。被上诉人主张在2014年2月提起民事诉讼时才得知侵权情况，完全不符合常理。综上，望二审法院依法查明事实、公正判决。
被上诉人赵福明答辩称，一、被上诉人具备本案的诉讼主体资格。被上诉人提交的证据证明了二轮承包时被上诉人家分得六口人的承包地，而原审被告为上诉人颁发的土地承包证中含有六口人的地，而未进行相关记载，因此其颁证行为严重侵犯了被上诉人的合法权益，因此被上诉人提起诉讼，符合法律规定，具备本案的诉讼主体资格。二、本案属于行政诉讼受案范围。1、因原审被告错误的颁证行为侵犯了被上诉人的合法权益，为此，依据旧《行政诉讼法》第十一条第三项、第八项之规定提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。2、根据《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定，孟村县政府为上诉人颁发土地承包经营权证的行为属于行政（许可）行为。3、孟村县政府的颁证行为对答辩人以及上诉人是产生实际影响的。4、上诉人在原上诉状中认可对土地承包经营权证的发放行为属行政案件。三、孟村县政府具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国农村承包经营权证管理办法》第四条、《农村土地承包法》第二十三条的规定，原审被告具有发放土地承包经营权证的职权，并且在给上诉人颁发的土地证书中有原审被告的签章，故根据《行政诉讼法》规定，原审被告具备本案被告的诉讼主体资格。四、一审判决程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。五、被上诉人起诉没有超过法定起诉期限。被上诉人是在2014年2月19日的民事案件庭审中见到上诉人的土地承包证，因此，被上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。六、原审被告颁证行为违法。本案中，原审被告在举证期限内未提交相关证据和依据，因此，根据最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定第一条的规定，应当视为被诉行政行为没有相应证据，并且没有严格按照《农村土地承包经营权证管理颁发》第七条规定的颁证程序进行，依法应予撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈述，1、同意上诉人的上诉意见。2、一审判决适用法律错误，原审被告为上诉人颁发《土地承包经营权证书》是1998年二轮土地承包调整，当时应适用1997年中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号），而一审法院根据的是《中华人民共和国农村土地承包法》规定，按照法不溯及既往的原则，一审法院适用农村土地承包法属于适用法律错误。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，另查明，一审审理期间，被上诉人赵福明申请孟村县人民法院调取宋庄子乡政府保存的上诉人满书林及满书林哥哥满书生的土地承包合同证书。上诉人满书林的土地承包合同证书第十页合同条文的补充规定下方有以下手写记载：“其中包括赵福明6口人的地，特此证明。杜希坤1999.3.30”被上诉人赵福明全�于1995年去天津做生意，全家没有办理户口本。1998年土地二轮承包，2005年被上诉人赵福明居家落户艾宅村。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人赵福明申请法院调取的宋庄子乡政府保存的满书林土地承包合同证书及赵福明提交的证据，能够证明赵福明与本案具有利害关系，因此赵福明具备本案原告的主体资格。上诉人满书林及原审被告孟村县政府主张赵福明的起诉超过法定起诉期限，但没有提供相关证据予以证实，故对上诉人及原审被告的该主张依法不予支持。
根�《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，满书林的承包经营权证书由孟村县政府颁发，故孟村县政府系本案适格的被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。本案中，原审被告孟村县政府在举证期限内未提交相关证据，上诉人即原审第三人满书林提交民事诉状一份，用以证明被上诉人赵福明的行政诉求和民事诉求相互影响，但不能证明被诉行政行为的合法性，根据上述规定，应视为被诉行政行为没有相应证据，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人满书林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年六月三十日
书记 员代 欣 艳