广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8879号
上诉人（原审原告）：闫峰。
被上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司。
法定代表人姓名：汪滔，总经理。
委托诉讼代理人：王硕，，公司法务。
上诉人闫峰因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）网络侵权责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11227号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人闫峰上诉请求：1、被上诉人就侵权行为应当予以赔偿人民币65000元并在大疆吧内发帖致歉；2、被上诉人应当对上诉人造成的精神损害赔偿抚慰金人民币5000元；3、被上诉人应当对上诉人维权支出的合理费用赔偿人民币10000元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决对上诉人有利的事实都予以简化处理，明显偏袒被上诉人。1、上诉人提交的几十份截图证据经过一审法院的文字处理，竟然变成了自行制作的网络截图。部分侵权的截图证据上诉人第一时间就传送到了深圳网警官方微博和百度公司，深圳网警官微也明确告知让上诉人保留侵权的截图证据，百度公司的回复也证实了大疆吧主管管理不到位存在过错。一审法院却以自己不能辨别截图证据的真实性臆断上诉人提交的证据是自行制作的网络截图。2、在庭审开始时书记员对被上诉人代理人身份确认时，确认证实了被上诉人代理人是大疆吧吧主“深圳大疆”本人，且是被上诉人公司员工，并非该公司法务人员，判决书上却简写被上诉人名字、性别，又说其是该公司法务，令上诉人有些不解。在庭审中，一审法院在知道原侵权贴还存在的情况下，让上诉人用手机当庭调取了该侵权帖，并用上诉人的手机浏览了该帖子的网页内容，确认了网络侵权的事实真实存在并让上诉人将手机给被上诉人代理人当庭查看确认，同时还让上诉人调出帖子内通知大疆吧吧主删帖的具体楼层及通知日期。被上诉人说是大疆吧内帖子太多，她从来不看大疆吧内的帖子。这也证实了大疆吧主并没有尽到管理责任存在过错。3、一审法院和被上诉人称截图没有经过公证，但是在庭审后上诉人准备去公证处公证的时候，却收到了百度贴吧发来的大疆吧主将帖子全部删除的消息通知，该侵权贴持续存在了九个多月，大疆吧主一直都没有删除，为什么庭审后上诉人要去公证时，大疆吧主就突然将帖子全部删除，大疆吧主是否得到了某些授意？上诉人就不得而知了。上诉人已将侵权网络用户提供给了被上诉人，被上诉人庭审过程一直都没有要求将网络用户追加为被告，但是却又将责任全部推到网络用户身上，一边不予删帖让侵权损害扩大化，一边又辩解说被上诉人是不适格的被告，甚至还在庭审后将侵权帖子毁灭删除，致使上诉人无法公证，这些行为本身就说明了被上诉人其实就是本案侵权行为的真正指使者，目的就是为了推卸其作为大疆吧吧主利用水军网络侵权存在过错的责任。二、一审判决认为上诉人证据不足，对上诉人提交的各项主张不予支持。1、主审法官审理查明了上诉人就是楼主为“yanfengmail”的实名制用户，其中网络用户都是针对“yanfengmail”具有人身攻击性的言论，这也说明了侵权事实真实存在，目标针对的都是上诉人的维权事件。上诉人在庭审中对这个不合理现象质问被上诉人代理人时，被上诉人代理人却表示无法作答。而且通过全贴内容来看，上诉人一直都是宣传的网络正能量，并没有被上诉人所谓的对骂现象，同时上诉人在侵权帖内上传了网络侵权责任纠纷的法律条款，让水军们停止侵权行为，普及法律知识。而被上诉人却说成是主观故意引起。上诉人这样苍白辩解的目的同样是为了推卸其作为吧主利用水军网络侵权的责任。2、上诉人提交的侵权截图证据中某些网络用户回帖的内容上更清晰明确说明：我不只是喷子还是水军。就是这“水军”两字才让上诉人百度搜索了一下，然后明白了部分网络用户为什么没有关注大疆吧，但是却存在大量经常用同样的几十条信息回帖的异常行为，而且能够精准的在大疆吧内上诉人帖子里面回帖对上诉人及家人进行人身攻击。应当对被上诉人利用网络侵权的行为予以惩戒，净化网络环境、维护法律尊严，让上诉人在案件中感受到公平正义。
被上诉人大疆公司答辩称：一、一原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对其所提供的证据并未予以公证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、被上诉人并非侵权行为人，未实施侵权行为。百度“大疆吧”系发放性网络用户交流互动平台，任何网络用户都有权在此平台上畅所欲言，上诉人主张其在“大疆吧”上因他人言语攻击从而导致其人格权受到侵犯，而大疆仅为网络用户提供了一个开放性网络交流平台，并非上诉人所称的侵权行为的实施者。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，行为人侵害或损害他人利益的应当承担侵权责任，大疆公司并非该法的所指的侵权行为人，并非本案的适格被告。三、侵权行为由上诉人主观故意引起，应由其自行承担后果。上诉人主张大疆公司利用“水军”阻挠其维权帖并对其言语侮辱侵犯其人格权，上诉人的这一主张并无证据支持。
上诉人（一审原告）闫峰一审提出如下诉讼请求：一、被告向原告在大疆吧内发帖致歉并赔偿原告65000元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、被告向原告赔偿维权支出的合理费及误工费10000元；四、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：百度贴吧下的大疆吧是被告在百度贴吧开设的企业吧。原告为证明其主张，提交了一份记录了几十份自行制作未经过公证的网页截图，其中有大疆贴吧内用户发言的截图、深圳网警的回复截图、百度公司回复截图、大疆吧会员人数及管理团队信息截图等。其中用户发言截图大都是网络用户针对楼主为“yanfengmail”的发言发表的具有人身攻击性的言论。原告表示楼主“yanfengmail”就是原告，他是以实名在大疆吧内发言的。被告以上述截图均未进行公证，且看不出证据与侵权的关系为由，对上述证据均不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，被告利用网络水军对其在大疆吧内的发帖进行删帖并对其进行人身攻击，但原告提交的证据均为自行制作的网页截图，这部分截图未经过公证程序，且被告不予认可，无法确认上述网页截图所体现的是否为网页的原始内容，是否存在人为修改，故法院对该部分证据的真实性不予认可。除了网页截图外，原告未提交其他证据佐证其主张。综上，原告认为被告利用网络水军侵害其人格权，要求被告道歉并赔偿各项损失及精神损害抚慰金的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫峰全部诉讼请求。一审案件受理费900元，由原告闫峰负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人大疆公司是否通过网络对上诉人闫峰的人格权益实施了侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络用户提供者接到通知后仍未采取必要措施的，对损害扩大部分与该用户承担连带责任。本案中，闫峰主张大疆公司作为“大疆吧”这一网络论坛的服务提供者，没有尽到管理义务，未及时删除对其进行侮辱的回帖，但依照前述法律规定，网络服务提供者只有在接到通知后或明知侵权内容后，才负删帖义务，但审查闫峰提交的网络截图，其仅是在他人的回帖后继续跟帖要求大疆公司删帖，而没有直接通知大疆公司，考虑到回帖极多，要求大疆公司去关注每一个帖子的回帖，确实强人所难，在此情形下大疆公司称其并不知晓，情有可原，本院予以采信，且闫峰主张的回帖在本案一审诉讼中已经删除，大疆公司无需就此承担侵权责任。闫峰作为被侵权人，没有通过有效方式通知大疆公司，属其自身过错，其应向具体侵权人主张权利。
闫峰另主张大疆公司雇佣水军对其人格权益进行侵害，但其没有提交任何有效证据证明发文辱骂的帖子系大疆公司雇人所发，而仅是凭主观臆断推测，对其主张，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，闫峰的上诉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元，由上诉人闫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。