广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第366号
原告刘建成，男，汉族，1974年12月21日出生，住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人李国斌，广东融关律师事务所律师。
委托代理人冯楚，广东融关律师事务所律师实习律师。
被告中意人寿保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人李支娜。
委托代理人孙中籍，公司员工。
委托代理人黎莹，公司员工。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫钰独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘建成及其委托代理人李国斌、冯楚，被告中意人寿保险有限公司深圳分公司委托代理人孙中籍、黎莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的代理人为原告江西籍老乡，在被告代理人一再说服下，原告在2011年1月7日在被告中意人寿保险公司深圳分公司投保了《中意年年安康两全保险(分红险）》及附加险《中意附加年年安康疾病保险》，并缴纳了保险费。2014年9月25日，原告在深圳市人民医院诊断为非霍奇金淋巴瘤，向被告递交索赔申请，却在2014年10月20日收到了被告的一纸拒赔通知书，拒赔理由为原告（被保险人）投保前已因非霍奇金淋巴瘤接受诊治，根据《中意附加年年安康疾病保险》条款2.4.1条，9.1条约定拒赔。原告不认同被告的拒赔，理由如下：1、该合同2.4.1的表述是：“如果被保险人在等待期后首次发病并经专科医生首次确诊患有任何一项符合我们第7条约定保障范围及定义的重大疾病，我们将按照以下方式向被保险人提前给付保险金，同时主合同及本附加合同效力终止”。原被告之间的保险合同签订时间为2011年1月7日，双方约定等待期为90天。在等待期后的2014年9月25日，原告发病并经专科医生确诊，系等待期后的首次发病与确诊，符合被告应给付保险金的条件，被告的拒赔没有事实、法律与合同依据。2、保险法第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”因此原告与被告在2011年1月7日签订的保险合同合法有效，在原告与2014年9月份提出索赔申请时，己经远远超过2年，被告不应以双方签订的任何条款作出拒赔决定，应承担赔偿或给付保险金的责任。请求判令：1、判决被告承担保险责任，向原告（被保险人）支付中意附加年年安康疾病保险保险金18万元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2011年1月5日通过代理人邹全生投保了《中意年年安康两全保险（分红型）》及《中意附加年年安康疾病保险》，缴费期限20年，基本保险金额分别为180000元(投保人刘建成，被保险人刘建成，保险单编号88021444)，年交保险费8622元。原告签署了中意人身保险投保单、人身保险投保提示书、红利演示表等相关投保资料，投保单中关于健康事项告知填写均为”否”，该保险合同于2011年1月7日生效后，原告签署了保险合同签收回执。2014年9月29日原告向被告提出重大疾病给付的理赔申请，称因左扁桃体肿大感觉吞咽有困难到深圳巿人民医院检查，于2014年9月22日确诊为淋巴瘤，病理诊断为“非霍奇金淋巴瘤，符合弥漫大B细胞淋巴瘤”。经被告调查核实，原告在投保前，自2010年7月至11月连续5次因“非霍奇金淋巴瘤，弥漫大B细胞型”接受化疗，根据《中意附加年年安康疾病保险》保险》条款2.4.1条、9.1条等相关约定，做出拒绝赔付并维持合同效力的决定。被告认为，1、《中意附加年年安康疾病保险》合同2.4.1条对重大疾病提前给付保险金的约定，语义清晰明确，不存在任何歧义。合同2.4.1条约定：如果××在等待期后首次发病并经专科医生首次确诊患有任何一项符合我们第7条约定保障范围及定义的重大疾病，我们将向被保险人提前给付保险金，同时主合同及本附加合同效力终止。根据通常理解与解释，“首次”即被保险人在投保前从未被确诊患有保险合同约定保障范围及定义的重大疾病。如果被保险人在投保前曾被确诊患有重大疾病，那么在保险合同等待期后再次就诊的时间，就不属于本条约定的“首次”发病并确诊的情况。××得以痊愈的，在投保时也要求××予以如实告知，因为该事项足以影响保险人做出是否承保的决定。本案中，原告申请理赔后，经被告调查核实，原告在签订保险合同前，于2010年7月14日至21日因反复咽部异物感并发现双侧颈部肿块1月余入住深圳市人民医院，诊断非霍奇金淋巴瘤（弥漫性大B细胞型）。随后又于2010年8月至11月间先后五次住院接受化疗，在病情好转后出院。被告认为原告“首次”发病并确诊的时间为投保前的2010年7月14日至21日，并非原告2014年9月25日所提交证明再次就诊的时间。因此，原告的索赔申请明显不符合合同2.4.1条约定的保险金给付条件。2、原告的投保行为属于带病投保，在投保时未如实告知，违反了最大诚信原则，不适用保险法第十六条规定的不可抗辩条款。保险法第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。”在保险合同中列入不可抗辩条款，是维护××利益、限制保险人权利的一项措施。不可抗辩条款，是指人寿保险合同生效满一定时期（一般为两年）之后，就成为无可争议的文件；保险人不能再以投保人在投保时违反最大诚信原则，没有履行告知义务等理由主张保险合同自始无效。不可抗辩条款的适用，其目的是保护被保险人或受益人能够对抗保险人合同无效的抗辩，同时保护被保险人和受益人的合理期待。不可抗辩条款以最大诚信原则为基础，本案原告在投保时存在蓄意不实告知，违反了最大诚信原则，不适用不可抗辩条款。原告带病投保，在投保时未如实告知其确诊为淋巴瘤的重要事实，隐瞒了2010年8月至11月间先后五次住院接受化疗的事实，严重违反了最大诚信原则，如果适用不可抗辩条款予以赔付，则无异于在鼓励恶意投保人的欺诈行为，必将大量地增加合同风险，甚至出现难以防范的道德风险，其将危及到保险行业的稳定发展。保险合同是针对可能发生的事故而订立的，是对不确定的风险给予的保障，目的在于谋求经济生活的安定，减少或避免损害。本案原告在投保前已患病，在投保时未如实告知其确诊为淋巴瘤的重要事实，隐瞒了2010年8月至11月间先后五次住院接受化疗的事实，待合同成立后超过二年不可抗辩期，申请理赔。原告对于确定风险的投保行为明显不符合保险法规定，非保险法所保护的对象。综上所述，被告认为原告在投保时故意不实告知，违反了保险法的最大诚信原则。原告治疗病症在投保前已确诊，对于确定风险的投保行为，不符合保险法规定，非保险法所保护的对象。此案为不可抗辩条款的例外情形，如赔付将是对通过法律手段获取非法利益行为的支持和纵容，将会对保险行业发展产生重大影响。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承当相关诉讼费用。
经审理查明，2011年1月5日，原告向被告投保了《中意年年安康两全保险（分红型）》及《中意附加年年安康疾病保险》，缴费期限20年，基本保险金额分别为180000元，年交保险费8622元。原告签署了中意人身保险投保单、人身保险投保提示书、红利演示表等相关投保资料，投保单中关于健康事项告知填写均为”否”。该保险合同于2011年1月7日生效。
2014年9月29日，原告向被告提出重大疾病给付的理赔申请，称因左扁桃体肿大感觉吞咽有困难到深圳巿人民医院检查，于2014年9月22日确诊为淋巴瘤，病理诊断为“非霍奇金淋巴瘤，符合弥漫大B细胞淋巴瘤”。被告以原告在投保前，自2010年7月至11月连续5次因“非霍奇金淋巴瘤，弥漫大B细胞型”接受化疗为由，《中意附加年年安康疾病保险》合同条款2.4.1条、9.1条，做出拒绝赔付并维持合同效力的决定。
根据原告在庭审过程中的陈述及被告提交的病历，原告2010年7月确诊患非霍奇金淋巴瘤接受治疗，并于同月在其他保险公司以患非霍奇金淋巴瘤获得保险理赔。原告自称自身疾病已治愈，投保时对保险合同的内容也没有细看，故未向被告陈述既往病史。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方签订的中意附加年年安康疾病保险条款第2.4.1条约定：如果被保险人在等待期后首次发病并经专科医生首次确诊患有任何一项符合我们第7条约定保障范围及定义的重大疾病，我们将向被保险人提前给付保险金，同时主合同及本附加合同效力终止。该条款语义明确，不存在歧义，首次发病及首次确诊当指在合同等待期后被保险人第一次罹患的疾病，不可能包括在等待期前已经罹患的疾病。保险法第二条就保险所作定义，保险针对的是未来的可能性，而不是已经发生或未来确定发生、不发生的事故。故保险人对于被保险人在保险合同订立前已经罹患的疾病不应承担赔偿保险金义务。本案中原告在签订保险合同之前已经确诊患有非霍奇金淋巴瘤，没有证据显示其在签订保险合同之前已经完全治愈。况且，对于癌症的确诊应当是非常严谨的，而原告仅凭一页门诊病历就认定自己患有非霍奇金淋巴瘤并以此向被告理赔，明显不符合首次发病的常理，有理由相信，原告对自己的病情是相当清楚的。原告主张本次发病仍为首次发病和首次确诊，没有相应证据支撑。综上，被告的辩解成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建成的全部诉讼请求。
本案案件受理费3900元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1950元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫 钰
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈怡婕（代）
第1页，共8页