wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3203号
上诉人（一审起诉人）：江培喜，男，1958年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人江培喜因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江培喜上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对江培喜的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月十九日
书记员 马 欣 悦
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2115号
原告马某，女，1988年3月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，公司职工。
委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。
被告曹某某，男，1983年11月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体运输。
本院在审理原告马某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 马佳伶
二〇一三年十二月十九日
书记员 邓 蓉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第54号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇韩河村。
被执行人孙某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇韩河村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与张某某、孙某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-057号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 月
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初983号
原告：黄太日，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市。
被告：乐清市正鑫塑料件有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇大星村，统一社会信用代码：91330382797629294T。
法定代表人：ＸＸ贵。
被告：ＸＸ贵，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告黄太日与被告乐清市正鑫塑料件有限公司、ＸＸ贵买卖合同纠纷一案中，原告黄太日以原、被告已达成和解协议为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄太日要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄太日撤回起诉。
本案受理费109元，减半收取54.5元，由原告黄太日负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年二月九日
代书记员 李曙强
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第767号
申请执行人刘锡武，男，汉族。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人孙连伟，山东清泰律师事务所律师。
被执行人李祥全，男，汉族。
被执行人卢本彦，女，汉族。
申请执行人刘锡武与被执行人李祥全、卢本彦民间借贷纠纷一案，于二零一三年五月八日审结，该案（2013）李民初字第72号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院已于2012年12月5日依法查封了被执行人李祥全名下位于青岛市李沧区振华路16号12号楼3单元102户房屋一处，因评估拍卖房产的时间较长，申请执行人同意本案结案，待拍卖所得款项到位后，直接到本院领取。申请执行人申请事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第72号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吕雅丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初95号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，1986年11月22日出生，不识字，户籍所在地甘肃省陇南市，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被武都区公安局刑事拘留，同年2月8日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日23时许，被告人成某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶至武都区汉王镇车管所门口时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处，发现成某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法抽取其血液。经陇南市公安局刑事科学研究所鉴定：送检的成某血样中检出乙醇成分，其含量为169.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人成某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人成某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年1月20日23时许，被告人成某酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶至武都区汉王镇车管所门口时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处，发现成某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法抽取其血液。经陇南市公安局刑事科学研究所鉴定：送检的成某血样中检出乙醇成分，其含量为169.2mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人成某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3623号
原告：王屹军(曾用名王立新)，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙焕金，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王屹军与被告孙焕金定作合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王屹军、被告孙焕金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王屹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款3746元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，被告从原告处定作铝合金门窗，定作完成后，被告支付一部分费用，拖欠余款3746元，原告为追要欠款，逐年找到被告，被告总是一拖再拖。2017年1月11日，原告找到被告追要欠款，被告仍以无钱为由拖欠，但为原告出具欠条。现原告发现被告没有清偿欠款之意，故具状起诉。
孙焕金辩称，原告确实为被告安装过铝合金门窗，但是现在被告不是该房子的主人了，已经分给儿子了。被告于2017年1月11日为原告出具欠条，但被告儿子称已偿还此欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1、2017年1月11日，孙焕金出具的欠条原件一份；证据2、村委会出具的证明一份，证明原告的曾用名是王立新。被告对该2份证据均无异议。被告提交了证据1、照片两张；证据2、2018年3月28日，蓟州区出头岭镇东官屯村民委员会出具的证明一份；原告对该2份证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告经营铝合金门窗加工、安装、销售业务。2006年，经原、被告协商，被告从原告处定作铝合金门窗，双方约定了工作的具体要求及价款事宜，原告依约为被告的两处房屋安装了铝合金门窗。工作完成后，双方经过核算，被告仅给付原告部分铝合金门窗款，尚欠原告铝合金门窗款3746元，经原告催讨，被告于2017年1月11日为原告出具了欠据。经原告多次催要未果，无奈具状起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿协商约定由原告为被告两处房屋安装铝合金门窗，原告依照被告的要求完成了相关建筑物的铝合金门窗设计、安装工作。被告应按照约定及时支付相应的款项。但经过原告的催要被告至今未付铝合金门窗款3746元，有被告为原告出具的欠据为证。故原告起诉要求被告给付余欠铝合金门窗款，理据充分，本院应予支持。被告抗辩称，现在不是房屋主人，欠款由儿子还清，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，判决如下：
被告孙焕金于本判决生效后10日内给付原告王屹军铝合金门窗款3746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙焕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
附：法律文书依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢440号
申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部。
被执行人陕西绿森特门业家具有限公司。
申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部依据本院（2016）陕0111民初1241号民事判决书，申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部与被执行人陕西绿森特门业家具有限公司买卖合同纠纷一案于2017年11月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西绿森特门业家具有限公司向申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部支付剩余案件款129002元、案件受理费1003元、依法加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陕西绿森特门业家具有限公司一次性向申请执行人西安市浐灞生态区万达木业经销部支付案件款130000元，其余案件款及利息申请执行人表示自愿放弃。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执163-1号
申请执行人：中国建筑工程局有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区。
代表人：胡石卫，该××总经理。
被执行人：广西大生科技有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人：黎轶汉，该××总经理。
申请执行人中国建筑工程局有限公司广西分公司与被执行人广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1214号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西大生科技有限公司所有的33420元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西大生科技有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢芸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2843号
原告马维胜，男，汉族，1973年9月17日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告马维胜诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告马维胜应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月四日
书记员 姬 姗
江苏�南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终478号
上诉人（原审被告）：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：林春。
被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1974年5月12日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：陈小健，男，1987年7月22日生，汉族，住南通市。
原审被告：南通南港石业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：张清良。
上诉人江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人张志刚及原审被告陈小健、南通南港石业有限公司（以下简称南港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初9592号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿升公司上诉称，其公司与张志刚之间不存在任何合同关系，而且不论张志刚提供的《安装协议》还是《施工协议》、工程款明细、工作量完成情况明细，均没有其公司的盖章或其公司相应的授权委托人签字，上述证据与其公司没有任何关系。张志刚也未举证证明与其公司之间存在相应的事实合同关系。故本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法裁决支持其上诉请求。
张志刚未予辩称。
陈小健、南港公司均未予述称。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。案涉纠纷系建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地位于如皋市××镇。原审法院因此认定对本案有管辖权，并裁定�回鸿升公司的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年一月二日
书记员 任蕴涵
江苏�南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终478号上诉人（原审被告）：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：林春。被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1974年5月12日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：陈小健，男，1987年7月22日生，汉族，住南通市。原审被告：南通南港石业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：张清良。上诉人江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人张志刚及原审被告陈小健、南通南港石业有限公司（以下简称南港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初9592号民事裁定，向本院提起上诉。鸿升公司上诉称，其公司与张志刚之间不存在任何合同关系，而且不论张志刚提供的《安装协议》还是《施工协议》、工程款明细、工作量完成情况明细，均没有其公司的盖章或其公司相应的授权委托人签字，上述证据与其公司没有任何关系。张志刚也未举证证明与其公司之间存在相应的事实合同关系。故本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法裁决支持其上诉请求。张志刚未予辩称。陈小健、南港公司均未予述称。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。案涉纠纷系建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地位于如皋市××镇。原审法院因此认定对本案有管辖权，并裁定�回鸿升公司的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年一月二日书记员  任蕴涵
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初53号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托代理人：李小辉。
委托代理人：钟永平。
被告：包月娥，女。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告包月娥（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告委托代理人钟永平到庭参加诉讼，被告包月娥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19997.30元，利息1462.02元，违约金721.69元，总计22181.01元（截止2017年12月17日，以后产生的滞纳金、利息取现手续费和消费手续费等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年12月17日止，被告共拖欠5期，拖欠原告本息合计22181.01元，其中借款本金19997.30元，利息1462.02元，逾期还款违约金721.69元，经原告多次催收，但被告未还款，故诉至法院。
被告未予答辩。
经审理查明：2016年12月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，填写并提交了相关资料，并签名认可已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，同意并向其发放贷记卡。截至2017年12月17日止，被告共拖欠5期，尚欠贷记卡本金19997.30元，利息1462.02元，违约金721.69元，总计22181.01元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、被告身份证复印件一份、账户详细信息一份及原告委托代理人的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。
本院认为：被告在原告处办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程的各项规则，该协议合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包月娥在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡本金19997.30元，利息1462.02元，违约金721.69元，总计22181.01元（利息、违约金算至2017年12月17日，之后利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告包月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋馨颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初311号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号。统一社会信用代码×××198。
法定代表人：刘坚，职务不详。
委托诉讼代理人：吕德才，男，汉族，1984年9月21日出生，公司员工，住四川省蓬安县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司（以下简称影乐迪娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰、被告影乐迪娱乐的委托诉讼代理人吕德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告影乐迪娱乐答辩称：一、公证书的内容不客观，公证过程中并没有通知被告。二、原告要求赔偿的金额过高。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。滚石国际音乐股份有限公司是音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》的著作权人。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘套装、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第18000号公证书以及双方当事人的陈述为证，双方当事人无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，原告享有的相关权利应该得到保护。
本案的争议的焦点为：一、公证书是否应当被采信的问题。二、责任承担的问题。评析如下：
一、公证书是否应当被采信的问题。
被告认可：公证书中的照片是其经营场所，该经营场所播放了涉案的歌曲，但认为公证人员未表明身份取证，公证书不应当被采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”因此，在公证书记载的是客观事实下又未举示相反证据推翻公证书的情况下，本院确认公证书的合法性，依法采信该公证书。
二、责任承担的问题。
本案中，被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 胡艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢877号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：秦志宏，男，1966年5月21日出生，汉族，住瓦房店市。
瓦房店市国土资源局与秦志宏行政处罚纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）瓦行执审字第395号行政裁定书，已经发生法律效力，本院于2017年12月26日恢复立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 卓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17336号
原告孟庆玲，女，1972年8月27日出生。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告权金城国际餐饮管理（北京）有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区府前西街路南，组织机构代码74938XXXX。
法定代表人彭涌，总经理。
原告孟庆玲诉被告权金城国际餐饮管理（北京）有限公司顺义分公司（以下简称权金城国际餐饮顺义分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员焦晓卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆玲及委托代理人李晓丹到庭参加了诉讼，被告权金城国际餐饮顺义分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆玲诉称：
原告自2010年7月6日起在被告处工作，在职期间被告未依法给原告缴纳社会保险，未安排原告休息年假也未支付年假工资。2017年6月11日双方解除劳动关系。2017年7月3日原告申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1、双方自2010年7月6日至2017年6月11日存在劳动关系；2、被告支付2017年未休带薪年假工资634.5元；3、被告支付2010年7月6日至2017年6月11日解除劳动关系经济补偿金24500元；4、案件受理费由被告负担。
被告权金城国际餐饮顺义分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
因就解除劳动关系补偿金等事项发生劳动争议，孟庆玲遂将权金城国际餐饮顺义分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2010年7月6日至2017年6月11日存在劳动关系；2、支付2017年未休带薪年假工资634.5元；3、支付2010年7月6日至2017年6月11日解除劳动关系经济补偿金24500元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第3207号裁决，裁决结果为：一、双方自二○一○年七月六日至二○一七年六月十一日存在劳动关系；二、驳回孟庆玲其他仲裁请求。孟庆玲不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；权金城国际餐饮顺义分公司未就仲裁结果提起诉讼。
庭审中，孟庆玲主张于2010年7月6日入职，实际工作至2017年6月11日，权金城国际餐饮顺义分公司没有给其发放调离通知单就单方面变更工作地点，但是其不同意变更，后权金城国际餐饮顺义分公司就不再为其安排工作。为此孟庆玲提交工牌、打赏牌、社会保险个人权益记录、银行流水、与顺义店店长董发及区经理张国庆电话录音、与昌平区龙旗店店长张洋波短信记录等予以证实。工牌显示权金城服务员孟庆玲、社会保险个人权益记录显示在2013年度由权金城国际餐饮顺义分公司为其缴纳社会保险、电话录音显示孟庆玲不同意调岗。
上述事实，有工牌、打赏牌、社会保险个人权益记录、银行流水、通话录音、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告权金城国际餐饮顺义分公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因权金城国际餐饮顺义分公司未提供证据证明孟庆玲的在职时间，故本院依照孟庆玲的主张确认双方劳动关系存续期间为2010年7月6日至2017年6月11日。孟庆玲主张权金城国际餐饮顺义分公司未能与其协商一致而单方面变更其工作地点，在孟庆玲不同意变更的情况下，不再为其安排工作，故双方劳动关系解除。权金城国际餐饮顺义分公司未能举证证明双方劳动关系解除的时间及原因，应当承担不利后果，故应当支付孟庆玲解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。
根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。权金城国际餐饮顺义分公司未能举证证明孟庆玲的工资发放情况，结合孟庆玲工资实际发放情况，故对于孟庆玲主张其月固定工资为3450元，并有不定额提成工资的主张本院予以采信。
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。权金城国际餐饮顺义分公司未能提交证据证明已经为孟庆玲安排2017年年假，故应当支付2017年未休年假工资，具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告孟庆玲与被告权金城国际餐饮管理（北京）有限公司顺义分公司自二○一○年七月六日至二○一七年六月十一日存在劳动关系；
二、被告权金城国际餐饮管理（北京）有限公司顺义分公司于判决生效之日起七日内，支付原告孟庆玲二○一七年未休年假工资六百三十四元五角；
三、被告权金城国际餐饮管理（北京）有限公司顺义分公司于判决生效之日起七日内，支付原告孟庆玲二○一○年七月六日至二○一七年六月十一日解除劳动关系经济补偿金二万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告权金城国际餐饮管理（北京）有限公司顺义分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张铁砾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永民特字第4号
申请人：吴某某。
委托代理人（特别授权）：陈乙。
被申请人：陈甲。
法定代理人：陈丙。
申请人吴某某要求宣告被申请人陈甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，被申请人陈甲在婚后长期遭受其夫邵某某的辱骂、殴打、有病不给治疗、不提供经济供给等行为，造成陈甲患精神分裂症等精神疾病并多次发作，2008年5月7日曾住院治疗，并被确诊为未定型分裂症。现邵某某起诉要求与陈甲离婚，基于陈甲不能完全辨认自己行为的精神状态，为保护被申请人的合法权益，诉请宣告被申请人陈甲为限制民事行为能力人；指定申请人吴某某为陈甲的监护人。
经审查，被申请人陈甲于2008年5月7日患精神病并接受温州康宁医院住院治疗15天，医生诊断为未定型分裂症。经法医鉴定，陈甲系精神分裂症，目前处于发病期，建议继续治疗，其民事行为能力目前评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、宣告陈甲为限制民事行为能力人；
二、指定吴某某为陈甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴孙有
二〇一〇年九月三日
书 记 员 施国强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更895号
罪犯张东贵，男，1968年04月01日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一三年十二月二十六日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第267号刑事判决，认定罪犯张东贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东贵减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1365号
原告：胡涛涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省高安市，
被告：广东鼎顺建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会新城区建设南东1座2楼203。
法定代表人：刘正。
委托诉讼代理人：彭良强，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省仪骏县，系该公司员工。
本院受理了原告胡涛涛诉被告广东鼎顺建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，原告胡涛涛于2018年2月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡涛涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡涛涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为65.19元，由原告胡涛涛负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年三月一日
书记员 韩思韵
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2242号
原告石云，女，50岁，汉族，无业，现住五原县。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。
法定代表人白云飞，系公司总经理。
公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。
委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人范昱言，系公司法务。
被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。
负责人孙占存，系经理。
原告石云诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石云、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。
原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。
被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢亮
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执745号之一
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋1单元7楼2号。
法定代表人仇跃鸣。
被执行人泰丰元创投资发展有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段27号。
法定代表人陈世明。
被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚。
被执行人自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚。
被执行人四川省金地源凯帝房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人宋勇。
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司与被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司公证债权文书一案。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第848号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）川7101执745号申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋1单元7楼2号。法定代表人仇跃鸣。被执行人泰丰元创投资发展有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段27号。法定代表人陈世明。被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。法定代表人宋元刚。被执行人自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。法定代表�宋元刚。被执行人四川省金地源凯帝房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。法定代表人宋勇。申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司与被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司公证债权文书一案。申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司与被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司于2014年7月1日签订了《借款合同》、《保证合同》。上述合同约定，成都川商融信小额贷款有限责任公司向泰丰元创投资发展有限公司发放贷款人民币1000万元，月利率18‰，贷款期限为3个月（自2014年7月1日起至2014年9月30日止），四�泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第131408、131409、131410、131411号。合同签订后，成都川商融信小额贷款有限责任公司按约向泰丰元创投资发展有限公司发放了贷款1000万元，贷款到期后，泰丰元创投资发展有限公司未按合同约定偿还贷款，保证人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司的申请于2014年12月15日出具了（2016）川成蜀证执字第848号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的�定，以及成都川商融信小额贷款有限责任公司向本院提交的申请执行书，于2016年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司向申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司支付欠款本金人民币10808200元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开�有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人泰丰元创投资发展有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币10886408元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年十二月二十三日书记员  黄 忍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第852号
原告：陈建生，个体工商户（字号：江山市神舟制冷设备经营部）。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：浙江省常山宝新果蔬菌有限公司。
法定代表人：季宝新，职务：。
原告陈建生与被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素蓉、被告的法定代表人季宝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建生诉称：原告系经营江山市神舟制冷设备经营部。2012年12月24日，原告与被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司签订了《冷库安装合同》，约定被告委托原告安装一座冷库，总造价49300元。原告依约完工，被告支付部分款项。2013年4月29日，原、被告进行结算，被告尚欠冷库材料费20000元，承诺在同年6月付清，并出具了欠条。后被告未按约支付，原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付冷库材料费20000元及自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算赔偿损失。
被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司辩称：对于欠款20000元及欠条属实，但其已归还7000元，故尚欠17000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证（复印件）、营业执照（副本）、被告的公司基本情况（复印件）、组织机构基本信息确认表（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：《冷库安装合同》一份，证明2012年12月24日，原、被告签订了冷库安装合同，约定被告委托原告安装冷库一座，总造价为49300元的事实。
证据三：欠条一张，证明2013年4月29日，原、被告进行结算，被告共欠材料款20000元，以被告的法定代表人季宝新名义出具了欠条，承诺在同年6月份汇的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：《冷库安装合同》一份，证明原告未按合同上约定的“开发票按7%税率加开”开具发票，仅向其开具普通发票，故应按约定开具增值税专用发票。
证据二：银行凭证二张，证明被告通过银行支付材料款5000元，另现金支付2000元的事实。
原告提供的证据，被告无异议，但认为原告未按合同约定的按7%税率开据发票。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为原告曾向被告开具了票据，即使未开足税额，也在双方结算时予以扣除，应以被告在结算后出具的欠条为准；认可被告支付原告5000元，但属逾期利息，并非本金。本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明被告欠材料款20000元的事实，对其证明效力予以认定，被告辩称的原告应开具增值税专用发票，可另案要求或向税务部门反映要求处理。被告提供的证据能够证明其归还5000元的事实，对此予以认定，对现金支付的2000元，因无其他证据印证，本院不予以认定，原告认为该笔款属支付逾期利息的主张，本院不予采信。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈建生系经营江山市神舟制冷设备经营部。2012年12月24日，原告与被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司签订了《冷库安装合同》，约定被告委托原告安装一座冷库，总造价49300元。原告依约完工，被告支付了部分款项。2013年4月29日，原、被告进行结算，被告尚欠冷库材料费20000元，承诺在同年6月汇，被告的法定代表人季宝新出具了欠条。2014年1月29日，被告支付原告材料款4000元，同年7月25日，通过银行转账支付原告1000元，尚欠余款至今未付。现原告诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，将被告归还的5000元作为逾期利息在主张的利息中予以扣除。
本院认为，原告陈建生与被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司签订的《冷库安装合同》及由被告的法定代表人季宝新出具的欠条，均系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告未按约归还欠款，实属违约。原告要求被告归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但认为被告已归还的5000元属支付逾期利息，缺乏相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司支付原告陈建生冷库材料费15000元并赔偿利息损失（利息自2013年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元300元，减半收取150元，由被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十二月十八日
书记员 严 璀
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1058号
上诉人(原审原告)：江西武大扬帆科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街89号，统一社会信用代码：913601067419518238。
法定代表人：吴艳频，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601198910203752。
委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201411645531。
被上诉人(原审被告)：廖海辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：胡海林，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。
上诉人江西武大扬帆科技有限公司（以下简称武大公司）因与被上诉人廖海辉劳动争议一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江西武大扬帆科技有限公司上诉请求：请求撤销原判判决,改判上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金20097.4元及工资8308元。事实和理由：上诉人不但不欠被上诉人工资，被上诉人还多领了预发工资未退回，廖海辉与上诉人之间的劳动关系是廖海辉自行解除的，故上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金20097.4元及工资8308元，一审判决认定事实不清，应予以纠正。
廖海辉辩称，上诉人方的上诉请求不成立，上诉方存在拖欠被上诉人工资的情况，应按照法律规定支付工资且要向被上诉人支付经济补偿金，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
武大公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不需要向被告支付工资8308元；2、判令原告不需要向被告支付经济补偿金20097.4元。
一审法院认定事实：2014年3月20日，被告廖海辉入职原告武大公司工作。2015年12月25日，被告廖海辉离职。被告廖海辉离职前十二个月工资为10048.7元。原告武大公司于2014年3月20日向被告廖海辉出具《承诺书》，内容为：公司承诺员工廖海辉，在其服从公司制度及工作安排情况下，保证其每月收入到账10000元整，全年保底收入180000元整，其他福利依公司制度，承诺期一年，至2015年3月20日。原告武大公司在2014年3月20日至2015年3月20日期间实际向被告廖海辉发放工资和绩效共计172374元。原告武大公司在2016年6月8日在一审法院起诉的（2016）赣0191民初602号案件中，诉请原告武大公司不需要向被告廖海辉支付2015年11月、12月工资7623.54元，二审生效判决原告武大公司应向被告廖海辉支付2015年11月、12月工资7623.54元，并驳回了原告武大公司该项诉请。原告武大公司在2016年9月9日在一审法院起诉的（2016）赣0191民初967号案件中，诉请判决被告廖海辉返还原告武大公司2015年度多预发的奖励工资（绩效工资）28372元，该项诉请最终被一审、二审法院以无法认定原告武大公司多发了奖励工资（绩效工资）28372元为由，予以驳回。
一审法院认为，用人单位应按时、足额向劳动者发放劳动报酬。原告武大公司于2014年3月20日承诺：至2015年3月20日保底向被告廖海辉发放保底工资180000元，该承诺应视为劳动者和用人单位协商一致后，对上述期间内的工资进行了变更，内容不违反法律规定，应为合法有效，故原告武大公司应按约支付工资报酬。原告武大公司诉讼中提供的工资表证明，其在2014年3月20日至2015年3月20日期间已发放172374元，故还需向被告廖海辉支付180000元-172374元=7626元。原告武大公司主张应以多发的绩效工资28372元进行抵扣，但在另案生效判决中，人民法院已认定原告武大公司未向被告廖海辉多发绩效工资，故对原告武大公司的该项主张，不予采纳。原告武大公司主张被告廖海辉不遵守公司规章制度、消极怠工，未提供证据加以证明，不予采纳。原告武大公司欠发被告廖海辉2014年3月20日至2015年3月20日期间的工资7626元；同时原告武大公司在另案中被二审生效判决认定：欠发被告廖海辉2015年11月、12月工资7623.54元。现被告廖海辉以原告武大公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求原告武大公司支付经济补偿金，合法有据，应予支持。原告武大公司辩称其未拖欠工资，与事实不符，不予采纳。原告武大公司提供了被告廖海辉的工资表，证明被告廖海辉的离职前十二个月的平均工资情况，仲裁裁决书认定被告廖海辉的离职前十二个月的月平均工资标准为10048.7元，经核，被告廖海辉离职前十二个月的月平均工资不低于10048.7元，而被告廖海辉对仲裁裁决书认定的月平均工资标准无异议，予以确认。原告武大公司主张被告廖海辉离职前十二个月的工资为7930.83元，与其提供的证据不符，不予采纳，计算被告廖海辉的经济补偿金为10048.7元／月×2个月=20097.4元。判决如下：一、原告江西武大扬帆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖海辉支付工资8308元。二、原告江西武大扬帆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖海辉支付经济补偿金20097.4元。三、驳回原告江西武大扬帆科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西武大扬帆科技有限公司负担。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定武大公司存在未及时、足额支付劳动报酬的事实，所以支持支付欠付工作和解除劳动合同的经济补偿金，是否符合本案事实？依照相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位同时应当向劳动者支付经济补偿金。武大公司上诉主张据以认为廖海辉多领工资的事由为廖海辉擅自删除了工作成果，在计算绩效工资时应当予以扣减，因此不存在拖欠工资和支付经济补偿金的法定情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”但上诉人武大公司该主张已经法院另案生效判决未予认定，本案中武大公司仍未提供证据证明其主张，对于该上诉请求武大公司应当承担举证不能的法律后果。一审判决结合武大公司向廖海辉出具的承诺书和廖海辉的工资表，认定武大公司在2014年3月20日至2015年3月20日之间欠发廖海辉工资8308元，进而支持廖海辉以武大公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求武大公司支付经济补偿金20097.4元，事实认定客观、真实，亦符合相关法律规定，本院予以维持。
综上所述，江西武大扬帆科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由江西武大扬帆科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 黄 琳
审判员 吴红龙
二〇一八年七月六日
书记员 魏颜晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1423号
原告：林某，男，1987年11月10日生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台星颐置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号福星大厦1502号。统一社会信用代码：913706000057936213Q。
法定代表人：王基平，董事长。
第三人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号，统一社会信用代码：91370602692014998D。
负责人：高军，行长。
本院在审理原告林某与被告烟台星颐置业有限公司、第三人兴业银行股份有限公司烟台分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告林某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林某负担。
审判员 汪田基
二〇一八年六月十五日
书记员 曲吉坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保111号
申请人：孟召志，男，1982年4月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：张江波，男，1983年2月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：任莎莎，女，1982年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
孟召志与张江波、任莎莎民间借贷纠纷一案，申请人孟召志于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张江波、任莎莎名下银行存款进行查封。担保人阳光财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张江波、任莎莎名下银行存款31000元，期限为一年。
案件申请费330元，由申请人孟召志预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 苗 茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋 芹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3810号
原告：高大江，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地址：河南省息县，现住开平市。
被告：郑发玉，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地址：重庆市巫溪县。现住开平市。
原告高大江与被告郑发玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告高大江到庭参加诉讼，被告郑发玉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大江向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告款项合计48560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告烧砖，被告拖欠原告48560元，经签订协议和欠条仍不支付。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述诉讼请求。
被告郑发玉没有到庭应诉，也没有于答辩期限内提交书面答辩意见。
原告高大江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑发玉没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，当事人提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，郑发玉和案外人罗某1作为承包方，与开平市月山镇XX村XX一经济合作社签订一份《承包红砖厂合同》，约定由罗某1和郑发玉承包经营XX一经济合作社所有的开平市月山镇XX村XX一砖厂，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日止。签订承包合同后，郑发玉开始以“北二XX一砖厂”的名义对外聘请员工并开展生产经营，但没有办理工商登记手续并领取营业执照。2015年6月28日，郑发玉雇请高大江到北二XX一砖厂负责烧砖工作，每月劳务报酬经双方核算确认后，由郑发玉以现金形式发放，双方没有签订书面的劳动合同或劳务协议。工作期间，郑发玉分多次支付了高大江部分劳务报酬，尚欠部分一直没有支付，加之北二XX一砖厂停止经营，高大江遂于2016年9月2日离职。为确认尚欠的劳务报酬情况，郑发玉分别于2016年1月23日、2016年9月9日和2016年9月14日签订《欠据》、《北二砖厂工人工资》和《欠条》三份交高大江收执。其中落款时间为2016年9月14日的《欠条》载明：“今欠高大江（身份证号：）2015年款项共计48560元，特此为据。”郑发玉在“欠款人（身份证号：）”一栏签名并捺指模。2016年9月13日，为处理尚欠的劳务报酬，郑发玉与高大江、黄某和周某三名员工签订一份《协议书》，约定由三人处理北二XX一砖厂剩余的红砖用以抵扣所欠的劳务报酬，不足部分由郑发玉另行支付。签订协议后，三人于2016年9月21日至10月8日期间对部分红砖进行处理销售，处理后高大江收取了款项5593.60元。扣减该款项后，郑发玉实际尚欠高大江劳务报酬42966.40元（48560元－5593.60元=42966.40元）。该款项经催讨无果，高大江遂向本院提起诉讼，庭审过程中自愿撤回对开平市月山镇北二乡XX一砖厂（投资人罗某2）的起诉。
本院认为，高大江于2015年6月28日至2016年9月2日期间受雇于郑发玉，在北二XX一砖厂负责烧砖工作，两人之间属平等民事主体之间产生的、一方提供劳务另一方接受劳务并支付劳务报酬的劳务合同关系，现双方因在提供劳务过程中支付劳务报酬事宜发生纠纷，案由可确定为劳务合同纠纷。高大江与郑发玉之间订立的劳务合同关系依法应受保护，高大江提供劳务后，郑发玉应依约及时、足额支付劳务报酬。截止至2016年9月14日，郑发玉尚欠高大江劳务报酬48560元，这有郑发玉签订的《欠据》、《北二砖厂工人工资》和《欠条》证实，郑发玉对该欠款情况未提出异议，本院予以确认。庭审过程中，高大江确认签订《欠条》后，其根据与郑发玉签订的协议，处理了部分红砖抵扣所欠的劳务报酬，抵扣金额为5593.60元，故郑发玉实际尚欠其劳务报酬42966.40元，郑发玉对此未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，郑发玉对此应负足额支付义务。
被告郑发玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑发玉应在本判决生效之日起10日内支付劳务报酬42966.40元给原告高大江；
二、驳回原告高大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，适用简易程序减半收取计507元，由原告高大江负担58元，被告郑发玉负担449元。原告已缴纳507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 许眉笑
二○二○一七年三月十四日
书记员 黄柳瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初93号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：福清市江阴振风眼镜店，经营场所福清市江阴镇江阴街93号。
经营者：林振风。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告福清市江阴振风眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王梦婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初836号
原告：王文武，男，1951年8月5日出生，汉族，住桦川县。
被告：集贤县丰乐镇兴发村民委员会（下称兴发村），住所地集贤县丰乐镇兴发村。
法定代表人：穆海林，男，主任。
原告王文武与被告兴发村民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文武、被告法定代表人穆海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文武向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金16320元，利息74092元（1998年4月29日至2017年3月29日，月利率2%）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年4月29日被告向原告借款16320元，约定月利率3%，被告至今未偿还借款本息。
兴发村辩称，可以偿还本金，2002年以后的利息不应偿还。
本院经审理认定事实如下：1998年4月29日被告出具欠据，载明：16320元，结算村抬款利息，本金12000元，加利息4320元，月利率3%。
本院认为，原、被告签订的借款合同成立，并生效。双方约定将借款利息重新计入本金并再次约定月利率3%的约定，违反法律规定，不予以保护，故应认定借款本金为12000元。原告要求按月利率2%给付利息的请求符合法律的规定，应予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告集贤县丰乐镇兴发村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告王文武借款本金12000元，利息54480元（以12000元为基数，按月利率2%计算，1998年4月29日至2017年3月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652.30元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 朱大庆
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 迟甜甜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初923号
原告：宋文勤，男，1938年9月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人：宋占辉，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：胡忠志，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：郝静霞，女，1976年10月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告宋文勤与被告胡忠志、郝静霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文勤、被告郝静霞到庭参加诉讼，被告胡忠志未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋文勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡忠志、郝静霞偿还借款本金50000元及利息2000元。自2008年2月1日开始，按照月利率2分计算至实际给付之日止；2、诉讼期间发生的一切费用由二被告负担。事实和理由：被告胡忠志于2017年1月18日在原告处借款50000元，约定月利率2分，随用随还，并由二被告出具欠据一份，2017年11月30日被告将利息还清。上述借款经原告多次催要，二被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告郝静霞未提交书面答辩状，庭审时辩称：胡忠志和郝静霞借了多少钱并没有累计，于2017年11月份已经偿还了部分利息。
被告胡忠志因被羁押未到庭，亦未向本院递交答辩状。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
欠据一份，拟证明：2017年1月18日，被告胡忠志、郝静霞从原告宋文勤处借款50000元，月利率2分，借款期限到2017年11月30日。
被告郝静霞质证认为：对原告宋文勤所举示的证据无异议，承认被告胡忠志向原告借款用于家庭经营的五金农杂生意，现在丈夫胡忠志被羁押，家庭生意又不景气，暂时没有给付能力。
本院认证意见为：应当确认该证据效力。
经审理查明：被告胡忠志于2017年1月18日在原告处借款50000元，约定月利率2分，随用随还，并由二被告共同出具欠据一份，此款于2017年11月30日被告结清利息，本金及后续利息未还，上述借款事实被告郝静霞承认用于家庭经营的五金农杂生意，并同意还款，只是暂时没有给付能力。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中二被告在原告处借款约定随用随还，原告多次向二被告主张权利，二被告迟迟未履行还款义务，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定是月利率2分，即年利率24%，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠志、郝静霞自本判决生效之日起三十日内给付原告宋文勤借款人民币50000元；
二、被告胡忠志、郝静霞自2017年12月1日开始，以本金人民币50000元为基数。按年利率24%，给付原告宋文勤借款利息直至本息全部偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡忠志、郝静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年三月二十日
书记员 马时光
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4145号
原告：李伟。
委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：赵文浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区希望8A。
负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司，住所地：包头市稀土高新区黄河路大街98号。
负责人：于晓艟，经理。
原告李伟与被告赵文浩、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马学伟、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告赵文浩、中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失26000元（其中车损23650元，车损评估费2365元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告赵文浩驾驶蒙A×××××号重型自卸货车，沿西外环223省道由北往南行驶至事故地点处时，追尾撞上了前方停车等红灯的原告驾驶的鲁C×××××号小型轿车，致鲁C×××××号小型轿车受损。临朐县交警队认定赵文浩承担事故的全部责任。另查蒙A×××××号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保商业险，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵文浩未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司书面答辩：事故车辆蒙A×××××投保了交强险，事故发生在保险期限内，在交强险分项限额内依法赔偿，认可车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：发生事故属实，投保商业三者险100万元，并投保不计免赔，在商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年04月16日18时05分许，赵文浩驾驶蒙A×××××号重型自卸货车沿西外环由北向南行驶至临朐县西外环与朐山路路口处时，追尾撞上了前方停车等红灯的吴圣涛驾驶的鲁C×××××号小型轿车，致吴圣涛、鲁C×××××号小型轿车乘车人李洪迎受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：赵文浩承担事故的全部责任，吴圣涛、李洪迎无责任。
2、被告赵文浩驾驶的蒙A×××××号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保商业险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
3、李伟为鲁C×××××号小型轿车实际车主。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、原告主张车损23650元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司认为车损的真实性无异议，但车辆系单方委托，评估价值过高，申请重新鉴定。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司虽有异议，但在合理期限内未申请重新鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告主张的车损本院予以支持。
2、对于原告车损鉴定费2365元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司认为评估费不予承担。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司未申请重新鉴定，是对该鉴定的认可，该费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系。对于原告的主张本院予以支持。
本院认为，被告赵文浩驾驶的车辆与李伟所有的车辆碰撞，发生交通事故并致使李伟所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告赵文浩承担事故的全部责任。被告赵文浩对本次交通事故造成原告的财产损失应当承担侵权损害赔偿责任。原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告赵文浩、中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，原告李伟因本次交通事故造成如下损失：车损23650元，评估费2365元，共计26015元。原告自愿主张26000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司在交强险范围内原告李伟车损（部分）2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业险限额范围内赔偿原告李伟其余损失24000元，于本判决生效之日起十日内付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 马莹莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1176号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人：刘川，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘川追偿权纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人刘川支付借款本金及利息、诉讼费等共计65390.86元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计65390.86元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1176号申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：刘川，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘川追偿权纠纷一案中，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请执行被执行人刘川支付借款本金及利息、诉讼费等共计65390.86元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计65390.86元未受偿，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  薛 虹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00708号
上诉人（原审被告）朱本东。
被上诉人（原审原告）贾楼功。
委托代理人贾楼文。
上诉人朱本东因与被上诉人贾楼功劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审中贾楼功诉称，贾楼功曾为朱本东安装门窗，工资报酬按件计算。2013年6月-8月期间，朱本东共欠贾楼功工资款7200元，贾楼功多次找朱本东索要，朱本东以种种借口和理由拒绝给付。为维护贾楼功的合法利益，请求判令朱本东给付贾楼功工资7200元。
原审中朱本东辩称，贾楼功提供的合计5800元的记工明细单中款项，已经付给了2900元给贾楼功，当时是朱本东叫其弟弟装门的，其弟弟又让贾楼功去装的，所以剩余2900元是付给弟弟了。另外一张的记工明细单上字迹涂改，看不清楚，最后一行涂改看不清是否是全部结清被贾楼功涂改。另外，贾楼功还赊购朱本东两个大门未付钱。不同意支付贾楼功工资，贾楼功还欠我钱。
原审法院经审理查明，贾楼功曾为朱本东安装门窗，做工后，朱本东在贾楼功写好记录已安装的客户及门窗数量的记工单上注明工钱，至2013年8月底，经核对，一张记工单上记载的朱本东应支付贾楼功安装门窗的报酬5800元。朱本东支付2900元后，余款未再支付。诉讼中，贾楼功还提供门窗安装的另一张记工单，主张相应款项，但该记工单上的内容或被贾楼功涂改，或被贾楼功刮擦（如倒数第二行“已全装清”明显是被刮擦后后改写）。
原审法院认为，贾楼功为朱本东安装门窗后，朱本东应按双方结算的款项支付贾楼功报酬。贾楼功主张朱本东给付报酬为7200元，但因其提供的两张记工单中一张记工单上记载的内容被贾楼功或刮擦、或涂改，致使法庭不能确定贾楼功应得的安装报酬的数额及该记工单上记载的款项是否已结清，故对贾楼功以该记工单主张的相应款项，因证据不足，原审法院不予支持，而根据另一张记工单记载，朱本东原欠报酬为5800元，已支付了贾楼功2900元，故朱本东尚欠2900元，因此，原审法院仅支持给付2900元。朱本东辩称，因相应的门窗安装系朱本东通知其弟弟，其弟弟又叫贾楼功安装的，剩余的2900元应给付其弟弟并也已支付给其弟弟，故不应再支付给贾楼功。对此，朱本东未能提供证据予以证实5800元的门窗安装报酬系贾楼功同其弟弟共同安装，故对朱本东该辩称，原审法院不予采信。朱本东又辩称，贾楼功还向其购买过门窗，欠其门窗货款，但对此也未提供证据予以证实，且朱本东该主张与本案亦非同一法律关系，故原审法院不予支持，朱本东在证据充分后可另行向贾楼功主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、朱本东于判决发生法律效力之日起十日内给付贾楼功门窗安装报酬2900元；二、驳回贾楼功的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱本东负担。
上诉人朱本东不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人称其在2013年6月-8月期间为上诉人安装门窗以及上诉人欠被上诉人工资2900元不是事实。被上诉人在2011年一直给上诉人安装门窗，2011年之后就一直没有为上诉人安装门窗，而且被上诉人每次都是和朱某甲一起合作安装门窗，上诉人已将2011年的安装费5800元分别支付给被上诉人和朱某甲各2900元，因此上诉人已将被上诉人的劳务工资结清。请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾楼功答辩称，上诉人没有证据证明是2011年施工的。如果劳务费已经付清，结算单不应该在我手里，应该被收回。上诉人的上诉不能成立。
二审中，上诉人朱本东向本院提供了证人朱某甲、葛某的证言，证明2011年之后贾楼功没有为朱本东施工，而且帐已经结清，不欠贾楼功劳务费。因两证人证言不属于新证据，而且证人朱某甲为朱本东弟弟，葛某与朱本东有经营往来，两证人均与朱本东有利害关系，故本院对两证人的证言不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据加以证明的应当承担不利后果。本案中，朱本东主张安装门的总劳务费是5800元，该劳务由朱某甲和贾楼功两人完成，劳务费两人各2900元，贾楼功的部分已经支付，不欠贾楼功劳务费。而单据仅记载：5800元，已付2900元，朱晓东（朱本东）。朱本东的主张与单据记载不符，且朱本东并未提供证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，故本院对其上诉理由不予支持。关于贾楼功是否欠购门款问题属于另一法律关系，朱本东应当另行主张权利，本案中不予处理。综上，上诉人朱本东的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱本东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00001号
原告罗某某。
被告荆门某某交通建设有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人文某，总经理。
本院在审理原告罗某某与被告荆门某某交通建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗某某承担。
审判员 丁晓金
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邱 波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1465号
原告邝青林，�，1962年2月3日出生，汉族。
被告赵朝宗，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司。
法定代表人赵峰举。
原告邝青林诉被告赵朝宗、巩义市裕鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 董银银
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5819号
原告：杨赛焕，女，1947年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：邹克林，男，1941年12月4日出生，汉族，襄阳市人，，住南漳县，
被告邹新章，男，1970年7月8日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市樊城区，
被告邹辉，男，1974年4月21日出生，汉族，襄阳市人，，现在襄阳市。
邹辉监护人：邹克林，男，系邹辉父亲。
原告杨赛焕与被告邹克林、邹新章、邹辉名誉权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨赛焕，被告邹克林、邹新章，被告邹辉监护人邹克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛焕诉称，杨赛焕与邹克林系原配偶关系，杨赛焕与邹新章、邹辉系生母子关系，邹克林与邹新章、邹辉系生父子关系。2006年杨赛焕与邹克林经襄阳中院调解离婚。邹克林故意在原告的朋友圈制造谣言诽谤毁损原告“作风不正派”，给原告的社会名誉造成了一定的毁损。邹克林故意挑拨离间，说他不是邹新章、邹辉亲生父亲。邹新章、邹辉曾数次辱骂原告是“婊子”，原告的社会名誉遭到了一定的毁损。请求判令三被告停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉；责令邹克林与邹新章、邹辉作亲子鉴定；判令邹克林赔偿原告精神抚慰金5000元；三被告书面诚恳向原告赔礼道歉；亲子鉴定费、诉讼费由邹克林承担。
被告邹克林辩称，原告的诉状基本上是胡搅蛮缠，把她想象的东西强加在被告身上。我在任何地方、任何人面前都不提她的事情，我什么时间、什么地点说过两个娃子不是我亲生的？
被告邹新章辩称，让原告拿证据，我在什么地方骂她。
被告邹辉未答辩。
经审理查明，原告杨赛焕诉称如前所述，被告邹克林、邹新章辩称如前所述。原告杨赛焕未提交证据材料。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有证据责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨赛焕诉称被告诽谤、辱骂自己，但未提供证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨赛焕的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨赛焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民审判员 柴辉凌
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月十九日
书 记 员 卜鹏须
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第2126号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人傅建安，男，汉族，1967�5月5日出生，系原告职员。
被告罗树相，男，1977年11月25日出生，汉族。
被告胡求发，男，1977年2月6日出生，汉族。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗树相、胡求发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅建安到庭参加诉讼，被告罗树相、胡求发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告罗树相因建房缺少资金，于2008年7月29日向原告借款30000元，借款期限至2009年7月20日止，利率10.89‰，由被告胡求发作连带责任保证。借款到期后，被告罗树相未能按约还本付息，截止2013年11月30日，结欠借款本金30000元、利息27821.8元。请求：1、判令被告罗树相归还原告借款本金30000元、利息27821.8元，及2013年12月1日起�履行完毕止的利息；2、判令被告胡求发承担连带保证责任。
被告罗树相、胡求发未作答辩。
经审理查明，2008年7月29日，原告与被告罗树相、胡求发签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告罗树相为借款人、被告胡求发为保证人、借款金额30000元、借款期限至2009年7月20日止、月利率10.89‰等内容。同日，原告按约向被告罗树相发放贷款30000元，被告罗树相在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告罗树相未按约定归还贷款本金及利息，截止2013年11月30日，结欠原告借款本金30000元、利息27821.8元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社（农村合作银行）借款借据、保证借款合同、身份证复印件、结欠本金利息单及原告代理人傅建安在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗树相、胡求发签订的�保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告罗树相未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告胡求发在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗树相、胡求发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗树相应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金30000元、利息27821.8元，并支付自2013年12月1日起至借款30000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告胡求发对被告罗树相的上述债务承担连带清偿责任，被告胡求发承担保证责任后有权向被告罗树相追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.55元，减半收取622.78元，由被告罗树相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第358号
罪犯刘成才，原户籍所在地吉林省磐石市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年8月13日作出（2013）荣刑初字第148号刑事判决书，以被告人刘成才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月11日起至2015年11月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘成才在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。并提供了罪犯刘成才的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员汪振文的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘成才服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘成才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成才减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月11日起至2015年6月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4143号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5049号
原告：黄森淼，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金建乔，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄森淼与被告金建乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李想独任审判，后由于被告下落不明，组成了由审判员陈新业担任审判长，代理审判员李想、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄森淼到庭参加诉讼，被告金建乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币11000元，并支付自2014年8月15日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的利息，暂算至起诉日利息为2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告因需向原告借款人民币11000元，并于借款当日向原告出具借条确认该借款事实，现借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告均未能履行还本付息的义务，故成诉。
被告金建乔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告因需向原告借款11000元，并于借款当日出具借条及收条各一份，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未归还借款，故原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条、收条以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金建乔向原告借款11000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。关于借款利息的问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自借款之日起支付利息缺乏依据，本院调整为自权利主张之日（起诉日）按照原告要求的银行同期同类贷款利率计算支付资金占用期间的利息。被告金建乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告金建乔应归还原告黄森淼借款11000元，并支付该款自2017年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄森淼的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
代理审判员 李 想
人民陪审员 裘年长
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终612号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张合文，男，1982年11月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人张合文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第422号
原告赖某，女，1983年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市英城镇。身份证号码：×××3225。
被告黄某，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××0419。
案由：离婚纠纷
原告赖某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 廖明阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴少锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初26号
原告：刘志启，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被告：刘照强，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
原告刘志启诉被告刘照强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，由审判员张鑫适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘志启、被告刘照强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志启向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告因经营超市需要向原告借款5万元，约定年息9000元，借款期限至2017年3月21日。被告收到借款后，给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告仅于借款到期后支付利息5000元。借款本金及剩余利息未支付，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告刘照强辩称，欠款是事实，但现在没有能力一次性还清，希望能够分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告刘照强因经营需要向原告刘志启借款5万元，并于借款同日出具借条一份，约定借款金额5万元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限至2017年3月21日止。被告借款后偿还借款利息5000元，借款本金及剩余利息因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘照强向原告刘志启借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金5万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时约定利息按照月利率1.5%计算，现原告请求按照约定月利率计算利息的主张为不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘照强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志启借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，扣除被告已经偿还的5000元）。
二、驳回原告刘志启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘照强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 孟琪琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48812号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,796.07元。原告诉称,被告赵斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,796.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……