wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22809号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：张巧，女，汉族，1985年11月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号3栋1-7-1，公民身份号码500227198511105425。
被告：吴洋，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号3栋1-7-1。
本院在审理原告�庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张巧、吴洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22809号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：张巧，女，汉族，1985年11月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号3栋1-7-1，公民身份号码500227198511105425。被告：吴洋，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号3栋1-7-1。本院在审理原告�庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张巧、吴洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十一月三十日书记员 胡 小 林
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执129号
杨金河：
你于2017年2月10日向本院申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2016）第124号仲裁调解书以及申请人的请求，该案于2017年4月14日执行完毕，执行标的：175863元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年四月十四日
书记员 ：卫明明
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第174号
原告王某甲，女，1945年7月5日出生，汉族，住临沂市。
委托代理人雷晶，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人沙涛，山东圣义律师事务所律师。
被告王某乙，男，1950年7月20日出生，汉族，住济南市。
被告王某丙，女，1952年11月27日出生，汉族，住济南市。
被告王某丁，男，1986年1月17日出生，汉族，住济南市。
被告姜某，女，1961年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告王某戊，男，1957年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告王某戌，女，1960年9月3日出生，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、姜某、王某戊、王某戌遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人雷晶、沙涛，被告王某丙、王某戌到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁、姜某、王某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被继承人王某某与宋某某共育有三子三女，长子王某乙、次子王某壬、三子王某戊、长女王某甲、次女王某丙、三女王某戌。宋某某于2003年8月30日去世。宋某某去世后，王某某未再婚。王某某于2013年4月8日去世。王某壬于2012年8月15日去世，其与配偶姜某共育有一子王某丁。被继承人王某某与宋某某于2000年12月1日分别作出公证遗嘱，将其共有的位于济南市天桥区房产由我一人继承。现请求法院依法判令上述房产归我所有。
为支持其主张，原告王某甲提交如下证据：
1、王某某干部履历表1份，证明王某某与被继承人宋某某为夫妻关系、子女情况及王某某、宋某某父母死亡情况。
2、死亡证明2份、户籍注销证明1份，证明被继承人宋某某、王某某及王某壬的死亡时间。
3、结婚证1份、亲属关系证明1份，证明王某壬与姜某系夫妻关系及子女情况。
4、临沂凯丰外贸食品中心和临沂市商务局人事老干科共同出具的证明1份，证明原告王某甲曾用名。
5、房屋权属状况信息1份、房产证2份，证明被继承人宋某某、王某某共有的房产情况。
6、房屋拆迁产权调换协议1份、迁入证1份，证明上述涉案房产系拆迁安置后产权调换所得。
7、公证书2份，证明被继承人宋某某、王某某于2000年12月1日进行遗嘱公证，将上述房屋的全部份额由原告继承。
8、住宅专项维修资金票据1份、发票1份、非税收收入票据1份、完税证明1份、契税纳税申报表1份，证明涉案房屋的税金及其他花费均由原告支付。
被告王某乙未答辩，亦未提交证据。
被告王某丙辩称，对原告提交的证据及陈述均无异议，同意涉案房产由原告继承。
被告王某丁未答辩，亦未提交证据。
被告姜某未答辩，亦未提交证据。
被告王某戊未答辩，亦未提交证据。
被告王某戌辩称，对原告提交的证据及陈述均无异议，同意涉案房产由原告继承。
经审理查明，被继承人王某某与被继承人宋某某生前系原配夫妻关系，二人共生育六子女。长子王某乙、次子王某壬、三子王某戊、长女王某甲、次女王某丙、三女王某戌，无其他养子女、继子女及非婚生子女。被继承人宋某某于2003年8月30日去世，宋某某去世后，王某某未再婚。王某某于2013年4月8日去世。王某某、宋某某的父母均早于二人去世。
被继承人王某某与被继承人宋某某之次子王某壬与姜某系夫妻关系，二人共生育一子王某丁，无其他养子女、继子女及非婚生子女。王某壬于2012年8月15日去世。
被继承人王某某与宋某某生前于2000年通过房改购买位于济南市天桥区房产一套。2000年12月1日两被继承人分别立有遗嘱，在其百年之后将上述房产中属于自己的份额由王英丽继承。并将该遗嘱在济南市公证处进行了公证。
2009年2月23日被继承人王某某与宋某某所有的位于济南市天桥区，并取得房屋所有权证。
本院认为，继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中所涉及的房产系两被继承人的合法财产，原告系两被继承人的第一顺序继承人。两被继承人留有遗嘱将涉案房产作出处理，并将遗嘱并进行了公证，该遗嘱系被继承人真实意思的表示，故本院对上述遗嘱予以确认。原告王某甲持上述公证遗嘱主张继承被继承人王某某、宋某某的遗产，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人王某某名下（共有人宋某某），位于济南市天桥区房屋归原告王某甲所有。
案件受理费8130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 梁红翠
二〇一五年五月四日
书 记 员 巩芳玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖215号
原告:石某（英文名：EDWARDSHI），男，1989年8月2日出生，美国国籍，住美国。
被告:卓某1，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：卓某2，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：李某，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告石某与被告卓某1、卓某2、李某婚约财产纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2017年6月2日立案。
石某诉称，××××年××月，石某经他人介绍与卓某1相识，双方拟于十几天后登记结婚。在此期间，石某按照卓某1的要求向卓某1交付了123300美元，但卓某1收到彩礼后却以各种理由拒办婚事，石某无奈只好要求卓某1返还彩礼，均被其拒绝。卓某1为占有彩礼，换离住所，将上述彩礼汇入卓某2银行账户，并回到中国。石某委托律师试图与卓某1协商，均无果。请求判令卓某1返还石某彩礼123300美元，卓某2、李某就前述款项承担连带返还责任。
福建省长乐市人民法院认为，石某系美国国籍，且本案发生婚约、交付彩礼的地点均在美国，彩礼亦是以美元交付，故本案应属涉外民事案件。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条的规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖。于2017年7月5日裁定：本案移送福建省福清市人民法院处理。
2017年10月17日，福建省福清市人民法院以集中管辖的案件�围是涉外及涉港澳台商事案件而不包括民事案件、本案应由福建省长乐市人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》系根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》作出，本案系因婚约财产纠纷引起的管辖权争议，不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定的集中管辖的案件范围。本案原审被告卓某1等人的住所地均位于福建省长乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，福建省长乐市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福建省长乐市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1363号
原告：王秀君，女，1968年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理�：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告王秀君与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王秀君、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀君向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额630000元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，�买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币630000元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理�对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年10月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景3幢302房屋出卖给原告，房屋价款为630000元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款630000元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总�630000的日万分之二计算为54432元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秀君逾期交房违约金54432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1363号原告：王秀君，女，1968年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理�：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告王秀君与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王秀君、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀君向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额630000元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，�买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币630000元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理�对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2014年10月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景3幢302房屋出卖给原告，房屋价款为630000元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款630000元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总�630000的日万分之二计算为54432元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王秀君逾期交房违约金54432元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第462-1号
原告中国农业发展银行瑞安市支行。
法定代表人王存佑。
被告温州桑农少林畜牧有限公司。
法定代表人黄少林。
本院在审理原告中国农业发展银行瑞安市支行与被告温州桑农少林畜牧有限公司、黄少林、叶啊苹、黄同晓、林晓娜金融借款合同纠纷一案[（2015）温瑞商初字第2094号]中，原告原告中国农业发展银行瑞安市支行于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对温州桑农少林畜牧有限公司所有的鲜活抵押物（瑞工商抵登字【2015】第11号《动产抵押登记书》项下的财产：生猪若干头，详见清单）予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业发展银行瑞安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对温州桑农少林畜牧有限公司所有的鲜活抵押物（瑞工商抵登字【2015】第11号《动产抵押登记书》项下的财产：生猪若干头，详见清单）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵依依
瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2015）温瑞保字第462-1号
瑞安市工商局：
关于原告中国农业发展银行瑞安市支行与被告温州桑农少林畜牧有限公司、黄少林、叶啊苹、黄同晓、林晓娜民间借贷纠纷一案[（2015）温瑞商初字第2094号]中，我院作出的（2015）温瑞保字第451-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下述事项：
对温州桑农少林畜牧有限公司所有的鲜活抵押物（瑞工商抵登字【2015】第11号《动产抵押登记书》项下的财产）予以扣押。
附：（2015）温瑞保字第451-1号民事裁定书一份。
二○一五年五月十八日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1442号
原告：威海经济技术开发区长峰力达建材经销处（注册号371021600090516），住所地威海经区渤海路****号。
经营者：孟海堂。
被告：山东万鑫建设有限公司（统一社会信用代码91370321164426921F），住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，董事长。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
本院受理原告威海经济技术开发区长峰力达建材经销处与被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海经济技术开发区长峰力达建材经销处的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区长峰力达建材经销处撤回起诉。
案件受理费67元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 许良芳
二〇一七年十二月一日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
�东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第114号
原告：谭燕娟。
被告：张勇辉。
原告谭燕娟诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告谭燕娟到庭参加诉讼，被告张勇辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭燕娟诉称：原、被告是朋友关系，被告于2012年8月18日因金悦酒店生意上资金周转困难向原告借款30000.00元人民币，并答应2013年1月18日前归还，原告多次催促被告还款，但被告一直以种种理由推迟。据此，请求人民法院：一、判令被告立即归还借款3万元给原告；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告张勇辉不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告张勇辉经营电白县金悦大酒店资金周转困难，其于2012年8月18日向原告谭燕娟借款3万元，被告张勇辉出具借据给原告收执，之后，经原告向被告催讨借款无果。原告为此于2013年4月2日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告张勇辉欠原告谭燕娟借款3万元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告谭燕娟诉请被告张勇辉偿还借款合理合法，本院予以支持。被告张勇辉不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭燕娟偿还借款30000元。
如果被告张勇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张勇辉负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一三年八月八日
书 记 员 吴雨键
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1054号
原告平凉世博伟业商贸有限公司。
法定代表人曹国新，该公司董事长。
住所地甘肃省平凉工业园区。
原告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人马宏伟，该公司董事长。
住所地平凉市崆峒区。
二原告委托代理人崔峰，平凉世博伟业商贸有限公司总经理助理。
二原告委托代理人王剑军，平凉世博伟业商贸有限公司法律顾问。
被告朱小虎，男，汉族，生于1971年12月7日，平凉世博伟业家居建材广场个体经营户。
本院在审理原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司与被告朱小虎租赁合同纠纷一案中，原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月六日
书记员 罗 楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初207号
原告：傅介红，男，汉族，1980年9月30日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201210910797。
委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201710575945。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦。
委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410701361。
委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201711010082。
第三人：珙县鑫友运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇金龙村二社，统一社会信用代码：91511526MA62A2L039。
法定代表人：黄大勇。
委托诉讼代理人：洪贵书，男，汉族，1969年4月18日出生，住四川省珙县，系该公司职工。
原告傅介红与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、第三人珙县鑫友运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告傅介红于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅介红向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅介红撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取为456元，由原告傅介红承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年一月十五日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终第415号
上诉人（原审原告）库尔勒康达物业服务有限公司。
住所地：库尔勒市交通东路。
法定代表人罗万聪，该公司经理。
委托代理人侯兰新，该公司法律顾问。
委托代理人邱异，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）侯桂兰，女，汉族，1965年4月1日生，现住库尔勒市。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人库尔勒康达物业服务有限公司与被上诉人侯桂兰劳动争议纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人库尔勒康达物业服务有限公司的委托代理人侯兰新、邱异，被上诉人侯桂兰及其委托代理人苏刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告侯桂兰的丈夫汪国津（死亡）与原告单位签订的劳动�同，期限为2013年3月1日起至2014年2月28日止，被告侯桂兰的丈夫汪国津从事水暖工工作，合同期满后双方未续签书面劳动合同。在2014年3月18日被告侯桂兰的丈夫汪国津在原告处做操时突发疾病死亡。被告侯桂兰以与原告库尔勒康达物业服务有限公司之间存在事实劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）第292号裁决书，裁决确认原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
原审法院认为，劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间在2014年2月28日合同期满后虽然没有签订书面的劳动合同，但被告继续在原告处工作至2014年3月18日的事实，由派出所对原告单位的工作人员的询问笔录可以证实被告丈夫是在上班做操时猝发疾病死亡。以及被告丈夫死亡后，原告出具的办理被告丈夫社保的证明，都可以说明原告与被告丈夫从2014年2月28日至2014年3月18日形成事实劳动关系，对以上事实本院予以确认。对于原告主张的被告侯桂兰丈夫汪国津（死亡）与原告单位签订的劳动合同至2014年2月28日到期已经不存在劳动关系的诉求与被告丈夫是在原告处上班做操时猝发疾病死亡的事实相矛盾，原告也未提供双方在2014年2月28日解除劳动合同的证明，原告当庭提供的证据不能证实其主张的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持；故本院确认原告库尔勒康达物业服务有限公司与被告侯桂兰的丈夫汪国津之间存在事实上的劳动关系。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，遂判决：原告库尔勒康达物业服务有限公司与被告侯桂兰的丈夫汪国津之间存在事实劳动关系。
宣判后，上诉人库尔勒康达物业服务有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人的丈夫汪国津与上诉人签订的劳动合同时间为2013年3月1日至2014年2月28日，是固定期限的劳动合同，且合同期满后，上诉人未安排汪国津从事与上诉人单位有关的工作。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
本院查明，2014年3月18日库尔勒市公安局对上诉人的员工做的询问笔录中显示，汪国津在2014年3月18日上班做操的过程中猝发疾病死亡。2014年3月份汪国津做的工作日记中显示，汪国津三月份一直继续从事水暖工工作。
其他事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，用人单位与劳动者之间应当签订劳动合同，劳动合同期满后，当事人既没有续订劳动合同，又没有终止劳动合同，即形成事实上的劳动关系。本案中，上诉人库尔勒康达物业服务有限公司与被上诉人侯桂兰的丈夫汪国津签订了一份《劳动合同》，合同的期限为2013年3月1日至2014年2月28日，合同期满后，双方虽未继续签订劳动合同，但上诉人亦未提供双方之间终止劳动合同的相关证据；结合2014年3月18日库尔勒市公安局对上诉人的员工做的询问笔录及汪国津的工作日记证实，虽然双方为继续签订劳动合同，但合同期满后汪国津一直从事合同中相关内容的工作，即与上诉人形成事实上的劳动关系，因此，上诉人上诉称其与汪国津之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人库尔勒康达物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 青
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执恢10号
申请执行人：王双，男，1987年10月10日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：邓龙彬，男，1973年6月8日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:邓龙均，男，1970年1月22日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:杨明奎，男，1964年11月17日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:罗海春，男，1979年1月4日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人王双与被执行人邓龙彬、邓龙均、杨明奎、罗海春房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月29日将被执行人罗海春所有以罗祥名义存于重庆市农村商业银行股份有限公司奉节支行账户内的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗海春以罗祥名义存于重庆市农村商业银行股份有限公司奉节支行账户内的存�20000元划拨至奉节县人民法院在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行案款专用账户。
本裁定立即执行。
执行员 吴遵友
二〇一八年一月三日
书记员 覃莉君
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初294号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人程新友，男，1971年5月10日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，务农，住安徽省六安市金安区。该被告人曾因犯诈骗罪，于2012年被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯绑架罪，2015年7月9日经六安市金安区人民检察院批准，六安市公安局金安分局于2016年8月22日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人程新友犯绑架罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人程新友及其辩护人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程新友与黄某（已判决）系亲戚，黄某因赌博欠账在向被害人曹某1（本市金安区木厂镇菁英中学学生）的爷爷曹某2借钱未果后心存怨恨，欲绑架曹某1索要赎金。后黄某邀约被告人程新友参与，并准备女士丝袜、透明胶带、西瓜刀等作案工具，同时在本市裕安区新安镇盗窃一部手机（号码为183××××6420）用于作案。该二人于2015年5月17日、18日晚，先后两次驾车来到菁英中学及曹某12015年5月19日晚，被告人程新友和黄某驾车来到木厂镇曹某1家巷口。21时许，当被害人曹某1放学回家行至巷口处，被告人程新友采用勒颈、拖拽，黄某采取持刀威胁方式将曹某1绑架至车内带走。随后，黄某多次使用183××××6420号码与曹某1家人通话索要赎金。期间黄某和被告人程新友因害怕作案误伤被害人造成严重后果，遂主动放弃作案，并将曹某1带至淮南市寿县闫店街道附近将其释放，在电话通知曹某1家人后二人离开。
2016年8月22日，被告人程新友主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被害人曹某1家人现已对被告人程新友的行为表示谅解。
上述事实，被告人程新友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通话记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书，证人黄某、曹某2、王某1、王某2、许某、姚某、陈某、张某证言，被害人曹某1陈述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程新友以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为构成绑架罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有前科，应酌情从重处罚。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人在共同犯罪中罪责相对较轻，归案后认罪、悔罪，并已取得被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，本案由黄某策划、指挥并邀约被告人程新友参与，而被告人程新友在知晓黄某的犯意后，积极参与事前踩点及具体绑架行为，在共同犯罪中起到了不可或缺的作用，不应认定为从犯，只是其罪责相对较轻。该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人具有其它从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人程新友的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人程新友犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年8月21日止。罚金款于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘子如
人民陪审员 马 超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 洋
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1591号
杨普选：
你于2017年11月2日向本院申请执行洛阳市宸邦实业有限公司工资纠纷一案，偃师市人民法院（2017）偃劳仲裁字4号判决书及申请人的请求，该案于2017年11月10日执行完毕，执行标的：7570元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：董会民
审判员 ：周建辉
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十一月十日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1197号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
委托代理人：葛晓程。
被告：沈不惑。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告沈不惑为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告绿城物业服务集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年七月十六日
代书记员 赖建亚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21627号
原告：孙晓朋，男，1993年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海智黔实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：施海雷，总经理。
本院在审理原告孙晓朋诉被告上海智黔实业有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告孙晓朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 彦
二〇一八年二月六日
书记员 姜雨晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15010号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，职务：董事长。
被告：娄民，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：娄静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘阳，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告娄民、娄静、刘阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第2794号
原告：杭州坤达建材有限公司。
法定代表人：胡琴妹。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：陈天民。
被告：浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司。
负责人：庞国强。
本院在审理原告杭州坤达建材有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州坤达建材有限公司于2009年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州坤达建材有限公司撤回对被告浙江省一建建设集团有限公司、浙江省一建建设集团有限公司设备安装分公司的起诉。
案件受理费1330元减半收取665元，由原告杭州坤达建材有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇九年十一月二十日
书记员 陆菲
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第827号
原告历素荣。
被告陈建有。
原告历素荣与被告陈建有买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历素荣和被告陈建有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告历素荣诉称，2013年11月，被告向我借款78000元，用于购买我公司（唐山协尔公司）唐山琪腾饲料，后被告偿还了50000元，剩余28000元，经我多次催要未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我的借款本金28000元。
被告陈建有辩称，我所拖欠原告的28000元属于饲料款，并非借款，从进货的单据能够证明。原告向我提供的饲料出现质量问题，导致了牲畜死亡，致使我亏损90000多元。另外原告曾因回家没钱向我借款1000元。
经审理查明，自2013年9月，被告陈建有分7次向原告历素荣购买唐山协尔饲料，原告历素荣负责提供饲料，支付运费和装卸费用，被告陈建有扣除运费和装卸费后给付饲料款。2013年11月8日被告第四次购进饲料时，饲料款共计81950元，运费3300元，装卸费290元，被告应该支付原告人民币78360元，后被告给原告出具了欠条。欠条出具之日后，被告支付了原告人民币30360元和20000元，尾欠原告饲料款28000元，被告为原告出具了借条。原告因回家曾向被告借路费人民币1000元。上述事实有原告提交的被告出具的借条和被告提交的唐山协尔饲料有限公司出具的收据，信用社汇款回单及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原告向被告出售饲料，被告给付饲料款，原、被告之间形成了买卖合同关系。通过被告提交的证据及原、被告的当庭陈述可以证明被告拖欠原告28000元欠款应属于货款，并非原告所主张的借款，且原告向被告的借款1000元应予以扣除。原告向被告提供了饲料，被告应当支付饲料款。被告提出原告提供的饲料出现质量问题，要求原告赔偿损失，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈建有在判决生效之日起十日内一次性给付原告历素荣欠款人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告陈建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一五年一月二十二日
书记员 侯雁飞
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第827号
原告尚XX。
委托代理人尚士云。
被告王XX。
原告尚XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚XX及其委托代理人尚士云、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚XX诉称，2011年10月8日被告王XX在我处借款5000元，后经我多次催要被告王XX始终不还款。现起诉要求被告王XX偿还借款本金5000元。
被告王XX辩称，原告所述属实，我同意还款，但现在我无能力偿还。
经审理查明，2011年10月8日被告王XX在原告尚XX处借款人民币5000元，后经原告尚XX多次催要被告王XX始终未还款。
上述事实，有原告尚XX、被告王XX的陈述及原告提供的借据一张等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王XX在原告尚XX处借款，并同时给原告尚XX出具借条一张，双方即形成了债权、债务关系。被告王XX应及时履行还款义务，现被告王XX在原告尚XX多次催其还款时未履行还款义务已构成违约，故原告尚XX的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后10日内一次性偿还原告尚XX借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年五月五日
书记员 张 旭
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7519执62号
申请执行人辜艳，女，1967年1月出生，汉族，鹤北林业局贮木场工人，现住鹤北林业局。
被执行人李士忠，男，1973年6月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人辜艳与被执行人李士忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人辜艳与被执行人李士忠达成执行和解协议，该案现已执行完毕，申请执行人辜艳申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）黑7519执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 郑淑立
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 崔凤春
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字323号
原告陈某某，女，汉族，生于1976年2月22日，农村居民。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，生于1972年8月3日，农村居民。
原告陈某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周某甲到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，不久开始同居生活。1996年4月18日双方补办了结婚登记。原、被告共生育子女两个：长女周某乙，生于1995年11月16日；次女周某丙，生于1999年8月5日。在婚后共同生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵。2011年8月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，同年11月2日本院裁定撤诉。此后原、被告双方仍未和好，并因此分居生活三年多。2013年12月18日原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告周某甲离婚。
被告周某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，不久开始同居生活。1996年4月18日双方补办了结婚登记。原、被告共生育子女两个：长女周某乙，生于1995年11月16日；次女周某丙，生于1999年8月5日。在婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2011年8月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，同年11月2日本院裁定撤诉。此后原、被告双方仍未和好，2013年12月18日原告陈某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
本院认为：原、被告双方虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵，并因此分居生活达三年多。且在法院裁定撤诉二年后，原告又再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。故原告的离婚请求成立，本院予以支持。因原、被告在离婚协议中约定婚生女周某丙随被告生活，此协议不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某丙随被告周某甲生活，原告陈某某每月支付被告周某甲婚生女抚育费300元（从2014年3月1日起至婚生女周某丙独立生活时止）。
本案案件受理费100元由原告陈某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一四年二月十九日
书记员 李红彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14097号
原告：中山市坤胜金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何坤全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海星、张曼，系广东广瀚律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市小榄镇安地五金厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：周日平。
被告：周日平，男，1973年10月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告中山市坤胜金属制品有限公司诉被告中山市小榄镇安地五金厂、周日平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因原、被告之间已达成和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市坤胜金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶 婷
牛璐
吉林省辉南县人民法院
民事�定书
（2014）辉民初字第364号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
法定代表人薛宪华，主任。
被告张志堂，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告张志堂金融借款纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社负担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋和家
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1407号
原告：曹兰彩，女，1970年8月4日生，汉族，职工，住吴桥县。
原告：姜平，男，1968年5月18日生，汉族，职工，住吴桥县。
二原告委托代理人：崔爱敏，女，山东正敏律师事务所律师。
被告：刘少文，男，1981年8月17日生，汉族，住邢台市广宗县。
被告：天津宏远常胜货运有限公司
地址：天津市北辰区小淀镇小淀工业区二号楼
被告：华泰财产保险股份有限公司天津市分公司
地址：天津市河西区解放南路富裕大厦2-1501A
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司
地址：天津市曲阜道天星河畔广场22层2212
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司
地址：北京市延庆县延庆镇恒安小区28号楼1至2层4单元28-7
原告曹兰彩、姜平诉被告刘少文、天津宏远常胜货运有限公司、华泰财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月15日立案。原告曹兰彩、姜平于2017年12月21日向本院提出撤回对天津宏远常胜货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹兰彩、姜平撤回对天津宏远常胜货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司的起诉。
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付晓楠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执128号
申请执行人段达要，男，1955年3月15日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行段达要与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十日
书记员 左明国
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3229号
原告：孙建军，男，1970年5月25日出生，汉族，住枣庄市中区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告孙建军诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告孙建军的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金44,661元（以购房款300,329元＋面积差款5,570元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,330元（以购房款300,329元＋面积差款5,570元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢1单元5层01号商品房一套，总价款300,329元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定�件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年10月11日签订的免责补充协议，事实上，被告于2014年10月11日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢1单元5层01号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为100.43平方米，总金额300,329元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品�达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2012年2月13日前，原告即已向被告交纳购房款300,329元，2014年10月11日，原告按被告要求补交房屋面积差补款5,570元，2014年10月11日，被告将涉案房屋移交原告。
2014年10月11日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础�，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效�同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年10月11日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为17,496.83元（以房价款300,329元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以房屋面积差补款5,570元为基数，自2014年10月11日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙建军基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,496.83元；
二、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475元，减半收取738�,由原告孙建军负担619元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担119元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07213号
罪犯贺永军，男，汉族，1974年6月19日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2008年3月13日作出（2008）固刑初字第16号刑事判决，以被告人贺永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元，剥夺政治权利二年。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第56号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯贺永军确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺永军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺永军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年10月23日起至2020年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4089号
原告：徐志庆，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：常熟市中冶新型建材有限责任公司。住所地：江苏省常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区东区*幢。统一社会信用代码：91320581590004801W。
法定代表人：钱卫龙。
委托诉讼代理人：陶雪刚，男，公司员工。
原告徐志庆与被告常熟市中冶新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，本院应原告申请，对被告名下账户采取财产保全措施。2017年11月29日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾雄伟，被告委托诉讼代理人陶雪刚均到庭参加诉讼。
原告徐志庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款102359.9元；2.被告向原告支付违约金11056.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年起开始生意往来，由原告向被告供应石英砂尾砂。2017年3月21日，双方签订付款协议，被告确认结欠原告款项221123.4元，于2017年3月底支付50000元，4月底支付70000元，余款5月底付清。但被告仅在2017年5月支付50000元，7月支付68763.5元，剩余102359.9元至今未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告常熟市中冶新型建材有限责任公司辩称，对结欠的货款总额221123.4元无异议，双方已经对账确认。但对原告主张的违约金有异议，首先应该是滞纳金而非违约金，其次被告已经在2017年4月及5月支付过部分款项，所以滞纳金的计算应该以未付货款为基数计算。
原告徐志庆围绕诉讼请求依法提交了证据《付款协议》，被告常熟市中冶新型建材有限责任公司提交《收货单》、《授权委托书》、《银行承兑汇票》、《国内支付业务付款回单》、《收款收据》，双方对证据质证后均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映双方交易、付款及结欠款项的事实，对上述证据均予以认定。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
原被告自2016年起开始生意往来，由原告向被告供应石英砂尾砂。2017年3月21日，双方签订付款协议，约定：被告确认结欠原告货款221123.4元，承诺于2017年3月底支付50000元，4月底支付70000元，余款5月底付清；每一期付款，允许有7天的延期，正常延期后，被告仍不能付款的，按当期货款的5%标准向原告支付滞纳金。后被告于2017年4月13日、7月17日分别向原告支付货款50000元、68763.5元，余款102359.9元至今未付，遂成讼。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。付款协议中明确载明结欠货款金额、付款时间及滞纳金条款，现被告逾期支付，显属违约，原告要求被告立即支付剩余欠款并支付违约金，符合双方约定且未违反法律强制性规定，本院予以支持。应当说明，付款协议约定支付滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，其计算基数为“当期货款”，即违约金计算为50000元×5%+70000元×5%+102359.9元×5%，计11056.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常熟市中冶新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志庆货款102359.9元及违约金11056.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1284元，财产保全费1087元，合计2371元，由被告常熟市中冶新型建材有限责任公司，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李江平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23142号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：范海英，女，汉族，1969年2月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告范海英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23142号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：范海英，女，汉族，1969年2月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告范海英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00169号
原告张金海，男，1955年3月25日出生，汉族，英山县人。
被告秦红兵，男，1969年10月8日出生，汉族，黄州区人。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴纳新，男，1969年7月12日出生，汉族，黄州区人。
被告吴细元，男，1965年1月8日出生，汉族，黄州区人。
被告刘学春，男，1970年1月26日出生，汉族，黄州区人。
被告吴细元、刘学春共同委托代理人谢柏元，男，1969年8月30日出生，汉族，黄州区人，代理权限为特别授权。
原告张金海诉被告秦红兵、吴纳新、吴细元、刘学春合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告张金海、被告秦红兵的委托代理人张慧、被告吴纳新、二被告吴细元、刘学春的委托代理人谢柏元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金海诉称：2013年7月15日原告与四被告签订了《房屋买卖及土地分割协议书》约定：原告购买被告秦红兵位于黄州区赤壁二路中段街坊路三楼东套房屋（房屋产权证号为黄州字第××号），同是与被告吴纳新、吴细元、刘学春约定将该房屋座落土地分割给原告（土地证为黄冈国（2012）第00080124-8号中的23平方米），合同约定总价款为15万元人民币。合同签订后，原告依约履行了合同，给付了房款12万元及土地出让金2万元，而四被告却以种种理由推诿不配合办理房屋产权证及土地使用权证的过户手续，为维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求依法确认原、被告于2012年7月15日签订的《房屋买卖及土地分割协议书》合法有效，判令四被告位于黄州区赤壁二路中段街坊路三楼东套房屋（产权证号为037726号、土地证号为（2012）第00080124-8号）归原告所有，由四被告承担本案诉讼费用。
被告秦红兵辩称：原告起诉的内容属实，房屋买卖及土地分割协议书我也审查过是真实的，对原告的诉求不持异议。
被告吴纳新辩称：协议我看了属真实的，对原告的起诉不持异议。
被告吴细元、刘学春辩称：与吴纳新的答辩意见一致。
原告张金海为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告张金海身份证。
证明：原告张金海主体资格。
2、被告秦红兵身份证。
证明：被告秦红兵主体资格。
3、被告吴纳新身份证。
证明：被告吴纳新主体资格。
4、被告吴细元身份证。
证明：被告吴细元主体资格。
5、被告刘学春身份证。
证明：被告刘学春主体资格。
6、房屋买卖及土地分割协议书。
证明：2012年7月15日，原告张金海与被告吴纳新、吴细元、刘学春、殷三元签订的《房屋买卖及土地分割协议书》真实、合法有效。
7、黄冈市房权证黄州字第××号。
证明：该房屋由被告秦红兵出售给原告张金海。
8、收条。
证明：2013年7月16日原告向被告秦红兵支付了购房款12万元。
9、收条。
证明：2013年7月15日原告向被告吴纳新交付了土地出让金2万元。
被告秦红兵对原告张金海提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。
被告吴纳新对原告张金海提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。
被告吴细元、刘学春对原告张金海提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。
本院对原告张金海提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
被告秦红兵未向法庭提交证据。
被告吴纳新未向法庭提交证据。
被告吴细元、刘学春未向法庭举证。
经庭审对上述证据进行了举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年7月15日原告与四被告签订了《房屋买卖及土地分割协议书》约定：原告购买被告秦红兵位于黄州区赤壁二路中段街坊路三楼东套房屋（房屋产权证号为黄州字第××号），同是与被告吴纳新、吴细元、刘学春约定将该房屋座落土地分割给原告（土地证为黄冈国（2012）第00080124-8号中的23平方米），合同约定总价款为15万元人民币。合同签订后，原告依约履行了合同，给付了房款12万元及土地出让金2万元，而四被告却以种种理由推诿不配合办理房屋产权证及土地使用权证的过户手续，以致酿成纠纷，2013年12月20日，原告张金海具状诉至本院，请求法院依法确认原、被告于2012年7月15日签订的《房屋买卖及土地分割协议》合法有效；判令四被告位于黄州区赤壁二路中段街坊路三楼东套房屋（产权证号为037726号、土地证号为（2012）第00080124-8号）归原告所有，由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张金海与被告秦红兵、吴纳新、吴细元、刘学春签订的《房屋买卖及土地分割协议书》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张金海依照《房屋买卖及土地分割协议书》的约定向被告秦红兵支付了购房款12万元及向被告吴纳新支付了土地款2万元，四被告未按合同约定为原告办理产权及土地过户手续，依法应承担民事责任。原告请求被告秦红兵位于黄州区赤壁二路中段街坊路三楼东套房屋（产权证号为037726号归原告所有符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张金海与被告秦红兵、吴纳新、吴细元、刘学春签订的《房屋买卖及土地分割协议书》合法有效。
二、被告秦红兵位于黄州区赤壁二路中段街坊路三楼东套房屋（产权证号为0377**号）归原告张金海所有。
案件受理费3000元，由被告秦红兵、吴纳新、吴细元、刘学春承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易德文
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 隆
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初240号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人林琳，男，1963年1月9日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪,2017年7月6日被武冈市公安局刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人林琳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人林琳及其辩护人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年7月2日至5日，被告人林琳在武冈市武马公路沿线、张家岭小区、忠义小区、易园小区、普岭小区、盛世佳苑小区等地发放法轮功传单1000余张。
1、2017年7月2日20时许，林琳自家中携带约390张法轮功传单，沿武马公路至新东加油站附近以及张公岭小区发放，发放完后返回。后侦查机关在现场搜集、查证到171张法轮功传单。
2、2017年7月4日20时许，林琳自家中携带约390张法轮功传单，来到武冈市忠义小区和易园小区发放，发放完后返回。后侦查机关在现场搜集、查证到198张法轮功传单。
3、2017年7月5日20时许，林琳自家中携带约390张法轮功传单，来到武冈市普岭小区、盛世佳苑小区发放，被侦查机关当场抓获。民警从其携带的袋子内查获法轮功传单120张。后侦查机关在现场搜集、查证到261张法轮功传单。当晚，侦查机关从林琳的住处搜查出310张法轮功传单、法轮功书籍以及打印传单的电脑、打印机等物品。
林琳到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了指控被告人林琳犯利用邪教组织破坏法律实施罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人林琳制作、传播法轮功传单1000余张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人林琳及辩护人的辩护意见是，林琳制作的传单是按每份3张为单位的，所以应按份数计算而不应按张数计算。
经审理查明：
2017年7月2日至5日，被告人林琳将其从非法网站上下载的有关法轮功文章制作成传单并在武冈市武马公路城区段沿线、张家岭小区、忠义小区、易园小区、普岭小区、盛世佳苑小区等地散发。散发方式为趁无人注意时将传单插在居民住房的门缝中，放置在建筑物的窗台上及停泊的车辆上等。案发后，侦查机关在其散发地及其家中收集、搜缴传单300余份（1000余张，每份3张）。具体事实如下：
1、2017年7月2日20时许，林琳携传单出所住小区，先沿武马公路至新东加油站附近散发，折返后又沿武冈大道至张公岭小区散发。后侦查机关在现场收集到171张传单；
2、2017年7月4日20时许，林琳携传单到武冈市忠义小区和易园小区散发。后侦查机关在现场收集到198张传单；
3、2017年7月5日20时许，林琳携传单到武冈市普岭小区、盛世佳苑小区发放，被民警当场抓获。民警从其携带的袋子内查获法轮功传单120张。接着民警在现场又收集到已散发出的传单261张。当晚，公安机关从林琳的住处搜查出已印制的传单310张及法轮功书籍和打印传单的电脑、打印机等物品。
林琳到案后如实供述了自己的罪行，并真诚悔罪，明确表示不再散发传单。
上述事实，被告人林琳在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、毛某、张某1、孙某、肖某、苏某、欧某、杨某、罗某、黄某的证言，被告人林琳的供述与辩解，到案经过，物证照片，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，提取笔录，现场工作笔录，扣押笔录，搜查笔录，现场照片，监控视频截图，指认现场照片，辨认笔录，传单，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人林琳制作、传播邪教组织宣传品，蛊惑、煸动、欺骗群众破坏国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控林琳犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。林琳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于对传单是以张还是以份为计算单位的问题，应以每单位传单内容的完整性来确定。林琳散发的传单，每3张为一个单位，每单位的内容构成了一个完整的意思表达，而每张的内容尚不完整，故应以份进行计算为妥。被告人及其辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林琳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林琳的刑期自2017年7月6日起至2018年1月5日止。所处罚金于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 林维义
人民陪审员 段启田
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。
犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3334号
原告：苏海军，男，1964年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张新慧，女，自然情况不详，现住址不详。
被告：许彦风，男，自然情况不详，现住址不详。
原告苏海军诉被告张新慧、许彦风买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告苏海军提供被告张新慧、许彦风的信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚 威
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3334号原告：苏海军，男，1964年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：张新慧，女，自然情况不详，现住址不详。被告：许彦风，男，自然情况不详，现住址不详。原告苏海军诉被告张新慧、许彦风买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告苏海军提供被告张新慧、许彦风的信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告苏海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵树林二〇一七年十一月二十二日书记员  姚 威
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢79号
申请执行人台州市黄岩海兴锁业有限公司
被执行人湖州永生电动自行车制造有限公司、湖州万达工艺品有限公司
本院在执行申请执行人台州市黄岩海兴锁业有限公司与被执行人湖州永生电动自行车制造有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢79号申请执行人台州市黄岩海兴锁业有限公司被执行人湖州永生电动自行车制造有限公司、湖州万达工艺品有限公司本院在执行申请执行人台州市黄岩海兴锁业有限公司与被执行人湖州永生电动自行车制造有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3572号
申请执行人杨海啸,男,1990年10月3日出生,汉族,住东海县。
被执行人:陶垒,男,1986年6月25日出生,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初4936号民事判决书，于2017年08月08日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1533号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路，负责人陈刚，经理。
被执行人淄博博山长城旅行社有限责任公司，住所地博山中心路54号。
本院（2007）张民初字第6128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2008年08月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6128号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3633号
原告：麻林杰，男，1978年6月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人：贾留套，王学庆河南赫奕律师事务所律师。
被告：杨州日升船舶安装工程有限公司。
组织代码代码：56180305-7
法定代表人：张红帅，任经理。
地址：江苏省扬州市真州镇曹山路21号。
被告：张红帅，男，1976年4月15日生，汉族，住方城县。
上列被告委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告：扬州金泰船舶工程有限公司。
法定代表人：张红帅，任经理。
组织代码：32382764-3
住所地：江苏省仪征市马集镇工业集中区**号。
原告麻林杰与被告扬州日升船舶安装工程有限公司（简称日升公司）、扬州金泰船舶工程有限公司（简称金泰公司）、张红帅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学庆、贾留套，被告扬州日升船舶安装工程有限公司、张红帅的委托代理人潘劼到庭参加诉讼，被告扬州金泰船舶工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月23日，原被告签订投资分红协议，原告投资20万元，2016年，被告因公司停产不能按约定向原告支付款项，严重违约，给原告造成财产损失。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：解除投资分红协议；归还现金20万元；并自2014年11月23日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1，投资分红协议,2收条一份；录音光盘。
被告扬州日升船舶安装工程有限公司、张红帅辩称：原告诉求第一项解除投资分红协议，第二项返还原告孙保亭现金200000元，没有事实依据和法律依据；第三项要求支付100000元约定是无效条款，请求不能成立；原被告投资分红协议属于原告孙保亭投资合伙性质，共同成立扬州日升船舶安装工程有限公司，按照合伙企业法规定，合伙清算前不得分割合伙企业的财产，因此原被告之间未经合伙清算，请求返还合伙投资款程序不合法，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告扬州日升船舶安装工程有限公司、张红帅未向法庭提供证据材料。
被告扬州金泰船舶工程有限公司，未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年11月23日，被告张红帅以扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司的名义与原告麻林杰签订署名为投资分红协议书，两公司没有在协议上盖章，仅有张红帅签名。双方在协议书中约定：1、合同期限为三年，即2014年11月23日至2017年11月23日，原告麻林杰自愿向被告扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司投入资金贰拾万元，此资金由被告自主经营支配，在合同期限内，二被告愿向原告麻林杰每年支付不低于10万元的分红，支付时间为合同签订之日满一年，满两年及满三年；2、被告经营亏损情况下，被告应确保原告所投资金不受损失，不得影响原告的方的当年分红，公司的亏损和损失由公司承担；被告在经营破产情况下，应将原告投入资金全部返还等内容。合同签订当日，原告麻林杰向被告支付了现金200000元。合同签订后，被告没有按协议约定履行。
综上法律事实，本院认为：原告麻林杰与被告张红帅以日升公司、金泰公司的名义所签订的协议书有效合同，虽署名为投资分红协议，但从合同内容上看，实为借款合同。原告履行交付现金后，被告应按照约定全面履行约定的义务，被告违反合同约定的义务致合同目的不能实现，原告要求解除协议；归还现金20万元，理由正当，本院予以支持。协议中约定占用资金的报酬，被告应按年利率24%支付占用期间的利息。被告张红帅以日升、金泰公司的名义与原告签订的合同，不能证明所借的款项用于个人使用或公司生产经营，依法日升、金泰公司和张红帅个人共同承担清偿责任。被告辩称的理由，不能成立，本院不予支持。被告金泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一解除2014年11月23日，被告张红帅以扬州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司的名义与原告麻林杰签订的投资分红协议书。
二被告张红帅、杨州日升船舶安装工程有限公司和扬州金泰船舶工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告麻林杰归还现金200000元；并自2014年11月23日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，合计6820元，由被告张红帅杨州日升船舶安装工程有限公司、扬州金泰船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李晓丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第124号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1974年2月27日出生。因本案于2015年8月5日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月4日22时许，被告人程某饮酒后驾驶小型普通客车，由南京市江宁区东山街道上元大街天使宠物医院店旁行驶至东山大桥东侧附近时，被公安机关查获。经检测，程某的血样中乙醇含量为150.7毫克／100毫升血。到案后，被告人程某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人程某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人程某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人程某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏甜甜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11022号
原告：付三元，男，1969年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住深圳市宝安区。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号。
法定代表人：王华俊。
被告：广州市广百股份有限公司花都分公司，地址广州市花都区新华街龙珠路41号。
负责人：卢凤平。
二被告共同委托代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：谭明辉，湖南楚梅律师事务所律师。
本院受理原告付三元诉被告广州市广百股份有限公司、广州市广百股份有限公司花都分公司买卖合同纠纷一案，原�在2017年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付三元撤诉。
本案受理费减半收取2317元，由原告付三元负担。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 熙
潘有芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保261号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：鲁程伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人鲁程伟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鲁程伟名下银行存款人民币4000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁程伟名下银行存款人民币4000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费60元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执15号
申请执行人：朱余祥，男，汉族，1945年7月5日出生，住南通市港闸区。
申请执行人：卫淑平，女，汉族，1952年6月2日出生，住南通市港闸区。
被执行人：朱成新，男，汉族，1972年10月4日出生，住南通市港闸区。
本院在执行朱余祥、卫淑平与朱成新赡养纠纷一案中，经查，本院于2008年3月7日作出的（2008）港民一初字第0308号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“自本判决生效之月起,朱成新每月给付朱余祥、卫淑平生活费200元；朱成新于本判决生效后五日内给付朱余祥、卫淑平医疗费750元；自2008年3月始朱余祥、卫淑平发生的医疗费（除报销部分）由朱成新负担二分之一”。因朱成新未履行生效法律文书确定的义务，朱余祥向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人朱成新的人员及财产情况进行了调查。朱成新是朱余祥、卫淑平大儿子，在本院二份析产判决中，朱余祥、卫淑平未能协助朱成新过户房产，其还欠部分款项，朱成新又欠弟弟朱成华的款项，为了化解矛盾，经本院多次调解均未成功。现朱余祥、卫淑平因其与朱成新之间其他债权债务问题向本院申请撤销对朱成新执行申请，朱余祥、卫淑平在本院向其释明撤销本案强制执行申请的法律后果后，仍然坚持撤回本案执行申请。
本院认为，朱余祥、卫淑平享有的本案债权依法受法律保护，且朱余祥、卫淑平对其债权是否寻求法律保护享有自由处分权。朱余祥、卫淑平自愿放弃申请本案继续强制执行的权利符合法律规定，本院予以照准。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0611执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 帅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00235号
申请执行人陈晨，男，1979年7月24日出生，汉族，深圳市雅姿广告有限公司员工］。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人陈凤莲，女，1948年5月28日出生，汉族，西安市市政二公司退休职工。
被执行人陈凤琴，女，1950年12月2日出生，汉族，西北国棉五厂退休职工。
被执行人陈长生，男，1953年12月12日出生，汉族，广东省佛山市顺德区宏顺机械租赁公司职工，。
被执行人陈根生，男，1957年5月10日出生，汉族，陕西省第八建筑工程公司工人。
被执行人陈文生，男，1962年3月7日出生，汉族，西北国棉五厂工人。
被执行人陈瑛，女，1988年1月11日出生，汉族，西京医院门诊部护士。
申请执行人陈晨与被执行人陈凤莲、陈凤琴、陈长生、陈根生、陈文生、陈瑛析产继承纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00789号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晨于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，已依法向房产部门发出协助执行通知书及执行裁定书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第00789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一四年三月七日
书记员 柳 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16423号
原告：廖兴友，男，1964年12月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张义禄，男，1958年1月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告廖兴友与被告张义禄合伙纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告廖兴友于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖兴友的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖兴友撤诉。
案件受理费25元，由原告廖兴友负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 廖 津
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1540号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓建忠，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邓建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，原告于2013年1月9日与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字2623号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2012年DHZQF字2623号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（车牌号：粤Ｌ×××××），购车分期额度为79000元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××07）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9085元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述授信分期额度。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告重建分期还款，双方于2014年11月25日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为51×××77的信用卡对卡号为62×××07的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为73000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款，暂计至2016年7月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金69012.42元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年7月23日的利息0元、滞纳金0元，本项合计：69012.42元）；3、被告向原告支付律师费损失6000元；4、原告对被告提供抵押担保的机动车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邓建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月9日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字2623号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××07）向其提供购车分期授信额度79000元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9085元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年11月25日，被告向原告申请对上述购车分期的部分欠款进行重建分期，双方签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为51×××77的信用卡对卡号为62×××07的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为73000元，分期36期（一个月为一期）。然而，被告未依约按时足额还款，暂计至2016年7月23日拖欠数额合计69012.42元（其中本金69012.42元）。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查一，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2012年DHZQF字2623号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
另查二，经原告申请，本院于2017年4月12日作出（2017）粤1302民初1540号之一《民事裁定书》，裁定查封被告邓建忠名下位于惠州惠城区水口街道办事处东江工业城商住B5第1号【房产证号：粤房地权证惠州字第××号】的房地产权，由此产生的保全费720元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年7月23日合计69012.42元），有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告邓建忠下落不明，本院于2017年5月18日在《人民法院报》上向被告邓建忠公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告邓建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邓建忠之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字2623号]及《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告邓建忠应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计69012.42元（其中本金69012.42元，利息、滞纳金暂计至2016年7月23日为0元；2016年7月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告邓建忠应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，保全费720元（原告均已预交），由被告邓建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1798号
原告:彭某，男，汉族，生于1987年3月18日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，汉族，生于1998年2月19日，住四川省南充市高坪区。
被告：柏某，女，汉族生于1972年6月10日，，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告姜某、柏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人刘延芳、被告姜某、柏某及委托诉讼代理人毛俊军到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告结婚彩礼款人民币6万元，二被告相互间对彩礼款承担连带返还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日（农历），经被告姜某舅婆梁翠莲介绍，原告彭某与被告姜某认识并恋爱。期间被告姜某及柏某坚持要求原告给付彩礼人民币60000元，并为被告姜某购买金银首饰若干。原告与被告商量结婚事宜，被告姜某、柏某均要求先结婚后办手续，原告按照被告的要求于当月24日以农村风俗与被告姜某举行结婚仪式。随后原告多次要求被告姜某到民政部门办理结婚登记，但登记当日发现被告姜某根本未达结婚年龄。被告姜某、柏某隐瞒了姜某的结婚年龄，导致民理部门不予受理登记的严重后果，具有重大过错，给原告造成的重大经济损失。由于双方协商不成，原告诉至法院主张被告返还彩礼6万元，若被告按照被告的请求返还彩礼6万元，原告可不追究因被告的行为给原告造成的宴席费等因结婚所产生的相关损失；若被告拒不返还，原告将保留另案起诉的权利。
被告姜某辩称，我们是通过亲戚介绍认识的，我当时就告诉他，我的年龄小，没有达到法定婚龄。举办结婚仪式后，原告家人就虐我，并限制我的人生自由。
被告柏某辩称，我没有隐瞒我女儿的年龄，反而是原告自己隐瞒自己的真实年龄，我还带原告到村上开过证明。
二被告的委托诉讼代理人辩称，本案事实是清楚的，彩礼是农村风俗，定情物是否是彩礼待定，女方也曾经到男方家里生活，办酒是农村风俗，不存在女方造成男方经济损失的问题；被告姜某由于年龄不够，导致未能办理结婚登记，不是被告骗婚；现在原告要求返还钱款，于情于理都不合适，双方都有付出，但双方可以协商。
本院经审理认定事实如下:被告柏某与被告姜某系母女关系。原告彭某与被告姜某经媒人梁翠连（系被告柏某的舅娘）介绍于2016年底相识，原告给付被告彩礼人民币60000元后双方按照农村风俗举行结婚仪式，并同居生活一月有余。由于被告姜某未达法定婚龄，婚姻登记管理部门依法未予结婚登记。双方为此产生纠纷，被告姜某离家外出。原告认为被告姜某隐瞒婚龄造成无法登记结婚，具有重大过错，给原告造成的重大经济损失，故诉至法院要求被告退还彩礼。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。婚约虽为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求二被告共同返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告彭某向被告姜某、柏某要求退还彩礼的请求本院依法予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告姜某、柏某于本判决生效后十五日内返还原告彭某彩礼人民币60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元(原告已垫付)，由被告姜某、柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一七年九月六日
书记员 冯 颖