浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1934号
原告：绍兴县广丰印染有限公司。
法定代表人：李江。
委托代理人：薛国民、吴国金。
被告：吴若林。
委托代理人：段小会。
原告绍兴县广丰印染有限公司诉被告吴若林劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县广丰印染有限公司的委托代理人吴国金，被告吴若林及其委托代理人段小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县广丰印染有限公司诉称：被告于2010年4月6日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付2010年1月份的扣发工资1194元、2010年2月份工资914元、双倍工资差额30000元及误工费3000元。2010年6月13日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第340号裁决书：自2010年2月24日起原、被告解除劳动关系；原告应支付被告2010年1月份扣发工资1194元、2010年2月份工资914元、2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额21129.85元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，提起诉讼，诉讼请求为：判令原告不予支付被告2010年1月份扣发工资1194元、2010年2月份工资914元、2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额21129.85元，合计23237.85元。
被告吴若林辩称：被告于2009年2月14日进入原告处工作，一直工作到2010年2月23日，次日起被告不再上班。被告的月工资自2009年6月份开始固定为3200元，但2010年1月份工资原告只发放2004元，扣发了1196元，被告据此只要求原告发放其中的1194元。2010年2月份，被告上班8天，原告应支付被告该月份的工资914元。被告为与原告间的劳动争议纠纷于2010年4月6日申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第340号裁决是正确的，要求原告支付被告2010年1月份扣发工资1194元、2010年2月份工资914元、2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额21129.85元，合计23237.85元。
本院经审理查明：被告于2009年2月14日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2010年2月19日，被告以不能胜任工作为由提出离职，原、被告一致确认自2010年2月24日起解除劳动关系。2010年3月30日，原、被告签署一份《工资审批单》，载明：被告于2010年2月19日申请辞职，现前来结算工资，工资结算完毕后，被告与原告解除劳动合同关系，不再有任何纠纷。
另认定，原告已发放被告2010年1月份工资为2004元，但未按工资审批单结清被告工资。2010年4月6日，被告提起劳动仲裁，要求原告支付2010年1月份的扣发工资、2010年2月份工资、双倍工资差额及误工费等。2010年6月13日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2010）第340号裁决书：自2010年2月24日起原、被告解除劳动关系；原告应支付被告2010年1月份扣发工资1194元、2010年2月份工资914元、2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额21129.85元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的离职表、工资审批单、绍县劳仲案字（2010）第340号仲裁裁决书，被告提供的工作证以及当事人在庭审中所作的陈述等。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原、被告于2009年2月14日建立劳动关系，双方一致同意自2010年2月24日起终止劳动关系的事实清楚，可以认定。原告以被告在离职以后承诺双方不再有任何纠纷，不同意支付2010年1月份的扣发工资、2010年2月份的工资以及双倍工资差额。本院认为，根据原、被告于2010年3月30日签署的工资审批单，被告承诺在工资结算完毕后不再与原告有任何纠纷。据此，原、被告不存在纠纷的前提是需要结清被告的全部工资。现原告在庭审中提供银行存折（系复印件）和银行缴款记录各一份，用以证明其于2010年6月30日持被告提供的身份证到银行开立存折并将应结工资731元汇入该账户，该存折已于当天交付给被告，双方间不再有纠纷。被告否认原告主张的上述事实，称自己从未开立和收到过原告提供的存折。本院认为，原告提供的存折系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，其也不能证明已将该存折交付给被告，故本院对原告主张的事实不予采信。在此情形下，围绕原、被告争执的以下问题，本院作如下分析评判：
一、关于被告要求原告支付2010年1月份扣发工资的问题。原、被告对于原告已发放被告2010年1月份工资计2004元的事实无异议。被告认为该月份其可得工资应为3200元，要求原告再补发扣压的工资1194元。原告则认为被告的月工资在1000元至1500元间，不存在扣发该月份工资的情形。本院认为，对于原告有无扣发被告2010年1月份工资，应当首先确定被告每月可得的工资以供比对，现双方对于该事实均不能充分举证证明，故本院认为原、被告对被告工资属于约定不明，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，对被告月工资以绍兴市人民政府公布的2009年度职工月平均工资2261元（27132元／年）标准确定。现原告发放的2010年1月份的工资低于上述标准，理当承担支付义务，其金额为257元（2261元-2004元）。
二、关于被告要求原告支付2010年2月份工资的问题。被告自述2010年2月份工作了8天，要求支付该月份工资914元。原告认为被告该月份工作了18天，其工资为731元且已发放。本院认为，根据前述分析，本院对于原告的上述主张不予采信。结合2009年绍兴市职工月平均工资的标准，被告该月份的可得工资为831.63元（2261元／月÷21.75天／月＊8天），原告对于该工资应承担支付义务。
三、关于被告要求原告支付2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额的问题。被告自述因原告未与其签订书面劳动合同故而提出该项请求。原告认为其与被告签订过书面劳动合同，不应支付该款项。本院认为，原、被告在劳动合同法实施以后建立劳动关系，理应在建立劳动关系起一个月内订立书面劳动合同，原告自该日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向被告每月支付两倍的工资。原告辩称其与被告签订过书面劳动合同，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。据此，本院对被告的该项请求予以支持，结合2009年绍兴市职工月平均工资的标准，其双倍工资差额为24871元（2261元／月＊11月）。被告主张按21129.85元计取，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、绍兴县广丰印染有限公司应支付吴若林2010年1月的扣发工资257元、2010年2月的工资831.63元、2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额21129.85元，合计22218.48元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回绍兴县广丰印染有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴县广丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年七月三十日
书记员 徐 芳
共印份