重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初702号
原告：陈进良,男,汉族,1976年12月22日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被告：重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司,住所地重庆市万州区香炉巷13号,统一社会信用代码91500101750073911M。
法定代表人：王乾秀，女，汉族,1964年12月13日出生,住重庆市万州区，系公司经理。
委托诉讼代理人：乐承信（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆旭亚汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场C6号展场，住所地湖北省十堰市人民南路东明广场1号楼8-1，统一社会信用代码91500101798042575W。
法定代表人：刘斌，男，汉族,1972年3月19日出生,住湖北省十堰市，系公司执行董事。
第三人:重庆锦亚汽车运输有限公司,住所地重庆市开县汉丰街道安康小区253号，注册号5002340000075496-1-1。
法定代表人：童光东。
委托诉讼代理人：向军（公司员工），男，汉族，1975年2月14日出生，住湖北省丹江口市。
被告：刘斌，男，汉族,1972年3月19日出生,住湖北省十堰市。
原告陈进良与被告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司（以下简称汇昌销售公司）、被告重庆旭亚汽车销售有限公司（以下简称旭亚销售公司）、被告刘斌、第三人重庆锦亚汽车运输有限公司（以下简称锦亚运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进良及其委托诉讼代理人熊坤云，被告汇昌销售公司的委托诉讼代理人乐承信，第三人锦亚运输公司的委托诉讼代理人向军均到庭参加诉讼，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进良的委托诉讼代理人熊坤云，被告汇昌销售公司的委托诉讼代理人乐承信、张茜，被告旭亚销售公司的法定代表人刘斌，被告刘斌均到庭参加诉讼。第三人锦亚运输公司经本院公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进良向本院提出诉讼请求：1.判决被告汇昌销售公司、被告旭亚公司、被告刘斌、第三人锦亚运输公司共同赔偿车款200000元。2.判决由三被告和第三人共同向原告按照900元/天的标准，从2016年6月25日起至实际归还车辆之日止的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告以按揭的方式向被告刘斌购买了一台货车即车牌号为渝X（车辆型号X、车架号X、发动机号为X），并挂靠在第三人锦亚运输公司名下，经营货物运输。2016年6月25日，被告汇昌销售公司以需要运输货物为幌子，将原告的车辆骗至奉节境内，擅自将原告所有车辆即车牌号为渝X开走并扣押，原告多次到被告汇昌销售公司处要求归还所扣押的车辆，但被告均以原告不是登记车主及被告刘斌尚欠购车款等为由予以拒绝。虽然该车登记在第三人名下，但车辆实际所有人为原告，现被告旭亚公司及被告刘斌、被告汇昌销售公司、第三人锦亚运输公司已经将该车辆出售他人，故而要求三被告及第三人共同赔偿车价200000元及停运损失。
被告汇昌销售公司辩称，1.原告起诉被告汇昌销售公司将货车扣押不属实，被告汇昌销售公司将货车即车牌号为渝X货车（车辆型号X、车架号X,发动机号为X）销售给被告刘斌（被告刘斌是上述车辆的实际所有人），被告刘斌并将上述车辆挂靠第三人锦亚运输公司经营，登记车主为第三人锦亚运输公司。由于被告刘斌欠被告汇昌销售公司车款未付，2016年6月25日，被告旭亚销售公司、被告刘斌将上述车辆交由被告汇昌销售公司保管并委托被告汇昌销售公司代为销售并抵所欠车款。2.由于被告刘斌是对上述车辆无权处分，被告刘斌与原告的卖买合同无效，原告不是车辆所有人，车辆所有人为被告刘斌，原告请求无事实和法律依据。要求驳回原告对被告汇昌销售公司的诉讼请求。
被告旭亚销售公司、刘斌称辩，1.被告汇昌销售公司将货车即车牌号为渝X货车（车辆型号X、车架号X,发动机号为X）销售给被告刘斌，被告刘斌并将上述车辆挂靠第三人锦亚运输公司经营，登记车主为第三人锦亚运输公司，2016年6月底，被告旭亚销售公司及被告刘斌将上述车辆交由被告汇昌销售公司保管并委托被告汇昌销售公司代为销售并抵所欠车款均属实。2.被告旭亚销售公司将上述车辆销售给原告，将上述车辆挂靠第三人锦亚运输公司，并由原告经营均属实，由于原告陈进良在工行办理了个人消费贷款，被告旭亚销售公司作担保，由于原告陈进良未支付贷款，工行委托被告旭亚销售公司扣车，被告旭亚销售公司扣押行为不违法。
第三人锦亚运输公司称辩，2015年5月12日，原告与第三人锦亚运输公司签订的《车辆挂靠管理合同》无异议，车辆被扣押，第三人锦亚运输公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，车牌号为渝X（车辆型号为X、车架号为X、发动机号为X）重型仓栅式货车在重庆市公安局交通管理车辆管理所登记所有人为第三人锦亚运输公司。被告旭亚销售公司将车牌号为渝X货车销售给原告陈进良，总售价为375000元（被告旭亚销售公司提供的2015年4月8日的《个人商用车贷款推荐保证函》载明：中国工商银行有限公司重庆万州分行：购车人欲向本公司购买东风牌型号为X汽车壹辆，总售价375000元，……被告旭亚销售公司加盖公章、法定代表人刘斌加盖印章。）2015年5月12日，第三人锦亚运输公司与原告陈进良签订了《车辆挂靠管理合同》，原告陈进良将车牌号为渝X货车挂靠在第三人锦亚运输公司经营运输。挂靠车辆经营期限自2015年5月12日至法定报废之日止，挂靠车辆定额费用为4000元／年，该车辆一直由原告实际控制并经营运输。
2015年5月18日，原告陈进良与中国工商银行有限公司重庆万州分行签订了《个人借款／担保合同》，原告陈进良向中国工商银行有限公司重庆万州分行借款262000元，并用上述车辆即车牌号为渝X进行抵押，朱淑芳作抵押人，被告旭亚销售公司作为保证人，由于原告累计违约达6次，尚欠中国工商银行有限公司重庆万州分行借款本金103374.59元及利息3152.78元，2017年1月11日，中国工商银行有限公司重庆万州分行向本院起诉，要求原告陈进良、朱淑芳偿还本金及利息，被告旭亚销售公司对债务承担连带清偿责任。2017年5月3日，本院作出了（2017）渝0101民初471号民事判决书，判决主文如下：一、陈进良、朱淑芳于本判决生效后三日内归还中国工商银行有限公司重庆万州分行贷款本金103374.59元和截止2016年10月21日的积欠利息3152.78元，并从2016年10月22日起按《个人借款／担保合同》的约定执行上浮30%计罚息至付清时止。二、被告重庆旭亚汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国工商银行有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。该判决已生效。
2016年6月25日，被告旭亚销售公司将车牌号为渝X货车扣押，并将该车辆停放在被告汇昌销售公司内。2017年2月16日，被告汇昌销售公司与案外人成树兵签订了《车辆买卖协议》，被告汇昌销售公司将牌号为渝X货车以200000元价款出售给案外人成树兵。
2017年8月13日，原告向本院申请，要求对渝X重型仓栅式货车价格及2016年6月25日之后至2017年12月30日停运损失进行鉴定，2017年10月13日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所受本院委托作出渝鑫损失鉴字（2017）第350号鉴定意见书，鉴定意见书载明：渝X重型自卸货车停运损失370天，实际停运损失为213210元。停运损失时间为2016年12月25日至2017年12月30日止，其中停运损失费＝（每日平均纯收入＋每日不变费用）×停运天数。（1）2016年12月25日至2016年12月30日，共计5天，四季度的每日平均纯收入综合价格为600元／天。停运损失费＝（600元／天＋78.00元／天）×5天＝3390元。（2）2017年1月至2017年3月31日，共计90天，一季度的每日平均纯收入综合价格为650元／天，停运损失费＝（650元／天＋78.00元／天）×90天＝65520.00元。2017年10月26日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所受本院委托作出了《司法鉴定退回函》，退回函载明：我所受理的你院案号万法委（2017）第370号车辆现有价格鉴定一项，我所已对渝X号车辆的停运损失进行鉴定。其中车辆现有价格鉴定一项，因渝X号车辆当事人未提供被鉴定车辆和车辆购车发票，致我所不能对渝X号车辆的现有价值进行评估，根据《司法鉴定通则》的相关规定，现将渝X号车现有价值鉴定项目予以退回。2017年10月27日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所受本院委托作出了《司法鉴定补充函》，司法鉴定补充函载明：补充鉴定意见，渝X重型仓栅式货车增加2016年6月25日至2016年12月25日期间的停运损失为100974元。原告支付鉴定费6000元、在审理中，原告对渝X货车现有价值为200000元予以认可。
另经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告汇昌销售公司与刘斌签订了《汽车消费信贷购车合同》，被告汇昌销售公司将车牌号为渝X货车（车辆型号X、车架号X,发动机号为X）销售给刘斌，车款为385000元。被告刘斌支付首付款154000元。2015年5月21日，被告刘斌与贷款人东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》，被告汇昌销售公司、第三人锦亚运输公司、张琳丽、徐丹作保证人，向东风汽车财务有限公司贷款231000元。2015年5月21日，被告刘斌与第三人锦亚运输公司签订了《商用车挂靠协议》，被告刘斌将车牌号为渝X货车挂靠第三人锦亚运输公司经营车辆运输。同日，东风汽车财务有限公司与第三人锦亚运输公司签订了《机动车辆抵押合同》，第三人锦亚运输公司将车牌号为渝X货车抵押给东风汽车财务有限公司。2015年5月21日，被告刘斌给东风汽车财务有限公司及被告汇昌销售公司出具了《确认函》、《承诺书》。2015年5月21日，被告刘斌、第三人锦亚运输公司与被告汇昌销售公司签订了《车辆转让授权委托书》，转让授权委托书载明：委托人：刘斌、第三人锦亚运输公司。受托人：汇昌销售公司。委托人刘斌（车牌号为渝X、车架号为X），挂靠在锦亚运输公司，因委托人未按期缴纳按揭月供款天，违约金元，共计元，现委托人（公司）特别授权给汇昌销售公司，对该车进行收回变卖，以抵月供款及违约金和相关费用，必要时可以转出户口。刘斌签名，锦亚运输公司、汇昌销售公司加盖公章。2015年5月21日，被告刘斌与被告汇昌销售公司签订了《车辆处置授权委托书》，转让授权委托书载明：委托人：刘斌。受托人：汇昌销售公司。因本人刘斌于2015年5月21日从东风汽车财务有限公司贷款231000元，购买《汽车贷款合同》（合同编号为X）所列车辆，本次贷款由汇昌销售公司担保。为承诺按期还款，本人同意：自还款日起，本人若发生超过90天逾期未还款时，本人自愿特别授权给汇昌销售公司，委托其直接变卖所购车辆渝X，用于偿还东风汽车财务有限公司的欠款本息、违约金（每天按欠款0.5%收取）及所产生的一切费用，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人，变卖过程中产生的一切法律责任由本人承担。刘斌签名，汇昌销售公司加盖公章。2016年6月30日，被告旭亚销售公司给被告汇昌销售公司出具《委托书》，委托书载明：重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司：我公司于2016年6月25日代收欠款车辆渝X，停放在贵公司并全权委托贵公司代为销售，由此产生一切经济损失及法律责任与贵公司无关。被告旭亚销售公司加盖公章。
本院认为，一、原告陈进良依法取得了渝X的所有权。
根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第二十三条规定：“动产物权的设立、转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有的，原所有权人有权向无权处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两项规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十条的规定：“转让人将物权法第二十四规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第三项规定的善意取得的条件。”被告旭亚销售公司将车牌号为渝X货车销售给原告陈进良，原告陈进良支付了车辆价款375000元，被告旭亚销售公司及被告刘斌将车牌号为渝X货车交付了原告并挂靠在第三人锦亚运输公司经营运输。故而原告陈进良依法取得该车辆所有权。
二、原告陈进良的车辆车款及停运损失依法应由被告旭亚销售公司、被告刘斌承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”2015年5月21日，被告刘斌、第三人锦亚运输公司与被告汇昌销售公司签订了《车辆转让授权委托书》、被告刘斌与被告汇昌销售公司签订了《车辆处置授权委托书》和2016年6月30日的被告旭亚销售公司给被告汇昌销售公司出具《委托书》三份合同均委托被告汇昌销售公司对渝X货车进行处置，并在2016年6月25日将渝X货车交给被告汇昌销售公司进行处置，2017年2月16日，被告汇昌销售公司受被告旭亚销售公司及被告刘斌的委托将渝X货车以200000价格销售他人的行为，侵害原告的民事权益，被告旭亚销售公司及被告刘斌应承担连带赔偿责任。被告汇昌销售公司是受被告旭亚销售公司及被告刘斌的委托对渝X货车进行处置，造成原告的损失应由委托人即被告旭亚销售公司及被告刘斌承担。原告将所有的渝X货车挂靠在第三人锦亚运输公司经营运输，第三人锦亚运输公司没有对上述车辆进行处置，故而第三人锦亚运输公司在本案不承担责任。在审理中，原告认可争议车辆现有价值为200000元，本院予以确认。因鉴定机构已对原告的停运损失进行鉴定，虽然被告对鉴定意见提出异议，但没有相应证据予以佐证，故本院对鉴定意见予以采信，原告的停运损失为137852元{2016年6月25日至2016年12月25日期间的停运损失为100974元＋2016年12月25日至2016年12月30日期间的停运损失为3390元（600元／天＋78.00元／天）×5天＋2017年1月1日至2017年2月16日期间的停运损失为33488元（650元／天＋78.00元／天）×46天。}
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭亚汽车销售有限公司、被告刘斌连带赔偿原告陈进良所有的渝X货车车款200000元。
二、被告重庆旭亚汽车销售有限公司、被告刘斌连带赔偿原告陈进良渝X货车的停运损失137852元。
三、驳回原告陈进良的其他诉讼请求。
以上一、二在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，鉴定费6000元，合计12363元，由被告重庆旭亚汽车销售有限公司、被告刘斌共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 何德万
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 熊学艳