wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初781号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨小春，男，1962年11月22日出生。
委托诉讼代理人:田维安，男，1972年6月5日出生。
被告：杨再东，男，1992年11月19日出生。
委托诉讼代理人：杨秀超，男，1972年12月26日出生。
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）诉被告杨再东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春、被告杨再东及其委托诉讼代理人杨秀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告及时偿还原告贷款本金20000元及同期利息与罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：借款属实，但该笔借款本人没有使用，应由实际用款人李宗超予以偿还。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2013年10月10日，被告杨再东因资金周转困难，向保靖农商行原复兴信用社（现为复兴支行）借款20000元，原告保靖农商行于同日，向被告杨再东发放贷款20000元，月利率为10.46‰，借款期限为一年，2014年10月9日到期。借款期限届满后，被告杨再东仅偿还1871.8元利息后，未再偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告保靖农商行与被告杨再东之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨再东应按借据约定及时履行还本付息义务。至于被告杨再东与案外人有其他债权债务关系，可另行主张权利，本案不作审查。
综上，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨再东限于本判决生效后十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨再东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭莉姣
二〇一七年十一月七日
书记员 张 夏
附页
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3845号
原告：郑艳，女，1978年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告：冯玉强，男，37岁，汉族，无业。
原告郑艳与被告冯玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告郑艳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员丁大伟
二〇一七年十月二十五日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初3845号原告：郑艳，女，1978年11月4日出生，蒙古族，农民。被告：冯玉强，男，37岁，汉族，无业。原告郑艳与被告冯玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告郑艳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑艳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员丁大伟二〇一七年十月二十五日书记员逯明龙
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8326号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓宇平，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱正，该公司员工。
被告：李凤菊，女，1964年1月7日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人邓宇平、朱正，被告李凤菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还其向原告借款的本金人民币200,000.00元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告之子李师宇在沈阳房地产置业担保集团有限公司（即原告）权证代理部工作，期间突感身体不适，后在中国医科大学附属第一医院被确诊为白血病。因治疗费用过高，原告组织公司员工先后两次为其捐款。在此基础上，被告仍多次向原告提出借款申请，希望可以借款人民币20万元用于李师宇后期的治疗费用。
原告经过多番考虑，认为此次借款给被告，是用于李师宇的医疗费用，担心被告挪作他用，提出将全部借款存入公司员工刘延伟的银行卡中（账户名：刘延伟，开户行：盛京银行沈阳市金厦支行，卡号：×××），再由其通过划卡缴费的方式为李师宇交住院押金，被告表示同意。
原告于2014年8月15日和2014年10月14日，分别将人民币10万元，总计人民币20万元存入公司员工刘延伟的银行账户中。随后，刘延伟于2014年8月15日和2014年10月17日，先后两次前往李师宇当时所在的医院，即北京大学人民医院，以给李师宇交住院押金的方式，累计借款给被告人民币20万元。
2015年至今，原告多次催促被告偿还欠款等一切相关费用。被告也于2016年7月28日，在原告公司签署了《借款情况说明》，再次承认借款事实，同时口头答应以其子李师宇的公积金余额代为偿还部分欠款，但最终均以各种理由推脱不还。
原告认为，被告李凤菊向原告借款人民币20万，所以被告李有风有偿还借款的责任和义务。且此拖欠偿还原告借款的行为导致原告的财产权利受到严重损害，严重干扰了原告的经营秩序。所以，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。
被告李凤菊辩称，当年我儿子李师宇向原告借款20万元的事实属实，但是当时领导曾答应过这笔借款从李师宇的工资中来偿还，现在我也没有这个经济能力偿还这笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款情况说明、历史交易明细清单、借款单、盛京银行客户对账单、北京大学人民医院住院病人暂存款存根、关于为公司住院员工李师宇送借款的情况说明、身份证、户口本等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李师宇系原告沈阳房地产置业担保集团有限公司员工，被告李凤菊系李师宇母亲。因李师宇身体有病，故李师宇母亲李凤菊于2014年8月15日向原告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款10万元，用于交纳李师宇住院治疗费用。又于2014年10月17日再次向原告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款10万元，用于交纳李师宇住院治疗费用。李凤菊之子李师宇于2016年10月因病去世。被告李凤菊先后为原告出具借据两张并出具借款情况说明一份。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李凤菊为其儿子治病向原告单位借款理应偿还，原告主张权利是对自己合法债权的保护，应予支持。关于被告辩称原告单位领导曾经承诺该笔借款用李师宇个人工资偿还的主张，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。关于原告主张的借款利息，因在借款时双方未予约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告李凤菊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款本金20万元；
二、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司其他诉讼请求及被告李凤菊的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，公告费400元，由被告李凤菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月二十一日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8326号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宇平，该公司员工。委托诉讼代理人：朱正，该公司员工。被告：李凤菊，女，1964年1月7日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人邓宇平、朱正，被告李凤菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还其向原告借款的本金人民币200,000.00元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率另行计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告之子李师宇在沈阳房地产置业担保集团有限公司（即原告）权证代理部工作，期间突感身体不适，后在中国医科大学附属第一医院被确诊为白血病。因治疗费用过高，原告组织公司员工先后两次为其捐款。在此基础上，被告仍多次向原告提出借款申请，希望可以借款人民币20万元用于李师宇后期的治疗费用。原告经过多番考虑，认为此次借款给被告，是用于李师宇的医疗费用，担心被告挪作他用，提出将全部借款存入公司员工刘延伟的银行卡中（账户名：刘延伟，开户行：盛京银行沈阳市金厦支行，卡号：×××），再由其通过划卡缴费的方式为李师宇交住院押金，被告表示同意。原告于2014年8月15日和2014年10月14日，分别将人民币10万元，总计人民币20万元存入公司员工刘延伟的银行账户中。随后，刘延伟于2014年8月15日和2014年10月17日，先后两次前往李师宇当时所在的医院，即北京大学人民医院，以给李师宇交住院押金的方式，累计借款给被告人民币20万元。2015年至今，原告多次催促被告偿还欠款等一切相关费用。被告也于2016年7月28日，在原告公司签署了《借款情况说明》，再次承认借款事实，同时口头答应以其子李师宇的公积金余额代为偿还部分欠款，但最终均以各种理由推脱不还。原告认为，被告李凤菊向原告借款人民币20万，所以被告李有风有偿还借款的责任和义务。且此拖欠偿还原告借款的行为导致原告的财产权利受到严重损害，严重干扰了原告的经营秩序。所以，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。被告李凤菊辩称，当年我儿子李师宇向原告借款20万元的事实属实，但是当时领导曾答应过这笔借款从李师宇的工资中来偿还，现在我也没有这个经济能力偿还这笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款情况说明、历史交易明细清单、借款单、盛京银行客户对账单、北京大学人民医院住院病人暂存款存根、关于为公司住院员工李师宇送借款的情况说明、身份证、户口本等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李师宇系原告沈阳房地产置业担保集团有限公司员工，被告李凤菊系李师宇母亲。因李师宇身体有病，故李师宇母亲李凤菊于2014年8月15日向原告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款10万元，用于交纳李师宇住院治疗费用。又于2014年10月17日再次向原告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款10万元，用于交纳李师宇住院治疗费用。李凤菊之子李师宇于2016年10月因病去世。被告李凤菊先后为原告出具借据两张并出具借款情况说明一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李凤菊为其儿子治病向原告单位借款理应偿还，原告主张权利是对自己合法债权的保护，应予支持。关于被告辩称原告单位领导曾经承诺该笔借款用李师宇个人工资偿还的主张，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。关于原告主张的借款利息，因在借款时双方未予约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告李凤菊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款本金20万元；二、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司其他诉讼请求及被告李凤菊的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，公告费400元，由被告李凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十一日书记员张青楠
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初501号
原告金远祥，男，住东丰县。
被告霍连杰，男，住东丰县。
原告金远祥与被告霍连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告金远祥于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金远祥撤诉。
案件受理费50元，由金远祥负担。
审判员 姚继生
二〇一八年三月二十日
书记员 宋瑞阳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1123号
申请执行人王锋，男，1976年6月26日生。
被执行人张玉星，男，1991年3月4日生。
王锋申请执行张玉星民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初1670号民事判决书进行执行。执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执1123号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范帅杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3195号
原告:李坡，男，1973年12月5日生，汉族，住宿迁市宿城区永阳大厦513室，现住宿迁市经济开发区。
被告:蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。
被告:于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。
原告李坡与被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年11月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告李坡及被告于苏梅到庭参加诉讼，被告蔡敦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李坡向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款26000元及利息（以26000元为基准，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由为：2017年3月3日，被告蔡敦国向原告借款26000元，后原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告于苏梅辩称，没有异议。
被告蔡敦国未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、婚姻登记情况证明，本院对证据予以确认。
结合证据认定及当事人陈述对本案事实认定如下：
2017年3月3日，被告蔡敦国向原告出具借条，载明借到现金26000元，月息2%，2017年7月1日前归还。
另查明，二被告于2015年12月15日补发结婚登记，2017年3月6日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告蔡敦国应及时偿还借款。借据载明的借款金额为26000元，但原告自认从被告处拿走收银机、两杆秤、一台冰柜及600元现金，并自愿抵扣2000元，现其仅主张本金24000元，本院予以确认。借据载明月息2%，原告主张自借款之日即2017年3月3日起至实际给付之日止，按照该标准计算利息于法有据，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告于苏梅未持异议，其应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敦国、于苏梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告李坡借款24000元及利息（以24000元为基准，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告蔡敦国、于苏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 前 进
代理审判员 陈 书 琴
人民陪审员 左 云 祥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员
徐文婧![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efca9bd0-a95b-4264-8d64-a90400f47549&imgId=ZWZjYTliZDAtYTk1Yi00MjY0LThkNjQtYTkwNDAwZjQ3NTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3195号原告:李坡，男，1973年12月5日生，汉族，住宿迁市宿城区永阳大厦513室，现住宿迁市经济开发区。被告:蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。被告:于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。原告李坡与被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，于2017年11月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告李坡及被告于苏梅到庭参加诉讼，被告蔡敦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李坡向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款26000元及利息（以26000元为基准，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由为：2017年3月3日，被告蔡敦国向原告借款26000元，后原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告于苏梅辩称，没有异议。被告蔡敦国未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、婚姻登记情况证明，本院对证据予以确认。结合证据认定及当事人陈述对本案事实认定如下：2017年3月3日，被告蔡敦国向原告出具借条，载明借到现金26000元，月息2%，2017年7月1日前归还。另查明，二被告于2015年12月15日补发结婚登记，2017年3月6日办理离婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告蔡敦国应及时偿还借款。借据载明的借款金额为26000元，但原告自认从被告处拿走收银机、两杆秤、一台冰柜及600元现金，并自愿抵扣2000元，现其仅主张本金24000元，本院予以确认。借据载明月息2%，原告主张自借款之日即2017年3月3日起至实际给付之日止，按照该标准计算利息于法有据，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告于苏梅未持异议，其应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡敦国、于苏梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告李坡借款24000元及利息（以24000元为基准，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告蔡敦国、于苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 张       前       进代理审判员 陈       书       琴人民陪审员 左       云       祥二〇一七年十二月三十日书 记 员 徐文婧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8666号
原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。
诉讼代表人：冯君国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王金儿，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。法律文书送达地址宁波市奉化区塔水路1号102室。
原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告王金儿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金134028.21元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2016年11月16至2017年8月14日，利息4435.07元、违约金8859.25元、分期手续费837.9元，暂合计14132.22元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金134028.21元，支付分期手续费837.9元、利息4435.07元（从2016年11月16至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月16日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被�使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××19的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额�收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金134028.21元、分期手续费837.9元、利息4435.07元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双�均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金儿于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金134028.21元，支付分期手续费837.9元、利息4435.07元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡�程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5468元，应收3086元，因适用简易程序减半收取1543元，由被告王金儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8666号原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。诉讼代表人：冯君国，该支行行长。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：王金儿，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。法律文书送达地址宁波市奉化区塔水路1号102室。原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告王金儿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金134028.21元，支付利息、违约金、分期手续费（暂计算从2016年11月16至2017年8月14日，利息4435.07元、违约金8859.25元、分期手续费837.9元，暂合计14132.22元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金134028.21元，支付分期手续费837.9元、利息4435.07元（从2016年11月16至2017年8月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月16日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被�使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××19的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额�收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年8月14日止，被告尚欠信用卡借款本金134028.21元、分期手续费837.9元、利息4435.07元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双�均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金儿于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金134028.21元，支付分期手续费837.9元、利息4435.07元（2017年8月15日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡�程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收5468元，应收3086元，因适用简易程序减半收取1543元，由被告王金儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5731号
罪犯陈金星，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月4日作出（2012）穗云法刑初字第2139号刑事判决，以被告人陈金星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出（2013）穗中法刑二终字第739号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈金星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金星在本次考核期间（2013年12月20日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金星予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初3618号
原告：林国成，男，汉族，1962年9月10日出生，住成都市温江区。
原告：罗云秀，女，汉族，1962年9月22日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告林国成、罗云秀与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告林国成、罗云秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证书；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款520000元为基数，从2016年1月16日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋以520000元出售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料及费用，但被告至今却未按照约定为原告办理房屋所有权证书。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。被告于2013年8月26日取得《房屋竣工验收备案表》，其超过约定时间未为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部出台的新政策，要求业主重新提交办证材料，才能办理不动产证而导致的延误以及温江区国土局暂停该小区不动产证办理的行政行为所导致的，且原告至今未将新的诚信保证书以及查房信息表交到被告处。所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金到万分之零点五，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。《商品房买卖合同补充协议》第七款第四条约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋买卖所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。后原告支付了全部房款，并于2013年5月31日向被告交付了代办房屋所有权证费用10356元。庭审中，原被告双方确认被告应为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件，《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、代收办证费收据、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部调减房地产契税营业税文件、照片、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知是在双方约定的办证期限之后才下发的。被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由。协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告林国成、罗云秀办理位于温江区“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林国成、罗云秀支付违约金（该违约金以520000元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为264元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐天智
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初668号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某，男，1978年1月1日生，汉族，初中文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被沭阳县公安局取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年8月11日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年1月31日23时许，被告人赵某酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车在沭阳县沭城街道上海路与无锡路交叉路口处与他人发生纠纷，群众报警。沭阳县公安局民警在处警过程中发现赵某有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取血样送检。2017年2月13日，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定：送检的赵某血样中的酒精含量为125mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行，并已与事故相对方达成和解协议。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人赵某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人蒋某、孙某、王某、吴某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、和解协议、行驶证及驾驶证信息、酒精呼气测试单及笔录、抽血视频等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人赵某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人赵某无前科劣迹；户籍证明，证明了被告人赵某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人�币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十一日起至二〇一七年十一月二十五日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 姬永昊
书�员许静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所�人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2053号
申请执行人：温广云，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人：李梦如，女，1998年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在执行温广云与李梦如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除划拨被执行人存款13000元外暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供该被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月十一日
书记员 周健一
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执2053号申请执行人：温广云，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：李梦如，女，1998年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行温广云与李梦如机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除划拨被执行人存款13000元外暂未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供该被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年三月十一日书记员  周健一附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,979.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,979.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初333号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人王燕波，男。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月22日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被岳阳县公安局城南中心派出所抓获，次日被刑事拘留；同年9月8日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]351号起诉书指控被告人王燕波犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员张正球出庭支持公诉，被告人王燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日晚，被告人王燕波与被害人曹某因感情纠纷发生争吵，被告人王燕波对曹某进行了长达几个小时的殴打，致曹某受伤。经鉴定，被害人曹某所受伤情为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了户籍资料、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王燕波已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王燕波对伤害被害人曹某致其轻伤一级的基本事实没有异议，但辩称其没有用啤酒瓶捅击曹某的阴部，也没有用拖把、木棍殴打曹某。
经审理查明：2017年8月22日晚，被告人王燕波与被害人曹某在位于岳阳县荣家湾镇集镇居委会的一处出租屋内，因感情纠纷发生争吵。在此过程中，被告人王燕波要曹某跪倒在地，用耳光对其进行殴打。约23日凌晨1时许，被告人王燕波抓住曹某的头发，将其从卧室拖至客厅，要曹某跪在地上后，一脚将曹某踹倒在地，用脚踢了曹某几脚。随后被告人王燕波又用仿真花树条、拖把、木棍对曹某继续殴打，时间长达三个小时。期间，被告人王燕波还脱掉曹某的内裤，用啤酒瓶嘴捅击了曹某的阴部。23日凌晨4时许，被告人王燕波将曹某带至兰塘村自家院子后，又令曹某下跪。在院子里用竹杆对曹某进行殴打。随后被告人王燕波又将曹某带至杂物间继续进行殴打。经鉴定，被害人曹某所受伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、双眼结膜充血；4、右侧第10前肋骨折（陈旧性？），其损伤程度为轻伤一级。
被告人王燕波到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月1日，被告人王燕波家属赔偿了被害人曹某医药费等损失，取得了其谅解。
上述事实：有到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证；证人张某、任某的证言；被害人曹某的陈述；被告人王燕波的供述和辩解；鉴定意见；现场方位示意图、检查笔录及照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人王燕波故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王燕波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王燕波辩称其没有用啤酒瓶捅击曹某阴部及没有用拖把、木棍对其进行殴打的辩护意见，经查证：被告人王燕波在侦查阶段的五次供述中均交待了其用啤酒瓶捅击曹某阴部并用拖把、木棍对其进行殴打的事实，与被害人曹某的陈述一致，故其辩解意见本院不予采纳。被告人王燕波有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人王燕波到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王燕波赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王燕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 熊岳峰
人民陪审员 方四佑
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钟 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5381号
原告：宿迁炜晟电梯有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区浦东国际花园南2幢。
法定代表人：梁金象，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：宿城区味吧娱乐会所，经营场所江苏省宿迁市宿城区苏果超市西湖路购物广场店叁层301专柜。
经营者：崔树臣，该会所业主。
原告宿迁炜晟电梯有限公司（以下简称炜晟公司）与被告宿城区味吧娱乐会所（以下简称味吧会所）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜晟公司的委托诉讼代理人王磊、被告味吧会所的经营者崔树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炜晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款60000元及逾期付款违约金18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原被告签订《电梯买卖合同》，约定被告购买原告两台电梯，费用合计240000元。合同签订后，原告依约交付了设备，同时提供了安装、验收、维保、运输等服务，被告仅支付180000元，余款60000元未付。根据合同约定被告应按每天1%向原告支付相应违约金，原告主张按照未支付合同款的30%计算违约金。
被告味吧会所辩称，被告尚欠原告的合同款数额应为54500元，不是60000元。因原告未按时维修电梯，电梯出现故障，给被告造成损失，故不同意向原告支付合同款54500元。对逾期付款违约金不认可。实际电梯的尺寸和合同约定的尺寸有差异。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告炜晟公司（供方、乙方）与被告味吧会所（需方、甲方）签订《电梯合同》一份。约定：项目名称为V吧音乐主题餐厅，总价为240000元。本合同包括电梯设备费、电梯运输费、卸货起吊费、安装调试费、当地技术监督局资质申报及报装检验费、三年免费维保费等其他费用。不含水电费、土建配合费、仓储费、门窗洞口封堵费等。甲方提供电源、水基础使用功能。（不含税）本合同签订后，甲方应于7个工作日内支付人民币10万元整作为首付款。验收合格取得合格证无质量问题定于2016年3月30号前付清余款计人民币14万元整。甲方未按合同付款违约的，按每天1%支付给乙方逾期付款违约金。该合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告炜晟公司于2016年3月29日向被告味吧会所交付了涉案的两部电梯，同时交付了涉案电梯的随机资料、操纵钥匙、检验合格证、检验报告、整机合格证、三角钥匙、钥匙。双方签订《电梯使用移交单》一份，约定电梯的质保期为2016年3月至2017年3月。被告味吧会所于2015年11月25日向原告炜晟公司支付50000元，2015年12月10日支付50000元，于2016年4月28日支付20000元，2016年6月3日支付10000元，2016年6月9日支付5000元，2016年9月20日支付5000元，2017年1月26日支付5000元，2017年2月23日支付20000元，2017年4月6日支付5000元，2017年5月6日支付5000元，2017年8月5日支付5000元，共计180000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告炜晟公司与被告味吧会所签订的《电梯合同》合法有效，应受法律保护。原告炜晟公司依约交付了涉案的两部电梯以及检验合格证，且涉案电梯已过约定的质保期，故被告味吧会所应向原告炜晟公司支付尚欠的合同款60000元。原告炜晟公司主张逾期付款违约金18000元，低于《电梯合同》约定的“每天1%”，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告味吧会所称，其向原告炜晟公司的法定代表人梁金象支付了5500元的储值卡，原告炜晟公司表示只收取了5000元的储值卡，且包含在已付合同款180000元中，被告味吧会所亦未提供其他证据证明其主张，故本院对其辩解意见不予采纳。被告味吧会所还提供了三份证人证言的复印件及五张照片，辩称因原告未按时维修电梯给被告造成损失，电梯的尺寸和合同约定的尺寸有差异，原告炜晟公司对此不予认可，本院认为，被告味吧会所提供的证人证言均系复印件，出具证言的证人均系其会所工作人员，与本案有法律上的利害关系，证人亦未到庭作证，其提供的照片亦无法证明其观点，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，本院对原告炜晟公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿城区味吧娱乐会所应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宿迁炜晟电梯有限公司支付60000元及逾期付款违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告宿城区味吧娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元。
代理审判员 邓 霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周孟韬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共6页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1888号
申请执行人：王成
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保235号
原告熊青松，男，汉族，1979年8月30日出生，户籍住址湖北省浠水县。
委托代理人涂露，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁佳存，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李泽标，男，汉族，1981年2月2日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告杨学钊，男，汉族，1996年2月26日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
本院于2015年6月3日作出（2015）深福法民一初字第4209号财产保全的裁定，现原告熊青松申请解封。故，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李泽标名下位于深圳市福田区滨河路东、赤尾村以西汇港名苑南区3座2102的房产（产权证号30××32）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈子欣（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00722号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《等爱的玫瑰》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第358号
申请执行人熊今福，男，1959年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人袁志强，男，1962年12月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市国家税务局职工，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第64号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人袁志强发出执行通知书，责令被执行人袁志强在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人袁志强未予履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案执行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民二初字第64号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 黄国庆
审 判 员 易孟贤
二〇一五年十月十五日
代理书记员 杨 佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初133号
原告：广西信发物流有限公司，住所地广西靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人：张怀青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
被告：王中江，男，出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告广西信发物流有限公司与被告王中江融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款155001.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：，原、被告签订《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告出资15万元、原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告的营运款中扣除，并就承包经营相关事宜也作了具体约定。但通过营运拿回其出资后，被告便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息，损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告签订的《机动车辆分期购买并承包经营协议》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼中称其是涉案车辆的实际车主，提供了茌平信发物流有限公司的购车凭证，并没有相关的车辆转让合同予以佐证，故原告未能提供充分的证据证实其是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，也不是该车的实际车主，因该车引起的纠纷与原告无关，故原告不是本案适格诉讼主体，不具备起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司的起诉。
本案受理费原按简易程序审理减半收取1700元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农定祝
二〇一八年四月八日
书记员 梁 理
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34247号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王学真，女，1978年10月25日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王学真信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,699.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,699.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人杨长江，男。
被执行人黄久林，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与杨长江、黄久林金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第190号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张老三，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月4日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）145号起诉书指控被告人张老三犯盗窃罪，于2008年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人张老三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年7月19日凌晨1时许，被告人张老三伙同“东河”、“虎”（均另案处理）经事先合谋，在浙江省绍兴县福全镇大生村福特丝服装有限公司厂区，采用翻围墙、撬门入室等手段，窃得被害人虞某的人民币3200元、价值人民币1740元的清华同方15寸液晶电脑显示器2台，钱物合计价值人民币4940元。
2、2007年8月8日凌晨0时30分许，被告人张老三伙同“谢巴”、“唐”（均另案处理）等人经事先合谋，在绍兴市镜湖新区灵芝镇灵芝村新三角轿车维修公司，采用翻墙爬窗、撬盗等手段，窃得财务室保险箱内的人民币80000余元。
3、2007年11月3日凌晨2时许，被告人张老三伙同罗进军（已判刑）、李德保（另案处理）等人经事先合谋，在绍兴市镜湖新区大荣纺织厂，采用翻墙爬窗等手段，进入财务室撬盗室内保险箱。后因被厂内值班人员发现而未得逞。
2007年11月3日14时许，被告人张老三在绍兴市火车站被公安人员抓获。
上述事实，被告人张老三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、蒋某乙陈述，证人蒋某甲、邵某、鲍某、章某、钟某、潘某、范某、任某、沈某证言，共同作案人罗进军、李德保供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张老三以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张老三在着手实施第三节盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对被告人张老三所实施的该节盗窃可依法比照既遂犯从轻处罚；被告人张老三能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但本案赃款赃物均未能被追回，对被告人张老三可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张老三犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月四日起至二0一七年三月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 丁 菁
二〇〇八年三月二十四日
书 记 员 沈 敏
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3457号
原告小宫山仙子(KOMIYAMANORIKO)，女，1956年5月8日出生。
委托代理人唐建,上海华勤律师事务所律师。
被告上海元隆投资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人戎鹰。
委托代理人徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
第三人上海锦瀚投资发展有限公司,住所地上海市青浦区联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人刘腾峰。
委托代理人徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告小宫山仙子与被告上海元隆投资有限公司(以下简称“元隆公司”)、第三人上海锦瀚投资发展有限公司(以下简称“锦瀚公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小宫山仙子及其委托代理人唐建，被告元隆公司、锦瀚公司的委托代理人徐拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小宫山仙子诉称，上海市新会路131-139(单)号商场由第三人开发并出售。原告购得其中的109室房屋(以下简称“系争房屋”)产权后，于2004年5月18日与被告签订《商铺委托经营协议》，将系争房屋经营管理权转让给被告。后被告将系争房屋连同其他房屋整体租赁给他人经营，并对房屋进行了隔断和装修。至2014年5月31日，均由第三人将租金汇入原告账户。委托经营协议到期后，被告未将房屋返还原告，经多次催促未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将系争房屋恢复原状后返还原告；2、被告拆除建于公共走道上的构建物，恢复公共走道的畅通；3、被告支付占用房屋的费用(自2014年6月1日起至2017年3月31日止，按每月30000元计算)；4、诉讼费由被告承担。
被告元隆公司辩称，其自案外人处某某系争房屋产权，其与第三人均非系争房屋开发商。被告在取得系争房屋时，系争房屋未进行物理分割。后第三人将房屋出售原告，原告再将系争房屋委托被告经营管理的过程中均明确系争房屋是大开间结构，没有明确的物理分割，因此原告要求将系争房屋恢复原状，与事实不符。协议到期前，被告向原告确认的其亲属地址书面函告不再续租，告知原告可自行收房，但原告怠于行使权力，故原告提出房屋空置损失的诉讼请求亦不能认可。
第三人锦瀚公司辩称意见同被告元隆公司意见。
经审理查明，上海市新会路131—139(单)号109室房屋产权人原为第三人锦瀚公司，2004年5月18日，原告与锦瀚公司签订《上海市房地产买卖合同》购买系争房屋产权。同日，原告与被告签订《商铺委托经营协议》，约定：1、原告(甲方)委托被告(乙方)经营系争房屋，经营管理权转让期限10年，至2014年5月31日止；2、甲方同意将商铺交由乙方装修和装潢，乙方有权对商铺进行隔断并进行符合经营风格的装修，装修均无偿归甲方所有。2014年6月3日，被告致函原告，表示委托经营协议已到期，到期后不再续约，请原告尽快办理交接手续。该函件寄往本市浦东新区世博村路XXX号XXX号楼XXX室，标明陈师昭、庞女士代原告收。现原告以被告未将房屋恢复原状予以返还为由诉至本院，请求判决如其诉请。
另查明，《商铺委托经营协议》中原告住址填写为陕西北路1588C座302室。
审理中，原告表示：1、系争房屋在购买时是平地、空的，交付被告时没有钥匙；2、在2014年6月后，被告将系争房屋出租给案外人经营红木家具直至2017年；3、原告已于2017年4月1日将系争房屋出租给案外人刘某，并已实际交付,对目前房屋现状不清楚；4、被告通知原告交房时原告无法进入系争房屋；5、被告寄送通知函的收件人陈师昭与原告相识，但无往来；5、陕西北路1588C座302室在2008年前可收取信函，之后已将该房屋出售，其未再向被告提供国内的联系地址；6、2015年5、6月间，案外人董某、胡某某告知其被告不再续租，要求其一起去收房；7、系争房屋所在商场公共走道有无搭建物、是否存在障碍均不清楚。原告另表示，其诉讼请求中恢复原状的表述系指要求被告将本案系争房屋恢复成大开间结构。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告就系争房屋签订《商铺委托经营协议》，协议履行届满后，被告负有返还涉案房屋的义务,原告亦应当及时接收房屋。根据原告庭审时的陈述，系争房屋在向被告交付时的原状为大开间结构，且原告已将系争房屋出租给案外人，原告要求被告将涉案房屋恢复原状(大开间结构)后返还，于理不合，本院难以支持。原告主张要求被告将系争房屋所在商场公共过道的违法搭建拆除，其主张排除妨碍系侵权之诉，并非本案租赁合同审理范围，且亦未提供证据证明确实存在妨碍的事实，故本案不予处理。原记载于协议中原告地址所在的房屋已被原告出售，且原告亦未再向被告提供其它国内送达地址，原告自认其与陈师昭相识，故被告自原告处得悉陈师昭地址用于双方往来书信，符合常理。同时原告亦通过案外人处获知被告要求原告收房的情形，故原告主张被告未尽通知义务，与事实不符，本院不予采纳。关于原告无法进入系争房屋主张，其未提供证据予以证明，同时根据系争房屋所在商场物理结构、经营用途等综合因素考量，应无可能存在无法进入系争房屋所在商场的情形。鉴于此，在被告已明确告知原告要求办理交接手续且原告自行接收房屋并无障碍的情况下，原告怠于行使权利，其后果应由原告自行承担。本院根据本案的实际情况认定被告已于2014年6月3日完成返还系争房屋的义务，被告应向原告支付2014年6月1日至2014年6月3日的房屋使用费，房屋使用费的数额由本院酌情判定。至于原告主张系争房屋在2014年6月1日后由被告另行出租他人，亦未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告上海元隆投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告小宫山仙子房屋使用费人民币1100元；
二、对原告小宫山仙子其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元，由原告小宫山仙子负担人民币5300元，被告上海元隆投资有限公司负担人民币50元。
如不服本判决，原告小宫山仙子可在判决书送达之日起三十日内，被告上海元隆投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
审 判 员 王春晖
人民陪审员 还 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初585号
原告：杨丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1979年12月25日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告杨丽与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人邢立君、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：请求被告王强偿还借款12,000元。事实和理由：2016年12月13日，被告王强在原告处借款12,000元，约定2017年3月1日前还清欠款。借款到期后，经原告催要借款，被告王强推托至今未能给付。
被告王强辩称，欠款属实，但与原告另外有经济账，只同意给付8,000元。
本案原告杨丽围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据一份，证明被告王强在原告处借款12,000元，约定2017年3月1日前还清借款的事实。被告王强质证无异议，经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告王强在原告杨丽处借款12,000元，双方约定2017年3月1日前还清借款，被告王强为原告出具欠据一份。借款到期后经原告杨丽多次索要，被告王强至今未能偿还借款。
本院认为，原告杨丽与被告王强借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条第一款，原告杨丽主张被告王强偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后五日内给付原告杨丽借款12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已预收50元），减半收取50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年五月七日
书记员 尹传海
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0286号
原告无锡骋旺科技有限公司。
法定代表人赵丽华，该公司执行董事。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡市平平气体物资有限公司。
法定代表人黄国平，该公司总经理。
委托代理人顾芳玲、华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
原告无锡骋旺科技有限公司（以下简称骋旺公司）与被告无锡市平平气体物资有限公司（以下简称平平公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告骋旺公司的委托代理人高咏华，被告平平公司的法定代表人黄国平及其委托代理人顾芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骋旺公司诉称，2014年12月13日上午，平平公司经营车间发生爆炸，导致相邻的骋旺公司车间内一台型号为DNM415立式加工中心遭受严重损坏；经生产厂家检测，确认该机床已彻底损坏，无修复价值。平平公司的爆炸还导致骋旺公司产生其它损失。为维护自身合法权益，骋旺公司诉至法院，要求判令平平公司赔偿其机床损失440000元、门窗损失5500元、营业收入损失194853.13元、员工工资损失228000元，合计888353.13元，并承担逾期付款利息损失（自2014年12月13日起至判决应给付之日，以888353.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告平平公司答辩称：1、其对平平公司发生爆炸导致骋旺公司受损的事实无异议，但赔偿主体并非平平公司一家，要求追加相应的赔偿主体为共同被告；2、关于骋旺公司主张的各项损失，其对门窗损失5500无异议，其对营业利润损失、员工工资损失等不予认可；机床损失应当在采购价中扣除17%增值税后再折旧20%，机床损失应为277200元；3、对逾期付款利息损失无异议，但利率标准应按存款利率计算。
经审理查明：
2013年5月，骋旺公司向北京绅名嘉业国际贸易有限公司（后更名为北京绅名科技有限公司，以下简称绅名公司）购买一台型号为DNM415的立式加工中心（以下简称案涉机床），采购价440000元（含17%的增值税63931.62元）。
2014年12月13日，平平公司内发生爆炸事故，致使平平公司相邻的骋旺公司案涉机床毁损，并导致骋旺公司门窗损坏。
2014年12月16日，绅名公司对案涉机床进行查验，出具分析报告1份，载明：案涉机床可检测的故障主要有电气柜钣金损坏需整体更换电器柜、全部电气控制线路损坏需更换、气动部分损坏需更换，目前案涉机床处于瘫痪状态，即使勉强全面修复，在加工时还会有问题出现，且无法保证精度。绅名公司认为，案涉机床核心部分已全面损坏，未知部分也存在重大安全隐患，机器全面修复成本高额且意义不大。2015年8月14日，绅名公司出具报价单，明确案涉机床同型号设备，生产周期为交付定金后1个月，重置价格为445000元。
以上事实，由双方当事人陈述及骋旺公司提供的案涉机床发票、分析报告、名称变更通知、报价单等证据在卷证实。
庭审中，骋旺公司提供：1、其公司利润表及增值税专用发票等，该利润表反映其公司2014年净利润为292279.50元；骋旺公司主张其每月净利润为24356.53元，其因案涉事故至今已产生8个月的利润损失194853.01元；2、其公司工资发放明细表等，骋旺公司主张其因案涉事故已连续8个月向职工发放工资，每月工资额28500元，发放总额为228000元，案涉机床毁损后其公司无法正常生产但还需足额发放工资，该笔工资应由平平公司赔偿。平平公司质证认为，骋旺公司尚有其它机床用于加工，故对骋旺公司主张的营业利润损失、员工工资等均不予认可。平平公司认可案涉机床全损，但对骋旺公司主张的案涉机床损失、营业利润和员工工资等损失，均不申请司法鉴定。骋旺公司陈述，其公司尚有另一台机床用于加工，型号与案涉机床不同，但基本功能相同；另一台机床的营业利润及员工工资均与其主张的损失无关。
本院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，平平公司经营场所发生爆炸，导致骋旺公司产生损失，应由平平公司承担赔偿责任。
关于骋旺公司主张的案涉机床的损失，双方当事人对案涉机床因爆炸导致全损无异议，本院予以确认；骋旺公司已提供机床采购发票、绅名公司出具的报价单等反映案涉机床的采购成本及重置价格，因绅名公司出具的报价单载明的重置价格已高于原采购成本440000元，平平公司对该项损失不申请司法鉴定，应承担相应的不利后果；骋旺公司按原采购成本主张案涉机床直接损失，并无不当，本院予以支持。平平公司主张应按原采购成本价440000元扣除17%的增值税再扣除20%折旧后进行核定，该核算方法无法满足骋旺公司的生产需要，故对平平公司的主张不予支持。
关于骋旺公司主张的经营利润损失及员工工资损失，骋旺公司已提供利润表、发放工资明细表等佐证其主张，因平平公司对上述损失放弃司法鉴定，应承担相应的不利后果；骋旺公司陈述其公司尚有另一台机床从事生产，其根据利润表、工资发放明细表等主张经营利润损失，并要求员工工资全部由平平公司赔偿，该核算方法明显不当；本院根据案涉机床的重置周期以及案涉爆炸事故对骋旺公司造成的实际影响程度等，酌定平平公司赔偿骋旺公司经营利润及员工工资等损失100000元。
另，双方当事人对门窗损失5500元无异议，且该损失客观存在，本院予以确认。
诉讼中，平平公司主张案涉爆炸事故产生的损失尚存在其它赔偿主体，要求追加其它主体为共同被告，因平平公司未提交书面申请，本院不予理涉，平平公司可另行主张。
综上，骋旺公司因案涉爆炸事故产生的损失为545500元（案涉机床损失440000元＋经营利润及员工工资等损失100000元＋门窗损失5500元），应由平平公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、平平公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付骋旺公司赔偿款545500元及逾期付款利息损失（自2014年12月13日起至判决应给付之日止，以545500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回骋旺公司的其它诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元（此款已由骋旺公司预交），由平平公司负担（骋旺公司同意其预交的诉讼费10010元由平平公司向其直接支付，本院不再退还；平平公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担诉讼费直接支付给骋旺公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 喜 文 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2398号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：刘喜文。
第二被告：刘景林。
第三被告：刘臣。
原告前郭县农村信用合作联社与被告刘喜文、刘景林、刘臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月13日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘喜文、刘景林、刘臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年4月10日，被告刘喜文在我联社下属平凤信用社借款3万元，借款期限至2015年4月7日，月利率11.5‰。被告刘景林、刘臣对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求第一被告刘喜文偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告刘景林、第三被告刘臣承担连带保证责任。
刘喜文、刘景林、刘臣均未提出答辩。
经审理查明：2014年4月10日，原告前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与被告刘喜文、刘景林、刘臣签订了《农户联保借款合同》一份，被告刘喜文向原告借款3万元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月7日，月利率11.500000‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘景林、刘臣为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告刘喜文、刘景林、刘臣签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘喜文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘喜文应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告刘喜文不履行还款义务时，原告有权要求被告刘景林、刘臣承担连带保证责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘景林、刘臣承担保证责任后，可向被告刘喜文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘喜文于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.500000‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告刘景林、第三被告刘臣承担连带清偿责任；
三、第二被告刘景林、第三被告刘臣承担保证责任后，可以向第一被告刘喜文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月十三日
书记员 刘阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第27号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月8日被南宁市森林公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年5月中旬，被告人李某以人民币30000元的价格向蒙某乙购买了其种植在南宁市江南区江西镇同良村王村坡“大王山”（地名）的一片桉树林。2014年5月底，被告人李某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人对该片桉树林进行采伐。经鉴定，被采伐林木面积为0.29公顷，被伐树种为巨尾桉，林木蓄积量为43.7立方米。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年6月26日南宁市森林公安局对被告人李某滥伐林木进行立案侦查，同年7月8日被告人李某在亲戚的陪同下主动到南宁市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表，立案决定书，林木采伐现场调查报告，鉴定意见通知书，南宁市江南区农业林业水利局函、情况说明，南宁市江南区江西镇林业站情况报告，现场勘查笔录、现场草图，采伐现场照片，证人雷某、蒙某甲、蒙某乙的证言，南宁市江南区江西镇同良村民委员会证明，现场辨认笔录，辨认照片，到案经过，户籍证明，被告人李某的供述及等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托司法部门对被告人李某实施社区矫正社会调查，经调查，被告人李某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某犯滥伐林木罪成立。被告人李某有自首情节，对其依法予以从轻处罚。综观本案，被告人李某犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，经司法部门对被告人李某作出的社区矫正调查评估意见，对被告人李某进行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人李某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对被告人李某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第27号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人李江某，男，1966年2月24日出生，土家族，初小文化，无业。2013年11月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪经江口县公安局决定被取保候审；2014年10月29日被江口县公安局刑事拘留；2014年11月5日被江口县公安局监视居住。2015年2月2日经江口县人民检察院决定被取保候审。2015年2月13日经江口县人民法院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李江某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人李江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月17日上午9时许，被告人李江某酒后无证驾驶无号牌双枪牌正三轮摩托车，由江口县城往坝盘镇合寨村行驶，行至合寨村黄土路段时，遇到有学生要去花桥小学上学，于是被告人李江某便搭载八名学生后掉头又驾驶该车往花桥小学方向行驶，行至双江街道办事处齐心村花桥桥头0Km＋100m处发生交通事故，造成两名学生受伤。经执勤民警使用呼气式酒精测试仪对被告人李江某进行测试，结果为180.4mg／100ml，遂将被告人李江某带至江口县人民医院抽血备检，后经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验，标示“李江某”编号KG03875478的血样中检验出乙醇含量为220.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。此次事故经江口县公安局交通警察大队江公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书认定，被告人李江某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李江某无异议。有证人杨胜某、肖贵某、王开某的证言，被告人李江某的供述，湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见通知书，受理交通事故案件登记表及交通事故照片，查获经过及刑事照片，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，道路交通事故认定书，立案决定书，取保候审决定书，被告人李江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2014年10月28日22时许，被告人李江某酒后无证驾驶无号牌双枪牌正三轮摩托车沿江口县双江街道办事处梵净山中路由北至南行驶，行至梵净山中路供电局北路口0Km＋20m处与一辆贵DU18**的出租车追尾发生交通事故。经执勤民警使用呼气式酒精测试仪对被告人李江某进行测试，结果为210.0mg／100ml，遂将被告人李江某带至江口县人民医院抽血备检，后经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检验，标示“李江某”编号CG56827902的血样中检验出乙醇含量为262.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李江某无异议。有证人裴娅某的证言，被告人李江某的供述，湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，查获经过，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，立案决定书，取保候审决定书，拘留证，监视居住决定书，被告人李江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人李江某具有以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。2、两次在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量均超过200mg／100ml，且均系无证驾驶；其第一次醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。建议判处被告人李江某拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李江某两次酒后在道路上驾驶机动车，经抽血检测其血样中乙醇含量均超过200mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李江某无有效机动车驾驶证两次在道路上醉酒驾驶无号牌正三轮摩托车，其血液中酒精含量分别为220.0mg／100ml和262.2mg／100ml；第一次醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，且在取保候审期间再次醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人李江某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。综合被告人李江某的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李江某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日予以折抵，即自2015年3月17日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 金林元
人民陪审员 代芳华
二〇一五年三月十七日
代理书记员 杨 瑾
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第27号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人杨小荣，男，1972年12月31日出生，哈尼族，初中文化，云南省江城县人，住江城县，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月22日被江城县森林公安局取保候审，同年4月15日被江城县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杨小荣犯滥伐林木罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人杨小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月间，被告人杨小荣在未经林业部门批准办理林木采伐许可证的情况下，擅自对江城县勐烈镇牛倮河村大湾塘小组顺有梁子（地块属勐烈镇79林班1小班）自家林地的林木任意砍伐，滥伐林木159株，活立木蓄积104.353立方米。并指控被告人杨小荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、抓获经过、取保候审决定书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林权证、申请书、证人杨某的证言、被告人杨小荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小荣为了经济利益，在未经林业部门批准办理林木采伐许可证的情况下，擅自对江城县勐烈镇牛倮河村大湾塘小组顺有梁子自家林地的林木任意砍伐，活立木蓄积104.353立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨小荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综合被告人杨小荣犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现等情节，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨小荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并判处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇一五年五月七日书记员  梅 超