wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初453号原告：孟庆江，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：庞广军，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：闫振广，职务董事长。委托诉讼代理人：王占波，职务项目经理。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。原告孟庆江与被告庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆江，被告庞广军，被告国脉公司委托诉讼代理人王占波、马起飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带给付劳务费8,100元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：中国联通有限公司将其光缆工程承包给了被告国脉工程公司，后国脉工程公司又将其工程转包给了被告庞广军。庞广军雇佣原告从事爬杆工作，约定劳务费每天300元，原告共计工作了27天，应给付劳务费8,100元，被告庞广军为原告出具了欠据一张。原告向被告索要至今未果，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告庞广军辩称，对事实认可，但无钱支付欠款。2014年至今工程已拖了四、五年，钱一直没有结算。国脉公司支付工程款后，才能偿还各个工人的工资。被告国脉公司辩称，1.我公司未欠付工程款，依法对实际施工人不承担工程款给付义务，中俄黑河国际传输系统国内延伸段光缆新建工程由我公司建设，我公司将其中部分施工劳务分包给了刘爽，该部分施工于2014年10月完成初验，劳务费已随工程进度给付完毕。因工程存在严重质量问题，由我公司出资返工维修，扣除返工费后，刘爽应向我公司返还部分劳务费，刘爽未与我公司结算，现下落不明；2.本案遗漏必要诉讼参与人，我公司与被告庞广军及原告孟庆江没有劳务合同关系，庞广军及原告是否参与施工，刘爽是否欠付庞广军劳务费，均需刘爽到庭予以说明，原告未起诉刘爽导致本案事实无法查清，应当承担不利后果；3.原告依据建设工程司法解释26条向我公司主张权利，根据该条规定，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内给付工程款。任一发包人不欠付工程款，该发包人的前手发包人免责。本案庞广军及原告未举证刘爽欠付其工程款，无权要求刘爽的前手发包人即我公司承担工程款给付责任。综上，原告针对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。本案经审理认定事实如下：1.被告国脉公司与案外人刘爽于2013年8月8日签订《劳务用工协议》，协议约定：“劳务用工工程项目：国脉公司将2012年中国联通中俄黑河国际传输系统国内延伸光缆新建工程（以下简称中俄光缆工程）黑河--二站架空光缆线路（含电信部分）。用工方式：包施工本协议段落所有设计工程量及办理所有施工手续、现场协调赔补费用，不包任何材料。工期：2013年8月12日开工，2013年10月15日完工，并具备初验条件。”2.被告庞广军又从案外人刘爽（又名刘宇哲）处承包了由被告国脉公司承建的中俄光缆工程的“二站至西岗子至黑河外环”部分施工工程，双方之间没有签定书面协议；3.被告庞广军雇佣原告孟庆江从事中俄光缆工程爬杆工作，约定劳务费每天300元，原告孟庆江先后工作了27天。原告先期工作15天，庞广军为其出具了“欠付人工费4,500元”的欠条。后期原告又工作12天，庞广军未出具欠条,庭审中被告庞广军对该事实予以认可，庞广军合计欠付原告孟庆江人工费8,100元，该欠款庞广军以刘爽未向其结算工程款为由至今未付。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告庞广军雇佣原告孟庆江从事中俄光缆工程爬杆工作，尚欠劳务费8,100元没有给付的事实清楚，对此事实有原告和被告庞广军的当庭陈述及庞广军出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告国脉公司将中俄光缆工程发包给无建筑工程施工资质的刘爽（刘宇哲），而刘爽（刘宇哲）又将该工程转包给庞广军，以致发生农民工的工资不能给付的后果，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人的相关规定，故原告要求被告庞广军与被告国脉工程公司连带给付劳务费的请求成立，本院予以保护。被告国脉公司提出的其已向刘爽付清工程款的辩解理由，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞广军给付原告孟庆江劳务费8,100元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告庞广军承担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 员 付海林二〇一八年三月六日法官助理 范海妮书 记 员 高海燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3112号
原告：吴维鸣，女，1975年5月25日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。
被告：邢善义，男，1966年4月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：张亚娣，女，1973年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告吴维鸣诉被告邢善义、张亚娣民间借贷纠纷一案中，原告吴维鸣于2016年10月11日本院申请撤诉。
本院认为，原告吴维鸣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴维鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告吴维鸣负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 马金元
人民陪审员 卓伟兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 印孟娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终13号
上诉人（原审原告）：杨军，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296年7楼（连平县工地地址：连平县三角镇七五二零零部队）。
法定代表人：陈光乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海雄、成远带，广东至友律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人湖南省第六工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨军上诉请求：撤销原审裁定，指令连平县人民法院继续审理。事实和理由：原告于2015年7月8日到被告湖南省第六工程有限公司承包的在河源市连平县三角镇七五二零零部队的工程（称六0一五工程项目部），从事大理石安装、贴地板砖工作，当时是郭怀亮介绍原告到公司上班的，当时小组负责人周晓龙与原告约定的是工资280元/天，工作时间为每天早上八点到十二点，下午两点到六点，每月的工资都在8700元左右，双方没有签订书面劳动合同。于同年8月8日在工地（B-6栋）进行大理石安装工作时在切片过程中贴片断了，飞进了原告的右眼，小组负责人周晓龙打电话给项目负责人林艺滨，林艺滨派工人将原告送入连平县第二人民医院，因为伤情比较严重，后又转入源城区人民医院，广州的南方医科大学附属医院。住院的前两天是由林艺滨派的工人照顾，后来由原告的妻子李艳君照顾。一审法院认为上诉人的诉讼请求应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，而上诉人直接向一审法院起诉，违反了法律规定的应当先行仲裁的前置程序。因此驳回了上诉人的诉讼请求，要求上诉人先进行仲裁。但是根据《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的座谈会纪要》第13条的规定：发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。根据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《广东省工伤保险条例》第四十二条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》：直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持。劳动关系不能认定，仲裁就不能前置，只能向法院主张权利，至于依据何种法律提出诉讼请求，则属于实体处理的问题，与程序（向法院还是仲裁）无关，仲裁前置须有法律明文规定，否则就由法院受理。
被上诉人湖南省第六工程有限公司辩称：1、根据法律规定工伤保险待遇赔偿案件应行仲裁的前置程序。上诉人主张与被上诉人形成了事实的用工关系，要求赔偿工伤损失，应先申请仲裁。2、上诉人陈述仲裁机构不受理本案，没有任何的证据可以证实，上诉人应承担举证不能的后果。3、上诉人提起诉讼的案由为提供劳务者受害责任纠纷，而被上诉人为合法的用工主体，上诉人以该案由提起诉讼要求被上诉人承担工伤损失，被上诉人主体不适格。4、上诉人提起诉讼的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但要求按工伤标准赔付与该诉讼案由不符。
上诉人杨军向一审法院起诉请求：1、原告因工受伤,由被告承担上诉人的用工主体责任，并承担工伤待遇赔偿共计449676.14元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告受雇为被告从事大理石安装、贴底板砖工作，虽然双方未签订书面的劳动合同，但构成了事实上的劳动关系。原告在从事雇佣活动中受伤后，请求被告支付工伤保险待遇赔偿，应申请劳动仲裁委员会先行仲裁，原告直接向法院起诉，违反了法律规定的应先行仲裁的前置程序，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条的规定，裁定：驳回原告杨军的起诉。案件受理费8045元退还给原告。
本院认为，上诉人杨军受雇于被上诉人，并在提供劳务过程中受到损害，上诉人向法院起诉要求赔偿相关损失，于法有据，应当支持。故原审法院以应先仲裁前置驳回上诉人的起诉确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初58号民事裁定；
二、本案指令广东省连平县人民法院审理。
本案二审受理费8045元退还上诉人杨军。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 邓天仕
审判员 黄 莉
二〇一七年三月二日
书记员 曾慧舒
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民终13号上诉人（原审原告）：杨军，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296年7楼（连平县工地地址：连平县三角镇七五二零零部队）。法定代表人：陈光乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海雄、成远带，广东至友律师事务所律师。上诉人杨军因与被上诉人湖南省第六工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨军上诉请求：撤销原审裁定，指令连平县人民法院继续审理。事实和理由：原告于2015年7月8日到被告湖南省第六工程有限公司承包的在河源市连平县三角镇七五二零零部队的工程（称六0一五工程项目部），从事大理石安装、贴地板砖工作，当时是郭怀亮介绍原告到公司上班的，当时小组负责人周晓龙与原告约定的是工资280元/天，工作时间为每天早上八点到十二点，下午两点到六点，每月的工资都在8700元左右，双方没有签订书面劳动合同。于同年8月8日在工地（B-6栋）进行大理石安装工作时在切片过程中贴片断了，飞进了原告的右眼，小组负责人周晓龙打电话给项目负责人林艺滨，林艺滨派工人将原告送入连平县第二人民医院，因为伤情比较严重，后又转入源城区人民医院，广州的南方医科大学附属医院。住院的前两天是由林艺滨派的工人照顾，后来由原告的妻子李艳君照顾。一审法院认为上诉人的诉讼请求应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，而上诉人直接向一审法院起诉，违反了法律规定的应当先行仲裁的前置程序。因此驳回了上诉人的诉讼请求，要求上诉人先进行仲裁。但是根据《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的座谈会纪要》第13条的规定：发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。根据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条或《广东省工伤保险条例》第四十二条与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》：直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持。劳动关系不能认定，仲裁就不能前置，只能向法院主张权利，至于依据何种法律提出诉讼请求，则属于实体处理的问题，与程序（向法院还是仲裁）无关，仲裁前置须有法律明文规定，否则就由法院受理。被上诉人湖南省第六工程有限公司辩称：1、根据法律规定工伤保险待遇赔偿案件应行仲裁的前置程序。上诉人主张与被上诉人形成了事实的用工关系，要求赔偿工伤损失，应先申请仲裁。2、上诉人陈述仲裁机构不受理本案，没有任何的证据可以证实，上诉人应承担举证不能的后果。3、上诉人提起诉讼的案由为提供劳务者受害责任纠纷，而被上诉人为合法的用工主体，上诉人以该案由提起诉讼要求被上诉人承担工伤损失，被上诉人主体不适格。4、上诉人提起诉讼的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但要求按工伤标准赔付与该诉讼案由不符。上诉人杨军向一审法院起诉请求：1、原告因工受伤,由被告承担上诉人的用工主体责任，并承担工伤待遇赔偿共计449676.14元。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告受雇为被告从事大理石安装、贴底板砖工作，虽然双方未签订书面的劳动合同，但构成了事实上的劳动关系。原告在从事雇佣活动中受伤后，请求被告支付工伤保险待遇赔偿，应申请劳动仲裁委员会先行仲裁，原告直接向法院起诉，违反了法律规定的应先行仲裁的前置程序，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条的规定，裁定：驳回原告杨军的起诉。案件受理费8045元退还给原告。本院认为，上诉人杨军受雇于被上诉人，并在提供劳务过程中受到损害，上诉人向法院起诉要求赔偿相关损失，于法有据，应当支持。故原审法院以应先仲裁前置驳回上诉人的起诉确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初58号民事裁定；二、本案指令广东省连平县人民法院审理。本案二审受理费8045元退还上诉人杨军。本裁定为终审裁定。审判长  李伟亮审判员  邓天仕审判员  黄 莉二〇一七年三月二日书记员  曾慧舒
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀鹤刑初字第290号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某某（绰号“军军”），男，1990年1月1日出生于湖南省中方县，汉族，大专文化，农民。2012年10月6日被抓获，同日因故意伤害梁某被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年11月6日经该局决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2012年8月29日15时许，被告人杨某某与被害人梁某因前一天在怀化市经济开发区河西商贸城替人“了难”、“摆场子”所得好处费的分配问题发生纠纷，被告人杨某某在河西商贸城的一巷子内持砍刀将梁某鼻子、左臀部等部位砍伤。经鉴定，被害人梁某的伤势属轻伤。案发后，被告人杨某某与被害人梁某达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人的相关损失。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、到案经过、伤情照片、协议书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书、被害人梁某的陈述、被告人杨某某的供述及辩解、湖南省怀化市公安局鹤城分局（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字[2012]378号法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人杨某某的认罪态度较好，且能积极赔偿被害人梁某的经济损失并取得被害人的谅解，结合司法行政机关经过社会调查评估，建议对被告人杨某某实行社区矫正的意见，对其可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 沈青
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 尹倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5797号
原告：苏州市相城区毛毛五金加工厂，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村**组。
经营者：金小玲。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯贤星，江苏狮山律师事务所实习律师。
被�：苏州晓炎自动化设备有限公司，住所地苏州高新区金枫路199号楼一层。
法定代表人：高东晓，该公司总经理。
原告苏州市相城区毛毛五金加工厂与被告苏州晓炎自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告苏州市相城区毛毛五金加工厂于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区毛毛五金加工厂撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担�
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱叶蓁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10448号
原告：拓领环球物流(中国)有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周胜祖，负责人。
委托诉讼代理人：严爱红。
委托诉讼代理人：张旭圆。
被告：罗建，男，1983年3月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告拓领环球物流(中国)有限公司上海松江分公司(以下简称“拓领物流公司松江分公司”)诉被告罗建劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告拓领物流公司松江分公司的委托诉代理人严爱红、张旭圆，被告罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓领物流公司松江分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金31,500元；2、原告不支付被告年休假工资201.38元。事实和理由：被告于2012年12月1日进入原告处工作，职务为自营车司机，末份劳动合同期限至2018年12月31日止。因被告多次不服从公司安排，故意扰乱公司管理秩序，原告依照规章制度和被告解除劳动关系，并无不当。另，被告于2017年1月3日、4日已休年休假。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗建辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工，双方签有书面劳动合同，末份书面劳动合同期限自2016年1月1日起至2018年3月31日止。
被告于2017年1月3日、1月4日均未填写考勤记录，原告实际已发放被告该两天的工资报酬。
2017年3月15日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：罗建由于您多次无正当理由拒绝公司正常工作安排，无视公司的管理规定，不能及时完成本职工作的行为严重影响公司正常运作。对于罗建的此行为已严重违反了公司管理制度，现根据公司《人事制度》的奖惩条例第5.2.4.5条的规定，根据您与我司双方于2016年1月1日订立的《劳动合同》第十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及其他公司规章制度，公司通过本函特此通知解除与您的劳动关系，且该解除立即生效。……本《解除劳动合同通知书》一式两份，双方各持一份，同等有效。
另查明，被告于2012年3月6日和案外人上海沪睿劳务派遣有限公司签订劳动合同，合同期限为3年，自2012年3月6日至2015年3月5日，合同未就用工单位作出明确约定。
2012年6月，被告社保个人账户转入案外人上海沪睿劳务派遣有限公司；2012年12月，被告社保个人账户从案外人上海沪睿劳务派遣有限公司转出。
又查明，2017年3月30日，被告罗建向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告拓领物流公司松江分公司：1、支付解除劳动合同赔偿金38,500元；2、支付2015年1月1日至2017年3月15日应休未休年休假工资3,218.39元。2017年5月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第989号裁决书作出裁决：1、原告拓领物流公司松江分公司支付被告罗建赔偿金31,500元；2、原告拓领物流公司松江分公司支付被告罗建2017年应休未休年休假工资201.38元。裁决后，原告拓领物流公司松江分公司对裁决不服，遂诉至本院。
审理中，经被告罗建申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告提供的《人事制度传阅表》第十九行“罗建签名”栏内的“罗建”签名笔迹是否为罗建本人所写进行笔迹鉴定。经鉴定，该中心出具《华政【2017】物(笔)鉴字第182号》文检鉴定意见书，鉴定意见为：《人事制度传阅表》第十九行“罗建签名”栏内的“罗建”签名笔迹不是罗建本人所写。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、人事制度及传阅表、华政【2017】物(笔)鉴字第182号文检鉴定意见书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张被告多次无正当理由拒绝公司正常工作安排，违反了公司《人事制度》，故依此解除双方之间的劳动合同。原告应提供证据证明《人事制度》已为被告所知晓及被告确有违反《人事制度》的行为。但根据鉴定意见可以反映，《人事制度传阅表》中的签名并非被告本人所签，原告也未提供其他证据证明《人事制度》已经公示或告知被告，故该《人事制度》对被告并不当然具有拘束力。现原告依照《人事制度》的规定，解除双方之间的劳动合同，确有不当，故仍应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的金额，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，且被告予以认可，故本院依法予以确认。
关于未休年休假工资，根据原告提供的证据可以反映被告于2017年1月3日、1月4日并未出勤，而原告仍全额支付被告当月工资。现原告主张实际该两天系作为年休假安排，确有依据，本院予以采信。故对于原告要求不支付被告年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告拓领环球物流(中国)有限公司上海松江分公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗建解除劳动合同赔偿金31,500元；
二、原告拓领环球物流(中国)有限公司上海松江分公司要求不支付被告罗建2017年未休年休假工资201.38元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告拓领环球物流(中国)有限公司上海松江分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十二月十八日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫某，因本案于2013年10月31日被南丹县公安局刑事拘留，同年11月11日经南丹县人民检察院批准逮捕，11月12日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人莫某犯容留卖淫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭对本案进行了审理。南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：被告人莫某在南丹县城关镇金叶街一巷27号经营美容院，同时租用该处三楼的一套四室一厅的房屋。2013年10月30日13时许，张某、陈某到莫某的美容院，要求提供性服务。莫某分别向张某、陈某收取100元后，让莫某某、冯某带张某、陈某到三楼其租的套房里。莫某某和张某，冯某和陈某分别在该套房的两个房间内进卖淫嫖娼。
公诉机关对指控的事实，提供接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、户籍证明及证人证言、被告人的供述等材料证实。认为被告人莫某容留她人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，请求依法惩处。
被告人莫某对公诉机关所指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：被告人莫某在南丹县城关镇金叶街一巷27号经营美容店，同时租用该处三楼的一套四室一厅的房屋。2013年10月30日13时许，张某、陈某到莫某的美容店，要求提供性服务。莫某分别向张某、陈某收取各100元后，让莫某某、冯某带张某、陈某到三楼其租的套房里。莫某某和张某，冯某和陈某分别在该套房的两个房间内进卖淫嫖娼。后被南丹县公安局城北派出所查获，并扣押赃款200元。
认定上述事实的证据有：
1、接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片扣押物品清单证实：本案的案发时间、地点及被告人莫某容留他人卖淫的事实。
2、扣押物品清单证实：公安机关在查处莫某容留卖淫中，查获的200元赃款已予扣押，并随案移送的事实。
3、户籍证明证实：被告人莫某出生于1958年8月12日，作案时已满十八周岁的事实。
4、证人莫某某、冯某的陈述证实：其二人到南丹县城关镇金叶街一巷27号经营美容店卖淫，一般是每卖淫一次收取嫖资100元，老板娘收30元提成，其得70元。2013年10月30日14时许，有两个男子到美容店嫖娼，老板娘收取二人的嫖资200元后，即叫其二人带那两个男子到美容店楼三楼房间进行卖淫嫖娼。后被公安查获的事实。
证人陈某的陈述证实：2013年10月30日13时许，其到南丹县城关镇金叶街一巷27号经营美容店找小姐。老板娘说：与小姐发生1次性关系100元，其给了老板娘100元后，其就与美容店的1个小姐到三楼的1房间发生性关系。后公安来检查将其等人传到派出所的事实。
证人张某的陈述证实：2013年10月30日13时许，其到南丹县城关镇金叶街一巷27号经营美容店找小姐。其给了老板娘100元后，其就与美容店的1个小姐到三楼的1房间发生性关系。后公安来检查将其等人传到派出所的事实。
5、被告人莫某的供述：其经营南丹县城关镇金叶街一巷27号美容店，有两个小姐到其美容店说愿意留在其店卖淫。2013年10月30日13时许，有二个男的到其美容店找小姐，给了其200元，其就叫那两个小姐带他们到三楼的两个房间内卖淫，后公安来将其等人带到派出所的事实。
上述证据来源客观，取证程序合法，且经庭审质证、认证，本院确认作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人莫某主观上有容留她人卖淫的故意，客观上实施了容留她人卖淫的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下：
一、被告人莫某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳）。
二、随案移送的赃款二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 莫崇耀
审判员 黄启任
审判员 韦柳娜
二〇一四年二月十七日
书记员 黄美干
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款规定：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条规定：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第17号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人庄某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月19日被刑事拘留，6月21日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2013）777号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月6日12时30分许，被告人庄某持E证驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿丹阳市吕城镇纺工路由东往西行驶，行至吕城镇铁路大桥西侧处，执勤民警例行检查时，发现被告人有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至丹阳市吕城卫生院提取了血样。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人庄某血液中的乙醇含量为118mg／100ml，超过醉酒标准。
被告人庄某归案后，如实供述了前述事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶证复印件、摩托车照片及查询信息，血样提取登记表与照片、司法鉴定意见，受案登记表及案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院认为，被告人庄某符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年一月二日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00188号
原告:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行，住所地：阜阳市颍州区王店镇朝阳街1号。
负责人:朱云涛该行行长.
被告:肖云虎,男，汉族，1965年11月8日出生,住阜阳市颍州区。
被告:方伶,女，汉族，1964年7月7日出生,住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行诉被告肖云虎、方伶金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行负担。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙奇
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执669号
申请执行人：江苏科源铝业有限公司，住所地扬中市新坝镇南自路。
法定�表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：高跃岭，男，1973年11月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏科源铝业有限公司与被执行人高跃岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2272号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还江苏科源铝业有限公司29286.87元、违约金3000元、案件受理费266元、本案执行费388元。
本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2272号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包 新 月
代理审判员 高�君
代理审判员 赵 小 通
二〇一七年九月十六日
书 记 员 杨 鹏
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初121号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙刚，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。2009年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员包嵬嵬出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2018年1月10日13时许，在敦化市胜利街西安社区××家属楼××××单元×楼×侧被害人王某家，被告人孙刚趁无人之机，将防盗门拽开后进入室内，盗窃红米2手机1部（价值人民币100元）、白色华为M2平板电脑1台（价值人民币700元）。案发后，被盗物品已被全部追返王某。
2.2018年1月13日15时许，在被害人于某经营的敦化市××铝塑门窗有限公司，被告人孙刚趁无人之机,采用撬破手段从窗户进入办公室内，盗窃硬币1100元。
3.2018年1月15日0时许，在敦化市丹江街凤凰城小区，被告人孙刚趁无人之机，从窗户进入被害人陈某经营的“××”超市内，盗窃人民币3185元、凤凰牌香烟1条（价值人民币400元）、黄鹤楼牌香烟4条（价值人民币640元）。案发后，已追返被害人陈某人民币440元、黄鹤楼牌香烟2条。
综上，被告人孙刚盗窃财物共计价值人民币6125元。案发后，孙刚的家属已代为赔偿被害人于某、陈某的经济损失。
上述事实，被告人孙刚在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局扣押清单及发还清单，敦化市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片，指认现场笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，证人董某、姜某的证言，被害人王某、于某、陈某的陈述，被告人孙刚的供述和辩解，户籍证明，破案经过，抓获经过，刑事案件视频技术侦察研判报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。孙刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，且其家属已积极代为赔偿被害人经济损失，可对其依法从轻处罚。综上，根据孙刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年11月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翠玲
二〇一八年四月三日
书记员 张 杨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决
（2013）衢柯民催字第12号
申请人：衢州市巨通电梯销售服务有限公司。
组织机构代码：68454904-4。
法定代表人：程美芬。
委托代理人：吴程超。
申请人衢州市巨通电梯销售服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年7月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：4020005120656967，出票金额：壹拾万元整，付款行：柯城联社营业部，出票人：衢州恒辰贸易有限公司，出票日期：贰零壹贰年壹拾贰月贰拾肆日，收款人：浙江环达经贸有限公司（该承兑汇票背书，由浙江环达经贸有限公司背书给申请人）的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市巨通电梯销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年九月二日
书记员 韩晓彦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恒法执字第291号
申请执行人哈尔滨市兴荣建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：孙光荣，职务经理。
被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人：毛贵杰，职务董事长。
本院在执行哈尔滨市兴荣建筑工程劳务有限公司申请执行黑龙江省建安公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院依法向双方当事人送达相关法律文书，经银行扣划执行款，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 张立军
二0一三年十二月二十四日书记员张露露
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执411号
申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。组织机构代码：68846552-6。
法定代表人：谢吉俊，系该公司总经理。
被执行人：郧县浙华汽车部件有限责任公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇堰河村一组。组织机构代码：72829363-5。
法定代表人：徐ＸＸ，系该公司执行董事。
被执行人：湖北华邦管业有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇堰河村一组。组织机构代码：76067492-1。
法定代表人：徐ＸＸ，系该公司董事长。
被执行人：徐ＸＸ，男，1974年7月3日出生。
被执行人：陈平儿，女，1972年7月11日出生。
申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司与被执行人郧县浙华汽车部件有限责任公司、湖北华邦管业有限公司、徐ＸＸ、陈平儿追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初529号民事判决书已发生法律效力，被执行人郧县浙华汽车部件有限责任公司、湖北华邦管业有限公司、徐ＸＸ、陈平儿未自动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县浙华汽车部件有限责任公司、湖北华邦管业有限公司、徐ＸＸ、陈平儿的银行存款（或合法收入）8700000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一八年二月十二日
书记员 李 艺
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10629号
原告：张长权，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省。
被告：上海欣海园林工程有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：沈锡明。
原告张长权诉被告上海欣海园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告张长权到庭参加诉讼，被告上海欣海园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币20,000元(以下币种均为人民币)，并支付逾期付款利息(利息按同期银行贷款利率，计算自起诉之日起至欠款实际全部清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月前，原告向被告上海欣海园林工程有限公司杭博项目部供应水泥，共计供货总价款53,550元。期后，被告支付了原告货款33,350元，尚余20,000元至今未付。遂涉讼。庭审中，原告自愿表示放弃对逾期付款利息的主张。
被告上海欣海园林工程有限公司未作答辩。被告上海欣海园林工程有限公司杭博项目部经理朱玉根于2017年11月21日向本院作了陈述，确认尚欠原告张长权货款20,000元。
原告张长权为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、被告上海欣海园林工程有限公司出具的欠条；2、送货单一组。
本院经审理认定事实如下：原告与被告上海欣海园林工程有限公司之间存在水泥供货业务。2016年4月7日，被告上海欣海园林工程有限公司向原告张长权出具欠条一份，载明：收水泥26车，157.5吨×340元，总计53,550元。该欠条系原告张长权书写，上盖有被告公司杭博项目部公章予以确认。期间，原告向被告开具了26张送货单。嗣后，被告上海欣海园林工程有限公司杭博项目部经理朱玉根向原告支付货款33,350元，尚余20,000元未支付。遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款，有原告提供的欠条、送货单以及被告杭博项目部经理朱玉根的陈述予以佐证，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付，已构成违约，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海欣海园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长权货款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告上海欣海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00635号
原告吴友欢，女，1970年9月18日出生，汉族。
被告何望元，男，1966年2月23日出生，汉族。
原告吴友欢与被告何望元返还原物纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友欢和被告何望元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴友欢诉称，原告吴友欢与被告何望元原系夫妻关系。2008年经武汉市江汉区人民法院及武汉市中级人民法院判决坐落于武汉市江汉区大夹街还建楼三期A栋9-12号房屋由原告吴友欢承租居住，给予被告何望元房屋补偿39550元，该款已交付武汉市江汉区人民法院执行庭，房屋现已过户至原告吴友欢名下。被告何望元因拆迁现另有一套房屋还有540000元拆迁款，但仍强占原告吴友欢房屋，致使原告吴友欢及女儿一直在外租房生活至今。故请求法院判令被告何望元腾退出坐落于武汉市江汉区大夹街还建楼三期A栋9-12号的房屋，由原告吴友欢居住。
被告何望元辩称，因该处诉争房屋系单位分给被告何望元，被告何望元没有别处住房。希望和原告吴友欢一人居住一半，故不同意原告吴友欢的诉讼请求。
经审理查明，原告吴友欢被告何望元原系夫妻关系。2008年3月10日本院作出（2007）汉民一初字第1540号民事判决书，判决原告吴友欢与被告何望元离婚，坐落于武汉市江汉区大夹街还建楼三期A栋9层（实有面积为22.11平方米）公有房屋由原告吴友欢承租，原告吴友欢补偿被告何望元39550元。因被告何望元不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。同年8月29日，武汉市中级人民法院作出（2008）武民终字第631号民事判决书，维持本院（2007）汉民一初字第1540号民事判决书的判决内容。现住房租约上的房屋承租人为原告吴友欢。因被告何望元拒不腾退该房屋，故原告吴友欢诉至本院提出前述诉讼请求。审理中，因原告吴友欢、被告何望元各持己见，调解未成。
以上事实有原、被告陈述、江房直NO0000912号公房承租租约、（2007）汉民一初字第1540号民事判决书、（2008）武民终字第631号民事判决书等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于武汉市江汉区大夹街还建楼三期A栋9层（实有面积为22.11平方米）公有房屋由原告吴友欢承租居住，被告何望元没有法律依据占用原告吴友欢承租的房屋，其行为侵犯了原告吴友欢合法的权益，原告吴友欢要求被告何望元腾退占用房屋的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何望元于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区大夹街还建楼三期A栋9层房屋腾退后交由原告吴友欢居住。
减半后案件受理费1025元及其它诉讼费46元，共计1071元由被告何望元负担（此款原告吴友欢已预付，被告何望元在本判决生效之日起十日内将该款项给付原告吴友欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一四年一月二十日
书记员 郑妍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2314号
申请执行人：谭洋，男，汉族，1982年7月7日出生，无业，现住瓦房店市。
被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，地址瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。
法定代表人：李会文，系该公司总经理。
申请执行人谭洋与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽02民终2463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为27053.8元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十二日
书记员 谢 蕴
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1181号
上诉人（原审原告）李桂珍
上诉人（原审原告）孙海波
上诉人（原审原告）周素清
三上诉人的委托代理人刘功书，四川省绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司
法定代表人谢福高，总经理。
被上诉人（原审被告）四川华海建设集团有限公司江山丽景还房工程一标段项目部
负责人蒋遂东，经理。
委托代理人白重庆，四川英特性联合律师事务所律师。
上诉人李桂珍、孙海波、周素清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员江春虹、雷发军组成合议庭公开开庭进行了审理，李桂珍、孙海波、周素清及其代理人刘功书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年初，死者孙某某经人介绍到四川华海建设集团（以下简称华海建司）承建的南充市江山丽景还房工程一标段项目工地从事杂工。2012年6月1日，孙某某在工地劳动时摔倒在地，当即被送往南充市第五人民医院入院治疗，入院诊断为：自发性蛛网膜下腔出血，高血压I级极高危组。因孙某某伤情严重，于同日22时转入川北医学院附属医院入院治疗。入院诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血（右前交通动脉瘤？）2、高血压Ⅲ级极高危组。孙某某在住院八天后，于2012年6月8日10时13分因抢救无效死亡。2012年6月13日，李桂珍、孙海波、周素清与四川华海建设集团有限公司江山丽景还房工程一标段项目部（以下简称华海建司江山丽景项目部）达成《赔偿协议书》一份，协议约定：“甲方（华海建司江山丽景项目部）先行支付乙方（李桂珍、孙海波、周素清）人民币105，600元，如乙方通过有关仲裁或司法途径认定孙某某的死亡不属于工伤，那么甲方支付给乙方的105600元就作为甲、乙双方对孙某某死亡的一次性补偿（包括但不限于丧葬费、死亡补偿金、交通费、误工费、住宿费、火化费、停尸费等一切费用），同时甲方自愿承担孙某某住院期间的医疗费21400元，乙方及其亲属自愿放弃因孙某某死亡所享有的实体和程序性权利，乙方及其亲属无权以其他理由再向甲方或甲方以外的第三方主张任何权利。如乙方通过有关仲裁或司法途径认定孙某某的死亡属于工伤，甲方先行支付的105，600元及甲方垫支的医疗费21，400元应从相应的赔偿款中予以扣减。”甲、乙双方均在协议上签名捺印。协议签订后，华海建司按该协议约定支付给李桂珍、孙海波、周素清三原告105，600元。2013年2月18日，李桂珍、孙海波、周素清向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，同日，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会以“双方当事人已按非因工死亡达成赔偿协议，并已履行”为由不予受理。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年6月13日签订的《赔偿协议书》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，对此予以确认。《赔偿协议书》上系双方当事人的亲笔签名和捺印，李桂珍、孙海波、周素清诉称该协议系受华海建司江山丽景项目部胁迫所签，但未提交相关证据予以证明，对此说法不予采信。协议约定“如乙方通过有关仲裁或司法途径认定孙某某的死亡属于工伤，甲方先行支付的105，600元及甲方垫支的医疗费21，400元应从相应的赔偿款中予以扣减。”现李桂珍、孙海波、周素清没有提供证据证明孙某某的死亡属于工亡，那么双方当事人按照《赔偿协议书》对孙某某的死亡赔偿费用达成一致意见并已实际履行完毕，李桂珍、孙海波、周素清对自己的权利已经进行了处分，没有理由就孙某某死亡的赔偿费用再重复主张自己的权利。故判决：驳回李桂珍、孙海波、周素清的诉讼请求。
判后，李桂珍、孙海波、周素清不服上诉至本院称：一、本案的客观事实和上诉人诉请二被上诉人赔偿有事实依据：1、孙某某与被上诉人劳务关系成立；2、孙某某是在劳动中受伤抢救无效死亡；3、孙某某过度劳动是导致蛛网膜下腔出血的必然原因。二、一审法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据，采信有瑕疵的“赔偿协议”单一证据来定案是错误的。1、赔偿协议是被上诉人单方意识表示，有限制、附加乙方条款；2、该协议采取高压解决此案，没有人情味；3、违反国家法律、行政法规规定、政策办事；4、《赔偿协议》是乘人之危，急待毁证；5、承办法官未能全面地、客观地审查核实证据。三、一审法院所认定事实错误、适用法律不当，违反举证规则；四、二被上诉人应承担连带赔偿责任。请求撤销原判，依法判令确认孙某某工伤死亡性质，按工伤标准进行赔偿。
华海建司、华海建司江山丽景项目部答辩称：本案死者孙某某不属于工伤，是因病而死亡的，上诉人认为是工亡，没有提供证据证明；按照国家法律以及四川省职工因病或非因工伤死亡的待遇标准，赔偿额不超过4万元，我公司现赔偿的费用已远远超过了法律规定的数额，上诉人的请求不应得以支持；关于赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，是有效的，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，三上诉人坚持以工伤标准对本案予以处理，认为死者孙某某是在工作岗位上摔倒受伤才导致蛛网膜下腔出血，经抢救无效死亡，并申请对孙某某死亡原因进行鉴定。经二审查明，孙某某是在华海建司承建的南充市江山丽景还房工程一标段项目工地上从事杂工，事发当天其负责站在地面上提给他人混泥土，工作中，突发四肢乏力，摔倒在地，出现意识障碍，入院南充市第五人民医院诊断：自发性蛛网膜下腔出血，原发性高血压I级极高危组。因病情严重转院至川北医学院附属医院，入院诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血（右前交通动脉瘤？）2、高血压Ⅲ级极高危组。经住院8天，抢救无效死亡。上述事实有处理该事故的调解记录，第五人民医院和川北医学院附属医院的病历记录。孙某某因疾病而死亡，没有摔伤的事实，故三上诉人要求死亡原因的鉴定没有事实依据，本院不予支持。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，经一、二审审理查明，死者孙某某在工作中突发四肢乏力，摔倒在地，出现意识障碍，入院诊断为：自发性蛛网膜下腔出血，经抢救8天无效死亡。三上诉人认为孙某某系摔倒受伤导致疾病发生，应按《工伤保险条例》规定的工亡待遇予以处理，与事实不符，与法律相悖，本院不予支持。且在事发后，三上诉人已与华海建司江山丽景项目部达成了赔偿协议，并获得了105，600元的赔偿，这有《赔偿协议》上双方当事人的亲笔签名和捺印以及收到赔偿款项所证明，这应系双方当事人的真实意思表示，三上诉人认为系被上诉人胁迫所致，没有证据证明，且劳动人事争议仲裁委员会也没有作出因工死亡的仲裁裁决，故一审法院判决驳回三上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，945元由上诉人李桂珍、孙海波、周素清负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一三年十二月五日
书记员 王娟娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1815号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人金笑，湖南人和人律师事务所律师。
被告湖南有线长沙网络有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路260号。
法定代表人王志林。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告湖南有线长沙网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤回对被告湖南有线长沙网络有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告湖南有线长沙网络有限公司的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 杨昌新
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 任文静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3928号
原告：张那顺乌日塔，男，1967年2月25日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗巴彦高勒镇政府南面门市。
被告：呼和巴拉，男，52岁，蒙古族，农民。
原告张那顺乌日塔与被告胡和巴拉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张那顺乌日塔到庭参加了诉讼，被告胡和巴拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张那顺乌日塔向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款本金4800元，并自2015年5月7日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2015年5月7日，王双喜经被告担保在我处赊购价值6800元的种子化肥，并出具欠据一枚，约定2015年10月20日还款，逾期还不上从欠款之日起每月利率4%计算追加利息。2015年11月20日王双喜偿还2000元，尚欠4800元。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。
胡和巴拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，王双喜经呼和巴拉担保在张那顺乌日塔处赊购化肥欠款6800元，并出具欠据一枚，双方约定2015年10月20日还款，逾期还不上从欠款之日起按每月利率4%计算追加利息。2015年11月20日被告偿还2000元，尚欠4800元。逾期经张那顺乌日塔索要未果，遂诉至法院要求被告偿还欠款并自2015年5月7日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、张那顺乌日塔提举由王双喜出具由担保人胡和巴拉签字的欠据一枚。
2、张那顺乌日塔陈述笔录。
本院认为，胡和巴拉为王双喜与张那顺乌日塔之间所形成的买卖关系签字保证的行为合法有效。胡和巴拉的签字担保属于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张那顺乌日塔以双方约定中的每月利率2%主张债权利息，符合法律规定。
综上所述，对张那顺乌日塔的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡和巴拉于本判决生效后即偿还原告张那顺乌日塔化肥款4800元，并自2015年5月7日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。
案件受理费减半收取25元由被告胡和巴拉负担。
本判决为终身判决。
审判员忠耐
二〇一七年七月二十七日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3928号原告：张那顺乌日塔，男，1967年2月25日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗巴彦高勒镇政府南面门市。被告：呼和巴拉，男，52岁，蒙古族，农民。原告张那顺乌日塔与被告胡和巴拉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张那顺乌日塔到庭参加了诉讼，被告胡和巴拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张那顺乌日塔向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款本金4800元，并自2015年5月7日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。事实和理由：2015年5月7日，王双喜经被告担保在我处赊购价值6800元的种子化肥，并出具欠据一枚，约定2015年10月20日还款，逾期还不上从欠款之日起每月利率4%计算追加利息。2015年11月20日王双喜偿还2000元，尚欠4800元。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。胡和巴拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，王双喜经呼和巴拉担保在张那顺乌日塔处赊购化肥欠款6800元，并出具欠据一枚，双方约定2015年10月20日还款，逾期还不上从欠款之日起按每月利率4%计算追加利息。2015年11月20日被告偿还2000元，尚欠4800元。逾期经张那顺乌日塔索要未果，遂诉至法院要求被告偿还欠款并自2015年5月7日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。以上事实，通过以下证据证明属实：1、张那顺乌日塔提举由王双喜出具由担保人胡和巴拉签字的欠据一枚。2、张那顺乌日塔陈述笔录。本院认为，胡和巴拉为王双喜与张那顺乌日塔之间所形成的买卖关系签字保证的行为合法有效。胡和巴拉的签字担保属于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张那顺乌日塔以双方约定中的每月利率2%主张债权利息，符合法律规定。综上所述，对张那顺乌日塔的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡和巴拉于本判决生效后即偿还原告张那顺乌日塔化肥款4800元，并自2015年5月7日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。案件受理费减半收取25元由被告胡和巴拉负担。本判决为终身判决。审判员忠耐二〇一七年七月二十七日书记员刘孙布日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐继学，男，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑建一建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路*号。
法定代表人：任立军，该公司经理。
再审申请人徐继学因与被申请人黑龙江省黑建一建筑工程有限公司（以下简称黑建一公司）买卖合同纠纷一案，徐继学不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐继学申请再审称，一、本案二审认定事实错误。二审一方面承认衡阳县第一建筑工程公司（以下简称衡阳公司）在黑建一公司介入案涉工程后向徐继学出具相应票据，另一方面又否定该事实，两处认定事实存在矛盾。二审否定衡阳公司向徐继学出具票据的行为发生在黑建一公司介入案涉工程之前，缺乏相关证据支持。黑建一公司介入案涉工程是在2009年12月，衡阳公司出具的欠条是在2012年12月2日，衡阳公司出具的结算说明是在2012年2月3日，因此可以认定徐继学与衡阳公司的买卖合同关系是在黑建一公司介入案涉工程之后发生的。二、本案二审适用法律错误。1.二审错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十条第一款的规定。本案中，黑建一公司已经自认其与衡阳公司属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案黑建一公司与衡阳公司应为共同诉讼人，应承担不真正连带责任。2.本案中因买卖合同产生的债务，黑建一公司业已部分履行。衡阳公司不履行付款义务，黑建一公司于2011年11月3日向徐继学汇款10万元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条的规定，黑建一公司已经承认其与徐继学的买卖合同关系成立。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审判决，依法改判支持徐继学诉讼请求或将本案发回重审。
黑建一公司提交意见称，一、本案二审认定事实清楚。本案系因衡阳公司与徐继学签订履行钢材买卖合同而发生的纠纷，徐继学主张所欠材料款、陆续供货系黑建一公司介入工程后发生，一审二审期间，徐继学均不能提供相关证据。根据合同相对性原则，黑建一公司不是合同当事人。二审认定黑建一公司向徐继学支付材料款，是黑建一公司依据鸡西市恒山区煤矿棚户区改造办公室（以下简称棚改办）、黑建一公司、衡阳公司协议（以下简称三方协议）的约定，履行合同义务的行为，不能成为向徐继学承担责任的依据。二、本案二审适用法律正确。根据民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐继学主张黑建一公司应当承担其与衡阳公司买卖合同中买方责任，没有提供证据；徐继学提供的黑建一公司付款证据，二审法院查明系黑建一公司依据三方协议约定，并非将衡阳公司作为下设机构对其行为承担责任。徐继学主张衡阳公司挂靠黑建一公司与事实不符。二审法院认定即便存在挂靠关系的事实，也只能涉及到黑建一公司介入到案涉工程后是否承担责任的问题，徐继学没有证据证明所欠材料款与黑建一公司介入工程后有关，驳回徐继学的诉讼请求正确。综上，请求驳回徐继学的再审申请。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据一审、二审判决和徐继学申请再审理由及黑建一公司答辩意见，本案的主要争议焦点是：黑建一公司是否应与衡阳公司对徐继学主张的货款共同承担连带给付责任。
合同法第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，2009年7月9日、19日，天津市奥维置业发展有限公司（以下简称奥维公司）为案涉工程发包人与衡阳公司为承包人，签订了《建设工程施工合同》。此后，衡阳公司即开始施工，于2010年5月起在徐继学处购买钢材。2011年11月3日，黑建一公司代衡阳公司向徐继学支付衡阳公司钢材欠款10万元，截至2012年1月2日，衡阳公司欠付徐继学钢材款3235886元。2010年7月15日，奥维公司为甲方与黑建一公司为乙方，共同签订《协议书》，约定甲方为开发单位，乙方为总承包单位。虽然黑建一公司作为案涉工程的总承包人，但其并未与实际施工人衡阳公司有分包、转包的合同关系，衡阳公司等六家施工单位作为实际施工人，按照其与先前发包人奥维公司的建筑工程施工合同关系实际履行。根据以上事实和情形，二审法院从合同相对性和实际履行的事实出发，认定衡阳公司应当承担徐继学货款给付义务，黑建一公司与衡阳公司之间未形成权利义务关系，该认定并无不当，本院予以维持。关于徐继学主张黑建一公司与衡阳公司存在挂靠关系的问题。本案中，黑建一公司介入到工程后将衡阳公司作为第一项目部，黑建一公司认可衡阳公司为其项目部的名称为“黑建一第一项目部”，衡阳公司虽然具有独立法人资格和“黑建一第一项目部”的双重身份，但衡阳公司向徐继学购买材料，出具欠条和结算说明，均是以自身名义实施的民事法律行为，加盖的是衡阳项目经理部公章，所代表的是衡阳公司，而非黑建一公司。黑建一公司经过招投标程序成为该工程的承包单位，仅对该工程的施工、报验、缴税等须以其名义实施，并收取管理费（含税金）。徐继学未提供所欠材料款是黑建一公司介入到案涉工程后发生的相关证据。根据以上事实，二审法院认定即便存在黑建一公司与衡阳公司为挂靠关系的事实，也只能涉及到黑建一公司介入到案涉工程后是否承担责任的问题，该认定并无不当，本院予以维持。关于黑建一公司向徐继学支付衡阳公司拖欠的三笔材料款的问题。本案中，黑建一公司依据棚改办、黑建一公司与衡阳公司三方协议的约定履行支付义务，并非依黑建一公司与徐继学的约定履行。据此，二审法院认定黑建一公司向徐继学支付10万元货款不能成为黑建一公司向徐继学承担责任的依据，该认定并无不当，本院予以维持。综上，二审法院认定徐继学主张黑建一公司对货款承担连带责任证据不足并无不当，本院予以维持。
综上，徐继学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐继学的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张代恩
审 判 员 万 挺
二〇一八年三月二十八日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐继学，男，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑建一建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路*号。法定代表人：任立军，该公司经理。再审申请人徐继学因与被申请人黑龙江省黑建一建筑工程有限公司（以下简称黑建一公司）买卖合同纠纷一案，徐继学不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐继学申请再审称，一、本案二审认定事实错误。二审一方面承认衡阳县第一建筑工程公司（以下简称衡阳公司）在黑建一公司介入案涉工程后向徐继学出具相应票据，另一方面又否定该事实，两处认定事实存在矛盾。二审否定衡阳公司向徐继学出具票据的行为发生在黑建一公司介入案涉工程之前，缺乏相关证据支持。黑建一公司介入案涉工程是在2009年12月，衡阳公司出具的欠条是在2012年12月2日，衡阳公司出具的结算说明是在2012年2月3日，因此可以认定徐继学与衡阳公司的买卖合同关系是在黑建一公司介入案涉工程之后发生的。二、本案二审适用法律错误。1.二审错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十条第一款的规定。本案中，黑建一公司已经自认其与衡阳公司属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案黑建一公司与衡阳公司应为共同诉讼人，应承担不真正连带责任。2.本案中因买卖合同产生的债务，黑建一公司业已部分履行。衡阳公司不履行付款义务，黑建一公司于2011年11月3日向徐继学汇款10万元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十六条的规定，黑建一公司已经承认其与徐继学的买卖合同关系成立。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审判决，依法改判支持徐继学诉讼请求或将本案发回重审。黑建一公司提交意见称，一、本案二审认定事实清楚。本案系因衡阳公司与徐继学签订履行钢材买卖合同而发生的纠纷，徐继学主张所欠材料款、陆续供货系黑建一公司介入工程后发生，一审二审期间，徐继学均不能提供相关证据。根据合同相对性原则，黑建一公司不是合同当事人。二审认定黑建一公司向徐继学支付材料款，是黑建一公司依据鸡西市恒山区煤矿棚户区改造办公室（以下简称棚改办）、黑建一公司、衡阳公司协议（以下简称三方协议）的约定，履行合同义务的行为，不能成为向徐继学承担责任的依据。二、本案二审适用法律正确。根据民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”徐继学主张黑建一公司应当承担其与衡阳公司买卖合同中买方责任，没有提供证据；徐继学提供的黑建一公司付款证据，二审法院查明系黑建一公司依据三方协议约定，并非将衡阳公司作为下设机构对其行为承担责任。徐继学主张衡阳公司挂靠黑建一公司与事实不符。二审法院认定即便存在挂靠关系的事实，也只能涉及到黑建一公司介入到案涉工程后是否承担责任的问题，徐继学没有证据证明所欠材料款与黑建一公司介入工程后有关，驳回徐继学的诉讼请求正确。综上，请求驳回徐继学的再审申请。本院对一审、二审查明的事实予以确认。本院经审查认为，根据一审、二审判决和徐继学申请再审理由及黑建一公司答辩意见，本案的主要争议焦点是：黑建一公司是否应与衡阳公司对徐继学主张的货款共同承担连带给付责任。合同法第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，2009年7月9日、19日，天津市奥维置业发展有限公司（以下简称奥维公司）为案涉工程发包人与衡阳公司为承包人，签订了《建设工程施工合同》。此后，衡阳公司即开始施工，于2010年5月起在徐继学处购买钢材。2011年11月3日，黑建一公司代衡阳公司向徐继学支付衡阳公司钢材欠款10万元，截至2012年1月2日，衡阳公司欠付徐继学钢材款3235886元。2010年7月15日，奥维公司为甲方与黑建一公司为乙方，共同签订《协议书》，约定甲方为开发单位，乙方为总承包单位。虽然黑建一公司作为案涉工程的总承包人，但其并未与实际施工人衡阳公司有分包、转包的合同关系，衡阳公司等六家施工单位作为实际施工人，按照其与先前发包人奥维公司的建筑工程施工合同关系实际履行。根据以上事实和情形，二审法院从合同相对性和实际履行的事实出发，认定衡阳公司应当承担徐继学货款给付义务，黑建一公司与衡阳公司之间未形成权利义务关系，该认定并无不当，本院予以维持。关于徐继学主张黑建一公司与衡阳公司存在挂靠关系的问题。本案中，黑建一公司介入到工程后将衡阳公司作为第一项目部，黑建一公司认可衡阳公司为其项目部的名称为“黑建一第一项目部”，衡阳公司虽然具有独立法人资格和“黑建一第一项目部”的双重身份，但衡阳公司向徐继学购买材料，出具欠条和结算说明，均是以自身名义实施的民事法律行为，加盖的是衡阳项目经理部公章，所代表的是衡阳公司，而非黑建一公司。黑建一公司经过招投标程序成为该工程的承包单位，仅对该工程的施工、报验、缴税等须以其名义实施，并收取管理费（含税金）。徐继学未提供所欠材料款是黑建一公司介入到案涉工程后发生的相关证据。根据以上事实，二审法院认定即便存在黑建一公司与衡阳公司为挂靠关系的事实，也只能涉及到黑建一公司介入到案涉工程后是否承担责任的问题，该认定并无不当，本院予以维持。关于黑建一公司向徐继学支付衡阳公司拖欠的三笔材料款的问题。本案中，黑建一公司依据棚改办、黑建一公司与衡阳公司三方协议的约定履行支付义务，并非依黑建一公司与徐继学的约定履行。据此，二审法院认定黑建一公司向徐继学支付10万元货款不能成为黑建一公司向徐继学承担责任的依据，该认定并无不当，本院予以维持。综上，二审法院认定徐继学主张黑建一公司对货款承担连带责任证据不足并无不当，本院予以维持。综上，徐继学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐继学的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  张代恩审 判 员  万 挺二〇一八年三月二十八日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执684号
申请执行人曹登昌，男，汉族，1962年8月19日出生，居民，住灌云县。
被执行人刘树其，男，汉族，1952年12月30日出生，住灌云县。
被执行人灌云恒达汽车检测有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬三路北侧。
申请执行人曹登昌与被执行人刘树其、灌云恒达汽车检测有限公司建设工程施工合同一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3585号民事判决书已经发生法律效�。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款163000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年四月十二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执684号申请执行人曹登昌，男，汉族，1962年8月19日出生，居民，住灌云县。被执行人刘树其，男，汉族，1952年12月30日出生，住灌云县。被执行人灌云恒达汽车检测有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬三路北侧。申请执行人曹登昌与被执行人刘树其、灌云恒达汽车检测有限公司建设工程施工合同一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3585号民事判决书已经发生法律效�。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款163000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年四月十二日书记员  董 岩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1998号
原告：高某，女，汉族。
被告：陕西正茂广场商业运营管理有限公司，住所地，西安市雁塔区科创路3号丽湾蓝岛B幢1206号房。
法定代表人不详，具体职务不详。
本院在审理原告高某与被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告高某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费422元，由原告承担。
审判长 郭天鲁
审判员 赵琳君
审判员 赵 妍
二〇一八年三月二十一日
书记员 车 楠
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5536号
原告常州市博健化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场10-35。
法定代表人何锦妹，该公司总经理。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告双惠橡胶南通有限公司，住所地江苏省海安经济开发区北海路。
法定代表人叶竖中，该公司总经理。
原告常州市博健化工有限公司与被告双惠橡胶南通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍赛丞到庭参加诉讼，被告双惠橡胶南通有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款110000元并承担该款自2014年3月1日起至支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月8日，被告与我公司签订《产品购销合同》一份，约定被告向我公司采购分析仪器等配件货物价值580000元，并约定货款支付方式为：“预付30%订货，发前30%，三个月后付30%，保质全12月10%”。合同签订后，我公司于2013年2月12日送货完毕，履行了全部合同义务，质保期应至2014年2月11日。但被告仅支付了470000元，至今仍有110000元货款未付。故被告应立即付清剩余货款并承担逾期付款利息。我公司因多次向被告催要未果，无奈诉至法院。
被告未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告采购分析仪器等配件货物价值580000元，并约定货款结算方式为：“预付30%订货，发前30%，三个月后付30%，保质全12月10%”。合同签订后，原告于2013年2月12日送货完毕且经被告方验收合格。被告累计向原告支付合同项下货款470000元，余欠110000元未付。
以上事实，有原告所举产品购销合同及清单1份、送货单1份、中国建设银行客户专用回单1份、对账单1份及原告方当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告送货后，被告已在送货单上签收确认安装调试验收合格，也未提出质量异议，应当按照合同约定的付款期限及时付款。庭审中，原告自认被告已付货款总额为470000元，被告未作答辩，故本院对于原告已付货款470000元予以认定，对原告要求被告支付剩余货款110000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因原告于2013年2月12日交货完毕，根据双方约定被告最迟应于12个月质保期满即2014年2月11日付款完毕。故原告主张自2014年3月1日起计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双惠橡胶南通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市博健化工有限公司货款110000元及逾期利息（以110000元为本金自2014年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告双惠橡胶南通有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13565号
申请人：张俊安，男，1972年7月12日生，汉族，住上海市松江区。
申请人：杨文娜，女，1973年7月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张俊安。
被申请人：汪张强，男，1979年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
申请人张俊安、杨文娜与被申请人汪张强房屋买卖合同纠纷一案，申请人张俊安、杨文娜于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪张强名下位于上海市松江区五昆路XXX号XXX室房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人张俊安、杨文娜以保单保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人汪张强名下位于上海市松江区五昆路XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方美玲
二〇一七年八月十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26616号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：皮武灵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告皮武灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告皮武灵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款86,779.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1188号
原告:易海志，男。
被告：高晓声，男。
被告：易林友，男。
原告易海志（下称原告）与被告高晓声、易林友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高晓声、易林友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计四万元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，二被告因资金周转困难，向原告借款七万元，并约定了利息，由二被告出具借条一份。后经原告多次催收，二被告仅支付部分本息，至今尚欠原告本息四万多元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高晓声、易林友未答辩。
经审理查明：被告高晓声、易林友于2014年12月3日向原告借款70000元，并出具了借条一份。借条载明“今借到易海志人民币柒万元整（70000.00），按月息3分计算。借款人：高晓声、易林友2014-12-3”。2014年12月3日至2015年3月3日被告高晓声、易林友归还利息5500元，2015年8月3日易林友归还30000元，2016年10月2日原告用被告高晓声所有的鸭子抵扣借款35600元。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。
本院认为：被告高晓声、易林友向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告高晓声、易林友偿还借款理由成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中借款约定利率为年利率36%，对于被告高晓声、易林友已按约定利率（年利率36%）支付利息部分本院予以认可，对于未支付利息部分，应按照年利率24%计算。对于被告高晓声、易林友具体余欠原告本金及利息数额如何计算，因双方并未明确约定2015年8月3日归还的30000元以及2016年10月2日归还的35600元系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案被告高晓声、易林友归还30000元以及35600元应当先抵充利息，再抵充本金。本院经核算，截止到2018年1月24日，被告高晓声、易林友尚欠原告本金36110元，利息11513元（从2016年10月3日起，按月息2分计算），共计47623元，具体计算见附一说明。因原告只要求被告高晓声、易林友归还本金及利息共计40000元，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓声、易林友限本判决生效后七日内偿还原告易海志借款本金及利息40000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告高晓声、易林友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 郑仁清
人民陪审员 潘福祥
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋馨颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1749号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
组织机构代码证：×××。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：鹿孔军，男，成年人，现住镇赉县。
原告镇赉县富达物业管理有限公司（下称富达公司）与被告鹿孔军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告富达公司法定代表人陈恩生到庭参加诉讼，被告鹿孔军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
富达公司向本院提出诉讼请求：要求鹿孔军支付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费896元、房屋维修基金112元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计1092元。事实与理由：2012年11月1日起，富达公司开始从事对镇赉县科苑小区（A区、B区）的物业管理，并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，向鹿孔军等业主提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系。依据法律、法规之规定，鹿孔军应缴纳物业费等各项费用共计1092元，但其至今未付。
鹿孔军未答辩。
本院经审理查明：鹿孔军是镇赉县科苑小区B区4号楼5单元202室的业主，富达公司是该小区的物业服务管理公司，并一直依法对该小区实施物业管理。现富达公司要求鹿孔军给付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费892元、房屋维修基金112元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计1092元。上述事实有富达公司向法庭提供的前期物业管理服务合同书、营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件为证。
鹿孔军未向法庭提供证据。
本院认为：富达公司要求鹿孔军给付物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费共计1092元的诉求依法应予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中富达公司和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同书合法有效，其收费标准亦未超出合同约定，该合同对小区内所有业主均具约束力，业主应该遵照执行。故富达公司要求鹿孔军给付物业费、房屋维修基金等相关费用共计1092元的请求本院依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鹿孔军于本判决生效后立即给付镇赉县富达物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费，共计1092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹿孔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年九月六日
书记员 李爽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2537号
原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：蒙升威，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：蒙升规，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告蒙晓才与被告蒙升威、蒙升规民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒙晓才委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告蒙升威、蒙升规经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙升威偿还借款本金50000元，并从2016年11月3日起按月利率2%计算支付利息给原告；2、被告蒙升规承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蒙升威因做生意资金不足，于2016年11月3日向原告借款50000元，并约定借款期限为6个月，每月利息1500元。蒙升规作为担保人，应承担连带偿还责任。
被告蒙升威、蒙升规均没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：原告蒙晓才与被告蒙升威、蒙升规是同姓兄弟关系。2016年11月3日，被告蒙升威以做生意资金不足为由向原告蒙晓才借款50000元，借款期限6个月，到期还清，被告蒙升威每月支付1500元利息给原告，逾期则每天按总额1%计算滞纳金，该笔借款由蒙升规作为担保人，未约定具体保证方式和保证范围。之后原告将现金50000元交付给被告蒙升威，二被告则于当日签写借据一张连同各自身份证复印件交由原告收执。借款到期后，被告蒙升威未依约向原告还款付息，原告追讨债务未果,遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙升威向原告蒙晓才借款50000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告的诉述相印证，足以认定。原告与被告之间借款并约定利息，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告蒙升威未依约向原告蒙晓才还款付息，已构成违约；原告与被告原约定利率过高，现原告起诉请求被告偿还借款本金并自借款之日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。因本案当事人未就担保方式和范围作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告蒙升规应对本案全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙升威偿还借款50000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，从2016年11月3日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙晓才；
二、被告蒙升规对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元，由被告蒙升威、蒙升规共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎灿运
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 宾叙强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2537号原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：蒙升威，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：蒙升规，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告蒙晓才与被告蒙升威、蒙升规民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒙晓才委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼,被告蒙升威、蒙升规经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙升威偿还借款本金50000元，并从2016年11月3日起按月利率2%计算支付利息给原告；2、被告蒙升规承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蒙升威因做生意资金不足，于2016年11月3日向原告借款50000元，并约定借款期限为6个月，每月利息1500元。蒙升规作为担保人，应承担连带偿还责任。被告蒙升威、蒙升规均没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：原告蒙晓才与被告蒙升威、蒙升规是同姓兄弟关系。2016年11月3日，被告蒙升威以做生意资金不足为由向原告蒙晓才借款50000元，借款期限6个月，到期还清，被告蒙升威每月支付1500元利息给原告，逾期则每天按总额1%计算滞纳金，该笔借款由蒙升规作为担保人，未约定具体保证方式和保证范围。之后原告将现金50000元交付给被告蒙升威，二被告则于当日签写借据一张连同各自身份证复印件交由原告收执。借款到期后，被告蒙升威未依约向原告还款付息，原告追讨债务未果,遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙升威向原告蒙晓才借款50000元并约定相关利息的事实，有证据《借据》与原告的诉述相印证，足以认定。原告与被告之间借款并约定利息，不违反法律规定，合法有效。借款后，被告蒙升威未依约向原告蒙晓才还款付息，已构成违约；原告与被告原约定利率过高，现原告起诉请求被告偿还借款本金并自借款之日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。因本案当事人未就担保方式和范围作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告蒙升规应对本案全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙升威偿还借款50000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，从2016年11月3日起以年利率24﹪计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告蒙晓才；二、被告蒙升规对上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费1050元，由被告蒙升威、蒙升规共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黎灿运人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  宾叙强二〇一七年十一月二十日书 记 员  林锦萍
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初24号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人安然，男，1986年1月1日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，中共党员，江苏省连云港市丰泽物流有限公司职员，住日照市岚山区。2017年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］19号起诉书指控被告人安然犯交通肇事罪于2018年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人安然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日9时许，被告人安然驾驶苏Ｇ×××××号牌轻型仓栅式货车，沿204国道由北向南行驶至日照市东港区涛雒镇大桥北侧时，与骑电动自行车由东向西过204国道的庄玉娟相撞，致庄玉娟颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。被告人安然负该事故的主要责任。事故发生后，被告人安然主动报警，并在事故现场等候处理。
公诉机关提交了书证、被告人安然的供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人安然的行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人安然在开庭审理过程中未提出异议，本案并有受案登记表、户籍证明等书证，被告人安然的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人安然已取得了被害方的谅解。上述事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人安然违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故,致一人死亡，并负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安然自愿认罪，事故发生后主动报警，并在事故现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。被告人安然已取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人安然的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人安然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年一月十五日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初372号
原告：合水县住房和城乡建设局。
住所地：合水县西华北街惠民巷***号。
负责人：贾宝宁，该局副局长。
原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。
住所地：合水县西华池镇环城西路。
法定代表人：杨彦喜，该办公室主任。
被告：孙某某，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住合水县解放东路。
合水县住房和城乡建设局、合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与孙某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案，原告合水县住房和城乡建设局、合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告合水县住房和城乡建设局、合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予合水县住房和城乡建设局、合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由合水县住房和城乡建设局、合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。
审判员 杨 鹏
二〇一八年五月七日
书记员 胡立瑶