新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2324号
上诉人（原审原告）：董程，男，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市温泉东路。
委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人董程因与被上诉人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（以下简称卓越鑫龙公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初3586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人董程及其委托诉讼代理人李大山，被上诉人卓越鑫龙公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人董程的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并予以改判，支持我方一审的诉讼请求。事实及理由：我所签字的《解除合同承诺书》，存在显失公平的情形，应当依法予以撤销，我在该承诺书上签字后，卓越鑫龙公司只给了我一个月的租金补偿，而进行仲裁的商户却补偿了十一个月的租金，两者相差十倍之多，明显对我是不公平的，其次，我不是被征收方，对征收方案也不了解，一审法院仅仅以我在该承诺书上的签字之前对对发布的征收方案知晓为由就认定我的签字是真实意思表示，太过武断。卓越鑫龙公司利用其掌握的相关具体补偿标准内容的优势，在没有尽到详细告知我补偿标准的情况下，让我签署《解除合同承诺书》明显违反了公平原则。其次我提供的卓越鑫龙公司前总经理的录音证据证实，其在双方签署《解除合同承诺书》之前，承诺，签署该文件的承租人的补偿标准会以仲裁或诉讼的结果数额予以补偿，就现在的情况来看，卓越鑫龙公司存在欺诈行为，据此请求二审法院查清以上事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人卓越鑫龙公司辩称，一审法院对案件事实认定清楚，董程一直认为双方签订的《解除合同承诺书》显失公平，但法律规定显失公平的情形应当是在双方签订合同时发生，双方解除合同的承诺书，是因为拆迁补偿的问题，与双方的租赁法律关系并非相同的法律关系，故一审法院认定正确，依法应当维持。
上诉人董程向一审法院起诉请求：1.依法撤销《解除合同承诺书》；2.依法判令卓越鑫龙公司支付搬迁费800元；3.依法判令卓越鑫龙公司支付停产停业损失费283,683.66元；4.本案诉讼费由卓越鑫龙公司承担。
一审法院认定事实：2014年董程、卓越鑫龙公司签订两份《租赁合同》，约定卓越鑫龙公司将位于乌鲁木齐市解放南路十号南门先锋商城的3厅31号、5厅3号、5厅10号商铺租赁给董程，租赁期限2014年11月1日至2015年10年30日，首付半年租金，租金分别为128,208元及42,002元；由于不可抗拒的因素或政府整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，双方可以解除或变更，双方互不承担违约责任；本年度合同期内，遇到不可抗拒因素（地铁运行的线路，地铁在南门地区的口部开挖）造成的停业，商场按实际停业天数在合同到期后给予退还租金或者继续顺延经营时间。合同签订后，董程向卓越鑫龙公司缴纳租金至2015年4月30日。2015年，因建设轨道交通一号线需要，须对南门地下商城等地予以征收。2015年3月，天山区人民政府发布《轨道交通一号线（天山区）国有土地上房屋征收补偿方案》，公告因乌鲁木齐市轨道交通建设工程的需要，对南门地下商城等地予以征收，并提出补偿方案。2015年5月13日，天山区征收办轨道交通一号线项目组向南门地下商城承租商户发出《关于轨道交通南门地下商城搬迁相关事宜的通知》一份，载明：“为鼓励南门地下商城承租商户的搬迁，积极配合轨道交通建设项目征收工作，经天山区人民政府决定，对同时持有南门地下商城租赁合同和解除租赁合同的证明材料，并在5月15日24：00前搬离的承租商户，给予每户1万元的奖励，逾期不予奖励”。2015年4月7日，卓越鑫龙公司向南门地下商城的商户发出《（南门先锋商城）商户解除租赁合同的方案》，载明：“……为了积极稳妥地解决我公司与商户之间的租赁合同关系，现商场就解除租赁合同提出以下方案：一、凡是在自己店铺内，确定为商户自己装修的，每位商户按实际发生的装修项目、面积、数额报我公司，我公司核实无误后无异议，由我公司给予装修补偿，如任何一方对装修项目、面积、数额有异议，由天山区征收办委托评估机构根据双方认可的装修项目、面积进行评估定价；二、租金：商户虽然租金缴纳至2015年4月30日，但租赁合同10月30日到期，我公司研究决定：按商户缴纳的月租金计算，给每位商户补助一个月租金……”2015年5月15日，董程签署《解除合同承诺书》，承诺：“本人系3厅31号、5厅3、10号商户，同意解除双方于2014年11月1日至2015年10月30日签订的租赁合同，并同意按照《关于乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（南门先锋商城）商户解除租赁合同的方案》之第二条……我公司研究决定：按商户缴纳的月租金计算，给每位商户补助一个月租金”执行，接受卓越公司补助一个月租金及补偿装修费用，本人做出上述承诺后，双方合同解除，自愿放弃商场新的安置地点，双方再无任何债权债务纠纷，特此承诺”。董程于当日搬离南门地下商城，从卓越鑫龙公司处领取了一个月租金和装修补偿费，且亦领取了天山区政府补助的1万元奖励金。2015年6月15日，南门地下商城的一商户就其商铺租赁合同申请乌鲁木齐市仲裁委仲裁，请求裁决：1.卓越鑫龙公司补开460,908元的租金发票；2.卓越鑫龙公司补偿商铺装修费16,000元；3.卓越鑫龙公司补偿搬迁费800元；4.卓越鑫龙公司补偿临时安置费3,600元；5.卓越鑫龙公司补偿申请人停业损失费71,610元。乌鲁木齐市仲裁委2016年5月3日作出（2015）乌仲裁字第273号裁决书，裁决卓越鑫龙公司支付该商户搬迁费800元、补偿停产停业损失71,610元，驳回其他仲裁请求。卓越鑫龙公司不服裁决，诉于乌鲁木齐市中级人民法院，要求撤销该仲裁裁决，2016年6月29日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民特106号民事裁定书，裁定驳回卓越鑫龙公司申请撤销乌鲁木齐市仲裁委（2015）乌仲裁字第273号仲裁裁决的请求。董程遂于2017年4月26日诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，董程撤回第二、三项诉讼请求，即要求卓越鑫龙公司支付搬迁费800元及支付停产停业损失费283,683.66元的诉讼请求。
另查：2016年4月29日，卓越鑫龙公司作为南门地下商城经营使用人与天山区征收办签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，载明：“根据新疆兆新房地产评估测绘事务所（有限公司）出具的兆新评字（2015-477号）位于乌市天山区解放南路350号南门先锋地下商城被征收补偿价值评估房地产估价报告书，采取受益法对乙方的南门地下商城资产（含装修）进行评估，乙方选择货币补偿，南门地下商城价值补偿304,263,400元，商城内承租户装修补偿1,700,377元，以上合计305,963,999元。”2016年4月27日，新疆兆新房地产评估测绘事务所（有限公司）出具说明，证明其出具的上述房地产估价报告书中未含停产停业的损失。
一审法院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，董程与卓越鑫龙公司系平等民事主体，董程作为具有完全民事行为能力人，应当明知其签订承诺书之行为所产生的法律后果，其对承诺书相关内容具备相应的认知能力，对天山区政府发布的征收补偿方案是知晓的，也具有对补偿方案进行考察询问的条件。通过庭审查明的事实，董程在签署承诺书的时候，南门地下商城的商户对征收补偿方案的选择存在两种情形，即接受卓越鑫龙公司的补偿方案或通过法律程序解决，董程选择了接受卓越鑫龙公司的补偿方案并履行了其与卓越鑫龙公司之间的补偿方案的权利义务，现董程2016年5月3日的仲裁裁决结果参照2015年5月15日承诺书的补偿数额没有依据，由此，董程签字的《解除合同承诺书》系董程签订当时的真实意思表示，并不存在显失公平的情形，董程的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。故判决：驳回董程的诉讼请求。
本院在二审期间，双方未提交新证据，对一审查明的事实也无异议。本院另查明，董程就《解除合同承诺书》己自卓越鑫龙公司领取补偿款28,368元，因装修损失自卓越鑫龙公司获得20,263元补偿，自天山区征收办领取按期搬离奖励2万元。二审庭审中，董程陈述，其要求撤销《解除合同承诺书》的法律依据为显失公平。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。该条款中规定的可撤销的合同是指，当事人在订阅合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使生效的合同归于消灭。而因显失公平要求撤销合同的，是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。而本案董程在与卓越鑫龙公司所签订《解除合同承诺书》时，双方当事人对协议签订的原因，因政府行为可以自该承诺书所获得的补偿以及因及时履行协议可自政府获得的补偿均清楚明了，现董程认为卓越鑫龙公司向其支付的补偿款过低是基于，双方签订协议十一月后其他租赁户因仲裁而获取的补偿高于其获得的补偿款，并不是基于双方签订协议时的具体行为，故其以此作为双方签订的《解除合同承诺书》显失公平的理由，并提出撤销的请求与法律规定不符，不应予以支持。综上所述，董程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，上诉人董程己预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年八月十日
书记员 石晓峰
袁洁