wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初43号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李献忠，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地垫江县，住垫江县。因犯危险驾驶罪，2011年9月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月17日被垫江县公安局抓获，同日被取保候审。
被告人邓玉明，男，1964年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月17日被垫江县公安局抓获，同日被取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕34号起诉书指控，2017年2月11日20时许，被告人李献忠回到其所居住的垫江县XX小区时，发现被害人谭某停放在该小区6单元门口的一辆价值人民币4243元的黄蓝色台铃牌电动车的车钥匙未拔，遂将车钥匙取走，并打电话告知被告人邓玉明将车盗走。当晚21时许，邓玉明来到该小区从李献忠处取得车钥匙后将电动车盗走。2017年2月17日，垫江县公安局民警将被告人李献忠、邓玉明抓获归案，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，垫江县公安局已将被盗电动车追回并发还给被害人谭某。
公诉机关认为，被告人李献忠、邓玉明的行为均已构成盗窃罪，被告人李献忠具有坦白的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节，被告人邓玉明具有坦白的法定从轻处罚情节；二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处李献忠拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；判处邓玉明拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李献忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓玉明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年二月十一日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9393号
徐进：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年9月21日至2020年9月20日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：2017年9月21日至2018年9月20日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月二十五日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9393号原告：徐进，男，1975年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：许肖辉、周静，浙江和义观达律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪辰，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：魏丽丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。二被告共同委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师，特别授权代理。原告徐进与被告汪辰、魏丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请:1.被告返还原告借款本金1750000元，并支付利息损失215000元（本金70万元，按月利率1.5%从2016年10月计算至2017年9月；本金105万元按照月利率1.2%从2017年6月计算至2017年9月。2017年9月至实际履行之日止的利息损失连续计算），合计1965000元；2.被告承担实现债权费用50000元；3.被告承担本案受理费和保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告徐进及其委托诉讼代理人许肖辉，被告汪辰、魏丽丽的共同委托诉讼代理人童明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月30日至2015年12月21日期间，原告徐进陆续分二十几次向案外人邓鹏飞转账款项，被告汪辰从案外人邓鹏飞处取得案涉款项1950000元，并于2015年10月31日向原告出具两张借据，借据主要内容分别为：今借到徐进柒拾万元，定于2016年10月30日前归还，利息按月利率千分之十五计，利息每月支付，到期本金归还。如借款人逾期归还，则愿向出借人按日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）；今借到徐进壹佰贰拾伍万元，定于2017年8月5日前归还，利息按月利率千分之十二计，利息每月支付，到期本金归还。如借款人逾期归还，则愿向出借人按日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。被告汪辰在2015年11月20日向原告收款账户周达飞账户转账20500元；于2015年12月至2016年9月每月向该账户各转账25500元；2016年10月31日转账10000元、2016年11月22日转账110000元、2016年12月30日转账40000元、2017年1月26日转账50000元、2017年3月1日转账10000元、2017年3月31日转账10000元、2017年4月30日转账40000元、2017年5月31日转账10000元。被告汪辰于2017年5月31日通过微信向周达飞转账20000元。原告为主张案涉借款诉讼至本院支出律师代理费50000元。被告汪辰与魏丽丽于2007年8月8日登记结婚。以上事实由借条、转账凭证、委托合同、发票、申请结婚登记声明书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案讼争的争议点主要在于原告与被告汪辰之间是否存在借贷关系。原告在2015年9至10月间向案外人邓鹏飞大量转账款项，被告汪辰自认从案外人邓鹏飞处转借1950000元。且被告汪辰于2015年10月31日向原告出具借据，并在此后每月向原告支付借据载明的利率标准的利息。被告汪辰出具的借据明确其与原告之间具有借贷的合意，而被告汪辰也实际上收到了借据载明的款项，可认定原告与被告汪辰之间的借贷关系成立。被告汪辰抗辩原告未向其交付款项，借贷关系不成立的意见，不予采纳。原告主张2015年11月至2016年9月期间被告汪辰每月支付给周达飞的款项为利息，对此汪辰不持异议，本院予以确认。2016年11月22日、2016年12月30日、2017年1月26日、2017年4月30日汪辰合计支付240000元，原、被告一致认可其中的200000元系归还本金，40000万元系归还利息，本院予以确认。被告汪辰从2016年9月开始未每月足额支付利息，经核算，扣除被告汪辰从2016年10月开始陆续支付的利息10万元，截止至2017年5月被告汪辰尚欠原告利息92720元。此后的利息按借据载明的利率标准计算至实际还款之日止。原告为主张本案债权诉讼至本院支出的律师代理费50000元，按借据约定内容应由被告汪辰承担。关于被告魏丽丽对案涉欠款是否承担共同还款责任问题，对此本院认为，夫妻作为平等的主体，在婚姻关系存续期间，均有权知悉涉及婚姻家庭利益以及共同财产、共同债务的重要信息，在此前提下夫妻双方对共同财产、共同债务行使平等处理权。被告汪辰举债的债务是1950000元，属于较大金额的借款，原告未能举证证明被告魏丽丽与汪辰具有举债的共同合意，也未能证明债务是用于夫妻共同生活或生产经营，而1950000万元债务明显超出家庭日常生活所需范围。故，虽然借款发生在被告汪辰与魏丽丽婚姻关系期间，但不属于夫妻共同债务，被告魏丽丽对案涉借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题额解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告汪辰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进借款1750000元及利息(利息截止至2017年5月31日为92720元，此后本金700000元的利息按月利率1.5%、本金1050000元的利息按月利率1.2%算至实际还款之日止)二、被告汪辰于本判决生效之日起十日内支付原告徐进律师代理费50000元。三、驳回原告徐进的其他请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，保全费5000元，由被告汪辰承担。原告徐进于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告汪辰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郭丁观二〇一八年五月十日书记员  田 恬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第3号
起诉人张昌荣，农民。
起诉人文荣顺，农民。
起诉人文荣雄，农民。
起诉人兴安县漠川乡福岭村民委员会。
法定代表人杨荣明，该村委主任。
2014年9月5日，本院收到四起诉人的起诉状，要求确认刘定明、刘友明、刘材权、刘作端、刘作发、刘作好、文荣旭、刘作念、刘作礼、刘定义、陈先保、陈先定、刘定宇、刘作义、刘兵、唐祖杰、刘定其、刘定仁、刘作年与第三人蒋光付，蒋德成签订的《山场土地租凭合同》无效并赔偿张昌荣、文荣顺、文荣雄经济损失100000元。
经审查，本院认为，争执的标的物坪头岭山场，尚存在兴安县漠川乡福岭村民委员会与被起诉的21名被告的权属争议，因此本案不能作为人民法院直接受理的民事案件受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
对张昌荣、文荣顺、文荣雄、兴安县漠川乡福岭村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈豪龙
二〇一四年九月十二日
书记员 饶 芳
第页，共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第3号
起诉人周建左。
委托代理人廖蔚，广西花山律师事务所律师。
被起诉人广西中医药大学附属瑞康医院。
法定代表人梁健。
2014年1月13日，本院收到起诉人周建左的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人返还起诉人人民币147132.26元；二、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间财产关系和人身关系。”《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”从上述法律规定看，《民法通则》和《合同法》所调整的必须是平等主体之间的关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案纠纷是起诉人作为被起诉人后勤科员工，在对被起诉人的食堂实行经营管理过程中发生的纠纷。从起诉人与被起诉人签订的《食堂目标经营管理协议》的内容看，起诉人要服从被起诉人的管理监督，被起诉人对起诉人食堂经营成果实行目标考核。因此，起诉人与被起诉人存在管理与被管理关系，双方的地位不平等，不是我国民法和合同法调整的平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。由于起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对其起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对周建左的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 钟学文
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩秋花
审批
审核
评查
拟稿
校对
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0183行审18号
申请执行人：尚志市国土资源局。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：朱忠伟。职务:局长。
委托代理人：唐峻岚，男，尚志市国土资源局工作人员。
被执行人：刘子权，男，1984年7月13日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字【2016】第012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚中“没收刘子权在违法占用的土地上新建的60平方米和120平方米两栋彩钢结构房屋”部分，属没收建筑物处罚，应按《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级政府批准后实施。”规定处理，不应申请人民法院强制执行。行政处罚罚款部分认定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书处罚该部分内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字【2016】第012号行政处罚决定书处罚中“处以违法占用的土地面积每平方米30元罚款（510米×30元=15300元）计壹万伍千叁百元整。”内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 白 羽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 鞠春绪
文书内容审批审核评查拟稿校对黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0183行审18号申请执行人：尚志市国土资源局。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：朱忠伟。职务:局长。委托代理人：唐峻岚，男，尚志市国土资源局工作人员。被执行人：刘子权，男，1984年7月13日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字【2016】第012号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚中“没收刘子权在违法占用的土地上新建的60平方米和120平方米两栋彩钢结构房屋”部分，属没收建筑物处罚，应按《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级政府批准后实施。”规定处理，不应申请人民法院强制执行。行政处罚罚款部分认定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。申请执行人向本院申请执行该决定书处罚该部分内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字【2016】第012号行政处罚决定书处罚中“处以违法占用的土地面积每平方米30元罚款（510米×30元=15300元）计壹万伍千叁百元整。”内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  白 羽人民陪审员  杨永刚二〇一七年四月十二日书 记 员  鞠春绪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第922号
申请执行人陈叶龙。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地浙江遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人陈叶龙与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丽遂调确字第331号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陈叶龙于2015年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人陈叶龙借款本金30万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第922号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月三日
书记员 吴溢芳
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申221号
李占锋：
你因与原审被告人王金保犯诈骗罪一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑重字第20号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2016）晋08刑终第104号刑事裁定，以原判认定你与原审被告人王金保构成诈骗罪的共犯与事实不符等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
本院经审查，原判认定2007年，原审被告人王金保得知山西省永济市环保局要对涑水河进行环境治理改造，要占用永济市赵伊村三组的土地的情况后，在明知永济市人民法院已经于2000年3月28日对姚顺利租用赵伊村三组土地及地面地基一案作出（2000）永经二初字第7号民事判决，即姚顺利（姚水利）给付赵伊村三组1998年10月至1999年10月土地占用费18750元，姚顺利将所租赵伊村三组土地恢复原貌交于赵伊村三组的判决结果的情况下，却找到姚顺利称永济市环保局要对涑水河两边进行环境治理，自己可以用该废弃工程从环保局要下款；并许诺如果要到钱会分给姚顺利，姚顺利表示同意；后原审被告人王金保以你的名义与姚顺利签订《地基转让协议》，转让价款10万元；协议签订后原审被告人王金保从姚顺利处得到原来建楼时的政府审批手续，便找到永济市环保局，要求进行赔偿；期间，原审被告人王金保将一份虚假的《工程概（预）算书》提供给永济涑水河城区段一期工程指挥部；2009年6月19日，在你的默许下，原审被告人王金保以你的名义与永济涑水河城区段一期工程指挥部签订赔偿协议，由永济涑水河城区段一期工程指挥部赔偿你32.8万元，之后你亲自到永济市环保局财务室履行领款手续，2009年9月11日，永济涑水河城区段一期工程指挥部将32.8万元的赔偿款打到你个人账户上，姚顺利得知此消息后，找到你索要转让款，后原审被告人王金保将赔偿款中的10万元支付给姚顺利；案发后你与原审被告人王金保已将赃款退赔的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有证人证言、书证、原审被告人王金保和你的供述及辩解等，并经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定本案的事实。
关于你申诉所提原判认定你与原审被告人王金保构成诈骗罪的共犯与事实不符，也无证据证实，由于王金保隐瞒真相，你在主观方面并没有犯罪的故意，在客观方面也没有犯罪行为，不具备犯罪构成的主客观要件的理由，经查，你明知原审被告人王金保以你的名义与姚顺利签订的转让协议、与涑水河城区段一期工程指挥部签订赔偿协议非你本人亲笔所签，你还亲自到永济市环保局财务室履行领款手续，且在补偿款到你银行卡后，你在明知你无权支配这笔款项的前提下，与原审被告人王金保编造了其还你借款和支付装修费的事实，但在借钱地点、装修付款等情节上，均被你的妻子刘琳和其表姐李桂莲明确予以否认，据此，足以证实你与原审被告人王金保具有非法占有赔偿款的共同故意，客观上你默许王金保与他人签订协议、领取补偿款并与王金保共同占有补偿款，你的行为确已构成诈骗共犯。且原一审中，你也当庭表示认罪、悔罪、积极缴纳罚金。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉所提你被运城市纪委办案人员刑讯逼供、诱供骗供，存在违法办案行为的理由，由于你申诉中没有提交证据支持，本院不予采纳。
本院认为，原判认定原审被告人王金保、李占锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执32号
申请执行人苏辉，居民。
被执行人米德志，居民。
被执行人米德坤，居民。
本院在执行申请执行人苏辉与被执行人米德志、米德坤买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人苏辉与被执行人米德志、米德坤已达成执行和解协议，申请执行人苏辉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执32号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 苏立光
审判员 朱深思
二〇一六年五月十六日
书记员 黎东东
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执1161号
申请人张某，男，1975年3月5日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县泡子镇杜家店村张家堡。。
被执行人辽宁恒德磁业有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人于某某，系该公司总经理。
本院在执行（2017）辽0404执1161号申请人张某与被执行人辽宁恒德磁业有限公司仲裁一案中，被执行人辽宁恒德磁业有限公司需向申请人张某给付人民币20008元及利息。经法院工作查明，被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0404民初381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱效东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6965号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告许世兴，男，1990年10月27日，汉族。
被告张华，男，1973年9月17日，汉族。
被告葛志刚，男，1971年3月14日，汉族。
被告戴宇航，男，1989年8月10日，汉族。
被告方芙蓉，女，1965年5月17日，汉族。
原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告许世兴、张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告方芙蓉到庭参加诉讼。被告许世兴、张华、葛志刚、戴宇航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2016年9月29日，被告许世兴在原告处借款30万元，借款期限从2016年9月29日至2019年9月29日止。被告张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉承诺承担连带担保责任。原告依约支付了相应款项。现该笔贷款到期，被告许世兴仍欠本金30万元本金、利息。被告张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉未履行担保责任。请求判令被告许世兴立即偿还本金30万元及利息（利息从约定之日计算至实际清偿完毕之日止，已支付的利息12456元予以扣除，利息按照合同约定支付）；被告张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉承担连带保证责任；诉讼费、律师费由五被告共同承担。
被告方芙蓉辩称，被告许世兴借款属实，其为许世兴担保事实无异议，但是贷款尚未到期，利息尚未结清。
被告许世兴未答辩。
被告张华未答辩。
被告葛志刚未答辩。
被告戴宇航未答辩。
经审理查明，2016年9月29日，许世兴与驻马店市驿城区农村信用合作联社关王庙信用社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定许世兴向驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款30万元，借款期限从2016年9月29日至2019年9月29日。借款用途为购料，借款利率为固定利率月利率10.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。农商行与许世兴签订的《个人借款合同》还约定，第八条第二款借款人的承诺（一）借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。第十条第二款借款人违约情形约定，（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。第三款贷款人救济措施出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
为确保上述合同债权人债权的实现，2016年9月29日，张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2016年9月29日向许世兴发放了30万元贷款。期间许世兴支付到2017年1月26日的利息共计12456元，未按合同约定偿还本金及剩余利息。诉讼中，原告农商行提交河南尚成律师事务所出具的，农商行诉许世兴案委托代理协议及代理费发票一张，金额为12000元。
另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农商行与被告许世兴、张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于许世兴未能按照约定返还借款，原告农商行请求被告许世兴返还剩余借款本金30万元及利息，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许世兴将利息已清偿至2017年1月26日，利息应从次日起计至借款实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算。被告许世兴不履行债务时，原告农商行有权按照保证合同约定要求被告张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉承担连带保证责任，张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉承担保证责任后有权向借款人许世兴行使追偿权。律师代理费按票据认定为12000元，按借款合同及保证合同约定，该款由被告许世兴支付，被告张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、限被告许世兴于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款300000元及利息（利息从2017年1月27日计至实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费12000元。
二、被告张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许世兴、张华、葛志刚、戴宇航、方芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 晓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1273号
原告：王丽花，女，1984年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇�头村。
法定代表人：施文革，该村委会主任。
被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
负责人：施跃进，该村民小组代表。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所执业律师。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所执业律师。
原告王丽花与被告石狮市宝盖镇杆头村民委员会、石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王丽花于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丽花申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽花呈撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王丽花负担。
审判员 林雪迎
二〇一八年三月三十日
书记员 林莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1323号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾敏之，男，1987年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋繁华，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告：李书位，男，1954年9月7日出生，汉族。
被告：肖功梅，女，1956年1月5日出生，汉族。
湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告肖功梅、李书位金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人曾敏之、蒋繁华到庭参加诉讼，被告肖功梅、李书位经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖功梅、李书位偿还借款50000元及利息12465元（利息计算从2014年12月21日起计算至2017年3月31日止，按月利率9‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：肖功梅于2014年10月17日在原告所属的板市支行借款50000元，约定借款月利率为9‰，按年结息，借款到期日为2017年8月22日。由于借款人未按合同约定付息构成违约，依据合同约定我行有权宣布该笔借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，被告李书位系被告肖功梅配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。
被告肖功梅、李书位未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：
板市信用社（现名板市支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。被告肖功梅与被告李书位系夫妻关系。2014年10月17日，被告肖功梅与原告所辖的原板市信用社签订《个人贷款合同》，合同约定借款用途为经商，借款金额为50000元，借款期限36个月，借款月利率为8.4‰，采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。借款按月结息，结息日为每月20日。同日，板市信用社向被告肖功梅发放了贷款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2017年8月23日。合同第二部分第十条10.2（3）约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。贷款发放后，借款人肖功梅除2015年6月10日支付利息910元外，未按约定支付借款利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告肖功梅、李书位提前偿还借款50000元及利息12465元（利息计算从2014年12月21日起计算至2017年3月31日止，按月利率9‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原板市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告肖功梅与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告李书位未按期支付借款利息，已构成违约，原告有权按合同约定提供收回借款本息。被告李书位、肖功梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告李书位、肖功梅依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告李书位、肖功梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书位、肖功梅应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李书位、肖功梅应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息12465元（利息按约定月利率9‰从2014年12月21起按月利率9‰计算至2017年03月31日止的利息为12465元，后段利息计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361.62元，由被告李书位、肖功梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
助理审判员 彭艳君
人民陪审员 何 钦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》二
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1323号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏之，男，1987年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋繁华，男，1979年7月27日出生，汉族。被告：李书位，男，1954年9月7日出生，汉族。被告：肖功梅，女，1956年1月5日出生，汉族。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告肖功梅、李书位金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人曾敏之、蒋繁华到庭参加诉讼，被告肖功梅、李书位经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖功梅、李书位偿还借款50000元及利息12465元（利息计算从2014年12月21日起计算至2017年3月31日止，按月利率9‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：肖功梅于2014年10月17日在原告所属的板市支行借款50000元，约定借款月利率为9‰，按年结息，借款到期日为2017年8月22日。由于借款人未按合同约定付息构成违约，依据合同约定我行有权宣布该笔借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，被告李书位系被告肖功梅配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。被告肖功梅、李书位未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据，经本院庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据对证据的认定及当事人的陈述,认定以下案件事实：板市信用社（现名板市支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。被告肖功梅与被告李书位系夫妻关系。2014年10月17日，被告肖功梅与原告所辖的原板市信用社签订《个人贷款合同》，合同约定借款用途为经商，借款金额为50000元，借款期限36个月，借款月利率为8.4‰，采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。借款按月结息，结息日为每月20日。同日，板市信用社向被告肖功梅发放了贷款50000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2017年8月23日。合同第二部分第十条10.2（3）约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。贷款发放后，借款人肖功梅除2015年6月10日支付利息910元外，未按约定支付借款利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告肖功梅、李书位提前偿还借款50000元及利息12465元（利息计算从2014年12月21日起计算至2017年3月31日止，按月利率9‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原板市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告肖功梅与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告李书位未按期支付借款利息，已构成违约，原告有权按合同约定提供收回借款本息。被告李书位、肖功梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告李书位、肖功梅依法应共同偿付所欠原告借款本息。被告李书位、肖功梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书位、肖功梅应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告李书位、肖功梅应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息12465元（利息按约定月利率9‰从2014年12月21起按月利率9‰计算至2017年03月31日止的利息为12465元，后段利息计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361.62元，由被告李书位、肖功梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东助理审判员  彭艳君人民陪审员  何 钦二〇一七年十一月六日书 记 员  龙娇姿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5219号
原告：湖北涛源担保有限公司。
法定代表人：曹洪俊，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，该公司业务经理。
被告：大冶市冶华贸易有限公司。
法定代表人：谷荣，该公司经理。
被告：大冶市宇盛贸易有限公司。
法定代表人：柯有松，该公司经理。
被告：大冶市仁杰矿业有限责任公司。
法定代表人：柯正军，该公司经理。
被告:柯有道，男，1961年8月15日出生，汉族，住大冶市。
被告:柯艳青，男，1970年11月4日出生，汉族，住大冶市。
被告:柯有兵，男，1968年2月1日出生，汉族，住大冶市。
原告湖北涛源担保有限公司与被告大冶市冶华贸易有限公司、柯有道追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北涛源担保有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北涛源担保有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北涛源担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3514.26元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丹婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4045号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)，住所地南宁市武鸣区城厢镇新五海桥头。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
被上诉人（原审被告）：刘锦明。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘锦明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第795号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围颁发了4、5、6号山界林权证，其中4号山林权证涉及本案经营的土地，1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。1994年10月10日，上诉人与被上诉人二（腾翔十四队）村代表与县、乡代表经一致协商，就牛路和坟山问题达成一致并签订了协议书，协议书中被上诉人二明确“该地界范围内山权林权归林场所有”。二、1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，已有侵权的事实认定和处理裁决，如果不服，被上诉人一及被上诉人二未依法定时效向人民法院起诉，应视为生效。从而证明上诉人合法性，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。三、一审裁定书虽然提到被上诉人二于2016年10月14日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，但一审裁定并未审查其申请是否受理，或者已进入调处程序，即驳回上诉人起诉是错误的。本案受理至今，经过两次开庭庭审，上诉人始终未收到追加被上诉人二的法律文书，也未收到被上诉人二的诉求文书，程序不合法。据2016年11月18日武鸣区调处办《关于朝燕林场查询双桥镇腾翔村第十四组有关申请调处山林权属的复函》：经审查，该组仅提交了壹份“土地确权申请书”，并没有提供其他证据材料、附图，按照自治区调处条例有关规定，不符合立案受理条件，故目前该案尚未立案。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，被上诉人二仅提交了“土地确权申请书”，是否立案尚属待定状态，如其申请不符合立案受理条件，就不属于民诉法中应当驳回起诉的情形。上诉人有新证据证实，在一审裁定书送达之后，即截止2016年11月18日南宁市武鸣区调处办对被上诉人二的“确权申请”并没有立案受理。因此，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，程序违法，适用法律错误，应予撤销。四、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，此证在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。故上诉人诉求合法，在土地山林证书未被撤销变更之前，本案应当继续审理。综上所述，上诉人山林权属证尚属合法，被上诉人二也曾确认其土地确权申请尚未立案，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘锦明、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘锦明停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第12号地块3.3亩土地原状；2.判令被告刘锦明在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第12号地块的3.3亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘锦明承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告刘锦明侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘锦明、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘锦明侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2449号
原告：渠县农村信用合作联社。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托代理人（特别授权）：易小军，男，生于1986年10月10日，汉族，四川省渠县人。
被告：邓发明，男，生于1968年4月22日，汉族，四川省渠县人。
被告：陈德凤，女，生于1961年9月2日，汉族，四川渠县人。
原告渠县信用合作联社与被告邓发明、陈德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县信用合作联社的委托代理人易小军、被告邓发明、陈德凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告渠县信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告�款本金150000元，从2015年2月20日至2017年8月31日所欠利息及罚息51606.37元，以及还清本金之前的利息和罚息，罚息按月利率10.5292‰上浮30%；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证号：渠权字第2012000**号，国有土地使用证号：渠李集建（97）第0404002号），并由原告优先受偿；3、判令由三被告承担诉讼费。事实及理由：2012年3月5日，被告与原告签订了《个人借款合同》约定原告向被告借款人民币150000元，月利率10.5292‰，结息方式为利随本清，借款期限为三年。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，约定由被告提供位于李渡乡九岭村住房（房屋产权证号：渠权字第2012000**号，国有土地使用证号：渠李集建（97）第0404002号）提供抵押担保，并就抵押担保物在渠县房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠县字�2012009721号房屋他项权利证书，其后原告按照借款合同约定向被告出借人民币150000元。借款到期后，被告至今未按照借款合同约定偿还借款本息，期间经原告向被告多次催要，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因为无力还款，请求原告予以宽限。
本院认为,原告渠县信用合作联社与被告邓发明签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，原告渠县信用合作联社与被告邓发明、陈德凤签订的《承诺书》、《抵押合同》是双方真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定严格履行，被告作为房屋所有权人与渠县信用合作联社签订《抵押合同》约定以该房屋为自己贷款提供抵押担保，并在渠县房地产管理局办理抵押登记，该抵押成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告渠县农村合作信用社按约定履行了自己的借款义务，被告未按约定归还利息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还本金及付息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本�规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物。”第一百八十七条规定“依本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告以其设立抵押担保的房屋保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓发明、陈德凤在本判决生效后二十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金150000元人民币，截止2017年8月31日的利息及罚息51606.37元，以及2017年9月1日至本金还清之日前的利息和罚息（利息上浮30%）按照合同约定月利率10.5292‰计算；
二、原告渠县农村信用合作联社有权对被告提供位于李渡乡九岭村住房（房屋产权证号：渠权字第2012000**号，国有土地使用证号：渠李集建（97）第0404002号）进行变卖，优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告邓发明、陈德凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一七年十月十二日
书记员 蒲 海
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初2449号原告：渠县农村信用合作联社。法定代表人：赵仁焕，理事长。委托代理人（特别授权）：易小军，男，生于1986年10月10日，汉族，四川省渠县人。被告：邓发明，男，生于1968年4月22日，汉族，四川省渠县人。被告：陈德凤，女，生于1961年9月2日，汉族，四川渠县人。原告渠县信用合作联社与被告邓发明、陈德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县信用合作联社的委托代理人易小军、被告邓发明、陈德凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渠县信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告�款本金150000元，从2015年2月20日至2017年8月31日所欠利息及罚息51606.37元，以及还清本金之前的利息和罚息，罚息按月利率10.5292‰上浮30%；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证号：渠权字第2012000**号，国有土地使用证号：渠李集建（97）第0404002号），并由原告优先受偿；3、判令由三被告承担诉讼费。事实及理由：2012年3月5日，被告与原告签订了《个人借款合同》约定原告向被告借款人民币150000元，月利率10.5292‰，结息方式为利随本清，借款期限为三年。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，约定由被告提供位于李渡乡九岭村住房（房屋产权证号：渠权字第2012000**号，国有土地使用证号：渠李集建（97）第0404002号）提供抵押担保，并就抵押担保物在渠县房地产管理局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠县字�2012009721号房屋他项权利证书，其后原告按照借款合同约定向被告出借人民币150000元。借款到期后，被告至今未按照借款合同约定偿还借款本息，期间经原告向被告多次催要，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院请求判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但因为无力还款，请求原告予以宽限。本院认为,原告渠县信用合作联社与被告邓发明签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，原告渠县信用合作联社与被告邓发明、陈德凤签订的《承诺书》、《抵押合同》是双方真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定严格履行，被告作为房屋所有权人与渠县信用合作联社签订《抵押合同》约定以该房屋为自己贷款提供抵押担保，并在渠县房地产管理局办理抵押登记，该抵押成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告渠县农村合作信用社按约定履行了自己的借款义务，被告未按约定归还利息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还本金及付息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本�规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物。”第一百八十七条规定“依本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告以其设立抵押担保的房屋保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓发明、陈德凤在本判决生效后二十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金150000元人民币，截止2017年8月31日的利息及罚息51606.37元，以及2017年9月1日至本金还清之日前的利息和罚息（利息上浮30%）按照合同约定月利率10.5292‰计算；二、原告渠县农村信用合作联社有权对被告提供位于李渡乡九岭村住房（房屋产权证号：渠权字第2012000**号，国有土地使用证号：渠李集建（97）第0404002号）进行变卖，优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告邓发明、陈德凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王志江二〇一七年十月十二日书记员  蒲 海
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第70号
原告许成康，住所地莆田市城厢区。
委托代理人赖宗阳（特别代理），福建省莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告莆金勘探工程机具修配中心，住所地莆田市涵江区。
经营者程金武，住所地莆田市涵江区。
委托代理人徐国禧（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告许成康诉被告莆金勘探工程机具修配中心劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许成康自愿撤回起诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许成康撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告许成康负担。
代理审判员 何文春
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚燕平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1734号
原告：赫立博，女，1987年6月14日生，汉族，住石家庄高新区，
委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赫立博与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫立博的委托诉讼代理人康中路、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会的委托诉讼代理人马洪闯、闫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫立博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年至2016年11月22日的过渡费共计138000元；2、判令被告给付原告违约金5000元3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据市里的政策以及我村《改造拆迁补偿安置方案》（2009年6月6日西仰陵村党员村民代表大会通过），我村整体进行拆迁改造工作顺利进行；我家也属于其中一员。2010年12月20日对我家的房屋进行了评估并于同日签署了“拆迁补偿协议”；2011年1月23日签署了第601号“拆迁交房协议”，拆除腾清房屋，明确约定过渡费按标准户3000元/月，我家的过渡费自2011年1月23日领取到了2013年1月22日，从此再没给付，我们也多次催要，被告也一直说给付，但是没有兑现；综上所述，被告与我签署了“拆迁补偿协议”，又进行了评估、拆除等程序的工作，但被告给付两年的过渡费后，拒不履行后续的给付义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称，原告赫立博要求被告支付过渡费没有事实和法律依据，根据2014年西仰陵村委会城中村改造方案第十五条有关闺女户的规定，原告并非发放过渡费的适合主体，不应向其发放过渡费。被告并不存在任何违约行为，也不应该向其支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告赫立博系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告赫立博列为拆迁户。2010年10月11日，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会作为拆迁人到原告赫立博的宅基地上进行房屋评估，并制作编号为5057号房屋评估分户表，该表显示产权人为赫立博。2010年12月20日，原告赫立博作为拆迁户（由其父赫同乐代签）与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订5057号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款64557元。合计补偿金额189557元，大写壹拾捌万玖仟伍佰伍拾�元整。”协议签订后，赫立博于2011年1月23日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议，赫立博处签名由其父赫同乐代签。之后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会向原告赫立博发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。2013年1月22日被告停止向其支付过渡费，故原告赫立博提起诉讼。至庭审辩论终结前，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告赫立博交付拆迁安置房屋。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋评估分户表、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。2014年9月4日的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》经西仰陵村党员村民代表大会通过，属于村民自治的范畴。但该协议通过于2014年9月4日，只能约束此后签订拆迁补偿安置协议的拆�人与被拆迁人，对此前签署的拆迁补偿协议不具备溯及力。且从双方签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议亦可见，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会在签订该协议时确定原告赫立博满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会依协议内容已向原告赫立博发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会对原告赫立博标准户资格及协议内容的认可。现被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会以原告不符合《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的主体资格为由拒不给付过渡费，因在上述协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西�陵村民委员会未主张协议无效、可撤销或要求原告赫立博予以返还，故本院对其所辩不予支持。因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告赫立博发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告赫立博系2011年1月23日拆除腾清房屋，故过渡费应自2011年1月23日起算，截止原告赫立博主张的2016年11月22日（共70个月）共计210000元，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已支付二年过渡费72000元，故还应向原告赫立博支付自2013年1月22日起至2016年11月22日的过渡费138000元。关于原告赫立博要求被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会支付违约金的请求。2009年的拆迁安置方案虽约定了违约金条款，但双方并未约定过渡费的给付时间，原告赫立博主张被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会存在违约情形依据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫立博支付自2013年1月22日至2016年11月22的拆迁过渡费138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元减半收取1580元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担1530元，原告赫立博负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河�银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尚梦楠
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初2050号
原告：邓平，男，汉族，1991年2月7日生，住四川省遂宁市船山区。
被告：蓬溪县易友电子商务有限公司。住所：蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城*号商业楼负*层和*层。统一社会信用代码：91510921MA6266682W。
法定代表人：邓小林，该公司总经理。
原告邓平诉被告蓬溪县易友电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓平到庭参加诉讼，被告蓬溪易友电子商务有限公司的法定代表人邓小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款25979元；2、请求判令被告以25979元本金为基数，同期银行贷款利率为利息标准支付利息，直至本息结清时止；3、要求解除原、被告之间的联营合同；4、由被告退还质保金3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日，原、被告签订《联营合同书》，约定被告提供营业场所，原告进场销售自己经营的产品，实行被告统一管理，每月销售后进行结算。2017年5月24日，被告向原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明被告欠原告货款35979元。后经原告多次催款，但被告一直拒不支付上述欠款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，判如所请。
被告未作答辩。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。综合庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年11月13日，原告与被告签订《联营合同》，合同约定由被告提供营业场所，原告进场销售自己的产品，由被告统一管理，销售后结算。合同还对合同有效期、销售款、商品零售价、联营分成及结算方式、商品质量保证、违约责任、合同变更、合同解除、争议处理、特记事项、补充事宜等进行了约定。其中对合同期限约定为自开业起计算一年终止；违约金约定为如一方违约，违约金为加盟费的30%；合同解除中约定，有证据证明发生破产、解散和公司重组等情形或者进行清算程序的；补充事宜中约定由原告请促销员1名，交质保金3000元，2年后退还质保金。合同尾部被告加盖单位公章及法人印章，原告签名：邓平（玖玖玩具）及邓平的开户银行和账号。原告在合同签订当日向被告交纳了质保金3000元。原告按照合同约定进场经营，销售货款由被告统一收取后再与原告结算。2017年5月24日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到玖玖玩具邓平货款35979元，大写人民币叁万伍仟玖佰柒拾玖圆。欠款单位：蓬溪县易友电子商务有限公司法定代表人：邓小林2017.5.24并加盖被告单位公章。在欠条下面还载明：于本月底付一半。被告向原告出具欠条后，双方协商由原告撤柜，原告质保金3000元未退。被告于5月底支付原告10000元，后经原告多次催款，但被告未再支付下欠款。
本院认为，原、被告之间签订的书面联营合同，根据其内容，及庭审查明的事实，该合同不完全符合《中华人民共和国合同法》分则相关合同的构成要件，属无名合同，本案案由应为合同纠纷。双方签订合同后，原、被告以被告向原告出具欠条的形式对销售货款进行了结算；该欠条明确约定了“于本月底付一半”，但被告只支付了10000元，被告逾期未按约定全部履行，已属违约；原、被告于2016年11月13日签订《联营合同》，双方在被告向原告出具欠条后，已协商由原告撤柜，应视为双方约定解除，原告撤柜后合同即解除，合同解除后，原告交纳的质保金应予退还；原、被告对逾期付款违约金明确约定为加盟费的30%，但原告未主张，而主张按银行同期银行贷款利率计算利息，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间为2017年6月1日。被告的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果由其自负。
综上所述，对原告要求被告支付下欠货款、退还质保金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓬溪县易友电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓平下欠货款25979元及利息（利息支付方式：从2017年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、限被告蓬溪县易友电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓平质保金3000元；
三、驳回原告邓平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告蓬溪县易友电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭 鸿
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6096号
罪犯贾宾宾，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年3月8日作出了（2010）济刑初字第4号刑事判决，以被告人贾宾宾犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯贾宾宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾宾宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾宾宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾宾宾减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2027年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审275号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人一德养生馆。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人一德养生馆不履行（2017）宝住罚字第159号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第159号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审275号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人一德养生馆。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人一德养生馆不履行（2017）宝住罚字第159号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第159号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异4号
案外人：陈学美，女，1972年2月28日出生。住桓台县。
申请执行人：孙民，男，1970年9月4日生，汉族。住桓台县。
被执行人：陈敏，男，1968年7月25日生，汉族。住桓台县。
被执行人：陈庆国，男，1974年8月19日生，汉族。住桓台县。
在本院执行申请执行人孙民与被执行人陈敏、陈庆国民间借贷纠纷一案中，案外人陈学美于2018年1月5日对本院扣押的其名下的鲁Ｃ×××××车一辆的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈学美称，桓台县人民法院在执行申请执行人孙民与被执行人陈敏一案中，扣押了鲁Ｃ×××××车一辆。（2017）鲁0321民初2146号民事判决书已判决孙民返还车辆，且该判决书已经生效。但孙民一直不履行其法律义务，并以与陈敏有经济纠纷为由，申请法院扣押异议人的车辆。为维护异议人的合法权益，请求法院依法返还所扣押的鲁Ｃ×××××车一辆。
申请执行人孙民称，涉案车辆实际所有人为被执行人陈敏，被执行人陈敏与异议人陈学美系夫妻关系。故请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，异议人陈学美与被执行人陈敏系夫妻关系。
原告孙民诉被告陈庆国、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）鲁0321民初1304号民事判决书，判令被告陈庆国偿还原告孙民借款5万元，并赔偿经济损失9750元；被告陈敏承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按期履行判决义务。原告遂向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0321执1575号。2017年12月7日，本院作出（2017）鲁0321执1575号之一执行裁定书，冻结被执行人陈庆国、陈敏的银行存款62000元或查封其相应价值的财产。2018年1月4日，本院依据该裁定，查封了落户于异议人陈学美名下的汽车一辆，车号为鲁Ｃ×××××。异议人遂向本院提出执行异议。
还查明，2017年5月7日，孙民因陈敏为陈庆国担保向其借款未归还，而向陈敏夫妇“借用”涉案鲁Ｃ×××××汽车一辆，并拒绝归还。陈学美遂向本院提起诉讼。本院于2017年11月22日作出（2017）鲁0321民初2146号民事判决书，判令被告孙民于本判决生效后十日内返还上述车辆。被告孙民尚未返还，本院于2018年1月4日查封了该车辆。
上述事实，有（2017）鲁0321民初1304号民事判决书、（2017）鲁0321执1575号之一执行裁定书、查封、扣押财产清单、（2017）鲁0321民初2146号民事判决书、送达回证等在卷为证。
本院认为，涉案车辆虽然登记在异议人陈学美名下，并不影响该财产属于异议人陈学美与被执行人陈敏的共同财产的性质。异议人作为原告向本院诉讼，要求被告孙民返还涉案车辆，并胜诉，在孙民尚未返还车辆期间，本院依据生效的执行裁定书，查封、扣押该车辆，符合相关法律规定，并无不当。故异议人陈学美请求返还所扣押的鲁Ｃ×××××汽车一辆，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈学美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨慧君
审判员 张中学
审判员 伊护国
二〇一八年一月十七日
书记员 巩曰英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2675号
原告：赵季香，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：郑志宁、叶耀钦，福建金海湾律师事务所律师。
被告：连军梅，女，1986年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告赵季香与被告连军梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵季香委托诉讼代理人郑志宁到庭参加诉讼，连军梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本案查明事实及法律认定如下：
一、借款数额：65000元。
二、款项交付：赵季香自2015年2月2日至2015年3月25日期间向连军梅转账16笔共计60600元，其余4400元通过现金交付。
二、还款期限的约定：2016年12月30日。
三、借款利息的约定：无约定。
赵季香主张以65000元为计算基数，按年6%自2016年12月31日计至实际付款日止的利息。
连军梅未提交书面意见。
法院认定及理由：双方未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，现赵季香主张按年利率6%计算逾期利息，时间自借款逾期之日即2016年12月31日起计算，于法有据，应予以支持。
四、还本付息情况：未偿还。
五、赵季香的诉讼请求：1、连军梅立即向原告归还借款65000元并支付利息（以65000元为基数，按年6%自2016年12月31日起计至实际付款日止）；2、连军梅承担本案的诉讼费用。
以上事项中有赵季香提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以佐证。
综上所述，连军梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
连军梅应于本判决生效之日起十日内偿还赵季香借款本金65000元及逾期利息（以65000元为计算基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1465元，减半收取计733元，由连军梅负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一七年八月二日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初542号
原告：王某1，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：陈某，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告王某1与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还给付王小霞的抚养费20000元。事实和理由：我与被告经人介绍相识于××××年××月登记结婚，结婚时，被告以要我承担其与前夫所生女儿王小霞的抚养义务为由向我强行索要20000元抚养费，并将其交给自己父母用于该女儿的生活费用，我为该女儿在我家办理户口手续，并取名王小霞。我和被告婚后于××××年××月生男孩王某2。共同生活期间，被告于2014年10月携王小霞无故离家出走，在我劝叫无望后，双方于××××年××月在法院调解离婚，我和女儿王小霞的抚养关系也随之解除，因当时给付20000元抚养费是为了和被告结婚并长期共同生活，现在我和被告的婚姻关系及王小霞的抚养关系已经解除，被告应返还我借抚养义务收取的20000元抚养费。
陈某辩称，原告所述我们结婚、离婚、生孩子王某2的情况都属实。当时我与前夫所生女儿王小霞归我抚养，在我们结婚时，我为了抚养孩子向他要了20000元，但那是彩礼钱，我们结婚多年并生有男孩王某2，如果他非要这些彩礼钱，我就要求抚养婚生男孩王某2。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告系再婚。被告陈某与前夫所生女儿王小霞随陈某生活，双方在结婚时，被告陈某借口抚养孩子收取原告20000元，并在××××年××月××日两人办理结婚登记，王某1为王小霞在自家名下办理了户口关系。婚后两人于××××年××月××日生男孩王某2。后因夫妻关系失和，陈某于2014年10月携女王小霞离家出走不归，2016年1月王某1向本院起诉离婚，经调解，两人协议离婚，婚生男孩王某2由王某1抚养，抚养费自负。2018年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借婚姻关系为孩子王小霞向其索取的20000元抚养费。对双方均无异议的原告身份证复印件、（2016）甘1123民初229号民事调解书、被告的身份证复印件本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，理应互谅互让，和睦相处，两人因故关系失和并离婚，现原告要求被告返还借婚姻索取的孩子抚养费，综合全案和按照当地的风俗习惯，其实质是被告借口给孩子要抚养费而索要的彩礼。原、被告结婚多年并生有孩子，且被告收受原告的彩礼数额不大，考虑到被告为原告家庭也作出了付出，为了保护妇女儿童的权益，依法不予支持。
综上所述，原、被告结婚多年并生有孩子，被告为原告家庭作出了付出，原告请求返还彩礼的主张不符合婚姻法关于返还彩礼的相关规定，为了保护妇女儿童的权益，对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>（二）第十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张景杭
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初542号原告：王某1，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：陈某，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告王某1与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还给付王小霞的抚养费20000元。事实和理由：我与被告经人介绍相识于××××年××月登记结婚，结婚时，被告以要我承担其与前夫所生女儿王小霞的抚养义务为由向我强行索要20000元抚养费，并将其交给自己父母用于该女儿的生活费用，我为该女儿在我家办理户口手续，并取名王小霞。我和被告婚后于××××年××月生男孩王某2。共同生活期间，被告于2014年10月携王小霞无故离家出走，在我劝叫无望后，双方于××××年××月在法院调解离婚，我和女儿王小霞的抚养关系也随之解除，因当时给付20000元抚养费是为了和被告结婚并长期共同生活，现在我和被告的婚姻关系及王小霞的抚养关系已经解除，被告应返还我借抚养义务收取的20000元抚养费。陈某辩称，原告所述我们结婚、离婚、生孩子王某2的情况都属实。当时我与前夫所生女儿王小霞归我抚养，在我们结婚时，我为了抚养孩子向他要了20000元，但那是彩礼钱，我们结婚多年并生有男孩王某2，如果他非要这些彩礼钱，我就要求抚养婚生男孩王某2。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告系再婚。被告陈某与前夫所生女儿王小霞随陈某生活，双方在结婚时，被告陈某借口抚养孩子收取原告20000元，并在××××年××月××日两人办理结婚登记，王某1为王小霞在自家名下办理了户口关系。婚后两人于××××年××月××日生男孩王某2。后因夫妻关系失和，陈某于2014年10月携女王小霞离家出走不归，2016年1月王某1向本院起诉离婚，经调解，两人协议离婚，婚生男孩王某2由王某1抚养，抚养费自负。2018年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借婚姻关系为孩子王小霞向其索取的20000元抚养费。对双方均无异议的原告身份证复印件、（2016）甘1123民初229号民事调解书、被告的身份证复印件本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚后，理应互谅互让，和睦相处，两人因故关系失和并离婚，现原告要求被告返还借婚姻索取的孩子抚养费，综合全案和按照当地的风俗习惯，其实质是被告借口给孩子要抚养费而索要的彩礼。原、被告结婚多年并生有孩子，且被告收受原告的彩礼数额不大，考虑到被告为原告家庭也作出了付出，为了保护妇女儿童的权益，依法不予支持。综上所述，原、被告结婚多年并生有孩子，被告为原告家庭作出了付出，原告请求返还彩礼的主张不符合婚姻法关于返还彩礼的相关规定，为了保护妇女儿童的权益，对原告的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、（二）第十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一八年四月二十六日书记员 张景杭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2145号
原告胡巧茸，女，汉族，1952年1月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
被告庆阳银泰投资有限公司。
法定代表人王小宁，该公司经理。
被告穆东元，男，汉族，1962年7月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告胡巧茸与被告庆阳市银泰投资有限责任公司、穆东元民间借贷纠纷一案中，被告庆阳市银泰投资有限公司于2015年10月8日因涉嫌非法吸收公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。
本院认为：被告庆阳市银泰投资有限公司于2015年10月8日因涉嫌非法吸收社会公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡巧茸的起诉。
案件受理费5950元，退付原告胡巧茸5950元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 道岩卓
4
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3902号
原告：陈宇，男，1989年12月23日生，彝族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建，男，1990年7月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈兰，天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地兴义市祥瑞大厦13层，统一社会信用代码：91522300675401697R。
负责人：鲜锦文，公司经理。
委托诉讼代理人：赵珩仲，公司职工，特别授权代理。
原告陈宇诉被告李建、中国人寿保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月19日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人谭化虎，被告李建的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建赔偿原告造成的车辆毁损修理费及原告为代步而租赁车辆租金共计27605元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日20时许，原告陈宇驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车行驶在兴义市××山大道，行驶至黔西南州国税局门口时（李建驾驶）贵Ｅ×××××号小型轿车追尾，造成原告所驾驶车辆毁损。经兴义市金宏达汽车维修中心修理，费用共计16805元。交通事故发生后，原告无法继续使用被追尾的车辆，给原告生活及工作带来不便，为此，2017年3月25日，原告与令狐飞口头约定租用他的一辆车号为贵Ｅ×××××的五菱宏光，同时约定由原告每日给付租金200元，使用期限至被撞毁损车辆贵Ｅ×××××号修好，能正常使用时止共54天，租金共计10800元。此次交通事故由兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李建承担事故的全部责任，陈宇无事故责任，综上所述，被告李建未按操作规范安全谨慎驾驶车辆，为与在前方的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是导致本次交通事故的主要原因，发生交通事故后，给原告所驾驶车辆造成以上损失，被告李建驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车投保于中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
李建辩称，1、李建在人寿财险投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。2、其余以发票为准。
保险公司辩称，本次交通事故认可，贵Ｅ×××××号车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内。贵Ｅ×××××号车辆在本次事故中经交警认定存在“驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车”之违法行为，我公司认为李建存在的违法行为加大投保人或保险人一方的风险，我公司庭前予以拒赔的情形符合法法律要求公民不得违法的基本精神。本案存在法律禁止驾车的行为，而驾驶员应当认识到其驾驶机动车可能造成的不利后果，应认定其未取得驾驶资格仍然驾驶机动车上道路行驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，我公司在保险责任内根据相关法条不应承担赔偿责任，陈宇应直接要求致害人承担，且陈宇提交的定损金额为16805元的定损单，未提交修理正规发票，也未举证证实其为代步而租赁车辆的必要性，故针对其他间接费用无法律依据不应得到支持，请求驳回对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月24日20时02分左右，李建驾驶贵Ｅ×××××号车辆由鼎尚城向桔山广场方向行驶，行驶至兴义市××山大道黔西南州国税局门口时与同向陈宇驾驶贵Ｅ×××××号追尾相撞，相撞后，贵Ｅ×××××号车失控行驶到对向车道上与韦健驾驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成李建受伤及三车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李建承担事故的全部责任，陈宇、韦健无事故责任。事故发生后，陈宇于2017年4月22日将车辆送至兴义市金宏达汽车维修中心进行维修，2017年5月17日结算产生费用16805元。另查明，韦健的贵Ｅ×××××号车辆事故损坏后，韦健称一直维修未完成，损失约60000元。
以上事实，有事故认定书、维修结算清单、增值税发票、电话询问笔录及当庭陈述为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，贵Ｅ×××××号车辆在保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险122000元的责任限额内向陈宇进行赔偿，对保险公司认为李建系无证驾驶不予理赔的辩解，驾驶证过有效期限并不是无证驾驶，保险公司的辩解于法无据，本院不予采纳。
关于陈宇的损失数额，维修费有维修结算单和发票为据，本院予以认可，关于陈宇租赁车辆的费用，其并未举证证明，且事故发生于3月24日，陈宇4月22日才将车辆送修，陈宇的部分损失是其自行怠于维修所致，且其主张维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用过高，本院酌情支持500元。综上，陈宇因此本事故产生的损失为17305元。
陈宇的损失及韦健的损失并未超出交强险限额，应由保险公司在交强险122000元范围内对陈宇予以赔付。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为对自己权利的放弃，不影响本院根据已经查明的事实进行裁判。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内支付陈宇维修费、替代性交通工具费17305元；
二、对陈宇的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由陈宇负担145元，中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾梅梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1280号
原告深圳市霆茂电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路世峰科技园E栋3楼，组织机构代码555434654。
法定代表人刘晓辉。
委托代理人刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市华拓聚能电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园B栋八楼B区、九楼，组织机构代码055126882。
法定代表人刘小强。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初25359号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值85075元的财产，并提供担保函。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市华拓聚能电子有限公司价值人民币85075元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 倩
二〇一六年十一月七日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市。
委托代理人张忠诚、董有杰，该行职工。
被告山东省招远市粮油运输公司。
被告招远市奶牛场。
被告山东省招远市粮油贸易公司。
被告招远市金都饲料有限责任公司。
被告招远市粮食局挂面厂。
被告招远阳光食品有限公司。
被告招远市粮油食品加工厂。
被告招远市金都油脂有限责任公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告山东省招远市粮油运输公司等8被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司招远市支行撤回起诉。
案件受理费20370元，减半收取10185元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担。
审判员 王祖民
二〇一五年十月十四日
书记员 王 帆
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初202号
起诉人厉敏君，女，1965年11月23日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
2017年6月20日，起诉人厉敏君到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人厉敏君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 汪艳玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6256号
原告：王强，男，生于1971年7月6日，武威市人，住凉州。
委托诉讼代理人：高伯虎,系甘肃陇达律师事务所律师。
被告：王月寿，男，生于1964年1月12日，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。
原告王强诉被告王月寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人高伯虎、被告王月寿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：请求判令王月寿继续履行砂石料供应协议约定的供货义务，向原告提供15828方砂石料，或者解除合同，由被告退还预付款58280元，并赔偿经济损失2万元。事实及理由：2016年11月30日，原、被告签订砂石料供货协议，约定被告向原告供应砂石料2万方，价格每方10元。当日，原告向被告预付砂石料款10万元，之后被告陆续向原告供应砂石料4172方，后期由于砂石料市场价格上涨，被告开始拒绝供货，尚欠15828方砂石料未供应，现原告认为被告违约，遂诉诸法院。
王月寿辩称，2016年11月30日签订协议后，我收到了王强10万元预付款属实，但是我们只是约定了每方砂石料按10元计算，并没有约定装车费。之后砂石料涨价，王强知道后就没有再来拉运，现王强累计拉运砂石料4409.3方，该4409.3方砂石料的规格不同，价格也不同，我们在具体的票据上和口头均有约定，价值共计72609元，该款不包括装车费。之后我们因装车费的问题发生纠纷，由于市场上正常的砂石料及装车费大约是每方30元，我们于2017年6月3日重新口头约定了砂石料款的价格，一致协商将价格涨为每方20元。此外，王强仅预付10万元，现在已经拉运72609元的砂石料，加上装车费每方按照5元计算，王强的10万元的砂石料已经基本履行完毕了。我不同意解除合同，要求砂石料款按每方15元计算，每方加5元的装车费，扣除已经给付的砂石料，现在愿意再供给1826方砂石料，之后的合同不再履行。
根据双方当事人的陈述、原告当庭出示的砂石料供应协议、预付款收条、永昌县六坝乡聚源沙厂出库单4张和被告出示的出库单11本、证人丁某的证言等证据，认定如下事实：
2016年11月30日，王强作为甲方，王月寿作为乙方，双方签订砂石料供货协议，约定：乙方向甲方供应砂石料2万方，约定的砂料包含土沙、毛沙、水洗沙、原石、破碎石、小碎石等，单价均约定为每方10元，甲方先期支付10万元，剩余款项按甲方工程进度结算；同时约定，乙方为甲方提供所需的一切材料要保质保量，拉运车辆到厂按时为甲方装车；发生争执，由甲方所在地的劳动仲裁委员会和管辖法院解决。当日，王强向王月寿预付砂石料款10万元。之后，王强派周志全等三名司机在王月寿的沙厂陆续拉运砂石料4409.3方，后期由于砂石料市场价上涨，王月寿要求涨价，遭王强拒绝，王月寿遂拒绝供货，王强无奈，遂诉诸法院，要求王月寿继续履行合同。审理中，由于王月寿执意要求提高价格，王强遂变更诉讼请求，要求解除合同，由被告退还预付款58280元，并赔偿经济损失20000元。
对于王强所持王月寿仅供应182车共计4172方砂石料之主张，由于王月寿出示的200张票据上均有为王强拉运砂石料的三名司机签字确认，且王月寿有正当理由相信该司机是为王强拉运砂石料，故王月寿出示的200张票据应当予以认定，王月寿给王强供应的砂石料应认定为200车，共计4409.3方。
对于王月寿主张从2017年6月3日起砂石料价格约定为每方20元，并在出库单上作了记载之意见，经查，尽管王月寿出示的2017年6月3日之后的部分出库票据存根上有单价20元、35元的标注，但出具给收货人的票据联上并没有该标注内容，因此，该标注为单方行为，对收货人不具有合同约束力，本院对王月寿的出库票据上标注的并非每方10元的单价内容依法不予确认。
本院认为，原告王强与被告王月寿签订的砂石料供应协议意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王强已经按约预付砂石料款10万元，在双方没有达成涨价之合意的情况下，王月寿应当按照原定价格供应砂石料。后因砂石料市场价格发生变动，双方产生争议，王月寿提出了变更合同之要约，但王强并未作出承诺，对此，由于双方没有达成合意，合同不得随单方意思进行变更。审理中，原、被告双方对所供应的砂石料的价格已经产生较大分歧，被告王月寿已经明确表示并以实际行为表明不愿继续履行合同义务，且合同约定的履行期限不明确，不能确保合同的正常履行，现王强提出解除合同，其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的相关规定，依法应予支持。合同解除后，王强预先支付的砂石料款在扣除已经供给的砂石料款后应当由王月寿返还，供给原告的砂石料，应以证据证实的4409.3方计算，价款共计44093元，因此，王月寿应当返还的金额为55907元。鉴于原、被告双方在协议中未明确约定履行期限，未约定违约损失，且原告王强也没有提供损失的相关依据，故王强要求王月寿赔偿损失之主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。至于王月寿要求每方砂石料应当加收5元装车费之辩解意见，由于合同中约定了王月寿要为王强按时装车，并未另行约定装车费用，参照装车费一般隐含在砂石料价格中之交易习惯，本院认为被告的这一辩解意见没有合法依据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通》第五条、第一百三十四条一款(四)项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、王强与王月寿签订的砂石料供应协议予以解除；
二、王月寿返还给王强砂石料预付款55907元，限于判决生效后10日内付清；
三、驳回王强的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由王月寿负担。该费已由王强垫交，待执行时由王月寿付给王强。
判决书生效后，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 李柏亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 候光美
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第497号
申请执行人喻雪辉。
被执行人李勇。
本院在执行申请执行人喻雪辉与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人李勇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）益赫执字第497号申请执行人喻雪辉与被执行人李勇民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年十月十五日
代理书记员 龚殿伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初355号
原告万娜，女，汉族，1986年8月22日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告汤小霞，女，汉族，1982年10月6日出生，住杭州市拱墅区。
原告万娜为与被告汤小霞民间借贷纠纷一案,于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款本金82200元；2、判令被告立即支付自2017年8月22日暂计算至2017年11月20日按照借款本金82200元，年利率6%的资金占用期间利息1229.62元（自2017年11月21日起至款项实际清偿之日的资金占用期间的利息按照上述标准另计）；3、判令被告承担本案诉讼费。本案经诉前调解，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易诉讼程序审理，于2018年4月2日公开开庭审理，原告委托代理人汪哲弘到庭参加诉讼，被告汤小霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明，2014年4月至2015年3月期间，被告陆续向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款89300元。被告归还了7100元后未再归还上述借款。2016年6月，被告向原告出具《借条》一份，上载明：“本人因资金紧张，向万娜借款共计82200元，期间每月28日最低还款2000元，最终还款期2017年8月22日”。借款到期后，被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实有：借条、支付宝转账电子回单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、转账凭证等证据为证，本院予以确认。被告未按约归还借款，构成违约，理应承担返还借款、支付利息等民事责任。原告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤小霞于本判决生效后十日内返还原告万娜借款本金82200元，并资金占用期间利息1229.62元（以借款本金82200元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%暂计算至2017年7月20日止；此后利息，以欠付借款本金为基数，按此标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计943元，由被告汤小霞负担。
原告万娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤小霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一八年四月二无
代书记员 朱佳豪