wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初44106号
原告：李美松，女，1994年10月1日出生，汉族，无业，住朝阳区。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科发路2号文峥鑫大厦50。
法定代表人：马保玉，总经理。
委托诉讼代理人：张买花，女，深圳市天瑞地安网络科技有限公司员工。
原告李美松与被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司（以下简称天瑞地安公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美松及其委托诉讼代理人孟繁军，被告天瑞地安公司之委托诉讼代理人张买花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李美松向本院提出诉讼请求：1、解除与天瑞地安公司的实训与就业推荐协议，2.天瑞地安公司返还培训费用18800元；退还分期付款产生的手续费4060.8元；3.本案诉讼费天瑞地安公司承担。事实和理由：2017年1月5日，我与天瑞地安公司签订一份培训协议，约定我交纳培训费18800元，天瑞地安公司为我提供UI（用户界面）设计培训，双方约定我是VIP学员，自行选择上课时间，缺课可顺延，上完所有课程准予结业并推荐工作。签约后，我交纳了培训费，并到天瑞地安公司指定的培训地点进行培训。2017年6月初，我再去天瑞地安公司进行培训时，发现教室已经被其他公司占用，天瑞地安公司中断培训，致使合同目的无法实现，故我诉至法院，请求判如所请。
天瑞地安公司辩称，认可双方就UI培训签订了上述培训协议，双方约定李美松是VIP,协议没有明确具体的课时及上课时间或期限，可以随时上课。双方没有约定总时长，缺课的话培训期就顺延。因为2017年6月10日我公司把培训学校连同学生和设备一并打包转让给了东方文都科技有限公司（以下简称东方文都公司），vip班没有接收，无法继续培训，周末班东方文都要求转成全日制班再继续培训，全日制班正常提供培训。转让前没有取得学生同意，转让后通知了学员，没有和学员另签合同，而且东方文都公司十月份左右也停止营业了。不同意解除合同，不同意退费，认可有手续费产生。不同意负担手续费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，李美松（乙方）与天瑞地安公司（甲方）签订《培训与服务协议》，约定由甲方为乙方提供UI方向实训课程的系统化学习，乙方应支付培训费18800元，并就此办理分期贷款16800元；实训周期为16周，自2017年1月开始；乙方按要求修完全部课程后，成为合格实训生的，甲方向相关用人单位推荐乙方就业。双方认可李美松参加的系VIP培训，可自由选择参加培训时间，缺课可顺延。
为支付培训费，李美松通过百度有钱花平台，借款18800元，借款期限24个月，月综合服务费1%，以先息后本息方式偿还，手续费共计4046.8元。现该借款仍未还清。
2017年6月，因天瑞地安公司原因，导致培训中断，后李美松未再接受培训。
就收费标准，天瑞地安公司主张其公司已告知学员按阶段收费，一个阶段7800元，两个阶段12800元，三个阶段15800元，四个阶段18800元，李美松学的是四个阶段，每阶段20天课。李美松对此不认可，称不清楚培训费计费方式，双方未限定上课天数。
李美松主张只接受了很小一部分课程，不同意扣除其上课期间的培训费，天瑞地安公司对此不予认可，但未向法庭提交反证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的培训合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。签约后，李美松已依约交纳培训费，天瑞地安公司却在2017年6月中断了培训服务，其虽称已将合同转让案外人，但该转让未经李美松同意或追认，不能免除天瑞地安公司的合同义务，且天瑞地安公司认可受让合同的公司先是拒绝履约后丧失履约能力，则天瑞地安公司已构成违约。天瑞地安公司虽称可以继续履约，但其已转让学校软、硬件设施，无证据显示其具备继续履约能力，则李美松请求解除双方合同具备事实及法律依据，本院予以支持。
合同解除后，天瑞地安公司应向李美松返还相关款项。作为培训的组织方，天瑞地安公司未能举证证明李美松的实际上课情况，则本院据李美松的自认酌情予以判定。至于培训费的计算方式，天瑞地安公司未举证证明双方有明确约定，则本院结合双方确认的课程随意顺延、无具体课时约定的情况，以及合同中相关内容酌情予以判定。
至于分期贷款手续费，虽系李美松为订立合同而支出，但不属于对方违约造成的损失，故本院对李美松请求赔偿分期贷款手续费的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第八十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除李美松与深圳市天瑞地安网络科技有限公司2017年1月5日签订的《培训与服务协议》；
二、深圳市天瑞地安网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还李美松培训费一万七千八百元；
三、驳回李美松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元（李美松已预交一百三十五元），由深圳市天瑞地安网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
审 判 员 曹 力
代理审判员 郭文成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1301号
原告肖春海，男，1971年2月28日出生，汉族，农民。
被告李振海，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告肖春海与被告李振海民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖春海撤回起诉。
本案案件受理费人民币505.00元（原告已预交），减半收取人民币252.50元，由原告承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕一夫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市欣创辉科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区新生社区低山南路四路*号旗胜达高新科技园*栋***楼。
法定代表人：云大义，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永辉，男，1969年12月3日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市双宝汇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航程大道安乐工业区**栋厂房*楼B之一。
法定代表人：楚自军，总经理。
委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。
再审申请人深圳市欣创辉科技有限公司（以下简称欣创辉公司）、唐永辉因与被申请人深圳市双宝汇科技有限公司（以下简称双宝汇公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣创辉公司、唐永辉申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实没有依据，本案事实认定不清。1.双宝汇公司不仅有欣创辉公司为其供应锂电池，还有其他厂家为其供应锂电池，一、二审法院在无任何证据的情况下认定本案引起火灾事故的锂电池是欣创辉公司供应，并据此认定欣创辉公司与火灾事故存在关联，缺乏事实依据。2.一审法院在双宝汇公司未提供任何证据证明自燃的锂电池存在质量问题，且双宝汇公司明显存在不当使用本案中自燃锂电池的情况下认定是因产品质量问题导致锂电池自燃，并据此认定欣创辉公司、唐永辉对本案火灾事故负有责任是没有事实依据的。3.双宝汇公司提交的《深圳市双宝汇科技有限公司2014.09.17火灾事故损失评估报告》明显与客观事实不符，不具有公信力，不能作为本案事实认定的依据，对本案火灾事故造成的损失应依据《火灾事故简易调查认定书》、《火灾直接财产损失申报统计表》等证据进行认定。（二）原审判决遗漏必要当事人，审判程序严重违法。1.在不能确定导致本案火灾事故的锂电池是由谁提供的情况下，原审法院应依法追加深圳市蓝天中科能源科技有限公司及双宝汇公司的其他锂电池供应厂家作为本案的被告，原审未依职权进行追加，程序严重违法。2.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）对欣创辉公司、唐永辉提起了保险人代位求偿权纠纷，本案对欣创辉公司、唐永辉与双宝汇公司的责任认定对太平洋财保公司行使代位求偿权有直接的影响，原审法院应通知太平洋财保公司参加本案诉讼，原审法院不予追加，程序明显违法。据此，请求：1.撤销二审判决，驳回双宝汇公司的全部诉讼请求；2.判决本案一审、二审、再审受理费由双宝汇公司承担。
双宝汇公司提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。本案火灾是因欣创辉公司提供的锂电池自燃引起的，DVD的老化工艺程序不是实验性行为。双宝汇公司继续向欣创辉公司采购不能因此而认定欣创辉公司的锂电池没有质量问题。本案火灾事实的认定是依据第三方深圳市质量技术监督评鉴事务所的《深圳市双宝汇科技有限公司2014.09.17火灾事故损失评估报告》确定，欣创辉公司对该报告并无异议。（二）一、二审程序合法。欣创辉公司、唐永辉的主张没有证据支持，本案不存在遗漏必要当事人。本案是保险理赔金额之外的产品责任纠纷，与保险公司的代位求偿没有任何重复或相互矛盾或相互干涉。
本案经审查认为，根据欣创辉公司、唐永辉申请再审的请求及理由，本案的争议主要问题是：（一）欣创辉公司、唐永辉是否应对锂电池自燃导致的的损失承担赔偿责任；（二）锂电池自燃导致的损失数额是多少。
（一）关于欣创辉公司、唐永辉是否应对锂电池自燃导致的损失承担赔偿责任的问题。根据一、二审查明的事实，本案火灾是由老化车间DVD机内锂电池自燃引起，欣创辉公司确认其是向双宝汇公司供应锂电池的供应商之一，结合双宝汇公司二审提交的产品实物内的电池标有欣创辉公司名称的拼音首字母之事实，在无其他相反证据情形下，二审法院认定该产品实物来自于本案火灾现场，并结合火灾调查报告认定本案火灾由欣创辉公司生产的锂电池具有高度盖然性，并无不妥。欣创辉公司、唐永辉称认定锂电池产品质量问题导致锂电池自燃没有事实依据，但未提交相应证据予以反驳，也未提交证据证明因双宝汇公司老化处理不当、双宝汇公司生产的电池产品除锂电池外的部分存在质量问题从而造成锂电池自燃，欣创辉公司、唐永辉应对此承担举证不能的不利后果，在无其他证据证明锂电池系其他原因导致自燃情形下，一、二审认定锂电池自燃系欣创辉公司锂电池的产品缺陷问题造成，符合证据认定规则。二审法院已认定本案火灾是欣创辉公司生产的锂电池产品缺陷自燃造成，故无需追加其他锂电池供应商为被告。
（二）关于锂电池自燃导致的损失是多少的问题。欣创辉公司、唐永辉认为根据《火灾事故简易调查认定书》及《火灾报告表》，本案的火灾事故造成的损失较小，但《火灾事故简易调查认定书》有注明“此次火灾损失金额最终以保险公司评估损失金额为准”，而《双宝汇公司2014.09.17火灾事故损失评估报告》系由太平洋财保公司委托深圳市质量技术监督评鉴事务所出具，在欣创辉公司、唐永辉无其他证据证实本案火灾造成损失情况下，一、二审法院以评估机构作出的评估报告作为认定锂电池自燃导致的损失依据，并无不当。另本案欣创辉公司、唐永辉的赔偿责任已扣除保险公司赔付给双宝汇公司的款项，太平洋财保公司未申请参加本案诉讼，其是否参加本案诉讼不会影响欣创辉公司、唐永辉的民事权利和诉讼权利，故欣创辉公司、唐永辉主张应追加太平洋财保公司参加本案诉讼，理由不充分。
综上所述，欣创辉公司、唐永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市欣创辉科技有限公司、唐永辉的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 艾 荣
书 记 员 谭敏霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第201号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人吕伟军。
委托代理人�特别授权代理）严宇萍。
被告阮水美。
被告金爱国。
被告浙江镜湖房地产开发有限公司。
法定代表人王尧金。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工商银行）为与被告阮水美、金爱国、浙江镜湖房地产开发有限公司（以下简称镜湖公司）金融借款合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人严宇萍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2006年11月23日，被告阮水美与原告签订一份个人住房担保借款合同，约定由原告向其发放金额为189万元、期限为10年、还款方式为等额本息还款法的个人住房按揭贷款，用于购买绍兴市湖塘街道镜湖山庄88幢别墅，并由所购房产提供抵押。被告金爱国与被告阮水美系夫妻，承诺作为共同还款人参与还款，并以共有权人名义同意将上述房产抵押给原告。同时，被告镜湖公司与原告签订了《按揭贷款业务合作协议》、《中国工商银行（个人住房贷款）最高额保证合同》，约定在上述抵押房产的《房屋他项权证》未办妥之前，同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。借款人于2008年7月起至2008年10月，已连续4期未归还贷款，累计欠本金37355.15元，积欠利息27774.96元，贷款余额1649092.86元。故请求判令：一、解除原、被告于2006年11月23日签订的合同号为2006-住房-0180-00577号的个人房屋担保借款合同；二、被告阮水美、金爱国清偿全部贷款本金1649092.86元、利息27774.96元，合计1676867.82元（利息算至2008年10月23日止，此后至实际支付日止的利息按人民银行有关规定计算）；三、如被告阮水美、金爱国不履行上述还款义务，原告对被告阮水美、金爱国共有的抵押物（绍兴市湖塘街道镜湖山庄88幢别墅）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告镜湖公司对抵押物清偿不足部分债务连带责任；五、本案的诉讼费由三被告承担。
三被告均未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告及第三被告的营业执照复印件各1份、第一、第二被告身份证、户籍证、婚姻证明复印件各1份，证明原、被告的主体身份资格。2、按揭贷款合作协议、最高额保证合同、股东会决议各1份，证明第一被告向原告贷款189万元，由其向第三被告购买的房产作抵押，第三被告在上述抵押房产的他项权利证书未办妥之前，愿意为第一被告提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。3、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书各1份，证明第二被告愿意对第一被告的贷款承担共同还款责任，并同意将共有产抵押。4、个人房屋担保借款合同、借款借据各1份，证明原告按约向第一被告发放贷款189万元的事实。5、自营历史明细列表1份及个人借款逾期催收函4份，证明截止2008年10月23日，第一被告尚欠原告贷款本金1649092.86元，利息27774.95元，原告向被告进行催讨的事实。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
三被告未提交证据。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年11月23日，被告阮水美与原告工商银行签订一份个人住房担保借款合同，约定由原告向其发放金额为189万元、期限为10年、还款方式为等额本息还款法的个人住房按揭贷款，用于购买绍兴市湖塘街道镜湖山庄88幢别墅，并由所购房产提供抵押。被告金�国与被告阮水美系夫妻，承诺作为共同还款人参与还款，并以共有权人名义同意将上述房产抵押给原告。同时，被告镜湖公司与原告签订了《按揭贷款业务合作协议》、《中国工商银行（个人住房贷款）最高额保证合同》，约定在上述抵押房产的《房屋他项权证》未办妥之前，同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。此后，原告按约履行了放贷义务，但被告阮水美、金爱国从2008年7月起至2008年10月，已连续4期未归还贷款，累计欠本金37355.15元，积欠利息27774.96元，贷款余额1649092.86元。
本院认为：原告与被告阮水美的借款合同、与被告镜湖公司的保证合同，合法有效，各方均应诚信履行。现被告阮水美、金爱国未依约履行还款义务，被告镜湖公司亦未履行保证责任，已构成违约，原告据此要求解除与被告阮水美的借款合同，判令其提前清�贷款余额及利息，要求被告镜湖公司承担保证责任符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告阮水美、金爱国、镜湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告阮水美于2006年11月23日签订的合同号为2006-住房-0180-00577号的个人房屋担保借款合同；
二、被告阮水美、金爱国应共同向原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行提前清偿贷款本金余额1649092.86元、利息27774.96元，合计1676867.82�（利息算至2008年10月23日止，此后至判决生效日止的利息按人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
三、如被告阮水美、金爱国不履行上述还款义务，原告对被告阮水美、金爱国所有的抵押物（绍兴市湖塘街道镜湖山庄88幢别墅）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告浙江镜湖房地产开发有限公司对抵押物清偿不足部分债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19892元，减半收取9946元，财产保全费5000元，合计14946元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19892元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月十七日
书记员 宋海芳
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行。
负责人石杰，该行行长。
委托代理人向小青。系该行职工。
被告宋雨。
委托代理人包忠珍。系被告宋雨的母亲。
原告中国农业银行股份有限责任公司古丈县支行（以下简称农业银行古丈县支行）与被告宋雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员毛亚琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人向小青到庭参加诉讼，被告宋雨及其委托代理人包忠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行古丈县支行诉称，2013年7月10日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告宋雨发放农户贷款5万元，年利率7.8%，循环额度期限3年，单笔借款期限1年，采取利随本还清的还款方式，担保人葛寿武为上述借款提供连带责任担保，2014年7月18日被告宋雨通过自助循环系统借款5万元，2015年7月17日借款到期后形成逾期，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，而担保人葛寿武已死亡，故原告诉至法院请求：被告宋雨偿还原告借款本金5万元及相应利息并承担相应的诉讼费用。
为证明其主张的事实和理由，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同，拟证明被告宋雨借款5万元的事实。
被告宋雨辩称，被告与担保人葛寿武经人介绍熟悉后，担保人葛寿武向被告借用了户口等身份证明资料，并要求被告去原告处签字借款，被告只是按担保人的要求在借款合同上签字，但对借款的过程并不知情，并且该笔借款被告并未使用，借款的实际使用人是担保人葛寿武，原告应向担保人主张还款义务，同时被告现也无偿还能力。
为证明其主张的事实和理由，被告向本院提交证据如下：
1、证人杨志林出庭作证，拟证明担保人葛寿武向被告借用户口等身份证明材料的事实。
经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：被告对于原告提供的证据的真实性无异议，该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提供的证据，该证据欲证明担保人借用被告的身份证明材料向原告处申请贷款，但原告称其并不知情，经审查该证据系孤证，被告未能提供其他相应证据予以佐证，且该证据不能对抗原告依书面合同主张权利的合法性，故对于该证据，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：被告宋雨于2013年7月10日向原告申请贷款，同日原告与被告宋雨、担保人葛寿武签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给被告宋雨提供自助可循环贷款，可循环借款额度5万元，额度有效期3年（2013年7月10日至2016年7月9日），随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按利随本清的还款方式，一次性归还借款本息，如被告宋雨未按合同约定期�归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保人葛寿武对该笔借款提供连带责任保证担保。2014年7月18日，被告宋雨通过自助循环系统借款5万元，2015年7月17日到期，借款到期后被告宋雨未按合同约定履行还款义务，而担保人葛寿武已死亡，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告宋雨签订的《农户贷款借款合同》，系原、被告之间真实意思的表示，合同内容清晰、确定，未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同。原告已按照合同约定履行了放贷义务，但被告宋雨未按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告宋雨应承担返还借款本金并支付相应利息的违�责任，故对于原告要求被告宋雨偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告宋雨辩称其只是应担保人的要求提供户口等身份证明材料及在借款合同上签字，但其对借款的过程并不知情，故被告不应承担还款义务的答辩意见，经审查，被告宋雨作为完全民事行为能力人，具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力，在签订合同时，仔细审核合同内容，是签约人应尽的审慎注意义务，被告自愿在借款合同上签字并捺印，视为其同意按照合同的约定承担相应的责任，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。对于被告辩称该笔借款的实际用资人是担保人葛寿武，原告应向担保人主张还款义务的答辩意见，因被告没有提供任何证据予以证明，其口头抗辩不能对抗原告依书面合同主张权利的合法性，且本案中原告未向担保人主张担保责任，故对于被�的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋雨偿还原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行借款本金5万元，并按双方所签订《农户贷款借款合同》的约定支付相应利息（自借款之日起至借款清偿完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋雨负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 毛亚琦
二〇一五年十二月八日
代理书记员 杨国燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第341号
原告：牛红秀，女，1977年7月29日出生。
被告：赵岗，男，1970年7月14日出生。
委托代理人：赵元斌，男，1960年5月5日出生。
原告牛红秀与被告赵岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛红秀、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至9月期间，被告分四次累计向原告借款100000元，月息4分，借款期间一年。借期届满后，被告未按期偿还。要求返还本金100000元并支付利息。
被告辩称：原告所述的100000元中自己只用了60000元，案外人武连红用了40000元。武连红用的40000元是原告和武连红协商好让自己在原告处拿的钱，自己给原告出具了40000元的借据，后来武连红在自己给原告出具的借据下面签了借款人武连红。武连红后来还了原告10000元。这40000元，应由武连红归还。自己用的60000元，当时没有约定利息，只约定了借款期限一年。借款后，自己通过信用社汇款归还了17000元，尚欠原告43000元。
经审理查明：2013年6月18日、6月24日、7月10日被告分别向原告借款共计60000元。2013年9月3日，被告从原告处拿40000元给案外人武连红，并给原告出具了借据。后来，武连红在被告出具的40000元借据上签了借款人武连红，武连红曾归还过10000元。原告自认被告按约归还利息至2014年5月底。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分次向原告借款60000元，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告应按照约定返还借款本金60000元。关于被告辩解曾归还17000元，因原告否认，被告未能提供证据证明，对此辩解不予支持。对于2013年9月3日的借款40000元，虽然被告向原告出具了借据，但后来原告让武连红在借据上签名的行为，实际上是认可了此笔债务由武连红归还或者是被告和武连红共同归还。原告在本案中仅起诉被告，要求被告归还此笔40000元欠妥。故对原告要求支付此40000元的请求，不予支持。虽然原告主张与被告间的借贷约定利息，因其提供的借据上未注明，被告否认，应视为不支付利息。因双方一致认可借款期间为一年，原告主张逾期利息应予支持，被告应从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本息付清止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵岗于本判决生效之日起十日内返还原告牛红秀借款本金60000元及利息（从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告牛红秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵岗负担1500元，原告牛红秀负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王君风
审 判 员 郑晓星
代理审判员 马建军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 千甲艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1171号
原告：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000002031050482。
法定代表人：唐永锜，职务董事长。
委托诉讼代理人：廖伟，男，该公司员工。
被告：刘启全，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市綦江区。
被告：代世桂，女，汉族，1967年8月17日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司与被告刘启全、代世桂追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司的委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼，被告刘启全、代世桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘启全、代世桂立即归还原告代为偿还的资金35725.08元，从2017年9月27日起以35725.08元为基数按人民银行当前执行的贷款利率向原告支付利息直至付清之日止。事实和理由：2014年6月，被告刘启全因购买奔驰汽车向中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆市分行）申请汽车按揭贷款，贷款金额32万元。截止2017年9月26日被告刘启全已连续逾期4期，尚欠借款本息35725.08元。根据原告与中国银行重庆市分行签订的担保合同约定，原告于2017年9月26日向中国银行重庆市分行一次性清偿了被告刘启全尚欠的全部款项，原告为追偿垫付款项提起诉讼。
被告刘启全、代世桂未作答辩。
原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款担保协议书》、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、刘启全信用卡交易明细、中国银行扣款凭证、代偿证明、结婚证复印件，本院经审查后对原告举示的上述证据予以确认。根据原告举示的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月24日，原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（甲方）与被告刘启全（乙方）、代世桂（乙方财产共有人）签订《贷款担保协议书》，约定甲方同意为乙方借款合同项下的贷款金额向贷款银行提供连带责任担保，乙方承诺在贷款期限内根据合同约定的时间按时在银行指定的还款账户存入足额资金用于归还贷款。同日，被告刘启全（甲方）与中国银行股份有限公司重庆市分行营业部（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定：乙方授予甲方用于购置E260汽车的专项额度为32万元，分期期数为36期，一期为一个月，手续费总额为4.08万元；甲方以E260汽车向乙方提供抵押担保，重庆中汽西南汽车（集团）有限公司提供全程保证担保。同日，原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司重庆市分行营业部（债权人）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，自愿为上述合同项下债务向债权人提供全程连带责任保证。在还款过程中，被告刘启全多次出现逾期，且在贷款到期后未按约还款，原告于2017年9月26日代被告刘启全偿还了尚欠的贷款本息35725.08元。
本院认为，原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司与被告刘启全、代世桂签订的《贷款担保协议书》，与中国银行股份有限公司重庆市分行营业部签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，被告刘启全与中国银行股份有限公司重庆市分行营业部签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。因被告刘启全未按约还款，导致原告承担了保证责任，代被告刘启全偿还了尚欠的贷款本息，故原告有权向被告刘启全追偿代偿款项并要求其支付资金占用利息。对原告要求被告刘启全偿还代偿款并支付资金占用利息的请求，本院予以支持。
原告基于被告代世桂与被告刘启全系夫妻关系且被告代世桂作为财产共有人在《委托担保协议》中签字，要求被告代世桂对上述债务承担共同还款责任，本院认为，被告刘启全与被告代世桂系夫妻关系，被告刘启全的借款系用于购买汽车，被告代世桂亦确认其系该车辆的共有人，该笔借款应属夫妻共同债务，故被告代世桂应当对该笔债务承担共同偿还责任。
被告刘启全、代世桂无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告刘启全、代世桂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆中汽西南汽车（集团）有限公司代偿款35725.08元并支付资金占用利息（自2017年9月27日起，以35725.08元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告刘启全、代世桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年四月九日
书记员 蒲忠菲
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1308号
原告：张力，男，1958年10月26日出生，汉族，出租车车主，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告张力与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得
利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：原告是光源出租车车主，车牌号是辽F906**，国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。原告的辽F906**出租轿车挂靠被告光源公司经营。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括原告在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告张力油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1233号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。
被告：杨丰收，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨丰收借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1233号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：杨丰收，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨丰收借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年五月二十九日书记员  王超凡
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初835号
原告：孙成文，男，1955年1月23日出生，住丹东市元宝区。
被告:丹东腾龙标准件制造有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：楚海清，该公司经理。
原告孙成文与被告丹东腾龙标准件制造有限公司（以下简称腾龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙成文到庭参加了诉讼，被告丹东腾龙标准件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠付原告的工资10080元。事实和理由：原告系被告腾龙公司的工作人员，自2015年11月至2016年7月，被告拖欠原告工资10080元，并于2016年11月9日为原告出具欠条一张，该笔欠款至今未还，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款10080元。
被告未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：原告系被告腾龙公司雇佣的工作人员，自2015年11月至2016年7月，被告拖欠原告工资10080元，并于2016年11月9日为原告出具欠条一张，内容为“尚欠孙成文2015年-2016年7月工资总额”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告所立欠据一张在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案原告受雇于被告，双方建立了雇佣关系。原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬，原告向本院提供被告出具的欠据，该证据确实充分，足以证明被告欠原告10080元工资未付，被告应按有关法律规定，积极偿还上述工资欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东腾龙标准件制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙成文工资10080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告丹东腾龙标准件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李丹
人民陪审员 张瑶
人民陪审员 崔倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘悦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终87号
原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄严，男，1990年7月12日出生，黎族，户籍所在地海南省保亭县，初中文化，农民,捕前住保亭县加茂镇加答村委会金不弄村。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。
原审被告人黄仁超，男，1984年11月21日出生，黎族，户籍所在地海南省保亭县，小学文化，农民，住保亭县。因本案于2016年3月16日被保亭县公安局取保候审，同年6月28日被保亭县人民检察院取保候审，同年11月30日被保亭县人民法院取保候审。
海南省保亭县人民法院审理保亭县人民检察院指控原审被告人黄严犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人黄仁超犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）琼9029刑初138号刑事判决：一、被告人黄严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。二、被告人黄仁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人黄严不服，以其取得被害人谅解，应从轻处罚为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄严申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄严犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人黄仁超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄严申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄严撤回上诉。
海南省保亭县人民法院（2016）琼9029刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 甜
审 判 员 张奇志
审 判 员 韩香畴
二〇一七年二月二十七日
法官助理 章 勤
书 记 员 刘雅琴
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑终87号原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。上诉人（原审被告人）黄严，男，1990年7月12日出生，黎族，户籍所在地海南省保亭县，初中文化，农民,捕前住保亭县加茂镇加答村委会金不弄村。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于保亭县看守所。原审被告人黄仁超，男，1984年11月21日出生，黎族，户籍所在地海南省保亭县，小学文化，农民，住保亭县。因本案于2016年3月16日被保亭县公安局取保候审，同年6月28日被保亭县人民检察院取保候审，同年11月30日被保亭县人民法院取保候审。海南省保亭县人民法院审理保亭县人民检察院指控原审被告人黄严犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人黄仁超犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）琼9029刑初138号刑事判决：一、被告人黄严犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。二、被告人黄仁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。一审宣判后，原审被告人黄严不服，以其取得被害人谅解，应从轻处罚为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄严申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄严犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人黄仁超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄严申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄严撤回上诉。海南省保亭县人民法院（2016）琼9029刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 甜审 判 员  张奇志审 判 员  韩香畴二〇一七年二月二十七日法官助理  章 勤书 记 员  刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京广厦住宅合作社，住所地北京市昌平区东三旗燕丹乡燕城苑北区甲3号楼。
法定代表人：李佐辉，理事长。
委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：陈燕生，董事长。
被申请人（一审第三人）：北京城建银地物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号。
法定代表人：刘守存，经理。
再审申请人北京广厦住宅合作社（以下简称广厦合作社）与被申请人北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）、北京城建银地物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦合作社申请再审称，二审判决适用法律错误。二审判决认定《资产抵账合同》为诺成性合同，自成立起生效，完全推翻了一审《资产抵账合同》为实践性合同而没有生效的错误认定。据此，在生效的《资产抵账合同》履行过程中，原《建设工程施工合同》的欠款仍在抵销中，城建二公司绕过《资产抵账合同》，主张约定已抵销债务，没有�求权基础。根据《资产抵账合同》的约定，广厦合作社立即支付工程款及利息的前提是城建二公司解除本合同且如因城建二公司原因影响过户期限的，过户期限自动顺延。城建二公司从未解除《资产抵账合同》，其以建设工程施工合同为依据主张权利，没有事实与法律依据，没有请求权基础。不能过户是因城建二公司的原因，二审判决适用法律及所依据的事实错误。《资产抵账合同》是否解除是审理建设工程施工合同的前提。广厦合作社交付的车库和地下空间的使用权，可以抵偿金钱债务。原判决遗漏及超出诉讼请求。广厦合作社在一、二审中提出对涉案空间的使用价值申请评估，用于抵销工程款，二审判决认定广厦合作社没有提出该主张，与事实不符，遗漏诉讼请求。广厦合作社在一、二审均提出本案工程款已抵销，没有过户的责任不在广厦合作社，二审法院�此视而不见，不公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，广厦合作社与城建二公司签订的《资产抵账合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守和履行。双方在《资产抵账合同》中第五条明确约定，如抵债房屋所有权未在约定期限内过户至城建二公司名下，则城建二公司有权解除《资产抵账合同》，广厦合作社立即向城建二公司支付全部工程款，如因城建二公司原因影响过户期限时，过户期限自动顺延。根据查明的事实，广厦合作社并未在约定的期限内将涉案地下车库的所有权过户至城建二公司名下，亦未能举证证明未能过户系城建二公司的原因所致，故城建二公司根据《资产抵账合同》的履行情况，按照合同约定，要求广厦合作社支付工程款及利息，具有事实和法律依据，二审判决予以支持，并无不当。广厦合作社的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，广厦合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京广厦住宅合作社的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执3318号
何军：
程勇：
申请执行人何军与被执行人程勇民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑三终字第41号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞绪能。2013年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押浙江省奉化市看守所。
辩护人陈军、张桂春。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人卞绪能犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人卞某甲、卞某乙、卞某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年2月17日作出（2014）浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决。卞绪能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，提取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人卞绪能案发前在浙江省奉化市务工。2007年12月25日12时许，卞绪能与被害人张某（又名卞某丁，男，殁年34岁）等人在奉化市尚田镇上方路集贸市场59号卞某戊的炒货店就餐，卞绪能与张某因琐事发生争执。其间卞绪能持水果刀捅刺张某左大腿一刀，致张某左股动静脉破裂大出血，经医院抢救无效于当日死亡。
案发后卞绪能家属代为赔偿给被害人家属人民币100000元。
原审以故意伤害罪，判处被告人卞绪能无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人卞绪能赔偿附带民事诉讼原告人卞某甲、卞某乙、卞某丙经济损失共计人民币200000元（包括已赔偿的100000元）。
被告人卞绪能上诉提出，案发时被害人辱骂其父母，并动手追打其，其随手拿起水果刀，而被害人自己碰上刀尖；其归案后认罪态度好，主动处理了被害人善后损失，原判量刑过重，请求依法改判。
卞绪能的辩护人提出，本案系民间纠纷引发，双方都有过错，原判未认定被害人有过错不当；卞绪能归案后认罪态度好，赔偿积极，已取得被害人家属的谅解，请求对卞绪能从轻改判。
经审理查明，原判认定卞绪能故意伤害的事实，有卞某戊、胡某、吕某、周某、卞某甲、卞某己、卞某庚、张某某等人的证言，部分证人辨认卞绪能的笔录；公安机关现场勘查笔录；法医学尸体鉴定意见；公安机关出具的“抓获经过”；被害人的救治病历；赔偿协议书等证据证实。被告人卞绪能对持刀致被害人死亡的犯罪事实供认不讳。
前述证据均经一审庭审查证属实，并在一审判决书中分项列明，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
另查明，在本院审理期间，卞绪能家属代为赔偿给被害人家属经济损失，双方达成和解。
关于上诉理由和辩护意见，经查：⑴本案系琐事引发，因当时张某和卞绪能相互推搡，故辩护人提出双方都有过错有一定的道理。但这种过错较之随后卞绪能持刀捅人而言完全是微不足道的，本案发生的直接原因还是卞绪能不能采取正当合法的方式解决纠纷而引发。至于卞绪能在上诉中提出被害人辱骂其父母并追打其，并无证据可以印证，也与目击证人证明的情况不符，不予采信。⑵卞绪能在侦查阶段直至一审庭审均供认其持刀主动捅刺被害人。其上诉称被害人自己碰上刀尖，不仅与其以往的供述不符，也与现场目击证人证明的情况不符，不予采信。⑶卞绪能的家属在案发后及本院审理期间分别代为赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，依法可对卞绪能酌情从轻处罚。辩护人就此提出的意见成立，予以采纳。
本院认为：卞绪能因琐事与他人发生纠纷，持刀伤害他人致对方死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系亲属间轻微纠纷引发，卞绪能只捅刺对方大腿一刀，且在本院二审期间双方达成和解，故对卞绪能可从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决中对被告人卞绪能的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人卞绪能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2024年6月18日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寒
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 张 榆
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩熙青
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第282号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
委托代理人（特别授权）：罗某某，被告周某甲之妻。
被告：周某乙。
委托代理人（特别授权）：田某某，被告周某乙之妻。
被告：周某丙。
被告：周某丁。
被告：周某戊。
原告陈某某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员程鹏宇独任审判，并于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人、被告周某甲委托代理人、被告周某乙委托代理人和被告周某丙、周某丁、周某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：五被告是原告的子女，周某甲是长子、周某乙是次子、周某丙是三女、周某丁是四子、周某戊是五女。五个子女中除周某甲、周某乙外，基本能履行对原告的赡养义务，周某甲、周某乙不但不履行对原告的赡养义务，并擅自分割原告的田地。原告认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不应以父母财产分配多少来等量交换。故，原告起诉来院要求：1.五被告为原告提供一间住房；2.五被告每人每月给付原告生活费300元；3.五被告平均承担原告生病住院期间的医疗费和护理费；4.五被告承担诉讼费。
被告周某甲辩称：周某甲夫妇对原告已尽赡养义务。1984年分家后，原告及其丈夫便随周某丁生活。2008年，在亲属的主持下，原告及其丈夫就财产和晚年生活与儿女们达成协议由周某丁继承家产并由周某丁赡养老人。但协议达成后，原告不愿随周某丁生活，便一直居住在周某甲的房屋中。由于原告年迈，周某甲便与周某乙商议共同赡养原告，原告在两家各生活一年，生活期间的一切费用由各家各自承担；原告的承包田由周某乙管理，周某乙给付周某甲2万元作为原告的赡养费用。原告在周某甲生活期间不小心摔伤，周某甲支付了医疗费2000多元。原告现居住的两间房屋为分家时分给周某甲的房屋，因为原告一直占用房屋，导致周某甲无法在该处重建房屋，也无法领取灾后重建政府补偿款3000元。现周某甲不同意原告继续居住在此房屋中；如果原告坚持居住此房屋中，便要求原告赔偿周某甲重建房屋的损失。
被告周某乙辩称：周某乙夫妇对原告已尽赡养义务。原告不愿意帮助周某乙照料婚生子女，周某乙仍为原告购买了两年的新农合。原告不愿继续随周某丁生活后，周某乙与周某甲商议共同赡养原告，原告在两家各生活一年，生活期间的一切费用由各家各自承担；原告的承包田交由周某乙管理，周某乙给付周某甲2万元作为原告的赡养费用。在给付2万元给周某甲后，原告又不愿随周某甲生活，便开始在承包田中耕种。周某乙家庭困难，原告自行变更赡养关系导致周某乙损失2万元，使得周某乙无力重建房屋。现周某乙认为原告要求五子女给付的生活费过高，被告无经济能力承担；作为子女，周某乙愿意平均承担原告生病住院期间的医疗费和护理费；同时要求一并处理原告承包地的分割问题。
被告周某丙、周某丁、周某戊辩称：愿意尽赡养义务。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2.人民政府、村民委员会、村民小组出具的书证一份，用以证明原告单独生活，无劳动能力；
3.村民委员会出具的书证一份，用以证明原被告之间的赡养纠纷经村、组调解无果的事实；
4.司法所出具的情况说明一份，用以证明原被告之间的赡养纠纷经司法所调解无果的事实。
针对原告陈某某提交的证据材料，五被告质证后均无异议。
被告周某乙向法院提供了如下证据材料：
1.协议书一份，用以证明2008年在亲属的主持下，原告及其丈夫就财产和晚年生活与儿女们达成了协议；
2.土地转让协议书一份，用以证明被告周某甲将自己承包的秧田转让给被告周某乙，转让费为2万元；
3.收条一份，用以证明被告周某乙已向被告周某甲给付2万元土地转让费。
针对被告周某乙提交的证据材料，原告陈某某质证称：对第1组材料合法性、真实性有异议，因为赡养义务是法定义务，协议的内容有悖于法律的强制性规定，并且这份协议目前也未履行；对第2组材料真实性、合法性、关联性均有异议，协议书上无原告署名，原告并不知晓自己承包地已被周某甲与周某乙进行买卖交易；对第3组材料认为是第2组材料的附带证明，与本案不具有关联性。
针对被告周某乙提交的证据材料，被告周某甲质证称无异议。
针对被告周某乙提交的证据材料，被告周某丁质证称：对第1组材料无异议；对第2、3组材料，自己不知情，认为与本案不具有关联性。
针对被告周某乙提交的证据材料，被告周某丁、周某戊质证称自己并不知情，认为与本案不具有关联性。
被告周某甲、周某丙、周某丁、周某戊均未向本院提交证据材料。
对原告和被告周某乙提交的证据材料，本院认证如下：原告向本院提交的证据材料经五被告质证后无异议，本院认为原告提供的证据材料合法、真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告周某乙提交的第1组材料，本院结合在庭审中对双方当事人的询问，本协议现并未继续履行，被告周某丙、周某戊也不知晓协议内容，因赡养义务是法定义务，五被告对原告均有赡养义务，本院采纳原告的质证意见，对此组材料不予采信；被告周某乙提交的第2组材料，因该份材料无原告署名，被告周某乙也未向本院提交原告已将自己承包地流转给被告周某甲与被告周某乙的证据，对于原告的质证意见，本院予以采纳，对此组材料，本院不予采用；被告周某乙第3组材料，与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理查明：原告与周某己婚后育有五子女，长子周某甲、次子周某乙、三女周某丙、四子周某丁、五女周某戊。1984年分家后，原告先后分别与被告周某丁、周某甲共同生活，现原告独自居住在芦山县两间房屋中。原告仍在耕种。原告要求五子女履行赡养义务，但因承包地的归属和居住问题与被告周某甲、周某乙发生纠纷。经当地村、组，司法所调解无果后，原告便诉至本院。另，原告已购买新农合。被告周某甲、周某乙一直在外务工、被告周某甲妻子在家务农、被告周某乙妻子在村幼儿园工作、被告周某丙出嫁至天全县、被告周某丁在家务农务工、被告周某戊出嫁至芦山县城。
本院认为，本案是一起赡养纠纷案件。子女对父母有赡养扶助的义务，五被告作为原告的子女，在原告无劳动能力时，有共同赡养原告的义务。因原告不愿随五被告共同生活，本院结合实际情况，尊重原告的意愿，原告可继续在芦山县现居住的两间房屋生活。原告已无劳动能力，虽购买了新农合，也在耕种土地，但其所得已不能完全保障其正常生活消费。原告要求被告尽赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院根据审判实践并结合本地的生活水平、人均收入、原告和五被告的实际情况，综合认定五被告每人每月给付原告陈某某生活费100元。原告今后生病住院期间产生的医疗费和护理费由五被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、位于芦山县两间房屋由原告陈某某居住。
二、被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊每人每月给付原告陈某某生活费100元。自本判决生效当月起开始执行，每季度给付一次。
三、陈某某的医疗费、护理费凭发票由周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊共同承担，各承担五分之一。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 程鹏宇
二〇一四年五月七日
书 记 员 邓雅文
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00051号
原告刘某，男，现住辽宁省兴城市。
被告绥中某有限公司。地址辽宁东戴河新区。
临时负责人周某，系该公司常务副总经理。
原告刘某诉被告绥中某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年1月17日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序给付2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年9月，原告与被告达成口头协议，被告将合生天戴河海边浴场观景平台拆除工程承包给我，工程完工后被告项目经理在我的完成工程量报价表上签字确认，被告应当给我工程款84938元。经多次索要，被告至今未予给付。故起诉要求被告给付工程款并承担诉讼费用。
被告绥中某有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月，原告刘某与被告绥中某有限公司的工程部负责人王某联系，口头承包了该公司的清理合生天戴河海边浴场观景平台砌筑安全隐患工程，经协商已对工程量价做出了概算，被告施工结束后，被告方的工程师杨某、齐某和工程部负责人王某，在原告的工程量签证单和工程结算书上进行了签字确认，共计原告应得工程总计为84938.20元。完工后，原告多次找被告要求给付工程款，被告以种种理由推托至今一直未能给付。原告起诉来院。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的被告工作人员签字的工程量签证单和工程结算书，有被告绥中某有限公司的证明，有证人王某的证言等证据载卷证明，经本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的建设施工合同，但原告已经实际进行了施工，双方形成事实上的建设施工合同关系。原告工程完工后，被告的工作人员在原告的施工工程量签证单和工程结算书上签字认可，该行为代表了公司对原告施工量价的同意，被告应按工程结算表上确认的84938.20元工程款给付原告。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告绥中某有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘某工程款84938.20元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，邮寄送达费200元，诉讼保全费2000元，共计3150元由被告绥中某有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一四年三月十九日
书记员 王 潇
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第102号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人王壮，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄秋萍，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人王壮、黄秋萍违反计划生育法规，于2013年6月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第05025号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费51143元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05025号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人王壮、黄秋萍，被执行人王壮、黄秋萍在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人王壮、黄秋萍在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第05025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月29日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05025号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年六月三日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第768号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
负责人郭志柱，行长。
被执行人张明生，男，汉族，住平阴县。
被执行人常正忠，男，汉族，住平阴县。
被执行人陈光苓，男，汉族，住平阴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与张明生、常正忠、陈光苓金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为80000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2011）平商初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊亭
审 判 员 刘超
代理审判员 李磊
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 尹超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第768号
申请执行人袁伟，男，1975年11月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住银川市北京东路积翠园*******室。
被执行人王锋，男1976年12月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城星海花园小区********室。
申请执行人袁伟与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，本院2013年2月26日作出的（2013）平民初字第125号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年6月13日立案执行。依据（2013）平民初字第125号民事调解书确定的义务，被执行人王锋返还申请执行人袁伟借款80000元，负担案件受理费1150元。以上共计81150元。
本院在执行过程中，未执行标的81150元，执行费1117元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人银行账户、土地、房管、车辆信息多次司法查询均未发现可被执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第125号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 洋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1717号
原告：徐明举，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县鸿基出租汽车有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：刘萍，该公司�行董事。
原告徐明举与被告茶陵县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告徐明举于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明举在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明举撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，经批准，予以免交。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初886号
原告昆明和森纸业有限公司。
统一社会信用代码:915340016736289355。
法定代表人：宋镇凡，该公司总经理。
地址:昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处西冲村社区居民委员会第一村民小组。
委托代理人庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明威庆食品有限公司。(未到庭)
统一社会信用代码：91530122772691999H。
法定代表人：苏志强，该公司总经理。
地址：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰片区。
被告苏某，男，汉族，1968年5月23日出生。(未到庭)
被告黄某，女，汉族，1970年5月5日出生。
委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明和森纸业有限公司与被告昆明威庆食品有限公司、苏某、黄某买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告昆明和森纸业有限公司的委托代理人庞桃权、被告黄某的委托代理人段安平到庭参加了诉讼，被告昆明威庆食品有限公司、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款本金766411元及利息229923.3元（计算至2017年4月23日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与昆明威庆食品有限公司长期有业务合作，多年来原告昆明和森纸业有限公司向被告昆明威庆食品有限公司提供食品包装纸箱，但自2014年起被告昆明威庆食品有限公司即长时间拖欠原告货款。2015年10月27日，原告与被告昆明威庆食品有限公司对账后确认被告昆明威庆食品有限公司拖欠原告纸箱货款766411元，并约定如2015年11月不付款则从2015年8月23日起按每月1.5%利率支付原告利息。被告苏某系昆明威庆食品有限公司法定代表人，被告黄某与苏某系夫妻关系，应对公司拖欠货款承担责任，对账后被告一直未按照约定向原告支付货款及利息，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告昆明威庆食品有限公司未到庭发表答辩意见。
被告苏某未到庭未到庭发表答辩意见。
被告黄某辩称，昆明威庆食品有限公司对外债务与股东无关，股东只应该承担有限责任，被告苏某、黄某只是该公司股东，即使欠钱也只应该由被告昆明威庆食品有限公司承担赔偿责任，因此被告苏某、黄某不是本案适格被告，不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告昆明威庆食品有限公司的企业信息公式系统表、被告苏某、黄某的身份证复印件及结婚证复印件，证明三被告是适格主体；二、原告营业执照、身份证明书、身份证复印件，证明原告主体资格；三、苏某出具给原告的欠条一份（原件）、昆明和森纸业有限公司发货单一份（客户是昆明威庆食品有限公司），证明欠货款的事实。
被告昆明威庆食品有限公司、苏某未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
被告黄某发表质证意见如下：对第一组证据的三性无异议，但对证明目的不予认可；对第二组证据的三性无异议；对第三组证据的发货单三性均不予认可，因为上面没有昆明威庆食品有限公司的收货确认章和相关人员签字，欠条是否是苏某签的字不清楚，但欠条上双方对利息的约定并不明确，依照相关法律规定“对利息约定不明确的视为没有约定”，法院不应支持该利息。
对原告昆明和森纸业有限公司提交的上述三组证据中双方无争议的一、二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于证据三中的欠条，为被告苏某所出具，欠条上面有苏某的签名和捺印，其来源合法，内容客观，且被告方没有提交相关证据推翻该份欠条的真实性及合法性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于发货单，因无被告方印章及被告相关人员签名，本院对其真实性、合法性、真实性不予认可。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告虽未提交与被告昆明威庆食品有限公司的书面买卖合同，但根据原告方提供的结算欠条上面有被告昆明威庆食品有限公司法定代表人苏某的签名和捺印，此行为是苏某作为昆明威庆食品有限公司法定代表人的职务行为；另外欠条上明确说明欠款是欠原告昆明和森纸业有限公司的纸箱货款，故本院认定原告昆明和森纸业有限公司与被告昆明威庆食品有限公司之间存在买卖合同关系，其合同关系受法律保护，被告昆明威庆食品有限公司应当按照约定支付原告货款。至于双方对利息即逾期付款违约金有无约定的问题，因欠条上已明确载明逾期付款违约金的起算时间为2015年8月23日，故对逾期付款违约金的起算时间本院予以认定，对于计算方法，因欠条上只写明按1.5%计息，没有写明是年息还是月息或日息，视为约定不明，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告苏某与黄某是否是本案适格主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”。本案从原、被告庭审中的陈述、举证及质证情况分析，该笔欠款是被告昆明威庆食品有限公司欠原告昆明和森纸业有限公司的纸箱货款，应该由昆明威庆食品有限公司承担赔偿责任，苏某和黄某作为自然人，不是本案适格主体，在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明威庆食品有限公司支付欠原告昆明和森纸业有限公司的纸箱货款人民币766411元；并支付以766411元为基数，自2015年8月23日起至欠款实际付清之日起的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费13763元，减半收取6881.5元，由被告昆明威庆食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 唐美芬
二〇一七年八月七日
书记员 李玉红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第4号
原告：吕天海。
被告：沈国文。
原告吕天海（以下简称原告）与被告沈国文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2014年5月7日向原告借款1万元，并在借条上写明“如借款人在约定的还款期内不能全额归还，而导致诉讼的，借款人将承担按照国家规定银行贷款最高利率四倍计算给出借人，一直到连本带息还清为止。诉讼费、律师费等一切费用赔偿给出借人”。后经原告多次催讨，并于2014年8月19日委托律师发送律师函给被告，但被告至今未归还借款。为此，原告诉请判令被告立即归还原告借款10000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》及律师函各一份，用于证明被告向原告借款1万元，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月7日，被告向原告借款人民币1万元，原告以现金方式交付被告1万元，向被告履行了出借义务，被告当即出具借条一份。借款后，被告未及时归还，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行出借义务后，被告未及时归还借款，现原告主张被告立即归还借款本金的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国文归还原告吕天海借款本金人民币10000元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一五年一月二十一日
代书记员 嵇 阳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1571号
原告：范永平，男，1989年1月11日出生，汉族，住上海市嘉定区，
委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：郎溪县德林汽车贸易有限公司，住所地安徽省郎溪县南丰镇南山村，组织机构代码58612701-6。
法定代表人：胡明德，该公司董事长。
第三人：顾大荣，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县，
原告范永平诉被告郎溪县德林汽车贸易有限公司、第三人顾大荣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告范永平提供的第三人顾大荣基本信息，本院法律文书无法向第三人顾大荣送达。
本院认为：原告范永平应当提供第三人顾大荣准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的第三人顾大荣地址无法通知第三人顾大荣应诉，经本院查证后原告范永平仍不能确定第三人顾大荣的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范永平的起诉。
诉讼费100元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 陈红丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 煜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终147号
上诉人（原审被告）:杨新转，女，1976年6月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）:杨亚红，男，1981年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人杨新转因民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。
杨新转上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人在其娘家方城县小史店镇张滹沱村连续居住一年以上，故本案应由上诉人的经常居住地方城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省方城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人在借条中未约定合同的履行地，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时，原审原告杨亚红为本案接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告杨亚红选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，河南省舞钢人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人杨新转对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由杨新转负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志学
审判员 赵 明
审判员 陈小方
二〇一七年八月十六日
书记员 杨梦鹤
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第70号
申请执行人湖南省桃源县地方税务局，机构代码00643050－3，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路。
法定代表人万志，该局局长。
被执行人湖南华夏建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县洞庭宫社区建设东路057号。
申请执行人湖南省桃源县地方税务局于2015年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月23日对被执行人湖南华厦建筑有限责任公司作出的桃地税稽处（2014）1号税务行政处理决定一案。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖南省桃源县地方税务局作出的桃地税稽处（2014）1号税务行政处理决定的合法性进行了审查。查明，被执行人湖南华厦建筑有限责任公司违法的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县地方税务局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人湖南省桃源县地方税务局作出的桃地税稽处（2014）1号税务行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人湖南省桃源县地方税务局作出的桃地税稽处（2014）1号税务行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 刘 瑜
审判员 钟发祥
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第153号
申请执行人于某。
被执行人史某。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民法院（2014）诸相民初字第380号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人史某发出执行通知书，责令被执行人限期履行抚养费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人史某银行存款2650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年四月二十四日
执行员 王 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初621号
原告：韩额尔顿昌，男，1972年12月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：王红霞，男，41岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告韩额尔顿昌与被告王红霞民间借贷纠纷一案中，原告韩额尔顿昌于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韩额尔顿昌的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩额尔顿昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩额尔顿昌负担。
审判员 乌 日 图
二〇一八年一月十八日
书记员 杨呼日查
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00410号
原告：马鞍山菜鸟咖啡餐饮管理有限公司。
法定代表人：李江勇，该公司总经理。
被告：马鞍山金梧桐商贸有限责任公司。
法定代表人：黄亮，该公司经理。
本院受理的原告马鞍山菜鸟咖啡餐饮管理有限公司诉被告马鞍山金梧桐商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘明荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更35号
罪犯郑宇，男，1988年9月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县埠江镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
郑宇曾因犯贩卖毒品罪于2008年8月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月2日刑满释放。2014年1月10日河南省唐河县人民法院作出（2014）唐刑初字第144号刑事判决，以被告人郑宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，合并决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月15日起，至2020年2月14日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯郑宇入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月14日3时许，郑宇与左敏廖酒后驾驶无牌号面包车行至唐河县双河体育广场时，看到桐柏县安棚乡周岗村村民左振龙等三人乘坐一辆出租车，两人即驱车追赶，在唐河县双河油区“月亮湾”西侧路上将出租车截停，二人各手持一把砍刀威逼左振龙等人下车跪在地上，并对三人进行殴打，胁迫三名被害人交出身上现金100余元。2013年8月14日4时许，郑宇与左敏廖驾驶面包车行至双河社区招待所附近，看到李天圆、耿超在路边等车，左敏廖停车要求李天圆、耿超乘坐自己的面包车，遭到二人拒绝后，郑宇、左敏廖即持刀下车对李天圆、耿超进行砍、打，后二人逃离现场，致使李天圆的损伤构成轻伤，耿超的损伤构成轻微伤。郑宇系累犯。
罪犯郑宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级劳动改造积极分子1次。罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郑宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宇的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 鹏
�南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行初1号
原告李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳市。
委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被告安阳县人民政府，住所地安阳市解放大道180号。
法定代表人王红兵，县长。
委托代理人付灵芳，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王换微，安阳县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李天水诉被告安阳县人民政府行政答复一案中，经本院释明，原告李天水拟通过其他途径解决相关问题，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李天水撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：
准许原告李天水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李天水负担。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一八年二月六日
书记员 李 珂
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00595号
原告：徐从兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：孙莹，女，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告徐从兵与被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐从兵及其委托代理人徐从军到庭参加诉讼，被告孙莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从兵诉称：孙莹因需资金周转，2014年4月30日，以蚌埠市龙子湖区双利空中玻璃厂为名向徐从兵借款150000元，月利率2.5%，借期一年。借期已过，孙莹拒不还款，请求法院依法判令孙莹偿还徐从兵借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
徐从兵为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
借条一份。证明孙莹欠徐从兵150000元及利息。
孙莹未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审查，徐从兵所举证据为原件，且该证据副本已送至孙莹，其并未对该证据提出异议，本院对其真实性予以确认。
经本院审理查明：孙莹因需资金周转，于2014年4月30日向徐从兵借款150000元，月利率2.5%，借期一年，借款人处同时盖“蚌埠市龙子湖区双利中空玻璃厂”印章。借款及利息至今未还。徐从兵在本案中未主张利息。
另查，蚌埠市龙子湖区双利中空玻璃厂为个体工商户，经营者为陈玉春。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。孙莹向徐从兵借款150000元，并向徐从兵出具借据一张，为合法的借贷关系，受法律保护，孙莹应按约定还款。本案中，徐从兵向孙莹主张欠款本金150000元，未向蚌埠市龙子湖区双利中空玻璃厂主张债权，亦未主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙莹于本判决生效之日一次性偿还原告徐从兵借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终672号
上诉人（原审原告）：山西冶金岩土工程勘察总公司，地址：太原市三桥街39号。
法定代表人：杨玩明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继凡，男，北京市金洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志刚，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：山西金德成信矿业有限公司，地址：山西省忻州市××县后峪。
法定代表人：吴献伟，该公司总经理。
上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司与被上诉人山西金德成信矿业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司之委托诉讼代理人刘继凡、贺志刚到庭参加诉讼，山西金德成信矿业有限公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为：本案中，根据双方合同约定，工程款的给付是”工程完工验收合格付决算额95%”，据此约定，双方对于工程款的给付期限有明确约定，发回重审过程中应当对工程是否验收、验收时间、是否交付、交付时间问题进行重新审查。本案为建设工程施工合同纠纷，承包方的合同义务为交付劳动成果，交付劳动成果后发包方的法定义务为支付合同报酬，双方在合同中虽没有约定利息给付及计算标准，但是根据发包方至今未付工程款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担不履行合同付款义务而产生的赔偿损失的违约责任，即赔偿利息损失的违约责任。具体利息的计算应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及双方的合同约定进行处理。
综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初874号民事判决；
二、本案发回繁峙县人民法院重审。
二审案件受理费8455元，退还上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司。
审判长孙建新
审判员田青苗
审判员梁晓峰
二O一七年六月二日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终672号上诉人（原审原告）：山西冶金岩土工程勘察总公司，地址：太原市三桥街39号。法定代表人：杨玩明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继凡，男，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志刚，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：山西金德成信矿业有限公司，地址：山西省忻州市××县后峪。法定代表人：吴献伟，该公司总经理。上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司与被上诉人山西金德成信矿业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司之委托诉讼代理人刘继凡、贺志刚到庭参加诉讼，山西金德成信矿业有限公司经本院传票传唤未到庭。本院认为：本案中，根据双方合同约定，工程款的给付是”工程完工验收合格付决算额95%”，据此约定，双方对于工程款的给付期限有明确约定，发回重审过程中应当对工程是否验收、验收时间、是否交付、交付时间问题进行重新审查。本案为建设工程施工合同纠纷，承包方的合同义务为交付劳动成果，交付劳动成果后发包方的法定义务为支付合同报酬，双方在合同中虽没有约定利息给付及计算标准，但是根据发包方至今未付工程款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担不履行合同付款义务而产生的赔偿损失的违约责任，即赔偿利息损失的违约责任。具体利息的计算应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及双方的合同约定进行处理。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初874号民事判决；二、本案发回繁峙县人民法院重审。二审案件受理费8455元，退还上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司。审判长孙建新审判员田青苗审判员梁晓峰二O一七年六月二日书记员刘鑫
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8*9*10*11*12*13号商业用房。
法定代表人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：范东全，该支行客户经理。
被告：覃北社，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告覃北社信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月7日依法裁定转为普通程序，2017年9月26日登报公告，向被告覃北社送达应诉材料，2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告覃北社经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还卡号为62×××16的金穗贷记卡透支本金14962.50元、逾期还款违约金864.02元、利息2210.34元、其他费用0元（利息、逾期还款违约金及其他费用暂计算至2017年5月23日，以后产生的利息及其他费用按合同的约定计算）；2、本案案件受理费及原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年3月23日向原告申请办理了一张卡号为62×××16的金穗信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表（个人卡）》，约定，借款利率为日息万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡�记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告领用信用卡后开始使用，截止2017年5月23日，尚欠原告透支本金14962.50元、逾期还款违约金864.02元、利息2210.34元、其他费用0元。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告覃北社没有提出答辩。
本案原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证、被告客户基本信息表、账户详细信息表、信用卡历史交易明细表、原告营业执照、原告法人代表身份证明、原告委托诉讼代理人身份证。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告覃北社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举�、质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，被告覃北社向原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行申请办理金穗信用卡，并签字确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡�支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。被告申请材料经原告审核通过后，原告向被告发放了卡号为62×××16的金穗信用卡一张。被告领用该卡后，截止2017年5月23日，被告拖欠原告透支本金14962.50元、逾期还款违约金864.02元、利息2210.34元、其他费用0元。原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告覃北社申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约�个人卡）》和《收费标准》的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定，在进行透支后，依约定按时归还全部应还款项，但被告覃北社逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告偿还透支本金14962.50元和利息，利息暂计至2017年5月23日为2210.34元，之后按约定日利率万分之五的标准计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张逾期还款违约金864.02元，因中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的信用卡透支日利率万分之五的利息足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张的逾期还款违约金864.02元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃北社应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗信用卡透支本金14962.50元和支付利息2210.34元（利息暂计至2017年5月23日，之后按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元、公告费650�，合计900元（原告已预交），由被告覃北社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨超雄
审 判 员 张 甜
人民陪审员 罗英兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0421民初538号原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。法定代表人：钟歆，该支行行长。委托诉讼代理人：程万庆，该支行客户经理。委托诉讼代理人：范东全，该支行客户经理。被告：覃北社，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告覃北社信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，2017年9月7日依法裁定转为普通程序，2017年9月26日登报公告，向被告覃北社送达应诉材料，2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告覃北社经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还卡号为62×××16的金穗贷记卡透支本金14962.50元、逾期还款违约金864.02元、利息2210.34元、其他费用0元（利息、逾期还款违约金及其他费用暂计算至2017年5月23日，以后产生的利息及其他费用按合同的约定计算）；2、本案案件受理费及原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月23日向原告申请办理了一张卡号为62×××16的金穗信用卡，并于当日填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表（个人卡）》，约定，借款利率为日息万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡�记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告领用信用卡后开始使用，截止2017年5月23日，尚欠原告透支本金14962.50元、逾期还款违约金864.02元、利息2210.34元、其他费用0元。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告覃北社没有提出答辩。本案原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告身份证、被告客户基本信息表、账户详细信息表、信用卡历史交易明细表、原告营业执照、原告法人代表身份证明、原告委托诉讼代理人身份证。本院组织当事人进行了当庭质证。被告覃北社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举�、质证权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告覃北社向原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行申请办理金穗信用卡，并签字确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡�支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。被告申请材料经原告审核通过后，原告向被告发放了卡号为62×××16的金穗信用卡一张。被告领用该卡后，截止2017年5月23日，被告拖欠原告透支本金14962.50元、逾期还款违约金864.02元、利息2210.34元、其他费用0元。原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告覃北社申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约�个人卡）》和《收费标准》的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定，在进行透支后，依约定按时归还全部应还款项，但被告覃北社逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告偿还透支本金14962.50元和利息，利息暂计至2017年5月23日为2210.34元，之后按约定日利率万分之五的标准计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金864.02元，因中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的信用卡透支日利率万分之五的利息足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张的逾期还款违约金864.02元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃北社应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗信用卡透支本金14962.50元和支付利息2210.34元（利息暂计至2017年5月23日，之后按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元、公告费650�，合计900元（原告已预交），由被告覃北社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  杨超雄审 判 员  张 甜人民陪审员  罗英兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李文佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。