wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初267号
原告：闫世真，男，1982年7月1日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：时磊，男，1981年10月4日出生，汉族，住沛县。
被告：吴会，女，1988年6月4日出生，汉族，住沛县。
原告闫世真与被告时磊、吴会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告闫世真于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吴会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫世真撤回对被告吴会的起诉。
审判员 王欣
二〇一八年一月十六日
书记员 王莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1105号
罪犯叶小华，女，1984年6月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2017年5月16日作出（2016）闽0623刑初559号刑事判决，以被告人叶小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶小华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶小华减刑的异议。
本院认为，罪犯叶小华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶小华减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 林 燕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2596号
原告：王春琴，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：韩会杰，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
本院原告王春琴诉被告韩会杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，2018年6月19日，原告王春琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王春琴撤诉处理。
案件受理费减半收取139元，由原告王春琴负担。
审判员 王志中
二〇一八年六月十九日
书记员 白瑞丹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初646号
原告：刘君，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住所集贤县。
被告：集贤县丰乐镇永强村民委员会，住所地集贤县丰乐镇永强村。
法定代表人：杨春华，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张立敏，男，系中共永强村党支部书记。
原告刘君与被告集贤县丰乐镇永强村民委员会（以下简称永强村）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君、被告永强村的法定代表人杨春华及其委托诉讼代理人张立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告的土地承包合同合法有效；2.要求被告继续履行合同,立即交付19.5亩土地使用权，如不能履行该合同，被告应返还我预交的承包费并按照法律规定给付利息;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2011年10月2日与被告签订了土地承包合同,有土地承包合同为证。承包期限为10年,总承包费4万元整,承包期限为2017年1月1日至2026年12月30日,承包费次性交付,有村上出具的盖有财务章的收据为证,同时时任村党支部书记马成龙、村委会主任李术和、会记张长春分别签字。合同签订后到2017年1月1日原告要求被告交付土地使用权,被告称原承包人刘刚的承包期未到期,到年末到期收回来交付。到2017年年末原告再次找被告要求交付土地使用权时被告则将该地承包给侯俊生。原告认为原告与被告签订的土地承包合同合法有效,被告将同一块土地另包给他人,被告是一种违法的行为,违反了合同约定,侵害了原告的合法权益。同时,原告的土地承包合同在先,在同等条件下,原告有优先承包权,被告依法应当履行土地承包合同,将该地交付给原告,拒不交付侵害原告的权益,为此,诉至法院,要求被告履行土地承包合同,立即交付土地使用权,并由被告承担本案诉讼费用,以维护原告的合法权益。
永强村辩称，不同意原告的诉讼请求。我村认为这是个无效合同，因为该承包合同没有经过村民代表大会及村民代表同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2011年10月2日，原、被告签订了《合同书》一份，约定被告将其位于狐狸洞鱼池地19.5亩承包给原告，承包费为40000.00元，承包期10年，即2017年1月1日至2026年12月30日止。合同签订后，原告将承包费如数交纳给被告。原告及被告方的中共永强村党支部书记、村委会主任、会计均在合同书上签名，并加盖了永强村的公章。
原被告双方均无证据证实，该承包合同事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。
2016年2月3日，被告永强村又将该地承包给本村村民侯俊生，承包期5年。
2017年原告刘君未经营管理该地。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为：1.原、被告签订的合同是否有效；2.如该合同无效，双方因承担的法律后果责任。
关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡(镇)人民政府批准”。这说明，经过民主议定程序是强制性规定，原告非被告集体经济组织成员，承包土地时又未经民主议定程序，村委会越权发包，无权处分，该合同不能保证村委会将土地发包给原告及承包费的约定未损害集体组织和广大村民的利益而符合多数村民的意愿,现在亦无证据证明，合同签订后，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表的追认，故原告与村委会签订的土地承包合同应依法认定为无效合同。法律后果问题。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告在2011年即如数交纳了承包费，被告应给付占款期间的利息损失，计算标准以同期银行贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘君与被告丰乐镇永强村民委员会于2011年10月2日签订的《合同书》无效；
二、被告丰乐镇永强村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告刘君预交的承包费人民币40000.00元，并以40000.00元为本金，按照银行贷款基准利率标准，计算2011年10月2日至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由永强村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 迟甜甜
附：本判决书适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡(镇)人民政府批准。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3537号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该行工作人员。
被告：张正平，男，1976年8月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告：刘青芳，女，1973年10月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张正平、刘青芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜、被告张正平、刘青芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张正平立即偿还贷款本金74777.01元，并按合同约定支付相应的利息19486.44元、罚息44815.16元（利息、罚息算至2017年10月18日，以后利息从2017年10月19日起按逾期贷款罚息年利率21%算至全部欠款还清日止）；2、判令被告刘青芳对上述诉讼请求承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令原告就位于蕲春县漕河镇××里××组的房地产[房产证号：蕲房证字（1993）第1367**号，土地证号：蕲春国用（95）字第2608010**号，他项权证号：蕲房2011他字第00804号]依法行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，被告张正平向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，合同对借款金额、年利率、借款期限、还款方式、违约责任等均作了约定。同时，原告与张玉生、余金蓉签订《抵押合同》，约定张玉生、余金蓉以其位于蕲春县漕河镇××里××组的房产为上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告刘青芳签订《保证合同》，约定被告刘青芳为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款给被告张正平，被告未按约定偿还借款本息。原告催收未果，故诉至法院。
张正平、刘青芳辩称，贷款是事实，但现在经济困难。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张正平签订《借款合同》，约定被告张正平向原告借款218000元，年利率14%，借款期限60个月，自2011年10月14日起至2016年10月14日，还款方式为等额本息；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍（罚息利率14%×1.5=21%）。同时，原告与张玉生、余金蓉签订《抵押合同》，约定被告张玉生、余金蓉以其位于蕲春县漕河镇××里××组的房地产[房产证号：蕲房证字（1993）第1367**号，土地证号：蕲春国用（95）字第2608010**号，他项权证号：蕲房2011他字第00804号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。同日，原告与被告刘青芳签订《保证合同》，约定被告刘青芳为张正平的上述借款承担连带保证责任。担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。原告依约发放贷款给被告张正平，被告张正平未按约定偿还借款本息。2017年10月31日，被告张正平向原告偿还借款本金2700元，尚欠借款本金72077.01元、利息64301.60元（含罚息）。
另查明，张玉生、余金蓉分别于2016年7月13日、2016年11月12日死亡。
本院认为，原告与被告张正平签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告张正平发放贷款，被告张正平未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。2017年10月31日被告张正平向原告偿还借款本金2700元，原告当庭表示认可，故原告要求被告张正平偿还的借款本息，本院认定为借款本金72077.01元、利息64301.60元（含罚息，算至2017年10月18日）及自2017年10月19日起按逾期贷款罚息年利率21%计算至借款还清之日止的后期利息。张玉生、余金蓉以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，并依法办理抵押登记，抵押权已依法设立。故原告要求对抵押房产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院予以支持。被告刘青芳与原告签订《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘青芳应按保证合同的约定对被告张正平的借款本息承担连带保证责任。原告要求被告刘青芳按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，因原告未提供证据证明费用已实际发生，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、张正平于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金72077.01元、利息19486.44元、罚息44815.16元（利息、罚息算至2017年10月18日）及自2017年10月19日起按逾期贷款罚息年利率21%计算至借款还清之日止的后期利息；
二、刘青芳对上述第一项确定的张正平的还款义务承担连带清偿责任；
三、蕲春中银富登村镇银行有限公司对张玉生、余金蓉提供抵押担保的位于蕲春县漕河镇十里畈一组的房产[房产证号：蕲房证字（1993）第1367**号，土地证号：蕲春国用（95）字第2608010**号，他项权证号：蕲房2011他字第00804号]折价或拍卖、变卖的价款在张正平不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由张正平、刘青芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 贞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9373号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黎继晓，男，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市万州区。
被告：向顺华，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告向顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告向顺华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年7月30日信用卡账户余额合计258372.58元，其中：贷款本金196775.34元、违约金11368.98元、利息（含额度内分期）50228.26元。判决被告归还自2017年7月30日起欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息、复利等；2、判令对被告财产的处置享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2009年10月13日，被告向顺华向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向向顺华发放了信用卡，但向顺华在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告向顺华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，向顺华向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。向顺华在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向向顺华发放了中国农业银行金穗信用卡。向顺华于2010年1月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向向顺华计收利息及滞纳金，截止2017年7月30日，向顺华尚欠透支贷款本金（含额度内分期）196775.34元、逾期还款违约金11368.98元、利息（含额度内分期）50228.26元合计258372.58元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向顺华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月30日的欠款本金196775.34元、逾期还款违约金11368.98元、利息50228.26元合计258372.58元；
二、被告向顺华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月31日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，由被告向顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 牟 红 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢博蓉文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20656号
原告：佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区二路1号。
法定代表人：邓友志。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：刘本健，男，1961年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司与被告刘本健买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高梅英、张辉强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金54000元及利息（从2017年4月5日起按日千分之六计算至清偿之日止，暂计算至2017年9月5日为48600元）；2.被告承担原告因本案债权而花费的律师费6000元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月5日向原告购买饲料并拖欠原告货款54000元未予清偿，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告无答辩，亦无提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、送货单、民事委托代理合同、转账交易单各1份。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在饲料交易往来，原告于2017年4月5日向被告供应了价值54000元的饲料，被告在送货单的“收货人签名”栏处签名，但至今没有清偿货款。涉案交易送货单的“重要提示”处载明：1.本送货单、有收货人签收，即视为货物已如数送达，签收后应立即支付货款；2.如逾期付款，则按每天千份之六的比例计付利息，直至收货人全额支付货款这止；3.如对货款的质量有异议，应在签收化物后七天内以书面的形式提出，否则视为产品质量合格；4.如双方产生纠纷，应提交佛山市顺德区人民法院解决，并由违约方承担守约方由此而产生的律师费用、诉讼费用、拍卖评估费用、调查取证费用等一切合理费用。
另查，原告与广东道邦律师事务所签订民事委托代理合同委托该所的指派律师处理本案诉讼，并支付律师服务费6000元。原告于庭后提交开具的律师费发票在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了价值54000元的货物，且未有证据证明被告对上述货物的质量有异议或以书面形式向原告提出了质量异议，被告应依据送货单的约定在签收货物后立即支付货款，而被告至今没有支付货款，故原告要求被告清偿货款54000元并从2017年4月5日起计付利息的主张合理有据，本院予以支持。关于原告主张利息按日千分之六计算，本院认为该标准虽符合双方在送货单中的约定，但该标准过高会过分高于给原告造成的损失，本院酌定利息按年利率24%计算。同时，原告为本案诉讼委托了律师并支付律师费6000元，该费用符合双方在送货单中的约定，故原告要求被告支付律师费的主张合理有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘本健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司支付货款54000元及利息（以54000元为本金，从2017年4月5日起按年利率24%计算至清偿日止）；
二、被告刘本健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司支付律师费6000元；
三、驳回原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1176元、财产保全费1033元，合共2209元（原告已预交），由被告刘本健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年一月三十日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20656号申请人：佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区二路**。法定代表人：邓永志。被申请人：刘本健，男，1961年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，申请人佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司与被申请人刘本健买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款102600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘本健的银行存款102600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一七年十一月三十日书记员  董鹤鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁民初字第198号
原告：任某某。
委托代理人：冯某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码：75706265-x）。住所地：杭州市××区××后××******楼。
诉讼代表人：舒某某。
被告：金某某。
被告：葛某某。
原告任某某为与被告中国大地财产保险股份有限公司×
×司（以下简称大地保险公司）、金某某、葛某某道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任
审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理，原告任某某的
委托代理人冯某某、被告葛某某到庭参加诉讼。被告大地保险
公司、金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告任某某起诉称：2010年9月18日12时54分许，被告葛
某某驾驶被告金某某所有的浙b×××××号轿车沿跃龙山路
自东向西行驶至跃××路××号前右转弯过程中，该车右侧与
同向行驶的由原告驾驶的无牌人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗11天，花去医疗费6565.67元。出院后原告多次门
诊复查，医疗费已由被告葛某某支付。该事故经宁海县公安局
交通警察大队认定，被告葛某某负全部责任，原告无责任。原
告的经济损失为：医疗费6565.67元、护理费943.14元、住院伙食补助费275元、交通费200元、营养费1000元，合计8983.81元。现要求被告大地保险公司在交强险责任限额内对原告的
损失承担赔偿责任；被告葛某某对原告扣除交强险赔偿金后的
损失承担赔偿责任，并由被告金某某承担连带责任。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①户口簿一份，以证明原告的诉讼主体适格。
②宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定
书一份，以证明事故发生的经过和责任认定情况。
③宁海县第一医院门诊病历和出院记录各一份，以证明
原告受伤后住院治疗的事实。
④住院发票一份，以证明原告因本次交通事故共花去医
疗费6565.67元的事实。
⑤交通费发票一份，以证明原告花去交通费200元的事实
被告大地保险公司书面答辩称：原告未提供用药清单，
无法确定其治疗花费是否与本起交通事故有关。原告诉请的护
理费应按每天60元计算，营养费缺乏依据。原告合理的经济损
失1135元愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告大地保险公司未提供证据。被告金某某未作答辩亦未提供证据。
被告葛某某答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有
异议。原告医疗费中检查其他疾病部分应予以扣除。事故发生
后我已经支付给原告777.9元。
被告葛某某在审理过程中提供了门诊发票二份，以证明
被告葛某某为原告垫付医疗费777.9元的事实。
因被告大地保险公司、金某某未到庭，视为放弃质证的
权利，对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据①、②、③、⑤，被告葛某某无异议
，本院予以认定。
2、原告提供的证据④，被告葛某某有异议，认为原告的
医疗费中有与本次交通事故无关的费用。本院认为，被告葛某
某未在举证期限内对原告用药的合理性提出鉴定，被告葛某某
的异议不能成立，对该证据本院予以认定。
3、被告葛某某提供的证据，原告无异议，本院予以认定
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另
认定，原告受伤后住院治疗10天。事故发生后，被告葛某某已
支付原告777.9元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通
事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告主张的营养费
因依据不足，本院不予支持。被告葛某某辩称原告的用药不合
理，因未提供证据，本院不予采信。原告的经济损失为：医疗
费7343.57元、护理费857.3元（85.73元／天×10天）、住院伙食补助费250元（25元／天×10天）、交通费200元，合计8650.87元。因原告的经济损失均在交强险赔偿限额内，故被告
大地保险公司应当赔偿原告8650.87元。被告金某某、葛某某
不需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××司应支付
原告任某某交强险赔偿金8650.87元。
二、原告任某某应返还被告葛某某777.9元。
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告大地保险公司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告大地保险公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 潘 相 斌
二〇一一年四月十一日
书记员 周丽波（代）
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执460号
申请执行人：大厂回族自治县质量技术监督局，地址：大厂回族自治县北辰西街166号，组织机构代码：00055348-1。
法定代表人：姚伟，局长。
委托诉讼代理人：关海华，男，1966年11月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系大厂回族自治县质量技术监督局副局长。
被执行人：大厂回族自治县夏垫清真寺煤站，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇大街。
经营者：丁秀芹，女，1951年12月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人大厂回族自治县质量技术监督局与被执行人大厂回族自治县夏垫清真寺煤站行政非诉一案过程中，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月三十日
书记员 甘连均
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第894号
原告：杭州××纺织机械设备有限公司（组织机构代码
：74292151-
1）。住所地：杭州市××区××街道溪头××南。
法定代表人：陈某某。
被告：绍兴××机械集团有限公司（组织机构代码：146
042561）。住所地：绍兴县××高泽村。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：韩某某。
原告杭州××纺织机械设备有限公司为与被告绍兴××
机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月9日起诉来
院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任
审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告杭州××纺
织机械设备有限公司的法定代表人陈某某，被告绍兴××机械
集团有限公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杭州××纺织机械设备有限公司诉称，原告于2006
年3月至2007年1月销售黑辊等货物，共计价值人民币57，468元。被告已支付32，388元，尚欠25，080元，经催讨至今未还。故起诉要求判令被告支付货款人民币25，080元，赔偿利息损失3
，000元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确利息损失的计算方式为以25，080元为本金按月息0.5％计算24个月的利息损失。
被告绍兴××机械集团有限公司在本案答辩期间未提出
书面答辩，但在庭审中口头辩称，原、被告之间确存在买卖业
务往来，被告也确实支付了32，388元。但被告认为原告供给的
货物总价值为42，388元，也就是原告开具的增值税专用发票中
的金额，所以被告尚某支付原告的款项为10，000元。其次，双
方在买卖过程中，没有约定付款期限，而且原告也没有向被告
主张要求赔偿利息，所以被告认为原告要求被告赔偿利息损失
是没有依据的。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了
1、浙江增值税专用发票复印件1份，以证明原告供给被
告该增值税专用发票项下价值42，388元的货物，并已开具发票
的事实；2、中国某业银行进账单复印件1份，以证明被告支付
给原告货款32，388元的事实；3、收条3张附清单1份，以证明
除了增值税专用发票项下的货物以外，原告还供给被告价值15
，080元货物的事实；4、国某某快专递邮件详情单1份，以证明
原告已向被告催讨过货款的事实。
被告绍兴××机械集团有限公司未提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告绍兴××机械集团有限公司质
证认为，对证据1、2的真实性没有异议。对证据3，对3份收条
的真实性没有异议，但2006年6月9日收条有涂改的痕迹，对涂
改部分被告不予以认可。同时该3份收条中的货物已包括在证据1增值税专用发票项下的货物里面，不能认定该3份收条项下的货物是增值税专用发票以外的货物。证据4无法证明与本案
的关联性，也无法反映出跟本案讼争的款项有关，不能作为本
案的依据。
本院认证认为，原告提交的证据1、2经被告质证认为无
异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效
证据的基本特性，对本案有证明力。证据3中的3份收条的交货
日期早于证据1增值税专用发票开具的日期，且货物的品名一
致。现被告认为因为开发票的时候3份收条中的货物被告还没
有用完，所以没有结算。原、被告之间结算的方式是原告将增
值税专用发票及相关的收条一起交给被告，被告才进行结算，
不然被告也无法知道原告供货的多少及增值税专用发票开具的
内容是否准确。收条在原告，即表明收条项下的货物并不包括
在增值税专用发票之中，该主张未得到被告认可，原告也未提
交证据证明3份收条项下的货物并非证据1增值税专用发票项下
的货物，故证据3不能证明原告所要证明的内容。证据4经被告
质证对其关联性有异议，仅从该证据的表面内容也无法确认该
邮件系原告所寄及所寄的内容为催款函件，故该证据与本案缺
乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告杭州××纺织机械设备有限公司曾供给被告绍兴×
×机械集团有限公司价值42，388元的摩擦辊铝帽及顶尖。被告
已支付货款32，388元，尚欠货款10，000元至今未付。现原告以
被告尚欠货款25，080元未付为由，诉至本院，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依
法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在
接受原告交付的货物后理应及时给付对价。原告认为除浙江增
值税专用发票项下记载的价值42，388元货物外，另供给被告绍
兴××机械集团有限公司价值15，080元的摩擦辊铝帽及顶尖，
未提供充分的证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证
据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
承担不利后果。故本院对原告认为除浙江增值税专用发票项下
记载的价值42，388元货物外，另供给被告绍兴××机械集团有
限公司价值15，080元的摩擦辊铝帽及顶尖的主张，不予支持。
对原告要求被告支付增值税专用发票项下剩余货款10，000元的
诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付按月息0.5％
计算的24个月利息损失，但未充分的提交证据证明原、被告之
间曾就付款的期限及逾期付款利率进行过约定或已于24个月前
向被告催讨货款。故原告仅可自催告之日起即向本院起诉之日
，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，向被告主张逾期
付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条
、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六
十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：一、被告绍兴××机械集团有限公司应支付给原告杭州
××纺织机械设备有限公司货款人民币10，000元及该款自2010年6月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期
同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付
清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担200元，
被告负担51元，其中被告应负担部分限本判决生效后七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费502元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年七月五日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第894号
原告：杭州顺华纺织机械设备有限公司。
法定代表人：陈继红。
被告：绍兴纺织机械集团有限公司。
法定代表人：谢如炎。
委托代理人：韩燕华。
原告杭州顺华纺织机械设备有限公司为与被告绍兴纺织机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告杭州顺华纺织机械设备有限公司的法定代表人陈继红，被告绍兴纺织机械集团有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州顺华纺织机械设备有限公司诉称，原告于2006年3月至2007年1月销售黑辊等货物，共计价值人民币57，468元。被告已支付32，388元，尚欠25，080元，经催讨至今未还。故起诉要求判令被告支付货款人民币25，080元，赔偿利息损失3，000元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确利息损失的计算方式为以25，080元为本金按月息0.5％计算24个月的利息损失。
被告绍兴纺织机械集团有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原、被告之间确存在买卖业务往来，被告也确实支付了32，388元。但被告认为原告供给的货物总价值为42，388元，也就是原告开具的增值税专用发票中的金额，所以被告尚应支付原告的款项为10，000元。其次，双方在买卖过程中，没有约定付款期限，而且原告也没有向被告主张要求赔偿利息，所以被告认为原告要求被告赔偿利息损失是没有依据的。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：
1、浙江增值税专用发票复印件1份，以证明原告供给被告该增值税专用发票项下价值42，388元的货物，并已开具发票的事实；2、中国农业银行进账单复印件1份，以证明被告支付给原告货款32，388元的事实；3、收条3张附清单1份，以证明除了增值税专用发票项下的货物以外，原告还供给被告价值15，080元货物的事实；4、国内特快专递邮件详情单1份，以证明原告已向被告催讨过货款的事实。
被告绍兴纺织机械集团有限公司未提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告绍兴纺织机械集团有限公司质证认为，对证据1、2的真实性没有异议。对证据3，对3份收条的真实性没有异议，但2006年6月9日收条有涂改的痕迹，对涂改部分被告不予以认可。同时该3份收条中的货物已包括在证据1增值税专用发票项下的货物里面，不能认定该3份收条项下的货物是增值税专用发票以外的货物。证据4无法证明与本案的关联性，也无法反映出跟本案讼争的款项有关，不能作为本案的依据。
本院认证认为，原告提交的证据1、2经被告质证认为无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。证据3中的3份收条的交货日期早于证据1增值税专用发票开具的日期，且货物的品名一致。现被告认为因为开发票的时候3份收条中的货物被告还没有用完，所以没有结算。原、被告之间结算的方式是原告将增值税专用发票及相关的收条一起交给被告，被告才进行结算，不然被告也无法知道原告供货的多少及增值税专用发票开具的内容是否准确。收条在原告，即表明收条项下的货物并不包括在增值税专用发票之中，该主张未得到被告认可，原告也未提交证据证明3份收条项下的货物并非证据1增值税专用发票项下的货物，故证据3不能证明原告所要证明的内容。证据4经被告质证对其关联性有异议，仅从该证据的表面内容也无法确认该邮件系原告所寄及所寄的内容为催款函件，故该证据与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告杭州顺华纺织机械设备有限公司曾供给被告绍兴纺织机械集团有限公司价值42，388元的摩擦辊铝帽及顶尖。被告已支付货款32，388元，尚欠货款10，000元至今未付。现原告以被告尚欠货款25，080元未付为由，诉至本院，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物后理应及时给付对价。原告认为除浙江增值税专用发票项下记载的价值42，388元货物外，另供给被告绍兴纺织机械集团有限公司价值15，080元的摩擦辊铝帽及顶尖，未提供充分的证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告认为除浙江增值税专用发票项下记载的价值42，388元货物外，另供给被告绍兴纺织机械集团有限公司价值15，080元的摩擦辊铝帽及顶尖的主张，不予支持。对原告要求被告支付增值税专用发票项下剩余货款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付按月息0.5％计算的24个月利息损失，但未充分的提交证据证明原、被告之间曾就付款的期限及逾期付款利率进行过约定或已于24个月前向被告催讨货款。故原告仅可自催告之日起即向本院起诉之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，向被告主张逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴纺织机械集团有限公司应支付给原告杭州顺华纺织机械设备有限公司货款人民币10，000元及该款自2010年6月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担200元，被告负担51元，其中被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费502元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年七月五日
书 记 员 傅加勋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第77号
原告：李某某，男，汉族，化州市人，住化州市
委托代理人：黄勇，广东易法律师事务所律师。
被告：文某某，男，汉族，高州市人，住高州市
原告李某某诉被告文某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李某某及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告文某某于2012年7月23日起向原告赊购饲料，经结算至2013年2月3日止，共欠到原告饲料款12354元，有被告文某某未付款的签名确认为凭。经原告多次追收未果，引起纠纷，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即付清拖欠饲料款12354元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提交了如下证据：证据一、原告身份证一份一份，证明原告的身份情况；证据二、客户名为文某某的《收款收据》一份五页十五张，证明被告文某某欠下原告饲料款12354元。
被告文某某在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经质证，本院对原告提交的证据一予以认定，对原告提交的证据二中的编码为no.802874的单据不予确认，对证据二中的其他单据予以确认。
本院审理查明，被告文某某于2012年7月23日起向原告赊购饲料，经结算至2013年2月3日止，共欠到原告饲料款11988元。2014年2月12日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即付清拖欠饲料款12354元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李某某请求本院判令被告文某某支付尚欠的货款12354元，因为原告并没能提供编码为no.802874的单据中“文寿荣”的签名有被告文某某的委托授权，本院对no.802874的单据的关联性不予以认定。所以对于原告的请求，本院只对被告文某某尚欠原告李某某的货款11988元予以支持。
原告李某某请求法院判令被告支付拖欠原告饲料款12354元的利息给原告（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告），根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，因为被告文某某出具给原告李某某的收款收据并没约定付款日，所以原告请求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告文某某须支付原告李某某货款11988元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告文某某在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费108元，邮递费60元，合计168元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟一平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更353号
罪犯莫开杨，男，1977年5月11日出生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）泉刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人莫开杨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处共同民事赔偿152933元，该犯负责赔偿80000元。福建省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）闽刑复字第66号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第376号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第668号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年（刑期自2015年8月27日起至2033年8月26日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯莫开杨在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫开杨服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年1月累计考核分3478分，获得表扬6次。
罪犯莫开杨考核期间月均消费125.4元。已履行共同民事赔偿780元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯莫开杨减刑的异议。
本院认为，罪犯莫开杨在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因民事赔偿款未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯莫开杨的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2015年8月27日起至2032年12月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月二十日
书记员 黄溢琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1188号
申请执行人郑剑飞，男，1973年10月1日出生，德化县人。
被执行人郑莲华，女，1986年5月26日出生，德化县人。
被执行人郑文雄，男，1985年7月1日出生，德化县人。
被执行人郑秋凤，女，1987年7月10日出生，德化县人。
申请执行人郑剑飞与被执行人郑莲华、郑秋凤、郑文雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑剑飞于2014年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息和案件受理费2150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人郑文雄的车辆本院已采取了限制过户的措施，但该车辆现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月十日
书记员 赖丽娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2077号
原告罗富安。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所�律工作者。
被告黄官宏。
被告黄金长。
本案原告罗富安与被告黄官宏、被告黄金长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告罗富安及其委托代理人黄祚银、被告黄官宏、被告黄金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富安诉称，2009年被告黄金长组织包括原告罗富安在内的一行人前往汶川县银杏乡沙坪关村修房子。由被告黄官宏承包工程，当时约定的工价为每天140元，在工程期间原告罗富安共工作了34.5天，借支2800元。待工程竣工后二被告一直未向原告罗富安支付工资，原告罗富安及其它工人多年来一直追讨工钱未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院判令故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告罗富安2030元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告�金长辩称，2009年由被告黄金长组织原告罗富安到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程。不清楚原告罗富安在工地上具体工作了多少天，借支多少。被告黄金长和原告罗富安没有约定工价，大概就是100元／天。当时被告黄金长把工人带上去10多天由于案外人刘家发在工地上摔伤后，被告黄金长垫付了10000元-20000元左右，被告黄金长就退出了这个工程。被告黄金长和被告黄官宏约定剩下的工人的工资都由被告黄官宏负担。当时进场的10000多元都是被告黄金长垫付的。
被告黄官宏辩称，2009年由被告黄金长组织原告罗富安到汶川银杏乡沙坪关村从事由被告黄官宏和被告黄金长共同承包的工程，并约定利润由被告黄官宏和被告黄金长平分。按照被告黄官宏计算，在工程期间原告罗富安共工作了34.5天，借支2800元。当时由于是被告黄金长组织的人，工价及工钱都是由被告黄金长负责，应该是100元／天，原告罗富安后面的工钱都未付。
经审理查明，2009年被告黄金长组织原告罗富安在内的一行人到由被告黄金才和被告黄官宏共同承包位于汶川银杏乡沙坪关村的工地做工，原告罗富安在工地上一共工作了34.5天，借支2800元。工程竣工后，二被告未向原告罗富安支付过工资，原告罗富安追讨未果的情况下诉至本院请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，原告罗富安提供的诉讼各方主体身份信息，被告黄官宏提供的原始工天本、手抄工资计算表等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，被告黄金长和被告黄官宏共同承包工程，现差欠工人工资，二被告应连带承担工资给付义务。诉讼各方对原告罗富安工地上工作34.5天及借支2800元无异议，本院对此予以确认。原告罗富安主张与二被告约定的工价为140元／天，�被告均抗辩仅认可按照100元／天计算，诉讼各方均未提供相应的证据予以佐证，故本院酌情按照120元／天计算工价。原告罗富安应收入的工资为：34.5天×120元／天—2800元=1340元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄金长与被告黄官宏于本判决生效后十日内，连带向原告罗富安支付1340元；
二、驳回原告罗富安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金长与被告黄官宏共同负担（此款已由原告罗富安垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年八月五日
书记员 廖镛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3357号
起诉人：梁添桂，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，
本院收到起诉人梁添桂诉被起诉人黄财成、翚朝星的起诉状。起诉人梁添桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被起诉人共同连带立即向起诉人归还借款人民币130000元及暂计利息31200元（利息暂从2017年2月9日起计2018年2月9日止，130000元×2%×12个月=31200元，利息计算标准为月息2%，计算时间从2017年2月9日起至借款清还完毕止）；2、判令两被起诉人共同连带向起诉人为实现本案债权所支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由两被起诉人共同连带承担。事实和理由：2015年9月15日，被起诉人翚朝星向起诉人梁添桂借款人民币130000元。于2015年9月5日起诉人与两被起诉人签订《借款借据》，被起诉人黄财成作为此笔借款担保人。于2017年2月9日起诉人与被起诉人黄财成又签订《还款协议书》。该《借款借据》及《还款协议书》中约定两被起诉人未能按时还款每日300元滞纳金，利息为月息2%及还款期限，被起诉人黄财成自愿将其所有的位于中山市横栏镇新丰村的土地及星铁棚作还款担保物及约定借款其他条款等。起诉人认为，根据《民法通则》的相关规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，两被起诉人作为债务人，有义务在约定的日期内向债权人偿还借款及利息。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁添桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年二月七日
书记员 张 琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异35号
异议人（利害关系人）吴彩峰，男，汉族，1979年11月12日出生，住所广东省广州市番禺区。
申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元，组织机构代码69648168-1。
法定代表人张铁伟，董事长。
被执行人占礼琴，女，汉族，1989年5月19日出生，住所江西省上饶市玉山县。
被执行人张龙，男，汉族，1981年6月13日出生，住所内蒙古牙克石市。
被执行人佛山市南海区鑫岭机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中工业园）白锦辉车间办公楼2-4之二，组织机构代码05681612-1。
法定代表人占礼琴。
本院在执行佛山市禅城集成小额贷款有限公司与占礼琴、张龙、佛山市南海区鑫岭机械有限公司借款合同纠纷一案过程中，利害关系人吴彩峰向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2014年10月17日，异议人与被执行人占礼琴签订了《房屋租赁承包协议》，由异议人租赁占礼琴位于佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园11栋5座603房（以下简称603房），期限自2016年10月17日起至2034年10月16日止，租金共7万元。合同签订后，异议人一次性支付了全部租金7万元，并出资6.3万元对603房进行了装修。2015年12月9日将房屋转租他人使用。现法院在执行（2015）佛城法执字第3953号案件中，拟对603房进行拍卖，为此，请求法院带租约拍卖，且异议人享有优先购买权。
经审查查明：佛山市禅城集成小额贷款有限公司与占礼琴、张龙、佛山市南海区鑫岭机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2014）佛城法民三初字第2426号民事判决：被告占礼琴于判决生效之日起三日内向原告归还借款本金18万元及利息，并承担原告律师费损失9800元；被告张龙、佛山市南海区鑫岭机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书于2015年8月20日发生法律效力。诉讼中，本院于2014年11月19日查封了登记在被执行人占礼琴名下的603房。
判决生效后，根据原告申请，本院以（2015）佛城法执字第3953号案立案执行，并于2016年7月20日发出公告，责令被执行人占礼琴及603房的其他使用人在期限内迁出，本院拟对603房进行评估、拍卖。随后，异议人向本院反映其系涉案房屋的承租人，并提供了相应的租赁合同等证据，同时确认603房现由其转租他人租用。
另查明，2015年7月1日本院立案受理了原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告占礼琴金融借款合同纠纷一案。审理查明，2014年1月21日原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告贷款68万元用于其购买603房，期限240个月，并用所购之房作抵押。合同签订后，原告依约于2014年2月13日向被告发放贷款，但被告未能依约还款，已拖欠7期应还贷款本息。本院于2015年10月12日作出（2015）佛城法民三初字第2125号民事判决，缺席判决：被告占礼琴在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金668760.79元及利息、罚息；原告对被告提供抵押担保的603房享有优先受偿权。判决生效后，根据原告中国银行股份有限公司佛山分行的申请，本院以（2016）粤0604执1374号案立案执行。
再查明，本案执行过程中，本院分别向佛山市禅城区、南海区、高明区、三水区、顺德区房管部门查询，除登记在占礼琴名下的603房外，三被执行人在本市均无其他房地产登记信息。本院在对603房委托评估时，现场勘查，该住房呈空置状态，室内基本没有其他物品。
本院认为，涉案房屋属于被执行人占礼琴的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对603房查封、拍卖依法有据。现异议人向本院主张其与603房存在租赁合同关系，并提供了相关证据，但相关证据并不足以证明异议人与涉案房屋存在租赁关系。根据本案查明的事实，涉案603房为住宅性质，被执行人占礼琴非本地居民，在本市除603房外，没有其他房产，其贷款购买603房的目的是解决其居住问题，在其本人的居住尚成问题的情况下，其购房出租收益不合常理。而事实上该房屋现已空置，没有他人租用的迹象。据此，本院对异议人主张其租赁涉案603房的事实不予确认。再者，被执行人占礼琴在按揭贷款购买603房时，已将该房屋抵押给了中国银行股份有限公司佛山分行，现抵押权人已向本院申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，即使涉案房屋存在租赁关系，本院在拍卖时也应采取去租约拍卖。综上，异议人的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴彩峰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月十三日
书记员 吴思颖
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1178号
申请执行人王少伟，男，汉族，1968年7月22日生，住渑池县。
被执行人韩祖国，男，汉族，1990年8月15日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1763民事判决书，执行王少伟申请执行韩祖国民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1178号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年四月四日
书记员 王昊天
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男。
被告：于涛，男。
被告：王婷婷，女。
被告：秦和成，男。
被告：郭录英，女。
被告：陈伯松，男。
被告：秦和富，女。
被告:关金晖，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告于涛、王婷婷、秦和成、郭录英、陈伯松、秦和富、关金晖借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭录英在银行账户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭录英在宝清县农村信用合作联社的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方旭
人民陪审员 王志平
人民陪审员 李晓晨
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。被告：于涛，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王婷婷，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：秦和成，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：郭录英，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：陈伯松，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：秦和富，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告于涛、王婷婷、秦和成、郭录英、陈伯松、秦和富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆国、被告陈伯松到庭参加诉讼，被告于涛、王婷婷、秦和成、郭录英、、秦和富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2011年12月3日，原告分别与被告于涛、陈伯松、秦和成签订小额联保借款合同，原告分别借给被告于涛40000元、秦和成40000元、陈伯松40000元，贷款期限12个月，并与六被告签订联保协议书，约定六被告作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，六被告未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告于涛偿还原告贷款本金40000元、利息、罚息、陈伯松偿还原告贷款本金40000元、利息、罚息、秦和成偿还原告贷款本金40000元、利息、罚息，并且六被告共同承担联保还款责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单及贷款信息单各3份；五、户口登记簿复印件6份；六、七星泡镇人民政府民政办公室介绍信3份;七、宝清县七星泡镇新发村民委员会介绍信1份。被告陈伯松辩称：为了种地，我们三家向原告贷款属实。我们三家的贷款是通过村民袁忠信办理的，办理完相关手续后，袁忠信把我们的银行卡拿走了，并将钱取走。我们没有使用贷款，不同意还款。被告陈伯松未向本院提交相关证据。被告于涛、王婷婷、秦和成、郭录英、秦和富未到庭，未提交答辩意见及相关证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。经审理查明：被告于涛与被告王婷婷系夫妻关系，被告秦和成与被告郭录英系夫妻关系，被告陈伯松与被告秦和富系夫妻关系。2011年12月3日，原告分别与被告于涛、陈伯松、秦和成签订小额联保借款合同，原告分别借给被告于涛40000元、被告秦和成40000元、被告陈伯松40000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2012年11月3日，六被告开始违反合同约定，本息至今未还全部付清。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告于涛偿还原告本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），秦和成偿还原告本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），要求被告陈伯松偿还原告本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日止），六被告承担连带还款责任。本院认为：六被告向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并互相承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于涛、王婷婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年11月3日起计算至贷款结清之日止），被告秦和成、郭录英、陈伯松、秦和富对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；二、被告秦和成、郭录英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年11月3日起计算至贷款结清之日止），被告于涛、王婷婷、陈伯松、秦和富对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；三、被告陈伯松、秦和富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金40000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2012年11月3日起计算至贷款结清之日止），被告于涛、王婷婷、秦和成、郭录英对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、保全费38元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭人民陪审员  王志平人民陪审员  李晓晨二○二○一八年五月二十五日法官助理王海涛书记员张丽娜
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第777号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人方某。1994年10月12日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2013年12月2日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）862号起诉书，指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年12月1日晚，被告人方某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿临安市景杉路由西向东行驶。19时50分许，途经景杉路与江桥路路口时，与由蒋某驾驶的浙A×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人方某被民警查获后经呼气测试，结果为179mg／100ml，后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人方某的血液中乙醇含量为184mg／100ml。
根据临安市公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人方某对该事故承担次要责任。
公诉机关认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人方某在庭审中无异议，且有证人蒋某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场照片及说明，户籍证明、临安县人民法院刑事判决书、临安市公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及驾驶证查询结果、行驶证及车辆信息单、视频刻录经过及光盘、归案经过、情况说明，被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一三年十二月六日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1673号
原告：白坤，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：珠海联顺达贸易有限公司。住广东省佛山市顺德区伦教街道荔村荔南路南苑街**号*楼。
法定代表人：梁玉昭。
原告白坤与被告珠海联顺达贸易有限公司的产品责任纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告白坤于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许白坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白坤负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 陈庆雯
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执183号
本院在执行黄杰与殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人殷某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执183号本院在执行黄杰与殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人殷某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第43号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人金建军。2013年10月30日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人金建军犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人金建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份以来，被告人金建军为以贩养吸在青田县内多次将毒品K粉贩卖给吸毒人员刘某、黄某、杨某。具体如下：
（一）被告人金建军将毒品K粉贩卖给吸毒人员刘某的犯罪事实：
1、2013年8月份的一天下午，被告人金建军在青田县鹤城街道花园降一小路将一小包重约0.5克的毒品K粉以100元的价格卖给吸毒人员刘某。
2、2013年10月28日22时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南侨发宾馆前面的马路上将一小包重约0.3克的毒品K粉以50元的价格卖给吸毒人员刘某。
（二）被告人金建军将毒品K粉贩卖给吸毒人员黄某（出生日期为1998年1月20日）的犯罪事实：
1、2013年9月下旬的一天0时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村水南新街3号楼下将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员黄某。
2、2013年9月下旬的一天（第一次过了十天左右）1时许，被告人金建军在青田县鹤城街道开元酒店楼下将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员黄某。
3、2013年10月上旬的一天23时30分许，被告人金建军在青田县水南德丰单身公寓楼下将一包重约0.5克，一包重约1.5克的两包毒品K粉以300元的价格卖给吸毒人员黄某。
4、2013年10月下旬的一天3时许，被告人金建军在青田县鹤城街道开元酒店楼下将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员黄某。
（三）被告人金建军将毒品K粉贩卖给吸毒人员杨某的犯罪事实：
1、2013年8月10日左右的一天2时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
2、2013年8月17日左右的一天1时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
3、2013年8月22日左右的一天21时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
4、2013年8月26日左右的一天20时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村水果市场边上的大排档附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
5、2013年9月初的一天19时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
6、2013年9月初的一天（第五次后面的第二天）16时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
7、2013年9月初的一天（第六次后面的第二天）1时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
8、2013年9月中旬的一天23时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
9、2013年9月中旬的一天（第八次后面的一天）15时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
10、2013年9月中旬的一天（第九次后面两天左右）16时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
11、2013年9月中旬的一天（第十次后面的一天）0时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
12、2013年9月中旬的一天（第十一次后面的一天）2时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
13、2013年9月下旬的一天4时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
14、2013年9月下旬的一天（第十三次后面的一天）14时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
15、2013年10月24日18时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
16、2013年10月27日2时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
17、2013年10月28日19时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的毒品K粉以200元的价格卖给吸毒人员杨某。
18、2013年10月29日0时许，被告人金建军在青田县瓯南街道水南村天客隆超市附近将一小包重约1.5克的、一小包重约1克的两包毒品K粉以300元的价格卖给吸毒人员杨某。
2013年10月29日16时许，青田县公安局民警在青田县瓯南街道职业高中附近抓获被告人金建军，当场从其身上搜查并扣押19包疑似毒品。后经鉴定，该19包疑似毒品重18.88克，均含有氯胺酮成份。
上述事实，被告人金建军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、被告人金建军的身份信息、侦破报告、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品上缴清单、青公行决字（2013）第634号公安行政处罚决定书、通话记录（光盘形式），证人黄某、刘某、杨某的证言，丽公物鉴（化）（2013）341号物证检验报告、ZY2013110001号丽水市质量技术监督检测院测试报告，搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金建军明知K粉含氯胺酮成分是国家禁止贩卖的毒品，仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金建军向未成年人贩卖毒品，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币6000元；
二、被告人金建军的违法所得人民币4750元，予以追缴；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年一月十六日
代书 记员 刘静静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02580号
原告黄翠萍。
被告王忠仁。
原告黄翠萍与被告王忠仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄翠萍到庭参加诉讼，被告王忠仁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月1日，被告为开办砖厂，向我借款12600元，并为我出具借据一枚。嗣后，经我多次催要该款未果，现诉请法院判令被告偿还我借款12600元。
被告王忠仁未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2001年，被告因开办砖厂向原告借款10000元，并出具借据一枚。原告追要借款至2004年，被告分文未付。2004年3月1日，原被告计算2001年至2004年本息共计12600元，被告收回原借据，并重新为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款12600元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。同时，原、被告计算2001年至2004年利息共计2600元，符合法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠仁偿还原告黄翠萍借款12600元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王雪冰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11159号
原告：李亚，女，1982年3月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告：杜钢，男，1971年11月27日生，汉族，住重庆市万州区。
原告李亚与被告杜钢所有权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚委托诉讼代理人陈斌，被告杜钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚向本院提出诉讼请求：1.被告立即交付渝FAQ1**号本田小轿车；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101民初11160号民事判决书，该判决已生效，确认渝FAQ1**号本田小轿车归属于原告，原告拒绝交付。
被告杜钢辩称，与原告在婚姻存续期间有共同债务，经法院判决并执行，原告应承担清偿责任，原告将该款支付给被告后可以取车。
本院经审理认定事实如下：原告李亚与被告杜钢原系夫妻关系。重庆市万州区人民法院2016年12月17日作出（2016）渝0101民初11160号民事判决书，其判决主文载明“一、准予原告李亚与被告杜钢离婚；二、婚生子杜楷烽随被告杜钢生活；三，……，渝FAQ1**广本小轿车归原告李亚所有。”该判决生效后，李亚申请执行，因无交付内容被驳回。
另查明，本院2017年4月20日作出（2017）渝0101民初2935号民事判决书，判决杜钢、李亚共同偿还谢会平、付绍俊借款15万元。该判决已生效，本院执行局已执行杜钢157025元。
本院认为，原、被告原虽是夫妻，在离婚诉讼中经法院生效判决确认渝FAQ1**广本小轿车归原告李亚所有，被告杜钢有义务对该车辆进行交付，故原告李亚要求交付车辆的诉讼请求成立，本院予以支持；被告辩称要求李亚承担夫妻共同债务后再交付，属另一法律关系，本案不宜调整，其辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、的规定，判决如下：
被告杜钢在本判决生效后五日内向原告李亚交付渝FAQ1**广本小轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告杜钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 罗小莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1005号
原告:曹顺东，男，汉族，住址安徽省无为县。
被告：孙前贵，男，汉族，住安徽省无为县。
曹顺东与孙前贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月21日，原告曹顺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费216元，减半收取计108元，由曹顺东负担。
审判员 吴月光
二〇一八年三月二十一日
书记员 方绪薇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第266号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县海游街道梧桐路20号总商会大厦16楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人倪某，农民。
被执行人叶某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对倪某、叶某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第544号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第544号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第544号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第544号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人倪某、叶某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶咪娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢99-6号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人周卫东，董事长。
被执行人雷惠涵，女，1978年10月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人雷惠涵借款合同纠纷一案中，扣划被执行人雷惠涵的住房公积金清偿了其所欠债务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民二初字第00021号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷 燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行初21号
原告吴鹏。
委托代理人吴永高。
被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心，住所地邯郸市邯郸县人民东路。
负责人朱金磊，该中心主任。
委托代理人石晓双，该中心工作人员。
原告吴鹏诉被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心道路行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2015年2月5日被告认定原告在人民路光明大街违章，记3分，罚款100元，原告当时人在北京工作，不在邯郸，我认为这是别人套牌，因此，我请求撤销该处罚决定，并要求被告承担本案全部诉讼费。
被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心辩称，被告截至目前尚未对原告吴鹏作出行政处罚决定，不存在对原告作出行政处罚决定的情形。原告称在北京工作，不在邯郸，经核实牌号冀D×××××黑色梅赛德斯—奔驰牌小型汽车被电子监控设备记录违法行驶，经过证据照片与该机动车登记的相关信息特征对比完全一致，原告称该车在北京，不在邯郸，此行为是套牌证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴鹏诉被告邯郸市公安局交通警察支队交通控制指挥中心道路行政处罚，但原告并没有提供证据证明被告对其作出处罚决定，起诉的请求没有事实根据，对原告的诉讼主张本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 张秀景
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第359号
原告：衢州市土地储备中心。
法定代表人：罗海波。
被告：王福顺。
本院于2013年8月19日审理原告衢州市土地储备中心与被告王
福顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案由审判员余建华适用
简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告衢州市土地储备中
心于2013年9月2日以被告已履行义务为由向本院提出申请，要求
撤回对被告王福顺的起诉。
本院认为，该申请系原告衢州市土地储备中心的真实意思表
示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市土地储备中心撤回起诉。
本案受理费130元（已预收），减半收取65元，由原告衢州市
土地储备中心负担（已交纳）。
审判员 余建华
二〇一三年九月三日
书记员 徐星瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终163号
上诉人（原审被告）:辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。
被上诉人（原审原告）：张忠海。
上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会（以下简称沙土坎村委会）因与被上诉人张忠海林业承包合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沙土坎村委会上诉请求：撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初430号民事判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人张忠海承担。事实和理由：一、张忠海自留山在1983年两山到户台账写明是15亩，位于刘家崴子槐树林地，而其自留山被征占31.8亩后，竟然还剩余82.65亩。二、调取两山到户清单底册（五队自留山），明确张忠海自留山面积15亩，并且该底册中张忠海自留山所注的“四至”笔体不是同一个人填写。三、张忠海所诉自留山的林地“四至”与事实不符，张忠海自留山东至沟地名叫“九寨岗子”，并且村里已经分给村民徐永年、李继成。四、对评估报告不认可，因为是按照张忠海自己所指定的榛子园进行的鉴定。
被上诉人张忠海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1983年两山到户的时候，因被上诉人家庭人口多，所得自留山面积太小，因此以象征性交费给补的自留山。该自留山在村委会有完备记载，包括地名、“四至”等，一审时候被上诉人作为证据向法庭提交了村台账，上诉人对此无异议。由于当时没有GPS，所以没有精确到具体亩数，是估成的15亩。徐永年在一审已经出证证明其自留山与答辩人的棉槐林地不重叠。
张忠海向一审法院起诉请求：要求沙土坎村委会排除妨碍，继续履行承包合同，并要求沙土坎村委会赔偿2015年、2016年林地经营损失160，000.00元。
一审法院认定事实：1983年，原告张忠海与被告辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）达成承包协议，原告张忠海承包了被告沙土坎村委会集体所有的位于刘家崴子槐条林地一处，四至为东至沟、南至沟、西至李述贤自留山、北至道。2009年8月27日，原辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）召开村民代表大会，此次会议确认了原告张忠海承包刘家崴子槐条林地的事实。2010年，原告与被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府因土地征收补偿费分配问题发生纠纷，诉该院。经被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府确认，因公路拓宽占用了原告承包的刘家崴子槐条部分林地，经本院主持调解，原告张忠海与辽阳市弓长岭区安平乡人民政府达成土地征收补偿协议，辽阳市弓长岭区安平乡人民政府补偿原告张忠海各种损失73,140.00元。经相关部门进行测量，原告张忠海被征占后剩余承包林地面积为82.65亩。2014年12月17日，被告沙土坎村委会召开村两委班子会议，认定原告张忠海的承包山林是村集体山林，并阻止原告张忠海对承包山林进行生产经营。2016年9月29日，�阳利德资产评估事务所对原告张忠海因2015年、2016年对承包的山林未能进行生产经营而造成的损失进行了评估，评估结论为：损失额为159，500.00元。原告张忠海垫付评估费5，800.00元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2009年8月27日，原辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）召开村民代表大会，确认了原告张忠海承包刘家崴子槐条林地的事实，因此原告张忠海承包刘家崴子槐条林地承包合同有效。被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会在原告张忠海承包期内侵害其承包经营权，应当承担民事责任。被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对辽阳利德资产评估事务所作出的评估报告未提出异议，因此认定原告张忠海的2015年、2016年未经营的损失为159，500.00元。依照《中华人民共�国土地承包法》第五十三条、第五十四条的规定，判决：一、被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会停止对原告张忠海承包刘家崴子槐条林地承包经营权的侵害，不得阻碍原告张忠海对刘家崴子槐条林地合法承包经营；二、被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会赔偿原告张忠海经济损失159，500.00元。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费5，800.00元，应交案件受理费3，500.00元、评估费5，800.00元，由被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会负担9，300.00元，退还原告张忠海案件受理费2，300.00元。
本院经审理查明，二审中，上诉人沙土坎村委会提交了两山到户清单底册（五队自留山），该底�载明张忠海的自留山坐落在刘家崴子，面积15亩，“四至”为东至沟，西至道，南至李述贤山，北至沟，该清单底册“西至道”处有涂改痕迹，由“西至落叶松边”改为“西至道”，该清单底册涂改后的“四至”与张忠海一审提交的林权证登记台账上的“四至”相同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案张忠海一审起诉主张承包的刘家崴子槐条林地“四至”为东至沟，西至李述贤自留山，南至沟，北至老道，但是其一审提交的林权证登记台账上的“四至”为东至沟，西至道，南至李述贤山，北至沟。加之，�山到户清单底册（五队自留山）西至道处有涂改，并且沙土坎村委会对张忠海一审起诉主张的四至、林权台账记载的四至和被上诉人承包的自留山的亩数均有异议。因此，张忠海的起诉，依法不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由其向有关人民政府申请处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初430号民事判决；
二、驳回原审原告张忠海起诉。
一审案件受理费3，500.00元，退还被上诉人张忠海。一审案件评估费5,800.00元，由被上诉人张忠海承担。二审案件受理费3,500.00元，退还上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 侯是羽
代理审判员 孙丽杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨轶斌
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终163号上诉人（原审被告）:辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。被上诉人（原审原告）：张忠海。上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会（以下简称沙土坎村委会）因与被上诉人张忠海林业承包合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沙土坎村委会上诉请求：撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初430号民事判决，一审、二审诉讼费用由被上诉人张忠海承担。事实和理由：一、张忠海自留山在1983年两山到户台账写明是15亩，位于刘家崴子槐树林地，而其自留山被征占31.8亩后，竟然还剩余82.65亩。二、调取两山到户清单底册（五队自留山），明确张忠海自留山面积15亩，并且该底册中张忠海自留山所注的“四至”笔体不是同一个人填写。三、张忠海所诉自留山的林地“四至”与事实不符，张忠海自留山东至沟地名叫“九寨岗子”，并且村里已经分给村民徐永年、李继成。四、对评估报告不认可，因为是按照张忠海自己所指定的榛子园进行的鉴定。被上诉人张忠海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1983年两山到户的时候，因被上诉人家庭人口多，所得自留山面积太小，因此以象征性交费给补的自留山。该自留山在村委会有完备记载，包括地名、“四至”等，一审时候被上诉人作为证据向法庭提交了村台账，上诉人对此无异议。由于当时没有GPS，所以没有精确到具体亩数，是估成的15亩。徐永年在一审已经出证证明其自留山与答辩人的棉槐林地不重叠。张忠海向一审法院起诉请求：要求沙土坎村委会排除妨碍，继续履行承包合同，并要求沙土坎村委会赔偿2015年、2016年林地经营损失160，000.00元。一审法院认定事实：1983年，原告张忠海与被告辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）达成承包协议，原告张忠海承包了被告沙土坎村委会集体所有的位于刘家崴子槐条林地一处，四至为东至沟、南至沟、西至李述贤自留山、北至道。2009年8月27日，原辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）召开村民代表大会，此次会议确认了原告张忠海承包刘家崴子槐条林地的事实。2010年，原告与被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府因土地征收补偿费分配问题发生纠纷，诉该院。经被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府确认，因公路拓宽占用了原告承包的刘家崴子槐条部分林地，经本院主持调解，原告张忠海与辽阳市弓长岭区安平乡人民政府达成土地征收补偿协议，辽阳市弓长岭区安平乡人民政府补偿原告张忠海各种损失73,140.00元。经相关部门进行测量，原告张忠海被征占后剩余承包林地面积为82.65亩。2014年12月17日，被告沙土坎村委会召开村两委班子会议，认定原告张忠海的承包山林是村集体山林，并阻止原告张忠海对承包山林进行生产经营。2016年9月29日，�阳利德资产评估事务所对原告张忠海因2015年、2016年对承包的山林未能进行生产经营而造成的损失进行了评估，评估结论为：损失额为159，500.00元。原告张忠海垫付评估费5，800.00元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2009年8月27日，原辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）召开村民代表大会，确认了原告张忠海承包刘家崴子槐条林地的事实，因此原告张忠海承包刘家崴子槐条林地承包合同有效。被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会在原告张忠海承包期内侵害其承包经营权，应当承担民事责任。被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对辽阳利德资产评估事务所作出的评估报告未提出异议，因此认定原告张忠海的2015年、2016年未经营的损失为159，500.00元。依照《中华人民共�国土地承包法》第五十三条、第五十四条的规定，判决：一、被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会停止对原告张忠海承包刘家崴子槐条林地承包经营权的侵害，不得阻碍原告张忠海对刘家崴子槐条林地合法承包经营；二、被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会赔偿原告张忠海经济损失159，500.00元。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费5，800.00元，应交案件受理费3，500.00元、评估费5，800.00元，由被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会负担9，300.00元，退还原告张忠海案件受理费2，300.00元。本院经审理查明，二审中，上诉人沙土坎村委会提交了两山到户清单底册（五队自留山），该底�载明张忠海的自留山坐落在刘家崴子，面积15亩，“四至”为东至沟，西至道，南至李述贤山，北至沟，该清单底册“西至道”处有涂改痕迹，由“西至落叶松边”改为“西至道”，该清单底册涂改后的“四至”与张忠海一审提交的林权证登记台账上的“四至”相同。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案张忠海一审起诉主张承包的刘家崴子槐条林地“四至”为东至沟，西至李述贤自留山，南至沟，北至老道，但是其一审提交的林权证登记台账上的“四至”为东至沟，西至道，南至李述贤山，北至沟。加之，�山到户清单底册（五队自留山）西至道处有涂改，并且沙土坎村委会对张忠海一审起诉主张的四至、林权台账记载的四至和被上诉人承包的自留山的亩数均有异议。因此，张忠海的起诉，依法不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由其向有关人民政府申请处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初430号民事判决；二、驳回原审原告张忠海起诉。一审案件受理费3，500.00元，退还被上诉人张忠海。一审案件评估费5,800.00元，由被上诉人张忠海承担。二审案件受理费3,500.00元，退还上诉人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  侯是羽代理审判员  孙丽杰二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨轶斌
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执624号
孙有航、天津市南开区牛雪莹糕点店：
原告孙有�与被告天津市南开区牛雪莹糕点店凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初7653号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执624号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年三月二十二日
书记员 米洋
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1217号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张见涛，男，1978年12月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人韩清燕，女，1982年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）071号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张见涛、韩清燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年5月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张见涛、韩清燕作出邯山卫计征决代（2017）071号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）071号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）071号征收社会抚养费决定；
二、张见涛、韩清燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13641号
原告：陈华富，男，1962年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑君明，男，1965年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈华富与被告郑君明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出对被告郑君明的撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华富撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告陈华富负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十月二十五无
代书记员 王敏一