北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2924号
原告刘香逢，女，1974年11月20日出生。
委托代理人孙书厚，男，1962年8月14日出生。
被告乔振民，男，1965年4月5日出生。
委托代理人褚景丽（乔振民之妻），女，1965年1月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
法定代表人郭德华，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告刘香逢与被告乔振民、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保财险门头沟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香逢及其委托代理人孙书厚，被告乔振民的委托代理人褚景丽到庭参加诉讼，被告人保财险门头沟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香逢诉称：2014年11月13日，我步行至北京市门头沟区石园北路西口处时，遇乔振民驾驶京×拖拉机行驶至该处，乔振民车辆前部与我身体接触，导致我受伤。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称交通支队）认定，乔振民负事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送往北京市门头沟区医院救治，伤情被诊断为：肩关节扭伤，头部、腰部腹部左肘左膝多发软组织损伤。乔振民驾驶的车辆在人保财险门头沟公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。现我起诉要求二被告赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计11271.5元。
被告乔振民辩称�对事故经过和责任认定无异议。交通支队认定我负事故的主要责任，刘香逢负次要责任，刘香逢在此次事故中受到的所有损失，我在主要责任比例范围内承担赔偿责任，刘香逢应该自己负担次要责任比例范围内的损失。事发后，我已经垫付了刘香逢的医疗费共计2378.18元，还给过刘香逢100元现金，应当在确认我的赔偿金额时将上述费用予以扣除。
被告人保财险门头沟公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日18时50分，在门头沟区石园北路西口处，乔振民驾驶京×小型方向盘式拖拉机以高于33公里／时的速度由南向北行驶，适有行人刘芝峰、刘香逢由西向东行走，乔振民车辆前部与刘芝峰、刘香逢身体接触，导致刘芝峰、刘香逢受伤，此事故经交通支队认定，乔振民驾驶机件不合格的拖拉机超速行驶且未确保安全的违法�为，是事故发生的主要原因；刘芝峰、刘香逢横过道路未走人行横道或过街设施的违法行为，是事故发生的次要原因；乔振民负事故的主要责任，刘芝峰、刘香逢为次要责任。
事发当日，刘香逢被送往北京市门头沟区医院治疗。伤情被诊断为：肩关节扭伤，头部、腰部腹部左肘左膝多发软组织损伤。乔振民为刘香逢垫付了救护车费、挂号费、治疗费共计2378.18元，并向刘香逢支付现金100元。后刘香逢又数次到北京市门头沟区医院复查、治疗。
京×小型方向盘式拖拉机在人保财险门头沟公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，刘香逢主张的各项损失为：1、医疗费778元，刘香逢为此提供了7张医疗费收据，载明的收费事项分别为“中药”、“药费”，收据上加盖的印章模糊。乔振民对此不予认可。经询问，刘香逢表示�法就此进一步提交相关的医疗病历、收费明细清单或诊断证明。2、营养费500元，刘香逢主张需要加强营养20天按照每天25元的标准计算。乔振民对此不予认可。3、误工费3450元，刘香逢主张误工期间为伤后一个月，误工期间扣发了当月工资3450元，并为此提交了北京极致卓越教育科技有限公司出具的误工及收入情况证明，证明刘香逢月收入3450元，因交通事故受伤，扣发工资3450元。4、交通费1303.5元，其中包括刘香逢往返于北京西和渭南区间的火车票707.5元，孙书厚往返于上述区间的火车票566元，火车票代售费30元，刘香逢称上述费用产生于从工地回老家和到法院参加诉讼的过程中。乔振民对此不予认可。5、住宿费240元，系到法院参加诉讼过程中产生的费用；6、精神损害抚慰金5000元，系估算。
上述事实，有刘香逢、孙书厚、褚景丽的陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，门诊收费票据，门诊处方，救护车收费收据，收据，通用定额发票，火车票，客票销售服务费发票，证明，拖拉机数据资料等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保财险门头沟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门认定乔振民承担事故主要责任，刘香逢承担事故次要责任，双方当事人对于事故的责任认定均无异议，本院予以确认。本院综合考虑实际情况认定刘香逢的责任比例为25%，乔振民的责任比例为75%。京×小型方向盘式拖拉机在人保财险门头沟公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，应当先由人保财险门头沟公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由乔振民按照责任比例承担赔偿责任。
刘香逢的各项损失，关于医疗费，刘香逢主张在镇卫生院购买药品产生778元的医疗费，因提供的收据印章模糊无法辨认医疗机构，且收据上未载明药品明细，亦无医院的诊断证明、治疗病历等相关证据佐证其与本案的关联性，本院不予确认。根据医疗费单据，本院确认刘香逢共发生医疗费2378.18元。关于误工费3450元，刘香逢主张的误工期及误工费标准，证据充分，本院予以确认。关于营养费，刘香逢未提交需加强营养的相关诊断证明，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的�关规定，酌定其营养费金额为200元。交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案中刘香逢提交的交通费票据均非因就医发生，本院不予采纳。本院根据其就医情况，酌定其交通费金额为200元。住宿费应系因就医治疗所支出，刘香逢主张的住宿费并非因就医治疗发生，故该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
经本院核算，刘香逢的各项经济损失中，交强险医疗费用赔偿限额范围所对应的金额共计2578.18元，交强险死亡伤残赔偿限额范围所对应的金额共计3650元。
此次交通事故另外造成刘芝峰受伤，经本院审核确认，刘芝峰的各项经济损失中，交强险医疗费用赔偿限额范围所对应的金额共计51326.73元，交强险死亡伤残赔偿限额范围所对应的金额共�185343.04元。
根据相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此次交通事故造成刘香逢、刘芝峰受伤，且刘芝峰亦就此次事故造成的损失向乔振民提起诉讼，故本案中，本院将在刘香逢、刘芝峰之间按照各自损失数额所占总损失的比例分配交强险赔偿金额。不足的部分，由乔振民、刘芝峰、刘香逢按照本院确定的责任比例各自承担相应的责任。
乔振民已为刘香逢支付医疗费2378.18元、现金100元，在计算赔偿金额时应作为已付赔偿款予以扣除。应当指出，乔振民为刘香逢垫付的上述医疗费，在保险限额内的应视为其为人保财险门头沟公司垫付的赔偿款，该款应由人保财险门头沟公司直接返还给乔振民。
经核算，人保财险门头沟公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿营�费200元、医疗费278.28元。因医疗费系乔振民垫付，故人保财险门头沟公司应将医疗费278.28元直接返还乔振民。保险赔付范围外的医疗费为2099.9元，刘香逢按照责任比例应自行承担524.98元，故其有义务将该款返还乔振民。但考虑到刘香逢的交通费、误工费共计3650元，人保财险门头沟公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中的2124.42元，保险赔付范围外的交通费、误工费为1525.58元，乔振民按照责任比例应向刘香逢赔偿其中的1144.19元，将前述乔振民垫付、本应由刘香逢负担的524.98元医疗费作为乔振民已付赔偿款予以扣除后，再扣除乔振民已支付的现金100元，乔振民还应赔偿刘香逢交通费、误工费519.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘香逢交通费、误工费共计二千一百二十四元四角二分。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿营养费二百元、医疗费二百七十八元二角八分（其中营养费二百元给付刘香逢，医疗费二百七十八元二角八分应直接给付乔振民）。
三、乔振民于本判决生效之日起七日内赔偿刘香逢交通费、误工费共计五百一十九元二角一分。
四、驳回刘香逢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由刘香逢负担三十二元，已交纳；由乔振民负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚远飞
代理审判员 余 婕
人民陪审员 赵孟宇
二�一五年十一月十七日
书 记 员 张喜琪