福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9376号
原告珠海光乐电力母线槽有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东一路大同街2号厂房3楼，组织机构代码79775328-7。
法定代表人郑光乐，董事长。
委托代理人俞东辉，广东导正律师事务所律师。
被告厦门世侨投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元，组织机构代码67825012-6。
法定代表人王宝全，经理。
委托代理人丁琦萍，福建邦平联展律师事务所律师。
原告珠海光乐电力母线槽有限公司（以下简称光乐公司）与被告厦门世侨投资管理有限公司（以下简称世侨投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光乐公司的委托代理人俞东辉及被告世侨投资公司的委托代理人丁琦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光乐公司诉称，2014年4月9日，就世侨中心母线槽采购安装事宜，原告（乙方）与被告世侨投资公司（甲方）签订一份《世侨中心母线槽采购及安装买卖合同》，合同编号为SQXMHT-（CB）-2014014，合同包含附件《母线槽清单》及《密集型母线槽技术要求》等，要求原告按合同约定技术要求加工制作母线槽产品供应给被告。合同第一条约定合同金额暂定为350万元，最终按甲方实际向乙方购买的数量据实结算。合同还约定了产品规格、交提货方式、付款方式及违约责任等内容。2014年6月5日，因现场大楼功能调整、用电负荷增大，双方又签订了《SQXMHT-（CB）-2014014合同变更修改补充协议一》，对部分母线槽线路进行设计加大，补充协议额暂定为43万，增加部分的货款仍按原合同付款方式支付，其他所有条款仍按原合同执行，因电流变更工期顺延。
合同签订后，原告按被告的技术要求及现场测量设计了图纸，并按被告确认的图纸，如约生产交付了全部母线槽产品给被告，根据被告签收的送货单，原告所交付产品的实际金额为4015792.01元。2014年10月14日，全部母线槽产品已安装完毕并通过了送电验收，并由被告签署了8份安装验收合格文件《母线槽现场送电检测记录报告》。
根据《合同》第十一条“付款方式：签订合同后七天内甲方向乙方支付合同总额的20%作为预付金。每批货到现场经甲方人员初步验收合格后七日内支付至当批货款的80%，待货物安装验收合格、甲方签署最终验收合格文件之日起七日内支付至97%，余3%质保金自保修期届满后无息支付”的约定，除质保金120474元由被告在质保期届满后支付给原告外，被告须在2014年10月14日起7日内付款至全部货款的97%（即支付至3895318.01元）给原告，但截至今日，被告尚有1788037.76元（不含质保金）应付款未支付给原告。
原告认为，被告拖欠货款不付的行为已严重违反了双方签订合同的约定，被告理应按合同约定和合同法的规定付清全部欠款并承担相应的违约责任。现请求判令被告世侨投资公司：1、立即向原告支付1788037.76元及逾期付款违约金（自2014年10月22日起按每日0.3%计算至判决生效之日止，暂计至2015年6月11日为1244474.28元）；2、承担本案诉讼费用。
被告世侨投资公司辩称：一、原告安装的母线槽工程验收条件尚未成就。合同约定原告安装的母线槽工程最终验收合格标准为原告将相应母线槽安装完毕调试合格且世侨中心项目提供相关职能部门验收合格后，由被告签署出具最终的验收合格文件，以该文件作为原告产品合格的最终文件。目前原告虽已安装、调试完毕，但世侨中心工程还未经相关消防、电力等职能部门验收合格，无法出具最终的验收合格文件，被告也从未向原告出具过任何验收合格文件。原告提供的《母线槽现场送电检测记录报告》仅为双方代表到现场进行绝缘电阻测量并记录的相关证明，并非最终的验收证明。二、原告向被告实际送货金额为4014962.51元，已达到付款条件的货款总额为3209092.94元，被告已支付了2107280.25元，尚欠原告1101812.69元。根据目前的进度，被告仅需支付至80%的货款。被告曾于2014年10月28日退回货物14385.34元。三、本案的违约金标准过高，应予调整至银行同期同类贷款利率为准。四、原告主张的违约金起算点部分存在错误。截至2014年10月21日，被告尚欠原告货款996645.078元，原告已2014年10月22日起诉该部分违约金，被告对此没有异议。但原告于2014年9月25日后所送的货物，被告于10月24日才签署初步验收文件，故至2014年10月31日，被告应付原告的货款金额为105167.61元，该部分金额的违约金起算点应为2014年11月1日。庭审后，被告另主张经双方现场测量，原告实际安装的母线槽工程中的货物数量与其送货单中列明的货物数量不符，母线槽的实际总造价仅有3610874.932元，另需扣除5000元原告未按照所报方案进行施工的部分。
经审理查明，2014年4月9日，原告光乐公司于被告世侨投资公司签订一份编号为SQXMHT-［CB］-201414的《世侨中心母线槽采购及安装买卖合同》，约定被告向原告购买密集型母线槽等产品用于世侨中心项目，合同价款包括材料费、安装费、调试费、人工费、税金、利润等所有费用；原告对母线槽免费保修期为两年，自原告将母线槽安装完毕调试合格且世侨中心项目通过相关职能部门验收合格之日起计算；对原告提供的经被告初步验收合格的产品，由原告按照经被告确认的图纸安装、调试完毕后，由原被告双方代表到现场进行绝缘电阻测量并记录，通电调试时原被告双方技术员都要到现场，直到安全顺利送电为止，安装、调试合格后，被告签署最终的验收合格文件，该文件为原告产品合格的最终文件；原告应在供货后10个工作日完成安装、调试、试运行直至最终验收合格；签订合同后七天内被告向原告支付合同总额的20%作为预付金，每批货到现场经被告人员初步验收合格后七日内支付至当批货款的80%，待货物安装验收合格、被告签署最终验收合格文件之日起七日内支付至97%，余3%质保金自保修期届满后无息支付；被告未按规定的时间付款，从约定付款日起，每天按应付款总额的0.3%向原告支付逾期付款违约金等。
2014年6月5日，原被告另签订一份《SQXMHT-［CB］-201414合同变更修改补充协议一》，因现场大楼功能调整，用电负荷增大，修改部分合同内容；增加部分的货款仍按照每批货到现场经被告人员初步验收合格后七日内支付至当批货款的80%，待货物安装验收合格、被告签署最终验收合格文件之日起七日内支付至97%，余3%质保金自保修期届满后无息支付。
2014年7月16日，原告向被告交付价值2345467.08元的产品；2014年9月12日，原告向被告交付价值1331772.88元的产品；2014年9月18日，原告向被告交付价值202666.7元的产品；2014年9月25日，原告向被告交付价值4205.38元的产品；2014年9月28日，原告向被告交付价值1602.05元的产品；2014年9月30日，原告向被告交付价值45939.74元的产品；2014年10月8日，原告向被告交付价值22197.51元的产品；2014年10月16日，原告向被告交付价值75496.51元的产品；2014年10月28日，被告向原告退回价值14385.34元的产品。以上产品货款合计4014962.51元。2014年10月16日原告向被告交付的产品主要是支架、吊架等物品。2014年10月10日及14日，原告交付的产品通过现场送电测试，被告予以书面确认。被告已向原告支付货款2107280.25元。
2014年12月2日，原告向被告提交《世侨中心母线槽工程进度款申请报告》，要求被告支付至总货款的97%。
2015年5月6日，原告委托律师向被告发函催讨货款。2015年5月11日，被告回函主张在整个工程没有竣工验收的情况下，原告的母线槽安装部分无法结算，双方也未进行最终结算。原告对此提出异议，并再次催款。
以上事实，有原告光乐公司提供的《世侨中心母线槽采购及安装买卖合同》、《SQXMHT-［CB］-201414合同变更修改补充协议一》、产品送货单、《母线槽现场送电检测记录报告》、大额支付入账通知书、双方往来函件，被告世侨投资公司提供的《世侨中心母线槽实际安装数量统计对照表》、《实际竣工安装数量汇总表》、《世侨中心母线槽工程进度款申请报告》，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案审理过程中，被告世侨投资公司向本院提交《世侨中心密集型母线槽验收表》、《工程联系单审核（内部）记录表》，拟证明原告至2015年5月1日才完成全部安装工作，并重新提交相关技术资料和质量证明，被告于2015年5月11日才同意开始验收原告安装的母线槽工程，被告成本部开始介入工程结算。原告主张，《世侨中心密集型母线槽验收表》是当时为协助被告进行世侨中心整个工程综合验收而配合出具的，是提供给政府部门的，不是用于原被告之间的验收；证据中徐德雄的意见与签名是事后为本案诉讼而添加的，该意见内容与被告同日给原告的复函内容是相矛盾的。原告对《工程联系单审核（内部）记录表》的真实性亦不予确认，认为这是被告单方制作的文件，内容也与同日的复函相矛盾。本院分析认为，从被告2015年5月11日的回复函内容看，被告认为尚不具备支付条件的理由主要是整个项目尚未经过竣工验收，并未提及讼争母线槽工作尚未验收的事宜。因此，该复函的内容与《世侨中心密集型母线槽验收表》体现的“同意验收”意见并不吻合。且双方早于2014年的10月份就已开始送电测试，原告也早于2014年12月即要求被告支付至97%的货款。如被告主张属实，双方应当存在新的测试记录或报告，然而本案中并无相关证据。据此，本院对被告主张的原告至2015年5月1日才完成全部安装工作的事实不予确认。
被告另向本院提供《厦门世侨中心母线槽结算报告》、《厦门世侨中心母线槽结算说明》、《实际竣工安装数量及造价》、《安装竣工各回路汇总表》以及电子邮件，拟证明原告报送结算的货物数量与现场实际核实的数量存在较大的出入，母线槽造价仅3727706.115元，另需扣除5000元原告未按照所报方案进行施工的部分。原告对该组证据的真实性均不予确认，认为《厦门世侨中心母线槽结算报告》、《厦门世侨中心母线槽结算说明》、《实际竣工安装数量及造价》、《安装竣工各回路汇总表》均是被告单方制作的，没有原告工作人员的参与；原告对电子邮件的真实性亦不予确认。本院分析认为，被告主张数量有短少、工程质量有问题，但从其提供的证据上看，数量的核实有原告工作人员的参与，但上述证据中却均无原告工作人员的确认，因此，该证据系被告单方形成的，对原告不具有约束力，也不足以证明货物数量短少及工程质量有问题的事实。
综上所述，本院认为，原被告就世侨中心项目签订的《世侨中心母线槽采购及安装买卖合同》及《SQXMHT-［CB］-201414合同变更修改补充协议一》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订之后，原告已依约向被告供货，完成了安装，并通过了送电测试，至此，原告已完成了除质保外的合同义务。根据合同的约定，双方代表到现场进行绝缘电阻测量并记录是安装、调试完毕之后的工作，现该工作已经完成，被告亦已签字确认，因此，记载测试数据及被告意见的《母线槽现场送电检测记录报告》即是合同中约定的验收合格文件，讼争合同的付款条件已经成就。现被告未依约付款，其行为已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。扣除质保金，被告应支付的货款金额为1787233.38元（4014962.51元×97%-2107280.25元），原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告于2014年10月14日最后一次验收，付款期限为2014年10月21日，故原告主张自2014年10月22日起开始计算违约金，本院予以支持。合同约定的违约金标准为每日0.3%，被告主张该标准过高，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门世侨投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告珠海光乐电力母线槽有限公司货款1787233.38元，并支付逾期付款违约金（自2014年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告珠海光乐电力母线槽有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15530元，由原告珠海光乐电力母线槽有限公司负担5173元，被告厦门世侨投资管理有限公司负担10357元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。