浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1078号
原告：夏建华，
嘉兴市南湖区天风阁2幢701室。
委托代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人：蔡晨，上海市四方律师事务所律师。
被告：谢国旗，男，1969年12月21日出生，汉族，住上海市奉
贤区南桥镇北新村四组。
委托代理人：谢仁国，
海市奉贤区南桥镇育秀西区233号101室。
被告：李顺妹，
行区东路399弄17号402室。
委托代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
原告夏建华与被告谢国旗（下称第一被告）、被告李顺
妹（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月8日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月19日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人徐明福、蔡晨，第一被告谢国旗及
委托代理人谢仁国、第二被告李顺妹委托代理人童迅到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建华起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告因资金
周转需要，多次向原告借款，原告通过公司汇款及现金方式
给付了相应的借款本金，2009年4月30日，第一被告出具还款
计划书，确认尚欠原告600万元，承诺分期归还，如违约，每日承担借款本金1‰的违约金。但第一被告未按约还款，已构
成违约，故提起诉讼，请求判令两被告归还本金600万元及违
约金18000元（暂计至2009年5月8日，按每日1‰计算）。
第一被告答辩称：第一被告本人没有向原告借过一分钱，
请求法庭进行事实审查，驳回原告的诉讼请求，保护第一被
告的合法权益。
第二被告答�称：
第一被告于2009年4月30日出具的还款计划，对第二被告不具
有约束力，两被告于2009年3月5日已经离婚，2009年4月30日
出具的还款计划是在第一被告与第二被告离婚诉讼分割财产
过程中间由第一被告出具的。第二被告有理由怀疑第一被告
与原告恶意串通将相关的债务转给第二被告，故请求法庭驳
回原告的诉讼请求。
本案开庭审理时，原告为证明自己的主张提供的证据有：
一、提供还款计划，第一被告于2009年4月30日出具还款计
划，载明了欠款数额及还款期限。
二、提供电汇凭证三份，证明原告电汇的情况。
三、提供支票一张，证明第二被告李顺妹在婚姻关系存续
期间的2008年8月15日向原告还款300万元，该支票因帐上没钱
未支付。
四、提供保证书一份，证明双方之间对借款的处理有约定
。
第一被告对以上证据质证认为：证据一是原告采用不正当
手段逼迫第一被告写的；证据二的三张汇款单，上面收款单位
都是上海泽众房地产经纪有限公司向嘉兴市南富置业有限公司的借款，不是第一被告的个人借款，第一被告是法定代表人。
2008年3月17日的30万元汇款单，这张汇款单位的法定代表人
是原告的哥哥，与第一被告的公司也有经济来往，是原告哥哥
和第一被告的关系。2007年10月8日汇款单是嘉兴市南富置业
有限公司汇到上海泽众房地产经纪有限公司的，但是这135万
元并不是第一被告法定代表人的借款，是另外第三人向嘉兴市
南富置业有限公司的借款，是借用第一被告公司的帐户。8月2
7日汇款单的确是进了第一被告公司的帐户，但不是第一被告
的个人借款；证据三是第二被告开的支票，第一被告不清楚；
对证据四质证认为，保证书上的内容是原告写好的，第一被告
在上面签的字。
第二被告对以上证据质证认为：证据一的还款计划对第二
被告没有约束力；证据二真实性没有异议，但具体情况第二被
告不清楚，这三份汇款单充分证明上海泽众房地产经纪有限公
司和嘉兴市南富置业有限公司之间存在的债权债务，并不是第
一被告和原告之间存在的债权债务关系；证据三的300万元的
支票并不是给原告的，而是给嘉兴市南富置业有限公司夏良的
；对证据四质证认为不清楚。
第一被告向法庭提供如下证据：
一、提供还款凭证三份�朱强、储燕凤出具的情况说明，
储燕凤是上海公司的财务，驾驶员叫朱强。证明实际上是上海
泽众房地产经纪有限公司和嘉兴市南富置业有限公司之间的还
款。
二、提供135万元的进帐单、夏建华、夏良等三人写的情况
说明。证明135万元与上海泽众房地产经纪有限公司无关。
原告对以上证据质证认为：证据一中储燕凤、朱强汇入的4
5万元、10万元原告已收到，但45万元、30万元还款时间在还
款计划之前，在还款计划中已经予以扣除；朱强的10万元，应
当由朱强出庭作证，否则不能予以抵扣；对两份《情况说明》
，认为按法律规定，应当出庭作证，故对该两份《情况说明》
不予认可。对证据二真实性无异议。第二被告对以上证据质证认为不清楚。
�二被告向法庭提供如下证据：提供民事判决书一份，证
明第一被告和第二被告离婚的时间是2009年3月5日，4月30日
签订还款计划是在诉讼期间。第二被告无需向任何人借款，判
决书中有许多所谓的债务都是第一被告用于个人归还赌债，并
非用于家庭开支，债务都是第一被告与嘉兴市南富置业有限公
司的债务，并不是第一被告与原告的债务。
原告对以上证据质证认为：真实性没有异议，关联性原告不予
认可，判决书上认定的事实都是第一被告与第二被告的陈述，
并不约束本案原告。
第一被告对以上证据质证无异议。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据一、证
据四，其签名均系第一被告所签，虽第一被告辩解证据一系逼
迫所签，但�提供相应证据，故本院对该两份证据予以确认；
第一被告对证据一、第二被告对证据三真实性无异议，根据证
据一内容，第一被告向原告借款均是通过嘉兴市南富置业有限
公司汇入上海泽众房地产经纪有限公司的，故原告提供的证据
二，证据三均与本案有关联性，本院予以确认。第一被告提供
的证据一中的还款凭证三份及证据二，原告对其真实性无异议
，且证据与本案有关联性，本院予以采信；证据一中的两份证
明，不符合证据要件，本院不予采信；第二被告提供的证据，
原告对其真实性无异议，且证据与本案有关联性，故本案对该
证据予以采信。
结合本案证据和庭审调查内容，本院认定事实如下：第一
被告从2007年起，曾多次向原告借款。2007年8月27日，原告
通过嘉兴市南富置业有限公司汇入第一被告一人投资的上海泽
众房地产经纪有限公司帐户270万元、2007年10月8日汇入135
万元、2008年3月17日汇入30万元。根据2009年3月13日原告、
第一被告及嘉兴市南富置业有限公司法定代表人夏良的情况说
明，2007年10月8日汇入135万元与第一被告无关。2009年4月30日，第一被告出具《还款计划》，载明：从2007年起，第一
被告向嘉兴市南富置业有限公司夏建华借款，并指定夏建华以
嘉兴市南富置业有限公司名义支付给第一被告所有的上海泽众
房地产经纪有限公司，第一被告也收取原告部分现金，截止20
08年底，共结欠夏建华600万元，因困难未归还，约定从2009
年5月4日至8月20日，分七次还清，如有一期未归还，夏建华
有权要求一并归还并请求滞纳金按每日千分之一计算，自出具
还款计划起，之前第一被告及上海泽众房地产经纪有限公司的
所有欠条、借款协议同时作废。2009年5月18日，第一被告又
出具保证书，保证在还款计划中支付给夏建华、夏良的款项，
如有一期违约，保证夏建华、夏良有权主张权利，并有权在嘉
兴市南湖区人民法院提起诉讼。期间，2008年3月20日，上海
泽众房地产经纪有限公司汇给嘉兴市南富置业有限公司30万元
；2008年12月31日，储燕凤汇给原告45万元；2009年5月16日
，朱强汇给原告10万元。
又查，第一、第二被告原系夫妻，2009年3月5日，双方协
议离婚。2009年4月24日，双方因分割共同财产及偿还共同债
务产生纠纷，由第二被告提起诉讼。
本院�为：本案系民间借贷纠纷，双方就诉讼主体、借款
数额及是否共同债务存在争议，本案分别予以论述。一，关于
诉讼主体。第一被告于2009年4月30日出具的《还款计划》，
系第一被告书写，该《还款计划》对借款人、借款时间、借款
金额、借款方式、还款期限、逾期利息等都记载明确。其中“
本人指定夏建华以嘉兴市南富置业有限公司名义给本人所有的
上海泽众房地产经纪有限公司的款项，本人从夏建华处收到的
现金，上述欠款应在2008年底还清，由于本人困难未能归还”
。这段文字明确本案的借款人为谢国旗、出借人为夏建华。故
两被告提出的本案系公司与公司之间的借款的辩解，与本案事
实不符，本院不予采信。二、关于借款数额。从现有证据，原
告通过嘉兴市南富置业有限公司汇给上海泽众房地产经纪有限
公司共三笔款，其中2007年10月8日135万元的汇款，根据原告与第一被告于2009年3月13日的《情况说明》，该款系原告借
用上海泽众房地产经纪有限公司帐户，实际借款人非第一被告
和上海泽众房地产经纪有限公司，故该笔借款与第一被告无关
。原告实际汇入上海泽众房地产经纪有限公司300万元，又第
一被告《还款计划》中陈述收取了原告的部分现金，且同时在
《情况说明》中载明“自本人出具还款计划起，之前本人所写
以及本人公司上海泽众房地产经纪有限公司盖章等的所有欠条
、借款协议同时作废”，现原告陈述欠条单据已撕毁，对于其
余的300万元现金无法出具相应凭证的陈述，本院予以采信。
对2008�3月20日上海泽众房地产经纪有限公司汇给嘉兴市南
富置业有限公司30万元及2008年12月31日储燕凤汇给原告45万
元，其时间均在第一被告出具的《还款计划》前，原告陈述该
两笔款均予以扣除予以采信，对于朱强于2009年5月16日汇给
原告的10万元，原告认可已收到，故该笔款应当从本金中扣除
。故本院确认第一被告在《还款计划》中认可的借款金额为60
0万元，已归还10万元，尚欠590万元。三、关于是否共同债务
。第一被告向原告借款的时间均在第一、第二被告婚姻存续期
间，但根据规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义因日常
生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。从现有证据中
，原告无法证明第一被告600万元借款是用于家庭日常消费的
，故应�认定本案债务系第一被告个人债务，非夫妻共同债务
。
至于原告提供的证据三，系上海琪珞贸易有限公司支付的300
万元支票，无法证明属第二被告个人支付原告欠款。综上，本
院第一被告结欠原告590万元，事实清楚、证据充分，第一被
告应当按《还款计划》约定归还欠款，逾期应当承担违约责任
。但原告主张的违约金过高，应当按每日万分之四点二计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
一、被告谢国旗归还原告夏建华本金590万元、利息446040（从2009年5月5日起暂计至2009年11月4日，此后利息按本
金590万元的每日万分之四点二计算至本判决确定的履行�日
止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告夏建华对被告李顺妹的诉讼请求；
三、驳回原告夏建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58926元、保全费5000元、合计63926元，
由被告谢国旗承担（应于本判决书生效之日起七日内缴纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇�年十一月五日
书 记 员 王 芸