wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第217号
上诉人（原审原告）潘光良。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人吴亮。
委托代理人叶印函。
被上诉人（原审第三人）吴丽平。
上诉人潘光良因诉瑞安市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人潘光良、被上诉人瑞安市公安局的委托代理人吴亮、叶印函、被上诉人吴丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月27日17时多，原告潘光良之妻陈春兰与第三人吴丽平在瑞安市莘塍街道南垟村青年路庙附近因纠纷发生争吵，原告潘光良到场后与陈春兰殴打第三人吴丽平，后经人劝架平息。被告于当日17时59分接到第三人吴丽平报警后，予以立案。原告被殴打后到瑞安市人民医院住院治疗，经瑞安市公安局物证鉴定室鉴定，吴丽平的主要损伤为面部、右肩部软组织挫伤，右环指中节指骨骨折伴伸肌腱断裂，其损伤程度未达轻伤。被告对原告及第三人提供的在场证人进行调查取证，其中证人潘某、蔡某甲不愿意提供证言。被告根据证人吴某、陈某证言，结合第三人的陈述及鉴定结论、病历等证据，认定原告和陈春兰殴打第三人的事实，并告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，于2013年6月27日作出被诉行政处罚决定。同日，被告对陈春兰作出瑞公决字（2013）第2456号行政处罚决定。
原判认为：被告作出被诉行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。原告诉请的理由和依据不足，其请求不予支持。据此判决：维持被告瑞安市公安局于2013年6月27日作出的瑞公决字（2013）第2457号行政处罚决定。
上诉人潘光良诉称：1、原判认定上诉人与其妻子陈春兰殴打吴丽平致伤所依据的吴丽平陈述、证人陈某、吴某证言等证据内容与事实不符。第一，吴丽平和上诉人夫妻之间存在仇怨前嫌，其在行政程序和一审庭审中的陈述内容相互矛盾，陈述内容并不真实。第二，证人陈某和吴某分别系吴丽平的朋友和亲戚。且陈某与吴丽平当时是一起向陈春兰找茬的，系本案纠纷的参与者，存在利害关系。吴某并不在案发现场。故该二证人证言内容虚假，不应采信。第三，上诉人和陈春兰接受瑞安市公安局调查询问时均陈述上诉人不在案发现场及陈春兰没有殴打吴丽平，与上诉人提供的证人证言相一致。第四，吴丽平与陈某一起到上诉人住处向陈春兰找茬，对方人数多，故认定陈春兰看见吴丽平就进行殴打不符合情理。2、上诉人提供的证人蔡某乙、张某、潘某、胡某、邵某等证言足以证明上诉人不在案发现场以及上诉人和陈春兰并没有殴打吴丽平等事实。综上，原判认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瑞安市公安局辩称：1、证人陈某、吴某并非吴丽平的亲友。被上诉人提供的吴丽平陈述、证人陈某、吴某证言等证据材料相互印证，能够证明上诉人及其妻子陈春兰殴打吴丽平的事实。2、上诉人提供的证人蔡某乙、张某、潘某、胡某、邵某等证言与本案无必然关联，且证言内容不一致。上诉人在行政程序中没有向被上诉人提供上述证人证言，被上诉人在调查过程中也未发现存在上述证据。上述证人证言内容不真实，不应采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。
被上诉人吴丽平同意瑞安市公安局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。
本案争议焦点是原判认定上诉人潘光良及其妻子陈春兰殴打吴丽平的事实是否正确、证据是否充分。综合各方当事人的意见，本院认为：被上诉人瑞安市公安局提供的吴丽平、吴某、陈某、潘光良、陈春兰等人的询问笔录以及人体损伤程度鉴定书、病历、照片等证据材料相互印证，足以证实上诉人潘光良及其妻子陈春兰殴打吴丽平的事实。上诉人认为吴某不在案发现场，缺乏事实依据。上诉人主张吴某、陈某的证言内容虚假的理由也不能成立。况且，瑞安市公安局已向上诉人告知拟行政处罚的事实、理由和依据及当事人依法享有陈述和申辩等权利，但上诉人没有提出上述异议。本院对上诉人的上述主张均不予采纳。上诉人在行政程序中没有向瑞安市公安局提供证人蔡某乙、张某、潘某、胡某、邵某的证言，上述证人证言也不足以推翻被诉行政处罚决定认定的事实，原某上诉人提供的上述证据不予采信并无不当。因此，原判认定的事实清楚，有充分证据印证，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据上述事实，瑞安市公安局对上诉人潘光良予以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，符合法律规定。综上，原判维持被诉行政处罚决定，并无不当。上诉人潘光良的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人潘光良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 苏子文
二〇一三年十二月二十七日
书记员 叶 恒
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1634号
原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。
被告:杨东红，女，1974年11月20日生，汉族，现住广西陆川县。
法定代表人：XXX。
广西北流静居物业服务有限公司诉杨东红关于物业服务合同纠纷一案，原告广西北流静居物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。
审判员 姚 飞
二〇一七年八月七日
书记员 钟蔼珊
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第133号
申请执行人：刘泽堂
被执行人：朱相天
被执行人：唐山诚达建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥民初字第970号民判决书，责令被执行人朱相天在判决生效后十日内赔偿完毕。唐山诚达建设集团有限公司承担连带赔偿责任。但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条之规定，裁定如下：
扣划唐山诚达建设集团有限公司存款375700元。
执行员 张永飞
二〇一二年五月十六日
书记员 葛志海
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执547号
申请执行人:吕以秀，女，1954年6月13日出生，汉族，祝天津市河北区。
被执行人:天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：燕少广，天津报人劳务服务有限公司董事长。
吕以秀申请执行天津报人劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终1065号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，现终结执行。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年三月二十八日
书记员 艾文洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0129拘24号
被拘留人：李秀丽，女，汉族，1981年8月24日生，住址：寻甸县金所乡竹沟村委会魏所村251号
被拘留人李秀丽在李彦辉申请执行李树明、李秀丽故意伤害纠纷一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对李秀丽拘留15日，自2017年月日起至2017年月日止，请予看管。
批准人：
填发人：
××××年××月××日
本所已于年月日时对予以看管。
昆明市拘留所
二0年月日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
拘留决定书
（2017）云0129拘24号
昆明市拘留所：
被拘留人：李秀丽，女，汉族，1981年8月24日生，住址：寻甸县金所乡竹沟村委会魏所村251号
被拘留人李秀丽在李彦辉申请执行李树明、李秀丽等人故意伤害纠纷一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对李秀丽拘留15日，自2017年月日起至2017年月日止，请予看管。
年月日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
拘留决定书
（2017）云0129拘24号
被拘留人：李秀丽，女，汉族，1981年8月24日生，住址：寻甸县金所乡竹沟村委会魏所村251号
被拘留人李秀丽在李彦辉申请执行李树明、李秀丽等人故意伤害纠纷一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对李秀丽拘留15日，自2017年月日起至2017年月日止，请予看管。
如对决定不服，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
年月日
注：此联送被拘留人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4748号
上诉人（原审原告）：青岛世安包装容器制品有限公司。
法定代表人：金完洙，该单位经理。
委托诉讼代理人:徐吉文，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐群，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁广播电视台。
上诉人青岛世安包装容器制品有限公司（以下简称青岛包装容器公司）因与被上诉人辽宁广播电视台名誉权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1286号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
青岛包装容器公司上诉请求：一审法院以被上诉人提交的《情况说明》称直播生活栏目为沈阳广播电视台独立制作为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。该《情况说明》说明仅是单方陈述，没有相应证据证明，且未经开庭举证、质证程序。即使辽宁广播电视台在其经济频道与沈阳广播电视台存在合作关系，也属于新闻媒体内部关系范畴，不影响上诉人作为本案被告，法院可以申请其为共同被告。被上诉人是否适格，系实体审查问题，需经开庭举证、质证后确定。
辽宁广播电视台辩称，被上诉人不是本案的适格被告，一审裁定书认定准确，辽宁广播电视台与沈阳广播电视台均为各自独立的法律主体，辽宁广播电视台经济频道隶属于沈阳广播电视台，并非是辽宁广播电视台所属频道，所以该频道制作节目相应的法律后果也应由沈阳广播电视台承担，与我方没有关系。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
青岛包装容器公司向一审法院起诉请求：判令：1.辽宁广播电视台立即停止播发侵害青岛包装容器公司名誉权的相关报道；2.辽宁广播电视台、辽宁日报等媒体向青岛包装容器公司公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.赔偿经济损失714740元；4.由辽宁广播电视台承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案中青岛包装容器公司起诉的电视广播内容的栏目为辽宁经济频道的直播生活栏目，根据辽宁广播电视台提交的情况说明，直播生活栏目为沈阳广播电视台独立制作，故本案的被告应为沈阳广播电视台,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回青岛包装容器公司的起诉。案件受理费人民币2037元（已减半收取），予以退回。
二审中，青岛包装容器公司提供百度搜索的材料，证明该侵犯名誉权的播放主体是辽宁广播电视台，其台标属于辽宁广播电视台，另外辽宁广播电视台经济频道属于辽宁广播电视台下设的电视频道之一；辽宁广播电视台质证意见为：上诉人提供的网络资料不具有权威性，对其真实性和证明效力有异议。在2012年的时候根据省委宣传部的指示，辽宁广播电视台与沈阳广播电视台曾经进行过战略合作，原沈阳广播电视台综合频道改成辽宁广播电视台经济频道，另使用辽宁广播电视台台标，但其隶属关系不变，仍归属于沈阳广播电视台，目前该合作已经解体。关于台标使用问题，待国家广电总局批复后再行调整，恢复经济频道原有的沈阳台台标。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，青岛包装容器公司的起诉具有明确的被告，其起诉符合法定要求，故本案应进行实体审理，对辽宁广播电视台提出的抗辩理由及证据予以审查，在准确认定辽宁广播电视台与沈阳广播电视台就案涉节目合作的法律性质及法律责任承担后，再行依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1286号民事裁定；
二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4748号上诉人（原审原告）：青岛世安包装容器制品有限公司。法定代表人：金完洙，该单位经理。委托诉讼代理人:徐吉文，辽宁沃丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐群，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁广播电视台。上诉人青岛世安包装容器制品有限公司（以下简称青岛包装容器公司）因与被上诉人辽宁广播电视台名誉权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1286号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。青岛包装容器公司上诉请求：一审法院以被上诉人提交的《情况说明》称直播生活栏目为沈阳广播电视台独立制作为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。该《情况说明》说明仅是单方陈述，没有相应证据证明，且未经开庭举证、质证程序。即使辽宁广播电视台在其经济频道与沈阳广播电视台存在合作关系，也属于新闻媒体内部关系范畴，不影响上诉人作为本案被告，法院可以申请其为共同被告。被上诉人是否适格，系实体审查问题，需经开庭举证、质证后确定。辽宁广播电视台辩称，被上诉人不是本案的适格被告，一审裁定书认定准确，辽宁广播电视台与沈阳广播电视台均为各自独立的法律主体，辽宁广播电视台经济频道隶属于沈阳广播电视台，并非是辽宁广播电视台所属频道，所以该频道制作节目相应的法律后果也应由沈阳广播电视台承担，与我方没有关系。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。青岛包装容器公司向一审法院起诉请求：判令：1.辽宁广播电视台立即停止播发侵害青岛包装容器公司名誉权的相关报道；2.辽宁广播电视台、辽宁日报等媒体向青岛包装容器公司公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.赔偿经济损失714740元；4.由辽宁广播电视台承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案中青岛包装容器公司起诉的电视广播内容的栏目为辽宁经济频道的直播生活栏目，根据辽宁广播电视台提交的情况说明，直播生活栏目为沈阳广播电视台独立制作，故本案的被告应为沈阳广播电视台,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回青岛包装容器公司的起诉。案件受理费人民币2037元（已减半收取），予以退回。二审中，青岛包装容器公司提供百度搜索的材料，证明该侵犯名誉权的播放主体是辽宁广播电视台，其台标属于辽宁广播电视台，另外辽宁广播电视台经济频道属于辽宁广播电视台下设的电视频道之一；辽宁广播电视台质证意见为：上诉人提供的网络资料不具有权威性，对其真实性和证明效力有异议。在2012年的时候根据省委宣传部的指示，辽宁广播电视台与沈阳广播电视台曾经进行过战略合作，原沈阳广播电视台综合频道改成辽宁广播电视台经济频道，另使用辽宁广播电视台台标，但其隶属关系不变，仍归属于沈阳广播电视台，目前该合作已经解体。关于台标使用问题，待国家广电总局批复后再行调整，恢复经济频道原有的沈阳台台标。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，青岛包装容器公司的起诉具有明确的被告，其起诉符合法定要求，故本案应进行实体审理，对辽宁广播电视台提出的抗辩理由及证据予以审查，在准确认定辽宁广播电视台与沈阳广播电视台就案涉节目合作的法律性质及法律责任承担后，再行依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1286号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一七年六月二十一日书 记 员  王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1359号
原告：刘某。
委托代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般代理权限。
被告：郑某甲。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡伦强、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女郑某乙随我生活，不要求被告承担抚养费。事实和理由：我与被告于2010年相识，年月日登记结婚，年月日生育女孩郑某乙。我和被告婚前感情基础不好，婚后被告在感情上朝三暮四。2013年，被告对我拳打脚踢，我负伤后回娘家居住至今。2014年，我与被告协商离婚未果，我们夫妻感情完全破裂。
被告郑某甲辩称，原告所述不属实，我们感情未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于年月日登记结婚，年月日生育女孩郑某乙。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郑某甲对原告刘某提交的证据四、六有异议。认为证据四蕲春县檀林镇研下村民委员会证明不属实；证据六证人张某、胡某证言不属实。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四村委会证明，由于该村未对原被告进行过调解，不能证实原被告夫妻感情是否破裂。证据六证人证明原被告夫妻感情不好、经常发生争吵都是听原告亲属所说，属传来证据，被告不予认可，且无其他证据印证，故对原告提交该证据拟证明夫妻感情确已破裂的事实不予采信。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告现认为被告对其拳打脚踢，导致分居生活至今，夫妻感情完全破裂，起诉要求离婚。但由于其所提交的证据不能证实其诉请的上述理由，也未提交相关证据予以证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时预交上诉案件受理费200元，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一六年九月八日
书记员 张 岳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8938号
原告：苏福泉，男，汉族，1977年7月11日出生，住福建省惠安县，
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：张伟星，男，汉族，1962年12月20日出生，住福建省南安市，
原告苏福泉诉被告张伟星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员杨甫红、人民陪审员邹晓琳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏福泉的委托代理人陈立祥到庭参加诉讼。被告张伟星经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏福泉诉称：2012年，被告将其施工的位于合肥市滨湖新区滨湖旭辉御府一期别墅28号、29号外墙石材干挂工程发包给原告施工，原告按约完成了石材干挂工程，2013年1月23日经原、被告双方结算确认被告欠原告工程款62095元，对上述欠款，经原告多次催要，被告至今未付。综上，被告拖欠工程款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：一、被告偿还原告石材工程款62095元及逾期付款违约金13971元（自2013年1月23日起，按照年利率6%暂算至起诉时，款清息止），合计76066元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张伟星未作答辩，亦未向我院提交证据。
经审理查明：2012年3月份，原告自被告处承接滨湖旭辉御府一期别墅28＃、29＃外墙石材干挂工程。2013年1月23日，经双方结算，被告出具结算单1份，确认原告就上述工程已完成工程量为137095元，扣除已付75000元，尚欠被告62095元。该结算单出具后，经原告催要，被告一直未能支付该款项，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告方的当庭陈述，以及原告提交的《结算单》原件、身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告自被告处承接滨湖旭辉御府一期别墅28＃、29＃外墙石材干挂工程，并实际施工，被告应支付原告相应工程款。现经双方结算，被告尚欠原告工程款62095元，应当予以支付，故对于原告诉请被告支付其工程款62095元，本院予以支持。被告久拖未付，原告必然产生相应经济损失，故本院酌定被告自结算单出具之日起即2013年1月23日，按照同期银行贷款利率支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟星于本判决生效之日起五日内支付原告苏福泉工程款62095元及利息损失（该利息以62095元为基数，自2013年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，公告800元，共计2502元，由被告张伟星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第229－1号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人吴亚雁，董事长。
委托代理人罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被执行人叶晓红，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住福建省。
被执行人庄跃彬，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住福建省。
被执行人李彩嫦，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人房杏伟，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人叶晓红、庄跃彬、李彩嫦、房杏伟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第276号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶晓红应清偿借款本金400000元及利息和律师费29062元、受理费8354.74元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对上述被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除已扣划被执行人房杏伟的银行存款13536.87元外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除扣划被执行人房杏伟的银行存款13536.87元外，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第229号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘贵妍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民申5号
再审申请人周茂富（原审被告）,男,1966年4月5日生，居民身份证号码3422011966********，汉族，户籍地苏州市姑苏区苏锦二村***幢***室。现住上海市浦东新区电台路***号。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被申请人罗运江（原审原告）。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
再审申请人周茂富与被申请人罗运江合伙纠纷一案，不服本院（2013）姑苏民一初字第0572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
周茂富申请再审称：双方之间存在着合伙加盟协议，即使投资亏损为零，也不应由本人承担全部损失，本案应予再审。
罗运江提交意见认为：周茂富没有任何投资，而相应证据却表明了周茂富将罗运江投入的资产挪走，其应承担还款责任，原审判决并无不当。
本院认为，从当事人签订加盟合作协议，以及罗运江出资购买电脑及车辆的情况来看，双方符合个人合伙的特征。但由于该合伙体并未对外实际开展经营，周茂富理应将罗运江投入的332250元款项退还罗运江。此外周茂富接受罗运江投资，但未实际开展经营的行为给罗运江造成的损失也应予赔偿，原审判决并无不当。周茂富主张原审判决错误的申请再审理由，不能成立。
综上，周茂富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周茂富的再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一六年六月八日
书记员 陆家琦
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初34号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周韶华。
委托代理人王德林，男。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
原告陆颀慧诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)行政赔偿一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。经审查，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧，被告三林镇政府委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆颀慧诉称，原告2017年5月13日向被告寄出赔偿申请书，请求被告赔偿原告邮寄费用人民币10.80元(以下币种同)，2017年5月18日原告收到被告2017年5月16日制作的不作赔偿告知书。原告认为，因上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)的行政复议决定书[浦府复决字(2017)第55号]撤销了被告的告知书(编号：XXXXXXXXX)，被告的违法行政行为导致原告造成财产损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)的赔偿范围，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告10.80元邮费。
原告向本院提交了以下证据：1.赔偿申请书、两份邮寄凭证，证明原告向被告提出的赔偿申请，要求被告赔偿2017年2月1日邮寄给浦东新区政府行政复议申请书的邮费以及2017年5月13日邮寄给被告赔偿申请书的邮费10.80元；2.不予赔偿告知书，证明被告向原告作出的不予赔偿告知书违法，被告应当制作不予赔偿决定书而不是告知书，且该告知书只有两行字，不符合公文的格式；3.行政复议决定书[浦府复决字(2017)第55号]、邮寄凭证及告知书(编号：XXXXXXXXXX)，证明被告作出的编号XXXXXXXXXX告知书被复议机关浦东新区政府撤销，因为被告的行政行为违法，故原告向被告申请行政赔偿。
被告三林镇政府辩称，第一，被告依法具有对原告行政赔偿申请作出不予赔偿决定的主体资格；第二，被告作出系争不予赔偿决定符合法定程序；第三，被告作出的系争不予赔偿决定内容依法有据。被告认为，依照《国家赔偿法》第二条、第四条规定，其所作的政府信息公开申请答复并未对原告财产权利产生影响，不属于《国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项所指的造成财产损害的其他违法行为，原告诉请的各项费用也不属于直接损失，原告也未能提供造成其财产损害的相关证据，故原告提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.赔偿申请书，证明2017年5月15日被告收到原告通过邮寄方式递交的赔偿申请书，请求赔偿原告邮费10.80元，赔偿理由是被告之前所作的信息公开答复已被上级机关行政复议决定撤销；2.不予赔偿告知书及邮寄凭证，证明2017年5月16日被告作出不予赔偿的告知书，告知申请人其赔偿申请无法律依据，故不予赔偿；3.《国家赔偿法》第二条、第四条第(四)项、第七条第一款、第十三条第一款，证明被告不予赔偿的职权依据充分、适用法律正确且程序正当。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对赔偿申请书、两份邮寄凭证，真实性合法性认可，关联性不予认可，该邮费费用不属于《国家赔偿法》第二条、第四条的赔偿范围；对不予赔偿告知书三性予以认可，但是证明内容不予认可；对行政复议决定书真实性、合法性认可，关联性不予认可；对告知书(编号：XXXXXXXXXX)三性均予以认可。
原告对被告证据的质证意见如下：对被告的法定赔偿职权以及赔偿申请书无异议。对不予赔偿告知书及程序依据有异议，被告不予赔偿应当提供决定书，被告在十日内只提供了两行字的告知书，不符合公文格式，且根据《国家赔偿法》第十二条规定，如果被告认为赔偿法律规定不明确，被告应当要求原告补正；对法律依据真实性认可，证明内容不予认可，原告的赔偿申请符合《国家赔偿法》第四条第(四)项的规定。
经审理查明，2017年1月17日被告三林镇政府向原告陆颀慧作出编号XXXXXXXXXX《告知书》，原告不服，向浦东新区政府申请复议，经审查，2017年5月3日浦东新区政府作出复议决定：1.撤销被告三林镇政府于2017年1月17日作出的《告知书》(编号：XXXXXXXXXX)；2.责令被告三林镇政府在收到本决定书之日起十个工作日内重新作出答复。2017年5月10日原告向被告提出的赔偿申请，要求被告赔偿2017年2月1日邮寄给浦东新区政府行政复议申请书的邮费以及2017年5月13日邮寄给被告赔偿申请书的邮费，共计10.80元。被告三林镇政府收到原告的赔偿申请之后，认为原告的赔偿申请没有法律依据，不作赔偿。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《国家赔偿法》的相关规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的行政赔偿申请的法定职权。原告主张被告赔偿其邮费10.80元，但根据《国家赔偿法》的相关规定，针对财产权的行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯受害人财产权，受害人有权取得赔偿的权利，且系按照直接损失给予赔偿，而从原告主张的邮费组成看，并非被告在行使行政职权过程中给原告造成的直接损失，故原告的主张没有相应法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告陆颀慧的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 于吉鸿
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1124号
申请执行人：象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人：干焊，男，局长。
被执行人：象山丽港生物科技有限公司，住所地浙江省象山县晓塘乡青山头村。
法定代表人：陈建港。
申请执行人象山县环境保护局与被执行人象山丽港生物科技有限公司违反相关环境保护规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审387号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山丽港生物科技有限公司未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县环境保护局于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人象山丽港生物科技有限公司支付执行款148000元，执行费2120元，停止鱼油、鱼粉等项目的生产。2017年3月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日依法向被执行人象山丽港生物科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人象山丽港生物科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人象山丽港生物科技有限公司已履行执行款74000元，尚应停止鱼油、鱼粉等项目的生产，支付执行款74000元，执行费2120元。经执行查明，被执行人象山丽港生物科技有限公司已经搬离查找不到，现无财产可供执行，申请执行人象山县环境保护局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县环境保护局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年八月二十五日
代书记员 郏翔翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2850号
原告肖志明，女，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人李海军，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人杨宏球，董事长。
委托代理人段歆琛，北京德恒（长沙）律师事务所。
原告肖志明诉被告湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称“湘诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理，书记员杨婷安担任记录。后依法转为普通程序，组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员杨婷安担任记录。原告肖志明委托代理人虢光辉，被告湘诚公司委托代理人段歆琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖志明诉称：2011年3月3日，被告湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部因资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息2.5分。原告当日向被告交付借款，被告向原告出具《收据》一张，《收据》载明了出借人和借款金额，还加盖了被告项目部公章。后，原告多次找被告催要借款本息，被告屡次拒绝推诿，原告无奈诉至法院，请求法院判决：1、被告湖南省湘诚建设集团有限公司立即偿还原告借款本金人民币100000元，利息155000元（利率按月息2.5分计算，从2011年3月3日起，暂计至起诉之日止），共计人民币255000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湘诚公司辩称：一、在原告出示的《收据》上加盖的“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路项目部”的印章不是被告刻制、使用，在该《收据》上签字的张华也不是被告授权的人，被告也没有实际收到原告支付的借款。在此情况下，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，因此原告无权在本案中要求被告向其偿还借款。二、刘炳胜和张华既不是被告的员工，也不是被告授权的人，其擅自以被告名义向原告借款，属于无权代理。海德路项目是由湖南省朝辉建设开发有限公司实际施工。刘炳胜是湖南省朝辉建设开发有限公司（简称为“朝辉公司”）的注册建造师和项目负责人，是湖南省朝辉建设开发有限公司的工作人员。张华也是朝辉公司的工作人员。三、刘炳胜和张华不具有代理权的表象，且原告不能证明自己善意无过失，刘炳胜和张华对外借款行为不构成对被告的表见代理，被告不承担还款责任。（一）刘炳胜和张华的无权代理行为，在客观上不具有代理权的表象。被告没有对刘炳胜和张华进行任何授权，海德路项目工程现场的公示牌上也没有刘炳胜和张华的职务授权，而项目部印章的权限范围不明，项目部印章的效力不能与被告单位的公章、合同章等同。（二）原告未尽到合理注意义务，无法证明自己主观上善意且无过失。刘炳胜和张华不是被告的工作人员，也不是被告授权的人。原告在借款时，没有审查张华和刘炳胜与被告公司的关系，以及是否具有被告公司授权等问题，原告没有尽到合理审查义务。原告主张是向被告公司提供的借款，而原告与被告公司彼此陌生，10万元对于个人来说不属于小数目，原告应当询问被告款项支付方式，或直接将借款支付至被告公司账户，但是，原告却将如此大额现金提供给予被告没有任何授权与关系的张华、刘炳胜，原告没有尽到一般的注意义务。3．至起诉前原告从未向被告核实、主张过债权，既然原告主张被告为借款人，原告在借款长达5年半的时间、特别是在海德路项目竣工验收3年多的时间里却从未向被告主张债权，这明显不符合常理。海德路项目最后一笔质保款的退还时间为2015年，原告怠于向被告主张并核实债权的行为，无法证明原告善意且无过失。（三）原告主张的表见代理行为不成立，被告不承担还款责任。而本案中，刘炳胜和张华均不具有被告公司授权的表象，且原告不能证明自己善意无过失，故刘炳胜和张华对外借款行为不构成对被告的表见代理，被告不承担还款责任。原告的主张已过诉讼时效。《收据》上注明为“短期借款”，根据我国会计实务，则上“短期借款”是指还款期限在一年以下（含一年）的各种借款。《收据》上的借款时间为2011年，则原告的借款应于2012年得到偿还。但直至原告于2016年6月向长沙市岳麓区人民法院起诉被告，原告在5年半的时间内从未向被告主张过债权，根据《民法通则》第135条的2年诉讼时效期间规定，原告的诉讼主张已过诉讼时效。综上所述，被告认为原告起诉请求被告偿还借款缺乏事实和法律依据，为此恳请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
经审理查明：2011年3月3日，原告肖志明向“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”出纳张华交付现金10万元，张华向原告肖志明出具《收据》一张，记载：“交款单位肖志明，10万元整，收款事由为短期借款，月息2.5分”。经办人为张华，并加盖“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”印章。
另查明：1、“海德路扩建工程项目”于2009年开工并于2013年7月验收合格，施工单位为湖南省湘诚建设集团有限公司，但该项目实际由案外人湖南省朝辉建设开发有限公司承建，项目负责人为案外人刘炳胜；2、案外人刘炳胜向原告提出借款并将原告带至项目出纳张华处，后原告将款项交至张华；3、2013年5月17日，案外人湖南省朝辉建设开发有限公司将10万元款项付给案外人刘炳胜，案外人刘炳胜将该10万元付给原告肖志明；4、被告湘诚公司向本院申请追加案外人湖南省朝辉建设开发有限公司、刘炳胜为本案被告，经本院两次向原告释明，原告明确表示反对追加。
本院认为：关于被告湘诚公司对本案所涉及的借款本金及利息是否负有偿还义务。本案中，原告肖志明向“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”出纳张华交付现金10万元，张华向原告肖志明出具《收据》一张，并加盖了“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”印章。首先，原告未提交相应证据证明案外人张华及刘炳胜为被告湘诚公司的工作人员并取得被告湘诚公司允许其对外借款的授权，或被告湘诚公司对该借款事后予追认。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判断某一无权代理行为是否构成表见代理，应当具备客观和主观两个方面的构成要件，即在客观上存在使相对人相信无权代理人具有代理权的客观表象，在主观上相对人须善意无过失。本案所涉及的借款是否构成表见代理，应当结合《收据》出具过程中的各种因素综合分析判断。本案《收据》加盖了“湖南省湘诚建设集团有限公司海德路扩建工程项目部”印章，但原告未提供相应证据证明该印章系被告湘诚公司为该项目所刻制、使用并核准登记的印章。另外，原告未提供充分证据证明款项实际用于项目建设之中，不能证明借款人“善意无过失”。故案外人张华及刘炳胜的行为亦不构成表见代理。综上所述，原告没有提供相应的证据证明其与被告湘诚公司之间成立了借贷法律关系，现原告要求被告湘诚公司承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予以支持。原告可另行向相应主体主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖志明的诉讼请求。
本案案件受理费5125元，由原告肖志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨婷安
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马天喜。
委托代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路*号。
法定代表人：侯典峰，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁山县水泊街道办事处。住所地：山东省梁山县人民北路**号。
法定代表人：杨孟刚，该街道办事处主任。
再审申请人马天喜因诉梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、梁山县水泊街道办事处（以下简称水泊街道办）土地征收拆迁违法一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省济宁市中级人民法院一审查明，2015年9月8日，梁山县政府下发了《关于国棉厂片区项目房屋征收决定》，其中包括国棉厂片区项目集体土地上房屋征收补偿安置方案。同年9月10日，水泊街道办与马天喜签订了《国棉厂片区项目(1)集体土地房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）。协议签订后，马天喜腾空房屋交由水泊街道办处理，并领取了临时安置费、搬迁费、奖励金。同年10月7日，梁山县国土资源局制定关于水泊街道后集居委会拟征收土地补偿安置方案并予以公告。同年10月16日，梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局、梁山县人力资源和社会保障局签订土地征收补偿安置协议。同年12月30日，山东省人民政府批复同意征收涉案土地。
一审法院认为，梁山县政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，水泊街道办作为具体实施单位，其代为梁山县政府签订房屋征收安置补偿协议，并无不当。马天喜与水泊街道办签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且马天喜已接受安置，并领取了临时安置费、搬迁费、奖励金，房屋现已拆除。后水泊街道办与梁山县国土资源局等四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及马天喜的利益分配，马天喜再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其关于征地拆迁违法而导致的集体土地房屋征收补偿安置协议书至始无效的主张亦无事实和法律依据。据此，一审法院裁定驳回马天喜的起诉。
马天喜不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为，关于梁山县政府征收土地是否经过山东省人民政府批准的问题，一审法院已经查明，该土地经过了山东省人民政府作出的《关于梁山县2015年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]1493号）批准，马天喜的该项上诉理由无事实依据，不予支持。关于马天喜的原告主体资格问题，其与水泊街道办签订安置补偿协议，接受安置方案并领取了相关安置补偿费用。2015年10月16日四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及马天喜的利益分配，马天喜再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
马天喜向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定认定事实、适用法律错误。一审开庭时县政府明确表示，省政府的批文正在办理中。原告是否存在可以主张的合法权益应该是实体审判才能确认，但一、二审法院以程序审查代替实体审查。其具有本案原告主体资格，请求撤销二审裁定、发回重审。
本院认为：本案争议的焦点问题是马天喜是否具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。梁山县政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，水泊街道办作为具体实施单位与马天喜签订安置补偿协议，该协议应属于行政协议。马天喜作为集体土地上房屋被征收应获补偿的一方，在签订安置补偿协议后对双方签订的《拆迁补偿协议》提起撤销之诉，符合行政诉讼法关于原告主体资格的规定，应当具有本案原告主体资格，一、二审法院关于马天喜不具有本案原告主体资格的认定错误，再审申请人马天喜关于自己具有原告资格的主张成立。但是，根据一、二审法院查明的事实，马天喜已经接受安置方案并领取了相关安置补偿费用，该安置补偿协议已经实际履行完毕，且涉案房屋已被拆除。马天喜向本院申请再审并未提供相反证据证明相关安置补偿未落实到位。在此情况下，即使本院指令原审法院进行审理判决，因马天喜不存在实体上应受保护的合法权益，也会得到一个驳回诉讼请求的判决，这样做不仅于事无补，反而增加当事人的诉累和浪费有限的司法资源。因此本院认为，尽管再审申请人马天喜的再审理由有其道理，但对于本案而言并无提起再审之必要。
综上，再审申请人马天喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马天喜的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 潋
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初92号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人贾某甲，户籍所在地山西省壶关县，住壶关县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2017）25号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员陈卫红出庭支持公诉。被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日13时许，被告人贾某甲到壶关县汽车站乘车，因安检问题与车站工作人员和和昊发生争执，贾某甲持刀将和昊面部、背部砍伤。经壶关县公安司法鉴定中心鉴定，和昊面部之损伤构成轻伤二级，其余体表之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人贾某甲与被害人和昊达成了调解协议，贾某甲赔偿了和昊的经济损失，获得了和昊的谅解。
上述事实，被告人贾某甲在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的谅解书、收据、调解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人韩某某、冯某某、和平某某、贾某乙等人的证言；被害人和昊的陈述；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。经过壶关县司法局调查评估，被告人贾某甲适用社区矫正。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孟帅洲
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1467号
原告张某某。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告廖某。
委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游庆武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘定斌，被告廖某及其委托代理人吴志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2010年经人介绍相识后订婚，当时约定被告到我家落户。2013年3月16日双方在民政部门办理了结婚登记。2013年6月生一男孩，取名廖甲，小孩从出生开始一直由我在抚养。婚后被告长期对我施以家庭暴力，且劣性不改，我曾多次给被告机会，但被告一直不珍惜。综上所述，从结婚以来，被告长期打骂我，并扬言要杀了我全家，我与被告已无法共同生活，现特起诉要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告依法承担小孩抚养费，婚后共同财产房屋归我所有。
原告张某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告系适格主体；
2、结婚证复印件，证明原、被告于2011年3月16日登记结婚。
被告廖某口头辩称，我不同意离婚，我在原告家上门属实，原告送了我彩礼后，我又带到原告家来了，建房屋时我负了债。
被告廖某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1-2均与异议。
本院认为，对原告证据1-2，系公安民政部门的合法有效证件，且被告无异议，本院予以认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原告张某某与被告廖某于2010年下半年经人介绍相识，同年农历12月按农村习俗举行婚礼，双方约定由被告到原告家落户。2013年6月21日（农历五月十四）生一男孩，取名廖甲。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2015年7月原、被告开始分居生活。2015年10月26日原告张某某诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明：被告婚前嫁妆有太阳能热水器一台、组合柜一套、皮沙发一个、被絮8床。婚后共同财产有位于通城县博仁广场一栋一单元705室（三室两厅一厨一卫）套间一个，面积110多平方，裸房花费32万元，加手续费一共大概35万元，一直未装修。
本院认为，原告张某某与被告廖某结婚后一同在外打工，虽发生过吵打，其主要原因是为生活经济方面的琐事而缺乏沟通，双方并无不可调和的根本矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，多为小孩着想，仍有和好可能。为了维护社会稳定，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告廖某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一五年十二月三日
书记员 付 岳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10054号
上诉人（原审被告）柳某某，女。
被上诉人（原审原告）深圳市佳×信息咨询有限公司。
法定代表人郭某某，总经理。
上诉人柳某某因与被上诉人深圳市佳×信息咨询有限公司（以下简称佳×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某某要求维持本案仲裁裁决的结果，即要求佳×公司支付其2008年2月4日至3月19日期间的工资3216元以及未签订劳动合同的二倍工资差额3011.49元。但是，柳某某所请求的2008年2月4日至3月19日期间的工资3216元中包含了工资3103.5元及部分25%的经济补偿金112.5元，而柳某某在本案仲裁时并未就25%的经济补偿金提出请求，故仲裁裁决超出了柳某某请求的范围，原审予以纠正，判决佳×公司支付2008年2月4日至3月19日期间的工资3103.5元正确，本院予以确认。而对于柳某某要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额3011.49元，仲裁裁决没有扣除2008年2月4日至3月4日入职后一个月的劳动合同签订期工资，原审扣除后计得佳×公司需支付2008年3月4日至3月19日的二倍工资差额1103.5元，事实清楚，本院亦予确认。柳某某在仲裁裁决后没有提起诉讼，其在上诉状中也表示对仲裁裁决认可，故其上诉请求中超出仲裁裁决的部分，本院不予支持。综上，柳某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人柳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 陈诚（兼）
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第16751779号
申请执行人吕春洪。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被执行人陈青松。
委托代理人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
吕春洪与陈青松劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧竹民初字第318号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陈青松尚欠吕春洪劳务费50000元，应于2015年2月19日之前一次性付清。案件受理费525元（已减半收取），由吕春洪负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，于2015年4月27日依法委托金坛市人民法院进行执行，该院对被执行人陈青松的财产状况进行了调查。经查明，被执行人陈青松目前下落不明，且在该院辖区内无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款记载、也无财产可供执行，故该院将案卷退回至我院。本院要求申请执行人提供被执行人在金坛市人民法院辖区可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第318号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 盈
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00216号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈旭，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡 楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初字10号
原告陈道福，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市合川区。
被告张道友，男，汉族，1960年3月7日出生，住重庆市合川区。
被告张道全，男，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市合川区。
被告张道文，男，汉族，1953年10月6日出生，住重庆市合川区。
被告张道银，男，汉族，1960年4月8日出生，住重庆市合川区。
本院受理原告陈道福与被告张道友、张道全、张道文、张道银合伙协议纠纷一案，因原告陈道福未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2183号
原告：陈勇，男，1986年9月3日出生，汉族，住温岭市石
塘镇东路128号。
被告：陈正国，
温峤镇金岩村上岙223号。
本院在审理原告陈勇与被告陈正国民间借贷纠纷一案中，原
告陈勇于2009年12月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，
现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、最高人民法
院关于《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定
，裁定如下：
准予原告陈勇撤回起诉。
本案受理费50元，实际收取12.50元，由原告陈勇负担。
审判员 陈秀琴
二〇〇九年十二月十八日
书记员 江丽光
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00299号
申请人胡某某。
申请人陈某某。
本院于2015年12月1日受理了胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
胡某某于2015年12月31日前偿还陈某某借款350元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第128号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司董事长。
委托代理人：高云远，系该公司办公室主任。
委托代理人：刘连军，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市奥强鑫涛商贸有限公司，住所地河北省廊坊市光明东道19号。
法定代表人：孙涛，任该公司董事长。
委托代理人：李静，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人廊坊市奥强鑫涛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2014年10月17日作出了（2014）广民初字第2835号民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月至2011年12月期间，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）与廊坊市奥强鑫涛商贸有限公司（以下简称奥强鑫涛）签订了多份《钢材购销合同》，约定奥强鑫涛为中瑞公司承建的位于河北省廊坊市广阳区的“晓廊坊”小区项目供应各种型号的钢材，合同对所供钢材数量、规格、单价等进行了明确约定，同时约定逾期付款的违约责任为每日按欠款数额的1‰支付违约金。奥强鑫涛依约履行了供货义务，但中瑞未能依合同约定付清货款。2012年3月27日，双方签订，确认中瑞公司欠付奥强鑫涛钢材款4082851.23元，于2012年7月27日前还清。该《还款计划》由奥强鑫涛法定代表人孙涛与中瑞公司代理人李仕云签字，苏润民在担保人处签名，晓廊坊居委会书记王玉芝作为证明人签字。
一审庭审中，中瑞公司主张《钢材购销合同》中所用的“河北中瑞建设集团有限公司晓廊坊住宅小区项目部”圆形印章（以下简称项目部章）并非中瑞公司刻制和使用的，但一审法院调取的涉案工程的监理单位廊坊市华盛土木工程监理有限公司调取了中瑞公司在施工过程中向该监理单位报送的部分《施工（方案）报审表》均加盖项目部章。由一审法院作出并已生效的（2013）广民初字第316号民事判决书中显示，李仕云、苏润民在晓廊坊工程中实施的行为系代表中瑞公司的职务行为，且中瑞公司实际城建的工程范围包括晓廊坊项目1#商业、10#、11#、12#、13#楼。关于双方对账及签订还款计划的过程，李仕云本人在笔录中对奥强鑫涛所述事实予以认可，涉案工程所在的晓廊坊居委会书记王玉芝到庭向法庭证实情况属实。
一审法院认为，奥强鑫涛与中瑞公司签订的《钢材购销合同》及《还款计划》均合法有效，奥强鑫涛依照合同约定实际向中瑞公司出售钢材，中瑞公司应当履行付款义务。欠付货款的金额应当以双方签订《还款计划》为准。中瑞公司主张未签订过该合同，亦未授权他人签订过还款计划，但不能就此提供有效的证据，根据相应证据及证人证言，能够认定双方签订购销合同、奥强鑫涛实际送货以及签订还款计划的经过属实。故中瑞公司的上述抗辩观点，不应支持，该公司应当给付奥强鑫涛4082851.23元货款。奥强鑫涛主张按照每日1‰计算违约金，因标准过高，依法予以适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条的规定判令中瑞公司于判决生效后十日内给付奥强鑫涛货款4082851.23元，并以该欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年7月27日起至应履行之日止的利息。如果中瑞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39400元由中瑞公司负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，本公司未签订《钢材购销合同》与《还款计划》；监理单位出具的《施工（方案）报审表》上加盖的印章真伪应通过鉴定甄别；（2013）广民初字第316号民事判决书不能证实李仕云、苏润民在涉案工程中代表本公司；李仕云、王玉芝的证言缺乏证明力；本公司在本案中不应承担未签订《钢材购销合同》的举证责任。综上，二审应撤销一审判决，改判驳回对方起诉，并由其承担本案全部诉讼费用。
奥强鑫涛二审答辩称，中瑞公司是钢材买受人的事实，证据充分，该公司应当偿还欠付货款，一审法院调取的证据内容客观真实，具有证明效力。二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，中瑞公司承建涉案工程后，应当建立完善的人员管理体制，并将派驻工程的管理人员的权限对外公示，否则该公司将承担相应管理风险与对外责任。本案中，基于奥强鑫涛供应的建筑用钢材，已经用于涉案工程，且未出现质量问题的事实，奥强鑫涛有理由信赖李仕云的身份，对项目部章产生信赖利益，并有权向中瑞公司主张欠付货款。一审判决分配举证责任适当、采信证据充分，《施工（方案）报审表》、证人证言与其他民事案件生效判决等证据已经形成完整证据链，足以认定李仕云在涉案工程建设期间，签订、履行合同的行为对中瑞公司具有约束力。中瑞公司在本案未提交充足理由或充分证据否定以上认定，其应当承担举证不能的不利后果，该公司上诉认为不应承担相应举证责任的观点于法无据，本院不予支持；据理，其质疑李仕云、王玉芝的证言的理由不足，相应上诉意见不能成立。基于我国法律保护善意第三人利益制度，《钢材购销合同》的签订、对奥强鑫涛供应钢材的接收、部分货款的给付以及《还款计划》的签署等行为，应视为中瑞公司的有效合同行为。《钢材购销合同》与《还款计划》是否由中瑞公司明确授权签署、《施工（方案）报审表》上加盖的印章是否由该公司授权刻制与加盖，均不影响该公司给付义务的成立。中瑞公司上诉认为其未签订《钢材购销合同》与《还款计划》以及《施工（方案）报审表》上加盖的印章真伪应通过鉴定甄别的观点，本院均不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，河北中瑞建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39400元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛 炜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保341号
申请人：张志才，男，汉族，1953年4月2日生，住尉氏县。
被申请人：吴朝阳，男，汉族，1996年11月26日生，住开封市禹王台区。
申请人张志才于2017年9月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴朝阳驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。（保全金额4万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年九月十八日
书记员 韩佳岐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1933号
被执行人：王玉荣，女，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王玉荣罚金一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王玉荣银行账户存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十二月二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1229号
原告：张延彬，男，蒙古族，1986年5月28日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：孙玉学，男，汉族，1958年6月1日出生，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段49-25号。
主要负责人：高春风，总经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，公司职员。
原告张延彬与被告孙玉学、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院新收立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张延彬及其委托诉讼代理人高山，被告孙玉学及其委托诉讼代理人毕振华，被告保险公司委托诉讼代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占义向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险范围内承担损失共计69700元，被告孙玉学赔偿13033元。2016年7月23日，原告变更请求，要求被告保险公司赔偿74188元，被告孙玉学赔偿23285.43元。事实与理由：2015年7月6日9时50分许，被告孙玉学驾驶xxx号轻型普通货车，行至乃林酒厂西铁道路口，遇原告驾驶xxx号二轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤。交警队认定双方承担对等责任。请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙玉学辩称，1、原告要求赔偿数额过高，误工费应按原告实际减少收入计算。2、肇事车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分按比例分担。3、事故发生后，被告给付原告医疗费和修车款2000元，应返还。对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了7份证据，目录如下：1号、事故认定书。2号、宝山医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、患者费用清单一份。3号、附属医院诊断书一份、病历一册、住院收据一枚、患者费用清单一份。4号、鉴定意见书一份、鉴定费收据四枚。5号、修车费收据一枚。6号、培训证书一份、从业资格证一份。7号交通费八枚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，目录如下：1号、保险单一份。2号、鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二被告对原告提交的1、2、3、6号证据无异议，该证据本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的4号证据，结合被告提供的2号证据，本院确认证据具有证明效力。5号证据没有相关修理明系本院确认证据不具有证明效力。7号证据系第二次北京鉴定时的实际支出，本院确认证据具有证明效力。
被告提交的1、2号，原告及被告保险公司无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日9时50分许，被告孙玉学驾驶xxx号轻型普通货车，行至乃林酒厂西铁道路口，遇原告驾驶xxx号二轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤。交警队认定双方承担对等责任。原告受伤后即到宝山医院治疗17天，原告支付医疗费8042.48元，检查费、挂号费等合计1275.50元。2016年7月23日，原告到附属医院住院治疗4天，支付医疗费2985.44元。原告损伤经赤峰市医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1200元，检查费、挂号费831.50元。被告张延彬对原告的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。2016年6月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定结论，原告的伤残等级为X级，被告支付鉴定费3000元。原告支付交通费392元。
xxx号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
还查明，被告张延彬垫付原告医疗费2000元。原告在庭审中认可被告保险公司对其财产损失定损1300元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一项的规定，机动车发生交通事故，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定原被告负事故的对等责任，事故认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担民事责任，不足部分按照责任比例承担民事责任。
原告的损失中，医疗费、检查费、挂号费合计12303.42元。误工费13384.74元(113.43元/日×定残日前一天计118日)，护理费应为2382.03元（113.43元/日×21日），伙食补助费应为2100元（100元/日×21日），残疾赔偿金61188元，鉴定费1200元，鉴定检查费831.50元，交通费592元，财产损失1300元，上述损失本院予以支持。原告请求精神抚慰金3000元，因原告本身存在对等过错，本院不予支持。被告申请重新鉴定而支出的鉴定费3000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费2382.03元，误工费13384.74元，残疾赔偿金61188元，交通费592元，财产损失1300元，以上合计88846.77元。此款于本判决生效后给付原告。
二、超出交强险限额部分，被告孙玉学赔偿原告2201.71元【（2303.42元+2100元）×50%】，赔偿鉴定费、鉴定检查费1015.75元（2031.50元×50%），合计3217.46元，被告孙玉学已垫付2000元，被告孙玉学再付1217.46元。此款于本判决生效后给付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（原告已预交），减半收取1225元，鉴定费3000元，合计4225元，由原告负担225元，被告孙玉学负担4000元。被告负担的部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第514号
罪犯陆桂兵，男，1987年7月3日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2006年11月8日作出（2006）开刑初字第205号刑事判决，认定被告人陆桂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决生效后，于2006年11月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆桂兵准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月23日起至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2565号
原告滑县华美物业管理服务有限公司。
法定代表人李刚，男，1982年11月14日生，汉族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告崔新荣，女，63岁，汉族。
本院受理原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告崔新荣物业服务合同纠纷一案，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 张菲菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3000号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人晏丁山，男，1966年2月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
本院在执行晏丁山罚金纠纷即（2016）苏1311执3000号案中，依法查询了晏丁山名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂未查到有可供执行财产。本院于2016年9月23日作出限制高消费令和（2016）苏1311执3000号执行决定书，将晏丁山纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年一月十八日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3000号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人晏丁山，男，1966年2月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。本院在执行晏丁山罚金纠纷即（2016）苏1311执3000号案中，依法查询了晏丁山名下的银行存款、车辆、房产等财产，暂未查到有可供执行财产。本院于2016年9月23日作出限制高消费令和（2016）苏1311执3000号执行决定书，将晏丁山纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年一月十八日书记员 陈浩东
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01121-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人西安市灞桥区霸陵乡某某空心砖厂。
法定代表人石某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第03114号民事判决书，于2014年10月27日再次向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区霸陵乡某某空心砖厂给付其案款843134.99元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人单位已关闭歇业多年，暂无能力履行给付义务。另查被执行人企业所在地属西安市灞桥区政府地铁改造项目拆迁范围，本案待被执行人有征地拆迁补偿款时一并执行。本案经征得申请执行人西安市某某区农村信用合作联社的同意，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01121号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 萍
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00018-1号
申请执行人湖北省风机厂有限公司，住所地，湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰。
被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司，住所地：新疆库尔勒市和静县223团工业园区。
法定代表人赵丰泰。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂广水民初字第01631号民事判决书，向被执行人�疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司发出执行通知，责令新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司在三日内履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司银行存款1500000元。
审判长 朱 宏
审判员 沈华林
审判员 唐文举
二〇一五年五月二十九日
书记员 张松林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16222号之一
原告朱治平，女，1947年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州康柏斯科技有限公司，统一社会信用代码330105000171750，住所地杭州市拱墅区美都广场C座414室。
法定代表人林国辉。
委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告林国文，男，1974年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告朱治平诉被告杭州康柏斯科技有限公司、林国文民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按朱治平撤诉处理。
案件受理费69718元，减半收取34859元，财产保全申请费5000元，合计39859元，由朱治平负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3096号
原告：程帮和，男，1972年1月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：安徽省广德县功成花炮有限公司，住所地安徽省广德县东亭乡阳岱山村。
法定代表人：汪功成。
第三人：广德县东亭乡沙坝村村民委员会，住所地安徽省广德县东亭乡沙坝村。
负责人：焦彬，该村委会主任。
原告程帮和诉被告安徽省广德县功成花炮有限公司、第三人广德县东亭乡沙坝村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告安徽省广德县功成花炮有限公司。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程帮和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年十一月十日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1447号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同
月23日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1229号
起诉书指控被告人倪某犯侵犯著作权罪，于2013年9月24日
向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月16日14时许，
被告人倪某在本区××××号五金店内销售盗版影碟光盘牟
利时，被公安人员当场查获，现场缴获疑似盗版影碟光盘667
张。经鉴定，涉案的667张某像制品未署出版单位名称，未蚀
刻SID码，均属非法音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人郑来华的证言、受案登记表、案发现场及查获音像制品照片
、调取证据清单、扣押清单、发还清单、非法音像制品清单、
出版物鉴定书、搜查笔录、归案经过及户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人倪某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权
罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人倪某已经
着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，
且归案后能如实供述自己罪行，系坦白，应依法从轻处罚并适
用缓刑。公诉机关建议对被告人倪某在拘役四个月至六个月
幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第
三款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的
解释（二）》第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的盗版影碟667张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年九月三十日
书记员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形
之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下
有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或
者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并
处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐
、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意
志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限有为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产
权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发生其
文字作品、音乐、电影、录像作品、计算机软件及其他作品，
复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二百一十
七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量合计在2500张（
份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严
重情节”。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00234号
原告崔某某，男，汉族，生于1983年8月9日，初中文化，旬邑县太村镇人。
委托代理人李某某，男，律师。
被告刘某，女，汉族，生于1987年8月29日，初中文化，旬邑县太村镇人。
委托代理人肖某某，男，法律工作者。
本院在审理原告崔某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一四年五月四日
书记员 王小平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1976号
原告席某某，女，1981年10月26日出生，汉族。
被告郜某某，男，1979年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告席某某诉被告郜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告席某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告席某某承担。
审判员 马文川
二〇一四年七月一日
书记员 李省委
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第231号
申请执行人冯爱军，女，1969年8月7日出生，汉族，高唐县农机公司职工，住高唐县天齐庙小区18号楼1单元402室。
被执行人刘勇，男，1979年4月17日出生，汉族，高唐县杨屯镇政府工作人员，住高唐县怡园小区11号楼2单元301室。
被执行人李林，女，1981年2月21日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司高唐分公司职工，住址同上，系刘勇之妻。
申请执行人冯爱军与被执行人刘勇、李林民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院已于2013年9月2日作出（2013）高民一初字第863号民事调解书，已经发生法律效力。申请人冯爱军于2014年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘勇的工资已冻结，无其他可供执行的财产。该案执行标的90000元，未执行90000元，待申请执行人发现两被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年六月十六日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第231号
申请执行人邵兵。
被执行人庄飞飞。
本院执行的邵兵与庄飞飞离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2013）高民初字第668号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月五日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3765-1号
申请执行人：王清华。
被执行人：慈溪市同心毛绒有限公司。
法定代表人：岑育锋。
本院执行的慈劳人仲案字（2014）第971号王清华与慈溪市同心毛绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人尚有34529元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费418元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第26号
原告：胡某。
委托代理人：胡某某。
被告：杨某。
原告胡某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2009年12
月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于20
10年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称，2008年11月13日，被告以资金紧张为
由向原告借款人民币10000元，并由被告出具借条一份证明借
款的事实，后被告对该借款至今未有归还。为此，请求判令：
被告杨某归还原告胡某借款10000元及利息（利息从2008年11
月13日起按月利率三分计算至还款之日止）；承担本案诉讼费
用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告杨某归还原告
胡某借款10000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从起诉
之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决
确定还款之日止）。
被告杨某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2008年11月13
日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告杨某未到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提供
有关证据。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，内
容能同原告的陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据
，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2008年11月13日被告杨某向原告胡某借款人民币10000元
，并由被告出具借条一份证明借款的事实。后被告杨某对该借
款至今未有归还。
本院认为，原告胡某与被告杨某之间的借款合同依法成
立，受法律保护。被告杨某未依约归还原告胡某借款并赔偿逾
期还款利息损失，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原
告要求被告杨某归还借款并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求
，予以支持。原告变更诉讼请求降低了利息请求标准是对自己
权利的处分，本院予以准许。被告杨某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告杨某归还原告胡某借款本金10000元并赔偿逾期还
款利息损失（利息损失从2009年12月30日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款在本
判决生效后十日内付清。如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费148元，应收取148元，公告费400元
，合计548元，由原告胡某负担50元，由被告杨某负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 施美形
审 判 员 卢发扬
代理审判员 赵 荔
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 王琦莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第25号
原告：徐甲。
委托代理人：钟某某。
被告：汤某某。
被告：徐乙。
原告徐甲诉被告汤某某、徐乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用简
易程序于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委
托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告汤某某、徐乙经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，二被告系夫妻关系。2009年6月，被告汤
某某以资金周转困难为由向原告徐甲借款60000元，被告汤某
某出具了借条一份，约定于2009年12月30日前归还。借款到期
后，二被告均以无钱归还为由拒付。请求依法判令二被告立即
归还原告借款本金60000元及利息（利息按银行同期同类贷款
利率计算，自2009年12月30日起算至判决确定之日止）；并由
二被告承担本案的诉讼费用。
被告汤某某、徐乙未做答辩也未提交证据。
原告徐甲为证明其主张，提交了如下证据：1、借条1份
，用以证明被告汤某某向原告借款的事实；2、结婚登记申请
书，用以证明两被告系夫妻关系的事实；对证据的分析认定：
1、原告提交的借条原件上有被告汤某某的签名及指印，
能够证明借款的事实且被告也未提出异议，本院予以确认。
2、原告提交的结婚登记申请书复印件系从武义县档案馆
调出，且盖有武义县档案馆证明材料专用章，其真实性本院予
以确认。故对两被告系夫妻关系的事实本院予以认定。
经过庭审调查、举证及原告方的陈述，本院认定本案事
实如下：
两被告系夫妻关系。2009年6月，被告汤某某以资金周转
困难为由向原告徐甲借款人民币60000元，被告汤某某出具了
借条一份，约定于2009年12月30日前归还。双方未约定利息。
借款到期后，二被告均以无钱归还为由拒付，故成讼。
本院认为，原告与被告汤某某之间的借贷关系，系双方
当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受国家法律保
护。被告汤某某在向原告借款后，应向原告履行相应的还款义
务，但其未能按照约定及时履行还款义务，已构成违约，应承
担相应的民事责任。被告徐乙系汤某某的妻子，汤某某在夫妻
关系存续期间所欠债务系夫妻共同之债，原告要求其与被告汤
某某共同履行还款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
此次借款为无息借款，但被告不按照约定偿还，原告要求被告
支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
汤某某、徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：
被告汤某某、徐乙于本判决生效后十日内归还原告徐甲
借款人民币60000元及利息（利息自2009年12月31日起至本判
决确定之日止，按银行同类贷款利率计算）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告汤某某、徐
乙负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1322元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 杨锦华
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终283号
上诉人（原审原告）烟台百瑞佳面粉有限公司，住所地招远市道头镇政府驻地。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人：王小波，该公司工作人员。
委托代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅，该局工作人员。
委托代理人：李小龙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：孙秀凤，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人杨文武，男，1970年10月14日出生，汉族，住招远市。
本院在审理上诉人烟台百瑞佳面粉有限公司诉被上诉人烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府，原审第三人杨文武工伤行政确认一案中。因上诉人烟台百瑞佳面粉有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由烟台百瑞佳面粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继辉
审判员 纪晓静
审判员 王莉莉
二〇一七年八月三日
书记员 高祎轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27581号
原告：郑景强，男，1963年2月20日出生，汉族，北京铁路局天津供电段职工，住天津市滨海新区。
被告：郑景发，男，1955年5月7日出生，汉族，邯郸钢铁总厂退休职工，住天津市滨海新区。
原告郑景强与被告郑景发垫付款纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑景强到庭参加诉讼，被告郑景发经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑景强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告8290.25元；2.本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人郑景连、郑景香系同胞兄弟姐妹关系。郑维林为原、被告等四人之父，于2016年5月15日病故，为处理郑维林后事，原告支付殡葬费用32837元，被告作为郑维林之子，应承担上述费用的25%，经原告催要，被告拒绝支付，故成诉。
被告郑景发未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供发票、收据、清单、便条等证明原告为处理郑维林后事支付的殡葬费用数额，被告未质证，本院经审查后认为，证据所显示的费用支出符合现实生活情况，且费用支出并无畸高情形，本院对上述证据的真实性全部予以认定。其中编号0203940的收据显示购置高档双人骨灰盒支出3500元，不足以证明该笔费用全部为处理郑维林后事的合理支出，本院认定其中的1750元为处理郑维林后事的合理支出。原告提供的死亡医学证明用以证明郑维林死亡时间，被告未质证，本院经审查后对该证据真实性及关联性应予认定。原告提供户名为郑维林的中国邮政储蓄银行存折，显示郑维林生前所在单位于2016年7月14日向其家属发放9888元，其中包括两个月养老金及丧葬费，丧葬费经计算为2769元（9888-3559.50*2），本院对证据的真实性及关联性应予认定。本案经审理查明如下事实：原、被告及案外人郑景连、郑景香系同胞兄弟姐妹关系。郑维林为原、被告等四人之父，于2016年5月15日因病死亡，郑维林生前所在单位于2016年7月14日向其家属发放丧葬费用2769元，该款在原告处。为处理郑维林后事，原告支出殡葬费用31587元。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，被告作为郑维林之子，有义务按比例分担郑维林死亡后发生的合理丧葬费用，原告要求被告承担相应的费用，符合法律规定和社会公序良俗，本院对合理部分应予支持。因郑维林生前所在单位向其家属发放了丧葬费用，该笔款项已在原告处，原告支出的丧葬费用中扣除该笔款项后的余额由被告承担25%，经计算为（31587-2769）*25%=7204.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑景发于本判决生效之日起五日内给付原告郑景强垫付的郑维林丧葬费7204.5元；
二、驳回原告郑景强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑景强负担7元，由被告郑景发负担43元，于本判决生效之日起五日内给付原告郑景强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 朱勇华
二〇一七年二月七日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第七条
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第3030－1号
原告董利丰，
萧山区所前镇联谊村董家桥5组21户。
被告徐安伟，
山区城厢街道洄澜一村28幢4单元102室。
被告杭州明峰气门嘴有限公司，住所地杭州市萧山区益农
镇长北村。
法定代表人徐明。
被告徐明，
区城厢街道洄澜一村28幢4单元102室。
本院在审理原告董利丰与被告徐安伟、杭州明峰气门嘴有
限公司、徐明民间借贷纠纷一案中，原告于2010年10月11日向
本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在557
960元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐安伟、杭州明峰气门嘴有限公司、徐明限额在
557960元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱建良
二〇一〇年十月十二日
书记员 韩燕华
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执63号
申请执行人：丹江口武当ＸＸ运输有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江口市新港红花路路口。
法定代表人：曹武，该公司经理。
被执行人：李元成，男，1978年10月12日出生，汉族。
申请执行人丹江口武当ＸＸ运输有限公司与被执行人李元成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）鄂丹江口民初字第01420号民事调解书于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人李元成与其妻子别兵兵在丹江口市生产路东侧3幢1单元506号共同所有一套房屋（房屋预告登记证明号／预售备案合同号2011228）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李元成与其妻子别兵兵共同所有的位于丹江口市生产路东侧3幢1单元506号住宅房（房屋预告登记证明号／预售备案合同号2011228）。
二、查封期间为三年，在查封期间，查封的财产由被执行人李元成与其妻子别兵兵保管使用。但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人李元成及其妻子的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 莹
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2．《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》
第八条拍卖应当确定保留价。
拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。
人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。