wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12680号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司职工。
被告：安徽省达美家俱有限责任公司，住所地霍邱县城关镇建新路。
法定代表人：陈照全。
被告：陈照全，男，1965年10月10日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告安徽省达美家俱有限责任公司（以下简称达美公司）、陈照全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告达美公司、陈照全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令达美公司支付欠款本金40000元、利息1460.95元、逾期罚息250.65元，并自2016年8月9日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告陈照全对被告达美公司承担连带偿还责任；3、达美公司、陈照全承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；达美公司于2016年5月7日向京汇小额公司申请贷款50000元，日利率为0.0479%，到期还款日为2016年10月7日。截止于2016年8月8日，尚欠本金40000元、利息1460.95元、逾期罚息250.65元，被告陈照全与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告陈照全就被告达美公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。达美公司逾期后，陈照全亦未承担保证责任。
被告达美公司未作答辩。
被告陈照全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、达美公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年5月7日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人达美公司，贷款金额为50000元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限5个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年10月7日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况下如下：逾期开始日20116年7月7日，未还本金1万元、利息574.8元；2016年8月7日，未还本金1万元、利息445.47元；2016年9月7日，未还本金1万元、利息296.98元；2016年10月7日，未还本金1万元、利息143.7元。4、保证人陈照全与京汇小额公司于2016年3月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对达美公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年3月6日至2017年3月6日。
本院认为：京汇小额公司与达美公司签订的《京东贷款合同》及与陈照全签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，达美公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求达美公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以逾期本金为基数按年24%的标准计算罚息。陈照全与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，达美公司未按期还款情况下，陈照全未履行保证责任，已构成违约，应承担对达美公司的连带保证责任。陈照全在承担保证责任后有权向达美公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省达美家俱有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金40000元、利息1460.95元、逾期罚息（以10000元为基数，自2016年7月7日起；以10000元为基数，自2016年8月7日起；以10000元为基数，自2016年9月7日起；以10000元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈照全对安徽省达美家俱有限责任公司前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告陈照全向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向安徽省达美家俱有限责任公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费260元，由被告安徽省达美家俱有限责任公司、陈照全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1535号
原告：姜秀，男，汉族，住迁安市。
被告：迁安市交通运输局交通综合执法大队。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢起铭，该队大队长。
委托诉讼代理人：董致民，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：赵志东，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限特别授权。
原告姜秀与被告迁安市交通运输局交通综合执法大队租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀、被告迁安市交通运输局交通综合执法大队委托诉讼代理人董致民、赵志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行没有到期的房屋及场地租赁合同和按年以现金方式支付租赁物租金，即2018年租金壹拾伍万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日甲方（姜秀）与乙方（交通运输局案件中心）签订房屋及场地租赁合同：租赁场地位于迁安市太平庄西辛店村康富街2号；租赁期限自2014年1月17日起至太平庄超限检测站撤站时止；租金为每年150000元；租金按年以现金方式支付租金，自双方签字之日算起。被告已按期给付4年租金，2018年的租金150000元至今未付。
被告迁安市交通运输局交通综合执法大队辩称，原被告双方于2014年1月17日签订了合同，原告姜秀所提供的房屋土地无规划及用地许可，即合同标的违反国家强制性法律规定，属于无效合同，故此，原告诉讼请求因合同关系不存在，理应驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，原告姜秀（作为甲方）与迁安市交通运输局公路执法案件处理中心（作为乙方）签订房屋及场地租赁合同，合同约定：1.租赁场地位于迁安市太平庄乡西辛店村康富街2号，房屋6间、职工食堂（整体）、房屋外围场地及相关附属设施，用于停车、卸载、办公及用餐等用途；2.租赁期限自2014年1月17日起至太平庄超限检测站撤站时止；3.上述租赁物租金为每年壹拾伍万元（150000元）人民币。2017年，迁安市交通运输局公路执法案件处理中心被撤销，并入被告迁安市交通运输局交通综合执法大队。2018年1月22日，被告向原告发出解除合同通知书，要求解除2014年1月17日签订的房屋及场地租赁合同。
本院认为，合同是双方自愿达成的一致意见，自愿性不仅是合同订立时的要求，也应贯穿于合同履行、终止的整个过程，被告明确表示不再租用原告的场地及房屋，原告却要求被告继续履行合同，违反了当事人的意志，也违背了合同的自愿性原则。合同未到期，被告本应按照合同约定履行给付租金的义务，被告明确表示不再履行合同义务，已构成违约。
综上所述，被告提出解除合同，明确表示不再租用租赁物，导致合同目的无法实现，故原告要求被告继续履行合同，于法无据，本院不予支持。因被告已构成违约，原告可以向被告主张违约责任。原被告双方是否解除合同，因被告未在本案中提起反诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜秀的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯光磊
二〇一八年三月二十日
书记员郭美麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1535号原告：姜秀，男，汉族，住迁安市。被告：迁安市交通运输局交通综合执法大队。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢起铭，该队大队长。委托诉讼代理人：董致民，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵志东，迁安市交通运输局法律顾问。代理权限特别授权。原告姜秀与被告迁安市交通运输局交通综合执法大队租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀、被告迁安市交通运输局交通综合执法大队委托诉讼代理人董致民、赵志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行没有到期的房屋及场地租赁合同和按年以现金方式支付租赁物租金，即2018年租金壹拾伍万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日甲方（姜秀）与乙方（交通运输局案件中心）签订房屋及场地租赁合同：租赁场地位于迁安市太平庄西辛店村康富街2号；租赁期限自2014年1月17日起至太平庄超限检测站撤站时止；租金为每年150000元；租金按年以现金方式支付租金，自双方签字之日算起。被告已按期给付4年租金，2018年的租金150000元至今未付。被告迁安市交通运输局交通综合执法大队辩称，原被告双方于2014年1月17日签订了合同，原告姜秀所提供的房屋土地无规划及用地许可，即合同标的违反国家强制性法律规定，属于无效合同，故此，原告诉讼请求因合同关系不存在，理应驳回。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，原告姜秀（作为甲方）与迁安市交通运输局公路执法案件处理中心（作为乙方）签订房屋及场地租赁合同，合同约定：1.租赁场地位于迁安市太平庄乡西辛店村康富街2号，房屋6间、职工食堂（整体）、房屋外围场地及相关附属设施，用于停车、卸载、办公及用餐等用途；2.租赁期限自2014年1月17日起至太平庄超限检测站撤站时止；3.上述租赁物租金为每年壹拾伍万元（150000元）人民币。2017年，迁安市交通运输局公路执法案件处理中心被撤销，并入被告迁安市交通运输局交通综合执法大队。2018年1月22日，被告向原告发出解除合同通知书，要求解除2014年1月17日签订的房屋及场地租赁合同。本院认为，合同是双方自愿达成的一致意见，自愿性不仅是合同订立时的要求，也应贯穿于合同履行、终止的整个过程，被告明确表示不再租用原告的场地及房屋，原告却要求被告继续履行合同，违反了当事人的意志，也违背了合同的自愿性原则。合同未到期，被告本应按照合同约定履行给付租金的义务，被告明确表示不再履行合同义务，已构成违约。综上所述，被告提出解除合同，明确表示不再租用租赁物，导致合同目的无法实现，故原告要求被告继续履行合同，于法无据，本院不予支持。因被告已构成违约，原告可以向被告主张违约责任。原被告双方是否解除合同，因被告未在本案中提起反诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告姜秀的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一八年三月二十日书记员郭美麟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6802号
上诉人（原审原告）：拾景旺。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人：冯兴振，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘凯宁，徐州矿务集团有限公司夹河煤矿职工。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地徐州市西北郊庞庄煤矿。
负责人：杨茂田，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘凯宁，该矿职工。
委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人拾景旺因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拾景旺及其委托诉讼代理人谢晓阳，被上诉人徐矿集团及夹河煤矿的共同委托诉讼代理人刘凯宁、张宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拾景旺上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人与夹河煤矿之间存在事实劳动关系，根本没有劳动合同，更谈不上劳动合同届满。所谓的劳动合同签订主体不是夹河煤矿，且已被认定为无效合同，合同期限也是无效的。2、夹河煤矿虽然向上诉人支付了经济补偿金，但该单方行为不应推导出双方劳动关系已终止。3、原判认定夹河煤矿关闭，主体不存在，无事实和法律依据。夹河煤矿仍然处于在业状态，具备用工主体资格。4、夹河煤矿的工商登记显示其没有注册资金，没有独立完成民事义务的能力，可由其出资单位徐矿集团承担责任。
被上诉人徐矿集团及夹河煤矿共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决徐矿集团及夹河煤矿向拾景旺支付自2015年12月起的生活费至终止或解除劳动关系之日（2015年12月为第一个工资支付周期应发全额工资为3500元，自2016年1月起每月应发生活费1280元），暂计34220元；2、诉讼费由徐矿集团及夹河煤矿承担。一审
一审法院认定事实：拾景旺曾因劳动争议纠纷一案于2016年1月18日将铜山县彭源劳务派遣有限公司（以下简称彭源公司）及夹河煤矿诉至徐州市铜山区人民法院，请求确认劳务派遣合同无效，且确认拾景旺同夹河煤矿之间自2007年12月1日开始存在劳动关系。铜山区法院经审理后认定：2002年3月拾景旺到夹河煤矿工作，双方之间未签订书面劳动合同，2004年12月1日开始，拾景旺连续三次同铜山县劳动保障代理服务所签订劳务派遣合同，被派遣至夹河煤矿工作，2007年12月1日开始，拾景旺又连续三次与彭源公司签订劳动派遣合同，被继续派遣至夹河煤矿处工作，最后一次合同期限至2015年11月30日止。另查明，夹河煤矿是经核准注册成立的企业。拾景旺与彭源公司签订的劳务派遣合同属于以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。铜山区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0312民初828号民事判决书，判决确认拾景旺从2007年12月1日起与夹河煤矿存在劳动关系。徐矿集团及夹河煤矿不服上诉于徐州中院，徐州中院经审理后于2017年5月18日作出（2017）苏03民终1658号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另审理查明，2015年11月30日劳动合同期限届满后，拾景旺即未在夹河煤矿上班。2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员会“关于同意徐州矿务集团有限公司垞城煤矿等6处煤矿关闭的批复”（苏经信煤炭[2016]432号）中批复如下：同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭。
2017年5月31日，拾景旺向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月6日仲裁委出具不予受理通知书，6月8日拾景旺收到该不予受理通知书，后起诉到法院。
另查明，2017年6月8日，夹河煤矿向拾景旺账户支付经济补偿金30794元，拾景旺确认已收到该笔款项。
一审法院认为：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，劳动合同期满或用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销的，劳动关系终止。本案中夹河煤矿作为依法取得营业执照的分支机构，可以作为劳动关系主体一方，且拾景旺一直在夹河煤矿从事工作，故本案劳动关系主体双方为拾景旺与夹河煤矿。拾景旺自2015年11月30日劳动合同期限届满后就不在夹河煤矿上班，且2016年7月夹河煤矿经批准关闭，双方之间劳动关系主体一方已不存在，故双方之间的劳动关系已经终止。劳动合同终止后，夹河煤矿依照法律规定已经支付了拾景旺劳动合同终止的经济补偿金，故拾景旺请求支付生活费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决驳回拾景旺的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人与夹河煤矿之间劳动关系存续期间如何认定。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人与夹河煤矿之间劳动关系存续期间如何认定的问题。铜山区人民法院（2016）苏0312民初828号民事判决及本院（2017）苏03民终1658号民事判决确认拾景旺从2007年12月1日起与夹河煤矿存在劳动关系。根据铜山区人民法院（2016）苏0312民初828号民事判决及本院（2017）苏03民终1658号民事判决查明的事实，派遣公司彭源公司具备劳务派遣资质，但违反三性岗位规定，在三性岗位之外实施派遣行为，彭源公司与夹河煤矿就拾景旺签订的劳务派遣协议无效。虽然派遣协议无效，但拾景旺签订的劳动合同中除工作岗位条款外其他条款仍为有效，对合同当事人具有约束力。拾景旺和彭源公司签订的最后一份劳动合同约定的合同期限至2015年11月30日止，彭源公司与夹河煤矿签订的最后一份派遣协议约定的劳务派遣期间也是到2015年11月30日终止。故应当认定上诉人与夹河煤矿的劳动合同至2015年11月30日期满。劳动合同期满后，拾景旺未再向夹河煤矿提供劳动，夹河煤矿为拾景旺进行了离岗前职业病检查并支付了劳动合同期满的经济补偿金，夹河煤矿履行了《中华人民共和国合同法》规定的义务。拾景旺与夹河煤矿之间的劳动关系因期限届满已于2015年12月前终止，故拾景旺起诉要求夹河煤矿支付2015年12月之后的生活费缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
综上，拾景旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 王 峰
二〇一八年三月二日
书记员 侯梦池
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执904号
申请执行人：周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：黄建萍，女，1974年10月3日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行周海满申请执行与黄建萍民间借贷纠纷一案中,由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初15号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月十七日
书记员 韦 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08349号
原告冯玉荣，女，1953年2月11日出生。
委托代理人张思捷，女，1971年5月11日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告蔡立新，女，1968年7月4日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告冯玉荣与被告蔡立新所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉荣的委托代理人张思捷、隗有宝与被告蔡立新及其委托代理人徐凤明均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告冯玉荣诉称：2006年我自丈夫单位分到一处福利房，丈夫张久华因病于2002年去世，故这套房产的所有权人是我。当时房款不够，遂打电话向我小叔子借钱。因房款系小叔子家交的，××房屋一直是由我小叔子家占用。我不识字，此房所有事宜均由小叔子的媳妇蔡芝月办理。蔡芝月系被告的姐姐。2012年初被告突然找到我，要求我协助办理过户手续，我才反应过来房屋被被告方占用。我并没有卖房，况且我的财产任何人无权处置，故诉至法院要求判令××房屋的所有权归我所有，诉讼费由被告承担。
被告蔡立新辩称：××房屋系我经蔡芝月介绍，借用冯玉荣的名字购买。房价款13万余元均由我交纳。买房时冯玉荣也在场，冯玉荣签名办理的手续，口头约定房子归我所有，取得房产证后冯玉荣配合我过户。该房屋已由我装修、居住使用，所有的手续均由我保管�我自装修后一直在诉争房屋内居住生活，无其他住处，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月23日冯玉荣（乙方）与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（甲方）签订集资建房合同，合同中已明确甲方以划拨方式取得座落于迎风南路北侧地块的国有土地使用权。冯玉荣集资房屋为××，该屋的用途为经济适用住房。
2006年10月30日，北京市房山区建设委员会下发坐落于北京市房山区××房屋所有权证，登记的所有权人为冯玉荣，房屋性质为经济适用住房。
经查，本案诉争××房屋的集资建房合同、房屋所有权证、购房发票、房屋结算单、通知、房屋登记表均在蔡立新处。蔡立新于2006年5月份对坐落于北京市房山区××房屋进行了装修且居住至今。
蔡立新主张本案争议××房屋系经蔡芝月介绍以冯玉荣的名义出资购买，冯玉荣主张××房屋的购房款系其向蔡�月借款购买。蔡芝月出庭证明××房屋系由其介绍由蔡立新出资购买。
另查，冯玉荣曾以返还原物纠纷为由起诉蔡立新，要求蔡立新返还本案诉争××房屋，本院以××房屋产权存在争议，判决驳回了冯玉荣的诉讼请求。北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、集资建房合同、购房发票、房屋结算单、通知、房屋登记表、（2013）房民初字第01511号民事判决书、（2013）一中民终字第04743号民事判决书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据相关规定，经济适用房是国家提供政策优惠，限定套型和销售价格、按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性商品住房，本案诉争××房屋系冯玉荣购买的中国石化集团北京燕山石油化工有限公司所属的集资房，性质为经济适用住房，故冯玉荣依法对××房屋享有所有权。蔡立新的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
坐落于北京市房山区××房屋的所有权人为原告冯玉荣。
案件受理费三十五元，由被告蔡立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满�七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一三年十一月十九日
书记员 关 洁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执549号
申请执行人北京伟农生物科技有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路*号。
法定代表人徐新寅，该公司总经理。
被执行人黄倍锋，男，1983年6月9日出生，汉族，业务员，住广西博白县。
被执行人黄贵勇，男，1980年11月24出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人北京伟农生物科技有限公司与被执行人黄倍锋、黄贵勇买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 冯天贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 彬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4853号
原告：顾祥友，男，汉族，1962年3月29日生，居民，住。
委托诉讼代理人：周光远、尹平，江苏益言律师事务所律师。
被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋炜、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。
法定代表人：禹成余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。
原告顾祥友与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾祥友及其委托诉讼代理人周光远，被告杨海军及其委托诉讼代理人张兵、被告弘盛公司的委托诉讼代理人宋炜，吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾祥友诉称，原告系个体工商户，被告经纬公司是涟水县红日公寓小区的建设单位，被告弘盛公司是施工单位，被告杨海军是弘盛公司红日公寓的项目负责人。2015年2月，杨海军与原告达成口头协议，将红日公寓的外墙真石漆、外墙乳胶漆、内墙乳胶漆、天棚批腻子等四个工程分包给原告，工期一年，包工包料总造价484.4万元，按总承包合同付款比例支付（工程竣工付70%）。双方谈好后，原告即进场施工。2015年8月原告与杨海军补签了一份《建筑安装施工合同》。2016年1月，原告按期完成所有工程。现红日公寓已交付使用，但杨海军至今仅支付145万元工程款，尚欠339.4万元未支付。现诉至法院，请求判令三被告共同支付原告工程款339.4万元、赔偿原告2016年2月至给付之日每天1115.84元逾期付款损失、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杨海军支付部分工程款130万元，弘盛公司承担连带还款责任，经纬公司在所欠工程款范围内承担支付责任。
被告杨海军辩称，双方关系属实，同意先按130万元给付部分工程款。
被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，原告诉称的杨海军又将本案所涉的外墙、内墙乳胶漆工程转包给原告方的事实我方并不清楚，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告经纬公司辩称，原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。
经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订《建设工程施工合同》，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程发包给被告弘盛公司建设。后弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程所有承包内容分包给被告杨海军。后杨海军作为弘盛公司红日公寓项目部代表人与原告签订了一份落款时间为2015年8月26日的《建筑安装施工合同》，将红日公寓“外墙真石漆”、“外墙乳胶漆”、“内墙乳胶漆”、“天棚批腻子”工程承包给原告施工，工程期限自2015年2月29日至2016年1月29日，合同总造价为484.4万元，工程款支付同大合同同比例支付。
在本案审理期间，原告要求被告杨海军先行支付部分工程款130万元，余款待弘盛公司与经纬公司决算过后再行主张，被告杨海军对上述金额予以认可。另外，原告自愿承担本案诉讼费用，被告杨海军自愿承担案件保全费。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《建筑安装施工合同》等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将部分工程违法分包给无施工资质的原告顾祥友施工，被告杨海军与原告签订的合同无效。合同虽无效，但原告已完成涉案工程，被告杨海军应当支付相应的工程款。原告主张先行支付工程款130万元，被告杨海军对此予以认可，本院予以确认，被告弘盛公司作为被挂靠人应当对上述130万元工程款承担连带责任。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付被告弘盛公司工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告顾祥友工程款130万元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任。
二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费10000元，由被告杨海军负担。案件受理费16500元，原告顾祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××01）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 胡志平
人民陪审员 潘洪清
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31d2eb03-3ebe-4dee-9d7d-a87e0134f0b7&imgId=MzFkMmViMDMtM2ViZS00ZGVlLTlkN2QtYTg3ZTAxMzRmMGI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4853号原告：顾祥友，男，汉族，1962年3月29日生，居民，住。委托诉讼代理人：周光远、尹平，江苏益言律师事务所律师。被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋炜、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告顾祥友与被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾祥友及其委托诉讼代理人周光远，被告杨海军及其委托诉讼代理人张兵、被告弘盛公司的委托诉讼代理人宋炜，吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾祥友诉称，原告系个体工商户，被告经纬公司是涟水县红日公寓小区的建设单位，被告弘盛公司是施工单位，被告杨海军是弘盛公司红日公寓的项目负责人。2015年2月，杨海军与原告达成口头协议，将红日公寓的外墙真石漆、外墙乳胶漆、内墙乳胶漆、天棚批腻子等四个工程分包给原告，工期一年，包工包料总造价484.4万元，按总承包合同付款比例支付（工程竣工付70%）。双方谈好后，原告即进场施工。2015年8月原告与杨海军补签了一份《建筑安装施工合同》。2016年1月，原告按期完成所有工程。现红日公寓已交付使用，但杨海军至今仅支付145万元工程款，尚欠339.4万元未支付。现诉至法院，请求判令三被告共同支付原告工程款339.4万元、赔偿原告2016年2月至给付之日每天1115.84元逾期付款损失、承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杨海军支付部分工程款130万元，弘盛公司承担连带还款责任，经纬公司在所欠工程款范围内承担支付责任。被告杨海军辩称，双方关系属实，同意先按130万元给付部分工程款。被告弘盛公司辩称，涉案工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，原告诉称的杨海军又将本案所涉的外墙、内墙乳胶漆工程转包给原告方的事实我方并不清楚，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告经纬公司辩称，原告与我司之间不存在任何形式的施工合同关系，要求我司支付工程款无事实和法律依据。依照合同的付款约定，我司并不欠弘盛公司“应付工程款”。红日公寓工程的余款，需要等待审计报告的结果确定，工程余款只有到了合同约定的付款期限才能成为“应付工程款”。经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订《建设工程施工合同》，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程发包给被告弘盛公司建设。后弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程所有承包内容分包给被告杨海军。后杨海军作为弘盛公司红日公寓项目部代表人与原告签订了一份落款时间为2015年8月26日的《建筑安装施工合同》，将红日公寓“外墙真石漆”、“外墙乳胶漆”、“内墙乳胶漆”、“天棚批腻子”工程承包给原告施工，工程期限自2015年2月29日至2016年1月29日，合同总造价为484.4万元，工程款支付同大合同同比例支付。在本案审理期间，原告要求被告杨海军先行支付部分工程款130万元，余款待弘盛公司与经纬公司决算过后再行主张，被告杨海军对上述金额予以认可。另外，原告自愿承担本案诉讼费用，被告杨海军自愿承担案件保全费。以上事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程项目内部承包协议》、《建筑安装施工合同》等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将部分工程违法分包给无施工资质的原告顾祥友施工，被告杨海军与原告签订的合同无效。合同虽无效，但原告已完成涉案工程，被告杨海军应当支付相应的工程款。原告主张先行支付工程款130万元，被告杨海军对此予以认可，本院予以确认，被告弘盛公司作为被挂靠人应当对上述130万元工程款承担连带责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付被告弘盛公司工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海军于判决生效后15日内支付原告顾祥友工程款130万元，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带责任。二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费10000元，由被告杨海军负担。案件受理费16500元，原告顾祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××01）。审 判 长  何志强人民陪审员  胡志平人民陪审员  潘洪清二〇一七年十二月二十六日书记员王晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11800号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，注册号：330302000036633。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该公司职员。
被告：鲁金潮，男，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告鲁金潮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吕福权
二Ｏ一七年九月十三无
代书记员 吴苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民小额字第164号
原告：新疆暖万家热力有限责任公司。
法定代表人：刘延海。
委托代理人：李娟。
被告：王国庆。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆暖万家热力有限责任公司诉被告王国庆供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆暖万家热力有限责任公司所提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆暖万家热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆暖万家热力有限责任公司负担。
审判员 杨玉芬
二〇一四年八月十一日
书记员 马 芸
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第120号
上诉人（原审原告）赵保惠，女，1942年3月19日生，汉族。
上诉人（原审原告）赵艳，女，1971年3月13日生，汉族。
二上诉人委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱敬，女，1953年7月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘兆华，女，1962年9月18日生，汉族。
被上诉人(原审被告)刘盛业，男，1955年7月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘文峰，男，1966年8月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘宏伟，男，1970年6月10日生，汉族。
上述四被上诉人委托代理人刘宏伟。基本情况同上。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
上诉人赵保惠、赵艳因与被上诉人刘爱敬、刘兆华、刘盛业、刘文峰、刘宏伟遗产继承纠纷一案不服信阳市浉河区人民法院(2013)信浉民初字第721号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳、赵保惠委托代理人钱兵。被上诉人刘宏伟兼被上诉人刘爱敬、刘兆华、刘盛业、刘文峰代理人，委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原审认定：1985年6月18日，原告赵保惠与刘鉴臣(又名刘建臣)结婚，双方均属再婚，无共同子女，赵艳系原告赵保惠之女，五被告系刘鉴臣子女。2013年2月4日，刘鉴臣因病去世，原告因要求位于信阳市第一职业高中家属院内一套房屋归其所有，与被告产生矛盾，原告诉至法院，要求依法判令对刘鉴臣的抚恤金34030元进行继承分割，对刘鉴臣的遗产（婚后取得的福利房和存款）进行依法分割，本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。另查明，刘鉴臣(刘建臣)生前系信阳市第一职业高级中学退休教师，1995年1月11日和12月8日，被告刘宏伟以其父刘鉴臣的名义向学校交集资房款18000元，2007年元月，刘鉴臣(刘建臣)生前与原告赵保惠对市职高家属楼住房约定：市职高家属楼住房是刘宏伟依刘鉴臣的名字出钱集资的，产权永属刘宏伟。审理中，本院依原告申请对刘鉴臣生前银行存款进行了查询，查询结果是无银行存款信息。刘鉴臣抚恤金为34030元。
原审认为，刘鉴臣去世后，其亲属对刘鉴臣遗产均享有合法继承权，原告要求对其存款、抚恤金和房屋进行依法分割，因原告未提供刘鉴臣有银行存款的证据，本院也未能查询到刘鉴臣有存款的信息，因此该项请求本院不予支持。抚恤金不属遗产，但对其分配，应当按照顾其配偶及亲属的原则，原告适当多分，原告赵艳已婚且已独立生活，抚恤金不宜分得。因双方争议房屋系刘鉴臣生前学校集资房，且实际出资人为刘宏伟，原告赵保惠在刘鉴臣生前曾共同约定该房屋产权归刘宏伟，因此该房屋不属遗产，不宜作为遗产分割，其房屋产权应归被告刘宏伟，被告刘宏伟补偿原告赵保惠50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，第七十五条之规定，判决如下：1、原告赵保惠应分得抚恤金20000元，被告刘爱敬、刘兆华、刘盛业、刘文锋、刘宏伟应分得抚恤金14030元。2、被告刘宏伟于本判决生效后三日内一次性给付原告赵保惠房屋补偿款50000元。3、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，保全费350元，原告赵保惠负担325元，被告负担325元。宣判后赵保惠、赵艳不服一审判决，向本院提出上诉。
赵保惠、赵艳的上诉理由及请求主要是：1、一审认定刘宏伟以刘鉴臣名义向学校交集资房款18000元是错误的，因其当时无此经济能力。2、2007年元月的协议约定市职高家属楼一套房产权归刘宏伟也是错误的，协议不是上诉人真实意思表示，也是无效的，请求依法改判。
被上诉人口头辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人赵保惠在与刘鉴臣生活期间已言明位于信阳市职业高中一套房系被上诉人刘宏伟以刘鉴臣名义集资的，房屋产权归刘宏伟所有，有协议为凭，且刘宏伟持有以刘鉴臣名义交集资款收据。此房不属遗产，应归刘宏伟所有。上诉人称协议不是其真实意思表示，属无效协议，无证据证实。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵保惠、赵艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余多成
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 朱永超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 静
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1123号
罪犯王军，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化。住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年6月27日作出（2012）准刑初字第194号刑事判决，认定被告人王军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。2014年10月27日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯王军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑20000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月，刑期至2019年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 冰
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第34号
申请执行人河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘查院。法定代表人刘志国，该院院长。
被执行人李作政，男，汉族.
被执行人灵宝市思平线材厂。
法定代表人强敏杰，该厂厂长。
被执行人白光林，男，汉族.
被执行人河南天地律师事务所。
法定代表人梁剑峰，该所主任。
申请执行人河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘查院（原名称为河南省地质矿产厅第四地质探矿队）与被执行人李作政、灵宝市思平线材厂、白光林、河南天地律师事务所（原三门峡天地律师事务所）执行回转一案，本院于2001年9月13日作出（1999）三经初字第39-2号民事裁定书已发生法律效力，履行期限内被执行人未履行法律义务，本院依照河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘查院的申请于2002年2月21日立案执行。执行中，本院共执行49585元，之后因无其他可供执行的财产，本院于2005年5月中止对本案的执行。2014年12月8日申请执行人河南省地质矿产勘查开发局第四地质勘查院向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李作政、灵宝市思平线材厂、白光林、河南天地律师事务所银行存款450415元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习泽强
审判员 王明忠
审判员 徐克伦
二〇一五年二月二十五日
书记员 韩 炜
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初956号
原告：王某某，男，汉族，1974年1月14日生，住陕西省清涧县，居民。
被告：王某，男，汉族，1964年10月1日生，住陕西省清涧县，居民。
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。因本案涉及保全措施不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苗亚东
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7005号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。
被告：姬大伟，男，1983年07月29日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：戴蒙蒙，女，1988年12月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：姬传民，男，1989年10月08日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：姬传信，男，1962年08月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：姬传冬，男，1970年06月07日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：林军侠，女，1968年09月30日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：姬云飞，男，1986年07月08日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：韩召梅，女，1970年03月04日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：姬传行，男，1965年01月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姬大伟、戴蒙蒙、姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告姬大伟、戴蒙蒙、姬传信、姬传冬、林军侠、姬传民、姬云飞、韩召梅、姬传行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬大伟和戴蒙蒙系夫妻关系，2015年4月14日，被告姬大伟与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行提供连带责任担保。原告依约于2015年4月16日向其发放贷款100000元，到期日为2016年4月10日，约定借款期内利率为年利率12.4147%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(以10万元为本金自2016年4月11日起按年利率18.62205%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告姬大伟、姬传民、戴蒙蒙、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行均未答辩。
经审理查明，被告姬大伟和戴蒙蒙系夫妻关系，2015年4月14日，被告姬大伟与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行提供连带责任担保。原告依约于2015年4月16日向其发放贷款100000元，到期日为2016年4月10日，约定借款期内利率为年利率12.4147%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姬大伟存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告戴蒙蒙与被告姬大伟系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告戴蒙蒙有共同偿还的义务。被告姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姬大伟、姬传民、戴蒙蒙、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬大伟、戴蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(以100000元为本金自2016年4月11日起按年利率18.62205%计算至付清之日止)。
二、被告姬传信、姬传民、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告姬大伟、戴蒙蒙、姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7005号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：石翔宇，该公司员工。被告：姬大伟，男，1983年07月29日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：戴蒙蒙，女，1988年12月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：姬传民，男，1989年10月08日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：姬传信，男，1962年08月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：姬传冬，男，1970年06月07日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：林军侠，女，1968年09月30日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：姬云飞，男，1986年07月08日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：韩召梅，女，1970年03月04日生，汉族，农民，住所地邳州市。被告：姬传行，男，1965年01月17日生，汉族，农民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姬大伟、戴蒙蒙、姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡、石翔宇到庭参加诉讼，被告姬大伟、戴蒙蒙、姬传信、姬传冬、林军侠、姬传民、姬云飞、韩召梅、姬传行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告姬大伟和戴蒙蒙系夫妻关系，2015年4月14日，被告姬大伟与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行提供连带责任担保。原告依约于2015年4月16日向其发放贷款100000元，到期日为2016年4月10日，约定借款期内利率为年利率12.4147%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(以10万元为本金自2016年4月11日起按年利率18.62205%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告姬大伟、姬传民、戴蒙蒙、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行均未答辩。经审理查明，被告姬大伟和戴蒙蒙系夫妻关系，2015年4月14日，被告姬大伟与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行提供连带责任担保。原告依约于2015年4月16日向其发放贷款100000元，到期日为2016年4月10日，约定借款期内利率为年利率12.4147%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姬大伟存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告戴蒙蒙与被告姬大伟系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告戴蒙蒙有共同偿还的义务。被告姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姬大伟、姬传民、戴蒙蒙、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬大伟、戴蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(以100000元为本金自2016年4月11日起按年利率18.62205%计算至付清之日止)。二、被告姬传信、姬传民、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告姬大伟、戴蒙蒙、姬传民、姬传信、姬传冬、林军侠、姬云飞、韩召梅、姬传行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月十九日书 记 员  周玉佩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5543号
原告：宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司（统一社会信用代码：91330206674728591L）。住所地：宁波市北仑区大碶新安村庙横头俞家*号。
法定代表人：鲍运郎，该公司总经理。
委托代理人：肖新安，该公司员工。
被告：施海波男，1976年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司（以下简称宁波富莱公司）与被告施海波承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告宁波富莱公司的委托代理人肖新安到庭参加诉讼。被告施海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波富莱公司起诉称：2012年12月7日，原告与宁波市北仑区春晓英博模具厂（以下简称宁波英博厂，个体工商户，经营者系被告施海波）签订3套模具制作合同，约定模具开发周期为48天，即2013年1月25日产品交样各5只。到了交样时间后，原告联系宁波英博厂送样，该厂则称模具都被盗，要求延长交样时间一个月，但一个月过后，该厂仍然交不了样品，且在原告后续几个月多次催要均无果，双方之间的合同无法正常履行。被告施海波承诺退还原告已按合同约定支付的50%模具款16500元，但其以各种理由拖延未予退款，甚至在2015年10月22日电话告知原告，因其自身困难，自2015年11月起每月还款不少于2000元，可至今已过10个月，其仍未曾还款。原告现将宁波英博厂的负责人即涉案前述合同的签字代表施海波列为被告予以起诉，请求判令：1.被告履行还款义务即归还原告16500元，并支付相应的利息3780元（以16500元为基数，自2013年1月1日起按照2013年银行贷款基准年利率6.4%计算至2016年7月29日）。审理中，原告变更该项诉讼请求为被告归还原告已付模具定作款16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了《工矿产品买卖合同》1份、中国农业银行网上银行电子回单1份、宁波英博厂工商信息单1份、施海波同意还款的手机通话录音光盘及书面文字各1份等，用以证明所诉事实。
被告施海波未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告施海波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
被告施海波原系宁波英博厂个体工商户经营者。2012年12月7日，原告宁波富莱公司与宁波英博厂签订《工矿产品买卖合同》一份，约定宁波英博厂为原告定作814本体毛坯、本体盖毛坯、消音器毛坯、813本体毛坯等模具产品事宜，合同对双方的权利义务予以明确。2012年12月10日，宁波英博厂因未参加2011年度个体验换照而被吊销营业执照并已注销。2012年12月11日，原告将前述模具定作款的50%即16500元通过案外人张世巧中国农业银行账户转账至被告施海波账户内。嗣后，宁波英博厂未能在前述合同约定的时间内向原告提供约定的模具样品。经原告催告，宁波英博厂告知原告模具样品被盗，并要求延期交货。延期后，宁波英博厂仍未能及时交货。经再三催货，宁波英博厂的个体经营者即被告施海波承诺退还原告已付的50%的模具定作款16500元，但其又以各种理由拖延支付该16500元。2015年10月22日，被告施海波虽向原告电话承诺自2015年11月起每月还款不少于2000元，但其至今仍未曾还款。另，原告曾先以宁波英博厂为被告向本院起诉，后撤诉；再以施海波为被告起诉，后被本院按撤诉处理。现原告又诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原告与宁波英博厂之间签订的《工矿产品买卖合同》应系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故而合法有效，并对双方具有约束力。原告、宁波英博厂均应按合同约定履行自己的义务。现原告依约向宁波英博厂支付50%的模具定作款16500元后，宁波英博厂则应按约向原告交付相应的定作模具，而其未能交付相应的定作模具，则原告有权要求解除双方之间的前述合同，并诉请该厂退还前述模具定作款16500元。同时，因宁波英博厂已注销，且原告在庭审中愿意解除前述涉案合同，则根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担之规定，原告有权诉请作为宁波英博厂的经营者即被告施海波归还定作模具款16500元。综上，原告的诉请，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施海波应于本判决生效之日起七日内退还原告宁波市北仑区富莱特斯气动工具有限公司模具定作款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费213元，由被告施海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 俞可宁
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 胡翼天
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3559号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。
被告：李争，女，1974年1月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告李争物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费48元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一七年十一月七日
书记员 皇甫春霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15825号
原告：徐利群，男，1988年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：袁景全，男，1993年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
本院在审理原告徐利群诉被告袁景全追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐利群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告徐利群已预交），由原告徐利群负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年十月十二日
书记员 姚 瑶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执复15号
复议申请人（原异议人、被执行人）湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司。地址：龙山县民安镇新建南路**号。
法定代表人刘朝文，该公司经理。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
申请执行人向翠英，女，1967年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。
申请执行人田忠成，男，1946年7月18日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。
申请执行人张民花，女，1946年10月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。
向翠英、田忠成、张民花的共同委托代理人向伟，女，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处。
申请执行人田慧，女，1991年8月3日出生，土家族，住龙山县。
申请执行人田然，女，1996年8月25日出生，土家族，住龙山县。
申请执行人田豪，男，2000年4月24日出生，土家族，住龙山县。
被执行人田玉树，男，1965年9月24日出生，土家族，住龙山县。
被执行人石门县顺泰运输有限公司。
法定代表人伍千秋，该公司董事长。
被执行人陈永听，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
复议申请人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司因不服龙山县人民法院（2017）湘3130执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：向翠英、田忠成、张民花、田慧、田然、田豪与湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司（以下简称湘运龙山公司）、田玉树、石门县顺泰运输有限公司（以下简称顺泰公司）、陈永听机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院以（2011）龙民初字第256号民事判决书作出判决，2014年5月20日该判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司、安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司按判决书支付了执行款，田玉树给向翠英等申请执行人支付了部分赔偿款60000元。其余判决书义务人均未履行判决书义务。2016年10月13日，向翠英等申请执行人向原审法院申请执行，原审法院于当日以（2016）湘3130执352号执行立案，因被执行人查无财产等因素，原审法院于2017年3月2日作出裁定，终结该案本次执行程序。2017年8月22日，申请执行人向翠英等以上被执行人以有可供执行的财产为由，申请恢复执行。2017年9月1日，原审法院以（2017）湘3130执恢22号立案恢复执行。2017年9月5日，原审法院从被执行人湘运龙山公司账户上扣划了160160.27元，其中包括：1、赔偿费应执行款130612.8元；2、迟延履行利息26742元；3、应执行的诉讼费946.47元；4、申请执行费1859元。湘运龙山公司不服，向原审法院提出异议。原审法院认为：湘运龙山公司提出的执行异议不能成立，作出（2017）湘3130执异2号执行裁定书，驳回异议人提出的执行异议，维持原审法院对异议人（被执行人）账户上的存款进行的划拨。
申请复议人湘运龙山公司向本院申请复议称：（2017）湘3130执异2号裁定驳回异议人的异议的理由不客观。①在交通事故责任纠纷一案中，最初的龙山县法院法院（2011）龙民初字第256号民事判决，双方当事人在上诉中达成和解协议，（2014）州民三终字第16号裁定已准许撤诉。②在工伤保险待遇纠纷一案中，（2015）龙民初字第231号民事判决及州中院（2015）州民一终字第723号民事判决内容均已否定（2011）龙民初字第256号民事判决中涉及湘运龙山公司应承担的交通事故民事侵权责任部分。以上两份判决均已确定湘运龙山公司承担工伤保险责任后不应再承担交通事故民事侵权责任。现在龙山县法院又恢复执行（2011）龙民初字第256号民事判决中涉及湘运龙山公司应承担的交通事故民事侵权责任部分显然是错误的，因此，扣划湘运龙山公司账户上的160160.27元应退回。
执行申请执行人向翠英、田忠成、张民花、田慧、田然、田豪认为：湘运龙山公司所说“抵扣”二字无任何法律依据。（2011）龙民初字第256号民事判决书和（2015）龙民初字第231号民事判决书的内容不矛盾。请求驳回复议申请人的申请。
本院查明的案件事实与原审对事实的认定一致。
本院认为，争议双方对案件事实的认定均无异议。龙山县人民法院作出的龙民初字第256号民事判决与（2015）龙民初字第231号民事判决的案由各不相同，内容上不相矛盾，且该两份判决书均经过二审裁定和判决均已生效。一审执行中依据（2011）龙民初字第256号民事判决内容第三、四项，从复议申请人账户上扣划款项的执行行为符合法律规定。（2017）湘3130执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当，应予维持。因此，申请复议人的复议申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司的复议申请，维持龙山县人民法院（2017）湘3130执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈功建
审 判 员 覃繁荣
审 判 员 张宇开
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘31执复15号复议申请人（原异议人、被执行人）湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司。地址：龙山县民安镇新建南路**号。法定代表人刘朝文，该公司经理。委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。申请执行人向翠英，女，1967年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。申请执行人田忠成，男，1946年7月18日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。申请执行人张民花，女，1946年10月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住龙山县。向翠英、田忠成、张民花的共同委托代理人向伟，女，湖南省龙山县人，住龙山县民安街道办事处。申请执行人田慧，女，1991年8月3日出生，土家族，住龙山县。申请执行人田然，女，1996年8月25日出生，土家族，住龙山县。申请执行人田豪，男，2000年4月24日出生，土家族，住龙山县。被执行人田玉树，男，1965年9月24日出生，土家族，住龙山县。被执行人石门县顺泰运输有限公司。法定代表人伍千秋，该公司董事长。被执行人陈永听，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。复议申请人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司因不服龙山县人民法院（2017）湘3130执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明：向翠英、田忠成、张民花、田慧、田然、田豪与湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司（以下简称湘运龙山公司）、田玉树、石门县顺泰运输有限公司（以下简称顺泰公司）、陈永听机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院以（2011）龙民初字第256号民事判决书作出判决，2014年5月20日该判决书生效后，中国人民财产保险股份有限公司龙山县支公司、安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司按判决书支付了执行款，田玉树给向翠英等申请执行人支付了部分赔偿款60000元。其余判决书义务人均未履行判决书义务。2016年10月13日，向翠英等申请执行人向原审法院申请执行，原审法院于当日以（2016）湘3130执352号执行立案，因被执行人查无财产等因素，原审法院于2017年3月2日作出裁定，终结该案本次执行程序。2017年8月22日，申请执行人向翠英等以上被执行人以有可供执行的财产为由，申请恢复执行。2017年9月1日，原审法院以（2017）湘3130执恢22号立案恢复执行。2017年9月5日，原审法院从被执行人湘运龙山公司账户上扣划了160160.27元，其中包括：1、赔偿费应执行款130612.8元；2、迟延履行利息26742元；3、应执行的诉讼费946.47元；4、申请执行费1859元。湘运龙山公司不服，向原审法院提出异议。原审法院认为：湘运龙山公司提出的执行异议不能成立，作出（2017）湘3130执异2号执行裁定书，驳回异议人提出的执行异议，维持原审法院对异议人（被执行人）账户上的存款进行的划拨。申请复议人湘运龙山公司向本院申请复议称：（2017）湘3130执异2号裁定驳回异议人的异议的理由不客观。①在交通事故责任纠纷一案中，最初的龙山县法院法院（2011）龙民初字第256号民事判决，双方当事人在上诉中达成和解协议，（2014）州民三终字第16号裁定已准许撤诉。②在工伤保险待遇纠纷一案中，（2015）龙民初字第231号民事判决及州中院（2015）州民一终字第723号民事判决内容均已否定（2011）龙民初字第256号民事判决中涉及湘运龙山公司应承担的交通事故民事侵权责任部分。以上两份判决均已确定湘运龙山公司承担工伤保险责任后不应再承担交通事故民事侵权责任。现在龙山县法院又恢复执行（2011）龙民初字第256号民事判决中涉及湘运龙山公司应承担的交通事故民事侵权责任部分显然是错误的，因此，扣划湘运龙山公司账户上的160160.27元应退回。执行申请执行人向翠英、田忠成、张民花、田慧、田然、田豪认为：湘运龙山公司所说“抵扣”二字无任何法律依据。（2011）龙民初字第256号民事判决书和（2015）龙民初字第231号民事判决书的内容不矛盾。请求驳回复议申请人的申请。本院查明的案件事实与原审对事实的认定一致。本院认为，争议双方对案件事实的认定均无异议。龙山县人民法院作出的龙民初字第256号民事判决与（2015）龙民初字第231号民事判决的案由各不相同，内容上不相矛盾，且该两份判决书均经过二审裁定和判决均已生效。一审执行中依据（2011）龙民初字第256号民事判决内容第三、四项，从复议申请人账户上扣划款项的执行行为符合法律规定。（2017）湘3130执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当，应予维持。因此，申请复议人的复议申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司龙山县公司的复议申请，维持龙山县人民法院（2017）湘3130执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈功建审 判 员  覃繁荣审 判 员  张宇开二〇一七年十二月十五日代理书记员  胡 晓
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2111号
原告：陈爱玲，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司，住所地新宁县。
负责人：陈辉，该分公司经理。
被告：湖南润京房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告陈爱玲与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲及其委托诉讼代理人唐贤杰、两被告的共同委托代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即为原告办理润京财政嘉苑第六栋1层01号房的房地产权属证书；2、判决两被告向原告支付因延期办理房地产权属证书的违约金3300元；3、判决两被告从2012年9月30日起至实际交付房屋日止，每天按房屋总价款的万分之三向原告支付逾期交房的违约金63360元。事实与理由：2011年7月21日，原告陈爱玲与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈爱玲购买该公司开发的润京财政嘉苑第6幢1层01号商品房，房屋价款为330002元，交房日期为2012年9月30日前。被告应当在房屋交付使用后365个工作日内办理房产证。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告于2014年6月3日将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应当向原告支付延期交房违约金和延期办证违约金。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称：1、迟延交付房屋的主要原因是市政设施没有到位及施工单位无故拖延工期所致；2、如原告放弃违约金，经新宁县矛盾调解中心协调，应当可以马上办证。
经审理查明：2011年7月22日，原告陈爱玲与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：１、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第6幢1层01号商品房；2、该商品房建筑面积为134.97平方米，每平方米价值为2445元，总房款为330002元；3、在签订合同时应付首期房款100002元，余款230000元由银行按揭支付；4、被告在2012年9月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用；5、逾期60日后未交付房屋的，由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止；6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙；7、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属所需的资料报登记机关备案。由于被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%支付违约金。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了付款义务，但被告于2014年6月3日才实际交付房屋，至今未办理房产证。
另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而登记注册成立的分支机构，在注册登记时没有缴纳注册资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，被告没有按合同的约定履行交房、办证义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任，故原告请求被告办理不动产登记证书并支付延期办证违约金和延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。被告于2014年6月3日向原告交付房屋，按照合同约定，被告应从2012年10月1日起，以房屋总价款330002元按日万分之三计算，计算至实际交房日止为60192元（99元×608天）。被告延期办证，还应向原告支付延期办证违约金3300元（330002元×1%）。
原告系与湖南润京新宁分公司签订的《商品房买卖合同》，该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但财政嘉苑小区一直由湖南润京新宁分公司开发与经营，该分公司有相应的财产，具有一定的债务清偿能力，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，分公司在本案中应当与公司共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南润京房地产开发有限公司、湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后十五日内为原告陈爱玲办理润京财政嘉苑第6栋1层01号房的不动产权属证书；
二、被告湖南润京房地产开发有限公司、湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告陈爱玲支付延期办证违约金3300元；
三、被告湖南润京房地产开发有限公司、湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告陈爱玲支付延期交房违约金60192元；
四、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，原告陈爱玲负担100元，被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1508号
原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告陈小亮，男，1982年12月16日出生，汉族，现住唐山市滦县。
原告李猛与被告陈小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，
原告李猛到庭参加诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发营运手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈小亮和原告李猛均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月4日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告，金额3000元，借款时间2016年6月4日至2016年6月14日，年利率24%。并通过第三方支付公司鹰皇金百仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户，原被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本息，请求法院依法判决被告偿还本金及利息。
被告陈小亮未答辩。
经审理查明，2016年6月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月4日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告，金额3000元，借款时间2016年6月4日至2016年6月14日，年利率24%。并通过第三方支付公司鹰皇金百仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。被告陈小亮至今未偿还本息。
以上审理事实，有借款协议、转账记录在案佐证。
本院认为，债务应当清楚，应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过人人行平台，出借给被告陈小亮人民币3000元，并约定利息和还款时间，被告要约，原告承诺，合同成立，至今被告未偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈小亮自本判决之日起5日内偿还原告李猛借款3000元及利息（按年利率24%计算，自2016年6月4日至履行完毕止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年十一月三十日
书记员 聂新刚
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初79号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人吉某，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年3月26日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）77号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚，书记员刘洋出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日20时许，被告人吉某酒后驾驶辽LCC2**号捷达牌小型汽车，沿台安县胜利东路由东向西行驶，行至台安宾馆交通岗转入光明街，由北向南驶至100米处时，被台安县公安局交通警察查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为107mg/100ml，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人吉某血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。2018年3月26日，被告人吉某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人孙某某、庞某的证言、被告人吉某的供述、辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、前科劣迹证明、呼气式酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、照片、车辆查询记录、行驶证复印件、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、台安县公安局行政处罚决定书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吉某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2018年3月20日20时许，被告人吉某酒后驾驶辽LCC2**号捷达牌小型汽车，沿台安县胜利东路由东向西行驶，行至台安宾馆交通岗转入光明街，由北向南驶至100米处时，被台安县公安局交通警察查获。民警将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，被告人吉某血液中乙醇含量为109.8mg/100ml。2018年3月26日，被告人吉某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、庞某的证言、被告人吉某的供述、辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、前科劣迹证明、呼气式酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、照片、车辆查询记录、行驶证复印件、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、台安县公安局行政处罚决定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吉某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月5日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一八年三月三十日
书记员 李君
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第491号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人管某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）428号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月30日11时许，被告人管某某在龙泉驿区龙泉街道航天南区401栋2单元2楼1号房内，趁被害人毛某某等人外出房内无人之机，盗窃房内粉红色华硕牌A43E型笔记本电脑一台、诺基亚6300型手机一部，后销赃获款1280元耗用。经鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑及诺基亚手机总计价值人民币3315元。2012年8月8日，被告人管某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人毛某某的陈述，证人唐某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人管某某指认作案地点的笔录及照片，被告人管某某的供述，关于被盗笔记本电脑和手机的价格鉴定结论，同步录音录像光盘1张，被告人管某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人管某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人管某某系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人管某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人管某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2013年1月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一二年十月十九日
书记员 潘 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00685号
原告：六安粤通置业有限公司，住安徽省六安市（市招商局内）。
法定代表人：开锋，该公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该公司职员。
委托代理人：王德苗，该公司职员。
被告：査如好，男，汉族，1991年2月9日，住安徽省六安市裕安区。
被告：李照艳，女，汉族，1991年7月28日，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告六安粤通置业有限公司诉被告査如好、李照艳商品房销售合同纠纷一案中，原告六安粤通置业有限公司于2015年6月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告六安粤通置业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六安粤通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告六安粤通置业有限公司负担。
审判员 余学柱
二〇一五年六月十九日
书记员 曹文斌
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初393号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市河渠管理处。住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路南端。
原告郭占营与被告洛阳市河渠管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告郭占营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭占营撤回起诉处理。
审判员 张 琼
二〇一八年三月九日
书记员 张彬彬
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初393号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市河渠管理处。住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路南端。原告郭占营与被告洛阳市河渠管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告郭占营在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭占营撤回起诉处理。审判员 张 琼二〇一八年三月九日书记员 张彬彬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5698号
原告：彭展，女，1988年11月29日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄志河，男，1987年5月10日出生，汉族，住桂平市。
上列原告的共同委托诉讼代理人:杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕,董事长。
原告彭展、黄志河与被告桂平�立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭展、黄志河的共同委托诉讼代理人杨竞到庭参加诉讼，被告桂平天立置业投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭展、黄志河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金26908元及其利息（利息计算：日期按从提起诉讼之日起至判决书发生法律效力后10日，利率按同期中国人民银行贷款利率）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：被告将其在桂平市西山镇中山南路润景嘉园小区建设的第8幢第12层05号房卖给原告，房款总价为250539元，原告以首付75639元加向银行按揭贷款175000元的方式支付给被告，被告定于2014年11月30日交房给原告使用。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限届满之日至实际交付之日，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告分别于2013年12月23日支付了50000元，于2013年12月31日支付了25639元，首付款共75639元给被告，向银行按揭贷款175000元于2014年6月27日到达被告的账户，此时原告已付清了购房款给被告，而原告于2016年5月20日确认收房，被告已逾期交房520天，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，应付的逾期交房的违约金250539元×0.0002元/天×520天＝26908元给原告。经原告与被告协商无果后，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述的诉讼请�。
被告桂平天立置业投资发展有限公司未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：被告将其在桂平市西山镇中山南路润景嘉园小区建设的8-1205号房卖给原告，房款总价为250539元，原告以首付75639元加向银行按揭贷款175000元的方式支付给被告，被告定于2014年11月30日交房给原告使用。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限届满之日至实际交付之日，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告分别于2013年12月23日支付了50000元给被告，于2013年12月31日支付了25639元给被告，合计支付了首�款75639元给被告，原告向银行按揭贷款175000元于2014年6月27日到达被告的账户，此时原告已付清了购房款给被告，而原告于2016年5月20日确认收房，被告已逾期交房536天。原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除甲乙双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”。根据原告提交《收据》、《个人贷款支付凭证》证实原告已交清了首付款75639元及向银行按揭贷款的175000元已于2014年6月27日划入被告的账户，至此原告已全部交清房款给被告。合同约定被告于2014年11月30日交房给原告使用,而被告于2016年5月20日才实际交付该房给原告，已逾期536天。根据原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十一条约定：被告逾期交房超过90天的，应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。
本院认为，原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》合法有效，双方之间成立商品房预售合同关系。合同签订后，原告已经依约付清了购房款给被告，而被告没有在合同约定的交房时间交付房屋给原告使用，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告迟延交房520天与事实不符，因为，本案的原告选择按揭贷款方式付款，在按揭贷款未到账之前，被告有理由顺延交房。因此，被告迟延交房的天数应为525天[536天－11天（贷款未到账，即从贷款合同签订之日2014年6月17日至贷款到账之日2014年6月27日）]。根据原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十条的约定：被告逾期交房超90日的，应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：250539元×0.0002元/天×525天＝26307元。原告还请求判令被告支付上述逾期交房违约金的利息，因原、被告双方在合同中只约定逾期交房应支付违约金，并未约定逾期交房违约金还应计算利息，故原告的该项诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告支付逾期交房违约金26908元，因原告计算逾期天数与实际天数不符，应以本院确认的369天计算为准，部分支持原告的诉讼请求。原告的其他请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付逾期交房违约金26307元给原告彭展、黄志河；
二、驳回原告彭展、黄志河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告彭展、黄志河负担6元，被告桂平天立置业投资发展有限公司负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费472元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年一月十二日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5698号原告：彭展，女，1988年11月29日出生，汉族，住桂平市。原告：黄志河，男，1987年5月10日出生，汉族，住桂平市。上列原告的共同委托诉讼代理人:杨竞，广西桂力律师事务所律师。被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。法定代表人：程燕,董事长。原告彭展、黄志河与被告桂平�立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭展、黄志河的共同委托诉讼代理人杨竞到庭参加诉讼，被告桂平天立置业投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭展、黄志河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金26908元及其利息（利息计算：日期按从提起诉讼之日起至判决书发生法律效力后10日，利率按同期中国人民银行贷款利率）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：被告将其在桂平市西山镇中山南路润景嘉园小区建设的第8幢第12层05号房卖给原告，房款总价为250539元，原告以首付75639元加向银行按揭贷款175000元的方式支付给被告，被告定于2014年11月30日交房给原告使用。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限届满之日至实际交付之日，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告分别于2013年12月23日支付了50000元，于2013年12月31日支付了25639元，首付款共75639元给被告，向银行按揭贷款175000元于2014年6月27日到达被告的账户，此时原告已付清了购房款给被告，而原告于2016年5月20日确认收房，被告已逾期交房520天，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，应付的逾期交房的违约金250539元×0.0002元/天×520天＝26908元给原告。经原告与被告协商无果后，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，并提出上述的诉讼请�。被告桂平天立置业投资发展有限公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：被告将其在桂平市西山镇中山南路润景嘉园小区建设的8-1205号房卖给原告，房款总价为250539元，原告以首付75639元加向银行按揭贷款175000元的方式支付给被告，被告定于2014年11月30日交房给原告使用。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限届满之日至实际交付之日，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告分别于2013年12月23日支付了50000元给被告，于2013年12月31日支付了25639元给被告，合计支付了首�款75639元给被告，原告向银行按揭贷款175000元于2014年6月27日到达被告的账户，此时原告已付清了购房款给被告，而原告于2016年5月20日确认收房，被告已逾期交房536天。原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除甲乙双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且甲方（被告）在发生不可抗力事由之日起30日内告知乙方（原告）的”。根据原告提交《收据》、《个人贷款支付凭证》证实原告已交清了首付款75639元及向银行按揭贷款的175000元已于2014年6月27日划入被告的账户，至此原告已全部交清房款给被告。合同约定被告于2014年11月30日交房给原告使用,而被告于2016年5月20日才实际交付该房给原告，已逾期536天。根据原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十一条约定：被告逾期交房超过90天的，应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。本院认为，原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》合法有效，双方之间成立商品房预售合同关系。合同签订后，原告已经依约付清了购房款给被告，而被告没有在合同约定的交房时间交付房屋给原告使用，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告迟延交房520天与事实不符，因为，本案的原告选择按揭贷款方式付款，在按揭贷款未到账之前，被告有理由顺延交房。因此，被告迟延交房的天数应为525天[536天－11天（贷款未到账，即从贷款合同签订之日2014年6月17日至贷款到账之日2014年6月27日）]。根据原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十条的约定：被告逾期交房超90日的，应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：250539元×0.0002元/天×525天＝26307元。原告还请求判令被告支付上述逾期交房违约金的利息，因原、被告双方在合同中只约定逾期交房应支付违约金，并未约定逾期交房违约金还应计算利息，故原告的该项诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告支付逾期交房违约金26908元，因原告计算逾期天数与实际天数不符，应以本院确认的369天计算为准，部分支持原告的诉讼请求。原告的其他请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付逾期交房违约金26307元给原告彭展、黄志河；二、驳回原告彭展、黄志河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告彭展、黄志河负担6元，被告桂平天立置业投资发展有限公司负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费472元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年一月十二日书记员  黄小钊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3838号
原告刘建萍，女，1972年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告李寿海，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘建萍与被告李寿海占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建萍的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告李寿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营啤酒的个体业主，被告曾在原告处工作，负责啤酒销售业务。2013年2月7日，经原、被告双方对账，被告尚有啤酒款10000元未交给原告，经原告催要，被告给原告出具欠条一张（详见欠条）。后原告多次找被告追要欠款，被告以无款为由未付。故诉请人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币10000元，并承担诉讼费用。
被告李寿海未答辩。
经审理查明，原告刘建萍系莱州市文昌商贸城春萍商店个体业主，被告李寿海曾在原告处负责啤酒销售业务。2013年2月7日，经原、被告双方对账，被告尚有啤酒款10000元未交付原告，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到人民币壹万元正（10000.00）李寿海2013年2月7日”。此款被告至今未付，原告于2013年9月3日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告李寿海经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告刘建萍与被告李寿海之间债权债务关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告李寿海签字的欠条1张为证并已当庭出示。被告李寿海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付啤酒款10000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李寿海缺席，判决如下：
被告李寿海给付原告刘建萍啤酒款人民币10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李寿海负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年十月八日
书记员 张 元
-1-
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第589号
原告：夏银富。
被告：张国忠。
本院在审理原告夏银富诉被告张国忠民间借贷纠纷一案中，因原告夏银富未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 包蒙远
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2392号
原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
被告：张守信，男，1968年9月3日出生，住薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告张守信物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告枣庄宝基物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 张志胜
人民陪审员 褚书强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李亚波