上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46108号
原告：上海浦东发展银行闸北支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：徐海楠，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：侯森，男，1982年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：上海浪湃服装贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李宪芝，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：颜青，上海市华天成律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行闸北支行与被告徐海楠、侯森、上海浪湃服装贸易有限公司(以下简称浪湃公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院于同日对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告徐海楠、侯森、上海浪湃服装贸易有限公司银行存款577,861.35元或查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。本院于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江琛、三被告共同委托诉讼代理人颜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐海楠、侯森共同归还原告借款本金433,313.77元，支付原告截至2017年11月21日止的利息168,407.74元、逾期利息48,588.61元，并以本息601,721.51元为基数，按合同约定的利率支付原告自2017年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告浪湃公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告徐海楠签订《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》，约定被告徐海楠获得原告综合授信额度800,000元，授信期限自2015年3月30日起至2015年9月30日；被告徐海楠因个人经营需要向原告申请个人融资易转账额度金额为800,000元的贷款，贷款期限6个月，自2015年3月30日起至2015年9月30日止，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的贷款发放日期为准，合同贷款利率为浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的242.991%计算，分期付息，到期一次还本。被告侯森作为共同还款人，对被告徐海楠合同项下的各项义务承担共同还款义务。同日，为担保上述《个人授信合同》，原告与被告浪湃公司签订《最高额保证合同》，约定被担保主债权为原告自2015年3月30日至2015年9月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围除主债权外，还及于利息、罚息、复利等。后原告依约发放贷款，三被告未按约履行，故诉至法院，要求判如所请。
被告徐海楠、侯森、浪湃公司辩称，借款属实，对诉状陈述事实无异议，但对欠款金额有异议，认为被告还款金额全部应用于归还本金，逾期利息过高，认为对逾期利息计算复利不当。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人授信合同》，证明原告与被告徐海楠、侯森之间的授信合同关系；
2．《个人融资易额度及支用借款合同》，证明原告与被告徐海楠、侯森之间的借款合同关系；
3.《最高额保证合同》，证明原告与被告浪湃公司之间的最高额保证合同关系；
4.融资易额度定向划付明细查询，证明原告依约放款；
5.个人贷款还款通知书，证明原告向被告催收；
6.数据截屏，证明被告欠款情况；
被告徐海楠、侯森、浪湃公司对原告提供的证据1-4真实性无异议，对证据5-6不予认可。被告徐海楠、侯森、浪湃公司未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.《个人融资易额度及支用借款合同》另约定，受信人使用融资易商人卡转账支用融资易转账额度时，即时通过转账汇款付给绑定账户，并即时生成一笔融资易转账贷款，开始计息。借款人应于合同约定的每一还本付息日的零点以前，将应还贷款本息足额存入其开立在贷款人处的还款账户中。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；2.截至2017年11月21日，被告尚欠本金433,313.77元、利息1,390.28元、逾期利息179,365.72元(以欠付本金及期内利息为基数计算)；
本院认为，当事人间签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，理应恪守。根据合同约定，被告徐海楠未按期归还贷款本息的，原告有权要求被告徐海楠、侯森共同偿还剩余本息，并要求被告浪湃公司承担连带清偿责任。关于欠款本息金额，被告辩称，其还款金额均优先归还本金，根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。故被告上述辩称并无事实与法律依据，本院不予采信。关于复利的计算基数，本院认为，逾期产生的“罚息”已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，因此复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的以逾期利息为基数计算的复利，本院不予支持。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定判决如下：
一、被告徐海楠、侯森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行闸北支行借款本金433,313.77元，支付截至2017年11月21日止的利息1,390.28元、逾期利息179,365.72元，并以本息434,704.05元为基数，按《个人融资易额度及支用借款合同》约定的利率支付原告自2017年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告上海浪湃服装贸易有限公司对被告徐海楠、侯森上述第一项应付款承担连带清偿责任；被告上海浪湃服装贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐海楠、侯森追偿。
案件受理费10,303元，减半收取计5,151.50元，由原告负担181元，由三被告共同负担4,970.50元；诉讼保全费3,772元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。