wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9666号
原告：上海沪莲供水设备制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘胜祥，总经理。
委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：田民芽，总经理。
委托诉讼代理人：范晓辉，男。
原告上海沪莲供水设备制造有限公司与被告上海精准德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐其飞，被告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪莲供水设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失人民币2万元；2、判令被告退还运费1,391元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订了托运合同，约定将价值4万余元的水泵一套由上海运至福建省福州市长乐区湖南镇，该批货物保价2万元，快递单号为XXXXXXXXX，货物运费1,391元。该批货物在到达目的地卸货时，由于被告工作人员操作不当导致货物毁损，后货物退还原告，原告为此支付维修费等共计27,562元。原告认为，依据快递单货物运输条款的规定，被告负有货物运输的安全保障义务，被告在卸货时导致货物损坏，应当赔偿原告为此花费的维修费27,562元。因此次运输仅保价2万元，被告应当依据约定的条款赔偿。另外，被告未尽到服务责任保证货物安全无损的送交收货单位，导致原告没有实现货物买卖及运输合同的目的，故被告应退还原告快递费。
被告上海精准德邦物流有限公司辩称：根据合同法第312条的规定，对货物毁损的赔偿，有约定的按约定。双方于2017年7月14日签订的运单号为XXXXXXXXX的托运合同第9条明确约定，承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，如货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿。现原告在托运货物时声明保价2万元，此次运输货物价值46,100元，属于未足额保价，原告能证明的实际损失为19,662元，故按照运输合同条款约定，被告应赔偿8,500元。原告要求返还运费没有法律依据，根据合同法第314条的规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。故只有在不可抗力导致货物灭失的情况下，托运人才可以要求返还运费。现被告已经按照原告要求将货物运至目的地，后又按照原告要求将货物返还至出发地维修，并且被告愿意本着公平原则承担赔偿责任，再让被告返还运费有悖公平交易原则。
经审理查明，2017年7月12日，原告与案外人上海进澄机电有限公司(以下简称进澄公司)签订了购销合同，由原告向案外人进澄公司购买设备，总价30,783元。并将该设备以46,100元的价格出售给第三方。
2017年7月14日，原告委托被告运输货物，运单号为XXXXXXXXX，载明货物名称为水泵，付款方式为到付。运输单背面的德邦物流运输条款中载明：承运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染、承运人负赔偿责任；承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费，托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。运输单正面“保价声明价值”一栏填写了20,000元，“托运人签名”处记载“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”，该“托运人签名”处有“刘胜祥”的字样，但原告表示其法定代表人未签过此签名，被告则表示不对该处签名申请鉴定。另，提货单上盖章注明送货破损异常，到付运费1,391元。
涉案货物在到达目的地后因被告原因导致货物毁损，被告将货物返还原告处进行维修，原告因维修支出了19,662元。
认定以上事实的依据为：购销合同、发票、运单、提货单、照片、进澄公司报价单；双方当事人当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对于承运货物发生损坏没有异议且认可维修支付19,662元，因此，被告应向原告赔偿该费用。双方争议焦点在于保价的具体赔偿方式，有关法律对此并无统一规定，而原告主张在保价2万元限额内按实际损失赔偿，被告则认为应按比例赔偿，本院注意到，被告的主要依据是基于运输单的背面条款，但该条款属于被告提供的格式条款，且限制了被告的责任，因此，被告应当采用合理的方式提请对方注意，而非通过推定的方式认为原告应当知晓，本院也注意到运输单的正面有文字表述如签字视作认可背面条款，说明被告也认可应要求原告方签字才能适用相关条款，然关于签字的问题，双方存在争议，本院认为此节事实应由被告承担证明责任，但被告对于签字真实性表示不申请鉴定，故本院认为被告对此未能举证，相应的不利后果也由其承担。鉴于被告未能证明其已以明确的方式提示原告注意此条款，因此被告以该些条款进行抗辩的意见，本院不予采信。被告如要依背面条款主张限制己方责任，应当在此签字处积极要求原告方签署。原告主张其损失为27,562元，但除了对维修费19,662元进行了举证，其余损失均无证据，本院不予采信。原告另要求被告退还运费1,391元，被告辩称货物已运至目的地后又按原告要求运回故不应退费，本院认为，原告支付运费的对价是要求被告将货物安全运至目的地，而货物因被告原因损坏后又退回原告处维修，故运输合同的目的并未完成，被告收取运费显然没有依据，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪莲供水设备制造有限公司赔偿损失19,662元；
二、被告上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪莲供水设备制造有限公司返还运费1,391元；
三、驳回原告上海沪莲供水设备制造有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，原告上海沪莲供水设备制造有限公司负担2.5元，被告上海精准德邦物流有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2276号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：徐赫。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告徐赫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年三月二十二日
书记员 范红筱
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢533号
申请执行人：张斌玉，男，1963年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：历建花,女，1962年12月11日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人张斌玉与被执行人历建花房屋腾退纠纷一案中，申请执行人以自行解决为由，申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一八年三月二日
书记员 郑文雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初173号
原告：余某某，男，汉族，1949年3月4日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：余永彦，男，汉族，1949年6月出生，住河南省泌阳县。
被告：余某某，男，汉族，四十余岁，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：节昌芹，女，1945年6月出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴某某（被告余某某之妻），女，汉族，1978年1月4日生，住河南省泌阳县。
原告余某某诉被告余某某、吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告吴某某及被告余某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1,请求法院判决被告支付原告医疗费，护理费，误工费，交通费等费用4000元人民币2，本案的诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2017年11月3日7时左右，被告因安装滴水与原告发生争执，被告不顾原告人老年迈，将其殴打致伤。原告因被告的殴打在县医院住院数天，故请求法院判如所请。
原告向本院提交如下证据：1，余某某的身份证复印件、2，原告在县医院住院的病历及住院收费票据、3、泌阳县人民政府行政复议决定书、4、入院证、出院证明等。
被告余某某、吴某某辨称：原告的伤不能证明是被告造成的，原告也有过错，二被告未向本院提交证据。本院依据原告申请依法调取了公安机关处理双方当事人打架的卷宗，上述证据经庭审质证。
本院根据上述证据，认定案件事实如下:原告余某某与被告余某某系叔侄关系，原告余某某系××人，单身，跟随其胞弟余永彦共同生活居住，余永彦、余某某两家相邻而居，两家因宅基地及家庭琐事积怨已久，2017年11月3日，被告吴某某安装房屋下水管道，余永彦、余某某阻拦不让其安装，因此发生争执，后被告余某某、吴某某与余永彦、余某某互殴，余某某的损伤经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤，余某某于2017年11月4日自走至泌阳县人民医院住院治疗，经诊断余某某1、复合伤2、头部血肿3、胸部、肩部软组织损伤。经住院治疗于2017年11月7日出院，住院三天，花医疗费2330元，泌阳县公安局以殴打他人为由对余某某作出了行政拘留十二日，并处罚款1000元的行政处罚，对吴某某以殴打他人为由作出了行政拘留十一日，并处罚款1000元的行政处罚，对余永彦以殴打他人行政拘留四日的行政处罚。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害公民人身权利应当承担侵权责任，原、被告本是近亲戚，又相邻居住，理应和睦相处，妥善处理相邻之间的关系，相互谦让，尊老敬老，弘扬中华民族传统美德，但却因琐事相互争斗，互不相让以至发生互相谩骂、殴打。本院根据事发起因，当事人受到伤害的程度及公安机关对双方当事人进行行政处罚的情节等因素，酌情认定被告余某某、吴某某承担民事赔偿部分90%的责任，原告自行承担10%的责任，关于原告主张的各项赔偿项目。1、原告主张的医疗费2330元，有相关医疗发票及费用清单为证。2、护理费原告主张303.86元。3、住院伙食补助费150元。4、营养费45元，上述四项，原告主张符合相关计算标准，本院予以确认。5、原告主张交通费100元，从原告住院证明显示，原告系自走入院，本院根据原告居住地点及住院时间、地点等因素，酌定原告的交通费损失为20元，综上原告的损失为2848.86元。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《紧高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告余某某、吴某某于本判决生效之日起赔偿原告余某某2564元（占90%），二被告互负连带责任，其余原告余某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田永伟
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 娅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3310-1号
申请执行人陈惠良，女，1989年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈晓玲，女，1979年11月8日出生，汉族。
被执行人陈晓红，女，1978年4月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人厦门市大石代进出口有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号2702单元。
法定代表人陈晓玲，董事长。
申请执行人陈惠良与被执行人陈晓玲、陈晓红、厦门市大石代进出口有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月13日作出（2014）思民初字第6692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款324000元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人陈晓红名下位于厦门市海沧区兴港六里4号806室的房产，已轮候冻结被执行人陈晓玲名下闽D×××××号车辆、陈晓红名下闽D×××××号车辆、厦门市大石代进出口有限公司名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3310号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1256号
申请执行人：刘志强，男，1966年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区河滨路。
被执行人：王耀，男，1966年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会张庄。
被执行人：张咏梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会张庄。
本院在执行刘志强与王耀、张咏梅民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）皖1202民初323号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年5月27日立案执行，于2017年5月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、�产报告令。
本案在执行过程中，被执行人的唯一房产已被颍泉区人民法院处置，金额不足偿还所有债务。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1256号王耀：你与刘志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初323号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月三十一日（院印）承办人：史昌俊书记员：王倩倩电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1256号申请执行人：刘志强，男，1966年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区河滨路。被执行人：王耀，男，1966年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会张庄。被执行人：张咏梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰办事处白衣桥居委会张庄。本院在执行刘志强与王耀、张咏梅民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）皖1202民初323号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年5月27日立案执行，于2017年5月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、�产报告令。本案在执行过程中，被执行人的唯一房产已被颍泉区人民法院处置，金额不足偿还所有债务。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十一月一日书记员  王 征
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1308号
原告：沂南县蒲汪镇车疃社区村民委员会双和车疃村崔家车疃村民大组。
诉讼代表人：王金洪，该村民大组负责人。
委托代理人：刘安祥，男，汉族。
被告：李金波，男，汉族。
原告沂南县蒲汪镇车疃社区村民委员会双和车疃村崔家车疃村民大组（以下简称“崔家车疃大组”）诉被告李金波农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔家车疃大组诉讼代表人王金洪及其委托代理人刘安祥、被告李金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家车疃大组诉称：2003年3月19日，被告承包原告的村西荒沟2.6亩，承包期10年，至2013年3月20日到期。2015年原告要求被告交付2013年3月后的承包费并在调整承包费后延包。2016年2月20日，原告又通知被告交付所欠承包费，在调整承包费（每亩比2003年时提高50元，承包期12年）后继续承包，并在2016年2月22日前与原告签订合同，否则，被告放弃继续承包权，应清除地上物。至今，被告未支付所欠的承包费，没有与原告签订承包合同，并继续侵占该荒沟至今。为此特诉至法院，请求法院判令被告支付2013年3月19日至2016年3月的承包费1950元，支付后续延包6年的承包费4680元，如不支付，应停止对荒沟的侵占，清除地上物。
被告李金波辩称：原告于2016年2月20日通知我说缴纳承包费4578元，需要在2016年2月22日前交清并签订承包合同，我去交费了，村委欠我的钱，我要求与村委清账，王金洪不同意清账，因为没有处理好双方的账务，我就走了。没签合同是因为王金洪说没有合同。在村两委不健全的情况下，不能一人说了算，有重大事项需要党员和村民代表同意后才决定实施，必须有会议记录。
原告崔家车疃大组为支持其主张，向本院提交如下证据
证据一、2003年3月19日的收费单据一张，证明原承包期至2013年3月19日，承包费的数额是每亩地每年250元，被告欠2013年至2016年3月的承包费1950元，被告如果继续承包该土地，那么前6年的费用每亩上浮50元共计4680元。
证据二，通知一份，证明原告通知被告缴纳承包费，如不缴纳视为自动放弃承包权。
被告李金波对原告提供的证据质证意见为：
对证据一，无异议。
对证据二，有异议。村里在2015年11月就将土地分给个人了，有会议记录。下通知时，我欠村里1950元，但原告给我们的通知数额是欠4578元，且村委还欠我6000元左右。
经审理查明：2003年3月19日，被告李金波承包了村里的荒地2.6亩（被告名义上承包了6.1亩，实为挑头承包，其余土地为他人承包，各自承担承包费），承包期限自2003年3月19日至2013年3月19日，承包费每亩地每年250元，被告一次性付清了十年的承包费。2013年3月19日，土地承包到期后，因涉及村委换届，未对土地承包问题进行处理，被告一直占有使用着该土地。2015年12月24日，原告崔家车疃大组召开村两委会议，会议决定对到期承包地发包十二年，至2028年到期，由原承包户承包，承包费在原来的承包费基础上每亩上涨50元，先缴纳前6年的承包费。2016年2月20日，原告通知被告限期缴纳承包费，因双方存在其他债务问题，被告要求割账，双方未能达成一致。后原告起诉至本院，要求被告缴纳承包费。
另查明，沂南县蒲汪镇崔家车疃村于2004年12月与沂南县蒲汪镇张家车疃合并成为新的行政村，更名为沂南县蒲汪镇双和车疃村。2013年5月，双和车疃村与蒲汪镇桥头车疃村、蒲汪镇泥泉官庄村合并为蒲汪镇车疃社区，更名为沂南县蒲汪镇车疃社区村民委员会，原崔家车疃村现称为沂南县蒲汪镇车疃社区村民委员会双和车疃村崔家车疃村民大组，王金洪为崔家车疃村民大组负责人。因沂南县蒲汪镇车疃社区村民委员会暂无公章，其组成村现仍使用原公章。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告李金波在2013年3月19日土地承包到期后一直占有使用着涉案承包地，也未缴纳承包费，故原告要求被告按原来承包费的标准支付该三年的使用费1950元，符合法律规定，本院予以支持。经村两委开会决定，对到期土地进行发包，原、被告双方对该会议内容均认可，被告也愿意继续承包涉案土地，故原告要求被告支付前6年的承包费共计4680元，本院予以支持。被告主张应当以村委欠被告的债务与其欠村委的承包费进行抵账，原告认为目前该村财务未进行审计交接，不能确定村委欠被告的债务数额是否属实，因此不同意抵账。本院认为，行使抵销权应以双方对债权债务无异议为前提，现原告对被告的债权具体情况不予认可，因此，对被告的该主张本院不予支持，被告的债权可由被告另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：
被告李金波于本判决生效后十日内支付原告沂南县蒲汪镇车疃社区村民委员会双和车疃村崔家车疃村民大组承包费6630元（1950元＋4680元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告李金波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 高伟峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1255号
申请执行人陈玉珠。
被执行人刘凤新。
被执行人魏俊叶。
申请执行人陈玉珠与刘凤新、魏俊叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1853号民事调解书，向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，因双方达成了执行和解协议，现申请执行人陈玉珠于2018年1月26日向我院提出申请撤回执行，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 挺
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4826号
原告多特瑞控股有限责任公司，住所地美利坚合众国犹他州普莱森特格罗夫，南389号西1300号。
法定代表人大维·多西，企业法律顾问。（未到庭）
委托代理人刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）
委托代理人常春，男，1979年7月20日出生，北京市铭盾律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第3376号《关于第17817948号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年6月30日。
开庭审理时间：2017年7月18日。
被告以原告申请注册的第17817948号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标图形与第4125148号“Findor及图”商标（简称引证商标）显著识别部分之一图形在构图要素、设计风格与整体视觉效果上均相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在熏香制剂（香料）、香精油等同一种或类似商品上，易导致相关消费者对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，原告援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案诉争商标获准初步审定的当然依据。商标权保护具有地域性，原告商标标识在其他国家或地区的注册情况不能成为其在中国大陆地区获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图元素、设计风格、整体视觉效果、呼叫及含义等方面差异明显，不构成近似商标标志。二、引证商标因连续三年停止使用已被提撤销申请。三、在商评字[2017]第18994号《关于第18009786号“情绪芳心调理DOTERRA及图”商标驳回复审决定书》中，被告认定第18009786号“情绪芳心调理DOTERRA及图”商标与第4125148号“FINDOR及图”商标不构成近似商标，根据审查一致原则，本案诉争商标与引证商标也不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17817948。
3.申请日期：2015年9月2日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0305）：芳香精油；熏香制剂（香料）；花精（香料）；花香料原料等。
二、引证商标
1.注册人：芬茤国际熏香事业有限公司。
2.注册号：4125148。
3.申请日期：2004年6月17日。
4.注册公告日期：2007年6月28日。
5.专用权有效期至：2017年6月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0305-0306）：香精油；香水；熏蒸制剂（香料）等。
三、其他事实
2016年5月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年7月7日，原告向被告提出复审申请。
本院另查明：一、引证商标专用权有效期届满，目前处于宽展期。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销申请中，至本案审理时，仍为在先有效注册商标。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了杂志宣传、产品手册及目录、商评字[2017]第18994号《关于第18009786号“情绪芳心调理DOTERRA及图”商标驳回复审决定书》、商标撤三字[2017]第W012224号《关于第4125148号第3类“FINDOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》等证据材料，以证明引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获得注册的在先权利障碍，以及诉争商标经过使用已与原告建立了一对一的关系，诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成混淆误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
截止本院作出判决当日，商标撤三字[2017]第W012224号《关于第4125148号第3类“FINDOR”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》处于公告送达阶段，尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为纯图形商标，与引证商标显著识别的图形部分相比对，构图轮廓、线条勾划、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，可使相关公众对其与引证商标核定使用商品来源相区分，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
另外，原告还诉称在商评字[2017]第18994号《关于第18009786号“情绪芳心调理DOTERRA及图”商标驳回复审决定书》中，被告认定第18009786号“情绪芳心调理DOTERRA及图”商标与第4125148HAO“FINDOR及图”商标不构成近似商标，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告主张的第18009786号“情绪芳心调理DOTERRA及图”商标标志与本案诉争商标标志类型存在明显差异，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告多特瑞控股有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告多特瑞控股有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月十九日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
-6-
-7-
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3395号
原告：西安圣雄环保工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：王东东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：闫红梅，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：兰州港联生态环境发展有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
原告西安圣雄环保工程有限公司甘肃分公司与被告兰州港联生态环境发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫红梅，被告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款574052.43元。2、判令被告向原告支付违约金72405.24元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原、被告签订了《工程合同》，约定由原告承包被告发包的兰州市港联大道购物中心停车场交通设施及收费系统工程。合同签订后，原告依约全面进行施工，并按期完成了工程。2014年11月，港联购物中心正式开业，被告在未与原告验收及结算的情况下，擅自将停车场正式投入使用供用户停车。之后，原告出具《工程结算书》，总价款为724052.43元，要求被告结算并支付工程款，但被告支付15万元工程款后，拒不结算、拒不支付剩余工程款574052.43元。综上，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告签订《工程合同》属实，但涉案工程未验收结算，工程数额也尚未确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年8月3日，原告与被告签订了《兰州市港联大道购物中心停车场交通设施及收费系统工程合同》，合同约定：被告将兰州市港联大道购物中心停车场交通设施及收费系统工程发包给原告，工程内容为环氧树脂自流坪、交通设施、收费系统，工期为自签订之日起30日；原告代表张玉龙，被告代表缪中泽，全部施工完毕后，由原告代表提请被告代表在15天内组织竣工验收并签证，被告逾期不验收或未经验收直接投入使用，则将该项目视作验收合格；暂定工程价款为955000元，实际工程价款按双方代表共同认可的实际工程量计算；付款方式为地坪中涂上面漆之前，付暂定合同金额的50%，即477500元，工程完成验收合格并完成结算后，被告在15个工作日付清除质保金外的所有款项的95%，保留工程结算总价款的5%，作为工程质量保证金，被告应在质保期满30日内一次性付清；质量保证期为12个月，自竣工验收日起计算；双方应认真全面履行本合同，如有违约，违约方应赔偿守约方合同总价款10%的违约金，并承诺因违约而造成守约方的直接经济损失。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约进行了施工，但在双方未进行工程结算验收的情况下，被告即于2014年11月将涉案工程投入使用。至今，被告共向原告支付了150000元工程款。
本案在审理过程中，原告申请对涉案工程的造价进行鉴定，为查明案件事实，本院准许了原告的鉴定申请。2016年9月12日，甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出2016甘信鉴字第177号工程造价鉴定书，鉴定结论为：兰州市港联大道购物中心停车场交通设施系统工程无争议部分即合同内已完工程造价为718398.94元，有争议部分（发包方认为质量不合格）即马路减速带2240元不予计算。为此，原告预交造价鉴定费10000元整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年8月3日签订的《兰州市港联大道购物中心停车场交通设施及收费系统工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按此合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了工程施工义务，所建工程虽未经过工程的竣工验收，但被告于2014年11月即将涉案工程投入使用，按照双方合同约定，工程未经验收被告直接投入使用，则视作该项目验收合格，而且合同中约定的12个月质量保证期现亦已到期，故被告理应按约向原告支付工程款。对于鉴定结论中双方有争议部分即马路减速带2240元，因被告并未提供证据证明原告施工的该部分质量不合格，故被告应将该部分工程款2240元支付给原告。结合甘肃信诺工程造价咨询有限公司作出的2016甘信鉴字第177号工程造价鉴定书中原告合同内已完工程造价为718398.94元的鉴定结论，被告现应向原告支付的工程款为570638.94元（718398.94元+2240元-150000元=570638.94元）。综上，原告要求被告支付剩余工程款570638.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告未按合同约定向原告支付工程款，已构成违约，其应按合同约定向原告支付违约金，故对于原告要求被告支付违约金72063.89元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰州港联生态环境发展有限公司在判决生效后十日内向原告西安圣雄环保工程有限公司甘肃分公司支付剩余工程款570638.94元、违约金72063.89元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10256元，原告预交的鉴定费10000元，由被告兰州港联生态环境发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 杨尚荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7号
原告：技赣实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：池刚，总经理。
委托诉讼代理人：于华斌，男。
被告：上海森光精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李国华，总经理。
原告技赣实业(上海)有限公司与被告上海森光精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人池刚、被告法定代表人李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告技赣实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工款19,000元。后原告变更诉讼请求为：要求被告给付加工款18,000元。事实和理由�被告委托原告为其进行零件的来料加工，2017年9月1日被告向原告出具还款计划，确认欠原告加工款19,000元，并承诺9月30日前付清。但嗣后被告仍未支付，原告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告确认被告实际欠加工款为18,000元。
被告上海森光精密模具有限公司辩称，尚欠原告18,000元是事实，由于公司经营困难，希望原告给予付款宽限期。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划一份；被告未提供证据，对原告证据无异议。本院对原告证据均予以认定。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告完成了加工义务，被告应及时向原告支付相应的加工款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告上海森光精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告技赣实业(上海)有限公司加工款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元(已减半收取)，由被告上海森光精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年一月三日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第287号
原告：孟庆君，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省。
委托代理人：王国政，山东华龙清威律师事务所律师。
被告：龙口市龙源建材有限责任公司。住所地：龙口市。
法定代表人：王青生，任经理。
原告孟庆君与被告龙口市龙源建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆君的委托代理人王国政到庭参加了诉讼。被告龙口市龙源建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆君诉称，原告于2011年11月到被告处工作，至2011年12月底共计欠原告工资3760元。经原告多次追要，被告于2012年1月2日向原告出具了工资欠条。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工资3760元，拖欠工资经济补偿金940元，共计4700元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并变更了诉讼请求：要求被告支付工资3760元，诉讼费用由被告承担。放弃要求被告支付拖欠工资经济补偿金940元的请求。
被告龙口市龙源建材有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，原告在被告单位工作。2012年1月2日，被告法定代表人王青生为原告出具欠条，载明：今欠孟庆君工资叁仟柒佰陆拾元整（38工＋9工（加班）=47＊80元=3760元）。
2013年8月26日，原告孟庆君以本案被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资3760元、拖欠工资经济补偿金940元，共计4700元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）231号决定书，因申请人未提供与被申请人存在劳动关系的证据，对申请人的申请不予受理。原告不服该决定，诉至法院，要求被告支付工资3760元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）231号决定书、欠条等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应给付原告相应的工资。被告法定代表人王青生为原告出具欠条，证明欠原告工资3760元，事实清楚证据充分。原告要求被告支付工资3760元，符合法律规定应予支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告龙口市龙源建材有限责任公司给付原告孟庆君工资3760元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市龙源建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月九日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第287号
原告兰某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告兰某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告兰某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张一涛
二〇一三年九月十七日
代书 记员 杨秀兴
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1219号
申请执行人：宁晋县高信纸箱厂，住所地：宁晋县苏家庄镇西马庄村。
经营者：高永卫，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：永年县太行神泉矿泉水有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县六合会镇高窑村。
法定代表人：胡广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁晋县高信纸箱厂与被执行人永年县太行神泉矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0528执1219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王孟龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第522-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人李仕陆。
被执行人郝学臻。
被执行人季加余。
被执行人王中芹。
被执行人季正正。
被执行人李珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与六被执行人借款合同纠纷一案中，执行标的总额为52903.20元，尚未执行标的额为52903.20元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年五月十二日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第522-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李仕陆、郝学臻、季加余、王中芹、季正正、李珍借款合同纠纷一案中，被执行人李仕陆、郝学臻、季加余、王中芹、季正正、李珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李仕陆、郝学臻、季加余、王中芹、季正正、李珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕71民终13号
上诉人（原审被告）：柏元秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏付裕，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：柏付军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡平，男，汉族。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：田强，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏元松，男，汉族。
原审被告：江少华，男，汉族。
上诉人柏元秀因与被上诉人柏付裕、柏付军、胡平、柏元松、原审被告江少华财产损害赔偿纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在原审被告柏元松未提供法定代理事由和委托代理材料的情况下，未通知柏元松本人参加2017年11月3日的开庭。且在原审被告江少华明确表示其未通知柏元松参加此次开庭，由其代为处理的情况下，开庭审理了本案，并缺席判决柏元松承担赔偿责任。该行为侵犯了被上诉人柏元松的合法权益，属于违法缺席判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101民初308号民事判决；
二、本案发回安康铁路运输法院重审。
上诉人柏元秀预交的二审案件受理费1707元予以退回。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 宋一林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48954号
原告（被告）：北京空港通和混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村西1000米。
法定代表人:ＸＸ利，总经理。
委托诉讼代理人：杨树群，女，1972年8月15日出生，北京空港通和混凝土有限公司员工，住北京市朝阳区孙河乡黄港村。
被告（原告）：耿新毅，女，1985年11月6日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
原告（被告）北京空港通和混凝土有限公司（以下简称空港公司）与被告（原告）耿新毅（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。空港公司委托诉讼代理人杨树群，耿新毅委托诉讼代理人贾岩岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
空港公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付2015年7月1日至2016年5月20日拖欠工资41510.35元；2、我公司不支付解除劳动关系经济补偿金21450元；3、我公司不支付2015年1月1日至2016年5月20日未休年假工资2151.72元。事实和理由：耿新毅原系我公司员工，其就双方争议申请仲裁，仲裁支持其部分请求，但我公司已全部结清其工资，且其自2015年7月25日后主动不来上班，一直旷工，我公司也不应支付解除劳动关系的经济补偿。
耿新毅辩称，不同意空港公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
耿新毅向本院提出诉讼请求：1、确认2011年1月6日至2016年5月20日期间双方存在劳动关系；2、空港公司支付2015年7月1日至2016年5月20日拖欠工资41510.35元；3、空港公司支付解除劳动关系经济补偿金21450元；4、空港公司支付2011年6月1日至2016年5月20日未休年休假工资9862.07元；5、空港公司支付2011年6月1日至2016年5月20日劳保费9000元；6、空港公司支付2011年6月1日至2016年5月20日奖金16000元。事实和理由：我原系空港公司的员工，签有劳动合同，后其以我严重违纪为由解除劳动合同，我不认可解除理由，并认为其系违法解除劳动合同，故我诉至法院。
空港公司辩称，不同意耿新毅的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
耿新毅于2011年1月6日入职，从事财务工作，双方签订了两次劳动合同，最后一次签订的合同期限至2017年1月5日。空港公司每月25日以银行转账形式发放上上月26日至上月25日的工资。
1.耿新毅主张其应发月工资为3900元，实发月工资为3300元，工资支付至2015年6月30日，7月工资未支付，最后出勤时间为2016年5月20日。空港公司主张耿新毅月平均工资为3300元，工资支付至2015年7月，最后出勤时间为2015年7月24日。
空港公司就其主张提交：1、2015年7月考勤表，证明耿新毅出勤至2015年7月24日，之后属于旷工；2、工资发放表，证明耿新毅的工资标准及其最后出勤时间为2015年7月。
耿新毅质证意见：1、真实性不认可，空港公司仅提交了2015年7月份的考勤表，且没有注解，仅有对勾和画叉，是为了此次诉讼临时制作的，仲裁时没有提供，且仅提供了一个月份的；2、实发工资真实性认可，不认可其证明目的，不是连续12个月的平均实发工资，也没有写明应发工资的计算方式，没有分项构成。
2.耿新毅主张其于2016年5月20日，以未缴纳社会保险及拖欠工资为由与空港公司解除劳动关系，并以邮寄送达的方式向空港公司送达了《解除劳动关系通知书》；耿新毅就其主张提交解除劳动关系通知书及快递单，证明其解除理由。空港公司对上述证据不认可，主张其未收到。
3.双方均认可耿新毅自入职之日起计算工作年限。耿新毅主张空港公司未安排其休带薪年休假，亦未支付年假工资，故其要求空港公司支付未休年假工资。空港公司主张其已安排耿新毅休了年假。
4.耿新毅要求空港公司支付劳保费及奖金；空港公司对耿新毅的上述主张均不予认可。耿新毅未就双方约定有劳保费及奖金进行举证。
2016年5月20日，耿新毅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11229号裁决书，裁决：1、确认2011年1月6日至2016年5月20日期间双方存在劳动关系；2、空港公司支付2015年7月1日至2016年5月20日拖欠的工资41510.35元；3、空港公司支付解除劳动关系的经济补偿21450元；4、空港公司支付2015年1月1日至2016年5月20日期间未休年假工资2151.72元；5、驳回耿新毅的其他仲裁请求。耿新毅和空港公司均不服，诉至本院。
本院认为，仲裁裁决双方于2011年1月6日至2016年5月20日期间存在劳动关系，空港公司未就此起诉，本院对此不持异议。关于劳动者的工资标准、出勤情况及工资支付情况均属用人单位应掌握管理的事宜，空港公司作为用人单位提交的相关证据，并无耿新毅的签名确认，且仅提供了一个月的考勤表，故本院对耿新毅的相关主张予以采信。现仲裁裁决空港公司支付2015年7月1日至2016年5月20日期间的工资41510.35元并无不当，本院对此予以支持。
因本院对空港公司拖欠工资的事实予以采信，故耿新毅以此为由解除劳动关系于法有据，仲裁裁决空港公司支付解除劳动关系经济补偿21450元并无不当，本院对此予以支持。关于年假，空港公司虽主张其安排耿新毅休了年假，但其未就此举证，本院对耿新毅关于其2015年后未休年假的主张予以采信，现仲裁裁决空港公司支付2015年1月1日至2016年5月20日未休年假工资2151.72元并无不当，本院对此不持异议。
另耿新毅关于支付劳保费及奖金的请求均无依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、确认北京空港通和混凝土有限公司与耿新毅于2011年1月6日至2016年5月20日期间存在劳动关系；
二、北京空港通和混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付耿新毅2015年7月1日至2016年5月20日的工资41510.35元；
三、北京空港通和混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付耿新毅解除劳动关系的经济补偿金21450元；
四、北京空港通和混凝土有限公司于本判决生效后七日内支付耿新毅未休年假工资2151.72元；
五、驳回北京空港通和混凝土有限公司的全部诉讼请求；
六、驳回耿新毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由耿新毅负担10元，北京空港通和混凝土有限公司负担10元（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵龙升
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1860号
上诉人（原审原告）：王福云，男，1972年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（原审被告）：王淬，女，1971年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：赵启生，男，1973年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。
上诉人王福云因与被上诉人王淬、原审被告赵启生排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人王福云、被上诉人王淬到庭参加诉讼。原审被告赵启生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福云上诉请求：撤销一审判决，改判支持王福云的诉讼请求或发回重审。事实和理由：因王福云与内蒙古XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）存在买卖合同纠纷，经法院判决和政府协调，XX公司将部分车库调给王福云，其中包括涉案车库，并由王福云与XX公司签订了商品房买卖合同。涉案争议房屋是在法院查封期间被王淬非法占有，其应予返还。
王淬辩称，王淬于2012年7月31日与XX公司签订了商品房认购协议书，XX公司收回其出具的90万元欠条，给王淬划了七个车库。对王福云的网签合同不予认可。请求维持原判。
一审被告赵启生未到庭亦未进行书面答辩。
王福云向一审法院起诉请求：1.判令王淬、赵启生立即搬离所占用的车库两间（和谐花园B区2号楼105、106号车库），并将车库立即返还王福云；2.由王淬、赵启生承担占用车库给王福云造成的损失1000元。
一审法院认定事实：1.对当事人双方所举的证据的真实性均认可，但均不能证明其举证意图，故该院只认可证据的真实性；对该院依职权调取的证据依法予以采信。2.2012年7月31日，王淬通过债务抵顶的方式与XX公司签订了位于磴口县巴镇XX小区B区2号楼105、106号车库的《商品房认购协议书》，约定了车库价款以及违约责任等内容。2013年3月29日，王福云与XX公司签订了位于磴口县巴镇XX小区B区2号楼105、106号车库的《商品房买卖合同》。2015年12月底，该两个车库由王淬自行开锁使用，并于2015年12月底开始至今被王淬、赵启生共同占有使用。
一审法院认为，该案的争议焦点为，该案涉及的位于磴口县巴镇XX小区B区2号楼105、106号车库的权利归属问题。根据双方当事人所举证据以及庭审查明的情况，王淬签订的《商品房认购协议书》虽然不是《商品房买卖合同》，但根据法律规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。王淬所举的两份《商品房认购协议书》中，内容包括了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应视为王淬与XX公司签订的商品房买卖合同。双方与XX公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房认购协议书》均是合同双方的真实意思表示，均为合法成立的生效合同，但双方均未取得该两个车库的不动产产权登记权属。因不动产产权变动以登记为生效要件，因此，双方均未取得上述两个车库的所有权。同时，双方均是XX公司的债权人，根据债权的平等性原则，其二人所持有的合同属于平等债权。且上述争议的两个车库已经被王淬、赵启生于2015年12月底至今占有并使用，王淬基于合同有权占有并使用了该案争议的两个车库，应当维持该占有状态。
综上所述，王福云的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：驳回王福云的诉讼请求。案件受理费100元，由王福云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案诉争房屋权属是否明确，对王福云要求排除妨害的诉讼请求应否予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害实质上是物权请求权，物权请求权的主体为物权人；物权请求权的基础为所有权或者他物权。本案中，因王福云与王淬各自持有《商品房买卖合同》与《商品房认购协议书》，但双方均未取得标的物的不动产产权登记权属，显然存在权属争议。且本案属于排除妨害纠纷，并非权属争议纠纷，王福云在未经合法取得争议财产物权的情况下行使物权请求权，缺乏法律依据，其请求不予支持。至于王淬对涉案房屋的占有行为是否合法，不属于王福云请求范围，亦不属本案调整范围。一审判决关于“王淬基于合同有权占有并使用了该案争议的两个车库，应当维持该占有状态”的认定欠妥，予以纠正。
综上所述，王福云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王福云负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年三月十九日
书记员 王 磊
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1415号
原告任宗学。
被告原阳县优质稻麦研究所
法定代表人路德海住所地原阳县黑羊山村北
本院在审理原告任宗学与被告原阳县优质稻麦研究所民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任宗学撤回对被告原阳县优质稻麦研究所的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖 洒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行工作人员。
被告：涂昭强，男，1978年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨婷，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王英，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：单林林，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘家平，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政储蓄银行南部支行）与被告涂昭强、杨婷、王英、单林林、刘家平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加了诉讼。被告涂昭强、杨婷、王英、单林林、刘家平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂昭强、杨婷立即偿还借款本金15298.6元，并按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定的年利率14％从违约之日起计算资金利息，直至付清为止，并由被告王英、单林林、刘家平承担连带责任；2.判令被告涂昭强、杨婷按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的约定向我行支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，并由被告王英、单林林、刘家平承担连带责任。3.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失500元以及承担律师费、诉讼保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年3月17日，被告涂昭强、杨婷、单林林三人自愿成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书，被告涂昭强、杨婷需资金周转向我行申请借款100000元，被告王英、单林林、刘家平自愿为其提供连带担保。我行根据合同约定于2015年2月17日向借款人涂昭强提供借款资金100000元，借款期限24个月，年利率14%。借款后，被告未按合同的约定向我行履行清还款义务，截止2017年3月5日，被告尚欠原告本金15298.6元、利息269.97元、逾期罚息3093.52元。
涂昭强、杨婷、王英、单林林、刘家平未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“贷款申请表”、“小额贷款联保协议书”、“小额贷款借款合同”、“借款借据”、“贷款放款单”、“还款利息表”和各被告的身份证复印件。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告涂昭强、王英、单林林向原告邮政储蓄银行南部支行申请成立了联保小组，其小组成员可在2014年2月17日至2016年2月17日期间，多次与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，其他成员对贷款承担连带担保责任，为此并签订了《小额联保贷款协议书》。被告涂昭强的配偶杨婷、被告单林林的配偶何艳娟在联保贷款协议书上签字，同意其作为联保小组成员，并愿意承担共同还款责任。被告涂昭强、杨婷于2014年2月17日在原告处贷款10万元，双方约定：借款期限为2014年2月17日至2016年2月17日、年利率为14％、逾期利率为约定年利率14％基础上加收30％的罚息，被告王英、单林林、刘家平为该笔借款提供连带担保。借款后至2015年12月17日被告均按约向原告还款，从2016年1月17日起被告再未按期还款。借款算至2017年3月5日止，被告尚欠原告本金15298.6元、利息269.97元、逾期罚息3093.52元，合计18662.09元。
本院认为，原告邮政储蓄银行南部支行与被告涂昭强、杨婷之间的金融借款关系、与被告王英、单林林、刘家平之间的担保关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告涂昭强、杨婷未按合同约定及时履行还款义务，已属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告涂昭强按合同的约定还款付息的诉请，本院予以支持。被告王英、单林林、刘家平对案涉借款提供连带担保，应对此债务承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元及承担律师费、诉讼保全费的诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告涂昭强、杨婷在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款本金15298.6元、利息269.97元、逾期罚息3093.52元，合计18662.09元，并从2017年3月6日起分别以本金15298.6元和利息269.97元为基数，按年利率14％×（1+30％）的标准计算逾期罚息和复利直至付清为止；
二、被告王英、单林林、刘家平对上述债务负连带责任，被告王英、单林林、刘家平承担连带责任后，有权向被告涂昭强、杨婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，公告费700元、共计967元，由被告涂昭强、杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 李绪丽
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 敬俊林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5465号
上诉人（原审原告）：任洪彪，男，1963年4月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁长丰建设评价有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘馨月。
委托诉讼代理人：刘璐，女，1979年7月8日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人任洪彪因与被上诉人辽宁长丰建设评价有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任洪彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人持有的注册安全工程师证的聘用单位仍是被上诉人，被上诉人并未为上诉人办理该证的转出手续，证明双方劳动关系仍然存在。2016年6月，上诉人承接的辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司企业安全生产标准化评审报告的项目，可以证明双方劳动关系仍在持续。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
辽宁长丰建设评价有限公司辩称，上诉人的注册安全工程证书已经于2014年11月17日过期，无法办理转出手续。注册在我单位不能证明劳动关系的存在。
任洪彪向一审法院起诉请求：1.判令辽宁长丰建设评价有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日工资60,000元；2.判令辽宁长丰建设评价有限公司支付无故辞退赔偿金20,000元；3.判令辽宁长丰建设评价有限公司支付2016年法库陶瓷厂标准化提成400元；4.判令诉讼费由辽宁长丰建设评价有限公司承担。诉讼过程中，任洪彪明确第2项诉讼请求为判令辽宁长丰建设评价有限公司支付解除劳动合同补偿金20,001元（6,667元/月×3个月）。
一审法院认定事实:任洪彪于2013年1月1日入职辽宁长丰建设评价有限公司处，任技术专家一职，并签订了期限自2013年1月1日至2015年12月31日的固定期限劳动合同，2015年12月31日离职。
2017年12月21日，任洪彪以辽宁长丰建设评价有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.支付2013年1月1日至2015年12月31日的工资6万元；2.支付无故辞退赔偿金2万元；3.支付2016年陶瓷厂标准化提成400元。”该委于2017年12月22日以任洪彪未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]1177号不予受理通知书。任洪彪不服，诉讼来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。任洪彪在辽宁长丰建设评价有限公司工作至2015年12月31日，而其直至2017年12月21日才就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过法定的仲裁时效期间，故对任洪彪的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告任洪彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任洪彪负担。
二审中，上诉人提交了新证据：注册安全工程师注册管理系统截图、注册安全工程师执业证封面的复印件、辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司企业安全生产标准化评审报告封面等三份证据，拟证明上诉人与被上诉人的劳动关系仍存续。被上诉人提交了新证据：注册安全工程师注册管理系统截图、技术服务合同、社保查询记录等三份证据，拟证明上诉人的注册安全工程师证已经过期，双方劳动合同已经解除。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的诉求是否超过仲裁时效期间。上诉人陈述2015年12月19日被上诉人将其辞退，其实际工作到2015年12月末，被上诉人认可2015年12月末上诉人离职，据此可以认定双方劳动合同于2015年12月末解除。而上诉人就本案诉求于2017年12月21日才申请仲裁，已超一年仲裁时效期间。至于上诉人提出其注册安全工程师证仍在被上诉人单位，且2016年6月，上诉人为被上诉人承接了辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司企业安全生产标准化评审报告的项目，可以证明双方劳动关系仍在存续的主张，审理认为，上诉人的注册安全工程师证虽然登记注册在被上诉人单位，但双方劳动关系是否存续应以上诉人是否向被上诉人提供劳动为依据，未办理注册安全工程师证转出手续不能推定双方劳动关系仍然存续。至于辽宁苏泊尔陶瓷工业有限公司企业安全生产标准化评审报告的项目，上诉人并无证据证明是其承接的该项目，故对于上诉人的该主张本院不予采信。上诉人的诉求已经超过一年仲裁时效期间，又无仲裁时效期间中止、中断的法定事由，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，任洪彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任洪彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月二十八日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审62号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人峄城区正金采石厂。
负责人张成。
申请执行人于2016年6月4日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年5月未经依法批准，擅自占用峄城区峨山镇沃洛村集体土地216平方米建设荒山看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］044153号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地216平方米；2、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币4320元。以上款项在接到处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知，到指定银行缴纳罚款。被执行人至今未履行。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］044153号行政处罚决定书，于2015年10月14日依法送达给被执行人。被执行人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］044153号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年6月4日申请我院强制执行罚款4320元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被执行人峄城区正金采石厂非法占用土地每平方米20元罚款，共计4320元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 靖守军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵 丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4151号
原告刘春兰，女，汉族，1963年10月7日生。
委托代理人王玲，江苏纵联律师事务所律师。
被告王梦轩，女，汉族，1959年4月1日生。
委托代理人高建桥，男，汉族，1958年1月13日生。
原告刘春兰与王梦轩侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰及委托代理人王玲、被告王梦轩及委托代理人高建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春兰诉称，2013年5月6日16时20分，被告驾驶电动车撞到原告，导致原告左膝盖骨折。南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）作出事故认定，被告王梦轩承担全部责任。原告受伤后每日由丈夫护理并接送到上班处，原告只能交代一些事就回去休息。故诉至法院要求被告赔偿医疗费954.1元（不含事发当日被告垫付的医疗费）、营养费1210元（22元×55天）、护理费2832.5元、误工费6053.6元、交通费167.5元，并承担本案诉讼费。
被告王梦轩辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。对于原告伤情有异议，被告已经垫付原告事发当日到拆石膏时医疗费，原告是轻微的皮外伤，被告不同意原告进行核磁共振检查，原告自行扩大损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月6日16时20分，被告驾驶电动车在本市中央北路碰倒刘春兰，致刘春兰受伤，造成交通事故，交警大队认定，被告王梦轩承担全部责任。事发当日，原告到南京医科大学第二附属医院就诊，诊断为左膑骨骨折，于6月6日拆除石膏，6月7日进行核磁共振检查，诊断为左侧胫骨平台骨折，左侧膝关节内、外侧半月板前、后角变性，左侧膝关节交叉韧带损伤。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交门诊病历、检查报告单、医疗费票据、单位收入证明、请假条、交通费票据。被告对原告骨折持有异议，认为仅关节韧带损伤无需进行核磁共振检查；原告不需要营养，护理费应以工资单扣减为依据；原告每天上班，也不存在误工费；认可交通费32元。另被告认为已经垫付原告6月6日之前的医疗费（不含核磁共振检查费），票据在原告处，原告则表示被告仅垫付当日医疗费，其余的医疗费均系原告自付。
以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，交警大队认定王梦轩承担全部责任，真实、合法、有效，原、被告双方均无异议，故本院予以采信。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
原告主张医疗费954.1元（不含事发当日被告垫付的医疗费），已提供相应病历、医疗费票据、检查报告单为证，本院予以支持。被告认为原告无需进行核磁共振检查的抗辩理由，本院不予采信。根据原告伤情，本院认定营养费990元（18元×55天）；根据就诊次数酌定交通费100元。原告主张护理费证据不足，但原告确需护理，根据本案实情，酌定护理费1000元。原告主张误工费，被告持有异议，鉴于原告实际仍然从事经营活动，不存在实际误工损失，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告主张已垫付原告6月6日前的医疗费，原告持有异议，被告未提供证据证明，本院不予采信。
综上，被告王梦轩赔偿原告上述损失合计3044.1元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王梦轩于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘春兰3044.1元；
二、驳回原告刘春兰其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告王梦轩负担。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告在给付上述款项中一并给付原告，本院退还原告200元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 祁兰清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8961号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：沙勇，男，1969年6月3日出生，住北京市东城区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告沙勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加了诉讼。被告沙勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币9240.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区，房屋面积为56.69平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费9240.47元（欠费年度为12-13,13-14，14-15，15-16），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告沙勇未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告沙勇于2013年4月11日购买北京市昌平区房屋，房屋建筑面积为56.69平方米，房屋规划用途为商业。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责东亚上北鑫座的供暖，约定运营管理期间，东亚上北鑫座项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有原告提供的供热系统运营管理合同、名称变更通知、京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件、京发改（2015）2619号文件、房屋所有权转移登记申请书等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沙勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告已经提供了供暖服务，被告沙勇应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。现原告华远意通公司主张的供暖费用的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙勇给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费七千二百五十六元三角二分，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沙勇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告沙勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘志明
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申32号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：颜庭璧（曾用名：颜廷壁），1953年12月31日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜庭辉，男，1956年5月24日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾希凤，女，1929年5月1日出生，汉族，退休干部，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：雷勇，男，1957年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人颜庭璧因与被申请人颜庭辉、贾希凤共有财产纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初896号、三明市中级人民法院（2016）闽04民终976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜庭璧申请再审称：2015年6月6日，其父颜某兴死亡，福建福维股份有限公司按国家有关政策给予死者亲属的抚恤金、一次性困难补助费及丧葬补助费、离休费差额补贴合计202786元，其与颜庭辉及贾希凤均为同一顺序直系亲属，一、二审均未平均分配上述财产。故请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人贾希凤辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审法院根据贾希凤、颜庭辉、颜庭璧与颜某兴共同生活及扶养情况，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，酌情确定贾希凤、颜庭辉、颜庭璧之间按5:3:2比例分配抚恤金、丧葬补助费等费用，并无不当。故再审申请人颜庭璧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人颜庭璧的再审申请。
审判长 邓淑萍
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年十月二十四日
书记员 张春莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13338号
原告邹如梅，女，汉族，1970年8月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告邹如梅与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹如梅、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹如梅诉称，原告于2004年6月18日进入被告公司工作，于2008年7月31日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2004年6月18日至2008年7月31日期间存在劳动关系。
被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据，不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告邹如梅于2004年6月18日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年7月，原告邹如梅与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。
2016年12月14日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2004年6月18日至2008年7月31日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、求职费收据、聘用合同、银行流水、劳动者相互证明、劳动合同书在卷佐证。
本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2004年6月18日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、求职费收据、聘用合同、银行流水、劳动者相互证明、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2004年6月18日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2004年6月18日成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
确认原告邹如梅与被告重庆南部公共交通有限公司于2004年6月18日至2008年7月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一七年六月七日
书记员 梁芯愿
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01083号
申请执行人严成华等26人（全部申请执行人名单见附页）。
被执行人南通市第三包装装璜厂，住所地南通市港闸区唐闸河东北路105号。
法定代表人包龙镇，职务厂长。
本院在执行严成华等26人与南通市第三包装装璜厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人严成华等26人于2015年10月12日向本院撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人严成华等26人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十月十二日
书记员 王雅清
附页：
申请执行人名单：
申请执行人严成华
申请执行人章辉
申请执行人沈桂芳
申请执行人周洪林
申请执行人陈建华
申请执行人张卫星
申请执行人帅秋荣
申请执行人赛奎山
申请执行人陈军
申请执行人杜宏卫
申请执行人李炳泉
申请执行人吴迪军
申请执行人金波
申请执行人姚远
申请执行人徐国良
申请执行人秦霞
申请执行人魏美英
申请执行人陆意
申请执行人李伟民
申请执行人施金华
申请执行人谢双明
申请执行人赵志文
申请执行人李纯洁
申请执行人成益荣
申请执行人陈水英
申请执行人陈建云
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执851号
申请执行人袁传盛，男，1970年8月5日出生，汉族，个体户，住建宁县。
被执行人夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初42号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执851号
申请执行人袁传盛，男，1970年8月5日出生，汉族，个体户。
被执行人夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初42号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2087号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
被告：叶利根，男，1982年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告叶利根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告高成立即偿还结欠原告的透支本金1946.64元，并支付利息、滞纳金等8389.28元，合计应还款总额10335.92元（利息、滞纳金等算至2017年12月31日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约。协议约定，被告应承担丰收卡（贷记卡）发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内（2000元）先用款后还款，循环使用，原告(发卡机构)对不同产品给予被告（持卡人）最长不超过56天的免息还款期。被告（持卡人）选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款时不享受免息还款优惠，对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金。被告（持卡人）使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截至2017年12月31日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等人民币10335.92元。原告多次催讨未果。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 薇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第75号
申请执行人曾伟。
被执行人王强。
申请执行人曾伟申请执行被执行人王强其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）彭州民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾伟于2014年1月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王强外出打工去向不明，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人对被执行人无可供执行的财产的情况予以认可。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王强应给付申请执行人曾伟5710元，未执行金额为5710元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年三月十四日
书 记 员 廖继军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民事裁�书
（2014）鼓民初字第712号
原告开封市祥和物业管理有限公司。
住所地：开封市金池名仕苑。
法定代表人何惠，总经理。
委托代理人谢灿锦，该公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被告于启军，男，37岁。
本院于2014年8月19日受理了原告开封市祥和物业管理有限公司诉被告于启军物业服务合同纠纷一案。原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 侯二伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20320号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：薛桂明，男，1955年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告薛桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海良友物业管理有限公司负担。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 罗明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第326-1号
被执行人张建辉，男，1978年10月25日出生，汉族，台山市人。
台山市人民检察院指控被执行人张建辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江台法刑初字第308号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张建辉应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。但被执行人至今仍未履行。本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书7日内履行缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队及台山市银信部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第326号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一五年六月三日
书记员 李建权
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1727号
原告：瞿智义，男，汉族，1980年9月29日出生，湖南省安化县人，住兰州西固区。
被告：甘肃宏源万达钢结构工程有限公司。
公司地址：甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。
统一社会信用代码：91621124057563269J.
法定代表人：丁忠礼，执行董事兼经理。
瞿智义与甘肃宏源万达钢结构工程有限公司（以下简称：宏源万达）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿智义到庭参加诉讼，被告宏源万达经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
瞿智义向本院提出诉讼请求：依法判令宏源万达支付原告货款56650。事实与理由：2014年10月9日开始，瞿智义一共向宏源万达供货焊材3次，宏源万达没有资金，货款未付。2015年6月30日，通过结算，宏源万达应付瞿智义焊材款56650元。由于被告经营不善，资金链断裂，停止生产，丁忠礼失踪，导致瞿智义的债权不能实现。
被告宏源万达未答辩。
经审理查明，瞿智义是个体工商户，在兰州市××号经营焊接材料。2014年10月9日开始，瞿智义向宏源万达提供焊材，2015年6月30日，通过双方结算，宏源万达应付瞿智义焊材款56650元。由于宏源万达经营不善，资金链断裂，停止生产，丁忠礼失踪，瞿智义的货款至今未付。
上述事实，有瞿智义的陈述、瞿智义提供的供货清单3张、退货清单一张、欠条一张等证据证实，证据来源合法，具有真实性，能够证明案件的全部事实，本院予以确认。宏源万达经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对于质辩权的放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。瞿智义向宏源万达提供焊材，并已经结算，宏源万达应承担支付瞿智义货款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司拖欠原告瞿智义焊材款56650元，于本判决发生法律效力后一月内付清。
案件受理费1216元，由被告甘肃宏源万达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 米多军
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 果
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更236号
罪犯张明敏。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年8月28日，江苏省睢宁县人民法院作出(2010)睢刑初字第297号刑事判决，以张明敏犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元整，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年,刑期自2010年1月17日起至2025年1月16日止，剥夺政治权利4年,并处罚金一万元整。判决发生法律效力后，于2010年10月21日交付执行。2015年6月28日，本院以(2015)徐刑执字第00711号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年，刑期至2023年1月16日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第16号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张明敏在上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张明敏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑履行完毕。
本院认为，罪犯张明敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张明敏的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年4月16日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第842号
申请执行人黄玉银，男，汉族，1985年12月6日出生。
被执行人博罗县园洲镇青春组合制衣厂。住所地：博罗县园洲镇上南村20米路。
经营者李英，女，汉族，1973年5月11日出生。
申请执行人黄玉银与被执行人博罗县园洲镇青春组合制衣厂劳动争议一案，本院作出的（2015）惠博法园民初字第93号民事判决书已经发生法律效力。逾期，博罗县园洲镇青春组合制衣厂未能履行生效法律文书确定的义务。2015年6月3日，申请执行人黄玉银向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000元，并承担本案执行费125元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。事后，被执行人按协议支付了申请执行人6000元，并交清了本案执行费125元。对余下的执行款，申请执行人同意放弃执行。现申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法园民初字第93号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一五年六月十五日
书记员 朱碧华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执493号
申请执行人江西省立巢钢结构有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人裘华良，系该公司总经理。
委托代理人贺丽萍，女，1971年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系该公司职员。
被执行人田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁01民终2279号民事调解书，在执行申请执行人江西省立巢钢结构有限公司银川分公司与被执行人田斌承揽合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人田斌送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的221077.00元，负担案件执行费3216.00，共计224293.00元。
本案在执行过程中，被执行人田斌下落不明。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查询被执行人田斌名下有六套房产，但以上房产均有抵押且已被查封；此外被执行人名下还有三条车辆登记信息，分别是长城牌皮卡车、比亚迪牌轿车、大众迈腾轿车，车辆过户交易手续均已被查封冻结，且车辆无法找到，暂无法处理。被执行人名下再无其他可供执行财产。因上述财产已被多家法院查封、冻结，申请执行人表示暂不对上述已查明财产进行处置，也无法提供被执行人田斌的下落信息和其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人下落或其可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执493号申请执行人江西省立巢钢结构有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人裘华良，系该公司总经理。委托代理人贺丽萍，女，1971年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系该公司职员。被执行人田斌，男，1976年8月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁01民终2279号民事调解书，在执行申请执行人江西省立巢钢结构有限公司银川分公司与被执行人田斌承揽合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人田斌送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的221077.00元，负担案件执行费3216.00，共计224293.00元。本案在执行过程中，被执行人田斌下落不明。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查询被执行人田斌名下有六套房产，但以上房产均有抵押且已被查封；此外被执行人名下还有三条车辆登记信息，分别是长城牌皮卡车、比亚迪牌轿车、大众迈腾轿车，车辆过户交易手续均已被查封冻结，且车辆无法找到，暂无法处理。被执行人名下再无其他可供执行财产。因上述财产已被多家法院查封、冻结，申请执行人表示暂不对上述已查明财产进行处置，也无法提供被执行人田斌的下落信息和其他可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人下落或其可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月十二日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。