山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5034号
原告（反诉被告）：刘福贵，男，1963年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凯，山东正义阳光律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：淄博市建筑设计研究院，住所地淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：宋世军，院长。
委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘福贵与被告（反诉原告）淄博市建筑设计研究院合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福贵及委托诉讼代理人刘福胜、潘凯，被告淄博市建筑设计研究院的委托诉讼代理人孙友臻、陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金50万元，退还勘察费收入176681.8元及原告为其垫付的工资、野外钻探施工费用及其他费用等319173元，合计995854.8元；2.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付违约金50万元、退还勘察费用205381.80元、垫付的工资数额276993.20元、垫付的野外钻探施工费用75975元，共计1058170元，扣除被告垫付的工资和保险费用86720.53元，被告应支付971449.47元。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订《承包经营合同》一份，约定由原告作为被告地质室负责人，并对地质室进行承包。在履行合同过程中，被告于2016年4月19日向原告提出解除《聘任承包经营合同》通知，单方终止了《承包经营合同》的履行，给原告造成了巨大经济损失。后与被告多次协商不成的情况下，特诉至法院请求依法裁判。
被告淄博市建筑设计研究院辩称，原告刘福贵的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市建筑设计研究院向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付承包费10万元，并支付迟延履行期间的利息11750元；2.判令原告支付被告为其垫付的经营费用35万元；3.判令原告承担本案反诉费用。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订《承包经营合同》一份，按照约定，被告聘请原告为工程地质室承包经营负责人，原告独立承包经营，自负盈亏。原告应每年支付承包费10万元。双方工作人员的工资、福利待遇、社会保险、注册师费由被告代办代支，相应款项由原告支付给被告。合同签订后，原告迟迟未按照合同约定支付承包费并承担相应的人员工资及其他经营费用，被告为此多次要求原告缴纳承包费，并支付被告为其垫付的相关费用。然而，原告不仅没有支付给被告相应损失，竟向法院起诉被告。为此，被告特提起反诉，请求依法支持被告的反诉请求。
原告刘福贵对被告淄博市建筑设计研究院的反诉辩称，被告没有按照双方签订的合同履行，被告违约在先，因此，被告要求原告支付承包费的诉讼请求不成立。被告要求原告支付经营费用35万元的诉讼请求与实际发生的费用不符，被告为原告垫付实际工作人员的工资及保险费用总额应为86720.53元，对超过86720.53元的费用，应由被告自行承担。
原告刘福贵围绕诉讼请求依法提交了《承包经营合同》、淄建院字（2015）第11号文件、解除《聘任承包经营合同》通知、住房和城乡建设部建市[2009]105号及[2013]9号文件、钻机及配件类交接明细表、《联合体协议书》、工资表明细、费用明细、《聘用工辞退通知书》、《工作承诺书》、相关业务单位建设工程勘察合同、勘察报告及证人证言等证据。
被告淄博市建筑设计研究院针对其辩称及反诉依法提交了等工程勘察证书（乙级）、生产情况统计表、垫付工资明细表、垫付保险费用明细、综合业务平台信息、设计所承包协议书、院部分开支费用统计表及明细等证据。
本院组织原、被告双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方各自提交的工资表明细、费用明细及垫付工资明细表、垫付保险费用明细，均系单方制作，且对方有异议，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告淄博市建筑设计研究院（甲方）与原告刘福贵（乙方）签订《承包经营合同》，约定甲方聘任乙方为工程地质室承包经营负责人，合同签订后甲方出具红头文件，并将“工程地质室”更名为“淄博市建筑设计研究院岩土工程研究所”；承包方式：乙方独立承包经营，自负盈亏，承包期限五年，自二零一五年五月一日起至二零二O年四月三十日止；甲方提供岩土工程乙级资质，乙方承包费为每年10万元，乙方承包费用自本合同生效之日起，每半年支付给甲方一次，两次付清；甲方为乙方单独设立账户，乙方派一名出纳负责办理承包经营期间研究所的收入、支出等手续，负责与甲方财务对接，办理好财务报表事宜，独立账户由双方管理，使用权归乙方；乙方带来人员、甲方现有人员（原工程地质室事业单位身份2人：赵崇伟、谭博，企业合同制3人：董月奇、蔡娟、靳勇）均由乙方管理使用，服从乙方统一调配，甲乙双方工作人员的工资、福利待遇、社会保险、注册师费由甲方代办代支，相应款项由乙方支付给甲方；甲方提供现有的工程地质室房屋3间和土工试验室场所一处为乙方承包期间的办公场所及土工试验室，甲方提供的办公场所按甲方内部规定的使用费标准有偿使用；为确保乙方承包期间享有独立经营的权利，甲方为乙方刻制备案章“淄博市建筑设计研究院岩土工程研究所”一枚，由甲方管理乙方使用，资质证件、营业执照的复印件由乙方管理使用，如需要资质、营业执照原件时可与甲方经营处联系使用，乙方应在地质勘察资质允许范围内开展经营业务；甲方对乙方经营活动给予协助配合，协助做好不服从乙方管理的甲方人员的思想教育工作；乙方自觉照章纳税，合法经营，独立核算，自收自支，自负盈亏，独立承揽工程任务；甲方现有设备交付乙方使用，乙方有义务维修保养好移交的设备（甲方移交设备见附表），设备运行、维修、保养等费用由乙方支付；甲乙双方应信守合同约定，一方违约，应承担因其违约行为给双方造成的损失，任何一方无合法理由单方解除合同或因一方原因造成研究所不能合法存续经营（如被吊销资质等）应向另一方支付违约金50万元；一方解除合同须经另一方同意，除不可抗力或《合同法》规定、合同约定的解除合同的情况出现，甲乙双方任何一方不得单方擅自解除合同，合同解除后，因解除合同造成的损失由违约方承担；本合同自双方签字盖章后生效。上述承包经营合同签订后，被告淄博市建筑设计研究院发文将地质室更名岩土工程研究所，并聘任原告刘福贵为岩土工程研究所所长，聘期自2015年5月1日起至2020年4月30日。此后，被告安排工作人员对钻机及配件同原告进行了交接，原告开始进行承包经营，但被告没有为原告承包的岩土工程研究所设立独立账号，且被告提供的人员及设施亦达不到乙级资质标准。2016年4月19日，被告向原告刘福贵发出解除《聘任承包经营合同》通知，以刘福贵拖欠承包费10万元及工作人员工资、其他待遇，已构成违约为由，通知其解除双方签订的《聘任承包经营合同》。原告认为被告单方终止了《承包经营合同》的履行，给其造成了巨大经济损失，为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，被告提出反诉，要求原告支付承包费及被告为其垫付的经营费用。
庭审时，原、被告双方确认原告承包经营期间为被告创收193181元，上述创收费用已打入被告银行账户。另有山东美陵化工设备股份有限公司与山东齐鲁石化工程有限公司签订的勘察合同中有28700元勘察费已打入被告银行账户，以及淄博市中级人民法院诉讼停车场15000元勘察费未列入上述创收费用，该两项费用实际由原告为被告创收所得。综上，原告在承包经营期间共为被告创收236881元，扣除被告为相关单位开具增值税发票产生的税费（税率6%），原告实际为被告创收合计222668.14元。此外，原告认可被告为其工作人员垫付的工资和保险费用为86720.53元。原告在承包经营期间，没有向被告支付承包费，被告为其提供的办公场所使用费7594.80元，原告亦未支付。
本院认为，被告淄博市建筑设计研究院与原告刘福贵于2015年4月30日签订的《承包经营合同》，系其双方当时真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其双方均应严格遵照履行。在合同履行过程中，被告虽然向原告提供了岩土工程乙级资质及办公场所、设施，但被告没有为原告承包的岩土工程研究所设立独立账号，且被告提供的人员及设施达不到乙级资质标准，同时，原告亦没有按约定时间向被告支付承包费，当事人双方都违反了合同约定，应当各自承担相应的责任。被告于2016年4月19日向原告发出解除合同通知，以原告拖欠承包费为由提出解除合同，虽然尚不到合同约定支付全年承包费的时间（即2016年4月30日），但合同约定承包费用自本合同生效之日起每半年支付一次，即原告应于2015年10月30日支付上半年承包费50000元，而原告却未按约定时间支付，被告提出解除合同具有合法依据，且原告当时对此并未提出任何异议，故原、被告之间的《承包经营合同》已于2016年4月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，因此，原告不必再向被告支付2016年4月19日以后的承包费。原告为被告创收的222668.14元，被告应予退还原告，本院对原告的该部分诉求依法予以支持。鉴于原、被告此前均存在违约行为，原告诉求被告支付违约金50万元，明显缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告诉求被告支付其垫付的工资和野外钻探施工费用，因承包经营合同约定原告独立承包经营，自负盈亏，故原告的该项诉求不能成立，本院不予支持。被告的反诉请求中所涉承包费96986元及被告为原告工作人员垫付的工资、保险费用86720.53元和办公场所使用费7594.80元，按照承包经营合同约定，原告应予支付，本院依法予以支持。被告其他剩余部分反诉请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告淄博市建筑设计研究院退还原告刘福贵勘察费收入222668.14元；
二、原告刘福贵支付被告淄博市建筑设计研究院承包费96986元、垫付的工资保险费用86720.53元和办公场所使用费7594.80元，共计191301.33元；
三、上列两项费用相互折抵后，被告淄博市建筑设计研究院实际应退还原告刘福贵313**.81元，限于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告刘福贵的其他诉讼请求；
五、驳回被告淄博市建筑设计研究院的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13759元，原告刘福贵负担10683元，被告淄博市建筑设计研究院负担3076元；反诉案件受理费4113元，原告刘福贵负担1704元，被告淄博市建筑设计研究院负担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 胡维丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕桐芳