辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初748号
原告（反诉被告）：营口忠旺铝业有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：张辉，系董事长。
委托诉讼代理人：吴红，女，汉族，1986年7月9日出生，住辽阳市太子河区，系该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山西盂县西小坪耐火材料有限公司，住所地：山西盂县南娄镇西小坪村。
法定代表人：武本有，系董事长。
委托诉讼代理人：高海瑞，男，汉族，1970年5月20日出生，住山西省盂县，系该公司销售副总经理。
委托诉讼代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司与被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人吴红、郑宇、被告（反诉原告）委托诉讼代理人高海瑞、杨珍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方依法解除编号为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27的两份购销合同；2.请求法院判令被告限期取走质量不合格部分货物；3.请求法院判令被告支付交货数量不足的违约金1,322,605.74元（按合同总货款的10%计算，编号为ykzwgy1.2-2017-03-21的合同违约金871,515.14元、编号为ykzwgy1.2-2017-03-27的合同违约金451,090.60元）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告签订两份编号分别为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27的购销合同及技术协议。合同部分约定“签订地点：辽阳市宏伟区；十.3、供方交货数量不足或交货不能的应承担总货款10%的违约金。同时需方可选择解除合同或继续履行；十一、解决合同纠纷方式：双方协商，协商不成由合同签订地人民法院裁决”等条款；编号为ykzwgy1.2-2017-03-21技术协议部分约定到货时间为“2017年5月15日前开始到货，6月15日前全部到货”，编号为ykzwgy1.2-2017-03-27技术协议部分约定到货时间为“2017年6月1日前开始到货，6月15日前全部到货”。截止到2017年7月2日，被告交付编号为ykzwgy1.2-2017-03-21合同项下货物1339.872吨，其中包括经检验不合格的货物473.78吨，而该合同项下余下货物以及编号为ykzwgy1.2-2017-03-27合同项下货物在原告于2017年6月10日发出商务函、2017年6月12日发出催货函后仍未交付，故原告于2017年6月27日发出告知函，要求终止双方签订的编号为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27的两份购销合同并保留进一步追究被告违约责任及诉讼的权利。因被告交付的编号为ykzwgy1.2-2017-03-21合同项下473.78吨耐火砖不合格，原告不能使用，无法实现合同目的，故被告应限期提走。又因被告未完全交付编号为ykzwgy1.2-2017-03-21合同项下的货物以及未交付编号为ykzwgy1.2-2017-03-27合同项下的全部货物，故被告应按合同约定支付交货数量不足的违约金1,322,605.74元（按合同总货款的10%计算，编号为ykzwgy1.2-2017-03-21合同违约金871,515.14元、编号为ykzwgy1.2-2017-03-27合同违约金451,090.60元）。综上，请求人民法院依法查明案件事实，公正裁判。
被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司辩称，我们并没有交货数量不足或交货数量不能，而是被迫暂停供货。原告单方内部检验就说我们货物不合格，违反合同约定，也违反商业惯例，导致我们只能在纠纷解决前暂停供货。我们已经依约全部生产出合同约定的货物。
被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院撤销反诉人与被反诉人签订的两份购销合同及技术协议（ykzwgy1.2-2017-03-21和ykzwgy1.2-2017-03-27）；2.请求法院判决被反诉人赔偿反诉人因不公平的合同而造成的经济损失9,805,783.15元（库存产品5108.327吨合同价值7,775,783.15元+报废的半成品价值约2,030,000.00元）；3.请求法院判决被反诉人支付反诉人已经验收合格的两批货物的价款1,170,987.40元；4.请求法院判决被反诉人支付反诉人有质量争议货物的价款592,225.00元；5.请求法院判决被反诉人返还反诉人投标保证金30万元；6.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月28日，反诉人与被反诉人签订编号为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27两份购销合同及技术协议。但是，该合同及协议不论是从结算期限还是违约责任、质量验收方法等方面都显失公平。在我公司履行了前三批货物的交付义务后，被反诉人单方提出其中一批货物质量不合格，直接要求我公司退货处理，我公司对此提出异议。在此过程中，我公司发现如果继续履行该显失公平的合同就会造成巨大的损失，因此要求与被反诉人协商变更结算期限、质量验收方式及违约责任条款等，但是被反诉人拒绝。除已发货货物外，我公司已经按照合同约定生产出合同约定的大部分货物，总价9,805,783.15元，大量积压在库房。但是鉴于被反诉人的不合作态度和不公平的合同条款，导致我公司行使不安抗辩权，为避免损失扩大，在双方没有协商达成公平合意之前无法继续发货，根据相关法律规定，反诉人申请撤销该两份显失公平的合同，并赔偿因该不公平的合同给反诉人造成的经济损失9,805,783.15元。由于我公司已经发货三批共计1346.08吨，价值1,763,212.40元，其中被反诉人质量验收合格的为872.3吨，价值1,170,987.40元，故我公司现要求支付该无争议的货款；对于第二批货物473.78吨，价值592,225.00元，由于仅是被反诉人单方认为质量不合格，没有权威部门检测，我公司不予认可，要求被反诉人支付该批货物价款592,225.00元。另外，在被反诉人招标时，要求我公司交了30万元投标保证金，现在招标已经结束，投标保证金应予退还。被反诉人的《中标通知书》将30万元投标保证金转为履约保证金，属单方行为，我方没有予以同意，在本案的两份合同和技术协议甚至在招标文件中都没有约定该30万元为履约保证金，而且本案合同的违约责任条款也没有约定在什么情况下可以没收履约保证金，并且，被反诉人已经在本诉中对巨额违约金提起了诉讼请求，而履约保证金与违约金性质重复，不能同时使用，故请求被反诉人退还30万元投标保证金。综上，反诉人对被反诉人没有违约行为，而是履行一个显失公平的合同给反诉人造成了巨大损失，又由于被反诉人单方随意提出质量不合格，导致反诉人只能行使不安抗辩权，因此请求人民法院在查明事实的基础上，驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求。诉讼过程中，被告（反诉原告）变更反诉诉讼请求第3、4、5项为：3.请求法院判决被反诉人支付反诉人已经验收合格的两批货物的价款1,156,104.40元；4.请求法院判决被反诉人支付反诉人有质量争议货物的价款607,108.00元；5、请求法院判决被反诉人返还反诉人投标保证金30万元及银行同期存款利息（从书面合同签订之日2017年3月28日起计算至实际退还之日止）。
原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司对反诉辩称，一、反诉原告主张双方合同显失公平，没有事实依据。结算期限、违约责任、质量验收方法都是在双方充分平等协商的基础上订立的合同条款，其中提及的质量验收根据双方技术协议的约定，货物进场由需方进行检验，检验不合格不予接收。但同时也赋予了反诉人共同委托第三方检验的权利，反诉人并没有主张提交第三方检验。二、反诉人自称暂停供货，并且认为行使不安抗辩权，我们认为反诉人不具备行使不安抗辩权的条件。根据双方合同约定，答辩人一方的合同义务是付款和接收货物，付款的期限在合同中有明确规定，尚未达到付款条件，货物验收答辩人也同样按双方合同条款执行，是反诉人放弃提交第三方检验，因此所谓不安抗辩权是反诉人的辩解理由不能成立。本案客观事实是反诉人在合同明确约定的交货期限内不能按合同约定内容履行交货义务。三、对于已经交付货物质量合格部分，我方同意结算，结算价款与反诉人应承担的违约金相互充抵。对于不合格部分，我方不同意结算，要求反诉人自行提走不合格部分。对于该部分直到目前反诉人也没有提出提交第三方鉴定，在本案举证期限届满前没有提出申请进行司法鉴定，因此该部分不存在质量争议，应以答辩人一方检验结果为准。四、关于投标保证金，我们认为投标的目的和行为结果是签订合同，在双方没有明确投标结束后退还此款的情况下，该笔款项的性质为履约保证金。而履约保证金的性质为履约定金，在反诉人违约的情况下，定金和违约金条款同时生效，并不重复。五、对于反诉人提出的其它诉讼请求，因双方合同并不存在显失公平可撤销的情形，其所谓经济损失是自身不履约所造成的，责任不应由答辩人一方承担。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，依法向本院出示了如下证据：
1、购销合同及技术协议各2份，证明双方之间存在合同关系以及交货时间、争议解决等约定事项。2、2017年6月10日商务函1份，证明原告对卸货、对账等问题提出解决方案并要求被告如期供货。3、2017年6月12日催货函1份，证明原告就签订的两份购销合同要求被告如期供货。4、2017年6月27日告知函1份，证明由于被告未按期供货，原告函告被告终止购销合同。5、2017年西小坪煅烧炉黏土质耐火砖不合格到货明细表1份及质量报告单5份，证明被告交付产品中的473.78吨质量经验收不符合约定标准。
被告（反诉原告）质证意见为：证据1、2没有异议。证据3，催货函发过，对内容有异议，我们公司没有人口头表示过无法发货。证据4，我方收到过微信告知函的图片，但日期是6月22日，内容相同。证据5没有见过，没有接收到，内容是单方验收不合格，我方不认可。
被告（反诉原告）为支持其主张，向本院出示了如下证据：
1、已发货合格证15份及检验人员资质证1份，证明三批货物包括质量有争议的货物在内都是合格的。2、反诉诉讼请求2、3、4项的计算明细和依据3页。3、我方给对方公司函件4份（2017年6月21日、6月29日、7月12日、7月15日）、对方公司给我方函件1份（2017年7月14日），证明我们在积极与对方协商，希望合同能够公平合理的基础上继续履行。4、投标保证金收据1份、转账记录1份，证明交纳了30万元投标保证金并非履约保证金。5、三种产品的招标文件3份，证明招标文件中并没有要求中标人提交履约保证金。6、反诉请求2的库存产品光盘2个、库存产品个别表格打印件、半成品入窑报单及半成品生产日报单、照片26张，证明我方诉讼请求2中依合同约定我方已经生产出绝大部分成品和半成品，加一起已经生产出合同的全部。
原告（反诉被告）质证意见为：证据1有异议，根据双方合同约定，检验是以货到需方设备检验。如有异议，提请第三方检验，单方出具的合格证对客观真实性有质疑，同时也不符合双方约定的货物检验方法。证据2合法性有异议，这份材料并不是客观形成的证据资料而是被告方的计算方式，应视为被告的陈述。陈述的内容关于经济损失不认同，关于已验收合格为双方无争议的事实，质量不合格部分我方不认可。证据3真实性没有异议，上述函件结合原告方发给被告的函件可以明确证明被告方存在逾期违约的行为，而且函件中提到了原材料紧张、价格提升等事实，这恰恰证明是被告方不履行合同的根本原因。虽然被告方函件一直要求进行协商，但其协商的内容是变更原合同的主要条款，改变了双方订立合同的原有意思表示。因此其协商的主张对原告方不具有约束力。证据4真实性暂时没有异议，经代理人核对该事实有争议的话，会将书面意见提交法庭。证据5真实性暂不予确认，没有原告方签字。证据6，该组证据有三种类型，光盘、光盘记载生产统计表、半成品入窑报单，上述证据均是被告方单方形成，对真实性有质疑，无法确认是原始形成的书证，照片的形成时间是2017年10月11日，距双方的收货期限已经超期，也在原告方明示终止合同后，通过照片无法辩识上述货品是否为其所生产的货物。
本院在综合分析双方庭审陈述，审查双方证据后认定：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据1、2无异议，本院对原告（反诉被告）证据1、2的真实性予以确认；被告（反诉原告）对原告证据3、4的内容有异议，而原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）的证据3函件，互相结合分析，对原告（反诉被告）证据3、4的真实性予以确认；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据5有异议不认可，结合原告（反诉被告）证据1购销合同及技术协议约定的“最终进场验收时，用需方的设备进行检验”的内容，原告（反诉被告）证据5符合双方约定，本院予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据1的真实性提出异议，本院结合其他证据审查后认为被告（反诉原告）证据1系其单方制作，与其他证据存在矛盾，故本院对被告（反诉原告）证据1不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据2的合法性提出异议，认为并不是客观形成的材料，本院审查后认为该证据材料为被告（反诉原告）对其反诉诉讼请求所作的说明，故本院对被告（反诉原告）证据2不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据3、4真实性无异议，本院予以认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据5的真实性有异议，本院审查认为该证据材料无双方签字盖章，本院对被告（反诉原告）证据5不予认定；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据6的真实性有异议，本院审查认为该组证据材料系其单方制作形成，原告（反诉被告）又不认可，故本院对被告（反诉原告）证据6不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，原告（反诉被告）（需方）与被告（反诉原告）（供方）签订了两份编号分别为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27的购销合同及技术协议。编号为ykzwgy1.2-2017-03-21的购销合同约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）的煅烧炉高铝质耐火砖、煅烧炉粘土质耐火砖、煅烧炉粘土质耐火泥，数量总计为5906.12824吨，合同总金额为8,715,151.36元，双方在该合同的技术协议中约定到货时间为“2017年5月15日前开始到货，6月15日前全部到货”；编号为ykzwgy1.2-2017-03-27的购销合同约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）的硅砖、硅质火泥，数量总计为2486.76吨，合同总价款为4,510,906.00元，双方在该合同的技术协议中约定到货时间为“2017年6月1日前开始到货，6月15日前全部到货”。双方在两份购销合同中均约定：“供方交货数量不足或交货不能的应承担总货款10%的违约金。同时需方可选择解除合同或继续履行”，“签订地点：辽阳市宏伟区”，“解决合同纠纷方式：双方协商，协商不成由合同签订地人民法院裁决”；双方在两份技术协议中均约定：“本协议作为合同的一部分，与合同具有同等的法律效力”，“5.3最终进场验收时，用需方的设备进行检验，检验达不到要求不予以接收，如供方有异议，双方联合抽样进行检验”。
合同签订后，被告（反诉原告）自2017年5月27日至2017年6月9日交付了编号为ykzwgy1.2-2017-03-21的购销合同约定的货物1339.872吨，原告（反诉被告）对货物进行检验后确定其中有473.78吨煅烧炉粘土质耐火砖为不合格，不合格货物具体为：规格为“1-65”的计113140块，共428.68吨；规格为“T14”的计16550块，共45.1吨，上述不合格货物现在原告（反诉被告）处存放。验收合格的货物价值为1,156,104.40元。
原告（反诉被告）于2017年6月10日发出商务函，提出“针对贵公司产品，我公司出具首次化验结果，不合格的情况下，我公司给予复检，复检结果贵公司还不予认可，可由双方共同申请双方均可认可的第三方检测机构复检，最终结果可以第三方检测机构化验为准”，要求“按照合同约定，如约按时完成供货”。原告（反诉被告）又于2017年6月12日发出催货函，要求“货品应于2017年6月15日前供货完毕”。后被告（反诉原告）未再向原告（反诉被告）交付编号为ykzwgy1.2-2017-03-21的合同项下余下货物及编号为ykzwgy1.2-2017-03-27的合同项下的全部货物。
原告（反诉被告）于2017年6月27日向被告（反诉原告）发出告知函，提出“由于贵公司严重违反两份《购销合同》、《技术协议》（编号：ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27）供货约定，导致我司蒙受巨大损失，经双方沟通后贵公司亦没有明确继续供货的态度，现根据双方签订的《购销合同》第十条约定，我司特此函告贵公司终止上述两份《购销合同》、《技术协议》，同时我司保留进一步追究贵公司违约责任及诉讼权利”。被告（反诉原告）曾于2017年6月21日、6月29日、7月12日、7月15日向原告（反诉被告）发出4份函件，要求协商变更合同条款，原告（反诉被告）未同意。后原告（反诉被告）诉至本院。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的两份编号分别为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27的购销合同及技术协议是双方在友好协商的基础上自愿形成，不违反相关法律规定，应属合法有效。被告（反诉原告）未按照双方约定的时间和数量交付合同约定的货物，被告（反诉原告）违约，原告（反诉被告）按照双方合同的约定于2017年6月27日向被告（反诉原告）提出解除合同，符合双方约定和法律规定，本院对此予以确认。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中明确约定了违约金条款，原告（反诉被告）在合同解除后作为守约方主张被告（反诉原告）按合同约定的违约金条款承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告（反诉原告）应当按合同的约定向原告（反诉被告）支付总货款10%的违约金计1,322,605.74元（8,715,151.36元×10%+4,510,906.00元×10%）。关于被告（反诉原告）提出的“行使不安抗辩权，为避免损失扩大，在双方没有协商达成公平合意之前无法继续发货”的意见，不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的可以行使不安抗辩权的情形，故对其意见本院不予支持。关于已交付货物质量问题，双方在合同中约定由原告（反诉被告）用其设备进行检验，原告（反诉被告）在2017年6月10日商务函中还提出“可由双方共同申请双方均可认可的第三方检测机构复检，最终结果可以第三方检测机构化验为准”，但被告（反诉原告）在合同履行中及诉讼过程中均未提出要求第三方检测机构进行检验，故视为其认可了原告（反诉被告）的检验结果，应以原告（反诉被告）的检验结果为准。因双方的合同已经解除，故对于被告（反诉原告）交付的473.78吨质量不合格的货物应当自行提走；而对于交付的质量合格的货物，原告（反诉被告）同意结算，故原告（反诉被告）应当支付被告（反诉原告）相应的价款1,156,104.40元。关于被告（反诉原告）提出的撤销合同及技术协议并赔偿损失的反诉诉讼请求，本案诉争的合同及技术协议是双方在友好协商的基础上自愿签订，被告（反诉原告）没有提供证据材料证明双方所签订的合同及技术协议显失公平，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的合同可撤销的情形，故被告（反诉原告）撤销合同及技术协议的请求没有事实根据，本院不予支持；又由于被告（反诉原告）违约而导致合同解除，故其赔偿损失的请求没有事实根据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）返还30万元投标保证金及利息的反诉诉讼请求，本院认为交纳投标保证金应为招标投标过程中的行为，并非履行本案买卖合同中所发生，是否返还投标保证金应属于《中华人民共和国招标投标法》所调整，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故对该项请求本院不予处理。
综上，原告（反诉被告）的诉讼请求合理，本院予以支持；对被告（反诉原告）反诉诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司与被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司签订的编号分别为ykzwgy1.2-2017-03-21、ykzwgy1.2-2017-03-27的购销合同于2017年6月27日解除；
二、被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内将存放于原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司处的不合格的煅烧炉粘土质耐火砖473.78吨（规格为“1-65”的计113140块，共428.68吨；规格为“T14”的计16550块，共45.1吨）自行提走；
三、被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性支付原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司违约金1,322,605.74元；
四、原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性支付被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司货款1,156,104.40元；
五、驳回被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16,703.00元[原告（反诉被告）预交]，由被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司负担。反诉案件受理费46,507.00元[被告（反诉原告）预交]，由原告（反诉被告）营口忠旺铝业有限公司负担3,468.50元，由被告（反诉原告）山西盂县西小坪耐火材料有限公司负担43,038.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 周淑华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款:当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款:当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条:合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》
第二十六条：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。