江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初177号
原告郑爱军，男，1970年6月5日生，汉族，住赣州市会昌县。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告会昌县人民政府，住所地：赣州市会昌县行政中心。
法定代表人余学明，县长。
委托代理人欧阳文芊，会昌县人民政府办公室科员。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
原告郑爱军因要求确认土地行政强制违法一案，向本院提起诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑爱军及其委托代理人孟登高，被告会昌县人民政府的委托代理人欧阳文芊、董祖元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，被告会昌县人民政府组织会昌县国土资源局等部门联合对原告郑爱军承租的集体土地上所建的房屋、养殖场附属物等进行了强制搬迁。
原告郑爱军诉称，原告系文武坝镇人，2004年10月原告及其配偶为响应县委县政府“开荒种植、大力发展生猪产业”的号召，承包该镇九州村荒地发展种植和养殖业。经过十几年的发展，养殖和种植业都已经具备一定规模。因会昌县台商工业园项目建设需要，原告承包的土地被列入征地范围之内，因征收相关单位对原告的地上附属物补偿存在遗漏事项，且补偿数额存在差异，原告并未与拆迁单位达成协议。2017年4月6日在毫无征兆的情况下被告所属相关部门领导带人强行拆除原告的养殖场，强行拉走原告饲养的畜禽，强挖鱼塘，导致原告的损失巨大。在强拆之前并无下达相关的法律文书，也未进行安置补偿协商。原告认为被告强制拆除原告养殖场的行为违背了法律规定的程序，侵犯了原告的合法财产权，为维护原告权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。2、诉讼费由被告承担。
原告郑爱军为证明其主张，向法院提交以下证据：1、承包合同复印件二份，证明原告承包九州村土地，有合法的承包权。2、强拆视频光盘二张，证明政府人员强制拆除原告养殖场。3、麻州镇政府答辩状复印件两张，证明镇政府说明是被告委托其实施强制行为，被告适格。4、资产评估业务约定书、预评估报告复印件各一份，证明被告方提供的原告方的地上附着物和畜禽的数字与原告方和镇政府共同委托评估的数字存在差异。
会昌县人民政府辩称，会昌县台商生物科技创业园项目建设用地业经江西省人民政府批准，征地符合《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定。会昌县台商生物科技创业园项目建设用地取得了合法的征地手续，原告承租用于养殖场的土地位于批准征地拆迁范围之内。在实施征地拆迁前，答辩人下发了会府办字〔2010〕179号《关于印发<会昌县台商生物科技创业园建设项目征地拆迁方案>的通知》，县国土资源局公布了《征收土地告知书》和《征地补偿安置方案公告》，并在九州村范围内的主要道路上进行了张贴。答辩人在2016年因会昌县台商生物科技创业园基地(西区)项目建设的需要征收了原告承租麻州镇九州村腊树下组刘章华、中坝小组邹长有、邹长运、欧芳发、程四寿等农户承包地上所建的房屋及养殖场基础设施。在实施征收拆迁前，答辩人下属单位县国土局、麻州镇人民政府的征地工作组干部自2015年1月起曾经多次上门到原告家中或单位做征收拆迁宣传动员工作，原告均以征收拆迁补偿金额与其房屋及养殖场的价值差距太远为由，不予配合。县国土资源局于2016年12月8日送达了《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》给原告，原告拒绝签收。2016年12月13日，由县国土资源局牵头，联合县公证处、麻州镇政府等相关部门委托会昌求真房地产测绘有限公司对原告承租麻州镇九州村腊树下、中坝等小组集体士地上所建的房屋、养殖场的配套设施以及地上附着物等依法进行了丈量、清点、评估。县国土资源局在2016年12月16日送达了《关于对房屋丈量面积进行确认的通知》，原告也拒绝签收。答辩人征收原告的房屋、养殖场的配套设施、地上附着物及饲养猪、牛、兔、鱼等补偿，严格依照会府发〔2009〕18号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府字〔2010〕179号《关于印发<会昌县台商生物科技创业园建设项目征地拆迁方案>的通知》的有关规定标准，进行补偿。征收补偿款合计799048.8元补偿款，分别于2017年1月22日、2月7日以转账的方式支付到原告会昌县农商银行账号62×××76、62×××26账户。原告所承租的土地承包经营权人邹长有、邹长运、欧芳发、刘章华、程四寿、曾庆昌6人在2010年12月与会昌县国土资源局签订了征地协议，依法予以征收。据此，会昌县国土资源局于2017年2月21日向原告送达了《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》，告知原告自收到本通知之日起5日内自行搬迁承租集体土地上所建的房屋及生产、生活设施，如逾期不予搬迁，将依法强制执行。原告依然拒绝签收，在麻州镇政府再三催告其主动搬迁，原告仍不予搬迁。由此在2017年4月6日，由会昌县国土资源局、麻州镇政府、会昌县两违执法大队等部门联合对原告非法建设的房屋及养殖场附属设施采取了强行搬迁措施。另外，原告在承租土地上所建的房屋及在耕地上私自开挖的鱼塘等基础设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和第44条规定，均未经合法审批，属违法违规建筑和违规建设农业设施。依据《中华人民共和国土地管理法》76条规定，本应限期拆除在非法占用土地上兴建的建筑物和其他设施。但答辩人本着“以人为本，和谐征收”的原则进行征收。综上所述，答辩人征收和拆迁原告的房屋及地上附着物等基础设施，其征拆程序合情合理合法，征收补偿标准公平公正公开，并遵循了“先补偿，后搬迁”原则。原告请求人民法院确认答辩人强制拆除其养殖场的行为违法没有事实依据，请人民法院依法驳回原告的无理之诉。
被告会昌县人民政府在法定期限内向法院提交以下证据：1、《关于会昌县2013年度第一批次集镇建设用地(低丘缓坡荒滩试点)的批复》、《关于会昌县2014年度第一批次集镇建设用地(低丘缓坡荒滩试点)的批复》复印件，证明项目建设用地是经省政府批准的证据；2、《征收土地告知书》和《征地补偿安置方案公告》证明会昌县国土资源局进行为征地公告和征地补偿安置方案公告的证据；3、《关于印发<会昌县台商生物科技创业园建设项目征地拆迁方案>的通知》，证明征地补偿标准，县人民政府授权国土局、麻州镇人民政府组织实施征地拆迁；4、关于发布《2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格》的通知（会府发[2004]20号）、关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知（会府发[2009]18号）等文件的复印件，证明补偿款相关款项计算标准；5、《关于要求配合做好房屋征收与补偿相关工作的通知》；6、房屋面积测绘报告；7、关于对房屋丈量面积进行确认的通知；8、会昌县城规划区外征地资金发放审批表、会昌县城规划区外拆迁资金发放审批表及支付凭证的复印件，证明已拨付了郑爱军的征地拆迁补偿款；9、关于印发《会昌县县城规划区处征地拆迁补偿安置暂行办法》的通知（会办字[2011]203号）等文件，证明征地拆迁补偿计算标准；10、关于责令限期搬迁房屋设施的通知，证明已将补偿款转入郑爱军账户，催告郑爱军自行搬迁，如逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制执行；11、征地协议，证明会昌县国土局与各土地经营权承包人签订了征地协议。
经庭审质证，原告对被告会昌县政府提交的证据的质证意见是：对证据一、二真实性无异议，对其合法性和关联性不认可，无法确定原告所租赁的土地范围是否被列入征地范围，被告提供的征用土地方案没有省级人民政府审批。对证据三、四的真实性无异议，对其合法性有异议，被告提供的征地方案是在2010年作出的，应进行相应的调整。对证据五的真实性无异议，对合法性有异议，其要申请人民法院强制执行，而不是县政府代替法院执行。对证据六真实性无异议，对其合法性有异议，因为该测量报告没有审核、审批人员的签字，没有向原告进行告知。对证据七，因为之前的测量报告无效，所以该通知也是无效的。对证据八的安置协议，原告方没有见到过，并且没有原告的签字。对证据九本身的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告所承包位于九州村的土地范围已经被列入了城市规划区范围，所以其补偿也应按照城市规划区内征地拆迁安置补偿办法进行补偿。对证据十的真实性无异议，对其合法性有异议，在征收人与被征收人没有签订安置补偿协议的情况下，征收人就将部分补偿款直接打入原告账户的行为不能够确认安置补偿已足额到位。证据十一征地协议与本案无关联性。
被告会昌县政府对原告提交证据的质证意见是：对证据一中九州村果业开发山地合同本身是无效的；其他的六份合同中部分无效，超过期限自动失效；七份合同书约定在承租期内如遇国家有关法律、法规或政策调整，按调整后规定执行，原告作为承租人必须无条件的服从政府的安排。对证据二的三性均有异议，原告没有相关的证据来佐证。对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，同一案件原告已经起诉了麻州镇政府还未判决结案，又起诉会昌县人民政府，明显是滥用诉权。证据四是预评估报告，且是复印件，虽然双方确实存在共同约定委托评估这件事，但是没有最后的评估结果，所以证据四无法质证。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1，可以证明原告承包九州村土地的事实，本院对该证明对象予以采信；证据2、3可以证明被告组织镇政府等相关部门实施强制搬迁的事实，本院对该证明对象予以采信；证据4仅为非正式的预评估报告，本院不予采信。二、对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，能证明被告在会昌县台商生物科技创业园项目征地过程中实施的相关行为，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2004年，原告郑爱军为进行果业开发、开办养殖场与会昌县麻州镇九州村委会及农户签订合同，承租九州村的部分集体土地。因会昌县台商生物科技创业园项目建设需要，原告承租的土地被列入征地范围。原告与会昌县国土资源局未达成补偿协议。2016年12月13日，会昌县国土资源局等部门对原告涉案土地上的房屋及养殖场附属物进行了丈量、清点、评估，于2017年1月22日、2月7日以转账的方式将补偿款799048.8元支付到原告会昌县农商银行账号为62×××76、62×××26账户。原告所承租土地的承包经营权人邹长运、欧芳发、刘章华、程四寿、曾庆昌6人于2010年12月与会昌县国土资源局签订了征地协议。会昌县国土资源局于2017年2月21日向原告送达《关于责令限期搬迁房屋设施的通知》，告知原告自收到本通知之日起5日内自行搬迁承租集体土地上所建的房屋及生产、生活设施，如逾期不予搬迁，将依法申请人民法院强制执行，原告拒绝签收。2017年4月6日，被告会昌县人民政府组织会昌县国土资源局、麻州镇政府、会昌县两违执法大队等部门联合对原告在涉案土地上的房屋及养殖场附属物采取了强制搬迁措施。原告郑爱军认为被告违法实施行政强制行为违法，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，被告认为原告存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，应当申请法院强制执行。本案中，被告未申请法院裁定，自行组织相关部门实施强制交出土地的行为，违反法定程序，应判决确认行政强制行为违法。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：
确认被告会昌县人民政府对原告郑爱军实施的强制交出土地行为违法。
本案诉讼费50元，由被告会昌县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 黄丽月
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄庭军
代理书记员邱宇