wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3728号
原告：郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司，住所地：河南省郏县广天乡广阔天地吴堂村。组织机构代码59083750-4。
法定代表人：吴自权，经理。
被告：郜培付，男，1972年5月14日生，汉族，住河南省。
原告郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司与被告郜培付买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司的法定代表人吴自权到庭参加诉讼。被告郜培付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司与郜培付从2012年开始有货物往来，2017年1月19日经过结算，郜培付欠郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司货款48655元，有郜培付写的欠条一张，并约定于2017年3月底付款，后经多次催要，郜培付以没有钱为由至今没有付款。
郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司提供的证据有：欠条、身份信息、证人。
郜培付未作答辩。
郜培付未提供证据。
郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭质证。认定如下：郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司给郜培付供应磨料磨具，郜培付欠郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司货款48655元，2017年1月19日郜培付给郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司出具欠条一张，内容为：欠条，今欠现金48655元，肆万捌仟陆佰伍拾圆整，郜培付，2017.元月19号。该款郜培付至今未还。证人出庭证明：郜培付欠郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司货款48655元。
本院认为，郜培付欠郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司货款48655元，有郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司出具的欠条佐证，该款郜培付应当支付。郜培付经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郜培付于本判决生效后十日内支付郏县广阔天地乡广权磨料磨具有限公司货款48655元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由郜培付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王艺翾
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1641号
原告：欧家谦，男，1945年8月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告：欧瑞彬，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：陈灶琼，又名陈灶群，女，1957年5月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧思健，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧立广，男，成年人，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧月云，男，1944年6月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧效敬，男，1945年4月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧效祖，男，1956年12月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧家言，男，1940年12月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧桂庆，男，1937年1月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧瑞来，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧顺安，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧效灯，男，1934年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧效新，男，1949年9月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：欧思进，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
第三人：欧国志，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告欧家谦诉被告欧瑞彬、陈灶琼、欧思健、欧立广、欧月云、欧效敬、欧效祖、欧家言、欧桂庆、欧瑞来、欧顺安、欧效灯、欧效新、欧思进、第三人欧国志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧家谦及其委托代理人顾华亨，被告欧瑞彬、陈灶琼、欧效新，第三人欧国志到庭参加诉讼。被告欧思健、欧立广、欧月云、欧效敬、欧效祖、欧家言、欧桂庆、欧瑞来、欧顺安、欧效灯、欧思进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告欧家谦诉称，原告在新兴县车岗镇云洞村委下炽（地名）有承包地0.89亩，该承包地之前由原告及被告共同承包给车岗镇云洞布朝村村民温木有、温木兴承包经营。2015年间，国家因建设汕湛高速公路，征收了原告及被告方位于车岗镇云洞村下炽（地名）的承包地，并按政策对地上附着物进行了补偿。随后，政府将补偿款划给了温木有、温木兴。经被告方同温木有、温木兴协商，温木有、温木兴同意并将部分补偿款划给被告方，被告方按每承包户8200元分配，并已领取。对原告的8200元补偿款以各种理由拒不分配，将原告的份额8200元由第三人欧国志保管。原告多次与被告方协商，并向车岗镇人民调解委员会申请调解，仍无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告方支付原告征地补偿款8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告欧瑞彬、陈灶琼、欧效新辩称，被征土地原由被告14人及原告所有，共13亩1分2厘，由温木有、温木兴承包经营种植水果，后改为鱼塘及鸡舍，2015年政府征地4.9亩，但当时原告推泥到被告方承包的土地，相当于换了属于原告的那部分土地，现在原告要求分地上附着物补偿款是不应该的，因为原告在被告方发包地的旁边的土地处推塘泥，推过了0.59亩，相当于相抵了原告的那部分土地，承包13年以来原告都是没份收租金的，现在的补偿款分配是根据承租合同的份额分配的。
被告欧思健、欧立广、欧月云、欧效敬、欧效祖、欧家言、欧桂庆、欧瑞来、欧顺安、欧效灯、欧思进无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
第三人欧国志述称，如果原告将那部分土地推回，恢复原貌，被告方愿意将余下的8200元补偿款支付给原告。
经审理查明，原告在新兴县车岗镇云洞村委下炽（地名）有承包地0.89亩。2002年间，原告及被告方将云洞村委下炽的承包地共同承包给车岗镇云洞布朝村村民温木有、温木兴承包经营。2015年间，国家因建设汕湛高速公路，征收了位于车岗镇云洞村下炽（地名）属原告及被告发包给温木有、温木兴的承包地，并按政策对地上附着物及地上建筑物进行了补偿。随后，征地部门将补偿款划给了温木有、温木兴。经被告方与温木有、温木兴协商，温木有、温木兴同意并将地上建筑物补偿款划给被告方，被告方按每承包户8200元分配，各被告的份额已领取。对原告的8200元补偿款，被告方以原告推塘时推过了0.59亩为由不同意支付，并将原告的份额8200元交由第三人欧国志保管，待诉讼后再作处理。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿减少收取1500元。
以上事实，有原告提供的身份证、新兴县车岗镇云洞村民委员会及云洞第三村民小组证明、新兴县车岗镇人民调解委员会民间纠纷调解终结书、照片，被告提供的承租合同、纠纷事由说明材料以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。双方主要争议焦点：原告是否享有土地征收补偿款的同等分配权？
原告与被告方均有承包地发包给温木有、温木兴，该承包地于2015年间因汕湛高速公路建设被征收，温木有、温木兴获得了补偿款，并将部分补偿款分给被告方，被告方按每户8200元分配，预留了8200元存放在第三人欧国志处，没有分配给原告，剥夺了原告的平等分配权。根据公平原则，原告请求被告方支付征地补偿款8200元，合理合法，本院予以支持。而原告在庭审中自愿放弃请求1500元，是原告对自己的权利处分，本院予以准许。因此，被告方应将6700元（8200元－1500元）征地补偿款支付给原告，第三人欧国志应予协助。被告欧思健、欧立广、欧月云、欧效敬、欧效祖、欧家言、欧桂庆、欧瑞来、欧顺安、欧效灯、欧思进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧瑞彬、陈灶琼、欧思健、欧立广、欧月云、欧效敬、欧效祖、欧家言、欧桂庆、欧瑞来、欧顺安、欧效灯、欧效新、欧思进应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告欧家谦征地补偿款6700元，该款现由第三人欧国志保管，第三人欧国志应协助被告方将6700元支付给原告欧家谦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告欧家谦负担9.15元，被告负担40.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 谭丽珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 欧晓云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8466号
原告：靖江天一房地产有限公司，住所地靖江市骥江路299号。
法定代表人：商翠云，该公司董事长。
诉讼代表人：靖江天一房地产有限公司破产管理人。
负责人:姚满芳。
委托诉讼代理人：肖遥，破产管理人工作人员。
原告:孙汝奇,男,1956年4月30日生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告：郑网珍,女，1956年8月22日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：祁麟，江苏骥江律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
被告:靖江市华东商贸有限公司,住所地靖江市靖城镇骥江路318号。
法定代表人：凌俊。
委托诉讼代理人：朱建清，该单位员工。
被告:靖江市悠仙美地茶餐厅,住所地靖江市骥江路299号。
经营者：常怀锋，男，1976年10月24日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市天一房地产有限公司、孙汝奇、郑网珍与被告靖江市华东商贸有限公司、靖江悠仙美地茶餐厅为房屋拆迁纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市天一房地产有限公司、孙汝奇、郑网珍撤回起诉。
案件受理费3660元减半收取1830元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张壮坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 龚 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6375号
原告：李金凤，女，1951年6月26日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：崔延红，男，1971年11月8日生，汉族，住汝州市，系李金凤之子，特别授权。
委托诉讼代理人：司建设，系河南科序律师事务所律师，一般授权。
被告：王党政，男，1973年1月1日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师，一般代理。
原告李金凤诉被告王党政排除妨害纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，本院于2017年6月16日受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李金凤及其委托诉讼代理人崔延红、司建设，被告王党政及其委托诉讼代理人王炳育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除宅基内的围墙并清除宅基内的石头。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫崔克敬，又名崔金元，1992年11月7日以原告丈夫名义颁发了蟒川乡集建（1992）字第5-15-454号建设用宅基地。2012年原告丈夫崔克敬去世。被告王党政于2006年在原告宅基地上垒上围墙，经原告多次要求也不予拆除，经村委会多次调解也无法解决，后原告及家人到乡镇、北京信访，也没有解决。故原告依据《侵权责任法》《民法通则》等法律法规，具状诉至法院，望依法判如所诉。
被告辩称，原告所诉没有法律和事实依据，被告没有侵害原告的宅基地使用权，被告是在自己的宅基地上进行建设的，与原告无关。因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：1992年汝州市人民政府为崔克敬颁发蟒川乡集建（1992）字第5-15-454号集体土地建设用地使用证，该用地使用证记载的四至为东邻张彦军的独墙，南独墙邻路，西邻崔长江的独墙，北独墙邻集体空地。崔克敬取得上述建设用地使用证后一直未在该宅基内建设任何建筑。2006年被告王党政在案涉宅基地的北头用石头垒起高约1.4米的墙，并在宅基内堆放了的石头。现原告以被告占用其宅基为由起诉来院。
汝州市国土资源局蟒川国土资源所（下称蟒川国土所）和汝州市蟒川镇半西村民委员会（下称半西村委会）于2017年6月2日共同出具证明证实，崔克敬所持建设用地使用证所涉及的宅基系被告家老宅基地，1992年农宅确权时被告全家在外务工，其宅基地调整未与被告本人见面，发证表上也没有被告签字按押，2006年被告全家回来后向半西村委会提出自已宅基地问题，经半西村委会和蟒川国土所协调并提出以下意见：崔克敬确权在被告宅基内的一段土地放弃。
另查明：崔克敬又名崔金元，于2011年10月3日死亡。原告李金凤系崔克敬之妻。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。规划调整宅基是政府行政部门根据有关土地法律、法规规定行使的行政权利，调整土地使用权应当保证被调整土地的完整性并能够正常使用。本案中，虽然政府给崔克敬规划了新的宅基颁发蟒川乡集建（1992）字第5-15-454号集体土地建设用地使用证，但由于崔克敬新规划的宅基需占用被告老宅基土地，而被告至今并没有将其老宅基相应土地交给集体组织，有关部门至今也没有按规划将案涉土地收回并交给原告实际使用，且双方就涉案宅基的使用问题发生争议后半西村委会和蟒川国土所也提出涉案宅基由崔克敬放弃的意见，在此情况下被告在涉案宅基内垒墙并堆放了石头，与原告发生纠纷，产生纠纷的原因系人民政府确权的土地与当事人实际占有的土地不符所致，属政府规划调整宅基地不到位产生的遗留问题，该纠纷仍属土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当申请政府有关部门通过行政手段予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告李金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张霄汉
附本案法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条_土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。河南省汝州市人民法院
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10083号
原告：李欣润，女，汉族，1975年6月26日出生，住成都市金牛区。
被告：杨玉龙，男，汉族，1974年9月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告李欣润与被告杨玉龙合同纠纷一案中，因原告李欣润未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 任 莉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初987号
原告江苏盛源铝业有限公司，住所地镇江市润州区民营经济开发区严庄社区东首。
法定代表人张继民，该公司总经理。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被告佛山市南海景标照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区水头工业区。
法定代表人卢校军。
原告江苏盛源铝业有限公司诉被告佛山市南海景标照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏盛源铝业有限公司委托代理人林海到庭参加诉讼，被告佛山市南海景标照明有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盛源铝业有限公司诉称，原告与被告佛山市南海景标照明有限公司系长年合作单位，原告向被告提供铝条。2016年7月28日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款100100元，且被告向原告承诺于2016年8月18日支付5万元，于8月31日支付50100元。但被告未支付该欠款，现要求被告立即给付货款100100元。
被告佛山市南海景标照明有限公司未答辩。
经审理查明，原告江苏盛源铝业有限公司与被告佛山市南海景标照明有限公司存在长期业务往来，由原告向被告出售铝条。2016年7月28日，被告向原告作出结算货款承诺，载明欠原告货款100100元，承诺在8月18日付款50000元，8月31日付款50100元。到期后，被告未支付该欠款。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告欠原告货款100100元，事实清楚，被告应按期给付原告，故对原告要求被告支付货款100100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海景标照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏盛源铝业有限公司货款100100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元、公告费606元，共计2908元，由被告佛山市南海景标照明有限公司承担。（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐文琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第45号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王庆森，男，满族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第45号支付令，限令被申请人王庆森在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王庆森已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第45号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第266号
申请执行人孙体长，女，1975年5月16日出生，汉族。
被执行人罗建功，男，1968年3月9日出生，汉族。
孙体长申请执行罗建功身体权纠纷一案，本院（2014）登民一初字第2097号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人罗建功于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人孙体长各项损失人民币17964元。但被执行人未履行判决义务，现查明，被执行人罗建功在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人罗建功的银行存款予以冻结（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘慧娜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2015）登执字第266号申请执行人孙体长。被执行人罗建功。孙体长申请执行罗建功身体权纠纷一案，本院（2014）登民一初字第2097号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人罗建功于本判决生效之日起七日内赔偿申请执行人孙体长各项损失人民币17964元。但被执行人未履行判决义务，现查明，被执行人罗建功在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人罗建功的银行存款予以冻结（具体数额见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张林华二〇一五年四月二十日书记员  刘慧娜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第927号
申请人武志永，男，1973年10月6日生。
被执行人张五妞，男，1973年10月6日生。
被执行人武广娟，女，1977年4月6日生。
本院在执行武志永申请张五妞、武广娟民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已按判决书履行完毕，申请人武志永同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第927号
申请人武志永，男，1973年10月6日生，汉族，滑县小铺乡大武庄村村民，住该村。
被执行人张五妞，男，1973年10月6日生，汉族，滑县小铺乡大武庄村村民，住该村。
被执行人武广娟，女，1977年4月6日生，汉族，滑县小铺乡大武庄村村民，住该村。
本院在执行武志永申请张五妞、武广娟民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已按判决书履行完毕，申请人武志永同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第927号
申请人武志永，男，1973年10月6日生。
被执行人张五妞，男，1973年10月6日生。
被执行人武广娟，女，1977年4月6日生。
申请人武志永申请张五妞、武广娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7�30日向被执行人张五妞、武广娟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、失信风险告知书，责令被执行人张五妞、武广娟五日内履行义务，逾期未履行义务的应于三日内报告财产。被执行人张五妞、武广娟逾期未履行义务，也未申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武广娟在中国邮政储蓄银行滑县支行的账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 索忠伟
二〇一五年十月十四日
书记员 张雷童
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初5号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人于某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月3日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某某于2015年4月22日14时30分许，酒后驾驶摩托车行驶至朝阳镇爱国路红堪歌厅对面路段时，与一辆公交车相撞。经鉴定，于某某血液内乙醇含量为223.36mg／100ml。
公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，请法院依法判处。
被告人于某某认罪，辩称自己认识到错误，家里有七十多岁的父母，有两个孩子，是唯一的劳动力，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人于某某的供述和辩解，证人高某某、杨某某的证言，理化检验鉴定书，交通事故现场照片，交通事故认定书，交通事故协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，即公诉机关指控被告人于某某的罪名成立，依法应当处罚。被告人于某某认罪态度较好，且对高某某驾驶的车辆进行了赔偿，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情况、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洪宇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 鑫
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第045号
原告：刘付钦，男，现年43岁。
委托代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：牛增西，任公司总经理职务。
委托代理人：靖丽，系该公司员工。
原告刘付钦与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋南阳支公司）人身保险合同纠纷一案，原告刘付钦于2014年4月28日诉至本院。本院于同日受理，2014年5月7日，被告太平洋南阳支公司提出管辖权异议申请，2014年6月17日本院作出（2014）社辖初字第003号民事裁定书，驳回太平洋南阳支公司对本案管辖权提出的异议。2014年8月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘付钦及其委托代理人刘万雪、被告太平洋南阳支公司的委托代理人靖丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付钦诉称：2010年1月4日，经没有推销保险经验的被告代理人刘广坡遇见原告并游说其购买保险，原告之妻李君杰为原告在被告处购买金享人生终身寿险（分红型）保险，基本保额为5万元及利息和分红型受益。保险合同除李君杰和原告签名外，均为刘广坡所书写，刘广坡也没有向李君杰和原告尽到告知和询问义务。2013年5月份原告在郑州医院诊断为保险合同9、1、10约定慢性肝功能衰竭代偿期疾病，随后原告提供材料向被告提出申请理赔，被告以原告投保前患有重大疾病未履行如实告知义务为由拒赔。原、被告经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告一次性支付原告保险金5万元及利息和分红（在庭审中原告放弃利息和分红）；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、保险合同一份。证明：投保人李君杰于2012年1月14日以原告刘付钦为被保险人与被告签订保险合同，该合同成立并生效。
2、保险缴费凭证、中国邮政储蓄银行卡各一份。证明：自2012年1月4日始至2014年1月13日止，投保人李君杰一直交保险费，保险合同成立已两年。
3、河南中医学院第一附属医院病历一份。证明：原告在保险期间内患有保险合同约定的疾病的事实。
4、拒赔决定通知书一份。证明：被告保险公司拒赔的事实。
5、原告委托代理人刘万雪及郭国增对刘某某、李某某的询问笔录。证明：刘广坡在签订保险合同时，没有行使询问义务，也没有履行免责条款被告知的事实。
6、李某某出庭作证。证明：2012年李李某某和原告从外地打工回来，刘某某找到他们让其买保险，刘某某也没说啥，先让签名，后来让交费。
7、刘某某出庭作证。证明：2011年10月份，刘某某开始做太平洋南阳支公司业务员，干到2013年7月份。2012年刘某某让原告买保险，原告买了，因刘广坡当时业务不咋熟，对其带病投保是不许可的等一直没有告诉原告。
被告太平洋南阳支公司辩称：原告疾病系投保前确诊的肝硬化，投保前疾病不属保险合同范围，故保险人无责；原告投保时被告已尽到了明确的告知义务，合同对相对双方都具有约束力。综上所述，应驳回原告诉请。
被告向法庭提交证据如下：
1、投保单一份。证明：投保人签字认可，原告并没有告知其有病。
2、风险投保提示书。证明：保险人尽到提示说明义务。
3、保险条款一份。证明：原告未履行如实告知义务。
4、南阳中心医院病历一份。证明：原告投保前已患有肝硬化并治疗的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议；证据5不真实；证据7有异议，应依保险合同书为准，证人证言不能采信，原告有签名，可以证明被告如实告知了。原告对被告提供的证据1真实性无异议；证据2属格式合同条款；证据3证明不了被告履行如实告知义务；证据4无异议。
法庭认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议；原告对被告提供的证据1、4无异议；本院对上述证据予以采信。原告提供的证据5、6、7能相互印证，且证人出庭作证，本院对上述证据予以采信。被告提供的证据2和证据3是被告在订立合同时客观存在的，本院对此也予以采信。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2011年10月份，刘广坡系被告方业务员，2012年1月3日刘某某找到李某某及其丈夫刘付钦，让其购买保险，后李某某、刘付钦同意购买被告金享人生终身寿险和附加金享人生提前给付重大疾病保险各5份，每期保险费分别为1955元和420元。李某某把钱等交给刘某某，李某某、刘付钦在太平洋个人人身保险投保单上签名，过一段时间，刘广坡把保险合同交给原告。投保人李君杰、被保险人刘付钦，保险期间自2012年1月4日零时起至终身止。中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终生寿险（分红型）保险条款1.2约定：您提出保险申请，我们同意承保，本合同成立；第2.1保险金额约定，本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币1万元，第2.3保险期间为被保险人终身。中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金享人生提前给付重大疾病保险条款约定本附加险合同的保险期间与保险合同一致，除另有指定重大疾病保险金的受益人为被保险人本人。2012、2013、2014年1月13日原告分别交纳保险费2375元，共计7125元。
另查：原、被告在签订保险合同过程中，被告方业务员刘广坡没有向投保人及原告刘付钦说明保险合同条款内容，没有询问刘付钦是否有无疾病，也没有告知投保人免责条款等事项。2014年1月8日，原告刘付钦以肝炎后肝硬化失代期并脱水、慢性肝功能衰竭等病入住河南中医学院第一附属医院，2014年1月14日出院。后刘付钦向被告提出理赔，被告太平洋南阳支公司以被保险人在投保前未履行如实告知义务，不承担保险金的给付责任，不予理赔。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。该合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在庭审中被告举出原告本人签字的投保单，意在证明被告与投保人、被保险人在签订合同时向投保人说明了保险合同条款的内容并就被保险人的有关情况进行了询问、履行了询问、告知义务，原告没有履行如实告知义务，因此不予理赔。但办理该笔保险业务的业务员刘广坡证实，在合同签订过程中，由于自己业务不熟，没有询问原告是否有病及住院的问题，因此不能认定被告在与原告签订保险合同时对原告刘付钦履行了询问、告知义务。投保人的如实告知义务是基于保险人的询问，保险人没有询问，投保人没有如实告知的义务，且原、被告之间签订的保险合同履行已两年有余，因此原告刘付钦要求被告给付保险金5万元，本院应予支持。被告辩称原告投保时，被告已尽到询问、告知义务，证据不充分，本院对其辩解意见不予采纳。本案经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后三十日内向原告刘付钦支付保险金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 宋士伟
人民陪审员 石国宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 坤
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民二金初字第045号
原告：刘付钦，男，43岁。
委托代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：牛增西，任公司总经理职务。
委托代理人：靖丽，系该公司员工。
原告刘付钦与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张本品
二〇一四年七月九日
书记员 李 坤
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1128号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：陈涛，男，1978年8月13日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人：尹满凤，女，1982年1月15日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈涛、尹满凤行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审75号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1128号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：陈涛，男，1978年8月13日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人：尹满凤，女，1982年1月15日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人陈涛、尹满凤行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审75号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人新宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年二月二十二日书记员  焦 黎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9208号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：唐绍足，男，汉族，****出生，身份证住址：浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐绍足信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金56838.01元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为20588.46元，滞纳金为49909.75元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××49），此后，该卡出现透支，截止至2016年2月26日，透支本息合计127336.22元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金56838.01元、利息20588.46元、滞纳金49909.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐绍足向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56838.01元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息为20588.46元、滞纳金为49909.75元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，由被告唐绍足负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 饶瑞娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4318号
原告吴红涛，男，汉族，1967年7月10日出生，住商丘市睢阳区。
原告温凤霞，女，汉族，1969年3月29日出生，住商丘市。
二原告委托代理人胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被告李娟，女，汉族，1972年7月20日出生，住永城市。
被告陈建超，男，汉族，1962年9月11日出生，住永城市。
被告永城市建超置业有限公司，住所地永城市产业集聚区，组织机构代码05338786X。
法定代表人李娟。职务董事长。
原告吴红涛、温凤霞诉被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告吴红涛及其委托代理人、原告委托代理人温凤霞胡洪强到庭参加诉讼，被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红涛、温凤霞诉称，二原告系夫妻关系，2014年被告借原告现金分别为100万元、300万元、庭审中变更诉讼请求被告要求被告还原告借款300万元及利息。被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司向原告温凤霞借款300万元，借款期限为2014年5月15日至2014年7月14日，月利率6%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还原告借款300元及利息。原告向本院提交的证据有：1、原告吴红涛、温凤霞身份证复印件各1份。证明原告主体适格。2、2014年5月15日借款合同1份。证明被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司向温凤霞借款300万元，借款期限为2014年5月15日至2014年7月14日，月利率6%。
被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司经合法传唤，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院根据原告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2014年5月15日原告温凤霞与被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司签订借款合同，合同约定，被告借原告现金300万元，借款期限2个月，月利率6%，原告扣除一个月的利息18万元，银行转账给被告250万元、支付现金32万元，被告给原告出具有300万元借据、收到条。到期后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司对借款及利息负清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告提前扣掉1个月利息18万元应当从本金中扣除，其借款本金应为282万元，其月利率按2%计算，对原告要求被告偿还借款282万元及利息（利息自2014年5月15日至借款实际付清之日，按月利率2%计算）的请求，应予支持，对原告其他请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告吴红涛、温凤霞借款282万元及利息（利息自2014年5月15日至借款实际付清之日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，被告李娟、陈建超、永城市建超置业有限公司负担34360元，原告吴红涛、温凤霞负担1440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 李 昊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第787号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人段某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月17日12时许，被告人段某与老乡到宁波市北仑区新碶街道备碶村张家29号被害人骆某家中吃饭期间，其他老乡因琐事发生厮打。被告人段某为阻止骆某报警，用拳头击打骆某面部，造成骆某右眼钝性外伤致右眼框内侧壁骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤。
2012年12月15日，被告人段某已赔偿被害人骆某医疗费等共计人民币60000元。
上述事实，被告人段某在庭审过程中亦无异议，并有被害人骆某的陈述，证人郑某、杨某、苗某甲、苗某乙的证言，损伤鉴定意见书，辨认笔录，公安民警出具的到案经过陈述笔录、押解经过，常住人口基本信息，调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某当庭自愿认罪，且其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年八月十六日
代书 记员 俞佩娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3333号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
再审申请人刘贵启诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）浙07行初326号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月3日作出（2016）浙行终1366号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定，并判令二审法院依法审理本案；2.撤销金华市政府作出的（2016）第24号告知书、LM20161010836信件答复（以下简称836号答复），并判令金华市政府依法复议审查撤销《关于对“市长信箱”696号来信的答复》（以下简称696号答复）；3.赔偿损失。其申请再审的主要事实和理由为：刘贵启的起诉属于行政诉讼受案范围。696号答复认定的权力与浙江省金华市婺城区设定的权力清单有冲突。复议审查撤销相关答复、批文是金华市政府的法定职责。
本院认为，针对刘贵启的来信，836号答复系依据《信访条例》所作的信访答复，未设定刘贵启新的权利义务，对刘贵启的合法权益并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，金华市政府作出涉案告知，并无不当。对刘贵启的起诉，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，人刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第69号
原告刘树英。
被告邹城市国土资源局。
法定代表人：梁富华，局长。
原告刘树英不服邹城市国土局土地行政登记一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树英要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘树英撤回起诉。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一五年四月二十七日
书记员 刁统芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09775号
上诉人（原审原告）北京市大兴区新秋老年公寓，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村。
负责人董伟，总经理。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立园，女，1974年11月12日出生。
上诉人北京市大兴区新秋老年公寓（以下简称新秋老年公寓）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第04256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，新秋老年公寓起诉至原审法院称：我单位因人力资源变动，查询不到张立园的信息，故无法确认与张立园存在劳动关系。我单位起诉至法院，请求判令：1、确认双方于2012年3月27日至2014年3月21日期间不存在劳动关系；2、我单位不支付张立园2014年3月份工资2000元；3、我单位不支付张立园2013年度未休带薪年休假工资919.54元。
张立园辩称：我认可仲裁裁决结果，不同意新秋老年公寓的诉讼请求。
原审法院经审理认为：新秋老年公寓对张立园提交的劳动合同中“新秋老年公寓”盖章不申请鉴定，应当承担相应的法律责任，对劳动合同的真实性予以确认，新秋老年公寓未提交证据证明张立园的入职时间，采信张立园的主张，认定张立园与新秋老年公寓自2012年3月27日存在劳动关系。新秋老年公寓没有提交证据证明双方劳动关系是否解除，认定双方自2012年3月27日至2014年3月21日存在劳动关系；新秋老年公寓没有提供证据证明张立园的工资标准及工资支付记录，采信张立园的主张，新秋老年公寓应当支付张立园2014年3月工资，张立园认可北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，对此予以确认。新秋老年公寓没有提交证据证明张立园享受了2013年带薪年休假，应当支付张立园上述期间未休带薪年假工资。据此，原审法院于2015年6月判决：一、北京市大兴区新秋老年公寓与张立园自二〇一二年三月二十七日至二〇一四年三月二十一日存在劳动关系；二、北京市大兴区新秋老年公寓于判决生效之日起十日内支付张立园二〇一四年三月工资二千元；三、北京市大兴区新秋老年公寓于判决生效之日起十日内支付张立园二〇一三年度未休带薪年休假工资六百八十九元六角六分；四、驳回北京市大兴区新秋老年公寓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新秋老年公寓不服，持原诉理由上诉至本院，请求二审法院改判支持其公司原审全部诉讼请求。张立园同意原审判决。
经审理查明：张立园主张与新秋老年公寓存在劳动关系，新秋老年公寓不予认可。
2014年7月10日，张立园向大兴区仲裁委申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，新秋老年公寓支付工资、带薪年假工资及加班费。大兴区仲裁委于2015年2月6日作出京兴劳人仲字[2014]第3057号裁决书，裁决：1、新秋老年公寓与张立园自2012年3月27日至2014年3月21日存在劳动关系；2、新秋老年公寓支付张立园2014年3月工资2000元；3、新秋老年公寓支付张立园2013年度未休带薪年休假工资919.54元。新秋老年公寓不服该裁决，起诉至原审法院。
审理中，张立园主张其于2012年3月27日入职新秋老年公寓担任护理员，月工资2500元，双方自2013年起签有书面劳动合同，新秋老年公寓在2014年3月21日后就不让其再去上班了，并未向其发放2014年3月的工资2000元，其没有享受过年休假。为证明其与新秋老年公寓存在劳动关系、职位及工资标准，张立园提交了《劳动合同书》二份、出入证、工作证、照片作为证据。其中，二份《劳动合同书》载明的期限均为一年，甲方为新秋老年公寓，乙方为张立园，尾页加盖有“新秋老年公寓”公章；签订日期为2013年1月1日的合同约定试用期月工资1800元，正式期月工资2000元；签订日期为2014年1月1日的合同约定试用期满基本工资1400元/月，双方对工资的其他约定为“基本工资＋辅助工资（岗位工资、绩效工资、全勤工资、补助等）”。新秋老年公寓对劳动合同不予认可，但表示对其上加盖的“新秋老年公寓”公章不申请鉴定，称劳动合同上记载的入职时间是2013年1月1日，月工资1400元；对工作证、出入证以及照片认为没有公章不予认可。张立园称劳动合同上的起始工作时间是当时按单位要求填写的，并非真实情况。
新秋老年公寓主张因无法确认与张立园存在劳动关系，不同意向张立园支付任何款项；其单位以现金形式发放工资，手写记录考勤，但未能提交工资支付记录及考勤表等相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、照片、出入证、工作证、京兴劳人仲字[2014]第3057号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：张立园持《劳动合同书》、工作证、出入证等证据主张与新秋老年公寓存在劳动关系，新秋老年公寓虽然不认可上述证据的真实性，但未提交相应的证据予以反驳，并表示不申请对劳动合同上加盖的公章进行鉴定，应承担相应的法律后果。新秋老年公寓以人力资源变动，查找不到张立园的信息，无法确定张立园是否为其单位员工为由进行辩解，据以否定双方之间存在劳动关系，依据并不充分。原审法院结合张立园的陈述和《劳动合同书》、工作证等认定新秋老年公寓与张立园存在劳动关系，并据此判令新秋老年公寓支付张立园工资、未休带薪年休假工资，并无不当。经本院释明，新秋老年公寓坚持以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，本院不予采信。
综上，新秋老年公寓的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京市大兴区新秋老年公寓负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴可欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3007号
申请执行人苏州博亚科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍金属表面处理加工区。
法定代表人谭标辉，总经理。
委托代理人尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人许家豪，江苏良筑律师事务所实习律师。
被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人金向荣，经理。
原告苏州博亚科技有限公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）
苏05**民初6893号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告苏州彩欣电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州博亚科技有限公司货款189477.08元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2045元、诉讼保全费1617元，合计3662元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州博亚科技有限公司。被告苏州彩欣电子科技有限公司未能履行还款义务，权利人苏州博亚科技有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为193139.08元，执行费用2797元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人苏州彩欣电子科技有限公司银行存款，裁定扣划被执行人苏州彩欣电子科技有限公司银行存款107718元。苏州彩欣电子科技有限公司作为被执行人在本院涉及众多劳动争议纠纷案件，执行款107718元优先支付劳动争议案件。在本院辖区内的房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人苏州彩欣电子科技有限公司名下有房产登记，查明苏州彩欣电子科技有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，未发现有其他可供执行财产。本院依法裁定查封苏Ｅ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。经查，被执行人苏州彩欣电子科技有限公司办公场所系租赁，苏州彩欣电子科技有限公司因经营不善、债务累累，公司处于关闭状态。苏州彩欣电子科技有限公司的机器设备已设定大额抵押，目前由苏州工业园区人民法院进行处置。本案未能发现有效可供执行的财产，依法将苏州彩欣电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案依法裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。此外，本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初6893号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 嵇浩恩
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初425号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人胡晓彤，男，1972年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，暂住青岛市市北区，户籍地青岛市市北区。1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2016年11月30日减刑刑满释放。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人李坤、张绍永，山东鲁青律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]394号起诉书指控被告人胡晓彤犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人胡晓彤及辩护人李坤、张绍永到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人胡晓彤预谋犯罪后，于2017年5月底至6月初，采用撬锁入户的方式，先后在本市南丰路XX号XX号楼XXX户，盗窃赵某价值1800元的索尼牌相机1部；在平原路XX号X楼X户盗窃杨某现金3000余元及价值2769元的黄金项链1条；在平原路XX号XX户盗窃尹某价值100元的仿雷达牌手表1块；在平原路XX号XX户、平原路XX号XX户、平原路XX号X户、平原路XX号XX户、平原路XX号X号楼X户X入户盗窃未果。后被查获，部分赃物销赃，部分赃物被缴获。
公诉机关认为被告人胡晓彤的行为构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，失主赵某、杨某、尹某、胡某、马某、张某1、张某2、盛某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还清单，调取证据笔录及清单，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人胡晓彤对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人胡晓彤入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡晓彤到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人胡晓彤坦白，悔罪的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡晓彤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2019年6月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的撬棍2根、旅游鞋1双、螺丝刀1把、手套1副、手电筒1个、扳手1把、壁纸刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年十一月一日
书记员 王 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第373号
申请执行人刘少媚。
被执行人况才富。
被执行人白雪珍。
申请执行人刘少媚依据本院作出的（2012）象民初字第1080号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人刘少媚向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1080号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20265号
原告：吴向前，男，1988年6月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津绿通物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号集中办公区D38号。统一社会信用代码911201163515694936。
法定代表人：武静静，经理。
原告吴向前与被告天津绿通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴向前于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴向前的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴向前撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丽新
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第755号
申请执行人：周卫国。
被执行人：湖州南浔川森木业科技有限公司。
法定代表人：杨淑芬。
本院在执行申请执行人周卫国与被执行人湖州南浔川森木业科技有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第755号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币39645.60元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第755号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17679、17680号
申请执行人华测检测认证集团股份有限公司与被执行人李苑利合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币914857元、受理费人民币11010元。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月十六日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初597号
原告：胡春平，男，生于1967年6月19日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：邱云同，男，生于1964年2月8日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：李尚芬（邱云同之妻），生于1964年3月7日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告胡春平诉被告邱云同、李尚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中发现被告邱云同、李尚芬下落不明，依法公告送达副本、传票等法律文书，并裁定转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告胡春平到庭参加诉讼，被告邱云同、李尚芬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱云同、李尚芬共同偿还原告借款10万元及利息（自2015年7月5日起至付清为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告邱云同、李尚芬共同承担。事实及理由：2014年9月，被告邱云同在大英修安置房需用钱，原告便与王某协商为其借款，按出借人要求以原告的房产证作抵押，向王某借款10万元，由原告出具借条。原告遂与王某将借款10万元转入被告邱云同指定的被告李尚芬在工商银行的账户。2014年底向被告催收本金及利息，被告以没结账为由，只支付了2014年9月至12月的利息，到了2015年底被告只付了部分利息，2016年多次与被告协商，没有还款，2017年1月至今被告邱云同、李尚芬均无下落。
被告邱云同、李尚芬未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件，系行政管理部门颁发，真实、合法且与本案有关联，应予确认；《借条》、《转款凭条》，经核实证据真实、合法，能证明原告主张的事实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月，被告邱云同在大英修安置房需用钱，原告便与案外人王某协商借款，因王某不认识邱云同，只愿意借款给原告，原告遂以其房产证作抵押，向王某借款10万元，并由原告出具借条。原告再将借款10万元转借被告，2014年9月20日原告遂与王某将借款10万元从王某在工商银行的账户中转入被告李尚芬在工商银行账户。2014年底被告向原告支付了3个月的利息6,000元，并向原告出具借条，载明：“今借到胡春平现金人民币10万元，利息2%计，（已付3个月利息6,000元）。借款人:邱云同”。截止2015年底，被告共支付利息1.9万元（2015年7月4日以前的利息），借款本金10万元和2015年7月5日以后的利息至今未偿还，经原告催收无果。被告邱云同、李尚芬系夫妻，现下落不明。
本院认为，原告主张被告邱云同借款10万元的事实，原告所提交证据能够证实，应当认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方虽未约定借款期限，且原告也未提交催收的证据，但原告与被告的借款来源于案外人王某，原告与他人借款约定期限届满，第三人多次催收，故原告主张向被告多次催收的事实，符合实际，应当认定；借条中约定“利息2%计”，未明确为年利率还是月利率，但结合括注内容“（已付3个月利息6,000元）”可以推定为月息2%；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，借款合同虽以被告邱云同个人名义签订，但邱云同、李尚芬系夫妻，借款转入了被告李尚芬的银行账户，且被告邱云同、李尚芬未主张和提供证据证明系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原、被告双方所建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，应当合法有效。原告通过向案外人王某借款并由其通过银行将借款直接转入被告李尚芬账户，履行了支付借款的义务，借条虽未约定还款日期，但经原告催收后被告应当偿还。故原告的诉讼请求，符合双方的约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告邱云同、李尚芬于本判决生效后共同向原告胡春平偿还借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年7月5日起至付清为止，按月利率2%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元（原告已预交1,150元），由被告邱云同、李尚芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 雷 婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段玉涵
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初597号原告：胡春平，男，生于1967年6月19日，汉族，四川省蓬溪县人。被告：邱云同，男，生于1964年2月8日，汉族，四川省蓬溪县人。被告：李尚芬（邱云同之妻），生于1964年3月7日，汉族，四川省蓬溪县人。原告胡春平诉被告邱云同、李尚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中发现被告邱云同、李尚芬下落不明，依法公告送达副本、传票等法律文书，并裁定转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告胡春平到庭参加诉讼，被告邱云同、李尚芬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱云同、李尚芬共同偿还原告借款10万元及利息（自2015年7月5日起至付清为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告邱云同、李尚芬共同承担。事实及理由：2014年9月，被告邱云同在大英修安置房需用钱，原告便与王某协商为其借款，按出借人要求以原告的房产证作抵押，向王某借款10万元，由原告出具借条。原告遂与王某将借款10万元转入被告邱云同指定的被告李尚芬在工商银行的账户。2014年底向被告催收本金及利息，被告以没结账为由，只支付了2014年9月至12月的利息，到了2015年底被告只付了部分利息，2016年多次与被告协商，没有还款，2017年1月至今被告邱云同、李尚芬均无下落。被告邱云同、李尚芬未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件，系行政管理部门颁发，真实、合法且与本案有关联，应予确认；《借条》、《转款凭条》，经核实证据真实、合法，能证明原告主张的事实，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月，被告邱云同在大英修安置房需用钱，原告便与案外人王某协商借款，因王某不认识邱云同，只愿意借款给原告，原告遂以其房产证作抵押，向王某借款10万元，并由原告出具借条。原告再将借款10万元转借被告，2014年9月20日原告遂与王某将借款10万元从王某在工商银行的账户中转入被告李尚芬在工商银行账户。2014年底被告向原告支付了3个月的利息6,000元，并向原告出具借条，载明：“今借到胡春平现金人民币10万元，利息2%计，（已付3个月利息6,000元）。借款人:邱云同”。截止2015年底，被告共支付利息1.9万元（2015年7月4日以前的利息），借款本金10万元和2015年7月5日以后的利息至今未偿还，经原告催收无果。被告邱云同、李尚芬系夫妻，现下落不明。本院认为，原告主张被告邱云同借款10万元的事实，原告所提交证据能够证实，应当认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方虽未约定借款期限，且原告也未提交催收的证据，但原告与被告的借款来源于案外人王某，原告与他人借款约定期限届满，第三人多次催收，故原告主张向被告多次催收的事实，符合实际，应当认定；借条中约定“利息2%计”，未明确为年利率还是月利率，但结合括注内容“（已付3个月利息6,000元）”可以推定为月息2%；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，借款合同虽以被告邱云同个人名义签订，但邱云同、李尚芬系夫妻，借款转入了被告李尚芬的银行账户，且被告邱云同、李尚芬未主张和提供证据证明系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原、被告双方所建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，应当合法有效。原告通过向案外人王某借款并由其通过银行将借款直接转入被告李尚芬账户，履行了支付借款的义务，借条虽未约定还款日期，但经原告催收后被告应当偿还。故原告的诉讼请求，符合双方的约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告邱云同、李尚芬于本判决生效后共同向原告胡春平偿还借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年7月5日起至付清为止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,300元（原告已预交1,150元），由被告邱云同、李尚芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李雪琴审 判 员  王国洪人民陪审员  雷 婷二〇一七年九月十一日书 记 员  段玉涵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09034号
上诉人（原审被告）杨建国，男，1963年3月8日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳超，男，1970年10月17日出生。
委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。
上诉人杨建国因与被上诉人王艳超买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第04501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人杨建国之委托代理人高健、被上诉人王艳超之委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳超一审诉称：2011年9月初至同年11月底，王艳超向杨建国供应钢丝石笼、石笼网片、弹簧等建材共计五十余万元，双方采用滚动方式结账，截止于诉前，杨建国仍有87777元的货款未向王艳超给付。虽经王艳超多次催要，杨建国各种推诿，故王艳超诉至法院，请求判令：杨建国向王艳超支付货款87777元。
杨建国一审辩称：杨建国是职务行为，王艳超起诉主体有误，2011年8月16日，工程发包人北京日月通达建筑工程有限公司（以下称日月公司）与工程承包人北京兴海建土木工程有限公司（以下简称兴海建公司）签订一份关于门头沟区冯村沟治理工程的《建设工程专业分包施工合同》，杨建国作为工程承包人的项目负责人在合同书上签字，北京兴海建公司盖章，合同履行过程中，王艳超给北京兴海建公司分包的工地送货，杨建国在有关单据上签字是职务行为；王艳超的货款给付与清算时间以发包人拨款与决算时间为准，这是双方商定的付款条件，王艳超不可以现在要求结算；王艳超起诉的货款数额需进一步核实，确认后杨建国承诺等兴海建公司项目部收到工程款后七个工作日内将剩余货款一次性支付王艳超，如果王艳超同意，杨建国可以自己名义与王艳超签订调解协议，如果王艳超不同意，请求驳回王艳超起诉。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院对本案认定以下事实：
2011年9月至11月，王艳超为杨建国供应镀锌网片、弹簧、钢丝网片、钢丝石笼等建材。2011年10月31日，王艳超与杨建国签订2011年9月5日至2011年10月30日期间的供货确认单，双方确认杨建国在此期间欠付王艳超货款234440元。2011年11月29日，王艳超与杨建国签订2011年11月1日至2011年11月28日期间的供货确认单，双方确认杨建国在此期间欠付王艳超货款123337元。两份供货确认单签订后，杨建国多次向王艳超支付货款，分别为：2012年1月16日，付款10万元（支票）；2012年5月29日，付款10万元；2012年10月31日付款4万元；2013年2月8日付款3万元。经王艳超与杨建国确认，已支付货款当中，现金为杨建国直接向王艳超给付，支票的出票人为北京建国兴业建筑工程有限公司。现杨建国尚欠王艳超货款87777元未付，故王艳超诉至一审法院。
一审庭审中，杨建国称其向王艳超采购建材系代表兴海建公司的职务行为，并提交了日月公司与兴海建公司签订的《建设工程专业分包施工合同》证明杨建国采购的建材用于该合同项下工程；王艳超对《建设工程专业分包施工合同》与本案的关联性不认可，主张该合同与本案无关。
一审法院另查，北京建国兴业建筑工程有限公司法定代表人为杨建国。
上述事实有供货确认单及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为：对于杨建国向王艳超购买建材是否系职务行为，根据双方证据情况，杨建国在与王艳超买卖过程中，用个人名义与王艳超签订供货确认单并支付货款，同时，又通过本人担任法定代表人的案外公司支付货款，以上情形均与兴海建公司无任何关联，故法院对杨建国辩称意见不予采信。杨建国向王艳超购买建材，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，双方应依约履行各自义务。王艳超提供货物后，杨建国应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故王艳超主张杨建国支付货款请求，理由正当，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：杨建国于判决生效之日起十日内给付王艳超货款八万七千七百七十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨建国不服一审判决，仍持原诉意见向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
王艳超认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中杨建国对于供货确认单欠款数额并无异议，但上诉称其行为系代表兴海建公司的职务行为，相应法律责任应由兴海建公司承担。但本案涉及的供货确认单上均有杨建国签字，并无兴海建公司的签章，杨建国亦非兴海建公司的法定代表人。同时，王艳超与杨建国又确认已支付的所有货款中，现金部分为杨建国直接向王艳超给付，支票部分为杨建国任法定代表人的北京建国兴业建筑工程有限公司向王艳超给付。从上述供货确认单以及合同履行的情形看，王艳超有理由相信其与杨建国建立了合同关系，而非与兴海建公司建立了合同关系，杨建国上诉称其系职务行为，本院难以支持。综上，一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费997元，由杨建国负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费1994元，由杨建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾珊珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4506号
申请执行人山东宇辰物业管理有限公司，住所地：张店区共青团西路86号。法定代表人：孙孟启，董事长。
被执行人刘增昕，女，汉族，1976年12月20日生，住张店区。
本院在执行山东宇辰物业管理有限公司诉刘增昕物业纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4506号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4506号申请执行人山东宇辰物业管理有限公司，住所地：张店区共青团西路86号。法定代表人：孙孟启，董事长。被执行人刘增昕，女，汉族，1976年12月20日生，住张店区。本院在执行山东宇辰物业管理有限公司诉刘增昕物业纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4506号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5641号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄鲸年，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄鲸年信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十日
书记员 高文姬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2412号
原告肖海龙，男，1989年11月出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告乌兰浩特市佳进安装有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人姜左岩，经理。
委托代理人杨春宇，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告肖海龙诉被告乌兰浩特市佳进安装有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员郭长占担任审判长，审判员王玉芳、人民陪审员王伟参加合议庭审理本案，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵巍巍，被告委托代理人杨春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海龙起诉称，原告因与被告劳动争议一案不服乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出的乌劳人仲字（2015）48号不予受理通知书，特向贵院提起民事诉讼。乌市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知与法律严重相悖，理应予以纠正。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利培训以及劳动保护发生的争议适用本法，即原告在仲裁中请求支付五险一金的要求属于劳动人事争议处理范围，乌市劳动人事争议仲裁委员�理应受理。原告从2013年4月15日入职于被告处工作，一直任安装维修工一职（仲裁笔录中被告自认上述事实），期间被告始终未按法律规定为原告缴纳五险一金。被告的行为已严重的违反了国家法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，因此诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定维护原告的合法权益，判令被告给原告从2013年4月15日缴纳法定的五险一金直至工伤认定之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《社会保险法》第六十三条亦明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者�足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费’’。2015年度全国民事审判工作会议纪要，也明确阐明“用人单位已为劳动者办理了劳动手续，但因用人单位欠缴社会保险费，或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。”。为此，原告诉请要求被告缴纳社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告肖海龙起诉。
案件受理费10.00元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 郭长占
审 判 员 王玉芳
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何明阳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民�院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第（三）款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6551号
原告：武泽虹，女，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：章燕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄捷维，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告武泽虹诉被告黄捷维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武泽虹及其委托代理人夏海珠到庭参加诉讼，被告黄捷维下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告武泽虹诉称：原告与被告是朋友，2016年6月29日被告向原告借款30000元，并立下《借条》，原告于当日以银行转账的形式将上述借款转账给被告。其后被告没有如期还款，经原告多次催告后仍不归还，为保障原告合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%的标准从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄捷维没有提供证据及到庭答辩。
经审理查明：原告称其与被告为朋友关系，2016年6月29日被告因购买摄影器材需要资金向原告借款3万元，原告于当天到招商银行转账3万元给被告，被告亲笔写下借条。借款后被告没有偿还本息。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1、落款日期为2016年6月29日的手写《借条》一份，显示：“借条借款人：姓名：黄捷维性别男民族汉出生年月日1987年9月23日家庭住址.广州市越秀区中山一路31号506身份证号码：4401****618今向：武泽虹（身份证号码：）借人民币大写.叁万元整小写.30000元整，期限为6个月于2016年12月31日一次性还清.此据.借款人.黄捷维.借款日期.2016年6月29日”；2、2016年6月29日招商银行自动柜员机客户凭条一份；3、招商银行户口历史交易明细表一份，显示于2016年6月29日武泽虹名下账户（户口号码：6214****132）转账30000元到黄捷维名下账户（卡号：62×××65）。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款30000元的事实，提供了被告所立的《借条》及银行转账凭证，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。因本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告黄捷维应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告武泽虹偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元计算从2017年1月1日起按年利率6%标准计算至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费553元（原告武泽虹已预付）由被告黄捷维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 冼静文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邹海媚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第458号
原告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司
负责人武秀明，职务经理。
委托代理人王鹏飞，系原告公司员工。
被告李春龙
原告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称人保丰宁支公司）与被告李春龙追偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏飞、被告李春龙到庭参加诉讼，原告人保丰宁支公司的负责人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告李春龙为京AJ34**号机动车投保我公司机动车第三者责任强制保险，保险期为一年。2013年8月16日，被告李春龙无证驾驶京AJ34**号机动车发生交通事故至第三人许某某、周某某死亡。许某某、周某某的合法继承人将被告及原告起诉至北京市朝阳区人民法院，经审理判决我公司在交强险限额内先行赔偿许某某合法继承人及周某某合法继承人各55000元，计11万元。同时北京市朝阳区人民法院明确了李春龙无证驾驶的违法事实，依照法律规定，提起诉讼向被告李春龙追偿原告先行垫付的各项费用计11万元整。
原告为此提供以下证据：
1、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40330号民事判决书（复印件）一份，北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3375号民事判决书（复印件）一份。
2、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05787号民事判决书（复印件）一份，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05788号民事判决书（复印件）一份。
3、中国工商银行网上银行电子回单一份，载明2014年8月18日人保河北省分公司已将赔偿款11万元通过网上银行汇入北京市朝阳区人民法院账号。
被告李春龙辩称，对原告起诉的事实没有异议，对保险公司提交的四份判决书及汇款单没有异议。保险公司确实已为我车的事故给受害人赔付了11万元，因我在原告处投保了交强险，保险公司应该赔付。我的驾驶证是真的，我不同意再给保险公司返回赔偿款。
被告李春龙未提交证据材料。
经审理查明，被告李春龙驾驶的京AJ34**号机动车2013年3月31日，在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期为一年。2013年8月16日，被告李春龙驾驶京AJ34**号机动车在北京市朝阳区京承高速公路进京方向9.9公里标志牌处发生交通事故，事故致第三人许某某、周某某死亡。许某某、周某某的继承人在北京市朝阳区人民法院提起诉讼，经审理法院判决原告公司在交强险限额内先行赔偿许某某的继承人及周某某的继承人各55000元，总计11万元。判决生效后，原告公司已将赔偿款11万元给付。依照法律规定，原告提起本案诉讼向被告李春龙追偿先行垫付的赔偿款计11万元整。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”北京市朝阳区人民法院在判决书中认定“李春龙认可其办理驾照时未达法定年龄，即其是通过不合法的方式取得的驾照，非法行为不受法律保护，...李春龙属无照驾驶...。”被告李春龙无证驾驶的行为已被法院生效的判决书认定，所驾驶的车辆发生交通事故，本案原告人保丰宁支公司在被告李春龙的车辆投保交强险的责任限额内对事故受害人给予了赔偿，所承担的是一种垫付责任，依照法律规定，保险公司具有追偿的权利。因此本案原告人保丰宁支公司的诉讼请求依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告李春龙在本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司垫付的保险赔偿金110000.00元。
被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告李春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一五年三月十七日
书记员 ：金哲宇
第1页共3页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第458号
原告：周景香。
被告：李佳军。
原告周景香与被告李佳军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周景香、被告李佳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告与被告母亲因琐事发生了肢体冲突。2014年9月23日16时许，在丰南区尖字沽乡尖字沽村李国安家南门口，被告无故对原告进行殴打，导致原告双眼部、左大腿部被打伤，于2014年9月23日至2014年9月26日在丰南区医院治疗。诊断为：急性轻型颅脑损伤、脑震荡、颌面部软组织挫伤，#11、#12牙挫伤、牙周病、双眼睑挫伤、左下肢软组织挫伤。2014年9月26日，周景香伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，需休息一个月。被告被丰南区公安局拘留5日，但对民事赔偿部分，被告表示除非有法院判决，否则一分钱不给。现原告经济非常困难，又因被告殴打原告经常头疼，劳动能力受限。请贵院判决被告李佳军赔偿原告医药费人民币4235.19元、误工费748.10元、护理费100元、营养费50元、鉴定费600元、交通费200元，合计人民币5933.29元；诉讼费用被告承担。
被告李佳军辩称，是原告先打我的妈妈，后来我劝架，才动的手。不认可赔偿，原告先打我妈，也有过错，是原告挑的事。
原告周景香为证明其主张向本院提供的证据：1、唐山市丰南区公安局唐丰公（尖）行罚决字（2014）第1019号《公安行政处罚决定书》一份；2、《司法鉴定意见书》一份；3、唐山市丰南区医院《诊断证明书》、《出院证》各一份；用药明细三张；4、住院收费票据一张、司法鉴定费票据一张、门诊票据4张；5、原告周景香的住院病历一份。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告认为原告不需要住院，检查费用不合理。牙周病不是外伤引起的，牙挫伤也不是我打的，对所有费用不认可。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月23日16时许，在唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村李国安家南门口，被告李佳军因琐事对原告周景香进行殴打，致原告受伤。2014年9月23日19时至2014年9月26日8时原告在唐山市丰南区医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、颌面软组织挫伤；3、#11、#21牙挫伤；4、牙周病；5、双眼睑挫伤；6、左下肢软组织挫伤。经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息一个月。住院期间原告支付医疗费人民币3691.29元，门诊医疗费人民币543.9元，误工费人民币748.10元，护理费人民币100元，营养费人民币50元，鉴定费人民币600元，合计人民币5933.29元。2014年10月10日唐山市丰南区公安局对被告李佳军处以行政拘留5日及罚款人民币200元的行政处罚。由于被告致伤原告，导致原告经济受损，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及鉴定费合计人民币5933.29元；诉讼费由被告负担。
本院认为，根据公安机关处罚决定书、原、被告庭审陈述，本院确认被告致伤原告事实成立，依法应对给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失予以赔偿。原告所诉事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告所辩，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李佳军于本判决生效后三日内赔偿原告周景香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及司法鉴定费合计人民币5933.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李佳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 董 强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第458号
原告：郭某，农民。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人梁澜馨到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2005年上半年经人介绍相识，2005年8月份定亲，2005年年底举办结婚典礼，××××年××月××日登记结婚。原被告之子张家麒于××××年××月××日出生，原被告之女张佳懿于2013年3月3日出生。因原告婚前对被告缺乏了解就草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，在婚姻生活中经常生气吵架，被告经常殴打原告。2011年2月22日被告因家庭琐事将原告殴打致伤，2011年11月19日，被告又因家庭琐事将原告殴打致多处骨折。2011年11月份，原告曾提起离婚诉讼，后在被告的苦苦央求下原告撤诉。但是被告还是不思悔改，动辄就对原告拳打脚踢，原告已忍无可忍，为解除这桩痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子张家麒、婚生女张佳懿随原告生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告张某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张家麒，××××年××月××日生育长女张佳懿。在婚后的共同生活中，原被告因生活琐事发生争吵，被告对原告有殴打行为，原告曾于2011年12月16日起诉离婚，后撤诉。2014年6月25日，原被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家出走，双方分居生活至今，原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提交的结婚证复印件、唐山市丰润区医院CT报告单复印件、唐山市丰润区王官营镇曹庄子村村民委员会出具的书面证明、唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第139号民事裁定书予以证明。
本院认为，原、被告共同生活至今已近十年，并育有一子一女，说明双方有比较牢固的感情基础。因家庭生活琐事产生矛盾后，应采取正确的态度和方式积极化解，而不是相互埋怨，情绪对立，拒绝沟通。原告应珍惜近十年的夫妻感情，多考虑家庭破裂对尚处于幼年的子女的身心造成的巨大伤害，对离婚要持谨慎态度，不能一时意气使然。尤其被告在夫妻间发生矛盾后不能以简单粗暴的方式解决，更不应殴打原告。被告应尊重妻子，多体谅原告照顾家庭、抚养孩子的艰辛，以理解、包容的态度化解双方的矛盾。在今后的生活中只要双方互敬互爱、相互包容、相互尊重、勤于沟通、同ＸＸ、共患难，是可以重归于好，过上幸福生活的。纵观本案，原被告的夫妻感情虽因生活琐事产生一些影响，但并没有达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第458号
原告：郭某，农民。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人梁澜馨到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2005年上半年经人介绍相识，2005年8月份定亲，2005年年底举办结婚典礼，××××年××月××日登记结婚。原被告之子张某乙于××××年××月××日出生，原被告之女张某丙于2013年3月3日出生。因原告婚前对被告缺乏了解就草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言�在婚姻生活中经常生气吵架，被告经常殴打原告。2011年2月22日被告因家庭琐事将原告殴打致伤，2011年11月19日，被告又因家庭琐事将原告殴打致多处骨折。2011年11月份，原告曾提起离婚诉讼，后在被告的苦苦央求下原告撤诉。但是被告还是不思悔改，动辄就对原告拳打脚踢，原告已忍无可忍，为解除这桩痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子张某乙、婚生女张某丙随原告生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告张某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育长女张某丙。在婚后的共同生活中，原被告因生活琐事发生争吵，被告对原告有殴打行为，原告曾于2011年12月16日起诉离婚，后撤诉。2014年6月25日，原被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家出走，双方分居生活至今，原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提交的结婚证复印件、唐山市丰润区医院CT报告单复印件、唐山市丰润区王官营镇曹庄子村村民委员会出具的书面证明、唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第139号民事裁定书予以证明。
本院认为，原、被告共同生活至今已近十年，并育有一子一女，说明双方有比较牢固的感情基础。因家庭生活琐事产生矛盾后，应采取正确的态度和方式积极化解，而不是相互埋怨，情绪对立，拒绝沟通。原告应珍惜近十年的夫妻感情，多考虑家庭破裂对尚处于幼年的子女的身心造成的巨大伤害，对离婚要持谨慎态度，不能一时意气使然。尤其被告在夫妻间发生矛盾后不能以简单粗暴的方式解决，更不应殴打原告。被告应尊重妻子，多体�原告照顾家庭、抚养孩子的艰辛，以理解、包容的态度化解双方的矛盾。在今后的生活中只要双方互敬互爱、相互包容、相互尊重、勤于沟通、同ＸＸ、共患难，是可以重归于好，过上幸福生活的。纵观本案，原被告的夫妻感情虽因生活琐事产生一些影响，但并没有达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴国红
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第471号
原告济南汇友建工机械有限公司。住所地章丘市。
法定代表人高作合，董事长。
被告孙川，男，生于1981年4月2日，汉族，居民，住河南省延津县。
本院在审理原告济南汇友建工机械有限公司与被告孙川买卖合同纠纷一案中，原告济南汇友建工机械有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南汇友建工机械有限公司自愿申请撤回起诉，且被告孙川同意原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南汇友建工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告济南汇友建工机械有限公司负担。
审判员 王云
二〇一五年六月二日
记录李绪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43644号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王志侠，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王志侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告王志侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业费2901元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2606元（92.81平方米*1.2元/月/平方米*26月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志侠于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费2606元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。