安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00710号
原告：徐宇梅，女，1979年4月30日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：万直仁，男，1972年12月26日生，住安徽省霍山县。
委托代理人：何煦，安徽省霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈鸿飞，男，1974年11月17日生，住安徽省霍山县。
原告徐宇梅诉被告万直仁、陈鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宇梅的委托代理人杨敏、被告万直仁的委托代理人何煦到庭参加了诉讼，被告陈鸿飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇梅诉称，2011年11月28日，被告万直仁因矿山经营需要，从原告处借款300万元周转。后因生意及家庭等原因，该借款一直未予返还。2013年3月份，被告陈鸿飞同意为被告万直仁以上300万元债务中的100万元提供担保或以股份充抵。三方就此签署了协议：在被告陈鸿飞享有的霍山县嘉利达小额贷款公司2.667%股份后，陈鸿飞将2.667%股份的四分之一即0.667%直接转让给原告，以冲抵原告与被告万直仁之间的100万元借款。2015年9月30日，被告陈鸿飞已经享有霍山县嘉利达小额贷款公司2.667%股份后，两被告均未履行三方协议约定的义务。特起诉要求法院依法判决被告万直仁返还原告借款100万元，被告陈鸿飞承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告万直仁在庭审中答辩称，第一、对陈鸿飞股份转让给原告的事实无异议，第二、本案是合同纠纷，是履行转股协议，不是民间借贷纠纷，第三、被告万直仁不是本案的适格主体，因转股协议双方是原告与被告陈鸿飞。
被告陈鸿飞未答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告徐宇梅向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条，证明被告万直仁向原告徐宇梅借款300万元的事实；证据三、银行转账电子回单，证明原告通过银行转账方式向被告万直仁支付了该笔借款的事实；证据四、协议，证明原告与两被告就该笔借款偿还问题达成协议，被告陈鸿飞以其享有的股份提供担保。证据五、霍山嘉利达小额贷款有限公司工商登记信息资料，证明被告陈鸿飞享有的霍山嘉利达小额贷款有限公司2.667%的股份之事实。
被告万直仁对原告徐宇梅所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议，对证据二无异议，但需要说明的是被告万直仁已偿还了100万元，是以陈鸿飞的股份进行的冲抵，对证据三的意见同证据二，对证据四无异议，对证据五无异议。
被告万直仁没有向本院提供证据。
上述证据，本院经审查核实，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依据原告徐宇梅的保全申请，依法作出（2015）霍民二初字第00710号民事裁定书，并依法查封被告陈鸿飞享有的霍山嘉利达小额贷款有限公司2.667%股权的四分之一，并依法查封原告徐宇梅所有的保全担保财产。
本案在审理过程中，本院依法向霍山县市场监督管理局调取证明一份，确定被告陈鸿飞在霍山嘉利达小额贷款有限公司持有该公司400万元股权，该股权未办理质押登记。
本案在审理过程中，本院对原告徐宇梅、被告万直仁、被告陈鸿飞进行询问，并分别制作了询问笔录，且经三方质证。
被告陈鸿飞在询问笔录中称：
1.陈鸿飞是做工程的，不认识徐宇梅，与万直仁以前就认识，没有经济往来。
2.签这个协议之前，刘运生欠陈鸿飞和万直仁钱款，刘运生欠陈鸿飞400万元，不知道刘运生欠万直仁多少钱。
3.万直仁说，刘运生答应把刘运生欠陈鸿飞的400万元债务转一部分给万直仁，100万元或200万元都可以，陈鸿飞当时就对万直仁讲，这也可以，但是陈鸿飞要求万直仁必须找刘运生，让刘运生答应另外给陈鸿飞打一张欠条来确定这个债务（就是从这400万元债务中转给万直仁的那部分债务），陈鸿飞、万直仁、刘运生三人对这个事必须当面，刘运生必须认这个账。但刘运生没有直接跟陈鸿飞讲这个话。徐宇梅要求万直仁还钱，万直仁找陈鸿飞帮忙，当时万直仁讲要陈鸿飞先签协议，并答应一定会把刘运生找到，给个交代，陈鸿飞考虑到刘运生回来后，三人当面达成一致的话，钱也是要给万直仁的，所以就签了这个协议。本来陈鸿飞是不愿意签这个协议的，因为签了就要承担担保责任，再说当时刘运生还没有找到，陈鸿飞与万直仁之间那个转债协议还没有确定。
4.徐宇梅那个办事人李斌讲找不到刘运生，不会要求陈鸿飞承担担保责任。所以陈鸿飞才相信他们，把字签了。当时借款跟陈鸿飞没有关系，也没有义务为他们担保。
5.当时协议没有讲多少等额债务，只讲了2.667%的股份的四分之一债务。陈鸿飞起诉吴义峰时是400万元的股份，当时股份还没有转到陈鸿飞名下。
6.这个协议大概是2013年3月份签的，徐宇梅先拟好的协议，她最先签的，陈鸿飞是后签的。
7.陈鸿飞与万直仁及刘运生之间关于股份分配这个事，徐宇梅不知道。
8.2015年9月30日获得股份后，徐宇梅没有要求陈鸿飞履行协议，她直接起诉了。
被告万直仁在询问笔录中称：
1.2007年万直仁开始开矿，现在开始搞拆迁。万直仁跟原告经常有业务往来，2011年11月8日借条作废了，这个300万元的借条是后补的。利息也是当天算的。2011年11月28日，原告通过网银转账给万直仁2952000元，利息已经扣除了。本金应该算2952000元。
2.协议就是2013年3月23日签的，在霍山县上岛假日酒店里的茶楼签的，当时徐玉梅、万直仁、陈鸿飞三个人一起签的，万直仁和陈鸿飞先签的。
3.实际上是刘运生欠万直仁和陈鸿飞400万元，并打有借条，后来叫吴义峰和马仁涛担保的，在吴义峰担保之前，刘运生就把他在霍山县嘉利达小额贷款公司的股份转让给吴义峰了。这400万元借条是以陈鸿飞的名义借出的，2012年以陈鸿飞名义起诉吴义峰等，当时六安市中院调解并制作了调解书，把吴义峰的股份转给陈鸿飞以此来抵消刘运生欠万直仁和陈鸿飞的400万元债务。这400万元债权中有万直仁的200万元，万直仁和陈鸿飞之间有这个200万元的协议。后来中院强制执行把吴义峰的股份转到陈鸿飞名下。
4.万直仁与陈鸿飞、徐宇梅之间的这个协议，当时签订真实意思就是万直仁把万直仁应得的200万元债权相当的股份拿出一半抵消万直仁与徐宇梅之间的100万元债务。徐宇梅担心陈鸿飞不给，就要求把陈鸿飞叫来一起签这个协议。协议要求陈鸿飞获得股份后必须无条件将100万元股份转给徐宇梅。陈鸿飞没有转股给徐宇梅，协议约定的这应转股的100万元债务还是存在于万直仁和徐宇梅之间，万直仁还是要还。这个协议上陈鸿飞担保的事，万直仁不知道。当时这个协议是徐宇梅拟好的，万直仁只知道转股这个事，没听讲担保这个事。
5.万直仁还了徐宇梅100多万元，将近200万元，有银行流水，不过这个协议中的100万元还没有还。
原告徐宇梅在询问笔录中称：
1.徐宇梅是安徽昌昊公司总经理，从事技术、矿山服务。跟万直仁是朋友关系，后来签三方协议时才认识陈鸿飞。万直仁以前是搞萤石矿的，自己开公司的。他跟徐宇梅借钱是用于资金周转。
2.2011年11月8日的借条，万直仁已经归还了借款，所以注明2011年11月8日的借条作废。2011年11月8日过后不久，万直仁将2011年11月8日的借条上的300万元借款归还了2952000元。但当时2011年11月8日的借条没有撤销，因为徐宇梅在六安，万直仁在霍山，一方面距离远，另一方面因是朋友关系，基于信任没有撤，××，他没有来得及撤，他还讲近期可能还需要这笔钱来周转。2011年11月28日万直仁又向徐宇梅借款300万元，当时没有打借条，因为2011年11月8日的借条（300万元）没有撤销。因为万直仁尚有2011年11月8日的借条上300万元借款中的几万元没有归还，所以2011年11月28日徐宇梅汇款给万直仁2952000元，扣除了万直仁没有归还的那几万元。2012年9月26日，万直仁对2011年11月28日的300万元借款打了借条。2011年11月28日的300万元借款，万直仁在陆续归还，但还有200多万元没有归还。打借条时没有担保人。
3.当时协议拟好后，在霍山签的，徐宇梅先签的，万直仁后签的，陈鸿飞咨询他人后最后签的，陈鸿飞没有写签订日期，具体日期记不清楚了，从陈鸿飞那里拿到协议书大概是2013年4月中下旬。
4.陈鸿飞对霍山嘉利达小额贷款公司享有的2.667%股份中有万直仁享有的相当于100万元的股份。万直仁与陈鸿飞之间有债权债务关系。具体情况，徐宇梅没有书面东西去证明，但是陈鸿飞讲有万直仁的股份，他们之间讲好的，所以跟徐宇梅签订了这个三方协议。陈鸿飞近期还在找徐宇梅调解这事。当时签协议时，是要求陈鸿飞转让股份，或以100万元等额股份进行担保，如果陈鸿飞不转让股份，也不履行股份担保义务，就应当对这100万元债务承担担保责任。签协议当时，陈鸿飞应得的2.667%的股份的四分之一的股份价金就相当于100万元。协议中虽然没有明确约定是100万元债务，但是根据当时的股份价金，就是按100万元计算的。
5.陈鸿飞获得股份后，徐宇梅去找陈鸿飞，要求他履行协议，但是陈鸿飞不同意履行。签订协议时，不知道陈鸿飞何时能够获得股份，所以股份转让期限及股份担保期限都没有约定。没有对股份质押登记，陈鸿飞不配合。
陈鸿飞对上述笔录质证称，万直仁讲刘运生欠他和陈鸿飞400万元，不是事实，这400万元是刘运生欠陈鸿飞的，跟万直仁没有关系。其他的意见同陈鸿飞的询问笔录讲的。徐宇梅的两份询问笔录，陈鸿飞不要看，不认识徐宇梅。
徐宇梅对上述笔录质证称，要求万直仁还100万元，陈鸿飞承担连带担保责任。其他的事情，不清楚。
万直仁对上述笔录质证称，一、万直仁与徐宇梅、万直仁与刘运生、万直仁与陈鸿飞之间的其他债务纠纷与本案无关；二、陈鸿飞享有霍山县嘉利达小额贷款公司2.667%的股权，万直仁享有该股权的四分之一份额，陈鸿飞应当以万直仁的该四分之一份额股权转让给徐宇梅，用以抵付万直仁与徐宇梅之间的100万元借款。
经审理查明：2011年11月28日，被告万直仁因经营矿山需资金周转，向原告徐宇梅借款3000000元，原告徐宇梅当天通过徽商银行网上银行转账汇款给被告万直仁2952000元。2012年9月26日，被告万直仁向原告徐宇梅出具该笔3000000元借款的借条一张，约定还款日期为2011年12月20日。2013年3月14日，原告徐宇梅与被告万直仁、被告陈鸿飞共同签订协议书一份，该协议内容是：乙方（即万直仁）因生意需要资金周转，自2011年11月28日至2012年9月26日向甲方（徐宇梅）借款三佰捌拾万元，现甲方、乙方、丙方（陈鸿飞）经平等协商达成如下还款协议：1、丙方于2012年在六安市中级人民法院起诉被告马仁涛、吴义峰民间纠纷一案。原告陈鸿飞与被告双方协商，愿意以被告在霍山县嘉利达小额贷款公司2.667%股份抵消双方债务。2、乙方在丙方与马仁涛、吴义峰债权案中享有四分之一的债权（即2.667%股份的四分之一）。现甲方与乙方及丙方协商，在丙方于马仁涛、吴义峰协议生效后，丙方将乙方的四分之一股份直接转让给甲方，以冲抵甲、乙双方部分借款（具体每股份价金数依照六安市中级人民法院处理该案时的评估价格计算每股价金计算）。3、如丙方与被告马仁涛、吴义峰达不成协议或其他人为、政策因素导致甲方享受不了股份登记、股金分红等权利，乙方将继续承担甲方主张债权的一切责任。4、如丙方与被告马仁涛、吴义峰达成协议后，如霍山县嘉利达小额贷款公司2.667%的股权经法院判决生效后转入丙方名下，丙方必须无条件将2.667%的股份其中的四分之一股份转入甲方徐宇梅名下。5、丙方在享有霍山县嘉利达小额贷款公司2.667%的股权后，丙方以其四分之一股份价金向甲方担保甲乙双方的等额债务，如果乙丙两方不履行此协议时，丙方依法承担担保义务。6、以上条款是甲方、乙方、丙方三人的真实意思表示，丙方在获取以上股份协议生效后，由乙方配合丙方负责将其四分之一的股份转让于甲方徐宇梅名下……。被告万直仁在该协议上签字日期是2013年3月23日，被告陈鸿飞没有在该协议上注明签字日期，其在询问笔录中称是2013年3月份签的协议。
2015年9月30日，被告陈鸿飞获得了霍山嘉利达小额贷款有限公司2.66%股权（价值4000000元）。两被告至今没有履行该协议，被告万直仁没有归还原告徐宇梅起诉的1000000元借款。
另查明，被告陈鸿飞没有对其享有的霍山嘉利达小额贷款有限公司4000000元股权进行质押登记。
本院认为，原告与被告万直仁之间的借贷关系成立，合法有效，对原告与被告万直仁有法律约束力。原告与两被告之间的协议是三方真实意思表示，合法有效，当事人各方应按照协议约定履行各自的义务。该协议包含三层意思，一是股份转让抵债，二是股份担保，三是个人担保。如两被告未履行该协议，被告陈鸿飞应承担担保责任。该协议中未明确担保责任的性质，依法应视为连带责任担保。因股权未进行质押登记，质押权未设立。被告陈鸿飞亦未将股份转让给原告，故被告陈鸿飞在未履行该协议约定的转让股份或股份担保义务的情况下，应承担连带担保责任。根据该协议约定及被告陈鸿飞持股情况，被告陈鸿飞持有霍山嘉利达小额贷款有限公司4000000元股权，该协议约定该股权的四分之一转让给原告或者提供等额担保，故该协议约定的等额债务应为1000000元。根据该协议第3条的约定，结合被告万直仁在询问笔录中的自认，被告万直仁仍应归还原告借款1000000元。根据该协议第5条约定，被告陈鸿飞未履行该协议，应承担原告与被告万直仁之间的1000000元债务的连带担保责任。两被告之间的债权债务关系，与本案无关，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万直仁于本判决生效之日起十日内归还原告徐宇梅借款1000000元；
二、被告陈鸿飞对本判决第一项承担连带还款责任。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告万直仁、陈鸿飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。