北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6973号
原告张文选，男，1961年2月24日出生，住北京市大兴区西红门镇团河村北增泰公寓。
委托代理人范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人王敬林，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被告郭振，男，1994年2月5日出生，住北京市大兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人方维，北京市亦德律师事务所律师。
被告北京大广发运输有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司1号楼215室）。
法定代表人张静，经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告张文选与被告郭振、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保公司）、被告北京大广发运输有限公司（以下简称：大广发公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文选的委托代理人范东辉、王敬林，被告郭振，被告平安财保公司的委托代理人方维、戴景阳，被告安盛天平公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。被告大广发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文选诉称：2016年11月13日14时25分许，在北京市大兴区兴亦路团河村路口，原告张文选骑电动自行车由西向东行驶，因案外人张某驾驶的被告大广发公司所有的×××货车违章由东向西停放，在被告郭振驾驶案外人郭某所有的×××小客车由北向西转弯时，原告张文选车前部与被告郭振驾驶车辆相撞，造成原告张文选受伤，车辆损坏；事故发生后，经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告郭振负次要责任，张某负次要责任；事故发生当日，原告张文选被送至中国中医科学院广安门医院南区就诊，诊断为左腓骨粉碎骨折、左内踝骨折；原告张文选的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定构成10级伤残，赔偿指数为10%；另查，郭某系肇事车辆×××小客车的所有人，被告大广发公司系肇事车辆×××货车的所有人，被告平安财保公司为×××小客车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及赔偿限额为200000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）；另查，被告安盛天平公司为×××货车承保了交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险。原告张文选认为，该侵权行为使其在财产上遭受损失，身体上受到伤害，给原告张文选的生活和工作造成了极大的不便，精神上带来很大的痛苦，因此本案4名被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告张文选诉至法院，请求判决：1.被告郭振、被告平安财保公司、被告大广发公司、被告安盛天平公司支付原告张文选医疗费36841.98元、住院伙食补助费1900元、营养费4778.91元、误工费17600元、护理费10950元、交通费525元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费2860元、财产损失1000元、精神损害抚慰金8000元、二次手术费10000元、鉴定费4350元，共计213355.89元；2.被告平安财保公司、被告安盛天平公司在其各自承保的交强险限额内对原告张文选承担先行赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由4名被告承担。
被告郭振辩称：×××小客车登记在父亲郭某名下，事发时被告郭振系借用该车辆外出；对事故发生的事实与交管部门作出的责任认定没有异议；×××小客车在被告平安财保公司投保有交强险以及200000元的商业三者险，同意在保险赔偿范围外赔偿原告张文选的合理损失；另外，被告郭振垫付了住院押金5000元、挂号费、急诊费若干元。
被告平安财保公司辩称：对事故发生的事实与交管部门作出的责任认定没有异议；被告郭振所驾驶×××小客车在被告平安财保公司投保有交强险和200000元的商业三者险，有不计免赔附加险；由于被告平安财保公司所承保车辆负次要责任，故在交强险外，被告平安财保公司按不超过15%的责任比例承担赔偿责任；不同意承担鉴定费、诉讼费以及二次手术费；被告郭振垫付的医疗费用应与原告张文选的诉讼请求折抵，但不同意判决被告平安财保公司直接赔付被告郭振所垫付费用。
被告大广发公司未到庭，亦未提交书面答辩状，其在本院与其进行谈话时辩称：张某系×××货车的实际所有人，该车辆挂靠在被告大广发公司名下，双方签订有挂靠合同；张某系被告大广发公司的法定代表人张静的哥哥；张某系以被告大广发公司的名义在被告安盛天平公司投保的交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险，有不计免赔附加险。
被告安盛天平公司辩称：张某所驾驶京QB81**货车在被告安盛天平公司投保有交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险，有不计免赔附加险；虽然该车辆违章停车，但没有妨碍机动车通行，该车辆并未与原告张文选发生接触，违章停车与原告张文选受伤之间并无因果关系，故不同意承担保险赔偿责任；对于被告大广发公司与张某之间的关系以被告大广发公司的意见为准。
经审理查明：2016年11月13日14时25分，在北京市大兴区兴亦路团河村路口，原告张文选骑电动自行车（无牌照）由西向东逆向行驶，被告郭振驾驶×××小客车由北向西转弯，张某驾驶×××货车由东向西停放，电动自行车前部与×××小客车前部相撞，事故造成原告张文选受伤，两车损坏；大兴交通支队针对本次事故作出简易程序处理交通事故认定书，查明原告张文选存在违反右侧通行的交通违法行为，被告郭振存在未确保行车安全的交通违法行为，张某存在违反规定停放机动车辆的违法行为，认定原告张文选负主要责任，被告郭振负次要责任，张某负次要责任；×××小型轿车所有人为郭某，郭某系被告郭振之父，事故发生时被告郭振在借用该车辆，被告郭某为该车辆在被告平安财保公司投保交强险（医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为200000元，并订立不计免赔率附加险），此次交通事故发生在保险期间内；张某系×××的实际所有人，该车辆挂靠登记在被告大广发公司名下，张某、被告大广发公司针对该车辆签订有“机动车辆挂靠协议”，该车辆在被告安盛天平公司投保有交强险（医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额为300000元，并订立不计免赔率附加险），此次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告张文选于2016年11月13日至2016年12月2日在中国中医科学院广安门医院南区住院治疗19日，其伤情将该院诊断为：“踝关节骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、严重骨质疏松伴骨痛、气滞血瘀症”，并接受“左腓骨粉碎骨折，左内踝骨切开复位AO钛板，螺钉内固定术”；上述医疗机构出具的诊断证明载明：“出院后继续休息壹月，继续加强营养，二次37257.06元，其中原告张文选支付31841.98元，被告郭振支付5415.08元（含5000元住院押金、190元救护车费、225.08元门诊费）；为证明部分营养费支出，原告张文选提交总额为278.92元的2张北京增值税普通发票（支出食品费231.82元，支出清洁费47.10元）；为证明误工费，原告张文选提交由北京市x教育矫治所于2017年3月16日出具的证明，该证明载明：“张文选……系北京x劳务派遣有限公司派遣至我单位的劳务派遣人员，现在我单位民警职工食堂工作。2016年11月13日张文选在黄亦路发生车祸……该人从2016年11月13日休病假至2017年3月13日，病情好转后（尚未康复）上班”，原告张文选还提交工资卡明细清单，在2016年4月8日、5月5日、6月7日、7月8日、8月8日、9月6日、10月9日分别发放工资4018.50元、3745.34元、3628.27元、3706.31元、3729.29元、3455.68元、3806.89元，经本院核算，平均工资为3727元，原告张文选主张因加班其还经常获得现金补贴，月均工资为4400元；为证明在2016年11月15日至同年12月25日期间的护理费支出，原告张文选提交1张8550元的护理费收据（加盖“北京x阳光家政服务有限公司财务专用章”）；为证明交通费支出，原告张文选提交45张各类交通费票据；为证明财产损失，原告张文选提交1张“x车行保修单”（载明原告张文选于2015年8月1日购买了1辆小鸟电动车，金额为2700元）。
原告张文选系非农业家庭户口；受原告张文选委托，北京博大司法鉴定所于2017年3月3日作出司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人张文选左腓骨粉碎骨折、左内踝骨折内固定术构成Ⅹ（十）级伤残。赔偿指数为10%。被鉴定人张文选的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日”；原告张文选支付鉴定费4350元。
上述事实，有当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书、门急诊病历手册、住院病历、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、病人费用清单、北京增值税普通发票、证明、工资卡明细清单、收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居民户口簿、机动车辆挂靠协议、北京市救护车收费专用收据、中国中医科学院广安门医院南区预交款收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大广发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，经审查，张某之违章停车行为系发生本次事故的原因之一，大兴交通支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，其针对本次事故制作的交通事故认定书，并无不当，被告安盛天平公司虽不认可，但未提交足以推翻的相反证据，故对该交通事故认定书的证明力，本院予以确认；被告平安财保公司认可被告郭振所驾驶车辆在该单位投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业三者险（有不计免赔率附加险），被告安盛天平公司认可张某所驾驶车辆在该单位投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业三者险（有不计免赔率附加险），均认可本次事故发生在保险期间内，对此本院不持异议。因被告郭振、张某均负次要责任，原告张文选负主要责任，根据上述司法解释第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对于原告张文选的合理损失，首先由被告平安财保公司、被告安盛天平公司在各自交强险限额内予以赔偿（未超出限额的损失部分，按照1:1的比例确定两家保险公司负担部分），不足部分，由被告平安财保公司、被告安盛天平公司在各自商业三者险限额内分别按照20%的比例承担赔偿责任；换言之，对于原告张文选所遭受损失，其在交强险限额外部分，因原告张文选负事故主要责任，具有过错，根据过错程度减轻机动车一方60%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；经审核，含被告郭振垫付垫付医疗费5415.08元，原告张文选产生医疗费损失37257.06元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照现行北京市国家机关一般工作人员的差旅补助标准，原告张文选主张住院伙食补助费为每日100元并无不当，结合住院19日，住院伙食补助费为1900元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；对原告张文选所提交2张北京增值税普通发票，因无法证明系购买营养品所支出，故本院不予采信；根据鉴定意见，营养时间为90日，结合伤情，原告张文选主张营养费为每日50元并无不当，经计算，营养费为4500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；虽然鉴定意见认定误工时间为120日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告张文选于2016年11月13日受伤，定残日前一天为2017年3月2日，上述期间共计110日，故原告张文选主张误工时间为120日过长，因定残后的误工费已被残疾赔偿金吸收，故对误工时间，本院确定为110日；根据工资明细清单，所载明月均收入为3727元，故原告张文选主张月收入为4400元过高，对其月收入，本院酌定为3700元；经计算，误工费为13566.66元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；根据鉴定意见，护理时间为60日，根据原告张文选提交护理费收据，聘请护工40日期间的护理费为8550元，参照上述护工费标准，原告张文选主张剩余20日期间的护理费为每日120元并无不当；经计算，总的护理费为10950元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告张文选就医复查情况及其提交交通费票据，对该交通费酌定为500元。
原告张文选系非农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告张文选的残疾赔偿金，以2016年北京市城镇居民人均可支配收入（57275元）乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%，结果为114550元。就所主张残疾辅助器具费2860元，原告张文选未提供证据证明，故对该项损失，本院不予认定。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，综合考虑原告张文选所驾驶电动自行车在事故中受损情况及其提交购车票据、车辆折旧等因素，对该财产损失，本院酌定为500元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；原告张文选的伤残等级为10级，下肢严重骨折，至受伤时54周岁，年龄较大，综合考虑本地经济发展水平等因素，其主张精神损害抚慰金为8000元并无不当，本院予以确认。虽然原告张文选日后需要进行内固定物取出手术，对此已由明确医嘱，但就可能发生费用的具体数额，既没有医嘱佐证，亦没有鉴定意见认定，故对原告张文选所主张二次手术费10000元，本案不予处理，其可待实际发生后另行解决。
综上所述，含被告郭振所有垫付医疗费5415.08元，原告张文选的合理损失为医疗费用类损失43657.06元（其中医疗费37257.06元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元）、死亡伤残类损失147566.66元（其中误工费13566.66元、护理费10950元、交通费500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元）、财产损失500元，共计191723.72元。上述损失，先由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金73783.33元、财产损失赔偿金250元，共计84033.33元，由被告安盛天平公司在交强险限额内赔偿医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金73783.33元、财产损失赔偿金250元，共计84033.33元；不足部分23657.06元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内赔偿20%，即赔偿4731.41元，由被告安盛天平公司在商业三者限额内赔偿20%，即赔偿4731.41元。因被告郭振已替被告平安财保公司垫付赔偿款5415.08元，故相应免除被告平安财保公司在商业三者险限额内赔偿4731.41元的赔偿责任，免除在交强险限额内赔偿683.67元（5415.08-4731.41）的赔偿责任，最终被告平安财保公司应在交强险限额内赔偿原告张文选83349.66元（84033.33-683.67）；对于被告郭振先行垫付赔偿款5415.08元，其可庭后自行申请理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张文选医疗费用类赔偿金九千三百一十六元三角三分、死亡伤残类赔偿金七万三千七百八十三元三角三分（含精神损害抚慰金四千元）、财产损失赔偿金二百五十元，共计八万三千三百四十九元六角六分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张文选医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万三千七百八十三元三角三分（含精神损害抚慰金四千元）、财产损失赔偿金二百五十元，共计八万四千零三十三元三角三分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张文选保险赔偿金四千七百三十一元四角一分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张文选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十元，由原告张文选负担一千三百五十元（已交纳），由被告郭振负担四百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京大广发运输有限公司负担四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由原告张文选负担二千一百元（已交纳），由被告郭振负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京大广发运输有限公司负担一千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一六年六月三十日
书记员 张思竹