wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00355号
原告：安徽舒城建明家电有限责任公司。住所地舒城县。
法定代表人：彭建明，经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县领航大酒店有限责任公司。住所地舒城县。
法定代表人：汪伟，经理。
原告安徽舒城建明家电有限责任公司诉被告舒城县领航大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭建明、委托代理人李晓云到庭参加诉讼。被告法定代表人汪伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告筹建舒城县领航大酒店，装修期间双方达成口头协议，酒店所需空调、彩电等电器从原告处购买，按照实际安装的数量结算货款。协议达成后，原告进场按照被告的要求安装空调、彩电等电器。2014年1月13日，被告从原告处采购电器总价值为499552，被告只支付了90802元，下欠部分由经办人何伟出具条据予以确认。2014年1月2日，双方补偿购销合同就部分空调作了明确约定。被告未按约定的内容支付货款。请求判令：被告立即支付原告家电款408750元，并承担违约金163500元。庭审中，原告变更诉请为：被告立即支付原告家电款408750元。
原告向本院提供的证据为，1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份；2、购销合同，证明原、被告双方签订了购销合同，双方权利义务约定明确；3、安装记录及发货单十六张，证明原告实际提供并安装空调、彩电数量、价格等；4、欠条三张、清单一张，证明被告欠原告货款408750元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
依据以上证据及当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年6月，被告筹建舒城县领航大酒店有限责任公司。原、被告口头商定，酒店所需空调、彩电等电器从原告处购买，按照实际安装的数量结算货款。2013年6月29日至2014年1月3日，原告进场按照被告的要求安装空调、彩电等电器，价值499552元。2013年12月14日，原告方与被告原法定代表人何伟结算，除被告付原告款90802元，被告尚欠原告家电款408750元，并向原告出具欠条。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。另，被告法定代表人现变更为汪伟。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，被告未按约付原告货款，应及时履行合同付清欠原告货款，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒城县领航大酒店有限责任公司应于本判决生效后3日内付原告安徽舒城建明家电有限责任公司家电款408750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 汪 鹏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执430号
申请执行人覃宝莹，男，1987年12月17日生，瑶族，居民。
被执行人谭玉昌，女，1966年3月19日生，壮族，居民。
被执行人卢波，男，1963年8月5日生，壮族，居民。
申请执行人覃宝莹与被执行人谭玉昌、卢波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）桂1228民初字459号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认被执行人谭玉昌、卢波于判决生效之日起10日内偿还申请执行人覃宝莹借款本金人民币128000元，负担案件受理费3020元，公告费3720元。因被执行人谭玉昌、卢波未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃宝莹于2016年8月8日向本院申请强制执行。经审查，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月27日向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人谭玉昌、卢波在都安县安阳镇大桥街（县礼堂后面）有一套房，在都安县安阳镇园丁新村10栋2单元602号有一套房及10栋17号的一个车库，2013年4月1日本院在处理另一案件中已对上述财产进行了查封。另外，被执行人谭玉昌在位于都安县安阳镇屏山北路有一宗宅基地，房地产已抵押都安瑶族自治县农村信用合作联社贷款250000元，都安瑶族自治县农村信用合作联社已向本院申请执行，案件正在执行中。此外被执行人谭玉昌、卢波再无其他可供执行的财产。至今申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人谭玉昌、卢波虽有两处套房，一个车库和一宗宅基地，但财产已被查封、抵押。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经与申请执行人核实本案的财产查控结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执430号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第828号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。2013年12月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，于2014年1月25日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人朱燕。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人余某犯盗窃罪一案，于2014年10月23日作出（2014）杭拱刑初第538号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日晚，被告人余某至本市拱墅区大关南四苑25-1号103室，以撬防盗栅栏方式，爬窗入户窃得被害人崔某等人的惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币4027元）、海信牌移动电话1部（价值人民币367元）、现金20000元等财物。
以上事实有经庭审质证的被害人崔某的陈述，证人金某、王某、夏某的证言，调取证据清单及银行交易明细、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明，现场勘验检查笔录，手印鉴定书、价格鉴定意见书以及被告人余某的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人余某的行为已构成盗窃罪；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条等规定，判处被告人余某有期徒刑二年，并处罚金三千元；非法所得二万四千三百九十四元责令被告人余某予以退赔。
上诉人余某提出其未盗窃现金人民币2万元，仅盗窃一台电脑、一部手机，共计价值4394元。
上诉人余某的辩护人提出，原判认定余某盗窃现金2万事实不清，证据不足。
经审理查明，原判认定原审被告人余某盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人余某提出其未盗窃现金2万元及其辩护人提出原判认定被告人余某盗窃现金2万元证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证实被告人余某盗窃犯罪全案事实的证据，不仅有被害人崔某的陈述、证人王某等人的证言，还有现场勘验检查笔录、手印鉴定书等证据予以印证。上述证据确实、充分，足以认定。上诉人余某的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判就被告人余某犯罪的事实、性质、情节，在法定幅度内综合裁量而确定刑罚，量刑并无不当。上诉人余某的上诉理由及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫诗萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李春香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，696.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，696.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04333号
原告：陈太军，男，汉族。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：孙娟，女，汉族。
原告陈太军与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈太军到庭参加了诉讼，被告孙娟经本院送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太军诉称，原被告系朋友关系，在2014年10月份，被告因建厂，急需用钱从原告处借人民币10万元，并打一借条：“今借陈太军现金拾万元整”，借款人署名孙娟，现原告急需用钱，向被告催要借款，被告称无钱，拒付借款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元。
被告孙娟未答辩。
经审理查明：被告孙娟于2014年10月28日给原告出具借条一份：“今借陈太军现金壹拾万元整（￥100000元）借款人孙娟（签字）2014年10月28日”。被告孙娟借款后于2015年1月28日返还给原告9000元。下欠原告借款91000元未予返还。故原告陈太军起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙娟于2014年10月28日向原告陈太军借款10万元并出具借条，后归还原告9000元下欠借款91000元未予返还，事实清楚，本院予以认定。被告孙娟借款后应承担返还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙娟在本判决生效后10日内返还给原告陈太军借款本金91000元。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 关正葆
二〇一五年六月十六日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4059号
上诉人（一审原告）邢文亮，男，1951年6月25日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人邢文亮要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邢文亮向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将邢文亮所有的位于来广营乡北湖渠村517号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与邢文亮签订拆迁补偿安置协议，也未通知邢文亮的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将邢文亮的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给邢文亮造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对邢文亮房屋实施拆除的行为违法。
一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，邢文亮等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，邢文亮等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，邢文亮等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，邢文亮负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及邢文亮等人递交的《举报信》等材料显示，邢文亮自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除邢文亮的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在邢文亮不能证明朝阳区政府对邢文亮房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回邢文亮的起诉。
来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施邢文亮所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，邢文亮所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，邢文亮在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回邢文亮的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，邢文亮主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年2月23日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括邢文亮在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，邢文亮以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但邢文亮在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，邢文亮以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
邢文亮还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此邢文亮对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，邢文亮的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了邢文亮的起诉。
邢文亮不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。邢文亮提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，上诉人邢文亮称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括邢文亮在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。邢文亮提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，邢文亮以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。邢文亮还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回邢文亮的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。邢文亮的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4059号上诉人（一审原告）邢文亮，男，1951年6月25日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。上诉人邢文亮要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢文亮向一审法院诉称，2014年4月，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）和北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将邢文亮所有的位于来广营乡北湖渠村517号房屋纳入拆迁范围。2014年9月5日，在未与邢文亮签订拆迁补偿安置协议，也未通知邢文亮的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将邢文亮的上述房屋拆除，屋内财产毁损、丢失，给邢文亮造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认朝阳区政府、来广营乡政府对邢文亮房屋实施拆除的行为违法。一审法院审理期间，朝阳区政府辩称，2014年9月27日，邢文亮等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，邢文亮等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，邢文亮等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，邢文亮负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及邢文亮等人递交的《举报信》等材料显示，邢文亮自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除邢文亮的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在邢文亮不能证明朝阳区政府对邢文亮房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件，请求法院依法驳回邢文亮的起诉。来广营乡政府向一审法院辩称，来广营乡政府未实施邢文亮所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，邢文亮所提的拆除行为是北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，邢文亮在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回邢文亮的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，邢文亮主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年2月23日出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该说明载明：北湖渠村委会根据村民代表大会决议，对包括邢文亮在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《行政诉讼法》和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，邢文亮以朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但邢文亮在诉讼中提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，邢文亮以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。邢文亮还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因此邢文亮对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，邢文亮的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了邢文亮的起诉。邢文亮不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理本案，程序违法。邢文亮提供的视频录像资料充分证明朝阳区政府与来广营乡政府的领导共同领导、组织并实施了拆除其房屋行为，一审裁定认定事实错误。根据《行政诉讼法》第二十六条第四款规定，朝阳区政府和来广营乡政府作为共同拆除房屋行为的行政机关，列为共同被告符合法律规定，一审裁定适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合有事实根据、属于受诉人民法院管辖等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，上诉人邢文亮称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府向法院提交的北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括邢文亮在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。邢文亮提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府领导、组织并实施了拆除其房屋的行政行为，邢文亮以朝阳区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。邢文亮还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围，亦不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回邢文亮的起诉正确，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。邢文亮的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年十月二十五日书 记 员  王楷程
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初38号
原告：吴名亮，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住四川省达县。
被告：徐宗刚，男，1961年7月24日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
原告吴名亮与被告徐宗刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴名亮到庭参加诉讼，被告徐宗刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴名亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬24000元。事实和理由：2014年4月，被告经人介绍与原告口头约定，由原告负责承建被告承包的多处房屋室内装修的地面贴瓷工程。约定以建筑面积计价，每处房屋地面贴瓷完成后即付全款。2014年5月至今，原告先后承建了被告承包的河源大药房、刘丽诊所、食味轩、康华园小区D栋16楼等多处房屋的室内贴瓷，全部完工交付，且双方均全部结算。但是结算后，被告并未及时付清原告的劳动报酬，在原告的再三催促下，被告于2015年8月15日为原告出具了欠条一张，载明被告共欠原告28000元整。之后，原告多次向被告追索上述欠款，被告只支付了原告4000元，至今仍欠24000元。
被告徐宗刚未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月以后，原告吴名亮承揽被告徐宗刚承包的多处房屋装修室内贴瓷工程，完工后双方进行了结算。2015年8月15日被告给原告出具欠条，载明：“今欠到吴明亮总计欠贰万捌仟元整（28000元）。”被告在该欠条上签名。原告多次索要，被告支付原告4000元，尚欠24000元未支付。另查明，吴明亮与吴名亮系同一人。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述证实。
本院认为，原告吴名亮与被告徐宗刚之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告徐宗刚结欠原告劳务报酬有欠条为凭，应及时支付；原告表示被告已支付劳务报酬4000元，属于自认，予以采纳。被告徐宗刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐宗刚于本判决生效之日支付原告吴名亮劳务报酬24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐宗刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭景军
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初38号原告：吴名亮，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住四川省达县。被告：徐宗刚，男，1961年7月24日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。原告吴名亮与被告徐宗刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴名亮到庭参加诉讼，被告徐宗刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴名亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬24000元。事实和理由：2014年4月，被告经人介绍与原告口头约定，由原告负责承建被告承包的多处房屋室内装修的地面贴瓷工程。约定以建筑面积计价，每处房屋地面贴瓷完成后即付全款。2014年5月至今，原告先后承建了被告承包的河源大药房、刘丽诊所、食味轩、康华园小区D栋16楼等多处房屋的室内贴瓷，全部完工交付，且双方均全部结算。但是结算后，被告并未及时付清原告的劳动报酬，在原告的再三催促下，被告于2015年8月15日为原告出具了欠条一张，载明被告共欠原告28000元整。之后，原告多次向被告追索上述欠款，被告只支付了原告4000元，至今仍欠24000元。被告徐宗刚未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月以后，原告吴名亮承揽被告徐宗刚承包的多处房屋装修室内贴瓷工程，完工后双方进行了结算。2015年8月15日被告给原告出具欠条，载明：“今欠到吴明亮总计欠贰万捌仟元整（28000元）。”被告在该欠条上签名。原告多次索要，被告支付原告4000元，尚欠24000元未支付。另查明，吴明亮与吴名亮系同一人。上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述证实。本院认为，原告吴名亮与被告徐宗刚之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告徐宗刚结欠原告劳务报酬有欠条为凭，应及时支付；原告表示被告已支付劳务报酬4000元，属于自认，予以采纳。被告徐宗刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐宗刚于本判决生效之日支付原告吴名亮劳务报酬24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐宗刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郭景军二〇一七年四月二十一日书记员  罗悦凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00984号
申请执行人：缪欣
被执行人：安徽知本种业科技有限公司
法定代表人：王爱龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00254号民事调解书，依法向被执行人黎加明、宣正寒发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽知本种业科技有限公司的银行存款人民币232149.4元（其中执行款本金226458.4元，迟延履行利息39元，案件受理费2320元，执行费3332元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋小军
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄帅克
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4040号
原告蒲天祥，男，1980年7月14日出生，甘肃省清水县人。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告李广峰，男，1971年4月24日出生，庆阳市西峰区人。
被告姚志玉，男，1969年11月18日出生，庆阳市西峰区人。
被告庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司，住所地庆阳市大道。
法定代表人吴凯，系该公司总经理。
本院在审理原告蒲天祥与被告李广峰、姚志玉、庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司合同纠纷一案中，原告蒲天祥于2016年12月14日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告蒲天祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲天祥撤回起诉。
案件受理费1381元，退付原告蒲天祥690.5元。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 霏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第260-2号
申请执行人张寿荣，农民。
申请执行人纪沛云，农民。
被执行人张金亮，农民。
被执行人迟玉娟，农民。
本院在执行申请执行人张寿荣、纪沛云与被执行人张金亮、迟玉娟借款纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第484号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一五年八月二十四日
书记员 王名卿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第517号
原告：黄振军。
委托代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：杨德明。
第三人：林宏盆。
委托代理人：陈贵绿。
原告黄振军为与被告杨德明、第三人林宏盆排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费139元，减半收取69.5元，由原告黄振军负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孔东星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1265号
原告：厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场A区3层89号。
法定代表人：吴鹭芳。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亦海，福建锐奇律师事务所律师。
被告：丰茂庆，男，汉族，1984年10月2日出生，住山东省临沂市河东区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告厦门佰汇达贸易有限公司与被告丰茂庆、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门佰汇达贸易有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰汇达贸易有限公司撤诉。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告厦门佰汇达贸易有限公司负担。
原告厦门佰汇达贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初1265号原告：厦门佰汇达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场A区3层89号。法定代表人：吴鹭芳。委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦海，福建锐奇律师事务所律师。被告：丰茂庆，男，汉族，1984年10月2日出生，住山东省临沂市河东区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告厦门佰汇达贸易有限公司与被告丰茂庆、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门佰汇达贸易有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门佰汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门佰汇达贸易有限公司撤诉。案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告厦门佰汇达贸易有限公司负担。原告厦门佰汇达贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一七年四月十日书 记 员 徐洳丹??
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执854号
申请执行人杨秀兰，女，生于1976年2月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人王洪君，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人王洪君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2927号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人王洪君发出执行通知书，责令被执行人王洪君履行向申请执行人杨秀兰偿还借款50000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担申请执行费650元。但被执行人王洪君至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人王洪君现无银行存款、无企业注册登记信息、无证券持有信息和车辆登记信息，在房管部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人杨秀兰案件执行情况及查询结果。被执行人王洪君现暂无可供执行财产，申请执行人杨秀兰亦未向本院提供被执行人王洪君有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执854号执行案件的本次执行程序。待被执行人王洪君有可供执行财产时，申请执行人杨秀兰可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执854号申请执行人杨秀兰，女，生于1976年2月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人王洪君，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨秀兰与被执行人王洪君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2927号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人王洪君发出执行通知书，责令被执行人王洪君履行向申请执行人杨秀兰偿还借款50000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担申请执行费650元。但被执行人王洪君至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人王洪君现无银行存款、无企业注册登记信息、无证券持有信息和车辆登记信息，在房管部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人杨秀兰案件执行情况及查询结果。被执行人王洪君现暂无可供执行财产，申请执行人杨秀兰亦未向本院提供被执行人王洪君有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执854号执行案件的本次执行程序。待被执行人王洪君有可供执行财产时，申请执行人杨秀兰可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月二十八日书记员 宋 宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初445号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：于君，法定代表人。
委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：李花金，女，住吉林省汪清县。
原告汪清县全享供热有限公司诉被告李花金供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告汪清县全享供热有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县全享供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪清县全享供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 徐 健
二〇一八年五月十五日
书记员 吴银珠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第17号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社。住所地：衢州市上街62
号。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：胡海云，衢州
市柯城农村信用合作联社员工。
被告：吴文新，
城区信安街道鸡呜村。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告吴文新借
款合同纠纷一案中，原告衢州市柯城农村信用合作联社以被告已
履行了还款义务为由，于2010年1月25日向本院提出申请，要求撤
回对被告吴文新的起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤
回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之
规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回对被告吴文新的起
诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告衢州市柯城农村信
用合作联社负担。
审判员 余洪喜
二〇一〇年一月二十六日
书记员 叶柳娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00499号
原告邵卫京，石家庄冠欧建筑装饰工程有限公司经理。
被告吕坤，石家庄欧冠装饰工程有限公司经理。
本院在审理原告邵卫京与被告吕坤民间借贷纠纷一案中，原告邵卫京于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵卫京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵卫京撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵卫京负担。
审 判 员 刘燕
二〇一四年六月十一日
代书记员 赵芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执229号
申请执行人柳成奎，男，汉族，1981年9月16日出生。
特别授权代理人念兴奎，男，1970年9月29日出生，汉族。
被执行人云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3884号民事判决书，依法受理柳成奎申请执行云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人云南中交隧道工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南中交隧道工程有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行人过程中查明：被执行人云南中交隧道工程有限公司无银行存款、无车辆、房屋，只在云南省大理市云龙县有一个在建工程，本院立即采取措施冻结该在建工程项目部的银行存款账户，并向申请执行人的特别授权代理人念兴奎释明将被执行人云南中交隧道工程有限公司及法定代表人吴翊忠列入失信被执行人名单后，经研究决定可以终结本案的本次执行程序，待终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执229号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年七月二十二日
书记员 饶 露
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第471号
罪犯郎宝龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年3月21日作出（2013）城刑初字第161号刑事判决，以被告人郎宝龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯郎宝龙假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯郎宝龙的悔改表现，有罪犯郎宝龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎宝龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎宝龙准予假释（假释考验期限至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第383号
原告崔红波，男，1981年11月8日出生，汉族，经商，户
籍地浙江省余姚市泗门镇万圣村万圣7队。
委托代理人傅叔文、魏文婷，浙江现代阳光律师事务所
律师、律师助理。特别授权。
被告杨文英，经商，户籍地
浙江省义乌市稠城街道学生路58号。
本院在审理原告崔红波与被告杨文英买卖合同纠纷一案中，原
告崔红波于2010年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经协商达成和解，原告向本院申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告崔红波撤回起诉。
案件受理费4875元，由原告崔红波负担。
审判员 吕兴文
二〇一〇年一月二十二日
书记员 楼 晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2101号
原告：韩某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告韩某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不和，经常生气打架，被告经常动手打我，我于2013年12月20日生�子马某乙。2014年5月，我们又吵架，被告对我大打出手，我不得不报警。故此，我起诉至法院，要求离婚，婚生子马某乙随我生活，由被告每月支付抚育费800元。
被告马某甲辩称，双方夫妻感情已破裂，同意离婚。结婚以后，生孩子第五天确实有过吵架，原告不吃不喝，不给孩子喂奶。我要求孩子随我生活，原告每月出抚养费800元。因结婚仅一年左右，当时结婚给付原告彩礼35000元和一条价值10000元金项链，3000元金戒指一枚，要求原告予以返还。并要求给付原告假装喝药到医院检查的费用。
经审理查明：原告韩某与被告马某甲于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2013年12月20日生一子名马某乙。现孩子在被告处生活。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原告韩某与被告马某甲因生活琐事产生矛盾，原告向本院提�离婚诉讼，被告同意离婚，说明原被告双方夫妻感情已彻底破裂，故此对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。孩子马某乙现在被告处生活，改变其生活环境对孩子成长不利，故婚生子马某乙随被告生活为宜。被告主张要求原告返还彩礼及金项链、金戒指，因未提交相关证据予以证实，故此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告马某甲离婚。
婚生子马某乙随被告生活，由原告每月给付抚育费300元，自2015年7月1日开始给付至马某乙18周岁止。每年的1月1日、7月1日各给付一次半年的抚育费。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2738号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦小龙，男，1994年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1012号
申请执行人张雪娟，农民。
被执行人张永波。
申请执行人张雪娟与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2010）台仙民初字第96号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告张雪娟人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人张雪娟于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1012号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第272号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年10月10日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2004年11月8日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月13日刑满释放；因盗窃于2007年12月28日被广东省汕头市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2010年8月16日被广东省汕头市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2013年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年10月5日14时左右，被告人黄某某与同案人“小刘”（另案处理）经事先通谋，驾驶一辆作案工具助力车，窜至汕头市龙湖区珠江路“骏隆房产”前人行道，见被害人郑某某的一辆红色美铃牌ML电动龟型电动车停放在该处，被告人黄某某遂上前将该辆电动车推下人行道，并坐上该电动车，由同案人“小刘”驾驶作案用的助力车在后面助推，两人迅速逃离现场。作案后，被告人黄某某与同案人小刘将盗得的电动车予以销赃，得款人民币350元，被告人黄某某分得人民币150元。经估价鉴定，该辆赃物电动车价值人民币2353元。
同日23时左右，被告人黄某某窜至龙湖区嵩山路与珠池路交界处“金聚源餐厅”附近，见被害人张某某的一辆蓝色小绵羊助力车停放在该处，遂用随身携带的“T”字型撬车工具将该车车锁撬开，启动后迅速逃离现场。作案后，被告人黄某某将盗得的助力车开往汕头市电视塔附近，以人民币300元的价格予以销赃。
同月7日20时左右，被告人黄某某伙同同案人“大头”（另案处理）携带作案工具，驾驶一辆无牌助力车窜至汕头市金平区鮀浦鮀新路6号1座“时尚布艺店”对面房子楼下，见该处停放着一辆无牌的红色太子两轮摩托车（车架号L1LPCJLJ2A0400114，发动机号LJ156FM1AH040114），遂与同案人持撬车工具将该摩托车盗走。次日17时左右，当被告人黄某某驾驶上述赃车至龙湖区长江路“鸿达加油站”附近准备销赃时，因形迹可疑被民警抓获，同时缴获上述赃车及撬车工具4把。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、张某某的陈述；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获作案工具及赃物摩托车的拍照；公安机关扣押物品清单、户籍材料、抓获经过及有关说明材料；物价部门价格鉴定函；法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、劳教部门劳动教养决定书；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有前科、部分赃车未能缴回，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年12月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一四年六月九日
书记员 许佳丽（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执730号
申请执行人：毛宜生，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行毛宜生与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月30作出的（2017）皖0521民初692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人毛宜生本金20万元。并以借款本金20万元为基数，按照月利率1.5%计付2015年8月27日至实际还清之日的利息。负担案件受理费2150元及申请执行费2932元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月三日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执730号申请执行人：毛宜生，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行毛宜生与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月30作出的（2017）皖0521民初692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人毛宜生本金20万元。并以借款本金20万元为基数，按照月利率1.5%计付2015年8月27日至实际还清之日的利息。负担案件受理费2150元及申请执行费2932元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月三日书记员  吴格格
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01297号
原告佟德刚。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告陈梅。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告乔雷。
原告佟德刚与被告乔雷、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告佟德刚及其委托代理人王怀明，被告陈梅委托代理人李新华到庭参加诉讼，被告乔雷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟德刚诉称：被告乔雷、陈梅系夫妻关系。2015年2月8日，两被告向原告借款40000元用于发放工人工资，用期一个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。因两被告借款用于双方共同经营的花木种植，应共同承担还款责任，故请求依法判令两被告共同偿还借款本金4万元及利息1200元（自2015年3月8日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，以1200元为限），并承担本案诉讼费用。
被告乔雷未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告陈梅辩称：原告所诉借款本金4万元属实，但双方在借款时未约定利息，故不应当支持原告关于利息的诉请。该笔借款系被告陈梅向原告出具借条借款，被告乔雷对该笔借款不知情，不应承担共同还款责任。
经审理查明：被告乔雷、陈梅系夫妻关系。被告陈梅因承包花木园发放工人工资需要，于2015年2月8日向原告借款40000元，并于同日向原告出具40000元借条一张，双方口头约定用期一个月，未约定利息。后借款到期后，两被告未付，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈梅向原告佟德刚借款，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定借款期限为一个月，被告陈梅应当按照约定期限履行还款义务。原、被告未约定利息，原告可自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告主张利息。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告乔雷亦未能提供证据证实涉案债务为被告陈梅的个人债务，故应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梅、乔雷于本判决生效后十日内共同偿还原告佟德刚借款40000元及利息（自2015年3月8日起至2015年5月13日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以1200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告陈梅、乔雷负担（原告已预交，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01297号
原告肖某，女，1987年12月18日出生，汉族。
被告王某，男，1981年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 杨海涛
二〇一五年五月十九日
书记员 于继勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5982号
原告:金香淑，女，1981年5月31日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：李明男，男，1973年6月28日出生，朝鲜族，现住延吉市。
原告金香淑诉被告李明男民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金香淑到庭参加诉讼，被告李明男经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
金香淑向本院提出诉讼请求：判令李明男偿还借款本金30万元及利息（自2017年11月8日至全部借款本金偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年7月19日，李明男向金香淑借款30万元，并出具一份欠条，约定金香淑需要借款时，李明男应在30日内偿还本金及利息。金香淑多次向李明男主张还款后，李明男未履行偿还义�，故提起诉讼。
李明男未提交答辩意见。
经本院审理查明：2017年7月19日，李明男以清偿另一笔债务为由向金香淑借款30万元，并出具一份欠条，内容为“借款人李明男于2017年7月19日向出借人金香淑借款人民币叁拾万元，每月利息为国家利息，如出借人需要此借款时，30日内借款人将此借款还回出借人，如不遵守约定借款人承担所产生的一切法律责任。”2017年7月20日金香淑向李明男指定的账户转账30万元。李明男至今未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：欠条、中国银行交易流水明细清单、转账汇款业务回单、存款明细账、证人证言以及原告的当庭陈述。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护�金香淑与李明男之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，故双方之间借贷关系成立。原告金香淑要求李明男偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。金香淑要求支付自2017年11月8日起至全部清偿本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明男未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李明男于本判决发生法律效力后立即向原告金香淑返还借款本金30万元，并支付利息（自2017年11月8日至全部借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
如被告李明男未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告已预交），减半收取2975元，由被告李明男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月五日
书记员 李丽梅
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第187号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈鹏，男，1992年8月25日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811992********，汉族，兴宁市技工学校学生，住兴宁市兴田街道办事处紫金山地税局宿舍。因犯故意伤害罪于2010年4月21日被兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈为民，男，1961年5月15日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处紫金山地税局宿舍。系被告人陈鹏的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人陈鹏及其辩护人陈为民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年2月期间，被告人陈鹏从潘彬（另案处理）处购买了价值400元的毒品麻古，从他人处购买了价值900元的K粉及价值100元的摇头丸用于贩卖和吸食。2014年2月22日左右，被告人陈鹏驾驶悬挂车牌粤MJJ9**日产蓝鸟小轿车在兴宁市欧尚超市门口贩卖1.8克K粉给吸毒人员龙利，从中获取利润。2014年2月24日，被告人陈鹏与他人在兴南大道大富豪酒店301房因吸毒被公安民警抓获，并被民警查获其持有毒品K粉9.08克、摇头丸3粒（1.68克）、麻古20粒（2.95克），其停放在大富豪酒店门口悬挂号牌为粤MJJ9**的日产蓝鸟小轿车内被查获K粉1.79克。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品中分别检出氯胺酮及甲基苯丙胺成份。
2014年2月24日，兴宁市公安局作出兴公（刑）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书，对被告人陈鹏的吸毒行为处以拘留十日。同日，被告人陈鹏供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查证，检查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，证据保全清单，现场方位图，户籍证明，个人信息表，兴宁市公安局刑事侦查大队证明，短信截图，驾驶人信息查询截图，行政处罚决定书，刑事判决书，兴宁市公安局情况说明，物证（查获的汽车一辆及查获的毒品若干），痕迹检验鉴定报告书，化验检验报告，证人龙利、罗勇威、陈建斌、ＸＸ、杨某琳、潘彬的证言，被告人陈鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏无视国家法律，贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈鹏的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈鹏因吸毒被行政拘留期间主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈鹏的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年9月3日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、作案工具日产蓝鸟小轿车（香槟色，悬挂车牌粤MJJ9**）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈嘉瑜
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审170号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人俞江。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年10月12日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出〔2015〕海城执罚字第12148号行政处罚决定书，决定对被执行人俞江处以责令停止违法行为并处罚款人民币300元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人于2016年4月27日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年5月11日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币300元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的〔2015〕海城执罚字第12148号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人俞江罚款人民币300元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张闽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2686号
原告：苏云，男，1961年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：邵华，男，1974年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告苏云与被告邵华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江、人民陪审员陶占花、张建芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏云到庭参加诉讼，被告邵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云诉称，2015年2月，被告从我手中拿牛后出具6015600元借条1张，声称在半年内（即2015年8月1日）还清本息。到还款日后我方多次索要，被告避而不见，故诉至法院请求判令被告支付借款6015600元及利息并承担本案诉讼费用。
被告邵华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日，被告向原告出具欠条1张载明：“今借到苏云现金（6015600）陆佰零壹万五千陆佰元。”并签字按手印。庭审中经询，该笔欠款是被告应向原告支付的买牛款，双方并无书面合同，多年来被告先赊账拿牛后出具借条，后付牛款。
以上事实有借条以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告购牛款6015600元未支付的事实，有被告依据双方交易习惯出具的借条为证，被告应向原告支付该笔欠款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵华给付原告苏云购牛款6015600元。
以上应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费53909.2元（原告已预交），公告费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 许晋江
人民陪审员 陶占花
人民陪审员 张建芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 刘永明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。
法定代表人李祥，该公司行长。
委托代理人钟开连，该公司职工。
被告李亮。
被告靳红。
被告杨兆路。
被告柳江江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行）与被告李亮、靳红、杨兆路、柳江江金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人钟开连到庭参加诉讼，被告李亮、靳红、杨兆路、柳江江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告李亮因购布料需用资金，2014年10月25日，向原告申请借款。当日，双方签订小额贷款借款合同，并发放贷款10万元，期限2014年10月25日至2015年10月25日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。被告靳红作为李亮的配偶向原告出具共同还款承诺书。同日，原告与被告杨兆路、柳江江签订小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放后，被告李亮、靳红经常逾期偿还贷款。贷款到期后，被告也未能按约偿还贷款本金。现请求法院依法判令：1、被告李亮、靳红偿还贷款本金96309.9元及利息；2、被告杨兆路、柳江江对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亮、靳红、杨兆路、柳江江未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，原告邮政银行（甲方）与被告李亮、靳红（乙方）签订小额贷款借款合同一份，约定被告李亮、靳红向原告借款10万元，贷款用途购布料，年利率为固定利率14.58%，借款期限2014年10月至2015年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同项下的债务由杨兆路、柳江江提供连带责任保证，并另行签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。对于违约责任，借款合同第十六条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，李亮及其配偶靳红出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2014年10月25日，原告邮政银行（甲方）分别与被告杨兆路、柳江江（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，约定为确保李亮、靳红与甲方签订的小额贷款借款合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币10万元，担保债权确定的期间为2014年10月25日至2015年10月25日。本合同的保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年10月25日，原告邮政银行发放贷款10万元至李亮账户，李亮在个人贷款借据上签名，借据载明借款期限为2014年10月25日至2015年10月25日。此后，被告李亮、靳红未能按合同约定的期限足额履行还款义务，被告杨兆路、柳江江也未履行连带偿还责任。在本案立案后，被告于2016年2月6日偿还本金2000元，故截止2016年3月16日，涉案贷款尚欠本金94309.9元及2015年9月26日之后的利息未偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款借款合同、贷款借据、小额贷款保证合同、被告身份信息、还款计划及明细表、共同还款承诺书等证据证实。上述证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行与李亮、靳红签订的小额贷款借款合同以及原告邮政银行与杨兆路、柳江江签订的小额贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应遵照执行。被告李亮作为借款人向原告邮政银行借款10万元，被告靳红出具共同还款承诺书，应当由被告李亮、靳红按照合同约定按期足额履行还款义务。现借款人及担保人未能按照合同约定履行偿还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告李亮、靳红偿还借款本金94309.9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在被告李亮、靳红未能按期偿还贷款本息时，被告杨兆路、柳江江作为保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮、靳红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金94309.9元及利息（自2015年9月26日起的利息按照年利率14.58%计算至2015年10月25日，2015年10月26日后的利息按照年利率18.954%计算至实际偿还之日）。
二、被告杨兆路、柳江江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告李亮、靳红、杨兆路、柳江江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第134号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王光明，男，住柘城县。
被申请执行人李丹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第134号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王光明，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人李丹，女，1985年1月23日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执248号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人李桂芝，女，1942年9月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人彭淑荣，女，1948年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的（2016）黑0203刑初133号刑事判决书依法立案，执行被执行人李桂芝罚金5000元，彭淑荣罚金2000元。执行过程中，被执行人李桂芝查无存款、车辆、有价证券，其所有的房屋已被我院查封，因该房屋标的过大，暂不能处理，待被执行人出卖此房屋时优先交纳罚金。经采取查询被执行人彭淑荣存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭淑荣目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执248号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人李桂芝，女，1942年9月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人彭淑荣，女，1948年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据已生效的（2016）黑0203刑初133号刑事判决书依法立案，执行被执行人李桂芝罚金5000元，彭淑荣罚金2000元。执行过程中，被执行人李桂芝查无存款、车辆、有价证券，其所有的房屋已被我院查封，因该房屋标的过大，暂不能处理，待被执行人出卖此房屋时优先交纳罚金。经采取查询被执行人彭淑荣存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭淑荣目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  项宏权人民陪审员  于红卫人民陪审员  王兰英二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第408号
申请执行人赣州铭欣实业有限公司，住所地：赣州市客家大道178号赣州家具大市场D4栋4-5号。
法定代表人李建明，系该公司董事长。
被执行人陈红英，女，汉族，1971年7月20日生，住于都县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣开执字第418号民事判决书，责令被执行人陈红英履行判决书确定的还款义务，但被执行人陈红英至今未履行。在诉讼过程本院以（2014）赣开民二初字第418号裁定书查封了被执行人陈红英所有的位于赣州经济技术开发区文峰北路东侧金丰北路西侧铭欣华府小区××号楼×�室（合同编号：20××××96）的房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人陈红英所有的位于赣州经济技术开发区文峰北路东侧金丰北路西侧铭欣华府小区××号楼××室（合同编号：2××××96）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 坚
审 判 员 凌慧明
审 判 员 李国荣
二〇一六年九月一日
代理书记员 王一清
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2520号
原告：张国强，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伽，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司。住所地：巩义市站街镇陶瓷厂院内。机构代码78807334-3。
法定代表人：曹凯莉。
原告张国强与被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人董雅兰到庭参加诉讼。被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠工资3820元、拖欠工资经济补偿金955元。事实与理由：2014年6月，原告到被告处工作。至今，被告拖欠原告工资3820元未付。
巩义市鸿达陶粒砂有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。因被告停产拖欠原告工资3820元未付，被告向巩义市劳动人事争议支持委员会申请仲裁，该委以申请时间不符合仲裁时效规定为由，于2016年3月14日作出巩劳人仲案字【2016】2025号不予受理通知书。原告不服，引起诉讼。
本院认为，因被告未举证证明不欠原告工资，故原告所诉事实本院予以采信。因双方事实劳动关系持续存续，原告的主张不受一年仲裁时效的限制。被告依法应支付拖欠原告的工资3820元，并支付拖欠工资经济补偿金955元（3820元×25%），共计4775元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国强4775元。
案件受理费10元，由被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 康艳峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1422号
原告：杨芬娥。
被告：蔡雅芳。
被告：张法。
本院在审理原告杨芬娥诉被告蔡雅芳、张法人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨芬娥于2008年3月17日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨芬娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芬娥负担。
审判员 屠李强
二〇〇八年三月十七日
书记员 邹 婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初34号
原告：霍立营，住长春市双阳区。
被告：刘卫光。
被告：刘金礼。
本院在审理原告霍立营诉被告刘卫光、刘金礼民间借贷纠纷一案中，原告霍立营于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍立营撤回起诉。
案件受理费525元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年二月十日
书记员 王 猛
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执307号
申请执行人:宋晓丹，男，1982年4月28日出生，汉族，住登封市。
被执行人：郭亚飞，男，1983年8月14日出生，汉族，住登封市。
被执行人：张晓利，女，1983年7月11日出生，汉族，住登封市。
申请执行人宋晓丹与被执行人郭亚飞、张晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0185民初4820号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被告郭亚飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓丹借款本金50000元及利息（按照月利率2%，从2015年6月11日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告张晓利对上项确定的债务数额范围内与被告郭亚飞承担连带清偿责任；三、驳回原告宋晓丹的其他诉讼请求。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月8日、2018年5月26日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2018年5月26日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年5月25日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执307号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月八日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执307号申请执行人:宋晓丹，男，1982年4月28日出生，汉族，住登封市。被执行人：郭亚飞，男，1983年8月14日出生，汉族，住登封市。被执行人：张晓利，女，1983年7月11日出生，汉族，住登封市。申请执行人宋晓丹与被执行人郭亚飞、张晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0185民初4820号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被告郭亚飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓丹借款本金50000元及利息（按照月利率2%，从2015年6月11日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告张晓利对上项确定的债务数额范围内与被告郭亚飞承担连带清偿责任；三、驳回原告宋晓丹的其他诉讼请求。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年2月8日、2018年5月26日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年5月26日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年5月25日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执307号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月八日书记员 常自然
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执复30号
申请复议人（被执行人、异议人）：柯炳坤，男，1969年6月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
申请执行人：柯月清，男，1949年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县金谷镇。
申请复议人柯炳坤不服安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安溪县人民法院查明，1995年9月15日柯炳坤向柯月清借款人民币80000元整，期限一年，利率百分之二。后柯炳坤于1996年9月8日、11月1日分两次付给利息14200元。柯月清于1996年12月10日向该院起诉，1996年12月25日经蓬莱法庭（1997）安蓬民初字第002号民事调解书调解达成如下协议：“一、被告�炳坤自愿于1997年1月30日前偿还原告柯月清人民币一万元及利息，同年四月三十日前偿还二万五千元及利息，七月三十日前偿还二万五千元及利息，十一月三十日前偿还二万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止应扣除已付部分，利率按百分之二计算）。二、本案案件受理费三千零一十五元，诉讼活动费五百元由被告柯炳坤负担”。期满后，柯炳坤拒不偿还，柯月清于1997年3月17日、1998年4月26日、1998年7月26日、1998年8月3日申请执行（1997）安蓬民初字第002号民事调解书。安溪县人民法院执行本案过程中，柯炳坤在2009年1月25日、2011年1月31日、2014年1月30日、2015年2月20日、2015年11月29日共偿还柯月清9000元。2000年1月12日，柯月清与柯炳坤立下一份《还款计划协议书》，内容为：“甲方柯月清在1996年在安溪蓬莱法庭诉柯炳坤欠款一案，本金捌万元，前还欠利息伍千元，合计捌万伍仟元正。已还清甲方壹万叁仟元，余欠柒万贰仟元。在2000年元月11日经双方协商，甲方同意乙方按三年分期付款还清给甲方柒万贰仟元正。一、乙方同意在2000年6月份还款壹万元，10月份还款伍仟元。二、乙方同意在2001年6月份还款壹万元，10月份还款壹万元。三、乙方同意在2002年6月份还款壹万伍仟元，12月份余额壹万柒仟元全部还清。四、但在这三年内甲方不得算乙方利息。嗣后，柯炳坤没有依还款计划协议书在还款期限内履行义务。柯月清要求应按照调解书确认的利率计算执行柯炳坤的应偿付款项。
安溪县人民法院认为，柯炳坤与柯月清的借贷纠纷经（1997）安蓬民初字第002号调解书确认，调解内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。该调解协议依法成立有效。由于柯炳坤未能按调解协议履行还款义务，柯月清向该院申请强制执行调解协议内容。该院执行期间，柯炳坤与柯月清再签一份还款计划协议书，该协议签订后，柯炳坤未依约履行偿还债务。柯月清要求应按原调解书确认的内容执行，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院可依职权恢复执行。因此，异议人柯炳坤的异议理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）�之规定，裁定：驳回异议人柯炳坤的异议请求。
柯炳坤向本院申请复议人称，一、1、柯炳坤与柯月清的民间借贷纠纷一案，安溪县人民法院虽已作出（1997）安蓬民初字第002号调解书，但在强制执行阶段，双方已通过执行和解达成“还款计划协议书”，建立了新的权利义务关系，原民事调解书确定的内容已发生变更，不具备继续执行的条件，安溪县人民法院认为“柯月清要求应按原调解书确认的执行符合法律规定”，系认定事实错误。2、本案在恢复执行时，没有向柯炳坤送达恢复执行通知书，就先行查封柯炳坤的房产是错误的。安溪县人民法院根据“执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院可依�权恢复执行”的法律规定，认为“柯炳坤的异议理由不能成立”系适用法律错误。二、安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号的异议裁定，遗漏处理柯炳坤关于本案能否恢复执行、法院确认的计欠本息金额有误的异议请求。因此，复议请求裁定撤销安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号执行裁定书、撤销或变更对柯炳坤的相关执行行为。
本院查明，安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号执行裁定书查明的事实，有（1998）安执行字第002号、（2016）安执恢字第77号的卷宗材料为据，本院对该事实亦予确认。
本院认为，柯月清向法院申请强制执行（1997）安蓬民初字第002号调解书期间，柯炳坤与柯月清签订了一份还款计划协议书，但柯炳坤未按该协议书履行还款义务，安溪县人民法院据此认定柯月清要求按原调解书确认的内容执行，符合法律规定。安溪县人民法院在恢复执行本案时，以由柯炳坤确认法律文书送达地址、送达执行决定书、制作执行笔录等多种方式通知了当事人，并无违反法院恢复执行时应通知当事人的法律规定。因“原调解书确认的内容”包括了利息部分，安溪县人民法院的异议裁定认定“柯月清要求应按原调解书确认的内容执行，符合法律规定，予以支持”，并无遗漏处理柯炳坤关于利息的异议请求；另外，异议裁定以“执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院可依职权恢复执行”为由，认定“异柯炳坤的异议理由不能成立”，亦无遗漏处理柯炳坤关于本案能否恢复执行的异议请求。综上，安溪县人民法院的执行行为并无不当，柯炳坤的复议主张均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回柯炳坤复议申请，维持安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾晓莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执复30号
申请复议人（被执行人、异议人）：柯炳坤，男，1969年6月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
申请执行人：柯月清，男，1949年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请复议人柯炳坤不服安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安溪县人民法院查明，1995年9月15日柯炳坤向柯月清借款人民币80000元整，期限一年，利率百分之二。后柯炳坤于1996年9月8日、11月1日分两次付给利息14200元。柯月清于1996年12月10日向该院起诉，1996年12月25日经蓬莱法庭（1997）安蓬民初字第002号民事调解书调解达成如下协议：“一、被告柯炳坤自愿于1997年1月30日前偿还原告柯月清人民币一万元及利息，同年四月三十日前偿还二万五千元及利息，七月三十日前偿还二万五千元及利息，十一月三十日前偿还二万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止应扣除已付部分，利率按百分之二计算）。二、本案案件受理费三千零一十五元，诉讼活动费五百元由被告柯炳坤负担”。期满后，柯炳坤拒不偿还，柯月清于1997年3月17日、1998年4月26日、1998年7月26日、1998年8月3日申请执行（1997）安蓬民初字第002号民事调解书。安溪县人民法院执行本案过程中，柯炳坤在2009年1月25日、2011年1月31日、2014年1月30日、2015年2月20日、2015年11月29日共偿还柯月清9000元。2000年1月12日，柯月清与柯炳坤立下一份《还款计划协议书》，内容为：“甲方柯月清在1996年在安溪蓬莱法庭诉柯炳坤欠款一案，本金捌万元，前还欠利息伍千元，合计捌万伍仟元正。已还清甲方壹万叁仟元，余欠柒万贰仟元。在2000年元月11日经双方协商，甲方同意乙方按三年分期付款还清给甲方柒万贰仟元正。一、乙方同意在2000年6月份还款壹万元，10月份还款伍仟元。二、乙方同意在2001年6月份还款壹万元，10月份还款壹万元。三、乙方同意在2002年6月份还款壹万伍仟元，12月份余额壹万柒仟元全部还清。四、但在这三年内甲方不得算乙方利息。嗣后，柯炳坤没有依还款计划协议书在还款期限内履行义务。柯月清要求应按照调解书确认的利率计算执行柯炳坤的应偿付款项。
安溪县人民法院认为，柯炳坤与柯月清的借贷纠纷经（1997）安蓬民初字第002号调解书确认，调解内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。该调解协议依法成立有效。由于柯炳坤未能按调解协议履行还款义务，柯月清向该院申请强制执行调解协议内容。该院执行期间，柯炳坤与柯月清再签一份还款计划协议书，该协议签订后，柯炳坤未依约履行偿还债务。柯月清要求应按原调解书确认的内容执行，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院可依职权恢复执行。因此，异议人柯炳坤的异议理由不能成立。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人柯炳坤的异议请求。
柯炳坤向本院申请复议人称，一、1、柯炳坤与柯月清的民间借贷纠纷一案，安溪县人民法院虽已作出（1997）安蓬民初字第002号调解书，但在强制执行阶段，双方已通过执行和解达成“还款计划协议书”，建立了新的权利义务关系，原民事调解书确定的内容已发生变更，不具备继续执行的条件，安溪县人民法院认为“柯月清要求应按原调解书确认的执行符合法律规定”，系认定事实错误。2、本案在恢复执行时，没有向柯炳坤送达恢复执行通知书，就先行查封柯炳坤的房产是错误的。安溪县人民法院根据“执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院可依职权恢复执行”的法律规定，认为“柯炳坤的异议理由不能成立”系适用法律错误。二、安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号的异议裁定，遗漏处理柯炳坤关于本案能否恢复执行、法院确认的计欠本息金额有误的异议请求。因此，复议请求裁定撤销安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号执行裁定书、撤销或变更对柯炳坤的相关执行行为。
本院查明，安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号执行裁定书查明的事实，有（1998）安执行字第002号、（2016）安执恢字第77号的卷宗材料为据，本院对该事实亦予确认。
本院认为，柯月清向法院申请强制执行（1997）安蓬民初字第002号调解书期间，柯炳坤与柯月清签订了一份还款计划协议书，但柯炳坤未按该协议书履行还款义务，安溪县人民法院据此认定柯月清要求按原调解书确认的内容执行，符合法律规定。安溪县人民法院在恢复执行本案时，以由柯炳坤确认法律文书送达地址、送达执行决定书、制作执行笔录等多种方式通知了当事人，并无违反法院恢复执行时应通知当事人的法律规定。因“原调解书确认的内容”包括了利息部分，安溪县人民法院的异议裁定认定“柯月清要求应按原调解书确认的内容执行，符合法律规定，予以支持”，并无遗漏处理柯炳坤关于利息的异议请求；另外，异议裁定以“执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院可依职权恢复执行”为由，认定“异柯炳坤的异议理由不能成立”，亦无遗漏处理柯炳坤关于本案能否恢复执行的异议请求。综上，安溪县人民法院的执行行为并无不当，柯炳坤的复议主张均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回柯炳坤复议申请，维持安溪县人民法院（2016）闽0524执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾晓莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。