广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终995号
上诉人（原审原告）：贺州学院。住所地：贺州市西环路**号。
法定代表人：吴郭泉，该学院院长。
委托诉讼代理人：叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁原，男，1985年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志超，男，1957年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区（系梁原父亲）。
上诉人贺州学院因与被上诉人梁原劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人贺州学院的委托诉讼代理人叶亿培、钟丽梅，被上诉人梁原的委托诉讼代理人钟保昌、梁志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺州学院上诉请求：撤销原审判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人与被上诉人因履行《教职工进修培训合同》发生的纠纷属于服务合同纠纷中的教育培训合同纠纷，不属于劳动争议，原审判决认定为劳动争议纠纷，属于认定事实错误。1.就《教职工进修培训合同》而言，无论是从合同签订时上诉人与被上诉人的协商地位，或者此后合同的履行，双方均为平等的主体，这本质上区别于劳动关系中管理与被管理的关系；2.上诉人与被上诉人之间签订的《教职工培训合同》约定了双方的权利和义务，是双方真实的意思表示；3.被上诉人违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担约定的赔偿责任。请二审依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁原答辩称，一、上诉人与答辩人之间的纠纷是劳动争议纠纷，答辩人梁原是上诉人聘用的员工，不是事业单位的在编人员。答辩人提出解除劳动合同也是按劳动合同法规定的程序，经上诉人同意后合法辞职的，双方的劳动关系于2014年10月13日依法解除。上诉人的上诉理由不成立，其提出的请求也是不合法的，原审判决对本案的定性正确，作出的判决正确。双方签订的《教职工进修培训合同》是基于双方存在劳动关系的基础上订立的，合同涉及的事项也是劳动服务的范围，在履行合同中引起的纠纷应属于劳动争议无疑。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期”。从该条款的规定看，本案也应属于劳动争议。从本案纠纷的诉讼看，上诉人提起本案的诉讼也是作为劳动争议纠纷起诉的。二、上诉人请求被上诉人赔偿所依据的《教职工进修培训合同》的约定也是违法的，提出的请求事项违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，也应是无效的。答辩人入职被答辩人单位时曾承诺三年可入编，三年后被答辩人改变承诺，提高了入编的条件，答辩人被迫辞职。当时被答辩人没有挽留也没有提出要履行服务期。《贺州学院教职工流动的规定》是对在编人员和引进人才的规定，答辩人不在此列，不适用该规定。三、按《教职工进修培训合同》，被答辩人也没有履行约定的借支学费及提供培训费及住宿费。被答辩人违约在先，合同无效。请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人贺州学院向一审法院起诉请求判令：一、被告支付原告赔偿金5000元，违约金26376元；二、被告返还原告在被告进修学习期间的工资、津贴等共26376元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2012年10月1日，被告进入原告单位工作，双方签订《贺州学院聘用合同》。合同约定：被告在原告机械与电子工程学院从事专业技术岗位工作，劳动期限为3年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。2013年7月，经原告同意，被告到IOS开发就业脱产班（1307期）参加相关学习，为期1年，自2013年7月至2014年7月止。原、被告于2013年8月5日签订了《教职工进修培训合同》，约定原告借支被告学费9000元，被告回校工作后按财务规定报销，被告完成学业并取得相应合格证书的，原告为被告全额报销学费，住宿费的报销总额为3000元；原告为被告保留户口、工资等人事关系；被告完成学业并取得相应合格证书后须继续为原告服务2年，被告提前流动的，须赔偿原告损失，具体损失的计算按《贺州学院教职工流动的规定》（院人（2011）11号）执行等。2014年9月4日，被告向原告提交辞职信，以由于个人职业发展的原因辞职。2014年10月13日，原告的人事部门同意被告辞职，并停止发放被告工资。2016年1月12日，原告因本案劳动争议纠纷申请劳动仲裁，贺州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由作出贺劳人仲案不字（2016）4号不予受理裁定书。原告不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，被告到IOS开发就业脱产班（1307期）参加相应学习没有向原告借支学费，也未报销相关费用。一审法院经审理认为：被告与原告签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系。原、被告因履行《教职工进修培训合同》发生的纠纷属于劳动争议纠纷，而非平等主体之间的合同纠纷。原告于2014年10月13日同意被告辞职，双方的劳动关系解除。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告在2014年10月13日双方解除劳动合同后即知道其权利被侵害，但原告于2016年1月12日才申请劳动仲裁主张权利，已超过一年的仲裁时效，其权利已不受法律保护。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告贺州学院的诉讼请求。本案受理费10元，由原告贺州学院负担。
上诉人贺州学院对一审认定的事实无异议，二审审理期间也未提交新证据。
被上诉人梁原对一审认定事实的异议意见：一审判决认定被上诉人于2012年10月进入上诉人单位工作错误，被上诉人是2010年7月进入上诉人单位工作的。
被上诉人二审期间提交《工作情况汇报》一份，拟证明在被上诉人进修期间仍参与上诉人单位的工作，因此上诉人支付被上诉人工资也是应该的。
上诉人对被上诉人提交证据的质证意见：对被上诉人提交证据的真实性及合法性无异议，但提交的证据与本案无关联性。
本院对被上诉人提交证据的分析、认定：上诉人提交的证据合法有效，能证实其在进修期间仍参与上诉人单位的相关工作，对被上诉人提交的证据本院予以采信。
本院对被上诉人所提异议事实的分析、认定，一审判决认定被上诉人于2012年10月1日进入上诉人单位工作有上诉人提交的聘用合同予以证实，被上诉人主张其早在2010年7月已进入上诉人单位工作，上诉人不予认可，被上诉人也未能举证予以证实，对被上诉人所提异议，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为，本案定性是否为劳动争议纠纷，上诉人请求被上诉人支付赔偿金及违约金是否可以支持。上诉人主张其与被上诉人梁原之间签订的《教职工进修培训合同》为教育培训合同，两者之间为履行合同而发生的纠纷属于平等主体之间的服务合同纠纷中的教育培训合同纠纷，本案不属于劳动争议纠纷。本院分析认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育而与培训机构签订的合同，规范的是受教育者与教育机构之间的权利义务。本案被上诉人在上诉人单位的机械与电子工程学院从事电子通讯方面的工作，单位为了提高被上诉人在电子通讯方面的技能而提供该方面的技术培训，并约定借支学费并报销学费及一定的住宿费，被上诉人在取得相应的合格证书后须为上诉人单位服务2年。从合同约定双方的权利义务看，应是上诉人作为用人单位为作为劳动者的被上诉人提供专项技术培训后，被上诉人未按约定履行2年的服务期，上诉人要求赔偿而引起的纠纷，受《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条调整。双方之间的纠纷为劳动争议纠纷，一审定性准确，本院予以确认。被上诉人违反双方约定的服务期，本应按法律规定承担相应的赔偿责任，但因上诉人未在一年的法定仲裁时效期间内主张权利，原审判决不支持其诉讼请求并无不当。综上所述，贺州学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺州学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄德幹