江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3302号
原告：储伏年,男，1955年6月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：徐孟生、吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1952年9月21日生，，汉族，住宜兴市。
被告：吕加美，女，1955年1月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人：沈雄飞，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
原告储伏年与被告李小龙、吕加美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告储伏年及其委托代理人徐孟生，被告李小龙、吕加美的共同委托代理人吴洪明、沈雄飞均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告储伏年的委托代理人徐孟生、吴敬远，被告李小龙、吕加美的共同委托代理人吴洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储伏年向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款624.6万元及利息。利息包括约定利息和逾期利息：其中自2015年3月1日起至2015年7月14日止以669.6万元为基数、自2015年7月15日起至2015年9月24日止以649.6万元为基数、自2015年9月25日起至2015年12月31日止以624.6万元为基数，期间均按年利率20%计算利息；自2016年1月1日起至付清之日止以624.6万元为基数按照年利率24%计算利息。事实和理由:被告李小龙多次向其借款，截止2015年3月1日，尚欠借款669.6万元，李小龙以借条形式作出书面确认，并承诺以此作为借款本金，在2015年6月至8月归还一半，余款于2015年年底付清，利息按照年利率20%计算。后被告李小龙于2015年7月15日归还20万元，2015年9月25日归还25万元，余款未再履行。被告吕加美作为李晓龙之妻，该笔债务发生于其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李小龙辩称：1、原被告之间不是民间借贷关系，是双方合伙经营投资采石矿的关系，原告储伏年也多次到贵州龙里正洪采石矿参与了项目的谈判、基建以及之后的诉讼等一系列行为。2、原告储伏年实际投资的金额为500多万元，已经退还投资款近260万元，从投资股本角度上来说还差300万元。3、当时因为采石矿投资陷入诉讼的漫长过程中，原告储伏年担心投资收不回来，原告与其是亲戚关系，考虑到不要让原告太担心，就书写了本案诉争的借条。所以双方之间并不是真正的民间借贷关系。
被告吕加美辩称：其是一个家庭主妇，对于被告李小龙与原告储伏年之间的事情她不是很清楚，所以其对于原被告之间的事情不需要承担责任。
审理中，储伏年为了证明自己的观点，向本院提供了如下证据：
1、2014年3月1日借条一份，载明：“今有李小龙借储伏年现金叁佰柒拾贰万元整（3720000元），借期为1年，利息按年息2分结算，借款日期自2014年3月1日至2015年3月1日止。”李小龙在借款人处签字确认。储伏年陈述该笔372万元系2013年3月1日以借款本金300万元，按照月息2分的标准计算1年得出的。
2014年3月1日借条一份，载明：“今有李小龙借储伏年现金壹佰捌拾陆万元整（1860000元），借期为1年，利息按年息2分结算，借款日期自2014年3月1日至2015年3月1日止。”李小龙在借款人处签字确认。储伏年陈述该笔186万元系2013年3月1日以借款本金150万元，按照月息2分的标准计算1年得出的。
2015年3月1日借条一份，载明：“今有李小龙借储伏年、万亚琴现金陆佰陆拾玖万陆仟元整，借期为壹年，利息按年息贰分结算（按年息20%）。以上借款总额做还款安排，在2015年6月至8月还总金额的50%，余款在年底一次性付清。”李小龙在借款人处签字确认。储伏年陈述该借款金额系186万元加上372万元为本金，按照月息2分的标准计算1年得出的。
2、2011年8月7日付款凭据99万元，2013年2月27日付款凭据118.6万元，证明部分款项交付情况。储伏年陈述：该两份凭据均在三份借条形成之前，在2013年2月27日付款118.6万元之后，双方进行了结算（结算借条在之后的结算中被收回），当时被告一方累计结欠450万元，应是双方真实意思表示。
3、交易明细清单7张，其中包括2011年8月6日付款99万元时农行账户余额有106万元，2012年5月11日农行账户余额有247万余元，2012年9月27日苏州银行账户余额70万元，2013年2月27日付款118.6万元时，农行账户余额134万元，2013年2月25日工行账户余额近170万元。证明付款前后，其所有的多个不同账户之内余额多则几百万元，少则几十万元，具有足够的支付能力。
4、还款凭据3张，证明李小龙归还部分债务的事实。其中214.48万元的归还日期为2012年5月11日，介于其两次付款之间，说明双方之间在2013年3月1日结算前一直互有经济往来，2013年3月1日结算后，其未再提供过借款，之后仅仅双方进行本息结算。
5、婚姻登记材料，证明债务形成于李小龙、吕加美夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。
上述证据经过质证，李小龙、吕加美认为:1、对第一组证据真实性无异议，储伏年也陈述是三张结算凭证，2014年3月1日两份借条没有交付依据，要求进一步提供证据。2、两份付款凭证，真实性无异议。3、交易明细只能证明储伏年在当天银行账户内是有钱的，并不能代表出借给了其。4、对于3份还款凭据无异议。5、对婚姻登记材料也无异议。
为了证明自己的观点，李小龙、吕加美申请证人出庭作证。具体如下：
1、证人储某,男，1966年1月2日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××××号。证人储某陈述：其与李小龙是朋友，一开始不认识储伏年，后来去了贵阳之后认识的；储伏年在贵阳的矿山也有投资，矿山是李小龙的，储伏年参与了投资；其是2011年7月份左右第一批去贵阳考察的，在贵阳宾馆碰到储伏年，储伏年一开始不知道投资矿山的事情，后来听说后表示他也想投资，8月开始李小龙开始筹建，8月中旬时候其听李小龙的会计说储伏年已经投资300万元了，至于后面的具体细节就不清楚了。
2、证人张某1，男，1962年5月21日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××××号。证人张某1陈述：其在李小龙的矿上打工，仅仅认识储伏年；2011年7月底到矿上去帮着安装设备的，其在那里6个月，在这期间其听李小龙说储伏年在投资；后矿上开始营业时，储伏年说要参与管理，但没有看到储伏年安排工作；2016年底储伏年也去了贵州法院，其他的经济往来不清楚；
3、证人李某，男，1948年8月21日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××号。证人李某陈述：储伏年是其亲家，李小龙是其弟弟；其是2011年7月上旬去贵阳参与矿山建设，后于2012年2月18日回到宜兴；在做基建的时候，储伏年不放心其负责，几次提出要参与管理，至于储伏年投资多少不清楚，矿山考察订立合同及建设期间储伏年多次去矿山，几乎常住。
4、证人张某2，男，1966年6月9日生，居民身份证号码32022319660609，汉族，住宜兴市××××号。证人张某2陈述：其是李小龙同母异父的兄弟，与储伏年关系也好的；其是后来到矿上搞运输的，关于原被告双方之间的事情不清楚。
上述证人证言经过质证，储伏年认为：所有证人均与李小龙存在利害关系，所作证言均不实。李小龙、吕加美则认为证人证言只是对事实的陈述。
庭审中，储伏年就借款作出陈述：2011年6、7月份，李小龙向其借款总共300万元，约定按照月息2分进行结算，截止2012年5月11日还款214.48万元。当时结算下来李小龙归还了部分本息，尚余150万元未还。交付依据因为时间过长，只能提供部分，李小龙也承认500多万；后面一笔372万元分两笔，一笔是打款，一笔是承兑汇票；截止到2013年3月1日双方进行结算时一共结欠450万元；2014年3月1日双方再次进行结算，就形成了本案两张借条；2015年借条形成之前李小龙没有过还款，所以形成了2015年的借条；2015年借条之后李小龙归还了45万元本金；至于借款用途，2011年借款是因为李小龙投资资金不够，跟其说有很多利润，其实主要就是要借钱，2013年借款是因为李小龙在外地有四五个工程要用钱，资金周转。
经过双方举证质证，双方关于本案最大的争议焦点在于本案所涉款项的性质是借款还是投资款。储伏年认为：双方之间是民间借贷关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间。而李小龙则认为本案所涉款项系储伏年投资矿山的款项，且吕加美对此并不知情。至于后面的借条上的金额是否计算复利由法庭考虑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。本案中，李小龙辩称本案所涉款项均系储伏年投资矿山的投资款，但其并未提供证据证明；而储伏年凭李小龙本人出具的三份借条主张双方之间系借贷关系。从三份借条所载明的内容以及储伏年庭审中的陈述看，本院认定双方之间系借贷关系，李小龙应当承担还款责任。至于借款金额部分，储伏年主张按照2015年3月1日上双方结算的669.6万元计算，而李小龙在庭审中辩称借条上亦存在计算复利的情况。储伏年在庭审中自述2014年3月1日的372万元系以借款本金300万元自2013年3月1日按照月息2分的标准计算1年得出，2014年3月1日的186万元系以借款本金150万元自2013年3月10日按照月息2分的标准计算1年得出的，而且最后一张结算借条上载明的669.6万元系186万元加上372万元为本金，按照月息2分的标准计算1年得出的。上述借条上的借款金额虽系双方结算得出，但均存在重复计算利息的情形，超出法律规定部分的金额，本院不予支持。至于还款部分，李小龙于2012年5月11日转账214.48万元入储伏年账户，于2015年7月15日归还20万元，2015年9月25日归还25万元。第一笔214.48万元归还在双方结算借条之前，双方已经进行结算。而后两笔还款，储伏年自认归还的借款本金，本院予以采纳。双方在借条上均约定借款利息标准为年息20%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院支持借款本息655.21万元（其中本金405万元，利息250.21万元）及利息（以本金405万元自2015年9月26日起至实际付清之日止按照年利率20%计算）。其中，250.21万元利息计算方式为：72万元+36万元+125.25万元（本金450万元自2014年3月1日至2015年7月15日按照年利率20%计算）+16.96万元（以本金430万元自2015年7月16日至2015年9月25日按年利率20%计算）。上述借款均发生李小龙、吕加美夫妻关系存续期间，虽然吕加美辩称其对于储伏年与李小龙之间的往来并不清楚，但其并未提供证据证明，且李小龙在庭审中多次提及本案款项涉及矿上投资经营，故本案借款应当视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、李小龙、吕加美于本判决发生法律效力之日起十日内归还储伏年借款本息655.21万元及相应利息（以本金405万元自2015年9月26日起至实际付清之日止按照年利率20%计算）。
二、驳回储伏年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费61074元，财产保全费5000元，由李小龙、吕加美负担。该款已由储伏年垫付，李小龙、吕加美于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给储伏年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 施建凤
二０一七年九月三十日
书 记 员 蒋佳能