浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路民初字第588号
原告管某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被告台州市××路客运有限公司，住所地台州市××金
清镇××号。
法定代表人梁某某。
被告尚某某。
被告邢某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司
，住所地台州市××西××大道××号。
负责人张某。
委托代理人（特别授权代理）李甲。
委托代理人（特别授权代理）李乙。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地台州市白云××路××号。
负责人谢某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
原告管某某与被告台州市××路客运有限公司、尚某某
、邢某某、中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司
（下称中国××保险）、中华联合财产保险股份有限公司××
中心支公司（下称中华××保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告管某某及其委托
代理人吕某某、被告中国××保险的委托代理人李甲、李乙、
中华××保险的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告台州市×
×路客运有限公司的法定代表人梁某某、被告尚某某、被告邢
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告管某某诉称，2011年1月20日，被告尚某某驾驶浙j
×××××号大型普通客车，从路桥区峰江街道驶往金清方向
，16时30分许，由西往东途经白剑××××处（路桥区横
街镇新兴路t型路口）驶入道路左侧，与对方向靠道路北侧由
被告邢某某驾驶的皖p×××××号低速自卸货车发生碰撞，
往右避让过程中又与同向靠道路南侧路边由原告管某某驾驶的
电动三轮机动车再次发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度
损坏的交通事故。事故责任经交警部门认定，被告尚某某负事
故全部责任，被告邢某某、原告无责任。原告伤后经二次住院
治疗，用去医疗�28146.62元，出院后经鉴定构成十级伤残。
请求判令被告台州市××路客运有限公司、尚某某共同赔偿原
告因本次事故损失的医疗费28146.62元、误工费20244元、护
理费3540元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金26142元、被
扶养人生活费2411元、电动车损失费300元、交通费510元、鉴
定费1200元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、后续治
疗费6000元，合计人民币95863.62元，扣除已付的18095元，
尚应再赔偿原告77768.62元，并互负连带责任；被告中国××保险、中华××保险在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
被告台州市××路客运有限公司、被告尚某某、被告邢
某某均未作答辩。
被告中国××保险辩称，对事故发生的经过没有异议，
但对交警部门的责任认定有异议。原告未取得机动车驾驶证驾
驶电动三轮机动车应某担次要责任，被告尚某某不应某担全部
责任。本案涉及的交通事故系三车发生碰撞引起，存在着两个
交强险，答辩人愿在交强险限额范围内按比例承担赔偿责任，
不同意第三者责任险一并处理。原告主张的各项赔偿费用不尽
合理，应当依法予以审核。
被告中华××保险对事故发生的经过及事故责任认定没
有异议，但认为本次事故系三车碰撞引发，由于被告邢某某不
承担事故责任，故本答辩人应在无责交强险限额范围内承担赔
付责任。此外由于本次事故存在两个交强险，应当按一定比例
分配交强险承担。
经审理本院认定，2011年1月20日，被告台州市××路客
运有限公司�驾驶员被告尚某某驾驶浙j×××××号大型普
通客车，从路桥区峰江街道驶往金清方向，16时30分许，由西
往东途经白剑线××处（××横街镇××t型路口）
驶入道路左侧，与对方向靠道路北侧由被告邢某某驾驶的皖p
×××××号低速自卸货车发生碰撞，往右避让过程中又与同
向靠道路南侧路边由原告管某某驾驶的电动三轮机动车再次发
生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故责任经交警部门认定，被告尚某某负事故全部责任，被告邢某某、原告无责任。原告伤后在台州××××院区治疗，同年2
月10日出院，诊断为左腓骨下段骨折、左内踝骨折、腰1-
3横突骨折、右膝关节及髌上囊积液、半月板损伤。2011年12
月6日至12月14日，原告再次住入该院行左内踝骨折术后内固
定拆除术。原告先后共用去医疗费25015.12元，被告尚方某某
支付原告18095元。2012年2月12日，原告伤情经台州市博爱医
院司法鉴定所鉴定，因原告现遗左踝关节功能丧失，构成十级
伤残。
另查明，浙j×××××号大型普通客车系被告台州市×
×路客运有限公司所有，在被告中国××保险投保了交强险及
第三者责任险，皖p×××××号低速自卸货车在被告中华×
×保险投保了交强险，事故发生时两车均在保险期间内。
上述事实由事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医
疗费票据、医疗诊断证明书、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、
交通费票据以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，本案当事人对事故发生的经过、车辆投保情
况均无异议，本院予以确认。被告中国××保险认为，原告未
取得驾驶证驾驶电动三轮机动车应某担次要责任。根据交警部
门责任认定，原告管厦春虽未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮
车，但对本次事故自身伤害后果没有因果关系，从而认定被告
尚某某负全部责任，被告邢某某、原告无责任，本院认为交警
部门作出的事故责任认定符合法律规定，本院予以支持，故对
被告的抗辩意见本院不予采纳。因浙j×××××车辆在被告中国××保险投保了交强险，皖p×××××号车辆在被告中华××保险投保了交强险，故原告的损失应当由被告中国××
保险在有责交强险限额范围内承担，被告中华××保险在无责
交强险限额范围内承担，超出交强险部分损失由被告尚某某全
额承担，因被告尚某某系被告台州市××路客运有限公司驾驶
员，其应某担的民事责任转由被告台州市××路客运有限公司
承担。经审核原告提供的损失依据，其合理的损失确定如下：
①根据原告提供的医疗费票据，确定医疗费为25015.12元；②
住院伙食费根据原告住院时间29天，按每天30元计算为870元
；③根据原告提供医疗证明需加强营养，本院酌情确定营养费
为500元；④根据原告提供的台州市博爱医院司法鉴定书，因
原告构成十级伤残，确定残疾赔偿金为26142元；⑤根据原告
的伤情并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准
》规定，本院确定原告的误工时间为150天，每天按84元计算
，误工费为12600元；⑥，根据原告提供的医疗证明出院后需
护理两个月以及住院时间29天，确定护理费为3540�；⑦因原
告构成十级伤残，其主张被抚养人生活费2411元本院不予支持
；⑧根据原告住院时间29天计算，交通费酌情确定为300元；
⑨原告主张鉴定费为1200元，因鉴定费属于确定损失程度必须
支出的合理费用，本院予以支持；⑩根据原告的伤情以及事故
责任认定，确定精神抚慰金为5000元；⒒根据事故责任认定书
载明原告电动车损坏的事实，酌情确定电动车损失为300元；
⒓原告主张后续治疗费为6000元，因后续治疗费用尚未发生，
原告可待实际发生后予以主张确定。综上，原告方合理损失对应于交强险医疗费部分为26385.12元，对应于交强险死亡伤残部分为48782元，财产损失为300元。因死亡伤残损失以及财产
损失未达到交强险最高限额，故由两保险公司按比例承担。综
上，原告的损失由被告中国××保险在交强险限额范围内承担
54628.44元，被告中华××保险在无责交强险限额内承担5453
.56元，超出交强险部分损失15385.12元由被告台州市××路
客运有限公司承担。鉴于被告台州市××路客运有限公司已支
付原告18095元，故无需再赔偿原告损失。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十
四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国�民财产保险股份有限公司台州市××支
公司在交强险限额范围内赔偿原告管某某各项损失54628.44元
、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在无责
交强险限额范围内赔偿原告5453.56元。
上述款项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
（款汇：户名，台州市路桥区人民法院；开户银行，浙江泰隆
商业银行；帐号，6321501201110010089）。
二、驳回原告管厦春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，依法减半收取825元，由被告
台州市××路客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 林日乾
二〇一二年四月十六日
代书记员 林佩莉