wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3535号
原告兴业银行股份有限公司上海市南支行。
负责人郭强。
委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告沈琰萍。
被告芦文杰。
原告兴业银行股份有限公司上海市南支行（以下简称兴业银行市南支行）与被告沈琰萍、芦文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行市南支行委托代理人何叶到庭参加诉讼，被告沈琰萍、芦文杰因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行市南支行诉称：2013年9月9日，原告与被告沈琰萍、芦文杰签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人旅游借款合同》，约定：被告沈琰萍、芦文杰向原告借款人民币100，000元（以下币种均同），借款期限自2013年9月9日起至2014年9月9日止（具体日期以放款日为准），年利率为7.8%，逾期利率按合同约定的借款利率上浮50%计息。还款方式为按月付息，到期一次还本。若被告沈琰萍、芦文杰未按本合同约定偿还借款本息，原告有权要求被告沈琰萍、芦文杰清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用（包括律师费）。2013年9月18日，原告按约发放贷款100，000元，但两被告自2014年9月18日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告沈琰萍、芦文杰归还原告借款本金99，877.99元；2、被告沈琰萍、芦文杰支付原告暂计至2014年9月18日止的利息1，035.53元，并偿付自2014年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息100，913.52元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计息）；3、被告沈琰萍、芦文杰赔偿原告律师费2，000元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告兴业银行市南支行为此提交以下证据材料：1、《个人旅游借款合同》，证明被告沈琰萍、芦文杰向原告借款及双方权利、义务约定的事实；2、借款借据，证明原告按约放款的事实；3、还款明细表、个人贷款催收通知书，证明被告沈琰萍、芦文杰欠款的事实；4、《个人不良贷款法律服务协议》、上海市物价局、上海市司法局关于发布《律师服务收费政府指导价标准》的通知、特种转账借方凭证、发票，证明原告为诉讼支付的律师费用；5、结婚证复印件，证明被告沈琰萍、芦文杰系夫妻关系。
被告沈琰萍、芦文杰未作答辩也未提交证据材料。
鉴于被告沈琰萍、芦文杰未到庭应诉，本院对原告兴业银行市南支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守。原告按约履行了放贷义务，被告沈琰萍、芦文杰未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张律师费一节，因《个人旅游借款合同》中就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故被告沈琰萍、芦文杰应赔偿律师费。被告沈琰萍、芦文杰因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果，由被告沈琰萍、芦文杰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈琰萍、芦文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海市南支行借款本金人民币99，877.99元；
二、被告沈琰萍、芦文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海市南支行暂计至2014年9月18日止的利息人民币1，035.53元，并偿付自2014年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币100，913.52元为基数，按《个人旅游借款合同》约定的借款利率上浮50%计息）；
三、被告沈琰萍、芦文杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司上海市南支行律师费人民币2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，358.30元，由被告沈琰萍、芦文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林石油集团有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街29号。
法定代表人：张德有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪爽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1971年5月7日出生，汉族,工人,住吉林省松原市。
法定代理人：林志刚（王玉梅之夫）,住吉林省松原市宁江区沿江街。
委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
再审申请人吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉油集团公司）因与被申请人王玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉油集团公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回王玉梅的诉讼请求；诉讼费由王玉梅承担。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.认定两家公司在工商部门的登记未发生变更，即吉油集团公司的工商登记仍为独立法人错误。（1）吉油集团公司没有独立的财产支配权。369号文件规定，自2007年7月1日起对吉油集团公司与吉林油田分公司进行重组整合，并整体委托股份公司对吉油集团公司现有业务、资产和人员实行全面管理。即吉油集团公司现有财产、业务和人员在案发前均由吉林油田分公司托管，没有独立的业务及财产支配权。（2）吉油集团公司没有独立的管理机构。369号文件和117号文件证明，吉油集团公司所有的管理机构均与托管人吉林油田分公司的管理机构合二为一，不能独立任免工作人员，不是独立的市场主体。（3）吉油集团公司没有独立的签约权。吉林油田分公司向吉油集团公司下发的（2009）3号文件和《客运合同》证明，吉林油田分公司、吉油集团公司及其各自下属单位使用合同专用章作了统一编号，吉油集团公司订立合同时受制于吉林油田分公司；涉案合同是吉林油田分公司下属企业订立的企业内部合同，不是两家独立企业之间订立的外雇车合同。（4）吉油集团公司不能独立的对外开展业务。369号文件证明吉油集团公司所有经营行为均与吉林油田分公司一体化运作，没有独立经营的权力；涉案车辆吉J168**的行驶证使用性质为非营运，仅限于内部自有自用的“班车”，无权在公交线上运营，也无权出租给用人单位以外的的第三人使用，二审判决认定涉案车辆为第三人车辆错误。2.二审判决认定“根据双方签订的客运合同约定，因车辆肇事所发生的一切费用由吉油集团公司承担”，据此认定吉油集团公司承担责任错误。将吉林油田分公司内部的两家下属单位之间对经济责任分担的约定，混同为两家独立企业之间对民事责任的约定错误。（二）二审判决对证据的采信显失公正。1.《司法鉴定意见书》仅鉴定“涉案交通事故，是王玉梅精神分裂症的发病诱因”，并没有作出涉案交通事故与王玉梅精神分裂症之间存在因果关系的鉴定意见，即二者之间不存在因果关系，二审作出的“相当因果关系”认定是凭空想象。2.二审判决认定，由于吉油集团公司在重审时“放弃了因果关系参与度的鉴定申请”，所以判其担责并无不当。上述认定，二审显然忘记了自己采信的省精神病医院作出的诱因鉴定。本案非多因一果案件，涉案交通事故又不是因果关系之因，鉴定的前提与对象均不存在，所以吉油集团公司才拒绝申请此类鉴定，以防司法资源浪费及增加诉累，本案不存在因果关系之因需要鉴定的前提下，二审却非要进行因果关系参与度鉴定，完全是对诱因鉴定的不尊重，也是对二审自己限定条件的不尊重。（三）二审判决一旦生效，势必在全国各大油田引发不安定因素。
本院经审查认为，（一）关于吉油集团公司在本案中是否应承担民事责任的问题。王玉梅乘坐吉油集团公司客运公司的客车，在上班途中因该车发生侧滑造成事故，导致王玉梅身体受到伤害。王玉梅为吉林油田分公司下属的新木采油厂职工，其乘坐的是吉油集团公司客运公司所有的客车，该客运公司为非法人单位，对外不能独立承担民事责任。客运公司隶属于吉油集团公司，其民事责任理应由吉油集团公司承担。吉林油田分公司与吉油集团公司两个民事主体，虽然经中国石油天然气集团公司中油人劳字[2007]369号文件通知决定，进行了重组整合，两个公司实行一个领导班子、一套机关职能部门的管理机制，但两个公司在工商部门的登记未发生变更，吉油集团公司的工商登记仍为独立法人，公司的内部文件不能对抗工商登记，故该文件规定不能成为吉油集团公司免责的法律依据，且肇事车辆系新木采油厂为接送其工人上下班与客运公司签订租用合同，为有偿使用。据此，吉油集团公司再审申请提出的其不能独立承担民事责任的主张不能成立，二审判决吉油集团公司对王玉梅的伤害后果承担民事责任并无不当。（二）王玉梅受伤住院治疗后，于2012年4月5日入住白城市洮南神经病医院，被诊断为精神分裂症。经吉林省神经精神病医院鉴定并作出吉省精〔2014〕鉴字20号司法鉴定意见书确认，涉案交通事故是王玉梅精神分裂症的发病诱因，经松原市劳动鉴定委员会鉴定确定为三级伤残，并经司法鉴定，王玉梅存在部分护理依赖，生存期需长期护理，后续治疗费难以确定，建议按实际发生给予保护。一、二审法院在双方当事人均放弃因果关系参与度的鉴定申请的情况下，依据上述鉴定，结合交通事故只是王玉梅精神分裂症的发病诱因的具体情况，划分承担责任的比例系行使自由裁量权，并不违反法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉油集团公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林石油集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙永明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初291号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告陈惠兰，女，1976年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告陈惠兰物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省劲力物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李其英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8002号
原告：叶企明，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：徐志松，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶企明诉被告徐志松买卖合同纠纷一案中，原告叶企明于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告徐志松的起诉。
本院认为：原告叶企明向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶企明撤回起诉。
本案受理费4090元，减半收取2045元，由原告叶企明负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十一月七日
代书 记员 洪 滨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初100号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人杨建虚，男，1971年9月11日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月18日被河池市公安局金城江分局逮捕，同日变更强制措施为监视居住。2016年6月27日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金某2刑诉(2016)57号起诉书指控被告人杨建虚犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国某出庭支持公诉，被告人杨建虚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2015年12月2日，河池市公安局河北派出所接群众匿名举报称杨建虚私藏有枪支，接举报后办案民警前往被告人杨建虚位于河池市金城江区的住所依法搜查，当场查获砂枪一支、射钉枪一支、射钉枪枪管一根、火药76克、铁砂229克、射钉弹105颗、子结47颗，并口头传唤杨建虚到河北派出所接受讯问，杨建虚如实供述其非法持有枪支用于打鸟、打蛇的事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨建虚持有的砂枪能够以火药为能源发射金属弹丸，射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人杨建虚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押、移交、处理物品清单、抓获经过、证人杨某的证言、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、视频光盘、被告人杨建虚的有罪供述、指认枪支照片及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建虚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支二支，情节严重，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨建虚犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人杨建虚归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨建虚平时表现较好，所持有的枪支仅用于打鸟、打蛇，未用于其他违法活动，案后又具有悔罪表现，宣告缓刑对其所住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人杨建虚的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨建虚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缴获被告人杨建虚非法持有的砂枪一支、射钉枪一支、射钉枪枪管一根、火药76克、铁砂229克、射钉弹105颗、子结47颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晓莉
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 韦景秋
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓筵钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05396-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号。
法定代表人于圣和。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：长沙市岳麓区既不是被告的住所地，也不是合同履行地，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款约定“如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院管辖，而原告住所地长沙市××××××路××××在本院辖区范围内,故本院有管辖权，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定和合同约定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00136号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某。2015年1月22日因涉嫌犯赌博罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月18日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人谷某。2015年1月22日因涉嫌犯赌博罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月18日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杨某、谷某犯赌博罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人杨某、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年1月21日15时许，被告人杨某、谷某在石家庄高新技术产业开发区弘达明尚小区3号楼2单元1803室设立赌局，召集高某30余人以“押宝”的方式聚众赌博，从中抽头获利600余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人杨某、谷某在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、工作证明、抓获证明、公安行政处罚决定书为证。有证人赵某、高某50余人证言及被告人杨某、谷某的供述为证。有公安机关搜查笔录、赌博现场照片、扣押物品清单、照片为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、谷某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人谷某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
三、被告人杨某、谷某非法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 魏义
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王垚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第369号
原告：张来美，女，1971年7月25日出生。系受害人李更福之妻。
原告：李玉德，男，1946年10月23日出生。系受害人李更福之父。
原告：张希香，女，1946年10月4日出生。系受害人李更福之母。
原告：李金伟，男，1995年10月9日出生。系受害人李更福之子。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）：陈博、曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告：吴明家，男，1968年9月18日出生。
被告：寿光市鸿运汽车运输有限公司。
法定代表人：郑步生，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人：马志军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张来美、李玉德、张希香、李金伟诉被告吴明家、寿光市鸿运汽车运输有限公司（以下简称寿光鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋财险寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张来美、李玉德、张希香、李金伟的共同委托代理人陈博、曲凤梅，被告寿光鸿运公司的委托代理人刘广文，被告太平洋财险寿光支公司的委托代理人孟凡亮到庭参加诉讼；被告吴明家经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来美、李玉德、张希香、李金伟诉称，本人亲属李更福因交通事故死亡，造成经济损失包括死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费126224元、处理丧葬人员误工费635.04元、精神损害抚慰金30000元，共计693377.54元，诉请法院判令被告太平洋财险寿光支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告吴明家、寿光鸿运公司按30%的比例赔偿，共主张285014元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告寿光鸿运公司辩称，对事故发生过程无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险一份及50万元不计免赔商业三者险两份，应由保险公司承担赔偿责任；我公司系实际车主，被告吴明家系雇佣司机，我方认可职务行为。
被告太平洋财险寿光支公司辩称，事故属实，投保属实，在被告提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、驾驶员体检信息后，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；涉及商业险部分应当按照商业保险合同的约定依法处理；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本次事故中还有另外一名伤者，我方要求为其预留份额。
被告吴明家未到庭答辩。
经审理查明，2014年03月06日06时00分许，受害人李更福驾驶鲁E×××××（鲁E××××挂）号重型半挂车行驶至青银高速公路青岛方向227KM＋300M处时，未确保安全与被告吴明家驾驶的未按规定停车的鲁V×××××（鲁V××××挂）号重型半挂车发生碰撞，造成鲁E×××××（鲁E××××挂）号车驾驶员李更福死亡、乘车人张国旗受伤、车辆损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，李更福驾驶车辆未确保安全，应承担此次交通事故的主要责任；被告吴明家驾驶车辆未按规定停车，应承担此次交通事故的次要责任；张国旗无责任。
另查明，受害人李更福系城镇居民。被告吴明家驾驶的鲁V×××××（鲁V××××挂）号重型半挂车实际车主为被告寿光鸿运公司，被告吴明家系其雇佣司机；该车在被告太平洋财险寿光支公司投保交强险一份，50万元不计免赔商业三者险两份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、法医学检验报告书、火化证明、诊断证明书、常住人口登记卡、房产证等证据，被告提交的保险单及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的损失应先由被告太平洋财险寿光支公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足的部分，根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告吴明家负事故的次要责任，因其为被告寿光鸿运公司的雇佣司机，依法应由被告寿光鸿运公司按30%的比例承担民事赔偿责任，被告寿光鸿运公司应赔偿的损失，先由被告太平洋财险寿光支公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告寿光鸿运公司按照30%的比例赔偿原告。因本次事故另一伤者张国旗未向本院提起诉讼，故不再为其预留交强险份额。原告主张被告吴明家承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。
对原告主张的各项损失赔偿数额，本院确认如下：1、原告主张死亡赔偿金515100元，符合法律规定，本院予以支持；原告李玉德、张希香主张被抚养人生活费按2012年城镇居民标准计算证据不足，应按农村居民标准计算，为54208元（被抚养人李玉德生活费按2012年山东省农民家庭人均生活消费支出额6776元计算12年除以扶养人人数3人为27104元，被抚养人张希香生活费按2012年山东省农民家庭人均生活消费支出额6776元计算12年除以扶养人人数3人为27104元），计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为569308元；2、丧葬费21418.5元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告诉求的处理丧葬人员误工费包含在丧葬费中，系重复计算，本院不予支持。4、原告诉求的精神损害抚慰金30000元，与法相悖，不予支持。综上，原告的各项经济损失为590726.5元，由被告太平洋财险寿光支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；超出交强险限额的480726.5元，根据侵权人在事故中所负的责任，依法由被告太平洋财险寿光支公司在商业三者险范围内赔偿原告30%，即144218元。被告寿光鸿运公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张来美、李玉德、张希香、李金伟各项经济损失254218元；
二、被告寿光市鸿运汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张来美、李玉德、张希香、李金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，诉讼保全费1945元，两项合计7520元，被告寿光市鸿运汽车运输有限公司7058元，原告张来美、李玉德、张希香、李金伟负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 腾
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第369号
原告阮成明，男，汉族，1977年12月3日生，高中文化，职工，住新县。
被告刘智，男，汉族，1978年3月13日生，住新县。
被告胡燕，女，汉族，成年，住址同刘智，系刘智妻子。
被告刘志祥，男，汉族，成年，住新县。系刘智弟弟。
原告阮成明与被告刘智、胡燕、刘志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告阮成明到庭参加诉讼，被告刘智、胡燕、刘志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮成明诉称，2013年1月1日，被告刘智因做服装生意争需资金周转，向原告借款20万元，没有约定借款期限，只约定年利息5万元。2014年1月被告刘智重新给我出具借条，并承诺了还款期限，被告刘志祥在借条上签名为借款提供担保。根据还款承诺，被告刘智应于2014年2月底之前还清2013年度的利息5万元，到期后原告多次被告刘智、刘志祥及胡燕三人清偿借款利息，后2014年4月刘志祥偿还了1.5万元利息，余下利息3.5万元至今未能偿还。原告与被告之间形成合法的借贷关系，刘智未按约定还款，胡燕系刘智妻子应承担清偿责任，担保人刘志祥应承担连带担保责任。为此，起诉要求三被告连带清偿借款利息35000元。
原告为证明自己的诉讼主张提供证据有：1、被告刘智出具借条原件一张，证明被告向其借款及利息的事实，刘志祥为借款提供担保的事实。2、刘智与胡燕婚姻关系证一份，证明被告刘智与胡燕系夫妻关系，胡燕对借款承担清偿义务。
被告刘智、刘志祥、胡燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，与本案有关联性，可作本案的定案依据。
结合庭审举证与当事人陈述，可查明以下案件事实，原告阮成明与被告刘智系朋友关系。2013年1月1日，被告刘智因做生意争需资金周转，向原告借款20万元，没有约定借款期限，只约定年利息5万元。后来被告刘智于2014年1月给原告重新出具借条一张，同时还作出了还款计划，被告刘志祥为借款提供连带担保。该还款计划约定，被告刘智应于2014年2月底之前还清2013年度的借款利息5万元，到期后经原告多次催要，刘志祥于2014年4月偿还了1.5万元，余下借款利息3.5万元至今未能偿还。被告胡燕系刘智妻子。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告刘智向原告阮成明借款，并出具借条及还款计划，系当事人真实意思表示，在双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能按约定履行偿还借款利息的义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告刘智偿还借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告胡燕与被告刘智夫妻关系，被告胡燕对该债务是否属夫妻共同债务及是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告胡燕未能提供有效证据证实，因此该债务应认定为夫妻共同债务，被告胡燕应承担清偿责任，因此，原告要求胡燕承担清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志祥为借款提供连带担保，依法应承担担保责任，因此，原告要求被告刘志祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘智、刘志祥、胡燕未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智、胡燕于本判决生效后十日内偿还原告阮成明借款利息3.5万元，被告刘志祥承担连带担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 李福意
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卞雅楠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第369号
原告曹xx，男，汉族。
被告李xx，女，汉族。
原告曹xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王明刚独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告曹xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院依法传票传唤，无正当理由于庭审日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告上网认识，2013年10月21日被告以没钱交学费为由向原告借款xx元，并打下借条；2013年12月26日，又以同一理由向原告借款xx元，是被告拿原告的银行卡去位于石家庄市新华区学府路的农业银行城北支行柜员机取的款。原告多次向被告索要，但被告拒绝偿还，无奈之下诉至法院，请法院判令被告偿还借款本金xx元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告李xx未到庭答辩。
经审理查明，原告曹xx与被告李xx于2013年6月通过网络认识，经常通过网络聊天。被告分别于2013年10月21日以没钱交学费为由向原告借款xx元，并出具借条“今欠曹xx元整，2013年10月21日，李xx”。此笔借款原被告均未约定利息。
以上事实有被告书写的借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告曹xx借给被告xx元的借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立，本院予支持。关于原告称被告到学府路上的农业银行城北支行柜员机支取原告卡内现金xx元及应被告的要求向被告同学明明卡号为×××3660的银行卡转账300元的陈述事实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告要求被告偿还xx元的诉求理据不足，本院不予支持。被告向原告借款xx元的借条并没约定还款期限，故原告可随时向被告主张偿还借款。原被告在xx元的借款中未约定借款利息，利息应自原告主张权利之日起至本判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李xx未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李xx于本判决生效之日起十日内偿还原告曹xx借款xx元及利息（利息自2013年12月31日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王明刚
二〇一四年三月二十六日
书记员 张淑娇
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第369号
原告王飞，男，汉族，1980年8月26日出生，司机，现住河北省石家庄市桥西区，系冀Ａ×××××号车主。
被告李彦栋，男，汉族，1966年2月13日出生，司机，宁晋县东汪镇艾辛庄村人，现住，系冀Ａ×××××号司机。
被告潘明利，男，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，系冀Ａ×××××号车主。
被告太平洋财产保险有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山西路188号中华商务A座22层。
本院在审理原告王飞诉被告李彦栋、潘明利、太平洋财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币25元由原告王飞负担。
审判员 魏崇德
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 肖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初696号
原告：温州银行股份有限公司双龙支行,住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。
主要负责人：林洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
委托诉讼代理人：林瑞光，男，系温州银行股份有限公司双龙支行员工。
被告：蔡仕荣，男，1967年7月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司双龙支行与被告蔡仕荣信用卡纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡仕荣偿还信用卡透支本金18784.32元及及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日利息为11106.86元，滞纳金为9490.28元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××04申领时间2011年9月17日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2009年10月10日起开始透支，2014年1月25日至2014年2月16日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金19984.32元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，共计1700元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金18284.32元透支滞纳金914.22元透支利息截至2017年5月17日的利息为15393.20元，之后的利息以透支本金18284.32元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18284.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即18284.32元×5%≈滞纳金914.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡仕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司双龙支行信用卡透支款本金18284.32元及利息（截至2017年5月17日共计利息15393.20元，之后的利息以透支本金18284.32元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金914.22元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告蔡仕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金若曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00240号
原告梁志勇，居民。
被告刘俊财，居民。
原告梁志勇诉被告刘俊财民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁志勇到庭参加诉讼，被告刘俊财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘俊财于2013年元月分两次向原告借款计60000元，2013年4月1日向原告借款100000元；其中60000元是现金交付，另100000元是转账支付。2013年10月和2014年6月至7月被告共给付原告利息款35000元。后原告向被告索要借款本金和剩余利息时，被告于2015年1月8日向原告出具了一张228000元的欠条，后被告以无钱为由拒不还款。请求判令被告刘俊财偿还原告借款228000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊财未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1.欠条一张，来源是由被告刘俊财于2015年1月8日向原告出具，证明被告刘俊财欠原告款228000元的事实。
2、转账凭证一份，来源是由江苏沭阳农村商业银行出具，证明原告曾于2013年4月1日向被告账户转账100000元的事实。
被告刘俊财对原告提供的证据未予质证。
本院认证意见：被告刘俊财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告出示的证据1、2均系书证原件，证据1由被告刘俊财签字确认；证据2虽没有加盖银行印章，但该证据由证据1予以佐证，足以认定。原告提供的以上证据来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。关于原告陈述，对有书证予以印证及有利于被告的部分，本院予以确认。
经审理查明：被告刘俊财于2013年元月分两次向原告借款计60000元，2013年4月1日向原告借款100000元。2013年10月和2014年6月至7月被告共给付原告利息款35000元。后经原告索要，被告于2015年1月8日向原告出具了一张228000元的欠条。
另查明，2013年中国人民银行六个月至一年期的基准年利率标准为6.00%。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告刘俊财向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。被告刘俊财应及时、足额的偿还原告借款。原告自认被告刘俊财向其借款的本金为160000元，起诉之前被告向原告已付利息35000元，而此次诉讼中原告主张包括利息款68000元，因此截止2015年1月8日利息款共计103000元，该利息标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予保护。原告于2013年1月出借给被告的60000元借款从2013年2月1日开始截止2015年1月8日的利息按银行同期贷款利率四倍计算为27880元，原告于2013年4月1日出借给被告的100000元借款截止2015年1月8日的利息按银行同期贷款利率四倍计算为42467元。利息款共计70347元，扣除已付35000元，尚欠35347元。综上，原告梁志勇要求被告偿还借款和利息的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。被告刘俊财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁志勇借款本金160000元及利息35347元，合计195347元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告刘俊财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4720元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行立终字第4号
上诉人（原审起诉人）葛瑞。
上诉人葛瑞不服济源市人民法院（2015）济行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
葛瑞上诉称，首先，因河南中沃实业有限公司生产的“果粒橙饮料”不符合《食品安全法》的要求，侵害了其合法权益，其作为受害人，可以针对济源市质量技术监督局未依法作出的不予行政处罚决定提起行政诉讼。其次，根据《河南食品安全举报奖励办法（试行）》第十一条和第十二条的规定，因济源市质量技术监督局未对河南中沃实业公司作出行政处罚，直接影响了其由此获得的行政奖励。故其认为一审裁定错误，请求依法撤销（2015）济行立字第3号行政裁定，指令济源市人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，任何公民对违法行为都有举报的权利。葛瑞举报河南中沃实业有限公司违法行为的举动值得倡导。但葛瑞并非济源市质量技术监督局对河南中沃实业公司作出的（济）质监不罚字（2013）1313001《不予行政处罚决定书》的相对方，不存在法津上的利害关系，不具备行政诉讼的原告资格，故济源市人民法院裁定不予受理葛瑞的起诉并无不当，葛瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉法》若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 常正光
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第254号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人高杨店镇姚吕庄寨小学，法定代表人张海科，男，现年41岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第177号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行该决定书第三项罚款肆万玖仟伍佰元（49500元）。我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人高杨店镇姚吕庄寨小学2004年9月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用高杨店镇姚吕庄寨村委一般耕地3300平方米建学校，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，对其作出如下处罚：一、责令你退还非法占用的土地；二、没收你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你非法占用的3300平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计款人民币肆万玖仟伍佰元（49500元）。上述事实有如下证据予以印证：1询问笔录；2、现场勘测笔录；3、2006年至2020年土地利用总体规划图；4、土地利用现状图；5、高杨店镇国土资源所证明及其他证据。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局作出的平国土监字（2014）第177号行政处罚决定书第三项罚款肆万玖仟伍佰元（49500元），准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年五月四日
书记员 张孟琳
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第722号
申请执行人于继东，女，1971年10月11日生，汉族，无职业，现住内蒙古突泉县。
被执行人耿长荣，女，1968年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人戴英辉，男，1968年10月1日出生，满族，无职业，现住内蒙古突泉县。
申请执行人于继东与被执行人耿长荣、戴英辉民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1644号民事调解书已发生法律效力，因被执行人耿长荣、戴英辉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人耿长荣、戴英辉履行了（2015）突民初字第1644号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1644号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 黄庆财
审判员 徐庆峰
二〇一六年三月十八日
书记员 李 威
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第519号
申请执行�：程培兰，女，1983年10月30日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：柴清斌，男，1984年10月2日出生，住黄岛区。
上列当事人离婚后财产纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第8348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院立案执行。执行标的10075元，本案在执行过程中，双方当事人自行过付完毕，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8348号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年四月九日
书记员 封 伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3256号
罪犯高宝森，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年1月4日作出（2001）石刑初字第194号刑事判决，以被告人高宝森犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2008年9月13日减去有期徒刑一年十一个月；2011年12月5日减去有期徒刑一年十个月；2014年5月29日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关报送我院提请减刑，我院于2016年9月2日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高宝森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高宝森在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高宝森在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高宝森减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月2日起至2016年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 帆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6011号
申请执行人江苏福地律师事务所，住所地江苏省苏州市。负责人平国良。被执行人上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆浩宇，总经理。申请执行人江苏福地律师事务所与被执行人上海矩迪建筑装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明：因被执行人无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1616号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初65号
原告：王燕，女，汉族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
原告：栾柏业，男，满族，医生，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王燕诉被告栾柏业离婚纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年一月五日
书记员 赵晓宇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执恢字第9-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被执行人曾耀枢，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人高少珍，女，1984年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人曾耀枢、高少珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第33号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾耀枢、高少珍应清偿借款本金365803.51元及利息和代支的案件受理费3464.7元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，除本院处置被执行人曾耀枢的房地产兑现拍卖款项394347.24元给申请执行人外，本院还依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2016年3月15日申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执恢字第9号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘贵妍
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执613号
申请人刘邦志，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县，。
被执行人马子民，男，1964年6月14日生，汉族，住河南省沈丘县，。
申请执行人刘邦志与被执行人马子民财产损害赔偿纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）豫1624民初1592号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经审查申请人刘邦志与被执行人马子财产损害赔偿纠纷一案已在沈丘县人民院立案并执行完毕，本案属于申请人重复立案，应于驳回申请，本案予以结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘邦志对被执行人马子民财产损害赔偿纠纷一案的重复申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 张保华
审判员 王 辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李夏夏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执293号
本院在执行陈小良与吕某、韦某建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吕某、韦某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执293号
申请执行人：陈小良，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：吕效兵，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：韦维，男，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行陈小良与吕效兵、韦维建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初108号民事调解书，被执行人吕效兵、韦维应偿还申请执行人陈小良工程款304109元及利息。本案在执行过程中，本院经“总对总”查控系统查询及线下传统查询，被执行人仅有小额银行存款，无工商、证券、不动产登记信息，被执行人韦维无车辆登记信息，被执行人吕效兵名下登记有车牌号为皖HUxx**号昌河牌小型客车，该车已出卖给他人，因被执行人吕效兵、韦维无财产可供执行，申请执行人陈小良亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年六月一日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执293号本院在执行陈小良与吕某、韦某建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吕某、韦某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执168号
申请执行人王欢，女，1994年9月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被执行人毛润亮，男，1982年5月19日出生，汉族，住桂林市灵川县。
被执行人唐劲松，男，1971年11月11日出生，汉族，住桂林市七星区。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初104号民事判决书，在执行执行申请执行人王欢与被执行人毛润亮、唐劲松机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2017年8月21日向本院申请执行，我院于2017年8月21日立案。现因双方达成和解协议，被执行人已履行完毕法律文书所确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0311民初104号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十月三十日
代书记员 莫燕菱
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6807号
申请执行人:滕建强，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被执行人：卢国旺，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。
本院在执行滕建强与卢国旺委托合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 马丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00798号
原告：安徽徽园管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：戴伟峰，男，1979年7月26日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。
委托代理人：戴金保，系戴伟峰父亲，住江苏省镇江市新区。
原告安徽徽园管理有限公司（以下简称徽园公司）与被告戴伟峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员钱越适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徽园公司的委托代理人储德军、朱慧，被告戴伟峰的委托代理人戴金保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徽园公司诉称：徽园公司、戴伟峰于2013年签订一份《场地租赁协议》，约定：徽园公司将其管理的安徽徽园内宣城馆东厢房出租给戴伟峰使用，租赁期限为2013年9月30日起至2014年9月29日止。协议期满后，徽园公司有权收回出租场地，戴伟峰须将租赁场地恢复原状，每延期一天，应当支付场地占用费100元，并以此计算违约金额。协议期满后，我方多次告知戴伟峰不再续签，并要求其返还租赁场地，但戴伟峰一直占用租赁场地且未支付占用期间的占有使用费。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还合肥经济技术开发区安徽徽园内宣城馆东厢房；2、被告向原告支付占有使用费16800元（按照100元每天的标准，自2014年9月30日暂计算至2015年3月16日，以后计算至实际返还房屋之日止）。
被告戴伟峰答辩称：1、双方2013年签订的《场地租赁协议》中的占有使用费条款不是我方真实意思表示；2、我方承租的房屋漏水至货物霉变损失严重，且水管维护不当发生爆裂致我方额外增加费用，被告方应承担管理不善的责任并赔偿我方经济损失62000元。
经审理查明：2013年12月31日，徽园公司（甲方）与戴伟峰（乙方）签订了一份《场地租赁协议》，约定：甲方将安徽徽园内宣城馆东厢房出租给乙方用于经营“毛绒玩具”项目，以及按规范经营饮料和一些工艺品项目；租赁期限自2013年9月30日起至2014年9月29日止，场地费为每年7000元；……租赁期满或合同提前解除后，乙方须将租赁场地恢复原状，退还甲方，每延期一天，应当支付场地占用费100元；乙方在合同签订后7日内，应向甲方交纳保证金500元，合同期满或解除后，乙方无违反合同约定的行为，甲方退还保证金，……；租赁期满后，合同即行终止，届时乙方须将租赁标的退还甲方，如乙方要求继续租赁，甲方同意继续租赁，则续签租赁合同，另甲方有权不再续签合同。
协议签订后，戴伟峰按约使用承租场地并支付了场地使用费7000元。2014年9月29日协议到期后，徽园公司多次明确提出不续签协议并要求戴伟峰及时返还承租场地。因戴伟峰未及时返还承租场地，徽园公司于2014年11月14日向戴伟峰发出书面通知，要求其于2014年11月21日前搬离徽园宣城馆东厢房并恢复场馆原貌、返还场馆。因戴伟峰拒绝搬离以致成讼。
上述事实，有《场地租赁协议》、律师函、《通知》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徽园公司与被告戴伟峰于2013年12月31日签订的《场地租赁协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。协议于2014年9月29日到期，徽园公司明确不与戴伟峰续签协议，故戴伟峰应于协议到期后及时撤离并返还租赁场地。徽园公司诉请戴伟峰返还安徽徽园内宣城馆东厢房，本院予以支持。协议期满后，戴伟峰仍占有使用宣城馆东厢房，其占有使用行为给徽园公司造成了一定的经济损失，其应当支付适当的场地占用费用以弥补徽园公司的经济损失。徽园公司诉请按100元每天的标准支付场地占有费过高，本院酌定该场地占有费的标准为原协议约定的每年7000元，即按19元每天的标准计算较为妥当。另戴伟峰要求徽园公司赔偿其经济损失62000元，因戴伟峰并未提起反诉，本院不予审理，当事人可另行解决。对戴伟峰的答辩意见，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴伟峰于本判决书生效后三十日向原告安徽徽园管理有限公司返还位于合肥经济技术开发区安徽徽园内宣城馆东厢房；
二、被告戴伟峰于本判决书生效后三十日内向原告安徽徽园管理有限公司支付占有使用费（按照19元每天的标准，自2014年9月30日计算至实际返还房屋之日止）。
如果被告戴伟峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取为210元，由被告戴伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱 越
二〇一五年五月八日
书记员 吴晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥
第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1091号
原告：陶奎，男，1977年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路52号，中华人民共和国组织机构代码55182161-4。
法定代表人：秦军。
原告陶奎诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陶奎于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶奎的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶奎撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶奎负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初4040号
原告：李绳福，男，1981年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈春婢，女，1974年8月18日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县，现住德化县。
被告：纪圣慧，男，1973年6月9日出生，汉族，尤溪县人，住尤溪县，现住德化县。
原告李绳福与被告陈春婢、纪圣慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李绳福于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告陈春婢已还清借款40600元，现李绳福向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李绳福撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由陈春婢负担。
审判员 郑开明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈文锋
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00116号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月8日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月29日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年8月13日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李新昌�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日晚19时30分许，被告人李某某驾驶陕A8BG**号小轿车沿107省道由东向西行驶至人人乐西北物流中心路口，越过路中央双黄线超越同方向快车道等候放行信号的车辆时，适遇被害人李某甲驾驶轻便二轮摩托车由北向南行驶，两车相撞，造成交通事故，被害人李某甲死亡，车辆受损。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告人李某某负事故主要责任，李某甲负事故次要责任。西安市公安局阎良分局司法鉴定中心认定，李某甲符合交通事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当�交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，被告人李某某自动投案、如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法应从轻或减轻其处罚。被告人李某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年7月12日晚19时30分许，被告人李某某驾驶陕A8BG**号小轿车沿107省道由东向西行驶至人人乐西北物流中心路口，越过路中央双黄线超越同方向快车道等候放行信号的车辆时，适遇被害人李某甲驾驶轻便二轮摩托车由北向南行驶，两车相撞，造成交通事故，致被害人李某甲死亡，车辆受损。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告人李某某负事故主要责任，李某甲负事故次要责任。经西安市公安局阎良分局司法鉴定中心认定，李某甲符合交通事故碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某赔偿本案刑事附带民事诉讼原告人李某乙（李某甲之父）、寇某某（李某甲之母）、李某丙（李某甲之妻）、李某丁（李某甲之女）死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币100000元。被告人李某某驾驶事故车辆投保的信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿本案刑事附带民事诉讼原告人李某乙（李某甲之父）、寇某某（李某甲之母）、李某丙（李某甲之妻）、李某丁（李某甲之女）死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币400000元。本案刑事附带民事诉讼原告人李某乙、寇某某、李某丙、李某丁对被告人李某某的行为表示谅解。
2015年7月12日19时40分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接群众报警，在阎良区关中环线振兴十字西边发生一起交通事故，有人员当场死亡，民警赶赴现场，被告人李某某在现场等候，民警将被告人李某某带回交警大队审查，被告人李某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的如下证据：1、书证：被告人李某某的户籍证明、接处警登记表、受案登记表等；2、证人证言：证人李某戊、杜某某、李某己等人的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料；6、谅解书等。上述证据相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李某某交通肇事罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对辩护人认为被告人李某某系自首的辩护意见，�查，被告人李某某案发后，在事故现场等候公安机关处理，自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚，故对该辩护意见，本院予以采纳。对辩护人认为被告人李某某与刑事附带民事原告人就民事赔偿部分达成和解，积极履行了赔偿义务并取得刑事附带民事原告人的谅解，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王守珍
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 赵荣荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2225号
原告：叶××。
委托代理人：胡××。
被告：曹××。
原告叶××为与被告曹××债权转让合同纠纷一案，于2
009年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审
判员黄传飞适用简易程序，于2009年11月23日公开开庭进行了
审理，原告叶××的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告曹
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告叶××起诉称，2008年9月30日，被告曹××向债权
人陈某某借款5万元，约定借款利息按月利率30‰计算，借款
后，被告仅支付1个月利息。2009年9月15日，债权人陈某某将
其在被告处享有的上述债权转让给原告，双方签订了债权转让
协议一份，并于同年9月18日向被告发出债权转让通知，要求
被告向原告履行债务。现起诉请求判令被告曹××归还原告受
让的债权款项5万元，并支付自2008年10月30日起按月利率25
‰计算的借款利息；本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了如下证据：
1、被告出具给陈某某的借条一份，以证明被告向陈某某借款5万元及约定利息的事实；
2、债权转让协议一份，以证明债权人陈某某将被告处享
有的债权转让给原告的事实；
3、债权转让通知、国内挂号信函收据各一份，以证明债
权人将债权转让事宜通知被告的事实。
被告曹××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，本院鉴于被告曹××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉
称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采
纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，债权人陈某某自愿将其对被告曹××享有的
债权转让给原告，并已书面通知被告，该债权转让自被告收到
通知之日起依法发生法律效力。故原告要求被告归还借款5万
元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率25
‰计算的借款利息，已超过中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告曹××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据
此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹××在判决生效后十日内归还原告叶××借款5万
元，并支付借款利息（从2008年10月30日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元，减半收取681.50元，由被告曹
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄传飞
二〇〇九年十二月二日
书记员 白东旭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3190号
上诉人（原审原告）：王樯，男，1970年5月25日出生，住吉林市丰满区。
被上诉人(原审被告)：嘉里粮油（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：孙志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯玲。
上诉人王樯因与被上诉人嘉里粮油（营口）有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王樯上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由由嘉里粮油（营口）有限公司负担。事实与理由：超市购物小票是非实名制的购物凭证，这是普遍存在的事实。王樯持有购物凭证和所购商品，足以证明王樯为购买人。
嘉里粮油（营口）有限公司辩称，1.王樯并非与本案有利害关系的公民，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉于法有据。2.根据法律规定，王樯需要举证其为涉案产品有直接利害关系的公民，购物小票上没有记载购物人为王樯，王樯也没有提供购物发票及其采购视频等可以证明其是购买人的其他证据，故王樯举证不能，应承担不利的法律后果。
王樯向一审法院起诉请求：嘉里粮油（营口）有限公司赔偿购货款47.90元，另赔偿王樯1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”王樯向本院起诉，提交2016年6月11日在乐天玛特的购物小票，未记载购物人为王樯，该购物小票不能直接证明王樯购买了嘉里粮油（营口）有限公司的橄榄食用调和油。同时，即使提供了该橄榄食用调和油的原物，也不能充分证明其为该商品购买者的身份。故由于王樯不能提供证据证明其与嘉里粮油（营口）有限公司存在直接的民事法律关系，故其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回王樯的起诉。
本院认为，购物小票是消费者购物时由销售机构给出具的销售凭据，是对购物行为的一种真实记录。通常情况下，购物小票为收银机打印，不记载购物人的情况。因此，购物小票的持有人应当视为商品的实际购买者。本案中，王樯持有涉案产品的购物小票原件，嘉里粮油（营口）有限公司确认涉案产品是其公司生产的产品，故原、被告主体适格，符合起诉条件，应予实体审理。
综上所述，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2104号民事裁定；
二、指令吉林市丰满区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 荆 媛 媛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 英 惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3190号上诉人（原审原告）：王樯，男，1970年5月25日出生，住吉林市丰满区。被上诉人(原审被告)：嘉里粮油（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：孙志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玲。上诉人王樯因与被上诉人嘉里粮油（营口）有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王樯上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由由嘉里粮油（营口）有限公司负担。事实与理由：超市购物小票是非实名制的购物凭证，这是普遍存在的事实。王樯持有购物凭证和所购商品，足以证明王樯为购买人。嘉里粮油（营口）有限公司辩称，1.王樯并非与本案有利害关系的公民，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉于法有据。2.根据法律规定，王樯需要举证其为涉案产品有直接利害关系的公民，购物小票上没有记载购物人为王樯，王樯也没有提供购物发票及其采购视频等可以证明其是购买人的其他证据，故王樯举证不能，应承担不利的法律后果。王樯向一审法院起诉请求：嘉里粮油（营口）有限公司赔偿购货款47.90元，另赔偿王樯1000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”王樯向本院起诉，提交2016年6月11日在乐天玛特的购物小票，未记载购物人为王樯，该购物小票不能直接证明王樯购买了嘉里粮油（营口）有限公司的橄榄食用调和油。同时，即使提供了该橄榄食用调和油的原物，也不能充分证明其为该商品购买者的身份。故由于王樯不能提供证据证明其与嘉里粮油（营口）有限公司存在直接的民事法律关系，故其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回王樯的起诉。本院认为，购物小票是消费者购物时由销售机构给出具的销售凭据，是对购物行为的一种真实记录。通常情况下，购物小票为收银机打印，不记载购物人的情况。因此，购物小票的持有人应当视为商品的实际购买者。本案中，王樯持有涉案产品的购物小票原件，嘉里粮油（营口）有限公司确认涉案产品是其公司生产的产品，故原、被告主体适格，符合起诉条件，应予实体审理。综上所述，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2104号民事裁定；二、指令吉林市丰满区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洁代理审判员 赵靖代理审判员 荆  媛  媛二〇一七年十一月十四日书 记 员 王  英  惠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1825号
申请执行人四川上航假期国际旅行社有限公司。
法定代表人原文忠。
被执行人马尔康。
四川上航假期国际旅行社有限公司诉马尔康金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第10872号民事判决书已发生法律效力，四川上航假期国际旅行社有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为230921元及利息等。
执行中查明，被执行人马尔康下�不明。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10872号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年九月六日
书记员 肖金龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3748号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津城建集团有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：姚国强，该公司总经理。
委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市同达建筑工程有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
再审申请人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）因与被申请人天津市同达建筑工程有限公司（以下简称同达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建集团申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。同达公司在一审中为证明其主张的工程款共提供15组证据，包括涉案《劳务分包协议书》和有关工程施工及工程价款的确认文件。这些文件上“李万福”、“马永宝”、“孙嘉宇”的签字虚假且系无权代表城建集团的签字；其中部分文件系在同达公司所称完工日期2012年5月19日后签署，文件上书写“现场确认”与工程完工事实不符；同达公司提供的《天津地铁3号线11标项目部车站主体及附属结构内砌筑工程说明》《天津城建集团有限公司天津地铁3号线11标金狮桥站、主体及附属内部装修装饰工程情况说明》实际上是两份协议，前者尾部却标注“特此证明”，后者没有同达公司签字。这说明同达公司提供的上述证据材料是伪造的。天津房友工程咨询有限公司（以下简称房友公司）根据上述证据材料作出的工程造价鉴定报告也应当无效，而且房友公司在鉴定中所使用的证据材料没有经过法院质证和当事人核实，其鉴定违反规定程序。（二）城建集团有新证据足以推翻一、二审判决。城建集团单独向马永宝、孙嘉宇进行了询问，马永宝对所签名确认的所列工程项目的真实性不能确认，其大约在2014年签字，签字时并没有审核，其签字不是职务行为；孙嘉宇陈述涉案工程项目不在其工作职责范围之内，其从未见过有关表格，其签名的时间是2014年，当时已经从城建集团辞职。城建集团有上述询问的录音录像资料。（三）一、二审判决适用法律错误。由于本案中大量证据系伪造，鉴定结论无效，一、二审判决必然存在适用法律错误问题。综上，城建集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据城建集团的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定涉案工程价款的依据是否充分。
城建集团与同达公司于2010年4月14日签订的《劳务分包协议》上加盖有“天津城建集团有限公司天津地铁3号线第11合同段项目”公章，同时甲方（城建集团）代表处有“李万福”的签字；在同达公司提供的一系列涉案工程施工及工程款确认的证据材料中，存在由“马永宝”、“孙嘉宇”签字后李万福再行签字确认的情形；马永宝、孙嘉宇在一审中出庭作证时称其系涉案工程的施工现场工作人员。据此，同达公司有理由相信李万福系城建集团在涉案工程项目中的负责人，也有理由相信李万福、马永宝、孙嘉宇具有为城建集团签署涉案工程文件的代理权限。马永宝、孙嘉宇在一审中不认可其签名，其签名的真实性需通过司法鉴定进行判断。城建集团在一审中曾申请法院委托鉴定同达公司提供的证据材料中签名“李万福”、“马永宝”、“孙嘉宇”的笔迹真实性和形成时间，后又撤回该鉴定申请。城建集团撤回鉴定申请时，提供马永宝、孙嘉宇的证人证言否认相关证据材料上“马永宝”、“孙嘉宇”签名的真实性，鉴于马永宝、孙嘉宇曾经系城建集团一方的施工人员，与其有利害关系，一、二审判决不采信该两人的证人证言并无不当。
双方工作人员在工程完工至工程投入使用期间到施工工地确认工程施工和工程量等事项属于正常情况，李万福、马永宝、孙嘉宇作为工程项目负责人和施工人员在工程完工后签字确认工程文件，不能当然否定其签字确认的真实性。而且，经签字确认工程文件中标注“现场确认”也不能当然否定其他确认事项的真实性。同达公司提供的《天津地铁3号线11标项目部车站主体及附属结构内砌筑工程说明》《天津城建集团有限公司天津地铁3号线11标金狮桥站、主体及附属内部装修装饰工程情况说明》虽均注明甲方与乙方，但没有载明双方协商权利义务的内容，最后确认仅以甲方人员的名义签名作出（签名分别为“李万福”、“马永宝”和“孙嘉宇”），该两份文件并非双方签订的协议。城建集团主张该两份文件为协议，与事实明显不符。城建集团基于该两份文件分别存在尾部标注“特此证明”、没有乙方签字的情况，而对该两份文件的真实性进一步提出质疑，没有事实和法律依据。一、二审判决不支持城建集团否认有关证据材料上签名真实性及效力的主张，并无不当。
双方当事人在一审中提供的证据均由法院组织质证，城建集团主张房友公司在鉴定涉案工程价款中使用的证据材料没有经过质证，与事实不符。城建集团认为鉴定使用的证据材料虚假导致涉案工程造价鉴定报告错误，也没有事实和法律依据。一、二审判决采纳房友公司根据同达公司提供证据材料作出的工程造价鉴定意见，并无不当。
城建集团在再审申请中提供录音录像资料，首先在一定程度上承认了马永宝、孙嘉宇于2014年在有关工程确认文件上签名的真实性，但又试图以该两人未经审核而签名为由否认有关文件内容（所列工程事项）的真实性。鉴于马永宝、孙嘉宇与城建集团具有利害关系，在没有其他有效证据印证的情况下，该证据材料不能推翻一、二审判决认定的事实和作出的处理结果。
城建集团主张一、二审判决法律适用错误，没有指明具体问题，也没有提出相应的法律依据，本院不予支持。
综上，城建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津城建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3748号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津城建集团有限公司。住所地：天津市。法定代表人：姚国强，该公司总经理。委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市同达建筑工程有限公司。住所地：天津市。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。再审申请人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）因与被申请人天津市同达建筑工程有限公司（以下简称同达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建集团申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。同达公司在一审中为证明其主张的工程款共提供15组证据，包括涉案《劳务分包协议书》和有关工程施工及工程价款的确认文件。这些文件上“李万福”、“马永宝”、“孙嘉宇”的签字虚假且系无权代表城建集团的签字；其中部分文件系在同达公司所称完工日期2012年5月19日后签署，文件上书写“现场确认”与工程完工事实不符；同达公司提供的《天津地铁3号线11标项目部车站主体及附属结构内砌筑工程说明》《天津城建集团有限公司天津地铁3号线11标金狮桥站、主体及附属内部装修装饰工程情况说明》实际上是两份协议，前者尾部却标注“特此证明”，后者没有同达公司签字。这说明同达公司提供的上述证据材料是伪造的。天津房友工程咨询有限公司（以下简称房友公司）根据上述证据材料作出的工程造价鉴定报告也应当无效，而且房友公司在鉴定中所使用的证据材料没有经过法院质证和当事人核实，其鉴定违反规定程序。（二）城建集团有新证据足以推翻一、二审判决。城建集团单独向马永宝、孙嘉宇进行了询问，马永宝对所签名确认的所列工程项目的真实性不能确认，其大约在2014年签字，签字时并没有审核，其签字不是职务行为；孙嘉宇陈述涉案工程项目不在其工作职责范围之内，其从未见过有关表格，其签名的时间是2014年，当时已经从城建集团辞职。城建集团有上述询问的录音录像资料。（三）一、二审判决适用法律错误。由于本案中大量证据系伪造，鉴定结论无效，一、二审判决必然存在适用法律错误问题。综上，城建集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据城建集团的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定涉案工程价款的依据是否充分。城建集团与同达公司于2010年4月14日签订的《劳务分包协议》上加盖有“天津城建集团有限公司天津地铁3号线第11合同段项目”公章，同时甲方（城建集团）代表处有“李万福”的签字；在同达公司提供的一系列涉案工程施工及工程款确认的证据材料中，存在由“马永宝”、“孙嘉宇”签字后李万福再行签字确认的情形；马永宝、孙嘉宇在一审中出庭作证时称其系涉案工程的施工现场工作人员。据此，同达公司有理由相信李万福系城建集团在涉案工程项目中的负责人，也有理由相信李万福、马永宝、孙嘉宇具有为城建集团签署涉案工程文件的代理权限。马永宝、孙嘉宇在一审中不认可其签名，其签名的真实性需通过司法鉴定进行判断。城建集团在一审中曾申请法院委托鉴定同达公司提供的证据材料中签名“李万福”、“马永宝”、“孙嘉宇”的笔迹真实性和形成时间，后又撤回该鉴定申请。城建集团撤回鉴定申请时，提供马永宝、孙嘉宇的证人证言否认相关证据材料上“马永宝”、“孙嘉宇”签名的真实性，鉴于马永宝、孙嘉宇曾经系城建集团一方的施工人员，与其有利害关系，一、二审判决不采信该两人的证人证言并无不当。双方工作人员在工程完工至工程投入使用期间到施工工地确认工程施工和工程量等事项属于正常情况，李万福、马永宝、孙嘉宇作为工程项目负责人和施工人员在工程完工后签字确认工程文件，不能当然否定其签字确认的真实性。而且，经签字确认工程文件中标注“现场确认”也不能当然否定其他确认事项的真实性。同达公司提供的《天津地铁3号线11标项目部车站主体及附属结构内砌筑工程说明》《天津城建集团有限公司天津地铁3号线11标金狮桥站、主体及附属内部装修装饰工程情况说明》虽均注明甲方与乙方，但没有载明双方协商权利义务的内容，最后确认仅以甲方人员的名义签名作出（签名分别为“李万福”、“马永宝”和“孙嘉宇”），该两份文件并非双方签订的协议。城建集团主张该两份文件为协议，与事实明显不符。城建集团基于该两份文件分别存在尾部标注“特此证明”、没有乙方签字的情况，而对该两份文件的真实性进一步提出质疑，没有事实和法律依据。一、二审判决不支持城建集团否认有关证据材料上签名真实性及效力的主张，并无不当。双方当事人在一审中提供的证据均由法院组织质证，城建集团主张房友公司在鉴定涉案工程价款中使用的证据材料没有经过质证，与事实不符。城建集团认为鉴定使用的证据材料虚假导致涉案工程造价鉴定报告错误，也没有事实和法律依据。一、二审判决采纳房友公司根据同达公司提供证据材料作出的工程造价鉴定意见，并无不当。城建集团在再审申请中提供录音录像资料，首先在一定程度上承认了马永宝、孙嘉宇于2014年在有关工程确认文件上签名的真实性，但又试图以该两人未经审核而签名为由否认有关文件内容（所列工程事项）的真实性。鉴于马永宝、孙嘉宇与城建集团具有利害关系，在没有其他有效证据印证的情况下，该证据材料不能推翻一、二审判决认定的事实和作出的处理结果。城建集团主张一、二审判决法律适用错误，没有指明具体问题，也没有提出相应的法律依据，本院不予支持。综上，城建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津城建集团有限公司的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年三月二日书 记 员  陈 晖
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第31-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区天长。
代表人：陈晨曦，该支行行长。
被执行人：台州市隆鑫长途客运有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
被执行人：浙江黄岩金来劳保用品厂。住所地：台州市。
法定代表人：何�青。
被执行人：李建军。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2014年5月7日作出的（2014）台仲裁字第55号裁决书，于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人台州市隆鑫长途客运有限公司（以下简称隆鑫公司）、浙江黄岩金来劳保用品厂（以下简称金来厂）、李建军履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，隆鑫公司应偿还黄岩建行借款本金人民币1000万元及利息、罚息、复利，并赔偿黄岩建行所支付的律师代理费9万元；黄岩建行对隆鑫公司所有的四处抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在相应的债权范围内享有优先受偿权；金来厂对上述债务中420万元的借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费用承担连带保证责任；李建军对上述所有借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费用承担连带保证责任；仲裁费用73351元（已由黄岩建行预交），由隆鑫公司承担，金来厂在420万元的包括本金、利息、罚息、复利及律师代理费范围内承担连带责任，李建军承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人隆鑫公司、金来厂的房地产已由台州市黄岩区人民法院主持处置，故经本院转交，申请执行人黄岩建行的本案债权参与了处置法院对执行款的分配。现被执行人隆鑫公司的部分房地产已处置完毕，申请执行人黄岩建行因本案债权受偿了人民币1178115.70元，本院另收取了执行费77881.57元。被执行人隆鑫公司、金来厂的其余房地产因客观原因尚未处置结束。另经查询，未发现被执行人有其他财产可供本院继续执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人黄岩建行的本案债权除已受偿1178115.70元外，其余暂未能受偿。因被执行人隆鑫公司、金来厂、李建军不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将该三被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月30日，申请执行人黄岩建行自愿书面申请本院终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、参与分配材料、收据、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据材料在卷证实。
本院认为，被执行人财产已由其他法院处置，未发现有其他财产可供本院继续执行，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙台执民字第31号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年一月二十八日
代书记员 章 瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11040号
原告史英运，女，1963年12月26日出生，个体工商户。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京银都建针纺织品有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡海慧寺100号。
法定代表人钱浙海，经理。
委托代理人陈京鹏，男，1991年4月12日出生，北京银都建针纺织品有限公司经理。
原告史英运与被告北京银都建针纺织品有限公司（以下简称银都建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告史英运的委托代理人孙敬仪，被告银都建公司的委托代理人陈京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史英运向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金17377.05元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市丰台区海慧寺100号D区南排10号摊位，租赁期限一年，自2015年6月8日至2016年6月7日，租金为40000元。合同签订后，原告交付了租金，但被告于2015年12月15日张贴公告停止提供租赁摊位。原告于2015年12月31日撤场，合同应视为自动终止，现要求被告退还尚未使用的租金。
被告银都建公司辩称：只要是我公司收的钱，我公司同意退还。但公司经济困难，目前无能力退还。
本院认为：原告史英运与被告银都建公司签订《租赁合同》后，原告史英运向被告银都建公司交纳了租金，被告银都建公司向原告史英运交付了摊位。因相关部门对银都建市场进行疏解，原告史英运于2015年12月31日撤场，双方所签合同于当日终止。被告银都建公司应将原告史英运交纳的尚未使用的租金退还原告史英运。现原告起诉要求被告退还租金17377.05元，理由正当，数额计算正确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告北京银都建针纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告史英运租金一万七千三百七十七元零五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告北京银都建针纺织品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾思雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第641号
原告王牛奶。
委托代理人王俊、江云峰。
被告吴琅权。
原告王牛奶为与被告吴琅权买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王牛奶的委托代理人王俊到庭参加了诉讼；�告吴琅权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王牛奶诉称，原、被告曾有纸张业务往来，双方于2012年5月31日结算，被告尚欠原告货款人民币64300元，约定于2012年6月25日前付清，逾期则按日利率1‰支付利息，立有借条一份为据。经原告多次催讨，被告于2012年8月22日支付了20000元，但拒绝支付剩余款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币48029.4元并支付逾期利息32180元（利息从2012年8月23日起按日利率1‰计算至实际支付之日止，暂算至2014年6月23日为32180元）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告吴琅权未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，当事人之间对因买卖等其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼的，应按照基础法律关系审理，且借据可以作为基础合同履行的重要证据。本案被告向原告出具的虽为借条，但借条产生的依据系双方之间的买卖合同关系，故本院认定该份借条可以作为原、被告之间存在买卖合同履行的证据。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，逾期支付的，还应按照约定承担支付利息的违约责任。截至2012年5月31日，被告尚欠原告货款人民币64300元的事实，有原告提交的、署有被告名字的借条为证，本院予以认定。后，被告于2012年8月22日支付的20000元，因其不足以清偿全部债务，故该20000元应先抵充逾期支付货款而产生的利息（自2012年6月26日起按日利率1‰计算至2012年8月22日为3729.4元），剩余的16270.6元再冲抵货款，故截至2012年8月22日，被告尚欠原告的货款数额应为人民币48029.4元。现原告催讨剩余货款及利息，被告应予支付，但利率超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。综上，原告诉请中合法的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴琅权于本判决生效后五日内支付原告王牛奶货款人民币48029.4元及利息（利息自2012年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际支付之日止）。
二、驳回原告王牛奶的其他诉讼请求。
案件受理费1825元，由被告吴琅权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1825元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 舒 怡
人民陪审员 何日辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 经 君
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初197号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林某某，女，1974年11月23日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2016年5月5日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月12日被尤溪县公安局取保候审，同年5月13日被尤溪县人民检察院取保候审，2016年6月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员王明敏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年5月4日16时50分许，被告人林某某得知其丈夫阮某某因无证驾驶无牌号二轮摩托车在尤溪县城关镇文公桥路段被尤溪县公安局交通警察大队民警查扣。该车近期因违章多次被罚款，被告人林某某遂心生愤怒，便前往文公桥南岸，在扣车现场找到自己的摩托车，用备用钥匙启动车辆欲驶离现场，但被执勤民警傅某某发现。民警傅某某上前阻止，但被告人林某某不听劝阻，将摩托车推倒在地，并故意损毁该车辆。民警傅某某上前抓住被告人林某某的手臂阻止其砸车，被告人林某某在争扎反抗中将傅某某手臂咬伤，民警傅某某及在场协警立即将被告人林某某控制在执勤警车内，并向110指挥中心报警。之后，被告人林某某多次下车并反抗，且用手脚对民警傅某某及在场协警胡乱抓踹，造成民警傅某某、协警陈某、周某某不同程度受伤。同年5月6日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定：被害人傅某某、陈某的损伤程度均评定为轻微伤。
被告人林某某在现场被尤溪县公安局城关镇派出所民警传唤到案。案发后，被告人林某某取得被害人傅某某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、出警记录情况说明、执勤经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县中医医院门诊病历复印件、尤溪县医院门诊病历、尤溪县医院影像科诊断报告单、被害人傅某某、陈某、周某某受伤情况照片、尤溪县公安局交通警察大队证明、警员证照片、被砸二轮摩托车照片、谅解书、调查评估意见书等；证人王某某、阮某某的证言；被害人傅某某、陈某、周某某的陈述；被告人林某某的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2016）73、74号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；辨认笔录、检查笔录；监控录像、执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人林某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人林某某取得被害人傅某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社区矫正机关的调查评估意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 詹大欢
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十七条暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执97号
申请执行人郭柏良，男，1992年11月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被执行人蒙学源，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人郭柏良与被执行人蒙学源机动车交通事故责任纠纷一案,平南县人民法院于2015年5月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙学源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭柏良于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请标的额为3175.25元及利息（另计），受理费310元，执行费50元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙学源在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒙学源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭柏良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙学源新的财产线索，申请执行人郭柏良可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1356号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲权
审 判 员 黄桂强
代理审判员 廖培华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁汝朋