天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初175号
原告：郑效起，男，1953年6月1日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津佰特水泥制品有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇工业园区。
法定代表人：张帆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张铁生，该公司生产厂长。
原告郑效起与被告天津佰特水泥制品有限公司（以下简称“佰特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑效起及其委托诉讼代理人任景林、被告佰特公司委托诉讼代理人张铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑效起向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将自有资产从位于开发区原告厂区内腾清；2.判令被告支付原告占用费90000元；3.判令被告给付原告建筑物拆除恢复补偿款400000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月被告开始租赁使用原告位于开发区内的厂房。2015年10月18日，张铁生代表被告与原告签订了《厂房租赁合同》，约定被告继续租赁厂房，年租金380000元，租期至2017年10月18日。租赁合同到期后，被告恢复车间原状，拆除车间内办公用房，车间及厂区内地面修复，如未予修复赔偿原告400000元。合同到期后，原告多次联系被告，被告至今未予修复，故提起诉讼。
佰特公司辩称，被告承认租赁原告厂房的事实，租赁到期后被告已将厂区内的自有资产腾清并已口头告知原告可以另行出租，故不同意支付占用费。被告同意以变压器及面包砖折抵双方约定的修复费用，不再另行支付修复费用。
本院经审理查明事实如下：2010年8月1日，被告委托诉讼代理人张铁生（乙方）代理被告与原告（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于宝坻区开发区内厂房、土地，租期五年，自2010年10月18日至2015年10月18日，租金280000元/年。双方另约定，在租赁期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该厂，不得改变房屋结构或用途。因安装设备，需局部改造的，经甲方同意后方可施工，乙方租用期满，恢复改造前原状。由于乙方人为原因造成该厂损坏的由乙方承担赔偿责任。双方还对租期内维修等费用的负担、期满后优先租赁等事项进行了约定。
双方在上述合同履行期间，原告于2015年1月以租赁合同纠纷为由提起民事诉讼，要求：1.被告支付租赁费280000元；2.拆除厂房内、外私自建设的建筑物，并承担恢复原状的费用（按评估结论确定）。经本院调解，原告在该案中放弃第2项请求，双方达成和解协议，本院于2015年1月14日作出（2015）宝民初字第189号民事调解书，主要内容为：一、被告一次性支付原告2014-2015年度租金280000元；二、被告自愿支付原告经济补偿10000元。同日，双方针对诉讼请求第2项另行订立了协议书，主要内容为：2010年8月1日，甲方（原告）、乙方（被告）签订租赁合同，合同到期日2015年10月18日。合同还约定乙方负责恢复原状，为进一步规范，双方特立本协议:一、到期后两个月内，乙方将车间门、窗4处恢复原状，车间内办公房拆除并清理干净，两车间及厂区地面拆除并重新修复。二、如乙方未在规定期限内恢复，由甲方自行恢复，乙方赔偿甲方400000元。三、乙方投入的变压器，如不拆除，甲方愿意接收，价格当时协商。
2015年10月18日租赁合同到期。当日，原告郑效起作为出租方（甲方）、被告委托诉讼代理人张铁生作为承租方（乙方）再次签订《厂房租赁合同》，约定甲方将开发区内厂房、土地租赁给乙方使用，租期贰年，自2015年10月18日至2017年10月18日，租金每年380000元。合同第九条约定，甲乙双方应遵守2015年1月14日双方经法院调解达成的协议:租赁合同到期后，乙方应恢复车间原状，拆除车间内办公房，恢复车间门窗原状，两车间及厂区地面拆除并重新修复。如乙方未在规定期限内恢复，由甲方自行修复。乙方赔偿甲方400000元(肆拾万元）。双方还另对厂房维修、转租等进行了约定。被告继续使用该厂房及土地，后因涉环境污染问题不再经营并予以腾清。
诉讼中，双方均同意被告投资的变压器作价150000元归原告所有；另原告拉走被告部分“面包砖”，双方同意作价130000元；以上合计280000元，经双方协商同意自修复费用中扣除。
就双方争议的应否支付占用费问题，被告陈述称，公司经营期间，由于涉环境污染，被政府部门停产、拆除。2017年10月18日合同到期后，被告即口头告知原告可另行出租，并腾清厂房，不再占用，厂区房门由政府部门上锁控制，故不同意支付占用费；原告认为被告虽口头告知不再经营，原告亦为了配合政府部门治理“小、散、乱、污”企业自被告处拉走部分“面包砖”，但被告并未正式向其交接，故应自2017年10月19日至起诉前（2018.1.11)按双方约定每年租金计算支付占用费90000元。就原告第3项请求拆除建筑物修复补偿款问题，被告认为，由于其公司厂房被政府部门拆除，但未进行补偿，故无能力向原告支付，现同意以变压器、“面包砖”抵顶，不同意再行支付。
本院认为，原、被告于2015年10月18日签订的《厂房租赁合同》，系双方对2010年8月1日签订的《厂房租赁合同》到期后的续签，意思表示真实，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。经庭审调查可知，被告于合同到期后就其占用的原告厂房已腾清，并已口头告知原告可以另行出租，且原告为配合政府部门对被告经营涉环境污染进行治理，亦拉走被告的部分“面包砖”，故可确认原告对被告于合同到期后就租赁厂房已腾清的事实应属明知，现其请求被告腾清厂房并支付自合同到期后至起诉之日厂房占用费无事实依据，本院不予支持。
关于双方争议的被告应否支付建筑物恢复原状费用的问题，原、被告于2015年10月18日签订的《厂房租赁合同》第九条明确约定了合同到期后，承租人应恢复原状及如不能按约定恢复原状的赔偿责任，故合同到期后被告理应按照合同约定积极履行义务。诉讼中，被告承认至今并未按双方协议约定就涉案厂房及占用区域予以修复，故可依照合同约定由原告自行修复，被告支付费用400000元。《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。据此，庭审中双方均同意被告所有的变压器及“面包砖”作价280000元用于折抵原告修复费用，本院照准，被告应再行赔偿120000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津佰特水泥制品有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告郑效起租赁物恢复原状及修复费用120000元；
二、驳回原告郑效起其他诉讼请求。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告天津佰特水泥制品有限公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年三月一日
书记员 夏梦娇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯徐行通知、协助、保密等义务。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。