江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初196号
原告：姚安如，男，1947年9月15日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：翟正军，男，1985年12月7日生，汉族，扬中市人，住镇江市。
被告：顾鸣洪，男，1967年06月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大路薛港村。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司微山支公司，住所地山东省微山县夏镇戚城街61号。
主要负责人：刑新刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告姚安如与被告翟正军、顾鸣洪、镇江港和新型建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司微山支公司（以下简称人民财保微山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚安如的委托诉讼代理人陆龙、被告翟正军及被告人民财保微山支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加了诉讼，被告顾鸣洪、镇江港和新型建材有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚安如向本院提出诉讼请求：1.对原告的医疗费42094.86元、营养费9000元、住院伙食补助费440元、护理费10215元、误工费134880元、交通费2769.3元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2450元，以上合计203849.16元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，被告翟正军驾驶载物超过核定载质量的苏Ｌ×××××重型特殊结构货车，沿油坊镇六圩港路由北向南行驶至六圩村8组路口时，与原告姚安如驾驶的电动自行车相撞，姚安如受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告翟正军与原告姚安如分别负本次事故的同等责任。原告受伤后两次入院治疗，原告还有主锁钉未取出，但医生医嘱主锁钉不能取出。因翟正军系被告顾鸣洪雇请的驾驶员，肇事车辆挂靠在镇江港和新型建材有限公司，故诉至法院。
被告翟正军辩称，对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，我是被告顾鸣洪雇请的驾驶员，事故发生后我方垫付了医疗费33000元，其中现金收条30000元，在交警大队交纳3000元，对上述款项请求在本案中一并处理，对交通事故认定书载明的事故发生时我方存在超载行为的事实无异议，但我方认为肇事车辆投保了保险，故应当由保险公司承担赔偿责任，我方不应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告顾鸣洪未作答辩，亦未提交任何证据。
被告镇江港和新型建材有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告人民财保微山支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员从业资格证和驾驶证合法合格有效的情况下，按照保险合同约定进行处理，在本次事故中涉案车辆存在超载情形应当扣除10%绝对免赔。对原告主张的医疗费无异议，但需扣减10%非医保用药，原告主张的误工费用不予认可，因为事故发生时原告已经68周岁，且原告未提供银行交易明细等予以印证，故对误工的真实性不予认可。对于护理费标准过高，护理时间和误工时间过长，营养费不予认可，由于受伤人员未构成伤残，对于精神损害抚慰金不予认可，交通费过高。非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
对原告向法庭提交的身份证、交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药费用清单、伙食费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告翟正军向法庭提交的收条、车辆技术档案、车辆购置合同、驾驶证、行驶证、被告人民财保微山支公司提交的投保单、投保人证明、回执单、商业险条款的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、交通费票据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽提供了交通费票据，但其中并无乘坐人姓名，有些票据并无乘坐时间，且票据存在连号情形，故对上述交通费票据的关联性本院不予采信。2、对扬中市博业机械设备厂个体工商户营业执照、工资发放表、误工证明、用工协议，上述证据相互印证，且本院依法向扬中市博业机械设备厂的业主杨恒才制作的调查笔录能够相互印证，被告虽持有异议，但并无相反的证据予以反驳，原告虽达到法庭退休年龄，但并未禁止劳动者以劳动获取报酬的权利，故对上述证据的真实性本院予以采信。3、护理费收据，对该证据虽非正式发票，但确系原告因本次事故导致的直接损失，故对该票据的真实性、合法性及关联性本院予以采信。
对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：2014年5月8日12时25分左右，被告翟正军持B2E证驾驶载物超过核定载质量（核定载质量：10870kg，实际载质量21690kg）的苏Ｌ×××××重型特殊结构货车，沿油坊镇六圩港路由北向南行驶至六圩村8组路口时，与原告姚安如驾驶的沿六圩村8组道路由东向西行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，姚安如受伤，车辆受损。2014年6月3日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交巡[2014]事认字第820005086号事故认定，被告翟正军与原告姚安如分别负本次事故的同等责任。原告受伤后，于2014年5月9日至5月27日在中国人民解放军第三五九医院住院治疗共计18天，经诊断为：“右股骨干骨折”，期间行“右股骨闭合复位内固定术”，2014年9月9日至2014年9月12日，原告再次入住该院行右股骨近端锁钉取出术，期间产生医疗费42203.76元，其中被告顾鸣洪垫付30000元。原告住院期间雇请了护工护理，产生护理费735元，此外原告还产生住院伙食费441元。原告的伤情经鉴定为损伤未达到伤残等级，并建议误工期以720天、护理期180天、营养期150天为宜，为此产生鉴定费2440元。现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告翟正军系被告顾鸣洪雇请的驾驶员，2010年8月3日，被告顾鸣洪就苏Ｌ×××××重型特殊结构货车与被告镇江港和新型建材有限公司签订车辆购置合同，约定顾鸣洪以16万元的价格购买车辆，该车在被告人民财保微山支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，保险期间自2014年4月12日至2015年4月11日，本次事故发生在保险期间内。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第九条规定，保险人在依据本保险合同的约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……对该条款已经向投保人进行了提示和告知。
又查明，原告姚安如事故发生前在扬中市博业机械设备厂从事电焊工工作，工资按照计件数计算，2014年1月-5月8日的收入为21350元，事故发生后至今未回公司工作，期间公司停发了其工资。
本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告姚安如因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。
本案的争议焦点一：对超出交强险的部分，是否应当扣减10%的不计免赔率？被告翟正军对事故发生时其驾驶的车辆存在超载的事实无异议，被告人民财保微山支公司提交了投保单、保险条款等证据，且保险条款中对该部分用黑体予以提示，足以证明对该免责条款，被告人民财保微山支公司已经向投保人尽到了提示和告知义务，故被告人民财保微山支公司辩称对超出交强险部分，需扣减10%免赔率的辩称意见本院予以采信。被告翟正军系被告顾鸣洪雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为，故对翟正军应当承担的责任，由其雇主即被告顾鸣洪承担，肇事车辆系由被告顾鸣洪向被告镇江港和新型建材有限公司购买，事故发生时顾鸣洪对该车辆实际占有并使用，故虽涉案车辆未办理过户手续，但由此产生的赔偿责任应由实际所有人承担，现有证据不足以证明被告镇江港和新型建材有限公司存在过错，故不应承担赔偿责任。
本案的争议焦点二：原告的合理损失为多少？双方当事人对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院予以确认。对原告主张的医疗费42203.76元，原告均提供了相应的票据予以证明，被告人民财保微山支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人民财保微山支公司的该项辩称意见不予采信，现原告主张42094.86元系对其权利的自由处分不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的三期，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，且该鉴定意见系由具备资质的第三方鉴定机构作出的具有客观性，对该鉴定意见本院予以采信。对交通费，原告提供的证据虽不能证明与本案具有关联性，但结合原告的就医时间、就医地点、就医次数等，本院酌定为600元。对精神损害抚慰金无相应的事实和法律依据，本院不予支持。对护理费，结合本地同级别护工一般收入标准及原告的受伤部位、护理级别，原告主张的护理费10215元未超过同级别护工最低收入水平，对诉请的护理费本院予以支持。
综上，原告姚安如因本次事故产生的合理损失为：医疗费42094.86元、住院伙食补助费440元、营养费3000元（150天×20元/天）、护理费10215元、误工费120093.75元（720天×21350元÷128天）、交通费600元、鉴定费2440元，以上合计178883.61元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因被告翟正军驾驶的为机动车，原告姚安如驾驶的为非机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故对超出交强险部分，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，即对超出交强险部分，由被告顾鸣洪负担60%，原告自行负担40%。又因被告驾驶的车辆在被告人民财保微山支公司处投保了限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，故应当由被告顾鸣洪负担的部分，由被告人民财保微山支公司依据保险合同的约定负担。原告的医疗费42094.86元、住院伙食补助费440元、营养费3000元，合计45534.86元，由被告人民财保微山支公司在交强险内负担10000元，剩余35534.86元，由被告人民财保微山支公司在商业三者险内负担19188.83元，被告顾鸣洪负担2132.09元，原告姚安如自行负担14213.94元。对原告的护理费10215元、误工费120093.75元、交通费600元，合计130908.75元，由被告人民财保微山支公司在交强险内负担110000元，剩余20908.75元，由被告人民财保微山支公司在商业三者险内负担11290.73元，被告顾鸣洪负担1254.52元，原告姚安如自行负担8363.5元。
综上，被告人民财保微山支公司共需赔付原告150479.56元，被告顾鸣洪需赔付原告3386.61元，原告自行负担22577.44元。因被告顾鸣洪预先垫付30000元，故在实际履行中，由被告人民财保微山支公司直接赔付原告姚安如123866.17元，直接返还被告顾鸣洪26613.39元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司赔付原告姚安如各项损失共计人民币123866.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司返还被告顾鸣洪垫付款人民币26613.39元；
三、驳回原告姚安如的其他诉讼请求；
上述判决限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，司法鉴定费2440元，合计3759元，由原告姚安如自行负担1504元，由被告顾鸣洪承担2255元（此款原告已预交，被告顾鸣洪在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：a收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 常 红
人民陪审员 姚 敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 蜜