杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第1236号
原告：王某，
湖区三墩镇塘河村王家塘。
委托代理人：唐月生。
被告：蒋某甲，
西湖区望月公寓桃花苑8幢3单元501室。
被告：蒋某乙，
湖区望月公寓桃花苑8幢3单元301室。
被告蒋某甲、蒋某乙的共同委托代理人：柯直、连银迪，
江乾衡律师事务所律师。
原告王某（以下称原告）为与被告蒋某甲、蒋某乙（以下称两被告）分家析产纠纷一案，于2008年8月15日向本院�诉。本院于同日受理后，先由代理审判员姜学英独任审判，于2008年9月25日公开开庭进行了审理；后因案情需要组成合议庭，于2008年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐月生，被告蒋某甲及两被告的委托代理人柯直、连银迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与蒋某甲于1998年登记结婚，因夫妻感情不和，在2008年3月在本院调解离婚。2001年，原告户籍所在地征用拆迁，原告与两被告以及未出生的小孩被作为安置对象，安置户型为中户。2003年8月，原告及两被告安置分得三套房屋和车库一个，分别为望月公寓桃花苑8幢3单元101室、301室、501室，上述房屋与车库一直由两被告占有使用至今。诉请判令：1、要求依法分割位于杭州市西湖区望月公寓桃花苑8幢3单元101室、301室、501室房屋和车库一个，确认301室归原告所有；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、民事调解书，拟证明原告与蒋某甲于2008年3月12日解除
婚姻关系的事实；
2、回迁户登记表2份，拟证明杭州市西湖区望月公寓桃花苑
8幢3单元101室、301室、501室和车库的安置对象仅包括原告及
两被告，蒋某甲的父亲是安置在其哥哥蒋建农户中；
3、房号抽签结果单；（复印件）
4、结算表；
证据3、4拟证明拆迁安置部门将杭州市西湖区望月公寓桃花
苑8幢3单元101室、301室、501室及车库安置给原告与两被告的
事实；
5、证明，拟证明原、被告所拥有的房屋现已依法可以办理
产权登记，由于两被告不愿意析产，未办理析产公证，致使现在
尚未办理产权证；
6、杭州市房产管理局给原告的回函，拟证明经原告了解，
讼争房屋现在已经可以办理产权证。
两被告辩称：原告的诉讼请求应当驳回，诉讼涉及的房屋还
没有取得产权证，根据《婚姻法》的有关司法解释，没有取得产
权证的房产不能分割。原告和蒋某甲协议离婚时，双方签订过协
议书，双方明确约定由蒋某甲补偿给原告18万元，原告放弃对讼
争房屋的分割要求，现原告达到离婚目的后提起诉讼，违反了当
时的约定。讼争房屋安置人口4人应包括蒋某甲的父亲蒋阿妙，
有当时拆迁协议书为证。如果法院认为可以分割，关于小孩的份
额原告不能多分，因为这是小孩的权利。并且，原告已经在诉讼
时将自己的户口迁回到自己娘家，农村居民不能在两个地方享受
国家政策，如果原告户口没有迁出，讼争房屋是可以分的。现原
告户口已经迁出，不能再分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、离婚协议书，拟证明原告与蒋某甲已经签订离婚协议书，
蒋某甲补偿给原告18万元，原告不再要求分割讼争房屋，该协议有效，对双方具有法律约束力；
2、常住人口登记卡，拟证明原告在2008年10月20日将户口
迁入塘河村的事实；
3、私房加层审批情况统计表，拟证明蒋某甲是王玉庭家的
上门女婿，蒋某甲与原告结婚后房屋又加了一层的事实；
4、农居拆迁补偿协议书3份，拟证明：（1）当时拆迁时，
蒋某甲父亲蒋阿妙在蒋某甲这里参加了拆迁安置，而不是在蒋建
农这里参加的；（2）蒋某甲这里安置的人口有4人，包括蒋某甲
父亲蒋阿妙、两被告和原告；
5、杭州市三墩镇望月社区居民委员会出具的证明2份，拟证
明：（1）拆迁的3间房屋是蒋某甲父母在1984年建造；（2）
拆迁前和拆迁后蒋某甲父母都是与蒋某甲一起生活的；
6、往来款收据、费用打印件，拟证明蒋某甲父母建造的房
屋拆迁补偿款领取了184242元，购买讼争房屋时这些安�款被扣
除用于抵扣购房款的事实。
法庭质证时，两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
证据1，没有异议；证据2，对真实性没有异议，但登记表是有错
误的，将蒋某甲父亲蒋阿妙的名字弄错了；证据3、4，没有异
议；证据5、6，对真实性没有异议，但没有办理房产证不是两被
告的原因，附近的房屋都没有办理，恰好证明房屋现在还没有办
理房产证，没有取得房产证的房屋不能分割。
法庭质证时，原告对两被告提供的证据发表如下质证意见：
证据1，对真实性没有异议，对合法性有异议，不具有法律效力，
理由是：（1）双方是经过法院诉讼程序办理离婚，该离婚协议
书未经登记，不具有法律效力。（2）签订该离婚协议书本身是
原告希望通过和平方式解决，但由于蒋某甲的原因双方并未通过
婚姻登记部门离婚，该协议的签订时间是2007年5月1日，而法院
调解离婚的时间是2008年3月12日，故该离婚协议书不具有法律
效力；证据2，与本案不具有关联性；证据3，对两被告主张有异
议，也与本案没有关联性；证据4，蒋建农的拆迁补偿协议书是
复印件，有异议，对其他2份拆迁补偿协议书真实性没有异议，
但与本案涉及的房屋不具有关联性；证据5，对2007年8月15日的
证明没有异议，老房子确实是蒋某甲父母建造，房屋是1984年建
造，但原告在1998年结婚，对老房屋进行了装修，拆迁补偿款是
原告与两被告的家庭共同财产；对2008年9月4日的证明有异议，
蒋阿妙是与蒋建农一起生活，该证明与事实不符；证据6，对往
来款收据没有异议，对费用打印件的真实性有异议，看不出购买
讼争房屋时这些安置款被扣除的事实。
本院对原被告提交的证据作如下认证：原告提供的证据1-6
均符合证据的真实性、关联性、合�性，本院予以认定。两被告
提供的证据1，因原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真
实性予以确认；证据2的真实性本院予以确认；证据3与本案不具
有关联性，本院不予认定；证据4是三份农居拆迁补偿协议，是
对房屋拆迁对象的补偿，并不是两被告所称的安置人口的补偿，
故该证据不能证明蒋阿妙也是讼争房屋安置对象的事实，本院不
予认定；证据5的真实性本院予以认定；证据6与原告提供的证据
4能相互印证讼争房屋的购房款已经抵扣了蒋某甲父母的房屋拆
迁补偿款的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
原告与蒋某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚。后因性格不合，于2008年3月在本院调解离婚。2001年6月，原、被告的户籍所在地杭州市西湖区三墩镇浦家桥村被征用拆迁，蒋某甲�母所建造的房屋被拆迁，并因此获得拆迁补偿款184242元。2003年8月，原告与两被告获得安置房三套与一个车库，分别为望月公寓桃花苑8幢3单元101室（建筑面积为87.98平方米）、301室（建筑面积为87.75平方米）、501室（建筑面积为87.75平方米）和车库（建筑面积为31.32平方米）。并因此以670元／平方米的价格支付了三套房屋的购房款176531.6元，以300元／平方米的价格支付了车库的购买款9396元，合计185303.6元，该款项中的184242元是旧房的拆迁补偿款。2008年8月，杭州市房产管理局回函给原告，答复讼争房屋已经可以办理房屋权属登记，但应备齐相关资料。2008年8月15日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，讼争房屋属于原告与两被告共同共有，故在原告与蒋某甲已解除婚姻关系的情况下有权要求将讼争房屋予以分割。现原告要求确认望月公寓桃花苑8幢3单元301室房屋归其所有，该项诉讼请求未超过其在讼争房屋中应得的三分之一的份额，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但是，原告要取得望月公寓桃花苑8幢3单元301室房屋的所有权就应支付购房款58792.5元，而讼争房屋的购房款是蒋某甲与其父母共同支付，原告没有支付相应的购房款，故原告应将望月公寓桃花苑8幢3单元301室房屋的购房款58792.5元返还给两被告。因两被告未对此提起反诉，本院在本案中不作处理，两被告可另案起诉。两被告辩称原告已在离婚协议中同意放弃分割讼争房屋的意见，因原告与蒋某甲系于2008年3月经本院调解离婚，且在调解离婚时双方均不要求在离婚案件中处理夫妻共同财产。而该协议系原告与蒋某甲在2007年5月1日所签订，现两被告未提交证据证明该协议系原告与蒋某甲在本院调解离婚时双方对夫妻共同财产处理作出的约定，故两被�辩称的意见不能成立，本院不予采信。两被告辩称讼争房屋没有办理房屋权属登记不能分割的意见，因讼争房屋系原告与两被告的家庭共有财产，权属明确，是否办理房屋权属登记并不影响房屋的实际分割，故两被告的上述意见本院不予采信。两被告辩称的讼争房屋的安置对象应包括蒋阿妙的观点，缺乏相应证据证明，本院不予采信。两被告辩称的未生育的小孩应享有对讼争房屋四分之一份额的观点，因原告与蒋某甲已经离婚，已不可能生育，权利主体已经不存在，故讼争房屋应由原告与两被告均分，两被告辩称的意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
坐落于杭州市西湖区望月公�桃花苑8幢3单元301室房屋（建筑面积为87.75平方米）归王某所有。
案件受理费4006元，由蒋某甲、蒋某乙共同负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 楼 宏
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 顾 燕