江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5270号
上诉人（原审被告）：王其才，男，1952年8月15日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：孙礼，射阳县海河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：祁长元（系王其才之内兄），男，1943年3月20日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。
上诉人王其才因与被上诉人祁长元土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2017年10月9日作出的（2017）苏0924民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王其才及其委托诉讼代理人孙礼，被上诉人祁长元的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王其才上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院据以判决的协议是伪证。1998年秋，被上诉人户分得12.05亩承包地，因其妻患病无法种田，被上诉人遂与上诉人夫妇协商用离庄田3号条田中的5.45亩质差田调换上诉人宅后土质较好的1.89亩承包地。上诉人从亲情关系考虑答应了被上诉人的要求，并言明互换时间到2028年结束。后双方共同到村委会备案，村委会将被上诉人的5.45亩土地和上诉人的1.89亩土地划归对方并各自承担税负。2014年，上诉人将5.45亩土地流转给种植大户，被上诉人即要求返还该土地，并在上诉人拒绝后向法院起诉后又撤回。随后，被上诉人炮制了“5.45亩-3.2亩=2.25亩”的纸条送给上诉人，上诉人未予理睬，也未签字认可。但被上诉人与村干部勾结，在该纸条上添加了“协议”“返还”以及上诉人“王其才”的签名。一审法院依据该假协议判决上诉人支付2.25亩土地流转金给被上诉人，显然不符合法律规定。而且，被上诉人2016年6月7日第一次起诉要求返还4.54亩土地，2017年3月15日第二次起诉要求返还5.54亩土地，均非2.25亩，也推翻了该份协议的真实性。
祁长元辩称，1.2015年5月16日，双方重新签订的互换协议对原有协议进行了变更，是双方真实意思�示，且未违反有关法律法规的强制性规定，上诉人王其才应依约履行。2.因上诉人在签订新的互换协议后一直未能履行，被上诉人无奈之下才起诉要求返还互换的全部土地。一审法院判决按照新协议的内容部分支持了被上诉人的诉求，完全符合法律规定。综上，王其才的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
祁长元向一审法院起诉请求：判令王其才自起诉之日起至土地返还之日止，按照每年950元/亩的标准向祁长元支付5.45亩土地的承包金收益，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：1998年农村土地二轮承包时，射阳县兴桥镇津哨村祁长元户分得三条棉田6.35亩等承包耕地，王其才户分得二条棉田1.89亩等承包耕地，二人均持有农村集体土地承包经营权证书。当年，由于�述棉田离家较远，考虑到家庭种植方便等原因，祁长元与王其才达成口头协议约定，祁长元将上述三条棉田中的5.45亩土地（四址范围为：东至条沟、南至严先良田、西至条沟、北至严祥家田）与王其才1.89亩二条棉田进行置换。双方互换田块后分别种植。2015年5月16日，双方因换田发生争议重新签订协议，并将协议原件交射阳县兴桥镇红星居委会备案，该协议约定：今达成协议，三条5.45亩，其中王其才得3.20亩，剩下归还祁长元2.25亩等内容。2014年王其才将该争议农田转包给他人种植直至二轮承包结束，约定每年承包金950元/亩。现祁长元要求王其才返还土地未果，诉至一审法院要求判如所请。
一审法院另查明，2016年6月7日，祁长元诉至一审法院要求鲁加成、王其才、贾树军返还4.54亩土地并支付损失费用1万元，后于2016年12月20日撤回起诉，一审法院予以准许。
一审法院又查明，争议5.25亩土地已与其他农地一起被平整为整块田由他人连片经营种植。
一审法院认为，1.承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，祁长元与王其才在1998年达成土地承包权互换协议约定，祁长元的5.45亩三条棉田与王其才的1.89亩二条棉田互换种植。后双方于2015年又重新签订新的互换协议约定，祁长元的5.45亩三条棉田中的3.2亩与王其才互换，王其才返还剩余2.25亩田给祁长元。上述两份互换协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。2.由于新的协议对原有协议进行了变更，双方理应按照新的互换协议履行各自权利义务，故王其才应返还祁长元案涉2.25亩土地，其余土地因双方已达成互换协议，由各自互换种植，不再返还。王其才辩称，2015年5月16日双方签订的协议是指祁长元将其中的3.2亩田补偿给王其才，剩下的2.25亩换王其才的1.89亩田。一审法院认为，该辩解意见不仅与协议内容的字面理解相悖，且王其才亦未能提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。由于争议承包地已经与其他农地连为一片，用于规模化经营，返还土地存在客观障碍，故祁长元主张王其才自起诉之日起至实际返还之日止，每年补偿承包地流转收益950元/亩×2.25亩=2137.5元部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：一、被告王其才向原告祁长元支付自2017年3月起至2017年12月止2.25亩土地的流转收益1781元；自2018年起至土地实际返还之日止（不超过2028年土地二轮承包结束），每年向原告祁长元支付2.25亩土地的流转收益2137.5元；上述款项限被告王其才在判决生效后于每年12月30日前给付完毕；二、驳回原告祁长元的其他诉讼请求；案件受理费100元，由原、被告各半负担。
二审期间，本院依职权向射阳县兴桥镇红星居委会（以下简称红星居委会）调阅协单原件，与被上诉人在一审时提交的该协单复印件进行核对。上诉人对该协单原件的质证意见为，协单是假的，协单上的内容是否属实不清楚。被上诉人质证认为，其提交的协单复印件与原件一致。
本院经审核认为，红星居委会存档的协单原件与被上诉人在一审中提交并经庭审质证的协单复印件内容一致。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院二审另查明，2001年4月30日，射阳县兴桥镇红星村、津哨村、方向村合并为红星村。后红星村委会更名为红星居委会。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案“协单”的真实性问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人祁长元提供的“协单”复印件，经本院核实，与双方在红星居委会留存的“协单”原件一致。该证据在一审中已出示并经庭审质证，上诉人王�才在发表质证意见时，认可该“协单”是其子祁兆军亲笔书写的，未对“协单”的真实性提出异议。并且，该“协单”与上诉人王其才提交的由祁长元书写的“条子”的内容能够相互印证。一审法院据此认定上诉人与被上诉人就互换的田亩数达成新的协议，并要求王其才按950元/亩向祁长元支付2.25亩土地流转收益，有事实依据，并不违反法律、法规的规定。上诉人王其才上诉称该“协单”系伪证，但未能提供相反的证据推翻其在一审的质证意见，且其在一、二审中对涉案土地争议是否经红星居委会协调、双方当事人是否签订过协议、签订协议的过程及内容的陈述自相矛盾。该上诉主张缺乏事实依据，依法不能成立。
综上，上诉人王其才的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王其才负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞忠和
审判员 张金星
审判员 周 和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。