浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第532号
上诉人（原审被告）：奉化市××××服装厂。住所地
：奉化市××镇××路。
代表人：王乙。
委托代理人：葛某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：刘某。
上诉人奉化市××××服装厂（以下简称春亚××）为
与被上诉人王甲民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法
院（2009）甬东商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：春亚××成立于2003年8月26日，为
个人独资企业，投资人系王乙。春亚××因建造厂房、办公楼
资金需要，陆续向王甲借款，截止2005年9月，共计借款52400
00元。2009年1月13日，春亚××投资人王乙向王甲出具一份
备忘录暨具据书，载明：为建造春亚××经营场所，借王甲人
民币伍佰贰拾肆万元整，该款全部用于建造该厂厂房。月息壹
分，该款尚未付清。双方发生争议，经协商不成，向江东区法
院起诉。此后，春亚××未还款。另奉化市春亚大酒店有限公司（以下简称春亚大酒店）成立于2005年4月5日，于2006年7
月27日注销；奉化市方桥春亚大酒店成立于2006年8月3日，经
营者系王乙。
王甲于2009年2月9日向原审法院起诉称：春亚××为建
造经营场所所需，向王甲借款。截止2005年9月，王甲共借给
春亚××5240000元。春亚××代表人于2009年1月13日签署备
忘录暨具据书一份，对所借款项进一步予以确认，并承诺月利
率1%。该具据书由春亚××会计孙某签名证明。后春亚××分
文未付。请求判令：春亚××立即归还借款本金5240000元并
支付利息34933元（自2009年1月13日起按月利率1%算至2009年
2月9日，以后另计至还清日止）。
春亚××在原审中答辩称：王甲、春亚××之间并非借
贷关系，实际是王甲、春亚××共同投资春亚大酒店；王甲提
供的备忘录暨具据书中“厂房”之后的文某（月息壹分，该款
尚未付清。双方发生争议，经协商不成，向江东区法院起诉）
系事后添加。请求驳回王甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：王甲、春亚××双方存在借贷关系
，春亚××应当归还王甲借款5240000元。理由为：1.根据备
忘录暨具据书上所载，其明确表示为“为建造春亚××经营场
所，借王甲人民币伍佰贰拾肆万元整，该款项全部用于建造该
厂厂房”，从文义上理解，该证据突出了“借”字。可见双方
之间存在借贷关系。2.从该份备忘录暨具据书的后半部分看“
月息一分，该款尚未付清”也表明了借款的意思，如非借款，
则无需支付利息。尽管春亚××认为这是王甲添加上去的，但其并未对此申请司法鉴定。3.即使春亚××所提供的证据能某
明某某丰系投资春亚大酒店的投资款，但备忘录暨具据书的形
成时间晚于投资时间及春亚大酒店注销时间，也应当视为春亚
××对之前投资款转化为借款的一种确认。故对王甲要求春亚
××归还借款本金5240000元及按月利率1%支付利息的诉讼请
求，予以支持。春亚××认为春亚××、春亚大酒店事实上系
同一主体，本案所涉5240000元系投资款、并非借款的辩称，
因未提供足够证据证明，不予支持。原审法院依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条的规定，于2010年3月31日作出如下判决：春亚
××归还王甲借款本金5240000元，并支付自2009年1月13日起
按月利率1%计算至判决生效履行日止的利息，于判决生效之日
起十日内付清。如春亚××未按判决指定期间履行付款义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48725元
，由春亚××负担。
春亚××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：原审判决认定春亚××与王甲之间存在借贷关系，属认定
事实错误。一、原审判决应当认定王甲对春亚大酒店进行投资
，系春亚大酒店股东。原审判决已经对授权书、春亚大酒店章
程、营业执照副本的真实性予以认定，可以证明某某丰系春亚
大酒店股东，并持有该公司50%股权。也就是说，确实存在王
甲对春亚大酒店投资的事实。王甲并不是春亚××的股东，但在春亚××对外贷款的合同以及各项开支上，均由王甲签字认
可。而事实上，春亚××自成立之日起一直未进行过任某某营
活动。显然，王甲明知自己是借用春亚××的名义行使春亚大
酒店的股东权利；二、相关证据足以证明春亚××自成立之日
起未进行任某某营活动。奉化市地方税务局江口税务所的证明
系行政机关对春亚××自注册登记之日起未发生应税业务的客
观反映。该所出具的证明是对春亚××生产经营活动情况最直
接、最权威的说明。而且该证明的内容与房屋租赁协议、奉化
市方桥工业区开发有限公司的证明等证据能够相互印证。因此
，退一步讲，即使该证明不能单独作为认定案件事实的依据，
上述证据也已经形成一个相对完整的证据链，并已达到高度盖
然性的证明标准；三、王甲明知自己参与投资春亚大酒店的事
实。虽然备忘录暨具据书的形成时间晚于春亚大酒店的注销时
间，但并不能据此推定为春亚××已确认将之前的投资款转化
为借款。如果上述推定成立，鉴于客观上春亚大酒店已经于20
06年7月27日注销，2008年6月27日形成的授权书证明某某丰当
时持有50%股权，这就会造成授权书与注销时间相互矛盾。春
亚大酒店已注销长达两年，但直到2008年6月27日王甲之所以
认为自己仍持有春亚大酒店50%的股权，是基于这些股权实际
上是自己对春亚大酒店的投资款，这个事实并不因春亚大酒店
于2006年7月27日的注销而消失。实际上，王甲在2008年4月3
日还以春亚大酒店股东兼公司负责人的身份向银行贷款；四、
备忘录暨具据书文某的表述有缺陷，王甲提供款项的时间不符
合借贷的交易习惯。首先，如果把备忘录暨具据书作为“借条”来分析，前半部分“为建造春亚××经营场所，借王甲人民
币伍佰贰拾肆万元整，该款项全部用于建造该厂厂房”的表述
，着重于王乙向王甲提出借款的请求和对借款用途的说明，王
甲尚未提供借款。而后半部分“月息一分，该款尚未付清，双
方发生争议，经协商不成，向江东法院起诉”的表述，着重于
王乙未还清借款，并寻求司法救济。可见，前后两部分不仅文
某书写布局不同，而且前后之间衔接矛盾。其次，从通常的借
贷交易习惯来讲，贷款人一般应在借款人出具借条时或在出具
借条后，才会提供借款。而王甲提供款项的时间都发生在出具
“借条”之前两年多的时侯，与交易习惯不符；五、备忘录暨
具据书中关于“月息一分，该款尚未付清，双方发生争议，经
协商不成，向江东法院起诉”这部分内容系王甲事后添加。首
先，从文书的布局看，后半部分的排列明显与前半部分不符，
从整体上来看，不具备一个统一的格式，分裂化比较明显。这
一点仅仅凭肉眼就能发现。其次，证人孙某的证言已经能够证
明后半部分系王甲事后添加。而且孙某是王甲招聘进来的。如
果说存在利害关系，那么孙某与王甲的利害关系远大于春亚×
×。因此，该证言的内容应予采信。综上所述，春亚××与王
甲之间并不存在借贷关系，王甲所谓的“借款”其实为对春亚
大酒店的投资款。原审判决认定事实错误。请求撤销原判，判
决驳回王甲的诉讼请求，原审、二审诉讼费由王甲负担。
王甲答辩称：春亚××的上诉状前三条认为王甲对春亚
大酒店有投资，这个事实和理由不成立，且与本案没有任何关
联性。春亚大酒店早在2006年7月就已经被春亚××的负责人注销，且在几天后王乙以个人名义成立了奉化市方桥春亚大酒
店，而奉化市江口税务所的证明与本案没有任何关联性。春亚
××认为王甲投资成立了春亚大酒店，但又认为该酒店没有任
何资产，也就是说，所谓的5240000元就直接消失了。因此，
春亚××的说法从逻辑上根本行不通，而且事实上并非如此。
本案所有的款项的投资对象是春亚××，故春亚××所说的春
亚大酒店与本案没有任何关联性。关于春亚××的第四点上诉
意见，备忘录暨具据书清楚地表明了春亚××向王甲借款的事
实，原审法院判决用词也相当严谨，是认定即使如春亚××所
说的投资事实成立，但备忘录暨具据书的形成时间晚于投资时
间及春亚大酒店注销时间，也应当视为春亚××对之前的投资
款转化为借款的确认。春亚××的第五点上诉理由也不能成立
。春亚××认为是事后添加，并提出可申请鉴定，王甲认为该
申请不应得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律
正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，王甲未提供新的证据。春亚××提供借款申
请书、公司借款决议、借款合同各二份及借款借据一份，证明
春亚大酒店被注销后，王甲仍然以该酒店股东及负责人的名义
在2008年向银行贷款。王甲对春亚××提供的证据经质证认为
：根据证据规则的规定，春亚××提供的证据不属于新的证据
。对证据中王甲签名的真实性无异议，但对合法性及关联性有
异议，王甲当时本意是以担保人的身份签字，对于整个借款的
情况是不清楚的。对春亚××提供的上述证据，本院作如下认
证：王甲对春亚××提供的证据的真实性无异议，其真实性可以认定，但与本案无直接关联。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的款项用于建造春亚××的厂房，
春亚××的投资人王乙在2009年1月13日出具给王甲的备忘录
暨具据书中明确为建造春亚××经营场所借王甲5240000元，
应认定春亚××与王甲之间存在借贷关系。备忘录暨具据书前
后两部分内容在书写上虽有区别，但春亚××无证据证明该部
分内容不是其真实意思表示。因此，春亚××认为其与王甲之
间不存在借贷关系，证据不足，难以采信。原审法院对本案事
实认定清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48725元，由上诉人奉化市××××服装
厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 潘丹涛
审 判 员 徐 栋
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 李军英