福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第530号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城西路20号。组织机构代码证号：85778297-X。
负责人钱巧峰，行长。
委托代理人伍金凤、谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告福安市立兴电机有限公司，住所地：福建省福安市坂中工业区兴发路86号。组织机构代码证号：68088915-6。
法定代表人刘强，该公司董事长。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C。组织机构代码证号：66687345-7。
法定代表人吴锦通。
被告郑介文，女，1960年2月出生，汉族，福州市人，住福建省福安市。
被告刘强，男，1959年10月出生，汉族，系被告郑介文的配偶。
被告刘心，男，1985年8月出生，汉族，福州市人，住福建省福安市，系被告刘强的儿子。
被告陈燕霞，女，1986年11月出生，汉族，福州市人，住福建省福州市晋安区，系被告刘心的配偶。
委托代理人陈德成，男，1959年1月出生，汉族。系被告陈燕霞的父亲。
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福安市立兴电机有限公司、福建省中信融资担保有限公司、刘强、郑介文、刘心、陈燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的委托代理人伍金凤，被告福安市立兴电机有限公司的法定代表人刘强，被告刘强、郑介文、刘心、陈燕霞及其委托代理人陈德成到庭参加诉讼，被告福建省中信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行诉称：原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福安市立兴电机有限公司（以下简称“立兴公司”）分别于2013年1月11日、2013年1月15日、2013年12月31日签订2013年建宁柘贷CZ字第6号、第8号、第72号《人民币流动资金贷款合同》，合同分别约定借款金额为200万元、100万元、298万元，合计598万元，借款期限均为12个月，第6号、第8号合同约定的贷款利率均为月利率6‰，第72号合同约定的贷款利率为月利率6.25‰，逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%。还款方式为：按固定周期付息，到期还本；担保方式为第三方保证。合同同时约定了罚息、复利等的计算方法、逾期还款等违约责任。被告福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信公司”）、郑介文、刘强、刘心、陈燕霞为本案的全部债务提供连带责任保证（详见2013年建宁柘贷CZ保字第6-1号、8-1号、72-1号《保证合同》，2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》）。被告福建省中信融资担保有限公司还为本案的借款提供保证金质押担保。原告分别于2013年1月11日、1月15日、12月31日履行全额支付200万元、100万元、298万元，合计598万元贷款至被告立兴公司指定账户的义务。被告立兴公司取得200万元、100万元贷款后，到合同到期日未还本付息，被告立兴公司取得298万元贷款后，于2014年4月份起未依约履行及时足额支付本息义务。截止至2014年7月25日，被告立兴公司尚欠原告贷款本金4796103.97元、利息155828.33元，合计4951932.3元，各被告均已构成违约。请求判决：1、被告福安市立兴电机有限公司偿还原告贷款本金4796103.97元及相应利息（其中暂计至2014年7月25日止的利息为155828.33元，2014年7月25日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2、被告福安市立兴电机有限公司承担原告为实现本起债权所产生的律师代理费用10000元；3、被告福建省中信融资担保有限公司、郑介文、刘强、刘心、陈燕霞对被告福安市立兴电机有限公司以上债务承担连带清偿责任；4、被告福建省中信融资担保有限公司对被告福安市立兴电机有限公司应承担的债务在质押保证金（福建省中信融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行账号为35×××77和35×××37的两个帐户）范围内承担质押担保责任，原告对以上账户的质押保证金享有优先受偿权。
被告福安市立兴电机有限公司、刘强、郑介文、刘心共同辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，但2014年6月16日，被告立兴公司与原告经平等自愿协商，已达成还款协议。依协议约定，被告立兴公司应于2015年6月30日前归还第一期借款，现还款期限未到，原告无权要求被告立兴公司提前还款。请求驳回原告的诉讼请求。本案庭审结束后，被告立兴公司、郑介文、刘心向本院各递交一份声明，均称自愿放弃《还款协议》作为证据使用，同意按原借款合同归还贷款本息。
被告陈燕霞辩称：被告陈燕霞不应当承担保证责任，因为其没有在2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》上签字，也未授权其他人签字。该债务为其配偶刘心担保的债务，被告陈燕霞与刘心于2012年12月结婚，借款是2013年初贷款出来的，其对债务毫不知情，该笔债务不属于被告陈燕霞与被告刘心的夫妻共同债务，请求驳回原告对被告陈燕霞的诉讼请求。
被告福建省中信融资担保有限公司未提交答辩。
在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行对自己的主张提供了以下证据：
1、被告立兴公司、中信公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，被告郑介文、刘强、刘心的身份证复印件。2、2013年建宁柘贷CZ字第6号《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款额通知书、2013年建宁柘贷CZ保字6-1号《保证合同》、贷款转存凭证（借款借据）。3、2013年建宁柘贷CZ字第8号《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款额通知书、2013年建宁柘贷CZ保字8-1号《保证合同》、贷款转存凭证（借款借据）。4、2013年建宁柘贷CZ字第72号《人民币流动资金贷款合同》、核定贷款额通知书、2013年建宁柘贷CZ保字72-1号《保证合同》、贷款转存凭证（借款借据）。5、2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》。6、放款帐卡明细表1份、挂号信2份。7、贷款归还／核销凭证3张。8、2012041号最高额保证金质押合同。9、委托代理协议、委托确认书、发票、国内支付业务回单。
原告以上证据用以证明其所主张借款金额、期限、利率，欠款情况及各被告应承担的违约责任，被告刘强、郑介文、刘心、陈燕霞、中信公司为本案借款提供连带责任保证担保，被告中信公司为被告立兴公司提供最高额保证金质押担保、支出的律师代理费用10000元等的事实。
被告立兴公司、刘强、郑介文、刘心对原告提供的证据均无异议。
被告陈燕霞质证认为，其对债务不知情，2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》上“陈燕霞”是被告刘心代签的，其并未授权被告刘心签字。
在本案审理过程中，被告立兴公司、刘强向本院提交一份《还款协议》，主张被告立兴公司与原告就本案债务已达成还款协议，现还款期限未到。
原告质证认为：根据还款协议第四条约定“本合同经见证后生效”，明显该还款协议并未进行见证，条件未成就，该还款协议未生效。
本院认为：被告中信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告向本院提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》中“陈燕霞”的签名，原、被告对该签名非被告陈燕霞本人签字均无异议，对此事实应予认定。对于被告立兴公司、刘强提交的《还款协议》，双方对协议的真实性无异议，应予确认，但协议第四条约定“本合同经见证后生效”，庭审查明双方对见证具体是如何约定并未形成一致意见，原告的质证意见成立，该份协议的生效条件未具备，合同未生效。
经庭审举证、质证结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年1月11日，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福安市立兴电机有限公司签订2013年建宁柘贷CZ字第6号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告立兴公司向原告借款200万元，借款期限从2013年1月11日起至2014年1月10日止，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%（实际月利率6‰，年利率7.2%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息按月结息，结算日为每月的第20日，每月结息日支付到期利息，贷款到期日还清借款，利随本清。借款逾期的，未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费……）均由被告立兴公司承担。该份合同还约定了其他事项。同日，被告福建省中信融资担保有限公司与原告为保障该份合同的履行，签订2013年建宁柘贷CZ字第6-1号《保证合同》，约定被告中信公司为上述借款合同的债务提供连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括借款本金200万元、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）。该份保证合同还约定了其他事项。
2013年1月15日，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告立兴公司签订2013年建宁柘贷CZ字第8号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告立兴公司向原告借款100万元，借款期限从2013年1月15日起至2014年1月14日止，合同的其余约定除第十一条十二款（即有关到期日的解释和因债务人违约，原告额外支出费用承担的约定）外，与2013年建宁柘贷CZ字第6号《人民币流动资金贷款合同》的约定均相同。同日，被告中信公司与原告为保障2013年建宁柘贷CZ字第8号《人民币流动资金贷款合同》的履行，签订2013年建宁柘贷CZ字第8-1号《保证合同》，约定被告中信公司为2013年建宁柘贷CZ字第8号《人民币流动资金贷款合同》的债务提供连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括借款本金100万元、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费……）。该份保证合同还约定了其他事项。
2013年12月31日，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告立兴公司签订2013年建宁柘贷CZ字第72号《人民币流动资金贷款合同》。约定：被告立兴公司向原告借款298万元，借款期限从2013年12月31日起至2014年12月31日止，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%（实际月利率6.25‰，年利率7.5%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息按月结息，结算日为每月的第20日，每月结息日支付到期利息，贷款到期日还清借款，利随本清。违反合同第十条第二款或第三款约定的任一情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期未按时还清的借款本金和利息和借款到期前，未按时还清的利息，计算利息和复利的约定与上述二份合同的约定相同。被告立兴公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因其违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费……）均由被告立兴公司承担。该份合同还约定了其他事项。同日，被告中信公司与原告为保障该份合同的履行，签订2013年建宁柘贷CZ字第72-1号《保证合同》，约定被告中信公司为2013年建宁柘贷CZ字第72号《人民币流动资金贷款合同》的债务提供连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费……）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费……）。该份保证合同还约定了其他事项。
2013年1月10日，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告郑介文、刘强、刘心、陈燕霞签订2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》。被告陈燕霞本人并未在该合同上签名、捺指印，其签名由被告刘心代签。合同约定：原告为被告立兴公司连续办理发放贷款授信业务要将要及／或已经与被告立兴公司在2013年1月10日至2016年1月10日期间签订人民币资金借款合同、……或其他法律性文件（以下称“主合同”），被告郑介文、刘强、刘心、陈燕霞愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费……）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费……）。保证责任的最高限额为1000万元。保证期间按原告为债务人办理的单笔授信业务分别计算，自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。该合同还约定了其他事项。
上述合同订立后，原告分别于2013年1月11日、1月15日、12月31日向被告立兴公司支付200万元、100万元、298万元，合计598万元贷款至被告立兴公司指定账户，履行了发放贷款的义务。截止2014年7月25日，200万元的一笔贷款被告立兴公司尚欠原告本金1602494.55元，利息61553.79元；100万元的一笔贷款尚欠本金800851.92元，利息30761.72元；298万元一笔贷款尚欠本金2392757.50元，利息63512.82元。被告立兴公司拖欠贷款利息和本金后，经原告催讨，未予偿还，故引发本案纠纷。本案诉讼中，原告花费律师费10000元。
另查明：2012年12月18日，中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告中信公司签订2012041号《最高额保证金质押合同》。合同约定：中国建设银行股份有限公司宁德分行及其辖属支行分别为附件1中的任意债务人（下称“债务人”）连续办理下列第一、二、三、四项（即承兑商业汇票、开立信用证、出具保函、其他授信业务：贷款、保理、银行承兑汇票等信贷业务）授信业务而将要（及／或已经）与债务人在2011年1月30日至2013年12月31日期间签订人民币资金借款合同……或其他法律性文件（以下称“主合同”），被告中信公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保金质押担保。保证金专户名称：福建省中信融资担保有限公司，保证金专户帐号：35×××37，开户行：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费……）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费……）。担保责任的最高限额为16亿元。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反合同的其他约定，中国建设银行股份有限公司宁德分行及其辖属支行均有权从上述保证金专户中划收相应款项。被告立兴公司为合同附件1中载明的债务人。该份合同还约定了其他事项。2014年6月16日，被告立兴公司与原告就本案债务订立一份还款协议，但该还款协议至今未生效。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告立兴公司签订的三份《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。其中，2013年建宁柘贷CZ字第6号、第8号两份《人民币流动资金贷款合同》的贷款，还款期限已经届满，被告立兴公司未能还清借款本金和利息，其行为已构成违约，对结欠原告的借款本金及利息应当承担清偿责任，并且应当按照合同的约定向原告支付罚息和复利。2013年建宁柘贷CZ字第72号《人民币流动资金贷款合同》的贷款，还款期限虽未届满，但被告立兴公司已拖欠多期利息，依据该合同的第十条的相关规定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立兴公司立即偿还该合同项下所有债务，并且自逾期之日起计算罚息和复利。故对原告请求被告立兴公司清偿三笔贷款的借款本金及利息、罚息及复利的请求，应予支持。原告实际支出律师费用10000元，依据三份合同的约定，原告主张由被告立兴公司承担，于法有据，应予支持。
原告与被告中信公司签订的三份《保证合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。根据2013年建宁柘贷CZ保字第6-1号、第8-1号两份《保证合同》，双方约定保证范围并未明确包括借款利息，该条款系双方订立的特别条款，其效力高于合同的普通条款，应优先适用，故该两份保证合同所涉及的贷款利息，不应由被告中信公司承担保证责任，原告的该项请求应予驳回，对于其余的借款本金、利息、罚息、复利及律师费，被告中信公司应当依照三份合同的约定承担连带责任保证的担保责任，原告主张相应请求，事实和法律依据充分，应予支持。
被告陈燕霞未在2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》上签名，原告也无证据证明被告陈燕霞授权他人在合同上签名，应当认定被告陈燕霞未对该合同作出承诺的意思表示，双方之间的保证合同不成立。被告郑介文、刘强、刘心对该保证合同的效力无异议，该保证合同在原告与被告郑介文、刘强、刘心之间成立并生效。被告郑介文、刘强、刘心应当对本案的三笔贷款的全部债务在合同约定的最高额保证范围1000万元内承担连带责任保证责任，原告主张该项请求，事实和法律依据充分，应予支持。该保证合同所担保的债务为立兴公司的巨额债务，该借款依常理可认定非日常生活所需，超越夫妻家事代理权的正常范围，刘心的代理权没有证据证明，且原告亦无证据证明借款用于被告刘心、陈燕霞夫妻的共同生活，对原告主张该债务为被告刘心、陈燕霞夫妻共同债务的主张，不予采纳。
中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告中信公司签订的2012041号《最高额保证金质押合同》，依法成立并生效，依据合同约定，在约定的债权确定期间，原告就本案的全部债务，对被告中信公司在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行开户的帐号为35×××37保证金专户的资金享有质权，原告有权在最高债权额16亿元的限度内就该质押财产优先受偿。原告还主张对被告中信公司的另一帐户中的资金享有质权，但未提交证据证明，应由原告承担举证不能的不利后果，原告可另案主张。被告中信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福安市立兴电机有限公司应当在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行借款本金2403346.47元并支付利息、罚息、复利（截止至2014年7月25日止的利息为92315.51元，从2014年7月26日起，其中的1602494.55元本金及拖欠的利息61553.79元按照2013年建宁柘贷CZ字第6号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率，其中的800851.92元本金及拖欠的利息30761.72元按照2013年建宁柘贷CZ字第8号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率继续计算利息、罚息及复利直至借款还清之日止）。
二、被告福安市立兴电机有限公司应当在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行借款本金2392757.50元并支付利息、罚息、复利（截止至2014年7月25日止的利息为63512.82元，从2014年7月26日起，以2392757.50元本金及拖欠的利息63512.82元按照2013年建宁柘贷CZ字第72号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率继续计算利息、罚息及复利直至借款还清之日止）。
三、被告福安市立兴电机有限公司应当在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行已支付的律师费用10000元。
四、被告福建省中信融资担保有限公司应当对被告福安市立兴电机有限公司的上述债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围不包括本判决第一项中的借款利息、罚息及复利。被告福建省中信融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告福安市立兴电机有限公司追偿。
五、被告郑介文、刘强、刘心应当对被告福安市立兴电机有限公司的上述债务在合同（即2013年建宁柘自高保字3号《自然人最高额保证合同》）约定的保证范围内，承担连带清偿责任。被告郑介文、刘强、刘心承担保证责任后，有权向被告福安市立兴电机有限公司追偿。
六、原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行就被告福安市立兴电机有限公司的上述债务，对被告福建省中信融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行开户的帐号为35×××37保证金专户的资金享有质权，原告有权在合同（即2012041号《最高额保证金质押合同》）约定的担保范围内就该质押财产优先受偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的其他诉讼请求。
如果被告福安市立兴电机有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑介文、刘强、刘心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为应偿还的借款本金×0.175‰×迟延履行期间）。
本案案件受理费46416元，财产保全费5000元，合计51416元，由被告福安市立兴电机有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑介文、刘强、刘心共同负担（五被告应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 袁高贤
人民陪审员 周美玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张雨霏
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。