广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4962号
上诉人（一审原告）：田玉平，男，苗族，1958年1月14日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西金桂林业有限公司，住所地：广西南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：赵春天，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹华媚，该公司职员。
上诉人田玉平因与被上诉人广西金桂林业有限公司(以下简称金桂公司)承揽合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年4月27日到庭进行询问。上诉人田玉平及委托诉讼代理人吴恩，被上诉人金桂公司委托诉讼代理人赵春天到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年1月15日，田玉平（乙方）与金桂公司（甲方）签订了一份《营林工程承揽合同（HPIP采造抚一体化）》，约定：乙方经实地勘查甲方林地后，同意承包甲方的林木采运、造林、抚育等营林作业；乙方的作业项目为采伐、装运、造林、抚育、萌芽；具体作业内容、地点、地级、单价等以及作业范围、开工完工日期详见附件；作业要求为乙方应当以自己的设备、技术和劳力完成全部作业工程，作业期间应当接受甲方必要的监督检验，乙方开工作业前对作业人员进行培训，使其掌握作业技术、安全和环保知识；甲方义务包括将林地交给乙方作业，供应栽植所需苗木，对作业进行指导、测量、验收，按约定付款，办理林木采伐指标、采伐证、提供作业林地的图纸资料等；乙方义务包括开工作业前必须对工人进行作业标准、紧急救助、安全保护、环保知识等基本培训，组织不少于规定的最低民工数的民工进行作业，为工人购买保险，甲方与乙方工人无劳动关系，乙方工人在作业过程中发生伤亡事故，责任均由乙方承担。
签订合同后，金桂公司将林地交付田玉平，田玉平带领其作业队伍入场开展营林工作。2013年5月16日，田玉平的作业人员段某在采伐林木过程中，被木头砸中导致当场死亡。事故发生后，经广西兴业县城隍司法所调解，死者家属与田玉平达成了协议书，由田玉平向死者家属支付了赔偿款12万元。
田玉平认为该笔赔偿款项应由金桂公司承担，与金桂公司协商未果，遂诉至一审法院请求：1、确认田玉平与金桂公司于2013年1月15日签订的《营林工程承揽合同》属无效合同；2、金桂公司返还田玉平垫付的赔偿款120000元。
一审法院认为：本案的《营林工程承揽合同》是田玉平和金桂公司作为民事平等主体在平等自愿的情形下签订的，合同明确约定了作业的内容、要求、价款以及双方的权利义务等事项，没有任何违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也没有免除单方责任、加重另一方责任、排除单方主要权利的情形，故该合同合法有效。田玉平诉称该合同属于格式合同、要求确认无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据合同约定，田玉平以自己的劳力完成营林工作，作业人员由田玉平聘请，金桂公司与田玉平作业人员不存在劳动关系，田玉平作业人员发生伤亡事故由田玉平承担，所以田玉平要求金桂公司承担赔偿款的诉讼请求，亦于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第五条、第七条、第八条的规定，判决如下：驳回田玉平的诉讼请求。案件受理费2700元，由田玉平负担。
上诉人田玉平不服一审判决，上诉称：一、一审法院将本案的法律关系定性为承揽合同纠纷是错误的，本案应属追偿权纠纷的法律关系。田玉平代表湖南籍的同乡段某、腾宽友等人与金桂公司签订《营林工程承揽合同》后，按照金桂公司所提供的砍伐许可证和指定的林木范围在兴业县城隍镇白沙村龙潭林场作业，段某被坠落的木头砸到身上，造成段某当场死亡的人身损害事故，田玉平赔偿了120000元给死者家属。基于本案金桂公司作为林场和林木的所有人和管理人、收益人及金桂公司雇请段某等湖南籍作业工人作业的事实，田玉平与金桂公司并不是承揽合同的法律关系，依据《侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，作为田玉平在垫付了12万元的赔偿款后，理应由金桂公司返还给田玉平。二、一审法院认定涉案的受害人段某为田玉平所聘请，是没有事实和法律依据，属认定事实错误。田玉平没有林业从业资质从事林业砍伐作业，包括田玉平在内的所有作业工人都是为金桂公司的林场砍伐林木，为金桂公司林场提供劳务。综上所述，一审法院法律关系定性错误，认定事实错误，导致适用法律错误，所作出的判决亦是错误的，故请求二审法院：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的(2015)西民二初字第665号民事判决；2、判决金桂公司返还垫付的赔偿款120000元给田玉平。
被上诉人金桂公司辩称：1、从田玉平与金桂公司签订《营林工程承揽合同》中约定的内容来看，双方之间是承揽合同法律关系，并非田玉平主张的追偿权纠纷法律关系；2、金桂公司与死者段某之间没有劳务雇佣关系，死者段某是由田玉平雇请施工的，死者段某家属的赔偿应由田玉平承担；3、田玉平和死者家属达成赔偿协议书，在协议书中金桂公司不是赔偿义务的承担主体，金桂公司对该协议的签订过程不知情也未参与，金桂公司从未要求田玉平垫付12万元赔偿款的事实，也未承诺返还12万元给田玉平的事实；4、本案赔偿义务的最终责任主体是田玉平。《营林工程承揽合同》约定了民工伤害赔偿、第三方损害问题均应由田玉平承担，田玉平不享有向金桂公司追偿的权利；5、本案双方之间签订了《营林工程承揽合同》，双方之间法律关系应当依据合同法，不应适用侵权法进行审理。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回田玉平的上诉请求。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：从田玉平与金桂公司签订的《营林工程承揽合同》中约定的内容来看，田玉平承包金桂公司的林木采运、造林、抚育等营林作业；田玉平的作业项目为采伐、装运、造林、抚育、萌芽；作业要求为田玉平应当以自己的设备、技术和劳力完成全部作业工程，开工作业前必须对工人进行作业标准、紧急救助、安全保护、环保知识等基本培训，组织不少于规定的最低民工数的民工进行作业，为工人购买保险，金桂公司与田玉平工人无劳动关系，田玉平工人在作业过程中发生伤亡事故，责任均由田玉平承担。所以，在双方签订合同后，田玉平的作业人员段某在采伐林木过程中，被木头砸中导致当场死亡的后果与金桂公司之间没有法律上的关系。田玉平主张该事故造成其向段某家属支付了赔偿款12万元应由金桂公司赔偿没有事实和法律依据，一审法院根据案件事实和相关的法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。
田玉平上诉称本案应属追偿权纠纷法律关系于法无据，一审根据案件事实确定本案法律关系为承揽合同纠纷正确。田玉平上诉称涉案的受害人段某为不是其所聘请与事实不相符，本院不予采信。
综上所述，田玉平上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（上诉人田玉平已预交），由上诉人田玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 韦 婷
审判员 陈 健
二〇一七年五月十七日
书记员 陆琪珏