山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11520号
原告刘斐斐。
委托代理人刘宗起。
被告胡保鹏。
委托代理人曹晓娜、梁敏，山东青凯律师事务所律师。
原告刘斐斐与被告胡保鹏民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘斐斐及其委托代理人刘宗起，被告委托代理人曹晓娜、梁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡保鹏称因经营酒店等需要于2016年2月至同年7月使用原告平安银行信用卡、中国光大银行信用卡消费，2016年6月25日经原、被告双方对账，被告共欠原告94300元，双方协商后被告为原告出具金额为90000元的借条一份，借条出具后被告一直以各种理由拒不偿还欠款且继续使用原告信用卡消费，期间原告一直向被告索要信用卡，被告拒不归还，最终无奈之下，原告到银行将两张信用卡注销。要求被告偿还借款本金90000元及自2016年2月到2017年2月止的信用卡利息、违约金21825元，共计111825元，诉讼费由被告承担。
被告胡保鹏辩称，原、被告之间不存在借款事实，原告未实际向被告出借借款，被告对原告提出的要求偿还借款90000元及相应利息、违约金的主张不予认可，请求依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张提交证据四宗。证据一、借条一张，证明2016年6月25日被告向原告出具金额为90000元借条一张，证明被告就之前刷用原告信用卡消费所欠数额94300元向原告出具欠款凭证。被告对该借条的真实性没有异议，确认借条被告胡保鹏亲自出具并签字捺印，但原告未实际履行出借义务。
证据二、原告刘斐斐平安银行信用卡2016年2月至8月账单、中国光大银行信用卡2016年1月至7月账单记录各一份，证明被告胡保鹏在2016年2月至同年7月共用原告平安银行信用卡消费45000元，中国光大银行信用卡消费49300元，共计94300元。信用卡使用期间，被告偿还平安银行信用卡金额2000元、光大银行信用卡100元。原告放弃计算每月自己替被告偿还两张信用卡的最低还款金额，被告仍欠原告92200元，对账后协商还款金额为90000元。被告辩称，对该份证据的真实性无法确认，因该份证据中显示信用卡所有人为原告，消费系原告自刷自用，与被告无关。
证据三、原、被告通话录音三份，录音一：2016年8月1日17点多通话录音，证明被告承认我的平安银行信用卡在其手中且拒不归还，被告在录音中说××，我从卡上使钱我还是刷，卡上加起来还有93000块钱”便是指信用卡消费欠款数额，同时被告承认2016年6月25日为我出具借条一份且我的工资都被其花了；录音二：2016年8月4日通话录音，证明我的光大银行信用卡在被告手里，被告向我询问还款日期；录音三：2010年8月5日通话录音，证明被告使用我的信用卡消费，最低还款一直都是由我个人在偿还，被告称“钱都用在饭店上了，店往上赔……”“我现在店了呢正在往外转”“它弄出去以后我立马给你还上它”。被告对证据三的真实性无异议，但对原告的证明事项不予认可。认为录音中并不能够明确借款的数额，且信用卡是在二人谈恋爱期间两人共同消费并非是被告的个人支出，被告之所以跟原告说为其还款，是为了挽回原告与被告之间的感情。
证据四、载有胡保鹏签字的信用卡消费客户签字联复印件8张，分别为：平安银行信用卡2016年3月4日北安利群超市消费193元、2016年3月8日北安利群超市消费85.1元、2016年3月8日城阳赛因数码消费398元、2016年7月9日即墨市人民医院消费100元、2016年7月10日即墨市人民医院消费2035元、2016年7月17日即墨市人民医院消费3000元；中国光大银行信用卡2016年3月3日城阳赛因数码消费6688元、2016年3月8日城阳赛因数码消费5888元。证明以上消费均由被告刷卡消费后签字确认，因部分消费不显示商户名称等原因，原告无法收集所有刷卡消费客户签字联，但通过该证据，原告认为已足够证明原告提交证据二中所有消费均由被告消费的。被告质证称，认可消费凭证上均系被告胡保鹏亲笔签字，但认为该证据为复印件，真实性无法核实，即使该复印件为真实的，该小票的消费记录也是在二人恋爱期间发生，且仅凭该小票也不能证明是胡保鹏的个人支出，即便是个人支出，也应当视为原告对被告的个人赠与，并且原告提供的该小票数额与其主张的90000元金额相差甚大。
庭审中被告未提交证据。
经审理查明，原、被告曾系恋人关系，在二人恋爱期间，原告将自己平安银行信用卡（卡号为：62×××42）、中国光大银行信用卡（卡号为：62×××72）借给被告胡保鹏消费使用。2016年6月25日原、被告双方对账，被告为原告出具金额为90000元的借条一份，被告胡保鹏作为借款人签字捺印。
上述事实，有原告提交的借条、信用卡消费记录、录音、信用卡消费凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告因需经营饭店等资金周转借用原告平安银行信用卡（卡号为：62×××42）、中国光大银行信用卡（卡号为：62×××72）使用消费，并于2016年6月25日为原告出借金额为90000元的借条一份。本院认为，从原告提交的三份录音证据：××，我从卡上使钱我还是刷，卡上加起来还有93000块钱”“钱都用在饭店上了，店往上赔……”“我现在店了呢正在往外转”“它弄出去以后我立马给你还上它”等被告的自述内容可以看出原告将自己的信用卡实际借给被告使用并消费，且消费数额与原告所诉基本一致，三份录音证据与载有胡保鹏签字的信用卡客户签字联、借条以及信用卡消费记录各个证据之间相互印证，形成了较完整的证据链，故本院认为双方之间已经形成借贷关系，原告履行了实际出借义务，本院予以确认。被告辩称原告未实际向被告出借借款，但未提交证据予以证明，且在庭审过程被告的答辩及质证意见从一开始称“原告未实际向被告交付借款”、“信用卡是原告自刷自用，与被告无关”到后来“确认用过原告涉案信用卡，但是有很多系与原告之间的共同消费”的相关陈述前后矛盾，故对被告的辩称内容，本院不予采信。原告要求被告支付借款人民币90000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年2月到2017年2月止的信用卡利息、违约金21825元，本院认为，本案原、被告之间系民间借贷法律关系，而非信用卡纠纷，故对因被告使用原告信用卡逾期还款导致的利息损失、违约金等，本院不予支持，本院支持被告向原告支付自2016年10月10日至实际付清至日止，以90000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡保鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘斐斐借款本金人民币90000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡保鹏于本判决生效后十日内支付原告刘斐斐逾期利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算,自2016年10月10日起至借款实际付清之日止）。
三、驳回原告刘斐斐其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告胡保鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年四月九日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。