广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初19号
原告陈华龙，男，1954年4月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人符美珍，女，1948年6月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人陈一峰，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告遂溪县人民政府，住所地：广东省遂溪县遂城镇中山路133号。
法定代表人余庆创，县长。
委托代理人王文佳，遂溪县国土资源局干部。
第三人符连杰，男，汉族，1994年10月10日出生，住遂溪县。
第三人李招，女，1929年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
第三人陈增，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
第三人陈爱新，女，1962年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人陈爱连，女，1959年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告陈华龙诉被告遂溪县人民政府、第三人符连杰、李招、陈增、陈爱新、陈爱连土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，位于遂溪县城月镇城月圩中山二路006号土地和房屋不属于第三人李招的房产，而是原告在1984年2月所建有的房产。被告在2012年9月10日作出的关于所谓房屋产权人李招与所谓善意第三人符连杰所进行的房产交易行为予以认可，并给恶意第三人符连杰颁发了遂府国用（2012）第333号国有土地使用证的具体行政行为是违法行政行为。一、位于遂溪县城月镇城月圩中山二路006号的房屋不属于第三人李招的房产，根本不具有合法交易的法定情形。该房产土地来源于原告继父在世时把单位划拨的一块空地分给原告独自建房。原告于1984年2月16日得到遂溪县人民法院（原告继父原所在单位）的正式证明同意建房书后，原告才到城月镇建设小组办理建房相关建房手续，并动工建房。原告独自把房屋建好后，为方便照顾母亲，才把李招接到新房一起居住，但由于国土和房管管理部门的原因，才没有办证给原告。李招并非依法取得“两证”，李招非法取得的“两证”在登记栏目上填写的建房的形式所形成的物权和填写的时间和空间与事实不符。李招的土地审批登记表上没有领导负责人签字，没有调查清楚，也没有公示，程序违法，显然第三人李招的“国有土地使用权登记书”不符合法定申请登记要求。湛江中院（2015）湛中法民一终字第42号民事判决书下达后，被告只凭第三人李招、符连杰的房产交易申请，就办理了涉案房产所有权转移变更登记手续，给符连杰发证，是认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。二、被告作出“关于给第三人符连杰颁发遂府国用（2012）第333号国有土地使用证的具体行政行为之前，并未告知原告，也未取得原告同意，就擅自变更、转卖涉案房产属于严重程序违法。李招将房产转让给符连杰，故意隐瞒了原告，而被告又是采取秘密的方式给第三人发证，直到2012年10月，原告才知道自己的房产被他人转卖。随后就报警、起诉，此后，法院的生效民事判决已经确认原告对房产享有五分之一的产权，尽管原告非常不服，但当原告随后提起关于撤销符连杰的房产证的行政诉讼后，已经得到湛江经济技术开发区人民法院一审判决支持，因此，被告为第三人符连杰颁发的国土证，因明显剥夺原告享有的五分之一产权，亦应依法撤销。三、李招与符连杰转让房产的行为不合法，符连杰是恶意第三人。理由是李招不是房产的合法财产所有人，其转让该房产的前提违法。李招将房产明显低于市场价格出卖，符连杰与李招之间的买卖实际是串通的交易行为，符连杰明知涉案房产不是第三人李招个人独有的情况下，仍然购买，是恶意第三人。综上所述，请求人民法院依法撤销被告给第三人符连杰颁发的遂府国用（2012）第333号《国有土地使用证》，判决被告承担本案诉讼费用。
被告遂溪县人民政府答辩称：一、原告陈华龙因不服被告给第三人符连杰颁发的遂府国用（2012）第333号《国有土地使用证》曾于2014年向湛江中院提起行政诉讼，被法院裁定驳回起诉，陈华龙不服提出上诉，经广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第130号《行政裁定书》，裁定驳回了上诉。陈华龙现在再次提起针对颁发给符连杰的国有土地使用证的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。
第三人符连杰述称：一、答辩人合理合法购房，不存在恶意购房的问题。二、长达数年的房产土地纠纷，给答辩人一家造成不可愈合的伤痛和精神折磨。请求法院作出合法合理判决，维护答辩人的合法权益，要么交房，要么退房款。
第三人李招、陈增、陈爱新、陈爱连述称：一、陈华龙为本案房产曾先后四次提起行政诉讼，给第三人一家造成了很大伤害，请求驳回原告陈华龙的起诉。二、陈华龙在诉状中称的与继父感情非常好，不是事实。三、涉案房屋是第三人父亲陈光东去世后，1984年李招个人独资所建，陈华龙没有资格讼争涉案房屋。四、湛江中院（2015）湛中法民一终字第42号民事判决存在判决不公，查封涉案房屋以及对陈华龙的起诉予以立案也欠妥。请求法院依法作出公正裁判。
经审理查明：涉案土地位于广东省××县城月镇城月圩，其四至为：东至空地，南至道路，西至空地，北至何南养住宅，土地面积118.34平方米。原告与第三人李招是母子关系。20世纪50年代末，原告母亲李招改嫁给遂溪县人民法院工作人员陈光东，原告与第三人陈增、陈爱新、陈爱连是同母异父兄弟姐妹关系。1984年初，遂溪县人民法院为照顾陈光东家属，将遂溪县人民法院城月法庭内的一块空地（位于遂溪县城月镇××）划给其建房使用。1989年11月7日和1991年1月4日，李招为该房屋及土地，分别向遂溪县房地产管理部门申领了粤房字第××号《房屋所有权证》和遂府国用总第002476号字[91]第08231400418号《国有土地使用证》。2012年6月28日，李招与符连杰签订一份《房地产买卖合同》，将涉案房地产转让给符连杰，交易双方已缴交了相关税费。同年9月10日，遂溪县国土资源局将上述土地使用权过户登记到符连杰名下，遂溪县人民政府给符连杰颁了遂府国用（2012）第333号《国有土地使用证》。2013年10月14日，陈华龙向本院提起行政诉讼，请求撤销遂溪县人民政府给李招颁发的遂府国用总第002476号字第[91]第08231400418号《国有土地使用证》。本院经审查认为，陈华龙的起诉已超过法律规定的20年起诉期限，遂作出（2013）湛中法行初字第127号行政裁定，驳回陈华龙的起诉。陈华龙不服该裁定提出上诉，后被广东省高级人民法院裁定驳回。2014年9月15日，陈华龙向本院提起行政诉讼，请求撤销遂溪县人民政府颁发给符连杰的遂府国用（2012）第333号《国有土地使用证》。2014年12月15日，本院以陈华龙无诉讼原告主体资格为由，作出（2014）湛中法行初字第112号行政裁定，驳回了陈华龙的起诉。陈华龙不服本院裁定提出上诉，2015年4月8日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第130号行政裁定，对（2014）湛中法行初字第112号行政裁定予以维持。
另查明，2012年12月11日，陈华龙向遂溪县人民法院提起民事诉讼，请求判决上述房屋所有权归其所有。案经移送湛江市赤坎区人民法院审理，2013年12月19日，赤坎区人民法院作出（2013）湛赤法民二初字第157号民事判决，驳回陈华龙的诉讼请求。陈华龙不服该判决，上诉至本院。2015年4月7日，本院作出（2015）湛中法民一终字第42号民事判决，确认位于广东省××县城月镇××号房屋归李招、陈华龙、陈爱连、陈爱新、陈增共同所有，陈华龙享有上述房屋五分之一产权，该判决已发生法律效力。
本院认为：本案是土地行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关对讼争的房地产进行产权登记，直接影响到房屋实际所有权人的合法权益。因此，通常情况下，对房地产享有权属的人与登记行政行为有利害关系，属于适格原告。本案中，根据本院作出的（2015）湛中法民一终字第42号民事判决，陈华龙对讼争的房地产享有五分之一的产权，被告将该房产范围内的土地登记给第三人符连杰，陈华龙原本与该发证行政行为有利害关系，属于适格原告。但是，陈华龙在本案诉讼前，已经对李招持有的遂府国用总第002476号字第[91]第08231400418号《国有土地使用证》提起过行政诉讼，被法院裁定驳回起诉。因案件已生效，故李招原持有的本案讼争房地产的国有土地使用权证尚未依法撤销，被告根据李招与符连杰的房地产转让合同行为，将李招持有的国有土地使用权证登记变更给第三人符连杰，应认定原告与本案所诉行政行为不再具有利害关系。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转让登记行为的起诉。”参照上述房屋转移登记处理规定，本院认为，陈华龙与涉案土地的后续转让登记行为没有利害关系，对陈华龙的起诉应予以驳回。其次，陈华龙因不服被告给第三人符连杰颁发的遂府国用（2012）第333号《国有土地使用证》，曾于2014年向本院提起行政诉讼，该诉讼的原告、被告与本案相同，诉讼请求也是请求撤销给符连杰颁发的遂府国用（2012）第333号《国有土地使用证》，陈华龙2014年的起诉与本案起诉的请求和内容基本相同，属重复起诉。关于陈华龙认为李招与符连杰之间的房地产交易行为是恶意串通应属无效的问题，不属于本案审理范围，陈华龙可另案提出救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈华龙的起诉。
本案案件受理费不予收取，原告预交的50元案件受理费在本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李若珠
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年七月十一日
书记员 李上珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
……