安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初799号
原告：姚大斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：陆腊锁，男，1966年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，
被告：江启华，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：陆伟，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：黄三四，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：安庆伟成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陆腊锁，该公司经理。
原告姚大斌与被告陆腊锁、江启华、陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员于慧苗担任审判长，与人民陪审员张文琴、祁义霞共同组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告姚大斌到庭参加了诉讼，被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司无正当理由中途退庭，被告江启华、陆伟、黄三四经本院传票或公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚大斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆腊锁、江启华立即清偿原告借款本金350000元并支付利息（利息自2014年4月6日起至借款清偿之日止按月利率3%计算）；2.被告陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：被告陆腊锁与江启华系夫妻，2014年4月6日，被告陆腊锁向原告姚大斌借款1200000元用于资金周转，借款期限自2014年4月6日至2014年4月9日止，月利率3%。被告陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司为上述借款提供了连带责任保证。2014年4月6日原告姚大斌与被告陆腊锁、陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司签订了《保证借款合同》，当日通过梅春涛的帐户转帐交付给被告陆腊锁1200000元，然借款到期后，被告陆腊锁未能清偿全部借款及利息，2016年3月30日，姚大斌分别将其中的100000元本金和750000元本金及相应利息的债权转让给葛庆和郭松龄并通知了被告陆腊锁。余款350000元及利息各被告均未向原告姚大斌履行清偿义务，故原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述，至2014年9月1日，被告陆腊锁已经向原告姚大斌归还过的本金共计65917元（系2014年9月1日之前被告陆腊锁归还的226000元中原告姚大斌与葛庆和郭松龄按债权比例分配后得到的65917元），且被告陆腊锁确实偿还过一部分利息，故原告将第一项诉讼请求调整为：请求判令被告陆腊锁、江启华立即清偿原告借款本金284083元并支付利息（利息自2014年9月1日起至借款清偿之日止按月利率3%计算，被告黄三四所给付的利息80000元中原告姚大斌分配到的23333元可从上述应支付利息中予以扣除）。被告陆伟与被告江启华系母子关系，两人一直共同居住，被告陆伟系本次借款的担保人，故被告江启华对被告陆腊锁向原告姚大斌借款的事实是知情的，其未向原告姚大斌提出过任何异议，应视为其认同上述债务系夫妻共同债务。
被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司共同辩称：一、被告陆腊锁与被告江启华在该笔借款发生前已经分居多年，故该笔借款不是夫妻共同债务，被告江启华不应承担共同清偿的责任；二、2016年4月6日被告陆腊锁向原告姚大斌借款1200000元是事实，该1200000元是从梅春涛的账户转账给被告陆腊锁的，该笔借款的出借人应是梅春涛；被告陆腊锁在2014年4月6日当日按月息4分的利率付了48000元的利息，后来通过银行转账方式又支付了部分月份的利息，具体时间和金额记不清楚了，庭后向法庭提交相关的证据；三、1200000元借款本金一共归还296000元，其中70000元转至郭松玲账户，余下的226000元转至梅春涛的账户；担保人黄三四归还了90000元本金，其中80000元原告姚大斌出了条据，还有10000元没有条据；另有大约25000元至35000元转帐至社会人员名下用于偿还上述1200000元借款的本金部份，具体金额和账户名称庭后一并提交；四、债权转让被告陆腊锁是知晓的，但不予认可，剩余借款本金及利息应该归还给梅春涛。
被告江启华、陆伟、黄三四均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、原告身份证复印件一份，能够证明原告的主体适格，本院予以采信；证据2、被告陆腊锁、江启华、陆伟、黄三四身份证复印件及被告江启华、陆伟的人口信息打印件各一份、被告陆腊锁与江启华的结婚证复印件及安庆伟成房地产开发有限责任公司营业执照和组织机构代码复印件各一份，能够证明各被告的主体资格，本院予以采信；证据3、保证借款合同复印件一份，能够证明被告陆腊锁向原告姚大斌借款1200000元，被告黄三四、陆伟、安庆伟成房地产开发有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，本院予以采信；证据4、银行转账电子回单复印件一份，能够证明原告姚大斌通过案外人梅春涛的账户向被告陆腊锁转账1200000元，完成了出借义务，本院予以采信；证据5、债权转让协议书及债权转让通知书各二份，能够证明1200000元借款本金及相应利息的债权中100000本金和750000元本金及相应利息的债权已分别转让给葛庆和郭松龄，被告陆腊锁收到上述债权转让通知并签字予以确认，本院予以采信；证据6、原告姚大斌出具的收条复印件一份，能够证明被告黄三四为被告陆腊锁代偿现金80000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告陆腊锁与江启华系夫妻，2014年4月6日，被告陆腊锁向原告姚大斌借款1200000元用于资金周转，借款期限2014年4月6日至2014年4月9日止，月利率3%。被告陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司为上述借款提供了连带责任保证。2014年4月6日原告姚大斌与被告陆腊锁、陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司签订了《保证借款合同》，当日通过梅春涛的帐户转帐交付给被告陆腊锁1200000元。2016年3月30日，原告姚大斌将其中的100000元本金和750000元本金及相应利息的债权分别转让给葛庆和郭松龄并通知了被告陆腊锁。被告陆腊锁向原告姚大斌归还过的本金共计65917元（系2014年9月1日之前被告陆腊锁归还的226000元本金中原告姚大斌与葛庆和郭松龄按债权比例分配后，原告姚大斌分得的65917元），另保证人黄三四为被告陆腊锁向原告代偿现金23333元（系保证人黄三四代偿的80000元现金中姚大斌与葛庆和郭松龄按债权比例7:2:15分配所得）。由于各被告未能履行余款及相应利息的清偿义务，故原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，原告姚大斌与被告陆腊锁、陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。原告姚大斌将相应的债权转让给葛庆和郭松龄并履行了向被告陆腊锁的通知义务，故该债权转让已生效。2015年10月4日被告黄三四作为连带责任保证人给付的80000元，由于双方未约定是本金还是利息，根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定：“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金”，上述80000元应认定为偿还的利息，原告姚大斌获得其中的23333元应从被告陆腊锁所欠借款利息中予以扣除。被告陆腊锁与江启华系夫妻，被告陆腊锁未举证证明其与原告姚大斌明确约定该笔借款系被告陆腊锁的个人债务，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故被告陆腊锁辩称被告江启华不应对上述借款承担偿还责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告陆腊锁的其他辩称意见，均未提供证据加以证明，除原告自认的事实外，本院均不予采纳。原告诉求按月利率3%计算逾期利息，虽然不违反《保证借款合同》的约定，但该约定的利息过高，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告江启华、陆伟、黄三四经本院公告或传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆腊锁、江启华于本判决生效后十日内向原告姚大斌返还借款本金284083元并支付逾期利息（逾期利息自2014年9月1日起按年利率24%计算至本判决指定的给付之日止，被告黄三四已给付的23333元利息从中扣除）；
二、被告陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任；被告陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司承担担保责任后，有权向被告陆腊锁、江启华追偿；
三、驳回原告姚大斌的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费800元，以上共计7350元，由被告陆腊锁、江启华、陆伟、黄三四、安庆伟成房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。