广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4530号
上诉人（原审被告）：林立然，
委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳和记黄埔中航地产有限公司，
法定代表人：周伟淦。
委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。
上诉人林立然因与被上诉人深圳和记黄埔中航地产有限公司（以下简称“和记黄埔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015)深福法民三初字第2471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林立然上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项：2、改判确认涉案《深圳市房屋租赁合同书》、《xxx广场商铺租赁合同补充协议》及《xxx广场商铺租赁合同补充协议二》于2014年11月8日解除；3、改判驳回和记黄埔公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；4、判令由和记黄埔公司承担一审和二审的全部诉讼费。事实和理由：一、原审判决混淆了房屋租赁合同与服务合同两种不同法律关系，将原本应两案处理的争议归入一案处理，属于事实认定不清、违反法定程序，依法应发回重审。和记黄埔公司在诉讼请求中同时提出有关租金和推广费的主张，但该两项诉求涉及林立然与和记黄埔公司之间两种不同法律关系，一种是基于林立然租赁使用和记黄埔公司房屋所形成的房屋租赁合同关系，另一种是基于和记黄埔公司为林立然提供商业推广服务所形成的服务合同关系，两者分属于不同的法律关系，且两种法律关系所依据的事实基础和法律依据也完全不同，不应当在一案中同时处理。而且根据最高人民法院《民事案由规定》，该两种争议也分属于不同的案由，即房屋租赁合同纠纷和服务合同纠纷。由此可见，原审判决将两种不同法律关系的案件混同处理，明显属于认定事实不清、违反法定程序，依法应当发回重审。二、原审判决对房屋租赁合同的解除时间认定错误，依法应予纠正。虽然双方在2013年12月24日就签订了房屋租赁合同，但和记黄埔公司直至2014年9月9日才向林立然移交涉案商铺，而且同时要求林立然于2014年9月15日开业经营。和记黄埔公司仅仅给予林立然短短6天的装修免租期明显违背行业惯例和客观商业规律。加之，和记黄埔公司对商场营销的效果不佳，造成商业氛围和人气流量远远达不到和记黄埔公司在招商时的承诺条件，林立然为避免更大损失，从接收商铺后一直未进行装修和开业经营。和记黄埔公司于2014年9月24日向林立然发出《开业催告函》催促林立然开业经营，但林立然始终未能开业。2014年11月6日和记黄埔公司又通过邮寄方式向林立然发出《催缴欠缴费用通知书》，但因林立然拒签，该通知邮件于2014年11月8日退回至和记黄埔公司。从上述事实过程可以看出，由于和记黄埔公司的原因造成林立然的商铺无法正常开业，林立然为避免损失扩大，拒绝继续装修和开业，此举就是以自己的行动作出解除合同的意思表示；和记黄埔公司在2014年9月24日发出《开业催告函》后，林立然继续做出拒绝装修和开业的行为，又一次以自己的行动表明解除合同的意思表示；至2014年11月6日和记黄埔公司向林立然发出《催缴欠缴费用通知书》时，林立然仍未继续装修和开业，反而拒签和记黄埔公司的催缴通知函件，该行为再次表明解除合同的意思表示。因此，从林立然拒绝按合同约定进行装修开始，至2014年11月8日拒签退回和记黄埔公司的《催缴欠缴费用通知书》，期间林立然一而再、再而三的以自己不再履约的行为表明解除合同的意思表示，且该意思表示已到达和记黄埔公司，故涉案租赁合同及补充协议最迟应认定于2014年11月8日解除。三、和记黄埔公司怠于行使合同解除权，放任损失扩大，林立然依法对和记黄埔公司放任扩大的损失无需承担赔偿责任。1、和记黄埔公司在合同约定解除权以及法定解除权均已成就的情况下，存在怠于行使合同解除权的情形。首先，根据双方签订的《商铺租赁合同补充协议》第15.4及15.4.5条约定，乙方（即林立然）由于自身原因，自接收该房产之日起十四(14)日内不进行装修工作的，甲方（即和记黄埔公司）有权书面通知乙方中止租赁合同，收回该房产。根据上述约定，林立然在2014年9月23日前不进行装修，和记黄埔公司行使合同解除权的条件就已成就。此后，2014年11月8日林立然又拒签和记黄埔公司的《催缴欠缴费用通知书》，再次以行动表明不再履约，和记黄埔公司理应及时行使合同解除权，防止损失扩大。其次，基于林立然已多次以自己的行为表明不再履行合同的主要义务，且经和记黄埔公司催告后在合理期限内仍不履行，根据《合同法》94条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：另一方当事人可以解除合同。故本案和记黄埔公司行使法定解除权的条件也已成就，但和记黄埔公司也怠于行使法定解除权。2、林立然无须对和记黄埔公司放任扩大的损失承担赔偿责任。如前所述，林立然的租金最迟应计算至2014年11月8日，之后因和记黄埔公司有意怠于行使合同解除权，致使涉案商铺空置近一年的租金损失属于和记黄埔公司放任扩大的损失，根据《合同法》第119条规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故林立然对和记黄埔公司放任扩大的租金损失（即2014年11月8日之后的租金）不应承担赔偿责任。综上，原审判决将不同法律关系归入一案处理，属于事实认定不清、程序违法，依法应发回重审；而且和记黄埔公司存在怠于行使合同解除的权利，放任损失扩大，林立然依法对放任扩大的损失不应承担赔偿责任，故一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予纠正。另庭审中补充称：本案的和记黄埔公司从交付商铺给林立然到要求开业，只给予了6天的装修免租期，明显是违背了客观规律的，6天是不可能装修完毕的。那么本案的林立然既没有入场也没有开业经营，同时还有经营保证金放在和记黄埔公司处，完全可以弥补相应的租金损失。而和记黄埔公司迟迟没有及时行使合同解除权，也没有采取积极的防止损失扩大的措施，解约时间是在林立然违约行为发生后一年左右才行使解约权，明显是放任损失扩大，依法不应当得到法律的保护和支持，如若按照和记黄埔公司的逻辑关系，完全等到租赁合同到期，林立然没有使用租赁物也仍然要交纳租金明显是荒唐的，而且和记黄埔公司收回租赁物是没有任何障碍的，林立然没有放任何东西在租赁物场地也没有入场。
和记黄埔公司辩称,和记黄埔公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
和记黄埔公司向一审法院起诉请求：1、解除和记黄埔公司、林立然签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《xxx广场商铺租赁合同补充协议》、《xxx广场商铺租赁合同补充协议二》；2、林立然支付和记黄埔公司2014年11月至2015年8月期间的基本租金361236.61元，2014年12月至2015年8月推广费4519.59元、POS机租金4387.1元及上述欠款逾期付款期间的违约金（违约金按未缴付款项每日万分之五标准计算，自2013年12月起至还清之日止，暂计至2015年8月24日的违约金为44910.32元）；3、林立然支付和记黄埔公司恢复装修费用7820元；4、林立然承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月24日，和记黄埔公司（甲方）与林立然（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将涉案商铺出租给乙方使用；租金为每月36744元，乙方应于每月5日前向甲方交付租金；租赁房屋的期限自2014年8月4日起至2017年8月3日止；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取3个月租金数额的租赁保证金，即110232元。
2013年12月24日，和记黄埔公司（甲方）与林立然（乙方）签订补充协议，约定：本补充协议是甲乙双方签订的租赁合同的补充；租赁合同如与本补充协议有不一致的，应以本补充协议的约定为准；租赁期为3年，租赁期开始日为2014年1月1日，免租装修期为60天，从租赁期开始日起算，免租装修期内免交租金，但乙方须按补充协议约定向甲方支付推广费、销售终端收银机（以下简称POS机）租金，并向受托管理人支付免租装修期内的物业服务费以及实际发生的杂项费用；租金包括基本租金和提成租金，乙方应当自本补充协议附件二约定的免租装修期届满之日或开业日（以较早日期为准）起向甲方支付，租赁期第一年每月基本租金为36744元，第二年每月基本租金为40436元，第三年每月基本租金为44471元；提成租金为任何公历月的总营业额的20%减去每月基本租金后的差额部分，若该差额为负数，则每月提成租金为零；推广费指甲方就宣传推广该商场而收取的费用，乙方应当自租赁期开始日起向甲方支付推广费为每月515.1元；自本补充协议签署之日起7日内，乙方须向甲方及受托管理人支付经营保证金，作为乙方在整个租赁期内全面、忠实履行本补充协议各项条款的担保，经营保证金为119761.35元（相当于三个月的基本租金以及物业服务费），其中110232元向甲方支付，剩余9529.35元向受托管理人支付；如乙方需租用POS机，应向甲方支付押金并按月支付租金，POS机租金为每月每台500元；乙方应于每个公历月第5日或之前，向甲方支付当月基本租金、推广费及POS机租金，并向受托管理人支付当月物业服务费、水费、电费、燃气费及其他有偿服务费；租赁期内之提成租金，按公历月支付，乙方须于每个公历月的第5日或之前向甲方支付该公历月倒数第二个月的提成租金（如本年5月5日或之前，乙方须支付本年3月的提成租金）；若租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月，乙方占用该房产不足一个月时，基本租金、提成租金、物业服务费、推广费、POS机租金以及杂项费用将根据当月实际占用天数按比例计算，若在租赁期的某一公历月内上述费用出现不同的计费标准，则参照本款所述租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月的情形分段计算；自开业日起的任何一个公历年度内，乙方不得连续3日或累计7日中途停业，乙方如需中途停业，应事先征得甲方的书面批准，否则视为乙方违约；除本补充协议另有约定外，租赁期届满或租赁合同提前终止时，乙方应在租赁期届满或租赁合同提前终止当日将已恢复至该房产首次交付时原状或甲方指示的其他状态下的该房产交还甲方，乙方应负责弥补因将该房产恢复原状而直接或间接对第三人造成的损害，由此产生的费用由乙方自行承担；若乙方未经甲方同意，擅自撤离该房产的，甲方有权书面通知乙方终止租赁合同、收回该房产、甲方及受托管理人无需返还乙方已付的经营保证金；若甲方及受托管理人授权的经营保证金不足以弥补甲方及受托管理人实际发生的损失，甲方及受托管理人仍有权向乙方追偿（即本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施，下同）；乙方未按照本补充协议约定支付任何租金、推广费、质量保证金、经营保证金、物业服务费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括物业管理服务、该房产之水电、空调供应等各项服务，乙方同时应按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金；乙方欠缴以上款项超过30日的，则甲方及受托管理人有权直接在经营保证金中扣除乙方欠缴的费用及相应的违约金，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施；乙方违反约定未经甲方的书面批准而中途停业的，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施；本补充协议中，公历月指公历每月1日至本月最后一日，公历年指公历每年1月1日至本年12月31日，自租赁期开始日起每一年为一个租赁年度（如2013年7月1日至2014年6月30日为第一个租赁年度；2014年7月1日至2015年6月30日为第二个租赁年度，以此类推）。补充协议附件四载明，甲方将处于毛坯状况的房产交付给乙方，其内部装饰如下：地台（结构面交工），墙身（毛坯），天花（混凝土面）。
合同签订后，林立然依约向和记黄埔公司支付经营保证金110232元。
2014年3月26日，和记黄埔公司向林立然发出《深圳xxx商场交铺通知书》，通知林立然于2014年4月2日办理商铺交接手续，租赁开始日为2014年4月2日。
2014年6月13日，和记黄埔公司向林立然发出《深圳xxx开业通知及优惠函》，函载：xxx商场的主力百货店（xxx深南店）通知和记黄埔公司其预计将会于6月19日正式开业，深圳xxx商场定于2014年8月1日正式开业；如林立然在2014年7月15日或以前开业，将免除2014年8月份的租金及2014年9月份的基本租金，9月份的租金只按租赁合同约定的提成租金收取，8、9月份的其他费用包括物业服务费、推广费、POS机租金等仍应按租赁合同约定缴纳；如林立然在2014年7月16日至2014年8月1日早上10时前开业，免除2014年8月份的基本租金，该月份的租金租赁合同约定的提成租金收取，但其他费用包括物业服务费、推广费、POS机租金等仍应按租赁合同约定缴纳。
2014年9月9日，和记黄埔公司向林立然交付了商铺，双方签署了商铺验收记录。
2014年9月12日，和记黄埔公司与林立然签订了《xxx广场商铺租赁合同补充协议二》（以下与《xxx广场商铺租赁合同补充协议》合称补充协议），约定：租赁期开始日为2014年8月4日，则第一个租赁年度为2014年8月4日至2015年8月3日，该年度涉案商铺的月租金为36744元；第二个租赁年度为2015年8月4日至2016年8月3日，该年度涉案商铺的月租金为40436元；将原租赁合同补充协议附件二第三部分第1条删除并替换为免租装修期于2014年9月14日届满，林立然保证于2014年9月15日前开业，免租装修期内免交租金，但林立然需按约定向和记黄埔公司支付推广费、POS机租金，并向受托管理人支付免租装修期内的物业服务费以及实际发生的杂项费用。
2014年9月24日，和记黄埔公司向林立然发出《深圳xxx商场开业催告函》，函载：林立然免租装修期已经届满，但林立然仍未开业，提醒林立然于免租期届满后，和记黄埔公司将按合同约定向林立然收取租金、物业服务费、推广费及一切合同内约定之费用。
2014年9月29日、2014年11月5日，和记黄埔公司向林立然分别发出《催缴欠缴费用通知书》，通知林立然立即缴清欠款及逾期付款违约金。2015年1月15日，和记黄埔公司委托上海市君悦（深圳）律师事务所陈锦伦律师向林立然发出律师函，要求林立然在收函后3日内还清拖欠款项。
2015年7月21日，和记黄埔公司向林立然发出《深圳xxx商场租赁合同解除及装修、物品清理通知书》，载明：按林立然与和记黄埔公司签订的租赁合同及补充协议，林立然在未取得和记黄埔公司同意的情况下，一直未开始正常营业，在此期间该违约使和记黄埔公司蒙受损失，为避免和记黄埔公司的损失进一步扩大，和记黄埔公司根据租赁合同第15.4以及15.5条款约定，现书面通知林立然于2015年8月24日正式解除双方签订的租赁合同（含补充协议），请林立然于合同解除当日或之前将该房产恢复至首次交付时的原状交还给和记黄埔公司，和记黄埔公司保留追究林立然违约责任的权利，林立然已缴纳的一切费用不予退还；若林立然未在合同解除之日起7日内清理遗留在商铺内的物品，则视为放弃物品的所有权，和记黄埔公司有权留置或以其它方式处理前述物品。
原审庭审时，双方确认涉案商铺一直未开业，同时确认：林立然向和记黄埔公司交纳经营保证金的同时，还向和记黄埔公司交了一个月的租金36744元、一个月的推广费515.10元、一个月的POS机租金500元，合计37759.10元。和记黄埔公司表示该37759.10元已用于抵扣林立然2014年8月4日至8月31日的推广费465.25元（515.10元×28天/31天）、2014年9月-11月的推广费1545.30元（515.10元×3个月）、2014年10月份的POS机租金467.74元、2014年11月份的POS机租金500元、2014年10月份的租金34373.42元，剩余407.39元用于抵扣2014年11月份的部分租金，抵扣完林立然预交的款项后，2014年10月份的各项费用已经结算完毕，2014年11月份林立然尚欠租金36336.61元（36744元-407.39元）。和记黄埔公司另表示涉案商场一般是在商户开业时商户交付POS机。
另查，2014年7月至2015年9月期间，和记黄埔公司与多家广告、传媒公司签订合同举行xxx广场商场的各类推广活动。
一审法院认为，和记黄埔公司与林立然签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
关于合同解除的问题。合同履行过程中，林立然接收涉案商铺后一直未开业经营，且长期拖欠租金以及其它费用，构成违约，依据合同约定，和记黄埔公司据此有权单方终止合同，行使合同解除权。和记黄埔公司于2015年7月21日发函通知林立然，租赁合同及补充协议于2015年8月24日解除，一审法院认定涉案租赁合同与补充协议于2015年8月24日解除。林立然辩称涉案商场并未开业，和记黄埔公司也未向其发过明确的开业函件，但和记黄埔公司2014年6月13日向林立然发出的《深圳xxx开业通知及优惠函》函载xxx商场定于2014年8月1日正式开业，后和记黄埔公司又于2014年9月24日向林立然发出《深圳xxx商场开业催告函》，林立然的上述辩称无证据支持，一审法院不予采纳。
关于和记黄埔公司主张林立然拖欠的各项费用，一审法院作如下认定：
1、POS机租金。和记黄埔公司未提供证据证明其已向林立然交付POS机，和记黄埔公司庭审时亦表示涉案商场一般是在商户开业时交付POS机，经查，涉案商铺实际并未开业，林立然未实际使用POS机，因此林立然无需支付POS机租金。和记黄埔公司诉请的POS机租金，缺乏依据，一审法院不予支持。另，对和记黄埔公司将林立然已预交的款项用于抵扣POS机租金的部分967.74元（467.74元+500元），实际应用于抵扣林立然应交的其他费用。
2、基本租金。在合同于2015年8月24日解除之前，林立然仍应向和记黄埔公司依约支付基本租金，庭审中，双方确认林立然2014年10月份的租金已结清，2014年11月份尚欠部分租金36336.61元。如上所述，和记黄埔公司将林立然已预交的款项用于抵扣POS机租金的部分967.74元，可用于抵扣2014年11月份的租金，抵扣后林立然尚欠2014年11月份的租金为35368.87元。故林立然还应支付2014年11月所欠租金35368.87元以及2014年12月至2015年8月23日期间的基本租金。根据补充协议第20条第20.8款约定，因合同租赁期开始日为2014年8月4日，则协议第一个租赁年度为2014年8月4日至2015年8月3日，该年度涉案商铺的月租金为36744元；第二个租赁年度为2015年8月4日至2016年8月3日，该年度涉案商铺的月租金为40436元。根据补充协议第15条第15.5款约定：“乙方未按照本补充协议约定支付任何租金、推广费、质量保证金、经营保证金、物业服务费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括物业管理服务、该房产之水电、空调供应等各项服务，乙方同时应按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金。乙方欠缴以上款项超过30日的，则甲方及受托管理人有权直接在经营保证金中扣除乙方欠缴的费用及相应的违约金，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施”，据此，对于林立然拖欠的租金和违约金，和记黄埔公司自林立然逾期支付之日的第30日起有权在经营保证金中予以扣除以减少损失，具体为：2014年11月的剩余租金35368.87元，应于2014年11月5日前缴纳，林立然可于2014年12月6日从林立然交纳的110232元经营保证金中扣除该部分租金35368.87元及逾期付款违约金530.53元（35368.87元×0.0005×30天），扣除后剩余经营保证金为74332.60元；2014年12月份的租金，应于2014年12月5日缴纳，林立然可于2015年1月5日从其余经营保证金中扣除该月份租金36744元及逾期付款违约金551.16元（36744元×0.0005×30天），扣除后还剩余经营保证金37037.44元；2015年1月份的租金，应于2015年1月5日缴纳，林立然可于2015年2月5日从其余经营保证金中扣除该月份租金36744元及逾期付款违约金551.16元，完全扣除剩余经营保证金后，该月份尚有逾期违约金293.44元未支付。同时，根据补充协议第5.8款约定“若租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月，乙方占用该房产不足一个月时，租金、物业服务费、推广费、POS机租金以及杂项费用将根据当月实际占用天数按比例计算。若在租赁期的某一公历月内上述费用出现不同的计费标准，则参照本款所述租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月的情形分段计算”，至2015年8月24日，林立然应支付的基本租金为（2015年2月至2015年7月共6个月+2015年8月的3天/31天）×36744元+2015年8月的20天/31天×40436元=250107.61元，对和记黄埔公司诉请的基本租金超出部分，一审法院不予支持。
3、推广费。和记黄埔公司已就其对商场进行推广活动完成了基本举证义务，和记黄埔公司要求林立然支付推广费，符合合同约定，在合同解除之前，林立然仍需支付推广费。林立然2014年11月之前的推广费已结清，和记黄埔公司主张推广费自2014年12月开始计算，一审法院予以支持；但推广费应计算至2015年8月合同解除之时，即林立然应支付2014年12月至2015年8月23日的推广费共计515.10元×（8个月＋23天/31天）=4502.97元，对和记黄埔公司诉请的推广费超出部分，一审法院不予支持。
4、逾期付款违约金。其中，因和记黄埔公司要求林立然支付POS机租金缺乏依据，相应地，和记黄埔公司要求林立然该项费用的逾期付款违约金，一审法院不予支持。2015年1月份基本租金的逾期违约金以经营保证金抵扣后尚有293.44元未支付，林立然应予支付。对于2015年2月-2015年8月基本租金、2014年12月-2015年8月推广费的逾期付款违约金，林立然应以每月应付款项为基数，以每月应付款之日为起算日期，按日万分之五计算至实际履行之日止（详见判决附表）。
5、恢复装修费用7820元。虽然林立然在合同提前终止时有义务将房产恢复原状并交还给和记黄埔公司，当林立然未恢复原状时，林立然构成违约，和记黄埔公司有权要求林立然赔偿违约损失，但和记黄埔公司未证明为恢复原状而实际发生的损失，故和记黄埔公司根据不确定的事实要求林立然承担恢复原状的费用损失，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认深圳和记黄埔中航地产有限公司与林立然之间的《深圳市房屋租赁合同书》、《xxx广场商铺租赁合同补充协议》及《xxx广场商铺租赁合同补充协议二》于2015年8月24日解除；二、林立然应于判决生效之日起十日内向深圳和记黄埔中航地产有限公司支付截至2015年8月23日的基本租金250107.61元、推广费4502.97元，2015年1月份基本租金的逾期付款违约金293.44元以及2015年2月-2015年8月基本租金、2014年12月-2015年8月推广费的相应逾期付款违约金（违约金的计算基数和起算时间详见判决附表，各项费用的相应违约金均以各项费用每月发生金额为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回深圳和记黄埔中航地产有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7643元（原告和记黄埔公司已预交），由和记黄埔公司负担2524元，被告林立然负担5119元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，和记黄埔公司与林立然签订的租赁合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。推广费为涉案租赁合同及补充协议所约定内容，原审法院对此审理无误。
林立然接收涉案商铺后一直未开业经营，且长期拖欠租金以及其它费用，构成违约，依据合同约定，和记黄埔公司据此有权单方终止合同，行使合同解除权。原审法院根据守约方和记黄埔公司通知解除合同的时间确定合同解除时间有事实与法律依据，但和记黄埔公司直到2015年8月24日才解除合同收回房屋超出合理期间，系放任损失之扩大，本院酌定2015年2月至2015年8月24日的相关租金和推广费的损失系和记黄埔公司未及时解除涉案合同而自行扩大的损失，应由其自行承担。原审法院对该期间的费用予以支持存在不当，本院予以纠正。
综上所述，林立然的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持；一审判决处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015)深福法民三初字第2471号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015)深福法民三初字第2471号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015)深福法民三初字第2471号民事判决第二项为：林立然应于判决生效之日起十日内向深圳和记黄埔中航地产有限公司支付截至2015年1月31日的推广费1030.20元，2015年1月份基本租金的逾期付款违约金293.44元以及2014年12月-2015年1月推广费的相应逾期付款违约金（违约金的计算基数和起算时间详见判决附表，各项费用的相应违约金均以各项费用每月发生金额为基数按日万分之五计算至实际履行之日止）；
四、驳回深圳和记黄埔中航地产有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费7643元（和记黄埔公司已预交），由和记黄埔公司负担7500元，林立然负担143元。二审案件受理费7643元（林立然已预交），由和记黄埔公司负担7500元，林立然负担143元。
本判决为终审判决。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c055eaed-e52a-40eb-b85d-a86900fdc5a0&imgId=YzA1NWVhZWQtZTUyYS00MGViLWI4NWQtYTg2OTAwZmRjNWEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
一审判决书附表：单位：元（人民币）
租金、推广费的违约金计算明细
序号
|
费用名称
|
发生期间
|
费用金额（即违约金计算基数）
|
相应违约金起算日期
|
相应违约金计算截止时间
1
|
推广费
|
2014年12月份
|
515.10
|
2014年12月6日
|
均计算至实际履行之日止
2
|
推广费
|
2015年1月份
|
515.10
|
2015年1月6日