山东省临朐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第10号
原告银座集团临朐华兴商场有限公司，组织机构代码86575319-1，住所地：临朐县城山旺路44号。
法定代表人王志盛，董事长。
委托代理人刘明进。
委托代理人史麦道。
被告临朐县人力资源和社会保障局，地址：临朐县城新华路70号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人孙玉国。
第三人刘海云。
原告银座集团临朐华兴商场有限公司（以下简称银座华兴公司）诉被告临朐县人力资源和社会保障局（以下简称临朐县人社局）、第三人刘海云工伤行政确认一案，原告于2014年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘明进、史麦道，被告委托代理人孙玉国、第三人刘海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临朐县人社局于2013年9月11日作出临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书，认定：第三人刘海云为银座华兴公司迟家庄店职工，2012年12月21日20时30分下班回家时，在潍九路发生交通事故，身体多处受伤。刘海云在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定刘海云受到的伤害为工伤。
被告临朐县人社局于2014年1月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据。证据及依据如下：
1、工伤认定申请表、第三人（申请人）的身份证明；2、山东临朐华兴商场有限公司（被申请人）的设立登记信息；3、第三人病历及诊断证明；4、第三人身着工作服的照片；5、收款收据3支；6、请假条1份；7、银座华兴公司迟家庄店2012年9-12月份工资表3；8、银座华兴公司出具的证明1份；9、临朐县公安局交警大队临公交认字（2012）第3321号道路交通事故认定书；10、本院（2013）临民初字第197号民事判决书1份；11、证人苗某的证言1份；12、对证人苗某的调查笔录；13、临人社工伤举字（2013）022号工伤认定限期举证通知书及送达回执；14、原告举证材料（书面说明1份、证人魏某、李某、高某的证言各1份）；15、对证人李某的调查笔录；16、从临朐县公安局交警大队调取的苗某、刘海云、张兴菊的询问笔录；以上证据（证据13除外），证明第三人提出工伤认定申请、原告具备用工主体资格、被告进行调查核实、第三人与原告存在劳动关系及第三人受到交通事故伤害的事实。17、临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书及送达回执。该证据与13号证据证明被告送达程序合法。18、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，证明适用法律、法规正确。
原告诉称，第三人刘海云交通事故受伤时已年满50周岁，达到法定退休年龄，被告认定为工伤，属适用法律不当，理由如下：1、第三人系农民工，超过退休年龄后的工伤认定，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》（（2010）行他字第10号）对此做了答复。因此，第三人的交通事故伤害不能按《工伤保险条例》进行工伤认定。2、第三人与原告不存在劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。用人单位用工、建立劳动关系是在法定就业年龄内，法定就业年龄是作为劳动法意义上的劳动者资格的首要条件。国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休退职的暂行办法》规定：男职工或者干部60岁，女职工50岁，女干部55岁应当退休。第三人在发生交通事故时已超过法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，与之对应的劳动关系也同时终止。《山东省劳动合同条例》第六十一条也明确规定达到法定退休年龄人员与用人单位签订劳务协议，明确双方的权利。因此，第三人的受伤不在《工伤保险条例》、《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律、法规的的调整范围之内，不能依据《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。3、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会（鲁高法（2010）84号）第十五条明确规定：用人单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的劳动争议不属于劳动争议。4、2012年12月21日因下雪，超市于晚上7：30提前关门，而第三人发生交通事故的时间是晚上8：30，第三人家住冶源冶北村，离超市很近，在下班途中发生事故的时间上已超过合理的时间。综上，被告对第三人作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书，适用法律不当，超范围认定，依法应予撤销。
原告向法庭提供了以下证据：1、被告作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书；2、临朐县人民政府作出的临政复决字（2013）42号行政复议决定书。上述证据证明原告对被告的具体行政行为不服，提出行政复议。
被告辩称，2013年7月15日，第三人刘海云向我局申请工伤认定，同时提供了工伤认定申请表等证据材料。我局受理后对证人进行了调查。2013年7月16日向原告送达了临工伤举字（2013）022号工伤认定限期举证通知书。在规定期限内，原告提供了书面说明及证人证言。因案情复杂，我局又调取了临朐县公安局交警大队的询问笔录。查明，2012年12月21日20：30左右，刘海云在从银座华兴公司下班途中发生交通事故受伤。临朐县公安局交警大队临公交认字（2012）第3221号道路交通事故认定书确定刘海云无责任。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤伤亡应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。该规定对于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的情形是否适用《工伤保险条例》作了明确的肯定的答复。对于因工受伤，应理解为《工伤保险条例》中符合工伤及视同工伤认定的所有情形，而最高人民法院的答复并没有限制必须是在工作场所受伤，而是强调因工作原因。刘海云与原告已经建立了实际用工关系，而《工伤保险条例》中并没有将这部分人排除在外，刘海云在从单位下班途中发生交通事故受伤，完全符合“因工伤亡”这一定义，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。
《山东省劳动合同实施条例》从2013年10月1日开始实施。刘海云向我局申请工伤及我局依法作出工伤认定时该条例尚未实施，根据“法不溯及既往”的原则，该条例不能适用于该案。刘海云的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的情形，应当认定为工伤。因此，我局作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求予以维持。
第三人述称，被告作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书处理正确，应予维持。
经庭审，原告对被告提供的证据均无异议，但对证据4、7、8、12证明双方存在劳动关系有异议，称该证据只能证明第三人在原告处工作，向原告提供劳务，双方建立的是劳务关系、而不是劳动关系，另外还称被告系行政机关，不能适用最高人民法院的答复进行工伤认定。第三人对被告提供的证据无异议。
对原告提供的证据，被告及第三人均无异议。
经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：证据1，内容真实，且与本案有关联，认定为有效证据，证明第三人申请工伤认定的事实；证据2，系山东临朐华兴商场有限公司的工商设立登记信息，证明山东临朐华兴商场有限公司的用工主体资格，内容真实，确认为有效证据；证据3，证明第三人伤情及治疗过程，与本案有关联，内容真实，为有效证据；证据4-8，证明第三人自2012年12月始在山东临朐华兴商场有限公司工作、山东临朐华兴商场有限公司支付第三人工资的事实，与本案有关联，内容真实，确认为有效证据；证据9－12，证明2012年12月21日20：30左右，第三人发生交通事故受到伤害、无事故责任及第三人已提起民事赔偿的事实，与本案相关联，内容真实，确认为有效证据；证据14的书面说明，系原告对工伤认定的陈述意见，不能证明案件的事实，本院不予确认；证据14中的证人证言及证据15，系被告所作的调查，与本案有关联，确认为有效证据；证据16，系发生交通事故后，交通事故管理部门所作的调查，该调查是作出事故责任认定的事实依据，与本案有关联性，为有效证据；证据13、证据17，与本案有关联性，证明被告向原告送达有关工伤认定文书的过程，确认为有效证据，其中证据17中的工伤认定决定书同原告提供的证据1，系本案被诉具体行政行为，本院在此不作证据评判；对证据18，系法律、法规对工伤认定的规定，可以作为本案工伤认定的依据。
对原告提供的证据2，证明原告不服被告作出的工伤认定申请行政复议，本院对该证据确认为有效证据。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
第三人刘海云系原告银座集团临朐华兴商场有限公司（原山东临朐华兴商场有限公司）迟家庄店职工，2012年12月21日8时30分，在骑电动车从迟家庄店回家途中发生交通事故受伤。2012年12月30日，临朐县公安局交警大队临公交认字（2012）第3321号道路交通事故认定书，认定刘海云无责任。2013年7月15日，第三人刘海云向被告申请工伤认定，用人单位是原山东临朐华兴商场有限公司，并提交了申请表、病历、工资表、证明及交通事故责任认定书等申请材料。被告受理后，于同年7月16日向原告即原山东临朐华兴商场有限公司送达了临人社工伤举字（2013）022号工伤认定限期举证通知书。在规定期限内，原告提供了书面说明及证人证言。根据第三人及原告提供的证据材料，被告对有关证人进行了调查，并调取了临朐县公安局交警大队的询问笔录。被告认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的情形，2013年9月11日作出临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书，认定刘海云受到的伤害为工伤。同年9月16日将决定书送达原告，原告不服，向临朐县人民政府申请行政复议。2014年1月17日临朐县人民政府作出临政复决字（2013）42号行政复议决定书，决定维持了被告作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
还查明，2013年9月16日山东临朐华兴商场有限公司变更为本案原告即银座集团临朐华兴商场有限公司。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告临朐县人力资源和社会保障局有认定劳动关系及受理工伤认定申请并作出认定的职责。本案中，被告在受理了第三人提出工伤认定申请后，对相关证人进行了核实，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，根据第三人提供的证据材料及调查核实的内容，作出工伤认定决定并依法送达工伤认定决定书，程序合法。
关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题。第三人刘海云自2010年12月始在山东临朐华兴商场有限公司工作，发生交通事故时，虽然第三人已经超过法定退休年龄，但第三人仍然接受原告的管理，为原告工作，原告也为其支付工资。对此，本院认为，《工伤保险条例》并未将超过退休年龄的职工排除在外，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》也未对用人单位与职工形成劳动关系作出年龄限制。因此，被告依据查明的事实，认定第三人与原告存在劳动关系并无不当。原告认为第三人与原告存在的是劳务关系而不是劳动关系的辩解，不能成立。
关于第三人发生的交通事故的地点及时间是否是《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。事故当日下班时间为19时30分，第三人发生交通事故的时间为20时30分。对此，本院认为，第三人住所地在冶源镇冶北村，从迟家庄店下班后到发生事故地点时间相隔1个小时，符合在合理时间内；事故地点也在第三人工作地点与回家途中，符合合理的路途。因此，被告认定第三人发生交通事故受伤是在“上下班途中”，事实清楚。
《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，第三人在下班途发生了非本人主要责任的交通事故伤害。据此，被告依据上述条款作出的工伤认定决定，适用法律、法规正确。
综上，被告作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2013）110321号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 常方栋
人民陪审员 衣同学
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵清香