wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86089号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：吴金忠，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吴金忠经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币15,572.60元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,160.32元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀R2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币47,500元并分期�还。合同签订后，原告按约放贷。2015年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀R2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。
吴金忠未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公�与被告吴金忠签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款47,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.24%，逾期贷款年利率为24.36%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告吴金忠、共计拖欠原告贷款本金15,572.60元、利息1,160.32元、逾期利息8,828.23元。审理中原告对逾期利息调整为3,403.14元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴金忠签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金15,572.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。逾期利率约定过高，本院予以调整。逾期利率约定过高，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债�人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15,572.60元；
二、被告吴金忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,160.32元、逾期利息人民币3,403.14元；
三、被告吴金忠应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币15,572.60元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告吴金忠届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀R2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币439元，减半收取计219.50元，由被告吴金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申7号
再审申请人（原审原告）：闫某，女，1969年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
再审被申请人（原审被告）：牛某，男，1971年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人闫某因与被申请人牛某离婚后财产纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院2017年10月16日作出的（2017）冀0703民初1396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人闫某申请再审称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条明确规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据该条司法解释，原审裁定驳回我的起诉适用法律错误。且原审裁定没有通知我参加庭审，剥夺了我辩论的权利，程序错误。故，向中院申请再审此案。
本院经审查认为，牛某诉闫某离婚后财产纠纷一案于2017年7月4日在张家口市桥西区人民法院立案审理，作出（2017）冀0703民初928号民事判决后，闫某不服该判决，上诉至本院，本院经二审审理后，于2017年12月18日以（2017）冀07民终2747号民事判决维持了一审判决，并认为“闫某提交的证据并不足以证明其在与牛某签订离婚协议之时，受到牛某的欺诈、胁迫，故对于闫某要求改判双方各自负担婚姻存续期间共同债务的主张，本院不予支持。”现闫某以“为了保全自己被迫接受牛某的离婚条件，双方所签订的离婚协议违背闫某真实意愿，且显失公平”为由，以相同的当事人、相同的诉讼标的诉至法院要求对离婚协议中关于财产分割部分变更，实质上否定了（2017）冀07民终2747号民事判决的结果，原审裁定驳回起诉并无不妥。另外，经审查，原审没有违反法定程序。故闫某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫某的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年三月二十日
书记员 梁贝琦
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第279号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑小龙。2001年10月11日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年3月16日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年；2008年1月31日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2009年11月24日因犯非法侵入住宅罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年9月21日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年（因该案于2011年4月20日被刑事拘留），在浙江省乔司监狱服刑，2013年1月24日被解回衢州市看守所羁押。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人郑小龙犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人郑小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2010年8月31日凌晨，被告人郑小龙窜至衢州市柯城区天宁宾馆，采用爬落水管的方式翻窗进入该宾馆205房间，窃得被害人朱某放置在裤袋中的现金3000余元。
上述事实，被告人郑小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，刑事判决书，收押登记表，手印鉴定书，被害人朱某的陈述，被告人郑小龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小龙以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人归案后如实供述所犯的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人郑小龙在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现有漏罪未判决，应实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金12000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月20日起至2014年6月19日止；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈仁根
二〇一三年五月十五日
书记员 汪佳丽
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。…。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执630号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，组织机构代码86000208-1。
负责人罗贤伟，该行行长。
委托代理人梁秀萍，女，1973年3月18日出生，汉族，系该行客户经理，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，系该行部门经理，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人潘灯凡，男，汉族，1976年2月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人潘灯凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘灯凡未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人潘灯凡返还信用卡借款本金7657.29元及利息与滞纳金；承担案件受理费102.5元。本院于2017年8月21日立案执行，申请执行费为145元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人潘灯凡暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供被执行人潘灯凡有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张 路
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，组织机构代码86000208-1。
负责人罗贤伟，该行行长。
委托代理人梁秀萍，女，汉族，1973年3月18日出生，系该行客户经理,住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，系该行部门经理，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人潘灯凡，男，汉族，1976年2月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人潘灯凡信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初187号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人潘灯凡发出执行通知书，责令被执行人潘灯凡自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘灯凡至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘灯凡的银行存款计人民币16441.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 江云晓
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李 琪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2628号
原告：贾振儒，男。
被告：贾祥政，男。
原告贾振儒与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振儒到庭参加诉讼，被告贾祥政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粮食款共计5672.64元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月11日原告贾振儒卖给被告贾祥政小麦共计2488公斤，按照市场价2.28元/公斤计算，共计5672.64元，被告贾祥政为原告贾振儒写有收据，后原告多次向被告催要，被告无辜推诿，拒不支付。故诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据、延津县胙城乡王堤村村民委员会证明客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾振儒于2016年6月11日卖给被告贾祥政小麦4976斤，由被告贾祥政为原告贾振儒出具收据一份，注明：“小麦净重：4976斤×1.14元”，经原告贾振儒催要无果，诉至法院。另查明，贾振儒与贾振如系同一人。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告贾祥政收购原告贾振儒的小麦共计4976斤，由被告贾祥政为原告贾振儒出具了收货凭据一份，该份凭证中注明价格为每斤1.14元，原告主张按照上述单价每斤1.14元结算价款，本院予以支持。双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告贾祥政依法应承担付款责任，现原告贾振儒要求被告贾祥政付款5672.64元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起10日内给付原告贾振儒小麦款5672.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 杨祥路
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 闯
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1239号
原告孔祥娥，女，1960年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告山东大发昆虫开发有限公司。
法定代表人张兆新，总经理。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告孔祥娥与被告山东大发昆虫开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法审判员张祥峰独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高冉、被告张兆新、委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥娥诉称，我系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2012年10月至2012年12月，被告拖欠我工资1523.10元。请求人民法院依法判决被告偿还所欠工资1523.10元，诉讼费由被告承担。
被告山东大发昆虫开发有限公司在庭审中口头辩称，工资纠纷应先由劳动部门仲裁再提起诉讼，原告未进行劳动仲裁，应驳回原告的起诉，原告仅凭工资表起诉不能成立，该工资表没有法定代表人的签字认可，不能作为定案依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告孔祥娥系被告山东大发昆虫开发有限公司员工，自2012年10月至2012年12月，原告在被告处务工，被告没有支付原告此期间的劳务工资，原告提供的被告财务部门制作的拖欠工资汇总表，证实被告共拖欠原告务工工资1523.10元，并加盖被告山东大发昆虫开发有限公司的财务专用章予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告认可原告系其公司员工，被告山东大发昆虫开发有限公司财务部门制作的拖欠工资汇总表足以证实被告欠原告劳务工资的事实，原告主张被告偿还劳务工资的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告应先申请劳动仲裁，因原、被告双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告缴纳各项保险，原、被告之间的关系属临时务工关系，且原告申请仲裁，劳动部门也不予受理，因此，对被告的该主张本院不予支持。原告主张被告偿还所欠工资1523.10元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东大发昆虫开发有限公司偿还原告孔祥娥劳务工资1523.10元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 添
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9957号
原告绍兴市南方机电设备有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路362-3号一层、二层。
法定代表人谢春芬。
委托代理人（特别授权代理）王建，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越东路以西。
法定代表人李建均。
原告绍兴市南方机电设备有限公司（以下简称南方机电公司）与被告绍兴乘福机械科技有限公司（以下简称乘福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告南方机电公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。被告乘福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有五金机电买卖业务关系。截止到2017年8月3日，被告尚欠原告货款59898元。原告已向被告开具全部增值税发票，被告已抵扣。原告多次向被告催讨货款，但均未果。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款59898元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，2015年10月26日经被告乘福公司工作人员蒋晓玲对账确认，截止2015年10月13日被告尚欠原告货款64812元，该对账单并加盖了被告乘福公司的发票专用章。此后，双方继续发生买卖关系，原告又向被告送货并开具增值税专用发票金额160039.50元，被告付款164953.50元。
以上事实由原告提交的对账单1份、增值税发票15张、发票收条15张、销售单1组、付款凭证6份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的对账单、增值税发票、发票收条、销售单、付款凭证可以相互印证，证明原、被告之间存在五金机电买卖关系，且被告至今尚欠原告货款59898元的事实，现原告要求被告支付该货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴乘福机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市南方机电设备有限公司货款59898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取649元，由被告绍兴乘福机械科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9957号原告绍兴市南方机电设备有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路362-3号一层、二层。法定代表人谢春芬。委托代理人（特别授权代理）王建，浙江震天律师事务所律师。被告绍兴乘福机械科技有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越东路以西。法定代表人李建均。原告绍兴市南方机电设备有限公司（以下简称南方机电公司）与被告绍兴乘福机械科技有限公司（以下简称乘福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告南方机电公司的委托代理人王建到庭参加诉讼。被告乘福公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有五金机电买卖业务关系。截止到2017年8月3日，被告尚欠原告货款59898元。原告已向被告开具全部增值税发票，被告已抵扣。原告多次向被告催讨货款，但均未果。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款59898元，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，2015年10月26日经被告乘福公司工作人员蒋晓玲对账确认，截止2015年10月13日被告尚欠原告货款64812元，该对账单并加盖了被告乘福公司的发票专用章。此后，双方继续发生买卖关系，原告又向被告送货并开具增值税专用发票金额160039.50元，被告付款164953.50元。以上事实由原告提交的对账单1份、增值税发票15张、发票收条15张、销售单1组、付款凭证6份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的对账单、增值税发票、发票收条、销售单、付款凭证可以相互印证，证明原、被告之间存在五金机电买卖关系，且被告至今尚欠原告货款59898元的事实，现原告要求被告支付该货款于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴乘福机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市南方机电设备有限公司货款59898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告绍兴乘福机械科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周晓圆二〇一七年十一月二十日书记员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1079号
原告潘喜珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴井玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王玉兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴国迪，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告朱慧艳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告潘喜珍诉被告吴井玉、王玉兰、吴国迪、朱慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘喜珍、被告吴井玉、王玉兰到庭参加诉讼，被告吴国迪、朱慧艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘喜珍诉称，被告吴井玉与被告王玉兰是夫妻关系，被告吴国迪与被告朱慧艳是夫妻关系。2014年7月24日，被告吴井玉、王玉兰、吴国迪共同从我处借款20000元，约定月息2%，口头约定一年偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。因被告朱慧艳与被告吴井玉是夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，请求法院判令四被告共同连带给付原告借款本金20000元及利息8000元（此利息已按照月息2分自2014年7月24日计算至2016年3月24日，之后的利息按照月息2分继续计算至借款全部还清为止），本案的全部诉讼费用由被告负担。我保全了被告朱慧艳的车，这台车一开始是被告吴井玉开着，说是给不上钱就把车过给我，但是后来他就将车过户转移到他儿媳朱慧艳名下了，现在车牌号为蒙D59N**。
被告吴井玉、王玉兰辩称，借款属实，借款20000元，当时约定利息属实，但是现在因为我破产了所以要求不偿还利息。原告将我一个柜台的石头都拿走了大概是46块。用石头抵顶原告的欠款也可以。车一开始是我的，后为还账二手车办贷款必须改名，所以过户到我儿媳名下。这笔借款属于我儿子儿媳婚前债务，所以与我儿媳妇没有关系。
被告吴国迪、朱慧艳未进行答辩。
经审理查明，被告吴井玉、王玉兰、吴国迪于2014年7月24日从原告潘喜珍处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元，借款至今未偿还。被告吴国迪与被告朱慧艳于2014年8月19日依法登记结婚。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告与被告吴井玉、王玉兰的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告吴井玉、王玉兰、吴国迪之间的债权、债务关系明确，被告吴井玉、王玉兰、吴国迪应共同偿还原告潘喜珍借款人民币20000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。原告要求被告朱慧艳承担还款责任，因该笔债务形成于被告吴国迪与朱慧艳婚姻关系存续之前，属于被告吴国迪的个人债务，与被告朱慧艳无关，故被告朱慧艳不承担还款责任。被告吴井玉称原告怕其还不上钱，拿走其一柜台巴林石，原告不认可，称与本案无关，被告吴井玉也未提供证据证明其主张，应负举证不能的责任，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴井玉、王玉兰、吴国迪于本判决发生法律效力后立即偿还原告潘喜珍人民币20000元及利息（利息从2014年7月24日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），被告吴井玉、王玉兰、吴国迪对上述给付款项互负连带清偿责任。
二、被告朱慧艳对上述给付款项不承担民事责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费250元及保全费320元，由被告吴井玉、王玉兰、吴国迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年五月九日
书记员 乌日柴呼
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初116号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人赵建力，男，1972年12月13日出生，住河南省郸城县。
公诉机关指控，2018年1月17日18时许，被告人赵建力至大连市XX区XX人民医院住院部X楼儿科309病房内，将被害人李某某放在病房上的1部苹果7plus手机盗走。随后被李某某发现并报警，赃物已追返。经认定，该手机价值人民币3500元。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。
被告人赵建力对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人赵建力犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵建力有坦白、赃物已追返的从轻情节，亦有在医院中盗窃病人或其亲友财物的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一八年三月二十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民
法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1479号
申请执行人郝某，女，1989年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人王某，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行郝某与王某离婚纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2888号民事调解书的本次执行程序。如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一八年一月二日
书记员 刘 娟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初286号
原告：张某某，女，住互助县，粮农。
被告：许某某，男，住互助县，粮农。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一六年二月一日
书记员 张晓梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2127号
上诉人（原审原告）：太原极富房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙城南街98号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人相立军，董事长。
被上诉人（原审被告）：薛灵仙，女，1996年3月13日出生，汉族，职业不详，住太原市。
上诉人太原极富房地产开发有限公司因与被上诉人薛灵仙房屋买卖合同纠纷一案，不服小店区人民法院（2017）晋0105民初5523号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也没有提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按太原极富房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯小敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6282号
原告胡寒冬，居民。
被告尤正江，居民。
被告徐洪峰，居民。
被告刘建湖，居民。
本院在审理原告胡寒冬诉被告尤正江、徐洪峰、刘建湖合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回对被告尤正江、徐洪峰、刘建湖的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡寒冬撤回对被告尤正江、徐洪峰、刘建湖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡寒冬负担。
审 判 员 徐 品
二〇一六年五月二十六日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民一初字第239号
原告阮田旦。
委托代理人余月星，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告徐维刚。
原告阮田旦与被告徐维刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告阮田旦及委托代理人余月星到庭参加了诉讼，被告徐维刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮田旦诉称：2015年2月17日，被告向原告借款50000元。借款时，被告与原告未约定借款利息，亦未约定还款时间，但出具了借据。经原告多次催讨，以种种理由拖付，现诉至法院请求判令被告迅速偿还借款50000元。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，被告徐维刚于2015年2月17日向原告借款的借条一张，证明被告向原告借款金额为50000元的事实。
被告徐维刚未答辩，亦未举证。
庭审过程中，被告未到庭，也未质证。
本院认为，原告提交的证据，被告在收到本院送达的民事起诉状副本后未提异议，且有证据的客观性、合法性和关联性，故可以作为有效证据予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人自认的事实，认定本案事实如下：
2015年2月17日，被告向原告借款人民币50000元，但双方未约定借款利息及还款期限。后因原告多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告迅速偿还其借款50000元。
本院认为，原告阮田旦与被告徐维刚的债权、债务关系明确，被告欠原告的债务应当偿还。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐维刚于本判决生效后五日内偿还原告阮田旦借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76070号
原告左芳，女，1985年10月4日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人卢秋羽，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告闫小冰，男，1971年3月15日出生，维德路特油站（上海）有限公司总经理，住北京市西城区。
委托代理人王建伟，北京市两高律师事务所律师。
原告左芳（以下简称原告）与被告闫小冰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢秋羽及被告委托代理人王建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2017年2月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《购房资格协议》、《房款自行支付协议》于2017年6月14日通知解除；2、被告返还定金50万元并支付利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月14日计算至实际支付之日止。
事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于北京朝阳区西大望路59号3号楼1708号房屋，建筑面积138.68平方米；成交总价为1040万元，其中净房屋价格545万元，家具、家电装饰、装修附属、配套设施设备、搬迁补偿金等价格495万元。定金50万元，2017年7月中旬办理贷款354万元，2017年8月初支付剩余购房款634万元。合同签订后，原告依约于2017年2月25日支付定金10万元，2017年3月1日支付定金40万元。2017年3月7日，北京市住房和城乡建设委员会等四部门发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》（京建法【2017】3号），规定：居民家庭名下在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%。该规定导致涉案房屋的首付款从合同约定的686万元提高到822万元，新增首付款136万元。新政出台后，原告通过�介与被告积极协商解决，虽经原告多方努力，仍然无法支付数额巨大的新增首付款，原告于2017年5月向被告提出解除合同的要求，但被告坚决不同意。2017年6月14日原告向被告送达了《解除房屋买卖合同通知书》要求返还定金。综上，原告无法预见北京3.17新政的出台，导致原告无履约能力，属于不可归责于原告的事由。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告同意解除合同但不同意退还定金和赔偿利息。原、被告房屋买卖完全是在房屋中介的撮合下成交的。涉案房屋的成交价格为1000余万元，原告为了避税，将房屋成交总价拆分为净房屋价格545万元，以及家具等495万元。双方约定的贷款总额为354万元，贷款总额占房屋总成交的比例为34%。原告支付首付高，说明支付能力强。原告现在不愿意继续履行合同，是因为新政之后，原告预计房屋价格会下降，不想承担损失。《合同附件二》明确约定了即使是原告不能申请银行贷款，或者是银行贷款批复的金额不足354万元，原告应该以现金形式将差额资金予以补足，就算是因为政策原因，导致原告无法足额办理贷款，也应该由原告以现金形式补足差额。且原告的购房资格取得是以出售原有住房取得的，原告得到的现金也是为了购买诉争房屋，原告在出售自己房屋后，又提出解除诉争合同，是为了规避房屋价格下降的损失。而且原告也没有去办理贷款手续。3.17政策后，原告也没有与被告协商变更合同的净房屋价格，从而在不提高首付的情况下继续履行合同。
本院经审理查明：2017年2月25日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，被告向原告出售位于北京市朝阳区西大望路59号3号楼1708号房屋，建筑�积138.68平方米，房屋成交总价1040万元，其中净房屋价格545万元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、搬迁补偿金等495万元。合同附件二约定，定金50万元，签订合同当日支付10万元，2017年3月2日前支付40万元，2017年7月中旬办理申请贷款手续，拟贷款金额为354万元，若贷款未获批准或贷款数额不足拟贷款额，买受人可再向其他银行申请，出卖人应配合。买受人未再次申请、再次申请仍未获批准或批贷数额仍不足拟贷款额，则买卖双方应于20日内办理所有权转移登记手续，买受人应于所有权转移登记当日以现金形式补齐贷款部分房款。当日，双方还签订了《购房资格协议》、《补充协议》两份以及《房款自行支付协议》，其中《购房资格协议》约定原告在签约时不具备购房资格，需待出售名下一套房屋后方具备购房资格。上述合同签订后，原告向被告支付了定�50万元。
2017年3月17日北京市住建委等四部门发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，规定居民家庭名下在本市已拥有1套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。
2017年6月12日，原告向被告发出《解除房屋买卖合同通知书》，以3.17新政导致其首付数额增加，通知被告解除双方之间房屋买卖关系。被告于6月14日收到以上通知。审理中，原告认为因其在本市有公积金住房贷款记录，故上述政策将导致其首付款从约定的686万元提高至822万元，新增首付款136万元，原告因资金不足已经无力继续履行合同。被告同意解除买卖合同关系，但不予认可3.17新政导致原告缺乏履行能力，并认为根据合同附件二，即使原告�能取得贷款也应以现金补足支付。原告对此解释称，合同附件二条款系针对因原告自身原因不能取得贷款时的约定，不适用于因政策变化不能取得贷款的情形，且原告在签订合同时经过评估认为自己完全可以取得贷款，不存在支付现金的可能，所以同意签订该条款，原告自身并不具备全款现金履行的能力。
另，原告提交购房资格核验结果，佐证因2017年3月22日《北京市地方税务局北京市住房和城市建设委员会关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》调整了连续5年纳税的认定标准，由此前的每年至少一次缴纳个税调整为从申请月的上一个月开始向前推算60个月在本市连续缴纳个税导致其不再具备购房资格。
本院认为：根据审理查明的情况，在双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》后，因个税认定标准和信贷�策变化导致原告不再具有继续履行的条件和能力，原告据此请求解除双方签订的系列合同应予支持。被告收取的定金应予退还原告。因本案系政策变化导致合同不再履行，被告不存在违约，原告要求赔偿利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告左芳与被告闫小冰于2017年2月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》两份、《购房资格协议》、《房款自行支付协议》于2017年6月14日解除；
二、被告闫小冰于本判决生效后七日内返还原告左芳定金五十万元；
三、驳回原告左芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84200元，由原告左芳负担200元（已交纳），被告闫小冰负担84000元（原告左芳已交纳41900元，被告闫小冰于本判决生效后七日内支付原告左芳，余款于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 张根管
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢青云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11656号
原告：北京兴瑞小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。
法定代表人：李石铁，董事长。
委托诉讼代理人：孟超，男，1973年3月8日出生，满族，北京兴瑞小额贷款有限公司职员，住北京兴瑞小额贷款有限公司宿舍。
被告：张生得，1973年10月12日出生，职业不详，住江西省南昌市南昌县。
原告北京兴瑞小额贷款有限公司（以下简称：兴瑞公司）与被告张生得民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞公司委托诉讼代理人孟超到庭参加诉讼，被告张生得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张生得立即归还兴瑞公司借款本金10万元；2.依法判决张生得立即支付兴瑞公司借款利息（利息计算方式：以10万本金为基数，自2011年1月15日起至实际付款之日止，按月利率16.2‰计算）；3.本案诉讼费由张生得承担。事实和理由：2010年3月15日兴瑞公司与张生得签订借款合同，张生得借款10万元用于资金周转，借款期限自2010年3月15日至2010年9月14日止，约定月利息为16.2‰，如不按时支付本息张生得还应向兴瑞公司支付罚息、复利。签订合同当日兴瑞公司将款项借予张生得，张生得未按借款合同约定支付借款本息给兴瑞公司。故诉至法院，请求依法维护兴瑞公司合法权益。
张生得未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。兴瑞公司提交证据1、借款合同，证明双方当事人签订了正当合法的借款手续；证据2、兴瑞公司借款借据、兴瑞公司打款证明，证明兴瑞公司用支票以银行转账的方式将钱给付张生得；证据3、张生得身份证复印件，证明张生得的身份；证据4、户名为张生得的北京农村商业银行存折复印件，证明兴瑞公司将款项打到张生得的个人账户上。张生得未到庭质证亦未提交证据。对兴瑞公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，贷款人兴瑞公司与借款人张生得签订借款合同。合同约定张生得向兴瑞公司借款10万元用于资金周转；借款期限自2010年3月15日至2010年9月14日；借款利率按月利率16.2‰计算，按月付息，付息日为每月14日。双方当事人在借款合同中未约定逾期利率。借款合同签订当日，兴瑞公司用支票以银行转账方式将10万元打到张生得北京农村商业银行个人账户内。张生得支付借款期限内的利息。张生得未按合同约定期限偿还借款本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张生得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据兴瑞公司提交的借款合同、借款借据、打款证明等证据，可以认定兴瑞公司与张生得双方之间存在民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效；双方当事人均应履行合同约定义务。兴瑞公司将10万元借给张生得，已履行合同约定义务。张生得未按合同约定期限偿还借款本息违反合同约定。兴瑞公司要求张生得偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张生得未按期偿还借款，兴瑞公司要求张生得按借期内的利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张生得于本判决生效后十日内偿还北京兴瑞小额贷款有限公司借款本金10万元；
二、张生得于本判决生效后十日内偿还北京兴瑞小额贷款有限公司借款本金10万元的逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数，自2011年1月15日起至实际还款之日止，按月利率16.2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张生得负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕士臣
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 韩素红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张东莹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00024号
罪犯孙杰，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）淮刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人孙杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计259109.80元（已支付10000元）。孙杰对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月3日作出（2009）皖刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯孙杰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙杰在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第288号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人陈永胜、金磊。
被执行人戴海彪。
被执行人柯珊。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月2日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第10623号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年8月1日作出永人口计生征字（2013）第10623号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人戴海彪、柯珊于2013年9月1日前缴纳社会抚养费43780元（各征收21890元）。2013年11月1日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年8月1日作出的永人口计生征字（2013）第10623号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑璐郴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第226号
原告：汪彩仙。
委托代理人（特别授权代理）：吕九倪。
被告：王定会。
原告汪彩仙与被告王定会劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告汪彩仙的委托代理人吕九倪到庭参加诉讼，被告王定会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪彩仙诉称，被告在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社时，雇佣原告等人长期为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月底，被告王定会汇总劳务费结算清单后出走，至今下落不明，致使原告的劳动报酬无处着落。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬1500元。
被告王定会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。
原告汪彩仙为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、“人员档案”一份，用以证明被告王定会的身份情况。2、“农民专业合作社基本情况”一份，用以证明被告王定会是常山神农果蔬专业合作社的理事长的事实。3、“职工花名册”一份，用以证明被告王定会签名确认尚欠原告劳务费1500元的事实。4、出勤记录一份，用以证明原告于2012年11月份在被告处务工25天的事实。
对原告提供的上述证据，被告王定会未到庭无法质证，本院视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据4虽无被告王定会的签名，但该证据所证明的事实已经被告王定会确认，故本院对该证据所证明的事实也予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王定会在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社期间，雇佣原告汪彩仙等人为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月26日，被告王定会确认其尚欠原告汪彩仙劳务费1500元。此后，因被告王定会不辞而别，致使原告的劳动报酬未得到偿付。2013年6月27日，原告汪彩仙诉至本院，要求被告王定会支付劳动报酬1500元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王定会未及时支付其所欠劳务费，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳务费1500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定会支付原告汪彩仙劳务费1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费35元，合计诉讼费用85元，由被告王定会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户
--
衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜朝童
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1291号
罪犯姚军，男，1968年10月12日出生，汉族，中专文化，四川省峨眉山市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌铁路运输人民法院于2010年9月9日作出（2010）西铁刑初字第56号刑事判决，以被告人姚军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产200000元，刑期自2010年3月4日起至2021年3月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年4月8日经本院裁定对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2019年10月3日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、赖万玲出庭提请对罪犯姚军予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员李建勇、王华章出庭履行职务，罪犯姚军，证人监管民警黄某某、黄某某、罪犯李某某、虎某，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯姚军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯姚军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯姚军减刑无异议。
经审理查明，罪犯姚军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获标准积分215分。期间，评为监狱改造积极分子二次，省改造积极分子一次。西昌铁路运输法院证明该犯已执行部分财产，经查已无其余财产可执行，该案已结案。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚军予以减刑一年。
刑期至二О一八年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 衣留尔什
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执352-1号
申请执行人侯怀涛，男，1972年6月18日生。
被执行人侯超胜，男，1980年3月23日生。
被执行人孙香娜，女，1983年1月1日生。
被执行人侯建阳，男，1983年10月6日生。
被执行人侯现平，男，1981年8月17日生。
侯怀涛与侯超胜等四人民间借贷纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑万民初字第513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯超胜等四人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯怀涛于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人侯超胜等四人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯怀涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯超胜等四人新的财产线索，申请执行人侯怀涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年七月十九日
书记员 苗 阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2968号
原告江苏方正建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇新庄路48号。
法定代表人史国平，该公司董事长。
委托代理人谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告金坛市红叶园林绿化有限公司，住所地金坛市尧塘镇河北站。
原告江苏方正建设有限公司与被告金坛市红叶园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理期间，原告以双方调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏方正建设有限公司撤回起诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告江苏方正建设有限公司承担。
审判员 周伟
二〇一四年一月二日
书记员 乐娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初197号
原告和承太阳能材料（太仓）有限公司，住所地太仓港经济开发区新区青岛东路30号。
法定代表人玄皙皓（HYUNSUKHO），该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张晋（实习），江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告泰通（泰州）工业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园。
法定代表人王兴华，该公司董事长。
本院在立案受理原告和承太阳能材料（太仓）有限公司与被告泰通（泰州）工业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告和承太阳能材料（太仓）有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款合计人民币4800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告和承太阳能材料（太仓）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告泰通（泰州）工业有限公司银行存款人民币4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟洁菲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初197号
原告和承太阳能材料（太仓）有限公司，住所地太仓港经济开发区新区青岛东路30号。
法定代表人玄皙皓（HYUNSUKHO），该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张晋（实习），江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告泰通（泰州）工业有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园。
法定代表人王兴华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理原告和承太阳能材料（太仓）有限公司与被告泰通（泰州）工业有限公司买卖合同纠纷一案后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告和承太阳能材料（太仓）有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告和承太阳能材料（太仓）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告和承太阳能材料（太仓）有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元，依法减半收取25元、保全费5000元，合计人民币5025元，由原告和承太阳能材料（太仓）有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟洁菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终423号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘应涛，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市双流区。2013年2月26日因犯故意伤害罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年12月4日因犯开设赌场罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年；2017年2月17日因犯贩卖毒品罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月3日刑满释放。2017年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人曾文忠，四川瀛领律师事务所律师。
辩护人程志君，四川瀛领律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘应涛犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年二月五日做出（2018）川0116刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人刘应涛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月22日19时许，被告人刘应涛在成都市双流区九江镇双九路与观庄路交汇路口处，以人民币100元的价格，将1袋净重0.3克疑似冰毒的白色晶体贩卖给龚某2，被民警现场挡获，当场从被告人刘应涛处查获净重4.9克疑似冰毒的白色晶体12袋、毒资人民币100元，从龚某2处查获净重0.3克疑似冰毒的白色晶体1袋。经鉴定，从被告人刘应涛及龚某2处查获的疑似冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，公安机关出具的受案登记表、立案决定书,被告人刘应涛的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，现场称重笔录及称重照片，证人龚某1的证言及辨认，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，被告人刘应涛曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明，毒品收缴保管单及现金暂扣票据，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]28489号对查获毒品所作的检验报告，视听资料，被告人刘应涛的供述及其常住人口详细信息等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人刘应涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘应涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘应涛曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘应涛能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，原判在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告刘应涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押在案的毒品及毒资，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘应涛不服，提起上诉。上诉人刘应涛及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人刘应涛归案后认罪、悔罪态度较好，其迫于经济压力才出卖0.3克少量毒品，其本人还有2个孩子需要抚养，可以从宽处罚；2、上诉人刘应涛是为了吸食毒品才持有毒品，主观上没有贩卖毒品的故意，其携带的毒品应定性为非法持有毒品。请求二审法院依法撤销原判，依法改判有期徒刑，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘应涛违反国家对毒品的管制规定，携带5.2克甲基苯丙胺用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘应涛因毒品犯罪被判处过刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。上诉人刘应涛归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。
对于上诉人刘应涛及其辩护人所提刘应涛携带毒品主要是为了自己吸食，应定性为非法持有，加之其归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，量刑时可从宽处罚，并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，根据上诉人刘应涛的供述和证人龚某2的证言不仅证实，其将冰毒0.3克是以价格100元的方式贩卖给龚某2，此外，民警还当场从刘应涛处查获已经分装好的冰毒12袋共计4.9克，以上事实充分表明上诉人刘应涛携带的毒品系用于贩卖而非自己吸食。特别是《中华人民共和国刑法》第七十四条规定“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”。原判结合上诉人刘应涛系累犯及毒品再犯，贩卖毒品的数量，以及其归案后的认罪悔罪态度，对其贩卖毒品的行为，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，原判定性及量刑符合案件事实及法律规定并无不当，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年四月二十日
书记员 干 维
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商特字第2号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
代表人：马朝晖，该信用社理事长。
委托代理人：俞红梅，该信用社员工。
被申请人：干颜开。
被申请人：吴珊。
申请人宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用社）于2013年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张怡进行了审查。
申请人称，2012年1月10日，申请人北仑信用社与被申请人干颜开签订《最高额抵押借款合同》，约定被申请人干颜开向申请人北仑信用社借款人民币550000元，所贷款项用于购买水泥钢筋等建筑材料，借款期限为2012年1月10日至2013年1月9日，借款利率为月利率6.84‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，被申请人干颜开作为抵押人，用其名下的北仑区新碶街道高峰家园36幢501室房屋作为抵押，并办理了房屋他项权证书，抵押范围包括贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用，被申请人吴珊作为共同还款人签订了《共同还款承诺书》。合同签订当日，申请人北仑信用社向被申请人干颜开足额发放了贷款，但被申请人干颜开至今未归还贷款本金550000元及自2012年9月21日起的利息21653.32（暂算至2013年2月20日）。申请人北仑信用社多次催收未果，故诉至本院，要求以被申请人干颜开抵押的上述房屋拍卖、变卖后的价款571653.32元（暂算至2013年2月20日，以后利息按合同约定计算至被申请人实际还清日止）优先偿还申请人借款。
被申请人干颜开、吴珊对申请人北仑信用社申请的事实未辩称。
本院经审查认为，申请人北仑信用社与被申请人干颜开之间的最高额抵押借款合同，以及被申请人吴珊的共同还款承诺书均合法有效，申请人按约发放贷款后，被申请人干颜开理应按约归还借款本息，现未按约还款，被申请人吴珊也未履行共同还款义务，申请人北仑信用社有权按照最高额抵押借款合同约定就抵押财产优先受偿，用于清偿贷款本息。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人干颜开的位于北仑区新碶街道高峰家园36幢501室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波市北仑区农村信用合作联社对变价后所得款项在571653.32元（暂算至2013年2月20日，以后本息按合同约定计算至被申请人实际还清日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 怡
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张晓燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1922号
原告：科右前旗铭鑫鞭炮有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
法定代表人：华明明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：科右前旗察尔森晓全蔬菜水果商店，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：武海军，职务：总经理。
本院在审理原告科右前旗铭鑫鞭炮有限公司诉被告科右前旗察尔森晓全蔬菜水果商店买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告协商解决为由要求撤回对被告科右前旗察尔森晓全蔬菜水果商店的起诉。
本院认为，原告科右前旗铭鑫鞭炮有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗铭鑫鞭炮有限公司撤回对被告科右前旗察尔森晓全蔬菜水果商店的起诉。
案件受理费175元，由原告科右前旗铭鑫鞭炮有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59393号
原告：金蕾，男，1978年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：陈珅，女，1978年12月25日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邵康，上海达尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆怡佳，上海达尧律师事务所律师。
被告：徐俊皓，男，1987年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金蕾、陈珅与被告徐俊皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告金蕾、陈珅及其委托诉讼代理人邵康到庭参加诉讼。被告徐俊皓经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金蕾、陈珅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币35,000元，并按年利率6%的标准支付自2015年10月22日起至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金蕾与被告原系同事关系。2015年9月9日，被告向原告借款5万元，二原告用银行信用卡经被告所提供的POS机将总计5万元划至上海御徽实业有限公司，被告出具借据一份，言明第二天会归还，到第二天又向原告借款了2万元，原告亦通过POS机将2万元划至上海御徽实业有限公司，但未出具借条。后被告归还了35,000元，之后再无音讯，原告无奈，故起诉来院。
被告徐俊皓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金蕾与被告原系同事关系。2015年9月9日，被告因故向原告借款，二原告用银行信用卡经被告所提供的POS机将总计5万元划至上海御徽实业有限公司，同日，被告出具借条一份，言明：本人徐俊皓于9月9日向金蕾借款伍万元整，于2015年9月10日归还。次日，被告又向原告金蕾借款2万元，原告亦通过POS机将2万元划至上海御徽实业有限公司。后，被告至同年9月21日陆续归还了原告借款35,000元。因被告至今未归还剩余借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条及银行划款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还剩余借款35,000元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付以35,000元计按照年利率6%计算的自2015年10月22日起至实际归还之日止的逾期还款利息，本院认为理由正当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊皓于本判决生效之日起十五日内归还原告金蕾、陈珅借款35,000元；
二、被告徐俊皓于本判决生效之日起十五日内偿付原告金蕾、陈珅自2015年10月22日起至实际归还之日止以本金35,000元为基数按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐俊皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一八年一月十七日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林龙，男，1965年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人周勇，上海瑞富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱苗龙，男，1959年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区市。
委托诉讼代理人石闰敏，上海市龙光律师事务所律师。
委托诉讼代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。
再审申请人林龙因与被申请人朱苗龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终6290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，林龙于2018年3月28日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，林龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许林龙撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一八年四月八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5278号
原告孙丰玉，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告于津浩，男，1985年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲好东，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙丰玉与被告于津浩、曲好东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丰玉的委托代理人杨慧波到庭参加诉讼，被告于津浩、曲好东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，被告于津浩向我借款25000元，该借款由被告曲好东及罗兆伟提供担保。诉请法院依法判令被告立即归还借款25000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告于津浩未答辩。
被告曲好东未答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告于津浩向原告孙丰玉借款25000元，被告曲好东及罗兆伟为该笔借款提供担保，原告给付被告于津浩现金25000元后，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）借款人于津浩担保人曲好东、罗兆伟2013年8月20日。”该借款后经原告索要，被告至今未还，原告于2013年12月2日以于津浩、曲好东、罗兆伟为被告诉至本院。审理中，原告撤回对罗兆伟的起诉。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭出示，被告于津浩、曲好东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告于津浩向原告孙丰玉借款，罗兆伟、被告曲好东为该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告于津浩、曲好东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告对担保范围、担保期间、保证方式均未作具体约定，故被告曲好东对被告于津浩的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告于津浩、曲好东归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告于津浩、曲好东缺席，判决如下：
一、被告于津浩偿还原告孙丰玉借款25000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年12月2日起至判决确定给付之日止以借款本金25000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、被告曲好东对上述第一项确定的由被告于津浩应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告于津浩负担，此款原告已交纳本院，由被告于津浩于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费425元直接给付原告。被告曲好东承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第5278号原告孙丰玉，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告于津浩，男，1985年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告曲好东，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住莱州市。原告孙丰玉与被告于津浩、曲好东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丰玉的委托代理人杨慧波到庭参加诉讼，被告于津浩、曲好东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月20日，被告于津浩向我借款25000元，该借款由被告曲好东及罗兆伟提供担保。诉请法院依法判令被告立即归还借款25000元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告于津浩未答辩。被告曲好东未答辩。经审理查明：2013年8月20日，被告于津浩向原告孙丰玉借款25000元，被告曲好东及罗兆伟为该笔借款提供担保，原告给付被告于津浩现金25000元后，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）借款人于津浩担保人曲好东、罗兆伟2013年8月20日。”该借款后经原告索要，被告至今未还，原告于2013年12月2日以于津浩、曲好东、罗兆伟为被告诉至本院。审理中，原告撤回对罗兆伟的起诉。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭出示，被告于津浩、曲好东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告于津浩向原告孙丰玉借款，罗兆伟、被告曲好东为该笔借款提供担保，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告于津浩、曲好东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告对担保范围、担保期间、保证方式均未作具体约定，故被告曲好东对被告于津浩的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告于津浩、曲好东归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告于津浩、曲好东缺席，判决如下：一、被告于津浩偿还原告孙丰玉借款25000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年12月2日起至判决确定给付之日止以借款本金25000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告曲好东对上述第一项确定的由被告于津浩应付款额承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告于津浩负担，此款原告已交纳本院，由被告于津浩于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费425元直接给付原告。被告曲好东承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年十二月二十五日书记员  张 元--4----3--
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1829号
原告：沈祥光，
被告：金剑萍。
本院在审理原告沈祥光与被告金剑萍共有纠纷一案中，原告沈祥光在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沈祥光自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴霞林
二〇一三年十月二十一日
代书记员 郭 倩
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初10号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人邓祥辉，男，1985年8月14日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月30日被平果县公安局刑事拘留，2017年8月1日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人邓祥辉犯非法持有毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人邓祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年6月29日10时许，平果县公安局民警对被告人邓祥辉位于平果县马头镇朝阳街56号的家进行搜查，在被告人邓祥辉的房间床头查获毒品可疑物2瓶，在其房间衣柜里查获毒品可疑物35瓶。经分别称量，37瓶毒品可疑物共574.32克。公安人员随机提取10瓶毒品可疑物移送检验，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从送检毒品可疑物中均检出3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邓祥辉非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院对被告人邓祥辉在七年以上有期徒刑的幅度内进行量刑，并处罚金。
被告人邓祥辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月29日10时许，平果县公安局民警对被告人邓祥辉位于平果县马头镇朝阳街56号的住所进行检查时，查获被告人邓祥辉非法持有的毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）共计37瓶，净重574.32克。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证即扣押的毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺净重574.32克、扣押决定书、扣押物品清单，书证即接受刑事案件登记表、搜查证、搜查笔录、办案说明、抓获经过说明、户籍证明，被告人邓祥辉的供述，称量、提取笔录、鉴定意见及鉴定通知书，现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认照片等。
本院认为，被告人邓祥辉违反国家禁毒管制法规，非法持有毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人邓祥辉非法持有毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，净重共计574.32克，属于“其他毒品数量大”，依照上述规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邓祥辉归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。涉案的毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收并销毁。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓祥辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2024年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案的574.32克毒品3，4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亮
人民陪审员 李贝
人民陪审员 文彬
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄孟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1131号
上诉人（一审被告）开封市文盛房地产开发有限公司。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人杨莺。
被上诉人（一审原告）江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人肖春虎，任该公司董事长。
上诉人开封市文盛房地产开发有限公司不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初77-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属基层人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年四月十二日
书记员 宋永佳
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第285号
公诉机�河南省西峡县人民检察院。
被告人李春龙，男。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年9月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同月18日被西峡县公安局刑事拘留，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人李春龙犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽到庭支持公诉，被告人李春龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2013年9月1日5时许，曹某某乘坐黄某某驾驶车牌号为豫CC73**重型仓栅式货车，沿沪陕高速公路由西峡至南阳方向行驶至1210KM＋900M处，在最右侧行驶道内与前方被告人李春龙驾驶车牌号为豫Q227**—豫Q28**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成黄某某、曹某某死亡，财产受损的交通事故�后李春龙驾车驶离现场。
经交通事故责任认定：李春龙负此事故的主要责任；黄某某负该事故的次要责任；曹某某无责任。
经评估：车牌号豫CC73**车辆在事故中损失价值为126277元；豫Q227**—豫Q28**挂车辆在事故中损失价值为2525元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李春龙的供述，相关证人的证言等证据，认为被告人李春龙违反交通运输法规，因而发生重大事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李春龙对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月1日5时许，曹某某乘坐黄某某驾驶车牌号为豫CC73**重型仓栅式货车，沿沪陕高速公路由西峡至南阳方向行驶至1210KM＋900M处，在最右侧行驶道内与前方�告人李春龙驾驶车牌号为豫Q227**—豫Q28**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成黄某某、曹某某死亡，财产受损的交通事故，后李春龙驾车驶离现场。后被告人李春龙于2013年9月10日主动到南阳市公安局高速交警支队投案。
在案件的审理过程中，被告人家属主动赔付了两名被害人家属80000元，其他民事赔偿部分双方已另行诉讼，被害人家属对被告人李春龙谅解。
经交通事故责任认定：李春龙负此事故的主要责任；黄某某负该事故的次要责任；曹某某无责任。
经评估：车牌号豫CC73**车辆在事故中损失价值为126277元；豫Q227**—豫Q28**挂车辆在事故中损失价值为2525元。
上述事实，有被告人李春龙的供述，证人胡某某、李某某等人的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，交通事故认定书，尸体检验报告，价值评估报告书，户籍证明，报案证明，到案证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人李春龙驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人李春龙在案发后主动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚；被告人李春龙家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李春龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 赛 赛
人民陪审员 刘 虹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 蒙
。
洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第285号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵海阳，男，1989年4月14日出生。
被告人付卫卫，男，1989年5月6日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人赵海阳、付卫卫犯寻衅滋事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人赵海阳、付卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月8日11时许，龚某某（已判刑）的豫CA53**黄色宇通大巴车（价值127500元）因无证营运，被洛阳市道路运输管理局扣押并停放在洛阳市西工区王城大道陇海立交桥下“张丽娟桥北停车场”门口。13时许，龚某某纠集被告人赵海阳、付卫卫等二十余人到桥头停车场，将该车强行启动后由龚某某开走。在开车过程中，停车场工作人员有某某、王某某、张某某进行阻拦，龚某某纠集的人员采用暴力手段进行对抗，致有某某从摩托车上摔倒造成左侧第九根肋骨骨折。
公诉机关认为，被告人赵海阳、付卫卫的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实及量刑建议，被告人赵海阳、付卫卫在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人有某某的陈述及报案材料、证人王某某、张某某、张某某、申某某的证言，同案犯龚某某的供述、车辆暂扣凭证、扣押物品文件清单、诊断证明书、住院证、车辆注册登记信息表、挂靠合同、领车条、刑事判决书、行政处罚决定书、立案审批表、户籍和现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海阳、付卫卫伙同他人，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵海阳、付卫卫相对于龚某某而言，作用相对较小，且自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵海阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人付卫卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
审 判 员 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
二〇一三年十二月十日
代书 记员 高一菲
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第285号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年3月14日被西平县公安局刑事拘留，2013年3月29日被执行逮捕，同年4月10日被西平县公安局取保候审。2016年3月4日被本院决定逮捕，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人张某甲涉嫌犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日晚，被告人张某甲酒后与宋新会等人发生争执，被告人张某甲遂给其叔张某乙（另案处理）打电话让其叔帮他，张某乙遂纠集陈某甲、尹某、陈某乙（均另案处理）等人窜至西平县谷河村委五组宋某甲家门外进行辱骂，将从宋某甲家里出来的赵某、宋某甲、宋某乙等人打伤，经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，赵某、宋某甲、宋某乙的损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某甲、赵某、宋某乙的陈述、证人张某乙、陈某甲、尹某、陈某乙、陈某丙、龚某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、抓获经过、户籍信息、村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人张某甲系自首，可依法从轻处罚。依依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起因取保候审顺延至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 张孟芹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终356号
申请执行人王学敏。
被执行人李克彦。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人王学敏与被执行人李克彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）津0114民初4256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执356号。
本案于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执356号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋继军
审判员 曹小军
审判员 牟泽良
二〇一八年三月二十二日
书记员 王爱军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2592号
原告：刘兴广。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴宝纶纺织品有限公司。
法定代表人：李伟。
被告：朱平奎。
本院在审理原告刘兴广诉被告绍兴宝纶纺织品有限公司、朱平奎提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告刘兴广于2013年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴宝纶纺织品有限公司、朱平奎的起诉。
经审查，本院认为，原告刘兴广申请撤回对被告绍兴宝纶纺织品有限公司、朱平奎的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴广撤回对被告绍兴宝纶纺织品有限公司、朱平奎的起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告刘兴广负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年八月十五日
书 记 员 徐芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14390号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告：沈佳，女，1985年3月9日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告沈佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1092号
原告铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人王影，系原告单位职员。
被告刘臣，男，1962年10月26日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告刘臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告刘臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金70000.00元，支付利息及罚41518.92元，本息合计111518.92元。2010年2月1日和2010年5月14日，被告分两次在原告处贷款45000.00元和25000.00元，本金合计70000.00元。双方签订最高额联保借款合同，还款期限为2011年1月30日，贷款到期后，被告未能偿还贷款本息。故原告提出上述诉请。
被告未到庭，未答辩，未提供证据证实自己的主张。
原告围绕诉讼请求提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，故该证据具有客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定了以下事实：2009年2月18日，原告与被告等签订最高额联保借款合同，约定：刘臣等五人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生贷款业务实际形成的贷款，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。其中被告刘臣的借款金额45000.00元，借款期限2009年2月18日至2012年1月30日，每笔借款种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，实行利随本清的方式还款，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，被告在借款人（保证人）处签字捺印，同日，被告在原告处申请贷款45000.00元。2010年4月18日，原、被告签订补充协议，将被告借款金额调整为70000.00元，同日，被告在原告处申请贷款25000.00元。原告提供的两张借款凭证显示：1、借款人刘臣，借款金额45000.00元，借款期限从2010年2月1日至2011年1月30日，月利率6.9‰；2、借款人刘臣，借款金额25000.00元，借款期限从2010年5月14日至2011年1月30日，月利率6.9‰，被告在上述两张借款凭证上签字。原告按约定向被告发放了贷款。但被告却未按约定偿还贷款本息。故原告诉至法院要求被告偿还贷款70000.00元，支付利息及罚41518.92元，本息合计111518.92元。上为本案事实。
本院认为，原告与被告签订的最高额联保借款合同及有被告签字的借款凭证均系双方真实的意思表示，应认定有效，原告与被告形成了借款合同关系，原告所举的证据已证实其按约定向被告提供了贷款，而被告却未举证证实其已按约定偿还贷款，属违约行为，故被告应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。关于原告诉请的贷款本金合计70000.00元，系与两张借款凭证上显示的贷款数额一致，应予保护；原告诉请的借款利息及罚息41518.92元，因原告系金融机构，可以按照双方约定计算借款期内的利息、逾期利息及罚息，故借款期内的利息分别计算如下：1、给付标准可按约定的月利率6.9‰，从2010年2月1日起至2011年1月30日，按借款本金45000.00元，经本院计算应为3757.05元（45000.00元×0.0069÷30天×363天）;2、按月利率6.9‰，从2010年5月14日起至2011年1月30日，按借款本金25000.00元，经本院计算应为1558.25元（25000.00元×0.0069÷30天×271天），以上借期内利息合计5315.30元。逾期利息及罚息，给付标准可按约定经计算为10.35‰（6.9‰×50%+6.9‰），从2011年1月31日起至2017年9月12日，按借款本金70000.00元，经计算58298.10元（70000.00元×0.01035÷30天×2414天），以借期内利息，逾期利息及罚息合计63613.40元，高于原告诉请的利息及罚息41518.92元,故应按原告诉请的利息及罚息41518.92元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘臣于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金70000.00元，支付利息及罚41518.92元，本息合计111518.92元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530.00元,减半收取1265.00元由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月十九日
书记员 范桂荣