wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终211号
上诉人（原审原告）：崔广西，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县王同岳乡单甫村四区。
委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李维校，男，1981年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县王同岳乡王庄村四区。
被上诉人（原审被告）：高贺团，男，1972年8月28日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县五公镇高桥村一区。
委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人：韦国，董事长。
委托诉讼代理人：任炜，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵伯阳，男，1992年12月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人崔广西因与被上诉人李维校、高贺团、中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10922号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
崔广西上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。崔广西上诉称：1、一审程序违法。高贺团、中铁公司未在法定期间内提出管辖权异议，本案应由北京市丰台区人民法院审理。2、一审法院确定的案由系生命权、健康权、身体权纠纷，而非一审裁定称崔广西以该案由起诉。本案应为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，中铁公司作为接受劳务一方，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。3、涉案工程的实际施工人为高贺团，而非永通建设工程有限公司（以下简称永通公司），一审法院认定事实错误。
高贺团答辩称：同意一审裁定。1、本案涉案工程已由中铁公司通过招标的形式由永通公司中标，故中铁公司与本案劳务没有关系。2、高贺团是在法定期限内通过邮寄方式向一审法院提出管辖权异议的。3、关于本案案由，法院应当根据实际情况和当事人的诉求予以确定，我方没有意见。
中铁公司辩称：同意一审裁定。中铁公司对涉案工程的招标是依法进行的，由永通公司中标。中铁公司对施工现场有安全要求，工作人员必须有安全防护装置，但并不代表穿戴有中铁公司标识的工作人员就是我们公司的人员。
李维校针对崔广西的上诉，未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：崔广西以生命权、健康权、身体权纠纷为由，起诉要求李维校、高贺团、中铁公司赔偿因施工过程所受伤害而产生的医疗费用等损失。故本案系侵权责任纠纷。根据本案现有证据及一审法院查明的事实，中铁公司宝兰客运专线四电系统集成声屏障项目分部（工程承包人，甲方）与永通公司（劳务分包人，乙方）就劳务分包事项签订《建设工程劳务分包合同》，据此中铁公司与永通公司之间存在劳务分包合同法律关系，崔广西未能提交有效证据证明中铁公司在劳务分包过程中存在过错。且崔广西未能提交有效证据证明其与中铁公司之间存在劳务关系，故其以中铁公司为被告提起本案诉讼于法无据。一审法院裁定驳回崔广西对中铁公司的起诉正确。
崔广西以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院裁定将本案移送至适格被告高贺团住所地河北省饶阳县人民法院审理并无不当。
综上，崔广西的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执341-1号
申请执行人：石玉发，男，住长春市二道区。
被执行人：吉林省加仁工贸有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：郝坚，董事长。
申请执行人石玉发与被执行人吉林省加仁工贸有限责任公司运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0194民初847号民事调解书申请强制执行,本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人吉林省加仁工贸有限责任公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，分别于2017年9月22日、2018年2月7日、2018年5月30日对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行调查。被执行人账户内无存款，无车辆、证券等财产、无房产。本院已对被执行人法定代表人作出限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，并将财产查询情况告知申请执行人。申请执行人申请执行标的额为19803.50元及利息、案件受理费203.5元，本院已执行到位0元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。故可认定被执行人暂时不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 郭 帅
执行员 于海晗
执行员 呼均雷
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执341-1号申请执行人：石玉发，男，住长春市二道区。被执行人：吉林省加仁工贸有限责任公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：郝坚，董事长。申请执行人石玉发与被执行人吉林省加仁工贸有限责任公司运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0194民初847号民事调解书申请强制执行,本院于2017年9月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人吉林省加仁工贸有限责任公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，分别于2017年9月22日、2018年2月7日、2018年5月30日对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行调查。被执行人账户内无存款，无车辆、证券等财产、无房产。本院已对被执行人法定代表人作出限制高消费令，将被执行人列为失信被执行人，并将财产查询情况告知申请执行人。申请执行人申请执行标的额为19803.50元及利息、案件受理费203.5元，本院已执行到位0元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。故可认定被执行人暂时不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 郭 帅执行员 于海晗执行员 呼均雷二〇一八年五月三十一日书记员 张 微
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初161号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州华欢电子科技有限公司，住所地本市姑苏区，法定代表人文萍。
诉讼代表人文萍，系公司法定代表人。
被告人文静，女，1990年7月5日生，汉族，高中文化，苏州华欢电子科技有限公司股东，住浙江省湖州市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年7月19日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告单位苏州华欢电子科技有限公司、被告人文静犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人文萍、被告人文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月至2015年6月期间，被告单位苏州华欢电子科技有限公司在没有真实货物交易的情况下，由该公司业务负责人被告人文静以支付开票手续费的方式，从余某（另案处理）处取得惠州市伽玛电子材料有限公司虚开给苏州华欢电子科技有限公司的增值税专用发票共25份，价税合计1893340.84元，其中税款合计275100.84元，且上述发票已全部申报抵扣，造成国家税款损失。
案发后，被告单位苏州华欢电子科技有限公司已补缴税款人民币275100.84元。
公诉机关认为，被告单位苏州华欢电子科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额达人民币275100.84元，被告人文静系直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州华欢电子科技有限公司、被告人文静自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。抵扣的全部税款已补缴，建议酌情从轻处罚。综上，建议以虚开增值税专用发票罪判处被告单位苏州华欢电子科技有限公司罚金，判处被告人文静一年以上二年以下有期徒刑。
被告单位对起诉书的指控无异议。
被告人文静对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年3月至2015年6月期间，被告单位苏州华欢电子科技有限公司在没有真实货物交易的情况下，由被告人文静以支付开票手续费的方式，从他人处取得开票单位为惠州市伽玛电子材料有限公司的广东增值税专用发票共25份，税款合计人民币275100.84元，上述税款已全部申报抵扣。
2017年8月15日，被告人文静经电话通知，主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位苏州华欢电子科技有限公司已补缴了抵扣的全部税款。
在本案审理中，被告单位苏州华欢电子科技有限公司缴纳了财产刑保证金人民币100000元。
对以上事实，被告单位无异议，被告人文静供认不讳，并有经当庭质证的证人文萍、余某、林某、马某、袁某、ＸＸＸ的证言、租赁合同、工商登记资料、企业法人营业执照、广东增值税专用发票及抵扣证明、业务回单、发票明细、银行账户交易明细、税款补缴证明、案发经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据、调查评估意见书予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告单位苏州华欢电子科技有限公司在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额人民币275100.84元，被告人文静系直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条的规定，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位苏州华欢电子科技有限公司依法当处二万元以上二十万元以下罚金，对被告人文静依法当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告单位苏州华欢电子科技有限公司、被告人文静犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告单位苏州华欢电子科技有限公司于案发后补缴了抵扣的全部税款，并于庭前缴纳财产刑保证金，对被告单位苏州华欢电子科技有限公司及被告人文静酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告单位苏州华欢电子科技有限公司、被告人文静犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。被告人文静系初犯，具有进行社区矫正的条件，决定对被告单位苏州华欢电子科技有限公司、被告人文静从轻处罚并对被告人文静适用缓刑。
为维护国家税收征管秩序，基于上述法律条款，对被告单位苏州华欢电子科技有限公司再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人文静再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位苏州华欢电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳的财产刑保证金人民币十万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）；
二、被告人文静犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一八年四月三日
书记员 周芳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00034号
申请人徐润众，男。
被申请人三原县乔氏摩托销售有限公司。
法定代表人乔国强，该公司经理。
徐润众申请执行三原乔氏摩托销售有限公司租赁合同纠纷一案，权利人依据生效的（2012）咸民终字第00604号民事判决书，于2014年1月14日恢复执行。执行标的20100元。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定义务，申请人受偿案件款20100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第2项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任�伟
审判员 林 长 江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十日
书记员 高 伟
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1372号
申请执行人:赵慰民，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被执行人：陈勇，男，1968年10月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：唐友清，女，1970年3月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行赵慰民申请执行被执行人陈勇、唐友清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初5258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款400000.00元及利息，负担案件受理费7040.00元，执行费5900.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1372号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张彧烽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浦民初字第1564号
原告谢天盛，男，1958年4月4日出生，汉族，居民，住漳浦县。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，汉族，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平和支公司，住所地平和县小溪镇东大路41号。
代表人林亚光，经理。
被告蔡密仔，女，1937年11月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。系死者张德坤母亲。
被告张桂品，女，1937年1月13日出生，汉族，居民，住漳浦县。系死者张德坤妻子。
被告张某1，女，1998年9月20日出生，汉族，学生，住址同上。系死者张德坤女儿。
被告张某2，男，2004年4月4日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。系死者张德坤儿子。
上列两被告的法定代表人张桂品，系两被告的母亲。
本院在审理原告谢天盛诉被告蔡密仔、张桂品、张某1、张某2、中国人民财产保险股份有限公司平和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢天盛撤回起诉。
本案受理费268元，减半收取134元由原告负担
审 判 长 陈添红
审 判 员 石瑞德
人民陪审员 李玉琴
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 李 黎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07880号
原告重庆万德冷气工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号9-1号。
法定代表人钟勇。
被告重庆理工大学，住所地重庆市九龙坡区兴胜路4号。
法定代表人石晓辉。
本院在审理原告重庆万德冷气工程有限公司诉被告重庆理工大学承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆理工大学的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万德冷气工程有限公司撤回对被告重庆理工大学的起诉。
本案案件受理费减半收取为635元由原告重庆万德冷气工程有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一五年五月三十日
书 记 员 谢何欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保66号
申请人:株洲市荷塘区丽媛布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布匹市场B区**号。注册号：430202600156056。
经营者：龙丽媛，女，侗族，1982年10月13日出生，住湖南省株洲市天元区尚格香榭丽舍。
被申请人：艾飞跃，男，汉族，1969年10月25日出生，住湖南省邵阳县诸甲亭乡新安村。
申请人株洲市荷塘区丽媛布行与被申请人艾飞跃买卖合同纠纷一案，申请人株洲市荷塘区丽媛布行于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人株洲市荷塘区丽媛布行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人艾飞跃名下价值18112元的财产。
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4609号
原告：仪征市新扬船舶制造有限公司，住所地仪征市新城镇红旗村江堤南。
法定代表人：朱平，总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征市月塘镇永顺钢结构工程队，住所地仪征市月塘镇魏井村村部西侧。
经营者：赵斌。
本院在审理原告仪征市新扬船舶制造有限公司与被告仪征市月塘镇永顺钢结构工程队追偿权纠纷一案中，原告仪征市新扬船舶制造有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市新扬船舶制造有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市新扬船舶制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市新扬船舶制造有限公司负担。
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 童安琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0430号
原告刘阿妹，女，1968年5月21日出生，汉族。
原告黄中华，男，1968年11月19日出生，汉族。
被告张章妹，女，1953年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘阿妹、黄中华与被告张章妹返还财产纠纷一案中，原告刘阿妹、黄中华于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘阿妹、黄中华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阿妹、黄中华撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告刘阿妹、黄中华负担。
（此页无正文）
审判员 康琳
二〇一四年三月十三日
书记员 郑立
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第447号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，系该单位职工。
被告殷常旺，农民。
被告张道友，农民。
被告张道秋，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告殷常旺、张道友、张道秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告殷常旺、张道友、张道秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2009年11月18日，原告与三被告殷常旺、张道友、张道秋签订《最高额联合保证借款合同》，借款金额4万元，合同期限3年。合同签订后，原告于2011年11月29日将借款4万元给付了被告，履行了合同义务，借款于2012年10月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告殷常旺仍欠本金25712.5元及利息未偿还。要求被告殷常旺归还原告借款25712.5元，并按约定承担利息；被告张道友、张道秋对上述借款承担连带保证责任。
三被告殷常旺、张道友、张道秋未提供答辩意见。
经审理查明：2009年11月18日，原告与被告殷常旺签订《最高额联合保证借款合同》，被告张道友、张道秋作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人殷常旺，保证人为张道友、张道秋，借款期限为2009年11月18日至2012年11月18日，最高贷款额为四万元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的以借款凭证载明的利率计收复利贷款逾期后改按罚息利率计收复利。在合同约定的期间内，2011年11月29日，被告殷常旺向原告贷款4万元，原告于同日向被告殷常旺开设的账户转款4万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年10月20日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告殷常旺和保证人张道友、张道秋签字最高额联合保证借款合同及借款人被告殷常旺签字的借款借据及被告殷常旺贷款账户的还款明细表等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人被告殷常旺和保证人被告张道友、张道秋签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实殷常旺与被告张道友、张道秋为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额4万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）及殷常旺还款明细表能够证实被告殷常旺向原告借款4万元，借款的到期日为2012年10月20日。借款到期后，被告共偿还借款三次，分别为：2012年12月20日还款13536.28元、2013年3月21日偿还16.38元、2014年3月21日偿还735.19元。故被告殷常旺应当对剩余借款25712.15元本息承担归还责任，被告张道友、张道秋对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷常旺自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金25712.15元及利息：自2011年11月29日起至2012年10月20日止（以40000元为基数），按月息10.5397‰计息；自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止（自2012年10月21日到2012年12月20日以40000元为基数、自2012年12月21日到2013年3月21日以26463.72元为基数、自2013年3月22日到2014年3月21日以26447.34元为基数、自2014年3月22日起到本判决确定的还款之日止以25712.15元为基数），按月息15.8096‰计息。
二、被告张道友、张道秋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元由被告殷常旺、张道友、张道秋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 秦本生
二〇一五年四月八日
书 记 员 王胜国
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第447号
原告罗凤英，女，1939年出生，汉族，现住张家口市赤城县。
委托代理人任凤云，女，1966年出生，汉族，现住张家口市。系罗凤英儿媳。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告罗凤英与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗凤英的委托代理人任凤云、被告宝龙公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤英诉称：宝龙公司于2012年3月6日向我借款200000元，约定月利率30‰。借款到期后我多次催要，宝龙公司至今未还。请求判令宝龙公司给付借款本金200000元，并按月利率30‰给付自2012年3月6日至实际给付借款之日的利息。
被告宝龙公司辩称：该笔借款未体现在公司财务记录上，罗凤英应当提供向我公司支付借款的凭证，而且约定利率高于法律规定标准。
经审理查明：宝龙公司于2012年3月6日向罗凤英出具借款单，确认借款200000元，月利率为30‰。该事实有罗凤英提供的借款单予以证实。
本院认为：宝龙公司向罗凤英借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对罗凤英要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。罗凤英主张的月利率为30‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出罗凤英应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任宝龙公司的法定代表人张海君和财务人员范玲玲的签字，且加盖有宝龙公司的财务专用章，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告罗凤英借款本金200000元，并给付利息112000元（按月利率20‰计算，自2012年3月6日至2014年6月23日共计28个月，利息为200000×20‰×28=112000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全申请费2120元，由原告160元，被告负担8060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第447号
原告朱建强，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告张宝青，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县X镇X村村民，原住该村，现住址不详。
原告朱建强与被告张宝青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建强到庭参加诉讼，被告张宝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建强诉称，2011年6月，被告租赁原告的钢管。截止2013年12月31日，被告拖欠原告租金11619.13元，并有648米钢管未还。请求判令被告支付原告租金11619.13元、违约金6596元，并赔偿丢失租赁物损失10368元。
被告张宝青未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订租赁合同。合同约定，被告租用原告的钢管、架扣、丝杠等建筑设备；租金每四个月预付至原告租金的50%，待被告交回租赁物时一并结算并付清全部租金或丢失货物赔偿金；钢管每天每米租金0.015元、架扣每天每个租金0.07元、丝杠每天每根租金0.025元；丢失钢管按每米16元赔偿，丢失架扣按每个5元赔偿；租金于2012年6月30日支付80%，剩余20%于2个月内付清，逾期每天按5%计算违约金。
合同签订后，被告从原告处提取钢管4497米。截止2013年12月31日，共产生租金18619.13元，被告已支付7000元，尚欠11619.13元，并欠原告钢管648米未还。诉讼期间，被告于2014年3月6日又返还原告钢管644米，尚欠原告钢管4米。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的租赁合同1份、提货单2份、退货单7份、租金结算单2份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将租赁设备交付被告使用，而被告未按约支付租金，应承担违约责任。原告请求被告支付租金11619.13元，并返还拖欠的钢管，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院依法予以酌减。被告张宝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝青于本判决生效之日起十日内支付原告朱建强租金11619.13元及违约金2000元，并返还原告钢管4米，如不能返还，赔偿原告钢管损失64元；
二、驳回原告朱建强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告负担83元，被告负担430元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 齐教元
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 张华艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周娜娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第447号
原告：吴成荣。
被告：曹德其。
本院在审理原告吴成荣与被告曹德其民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年一月二十九日
代书 记员 谭丽芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1278号
原告：全x丽，女，19xx年xx月xx日生，x族，农民，住广西柳城县，身份证号：45022219xx********。
被告：全x业，男，19xx年x月x日生，x族，农民，住广西柳城县，身份证号：45022219xx********。
委托代理人：全x方，男，19xx年x月xx日生，x族，退休教师，住广西柳城县，身份证号：45022219xx********。代理权限为一般代理。
原告全x丽与被告全x业析产纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由助理审判员邓丽红独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员伍德松担任记录。原告全x丽、被告全x业及其委托代理人全旭方到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告全x丽诉称，父亲全x华于2013年1月16日病故，父亲系柳州xx高等专科学校的退休人员。按国家有关政策规定，在父亲去世后，柳州xx高等专科学校向遗属发放了一次性抚恤金22380元，该款已由被告全x业领取。原告要求全x业按政策分割一次性抚恤金，全x业不同意，双方引发纠纷。遂诉至本院，要求判令被告全x业支付给原告7460元。
原告为支持其主张提供证据如下：柳州xx高等专科学校证明一份，证实全x华的丧葬费及一次性抚恤金共24719元于2013年9月24日存入全x华在信用社的工资存折。
被告全x业辩称，其领取了柳州xx高等专科学校发放的一次性抚恤金22380元。父亲全x华所立遗嘱规定抚恤金由全x业一人继承，另外全x丽、全x梅没有尽到赡养父亲的责任，不应分得抚恤金。故不同意原告的诉讼请求，抚恤金应由被告一人继承。
被告为支持其主张提供证据如下：1、2013年6月6日柳州xx高等专科学校证明一份，证实全x华遗属的抚恤金为22380元；2、2011年11月16日全x华遗嘱一份，证实全x华在遗属中规定抚恤金由全x业一人继承；3、证人全x业等5人的证言，证实原告对父母没有尽赡养义务、父母去世时也没有负担丧葬费；4、原、被告母亲覃x的丧葬费清单，证实被告经济困难、覃x的丧事由被告负担；5、原、被告父亲全x华的丧葬费清单，证实被告生活困难；6、全x业在柳州市xx医院门诊病历、柳城县xxxx卫生院门诊病历、广西医科大学第一附属医院的门诊病历、广西区直医院门诊收费收据2张，证实被告生活困难；7、全x方等人于2013年6月3日出具的证言，证实被告父母跟随被告生活，被告尽了赡养义务，造成被告生活困难。
经过开庭质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1无异议；认为证据2不是�实，全x华于2012年写了新的遗嘱；证据3不符合事实；证据4不是事实，母亲过世时后事是父亲全x华负责；证据5、6、7不是事实，不能证明被告生活困难。
本院认为，原告提供的证据因被告对该证据的真实性无异议，且内容真实，与本案存在关联，本院予以确认。被告提供的证据1、2、6来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据3、7不符合证据规则要求，且本案无关联性，本院不予确认；证据4、5与本案无关联性，且不能证实被告生活困难，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：全x华于2013年1月16日死亡。全x华的第一顺序继承人中，其父母全x贤、梁x先于全x华死亡，其妻子覃x于2008年3月1日先于全x华死亡，其儿女为本案原、被告及全x梅共三人。全x华生前系柳州xx高等专科学校退休职工。2013年9月24日柳州xx高等专科学校将全x华遗属的一次性抚恤�22380元存入全x华工资存折，该工资存折由被告全x业保管。被告全x业已领取了柳州xx高等专科学校发放的一次性抚恤金22380元。因原告要求平均分割一次性抚恤金，被告全x业不同意，双方引发纠纷。原告遂诉至本院，要求判令被告全x业支付给原告7460元。
本院认为，抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。依据民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》民函（2004）334号文件规定：“一次性抚恤金标准参照《军人抚恤优待条例》执行”。而国务院和中央军委制定的《军人抚恤优抚条例》（2004）第十四条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚�人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”。根据上述规定及本案事实，本院确定享有抚恤金分配的人员是全x丽、全x梅、全x业。考虑到全x丽、全x梅、全x业均居住在农村，无固定收入，故原告诉请由全x丽、全x梅、全x业三人平均分割一次性抚恤金的主张，事实理由充分，本院予以支持。被告全x业认为抚恤金为遗产，应当依照父亲全x华的遗嘱进行分割的主张，因抚恤金不属于遗产范围，故对全x业的该项主张，本院不予采纳。关于被告全x业认为全x丽、全x梅没有赡养全x华，不应分得抚恤金问题，依据上述民政部的规定，对抚恤金发放对象并没有作出附条件的规定，故对全x业的该项主张，本院不予支持。鉴于一次性抚恤金22380元全部由被告全x业管理，而作为抚�金共有人的全x丽、全x梅均要求对抚恤金进行平均分割，故全x业应给付原告全x丽一次性抚恤金的1／3份额（即7460元）。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
被告全x业给付原告全x丽7460元（即一次性抚恤金22380元的1／3）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告全x业负担。（限判决生效后七日内交纳到本院财务室）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍德松
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王卫强，男，汉族，1989年3月16日出生，住东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马士友，男，汉族，1960年3月5日出生，住东海县。
再审申请人王卫强因与被申请人马士友健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王卫强申请再审称：一、二审认为，申请人与被申请人儿媳存在不正当的男女关系，与客观事实不符，案发当天，申请人在被申请人儿媳妇的邀请之下前往的，并没有翻墙进入，双方的关系没有发展到不正当关系。申请人同时认为，一、二审对双方责任划分不当，被申请人只是以此为借口对申请人进行殴打。其次，申请人与被申请人儿媳是否存在私情，是属于道德评价的范畴，道德评价不能代替法律审判。再次，公民的身体权、健康权、生命权收到严格保护，任何人任何组织在没有法律授权的情况下，无权伤害他人的身体，即使申请人与被申请人儿媳妇有不正当的男女关系，也不可把责任全部归结于申请人。
被申请人马士友发表意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，王卫强于半夜进入马士友家中与马士友儿媳妇存在不正当男女关系，该事实已经公安机关处罚决定书认定，故王卫强申请称原审认定事实错误的观点不能成立；另外，王卫强的行为严重违背公序良俗，马士友气愤下采取过激手段殴打王卫强，但因王卫强的不当行为在先，因此生效判决认定王卫强在这一事件中承担主要责任并以此确定赔偿比例，该处理方式并无不当。综上，王卫强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王卫强的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王卫强，男，汉族，1989年3月16日出生，住东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马士友，男，汉族，1960年3月5日出生，住东海县。再审申请人王卫强因与被申请人马士友健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王卫强申请再审称：一、二审认为，申请人与被申请人儿媳存在不正当的男女关系，与客观事实不符，案发当天，申请人在被申请人儿媳妇的邀请之下前往的，并没有翻墙进入，双方的关系没有发展到不正当关系。申请人同时认为，一、二审对双方责任划分不当，被申请人只是以此为借口对申请人进行殴打。其次，申请人与被申请人儿媳是否存在私情，是属于道德评价的范畴，道德评价不能代替法律审判。再次，公民的身体权、健康权、生命权收到严格保护，任何人任何组织在没有法律授权的情况下，无权伤害他人的身体，即使申请人与被申请人儿媳妇有不正当的男女关系，也不可把责任全部归结于申请人。被申请人马士友发表意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，王卫强于半夜进入马士友家中与马士友儿媳妇存在不正当男女关系，该事实已经公安机关处罚决定书认定，故王卫强申请称原审认定事实错误的观点不能成立；另外，王卫强的行为严重违背公序良俗，马士友气愤下采取过激手段殴打王卫强，但因王卫强的不当行为在先，因此生效判决认定王卫强在这一事件中承担主要责任并以此确定赔偿比例，该处理方式并无不当。综上，王卫强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫强的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十九日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19280号
原告：北京今日东方劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园C6楼东侧20米。
法定代表人：李金花，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈淑芳，女，1972年2月22日出生，北京今日东方劳务派遣有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：支浩川，男，1962年8月23日出生，北京今日东方劳务派遣有限公司总经理助理。
被告：李金友，男，1970年11月20日出生。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红莲（李金友之妻），女，1967年3月16日出生。
第三人：北京市房山区特种设备检测所，住所地北京市房山良乡拱辰大街84号。
法定代表人：葛雪涛，所长。
本院在审理原告北京今日东方劳务派遣有限公司诉被告李金友、第三人北京市房山区特种设备检测所劳动争议一案中，原告北京今日东方劳务派遣有限公司于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京今日东方劳务派遣有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京今日东方劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，由原告北京今日东方劳务派遣有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏银华
二〇一七年十月三十一日
书记员 白 云
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2096号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段101号。
法定代表人：杨春雨，理事长。
被执行人辛达，男，1965年8月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区新华路二十段0806-38号。
被执行人谭青岩，男，1972年10月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段52-201室。
本院于2016年5月12日作出的（2016）辽1302民初1635号民事调解书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 邓宏伟
审判员 于 江
二〇一八年四月十三日
书记员 柳 阳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3211号申请人：邓某3，男，1978年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人：刘艳红，女，1978年1月23日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人：邓某1，女，2005年4月3日出生，汉族，住长沙市望城区。申请人：邓某2，男，2011年1月31日出生，汉族，住长沙市望城区。共同法定代理人：邓某3（系申请人邓某1、邓某2之父），住长沙市望城区。被申请人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台组。负责人：刘炼钢，该组组长。被申请人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。法定代表人：谢金盛，该居民委员会主任。申请人邓某3、刘艳红、邓某1、邓某2与被申请人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人邓某3、刘艳红、邓某1、邓某2于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人邓某3、刘艳红、邓某1、邓某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会的银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、冻结刘艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行账户43×××77内的银行存款6万元。案件申请费1520元，由申请人邓某3、刘艳红、邓某1、邓某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李灵芳二〇一七年十一月六日代理书记员  廖 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39261号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：王铁江，男，汉族，1966年5月17日出生，身份证住址：河南省登封市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王铁江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达609479.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款609479.28元（暂计至2016年2月26日，本金183333.32元、利息88948.63元、滞纳金287944.85元、其他手续费49252.48元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《综合费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，信用额度200000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支609479.28元（其中本金183333.32元、利息88948.63元、滞纳金287944.85元、其他手续费49252.48元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铁江向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金183333.32元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息88948.63元、滞纳金287944.85元、其他手续费49252.48元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取9895元，由被告王铁江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1531号
申请执行人程飞。
被执行人杜。
申请人程飞与被执行人杜静霞租赁合同纠纷一案，本院在执行程与杜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年7月3日作出的（2013）榆民二初字第00494号民事判决书，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付租赁费6500元，承担案件受理费50元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1531号
申请执行人程飞。
被执行人杜静霞。
本院在执行程与杜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年7月3日作出的（2013）榆民二初字第00494号民事判决书，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付租赁费6500元，承担案件受理费50元，执行费50元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执1195号
移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕云飞，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省新乡县。
2018年1月5日本院立案执行吕云飞罚金一案，移送部门请求强制执行：被执行人吕云飞交纳罚金20000元并退赔人民币100000元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查，被执行人吕云飞名下无财产可供执行。
在执行过程中，向移送部门书面告知了被执行人的财产情况，并征求了终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋坤易
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执1195号移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：吕云飞，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省新乡县。2018年1月5日本院立案执行吕云飞罚金一案，移送部门请求强制执行：被执行人吕云飞交纳罚金20000元并退赔人民币100000元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查，被执行人吕云飞名下无财产可供执行。在执行过程中，向移送部门书面告知了被执行人的财产情况，并征求了终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年四月二十六日书记员  宋坤易
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4239号
原告：潘永会,男,1974年2月14日出生,汉族,住桐庐县。
被告：邢初,男,1981年9月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告：潘海霞,女,1977年5月17日出生,汉族,住桐庐县。
原告潘永会诉被告邢初、潘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘永会到庭参加诉讼；被告邢初、潘海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘永会向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款30000元并支付至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确了借款利息自借款之日起计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月18日，被告邢初向原告借款30000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告邢初至今未还本付息。因本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘海霞应承担共同还款的责任。
原告潘永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条和收条各一份，证明本案借款事实及借款已交付的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告邢初在与被告潘海霞婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告邢初、潘海霞未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告潘永会提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月18日，被告邢初向原告借款30000元并出具借条和收条各一份，双方约定借款期限至2017年5月2日止，借款利息按月利率2%计付。借款后，经原告催讨，被告邢初至今未还本付息。
另查明，被告邢初、潘海霞系夫妻关系，双方于2010年4月13日登记结婚。
本院认为：原告潘永会与被告邢初之间的借贷关系成立。被告邢初借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告邢初约定了借款利息，原告有权要求被告邢初支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告邢初在与被告潘海霞婚姻关系存续期间向原告借款，且被告潘海霞未提交证据证明本案借款由原告与被告邢初明确约定为邢初的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告潘海霞应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢初、潘海霞返还原告潘永会借款30000元，并支付自2017年3月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢初、潘海霞负担。
原告潘永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢初、潘海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4239号原告：潘永会,男,1974年2月14日出生,汉族,住桐庐县。被告：邢初,男,1981年9月28日出生,汉族,住桐庐县。被告：潘海霞,女,1977年5月17日出生,汉族,住桐庐县。原告潘永会诉被告邢初、潘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘永会到庭参加诉讼；被告邢初、潘海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘永会向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款30000元并支付至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确了借款利息自借款之日起计算。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月18日，被告邢初向原告借款30000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告邢初至今未还本付息。因本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘海霞应承担共同还款的责任。原告潘永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条和收条各一份，证明本案借款事实及借款已交付的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明被告邢初在与被告潘海霞婚姻关系存续期间向原告借款的事实。被告邢初、潘海霞未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告潘永会提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月18日，被告邢初向原告借款30000元并出具借条和收条各一份，双方约定借款期限至2017年5月2日止，借款利息按月利率2%计付。借款后，经原告催讨，被告邢初至今未还本付息。另查明，被告邢初、潘海霞系夫妻关系，双方于2010年4月13日登记结婚。本院认为：原告潘永会与被告邢初之间的借贷关系成立。被告邢初借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告邢初约定了借款利息，原告有权要求被告邢初支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告邢初在与被告潘海霞婚姻关系存续期间向原告借款，且被告潘海霞未提交证据证明本案借款由原告与被告邢初明确约定为邢初的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告潘海霞应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢初、潘海霞返还原告潘永会借款30000元，并支付自2017年3月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢初、潘海霞负担。原告潘永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢初、潘海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一七年九月十四日书记员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26359号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈治林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈治林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈治林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,216.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4406号
原告：李某，女，1965年12月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：宋某1，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：宋某2，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年11月13日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告李某负担。
。
审判员王春艳
二〇一七年十一月十三日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4406号原告：李某，女，1965年12月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋某1，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋某2，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告李某诉被告宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年11月13日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150，由原告李某负担。。审判员王春艳二〇一七年十一月十三日书记员郭永新
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2553号
原告：董彐芳，女，1960年3月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：孙丽云，女，1983年12月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：孙云飞，男，1996年8月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
被告：贾成辉，男，1984年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：许莉，江苏良筑律师事务所律师。
原告董彐芳、孙丽云、孙云飞诉被告常州市柏恩建筑装饰工程有限公司（以下简称“柏恩公司”）、贾成辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告董彐芳及三原告共同委托诉讼代理人谢龙飞，被告柏恩公司、贾成辉共同委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员樊全兴、杜大富共同组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告董彐芳、孙丽云、孙云飞共同委托诉讼代理人谢龙飞、被告柏恩公司、贾成辉共同委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告自愿撤回对被告柏恩公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
原告董彐芳、孙丽云、孙云飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计887807.46元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年7月19日孙卫坤经人介绍进入柏恩公司从事木工工作，约定日工资为250元，扣除吃饭和交通费用外，净日工资为220元。事故发生前孙卫坤在柏恩公司承接的新桥大酒店项目下从事木工工作，被告贾成辉为柏恩公司指派的该项目经理。因家离工作地点比较远，每日孙卫坤都自行驾驶摩托车前往泰村，而后与工友一起乘坐被告贾成辉的车辆前往工作地点。事故发生当日，正是柏恩公司承接的该项目完工，公司法定代表人特意安排晚饭吃顿完工酒以表祝贺，具体事项安排由被告贾成辉负责。因考虑路程原因，当时下午五时许一共14人乘坐被告贾成辉的汽车前往泰村琵琶墩吃饭，其中有12人喝了6瓶稻花香白酒。饭毕后，在明知孙卫坤喝酒的情形下，没有对其进行安全护送回家，而让其独自驾驶摩托车离开，对此被告存在过错，致使后来发生交通事故，并致抢救无效当日死亡。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告贾成辉辩称，柏恩公司并没有组织聚餐，死者的死亡完全是其自己放任自己的行为，应由其本人承担全部责任。
经审理查明：原告董彐芳系孙卫坤的妻子，原告孙云飞系孙卫坤的儿子，原告孙丽云系孙卫坤的女儿。2016年11月30日，案外人柏恩公司承接的新桥大酒店的工程完工。当天下午五时许，孙卫坤以及案外人严小伟、周建芳、汪春冬等工友在被告贾成辉的安排下，在琵琶墩的一家饭店进餐，期间共饮用了约6瓶稻花香牌白酒。晚餐结束后，当日18时30分许，孙卫坤醉酒后（血液中乙醇含量：247.1毫克/100毫升）驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿刘巷村无名村道由南向北行驶至常州市钟楼区邹区镇刘巷村无名村道刘巷村委会北500米段，遇陈清队同向在前方步行，孙卫坤所驾驶普通二轮摩托车前与陈清队左小腿相撞，致孙卫坤连人带车倒地受伤，陈清队倒地受伤，发生交通事故。事故发生后，孙卫坤经送常州市武进中医医院抢救无效于当日死亡，用去医疗费1167.46元。2016年12月14日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具常公交钟认字［2016]第ZL199号事故认定书，认定当事人孙卫坤的违法过错行为是该交通事故发生的直接原因，应承担该交通事故的全部责任，陈清队无违法过错行为，不承担该交通事故责任。事故发生后，案外人柏恩公司已支付原告董彐芳、孙丽云、孙云飞20000元。
另查明：2016年12月20日，常州市公安局卜弋派出所出具户口注销证明一份，载明内容为孙卫坤因2016年11月30日道路交通事故死亡，于2016年12月7日注销常住户口。
上述事实，由道路交通事故认定书、证明、户口注销证明、死亡医学推断书等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于本案被告贾成辉应否承担赔偿责任的问题。2016年11月30日晚，孙卫坤与案外人严小伟、周建芳、汪春冬等工友在被告贾成辉的安排下聚餐，期间饮酒事实清楚。晚餐结束后，孙卫坤驾驶二轮摩托车离开，被告贾成辉作为聚会的组织者，与孙卫坤亦同桌共饮，具有最容易获取和发现饮酒者是否醉酒及是否有不良反应等信息的便利，其因先行的共饮行为而产生了后续的相互协助及照顾的义务。在孙卫坤驾驶摩托车离开时，其应当尽到合理、有效的劝阻义务。而被告贾成辉在庭审中陈述其在晚餐结束后与他人聊天，并未注意到孙卫坤喝酒的数量以及离开的时间，其并未尽到任何劝阻及照顾义务，应认为其对损害后果的发生具有一定的原因力。孙卫坤明知自己饮酒后仍驾驶摩托车离开，且根据交通事故认定书载明的事实，其已处于醉酒状态，其主观上存在重大过错。综合本案案情，根据贾成辉在本案中的过错程度，本院酌情认定被告贾成辉对原告的合理损失承担8%的赔偿责任。经本院审核，原告主张的损失医疗费1167.46元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元，合计887807.46元应为合理，该费用由被告贾成辉赔偿8%,即71024.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾成辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告董彐芳、孙丽云、孙云飞医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计71024.60元。
二、驳回原告董彐芳、孙丽云、孙云飞的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，由原告董彐芳、孙丽云、孙云飞负担4452元，由被告贾成辉负担387元（此款原告董彐芳、孙丽云、孙云飞已预交，被告贾成辉应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 樊全兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吕 冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31389号
原告：徐庆，女，1969年10月22日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告徐庆与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆委托诉讼代理人罗巨厥，被告庄胜公司委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年9月21日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Yxx9）；2.判令被告立即退还原告购房款208651元、印花税114元；3.判令被告以208651元为基数，支付自2005年9月17日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期五年期定期存款基准利率计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月21日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Yxx9），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）xx号商品房。每平方米19570.02元，合计金额227208元。另扣减折扣18557元，实际房款208651元。合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定：出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）中方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年9月17日，原告依照约定向被告支付了购房款208651元及印花税114元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。原告认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定全面履行了义务，但被告未能履行其如期办理房屋所有权证书的义务，违反合同约定。原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定。被告应当向原告退还购房款及相应利息、代收印花税款。关于房款利息计算方式，合同约定不明，而被告逾期超过10年，原告主张按照中国人民银行公布的同期五年期定期存款基准利率计算，合乎公平原则。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告庄胜公司辩称，同意解除合同，同意退还购房款和印花税款。不同意给付利息，我公司认为利息过高。合同解除后，原告应配合办理解除登记备案手续。
本院经审理认定事实如下：2005年9月21日，徐庆（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Yxx9），合同约定徐庆购买庄胜公司开发的宣武区xx号房屋，总金额227208元。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年9月17日，徐庆向庄胜公司支付购房款208651元、印花税114元。
现徐庆诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款并支付利息、退还印花税。庄胜公司同意解除合同、退还购房款、印花税，但不同意支付利息并主张利息过高，另提出合同解除后，徐庆应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记解除手续。
本院认为：徐庆与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为徐庆办理房屋转移登记，现徐庆以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。徐庆要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。徐庆要求庄胜公司支付购房款利息的诉讼请求，存在合同及法律依据，但由于双方对于银行存款利率约定不明，徐庆按五年期定期存款利率标准主张利息的请求过高，本院予以调整为二年期定期存款利率的标准。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，徐庆应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除徐庆与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年九月二十一日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Yxx9）。
二、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还徐庆购房款208651元、印花税114元。
三、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付徐庆利息（以208651元为基数，自二〇〇五年九月十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、徐庆于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Yxx9的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
五、驳回徐庆的其他诉讼请求。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林彤
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第31号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人：唐国师，该社职员。
被告龙杰钟，男，汉族，1975年2月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告覃燕婵，女，汉族，1972年6月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告龙钊成，男，汉族，1985年8月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告龙杰钟、覃燕婵、龙钊成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国师，被告龙杰钟到庭参加诉讼；被告覃燕婵、龙钊成经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因购买肥料之需，被告龙杰钟于2012年6月27日向郁南县农村信用合作联社通门信用社借款27000元，约定年利率为11.072%，按月付息，到期还本。借款于2014年6月26日到期。被告覃燕婵为被告龙杰钟的配偶，对上述借款承担连带清偿责任。同时被告龙钊成对上述借款承担担保责任。借款后，被告未能按合同约定归还借款，借款现逾期，截止至2015年4月7日尚欠原告借款本金26637.25元，利息953.06元（2015年4月7日之后的利息，按合同约定另计）。经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告龙杰钟立即清偿原告借款本金26637.25元及利息953.06元；二、被告覃燕婵、龙钊成承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
龙杰钟辩称：原告所主张的借款本息数额，被告龙杰钟予以认可。该借款用于被告龙杰钟与被告覃燕婵种植果树，属夫妻共同债务。被告暂时没有钱还款，由法院依法判决。
被告覃燕婵、龙钊成未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月27日，被告龙杰钟以购买肥料、农药为由，与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》。合同约定，借款27000元，期限自2012年6月27日至2013年6月26日止，年利率为11.072%，按月付息，到期还本。被告覃燕婵同时以被告龙杰钟配偶之身份在该合同书上签字。同日，被告龙钊成对上述借款与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《不可撤销担保书》和《保证合同》，担保代为偿还该借款本息。郁南县农村信用合作联社通门信用社于当日，向被告龙杰钟发放借款270000元。截止至2015年4月7日，被告龙杰钟尚欠郁南县农村信用合作联社通门信用社借款本金26637.25元，利息953.06元。
被告龙杰钟与被告覃燕婵于1997年4月21日登记结婚，该借款发生其夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭种植业经营。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，其中的《个人借款合同》、《保证合同》及《不可撤销担保书》均是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告龙杰钟应当依照借款合同之约定履行还本付息的义务；被告覃燕婵以被告龙杰钟之配偶身份在借款合同上签字，且该借款是用于家庭种植业经营，属夫妻共同债务。故被告覃燕婵与被告龙杰钟应承担共同偿还该借款本息之义务。被告龙钊成应当依照担保书之约定承担担保义务。被告覃燕婵、龙钊成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县农村信用合作联社建城信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙杰钟、覃燕婵于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金26637.25元及利息953.06元（2015年4月7日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；
二、被告龙钊成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费252.6元，由被告龙杰钟、覃燕婵、龙钊成连带负担。诉讼费原告已预交，三被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 海
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5835号
原告：张朝友，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告：河南省永畅建工集团有限公司阜阳分公司，住所地
阜阳市颍州区双龙桥西侧静贤山庄9号楼01室。组织机构代码07238061-2。
法定代表人：刘昌德，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所执业律师。
被告：河南省永畅建工集团有限公司。住所地河南省周口市八一路中段*号。组织机构代码58173580-5。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：韩生朴，该公司员工。
原告张朝友诉被告河南省永畅建工集团有限公司阜阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序审理。依据原告张朝友的申请，依法通知河南省永畅建工集团有限公司作为共同被告参加诉讼。原告张朝友于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张朝友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朝友撤诉。
案件受理费5650元，按件收取计100元，由张朝友负担。
审 判 长 魏协军
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 武 玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李梦佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8594-1号
申请人：青岛方大钢结构有限公司，住所:平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村。统一社会信用代码91370283773538451K。
法定代表人：辛京文，职务：总经理。
委托代理人：王艳艳，女，山东向真律师事务所律师。
被申请人：陈占平，男，1965年11月27日生，汉族，住平度市。
被申请人：王萍，女，1966年8月28日生，汉族，住平度市。
申请人青岛方大钢结构有限公司与被申请人陈占平、被申请人王萍承揽合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈占平、被申请人王萍的银行存款650000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈占平、被申请人王萍的银行存款650000元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王付振
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00117号
上诉人（原审被告）黄恒海，男，汉族，1965年12月2日生。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）正阳县兴华农业专业服务合作社。
法定代表人王斌，男，汉族，1965年11月20日出生，该合作社社长。
上诉人黄恒海因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄恒海及其委托代理人刘双喜，被上诉人正阳县兴华农业专业服务合作社法定代表人王斌到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人正阳县兴华农业专业服务合作社起诉称，黄恒海从2010年7月至2012年5月多次从其处购买化肥、种子、农药等农资产品，均未付现金，共欠货款105492元，并向其出具有欠条。黄恒海辩称，其在上述购买货物期间多次给正阳县兴华农业专业服务合作社汇款，该汇款应当冲抵其欠款。应查清黄恒海给正阳县兴华农业专业服务合作社的汇款是否在黄恒海出具欠条之后，并查清黄恒海的汇款与本案是否有关联性。如果汇款在欠款之后，正阳县兴华农业专业服务合作社应举证证明黄恒海向其汇款与欠款无关。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01468号
民事判决。
二、发回正阳县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年五月八日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00117号
上诉人（原审被告）黄恒海，男，汉族，1965年12月2日生。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）正阳县兴华农业专业服务合作社。
法定代表人王斌，该合作社社长。
上诉人黄恒海因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄恒海及其委托代理人刘双喜，被上诉人正阳县兴华农业专业服务合作社法定代表人王斌到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人正阳县兴华农业专业服务合作社起诉称，黄恒海从2010年7月至2012年5月多次从其处购买化肥、种子、农药等农资产品，均未付现金，共欠货款105492元，并向其出具有欠条。黄恒海辩称，其在上述购买货物期间多次给正阳县兴华农业专业服务合作社汇款，该汇款应当冲抵其欠款。应查清黄恒海给正阳县兴华农业专业服务合作社的汇款是否在黄恒海出具欠条之后，并查清黄恒海的汇款与本案是否有关联性。如果汇款在欠款之后，正阳县兴华农业专业服务合作社应举证证明黄恒海向其汇款与欠款无关。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01468号
民事判决。
二、发回正阳县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年五月八日
书记员 于 乐
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第142号
申请人张土强，男，汉族。
被申请人王路路，男。
被申请人刘于先，女，汉族。
申请人张土强与被申请人王路路、刘于先机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月22日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王路路驾驶刘于先所有的豫CXXX**号小型普通客车一辆。申请人张土强已向本院提供张焕珍所有的豫CXXX**号五菱牌小型普通客车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人张土强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王路路驾驶刘于先所有的豫CXXX**号小型普通客车一辆。
担保人张焕珍所有的豫CXXX**号五菱牌小型普通客车一辆在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 苗存圃
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审265号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人浙江凌宇机械制造有限公司，住所地玉环县芦浦镇隔岭村。
法定代表人蔡济宇，执行董事。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚【2011】94号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2005年，经玉环县人民政府批准在玉环县芦浦镇包装产业功能区的土地上填土并建房，用于办厂。批准用地面积为7402.46㎡。经查实，被执行人实际占用土地面积7666.27㎡，超用地审批面积263.81㎡，其中超建筑占地面积88.36㎡，建筑面积88.36㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属超过批准的数量占用土地的非法占用行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下1.退还非法占用263.81㎡的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物88.36㎡；3.对非法占用的土地263.81㎡处以20元/㎡罚款，计人民币5276元。申请执行人于2011年6月24日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了5276元的罚款，对玉土资城执罚【2011】94号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用263.81㎡的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物88.36㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚【2011】94号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚【2011】84号行政处罚决定书中：1.退还非法占用263.81㎡的土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物88.36㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1342号
原告：江苏大信饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇工业集中区纬三路。
法定代表人：汪颂东，该公司总经理。
委托代理人。
被告：江苏辉煌彩涂钢板有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴大道326号。
法定代表人：丁爱红，该公司董事长。
委托代理人。
原告江苏大信饲料有限公司（以下至判决主文前简称大信公司）与被告江苏辉煌彩涂钢板有限公司（以下至判决主文前简称辉煌公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要组成合议庭进行了审理。原告大信公司的委托代理人，被告辉煌公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大信公司向本院提出诉讼请求：1、被告辉煌公司为原告大信公司更换厂房屋面彩钢板并承担拆卸、安装费用或赔偿前述损失材料费88000元、拆卸费66000元、拆后安装费66000元，合计220000元；2、本案诉讼费由被告辉煌公司承担。事实与理由：2013年3月份，原告大信公司需新建厂房2幢，在被告辉煌公司位于淮安市淮阴区的经销点宏远彩钢板批发零售经营部（以下简称宏远经营部）购买了820角驰海蓝彩钢板新建2幢厂房，面积分别为80M×42M、80M×36M。2014年7月，原告大信公司发现所购买的由被告辉煌公司生产的彩钢板褪色，于是向宏远经营部反映，被告辉煌公司派员前往原告大信公司进行了查勘。经被告辉煌公司工作人员查勘，认为被告辉煌公司出售给原告大信公司的彩钢板符合相关标准，为合格产品，八年内不会生锈而影响使用，并于2014年8月4日向原告大信公司出具了质量保证，该保证明确“我公司售于你处的彩板，均符合公司Q/321300HHH001-2013企业标准中相关技术指标之要求，为合格产品，请放心使用。保证彩板在正常环境下，八年内不会生锈影响使用，如八年内因生锈影响使用，我公司承担相关费用及损失”。2015年8月，原告大信公司发现其中一幢厂房的屋面彩钢板出现生锈，原告大信公司向被告辉煌公司反映并要求赔偿，但双方一直未能就赔偿事宜达成一致意见。
被告辉煌公司辩称：1、被告辉煌公司并非本案的适格被告，被告辉煌公司与原告大信公司之间不存在买卖合同关系；虽然被告辉煌公司与宏远经营部的负责人刘某之间存在彩钢板的买卖合同关系，但是无法确认原告大信公司厂房屋面使用的彩钢瓦就是被告辉煌公司向刘某出售的彩钢板加工而成；被告辉煌公司对外出售的是彩钢板，并承诺只对彩钢板的质量负责，原告大信公司厂房屋面使用的彩钢瓦是彩钢板经加工后形成的产品，加工过程中对彩钢板进行滚压，产品形状发生变化，其他均无变化。2、被告辉煌公司的业务员当时到现场查勘后发现，部分彩钢瓦生锈是因屋顶的恶劣使用环境导致；宏远经营部的负责人刘某要求被告辉煌公司帮助其向原告大信公司索要工程款，被告辉煌公司的业务员碍于情面出具了质量保证，并在出具的质量保证中强调在正常的使用环境下保证八年不生锈。3、原告大信公司厂房屋顶部分彩钢瓦生锈是不正常的使用环境所致；原告大信公司诉称的屋面彩钢瓦生锈部位上方有生产车间两个排风口直接将潮湿并带有粉尘的气体排向彩钢瓦屋顶，导致相应部位的彩钢瓦生锈。
经审理查明：2013年3月，宏远经营部负责人刘某从被告辉煌公司购买一批彩钢板为原告大信公司加工制作厂房彩钢瓦屋顶。2014年8月4日，被告辉煌公司向原告大信公司出具书面质量保证一份，内容为“……保证彩钢板在正常环境下，八年内不会因生锈影响使用，如八年内因生锈影响使用，我公司承担相关费用及损失”。原告大信公司起诉前，其一幢厂房屋顶部分彩钢瓦生锈，原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告大信公司诉至法院。
案件审理过程中，原告大信公司为证明被告辉煌公司生产的彩钢板制作的屋顶已经生锈向本院提供厂房屋顶照片两张，两张照片显示同一厂房屋顶，部分彩钢瓦生锈，部分未生锈；被告辉煌公司对原告大信公司提供的照片的真实性无异议。被告大信公司为证明已生锈的部分彩钢瓦屋顶是因为原告大信公司恶劣的使用环境导致向本院提供了厂房屋顶照片三张，照片显示生锈部位的彩钢瓦屋顶上方有原告大信公司厂房的两个排气口，距离排气口较远部位的彩钢瓦屋顶并未生锈；原告大信公司对被告辉煌公司提供的照片真实性无异议。
以上事实有原告大信公司提供的证明、质量保证、照片，被告辉煌公司提供的照片及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告辉煌公司向原告大信公司出具的质量保证书能够证明被告辉煌公司曾认可原告大信公司的彩钢瓦屋顶系由其公司生产的彩钢板加工而成，据此，应由被告辉煌公司举证证明原告大信公司厂房彩钢瓦屋顶并非由被告辉煌公司生产的彩钢板加工而成。被告辉煌公司无证据证明原告大信公司厂房屋顶的彩钢瓦系由其他公司生产的彩钢板加工而成，对被告辉煌公司的该辩称观点，本院不予采纳。生产者应对其生产的产品质量负责。虽然原告大信公司与被告辉煌公司之间并无买卖合同关系，但被告辉煌公司无法证明涉案的彩钢瓦系他人生产的彩钢板加工而成，且在将彩钢板加工成彩钢瓦的过程中仅对产品的形状有所改变，故辉煌公司辩称其并非本案适格被告的观点，无法律依据，本院不予采纳。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辉煌公司向原告大信公司作出了质量保证，但其辩称部分彩钢瓦屋顶生锈是因为恶劣的使用环境引起，故应由被告辉煌公司承担举证责任。原、被告双方分别提供的厂房屋顶照片之间相互印证，能够证实原告大信公司的彩钢瓦屋顶仅在距离厂房排气口下方附件的区域发生了生锈现象，且其余部位并未发生类似生锈现象。鉴于此，对彩钢瓦屋顶生锈原因的举证责任应转由原告大信公司承担，即应由原告大信公司举证证明已生锈的彩钢瓦不是由厂房排气口工作导致的使用环境异常引起，而是因为被告辉煌公司生产的彩钢板本身存在质量问题。案件审理过程中，原告大信公司未能举证证明彩钢瓦的生锈原因，应承担举证不能的后果；其仅对涉案彩钢瓦屋顶更换所需材料费、安装费等提出的司法鉴定申请，于案件审理尚无必要。原告大信公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏大信饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 张以安
人民陪审员 杨长喜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国产品质量法》第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。
2、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第367号
申请人李振福，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人李书家、王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人李志强，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理申请人李振福与被申请人李志强民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李志强价值446541元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李志强价值446541元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李振福提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费2753元，由申请人李振福负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4137号
原告何跃建
被告金家福
原告何跃建与被告金家福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃建到庭参加诉讼，被告金家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告何跃建诉称，2013年3月30日，被告金家福因资金周转困难，向原告借款66000元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款66000元，并承担诉讼费用。
被告金家福未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月12日，被告金家福向原告何跃建借款人民币42000元，约定借款按月息2.5%计息，并出具借条一份，载明“今借何跃建人民币计肆万贰仟元整（42000元）。按月息2.5%。2011、4、12日，金家福”。后被告金家福未偿还借款本金及利息，经原、被告双方核算，截至2013年3月30日，被告尚欠原告借款本金42000元、利息22000元，共计66000元。对该款项被告向原告重新出具借条一份，载明“今借何跃建人民币陆万陆仟元整，此据。借款人金家福，2013年3月30日”。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告金家福向原告何跃建借款，双方之间形的借贷关系合法有效，受法律保护。原告何跃建要求被告金家福偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息22000元，不超过从借款之日起至主张权利之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的数额，本院予以支持。被告金家福将未还借款本息66000元向原告重新出具借条，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，不违反法律规定，为有效合同，故对原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金家福经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金家福于本判决生效后十日内给付原告何跃建借款66000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450（原告已预交），由被告金家福负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行