安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再26号
上诉人（原审原告，再审原告）：吴某，女，1970�12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，再审被告）：马某1，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人吴某与被上诉人马某1离婚后财产纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初162号民事判决已经发生法律效力。经该院审委会讨论决定，于2017年11月9日作出（2017）皖0122民监1号民事裁定再审本案，并于当年12月29日作出（2017）皖0122民再2号民事裁定。吴某不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴某及其委托代理人梅应全、被上诉人马某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民再2号民事裁定，并发回重审。事实和理由：一审法院以“离婚时所签订离婚协议，对男女双方均具有法律约束力，无需再行诉讼，重复确认，违反了一事不再理的法律适用规则”而驳回上诉人起诉，是对法律认识错误。安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初162号民事判决和（2016）皖0122民初4828号民事判决之间不存在冲突或矛盾。吴某一审中要求确认离婚协议效力是依法提起的必要之诉，不属于“无需再诉讼的重复诉讼”，不违反“一事不再理的法律适用规则”。
马某1辩称，诉争房产经离婚协议确认归吴某所有，无其他意见。
2017年9月1日，安徽省肥东县人民法院在案件执行过程中发现对同一标的物（位于肥东县××路××室，产权证号：10××70）房屋）存在两份相互矛盾的判决，即（2017）皖0122民初162号民事判决和（2016）皖0122民初4828号民事判决，遂由该院院长提交该院审判委员会讨论决定，对（2016）皖0122民初162号民事判决再审。
再审过程中，吴某诉称，××××年初，其与马某1登记结婚，××××年××月××日生一子马某2。由于双方性格不合于2009年9月登记离婚。后因诸多原因，于××××年××月××日重新登记结婚，后仍无法生活，于2013年1月23日双方签订一份《离婚协议书》再次登记离婚。在该份协议中，双方除了表示自愿离婚外，对夫妻共同财产中的两处房产及一辆凯迪拉克轿车作了明确分割，即位于肥东县苑小学对面的房产及凯迪拉克轿车一辆归马某1所有，位于肥东县××路××小区××室（产权号：10××70）房屋归吴某所有。原审被告马某1辩称，吴某提出的全部诉讼请求均属实。再审审理中，双方当事人均对原审诉辩无异议。
安徽省肥东县人民法院再审查明，2013年1月23日吴某与马某1在肥东县民政局登记离婚，并签定了离婚协议，协�约定：1、马某1与吴某自愿离婚。2、子女抚养问题：婚生子马某2归女方抚养并监护，不用男方付抚养费，男方有权探望儿子。3、财产分割问题：位于肥东县苑小学对面的房产，以及一辆凯迪拉克轿车归男方所有；位于肥东县金谷苑门面房产归女方所有。无其他财产分割问题。4、债权债务问题：共同债权和债务由男方享有和承担，与女方无关。5、离婚时，女方未怀孕。2017年2月7日吴某向该院起诉，要求对上述协议确认合法有效，并依法确认位于肥东县××路××小区××室（产权号：10××70）房屋归吴某所有，原审判决支持了吴某的诉请。
该院再审认为，公民之间婚姻关系的解除，既可以在民政部门办理离婚登记，也可以依法提起诉讼，吴某与马某1在肥东县民政局登记离婚，离婚时所签订离婚协议，对男女双方均具有法律约束力，无需再行诉讼，重复确认�违反了一事不再理的法律适用规则。故吴某起诉不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖0122民初162号民事判决；二、驳回原审原告吴某的起诉。原审案件受理费2220元，退还吴某。
本院审理查明：2015年3月18日，安徽省肥东县人民法院就张育友诉马某1民间借贷纠纷一案及樊忠兰诉马某1借贷纠纷一案，分别作出（2015）肥东民一初字第00884号、第00959号民事调解书；2015年4月22日，安徽省肥东县人民法院就卞华玉诉马某1民间借贷纠纷一案作出（2015）肥东民一初字第01022号民事判决。马某1在上述民事调解书、判决书履行期限届满后未能归还相关的借款本金及利息，卞华玉、张育友、樊忠兰遂申请法院强制执行，安徽省肥东县人民法院依法对登记在马某1名下的位于肥东县××路××小区××室房产（产权证号：肥东××号）进行查封、评估。2016年8月，吴某提出案外人执行异议，认为上述被采取执行措施的房屋在离婚时经协议归其所有，而申请执行人所主张的债权均发生于双方离婚之后，安徽省肥东县人民法院的执行行为于法无据，且侵害了其合法权益，请求立即停止对上述房产的强制执行，并解除查封扣押。同年10月9日，安徽省肥东县人民法院作出（2016）皖0122执异31号执行裁定书，驳回吴某的执行异议。吴某遂向原审法院提起案外人执行异议之诉，安徽省肥东县人民法院认为，由于未办理房屋产权变更登记，吴某与马某1虽协议房屋归吴某所有，但房屋的所�权并未依法转移。吴某的理由并不成立，遂作出（2016）皖0122民初4828号民事判决，驳回吴某的诉讼请求。
二审查明的其他事实同于再审。
本院认为：根据民事诉讼法学的基本理论，诉是当事人向法院提出的，要求法院对其争议事项作出裁判的请求。诉的发生基于双方当事人对于民事实体权益、义务或责任的争议状态，由此决定了在诉中存在着双方当事人并且彼此间对抗或对立的状态。本案中双方当事人就吴某提出的诉讼请求并无争议，因而吴某起诉缺乏诉的发生的基本前提。诉争双方对离婚协议内容均无异议，吴某诉讼请求之一是请求法院确认离婚协议书中财产分配的内容效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的内容对男女双方具有法律约束力。”其中，具有法律约束力不等于具有法律效力，故当事人离婚协议中关于财产分割的条款，其实质应当是平等民事主体关于民事权利义务达成的协议，该诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。吴某的另一诉讼请求是确认案涉房屋归其所有，同理，该请求也属于人民法院民事案件受案范围。然而，在本案中，吴某与马某1关于离婚协议中财产分割内容本身并无异议，双方并不存在房产争议，吴某诉讼目的在于通过人民法院确认案涉房产（位于肥东县××路××室）属其所有，并进而要求人民法院终止对房屋的执行。因案涉房产已被人民法院查封，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》[法发（2011）15号]第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”吴某对已被人民法院查封的房产主张实体权利，要求确权，应当通过执行程序中的案外人异议程序主张，另行起诉的，审判机关不能处分。吴某曾于涉案房产被查封后（2016年8月），向安徽省肥东县人民法院提起案外人执行异议及案外人执行异议之诉。在案外人执行异议诉讼中，吴某对被查封房屋主张了实体权利，并依据此权利要求解除查封扣押措施，停止执行。吴某的诉讼请求经人民法院依法审理后判决驳回。吴某又提起本案的确权诉讼，根据一事不再理原则，再审法院驳回吴某确权诉讼的起诉，并无不当。
综上，吴某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民再2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 长 文
审 判 员 王亚明审判员李鸿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗 思 行