江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1222号
上诉人（原审被告）：徐帅，男，1983年8月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘银军，男，1965年3月12日出生，住沭阳县。
上诉人徐帅因与被上诉人刘银军保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐帅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘银军对徐帅的诉讼请求。事实与理由：1.刘银军与江顺风、杜红借款纠纷案，已经法院终审裁定撤销原审判决、驳回起诉退还诉讼费用。现刘银军又就同一事实、部分相同的当事人、同一诉讼请求再次起诉，违背一事不再理原则。2.原诉讼终审裁定生效于2013年3月12日，刘银军于2016年11月1日再行提起诉讼，已经超过诉讼时效二年期间；3.一审没有查清案件事实，一审应追加实际借款人江顺风、杜红作为被告或者第三人参加诉讼。
刘银军二审辩称，1.刘银军诉徐帅、杜红、江顺风民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出（2012）宿中民终字第1519号民事裁定，以借款人江顺风涉嫌犯罪裁定撤销原判，驳回起诉，现根据法律规定再次起诉并非一事不再理的情形。2.法律规定仅起诉一般担保人应当追加债务人为被告，而本案徐帅是连带担保人，法院可以不追加实际借款人为被告。3.在（2012）宿中民终字第1519号民事裁定生效后，刘银军得知2015年6月23日最高人民法院作出《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即提起诉讼，既没有超过保证期间，也不超过诉讼时效。
刘银军向一审法院起诉请求：判令徐帅承担保证责任，给付刘银军借款22000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年9月20日，案外人杜红、江顺风向刘银军借款22000元，徐帅作为担保人。刘银军曾于2012年3月向沭阳县人民法院提起诉讼要求徐帅还款，该院作出（2012）沭庙民初字第0262号民事判决书，判令徐帅给付刘银军款22000元并支付逾期利息。后徐帅不服判决上诉于本院。在审理期间，因诉争借款的借款人江顺风涉嫌非法吸收公共存款犯罪被公安机关立案侦查，本院遂作出（2012）宿中民终字第1519号民事裁定，裁定撤销沭阳县人民法院（2012）沭庙民初字第0262号民事判决书，驳回刘银军的起诉。一审法院认为，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”案涉借款人江顺风因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被依法处理，刘银军作为出借人，向法院提起诉讼要求作为担保人的徐帅承担保证责任。因法律法规的变动，刘银军曾被法院裁定驳回起诉，但刘银军现向法院提起诉讼，符合法律规定，依法应予处理。徐帅辩称应适用“一事不二理原则”且刘银军本次诉讼超过诉讼时效无法律依据，不予采信。借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。徐帅为诉争借款提供担保，未提供证据证明作为出借人的刘银军在借款中存在过错或提供证据证明刘银军对出借人江顺风涉嫌非法吸收公众存款犯罪知情等状况，作为担保人的徐帅应依法承担保证责任。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。徐帅为诉争借款提供担保，未约定保证方式，徐帅应按连带责任保证方式对全部债务承担清偿责任，刘银军要求徐帅给付担保款22000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：徐帅于判决生效之日起十日内给付刘银军担保款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由徐帅负担。
二审中，刘银军申请证人仲某、丁某出庭作证，拟证明从2012年1月、2012年年底，2014年、2015年及2016年间，十余次向徐帅主张保证责任，本案起诉没有超过诉讼时效期间。
仲某证言：2012年1月、2012年年底，与刘银军、丁某一起到保证人徐帅家，向其索要款项一事。
丁某证言：2012年1月、2012年年底与刘银军、仲某一起到徐帅家索要钱款；2016年年底与刘银军夫妻去徐帅家索款，刘银军妻子与徐帅妻子发生矛盾后报警。
徐帅发表质证意见认为：证人与刘银军之间存在利害关系，陈述内容矛盾，证人没有见到徐帅，但陈述都见过徐帅；证人之间陈述矛盾，仲某陈述站在路对面，丁某陈述站在旁边；2012年刘银军已经对徐帅提起诉讼，在此期间到徐帅家追讨不合情理。上述证言内容仍然不能证明从2013年到2016年间，刘银军向徐帅主张过权利。
本院认证如下：证人仲某、丁某与刘银军系朋友关系，且证言内容无其他证据印证，故对仲某、丁某的证言不予采信。
本院补充查明：杜红、江顺风借刘银军款22000元，徐帅在江顺风、杜红出具的借条上担保人处签名提供担保，内容为：“借条，今借到刘银军人民币，贰万贰仟元整（22000），借款人：杜红、江顺风，担保人：徐帅，2011年9月20日”。2012年1月、2012年底及2016年底，刘银军到徐帅家向其索要该笔款项。
本案二审争议焦点：一、本案诉讼是否属于重复诉讼；二、刘银军的起诉是否已经超过诉讼时效期间；三、是否应追加杜红、江顺风为当事人参加诉讼。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结案。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2012年3月刘银军诉徐帅、杜红、江顺风民间借贷纠纷一案，债务人江顺风因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且该笔借款亦在公安机关侦查及检察院提起公诉的范围内，在刑事案件处理过程中，该案不宜再作为民事案件继续审理。因此，2013年3月12日，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回刘银军的起诉。该规定属于程序性规定，不影响案件经刑事程序审理结束后，债权人可依法再行通过民事诉讼主张权利。2016年11月1日，刘银军对徐帅主张保证责任提起本案诉讼，不属于重复诉讼。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，杜红、江顺风2011年9月20日向刘银军借款，徐帅提供连带责任保证，合同未约定还款期限与保证期间，保证期间依法定六个月计算。2012年3月刘银军以徐帅、杜红、江顺风为被告提起民间借贷纠纷一案诉讼，即刘银军向主债务人杜红、江顺风主张履行义务，开始计算保证期间；又因刘银军同时向保证人徐帅主张保证责任，开始起算保证合同之债诉讼时效。沭阳县人民法院于2012年3月23日作出（2012）沭庙民初字第0262号民事判决；因沭阳县人民法院于2013年3月20日作出（2013）沭刑初字第0304号刑事判决，以被告人江顺风犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年五个月，同时责令退赔刘银军人民币四万四千元等；2013年3月12日，本院作出（2012）宿中民终字第1519号民事裁定，驳回刘银军起诉。据此，刘银军借款的清偿需等待江顺风非法吸收公众存款罪刑事案件的赃款追缴程序先行处理；在法院裁定刑事案件追缴程序终结前，不属于权利人怠于行使诉讼权利，诉讼时效已中断。2015年6月23日，最高人法院作出的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”此规定赋予担保债权新的救济途径，刘银军因债权没有通过刑事案件的退赔得到清偿，在获悉新规定后，即向徐帅主张担保责任，且双方因此发生纠纷并经沭阳县公安局茆圩派出所出警处理。2016年11月1日，刘银军提起本案诉讼。因此，刘银军非怠于行使权利，本案诉讼未超过诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国担保法》第第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杜红、江顺风2011年9月20日向刘银军借款，徐帅提供连带责任保证，根据上述规定，刘银军有权要求保证人徐帅在其保证范围内承担保证责任。本案不需追加杜红、江顺风为当事人参加诉讼。
综上所述，徐帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由徐帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年九月八日
书记员 郑露露