内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5116号
原告吕某，男，1971年5月23日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
委托代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告贾某，男，1972年3月19日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告崔某，男，1970年11月8日出生，汉族，城镇居民，内蒙古锡林浩特市××楼。
原告吕某诉被告贾某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加了崔某作为本案被告，通知其参加诉讼。第一次开庭时原告吕某的委托代理人李某、被告崔某和被告贾某的委托代理人杨永军到庭参加诉讼，第二次开庭时原告吕某及其委托代理人吉某、被告崔某和被告贾某的委托代理人杨永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔某偿还借款62万元及利息。2、被告贾某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月1日被告崔某向原告借款人民币620000元，约定2015年6月1日偿还，月息4分，由被告贾某提供连带担保，由于被告贾某在担保书中明确约定对上述款项还清为止，即使约定不明，按照法律规定保证期限为二年。被告贾某及其妻子勾雅静于2016年6月4日在他们家中给付原告人民币20万元，并要求原告吕某出具借据，承诺如果借款人崔某确实不能偿还借款的愿意用该笔20万元作为担保人贾某向原告履行保证责任抵顶偿还被告崔某借款。该笔借款到期后经原告催要无果，故诉诸于人民法院。
被告崔某辩称，当时签了借款合同并打借据，约定给银行打款，但是原告吕某的钱没有到位，请求驳回起诉。
被告贾某辩称，该民间借贷法律关系成立，但未生效。因为根据被告崔某的陈述，涉案借款根本没有支付给被告崔某，那么作为从属合同的担保合同也未生效，被告贾某依法不承担责任。根据原告的陈述，涉案借款时间为自2014年12月1日至2015年6月1日，双方未约定保证期间，被告贾某也没有承诺保证期间为本息还清时为止，那么，保证期间应依法为6个月，也就是自2015年6月1日至2015年12月1日，涉案借款的保证期间已过，被告贾某应依法不承担责任，请求对被告贾某的起诉。
为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：第一组证据是借款合同一份、借据一枚、担保书一份，证明2014年12月1日原告向被告崔某出借人民币62万元，此款已经交付给被告崔某。被告贾某担保期限至所有项目还清为止，按法律规定期限为2年。债务人和担保人辩解不立，如果不能交付借款，被告崔某不可能向原告出具借据，这充分否定了被告的说法。第二组证据是婚姻登记审查档案材料、原告吕某、被告贾某及其妻子勾雅静于2016年6月4日对话录音材料，证明被告贾某与勾雅静系夫妻关系。证明被告崔某向原告借款人民币620000元的事实。2014年6月4日被告贾某及其妻子替被告崔某向原告还款20万元，没有说明是利息还是本金，出具的是一枚借据，认为是利息，剩下余额是本金。第三组证据，提交中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年12月15日自己账户中支取50万元，偿还我朋友借款。
被告崔某对原告出具的第一组证据质证意见是，合同我签了，钱没给我打。
被告贾某对原告出具的第一组证据质证意见是，对这个证据的真实性无异议，但不能证明原告以实际交付了涉案借款，本案的基础，民间借贷法律关系未生效，被告贾某不应承担责任，因为，作为从合同的担保书也没生效。
被告贾某对原告出具的第二组证据质证意见是，对于电话录音。1.证人必须出庭。2.原告吕某为还村镇银行贷款，向被告贾某借款20万元，后原告想用这20万元借款与涉案借款相抵（如果打收条则被告贾某同意顶账，如果打借据则可以主张还款）。3.该录音不能证明涉案借款已到位，不能证明民间借贷法律关系生效，一切应以证据为准，原告应承担举证责任。4.原告与被告20万借贷法律关系生效，因为原告吕某已经当场收到，并清点完毕。
被告崔某对原告出具的第二组证据质证意见是，借钱用于锡林浩特市创业园区，当时通过季亚强介绍认识的原告借的钱，原告吕某要求被告贾某担保才能借，当时本金50万，打了62万的条，约定利息4分。签字在我家签的，当时有原告吕某和姜海存在我家。打完欠条我就走了，被告贾某也签字了。我给他的是我信用社账号，钱以为工程款能结就把这个钱还上。
被告贾某对原告提交的第三组证据质证意见是，2014年12月15日的50万元，不能证明是原告向季亚强和姜海存的还款，因为这是汇款。原告两次开庭所述不一致，这次原告陈述是向朋友借款50万，自己支取十多万，两次说法不一致。上次开庭原告对这个钱的资金来源有详细陈述，与此次不符合。
被告崔某对原告提交的第三组证据质证意见是，不知情。
被告贾某为支持自己的主张向本院申请调取原告吕某的农村信用社账户流水、中国建设银行账户流水，证明原告吕某根本不具备出具涉案借款的资金能力，也根本没有在借款期间支取过钱款。
原告对本院调取的信用社账户明细表和建行账户明细表质证意见是，对其真实性无异议，但是对被告所证明的目的有异议，对被告所证明的目的有异议。从2014年11月份的流水来看，在2014年11月3日有存款26万余元，在11月5日支取，在2014年12月有存款10万元，这充分说明了原告有资金能力。被告单凭这组证据不能证实涉案借款的交付情况，说明一点，原告不止有此两张卡，还有其他银行的卡，同时原告认为这份证据与本案无关联性。
被告崔某对本院调取证据质证意见是，根本不知情。
原告提交的证据和本院调取的证据本身具有真实性，认定案件事实时结合本案事实和其他证据予以综合分析。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告崔某与原告吕某签订借款合同，约定：借款人民币620000元，约定2015年6月1日偿还，利息40‰，由被告贾某提供连带担保。于2014年12月1日原告将620000元交付给被告崔某，并由被告崔某出具借据一枚，由被告贾某单独出具担保书，称”兹有本人贾某与借款人崔某系同学关系，本人自愿为借款人崔某向出借人吕某借款人民币陆拾贰万元整620000.00元（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有）作出担保”，并进一步明确担保期限到上述所有项目钱还款为止。上述借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告崔某理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告要求被告崔亚偿还借款人民币620000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付40‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反法律规定，本院不予支持，予以调整。被告崔某以”当时借款50万元，利息四分，打的62万元借款合同，约定第二天银行打款，我提供了银行账号，但未打款”等辩解理由未能作出合理说明，本院根据双方当事人的陈述、对话录音证据谈话内容以及借款合同、借据、担保书、银行流水等现有证据并结合当地民间借贷交易方式、交易习惯、当事人经济能力等因素可以综合判断，涉案借贷已发生的客观事实，故被告崔某的单方陈述本院不予采纳。被告贾某为涉案借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，在本案中被告贾某应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告贾某以”涉案借款的保证期间已过，应依法不承担责任”等辩解理由，因被告贾某在单独出具的担保书中载明”担保期限到上述所有项目钱还款为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的的解释【法释（2000）44号】第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，涉案借款保证期限为二年，并非六个月，故被告主张保证期限为六个月，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告吕某与被告贾宝及其妻子勾雅静之间在2016年6月4日20万元经济往来，因被告贾某及其妻子勾雅静对此未作出正式处分意见，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的的解释【法释（2000）44号】第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告吕某借款人民币620000元及利息（自2014年12月1日起按20‰计算至借款本金还清时为止）。
二、被告贾某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费3520元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 阿木尔
审 判 员 王春艳
人民陪审员 姜云瑞
二〇一七年五月八日
书 记 员 申佳明