湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00558号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
代表人：周伟，该行行长。
委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉鸿骏经贸有限公司，住所地：武汉市硚口区顺道街161-165号（原六角亭正街5号）。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
被告：阳新亿利碳素有限公司，住所地：湖北省阳新县陶港镇碧庄村。
法定代表人：郑国雄，该公司总经理。
被告：青岛鸿途物流有限公司，住所地：山东省青岛胶南市北京路10号阳光大厦。
法定代表人：陈旭军，该公司总经理。
被告：大冶市兴成铸造有限公司，住所地：湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，该公司总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与被告武汉鸿骏经贸有限公司（以下简称鸿骏公司）、阳新亿利碳素有限公司（以下简称亿利公司）、青岛鸿途物流有限公司（以下简称鸿途公司）、大冶市兴成铸造有限公司（以下简称兴成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人徐骏到庭参加诉讼。被告鸿骏公司、亿利公司、鸿途公司、兴成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告兴业银行武汉分行提交的保全申请，本院对被告的财产进行了保全。本案因公告送达应诉手续，扣除审限60天。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称，2014年3月17日，兴业银行武汉分行与鸿骏公司签订《商业汇票银行承兑合同》（兴银鄂承兑字1403第F025号），约定由兴业银行武汉分行开立编号为3090005325833825（金额2000万元）、3090005325833751（金额1430万元）的银行承兑汇票，出票金额共计为3430万元，到期日均为2014年9月17日。承兑合同签订后，兴业银行武汉分行依约履行了合同义务。2013年4月27日，兴业银行武汉分行与亿利公司签订《最高额保证合同》（兴银鄂保证字1304第F001号），亿利公司同意为兴业银行武汉分行与鸿骏公司之间的债务承担连带责任保证，保证额度有效期自2013年4月27日至2014年4月27日，保证最高本金限额为2亿元（敞口风险）。该最高额保证合同为承兑合同附件。2014年5月23日续签《最高额保证合同》（兴银鄂保证字1405第F001号）。此后，兴成公司与兴业银行武汉分行签订《最高额保证合同》，兴成公司为兴业银行武汉分行与鸿骏公司在保证额度期限内发生的保证最高本金限额下的全部债务承担连带责任保证，保证额度有效期自2014年3月13日至2015年3月13日，保证最高本金限额为2亿元（敞口风险）。2014年5月，兴业银行武汉分行与被告鸿骏公司、鸿途公司签订《货权质押合同》（兴银鄂质押字1405第F001号）。鸿骏公司、鸿途公司以存放在青岛港（集团）有限公司大港分公司仓库的23587.166吨未煅轧纯铝为上述承兑汇票所形成的债权债务提供质押担保。为维护兴业银行武汉分行的合法权益，兴业银行武汉分行提起诉讼，请求判令：1、鸿骏公司立即支付票款3430万元整，及自2014年9月17日起至债务还清之日止按日万分之五计算利息；2、亿利公司、兴成公司对鸿骏公司所欠兴业银行武汉分行全部债务承担连带清偿责任；3、兴业银行武汉分行对鸿骏公司、鸿途公司提供的质押物（23587.166吨未煅轧纯铝）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、律师费及其他原告为实现债权的全部费用由各被告共同承担。本案审理中，兴业银行武汉分行撤回第三项诉讼请求。
被告鸿骏公司、亿利公司、鸿途公司、兴成公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，兴业银行武汉分行（债权人）与亿利公司（保证人）签订兴银鄂保证字1304第F001号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人鸿骏公司与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年4月27日至2014年4月27日止，最高本金限额为2亿元（风险敞口）；保证的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年3月17日，兴业银行武汉分行（承兑人）与鸿骏公司（承兑申请人）签订兴银鄂承兑字1403第F025号《商业汇票银行承兑合同》，承兑申请人申请承兑人承兑二张银行承兑汇票，号码分别为3090005325833825、3090005325833751，金额分别为2000万元、1430万元，总计金额为3430万元，汇票到期日均为2014年9月17日；承兑汇票到期日，承兑人依法支付票款，如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息；如承兑人因履行本合同项下义务而与承兑申请人或与承兑申请人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致承兑人被迫卷入承兑申请人与任何第三方之间的纠纷之中，承兑人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由承兑申请人承担。当日，兴业银行武汉分行为鸿骏公司开立了上述协议书约定的二张汇票，汇票总金额为3430万元。
2014年5月23日，兴业银行武汉分行（债权人）再次与亿利公司（保证人）签订兴银鄂保证字1405第F001号《最高额保证合同》，约定的保证额度有效期为2014年5月23日至2015年5月23日，其他约定均与上述兴业银行武汉分行与亿利公司签订的兴银鄂保证字1304第F001号《最高额保证合同》相同。
2014年10月24日，兴业银行武汉分行（债权人）与兴成公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人鸿骏公司与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年4月23日至2015年4月23日止，最高本金限额为3亿元（风险敞口）；保证的范围与上述兴业银行武汉分行与亿利公司签订的兴银鄂保证字1304第F001号《最高额保证合同》相同。
2014年9月17日，本案所涉的两张银行承兑汇票全部到期，鸿骏公司违约未足额存入票款，兴业银行武汉分行实际垫付款项3430万元。
另查明，2014年7月7日，兴业银行武汉分行与北京市立方（武汉）律师事务所签订《诉讼（仲裁、行政程序）代理合同》，北京市立方（武汉）律师事务所接受兴业银行武汉分行的委托，指派律师担任本案诉讼的委托代理人，并支付了包括本案在内的13件系列案件的一审律师代理费30万元，其中本案的一审律师代理费为2.3万元。
以上事实，有兴业银行武汉分行提交的《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《诉讼（仲裁、行政程序）代理合同》、律师费发票为证。
本院认为，本案所涉的一份《银行承兑汇票承兑协议书》、三份《最高额保证合同》系当事人之间真实意思表示，均未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。兴业银行武汉分行依约定和我国《票据法》的相关规定履行了义务，鸿骏公司对兴业银行武汉分行的汇票垫款本息未予偿还，其行为已构成违约，应依法承担偿还本金并支付罚息的民事责任。兴业银行武汉分行依合同的约定要求鸿骏公司承担本案律师代理费及实现债权的费用，因律师代理费已实际发生，本院对律师费予以支持。亿利公司、兴成公司作为借款的担保人，应在鸿骏公司未能依约偿还借款的情况下，承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉鸿骏经贸有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿付承兑汇票垫款本金3430万元；
二、被告武汉鸿骏经贸有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿付罚息（以本金3430万元为基数，按每日0.5‰的标准计算，自2014年9月17日起至本金清偿完毕之日止）；
三、被告武汉鸿骏经贸有限公司向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿付原告兴业银行股份有限公司武汉分行已支付的本案律师代理费2.3万元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告阳新亿利碳素有限公司、大冶市兴成铸造有限公司对被告武汉鸿骏经贸有限公司上述债务承担连带保证责任。被告阳新亿利碳素有限公司、大冶市兴成铸造有限公司承担保证责任后，有权向被告武汉鸿骏经贸有限公司追偿。
本案的案件受理费213300元，诉前保全费5000元，均由被告武汉鸿骏经贸有限公司、被告阳新亿利碳素有限公司、被告大冶市兴成铸造有限公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 禇 敬