河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4472号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭梓轩，男，2013年8月11日生，汉族，住息县。
法定监护人：郭四强，男，1988年3月5日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：熊树刚，男，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙文生，男，1978年8月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市瑞达汽车运输有限公司。
法定代表人：郭运兰，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保驻马店公司）因与被上诉人郭梓轩、孙文生、驻马店市瑞达汽车运输有限公司（以下简称瑞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保驻马店公司的委托诉讼代理人徐磊、被上诉人郭梓轩的委托诉讼代理人熊树刚、被上诉人孙文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保驻马店公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判我公司少承担13600.89元的赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在事实认定、法律适用方面均存在错误。一、被上诉人孙文生在事故发生时处于增驾A2的实习期，按照保险合同和《道路交通安全法》的相关规定，上诉人应在商业险内免除赔偿责任。二、车辆损失费没有提供相应的发票，该项费用依法不应当支持。三、交通费一审判决金额过高，被上诉人郭梓轩住院IO天，判决1500元与事实不符。四、护理费一审判决1100元缺乏事实和法律依据。
被上诉人孙文生辩称：上诉人人寿财保驻马店公司不应在商业险内免除赔偿责任。1、事故发生时，驾驶员孙文生虽然在实习期，但事故发生时驾驶员耿继功，持有相应或者更高准驾车型驾驶证，驾驶员孙文生可以驾驶该准驾车型的车辆。2、人寿财保驻马店公司根据保险合同中的免责条款拒赔违法。该免责条款属于格式条款，上诉人没有尽到提示和解释说明义务。上诉人应将该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，上诉人未作提示或者明确说明，故该条款不产生效力。请求二审法院依法判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任。
被上诉人郭梓轩辩称：1、被上诉人孙文生应承担全责。2、车辆损失费有维修店提供的发票证实。3、交通费一审判决的金额适当。4、护理费有郭梓轩母亲的工资表及工资停发证明佐证。
被上诉人郭梓轩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告郭梓轩医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计33710.18元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月30日16时5分许，被告孙文生驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿息县白土店高速路口到东岳镇的公路由西向东行驶至东岳镇郭庄路段时，与同向行驶的邹燕驾驶的三轮电动车相撞，致三轮车乘坐人郭梓轩受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2015年12月9日，息县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定孙文生承担全部责任。事发当日，原告被送往东岳卫生院进行救治，后又转往信阳市解放军一五四医院救治。原告郭梓轩被医院经诊断为：头皮撕脱伤。原告郭梓轩在东岳镇卫生院共花费医疗费601.23元。原告郭梓轩在信阳市解放军一五四医院共花费医疗费3027.25元。湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016法鉴字第2130号司法鉴定意见书：被鉴定人郭梓轩的损伤建议给予瘢痕后续治疗费壹万捌仟元或据实确定。肇事车辆豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保驻马店公司投有交强险和商业三者责任险。庭审中，原告郭梓轩举证有：1、原告郭梓轩身份证复印件一份；2、息县公安警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份；3、孙文生的驾驶证复印件一份、豫Ｑ×××××行驶证复印件一份；4、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司交强险、商业三者险保险单复印件各一份；5、湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定书一份；6、司法鉴定票据一张；7、原告郭梓轩在东岳镇卫生院医疗费票据一份；8、原告郭梓轩在信阳一五四医院诊断证明、入院证、出院证、病历一套；9、交通费票据一份；10、原告母亲收入证明及工资表一份；11、电动车维修证明一份。被告孙文生举证有：1、垫支医疗费用收据一份；2、交警队押金条一份；3、交通事故材料一份；4、车辆服务合同一份。被告驻马店市瑞达汽车运输有限公司未出庭亦未举证。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。另查明，被告孙文生垫支医疗费14200元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告孙文生驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，致使原告郭梓轩受伤。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，原审法院予以采信。肇事车辆豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在人寿财保驻马店公司投有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告人寿财保驻马店公司应在责任限额内承担赔偿责任。在开庭前，原审法院庭前通知原告的法定监护人郭四强、被告孙文生协商鉴定机构，因意见不一致，原审法院指定湖北中真司法鉴定所进行鉴定，庭审后，被告人寿财保驻马店公司提出重新进行司法鉴定，要求到安徽省的鉴定机构进行鉴定，原告郭梓轩的法定监护人不同意，双方达不成一致意见。原审法院指定的鉴定机构进行鉴定，避免了原、被告双方的诉累，并无不妥，故对于人寿财保驻马店公司重新鉴定的请求，原审法院不予支持。原告郭梓轩医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明其和司法鉴定意见书等相关证据确定，认定为3628.48元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为1100元（3300元/月÷30天×10天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为300元（30元/天×10天）；营养费认定为200元（20元/天×10天）；车辆损失根据维修单认定为300元；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定为1500元；后续治疗费用根据司法鉴定意见书认定为18000元。以上合计25028.48元。鉴定费根据票据认定为2000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告郭梓轩医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用合计25028.48元。二、被告孙文生垫支的医疗费用在结算时一并扣除。三、驳回原告郭梓轩的其他诉讼请求。本案受理费642元，由原告郭梓轩承担158元，被告孙文生承担484元。鉴定费2000元，由被告孙文生承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2015年11月30日，被上诉人孙文生驾驶牵引车，与邹燕驾驶的电动车相撞，发生道路交通事故，导致被上诉人郭梓轩受伤、两车不同程度受损。息县公安交通警察大队认定孙文生承担全部责任。被上诉人郭梓轩曾到息县东岳镇卫生院和信阳市解放军一五四医院救治。湖北中真司法鉴定所对郭梓轩的续治疗费认定为18000元。被上诉人孙文生驾驶的肇事车辆，在上诉人人寿财保驻马店公司投有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间。原审判决人寿财保驻马店公司赔偿郭梓轩损失25028.48元，并无不当，本院予以支持。关于人寿财保驻马店公司上诉称其应在商业险内免赔问题。因其没有尽到解释说明义务，且驾驶员耿继功座持有相应的驾驶证，故上诉理由不能成立。关于人寿财保驻马店公司上诉称原审判决郭梓轩损失数额有误的问题。经本院审查原审判决郭梓轩损失数额正确，故上诉理由不能成立。综上所述，上诉人人寿财保驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 李 彬
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆