黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00361号
（2014）宾民初字第361号原告黑龙江国际工程技术合作公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。
法定代表人张元江，职务经理。
委托代理人许来恩，男，1954年5月2日生，汉族，黑龙江国际工程技术合作公司项目经理，住哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村。
委托代理人那业林，男，黑龙江那业林律师事务所律师。
被告宾西股份有限公司（原黑龙江合利集团有限公司、黑龙江宾西国际贸易加工有限公司），住所地宾西经济技术开发区长寿路1号。
法定代表人孙和群职务董事长。
委托代理人王有东，男，1980年12月3日生，汉族，宾西股份有限公司法律顾问，住宾县宾西经济技术开发区长寿
路1号。
原告黑龙江国际工程技术合作公司与被告宾西股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘墨莲担任审判长，与审判员张玉晗、人民陪审员李佑金第一次组成合议庭、依法由刘墨莲担任审判长，与人民陪审员李佑金、吴亚文再次组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许来恩、那业林，被告委托代理人王有东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称黑龙江工程技术公司）诉称，2007年7月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告垫付资金为被告施工，施工项目为被告厂区内库房棚面工程和棚间工程（含地面、道路、场平、排水工程），建筑面积为33162.7平方米。合同工期为2007年7月20日至2007年10月30日。原告按照合同约定，工程按期交付使用，被告一直拖欠工程款。后经原告索要。被告除给付部分工程款外，余款一直拖欠，故诉讼来院，要求被告给付：一、余欠工程款898，424.01元及实际利息损失；二、原告施工过程中所发生的被告应支付的费用258，730.00元及实际利息损失；三、已给付工程款部分的实际利息损失2，798，799.99元。上述款共计3，955，954.00元。要求被告承担诉讼费用。
被告宾西股份有限公司辩称，2007年7月20日，原、被告签订《工程建设施工合同》，原告为被告施工，事实存在。原、被告于2011年12月12日对工程款进行结算，双方签定了《工程款结算协议》，于2012年4月23日又签订了工程款结算的《补充协议书》。该两份协议是依据原、被告共同协商委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（以下简称龙建咨询公司）、黑龙江省龙建司法鉴定所（以下简称龙建鉴定所），对工程决算确定的，是双方真实自愿的。被告已付清原告的全部工程款，当时原告没有主张欠款利息，该协议已经履行完毕，故被告不欠原告的工程款和利息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张成立，向本庭提供的证据为：
证据一，备案的《建设工程施工合同》书一份。证明工程造价的确定方式应按合同通用条款50.2（3）及其它方式“设计变更，现场签证，工程量增减”执行。
证据二，《中俄元丰木材加工批发园区许来恩施工部分棚面混凝土和棚间路混凝土工程量预算编制说明》一份。证明原告计算的、合同内工程款的计算依据和数额，合同内施工工作量的价款应为3，068，654.16元。
证据三，2009年7月16日的《说明》及《中俄元丰木材加工批发市场棚面泵工程和棚间路泵工程量结算单》各一份。证明原告实际施工工程量为33162.7平方米，总工程款应按备案合同结算。
证据四，2011年5月18日《质量鉴定及工程造价审计协议书》和2011年5月23日《司法鉴定听证勘验记录》及两份《协议书》。证明双方应按合同执行决算，但实际未按合同执行。
证据五，黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省建设工程造价管理总站《关于黑龙江国际工程技术合作公司建筑安装分公司对黑龙江省龙建司法鉴定所申诉的答复函》一份。证明工程结算应按建设行政主管部门备案的合同执行。
证据六，龙建鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和龙建咨询公司《关于中俄木材批发大市场许来恩所施工部分工程造价结算说明》各一份。证明龙建鉴定所未依法进行二次结算的事实。
证据七，被告合同外现场签证两份。证明被告应向原告支付合同外施工的工程款653，444.50元的证据。
1、被告委派甲方代表徐延平签证的《说明》。证明被告应付原告合同外施工费533，444.50元；
2、被告委派甲方代表徐延平签证的《工程结算书》。证明被告应付原告合同外施工费120，000.00元。
证据八，证人孙某某、高某某的当庭证言。证明原告施工过程中所发生的被告应支付的实际费用258，730.00元，被告未付。
1、工资统计表2页及现场签证明细一份。证明由于被告设计变更，被告应向原告支付实际发生的施工费用39，960.00元（包括人工费3，960.00元、机械费36，000.00元）；
工资统计表4页及现场签证明细、气象凭证各一份。证明因雨天停工，造成人工、机械实际误工费用69，400.00
元；
3、工资统计表2页及现场签证明细一份。证明因被告资金短缺，材料供应不上，导致原告停工待料的人工费、机械费等实际损失55，500.00元；
4、工资统计表2页及现场签证明细一份。证明被告二次
启动，应付原告材料款、人工费、机械费计款77，755.00元；
5、购地缆、胶线、发电机、平夯机及井费用明细和购货发票。证明原告垫付费用16，115.00元。
证据九，被告给付原告工程款明细表、工程款利息实际损失明细表各一份。证明被告已向原告支付工程款2，532，538.44元。
证据十，《黑龙江岳华工程司法鉴定所司法鉴定意见》书及鉴定费票据各一份。证明原告施工的工程造价为2，509，505.71元，应按此标准执行，证明原告预交鉴定费为23，000.00元。
证据十一，原告在黑龙江省农村信用社借款和从个人手中借款垫付工程款及偿还欠款和利息票据一组。证明银行收取利息按中国农村信用社贷款利率及逾期付息加罚50%计算，从个人手中借款月利率均在3%以上。
被告为支持自己的主张成立，向本庭提供的证据为：
证据一，《建设工程施工合同》书一份。证明该合同系原、被告所签订，但并不是经工程招标后在哈尔滨市建委进行备案，所以不具有法律明文规定的备案合同效力。
证据二，龙建鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份。证明原、被告所涉及的工程经鉴定总造价为2，263，108.70元，该工程存在质量问题，原告应付维修费用86，339.39元。
证据三，《工程款结算协议》一份。证明原、被告共同协商依据龙建鉴定所出具的《司法鉴定意见书》签订的工程款结算协议，且被告依据该协议已经履行了支付全部工程款的义务，原告也接收了工程款。
证据四，2012年4月23日，原、被告签订的《补充协议书》及被告于2012年4月24日付款600，000.00元、2012年6月29日付款300，000.00元和付款319，340.55元的汇款凭证各一份。证明原、被告依据该补充协议，将工程款余额分三次为原告汇款付清。
本庭对上述证据进行了审核认定。
被告对原告提供的证据一至证据十一均有异议。证据一，因该合同已在建设行政部门备案，予以采信。证据二，因合同内施工工作量的价款系原告自行计算，故不予采信。证据三，因被告承认原告实际施工工程量，予以采信。被告对证据四、证据五、证据六的真实性均无异议，予以采信。证据七，因有被告签字确认，予以采信。证据八，被告认为该组证据均系原告单方出具，无被告现场签证，并称已与案外人王晓刚结清，被告未能提供证据证明。原告提供参与现场施工的当庭证人孙某某、高某某证实。故对该证据予以采信。证据九，对原告承认被告已付工程款2，532，538.44元予以采信。证据十，该鉴定意见是黑龙江岳华工程司法鉴定所依据双方签订的备案合同作出的评估鉴定，该鉴定所依法收取了鉴定费。该证据真实可信，具有证明力，依法予以采信。证据十一，原告提供的是贷款票据和借款欠据及还款票据原件，均系原告在施工期间借款。该证据真实可信，具有证明力，故予以采信。
原告对被告提供的证据一至证据四均有异议。证据一，该合同在宾县建设局已备案，故予以采信。对证据二证明工程存在质量问题，原告应给付维修费用86，339.39元，因原告无异议，予以采信。对龙建鉴定所出具的《司法鉴定意见》因违背原告要求按备案合同鉴定的真实意愿，故对工程总造价为2，263，108.70元不予采信。对证据三证明原告依据《工程款结算协议》接收了工程款的事实，因原告无异议，予以采信，因被告未按备案合同执行结算，对证明被告已全部履行给付义务不予采信。对证据四证明原告已收到此款项的事实，因原告承认，予以采信。
经审理查明，2007年7月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》。原告自筹资金为被告垫款施工，施工项目为，被告厂区内库房棚面工程和棚间工程（含地面、道路、场平、排水工程），建筑面积为33162.7平方米。合同工期为2007年7月20日至2007年10月30日。原告依合同约定，工程按期完工并交付使用。当时双方对该工程未进行结算，原告索要工程款未果后，双方于2009年7月16日，经共同协商自愿委托龙建鉴定所对该工程造价审计和工程质量及工程质量维修费用进行鉴定，对工程款进行结算。2011年5月30日，龙建鉴定所出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：许来恩工程维修费用为86，639.39元；工程总造价为2，263，108.70元，其中签证部分为653，444.50元，合同部分为1，611，081.70元。2011年12月12日，原、被告依据该意见书签订了《工程款结算协议》。后，因原告一直找有关部门请求按备案合同重新结算，并上访至黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省建设工程造价管理总站，该站复函要求被告按备案合同执行。2012年4月23日，双方依据该函对工程款的结算又签订了《补充协议书》，被告为原告追加工程款180，000.00元。此两份协议中双方对逾期付款的利息损失均无约定。被告依据该两份协议，截止到2012年6月29日前，分期共给付原告工程款2，532，538.44元。原告收到款后亦要求按备案合同重新鉴定并结算，双方协商未成，诉至本院。本院收案后，依法定程序委托黑龙江岳华工程司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：申请人许来恩施工的合同内33162.7平方米棚面泵工程的工程造价为2，509，505.71元。
查明，龙建鉴定所于2011年5月30日作出的《司法鉴定意见》书确实未按备案合同进行结算。是依据双方提供的协议、现场签证，按照双方于2009年7月16日对实际施工的工程量33162.7平方米的认可，根据当年材料价格和人工费价格采用一口价包干进行的结算。原告认为时间间隔近两年，龙建鉴定所搬用双方于2009年7月16日一口价确认的工程款（合同签证部分）1，611，081.70元作为鉴定价款，未考虑材料价格和人工费市场价格已发生变化的因素，违背备案合同条款的约定。且龙建鉴定所在《司法鉴定听证勘验笔录》、双方协商项目中第四款已明确记载“双方按备案合同执行决算”。原告认为该鉴定意见无效，依据该鉴定意见书签订的《工程款结算协议》和《补充协议书》亦无效。此后，原告找到鉴定机构要求依据黑龙江省住房和城乡建设厅（2012）第10号黑建造价函的要求重新鉴定。2013年10月30日，龙建司法鉴定所为原、被告双方送达了《关于中俄元丰木材批发大市场工程许来恩施工部分工程造价鉴定听证会邀请函》，因被告坚持双方依据《司法鉴定意见》书签订的《工程款结算协议》和《补充协议书》合法有效，且履行完毕。不同意重新鉴定，没有参加听证会，二次鉴定未能进行。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系在宾县建设局备案，合法有效。原告自筹资金为被告垫款施工，按合同约定工程按期完工并交付使用，事实清楚。原、被告共同委托龙建鉴定所对施工工程造价审计和工程质量及维修费用进行鉴定、对工程款进行决算、作出的《司法鉴定意见》，因对合同内结算的部分，违背原告要求按备案合同进行结算的真实意愿，故双方依据该鉴定意见签订的《工程款结算协议》、《补充协议书》，依法应认定无效。原告要求按备案合同结算工程款合理合法。诉讼过程中，本院依原告申请，委托有鉴定资质的黑龙江省岳华工程司法鉴定所，对原告施工合同内工程造价进行鉴定，符合法律规定，被告虽对鉴定结论提出异议，但并未提供相关证据证明鉴定结论不客观、不真实。故对黑龙江省岳华工程司法鉴定所作出的《司法鉴定意见》予以采信，作为定案的依据。依据该《司法鉴定意见》确定的、原告施工的合同内造价为2，509，505.71元，被告应再给付原告工程款（合同内部分）898，424.01元（2，509，505.71-1，611，081.70元）。对原告主张被告没有出具现场签证，而实际发生工程设计变更的施工费、误工费、停工待料、资金短缺停工损失、垫付三通一平五项费用共计258，730.00元，被告称该工程内容已经包含在龙建鉴定所的工程中，且已与案外人王晓刚结清。被告无证据证明，原告有参与现场施工的证人证实。故原告诉请给付此款应予支持。
原告主张要求被告给付其在中国农村信用社贷款，因逾期付款，利息加罚50%的实际损失（月利率均在1.35%以上），因原告持有该金融机构的贷款及还款票据，对其主张要求被告给付支付利息的实际损失在金融机构的贷款部分，月利率按1.35%计算，予以支持。另原告从个人手中借款，亦有借款和还款票据，月利率均在3%以上，原告主张月利率均按1.35%计算，应予支持。被告以双方协议结算时，原告没有主张该项权利、属原告自愿放弃为由拒付，显失公平，损害原告的合法权益，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息损失从应付工程价款或建设工程实际交付之日计算，原告实际交付工程之日为2007年10月30日，原告主张自2007年11月1日起开始计算，应予支持。（一）、被告尚欠原告工程款898，424.01元的实际损失为1，102，700.00元；（二）、被告应给付原告施工过程中发生的被告应支付的费用258，730.00元的实际损失为316，800.00元。对上述一、二款项计算的起始时间为2007年11月1日至2015年5月30日。（三）被告自2007年11月1日起至2012年6月30日止，已陆续给付原告工程款2，261，900.00元，其请求按分期付款、分段计算实际损失，共计1，299，000.00元。原告主张被告给付违约赔偿金已低于实际损失。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十三条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告给付原告工程款898，424.01元；
二、被告给付原告施工过程中所发生的被告应支付的费用258，730.00元；
三、被告给付原告上述一、二项工程款及已付工程款部分的的违约赔偿金合计为2，718，500.00元；
四、被告给付原告鉴定费23，000.00元。
上述款项由被告于判决生效后十五日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，由被告负担（原告已预缴），与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 洋