江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5113号
原告：陈荣花，女，1949年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟凡超（系原告之子），男，1973年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：许冠美，女，1972年3月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路38号。
负责人：刘卫国，经理。
委托代理人：刘尚，该公司职员。
原告陈荣花诉被告许冠美、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈荣花委托代理人孟凡超、被告许冠美、被告太保邳州支公司委托代理人刘尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣花诉称：2016年11月1日17时许，被告许冠美驾驶苏Ｃ×××××号轿车，在邳州市辽河路与原告发生交通事故，致原告受伤。原告伤后经检查为颈椎、胸椎、肋骨16根、肩胛骨骨折等，为治疗支付了巨额医疗费。后原告的伤情经鉴定分别构成八级、九级伤残。需后期治疗费2万元，护理期限为210天，营养期为伤后180天，二次手术取内固定的护理、营养期均为30日。另外，许冠美已将车辆在太保邳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任商业险。为此具状法院，请求赔偿各项损失计270976元。
被告许冠美辩称：对事故事实及邳州市交警大队作出的责任认定无异议。苏Ｃ×××××号轿车登记在魏义山名下，与我之间系夫妻关系。车辆已投保了交强险及商业险，请求依法判处。
被告太保邳州支公司辩称：我公司对本次事故的真实性没有异议。事故发生后，原告就前期损失曾诉至邳州法院，后该院作出（2016）苏0382民初10621号民事判决书，已判决我公司赔偿医疗费327667.40元，其中交强险限额1万元已赔偿完毕，对于原告的合理损失，我公司同意按照保险合同的约定予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明：2016年11月1日17时许，被告许冠美驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市辽河路由西向东行驶至与中山路“T”型交叉路口时，与沿辽河路由东向西行驶至该处左转弯的原告陈荣花骑行的自行车相撞，致原告陈荣花受伤，两车不同程度损毁。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：许冠美与陈荣花均负事故的同等责任。原告伤后被送往邳州市中医院住院治疗，经检查诊断为：低血容量性休克、右侧耻骨骨折、右侧坐骨骨折、双侧股骨下段粉碎性骨折、左侧胫骨下段骨折、双侧肋骨多发骨折、双侧血气胸、肺挫伤、右肩胛骨下角骨折、胸椎及附件多发骨折、颈椎多发骨折等在该院住院6天，后因原告伤情较重，于2016年11月7日转往徐州市中心医院治疗，在该院住院58天，于2017年1月4日出院，共计支付医疗费514103.69元。另，苏Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为魏义山，与被告许冠美系夫妻关系。该车辆已在被告太保邳州支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险。此间，原告于2016年11月30日诉至本院，请求赔偿医疗费514103.69元。2017年3月2日本院作出的（2016）苏0382民初10621号民事判决书，判决被告太保邳州支公司在交强险限额内赔偿原告陈荣花医疗费10000元，在商业险的限额内赔偿322667.40元，合计337667.40元。
2017年5月1日，原告陈荣花因左股骨远端骨折术后钢板断裂入住邳州市人民医院，在该院行“左股骨骨折术后钢板断裂切开内固定取出植骨复位内固定手术治疗”，住院10天，于2017年5月11日出院，支付医疗费31070.25元。至此，原告三次共计住院74天。2017年6月6日，被告太保邳州支公司对原告所有的自行车定损价款为380元；2017年5月25日，连云港市东方医院司法鉴定所对原告陈荣花的伤残等级、护理期限等进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人陈荣花于2016年11月1日因交通事故致全身多部位多处骨折。其四个胸椎骨折，经手术治疗构成道路交通事故人体损伤致残程度八级伤残；双侧计16根肋骨骨折，构成道路交通事故人体损伤致残程度九级伤残；余损伤不构成伤残。2.陈荣花其损伤需补偿后续医疗费及必然发生的二次手术取内固定费用计2万元（或以实际发生为准）。3.陈荣花其护理期限为伤后210日、营养期限为伤后180日；二次手术取内固定的护理、营养费均为30日。原告为此支付鉴定费2280元。
另查明，原告陈荣花之母王华英，生于1928年5月1日，婚生子女人四人，分别为：女陈荣花、长子陈荣江、次子陈荣坤、三子陈荣周。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2016）苏0382民初10621号民事判决书、邳州市人民医院医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、估损单及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈荣花因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张赔偿的各项损失问题。1.关于医疗费，原告因左股骨骨折术后钢板断裂而再次入院治疗，行左股骨切开内固定取出植骨复位内固定手术，支付医疗费31070.25元。已提供了合法的医疗费票据及医疗文证予以证实。故本院依法予以支持。庭审中，被告太保邳州支公司认为此次钢板断裂应属医疗事故，因此不应当承担医疗费。本院对此认为，首先交通事故所是导致原告全身多处骨折的最初原因。其次，钢板断裂与患肢下床活动时间、患肢负重程度等因素均有一定关系。且被告也未提供证据证实系医疗事故所致。故本院对该辩驳意见不予采信；2.关于护理费，原告陈荣花的护理期经鉴定为伤后210日，本院对司法鉴定所需的护理期予以采信。而原告主张300余天的护理期无事实依据，本院不能予以支持。鉴于原告陈荣花系全身多处骨折，且伤情较为危重，故其前期住院的64天内可按照两名护理人员予以支持，后期以一名护理人员予以支持。护理费标准应当以护工工资80元/天予以支持。庭审中，原告提供的护工协议书及护理费发票费用标准过高，超过了法律规定的范围，故本院不能予以认定；3.关于误工费问题，原告陈荣花生于1949年3月10日，至事故发生时已年满67周岁，早已超过法定的退休年龄，故其主张的误工费不能予以支持；4.残疾赔偿金问题，原告陈荣花系城镇居民，相关赔偿标准应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入40152元予以计算和支持；5.关于原告主张的精神损害抚慰金2万元，原告因该事故致全身多处骨折，并因此进行了多次手术，且已分别构成人体损伤八级、九级伤残，对其身体上及精神上造成的伤害是事实存在的，其主张精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到原告在本次事故中负有的责任因素，故本院酌情予以支持13000元；6.关于原告主张的交通费3600元，鉴于原告家人往返徐州医院路途较远，且转院时仅支付救护车费用为2000元，故本院对该费用酌情予以支持3000元；7.关于原告主张的营养费问题，本院对原告司法鉴定的营养期180日予以认定和支持。后期营养费因原告自愿放弃，本院不再予以理涉；8.关于车辆损失380元，该款项为保险公司评估价款，故依法予以支持；9.鉴定费2280元，系原告实际支出的费用，且已提供了合法的鉴定费票据，故依法应予支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以支持。
综上，本院确认原告陈荣花的各项损失为：医疗费31070.25元、住院伙食补助费3700元（50元×74天）、营养费6120元（34元×180天）、护理费21920元（80元/天×64天×2人=10240元+80元×146元）、残疾赔偿金164756.88元（40152元/年×12年×32%+26433元/年×5年/4人×32%）、交通费3000元、车辆损失380元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2280元，合计246227元（取整）。因承保苏Ｃ×××××号车辆的被告太保邳州支公司已在交强险医疗费项下限额内赔偿原告10000元，故上述损失应由被告太保邳州支公司先在交强险伤残项下限额内承担11万元，在财产损失项下限额内承担380元，其余损失在商业险限额内仍应当按照上案生效文书所确定的责任比例（65%）承担赔偿责任。对不属于保险公司承担的款项，应由被告许冠美按照其在事故中的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险的限额内赔偿原告陈荣花上述损伤110380元，在第三者责任商业险限额内赔偿剩余损失86818元，合计197198元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取878元，鉴定费2280元，合计3158元，由被告许冠美负担3000元，原告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭雯雯