广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终532号
上诉人（一审被告）：董桂新，男，汉族，职业不详，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人（一审被告）：黄英（系董桂新妻子），汉族，职业不详，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）：唐章禧，男，汉族，个工商体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
上诉人董桂新、黄英因与被上诉人唐章禧民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董桂新、黄英的委托诉讼代理人秦铮，被上诉人唐章禧的委托诉讼代理人陈洁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董桂新、黄英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人变更上诉请求为：1、黄英不承担还款责任和连带责任。2、对1250万元的借款，应扣除董桂新给付的40万元、80万元，合计120万元的款项。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：l、《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻关系存续期间一方名义产生的债务由夫妻双方承担，但是《借款结算清单》表明是投资款转化而来的借款，是担保的性质，是董桂新个人的债务。2、对2013年1月8日-2015年8月31日借款1250万元认可，但是2015年9月24日、2015年11月6日给的120万元应当扣除，若120万元超过了应付利息的数额则抵扣相应的本金。
唐章禧辩称，1、上诉人转给被上诉人的120万元与本案无关，这是双方对2013年以来的资金往来所作的结算处理。因双方原来约定的借款利息是3%，2016年3月12日签订《借款结算单》才调整为2%，上述120万元的转款时间为2015年9月24日及2015年11月6日，均在签订《借款结算单》之前，而《借款结算单》是双方对最后借款金额1250万元的书面确认，在一审法院2016年9月30日的《问话笔录》（见案卷P123-124）中，上诉人又再次确认借款本金为1250万元，因此，本案借款本金应为1250万元，不应扣除120万元。2、黄英应对借款本息承担连带清偿责任。董桂新与黄英为本案的共同借款人。黄英在原来的借条上均有签名，其在上述一审法院《问话笔录》中，也签名认可借款1250万元是事实。虽然黄英未在2016年3月12日签订的《借款结算单》上签名，但是根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在董桂新与黄英夫妻关系存续期间，黄英未能举证证明该债务系董桂新的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且被上诉人唐章禧知道该约定，因此该债务为夫妻共同债务，黄英对借款本息理应承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告董桂新以做生意需资金周转为由，从2013年1月8日开始至2015年8月31日止，向原告借款共计人民币1250万元。后经双方协议，唐章禧入股董桂新设立的桂林市宜林信息股份有限公司，借款转为股金，但因各种原因原告未能登记为桂林市宜林信息股份有限公司的股东。原告与被告董桂新协商一致同意原告退出股份，并将入股金再次转为借款。为确认被告董桂新向原告借款的金额，双方于2016年3月12日签订了《借款结算清单》，确认被告董桂新向原告唐章禧借款1250万元（2013年1月8日，借款100000元；2013年1月19日，借款600000元；2013年1月22日，借款500000元；2013年6月11日，借款2000000元；2015年6月16日，借款200000元；2015年6月28日，借款4700000元；2015年7月21日，借款800000元；2015年7月22日，借款200000元；2015年7月23日，借款700000元；2015年7月24日，借款200000元；2015年8月29日，借款2000000元；2015年8月31日，借款500000元），并约定利息从借款之日起（每笔资金以实际到账的日期为准）计算至2016年3月12日止，被告董桂新承诺一个星期内予以结清，双方之前所签借条、协议、入股金收条均作废，以本借款结算清单作为双方最后借款金额的确认。同日，原告与被告董桂新签订一份《借款结算清单补充说明》，载明了1250万元借款的付款人（唐章禧、徐漂梅、徐智林向董桂新共转入960万元，兰翠福、蒋武、胡颖、黄为民、唐明军向董桂新共转入270万元，此1250万元借款均通过银行转账方式支付给被告董桂新）。此后，付款人均表示转款为原告出借给被告的借款。上述借款，依据《借款结算清单》计算利息为367.8万元。
另查明，被告董桂新、黄英于1993年3月3日在广西贺州市昭平县婚姻登记处登记结婚，结婚证号为桂富结（1993）xx号。
一审法院审理认为，被告董桂新与原告唐章禧签订的《借款结算清单》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约出借了借款，履行了合同义务。由于被告董桂新未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此该院对原告诉请被告董桂新归还借款本息的诉讼请求予以支持。关于黄英对涉案借款是否担责的问题。因被告董桂新向原告借款时，董桂新与黄英尚在夫妻关系存续期间，黄英未举证证明该债务系董桂新的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告唐章禧知道该约定，故该债务为夫妻共同债务，董桂新、黄英均有偿还责任。故对原告诉请被告黄英归还借款及支付利息的请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：董桂新、黄英共同向原告唐章禧归还借款1250万元并支付367.8万元借款利息。收取的案件受理费119408元、诉讼保全费5000元（原告已预付该院），由被告董桂新、黄英负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：2015年9月24日、2015年11月6日的广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）网上银行电子回单（打印件），拟证明已归还120万元借款的事实。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人质证意见：该证据不是原件，且与本案无关。对上述证据，本院认定如下：因该证据，上诉人拟证明的是2015年9月24日、2015年11月6日还款120万元的事实，被上诉人提起本案诉求的1250万元借款债权，依据的是双方2016年3月12日签订的《借款结算清单》，因此，从时间先后可知，上诉人提交的上述证据与本案无关联。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的两个焦点问题，其一是上诉人黄英应否承担本案借款债务的还款责任和连带责任；其二是上诉人董桂新认为于2015年9月24日、2015年11月6日归还的120万元应否从本案的1250万元借款中予以扣除。第一个问题，一审法院已经作出阐述和判定，本院表示认同，在此不予重复赘述；第二个问题，上诉人认为归还的120万元因与本案无关，本院对上诉人请求该120万元从本案1250万元借款中扣除不予支持。
综上所述，董桂新、黄英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118868元，由上诉人董桂新、黄英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 欣