wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初524号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴云武，男，1991年9月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人吴云武犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴云武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月28日14时许，被告人吴云武与购毒人员梁某1经事先电话联系后，到柳州市鱼峰区子内，以人民币100元的价格将一小包净重1.5克的毒品“K粉”贩卖给梁某1，后被公安机关当场查获，所贩卖毒品亦被缴获。随后，公安机关另缴获吴云武随身携带的四小包（共净重8克）疑似毒品“K粉”。经鉴定，从梁某1和吴云武处收缴的疑似毒品中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人吴云武在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人吴云武的供述，证人梁某1的证言，辨认笔录及指认照片，现场提取笔录，提取物证登记表，当面称量记录及照片，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，情况说明，被告人吴云武的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴云武违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达9.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴云武犯贩卖毒品罪成立。吴云武归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴云武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队官塘责任区刑侦大队的涉案工具：三星牌手机一部，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年九月十九日
书记员 梁莎莎
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10822号
原告金威物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英。
被告郝海宽，男。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告郝海宽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告郝海宽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1562号
原告：赵文林，男，汉族，1969年11月10日生，住林州市。
委托诉讼代理人：王俊梅，女，汉族，1967年9月23日生，住址同上，系原告之妻。
被告：辛东方，男，汉族，1971年10月19日生，住林州市。
被告：万庆国，男，汉族，1970年1月29日生，住林州市。
原告赵文林与被告辛东方、万庆国民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵文林到庭，被告辛东方、万庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛东方立即偿还原告赵文林借款4.8万元及利息5.856万元，被告万庆国承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年8月26日，被告辛东方向原告赵文林借款5万元用于（其妻贾保云）做药品生意，担保人为万庆国，后经赵文林多次催要拒不清偿。特此提出诉讼。
被告辛东方未到庭�未答辩。
被告万庆国未到庭，未答辩。
原告赵文林为证明其主张，向本院提供了如下证据：借条和保证书各一份，用于证明辛东方借款5万元整。原告赵文林称2011年7月份已按约定每月1000元付清之前的全部利息。2012年1月13日又付利息10000元整。本金没有还过。原告自动放弃本金2000元整。
经审理查明：2010年8月26日，被告辛东方向原告赵文林借款5万元用于（其妻贾保云）做药品生意，约定借期四个月，利息每月1000元。担保人为万庆国。2011年7月份之前的利息已全部付清。2012年1月13日又付利息10000元整。本金没有还过。原告自动放弃本金2000元整。
本院认为，原告赵文林与被告辛东方形成民间借贷法律关系，被告辛东方未按约定期限还款，构成违约，应承担还款责任。原告主张的利息部分，不违反国家规定，本院予以支持。被告�庆国作为担保人在借条上签名，视为其自愿承担保证责任，且为连带保证，但原告起诉已超过担保期限，故其不承担责任。原告放弃本金2000元，不违反国家规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛东方于本判决生效之日起十日内返还原告赵文林借款4.8万元及利息（自2011年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日前按月息2%计算，并扣除已付的利息1万元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由被告辛东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 申小丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初400号
原告：秘淑燕，女，1984年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：武建兴，男，1994年9月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨玉荣(系被告武建兴母亲)，女，1973年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：白俊峰，男，1994年11月20日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗公安局特警，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白根全（系被告白俊峰父亲），男，1968年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告秘淑燕与被告武建兴、白俊峰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秘淑燕于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秘淑燕以原、被告在庭外达成了和解协议，被告已返还车辆为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秘淑燕撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告秘淑燕负担。
审判员 王秀丽
二〇一八年四月九日
书记员 冀 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第00006号
原告：熊某，男，1982年11月12日生，汉族。
委托代理人：孙金福、汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被告：曹某，女，1979年11月24日生，汉族。
原告熊某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人汤红云、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：其与被告曹某系自由恋爱。2008年1月31日，双方办理结婚登记手续。因双方性格不合，多次协商离婚未果。2011年11月17日，其曾向法院起诉离婚，后经判决不予离婚。判决后，双方分居至今，现双方夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院，要求与曹某离婚，并分割夫妻共同财产400000元。
被告曹某辩称：其同意与原告熊某离婚。双方共有位于南京市江宁区金智路11号诚基花园10栋401室房屋1套（以下简称涉案房屋）及熊某在婚姻关系存续期间的工资、住房公积金、养老保险金若干，请求法庭查明事实，依法分割。此外，熊某在婚姻关系存续期间存在家庭暴力等过错，在财产分割时应予以少分或不分，并向其承担精神损害赔偿。
经审理查明：原告熊某与被告曹某系自由恋爱。2008年1月31日，双方办理结婚登记手续。熊某在婚姻关系存续期间的工资余额为92.72元、累计住房公积金及补贴余额合计为57817.98元、累计养老保险金个人缴纳部分总额为19532.52元。曹某于2012年5月26日离职，累计养老保险金个人缴纳部分总额为2671.2元。双方另有夫妻共同财产LG牌42吋电视1台、LG牌32吋电视1台、白色电视柜1台、白色茶几1个、沙发1组、LG牌柜式空调1台、LG牌双门冰箱1台、白色餐桌及椅子1套、LG牌微波炉1台、LG牌滚筒洗衣机1台、橱柜1套、灶具1台、万和牌燃气热水器1台、梳妆台1个、床1张及床头柜2个、格力牌空调挂机1台、美的牌空调扇1个、飞利浦牌电脑1套、书柜1台、写字台1张、衣柜2个、储藏柜1个。
另查明：2007年11月14日，熊某购买涉案房屋1套，房屋总价款为481886元，首付款为161886元，于2007年11月5日前付清。2008年1月18日，熊某开始为涉案房屋还第一笔按揭贷款，此后双方以夫妻共同财产为涉案房屋归还按揭贷款，并为涉案房屋进行了装修。截止目前，双方一致认可涉案房屋尚余121000元贷款本金没有归还。根据涉案房屋的地段、面积大小以及装修情况，本院酌定涉案房屋现有价值1152960元、涉案房屋的装修价值96000元。
审理中，原告熊某认为被告曹某另持有兴业银行天天万利宝理财产品价值298000元、其他理财产品（名称不明）价值92372元及存款10985元均系夫妻共同财产。曹某则陈述兴业银行天天万利宝理财产品及其他理财产品确实存在，但均系其代父母进行理财的理财产品，该理财产品实际所有权人系其父母，并提供银行转账记录予以证实。且其已将兴业银行天天万利宝理财产品取出归还给其父母，存款10985元系其工资存款，该存款与其他理财产品的价值已用于日常生活开销。
上述事实，有结婚证、商品房预售合同、银行还款记录、兴业银行天天万利宝理财产品协议书、公积金及住房补贴明细、养老保险明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告熊某与被告曹某虽系自由恋爱，但双方均要求离婚，可证明双方感情确已完全破裂，故准予双方离婚。本案中，双方争议的涉案房屋购买时间系2007年11月14日，购买人为熊某，故应认定该房屋系熊某婚前个人财产，但该房屋的增值部分在双方夫妻关系存续期间的增值部分为474000.46元{（481886-161886-121000-888.89）×1152960÷481886}，双方在夫妻关系存续期间对房屋进行了装修，装修价值应属于夫妻共同财产，考虑到装修物已经实际添附至房屋上，该装修物归房屋所有权人熊某为宜，熊某在得到全部装修后应给曹某48000元补偿（本院酌定），双方在婚姻关系存续期间的工资、公积金及住房补贴、养老保险应平均分配。对于双方争议的兴业银行天天万利宝理财产品及名称不明的其他理财产品是否属于夫妻共同财产问题，根据曹某提供的其父母转账给其的银行交易记录来看，可认定该理财产品的款项来源系曹某父母转账给曹某的。故该部分财产不宜认定为夫妻共同财产。对于曹某所辩称的熊某在婚姻关系存续期间存在家庭暴力等过错，在财产分割时应予以少分或不分，并向其承担精神损害赔偿的意见，无证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条第（二）款、第十三条之规定，判决如下：
原告熊某与被告曹某离婚。
原告熊某给予被告曹某各项补偿322339.88元{（474000.46＋57817.98＋19532.52-2671.2）÷2＋48000}。
夫妻共同财产中LG牌42吋电视1台、白色电视柜1台、白色茶几1个、LG牌柜式空调1台、LG牌滚筒洗衣机1台、橱柜1套、灶具1台、万和牌燃气热水器1台、床1张及床头柜2个、衣柜2个、储藏柜1个归原告熊某所有。LG牌32吋电视1台、沙发1组、LG牌双门冰箱1台、白色餐桌及椅子1套、LG牌微波炉1台、梳妆台1个、格力牌空调挂机1台、美的牌空调扇1个、飞利浦牌电脑1套、写字台1张、书柜1台归被告曹某所有。
各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
审 判 长 安东东
人民陪审员 储德文
人民陪审员 周明信
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 魏 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初325号
原告：姜顺保，男，汉族，1977年4月23日生，住所地南昌县。
委托代理人：袁文文，江西周象律师事务所律师。
委托代理人：何长平，江西周象律师事务所律师。
被告：江西合纵商业运营管理有限公司，住所地南昌市青山湖区××××道×××号××××××栋×××室。
法定代表人：睢振。
本院在审理原告姜顺保诉被告江西合纵商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中,原告姜顺保于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜顺保撤回起诉。
案件受理费1999元，减半收取999.5元，由原告姜顺保负担。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 欢
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2149号
原告：中国联合网络通信有限公司某分公司
法定代表人：田某，总经理。
被告：刘某某，男，1964年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国联合网络通信有限公司某分公司与被告刘某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司某分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司某分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司某分公司负担。
审判员 杨庆群
二〇一七年�二月二十日
书记员 宋新玲
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执352号
�江龙舜建设集团有限公司：
申请执行人张东伟与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月十六日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1113号
申请执行人：滁州瑞鸿典当有限公司，住所地滁州市丰乐南路86号37�，统一社会信用代码913411000050187491A。
法定代表人：朱琪，该公司经理。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：陆晓雨，女，1988年6月16日生，汉族，住天长市。
滁州瑞鸿典当有限公司与陆晓雨典当纠纷一案，申请执行人滁州瑞鸿典当有限公司于2017年7月10日向我院申请强制执行被执行人陆晓雨履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的为302900元，未执行标的302900元。
本院在执行过程中，于2017年7月13日通过法院专递向被执行人陆晓雨邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人陆晓雨名下无银行存款，名下房产有抵押债权在先且�多次查封，暂无法处理，无其他可供执行财产。承办人于2017年11月23日上午约谈申请人滁州瑞鸿典当有限公司，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 花 蕾
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终370号
上诉人（原审原告）黎平县德凤镇构洞村九组。
诉讼代表人杨宁杰，组长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原审第三人黎平县坝寨乡路团村三组。
诉讼代表人吴建生，组长。
原审第三人胡祖国，男，汉族，1939年2月12日出生，黎平县村民，住该村。
黎平县德凤镇构洞村九组诉黎平县人民政府以及第三人黎平县坝寨乡路团村三组、胡祖国林业行政管理行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第95号行政判决，黎平县德凤镇构洞村九组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，第三人胡祖国持有的黎府林证字（2008）第060490号《林权证》中的“花郎”林地，位于原告与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林内。1973年4月4日，原路团大队（现为路团村）与中和大队（现为构洞村）订立山林分界协议书（以下简称73.协议），约定“以归颜山顶为起点，随着山梁往西直至松王岭头，与企寨接壤为止，以水流分界，水流向西南方的山，属路团大队所有，水流向东北的山属中和大队所有。”因协议约定的山界只有起点、走向和终点，双方为此发生山林界线争议，构洞村九组主张“73.协议”界线是从高归颜下归孟上邓桂岭过高归母天到高归岩到松王岭止，路团村三、六组主张“73.协议”界线是从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止，生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书判决确认路团村三、六组主张的界线为“73.协议”的界线。2008年实行林权制度改革时，第三人胡祖国对“花郎”林地申请林权登记，该宗林地经林改三榜公示和黎平县林业局审核无争议后，黎平县人民政府于2009年10月26日向第三人胡祖国颁发了黎府林证字（2008）第060490号《林权证》，该证宗地编号为239的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“花郎”四至范围东抵平岭与中和外界接界，南抵农田、破花郎冲至岭与杨秀国接界，西抵农田，北抵从中和田头水井破冲至中间小岭至岭平岭××本组山接界，面积74.64亩，主要树种为松树，林地所有权人路团村三组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人胡祖国。2015年6月16日，原告提起行政诉讼，诉请撤销黎府林证字（2008）第060490号《林权证》中“花郎”林地登记。
另查明，原告构洞村九组与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林，被告黎平县人民政府先后作出过三次行政处理决定已被撤销。
一审法院认为,“73.协议”是划定构洞村与路团村的山林分界线，虽然双方对“73.协议”的界线各持已见，但生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书已确认从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止为“73.协议”的界线，该界线西南方的山依据协议约定属于路团村，本案“花郎”林地位于该界线西南方，也即是位于“高归颜”一带山林内，2008年实施林权制度改革时，第三人胡祖国申报“花郎”林地的林权登记，黎平县人民政府在对“花郎”林地进行登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻人杨秀国的指界签名，黎平县林业局经审核不存在外缘勾图重叠，并经三榜公示后向第三人胡祖国颁发了黎府林证字（2008）第060490号《林权证》。林改期间，原告构洞村九组并未对“高归颜”一带山林申报林权登记，也未向林业部门提出该山尚存争议暂缓颁证的要求，说明该林地在林改时并无争议，而且《林权登记申请表》（内表）填写的权利依据为林业三定和2008年村林改方案，而非黎府处字（1997）第14号处理决定。因此，原告诉请撤销“花郎”林权登记，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎平县德凤镇构洞村九组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎平县德凤镇构洞村九组负担。
黎平县德凤镇构洞村九组不服一审判决，以“存在山林纠纷不能发证、公示程序不合法流于形式、第三人的《林权证》处于权属待定状态”等为主要理由提出上诉。请求撤销一审判决，撤销黎平县人民政府颁发给第三人的黎府林证字（2008）第060490号《林权证》。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黎平县人民政府在2009年向原审第三人胡祖国颁发《林权证》(黎府林证字（2008）第060490号)的程序符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，颁证行为并无不妥。一审判决认定事实清楚、程序合法，判决得当。上诉人黎平县德凤镇构洞村九组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎平县德凤镇构洞村九组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李明勋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初515号
原告：孙希东，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告孙希东与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希东、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款104,360.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值104,360.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值104,360.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告孙希东货款104,360.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告孙希东逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月20日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,387.00元，保全费1,042.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第77号
原告杨某某，女，1984年10月17日生，汉族。
被告张某，男，1976年10月8日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告杨某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵生健
二〇一四年五月二十一日
书记员 马志强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01239号
原告汪某某，女，汉族，仙桃市人。
被告陈某某，男，汉族，仙桃市人，住址同上。
本院在审理原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告汪某某拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年九月十七日
书记员 林 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5639号
原告：刘某，男，汉族，1972年9月25日出生，住长沙市岳麓区，。
委托代理人：李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，1972年3月11日出生，住长沙市岳麓区，。
被告：徐某，男，汉族，1971年8月27日出生，住长沙市岳麓区，。
原告刘某诉被告彭某、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员徐琼担任审判长，人民陪审员刘金阁、人民陪审员周新龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告刘某委托代理人李翼涵到庭参加了诉讼，被告彭某、被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告彭某、被告徐某连带偿还借款21万元，并承担按银行同期利率年百分之六支付利息（计算到支付完毕日止）；2、请求依法判决被告彭某承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月被告彭某因资金周转困难，向原告刘某借款21万元应急，原告考虑到与被告彭某系多年的朋友，故于2012年12月31日、2013年1月18日以及1月21日分别支付了6万元、5万元以及10万元借给被告彭某，被告彭某出具了借条，在借款支付完毕之后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告均以各种理由推脱，现已失踪。原告穷尽各种手段之后，被告仍然拒绝还款。被告徐某作为保证人在借条上签字，应当承担连带偿还责任。故为了维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告彭某、被告徐某未参加庭审，也未作任何答辩。
原告刘某向本院提交了借条三份，拟证明被告彭某向原告借款的事实，其中一笔五万元的借款，被告徐某是担保人，应当承担保证责任。
被告彭某、被告徐某未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年12月，被告彭某因资金周转困难向原告借款210000元，原告分别在2012年12月31日、2013年1月18日、2013年1月21日以现金形式分三笔将借款支付给了被告彭某，被告分别出具了借条，借条上并未约定还款期限和利息。被告徐某在2013年1月18日的借条（50000元）上以担保人的名义签字。借款发生后，被告至今尚未归还原告上述借款。
本院认为：原告刘某与被告彭某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告彭某提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明事实，被告彭某尚欠原告借款本金为210000元，故本院对原告要求被告彭某偿还借款210000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率年百分之六支付借款利息的请求，原、被告之间并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于担保人的责任，被告徐某在2013年1月18日的借条上以担保人名义签字，且借条并未约定还款期限，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，被告徐某应对该笔50000元的借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭某在本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金210000元；
二、被告徐某对上述借款中的50000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告彭某、被告徐某负担。此费已由原告刘某垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1166号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：孟胜杰。
被执行人：谢军。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人孟胜杰、谢军罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00226号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月11日移送强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月14日，2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1166号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：孟胜杰。被执行人：谢军。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人孟胜杰、谢军罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00226号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月11日移送强制执行，要求被执行人给付人民币10000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月14日，2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第684号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2010年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）775号起诉书指控被告人潘某犯非法拘禁罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年2月7日晚，被告人潘某驾车载陈金罗（已判刑）等人从富阳到余杭向被害人杨某讨要债务。当日20时许到达余杭后，刘国平、何世伟（均已判刑）等人将被害人杨某从余杭区余杭镇余杭大酒店门口带至刘国平开设的位于余杭区瓶窑镇的古鼎工艺品店内，以言语威胁、殴打的方式逼迫其还债。随后一行人又来到安溪一村道处。陈金罗将被害人杨某留在被告人潘某车上由被告人潘某等人看管。次日凌晨，陈金罗等人被抓获，被告人潘某等人将被害人杨某释放。经鉴定，被害人杨某的伤势为轻微伤。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人刘某、洪某、吴某的证言；同案犯刘国平、陈金罗、何世伟的供述和辩解；辨认笔录及照片；扣押物品清单及借条；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过；同案犯刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年九月二十一日
书记员 沈国峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第272号
罪犯邓辉，男，1971年11月4日生，汉族，大专文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月29日作出（2012）桐刑初字第92号刑事判决，认定罪犯邓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月23日起至2018年11月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓辉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分134.1分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月23日起至2018年6月22日止），罚金7000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5357号
申请执行人王爱环，女，汉族，1970年4月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南龙剑投资有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号8号楼16层1602号
法定代表人陈志飞。
王爱环诉河南瑞熙实业有限公司、河南龙剑投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2322号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王爱环向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5357号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执5357号
本院在执行王爱环与河南龙剑投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查明，河南龙剑投资有限公司拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南龙剑投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月三十日
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执40号
申请执行人鄢如平，男，1987年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。
申请执行人徐月琴，女，1988年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
鄢如平、徐月琴与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字180号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字180号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区7幢703号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额674137的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人鄢如平、徐月琴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执40号申请执行人鄢如平，男，1987年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市信州区。申请执行人徐月琴，女，1988年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。鄢如平、徐月琴与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字180号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字180号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区7幢703号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额674137的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人鄢如平、徐月琴的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年二月二十八日书记员  吴华俐
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第722号
本院2015年8月18日对原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案，作出的（2015）宁民一初字第722号民事判决书出现笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
一、第1页第12行的“本案现已缺席审理终结”补正为“本案现已审理终结”。
二、第5页第7、8行的“23414元/年×30%=7032元/年支付小孩抚养费至小孩成年”补正为“23441元/年×30%=7032元/年支付小孩抚养费至小孩成年”。
三、第5页判决主文第二项第一、二行的“婚生女孩唐某甲由原告黄某某被告唐某某抚养，被告唐某某在判决生效后十日内支付小孩抚养费21106元”补正为“婚生女孩唐某甲由原告黄某某抚养，被告唐某某在判决生效后十日内支付小孩抚养费21096元”。
审 判 员 李异龙
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（七）补正判决书中的笔误；
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初586号
原告：李计全，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告：崔光信，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李随生，男，1945年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李计全诉被告崔光信、李随生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李计全于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李计全提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李计全撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由李计全负担。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 康 晓
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王胜姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初821号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某，男，1998年2月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人廖洪，男，1997年6月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。曾因犯盗窃罪于2016年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月7日期满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人梁某、廖洪犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人梁某、廖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1.2017年4月2日凌晨3时许，被告人梁某伙同刘某1（另案处理）窜到贺州学院西校门前，将张某停在在该处的一辆助力车（价值2560元）盗走。2.2017年4月3日凌晨，被告人梁某伙同刘某1、李某（另案处理）窜到贺州市“泰兴超市”门前，将何某停放在该处的一辆助力车(价值1600元)盗走。3.2017年4月8日凌晨2时许，被告人梁某、廖洪与黎某(另案处理)窜到贺州市八步区，将赖某停放在该处的一辆助力车（价值2436元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人梁某、廖洪的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人梁某、廖洪积极实施犯罪行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖洪是累犯，依法应当从重处罚。
被告人梁某、廖洪对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：一、2017年4月2日凌晨3时许，被告人梁某伙同刘某1（不满十六周岁）窜到贺州学院西校门前，将张某停在在该处的一辆助力车（价值2560元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗助力车并发还被害人。
此节事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的报案陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录和照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格认定结论书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年4月3日凌晨，被告人梁某伙同刘某1及李某（不满十六周岁）窜到贺州市八步区“泰兴超市”门前，将何某停放在该处的一辆助力车(价值1600元)盗走。案发后，公安机关扣押被盗助力车并发还被害人。
此节事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人何某的报案陈述，证人刘某1、李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录和照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格认定结论书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
三、2017年4月8日凌晨2时许，被告人梁某、廖洪与黎某(另案处理)窜到贺州市八步区，将赖某停放在该处的一辆助力车（价值2436元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗助力车并发还被害人。
此节事实，被告人梁某、廖洪在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赖某的报案陈述，同案人黎某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录和照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过说明，被告人梁某、廖洪的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人梁某参与盗窃作案三起，盗窃物品价值6596元；被告人廖洪参与盗窃作案一起，盗窃物品价值2436元。
另查明，被告人廖洪曾因犯盗窃罪于2016年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月7日期满释放。此事实有本院（2016）桂1102刑初929号刑事判决书、贺州市看守所[2017]062号刑满释放证明等证据证实。
本院认为，被告人梁某、廖洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某、廖洪犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁某、廖洪积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、廖洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年2月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人廖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡文佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第657号
申请执行人：朱孔建，居民。
被执行人：朱崇华，居民。
本院在执行申请执行人朱孔建与被执行人朱崇华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月九日
书记员 袁贺涛
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1064号
原告马建河，男，1945年4月28日生，汉族，住庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告国网山东庆云县供电公司，住庆云县。
法定代表人陈铭，经理。
委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
原告马建河与被告国网山东庆云县供电公司健康权纠纷一案，本院以简易程序立案，立案后发现案情复杂，在简易程序审限内无法审结。
本院认为，本案在简易程序审限内无法审结，该案应由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘海霞
二〇一五年五月七日
书记员 赵雪琪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2182号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤,系宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部个体业主。
被告：胡光英，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告胡光英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序�简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1698号
原告：赵贤，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：许占吉，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：周兰清，女，1963年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。
原告赵贤诉被告许占吉、周兰清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵贤到庭参加诉讼，被告许占吉、周兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币53000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年8月9日，被告许占吉、周兰清夫妇合作做生意，许占吉夫妇向赵贤借款人民币70000元，约定每季度还17500元，许占吉夫妇第一季度还款17000元，余下53000元被告一直没有归还，原告多次向两被告催讨借款，但到起诉时止，被告仍不归还欠款。为维护合法权益，原告起诉至法院。
被告许占吉、周兰清缺席，未作答辩和举证。
原告赵贤围绕诉讼请求提交了借款凭据、证明等证据，本院根据原告的申请依法调取了原告中国工商银行账户（账号：20×××90）自2013年1月1日至2014年6月30日的流水清单。被告许占吉、周兰清未予质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告赵贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告许占吉、周兰清出具一份《借款凭据》，确认原告与被告许占吉合股抽沙，原告的股权由被告许占吉收购，原告投入的91754元转为被告许占吉向原告借款，并约定先还21754元，余下70000元每季还17500元，一年内免息，超过一年按照年息12厘计算。被告许占吉、周兰清在《借款凭据》的借款人签名处签名并加捺指模，被告许占吉签写了身份证号码。
2017年12月4日，本院对梁伟洪进行了询问，梁伟洪称原告赵贤是其弟媳妇。2014年之前，被告许占吉购买了抽沙机并雇请梁伟洪为其安装，后来被告许占吉提出抽沙项目资金紧缺，找梁伟洪合作。梁伟洪由于资金不足，因此与原告赵贤商量，最后赵贤同意投资抽沙项目。原告赵贤在项目合作过程中通过向被告支付现金和购买抽沙管、电器、卷扬机等方式投入了九万多元的资金。购买设备的收据和发票都给了许占吉。梁伟洪与许占吉口头约定抽沙项目的利润由梁伟洪（与赵贤）和许占吉五五分成，但没有签订书面合同。抽沙项目的有关合同都是许占吉和中标公司签订的，开始合同是一年期，主要是在开平整治河道。两个月后被告许占吉称因当地村民抗议该项目被迫停工。此后被告许占吉转移到恩平的圣堂镇浪底水库做抽沙项目，但再次因当地村民抗议导致项目停工。梁伟洪与赵贤因投入大量资金而一直没有收到利润，因此向被告许占吉提出解除合作关系。经过原被告的结算，被告承诺将原告赵贤投入的91745元退回原告，签订协议当天先给21745元，剩下7万元分期支付。后来许占吉支付了一万多元就在没有还款了。现在已联系不到被告许占吉。
本院认为，被告许占吉、周兰清出具的《借款凭据》，确认被告许占吉收购原告的股权并将原告投入的91754元转化为两被告向原告的借款。原告主张上述91754元部分是通过现金方式分多次交付给被告周兰清，部分用于购买项目的设备等，并申请法院调取其中国工商银行账户交易明细、提交珠海市斗门区侨立中医院的工资收入证明佐证其收入状况。经审查，原告于2013年至2014年6月期间的工资收入为253561元，本院对原告的资金来源和资金能力予以确认。本院认为，根据上述证据，原、被告双方达成了将被告许占吉因收购原告股权所应向原告支付的款项转为两被告向原告的借款的共同意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且所欠关于收购股权所应支付的款项也是双方确认的合法债务，双方当事人通过上述约定确定所欠款项，该约定合法有效，原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的款项虚拟为已经偿还，然后再由原告将该款项出借给被告，从而在双方之间消灭了因收购股权产生的债务，转而成立了借款之债，这种约定对原、被告双方均具有约束力，双方均应积极履行。本案庭审过程中，原告自认两被告于签订《借款凭据》当日偿还借款21754元，并于2014年11月左右偿还借款17000元，尚余未还本金为53000元（91754元-21754元-17000元=53000元），两被告未提出反驳意见，本院予以确认。综上，两被告已过还款期限未能偿还本案借款本金53000元，原告起诉要求被告偿还借款本金53000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告许占吉、周兰清缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许占吉、周兰清于本判决生效之日起七日内偿还原告赵贤借款本金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（原告赵贤已预交），由被告许占吉、周兰清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉燕
人民陪审员 梁文英
人民陪审员 邝宏毅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8116号
原告：赵良梁，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：安宇萌，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现租住浙江省杭州市余杭区。
被告：蒋奇，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，现住浙江省杭州市西湖区。
原告赵良梁与被告安宇萌、蒋奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告赵良梁的委托诉讼代理人林涵虚、被告安宇萌到庭参加诉讼，被告蒋奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金10万，并互负连带责任；2.判令两被告支付原告自起诉之日起按月利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月8日，两被告于婚姻关系存续期间向原告借款10万元用于购房，款项汇至被告安宇萌账户，被告将其出具借条一份。后两被告一直没有归还该借款，故诉至法院。
被告辩称，两被告向原告借款10万元未予归还属实，借条系蒋奇出具，其并不知情。现两被告已经离婚。
被告蒋奇未作答辩。
本院经审理认定的事实同原告的主张。另外，安宇萌、蒋奇于2015年4月2日结婚，现已离婚。
本院认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款10万元有原告向安宇萌转账的银行借记卡账户历史明细清单及蒋奇出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求两被告归还借款本金并自本案起诉日起按月利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安宇萌、蒋奇于本判决生效之日起十日内归还赵良梁借款100000元并支付自2017年8月29日起按月利率6%计算至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由安宇萌、蒋奇负担。
赵良梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；安宇萌、蒋奇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 王艳虹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8116号原告：赵良梁，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。被告：安宇萌，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现租住浙江省杭州市余杭区。被告：蒋奇，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，现住浙江省杭州市西湖区。原告赵良梁与被告安宇萌、蒋奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告赵良梁的委托诉讼代理人林涵虚、被告安宇萌到庭参加诉讼，被告蒋奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金10万，并互负连带责任；2.判令两被告支付原告自起诉之日起按月利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月8日，两被告于婚姻关系存续期间向原告借款10万元用于购房，款项汇至被告安宇萌账户，被告将其出具借条一份。后两被告一直没有归还该借款，故诉至法院。被告辩称，两被告向原告借款10万元未予归还属实，借条系蒋奇出具，其并不知情。现两被告已经离婚。被告蒋奇未作答辩。本院经审理认定的事实同原告的主张。另外，安宇萌、蒋奇于2015年4月2日结婚，现已离婚。本院认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款10万元有原告向安宇萌转账的银行借记卡账户历史明细清单及蒋奇出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求两被告归还借款本金并自本案起诉日起按月利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安宇萌、蒋奇于本判决生效之日起十日内归还赵良梁借款100000元并支付自2017年8月29日起按月利率6%计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由安宇萌、蒋奇负担。赵良梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；安宇萌、蒋奇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉凤二〇一七年九月二十五日书记员  王艳虹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7151号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆剑，男，汉族，住湖南省新田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市森海威电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：罗年生，总经理。
再审申请人陆剑因与被申请人深圳市森海威电子有限公司（下称森海威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆剑申请再审称：1、二审判决后，再审申请人找到入职时填写的入厂登记表、被申请人付款凭证、被申请人部分员工加班相片和记录等新证据，足以推翻原判决。2、二审认定的基本事实缺乏证据证明，纯属无中生有。3、被申请人在二审庭审时提交的入库单属于逾期提交证据，证据突袭。4、一审判决认定的加班事实正确，但计算加班工资存在错误，加班工资应等于加班小时×再审申请人时薪。请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7494号民事判决和龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初第1837号民事判决。2、被申请人向申请人支付2015年7月1日至2015年7月30日期间的工资3519.31元。3、被申请人向申请人支付2013年10月22日至2015年6月的加班工资68993.75元。4、被申请人向申请人支付拖欠工资百分之五十的赔偿金36256.53元。5、被申请人向申请人支付交通、住宿、就餐及误工等费用8546元。6、被申请人承担一审、二审及再审中所有诉讼费用。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：森海威公司是否应支付陆剑的加班工资。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。根据双方原审提交的证据：第一，陆剑提交的入库单编号单独不连续，而森海威公司提交的入库单编号连续；且陆剑提交的个别入库单与森海威公司提交的连续的入库单时间上相差两年左右，不合常理。二审法院认定森海威公司提交的入库单的证据效力高于陆剑，并无不当。第二，森海威公司提交的陆剑在职期间的编号为0407832、0001951、1410763等的入库单及编号为0006011、SHW0002012等的送货单上均有陆剑签名，却并无加盖“收货专用章”。且双方共同提交的编号为SHW1503086号送货单复印件上，日期及货品名称均一致。区别为陆剑提交的加盖有“收货专用章”，森海威公司提交的没有加盖“收货专用章”。经比对原件，该送货单原件上亦无加盖“收货专用章”，故二审法院采信森海威公司提供的证据，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出”。故二审法院采信该证据，并无不当。第三，陆剑提交的《入厂登记表》中人力资源部意见上班时间为2013年10月22日，不能证明陆剑加班的事实。付款凭证只能证明支付款项的时间，不能证明陆剑加班的事实。照片内容不能显示陆剑本人加班情况。
综上，陆剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆剑的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆剑，男，汉族，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市森海威电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：罗年生，总经理。再审申请人陆剑因与被申请人深圳市森海威电子有限公司（下称森海威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆剑申请再审称：1、二审判决后，再审申请人找到入职时填写的入厂登记表、被申请人付款凭证、被申请人部分员工加班相片和记录等新证据，足以推翻原判决。2、二审认定的基本事实缺乏证据证明，纯属无中生有。3、被申请人在二审庭审时提交的入库单属于逾期提交证据，证据突袭。4、一审判决认定的加班事实正确，但计算加班工资存在错误，加班工资应等于加班小时×再审申请人时薪。请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7494号民事判决和龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初第1837号民事判决。2、被申请人向申请人支付2015年7月1日至2015年7月30日期间的工资3519.31元。3、被申请人向申请人支付2013年10月22日至2015年6月的加班工资68993.75元。4、被申请人向申请人支付拖欠工资百分之五十的赔偿金36256.53元。5、被申请人向申请人支付交通、住宿、就餐及误工等费用8546元。6、被申请人承担一审、二审及再审中所有诉讼费用。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：森海威公司是否应支付陆剑的加班工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。根据双方原审提交的证据：第一，陆剑提交的入库单编号单独不连续，而森海威公司提交的入库单编号连续；且陆剑提交的个别入库单与森海威公司提交的连续的入库单时间上相差两年左右，不合常理。二审法院认定森海威公司提交的入库单的证据效力高于陆剑，并无不当。第二，森海威公司提交的陆剑在职期间的编号为0407832、0001951、1410763等的入库单及编号为0006011、SHW0002012等的送货单上均有陆剑签名，却并无加盖“收货专用章”。且双方共同提交的编号为SHW1503086号送货单复印件上，日期及货品名称均一致。区别为陆剑提交的加盖有“收货专用章”，森海威公司提交的没有加盖“收货专用章”。经比对原件，该送货单原件上亦无加盖“收货专用章”，故二审法院采信森海威公司提供的证据，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出”。故二审法院采信该证据，并无不当。第三，陆剑提交的《入厂登记表》中人力资源部意见上班时间为2013年10月22日，不能证明陆剑加班的事实。付款凭证只能证明支付款项的时间，不能证明陆剑加班的事实。照片内容不能显示陆剑本人加班情况。综上，陆剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆剑的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一六年十二月二十八日书记员  李翠微
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4712号
上诉人（原审被告）：董顺昌，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈惠，女，1966年6月21日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：汪流霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者。
上诉人董顺昌因与被上诉人陈惠及原审被告汪流霞民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董顺昌及原审被告汪流霞的委托诉讼代理人吴廷兵，被上诉人陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董顺昌上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审法院重新判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.二审法院判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定的事实错误，与实际情况不符。原审中涉及的68000元借款，实际上是上诉人2011年在一工程施工中因急需资金周转找朱时勇（已故）产生的借款（朱时勇当时受董顺昌的委托，在本县汪岗乡代为董顺昌管理工地），后由上诉人出具借条。2011年5月1日，上诉人董顺昌因另案被司法机关采取刑事强制措施，后被判刑三年多。在此期间，朱时勇担心上诉人无法给付，便在代为管理的汪岗工地中直接拿走了68000元，而且还拿超了。因上诉人当时处于被采取刑事强制措施中，直到朱时勇××段时间，上诉人的刑罚才执行完毕，所以，双方之间没有结算，原借条也就没有收回。故对于该笔款项，上诉人早已偿还完毕。因被上诉人和朱时勇原系夫妻，故上诉人认为被上诉人必然也知道该笔款项已偿还的情况，未曾想到被上诉人会拿着原来的条据起诉上诉人要求还款。因此，上诉人对于被上诉人的起诉便没有在意。综上，上诉人认为其与被上诉人之间现在不存在债权债务关系，该68000元款项问题已清偿完毕，被上诉人的诉讼请求不应当获得支持。故请求二审法院在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的诉请，还上诉人公平。
陈惠辩称，朱时勇于2015年去世，在收拾遗物时发现欠条。答辩人曾诉至商城县人民法院，因无法进行诉讼，收回了原件。现在起诉，董顺昌说钱已经归还，如果归还了借款就应该把借条拿走。一审董顺昌没有到庭，一审判决董顺昌承担还款责任正确。要求董顺昌还钱。
汪流霞未提供述称意见。
陈惠向一审法院起诉请求：要求被告董顺昌、汪洁清偿欠款68000元。
一审法院认定事实：陈惠与朱时勇原系夫妻关系。2011年4月16日，董顺昌向朱时勇借款68000元，并向其出具书面借条一张，上书：“借条￥68000元借到朱时勇现金陆万捌仟元一个月内付款董顺昌汪洁2011年4月16日。”2015年1月1日朱时勇因意外死亡。该借款经陈惠催要未果，于2017年8月9日向本院起诉。陈惠诉状陈述汪流霞曾用名“汪洁”，但未经董顺昌、汪流霞予以认可，且未举交其他证据。
上述事实，有陈惠提交的证据（一、陈惠身份证复印件、朱时勇户籍注销证明、及身份证复印件；证明陈惠身份信息、朱时勇于2015年1月1日死亡事实。二、结婚证复印件；证明陈惠与死者朱时勇于1996年5月1日经政府登记结婚的事实。三、借条原件一张，证明2011年4月16日董顺昌、汪洁向朱时勇借款68000元并出具书面借条一张的事实。）及一审法院庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，夫妻之间有相互继承遗产的权利。公民可继承的其他合法财产包括债权。陈惠同死者朱时勇原系合法夫妻关系，朱时勇死亡后，陈惠依法享有继承朱时勇生前的合法债权。故陈惠作为本案原告的诉讼主体资格符合法律规定。董顺昌向朱时勇借款事实清楚、证据充分，陈惠提交的借据足以为证，董顺昌有义务清偿。故陈惠要求董顺昌及时归还借款，证据充分，理由正当，一审法院依法予以支持。当事人对自己的主张负有举证责任，陈惠未能举证证明汪流霞曾用名汪洁，不能证明“汪洁”系汪流霞，不能证明“汪洁”系汪流霞亲自书写，也不能证明该债务系董顺昌夫妻共同债务，故陈惠主张汪流霞承担还款责任的请求，一审法院依法暂不予支持。综上所述，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决：一、董顺昌于判决生效之日起十日内清偿陈惠借款68000元整。二、驳回陈惠的其他诉讼请求。若履行义务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告董顺昌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据上诉人董顺昌的上诉请求，本案二审争议焦点为董顺昌的68000元债务是否已清偿。
根据已查明的事实，陈惠与朱时勇原系夫妻关系。朱时勇因意外死亡，陈惠依法继承朱时勇生前的合法债权，合法的借贷关系亦应受法律保护，因此，董顺昌有义务清偿债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，上诉人董顺昌主张该68000元借款已清偿完毕，既未提供相关的证据证明，也未得到陈惠的认可，故对董顺昌的主张不予支持。一审判决董顺昌清偿陈惠借款68000元整有事实和法律依据。董顺昌提出撤销一审判决，驳回被上诉人陈惠的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，董顺昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由董顺昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温运沉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28028号
原告：傅灿春，男，1974年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：傅本政，男�1943年3月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告傅灿春诉被告傅本政分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告傅灿春经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告傅灿春无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28028号原告：傅灿春，男，1974年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：傅本政，男�1943年3月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告傅灿春诉被告傅本政分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告傅灿春经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告傅灿春无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异22号
异议人（被执行人）：高邮市电液推杆厂，住所地高邮市汤庄镇朝阳路*号。
法定代表人：李国平，系该厂厂长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行（以下简称高邮农商行汤庄支行），住所地高邮市汤庄镇建业路5号。
负责人：翁长海，系该支行行长。
委托代理人：朱晓明，系江苏高邮农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
本院在执行高邮农商行汤庄支行与高邮市电液推杆厂金融借款合同纠纷一案中，异议人高邮市电液推杆厂对江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司（以下简称江苏中正同仁评估公司）出具的中正同仁（扬）评鉴（2016）报字第1016号《房地产司法鉴定估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高邮市电液推杆厂称，1、相关有证房产、有证土地使用权价格评估过高，不符合目前市场价格，请求进行调整。2、相关附属物属异议人所有，且不在抵押范围，异议人对此享有权利，不应进行评估并作为拍卖资产范围。
申请执行人高邮农商行汤庄支行称，本次房屋评估结论客观公正，不存在评估价格过高的行为，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，本院在执行××支行与高邮市电液推杆厂金融借款合同纠纷一案中，委托江苏中正同仁评估公司对被执行人高邮市电液推杆厂座落在高邮市汤庄镇的工业房地产及其附着物进行了评估。江苏中正同仁评估公司采用比较法和成本法对涉案房地产进行评估，确定其在价值时点2016年10月14日的市场价值为人民币11057000元。
本院认为，江苏中正同仁评估公司采用比较法和成本法对涉案房地产进行评估，并无不当。异议人提出该次评估的价格评估过高，不符合目前市场价格，但未举出相应证据予以证实，对其该异议不予采信。对异议人提出的相关附属物不在抵押范围，不应纳入评估拍卖范围的意见，本院认为，本案附属物作为主体房地产的组成部分是不可分割的，否则势必折损拍卖品的价值，附属物是否在抵押范围不构成阻却评估拍卖的合法事由，故本院对异议人的相关异议不予采信。
综上，异议人高邮市电液推杆厂的相关异议请求不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人高邮市电液推杆厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈兆辉
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱 珠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8320号
原告：昆明市盘龙区蓝星电脑经营部。
经营场所：云南省昆明市盘龙区白龙路266号附3号。
经营者王科军，男，汉族，1977年4月13日出生，住四川省盐边县，身份证号码：XXXXX。
被告：昆明神康脑科癫痫病医院有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区青云街道白龙寺村***号万派中心*幢***层。
法定代表人吴玉銮，该公司总经理。
委托代理人林建新、詹德贵，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明市盘龙区蓝星电脑经营部诉被告昆明神康脑科癫痫病医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员陈娜适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区蓝星电脑经营部经营者王科军，被告昆明神康脑科癫痫病医院有限公司的委托代理人林建新、詹德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电脑设备货款12320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，应被告的采购要求，原告陆续向被告供应了一批货款为28035元的电脑设备，被告收货后支付了部分货款，尚欠12320元的货款没有支付。原告多次向被告催要，被告以工作人员变动为由不予支付。
被告昆明神康脑科癫痫病医院有限公司辩称:被告方员工蔡军向原告购买电脑设备，以现金方式支付原告货款金额30200元，已付清全部款项，原告诉称与事实不符。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的事实和证据，本院评判如下：原告提交了转账存根，发票4张，销售清单和费用报销清单各4张，被告质证认为转账存根证明原告收到被告支付的款项，但该证据与本案无关，对原告提交的其余证据无异议；被告提交了发票5张，经原告质证认可该证据。对于上述证据的真实�双方均无异议，本院予以确认，是否能证实各自的主张，本院将在其后结合案件事实，予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告昆明神康脑科癫痫病医院有限公司向原告昆明市盘龙区蓝星电脑经营部采购电脑设备，原告分别于2017年8月1日、2017年8月2日、2017年8月8日、2017年8月9日、2017年9月1日向被告开具金额为2165元、5600元、6000元、8785元和7650元的增值税普通发票，发票总金额30200元。同年8月2日、8月8日、8月9日和9月1日，被告方员工蔡军作为向原告采购电脑设备的经办人，分别向被告申请了金额为5600元、6000元、8785元和7650元的报销款项。2017年9月29日，原告收到被告以刷卡方式支付的货款15715元。
本院认为，被告向原告购�电脑设备并支付款项，原告向被告开具了增值税发票，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，本院依法予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对于货款的总金额，被告提交的5张增值税发票证据证实原告向被告交付的电脑设备总金额为30200元，原告认为30200中的2165元是之前已经付清的货款，所以原告未提交该笔款项的增值税发票，诉请的款项是28035元的货款中尚未支付的部分。对于货款的支付，原告陈述被告承诺向其付款时就预先开具发票，被告仅支付了15715元，尚欠12320元未支付；被告则辩称是被告付清款项后原告才向其开具发票，原告已向被告开具了总额为30200元的增值税发票，故被告已付清全部货款。本案中，双方未订立书面的买卖合同，没有约定货款的支付时间和支付方式�双方依据交易习惯进行买卖。原告提交的刷卡凭据证实被告向原告支付了15715元款项，被告认为该证据仅证实原告收到被告款项，但与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告认为该笔款项的支付与原告在本案中所诉设备货款无关，但未提交证据证明原、被告双方还存在其他经济往来，故本院确认该笔款项是被告支付向原告购买电脑设备的货款，对被告的意见不予采纳。另，该笔货款的支付时间为2017年9月29日，晚于原告向被告开具最后一张发票的时间2017年9月1日，并且货款支付金额与发票金额也无法一一对应。故该份证据可以证实，双方的交�习惯是原告向被告预先开具增值税发票，被告在原告开具发票之后再向原告支付货款。对于货款是否已经支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原、被告双方对原告已履行了供货义务无争议，对被告是否履行了支付货款的义务存在争议。被告陈述其已经以现金方式向原告支付了价款，但没有提交证据证明，也与原、被告双方的交易习惯不符，且原告提交的费用报销清单证实被告向其工作人员蔡军报销了四张发票对应的金额款项，但这是被告与其工作人员之间的工作流程，与原告无关，无法证实被告已向原告支付了货款，故本院认可原告证据证实的被告向原告支付货款金额为15715元。因此，对于原告要求被告支付剩余货款12320元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明神康脑科癫痫病医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区蓝星电脑经营部货款12320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，因适用简易程序，减半收取54元由被告昆明神康脑科癫痫病医院有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈 娜
二〇一八年二月六日
书记员 赵娴珺
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终835号
上诉人(原审被告)：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张强，执行董事。
委托诉讼代理人：叶娟，女。
被上诉人(原审原告)：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：纪方圆，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：费蓓洁，女。
上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初23894-23903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海倾听信息技术有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，上诉人向一审法院提交的公司铭牌照片、房屋租赁合同等证据均可以证明上诉人的权力机构、核心业务部门(包括财务部、法务部等)及主要员工均集中在该经常居住地工作。上诉人仅有该一处地址用于主要业务经营，其住所地地址仅为注册公司之用，并未用作实际经营。因此，上述经常居住地应当被认定为上诉人的主要办事机构所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人向一审法院提交了房屋租赁合同、公司铭牌照片等证据用以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，即便上述证据可以证明上诉人在上海市浦东新区也租有经营场所，亦不能确定位于该地的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地。被上诉人北京青藤文化股份有限公司基于上诉人住所地位于上海市徐汇区，向一审法院提起诉讼，于法有据。一审法院据此认定上诉人注册地为其住所地，并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终835号上诉人(原审被告)：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：叶娟，女。被上诉人(原审原告)：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪方圆，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：费蓓洁，女。上诉人上海倾听信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初23894-23903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海倾听信息技术有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，上诉人向一审法院提交的公司铭牌照片、房屋租赁合同等证据均可以证明上诉人的权力机构、核心业务部门(包括财务部、法务部等)及主要员工均集中在该经常居住地工作。上诉人仅有该一处地址用于主要业务经营，其住所地地址仅为注册公司之用，并未用作实际经营。因此，上述经常居住地应当被认定为上诉人的主要办事机构所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人依法登记的住所地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。上诉人向一审法院提交了房屋租赁合同、公司铭牌照片等证据用以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区1215号陆家嘴软件园4号楼1层北单元，即便上述证据可以证明上诉人在上海市浦东新区也租有经营场所，亦不能确定位于该地的经营场所即为上诉人的主要办事机构所在地。被上诉人北京青藤文化股份有限公司基于上诉人住所地位于上海市徐汇区，向一审法院提起诉讼，于法有据。一审法院据此认定上诉人注册地为其住所地，并无不当。综上，一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  杨 韡审判员  刘 静二〇一七年十二月十一日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初136号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人邓志文，男，1965年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省临汾市襄汾县，司机。2017年9月20日因涉嫌交通肇事罪，被宜川县公安局刑事拘留，同年9月29日被宜川县人民检察院批准逮捕。现羁押于宜川县看守所。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人邓志文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派韩朝霞出庭支持公诉，被告人邓志文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年09月19日16时03分，邓志文驾驶重型半挂车由陕西省横山县向山西省新绛县方向行驶途中，行至201省道139KM+790M，与同向行驶的被害人白俊博驾驶的无牌“QJ110-10C”型普通二轮摩托车相撞，造成白俊博当场死亡及两车部件受损的交通事故。
2017年09月27日经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任，被告人邓志文在本起事故中承担主要责任。被害人白俊博在本起事故中承担次要责任。据此认为被告人邓志文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控其犯交通肇事罪，要求判处。
被告人邓志文对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表一份证明，本案为邓志文报案。
2、宜川县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证一份证明，宜川县公安局交通管理大队于肇事当日扣留邓志文机动车及机动车驾驶证。
3、邓志文人口信息查询表、动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片证明，邓志文达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；邓志文有驾驶证A2证。
4、户籍信息证明，本案中被害人、证人的基本情况。
5、诊断证明、死亡注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、云岩镇良寸村村民委员会证明、尸体照片证明，白俊博因交通事故于当日死亡。
6、道路交通事故调查报告书一份证明，邓志文、白俊博交通事故的调查情况。
7、座谈记录一份证明，2017年9月20日在宜川县交通管理大队未达成协议，被害人未领取丧葬费。
8、返还物品凭证、涉案财物处理表证明，涉案机动车已返还邓志文。
9、保险单证明，邓志文驾驶车辆的保险情况。
10、案件侦破经过一份证明，本案为邓志文报案，到案方式为口头传唤到案。
11、证人邓某证言证明，2017年9月19日7时许，他和他父亲邓志文驾驶重型半挂车在陕西省榆林市横山县装完煤，向山西省临汾市新绛县方向行驶。15时许，他父亲驾车驶过宜川县云岩镇超限站10分钟后，当时他坐在副驾驶低头玩手机，用余光看见有一辆半挂车与他们会车，他就抬起头看见车右前方一辆摩托车准备左拐，他就喊让他父亲慢点，他父亲赶紧向左打方向并猛踩刹车开始避让，等车停下后，他下车查看情况，发现人在挂车右后侧轮子下面压着已经死了，他就跑前面给他父亲说摩托车驾驶员已经死了。他父亲就打电话报警。报完警后，他父亲看见东侧路面有车行驶来，他们就上前拦住过来的车辆，在现场空地上等交警。交警来到现场，对事故现场过往车辆进行交通管制，然后把他和他父亲带到了警车上。
12、证人王某某证言证明，2017年9月19日9时许，他丈夫白俊博驾驶无牌二轮摩托车由他家宜川县西良村出发去云岩赶集，16时30分，他在家中等他丈夫回来，他等不上就打电话，接电话的是个男的，说他丈夫在兰水月大桥附近出肇事了。
13、被告人邓志文供述，2017年9月19日16时许，他驾驶重型半挂车载着他儿子邓某由宜川县云岩镇向宜川县秋林镇方向行驶途中，行至宜川县云岩镇加气站向南一公里处路段时，他驾车与对向一辆半挂车会车后，他发现前方一辆二轮摩托车距他车十米远在公路右侧行驶。他按了两下喇叭，当时距摩托车十米远，摩托车驾驶员还回头看了一下，他就开始加速超车，当他车与摩托车车头快并齐时，发现摩托车开始左拐，他就向左打方向并猛踩刹车开始避让，在避让过程中，他通过后视镜看见摩托车与他车相撞，车停下后从后视镜看见摩托车驾驶人在他车右后轮下面压着。他儿子邓某从副驾驶下去查看情况后说：“人已经死了”。他就在车上用他手机拨打电话报警。报完警后，我就下了车在东侧路面上拦住过来的车辆，过来车辆停下后，他就和儿子邓某在东侧路边等着交警到来。过了十分钟交警就来了，接着120救护车也来了，交警来到现场后对事故现场过往车辆进行交通管制，他和他儿子邓某就被带到警车上。
14、道路交通事故尸体检验报告证明，被害人白俊博的死亡原因为颅脑损伤及内脏破裂。
15、陕西省延安全信机动车物证司法鉴定所车辆安全技术性能鉴定报告书证明，邓志文驾驶车辆事发前行驶速度约为76KM/h。
16、交通事故车辆痕迹鉴查二份证明，邓志文、白俊博驾驶车辆的受损情况。
17、宜川县公安局交通管理大队延公交认字[2017]第00152号道路交通事故认定书一份证明，邓志文在本起事故中承担主要责任，白俊博承担次要责任。
18、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证明，2017年9月19日发生于201省道139KM+790M路段处的事故现场有肇事车辆两辆，1人死亡，邓志文在现场。
19、光盘一张、照片证明，邓志文驾车行驶时间、地点。
20、谅解书证明，邓志文与受害人家属达成赔偿协议，
并将赔偿款已给付，被害人白俊博家属对被告人邓志文的过失行为表示谅解。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人邓志文驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负本起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邓志文犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人邓志文积极拨打110、120报警后，在现场拦截过往车辆，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，可减轻处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人邓志文与被害人家属就民事赔偿部分达成赔偿协议赔偿款已给付，得到被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为两年。（缓刑考验期,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 蕾
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姬 英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3466号
上诉人(原审被告)：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢林，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人安徽省金马房地产开发有限公司因与被上诉人谢林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省金马房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省金马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省金马房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由安徽省金马房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民辖终103号
上诉人（原审被告）：陈益峰，男，汉族，1961年5月28日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区2-2-1101。
执行事务合伙人：姜建正。
委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
原审被告：奇台县新云农业发展有限公司（原奇台县新云农场），住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县草原站。
法定代表人：陈益峰，该公司经理。
原审被告：新疆恒创新云农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路48号。
法定代表人：张冀鲁，该公司经理。
原审被告：张冀鲁，男，汉族，1965年1月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：张宏伟，女，汉族，1959年5月7日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人陈益峰因借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初631号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈益峰上诉称：上诉人与被上诉人之间无借款合同关系，一审法院依据中国农业银行奇台县支行与奇台县新云农场签订的借款合同确定本案管辖，没有事实和法律依据。本案系因债权转让产生的纠纷，应当根据被告住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告奇台县新云农业发展有限公司住所地在奇台县，奇台县人民法院对本案有管辖权。上诉人陈益峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人陈益峰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
审 判 员 何 辉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 拾胡拉
书 记 员 巴丽恒