广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2403号
上诉人（原审被告）：深圳市金塑管业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林训仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：贾广鑫，该司董事长。
委托诉讼代理人：田国良，该司职员。
上诉人深圳市金塑管业有限公司（以下简称金塑公司）因与被上诉人佛山顾地塑胶有限公司（以下简称顾地公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法更民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金塑公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由如下：
一、一审严重违反法定程序。一审法院于2015年11月25日立案受理后，金塑公司提出管辖权异议。佛山市中级人民法院于2016年7月28日裁定驳回了金塑公司提出的管辖权异议的上诉。金塑公司收到一审法院送达的开庭传票后，以顾地公司的产品质量问题为由向一审法院提出反诉。一审法院于2016年10月12日收到金塑公司的反诉请求后没有合并审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定。
二、顾地公司提供的产品有严重的质量问题，造成金塑公司巨大的经济损失。金塑公司与顾地公司于2014年1月签订《区域经销合同》，由顾地公司供应货物，金塑公司负责代销。期间，因金塑公司将顾地公司的产品HDPE双璧波纹管、PVC线管等大约7万多元的货物售给深圳市石岩工地，经检验不合格被退货。2014年8月13日，金塑公司将顾地公司供应货物中建筑用绝缘电工套管样品提交惠州市惠阳区建为工程质量检测中心进行鉴定。2014年8月26日，该检测中心出具了编号为BGC20140730003检测报告，认定顾地公司的产品质量不合格。在此期间，顾地公司及其业务员李新盛均曾口头答应金塑公司遭受的损失要在货款中抵减。金塑公司也于2015年10月27日表示若金塑公司对上述质量问题妥善处理后，将付清一切货款。就上述质量问题，金塑公司于2015年12月10日向顾地公司提交了《质量异议函》，但顾地公司一直不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，金塑公司有权要求顾地公司支付因产品质量产生的相关损失。
顾地公司辩称，金塑公司提出的质量问题是不存在的。双方交易时金塑公司没有提出异议，顾地公司催收货款时，金塑公司才以此作为理由拖延时间。而且，金塑公司还以管辖权异议、拒签传票致使法院公告送达等各种理由，明显恶意拖延时间。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，金塑公司上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
顾地公司起诉请求：1.金塑公司向顾地公司支付货款209377.49元；2.金塑公司支付延期付款违约金100000元（从2014年10月31日计至实际清偿之日止，每日千分之三计付违约金过高，酌情请求）；3.本案诉讼费由金塑公司承担。
一审法院查明事实：2014年1月1日，顾地公司与金塑公司签订一份《区域经销合同》，合同约定：顾地公司同意金塑公司经销顾地公司生产的产品，并授权金塑公司为深圳行政区域内“顾地”牌及“得亿”牌塑胶产品经销商；金塑公司逾期付款，则应向顾地公司支付逾期付款部分以每日千分之三计付违约金；合同有效期为一年。合同签订后，顾地公司履行了供货义务。2014年10月31日，金塑公司对账确认欠顾地公司货款575839.05元。此后，顾地公司再向金塑公司供应货物，价值金额为133538.44元，期间金塑公司支付了货款500000元。截止2014年12月底，金塑公司尚未清偿顾地公司货款为209377.49元。顾地公司在2015年10月21日向金塑公司发出《催款函》。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
金塑公司所提供的证据欲证明顾地公司的产品存在质量问题，顾地公司对金塑公司所提供的证据均有异议。法院认为，金塑公司所提供的证据的真实性无法确认，且与本案不具有关联性。
一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。金塑公司对尚欠顾地公司209377.49元货款的事实无异议，但抗辩顾地公司提供的产品存在质量问题，拒绝支付尚欠的货款。一审法院认为，其一，金塑公司所举证据不能证明顾地公司提供的产品存在质量问题，即不能证明顾地公司存在根本性违约的情形；其二，顾地公司、金塑公司之间签订的《区域经销合同》并未约定金塑公司有权以质量问题行使不给付货款的抗辩权，故顾地公司请求金塑公司清偿209377.49元货款合理、合法，法院予以支持。关于顾地公司请求的逾期付款违约金问题，金塑公司抗辩在上述《区域经销合同》中约定每天按拖欠货款总额的千分之三计算违约金明显过高，现顾地公司自行将逾期付款违约金降低至100000元仍过高，法院酌定逾期付款违约金计算为以209377.49元为本金，从2015年10月21日（即顾地公司向金塑公司发出《催款函》之日）按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院确定付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、金塑公司应于判决生效之日起十日内偿付货款209377.49元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年10月21日计至法院确定付款之日止）给顾地公司；二、驳回顾地公司的其他诉讼请求。案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由顾地公司负担762.5元，由金塑公司负担2208元。该2208元已由顾地公司预交，由金塑公司在履行义务时一并迳付顾地公司，法院不作收退处理。
本案二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审关于金塑公司尚欠顾地公司的货款金额及应承担的逾期付款违约责任的认定内容均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、关于质量损失问题的处理。
关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。顾地公司于2015年11月25日起诉请求的案涉货款于2014年10月31日之后确认及发生，而金塑公司2016年10月12日提起反诉的依据是其于2014年8月13日的送检所形成的检测报告。由于金塑公司未能明确送检货物与案涉交易货物的关联，因此，一审认为金塑公司提起反诉与本案本诉标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，并对金塑公司的反诉请求裁定不予合并审理，并无不当。而且，金塑公司对其主张亦可另案主张，其诉讼权利并无受到损害。综上，金塑公司主张一审程序违法，依据不足，本院不予采纳。
关于质量损失应如何处理的问题。金塑公司认为顾地公司应赔偿双方交易货物存在质量问题造成损失的主张，属于独立的诉讼请求范围，一审已经对金塑公司提起的该反诉请求不予受理，金塑公司可另行主张，本院对此不作审查。
综上，一审认定事实清楚，处理得当，本院对此予以维持。金塑公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市金塑管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴升平