陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10951号
原告：陕西蓝宇建设工程有限公司。
法定代表人：周保宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：左耀江。
被告：陕西建工第九建设集团有限公司。
法定代表人：贺国健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛。
被告：陕西建工第九建设集团有限公司一公司。
负责人：张毅，系该公司经理。
原告陕西蓝宇建设工程有限公司（以下简称蓝宇建司）与被告陕西建工第九建设集团有限公司（陕西九建公司）、陕西建工第九建设集团有限公司一公司（陕西九建一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，于2017年12月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝宇建司的委托诉讼代理人左耀江，被告陕西九建公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告陕西九建一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蓝宇建司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与第二被告于2017年3月17日签订的《汉台区刘李营村粮油加工配送中心钢结构施工专业分包合同》，庭审中变更为依法判令原告与第二被告于2017年3月17日签订的《汉台区刘李营村粮油加工配送中心钢结构施工专业分包合同》无效。2.依法判令二被告连带退还原告缴纳的50万元工程履约金，并赔偿原告以50万元为本金，依据合同相关违约条款计算所得的利息（利息自2017年3月23日起至款付清之日止）；3.依法判令二被告连带赔偿原告为履行合同而造成的直接经济损失7.5万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告蓝宇建司与被告陕西九建一公司签订了《汉台区刘李营村粮油加工配送中心钢结构施工专业分包合同》，约定由原告承建陕九建公司总承包的汉台区辅镇刘李营村粮油加工配送中心项目中的钢结构分包工程，经双方对合同中不够明确的条款进行了进一步电话磋商和澄清后，原告于2017年3月23日向被告陕九建公司账户支付履约金50万元，并由陕西九建一公司出具了收款收据。合同签订后，被告公司的多人到达原告的生产场地，并交付了施工图纸。此后，被告一直未向原告通知开工事宜。2017年7月11日，原告委托律师向陕西九建一公司送达了《律师函》，要求被告在一定时间内完善双方之间的合同关系，并限期开工，否则将要求退还履约金。后又于2017年7月18日向陕西九建一公司的负责人张毅的邮箱再次发函催告合同事宜。负责人张毅于2017年7月25日在原告蓝宇建司的加工厂与原告进行了当面磋商，但此后仍未有任何答复。现原告经陕西招标网站查询得知，汉台区辅镇刘李营村无公害粮油加工及配送中心项目已经于2017年9月4日至2017年9月6日对外公开发布了招标结果，该项目由陕西国华建司中标。现可以确定本案中二被告均已失去承包该项目的资格，双方所签订的合同已无法履行，原告于2017年10月9日向二被告发函要求退还履约金50万元并赔偿相关损失，二被告拒不退还亦拒绝作出答复。现原告认为其在双方签订的合同中已经积极的履行了义务，在合同签订后原告就工程项目进行了准备工作，因被告不能履行合同内容已经给原告造成了损失，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告陕西九建公司辩称，原告诉请解除合同，第二被告没有民事主体资格，属第一被告的内设机构，不代表第一被告从事业务，对于原告诉请的款项50万元及其利息、经济损失、诉讼费不予认可，被告对原告与第二被告签订的合同不知情。
被告陕西九建一公司未答辩亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陕西九建公司对原告蓝宇建司提供的建设工程施工合同一份、收款收据一份、结算业务委托书复印件、陕西招标网截图等证据的真实性均不予认可，认为原告在本案庭审举证阶段并未向法庭提交相关证据原件，经审查对于原告提供证据的真实性本院依法不予采信；原告提供的收款收据一份、建筑工程居间合同系原告与案外人姚侣强签订，由案外人向原告出具，原告并未提供其他证据证明其因签订合同所支出必要的居间费用，对于其真实性本院依法不予采信；对原告提供律师函复印件、告知函复印件、回执单一份，因被告陕西九建公司表示原告蓝宇建司与陕西九建一公司签订合同的事宜其并不知情，且其现在对双方签订合同的事宜并不予追认，故对于原告提供的告知函等文件原告无法证明其与被告陕九建公司的关联性，对于上述证据本院依法不予采信。原告提供的钢结构安装合同，系原告与陕西九建一公司签订，但该公司并非适格的民事主体，对于原告欲证明二被告均系民事适格主体的证明目的本院不予采信。
本院经审理查明事实如下：原告蓝宇建司与被告陕西九建一公司于2017年3月17日签订了《汉台区刘李营村粮油加工配送中心钢结构施工专业分包合同》，约定由原告承建陕九建公司总承包的汉台区辅镇刘李营村粮油加工配送中心项目中的钢结构分包工程，约定工程造价为2500万元，未约定开工时间，约定工程期限为210天。此后，该工程并未实际开工，现原告蓝宇建司主张其已经向被告陕西九建公司支付履约金50万元，要求被告退还履约金并赔偿原告因签订合同所造成的损失及履约金所产生的利息。
另查明，陕西建工第九建设集团有限公司一公司并非独立的企业法人，其并未在工商部门予以登记。原告蓝宇建司在签订合同时并未对该公司的资质及营业执照等证件予以审查，对于在合同中签字的发包人即陕西建工第九建设集团有限公司一公司的委托代理人陈小瑜的委托书等原告均未予以审查。本案庭审中，被告陕西九建公司明确表示对原告提供的合同并不知情，且当庭表示拒绝对原告蓝宇建司、被告陕西九建一公司签订的钢结构安装合同予以追认。
本案在审理过程中，原告蓝宇建司于2017年11月9日向本院申请对被告陕西九建公司在交通银行榆林分行账户内的55万元予以冻结，并自愿提供了相应担保。本院于2017年11月9日对被告在上述银行账户内的存款55万元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告陕西九建一公司对外签订合同的行为所造成的后果，是否应当由被告陕西九建公司承担；2、陕西九建公司是否应当退还原告所称的合同履约金50万元。
关于焦点一：被告陕西建工第九建设集团有限公司一公司并非独立的企业法人，其本身不具有法人资格，亦无法人的民事权利能力。被告陕西九建公司称陕西九建一公司属于其公司的内设机构，并未在工商行政管理部门进行登记注册，原告在签订合同时并未审查陕西九建一公司的相关法人资质及其委托代理人的委托权限，原告在此过程本身存在重大的过错。现陕西九建公司称原告主张的被告陕西九建公司与汉中天浩天然药业有限公司签订建设工程施工合同并不存在，原告向法庭提交的合同复印件无法证明其主张事实的真实性，且陕西九建公司对原告蓝宇建司与陕西九建一公司签订的钢结构安装合同明确表示不予追认，原告蓝宇建司亦未提供证据证明陕西九建公司授权于陕西九建一公司与原告签订相关合同。故对于原告要求被告陕西九建公司承担合同不能履行造成的相关责任的诉讼请求本院依法不予支持。
关于焦点二：原告蓝宇建司在本案庭审中向法庭提交了结算业务委托书复印件，被告陕西九建公司对其真实性不予认可，原告当庭无证据原件向法庭提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”之规定，结算业务单系本案的关键证据，原告当庭并未向法庭提交其原件予以核对，故对于原告的证明目的本院依法不予采信，原告蓝宇建司应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告蓝宇建司在本案中不能证明其与陕西九建公司具有合同关系，亦不能证明其已经向被告支付50万元履约金的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西蓝宇建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，财产保全费3270元，共计12820元，由原告陕西蓝宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘绪芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝巧霞