杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第62号
原告（反诉被告）：丁吾安。
委托代理人：桑健、戴昌旵。
被告（反诉原告）：杭州江天餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：黄宝生。
委托代理人：诸葛伟。
原告丁吾安为与被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司（以下简称江天餐饮公司）加工合同纠纷一案，于2007年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。被告江天餐饮公司在递交答辩状期间就本案提起反诉，本院予以受理，并依法组成合议庭，于2008年2月22日就本诉与反诉合并公开开庭进行第一次审理。丁吾安及委托代理人桑健，江天餐饮公司委托代理人诸葛伟到庭参加诉讼。因反诉原告江天餐饮公司未明确其部分诉讼请求内容，经本院要求，反诉原告江天餐饮公司以书面形式确定了该部分反诉请求。本案于2008年5月12日进行第二次公开开庭审理，丁吾安及委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。被告江天餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁吾安起诉称，2007年4月，原、被告签订《加工定作协议》，约定：被告委托原告加工定作沙发家具等；付款方式为合同生效后一周内付30%预付款，货交齐后付30%，其余40%在3个月内付清；甲方（江天餐饮公司）如超过合同规定日期付款，每逾期一天应每天向乙方（丁吾安）给付定作物总额款值1%的违约金。合同签订后，原告按被告要求进行了加工制作，并向被告交付了价款总额为292420元的沙发、茶几等定作物，被告除2007年5月至6月间支付款项112000元外，余款180420元至今拖欠未付。现原告起诉至法院，请求判令被告支付加工定作款180420元，支付逾期付款违约金58000元（按货款总额292420元的20%计算）；案件受理费由被告承担。
被告江天餐饮公司答辩称，1、原告主张的货款计算错误。货款金额应为29万元而非原告所说的292420元。2、按照合同约定，原告应在2007年4月28日前交付全部定做物，但原告迟延至2007年6月17日交货，已构成违约。故原告要求被告支付违约金没有法律依据。3、根据原、被告签订的合同第7条约定，货款分三期支付，最后一期总货款的40％系质保金性质。因原告没有对出现质量问题的货物进行维修，被告同意在原告对货物进行修理、调换之后的三个月内支付29万元的40％货款。
反诉原告江天餐饮公司反诉称，2007年4月7日反诉人和被反诉人签订了《加工定作协议》，约定被反诉人给反诉人加工布艺沙发、茶几和脚柜合计人民币29万元，并约定交货时间为同年4月28日；如果被反诉人未按合同规定的质量交付定作物，应当负责调换或修理；如逾期交付定作物应向反诉人偿付违约金，每逾期一天按逾期交付部分的价款总额的1%偿付违约金。但被反诉人至6月15日、17日才交付定作物，并且交付的定作物存在质量问题，反诉人在其送货单中已明确写明。但被反诉人至今不予理睬。现提起反诉，请求判令：1、被反诉人调换交付的定作物；2、由被反诉人支付违约金145000元（290000元×1%×50天）；3、案件受理费由被反诉人负担。审理中，反诉原告明确其第1项诉讼请求为，要求被反诉人调换沙发90米，茶几40张，柜子48只。
反诉被告丁吾安答辨称，1、反诉原告陈述内容违背事实。双方约定反诉原告应在合同签订后的一周内支付预付款，但反诉原告直到5月才支付了4000元，是反诉原告违约在先。2、反诉被告完全可以在4月交付货物，但由于当时反诉原告还没有开张，所以反诉被告即使将货送到反诉原告处，其也无处可放。故反诉被告根据反诉原告的指令于其开张时送货。3、反诉原告所称的质量问题不存在。反诉原告在收货时对茶几等可以从外观发现质量问题的货物没有提出异议。事后也没有对沙发的质量提出异议。所以，反诉原告就质量问题提起反诉缺乏依据。4、反诉被告不存在违约情况。即便反诉被告存在违约，反诉原告所主张的违约金计算标准也明显过高，要求法院予以调整。
在第一次庭审中，丁吾安针对本诉部分的主张及反诉部分的抗辩意见出示如下证据材料：
1、2007年4月7日杭州萧山许贤中强家私厂与江天餐饮公司签订的《加工定作协议》一份，证明双方就加工定作业务所约定的权利、义务，同时证明江天餐饮公司违约在先的事实。
2、2007年6月15日、6月17日送货单各一份，证明丁吾安送货情况。从送货单上看沙发不存在质量问题，在茶几的送货单上所注明的“质量问题在谈”并非是江天餐饮公司在法律意义上提出质量异议，只是其为今后拖延付款寻找理由。
经质证，江天餐饮公司对证据1的真实性无异议，但认为不能证明其违约在先；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为虽然送货单上的供货数额是29万余元，因合同约定价款29万元，故总货款应为29万元。
江天餐饮公司出示的证据材料与丁吾安出示的证据1、2一致。江天餐饮公司以2007年4月7日的《加工定作协议》，证明1、双方约定货款29万元；2、交货时间为2007年4月28日；3、定作物出现质量问题可以修理、调换；4、逾期交付定作物违约金的计算方式；5、第三期应支付29万元的40％，该款项在性质上是质量保证金。江天餐饮公司以2007年6月15日、6月17日2份送货单证明原告交付定作物的时间，及所交付的定作物存在质量问题。
经质证，丁吾安对上述证据的真实性均无异议，认为1、根据合同第七条第2项规定，货款应按实际结算；2、总货款的40%并非质量保证金性质；3、从送货单上并不能反映江天餐饮公司对沙发提出质量异议，也未对茶几具体提出质量异议。
针对江天餐饮公司的答辩意见及反诉请求，丁吾安申请本院调取我院审理的案号为（2007）上民一初字第1450号建德市怡和装饰有限责任公司诉江天餐饮公司建设工程施工合同纠纷案件中的装修工程合同、装修竣工及验收报告、庭审笔录、一审判决文书，用以证明2007年6月份之前江天餐饮公司的经营场地不具备让定作物到位的条件。因该批证据内容涉及本案的事实认定情况，对丁吾安的该项申请本院予以准许。
本院依法从（2007）上民一初字第1450号案件中调取上述材料，并依法向双方当事人进行了送达，于2008年5月12日进行第二次庭审。丁吾安当庭对上述证据进行了举证，陈述了证明事项。江天餐饮公司在该次庭审中未到庭应诉，也未向本院递交书面质证意见及其他证据材料。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
丁吾安与江天餐饮公司均将2007年4月7日签订的《加工定作协议》及2007年6月15日、6月17日送货单作为证据材料，对该两组证据的真实性本院予以认定，对2007年4月7日的《加工定作协议》中所确定的权利、义务内容予以确认，对丁吾安与江天餐饮公司实际发生的送货数量、价格及送货时间予以确认。
丁吾安在庭审中出示了（2007）上民一初字第1450号案件中的装修工程合同、装修竣工及验收报告作为其证据材料，江天餐饮公司无正当理由未到庭发表质证意见，同时，从（2007）上民一初字第1450号案件庭审笔录内容反映，江天餐饮公司在该案庭审中，也并未对上述材料的真实性提出异议，故本院对该批证据的真实性予以认定，对该批证据所反映的装修竣工验收时间予以认定。因（2007）上民一初字第1450号案件尚处于二审审理期间，一审判决文书尚未生效，故对该判决书在本案中暂不予采用。
经审理本院认定，2007年4月7日，杭州萧山许贤中强家私厂（乙方）与江天餐饮公司（甲方）签订《加工定作协议》一份，约定：甲方委托乙方加工定作布艺沙发、茶几、角柜，合同总金额29万元；交货时间为4月20日前4楼到位，4月28日前3楼到位，交货地点为甲方所在地即杭州平海路1号；付款方式为合同生效后一周内，甲方应支付30%预付款，货交齐后付30%，其余40%在三个月内付清；验收方式及标准为乙方交货后，甲方应于收货时对货物当即进行验收，如有异议，应于收货后三个月内以书面方式向乙方提出，逾期视为质量合格，双方不再另行制作验收合格证明，以签收送货单作为付款验收凭证；违约责任为甲方逾期付款，每逾期一天每天向乙方偿付定作物总额款值1%的违约金，乙方逾期交货，每逾期一天，按逾期交付部分价款总额的1%偿付违约金。双方在协议“其它商定事项”中约定，交货后按实际数量结算，沙发丈量按墙面长度。2007年6月15日，丁吾安交付江天餐饮公司茶几等定作物合计116020元。江天餐饮公司在当日送货单上注明，“质量问题具体在谈”。同年6月17日，丁吾安交付沙发176400元，江天餐饮公司予以签字确认。审理中，丁吾安确认江天餐饮公司在2007年5月至6月间，仅支付定作款112000元，余款180420元至今未付。故提起诉讼，请求予以裁决。
另查明，江天餐饮公司经营地在平海路1号2、3、4层，该场所3、4层装饰工程由建德市怡和装饰有限责任公司在2007年1月承包施工。其中，对第4层的装饰工程于2007年6月1日竣工移交，对第3层的装饰工程于2007年6月5日竣工移交。
还查明，丁吾安系杭州萧山许贤中强家私厂个体业主。
本院认为，丁吾安与江天餐饮公司签订的《加工定作协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应全面履行自己的义务。江天餐饮公司对已收取丁吾安价值292420元的茶几、沙发等定作物无异议，但提出双方约定合同价款为290000元，并非以实际价款292420元进行结算。对此，本院认为，双方在《加工定作协议》的其他商定事项中约定，“交货后按实际数量结算”，并具体指出“沙发丈量按墙面长度”。所以，丁吾安主张其与江天餐饮的结算价格应以实际送货数量为依据，计算所得292420元的意见，符合双方的合同约定。扣除丁吾安确认已收取112000元定作款，江天餐饮公司尚余定作款180420元未付。
关于江天餐饮公司在2007年6月15日的送货单中注明“质量问题具体在谈”，是否属于其对质量问题提出了异议，及江天餐饮公司对其主张的定作物存在质量问题是否举证充分。本院认为，第一，江天餐饮公司并无充分证据证明在其提出“质量问题具体在谈”之后，已向丁吾安就具体质量问题提出意见。第二，在本案审理中，江天餐饮公司虽指出丁吾安交付的大部分茶几、脚柜存在外观质量问题，沙发属于旧包新性质，弹簧松弛，但对此，其并未提供相应证据进行佐证。第三，江天餐饮公司在收货后，未锁定标的物当时状况，故即使标的物现在存在外观破损及弹簧松弛的情况，是因制作工艺还是因使用不当等原因造成，目前已无法查清。故江天餐饮公司以丁吾安交付的定作物存在质量问题为由，拒付剩余定作款的抗辩意见，事实依据不足，本院不予采信。丁吾安要求江天餐饮支付剩余货款180420元，依据充分，本院予以支持。
审理中，丁吾安主动降低了其与江天餐饮公司在《加工定作协议》中约定的违约金计算标准，江天餐饮公司对降低后的计算方式未提出异议。同时，江天餐饮公司在其反诉请求中，也仍按原违约金标准向丁吾安主张权利。因丁吾安现主张的违约金比较原定违约金已进行了大幅下降，故本院不再对此进行调整。对丁吾安要求江天餐饮公司支付违约金58000元的诉讼请求，本院予以支持。
江天餐饮公司未提供有效证据证明其接受的定作物存在质量问题，并且存在90米沙发，40张茶几，48只柜子应予以调换的情况，故对其要求丁吾安调换定作物的反诉请求，本院不予支持。
关于丁吾安是否存在逾期交货问题。江天餐饮公司要求丁吾安将定作物送至其经营场地的3、4楼，依据本院从（2007）上民一初字第1450号案件中调取的证据材料，可以证明该两楼层分别在2007年6月1日及6月5日才装修竣工交付，故丁吾安陈述江天餐饮公司要求其在2007年6月15、17日送货情况，较符合客观事实。江天餐饮公司以丁吾安未在合同约定的4月20日及28日交付定作物，存在违约行为，要求其支付迟延履行违约金的反诉请求，事实依据不足，本院不予支持。江天餐饮公司在本院第二次开庭审理中，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁吾安加工定作款人民币180420元。
二、被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁吾安逾期付款违约金人民币58000元。
三、驳回反诉原告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4875元，由被告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司负担；反诉案件受理费1600元，由反诉原告杭州江天餐饮娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6475元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 吴国芬
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年五月十五日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。