wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1743号
原告：郭达，男，1973年9月5日出生，汉族，住所地：湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
原告郭达与被告钟新全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭达的委托代理人周绍华到庭参加了诉讼。被告钟新全经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟新全立即偿还借款本金749000元及利息；2、请求法院判令钟新全支付原告为实现债权所发生的费用4万；3、诉讼费用及其他费用由钟新全承担。事实和理由：郭达与钟新全系同学，又是较好的朋友。2013年钟新全任湖南双江建设工程有限公司常德分公司负责人期间，钟新全需向银行贷款用于工程。由于钟新全在银行有征信不良记录，银行拒绝为钟新全提供贷款。为此钟新全请郭达帮忙，用自己所有的位于武陵镇某街的私房一栋作抵押，以郭达的名义向长沙银行常德分行申请借贷款75万元后借给钟新全使用。郭达基于与钟新全的关系，便同意帮忙。因钟新全提供的一栋房屋抵押不足值，钟新全又借用郭达所有的位于三岔路某居委会的一套住宅（产权证号：房权证监证字第03XXX**号，建筑面积111.82平方米）共同抵押，分别办理抵押登记后，郭达于2013年11月18日借得长沙银行常德分行75万元贷款，长沙银行常德分行营业部将75万元贷款通过转账方式转入了郭达所在长沙银行常德分行账号：1067XXXX0010账户上。2013年11月19日，郭达将借得的75万元借给了被告，借款支付是应钟新全要求，通过电汇方式汇入钟新全哥哥前妻黄士曼（当时黄士曼系被告负责的双江常德分公司出纳员）中国银行（账号:6216617508000XXXX9）账户上749000元，由第三人黄士曼转交给了钟新全，有汇款记录证明。钟新全借用郭达借款749000之后至今只偿还了银行部分利息，尚欠借款本金749000元及部分利息未还。现郭达所借银行贷款延期后又将到期，多次找钟新全催收借款，钟新全不但未还，反而避而不见，下落不明，致使郭达收款无着。
钟新全没有答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钟新全没有到庭，视为其放弃质证权利，对郭达提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郭达与钟新全系初中同届同学，又是较好的朋友。2013年，钟新全在任湖南双江建设工程有限公司常德分公司负责人期间，钟新全因工程建设缺乏资金，需向银行贷款。由于钟新全在银行有征信不良记录，银行拒绝为钟新全提供贷款。为此钟新全请郭达帮忙用其名义向银行贷款。郭达基于与钟新全的关系，便同意帮忙。2013年11月15日，郭达与长沙银行常德分行签订了一份借款合同，合同约定郭达向长沙银行常德分行贷款75万元，借款期限为一年，月利率为7‰，钟新全用其所有的位于武陵镇某街的私房一栋（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第03XX**号），郭达用其所有的位于三岔路某居委会的一套住宅（产权证号：房权证监证字第03XXX**号）共同抵押担保，并分别办理了抵押登记。长沙银行常德分行营业部于2013年11月18日将75万元贷款通过转账方式转入了郭达所在长沙银行常德分行106766XXXXXX0账户。2013年11月19日，郭达将借得的贷款749000元借给了钟新全，应钟新全要求，此款通过电汇方式汇入湖南双江建设工程有限公司常德分公司出纳员黄士曼个人的中国银行常德市分行6216617508000XXXXXX9账户，黄士曼于当天将此款转交给了钟新全。后贷款利息一直由钟新全偿还。贷款利息已偿还至2016年7月。郭达所借银行贷款延期后又已到期，郭达多次找钟新全催收借款，钟新全以各种理由拖延。钟新全现下落不明。2016年9月，郭达向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争执焦点：郭达与钟新全的民间借贷是否成立。民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立及借款合同是否有效。没有书面合同的，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。郭达向本院提交了通过银行转账将749000元支付给黄士曼，后黄士曼于当天又将此款通过银行转账给钟新全的证据，钟新全没有向本院提交转账系偿还双方之前借款或其他债务的证据，本院认定郭达与钟新全之间的民间借贷关系成立，故郭达要求钟新全偿还借款的诉请本院予以支持。钟新全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟新全于本判决生效之日起十日内偿还郭达借款本金749，000元并支付利息（自2016年8月1日起按月利率7‰计算至清偿之日止）；
二、驳回郭达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由钟新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 易宇平
人民陪审员 丁时利
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 凌
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更281号
罪犯林荣冲，男，1991年1月4日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2010年2月8日作出(2010)银刑初字第14号刑事判决，以被告人林荣冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年8月21日起至2024年8月20日止），并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行，2010年4月7日入监狱服刑。2013年4月11日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2022年2月20日止），并处罚金人民币30万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯林荣冲在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯林荣冲予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林荣冲的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯林荣冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分96.1分，2015年度获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯林荣冲在刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林荣冲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月20日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特66号
申请人：袁小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：李兴文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人孙永梅，总经理。
委托代理人刘星，该公司员工。
本院于2017年7月17日立案受理了申请人袁小平、李兴文、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月12日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方袁小平损失为合计人民币106689.09元，其中医疗费37796.40元，误工费8295元，护理费5925元，营养费1800元，伙食补助费580元，后期治疗费5000元，残疾赔偿金1269.20元，交通费300元，被抚养人袁鹏鹏的抚养费721.31元，被抚养人欧阳桂英的抚养费1202.18元，车损费1000元，鉴定费2800元。由乙方中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内直接理赔给甲方袁小平人民币陆万捌仟肆佰壹拾贰陆角玖分(68412.69元)。中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2017年7月30日前将上述理赔款计人民币68412.69元一次性支付给甲方袁小平（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方袁小平损失余额38276.40元，由乙方李兴文承担11997.80元，余额由甲方袁小平自行承担。乙方李兴文自愿另补偿甲方袁小平人民币3000元。乙方李兴文已垫付给袁小平人民币14997.80元，李兴文垫付给袁小平的全额品除。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁小平、李兴文、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年7月12日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年七月二十日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告程风圣，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张永强，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王素怀，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告程风圣、张永强、王素怀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告程风圣、张永强、王素怀依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定，无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告程风圣、张永强、王素怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年10月30号，被告程风圣在我行借款本金5万元，贷款到期日为2012年10月29日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张永强、王素怀提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人程风圣未履行还款义务，两保证人张永强、王素怀也未履行保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告程风圣偿付我行借款5万元及相应的利息、罚息，并由被告张永强、王素怀承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告程风圣、张永强、王素怀在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年9月20日，被告程风圣向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请，用途为购车。2010年10月20日，原告商河农行与被告程风圣、张永强、王素怀签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年10月20日至2013年10月19日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张永强、王素怀为被告程风圣的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年10月30日向被告程风圣发放了贷款5万元，约定借款到期日为2012年10月29日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告程风圣未履行还款义务，被告张永强、王素怀也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年10月20日与被告程风圣、张永强、王素怀签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告程风圣发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告程风圣未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告张永强、王素怀为被告程风圣的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告程风圣逾期未偿付该笔贷款时，被告张永强、王素怀也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告程风圣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程风圣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2011年10月30日始，至2012年10月29日止，按年利率9.184%计算；自2012年10月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张永强、王素怀对被告程风圣应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张永强、王素怀承担保证责任后，有权向被告程风圣追偿。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告程风圣、张永强、王素怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第373号
申请执行人卢双美，女，1960年5月3日出生，现住山东省泗水县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人卢双美与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第743号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第743号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11256号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初782号
原告：西宁房地产集团新旭物业管理有限公司。
法定代表人：王旭光，该公司经理。
委托代理人：阿唐贤，系该公司员工。
被告：东忠民。
委托代理人：范玉华，系被告东忠民的配偶。
本院在审理原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司诉被告东忠民物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司负担。
审判员 吴 宁
二〇一六年六月十六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5102号
上诉人（原审原告）:葛玉军，男，1967年8月10日出生，汉族，济南市历城区国有柳埠林场职工，住济南市。
委托诉讼代理人：孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张正娥，女，1976年5月3日出生，汉族，济南市历城区国有柳埠林场职工，住济南市。
上诉人葛玉军因与被上诉人张正娥民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
葛玉军上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持葛玉军的诉讼请求；二、诉讼费由张正娥负担。事实和理由：2013年9月15日，张正娥之前夫张义宁向葛玉军借款50000元，葛玉军通过其妻的账户向张义宁转账45000元，并同时交付现金5000元。2014年1月，张义宁再次提出借款要求，葛玉军通过其妻账户向张义宁转账58800元，交付现金1200元，张义宁收款后出具借条。
被上诉人张正娥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。一、葛玉军在一审中称全部借款均系现金交付，上诉状中又主张系转账交付自相矛盾。二、葛玉军在明知张义宁尚未偿还2013年9月15日借款的情况下，仍出借新的款项，与常理不符。三、葛玉军二审中主张通过宗德芳转账支付涉案两笔款项是明显进行的拼凑。四、葛玉军、宗德芳从事发放高利贷获取不当利益，其与张义宁之间相互有往来，仅凭葛玉军主张的单方银行明细不足以认定张义宁借款。
葛玉军向一审法院起诉请求：判令张正娥偿还借款110000元，并从起诉之日按年利率6%计算利息至本判决生效之日；诉讼费用由张正娥负担。
一审法院认定事实：张义宁（系张正娥前夫，已故）于2013年9月15日为葛玉军出具借条一份，记载内容为“今借到现金伍万元整，借款人：张义宁，2013年9月15日”。2014年1月20日为葛玉军出具借条一份，记载内容为“今借到现金陆万元整，借款人：张义宁，2014年1月20日”。两份借条上均载明“担保人李吉智”。一审法院认为，葛玉军主张与张正娥借款关系成立，应当提供足够证据予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条款旨在平衡保护自然人之间借款合同合同双方当事人的合法权益，故自然人间借款合同为实践性合同，以借款的交付为生效要件。葛玉军应当提供证据证明借款已交付，现葛玉军仅提供借条两份，未提供借款已实际交付的证据，且葛玉军在庭审中对借款的资金来源、现金的交付过程，前后陈述不一致。依法应承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告葛玉军的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告葛玉军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛玉军提供如下证据：1、葛玉军与宗德芳的结婚证一份，欲证明二人为夫妻关系；2、济南农村商业银行股份有限公司出具的银行卡历史交易明细两份，欲证明葛玉军通过宗德芳账户于2013年9月15日向张义宁转账45000元，于2014年1月20日向张义宁转账58800元。经质证，对证据1，张正娥无异议；对于证据2，张正娥不予认可，主张不能以此证明双方的借贷关系。经审查，张正娥对于证据1无异议，本院予以确认。对于证据2，葛玉军提供的上述证据系由银行出具，并足以证实宗德芳曾向张义宁转账的事实，故本院对该证据予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、葛玉军与张义宁之间是否形成真实的民间借贷关系；2、若涉案债务真实存在，是否为张正娥与张义宁的夫妻共同债务，张正娥应否承担偿还责任。
焦点1，张义宁于2013年9月15日向葛玉军出具5万元借条，于2014年1月20日出具6万元借条，张正娥虽对上述借条的真实性不予认可，但未能提供相应证据予以证实，亦未提出司法鉴定申请，且在庭审中认可张义宁与葛玉军、葛玉军的妻子宗德芳之间有过借贷关系，故综合葛玉军在一审中提供的证据、双方在一审中的陈述，足以认定张义宁与葛玉军之间存在借款的合意。关于借款的交付问题，葛玉军在二审中提供了其妻宗德芳名下卡号6215210102281832银行卡的交易明细，该交易明细中显示宗德芳于2013年9月15日向张义宁转账支付45000元、2014年1月20日向张义宁转账支付58800元。上述两笔转账与借条时间吻合，足以证明葛玉军通过其妻子账户转账支付两笔借款中的45000元及58800元。葛玉军主张曾分两次支付给张义宁现金5000元、1220元，但未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。葛玉军虽然在一审庭审中对于借款交付陈述均为现金交付，但其在二审中提供的书面证明足以推翻其在一审中的自认行为，故本院认定葛玉军与张义宁之间在2013年9月15日、2014年1月20日的借条真实有效，双方存在民间借贷关系，但交付金额应以银行转账为准，即为103800元（45000+58800）。
焦点2，涉案两笔借款虽均发生在张义宁与张正娥夫妻关系存续期间，但葛玉军未能提供证据证实张正娥明知张义宁的借款行为，且葛玉军在庭审中认可在张义宁借款后转借给他人使用，即涉案借款并未用于张义宁、张正娥的夫妻共同生活及经营，故涉案借款应为张义宁的个人借款，因张义宁已去世，葛玉军可向其继承人追要涉案借款。因涉案借款并非为张义宁与张正娥的夫妻共同债务，故葛玉军主张张正娥偿还涉案借款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，葛玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对于葛玉军与张义宁之间借贷关系认定有误，但判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人葛玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李在利
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初716号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:袁良省，农民。
被告:赵敬霞，农民。
被告:袁会江，农民。
被告:袁国，农民。
被告:程尚才，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告袁良省、赵敬霞、袁会江、袁国、程尚才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告袁良省、赵敬霞、袁会江、袁国、程尚才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月30日被告袁良省向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月17日，被告赵敬霞对该笔贷款承担连带清偿责任，被告袁会江、袁国、程尚才为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠198000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金198000元及利息。
被告袁良省、赵敬霞、袁会江、袁国、程尚才未作答辩。
经审理查明，借款人袁良省2013年5月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新换旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告袁会江、袁国、程尚才作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月30日至2014年5月17日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月30日向被告袁良省发放借款200000元，还款日期为2014年5月17日；被告袁良省、赵敬霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告袁良省仅归还部分本金，现尚欠原告198000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告袁良省签订的个人借款合同，以及与被告袁会江、袁国、程尚才签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告袁良省、赵敬霞夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁良省、赵敬霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告袁会江、袁国、程尚才对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告袁良省追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告袁良省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2592号
原告楼元根，194
8年1月3日出生，汉族，住浦江县浦阳街道大桥路**号。
被告季新勇，196
8年4月13日出生，汉族，住浦江县浦南街道文溪村下季宅一区
161号。
原告楼元根与被告季新勇民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2010年1月11日公开开
庭进行了审理。原告楼元根到庭参加诉讼，被告季新勇因无法
用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被
告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结
。
原告起诉称：被告因缺少资金向原告借款5000元，后被告
于2008年5月20日出具了借条一张，被告承诺借款会于2008年8
月1日前归还。借款到期后，经原告多次催款，但被告至今分
文未还。要求判令：1、被告归还原告借款本金5000元并按银
行贷款利率偿付自2008年8月1日起至还清止的利息；
2、由被告承担诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2008年5月20日由被告季新勇出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为
放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告季新
勇向原告楼元根借得人民币5000元事实清楚，其理应及时如数
归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任
，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告季新勇经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告季新勇于本判决生效后十日内归还原告楼元根借款
人民币5000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
偿付自2008年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被
告季新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年一月十三日
代书记员 江
帆申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5413号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧（中央佳地国际广场1号楼）。
负责人：冯亚飞，该支行行长。
委托代理人：石祥江，该行职员。
委托代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告：仁伟。
被告：王洪艳。
被告：徐州富兴源置业有限公司，住所地邳州市运河镇通城世纪广场（世纪大道）。
法定代表人林和狮，该�司董事长。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉被告仁伟、王洪艳、徐州富兴源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人石祥江、李静、被告富兴源置业有限公司诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。被告仁伟、王洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉讼请求：1、判令被告仁伟、王洪艳偿还贷款本金329931.75元、利息、罚息合计21307.72元（计算至2016年8月25日，自2016年8月26日起按照约定继续计算）；2、被告徐州富兴源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担律师费8500元（放弃律师费用）及诉讼费用。事实�理由：被告仁伟、王洪艳在原告处借款35万元用于购买房产，被告徐州富兴源置业有限公司承担阶段性担保。被告仅偿还部分本金和利息，余款未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的个人借款合同，第七条阶段性连带责任保证保证期间自本合同签订之日起至抵押物……权利凭证移交贷款人占有之日止，本案中，原告并未取得他项权证书，因此，阶段性担保成立。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。被�仅履行部分还款义务，余款本金、利息及罚息计算至2016年8月25日合计为351239.47元，借款人及保证人未付。故原告要求被告仁伟、王洪艳偿还借款本息的主张本院予以支持。本案中原告没有收到抵押房产的他项权证书，被告徐州富兴源置业有限公司对此也认可，因此，应按照个人借款合同约定的担保责任承担阶段性连带责任保证，被告徐州富兴源置业有限公司辩称，本院不予采信。原告自愿放弃律师费用，本院予以准许。被告仁伟、王洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仁伟、王洪艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金、利息（包括罚息）351239.47元（计算至2016年8月25日，自2016年8月26日后利息以329931.75元为本金按照借款合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告徐州富兴源置业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告仁伟、王洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6773元、减半收取3387元，由被告仁伟、王洪艳、徐州富兴源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第595号
原告曹某。
被告余某甲。
原告曹某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2009年7月21日公开开庭审理并当庭宣告�决。原告曹某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告于1997年11月摆酒成婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育有一女余某乙，现年12岁。婚初夫妻感情尚可，但是婚后不久，原告发现被告有赌博的恶习，给家庭经济带来沉重的负担，而且经常打骂原告，给原告造成了巨大的心理压力，家里的房屋也曾被法院查封。原告认为与被告的感情破裂是由于被告对家庭和女儿不负责任造成的，故诉至法院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务7000元由双方共同负担；3、坐落于汾口镇云林村的四层转结构瓦房依法予以分割；4、婚生女余某乙随原告生活；5、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：淳安县档案局出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某甲未到庭应诉，亦未作书面答辩及提交证据。
原告提供的证据，符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告到淳安县汾口镇人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名余某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记成为合法夫妻，且生育有一女，应有一定的感情基础，双方均应予以珍惜。现夫妻之间虽然出现了一些矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要夫妻双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年七月二十一日
书记员 徐金飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3494号之一
申请执行人黄带应，男，汉族，1973年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人林义杰（曾用名林中坤），男，汉族，1975年5月17日出生，住广东省，
被执行人佛山市中信名驱汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P9号，注册号440602000301717。
法定代表人林义杰。
关于黄带应诉林义杰、佛山市中信名驱汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第2290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人林义杰、佛山市中信名驱汽车贸易有限公司应搬离禅城区魁奇一路11号丽日玫瑰名城1区B座首层P9号商铺，并将商铺返还给申请执行人黄带应；二、被执行人林义杰应向申请执行人黄带应支付租金76854.8元及利息（以76854.8元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年12月7日起计至付清租金之日止）、占有使用费（计至2015年12月31日止为3145.2元，2016年1月1日起至实际返还商铺之日止，按8500元/月的标准计算）；三、被执行人佛山市中信名驱汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人林义杰、佛山市中信名驱汽车贸易有限公司负担本案受理费900元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄带应向本院申请执行。本案执行费1784元。
执行过程中，本院于2016年7月28日到涉案商铺张贴公告，要求被执行人限期清空商铺，公告期限届满被执行人仍未履行。2016年8月23日由申请执行人开锁后，我院将涉案商铺交付给本案申请执行人。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意我院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执3494号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭嘉诚
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1714号
原告：李瑞州，男，
原告：曲爱香，女，
以上二原告委托诉讼代理人:李继攀，舞阳县法律援助中心法律工作者。
被告：罗喜辰，男，
委托诉讼代理人：罗国营，男，
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小鄂，该公司员工。
原告李瑞州、曲爱香与被告罗喜辰、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李继攀，被告罗喜辰的委托诉讼代理人罗国营，被告上海永安财险公司的委托诉讼代理人刘小鄂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告李瑞州医疗费29585.79元、住院伙食补助费750元、营养费900元、护理费15000.30元、后续治疗费6500元、法医鉴定费600元、交通费600元。以上共计53936.09元。2、赔偿原告曲爱香医疗费8549.12元、住院伙食补助费750元、营养费250元、护理费1751.75元。以上共计11300.87元。事实与理由：2016年08月17日17时11分许，被告罗喜辰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，由东向西行驶至330省道舞阳县吴城镇吴城街路段时，从左侧超越前方同向行驶的原告李瑞州驾驶的电动三轮车时相撞，造成原告李瑞州、曲爱香受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定：罗喜辰应负事故的全部责任；李瑞州、曲爱香不负事故责任。被告罗喜辰是豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告上海永安财险公司处被投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者险100万元。
被告罗喜辰辩称：只承担诉讼费的一半。为原告李瑞州垫付医疗费17000元，应在该案中一并处理。
被告上海永安财险公司辩称：事故车辆在答辩人处投有机动车交强险和机动车不计免赔商业三责险100万元，保险公司愿在保险约定的赔偿范围内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告部分诉请偏高，不合理，不合理部分不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告上海天安财险公司对原告所提供的李瑞州的病历、诊断证明书、出院证、每日清单、医疗费票据无异议，但认为李瑞州住院25天，根据病历记载，原告李瑞州患有××，医疗费应扣除10%的不属于此次事故的费用及非医保用药的部分。被告上海天安财险公司的质证意见，无事实证据予以证明其主张成立，且不符合法律规定，本院应对原告所提供的该部分证据予以采信。2、被告上海天安财险公司对原告李瑞州所提供的护理人员李冬平的收入证据、误工证据有异议，认为其提供的工资表数额已超出个人所得税的起征点，未提供银行流水和纳税证明，无法证明其收入的真实性。本院根据证据予以审核，证据间能够相互印证，且能形成证据链，本院对该部分证据予以采信。3、被告上海天安财险公司对原告李瑞州所提供的后续治疗费的参考意见的真实性无异议，但认为鉴定结论偏高，应在5000元以下酌定，本院对该异议不予采纳，后续治疗费应按鉴定部门所作出的参考意见予以支持。
本院认为：原告李瑞州所主张的医疗费29585.79元、住院伙食补助费30元/天×25天为750元、营养费10元/天×25天为250元（按实际住院天数赔偿）、后续治疗费6500元、法医鉴定费600元，有证据予以证明，或符合法律规定，本院予以支持。所提供的护理人员李冬平的收入证据能够证明其每天收入为166.67元，本院对原告所主张的护理费赔偿标准予以支持。关于护理期限，本院参照公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014)10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折b)手术治疗护理3060日之规定，本院酌定原告李瑞州的护理期为45天，护理费应按166.67元/天×45天为7500.15元予以支持。交通费酌定300元为宜。以上共计45485.94元。原告曲爱香所主张的医疗费8549.12元、住院伙食补助费30元/天×25天为750元、营养费10元/天×25天为250元、护理费70.07元/天×25天为1751.75元，有证据证明，或符合法律规定，本院予以支持。以上共计11300.87元。关于赔偿责任。由于豫Ｑ×××××号小型轿车在被告上海永安财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险100万元，且发生事故时在承保期间，故被告上海永安财险公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、交通费计9551.90元；在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿二原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计36634.91元。对保险公司不予赔偿的鉴定费600元，由被告罗喜辰予以赔偿。被告罗喜辰为原告李瑞州垫付的医疗费17000元，扣除应赔偿的鉴定费600元、以及应负担的诉讼费1220元后为15180元，由被告上海永安财险公司直接支付被告罗喜辰。
综上所述，被告上海永安财险公司直接支付被告罗喜辰15180元后，只需赔偿二原告各项费用计41006.81元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞州、曲爱香各项费用计41006.81元；支付被告罗喜辰垫付的医疗费15180元。
被告罗喜辰赔偿原告李瑞州鉴定费600元（已扣除）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，原告李瑞州、曲爱香负担216元（已缴纳），被告罗喜辰负担1220元（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 程攀峰
人民陪审员 任淑一
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 佳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1724号
原告：徐马斌，汉族，农民，住合水县。
被告：杨征东，汉族，农民，住环县。
原告徐马斌与被告杨征东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，徐马斌于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告徐马斌自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予徐马斌撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由徐马斌负担。
审判员 李鸿焕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨娜娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3809号
申请执行人：郭小琼，女，汉族，1973年8月27日出生，住云南省昆明市呈贡县大渔乡新村373号，身份证号码：530121197308270625。
委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。
统一社会信用代码：91530100748285990K。
负责人：郑宣明，董事长。
本院在执行申请执行人郭小琼与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）、雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币224400.00元、未受偿人民币224400.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3809号申请执行人：郭小琼，女，汉族，1973年8月27日出生，住云南省昆明市呈贡县大渔乡新村373号，身份证号码：530121197308270625。委托代理人：谢长和，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：唐良祝，昆明财兴盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。统一社会信用代码：91530100748285990K。负责人：郑宣明，董事长。本院在执行申请执行人郭小琼与被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，发现被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记有奇瑞牌小型汽车一辆（云ADU9**）、雅阁牌小型汽车一辆（云ABU0**）、东风牌小型汽车一辆（云AET5**）、比亚迪牌小型汽车一辆（云AES2**）、帕杰罗速跑牌小型汽车一辆（云ABB7**）、别克牌小型汽车一辆（云AGD2**）、别克牌小型汽车一辆（云AGC9**）、天津夏利牌小型汽车一辆（云AF95**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云AAV3**）、嘉年华牌小型汽车一辆（云ABC7**），但上述车辆现下落不明。因被执行人有土地在昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，本院依法向昆明市中级人民法院发出参与分配函，给予本案申请执行人对被执行人上述财产处置后参与分配。此外，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。本案现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币224400.00元、未受偿人民币224400.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  王缨笛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1537号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权），该行客户经理。
被告刘同木，男，生于1969年5月30日，汉族，农民，住济南市。
被告马俊福，男，生于1972年11月11日，汉族，农民，住济南市。
被告管文英，女，生于1968年12月4日，汉族，农民，住济南市。
被告韩冰，男，生于1970年2月24日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告刘同木、马俊福、管文英、韩冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅，到庭参加诉讼。被告刘同木、马俊福、韩冰、管文英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告刘同木于2013年4月3日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月1日，月利率为9‰，被告马俊福、管文英、韩冰承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告刘同木偿还原告借款本金10万元及利息35950.83元（利息计算止2016年1月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、被告管文英、马俊福、韩冰承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告刘同木（缺席）未答辩。
被告管文英（缺席）未答辩。
被告韩冰（缺席）未答辩。
被告马俊福（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月29日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与刘同木签订借款合同，约定：2011年3月29日至2014年3月16日期间，刘同木向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年3月29日，历城联社仲宫信用社与被告马俊福、管文英、韩冰签订最高额保证合同，约定：被告马俊福、管文英、韩冰作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年3月29日至2014年3月16日期间，与债务人刘同木办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年4月30日，历城联社仲宫信用社向刘同木发放借款10万元，期限至2014年3月1日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告刘同木偿还借款利息9474.27元，尚欠借款本金10万元、利息35950.83元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告刘同木发放贷款，被告刘同木应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘同木归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告马俊福、管文英、韩冰自愿为刘同木的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人刘同木追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘同木偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告刘同木支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息35950.83元。
三、被告刘同木支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告马俊福、管文英、韩冰对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘同木追偿。
上述给付，限被告刘同木、马俊福、管文英、韩冰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告刘同木、马俊福、管文英、韩冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 商和青
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冉范振
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2517号
原告王帝兴，男，生于1967年8月20日，汉族，住四川省古蔺县。
被告ＸＸ远，男，生于1963年9月6日，汉族，住四川省古蔺县。
被告吴应平，女，汉族，生于1963年11月18日，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王帝兴与被告ＸＸ远、吴应平民间借贷纠纷一案中，原告王帝兴于2015年9月17日以主体不适格为由向本院申请撤回对被告ＸＸ远、吴应平的起诉。
本院认为，原告王帝兴申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王帝兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王帝兴承担。
审 判 长 马 银
代理审判员 诸 琳
人民陪审员 罗先付
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1843号
原告：叶顺英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告叶顺英与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村旧二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月26日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶顺英撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费6222.99元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 王 宁
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 安昭伊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初652号
原告郭某甲。
法定代理人焦某（系原告郭某甲母亲）。
被告郭某乙。
原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案，原告郭某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审判员 上官先锋
二〇一六年六月十四日
书记员 贾 素 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2629号
上诉人（原审原告）：胡凤阳。
委托代理人（特别授权代理）：黄新发、汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
委托代理人（特别授权代理）：胡柏涛。
上诉人胡凤阳因与被上诉人浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工）居间合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年11月7日，案外人杭州九阳欧南多小家电有限公司年产800万台家用豆浆机新建项目杭州九阳欧南多小家电有限公司年产25万台商用豆浆机新建项目一标段工程进行招标。招标文件载明采取邀请招标，择优选择承包单位。2011年12月3日，杭州九阳欧南多小家电有限公司向衢州建工发送施工总承包中标通知书，确定衢州建工为中标单位，中标价为108993677元。后杭州九阳欧南多小家电有限公司与衢州建工签订施工总承包合同书。落款为衢州建工、时间为2012年5月3日的承诺书载明：衢州建工总承包的杭州九阳欧南多小家电有限公司新建项目一标段系由胡凤阳居间成功的。依据约定需要向胡凤阳支付佣金1500000元。之前已经支付部分佣金，现书面承诺在2012年12月31日前一次性向胡凤阳支付剩余居间佣金470000元，若逾期支付佣金的则向其支付逾期付款罚金100000元和承担由此发生的诉讼费、律师费等。该承诺书加盖浙江衢州建工集团有限公司杭州九阳欧南多小家电有限公司新建项目一标段技术资料专用章。胡凤阳以衢州建工未按承诺支付居间报酬为由诉至原审法院。
原审法院审理认为：衢州建工通过投标方式承建杭州九阳欧南多小家电有限公司涉案工程事实清楚，本案争议在于胡凤阳、衢州建工间是否存在居间合同法律关系。胡凤阳认为其与衢州建工之间存在口头居间合同关系，向衢州建工提供涉案工程信息帮助衢州建工获得投标资格并参与衢州建工询标工作，最终衢州建工中标，胡凤阳完成了居间义务。衢州建工认为双方之间不存在居间合同关系，衢州建工承建涉案工程与胡凤阳无关。原审法院认为，当事人对其主张负有举证责任。本案中胡凤阳提供双方居间合同关系的证据承诺书中印章虽为衢州建工承建的涉案工程项目技术资料专用章，但承诺书中没有经办人签字，居间合同作为涉案工程的重大事项仅有该技术资料专用章不足以认定双方之间居间合同的事实。胡凤阳提供的通话记录中也没有明确双方居间合同关系及居间报酬的事实。因此，胡凤阳提供的证据不足以证明其主张的事实，对其诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回胡凤阳的诉讼请求。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由胡凤阳负担。鉴定费5700元，由衢州建工负担。
上诉人胡凤阳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认为承诺书中虽加盖了衢州建工的涉案工程项目技术资料专用章，但承诺书中没有经办人签字，居间合同作为涉案工程的重大项目仅有技术资料专用章不足以认定双方之间居间合同的事实是错误的。1、经鉴定，承诺书中加盖的技术资料专用章已明确是衢州建工的，衢州建工也没有任何证据证明该章系偷盖。2、我国法律及司法实践均明确，法律关系的确定是以盖章为上，并不存在“盖章及经办人签字”是法律文书的生效要件。3、原审法院审理的衢州建工与上海明蔡实业有限公司有关涉案工程项目纠纷一案中，因衢州建工在涉案项目中未刻制其他章，都是使用该枚技术资料专用章对外进行商业往来，该案中衢州建工也是使用该枚技术资料专用章签订合同。由此可见衢州建工在涉案工程项目部的所有商务往来均是通过该枚技术资料专用章履行，原审法院无视这一客观事实是错误的。4、胡凤阳提供的录音材料也可证明其为衢州建工提供居间服务且居间成功的事实。综上，胡凤阳提交的证据足以证明其主张的事实，请求撤销原审判决，依法改判衢州建工支付胡凤阳居间费用47万元、逾期罚金10万元，合计57万元，本案全部诉讼费用由衢州建工承担。
被上诉人衢州建工答辩称：胡凤阳主张与衢州建工存在事实合同关系，但原审及二审中，胡凤阳均未能提交证据证明双方已就居间合／同的主要条款达成一致意见，居间合同未成立更未生效。胡凤阳主张其已为衢州建工履行了居间合同义务，但未提交任何证据证明其提供了居间服务，也没有证据证明衢州建工已向其支付了100多万元的款项。在原审庭审中，胡凤阳陈述100万元系以现金方式支付，与事实和逻辑不符。同时，胡凤阳也未提供证据证明衢州建工中标案涉工程项目与其提供的居间服务有因果关系。故胡凤阳要求衢州建工支付居间费用没有事实和法律依据，应予以驳回。承诺书中加盖的项目技术专用章的位置与打印字体相差甚远，与常理不符。衢州建工在原审中对公章与打印字体的形成时间先后顺序申请鉴定，但因目前的技术问题无法鉴定。胡凤阳在未提供其他证据佐证的情况下，仅凭承诺书无法认定衢州建工欠其居间费，应承担举证不能的后果。且项目技术专用章上明确刻有对外经济合同无效的字样，在衢州建工没有授权的情况下，项目技术专用章只能用于工程技术资料方面使用，并不具有结算的效力，故在承诺书上的盖章行为对外不产生法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回胡凤阳的上诉请求。
二审期间，胡凤阳、衢州建工均未提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡凤阳提交的证据无法证明其与衢州建工存在居间合同关系，也无法证明其已为衢州建工提供了居间服务，更无法证明衢州建工中标承建的案涉工程系其提供了居间服务而促成。而对于胡凤阳提交的承诺书，虽承诺书中加盖了“浙江衢州建工集团有限公司杭州九阳欧南多小家电有限公司新建项目一标段技术资料专用章”，但该枚公章上亦刻有“对外经济活动一律无效”字样，且公章亦未按常理加盖在落款处的单位名称和日期上，对于承诺书确认的已付佣金103万元系通过现金方式支付，也与胡凤阳二审调查中自述的已付款项中有95万元系通过承兑汇票支付相矛盾。故在胡凤阳未能提交其他证据证明双方存在居间合同关系，其已提供居间服务的情况下，仅凭加盖了技术资料专用章的承诺书无法证明衢州建工还应支付居间费用47万元的事实，胡凤阳应承担举证不利的后果。综上，胡凤阳的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人胡凤阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 倪知松
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第187号
原告：夏大恒，自由职业。
被告：董欣荣，职业不明。
原告夏大恒为与被告董欣荣运输合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告董欣荣下落不明，本案依法转为普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理，原告夏大恒到庭参加诉讼。被告董欣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏大恒起诉称：其自2010年9月30日给被告经营的公司拉货，双方确认被告欠原告运费11500元。后被告于2013年7月23日出具付款协议，确认其尚欠原告运费8500元，后被告支付运费2000元，尚欠6500元未支付。请求判令：被告支付原告运费6500元。
被告董欣荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供付款协议一份、运费清单五张，拟证明被告尚欠原告运费的事实。被告董欣荣无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告出具的付款协议合法有效，应按约履行。现原告自认被告已经支付运费2000元，尚欠6500元，被告应按约支付剩余运费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董欣荣支付原告夏大恒运费6500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告董欣荣未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告董欣荣承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张志君
人民陪审员 方 红
二〇一四年七月三十日
代书 记员 陈蓉丽
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1201号
原告:潮州市潮安区恒升实业有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇凤岐村安南路南侧。
法定代表人：王少文，总经理。
委托诉讼代理人：丁涌，潮州市潮安区恒升实业有限公司员工。
被告：汕头市澄海区鸿伟玩具商行，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤新一路港口路段，组织机构代码L5498501-2。
经营者蔡伟丰，男，汉族，1982年3月2日出生，住汕头市澄海区。
原告潮州市潮安区恒升实业有限公司诉被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁涌到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区恒升实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告货款500092.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买气球，至2016年6月12日，经双方结算，被告结欠原告货款590092.8元，此有被告立下的结欠单为据。后被告通过汇款付还90000元，现尚欠原告货款500092.8元，原告经多次催讨未果，遂起诉请求法院维护其合法权益。
被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行没有答辩。
因被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告向原告购买气球，至2016年6月12日，经双方结算，被告结欠原告货款590092.8元。后被告通过汇款付还90000元，现尚欠原告货款500092.8元没有付还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效；被告结欠原告货款500092.8元的事实清楚，证据充分，依法可予认定；现原告请求判令被告付还尚欠货款理由成立，请求合法，依法应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市潮安区恒升实业有限公司货款500092.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1201号
原告：潮州市潮安区恒升实业有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇凤岐村安南路南侧。
法定代表人：王少文，总经理。
委托诉讼代理人：丁涌，潮州市潮安区恒升实业有限公司员工。
被告：汕头市澄海区鸿伟玩具商行，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤新一路港口路段，组织机构代码L5498501-2。
经营者蔡伟丰，男，汉族，1982年3月2日出生，住汕头市澄海区。
原告潮州市潮安区恒升实业有限公司诉被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁涌到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区恒升实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告货款500092.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买气球，至2016年6月12日，经双方结算，被告结欠原告货款590092.8元，此有被告立下的结欠单为据。后被告通过汇款付还90000元，现尚欠原告货款500092.8元，原告经多次催讨未果，遂起诉请求法院维护其合法权益。
被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行没有答辩。
因被告拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，原告所作陈述和所举证据没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告向原告购买气球，至2016年6月12日，经双方结算，被告结欠原告货款590092.8元。后被告通过汇款付还90000元，现尚欠原告货款500092.8元没有付还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效；被告结欠原告货款500092.8元的事实清楚，证据充分，依法可予认定；现原告请求判令被告付还尚欠货款理由成立，请求合法，依法应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市潮安区恒升实业有限公司货款500092.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告汕头市澄海区鸿伟玩具商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执282号
申请执行人陈某雷，女，1956年1月18日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区巴陵中路20号。公民身份证号码：430622196501188223
被执行人刘某保，男，1964年9月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇粤东村第十五村民组。公民身份证号码：430621196409290413
本院在执行申请执行人陈某雷与被执行人刘某保返还不当得利纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人刘某保发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月八日
书记员 陶珍珠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1011号罪犯王仕元，男，1993年8月15日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省晋江市人民法院于2012年12月2日作出（2012）晋刑初字第2834号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，责令该犯共同退赔被害人经济损失444元。刑期自2012年5月24日起至2016年2月23日止。该判决发生法律效力后于2013年3月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月累计获达标分14.2分。2014年被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯王仕元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王仕元减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年5月24日起至2015年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2025号
原告：徐××。
被告：邵××。
本院在审理原告徐××与被告邵××买卖合同纠纷一案
中，原告徐××于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告徐××
以被告已付清货款为由自愿撤回对被告邵××的起诉，依法应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐××负
担。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 张 迪
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执恢字第43-2号
申请执行人杨亚梅，女，汉族，住灵宝市。
被执行人何花妮，女，农民，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第751号判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何花妮丈夫张文华在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一五年七月十八日
书记员 潘卫星
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第524-1号
申请执行人：朱明杰，男，1975年3月9日生，汉族，干部，现住宁江区。
被执行人：于经伟，男，1964年5月29日生，汉族，干部，
现住宁江区。
被执行人：王凤茹，女，1965年2月21日生，汉族，职员，
现住宁江区。
申请执行人朱明杰与被执行人于经伟、王凤茹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月28日作出（2014）宁民初字第3206号民事判决书，判决内容如下：被告于经伟、王凤茹自本判决生效后偿还原告朱明杰欠款人民币6万元，并自2014年11月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至给付之日止。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担；剩余650元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人于经伟、王凤茹未按判决内容履行，冻结被执行人的工资款，正在执行中。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第3206号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹世鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第261号
原告：沈××。
被告：陈××。
原告沈××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月15日立案受理，于2010年4月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告沈××到庭参加诉讼，被告陈××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××诉称：2005年2月5日、2005年2月17日被告向
原告共借款20000元。嗣后，被告未履行还款义务。为此诉请
：判令被告立即归还原告借款20000元。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2005年2月5日、2005年2月17日的借条各一份，证明被告
分两次向原告借款各10000元，合计借款20000元的事实。原告
所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，
本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对
原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款系民间借贷，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有
效。原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈××归还原告沈××借款人民币20000元。于判决
生效后十日内付清。
如果被告陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告陈××负担。
于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年四月九日
书记员 陈常瑛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3820号
原告：武义绿和塑业有限公司。住所地：武义县白洋街道后陈村学校区块2号。
法定代表人：叶美均，执行董事。
委托代理人：童南武，浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江兰溪浩天文具有限公司。住所地：兰溪经济开发区（兰江街道情胜塘路2号）。
法定代表人：唐用科。
被告：方晓丰，男，1980年5月14日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告武义绿和塑业有限公司与被告浙江兰溪浩天文具有限公司、方晓丰买卖合同纠纷一案中，原告武义绿和塑业有限公司于2016年11月11日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，武义绿和塑业有限有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武义绿和塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费623元（已减半收取），由武义绿和塑料有限公司负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱孟莉
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执42-2号
申请执行人贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂。
负责人黄某，系该厂厂长。
被执行人赵某某，男，生于1963年12月1日，汉族，住贵州省独山县华庭苑16-1号，公民身份号码330328196312010619。
本院在执行贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂与赵松旺修理合同纠纷一案中，被执行人应当履行支付申请执行人修理费60000元，并负担执行费800元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执42-2号
申请执行人贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂。
负责人黄某，系该厂厂长。
被执行人赵某某，男，生于1963年12月1日，汉族，住贵州省独山县华庭苑16-1号，公民身份号码330328196312010619。
本院在执行贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂与赵某某修理合同纠纷一案中，被执行人应当履行支付申请执行人修理费60000元，并负担执行费800元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执42-2号申请执行人贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂。负责人黄某，系该厂厂长。被执行人赵某某，男，生于1963年12月1日，汉族，住贵州省独山县华庭苑16-1号，公民身份号码330328196312010619。本院在执行贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂与赵某某修理合同纠纷一案中，被执行人应当履行支付申请执行人修理费60000元，并负担执行费800元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年六月二十七日书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执42-2号申请执行人贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂。负责人黄某，系该厂厂长。被执行人赵某某，男，生于1963年12月1日，汉族，住贵州省独山县华庭苑16-1号，公民身份号码330328196312010619。本院在执行贵州省都匀市汽车运输公司汽车修理厂与赵松旺修理合同纠纷一案中，被执行人应当履行支付申请执行人修理费60000元，并负担执行费800元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年六月二十七日书记员 胡明（代）
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执693号
申请人：姚汝源，男，汉�，住平原县。
被执行人：马洪文，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请人姚汝源与被执行人马洪文执行借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行（2015）平商初字第1715号民事调解书确定的罚金义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马洪文名下的银行存款**元或价值相等的物品予以查封。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ： 周 琨
二〇一六年十月二十六日
书记员 ：刘胜新
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执693号
申请人：姚汝源，汉族，住平原县。
被执行人：马洪文，男，回族，住平原县。
本院根据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人马洪文在银行的存款***元或价值相等的物品予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘胜新
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执693号之一
申请人：姚汝源，汉族，住平原县。
被执行人：马洪文，男，回族，住平原县。
本院根据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1715号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马洪文在银行的存款**元扣划至平原县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘胜新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第276号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘作爱，男，汉族，1961年11月18日出生，住莱阳市团旺镇刘家岔村。
烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第450号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘作爱银行账户存款56748、75元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第276号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张国芳
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第276号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第276号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张国芳，男，汉族，1961年3月24日出生，住莱阳市吕格庄镇牛百口村500号。
烟台仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第450号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国芳银行账户存款56748、75元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5800号
上诉人（原审原告）云冠（上海）文化传播有限公司（原名称：上海何萨贸易发展有限公司）。法定代表人王白云，总经理。委托代理人郭忠平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）潘自卫，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王一鸣，上海览峰律师事务所律师。上诉人云冠（上海）文化传播有限公司（以下简称：云冠公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行审理。上诉人云冠公司的法定代表人王白云、委托代理人郭忠平，被上诉人潘自卫及其委托代理人王一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海何萨贸易发展有限公司（以下简称：何萨公司）与潘自卫于2015年5月26日签订人才咨询服务合同一份，由双方签名及盖章。其中约定何萨公司的服务内容为“提供讲解上海市居住证转户口的相关法律、法规政策”，咨询服务的有效期“从合同开始至甲方（何萨公司）形式核对乙方（潘自卫）所有材料齐全后的12个月内”，同时明确，何萨公司在签订合同当天已经讲解完毕，如潘自卫有不明白的地方，何萨公司继续免费提供服务。双方另约定服务费和材料清单的详细讲解费、交通费及人工服务费等总计为31,000元，由潘自卫在签约当天首付10,000元，在向政府窗口递交材料前的一周内支付二期款10,000元，在网上获得公示后支付三期款10,000元，在获得批复或申报为上海户口后支付尾款1,000元。双方还约定，如果通过何萨公司的咨询服务后，在潘自卫诚实守信或递交材料没有弄虚作假的情况下，因政策或潘自卫本身等其他原因未获相关调动文件或批文，潘自卫自愿支付何萨公司5,000元。当日，潘自卫支付给何萨公司10,000元。原审另查明，潘自卫于2015年1月14日向上海市XX中心居转户窗口递交居住证转户口的资料，经初步审核通过后待审批；2015年9月18日，潘自卫接到上海市XX中心居转户窗口通知，因相关材料被退回，需重新补充材料；2015年10月，潘自卫从该窗口获知所需补充的材料清单，亲自补充完整后，再次经由上海市XX中心居转户窗口递送审批；2015年11月17日，潘自卫的居转户材料审批通过，并在相关网站公示；2015年11月19日，潘自卫得知有人举报其本人的居转户材料有问题，但后经审批部门核查复审后，属恶意虚假举报，并予以继续公示。上述情况，由上海市XX中心证实“情况属实”。2016年1月，何萨公司诉至原审法院，请求判令：一、潘自卫支付咨询服务费的首期款、二期款、三期款，共计25,000元；二、潘自卫支付公证费1,500元；三、潘自卫支付违约金31,000元。原审再查明，上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具情况说明，其中记载：2015年9月18日，潘自卫称何萨公司与其因办理户口发生纠纷，民警到场后予以调解，何萨公司退还潘自卫5,000元，潘自卫则将合同原件退还给何萨公司，后民警离开。另，何萨公司在2015年9月18日向潘自卫出具咨询服务费发票，金额为5,000元；潘自卫由其同事出具收据，确认收到5,000元。原审认为，何萨公司与潘自卫签订人才咨询服务合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。但双方在履行合同的过程中产生纠纷，进而报警，现双方对报警当日的处理结果陈述不一。从上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的情况说明看，何萨公司在报警当日退还了潘自卫5,000元，同时潘自卫将合同原件退还何萨公司，何萨公司亦在当日开具了5,000元的发票，由此潘自卫主张双方已解除合同的主张，更具合理性，应视为双方对服务合同关系进行了了结，权利义务纠纷均已处理完毕。因此，无论双方先前在合同中如何约定，或潘自卫后续提交的材料是否获得审批，何萨公司均无权要求潘自卫再行支付服务费及违约金。至于何萨公司主张的公证费，由于何萨公司的诉请缺乏事实与法律依据，相应的诉讼成本应由何萨公司自行承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，于2016年4月27日作出判决：驳回上海何萨贸易发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,238元，减半收取计619元（上海何萨贸易发展有限公司已预缴），由上海何萨贸易发展有限公司负担。云冠公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其原审诉讼请求。云冠公司上诉称，其原名称为上海何萨贸易发展有限公司，现更名为云冠（上海）文化传播有限公司。2015年9月18日，潘自卫到云冠公司恶意吵闹，多次报警，警察到场明显偏袒潘自卫，并要求云冠公司退钱，云冠公司为了平息闹事，受迫返还了5,000元。潘自卫将合同原件放在桌上就走了，合同的解除应当是协商一致，但是双方并不存在协议解除的情况。如果是合同解除，云冠公司应当场开具发票给潘自卫，但5,000元发票是云冠公司在退钱后下午4点半接到税务局电话才开具的。被上诉人潘自卫辩称，云冠公司收取第一笔款项10,000元时没有开发票，直到9月份与潘自卫发生争执后，不仅退还了5,000元，又开具了发票，云冠公司称其不是及时开具发票就说明其没有解除合同的意思表示，显然没有依据。云冠公司并非受胁迫退还5,000元，当时警察都在现场，按照合同约定如果没有完成合同义务，云冠公司也要收取5,000元成本费。本来合同原件即使解除也应当属于潘自卫所有，因为云冠公司的强烈要求，经警察的劝说，代领5,000元的潘自卫同事将合同原件交给了云冠公司。双方合同已经解除，潘自卫不同意云冠公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，2016年4月7日，上海何萨贸易发展有限公司更名为云冠（上海）文化传播有限公司。本院认为，根据查明的事实，2015年9月8日，潘自卫因咨询服务合同相关事宜与云冠公司发生争执，在警察的现场调解后，云冠公司退还潘自卫5,000元，开具5,000元的发票，潘自卫出具收据5,000元确认收到5,000元，潘自卫的合同原件也交还给云冠公司，通过一系列的行为，充分说明咨询服务合同已经双方确认解除，双方之间的纠纷已经处理完毕。云冠公司称其是受胁迫不得已退还5,000元，且后开发票的行为说明其不认可合同解除，没有依据，本院不予采信。云冠公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,238元，由上诉人云冠（上海）文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2151号
原告：顾××。
委托代理人：黄××。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告顾××与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月11日立案受理后，依法由审判员张光胜适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告顾××的委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾××起诉称，二被告原系夫妻关系。2008年6月，
被告张甲因需暂向原告借款35000元，并于当日出具借条一份
。借款后，被告张甲未按时还款，近期得知被告张甲已与妻子
张乙离婚，并外出避债，无还款诚意。该债务发生在二被告夫
妻关系存续期间，被告张乙应负共同还款之责。故向法院起诉
，要求判令二被告共同归还原告借款
35000元，并支付起诉日后的利息。
被告张甲、张乙未提出答辩，在举证期限内也未向法庭
提供证据。
在庭审中，原告顾××提供被告张甲书写的借条原件一
份、离婚登记审查处理表一份，并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告张甲、张乙未提出答辩，且经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定二被告对原告提供的
上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采
纳为定案证据。
经审理查明，被告张甲于2008年6月向原告顾××借款35
000元。借款后，一直未归还借款。二被告原系夫妻关系，于2
009年8月11日在象山县民政局登记离婚。
本院认为，被告张甲向原告顾××借款35000元的事实，
有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告顾××
要求被告张甲归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持
。该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被
告对该债务承担共同偿还责任。被告张甲、张乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告张甲、张乙在本判决生效后五日内归还原告顾××
借款35000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资
金贷款基准利率计算，按本金35000元自2009年9月11日算至本
判决确定给付之日）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张甲、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张光胜
二〇〇九年十月十三日
书记员 张文芝
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2770号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军（杨潭之兄），住湖北省当阳市。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司。住所地：当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，男，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：万鹏程，男，1972年3月23日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人万鹏程、当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理过程中，本院于2017年11月13日向上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司送达《交纳诉讼费用通知书》，但杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司在收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，亦未办理缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 闫玲玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱晓冬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第385号
原告李仁强，男，汉族，遵义市人。
被告丁汉明，男，遵义市人。
被告唐恒，女，遵义市人。
原告李仁强与被告丁汉明、唐恒民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李仁强撤回起诉。
审 判 长 戴继红
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈佳佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终535号
上诉人：李健，男，1976年5月28日出生，汉族，住通辽市。
上诉人李健不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1010号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李健起诉称：2015年11月17日，吉林省双辽市农村信用社（以下简称双辽信用社）单位职工到双辽宝地粮库给李健办理了一张吉林省农村信用卡（卡号：62293501210********）。2015年3月3日上午9时10分，李健接到自称是信用社总行的人的电话告诉其信用卡存在异常，始终有人往外取钱。李健马上到双辽信用社查银行交易流水账，发现2015年3月2日晚至3月3日早信用卡内68600元分25笔被取走，至今这笔款项下落不明，在追讨这笔款时李健十天共损失14600元。依照合同法的有关规定，双辽信用社对李健的存款负有保管义务，双辽信用社保管不慎造成李健损失应予赔偿。请求：1、双辽信用社偿还68600元及由此造成的损失14600元；2、诉讼费由双辽信用社承担。
原审法院审查认为：该起案件明显涉及刑事犯罪，且李健称已向双辽市公安局报案，故李健的起诉不符合民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，遂裁定：对李健的起诉，该院不予受理。
李健不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、李健与双辽信用社是平等主体之间财产关系产生的纠纷，属于民事诉讼受案范围。至于李健存在双辽信用社的钱是怎么丢的，双辽信用社应该主动协助公安局破案，这并不影响双辽信用社因保管不善而负的赔偿责任，原审裁定认定刑事案件不予立案的理由不能成立。2、李健和双辽信用社是事实上的合同关系，双辽信用社赔偿李健的损失属于民事案件受案范围。请求：1、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初1010号民事裁定，由双辽市人民法院立案审理。2、诉讼费由双辽信用社承担。
本院经审查认为：李健因与双辽信用社返还存款纠纷诉至双辽市人民法院，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且李健与双辽信用社之间的纠纷属于民法调整的平等主体之间财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。该案诉争的银行卡账户存款被人盗取涉及盗取人涉嫌刑事诈骗和李健与双辽信用社之间储蓄存款合同纠纷，属于因同一法律事实同时涉及刑事法律关系和民事法律关系的刑民交叉，该案虽与刑事案件有牵连，但无需以所涉银行卡诈骗案的审理结果为依据，不宜适用“先刑后民”的处理原则。原审裁定认为该案涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围的依据不足，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1010号民事裁定；
二、本案由吉林省双辽市人民法院立案受理。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 贺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执307号
申请执行人明显丽。
被执行人张凤臣。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1375号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人张凤臣无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1375号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李化生
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第862号
申请执行人益阳市景程园林景观有限公司
法定代表人肖剑，该公司经理。
被执行人益阳利丰生物质科技有限公司（原益阳应电监控设备有限公司）
法定代表人陈站平，该公司经理。
本院在执行申请执行人益阳市景程园林景观有限公司与被执行人益阳利丰生物质科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人益阳利丰生物质科技有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市景程园林景观有限公司与被执行人益阳利丰生物质科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年五月四日
书记员 郭 雄