wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1157号申请执行人：王汉成，男，回族，1953年1月8日出生，高中文化程度，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：田有海，男，汉族，1958年7月10日出生，初中文化程度，曾住宁夏回族自治区永宁县。现下落不明。本院在执行申请执行人王汉成与被执行人田有海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1415号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行款102542元，负担案件执行费1438元，但被执行人田有海未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人田有海下落不明且无可供执行的财产线索，我院已依法向辖区公安机关送达”协助查控被执行人函”并被执行人田有海纳入失信被执行人名单且限制高消费，申请执行人王汉成也提供不了被执行人田有海可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年三月二十日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1871号
上诉人（原审原告）：单某某。
法定代理人：单书勤。
委托诉讼代理人：蔡光宾。
委托诉讼代理人：杨静。
被上诉人（原审被告）：李敬德。
委托诉讼代理人：张素秋（与李敬德系夫妻关系），女，1955年4月9日生，汉族，退休工人，住址同上。
上诉人单某某因与被上诉人李敬德财产损害赔偿纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人单某某及其法定代理人单书勤以及委托诉讼代理人蔡光宾、杨静、被上诉人李敬德及其委托诉讼代理人张素秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某某上诉请求：请二审支持单某某的诉讼请求，赔偿经济损失3，000.00元。事实和理由：一审法院以未提供经济损失的证据为由未支持单某某的诉讼请求，有失公允，单某某的门市房位于火车站附近的繁华街道旁，因李敬德侵权，造成门市房无处悬挂牌匾，必然影响到单某某门市房的出租收益，这是众所周知无须争论和证明的事实，实际单某某的经济损失是13，000.00元，包括2015年10月1日至2016年9月30日的租金损失1，000.00元以及2016年10月至2017年5月之间未能出租的经济损失，诉讼请求3，000.00元仅是象征性的赔偿。
李敬德未提交答辩状，庭审时辩称，本人不存在侵权，要求二审法院维持原判。
单某某向一审法院起诉请求：一、单某某与李敬德相邻门市房的装饰性阳台（露台）的外墙面及下面建筑物的外墙面，已经（2016）辽14民终537号判决，单某某享有业主共有权和共同管理的权利。但现在，李敬德仍继续独占共有部位，单某某无法行使业主共有权，无法使用经营性门市房的特定广告功能，没处放牌匾，李敬德的行为已损害了单某某的合法权益，应当依法赔偿损失。二、单某某要求李敬德赔偿损失的法律依据，《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水排水通行通风采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。三、单某某要求赔偿3，000.00元的理由，2015年5月，单某某监护人单书勤李敬德协商使用相邻装饰性阳台和建筑物的外墙广告时，李敬德只准单某某使用建筑物的外墙就得每年给他2，000.00元。据此，现李敬德独占比建筑物外墙更优越的上方位置装饰性阳台，每年赔偿单某某3，000.00元是公平合理的。这3，000.00元包括李敬德占用共有的相邻装饰性阳台朝西的外墙面和正对单某某门市房右半部分朝南的外墙面两部分费用。庭审时补充，即使南面墙面没有确认，西面墙现在由李敬德占用，要求李敬德每年给付3，000.00元损失。
一审法院认定事实：单某某是残疾人，经葫芦岛市中级法院作出的（2015）葫民终字第00245号民事判决书，确认单某某是该门市房的用益物权人，由单某某的监护人单书勤依法代为行使包括负责房屋出租的用益物权。2015年5月，单书勤负责出租该门市房时因悬挂牌匾事宜与李敬德协商未果，于2015年7月7日以业主共有权纠纷诉至法院，葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连民一初字第00531号民事判决书：单某某对与其相邻的李敬德门市房的露台朝西的外墙面以及该露台下面建筑物的外墙面，均享有业主共有权和共同管理的权利。宣判后，李敬德不服，提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终537号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2015年7月7日以排除妨碍纠纷诉至法院，葫芦岛市连山区人民法院作出（2015）连一民初字第00532号民事判决：一、李敬德于本判决发生法律效力之日起七日内移去其露台西侧外墙面所挂的牌匾，并缩小其露台正面外墙面所挂牌匾1/3的横向尺寸，正面所挂牌匾的西侧与其露台下面建筑的西侧外墙面对齐，不得妨碍单某某所使用的门市房在其露台正面外墙面挂牌匾。二、驳回单某某其他诉讼请求。宣判后，李敬德不服，提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14民终538号民事判决：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00532号民事判决；二、驳回单某某在原审中的诉讼请求。宣判后，单某某不服，申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再146号民事判决：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终538号民事判决；二、维持葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00532号民事判决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案单某某对与其相邻的李敬德门市房的露台朝西的外墙面以及该露台下面建筑物的外墙面，已经法院生效判决认定为均享有业主共有权和共同管理的权利，故相关各方均享有合理使用的权利。关于单某某主张李敬德独占使用该外墙面致其无法行使业主共有权赔偿经济损失的诉讼请求，因单某某未向本院提供经济损失的证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回单某某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有意见，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，李敬德妨碍单某某行使物权的事实有辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民再146号民事判决予以确认，且双方当事人没有异议，并已经原审法院执行完毕，本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据上述规定，结合前文所述事实，单某某赔偿损失的诉讼请求有事实依据和法律根据，本院予以支持；关于单某某请求赔偿经济损失的数额，虽单某某自己计算的13，000.00元并无充分证据，但综合考虑案涉房屋的地理位置以及排除妨害案件诉讼过程的实际情况，单某某主张的3，000.00元损失趋于合理,本院予以支持.综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1495号民事判决。
二、李敬德在本判决生效后十日内赔偿单某某经济损失3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，二审案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，总计155.00元，由李敬德承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一八年一月十五日
书记员 于 燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1441号
原告吕某甲（曾用名吕某乙）。
委托代理人张九芬，博白县法律服务中心法律服务工作者。
被告唐某某（曾用名唐某某）。
被告唐某。
原告吕某甲诉被告唐某某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长、代理审判员李柳霖和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任法庭记录。原告吕某甲及其委托代理人张九芬到庭参加诉讼，被告唐某某、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告唐某某是朋友关系，2014年12月14日被告唐某某要求原告借款给他，当日被告提供其父亲唐某的卡号账号给原告存款30000元，到31号再存4900元，共34900元，被告唐某某亲笔写有《欠条》给原告收执，《欠条》内容是：“今欠到吕国芬（芳笔误写为芬）叁万伍千元整（35000元），经两人协商到2015年3月31日前还清，以此欠条为证，欠款人唐某某，身份证号450923198909103313”。还款期限届满，被告唐某某拒不还款。原告不认识被告唐某，只是按被告唐某某提供其父亲的卡号账户存入借款款项。被告唐某某写《欠条》，收款人则是其父亲唐某，而且是父子关系，借款不是建楼房就是做生意。请法院判决被告唐某某还款34900元给原告，被告唐某负连带还款责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2原告户口簿，证明原告吕某甲曾用名吕某乙；证据3《欠条》，证明被告向原告借款34900元。
被告唐某某、唐某未到庭参加诉讼及答辩，也未提供证据。
本院依职权调取的证据：被告唐某某、唐某的户籍信息，证明两被告现住所为广西博白县黄凌镇黄凌村山湖龙队以及被告唐某某曾用名唐某某。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐某某、唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料及本院依职权调查取得的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原告吕某甲与被告唐某某是朋友关系，被告唐某与被告唐某某是父子关系，被告唐某某向原告提出借款请求后，原告向被告唐某某共计交付34900元借款，被告唐某某出具有《欠条》给原告收执，内容为“欠条今欠到吕某芬叁万伍千元整。（35000）。经两人协商到2015年3月31日前还清。以此欠条为证。欠款人唐某某身份证号450923198909103313”。借款期限届满，原告向被告催收借款未果，原告便向法院起诉，请求处理。庭审中，原告放弃对被告唐某的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某甲主张被告唐某某向其借款，有被告唐某某立写的《欠条》为凭，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告已将34900元人民币借给被告，但被告唐某某没有按照《欠条》的约定归还借款，已构成违约，损害了原告吕某甲的合法权益，被告唐某某应当承担清偿债务责任。原告在庭审中放弃对被告唐某的诉讼请求，原告前述变更诉讼请求的行为符合法律规定，本院予以准许。关于《欠条》记载出借人为“吕某芬”的问题，原告主张《欠条》中“吕某芬”的“芬”字是被告笔误所致，实际是原告的曾用名“吕某乙”，本院综合考虑原告持有《欠条》及“芬”、“芳”两字的书写差异等情况，本院认定《欠条》中“吕国芬”为笔误，实为“吕某乙”。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某返还借款34900元给原告吕某甲。
案件受理费673元，由被告唐某某负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫春媛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定白商初字第40号
原告陈芝娜，女，1987年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区岑港镇富翅112-1号。
被告张爱娣，女，1947年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇和合村夹岙弄29号。
被告李大毛，
定海区白泉镇和合村夹岙弄29号。
本院在审理原告陈芝娜与被告张爱娣、李大毛民间借贷纠纷一案中，因原告陈芝娜在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第一百四十条第一款的规定第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 陆富军
二〇一〇年六月四日
书记员 周 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2358号
上诉人（原审原告）洪燕芳，女，1937年10月8日出生。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈洪，男，1962年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）安昭，男，1977年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）武艳军，男，1978年9月6日出生。
武艳军、安昭之委托代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
上诉人洪燕芳因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人洪燕芳撤回上诉。
一审案件受理费一万二千六百元，由洪燕芳负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由洪燕芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年四月十一日
书记员 舒 妍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5142号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县绿岛花园院内。
法定代表人:刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：李丽，女，1988年10月10日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省建平县国营八家农场，现住址建平县万寿街道。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告李丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费599.04元；2、请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利率为0.3%；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为83.20平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告李丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李丽系建平县万寿街道万寿新村小区26号楼2单元2楼东户业主，面积是83.20平方米。2015年11月24日，被告李丽所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村26号楼2单元2楼业主李丽请在9月15日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交将向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年9月5日。”被告李丽至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实有原告提交的物业委托管理合同1份、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告李丽作为万寿新村小区26号楼2单元2楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不符合法定给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费599.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付利息诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 莹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终271号
上诉人（原审原告）：马美玲。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：姜立杰，局长。
委托代理人：任常德，该局工作人员。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房保障和交易中心。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：包益海，主任。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
上诉人马美玲因房屋登记行政决定一案不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马美玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人马美玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月三十日
书记员 闫彩玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第66号
申请人：周琳智。
被申请人：欧忠卫。
申请人周琳智与被申请人欧忠卫因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欧忠卫所有的坐落于象山县丹东街道桃花源×××号房产（由象山华丰房地产有限责任公司开发）采取保全措施，保全价值为人民币130万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人欧忠卫所有的坐落于象山县丹东街道桃花源×××号房地产一处，保全价值为人民币130万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年六月九日
代书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第66号
申请人：周某某。
被申请人：欧某某。
申请人周某某与被申请人欧某某因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欧某某所有的坐落于象山县丹东街道桃花源b2幢1号房产（由象山华丰房地产有限责任公司开发）采取保全措施，保全价值为人民币130万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人欧某某所有的坐落于象山县丹东街道桃花源b2幢1号房地产一处，保全价值为人民币130万元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年六月九日
代书记员 黄烨
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1224刑初30号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人奉友长，男，1984年12月29日生，汉族，农民，小学文化，湖南省溆浦县人。2013年4月2日因犯抢夺罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪被溆浦县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人奉友长犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人奉友长到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年2月22日，被告人奉友长到溆浦县卢峰镇毛家饭店四楼，从房间内盗窃被害人李某某现金人民币1500多元。
2017年8、9月份的一天7时许，被告人奉友长到溆浦县卢峰镇二桥边上的屠宰场二楼的一间房间内，盗窃被害人颜某某VIVOX9手机1部，现金人民币五、六十元。经鉴定，手机价值人民币1950元。
2017年11月18日，被告人奉友长在怀化市第一强制戒毒所主动交代盗窃事实。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人奉友长以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人奉友长的刑事责任。被告人奉友长系累犯，适应《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人奉友长对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2017年2月22日，被告人奉友长来到溆浦县卢峰镇毛家饭店四楼，然后进入被害人李某某住宿的房间，盗走被害人李某某现金人民币1500余元。
2017年8、9月份的一天7时许，被告人奉友长来到溆浦县卢峰镇二桥边上的屠宰场，进入屠宰场二楼的一房间内，盗走被害人颜某某VIVOX9手机1部，现金人民币50余元。经溆浦县价格鉴定中心认定，被盗手机价值人民币1950元。
2017年11月18日，被告人奉友长在怀化市第一强制戒毒所主动向公安机关交代了上述公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人李某某的陈述，证明他住在溆浦县毛家饭店四楼的一间宿舍里。2017年2、3月份的一天晚上9时许，他脱掉衣服去浴室洗澡，回来时发现衣服里的1500元钱不见了；
2、被害人颜某某的陈述，证明2017年8、9月份的一天凌晨3时左右，他将自己的衣物放在屠宰厂二楼一间员工宿舍的沙发上，然后就出去干活了。到7时左右回来发现衣服里面的手机和现金被人盗走了；
3、证人毛某某的证言，证明2017年上半年的一天晚上9点多钟，李某某对他说其皮包里的1500元钱被人盗走了；
4、证人覃某某的证言，证明2017年9月初的一天早上7时许，颜某某说他放在二楼房间衣服里的1部VIVOX9手机不见了；
5、到案情况说明2份，证明被告人奉友长在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了2次盗窃犯罪事实；
6、湖南省溆浦县人民法院（2013）溆刑初字第44号刑事判决书1份，证明被告人奉友长于2013年4月2日因犯抢夺罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
7、溆浦县价格认证中心出具的溆价认定函[2017]866号鉴定意见书，证明被害人颜某某被盗VIVOX9型智能手机价值人民币1950元；
8、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证明本案2处盗窃现场的基本情况：被告人奉友长对该两处盗窃现场进行了指认；
9、被告人奉友长对所犯盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人奉友长以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人奉友长所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人奉友长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人奉友长在强制隔离戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人奉友长犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00428号
原告沈某。
被告严某（曾用名严克辉）。
原告沈某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，与审判员龙付送、人民陪审员胡忠志参加的合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告沈某到庭参加诉讼，被告严某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，2011年4月28日双方为一点小事在电话里争吵起来，当晚9时通完电话后被告就失去联系，原告于2011年4月30日向派出所报了被告失踪的案件后，至今无音信，被告与原告分居二年多，双方感情已完全破裂，故原告提出起诉，请求判决原、被告离婚。
被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，证明婚姻关系。
被告严某经公告送达传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交本院的证据，经审查，本院作如下认定：
原告证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。
经审理查明：原告沈某与被告严某于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后双方未共同生育小孩。结婚后夫妻感情一般。2011年4月28日晚，被告严某与原告及家人失去联系，至今未归。2013年7月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产。
本院认为：原、被告从相识至结婚，时间较短，相互了解不够，致使婚后双方感情一般，相处时间不长，没有建立很好的夫妻感情，2011年4月被告外出离家至今未归，长达2年，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告请求判决与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某诉与被告严某离婚，予以准许。
本案案件受理200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00428号
原告沈某甲，女，汉族，1983年4月3日出生，：×××7823。
被告严某甲（曾用名严克辉），男，汉族，1979年11月3日出生，：×××7839。
原告沈某甲诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成由审判员谭雄建担任审判长，与审判员龙付送、人民陪审员胡忠志参加的合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告严某甲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈某甲诉称，原告与被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，于2010年11月25日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，2011年4月28日双方为一点小事在电话里争吵起来，当晚9时通完电话后被告就失去联系，原告于2011年4月30日向派出所报了被告失踪的案件后，至今无音信，被告与原告分居二年多，双方感情已完全破裂，故原告提出起诉，请求判决原、被告离婚。
被告严某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，证明婚姻关系。
被告严某甲经公告送达传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交本院的证据，经审查，本院作如下认定：
原告证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。
经审理查明：原告沈某甲与被告严某甲于2010年8月经人介绍相识，于2010年11月25日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后双方未共同生育小孩。结婚后夫妻感情一般。2011年4月28日晚，被告严某甲与原告及家人失去联系，至今未归。2013年7月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产。
本院认为：原、被告从相识至结婚，时间较短，相互了解不够，致使婚后双方感情一般，相处时间不长，没有建立很好的夫妻感情，2011年4月被告外出离家至今未归，长达2年，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告请求判决与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告沈某甲诉与被告严某甲离婚，予以准许。
本案案件受理200元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2547号
原告赵庆时。
委托代理人张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告田德安，农民。
原告赵庆时与被告田德安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵庆时的委托代理人张言明到庭参加诉讼，被告田德安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆时诉称，2011年4月5日，因被告田德安做生意急需现金，由赵某某作担保，被告从原告处借现金24800元，并约定利息每月2分，定期1年，有被告出具借条为证。借款后，经原告催要，2012年12月8日归还8000元，借款期限内的本金加利息，扣除已偿还的8000元，尚欠22752元，之后多次催要至今未付。请求法院判令被告偿还借款期限内的本金及利息，扣除已归还的8000元，即22752元，并自逾期之日起按照约定的月息2分计算逾期利息。
被告田德安未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告田德安向原告赵庆时借款24800元，约定月息2分，借款期限一年，由赵某某提供担保，原告赵庆时向被告田德安支付现金后，赵庆时书写了借条，借款人田德安和担保人赵某某分别在借条上签字摁手印，借条载明：“今借到赵庆时现金贰万肆仟捌佰元借款利息每月2分，定期壹年，如提前还款，可按月、天计算。借款人：田德安担保人赵某某2011年4月15日”。借款到期后，田德安未按照约定偿还，经原告催要，于2012年12月8日偿还借款本金8000元，并在借条左上方加注“2012年12月8号付本金捌仟元正”。剩余借款本金及利息被告未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条原件一份、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告田德安向原告借款24800元，后被告偿还借款本金8000元，尚欠借款本金16800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金16800元，符合法律规定，应予支持。双方约定的利息符合法律规定，原告要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，应予支持。关于计算利息的本金基数，在2012年12月8日前，被告欠原告借款本金24800元，应按照借款本金24800元计算利息。2012年12月8日后，被告尚欠借款本金16800元，应按照借款本金16800元计算借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德安自本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆时借款本金16800元；
二、被告田德安自本判决生效之日起十日内支付原告赵庆时借款利息（本金24800元，自2011年4月15日起按照月息2分计算至2012年12月8日；本金16800元，自2012年12月9日起按照月息2分计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告赵庆时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告田德安承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 特
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1261号
申请执行人：顾春敏
被执行人：史潇敏
本院在执行申请执行人顾春敏与被执行人史潇敏民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初2322号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史潇敏银行存款人民币1228796元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 周 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2234号
申请人：谭征，男，1975年11月30日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人：范小霞，女，1977年9月11日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1417号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范小霞在银行等金融机构的存款20413元（其中执行标的20210元、执行费203元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊冠青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74151号
原告：张秩保，男，1974年4月25日出生，住北京市海淀区。
被告：北京立新道路养护工程队，住所地北京市顺义区。
经营者：刘立新，经理。
被告：张志贵，男，1970年1月23日出生，住河南省光山县。
张志贵和北京立新道路养护工程队共同委托代理人：耿晓宇，男，1991年7月21日出生，北京立新道路养护工程队员工，住北京市顺义区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张秩保（以下简称原告）与被告张志贵（以下简称姓名）、北京立新道路养护工程队（以下简称工程队）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张志贵和工程队共同委托代理人耿晓宇，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费92384元、鉴定评估费3700元、拖车费1140元、交通费18842元、拆检费1500元、误工费1839元、精神损害抚慰金20万元、车辆贬值费2万元、车内物品损失5600元、今后交通费1.2万元。事实与理由：2016年6月27日，张志贵驾驶工程队的×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
张志贵和工程队辩称，张志贵是和原告发生交通事故，张志贵负事故的全部责任，张志贵是工程队员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，×××号车辆车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。该车辆还有挂车，挂车的保险公司也应分担赔偿责任。修车费，应按我公司定损金额赔偿，对其余损失均不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日9时，在北京市朝阳区北苑桥西，工程队员工张志贵驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张志贵负事故的全部责任。原告提交1140元拖车发票和清单，证明拖车费。原告提交北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆维修成本进行评估的报告，结果为92384元，据此主张修车费。原告提交3700元评估费发票和1500元修理费发票，称是做评估拆解车辆产生的，据此主张评估费和拆检费。原告称人保北分建议车辆报废，赔偿其4.2万元左右，修理厂估算修车金额7万余元，原告不同意报废，要求维修，故单方进行的维修费用评估，因其没有钱修车，车辆一直未修理。人保北分提交定损单，证明对原告车辆的定损金额为62393元。原告的车辆购买于2015年1月26日，购买金额72000元，原告称该车辆是其购买的拍卖公车，购买后其花3万元对车辆进行维修，对维修情况未举证。原告提交车辆2017年5月到2018年5月的保单，其中机动车损失险的保额为40216元。原告提交2016年12月贴膜、多媒体机、座套发票，金额4600元，证明其在事发前对车辆进行装饰的情况，据此主张车内物品损失，原告还称事发时其车内有机油、玻璃水、整理箱等物品损坏，估算了1000元物品损失。原告提交北京宝祥顺达汽车租赁有限公司出具的1.8万元租车费发票和双方签订的合同，证明其从该公司租赁登记在个人名下的非运营车辆一辆，时间2017年8月13日到2017年11月12日，每月租金6000元，原告还提交出租车票若干张，据此主张已经产生的交通费，此外原告还按照每月6000元计算今后2个月的交通费。原告提交北京神州四达科技有限公司出具的证明，证明原告2017年6月27日、2017年6月28日、2017年7月3日、2017年7月4日误工4天，扣发工资1839元，据此主张误工费，人保北分认可该证明。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。本案争议的主要问题是车辆应维修还是报废，本院认为2015年原告购车发生7.2万，2017年事故发生时修理厂告知原告车辆维修费用7万余元，当年该车车辆损失险的赔偿限额只有4万余元，该车辆明显已无修理价值，应按报废处理，故原告因对维修费用进行评估产生的费用，本院不予支持，对原告自行进行的评估报告也不予采纳。人保北分对原告车辆财产损失的定损金额62393元，相较于原告车辆及车内正常添附物品的重置成新价合理，本院采纳。拖车费，合法有据，本院支持。误工费，人保北分认可原告提交的误工证明，本院支持。精神损害抚慰金，本案仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。车辆贬值费，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，原告车辆应按报废处理，原告坚持要求维修自行扩大了损失，原告要求共计5个月车辆停驶产生的交通费，本院不予支持，但考虑到车辆报废程序以及原告购置新车的合理时间，本院支持1个月的该项费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张秩保财产损失六万二千三百九十三元、拖车费一千一百四十元、交通费六千元、误工费一千八百三十九元，以上共计七万一千三百七十二元；
二、驳回原告张秩保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由原告张秩保负担2536元（已交纳），由被告北京立新道路养护工程队负担791元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张爽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1109号
原告：余绍宏，男，1970年2月12日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈永忠，男，1967年9月26日出生，汉族，住天台县。
原告余绍宏与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余绍宏的委托诉讼代理人邵洁、被告陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍宏向本院提出诉讼请求：判令被告陈永忠偿还原告余绍宏借款本金188880.64元并支付利息（利息自2015年5月30日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2013年3月30日，被告陈永忠向原告借款20万元，口头约定利息按照月利率4%计算，并由被告陈永忠亲笔出具借条一份。原告于当日扣除利息8000元，交付给被告借款192000元。后被告陈永忠通过银行转账支付借款利息，共分七次每次8000元。被告支付的利息按月利率30‰计算后，剩余部分折抵本金，截至2015年5月29日，被告尚欠原告借款本金188880.64元，之后的利息按月利率20‰计算。后被告于2017年8月至2018年2月间共支付了利息10万元，其余款项至今未付。为此，原告诉至本院。
被告陈永忠答辩称，向原告借款是事实，双方没有约定借款利息，被告已经归还了借款19万元，目前没有能力偿还。借款的具体归还情况：2014年1月30日以现金方式归还2万元，2013年4月至2014年6月每月支付了8000元（其中7笔通过转账方式支付），2017年8月18日通过支付宝归还了5万元，2018年1月15日通过支付宝转账归还了3万元，2018年2月15日通过微信转账归还了2万元。被告愿意归还剩余的借款本金，利息没有能力支付。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、中国工商银行个人业务凭证各一份及工商银行借记卡账户历史明细清单五份，证明被告陈永忠向原告借款及双方口头约定月利率40‰的事实。经庭审质证，被告陈永忠没有异议。被告陈永忠未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2013年3月30日，被告陈永忠向原告借款20万元，口头约定利息按月利率4%计算，并由被告陈永忠亲笔出具借条一份。原告余绍宏于当日扣除利息8000元，通过案外人潘善鸣交付给被告陈永忠借款192000元。后被告陈永忠通过银行转账支付借款利息，共分七次每次8000元计56000元，后被告陈永忠于2017年8月至2018年2月间共支付了利息10万元，合计156000元。据此，按月利率30‰计算至2015年5月29日，被告陈永忠尚欠原告借款本金188880.64元。其余款项至今未付。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈永忠向原告余绍宏借款事实清楚，证据充分，被告陈永忠应当及时归还借款。现被告陈永忠拖欠借款未还，原告余绍宏要求被告陈永忠归还借款188880.64元并按月利率20‰支付拖欠利息，理由正当，本院依法予以支持。关于被告陈永忠抗辩的原、被告未约定利息，但被告陈永忠分七次每次次支付8000元，根据双方交易习惯，该款项应视为支付利息，由此原告主张的口头约定利息按月利率40‰计算，符合双方的交易习惯，故对被告陈永忠抗辩的双方没有约定利息，本院依法不予采纳。此外，被告陈永忠辩称的尚有其他款项通过现金方式归还，但未提供相关有效的证据予以证实，故对被告陈永忠的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
陈永忠在本判决生效之日起十日内偿还余绍宏借款188880.64元并支付利息（利息自2015年5月30日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，减半收取3000元，由陈永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈 萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2269号
申请执行人朱友好，退休干部。
被执行人张以宏，村民。
被执行人李训中，居民。
申请执行人朱友好与被执行人张以宏、李训中民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射开民初字第01211号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人20000元及相应的债务利息，并承担案件受理费300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月04日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射开民初字第01211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初74654号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地南京高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。
法定代表人：沈锦华。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
法定代表人：吴焰，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 杰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执3号
申请执行人赵占成，男，汉族，1986年1月22日出生，住上蔡县。
被执行人李保华，男，汉族，1978年2月13日出生，住上蔡县。
关于赵占成与李保华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）豫1722执3号民事调解书已发生法律效力，被执行人李保华应于2017年11月30日前偿还申请执行人赵占成借款50000元，逾期后李保华未履行给付义务，赵占成向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明李保华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李保华的银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 耿贺年
二〇一八年一月十五日
书记员 张豪杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2390号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼（住宅），统一社会信用代码：913302820666477556。
法定代表人：陈娟芬。
委托诉讼代理人：陈生辉，该公司员工。
被告：潘松乾，男，成年，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告潘松乾物业服务合同纠纷一案中，原告宁波宇慈物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波宇慈物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 张 熠
二〇一八年三月十六日
代书记员 张迪玮
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初218号
原告：陕西大恒能源测控技术有限责任公司，住所地：陕西省西安市科技路10号华奥大厦A座21楼。
法定代表人：邓西娟。
委托代理人：袁志勇。
被告：黄陵县李章河二矿，住所地：黄陵县店头镇寺湾村李章河沟。
法定代表人：赵东良。
原告陕西大恒能源测控技术有限责任公司与被告黄陵县李章河二矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告陕西大恒能源测控技术有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大恒能源测控技术有限责任公司撤诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陕西大恒能源测控技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160元，由原告陕西大恒能源测控技术有限责任公司负担。
审判员 李宝军
二〇一八年三月十三日
书记员 邹玲飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00444号
原告：伍德虎，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王小梅，农民。系原告伍德虎妻子。
被告：付求云，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告伍德虎与被告付求云买卖合同纠纷一案，原告伍德虎于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告伍德虎的委托代理人王小梅到庭参加诉讼。被告付求云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍德虎诉称：付求云从事粮食收购业务，伍德虎多次将其种植的糯稻出售给付求云，经双方结算，付求云共欠伍德虎稻谷款25636元，2015年9月2日，付求云向伍德虎出具了一张欠条。此款后经伍德虎多次催讨，付求云一直未给付。现为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判决付求云立即给付稻谷款25636元并承担本案的诉讼费。
付求云未予答辩。
伍德虎向法庭提交了其身份证复印件与一张欠条，证明其身份情况及付求云欠其稻谷款的事实。
付求云未向法庭提交证据，也未发表质证意见。
结合伍德虎的当庭陈述，本院对其提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明：付求云常年收购稻谷。伍德虎将其种植的糯稻出售给付求云，后经结算，付求云支付了伍德虎部分稻谷款，尚欠25636元。2015年9月2日，付求云向伍德虎出具了欠条。此款经伍德虎多次催讨，付求云仍未给付，双方为此成讼。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，伍德虎与付求云之间成立了稻谷买卖合同，伍德虎完成了合同约定的交货义务，付求云在伍德虎的催讨后，应当在合理期间内给付尚欠的稻谷款，故对伍德虎的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付求云于本判决生效之日起十日内给付原告伍德虎稻谷款25636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由付求云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 汪孔才
二〇一六年三月九日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01274号
申请执行人石梅英，女，1961年4月17日出生。
被执行人西安市灞桥区曹堡小学。
负责人倪玲。
申请执行人石梅英依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01706号民事调解书，于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区曹堡小学支付经济补偿金8000元、案件受理费10元，共计8010元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安市灞桥区曹堡小学除正常教学设施以外、无其他可供执行财产，现通过被执行人西安市灞桥区曹堡小学上级机关协助执行，因协调时间较长无法在一个执行期限内执结，案件款8010元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01274号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张静文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第2562号
申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人徐兆海，该公司法律顾问。
被执行人苏长波，男，1949年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司与被执行人苏长波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月4日做出的（2013）南民初字第5848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司于2013年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司与被执行人苏长波物业服务合同纠纷一案，由于被执行人已自觉履行完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第5848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
代理审判员 郭继海
代理审判员 陈振平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王辰瑞
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执102号
申请执行人：宦正才，男，1943年9月10日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区东关街***号（送达地址：扬州市大虹桥路10号115信箱）。
被执行人：江苏牵城商业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路88号。
被执行人：扬州人家置业有限公司，住所地在扬州市解放南路40号20幢。
申请执行人宦正才与被执行人江苏牵城商业管理有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2017）扬仲裁字第019号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年4月6日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地位于扬州市广陵区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人宦正才与被执行人江苏牵城商业管理有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 秦 天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33338号
原告：李新华，男，1962年4月17日出生，个体经营者，住北京市丰台区。
被告：北京金麦尔食府有限责任公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院22号楼。
法定代表人：潘英林，男，1978年9月12日出生，住北京市海淀区。
原告李新华与被告北京金麦尔食府有限责任公司（以下简称“金麦尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华以及被告金麦尔公司之法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告金麦尔公司向原告李新华支付货款69886.44元；2.诉讼费由被�金麦尔公司负担。事实和理由：有一个叫牛天炜的人找李新华给位于西什库大街31号院22号楼的有机村自助餐厅供菜，因此李新华从2017年1月开始供菜，主要包括蔬菜、肉、调料。双方没有签订书面的买卖合同。餐厅的会计彭丹以现金的形式支付了2017年1月至2月的供菜款，3月2日至4月6日欠付供菜款50212.95元，5月25日至6月11日欠付供菜款19673.49元，共计69886.44元。彭丹写了两张欠条，并加盖了金麦尔公司的公章。6月11日之后只供过一次货，现金结算的。之后，李新华就未再供货。4月7日至5月24日期间也有过供货，现金结清了。送货单都被彭丹收回了，所以现在李新华手头没有送货单了。有机村自助餐厅应该是金麦尔公司下属的。打完欠条之后，金麦尔公司没有支付任何货款。李新华到牛天炜上班的地方索要过货款，地点在北海附近，但是牛天炜一直说没钱，后来报警了。警察说欠条上盖的是金麦尔公司的章，让李新华起诉金麦尔公司，因此李新华诉至法院。由于欠条上加盖的是金麦尔公司的公章，因此该公司就应当支付货款。
本案审理过程中，李新华向法庭提交了以下证据予以佐证：1.2017年6月11日金麦尔公司出具的欠条原件1张；2.2017年6月30日金麦尔公司出具的欠条原件1张。
被告金麦尔公司辩称，不同意李新华的诉讼请求。理由如下：彭丹不是金麦尔公司的员工。金麦尔公司也没有与李新华签订过买卖合同，不清楚李新华所述的供货和打欠条的情况。李新华送货地点不是金麦尔公司经营的餐厅，实际是中线渠首（北京）农业发展有限公司（以下简称“中线渠首公司”）在金麦尔公司的注册地开的有机村自助餐厅和超市。中线渠首公司承租了金麦尔公司的经营场地，并免费使用金麦尔公司的营业执照和公章，这�中线渠首公司在使用金麦尔公司的营业执照和公章期间打的欠条。李新华送货时应当看到餐厅的名称叫有机村自助餐厅和超市，并没有看到金麦尔公司的招牌，而且其在收到欠条时也没有核实欠款单位的真实身份。李新华所述的找牛天炜索要货款的地方就是在太平桥大街，这是中线渠首公司的注册地。
本案审理过程中，金麦尔公司向法庭提交了以下证据予以佐证：1.金麦尔公司法定代表人潘英林与中线渠首公司签订的合同原件1份以及合同附件一和附件二原件2张，证明金麦尔公司的经营场地租给了中线渠首公司，营业执照和公章交给了中线渠首公司免费使用，目前尚未返还给金麦尔公司。
经法庭举证、质证，本院依法确认李新华提交的证据1和证据2的真实性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于金麦尔公司提交的证据，属于该公司�部承包经营问题，与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：金麦尔公司的注册地开设了有机村自助餐厅和超市。李新华自2017年1月开始为有机村自助餐厅供菜。2017年6月11日，彭丹向李新华出具一张《欠条》，内容为：“金麦尔公司欠李新华货款（2017.3.2—2017.4.6）50212.95（伍万零贰佰壹拾贰元玖角伍分）。”2017年6月30日，彭丹向李新华出具了另一张《欠条》，内容为：“金麦尔公司欠李新华（2017.5.25—2017.6.11）19673.49（壹万玖仟陆佰柒拾叁元肆角玖分）。”上述两张欠条尾部均加盖了金麦尔公司的公章。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买受人应当按照约定的数额支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李新华供货的有�村自助餐厅位于金麦尔公司的注册地，且李新华持有的两张欠条上均加盖了金麦尔公司的公章，足以证明双方之间存在买卖合同关系，且尚有69886.44元的货款未支付。金麦尔公司辩称该公司将经营场地租给了中线渠首公司，同时将公司的营业执照和公章交给中线渠首公司免费使用，中线渠首公司在此期间盖章的欠条与金麦尔公司无关，但金麦尔公司未能提供充分的证据证明李新华在供货时即明知金麦尔公司与中线渠首公司之间的关系，因此金麦尔公司所主张的内部承租关系不能对抗善意的供货人李新华，故对此项辩称意见，本院不予采纳。李新华现要求金麦尔公司履行给付货款的义务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京金麦尔食府有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告李新华支付货款69886.44元。
案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告北京金麦尔食府有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李博宸
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初322号
申请人:郭凤英，女，1982年4月9日生，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。
申请人：郭某，女，2011年10月23日生，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人：郭凤英，女，1982年4月9日生，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。系申请人郭若溪的母亲。
二申请人的委托代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被申请人：司佳金，男，1997年4月21日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，现住本村。
被申请人：袁瑞候，男，1953年1月17日生，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。
被申请人：范洪波，男，46岁，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。
申请人郭凤英、郭若溪与被申请人司佳金、袁瑞候、范洪波不当得利纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人范洪波在中国农业银行股份有限公司泽州县支行的存款50000元予以冻结（存款卡号：6230521300004993870）。申请人以永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉讼财产保全责任保险为其担保。
本院经审查认为，申请人郭凤英、郭若溪的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人范洪波在中国农业银行股份有限公司泽州县支行的存款50000元（存款卡号：6230521300004993870），期限为一年。
案件申请费520元，由申请人郭凤英、郭若溪负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王志新
二○一八年一月二十四日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初322号申请人:郭凤英，女，1982年4月9日生，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。申请人：郭某，女，2011年10月23日生，汉族，籍贯住址同上。法定代理人：郭凤英，女，1982年4月9日生，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。系申请人郭若溪的母亲。二申请人的委托代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。被申请人：司佳金，男，1997年4月21日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，现住本村。被申请人：袁瑞候，男，1953年1月17日生，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。被申请人：范洪波，男，46岁，汉族，山西省高平市河西镇人，现住本村。申请人郭凤英、郭若溪与被申请人司佳金、袁瑞候、范洪波不当得利纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人范洪波在中国农业银行股份有限公司泽州县支行的存款50000元予以冻结（存款卡号：6230521300004993870）。申请人以永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉讼财产保全责任保险为其担保。本院经审查认为，申请人郭凤英、郭若溪的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范洪波在中国农业银行股份有限公司泽州县支行的存款50000元（存款卡号：6230521300004993870），期限为一年。案件申请费520元，由申请人郭凤英、郭若溪负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王志新二○一八年一月二十四日书记员王娟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初85号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张福龙，男，1987年10月19日出生于青海省共和县，汉族，小学文化，无业，暂住格尔木市，户籍所在地：青海省共和县。曾因犯非法运输枪支罪于2009年6月9日被西藏自治区那曲县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯非法拘禁罪于2013年7月2日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月17日刑满释放；现因涉嫌危险驾驶一案于2018年3月28日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张福龙犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月6日20时许，被告人张福龙在格尔木市昆仑南路”川味怡香园”饭店饮酒后，驾驶×××号”传祺”牌小型客车在该饭店门前路段掉头时，与田某停放于路边的”丰收”牌三轮电动车发生碰撞，该三轮电动车又与左侧停车位王某某停放的×××号”奔驰”牌小型客车发生碰撞，后被查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，张福龙血液中含有乙醇成分，血醇浓度229.1mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、行驶证复印件、血样提取登记表、车辆行驶路线图、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还清单、呼气式酒精检测结果单；乙醇检验鉴定意见书；人民调解协议书及收条、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息；被告人张福龙的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人张福龙危险驾驶的事实。且被告人张福龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张福龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张福龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害方经济损失，酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，案发时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人张福龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李文萍
二〇一八年四月十二日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初85号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人张福龙，男，1987年10月19日出生于青海省共和县，汉族，小学文化，无业，暂住格尔木市，户籍所在地：青海省共和县。曾因犯非法运输枪支罪于2009年6月9日被西藏自治区那曲县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯非法拘禁罪于2013年7月2日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月17日刑满释放；现因涉嫌危险驾驶一案于2018年3月28日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张福龙犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月6日20时许，被告人张福龙在格尔木市昆仑南路”川味怡香园”饭店饮酒后，驾驶×××号”传祺”牌小型客车在该饭店门前路段掉头时，与田某停放于路边的”丰收”牌三轮电动车发生碰撞，该三轮电动车又与左侧停车位王某某停放的×××号”奔驰”牌小型客车发生碰撞，后被查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：案发时，张福龙血液中含有乙醇成分，血醇浓度229.1mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、行驶证复印件、血样提取登记表、车辆行驶路线图、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还清单、呼气式酒精检测结果单；乙醇检验鉴定意见书；人民调解协议书及收条、刑事判决书及释放证明、常住人口基本信息；被告人张福龙的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人张福龙危险驾驶的事实。且被告人张福龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人张福龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张福龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害方经济损失，酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，案发时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：被告人张福龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李文萍二〇一八年四月十二日书记员高娜娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第2222号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被告：殷成忠，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许家凤，女，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王斌林，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：宣守兰，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙守艮，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李季，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年9月1日向本院提出保全申请，要求保全殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季价值181万元的财产，并提供担保。
本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季银行存款181万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 员 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 亓 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第2222号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区。负责人：叶骏，行长。被告：殷成忠，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：许家凤，女，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王斌林，男，1971年2月10日出生，汉族,住安徽省肥西县。被告：宣守兰，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：孙守艮，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李季，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季金融借款合同纠纷一案中,中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年9月1日向本院提出保全申请，要求保全殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季价值181万元的财产，并提供担保。本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季银行存款181万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 律人民陪审员  李必智人民陪审员  任 志二〇一五年十月十五日书 记 员  亓 琪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029字执第121号
申请执行人梁德庆。
被执行人吴世书。
申请执行人梁德庆与被执行人吴世书装修合同纠纷一案，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为132000元，案件受理费2390元，执行费1880元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）田民二初字第12号案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 萍
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初20号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李东芳，出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍地为榆树市，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月5日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）第20号起诉书指控被告人李东芳犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人李东芳到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李东芳于2012年1月至2014年4月间，利用假病历等手段骗取国家城市低保金人民币10751.77元。
经本院审理另查明，案发后，被告人李东芳将诈骗所得赃款全部上缴。
上述事实，被告人李东芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、李东芳办理低保档案材料、榆树市中医院证明、存款明细账、扣押清单及非税收入一般缴款书（收据）、公民户籍信息证明、榆树市社会救助事业中心证明、被告人李东芳供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李东芳以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其上缴了全部赃款，未给国家造成经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人李东芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张笑梅
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第8号
上诉人（原审起诉人）贾淑琴，女，1955年10月1日生，满族，住通化市二道江区。
上诉人贾淑琴因不服通化市二道江区人民法院（2015）二行立字第5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人贾淑琴的上诉理由为：上诉人贾淑琴是与通化宏大房地产开发有限公司签订的房屋拆迁产权调换协议，但通化宏大房地产开发有限公司是受通化市二道江区建设局的委托与上诉人签订的该协议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告；由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。因此，二道江区人民法院裁定“本案不属于行政诉讼的受案范围”违背事实与法律。请求二审法院撤销一审裁定，受理本案并指定二道江区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中当事人之间签订的房屋拆迁产权调换协议中明确约定，甲方（通化宏大房地产开发有限公司）因弘馨园小区项目建设需要，在该地段规划范围内实施房屋拆迁，体现不出是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标而在法定职责范围内订立的协议。故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人贾淑琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 楠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市市区建设路**号。
负责人张浩，该行行长。
委托代理人岳昭，男，汉族，1977年5月6日生，住长葛市。系该行职工。
被告刘惠霞，女，汉族，1977年12月2日生，住郑州市金水区。
被告孙宪伟，男，汉族，1976年9月24日生，住郑州市金水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行诉被告刘惠霞、孙宪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳昭到庭参加诉讼，被告刘惠霞、孙宪伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告刘惠霞、孙宪伟与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告为被告刘惠霞在10年期限内100万元授信额度内提供借款；同日，原告与被告刘惠霞、孙宪伟签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以其夫妻共同房产一套为被告刘惠霞100万元授信额度内借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年5月6日，被告刘惠霞请求借款100万元，后原告依约发放100万元贷款，然被告未能依约履行还款义务。故原告请求人民法院判令：1、被告刘惠霞、孙宪伟共同偿还原告借款本金620357.42元及利息（利息自2016年2月7日起按年利率12.915%计算）；2、原告在被告刘惠霞、孙宪伟共同抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、补充协议》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《贷款逾期单》各1份，证明被告刘惠霞向原告贷款100万元，被告孙宪伟作为担保人以夫妻共同房产为抵押并提供连带责任保证，贷款年利率8.61%，逾期年利率12.915%；原告依约履行了借款义务。
二被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的三要素，应作为本案定案证据。
根据原告提交的上述证据，本院可以确认以下案件事实：2012年11月2日，被告刘惠霞向原告申请额度贷款100万元，被告孙宪伟以被告刘惠霞配偶身份在该申请上签名，并承诺与被告刘惠霞共同偿还借款。2012年12月7日，被告刘惠霞、孙宪伟与原告签订《个人额度借款合同》一份约定：对被告刘惠霞授信100万元，授信存续期限最长为10年，如不按期归还借款，加收约定利率50%的罚息利率，原告有权提前收回借款。同日，被告刘惠霞、孙宪伟与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，其二人愿意以二人共有的位于长葛市××天下城××楼商铺0001009-1，长房权证长葛市字第××号房屋一套为上述贷款提供金额为1765000元的最高额抵押担保，担保期间为2012年12月7日至2022年12月7日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并办理了抵押登记。2014年5月6日，被告刘惠霞向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，被告刘惠霞向原告请求借款100万元，同时双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月。被告刘惠霞、孙宪伟应于每月6日之前偿还当期借款本金或利息；贷款年利率8.61%。后被告偿还借款本金379642.58元，利息付至2016年2月6日。原告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：根据原告提交的证据，本院足以认定双方之间的借贷及担保事实。原告依约履行了发放贷款义务，被告应依约履行还款义务。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应按夫妻共同债务处理。二被告应对该笔借款承担共同还款责任。原告与二被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同成立并生效。二被告应按约定履行合同义务。原告可以与二被告协议以抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本案所涉借款本息范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠霞、孙宪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金620357.42元并自2016年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款年利率12.915%支付借款利息。
二、如被告刘惠霞、孙宪伟不履行上述第一项义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行可以与被告刘惠霞、孙宪伟协议，以位于长葛市人民路天下城1号楼商铺0001009-1，长房权证长葛市字第××号房屋一套折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项借款本金和利息范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘惠霞、孙宪伟所有，不足部分由被告刘惠霞、孙宪伟清偿。
本案诉讼费10004元，由被告刘惠霞、孙宪伟负担。
如果被告刘惠霞、孙宪伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闫彦超
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执异19号
异议人（利害关系人）：栾川县城乡规划办公室。住所地：栾川县君山路。
法定代表人：张建国，系栾川县城乡规划办公室主任。
申请执行人：杨喜明，男，汉族，1975年12月19日生，住河南省嵩县城关镇建设路**号院。
被执行人：栾川县长安驾校。住所地：河南省栾川县双堂村。
负责人：郭伍魁，校长。
委托诉讼代理人：常刚，特别授权。
被执行人：栾川县公安局交通警察大队。住所地：河南省栾川县县城君山东路。
法定代表人：孟献峰，大队长。
在本院执行杨喜明与栾川县长安驾校、栾川县公安局交通警察大队民间借贷纠纷案件中，异议人栾川县城乡规划办公室于2018年2月6日对本院拍卖栾川县公安局交通警察大队位于栾川县君山路南工商银行东的办公楼的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人栾川县城乡规划办公室称，嵩县人民法院对栾川县公安局交通警察大队位于栾川县君山路南工商银行东的办公楼（现为栾川县城乡规划办公室办公用楼）的拍卖行为，侵害了栾川县城乡规划办公室的合法权益，请求依法中止该执行行为。一、土地性质不�宜民事判决的执行。现栾川县城乡规划办公室办公用楼的土地性质为国家划拨用地，土地所有权属于国家所有，属于国有资产，不具备直接强制执行的条件。二、现办公用楼的使用权人为栾川县城乡规划办公室。现栾川县城乡规划办公室的办公用楼虽原为县交通警察大队所有，但现使用权已发生变更，国有资产性质不变。早在2009年《栾川县人民政府县长办公会议纪要》已明确确定，其原有办公楼作为县规划局的办公场所，国有资产性质不变，并要求双方及时办理国有资产移交手续。且栾川县公安局交通警察大队已有新的办公楼，现执行其以前曾经使用过的现已变更使用权的办公楼显然于理不通。三、栾川县城乡规划办公室为合法的无过错第三人。栾川县城乡规划办公室是政府的职能部门之一，肩负着规划管理的责任，依据政府的决定合法的使用该办公楼，不具有�何过错。且对几方的纠纷一无所知，属无过错的第三人。故栾川县城乡规划办公室的合法利益必须受到保护。
申请执行人杨喜明称，异议人栾川县城乡规划办公室提出的异议申请的理由与事实不成立，理由如下：一、原栾川县公安局交通警察大队办公用楼属于被执行人栾川县公安局交通警察大队的合法财产，申请执行人有权申请法院强制执行，我国法律并没有关于划拨土地上的房屋不能申请法院强制执行的规定。根据《物权法》第六条、第一百三十七条的规定，以划拨方式设立建设用地使用权是物权法许可的。该办公楼登记在被执行人名下，就属于被执行人栾川县公安局交通警察大队所有的财产。二、栾川县城乡规划办公室对原栾川县公安局交通警察大队办公楼的使用并不能阻止申请执行人申请法院对该房产的执行。即使栾川�城乡规划办公室对原栾川县公安局交通警察大队办公楼进行使用，但该办公楼的所有人仍然为栾川县公安局交通警察大队。栾川县城乡规划办公室对该办公用楼不享有所有权及其他合法权益，其不具备提出执行异议申请的主体资格。三、栾川县城乡规划办公室是否为无过错的第三人与申请执行人申请对原栾川县公安局交通警察大队办公用楼的强制执行没有关系。无论栾川县城乡规划办公室是否知悉房产的所有权，是否为政府指定其使用该办公用楼，都不得侵犯申请执行人的合法权益。申请执行人是基于借款合同和相关判决书来申请法院强制执行的，是合法行为。栾川县城乡规划办公室在该房产执行后，是否有办公场所以及办公场所在什么地方都应当由有关政府部门来决定，与申请执行人申请执行该房产没有关系。综上所述，异议人的异议申请不能成立，请求法院维护申请执行人的合法权益。
被执行人栾川县长安驾校、栾川县公安局交通警察大队无提出答辩意见。
本院查明，嵩县人民法院在执行杨喜明与栾川县长安驾校、栾川县公安局交通警察大队民间借贷纠纷案件中，于2018年元月30日发出拍卖公告，拍卖栾川县公安局交通警察大队位于栾川县君山路南工商银行东临街楼房二栋（建筑面积1172.20㎡）及临街土地使用权677.067㎡，开拍时间为2018年2月15日10时。
另查明，该房产及土地原为栾川县公安局交通警察大队办公所用，房产登记所有权人和土地登记使用权人目前为止仍为栾川县公安局交通警察大队，土地类型为国有划拨土地。栾川县人民政府于2009年3月4日作出第10号会议纪要，研究决定县公安局交通警察大队原有办公楼因面积有限，不能满足其工作需要，因此，在城东新区新建交通控制中心综合办公楼，栾川县财政为其新办公楼解决30万元，用于解决资金不足和经费困难问题。栾川县公安局交通警察大队待新办公楼建成后，其原有办公楼作为县规划局的办公场所，产权性质不变，双方做好资产移交手续。栾川县公安局交通警察大队原办公楼现由县规划局（栾川县城乡规划办公室）办公使用。
本院认为，虽然栾川县人民政府2009年3月4日第10号会议纪要，研究决定将栾川县公安局交通警察大队原办公楼（即本院所拍卖房产）调整由栾川县城乡规划办公室办公使用，栾川县城乡规划办公室也实际占有使用了该房产，但双方并没有到相关登记管理部门办理过户登记手续，该房产的所有权人、附着土地的使用权人仍然是栾川县公安局交通警察大队。该房产所占用的土地类型为国有划拨土地，根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院法经[1997]18号函的复函》中第四条：“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。”嵩县人民法院裁定拍卖栾川县公安局交通警察大队原办公楼的执行行为，事先未与栾川县土地管理部门协商取得一致意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销对栾川县公安局交通警察大队位于�川县君山路南工商银行东的办公楼及附属土地的拍卖行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ芳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1718号
申请执行人伍宝金，女，1962年9月17日出生，汉族，上杭县老干局干部，住上杭县。
申请执行人伍加龙，男，1963年7月4日，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人廖均芬，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人伍宝金、伍加龙与被执行人廖均芬债权纠纷一案中查明，被执行人廖均芬在银行无存款，其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1718号案的本次执行程序。
如申请执行人伍宝金、伍加龙今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王玉春
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1436-1号
上诉人（原审被告）:李占文，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李孝伟，住长春市绿园区，系李占文之子。
上诉人（原审被告）:李孝伟，住长春市绿园区。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：戚家旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:张志超，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人�占文、李孝伟因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被上诉人张志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，李占文、李孝伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李占文、李孝伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月三日
书 记 员 李大伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1436-1号上诉人（原审被告）:李占文，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李孝伟，住长春市绿园区，系李占文之子。上诉人（原审被告）:李孝伟，住长春市绿园区。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：戚家旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）:张志超，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人�占文、李孝伟因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被上诉人张志超机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，李占文、李孝伟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李占文、李孝伟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  史绍红代理审判员  赵 欣代理审判员  吕玉玉二〇一八年四月三日书 记 员  李大伟
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法指执字第1号
申请执行人罗常智，男，1947年12月17日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区吉祥路64栋9号。身份证号码：520102194712172010。
被执行人威宁县恒达洗煤有限公司，住所地：威宁县二塘镇大洪山，组织机构代码：78017078-X。
法定代表人贺进宽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的威宁县人民法院（2011）黔威民初字第272号民事判决书及毕节市中级人民法院（2015）黔毕中执指函字第2号指令执行函，责令被执行人威宁县恒达洗煤有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人威宁县恒达洗煤有限公司在中国农业银行贵阳金穗支行的存款579674.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 陈敬银
二〇一五年五月二十日
书记员 付立军
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第66号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人覃庆天，男，19XX年X月X日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，流动小商贩，家住广西壮族自治区藤县。因本案于2014年10月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人覃庆天犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月20日不公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派代理检察员钟乔果出庭支持公诉，被告人覃庆天到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月中旬至2014年10月15日，被告人覃庆天为牟取利润，在高要市金利镇永盛广场的路边其经营的路边摊档处，利用电脑先后多次向他人复制淫秽色情视频，从中非法获利。2014年10月15日，被告人覃庆天在复制淫秽电影视频给刘某友时被公安民警当场查获，并当场在查获被告人覃庆天用于储存疑似淫秽色情视频的电脑一台、电脑显示器一台、文件夹四本、纸条八张，以及刘某友持有的内存卡一张。后公安机关将上述纸条八张附卷随案移送，将其余扣押物品移送相关部门检验处理。
经高要市公安局鉴定，送检的从被告人覃庆天处扣押的电脑F盘里存储的伍千伍百贰拾玖个视频文件，属淫秽电影。送检的从刘某友处扣押的Kingston16G闪存卡中存储的等壹拾个视频文件中，是淫秽色情影片。
上述事实，被告人覃庆天在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，扣押清单，纸条八张，指认物证照片，销毁说明，说明材料，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人刘某友的证言，被告人覃庆天的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃庆天无视国法，以牟利为目的，明知是淫秽物品而向他人复制、贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人覃庆天判处三年以上四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人覃庆天已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；且其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人覃庆天的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的纸条八张（已附案卷），属于被告人的罪证，依法予以没收，存档备查。
对于被告人覃庆天认为现已知错，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为严肃国法和社会主义道德风尚，维护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃庆天犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的纸条八张，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初688号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王明廷，男，1973年12月15日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民，现住淮阳县。因故意伤害，于2017年4月10日被淮阳县公安局决定行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌故意伤害，于2017年4月24日被淮阳县公安局刑事拘留。2017年5月4日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人王明廷犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉。被告人王明廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年4月9日19时许，在淮阳县某工地，被告人王明廷酒后因琐事与林某发生争吵，并殴打林某，致其鼻子受伤。经鉴定被害人林某鼻骨粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。被告人王明廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人王明廷在开庭审理过程中无异议，且有张某、卞某、任某等人的证言，被害人林某的陈述，淮阳县公安局淮公（白）行罚决字[2017]10791号行政处罚决定书、发破案报告、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑）鉴（伤检）字[2017]077号鉴定书、某派出所户籍证明及无前科证明、协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王明廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王明廷与被害人林某已达成协议，赔偿了被害人医疗费等经济损失，林某申请撤诉，可酌情从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人王明廷符合社区矫正条件，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王明廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一七年十月三十日
书记员 张恒伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执916号
申请执行人：黄永付，男，1950年1月12日出生，汉族，住钦州市。
被执行人：钟启锋，男，1974年10月8日出生，汉族，钦州市钦北区。
被执行人：钟福洪，男，1952年4月15日出生，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人黄永付与被执行人钟启锋、钟福洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年12月11日达成和解协议。为此，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执916号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 叶明治