广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终529号
上诉人（原审第三人）：广州市番华金银珠宝有限公司。住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙公路内沙湾珠宝产业园办公楼第二层B8区。
法定代表人：叶炬殷，总经理。
委托代理人：韩秀娴、杨珊，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗瑞欢，女，汉族，1973年5月23日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：王章志，广东捷成律师事务所实习律师。
原审被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广州市番禺区市桥街平康路**号。
法定代表人：谭斌，局长。
委托代理人：谢子健、吕俊，均为该局工作人员。
上诉人广州市番华金银珠宝有限公司（以下简称番华公司）因社会保险行政管理一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月23日，罗瑞欢、杨枝强、叶新权向广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺人社局）投诉番华公司不为其缴纳社会保险，请求：责令番华公司为罗瑞欢补缴自2008年1月至2011年12月期间所欠缴的除工伤保险外的其他社保费，为杨枝强缴纳自2008年1月至2012年2月期间的社会保险费，为叶新权缴纳自2008年1月至2010年12月期间的社会保险费。2015年3月30日，番禺人社局作出番人社信函〔2015〕171号《关于罗瑞欢、杨枝强、叶新权要求追缴社会保险问题的回复》，其内容为：“（一）关于追缴社会保险的问题。经核查，罗瑞欢（身份证号：）属于本区户籍人员。该人员于2012年1月起在我区参加社会养老保险，累计至今缴费年限为2年6个月。杨枝强（身份证号：）属于非本区户籍人员。该人员于2012年3月起在我区参加社会养老保险，累计至今缴费年限为1年5个月。叶新权（身份证号：）属于非本区户籍人员。该人员于2001年6月起在我区参加社会养老保险，累计至今缴费年限为3年1个月。关于要求番华公司分别为你们补缴2008年1月至2012年12月、2008年1月至2012年2月及2008年1月至2010年12月的社会保险费问题。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，由于该投诉事项已超过法定时效，因此，对于该投诉事项不再查处。（二）关于申请补缴养老保险的问题。根据社保相关政策，补缴社会养老保险有两种途径：1.以单位的名义申请补缴。须由单位出具书面申请，并提供与申请人存有事实劳动关系的有效原始证明材料（如职工本人档案、工资发放表、考勤表、劳动合同书、招工表等原始资料）到区地税部门进行补缴审核，对符合条件的申请人，可按相关规定办理有关补缴事项。因此，番华公司可根据上述政策要求，向区地税部门提出主动补缴申请，若符合相关补缴政策规定，番华公司可通过主动补缴的形式为你们进行有关时段的补缴。2.个人申请补缴。根据《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号文）文件精神，现为广东省户籍，至本通知实施之日前曾与我省各类企业（含农场）、国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业建立劳动关系，因所在单位关闭破产，被吊销营业执照、被撤销、无生产经营能力等原因无力承担缴费责任或因超过法定时效无法要求用人单位补缴，从未参加我省城镇企业职工基本养老保险的各类人员，可自愿参照本政策进行一次性缴费。如你们属于本省户籍人员，可参照上述文件规定向区社保办申请一次性补缴。”番禺人社局于2015年4月2日将上述回复送达给罗瑞欢。罗瑞欢不服，向原审法院提起诉讼。
另查明，罗瑞欢向番禺人社局提供了个人所得税缴纳信息，该信息显示罗瑞欢于2008年至2013年4月期间以番华公司员工的身份缴纳个人所得税。番禺人社局提供的罗瑞欢缴费历史明细表显示：2007年12月至2012年1月期间，番华公司作为用人单位为罗瑞欢缴纳工伤保险费；2012年1月至2013年3月期间，番华公司作为用人单位为罗瑞欢缴纳基本养老保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。
《社会保险稽核办法》第十一条规定：“被稽核对象少报瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处具有法定期限的限制，罗瑞欢、杨枝强、叶新权请求番禺人社局责令番华公司补缴社会保险费，番华公司作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，罗瑞欢等3人并非要求番禺人社局对番华公司作出行政处罚，因此不属于上述规定的查处行为，故番禺人社局依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，以罗瑞欢等3人投诉事项已超过法定时效为由，对罗瑞欢等3人的投诉不再查处，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。罗瑞欢请求判令番禺人社局撤销番人社信函〔2015〕171号《关于罗瑞欢、杨枝强、叶新权要求追缴社会保险问题的回复》，应予以支持。鉴于番禺人社局不同意撤销该回复，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销番禺人社局于2015年3月30日作出的番人社信函〔2015〕171号《关于罗瑞欢、杨枝强、叶新权要求追缴社会保险问题的回复》；判令番禺人社局于判决发生法律效力之日起六十日内对罗瑞欢、杨枝强、叶新权于2015年3月23日提出的申请重新作出处理。
上诉人番华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为罗瑞欢的诉讼请求不属于要求番禺人社局对番华公司作出行政处罚，因此不属于《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定的“不再查处”的行为，该认定明显是对法律的错误理解，请求二审法院予以纠正。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定中的“查处”的内涵应为对违法行为的调查、处理权，而非仅指行政处罚权，原审法院将“不再查处”理解为行政处罚，明显不当。二、番禺人社局依据法律、法规作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回罗瑞欢原审全部诉讼请求。罗瑞欢于2015年3月23日向番禺人社局投诉，要求该局责令番华公司为其补缴自2008年1月至2011年12月期间的社保费。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，罗瑞欢的投诉请求已超过查处的2年时效，番禺人社局经调查了解罗瑞欢要求番华公司为其补缴社会保险的投诉行为，确已超过法律规定的时效，依据上述规定作出不予查处的行政处理行为，属于适用法律、法规正确的行政行为。综上所述，原审判决事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法支持番华公司的上诉请求。
被上诉人罗瑞欢答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。针对类似的情况，广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1794号行政判决也是予以撤销。而且，番华公司作为原审第三人，无权提起上诉。故请求法院依法驳回番华公司的上诉请求。
原审被告番禺人社局述称：我局作出的行政行为合法，认可番华公司提出的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”依据上述规定，用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，法律亦未规定社会保险经办机构责令用人单位限期缴纳或者补足的期限。就本案而言，罗瑞欢向番禺人社局投诉并请求责令番华公司为其补缴社会保险，不属于《劳动保障监察条例》规定的查处行为。因此，番禺人社局依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”的规定，以罗瑞欢等人的投诉已过2年的时效而作出不再处理的回复，适用法律、法规错误，依法应予撤销。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定作出前述判决，处理正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人番华公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市番华金银珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔小莹