wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢96号
申请执行人：潘志强，男，1955年5月18日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市花园别墅61号，公民身份号码:33021919550518001X。
被执行人：何雅萍，女，1960年12月14出生，汉族。
住余姚市梨洲街道杜义弄29-4号30-2室，公民身份号码：330219196012140022。
被执行人：吴怀根，男，1955年8月12日出生，汉族，住余姚市梨洲街道杜义弄29-4号30-2室，公民身份号码：330219195508120012。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4124号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款6922元。后在执行过程中，被执行人何亚萍、吴怀根自动履行借款6922元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月十一日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初10号
原告：苏振美，女，1970年3月20日出生，汉族，住利辛县。
原告：于洪响，男，1998年10月23日出生，汉族，住利辛县。
原告：于开响，男，1999年12月4日出生，汉族，住利辛县。
三人的共同委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：徐广前，男，1976年4月5日出生，住利辛县。
被告：蒙城县永胜物流有限责任公司。
住所地:蒙城县鲲鹏西路118号。
被告:蒙城县宏泰运输有限公司。
住所地:蒙城县省道307线。
负责人:康献标,经理。
委托诉讼代理人:高红军,该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道东侧。
公司负责人：张标,总经理。
委托诉讼代理人：邓伟杰，安徽卓泰律师事务所律师
本院在审理原告苏振美诉被告徐广前、蒙城县永胜物流有限责任公司、蒙城县宏泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告苏振美、于洪响、于开响未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一八年一月十六日
书记员 李辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5203号
原告：宋春平，女，1983年1月8日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：孙雪勤，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告宋春平诉被告孙雪勤健康权纠纷一案，本案于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春平到庭参加诉讼，被告孙雪勤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费，营养费，精神抚慰金，交通费，共计7500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日14时许，在利辛县××××路“智慧星”幼儿园旁边，被告孙雪勤因琐事与原告宋春平发生纠纷，并殴打宋春平，造成宋春平颅脑损伤，宋春平因伤在利辛县中医院住院治疗，花去医疗费，因被告未支付原告所花去的医药费用。诉至法院，要求孙雪勤赔偿。
孙雪勤未乡本院提交证据和答辩意见。
当事人宋春平围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告孙雪勤未到庭，属于放弃权利。经本院审查，宋春平提交的证据能证明孙雪勤殴打宋春平，造成其受伤住院的事实，故本院对宋春平提交的证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以认定。
本案经审理查明的事实如下：2017年8月16日，在利辛县××××路“智慧星”幼儿园旁边，孙雪勤与宋春平因琐事发生争吵，后孙雪勤对宋春平实施殴打，致使宋春平受伤，宋春平因伤在利辛县人民医院和利辛县中医院治疗，后宋春平在利辛县中医院住院治疗4天，花去医疗费4209.87元。孙雪勤因殴打他人，被利辛县公安局处以行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中孙雪勤对宋春平进行殴打，经利辛县公安机关处理，给予孙雪勤行政拘留十日并处罚款500元治安处罚，孙雪勤殴打他人具有过错，应承担民事责任。孙雪勤应对宋春平医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费，营养费造成的各项损失应予赔偿。
本案的争议的焦点问题宋春平的赔偿数额及项目；
本案中，根据宋春平提交病例、发票、用药清单，医疗费应认定为4209.87元；护理费用应认定为488元（122元/天×4天）；误工费应为376元(94元/天×4天)；住院伙食补助费120元(30元/天×4天)；营养费120元(30元/天×4天)；以上共计5313.87元。
综上所述，宋春平要求孙雪勤赔偿5313.87元的诉讼请求予以支持，对超出部分，因宋春平未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
第6孙雪勤于判决生效之日起十日内赔偿宋春平医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计5313.87元；
第6驳回宋春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费800元，合计950元，由孙雪勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 武 占 良
审判员 王保东审判员黄祝侠
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 梦 佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保10号
申请人：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省利辛县。
申请人：武雅丽，女，1988年12月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：程冬苗，女，1968年9月16日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人武润泽、武雅丽于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程冬苗所有的位于合肥市站前路宝钻大厦3150、3151房屋（证号：房地权证合产字第××号、房地权证合字第××号）予以查封。担保人李云自愿以自己名下的位于利辛县城关镇和平路南段西侧农贸大市场的房产（权证字号：房地权利城关镇字第01761601号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程冬苗所有的位于合肥市站前路宝钻大厦3150、3151房屋（证号：房地权证合产字第××号、房地权证合字第××号）；
二、查封担保人李云名下的位于利辛县城关镇和平路南段西侧农贸大市场的房产（权证字号：房地权利城关镇字第01761601号）。
案件申请费1020元，由申请人武润泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年一月十二日
书记员 孙雪洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01453号
原告李瑞萍，女，汉族，1968年10月7日出生，住河南省柘城县。
被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人路鹏，该公司经理。
委托代理人彭鑫、沈祥丽，该公司员工。
本院在审理原告李瑞萍与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司商丘分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司商丘分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际办公地点在梁园区株洲路交通局家属院，属商丘市梁园区管辖，应将该案移送至梁园区人民法院审理。
经审查，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司商丘分公司的登记注册地虽然在睢阳区珠江路南侧珠江花园1幢1单元2层1号，但实际办公地点即主要办事机构却在商丘市梁园区株洲路交通局家属院内第一排东户，属于梁园区，因此被告在管辖权异议中提出应将该案移送梁园区人民法院。
本院认为：根据被告的申请及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人或其他组织的住所地指法人或其他组织的主要办事机构机构所在地。本案中被告的主要办事机构在商丘市梁园区株洲路交通局家属院内第一排东户，属于梁园区，故被告对本案管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：
将本案移送商丘市梁园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 苏 醒
二〇一五年六月一日
书记员 孙雪敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德乾商初字第277号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人沈某某。
第一被告徐甲（身份证号码3305211963********），男，1963年11月16日出生，汉族，住德清县三合乡双桥村朝***号。
第二被告钱某某，
男，1965年4月24日出生，汉族，住德清县三合乡八字桥村南
舍46号。
第三被告徐乙，
，1966年2月28日出生，汉族，住德清县三合乡双桥村朝西42
号。
第四被告曹某某，
女，1964年5月21日出生，汉族，住德清县三合乡石桥村朝西4
3号。
第五被告谌有珍，
女，1963年5月10日出生，汉族，住德清县三合乡八字桥村南
舍46号。
第六被告张金暖，
女，1971年10月19日出生，汉族，住德清县三合乡朱家村朱家塘**号。原告浙江××合作银行与第一被告徐甲、第二被告钱某
某、第三被告徐乙、第四被告曹某某、第五被告谌有珍、第六
被告张金暖金融借款合同纠纷一案，于2011年7月8日向本院起
诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员蒋莹适用简易程
序于2011年8月24日公开开庭审理了本案。原告浙江××合作
银行委托代理人沈某某到庭参加诉讼，第一被告徐甲、第二被
告钱某某、第三被告徐乙、第四被告曹某某、第五被告谌有珍
、第六被告张金暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江××合作银行诉称，原告与被告徐甲、钱某某
、徐乙于2008年11月6日签订《保证借款合同一份》，合同约
定原告贷给被告徐甲人民币150000元，借款期限自2009年3月10日至2010年3月8日，借款月利率为7.5225‰，并对其他事项作了约定。被告钱某某、被告徐乙为被告徐甲上述借款提供连
带责任保证，并对保证期限和保证范围作了约定。合同签订后
，原告按约贷给被告徐甲人民币150000元。被告曹某某、被告
谌有珍、被告张金暖于2009年3月10日签订《保证函》一份，
同意为徐甲在2009年3月10日至2010年3月8日期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供连带责任保证。借款
到期后，被告徐甲未按约履行还款义务，被告钱某某、被告徐
乙、被告曹某某、被告谌有珍、被告张金暖也未按约履行保证
义务，原告虽经多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告
为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还借款本金某民币150000元，支付利息人民币38102.39元（利息暂计算至2011年5月20日止，其后发生的利息按合同约
定计算，直至本息清偿完毕。），本息合计人民币188102.39
元；2、其余第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告
的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：保证借款合
同一份、保证函一份、借款借据一份、利息清单一份。
六被告均未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交
的上述证据，因六被告均缺席，虽未经被告质证，但结合原告
在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据
材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事
实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年3月，第一被告徐甲
向原告浙江××合作银行申请贷款，第二被告钱某某、第三被
告徐乙自愿为第一被告徐甲的借款提供担保。2009年3月10日
，原告浙江××合作银行与第一被告徐甲、第二被告钱某某、
第三被告徐乙签订了保证借款合同一份，约定借款期限自2009
年3月10日起至2010年3月8日止，借款月利率为7.5225‰，还款方式为按月结息、到期还本、利随本清，担保方式为连带责
任担保。2009年3月10日，第四被告曹某某、第五被告谌有珍
、第六被告张金暖向原告浙江××合作银行出具保证函一份，
承诺为第一被告徐甲在2009年3月10日至2010年3月8日期间内最高融资限额150000元的借款提供连带责任保证。2009年3月10日，原告浙江××合作银行将150000元贷款打入给第一被告徐甲的账户。借款到期后，第一被告徐甲未归还借款本金亦未支付借款利息。截止2011年5月20日，第一被告徐甲共欠借款
本金150000元，借款利息38102.39元，原告经多次催讨均未果，为此诉至本院。
本院认为，原告浙江××合作银行与第一被告徐甲、第
二被告钱某某、第三被告徐乙签订的保证借款合同合法有效。
借款到期后，第一被告徐甲未按合同约定履行还款付息的义务
，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。第二被
告钱某某、第三被告徐乙作为保证人在保证借款合同上签字，
第四被告曹某某、第五被告谌有珍、第六被告张金暖出具保证
函，表明自愿承担保证责任，依法应按照约定对第一被告徐甲
的上述借款负连带清偿责任。故原告浙江××合作银行的诉讼
请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、第一被告徐甲归还原告浙江××合作银行借款本金1
50000元、支付借款利息38102.39元（计算至2011年5月20日）
，合计188102.39元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、第二被告钱某某、第三被告徐乙、第四被告曹某某
、第五被告谌有珍、第六被告张金暖对第一被告徐甲的上述应
付款项负连带清偿责任。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2031.00元，由第一被告徐甲负担，
第二被告钱某某、第三被告徐乙、第四被告曹某某、第五被告
谌有珍、第六被告张金暖负连带交纳责任，限于本判决生效之
日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莹
二〇一一年八月二十四日
代书 记员 周自成
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00945号
原告李某某。
委托代理人李某某，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员温继若独任审理。庭审前，原告李某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1080元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 温继若
二〇一五年六月五日
书记员 张 平
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1842号
原告：巴某甲，男，汉族，1939年10月13日出生，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：刘芹，界首市法律援助中心法律工作者。
被告：巴某乙，男，汉族，1964年10月3日出生，安徽省界首市人，农民。
被告：巴某丙，男，汉族，1972年7月17日出生，安徽省界首市人，农民。
原告巴某甲诉被告ＸＸ豹、ＸＸ宪赡养纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序进行了审理。2016年9月2日，原告巴某甲向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巴某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巴某甲负担。
审判员 王海燕
二〇一六年九月七日
书记员 席凤丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终719号
上诉人（原审原告）：单县广诚房地产开发有限公司，住所地山东省单县单城舜师路中段路南。
法定代表人：陈庆洪，董事长。
被上诉人（原审被告）：明建华，男，1975年8月27日出生，土家族，利川市国家税务局公务员，住利川市。
被上诉人（原审被告）：于绍华，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住利川市。
法定代理人：刘某（于绍华之妻），女，1982年5月4日出生，土家族，住利川市。
上诉人单县广诚房地产开发有限公司（以下简称广诚房地产公司）因与被上诉人明建华、于绍华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1147之一号民事裁定，向本院提起�诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广诚房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实及理由：一、一审法院民事裁定明确告知不服该裁定应向法院起诉。一审法院在审理明建华与于绍华的借贷纠纷案件时，查封保全广诚房地产公司应付四川红叶建设有限公司的工程款，为此广诚房地产公司提出异议，一审法院作出（2016）鄂2802民初3711号之三民事裁定，该裁定书明确告知“如不服本裁定，认为与原裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。”广诚房地产公司起诉是行使一审法院告知的诉讼权利。（2017）鄂2802民初1147号之一民事裁定书适用法律错误，该裁定书援引的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条是对执行行为提出异议的处理。本案广诚房地产公司是针对执行标的提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，案外人可向法院提起诉讼，一审法院应依法审理。二、一审法院对广诚房地产公司的工程款冻结显属错误，侵犯了广诚房地产公司的合法权益。广诚房地产公司与二被上诉人没有任何债权债务关系，二被上诉人也未向四川红叶建设有限公司提出任何债权主张，一审法院以于绍华与四川红叶建设有限公司存在承包关系为由冻结广诚房地产公司的工程款，缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
明建华、于绍华未进行答辩。
广诚房地产公司向一审法院起诉请求：⒈判决广诚房地产公司不予协助执行“冻结于绍华在山东单县凤凰城C－Ⅱ区（银座）的工程款300万元；⒉判决明建华、于绍华承�与本案有关的所有费用。事实与理由：2016年12月23日，湖北省利川市人民法院对明建华诉于绍华民间借贷纠纷一案作出（2016）鄂2802民初3711－3号民事裁定书，裁定冻结“被告于绍华在山东省单县凤凰城C－Ⅱ区（银座）的工程款300万元”。随后，利川市人民法院向广诚房地产公司送达协助执行通知书，通知广诚房地产公司协助执行“冻结（停止支付）于绍华在贵公司应结算的以上工程款300万元”。广诚房地产公司提出财产保全的书面异议后，利川市人民法院作出（2016）鄂2802民初3711号之三民事裁定书，驳回广诚房地产公司的异议，并于2017年3月6日送达至广诚房地产公司。广诚房地产公司不服（2016）鄂2802民初3711号之三民事裁定书，认为案涉工程款不属于于绍华且尚未到期，不应查封冻结，故提起本案诉讼。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”本案系广诚房地产公司对一审法院作出的财产保全裁定不服，依法只能申请复议，不能提起执行异议之诉，广诚房地产公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回单县广诚房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，保全裁定和先予执行裁定属中间性�序性裁定，对因保全、先予执行裁定不服的，民事诉讼法规定的救济途径为申请复议，即民事诉讼法第一百零八条：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”对于利害关系人就保全、先予执行裁定不服的救济途径《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条进行了明确规定，即与当事人的救济途径相同，为向作出裁定的人民法院申请复议。本案系明建华与于绍华民间借贷纠纷审理过程中利川市人民法院作出的冻结广诚房地产公司工程款300万元的裁定，并非该案审理结束后在执行实施中所作出的裁定，故对该诉讼保全裁定广诚房地产公司有异议应当向作出裁定的人民法院申请复议，广诚房地产公司直接提起诉讼不符合民事诉讼法规定的救济程序，应不予受理，一审法院驳回其起诉处理正确。
综上，广诚房地产公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本案应予维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年四月十一日
书记员 赖宏为
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初205号
原告：杨一帆,男,1993年7月1日出生,汉族,住桐庐县。
被告：谢绪成,男,1984年7月1日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告杨一帆与被告谢绪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨一帆撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋玲燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5446号
申请执行人：南京顺乾化工贸易有限公司，住所地。
法定代表人：赵宪武，董事长。
被执行人：江苏兴荣达贸易有限公司，住所地。
法定代表人：毛晨飞。
申请执行人南京顺乾化工贸易有限公司与被执行人江苏兴荣达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0582民初8921号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏兴荣达贸易有限公司应支付南京顺乾化工贸易有限公司货款768651.5元及自2016年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3415元由江苏兴荣达贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。立案执行标的853751.5元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江苏兴荣达贸易有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。另查明，江苏兴荣达贸易有限公司名下无房产登记信息。本院已依法将被执行人江苏兴荣达贸易有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位853751.5元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况以执行进程告知函的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5446号申请执行人：南京顺乾化工贸易有限公司，住所地。法定代表人：赵宪武，董事长。被执行人：江苏兴荣达贸易有限公司，住所地。法定代表人：毛晨飞。申请执行人南京顺乾化工贸易有限公司与被执行人江苏兴荣达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0582民初8921号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏兴荣达贸易有限公司应支付南京顺乾化工贸易有限公司货款768651.5元及自2016年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3415元由江苏兴荣达贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。立案执行标的853751.5元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江苏兴荣达贸易有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。另查明，江苏兴荣达贸易有限公司名下无房产登记信息。本院已依法将被执行人江苏兴荣达贸易有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位853751.5元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况以执行进程告知函的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知函等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初8921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十一日书记员  张孙华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终369号
上诉人（一审原告）王俪洁，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。
上诉人（一审原告）孙怡，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）石悦，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）吕楠，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
上诉人（一审原告）崔丹，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）顾健，女，1992年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。
上诉人（一审原告）韩永刚，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上述七上诉人共同委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。
上述七上诉人共同委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维，主任。
委托代理人马力，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人王俪洁、孙怡、石悦、吕楠、崔丹、顾健、韩永刚（以下简称王俪洁等七人）因与北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王俪洁等七人向一审法院诉称，2015年、2016年，其分别与新能（北京）国际房地产开发有限公司（以下简称新能公司）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定由王俪洁等七人分别购买由该公司开发建设的北京市石景山区鲁谷路C2商业金融地块紫玉时代中心项目的房屋（以下简称涉诉项目房屋），王俪洁等七人均已依据合同约定如期支付了购房款。现王俪洁等七人发现市规土委在为新能公司核发《建设工程规划许可证》（2014规（石）建字0013号，以下简称被诉许可）时未依法履行审查职责，违反了相关法律规定。故王俪洁等七人诉至法院，请求：1、撤销市规土委向新能公司做出的被诉许可；2、诉讼费用由市规土委承担。
2018年2月9日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案被诉许可的行政相对人是新能公司，王俪洁等七人未向法院提供充分证据证明其与本案被诉的规划行政许可行为之间具有利害关系，故王俪洁等七人不具有本案的原告主体资格。虽然王俪洁等七人主张其已分别与新能公司就涉诉项目房屋签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，且缴纳了相关费用，但上述情况与本案被诉许可不属于同一法律关系，且王俪洁等七人现尚未取得涉诉项目房屋的不动产权属登记，因此王俪洁等七人主张的上述情况不能成为其与本案被诉规划行政许可行为具有利害关系的依据，故对于王俪洁等七人据此提出的有关其具有本案原告主体资格的诉讼意见，法院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王俪洁等七人的起诉。
上诉人王俪洁等七人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为:第一，上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格，一审裁定认定事实错误。1、上诉人于2015年、2016年分别与新能公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定由上诉人购买涉诉项目房屋。上诉人已经按照约定支付了购房款。作为购房人，上诉人对本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。2、上诉人是否取得不动产权属证明与上诉人和被诉具体行政行为是否有利害关系没有直接关系。3、市规土委向新能公司核发的被诉许可改变了规划条件，该行为对上诉人的具体权利义务有影响。第二，一审裁定适用法律不全面。
被上诉人市规土委同意一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有考量和保护原告相关权利的义务，则原告与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，被诉许可是市规土委应新能公司申请所核发的建设工程规划许可证，该行政行为的相对人是新能公司。市规土委作出被诉许可时，王俪洁等七人尚未与新能公司签定商品房预售合同，且王俪洁等七人至今仍未取得涉诉项目房屋的不动产权属登记，其主张的合同权利不在市规土委核发被诉许可时保护和考量的范围之内。故上诉人与市规土委核发的被诉许可不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回王俪洁等七人起诉正确，本院予以维持。
综上，王俪洁等七人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 蓓
书 记 员 杨 洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：方锡贤，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：蒲绍明，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：覃银燕、支太红，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码89807018－6。
负责人：杨亦武，总经理。
上诉人方锡贤因与被上诉人蒲绍明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1014号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人方锡贤在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人方锡贤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方锡贤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年三月七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第70号上诉人（原审被告）：方锡贤，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：蒲绍明，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：覃银燕、支太红，广东聚理律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码89807018－6。负责人：杨亦武，总经理。上诉人方锡贤因与被上诉人蒲绍明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1014号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人方锡贤在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人方锡贤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人方锡贤自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  张良贵审判员  何亚成二〇一四年三月七日书记员  温宇媚
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2774号
原告：永清县城内阿舆造型美容护肤中心，住所地永清县城内府东街北侧。
负责人：李建兵，永清县城内阿舆造型美容护肤中心业主。
委托代理人：马建威，女，1982年10月20日出生，汉族，现住永清县。系李建兵之妻。
被告：崔书珍，女，1976年10月13日出生，汉族，无业，现住永清县。
委托代理人：杜振强，男，1974年5月14日出生，汉族，现住永清县。系被告崔书珍之夫。
原告永清县城内阿舆造型美容护肤中心与被告崔书珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县城内阿舆造型美容护肤中心业主李建兵、委托代理人马建威，被告崔书珍、委托代理人杜振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县城内阿舆造型美容护肤中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化妆品、护肤品欠款15233元。事实和理由：2016年5月至12月，被告在原告处购买水光原液化妆品面部一套、眼部一套，以及其他的护肤品、化妆品，共计欠原告15233元。经原告多次催要，被告始终未付款。
崔书珍辩称，对原告起诉的欠木瓜籽原液698元、团购单品2497元、防晒霜398元、卡钱40元认可，对原告所诉水光原液面部、眼部套装11600元不认可。被告与原告之间不存在买卖合同关系，只存在美容服务关系，被告没有购买原告光原液面部、眼部套装，也没有接受原告面部、眼部美容服务，原告是在被告未看见产品、未经过被告允许的情况下拆开该两套化妆品包装，故被告不同意支付原告水光原液面部、眼部套装款11600元。
本院经审理认定事实如下：2016年前后，被告崔书珍在原告永清县城内阿舆造型美容护肤中心处连续做美容护肤，并从该护肤中心购买各类化妆（美容护肤）品等，至2017年1月，被告欠原告木瓜籽原液款698元、团购单品2497元、防晒霜款398元、卡钱40元，对于以上事实，当事人双方无争议，本院予以确认。2016年12月24日，被告崔书珍从原告处购买化妆品水光原液面部一套、眼部一套，合计欠原告货款11600元，有原告提供的被告签字确认的欠款条在卷可以证实。
本院认为，被告承认欠原告木瓜籽原液、防晒霜等款合计3633元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其余欠款11600元，被告称双方不存在买卖合同关系，被告未看见过产品，原告未经被告允许拆除产品的包装等辩解意见，因被告未向本院提交证据加以证实，对被告的上述辩解意见本院不予采信。被告在欠款条上签字确认，视为对购买产品的认可，被告应当按照欠款条上注明的金额支付原告所欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔书珍给付原告永清县城内阿舆造型美容护肤中心产品欠款15233元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.0元，减半收取计90.5元，由被告崔书珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 轩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1185号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行。住所地：安岳县护龙镇金盆街3号。统一社会信用代码：915120212066785976。
负责人：汪浩，主任。
被执行人：唐高群，女，1983年1月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被执行人唐高群借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3003号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人唐高群发出了执行通知书，责令被执行人唐高群履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人唐高群未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐高群有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人唐高群在交通银行成都新都大丰支行账户中存款2900元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年五月九日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1185号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行。住所地：安岳县护龙镇金盆街3号。统一社会信用代码：915120212066785976。负责人：汪浩，主任。被执行人：唐高群，女，1983年1月28日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被执行人唐高群借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初3003号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人唐高群发出了执行通知书，责令被执行人唐高群履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行偿还借款10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人唐高群未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐高群有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人唐高群在交通银行成都新都大丰支行账户中存款2900元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年五月九日书记员 郭先根
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2291号
申请执行人：蒋建妹，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
被执行人：连云港春阳化工产品有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬八路*号。
法定代表人黄荣福，该公司董事长。
申请执行人蒋建妹与被执行人连云港春阳化工产品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋建妹于2017年11月2日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3434号民事判决书。
本院于2017年11月6日立案执行后，本院依法向被执行人连云港春阳化工产品有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单，被执行人已给付申请人一部分案款，剩余部分正在商谈，申请执行人表示同意终结此案。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结此案。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月八日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2291号申请执行人：蒋建妹，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被执行人：连云港春阳化工产品有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬八路*号。法定代表人黄荣福，该公司董事长。申请执行人蒋建妹与被执行人连云港春阳化工产品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蒋建妹于2017年11月2日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3434号民事判决书。本院于2017年11月6日立案执行后，本院依法向被执行人连云港春阳化工产品有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单，被执行人已给付申请人一部分案款，剩余部分正在商谈，申请执行人表示同意终结此案。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结此案。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月八日书记员  李旻洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖松，男，1985年9月25日生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,518.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,518.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1796号
原告杨永良，男，生于1965年6月8日，汉族，职工，住古蔺县。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告成磊，男，生于1991年5月5日，汉族，工人，住古蔺县。
被告罗栋，男，生于1976年11月4日，汉族，工人，住古蔺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道法院新大楼1层2-5号，组织机构代码：67350390-5。
负责人张松，经理。
本院在审理原告杨永良与被告成磊、罗栋、中国平安保险公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨永良于2015年5月6日以和三被告庭外达成赔偿协议为由，向本院提出申请撤销对被告成磊、罗栋、中国平安保险公司古蔺支公司的起诉。
本院认为，原告杨永良申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告杨永良撤回对被告被告成磊、罗栋、中国平安保险公司古蔺支公司的起诉。
二、案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告杨永良负担。
审判员 杨春梅
二〇一五年五月七日
书记员 陈 攀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5400号
原告：曹瑾慧，女，1984年6月29日生，汉族，住江苏省。
被告：王筱茜，女，1989年10月29日生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
原告曹瑾慧与被告王筱茜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑾慧，被告王筱茜的委托诉讼代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑾慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房租66660元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月份，被告位于文宗××××室的门面房招租，于是原告与被告协商分租门面房的一部分，年租金50000元，押金10000元，原告于2017年1月1525日付清了两年的租金100000元及押金10000元，被告承诺其本人的租期至2019年结束，并且会一直经营下去。2017年7月，被告告诉原告，房主要提前收房，被告的店铺已经转让，让原告也提前退租。后经过协商，双方于2017年8月19日在仙林苏果警务站签订协议，被告赔偿原告违约金30000元，并在原告搬走后返还剩余房租。现约定的付款时间已过，原告也已搬走，被告返还了押金10000元、违约金30000元，拒绝返还剩余房租。
被告王筱茜辩称：2016年12月25日，被告将自己承租的栖霞区某某大学城某某苑X幢X室房屋的一部分转租给原告，因被告与房主签订的合同约定不得转租，被告遂与原告协商，对外宣称原、被告系合作经营而非转租，原告对此作出了承诺。2017年8月，因房主要求被告增加租金，被告无力承受，遂与原告协商相关事宜，一直无果。2017年8月19日，原告报警，经仙林警务站民警调解，被告想尽快解决纠纷，并未追究原告另行将房屋转租给赵某某的违约责任�双方在民警的调解下达成协议。但原告在双方达成协议后，主动联系房主告知原、被告之间的转租情况，导致房主追究被告的违约责任，造成被告损失。双方达成协议的前提是原告配合被告搬离房屋，且被告与房主协商一致，被告不追究原告的违约责任。由于原告将原、被告之间的转租情况告诉房主，原、被告达成协议的前提不复存在，如仍按协议履行显失公平。原告将房屋另行转租给他人，构成违约，被告有权收回房屋，要求原告承担违约责任。综上，原告要求被告返还房租没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曹瑾慧提交下列证据：1、《店面房出租合同》1份，证明原、被告之间的租赁事实；2、接处警现场登记表1份，证明原、被告经民警调解达成协议。
被告王筱茜未�交证据。
经庭审质证，王晓茜对曹瑾慧提交的证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，对证据2的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年12月25日，被告王筱茜将其承租的栖霞区某某大学城某某苑X幢X室门面房（以下简称涉案房屋）的一个隔间约30平方米转租给原告曹瑾慧使用，双方签订《店面房出租合同》（甲方王筱茜、乙方曹瑾慧），约定：租赁期2年，自2017年1月10日至2019年1月10日，年租金50000元，两年一次付清，乙方须于合同签订之日向甲方交付10000元履约保证金。该合同第六条约定：在合同履行期内，乙方不得将房屋转租，否则甲方有权收回房屋。第十一条约定：甲方不得无故中止合同，否则应赔偿乙方租金的10%的经济损失。第十七条约定：如与业主有租房纠纷由甲方承担乙方损失，、房租及装修款。上述合同签订后，曹瑾慧依约向王筱茜支付了两年的租金100000元、履行保证金10000元，王筱茜向曹瑾慧交付房屋，双方开始履行合同。
2017年8月，因王筱茜与房主之间产生纠纷，致使王筱茜与曹瑾慧之间约定的租赁期限无法履行，王筱茜遂与曹瑾慧协商提前退租事宜。因协商不成，曹瑾慧报警处理。2017年8月19日，经南京市公安局栖霞分局民警现场调解，原、被告达成调解协议，接处警登记表记载“报警人系租客，因为房子与二房东租期问题需要提前结束租期，协商后报警人与二房东就房租与租金、装修费问题达成�议，费用包括租金、装修费等所有赔偿，王于9月10日之前先付报警人3万元，剩余部分共76666元（包括1万押金）于房屋搬空后一天结清，房屋最迟住到9月25日”，曹瑾慧、王筱茜均签字确认。
上述协议签订后，曹瑾慧于2017年9月10日搬离涉案房屋，王筱茜合计向曹瑾慧付款王筱茜合计向曹瑾慧退款40000元，余款一直未付。曹瑾慧催要王筱茜支付余款无果，遂诉至本院请求处理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在履行房屋租赁合同期间，因合同无法继续履行产生纠纷，双方在公安机关调解下，就租金、履行保证金返还、损失赔偿以及房屋返还问题达成一致协议，该协议是当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。王筱茜辩称，双方达成该�议的前提是王筱茜与房主之间协商一致，该主张缺乏证据证明，本院不予采信。王筱茜还辩称曹瑾慧存在转租行为，本院认为，原、被告达成的协议中并未涉及曹瑾慧转租的问题，本案审理中王筱茜亦未就曹瑾慧转租行为提供证据，故以此为由拒绝履行其付款义务，既无事实依据，也无法律依据。上述协议约定王筱茜应退还曹瑾慧106666元，现因王筱茜仅退款40000元未能全面履行双方之间的协议，曹瑾慧诉请王筱茜支付剩余款项，理由正当充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王筱茜于本判决生效之日起十日内支付原告曹瑾慧人民币66660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告王筱茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二○一七年十二月一七年十二月二十五日
书记员 乔 溪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初429号
原告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司
法定代表人：张劲岩，董事长
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司
被告：李宝和，住德惠市。
被告：塔广洲，住九台市。
原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司诉华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司、李宝和、塔广洲机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日15时许，被告塔广洲驾驶×××号自卸货车沿102国道由长春往哈尔滨方向行驶，行驶至德大肉加厂路口处，驶入其行驶方向右侧路面以下，与停放在102国道路面以下由夏雨峰驾驶的×××号大型普通客车尾部相撞，致使×××号大型普通客车前部又与其同向前方停放在路边的由刘海山驾驶的×××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成三车损坏，夏雨峰受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定：塔广洲承担此起事故全部责任，夏雨峰、刘海山无责任。因赔偿问题未达成协议，故向法院起诉。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告塔广洲准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司的起诉。
案件受理费1535元返还给原告，剩余邮寄费308元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年三月六日
书 记 员 周洪梅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保198号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
被执行人：孙吉合，男，1987年出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被执行人：杜春英，女，1985年出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被执行人：�吉民，男，1974年出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被执行人：孙春红，女，1972年出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被执行人：孙吉营，男，1988年出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被执行人：张艳，女，1987年出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙吉合、杜春英、孙吉民、孙春红、孙吉营、张艳金融借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1201号民事裁定，冻结被执行人孙吉合、杜春英、孙吉民、孙春红、孙吉营、张艳名下银行存款25万元。
本院经审查认为，申请人德州陵城农村商业银行股�有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙吉合、杜春英、孙吉民、孙春红、孙吉营、张艳名下的银行存款25万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年六月十日
书记员 蒙 莹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第01728号
原告刘勇，男，生于1973年3月29日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司。组织结构代码：88301187-X。
负责人王辉，系该公司经理。
委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费790.00元，依法减半收取395.00元，由原告刘勇承担。
审判员 牟鸣钟
二〇一三年九月十七日
书记员 汪小月
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3509号
罪犯陈进，男，1989年5月10日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2011年11月15日作出(2011)建刑初字第211号刑事判决，认定被告人陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。因罪犯陈进在缓刑考验期内违反法律、行政法规，被云南省建水县人民法院于2014年12月3日作出(2011)建刑执字第211-1号刑事裁定，撤销缓刑，收监执行原判刑罚。判决生效后，于2014年12月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2149号
上诉人（原审被告）：方守孝，男，1963年7月9日出生。
上诉人（原审被告）：刘秀云，女，1964年1月7日出生。
二上诉人委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李天禹，男，1951年9月15日出生。
委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人方守孝、刘秀云因与被上诉人李天禹民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方守孝、刘秀云及其委托诉讼代理人李平，被上诉人李天禹的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方守孝、刘秀云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人方守孝与被上诉人李天禹并不认识，双方不存在巨额款项借贷的事由，一审法院所认定事实错误，适用法律不当。一、李天禹的700万元系苗××替大同深特集团所借，有苗××与李天禹所签订的两份借款协议，以及苗××向李天禹支付140万元利息证明。方守孝在代苗××收款后，立即将该款转汇到大同深特集团法定代表人张志宏账户，用于该公司的经营活动。二、被上诉人及法院认为李天禹出借的是两笔700万元，那么被上诉人则应当提供两笔700万元的支付凭证，同时依法应当追加苗××为第三人参加诉讼。三，关于利息支付情况：本案王××仅支付过一笔140万元利息，被上诉人也认可收到王××140万元利息，王××本人出庭说明该款系代苗××支付，而被上诉人却自认为是收到过方守孝140万元，一笔款出现两个说法，且两个说法相互矛盾。四，700万元巨款，既无借款协议又无借条，不合常理，显然是虚假诉讼。该款发生在2014年4月18日，到李天禹起诉之日已超3年，早已超过2年诉讼时效，依法不能得到法律保护。五、一审法院猜测可能存在两个借款关系，是没有查清案件事实的一种表现，依法应当通知苗××到庭了解情况，参加诉讼，通知原告本人到庭参加诉讼，这样才能查清案件事实。六、方守孝收款行为与刘秀云无关。方守孝与刘秀云为夫妻，但方守孝收款立即将款项转账至大同深特集团法定代表人张志宏账上，用于大同深特集团经营活动。该款项没有用于家庭共同生活使用，刘秀云对此也毫不知情。
李天禹辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
李天禹向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即返还其借款本金700万元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告在2014年4月18日将700万元汇入了被告账户。被告所提交的证据不能证明该笔借款系其他债务，因此该院认为原告给被告方守孝账户打款700万元系被告方守孝向原告的借款，原告要求其给付借款的请求成立，该院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，双方应承担共同还款责任。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明”，原告凭向被告方守孝银行转账凭证要求被告给付借款的请求依法成立，被告所辩不能成立，理应承担归还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告方守孝、刘秀玉在判决生效后十日内给付原告李天禹借款700万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元、财产保全费5000元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告财产保全费5000元，案件受理费60800元交付该院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系一节。被上诉人一审提供700万元打款凭证，证明双方存在借款合同关系。上诉人对此不予认可，并在一审中提供苗××与李天禹的借款协议、证人王××的证人证言、深特公司的委托书以及方守孝向张志宏的汇款凭证，证明该款项系深特公司委托苗××向李天禹借的款，方守孝只是指定的收款人，收款后立即转至深特公司法定代表人账户。二审中上诉人提交苗××出具的情况说明一份，且苗××出庭作证，证明该款项是苗××受深特公司委托所借，用于公司经营。李天禹对此辩称，与苗××之间的借款协议没有打款，并未生效；而与方守孝之间虽无合同约定，但实际支付了借款。对此，本院认为，李天禹与苗××订立借款协议的时间为2015年4月18日，金额为700万元；同日，李天禹向方守孝打款700万元，方守孝收款当天即将700万元汇款至深特公司法定代表人张志宏账户。苗××、王××的证人证言以及深特公司的委托书、方守孝的汇款凭证均与借款协议能够相互印证，证明方守孝仅是作为指定收款人收取该笔700万元，且立即转出，未作己用，与李天禹之间并无真实的借贷关系。李天禹所辩有违事实和常理，其债权应另案向借款合同相对人主张。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，方守孝所举证据能够证明其与李天禹之间并无借款合同关系，其收款行为仅是代收他人借款，而李天禹并未提供证据证明其与方守孝之间存在借贷关系，故应当承担举证不力的法律后果。
综上，一审法院认定事实及适用法律均有误，本院予以纠正。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1581号民事判决；
驳回李天禹的诉讼请求。
二审案件受理费60800元，由李天禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2149号上诉人（原审被告）：方守孝，男，1963年7月9日出生。上诉人（原审被告）：刘秀云，女，1964年1月7日出生。二上诉人委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李天禹，男，1951年9月15日出生。委托诉讼代理人：李彬，山西华瑞律师事务所律师。上诉人方守孝、刘秀云因与被上诉人李天禹民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方守孝、刘秀云及其委托诉讼代理人李平，被上诉人李天禹的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方守孝、刘秀云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人方守孝与被上诉人李天禹并不认识，双方不存在巨额款项借贷的事由，一审法院所认定事实错误，适用法律不当。一、李天禹的700万元系苗××替大同深特集团所借，有苗××与李天禹所签订的两份借款协议，以及苗××向李天禹支付140万元利息证明。方守孝在代苗××收款后，立即将该款转汇到大同深特集团法定代表人张志宏账户，用于该公司的经营活动。二、被上诉人及法院认为李天禹出借的是两笔700万元，那么被上诉人则应当提供两笔700万元的支付凭证，同时依法应当追加苗××为第三人参加诉讼。三，关于利息支付情况：本案王××仅支付过一笔140万元利息，被上诉人也认可收到王××140万元利息，王××本人出庭说明该款系代苗××支付，而被上诉人却自认为是收到过方守孝140万元，一笔款出现两个说法，且两个说法相互矛盾。四，700万元巨款，既无借款协议又无借条，不合常理，显然是虚假诉讼。该款发生在2014年4月18日，到李天禹起诉之日已超3年，早已超过2年诉讼时效，依法不能得到法律保护。五、一审法院猜测可能存在两个借款关系，是没有查清案件事实的一种表现，依法应当通知苗××到庭了解情况，参加诉讼，通知原告本人到庭参加诉讼，这样才能查清案件事实。六、方守孝收款行为与刘秀云无关。方守孝与刘秀云为夫妻，但方守孝收款立即将款项转账至大同深特集团法定代表人张志宏账上，用于大同深特集团经营活动。该款项没有用于家庭共同生活使用，刘秀云对此也毫不知情。李天禹辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李天禹向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即返还其借款本金700万元；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告在2014年4月18日将700万元汇入了被告账户。被告所提交的证据不能证明该笔借款系其他债务，因此该院认为原告给被告方守孝账户打款700万元系被告方守孝向原告的借款，原告要求其给付借款的请求成立，该院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，双方应承担共同还款责任。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明”，原告凭向被告方守孝银行转账凭证要求被告给付借款的请求依法成立，被告所辩不能成立，理应承担归还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告方守孝、刘秀玉在判决生效后十日内给付原告李天禹借款700万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元、财产保全费5000元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告财产保全费5000元，案件受理费60800元交付该院）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系一节。被上诉人一审提供700万元打款凭证，证明双方存在借款合同关系。上诉人对此不予认可，并在一审中提供苗××与李天禹的借款协议、证人王××的证人证言、深特公司的委托书以及方守孝向张志宏的汇款凭证，证明该款项系深特公司委托苗××向李天禹借的款，方守孝只是指定的收款人，收款后立即转至深特公司法定代表人账户。二审中上诉人提交苗××出具的情况说明一份，且苗××出庭作证，证明该款项是苗××受深特公司委托所借，用于公司经营。李天禹对此辩称，与苗××之间的借款协议没有打款，并未生效；而与方守孝之间虽无合同约定，但实际支付了借款。对此，本院认为，李天禹与苗××订立借款协议的时间为2015年4月18日，金额为700万元；同日，李天禹向方守孝打款700万元，方守孝收款当天即将700万元汇款至深特公司法定代表人张志宏账户。苗××、王××的证人证言以及深特公司的委托书、方守孝的汇款凭证均与借款协议能够相互印证，证明方守孝仅是作为指定收款人收取该笔700万元，且立即转出，未作己用，与李天禹之间并无真实的借贷关系。李天禹所辩有违事实和常理，其债权应另案向借款合同相对人主张。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，方守孝所举证据能够证明其与李天禹之间并无借款合同关系，其收款行为仅是代收他人借款，而李天禹并未提供证据证明其与方守孝之间存在借贷关系，故应当承担举证不力的法律后果。综上，一审法院认定事实及适用法律均有误，本院予以纠正。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1581号民事判决；驳回李天禹的诉讼请求。二审案件受理费60800元，由李天禹负担。本判决为终审判决。审判长  苗建萍审判员  王艳宏审判员  郑 翔二〇一七年十二月十五日书记员  李 丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4654号
原告：朱雪萍，女，汉族，1975年12月21日生，职工，住本市建邺区。
被告：张宾，男，汉族，1971年2月12日生，住本市建邺区。
委托代理人：马小希，江苏创盈律师事务所律师，执业证号13201201110331288。
原告朱雪萍诉被告张宾不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪萍、被告张宾及其委托代理人马小希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪萍向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告张宾：1、偿还不当得利10.6万元，并支付2012年9月11日至款项还清止同期银行利息暂计算至2017年7月11日利息为3.074万元，共计13.647万元（10600*0.06/12*58=30740元）；2、本案诉讼费用全部由被告张宾承担。事实与理由：原告前夫张孝和与被告张宾是亲兄弟，并于2012年6月3日去世。被告张宾在2012年6月称其以自己的名义帮原告欠付张孝和在银行贷款10万元，现该笔贷款到期，需要原告朱雪萍代其前夫张孝和偿还。由于原告前夫张孝和已经去世，原告在当时不知有该笔借款并且无法核对其真实性的情况下，要求张宾拿出原告前夫张孝和向被告张宾借款的凭据，以便于在分割原告前夫张孝和的遗产是作为张孝和的对外债务由继承人共同承担。但被告张宾说该笔贷款马上到期，必须立即清偿，让原告朱雪萍先予以垫付，他随后找到借款凭据就立即提供给原告朱雪萍。鉴于被告张宾是原告前夫张孝和的亲弟弟，原告前夫张孝和又刚刚去世，原告朱雪萍出于对家人的信任和理解，在被告张宾的多次催促下虽然被告张宾没有提供该笔借款的法律凭据，在2012年9月11日仍然把手里仅有的5.6万元抚恤金直接支付给了被告张宾。另外5万元原告朱雪萍授权原告的另一债务人马义祥直接支付给了被告张宾，两笔款项共计10.6万元。直至2016年7月11日家庭成员诉请法院分割原告前夫张孝和的遗产时张宾仍然无法提供该笔借款的合法凭据，被告张宾的父母也不认可该笔借款是原告前夫张孝和的合法债务。
被告张宾辩称，被告方认为案涉10.6万元，系原告丈夫张孝和生前债务，被告收取10.6万元系行使债权人的正当权利，并非不当得利。
本院经审理认定事实如下：原告朱雪萍的前夫张孝和与被告张宾是亲兄弟，张孝和于2012年6月3日去世。张孝和去世前，因做生意资金周转困难，曾要求张宾帮助其借款。因张宾在银行工作，其遂于2011年10月20日向南京银行贷款10万元，并于2011年10月21日将钱转帐给了张孝和。2012年9月12日，张宾向南京银行还款本金10万元、利息5678.05元。
在朱雪萍、张雅荀诉张宗喜、潘秀珍继承纠纷案的庭审笔录中，朱雪萍陈述“认可南京智慧和公司退的20万元里面有10万元是借张宾的，张宾的10万元有5万元是智慧和的股东马义祥直接给他的，还有5万元是我在2012年8、9月份给他的”。张宾在该庭审中则陈述“马义祥另外有个公司，张孝和在里面有5万元的股份，马义祥在智慧和里面有5万元股份，他们就互相冲抵了。我哥哥去世后，朱雪萍于2012年6月11日打给我56000元、马义祥在这之前就把这5万元打给我了，当初我帮张孝和贷款10万元，我拿到这两笔钱就把这笔贷款还了”。
本次庭审中，张宾解释实际上朱雪萍给自己钱的时间是9月份，不是6月份。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；银行转款凭证，以证明原告已经于2011年9月11日转账给被告5.6万元的事实；原告朱雪萍诉遗产分配案的庭审记录，证明被告实际收到原告转账10.6万元的事实。被告张宾则向法庭出具了南京银行个人贷款证明书、张宾南京银行工作证、身份证
、张宾银行卡记录、业务转款凭证、南京银行个人贷款对账单，以证明其从银行贷款、将贷款转给张孝和、还款的事实。
本院认为，不当得利是指：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即构成不当得利的要件应包含：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得的利益没有法律上的根据。本案中，原告朱雪萍主张的106000元，虽然确系其转给被告张宾，但张宾所举的证据亦足以证实该款是归还其借给朱雪萍前夫、张宾哥哥张孝和的钱款。被告张宾所取得该笔款项并非不当得利，亦未从中获取利益，原告朱雪萍并无损失。且原告朱雪萍虽认为被告张宾拿不出借款凭证，不能证实张孝和有借款行为，却又对张孝和取得张宾款项不能作出合理解释，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱雪萍的诉讼请求。
本案受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告朱雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3029元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵含。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵含信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵含系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,597.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,597.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5170号
罪犯刘晓辉，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）潍刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。被告人刘晓辉不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）鲁刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘晓辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘晓辉在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘晓辉认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓辉认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓辉减去有期徒刑一年。（刑期自2008年10月23日起至2020年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2643号
原告邹平县明集镇人民政府。
法定代表人李美，镇长。
委托代理人张山峰，男，1973年11月21日出生，汉族，特别授权。
被告王庆忠，男，1942年9月26日出生，汉族，农民。
原告邹平县明集镇人民政府与被告王庆忠土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张山峰到庭参加了诉讼，被告王庆忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县明集镇人民政府诉称，2004年1月1日，原被告签订《土地有偿使用协议》一份，双方约定：被告有偿使用原告9.97亩土地，同时双方明确约定了土地使用费计算方式和支付方式。自2012年和2013年土地使用费共计38883元，经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告缴纳土地使用费38883元及承担本案诉讼费用。
被告王庆忠未到庭，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
在庭审调查过程中，原告邹平县明集镇人民政府向本院提供的证据材料有：1、《土地有偿使用协议》一份，证明原被告于2004年1月1日签订土地有偿使用协议一份，约定：被告有偿使用原告土地共9.97亩。四至分别为东至明集村短绒厂，西至集盛路，南至中学操场，北至邹平县仁达烤漆设备厂；使用期限为20年，即自2004年1月1日至2023年12月31日；土地使用费被告按每年每亩地向原告交纳粮食750公斤（小麦350公斤、玉米400公斤）计算，小麦和玉米按当年的市场最高价折合成人民币，每年度一次性支付给原告，交纳时间及金额由原告另行通知；2、限期交款通知书一份，证明2013年11月8日，原告将应缴纳的土地使用费数额及缴纳期限书面告知被告。但被告至今未缴纳土地有偿使用费。
对原告邹平县明集镇人民政府提供的两份证据，因被告王庆忠未到庭，无法进行质证。合议庭认为，原告提供的证据，符合客观实际，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年1月1日，被告王庆忠以未经工商登记的明兴估棉加工厂名义与原告邹平县明集镇人民政府签订了《土地有偿使用协议》一份，被告王庆忠有偿使用原告土地9.97亩，使用期限为20年，土地使用费按每年每亩小麦350公斤和玉米400公斤的市场最高价计算，折合成人民币由被告每年度一次性支付给原告。缴纳时间及金额约定由原告另行通知被告。2012年度土地有偿使用费18943元及2013年度土地有偿使用费19940元，合计38883元，经原告催要，被告拒不支付。因此，原告诉至本院。
本院认为，原告邹平县明集镇人民政府与被告王庆忠之间签订的《土地有偿使用协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，系有效合同。被告王庆忠应根据协议约定，全面履行合同义务，按时支付土地使用费。被告自2012年至2013年拖欠原告土地使用费38883元，事实清楚，证据确凿，原告邹平县明集镇人民政府的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王庆忠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆忠于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹平县明集镇人民政府土地使用费38883元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘建伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初576号
原告：吴宗历，男，1971年9月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告：吴阿辉，男，1975年3月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告：韦评，男，1979年3月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被告：施显江，男，1986年4月20日出生，汉族，个体工商户，住所地广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄高博，男，1967年10月4日出生，壮族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
原告吴宗历、吴阿辉、韦评与被告施显江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗历、吴阿辉、韦评及其共同委托诉讼代理人胡枝现，被告施显江及其委托诉讼代理人黄高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗历、吴阿辉、韦评向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还所欠原告杉木货款人民币17万元及自2017年10月起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年4月间，被告向原告购买杉木方料，经结算，被告尚欠原告货款27万元。2017年5月10日经双方协商一致，被告签订了还款承诺书，承诺自2017年5月起每月底给付2万元，至2018年5月底付清所有欠款，且承诺如违反约定，自愿将车牌号为桂Ａ×××××的上海大众帕萨特轿车一辆及车牌为桂Ａ×××××的轿车抵押折价偿还货款。签订承诺书后，被告于2017年5月至2017年9月期间共偿还原告货款10万元，但自2017年10月起拒不给付货款，虽经原告多次提醒和催促，但被告均以无钱为由予以拒绝，至今尚欠货款17万元。由于被告的违约行为给原告造成极大经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如诉所请。
被告施显江辩称：被告因与原告之间存在买卖合同关系而拖欠原告货款27万元是事实，签订还款承诺书后已给付原告10万元，尚有17万元未付。2018年1月26日，原告在欠款期限未届满即将被告价值244200元的轿车开走抵债，至此，原、被告之间债权债务关系已不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2015年5月至2016年4月间，被告施显江多次向原告吴宗历、吴阿德、韦评购买杉木方料，经结算，被告尚欠原告货款27万元。2017年5月29日，双方经协商一致，被告向原告出具“还款承诺书”，约定自2017年5月起每月给付原告货款2万元，至2018年5月底付清全部货款，同时约定将车牌号为桂Ａ×××××及桂Ａ×××××的两辆轿车作为抵押。2017年5月起至2017年9月，被告施显江每月给付原告2万元，共付了10万元，自2017年10月起，被告施显江以无钱为由不再依约按月向原告偿还欠款，至今尚欠原告货款17万元。
对本案各方当事人有争议事实及问题，本院认定和评析如下：
一、关于原、被告双方债权债务是否已用车辆抵消的问题。被告施显江未按约定履行支付货款义务后，原告为实现其债权，将被告一辆牌号为桂Ａ×××××的上海大众帕萨特轿车开走，被告认为已将该车辆作价17万元抵给原告，双方债权债务抵消，原告则认为由于被告未按约定履行支付货款的义务，其行使的是车辆质押权，双方债权债务并未抵消。经查，原告将被告车辆开走时，双方并未就该车辆是作为以物抵债或是原告行使质押权问题达成一致意见。被告主张已将该车辆作价17万元抵给原告，双方债权债务抵消的辩解意见不能成立，本院不予采信。原告为实现债权将被告车辆开走属于另一法律关系，被告施显江可另案予以处理；
二、关于被告应否支付及如何支付逾期付款利息的问题。原告提出被告应自2017年10月起按同期银行贷款利率支付利息至付清货款之日止。本院认为，原告请求的逾期付款利息，实质是逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方未约定逾期给付货款违约金及违约金的计算方法，被告2017年10月底起违约未按月给付货款，原告要求被告自2017年10月起支付违约金不符合本案实际，被告应自2017年11月1日起支付；同时违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求按中国人银行同期同类贷款基准利率予以计算，未超过上述标准，本院予以确认并支持。
综上所述，本院认为，原告向被告出售杉木方料，被告应按照约定向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告自2017年10月起未依约按月给付货款，至今尚欠17万元货款，且经原告多次催促，均明确表示无钱给付，已构成违约，原告在履行期限届满之前要求被告给付余下欠款及逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告施显江给付原告吴宗历、吴阿辉、韦评杉木方料贷款人民币17万元及逾期付款利息（以17万元为基数，自2017年10月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、驳回原告吴宗历、吴阿辉、韦评的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告施显江负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后30日内履行完毕，未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴月忠
二〇一八年五月十五日
书记员 文 晴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季国荣，男，1956年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季伟杰，男，1982年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄惠萍，女，1956年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
再审申请人季国荣、季伟杰因与被申请人黄惠萍所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季国荣、季伟杰申请再审称：(一)季国荣、季伟杰与黄惠萍签订的《建房宅基地转让协议》的效力法院未予审理和认定不当，法院应当围绕该事实和法律作出相应的实体判决。(二)双方所签《建房宅基地转让协议》由于违反国家法律无效。(三)系争房屋已由政府明确宅基地使用权属于季国荣、季伟杰，法院应当支持季国荣、季伟杰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：季国荣、季伟杰与黄惠萍于2007年3月29日签订的《建房宅基地转让协议》是双方真实意思表示，双方已经履行完毕。原审法院对其诉讼请求予以驳回，有事实依据，本院予以认同。季国荣、季伟杰主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季国荣、季伟杰的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年一月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季国荣，男，1956年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季伟杰，男，1982年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄惠萍，女，1956年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。再审申请人季国荣、季伟杰因与被申请人黄惠萍所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季国荣、季伟杰申请再审称：(一)季国荣、季伟杰与黄惠萍签订的《建房宅基地转让协议》的效力法院未予审理和认定不当，法院应当围绕该事实和法律作出相应的实体判决。(二)双方所签《建房宅基地转让协议》由于违反国家法律无效。(三)系争房屋已由政府明确宅基地使用权属于季国荣、季伟杰，法院应当支持季国荣、季伟杰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：季国荣、季伟杰与黄惠萍于2007年3月29日签订的《建房宅基地转让协议》是双方真实意思表示，双方已经履行完毕。原审法院对其诉讼请求予以驳回，有事实依据，本院予以认同。季国荣、季伟杰主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季国荣、季伟杰的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年一月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03057-1号
原告：方秀英。
被告：陈建坤。
本院在审理原告方秀英与被告陈建坤民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年七月三十日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通�序。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2277号
原告：张伟平，男，1973年12月7日出生，汉族，家住江西省上饶县，现住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。
被告：陈和林，男，1966年5月18日出生，汉族，家住江西省上饶县。
原告张伟平与被告陈和林民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟平的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼，被告陈和林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟平向本院起诉请求：判令被告偿还借款10万元及该款自2015年8月17日起计算至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要于2015年2月16日向我借款10万元，并约定按月利率30‰计算利息，按季度付息。借款后，被告分别于2015年5月26日、同年8月29日支付了两个季度的利息共1.8万元，此后就未再偿本付息。因当时双方约定的月利率过高，现要求被告按月利率20‰计算利息。
被告陈和林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告以经营需要资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了内容为“今借到张伟平人民币拾万元整.按季付息利息叁分具借人：陈和林2015.2.16”的借条。借款后，被告按月利率30‰向原告支付了截至2015年8月16日止的利息合计1.8万元，此后未再偿还借款本息。以上事实，有原告提交的借条、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单及原告关于被告支付利息的自认在卷佐证，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告向原告借款10万元后，仅向原告支付了2015年8月16日止的利息，故被告还应向原告偿还借款及此后合法利息；对于利息，原告主动将双方约定的月利率30‰降为按月利率20‰计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈和林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟平偿还借款10万元及该款自2015年8月17日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告陈和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘雪青
审 判 员 汪舒立
人民陪审员 汤蓉英
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2465号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告燕平，男，39岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告燕平供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告燕平的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告燕平的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 蕊
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特441号
申请人：德兴市海宜工贸有限公司，住所地江西省德兴市张村乡政府大院。统一社会信用代码91361181MA35F4X
G05。
法定代表人：朱海琴，该公司执行董事。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失1125130元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人德兴市海宜工贸有限公司债权登记的申请；
二、申请人德兴市海宜工贸有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人德兴市海宜工贸有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特441号
申请人：德兴市海宜工贸有限公司。
法定代表人：朱海琴，该公司执行董事。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失1125130元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人德兴市海宜工贸有限公司债权登记的申请；
二、申请人德兴市海宜工贸有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人德兴市海宜工贸有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特441号申请人：德兴市海宜工贸有限公司，住所地江西省德兴市张村乡政府大院。统一社会信用代码91361181MA35F4XG05。法定代表人：朱海琴，该公司执行董事。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失1125130元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人德兴市海宜工贸有限公司债权登记的申请；二、申请人德兴市海宜工贸有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人德兴市海宜工贸有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特441号申请人：德兴市海宜工贸有限公司。法定代表人：朱海琴，该公司执行董事。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失1125130元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人德兴市海宜工贸有限公司债权登记的申请；二、申请人德兴市海宜工贸有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人德兴市海宜工贸有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初934号
原告：辜名淞，男，1994年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住�地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告辜名淞与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合�签订时间：2013年1月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第151号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：470000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金9635元（470000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辜名淞逾期办理房屋权属证书的违约金9635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年二月五日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初492号
原告张忠财。
被告张军。
本院在依法审理原告张忠财诉被告张军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张军的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠财撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧兰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2609号
被执行人裴颜宇，男，1983年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
（2017）辽0214刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人裴颜宇被判处罚金人民币3,000.00元，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人裴颜宇送达执行通知书及报告财产令，于2017年9月26日对被执行人裴颜宇名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2017年10月12日依法将被执行人裴颜宇纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高国政
执行员 秦文瑞
执行员 董林齐
二〇一八年三月十九日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2609号被执行人裴颜宇，男，1983年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。（2017）辽0214刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人裴颜宇被判处罚金人民币3,000.00元，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人裴颜宇送达执行通知书及报告财产令，于2017年9月26日对被执行人裴颜宇名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2017年10月12日依法将被执行人裴颜宇纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高国政执行员  秦文瑞执行员  董林齐二〇一八年三月十九日书记员  刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。