wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初208号
原告：高某甲，女，汉族，农民，1990年1月10日生，乾安县人，现住乾安县。
被告：申某某，男，汉族，农民，1984年8月28日生，大安市人，现住大安市。
原告高某甲诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某甲诉称：我与被告经他人介绍相识，于2010年3月30日自愿登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前了解不够，婚后发现双方性格根本合不来，再加上被告经常醉酒，酒后常失理智，除吵骂原告外，还经常自残，由于感情不行，结婚几年了，双方也没生育子女，现夫妻间根本没有了感情，故起诉到法院，要求与被告离婚，个人衣物归本人所有。
被告申某某未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告经他人介绍相识，于2010年3月30日自愿登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前了解不够，婚后双方性格根本合不来，经常争吵，原被告双方于2013年2月份因夫妻感情不和开始分居一直至今，故起诉到法院，要求与被告离婚，个人衣物归本人所有。以上事实有原告提供的大安市民政局婚姻登记处证明一份、结婚登记审查处理表一份、证人高某乙、张某某、陈某某出庭证人证言及庭审笔录中原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原被告现因夫妻感情不和分居已近三年，夫妻关系名存实亡，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理。本院将依据查明的案件事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告申某某离婚。
二、个人衣物归本人所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年三月三日
书记员 奚 权
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第649号
申请执行人黎兆发。
被执行人四川省意帮电子科技股份有限公司。
法定代表人：张世勇，该公司董事长。
上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第1571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：申请执行人黎兆发申请执行四川省意邦电子科技股份有限公司追索劳动报酬一案已实际执行完毕，申请人黎兆发已领取本案标的款，该案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黎兆发申请执行四川省意帮电子科技股份有限公司追索劳动报酬一案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年五月四日
书记员 余国正
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第42号
原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街26号，组织机构代码22768281-9。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：崔国民，男，1964年2月生于宁夏隆德县，汉族，大专文化，该社职员，特别授权。
被告：毛兵成，男，1970年6月出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告青铜峡市农村信用合作联社与被告毛兵成金融借款合同纠纷一案中，因被告已死亡，原告青铜峡市农村信用合作联社于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市农村信用合作联社提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费600元，由原告青铜峡市农村信用合作联社负担。
审判员 薛伟萍
二〇一四年四月十五日
书记员 翟志强
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初505号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年3月15日被腾冲市森林公安局刑事拘留，2017年3月21日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人陈某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年1月4日，被告人陈某某驾驶云Ｍ×××××号起亚牌轿车从缅甸甘拜地返回中国云南省腾冲市，途经甘拜地寨子脚公路边时看到一名缅甸男子出售穿山甲甲片，陈某某即产生购买回家药用的想法，遂与缅甸男子商量让其将1500克穿山甲甲片送入中国云南省腾冲市黑泥塘寨子边交易，自己则驾驶云Ｍ×××××号起亚牌轿车通过黑泥塘联检大楼入境，在黑泥塘路边被告人陈某某以人民币4760元向缅甸男子购买得穿山甲甲片1500克，交易完成后，被告人陈某某将穿山甲甲片放在副驾驶位的脚垫上，当车行驶至中国云南省腾冲市猴桥镇腾密公路猴桥镇东村社区普勒寨路段时被查获。经鉴定，被告人陈某某收购得1500克动物制品系鳞甲目（Pholidota）穿山甲科（Manidae）中华穿山甲（Manispentadactyla）和爪哇穿山甲（Manisjavanica）的混合甲片，中华穿山甲和爪哇穿山甲都是国家二级重点保护陆生野生动物，1500克穿山甲甲片至少来自4只穿山甲，价值人民币5344元。
上述事实，被告人陈某某无异议，且有：1、扣押的云Ｍ×××××号起亚牌轿车1辆、穿山甲甲片1500克；2、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省保山市森林公安局的查获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、接受证据材料清单，被告人陈某某提供的中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车辆入境查验卡复印件、机动车辆出境查验卡复印件、中华人民共和国出入境通行证复印件、结婚证复印件；3、证人邵某某的证言；4、被告人陈某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南云林司法鉴定中心的云林司法鉴定中心[2017]动司鉴字第004号野生动物司法鉴定意见书；6、云南省保山市森林公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、称重记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法购买、运输国家重点保护的野生动物制品，其行为已触犯我国刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，对其应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某某被公安机关查获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的穿山甲甲片1500克，应当予以没收；扣押的云Ｍ×××××号起亚牌轿车1辆并非专门用于违法犯罪，且该辆车并非被告人陈某某所有，应返还车辆所有人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的穿山甲甲片1500克，由扣押机关予以没收；扣押的云Ｍ×××××号起亚牌轿车1辆，返还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一七年十二月十七日
书记员 吴周竹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1143号
原告王立军，男，1986年8月1日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告周邦成，1954年9月25日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告王立军诉被告周邦成财产损害赔偿纠纷一案中，原告王立军以被告周邦成提出行政诉讼为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立军撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王立军负担。
审判员 何佳欣
二〇一七年五月八日
书记员 姜奕彤
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初59号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月14日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年3月7日对其取保候审；经本院决定，于2018年3月15日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日19时13分许，被告人张某酒后（血液中的乙醇浓度为140.1202mg／100ml）驾驶吉HL****号奇瑞牌小型轿车，沿珲春市珲春街由东向西行驶，当行驶至珲春市地税局门前处时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人张某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有涉案照片，证人孙某的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一八年三月十九日
书记员 朱福实
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6706号
原告:陕西细无声物业服务管理有限公司。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告:刘庚卯，男。
委托诉讼代理人:李雅玲，女。
原告陕西细无声物业服务管理有限公司（以下简称细无声物业公司）与被告刘庚卯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告细无声物业公司的委托诉讼代理人张华华，被告刘庚卯的委托诉讼代理人李雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告细无声物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业相关费用共3259.2元（并从起诉日起至实际履行日止，按照银行同期贷款利率即年利率6%支付逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庚卯系某某学府的业主，房号为：X-XXXX，原告为物业管理方。物业管理方根据西安市莲湖区建新社区两委会授权，自2013年元月1日起对某某学府安置楼进行全面物业管理服务。双方实际履行物业费收费标准是：物业管理费0.9元／平方米，垃圾费每户6元／平方米，电梯费根据楼层具体确定。自入住以来，2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告共欠缴原告物业费3259.2元。原告多次向被告追缴未果，故诉至法院。
被告刘庚卯辩称，原、被告签订的物业服务合同属于霸王条款合同，不签合同，就不给业主房屋钥匙。入住以后，被告房屋的墙面、飘窗渗水，楼道消防栓空置、电梯三天两头坏。没有门禁、监控也是坏的，导致被告电动车的电瓶失窃、盆景失窃无法调取监控。因墙面和窗子的问题，被告多次找原告提出房屋质量问题和维修请求，原告不予采纳和维修。如果原告将被告家中客厅和卫生间连接的墙面修好，并且赔偿柜子泡水的损失，被告愿意缴纳物业费。
原告细无声物业公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、建新社区两委会出具的《委托书》、《前期物业服务协议》、《装修申请表》、《某某学府*业主/使用人入住情况登记表》、《7、8号楼欠费明细》、《建新村地区城中村综合改造项目安置房入住证明》。证明：自2013年5月17日起，原告向被告提供物业服务，刘庚卯欠交2014年1月至2015年12月份期间物业费、电梯费、卫生费等，共计3259.2元，刘庚卯入住X-
XXXX室。
2、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《户籍人口信息登记表》。证明：原告具有主体资格，刘庚卯为本案适格被告。
对上述证据，被告刘庚卯质证称：
对证据1不予认可，不清楚存在这份委托书。该地区拆迁有居民和农民，被告是某某社区居民，归某某社区管。对《前期物业服务协议》不予认可，属于霸王合同，不签合同就不给房屋钥匙。《某某学府*业主/使用人入住情况登记表》填写的内容属实。《7、8号楼欠费明细》认可，存在欠费，但被告不是故意欠费。对《建新村地区城中村综合改造项目安置房入住证明》认可。
对证据2，被告表示不清楚。
被告刘庚卯依法提交证据如下：
1、某某学府业主手册一本。证明：原告未按照物业合同规定，进行物业管理和服务。
对上述证据，原告细无声物业公司质证称：
对证据1的真实性认可，证明目的不予认可，因为被告没有举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对原告的证据1、2，被告的证据1予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
被告系西安市莲湖区某某号某某学府某号楼某室业主。某某学府小区7#号楼系城中村综合改造安置楼。2012年12月20日，西安市莲湖区建新社区两委会作为委托方，与原告细无声物业公司签订《委托书》，载明“经建新社区两委会研究决定：自2013年元月1日起，委托细无声物业公司对某某学府安置楼（7#、8#、15#、16#、17#、18#楼）进行全面物业服务管理”。
2013年5月17日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业服务。被告欠缴2014年1月起至2015年12月期间的物业费、电梯费、卫生费，三项合计3259.2元。被告表示物业费交至2013年年底，因墙面、窗子、失窃等问题，曾多次向原告提出维修请求，原告工作人员更换频繁，未给维修，故再未交物业费。原告称被告确实找物业反映过上述情况，但房屋质量问题应当找开发商解决，且原告并非失窃案件的责任人，被告应向责任人主张权利。
某某学府业主曾于2015年12月22日、2016年4月12日向莲湖区城改办递交情况反映，指出某某学府安置楼存在问题，包括：1、入住3年没有消防综合验收；2、电梯三天一大坏两天一小坏，一停就是三到六天；3、院子入口门禁、监控坏了无人修理；4、院子至今无车棚；5、物业没有任何手续在此收费快三年了……。并附有某某学府业主联名签字及电话号码。
本院认为，被告居住的某某学府安置楼7#楼属于城中村综合改造安置项目，建新社区两委会授权给原告对该小区安置楼进行全面物业服务管理，且原、被告于2013年5月17日签订了《前期物业服务协议》，双方确已形成物业服务合同关系。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，某某学府业主情况反映、业主联名状可证原告在物业服务期间，存在电梯停用、门禁损坏无人修理、监控缺失等一系列物业服务的瑕疵，但房屋质量问题、消防问题等并不属于物业服务范畴。
本案中，被告已经实际接受了物业服务，虽原告提供服务存在一定瑕疵，不能成为被告拒付物业费的理由。原告诉请被告支付拖欠的物业相关费用共计3259.2元，因原告自身服务存在较大瑕疵，故物业相关费用应予以减少，本院依法酌定为3259.2元的30%即977.76元。因原告的服务存在一定的瑕疵，故其要求被告承担逾期利息，难以支持。依照《物业管理条例》第三十四条、第六十七、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告刘庚卯支付原告陕西细无声物业服务管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业费、电梯费、卫生费等共计977.76元；
二、驳回原告陕西细无声物业服务管理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担35元，被告刘庚卯负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 晶
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6706号原告:陕西细无声物业服务管理有限公司。法定代表人：高入强，该公司总经理。委托诉讼代理人:张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。被告:刘庚卯，男。委托诉讼代理人:李雅玲，女。原告陕西细无声物业服务管理有限公司（以下简称细无声物业公司）与被告刘庚卯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告细无声物业公司的委托诉讼代理人张华华，被告刘庚卯的委托诉讼代理人李雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告细无声物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业相关费用共3259.2元（并从起诉日起至实际履行日止，按照银行同期贷款利率即年利率6%支付逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庚卯系某某学府的业主，房号为：X-XXXX，原告为物业管理方。物业管理方根据西安市莲湖区建新社区两委会授权，自2013年元月1日起对某某学府安置楼进行全面物业管理服务。双方实际履行物业费收费标准是：物业管理费0.9元／平方米，垃圾费每户6元／平方米，电梯费根据楼层具体确定。自入住以来，2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告共欠缴原告物业费3259.2元。原告多次向被告追缴未果，故诉至法院。被告刘庚卯辩称，原、被告签订的物业服务合同属于霸王条款合同，不签合同，就不给业主房屋钥匙。入住以后，被告房屋的墙面、飘窗渗水，楼道消防栓空置、电梯三天两头坏。没有门禁、监控也是坏的，导致被告电动车的电瓶失窃、盆景失窃无法调取监控。因墙面和窗子的问题，被告多次找原告提出房屋质量问题和维修请求，原告不予采纳和维修。如果原告将被告家中客厅和卫生间连接的墙面修好，并且赔偿柜子泡水的损失，被告愿意缴纳物业费。原告细无声物业公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、建新社区两委会出具的《委托书》、《前期物业服务协议》、《装修申请表》、《某某学府·业主/使用人入住情况登记表》、《7、8号楼欠费明细》、《建新村地区城中村综合改造项目安置房入住证明》。证明：自2013年5月17日起，原告向被告提供物业服务，刘庚卯欠交2014年1月至2015年12月份期间物业费、电梯费、卫生费等，共计3259.2元，刘庚卯入住X-XXXX室。2、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《户籍人口信息登记表》。证明：原告具有主体资格，刘庚卯为本案适格被告。对上述证据，被告刘庚卯质证称：对证据1不予认可，不清楚存在这份委托书。该地区拆迁有居民和农民，被告是某某社区居民，归某某社区管。对《前期物业服务协议》不予认可，属于霸王合同，不签合同就不给房屋钥匙。《某某学府·业主/使用人入住情况登记表》填写的内容属实。《7、8号楼欠费明细》认可，存在欠费，但被告不是故意欠费。对《建新村地区城中村综合改造项目安置房入住证明》认可。对证据2，被告表示不清楚。被告刘庚卯依法提交证据如下：1、某某学府业主手册一本。证明：原告未按照物业合同规定，进行物业管理和服务。对上述证据，原告细无声物业公司质证称：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可，因为被告没有举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对原告的证据1、2，被告的证据1予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告系西安市莲湖区某某号某某学府某号楼某室业主。某某学府小区7#号楼系城中村综合改造安置楼。2012年12月20日，西安市莲湖区建新社区两委会作为委托方，与原告细无声物业公司签订《委托书》，载明“经建新社区两委会研究决定：自2013年元月1日起，委托细无声物业公司对某某学府安置楼（7#、8#、15#、16#、17#、18#楼）进行全面物业服务管理”。2013年5月17日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业服务。被告欠缴2014年1月起至2015年12月期间的物业费、电梯费、卫生费，三项合计3259.2元。被告表示物业费交至2013年年底，因墙面、窗子、失窃等问题，曾多次向原告提出维修请求，原告工作人员更换频繁，未给维修，故再未交物业费。原告称被告确实找物业反映过上述情况，但房屋质量问题应当找开发商解决，且原告并非失窃案件的责任人，被告应向责任人主张权利。某某学府业主曾于2015年12月22日、2016年4月12日向莲湖区城改办递交情况反映，指出某某学府安置楼存在问题，包括：1、入住3年没有消防综合验收；2、电梯三天一大坏两天一小坏，一停就是三到六天；3、院子入口门禁、监控坏了无人修理；4、院子至今无车棚；5、物业没有任何手续在此收费快三年了……。并附有某某学府业主联名签字及电话号码。本院认为，被告居住的某某学府安置楼7#楼属于城中村综合改造安置项目，建新社区两委会授权给原告对该小区安置楼进行全面物业服务管理，且原、被告于2013年5月17日签订了《前期物业服务协议》，双方确已形成物业服务合同关系。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，某某学府业主情况反映、业主联名状可证原告在物业服务期间，存在电梯停用、门禁损坏无人修理、监控缺失等一系列物业服务的瑕疵，但房屋质量问题、消防问题等并不属于物业服务范畴。本案中，被告已经实际接受了物业服务，虽原告提供服务存在一定瑕疵，不能成为被告拒付物业费的理由。原告诉请被告支付拖欠的物业相关费用共计3259.2元，因原告自身服务存在较大瑕疵，故物业相关费用应予以减少，本院依法酌定为3259.2元的30%即977.76元。因原告的服务存在一定的瑕疵，故其要求被告承担逾期利息，难以支持。依照《物业管理条例》第三十四条、第六十七、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告刘庚卯支付原告陕西细无声物业服务管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业费、电梯费、卫生费等共计977.76元；二、驳回原告陕西细无声物业服务管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担35元，被告刘庚卯负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年九月十八日书 记 员  周 晶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1276号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1376号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初114号
原告季某甲，男，1942年6月14日生，汉族。
委托代理人王文涛，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人赵景丽，荥阳市法律援助中心律师。
原告王某某，女，1945年7月6日生，汉族。
委托代理人王文涛，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人赵景丽，荥阳市法律援助中心律师。
被告季某乙，男，1962年11月28日生，汉族。系原告长子。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告季某丙，男，1967年3月21日生，汉族。系原告次子。
被告季某丁，男，1968年10月21日生，汉族。系原告三子。
被告季某戊，男，1970年7月28日生，汉族。系原告四子。
原告季某甲、王某某诉被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊赡养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员侯延晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某甲、王某某及其委托代理人赵景丽，被告季某乙的委托代理人王花永，被告季某丙、季某丁到庭参加了诉讼，被告季某戊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系二原告生育的子女，原告含辛茹苦将四被告抚养成人。现原告年迈体弱，丧失劳动能力，被告季某丙、季某丁、季某戊对原告履行了赡养义务，而被告季某乙因与二原告发生过矛盾不尽赡养义务，对原告不管不问，故此特提起诉讼，要求四被告每人每月支付二原告生活费三百元，住院医疗费用扣除医疗报销的部分由四被告均摊，二原告生活不能自理时，由四被告轮流照顾。
被告季某乙辩称：被告季某乙同意履行赡养义务。但由于季某乙2010年发生事故，基本丧失劳动能力，没有稳定的收入来源，在给付生活费的数额上应有别于其他被告，其愿在衣食起居上给予二原告更多照顾，加之原告有一定的收入，同意每月各给付二原告生活费五十元。
被告季某丙、季某丁辩称：愿意赡养二原告，同意原告的诉讼请求。
被告季某戊未进行答辩。
经审理查明：被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊系原告季某甲、王某某的子女，均已结婚成家独立生活。2008年原告季某甲、王某某与被告季某乙因琐事发生矛盾，被告季某乙未赡养原告季某甲、王某某的义务。现原告季某甲、王某某年事已高，体弱多病。四被告因原告赡养问题产生纠纷，为此原告诉至本院，请求判令四被告履行赡养义务。
本院认为：子女在父母丧失劳动能力或生活困难时应尽赡养义务。原告季某甲、王某某将四被告抚养成人后，四被告作为原告的子女，均有义务赡养原告季某甲、王某某。被告季某乙要求有别于其他被告履行赡养义务证据不足，其辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊自本判决生效月开始每人每月支付原告季某甲、王某某生活费三百元；
二、原告季某甲、王某某因病住院时，由被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊依次轮流护理一天；
三、原告季某甲、王某某治病所支出的医疗费用，凭医疗费票据，除医疗保险报销部分外，下余部分由被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊均担。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由被告季某乙、季某丙、季某丁、季某戊均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 侯延晖
二〇一六年三月十六日
书记员 张紫君
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第146号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年8月24日出生。曾因犯非法拘禁罪，于2013年11月1日被孟州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日21时10分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人陈某某，酒后驾驶豫U555**号牌轿车，沿济源市沁园路由南向北行驶至沁园路与北海路交叉口南侧路段时，未保持安全距离，与被害人马某某驾驶的豫UB93**号牌小型普通轿车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经检测，陈某某血液中酒精含量为195mg／100ml。
另查明，案发后，被告人陈某某与被害人马某某达成赔偿协议，陈某某赔偿马某某损失1000元。
上述事实，被告人陈某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人侯某某、张某某的证言，受理交通事故案件登记表，驾驶人、机动车信息查询情况，现场勘查笔录及现场图，现场照片，道理交通事故认定书，血样提取登记表，血醇检验报告书，收据，行政处罚决定书，刑事判决书，案发破情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为195mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。陈某某有前科，可以酌情从重处罚。陈某某认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐晓蕾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1606号
上诉人（原审原告）：泰州市春江城建开发公司，住所地泰州市寺巷镇泰高路78号。
法定代表人：叶进芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万国峰,江苏戚鸭章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泰州兴瑞会计师事务所有限公司，住所地泰州市青年路25号。
法定代表人：宋春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
上诉人泰州市春江城建开发公司（以下简称春江公司）因与被上诉人泰州兴瑞会计师事务所有限公司（以下简称兴瑞公司侵权责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。债权人会议的主要作用为处理债务人财产与会计师事务所是否侵权并无直接联系，2009年11月11日的第二次债权人会议，并未直接、详尽向与会人公开兴瑞公司在资产评估及评资报告，也未向与会人释明该报告的后果及债权人的救济途径，我公司并不知晓权利受到侵害。2012年申工公司才被破产终结，而作为会计师事务所侵权责任才开始产生，才可以开始计算诉讼时效。而在2013年5月我方知情后，分别多次于2013年、2014年向泰州中院进行举报，主张权利。该举报并未超过诉讼时效，我公司举报后泰州中院未给我公司答复和处理，我公司一直等待。在等待未果后，我公司的债权受让人李彭四于2015年7月20日，就该债权损失向海陵区法院起诉主张权利；2015年9月24日海陵区法院以主体不符驳回起诉。我公司于2015年11月11日提起诉讼。所以我公司知道兴瑞公司的虚假验资报告后一直连续主张权利，中途未超过两年。二、申工公司为人民法院审理的破产案件，人民法院在审理该案过程中队如此重大的犯罪行为应当已经知晓，只是没有及时处理，更无诉讼时效一说。三、本案审理过程中人民法院对诉讼时效不应主动审查，审理过程中兴瑞公司从未就诉讼时效提出抗辩，而法院却主动提出诉讼并进行判决，该中原委令人深思。
兴瑞公司辩称，我公司认为一审认定事实正确，春江公司提起诉讼超过了诉讼时效，不应受到法律保护。二、任何案件原告应当按照法律规定的期限提起诉讼，如案件涉及刑事犯罪，应向公安机关进行报案，一审判决也已明确其可向公安机关进行报案。三、我公司在一审答辩时就已提出诉讼时效的抗辩，辩论时也提出了时效的理由。请求驳回春江公司的上诉请求。
春江公司向一审法院起诉请求：判令兴瑞公司承担春江公司损失30万元；诉讼费用由兴瑞公司承担。
一审法院认定事实：2007年9月17日，泰州市高港区人民法院作出（2007）泰高民破字第001-1号民事决定书，决定将该院受理的申工公司破产清算一案指定江苏经纬会计师事务所作为该案破产管理人。经纬事务所作为申工公司的破产管理人于2008年2月2日召开第一次债权人会议，于2009年11月11日召开第二次债权会议；两次债权人会议中破产管理人宣布债权人资格及申报债权数额审查结果，出具财产状况调查报告及破产财产评估报告、对债权做呆账处理作出说明，关于破产财产管理、变价、分配方案作出说明，对债权变动情况作出说明，作破产清算工作报告，对核销坏账及破产财产分配方案作出说明。春江公司作为债权人参加两次债权人会议及表决。2009年11月18日，泰州市高港区人民法院作出（2007）泰高民破字第1-6号民事裁定书对2009年11月11日经第二次债权人会议表决通过的申工公司破产财产分配方案予以认可，确认普通破产债权清偿率为10.18%。2009年11月25日，申工公司管理人向春江公司发出债权清偿通知，告知其所申报的797740.26元债权，按照破产财产分配方案确定的债务清偿率10.18%计算，应分配财产清偿额为81209.96元；通知其办理相关清偿手续。后春江公司实际清偿债权81209.96元。2012年5月23日，泰州市高港区人民法院作出（2007）泰高民破字第1-10号民事裁定书确认，申工公司破产清算一案破产财产已按分配方案分配完毕，裁定终结该案破产程序，未得到偿的债权不再清偿。2012年7月19日，申工公司依法办理注销登记。
2005年8月26日兴瑞公司为申工公司出具了泰兴瑞会评估字（2015）第117号资产评估及验资报告。春江公司认为由于兴瑞公司出具虚假资产评估及验资报告，致使其利益受损，双方形成争议，春江公司涉讼。
一审法院认为，春江公司认为兴瑞公司于2005年8月26日出具虚假资产评估及验资报告，证据显示春江公司于2009年11月11日经第二次债权人会议应当知晓，其于2015年11月11日提起诉讼，并无证据证明其在知晓后2年内曾向兴瑞公司主张权利，兴瑞公司抗辩已超过2年诉讼时效理由成立，予以采纳。春江公司若坚持认为兴瑞公司出具虚假评估及验资报告，可向公安机关报案处理。本案属于普通商事案件，因春江公司主张权利超过诉讼时效，不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回春江公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由春江公司负担（春江公司已预交10800元，其余部分由一审法院退回）。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为，春江公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条规定，普通诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案兴瑞公司2005年8月26日就申工公司的出资出具资产评估及验资报告，后申工公司自2007年9月17日破产至2012年7月19日注销，春江公司作为债权人实际受偿债权81209.96元，在此期间破产管理人召开债权人会议，公布申工公司的破产事项及破产财产分配方案等，其中包括申工公司股东出资及欠款情况调查报告等，该报告对申工公司股东虚假出资、抽逃出资情况向债权人予以披露，春江公司参加了债权人会议，其应当知道兴瑞公司出具的资产评估及验资报告可能是虚假的。但自2009年11月至此后的两年内，春江公司未向兴瑞公司主张侵权责任。因此，现春江公司向一审法院提起诉讼主张侵权责任已超过诉讼时效，一审法院驳回春江公司的诉讼请求正确。综上，上诉人春江公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人春江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年九月三十日
书记员 高 梅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1312号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初992号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初123号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张翼兵，男，1989年12月23日出生于河南省巩义市，汉族，本科文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2017年8月20日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人张翼兵犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人张翼兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年8月9日3时30分，被告人张翼兵驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原西路由西向东行驶至杭州路交叉口处时，与由东向西行驶的被害人郭某驾驶的豫Ａ×××××号出租车（车上载有乘客于某）相撞发生交通事故，致使郭某、于某受伤。经郑州市交警二大队认定，张翼兵负事故全部责任，郭某、于某无责任。郑州市公安局交通事故鉴定所出具血醇鉴定意见书证实：张翼兵血醇检验结果为115.85mg/100ml。案发后，张翼兵已赔偿被害人损失并取得谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张翼兵的供述，被害人郭某、于某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，辨认笔录、勘查笔录，交通事故认定书、报警记录、出警经过、到案经过、调解书、收条、谅解书、户籍信息、无犯罪记录、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证。公诉机关据此认为被告人张翼兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人张翼兵系自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议本院对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张翼兵对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张翼兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控张翼兵犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人张翼兵应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人张翼兵主动到案，如实供述，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，对其从轻处罚；已赔偿被害人郭某经济损失8万元、赔偿被害人于某经济损失5500元，并取得二被害人的谅解，可从轻处罚；被告人张翼兵醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。综上，被告人张翼兵犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张翼兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 可
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更168号
罪犯张洋，男，1986年8月6日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年10月18日作出（2012）南法刑初字第960号刑事判决，认定被告人张洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年8月1日起至2023年1月31日止。被告人张洋不服，提起上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）渝五中法刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月21日作出（2016）渝05刑更1608号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年1月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张洋减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审972号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人黄开良，男，1967年11月24日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04006号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积179.75M2，其中建筑占地面积124.48M2，建筑面积976.41M2，现状为两间七层钢筋混凝土结构。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系水田，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地179.75M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积976.41M2）；3、对非法占用的土地179.75M2处以20元/M2的罚款，计人民币3595元。申请执行人于2013年4月18日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地179.75M2给龙王村，并已缴清3595元的罚款，对玉土资执罚[2013]04006号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积976.41M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04006号行政处罚决定中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积976.41M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民特字第0004号
申请人赵勇。
被申请人赵俊。
诉讼指定代理人赵杰。
申请人赵勇申请宣告赵俊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵勇述称，被申请人赵俊系申请人赵勇之弟。赵俊长期患精神分裂症且长期住院治疗。故特向法院申请宣告赵俊为无民事行为能力人，同时经被申请人近亲属协商一致，请求法院指定赵俊为监护人。
经审查，被申请人赵俊，系赵勇之弟，男，1966年12月14日出生，居民身份证号码3210271966＊＊＊＊＊＊13。王春兰（长期住日本）与赵家云（已于1989年7月去世）共生育三子一女，即申请人赵勇、被申请人赵俊及其诉讼指定代理人赵杰和长女赵敏。赵俊和王益红于1995年10月30日结婚，婚后生一子，2003年4月因故死亡。2006年8月8日，赵俊与王益红离婚。赵俊于1987年3月无明显诱因出现发呆、少语，对异性无礼，生活懒散，外跑，易冲动，伤人，行为异常等。曾于1989年、1990年、1992年、1996年、2004年、2005年六次在江苏省扬州五台山医院住院治疗均诊断为精神分裂症，服药治疗，2008年赵俊拒绝服药，病情加重，再次在江苏省扬州五台山医院住院治疗至今。经本院委托，2013年6月28日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出苏扬五台山医院司鉴所（2013）精鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为精神分裂症（缓解不全）、限制民事行为能力。
上述事实有申请人提供的王春兰及赵俊的常住人口登记卡、身份证复印件、赵俊在江苏省扬州五台山医院的的病史索引、住院记录、病案记录、疾病诊断证明以及扬州市公安局蒋王派出所和扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处蒋王社区居民委员会出具的证明，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证明。
审理中经询问被申请人的诉讼指定代理人赵杰，其称其母长期定居日本，也请求指定其兄赵勇为赵俊的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵俊为限制民事行为能力人；
二、指定赵勇为被申请人赵俊的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年十月十日
书 记 员 糜 敏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初663号
原告：胡发亮，男，1993年10月26日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。统一社会信用代码：911306050509798784。
负责人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
胡发亮与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡发亮委托诉讼代理人庞韶丽，人保财险委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡发亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保财险给付胡发亮保险理赔款510000元。2、本案的诉讼费由人保财险全部承担。事实和理由：胡发亮就冀Ｆ×××××小型越野客车在人保财险处投保有机动车损失保险，保险金额为606048元，含不计免赔险，保险期间为2016年7月16日至2017年7月15日。2016年3月23日19时30分许，胡发亮驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿安国市药兴大路由东向西行驶至药城商业中心卫生服务站门前时，与刘可正驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成双方车辆不同程度的损坏的交通事故。经过安国市公安交通警察大队认定，胡发亮负此事故的全部责任，刘可正无责任。胡发亮自行委托河北铭俊保险公估有限公司对车辆损失进行评估，估损金额为510000元。
人保财险辩称：事故机动车在我公司投保有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险责任期间，若无相关免责事项，我公司同意在保险限额内，承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：人保财险是否应赔偿胡发亮保险赔偿金510000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
胡发亮提交的胡发亮的身份证复印件、行驶证、驾驶证，胡永辉身份证复印件、证明书、安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件，机动车商业保险保险单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于胡发亮委托河北铭俊保险公估有限公司作出的公估报告，估损金额为510000元。经审查，胡发亮提交的河北铭俊保险公估有限公司公估报告系胡发亮单方委托作出，故本院对该估损金额不予支持。本院依人保财险申请，经双方同意委托信德保险公估有限公司作出的公估报告书，经评估，胡发亮车辆损失为455437元，公估费27330元由人保财险预缴，双方均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月23日19时30分许，胡发亮驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车在安国市药城商业中心卫生服务站门前，与刘可正驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成双方车辆不同程度的损坏的交通事故。经过安国市公安交通警察大队认定，胡发亮负此事故的全部责任，刘可正无责任。
另查明：1、2016年7月7日，胡发亮为冀Ｆ×××××小型越野客车在人保财险处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为606048元，保险期间自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。
2、冀Ｆ×××××小型越野客车登记所有人为胡永辉，其与胡发亮系父子关系。胡永辉证实胡发亮为冀Ｆ×××××小型越野客车的实际所有人，同意该车的保险索赔权益由胡发亮行使。
本院认为，胡发亮与人保财险之间保险合同关系成立。胡发亮具有合法的驾驶资质，其车辆损失455437元亦未超过双方在机动车损失险中约定的保险金额，且事故发生在保险期内，依法应由人保财险在机动车损失保险保险金额内予以赔偿。人保财险预缴的公估费27330元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿胡发亮保险金455437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担3974元，胡发亮负担476元。公估费27330元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 璀
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘佳慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2211号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人汪丽华，女，1971年3月31日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市大东区和睦路****号5-7-1。
被执行人台安县正航运输有限公司，住所地台安县桓洞桓西，组织机构代码：58418048-9。
法定代表人：刘德若，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与汪丽华、台安县正航运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）辽1302民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年10月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月十三日
书记员 付 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01338号
罪犯张某。
湖南省洪江市人民法院于2012年6月13日作出（2012）怀洪初字第9号刑事判决，以被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第528号
申请人林峰，男，1981年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行林峰与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第2291号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第528号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 飞
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0983行审18号
申请执行人肥城市国土资源局，住所地肥城市新城街道办事处向阳街南首。
法定代表人于为韬，职务局长。
委托代理人丁军，该局执法监察大队大队长。
委托代理人李三军，该局执法监察大队副中队长。
被执行人武文峰，男，1962年9月8日出生，汉族，住址肥城市，
申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字【2017】2004号《行政处罚决定书》处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年6月21日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人武文峰未经依法批准违法占用汶阳镇范武村土地建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出肥国土资罚字【2017】2004号《行政处罚决定书》。该处理决定书载明：1.责令15日内退还非法占用的2746（4.1亩）平方米林地和76（0.1亩）平方米的基本农田；2.限期15日内拆除在非法占用的2746（4.1亩）平方米林地和76（0.1亩）平方米的基本农田上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的2746（4.1亩）平方米林地，处以每平方米25元罚款；对非法占用的76（0.1亩）平方米的基本农田，处以每平方米30元罚款；共计罚款人民币70930元（大写：柒万零九佰叁拾元整）。
经审查，申请执行人于2017年5月5日就被执行人武文峰未经依法批准违法占用汶阳镇范武村土地建设停车场一案审批立案。申请执行人于2017年5月23日向被执行人送达了肥国土资告字【2017】2004号《行政处罚告知书》及肥国土资听告字【2017】2004号《行政处罚听证告知书》。后被执行人未提出陈述申辩及听证，申请执行人于2017年6月21日向被执行人送达肥国土资罚字【2017】2004号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月12日，申请执行人向被执行人送达肥国土资催告字【2017】第2004号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字【2017】2004号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人武文峰在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、申请执行人肥城市国土资源局于2017年6月21日作出的肥国土资罚字【2017】2004号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被执行人武文峰于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款70930元整，逾期将强制执行；
三、限被执行人武文峰于本裁定送达之日起10日内退还非法占用的的2746平方米林地和76平方米基本农田；
四、限被执行人武文峰于本裁定送达之日起10日内拆除非法占用的2746平方米林地和76平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施；
五、上述裁定第三、四项，逾期不履行将依法采取强制措施，由违法行为发生地肥城市汶阳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武卉
审判员 张琦
审判员 吴婧
二〇一八年三月二十六日
书记员 张欣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1437号
申请执行人王西磊。
被执行人黄战港。
被执行人逄金杰。
本院在执行王西磊与黄战港、逄金杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3377号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年九月二日
书记员 王 炜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终90号
上诉人（原审原告）：谢某1，男，1972年08月04日出生，住赣州市于都县。
上诉人（原审原告）：谢某2，男，1993年12月19日出生，住赣州市于都县。
上诉人谢某1、谢某2共同委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1973年09月12日出生，住赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：谢某3，女，1974年02月27日出生，住赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：黄某2，女，1997年03月26日出生，住赣州市于都县。
上诉人黄某2、黄某1、谢某3共同委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
上诉人谢某1、谢某2与上诉人黄某1、谢某3、黄某2婚约财产纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
谢某1、谢某2上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判黄某1、谢某3、黄某2返还彩礼111200元；2.本案一审、二审案件受理费全部由黄某1、谢某3、黄某2承担。事实与理由：一审法院判决对谢某1、谢某2不公平，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定。谢某1、谢某2给付黄某1、谢某3、黄某2彩礼139000元之外，还按农村习俗包红包等总共花费近18万元。而黄某2身体差，经常感冒、患有鼻炎、宫寒等，每月月经来两次，在谢某2与黄某2不到三个月的共同生活中，真正同居的日子仅有半月。在共同生活期间，上诉人为黄某2治疗疾病花费了不少金钱。××××年××月××日，黄某2以不适应上海气候为由去了广东后，就没有再与谢某2同居生活，导致双方结婚目的不能实现，过错在于被上诉人黄某2。
针对黄某1、谢某3、黄某2的上诉，谢某1、谢某2的答辩意见与上诉意见一致。
黄某1、谢某3、黄某2上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人黄某1、谢某3、黄某2返还谢某1、谢某2彩礼69500元；2.本案二审案件受理费由谢某1、谢某2承担。事实与理由：一审判决有悖农村习俗，判决上诉人承担65%错误，应当予以撤销和改判。上诉人对一审认为婚约彩礼是由缔结婚姻为目的没有异议。但是，黄某2确实是出于愿意与谢某2结为夫妻，由此才跟随谢某2到上海并与其同居生活的。因黄某2患有鼻炎，不适宜上海较寒冷的气候。因此，黄某2与谢某2双方家长商议由黄某2去惠州调养。谢某1、谢某2诉称黄某2患有宫寒不能怀孕没有事实依据。黄某2与谢某2同居后没有怀孕是由于双方自己商量暂时不想生育小孩。去年过年前，黄某2还特意从广东惠州提前回到被上诉人家里照顾谢某2年迈的奶奶达一个星期（2016年农历12月22日至29日）之久，而被上诉人父子俩从上海回到家里后，将黄某2赶出家门。黄某1知道后感到异常心寒，不但委托自己的妻舅与被上诉人协商年轻人和好事宜，还自己打电话与被上诉人进行协商沟通，意图让黄某2与谢某2能够重归于好，而谢某1却从中作梗而未果。
综上所述，上诉人认为一审判决书没有考虑到黄某2确实愿意与谢某2结为夫妻的事实，而且，黄某2与谢某2自己约定不要太早怀孕生小孩的。上诉人不服一审判决而上诉，请求中院依法撤销一审判决，结合农村习俗直接改判支持上诉人的上诉请求。
针对谢某1、谢某2的上诉，黄某1、谢某3、黄某2辩称，谢某1、谢某2的陈述与事实不符，有悖农村习俗，黄某2并未患宫寒，仅是感冒而已，对方要求改判与情理、事实都不符。
上诉人谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：1.被告返还原告彩礼139000元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对原、被告无争议的事实予以确认。结合当事人陈述，分手原因主要是由于原告对被告黄某2体弱有所抱怨，从而引起谢某2与被告黄某2感情不和。
一审法院认为，原告谢某2为与被告黄某2结婚的目的，原告按当地习俗支付给被告礼金139000元属彩礼性质，当双方结婚目的不能实现时，被告收取的彩礼应酌情返还，返还比例应考虑同居时间、过错责任及当地习俗，故酌定为65%为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告黄某1、谢某3、黄某2在本判决生效后十日内返还原告谢某1、谢某2彩礼90350元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告负担2080元，原告自负1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据双方的陈述及一审附卷材料，本院认定以下事实：2016年，上诉人谢某2与上诉人黄某2经人介绍谈婚。2016年上诉人谢某1、谢某2分别于2016年7月16日、2016年8月18日向上诉人黄某1、谢某3、黄某2支付礼金30000元、109000元，合计139000元。2016年8月黄某2随谢某2到上海市务工，并同居生活，2016年11月，黄某2前往广东省惠州市。2017年1月份，农历新年之前，黄某2曾前往谢某2老家。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支付：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”上诉人黄某1、谢某3、黄某2在黄某2与上诉人谢某2谈婚期间，收取上诉人谢某1、谢某2的彩礼139000元，数额较大。黄某1、谢某3、黄某2收取上诉人谢某1、谢某2彩礼后，黄某2与谢某2未办理结婚登记手续，根据上述法律和司法解释的规定，黄某1、谢某3、黄某2依法应当返还。结合黄某2与谢某2已经实际同居、两人同居时间不长以及黄某2在双方分手过程中没有明显的过错等事实，本院认为，一审法院确定黄某1、谢某3、黄某2返还65%的彩礼符合法律规定，确定的返还比例合理。
一审判决认定事实时陈述对原、被告无争议的事实予以确认，但一审法院无论是在开庭审理时，还是在判决书书上，均未总结双方对哪些事实没有争议。一审判决认定事实存在瑕疵。综上所述，上诉人谢某1、谢某2，上诉人黄某1、谢某3、黄某2的上诉理由均不能成立，应予以驳回。虽然一审判决认定事实存在瑕疵，但根据双方当事人的陈述及一审附卷材料，本案基本事实已查清。一审判决适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人谢某1、谢某2负担322元，由上诉人黄某1、谢某3、黄某2负担322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终90号上诉人（原审原告）：谢某1，男，1972年08月04日出生，住赣州市于都县。上诉人（原审原告）：谢某2，男，1993年12月19日出生，住赣州市于都县。上诉人谢某1、谢某2共同委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄某1，男，1973年09月12日出生，住赣州市于都县。上诉人（原审被告）：谢某3，女，1974年02月27日出生，住赣州市于都县。上诉人（原审被告）：黄某2，女，1997年03月26日出生，住赣州市于都县。上诉人黄某2、黄某1、谢某3共同委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。上诉人谢某1、谢某2与上诉人黄某1、谢某3、黄某2婚约财产纠纷一案，不服于都县人民法院（2017）赣0731民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。谢某1、谢某2上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判黄某1、谢某3、黄某2返还彩礼111200元；2.本案一审、二审案件受理费全部由黄某1、谢某3、黄某2承担。事实与理由：一审法院判决对谢某1、谢某2不公平，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定。谢某1、谢某2给付黄某1、谢某3、黄某2彩礼139000元之外，还按农村习俗包红包等总共花费近18万元。而黄某2身体差，经常感冒、患有鼻炎、宫寒等，每月月经来两次，在谢某2与黄某2不到三个月的共同生活中，真正同居的日子仅有半月。在共同生活期间，上诉人为黄某2治疗疾病花费了不少金钱。××××年××月××日，黄某2以不适应上海气候为由去了广东后，就没有再与谢某2同居生活，导致双方结婚目的不能实现，过错在于被上诉人黄某2。针对黄某1、谢某3、黄某2的上诉，谢某1、谢某2的答辩意见与上诉意见一致。黄某1、谢某3、黄某2上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人黄某1、谢某3、黄某2返还谢某1、谢某2彩礼69500元；2.本案二审案件受理费由谢某1、谢某2承担。事实与理由：一审判决有悖农村习俗，判决上诉人承担65%错误，应当予以撤销和改判。上诉人对一审认为婚约彩礼是由缔结婚姻为目的没有异议。但是，黄某2确实是出于愿意与谢某2结为夫妻，由此才跟随谢某2到上海并与其同居生活的。因黄某2患有鼻炎，不适宜上海较寒冷的气候。因此，黄某2与谢某2双方家长商议由黄某2去惠州调养。谢某1、谢某2诉称黄某2患有宫寒不能怀孕没有事实依据。黄某2与谢某2同居后没有怀孕是由于双方自己商量暂时不想生育小孩。去年过年前，黄某2还特意从广东惠州提前回到被上诉人家里照顾谢某2年迈的奶奶达一个星期（2016年农历12月22日至29日）之久，而被上诉人父子俩从上海回到家里后，将黄某2赶出家门。黄某1知道后感到异常心寒，不但委托自己的妻舅与被上诉人协商年轻人和好事宜，还自己打电话与被上诉人进行协商沟通，意图让黄某2与谢某2能够重归于好，而谢某1却从中作梗而未果。综上所述，上诉人认为一审判决书没有考虑到黄某2确实愿意与谢某2结为夫妻的事实，而且，黄某2与谢某2自己约定不要太早怀孕生小孩的。上诉人不服一审判决而上诉，请求中院依法撤销一审判决，结合农村习俗直接改判支持上诉人的上诉请求。针对谢某1、谢某2的上诉，黄某1、谢某3、黄某2辩称，谢某1、谢某2的陈述与事实不符，有悖农村习俗，黄某2并未患宫寒，仅是感冒而已，对方要求改判与情理、事实都不符。上诉人谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：1.被告返还原告彩礼139000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对原、被告无争议的事实予以确认。结合当事人陈述，分手原因主要是由于原告对被告黄某2体弱有所抱怨，从而引起谢某2与被告黄某2感情不和。一审法院认为，原告谢某2为与被告黄某2结婚的目的，原告按当地习俗支付给被告礼金139000元属彩礼性质，当双方结婚目的不能实现时，被告收取的彩礼应酌情返还，返还比例应考虑同居时间、过错责任及当地习俗，故酌定为65%为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告黄某1、谢某3、黄某2在本判决生效后十日内返还原告谢某1、谢某2彩礼90350元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告负担2080元，原告自负1000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据双方的陈述及一审附卷材料，本院认定以下事实：2016年，上诉人谢某2与上诉人黄某2经人介绍谈婚。2016年上诉人谢某1、谢某2分别于2016年7月16日、2016年8月18日向上诉人黄某1、谢某3、黄某2支付礼金30000元、109000元，合计139000元。2016年8月黄某2随谢某2到上海市务工，并同居生活，2016年11月，黄某2前往广东省惠州市。2017年1月份，农历新年之前，黄某2曾前往谢某2老家。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支付：（一）双方未办理结婚登记手续的…。”上诉人黄某1、谢某3、黄某2在黄某2与上诉人谢某2谈婚期间，收取上诉人谢某1、谢某2的彩礼139000元，数额较大。黄某1、谢某3、黄某2收取上诉人谢某1、谢某2彩礼后，黄某2与谢某2未办理结婚登记手续，根据上述法律和司法解释的规定，黄某1、谢某3、黄某2依法应当返还。结合黄某2与谢某2已经实际同居、两人同居时间不长以及黄某2在双方分手过程中没有明显的过错等事实，本院认为，一审法院确定黄某1、谢某3、黄某2返还65%的彩礼符合法律规定，确定的返还比例合理。一审判决认定事实时陈述对原、被告无争议的事实予以确认，但一审法院无论是在开庭审理时，还是在判决书书上，均未总结双方对哪些事实没有争议。一审判决认定事实存在瑕疵。综上所述，上诉人谢某1、谢某2，上诉人黄某1、谢某3、黄某2的上诉理由均不能成立，应予以驳回。虽然一审判决认定事实存在瑕疵，但根据双方当事人的陈述及一审附卷材料，本案基本事实已查清。一审判决适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人谢某1、谢某2负担322元，由上诉人黄某1、谢某3、黄某2负担322元。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  李 鸿审 判 员  宋玉玲二〇一八年三月十四日书 记 员  刘恒芬代理书记员  曾 慧
和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7502执异2号
异议人：张秀萍,女，1977年5月24日生，汉族，住所地：吉林省和龙市文化街文兴社区***组，身份证号码2224231977********，联系电话：1558464****。
申请执行人：钟正富,男，1969年1月1日生，汉族，住所地：吉林省延吉市河南街新水委**组，身份证号码2224231969********，联系电话：1390446****。
被执行人：赵明俊,男，1977年9月26日生，满族，住所地：吉林省和龙市文化街文兴社区***组，身份证号码2224041977********，联系电话：1556764****。
被执行人;张秀萍,女，1977年5月24日生，汉族，住所地：吉林省和龙市文化街文兴社区***组，身份证号码2224231977********，联系电话：1558464****。
本院在执行申请人钟正富与被执行人张秀萍、赵明俊民间借贷纠纷一案中，异议人张秀萍对编号:吉信达抵字第(2017)0321号房地产估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张秀萍称：2012年做出的房产评估报告的价值是462万余元，2017年评估公司做出的房产评估价格为267万余元，按2017年评估价格拍卖该房产，张秀萍不认同，希望贵院恢复到2012年评估的房产价值，找回损失。
本院查明，异议人张秀萍超过《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，收到评估报告后十日内向提出异议的期限。
本院认为，异议人张秀萍查过法律规定的提出异议期限，应驳回异议人张秀萍提出的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张秀萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边林业中级法院申请复议。
审判长 朴春日
审判员 刘 璟
审判员 李忠欣
二〇一八年四月二十五日
（院印）
书记员 ：张巍
和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7502执异2号
异议人：张秀萍,女，1977年5月24日生，汉族，住所地：吉林省和龙市文化街文兴社区***组，身份证号码2224231977********。
申请执行人：钟正富,男，1969年1月1日生，汉族，住所地：吉林省延吉市河南街新水委**组，身份证号码2224231969********，联系电话：1390446****。
被执行人：赵明俊,男，1977年9月26日生，满族，住所地：吉林省和龙市文化街文兴社区***组，身份证号码2224041977********，联系电话：1556764****。
本院在执行申请人钟正富与被执行人张秀萍、赵明俊民间借贷纠纷一案中，异议人张秀萍对编号:吉信达抵字第(2017)0321号房地产估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张秀萍称：2012年做出的房产评估报告的价值是462万余元，2017年评估公司做出的房产评估价格为267万余元，按2017年评估价格拍卖该房产，张秀萍不认同，希望贵院恢复到2012年评估的房产价值，找回损失。
本院查明，异议人张秀萍超过《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，收到评估报告后十日内向提出异议的期限。
本院认为，异议人张秀萍查过法律规定的提出异议期限，应驳回异议人张秀萍提出的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张秀萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边林业中级法院申请复议。
审判长 朴春日
审判员 刘 璟
审判员 李忠欣
二〇一八年四月二十五日
（院印）
书记员 ：张巍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1737号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖辉光，系大岗子支行行长。
被告：杨国君，男，1966年5月21日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（简称大安农商行行）诉杨国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖辉光到庭参加诉讼，杨国君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨国君偿还借款本金29000.00元及利息。事实和理由：杨国君于2012年3月1日至2017年2月28日在农商行所属大岗子支行贷款合计29000.00元，利息按商业银行规定标准计算。杨国君未能按约定还款，故起诉至人民法院，要求杨国君立即偿还全部本金及利息。
杨国君未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：杨国君于2012年3月1日在农商行所属大岗子支行分贷款30000.00元，约定借款月利率为10.925，到期日为2017年2月28日。经部分偿还，现尚欠本金29000.00元及利息。上述事实，有贷款凭证一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对吉林大安农村商业银行股份有限公司要求杨国君偿还借款本金29000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨国君于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由杨国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘遇忠
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6756号
原告天津市中铭物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路金庄公寓d区19幢1层。
法定代表人陈楷，总经理。
委托代理人胡继强，该公司经理。
委托代理人祁建设，该公司经理。
被告侯金刚。
本院在审理原告天津市中铭物业管理有限公司与被告侯金刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市中铭物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市中铭物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 路玉清
人民陪审员 郑和平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执424号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：祝远堂。
被执行人：胡秀云。
被执行人：辛珍。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人祝远堂、胡秀云、辛珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第551号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十三�
书记员 王灿东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申61号
再审申请人（一审被告）：安书山，男，1946年7月22日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔志林，男，1974年10月20日出生，汉族，现住邯郸市。
原审被告：安艳红，男，1973年7月25日出生，汉族，现住邯郸市。
再审申请人安书山因与被申请人崔志林及原审被告安艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安书山申请再审称，1、原审认定申请人与被申请人之间存在借贷法律关系，认定事实错误，纯属主观臆断。申请人安书山根本没有向被申请人崔志林借款。首先，从被申请人提交的15份借据来看，借款人签字全部是原审被告安艳红（系申请人儿子），所有借据上根本没有申请人的签字，而且借据上均盖有捷安特肥乡专卖门市印章，该门市工商登记负责人并非申请人，实际经营者是原审被告安艳红，因此事实上，本案借贷双方系原审被告与被申请人，本案借贷实际与申请人无关。其次，虽然被申请人提交的四份房产抵押协议、协议书中约定申请人（甲方）向被申请人借款48万元，但是四份协议签订原因均是原审被告安艳红在无法还款时，被申请人强迫申请人用贸易街路西门市房产作抵押而签订，协议双方实际签订目的就是为了对48万元借款用房产进行抵押。再次，申请人提交的15份借据，其中2016年11月29日的借据21750元实际是利息款，扣除该张借款，借款本金为48万元，与四份房产抵押协议数额及被申请人起诉要求的数额相同，而且原审判决认定15张借据与四份房产抵押协议中的借款实际是同一借款。从15份借据与四份房产抵押协议数额、被申请人在诉状中陈述的借款时间等事实上来看实际上是原审被告向被申请人借款在先，后被申请人又找到申请人签订房产抵押协议。最后，申请人与被申请人签订四份房产抵押协议是因被申请人在向原审被告逼债的情况下，原审被告情不得已按被申请人要求，两人一同找到申请人强迫申请人签订的协议，申请人在不愿看到患有××的原审被告人着急、恐惧，被逼无奈的情况下签订了该协议，该协议系被申请人书写、提供，该协议实际内容申请人根本没有查看。因此四份房产抵押协议并不是申请人的真实意思表示。2、原审认定申请人与被申请人之间存在借贷法律关系，适用法律明显错误。原审依据四份房产抵押协议认定申请人与被申请人之间存在借贷法律关系，明显适用法律错误。虽然房产抵押协议内容为申请人向被申请人借款48万元，但是15份借款字据根本没有申请人签字，明显不符合生活中借款习惯和常理。根据《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，申请人年过70岁根本没有大额开销的必要，而且15张借据根本没有申请人签字，以及房产抵押协议的标题、实际主要内容上等事实上来看，被申请人实际根本没有向申请人提供借款。根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，申请人与被申请人同是自然人，虽然申请人在被申请人提供的房产抵押协议中签字，但被申请人自始至终未向申请人提供借款，因此四份房产抵押协议约定的借款没有实际履行，该房产抵押协议并没有生效。原审判决仅凭四份房产抵押协议认定申请人与被申请人之间存在借贷关系明显没有依法结合事实证据、交易习惯、经济能力等事实情况进行公正认定，原审判决在审查借贷事实是否发生的认定上明显适用法律错误。请求：1、依法撤销认定事实不清、适用法律错误的河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1280号民事判决书；2、请求再审人民法院查清本案全部事实，依法改判或发还重审；3、本案原审、再审诉讼费用由被申请人全部承担。
被申请人崔志林提交意见称，再审申请人安书山的再审申请没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，请求驳回申请人安书山的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人安书山在原审认可2015年12月3日借据上安书山的签字是其所签。其与崔志林签订的房产抵押协议中亦写明安书山借崔志林分期累计借款480000元，借款手续由安艳红办理和签字。至于安书山所称四份房产抵押协议是受胁迫签订的未能提交有效证据加以证明，故申请人的申请理由不能成立，申请人安书山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安书山的再审申请。
审判长 张振华
审判员 王 宏
审判员 张志华
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨乐远
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初350号
原告：徐再红，女，1961年10月23日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。
被告：张晶，女，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。
案由：民间借贷纠纷。
原告徐再红与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐再红于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐再红撤诉。
案件受理费650.00元，减半收取计325.00元,由原告徐再红负担。
审判员 王 萍
二〇一八年三月十九日
书记员 谢鹏瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3989号
原告：昌吉市田农科技种业有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市商城路66区2丘31栋1单元201室。
法定代表人：田连元，该公司总经理。
委托代理人：周翎，女，1994年11月2日出生，汉族，该公司职员，住昌吉市文化东路外贸家属院2单元301室。
被告：杨学新，男，1971年11月28日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区干渠路柳树庄北六巷**号附*号。
原告昌吉市田农科技种业有限公司与被告杨学新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉市田农科技种业有限公司的委托代理人田连元和周翎到庭参加诉讼，被告杨学新经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学新偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告杨学新从原告处借款200000元，并当场向原告书写借条一张。后被告于2016年4月2日向原告书写还款计划及还款承诺一份。到还款日后，被告以各种理由迟迟不肯还款，故原告诉至法院。
被告杨学新经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告杨学新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到昌吉市田农科技种业有限公司现金（200000元）（大写贰拾万元整），借款人：杨学新，2014年6月12日”。后被告于2016年4月2日向原告补写一份《还款计划及还款承诺》，内容为：“本人于2014年6月12日向昌吉市田农科技种业有限公司借款（200000）元（大写贰拾万元整）。现本人计划承诺于2016年5月30日之前一次性还清此借款。特此承诺，承诺人：杨学新，时间：2016年4月2”。以上款项被告至今未偿还。
以上查明的事实，有借条、还款计划及还款承诺、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉200000元借款，有被告杨学新在借条中的签字为证，借条的内容及其书写的还款计划及还款承诺足以证明原告与被告之间存在借款法律关系，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。故本院对原告昌吉市田农科技种业有限公司要求被告杨学新偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。被告杨学新经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学新偿还原告昌吉市田农科技种业有限公司借款200000元，于判决生效后十日内支付；
被告杨学新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取2150元，由被告杨学新承担（该款已由原告预交，被告应负担部分应当在判决生效后一并向原告支付）。其余受理费2150元，由本院退还原告昌吉市田农科技种业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵祺
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4022号
申请人：茆云红，女，1980年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
本院在执行茆云红申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人茆云红书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督117号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪梦雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初191号
原告：徐宝东，男，1981年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告徐宝东与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝东到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月22日，被告以资金周转不开为由向原告借款200000元，原告于2016年4月22日以银行转账的方式将200000元转给案外人徐宝刚，案外人徐宝刚于2016年4月23日又将上述200000元转给被告，被告为原告出具借条一张，其承诺于2016年6月23日还清。借款到期后，被告未依约履行。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。
被告刘勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.借条，用以证实被告于2016年4月23日向原告借款200000元，双方约定此款于2016年6月23日偿还；
2.原告及徐宝刚的农行卡交易明细清单，用以证实原告于2016年4月22日通过银行转账给徐宝刚194000元，徐宝刚于2016年4月23日通过银行转账给被告194000元，徐宝刚系该笔借款的担保人；
3.徐宝刚的证人证言，用以证实被告向原告借款194000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见如下：原告提供的上述证据1，有出借人徐宝东、借款人刘勇及担保人徐宝刚的签字，本院对其真实性予以确认，因原告在出借款项时预先从本金200000元中扣除了6000元利息，故被告应返还的借款金额为194000元，而非200000元，该证据对其所载明的借款期限具有证明力。原告提供的上述证据2，系中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行出具的农行卡交易明细清单，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告提供的上述证据3，该证人虽与原告存在亲属关系，但该证人系涉诉借款的担保人，其参与了借款交付的全过程，且该证人证言与其他证据能够相互印证，故该证人证言对原告所主张的待证事实具有一定证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人徐宝刚介绍相识后，被告于2016年4月22日向原告借款200000元，原告预先在本金200000元中扣除6000元利息后，于2016年4月22日通过银行转账给担保人徐宝刚194000元，担保人徐宝刚于2016年4月23日通过银行将上述194000元转账给被告。2016年4月23日，原、被告及担保人徐宝刚共同签订一份借条，三方确认被告向原告借款200000元，借款期限自2016年4月23日起至2016年6月23日止。借款期限届满后，被告未依约还款，其至今拖欠194000元借款未还。
本院认为，原、被告所达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自原告提供借款时已生效。关于涉诉借款本金的数额，因原告出借款项时预先在本金200000元中扣除了6000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，该情形下，借款人应按照实际借款数额返还借款，故被告应返还的借款本金为194000元。现借款期限已逾，原告主张由被告返还借款200000元，其中的194000元，有事实和法律依据；其余的6000元，无事实和法律依据。
综上所述，原告主张由被告偿还借款200000元，其中194000元，本院予以支持；其余6000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后五日内返还原告借款194000元；
二、驳回原告徐宝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐宝东负担60元，被告刘勇负担2090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一八年三月十九日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初191号原告：徐宝东，男，1981年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘勇，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告徐宝东与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝东到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月22日，被告以资金周转不开为由向原告借款200000元，原告于2016年4月22日以银行转账的方式将200000元转给案外人徐宝刚，案外人徐宝刚于2016年4月23日又将上述200000元转给被告，被告为原告出具借条一张，其承诺于2016年6月23日还清。借款到期后，被告未依约履行。经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告刘勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借条，用以证实被告于2016年4月23日向原告借款200000元，双方约定此款于2016年6月23日偿还；2.原告及徐宝刚的农行卡交易明细清单，用以证实原告于2016年4月22日通过银行转账给徐宝刚194000元，徐宝刚于2016年4月23日通过银行转账给被告194000元，徐宝刚系该笔借款的担保人；3.徐宝刚的证人证言，用以证实被告向原告借款194000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见。被告未向本院提供证据。本院的认证意见如下：原告提供的上述证据1，有出借人徐宝东、借款人刘勇及担保人徐宝刚的签字，本院对其真实性予以确认，因原告在出借款项时预先从本金200000元中扣除了6000元利息，故被告应返还的借款金额为194000元，而非200000元，该证据对其所载明的借款期限具有证明力。原告提供的上述证据2，系中国农业银行股份有限公司天津葛沽支行出具的农行卡交易明细清单，本院对其真实性予以确认，该证据对其所载明的内容具有证明力。原告提供的上述证据3，该证人虽与原告存在亲属关系，但该证人系涉诉借款的担保人，其参与了借款交付的全过程，且该证人证言与其他证据能够相互印证，故该证人证言对原告所主张的待证事实具有一定证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人徐宝刚介绍相识后，被告于2016年4月22日向原告借款200000元，原告预先在本金200000元中扣除6000元利息后，于2016年4月22日通过银行转账给担保人徐宝刚194000元，担保人徐宝刚于2016年4月23日通过银行将上述194000元转账给被告。2016年4月23日，原、被告及担保人徐宝刚共同签订一份借条，三方确认被告向原告借款200000元，借款期限自2016年4月23日起至2016年6月23日止。借款期限届满后，被告未依约还款，其至今拖欠194000元借款未还。本院认为，原、被告所达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自原告提供借款时已生效。关于涉诉借款本金的数额，因原告出借款项时预先在本金200000元中扣除了6000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，该情形下，借款人应按照实际借款数额返还借款，故被告应返还的借款本金为194000元。现借款期限已逾，原告主张由被告返还借款200000元，其中的194000元，有事实和法律依据；其余的6000元，无事实和法律依据。综上所述，原告主张由被告偿还借款200000元，其中194000元，本院予以支持；其余6000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后五日内返还原告借款194000元；二、驳回原告徐宝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐宝东负担60元，被告刘勇负担2090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宁培育二〇一八年三月十九日书记员  李龙飞速录员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1号
上诉人（原审原告）侯建喜，男，汉族，1969年7月18日生，住河南省新郑市。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人李瑞杰，郑州航空港区管理委员会郑港办事处工作人员。
委托代理人宋聃，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）管理委员会，住所地郑州市。
法定代表人马健，主任。
委托代理人李瑞杰，郑州航空港区管理委员会郑港办事处工作人员。
委托代理人宋聃，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港区管理委员会郑港办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区四港联动大道西枣园小区。
法定代表人马温力，主任。
出庭负责人李瑞杰，该办事处副主任。
委托代理人宋聃，河南尤扬律师事务所律师。
侯建喜因诉郑州市人民政府、郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港区管理委员会郑港办事处（以下简称郑港办事处）强制拆除行为违法一案，不服新乡市中级法院（2016）豫07行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月21日，郑港办事处对郑州航空港区东宏驾驶员培训学校（以下简称东宏驾校）的房屋等设施进行强制拆除。侯建喜认为该拆除行为侵犯其合法权益，遂以郑州市人民政府、郑州港区管委会、郑港办事处为被告提起本案诉讼。
新乡市中级法院一审认为，本案中被拆除的是东宏驾校，从工商登记内容看，该驾校系个体工商户吴振民个人经营。诉讼中个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者基本信息。确定本案原告的合法性应以工商部门登记内容为准，侯建喜称其和吴振民合伙经营驾校，并接受驾校的全部权利义务，是实际经营人，其诉称与工商登记内容相悖，不予支持，侯建喜不具有本案原告主体资格，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回侯建喜的起诉。
侯建喜不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人是拆除行为指向财产的所有权人，是与行政行为有利害关系的公民，具备本案行政诉讼原告主体资格。2、东宏驾校2016年5月23日被注销，其字号已不存在，一审坚持以字号为当事人违背行政诉讼法第二十五条的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理或直接改判。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：1、上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，本案所涉强拆对象对东宏驾校，该驾校登记业主为吴振民而非侯建喜。因个体工商户与其财产之间具有紧密联系，经营资格不可转让、继承，吴振民和侯建喜之间的转让关系仅能在双方之间发生法律效力，不能作为确认行政诉讼原告资格的权利来源；2、郑州市人民政府没有对上诉人实施任何行政行为，也不应承担强制拆除行为的法律后果，不应作为本案的被告。向东宏驾校出具《责令改正行政违法行为通知书》的是郑州市国土资源局航空港实验区分局，实施拆除的是郑港办事处，郑州港区管委会被授予省辖市的行政管理职能，本身具有独立的行政处罚权。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人郑州港区管委会答辩称：1、上诉人不具备本案原告主体资格，理由同郑州市人民政府的答辩意见；2、尽管东宏驾校营业执照被注销，吴振民作为东宏驾校的经营者仍可以以个人名义提起行政诉讼；3、东宏驾校存在非法占用基本农田、违法建设、违法经营的事实，其非法利益不应得到法律保护。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人郑港办事处答辩称，同意郑州港区管委会的答辩意见。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明：东宏驾校于2015年6月23日办理工商登记，营业执照显示经营者吴振民，类型为个体工商户。驾校使用的土地是吴振民与侯建喜租赁的郑港办事处山石王村第四村民组土地，租地费用由吴振民、侯建喜共同缴纳。2015年7月21日，吴振民与侯建喜签订驾校转让协议书，约定吴振民将双方合伙投资建立的驾校所有权（包括房屋、土地、车辆等资产），转让给侯建喜，侯建喜支付吴振民36.8万元，后吴振民不再参与驾校经营。2016年3月21日，郑港办事处对东宏驾校的房屋等设施进行强制拆除。侯建喜认为该拆除行为侵犯其合法权益，遂以郑州市人民政府、郑州港区管委会、郑港办事处为被告提起本案诉讼。
本院认为，侯建喜具有本案的原告诉讼主体资格。三被上诉人称东宏驾校存在非法占用基本农田、非法办学及违法建设等违法行为，但未提供对上述违法行为依法进行查处并作出相应强制拆除决定的法律依据，故本案被诉的行政行为系郑港办事处2016年3月21日对东宏驾校的房屋等设施进行强制拆除的事实行为。因东宏驾校的经营者吴振民将驾校经营权与相关资产转让给侯建喜，侯建喜作为东宏驾校的实际经营者和财产权利人，与被诉强制拆除事实行为之间存在利害关系，侯建喜具备本案原告诉讼主体资格。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级法院（2016）豫07行初60号行政裁定；
二、本案指令新乡市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 白金峰