山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1047号
原告：任宝顺，男，1967年2月11日出生，汉族，天津市大港区。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：潘宁波，男，1990年8月23日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：罗良辰，男，1958年12月29日出生，汉族，万荣县。
原告任宝顺与被告潘宁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙景霞、被告的委托诉讼代理人罗良辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付我拖欠款86725元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率承担自2015年10月28日起至判决履行完毕期间的债务利息）。事实与理由：被告在我处购买塑料颗粒，我们口头约定：价格随行就市，货到付款。2015年8月19日，我给被告送货39吨，价款为87750元。被告收货后，仅支付货款78470元，赊欠9280元，后经协商，我同意被告按8000元支付，但该款至今未付。
2015年10月，被告又来电话欲购买塑料颗粒，双方约定：价格随行就市，货款由司机代收。10月2日，我给被告送货35.3吨，每吨2250元，共计价款为79425元；同年10月22日，我又给被告送货38吨，每吨2100元，共计价款为79800元，两次价款合计为159225元，但被告仅支付79000元，剩余80225元未付。经多次催要，2016年11月，被告又通过微信支付我1500元。剩余货款86725元至今未付。请求判如所请。
被告辩称，2015年8月9日，原告给我发货39吨，我于2015年8月12日分两次给原告汇款87750元；2015年8月17日，原告又给我发货，我于2015年8月19日分两次给原告汇款78470元。2015年8月19日，原告没有给我送货。原告应提供2015年8月19日给我送货39吨及我赊欠其9280元的书面凭证。
2015年10月2日，原告给我送货35.3吨，每吨2250元，价款为79425元，已由司机全部代收，原告对此予以确认；同年10月22日，原告又给我送货38吨，每吨2100元，价款为79800元，我于2015年10月24日给原告司机张青峰（又名张八斤）分两次汇款70000元，同年10月28日又汇款15000元，共计汇款85000元（含运费），以上事实有张青峰出具的收据及银行汇款明细为据。
综上，我和原告之间已货、款两清。原告所诉缺乏事实依据，其主张不能成立。
原告为证实其主张，申请证人贾天奎、张青峰出庭作证。证人贾天奎证明：他是车主张青峰的雇佣司机。2015年10月，他和车主张青峰先后两次从原告处拉货（塑料颗粒）给被告，被告仅付清运费和一车货的款，尚欠另一车货款及以前欠原告的8000元货款。证人张青峰证明：2015年10月2日及22日，他从原告处两次拉货给被告，但被告仅付清了运费及第一车货款，第二车货款及以前欠原告的8000元货款未付。因他和原告之间有“卸货前要付清货款，如拒付，将货拉回，否则由他负责”的协议，故被告将第一车货款转到他账上，他随后转给原告79000元。在卸第二车货时，由于被告称与原告已说好先卸货，但货卸完后被告不付该车货款，故原告于2016年9月9日将他的车在天津强行扣留了70天，他无奈诉至法院，天津市滨海新区人民法院于2016年11月17日作出（2016）津0116民初64797号民事调解书，调解结案。
经质证，原告对证人证言无异议；被告认为证人证言不客观、不真实，证明力不足，不能作为有效证据使用。
原告还提交了如下证据：1、送货协议四份。拟证明张青峰（又名张八斤）于2015年8月10日、8月19日及10月2日、10月22日分别和其签订送货协议四份，由张青峰给被告分别送货39吨、39吨、35.3吨、38吨，其中10月2日、22日的协议约定卸货前要付清货款，如拒付货款，将货拉回，否则由司机张青峰负责。2、银行卡交易明细清单。拟证明被告于2015年8月12日分两次给原告汇款87750元；8月19日分两次给原告汇款78470元；10月28日，张青峰给原告转账79000元。3、原告录制的与被告四次通话的录音资料，拟证明被告在录音资料中承认欠原告8000元及一车货款的事实。
经质证，被告认为送货协议与被告无关；被告也持有银行交易明细；录音无实质内容，无法确定原告的通话对象就是被告，录音来源的真实性、合法性无法确定。
被告针对自己的主张，提供了以下证据：1、原告第一次起诉（后撤诉）的民事诉状（2016年11月30日）及张青峰于2015年10月24日给被告出具的收条，拟证明原告在该诉状上写明2015年8月被告欠其8000元，但此次起诉数字却变为9280元；原告在第一次诉状中自认：2015年10月2日，原告给被告送货35.3吨，每吨2250元，价款为79425元，已由司机全部代收，则被告于2015年10月24日给原告司机张青峰（又名张八斤）分两次汇款70000元，同年10月28日又汇款15000元，共计汇款85000元（含运费）系付10月22日的货款。2、银行交易明细。拟证明被告于2015年8月12日分两次给原告汇款87750元；8月19日分两次给原告汇款78470元；10月24日分两次给张青峰汇款70000元；10月28日，又给张青峰汇款15000元。
经质证，原告认为：1、被告实欠原告9280元，但经双方协商，原告做了让步，让被告归还8000元；2015年10月，原告给被告发了两车货，但被告通过银行只给原告司机付了一车货款；2、对被告2015年8月12日及8月19日分两次给原告汇款的数额无异议，但被告2015年8月19日的汇款中给原告少付8000元；2015年10月24日及10月28日的85000元款确实汇给了张青峰，张青峰扣除运费后，于10月28日给原告汇了79000元。另2016年11月，被告通过微信还给原告支付1500元。
本院认为，被告在原告处多次购买塑料颗粒，货款交付方式是通过银行汇款。2015年8月19日前，双方之间无任何纠纷。2015年8月19日，被告分两次给原告汇款78470元，尚欠原告8000元，该事实有送货司机即证人张青峰及原、被告的通话录音为据，应予认定。2015年10月，原告给被告发货两次，第一车发货35.3吨，价款为79425元，第二次发货38吨，价款为79800元，双方对此均无异议。2015年10月24日及10月28日，被告分三次给原告司机张青峰汇款85000元属实，张青峰扣除运费后，于10月28日给原告汇款79000元。该事实有被告与张青峰、张青峰与原告的银行交易记录为据，应予认定。
被告称2015年10月2日的货款已由原告司机全部代收，该事实原告在第一次起诉的民事诉状中已自认司机收到货款，但原告与司机即证人张青峰在本次诉讼中予以否认，因货款交付方式是通过银行汇款，被告未提供司机即证人张青峰接受该款的证据，加之从原告提供的录音资料可以听出被告确实欠原告一车货款，故被告主张该车货款已清的事实不能成立。
原告称2016年11月，被告通过微信还给其支付1500元，被告在第一次起诉的开庭笔录中称此款系原、被告之间的生意往来，但并未指明系哪一笔生意往来，故对被告所述不予采信，该款应认定为归还欠款。
综上，被告欠原告的货款数额为：86300元（8000元＋79800元－1500元）。被告不归还此欠款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。因被告最后一次还款的时间为2016年11月，故被告应从2016年12月1日起，按照年利率6％支付原告资金占用期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘宁波在本判决生效后十日内归还原告任宝顺86300元及其利息（利息按年利率6％计算，从2016年12月1日起算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告潘宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 董旭洁