广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1450号
上诉人（原审原告）罗信原，男，汉族，1964年4月26日出生，住信宜市。
诉讼代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
诉讼代理人李能，广东泰的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢伟森，男，汉族，1983年7月13日出生，住信宜市。
被上诉人（原审被告）信宜市森辉水泥砖厂，住所地：信宜市金垌镇金垌陈胡村。
负责人卢伟森，男，汉族，1983年7月13日出生，住信宜市。
上述两被上诉人的共同诉讼代理人李安文，男，汉族，1949年5月3日出生，住信宜市。
被上诉人（原审被告）吴光辉，男，汉族，1963年2月11日出生,住信宜市。
上诉人罗信原与被上诉人卢伟森、吴光辉、信宜市森辉水泥砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信宜市人民法院（2016）粤0983民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗信原上诉请求：一、撤销信宜市人民法院(2016)粤0983民初597号民事裁定；二、指令一审法院继续审理。事实与理由有：一、罗信原与卢伟森、吴光辉、信宜市森辉水泥砖厂之间是劳务关系，不是劳动关系，不存在劳动争议。理由如下：1、罗信原受雇于卢伟森、吴光辉，在其开设的水泥砖工场提供劳务，约定日工资100元，罗信原的工资由卢伟森、吴光辉直接支付，而不是由其财务部门支付。2、2015年4月16日罗信原在提供劳务中被崩塌的水泥压伤，是卢伟森、吴光辉支付了医疗费，而不是由信宜市森辉水泥砖厂支付。3、罗信原与信宜市森辉水泥砖厂没有签订劳动合同，不能证明双方形成劳动关系。4、罗信原不是信宜市森辉水泥砖厂职工，不参与信宜市森辉水泥砖厂的任何管理工作。5、罗信原在起诉前都不知晓有信宜市森辉水泥砖厂这个企业，是在罗信原起诉卢伟森、吴光辉后，信宜市森辉水泥砖厂才冒出来表示其要承担责任。6、罗信原从未接受信宜市森辉水泥砖厂的管理和工作安排，也从未接受其规章制度管理。二、原审裁定认为虽然双方未签订劳动合同，但双方之间存在有事实劳动关系之疑，且双方对此有争议。就认为应当先通过政府相关的行政职能部门进行处理，而不是直接向人民法院起诉。但在尚未查清双方之间是否存在劳动关系之前，就认为应当依照《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等调整劳动关系的法律法规的规定，先通过政府相关的行政职能部门进行处理，是适用法律错误。
被上诉人卢伟森、吴光辉、信宜市森辉水泥砖厂辩称：一、罗信原起诉的部分主体不适格。信宜市森辉水泥砖厂是由卢伟森与吴光辉两股东合办的私营企业，该厂设在信宜市金垌镇金垌村委会坳头的公路边，在2014年9月12日依法登记成立，取得营业执照。因此，卢伟森、吴光辉不应是被告。二、信宜市森辉水泥砖厂与罗信原之间是劳动关系，不是劳务关系。罗信原到厂做工仅有10多天，尚在试用期内，故未签订劳动合同。开始的7个工作日每天100元，之后是按件计工资的，总共发给工资1300元，罗信原是在信宜市森辉水泥砖厂工作，在工作中发生工伤事故，应按工伤规定程序进行处理。罗信原在规定的期限内未能向有关部门提出工伤认定申请，确实不符合相关处置程序。三、信宜市森辉水泥砖厂与罗信原自愿签订了赔偿协议书，并履行完毕，被答辩人不应有诉权。双方签订了赔偿协议，信宜市森辉水泥砖厂支付住院全部费用15900元，另外还支付1500元，输血费880元，出院时买外敷药250元，总共支付给罗信原18530元，双方当事人已签字的协议生效，此事也应就此了结。
罗信原向原审法院起诉请求：一、判令被告卢伟森、吴光辉赔偿96244.08元给原告罗信原。二、本案的诉讼费用由被告负担。理由有：2015年3月，原告罗信原受被告卢伟森、吴光辉雇请进入到声称为信宜市金桐森辉水泥砖厂的工场工作。2015年4月16日，原告罗信原在该工场搬水泥时，被崩塌下来的水泥压伤，经信宜市中医院住院诊治，诊断左股骨粗隆下骨折，行局部内固定术，住院22天。治疗终结后，于2016年3月2日经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:被鉴定人罗信原因在搬运水泥时，被水泥砸伤致左股骨粗隆下骨折，引起左下肢部分丧失功能评定为九级伤残。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，截止起诉日时止，原告因本次事故产生的损失总计96244.08元。(1)在信宜市中医院住院治疗产生的医疗费已由被告支付;(2)伤残赔偿金48982.4元(12245.6元/年×20%×20年);(3)护理费2640元(120元/天×22天);(4)住院伙食补助费2200元(100元/天×22天);(5)误工费24421.68元(27766元/年÷365天×321天)；(6)精神损失费6000元;(7)交通费200元；(8)鉴定费1800元;(9)营养费10000元。该事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。后续治疗发生的费用，待实际发生后，另行解决。
原审法院认定事实：原告罗信原于2015年3月底被聘请进入到信宜市森辉水泥砖厂工作，2015年4月16日在该厂上班时被坠落的水泥（已包装成袋）砸伤。原告罗信原在受伤的当日被送到信宜市中医院进行住院治疗，于2015年5月8日出院，住院时间为22天，住院期间的医疗费用已由被告卢伟森、吴光辉支付。在原告罗信原出院之后，被告卢伟森、吴光辉于2015年5月12日去到原告罗信原的家中，以信宜市金垌森辉水泥砖厂的名义与原告罗信原签订《协议书》一份，该《协议书》的主要内容:“罗信原是信宜市金垌森辉水泥砖厂的工人，因2015年4月16日在上班中搬运水泥时被坠水泥砸伤，并于当日住院治疗，于2015年5月8日出院，双方就因住院治疗医疗费及其它等费用问题，经充分协商达成协议如下：1、罗信原在信宜市中医院住院治疗期间所使用的全部费用15000元由金垌森辉水泥砖厂负责支付。2、当事人支付结清所有费用后，此事就此了结。3、今后罗信原不得再以任何理由向信宜市金垌森辉水泥砖厂要求赔偿误工费、护理费、营养费、交通费等相关费用4、本协议是双方自愿签订，应自觉履行。”原告罗信原与被告卢伟森、吴光辉在《协议书》上签名,但信宜市金垌森辉水泥砖厂并未盖上该厂印章。原告罗信原于2016年3月2日委托广东弘诚法式临床司法鉴定所作伤残鉴定，该所于2016年3月8日作出的鉴定意见为：被鉴定人罗信原因意外致股骨粗隆下骨折引起左下肢部分丧失功能评定为LX（九）伤残。原告于2016年3月22日具状诉至原审法院，提出前述的诉讼请求。信宜市森辉水泥砖厂是于2014年9月12日办理工商营业执照后开办的私营企业，业主是卢伟森、吴光辉。卢伟森、吴光辉开办的企业是信宜市森辉水泥砖厂，并没有开办有信宜市金垌森辉水泥砖厂，因信宜市森辉水泥砖厂的厂址在信宜市金桐镇金垌陈胡村，在写《协议书》时将信宜市森辉水泥砖厂误写成信宜市金垌森辉水泥砖厂。原告罗信原称曾就本次事故向有关部门申请过工伤认定和仲裁，被口头告知不予处理，另找途径解决，但原告未能提供到任何证据证实其曾找过相关部门申请过工伤认定和仲裁。本案在审理过程中，被告卢伟森、吴光辉及追加被告信宜市森辉水泥砖厂主张要求按工伤的有关规定来处理本次事故。
原审法院认为，原告罗信原进入到信宜市森辉水泥砖厂工作，在试用期间在该厂内因工受伤的事实清楚，双方对此都无异议，可作认定。本案中，原告按雇佣关系性质来请求赔偿损失，而被告及追加被告则认为其与原告之间是劳动合同关系，主张按工伤相关规定来处理本次事故。因此，原、被告之间实际上对是否存在劳动关系、是否构成工伤及是否应按工伤的有关规定来处理是存在争议的。虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但双方之间存在有事实劳动关系之疑，且双方对此有争议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害……，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”及第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，劳动关系争议和工伤方面的争议应先通过政府相关的行政职能部门进行处理，而不是直接向人民法院起诉。因此，原告的起诉，不符合相关的处置程序，故对原告的起诉，原审法院应予驳回。至于原告称其曾向有关部门提出过工伤劳动仲裁处理要求，但其没有提供到相关证据证实，故对原告的该主张，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《工伤保险条例》第二条、第十七条、第五十四条之规定，裁定：驳回原告罗信原的起诉。案件受理费2206元（原告已预交），予以退回给原告罗信原。
本院审理查明：原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：信宜市森辉水泥砖厂为合法登记的个人独资企业，罗信原受聘到信宜市森辉水泥砖厂工作，在信宜市森辉水泥砖厂工作过程中受伤，该事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”因此，罗信原与信宜市森辉水泥砖厂之间适用劳动法的调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；…”的规定，本案中，罗信原虽然与信宜市森辉水泥砖厂尚未签订书面的劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，罗信原起诉请求信宜市森辉水泥砖厂赔偿其损失属于双方之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷。而根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，罗信原在发生劳动争议后，应当先通过政府相关的行政职能部门进行处理，而不是直接向人民法院起诉。因此，原审裁定驳回罗信原的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，罗信原的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金