wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6597号
原告：史文龙，男，1961年9月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：王丽芳，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，江苏申越律师事务所律师。
被告：黄彬，男，1975年4月6日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
原告史文龙与被告黄彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告史文龙及其委托诉讼代理人王丽芳到庭参加诉讼，被告黄彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史文龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄彬立即支付装修款280000元并承担利息（10000元自2015年9月1日起、50000元自2015年10月1日起、50000元自2015年11月1日起、50000元自2015年12月1日起、50000元自2016年1月1日起、70000元自2016年2月1日起，均按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由黄彬承担。事实和理由：2013年2月，他依照黄彬的要求为其经营的位于江阴市的宾馆进行装修，他按约履行了装修义务，并要求黄彬支付装修款。2015年8月9日，黄彬向他出具欠条一份，确认结欠他320000元，并承诺于2015年8月底付50000元、9月底付50000元、10月底付50000元、11月底付50000元、12月底付50000元，于2016年元月底付70000元结清欠款。后黄彬于2015年8月通过银行汇款方式向他支付了19700元（双方协商按20000元计算），于2015年年底支付了10000元，于2017年1月再次支付了10000元。截至目前，尚结欠他装修款共计280000元。该款他多次催要无果，为维护自身合法权益无奈诉至法院。
黄彬未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，黄彬向史文龙出具欠条一份，欠条载明：“王兵欠史文龙叁拾贰万元整（32.00万元），2015年8月底付伍万元，9月底付伍万元，10月底付伍万元，11月底付伍万元，12月底付伍万元，2016年元月底付柒万元，并结清，特此条。黄彬。”
另查明，在本案审理中，史文龙向本院提供产品购销合同、施工装修凭证、电话录音及通话记录等证据，证明他承揽黄彬的装修业务，并于2017年1月多次向黄彬催要装修款，黄彬承认结欠相应装修款的事实。同时，史文龙向本院陈述：1、他一直以为黄彬名为“王兵”，所以在产品购销合同下方也书写的“王兵”，上述内容与欠条上的“王兵”相印证；2、欠条上的内容是他本人书写，由黄彬本人签字确认；3、他多次向黄彬催要装修款后，黄彬于2015年8月汇款19700元，他按20000元结算，后黄彬又陆续支付了两个10000元，共计支付了40000元。
上述事实，有史文龙提供的欠条、电话录音、通话记录、产品购销合同、施工装修凭证，史文龙及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。史文龙与黄彬之间的装饰装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄彬结欠史文龙装修款280000元的事实，有史文龙提供的欠条及其与代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该装修价款，黄彬应按约承担给付之责，并承担史文龙因此产生的资金占用期间的利息损失，故对于史文龙提出的要求黄彬立即支付装修款280000元并承担自逾期付款次日起（10000元自2015年9月1日起、50000元自2015年10月1日起、50000元自2015年11月1日起、50000元自2015年12月1日起、50000元自2016年1月1日起、70000元自2016年2月1日起）至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
黄彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提供证据证明不结欠装修价款或已付清该款，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付史文龙装修价款280000元及利息（10000元自2015年9月1日起、50000元自2015年10月1日起、50000元自2015年11月1日起、50000元自2015年12月1日起、50000元自2016年1月1日起、70000元自2016年2月1日起，皆至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元，合计6100元（史文龙已预交），由黄彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1679号
原告翟德平，男，汉族，1967年12月15日，住许昌县。
委托人王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被告翟春生，男，汉族，1963年3月7日生，住许昌县。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
原告翟德平诉被告翟春生身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告翟德平及其委托代理人王永浩、被告翟春生委托代理人张光瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日上午，原告应被告请求，到被告家已盖了一半的新房处为被告施工。施工中房屋突然倒塌，造成原告多处骨折、神经损伤、多处外撕裂性受伤。事故发生后，原告经多家医院治疗，至今仍伤痛在身。原告伤残经鉴定构成八级伤残。因赔偿问题原、被告双方未达成一致意见，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费79613.39元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、误工费5426.5元、交通费1000元、护理费2371元、残疾赔偿金65118元、鉴定费1400元等共计173568.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告不应该承担本次事故赔偿责任。原被告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系；2原告鉴定书单方鉴定，被告要求申请重新鉴定；3原告在本次受伤中存在重大过错，未严格按照施工流程和采取安全保护措施，起本身存在重大过错；4、原告医疗费已经新农合报销，应予扣除。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、公安机关的询问笔录一组，证明原告给被告翟春生干活过程中受伤的事实；2、原告诊断证明、出院证明、病历、治疗费用票据，证明原告受伤后住院治疗及花费情况，原告先后在许昌市中心医院、郑大一附院、许昌市人民医院住院治疗。3、鉴定书一份，证明原告构成八级伤残，后续治疗费需15000元。
被告向本院提交的证据原告提交的证据有：公安机关的询问笔录一组，证明原告受伤的经过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，该组证据翟春生询问笔录，翟春平张付顺的询问笔录，赵改风的询问笔录、翟长栓的询问笔录、翟荣现的询问笔录、翟德记的询问笔录，这几份询问笔录，能够证明原告与被告之间不存在雇佣关系，被告所建房屋全部由翟晓伟承揽建设，本案原告及询问笔录中除被告外均有翟晓伟负责找人并安排具体工作，报酬也有翟晓伟支付。被告与翟晓伟之间存在雇佣关系，原告于被告之间不存在任何关系。以上询问笔录也可以看出原告存在过错，原告也不具备相应资质，缺乏安全知识和安全措施，其过错责任非常明显，应当向本案承揽人要求赔偿损失而不应该向被告主张损失。被告对原告提交的证据2对证据真实性无异议。已经新农合报销的部分应予扣除。被告对原告提交的证据3有异议，认为原告单方鉴定，被告申请重新鉴定。
本院经综合分析后认为，原告提交的证据1及被告提交的证据系公安机关制作的笔录，本院予以确认；对原告提交的证据2被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据3被告所提异议理由成立，以本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所重新作出的鉴定为准。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年6月10日，被告翟春生因需要建造二层房屋将建房施工交由翟晓伟负责建设。2016年6月22日起，原告翟德平跟随翟晓伟为被告翟春生盖房，双方约定工钱每天130元。次日上午，房子框架已经盖好，一楼楼板已经上好，正上二层楼板，因为一层靠西侧一根大梁下垂，就停住往二楼上楼板，被告翟春生与翟晓伟协商后让翟晓伟带人采用在原来柱子旁垒柱子，然后用千斤顶支梁，往里加一块钢板使大梁平衡的方法加固大梁，原告因此给每名垒柱子人员（包括原告）100元钱。当柱子垒好后原告用千斤顶支起大梁时，楼板倒塌，将原告砸伤，翟晓伟及被告爱人杨秀花、门婿徐占良被砸死。原告受伤后被送往许昌保民医院抢救治疗，支出检查费1585元，当日转入许昌市中心医院住院治疗，经诊断，原告多发伤：1、左上肢臂丛神经损伤；2、左肱骨骨折；3、左上肢皮肤挫裂伤；4、闭合性胸外伤；5、脑外伤；6、左颌面部皮肤擦伤；7、左耳挫裂伤。原告在该医院支出医疗费2362.19元。因病情严重，原告于当日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，在该院住院9天，支出医疗费48162.07元。2016年7月2日原告转入许昌市人民医院住院治疗，在该院住院18天，支出医疗费27192.03元。出院后，因复查，支出检查费312.1元。原告所花医疗费经许昌县新型农村合作医疗补助21706.23元。2016年12月7日经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，后期治疗费用需15000元左右。因被告不服原告鉴定意见书意见，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所于2017年9月20日出具司法鉴定意见书，原告损伤伤残等级评定为八级；后期治疗费约需10000元，原告支出鉴定费1400元。
另涉案房屋系被告在未取得建房审批手续的情况下私自建设。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法给予赔偿。本案虽然原告跟随翟晓伟干活，但被告翟春生在垒柱子及加固大梁过程中，参与指示具体施工方案，也单独给原告等垒柱子人员每人100元。作为定做人，被告翟春生在未取得建房审批手续的情况下私自建设且参与指示具体施工方案，该大梁加固方法系其与承揽人翟晓伟商量后实施，被告翟春生对该方法的科学性、安全性预判不足，对原告的受伤存在明显过错，被告翟春生应当承担相应赔偿责任。另外原告翟德平未经过专业培训，不具有建筑房屋的专业知识和相对正确的安全防范意识，其本身存在一定过错，应依法减轻侵权人的赔偿责任。综上，本院认为被告翟春生应承担原告损失部分的60%。对原告要求过高部分，本院不予支持。经本院核算，原告的各项损失为医疗费57907.16元（1585元+2362.19元+48162.07元+27192.03元+312.1元-21706.23元）、营养费840元（30元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、护理费2597.24元（33857元/365天×28天）、残疾赔偿金70182元（11697元/年×20年×30%）、继续治疗费10000元、鉴定费1400元、交通费本院酌定600元，以上共计144366.4元，由被告翟春生承担86619元（144366.4元×60%）。原告主张精神抚慰金，本院认为，本次事故造成原告身体残疾，给原告造成精神上伤害，故对原告主张的精神抚慰金本院予以支持，精神抚慰金酌定为5000元，由被告翟春生承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告翟春生于本判决生效后五日内赔偿原告翟德平各项损失共计91619元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，由原告承担2251元，被告承担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 高 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26634号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林利平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林利平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林利平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款28,904.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00019号
上诉人（原审被告）舜宏建设集团有限公司。
法定代表人郑国坤，该公司董事长。
委托代理人顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹方。
委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。
上诉人舜宏建设集团有限公司（以下简称舜宏公司）因与被上诉人曹方买卖合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第180-1号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人曹方与上诉人之间未签订过买卖合同，交易相对方有待审理时查证，不能按照合同履行地确定管辖权，而应该按照民事诉讼法第二十二条之规定，确定被告住所地法院审理本案。综上，请求撤销商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第180-1号民事裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，在本案买卖合同纠纷一案中，上诉人舜宏公司与被上诉人曹方于2013年10月19日签订了一份《钢材买卖合同》，其中第九条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，若协商不成的，由合同履行地人民法院解决。”该条款中“合同履行地”在商丘市。虽然上诉人舜宏公司主张其与被上诉人曹方之间未签订过合同，但合同签订人沈树海系其在商丘办事处的负责人，故其提出的未与被上诉人曹方之间签订过买卖合同的异议不成立。但是，由于《钢材买卖合同》是本案实体审理的关键和基础，因此，关于合同效力问题应由实体审理时审查为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，故上述管辖约定条款可以作为确定本案管辖法院的依据，因此，商丘市中级人民法院作为约定管辖法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第180-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 婉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10262号
原告王夏雨，男，1983年7月13日出生,住北京市西城区。
被告：王道亮，男，1957年2月1日出生，住北京市西城区。
委托代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：王卓，北京市易行律师事务所律师。
第三人（兼第三人孟林的委托代理人）:郑桂平，男，1962年11月23日出生，住北京市昌平区。
第三人：孟林，女，1962年9月22日出生，住北京市昌平区。
原告王夏雨与被告王道亮、第三人郑桂平、孟林用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹元元担任审判长，人民陪审员闫素霞、李强共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王夏雨，被告王道亮及其委托代理人马聘、王卓，第三人郑桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王夏雨向我院提出诉讼请求：1、原告对×房屋享有居住使用的权利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系，2005年原被告所在地×被西城区政府纳入拆迁范围，2005年4月13日王道亮作为被拆迁人与北京市公联公路联络线有限责任公司、北京市西城区市政基础设施建设办公室签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被拆迁人王道亮与王夏雨共同被安置×房屋一处。自从二人被安置到该房屋后，被告王道亮就拒绝原告在此房屋居住。原告认为，原告一直与被告一起居住，户籍所在地也在拆迁范围，并作为被拆迁人口安置在该房屋内，理应有权居住该房屋。经与被告多次交涉未果，无奈，原告诉至贵院，请求贵院查清事实，维护原告的合法权益。
被告王道亮辩称：认可原告的诉求。当时拆迁确实是以两个人名义申请的住房，这是拆迁的房子，父子户口在一起，但现在房子已经卖给第三人了，只能请求法院依法判决。
第三人郑桂平、孟林辩称：签订协议与原告无关，房产证也没有显示，而且原告父母在合同上写明与子女无关，也签字摁手印了。
经审理查明：王夏雨为王道亮之子。2006年1月16日，王夏雨的户口迁入王道亮所在的×。2005年4月13日，王道亮作为被拆迁人签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中载明被拆迁人现有正式户籍2人，实际居住人口2人，分别为王道亮及王夏雨。王道亮因拆迁取得购买经济适用房的资格。2007年10月22日，王道亮（买受人）与北京天鸿嘉城房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定王道亮购买位于×房屋，总价256435元。2007年10月28日，王道亮、夏秀敏（甲方）与郑桂平、孟林（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定王道亮、夏秀敏将上述房屋出卖给郑桂平、孟林，郑桂平、孟林支付王道亮、夏秀敏已付购房款10万元及房屋出售价款7万元。合同签订后，郑桂平支付王道亮、夏秀敏17万元，并支付了购房尾款及相关税费。涉案房屋于2007年11月10日交付后由郑桂平、孟林装修并居住使用至今。2010年1月16日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为王道亮，房屋坐落为×，建筑面积98.86平方米。房屋性质为经济适用房。
庭审中，王夏雨与王道亮均认可因被拆迁安置人为两人，才能获得购买98平方米建筑面积经济适用房的资格。
上述事实，有户口本、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》《北京市商品房预售合同》、《房屋转让协议书》、房屋所有权证书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:×房屋拆迁时，王夏雨的户口在被拆迁房屋上，拆迁货币补偿协议上载明王夏雨为实际居住人口，故王夏雨系被拆迁安置人，其对被拆迁安置房屋有权居住使用。然而，被拆迁安置的房屋已出售给第三人，且自该房屋交付后即由第三人装修并居住使用至今，在该买卖合同未被确认无效、被撤销或解除之前，不宜认定王夏雨对被拆迁安置房屋享有居住使用的权利。因王道亮出售被拆迁安置房屋而侵害王夏雨对该房屋所享有的相应权益，王夏雨可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王夏雨的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王夏雨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1220号
原告孙占军
委托代理人岳风君，中和镇法律服务所法律工作者。
被告赵战线
原告孙占军诉被告赵战线追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占军及其委托代理人岳风君到庭参加了诉讼，被告赵战线经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占军诉称：2015年秋季，原告在被告赵战线承包的焦作中站区多福多工地干砌块，工程结束后被告尚欠原告工资8132元，并承诺春节前兑现，结果又说钱没过来，原告多次催要该款，被告一拖再拖，故诉至法院，要求：1、被告立即支付工资8132元。2、被告承担诉讼费用。
被告赵战线未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告孙占军向本院提交收据两份，收据一证明被告欠原告工资款4732元，另补200元，合计4932元，该收据上没有注明日期。收据二证明被告欠原告3200元工资款。
被告赵战线未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利
本院调取的证据有：赵战线的公安户籍信息一份。
根据原告的当庭陈述及本案的有效证据，本院认定以下事实：
2015年秋季，原告孙占军在被告赵战线承包的焦作中站区工地干活，工程结束后被告尚欠原告部分工资未支付，并向原告出具收据两份，收据一载明被告所欠原告工资款为4932元，收据二上内容模糊，金额不清。庭审后，经本院调查被告赵战线，其对第一份收据予以认可，对第二份收据不予认可。后因工资款发生纠纷，2016年5月17日原告诉至法院，要求被告立即支付工资8132元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孙占军在被告赵战线的工地打工，双方已经形成了劳务关系，经结算，被告为原告出具收据，应认定双方已经形成了劳动报酬的债权债务关系，被告长期拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任。根据原告所提供的两份收据，第一份收据载明的金额为4932元，第二份收据上的内容模糊不清，无法予以认定，故原告要求被告支付工资款的数额应为4932元，其余部分，证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵战线应于判决生效后十日内支付原告工资款4932元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵战线承担。
本判决为终审判决。
审判员 王永静
二〇一六年六月十四日
书记员 郭晨曦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸡东民初字第396－1号
本院于二O一三年十二月二十五日对原告石玉萍诉被告ＸＸ、徐国华机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）鸡东民初字第396号民事判决书中，文字书写存在笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）鸡东民初字第396号民事判决书第7页第一行中“合计48168.23元的30%”应更正为“合计48168.23元的40%”。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 赵淑华
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一四年一月三日
书 记 员 邵安琪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初333号
原告包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杨志刚，总经理。
委托代理人贾慧馨，物管经理。
委托代理人吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告郝占华，男，1973年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告郝占华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨、吕惠平，被告郝占华到庭参加诉讼；第三次开庭原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人贾慧馨，被告郝占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉称，2013年5月8日，原告与青山区青福镇社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，协议约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元，7-12层1.20元，13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年5月8日，原告与青山区青福镇社区管理服务站续签了《物业管理委托合同》，该协议约定的内容与2013年合同内容一致。协议签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2013年5月8日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2015年5月8日，被告拖欠原告物业费共计3976元。经原告多次催要，被告一直拒付。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1被告支付原告物业服务费3976元（2013年5月8日至2015年5月8日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郝�华辩称，我家楼道门现在还是坏的，单元打扫卫生只打扫1楼，因为原告进驻小区以来，服务不到位，我的车多次被划，向原告调取监控录像，监控形同虚设，无法调取；小区内野狗太多，造成安全威胁；小区内没有绿化,内有私搭乱建问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月8日、2014年6月30日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计2年，从2013年5月8日起至2015年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层1.10元、7-12层1.20元、13-18层1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告郝占华居住在包�市青山区佳福小区，房屋面积为138.03平方米，物业服务费按每平方米1.20元标准收取，被告未向原告交纳2013年5月8日至2015年5月8日的物业服务费3975元。
另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月24日取得物业服务企业《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30日，获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时并未取得资质，协商后，要求其边服务边办理资质。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《资质证书》、物业服务企业承接物业项目备案表、书证，及原、被告陈述、证人证言在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系�方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告郝占华作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告郝占华所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告辩称原告未取得资质进行服务不合法，是非法营运；青山区青福镇青东社区管理服务站明知原告当时未取得资质，但仍同意其入驻进行服务，要求其边服务边办理资质，并与原告包头市鹿洁物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》，青山区青福镇青东社区管理服务站系该小区的管理机构，委托原告进行小区物业管理服务，原告进行服务并无不当，故被告的抗辩理由本院不予采信；被告辩称原告服务有瑕疵，且已超过二年的诉讼时效，故不同意支付物业费，庭审中已查明双方就服务及物业费交纳�题一直在进行交涉中，故被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，依据不足，虽然原告服务有瑕疵，但被告不能以此为由拒交物业管理费，其辩称本院不予采信。现原告要求被告支付2013年5月8至2015年5月8日物业管理服务费3976元，因被告未交纳物业费3975元，故本院支持被告支付原告物业费3975元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告郝占华支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司物业管理费3975元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告郝占华负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执58号之二
申请执行人：冯耀华，男，现住山西省吉县吉昌镇小河畔村061号。
被执行人：杨殿章，男，现住山西省吉县中垛乡南坪村。
本院在执行冯耀华与杨殿章用人单位责任纠纷一案中，申请人冯耀华与被执行人杨殿章达成和解协议，被执行人已全部履行和解协议中的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执58号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 强立立
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1028执58号申请人：冯耀华，男，山西省吉县人，现住吉县吉昌镇小河畔村。被执行人：杨殿章，男，汉族，山西省吉县中垛乡南坪村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2017)晋1028民初231号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人杨殿章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨殿章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨殿章在中国农业银行6228411290107608417账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一八年四月十七日书记员 强立立
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1415号
上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：司祥占，男,1975年8月25日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟文，男，1978年10月18日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港天邦建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路香溢花园单身公寓232室。
法定代表人：王洪尚，该公司总经理。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司、上诉人司祥占与被上诉人张伟文、被上诉人连云港天邦建设工程有限公司劳务分包合同纠纷一案，均不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4091号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费1750元（江苏兴厦建设工程集团有限公司、司祥占均已预交），本院予以退回。
审 判 长 田 勇
审 判 员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第882号
原告成都同强商贸有限公司。
法定代表人波涛。
被告四川川起钢结构有限公司。
法定代表人王轶杰。
本院在审理原告成都同强商贸有限公司诉被告四川川起钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都同强商贸有限公司撤回对被告四川川起钢结构有限公司的起诉。
本案案件受理费1635元（已减半），由原告成都同强商贸有限公司负担。
代理审判员 黄林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4053号
原告：王仙富。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐雨昕。
被告：徐某。
法定代理人：王灵花。
原告王仙富为与被告徐雨昕、徐某民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：被告徐雨昕、徐某在继承徐正东遗产范围内归还原告王仙富借款本金425000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐雨昕、徐某的父亲徐正东陆续向原告王仙富借款。2013年1月18日，经结算，徐正东尚欠原告借款425000元，并出具给原告借条一份，双方对借款期限未作约定。后徐正东对上述借款分文未还。另查明，徐正东于2015年9月24日死亡，徐正东的父亲徐美定于2015年7月死亡，徐正东的母亲陈玉花于二十年前死亡。徐正东与王灵花于1995年6月12日登记结婚，于2012年12月6日登记离婚，育有被告徐雨昕、徐某两子女。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雨昕、徐某于本判决发生法律效力之日起十日内在徐正东遗产继承范围内共同返还原告王仙富借款本金425000元，并赔偿该款自2015年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，由被告徐雨昕、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年五月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第537号
原告寇某某，女，1978年1月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告任某某，男，1973年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告寇某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判长秦颖卓、人民审判员王宏、人民审判员孟庆淼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：原、被告自由恋爱相识，于1998年3月18日登记结婚，婚后生育一名女孩任某甲（2000年5月30日）。原、被告婚前感情尚可，后因被告经常酗酒，酒后无故打骂原告，原告曾于2006年起诉离婚，因被告承认错误并发誓悔改，原告原谅被告并撤诉。但撤诉后被告并未改正错误，并变本加厉，折磨原告，现双方感情已彻底破裂，原告与2012年10月10日起诉离婚被驳回。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产自行分割。诉讼费由原告承担。
被告任某某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、身份证、结婚证及户口簿复印件，用以证明原、被告身份情况；
2、出生医学证明，用以证明婚生女的自然情况；
3、（2012）昌民一初字第1070号判决书及生效证明各一份，用以证明原告已起诉过一次离婚。
本院对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年3月18日登记结婚。婚后生育一女任某甲（2000年5月30日生）。原告于2012年向法院起诉离婚，本院于2013年4月9日作出（2012）昌民一初字第1070号判决，驳回寇某某的诉讼请求。双方自2012年10月至今分居。
本院认为，1、原、被告在共同生活中因家庭琐事导致夫妻感情不睦。原告于2012年曾向本法院提起离婚诉讼，本院判决驳回寇某某的诉讼请求，在此期间原、被告始终处于分居状态。现原告再次提起诉讼，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；2、关于孩子抚养问题，根据有利于子女成长原则，判决婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，具体数额本院根据原被告收入水平及婚生女具体开销酌情判决；3、关于家庭财产，原告未向本院提供相关证据，被告未到庭，亦未向本院提供相关证据，故对家庭财产本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、准予原告寇某某与被告任某某离婚；
二、婚生女任某甲（2000年5月30日生）由原告寇某某抚养，被告任某某每月支付抚养费500元，至其独立生活时止。
案件受理费300元，其他费用600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十月十三日
代理书记员 陈珊珊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第537号
原告：江枫，男，汉族，1973年9月13日出生。
被告：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路。
本院在审理原告江枫与被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告江枫于2014年3月18日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江枫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江枫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，合计105元由原告负担。
代理审判员 杨 青
二〇一三年三月十九日
书 记 员 胡晓雯
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第537号原告寇某某，女，1978年1月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被告任某某，男，1973年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。原告寇某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判长秦颖卓、人民审判员王宏、人民审判员孟庆淼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告寇某某诉称：原、被告自由恋爱相识，于1998年3月18日登记结婚，婚后生育一名女孩任某甲（2000年5月30日）。原、被告婚前感情尚可，后因被告经常酗酒，酒后无故打骂原告，原告曾于2006年起诉离婚，因被告承认错误并发誓悔改，原告原谅被告并撤诉。但撤诉后被告并未改正错误，并变本加厉，折磨原告，现双方感情已彻底破裂，原告与2012年10月10日起诉离婚被驳回。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产自行分割。诉讼费由原告承担。被告任某某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、身份证、结婚证及户口簿复印件，用以证明原、被告身份情况；2、出生医学证明，用以证明婚生女的自然情况；3、（2012）昌民一初字第1070号判决书及生效证明各一份，用以证明原告已起诉过一次离婚。本院对原告提供的以上证据的证明力予以确认。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1998年3月18日登记结婚。婚后生育一女任某甲（2000年5月30日生）。原告于2012年向法院起诉离婚，本院于2013年4月9日作出（2012）昌民一初字第1070号判决，驳回寇某某的诉讼请求。双方自2012年10月至今分居。本院认为，1、原、被告在共同生活中因家庭琐事导致夫妻感情不睦。原告于2012年曾向本法院提起离婚诉讼，本院判决驳回寇某某的诉讼请求，在此期间原、被告始终处于分居状态。现原告再次提起诉讼，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；2、关于孩子抚养问题，根据有利于子女成长原则，判决婚生女归原告抚养，被告支付抚养费，具体数额本院根据原被告收入水平及婚生女具体开销酌情判决；3、关于家庭财产，原告未向本院提供相关证据，被告未到庭，亦未向本院提供相关证据，故对家庭财产本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、准予原告寇某某与被告任某某离婚；二、婚生女任某甲（2000年5月30日生）由原告寇某某抚养，被告任某某每月支付抚养费500元，至其独立生活时止。案件受理费300元，其他费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓人民陪审员  王 宏人民陪审员  孟庆淼二〇一四年十月十三日代理书记员  陈珊珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01747号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王庆元。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王庆元物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告王庆元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座13-7号房屋(面积为95.97平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币2304元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2304元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王庆元未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告王庆元系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号A座13-7室，面积为95.97平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2303.28元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆元于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币2303.28元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告王庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00167号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某（别名：燕子），女，1968年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区新三巷**号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月30日16时许，被告人李某在本市江岸区新三巷10号10楼1号室内，以人民币500元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给肖某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.81克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某的证言；扣押物品清单、物证照片、辨认笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；现场检测报告书；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终400号
上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：何正武，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李仁保，男，1945年12月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：谢桐秀，女，1949年1月13日出生，汉族，住湖南省新田县。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人李仁保、谢桐秀房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2548号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
株洲中航房地产开发有限公司上诉称，本案是履行义务的纠纷，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均位于株洲市天元区，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。本案的房屋所在地位于株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李雅静
书 记 员 张德元
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3246号
原告：贾燕，女，1987年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王燕霞，女，1986年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告贾燕与被告王燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕到庭参加了诉讼，被告王燕霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款33000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告在被告公司工作的时候，被告因资金紧张向原告借款周转，原告通过用自己名下的信用卡向原告的账户陆续转款的方式，给被告借款50000元，被告于2015年就50000元借款向原告打下借条，后陆续还款17000元。2016年11月10日，被告王燕霞就下欠33000元借款，重新向原告出具借款条一支。
被告王燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向我院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告贾燕所提交的证据认定如下：借款条一支，内容真实，来源合法，可以证明被告王燕霞向原告贾燕借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告王燕霞就下欠33000元借款向原告出具借款条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告贾燕提供的证据能够证明被告王燕霞向其借款的事实，双方未约定还款期限，原告贾燕可随时向被告王燕霞主张债权，故对原告请求被告王燕霞偿还借款的诉讼请求予以支持。被告王燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，原告贾燕的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕霞于本判决生效后十日内偿还原告贾燕借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，被告王燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年三月二日
书记员 张旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清5-1号
申请人：广州金通实业公司，住所地广州市越秀区大德路135号。
法定代表人：谭锦棠。
被申请人：广州冶金集团经贸有限公司，住所地广州市越秀区大德路135号。
法定代表人：李健。
申请人广州金通实业公司（以下简称金通实业公司）以被申请人广州冶金集团经贸有限公司（以下简称冶金经贸公司）出现公司解散事由逾期不成立清算组进行清算为由，于2018年1月11日向本院申请对冶金经贸公司进行强制清算。
本院查明：据企业工商登记资料显示，冶金经贸公司成立于1997年2月;住所地在广州市越秀区大德路135号；法定代表人是李健；注册资金为150万元人民币；公司类型为有限责任公司；工商登记机关为广州市工商行政管理局。冶金经贸公司因不按照规定接受年检，于2013年12月6日被吊销营业执照。
另根据企业注册基本资料显示：广州冶金开发公司、广州金通实业公司和广州市冶金物资经销公司是冶金经贸公司的股东，均分别出资50万元人民币，股权均占比33.33%。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。冶金经贸公司的住所地在广州市越秀区大德路135号，工商登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对冶金经贸公司的强制清算案件具有管辖权。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。冶金经贸公司依法被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而冶金经贸公司的债权人又未提起强制清算申请，金通实业公司作为冶金经贸公司的股东，其申请本院对冶金经贸公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
受理广州金通实业公司对广州冶金集团经贸有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈卫红
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李超彬
罗爽丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清5-1号申请人：广州金通实业公司，住所地广州市越秀区大德路135号。法定代表人：谭锦棠。被申请人：广州冶金集团经贸有限公司，住所地广州市越秀区大德路135号。法定代表人：李健。申请人广州金通实业公司（以下简称金通实业公司）以被申请人广州冶金集团经贸有限公司（以下简称冶金经贸公司）出现公司解散事由逾期不成立清算组进行清算为由，于2018年1月11日向本院申请对冶金经贸公司进行强制清算。本院查明：据企业工商登记资料显示，冶金经贸公司成立于1997年2月;住所地在广州市越秀区大德路135号；法定代表人是李健；注册资金为150万元人民币；公司类型为有限责任公司；工商登记机关为广州市工商行政管理局。冶金经贸公司因不按照规定接受年检，于2013年12月6日被吊销营业执照。另根据企业注册基本资料显示：广州冶金开发公司、广州金通实业公司和广州市冶金物资经销公司是冶金经贸公司的股东，均分别出资50万元人民币，股权均占比33.33%。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。冶金经贸公司的住所地在广州市越秀区大德路135号，工商登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对冶金经贸公司的强制清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。冶金经贸公司依法被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而冶金经贸公司的债权人又未提起强制清算申请，金通实业公司作为冶金经贸公司的股东，其申请本院对冶金经贸公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理广州金通实业公司对广州冶金集团经贸有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  曲卫东审判员  石 佳二〇一八年三月二十二日书记员  李超彬罗爽丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1381号
原告:中和农信项目管理有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县松港街道后墩35号。
法定代表人：陈桂平，总经理。
委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系中和农信项目管理有限公司霞浦分公司员工。
被告：郭丽荣，女，1974年9月7日生，汉族，住霞浦县。
被告：林欣桃，男，1967年1月27日生，汉族，住霞浦县。
被告：黄莲花，女，1986年10月27日生，汉族，住霞浦县。
原告中和农信项目管理有限公司霞浦分公司诉被告郭丽荣、林欣桃、黄莲花借款合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司的委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，郭丽荣、林欣桃、黄莲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭丽荣、林欣桃偿还借款本金27352元，并支付从2017年8月6日起至还款日止按月利率2%计算的违约金；2、被告黄莲花承担连带责任。事实与理由：郭丽荣、林欣桃夫妇以发展生产资金不足为由，于2016年8月6向其借款50000元，并由黄莲花承担保证责任。双方签订借款协议书，约定借款金额50000元，月利率1.6%，违约金按逾期金额日1‰收取，并于2017年8月6日到期，有借款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经多次向借款人、担保人催讨仍未履行还款义务，截止2017年8月6日郭丽荣、林欣桃尚欠中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金27352元。
郭丽荣、林欣桃、黄莲花未作答辩。
本案在审理过程中，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司向法庭提供如下证据：1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、借款协议书、借款凭证，证明郭丽荣、林欣桃向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司申请借款50000元并由黄莲花承担保证责任的事实。
郭丽荣、林欣桃、黄莲花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司提供的证据形式要件具备，内容客观真实。与中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张的郭丽荣、林欣桃向其借款50000元并由黄莲花承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
郭丽荣、林欣桃因资金不足，于2016年8月6日向中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款50000元，并由黄莲花承担连带保证责任，该款至今尚欠27352未还。
本院认为，中和农信项目管理有限公司霞浦分公司与郭丽荣、林欣桃签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，并由黄莲花承担保证责任，该合同合法有效。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司依合同约定履行了出借款项义务，郭丽荣、林欣桃在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约。中和农信项目管理有限公司霞浦分公司主张要求郭丽荣、林欣桃偿还借款本金27352元，并支付从2017年8月6日起至还款日止按月利率2%计算违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。黄莲花对该借款承担连带保证责任。郭丽荣、林欣桃、黄莲花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、郭丽荣、林欣桃应于本判决生效之日起10日内偿还中和农信项目管理有限公司霞浦分公司借款本金27352元，并支付从2017年8月6日起至还款日止按月利率2%计算的违约金。
二、黄莲花对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，因适用简易程序减半收取为361元由郭丽荣、林欣桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3288号
原告临沂麒钰塑业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。
法定代表人郑小珍，经理。
被告张波。
本院在审理原告临沂麒钰塑业有限公司与被告张波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张波价值28万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3288号原告临沂麒钰塑业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇永太庄村。法定代表人郑小珍，经理。委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告李正强，男，1974年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被告张波，男，1970年4月21日生，汉族，住临朐县。本院在审理原告临沂麒钰塑业有限公司与被告李正强、张波买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016�4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂麒钰塑业有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告临沂麒钰塑业有限公司负担。审 判 长  王伟鹏人民陪审员  韩发忠人民陪审员  蒋树艳二〇一六年四月十五日书 记 员  王前之
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76793号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：余星星，女，1987年12月19日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告余星星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，余星星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令余星星偿还截至2017年4月28日的贷款本金122955.53元、已到期利息4080.94元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令余星星偿还截至2017年4月28日的罚息866.68元；3.判令余星星支付律师费6000元；4.判令宝马公司对余星星所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由余星星承担。事实和理由：2014年5月26日，余星星与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款202800元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，余星星购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还29期后未再继续还款。截至合同解除日2017年4月28日，余星星尚欠宝马公司贷款本金122955.53元、已到期利息4080.94元、罚息866.68元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告余星星未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率6.075‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年4月28日，余星星尚欠本金122955.53元、利息4080.94元、罚息866.68元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与余星星所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。余星星未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求余星星提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求余星星偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由余星星负担。余星星已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在余星星未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余星星于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日贷款本金122955.53元、利息4080.94元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告余星星于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的罚息866.68元；
三、被告余星星于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告余星星所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元、公告费260元，由被告余星星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦民初字第897号
原告：上海长笑国际物流有限公司。
法定代表人：张锋。
委托代理人：陈海岩。
被告：黄密。
被告：陈庆娟。
被告：陈龙进。
被告：施如意。
被告：黄遵荣。
被告：浦江万固建筑材料有限公司。
法定代表人：金建军。
委托代理人：郑宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
法定代表人；金康文。
委托代理人：魏东明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
本院在审理原告上海长笑国际物流有限公司诉被告黄密、陈庆娟、陈龙进、施如意、黄遵荣、浦江万固建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年3月11日提出书面撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海长笑国际物流有限公司撤诉。
案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由原告上海长笑国际物流有限公司承担。
审 判 长 陈明政
审 判 员 楼天兰
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年三月十三日
代书 记员 施晓燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5007号
罪犯卢建友，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）张刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人卢建友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。刑期自2012年2月16日起至2014年5月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卢建友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯卢建友在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯卢建友认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢建友认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢建友减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年2月16日起至2014年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第463-1号
申请人何玉洋，男。
被申请人崔国许，男。
本院于2015年12月14日作出的（2015）尉民保字第463号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫K931**（豫KA0**挂）号重型半挂牵引车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍彦峰
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初264号
原告：韩学快，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告：张宝，男，汉族，1990年11月11日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告韩学快与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩学快到庭参加诉讼，被告张宝经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学快向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金29000元及利息（利息按月利率2﹪从2017年1月23日起计算至还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宝因缺乏资金，于2016年10月6日向原告借款10000元，月利息按2﹪计算；又于2016年10月12日向原告借款10000元，月利息按2﹪计算；又于2017年1月23日向原告借款9000元，月利息按2﹪计算，三次借款本金共29000元。借款后，被告没有还本金和利息，经原告多次催讨，被告仍不还借款。因此，原告只能向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张宝没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告身份证、被告身份证复印件，借款合同及收据各三张，上述证据已在法庭上出示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。两被告在举证期限内均没有提交证据，并经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证权利。
根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张宝因缺乏资金向原告韩学快借款，双方于2016年10月6日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款利率为月息20‰，按月还息，合同没有约定还款期限，被告写下收据交原告收执；被告又于2016年10月12日向原告借款10000元，双方签订了借款合同，约定月利息按20‰计算，按月还息，合同没有约定还款期限，被告写下收据交原告收执；被告再次于2017年1月23日向原告借款9000元，双方签订了借款合同，约定月利息按2.5﹪计算，并约定于2017年2月20日前还借款，被告写下收据交原告收执。三次借款本金共29000元。被告借款后没有归还借款本息，原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同和被告出具的收据为证，证据充分，本院予以确认。被告没有按月付息，属违约行为；第三份借款合同约定的还款期限已到，被告没有按期归还借款，也属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金29000元并按月利率2﹪从2017年1月23日起至还款日止计付利息，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩学快借款本金29000元及其利息（利息按月利率2﹪从2017年1月23日起计算至还清借款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 黄一帆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲陵商初字第95号
原告：许建雄，男，1975年4月10日出生，汉族。
委托代理人：喻平保，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师
被告：康彦庆，男，1982年9月18日出生，汉族。
原告许建雄诉被告康彦庆民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建雄委托代理人喻平保、孙文婷，被告康彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建雄诉�，2011年9月9日，被告康彦庆向我借款215000元，承诺于2012年9月9日一次性还清。2011年9月15日，被告又向我借款22000元，亦承诺于2012年9月9日还清。上述两笔借款到期后，被告未按时还款。经多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。无奈，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款237000元，诉讼费用由被告承担。
被告康彦庆辩称，原告是济南繁胜公司的总经理，2011年3月份，我带着50余人承接原告公司的外墙保温和涂料粉刷。施工中一个工人摔伤，花费8万余元。另外，在施工过程中原告又找了一个施工队，以我的名义去施工，发放工资时让我写的欠条。原告说如果我不在欠条上签字就不发放工资，所以我就以我的名义办的借款手续。上述工人工资和工伤费用共计237000元。
原告向法庭提交证据如下：1、被告康彦庆在2011年9月9日给原告出具的借条一张，证明被告向原告借�215000元，还款日期为2012年9月9日，到期一次性付清。2、被告康彦庆在2011年9月15日给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款22000元，还款日期为2012年9月9日，到期一次性付清。经质证，被告对上述欠条无异议。
被告向法庭提交证据一份：济南繁胜装饰工程有限公司与被告康彦庆签订的包轻工合同一份，证明被告与济南繁胜装饰工程有限公司的承包关系。经质证，原告对该证据无异议。
经审理查明，被告康彦庆于2011年1月8日与济南繁胜装饰工程有限公司签订《包轻工合同》，约定由被告承揽济南发祥巷C地块外墙抹灰、外墙保温工程。2011年9月9日，被告康彦庆向原告许建雄（济南繁胜装饰工程有限公司的副经理）借款215000元，用于发放工人工资。2011年9月15日，被告又向原告借款22000元。上述两笔借款被告均向原告出具了借条，且约定于2012年9月9日一次性还清。借款到期后，被告没有按时归还借款。故原告于2013年8月28日诉来本院，请求依法判令被告立即偿还借款237000元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述及向本院提交的证据予以证明。庭审中，被告表示同意还款，但具体还款时间不能确定。
另查，被告康彦庆与济南繁胜装饰工程有限公司签订的《包轻工合同》第三条第4款约定：“乙方（康彦庆）在分包范围内使用的施工人员与乙方存在劳务用工合同关系，与甲方（济南繁胜装饰工程有限公司）无任何劳动合同关系”；“由于本合同的劳务方发生的安全事故，非乙方原因，事故的全部责任及经济损失均由责任方承担，并承担给甲方造成的损失，甲方无任何连带责任。如乙方处理善后而影响甲方的社会信誉或导致甲方必须支出一定的费用，由乙方承担”。
本院认为，合法债务理应清偿。被告康彦庆向原告许建雄借款237000元，事实清楚、证据充分，且被告认可。故原告要求被告偿还借款237000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张借款用于发放工人工资及垫付工伤款的辩解，根据被告与济南繁胜装饰工程有限公司签订的《包轻工合同》第三条第4款，合同双方已明确约定上述费用应由乙方康彦庆负担，故对于被告的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告康彦庆于本判决生效之日起十日内向原告许建雄偿还借款237000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 曹诗敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执530号
申请执行人王华平。
委托代理人蒋米中，农民。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终555号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋平
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初1496号
原告：覃荣文，男，1990年8月15日出生，壮族，务农，住广西马山县。
被告：唐启贵，男，1960年12月11日出生，壮族，住广西马山县。
原告覃荣文与被告唐启贵买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告覃荣文到庭参加诉讼，被告唐启贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃荣文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告唐启贵偿还原告覃荣文材料费111814.00元。事实和理由如下：原告于2015年5月2日起向被告唐启贵所建牛棚提供砖、沙、水泥等建筑材料，但过后被告却未支付货款给原告，至2016年1月3日，被告欠原告材料费111814元未付。原告曾多次要求被告支付上述费用给原告，但被告拒不支付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告覃荣文在举证期限内向本院提供了被告唐启贵于2016年7月29日签字确认的牛厂材料清单9份（复印件）证明自己的主张。
被告唐启贵未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据证明自己的主张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐启贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃荣文提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
经审理查明：原告覃荣文为广西马山县村民，其自购有一辆小四轮车从事运输活动。2015年，被告唐启贵因在马山县筹建牛棚而与原告相识。因被告建设牛棚需要，原告覃荣文自2015年5月2日起至2016年1月3日止，用自己的运输工具向他人购买了大砖、中沙、石粉和水泥等建筑材料提供给被告，同时为被告提供了运输泥土等劳务。2016年7月29日，原告与被告结算后确认被告应支付给原告建筑材料款和劳务费共计111814元。此后，原告多次要求被告支付上述费用，但被告拒不支付。2017年11月14日，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告唐启贵因发展养殖场建设牛棚需要，由原告利用其运输工具去采购建筑材料给被告，在原告依约将建筑材料交给被告后，被告应当及时支付货款给原告。现被告在与原告确认货款数额后在原告多次催还货款的情况下未支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。另外，被告在建设牛棚过程中，因运输工作需要，原告为被告提供了运输泥土等劳务。原告作为劳务提供人在向被告提供了劳务的情况下有向接受人要求支付劳动报酬的权利。现原告要求被告支付应付的劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告覃荣文为被告唐启贵所提供的建筑材料的总价和提供劳务的劳务费，双方结算后确认被告应当支付两项费用的总额为111814元，对这一事实，有原告提供的被告签字确认的货单佐证，对这一数额，被告未到庭提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告唐启贵欠原告覃荣文建筑材料款和劳务费共计111814元，限被告唐启贵于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2536.28元，减半收取1268.14元，由被告唐启贵负担。
上述义务，义务人应于本案判决规定履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦惠昌
二〇一八年二月二日
书记员 林乔生
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2876号
上诉人（原审被告）李×，女，1973年9月27日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏×，男，2001年9月6日出生。
法定代理人苏x1（苏×之父），男，1973年5月12日出生。
上诉人李×与被上诉人苏×因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏×在原审法院诉称，苏x1与李×于1998年5月20日登记结婚，双方于2001年9月6日生育一子苏×。2007年11月30日，苏x1与李×在海淀区民政局办理协议离婚。协议约定：苏×由苏x1抚养，李×自离婚之日起，每月支付苏×抚养费3000元，直至苏×22周岁。自2009年1月至今，李×仅于2015年9月至11月支付过三个月抚养费，其他月份均无故未予支付。期间虽经多次沟通，苏×方均无法与李×协商解决抚养费问题。离婚时的抚养费标准是由女方制定的，离婚以后苏x1没有阻扰女方探视孩子。故要求法院判决李×向苏×支付（2009年1月起至2015年8月止）拖欠80个月抚养费共计人民币240000元。
李×在原审法院辩称，苏x1、李×双方在离婚时对抚养费的计算标准是错误的，双方是按照百分之五十计算的，抚养费标准过高，即使如此李×仍然支付了一年多的抚养费；李×之所以停止支付抚养费是因为苏x1不让李×探视孩子。2015年最开始男方让女方见孩子，女方支付过2015年9、10、11月三个月的抚养费。男方在2009年至2013年期间的抚养费男方并没有向女方主张过，李×认为已经过了诉讼时效。
原审法院经审理查明，苏x1与李×原系夫妻关系，苏×系苏x1、李×之子。苏x1、李×于1998年5月20日登记结婚，婚后于2001年9月6日生有一子苏×。于2007年11月30日，双方协议离婚，婚生子苏×由苏x1自行抚养；李×每月给予抚养费3000元整，给付至苏×22周岁时止。李×（原审法院误写为原告）曾支付2007年12月至2008年12月份以及2015年9、10、11月共计16个月的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、出生证明、离婚协议书、户口本原件（出示原件后收回）、常住人口登记卡、银行卡复印件及银行流水账；离婚证复印件等证据材料在案佐证。
原审法院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。双方就抚养费的数额在离婚协议中已明确规定，为了保证子女正常的生活和学习，双方应当按照约定履行各自的义务。虽李×提出，在2009年至2013年期间的抚养费男方并没有向女方主张过，认为已经过了诉讼时效的答辩意见，法院认为，抚养费的给付具有连续性，故此答辩意见法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、李×支付苏×抚养费（二00九年一月起至二0一五年八月止）共计人民币二十四万元。二、驳回苏×其他诉讼请求。
原审判决后，李×不服提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；判令一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。李×认为李×与苏x1在离婚时对于抚养费的计算标准是错误的，双方是按照50%计算的，抚养费标准过高；上诉人之所以停止支付抚养费是因为苏x1不让李×探视孩子，而且苏x1在2009年至2013年期间没有向李×主张过抚养费，因此李×认为苏×主张的抚养费已经超过诉讼时效。苏×及其法定代理人苏x1未提起上诉，同意原审判决。
二审审理阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。本案中，苏×作为李×的未成年子女要求李×支付抚养费的诉讼请求，理由正当，人民法院予以支持。苏x1、李×就抚养费的数额在离婚协议中已经明确约定，为了保证子女正常的生活学习，双方应当按照约定履行各自的义务。原审法院依据现有证据认定李×应支付苏×2009年1月起至2015年8月止的抚养费并无不当，本院予以支持。李×认为李×与苏x1在离婚时对于抚养费的计算标准是错误的，双方是按照50%计算的，抚养费标准过高，上诉人之所以停止支付抚养费是因为苏x1不让李×探视孩子的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。李×认为苏x1在2009年至2013年期间没有向李×主张过抚养费，因此李×认为苏×主张的抚养费已经超过诉讼时效的上诉理由，因抚养费的给付具有连续性，对此上诉理由本院不予采纳。苏×及其法定代理人苏x1同意原审判决的意见，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李×的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千四百五十元，由李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千九百元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2005-1号
申请执行人邵坚亮。
被执行人陈燕琴。
被执行人暨长林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第847号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人邵坚亮案款54725元及利息，并承担诉讼费749.5元、执行费721元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈燕琴、暨长林的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在70000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴樟平
二〇一五年八月二十日
书记员 丁正强
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执293号
申请执行人刘欧阳，女，1980年10月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街二段54号楼1单元403室。
被执行人程培涛，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区建设路20A号楼2单元702室。
被执行人丁伟丽，女，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区建设路20A号楼2单元702室。
本院在执行刘欧阳与程培涛、丁伟丽（2016）辽1302民初4400号民间借贷纠纷一案中，本院依法查封程培涛所有的车牌号为xxxx号沃尔沃车辆。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月十六日
书记员 杨明月
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3138号
原告韩铁岭。
被告韩会闯。
原告韩铁岭因与被告韩会闯民间借贷纠纷一案，韩铁岭于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同月17日作出受理决定。2015年2月2日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达韩会闯。后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，韩铁岭到庭参加诉讼，韩会闯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩铁岭诉称，韩会闯在老岸经营摩托门市，2002年腊月27、28韩会闯以做生意资金紧张为由，分别两次向韩铁岭借款64000元，并出具了欠条。2006年4月19日韩会闯换写了借据，2013年1月19日韩会闯又为韩铁岭出具了利息欠条两份，并换写了借据。后经多次催要，韩会闯以没钱为由一直拖着不还。要求韩会闯偿还借款64000元及利息78020元。
韩会闯未答辩。
根据韩铁岭的诉称，本院归纳本案争议焦点为韩铁岭要求韩会闯偿还借款64000元及利息78020元有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，韩铁岭向本院提交2006年4月19日借据、利息条各两份，2013年元月19日借条两份、利息条一份，据此证明韩铁岭所主张的事实。
韩会闯未向本院提交证据材料。
经综合审查，韩铁岭提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：韩会闯因做摩托生意资金紧张，分别于2002年腊月27、28日两次向韩铁岭借款64000元，并出具借条两份。后经韩铁岭催要，韩会闯于2006年4月19日换写了借据，并出具截止到2006年4月19日的利息条两份，利息共计18620元。2013年1月19日韩铁岭再次向韩会闯催要时，韩会闯时又为韩铁岭换写了两份借条，并出具从2006年4月19日至2013年1月19日的利息欠条51840元。韩铁岭起诉要求韩会闯偿还借款本金64000元及利息78020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩会闯向韩铁岭借款并出具借条，双方借贷关系成立。韩铁岭要求韩会闯偿还借款64000元，有韩会闯多次书写的借据为证，足以认定，对韩铁岭要求韩会闯偿还借款64000元的主张，本院予以支持。韩铁岭要求韩会闯支付借款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，截止到2013年1月19日韩会闯共欠韩铁岭利息70460元，2013年1月19日以后利息按照月息1分计算至本息付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩会闯于本判决生效后十日内支付给韩铁岭借款本金64000元及利息70460元（利息计算至2013年1月19日，以后利息按照月息1分计算至本息付清之日止）。
二、驳回韩铁岭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，韩会闯负担3000元，韩铁岭负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年四月三十日
书记员 樊新勇
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初74号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人赖建祥，男，1966年8月8日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，农民，家住赣州市赣县区，因涉嫌犯失火罪2018年2月16日被刑事拘留，2月22日被取保候审。同年5月15日被逮捕，现拘押在赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人赖建祥犯失火罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县区人民检察院检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人赖建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月15日12时50分许，被告人赖建祥来到位于赣州市赣县区湖江镇镇江村枫树组“箾箕窝”山场其母亲凌某墓地祭祀，用打火机点燃香烛，不慎引燃旁边的茅草。被告人赖建祥立即将明火扑灭。祭祀后，被告人赖建祥往家走，途中发现该火点复燃，引发森林火灾。经司法鉴定：该起森林火灾过火有林地（主要树种为马尾松和木荷）面积13.138公顷（197.07亩），直接经济损失人民币11401.45元。
案发后，被告人赖建祥积极救火，并于2018年2月16日抵赣州市赣县区森林公安局主动投案，并如实供述了全部事实。
上述事实，被告人赖建祥在开庭审理过程中亦无异议，且物证打火机一个，证人赖某2、罗某的证言，被害人李某的陈述，被告人赖建祥的供述，被害人赖某1的林权属材料，归案经过，无违法犯罪证明，常住人口信息表，司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建祥因扫墓过失引发森林火灾，造成过火有林地面积为13.138公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖建祥案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖建祥犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期均从判决执行之日起计算。即自2018年5月15日起至2018年10月7日止。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谢谷平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 王逸康
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第204号
罪犯张全忠，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○○二年十一月二十二日作出（2002）泰刑二初字第23号刑事判决书，以被告人张全忠犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金85000元。山东省高级人民法院于二○○三年五月二十七日二审裁定维持原判。山东省高级人民法院于二○○五年十一月十八日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二○○八年十二月一日裁定减刑一年六个月，于二○一一年十二月一日裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利均不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张全忠自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张全忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张全忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○五年十一月十八日起，至二○二○年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民一初字第677号
原告湖南省辰溪县地方海事处。
法定代表人赵某某，该处主任。
委托代理人李某某，男，1965年10月3日生，汉族，辰溪县人，辰溪县某某法律服务所法律工作者，住辰溪县辰阳镇。
被告辰溪县某某房地产开发有限公司。住所地辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人钟某某，该公司经理。
第三人辰溪县某某房地产开发有限公司老城农贸市场综合楼项目部。
本院在审理原告湖南省辰溪县地方海事处与被告辰溪县某某房地产开发有限公司、第三人辰溪县某某房地产开发有限公司老城农贸市场综合楼项目部确认合同有效纠纷一案中，因原告湖南省辰溪县地方海事处未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 兰某花
二０一四年二月十九日
书 记 员 蒋某婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更622号
罪犯李飞，男，1987年11月30日出生，汉族，河南省南召县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）南刑一初字第008号刑事判决，认定李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2011年9月13日凌晨，被告人李飞伙同他人在南召县云阳镇一酒店唱歌，因琐事与同在酒店唱歌的韩某某、闫某某发生争执并厮打，打斗中，李飞用水果刀刺伤闫某，致其抢救无效死亡。该犯有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失。
罪犯李飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月13日起至2023年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇