wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第82号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人汤某楠，男，22岁，广州市花都区人，汉族，文化程度初中。因无证驾驶于2012年9月3日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被害人家属汤某强，男，汉族，35岁，广东省广州市花都区人。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2013]54号起诉书指控被告人汤某楠犯交通肇事罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人汤某楠、被害人家属汤某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年8月31日22时00分，被告人汤某楠无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，搭载陈某某在广州市花都区境内S118线西侧路面由北往南违反交通信号灯通过S267线交叉口时，遇被害人汤某河驾驶的无号牌电动自行车沿S267线由南往西左转入S118线，两车避让不及发生碰撞，造成被害人汤某河受伤并经医院抢救无效于同年9月4日死亡，两车部分损坏的后果。经事故认定，被告人汤某楠负事故全部责任，被害人汤某河不承担事故的责任。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人汤某楠无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人汤某楠对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月31日22时00分，被告人汤某楠无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，搭载陈某某在广州市花都区境内S118线西侧路面由北往南违反交通信号灯通过S267线交叉口时，遇被害人汤某河驾驶的无号牌电动自行车沿S267线由南往西左转入S118线，两车避让不及发生碰撞，造成被害人汤某河受伤并经医院抢救无效于同年9月4日死亡，两车部分损坏的后果。事故发生后，被告人及陈某某即拨打120急救电话，并在案发地点等候交警处理。经事故认定，被告人汤某楠负事故全部责任，被害人汤某河不承担事故的责任。案发后，被告人汤某楠家属赔偿丧葬费13000元及部分医疗费。本案审理期间，被告人汤某楠家属又与被害人家属达成了和解协议，并依约先行赔偿了10万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局110警情信息表、执勤经过、到案经过；视频截图及说明；汤某楠血液酒精测试结果；公安行政处罚决定书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故调查报告书、穗公交花认字[2012]第2012A00112号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故尸体检验报告；证人陈某某、汤某强的证言；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆检验笔录，现场照片；医疗费用清单、医疗诊断证明书、医疗费收据清单、120急救受理单；被告人的供述及常住人口信息查询资料、“三查”资料；交通事故赔偿协议书、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某楠无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，公安交警部门认定被告人负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采纳，被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应对被告人汤某楠适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人无证驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚；2、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人一方与被害人方达成了调解协议，并依约赔偿了被害人方的损失，获得了刑事谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人减轻处罚。考虑到被告人属于过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人汤某楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王首庆
人民陪审员 夏建萍
人民陪审员 高 媛
二〇一三年三月四日
书 记 员 陶志敏
张冲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑适用条件】第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【缓刑考验期限】：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初635号
原告：程伟强，男，1991年3月23日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道�叉口西南角。
负责人：何军，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军君，该公司法律顾问。
原告程伟强与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中支）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟强委托诉讼代理人师小伟、被告人寿财险郑州中支委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼，被告人寿财险安阳中支经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�伟强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项财产损失共计61400元；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，李存波驾驶豫Ｊ×××××号重型货车沿107国道自南向北行驶至南岩道路口处时，与其他车辆追尾相撞，造成豫Ｊ×××××号重型货车损坏的交通事故，经高邑县公安交通警察大队认定，李存波负此事故的全部责任。李存波驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车实际所有人为原告，该车在被告人寿财险安阳中支处投保车辆损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未能履行保险责任。望判如所请。另，原告追加人寿财险郑州市中支为本案被告，豫Ｊ×××××号车辆在人寿财险安阳中支处投保交强险，在人寿财险郑州中支处投保车辆损失险附加不计免赔特约险。
被告人寿财险安阳中支�称，1.豫Ｊ×××××号车辆在我处投保交强险，原告的请求不属于交强险理赔范围；2.原告主张三者车受损且已赔付，但报案记录显示三者车未能找到，不能证实三者车存在损失；同意在交强险分项限额内对原告合理合法损失承担保险责任，财产损失限额为2000元，超出部分不予承担；3.我方不是本案侵权人且无过错，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险郑州中支辩称，1.在依法核实事故发生及投保属实的情况下，对原告合理合法损失同意按照保险合同约定进行赔偿，但被保险人应当提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证等原件，否则我司不承担赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日3时40分许，李存波驾驶豫Ｊ×××××号重型厢式货车沿107国道自南向北行驶到南岩道口处时，与其他车辆发生追尾相撞，造成豫Ｊ×××××号重型厢式货车损坏的交通事故。事故发生后其它车辆驶离现场。经高邑县公安交通警察大队认定，李存波负此事故的全部责任。李存波驾驶的豫Ｊ×××××号车辆登记车主为濮阳市隆晟物流运输有限公司，实际车主为原告程伟强。事故车辆豫Ｊ×××××在被告人寿财险郑州中支处投保不计免赔车辆损失险116032元，保险期间为自2017年4月11日起至2018年4月10日止。事故发生后经河北宝信通保险公估有限公司评估，豫Ｊ×××××号车辆损失价格为61400元，为此支付公估费4800元。庭审中被告人寿财险郑州中支对豫Ｊ×××××号车辆损失提出重新鉴定申请，但未于规定期限内提交书面鉴定意见及鉴定费用，视为被告人寿财险郑州中支放弃该权利。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、保险单、公估报告、公估费发票、证明为证。
本院认为，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。对于原告的车辆损失属于双方合同约定的理赔范围，被告应予赔付。原告损失有：车辆损失61400元。以上损失由被告人寿财险郑州中支在车辆损失险限额内予以赔付。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿车辆损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告程伟强车辆损失61400元。限判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1335元减半收取计667.5元，公估费4800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年八月八日
书记员 李冰玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1796号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张小董，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤侠，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆志强，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：马士举，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：侯玉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人刘涛因与被上诉人尤侠、陆志强、马士举、侯玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。重审时，对马士举提供的2009年10月18日的合作协议应审查是否有原件，以审查刘涛是否是实际合伙人；对尤侠2010年9月10日提供的供货协议书上约定的50000元铺底资金应审查是否已实际交付。同时，一审尤侠庭审称提供的证据三为条据53张，但一审卷宗中显示的条据仅为52张，以上存在不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00113号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
上诉人刘涛预交的二审案件受理费4624元，予以退还。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4323号
上诉人(原审原告)李某1，女，1956年1月11日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
上诉人(原审原告)李某2，女，1959年10月8日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李某3，男，1963年9月19日出生，汉族，退休职�，住赤峰市。
被上诉人(原审被告)李某4，男，1958年9月29日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
二被上诉人的委托诉讼代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴林右旗公证处，住所地赤峰市巴林右旗大板镇公安局向西五百米老印刷厂小*楼。
法定代表人杨某，主任。
上诉人李某2、李某1因与被上诉人李某4、李某3、赤峰市巴林右旗公证处确认合�效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2184号民事判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由李某4、李某3、赤峰市巴林右旗公证处承担。事实及理由：涉诉的《分家析产协议》是李某3伪造变造的文件，庭审中，李某3、李某4对文字不连贯、字体不一致、落款重复增加”原所有权人李希宗、变更后所有权人李某3、李某4”这些问题�法回答法院的发问，对于《房屋代管协议》变成《分家析产协议》李某3、李某4无法做出合理的解释。原审认定事实不清，判决缺乏说理性。在涉案的公证文书中记载1995年4月5日，三名申请人递交了申请，4月6日公证处批准收件，而在公证书中记载1995年4月4日是六名当事人在公证员白久新面前签订了《分家析产协议》，实为虚假公证。李希宗、李某4、李某2、李秀娟五从未到过巴林右旗公证处，也未在其他场合见过白久新这个人。而且公证卷中即没有记载谈话笔录也没有其它五人到场参加公证的意思表示。另外，涉诉协议及公证书共有8份，却只有李某3一人接受了送达，其余7份不知在何处，同日作为虚假公证的受益人李某4确曾到过巴林右旗公证处，但未接受公证文书送达，只是复印了一份《分家析产协议》即行离开公证处，充分证明该虚假公证是白久新、李某3二人所为，故该公证书当然无效。涉诉的公证行为是虚假公证，在本案中是变更房屋权属的最基础的变更登记依据，原审以不属于本案调整范围为由驳回是对法律的适用错误。
李某3、李某4答辩服判。
赤峰市巴林右旗公证处答辩认为，李某1、李某2的上诉请求没有证据支持。一审判决正确，应予维持。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：依法确认《分家析产协议书》无效；请求依法确认《分家析产协议书》后附的巴林右旗公证处（95）右证字第19号公证书无效；判由李某4、李某3、内蒙古自治区巴林右旗公证处承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年4月8日，巴林右旗公证处出具了（95）右证字第19号公证书，公证书的内容为：”兹证明巴林右旗畜牧局职工李西宗与大板镇居民李某4、李某3于1995年4月4日在本公证处签订了前面的《分家析产协议书》。经查，上述双方当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”公证员为白久新。公证申请表上，申请人申请的时间是1995年4月5日，公证书审批表上的收件日期为1995年4月6日。
另查明，1995年4月4日，签订的”分家析产协议书”中，第三页落款为房产原产权人李西宗，房产更改后产权人李某4、李某3，立协议人李西宗、李某3、李某4�李某2、李秀娟、李某1。
再查明，2000年3月21日，”分家析产协议书”中所涉及的房产已经被过户到李某4、李某3名下。
一审法院认为，李某1、李某2要求确认有李西宗、李某3、李某4、李某2、李秀娟、李某1本人签字的”分家析产协议书”无效，称六人签字的协�并非是此份”分家析产协议书”，而是一份房产代管协议，该协议并没有对”分家析产协议书”中所涉及的房产进行处理，并称”分家析产协议书”前两页是李某3、李某4伪造、变造的，但是李某1、李某2并未向法庭提供证据证明上述主张；同时本案所诉争的”分家析产协议书”中有该房屋所有利害关系人的签字，足以证明上述利害关系人对分家协议书中所处理的问题是认可的，现李某1、李某2要求确认”分家析产协议书”无效的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。李某1、李某2要求《分家析产协议书》后附的巴林右旗公证处（95）右证字第19号公证书无效，不属于民事法律调整范围，该院对该项诉讼请求不予处理。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回李某1、李某2的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某1、李某2提出案涉《分家析产协议书》存在内容被伪造，签字部分有后增加的内容，但对协议书中其二人的签名的真实性无异议，现李某1、李某2只能针对该协议书的本身的格式等提出异议，但却无法提供相应的证据证实该协议存在伪造等情形，故其二人要求确认案涉协议书无效的请求不能成立。关于李某1、李某2要求确认《分家析产协议书》后附的巴林右旗公证处（95）右证字第19号公证书无效的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条”当事人、公证事项的利害关系人起诉请�变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”之规定，人民法院对该请求依法不予受理。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某1、李某2负担。二审邮寄费100元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十一月八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4323号上诉人(原审原告)李某1，女，1956年1月11日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。上诉人(原审原告)李某2，女，1959年10月8日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李某3，男，1963年9月19日出生，汉族，退休职�，住赤峰市。被上诉人(原审被告)李某4，男，1958年9月29日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区巴林右旗公证处，住所地赤峰市巴林右旗大板镇公安局向西五百米老印刷厂小*楼。法定代表人杨某，主任。上诉人李某2、李某1因与被上诉人李某4、李某3、赤峰市巴林右旗公证处确认合�效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初2184号民事判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由李某4、李某3、赤峰市巴林右旗公证处承担。事实及理由：涉诉的《分家析产协议》是李某3伪造变造的文件，庭审中，李某3、李某4对文字不连贯、字体不一致、落款重复增加”原所有权人李希宗、变更后所有权人李某3、李某4”这些问题�法回答法院的发问，对于《房屋代管协议》变成《分家析产协议》李某3、李某4无法做出合理的解释。原审认定事实不清，判决缺乏说理性。在涉案的公证文书中记载1995年4月5日，三名申请人递交了申请，4月6日公证处批准收件，而在公证书中记载1995年4月4日是六名当事人在公证员白久新面前签订了《分家析产协议》，实为虚假公证。李希宗、李某4、李某2、李秀娟五从未到过巴林右旗公证处，也未在其他场合见过白久新这个人。而且公证卷中即没有记载谈话笔录也没有其它五人到场参加公证的意思表示。另外，涉诉协议及公证书共有8份，却只有李某3一人接受了送达，其余7份不知在何处，同日作为虚假公证的受益人李某4确曾到过巴林右旗公证处，但未接受公证文书送达，只是复印了一份《分家析产协议》即行离开公证处，充分证明该虚假公证是白久新、李某3二人所为，故该公证书当然无效。涉诉的公证行为是虚假公证，在本案中是变更房屋权属的最基础的变更登记依据，原审以不属于本案调整范围为由驳回是对法律的适用错误。李某3、李某4答辩服判。赤峰市巴林右旗公证处答辩认为，李某1、李某2的上诉请求没有证据支持。一审判决正确，应予维持。李某1、李某2向一审法院起诉请求：依法确认《分家析产协议书》无效；请求依法确认《分家析产协议书》后附的巴林右旗公证处（95）右证字第19号公证书无效；判由李某4、李某3、内蒙古自治区巴林右旗公证处承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1995年4月8日，巴林右旗公证处出具了（95）右证字第19号公证书，公证书的内容为：”兹证明巴林右旗畜牧局职工李西宗与大板镇居民李某4、李某3于1995年4月4日在本公证处签订了前面的《分家析产协议书》。经查，上述双方当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”公证员为白久新。公证申请表上，申请人申请的时间是1995年4月5日，公证书审批表上的收件日期为1995年4月6日。另查明，1995年4月4日，签订的”分家析产协议书”中，第三页落款为房产原产权人李西宗，房产更改后产权人李某4、李某3，立协议人李西宗、李某3、李某4�李某2、李秀娟、李某1。再查明，2000年3月21日，”分家析产协议书”中所涉及的房产已经被过户到李某4、李某3名下。一审法院认为，李某1、李某2要求确认有李西宗、李某3、李某4、李某2、李秀娟、李某1本人签字的”分家析产协议书”无效，称六人签字的协�并非是此份”分家析产协议书”，而是一份房产代管协议，该协议并没有对”分家析产协议书”中所涉及的房产进行处理，并称”分家析产协议书”前两页是李某3、李某4伪造、变造的，但是李某1、李某2并未向法庭提供证据证明上述主张；同时本案所诉争的”分家析产协议书”中有该房屋所有利害关系人的签字，足以证明上述利害关系人对分家协议书中所处理的问题是认可的，现李某1、李某2要求确认”分家析产协议书”无效的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。李某1、李某2要求《分家析产协议书》后附的巴林右旗公证处（95）右证字第19号公证书无效，不属于民事法律调整范围，该院对该项诉讼请求不予处理。依照《最高人民法院关于�用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回李某1、李某2的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李某1、李某2提出案涉《分家析产协议书》存在内容被伪造，签字部分有后增加的内容，但对协议书中其二人的签名的真实性无异议，现李某1、李某2只能针对该协议书的本身的格式等提出异议，但却无法提供相应的证据证实该协议存在伪造等情形，故其二人要求确认案涉协议书无效的请求不能成立。关于李某1、李某2要求确认《分家析产协议书》后附的巴林右旗公证处（95）右证字第19号公证书无效的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条”当事人、公证事项的利害关系人起诉请�变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”之规定，人民法院对该请求依法不予受理。综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某1、李某2负担。二审邮寄费100元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一七年十一月八日书记员刘亚楠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第821号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报熊某某。
被告人自报杨某。
被告人自报阿某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人熊某某、杨某、阿某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人熊某某、杨某、阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日22时许，刘某某（已判刑）为泄私愤，纠集被告人熊某某、杨某、阿某等人，乘坐谢某（已判刑）驾驶的车辆至本区小昆山镇平原街鹤溪街路口被害人林甲经营的“顺子烧烤店”，手持木棍等工具打砸、踢踹店内物品，致店内冰柜、桌椅、食品等物品损毁。经鉴定，“顺子烧烤店”物损价值共计人民币2，133元。
2014年1月9日、2月20日、3月6日，被告人熊某某、杨某、阿某先后被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊某某、杨某、阿某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林甲、林乙的陈述，证人周某某、宋某某、杜某某、刘某某、谢某的证言，辨认笔录，现场照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，维修记录单，收据，送货单，刑事判决书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某、杨某、阿某等人任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某、杨某、阿某系积极参与者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人熊某某、杨某、阿某到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人熊某某、杨某、阿某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：苏宝水，男，1965年6月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初808号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行苏宝水金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的164930.90元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月25日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初808号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月二十五日
书记员 于咏东
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5235号
原告：顾某，男，1977年9月15日生，户籍所在地姜堰市，现住海安县。
被告：周某，女，1980年11月9日生，住海安县。
本院在审理原告顾某与被告周某离婚纠纷一案中，原告顾某于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
审 判 员 秦小东
二〇一七年八月十六日
见习书记员 严 杨
广东省中山市第一人民法院
民事�决书
（2016）粤2071民初20316号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黄燕玲，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谭广化、黄燕玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因谭广化拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.谭广化向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金390954.26元、利息9514.67元、滞纳金5997.79元（暂计至2016年7月9日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.谭广化向中国银行中山分行偿付律师费20400元；3.黄燕玲对谭广化的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告谭广化于诉讼期间还款26212元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告谭广化向原告中国银行中山分行清偿截至2016年12月21日止，信用卡本金364742.26元、利息9514.67元、滞纳金5997.79元，合计380254.79元,从2016年12月22日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止；自2017年1月1日起开始计收违约金，滞纳金不再计收。其他诉求不变更。
被告谭广化、黄燕玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：谭广化。
信用卡卡号：62×××30。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：谭广化向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谭广化持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年12月21日，尚欠本金364742.26元、利息9514.67元、滞纳金5997.79元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：黄燕玲与谭广化为夫妻关系，双方于2000年1月11日登记结婚。谭广化与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄燕玲的结婚证。
本院认为,谭广化向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谭广化使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明谭广化的欠款金额，谭广化没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主�，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因谭广化的上述债务发生在其与黄燕玲的婚姻关系存续期间，在谭广化、黄燕玲没有举证的情况下，谭广化所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黄燕玲应对谭广化的上述债务承担共同清偿责任。谭广化、黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭广化、黄燕玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计380254.72元，及自2016年12月22日起至2016年12月31日止的滞纳金、自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，诉讼保全费2654元，合计9964元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担507元，被告谭广化、黄燕玲共同负担9457元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民事�决书（2016）粤2071民初20316号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：黄燕玲，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谭广化、黄燕玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因谭广化拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.谭广化向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金390954.26元、利息9514.67元、滞纳金5997.79元（暂计至2016年7月9日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.谭广化向中国银行中山分行偿付律师费20400元；3.黄燕玲对谭广化的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告谭广化于诉讼期间还款26212元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告谭广化向原告中国银行中山分行清偿截至2016年12月21日止，信用卡本金364742.26元、利息9514.67元、滞纳金5997.79元，合计380254.79元,从2016年12月22日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止；自2017年1月1日起开始计收违约金，滞纳金不再计收。其他诉求不变更。被告谭广化、黄燕玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谭广化。信用卡卡号：62×××30。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：谭广化向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，谭广化持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年12月21日，尚欠本金364742.26元、利息9514.67元、滞纳金5997.79元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：黄燕玲与谭广化为夫妻关系，双方于2000年1月11日登记结婚。谭广化与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄燕玲的结婚证。本院认为,谭广化向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谭广化使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明谭广化的欠款金额，谭广化没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主�，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因谭广化的上述债务发生在其与黄燕玲的婚姻关系存续期间，在谭广化、黄燕玲没有举证的情况下，谭广化所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此黄燕玲应对谭广化的上述债务承担共同清偿责任。谭广化、黄燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告谭广化、黄燕玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计380254.72元，及自2016年12月22日起至2016年12月31日止的滞纳金、自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，诉讼保全费2654元，合计9964元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担507元，被告谭广化、黄燕玲共同负担9457元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十七日书 记 员  邵超群吕叶童
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1753号
原告：赵贤，男，1981年6月5日生，汉族，昆明市东川区居民。
一般授权诉讼代理人：赵荣（赵贤之哥），男，1978年7月14日生，汉族，昆明市东川区居民。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
一般授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告赵贤与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵荣及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金7562.90元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金7562.90元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月14日原告与昆明天宁房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，购买了位于东川区天宁国际1栋第四层12号房，建筑面积44.77㎡，并于2011年2月25日取得房产证（东川区字第××号）。原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。于是2010年5月14日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：YO10002），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限（2010年10月1日至2022年6月30日）、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月3日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告赵贤围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋所有权证书》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》复印件。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告赵贤购买了位于东川区天宁国际商场1幢4层12号商铺，建筑面积44.77㎡，并于2011年2月25日取得《房屋所有权证书》（房权证号：东川区字第××号）。2010年5月14日，赵贤与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定赵贤将出资购买的天宁国际商场1幢4层12号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（赵贤）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为1890.72元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为1890.72元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为1890.72元，2017年7月1日给付；第四季度租金为1890.72元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月3日，原告赵贤、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行赵贤与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给赵贤2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告赵贤与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和赵贤、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付赵贤2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告赵贤起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的是违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告赵贤2017年度一、二、三、四季度的商铺租金7562.90元；并支付2017年一季度未付租金1890.72元的违约金（以1890.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金1890.72元的违约金（以1890.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告赵贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔丽华
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初984号
原告：李福山，男，1967年7月19日出生，壮族，住上思县。
被告：马师恩，男，1964年10月17日出生，壮族，住上思县。
原告李福山诉被告马师恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李福山到庭参加诉讼。被告马师恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款及利息共10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月7日，被告马师恩因资金紧张向原告借款人民币12000元，写下借条约定3个月内还清，如超过1个月未能还清，罚本金加利息共15000元。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。本案原告起诉后，被告偿还了原告5000元。
被告马师恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告对其陈述事实向本院提供以下证据：借条，证明被告向原告借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马师恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告马师恩向原告李福山借款12000元，并立有一张《借条》给原告。该借条载明：“今借到李福山人民币壹万贰仟元正（12000元），承诺3�月内还清，如超过1个月未能还清，罚本款加利息共壹万伍仟元人民币，如超过两个月，乙方将此借条上告人民法院。借款人：马师恩，2016年5月7日。”
另查明，原告向本院起诉之后，被告已偿还原告借款5000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告马师恩向原告李福山借款12000元，并约定了还款期限。期限届满后，被告未将借款归还原告，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。对原告主张被告偿还本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张双方约定四个月的利息为3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故四个月的利息应为：12000×24%÷12×4=960元。原告利息请求不符合法律规定，本院予以部分支持。综上，被告应偿还原告借款本金12000元、利息960元，扣减被告已偿还的5000元，被告尚应偿还原告借款7960元（12000元+960元-5000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马师恩偿还原告李福山借款本金及利息共7960元。
二、驳回原告李福山放弃其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费88元（原告已预交），由原告李福山负担18元，被告马师恩负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元。�户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中院不再另行通知）。
审判员 邹传宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴超总
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2437号
罪犯张建伟，男，1993年3月28日出生，汉族，小学文化，贵州省平坝区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2013年4月12日作出（20132）平刑初字第45号刑事判决，认定被告人张建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年7月9日起至2019年7月8日止。于2013年5月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2016年1月22日经本院裁定减刑1年，减刑后刑期执行至2018年7月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，能够认�悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获1个改造积极分子、2017年6月获1个表扬，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款单据。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，可在减刑幅度范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月8日止）
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2276号
申请执行人：祁凯，男，襄阳市人。
被执行人：王红志，男，襄阳市人。
被执行人：赵新华，女，襄阳市人。
本院在执行祁凯与王红志、赵新华民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，查封了被执行人王红志所有的鄂FVL1**号克莱斯勒轿车一辆，该车辆未能实际扣押。经本院财产调查未发现被执行人王红志、赵新华有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 皓
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00320号
原告：崔和平，女，1973年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：郑冬旭，女，1969年11月10日出生，汉族，农民。
原告崔和平与被告郑冬旭健康权纠纷一案，本院受理于2014年2月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。崔和平及其委托代理人丁松苗，郑冬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔和平诉称：2013年11月22日19时许，原被告因小孩打闹纠纷导致郑冬旭将本人无理打伤。本人在岳西县中医院住院治疗至2013年12月3日出院。就本人损失，公安机关调解未果，故诉诸法院，请求判令郑冬旭赔偿医疗费4733.10元、误工费2566.60元、护理费1072.50元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金600元，合计10502.20元，本案诉讼费用由郑冬旭负担。
郑冬旭辩称：崔和平孩子用弹弓将本人孩子打伤，本人丈夫上门欲问清事由，却遭崔和平到本人居住处口出恶言，大打出手，将本人家的热水瓶、煤气灶、炊具等损害，本人眼睛被打得青肿，胸部软组织受伤。中关派出所取证调查进行处罚。因整个事件由崔和平单方引起，其应负主要责任，请求驳回崔和平诉讼请求。
经审理查明：2013年11月22日19时许，郑冬旭与崔和平二人因小孩打闹纠纷发生冲突，崔和平到岳西县五河镇百步村老村部郑冬旭租住屋与其互相殴打，后经人拉开。纠纷中双方均受到不同程度伤害。纠纷当日，崔和平到下河医院就诊，花去医疗费405.20元。次日，转入岳西县中医院住�治疗，医师诊断为头皮挫裂伤和脑震荡。2013年12月3日出院，医师建议休息一个月，花去医药费4327.90元。事发当日中关派出所接到报警，调查取证后对郑冬旭罚款200元，对崔和平罚款100元，就民事赔偿调解未果。
前述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、诊断证明、药费发票、公安行政处罚决定书、中关派出所笔录在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原被告因孩子打闹发生冲突，继而互相殴打，造成原告头皮挫裂伤和脑震荡，被告负有过错。原告在处理孩子打闹纠纷时不够理智，扩大事态，并进而到被告租住屋处与被告互殴，对自己在互殴过程中造成的伤害也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。对原告损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，核定为：医疗费4733.10元、误工费2566.60元、护理费1072.50元、住院伙食补助费220元、营养费220元、交通费200元，合计9012.20元。原告伤害轻微，其要求精神损害赔偿，本院不予支持。被告提出其受伤及财物损害，因被告未反诉，本案不作审理。案经调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑冬旭在本判决生效之日起30日内赔偿原告崔和平损失9012.20元中的60%即5407.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔和平负担10元，被告郑冬旭负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一四年四月一日
代书记员 闵浩峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，了可以减轻侵权人的责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护�期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初第1694号
原告：许某某，男，1976年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：周某，女，1975年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告许某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告许某某于2017年12月11日向本院书面申请撤回对被告周某的离婚起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告周某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 曾慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭莉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：�琳，该行行长。
委托代理人：左海新，该行员工。
被告：冯德华，女，蒙古族，1985年10月22日出生，住锡林浩特市。
被告：孙佳男，男，汉族，1991年12月30日出生，住锡林浩特市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称邮政银行锡林郭勒分行）诉被告冯德华、孙佳男借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行锡林郭勒分行委托代理人左海新到庭参加诉讼，被告冯德华、孙佳男经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告冯德华、孙佳男承担对奚美荣借款的连带保证责任并给付贷款本金133647.58元及至实际还清前产生的罚息及利息（约定的利率上加收30%）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月24日，二被告及案外人奚美荣联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，案外人向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：奚美荣向原告贷款15万元整。贷款时间24个月，自2015年7月24日至2017年7月24日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。如奚美荣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向奚美荣支付借款15万元。奚美荣只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告、冯德华、孙佳男未承担连带保证责任。虽原告多次向二被告催告还款，二被告仍然未履行还款义务。根据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第五条、第十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的规定，二被告应当向原告履行还款义务，并承担违约责任。
被告冯德华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告孙佳男经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，二被告及案外人奚美荣联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，案外人奚美荣向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：奚�荣向原告贷款15万元整。贷款时间24个月，自2015年7月24日至2017年7月24日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。如奚美荣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。同日，原告向奚美荣名下账号为×××的账户支付借款15万元。后奚美荣未按合同约定履行还款义务，自2015年11月24日开始逾期向原告偿还借款本金及利息。后虽经原告多次向二被告及奚美荣催告，二被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与案外人奚美荣签订的《小额贷款借款合同》及与被告冯德华、孙佳男共同签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已经依照合同约定向奚美荣支付借款，奚美荣未按合同约定偿还借款利息构成违约，因被告冯德华、孙佳男作为该笔贷款的保证人在合同中签字确认，应对案外人奚美荣的借款共同承担还款义务，故原告要求二被告共同偿还案外人奚美荣欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯德华、孙佳男于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金133647.58元及利息（自2015年11月24日起以133647.58元为基数按照年利率15.3%+15.3%×30%，即19.89%计算至本息实际还清之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告冯德华、孙佳男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年五月一日
书 记 员 朱迪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初775号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：郭琳，该行行长。
委托代理人：左海新，该行员工。
被告：冯德华，女，1985年10月22日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：孙佳男，男，1991年12月30日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：奚美荣，女，1964年9月9日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告冯德华、孙佳男、奚美荣借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2017年4月20�向本院提出撤回对被告奚美荣诉讼的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行对被告奚美荣撤诉。
代理审判员 田洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱迪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1715-1756号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（�州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害录音录像制作者权纠纷四十二案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7930-7932、7934-7935、7937-7957、7959、7961-7971、7981-7982、7984-7985号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司于2017年11月21日向本院邮寄提交撤回上诉申请书，本院于2017年11月22日收到。
本院认为，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科�有限公司撤回本四十二案的上诉。广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7930-7932、7934-7935、7937-7957、7959、7961-7971、7981-7982、7984-7985号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
（2017）粤73民终1715号二审受理费340元、（2017）粤73民终1716号二审受理费250元、（2017）粤73民终1717号二审受理费250元、（2017）粤73民终1718号二审受理费295元、（2017）粤73民终1719号二审受理费340元、（2017）粤73民终1720号二审受理费295元、（2017）粤73民终1721号二审受理费160元、（2017）粤73民终1722号二审受理费250元、（2017）粤73民终1723号二审受理费250元、（2017）粤73民终1724号二审受理费295元、（2017）粤73民终1725号二审受理费340元、（2017）粤73民终1726号二审受理费250元、（2017）粤73民终1727号二审受理费250元、（2017）粤73民终1728号二审受理费250元、（2017）粤73民终1729号二审受理费250元、（2017）粤73民终1730号二审受理费340元、（2017）粤73民终1731号二审受理费295元、（2017）粤73民终1732号二审受理费250元、（2017）粤73民终1733号二审受理费430元、（2017）粤73民终1734号二审受理费205元、（2017）粤73民终1735号二审受理费250元、（2017）粤73民终1736号二审受理费250元、（2017）粤73民终1737号二审受理费295元、（2017）粤73民终1738号二审受理费295元、（2017）粤73民终1739号二审受理费295元、（2017）粤73民终1740号二审受理费250元、（2017）粤73民终1741号二审受理费250元、（2017）粤73民终1742号二审受理费295元、（2017）粤73民终1743号二审受理费430元、（2017）粤73民终1744号二审受理费50元、（2017）粤73民终1745号二审受理费250元、（2017）粤73民终1746号二审受理费205元、（2017）粤73民终1747号二审受理费295元、（2017）粤73民终1748号二审受理费250元、（2017）粤73�终1749号二审受理费340元、（2017）粤73民终1750号二审受理费250元、（2017）粤73民终1751号二审受理费250元、（2017）粤73民终1752号二审受理费250元、（2017）粤73民终1753号二审受理费250元、（2017）粤73民终1754号二审受理费340元、（2017）粤73民终1755号二审受理费295元、（2017）粤73民终1756号二审受理费295元，均减半收取，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第6号原告陈天友，男，现年49岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人李成有，男，系原告表弟。被告段金龙，男，现年35岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人曾健，云南华经律师事务所工作人员。委托代理人胡国玉，女，系段金龙妻子。被告李斌，男，现年39岁，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人刘荣昌，华坪县荣华法律服务所工作人员。上列当事人因健康权纠纷一案，原告陈天友2014年1月2日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告陈天友及其委托代理人李成有、被告段金龙及其委托代理人曾健、胡国玉、被告李斌及其委托代理人刘荣昌到庭参加了诉讼。庭审中，二被告均对原告自行委托的伤残鉴定结论有异议，口头申请重新鉴定，庭后书面提出不再申请重新鉴定。本案现已审理终结。原告陈天友诉称：被告李斌的房屋以单包工的形式承包给段金龙承建，段金龙雇佣原告做杂工，每天劳务费120元。2013年1月1日，原告在挑水泥时被堆放过高的水泥垮塌致伤，原告受伤住院23天出院，医院诊断：下颌骨颏部骨折，经委托鉴定为九级伤残，住院期间的生活费、住院费、护理费段金龙已支付，李斌为房建筑施工中的受益者，应承担连带责任，特依法起诉。诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告误工费1150元，伤残补助金21668元；2、诉讼费由被告承担。庭审中将误工费变更为18000元。原告委托代理人李成有代理意见：请求法院依法判决二被告赔偿原告的诉讼请求。被告段金龙书面答辩称：1、答辩人与被答辩人李斌之间不是房屋承建关系，答辩人将搅拌机出租给被答辩人李斌，帮忙联系、组织工人为李斌打混泥土；2、被答辩人陈天友受伤是由于李斌堆放水泥存在安全隐患及安排施工不当所致，答辩人段金龙不承担责任；3、被答辩人陈天友受伤住院后，答辩人段金龙已共垫付各项费用18300元。委托代理人曾健、胡国玉代理意见：段金龙与李斌之间是搅拌机租赁关系，段金龙与陈天友之间不是雇佣关系，段金龙不承担责任。被告李斌未作书面答辩，庭审中口头辩称：自己与段金龙以口头形式将打屋顶混泥土承包给段金龙，原告陈天友系段金龙雇佣及支付工资，自己不承担责任。委托代理人刘荣昌代理意见：1、原告陈天友挑水泥的地方系室内，其风险完全可以控制，因原告未尽到安全注意义务，应承担30%的责任；2、李斌与段金龙之间系打屋顶混泥土承包关系，不是所谓的租赁关系，原告系雇员，段金龙系雇主，据侵权责任法的规定，雇员受伤，雇主承担责任，原告承担责任后余下70%责任，应由段金龙承担。本案双方争议的焦点：1、原告与二被告之间的法律关系；2、二被告之间的法律关系。庭审中，原告陈天友提交了以下证据：1、入院记当、出院证明、用药清单、入院通知，医疗费发票，证实原告第一次住院12天、医嘱休息一周、第二次住院11天、两次住院及共用医疗费21970.46元；2、司法鉴定意见书及发票，证实原告的伤经鉴定为九级伤残、原告支付鉴定费700元。原告提交的上述证据，经质证，二被告对原告提交的证据1无异议，认定为有效证据，二被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，当庭口头申请重新鉴定，庭后二被告又不申请重新鉴定，原告提交的证据2认定为有效证据。庭审中，被告段金龙提交了以证据：1、门诊费收据二张，金额637.60元，拟证实支付门诊费637.60元；2、收条六张，拟证实其六次向原告支付现金18300元；3、李某1、李某2调查笔录，拟证实陈天友为李斌打混泥土、李斌将两种水泥混合堆放过高、陈天友挑水泥由李斌安排；4、医疗费发票复印件及出院证明。被告段金龙提交的证据4，原告已提交，并作了认证，门诊费637.60元查明系李斌支付，证据2原告无异议，认定为有效证据，证据3原告无异议，被告李斌提出异议，认为证人应到庭作证，接受询问，证人李某1、李某2证实李斌将水泥堆放过高及陈天友挑水泥受房主安排，庭审查明属实，予以采信，其余部分与原告诉状所述不一致，不予采信。庭审中，被告李斌提交了以证据：1、收条三张，拟证实已支付交通费640元；2、照片二张。经质证，原告对收条无异议，认定为有效证据，原告对照片提出异议，李斌提交的照片不足以证实抗辩主张，认定无效。被告李斌申请证人张某出庭作证：陈天友由段金龙叫去挑水泥，水泥堆了十一、二包高，证人证实水泥堆放高与证人李某1、李某2证言及李斌的陈述相一致，予以采信。经审理查明：2013年1月1日，原告陈天友在段金龙受雇及李斌直接安排挑水泥时因水泥垮塌受伤，原告陈天友受伤后，在华坪县中医院门诊治疗后转四川省攀枝花市中心医院两次住院治疗，第一次住院12天，住院期间一人陪护，出院医嘱休息一周，第二次住院11天，原告门诊及住院共用去医疗费22608.06元，其中：李斌支付门诊费、住院费8437.6元，段金龙共向原告支付18300元，李斌支付交通费640元，向原告预支400元。原告的伤经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2014年1月2日，原告起诉来院，要求判决二被告连带赔偿误工费18000元、伤残赔偿金21668元、鉴定费700元、诉讼费370元，合计40738元。本院认为，被告段金龙主张与李斌之间是搅拌机出租关系，李斌予以否认，被告李斌主张与段金龙系承包关系，段金龙予以否认，二被告对各自的主张均无书面证据提交，二被告的主张均不予采信。原告陈天友受雇段金龙，双方之间为雇佣关系，雇员在从事雇主授权的范围内从事雇佣劳动受伤，雇主应承担50%的赔偿责任。庭审查明，房主李斌将打混泥土用的水泥堆放过高，存在安全隐患，且陈天友挑水泥直接由房主安排，故房主李斌应担40%的民事赔偿责任，原告陈天友系完全民事行为能力人，在挑水泥过程中，未尽安全注意义务，自己承担10%的民事赔偿责任。原告的诉讼请求认定如下：医疗费22608.06元、误工费30天×50元/天＝1500元、护理费12天×50元/天＝600元、交通费酌情认定800元、鉴定费700元、伤残赔偿金21668元、住院伙食补助费23天×50元/天＝1150元，以上合计49026.06元。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告段金龙赔偿原告经济损失24513元，扣除已支付的18300元，还应赔偿6213元。二、由被告李斌赔偿原告各项经济损失19610元，扣除已支付的9477.6元，还应赔偿10132元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费818元，原告承担118元，被告段金龙承担400元，被告李斌承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  吴朝富二〇一四年三月三日书记员  陈明红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3658号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告：郑海涛，男，1987年9月20日出生，满族，住址河北省承德市滦平县，
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，由原告负担149元，退给原告149元。
审判员 刘建贞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1376号
原告：杨某，女，1973年10月20日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告：郎某1，男，1975年8月15日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨公海，男，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告杨某与被告郎某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人闫将军，被告郎某1及其委托诉讼代理人杨公海、简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女郎某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍相识，双方相识2个月后，没有典礼便共同生活至今，2000年2月18日生长女郎倩倩，2008年3月3日生次女郎某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，加之被告不履行夫妻至今的义务。导致原被告夫妻感情彻底破裂。
被告郎某1辩称，我不同意离婚，我们2000年办的结婚典礼并同居生活，我们婚后因为我姐脑子有问题，原告和我姐夫有暧昧关系。如果离婚我要求原告给我20万元精神抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月�×日办理结婚登记手续。婚后感情一般。2000年2月18日生长女郎倩倩，2008年3月3日生次女郎某2。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告郎某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年四月二十一日
书记�钟昊辰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初411号
原告：吕品峰，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：桑晔，女，1965年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张雪涛，河南省驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
原告吕品峰与被告桑晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序。被告桑晔在法定期限内提出管辖权异议，本院于2017年3月29日作出（2017）豫1321民初411号民事裁定，驳回被告桑晔的异议申请，被告桑晔不服裁定，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）豫13民辖终091号民事裁定，驳回被告桑晔上诉，维持原裁定。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吕品峰、被告桑晔及其委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕品峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30万元。事实和理由：2014年11月份，仵志愿因做生意周转资金，从原告处借款30万元，仵志愿给原告出具借条一份，约定两个月还款，之后原告把30万元支付给仵志愿。后仵志愿下落不明。2016年6月，原告在驻马店市驿城区找到仵志愿，因仵志愿没有钱支付原告，原告与仵志愿在驻马店市浙江商贸城桑晔办公室发生争执，被告桑叶出面协商，最终由原告吕品峰、被告桑晔、仵志愿三方达成协议：由被告桑晔给原告出具30万元借条，仵志愿给被告桑晔出具30万元借条，仵志愿此前为原告出具的借条交给被告桑晔。三方还口头约定，当年春节前被告还清原告借款。约定期满后，被告拒不履行还款义务。
被告桑晔辩称，1.被告未借原告30万元，该债务是虚假的；2.该借款成立的条件是原告将仵志愿货物交付被告，无货则无款，但原告至今未把约定的货物交付给被告。因此，原告的诉讼主张不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告申请出庭证人证言有异议，对被告在其办公地点为原告出具债权凭证的事实经过与其他证据能相互印证，对该事实予以认定。原告对被告申请出庭证人证言中关于债务转让过程的陈述的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告吕品峰、被告桑晔、仵志愿三人系朋友关系。三方互有经济往来。2014年6月，经原告吕品峰与仵志愿算帐，仵志愿为原告吕品峰出具了借款手续。2016年6月21日，原、被告及仵志愿在被告桑晔办公室谋面，原告与仵志愿发生争执。经被告协调，三方达成协议：被告桑晔给原告吕品峰出具30万元借条，仵志愿�被告桑晔出具30万元借条，原告吕品峰将仵志愿于2014年为其出具的借条交给被告桑晔。后被告桑晔未付欠款。
本院认为，原告吕品峰与被告桑晔及案外人仵志愿三方自愿达成的债权债务转让协议，符合合同法关于债务转让的规定，合法有效。基于此，原告吕品峰与仵志愿之间的债权债务关系归于消灭。被告桑晔应按协议约定向原告吕品峰履行还款义务。至于被告辩称，债务转让协议是附条件的，现条件未成就，债务转移不成立，无事实依据，其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，原告吕品峰与被告桑晔签订的债务转让协议合法有效，故原告的请求本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第七十七第一款、第八十四条之规定，判决如下：
被告桑晔于本判决生效之日起五日内向原告吕品峰清偿借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告桑晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张冬青
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 斐
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初933号
原告：董某，女，1986年4月18日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张敬斋，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：潘某1，男，1987年3月14日生，汉族，住辛集市。
原告董某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生男孩潘某2由原告抚养，被告依法负担抚养费用；3、返还原告全部陪嫁物品；4、诉讼费用由被告承担。经查：原被告2009年经人介绍相识，××××年××月××�登记结婚，同年农历十一月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩取名潘某2，现随原告一起生活。
本案审理过程中，经本院庭前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某与被告潘某1均同意给对方六个月时间的考验期，在此期间双方均应共同努力积极改善夫妻关系、家庭关系，改正各自不足，以后遇到事情双方都应该努力做到控制情绪，冷静处理，避免矛盾升级，禁止家庭暴力，维护家庭和睦稳定。如六个月之内双方关系未能得到真正改善，视为夫妻感情已完全破裂无法挽回，双方均可提出离婚。
二、案件受理费100元，由原告董某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月十三日
书记员 尚 慈
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初952号
原告：建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会。
法定代表人：黄作坤，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县长梁镇拦羊坝村村民委员会。
被告：陈义清承包经营户。
农户代表人：陈义清，住本县长梁镇拦羊坝村3组。
本院在审理原告建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会诉被告建始县长梁镇拦羊坝村村民委员会、陈义清承包经营户确认合同无效纠纷一案中，原告建始县长梁镇�桥沟村村民委员会于2018年5月3日以本县长梁镇拦羊坝村3组无陈义清之人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会负担。
审判员 陈行煌
二〇一八年五月三日
书记员 陈 晨
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第889号
原告母绪尧，�，1961年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人母前伦，男，1972年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人饶中甫，男，1970年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
诉讼代表人饶中金，男，1972年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人郑良付，董事长。
委托代理人詹生才，男，1979年6月出生，汉族，该公司员工，住四川省筠连县。特别授权。
原告母绪尧与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母绪尧及原告母绪尧等19人共同推选的诉讼代表人母乾玖、母前伦、饶中甫、饶中金，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司的法定代表人郑良付及其委托代理人詹生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母绪尧诉称：2013年2月，原告接到XX村委指示，要求将原告承包的责任田地出租给被告作为开发XX生态旅游风景区统一经营使用。同年2月25日，经过村委以及原、被告实地测量土地后，原告与被告签订了《土地租赁协议》，约定：每亩土地租金为270元／年，租赁期限50年，每年提前一个月支付当年租金，支付租金不得超过12个月，否则，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订后，被告将原告的责任田地和地面附着物全部毁坏，且从2014年起，被告已连续两年未支付原告土地租赁费。为此，�告诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费4098元；被告将毁坏的土地恢复原状。
被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司辩称：1、鉴于XX群景区开发实际，被告同意与原告解除《土地租赁协议》；2、2013年至2014年2月期间，被告曾携款到原告村组所在地发放过土地租金，但原告未前来领取，被告不存在违约行为；3、2013年3月6日，被告在景区建设工作推进中，部分农户阻碍被告施工；同年10月，被告在实施茶苗种植过程中，陆续有XX一组部分农户上前阻工，导致被告种植的茶苗受损，被告向当地政府分管领导进行了汇报；2014年，大兴一组部分农户在出租地上擅自耕种了农作物；2015年1月22日，在当地政府的主持调解下，建议对XX一组擅自种植农作物的农户处以50元／亩的罚款，对阻工的农户处以5元�亩的罚款，农户对调解结果不服；2015年2月10日，在县旅游局的主持下，部分农户代表与被告再次进行磋商，双方达成由农户在出租地上种植葡萄、挖建鱼塘，被告提供相应的经济补助以及技术指导，但原告仍未按达成的内容履行。原告的上述行为也构成违约，且给被告带来了经济损失，被告已作出情况说明，待被告计算出该损失之后将对原告予以追究；4、原告请求被告将承租地恢复原状缺乏依据，应以原告交付给被告时为准，若交付时为田，被告可以恢复，若交付时为地，则不予恢复。
经审理查明：被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定：一、原告将位于四川省筠连县XX1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地面积7.59亩（小地名：坨田、落脚田、棕树坪等）……四、每亩土地租金为270元／年，共计2049元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按XX地面市场价格进行补偿；五、付款方式：本协议签订后被告预付675元作为租赁定金，一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。协议签订后，被告支付了原告自协议签订之日起至2014年2月24日止的土地租金。其后，原、被告为土地使用�宜发生分歧，期间，XX政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告亦未再支付原告自2014年2月25日起至今的土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方签订的《土地租赁协议》。
另查明：2015年5月，原告在出租给被告使用的部分土地上栽种了农作物。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的身份信息；2、原告的农村土地承包经营权证；3、土地租赁协议及XX村民土地测量表；4、关于中国西部洞群XX景区在建设中工作推进的情况说明；5、询问笔录；6、原、被告的庭审陈述。
本院认为：合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务�原、被告于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该协议解除，本院不持异议。对原告请求被告支付两年的土地租赁费4098元的请求，因原告于2015年5月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2015年5月起的土地租赁费，本院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与本院查明事实不符，故本院不予采信。原告的土地租赁费应从2014年2月25起计算至2015年4月止，共计：270元／亩／年÷12个月×7.59亩×14个月=2390.85元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，本院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告母绪尧与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日签订的《土地租赁协议》；
二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告母绪尧土地租赁费2390.85元；
三、驳回原告母绪尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被�筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4368号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀凯（该单位工作人员），男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：齐自生，男，1959年5月20日生，汉族，居民，住平邑县。
被告:司玉花，女，1958年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：胡彦强，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：鲍沙沙，女，1988年12月24日生，汉族，居民，住平邑县。
被告:赵泉，男，1986年5月18日生，汉族，居民�住平邑县。
被告:陈修玲，女，1984年1月26日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告齐自生、司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄子龙到庭参加诉讼，被告齐自生、司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐自生立即偿还所借原告款项人民币49962.61元，并按约定利率支付利息；2、判决被告司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估�、律师费用等。事实和理由：被告齐自生于2016年5月25日与原告下属单位仲村支行签订个人最高额联合保证借款合同，其借款金额60000元，月利率7.64875‰，于2016年5月25日使用贷款60000元，到期日为2017年5月19日，现结欠49962.61元。被告司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲自愿为上述本息及违约责任提供连带保证。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
齐自生、司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告齐自生、胡彦强、赵泉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定在2016年5月25日至2018年5月23日期间内，在345000元的最高额度内，成立联保小组，互相提供最高额担保。其中对齐自生授信额度为60000元、对胡彦强授信额度为80000元、对赵泉授信额度为90000元，在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。被告司玉花、鲍沙沙、陈修玲作为联合保证人提供最高额担保并在个人最高额保证借款合同上签字。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。2016年5月25日，山东平邑农村商业银行股份有限公司将借款60000元发放给被告齐自生，借据上载明的利息为月利率7.64875‰，2017年5月19日到期。贷款到期后，余款本金49962.61元被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告齐自生、司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告齐自生归还借款及利息，被告司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、评估费、律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐自生于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款49962.61元及利息（自2016年5月25日起至2017年5月19日止按月利率7.64875‰计算，自2017年5月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告齐自生、司玉花、胡彦强、鲍沙沙、赵泉、陈修玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 哲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1957号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路22号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：刘宏，男，1968年6月7日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
被告：陈娅静，女，1974年12月29日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号。
主要负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，该单位工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告刘宏、陈娅静、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张通亮、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告刘宏、陈娅静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏支付理赔款17596.80元；2.被告陈娅静承担连带清偿责任；3.被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内支付保险金2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告刘宏驾驶鲁Ｃ×××××号轿车行驶至张店区人民西路与规划路路口处与孙岩驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，导致两车受损。事故经交警部门认定被告负事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号车在我公司投保车辆损失险，经公司核定车辆损失为31328元，我公司根据保险合同约定履行了赔偿义务，被保险人毕迎香已将索赔权转让于我公司。
被告刘宏未作答辩。
被告陈娅静未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，由于被告陈娅静在我方只投保交强险，在事故发生后我方于2016年4月19日已将赔款2000元支付给被告陈娅静，对于原告本次的损失我方不予承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：毕迎香为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等商业保险。2016年4月17日15时20分，刘宏驾驶鲁Ｃ×××××号车顺规划路由北向南行驶，行至人民路时与顺人民路由西向东孙岩驾驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告刘宏负事故主要责任，孙岩负次要责任。事故发生后，原告向毕迎香支付车辆损失保险金31328元。另外，被告陈娅静为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保了交强险。
对于上述事实被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司予以认可，但主张其已在交强险范围内赔偿了被告陈娅静保险金2000元，且原告应提供法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见证明车辆实际损失。对此，原告提供了鲁Ｃ×××××号车辆维修费和清障费发票，拟证明鲁Ｃ×××××号车辆实际损失为31328元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向毕迎香支付了车辆损失保险金31328元，根据道路交通事故认定书认定的责任划分情况，因刘宏承担事故的主要责任，因此，原告要求被告刘宏偿还车辆损失保险金17596.80元，本院予以支持。被告陈娅静作为事故车辆所有人，对该事故的发生不存在过错，其对原告的损失不承担赔偿责任。虽然被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已将交强险2000元支付给被告陈娅静，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内支付保险金2000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司车辆损失保险金17596.80元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险金2000元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费290元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 张海青
人民陪审员 陆大华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘奕君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2666号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：赵炫壹，女，1974年12月25日出生，壮族，原住广西百色市右江区向阳路**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告赵炫壹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告赵炫壹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金3720.84元，利息及违约金1028.75元，共计4749.59元（利息及违约金暂计至2017年8月12日），2017年8月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××16的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截�2017年8月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计4749.59元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
赵炫壹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被�持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告赵炫壹截至2017年8月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计4749.59元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵炫壹应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金3720.84元，利息及违约金1028.75元，合计4749.59元（利息及违约金暂计至2017年8月12日）；
二、被告赵炫壹应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告赵炫壹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。