山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终804号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李侯让，男，1970年2月24日出生，汉族，建筑工人，住太原市。
委托诉讼代理人：贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，山西黄河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘平生，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人李侯让、刘平生侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李海斌、被上诉人李侯让及其委托诉讼代理人贺刘锋、张瑾到庭参加诉讼。被上诉人刘平生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、改判上诉人减少赔偿责任58427元，具体内容为：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任；依法依照农村标准改判李侯让之残疾赔偿金为20164元；依法改判上诉人不承担被上诉人李侯让之误工费15544元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、施工作业车辆在非通行状态下作业致人损害不属于交强险赔付范围，上诉人不应承担赔偿责任。2、一审法院认定被上诉人李侯让为城镇居民，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金，不符合事实，无法律依据。3、一审认定被上诉人李侯让存在误工费，缺乏证据支持。
被上诉人李侯让辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，但对误工费的认定应该是九个月，2、因车辆为吊车，应参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。3、被上诉人从2009年就到太原，并已办理了居住证，应该按照城镇居民标准计算残酷赔偿金。4、被上诉人没有过错，不应承担20%的过错责任。
被上诉人未到庭参加诉讼。
李侯让向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告刘平生赔偿原告医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共计166016.21元；2、请求依法判令被告中保太原分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日1时30分许，李侯让在太原市南内环西街与新晋祠路交叉口（天心宾馆门口）修路时与刘平生在共同施工作业的过程中，刘平生驾驶的×××号汽车起重机的吊车钩从车上推下，导致李侯让受伤。后李侯让被送往太原市万柏林区中心医院与山西医科大学第二医疗进行治疗，经诊断为双跟骨骨折。住院期间为2016年11月11日至2016年12月6日，共计住院26天，治疗期间李侯让自行支付医疗费合计42538.21元，另行支付200元拆线费用，李侯让未能提供票据。2017年8月7日，李侯让的伤情经山西钧衡司法鉴定中心出具晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第676号鉴定意见书，鉴定结论为李侯让的损伤构成X级（拾级）伤残，司法鉴定费1500元由原告支付。刘平生驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险与限额为50万元的机动车商业保险，保险期间为2016年8月11日至2017年8月10日，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争议焦点为刘平生驾驶的×××号起重机车在施工现场进行作业过程中发生事故致人损伤，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司是否应当在该车辆投保的交强险限额内进行赔偿。被保险车辆×××号起重机车作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，在此情况下如将该车辆的保险范围限定在公共道路上行驶，违背了交强险设立的宗旨，不利于充分保护投保人和受害人的合法权益。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险保险条例适用问题的复函》：”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”因此，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当在交强险范围内对李侯让的损失承担赔偿责任，赔偿不足部分由保险公司按照事故责任确定的赔偿比例在事故车辆投保的商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。李侯让在施工作业过程中未能尽到安全注意义务做好防护工作，应当承担损失20%的责任，刘平生驾驶车辆在施工作业过程中操作不当致李侯让受伤应当承担80%的赔偿责任。一、李侯让主张赔偿医疗费42738.21元，其中200元治疗费未能提供票据应予核减，其他医疗费票据符合法律规定，予以支持，该项损失应认定为42538.21元；二、李侯让主张营养费10000元（100元/日×100天），中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司同意按照每日50元进行计算，本院结合原告受伤程度认定该项损失为60日合计3000元；三、李侯让主张住院伙食补助费2600元，符合法律规定，予以支持；四、李侯让主张误工费34974元（按照2017年建筑行业标准计算至定残日前一天共计9个月），本院参照《2017年山西省有关统计数据的通知》建筑业标准即46632元/年，结合李侯让的伤情及年龄等状况，认定该项损失为4个月合计15544元；五、李侯让主张护理费13500元，但其提供误工损失证明不充分，本院参照上述通知内容中居民服务、修理和其他服务业标准即36307元计算2个月该项损失为6051元；六、李侯让主张残疾赔偿金54704元，因本次事故造成原告十级伤残，李侯让提交其经常居住地为城镇的证据较为充分，其主张按照城镇居民标准计算该项损失，符合法律规定，予以支持；七、李侯让主张司法鉴定费1500元（凭票），符合法律规定，予以支持；八、李侯让主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；九、李侯让主张交通费1000元，属于客观必然发生的费用，本院根据其住院天数等状况，酌情认定该项损失为500元。以上损失共计131437.21元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额内赔偿李侯让医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、误工费15544元、护理费6051元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计91799元。剩余损失38138.21元（不含司法鉴定费），由李侯让自行承担20%即7627.64元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿李侯让80%的损失即30510.57元。司法鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，由李侯让与刘平生分别承担。刘平生未能到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当在交强险限额内赔偿李侯让医疗费等各项损失合计91799元；在商业第三者责任保险限额内赔偿李侯让各项损失合计30510.57元。李侯让提出的其他诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿李侯让医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计91799元。二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿李侯让医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30510.57元。三、驳回李侯让的其他诉讼请求。案件受理费3620元、司法鉴定费1500元，由李侯让负担1024元，由刘平生负担4096元。
本院认为，被保险车辆×××号起重机车作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，根据中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险保险条例适用问题的复函》：”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”因此，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当在交强险范围内对李侯让的损失承担赔偿责任，赔偿不足部分由保险公司按照事故责任确定的赔偿比例在事故车辆投保的商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人主张交强险范围内不承担赔偿责任，本院不予持。李侯让一审中提交的居住证及摄乐村村委会证明经常居住地在太原市，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，上诉人主张应依照农村标准计算李侯让残疾赔偿金，本院不予支持。一审法院参照《2017年山西省有关统计数据的通知》建筑业标准即46632元/年，结合李侯让的伤情及年龄等状况，认定该项损失为4个月合计15544元，并无不当，应予维持。二审中，被上诉人李侯让提出一审对误工费认定有误，并认为其无过错，不应承担20%的过错责任，但被上诉人李侯让并未提出上诉，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年二月八日
书记员 孟瑞芳