云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初241号
原告:蔡光付，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人：杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司。
负责人：刘勇，系公司总经理
住所地：浙江省衢州市衢江区滨港北路*****号。
组织机构代码证：14775559-8。
委托代理人：李健（系公司职工），浙江省衢州市人，住衢州市。特别授权代理。
被告：禄劝弘远矿业有限公司。
负责人：汪渭银，系公司经理。
住所地：禄劝县城南北路侧（岔街*幢）。
组织机构代码证：69307100-3。
被告:李建萍，云南省文山壮族苗族自治洲西畴县人，住西畴县。
被告：冯在亮，云南省文山壮族苗族自治洲西畴县人，住西畴县。
原告蔡光付诉被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、李建萍、冯在亮、禄劝弘远矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后。因被告禄劝弘远矿业有限公司注册地与实际经营场所不一致，经本院多次查找，仍然不能确定，故本院于2016年5月10日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理。原告蔡光付及其委托代理人杨金权到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、李建萍、冯在亮、禄劝弘远矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日14时17分，冯道坤驾驶云A5J2**号江铃牌普通货车载原告由禄劝马鹿塘乡双龙潭村前往乌东德镇。当车沿禄劝马鹿塘乡集市至撒马基村委会便道路由东向西行驶至双龙潭村路段上坡处时，车辆驶出道路北侧路面坠下山坡，至冯道坤现场死亡，原告受轻伤，车辆损坏的人员死亡道路交通事故。此事故经交警部门责任认定，原告无责任，冯道坤负事故全部责任。原告受伤后被送到禄劝第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：“腰椎骨折L4并椎管狭窄”。住院治疗28天，用去医疗费41185.12元。原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评估达八级伤残，需后期治疗费12000元，休息期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。云A5J2**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了机动车商业三者险，被告李建萍、冯在亮作为冯道坤的遗产继承人，被告禄劝弘远矿业有限公司作为车辆所有人，也是冯道坤的雇主，均应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失124745元【其中1、医疗费4790元；2、误工费14400元（180天×80元）；3、护理费7200元（90天×80元）；4、住院伙食补助费2800（28天×100元）；5、残疾赔偿金64955元（其中蔡青书抚养费5432元、蔡青华抚养费9054元、蔡明安赡养费2414元、陆之秀赡养费3319元）；6、后期治疗费12000元；7、营养费4500元（90天×50元）；8、鉴定费2100元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金10000元】。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告李建萍、马在亮、禄劝弘远矿业有限公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司辩称：发生事故是事实。事故发生后，被告积极的对此事故进行了理赔，本案被告保险公司已按保险合同的约定向投保人禄劝弘远矿业有限公司赔付所有的保险赔偿款83557.24元。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李建萍、冯在亮辩称：冯道坤生前系被告禄劝弘远矿业有限公司的雇员，在事故发生时，其履行的是职务行为，因此原告的损失应由被告禄劝弘远矿业有限公司承担；另外，冯道坤死亡后没有任何遗产可继承，故被告不应承担赔偿责任。
被告禄劝弘远矿业有限公司未到庭，也没有提出答辩。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，欲证实事故发生的情况及冯道坤对本次事故承担全部责任；
2、禄劝县公安局交通警察大队送达回执一份，欲证实原告当时伤情未好，事故责任认定书为邮寄送达；
3、户口薄复印件两份，欲证实原告尚有两个未成年子女需要抚养；
4、禄劝第一人民医院住院费用清单一份，欲证实原告的住院医疗费为41185.12元；
5、云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，欲证实原告在本次事故中造成八级伤残，尚需后期治疗费12000元，休息期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；
6、云南省地方税务局通用手工发票一张，欲证实蔡光付作司法鉴定花费2100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司提交了以下证据：
1、赔偿计算书、领款登记表，欲证实本次事故保险公司在保险责任范围内的赔付金额，以及禄劝弘远矿业有限公司从中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司处领取的保费；
2、索赔申请书、道路交通事故认定书各一份，欲证实事故发生的情况；
3、一次性定损清单及定损协议书，欲证实禄劝弘远矿业有限公司与中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在车辆损失费方面达成的协议；
4、人员伤亡费用审核单，欲证实中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司关于冯道坤、蔡光付伤亡赔偿费用的数额；
5、云南省地方税务局通用手工发票两张，欲证实事故发生后保险公司所承担的施救费用数额；禄劝县人民医院住院费用汇总清单、住院医疗收费收据原件各一份，欲证实原告住院的花费；
6、禄劝县人民医院诊断证明书、出院记录、放射科DR诊断报告单复印件各一份，欲证实原告的住院情况及伤情诊断情况；
7、工伤死亡赔偿协议，欲证实弘远矿业有限公司向死者冯道坤赔偿的费用；
8、注销证明、死亡证明书、火化证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实冯道坤死亡的事实；
9、禄劝弘远矿业有限公司组织机构代码证两份、税务登记证、营业执照复印件各一份，欲证实公司的法人情况；
10、协议书、原告身份证复印件各一份，欲证实禄劝弘远矿业有限公司与蔡光付在本次事故中达成的协议；
11、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单复印件一份，欲证实车辆云A5J2**的驾驶人信息及车辆信息；
12、收条复印件一份，欲证实事故发生后中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司向冯道坤家属的赔付情况。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司提交的第10组证据中的协议书不予认可，认为协议书不是原告本人签的字，也不是原告本人按的手印，协议书的内容不是原告本人的真实意思表示，对其余证据不持异议。
本院认为，原告提交的证据，能证实原告的主张，故本院予以确认；对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司提交的第10组证据中的协议书，因原告不予认可签名及捺印系其真实笔迹和手印，也没有领到被告的任何款项，且与原告在本院签名的笔迹有较大差异，故本院不予确认；对其余证据，因原告不持异议，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：2013年8月18日14时17分，冯道坤驾驶云A5J2**号江铃牌普通货车载原告由禄劝马鹿塘乡双龙潭村前往乌东德镇。当车沿禄劝马鹿塘乡集市至撒马基村委会便道路由东向西行驶至双龙潭村路段上坡处时，车辆驶出道路北侧路面坠下山坡，至冯道坤现场死亡，原告受轻伤，车辆损坏的人员死亡道路交通事故。此事故经交警部门责任认定，原告无责任，冯道坤负事故全部责任。原告受伤后被送到禄劝第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：“腰椎骨折L4并椎管狭窄”。住院治疗28天，用去医疗费41185.12元。原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评估达八级伤残，需后期治疗费12000元，休息期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
另查明，云A5J2**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司投保了机动车商业三者险，被告李建萍、冯在亮系冯道坤的遗产继承人，被告禄劝弘远矿业有限公司系云A5J2**号车辆所有人，同时也是冯道坤的雇主。在原告住院治疗期间，被告禄劝弘远矿业有限公司为原告支付了禄劝第一人医院的医疗费41185.12元。此事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司依保险合同的约定向被告禄劝弘远矿业有限公司赔付了车辆损失险、车上人员责任险等合计83557.24元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成直接经济损失或人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下例规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案原告系单方事故车辆上的人员，故不涉及交强险的赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司只需按照保险合同的约定赔付车上人员责任险。但被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司已按照保险合同的约定向被告禄劝弘远矿业有限公司赔付车上人员责任险，故在本案中可不用再向原告进行赔付。
对原告诉请赔偿的医疗费4709元，因原告没有提供证据证实，故本院不予确认。
对原告诉请赔偿的误工费14400元（180天×80元），原告计算的天数是按司法鉴定机构评估的180天计算，无相应的法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人持续误工的，误工费可计算至定残的前一天。本案原告于2013年8月19日接受住院治疗，至定残的前一天2015年10月14日，共计785天，但原告只主张按180天、每天以80元计算，并不违反法律的规定，本院予以确认。
对原告诉请赔偿的护理费7200元（90天×80元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告已达八级伤残，且医院医嘱出院2个月后护捌行走，结合司法鉴定机构的意见，故本院予以确认。
对原告诉请赔偿的住院伙食补助费2800元（28天×100元）、后期治疗费12000元、鉴定费2100元，其计算方法正确，符合实际和法律的规定，本院予以确认。
对原告诉请赔偿的营养费4500元（90天×50元），因无医疗机构出具的证明证实原告需要加强营养，故本院不予支持。
对原告诉请赔偿的残疾赔偿金64955元（其中蔡青书抚养费5432元、蔡青华抚养费9054元、蔡明安赡养费2414元、陆之秀赡养费3319元），因原告没有提供证据证实其全部或者部分丧失了劳动能力，故对蔡青书、蔡青华的抚养费、蔡明安、陆之秀赡养费的请求不予支持；原告的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交【2016】89号文件的相关规定，应为49452元（8242元×0.3×20年）。
对原告诉请赔偿的精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤情，本院酌情确认1000元。
对原告诉请赔偿的交通费2000元，虽然原告不能提供证据证实，但原告住院治疗，确实需要交通费，故本院酌情确认500元。
因此，本案的赔偿范围为：误工费14400元、护理费7200元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金49452元、后期治疗费12000元、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计89452元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司已按约向被告禄劝弘远矿业有限公司赔付了相关的保险赔偿款，故在本案中不承担赔偿责任。
被告李建萍、冯在亮虽然系冯道坤的继承人，但在事故发生时，冯道坤履行的是职务行为，其造成他人损害的后果应由雇主被告禄劝弘远矿业有限公司承担。故被告李建萍、冯在亮在本案中不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、李建萍、冯在亮、禄劝弘远矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证和辩驳的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝弘远矿业有限公司于判决生效后30日内赔偿原告蔡光付经济损失89452元。
二、驳回原告蔡光付对被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司、李建萍、冯在亮的诉讼请求。
三、驳回原告蔡光付的其余诉讼请求。
案件受理费2795元，由原告蔡光付负担795元，由被告禄劝弘远矿业有限公司负担2000元。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
若本判决生效后，负有履行义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后申请本院强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 洪绍荣
人民陪审员 杨 烽
人民陪审员 唐 永
二〇一六年九月九日
法官 助理 张宏坤
书 记 员 雷小雨