广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第487号
原告李子平，男，1984年12月2日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人蒋科生，系广东通用律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。地址：东莞市。
负责人李军凯，系总经理。
委托代理人胡文军，系广东指针律师事务所律师。
原告李子平诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋科生，被告委托代理人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：2014年6月20日12时30分，原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从惠州往河源方向行驶，行至线××××村村委会路段时，与左转弯由王某驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤及两车损坏。王某被送惠州第一人民医院救治，27天后出院。2014年7月19日，博罗县公安局交警大队作出441322[2014]第YCB014号道路交通事故认定书，认定原告与王某各负事故同等责任。2014年7月27日在交警部门主持下，原告与王某达成赔偿协议，除承担其医疗费用外，还一次性赔偿其9万元。原告就该车向被告投保了交强险、商业第三者责任保险(不计免赔）等险种。为维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿148972.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：：一、保险情况：交强险+商业第三者责任险50万元（有不计免赔），车辆损失险4.5万元，上述叁份保险的保险期限均为：2013年8月29日至2014年8月28日。二、责任承担：答辩人承保车辆在涉及的交通事故中承担同等责任，根据机动车辆与机动车辆发生事故的比例划分原则，故答辩人承保车辆承担50%的赔偿责任。本案中医疗费用以及车辆损失险，被答辩人没有划分50%的责任。三、垫付费用情况：保险公司在本次事故中已经垫付医疗费用1万元。四、被答辩人主张第三人损失费用不合理且没有超出交强险部分划分50%的责任。1、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药部分。答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。同时其主张的金额没有扣除保险公司垫付的1万元，且金额计算错误。2、营养费：根据原告医疗资料，无医嘱亦无事实依据，请求予以驳回。3、护理费：被答辩人未证明护理人员的身份和收入水平，应按本地司法实践确定的标准50-60元/天计算护理费。4、残疾赔偿金：应按农村标准计算。被答辩人从事牧业，根据相关司法解释以及2014年11月26日惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》明确农村居民是在“经常居住地在城镇，主要收入来源于非农业生产”才可按照城镇居民标准赔偿，牧业不属于非农业生产。为此，第三人当然不能支持城镇居民标准的伤残赔偿金，只能计算为23338.6元。5、鉴定费不属于保险公司理赔范围。6、误工费：应按11669.31元/年标准计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告没有提供工资单、银行流水单等证据，应该以农村人均纯收入来计算赔偿标准。7、精神损害抚慰金：被答辩人被评为一个拾级伤残，精神损害抚慰金以5000元为宜。8、车辆损失保险公司定损1200元。为此，第三者损失大部分赔偿项目金额不合理，同时在扣除交强险11万元需要划分50%的赔偿责任应由第三者自己承担。五、自身车辆损失部分被答辩人只能承担50%，同时检测费200元以及保管费580元不属于保险赔偿范围。
本院查明的事实
经审理查明：2014年6月20日12时30分，原告李子平驾驶粤Ｓ×××××号小轿车从惠州往河源方向行驶，行至线××××村村委会路段时，与左转弯由王某驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王某受伤及两车损坏的交通事故。2014年7月19日，博罗县公安局交警大队作出441322[2014]第YCB014号《道路交通事故认定书》，认定原告李子平与王某负事故同等责任。
王某受伤后被送至惠州第一人民医院救治，27天后出院。用去医疗费51530.4元。出院医嘱为：1、注意休息；2、右上肢肩颈腕托带固定至少一个月，注意加强功能锻炼；3、定期复查，骨科及门诊专科随诊。伤者受伤住院期间，被告保险公司已支付伤者医疗费用10000元。
伤者王某是农业户口，事故发生前一直居住在博罗县××村镇圩镇，从事畜牧业（生猪养殖）。
2014年9月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所对伤者王某的伤情进行鉴定，结论为：1、王某右侧第2-7肋骨骨折，经本所法医复检其右侧3-7肋骨骨折明显，累计5根肋骨骨折，构成Ⅹ（10）级伤残。2、王某后期拆除内固定物费用壹万肆仟元整。
2014年7月27日在交警部门主持下，原告李子平与伤者王某达成赔偿协议，除承担医疗费用外，一次性赔偿其9万元。
原告李子平是粤Ｓ×××××号小轿车的所有人，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、50万元赔偿限额第三者责任险及45000元赔偿限额车辆损失险等险种，保险期限均从2013年8月29日至2014年8月28日。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是保险合同纠纷,原告李子平与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司签订的机动车责任保险合同是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定，该合同合法有效。原告支付了保险金，被告出具了保险单给原告,合同已发生法律效力。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。原告已和伤者王某达成协议，并已履行完毕。因此，原告已赔偿给伤者王某因本次交通事故造成的各项损失，被告应在粤Ｓ×××××号小轿车投保的保险赔偿范围内赔付给原告。因本案是保险合同纠纷，原告向被告索赔的数额应以本院依法计算的为准，超出部分由原告自行承担。
本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322[2014]第YCB014号《道路交通事故认定书》，认定原告李子平与王某各负事故同等责任。2014年9月28日，广东惠中法医临床司法鉴定所对伤者王某的伤情进行鉴定，结论为：1、王某右侧第2-7肋骨骨折，经本所法医复检其右侧3-7肋骨骨折明显，累计5根肋骨骨折，构成Ⅹ（10）级伤残。2、王某后期拆除内固定物费用壹万肆仟元整。该认定和鉴定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。原告是农业户口，其提供的证据不足以证明其损失可按城镇赔偿标准计算，故其损失应按农村标准计算。本案赔偿标准适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。
关于医疗费的问题。伤者王某住院治疗期间，根据其提供的医疗费用发票，其住院用去医疗费51530.4元，原告主张医疗费用51529.4元，本院予以采纳。被告保险公司已支付10000元医疗费，仍有41529.4元。
关于住院伙食补助费的问题。伤者住院27天，原告请求按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天），原告请求符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求营养费3000元，医嘱中没有加强营养的说明，该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于护理费的问题。原告请求护理费2700元（100元/天×27天）符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费的问题。伤者误工时间从住院日（2014年6月20日）计算至定残前一日（2014年9月25日）为95天，按从事畜牧业的标准29554元/年计算，误工损失应为：7692.14元（29554元/年÷365×95天）。原告请求误工费为6994.48元，本院予以采纳。
关于残疾赔偿金的问题。原告请求残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）过高，伤者属于农业户口，原告提供的证据不足以证明其损失可按城镇赔偿标准计算，残疾赔偿金应按农村村准计算，应为23338.6元（11669.3元/年×20年×10%）。
关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费14000元，因广东惠中法医临床司法鉴定所对伤者王某的伤情进行鉴定，认为王某后期拆除内固定物费用壹万肆仟元整。本院予以采纳。故后续治疗费为14000元。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金10000元过高，结合当地生活水平和伤者在事故中所负责任及伤残情况，应适当赔偿5000元为宜。
关于鉴定费的问题。广东惠中法医临床司法鉴定所对伤者王某伤情进行鉴定，产生鉴定费2300元，原告请求被告赔偿，本院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费1000元，未提供正式票据，但该费用实际发生，本院予以支持。
关于伤者王某车辆损失的问题。原告请求1800元，未提供证据证明，庭审中保险公司确认1200元，本院予以支持1200元。
关于原告自身车辆检测费200元及保管费580元的问题。保险公司提出检测费及保管费不属于保险赔偿范围。根据双方签订的保险合同中第二章第六条第（十）项的约定：停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险人不负责赔偿；因此原告请求保管费580元，本院不予支持。车辆检测费不属于免赔范围，原告请求检测费200元，本院予以支持。
关于拖车费400元，有原告提供的发票为证，本院予以支持。
关于原告车辆维修费3963元，庭审中保险公司确认，本院予以支持。
原告李子平为粤Ｓ×××××号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、50万元商业第三者责任险及45000元车辆损失险，因该事故造成伤者王某受伤及两车受损，原告李子平与伤者王某已协商和解，原告已赔偿各项费用共141529.4元给伤者王某。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在122000元交强险赔偿限额内及在500000元第三者责任险的赔偿限额内、45000元车辆损失险赔偿限额内直接赔付给原告。保险公司提出对伤者王某的医疗用药进行鉴定，要求扣除超国家基本医疗社保标准的自费药及不合理用药部分，根据医院出具的诊断证明及用药清单，该费用是合理的，故被告的申请本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计105325.48元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告李子平残疾赔偿等40233.08元；超过交强险的部分65092.4元，根据原告在事故中所负责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告李子平50%即30264.7元；在车辆损失险赔偿限额内赔付给原告李子平2281.5元。
综上所述，该事故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆粤Ｓ×××××号小轿车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告李子平40233.08元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆粤Ｓ×××××号小轿车投保的第三者责任险500000元赔偿限额内赔付给原告李子平30264.7元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆粤Ｓ×××××号小轿车投保的车辆损失险45000元赔偿限额内赔付给原告李子平2281.5元
四、驳回原告李子平的其他诉讼请求。
以上一、二、三项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。
本案受理费3280元，由原告李子平负担1680元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1600元。原告已预交，待执行时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓朵朵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第17订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。