wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第116号
原告李先民，男，1955年11月18日出生，汉族，水务公司内退职工，住址安阳市文峰区。
被告刘忠生，男，1957年12月26日出生，汉族，住址安阳市北关区。
原告李先民诉被告刘忠生劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告李先民、被告刘忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先民诉称，2009年8月8日原告在被告刘忠生负责的安阳县水冶污水处理厂工程工地工作，2010年元月离开。被告长期拖欠原告工资达八千多元，原告多次催要，被告总是以种种借口不予给付，依照有关规定，工资应当月发放。按照当时双方的约定原告每月工资2000元，2010年10月8日至2011年1月16日三个月另8天的工资未支付，另有每月100元电话费共计17个月1700元，原告负责记录考勤、制作工资表，考勤表、工资表均已交给被告。被告主张的白灰款没有追回、电缆拉走的问题，都与原告无关，是被告让其他人做的，原告不负责此事。被告拖欠上述工资长达几年之久，原告总是隔三、四个月就给被告打电话要工资，被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告所欠工资8232.8元，诉讼费由被告承担。
被告刘忠生辩称，原告李先民曾是被告负责的安阳县水冶污水处理厂工程工地项目部副经理，由被告聘用，被告之所以未支付原告部分工资，有以下原因：原告负责项目部的考勤、保安、内勤工作，经原告之手出售的白灰23000多元的账款至今没有收回；原告未经被告本人同意，私自将电缆价值1万多元让他人拉走，是一种违反企业管理的行为，原告应对其负责。被告曾要求原告将白灰款追回后，发放其工资，原告应对被告的私有财产负责，原告未追回白灰款，被告不应发放原告工资。关于原告主张的电话费，被告没有承诺过，不应支持；原告2011年元月16日从被告处领取了2010年6月8日至10月8日的工资7866元，被告实行绩效考核工资制，不是按月发放；原、被告并未签订劳务合同，是口头约定每月工资2000元，对原告主张2010年10月8日之后的工资不认可。原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2009年8月8日至2011年1月16日，原告李先民受被告刘忠生聘用，在安阳县水冶污水处理厂工程工地任项目部副经理，双方没有签订书面劳务合同，口头约定月工资2000元。2011年1月16日，原告领取2010年6月8日至10月8日的工资7866元，原告2010年10月8日之后的工资被告未发放。被告未提交原告的考勤表、工资表，原告主张每月电话费100元，被告不予认可。原告称其从2011年1月16日之后隔三、四个月就会给被告打电话要工资，2014年9月到本院调解中心想通过法院调解向被告要工资，被告对原告打电话要工资予以认可，但称原告需配合被告将白灰款追回后，才考虑是否向原告发放工资。
上述事实，有原告提交的李建忠出具的证明，被告提交的三联单据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李先民受被告刘忠生聘用，在安阳县水冶污水处理厂工程工地任项目部副经理，双方虽没有签订书面劳务合同，但口头约定月工资2000元，被告应按约定履行。现被告向原告支付工资至2010年10月8日，2011年1月16日原告离职，被告未支付原告2010年10月9日至2011年1月16日共3个月另8天的工资，不符合法律规定，按双方对工资数额的约定，本院确认被告应支付原告该期间的工资6533.3元。原告主张每月电话费100元共计1700元，未能提交证据证实，被告亦不予认可，本院不予采信。原告称其从2011年1月16日之后隔三、四个月就会给被告打电话要工资，2014年9月到本院调解中心想通过法院调解向被告要工资，被告对原告打电话要工资予以认可，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。被告辩称其对原告实行绩效考核工资制，原告违反管理规定，未追回白灰款，不应发放原告工资，该辩称意见不符合法律规定，不予支持，被告就其损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘忠生于本判决生效之日起十日内支付原告李先民工资款人民币6533.3元；
二、驳回原告李先民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李先民负担5元，被告刘忠生负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第116号
原告李先民，男，1955年11月18日出生。
被告刘忠生，男，1957年12月26日出生。
原告李先民诉被告刘忠生劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告李先民、被告刘忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先民诉称，2009年8月8日原告在被告刘忠生负责的安阳县水冶污水处理厂工程工地工作，2010年元月离开。被告长期拖欠原�工资达八千多元，原告多次催要，被告总是以种种借口不予给付，依照有关规定，工资应当月发放。按照当时双方的约定原告每月工资2000元，2010年10月8日至2011年1月16日三个月另8天的工资未支付，另有每月100元电话费共计17个月1700元，原告负责记录考勤、制作工资表，考勤表、工资表均已交给被告。被告主张的白灰款没有追回、电缆拉走的问题，都与原告无关，是被告让其他人做的，原告不负责此事。被告拖欠上述工资长达几年之久，原告总是隔三、四个月就给被告打电话要工资，被告行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告所欠工资8232.8元，诉讼费由被告承担。
被告刘忠生辩称，原告李先民曾是被告负责的安阳县水冶污水处理厂工程工地项目部副经理，由被告聘用，被告之所以未支付原告部分工资，有以下原因：原告负责项目部的考勤、保安、内勤工作，经原告之手出售的白灰23000多元的账款至今没有收回；原告未经被告本人同意，私自将电缆价值1万多元让他人拉走，是一种违反企业管理的行为，原告应对其负责。被告曾要求原告将白灰款追回后，发放其工资，原告应对被告的私有财产负责，原告未追回白灰款，被告不应发放原告工资。关于原告主张的电话费，被告没有承诺过，不应支持；原告2011年元月16日从被告处领取了2010年6月8日至10月8日的工资7866元，被告实行绩效考核工资制，不是按月发放；原、被告并未签订劳务合同，是口头约定每月工资2000元，对原告主张2010年10月8日之后的工资不认可。原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2009年8月8日至2011年1月16日，原告李先民受被告刘忠生聘用，在安阳县水冶污水处理厂工程工地任项目部副经理，双方没有签订书面劳务合同，口头约定月工资2000元。2011年1月16日，原告领取2010年6月8日至10月8日的工资7866元，原告2010年10月8日之后的工资被告未发放。被告未提交原告的考勤表、工资表，原告主张每月电话费100元，被告不予认可。原告称其从2011年1月16日之后隔三、四个月就会给被告打电话要工资，2014年9月到本院调解中心想通过法院调解向被告要工资，被告对原告打电话要工资予以认可，但称原告需配合被告将白灰款追回后，才考虑是否向原告发放工资。
上述事实，有原告提交的李建忠出具的证明，被告提交的三联单据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李先民受被告刘忠生聘用，在安阳县水冶污水处理厂工程工地任项目部副经理，双方虽没�签订书面劳务合同，但口头约定月工资2000元，被告应按约定履行。现被告向原告支付工资至2010年10月8日，2011年1月16日原告离职，被告未支付原告2010年10月9日至2011年1月16日共3个月另8天的工资，不符合法律规定，按双方对工资数额的约定，本院确认被告应支付原告该期间的工资6533.3元。原告主张每月电话费100元共计1700元，未能提交证据证实，被告亦不予认可，本院不予采信。原告称其从2011年1月16日之后隔三、四个月就会给被告打电话要工资，2014年9月到本院调解中心想通过法院调解向被告要工资，被告对原告打电话要工资予以认可，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。被告辩称其对原告实行绩效考核工资制，原告违反管理规�，未追回白灰款，不应发放原告工资，该辩称意见不符合法律规定，不予支持，被告就其损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘忠生于本判决生效之日起十日内支付原告李先民工资款人民币6533.3元；
二、驳回原告李先民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李先民负担5元，被告刘忠生负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 程 露
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初282号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。统一社会信用代码：91450400200260974Q。
法定代表人：朱显驹，董事长。
被告：贵港市天宇置业有限公司，住所地贵港市金港大道吉田国际5幢15号二楼。统一社会信用代码：91450800059504326X。
法定代表人：王坤。
被告：郑潇聪，男，1991年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李月颖，女，1974年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被告贵港市天宇置业有限公司、郑潇聪、李月颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月27日，广西岑溪农村商业银行股份有限公司以双方当事人自行达成协议、不存在纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费47040元（原告已预交），减半收取计23520元，公告费300元（原告已预交），共计23820元，由原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 程健良
人民陪审员 李超雄
人民陪审员 黄锦萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐成涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1926号
原告吉孟亮。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路133号甲9号。
法定代表人：董浩，总经理。
本院在审理原告吉孟亮诉被告淄博汉业基置业有限公司商品销售合同纠纷一案中，原告吉孟亮于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉孟亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉孟亮撤回起诉。
案件受理费2704元，由原告吉孟亮负担。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 张美芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3501号
原告盛玉梅。
被告殷达。
被告殷新。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
原告盛玉梅与被告殷达、殷新、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院提出诉讼，原告在规定的期限内未交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳。
本院认为，原告未按期交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 徐 旭
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 道 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4425号
原告:喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行，住所地赤峰市喀喇沁旗。
经营者:冯春涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：红山区聚华庆丰包子铺，住所地赤峰市红山区。
经营者：刘学刚，男，1979年8月10日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行（以下简称私家定制装饰行）与被告红山区聚华庆丰包子铺装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告私家定制装饰行的经营者冯春涛及其委托诉讼代理人石磊，被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告私家定制装饰行向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告房屋装修款31000元及违约金9300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告负责装修被告加盟经营的庆丰包子铺。合同签订后，原告按照约定施工，经被告总部于2016年3月20日验收合格，并于2016年4月5日正式对外经营。但是被告一直尾欠原告房屋装修款31000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不给付。按合同约定，被告应向原告支付违约金9300元。
被告红山区聚华庆丰包子铺辩称，原告诉称的欠房屋装修款数额不属实。因与原告一起施工的合伙人王海为了给民工开支已在被告处支取装修款20000元，且已经原告私家定制装饰行的业主冯春涛的指示，被告才向王海支付。为查明案件事实，被告申请追加王海为本案第三人。原、被告签订的合同约定“待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”，至今原告所装修的房屋出现了不按要求使用材料等不按约定的诸多不合格施工，导致总部未能验收合格，故被告尾欠原告的房屋装修款11000元待验收合格后，被告再支付给原告，被告保留因原告施工质量不合格而向原告主张赔偿损失的权利。原告主张的违约金没有事实依据。被告将提供原告合伙人王海书写的收款收据、原告与王海向被告共同出具的施工承诺书，以及原告施工不合格的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告私家定制装饰行（乙方）与被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚（甲方）签订房屋装修合同，约定乙方负责庆丰包子铺的部分装修及设备；工程总价款为270000元，付款方式为：“预付装修款20000元，乙方开始动工装修，其他工程款按工程进度及材料入场情况支付。待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”。如甲方未按正常的工程进度支付乙方，那么按工程剩余款的1%支付乙方违约金，按天计算。被告称以其个人名义签订合同的原因是签订合同时被告红山区聚华庆丰包子铺的工商营业执照没有颁发，原告对此不持异议。
2016年1月26日，原告出具“北京庆丰包子铺施工承诺书”，承诺书体现的施工方为原告私家定制装饰行的经营者冯春涛和案外人王海。原告私家定制装饰行认为该施工承诺书中施工方的“王海”签名与“冯春涛”签名不是同一时间书写，但明确表示不申请鉴定。
涉案原、被告之间的装修工程完工后，经双方结算，按合同约定总价款270000元，扣除被告已支付原告的239000元，剩余31000元被告未向原告支付。对此，原、被告双方无异议，但被告称在原告私家定制装饰行的经营者冯春涛的指示下，被告于2016年3月27日向原告的合伙人王海支付装修款20000元。对此原告不予认可，原告私家定制装饰行的业主冯春涛称并没有指示被告向王海支付20000元装修款，且与王海也并非合伙关系。王海仅在原告私家定制装饰行处分包了涉案装修工程的木工部分，且双方已结算。
2016年4月5日，被告红山区聚华庆丰包子铺开始对外营业。原告诉称被告红山区聚华庆丰包子铺总部已于2016年3月20日验收合格，但当庭陈述对是否验收合格表示不清楚。被告称经北京庆丰包子铺总部验收，结果为不合格，但不影响营业。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院提供的房屋装修合同、照片、收条、北京庆丰包子铺施工承诺书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的第一争议焦点为被告尾欠原告装修款的数额。被告对未向原告支付尾欠的装修款31000元没有异议，但辩称已按原告私家定制装饰行的业主冯春涛指示向其合伙人王海支付了装修款20000元，故尾欠原告装修款的数额应为11000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，合同关系仅系在特定主体之间发生的法律关系，按原、被告之间装修合同的约定，被告应直接向原告支付装修款，被告主张向案外人王海支付系受冯春涛指示，但未向本院提供证据，且原告也不予认可，故对被告该项辩解主张，本院不予采信。被告称原告与王海系合伙关系,申请追加王海为本案第三人。因被告与王海之间没有合同关系，王海与原告之间是否存在合伙关系，与本案原、被告之间因装修合同而发生的债权债务没有法律上的关联性。故对被告该项辩解主张，本院不予采信。综上，被告应支付原告尾欠装修款的数额应为31000元。
本案的第二争议焦点为合同约定结清全部装修款所附的“待总部验收合格”的条件是否成就。本院认为，合同约定由被告红山区聚华庆丰包子铺所加盟的北京庆丰包子铺总部进行验收，被告应积极履行完成北京庆丰包子铺总部的验收活动。被告认可总部已经验收，但没有合格，被告应举证验收不合格的相关证据或验收报告，被告未能举证证明，且被告红山区聚华庆丰包子铺已营业半年之久，故被告以总部验收不合格为由不支付尾欠的装修款，本院不予支持。被告答辩称保留对因原告施工质量不合格向原告主张赔偿损失的权利，故对被告辩解质量不合格的主张，本案不予调整。
关于原告主张的违约金，合同约定支付违约金的计算方法明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本院对原告主张的违约金酌情予以调整，以中国人民同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定被告向原告支付违约金2790元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告红山区聚华庆丰包子铺于本判决生效后十日内给付原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行装修款31000元及违约金2790元。
二、驳回原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，邮寄送达费40元，合计444元（原告已预交），由原告负担82元，由被告红山区聚华庆丰包子铺负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4425号
原告:喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行，住所地赤峰市喀喇沁旗赤峰和美建材城B区**号楼**号厅。
经营者:冯春涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住赤峰市松山区康居家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：红山区聚华庆丰包子铺，住所地赤峰市。
经营者：刘学刚，男，1979年8月10日出生，汉族，住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行（以下简称私家定制装饰行）与被告红山区聚华庆丰包子铺装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告私家定制装饰行的经营者冯春涛及其委托诉讼代理人石磊，被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告私家定制装饰行向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告房屋装修款31000元及违约金9300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告负责装修被告加盟经营的庆丰包子铺。合同签订后，原告按照约定施工，经被告总部于2016年3月20日验收合格，并于2016年4月5日正式对外经营。但是被告一直尾欠原告房屋装修款31000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不给付。按合同约定，被告应向原告支付违约金9300元。
被告红山区聚华庆丰包子铺辩称，原告诉称的欠房屋装修款数额不属实。因与原告一起施工的合伙人王某为了给民工开支已在被告处支取装修款20000元，且已经原告私家定制装饰行的业主冯春涛的指示，被告才向王某支付。为查明案件事实，被告申请追加王某为本案第三人。原、被告签订的合同约定”待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”，至今原告所装修的房屋出现了不按要求使用材料等不按约定的诸多不合格施工，导致总部未能验收合格，故被告尾欠原告的房屋装修款11000元待验收合格后，被告再支付给原告，被告保留因原告施工质量不合格而向原告主张赔偿损失的权利。原告主张的违约金没有事实依据。被告将提供原告合伙人王某书写的收款收据、原告与王某向被告共同出具的施工承诺书，以及原告施工不合格的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告私家定制装饰行（乙方）与被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚（甲方）签订房屋装修合同，约定乙方负责庆丰包子铺的部分装修及设备；工程总价款为270000元，付款方式为：”预付装修款20000元，乙方开始动工装修，其他工程款按工程进度及材料入场情况支付。待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”。如甲方未按正常的工程进度支付乙方，那么按工程剩余款的1%支付乙方违约金，按天计算。被告称以其个人名义签订合同的原因是签订合同时被告红山区聚华庆丰包子铺的工商营业执照没有颁发，原告对此不持异议。
2016年1月26日，原告出具”北京庆丰包子铺施工承诺书”，承诺书体现的施工方为原告私家定制装饰行的经营者冯春涛和案外人王某。原告私家定制装饰行认为该施工承诺书中施工方的”王某”签名与”冯春涛”签名不是同一时间书写，但明确表示不申请鉴定。
涉案原、被告之间的装修工程完工后，经双方结算，按合同约定总价款270000元，扣除被告已支付原告的239000元，剩余31000元被告未向原告支付。对此，原、被告双方无异议，但被告称在原告私家定制装饰行的经营者冯春涛的指示下，被告于2016年3月27日向原告的合伙人王某支付装修款20000元。对此原告不予认可，原告私家定制装饰行的业主冯春涛称并没有指示被告向王某支付20000元装修款，且与王某也并非合伙关系。王某仅在原告私家定制装饰行处分包了涉案装修工程的木工部分，且双方已结算。
2016年4月5日，被告红山区聚华庆丰包子铺开始对外营业。原告诉称被告红山区聚华庆丰包子铺总部已于2016年3月20日验收合格，但当庭陈述对是否验收合格表示不清楚。被告称经北京庆丰包子铺总部验收，结果为不合格，但不影响营业。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院提供的房屋装修合同、照片、收条、北京庆丰包子铺施工承诺书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的第一争议焦点为被告尾欠原告装修款的数额。被告对未向原告支付尾欠的装修款31000元没有异议，但辩称已按原告私家定制装饰行的业主冯春涛指示向其合伙人王某支付了装修款20000元，故尾欠原告装修款的数额应为11000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，合同关系仅系在特定主体之间发生的法律关系，按原、被告之间装修合同的约定，被告应直接向原告支付装修款，被告主张向案外人王某支付系受冯春涛指示，但未向本院提供证据，且原告也不予认可，故对被告该项辩解主张，本院不予采信。被告称原告与王某系合伙关系,申请追加王某为本案第三人。因被告与王某之间没有合同关系，王某与原告之间是否存在合伙关系，与本案原、被告之间因装修合同而发生的债权债务没有法律上的关联性。故对被告该项辩解主张，本院不予采信。综上，被告应支付原告尾欠装修款的数额应为31000元。
本案的第二争议焦点为合同约定结清全部装修款所附的”待总部验收合格”的条件是否成就。本院认为，合同约定由被告红山区聚华庆丰包子铺所加盟的北京庆丰包子铺总部进行验收，被告应积极履行完成北京庆丰包子铺总部的验收活动。被告认可总部已经验收，但没有合格，被告应举证验收不合格的相关证据或验收报告，被告未能举证证明，且被告红山区聚华庆丰包子铺已营业半年之久，故被告以总部验收不合格为由不支付尾欠的装修款，本院不予支持。被告答辩称保留对因原告施工质量不合格向原告主张赔偿损失的权利，故对被告辩解质量不合格的主张，本案不予调整。
关于原告主张的违约金，合同约定支付违约金的计算方法明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。的规定，本院对原告主张的违约金酌情予以调整，以中国人民同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定被告向原告支付违约金2790元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告红山区聚华庆丰包子铺于本判决生效后十日内给付原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行装修款31000元及违约金2790元。
二、驳回原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，邮寄送达费40元，合计444元（原告已预交），由原告负担82元，由被告红山区聚华庆丰包子铺负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4425号原告:喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行，住所地赤峰市喀喇沁旗。经营者:冯春涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：红山区聚华庆丰包子铺，住所地赤峰市红山区。经营者：刘学刚，男，1979年8月10日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行（以下简称私家定制装饰行）与被告红山区聚华庆丰包子铺装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告私家定制装饰行的经营者冯春涛及其委托诉讼代理人石磊，被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告私家定制装饰行向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告房屋装修款31000元及违约金9300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告负责装修被告加盟经营的庆丰包子铺。合同签订后，原告按照约定施工，经被告总部于2016年3月20日验收合格，并于2016年4月5日正式对外经营。但是被告一直尾欠原告房屋装修款31000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不给付。按合同约定，被告应向原告支付违约金9300元。被告红山区聚华庆丰包子铺辩称，原告诉称的欠房屋装修款数额不属实。因与原告一起施工的合伙人王海为了给民工开支已在被告处支取装修款20000元，且已经原告私家定制装饰行的业主冯春涛的指示，被告才向王海支付。为查明案件事实，被告申请追加王海为本案第三人。原、被告签订的合同约定“待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”，至今原告所装修的房屋出现了不按要求使用材料等不按约定的诸多不合格施工，导致总部未能验收合格，故被告尾欠原告的房屋装修款11000元待验收合格后，被告再支付给原告，被告保留因原告施工质量不合格而向原告主张赔偿损失的权利。原告主张的违约金没有事实依据。被告将提供原告合伙人王海书写的收款收据、原告与王海向被告共同出具的施工承诺书，以及原告施工不合格的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告私家定制装饰行（乙方）与被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚（甲方）签订房屋装修合同，约定乙方负责庆丰包子铺的部分装修及设备；工程总价款为270000元，付款方式为：“预付装修款20000元，乙方开始动工装修，其他工程款按工程进度及材料入场情况支付。待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”。如甲方未按正常的工程进度支付乙方，那么按工程剩余款的1%支付乙方违约金，按天计算。被告称以其个人名义签订合同的原因是签订合同时被告红山区聚华庆丰包子铺的工商营业执照没有颁发，原告对此不持异议。2016年1月26日，原告出具“北京庆丰包子铺施工承诺书”，承诺书体现的施工方为原告私家定制装饰行的经营者冯春涛和案外人王海。原告私家定制装饰行认为该施工承诺书中施工方的“王海”签名与“冯春涛”签名不是同一时间书写，但明确表示不申请鉴定。涉案原、被告之间的装修工程完工后，经双方结算，按合同约定总价款270000元，扣除被告已支付原告的239000元，剩余31000元被告未向原告支付。对此，原、被告双方无异议，但被告称在原告私家定制装饰行的经营者冯春涛的指示下，被告于2016年3月27日向原告的合伙人王海支付装修款20000元。对此原告不予认可，原告私家定制装饰行的业主冯春涛称并没有指示被告向王海支付20000元装修款，且与王海也并非合伙关系。王海仅在原告私家定制装饰行处分包了涉案装修工程的木工部分，且双方已结算。2016年4月5日，被告红山区聚华庆丰包子铺开始对外营业。原告诉称被告红山区聚华庆丰包子铺总部已于2016年3月20日验收合格，但当庭陈述对是否验收合格表示不清楚。被告称经北京庆丰包子铺总部验收，结果为不合格，但不影响营业。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院提供的房屋装修合同、照片、收条、北京庆丰包子铺施工承诺书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的第一争议焦点为被告尾欠原告装修款的数额。被告对未向原告支付尾欠的装修款31000元没有异议，但辩称已按原告私家定制装饰行的业主冯春涛指示向其合伙人王海支付了装修款20000元，故尾欠原告装修款的数额应为11000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，合同关系仅系在特定主体之间发生的法律关系，按原、被告之间装修合同的约定，被告应直接向原告支付装修款，被告主张向案外人王海支付系受冯春涛指示，但未向本院提供证据，且原告也不予认可，故对被告该项辩解主张，本院不予采信。被告称原告与王海系合伙关系,申请追加王海为本案第三人。因被告与王海之间没有合同关系，王海与原告之间是否存在合伙关系，与本案原、被告之间因装修合同而发生的债权债务没有法律上的关联性。故对被告该项辩解主张，本院不予采信。综上，被告应支付原告尾欠装修款的数额应为31000元。本案的第二争议焦点为合同约定结清全部装修款所附的“待总部验收合格”的条件是否成就。本院认为，合同约定由被告红山区聚华庆丰包子铺所加盟的北京庆丰包子铺总部进行验收，被告应积极履行完成北京庆丰包子铺总部的验收活动。被告认可总部已经验收，但没有合格，被告应举证验收不合格的相关证据或验收报告，被告未能举证证明，且被告红山区聚华庆丰包子铺已营业半年之久，故被告以总部验收不合格为由不支付尾欠的装修款，本院不予支持。被告答辩称保留对因原告施工质量不合格向原告主张赔偿损失的权利，故对被告辩解质量不合格的主张，本案不予调整。关于原告主张的违约金，合同约定支付违约金的计算方法明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本院对原告主张的违约金酌情予以调整，以中国人民同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定被告向原告支付违约金2790元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告红山区聚华庆丰包子铺于本判决生效后十日内给付原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行装修款31000元及违约金2790元。二、驳回原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，邮寄送达费40元，合计444元（原告已预交），由原告负担82元，由被告红山区聚华庆丰包子铺负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年十一月十四日书记员  冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4425号原告:喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行，住所地赤峰市喀喇沁旗赤峰和美建材城B区**号楼**号厅。经营者:冯春涛，男，1988年7月13日出生，汉族，住赤峰市松山区康居家园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：红山区聚华庆丰包子铺，住所地赤峰市。经营者：刘学刚，男，1979年8月10日出生，汉族，住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行（以下简称私家定制装饰行）与被告红山区聚华庆丰包子铺装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告私家定制装饰行的经营者冯春涛及其委托诉讼代理人石磊，被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告私家定制装饰行向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告房屋装修款31000元及违约金9300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告负责装修被告加盟经营的庆丰包子铺。合同签订后，原告按照约定施工，经被告总部于2016年3月20日验收合格，并于2016年4月5日正式对外经营。但是被告一直尾欠原告房屋装修款31000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不给付。按合同约定，被告应向原告支付违约金9300元。被告红山区聚华庆丰包子铺辩称，原告诉称的欠房屋装修款数额不属实。因与原告一起施工的合伙人王某为了给民工开支已在被告处支取装修款20000元，且已经原告私家定制装饰行的业主冯春涛的指示，被告才向王某支付。为查明案件事实，被告申请追加王某为本案第三人。原、被告签订的合同约定”待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”，至今原告所装修的房屋出现了不按要求使用材料等不按约定的诸多不合格施工，导致总部未能验收合格，故被告尾欠原告的房屋装修款11000元待验收合格后，被告再支付给原告，被告保留因原告施工质量不合格而向原告主张赔偿损失的权利。原告主张的违约金没有事实依据。被告将提供原告合伙人王某书写的收款收据、原告与王某向被告共同出具的施工承诺书，以及原告施工不合格的证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告私家定制装饰行（乙方）与被告红山区聚华庆丰包子铺的经营者刘学刚（甲方）签订房屋装修合同，约定乙方负责庆丰包子铺的部分装修及设备；工程总价款为270000元，付款方式为：”预付装修款20000元，乙方开始动工装修，其他工程款按工程进度及材料入场情况支付。待总部验收合格后甲方一次性支付乙方所有装修款”。如甲方未按正常的工程进度支付乙方，那么按工程剩余款的1%支付乙方违约金，按天计算。被告称以其个人名义签订合同的原因是签订合同时被告红山区聚华庆丰包子铺的工商营业执照没有颁发，原告对此不持异议。2016年1月26日，原告出具”北京庆丰包子铺施工承诺书”，承诺书体现的施工方为原告私家定制装饰行的经营者冯春涛和案外人王某。原告私家定制装饰行认为该施工承诺书中施工方的”王某”签名与”冯春涛”签名不是同一时间书写，但明确表示不申请鉴定。涉案原、被告之间的装修工程完工后，经双方结算，按合同约定总价款270000元，扣除被告已支付原告的239000元，剩余31000元被告未向原告支付。对此，原、被告双方无异议，但被告称在原告私家定制装饰行的经营者冯春涛的指示下，被告于2016年3月27日向原告的合伙人王某支付装修款20000元。对此原告不予认可，原告私家定制装饰行的业主冯春涛称并没有指示被告向王某支付20000元装修款，且与王某也并非合伙关系。王某仅在原告私家定制装饰行处分包了涉案装修工程的木工部分，且双方已结算。2016年4月5日，被告红山区聚华庆丰包子铺开始对外营业。原告诉称被告红山区聚华庆丰包子铺总部已于2016年3月20日验收合格，但当庭陈述对是否验收合格表示不清楚。被告称经北京庆丰包子铺总部验收，结果为不合格，但不影响营业。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方向本院提供的房屋装修合同、照片、收条、北京庆丰包子铺施工承诺书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的第一争议焦点为被告尾欠原告装修款的数额。被告对未向原告支付尾欠的装修款31000元没有异议，但辩称已按原告私家定制装饰行的业主冯春涛指示向其合伙人王某支付了装修款20000元，故尾欠原告装修款的数额应为11000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，合同关系仅系在特定主体之间发生的法律关系，按原、被告之间装修合同的约定，被告应直接向原告支付装修款，被告主张向案外人王某支付系受冯春涛指示，但未向本院提供证据，且原告也不予认可，故对被告该项辩解主张，本院不予采信。被告称原告与王某系合伙关系,申请追加王某为本案第三人。因被告与王某之间没有合同关系，王某与原告之间是否存在合伙关系，与本案原、被告之间因装修合同而发生的债权债务没有法律上的关联性。故对被告该项辩解主张，本院不予采信。综上，被告应支付原告尾欠装修款的数额应为31000元。本案的第二争议焦点为合同约定结清全部装修款所附的”待总部验收合格”的条件是否成就。本院认为，合同约定由被告红山区聚华庆丰包子铺所加盟的北京庆丰包子铺总部进行验收，被告应积极履行完成北京庆丰包子铺总部的验收活动。被告认可总部已经验收，但没有合格，被告应举证验收不合格的相关证据或验收报告，被告未能举证证明，且被告红山区聚华庆丰包子铺已营业半年之久，故被告以总部验收不合格为由不支付尾欠的装修款，本院不予支持。被告答辩称保留对因原告施工质量不合格向原告主张赔偿损失的权利，故对被告辩解质量不合格的主张，本案不予调整。关于原告主张的违约金，合同约定支付违约金的计算方法明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。的规定，本院对原告主张的违约金酌情予以调整，以中国人民同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定被告向原告支付违约金2790元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告红山区聚华庆丰包子铺于本判决生效后十日内给付原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行装修款31000元及违约金2790元。二、驳回原告喀喇沁旗私家定制集成家装装饰行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，邮寄送达费40元，合计444元（原告已预交），由原告负担82元，由被告红山区聚华庆丰包子铺负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年十一月十四日书记员  冯 健
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第181号
申请执行人张某某，男，1956年7月8日出生，汉族，威远县人。
被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司。
法定代表人李某甲，副董事长。
委托代理人冯某某，女，1970年8月8日出生，汉族，成都市人，系四川某某公路工程（集团）有限公司职工。
委托代理人李某某，男，1975年3月11日出生，汉族，邛崃市人，系四川某某公路工程（集团）有限公司职工。
申请执行人张某某与被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第2452号民事判决书已发生法律效力。2014年1月14日申请执行人张某某向本院申请执行四川某某公路工程（集团）有限公司标的款32000元及逾期付款利息，并承担执行费。
执行过程中，本院于2014年1月14日向被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司发出了执行通知书，责令其在2014年1月17日前履行法律文书确定的义务，即标的款32000元及逾期付款利息，并承担执行费380元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人标的款32000元，逾期付款利息申请执行人自愿放弃，执行费380元由被执行人承担。被执行人已按执行和解协议履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2452号民事判决书第一项确定的内容当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年一月二十六日
书记员 李娅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1735号
上诉人（原审被告）吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连智胜，男，1985年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）厦门骅鹭国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区新景中心3#地块1号楼5层A602单元。
法定代表人吴中莲。
上诉人吴中燕因与被上诉人连智胜、厦门骅鹭国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5389号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴中燕未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴中燕自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 胡 欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1817号
罪犯周嵩，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月14日作出（2012）中区刑初字第00331号刑事判决，以被告人周嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年10月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯周嵩能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功等奖励，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯周嵩在服刑期间，获一次记功、二次表扬、一次市级改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周嵩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周嵩减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何小兵
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢123号
申请执行人余壮民，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2573。
被执行人朱思英，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2572。
申请执行人余壮民与被执行人朱思英买卖合同纠纷恢复执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱思英应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人余壮民货款62350元及相应利息和迟延履行的债务利息。因被执行人朱思英没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年3月2日立案主动执行，后因没有可供执行财产而终结本次执行。但被执行人朱思英仍没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱思英的财产状况进行“五查”，除发现被执行人朱思英名下有号牌号码为粤D×××××小汽车一辆（申请执行人表示因无法实际控制到而暂不要求处置）外，暂未发现被执行人朱思英有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人朱思英现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执恢123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 陈 晓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6919号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：何志坚，男，汉族，1985年4月9日出生，住址：广东省翁源县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告何志坚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告何志坚经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2013年08月27日向被告发卡，卡号：62×××18。2013年09月01日始被告持卡消费和使用，截止到2016年06月06日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年06月06日止）人民币本息及费用合计4888.97元（欠款明细见附表）及支付2016年06月07日起至清偿日止的利息（以人民币2956.08元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录及相关凭证；4.原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年3月29日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程�的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金�每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-
用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××25的交通银行太平洋贷记卡，被告从2013年9月1日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年6月6日，被告尚欠本金2956.08元、截至2016年6月6日的利息1566.09元、滞纳金342.80元、其他费用24元”。原告起诉前多次采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
经询问，原告称：起诉之后，被告于2016年10月23日还款500元，被告于2016年11月12日还款200元，截至2016年11月26日，被告尚欠原告本金1956.08元、利息1985.89元、滞纳金为342.8元、其他费用24元。原告当庭变更诉讼请求，请求法院判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年11月26日止）人民币本息及费用合计4308.77元及支付2016年11月26日起至清偿日止的利息（以人民币1956.08元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约�收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于原告主张被告拖欠本息及费用的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金1956.08元和支付截至2016年11月25日的利息1985.89元、滞纳金342.8元、其他费用24元以及自2016年11月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金1956.08元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金人民币1956.08元，并支付截至2016年11月25日的利息人民币1985.89元、滞纳金人民币342.8元、其他费用人民币24元以及自2016年11月26日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金人民币1956.08元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告何志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 巧 贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张 雅 红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 �郑佳豪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2004号
原告：丹东佰业物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城东街道欢喜岭村*组。
法定代表人：刘奕麟，系经理。
委托诉讼代理人：成曙辉，男，1974年4月7日出生，满族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：杨欣，男，30岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告丹东佰业物业服务有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东佰业物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹东佰业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东佰业物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 高 翔
人民陪审员 付维维
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王翠芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9091号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人呼鹏，系该公司职工。
被告:刘金平,男,汉族,1974年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:乌日其其格,女,蒙古族,1979年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告刘金平配偶。
被告:刘海军,男，汉族,1987年出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:姚福章,男，汉族,1968年出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘金平、乌日其其格、刘海军、姚福章金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白雪梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初635号
原告袁辉，居民。
委托代理人戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告杨东，居民。
第三人陈茂响，居民。
本院在审理原告袁辉诉被告杨东、第三人陈茂响不当得利纠纷一案中，原告袁辉于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁辉自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁辉撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告袁辉负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金 铭
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢26号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行营业部，住所地安徽省安庆市人民路528号。
负责人：江蓉，该支行行长。
被执行人鲁令胜，男，1956年10月9日出生，汉族，住安庆市。
被执行人胡玉芳，女，1959年12月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）迎民二初字第26号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁令胜、胡玉芳银行存款127648.24元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一七年二月六日
书记员 冯浩（实习）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6510号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人周章铨，男，1982年11月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周文斓，女，1982年9月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海锐楚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周章铨。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14576号中国民生银行股份有限公司上海分行诉周章铨、周文斓、上海锐楚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人周章铨、周文斓、上海锐楚实业有限公司可供处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14576号判决主文第一、二、三、四、五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1075号
罪犯吴建辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年3月16日作出了（2011）丰刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴建辉犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。该犯同犯不服，提出上诉，经唐山市中级人民法院于2011年5月17日以（2011）唐刑终字第156号刑事附带民事裁定书裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴建辉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、积极分子等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯吴建辉能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建辉减去有期徒刑1年5个月。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第145号
申请执行人孙进强。
委托代理人刘思华，男，1973年11月14日生，汉族。
被执行人青岛韩承纤维有限公司，住所地青岛即墨市通济工业园龙海园。
法定代表人马光一，董事长。
本院在执行申请执行人孙进强与被执行人青岛韩承纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第406号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月十五日
书记员 张 涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执170号
申请执行人：黎少兰，女，1959年10月21日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟山县。
黎少兰申请执行范木德关于民间借贷纠纷一案，依照（2016）桂1122民初233民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款21万元及利息。本院在执行过程，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人除有部份银行账户的少量存款和土地、房产外，无其他可供执行财产。因范木德在本院存在系列欠款纠纷案，现范木德的土地、房产已由其他案件进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。至此，被执行人对于（2016）桂1122民初233民事判决书确定的还款义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执170号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俸华隆
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执170号申请执行人：黎少兰，女，1959年10月21日出生，汉族，住钟山县。被执行人：范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟山县。黎少兰申请执行范木德关于民间借贷纠纷一案，依照（2016）桂1122民初233民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款21万元及利息。本院在执行过程，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人除有部份银行账户的少量存款和土地、房产外，无其他可供执行财产。因范木德在本院存在系列欠款纠纷案，现范木德的土地、房产已由其他案件进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。至此，被执行人对于（2016）桂1122民初233民事判决书确定的还款义务全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执170号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月二十八日书 记 员  俸华隆
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初26号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年11月29日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地台江县，现住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被监视居住。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日提起公诉。本院于2018年4月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2018年1月17日，被告人张某某醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号出租车沿苗疆东大道由西往东方向行驶，14时25分，行驶至苗疆东大道0km+100m处时，被台江县公安局交警大队民警查获，经现场对被告人张某某呼气式酒精检测，其结果为264mg/100ml。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为307.85mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的基本信息、机动车信息、驾驶人信息、当事人血样提取登记表和呼气式酒精检测及图片、鉴定文书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶营运车辆在公共交通道路行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，且驾驶出租车载客营运，具有从重处罚情节；被告人张某某在归案后能如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。为依法打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一八年四月二十四日
书记员 莫 静
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第852号
原告：尹德华，居民。
被告：袁明，居民。
委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
原告尹德华诉被告袁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹德华、被告委托代理人滕兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德华诉称，2015年10月2日，被告袁明以修路需要资金为由向原告借款15万元并出具欠条一张，约定2015年10月10日前归还。借款到期后经原告多次索要未果。请求判令被告偿还原告借款15万元，并承担诉讼费。
被告袁明辨称，原告所诉与事实不符。被告于2015年10月2日因向案外人李老板借款9万元，扣除利息后实付85500元，由原告提供担保，约定2015年10月10日还款，因被告未按照约定还款，原告要求被告给其出具一张15万元的借条，用来督促被告还款。被告同意偿还本金85500元，因资金紧张要求分期偿还。
经审理查明，原告系日照宇盛建筑工程有限公司的业主。2015年10月2日，被告在见证人祁某的办公室内给原告出具借条一张，载明“借条今借尹德华现金拾伍万元整（150000.00元）整于2015年10月10日前归还.到期如不归还直接开发区法院起诉借款人：袁明2015年10月2日见证人祁某”。
庭审中，原告主张被告在见证人处出具借条后，双方到原告家支取现金。被告代理人否认，并主张被告称借款是2015年10月2日借案外人李老板9万元，到期后因未能还款，2015年10月10日原告让其出具15万元借条，用来督促被告还款。原告对被告该主张不予认可。经本院通过电话与被告联系，被告称李老板是通过原告认识的，被告不知道李老板的姓名。2015年9月27日被告向李老板借款9万元，原告当时不在场，同年10月2日去证人祁某处给原告出具的借条，并未借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、营业执照、银行卡交易明细等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系及借贷关系涉及的具体数额，被告虽否认，但其代理人在庭审中的陈述与本院通过电话与被告联系时的陈述不一致，相互矛盾，对其称2015年10月10日原告让其出具15万元借条，用来督促被告还款主张，本院不予采信，故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告袁明于本判决生效后十日内偿还原告尹德华借款本金15万元。
如果被告袁明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02797号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：陈丽君，女，1960年2月2日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园13栋2单元606。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉陈丽君物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初234号
原告：衡阳宝鑫建材有限公司，住所地：湖南省衡东县新塘镇建设路301号。
法定代表人：宾卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜，贵州公达律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：班忍，贵州公达律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
原告衡阳宝鑫建材有限公司（宝鑫公司）与被告重庆群洲实业（集团）有限公司（群洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鑫公司的委托诉讼代理人陈素琼、林翔、被告群洲公司的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告群洲公司支付原告价外补偿款人民币400000元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建铜仁中天御景项目工程，向原告购买钢材。被告委托重庆迪鑫建筑劳务有限公司（以下简称迪鑫公司）于2014年2月28日与原告签订《钢材购销合同》。因被告未按约定支付原告钢材价款，双方于2014年9月10日就支付钢材款一事签订了《付款协议》，同时就违约金事项达成一致意见。原告当天给被告委托的迪鑫公司出具《承诺书》一份，载明按照原告与迪鑫公司双方于2014年2月28日所签订的《钢材购销合同》，迪鑫公司向原告支付价外补偿款400000元，至此，2014年2月28日所签订的《钢材购销合同》第7条违约责任自动终止。2015年10月15日，原告诉至人民法院要求被告支付钢材款尾款。铜仁市碧江区人民法院及铜仁市中级人民法院判决确认上述价外补偿款400000元未包含在被告已支付的钢材款之内，建议原告对该款另案主张权利。为此，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告群洲公司辩称，原告起诉要求被告支付400000元没有事实和法律依据。
对原告提交的《钢材购销合同》、《承诺》、（2015）碧民初字1665号《民事判决书》、（2016）黔06民终344号《民事判决书》、《民事裁定书》、生效证明的真实性，本院予以确认。
对被告提交的《付款协议》、民事起诉状的真实性予以认定。
本院认为，鉴于（2015）碧民初字1665号《民事判决书》、（2016）黔06民终344号《民事判决书》、《民事裁定书》已经生效，根据上述生效法律文书确认，在本案《钢材购销合同》的履行过程中，原告累计向被告供应了总货值7141058.97元的钢材,但被告仅向原告支付钢材款5397835.34元，剩余尚欠的钢材款1743223.63元在（2015）碧民初字1665号《民事判决书》、（2016）黔06民终344号《民事判决书》中已经处理，本院不再作评判。关于原告主张的价外补偿款400000元，（2016）黔06民终344号《民事判决书》已将其性质认定为违约金，并赋予原告另案主张的权利。而本案中，被告并未提供其已向原告支付该违约金400000元的证据以及证明原告放弃该价外补偿款400000元债权的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告群洲公司应当承担对此举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付价外补偿款400000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆群洲实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳宝鑫建材有限公司价外补偿款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元,减半收取计人民币3650元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 章靖宜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2436号
上诉人（原审原告）：张艺。
委托诉讼代理人：张玉花，广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市春江庐山大酒店有限公司。
法定代表人：郭赞明。
上诉人张艺因与被上诉人深圳市春江庐山大酒店有限公司（以下简称春江庐山大酒店）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张艺上诉请求：1、撤销一审判决，改判春江庐山大酒店向张艺偿还借款本金1500万元以及相关利息（利息以本金1500万元为基数，从2014年8月12日起，按年利率24%计算至实际履行日止）。2、一、二审诉讼费用由春江庐山大酒店承担。
春江庐山大酒店未应诉答辩。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人于2012年11月12日签订借款合同，约定张艺向春江庐山大酒店出借1500万元，期限1年，月利率4.8%。张艺于同日向春江庐山大酒店转账1500万元。截止2014年9月2日，春江庐山大酒店仅支付了21笔利息，每笔72万元，此后无证据证明其向张艺还本付息。现张艺请求春江庐山大酒店向其偿还借款本金1500万元及利息，应予支持。关于利息的起算点，因春江庐山大酒店已按约定利率支付了21笔利息，应认定其已支付利息的期间为21个月，即其实际支付利息至2014年8月11日止，故其应以1500万元为本金，自2014年8月12日起按照年利率24%向张艺支付利息至清偿之日止，张艺一审请求自2014年8月11日起算利息，超过部分本院不予支持。关于春江庐山大酒店已偿还利息中超过年利率36%的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但本案中春江庐山大酒店并未请求返还，故对于已支付的超过年利率36%部分的利息，在本案中不予处理，当事人可另循法律途径解决。
综上，张艺的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16699号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16699号民事判决第一项为：深圳市春江庐山大酒店有限公司于本判决生效后十日内向张艺偿还借款本金1500万元及利息（利息以1500万元为本金，按照年利率24%，从2014年8月12日起计至还清之日止）；
三、驳回张艺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费239383元，由深圳市春江庐山大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7e37df1-2b13-4375-b995-a851010082ad&imgId=ZjdlMzdkZjEtMmIxMy00Mzc1LWI5OTUtYTg1MTAxMDA4MmFkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2436号上诉人（原审原告）：张艺。委托诉讼代理人：张玉花，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市春江庐山大酒店有限公司。法定代表人：郭赞明。上诉人张艺因与被上诉人深圳市春江庐山大酒店有限公司（以下简称春江庐山大酒店）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张艺上诉请求：1、撤销一审判决，改判春江庐山大酒店向张艺偿还借款本金1500万元以及相关利息（利息以本金1500万元为基数，从2014年8月12日起，按年利率24%计算至实际履行日止）。2、一、二审诉讼费用由春江庐山大酒店承担。春江庐山大酒店未应诉答辩。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人于2012年11月12日签订借款合同，约定张艺向春江庐山大酒店出借1500万元，期限1年，月利率4.8%。张艺于同日向春江庐山大酒店转账1500万元。截止2014年9月2日，春江庐山大酒店仅支付了21笔利息，每笔72万元，此后无证据证明其向张艺还本付息。现张艺请求春江庐山大酒店向其偿还借款本金1500万元及利息，应予支持。关于利息的起算点，因春江庐山大酒店已按约定利率支付了21笔利息，应认定其已支付利息的期间为21个月，即其实际支付利息至2014年8月11日止，故其应以1500万元为本金，自2014年8月12日起按照年利率24%向张艺支付利息至清偿之日止，张艺一审请求自2014年8月11日起算利息，超过部分本院不予支持。关于春江庐山大酒店已偿还利息中超过年利率36%的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但本案中春江庐山大酒店并未请求返还，故对于已支付的超过年利率36%部分的利息，在本案中不予处理，当事人可另循法律途径解决。综上，张艺的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16699号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16699号民事判决第一项为：深圳市春江庐山大酒店有限公司于本判决生效后十日内向张艺偿还借款本金1500万元及利息（利息以1500万元为本金，按照年利率24%，从2014年8月12日起计至还清之日止）；三、驳回张艺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费239383元，由深圳市春江庐山大酒店有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年六月十九日书 记 员 邹俊辉（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1402号
原告何乃兴，
何界新村21幢2单元。
被告金云龙，
后宅街道杜元新村5幢。
原告何乃兴为与被告金云龙民间借贷纠纷一案，于2009年2
月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2009年4月7日公开开庭进行了审理。原告何乃
兴、被告金云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乃兴诉称，2008年10月10日，被告向原告借款20
万元，双方未约定还款期限。2009年1月17日，被告归还原告3
万元，尚欠17万元至今未偿还。后经原告多次催讨，被告拒不
偿还。为此，请求判令被告归还原告借款17万元及利息（利息
按银行同期同类贷款利率从起诉日起至实际履行日止）；本案
诉讼费用由被告承担。
被告金云龙辩称，尚欠原告借款17万元是事实，但由于把
钱借给别人，现暂时无力归还，希望能迟几个月归还。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款17万元并支付利息，理由
成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金云龙于本判决生效后五日内归还原告何乃兴借款
人民币17万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计付，自2009年2月24日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告金云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年四月八日
书 记 员 吴 姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1427号
原告：***，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：***，男，身份证号*********，住岳阳市岳阳楼区。
被告：**，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告***与被告**租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***以及委托诉讼代理人***，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉请本院判令：解除原、被告之间不定期租赁合同，被告将门面腾空交付原告。事实与理由：原告将位于岳阳楼区***办事处**社区的私有门面租赁给被告经营�摩业务，期满后被告拒不交付门面，请求人民法院判如所请。
被告**辩称，原告诉称的事实与实际事实不符，原告不是2015年7月15日提出收回门面。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月15日，原告（合同甲方）***与被告（合同乙方）**签订了《门面租赁合同》，合同约定：1、甲方将**路一门面(位于岳阳楼区**办事处**居委会)租赁给乙方，租期自2014年7月5日至2015年7月14日，月租金2000元；2、门面押金6000元，合同期满，凭押金收据予以退还；3、乙方无权转租门面，如发生转租，甲方不承认第三方，且押金不退；4、合同终止时乙方必须两天内清理�自己的财产。双方就其他事项还进行了约定。合同签订后，被告向原告支付押金6000元。合同期满后，被告继续使用租赁物，原告按照该合同约定的租金标准收取租金，2016年3月28日，原告提出收回门面，要求被告在2016年4月28日前交还门面，并在该日期后不再收取原告租金。被告同意交付门面，双方遂酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，原告***与被告**签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告亦无异议，双方形成不定期租赁关系，按照法律规定，不定租赁当事人可以随时解除合同，故本院对原告要求解除与被告不定期租赁关系的诉讼请求予以支持，合同解除后，被告应将租赁物交付给原告。据此，本院依据《�华人民共和国合同法》二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告**将租赁物腾空并交付给原告***；
以上义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费100元，由被告**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一六年九月八日
书记�方向
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第167号
原告：杨某某。
委托代理人：李某某。
被告：罗某某。
原告杨某某为与被告罗某某民间借贷纠纷�案，于2010
年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂
转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年12月9
日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李
某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原、被告系同村村民，平时友好往
来。2009年8月31日，被告以生意缺资为由向原告借款80000元
，约定于2009年12月15日前归还，如到期未还则按每日1‰计
算违约金，并由被告出具借条一份。届满，原告向被告催讨时
，被告认欠不还。现原告诉请判令被告立即归还原告借款8000
0元、违约金19200�，并承担本案诉讼费及差旅费、律师费等
费用。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立
即归还原告借款80000元，并支付原告自2009年12月16日起至
本判决确定的履行日止、以借款本金某某数、按每日万分之五
计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告罗某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依
约提供借款给�告，被告未按约归还原告的借款，应承担违约
责任；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告未到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零
七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起七日内归还原告杨某某
借款80000元，并支付原告自2009年12月16日起至本判决确定
的履行日止、以借款本金某某数、按每日万分之五计算的违约
金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费2280元，由被告罗某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人�陪审员卢斌
二〇一〇年十二月二十三日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第167号
原告：杨柏安，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：ＸＸ程，女，1963年9月16日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：罗光辉，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨柏安为与被告罗光辉民间借贷纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年12月9日对本案公开开庭进行了审理。原告杨柏安及其委托代理人ＸＸ程到庭参加诉讼，被告罗光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨柏安起诉称：原、被告系同村村民，平时友好往来。2009年8月31日，被告以生意缺资为由向原告借款80000元，约定于2009年12月15日前归还，如到期未还则按每日1‰计算违约金，并由被告出具借条一份。届满，原告向被告催讨时,被告认欠不还。现原告诉请判令被告立即归还原告借款80000元、违约金19200元，并承担本案诉讼费及差旅费、律师费等费用。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款80000元，并支付原告自2009年12月16日起至本判决确定的履行日止、以借款本金为基数、按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告罗光辉未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约提供借款给被告，被告未按约归还原告的借款，应承担违约责任；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗光辉于本判决生效之日起七日内归还原告杨柏安借款80000元，并支付原告自2009年12月16日起至本判决确定的履行日止、以借款本金为基数、按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2280元，由被告罗光辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 卢 斌
二〇一〇年十二月二十三日
代书 记员 虞芳玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5205号
原告：沈友刚，男，汉族，1963年3月24日出生住杭州市滨江区。
被告：王法明，男，汉族，1964年10月26日出生住杭州市滨江区。
原告沈友刚与被告王法明民间借贷纠纷一案，沈友刚于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令王法明归还借款本金30000元及利息12375元（自2014年1月27日起暂计算至2016年10月27日，2016年10月27日以后的利息按照年利率1.5%计算至实际归还日止）；2、本案公告费用650元，由王法明承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年4月10日采用录音录像方式公开开庭进行审理。沈友刚到庭参加诉讼，王法明经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月27日，王法明出具《借据》一份，载明借到沈友刚现金30000元，利息按照年利率1.5%计算。另查，沈友刚为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为，《借据》系沈友刚和王法明之间的真实意思表示，双方没有约定借款期限，沈友刚可以催告王法明在合理期限内返还，现王法明拒不返还，构成违约。沈友刚要求王法明归还借款本金30000元，本院予以支持。其主张自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率1.5%计算利息损失，符合双方约定和法律规定。同时，公告费，系因王法明未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法明于本判决生效之日起十日内归还原告沈友刚借款本金30000元，并支付利息损失（自2014年1月27日起至实际付清之日止，按照年利率1.5%计算）；
二、被告王法明于本判决生效之日起十日内支付原告沈友刚公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告王法明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月十二日
代书 记员 徐雁楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初923号
原告：俞晓先，男，1958年4月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：黄小江，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：临安市神马实业有限公司，住所地：临安市天目山镇桂芳桥塘坞岙。
法定代表人：黄小江，董事长。
原告俞晓先诉被告黄小江、临安市神马实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人付夏莹到庭参加诉讼，被告黄小江、临安市神马实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓先诉称：2014年8月21日，被告黄小江向原告借款500万元并签订了《民间保证借款合同》一份，借款期限自2014年8月21日起至2015年2月20日止，借款利率为月利率2.5%,原告因主张债权而引起的诉讼费等由被告黄小江承担，若发生纠纷，由衢江区人民法院管辖。被告临安神马实业有限公司为上述被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将500万元支付给被告黄小江，被告黄小江按约定支付利息至2015年2月20日。借款到期后，该款经原告催讨未果。现原告诉至法院，请求：1、被告黄小江归还借款本金500万元及自2015年2月21日起至借款还清之日止按年利率24%元支付利息；2、责令由被告黄小江承担律师费20000元。3、临安市神马实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同1份，证明：原被告之前签订合同，金额500万元，期限2014年8月21日至2015年2月20日，临安市神马实业有限公司提供连带责任保证。
证据2、银行凭证2张，证明：原告将约定的款项汇至被告账户。
证据3、律师费发票1张，中国建设银行汇款凭证，证明：原告为实现债权花费的律师费用20000元的事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年8月21日，被告黄小江向原告借款500万元并签订了《民间保证借款合同》一份，借款期限自2014年8月21日起至2015年2月20日止，借款利率为月利率2.5%,原告因主张债权而引起的诉讼费等由被告黄小江承担，若发生纠纷，由衢江区人民法院管辖。被告临安神马实业有限公司为上述被告的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将500万元支付给被告黄小江，被告黄小江按约定支付利息至2015年2月20日。借款到期后，该款经原告催讨未果。现原告诉至法院，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告逾期未归还借款，显属违约，原告借款合同约定请求因主张债权而引起的律师费，故原告诉请被告黄小江归还借款本金及按月利率2%计算的利息，要求被告承担律师费20000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告临安市神马实业有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小江于本判决生效之日起十日内偿还原告俞晓先借款人民币500万元及自2015年2月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄小江于本判决生效之日起十日内支付原告俞晓先律师代理费20000元。
三、被告临安市神马实业有限公司对上述二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46940元，公告费560元，总计47500元，由被告黄小江负担，被告临安市神马实业有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 徐 军
二〇一六年十一月十日
代书 记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1344号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，住长江路经济开发区
法定代表人（负责人）吴兆俊。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第46286号执行证书，向上列被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北，项目名称：兆丰*凯旋明珠小区一期，丘（地）号，第栋单元的以下房屋予以查封（轮候）
1、106号房，建筑面积：196.52平方米；
2、109号房，建筑面积：199.92平方米；
3、110号房，建筑面积：263.12平方米；
4、111号房，建筑面积：262.48平方米；
5、112号房，建筑面积：262.61平方米；
6、113号房，建筑面积：264.66平方米；
二、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北，项目名称：兆丰*凯旋明珠小区二期，丘（地）号第栋单元的以下房屋予以查封
1、107号房，建筑面积：263.71平方米；
2、108号房，建筑面积：213.52平方米；
3、109号房，建筑面积：230.26平方米；
三、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北，项目名称：兆丰*凯旋明珠小区二期，丘（地）号第栋单元的以下房屋予以查封：（轮候）
1、107号房，建筑面积：253.46平方米；
2、108号房，建筑面积：212.21平方米；
3、109号房，建筑面积：235.83平方米；
4、111号房，建筑面积：235.22平方米。
四、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于长江路开发区北凯旋路，项目名称：兆丰*凯旋明珠三期，丘（地）号第栋单元号房屋予以预查封。（轮候）
五、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于长江路开发区北凯旋路，项目名称：兆丰*凯旋明珠三期，丘（地）号，第栋单元号房屋予以预查封。（轮候）
六、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1344号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司，住长江路经济开发区
法定代表人（负责人）吴兆俊。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第46286号执行证书，向上列被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北，项目名称：兆丰·凯旋明珠小区一期，丘（地）号，第栋单元的以下房屋予以查封（轮候）
1、106号房，建筑面积：196.52平方米；
2、109号房，建筑面积：199.92平方米；
3、110号房，建筑面积：263.12平方米；
4、111号房，建筑面积：262.48平方米；
5、112号房，建筑面积：262.61平方米；
6、113号房，建筑面积：264.66平方米；
二、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北，项目名称：兆丰·凯旋明珠小区二期，丘（地）号第栋单元的以下房屋予以查封
1、107号房，建筑面积：263.71平方米；
2、108号房，建筑面积：213.52平方米；
3、109号房，建筑面积：230.26平方米；
三、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北，项目名称：兆丰·凯旋明珠小区二期，丘（地）号第栋单元的以下房屋予以查封：（轮候）
1、107号房，建筑面积：253.46平方米；
2、108号房，建筑面积：212.21平方米；
3、109号房，建筑面积：235.83平方米；
4、111号房，建筑面积：235.22平方米。
四、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于长江路开发区北凯旋路，项目名称：兆丰·凯旋明珠三期，丘（地）号第栋单元号房屋予以预查封。（轮候）
五、将被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司开发的，坐落于长江路开发区北凯旋路，项目名称：兆丰·凯旋明珠三期，丘（地）号，第栋单元号房屋予以预查封。（轮候）
六、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良民初字第4号
原告：张军。
委托代理人：卞国雄。
委托代理人：姚金海。
被告：贾治法。
原告张军与被告贾治法生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理，于2010年2月4日公开开庭审理此案。原告张军及其委托代理人姚金海，被告贾治法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军起诉称，原、被告同住在安吉县良朋镇西亩村上摆摊卖水果。2009年6月18日下午，因原告将面包车暂停于被告的水果摊前，被告遂于原告发生争执，并用手殴打原告面部并搓原告颈部，致使原告皮外伤并门牙松动不能保留而被拔除。因此事，原告花费了医疗费788.8元，并因治疗以及配合公安机关调查而误工15日，误工损失为948.9元。另原告要求被告精神损害及营养费2000元，原告认为被告的行为已经严重侵害了其人身权，被告应当予以赔偿，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告支付人身损害赔偿款3737.7元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告贾治法辩称：1.原告诉称不是事实，原告牙齿原来就是假牙；2.是原告将车停在被告水果摊前闹事，也是原告先打的；3.原告的误工费在医院时同意承担，出院后原告天天在做生意，不存在误工，医疗费用也有异议。
原告张军为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、浙江省安吉县公安局公安行政处罚决定书及证据二、浙江省安吉县公安局鉴定结论通知书各一份，证明：1.2009年6月18日下午被告殴打原告的事实；2.被告对纠纷承担全部责任；3.因该案，原告为配合公安调查误工一天的事实；
证据三、安吉县良朋镇西亩卫生院、安吉县人民医院门诊病例三份及证据四、安吉县良朋镇西亩卫生院出具的医疗证明两份，证明：1.原告被被告殴打后多次就诊的事实；2.原告的门牙因被告殴打而被拔掉；3.原告被殴打后受伤需休息一个星期的事实；4.原告于2009年12月18日种牙的事实；
证据五、医疗费发票五份，证明原告被殴打后花费医药费共计788.8元的事实。
被告贾治法对原告向本院提交的上述证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三质证无异议；证据四质证认为，证明内容不是事实，原告的牙本身就是假牙，不是被打掉的，原告诉称因打伤休息七天不是事实；证据五质证认为，该医疗费其中有些药是治疗胃病的，有虚假成份。
本院通过证据分析、认定，结合法庭调查、当事人辩论及陈述，对当事人提交的上述证据认证如下：
对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告质证均无异议，本院直接予以确认。
对原告提交证据四、安吉县西亩卫生院的证明两份，其中证明原告的牙无法保留，需拔除普通处方笺，具有证据效力，本院予以采信。对于该院出具的医疗证明，建议原告休息七天，结合浙江省安吉县公安局出具的鉴定结论通知书，原告张军的损伤未达到轻伤的程度，且该证明也是建议原告休息，故本院认为，原告与被告发生争执殴打后，原告并未达到必须休息的程度，对该证明的证明目的不予采纳。
对原告提交证据五、医疗费发票五份，其中2009年7月12日、2009年7月25日，原告分别在安吉县西亩卫生院开具了奥美拉唑肠溶胶囊和西沙比利片，共计75.6元，但该药主治适应症均是有关胃病方面，与本案没有关联性，本院不予采信，故原告实际支出的医疗费用为714.55元。
被告贾治法未向本院提交相关证据。
综上，经本院审理认定本案事如下：
原、被告同住在安吉县良朋镇西亩村上摆摊卖水果。2009年6月18日下午，因原告将车停至被告水果摊前，与被告发生争执，被告殴打原告脸部并搓原告颈部，经安吉县公安局鉴定，原告的损伤未达到轻伤程度。因该事件，被告被安吉县公安局给予被告行政拘留五日并处罚款200元。事后原告为治伤和种牙共支付医疗费用714.55元。
本院认为，公民享有生命健康权，合法权益应受到法律保护。原、被告均为具有民事行为能力之人，且在同一街道做水果生意，相隔大约10米，理应互帮互助，和气生财，但为琐事发生争执，双方对事件的后果均应负相应的法律责任，因被告殴打原告脸部并搓原告颈部，致使原告受伤，应负事件的主要责任，同时，因原被告均做水果生意且相距甚近，将车子停至被告水果摊前而发生争执，亦应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定：“受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，本院酌情认定，被告负担事件的70%的责任，原告负担30%的责任。对于原告诉称被告支付误工费15天，共计948元，本院认为，经安吉县公安局鉴定，原告的损伤未达到轻微伤，且良朋镇西亩卫生院出具的证明也是建议休息七天，考虑本案原告就诊和配合公安机关调查等实际情况，本院酌情认定，误工以4天为宜，误工费为248元（62元×4天=248元）。对于原告要求被告支付精神损害赔偿金及营养费2000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定”，因原告的损伤未达到轻微伤，且原告自身也有过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。故原告的实际损失为962.55元，被告承担的赔偿数额为673元（962元×70%=673元）。对于被告辩称，原告牙齿本来就是假牙，原告先打被告的，同时，被告自该事件后天天在生意，不存在误工，因被告未提供证据充分证明其辩称理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾治法支付原告张军人身损害赔偿款673元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由原告张军负担20元（已预交），被告贾治法负担5元，因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年三月五日
书 记 员 曾莉莉