贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初899号原告白福忠，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人马成武，贵州黔文律师事务所律师。执业证号：15201201110651552被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。第三人贵州省修文县扎佐镇大龙村村民委员会，住所地贵州省修文县扎佐镇大龙村村民委员会。法定代表人陈凤明，主任。原告白福忠因要求被告修文县人民政府给付土地征收补偿款一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月11日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告白福忠及其委托代理人马成武，被告修文县人民政府法定代表人的委托代理人付海亮，第三人贵州省修文县扎佐镇大龙村村民委员会法定代表人陈凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福忠分别向修文铁路建设指挥部（以下简称“指挥部”）和第三人贵州省修文县扎佐镇大龙村村民委员会（以下简称“大龙村委会”）口头提出要求其支付51385元树木补偿款和95210元非耕地成为耕地的熟地补偿款95210元的申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告白福忠诉称，原告于1998年10月30日承包被告位于修文县××（现××）非耕地40亩（荒地），经原告一户辛勤管理、耕种。2013年，因渝黔铁路项目建设，该土地以耕地性质的土地被征收，但原告至今没有得到补偿。原告虽与被告组建的征地拆迁机构指挥部就土地上的树木补偿款51385元达成一致意见，且在补偿兑现资金（分户）清册上领款人处签名，但这笔款实际上并未兑现。被告还将被征地由非耕地转为耕地的熟地补偿款95210元补偿给了第三人。原告多次找指挥部及第三人解决追要未果，遂诉至法院，请求：依法判令被告给付土地征收中的补偿款146595元（大写壹拾肆万陆仟伍佰玖拾伍元）；诉讼费由被告承担。原告白福忠向本院提交了以下证据：第一组证据：1、渝黔铁路项目修文段（正线）征地零星林木原始（现状）调查补偿兑现资金（分户）清册（大堡村）。2、渝黔铁路征地面积（大堡村）付款清册。3、项目征地零星林木原始（现状）调查统计表。证明原告是本次土地征收主体之一，原告虽然在兑现资金（分户）清册上签了字，但并未实际领取到该笔款项，5万多元的林木补偿款还在指挥部。第二组证据：土地承包合同，证明原告对涉案土地的承包期限是50年，并不是被告所称的租赁关系。第三组证据：1、（2014）筑民二（商）终字第448号民事判决书。2、（2013）修民初字第1066号民事判决书。3、（2014）修民初字第17号民事判决书。证明原告与案外人的纠纷已经有了结论，股权争议和土地承包权无关。除以上三组证据外，原告还在庭后向法院提交修扎指（2013）1号修文县扎佐省级示范小城镇（产业园区）建设指挥部文件作为参考资料。被告修文县人民政府辩称，本案实质上是发包方（第三人）就涉案土地补偿款的归属问题产生的争议和纠纷，本质上是民事合同纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。具体实施“渝黔铁路”项目征地补偿的部门是指挥部，该单位具有独立的法人主体资格，被答辩人将答辩人列为被告系错列被告。白福忠不是依据国家在土地分包到户时依法律、政策所获得的“土地承包经营权”，只享有合同约定的土地承租权，不具有本案征地补偿款的受益人资格，其要求答辩人给付“由非耕地变成耕地的征地补偿款95210元”之诉讼主张没有事实和法律依据。请求人民法院查明事实真相后驳回被答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1、土地承包合同。证明发包方是第三人，与被告无关；2、渝黔铁路征地面积（大堡村）付款清册。证明大龙村委会已经领取了补偿款；3、渝黔铁路项目修文段（正线）征地零星林木原始（现状）调查补偿兑现资金（分户）清册（大堡村）。证明占的原告的土地是4亩，补偿款已经打到了大龙村委会。第三人大龙村委会述称，我们村委会多次通知原告协商处理补偿款，但原告一直不出面参与处理此事，该土地的分配他们几姊妹确定了分配比例，有生效的判决书确定这个事情，所以土地被征收的话要按照该协议分配，原告一直不参与处理。我们村委会是将土地发包给原告，但原告要全部土地补偿款肯定是不能给的。第三人大龙村委会未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、关联性，本院予以确认。原告提交的参考资料由于已经超过法定举证期限，本院不予认定。经审理查明，原告白福忠系贵州省修文县扎佐镇居民，户籍类型为非农业户口。1998年10月30日，原告承包了原修文县扎佐镇大堡村（现为修文县扎佐镇大龙村）非耕地40亩，承包期限为1998年10月30日至2038年12月30日。合同签定后，原告按合同约定缴纳了土地承包费（800元/年）并对该宗土地进行了经营管理。2013年，因渝黔高铁建设，被告征收原告承包的40亩土地中的4.276亩。修文县人民政府成立的指挥部是负责渝黔铁路项目修文段境内土地征收工作的临时机构，其与村委会达成一致意见，对上述土地进行征收和补偿并将相应补偿款（包括36000元/亩的征地补偿款和1500元/亩的青苗补偿款，共计160350元）全部打给了第三人村委会。第三人认为，160350元的补偿款不应当全部发放给原告，应当按照15000元/亩的标准扣除本该属于所有权人的部分后剩余的款项才能发放。此外，第三人认为原告与案外人存在民事纠纷，所以暂扣该部分剩余款项不予发放。原告认为，自己原本承包的土地为非耕地，而非耕地（林地）被征收的补偿标准是15000元/亩，此次征收中，涉案土地是以耕地的名义被征收的，耕地的征收标准是37500元/亩。正是由于自己多年来对涉案土地的辛勤管理和人财物的投入，才使得涉案土地由耕地变成了耕地，产生了增值，其应当享有对土地增值部分的权益（原告称之为“熟地费”，37500元/亩×4.276亩-15000元/亩×4.276亩）。所以，原告对村委会按照15000元/亩的标准扣除本该属于所有权人的部分并无异议。此外，指挥部对涉案土地上的林木情况进行了调查统计并制作了项目征地零星林木原始（现状）调查统计表，原告白福忠在该表上签字确认。随后，指挥部又根据调查统计表制作了渝黔铁路项目修文段（正线）征地零星林木原始（现状）调查补偿兑现资金（分户）清册（大堡村），原告白福忠虽在领款人签字栏处对其林木补偿款金额进行了签字确认，但原告并未实际领取到该笔款项（共计51385元）。原告曾多次分别向指挥部请求支付被征土地的林木补偿款51385元、向第三人请求支付非耕地成为耕地的“熟地费”补偿款95210元，指挥部和第三人均以原告与案外人存在民事争议为由拒绝支付相应款项。原告不服，诉至本院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，指挥部作为被告修文县人民政府下设的专门负责渝黔铁路建设项目土地征收工作的临时机构，其行为应当由被告修文县人民政府来承担，修文县人民政府具有本案被告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”、第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”、第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用……”之规定，被告修文县政府应当按照其作出的征收补偿安置方案依法支付征收土地的各项费用。原告就其林木补偿费部分的诉讼主张向本院提交了被告下属的指挥部制作的补偿兑现资金（分户）清册予以佐证，被告对该证据的真实性并无异议，故本院对此予以采信。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告主张征收地块存在民事争议，故未发放林木补偿款，但原告与案外人的民事争议应当另行通过民事诉讼解决，被告据此不予原告发放林木补偿款51385元的理由不能成立。本案中，被征收土地所有权属于大龙村村集体所有，故被告将土地补偿款160350元直接拨付给第三人大龙村委会的行为视为已经实际履行了向被征收人支付土地补偿款的义务。原告要求被告直接向其支付160350元中“熟地费”（95210元）的请求本院不予支持，原告可以另案请求解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“原告请求被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：一、责令被告修文县人民政府自本判决生效之日起三十日内依法履行向原告白福忠支付林木补偿款51385元的给付义务。二、驳回原告白福忠的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本行以下无正文）审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年四月二十五日书 记 员  王晓蔓