wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第346号
原告刘某甲
被告吴某某
原告刘某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长并主审、与人民陪审员ＸＸ龙、葛先会组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告吴某某于2007年经人介绍相识，2008年2月登记结婚，2009年1月生育一男孩，取名刘某乙.我们婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生争吵，被告吴某某于2011年就离开我外出打工，一直没有任何音信，被告也一直对家庭不闻不问，导致我们夫妻感情已完全破裂。现依法起诉，请求人民法院判决解除我与被告的婚姻关系。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据。
1，原告的身份证复印件。
2、原、被告的结婚证复印件。
原告提交上述证据以证明其主体资格及与被告结婚的事实。
被告吴某某未到庭，未答辩，未举证。
本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依据法律规定制作的公文书证，虽然未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告刘某甲与被告吴某某于2007年正月经人介绍相识，2008年2月19日登记结婚；2009年1月3日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，有时为家庭生活琐事发生争吵。自2011年后原、被告因各自在外务工，相互间缺少交流，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告刘某甲于2014年3月12日诉讼来院，要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识后建立恋爱关系，但依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。且在同居生活期间生育了子女，应建立一定的夫妻感情，导致原、被告夫妻感情产生隔阂的原因是原、被告婚后因各自在外务工相互间缺少交流。原、被告夫妻间虽然存在矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，在今后的生活中以家庭为重，相互加强联系和沟通，互谅互让，一定能够建立真正的夫妻感情。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吴某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴志宝
人民陪审员 ＸＸ龙
人民陪审员 葛先会
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 程紫嫣
附；相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第69号
原告徐暖。
委托代理人王雪梅。
被告威海中顺房产开发有限公司。
法定代表人倪玉敏，总经理。
委托代理人姜晓丽，该公司职工。
原告徐暖与被告威海中顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪梅及被告委托代理人姜晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月10日购买被告所开发的光明小区49号楼4单元606号房，购房金额为281892元，双方约定于2010年12月30日前验收合格并交付原告，并签订了商品房买卖合同，现被告现已违约。原告原起诉要求1、确认原、被告之间签订房屋买卖合同有效。2、被告按照合同约定向原告支付逾期交房违约金15000元。
被告辩称：被告因欠王雪梅销售房屋佣金而抵顶了两套商品房。其中一套为该案涉案房屋，王雪梅要求该房登记在原告徐暖名下，该涉案房屋确系原告的，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告委托代理人王雪梅原系被告的房产代理销售人员，因为被告欠王雪梅佣金，被告便以其开发的光明小区的房产两套抵顶欠王雪梅的佣金，王雪梅要求将其中一套即光明小区第49幢4单元606号房产登记于原告徐暖（系王雪梅女儿）名下，经被告同意，原、被告双方于2010年8月10日签订了商品房买卖合同。合同约定由原告购买被告开发的位于光明小区第49幢4单元606号房产，该房建筑面积101.4平方米，单价为每平方米2780元，总金额281892元。商品房买卖合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2010年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1.2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出场人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。诉讼中原告变更诉讼请求：确认原、被告之间签订房屋买卖合同为有效合同，并撤回要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据、委托代理销售协议、被告出具证明在案为证。
本院认为，原、被告于2010年8月10日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同。诉讼中原告撤回要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，系原告对其诉讼实体权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
确认原告徐暖与被告威海中顺房地产开发有限公司签订的由原告购买位于乳山市光明小区第49幢4单元606号房产的商品房买卖合同为有效合同。
案件受理费138元，由被告威海中顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 王 雁
人民陪审员 姜 玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姜 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执9号
申请执行人：徐飞，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市。
法定代表人：滑大明。
被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张西云。
本院在执行徐飞与华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人北京世知同人投资有限公司名下有位于XXX房产本院已依法轮候查封，暂无法处置。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 马丽娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第860-1号
申请执行人：徐霞。
被执行人：宗金凤。
本案在执行过程中，查明被执行人宗金凤暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人徐霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人徐霞如发现被执行人宗金凤有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1645号
原告李文志。
被告胡玉华。
本院在审理原告李文志诉被告胡玉华民间借贷纠纷一案，原告李文志向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文志撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告李文志负担。
审判员 王长辉
二〇一四年六月十七日
书记员 连 娟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异70号
案外人：靳海利，男，1974年3月6日出生，汉族,住邯郸市临漳县。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人靳海利对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司于2015年3月28日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》和2015年3月28日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩房地产民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回靳海利的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年六月六日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异70号案外人：靳海利，男，1974年3月6日出生，汉族,住邯郸市临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人靳海利对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2015年3月28日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》和2015年3月28日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩房地产民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回靳海利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  李 勇二〇一七年六月六日书记员  武 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第185号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人李大水，男，1983年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人詹路娜，女，1995年7月17日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第2020902号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月25日，以被执行人李大水、詹路娜未办理结婚登记，2013年4月1日生育一男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第2020902号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李大水、詹路娜征收社会抚养费16，300元，限于2013年12月24日前履行。该决定书已于2013年11月25日依法送达给被执行人李大水、詹路娜。送达后，被执行人李大水、詹路娜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月13日催告被执行人李大水、詹路娜履行义务。被执行人李大水、詹路娜至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第2020902号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李大水、詹路娜不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第2020902号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年四月十七日
书记员 谢泓彪（代）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第295-2号
申请执行人倪天光。
被执行人雷兆雄。
被执行人四川流源园林绿化工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘建，董事长。
倪天光申请执行雷兆雄、四川流源园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第839号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：雷兆雄向倪天光支付工程款40000元及违约金3000元、律师费4000元，四川流源园林绿化工程有限公司对其中20000元的工程款承担连带责任。因雷兆雄、四川流源园林绿化工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，倪天光于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已从四川流源园林绿化工程有限公司执行回案款20000元。剩余案款，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第839号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 俊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民申字第2号
申请再审人（原审被告）林进校，男，汉族，安溪县�，住湖头镇云林村路顶58号。
申请再审人（原审被告）林宗，男，汉族，安溪县人，住湖头镇云林村路顶71号。
申请再审人（原审被告）林进东，男，汉族，安溪县人，住湖头镇云林村路顶100号。
申请再审人（原审被告）林合成，男，汉族，安溪县人，住湖头镇云林村路顶700号。
申请再审人李炳辉，男，汉族，安溪县人，住。
被申请人李清金(原审原告)，男，汉族，安溪县人，住。
申请再审人林进校、林宗、林进东、林合成、李炳辉申请再审称，申请再审人与被申请人土地承包经营权转让合同纠纷一案，安溪县人民法院一方面根据被申请人的诉讼请求，判决双方签订的《土地使用权转让协议》无效，并由申请再审人返还给被申请人450000元；另一方面，对申请再审人要求被申请人返还土地的主张却未采纳，该案判决明显不公、明显错误，要求对本案提起再审。
被申请人李请金辩称：申请再审人至今未能提供双方讼争土地归他们所有或经营的证据，应当承担举证不能的后果。本案的判决是正确的，应驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明，1993年9月13日，申请再审人在安溪县的荒山地、溪沙地平整后的土地上，合伙投资创办安溪县湖头云岭机砖厂，该机砖厂于2011年间停办。2012年2月16日，申请再审人将该机砖厂（现已拆除）的土地使用权以450000元的价格转让给被申请人李清金使用，双方签订了《土地使用权转让协议》。2013年6月8日，被申请人李�金以申请再审人对该土地不具有转让的权利，转让行为也未经相关部门批准为由提起诉讼。本院以（2013）安民初字第3001号民事判决书判决：一、原告李清金与被告李炳辉、林合成、林宗、林进东、林进校于2012年2月16日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告李炳辉、林合成、林宗、林进东、林进校应在判决生效之日起十五日内返还原告李清金人民币450000元；三、驳回原告李清金的其他诉讼请求。判决后，申请再审人和被申请人均未上诉，本案已发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条“….国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押、或者以其他形式非法转让”及《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，申请再审人在未依法取得该土地使用权的情况下，转让上述土地，已违反法律强制性规定，原审判决双方签订的《土地使用权转让协议》无效并无不当。现申请再审人要求被申请人返还土地的理由不充分，不予采纳。原审事实清楚，程序合法、实体处理公正，申请再审人在未能提供新的证据证明拥有该土地使用权的情况下，要求再审依法无据。
综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林进校、林宗、林进东、林合成、李炳辉的再审申请。
审判长 ：吴进生
审判员 ： 苏 达
审判员 ：黄月治
二〇一四年四月二十一日
书记员 ： 陈 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民申字第2号
申请再审人（原审被告）林进校，男，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请再审人（原审被告）林宗，男，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请再审人（原审被告）林进东，男，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请再审人（原审被告）林合成，男，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请再审人（原审被告）李炳辉，男，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被申请人李清金（原审原告），男，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请再审人林进校、林宗、林进东、林合成、李炳辉申请再审称，申请再审人与被申请人土地承包经营权转让合同纠纷一案，安溪县人民法院一方面根据被申请人的诉讼请求，判决双方签订的《土地使用权转让协议》无效，并由申请再审人返还给被申请人450000元；另一方面，对申请再审人要求被申请人返还土地的主张却未采纳，该案判决明显不公、明显错误，要求对本案提起再审。
被申请人李请金辩称：申请再审人至今未能提供双方讼争土地归他们所有或经营的证据，应当承担举证不能的后果。本案的判决是正确的，应驳回再审申请人的再审申请。
经审查查明，1993年9月13日，申请再审人在安溪县湖头镇云林村的荒山地、溪沙地平整后的土地上，合伙投资创办安溪县湖头云岭机砖厂，该机砖厂于2011年间停办。2012年2月16日，申请再审人将该机砖厂（现已拆除）的土地使用权以450000元的价格转让给被申请人李清金使用，双方签订了《土地使用权转让协议》。2013年6月8日，被申请人李清金以申请再审人对该土地不具有转让的权利，转让行为也未经相关部门批准为由提起诉讼。本院以（2013）安民初字第3001号民事判决书判决：一、原告李清金与被告李炳辉、林合成、林宗、林进东、林进校于2012年2月16日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告李炳辉、林合成、林宗、林进东、林进校应在判决生效之日起十五日内返还原告李清金人民币450000元；三、驳回原告李清金的其他诉讼请求。判决后，申请再审人和被申请人均未上诉，本案已发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条“….国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押、或者以其他形式非法转让”及《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，申请再审人在未依法取得该土地使用权的情况下，转让上述土地，已违反法律强制性规定，原审判决双方签订的《土地使用权转让协议》无效并无不当。现申请再审人要求被申请人返还土地的理由不充分，不予采纳。原审事实清楚，程序合法、实体处理公正，申请再审人在未能提供新的证据证明拥有该土地使用权的情况下，要求再审依法无据。
综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林进校、林宗、林进东、林合成、李炳辉的再审申请。审判长吴进生
审判员 苏 达
审判员 黄月治
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民申字第2号
再审申请人（原审被告）范勤，男，汉族，农民。
被申请人（原审原告）赵龙，男，汉族，农民。
再审申请人范勤与被申请人赵龙提供劳动者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）安内民初字第195号民事判决书，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，范勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 窦月英
审判员 王 俭
审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 李凤林
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1653号
原告赵昊。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告镇江中广置业有限公司，住所地镇江市黄鹤山路16号朴园上观商铺36-105号一、二层。
法定代表人罗和平，该公司总经理。
原告赵昊与被告镇江中广置业有限公司劳动合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵昊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵昊负担。
审判员 周伟
二〇一五年八月十二日
书记员 乐娟
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第126号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人陆某，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
�一）贩卖毒品罪
被告人陆某于2013年10月23日下午，收取杨某（另案处理）人民币200元后，在本市崂山区北九水风景区三水附近，将甲基苯丙胺1包交给杨某。
（二）容留他人吸毒罪
被告人陆某于2013年10月上旬的一天，在本市崂山区孙家村附近其驾驶的鲁B×××××号东风小康面包车内容留杨某、王某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
被告人陆某于2013年10月23日下午，在本市崂山区孙家村附近其驾驶的鲁B×××××号东风小康面包车内容留杨某、王某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为对被告人陆某的行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议分别判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；并提交公安机关的受案登记表、抓获经过、发破案经过，证人王某、杨某的证言，人口信息查询等证据证实。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求对�从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陆某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人陆某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 霍静静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞添迪电子五金实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪金丰南路*号。
法定代表人：吴宸铭，董事长。
委托诉讼代理人：赵文哲，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡晶，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省东莞市南城区。
再审申请人东莞添迪电子五金实业有限公司（以下称添迪公司）因与被申请人蔡晶劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1691号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
添迪公司申请再审称：蔡晶违规指令模具出厂，我司解除与其的劳动关系合理合法，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据添迪公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于添迪公司是否违法解除蔡晶，添迪公司应否向蔡晶支付违法解除赔偿金。
经一、二审法院查明，添迪公司的员工林来发所作的证言不能充分证明蔡晶明确向汤雯作出外借模具的指令，且添迪公司未就模具的出厂程序和流程提交证据证明相关情况。此外，添迪公司在二审期间提交了汤雯的证人证言和一段谈话录音。但汤雯未出庭作证，添迪公司也没提交其他证据予以佐证，故一、二审法院不采信该证言并无不妥。谈话录音的时间为2015年8月19日，双方纠纷发生前已形成，但添迪公司在劳动仲裁和一审期间并未提交，且非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供。但添迪公司未提及该证据，也未就此申请延期举证。添迪公司在二审期间提交的谈话录音和文字记录，不应视为新证据，二审法院不予采信正确，并无不当。根据现有证据综合分析，添迪公司未能证明其辞退蔡晶的合法性和合理性，故一、二审判决认定添迪公司违法辞退蔡晶并判决添迪公司向蔡晶支付违法解除劳动合同赔偿金正确，于法有据。至于添迪公司申请再审主张蔡晶违规指令模具出厂，但未能提交有效充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，添迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞添迪电子五金实业有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 彤
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1342号
申请执行人：朱文威，男，汉族，1980年7月5日出生，地址：广东省增城市，。
被执行人：张华辉，男，汉族，1974年3月28日出生，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人朱文威与被执行人张华辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5062号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张华辉有一部车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张华辉有一部车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现有可供执行的财产。因未能找到查封的车辆，无法进行扣押、评估、拍卖，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1342号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1342号申请执行人：朱文威，男，汉族，1980年7月5日出生，地址：广东省增城市，。被执行人：张华辉，男，汉族，1974年3月28日出生，住广东省广州市增城区，。关于申请执行人朱文威与被执行人张华辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5062号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张华辉有一部车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张华辉有一部车辆，本院已查封车辆档案，其他未发现有可供执行的财产。因未能找到查封的车辆，无法进行扣押、评估、拍卖，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1342号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十四日书 记 员  马腾辉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第194号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，女，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县沂城街道。2015年3月16日被沂水县公安局列为刑事在逃人员，2015年4月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于临沂市看守所。
辩护人赵美萍，山东华正义律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员卜凡水、人民陪审员高法红组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人赵美萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年夏的一天中午，被告人李某某在沂水县服务楼三角花园附近，以200元的价格销售给沂水县马站镇吴某、刘某某冰毒0.3克。
2、2015年1月的一天下午，被告人李某某在沂水县联华超市南一小区内，以150元的价格销售给沂水县马站镇刘家城�村刘某某冰毒0.2克。
公诉认为，被告人李某某非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人系自首；被告人主观恶性不深、涉案毒品数量极小、社会危害性不大；无犯罪前科、有悔罪表现；其家属愿积极缴纳罚金。应对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人刘某某、吴某等证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人李某某非法贩卖毒品二次，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案并如实供述自己贩卖毒品的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、无犯罪前科、有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期自2015年4月7日起至2016年1月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 高法红
二〇一五年六月二日
书 记 员 于海洪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1892号
原告宋守杰。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
本院在审理原告宋守杰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋守杰撤回起诉。
案件受理费2881元减半收取1441元，由原告宋守杰负担。
审 判 员 王 晓 波
二０一五年七月一日
代书记员 �杨娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02149号
原告襄阳市高新区全球红铁艺服务中心，住所地：湖北省襄阳市樊城区长安路15号。
原告刘照华，男，汉族，1956年10月20日出生，住湖北省襄阳市铁路大院，身份证号：412927195610201417。
被告中国航天科技集团公司第四研究院第四十二所，住所地：襄阳市高新区清河路。
被告熊玉安，男，汉族，1952年10月2日出生，住湖北省襄阳市春园路1号，身份证号：420601195210024554。
本院在审理原告襄阳市高新区全球红铁艺服务中心、刘照华与被告中国航天科技集团公司第四研究院第四十二所、熊玉安买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市高新区全球红铁艺服务中心、刘照华于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告襄阳市高新区全球红铁艺服务中心、刘照华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市高新区全球红铁艺服务中心、刘照华撤回起诉。
审判员 管龙华
二〇一五年十月十五日
书记员 周玲利
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执170号
申请执行人：吉林神华集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子街永强南区松江东路9号。
法定代表人：李彦群，董事长。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林市房政拍卖有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号。
法定代表人：刘承政，董事长。
被执行人：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新开发区安庆路189号。
法定代表人：刘承政，董事长。
被执行人：刘承政，住吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人吉林神华集团有限公司与被执行人吉林市房政拍卖有限责任公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）吉02民初7号民事判决，判决主文为：“一、被告吉林市房政拍卖有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林神华集团有限公司欠款1708万元及利息（以700万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政对本判决主文第一项确定的被告吉林市房政拍卖有限责任公司应付款项承担连带清偿责任；三、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政承担保证责任后，有权向被告吉林市房政拍卖有限责任公司追偿。四、驳回原告吉林神华集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费129351元，由被告吉林市房政拍卖有限责任公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政共同负担126800元，原告吉林神华集团有限公司负担2551元；保全费5000元，由被告吉林市房政拍卖有限责任公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政共同负担。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院轮候查封了被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司所有的坐落于吉林市昌邑区江湾路118号江湾路农贸市场的房屋。上述被执行人的财产在本院查封前，已被其他法院查封，暂不具备处分条件。
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
3、本院向申请执行人的委托代理人通报上述执行情况，申请执行人的委托代理人向本院表示无法提供被执行人的其他财产线索。
由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执170号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 苏涤非
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2193号
原告:曹明刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：黄学群，女，1976年05月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：张礼明，男，1972年04月07日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院在审理原告曹明刚、黄学群诉被告张礼明追偿权纠纷一案，本院于2017年08月31日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明刚、黄学群的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹明刚、黄学群撤诉。
案件受理费15211元，减半收取7605.5元,由原告曹明刚、黄学群负担。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执486号
申请人：黄凯，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行黄凯与陶大保、陶晓艳民间借贷纠纷一案中，2016年12月8作出的（2016）皖0521民初2511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保、陶晓艳应给付申请人黄凯52250元，负担案件受理费553元及申请执行费684元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保、陶晓艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2511号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执486号申请人：黄凯，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行黄凯与陶大保、陶晓艳民间借贷纠纷一案中，2016年12月8作出的（2016）皖0521民初2511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保、陶晓艳应给付申请人黄凯52250元，负担案件受理费553元及申请执行费684元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保、陶晓艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2511号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十七日书记员  吴格格
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1806号原告陈开将，男，1959年12月2日出生，汉族，务农，住址大田县。被告郑长钝，男，1974年4月23日出生，汉族，务农，住址大田县。本院于2015年6月24日立案受理了原告陈开将与被告郑长钝民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告陈开将到庭参加诉讼，被告郑长钝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈开将诉称：2012年10月8日，被告郑长钝以经商缺乏资金为由向原告借款136000元，约定月利率2%。嗣后，该款经原告多次催讨未果，为此，请求判令被告偿还借款本金136000元及利息85045元，合计人民币221045元。被告郑长钝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月8日，被告郑长钝以经商缺乏资金为由向原告借款136000元，约定月利率2%。截至2015年5月13日，被告拖欠利息72288.50元（按月利率1.7%计算）。以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈开将与被告郑长钝之间的债权债务明确、合法，原告主张被告郑长钝偿还借款136000元及利息72288.50元，合计人民币208288.50元的诉讼请求，有其提供的被告郑长钝出具的借条为凭，本院应予支持。对原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告郑长钝经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑长钝应在本判决生效后三十日内偿还给原告陈开将借款136000元及利息72288.50元，合计人民币208288.50元（按月利率1.70%）。二、驳回原告陈开将的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告郑长钝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员杜超勇二〇一五年七月二十一日书记员罗建华附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第381号
原告王军。
被告杨方群。
原告王军（以下称原告）为与被告杨方群（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军到庭参加诉讼，被告杨方群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾向原告借款50000元，被告归还给原告20000元，余款30000元至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款30000元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借条》一份，证明被告尚欠原告借款30000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据即《借条》具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2009年4月，被告向原告借款50000元。2009年6月，被告归还给原告借款10000元。2010年1月31日，被告归还给原告借款10000元。2010年1月31日，被告出具给原告欠条，确认尚欠原告借款30000元。该30000元借款被告至今未归还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杨方群归还给王军借款30000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如杨方群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由杨方群负担，于本案判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年十一月二十七日
书记员 王姚轲
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00123号
原告蔡迎强。
委托代理人陈江毛（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告陈忠直。
被告李培珍。
原告蔡迎强诉被告陈忠直、李培珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员周波、人民陪审员李劲松参加的合议庭。因采取直接送达或其他送达方式无法向被告陈忠直、李培珍送达，本院在《人民法院报》上公告，向被告陈忠直、李培珍送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本案于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡迎强及其委托代理人陈江毛到庭参加诉讼。被告陈忠直、李培珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡迎强诉称，二被告系夫妻。2014年3月23日，二被告因经营的远安县茅坪场镇银子安顺陶土矿资金周转需要，找原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定2014年9月23日还款。约定还款期限到后，二被告未归还借款，之后原告多次找被告追讨借款，被告一直推诿拒绝，且电话也无法联系不上。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，二被告应按借条约定的期限归还借款。现原告为维护自身合法权益，特依法具状人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币200000元；判令二被告向原告支付逾期借款利息（利息计算方式：从逾期之日2014年9月24日起至法院判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案的诉讼费由被告承担。
原告蔡迎强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年3月23日二被告给原告出具的《借条》一份，原告工商银行转账凭证一份，原告2013年9月1日至2013年12月25日工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，原告与杨雯雯结婚证复印件一份，证明二被告向原告借款20万元的事实。原告通过工商银行转账19万元，从原告工商银行牡丹灵通卡取现金1万元给被告。
证据二：二被告《结婚证》复印件一份，远安县茅坪场镇银子安顺陶土矿《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《采矿许可证》复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，向原告的借款用于远安县茅坪场镇银子安顺陶土矿经营。
证据三：当阳市玉阳办事处新民村民委会出具的《证明》一份，证明二被告现下落不明，无法联系。
被告陈忠直、李培珍未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交证据。
对原告蔡迎强提交的上述三份证据，本院经审查认为，原告蔡迎强提交的证据真实、合法、客观，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，二被告夫妇因在远安县银子村二组开办高岭土矿需要资金周转，立据向原告借款200000元，约定借款期限为6个月。还款期届满后，二被告未归还借款，要求延期，于2014年3月23日重新出具200000元的借据，并在借据上载明还款时间为2014年9月23日。2014年9月23日借款期限届满后，二被告不仅未归还借款，而且到外地躲避，无法联系，以致成讼。
本院认为，二被告向原告借款200000元，有借条为证，足以认定，应予偿还，原告要求二被告自逾期之日起至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率偿还利息的请求符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠直、李培珍自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡迎强借款本金200000元及利息（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告陈忠直、李培珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 李劲松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋敏敏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1803号
原告李某。
被告陈某。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁芳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某及委托代理人王留榜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年底经人介绍，原被告双方相恋，2013年2月25日按农村习俗举行仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前相恋时间短，对被告的身体状况了解不够，结婚后发现被告隐瞒婚前先天性脑疾病，在2014年4月份，被告突然复发脑出血，住院治疗40天出院，因被告及其父母以先天性疾病治疗无效，不愿为被告继续治疗疾病，被告身体状况逐渐下降，不但失去劳动能力，且精神状况呈痴呆，为此，原告与被告及其父母为治病多次发生争执，加之被告因疾病引起生育能力低下，正常的夫妻生活受到严重影响，致使婚后至今未怀孕生子。为此，原告与被告分居至今，在此期间，被告不与原告联系，更不愿随原告一起打工，夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。要求与被告离婚。婚前财产各归各有，被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，
原告向法庭提供证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、周口市中心医院精液分析报告一份。证明被告没有生育。
被告向法庭提供证据材料有：周口市中心医院住院病例一份及费用明细单一份。证明被告的疾病是婚后所得××花费八万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但该分析报告并没有注明被告不能生育。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告的疾病确实是先天性的疾病，拍的有片子，是先天性烟雾病。
经审查，原、被告提供的证据与本案相关联的部分客观确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相恋，于2013年2月25日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年4月10日突发脑出血，在周口市中心医院治疗。后因生活琐事生气，二人分居至今。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚，感情基础较好，后被告突发疾病，原告应给予关怀照顾，不应离弃，且原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，二人还有和好的希望，以不离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘光辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1803号
原告曲崇圆，男。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告青岛华通高新装备产业园资产管理有限公司。
被告国网山东莱西市供电公司。
被告青岛莱西市电力安装工程总公司。
被告林福安，男。
本院在审理原告曲崇圆与被告青岛华通高新装备产业园资产管理有限公司、国网山东莱西市供电公司、青岛莱西市电力安装工程总公司、林福安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曲崇圆于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲崇圆撤回对被告青岛华通高新装备产业园资产管理有限公司、国网山东莱西市供电公司、青岛莱西市电力安装工程总公司、林福安的起诉。
案件受理费1962元，减半收取846元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一五年五月十一日
书记员 周卫艳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第264号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人龙某某，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化。2014年5月19日因犯抢夺罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年3月9日因涉嫌抢夺罪被羁押，3月10日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人龙某某犯抢夺罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日，被告人龙某某遂产生抢夺他人财物的念头，便与当天13时许来到河源市源城区兴源路中国电信旁OPPO手机专卖店，以买手机为由，让店员蓝某某将一部全新的OPPO牌N3型号手机（价值人民币3700元）拿来看，看后突然拿着手机往店门外逃跑，蓝某某即电话告知老板钟某某，钟某某了解情况后即报警。当天晚上19时多，钟某某抓获被告人龙某某，并将被告人龙某某交给公安人员，破案后，钟某某从公安人员处领回被抢的手机。
上述事实，被告人龙某某在庭审过程中亦无异议，且有物证：一部OPPO牌N3型号手机；书证：受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、广东省河源市源城区人民法院刑事判决书、户籍证明；证人蓝某某的证言；被害人钟某某的陈述；被告人龙某某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、赃物照片；视频监控录像等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物价值3700元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某在刑满释放五年内再犯刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人龙某某认罪态度好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2016年3月8日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖文欢
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终865号
上诉人（原审原告）上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路4号-5号。
法定代表人金强，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明�镇长。
上诉人上海强艳实业有限公司（以下简称：强艳实业公司）因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月26日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号进行现场检查，发现该地址上的涉案建筑物无合法审批手续，依法属于违法建筑。2016年6月21日，九亭镇政府向强艳实业公司作出沪松九府责限拆告字2016第068051号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称：《事先告知书》），告知强艳实业公司在XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条等有关规定，该机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知强艳实业公司陈述和申辩权。之后九亭镇政府将《事先告知书》进行了送达。九亭镇政府于同年6月28日向强艳实业公司作出沪松九府责限拆决字2016第068051号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定强艳实业公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，责令强艳实业公司于同年7月4日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。并予以了送达。后强艳实业公司以九亭镇政府作出的被诉限拆决定超越其法定职权，认定事实不�，违反法定程序，未依法将相关决定送达强艳实业公司，应当依法予以撤销等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销九亭镇政府作出的被诉限拆决定。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《拆违若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。涉案建筑物的建造未依法取得建设规划许可证件，九亭镇政府经现场检查，向强艳实业公司作出《事先告知书》并告知其陈述和申辩权后，作出被诉限拆决�，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序亦无不当。强艳实业公司称涉案建筑物有相应的建造手续，属合法建筑，但却未能提供充分的证据予以证实，难以采信。另，对于九亭镇政府依法送达相关文书的意见，强艳实业公司亦未能提供相应的证据予以反驳，故均难以采信。综上，强艳实业公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回强艳实业公司的诉讼请求。判决后，强艳实业公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，涉案建筑物建设在城市规划区范围内，被上诉人无作出被诉限拆决定的职权，被上诉人作出被诉限拆决定认定事实不清，违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支�上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条之规定，被上诉人九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。
《拆违若干规定》第八条规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。本案中，被上诉人经现场检查，发现涉案建筑物的建造未取得乡村建设规划许可证，在制作现场检查笔录，并向上诉人作出《事先告知书》，告知上诉人陈述和申辩权后，依据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人诉称被上诉人违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人称涉案建筑系合法建筑的意见，其在诉讼中未向法庭提交涉案建筑取得过乡村建设规划许可证的相关证据，故对于上诉人的上述意见，本院难以采信。
综上，上诉人强艳实业公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人强艳实业公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海强艳实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21645号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区地盘歌城，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**号***楼。
投资人：王定松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市沙坪坝区地盘歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆市沙坪坝区地盘歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《后来》
1、作品名称：《后来》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《收获》
1、作品名称：《收获》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《一辈子的孤单》
1、作品名称：《一辈子的孤单》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《Love》
1、作品名称：《Love》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《大家来恋爱》
1、作品名称：《大家来恋爱》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第7923号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“地盘KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》和《大家来恋爱》；
二、被告重庆市沙坪坝区地盘歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区地盘歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辜浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第95号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，系本案受害人。
被告人李志华。2013年12月9日，被告人李志华因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李志华犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙、吴真真出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人马某诉称，2003年11月16日下午4时左右，在潍坊荣泰纺织有限公司厂门口，被告人李志华持刀将其捅伤，并送至寒亭区人民医院治疗，经法医鉴定，构成重伤。要求被告人李志华赔偿其医疗费3863.90元、误工费3400元、护理费850元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费200元及精神损害赔偿费20万元，共计208913.90元，其误工费、护理费要求按850元／月标准计算，并提供了身份证明、住院病历、医疗费等证据证实。
被告人李志华自愿认罪，对附带民事原告人的赔偿请求标准予以认可，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人马某的经济损失。
经审理查明，被告人李志华与附带民事诉讼原告人马某原系男女朋友关系，后双方产生矛盾，被告人李志华在案发约十日前在潍坊火车站附近购买一把水果刀，意欲对马某实施伤害。2003年11月16日下午4时许，被告人李志华携带所购水果刀乘坐一辆红色出租车来到潍坊荣泰纺织有限公司厂门口，在马某下班后从厂门口走出时，被告人李志华与附带民事诉讼原告人马某发生争执，并试图将马某拽上出租车，因马某的反抗，被告人李志华持刀捅伤马某的背部和腰部，之后马某挣脱李志华的阻拦并被他人送往寒亭区人民医院抢救，被告人李志华作案后搭乘出租车逃跑，后于2013年12月9日被抓获。2003年11月18日，经潍坊市公安局寒亭分局法医技术室鉴定，附带民事诉讼原告人马某腰背部之伤构成重伤。
又查明，案发后，附带民事诉讼原告人马某于2003年11月16日到潍坊市寒亭区人民医院就医，共住院10天，住院期间支出医疗费3863.9元，医院建议休息治疗3个月。被告人李志华的行为给附带民事诉讼原告人马某造成如下经济损失：医疗费3863.9元、误工费2833元（850元／30日x100日）、护理费283元（850元／30日x10日）、住院伙食补助费80元、交通费200元，共计人民币7259.90元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人马某的陈述，证人张景国、崔日久、杨维俭证言，伤情鉴定意见书、追逃情况说明、办案说明，被告人身份信息，被告人的供述与辩解；附带民事诉讼原告人马某提供的身份证明，潍坊市寒亭区人民医院病历与药费单据等，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李志华目无国法，因恋爱问题持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李志华归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李志华归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李志华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成了经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人马某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，于法有据，应予支持。因精神损害赔偿金的主张不符合法律规定，故附带民事诉讼原告人马某的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2019年6月8日止）。
二、被告人李志华赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币7259.90元，定于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一四年五月十六日
书记员 姜 楠
第4页
第1页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第332号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：张珍所。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称“三门农行”）为与被告张珍所信用卡纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王宣云到庭参加诉讼，被告张珍所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告三门农行起诉称：2012年5月23日，被告张珍所向原告申办金穗贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告按约于2012年6月1日向被告发放了信用卡，卡号为00×××56，信用额度2万元。被告领卡后使用信用卡功能进行陆续消费、取现等透支，透支后未按规定偿还欠款而形成逾期，截止2015年5月27日，被告共欠透支款22992.32元，其中本金19388.84元、利息2470.96元、滞纳金1132.52元。逾期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张珍所归还信用卡欠款22992.32元，其中本金19388.84元、利息2470.96元、滞纳金1132.52元（暂结至2015年5月27日），2015年5月28日以后所产生的利息以本金22992.32元为基数按日利率万分之五计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张珍所未作答辩。
原告三门农行为证明自己的主张，向本院提交了金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、信用卡（贷记卡）章程复印件、账户详细信息和催收资料信息打印件原件、催收账户交易历史记录打印件原件各一份，拟证明被告在原告处办理了金穗贷记卡并进行消费及所欠透支款本金、利息、滞纳金等事实。
被告张珍所未向本院提交证据。
被告张珍所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源和形式合法，且相互印证，其中复印件和原件核对一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：2012年5月23日，被告张珍所向原告申办金穗贷记卡。2012年6月1日，原告向被告发放了卡号为00×××56的金穗贷记卡。之后，被告张珍所利用该卡陆续消费、取现，截至2015年5月27日，透支本金19388.84元、利息2470.96元、滞纳金1132.52元，合计22992.32元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院认为，被告张珍所自愿向原告申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此，原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款，要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张珍所于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡欠款本金19388.84元、利息2470.96元、滞纳金1132.52元，上述合计22992.32元，并支付以拖欠本金19388.84元为基数的利息，利息自2015年5月28日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告张珍所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年十月八日
代书 记员 赖宇钦
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初968号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董积磊，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被告：王涛，男，1985年5月6日出生，汉族，住安微省宿州市萧县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告河南永华能源有限公司诉被告王涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威，被告王涛的委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告王涛与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金39145.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称：一、原告提供的劳务派遣合同无效，原告是用人单位。1、劳务派遣单位首先应具备资质，然后根据用工单位需要用工人数，工种等与用工单位签订劳务派遣合同，由派遣单位向社会招人，然后把招来的职工派遣到用工单位。招工时，依法应如实告知劳动者详细情况，包括工作内容、工作条件，地点，职业危害，安全生产状况，并由劳动者签名记录备案。还应有入职登记表及合同备案表，原告未向法庭提交上述证据，且本案中派遣单位不是到社会上招人，而是由原告向派遣单位提供了自己原有职工名单，并和派遣单位伪造的劳务派遣合同，存在欺诈行为，依法属无效合同。被告是原告招来的工人，安排的工作，且给被告发工资，缴纳社会保险都是原告，在仲裁时原告也没有提出异议，就是对自己是用人单位的认可。从2009年至今，平均每年大约有上百起案件，原告均与要求经济补偿金的职工调解结案。原告称自己不是用人单位，没有事实根据和法律依据。2、原告提供的劳务派遣合同，是原告提供的空白合同让被告签了字，然后由派遣单位加盖了公章，被告始终没有见到过派遣单位的任何人。该合同不是在平等自愿，协商一致的原则下签订的，行为属于欺诈，且被告就没有签收该合同，依法无效。3、原告没有依法足额给被告缴纳社会保险费，被告平均工资都在3000元以上，但原告均是按1000多元给被告缴纳的社会保险费。原告称其是按照与被告协商的数额进行缴纳，这是严重违法行为，职工社会保险不同于自由投保的商业保险，职工社会保险是法定的强制性保险，当事人约定不得违反法律强制性规定。未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。二、被告依法解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。原告不与劳动都签订劳动合同，并与河南启航公司联手，采取欺诈手段伪造的劳动合同无效，被告每天工作14小时以上，每月工作30天，没有年假、节假、双休日，也没有调休，没有加班费，社会保险没有足额缴纳，被告诉求解除劳动合同，支付经济补偿金，有事实根据和法律依据，依法有权随时解除劳动关系，无需经原告同意。支付经济补偿金的数额应当根据工作年限及平均工资计算，应当按通过银行转给被告的工资及奖金核算经济补偿金。补偿年限应以被告签字的入职登记表为准。综上所述，原被告之间存在事实劳动关系，原告提供的劳务派遣合同无效，原告没有依法足额为被告缴纳社会保险费，被告依法有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。2010年9月13日，被告王涛（乙方）与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年9月13日至2018年3月12日。之后王涛按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告王涛发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年5月30日，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁委于2016年1月20日作出偃劳人仲裁字（2015）第17号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金39145.5元。3、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告王涛之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与王涛双方的真实意思表示，被告王涛没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告王涛与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告王涛之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。被告所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告王涛之间不存在劳动关系。
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告王涛支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ：寇璐瑶
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初124号
原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城镇环城路。
法定代表人：杨仁君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈礼健，男，系贵州天柱农村商业银行股份有限公司邦洞支行负责人。
委托诉讼代理人：潘盛茂，男，贵州清水江律师事务所律师。
被告：丁宗深，男，1987年6月5日出生，侗族，贵州省天柱县组。
原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告丁宗深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈礼健、潘盛茂到庭参加诉讼，被告丁宗深经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还贷款本金100000元及利息（利息计算至被告实际还清贷款为止，利息计算标准按合同约定）。事实和理由：2011年12月2日被告向原告贷款10万元，用于投资采矿。根据农信天柱借字2011年13401152号合同约定：月利率为9.63‰，利息从放款之日起计算并按季结息。如遇中国人民银行调整法定利率，利率的适用执行“一年一定”。贷款期限为5年。还款方式为：按合同约定方式还款，利随本清。如贷款人未按约定的时间归还贷款本息的，贷款利率合同约定利率的130%计收利息，并按罚息利息计收复利。2011年12月2日，原告已经将贷款发放给被告。截止2016年12月1日止，被告尚欠原告贷款本金100000元及利息。按照合同约定被告应于2016年12月1日之前还清全部贷款本息，但由于被告未按合同约定偿还贷款，原告曾多次向被告催发《贷款还本付息通知书》。但是被告仍未履行还款义务，为此，根据我国合同法的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性偿还贷款本息（包含罚息）。
被告丁宗深经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告丁宗深因投资采矿与原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司签订小额信用贷款合同书并出具借款借据，向原告借款100000元，双方约定借款期限为2011年12月2日至2016年12月1日，贷款月利率为9.63‰，逾期月利率为按约定利率的130%计收利息，即12.519‰（9.63‰×1.3)，利息实行按季支付。借款期间，被告仅偿还了2011年12月2日至2012年11月4日期间的利息10725.69元。借款到期后，被告未能偿还借款本金100000元及下欠的利息，该款经原告催还未果，为此原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的小额信用贷款合同书、借款借据、利息结算清单及原告当庭的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为借款人与原告签订贷款合同书及借款借据的行为系双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，原、被告之间的金融借款关系成立，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告发放了借款，被告应当负有按照合同约定按期支付利息以及在借款到期后偿还借款本金的义务。现被告未能按期归还借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付利息的请求，原告认可被告已经偿还了利息10725.69元，根据双方月利率9.63‰的约定，经计算被告已经偿还了2011年12月2日至2012年11月4日期间的利息。因双方合同对利息有约定，故应当按照合同约定的借款利率及逾期利率来支付，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁宗深在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天柱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2012年11月5日起至2016年12月1日止，按照月利率9.63‰计算；从2016年12月2日起至本判决确定的履行期限之日止，按逾期月利率12.519‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告丁宗深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一八年二月六日
书记员 凡洪霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1724号
原告郭香香。
委托代理人陈文亮。
被告林德勇。
被告张家港市华东模锻制造有限公司。
法定代表人陈四妹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人许兴达。
委托代理人刘福刚。
原告郭香香诉被告林德勇、张家港市华东模锻制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭香香及其委托代理人陈文亮，被告太平洋保险张家港公司委托代理人刘福刚到庭参加诉讼。被告林德勇、张家港市华东模锻制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告郭香香诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现起诉请求判令被告林德勇、张家港市华东模锻制造有限公司赔偿医疗费54830.38元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费1250元（50元／天×25天）、误工费28905元（123元／天×235天）、护理费3075元（123元／天×25天）、交通费105元、修理费1950元、施救费25元，共计91390.38元，除被告林德勇已支付20708.26元，尚应支付70682.12元。被告太平洋保险张家港公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由被告林德勇、张家港市华东模锻制造有限公司负担。
被告林德勇、张家港市华东模锻制造有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告太平洋保险张家港公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，涉案车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的住院伙食补助费时间、交通费、修理费、施救费均无异议，其他有异议。医疗费，按有效票据计算，并应扣除30%的非医保金额；植牙费用过高，不能证明其合理性和必要性，不予认可。住院伙食补助费，标准偏高，按18元／天计算比较合理。营养费，未作鉴定，补偿时间无法确定，不予认可。误工费，时间偏长，也未作鉴定，认可4个月，并应提供事发前一年的收入和事发后六个月收入减少的证据。护理费，期限未作鉴定，无法确定实际所需的时间，也未提供已产生护理费的相应证据，不予认可。
经审理查明：2013年1月13日8时40分许，被告林德勇驾驶被告张家港市华东模锻制造有限公司的苏E×××××重型厢式货车，沿杭州市萧山区104国道由西向东行驶至盛乐村路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告林德勇驾驶机动车未让右侧来车先行负事故主要过错责任，原告驾驶电动自行车进入路口未确保安全负事故次要过错责任。原告受伤后，二次住院治疗25天，医生诊断为“左锁骨骨折、颅底骨折、头面部开放伤、创伤性牙折断、肺挫伤”，共产生医疗费54830.38元，其中原告支付34122.12元，被告林德勇支付20708.26元。
另查明：苏E×××××重型厢式货车在被告太平洋保险张家港公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、交通费票据、修理费和施救费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费54830.38元；2.住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；3.营养费，根据原告的损伤部位，结合其治疗及康复需要，应给予适当的营养补偿，确定时间为住院时间25天，酌情确定补偿标准为40元／天，确定为1000元（40元／天×25天）。以上合计为57080.38元。二、死亡伤残项下：1.误工费，根据原告的伤情和提供的病历资料记载，结合其治疗及康复过程，酌情确定误工时间为伤后150天。原告未提供证据证明收入实际减少或近三年平均收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为16474.50元（109.83元／天×150天）；2.护理费，根据原告的伤情和提供的病历资料记载，结合其治疗过程，确定护理时间为住院时间25天。原告未提供证据证明护理人员收入实际减少或近三年平均收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为2745.75元（109.83元／天×25天）；3.交通费105元。以上合计为19325.25元。三、财产损失项下：1.修理费1950元；2.施救费25元。以上合计为1975元。综上，原告的损失共计78380.63元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，根据事故双方的过错按比例承担。本案中，原告的合理损失中医疗费用已超过交强险责任限额，故应由被告太平洋保险张家港公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残19325.25元、财产损失1975元，共计31300.25元。超过部分为医疗费用47080.38元，根据事故原因和双方的过错，结合本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故的事实，确定被告林德勇承担80%的赔偿责任。根据原告提供的病历资料证实，事故造成原告牙齿41残冠、15.6牙体缺损，其中植牙一枚，其余为修复治疗。经审核，所支出的治疗费用均在合理范围内；且事发时原告为二十岁的女性，面部恢复对其尤为重要，原告主张赔偿植牙的医疗费用有其合理性和必要性，故对被告太平洋保险张家港公司提出的抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告张家港市华东模锻制造有限公司共同承担赔偿责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告太平洋保险张家港公司提出剔除非医保金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告林德勇、张家港市华东模锻制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭香香损失31300.25元，限在本判决生效后十日内付清；
二、林德勇赔偿郭香香损失37664.30元（47080.38元×80%），除已支付20708.26元，尚应支付16956.04元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回郭香香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半交纳785元，由郭香香负担282元，林德勇负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一四年五月七日
书 记 员 王彬青
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）含法执字第00355-2号
申请执行人：晏庆，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：任祥云，女，汉族，住安徽省含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2010）含民一初字第00208号判决书，于2012年12月15日向被执行人任祥云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任祥云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任祥云在中国银行账户内存款33243.51元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 高洪月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0199号
原告淮安市楚州区紫光铝粉厂。住所地淮安市楚州区马甸镇二堡村。
法定代表人王国虎，该厂厂长。
委托代理人陆南京，江苏王军律师事务所律师。
委托代理人王画，江苏王军律师事务所律师。
被告邳州市徐唐新型建材有限公司。住所地邳州市徐塘电厂旁。
法定代表人汤希强，该公司经理。
原告淮安市楚州区紫光铝粉厂诉被告邳州市徐唐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月18日受理后，依法由审判员曹希法独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告淮安市楚州区紫光铝粉厂及其诉讼代理人王画，被告邳州市徐唐新型建材有限公司的法定代表人汤希强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市楚州区紫光铝粉厂诉称：原被告一直存在业务往来，原告多次出售铝粉膏给被告，被告支付了大部分货款，至原告起诉为止，尚欠原告货款48000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。依法请求1、判令被告偿还货款48000元；2、诉讼由被告承担。
原告淮安市楚州区紫光铝粉厂为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码。证明诉讼主体适格。
2、送货单两份、送货清单一份。证明原被告双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实。
被告邳州市徐唐新型建材有限公司辩称：1、我要求原告提供欠款单原据供法庭核实。2、被告在送货时是徐成善接收的，当时我还不是公司的法定代表人。3、原告送来的铝粉有质量问题，给我公司带来很大损失。因此，欠的铝粉钱我们不能给。
被告邳州市徐唐新型建材有限公司向法庭提供以下证据：1、邳州市徐唐新型建材有限公司与紫光铝粉厂业务往来明细表一张。证明从2011年2月28日至2012年12月9日原被告多次的业务往来明细。明细表中包括时间、数量、单价、金额、付款额、欠款余额、备注详细记载每笔业务往来的详细情况。2、收条一张。证明原告收到退回的铝粉1225kg。收条中记载“收到退回铝粉肆拾玖包共1225kg.淮安楚州区紫光铝粉厂习晓东2014年3月21日。证明被告曾经质量问题退回原告铝粉的事实，原告应该从48000元中扣除退回的铝粉钱。
本院经审理查明：原告淮安市楚州区紫光铝粉厂与被告邳州市徐唐新型建材有限公司之前有业务往来，由原告销售给被告原材料。后因其他原因被告不再使用原告的材料。双方结算已收货单或打款方式。后因索要货款未果原告诉请本院，原告提供的收货单为未付款项48000元收货单。诉讼中被告提供由原告业务员打的退货收条1份计款14700元，汇款单一份记录汇给原告法定代表人款额为10000元。原告予以认可。后因退款期限及方式双方未能达成一致意见致调解不成。
本院认为：原告淮安市楚州区紫光铝粉厂与被告邳州市徐唐新型建材有限公司在本业务往来结束后被告应当及时将货物付清。原告收到退货应当扣减货款。原告法定表人收到被告汇款应视为还款也应从总款中扣除。因此，被告尚欠原告货款为48000元-10000元-14700元即22300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邳州市徐唐新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款22300元。
二、驳回原告淮安市楚州区紫光铝粉厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告淮安市楚州区紫光铝粉厂负担200元，被告邳州市徐唐新型建材有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一五年六月十二日
书记员 王 娜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更147号
罪犯邓又华，男，1979年5月5日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇一三年十月三十日作出（2013）郴刑一初字第24号刑事判决，认定被告人邓又华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓又华不服，提出上诉。本院于二〇一四年六月二十三日作出（2014）湘高法刑一终字第47号刑事裁定，撤销湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴刑一初字第24号刑事判决；发回湖南省郴州市中级人民法院重新审判。湖南省郴州市中级人民法院于二〇一四年十二月二十九日作出（2014）郴刑一重字第3号刑事判决，认定被告人邓又华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（已缴纳二十五万元上缴国库。）同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年五月八日作出（2015）湘高法刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。于2015年5月29日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯邓又华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓又华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯邓又华因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邓又华确无故意犯罪。累计考核分为2209分。
本院认为，罪犯邓又华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓又华刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终876号
上诉人(原审原告)顾明霞，女，1960年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众。
上诉人顾明霞因征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初856号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：系争房屋为上海市安庆路XXX弄XXX号公房，承租人为顾晓霞，租赁部位亭子间。2015年5月，系争房屋纳入征收范围。2015年6月20日，系争房屋承租人顾晓霞与原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(现由上海市静安区住房保障和房屋管理局承继其管理职责，以下简称“静安房管局”)签订编号为J-21-105号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“系争协议”)。顾明霞认为系争协议侵犯了其安置权益，诉至原审法院，请求确认系争协议无效。
另查明，顾明霞户籍地为安徽省合肥市瑶海区明光路站北二村XXX号。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，原告提起诉讼必须符合起诉条件。本案中，顾明霞既非系争房屋承租人，其户籍亦非系争房屋处，并无证据证明顾明霞与系争协议之间具有利害关系。因此顾明霞并不具有起诉资格，本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应当裁定驳回起诉。原审故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回顾明霞的起诉。案件受理费人民币50元，退还顾明霞。裁定后，顾明霞不服，上诉于本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第(一)项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。第五十一条第(三)项规定，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，上诉人既非涉案公房的承租人，也不属于共同居住人的范畴，故原审认定上诉人与系争协议不具有利害关系合法有据。至于上诉人与其亲属之间关于被征收房屋实际居住状况及承租人的争议不属于本案的审查范围，当事人可通过其他途径解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……