wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17522号
原告:蒋登月，男。
委托诉讼代理人:李丽，北京市信凯律师事务所。
被告:北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
原告蒋登月与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋登月及其委托诉讼代理人李丽、被告我爱我家公司之委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋登月向本院提出诉讼请求：1.我爱我家公司立即将位于北京市海淀区×号楼一层东北部底商中面积为30平方米的房屋（以下称涉诉房屋）腾退交还给我；2.我爱我家公司按照每日133元的标准向我支付自2016年5月15日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费；3.我爱我家公司向我支付自2016年4月13日起（显示电表数59659）至实际腾退房屋之日止的电费；4.我爱我家公司向我支付合同终止后未搬出涉诉房屋的违约金14400元；5.本案诉讼费由北京我爱我家公司承担。事实和理由：2013年8月14日，我与北京我爱我家公司签订房屋租赁合同,约定我将涉诉房屋出租给我爱我家公司，租期自2013年8月15日起至2016年5月14日止，租金为每年48000元。现在按照租赁合同约定，租赁期限已经终止，我要收回房屋，但我爱我家公司拒不搬出，继续占有房屋进行经营，其行为已违反了合同约定，应当承担违约责任。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼。
我爱我家公司辩称，我公司对于合同签订日期、租期及租金标准都没有异议，但是我公司不同意蒋登月提出的第1、2、4项诉讼请求，理由是：我公司作为承租方已经履行了合同义务，合同到期后，我公司希望续租，并向蒋登月提出续租要求，但蒋登月不同意续租。我公司认为，公司在此经营多年，经营稳定，业务很好，得到了周边居民的认可，没有任何投诉记录，而且我公司在租赁期内也没有违约情形，并且投入了大量的人力物力，希望继续与蒋登月签订租赁合同。对于蒋登月主张的电费，我公司同意按照实际产生的费用交纳。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日,出租方（甲方）蒋登月与承租方（乙方）我爱我家公司签订《租赁合同》，约定：蒋登月将涉诉房屋出租给我爱我家公司用于开设“我爱我家”房屋中介营业厅；房屋租赁期限自2013年8月15日起至2016年5月14日止；租金为每年48000元，按年支付。支付时间为双方签订合同后，乙方付给甲方租金44000元的第一次房租，第二次付款为48000元，第三次付款为36000元，方式：乙方提前一个月以银行汇款方式向甲方付款；押金：乙方付给甲方押金4000元，第一次付租金同时付押金，押金在双方终止合同、乙方结清相关费用后，甲方须在第二日退还乙方；第五章税收及费用……5.3电费：乙方经营实际发生的电费，电费按目前实际情况交纳，若电费是甲方代为收取，则乙方应在收到甲方付款通知后7日内按月向甲方支付电费，给甲方一份缴费的复印件；第十章续租及期满财产处置：10.1合同有效期届满，终止合同，以后所有事宜与甲方委托的物业管理公司商确;第十一章违约责任：11.1乙方无故逾期支付租金，应按每日拖欠租金部分的1‰向甲方支付违约金；11.2除本合同明确约定的终止条款外，如乙方需提前解除合同，应提前30日通知甲方，并应向甲方支付年租金的10%作为违约金，合同自乙方解除通知送达甲方时解除；11.3合同期内如甲方单方面解除合同应向乙方支付年租金10%作为违约金。
合同签订后，蒋登月与我爱我家公司均依约履行了合同义务。2016年4月15日，蒋登月通过中国邮政快递向我爱我家公司送达了《房屋租赁合同期满不再续租终止合同通知书》及《声明》，内容分别为：“本人蒋登月与贵司（我爱我家公司）于2013年8月14日签署位于海淀区×号楼1层东北部的房屋租赁合同，此合同租赁期限为2013年8月15日至2016年5月14日止，本人决定到期后不再与贵司续租，且终止合同（见合同条款）。现通知贵司于2016年5月14日合同期满后，如期履行合同。望回复，谢谢！联系电话：130XX****XX蒋登月”、“本人（蒋登月）声明，已将具体办理房屋交接事宜委托我的合法代理周×（身份证号：×××）全权代理本人与贵司办理后期交房及相关费用结清等相关事宜。本声明一式三份，一份送达贵司，一份我方存留，一份委托人持有。谢谢配合！蒋登月”。合同期满前，我爱我家公司多次与蒋登月沟通涉诉房屋续租事宜，直至2016年5月14日合同期满，双方未续签合同，涉诉房屋由我爱我家公司继续占有使用至今。另查，我爱我家公司最后一次向蒋登月支付电费的时间为2016年4月15日，当时的电表数为59659。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，蒋登月与我爱我家房产经纪公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。合同履行中，双方均依约履行了合同义务，现双方合同期满，且双方未就涉诉房屋续租事宜达成一致意见，我爱我家公司继续占有使用涉诉房屋已无合法依据，故蒋登月要求我爱我家公司腾退并交还涉诉房屋、支付占有使用期间的费用之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，蒋登月要求我爱我家公司支付实际使用的电费，我爱我家公司亦同意支付，对此本院不持异议。鉴于双方合同中并未约定合同期满以后承租人不按时交还房屋的违约责任，故蒋登月要求我爱我家公司支付违约金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区×号楼一层东北部底商面积为30平方米的房屋腾退并交还给蒋登月；
二、北京我爱我家房地产经纪有限公司按照每日133元的标准向蒋登月支付自2016年5月15日起至实际腾退房屋之日的占有使用费；
三、北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向蒋登月支付腾退房屋之前实际发生的电费，起算表数为59659；
四、驳回蒋登月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 宋秀珍
人民陪审员 商凤鸣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于 洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执异字第758-1号
案外人：张言君，女，1959年6月9日出生，汉族，住莱阳市丹崖西路***号。
申请执行人：魏学翱，男，1978年2月24日出生，满族。
委托代理人：郭忠建，山东正阳律师事务所律师。
被执行人：张永林，男，1970年6月5日出生，汉族。
被执行人：莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场。
本院在执行原告魏学翱与被告张永林、莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场民间借贷纠纷一案中，案外人张言君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人系烟台宜林生猪养殖有限公司股东、法定代表人。2011年2月，宜林公司作出股东决议，原股东张永林、唐秀美（系张永林之妻）将其持有的宜林公司100%的股权全部转让给案外人，案外人成为宜林公司的股东和法定代表人，并办理了工商登记。宜林公司现占有、使用大吕疃村南部分集体建设用地，并在该土地上投资建设多栋房屋。该争议的房地产登记在莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场名下，2004年8月，经公证处公证，该养殖场转让给大吕疃村赵守南；2010年3月，赵守南又转让给张永林；2011年10月，张永林、唐秀美又转让给案外人，现在该土地证和房产证的原件都在案外人处，在原件上未标注任何他项权利登记，案外人是宜林公司及其名下房地产的合法所有人。故请求立即解除查封、停止拍卖程序。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2013年5月21日作出的（2013）莱阳城民初字第360号民事调解书，被告张永林于2013年5月30日给付原告魏学翱的借款本金143万元及利息68.64万元。到期限不付，被告莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场位于莱阳市古柳街道办事处大吕疃村南养殖场的房屋（莱阳市房权证莱字第××号和莱阳市房权证莱字第××号、土地证号莱集用2004第121号和莱集用2010第62号）及养殖场的种猪、母猪3**头的抵押物，原告享有优先受偿权。因被告到期未履行给付义务，原告于2013年6月25日申请执行。在执行期间，经原告申请，本院于2013年7月19日以（2013）莱阳执字第758-1号执行裁定书，裁定查封被执行人莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场所有的莱阳市房权证莱字第××号和莱阳市房权证莱字第××号房屋；于2013年7月19日以（2013）莱阳执字第758-2号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的种猪、母猪300头；于2013年10月12日以（2013）莱阳执字第758-3号执行裁定书，裁定拍卖查封被执行人莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场所有的位于莱阳市古柳街道办事处大吕疃村南养殖场的建筑面积为3946.21平方米的莱阳市房权证莱字第××号和莱阳市房权证莱字第××号房屋，并于2013年10月29日登报公告，将于2013年11月15日予以拍卖。案外人于2013年11月12日提出异议，要求解除对该房地产屋的查封，停止拍卖。为支持自己的主张，案外人并提供莱阳市莱字第××号房权证和莱阳市莱字第××号房权证、证号为莱集用2004第121号的土地证和证号为莱集用2010第62号的土地证以及2004年莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场将养猪场转让给赵守南的公证书及转让合同、2010年3月7日赵守南转让给张永林的转让合同、2011年12月20日张永林及其妻子唐秀美转让给案外人的转让合同等证据，以证明该房地产归其所有。
另查明，2010年9月10日，张永林向冷贤芳借款143万元；2010年9月14日，冷贤芳与张永林及其妻子唐秀美到莱阳市房管局办理了莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场名下该争议房地产的抵押登记手续，并取得莱阳市莱字第××号房权证和莱阳市莱字第××号房权证、证号为莱集用2004第121号的土地证和证号为莱集用2010第62号的土地证及房屋他项权利证书。2013年3月10日，冷贤芳将其对被执行人的债权转让给申请执行人，并与张永林共同签订了债权转让协议书。
本院认为，本院查封的被执行人莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场所有的位于莱阳市古柳街道办事处大吕疃村南养殖场的建筑面积为3946.21平方米的莱阳市房权证莱字第××号和莱阳市房权证莱字第××号房产一宗，登记在被执行人莱阳市三乐瘦肉型猪繁育养殖场名下，本院予以查封符合法律规定，案外人提供的证据不足以证实其对该争议房地产享有所有权，故其请求解除查封，停止拍卖的异议请求，不应当予以支持。如不服本裁定，异议人可以自本裁定送达之日起十五日内就该查封房地产的权属问题向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张言君的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高飞
二〇一四年一月二十七日
书记员 姜鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终109号
上诉人（原审被告）：刘颜涛，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地长葛市。
被上诉人（原审原告）：赵华伟，男，1975年10月29日出生，汉族，住长葛市。
原审被告：潘丽娜，女，1981年10月1日出生，汉族，住长葛市。
上诉人刘颜涛与被上诉人赵华伟、原审被告潘丽娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初118-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘颜涛上诉称，本案系合伙纠纷，上诉人未向被上诉人借款，管辖地应为上诉人居住地。请求依法撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初118-1号民事裁定，将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地为长葛市××邢庄村，属于长葛市法院辖区，长葛市人民法院对本案有管辖权；而本案是否存在真实的借贷关系不是管辖权异议审查的范畴，应由人民法院实体审理后予以综合认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终109号上诉人（原审被告）：刘颜涛，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地长葛市。被上诉人（原审原告）：赵华伟，男，1975年10月29日出生，汉族，住长葛市。原审被告：潘丽娜，女，1981年10月1日出生，汉族，住长葛市。上诉人刘颜涛与被上诉人赵华伟、原审被告潘丽娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初118-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘颜涛上诉称，本案系合伙纠纷，上诉人未向被上诉人借款，管辖地应为上诉人居住地。请求依法撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初118-1号民事裁定，将本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地为长葛市××邢庄村，属于长葛市法院辖区，长葛市人民法院对本案有管辖权；而本案是否存在真实的借贷关系不是管辖权异议审查的范畴，应由人民法院实体审理后予以综合认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 亚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第909号
原告刘宝祥。
委托代理人徐振柏。
被告陈礼。
本院在审理原告刘宝祥与被告陈礼劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邴江
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执593号
申请执行人:王桂英，女，1965年5月20日出生。
被执行人：王涛，男，1982年2月5日出生。
申请执行人王桂英与被执行人王涛借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1198号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人王涛暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1198号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月十八日
书记员 马 骥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1897号
原告：李某1，女，1992年11月19日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周丹丹，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：马某，女，1965年9月9日生，汉族，�址。
被告：李某2。
被告：楚某。
被告：李某3。
被告：李某4。
被告：李某5。
原告李某1与被告马某、李某2、楚某、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法对位于郑州市中原区郑上路87号院11号楼2单元11号的房屋进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某系被继承人李建伟的妻子，两人育有一女即某。被告李某2、楚某系李建伟的父母亲，李某3、李某4、李某5为李某2、楚某的子女。李建伟于2009年2月12日去世，涉诉郑州市中原区郑上路87号院11号楼2单元11号房屋为李建伟和马某的夫妻共同财产，其中50%的份额为李建伟的遗产，李建伟未立遗嘱，上述遗产应依法继承。故起诉来院。
本院经审查认�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院在2017年12月中旬给被告李某2女儿通话，李某2女儿告知楚某前两天已去世。2018年1月中旬，原告委托诉讼代理人称李某2也已去世。根据上述情况，李建伟的继承人身份信息不明。本院给予原告新的举证期限，在该举证期内原告未能提供李建伟的继承人的身份信息。根据上述事实，本案需要追加的被告人数和身份信息均不明确。原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年三月六日
书记员 孟 蕾
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第57号
罪犯毕增红，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，家住弥渡县密祉乡兴隆村委会XX村**号。
2009年11月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第234号刑事判决书，确认罪犯毕增红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年12月26日起至2019年12月25日止。罪犯毕增红在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年，减刑后的刑期至2016年12月25日止。
2015年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯毕增红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯毕增红获减刑�，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2014年11月份考核累计分余分为48.97分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕增红获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕增红准予假释，假释考验期至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭雅洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第884号
原告方利平。
被告徐平。
本院在审理原告方利平与被告徐平民间借贷纠纷一案中，原告方利平以被告已返还借款为由，于2013年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐平的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方利平撤回对被告徐平的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告方利平负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐永宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘日忠，男，1986年9月15日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘日忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,460.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,460.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2443号
原告:刘喜奎，现住开原市。
被告：孙长友，住辽宁省新宾县。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址，沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托代理人：王旭，系该公司职工。
原告刘喜奎与被告孙长友、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘喜奎、被告孙长友、被告天安公司委托代理人王旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜奎诉称，2017年8月5日，被告孙长友驾驶的辽AK3W**号轻型厢式货车由南向北行驶至京哈线843公里900米处时与由北向南行驶刘喜奎驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成刘喜奎受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市交通警察大队事故责任认定，孙长友负事故的全部责任，刘喜奎无责任。原告受伤后在开原市中心医院住院治疗65天。事故车辆在天安公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔偿各种经济损失共计36000元。
被告孙长友辩称：事故车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告天安公司辩称，辽AK3W**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险(责任限额20万元，不计免赔)，同意对原告的合理经济损失在保险限额内进行赔偿，诉讼费不在理赔范围。
原告提交的证据：
1、道路事故认定书，证明被告孙长友负事故的全部责任；
2、开原市中心医院住院病案、用药清单，证明原告住院治疗过程；
3、医疗费收据3张，证明原告在开原市中心医院治疗支出医疗费11155.31元；
4、施救费收据1张，金额300元；
5、电动车修理费及修理明细，金额1500元；
6、换购电池收据，证明换购电池支出500元；
7、交通费收据20张，金额800元。
8、证人阚微证言，证明原告误工情况，原告系其建材商店装修工人，月工资3400元，交通事故住院期间没有开资；
9、营业执照及工资表；
10、护理人员身份证明。
天安公司向法庭提交证据：
保险单抄件两张；
物损损失确认书，证明电动车损失900元。
被告孙长友没有向法庭提交证据。
庭审中，对于原告提供的1至4号证据材料，经庭审举证、质证，原、被告均无异议，予以采纳。对于原告提供的5号证据，被告平安公司提出异议，认为应以保险公司定损为依据，因定损确认书没有各方签字，对确认书不予认定。对6号证据换购电池，因不是事故造成的损失，不予保护。对7号证据交通费，天安公司提出应提供正规发票。根据住院的实际情况，酌情保护。对于8号证据误工费，天安公司认为应当提交用工合同和工资明细情况。因有证人证言、营业执照、工资表，并根据当地社会用工实际状况，予以保护。
经审理查明，2017年8月5日，被告孙长友驾驶的辽AK3W**号轻型厢式货车由南向北行驶至京哈线843公里900米处时与由北向南行驶刘喜奎驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成刘喜奎受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市交通警察大队事故责任认定，孙长友负事故的全部责任，刘喜奎无责任。原告受伤后在开原市中心医院住院治疗65天。诊断为尾骨多发骨折，左肩部锁关节挫伤。另查明，被告孙长友是辽AK3W**号轻型厢式货车实际车主，发生事故时是孙长友驾驶。该车在天安公司投保了交强险和商业三者险(责任限额20万元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告刘喜奎的合理经济损失为，医疗费11155.31元，护理费6991.40元（107.56元/天×65天），住院伙食补助费3250元（50元/天×65天），误工费7345元（113元×65天，），电动车修理费1500元，施救费300元，交通费800元，共计经济损失31341.71元。
本院认为，被告孙长友驾驶的货车与原告刘喜奎驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成刘喜奎受伤，孙长友对该事故负全部责任，因该车在天安公司投保了交强险和商业三者险，故由天安公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、保全费在保险合同中未作约定，由被告孙长友负担。对原告要求赔偿事故处理费，与法无据，不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘喜奎经济损失26936.40元（其中医疗费10000元，护理费6991.40元，误工费7345元，电动车修理费1500元，施救费300元，交通费800元）；
二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘喜奎经济损失4405.31元（其中医疗费1155.31元，住院伙食补助费3250元）；
三、被告孙长友不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘喜奎的其他诉讼请求。
上述赔偿款待本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告孙长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 郝 薇
二〇一八年一月十日
书 记 员 石云鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1539号
申请执行人刘勇，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人孙维宏，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人刘勇与被执行人孙维宏买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初852号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）皖0122民初852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月三十日
书记员 于恺琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江商初字第350号
原告：裘某。
被告：杨某。
本院在审理原告裘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告裘乔乔未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 毛一佳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00500号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：朱丽君，职业不详。
委托代理人：夏大胺，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人杨某因同居关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00151号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被告的实际居住地在重庆市潼南县，应由重庆市潼南县法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市潼南县人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因同居关系纠纷提起的诉讼，被告的经常居住地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告选择向被告经常居住地的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 潘晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第446号
上诉人（原审原告）四川中力伟业多元合金科技有限公司。住所地：四川省成都高新区迪康大道*号。
法定代表人王征宇，总经理。
委托代理人曹钊珲。
被上诉人（原审被告）熊晓娟。
上诉人四川中力伟业多元合金科技有限公司（以下简称中力伟业公司）因与被上诉人熊晓娟劳动争议纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，熊晓娟于2012年2月6日经人介绍入职中力伟业公司从事保洁工作。在劳动关系存续期间，中力伟业公司既未与熊晓娟签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险。熊晓娟认为中力伟业公司于2013年3月11日以其向劳动监察部门投诉和劳动仲裁部门提起仲裁申请为由辞退。中力伟业公司认为熊晓娟已提起仲裁后于2013年3月11日自动离职。2013年3月7日熊晓娟以中力伟业公司未购买社会保险和未签订劳动合同为由提起仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月8日作出成劳人仲委裁字（2013）第900号《仲裁裁决书》，裁决：一、中力伟业公司为熊晓娟补缴2012年2月至2013年3月期间的社会保险费用；二、中力伟业公司向熊晓娟支付未签订劳动合同的二倍工资差额18546元和解除劳动关系的经济补偿金2529元。另查明，熊晓娟自述离职前十二个月的平均月工资为1686元，庭审中中力伟业公司予以认可。庭审中中力伟业公司与熊晓娟确认双方的劳动关系已解除。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人陈述、成劳人仲委裁字（2013）第900号《仲裁裁决书》、《送达证明》。
原审判决认定，中力伟业公司与熊晓娟存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护。该案争议焦点问题：一、劳动争议仲裁时效问题；二、关于未签订劳动合同的双倍工资问题；三、中力伟业公司是否应当支付经济补偿金。（一）关于劳动争议仲裁时效问题。熊晓娟入职中力伟业公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基于执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。熊晓娟于2013年3月7日申请劳动仲裁，故熊晓娟要求中力伟业公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2012年3月7日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，不予支持。（二）关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第二款、第八十二条第二款的规定，中力伟业公司应当承担未与熊晓娟订立书面劳动合同的法律后果。熊晓娟离职前十二个月的月平均工资为1686元，故中力伟业公司应向熊晓娟支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额18546元。（三）关于是否应向熊晓娟支付经济补偿金问题。熊晓娟于2013年3月7日以中力伟业公司未购买社会保险和未签订劳动合同为由提出仲裁申请，因此于2013年3月11日离开中力伟业公司。因熊晓娟主张未购买社会保险和未签订劳动合同的事实存在，其以未购买社会保险为由提出辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故其对主张中力伟业公司承担解除劳动关系的经济补偿金的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，熊晓娟与中力伟业公司之间在2012年2月6日至2013年3月11日期间内存在劳动关系，其离职前12个月的月平均工资为1686元，故中力伟业公司应向熊晓娟支付解除劳动关系的经济补偿金2529元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中力伟业公司于判决生效之日起十日内向熊晓娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18546元；二、中力伟业公司于判决生效之日起十日内向熊晓娟支付解除劳动关系的经济补偿金2529元；案件受理费减半收取5元，由中力伟业公司承担。
宣判后，中力伟业公司不服原审判决，向本院提出上诉称，本案是基于执行国家有关工资、劳动保护规定引发的劳动争议，并非拖欠劳动报酬引发的劳动争议，应当适用劳动争议一年仲裁时效的规定。熊晓娟的诉讼请求已经超过仲裁时效，其请求不应得到支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人熊晓娟二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于熊晓娟的请求是否超过仲裁时效。熊晓娟2012年2月6日进入中力伟业公司工作，2013年3月7日提起仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，熊晓娟2012年3月7日前的请求已经超过仲裁时效。但2012年3月7日后的请求部分仍在仲裁时效内，应当受法律保护。原审判决对此认定事实和适用法律均正确。中力伟业公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由四川中力伟业多元合金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁湘芸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈金樵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人：张善昌。
再审申请人沈金樵因与被申请人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈金樵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 姚 聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12113号
原告：王晓东，男，1966年11月28日出生，汉族，住乐清市。
原告：张洁，女，1969年5月12日出生，汉族，住乐清市，
两原告共同委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：王振华，男，1965年11月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑祥莲，女，1964年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告王晓东、张洁与被告王振华、郑祥莲物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王晓东、张洁于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓东、张洁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王晓东、张洁负担。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年二月六日
代书记员 胡晓文
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初331号
原告：路雁飞，男，1974年7月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：严孝华，男，住所地黑龙江省穆棱市。
原告路雁飞与被告严孝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告路雁飞于2018年3月22日以需进一步收集证据为由，向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权依法处置自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处置权的行为，故应当予以准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告路雁飞撤诉。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫静雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初749号
原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：宋汉韧，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告张洪松与被告宋汉韧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告宋汉韧送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初749号原告：张洪松，男，1976年12月29日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：宋汉韧，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告张洪松与被告宋汉韧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张洪松委托诉讼代理人张何心到庭参加了诉讼。被告宋汉韧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洪松诉称，2015年1月9日，被告宋汉韧以个人周转为由向原告借款40,000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，并出具了借条，但上述借款至今未还。现原告起诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金40,000元；2、被告支付利息，以40,000元为本金，自2015年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告宋汉韧未作答辩。经审理查明，2015年1月9日，被告宋汉韧出具借条1份，载明本人宋汉韧今向张洪松借款肆万元整，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款用途为个人周转，并承诺于2015年3月9日前归还上述借款本息，逾期未归还借款本息，张洪松住所地有管辖权的法院提起诉讼，宋汉韧愿承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。同日，被告另出具收条1份，载明收到人民币40,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告宋汉韧签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告宋汉韧应及时归还借款并按双方约定支付借款利息。原告现要求被告归还借款本、息之诉讼请求，本院予以支持。被告宋汉韧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋汉韧于本判决生效之日起十日内归还原告张洪松40,000元；二、被告宋汉韧于本判决生效之日起十日内偿付原告张洪松以借款40,000元为基数，自2015年1月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍之标准(以不超出年利率24%为限)计算的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宋汉韧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 靓审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一七年十月十日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29633号
原告：刘兆萍，女，1962年3月20日出生，无业。
被告：北京超觉语言研究有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。
法定代表人：王振光，经理。
原告刘兆萍与被告北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆萍到庭参加诉讼。被告超觉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告超觉公司支付2016年12月提成415元、饭补230元、2017年1月工资2527.78元、饭补120元，共计3292.78元，因原告多次讨要未果要求被告双倍赔偿6585.56元。事实和理由：本人2016年3月入职被告，工作期间尽职尽责，但被告拖欠原告工资，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告超觉公司未作答辩。
经审理，本院对原告刘兆萍提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告超觉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从刘兆萍提供的证据可见，超觉公司认可拖欠刘兆萍2017年1月工资和补贴，但没有明确具体数额，依据双方合同约定刘兆萍每月工资金额为3000元。现刘兆萍自行主张1月工资为2527.78元，本院不持异议。关于刘兆萍主张的其他补贴，因刘兆萍未能提交证据对此予以证明，故对于其诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京超觉语言研究有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘兆萍2017年1月工资2527.78元；
二、驳回原告刘兆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京超觉语言研究有限公司公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 滢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚晓蕾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第303号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人关X，女，1991年11月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2013年4月11日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2300元。2014年4月21日因涉嫌犯盗窃在浙江省宁海县被宁海县跃龙派出所抓获并临时羁押于宁海县看守所，同年4月29日被押解回齐，同年5月3日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人关X犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人关X及其辩护人宋敏芹到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年2月11日2时许，被告人关X用尖嘴钳子拧开齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特玛加朵面包房二道门把手螺丝，入内盗走人民币23711元。赃款被其挥霍。
2014年3月3日2时许，被告人关X来到齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特的玛加朵面包房，用尖嘴钳子拧开第一道门把手螺丝，因为没有打开第二道门的暗锁，盗窃未遂。
2014年3月3日2时许，被告人关X用尖嘴钳子拧开齐齐哈尔市龙沙区百货大楼后面的玛加朵面包店门把手螺丝，入内盗走人民币3700元及被害人刘X的邮包一个，内有两条浴巾，价值人民币60元。赃款被挥霍，邮包被其丢弃。
检察机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据。认为被告人关X盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关X部分犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情节。建议判处被告人关X有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人关X对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。辩护人认为被告人关X认罪态度好，犯罪后能够全部返还赃款，希望对关X适用缓刑。
经审理查明：2014年2月11日至3月3日期间，被告人关X在其曾工作过的齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特、百货大楼后面的两家玛加朵面包房，以熟悉店内环境的便利，使用事前准备好的作案工具尖嘴钳子将店门把手螺丝拧开，进入店内实施三起盗窃，具体如下：
1.2014年2月11日2时许，被告人关X进入齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特玛加朵面包店内，盗走放在吧台垃圾桶后面的人民币23711元。赃款被其挥霍。
2.2014年3月3日2时许，被告人关X齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特的玛加朵面包店，用尖嘴钳子拧开第一道门把手螺丝，后因为没有打开第二道门的暗锁，盗窃未遂。
3.2014年3月3日2时许，被告人关X进入齐齐哈尔市龙沙区百货大楼后面的玛加朵面包店内，盗走冰激凌机里面的人民币3700元及被害人刘X的邮包一个，内有两条浴巾，价值人民币60元。赃款被挥霍，邮包被其丢弃。
综上，被告人关X共实施盗窃犯罪三起，其中一起犯罪未遂，盗窃金额共计人民币27471元。案发后，赃款已全部返还被盗单位及被害人刘X。
2014年4月21日，被告人关X在浙江省宁海县被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人关X自然情况；到案及破案经过，证实案件侦破情况；
2.黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书，证实关X曾因犯盗窃罪被判处罚金人民币2300元；
3.收款证明，证实玛加朵餐饮有限公司已收到返赃款人民币27411元，被害人刘X收到返赃款人民币60元。
（二）被害人陈述
1.被害人潘XX陈述，其系齐齐哈尔市玛加朵餐饮有限公司生产厂长，三次报案陈述齐齐哈尔市玛加朵餐饮公司大商新玛特店、百货大楼店被盗情况及丢失物品情况；
2.被害人刘X陈述，其系齐齐哈尔市玛加朵餐饮有限公司百货大楼店服务员。陈述其放在店内的一个邮包丢失，内有其花六十元买的浴巾两条。
（三）被告人陈述
被告人关X供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人关X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控关X犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关X盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关X部分犯罪未遂，可以从轻处罚。关X到案后能够如实供述，且已返还全部赃款，可以从轻处罚。关X曾因盗窃受过刑事处罚，但其不思悔改仍实施盗窃犯罪，故辩护人建议对关X适用缓刑的意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以参考。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年4月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 辛 麟
审判员 王亚明
审判员 侯 伟
二〇一四年九月四日
书记员 杨文静
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第303号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。2013年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年11月13日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年2月25日15时许，被告人王某某在海口市海秀东路大英天桥海口公园一侧，将路过的被害人龙某某的钱包窃走，钱包内有人民币42元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年2月25日15时许，被告人王某某在海口市海秀东路大英天桥海口公园一侧，预谋盗窃他人财物。王某某看到被害人龙某某背着挎包走过，遂靠近龙某某，伸手从龙某某随身携带的挎包内窃取钱包一个，得手后，逃离至海口公园时被公安民警抓获。当场从王某某身上缴获其盗窃的钱包一个，内有人民币42元。破案后，被盗财物已发还被害人龙某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人龙某某的报案书及陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场方位图，刑事判决书，释放证明书，被告人王某某的常住人口基本信息材料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许哲
二〇一四年六月四日
书记员 黄静
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初55号
原告李承友，男，1957年8月3日出生，汉族，住资源县。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
被告曾竞成，男，1962年8月4日出生，苗族，住资源县。
原告李承友诉被告曾竞成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11受理后，依法由审判员唐超适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。书记员宋丽担任法庭记录。原告李承友及其委托代理人李立坤，被告曾竞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告合作向广西资源农村商业银行贷款400000元，原告为借款人，被告以其位于资源县的房屋提供抵押担保。双方约定各用200000元，各负责归还200000元本息。被告为归还该银行贷款中被告应承担的部分，于2017年3月18日，向原告借款40000元，并出具借条。因被告口头承诺不超过一个月就还给原告，故未约定利率。但是被告至今分文未还，且躲避不见面，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还所借原告本金40000元并支付利息（从2018年1月2日起诉之日起至生效判决确定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、《借条》，证明被告向原告借款的事实；
3、协议书、领条、银行转账回单，证明原、被告合作向农业银行贷款，双方各用200000元，各负责归还200000元本息。
被告曾竞成辩称，借款是事实，其中15000元是打码欠的钱，已经归还原告20000元。
被告为其辩解未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：对原告证据1-3的真实性无异议，对借款金额有异议，被告已归还原告20000元。
本院认为原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，本院予以确认。
结合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告曾竞成因生意先后向原告李承友借款合计40000元，被告曾竞成于2017年3月18日向原告李承友出具《借条》。被告至今未归还原告上述借款，原告于2018年1月11日诉至本院。根据原告的申请，本院于2018年1月16日作出（2018）桂0329民初55号民事裁定书，查封被告曾竞成位于资源县的房屋。利害关系人罗青连于2018年2月6日提出保全复议，本院于2018年2月8日作出（2018）桂0329民初55号之一民事裁定书，驳回复议申请人（案外人）罗青连的复议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告李承友以债权凭证《借条》为依据提起民间借贷诉讼,本院根据原告提交的上述证据，认定原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案对借款期限没有约定，原告起诉被告归还借款40000元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定利率及借款期限，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告辩称已经偿还借款20000元但未对其主张提供证据证明，故对其辩解主张本院不予支持。被告辩称本案借款中有15000元系因赌博所欠，但未举证予以证实，故本院对其该辩解主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告曾竞成返还原告李承友借款40000元并支付资金占用期间利息（利息从2018年1月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付）。
本案受理费800元（因适用简易程序）减半收取400元，保全费420元，由被告曾竞成负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐超
二〇一八年二月十二日
书记员 宋丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1191号
原告：高某某。
被告：汪某某。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。
原告高某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告高某某，被告汪某某及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决孩子汪某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元直至汪某甲独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍谈婚，2007年8月生育一女汪某甲，2008年10月7日在西安市长安区民�局登记结婚。婚后原告才知道被告的年龄比原告大13岁，双方因此无共同语言，没有建立起真正的夫妻感情。2012年12月双方因感情不和分居至今，符合应准予离婚之情形。现原告有稳定收入，具备抚养照顾孩子的条件，也有利于孩子的健康成长，原告遂起诉要求离婚。
被告汪某某辩称，他不同意离婚，他与原告从2006年结婚至今相处一直很融洽，从未吵过架，不符合离婚的法定情形。原告从2012年至今多数时间在外打工，孩子汪某某的生活一直由他照料，由他抚养更有利于孩子的成长。现孩子已年满十周岁，他尊重孩子的选择，请求法院驳回原告的各项诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍谈婚，2006年年底举行结婚仪式，2007年8月29日生育一女汪某甲，2008年10月7日登记结婚。2008年2月被告外出打工期间受伤，导致肢体残疾。从2012年12月起至今，原告多数时间在外打工，孩子一直跟随被告生活，现原告起诉要求离婚。庭审中，双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且在一起共同生活多年，并育有一女，彼此之间已建立起一定夫妻感情。双方应珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及孩子着想，相互体谅，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦。原告虽诉称2012年12月双方因感情不和分居至今，但未提出证据佐证，被告亦矢口否认，故本院不予采信。现原告一味坚持离婚，显属不妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告高某某已预交，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一八年三月九日
书记员 牛 洋
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2090号
原告：谢春火，男，汉族，1986年生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蒋普庆，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201111709967。代理权限，特别授权。
被告：中宁县宁隆安装有限公司，住所地武汉市洪山区小张村。统一社会信用代码：91640521788240164H。
法定代表人：景东海，系该公司董事。
被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。统一社会代码：91420000757013137P。
法定代表人：陈华元，系该公司董事。
被告：王城霖，男，汉族，1987年生，住河南省光山县。
原告谢春火与被告中宁县宁隆安装有限公司、中建三局集团有限公司、王城霖买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月21日立案。原告谢春火在本院依法送达案件诉讼费补缴通知后，无正当理由，超过七日仍未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢春火撤回起诉处理。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2090号原告：谢春火，男，汉族，1986年生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蒋普庆，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201111709967。代理权限，特别授权。被告：中宁县宁隆安装有限公司，住所地武汉市洪山区小张村。统一社会信用代码：91640521788240164H。法定代表人：景东海，系该公司董事。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。统一社会代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元，系该公司董事。被告：王城霖，男，汉族，1987年生，住河南省光山县。原告谢春火与被告中宁县宁隆安装有限公司、中建三局集团有限公司、王城霖买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月21日立案。原告谢春火在本院依法送达案件诉讼费补缴通知后，无正当理由，超过七日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢春火撤回起诉处理。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 罗仕成二〇一七年十一月三十日书 记 员 罗次珍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第167号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
委托代理人：陆丽华。
被告：周丰庭。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司诉被告周丰庭物业服务合同纠纷一案中，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司于2014年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年一月二十七日
代书记员 郑小怡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初974号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，行长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，职员。
被告：郭长菊，女，1981年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行邗江支行）与被告郭长菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行邗江支行委托诉讼代理人刘桂宝、ＸＸ到庭参加诉讼，被告郭长菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
民泰银行邗江支行向本院提出诉讼请求：郭长菊给付民泰银行邗江支行借款本金30万元及利息、罚息（截至2017年1月6日为31576.66元；自2017年1月7日至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；复利按合同约定计收）。事实和理由：2015年12月9日，原被告等签订保证借款合同，约定郭长菊向原告借款30万元，借款到期日为2016年12月8日，月利率9.6‰，还款方式为按季结息到期还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告按约向郭长菊发放贷款30万元。郭长菊仅支付了2016年3月20日前的利息，借款期满后未还本付息。
郭长菊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并查明事实如下：
2015年12月9日，郭长菊向原告递交借款申请书，要求借款30万元。当日，原告与借款人郭长菊及案外人（共同借款人、担保人）签订保证借款合同，约定郭长菊向原告借款30万元，借款到期日为2016年12月8日，固定月利率9.6‰，还款方式为按季结息到期还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约向郭长菊发放贷款30万元。郭长菊支付了2016年3月20日前的利息。2016年6月20日为结息日，郭长菊未能支付利息，期满后亦未还本付息。原告于2016年12月8日扣收0.11元。
本院认为，案涉的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，郭长菊未能按季结息构成违约，原告要求郭长菊还本付息有事实与法律依据，依法应予支持。原告仅要求借款人郭长菊承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应予采信。被告郭长菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长菊于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付贷款本金30万元及利息、罚息（自2016年3月21日至2016年12月8日，以30万元为基数按月利率9.6‰计算；自2016年12月9日至实际给付之日止，以299999.89元为基数按月利率9.6‰的150%计算；对应付未付利息，按合同约定以月利率9.6‰的150%计收复利）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元、公告费600元，由被告郭长菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 徐凤玲
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 殷 涵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16032号
原告：张传成，男，1984年4月30日出生。
被告：黄宏兵，男，1970年6月12日出生。
被告：北京万厦永安建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路36号2幢4层410室。
法定代表人：黄宏兵，经理。
原告张传成诉被告黄宏兵、北京万厦永安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传成到庭参加诉讼。被告黄宏兵、北京万厦永安建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款20000元及利息310元（从2016年11月起计算），并支付多次讨要的差旅费、信息费及其它经济补偿金合计500元，共计20810元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告请原告施工窦店三仁综合市场一层公区顶面装修的人工部分，工程于2016年11月10日完工，工程完工后未支付工程尾款。多次催款的情况下，被告于2017年3月4日打了2万元的欠条，并口头承诺4月中旬支付工程款。该工程由被告以北京万厦永安建筑工程有限公司（法人为黄宏兵，董事为张玉超，两人为夫妻关系）为单位名称从三仁综合市场眼镜店老板高先生那里承包过来，我只是劳务施工，为了不影响商场的营业，我们每天夜间施工，施工完成后却拿不到我们的血汗钱，多次催要无果，到现在仍不理不睬，被迫无奈为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益。
被告黄宏兵、北京万厦永安建筑工程有限公司均未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2016年10月至2016年11月10日期间，原告张传成为被告在北京市房山区窦店镇三仁综合市场的装修工程提供劳务施工，主要负责三仁综合市场内一楼大厅的装修工作，双方口头约定人工费为24000元。施工完成后，被告黄宏兵支付原告张传成人工费4000元。2017年3月4日，被告黄宏兵个人为原告张传成出具欠条一张，内容为：“欠张传成窦店眼镜店装饰工程款人民币贰万元整”。截至庭审时止，被告黄宏兵未给付原告张传成剩余劳务费20000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等在案佐证。上述证据，经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。虽然原告张传成与被告黄宏兵之间没有签订书面的劳务合同，但被告黄宏兵为原告张传成出具的欠条足以证明双方之间的劳务关系。原告为被告黄宏兵提供劳务后，被告黄宏兵理应足额支付劳务费，故原告依据黄宏兵出具的欠条，要求被告黄宏兵给付劳务费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告张传成要求被告黄宏兵支付劳务费利息310元的诉讼请求，因双方并未约定逾期给付劳务费利息，本院不予支持。张传成要求黄宏兵支付其多次索要劳务费的差旅费、信息费的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。张传成提供的欠条出具方仅为黄宏兵一人，故对原告主张被告北京万厦永安建筑工程有限公司与黄宏兵共同给付的诉讼请求，本院不予支持。被告黄宏兵、北京万厦永安建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宏兵于本判决生效后七日内给付原告张传成劳务费二万元；
二、驳回原告张传成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由原告张传成负担十三元（已交纳），由被告黄宏兵负担三百零七元（判决书生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告黄宏兵负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李文秀
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1153号
原告：曹广茂，曾用名曹勇，男，1978年7月3日出生。
被告：楚明霞，女，成年。
被告：潘学亮，男，成年。
原告曹广茂与被告楚明霞、潘学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告曹广茂于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹广茂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曹广茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹广茂负担。
审判员 李慧凤
二〇一八年三月九日
书记员 李 琴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初314号
原告邵瑞云，女，1972年5月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵、宋永兴（实习），河南柏国律师事务所律师。
被告杨光，女，1977年6月15日出生，汉族，住西平县。
原告邵瑞云与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告向我借款24700元，后被告拒不归还。现要求被告偿还借款24700元及利息并承担本案诉讼费。
被告杨光未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告杨光向原告邵瑞云借款24700元，并出具借条一张，借条载明“今借邵瑞云现金贰万肆仟柒佰元正，杨光，2014.9.17”。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨光向原告邵瑞云借款并出具借条，双方已经形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后三日内偿还原告借款24700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，因适用简易程序减半收209元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年四月十九日
书记员 李泳璇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初315号
原告：王某，男，汉族，农民。
被告：周某某，简况不详。
原告王某与被告周某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。审理中，原告王某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告王某负担。
审判长 张山
审判员 张婷
审判员 孟梦
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄露
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第182号
原告：浙江江山三友电子有限公司。
法定代表人：吴长江。
委托代理人（特别授权）：江建军。
被告：宁波市佰仕电器有限公司。
法定代表人：张利强。
原告浙江江山三友电子有限公司与被告宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江江山三友电子有限公司的委托代理人江建军到庭参加诉讼，被告宁波市佰仕电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山三友电子有限公司诉称：2010年12月6日至2013年3月12日止，原、被告双方签订产品购销主合同1份及产品购销分合同11份，对订货方式、质量标准、运输、交货及验货、货款结算等进行约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2013年10月9日，经双方对账确认：截至2013年9月30日止，被告尚欠原告货款221732.24元。该款经原告多次催收，被告至今未付。在诉讼过程中，原告补充陈述2014年1月8日双方对尚欠货款再次进行确认，截至2013年12月31日止，扣除理赔部分被告尚欠原告货款221732.24元。原告原起诉要求被告支付货款221732.24元及逾期付款利息（按银行贷款利息日万分之二点一计算，从2013年10月9日起至2014年1月8日止的利息为4190元，之后的利息据实计算至判决确定的还款之日止），并承担本案诉讼费用。后变更要求被告支付货款221732.24元及逾期付款利息（自2014年1月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告浙江江山三友电子有限公司向本院提供了产品购销主合同1份、产品购销分合同11份、2013年10月9日及2014年1月7日往来账款对账单各一份。
被告宁波市佰仕电器有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年12月，原告作为供方、被告作为需方签订产品购销主合同一份，约定：被告到原告处购买稀土三基色粉节能灯管；解决合同纠纷方式为双方协商，协商不成由原告方住所地人民法院受理；合同有效期自2010年12月1日至2011年11月30日，有效期满后如双方无书面异议，有效期可在新主合同签订之前作相应顺延等。此后，被告多次与原告签订产品购销分合同到原告处购买灯管。2013年10月9日，经双方对账确认截至2013年9月30日止，扣除理赔被告尚欠原告货款221732.24元。2014年1月7日，双方再次对账确认截至2013年12月31日止，扣除理赔被告尚欠原告货款221732.24元。但被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付货款221732.24元及自起诉之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市佰仕电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江江山三友电子有限公司货款221732.24元及逾期付款利息（自2014年1月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元，财产保全费1720元，合计4064元，由被告宁波市佰仕电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘荣辉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1019号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，行长。
委托代理人：谢征，男，1981年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，系原告单位员工，住江西省兴国县，一般代理。
被告：钟伟林，女，1970年12月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：姚志荣，男，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告钟伟林、姚志荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人谢征到庭参加诉讼，被告钟伟林、姚志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告钟伟林立即偿还原告借款本金10万元及利息2344.87元和2017年3月30日以后所产生的利息；2、被告姚志荣承担保证连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告钟伟林向原告申请小额农户贷款可循环贷款10万元，并由姚志荣提供保证担保，贷款执行年利率6.09%，逾期利率上浮50%，即执行年利率9.135%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2016年7月13日原告发放10万元贷款，被告借款日期为2016年7月4日，通过自助设备借款10万元，该贷款的到期日为2017年7月3日，贷款发放后我行管户经理催收，被告不履行还款义务，至今仍结欠本金10万元及利息2344.87元和2017年3月20日后所产生的逾期贷款利息。
被告钟伟林、姚志荣未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2016年7月13日，原告与被告钟伟林签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为可循环方式，自2016年7月13日起至2019年7月12日止，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度为10万元，借款用途：生产经营周转，年利率6.09%，逾期上浮50%，即年利率9.135%。合同订立后，原告依约向被告钟伟林发放贷款。2016年7月14日，被告钟伟林借款10万元，到期日为2017年7月13日。被告姚志荣与原告签订一份《保证担保承诺书》，为被告钟伟林的借款提供连带责任担保。借款当期后，被告未按约还款，截至2017年7月26日仍欠本金10万元，利息4326.59元。
以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。
本院认为，被告钟伟林与原告签订《农户贷款借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告钟伟林未按期偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。被告姚志荣与原告签订一份《保证担保承诺书》，自愿为本案借款提供连带责任担保，双方保证合同依法成立、合法有效，被告姚志荣应当承担本案连带清偿责任。
综上，被告钟伟林承担本案还款责任，被告姚志荣承担本案连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伟林偿还原告中国农业银行股份有限公司借款本金10万元，利息4326.59元（剩余利息从2017年7月27日起至付清之日止按年利率9.135%计息）；
二、被告姚志荣对本案所涉债务承担连带清偿责任；
本案履行内容限被告钟伟林在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2346元，原告中国农业银行股份有限公司已预交，由被告钟伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘富铨
审判员 温 斌
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月一日
书记员 曾智琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1498号
罪犯穆红云，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）邢刑初字第124号刑事判决，以被告人穆红云犯盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币105000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年11月30日作出（2004）冀刑二终字第269号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年12月8日减去有期徒刑一年七个月；2013年9月2日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯穆红云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯穆红云在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆红云在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯穆红云减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月23日起至2020年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7912号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告马劲，男，1969年2月7日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告马劲物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员易文友、张飞腾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告马劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1192元、环卫费272元；2、判令被告向原告支付滞纳金238.4元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告马劲无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；二次供水加压电费按0.6元/吨收取。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告马劲系浏阳市天马路水岸山城小区1栋703号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为47.69m2。被告于2010年8月31日入住该小区，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2013年9月1日至2015年9月30日的物业服务管理费1192元（47.69m2×1元/月/m2×25个月）、欠付2013年1月1日至2015年9月30日原告代缴的环卫费264元（8元/月×33个月）。以上合计1456元，此款经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据浏阳市政府的有关文件及环卫费交纳的惯例，原告主张环卫费，合情合理，本院依原告实际代缴金额予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马劲于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费及环卫费1456元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由马劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 易文友
人民陪审员 张飞腾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初408号
原告:湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司。住所地：湛江市赤坎区跃进路*号*号楼*层。
法定代表人：郑少平，经理。
委托诉讼代理人：钟汉基，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈恒志，男，该公司员工。
被告：湛江迎宾馆。住所地：湛江市赤坎区跃进路*号。
负责人：杨东。
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
第三人：邹小霞，女，汉族，1960年2月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。
第三人：肖凤珠，女，汉族，1965年3月23日出生，住广东省湛江市赤坎区。
第三人：黄志中，男，汉族，1950年6月1日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司与被告湛江迎宾馆,第三人邹小霞、肖凤珠、黄志中餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告的债务（用餐消费）共283844.97元，并从起诉之日起计算利息至还清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所经营的小自然餐厅是向被告所租赁，原告一直依约缴交租金给被告，被告因工作需要及业务接待等不时在原告餐厅用餐消费，日积月累数额巨大，原告难以维持经营，并多次致函被告请求抵兑租金，但被告不允，无奈之下，原告于2016年3月开始缓交租金，一直以来，双方财会都有记账和对账，经结算，自2008年至2013年10月止，被告共欠下原告的款项为585540元，经抵减原告应交被告的租金、管理费301695.03元，被告尚欠原告款项为283844.97元，经原告多次催还未果，严重影响了原告的资金周转。为此,原告依法向法院提出诉讼，请求支持并依法判决。
被告湛江迎宾馆辨称：1、原告诉讼请求超过诉讼时效，建议法院驳回原告的起诉，原告所提交的证据都是以请示的方式，这个不是平等主体的纠纷，只是上下级的请示，不属于法院的受理范围，驳回原告的起诉。2、（1）原告主张的金额是没有依据的，也没有相应的对账给予证明；（2）原告不能提供证据消费清单以及发票等等，证明被告单位在原告餐厅的实际消费情况，综上所述建议法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。本案中，原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司成立于2013年9月25日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郑少平。原告认为被告湛江迎宾馆自2008年至2013年10月止在其餐厅用餐消费欠款585540元，但从其提供的证据显示：落款时间为2008年9月至2013年10月发给湛江迎宾馆等便签、便条落款单位为美容院、桑拿部、小自然中式料理、小自然餐厅、金雅典餐厅、西餐桑拿部等单位；2013年前的小自然餐厅是钟晓云作为湛江迎宾馆职工名义承包与郑少平、钟震宇合股经营。原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司是2013年9月25日成立，系郑少平为法人的个人独资企业，没有证据反映本案原告主体是钟晓云、钟震宇、郑少平三人承包的小自然餐厅，在原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司成立之前的小自然餐厅所产生的餐费应是基于是钟晓云、钟震宇、郑少平三人承包合同而产生的债务，故以湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司名义起诉，主体不适格。因此，原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司的起诉。
预收的案件受理费2778.84元，退还给原告湛江市赤坎小自然餐饮管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王俊恩
人民陪审员 方 红
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初475号
原告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告黄某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以被告已认可该债务，并归还全部欠款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 刘素琼
二０一八年三月二十二日
书记员 张 莉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2070号
申请执行人:天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，职务，董事长。
被执行人:胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，现天津市女子监狱服刑。
被执行人:天津市宁河县满月餐厅，住所地，天津市宁河区芦台镇朝阳花园商业道2号楼109号。
经营者：李青，个体工商户。
本院在执行申请执行人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司与被执行人胡晓玲、天津市宁河县满月餐厅排除妨害纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）津0117民初105号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈少敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2775号
原告：黄显，女，生于1991年1月18日，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨力,湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：向小龙，男，生于1992年3月10日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。
原告黄显与被告向小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄显的委托诉讼代理人汤葛、杨力到庭参加诉讼，被告向小龙经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并按年利率6%计付自2016年10月8日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月7日向原告借款，借款金额为5万元，并向原告出具借条，约定借款期限为2016年9月7日至2016年10月7日。时至今日，该笔借款已严重逾期，被告经原告催讨仍未偿还，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份，证明被告向小龙借款的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，被告借到原告现金5万元，并向原告出具了内容为“今借到黄显（身份号码：）现金伍万圆整.借期为2016年9月7日至2016年10月7日.如逾期不还黄显有权全权处理本人所抵押的位于舞阳坝三孔桥黄家卯房产（面积126㎡）及本人名下所有等额相关收益以偿还此借款.本人对上述事情无异议.本人已收到此借款.特立此据”的《借条》一份。双方未约定借款利息。借款过后，被告未偿还借款，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。根据双方约定，被告应在2016年10月7日前还清借款，但其至今未还，已构成违约，故对原告要求被告陈宇偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方未作约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自逾期还款之日即2016年10月8日起以借款5万元为本金计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向小龙于本判决生效后五日内偿还原告黄显借款5万元，并按年利率6%计付自2016年10月8日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1750元，由被告向小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 申 宝
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初598号
原告董树南，男，1950年11月19日出生，汉族，湖北省英山县人。
委托代理人周和清，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告余燕玲，女，1962年2月22日出生，汉族，湖北省英山县人。
委托代理人张子坤，男，1955年11月3日出生，汉族，湖北省英山县人。系被告丈夫，代理权限为特别授权。
原告董树南与被告余燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树南及其委托代理人周和清、被告余燕玲及其委托代理人张子坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董树南向本院提出诉讼请求：1.请求判令余燕玲偿还欠款本金45000元及利息4500元，如逾期支付则继续计算利息和支付迟延履行金；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：余燕玲因做生意资金周转困难，于2013年12月向我借款50000元整，愿意支付2分的月利息。2015年10月前余燕玲偿还了5000元，经结算后余燕玲于2015年10月18日向董树南出具了35000元及10000元的欠据，其中10000元的欠据约定在当年的11月底前还清，35000元的欠据约定每月支付利息400元整。此后，董树南多次催讨，余燕玲一直没有偿还，故起诉至法院，请求判如所请。
余燕玲承认董树南主张的借款50000元事实，但是认为已经偿还了10000元，下欠的45000元是40000元本金加5000元利息。
本院认为，余燕玲承认董树南在本案中主张借款的事实，故对董树南主张的借款事实予以确认，双方借贷关系成立。双方有争议的是下欠借款本金的数额及利息。关于下欠借款本金，双方于2015年10月18日进行结算，结算后，余燕玲向董树南出具了10000元与35000元两张欠条，对借款进行了确认，故本院认定借款本金为45000元。对此，余燕玲提出借款本金应为40000元，但其已于结算后出具借条确认，同时，没有提交证据证实，因此，对该意见不予采纳。关于借款利息及逾期借款利息。双方在金额35000元的借据上约定借期内月利息400元，未约定逾期利率，该利息约定未超过年利率24%，同时，由于原告诉请了逾期还款利息，故对该笔借款利息（包括借款期内及逾期后）按每月400元计算至还款之日止。双方在金额为10000元的借据上未约定利息，根据相关法律规定，没有约定利息，原告主张借期内利息的，法院不予支持。但原告主张的逾期利息，根据法律规定，虽双方对逾期利率没有约定，但原告主张支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，该10000元借款自2015年11月30日逾期还款后的资金占用利息，按年利率6%计算至还款之日。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十五条、二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余燕玲于本判决生效之日起15日内向原告董树南偿还借款本金45000元，利息4186.67元，本息共计49186.67元（该利息算至起诉之日，自2016年8月2日至还款之日利息35000元本金按照月利息400元计算，10000元本金按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告余燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张山花
二〇一六年十月十八日
书记员 王小琴