西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10813号
原告（反诉被告）西安启杰法律服务有限公司。住所地：西安市碑林区和平路66号和平大道第*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码91610103561473107D。
法定代表人孙立启，董事长。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）王银柱，男，1956年2月11日出�，汉族。
委托代理人王雅薇，女。
委托代理人王斌，男。
原告（反诉被告）西安启杰法律服务有限公司（以下简称启杰公司）与被告（反诉原告）王银柱法律服务合同纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）启杰公司的委托代理人和永波，被告王银柱（反诉原告）及委托代理人王雅薇、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）启杰公司诉称，2015年1月24日王银柱找到其，称陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）在2013年5月31日、2013年9月26日分两次向他借款本金165万元，借款到期后，江林公司一直不予还款，多次催要未果后请求其通过诉讼�经催要借款和代理起诉江林公司的民间借贷案件。在其与王银柱商谈代理事项期间，王银柱称妻子身患疾病，无法一次性支付代理费用，请求先向其支付1万元基本费用，后待案件执行结清之日向其另行支付代理报酬即代理协议第三条第二项约定。协议签订后，王银柱与其办理了委托授权手续，为催要王银柱款项，其向江林公司发送了催款函，准备案件诉讼证据。2015年2月4日，其代理王银柱向未央区人民法院就王银柱诉江林公司民间借贷纠纷一案进行了立案，2015年4月10日上午10时，其代理王银柱出庭参加了案件审理和案件调解，2015年6月5日其代理王银柱领取了民事调解书，2015年9月6日其代理王银柱申请了法院强制执行，后因江林公司不予积极配合执行，其通过各种方式促进案件执行进展，截止2016年7月7日，江林公司向王银柱支付了75万元执行款，王银柱按照约定向其支付了该部分案款10%的代理报酬。后其多次代理王银柱向法院敦促车辆拍卖进度并和王银柱进行沟通，案件一直在持续执行。2017年5月4日其与王银柱联系要求王银柱到其处沟通案件执行问题，王银柱借口不与其见面。2017年6月3日其去法院询问案件执行情况，得知王银柱瞒着其进行了执行和解，王银柱已实际得到执行案款2851261元。后其联系王银柱要求按照协议约定支付代理报酬，王银柱拒绝履行，故其诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的法律服务费210126.1元及违约金57025.22元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）王银柱辩称，其与孙立启签订的合同系无效合同，根据合同法第58条，其要求孙立启退还之前收取的代理费，其同意扣除诉讼费2500元、强制执行劳务费2500元后退还104800元。请求法院通知工商部门吊销西安启杰法律服务有限公司的营业执照。应由孙立启承担本案的案件受理费。
被告（反诉原告）王银柱反诉称，其与启杰公司签订江林房地产合同纠纷（一审）QJFL（2015）代字第0009号委托代理协议及江林房地产合同纠纷（强制执行）QJFL（2015）代字第0029号委托代理协议（合称委托协议）。在一审、强制执行阶段，其分别向启杰公司支付1万元费用。在其自行追讨回部分债务后，向启杰公司支付89000元。在其与江林房地产合同纠纷中，其向启杰公司支付共计108000元。其认为其与启杰公司签订的委托协议存在欺诈，启杰公司提供合同模板，禁止其单方面解除合同，属于无效合同；启杰公司在债务追讨过程中没有按照委托协议约定履行代理人的职责；启杰公司在追讨债务过程中煽动、教唆其去法院闹事、以不法手段威胁法院；之前�付给启杰公司的律师费，要求启杰公司出具发票，但未向其出具，存在偷税漏税问题；其给启杰公司推荐客户，启杰公司同意支付其30%的介绍费，现尚欠介绍费3900元。其提起反诉请求判令：1、认定启杰公司与王银柱签订的法律委托协议无效；启杰公司立即退还原告先前支付的法律服务费108000元。原告同意扣除被告为原告出庭及后续追讨提供服务实际产生的交通费等合法费用。2、要求被告立即向原告支付案件介绍费3900元。3、被告承担反诉费用。庭审中，王银柱表示第二项反诉请求其不再主张。
原告（反诉被告）启杰公司辩称，王银柱所述的合同无效，无法律和事实依据，合同是双方意思的真实表示，在该案执行中又委托其处理另一案件，说明王银柱对其提供的法律服务的认可，关于第二项诉请与本案无关，不做答辩，请求�院驳回王银柱的反诉请求。
经审理查明，启杰公司与王银柱于2015年1月24日签订委托代理协议，约定由王银柱委托启杰公司作为其与陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）借款合同纠纷一案一审阶段、强制执行阶段的诉讼代理人，王银柱每阶段支付1万元基本代理费，按照本案判决或调解的总金额的百分之十向启杰公司支付代理报酬，该代理报酬在王银柱收到款项之日同时支付。经西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第00888号民事调解书，江林公司支付王银柱借款本息共计2741713.88元。该案进入强制执行阶段后双方于2015年12月9日另行签订委托代理协议，将代理费用提高到526738.8元。该案现已执行完毕，王银柱已收到所有执行款项，向启杰公司法定代表人孙立启已支付代理费用108000元。
庭审中，王银柱称孙立启作为其与江林公司借款合同纠纷案件的诉讼代理人，不具备律师从业资格，冒用律师名义从事法律服务，其在被欺诈与重大误解下才签订了委托代理协议，协议中没有关于合同期限及合同解除的条款，且在合同履行期间，孙立启作为代理人不作为，其是自行追讨债务，孙立启并没有完成委托事项，在代理期间行为不当、煽动其到法院闹事，启杰公司对此不予认可，认为其已经按照协议约定履行了义务，王银柱已收到了全部执行款项。另，经本庭查询，陕西省司法厅公共法律服务平台上并无名为启杰公司或以启杰命名的基层法律服务所，亦无名为孙立启的基层法律服务人员，在王银柱与江林公司借款纠纷一案中孙立启作为王银柱的诉讼代理人向法庭提交了授权委托书及启杰公司出具的出庭函。
以上事实，有委托代理协议，民事调解书，银行流水，收据，委托代理协议终止书，照片，短信记录，微信记录，电话清单，音频，当事人陈述等在卷佐证，
本院认为，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，诉讼代理人可以是律师，基层法律服务所法律工作者，当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在社区、单位及有关社会团体推荐的公民。启杰公司的法定代表人孙立启既无律师从业资格，亦无法律工作者从业资格，在王银柱与江林公司借款纠纷一案中，孙立启向法庭提交的委托代理手续不符合有关公民代理的相关规定，违反法律、行政法规强制性规定，故启杰公司与王银柱签订的委托代理协议无效，启杰公司要求王银柱向其支付剩余法律服务费的诉讼请求本院不予支持。王银柱与江林公司借款合同纠纷一案一审阶段、强制执�阶段启杰公司法定代表人孙立启均参与其中，为王银柱案提供了相关服务，王银柱现已收到所有执行款项，故王银柱要求启杰公司退还其已支付的代理费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）西安启杰法律服务有限公司与被告（反诉原告）王银柱于2015年1月24日、2015年12月9日签订的《委托代理协议》无效；
二、驳回被告（反诉原告）王银柱的其余反诉请求。
三、驳回原告（反诉被告）西安启杰法律服务有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费5307元（原告已预交），现由原告西安启杰法律服务有限公司自行承担，反诉受理费1230元（被告已预交），现由原告西安启杰法律服务有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付被告王银柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十九日
书�记员马咪