甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2119号
原告：天水金众商贸有限公司。
法定代表人：张某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：杨某，原住甘肃省兰州市，现被羁押于甘肃省文县看守所。
被告：定西五龙房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某，甘肃来德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某2，男，系该公司职工。
原告天水金众商贸有限公司（以下简称金众商贸公司）与被告杨某、定西五龙房地产开发有限公司(以下简称定西五龙公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金众商贸公司的法定代表人张某1、委托诉讼代理人韩某，被告杨某、定西五龙公司的委托诉讼代理人罗某、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金众商贸公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告货款337994元；2.由二被告连带承担2016年7月17日至2017年9月16日违约金94638.32元，并从2017年9月17日起按年利率24%支付违约金至货款付清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告金众商贸公司给被告定西五龙公司的定西马铃薯综合交易中心施工工地供应钢材，被告杨某给原告于2016年4月17日出具付款保证书一份，保证于2016年7月16日前付清货款，否则应按每天每吨4元支付违约金直到付清为止。被告现欠钢材款337994元，计95.85吨，原告已经给被告定西五龙公司开具了全部增值税发票，被告定西五龙公司也承认钢材全部用于工程建设中，并出具了书面证明材料。原告多次催要未果，只好依法诉至法院，望法院依法判决，支持原告诉请。
被告杨某辩称，案外人刘某是被告定西五龙公司的定西马铃薯工程的承包人，刘某叫杨某在该工程工地上干活。2016年3月，刘某将该工程转包给杨某，杨某从原告处拉了200.036吨钢材，在该工程上使用了一部分，未使用的被告定西五龙公司将钢材款支付给了原告，杨某没有支付任何钢材款给原告。
被告定西五龙公司辩称，1.原告将我们列为被告并承担连带支付责任，属于起诉主体错误，法律关系混乱。我们与原告没有法律上的权利义务关系，应由被告杨某承担法律责任；2.被告杨某与我们也非单纯的供货关系，我们与杨某至今也没有结算。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、双方当事人均无异议的证据如下：原告提交的发货单一份、付款保证书一份、发票六张、明细账查询打印一份、2016年6月23日证明一份、2016年7月6日收据一份；被告定西五龙公司提交的张志强情况说明3页。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、双方当事人经质证提出异议的证据材料如下：原告提交清单复印件一份、2016年7月6日证明一份、2016年11月1日收据一份、（2017）甘11民终192号判决书一份；被告定西五龙公司提交的申明一份、关于放弃中标声明的回复一份、2016年5月18日回复一份、会议签到表复印件2页、退场报告及承诺书2页、通知一份、报案材料4页、马有山情况说明3页、定西辛泰农产品开发有限公司情况说明4页。
本院经审核认为，对于原告提交的清单复印件、2016年7月6日证明、2016年11月1日收据，因被告定西五龙公司对这些证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于（2017）甘11民终192号判决书，因该判决与本案无关，在本案不作为证据认定。
对于被告定西五龙公司提交的申明，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于关于放弃中标声明的回复，对于真实性予以采信；对于2016年5月18日回复，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于会议签到表，因原告与被告杨某对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于退场报告及承诺书，对证据中能够与本案其他证据相互印证的部分予以采信；对于通知，因被告杨某当庭认可收到了，故对其真实性予以采信；对于报案材料，因原告与被告杨某对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于马有山情况说明、定西辛泰农产品开发有限公司情况说明因该证据与本案无关，在本案不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，被告杨某向原告购买钢材，总量为200.036吨，总金额为702010.84元，双方未签订书面买卖合同，但被告杨某在原告出具的发货单上签字。
同日，原告金众商贸公司（作为甲方）与被告杨某（作为乙方）签订了付款保证书，第一条载明了被告杨某所购买的钢材单价、数量、金额等，第二条载明：”乙方所欠甲方此批钢材款保证于2016年7月16日之前付清，若到期未付清货款，乙方愿意向甲方支付未付清货款部分每天每吨4元的违约金。90天后每天每吨4元直到付清为止。”截止目前，被告杨某分文未付。
另查明，该批钢材供应到了由被告定西五龙公司开发的定西马铃薯综合交易中心建设项目一期Ⅲ标段（11#、12#、13#）楼及地下室工程中，而当时杨某在该工地上作为工程承包人为被告定西五龙公司施工。井桩工程已使用其中一部分钢材。剩余钢材104.186吨，后经原告与被告定西五龙公司协商，由被告定西五龙公司购买，价款共计29万元，并于2017年7月6日支付给了原告。庭审中，被告杨某也同意被告定西五龙公司购买该剩余钢材。现被告杨某尚欠原告货款337994元未付。
本院认为，本案需明晰的焦点问题是:一、本案买卖合同的主体应当如何确定；二、原告诉讼请求的货款本金及违约金应否得到支持。
一、关于本案买卖合同的主体应当如何确定。
本院认为，原告金众商贸公司向杨某供应钢材，双方以付款保证书的形式确认了买卖合同关系，而杨某与被告定西五龙公司是建设工程承包合同关系。虽然杨某向原告购买的钢材供应在了由被告定西五龙公司开发的定西马铃薯综合交易中心建设项目工程中，但在终止与被告杨某的建设工程承包关系后，被告定西五龙公司将工地上剩余的钢材款进行了收购且向原告支付了货款，说明原告与被告定西五龙公司之间形成了单独的买卖合同关系，而不是承接了被告杨某的全部债务，不能据此就认定应由被告定西五龙公司承担支付货款的责任，故本案买卖合同的双方主体应当认定为金众商贸公司和杨某，原告主张被告定西五龙公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、原告诉讼请求的货款本金及违约金应否得到支持。
本案中，根据原、被告所举证据以及陈述，可以认定被告杨某拖欠原告金众商贸公司的货款数额为337994元，故原告请求支付该货款，本院予以支持。
原告金众商贸公司（作为甲方）与被告杨某（作为乙方）签订的付款保证书第二条载明：”乙方所欠甲方此批钢材款保证于2016年7月16日之前付清，若到期未付清货款，乙方愿意向甲方支付未付清货款部分每天每吨4元的违约金。90天后每天每吨4元直到付清为止。”原告在诉讼中主张按月利率2%自2016年7月17日计算违约金低于双方约定的违约金，其主张并无不当，本院予以支持。
因此，对于337994元，违约金应自2016年7月17日起，按照月利率2%，计算至原告诉请的2017年9月16日止，违约金应计算为：337994×2%×14个月=94638.32元，原告诉请的违约金数额并无不当，予以支持。2017年9月16日之后的违约金，以被告实际拖欠的本金数额，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、由杨某向天水金众商贸有限公司给付货款337994元，支付违约金94638.32元（违约金自2016年7月17日起计算至2017年9月16日），并自2017年9月17日开始，按照杨某实际拖欠的货款本金数额，以年利率24%的标准向天水金众商贸有限公司支付违约金，付至本判决确定的履行期限届满之日止。以上内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回天水金众商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3895元，保全2820元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李方宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫丽燕