河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1081号原告：陈磊。委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。被告：刘辉。被告：迁西县生金矿业有限责任公司。法定代表人：王生金。。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：杨国华，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。委托代理人：李璐飞，该公司员工。原告陈磊与被告刘辉、迁西县生金矿业有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人毛美杰、被告刘辉、被告中华联合财险唐山支公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。被告迁西县生金矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告陈磊诉称，2013年11月8日16时30分许，被告刘辉驾驶冀B×××××小型越野客车由东向西行驶至三抚线迁西县东荒峪镇大寨村路口操作不当致车辆侧翻后，与原告陈磊驾驶冀B×××××微型轿车载乘车人付唐雪、于淇、计佳沂、韩宇由西向东行驶相撞，造成原告陈磊、付唐雪、于淇、计佳沂、韩宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘辉承担本起事故的全部责任，原告陈磊、付唐雪、于淇、计佳沂、韩宇无责任。事故发生后，原告陈磊被送至迁西县人民医院救治，后转往唐山市第二医院救治，共住院治疗17天，开支医疗费56856.32元。被告刘辉驾驶的冀B×××××号货车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动�交通事故责任强制保险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费56856.32元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、误工费34567元（3400元÷30天×305天）、护理费1492.51元（32045元÷365天×17天）、交通费10410元、鉴定费2000元、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人陈兰鑫生活费12963.2元（16204元×16年×10%÷2人）、二次手术取内固定物费14000元、轮椅费1050元、公估费1200元、拆解费2000元、车损40193元、拖车费、存车费1200元。被告刘辉、中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险及原告诉请的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、二次手术取内固定物费没有异议，但认为原告的损失与另外3个伤者按损失的比例承担赔偿责任。医疗费已经�出交强险的限额，与另外3个伤者按比例分担。护理费，应按农林牧业标准给付。误工费，根据事故发生时的实际情况，原告属于非法经营营运车辆，与原告提供的误工证明实际情况不符，同意按河北省农林牧渔业标准给付，原告并未提供出院后的持续休息的诊断证明，误工天数仅认可120天。精神损害抚慰金、交通费过高。鉴定费、公估费不属于保险理赔范围，不承担。轮椅费不能证明与本案具有关联性，并无交款单位名称，不认可。被扶养人生活费，因被扶养人属于农业户口，应按农村标准计算。拆解费发票日期为2015年4月21日，不能证明与本案具有关联性，且非必要、合理的损失。公估报告书不认可，事故发生日期为2013年11月8日，公估委托日期为2015年1月26日，不能证明该公估报告所确定的损失属于本次交通事故所造成的损失，保险公司仅认可交强险项下的2000元�拖车费、存车费不属于原告所产生的损失，其交款单位为汽修厂，该收据不能证明与本案具有关联性。被告刘辉另认为其系冀B×××××小型越野客车实际所有人，并为原告陈磊垫付相关费用80000元，要求在其应承担赔偿款中予以扣除。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、拆解费、鉴定费、公估费、轮椅费、拖车费及存车费问题，本院查明，原告诉请的误工费，有原告所在单位承德市高新区技术产业开发区六顺小额贷款有限公司出具的劳动合同、误工证明及工资表等证据，证明原告陈磊因发生交通事故未能上班，该期间工资停发，月均工资3400元。误工时间，有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见证实原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，即254天。原告的误工费应为28786.67元（3400元÷30天×254天）予以支持。被扶养人生活费，原告之女陈兰鑫，2012年7月7日出生，与其父母共同生活，被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出16204元标准计算，对原告诉请的被扶养人生活费12963.2元（16204元×16年×10%÷2人）予以支持。交通费，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定3000元。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定5000元。车辆损失，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为车损鉴定数额过高，既未提供相应证据加以证明，也未申请重新鉴定，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书予以采纳。拆解费，因原告提交的公估报告书中已包含拆解费，对其诉请的拆解费不予支持。原告开支的法医鉴定费2000元、公估费1200元，有鉴定单位出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，应予支持。轮椅费1050元，有收款人出具的收据证实，属于必要的、合理的开支，应予支持。拖车费、存车费1200元，有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据，且系原告实际支出，应予支持。经本院（2015）迁民初字第1064号、1139号、1233号民事判决书认定，本次事故中其他受害人计佳沂损失为医疗费11740.62元、住院伙食补助费1400元、护理费5531.05元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费800元；于淇损失为医疗费8126.13元、住院伙食补助费720元、护理费1580.3元、交通费500元；付唐雪损失为医疗费26538.93元、住院伙食补助费960元、护理费2107.07元、残疾赔偿金28520.8元、精神损害抚慰金7000元、交通费2000元、鉴定费800元。本院认为，此次交通�故给原告陈磊造成人身损害和财产损失，被告刘辉承担全部责任，原告陈磊无责任。被告迁西县生金矿业有限责任公司系冀B×××××小型越野客车行驶证登记所有人，被告刘辉系冀B×××××小型越野客车实际所有人。冀B×××××小型越野客车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告刘辉承担赔偿责任。原告陈磊属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为71536.32元（医疗费56856.32元＋二次手术取内固定物费14000元＋住院伙食补助费680元），与其他三个伤者在此项下损失之和为121022元（计佳沂13140.62元＋付唐雪27498.93元＋于淇8846.13元＋陈磊71536.32元），超过10000元的赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿陈磊5911.02元（71536.32元÷121022元×10000元））；原告陈磊属于属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为100574.38元（误工费28786.67元＋护理费1492.51元＋残疾赔偿金48282元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费12963.2元＋交通费3000元＋轮椅费1050元），与其他三个伤者在此项下之和为202095.6元（计佳沂59813.05元＋付唐雪39627.87元＋于淇2080.3元＋陈磊100574.38元），超过110000元的赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿陈磊54742.32元（100574.38元÷202095.6元×110000元）；原告陈磊属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为40193元，超过2000元的赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司应赔偿2000元。原告陈磊的其他事故损失为154050.36元（71536.32元-5911.02元＋100574.38元-54742.32元＋40193元-2000元＋公估费1200元＋拖车、存车费1200元＋鉴定费2000元），被告刘辉应赔偿154050.36元。被告刘辉为原告垫付医疗费80000元，应从赔偿款中扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈磊事故损失人民币62653.34元。限判决生效后十日内给付。二、被告刘辉赔偿原告陈磊事故损失人民币154050.36元，扣除被告刘辉为原告陈磊垫付医疗费80000元，被告刘辉再实际给付74050.36元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年七月二十一日书记员吴海红