上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3232号
上诉人（原审被告）：上海吉喆物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号2幢Ａ206室。
法定代表人：王善道，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周可（曾用名周可可），男，1994年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人：万忠明。
上诉人上海吉喆物流有限公司（以下简称“吉喆公司”）因与被上诉人周可、原审被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人吉喆公司的法定代表人王善道和委托诉讼代理人孙峰，被上诉人周可的委托诉讼代理人史寒笑到庭参加诉讼。原审被告大地财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉喆公司上诉请求：依法撤销原判发回重审。事实与理由：一、残疾赔偿金适用标准认定有误。周可就其残疾赔偿金适用城镇标准提供的证据，尚不足以证实其事发前连续一年居住于城镇化地区且主要收入连续来源于城镇，原审直接认定其残疾赔偿金适用城镇标准，显属法律适用不当。二、周可护理费的标准及护理期限不当。原审认定其护理费按照每月3，000元标准计算，明显高于本市目前的护工市场水平，显属不合理。原审认定后续护理依赖期限为20年，根据周可目前的实际状况，应以5年一次，到期后视周可的生存状况继续主张为妥。且周可已经享受工伤保险基金内的护理费，按照就高原则不应再享受。
被上诉人周可辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判定的护理费标准符合市场行情，根据其年龄和伤情，20年的护理期限并不长。其事发前连续一年居住于城镇化地区且主要收入连续来源于城镇，原审认定其残疾赔偿金适用城镇标准是准确的。其尚未享受工伤保险待遇。
周可向一审法院起诉请求：依法确认如下损失，即住院伙食补助费8,480元、营养费12,000元、护理费723,740元、误工费156,417.50元、残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费265,713.33元、住宿费582元、陪护管理费及日用品5,362.71元、残疾辅助器具费9,207元、交通费9,121元、电动车修理费800元、衣物损800元、鉴定费3,600元、律师费10,000元，上述费用要求由大地财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由吉喆公司承担赔偿责任，责任比例以80%确认。
一审法院认定事实：2014年9月18日6时40分许，张某驾驶牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXX**挂重型集装箱半挂车在本市闵行区江川路昆阳路路口与周可驾驶的电动自行车发生碰撞，致周可受伤，电动自行车受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中张某承担主要责任，周可承担次要责任。
事发后，周可至上海市第五人民医院等医院就诊。2015年5月4日，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对周可伤残等级、三期、后续医疗及护理依赖程度进行鉴定，该机构于2015年6月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周可之T9-11椎体骨折伴脱位，脊髓损伤，致双下肢截瘫伴大、小便失禁，构成一级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天；被鉴定人周可日常生活完全不能自理，需要完全依赖他人，符合终身全部护理依赖。周可为此支付鉴定费3,600元。
诉讼中，因大地财险对上述鉴定意见提出异议要求重新鉴定。经法院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年4月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周可因交通事故致胸9、10、腰1、2左侧横突骨折，胸部脊髓损伤，血腹，失血性休克，脾破裂，胰尾挫伤，后腹膜血肿，双肺挫伤，血气胸，左侧9-11肋骨骨折等，评定一级伤残；酌情给予伤后休息、护理至评残鉴定日前一日，营养300日，此后尚需完全护理依赖。吉喆公司与大地财险为此支付鉴定费3,500元。
一审另查明，周可户现户口性质为居民家庭户。张某驾驶的牌号为沪BXXX**重型半挂牵引车事发时在大地财险投有交强险，并投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事发后大地财险已垫付943,668.80元。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周可的损失首先由大地财险在保险范围内承担，不足部分由吉喆公司承担，超过交强险部分其应承担的责任比例确定为80%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。住院伙食补助费，根据周可住院情况，确认为8,480元。营养费12,000元，根据周可伤情以及鉴定意见，周可主张每天40元的标准计算300天，尚属合理，予以确认。护理费，周可主张计算20年，根据周可伤情、年龄等，该主张于法不悖，其中住院期间实际发生的护理费按实结算，剩余的护理期限周可主张按照每月3,000元的标准计算，尚属合理，故护理费酌情支持720,340元。误工费，周可因本起事故受伤后导致无法工作，根据鉴定意见，现其主张计算至定残日止，尚属合理，但对于具体的误工损失其未能提供充分的证据予以证明，故酌情支持误工费为73,000元。残疾赔偿金，周可户口性质现为居民家庭户，且根据周可提供的证据可以证实周可事发前连续一年居住于城镇化地区XX城镇，故综合周可的伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为1,153,840元。精神损害抚慰金，本起事故致使周可伤残，造成周可肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。法院综合损害后果、侵权手段、过错程度及一审被告处理事故态度等因素，酌情支持40,000元。被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对于成年近亲属，无论是否超过60岁，判断其是否符合被抚养人的标准应当是丧失劳动能力且无其他生活来源。周可现并未提供充分证据证明其母亲符合上述条件，故对于该项诉请，法院实难支持。交通费，根据周可及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合周可提供的证据，酌情支持3,000元。住宿费，根据周可治疗情况及必要的陪护人员需要，结合周可提供的证据，周可主张582元，尚属合理，予以确认。陪护管理费及日用品费，其中周可主张的陪护管理费实际属护理费范畴，不应重复计算，对该部分费用不再予以支持。对于日用品费，根据周可提供的证据，结合周可治疗需要等，酌情支持1,000元。残疾辅助器具费，应根据周可伤情及其治疗需要的普通适用器具的合理费用标准计算，故结合周可提供的证据，酌情支持5,000元。电动车修理费800元，对方不持异议，予以确认。衣物损失，周可因本起事故受伤导致衣物受损，据此主张该损失，尚属合理，酌情支持200元。鉴定费3,600元，系周可为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，结合鉴定意见，应由大地财险在保险范围内按责任比例承担。律师费，根据本案周可可以主张的数额、事故责任比例以及律师行业收费标准等，酌情支持8,000元。
综上，周可在本起事故中的损失包括住院伙食补助费8,480元、营养费12,000元、护理费720,340元、误工费73,000元、残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金40,000元、交通费3,000元、住宿费582元、日用品费1,000元、残疾辅助器具费5,000元、电动车修理费800元、衣物损200元、鉴定费3,600元、律师费8,000元，共计2,029,842元。上述损失由大地财险于保险限额内赔偿周可1,121,000元，因大地财险已经先行垫付943,668.80元，故折抵后，大地财险尚需赔偿周可177,331.20元，超过保险及不属于保险理赔部分的528,673.60元由吉喆公司承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、大地财险于判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿周可177,331.20元；二、吉喆公司于判决生效之日起十日内赔偿周可528,673.60元；三、驳回周可其余诉讼请求。一审案件受理费计12,294.28元，由周可负担2,075.83元，吉喆公司负担10,218.45元。
本院二审期间，上诉人吉喆公司为证实其主张，提交了周可在康复医院住院的医药费单据复印件，用以证明周可已经享受了工伤保险待遇。周可对上述证据材料的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且其尚未享受工伤保险待遇。
对于上述证据材料，本院经审查后对其真实性予以确认，但尚不足以证明其待证内容，故对于这一证据材料，本院不予采信。
综上，本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于残疾赔偿金的适用标准以及护理费的标准及期限。首先，对于残疾赔偿金是否应当适用城镇标准，上诉人吉喆公司虽然提出了异议，但并未提供证据加以证明，故对于这一异议，本院不予认可。一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金数额并无不妥，本院予以确认。第二，对于每月3，000元的护理费计算标准，上诉人吉喆公司也提出了异议，但也未提供证据加以证明，且这一标准并未明显超出当前护理市场价格水平，故对于这一异议，本院亦不予认可。一审法院按照每月3，000元的标准计算护理费并无不妥。关于护理期限，鉴于周可因残疾无法恢复生活自理能力，根据其年龄和健康状况等因素，一审法院确定20年的护理期限且一次性支付护理费于法有据，本院予以确认。第三，关于工伤保险赔偿中的护理费与侵权损害赔偿中的护理费，可否按照就高原则择一享有的问题。本院认为，在工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件中，对于相同并重复的赔偿项目（如护理费用）可以按照就高原则处理。但本案中，上诉人吉喆公司在一审中并未提出一并处理的要求，也未证明周可已经实际享受了工伤保险待遇。因此，上诉人吉喆公司有关周可已经享受工伤保险基金内的护理费，按照就高原则不应再享受侵权赔偿中护理费的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上海吉喆物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,667.62元，由上诉人上海吉喆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑天衣
审判员 陆文奕
审判员 凌 捷
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……