wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2111号
原告：李忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠强之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告李忠强与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠强的委托诉讼代理人李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的租金3个月共计9000元（2017年11月-2018年1月），其中90平方米楼房租金标准按市场价1900元/月、50平方米楼房租金标准1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，被告拆除原告李忠强平房1套（房照号为4-17号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。
被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。被告提交《李庄子村有照房平房拆住补贴款发放表》证实原告李忠强已领取了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金共计36000元，原告无异议。
本院于2017年3月22日到西青区平房改造拆迁置换楼房应还迁楼房的地点进行实地勘验，并拍照取证。经查，该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。
另查，原告曾于2017年2月27日向本院提起过诉讼，本院于2017年5月作出（2017）津0111民初3165号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2016年7月至2017年2月共计七个月的租金20300元。原告李忠强又于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于2017年8月作出（2017）津0111民初3557号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2017年2月至2017年7月共计六个月的租金17400元。原告李忠强于2017年10月23日第三次向本院提起诉讼，本院于2017年11月作出（2017）津0111民初3699号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2017年8月至2017年10月共计三个月的租金9000元。现（2017）津0111民初3164号民事判决书、（2017）津0111民初3557号民事判决书、（2017）津0111民初3699号民事判决书均已经生效并已履行完毕。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2017年11月至2018年1月共计三个月的租金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年四月八日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01026-1号
申请执行人神木县金牛机械设备有限公司。
法定代表人张剑波，系该公司董事长。
委托代理人折仲彪，汉族，男。
被执行人武军，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神证经字第022号公证书、（2014）神公证执字第015号执行证书在执行神木县金牛机械设备有限公司与武军买卖合同纠纷一案过程中，经向被执行人武军发出执行通知书，责令被执行人武军履行生效法律文书确定的给付义务：一、向申请人神木县金牛机械设备有限公司支付所欠车款1305000元，违约金305510元；二、承担公证费600元、执行费18510元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议并自行依法按协议内容履行。执行费18510元，由被执行人武军承担。因被执行人武军拒不履行生效法律文书确定的给付义务，虽经说服教育仍不履行，于2014年9月26日决定对武军拘留十五日。因在执行拘留期间，被执行人武军主动承认并改正错误，并与申请人达成和解协议且履行了部分给付义务，于2014年9月28日决定对被执行人武军提前解除拘留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01026号执行案件的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十八日
书记员 李子毅
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执131号
申请执行人：余鹏，男，1987年1月5日出生，汉族，西乡县私渡镇政府职工，住西乡县。
被执行人：李斌，男，1987年4月5日出生，汉族，西乡县城南街道办事处职工，住西乡县。
申请执行人余鹏与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，申请执行人余鹏依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1277号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李斌偿还借款本金150000元。
本案在执行中，经查本案的执行依据（2016）陕0724民初1277号民事调解书确定的给付内容为：李斌偿还余鹏借款本金共计150000元，于2016年12月30日前偿还50000元，于2017年12月30日前偿还100000元。因被执行人李斌在2016年12月30日前未按调解协议偿还借款50000元，申请执行人余鹏于2017年2月20日向本院申请执行。在执行中，被执行人李斌因涉嫌犯罪被判处有期徒刑十五年六个月，暂无财产可供执行，本院于2017年6月16日作出（2017）陕0724执145号执行裁定书，对申请执行人余鹏未受偿的申请执行标的50000元保留债权，本次执行程序终结。在本案中，申请执行人余鹏的申请执行标的为150000元，明显超出执行依据所确定的执行标的，经示明后，申请执行人余鹏于2018年2月27日提出书面申请，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人余鹏自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人余鹏撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张斌
二〇一八年三月二日
书记员 杨睿
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民辖5号
原告：谢某某，男，白族，住兰坪县。
被告：云南xx通讯工程有限公司。
住所地：昆明市经济技术开发区。
法定代表人：李某某，系该公司执行董事。
被告：适某某，男，彝族，农民，住南涧县。
原告谢某某与被告云南xx通讯工程有限公司、李某、适某某劳务合同纠纷一案，兰坪县人民法院于2017年3月23日立案。2017年7月14日，原告申请撤回对被告李某的起诉，兰坪县人民法院于2017年7月31日作出（2017）云3325民初260号民事裁定，准许原告撤回对被告李某的起诉。
原告谢某某诉称，2014年，被告云南xx通讯工程有限公司从移动公司承包了营盘到兔峨的光缆架线工程，后将该工程转包给无施工资质的适某某，适某某又将其中营盘至石平段的工程交给原告施工。2015年2月，被告适某某、云南xx通讯工程有限公司通知原告停工。原告要求与适某某对工程进行结算，但适某某一直推脱，之后便无法联系。经计算，原告工程款为378953.00元，扣除适某某已支付给原告的102000.00元及原告向云南xx通讯工程有限公司借支的77500.00元，尚欠原告199453.00元。经多次催要未果，遂向兰坪县人民法院提起民事诉讼。请求判令被告云南xx通讯工程有限公司、适某某连带支付原告劳动报酬199453.00元及利息。
兰坪县人民法院经审查认为，原告谢某某自2015年至今属于兰坪县某某院的聘用制法警，与该院存在利害关系，不宜行使管辖权。
本院认为，兰坪县人民法院因原告谢某某属于其聘用制法警，致使其不便于行使管辖权，为充分保障案件得到公正审理，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福贡县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年九月六日
书记员 魏 薇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初第2710号
原告：杨书文，女，1956年6月12日生，汉族，住沙河市，
被告：刘晓辉，男，1987年7月18日生，汉族，住沙河市，
被告：刘利波，男，1985年1月18日生，汉族，住沙河市，
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，地址邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。
原告杨书文与被告刘晓辉、刘利波、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨书文于2017年4月13日向本院提出对被告刘晓辉的撤诉申请。
本院认为，原告杨书文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨书文撤回对被告刘晓辉的起诉。
审判员 申顺学
二〇一七年四月十三日
书记员 樊晓芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1687号
原告：虞国荣，男，1969年11月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：基培东，男，1977年7月18日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：刘兴旺，女，1977年11月30日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告虞国荣与被告基培东、刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞国荣的委托诉讼代理人吴志远、夏蕊，被告基培东到庭参加诉讼。被告刘兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国荣向本院提出诉讼请求:依法判决二被告返还借款本金100000及利息（从2014年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2014年4月20日，基培东向原告借款100000元，约定还款日期为2016年4月20日，借款利息为银行贷款利率4倍，如到期未还，还应承担诉讼费、律师费等费用。基培东与刘兴旺是夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。
被告基培东辩称，利息应该从2016年4月21日起计算。我是迫于周琴的压力才在借条上签字，我没有拿到钱，且当时周琴说该借款由她来偿还，与我没有关系。我虽然没有拿到钱，防止以后原告起诉我，我就于2014年6月11日、6月18日分两次通过自己的银行卡转账100000元给原告。除本案诉争债务，双方无其他债权债务往来。
被告刘兴旺经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，基培东于2008年至2014年年底在镇江市华恩轴承有限公司从事销售、财务工作。2014年4月20日，基培东向原告借款100000元，约定2016年4月20日归还，如逾期未还，原告有权要求借款按照四倍银行贷款利率支付利息，同时承担包括但不限于诉讼费用、律师费用等费用。同日，被告向原告出具收条“今收到虞国荣人民币现金壹拾万元整”。基培东于2014年6月11日向原告账户存款50000元，同年6月18日存款50000元，同年8月29日存款150000元。
另查明，2017年7月4日，基培东到原告位于镇江市××区××办公室协商本案的录音，涉及到利息的计算方式、分期还款的数额等内容。除本案诉争债务，双方无其他债权债务往来。
再查明，基培东与刘兴旺于2000年元月20日登记结婚。
本案争议焦点为，原告是否向基培东支付借款100000元及基培东是否已经偿还原告借款100000元？
本院认为，原告已向基培东支付借款100000元，有原告提供的借条及收条予以佐证，本院予以支持。基培东并未偿还原告借款100000元，理由如下：第一，原告与基培东只发生过本案诉争的100000元，但基培东通过银行向原告还款250000元，与常理不符；第二，基培东称并未向原告借款，防止原告起诉，向其偿还借款100000元，自相矛盾；第三，基培东在起诉之后与原告协商的录音中涉及到利息的计算和款项的偿还等内容，也印证本案借款并没有偿还；第四，基培东称在2014年6月已偿还该笔借款，但至起诉之日也未向原告索要借条或者要求原告出具收条；第五，根据银行流水，原告与基培东间不止有一笔经济往来，不能排除基培东的汇款是用于偿还本次借款，且原告持有本次借款的借条和收条。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条中只约定逾期借款的利息，且原告要求逾期借款利息按照年利率24%计算，故原告主张的逾期利息应按照以100000元为基数，从2016年4月21日（到期日次日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对原告主张借款期限内利息按照年利率24%计算，借条中并没有约定，本院不予支持。至于律师费，根据借条的约定，原告主张律师费16000元，超出江苏省律师服务收费试行标准表，结合本案情况，本院酌定10000元。本案借款产生于基培东、刘兴旺夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间所产生的债务，依法应当由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告基培东于本判决生效后十日内返还原告虞国荣借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2016年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告基培东于本判决生效后十日内给付原告虞国荣律师费10000元；
三、被告刘兴旺以其与被告基培东的夫妻共同财产为限对上述第一、二项债务承担清偿责任。
四、驳回原告虞国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，保全费1370元，合计3670元，由被告基培东、刘兴旺负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵 雷
二０一七年九月二十日
书记员 周一琳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2085号
原告：刘远雄，男，1983年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省�春市，现住广东省阳春市，
被告：杨德光，男，1983年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告刘远雄诉被告杨德光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘远雄到庭参加了诉讼，被告杨德光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远雄向本院提出诉讼请求：1.被告杨德光归还借款50000元给原告刘远雄，并从逾期还款之日（2017年2月20日）起按年利率6%计付利息至还清款日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德光因急于资金周转，多次向原告提出借款申请，原告碍于朋友情面，于2017年2月18日借款50000元给被告，被告借款后在借据中签名后交原告执存。借款时约定借款时间从2017年2月18日至2017年2月19日。双方在借款时因借款期限短而没有约定利息。以上事实，有被告签名的借据为凭。借款的期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告至今都没有还款给原告。被告违反诚实信用原则，原告为维护自身合法特向法院起诉。
被告杨德光没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.《借据》，被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘远雄主张被告杨德光以养猪需钱为由向原告刘远雄借款50000元，提供了有被告杨德光在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人杨德光（指模）住址阳春市XX镇XX村委会XX村39号身份证号（指模）。现因养猪需钱急用，向刘远雄借款人民币大写伍万（指模）元，小写50000.00（指模）元，于2017年2（指模）月18日至2017年2月19（指模）日，借期为（空白），保证在借期内一次性还清�特立此为据。借款人：杨德光（指模）担保人：（空白）2017年2（指模）月18日”。原告在庭审中陈述：借据为一式一份,由原告执存;被告于2017年2月19日至20日期间偿还了借款10000元。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款50000元，提供了有被告签名捺指模确认的《借据》。被告对《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告借款给被告，有《借据》为凭。原告确认被告已向其偿还了10000元借款，本院对该事实予以采纳。原、被告《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，扣减被告已向原告偿还的10000元，被告尚欠原告40000元借款应予偿还，本院对原告超出40000元借款的部分诉讼请求依法不予支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从逾期还款之日即2017年2月20日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持，利息以尚欠借款40000元为本金计至本判决确定的给付之日止。
被告杨德光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德光在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款40000元及支付利息（该息以40000元为本金按年利率6%从2017年2月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘远雄；
二、驳回原告刘远雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘远雄负担105元，被告杨德光负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二〇一七年十月十九日
书记员 梁汝源
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：王丽华，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年4月23日。到期后，被告已偿还利息4976.07元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
王丽华未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市帽儿山镇红布村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月23日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于包地，年利率13.5%，还款期限至2015年4月23日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息4976.07元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与王丽华签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告王丽华未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王丽华经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2015年2月17日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王丽华承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终96号
上诉人（原审被告）：十堰市黄龙镇大坝社区居民委员会。住所地，十堰市张湾区西城路***号。
法定代表人：王钰，该社区居民委员会副书记兼副主任。
委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂锡斌，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：桂龙（桂锡斌的儿子），男，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈红斌，湖北经立律师事务所律师。
原审第三人：湖北金瑞建筑工程有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市人民北路**号。
法定代表人：黄海，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人十堰市黄龙镇大坝社区居民委员会因与被上诉人桂锡斌及原审第三人湖北金瑞建筑工程有限公司十堰分公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人十堰市黄龙镇大坝社区居民委员会向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰市黄龙镇大坝社区居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市黄龙镇大坝社区居民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17767元，减半收取8883.5元，由上诉人十堰市黄龙镇大坝社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一八年二月二十八日
书记员 程正广
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1422-1号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人南阳豫花园农业综合开发有限公司。
法定代表人朱道刚，任公司总经理。
申请人南阳市国土资源局申请执行南阳豫花园农业综合开发有限公司未经政府批准非法占地行政处罚一案。申请人于2014年12月2日向被申请人送达了宛国土资行处字(2014)第56号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令退还非法占用的68831.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；2、对占用的62381.842平方米耕地处以每平方米20�罚款计1247636.84元；3.对占用的6449.458平方米其他土地处以每平方米5元罚款计32247.29元；共计罚款1279884.13元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施以外的全部内容。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛国土资行处字(2014)第56号行政处罚决定书第2、3项：对占用的62381.842平方米耕地处以每平方米20元罚款计1247636.84元；3.对�用的6449.458平方米其他土地处以每平方米5元罚款计32247.29元；共计罚款1279884.13元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦斌
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 康 彦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初198号
原告：孙铁墩，男，汉族，1953年9月26日生，户籍地郑州市金水区，现住尉氏县。
委托代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：牛群生，男，汉族，1070年3月4日生，住尉氏县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁墩委托代理人赵忠信到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月4日被告购买原告柴油机，货款共计26437元，截止2000年6月13日被告欠原告货款10040元。原告经过多次催要，至今仍欠原告9540元拒不偿还。
原告提供的证据有欠条一份。
被告牛群生未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2000年被告购买原告柴油机，2000年6月13日，被告牛群生为原告孙铁墩出具欠条一份，欠条载明�柴油机款10040元，经原告多次催要，被告偿还原告500元，余下9540元被告至今未予偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告牛群生欠原告孙铁墩柴油机款9540元被告至今未还，因此被告应当承担相应的法律责任，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛群生于本判决生效后十日内偿还原告孙铁墩货款9540元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告牛群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年二月十六日
书记员 周安妮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5847号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：罗骏，男，1981年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告罗骏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告罗骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：罗骏，申请时间2016年5月24日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××48；
3、信用额度10万元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
3、预借现金手续费：境内本行：免费；境内跨行：按预借现金金额的1%（最低10元/笔，最高100元/笔）收取；境外（包括香港、澳门、台湾）：通过银联网络取现，手续费为取现金额的3%，最低人民币15元/笔；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支99714.06元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠4292.21元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金2000元，分期手续费2704.62元；
四、其他
律师代理费：16823元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、被告归还原告信用卡透支款本金99714.06元、利息4292.21元及费用4704.62元（截止2017年6月8日），暂合计108710.89元，并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2、请求被告承担律师代理费16823元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗骏未到庭应诉，也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告江南银行与被告罗骏所签订的信用卡领用合约合法有效。被告罗骏利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告根据约定要求其支付本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张律师代理费损失，但仅提供代理合同，未提供相应的票据，对其要求被告支付律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告罗骏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗骏于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金99714.06元、利息4292.21元、违约金2000元、手续费2704.62元。（截至2017年6月8日止）
二、罗骏自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2811元（原告已预交），减半收取1405.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担188元，罗骏负担1217.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺娴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9332号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人龚军、张军，该公司法务部员工。
被告潘法成，男，汉族，居民身份信息不详，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）与被告潘法成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚军到庭参加诉讼。被告潘法成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费人民币2452元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告于2010年1月1日进驻淮安益兴名流花苑小区服务后，为该小区服务至今，且该项小区业主委员会与原告亦签订有《淮安益兴名流花苑物业服务合同》以及《补充协议书》，均不违反法律规定，应受法律保护。被告系该小区B6-603室业主（面积为136.7平方米），依照合同约定，高层住宅、住宅室公寓房屋的�业服务收费标准为0.26元／平方米／月，故2012年1月1日至2017年9月30日期间被告应当承担的物业费为2452元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘法成于本判决生效后一次性给付原告江苏先锋物业服务有限公司2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2206元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担2元，由被告负担23元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终3号
上诉人（原审被告）：马明华，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张琨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：龙赳华，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：詹世明，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：符珍妮，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：涂光银，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖管理区。
原审被告：涂光耀，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。
原审被告：陈明生，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西省苍梧县。
原审被告：刘琼，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西省梧州市蝶山区。
原审被告：汤洁，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人马明华因与被上诉人龙赳华、詹世明、符珍妮、原审被告涂光银、涂光耀、晏春佑、陈明生、刘琼、汤洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2221号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马明华上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误。本案的合同履行地应为广西省苍梧县，湖南省桃江县人民法院没有管辖权，应由广西省苍梧县人民法院管辖。请求将本案移送至广西苍梧县人民法院进行审理。
被上诉人答辩称：原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，双方所签订《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》第九条约定“协商不成发生经济纠纷，由债权方指定人民法院进行诉讼”，依该约定不能确定管辖法院，应视为没有约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原审原告起诉要求原审被告偿还借款本息，争议标的为给付货币，作为货币接收方原审原告所在地湖南省桃江县为合同履行地，故湖南省桃江县人民法院对本案具有管辖权。
上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年一月三十一日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终3号上诉人（原审被告）：马明华，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张琨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：龙赳华，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：詹世明，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：符珍妮，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：涂光银，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖管理区。原审被告：涂光耀，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告：陈明生，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西省苍梧县。原审被告：刘琼，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西省梧州市蝶山区。原审被告：汤洁，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人马明华因与被上诉人龙赳华、詹世明、符珍妮、原审被告涂光银、涂光耀、晏春佑、陈明生、刘琼、汤洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2221号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马明华上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误。本案的合同履行地应为广西省苍梧县，湖南省桃江县人民法院没有管辖权，应由广西省苍梧县人民法院管辖。请求将本案移送至广西苍梧县人民法院进行审理。被上诉人答辩称：原审裁定正确，请求维持。本院经审查认为，双方所签订《广西苍梧县新县城一期建设用地范围内苍梧大道工程合作还款协议书》第九条约定“协商不成发生经济纠纷，由债权方指定人民法院进行诉讼”，依该约定不能确定管辖法院，应视为没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原审原告起诉要求原审被告偿还借款本息，争议标的为给付货币，作为货币接收方原审原告所在地湖南省桃江县为合同履行地，故湖南省桃江县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年一月三十一日书记员  付 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1484号
原告：汤光法，男，1949年7月19日出生，汉族，住荣成市大疃镇。
委托诉讼代理人：汤天竹，女，1989年7月17日出生，汉族，住荣成市大疃镇。系原告女儿。
被告：杨彦红，女，1974年1月6日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：王新明，男，1961年8月10日出生，汉族，住威海市文登区文山路。
委托诉讼代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：李建壮，男，1967年3月22日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（统一社会信用代码91370800267108993E），住所地济宁市高新区。
法定代表人赵辉，经理。
委托诉讼代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。
原告汤光法诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告杨彦红、王新明、李建壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚喜娟、被告王新明委托诉讼代理人迟志磊、被告李建壮及其委托诉讼代理人迟志磊、被告杨彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17440.12元，伙食补助费1800元，误工费1440元，护理费1800元，交通费200元。事实与理由：2015年10月29日，被告杨彦红驾驶鲁*牌照小型客车沿*路由西向东行驶至204省道与*路交叉路口与由南向北行驶的被告王新明酒后驾驶的鲁*牌照小型客车（车内载原告）相撞，致原告受伤。经威海市公安局交通警察支队六大队认定，被告杨彦红与被告王新明承担事故同等责任，原告无责。鲁*小型客车在被告保险公司投保交强险。后原告入院治疗18天，花费医疗费17440.12元。
被告保险公司对事故发生及鲁*车辆在其公司投保交强险无异议。但辩称，医药费1万元已垫付给同车另一受害人李万亭，不存在误工损失。
被告杨彦红的答辩意见与被告保险公司一致。
被告王新明辩称，事发属实，事发后已垫付5000元医药费，原告不存在误工损失，护理费应按农村标准计算。其他意见同保险公司的答辩意见。
被告李建壮辩称，原告损失与其无关。其他意见同保险公司的答辩意见。
对当事人均无异议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院查明：被告保险公司将10000元医疗费已全部垫付与原告同车的受害人李万亭；原告确系与车内其他受害人一同去务工的路上发生交通事故，而与其他受害人一同受雇于被告李建壮；原告提交了其护理人汤天竹单位开具的护理期间误工证明及护理前三个月的工资表，拟证实其误工期间扣发1838.51元工资,除被告王新明质证应按农村标准计算，其他被告无异议；交通费确有发生。
另查明，庭审中，被告杨彦红、李建壮、王新明与原告达成一致，上述三被告同意在交强险赔付的数额之外，赔付原告18000元，杨彦红与王新明各给付一半，因王新明已垫付5000元，故再给付4000元。
上述事实,有原、被告庭审陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依法由侵权人按照事故责任予以赔偿。故本案中，原告主张的合理损失应由被告保险公司在交强险中先予赔偿，不足部分由其他被告按事故责任赔偿。但本案中，与原告一同乘车而受伤并另案提起诉讼的尚有其他三名受害人，故在交强险份额不足以赔付该四名受害人的损失的情况下，应按比例赔偿。现原告主张其医药费为17440.12元，住院伙食补助费1800元（住院18日，每日100元）的项目，于法有据；但与其他受害人的所受损失分享交强险的10000元医药费的限额后，应得赔付为819元；对其主张的误工费、护理费，本院认为，其确系在去务工途中受伤，其与其他受害人及雇主均认可其随雇主李建壮务工，其收入来源已非务农收入，另综合考虑交强险的立法精神及平等保护受害人的公平原则，本院支持其按城镇标准计算上述损失，故其误工费按城镇标准计算18日为1677.24元；其主张护理费1800元、交通费200元，本院予以支持；但在与其他受害人共享交强险限额后，其应得到的上述项目的交强险赔偿为1837元。对于交强险无法赔付的损失，应由其他被告人按责任比例分担，庭审中，上述被告已与原告达成调解，即被告杨彦红、李建壮、王新明与原告达成一致，上述三被告同意在交强险赔付的数额之外，赔付原告18000元，杨彦红与王新明各给付一半，因王新明已垫付5000元，故再给付4000元。本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费819元，赔偿护理费、误工费、交通费共计1837元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告杨彦红赔付原告9000元，被告王新明赔付原告4000元，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.5元，由被告保险公司负担24元，原告负担159.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋鹏举
二〇一七年六月二日
书记员 刘 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5564号
申请执行人常德毅力能源有限公司,住所地湖南省。
被执行人深圳市斯盛能源股份有限公司,住所地深圳市
申请执行人常德毅力能源有限公司与被执行人深圳市斯盛能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款人民币（下同）153920元；二、支付滞纳金66493.44元（滞纳金以153920元为基数按照年利率24%，从2016年6月21日期计算至款项全部付清之日止，现暂计至申请执行之日）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计为1539.2元；四、支付受理费2866元；五、承担本案执行费2208元，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2018年5月16日自愿达成庭外执行和解，申请执行人于2018年5月21日以被执行人已按照执行和解协议（在庭外）向申请执行人履行完毕（2017）粤03民终22102号民事判决确定的义务为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕（2017）粤03民终22102号民事判决确定的义务，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22102号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 戴妙兰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初480号
原告兰贺平，职工。
委托代理人樊晓博，河北盈邦律师事务所律师。
被告邢台江泰房地产开发有限公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告兰贺平与被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰贺平及其委托代理人樊晓博、被告邢台江泰房地产开发有限公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰贺平诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的商品房，双方就各自权利义务进行了明确约定，但被告存在迟延交房，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、依法判令被告给付迟延交房屋违约金43233.44元（2013年12月31日至2016年3月10日）实际应计算至交付房屋之日止.2、判令被告向原告交付沙河市东城天下小区15-2-201号房产。3、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目施工过程中出现了比如施工单位拖延施工的情形，出卖人多次单独或者会同主管部门催赶工期，上述情形都不是出卖人所能控制的，根据双方所签订的买卖合同第8条约定，出卖人可予以延期。同时双方签订的合同第9条，明确将因第8条约定的情况，排除在逾期交房的情况外，因此被告不存在违约，原告可以根据合同约定去被告处办理房屋交接手续。原告已验收房屋，并向被告出具承诺书，双方已经没有争议，原告不应该起诉要求违约金，综上我方不存在违约责任，且双方已和解，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下15号楼2单元202室商品房，商品房总价540，418元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告交付房屋并支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司向原告兰贺平交付沙河市迎新街东段路南东城天下15号楼2单元202室商品房并自2014年1月1日起按已付房款540，418元的日万分之一向原告支付违约金，直至交付房屋之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告邢台江泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柳静一
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1405号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代领法律文书。
被告：白治强，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省浚县。
被告：刘巧梅，女，汉族，1974年9月4日出生，住河南省浚县。
被告：郭山海，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省浚县。
被告：杨文科，女，汉族，1978年5月13日出生，住河南省浚县。
被告：刘永安，男，汉族，1968年8月20日出生，住河南省浚县。
被告：张保荣，女，汉族，1970年2月12日出生，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告白治强、刘巧梅、郭山海、杨文科、刘永安、张保荣借款合同纠纷一案，河南省鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖213号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告白治强、刘巧梅、刘永安、张保荣、杨文科到庭参加了诉讼。被告郭山海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告白治强、刘巧梅向原告清偿借款本金300000元,并偿付利息（计算方式为:以300000元为基数,自2016年11月20日按月息13.5‰计算直至本清息止）；2、被告郭山海、杨文科、刘永安、张保荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告白治强签订借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰。被告郭山海、杨文科、刘永安、张保荣为该合同债务提供保证。被告白治强与被告刘巧梅系夫妻。现因被告白治强未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼，诉至法院。
被告白治强辩称:我们三家互不认识，当时经中间人介绍说是一家可以贷5万元，所以我作为借款人去签了合同，但是合同没有履行，没有给我钱，我也没有拿钱。后来给我的银行卡是一张空卡。被告白治强开庭时向法庭提交了两份河南省农村信用社账户历史交易明细清单，载明账号为62×××27的银行账户交易记录情况。
被告刘巧梅辩称：当时合同是我签的字，但是合同没有履行，没有给我钱。
被告杨文科辩称：合同上是我签的字，当时起个担保人的作用。
被告刘永安辩称：当时没有说明是贷款，只是说让去签担保，另外我觉得担保期限已经过了，不应该承担担保责任，不应该冻结我账户上的钱。
被告张保荣辩称：当时没有说明是贷款，只是说让去签担保，另外我觉得担保期限已经过了，不应该承担担保责任，不应该冻结我账户上的钱。
被告郭山海未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月17日，鹤壁农商银行钜桥支行与借款人白治强签订了最高额个人借款合同一份。合同约定。借款人白治强向贷款人鹤壁农商银行钜桥支行借款300000元，被告郭山海、刘永安为该笔借款提供保证，期限为2015年6月17日至2016年6月17日，贷款月利率为9‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息13.5‰。同日，鹤壁农商银行钜桥支行与被告郭山海、刘永安签订最高额保证合同一份。合同约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月10日，被告刘巧梅签订了借款人配偶承诺，承诺与被告白治强共同承担该笔借款的偿还义务；被告杨文科、张保荣也签订了担保人配偶承诺书，杨文科与郭山海、张保荣与刘永安系夫妻关系，二被告各自承诺其知晓并同意郭山海、刘永安为白治强提供连带责任保证担保，同意担保人签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。上述合同签订当日，鹤壁农商银行钜桥支行支付了300000元，该笔借款2016年11月20日之前的利息已结清。借款合同到期后，被告白治强未偿还借款本金数额为300000元。
另查明：白治强与刘巧梅于2000年5月1日登记结婚。
以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、借款人配偶承诺、担保人配偶承诺书、户口本、改制文件、营业执照复印件各一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁农商银行钜桥支行于2015年6月17日与被告白治强签订的借款合同、与被告郭山海、刘永安签订的保证合同不违反法律规定，应为有效合同。鹤壁农商银行钜桥支行是鹤壁农商银行的分支机构，鹤壁农商银行具备主体资格；其次，鹤壁农商银行钜桥支行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告白治强作为借款人，未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告鹤壁农商银行有权要求被告白治强履行借款合同约定的义务，偿还借款本金300000元并依约支付逾期利息（计算方式为:以300000元为基数,自2016年11月20日按月息13.5‰计算至本清息止）。再次，在被告白治强未履行还款义务时，被告杨文科、郭山海、刘永安、张保荣未履行保证责任，原告鹤壁农商银行基于担保责任在担保期间内向被告杨文科、郭山海、刘永安、张保荣主张连带保证责任，应依法予以支持；被告刘巧梅与被告白治强系夫妻关系，且签订借款人配偶承诺与白治强承担共同偿还责任，故对原告要求其共同偿还借款的该项诉请应以支持。对于被告白治强等辩称的钱没有实际交付，合同没有履行的抗辩主张，其提供的银行账户交易记录不能完整证明其抗辩主张，且未提供其他有效证据加以印证，故对其抗辩主张本院不予支持；关于被告张保安提出本案已超担保时效的抗辩主张，因其签订的保证合同约定了担保期间为债务履行期届满之日后两年止，本案原告在担保期间内主张被告承担担保责任的诉请符合法律规定及合同约定，故被告张保安的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白治强、刘巧梅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款300000元；
二、被告白治强、刘巧梅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式为：以300000元为基数，自2016年11月20日按月息13.5‰计算至款清息止）；
三、被告郭山海、杨文科、刘永安、张保荣对上述一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2230元，共计5130元，由被告白治强、刘巧梅、郭山海、杨文科、刘永安、张保荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 付 蕾
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李雪飞
书 记 员 石建华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初307号
原告：燕某，女，1967年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市兴建钢铁有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人：王炳坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
原告燕某与被告泰安市兴建钢铁有限公司（以下简称兴建公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某与被告兴建公司的委托代理人徐继强到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
燕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告按合同约定协助原告办理土地过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于二零一七年八月二十七日签订了土地买卖合同，合同签订后原告如约将土地款付清，被告也按约将土地交付给原告，但没有按合同约定协助原告办理土地过户手续，原告多次向被告催办，但被告至今未办理，再诉至法院，请求法院判定如诉。
兴建公司辩称：原告所诉属实，因种种原因未办理过户手续，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告被告签订土地买卖合同一份，约定被告将其土地使用证号为鲁（2017）泰安市不动产权0022418号土地出卖给原告，价格为186.24万元，被告在合同签订后3日内将土地交付原告，一个月内配合原告到土地部门办理过户登记手续，否则一切损失由被告承担等内容。协议签订后，原告已付清土地款。此宗土地现被告已交付原告并由原告使用，但因被告未配合办理过户手续，至今未过户到原告名下。
本院认为：原告与被告签订的土地买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行义务。在协议中双方明确约定被告在一个月内配合原告办理过户手续，但被告至今未协助办理过户手续，现原告起诉要求被告协助办理过户手续，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告泰安市兴建钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告燕某办理土地使用证号为鲁（2017）泰安市不动产权0022418号土地过户手续。
案件受理费10781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一八年二月十三日
书记员 翟伟伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第306号
原告：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：钱贤德。
委托代理人：吴林微、徐孙本。
被告：欧丽亚制衣有限公司。
法定代表人：张祝林。
被告：五龙控股有限公司。
法定代表人：林昌琦。
被告：广州博斯里啦服饰有限公司。
法定代表人：陈玲凤。
被告：陈玲凤。
被告：林昌琦。
原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被告欧丽亚制衣有限公司（以下简称欧丽亚公司）、五龙控股有限公司（以下简称五龙公司）、广州博斯里啦服饰有限公司（以下简称博斯里啦公司）、陈玲凤、林昌琦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告欧丽亚公司立即向原告缴付票据款项100万元，并支付自汇票到期日起至清偿日止，根据六个月中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50％计算的罚息（暂算至2015年6月18日止，复利、罚息总计为人民币682018.76元）；2.被告五龙公司、博斯里啦公司、陈玲凤、林昌琦对第1项所应承担的债务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由五位被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年4月11日，原告与被告欧丽亚公司签订了合同编号为深发温龙综字第20120411007号的《综合授信额度合同》，约定原告给予欧丽亚公司的授信额度为人民币3000万元，授信额度期限从2012年4月11日至2013年3月4日。授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等。
同日，被告五龙公司、博斯里啦公司、陈玲凤、林昌琦作为保证人，分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，合同编号依次为：深发温龙额保字第20120411007－1号、20120411007－2号、20120411007－4号、20120411007－5号。上述四份保证合同均约定：保证人愿向原告提供连带责任保证，担保范围为欧丽亚公司从2012年4月11日到2013年3月4日与原告签订的所有主合同项下债务的履行，主合同的履行期限不限于上述期间内，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高余额均为人民币950万元；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，债权人有权优先要求保证人承担保证责任。
2012年4月18日，欧丽亚公司向原告提交《贴现申请书》，申请原告为其办理商业承兑汇票贴现，票据号码为：22397703号，汇票金额为450万元，汇票到期日为2012年10月18日。2012年4月19日，原告与欧丽亚公司签订了合同编号为深发温龙贴字第20120418001号的《承兑汇票贴现合同》。该合同约定：如原告在汇票到期时被拒绝付款，原告对欧丽亚公司拥有票据追索权，原告有权直接依据本合同要求欧丽亚公司支付相关金额及费用，包括：被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止，按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算的罚息。同日，申请人依据《承兑汇票贴现合同》对上述商业承兑汇票予以贴现。该商票到期后，被欧丽亚公司拒付。2014年4月30日，案外人张祝林代为偿还350万元，截止2015年6月18日，被告欧丽亚公司尚欠原告汇票款项100万元、罚息682018.76元。
另查明，2012年9月10日，经工商部门核准，原告的企业名称由“深圳发展银行股份有限公司温州龙湾支行”变更为“平安银行股份有限公司温州龙湾支行”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧丽亚制衣有限公司于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行汇票款项100万元及罚息（截止2015年6月18日的罚息为682018.76元，之后的罚息按六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告五龙控股有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的深发温龙额保字第20120411007－1号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
三、被告广州博斯里啦服饰有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的深发温龙额保字第20120411007－2号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
四、被告陈玲凤对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的深发温龙额保字第20120411007－4号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限；
五、被告林昌琦对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的深发温龙额保字第20120411007－5号《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以950万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19540元，公告费420元，合计19960元，由被告欧丽亚制衣有限公司、五龙控股有限公司、广州博斯里啦服饰有限公司、陈玲凤、林昌琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶建义
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1145号
原告:中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地：江西省德兴市银城中路15号，统一社会信用代码：913611818618565805。
负责人：肖孝瑞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐晓芳，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈华，系该支行员工。
被告：李坤亮，男，1971年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行与被告李坤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘维文公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德兴支行的委托诉讼代理人徐晓芳、陈华到庭参加诉讼，被告李坤亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤亮归还原告借款本金52,189.32元，并支付利息7,409.56元（按合同约定利率从2014年8月3日算至2017年8月31日止，此后利息按规定另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告通过自助方式向原告申请个人逸贷品种贷款，成功贷款人民币75,793元，贷款期限为3年，即从2014年8月3日起至2017年8月3日止，月利率为5.638‰，该贷款品种无须抵押，应当每月还本付息。被告自2015年4月3日起，每月未正常归还贷款本息。原告工作人员多次上门催收后，被告于2015年5月25日至2017年3月15日期间共归还借款本息11,604.57元，此后被告以生活困难为由拒绝归还全部借款本息。截止至2017年8月31日，被告累计违约25期，欠本金52,189.32元，欠利息7,409.56元，�计欠款本息59,589.88元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告李坤亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未庭前提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告李坤亮通过自助方式向原告中国工商银行股份有限公司德兴支行申请个人逸贷品种贷款，成功贷款人民币75,793元，贷款期限为3年，月利率为5.638‰，贷款每月还本付息。被告自2015年4月3日起，每月未按期归还贷款本息。此后，经原告工作人员多次催收后，被告于2015年5月25日至2017年3月15日陆续共归还借款本息11,604.57元，剩余借款本息被告一直未归还。截止至2017年8月31日，被告尚欠借款本金52,189.32元，利息7,409.56元，合计借款本息59,589.88元。现原告以被告到期未归还欠款本�为由，起诉要求被告归还欠款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告李坤亮自愿与原告中国工商银行股份有限公司德兴支行申请个人逸贷品种贷款，并成功贷款人民币75,793元。2015年4月3日起，被告未按约定每月归还本息，现被告尚欠借款本金52,189.32元，利息7,409.56元。被告未依照协议约定全面履行还款义务，已经构成违约，依法应承担返还欠款，支付利息等违约责任。被告李坤亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德兴支行借款本金人民币52,189.32元，利息人民币7,409.56元（利息按合同利率从2014年8月3日至2017年8月31日止，此后利息按合同约定计算至本息付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币645元（已减半收取），由被告李坤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘维文
二〇一七年十一月八日
书记员 李 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1730－1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人宋国元。
被执行人王珊珊。
被执行人宋立涛。
被执行人巩春燕。
被执行人巩树才。
被执行人宋振英，
博市桓台县起凤镇鱼二村3组66号。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉宋国元、王珊珊、宋立涛、巩春燕、巩树才、宋振英借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请执行，执行标的40000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第1号
原告：黄树养。
被告：胡三良。
本院在审理原告黄树养诉被告胡三良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄树养申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄树养撤回起诉。
本案诉讼费1457元，原告已预交，撤诉减半收取728.5元，由原告负担，应退回原告728.5元。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 邱强生
代理审判员 李 鑫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱志强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7245号
原告：杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘学成，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告杨华明诉被告刘学成民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨华明到庭参加诉讼，被告刘学成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告杨华明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍，被告从原告手中借款10000元用于淘宝刷单，并约定于2016年5月19日前归还，月息3分，但被告至今未还。
被告刘学成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告为淘宝刷单向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明周转一个星期，利息为3%。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系。被告向原告借款10000元，事实清楚，被告应当依法还款付息。关于利息，本院认为借条虽未明确载明为月息，但根据民间借贷日常交易习惯，应认定为双方约定3%为月利率，现原告按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘学成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华明归还借款10000元及利息（自2016年5月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学成负担。
决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王玮玮
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初1号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人刘德宝，男，1972年3月28日出生于安徽省定远县，初中文化，汉族，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被定远县公安局取保候审，同年12月7日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）394号起诉书指控被告人刘德宝犯危险驾驶罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人刘德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日20时08分，被告人刘德宝驾驶皖Ｍ×××××小型轿车在定远县定城镇沿幸福路自东向西行驶至东城路路口时，被执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：刘德宝血液中乙醇含量为125毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘德宝在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明等书证，证人吴某证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘德宝违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘德宝如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人刘德宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘德宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一八年一月十五日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢603号
申请执行人ＸＸ明，男，1968年3月6日出生。
被执行人李昌辉，男，1965年8月21日出生。
申请执行人ＸＸ明与被执行人李昌辉合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民初字第2046号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2014年10月11日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人李昌辉纳入失信被执行人名单。2017年8月4日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人ＸＸ明在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任兴远
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第799号
原告：俞晖。
委托代理人。
被告：杭州太阳服装有限公司。
法定代表人：。
委托代理人：。
原告俞晖为与被告杭州太阳服装有限公司（下称太阳公司）民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年6月28日、7月2日公开开庭进行了审理。原告俞晖的委托代理人俞慧娟及被告太阳公司委托代理人汪连福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞晖起诉称：从2005年8月25日开始被告向原告借款65万元，约定2005年至2007年的年利率都是10%，2008年至2009年开始年利率为15%，被告于2009年8月25日出具借条，金额为115万元，并承诺原告随时要归还的话，被告立即归还。现由于被告经营状况恶化，遭多家金融机构和个人起诉，财产被查封，被告已经完全丧失履行债务的能力，故原告要求被告提前还款。请求判令被告归还借款人民币1150000元，并承担本案诉讼费用。
原告俞晖为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、借据1份，用以证明原被告之间借款事实。
2、收条1份，用以证明被告收到原告的借款。
被告太阳公司答辩称：2005年被告确实是比较好的外贸服装加工企业，当时的订单较多，但缺少流动资金，原告与被告的法定代表人系朋友，相互之间较为信任，从2005年8月25日开始，原告向被告提供了65万元的借款，由于最近几年，外贸行业受到金融危机的冲击，资金出现断裂，一直未将款项归还。到2010年3月由于银行的贷款到期，被告被多家银行起诉，查封了全部的流动资金、资产设备，经营状况出现了歇业状态，现确实没有能力再归还原告起诉的款项。原告的诉称基本属实。原告提出的利息确实是过高，但被告以欠条的形式将原来的利息都确认了，根据实际情况，由法院来认定。
被告太阳公司为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：
受理案件通知书、民事裁定书、查封、扣押财产笔录各1份，用以证明被告的所有资产已被法院查封，现被告已无履行能力。
经庭审质证，被告太阳公司对原告俞晖提供证据的真实性、合法性均无异议，但认为该款项实际的借款时间是2005年8月25日，本金为65万元，几年累计下来本息为115万元。原告俞晖对被告太阳公司提供的证据无异议。经审核，本院认为原告俞晖提供的证据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，可以证明双方的借款关系，本院予以采信。被告太阳公司提供的证据客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：俞晖和太阳公司的法定代表人系朋友关系，2005年8月25日前后俞晖分次共借给太阳公司人民币650000元，并约定借款期限为一年，借款年利率为10%；2006年8月25日借款到期后双方将借款本金650000元和利息65000元，共计715000元作为新的借款本金又约定一年的借款期限，借款年利率为10%；此后每年都进行滚动结算后由太阳公司出具借条，其中2007年按年利率10%计，2008年、2009年按年利率15%计；2009年8月25日经过滚动结算后，太阳公司出具借条和收条，载明收到俞晖现金115万元，从2009年8月25日至2010年8月25日全部归还。
本院认为，被告太阳公司向原告俞晖借款65万元的事实清楚，证据确凿。现俞晖和太阳公司均确认2009年8月25日的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具的，但是折算后的实际利率没有超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍，因此借据中确认的欠款金额115万元可予以认定。本案虽然双方约定的还款期限尚未到期，但现有证据证明太阳公司因涉及诉讼，其财产被法院查封，庭审中太阳公司亦明确表示其经济状况严重恶化，已处于歇业状态，无法履行归还义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告俞晖有权提前解除合同，在合同解除后由被告太阳公司返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第九十七条之规定，判决如下：
被告杭州太阳服装有限公司于判决生效后十日内返还原告俞晖借款人民币1150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，诉讼保全申请费5000元，合计20150元（原告已预缴），由被告杭州太阳服装有限公司负担12575元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告俞晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年七月五日
书记员 姚燕燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1034号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：张正满。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张正满信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。后因送达困难，经本院院长批准延长审理期限。本院于2010年3月15日对该案公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张正满经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告张正满与广发银行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。确认函签订后，被告使用广发卡进行消费，共计4074.52元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月31日计算利息和其他相关费用776元，以上共计4850.52元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币4850.52元（截止2009年3月31日，2009年4月1日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告张正满承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告张正满未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。张正满领取卡号为×××1751的信用卡后，从2002年11月开始透支消费。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告张正满签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告张正满在使用信用卡透支消费和提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张正满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张正满于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金4074.52元。
二、被告张正满于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用776元（暂计算至2009年3月31日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告张正满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 王祐祺
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初592号
原告吴明忠，男，1965年4月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告吴明贵，男，1963年5月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
被告肖玉环，男，1957年9月14日出生，汉族，家住贵州省黎平县。
本院在审理原告吴明忠、吴明贵诉被告肖玉环合伙协议纠纷一案中，原告吴明忠、吴明贵于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告吴明忠、吴明贵向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴明忠、吴明贵撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴明忠、吴明贵负担。
审 判 员 杨再兵
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张承凡
书 记 员 何镇江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4835号
罪犯孙红斌，男，1974年10月26日出生，汉族，出生地湖北省广水市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
罪犯孙红斌因犯挪用公款罪于2005年1月20日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因罪犯孙红斌在缓刑考验期间犯新罪，广东省深圳市福田区人民法院于2010年5月6日作出（2009）深福法刑初字第1038号刑事判决，撤销缓刑，以被告人孙红斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月7日作出（2010）深中法刑二终字第495号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙红斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙红斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙红斌系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖），2015年2月获得记功。2014年7月4日因擅自超越警戒线和规定活动区域被扣2分，2014年11月27日因不在指定区域吸烟被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙红斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙红斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4651号
原告：殷杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林天赐，男，1968年8月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑旺弟，女，1970年4月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈祖灿，男，1966年9月2日出生，汉族，住平阳县。
原告殷杰与被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告殷杰的委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林天赐、郑旺弟共同偿还借款200000元和利息（以200000元为基数，从2014年2月21日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告陈祖灿对上述借款的本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林天赐、郑旺弟系夫妻关系。2013年12月12日，被告林天赐向原告借款200000元，并签订《借款协议书》、《借款借据》各一份，约定月利率按3%计算，并未约定借款期限。被告陈祖灿自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，原告将上述款项汇入被告指定账户内，履行出借人义务。被告林天赐仅支付2013年12月12日至2014年2月20日的利息共14200元，剩余本息至今未偿还，保证人亦未履行保证责任。
被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告林天赐、郑旺弟系夫妻关系，于1996年9月15日办理结婚登记。2013年12月12日，被告林天赐、陈祖灿与原告殷杰签订《借款协议书》、《借款借据》，约定：借款金额为200000元，借款月利率为3%。被告陈祖灿自愿对被告林天赐的上述借款承担连带保证责任。被告林天赐、陈祖灿分别向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，林天赐确认的地址为平阳县水头镇新凤二巷10号；陈祖灿确认的地址为平阳县水头镇江山东路312号。同日，原告通过案外人潘招弟的银行账户向被告林天赐指定的收款账户汇款200000元，履行款项交付义务。借款后，被告仅支付2013年12月12日至2014年2月20日的利息共14200元。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借款协议、借款借据、汇款凭证、证人证言及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告殷杰与被告林天赐因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林天赐向原告借款200000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告林天赐偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告支付2013年12月12日至2014年2月20日的利息共14200元，主张本案利息以200000元为基数，从2014年2月21日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，原告主张的超过年利率24%的部分利息没有法律依据，本院不予支持。被告陈祖灿自愿为借款承担连带保证责任，现原告主张其对被告林天赐的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赐、郑旺弟系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告郑旺弟承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告林天赐、郑旺弟于本判决生效后十日内偿还原告殷杰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年2月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告陈祖灿对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告殷杰的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由林天赐、郑旺弟、陈祖灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4651号原告：殷杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。被告：林天赐，男，1968年8月26日出生，汉族，住平阳县。被告：郑旺弟，女，1970年4月9日出生，汉族，住平阳县。被告：陈祖灿，男，1966年9月2日出生，汉族，住平阳县。原告殷杰与被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告殷杰的委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林天赐、郑旺弟共同偿还借款200000元和利息（以200000元为基数，从2014年2月21日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告陈祖灿对上述借款的本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林天赐、郑旺弟系夫妻关系。2013年12月12日，被告林天赐向原告借款200000元，并签订《借款协议书》、《借款借据》各一份，约定月利率按3%计算，并未约定借款期限。被告陈祖灿自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，原告将上述款项汇入被告指定账户内，履行出借人义务。被告林天赐仅支付2013年12月12日至2014年2月20日的利息共14200元，剩余本息至今未偿还，保证人亦未履行保证责任。被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告林天赐、郑旺弟系夫妻关系，于1996年9月15日办理结婚登记。2013年12月12日，被告林天赐、陈祖灿与原告殷杰签订《借款协议书》、《借款借据》，约定：借款金额为200000元，借款月利率为3%。被告陈祖灿自愿对被告林天赐的上述借款承担连带保证责任。被告林天赐、陈祖灿分别向原告出具债务催收及诉讼文书送达地址确认书，林天赐确认的地址为平阳县水头镇新凤二巷10号；陈祖灿确认的地址为平阳县水头镇江山东路312号。同日，原告通过案外人潘招弟的银行账户向被告林天赐指定的收款账户汇款200000元，履行款项交付义务。借款后，被告仅支付2013年12月12日至2014年2月20日的利息共14200元。以上事实，有原告居民身份证和被告人口信息、婚姻登记信息、借款协议、借款借据、汇款凭证、证人证言及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告殷杰与被告林天赐因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林天赐向原告借款200000元事实清楚，证据充分。现原告主张被告林天赐偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告支付2013年12月12日至2014年2月20日的利息共14200元，主张本案利息以200000元为基数，从2014年2月21日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，原告主张的超过年利率24%的部分利息没有法律依据，本院不予支持。被告陈祖灿自愿为借款承担连带保证责任，现原告主张其对被告林天赐的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赐、郑旺弟系夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告郑旺弟承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林天赐、郑旺弟、陈祖灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告林天赐、郑旺弟于本判决生效后十日内偿还原告殷杰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年2月21日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、被告陈祖灿对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告殷杰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由林天赐、郑旺弟、陈祖灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年十二月二十六日代书 记员  温咪咪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2968号
原告：游丽汀，女，1964年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈言金，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：肖为炎，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告游丽汀与被告陈言金、肖为炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告游丽汀于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游丽汀的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游丽汀撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由游丽汀负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一七年十一月二十日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1811号
原告：赵建锋，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：程立虎，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：张献荣，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：程立波，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵建锋与被告程立虎、张献荣、程立波民间借贷纠纷一案中，原告赵建锋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告赵建锋负担。
审判员 郝春刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴乔莎