湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初140号
原告陈月平，无职业。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人聂中华，男，1970年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区侏儒街马赛村马泗赛**号，现住武汉市青山区北洋桥新苑**栋*单元****号，公民身份证号码：42012119700********（特别授权代理）。
被告武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司，住所地武汉市青山区厂前武钢厂区轧板南路。
法定代表人孙可，该公司经理。
委托代理人刘清刚，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人柯伟，男，1968年1月21日出生，汉族，广东省潮州市人，武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司职工，住武汉市青山区钢花村街116街坊135门10号，公民身份证号码：4201071968********（特别授权代理）。
被告武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村龙角湖武钢13号。
法定代表人黄辉，该公司董事长。
委托代理人陈来荣，武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人江永华，武汉钢铁（集团）公司法律部律师（一般代理）。
原告陈月平诉被告武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司（以下简称钢实冶检公司）、被告武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司（以下简称联合焦化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员胡胜适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈月平及其委托代理人曾陈、聂中华，被告钢实冶检公司的委托代理人刘清刚、柯伟，被告联合焦化公司的委托代理人陈来荣、江永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月平诉称：2012年3月原告进入到被告钢实冶检公司处从事电焊工工作，每月工资4，000元。2014年6月30日，原告受被告钢实冶检公司安排在被告联合焦化公司二回收车间工作，因原告所在的工作地点发生爆炸，导致原告身体大面积烧伤。原告前后住院治疗528天。经湖北中真司法鉴定所司法鉴定原告伤残程度为五级，后期治疗费96，000元，误工时间为鉴定前一日，护理时间为住院时间。此次事故给原告造成了严重的人身损害和精神损害。事故发生后，两被告一直未对原告的损失给予及时赔偿。请求判令一、两被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费、护理费合计605，833.05元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告钢实冶检公司辩称：第一，原告与我单位不存在劳动合同关系，是劳务工。第二、原告是在被告联合焦化公司车间受伤，此事故有武钢出具的调查报告，我单位应负主要责任，被告联合焦化公司负次要责任。第三、我单位与被告联合焦化公司签订的承包合同以及安全防火协议中相关约定，所以对原告的损失，我单位应与被告联合焦化公司按照责任承担。第四、原告受伤后非常严重，我单位已经垫付原告的医药费以及护理费将近100万元。对原告受伤的事实无异议，请求法院按照两被告的责任大小来分担原告的损失。
被告联合焦化公司辩称：第一、我单位将检修工程依法发包给被告钢实冶检公司，事故发生与我单位不存在因果关系。被告钢实冶检公司具有资质也有相应的安全生产条件，双方签订的合同中约定，因被告钢实冶检公司的过错造成的事故，应由被告钢实冶检公司自行承担，我方不承担责任。我方已尽到告知义务。第二、该纠纷是工伤赔偿纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告钢实冶检公司之间有事实劳动关系，原告有损害事实发生，原告是在工作时间、工作地点发生，应该适用劳动法及工伤保险条例等，综上，我单位不应该承担赔偿责任。
经审理查明：原告陈月平系被告钢实冶检公司聘请的劳务人员，工资按170元／天计算。2014年6月30日原告在被告联合焦化公司二回收车间从事电焊工作时因现场发生火灾受伤。原告受伤后在武钢总医院、武汉市同仁医院（武汉市第三医院）住院治疗528天，被告钢实冶检公司支付了原告住院期间的医疗费。原告住院期间的前2个月由其丈夫聂中华护理，被告钢实冶检公司未支付护理费，其余住院期间由被告钢实冶检公司聘请护工护理。2014年8月12日武汉钢铁（集团）公司安全生产委员会作出关于实业公司“6.30”火灾事故情况的通报，通报中认为此次事故的直接原因是钢实冶检公司在施工中对现场火灾危险因素辨识不足，在刮渣槽出口盲板未完成封堵时，违规进行了动火作业，切割火花引起盲板封堵处泄漏的可燃混合气体（氨气、焦油等杂质）爆燃，导致事故的发生。间接原因有1.钢实冶检公司在作业过程中，施工人员消防安全意识淡薄，封堵、隔离等防范措施不到位，且未对现场可燃气体进行浓度检测。2、联合焦化公司未认真落实动火管理制度，车间现场旁站人员在安全措施未落实到位的情况下予以签字认可且作业时离开现场，未能及时发现并制止违章作业行为，同时也未督促施工人员进行可燃气体浓度检测。3、联合焦化公司对设备设施上的油污油垢等清理不及时，为火势蔓延创造了条件。通报中责任认定“1、钢实冶检公司施工人员蔡从胜及陈书刚负直接责任；2、钢实冶检公司经理负直接管理责任；3、实业公司杨军负监管责任；4、实业公司生产副经理、消防安全管理人金忠才负主要管理责任；5、实业公司经理、曹贺卿、党委书记徐金桥负主要领导责任，6、联合焦化公司丘豪以及许汉军负次要责任；7、联合焦化公司肖建军负次要管理责任；8、联合焦化公司段爱民负次要监管责任；9、联合焦化公司生产副经理陈胜春负管理责任；10、联合焦化公司经理盛军波、党委书记吴昌农负领导责任。”两被告对武汉钢铁（集团）公司安全生产委员会作出关于实业公司“6.30”火灾事故情况的通报的事发经过，事故责任均无异议。2015年11月9日原告经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定其身体残疾等级为五级，后续治疗费用人民币玖万六千元；误工时间为鉴定前一日止，住院时间可视为护理时间。
另查明，武钢股份公司经过武汉武鑫国际招标代理有限公司进行鼓冷部分管道更换及刮渣槽更换检修工程招标，将鼓冷部分管道更换及刮渣槽更换检修工程委托被告钢实冶检公司施工，双方签订有武汉钢铁股份公司工程施工承包合同，该合同中约定工作地点为焦化厂。2014年3月2日被告钢实冶检公司与被告联合焦化公司签订了鼓冷部分管道更换及刮渣槽更换检修工程项目施工承包合同（内）。两被告签订有被告外委工程施工安全、防火协议书。被告钢实冶检公司向被告联合焦化公司签订有焦化公司外委工程施工安全交底对策表。2014年2月28日被告钢实冶检公司制作了焦化公司化产二分厂鼓冷部份管道及刮渣槽更换检修施工方案。
再查明，原告1998年1月27日生育一女，2004年6月14日生育一子。原告兄弟姐妹4个，原告有父母需要扶养。
以上事实，有原告身份证、户口本、武汉钢铁股份公司工程承包合同、鼓冷部分管道更换及刮渣槽更换检修工程项目施工承包合同（内）、承诺书、外委工程施工安全、防火协议书、焦化公司外委工程施工安全交底对策表、焦化公司化产二分厂鼓冷部分管道及刮渣槽更换检修施工方案、武汉钢铁（集团）公司安全生产委员会防火办公室关于实业公司“6.30”火灾事故情况的通报、武汉市同仁医院（武汉市第三医院）出院记录、武汉市第三医院住院预交款临时收据、银联POS签购单、武汉市同仁医院（武汉市第三医院）出院诊断证明、鄂中司协鉴2015法鉴字第926号湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、湖北增值税普通发票、原告中华人民共和国特种作业操作证、及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证，予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告系被告钢实冶检公司雇佣人员，被告联合焦化公司向本院主张原告与被告钢实冶检公司之间存在事实劳动关系，因原告及被告钢实冶检均否认双方之间存在劳动关系，被告联合焦化公司也未向本院举证予以证明，故本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道获知应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告联合焦化公司作为武钢股份有限公司内部发包方未认真落实动火管理制度且施工现场安全措施未落实到位的情况下予以签字同意被告钢实冶检公司动火作业，且作业时离开现场，另外联合焦化公司对设备设施上的油污油垢等清理不及时，为火势蔓延创造了条件使原告在2014年6月30日事故中受到损伤，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告焦化公司辩称其与被告钢实冶检签订有安全交底等协议，不应对原告承担赔偿责任，因双方的约定是关于风险承担的内部约定，对原告陈月平不发生效力，故对该抗辩主张，本院不予支持。
原告陈月平的经济损失，住院伙食补助费7，920元（15元／天×528天）、后期治疗费98，000元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾人赔偿金，因原告在洪山区北洋桥新村居住已满一年，可按湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入标准24，852元／年计算残疾赔偿金即29，8224元（24，852元／年×20年×60%），被扶养人生活费82，801.05元（0.6×16，681元×2年÷2＋0.6×16，681元×7年÷2＋0.6×8，681元×15年÷4＋0.6×8，681元×14年÷4）亦属于残疾赔偿金范围，残疾赔偿金合计为381，025.05元。原告主张的误工费，因被告联合焦化公司对原告提出的误工费计算标准存有异议，但原、被告均未提交证据予以证明，故原告的月平均工资按照2015年湖北省在岗职工平均工资标准43，217元／年计算，原告陈月平因伤残持续误工，误工时间为鉴定前一日，即2015年11月8日至2015年11月9日，共496天，故原告的误工损失为82，128.86元（43，217元／年÷12个月÷21.75天×496天），但原告只要求被告支付误工费65，968元（133元／天×496天），本院予以照准。原告主张的护理费，因原告未提交其丈夫的工资收入证明，故护理费本院按照2015年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28，729元／年核定为4，722.50元（28，729元／年÷365天×60天）。原告主张的交通费，因无票据予以证明，本院酌定为3，000元。原告主张的营养费，因无相关医疗机构的意见证实，故本院不予支持。此外，原告主张的精神抚慰金30，000元，因原告系五级伤残，且烧伤后对原告身心均造成较为严重的后果，故其要求30，000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告钢实冶检公司应赔偿原告各项经济损失共计560，635.55元及精神损害抚慰金30，000元，被告联合焦化公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈月平残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、护理费560，635.55元，被告武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司对此承担连带赔偿责任；
二、被告武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈月平精神损害赔偿金30，000元，被告武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司对此承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，665元，法医鉴定费1，500元，共计3，165元，由被告武汉钢实冶金设备安装检修工程有限公司及被告武汉平煤武钢联合焦化有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，330元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年五月十六日
书记员 吴峥峥