河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民初55号
原告信阳市新鑫农业生产资料有限公司。住所地：信阳市新华西路164号
法定代表人；王海亮，公司总经理。
委托代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。一般代理。吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。
被告河南盛弘地产有限公司。住所地：郑州市金水区农业路。
法定代表人：刘紫屏，总经理
委托代理人：刘威丽，公司员工。
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师。
被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司。住所地：信阳市新华西路164号
代表人：刘紫屏，兼分公司负责人。
委托代理人刘威丽，公司员工。
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师。
原告信阳市新鑫农业生产资料有限公司（以下简称信阳生产资料公司）因与被告河南盛弘地产有限公司（以下简称河南盛弘公司）、被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司（以下简称河南盛弘公司信阳分公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳生产资料公司的委托代理人刘延章、被告河南盛弘公司、被告河南盛弘公司信阳分公司的委托代理人刘威丽、袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳生产资料公司诉称：2010年8月26日，原告（甲方）与被告河南盛弘公司信阳分公司（乙方）在信阳市供销合作社的鉴证下，签订了一份房地产《合作开发协议》，合作开发协议签订后，原告将商场及土地入股，合作开发的房屋建成后，二被告却不按协议约定的比例进行核算分红，也不按保底分配额支付1760万元分配款。另外，已开发小区的道路、水电设施、幼儿园等二被告尚未建设完毕。二被告丧失诚信，无意继续履行协议，且对已完成项目的清算久拖不决，为维护原告合法权益，原告不得不提起诉讼。
原告的诉讼请求为：1、依法判决解除原被告双方所签房地产《合作开发协议》；2、依法责令二被告立即支付原告合作开发房地产保底分配款1760万元并支付逾期利息至判决确定止（按银行同期贷款利率计算——；3、责令二被告按原告48%被告52%的比例另向原告支付项目开发利润3002.4352万元（该数额不含保底分配款1760万元）；4、判令二被告完善合作开发小区的道路、水电设施。幼儿园建设等事项；5、判令二被告向原告支付违约金88万元；6，诉讼费用由二被告承担。
被告河南盛弘公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司答辩称：同意解除双方协议，二被告已经按约定向原告支付分红款，该款以现金和房产的形式体现，在起诉前二被告已经交付给原告三层楼，是现在已经开发出来的六号楼当中的三层、五层、六层，第三层原告认为是安置房，我们认为是折抵的分红款，这三层楼加上另外折抵的现金总价值已经达到1710万，二被告认为双方分红的对象应该是合作开发的其中十亩地及上面所盖楼，而不是整个项目的25亩地中的四栋楼，原告要求被告完善的设施建设与原告和本案都没有关系，原告有违约行为，被告按合同履约不应支付违约金。
原告信阳市生产资料公司为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格、法人信息；
2、《合作开发协议书》、25亩建设用地规划许可证，证明原、被告双方合作开发房地产法律关系，包括双方合作开发范围、原告投入、保底分配额、利润分配比例等；
3、被告收到原告合作开发投资款收据2份，金额分别为5330866.82元、6000000元，共计11330866.82元，证明：原告对合伙项目的部分投资；
4、原告配合办理合作开发项目的相关手续并配合被告拆迁安置补偿等工作的证据：与被告共同制定的《安置补偿具体实施办法》一份；配合被告申办的《房屋拆迁许可证》一份；与被告共同制定的《安置方案及返迁户型图示》一份；原告《入户调查情况说明一份》；《信阳市房屋征收摸底情况调查表》50份；拟拆迁户每户房屋面积调查统计明细表13页；拟拆迁户煤棚统计表2页；
5、合作开发已建成物业证明及2、3、4、6号楼的商品房预售许可证，证明合作开发已建成物业的建筑面积、套数等基本信息；
6、被告应补偿原告被拆除房屋的情况说明及相应证据（房产证、房产平面图），证明被告另欠原告拆迁补偿款；
7、盛弘朗庭项目工程投资核算单、利润核算单，证明原被告双方合作开发产生的利润；
8、责令提交证据申请书，证明原告已申请要求责令被告提交用于盈利鉴定的证据及材料；
9、鉴定申请书，证明原告已申请就合作开发项目盈利进行鉴定。
被告河南盛弘公司、河南盛弘公司信阳分公司质证意见为：第一份证据我们无异议。第二份证据我们对真实性无异议，但对证明方向有异议，合作项目明确写明了合作的是十亩地，用途是合作开发，合作的项目概况就是十亩地，实际投资算的比例达不到百分之四十八。第三份证据没有异议，至于说其他投资他们需要举证。第四份证据我们对这些证据的真实性无异议，对证明对象有异议，拆迁摸底包括签协议我们和原告有委托协议，原告工作做了很多但是没有达到签订协议时所追求的效果导致后来工期延误。第五份证据我们认可无异议。第六份证据不能算是证据，是他们自己提出的，关于提到的几栋楼现在还没有拆迁完，里面还有住户，商场后面的仓库确实已经拆除，这些楼都是位于拆迁红线内，原告要求被告补偿没有依据，我们之间没有拆迁补偿协议，事实上这十亩地上的两个仓库也是被告自己拆的，被告没有补偿的义务。第七份证据我们认为就是个诉讼请求不是证据，我们不质证。
被告河南盛弘公司、河南盛弘公司信阳分公司提供如下证据：
1.2008-20662号《国有土地使用证》一份，证明盛弘公司在2008年10月24日取得涉案土地中的15亩土地的使用权证；
2.《国有建设用地使用权出让合同》二份，证明盛弘公司在2009年8月17日与国土局签订合同，取得涉案土地中的其余10亩土地的土地使用权，土地出让金合计1160万元；
3.2010-20044和2010-20045号《国有土地使用证》一份，证明盛弘公司在2010年3月5日取得涉案土地中的其余10亩土地的使用权证；
《信阳市建设项目规划设计条件通知书》一份，证明新鑫公司作为投资和分红依据的升芝商场在《合作开发协议》签订之前已位于规划红线上，且事实上由新鑫公司自行拆除；
第一组证据总体上证明：新鑫公司在《合作开发协议》中作为投资和分红依据的土地属盛弘公司所有、作为投资和分红依据的商场属于政府规划拆除对象，该土地和商场不能认定为新鑫公司的投资。新鑫公司的实际投资只有其向盛弘公司转入的1133万元；
第二组：
1.市供销合作社、新鑫公司、盛弘公司签订的《会议纪要》一份，证明在2009年6月19日三方会议中确定的分红对象是当时的“剩余土地9亩”或24亩的“其中9亩”（被告注：按土地证换算实际为10亩）；
2.《合作开发协议》一份，证明合作开发和分红的对象是“约10亩”地；
第二组证据总体上证明：双方约定的分红对象是约10亩地，现在该10亩地上已建成3#楼和6#楼，应将分红对象限定在3#楼和6#楼上；
第三组：1.《拆迁安置过渡协议》二份，证明为保证开发工作顺利进行，2010年4月和2011年1月，盛弘公司对新鑫公司位于规划红线上的房产自愿进行补偿，约定补偿金额为120万元和40万元，合计160万元；
2.付款凭证十套，证明自2010年5月6日至2015年2月17日，盛弘公司合计向新鑫公司转款390万元，其中160万元为履行《拆迁安置过渡协议》，其余230万元为新鑫公司向盛弘公司的借款；
3.《协议》一份，证明双方约定以6#楼第三层折价7602660元，交付于新鑫公司；
4.收条二份、验收记录表一份，证明盛弘公司已实际交付6#楼第三层；
5.收条一份，证明盛弘公司已实际交付6#楼第五、六层，约1600平米，按每平米4500元计算，价值720万元。
第三组证据总体上证明：盛弘公司已履行完开发协议中的分红义务（760+720+230=1710万元）和拆迁安置协议中的支付补偿费义务（160万元）。
第四组：
1.拆迁文件一套，证明盛弘公司合法取得拆迁项目范围内房屋的资格；
2.《委托协议》一份，证明盛弘公司将拆迁工作委托于新鑫公司，新鑫公司按约定应在2011年6月30日前完成拆迁工作；
3.市房屋征收办公室《通知》一份，证明新鑫公司未能在约定期限内完成拆迁工作。
第四组证据总体上证明：新鑫公司违约导致盛弘公司损失和开工迟延。
原告信阳生产资料公司质证认为：对第一组证据真实性无异议，但是对证明对象和内容有异议，按照双方合作开发协议的约定以及相关司法解释规定，在我方没有房地产开发资质的情况下将使用权放在被告的资质下，这是双方合作的基础，因此土地使用权证书办在被告名下不证明被告有土地使用权，恰恰证明了双方合作开发房地产项目的协议有效，符合法律规定，第四份通知书证明不符合事实，这份通知书也不能证明事实，是双方确定合作之后新鑫公司拆除的，商场在红线内不表示商场作为物权的价值不应当得到补偿。这些土地结合双方签订的协议来看包括土地出让金额很低，之所以低是有历史背景的，在双方签订协议前多次协商，做了很多前期工作，包括被告方取得土地使用权证书，产生在农业公司破产清算过程中。第二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，首先会议纪要和一年后的合作开发协议是两份内容完全不同的，这份纪要不能证明一年后的合作开发协议的内容是什么，没有说明原告投资多少，用这个来证明开发范围显然是不当的，会议纪要不是协议，而且合作开发协议和我们所提供的都是一样的，也不是依据会议纪要签订的，合作开发协议上约定的并不是土地合作开发，约定的是就信阳市农业生产资料公司项目联合开发，在项目概况中说的是该项目位置，我们提供的发改委的立项批复及规划局的审批恰恰能证明，被告称的十亩没有双方约定的依据。对于补充的证据我们认可，恰恰证明了我们对其第二组证据质证的意见，双方是项目合作，分配方式说的很清楚。第三组证据第一份拆迁安置过渡协议真实性无异议，但与本案无关联，对付款凭证我们收到的是360万，230万的借款实际是200万的借款，对于协议这个不应当作为分红的款项，从该协议可以看出是拆迁安置补偿，并不是双方之间的分红，协议明确约定了，对两份收条不能证明被告已经将六号楼的产权交付给原告，相关法定手续仍在被告手下，六号楼的三层不能作为对原告的分红。收条不能作为支付利润的证据。综上我们认为盛弘公司履行完分红义务不能成立。除了其中第二项我们庭后核实外其他的四份证据总体都是证明拆迁安置补偿，不是项目开发事实。第四组证据真实性无异议，与本案无关，恰恰证明了双方签订的合作开发协议的拆迁义务是被告方承担，不是原告方承担，被告方委托原告对他所承担的义务与原告无关联。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、双方于2010年8月26日签订的合作开发协议是否有效，原告请求就解除合作开发协议有无事实和法律依据。2、原告请求二被告支付合作开发协议约定的保底分配款1760万元并支付逾期利息有无事实和法律依据。3、原告请求二被告按原告百分之四十八，被告百分之五十二的比例另向原告支付项目开发利润3002.4352万元，该数额不含保底分配款1760万元，有无事实和法律依据。4、二被告有无责任和义务完善合作开发小区的道路，水电设施、幼儿园建设等事项。5、二被告在本次合作开发中是否违约，应否向原告支付违约金88万元。6、被告答辩称的三层楼是安置房还是分红款。
经审理查明，2010年8月26日，原告（甲方）与被告盛弘地产分公司（乙方）在信阳市供销合作社的鉴证下，签订了一份房地产《合作开发协议》，该协议第一条约定：“项目概况，该项目位于新华路××××交叉口西侧。西临新华小区，北临新马路。东临信阳市粮食局，占地约10亩……”第二条约定“甲乙双方共同开发，甲方以原商场及土地入股，乙方负责项目的立项、房屋的拆迁、施工、监理、销售、验收、交付等与项目有关的投入和工作……”第三条约定：”该项目的施工工期以正式开工为准20个月交付使用。”第四条约定：“分配方式：甲乙双方根据实际投资经双方协商，确定分红比例，即甲方48%，乙方52%，甲方保底分配不少于土地拍卖价值及商场评估价值总和壹仟柒佰陆拾万元，也可用于优先回购资产，资产回购价格以市场价与成本价折中定价回购。其余新马路门面房与新华西路办公楼按约定置换资产另签订拆迁补偿协议。”协议第七条与约定：“若一方违约，按5%支付违约金。”合作开发协议签订后，原告依协议约定将商场及土地入股，并配合二被告办理相关建设手续，开展拆迁安置补偿工作。根据协议约定，二被告负责项目的立项、房屋的拆迁、施工、监理、销售、验收、交付等于项目有关的投入和工作，并应于正式开工后20个月交付物业。从双方合作开发协议至今已六个年头，开发建设工作事实上已基本完毕，属于双方合作开发的已建成的物业有1栋18层，建筑面积7225.51平方的商品住宅楼；2栋17层，建筑面积为11554.59平方的商品住宅楼；有一栋17层建筑面积14451.79平方的（其中商住11668.48平方，商业2783.30平方）位于新华西路××××交通干道旁的商业综合楼。上述物业，二被告大部分已自行出售，部分由其自用，原、被告合作开发成果均由被告占有。在原告的一再要求下，二被告于2015年5月30日将其商业综合楼第三层938.6平方房屋作价7602660元给原告作为拆迁原告办公楼的安置房。但二被告却不按协议约定的比例进行核算分红，也不按保底分配额支付1760万元分配款。另外，已开发小区的道路、水电设施、幼儿园等二被告尚未建设完毕。另原告起诉后，即向本院申请，要求对合作开发的利润进行审计鉴定，由于二被告不配合，不提供有关鉴定资料，导致审计鉴定部门至今无鉴定结果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的合作开发协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止规定为有效合同，应受法律保护。原告依据合同约定，将商场及土地入股，并配合二被告办理相关建设手续，积极开展拆迁安置补偿工作，履行了协议约定的内容。二被告未按协议约定，将已建好的房屋出售后，不与原告进行清算，明显存在过错，但考虑到双方合作开发项目未全部完成，双方应当继续履行合同。二被告将已建好的房屋，可依据合同的约定，待双方结算完毕或本院委托的司法鉴定结论出来后，可按甲方48%，乙方52%的面积比例进行分配。被告河南盛弘地产公司信阳分公司是河南盛弘地产公司成立并为盛弘.朗庭建设项目专门设立的分公司，分公司的业务和实际权利的行使，均为河南盛弘地产有限公司撑控，故被告河南盛弘地产有限公司应对河南盛弘地产公司信阳分公司承担责任并履行合同义务。原告请求解除双方签订的房地产合作开发协议，因该协议未完全履行完毕，本院不予支持。原告请求二被告支付保底分配款1760万元并支付逾期利息的请求，因双方未对开发项目进行清算，可在执行过程中予以解决。原告请求按甲方48%，乙方52%的比例进行分配利润，本院予以采纳。若二被告在执行中不配合清算，可依据合同约定将建好的房屋面积按比例进行分配。被告河南盛弘公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司答辩称：二被告已经按约定交付给原告价值已达到1710万的答辩理由，因原告不予认可，且未经有关司法鉴定部门价值认证，本院不予采纳。其他答辩理由因属继续履行合同范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告信阳市新鑫农业生产资料有限公司与被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司继续履行2010年8月26日签订的合作开发协议；
二、被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司于本判决生效后三十日内对合作开发的项目与原告信阳市新鑫农业生产资料有限公司进行盈余清算，如不按期清算完毕，双方按照合同约定原告48%、被告52%的比例分配已建好的房屋；
三、驳回原告信阳市新鑫农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费625887元，由信阳市新鑫农业生产资料有限公司负担300425元。被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司共同负担325461.24元。鉴定费也应按此比例负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省高级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 姚涛
审判员 文刚
二〇一七年十二月八日
书记员 吴雪