陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03777号
原告赵某。
委托代理人孙某。
被告薛某。
被告常某。
薛某、常某委托代理人宁某。
被告高某。
委托代理人李某。
被告何某。
委托代理人刘某。
原告赵某与被告薛某、常某、高某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人孙某，被告薛某、常某的委托代理人宁某，被告高某及其委托代理人李某，被告何某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2012年11月2日，被告薛某立据一支向原告借款人民币500万元，约定月利率3%，按月结息，期限三个月，由被告常某、高某、何某签字担保，保证期限为二年。借款到期后，被告薛某没有依约偿还借款，而是依旧每月结算利息，并将利息结至2014年1月2日。2015年1月27日，被告何某自愿继续为被告薛某的该笔借款承担连带保证责任，并在保证人一栏签名。同时，被告薛某在借款凭证上签名，认可其向赵某借款500万元未还的事实。现原告涉诉法院请求：1、依法判令被告薛某偿还原告借款本金500万元，并支付该借款从2014年1月3日起至款还清之日止以年利率24%计算的利息。2、判令被告常某、高某、何某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
原告赵某向法庭提交了借款合同一份、借款凭条一份、转账记录一份。用以证明2012年11月2日，被告薛某向原告赵某借款500万元、约定月利率3%，由被告常某、高某、何某对上述债务承担连带清偿责任和2015年1月27日被告何某自愿为被告薛某的该笔借款继续承担连带保证责任，并在保证人一栏签名及被告薛某在借款凭证上签名认可其向赵某借款500万元未还的事实。
原告申请的证人尚万春当庭作证的证言，用以证明被告薛某向原告赵某借款500万元。到期后，被告薛某把利息偿还至2014年不知道几月。后再未偿还。原告赵某一直向四被告催要，四被告一直未向原告赵某偿还借款本息。而且原告赵某和被告薛某、何某为此协商过几次的事实。
被告薛某辩称：原告诉称均属实。但被告薛某已将利息清偿至2014年3月2日，并且清偿的利息均是按月利率3%支付的。现原告请求按月利率2%计算支付利息。所以对于以前偿还超出月利率2%的部分应当按偿还本金计算。
被告薛某未向法庭提交证据。
被告常某辩称：原告诉称被告薛某借款并由被告常某、高某、何某担保的事实均属实。但2013年2月2日，借款到期。被告常某的保证责任于2013年8月2日过期。且从未有人向被告常某催要过该笔借款。所以被告常某不应承担保证责任。另外，2014年5月16日，被告薛某与被告常某办理了离婚手续，故被告常某不应承担连带清偿责任。
被告常某向法庭提交了离婚证复印件一份，用以证明被告常某和被告薛某于2014年5月16日离婚的事实。
被告高某辩称：原告诉称被告薛某借款并由被告常某、高某、何某担保的事实均属实。但原告在法定的保证期限内未向被告高某主张权利，因此被告高某的保证期限已过，不再承担保证责任。法院作出裁定保全被告高某的两处房产依法应予解除。其他答辩意见同薛某的一致。
被告高某未向法庭提交证据。
被告何某辩称：原告诉称被告薛某借款并由被告常某、高某、何某担保的事实均属实。但被告何某的保证期限已届满，不再承担保证责任。2015年1月27日，被告何某签字发生在保证期限届满之后，不应视为保证责任的继续。2015年1月27日，被告何某签字的事实需要原告提供证据佐证。对于被告薛某已偿还的利息，超过月利率3%计算的，应在本金中予以剔除。
被告何某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告薛某、常某、高某、何某对原告赵某提交证据的真实性均无异议，证明目的有异议。四被告均认为原告实际给被告薛某支付借款485万，并不是500万，依法应以485万计算本金。被告常某认为其保证期间已过，且被告常某与被告薛某于2014年5月16日办理了离婚登记。所以被告薛某于2015年1月27日在借款合同和借款凭条上补签字与被告常某无关。被告高某认为其保证期间已过，且保证期间内原告赵某未向被告高某主张过自己的权利，所以被告高某不应承担连带清偿责任。被告何某认为借款的利息应当为485万以月利率3%计算，被告薛某每月支付利息15万元，超出部分应当折抵本金。2015年1月27日，被告何某在借款合同、借款凭条上的签字发生在保证期限届满之后，不应视为保证责任的继续。证人证言原告赵某无异议，四被告均有异议。认为，证人与原告有利害关系，且证人出庭违反程序性规定，不能出庭作证。被告常某提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告薛某与被告常某办理离婚登记的日期是2014年5月16日，而借款产生于2012年11月2日，该债务产生于婚姻存续期间，所以被告常某应当承担连带清偿责任。
本院对经庭审质证的证据作如下分析认定：原告赵某提交的第一组证据为原始书证，客观真实，能够证明被告薛某向原告借款，由被告常某、高某、何某担保的事实，本院依法予以采信。证人尚万春当庭作证的证言，因该证人与原告具有利害关系，且叙述不明确，又系孤证，故依法不予采信。被告常某提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年11月2日，被告薛某立据一支向原告借款500万元，约定月利率3%，期限三个月。由被告常某、高某、何某对上述借款本息承担连带保证责任。立据当日，原告赵某支付被告薛某借款485万元。借款后，被告薛某每月向原告偿还利息15万元至2014年1月2日，其余本息再未支付。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。2015年5月29日，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了被告薛某、常某共有的位于榆阳区崇文路金源小区1幢1单元502室（产权证号：00836**）房产一处和被告高某所有的位于榆阳区易裕巷西1排6号1－2层1号住宅（产权证号：00957**）房产一处、位于榆阳区东沙银沙路东金阳小区银沙苑2幢6层606号单元房（产权证号：00810**）房产一处。原告为此向本院交纳诉讼保全费5000元。
审理中，原告变更诉请要求被告常某作为共同债务人与被告薛某共同偿还借款。另查明，被告薛某、常某原系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间。2014年5月16日双方办理了离婚手续。
本院认为：原告赵某与被告薛某之间的借款事实清楚，证据确实充分。但原告赵某在交付借款时，实际支付485万元，且被告薛某按500万元借款每月清偿利息15万元至2014年1月2日，所以原告赵某要求被告支付本金500万元及该借款从2014年1月3日起至款还清之日止以年利率24%计算的利息之请求，虽然利息起止时间清楚，年利率24%符合法律规定，应当支持。但本金应以实际交付数额485万元为准，结合还款金额、还款时间、约定的月利率，根据先还利后还本，长余的利息在本金中剔除的规定计算而定予以支持。2012年12月2日，被告薛某偿还150000元时，本金485万元已产生利息145500元。还此利息后，长余4500元应在本金中剔除。2013年1月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4845500已产生利息利息145365元，还此利息后，长余4635元应在本金中剔除。2013年2月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4840865元已产生利息145226元，长余4774元应在本金中剔除。2013年3月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4836091已产生利息145083元，长余4917元应在本金中剔除。2013年4月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4831174元已产生利息144935元，长余5065元应在本金中剔除。2013年5月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4826109元已产生利息144783元，长余5217元应在本金中剔除。2013年6月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4820892元已产生利息144627元，长余5373元应在本金中剔除。2013年7月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4815519元已产生利息144466元，长余5534元应在本金中剔除。2013年8月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4809985元已产生利息144300元，长余5700元应在本金中剔除。2013年9月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4804285元已产生利息144129元，长余5871元应在本金中剔除。2013年10月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4798414元已产生利息143952元，长余6048元应在本金中剔除。2013年11月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4792366元已产生利息143771元，长余6229元应在本金中剔除。2013年12月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4786137元已产生利息143584元，长余6416元应在本金中剔除。2014年1月2日，被告薛某偿还150000元时，本金4779721元已产生利息143392元，长余6608元应在本金中剔除。综上，被告薛某共偿还原告借款本金76887元，尚欠原告借款本金4773113元及该本金从2014年1月2日之后的利息，所以原告的诉请应以此支持。原告要求被告常某作为夫妻共同债务人承担共同还款责任之请求，经审查，该债务产生于被告薛某、常某婚姻关系存续期间，该二被告又无证据证明该债务系个人债务，故依法予以支持。原告要求被告高某对上述债务承担连带清偿责任之请求，因第一、双方约定了明确的还款期限，即2012年4月15日到期。第二、双方约定的保证期限是二年。第三、原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，已超出二年。第四、原告无足够证据证明其在保证期间届满前，向被告高某主张过权利。所以被告高某的保证责任已免除，依法不予支持。原告要求被告何某承担连带保证责任之请求，由于被告何某在借款合同及借款凭条上于2015年1月27日作为保证人签字确认，故被告何某在该案中仍然应当承担保证责任。其承担保证责任后，依法享有追偿权。被告薛某辩称已偿还的利息超过月利率2%计算的部分应当在本金中剔除之理由，与法相悖，不予支持。被告何某辩称其签字时间应该是2015年2月中旬，所以根据法律规定被告何某的保证责任应当免除。经审查，被告何某在借款合同上及借款凭条上亲自签字确认，无论其是否在原借款时约定的保证期间内签字，均是对于其承担保证责任的再次确认，故被告何某的该理由不能成立，不予支持。被告何某辩称被告薛某已偿还的利息，超过3%计算的部分应当在本金中剔除之理由，符合法律规定，依法予以支持。且本院已按此计算予以了剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告薛某、常某一次性偿还原告赵某借款本金人民币4773113元，并支付该借款从2014年1月3日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告何某对被告薛某、常某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，由被告薛某、常某、何某负担。保全费5000元，由原告赵某负担1700元，由被告薛某、常某、何某负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛宝林