广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民重字第1号
原告庞财水。
委托代理人张艳，广东云商律师事务所律师。
被告深圳市永鑫华科技有限公司7。
法定代表人满宇。
委托代理人钟声扬，广东君强律师事务所律师。
原告庞财水与被告深圳市永鑫华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2881号民事判决书已发生效力，被告不服上述判决，向深圳市中级人民法院申请再审。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商申字第19号民事裁定书，裁定提审该案。深圳市中级人民法院再审后，作出（2015）深中法商提字第19号民事裁定书，裁定撤销（2013）深宝法沙民初字第2881号民事判决书，并发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳、被告的委托代理人钟声扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月、10月被告先后从原告经营的东莞市长安鑫业成丝印器材商店订购网纱，原告按照被告的要求供货，被告也签收了货物。2013年10月，原告要求被告进行对账并索要货款，发现有很多供货商在被告的办公场所向被告索要货款。原告要求对账，被告的法定代表人一直躲闪，原告索要货款，被告的法定代表人或让原告找另外两位股东结算，或让原告开具远高于货款金额的发票才同意结算。同时，因听说被告的三位股东之间发生了纠纷。原告担心被告股东相互推诿拒不履行合同，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2013年9月、10月的货款共计45,382元；2.本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告没答辩称：1.满宇作为被告公司的股东和法定代表人的身份是通过诈骗取得的，且已被工商管理部门撤销，满宇的行为只能代表其个人，不能代表被告公司，其行为的后果应由本人承担，与被告公司无关；2.本案不符合表见代理人的条件，满宇及刘世均不是被告公司人员，其行为不能代表被告公司，不构成表见代理；3.《送货单》上的公章，是满宇非法获得营业执照期间，利用重新再刻公章所盖，属于非法证据，不能作为认定事实的依据；4.《行政决定书》撤销错误的变更登记，也说明满宇、刘世均手中的营业执照、税务登记证等均是非法所得，属于非法证据；5.不管原告是否尽到合理的审查义务，满宇所持有的营业执照等都是通过非法手段骗取的，属于非法证据，不能作为定案证据；6.被告已尽所有手段救济，以维护其合法权益。
经查明，原告是个体工商户东莞市长安鑫业成丝印器材商店经营者，也是佛山市依利富达丝印材料有限公司的法定代表人。2013年，原告作为东莞市长安鑫业成丝印器材商店经营者（乙方）与被告（刘世均作为代表的甲方）签订了《购销合同》约定被告向原告购买货物，定月结60天（本月货款于甲方收到货物后第二月25日前全部付清付）。2013年9月至2013年10月，原告向被告提供丝印材料，期间原告以东莞市长安鑫业成丝印器材商店或佛山市依利富达丝印材料有限公司的名义为被告送货，货物送至被告工商注册登记住所，由被告的工作人员签收确认。经双方对账，2013年9月货款共计41,732元。2013年10月未对账，送货单显示送货金额为3,650元，由被告的法定代表人满宇签收。2013年10月28日，原告以被告未付款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告与被告均表示，无需对原告所提交的《送货单》等证据上印文为“深圳市永鑫华科技有限公司4403065127163”的公章的印文进行鉴定。
另查明，被告深圳市永鑫华科技有限公司原来股东分别为丁祥明（持股30%）、刘世刚（持股45%）、葛霞（持股25%），法定代理人为葛霞，于2012年3月30日向公安机关备案启用印文为“深圳市永鑫华科技有限公司”的公章。2013年8月14日，被告公司通过《股东决议》，补领了营业执照。2013年8月19日，刘世刚与满宇签订了《股权转让协议书》，刘世刚将其持有的被告公司的45%股权转让给满宇。同日，被告公司三名股东一致通过了《股东会决议》，被告公司三名股东共同签署了《执行董事、法定代表人任职书》，免去葛霞原执行董事、法定代表人职务，并任命满宇为执行董事、法定代表人。2013年8月21日，深圳市市场监督管理局核准被告公司的上述股权和执行董事、法定代表人变更登记，并发放了新的《企业法人营业执照》。满宇作为法定代表人的被告公司向公安机关备案启用印文为“深圳市永鑫华科技有限公司4403065127163”的公章。
再查明，经广东众合司法鉴定所鉴定上述《股东决议（2013年8月19日）》和《执行董事、法定代表人任职书》中股东丁祥明、葛霞的签名本不是其本人所签署。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定《执行董事、法定代表人任职书》中所盖的印文为“深圳市永鑫华科技有限公司”的公章印文与该公司在公安机关备案的印文为“深圳市永鑫华科技有限公司”公章印文不是同一印模盖印形成。2014年3月7日，深圳市市场监督管理局作出深市监决字【2014】宝1号行政决定书，撤销被告2013年8月21日的变更登记。
以上事实，有送货单、对账单、企业法人营业执照、证明、照片、聊天记录、录音以、工商登记资料、司法鉴定意见等证据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告是否向满宇作为法定代表人的被告公司提供了价值45,382元的货物；二是涉案货款应由满宇还是被告承担。关于第一个焦点。原告提交的加盖了经备案的印文为“深圳市永鑫华科技有限公司4403065127163”公章的《购销合同》、送货单、对账单、被告公司营业执照等证据，足以形成完整的证据链证明其向满宇作为法定代表人的被告公司提供了价值45,382元的货物，而被告或满宇均没有提供证据证明其支付了上述款项，因此，满宇作为法定代表人的被告公司拖欠原告的货款45382元。关于第二个焦点。在本案中，即使事后查明满宇作为被告公司的股东和法定代表人的身份是通过诈骗取得的，其并未真正获得被告公司的股东和法定代表人的身份，但是原告与满宇作为法定代表人的被告公司建立买卖关系时，满宇持有《营业执照》《税务登记证》等证件均显示满宇为被告公司的代表代表人，且满宇也在工商登记为被告股东（持股45%）和法定代表人，《购销合同》及刘世均身份证等复印件所加盖的“深圳市永鑫华科技有限公司4403065127163”公章也是在公安机关备案的，货物送至被告工商注册登记住所地，原告已尽了合理的审查义务，有理由相信满宇就是被告公司的法定代表人和大股东，刘世均是被告的授权代表，被告也未举证证明原告与满宇存在串通等恶意，且本案买卖标的物为普通商品，并违反法律或者社会公共利益，因此，综上所述，原告在与满宇作为法定代表人的被告公司建立买卖合同过程中，并无过错，有理由相信合同的相对人就是被告，因此，本案货款应由被告承担。至于满宇的违法行为损害了被告的合法权益，被告可以另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市永鑫华科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告庞财水支付2013年9月至2013年10月的货款45,382元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，财产保全费490元，由被告深圳市永鑫华科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页