陕西省泾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泾行初字第00001号
原告侯某甲，女，汉族，村民。
委托代理人系泾阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人侯某乙，男，汉族，村民。
被告泾阳县公安局。
法定代表人范某某，该局局长。
委托代理人张某某，该局法制科副科长。
委托代理人牛某某，该局兴隆派出所所长。
原告侯某甲因不服泾阳县公安局作出泾公（兴）行罚决字【2013】965号《行政处罚决定书》一案，于2013年11月19日向泾阳县人民法院提起行政诉讼。本院于2013年11月20日受理后，于2013年11月25日向被告泾阳县公安局送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告侯某甲及委托代理人泾阳县148法律服务所法律工作者、侯某乙，被告泾阳县公安局委托代理人张某某、牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泾阳县公安局于2013年8月29日向原告侯某甲作出泾公（兴）行罚决字【2013】965号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2013年2月6日上午8时许，xx镇xx街道的侯某甲报案称自己在自家菜店门口和隔壁的马某某因琐事发生口角，后侯某甲和马某某一家发生撕打，双方均有受伤。以上事实有本人供述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对侯某甲拘留五日。执行方式和期限：送xx市xx区拘留所执行，执行期限为2013年8月29日到2013年9月3日。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向xx市公安局或者泾阳县人民政府申请行政复议，或者在三个月内依法向泾阳县人民法院提起行政诉讼。
被告泾阳县公安局于2013年12月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。证据：1、任某某的询问笔录及权利义务告知书；2、闫某某的两次询问笔录；3、马某某的两次询问笔录及权利义务告知书；4、侯某甲的询问笔录；5、程某甲的两次询问笔录；6、程某乙的询问笔录及权利义务告知书；7、王某某的询问笔录及权利义务告知书；8、程某甲受伤照片2张，程某乙受伤照片3张；9、泾阳县公安局现场笔录；10、行政处罚告知笔录；11、泾公（兴）行罚决字【2013】965号《行政处罚决定书》；12、受案登记表；13、行政处罚审批表；14、调解审批表及调解笔录。被告提供的以上证据证明其作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律、法规规定。
原告诉称，被告泾阳县公安局对原告作出的行政处罚决定书查明认定的事实与客观事实不符，认定原告是违法人的事实错误，证据不足，适用法律不当，滥用行政职权，处罚严重有失公正，应依法撤销。一、原告没有违法，而是受害人，处罚决定书认定事实不清，证据不足。2013年2月6日上午8时许，因隔壁菜店马某某的菜摊，超出门店界限，占用了原告菜店门前一米多宽，六米多长的地方。原告与马某某交涉，反被破口大骂且马某某将原告的菜扔到街上。因此双方二人发生争执。马某某的丈夫程某甲见状便对原告实施殴打，在原告跑出十多米后，马某某纠集其丈夫、女儿、儿媳对原告拳打脚踢，在四人离开后原告报警。原告经泾阳县医院抢救治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧眼球钝挫伤；3、双侧膝部软组织损伤。住院十八天后好转出院。在原告住院期间，兴隆派出所曾进行调查取证，马某某等四人承认殴打原告的事实并经派出所转付原告医疗费3000元。2013年6月14日咸阳市公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行了鉴定，原告侯某甲的损伤程度属轻微伤。二、原告不是违法人，是受害者，被告处罚原告应属滥用行政职权。2013年8月29日，被告兴隆派出所以让原告到县局谈案为由，将原告带至泾阳县中医医院体检，然后直接带至咸阳市渭城区拘留所，在拘留所内让原告在行政处罚决定书上签字，原告此时方知被处罚五日的行政拘留。原告认为自己在该事件中根本没有动手打人，更没有伤害他人的故意，马某某一家四口对原告实施殴打，致原告受伤住院十八天，原告是受害人不应受到处罚。三、该处罚决定书因查明认定事实不清，致适用法律条文不当，行政处罚程序欠妥当。原告在处罚执行届满后，依法向泾阳县人民政府申请复议，泾阳县人民政府在查办该案时，未经听证，主观武断，于2013年11月5日向原告送达行政复议决定书，维持了被告2013年8月29日作出的《行政处罚决定书》。综上，原告认为被告认定原告是违法人的事实错误，证据不足，滥用行政职权，原告起诉人民法院请求依法撤销被告泾阳县公安局于2013年8月29日作出的泾公（兴）行罚决字【2013】965号《行政处罚决定书》。原告提供证据1、泾阳县医院诊断证明；2、泾阳县医院住院病历；3、咸阳市公安司法鉴定中心作出的侯某甲损伤程度鉴定书；4、原告所开菜店及周边照片四张，原告被拽落的头发照片一张。
被告泾阳县公安局辩称，一、我局对侯某甲的行政处罚事实清楚，证据确凿。2013年2月6日，我局兴隆派出所接到侯某甲报案，称自己在自家菜店门口和隔壁的马某某因琐事发生口角，侯某甲被马某某一家殴打致伤。接报后兴隆派出所立即出警，对此事展开调查，经查：2013年2月6日8时许，侯某甲因邻居马某某家的摩托车占据了自家摊位，便与马某某交涉，并相互用污秽的语言进行对骂，对骂过程中，马某某及女儿程某乙、儿媳王某某与侯某某双方发生厮打，造成程某乙、程某甲面部抓伤。马某某的丈夫程某甲在整个过程中未曾动手对侯艾某甲进行殴打。以上事实有马某某、程某乙、王某某、程某甲以及两名旁证任某某、闫某某的询问笔录，民警的出警记录以及现场拍摄的伤者程某乙、程某甲的照片为证。二、我局对侯某甲、程某乙等人的处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。2013年2月6日，兴隆派出所受理此案后，鉴于双方系邻里纠纷引起的打架斗殴，在展开对案件调查的同时积极对双方进行调解。在侯某甲住院后，马某某方自愿拿出三千元为侯某甲看病。2月24日出院后，侯某甲到派出所要求调解住院所花费的费用，经派出所两次调解双方未达成协议，2013年6月，经侯某甲申请，咸阳市公安司法鉴定中心鉴定侯某甲为轻微伤。2013年8月29日，在多次调解不成的情况下，兴隆派出所作出了对侯某甲、王某某、程某乙、马某某分别行政拘留五日的处罚。公安机关在行政拘留前已告知其处罚的理由和依据，且处罚决定书有侯某甲的签字为证，不存在程序错误和处罚错误的问题。在处罚期满后，侯某甲向泾阳县人民政府提出行政复议申请，2013年10月31日，泾阳县人民政府作出维持泾阳县公安局对侯某甲行政处罚的决定。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告证据1任某某的询问笔录，原告认为任某某的住址未明确到组，查找不到具体人，当时是否在现场不能确定。被告证据2闫某某的询问笔录，原告认为2月26日的证言部分不属实。被告证据3马某某的询问笔录、证据5程某甲的询问笔录、证据6程某乙的询问笔录、证据7王某某的询问笔录，原告认为马某某、程某甲、程某乙、王某某为殴打原告的行为人，对其询问不能作为原告有殴打行为的证据。被告证据4侯某甲的询问笔录，原告认为不能证明其有打人行为。被告证据8程某甲及程某乙的受伤照片，原告认为仅出示程家的照片，对自己也有拍照却没有出示，且不能证明是原告打伤的，是原告在自卫中误伤的。被告证据10行政处罚告知书，原告认为没有告知自己，并非自己拒绝签字。被告证据11行政处罚决定书，原告认为当时就应送达自己，却只是签字并未送达。被告证据14调解笔录，原告认为在调解无效的情况下，未告知自己通过法律程序进行民事诉讼。原告对被告证据2闫某某2月6日的证言、证据9现场笔录、证据12受案登记表、证据13审批表予以认可。本院认为，被告证据1被询问人任某某有具体的联系方式及身份证件号码，系公安机关在案发后进行的调查取证，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据2闫某某的询问笔录、证据3马某某的询问笔录、证据4侯某甲的询问笔录、证据5程某甲的询问笔录、证据6程某乙的询问笔录、证据7王某某的询问笔录，系派出所接警后对案件展开的调查，是双方及见证人对案情进行的陈述表达，其来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据8照片5张，系公安干警到达现场后对现场人员进行的拍照取证，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据10行政处罚告知书，告知书写有当事人侯某甲拒绝签字，并有卢某某、秦某某的签名。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据11行政处罚决定书，该处罚决定书有侯某甲本人的签字，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。证据14调解笔录，兴隆派出所2013年4月20日、2013年7月29日分别制作的调解笔录，虽无双方当事人的签字，但原告当庭承认调解，对两份调解笔录予以确认。被告提供的其他证据，原告无异议，予以确认。原告提供的证据1、泾阳县医院诊断证明；2、泾阳县医院住院病历；3、咸阳市公安司法鉴定中心作出的侯某甲损伤程度鉴定书；被告泾阳县公安局认为只能证明原告受伤，无法证明其没有殴打他人。证据4原告所开菜店及周边照片四张，原告被拽落的头发照片一张。被告认为菜店及周边照片四张与本案无关联，头发照片不能证明为当时的头发。本院认为原告提供的证据1、2、3不能达到其没有殴打或者故意伤害的证明目的，只能证明原告在此次事件中受到伤害。证据4菜店及周边的照片与本案无关联，头发的照片就算是当时被撕拽掉的头发，也只能证明原告被打伤，并不能证明原告没有殴打他人的事实。故本院对原告提供的证据1、2、3、4关联性不予确认。
经审理查明，2013年2月6日8时许，原告侯某甲与隔壁店铺的马某某因琐事发生争执，而后马某某及其女儿程某乙、儿媳王某某与侯某甲发生肢体冲突，致马某某丈夫程某甲、女儿程某乙面部抓伤，侯某甲经泾阳县医院诊断为1、闭合性颅脑损伤1）脑震荡；2）头皮软组织损伤。2、右侧眼球钝挫伤。3、双侧膝部软组织损伤。泾阳县公安局兴隆派出所接警后对现场进行拍照，对周边群众进行询问调查后，鉴于双方因邻里纠纷引发打架斗殴，多次对双方进行调解。在派出所协调下，马某某拿出三千元为侯某甲治疗。原告侯某甲出院后要求派出所调解住院费用，派出所经两次调解无果。2013年6月，原告侯某甲经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2013年8月29日，兴隆派出所在调解无果的情况下，泾阳县公安局作出对侯某甲、马某某、王某某、程某乙分别拘留五日的行政处罚。2013年9月6日，原告侯某甲向泾阳县人民政府申请行政复议，2013年10月31日，泾阳县人民政府作出维持泾阳县公安局对侯某甲行政处罚的决定。
本院认为，原告因邻里纠纷与他人发生互殴，致程某甲、程某乙面部受伤的事实清楚，证据充分。原告侯某甲的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应受到相应的行政处罚。被告泾阳县公安局依法对侯某甲作出行政拘留五日的处罚，并在处罚前对原告进行告知且处罚决定书有原告侯某甲的签名。该处罚决定书多次重复罗列同一条款，对原告的处罚决定中未说明是否为情节较轻的问题，属瑕疵性问题，不影响该处罚决定书的法律效力。故被告泾阳县公安局对原告侯某甲行政拘留五日的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，泾公（兴）行罚决字【2013】第965号《行政处罚决定书》应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持泾阳县公安局对原告侯某甲作出的泾公（兴）行罚决字【2013】第965号《行政处罚决定书》。
本案诉讼费50元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李维静
法条索引：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。