wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20999号
原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：黄桂子，女，1969年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告毕志伟（下称原告）为与被告黄桂子（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年10月4日，被告由于资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，约定：原告向被告借款20000元；借款期限自2017年10月4日起至2017年11月3日止；利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；逾期未还，由借款人（被告）承担借款本金的20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。当日，原告向被告交付借款20000元。借款到期后，被告没有按照约定还款付息。原告多次催讨未果诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并支付利息（自2017年10月4日起至借款还清之日止，以借款20000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条及收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告答辩称：借条上写的是20000元，但是被告实际只借了10000元，并且实际拿到的只有7500元。后被告已经归还了3000元。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
另，庭审中，原告认可被告已经归还借款本金3000元，同意借款本金按照17000元进行认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定还款付息，已构成违约，应当承当违约责任。被告辩称实际收到的借款金额与借条及收条记载的金额不一致，因无有效证据予以证明，本院不予采纳。因被告已经归还借款3000元，故借款本金按照17000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄桂子返还原告毕志伟借款17000元并支付利息（自2017年10月4日起至借款实际还清之日止，以借款17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄桂子负担。
原告毕志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄桂子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 刘婷
二○一八年二月十二无
书记员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20999号原告：毕志伟，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：黄桂子，女，1969年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告毕志伟（下称原告）为与被告黄桂子（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月4日，被告由于资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，约定：原告向被告借款20000元；借款期限自2017年10月4日起至2017年11月3日止；利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；逾期未还，由借款人（被告）承担借款本金的20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。当日，原告向被告交付借款20000元。借款到期后，被告没有按照约定还款付息。原告多次催讨未果诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元并支付利息（自2017年10月4日起至借款还清之日止，以借款20000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条及收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告答辩称：借条上写的是20000元，但是被告实际只借了10000元，并且实际拿到的只有7500元。后被告已经归还了3000元。被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。另，庭审中，原告认可被告已经归还借款本金3000元，同意借款本金按照17000元进行认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定还款付息，已构成违约，应当承当违约责任。被告辩称实际收到的借款金额与借条及收条记载的金额不一致，因无有效证据予以证明，本院不予采纳。因被告已经归还借款3000元，故借款本金按照17000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄桂子返还原告毕志伟借款17000元并支付利息（自2017年10月4日起至借款实际还清之日止，以借款17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄桂子负担。原告毕志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄桂子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  刘婷二○一八年二月十二无书记员  董尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初5号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：蒋小平，男，1963年8月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2017年9月30日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人蒋小平犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员侯青华出庭支持公诉，被告人蒋小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月26日15时43分许，被告人蒋小平酒后驾驶车架号×××的轻便摩托车，从零陵区消防大队出发，准备回家，在零陵区潇水路河西桥头被当场抓获。经永州大正司法鉴定所司法鉴定，被告人蒋小平血液中乙醇含量为165.4mg/100ml。
上述事实，被告人蒋小平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人唐某某的证言；被告人蒋小平的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋小平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；本院考虑量刑情节：被告蒋小平到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对从轻处罚；根据被告人蒋小平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋石峰
二〇一八年一月八日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2366号
原告：戴志远，女，汉族，1973年6月18日生，现住盘龙区。
被告：云南克罗克代建筑安装工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦1002室。
法定代表人：张学员，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
原告戴志远诉被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告戴志远，被告委托诉讼代理人付媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告税款10520元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月12日和2013年10月31日分两次与被告签订超细干粉灭火装置设备采购合同共计361200元，双方讲好的也在合同款旁注明了增值税另计，原告于2015年5月7日应被告的要求，在云南省昆明市盘龙区国家税务局代开点开了361200元的增值发票，支付了税收共计10520元，双方约定过该笔费用由下一次定单进行抵消，考虑诉讼时效快过经与被告协商能否开个书面承诺再次正式确认该笔税收费用将由定单进行抵消，被告拒绝书面承诺，也未履行付款，故诉至法院。
被告辩称：1、原告不是本案适格当事人，其主张的法律关系是基于合同相对人的合同纠纷所引起，而原告并非《工业品买卖合同》中所指向当事人；2、原告代开发票行为与被告无关，原告只是公司的委托代理人，原告的代理行为应经南京燕苑博朗消防设备有限公司予以追认，否则我方将保留另案起诉的权利；3、原告主张的不当得利不成立，被告取得发票并非获利行为，原告开具发票只是履行合同义务，也并未受到损失，双方的行为只是各自履行了《工业品买卖合同》中约定的权利义务事项而已。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月12日，2013年10月31日，原告作为南京燕苑博朗设备有限公司（以下简称“燕苑公司”）的委托代理人与被告签订《工业品买卖合同》，约定燕苑公司向被告提供消防设备，合同约定了双方权利义务，并约定增值税另计。燕苑公司向被告供货后，2015年5月5日至2015年5月8日，原告分别向被告出具付款方名称为被告，收款方名称为原告，总金额为361200元的发票四份。现原告认为其开具发票产生的税款10520元应由被告承担，诉至本院并有如上诉请。
上述事实有双方提交的《工业品买卖合同》、发票以及双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为其向被告开具发票产生税款10520元应由被告承担，但根据双方提交的证据以及庭审中的陈述，原告作为燕苑公司的委托代理人，参与被告与燕苑公司的买卖关系，双方均确认涉案发票为基于上述两个买卖合同而产生的，故原告向被告开具发票产生的相应费用并不符合不当得利的情形，原告要求被告支付相应款项于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告戴志远的诉讼请求。
案件受理费63元，适用简易程序减半收取31.5元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 施晶晶
二〇一七年七月三日
书记员 秦 洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3854号之一
原告：李某。
被告：张某某。
被告：某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周某某，该公司总经理。
委托代理人：牛某，该公司法律顾问。
原告李某诉被告张某某、某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称保险公司）委托代理人牛某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年2月25日14时30分许，张某某驾驶辽MF某某某某号轻型厢式货车沿八面城高台村乡路由东向西行驶至新梨线154公里400米十字路口事故地点时与由北向南行驶，杨刚驾驶的辽M**某某某号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人杨刚、张某某，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李某、朱超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，杨刚负此事故的次要责任，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李某、朱超无责任。原告伤后被送往昌图县第二医院住院治疗28天，出院后原告向法院起诉，经鉴定为九级伤残，要求赔偿各项损失共计79314.26元，并经法院按照法律规定作出判决。当时被扶养人原告母亲赵风琴只计算了5年扶养费3900.50元（7801元/年×5年×20%÷2人），事实被扶养人原告母亲赵风琴是1949年11月9日出生，67周岁，扶养费应该计算13年，应得扶养费11488元（8837元/年×13年×20%÷2人），所以原告要求给付遗漏的扶养费7588元（11488元-3900.50元）。因张某某驾驶辽MF某某某某号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求该保险公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任，不足部分由张某某按责任承担。
被告保险公司辩称：本案原告的诉讼请求辽宁省昌图县人民法院对此已作出（2016）辽1224民初1738号民事判决。现原告对此再提起诉讼违反了《民事诉讼法》第124条的规定，违反了“一事不再理”的原则。并且原告在第一次诉讼过程中对被扶养人赵凤琴的扶养费请求也是主张的5年，因此判决支持5年，符合《民事诉讼法》“不告不理”的原则。原判决对原告扶养费的判决并不存在错误，原告在此对已经判决的事实所提起的诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应依法驳回原告的诉讼请求，本公司不应再承担赔偿责任。
审理中，原告提供的证据有：
1、赔偿清单。证明当时赔偿清单上写的是1949年出生，写75周岁是笔误造成的。经庭审质证，被告保险公司对此证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。只能证明原告原来的诉讼请求，原告对被扶养人赵凤琴主张的扶养费金额是5年，不应对此再次提起诉讼。
2、赵风琴身份证、户口本复印件。证明被扶养人赵风琴是65周岁，不是75岁。经庭审质证，被告保险公司对真实性没有异议，但不能作为重新提起诉讼的依据。
3、（2016）辽1224民初1738号民事判决书。证明原告要求的扶养费差了8年。经庭审质证，被告保险公司对判决书的真实性没有异议。该判决也证明了对原告扶养费的诉讼请求已经作出了判决，不应再重新提起诉讼。
以上证据经审查，本院认为，被扶养人赵风琴是67岁，（2016）辽1224民初1738号案件中原告对被扶养人生活费只请求5年，剩余8年原告有权主张权利。综上，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年2月25日14时30分许，张某某驾驶辽MF某某某某号轻型厢式货车沿八面城高台村乡路由东向西行驶至新梨线154公里400米十字路口事故地点时与由北向南行驶，杨刚驾驶的辽M**某某某号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人杨刚、张某某，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李某、朱超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某某负此事故的主要责任，杨刚负此事故的次要责任，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李某、朱超无责任。原告在（2016）辽1224民初1738号诉讼案件中，对其母亲赵风琴生活费主张3900.50元（7801元/年×5年×20%÷2人）。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告母亲赵风琴被扶养人生活费为6240.80元（7801元/年×8年×20%÷2人）
另查，被告张某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告张某某负此事故的主要责任。该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，但本起事故有多人受伤，交强险限额保险公司已全额赔付。原告主张被扶养人生活费应由被告保险公司按张某某所负主要责任比例70%在商业第三者责任险限额内进行赔偿。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告张某某不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司在商业第三者责任限内赔偿原告李某被扶养人生活费6240.80元的70%，即4368.56元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
如果被告某某某某财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一六年十一月五日
书记员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3854号
原告：李树。
被告：张国田。
被告：××××财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：周××，该公司总经理。
委托代理人：牛×，该公司法律顾问。
原告李树诉被告张国田、××××财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树、被告××××财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称保险公司）委托代理人牛×到庭参加诉讼。被告张国田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树诉称：2016年2月25日14时30分许，张国田驾驶辽MF××××号轻型厢式货车沿八面城高台村乡路由东向西行驶至新梨线154公里400米十字路口事故地点时与由北向南行驶，杨刚驾驶的辽MBB×××号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人杨刚、张国田，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李树、朱超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张国田负此事故的主要责任，杨刚负此事故的次要责任，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李树、朱超无责任。原告伤后被送往昌图县第二医院住院治疗28天，出院后原告向法院起诉，经鉴定为九级伤残，要求赔偿各项损失共计79314.26元，并经法院按照法律规定作出判决。当时被扶养人原告母亲赵风琴只计算了5年扶养费3900.50元（7801元/年×5年×20%÷2人），事实被扶养人原告母亲赵风琴是1949年11月9日出生，67周岁，扶养费应该计算13年，应得扶养费11488元（8837元/年×13年×20%÷2人），所以原告要求给付遗漏的扶养费7588元（11488元-3900.50元）。因张国田驾驶辽MF××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求该保险公司在保险责任范围内承担全部赔偿责任，不足部分由张国田按责任承担。
被告保险公司辩称：本案原告的诉讼请求辽宁省昌图县人民法院对此已作出（2016）辽1224民初1738号民事判决。现原告对此再提起诉讼违反了《民事诉讼法》第124条的规定，违反了“一事不再理”的原则。并且原告在第一次诉讼过程中对被扶养人赵凤琴的扶养费请求也是主张的5年，因此判决支持5年，符合《民事诉讼法》“不告不理”的原则。原判决对原告扶养费的判决并不存在错误，原告在此对已经判决的事实所提起的诉讼请求没有事实和法律依据，法庭应依法驳回原告的诉讼请求，本公司不应再承担赔偿责任。
审理中，原告提供的证据有：
1、赔偿清单。证明当时赔偿清单上写的是1949年出生，写75周岁是笔误造成的。经庭审质证，被告保险公司对此证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。只能证明原告原来的诉讼请求，原告对被扶养人赵凤琴主张的扶养费金额是5年，不应对此再次提起诉讼。
2、赵风琴身份证、户口本复印件。证明被扶养人赵风琴是65周岁，不是75岁。经庭审质证，被告保险公司对真实性没有异议，但不能作为重新提起诉讼的依据。
3、（2016）辽1224民初1738号民事判决书。证明原告要求的扶养费差了8年。经庭审质证，被告保险公司对判决书的真实性没有异议。该判决也证明了对原告扶养费的诉讼请求已经作出了判决，不应再重新提起诉讼。
以上证据经审查，本院认为，被扶养人赵风琴是67岁，（2016）辽1224民初1738号案件中原告对被扶养人生活费只请求5年，剩余8年原告有权主张权利。综上，该证据与本案事实有关联，合法有效，应予采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2016年2月25日14时30分许，张国田驾驶辽MF××××号轻型厢式货车沿八面城高台村乡路由东向西行驶至新梨线154公里400米十字路口事故地点时与由北向南行驶，杨刚驾驶的辽MBB×××号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人杨刚、张国田，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李树、朱超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张国田负此事故的主要责任，杨刚负此事故的次要责任，乘车人宋春玲、李娜、杨红帅、李树、朱超无责任。原告在（2016）辽1224民初1738号诉讼案件中，对其母亲赵风琴生活费主张3900.50元（7801元/年×5年×20%÷2人）。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告母亲赵风琴被扶养人生活费为6240.80元（7801元/年×8年×20%÷2人）
另查，被告张国田驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，被告张国田负此事故的主要责任。该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，但本起事故有多人受伤，交强险限额保险公司已全额赔付。原告主张被扶养人生活费应由被告保险公司按张国田所负主要责任比例70%在商业第三者责任险限额内进行赔偿。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告张国田不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告××××财产保险股份有限公司昌图支公司在商业第三者责任限内赔偿原告李树被扶养人生活费6240.80元的70%，即4368.56元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告李树其它诉讼请求。
如果被告××××财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一六年十一月五日
书记员 张 朋
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3720号
原告：李青，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被告：祝金祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：胡利琴，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
原告李青与被告祝金祥、胡利琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝金祥归还原告借款本金200000元及自2015年10月20日起按月利率2%计算的利息。2、被告胡利琴承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告祝金祥、胡利琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，被告祝金祥向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，被告胡利琴承担连带保证责任。还款期限届满，经原告多次催索，被告仍未归还原告本息，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝金祥于本判决生效起十日内归还原告李青借款人民币本金200000元及利息，利息自2015年9月21日起按月利率2%计算至款还清日止。
二、被告胡利琴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，总计6660元，由被告祝金祥负担，限本判决生效之日起十日内交纳，被告胡利琴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 吴灵仙
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 吴俊飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?2?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3720号原告：李青，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：祝金祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，被告：胡利琴，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告李青与被告祝金祥、胡利琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝金祥归还原告借款本金200000元及自2015年10月20日起按月利率2%计算的利息。2、被告胡利琴承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告祝金祥、胡利琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月21日，被告祝金祥向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，被告胡利琴承担连带保证责任。还款期限届满，经原告多次催索，被告仍未归还原告本息，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金祥于本判决生效起十日内归还原告李青借款人民币本金200000元及利息，利息自2015年9月21日起按月利率2%计算至款还清日止。二、被告胡利琴对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，总计6660元，由被告祝金祥负担，限本判决生效之日起十日内交纳，被告胡利琴承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  谢新华人民陪审员  吴灵仙二〇一七年十二月十一日代书 记员  吴俊飞申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????2??SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3228号
原告：姜根树，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省江山市新塘边镇姜坂村姜坂**号，现住浙江省衢州市柯城区，
被告：江建雅，女，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省江山市上余镇后庄村*号，现住浙江省衢州市衢江区，
原告姜根树与被告江建雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告姜根树向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20万元并支付自2016年6月21日至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年7月初，由于资金周转需要被告向原告姜根树借款20万元，并于2015年7月20日向原告出具借条一份，借条载明：今借到姜根树人民币贰拾万（200000元）整，月息壹分伍厘，半年付息，借期壹年。借款人姜春发、江建雅在借条上签字。借款后被告均能按时支付利息，然而到2016年7月20日借款到期时还欠利息一个月未付。原告于2017年6月2日起诉姜春发，法院于同日调解结案，后姜春发及被告均未履行付款义务，特向法院提起诉讼起诉江建雅。
本院经审查认为，原告本次起诉的由姜春发、江建雅出具给原告的借条，已经在本院（2017）浙0803民初1657号民间借贷纠纷案件中作出处理，（2017）浙0803民初1657号民事调解书已经发生法律效力，现原告再次以同一借条证据、同一借贷事实、同一标的提起诉讼，违反一事不再理原则，其起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜根树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一七年十二月一日
书记员 周超嫦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初247号
原告：陈根亮，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈泽宇，系原告陈根亮儿子。
被告：周丹忠，男，汉族，住磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告陈根亮与被告周丹忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽宇，被告周丹忠，被告保险公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根亮诉称：2017年5月8日19时30分许，被告周丹忠驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在磐安县小岭坑路段倒车时撞倒行人原告陈根亮，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在磐安县人民医院治疗，共化去医疗费32205.74元。经鉴定，原告伤残等级为十级伤残；误工期限120日，护理期限105日，营养期限60日。事故发生后，磐安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在此次事故中，周丹忠负事故全部责任。被告周丹忠车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限2016年6月3日至2017年6月3日。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、第一被告赔偿原告的损失155930.94元。2、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。精神损害抚慰金和非医保用药在交强险范围内先行支付。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告周丹忠辩称，发生交通事故事实，我的车辆已向被告保险公司进行了投保，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、对本案交通事故责任认定，没有异议。被告周丹忠车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）、不计免赔险等，保险期限为2016年6月3日至2017年6月3日。在双证有效的情况下，愿承担赔偿责任。2、医疗费应扣除非医保费用2291.92元。原告诉请过高，请依法审核。4、鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明：2017年5月8日19时30分许，周丹忠驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在磐安县小岭坑路段倒车时撞倒行人陈根亮，造成陈根亮受伤的交通事故。经磐安县公安局交通警察大队进行事故认定，本次事故，周丹忠承担全部责任，陈根亮无责任。
事发后，陈根亮经磐安县人民医院治疗，诊断：左内踝开放骨折、多处组织伤，住院105天，共花费医疗费32205.74元（其中周丹忠垫付22000元）。
2017年11月17日，陈根亮对其伤残等级、护理、误工、营养时间委托金华正路司法鉴定所鉴定，该所于2017年12月13日作出正路司法鉴定所（2017）临鉴字第B67号鉴定意见书，结论：陈根亮于2017年5月8日因交通事故受伤所致的左踝关节骨折的后遗症评定为十级伤残；误工期限评定为120天，护理期评定为105天，营养期评定为60天。
另查明：周丹忠浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，以及保险单、交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定书、交通费票据等证据所证实。
本院认为：本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司在合理赔偿范围内，应当承担赔偿责任。鉴定费系原告自行委托鉴定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自负，不予支持。原告的损失如下：1、医疗费32205.74元，其中非医保费用2291.92元，在交强险医疗费限额内优先赔偿；2、住院伙食补助费3150元（30元/日×105日）；3、营养费3600元（60元/日×60日）；4、误工费12667.2元（105.56元/日×120日）；5、护理费15750元（150元/日×105日）；6、残疾赔偿金77058元（38529元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定3000元（在交强险范围内优先赔偿）；8、交通费2100元；上述款额合计人民币149530.94元。其中属于交强险范围120000元(含非医保费用2291.92元、精神损害抚慰金3000元)，商业三者险范围29530.94元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈根亮人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈根亮人民币29530.94元。
三、原告陈根亮返还被告周丹忠人民币22000元。限于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告陈根亮其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由原告陈根亮负担107元，被告周丹忠负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 云
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1140号
申请执行人：陈洪涛。
被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。
住所：辽宁省绥中县。
法定代表人：郭大维，系该×××总经理。
本院在执行陈洪涛与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人陈洪涛支付补缴的基本养老保险费社会统筹基金、滞纳金、利息，扣除的基本养老保险费，劳动报酬，押金合计54977.47元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1140号申请执行人：陈洪涛。被执行人：辽宁维远塑材制造集团有限责任公司。住所：辽宁省绥中县。法定代表人：郭大维，系该×××总经理。本院在执行陈洪涛与辽宁维远塑材制造集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司应在裁决生效之日起十五日内向申请执行人陈洪涛支付补缴的基本养老保险费社会统筹基金、滞纳金、利息，扣除的基本养老保险费，劳动报酬，押金合计54977.47元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人辽宁维远塑材制造集团有限责任公司已停止生产经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初408号
原告：柯万生，男，1984年5月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：温香龙，男，1985年5月8日生，江西省宁都县人，住宁都县，
原告柯万生与被告温香龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告温香龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温香龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告材料款49940元；二、本案案件诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2014年间，被告温香龙因承建宁都体育中心一标段工程之需，多次在原告柯万生处赊购涂料共计币65940元，被告只支付了16000元，尚欠原告涂料款49940元。于是，被告于2015年2月18日向原告出具了欠条一张，写明欠到原告柯万生材料款49940元。后原告多次向被告催收，被告均以无钱为由推诿，分文未还。故具状起诉请求支持原告诉讼请求。
被告温香龙辩称，原告诉状上的内容是事实，但是我没用他的涂料，购买的是胶水、复合粉。因为购买的材料有问题，返工后造成了我几十万的损失。如果同意调解的话我就调解，不同意我要求反诉原告。
经审理本院认定事实如下：被告温香龙因承建宁都县体育中心一标段之需，于2014年期间多次到原告柯万生经营的涂料店中赊购涂料。2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告49940元涂料款。被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到柯万生材料款（宁都体育中心一标段施工）肆万玖仟玖佰肆拾元整。（49940.00）”。后原告多次向被告催收该欠款未果，故原告遂至法院。
上述事实，有原告委托代理人和被告的陈述及原告提供的欠条一张和原告的营业执照予以认定。
本院认为，被告向原告购买材料，双方达成的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行交付货物的义务后，被告应当按双方约定的数额给付货款。故原告要求被告给付货款49940元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的购买的材料有质量问题，返工后造成了其几十万元的损失的主张，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温香龙于本判决生效之日起十五日内一次性向原告柯万生支付货款49940元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告温香龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年七月五日
书 记 员 曾 斌
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1867号
原告：严杰煌，男，1972年1月24日出生,汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
委托代理人：陈江玲，广东东之木律师事务所实习律师。
被告：潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司，住所地：潮州市潮安区龙湖镇上阁州二村南片。
法定代表人：许雪吟。
原告严杰煌诉被告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严杰煌的委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因陶瓷生产需要，自2015年8月至2015年12月6日期间向原告购买滚压机生产设备，2015年12月6日由被告股东许树龙确认结欠原告滚压机生产设备款78000元，后被告分二次共付还原告10000元，尚欠原告滚压机生产设备款68000元。后原告多次要求原告清偿欠款，被告均许诺还款，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，请法院判令被告付还原告货款68000元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款的损失并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、国家企业信用信息公示资料一份，证明被告的诉讼主体资格，同时也证明许树龙是被告股东的事实。
3、送货单一份，证明被告尚欠原告滚压机生产设备款68000元至今未还的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告向原告购买滚压机，至2015年12月6日结欠原告货款78000元，并由股东许树龙在送货单上签名确认。后被告付还货款10000元，尚欠货款68000元经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其股东签名确认的送货单为据，事实清楚，可予认定。被告尚欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告严杰煌货款人民币68000元及该款利息（自2017年12月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币750元由被告负担，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄丹江
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1539号
原告：刘生柳。
原告：刘青青。
原告：李翠英。
以上三原告共同委托诉讼代理人：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：陈海华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人：唐林波，该公司经理。
被告：谭明坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。
法定代表人：潘清彬，该公司经理。
被告：蒋积亮。
原告刘生柳、刘青青、李翠英与被告陈海华、中国平安财产保险股份有限公司东安支公司、谭明坤、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司、蒋积亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘生柳、刘青青、李翠英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生柳、刘青青、李翠英以被告答应与原告案外和解，原告起诉目的已经达到为由书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘生柳、刘青青、李翠英撤诉。
案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由原告刘生柳、刘青青、李翠英负担。
审 判 员 吴丽红
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 周建明
代理书记员 宋祝红
附件：
本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1201号
原告：王晗，男，1970年3月21日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王云涛，原告父亲,1947年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告王晗与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王云涛及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月12日起按日万分之一计算至2017年2月14日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月14日止）。事实和理由：原、被告于2013年8月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层264商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款563205元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，原告于2017年2月14日办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方自愿达成调解协议,被告自愿支付原告截止至2016年12月13日的逾期交付房屋权属证书违约金30007元。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6965号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王晗支付逾期交付房屋权属证书违约金3605元；
二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王晗支付逾期交付房屋违约金4399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月十二日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1201号原告：王晗，男，1970年3月21日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王云涛，原告父亲,1947年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告王晗与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王云涛及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月12日起按日万分之一计算至2017年2月14日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年2月14日止）。事实和理由：原、被告于2013年8月3日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层264商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款563205元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，原告于2017年2月14日办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方自愿达成调解协议,被告自愿支付原告截止至2016年12月13日的逾期交付房屋权属证书违约金30007元。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第6965号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王晗支付逾期交付房屋权属证书违约金3605元；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告王晗支付逾期交付房屋违约金4399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月十二日代书记员 林梦祥-??1?-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12672号
原告:金建清,男,1965年3月11日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:倪贤侠,浙江航英律师事务所律师。
被告：卢海铭,男,1964年6月22日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:华安财产保险股份有限公司浙江分公司乐清支公司,住所在浙江省乐清市城南街道宁康西路337号3楼。
主要负责人：王麒麟,该分公司经理。
委托代理人：谢兴更、卢冬鸥，系公司员工。
原告金建清与被告卢海铭、华安财产保险股份有限公司浙江分公司乐清支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告金建清委托诉讼代理人倪贤侠、被告卢海铭、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人谢兴更、卢冬鸥到庭参加诉讼。本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年9月14日下午，卢海铭驾驶浙Ｃ×××××小型面包车从乐清市石帆街道外岙村开往虹桥镇方向；13时40分许，途经乐清市，接受并观看手机信息时方向左偏，在道路左侧与相向由周宏龙驾驶的浙Ｃ×××××轻型厢式货车（装载电子产品等货物）发生碰撞，造成卢海铭受伤及车辆、货物受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：卢海铭负事故的全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型面包车登记所有人系被告卢海铭，该车已在被告华安财产财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为50万元，并投保了不计免陪险。
四、评估结论：温州东瓯资产评估有限公司为金建清所有的浙Ｃ×××××号车辆、车上货物事故损失价值评估项目评估如下，车辆事故损失评估价值为6800元，车上货物损失评估价值为22272元，资产评估价值总计为29072元。
五、原告各项损失：
1.车辆事故损失，采纳评估结论，予以支持6800元。
2.车上货物损失，采纳评估结论，予以支持22272元。
以上总计29072元。
六、原告金建清的诉讼请求：原告金建清的经济损失有车辆修理费17340元、车上货物损失37974.77元等共计55314.77元。1、判令被告华安财产保险公司赔偿原告55314.77元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告华安财产保险公司答辩意见：被保险人卢海铭对本案事故签署了放弃索赔书，保险公司不承担理赔责任。被告卢海铭答辩意见：华安财产保险公司对原告金建清的经济损失应承担赔偿责任。
裁判结果
浙Ｃ×××××小型面包车已投保交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故，由被告华安财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告金建清2000元，超出部分27072元，由被告华安财产保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。以上合计29072元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司乐清支公司应赔偿原告金建清保险金29072元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告金建清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取328元，由原告金建清负担327元。由被告卢海铭负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一八年二月二日
代书记员 陈 瑶
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初583-2号
原告：朱翠侠，女，汉族，1968年3月15日出生，住安徽省太和县，
原告：朱巧萍，女，汉族，1970年12月21日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号，统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：蔡玲莉，该公司员工。
被告：王霞，女，汉族，1993年8月8日出生，住安徽省太和县，
被告：孙宇，男，汉族，1991年11月16日出生，住安徽省太和县，
原告朱翠侠、朱巧萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、王霞、孙宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告朱翠侠、朱巧萍于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱翠侠、朱巧萍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对朱翠侠、朱巧萍的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱翠侠、朱巧萍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
审 判 长 刘松梅
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 李 飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宫 雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7198号
原告：周曼，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。
被告：苏连义，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周曼与被告苏连义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加义到庭参加诉讼，被告苏连义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周曼向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金1万元及利息（按年利率24%自2017年12月5日计算至实际付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月15日，被告因经营需要向原告借款1万元，一年后原告要求被告还款，被告一拖再拖，至今未付。
苏连义在向本院邮寄的书面答辩状中辩称，原告起诉的内容与事实不符。事实情况是：我当时为原告及其父亲推销康佰磁疗用品系列高达20万元，但原告一直没有按30%的提成兑现承诺，为交纳房租，我找到原告要钱时，原告称为了走账必须出具借条。在此情况下，我给原告出具了1万元的借条。所以说此借款是虚假的，更不要说利息了。况且此借款早已超过了2年的诉讼时效，不再受法律保护。请驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，被告苏连义向原告周曼借款1万元，并向周曼出具借条一张。借条载明“今日由于个人财务紧张，借周曼10000元人民币。借款日期2010年7月15日，还款日期2011年12月15日”。此款经周曼以微信方式在2017年12月17日向苏连义催要时，苏连义仍予以认可尚未偿还，无拒绝付款的意思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。苏连义向周曼借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故周曼要求苏连义偿还借款本金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。苏连义作为完全民事行为能力人对自己作出的民事法律行为应当承担民事责任，其辩称的诉讼时效事宜，因其在2017年12月份时仍认可借款事实，并未拒绝还款，故周曼的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效。周曼诉请的利息部分，因借条上未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。苏连义辩称关于不应当承担利息的主张，本院予以采信。被告苏连义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告苏连义于本判决生效之日起十日内偿还原告周曼借款1万元；
二、驳回周曼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由苏连义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6014号
原告：顾连娣，女，1942年12月25日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：施小勇，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街。
主要负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅德华，该公司员工。
委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。
原告顾连娣与被告施小勇、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾连娣的诉讼代理人张英、被告施小勇、被告人寿财保东台公司的诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾连娣向本院提出诉讼请求：依法判令施小勇、人寿财保东台公司赔偿顾连娣因交通事故造成的各项损失105898.52元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日6时15分许，施小勇持“B2E”证驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市东进大道由东向西行驶至29KM+200M路段时，与由北向南横过机动车道的顾连娣相碰擦，致顾连娣受伤、苏Ｊ×××××小型客车受损。事故经东台市公安局交通警察大队责任认定，当事人施小勇、顾连娣负此事故的同等责任。因苏Ｊ×××××小型客车在人寿财保东台公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故顾连娣诉请法院依法判令如前所求。
施小勇辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议。事故发生后，施小勇垫付医疗费20000元，请求在本案中一并处理。
人寿财保东台公司辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定无异议，肇事车辆在人寿财保东台公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险。医疗费要求扣除10%的非医保用药。事故发生后，人寿财保东台公司垫付医疗费10000元，请求一并扣减。不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有异议的事故发生、责任划分、投保、营养以及住院伙食补助费的事实，本院予以确认。
审理中，顾连娣伤情经本院委托江苏医药职业学院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人顾连娣本次交通事故致小肠破裂行部分切除术后构成九级残疾；其多发肋骨骨折构成十级残疾；其颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症综合症）（日常生活有关的活动能力轻度受限）构成十级残疾。2、被鉴定人顾连娣伤后护理期限120日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限120日。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
关于顾连娣主张的损失能否支持的问题。
一、医疗费。顾连娣主张医疗费90989.81元，有医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。对人寿财保东台公司提出的扣除10%非医保用药的辩解意见，因顾连娣受伤后发生医疗费系医院治疗伤者所必须的，所用药品伤者无从选择，且人寿财保东台公司未能举证药品中属于非医保用药的种类、名称、金额以及可替代用药，故该辩解意见本院不予采信。
二、护理0。司法鉴定意见书确定的顾连娣伤后护理期限为120日（住院期间二人护理，出院后一人护理），护理费应按151日（120日+31日）以80元/日标准计算。
三、残疾赔偿金。顾连娣住所地在东台市××镇××组，该地域属城东新区规划范围，鉴定时顾连娣未满75周岁，残疾赔偿金应当适用城镇居民人均可支配收入40152元×6年×22%计算。
四、精神损害抚慰金。顾连娣受伤后构成一处九级伤残和二处十级伤残，负事故同等责任，其主张精神损害抚慰金5000元符合相关规定，本院依法予以支持。
五、交通费。系事故发生后顾连娣住院治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定500元。
六、残疾辅助器具费400元，系顾连娣购买辅助器具用于功能恢复的费用，有票据为证，本院予以认定。
综上，本院确认顾连娣交通事故合理损失如下：
1、医疗费90989.81元；
2、营养费120日×15元/日为1800元；
3、住院伙食补助费31日×30元/日为930元；
4、护理费151日×80元/日为12080元；
5、残疾赔偿金40152元/年×6年×22%为53000.64元；
6、精神损害抚慰金5000元；
7、交通费500元；
8、残疾辅助器具费400元。
以上损失合计为164700.45元。
上述事实，有当事人的陈述以及各方提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，顾连娣因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。施小勇驾驶机动车辆致顾连娣受伤，经公安机关认定负此事故的同等责任，对顾连娣受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。人寿财保东台公司应在交强险责任限额内赔偿顾连娣事故损失80980.64元（含精神损害抚慰金5000元）；超出交强险限额的部分，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关法律规定，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任的，可减轻机动车方30%至40%的赔偿责任，综合本起事故，应由人寿财保东台公司按65%的事故责任比例以及保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿顾连娣事故损失54417.87元[（164700.45元-80980.64元）×65%]。扣减垫付医疗费10000元，人寿财保东台公司尚应在保险责任限额范围内赔偿顾连娣事故损失125398.51元。施小勇垫付款20000元，扣减应承担的诉讼费、鉴定费后，在人寿财保东台公司赔偿款中予以返还。
综上，顾连娣的合理诉求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告顾连娣交通事故各项损失125398.51元，其中给付原告顾连娣108623.51元（此款直接汇入原告顾连娣在江苏农村商业银行62×××51账户），返还被告施小勇16775元（此款直接汇入被告施小勇在中国工商银行62×××29账户）；
二、驳回原告顾连娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，鉴定费3102元，合计4311元，由原告顾连娣负担1086元，被告施小勇负担3225元（已在垫付款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一八年一月九日
书记员 许祺昕
河南省郑州�新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7608-2号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘小明，行长。
被执行人周书杰，女。
被执行人刘新民，男。
被执行人刘新立，男。
关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行刘新民、刘新立、周书杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初6212号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年4月1日轮候查封被执行人周书杰名下房产一套；3、于2017年10月30日通过最高人民�院总对总查控系统对被执行人财产进行查控；4、于2017年11月9日冻结被执行人周书杰名下的招商银行账户5189.25元；5、于2017年11月3日查封被执行人周书杰名下的车牌号为豫AY01**、豫A0EF**汽车两辆，但因车辆下落不明，无法采取扣押措施；6、2017年12月21日，将被执行人刘新民、刘新立、周书杰在限高系统限制其高消费；7、2017年12月21日，将被执行人刘新民、刘新立、周书杰纳入失信人名单；5、本院于2018年3月30日约见申请人委托代理人并将向其反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初6212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申�恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 任 扬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3575号
原告：薛昌玉，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春华，江苏思学律师事务所律师。
被告：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。
原告薛昌玉与被告姚俊良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛昌玉及其诉讼代理人毛燕、王春华到庭参加诉讼，被告姚俊良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛昌玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚俊良给付薛昌玉钢材款2270791.72元，并按协议支付违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：姚俊良挂靠江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）承包临海高等级公路LHDT-
LQ1标段以及333省道东台绕城段工程，薛昌玉根据姚俊良的要求供应钢材。2013年4月21日双方结账，姚俊良计欠薛昌玉钢材款2850368元，并由姚俊良制定还款计划。后经薛昌玉多次催款，姚俊良未能依约还款，故诉请法院依法判令如前所求。
薛昌玉为证明其主张，提交的证据有：
证据一、《工程承包协议书》1份，证明姚俊良与瑞桓公司存在挂靠和转包行为。
证据二、《还款协议》1份，证明2013年4月21日双方就钢材款结算的数额为2850368元，并就该款项制定还款计划，同时约定如不按还款协议履行还款义务，则需向薛昌玉支付违约金，违约金按所欠金额的30%计算。
证据三、盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0103号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00549号民事判决书各1份，证明薛昌玉向姚俊良供应钢材，并与姚俊良结算钢材款，其中经法院判决由中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）支付279576.28元，姚俊良尚欠薛昌玉2270791.72元的事实。
证据四、谈话笔录复印件1份，证明南京市中级人民法院指定的瑞桓公司破产管理人与姚俊良的谈话笔录，姚俊良陈述其借用瑞桓公司的资质进行招投标，工程中发生的一切费用由姚俊良个人承担的事实。
被告姚俊良未应诉、答辩。
本院对薛昌玉所举证据审核认为：证据一《工程承包协议书》，能够证明姚俊良转包瑞桓公司承包的临海高等级公路以及333省道东台绕城段建设工程的事实，本院予以认定；证据二《还款协议》系姚俊良个人以中四冶公司名义与薛昌玉签订的还款计划，本院予以认定；证据三证明薛昌玉向姚俊良转包的临海高等级公路以及333省道东台绕城段工程供应钢材，已经两级法院判决给付部分货款的事实，本院予以认定；证据四谈话笔录的真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，姚俊良与瑞桓公司签订《工程承包协议书》1份，瑞桓公司将临海高等级公路东台段建设工程以及333省道东台绕城段工程转包给姚俊良施工。2013年4月21日，姚俊良以中四冶公司名义与薛昌玉签订《还款协议》1份。姚俊良采购钢材用于333省道北绕城段工程SRC-3标和临海高等级公路东台一标，截止2013年4月19日结算，计欠薛昌玉钢材款2850368元，双方并订立还款协议，姚俊良按月分批归还薛昌玉钢材款，从2013年4月至2013年8月于每月底前各归还500000元，2013年9月底前归还余款350368元。姚俊良承诺如不能足额按期履行还款义务，则向薛昌玉支付违约金，按所欠金额的30%计算。《还款协议》签订后，姚俊良仅给付薛昌玉钢材款300000元，余款未能给付。薛昌玉于2013年7月5日诉至法院，江苏省盐城市中级人民法院于2015年6月15日作出（2014）盐商初字第0103号民事判决书，判决中四冶公司给付薛昌玉货款279576.28元，对其他诉求予以驳回。薛昌玉不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年11月24日作出（2015）苏商终字第00549号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。薛昌玉因姚俊良未能按还款协议给付钢材余款，故诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，因姚俊良经本院公告传唤未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有薛昌玉提交的相关证据以及当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，瑞桓公司将沿海高等级公路东台段以及333省道东台绕城段工程转包给姚俊良施工的事实，有瑞桓公司与姚俊良签订的《工程承包协议书》为证，姚俊良作为工程实际施工人的事实本院予以认定。姚俊良在施工过程中以瑞桓公司以及中四冶公司项目部名义向薛昌玉购买钢材的事实，已经法院生效法律文书确认，本院予以认定。关于欠款数额，有生效法律文书以及还款协议予以证明，故姚俊良尚欠薛昌玉钢材款2270791.72元的事实本院依法予以认定。关于违约金，因双方约定的违约金不高于法定违约金，本院依法予以支持。姚俊良经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。
综上，薛昌玉的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚俊良于本判决生效之日起十五日内给付原告薛昌玉货款2270791.72元，并支付违约金681237.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30416元，保全费5000元，合计35416元，由被告姚俊良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
代理审判员 华 佳
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许祺昕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢106号之一
申请执行人谢跃平，男，1970年2月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人罗京丽，女，1977年2月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人尹洪圣，男，1955年8月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：宜春市上高县徐家渡集镇。
本院在执行申请执行人谢跃平与被执行人罗京丽、尹洪圣、颜平、宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第2607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二０一八年四月二十八日
书记员 高海洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢106号
申请执行人谢跃平，男，1970年2月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人罗京丽，女，1977年2月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人尹洪圣，男，1955年8月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：宜春市上高县徐家渡集镇。
原告谢跃平与被告罗京丽、尹洪圣、颜平、宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第2607号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人罗京丽、尹洪圣、颜平、宜春恒丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务。但被执行人徐宗林至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗京丽、尹洪圣、颜平、宜春恒丰房地产开发有限公司银行存款本金928450.09元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年六月二十二日
书记员 高海洋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初752号
原告：林某，男，1990年7月3日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：辜某1，女，1989年2月21日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告林某诉被告辜某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、吴奕校组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈培聪、被告辜某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于相互了解不深，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格、生活习惯存在差异，矛盾不断，2015年6月20日，原、被告因琐事争执后，被告离开。2016年5月9日，被告提起离婚诉讼，2016年9月29日，法院判决不准离婚，后双方继续分居。请求判令原、被告离婚。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告登记结婚情况。
3、（2016）粤5103民初752号民事判决书1份，证明法院判决结果。
4、生效证明1份，证明法院判决发生法律效力的事实。
被告辩称，原告无尽到丈夫、父亲的责任，孩子出生后，原告就提出怀疑并拒绝配合办理孩子的出生证，夫妻感情已经破裂，同意离婚。孩子须由其抚养，原告承担抚养费及生育孩子等一切费用，抚养费计至18周岁为324000元。原告要求做亲子鉴定，对其造成精神及名誉上的损失，必须公开道歉，承诺赔偿名誉及精神赔偿。原告应归还其陪嫁财物，电动摩托车一辆、彩色电视机一台、智能电锅一台、松下洗衣机一台、金戒指一只、思宝保温杯、刀架、置物架等不锈钢及衣物等日用品。
被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、短信息记录，证明原告不是一个合格的父亲；
2、计划生育服务证，证明办理儿子的准生证；
3、人口登记表，证明办理计划生育服务证的前提；
4、微信记录，证明原告拒绝配合办理儿子的出生证。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经开庭质证，原告对被告提供的证据2、3无异议；证据1、4有异议，认为无法证明其要证明的内容；
经审理查明：原、被告于2011年3月12日经朋友介绍认识谈婚，××××年××月××日到潮安县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2015年6月20日双方吵架后，被告返回娘家居住。期间，于××××年××月××日生育儿子辜某2（鉴定时暂用名）。2016年5月20日，被告向本院提起离婚诉讼，本院于同年9月29日作出不准原、被告离婚的判决。之后，原告认为现夫妻感情确已完全破裂，于2017年1月16日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
另查明，原告向本院申请委托鉴定机构对原、被告所生儿子（鉴定时暂用名：辜某2）进行亲子鉴定，经本院委托，广东华民司法鉴定所于2017年7月11日作出华民司鉴所[2017]物鉴字第037号鉴定意见书，结论：依据现有资料和DNA分析结果，支持林某与辜某1是辜某2（暂用）的生物学父母亲。
本院认为：公民提起离婚诉讼必须符合法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原、被告婚生儿子辜某2（暂用名）出生于××××年××月××日，故原告在2017年1月16日起诉要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费人民币300元，退还原告林某；鉴定费3900元由原告林某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初752号原告：辜某，女，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托代理人：林良杰，广东志尚律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。原告辜某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、洪瑞芬组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告辜某及其委托代理人黄瑞章、林良杰、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年农历8月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男婴。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后无法建立起夫妻感情，婚礼当日，被告家长强制原告下跪，对原告人格是极其恶劣的侮辱。被告对原告处处苛刻对待，稍不顺眼就辱骂原告。经常干涉原告回娘家，双方于2015年6月20日吵架后，原告返回娘家生活，于××××年××月××日生育儿子，被告不闻不问，没有看望妻儿，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担至儿子年满十八周岁止的抚养费324000元；原告生育孩子的医疗费用5000元由被告承担；被告归还原告陪嫁物。原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告主体资格。2、人口信息查询表1份，证明被告主体资格。3、结婚证1份，证明原、被告登记结婚情况。4、医疗票据3份，证明原告生育儿子的部分费用。5、病历1份，证明原告生育儿子的事实。被告辩称，原告回娘家后，其有叫原告回家过年，原告不同意，原告何时准备支生小孩其不清楚，在孩子出生后自身身体原因无法去看望。为了给儿子一个完整的家庭及今后更好的生活，其不同意离婚。被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4医疗金额无异议，认为原告入院前经常头痛，原因不明确；对证据5认为原告何时生育小孩其不清楚。经审理查明：原、被告双方于2011年3月12日经朋友介绍认识谈婚，××××年××月××日到潮安县民政局办理结婚登记，同年农历8月22日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩（现未取名）。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告认为现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，已生育一子，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。原告提出原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告辜某与被告林某离婚。二、驳回原告辜某的其他诉讼请求。本案受理费人民币300元由原告辜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  辜国雄人民陪审员  洪瑞芬二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄 曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特80号
申请人：广州龙德计算机科技有限公司龙德网吧。
负责人：高增亚
被申请人：陈异彩。
委托代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
申请人广州龙德计算机科技有限公司龙德网吧因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]5403号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州龙德计算机科技有限公司龙德网吧申请认为：仲裁裁决中的工资数额与实际情况严重不符，有伪造证据舞弊之嫌。根据陈异彩提供的支付宝领取工资的转账截图证据，6月至10月平均工资为1901.6元，按照1901.6元的工资标准计算被申请人2017年10月1日至2017年11月4日期间的工资应为2155元，2017年5月19日至2017年11月4日其双倍工资差额应该是10459元，两项共计12614元。天河区劳动人事争议仲裁委员会采用无证据的2700元的月工资标准，比陈异彩本人提供的证据平均每月多算近800元，仲裁总额多5448元，多出百分比52%。而根据陈异彩本人签字的四月份到九月份的工资单，陈异彩2017年10月1日至2017年11月4日期间应领工资为2476元，2017年5月19日至2017年11月4日的双倍工资差额应该是12016.4元。申请人在聘用被申请人期间，虽未签订劳动合同，但一直按照双方原先协商的条款兑现待遇、履行义务，并未违反诚信和良心。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（四）的规定，故向法院申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]5403号仲裁裁决。
被申请人陈异彩同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州龙德计算机科技有限公司龙德网吧撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]5403号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州龙德计算机科技有限公司龙德网吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十四日
书记员 谢爱君
谢汝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初34071号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告九阳股份有限公司（简称九阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，九阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案被控侵权行为地为北京市东城区、各被告住所地亦不在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，九阳公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告九阳股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初34071号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁，董事长。本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告九阳股份有限公司（简称九阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，九阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案被控侵权行为地为北京市东城区、各被告住所地亦不在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被侵权人也即是美好景象公司住所地法院管辖。美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，九阳公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告九阳股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  谭雅文二〇一六年八月四日书 记 员  谢雨佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21255号
罪犯字新保，男，1976年5月9日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇四年十月十一日作出（2004）临中刑初字第571号刑事判决，以被告人字新保犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十七日以（2005）云高刑复字第19号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第756号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1726号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日；二〇一三年四月二十五日；二〇一四年六月二十日；二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字新保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字新保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字新保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字新保减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审24号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：申小天，男，1970年3月24日出生，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行申小天拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第104号土地行政处罚决定”第1项中拆除255.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物767.1平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人申小天在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年12月18日作出的惠国土资罚决字（2017）第104号土地行政处罚决定书第1项中“拆除255.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物767.1平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初389号
原告：黄术甫,男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：韩永生，男，1976年3月17日出生，汉族，个体户，住巴彦县。
原告黄术甫与被告韩永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄术甫、被告韩永生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄术甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩永生偿还借款本金人民币160,000.00元及按约定给付利息。自2015年9月20日开始，按照月利率2分5给付后续利息，计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩永生在原告黄术甫处借款，于2015年9月20日经算账后仍欠160,000.00元，被告韩永生给原告出具借据一份，约定月利率2分5，每月20日结息。上述借款经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告韩永生未提交书面答辩状，庭审时辩称：韩永生承认借款事实，但之前的欠款已用自有房屋抵账给黄术甫，剩余本金不应该是160,000.00.元。
原告为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
借据，拟证明：2015年9月20日，被告韩永生在原告黄术甫处借款160,000.00元，按照月利率2分5计算利息，每月20日结息的事实。
被告韩永生质证认为：对原告黄术甫所举示的证据无异议。
本院认证意见为：应当确认该证据效力。
经审理查明：被告韩永生在原告黄术甫处借款于2015年9月20日经算账后仍欠人民币160,000.00元，被告韩永生给原告出具借据一份，约定月利率为2分5，每月20号结息。被告韩永生认为自己将住房抵账给原告黄术甫，剩余账目未对清，不该是160,000.00元，但无证据佐证。原告黄术甫坚持当时双方已结算清楚，故被告给其出具160,000.00元的借据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告经过结算后，给原告出具的人民币160,000.00元的借据，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定是月利率2分5，即年利率30%，不符合法律规定，对原告要求被告支付利息的请求主张依法应予部分支持（按照年利率24%）。被告韩永生的对自己的主张不能提供证据支持，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩永生自本判决生效之日起三十日内给付原告黄术甫借款人民币160,000.00元；
二、被告韩永生自2015年9月20日起，以本金人民币160,000.00元为基数。按年利率24%，给付原告黄术甫借款利息直至本息全部偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告韩永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年三月二八日
书记员 高英晗
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初312号
原告：苏忍娃，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被告：高晋超，男，汉族。
被告：吴海霞，女。
原告苏忍娃与被告高晋超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告苏忍娃于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴海霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏忍娃撤回对被告吴海霞的起诉。
审判员 刘平定
二〇一八年三月五日
书记员 刘卫红
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初670号
原告：王庭建，男，1968年12月13日出生，汉族，住如东县。
被告：向万林，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告王庭建与被告向万林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李理于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庭建撤回对被告被告向万林的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王庭建负担。
审判员 张玉军
二〇一八年二月六日
书记员 朱啸轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1175号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1952号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人陈雅琴与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币37232.33+463.48元(其中案件执行标的金额37232.33元，诉讼费5元，执行费458.48元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2420号
原告:唐小清。
委托代理人:吴玉雯。
被告:徐广波。
原告唐小清诉被告徐广波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐小清的委托代理人吴玉雯到庭参加诉讼，被告徐广波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还200,000元款项，并以200,000元为基数，按照年利率24%自2011年4月9日起向原告计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，原告向被告汇款200,000元，但被告一直未主动还款，经原告多次催收也未履行任何债务，故诉至法院。
被告徐广波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，原告唐小清向被告徐广波汇款200,000元，该事实有原告唐小清提交的个人历史交易明细为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向本院提交转账凭证，主张原、被告存在借贷关系，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，故本院认定被告向原告借款200,000元，针对借款利息，因原告未举证证明双方对利息或借款期限作出了约定，故利息只能从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广波于本判决生效后十日内偿还原告唐小清借款本金200,000元及利息（利息从2017年7月18日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告唐小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,243元，由原告唐小清负担5,846.6元、由被告徐广波负担3,396.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
审 判 员 章 凯
二〇一七年十二月二十日
代书记员 温知新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初338号
原告：梁仲明。
委托诉讼代理人：廖凯波、史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：何盛翔。
原告梁仲明诉被告何盛翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁仲明撤回起诉。
案件受理费减半收取计875.41元，由原告梁仲明负担。
审判员 张锦华
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭 雅