四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初781号原告：四川发展融资担保股份有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人鄢国松，董事长。委托诉讼代理人：何代浚，北京市万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告一：四川光友日盛整合营销传播有限公司，住所地：绵阳高新区虹阳街18号。法定代表人田园。被告二：绵阳光友网络科技有限责任公司，住所地：绵阳高新区虹阳街18号�法定代表人邹宇。被告三：邹宇，女，汉族，1987年6月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告四：田园，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告五：饶扬，男，汉族，1984年1月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告四川发展融资担保股份有限公司（以下简称四川发展融资担保公司）与被告四川光友日盛整合营销传播有限公司（以下简称四川光友日盛传播公司）、绵阳光友网络科技有限责任公司（以下简称绵阳光友网络科技公司）、邹宇、田园、饶扬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理�原告四川发展融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人何代浚到庭参加诉讼，被告四川光友日盛传播公司、被告绵阳光友网络科技有限责任公司、被告邹宇、被告田园、被告饶扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告四川发展融资担保公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告一偿还原告代偿款10026000元；2、被告一自2015年7月3日起，按照代偿款总额的每日千分之三向原告支付违约金至代偿款实际付清之日止；3、被告一支付原告因追偿产生的律师代理费48000元；4、被告二、被告三、被告四、被告五对前述请求事项承担连带清偿责任；5、确认原告对被告四所有的位于绵阳市涪城区.17平方米商业用房变卖或拍卖的款项享有优先受偿权；6、确认原告对被告二的全部应收债权享有优先受偿权；7、被告承担本案的�讼费、保全费等。其事实与理由为：2014年7月27日，原告与被告一四川光友日盛传播公司签订《最高额委托担保合同》、与中国银行股份有限公司绵阳支行签订《最高额保证合同》，约定原告对被告一自2014年7月27日至2015年7月27日期间，在债权人处发生的1000万元以内（含本数）的债务及其利息等提供连带责任保证。2014年7月27日，根据被告一与中国银行股份有限公司绵阳支行签订的《流动资金借款合同》，该行向被告一发放借款人民币1000万元，用于购买预包装类食品，借款期限12个月。为确保原告权益，被告四田园与原告、被告一签订了《最高额抵押反担保合同》，被告四田园以其所有的位于绵阳市涪城区.17平方米商业用房（备案登记号×××）向原告提供抵押反担保；被告二绵阳光友网络科技公司与原告、被告一签订了《最高额权利质押反担保合同》，以其所有的全部应收账款向原告提供质押反担保，并依法办理了登记；该公司还与原告、被告一签订了《最高额信用反担保合同》，向原告提供信用反担保；被告三邹宇、被告四田园、被告五饶杨向原告出具《无限连带责任担保函》。2015年4月14日，中国银行股份有限公司绵阳支行向原告致发《告知函》，告知被告一、被告二的主要投资者、关键管理人员失联，包括邹宇（被告一、被告二实际控制人）、田园（邹宇配偶）、李仕萍（被告一股东、田园母亲）。2015年7月3日，中国银行股份有限公司绵阳支行向原告致发《履行担保责任通知书》，要求原告履行代偿义务。原告即向该行全额代偿了逾期本息10026000元。经原告多次催告，被告一及其它被告至今仍未向原告偿还前述代偿款，原告为维护自身权益诉至本院。被告四川光友日盛传播公司、绵阳光友网络科技公司、邹宇、田园、饶扬未予答辩。经审理查明：2014年7月27日，原告四川发展融资担保公司（甲方、保证人）与被告一四川光友日盛传播公司（乙方、委托保证人）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：川发担委字第2014212号）一份，主要约定：甲方同意为乙方2014年7月起至2015年期间在中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称债权人）处发生的（总额）不高于人民币1000万元整的债务提供最高额连带责任保证担保，并与债权人签订编号为2014年绵中小（最）保字第059号-1的《最高额保证合同》（以下简称保证合同）；乙方委托甲方担保的主债权种类、数额及担保范围以甲方与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件约定为准；保证期间自与主债权对应的主债务履行期届满之日起两年，若甲方与债权人签订的最高额保证担保性质文件有其他约定的，以该约定为准；甲方按约履行了保证责任后，有权向乙方进行追偿；甲方据此有权要求乙方归还甲方为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日千分之三）以及甲方的其他费用和损失，包括但不限于甲方为向乙方行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费等；乙方应在甲方履行保证责任后的3日内向甲方清偿甲方已支付的全部款项；乙方未履行或未完全履行该义务的，应按本合同委托担保总金额的20%向甲方支付违约金。同时每逾期一日，乙方还应按逾期支付总额每天千分之三支付甲方违约金。同日，原告�川发展融资担保公司（保证人）与中国银行股份有限公司绵阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：2014年绵中小[最]保字第059号-1）一份，约定：本合同所担保的主合同为债权人与债务人四川光友日盛传播公司之间自2014年7月27日起至2015年7月27日签署的借款、贸易融资等授信业务合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元整；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；前述两项债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证；若债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告四川光友日盛传播公司（借款人）与中国银行股份有限公司绵阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：14绵ZX短贷〔501〕093）一份，约定：借款金额人民币1000万元整；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮30%，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；结息方式为按季结息，每季度末月的21日为付息日；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；本合同属于担保人四川发展融资担保公司与贷款人签订的编号为2014年绵中小（最）保字第059号-1《最高额保证合同》项�的主合同，由其提供全额连带保证责任担保；本合同属于担保人邹宇与贷款人签订的编号为2014年绵中小（最）保字第059号-2《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人饶扬与贷款人签订的编号为2014年绵中小（最）保字第059号-3《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。原告四川发展融资担保公司（抵押权人、甲方）与被告田园（抵押人、乙方）及被告四川光友日盛传播公司（借款方、丙方）签订《最高额抵押反担保合同》（编号：川发担抵字第2014212号）一份，约定：本合同所担保的主债权为甲方在前述川发担委字第2014212号《最高额委托担保合同》项下对丙方享有的债权；乙方以其所有的位于绵阳市涪城区.17平方米的商业用房（备案登记号×××）为该主债权提供抵押反担保。庭审过程中原告自认双方就该商业用房未办理正式的抵押权登记手续。原告四川发展融资担保公司（质权人、甲方）与被告绵阳光友网络科技公司（出质人、乙方）及被告四川光友日盛传播公司（借款方、丙方）签订《最高额权利质押反担保合同》（编号：川发担权质字第2014212号）一份，约定：本合同所担保的主债权为甲方在前述川发担委字第2014212号《最高额委托担保合同》项下对丙方享有的债权；乙方以其公司的全部应收账款为该主债权提供质押反担保。三方并就应收账款质押签订了《应收账款质押登记协议》及《应收账款质押登记表》各一份。2014年7月28日，三方就该应收账款质押在中国人民银行征信中心进行了初始登记，登记证明编号为01×××97，登记期限为2年，登记到期日为2016年7月27日，登记的质押财产描述为“绵阳光友网络科技公司所有的全部应收账款”。原告四川发展融资担保公司（被保证人、甲方）与被告绵阳光友网络科技公司（保证人、乙方）及被告四川光友日盛传播公司（借款方、丙方）签订《最高额信用反担保合同》（编号：川发担信字第×××号）一份，约定：本合同所担保的主债权为甲方在前述川发担委字第×××号《最高额委托担保合同》项下对丙方享有的债权，为保障甲方权益，乙方向甲方提供最高额连带责任保证反担保；反担保保证的保证期间为丙方依据前述委托担保合同约定或法律规定应向甲方履行相关义务的履行期间届满之日起两年止。被告饶扬向原告四川发展融资担保公司出具了一份《无限连带责任担保函》（编号：川发担连保字第×××），约定：其为原告在前述川发担委字第2014212号《最高额委托担保合同》项下对四川光友日盛传播公司享有的全部债权向原告提供连带责任保证反担保，反担保的保证期间为自该委托担保合同签订之日起至反担保主债权的诉讼时效届满之后两年。被告邹宇、田园亦向�告四川发展融资担保公司出具了一份《无限连带责任担保函》（编号：川发担连保字第2014212-2），约定其为原告在前述川发担委字第2014212号《最高额委托担保合同》项下对四川光友日盛传播公司享有的全部债权向原告提供连带责任保证反担保，反担保的保证期间为自该委托担保合同签订之日起至反担保主债权的诉讼时效届满之后两年。中国银行股份有限公司绵阳分行按约向借款人四川光友日盛传播公司发放了全部借款1000万元，借款支取凭证载明借款到期日为2015年7月31日。借款合同履行过程中，因借款人及保证人的关键人员失联，2015年4月14日，中国银行股份有限公司绵阳分行向原告发出《告知函》一份，告知原告：根据该行贷后调查发现，最迟自2015年4月1日开始，四川光友日盛传播公司、绵阳光友网络科技公司的主要投资者、关键管理人员失联，其中包括邹宇（两家企业的实际控制人）、田园（邹宇配偶）、李仕萍（四川光友日盛传播公司股东、田园母亲）；根据《流动资金借款合同》第十二条第一款第10项“借款人主要投资者个人、关键管理人员异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”，构成借款人违约，根据该条第二款第4项约定，出现违约事件的，贷款人有权采取宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期的措施；该行根据该约定宣布案涉借款提前到期并向债务人及所有担保人追索债权本息；该行据此要求原告提供处理方案。2015年7月3日，中国银行股份有限公司绵阳分行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任代偿借款人四川光友日盛传播公司欠付的截止2015年7月3日的借款本金1000万元及利息26000元。当天原告代偿了该借款本息共计10026000元。之后中国银行股份有限公司绵阳分行向原告出具了《关于解除四川光友日盛传播公司人民币1000万元流动资金贷款担保的函》，载明原告已代借款人四川光友日盛传播公司归还了编号为14绵ZX短贷〔501〕093《流动资金借款合同》项下的全部借款本息，该行同意解除原告在编号为2014年绵中小[最]保字第059号-1《最高额保证合同》项下的保证担保。另查明，2015年7月10日，经四川省工商行政管理局核准，四川省发展融资担保有限责任公司更名为四川发展融资担保股份有限公司，即原告现名。原告为实现本案债权，与北京万商天勤（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，并向该所支付了律师代理费46000元�上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款支取凭证第二联、《最高额抵押反担保合同》、《最高额权利质押反担保合同》、《应收账款质押登记协议》、应收账款质押登记表、动产权属统一登记—初始登记表、《最高额信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》、告知函、履行担保责任通知书、中国银行四川省分行核心银行系统还款凭证、《关于解除四川光友日盛传播公司人民币1000万元流动资金贷款担保的函》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付回单等证据在卷佐证。本院认为，案涉的《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押反担保合同�、《最高额权利质押反担保合同》、《最高额信用反担保合同》、《无限连带责任担保函》均系各合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。应贷款人中国银行股份有限公司绵阳分行履行担保责任的要求，原告为借款人四川光友日盛传播公司清偿了借款本息共计10026000元。根据前述系列合同约定及相关法律规定，原告在履行保证责任后，有权向被告四川光友日盛传播公司进行追偿。故对原告要求被告四川光友日盛传播公司偿还代偿款10026000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告四川光友日盛传播公司签订的《最高额委托担保合同》（合同编号：川发担委字第2014212号）中明确约定在原告履行保证责任后3日内，被告四川光友日盛传播公司应向原告清偿已支付的全部代偿款，每逾期一日，按逾期支付总额每天千分之三标准支付违约金。原告据此要求被告四川光友日盛传播公司自2015年7月3日起按代偿款总额的每日千分之三向原告支付违约金直至代偿款付清之日止。本院认为，违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中原告未举证证明存在除资金占用利息之外的其他损失，故双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为：以原告代偿总金额10026000元为基数，按日利率万分之五标准，自2015年7月3日起计算至代偿款付清之日止。原告要求被告四川光友日盛传播公司支付律师费的诉请，双方签订的《最高额委托担保合同》对包括律师费在内的原告实现债权的费用由借款人四川光友日盛传播公司承担有明确约定，且原告已举证证明其实际支出了律师费46000元，故原告的该项诉请本院予以支持。根据案涉《最高额信用反担保合同》及被告饶扬、邹宇分别向原告出具的《无限连带责任担保函》的约定，被告绵阳光友网络科技公司、饶扬、邹宇均为本案被告四川光友日盛传播公司的债务提供连带责任保证反担保，故原告要求被告绵阳光友网络科技公司、饶扬、邹宇为被告四川光友日盛传播公司在本案中的债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。对于原告要求对被告田园提供的抵押房屋优先受偿的诉讼请求，因双方就涉案抵押房屋未办理抵押登记手续，故原告的房屋抵押权未设立，原告的该项诉请不成立，本院不予支持。对于原告请求确认其对被告绵阳光友网络科技公司的全部应收账款享有优先受尝权�诉请，被告绵阳光友网络科技公司将其所有的应收账款出质给原告提供质押反担保，并于2014年7月28日在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记到期日为2016年7月27日。由此，原告的应收账款质权于2014年7月28日设立，于2016年7月27日登记到期。原告未提供证据证明其在登记期限届满前申请展期，故原告对被告绵阳光友网络科技公司提供的自2014年7月28日起至2016年7月27日止期间的应收账款享有优先受偿权，原告对2016年7月27日之后的应收账款因质权未登记设立不再享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四�光友日盛整合营销传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司偿还代偿款10026000元；二、被告四川光友日盛整合营销传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付违约金（计算标准为：以代偿总金额10026000元为基数，按照日利率万分之五标准，自2015年7月3日起计算至代偿款付清之日止）；三、被告四川光友日盛整合营销传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付律师费46000元；四、原告四川发展融资担保股份有限公司有权就被告绵阳光友网络科技有限责任公司在中国人民银行征信中心《动产权属统一登记——初始登记》(登记证明编号×××)中记载的2014年7月28日至2016年7月27日期间的质押应收账款在本判决确定的债权范围内优先受偿；五、被告绵阳光友网络科技有限责任公司、饶扬、邹宇、田园对本判决确定的被告四川光友日盛整合营销传播有限公司应承担的全部债务承担连带清偿责任；六、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费82244元、公告费300元及本判决书的后续公告费�由被告四川光友日盛整合营销传播有限公司、绵阳光友网络科技有限责任公司、饶扬、邹宇、田园共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 蹇守渝二〇一七年十月三十日书 记 员 舒清茏