wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第103号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高士强，男，汉族，1970年6月21日出生，个体运输户，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志春，男，汉族，1967年3月18日出生，长清木器厂下岗职工，住济南市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢圣杰，男，汉族，1971年2月2日出生，济南市鲁通物流公司个体运输户，住济南市。
再审申请人高士强、王志春与被申请人卢圣杰健康权纠纷一案，不服本院（2012）济民二终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高士强、王志春申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，赔偿数额确定不当。
本院认为：济南市公安局槐荫区分局大金庄派出所于2006年3月9日为被申请人卢圣杰出具的调解记录及该所于2005年11月14日作出的四份讯问笔录，可以证实再审申请人高士强指使再审申请人王志春将被申请人卢圣杰打伤并入住山东省立医院的事实。关于被申请人所花费医疗费的问题，被申请人提供了山东省立医院于2005年7月19日开具的住院收费专用票据予以证实，两再审申请人对于被申请人主张的医疗费提出异议，并申请山东大舜司法鉴定所进行鉴定，山东大舜司法鉴定所将被申请人的住院医嘱、费用表及病历中提供的诊断资料相比对，认定被申请人住院期间的合理费用应为6186.75元。两再审申请人虽对该鉴定结论有异议，但并未提供相应的证据予以推翻，故山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书应作为被申请人花费医疗费的依据。
关于两再审申请人主张的被申请人误工费的问题，被申请人提供的道路运输经营许可证载明2005年已参加年审，证实被申请人于2005年从事运输业，运输业年平均工资是19107元，原审法院据此计算误工费并无不当。关于两再审申请人主张的其为鉴定支出1000元费用，原审法院未作处理的问题。经审查，两再审申请人原审中并未对其支付的1000元鉴定费提出诉求，原审法院未作处理符合法律规定。另，再审申请人高士强要求被申请人卢圣杰赔偿财产损失858元，但没有证据证明丢失的手机已被被申请人卢圣杰占有，故对再审申请人高士强该诉求本院不予支持。
综上，高士强、王志春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回高士强、王志春的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 凡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13656号
原告李嫚迪，女，1995年8月5日出生，住北京市房山区。
被告刘桐玮，男，1992年6月5日出生，住天津市滨海新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市新昌南大街万城北区17号楼底商A42#。
负责人田文彬，总经理。
委托代理人孙然，女，该单位员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人李政，总经理。
委托代理人王润宏，该单位员工。
原告李嫚迪与被告刘桐玮、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安保险高碑店支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李嫚迪到庭参加了诉讼，被告刘桐玮、平安保险高碑店支公司、太平洋保险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嫚迪诉称：2017年4月3日17时5分，在房山区涞宝路七渡桥，刘桐玮驾驶的小客车（车牌号：×××）撞到原告乘坐的吕可义驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，致使吕可义所驾车辆又撞到卢春艳驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，卢春艳所驾车辆又撞到刘森驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，造成李嫚迪受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘桐玮负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费613.96元、护理费800元、营养费500元、交通费1872元，合计3785.96元；诉讼费由被告承担。
被告平安保险高碑店支公司未到庭答辩，但提供答辩意见为，卢春艳驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者30万含不计免赔。因我公司承保的车辆无责，故不同意赔偿。
被告太平洋保险天津分公司未到庭答辩，但提供答辩意见为，刘桐玮驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万含不计免赔。原告要求的营养费和护理费缺乏事实依据和证据支持，医疗费和交通费不能证实与本案有直接关系，故不同意赔偿。
被告刘桐玮未到庭答辩。
经审理查明：2017年4月3日17时5分，在房山区涞宝路七渡桥，刘桐玮驾驶的小客车（车牌号：×××）撞到原告乘坐的吕可义驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，致使吕可义所驾车辆又撞到卢春艳驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，卢春艳所驾车辆又撞到刘森驾驶的小客车（车牌号：×××）尾部，造成李嫚迪受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘桐玮负事故全部责任。李嫚迪伤后，经北京市房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费613.96元。
经查：刘桐玮所驾事故车辆在太平洋保险天津分公司投保了交强险和50万元商业三者险，卢春艳驾驶的在平安保险高碑店支公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生于保险期内。
上述事实，有原告方陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定刘桐玮负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘桐玮、卢春艳驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费613.96元（医疗费票据）、交通费100元，合计713.96元。上述损失由平安保险高碑店支公司在交强险无责限额内承担70元，由太平洋保险天津分公司在交强险限额内承担643.96元。原告要求的营养费、护理费因无医嘱，本院不予支持。被告刘桐玮、平安保险高碑店支公司、太平洋保险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李嫚迪伤后损失七十元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李嫚迪伤后损失六百四十三元九角六分。
三、驳回原告李嫚迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘桐玮负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年十月十七日
书记员 隗 苇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1655号
申请执行人张桂英，女，1962年12月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区南大街213号3单元201室。
被执行人王兆田，男，1972年6月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区新希望家园二期364栋2103室。
被执行人陈玉玲，女，1978年2月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区新希望家园二期364栋2103室。
本院于2017年5月25日作出的（2017）辽1302民初1714号民事判决书已经发生法律效力。申请人张桂英于2017年8月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月一日
书记员 柳 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督321号
异议人：陆永才，男，1957年10月16日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人陆永才与被申请人张顺明申请支付令一案，本院于2017年9月26日立案后于2017年10月9日发出（2017）新0103民督321号支付令，限令被申请人陆永才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人陆永才于2017年10月10日向本院提出支付令异议，认为，申请人与被申请人于去年十一月份在阿勒泰火锅酒店做水景假山，申请人被被申请人的作品打动，要求拜被申请人为师，被申请人当时没有同意。今年三月申请人又给被申请人打电话要求学技术，被申请人见其诚恳就答应了申请人。申请人来到乌鲁木齐后与被申请人一起合租，由被申请人垫付房租2400元，垫付今年4月-6月的伙食费每月1000元，垫付交通费500元，被申请人在8月17日给申请人打欠条时，只是先结的工资，并没有扣除伙食费、交通费和房租。因此，被申请人认为不存在拖欠12800元工资债务关系。另被申请人认为本案是劳动争议纠纷，根据劳动法规定应当“先裁后审”。被申请人认为应当依法终止支付令的效力。
本院经审查认为，被申请人所提出的申请人欠其垫付的房租、伙食费、交通费与本案并非同一法律关系，且被申请人认可欠条是其所写，故本院认为被申请人的此项异议与本案无关，不予采纳。关于被申请人提出的本案为劳动争议纠纷应当仲裁前置，本院经审查认为申请人与被申请人之间是劳务合同关系，故对此亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回陆永才的支付令异议。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月十日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督321号异议人：陆永才，男，1957年10月16日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人陆永才与被申请人张顺明申请支付令一案，本院于2017年9月26日立案后于2017年10月9日发出（2017）新0103民督321号支付令，限令被申请人陆永才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陆永才于2017年10月10日向本院提出支付令异议，认为，申请人与被申请人于去年十一月份在阿勒泰火锅酒店做水景假山，申请人被被申请人的作品打动，要求拜被申请人为师，被申请人当时没有同意。今年三月申请人又给被申请人打电话要求学技术，被申请人见其诚恳就答应了申请人。申请人来到乌鲁木齐后与被申请人一起合租，由被申请人垫付房租2400元，垫付今年4月-6月的伙食费每月1000元，垫付交通费500元，被申请人在8月17日给申请人打欠条时，只是先结的工资，并没有扣除伙食费、交通费和房租。因此，被申请人认为不存在拖欠12800元工资债务关系。另被申请人认为本案是劳动争议纠纷，根据劳动法规定应当“先裁后审”。被申请人认为应当依法终止支付令的效力。本院经审查认为，被申请人所提出的申请人欠其垫付的房租、伙食费、交通费与本案并非同一法律关系，且被申请人认可欠条是其所写，故本院认为被申请人的此项异议与本案无关，不予采纳。关于被申请人提出的本案为劳动争议纠纷应当仲裁前置，本院经审查认为申请人与被申请人之间是劳务合同关系，故对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回陆永才的支付令异议。审判员  黄小玲二〇一七年十月十日书记员  王朴欢
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3186号
原告:中国光大银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号渔阳大厦一层02商店及五层05、06办公单元。
主要负责人：梁烈，行长。
委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。
被告：余锦，女，1974年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：余洪星，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国光大银行股份有限公司福州南门支行（以下简称光大银行南门支行）与被告余锦、余洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司福州南门支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司福州南门支行以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司福州南门支行撤诉。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由中国光大银行股份有限公司福州南门支行负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 张文秀
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林淑贞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2284号
申请执行人马保财，男，1966年7月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李金超，男，1979年7月9日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人马保财与被执行人李金超民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2290号民事判决书中，被执行人李金超应当偿还申请人马保财借款人民币15000元及利息、代垫诉讼费180元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》笫五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2290号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月九日
书记员 林美娥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2180号
罪犯覃勇，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2007年9月30日作出（2007）鱼刑初字第287号刑事判决，以被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。被告人覃勇不服，提出上诉。本院于2007年12月24日作出（2007）柳市刑二终字第133号刑事判决，维持一审判决对被告人覃勇的定罪量刑。刑期自2007年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后于2008年1月15日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月25日作出（2011）柳市中刑执字第0811号刑事裁定，对罪犯覃勇减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4568号刑事裁定，对罪犯覃勇减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2016年3月8日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第691号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年12月获奖励分77.69分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃勇减去有期徒刑九个月十一天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初609号
原告：万某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王金凤，调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，住调兵山市。
被告：杨某某，女，住调兵山市。
原告万某某与被告闫某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告闫某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35万元并支付逾期15%利息；2.诉讼费被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月11日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款35万元，并写了借据。被告承诺2014年8月30日前偿还。被告到期没有兑现承诺并口头承诺支付逾期利息。2015年10月22日原告曾经起诉，被告拒绝领取传票，原告再次依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某、杨某某经本院传票传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告万某某围绕诉讼请求依法提交了证据:借条1张，拟证明二被告向原告借款35万元的事实。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告闫某、杨某某因资金周转，向原告万某某借款35万元并出具借据1张，承诺于2014年8月30日前偿还。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供有被告闫某、杨某某签名捺印的借据，能够证明原告与二被告之间形成了借款关系。被告闫某、杨某某作为借款人，应按照约定履行返还借款的义务。现二被告逾期拖欠借款的行为，已侵害了原告的合法权益，故对于原告万某某要求被告闫某、杨某某返还借款350,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求二被告按照年利率15%支付逾期利息的诉讼请求，原告虽陈述二被告曾口头承诺支付逾期利息，但并未提供证据加以证明，在双方未约定借期内利率的情况下，本院对逾期还款利率按照年利率6%予以确认。
综上所述，本院对原告万某某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告闫某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告万某某借款本金350,000元及逾期还款利息（按照年利率6%计算，自2014年8月31日起至借款本金偿还之日止）；
二、驳回原告万某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告预交），由被告闫某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一八年四月二十三日
书记员 付雪萌
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第30号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢明锁，男，1981年8月10日出生，公民身份号码：3411251981********，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省滁州市定远县炉桥镇年家岗村*组*号。因涉嫌盗窃于2012年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1402号起诉书指控被告人谢明锁犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员刘万玉出庭支持公诉，被告人谢明锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年4月30日17时许，被告人谢明锁独自驾车来到温州市龙湾区海城街道康泰物流公司提货，货物装载完成后，由于物流公司卸货车挡路，心存怨气的谢明锁乘无人之际，将物流公司放置在旁边的一件吴某甲所有的黄铜水龙头三联体货物盗走。经鉴定，该件货物价值人民币3663元。同年8月29日，谢明锁再次来到该公司提货时，被公司工作人员扭送到公安机关。次日，双方达成调解协议，谢明锁家属已经赔付被害单位经济损失人民币8000元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人谢明锁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、吴某甲、吴某乙的证言，物品交接单，价格鉴定意见书，人民调解协议书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明锁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢明锁归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且已赔偿被害单位经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢明锁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年一月六日
书记员 陈梨洁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1852号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。
负责人黎普。
被执行人王鹏，男，汉族，1965年11月27日出生，居民，住灌南县。
被执行人李羡芹，女，汉族，1965年5月19日出生，居民，住灌南县。
被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地，灌南县新安镇人民西路56号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人王鹏、李羡芹、连云港万和房地产有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2016）连灌云证执字第2号执行证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本息430416.79元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，现申请执行人向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1852号申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。负责人黎普。被执行人王鹏，男，汉族，1965年11月27日出生，居民，住灌南县。被执行人李羡芹，女，汉族，1965年5月19日出生，居民，住灌南县。被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地，灌南县新安镇人民西路56号。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人王鹏、李羡芹、连云港万和房地产有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2016）连灌云证执字第2号执行证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本息430416.79元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，现申请执行人向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年五月十日书记员  董 岩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2060号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：潘宾，男，1990年10月24日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告潘宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告潘宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.潘宾向原告支付货款人民币5382元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.潘宾承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.潘宾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，原告机汇电子与被告潘宾签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机一部，合同总金额为5872元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的晋江市青阳思宇电脑商行取走苹果6S手机一部，但被告取走手机后仅支付货款489.33元，经原告多次催收，至今尚欠货款5382元。
潘宾未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告潘宾间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，潘宾却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求潘宾偿还货款5382元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求潘宾承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。潘宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘宾应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5382元及违约金（违约金以5382元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；
二、被告潘宾应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘宾负担。公告费560元，由被告潘宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初448号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：孙秀琳，女，1989年7月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙秀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影，被告孙秀琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币165244.39元、利息55437.1元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.6%计算）、罚息9993.25元（时间同上，按月利率加50%计算）共计230674.74元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月9日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20141211000487号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币300000元，贷款期限自2014年12月11日至2017年12月11日止，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月11日，每月还款金额11027.17元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年12月11日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金134755.61元、利息81040.67元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠本金165244.39元、利息55437.1元、罚息9993.25元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141211000487号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙秀琳连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告孙秀琳对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告孙秀琳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金165244.39元，支付截至2017年12月13日的利息55437.1元、罚息9993.25元，合计230674.74元；
二、本判决生效后三十日内，被告孙秀琳以借款本金165244.39元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141211000487号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告孙秀琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴嘉齐
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘01刑申17号
周巨丰：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2014）长中刑一终字第00667号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原一、二审裁判认定你夺刀后将张涛砍伤与事实不符，你没有砍张涛，张涛的伤都是你在夺刀过程中形成的，你属于正当防卫，且张涛腹部的伤是阑尾炎开刀形成的伤。故请求依法再审改判。
本院经审查认为：关于你提出的“原一、二审裁判认定你夺刀后将张涛砍伤与事实不符，你没有砍张涛，张涛的伤都是你在夺刀过程中形成的，你属于正当防卫，且张涛腹部的伤是阑尾炎开刀形成的伤”的申诉理由。经查，你于2014年1月29日在浏阳市社港车站附近租赁了出租车司机吴荣的小车，并邀集了在此从事摩托车营运的林兰桂、首朋、傅孝顺陪你一同到张涛处索要拖欠的工程款。你们一行人来到了浏阳市淳口镇楼古村，发现张涛驾驶的小车后，便一路跟随其至鸭头村。张涛将车停在路边，你便下车来到张涛的车上，并要求张涛将欠你的工程款付清，双方为此发生了争执。随后，张涛下车跑到附近的周督林家，你们也下车追赶，张涛从周督林家厨房拿出一把菜刀，林兰桂、首朋、傅孝顺等人便拿椅子拦住张涛，你上前与张涛争抢菜刀，你抢过菜刀后，持刀朝张涛的头部、手部等部位砍去。将张涛砍伤后，你们便开车逃离现场。在逃离过程中，你打电话报警并到社港派出所投案，但你归案后没有承认持刀砍伤张涛的事实。经法医鉴定，被害人张涛头部及双软组织裂创伤，颅骨骨折，左正中桡神经中度损伤，左尺神经肘部严重损伤，左肘下周围神经元损伤，右食指中节处完全断裂伤，左手神经肌腱断裂伤，应系他人用锐器类砍创所致，属于重伤二级。本案中，你与张涛因债务问题发生纠纷，且现场多位目击证人均证明了你抢过菜刀后持刀砍张涛，这与你申诉所称的抢到刀后没有砍张涛的事实不符。你抢过张涛的菜刀后，不法侵害已经终止，但你仍持刀将张涛砍伤，证明你伤害张涛的故意明显，且有伤害的行为和结果，故你的行为构成故意伤害罪，不属于正当防卫。另外，从上述法医鉴定结论来看，张涛受伤部位为头部及双手，并未提及张涛腹部的伤，与你所称的张涛腹部伤是阑尾炎开刀形成的伤无关，法医鉴定没有问题。故你的申诉理由不成立。
综上，原裁判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月四日
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终170号
上诉人（原审被告）：恩施旭田生态农业有限公司，住所地：咸丰县忠堡镇。
法定代表人：郑从美，总经理。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北品晟建设工程有限公司，住所地：湖北荆州市荆州区郢城镇荆北村一组150#。
法定代表人：向东，总经理。
委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
原审被告：郑从美，女，1966年3月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市，住恩施市。
上诉人恩施旭田生态农业有限公司因与被上诉人湖北品晟建设工程有限公司、原审被告郑从美建设工程施工合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恩施旭田生态农业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施旭田生态农业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恩施旭田生态农业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理3052元，减半收取1526元，由上诉人恩施旭田生态农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 宋九龙
审判员 吴 卫
二〇一八年三月二日
书记员 赖宏为
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2719号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称蓟县出头岭支行）。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告叶占国，男，住蓟县。
被告叶荣祥，男，住蓟县。
被告叶宏生，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县出头岭支行与被告叶占国、叶荣祥、叶宏生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县出头岭支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 文
二〇一四年一月二十六日
书记员 亢立伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1218-1号
原告巫红英。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告王伟民。
本院在审理原告巫红英与被告王伟民买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告王伟民应诉。本院于2014年1月20日通知原告，要求其在2014年1月27日前提供被告王伟民准确的送达地址或提供被告王伟民下落不明的证明并缴纳公告费，但原告未按期提供或缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巫红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年二月十四日
书 记 员 骆 鼎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14954号
原告李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，户籍地河南省。
被告姜美，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告李得厂与被告姜美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李得厂到庭参加诉讼。被告姜美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李得厂诉称，原、被告系朋友关系。2017年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，原告以现金方式交付，被告出具借条，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜美未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式交付，被告出具借条，现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还的借款20000元的诉请，提供了被告出具的借条为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜美应于本判决生效之日起十日内归还原告李得厂借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告姜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 徐列栋
人民陪审员 蒋国伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1575号
原告：无为县白玉兰大酒店，住所地安徽省无为县。
经营者：黄启斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：周宜炳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告无为县白玉兰大酒店（以下简称白玉兰酒店）诉被告周宜炳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者黄启斌到庭参加诉讼。被告周宜炳经�院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白玉兰大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付消费款85279元及其逾期利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告在原告处累计消费85279元，被告在账单上签字对全部消费欠款予以确认。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告周宜炳未作答辩。
原告白玉兰酒店向本院举出证据如下：1.营业执照和身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.被告签单的25份白玉兰酒店的餐厅点菜单，总计消费款为85279元。
对于原告所举证明1，能够证明原告主体信息，本院予以认定；对于原告所举证据2的25份餐厅点菜单中，发生在2015年3月17日餐费为916元，因无被告签字，对此不予认定，其余24份的餐厅点菜单，是餐饮行业的消费清单，该消费清单经被告确认，表明被告对消费金额的认可，故对该组予以认定。
根据当事人的陈述和对证据的认定，本院审理查明的事实如下：2013年至2015年期间，被告周宜炳在原告白玉兰酒店就餐。被告签单24份，总计餐费84363元未予给付。后原告催讨未果，致讼。
本院认为，被告周宜炳到原告白玉兰酒店就餐，百玉兰酒店提供就餐服务，是双方合意的结果。被告理应在就餐后按照约定如数给付餐费。被告周宜炳在得到原告白玉兰酒店签单许可后暂不付款，但在原告催讨后在合理期限内给付餐费，其未能履行给付餐费义务，实属违约，应承担相应的民事责任。对原告�求被告给付餐费，本院予以支持；对于利息请求，因原告无证据证明利息的开始计算日期，故应从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告周宜炳于本判决生效后三日内一次性给付原告无为县白玉兰大酒店餐费84363元及利息（利息自2017年3月16起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告无为县白玉兰大酒店其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费2046元，公告费680元，共计2726由被告芜湖土豪土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱启明
审 判 员 刘仲国
人民陪审员 范林生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 荣
附件：本案判决引用的法条文原文
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1575号原告：无为县白玉兰大酒店，住所地安徽省无为县。经营者：黄启斌，男，汉族，住安徽省无为县。被告：周宜炳，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告无为县白玉兰大酒店（以下简称白玉兰酒店）诉被告周宜炳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者黄启斌到庭参加诉讼。被告周宜炳经�院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白玉兰大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付消费款85279元及其逾期利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告在原告处累计消费85279元，被告在账单上签字对全部消费欠款予以确认。后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告周宜炳未作答辩。原告白玉兰酒店向本院举出证据如下：1.营业执照和身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.被告签单的25份白玉兰酒店的餐厅点菜单，总计消费款为85279元。对于原告所举证明1，能够证明原告主体信息，本院予以认定；对于原告所举证据2的25份餐厅点菜单中，发生在2015年3月17日餐费为916元，因无被告签字，对此不予认定，其余24份的餐厅点菜单，是餐饮行业的消费清单，该消费清单经被告确认，表明被告对消费金额的认可，故对该组予以认定。根据当事人的陈述和对证据的认定，本院审理查明的事实如下：2013年至2015年期间，被告周宜炳在原告白玉兰酒店就餐。被告签单24份，总计餐费84363元未予给付。后原告催讨未果，致讼。本院认为，被告周宜炳到原告白玉兰酒店就餐，百玉兰酒店提供就餐服务，是双方合意的结果。被告理应在就餐后按照约定如数给付餐费。被告周宜炳在得到原告白玉兰酒店签单许可后暂不付款，但在原告催讨后在合理期限内给付餐费，其未能履行给付餐费义务，实属违约，应承担相应的民事责任。对原告�求被告给付餐费，本院予以支持；对于利息请求，因原告无证据证明利息的开始计算日期，故应从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告周宜炳于本判决生效后三日内一次性给付原告无为县白玉兰大酒店餐费84363元及利息（利息自2017年3月16起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告无为县白玉兰大酒店其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费2046元，公告费680元，共计2726由被告芜湖土豪土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱启明审 判 员  刘仲国人民陪审员  范林生二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 荣附件：本案判决引用的法条文原文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保84-1号
申请人:王超，男，1989年11月5日出生，汉族，住禹城市。
申请人：刘爽，女，1991年5月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。
申请人王超、刘爽于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李久安的财产采取保全措施。申请人刘爽以山东禹城农村商业银行账户上的存款5000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人刘爽在山东禹城农村商业银行账户上的存款5000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保84-1号申请人:王超，男，1989年11月5日出生，汉族，住禹城市。申请人：刘爽，女，1991年5月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人:李久安，男，1947年2月7日出生，汉族，住禹城市。申请人王超、刘爽于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李久安的财产采取保全措施。申请人刘爽以山东禹城农村商业银行账户上的存款5000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人刘爽在山东禹城农村商业银行账户上的存款5000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月二十九日书记员 段文静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6911号
上诉人（原审原告）：林德官，男，1954年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。
法定代表人：刘志兵，场长。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
上诉人林德官因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称文武砂农场）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林德官上诉请求：撤销一审裁定，改判文武砂农场赔偿林德官损失540000元。事实和理由：一、林德官入职以来，文武砂农场就未给林德官办理社会保险手续。林德官每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致林德官未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后林德官仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。林德官诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。三、文武砂农场未为林德官办理社会保险且社保机构不能补办，致林德官退休后无法享受社会保险待遇。林德官参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。
文武砂农场辩称，一、文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、文武砂农场2000年曾竭力为林德官争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如林德官所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。林德官反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括林德官在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但林德官不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。三、案外人曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。四、林德官参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，文武砂农场请求驳回林德官的起诉。
林德官向一审法院起诉请求：判令文武砂农场赔偿林德官因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案被告长乐市文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是长乐市文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，原告为退休人员，而被告长乐市文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林德官的起诉。
本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为林德官办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回林德官的起诉，符合法律规定。且已有生效法律裁判认定与本案诉请事项一致的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，林德官的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初4105号
原告：陈学梅，女，1990年1月17日出生，汉族，初中毕业，群众，德州宏昌汽车信息有限公司职工，住德州市德城区。
被告：董爱营，男，1983年4月7日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，住德州经济技术开发区。
原告陈学梅与被告董爱营民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学梅到庭参加诉讼。被告董爱营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年向原告借款6000元，并承诺2012年12月底归还，一直等了好几年也未曾归还借款，后我多次催要，被告给我出具了借条。但此后均以无赖行径拖欠，至今未付。
董爱营未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月份分两次向原告6000元，该款一直未还。经原告多次催要，被告于2017年9月10号给原告出具借条，上写：今借到陈学梅现金6000元。并附其身份证复印件，被告在上面签名。
本院认为，被告董爱营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告提交的被告书写的借条等证据能够足以证明被告借款6000元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董爱营于本判决生效后五日内偿还原告借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 楚晓松
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第4号
申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司。
法定代表人许明昆，系董事长。
被执行人刘得才，男，广东省韶关市武江区人。
被执行人宁海兰，女，广东省韶关市武江区人。
申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司与被执行人刘得才、宁海兰商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。根据该案判决书，被执行人刘得才、宁海兰应于判决生效之日起十五日内支付申请人韶关市中衍房地产开发有限公司拖欠的房款1193140.81元及违约金，并负担案件受理费19856元和财产保全费10000元。因被执行人未自觉履行该案判决书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能自觉履行判决书所确定义务，本院到银行、房管等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人刘得才、宁海兰所有的位于仁化县丹霞1号G3幢G33-2-1号房、G3幢G307号商铺、G3幢G308号商铺、G3幢G309号商铺、G3幢G310号商铺外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。据申请人韶关市中衍房地产开发有限公司反映，被执行人的房产已被韶关市浈江法院查封，并已进入评估拍卖程序［（2014）韶浈法执字第648号］。申请人韶关市中衍房地产开发有限公司于2015年4月8日向本院提交《参与分配申请书》，要求参与分配浈江法院对被执行人房产的拍卖款。本院于2015年4月13日向韶关市浈江法院发函，告知其申请人韶关市中衍房地产开发有限公司要求参与分配的要求，并将相关材料送达了韶关市浈江法院。该案短期内难以执结，申请人韶关市中衍房地产开发有限公司亦表示无法提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为：被执行人的房产已被韶关市浈江法院进行评估拍卖，申请人亦参与其中进行分配，且申请人亦表示无法提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行。该案短期内难以执结，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年六月二日
书记员 李文杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19118号
罪犯昂郭温，男,1984年4月10日出生，缅族，缅甸国籍，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月三十一日作出（2006）德刑初字第370号刑事判决,以被告人昂郭温犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3671号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昂郭温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯昂郭温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯昂郭温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯昂郭温减去有期徒刑九个月(刑期自2008年10月15日起至2021年7月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初338号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市石城大道2388号。机构代码：91340700680825187W（1-1）
法定代表人姜定杰，经理。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：王治国，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告王治国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，因被告已交纳物业费，原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2018年3月13日向本院提出对被告王治国的撤诉申请。
本院认为：原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告王治国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一八年三月十四日
书记员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3120号
原告：刘有利，男，1977年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毋胜利、孙旭（实习），金研律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被告：田德银，男，1981年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告：王向东，男，1967年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王东升、李旌召，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。
法定代表人：江海军，经理。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
原告刘有利与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司、田德银、王向东、武陟县永昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告刘有利于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王向东、武陟县永昌汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘有利撤回对被告王向东、武陟县永昌汽车运输有限公司的起诉。
审判员 冯立军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘会会
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01664号
原告：罗某某，男，1980年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1981年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 方其乐
二〇一四年六月四日
书 记 员 安 梅
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1917-1号
申请执行人：刘文亮。
被执行人：张力月。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2014莱阳照民初第95号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年8月26日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为20000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1917号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初202号
原告：肖光梅，性别：××，住湖北省房县。
被告：刘运宝，性别：××，曾租住湖北省房县城关镇白土村8组。
原告肖光梅诉被告刘运宝合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告肖光梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付欠款25613元，承担利息34000元，合计59613元。事实与理由：被告欠原告丈夫（已故）拉沙石料款1620元，欠购房款17688元，加利息6305元，合计25613元。原告多次索要无果，被告于2009年11月8日出具收条一份，约定月息2分，欠条出具后又经多次索要无果，为此，具状起诉。
本案在审理过程中查明：按原告提供的地址无法向被告送达。
本院认为：原告肖光梅仅提供了被告刘运宝的租房居住地址和大约年龄，而本院派员前往刘运宝租房地向刘运宝送达传票及应诉材料，房东证明刘运宝已离开租房地几年，本院又书面通知原告限期提供被告刘运宝的户籍等基本信息，而原告超期限后仍未提供，现根据原告提供的信息无法向被告送达，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖光梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周兆林
二〇一八年三月三十日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2705号
上诉人（原审被告）：柯景河，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：许淑华，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告:陈真真，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告:柯鑫，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人柯景河因与被上诉人许淑华、原审被告陈真真、柯鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初3741号民事裁定，向本院提起上诉。
柯景河上诉称，其身份证登记、居住及本案合同履行地均在泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人许淑华向原审法院起诉要求上诉人柯景河，原审被告陈真真、柯鑫共同偿还借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人许淑华作为接收货币（接受还款）一方，其住所地泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人柯景河请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8048号
原告：李泽强，男，1991年2月6日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告李泽强与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽强到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽强向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年5月17日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月17日，李泽强与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：李泽强将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，李泽强依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，房屋至今闲置、荒芜。因涉案房屋长期未进行使用，破损严重，岔道村委会、岔道经合社未按约定进行修缮，严重违反合同订立合同的初衷，损害了李泽强的利益。为维护合法权益，李泽强故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，李泽强（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：李泽强将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村城内仿古建筑房屋（正房3间，过道正房1间），未改造房屋（正房3间，过道配房2间）共计房屋建筑面积165.02平方米及院落空地面积110.98平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保李泽强收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）51892.92元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向李泽强支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，李泽强将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向李泽强支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，李泽强等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，李泽强诉至本院，要求依法解除双方于2013年5月17日签订的委托经营协议书。
本院认为：李泽强与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议系书双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为李泽强将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向李泽强支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因李泽强等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故李泽强要求解除双方于2013年5月17日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李泽强与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月17日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1138号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘文承
|
曾用名
|
民族
|
性别
|
女
|
出生日期
|
1978年4月28日
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
四川省成都市金牛区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前科情况
|
2013年8月28日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。
强制措施
|
2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
范杰
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕1114号
指控事实
|
2017年6月29日11时许，被告人刘文承在本市XX区XX东路X号附X号“XXX”美容店内，趁被害人宋某不备，将其放在美容床上的红色OPPO
R9S手机（经鉴定价值1767元）盗走，后销赃获款1500元，已耗用。2017年7月7日，民警在金牛区抚琴小区将刘文承挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩解
意见
|
被告人刘文承对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决理由
|
本院认为，被告人刘文承以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文承犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文承在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘文承归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
法律
依据
|
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘文承犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判
日期
|
审判员 唐志敏
二○一七年九月二十一日
书记员 徐佳敏
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1138号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘文承 																							曾用名																							民族																							性别																							女																							出生日期																							1978年4月28日																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							四川省成都市金牛区																															前科情况																							2013年8月28日因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。																															强制措施																							2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							范杰																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1114号																															指控事实																							2017年6月29日11时许，被告人刘文承在本市XX区XX东路X号附X号“XXX”美容店内，趁被害人宋某不备，将其放在美容床上的红色OPPO R9S手机（经鉴定价值1767元）盗走，后销赃获款1500元，已耗用。2017年7月7日，民警在金牛区抚琴小区将刘文承挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩解							意见																							被告人刘文承对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理							查明							的事实																							与指控一致。													判决理由																							本院认为，被告人刘文承以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文承犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文承在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘文承归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。																															法律							依据																							为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决							结果																							被告人刘文承犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年2月6日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													权利							告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织																				宣判							日期																							审判员 唐志敏													二○一七年九月二十一日													书记员 徐佳敏
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1193号
罪犯黄绍山，男，壮族，1980年9月17日出生，广西宁明县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）崇刑初字第113号刑事判决，以黄绍山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）桂刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯黄绍山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分76.3分，获2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯黄绍山的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄绍山的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绍山在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄绍山的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2037年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第0074号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某作为必须到庭参加诉讼的当事人，经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审判员 张红丽
二〇一四年二月十二日
书记员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11415号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，执行董事。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王莉娟，女，1958年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：杜锦清，男，1956年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：杜瑾慧，女，1984年1月30日出生，汉族，住上海市静安区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人王莉娟、杜锦清、杜瑾慧因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与王莉娟、杜锦清、杜瑾慧签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王莉娟、杜锦清、杜瑾慧辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，王莉娟、杜锦清、杜瑾慧享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王莉娟、杜锦清、杜瑾慧向一审法院提出诉讼请求：1、确认王莉娟、杜锦清、杜瑾慧与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月1日解除；2、通颖公司支付拖欠的租金7,929元、违约金1,046.43元(自2016年8月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。一审审理中，王莉娟、杜锦清、杜瑾慧放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、王莉娟、杜锦清、杜瑾慧与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付王莉娟、杜锦清、杜瑾慧房屋租金(按照每月693元的标准，自2016年8月1日起算至2017年5月5日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。王莉娟、杜锦清、杜瑾慧按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经王莉娟、杜锦清、杜瑾慧多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，王莉娟、杜锦清、杜瑾慧依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，王莉娟、杜锦清、杜瑾慧对此亦未提出异议。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初244号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：闵小敏，男，1958年3月5日生，汉族，现住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告闵小敏物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年1月19日向本院提出要求撤回对被告闵小敏起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告闵小敏的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告闵小敏的起诉。
本案案件受理费减半收取44元，由原告物业公司负担。
（此页无正文）
审判员 史伟中
二〇一八年一月十九日
书记员 王 静
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1355号
原告永顺县农户自立服务社，住所地永顺县扶贫办。
法人代表刘文奎。
委托代理人余宏正，男，1974年1月3日出生，住湖南省永顺县,系该服务社督导。
委托代理人宋小伟，男，1985年3月21日出生，住湖南省永顺县，系该服务社督导。
被告谢生涛，男，1985年5月23日出生，住湖南省永顺县。
被告袁柳，女，1989年9月18日出生，住湖南省临湘市。
被告谢生勇，男，1984年4月10日出生，住湖南省永顺县。
原告永顺县农户自立服务社诉被告谢生涛、袁柳、谢生勇借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告永顺县农户自立服务社的委托代理人余宏正、宋小伟到庭参加诉讼。被告谢生涛、袁柳、谢生勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺县农户自立服务社诉称，2015年6月8日被告谢生涛、袁柳向原告申请借款，同年6月11日原被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款30000元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月16日，还款方式为等额本息还款（具体见借款发放与还款计划确认书），每期还款2798元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款33576元。被告谢生涛对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证，合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额日1‰支付，违约金按本金余额是1%收取等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款30000元，被告取得贷款后，正常还款7期，从2006年2月16日起被告没有按照约定向原告还款；2016年6月16日，被告借款已到期，尚有13990元本金未还，逾期罚息2531元未归还，原告多次向借款人、共同借款人、保证人催收，被告及保证人均以各种理由推诿。
为支持其主张，原告向本院提交了5份证据：为支持其主张，原告向本院提交了5份证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、贷款协议书及借款凭证，拟证明原告谢生涛与共同借款人袁柳建立借款合同，借款金额为3万元整，借款期限为12个月，分12次还清，利息共计3576元，被告谢生勇为该借款合同担保人承担连带责任的事实；3、借款发放与还款计划确定书，拟证明原告按照合同约定向被告谢生涛、袁柳发放贷款3万元，以及被告的还款方式的事实。4、还款流水单，拟证明被告谢生涛、袁柳还款情况、未还款本金及利息、违约金17160.9元的事实；5、逾期罚息计算表，拟证明从2016年2月16日至2016年10月20日，产生逾期罚息2531元。
被告谢生涛、袁柳、谢生勇未作答辩，未向本院举证，未对原告证据发表质证意见。
经庭审质证，原告证据1、2、3及证据4中被告还款部分具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据5及证据4中逾期罚息（逾期违约金）、违约金（提前还款补偿金）部分，根据借款合同第九条第一款的规定，收取逾期违约金不属于原告的权利，提前还款补偿金根据合同第四条规定是以提前还款为前提，而本案不存在该事实，本院不予采信，
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告谢生涛、袁柳于2015年6月19日共同向原告永顺县农户自立服务社借款30000元。借款期间为2015年6月19日至2016年6月16日，还款方式为等额本息还款，每期还款2798元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款本息33576元。被告谢生勇对前述款项提供了连带责任保证。被告方按期偿还7期贷款后，从2016年2月16日起被告没有按照合同约定给原告还款。现合同已到期，被告尚欠5期多贷款没有偿还，共欠原告贷款本金及利息13990元。借款合同中约定，中和农信项目管理有限公司作为独立的一方，享有在借款人未按期足额偿还当期应还款项时，有向借款人按逾期金额每日1‰收取逾期违约金的权利，并约定如逾期，贷款人和保证人应承担原告及中和农信项目管理有限公司因追讨贷款发生的费用。
本院认为，被告谢生涛、袁柳向原告永顺县农户自立服务社申请贷款，原告作为国家认可的金融机构向被告发放贷款，双方之间形成借款合同法律关系。该借款合同合法有效应予保护。其债务应当清偿。被告秦远桥、樊爱萍尚欠原告贷款本金及利息13990元事实清楚，被告谢生涛、袁柳应当偿还。被告秦远奎对前述款项提供了连带责任保证，被告谢生勇应依法承担连带还款责任。原告诉讼请求中的催缴费，因没有提供相应的证据来证实，本院不予认定。原、被告虽约定如逾期每日按逾期金额的千分之一支付违约金，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题规定》中关于违约金及利息一并不超过年利率24%的规定，故对原被告之间约定的违约金超过上述规定部分不予支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢生涛、袁柳于本判决生效之日起十日内偿还原告永顺县农户自立服务社贷款本金及利息13990元。
2016年2月16日以后的违约金以借款本息13990为基数，按年利率24%的计算至本息清偿完毕之日；
被告谢生勇对上述款项承担连带责任；
原告其他诉讼请求本院不予支持。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告谢生涛、袁柳、谢生勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 谭忠俊
人民审判员 郁才华
二〇一七年八月二日
书 记 员 杜小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终713号
上诉人（原审被告）：张广龙，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：代敦成，河南上品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李仁刚，男，1962年5月6日生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人张广龙因与被上诉人李仁刚追偿权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广龙及其委托诉讼代理人代敦成，被上诉人李仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、一审认定张广龙安排李仁刚收货错误；2、本案已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判驳回李仁刚的诉讼请求。
被上诉人李仁刚答辩称，张广龙时任村长，安排李仁刚收的料。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2009年6月，淮滨县芦集乡新庄村为村民修沼气池，张广龙安排刘日章拉石子、水泥等材料，由李仁刚负责收料，收料后向刘日章出具收据。刘日章凭李仁刚出具的收据要求张广龙和淮滨县芦集乡新庄村委会支付石子、水泥等材料钱遭到拒绝。刘日章于2013年11月6日起诉李仁刚，要求李仁刚支付15150元材料钱，淮滨县人民法院于2013年11月25日作出（2013）淮民初字第1277号民事调解书，李仁刚依据调解书向刘日章支付了15150元石子、水泥材料款。李仁刚向刘日章支付完15150元石子、水泥款项后，多次向淮滨县芦集乡新庄村民委员会和张广龙主张权利未果。
一审法院另查明，刘日章是在张广龙的安排下负责拉石子、水泥的材料，李仁刚只负责收料，并根据刘日章拉石子、水泥的数量向刘日章出具收据，在此之前，刘日章与李仁刚并没有接触。
一审法院认为，李仁刚不是淮滨县芦集乡新庄村民委员会沼气池工程的承包者，其只是根据张广龙的安排负责收石子、水泥等材料，因此，李仁刚在向刘日章支付了15150元石子、水泥款后就依法取得追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张广龙于本判决生效起三十日内给付原告李仁刚15150元。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，刘日章是修沼气池的供料人，其证明是在张广龙的安排下拉石子、水泥，李仁刚只负责收料，李仁刚根据拉石子、水泥的数量向刘日章出具收据。李仁刚在向刘日章支付了15150元石子、水泥材料款后向张广龙追偿符合法律规定。李仁刚向刘日章支付完款项后，多次向淮滨县芦集乡新庄村民委员会和张广龙主张权利，故本案未过诉讼时效。因此张广龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人张广龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 王 朗
审判员 周振力
二〇一八年三月六日
书记员 吕天雯