广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第584号
原告：肖春林，男，汉族，1951年1月9日出生，住广东省大埔县。
原告：田月芳，女，汉族。1953年7月6日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习律师（于2015年6月1日被撤销授权）。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。（于2015年6月9日被授权）。
被告：郭正喜，男，汉族，1985年10月16日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。
被告：熊超亮，男，汉族，1982年6月27日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司厦门分公司（以下简称：太平财险厦门公司），住所地：福建省厦门市。
负责人：白雪卿，该公司总经理。
委托代理人：尹伽升，系太平财产保险有限公司东莞中心支公司的员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计852167.65元（死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费421848元、丧葬费29672.5元、处理事故人员误工费4530元、交通费5000元、住宿费7140元、精神损害抚慰金50000元、公证费75元，按照事故责任，被告应赔偿852167.65元给原告），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年1月27日，被告郭正喜驾驶闽D923**号中型厢式货车行驶至东莞市厚街镇某路段时，与刘某某驾驶的带着乘客何某某的二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某受伤送院抢救无效于当日死亡和乘客何某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告郭正喜负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任，何某某不负事故责任。
被告郭正喜主张刘某某事故时超速和酒驾，但未提交任何证据，本院不予采纳。
3.保险情况：被告太平财险厦门公司承保了闽D923**号车的交强险、三者险（限额500000元）和不计免赔附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。被告熊超亮是闽D923**号的登记车主，被告郭正喜和被告熊超亮均主张被告郭正喜是被告熊超亮雇请的司机，事故时正在履行职务，但两被告对此主张均未提交任何证据。
4.当事人情况：刘某某为农村户口，事故时年满37周岁。肖春林、田月芳分别是原告的父亲、母亲，为法定的第一顺序继承人，事故时分别年满64周岁、61周岁，共生育包括刘某某在内的两名子女。
5.医疗情况：刘某某事故后送院抢救，产生医疗费8438.27元，全部由被告熊超亮支付。
6.死亡赔偿金：原告主张刘某某事故前一年在城镇居住且有固定收入，要求死亡赔偿金按照城镇标准计算，并向本院提交了工作证明、银行卡交易明细，该流水反映刘某某在中国邮政储蓄银行东莞市厚街宝塘营业所开户，该账户在事故前一年仅有一笔存款记录。原告还申请证人出庭作证，本院予以准许。证人何某甲事故前就职于顺丰速运（东莞）有限公司，其陈述刘某某事故前做搬运工，顺丰公司的供应商将货物送到顺丰公司，供应商的司机自己找人卸货，刘某某就是帮人卸货的，他大概一个月工作20天左右，刘某某的工资是与司机协商的，有时候一车货200元，有时候300元，所以何某甲不清楚刘某某一个月收入多少。证人何某乙陈述：刘某某是1996年左右来东莞的，他在顺丰公司做搬运工，我在顺丰公司附近开店，我不清楚刘某某每月的收入情况。证人吴某某陈述：刘某某在我工作的工厂对面的顺丰公司做搬运工，我开车出入或下班经常看到他，刘某某每月工作的天数及收入我都不清楚。本院认为，原告未提交出具工作证明的用人单位SF物资配送中心的工商登记资料，其提交的银行卡流水在事故前一年仅有一笔存款记录，证人证言亦无法证明刘某某事故前一年在城镇有固定收入，故本院对原告的主张不予采纳。死亡赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算为：11669.3元／年×20年=233386元。肖春林、田月芳分别需要扶养16年、19年，由两名子女共同扶养，被扶养人生活费按照上一年度广东省农村标准计算为8343.5元／年×（16年＋19年）÷2人扶养=146011.25元。合计379397.25元。
7.丧葬费：59345元／年（上一年度广东省国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。
8.精神损害抚慰金：50000元。
9.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×3人×10天=1310元。
10.交通费：3000元。
11.住宿费：3000元。
12.公证费：75元。
13.其他需要说明的情况：（1）被告熊超亮支付了赔偿款10000元给原告；（2）本次事故的伤者何某某的就其损失诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第555号，本院在该案中认定何某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为136246.85元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为137528.78元。
裁判结果
原告相对于闽D923**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平财险厦门公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告郭正喜承担70%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告郭正喜承担的赔偿责任应由被告太平财险厦门公司在三者险限额内承担。对于原告超过上述保险限额的损失，应由被告郭正喜承担相应的赔偿责任。被告郭正喜和被告熊超亮主张被告郭正喜是被告熊超亮雇请的司机，事故时正在履行职务，但未向本院提交任何证据，本院不予采纳。被告郭正喜作为案涉车辆的登记车主，应对被告郭正喜的赔偿责任承担连带责任。
以上第5项共计8438.27元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，何某某该部分的损失为136246.85元，合计144685.12元，已超过10000元的限额，应由被告太平财险厦门公司赔偿583.22元（8438.27÷144685.12×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为7855.05元，由被告郭正喜赔偿70%即5498.54元。
以上第6-11项共计466454.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，何某某该部分的损失为137994.35元，合计603983.53元，已超过110000元的限额，应由被告太平财险厦门公司赔偿84952.68元（466454.75÷603983.53×110000元）给原告。原告超过交强险的损失为381502.07元，由被告郭正喜赔偿70%即267051.45元。
综上，被告太平财险厦门公司需在交强险范围内赔偿85535.9元给原告，被告郭正喜需赔偿272549.99元给原告，该部分属于三者险的赔偿范围，何某某该部分的损失为167518.07，合计440068.06元，未超过三者险的赔偿限额。被告太平财险厦门公司应在三者险范围内赔偿272549.99元给原告。故被告太平财险厦门公司共需赔偿358085.89元给原告，扣除被告熊超亮已支付的18438.27元，被告太平财险厦门公司还需赔偿339647.62元给原告。对于被告熊超亮已支付的费用，由其与被告太平财险厦门公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司厦门分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿339647.62元给原告肖春林、田月芳；
二、驳回原告肖春林、田月芳凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6161元，原告申请缓缴获本院准许，由原告负担3705元，由被告太平财险厦门公司负担2456元。各方当事人应在收到本判决书之日起五日内将各自负担的受理费迳付至本院。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共6页