广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初67号
原告郭湛泉，男，汉族，1958年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区建盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路文海路段文海工业区10号。
法定代表人陈雁明。
二原告共同委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李士源，佛山市顺德区人民政府工作人员。
委托代理人余友斌，佛山市顺德区人民政府工作人员。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人张银安，佛山市顺德区国土城建和水利�工作人员。
委托代理人李拔顶，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被告佛山市顺德区陈村镇人民政府，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇政和路一号。
法定代表人姜远国，镇长。
委托代理人张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人吴珺，广东海迪森律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路**号。
负责人冯锦荣。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
原告郭湛泉、佛山市顺德区建盛贸易有限公司诉被告佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区国土城建和水利局、佛山市顺德区陈村镇人民政府土地征收补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结�
原告郭湛泉、佛山市顺德区建盛贸易有限公司诉称，2008年4月16日，原告与第三人签订《使用土地合同》，租用第三人位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区的土地0.429亩用于出资兴建商业楼，使用年限为50年，由2002年1月至2051年12月。2008年4月16日，原告与第三人签订《临时租地合同》，约定第三人将位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区的土地0.5亩从2008年4月起临时租给郭湛泉使用。上述合同签订后，原告即在上述场地建设三层商业楼一栋用于经营。2008年4月16日，原告与第三人签订《土地租用协议书》，租用第三人位于佛山市顺德区陈村镇合成工业区的土地0.354亩，使用年限为20年，由2005年1月1日至2024年12月31日，原告在此地块建设厂房1177平方米及相关设施用于生产经营。2015年1月29日，第三人以涉案土地被政府征用为由提起民事诉讼，要求解除上述协议并判�原告交还土地及地上建筑物和设施，后法院生效判决支持了第三人的诉讼请求。原告与第三人签订的《使用土地合同》、《临时租地合同》、《土地租用协议书》合法有效，且原告是涉案土地的实际使用人和商业楼、厂房等建筑物及设施的投资建设人，原告与第三人签订的土地租用合同被法院判决解除，致使原告的合法利益受到重大损失。被告作为批准收回涉案土地使用权的批准方及实施人，理应对收回涉案国有土地使用权而对原告造成的损失依照市场价值作出赔偿或补偿，第三人作为收回国有土地使用权的申请人及实际受益人，理应对原告的损失承担共同赔偿或补偿责任。综上，请求判令被告及第三人安置商业用房372平方米（首层117平方米、二层117平方米、三层118平方米）给原告使用36年；判令被告及第三人共同补偿原告的损失2827636元（包含厂房和设施及经营损失）；判令被告及第三人支付搬迁费407180元给原告；判令在被告及第三人未支付补偿款、搬迁费之前，原告无需履行或停止履行佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1602号、1605号民事判决书的判决。
被告佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区国土城建和水利局辩称，首先，被告批准收回案涉国有建设用地使用权，受托实施单位已依法给予行政相对人适当补偿。为了实施城市规划进行旧城区改建的需要，经顺德区政府批准，顺德区国土城建和水利局于2014年8月7日作出顺德建用字[2014]13号《关于同意收回国有建设用地的批复》，收回案涉11.6799公顷国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定，收回上述国有土地使用权对权属人应当给予适当补偿。经陈村镇合成股份合作经济社全体股东表决通过，2014年4月，陈村镇合成居委�资产管理办公室、陈村镇合成股份合作经济社、陈村镇合成社区居委会与陈村镇土地储备发展中心协商一致，就上述11.6799公顷国有土地使用权收回补偿事宜签订了《国有土地使用权收购合同》。该合同第三条、第五条约定，收回用地的补偿已包括地上建筑物及附着物、搬迁等费用，第三人负责清空地上建筑物。其次，原告无权向被告请求土地使用权及地上建筑物的补偿。原告不是涉案国有土地的使用权人，对地上建筑物享有的是合同租赁权益，而不是物权权益。租赁合同解除后，原告承租权益的损失（包括建筑物剩余租期的残值补偿、搬迁费等），应依照租赁合同的约定，向合同相对人主张。原告虽然是案涉土地上建筑物的投资人，但原告享有的仅是该建筑物租赁期内的使用权，而不是建筑物的所有权，也无权主张物业异地安置补偿。最后，原告关于判令无需或�止履行民事生效判决的诉求，不属于行政诉讼的审理范围。综上，原告的起诉及诉请缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
被告佛山市顺德区陈村镇人民政府辩称，原告作为涉案土地的承租人，其对租赁物享有的权利来源于其与第三人签订的《土地租用协议》，根据合同的相对性原理，原告因合同解除而导致的损失应向合同相对人主张。原告虽然是地上建筑物的投资人，但其对租赁物享有的权利只是该建筑物在租赁期限内的使用权而非所有权，其无权在涉案国有建设用地被收回时向被告和其他部门主张权利。同时，原告关于判令无需或停止履行民事生效判决的诉求，不属于行政诉讼的审理范围。另外，被告已安排镇相关部门与涉案国有土地使用权人陈村镇合成社区居委会、陈村镇合成股份合作经济社、陈村镇合成居委会资产管理办公室协商确定了补偿事宜，并签订了《国有土地使用权收购合同》。合同明确约定了收购款包括土地、地上建筑物、搬迁补偿等全部费用，并约定由第三人清空土地。原告与第三人之间因合同关系而产生的债权债务关系不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。
第三人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社在诉讼中未提交答辩意见。
经审理查明，原告因不服佛山市顺德区人民政府、佛山市顺德区国土城建和水利局批准及决定收回涉案国有土地使用权及补偿安置行为提起了确认违法之诉，本院一审行政判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，因涉案国有土地使用权被收回，第三人就其与原告之间的土地租赁合同纠纷提起民事诉讼，本院生效民事判决解除了第三人与原告签订的土地租用协议，并判令原告清空所租用土地及地上建筑物、设施并移交第三人。
本院认为，原告因其租用的第三人的国有建设用地被收回而提起本案诉讼，要求判令被告补偿其在租用土地上投资建设的建筑物、设施及经营损失等费用。根据本院对原告与被告之间收回国有土地使用权行政纠纷以及原告与第三人之间土地租赁合同纠纷作出的行政判决和民事判决所查明的事实可知，原告与第三人签订的土地租用协议不仅对原告使用涉案土地的期限和费用作出了约定，还对地上建筑物、设施的投资建设、使用期限、期满后的归属以及协议期内发生土地征用时土地及地上物业补偿费用的分配作出了约定。同时，在被告根据涉案土地权属人即第三人的申请作出收回涉案国有土地使用权的决定之前，第三人已经与政府相关部门就收回涉案土地的补偿协商一致并签订了协议，补偿费用中包含了土地�地上建筑物及附着物、拆（搬）迁补偿等费用。因此，原告在本案中所主张的补偿费应根据其与第三人签订的土地租用协议的约定向合同相对人主张。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，无论是收回国有土地使用权还是征收国有土地上房屋，关于补偿问题应遵循先协商、协商不成由相关政府部门确定补偿标准的程序，故确定补偿标准或数额是行政职权范畴，而行政诉讼是人民法院对行政机关作出的行政行为进行合法性审查的司法程序，原告在本案中要求法院直接判令被告对其补偿相应数额的诉请，超越了行政诉讼司法审查的权限范畴。至于原告要求判令其无需或停止履行民事生效判决的诉请，亦不属于行政诉讼的审理范围。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华�民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭湛泉、佛山市顺德区建盛贸易有限公司的起诉。
本案诉讼费50元不予收取。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔艳玲