wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第104号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人屈某，男，汉族，2010年7月2日因盗窃罪被华池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年6月17日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案自首，次日被取保候审。
被告人吴某，男，汉族，2010年7月13日因妨害公务罪被华池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年6月18日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案自首，当日被取保候审。
被告人王某，男，汉族。2013年6月17日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案自首，次日被取保候审。
被告人徐某（曾用名徐金旺），男，汉族。2013年6月17日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案自首，次日被取保候审。
被告人马某，男，汉族。2013年6月18日因涉嫌盗窃罪向华池县公安局投案自首，当日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）74号起诉书指控被告人王某、屈某、徐某、马某、吴某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李治虎独任审理，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人王某、屈某、徐某、马某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2013年6月16日晚23时许，被告人王某、屈某、徐某、马某、吴某五人在王某家附近02-30井场盗油12袋，将装好的12袋原油装上“皮卡”车后逃离井场，马某将车开到附近一注水井场后弃车逃跑。经称重，被盗原油重0.55吨，价值2498元。各被告人的行为构成盗窃罪，并建议对五被告人单处罚金。
五被告人对其犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2013年6月16日，被告人王某、屈某在徐某家中喝酒后到附近一井场装落地原油未果返回到王某家继续喝酒。当晚23时许，三人商议到自家附近五蛟作业区陈02-30井场盗油，在前往井场路途中，徐某将驾驶车牌号为甘M×××××“皮卡”车在五蛟乡邹家沟境内拉原油未果返回路过该井场的被告人马某拦住，经商议预备将盗得的原油以每袋80元钱卖给马某，马某将车停在井场等待，王某将预先准备好的管钳放在地上，接好弯头，屈某用管钳拧开阀门，徐某从马某的“皮卡”车上抱下来一捆塑料编织袋，撑袋子装油，装油期间被告人吴某路过该井场，要求参与盗窃原油，王某就到井场附近放哨，吴某撑袋子，王某发现附近有车驶过来，遂电话告知给徐某，几人将装好的12袋原油装上“皮卡”车后逃离井场，马某将“皮卡”车开到附近一注水井场后弃车逃跑。原油被作业区回收，经称重，被盗原油重0.55吨，价值2498元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据证实：
1.报案材料、接受刑事案件登记表，证明案件的来源情况；
2.现场指认笔录、勘查笔录、现场照片，证明发案地点位于五蛟作业区陈02-30井场；
3.原油价格证明、含水证明，证实被告人所盗原油的含水情况及价值；
4.证人党某证言，证明被告人盗窃所用的车辆被当场查获及回收原油的具体数额；
5.扣押物品清单及照片，证实本案的作案工具皮卡车车已被依法扣押；
6.华池县公安局出具的便函，证实被告人王某、屈某、徐某、马某、吴某系投案自首；
7.华池县人民法院（2010）华刑初字69号刑事判决书证实被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，（2010）华刑初字第67号刑事判决书，证实被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
8.各被告人供述与其他证据相互印证，证实被告人参与作案事实及过程；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人王某、屈某、徐某、马某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，各被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某、屈某、徐某、马某、吴某犯罪后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人屈某、吴某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止）
被告人吴某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止）
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
作案工具“皮卡”车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一三年九月十七日
书记员 李若男
附页（具体适用法律条款）
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第104号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人李某，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月26日被华安县公安局刑事拘留，同年7月29日被华安县公安局取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2013）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张志文、林树文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省华安县人民检察院指控：2013年7月22日20时许，被告人李某酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车从华安县平湖西路一巷往华安大酒店方向行驶，行至华安县城东大桥路段时，被华安县公安局民警查获。经福建历思司法鉴定所司法鉴定，被告人李某血液中酒精含量为137.4976mg／100ml。
另查明，在本院审理过程中，被告人李某向本院缴纳预交款人民币5000元；华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人李某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人李某向本院缴纳预交款人民币5000元，具有悔罪表现，可依法从宽处罚，预交款可折抵罚金刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对被告人适用社区矫正的意见，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林泽明
二〇一三年十月八日
书 记 员 肖俊冰
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第318号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某甲，女，1972年7月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月14日被邵东县公安局取保候审，2015年8月3日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某甲的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2013年，被告人李某甲在邵东县九龙岭镇栗山村经营“宋胖子家电商行”期间，利用国家对农村居民购买家电进行补贴的政策，采取虚报李庆喜、李海良、王贱生、郑某甲、郑某乙、李某丙、毛某某、郑某丙、郑甫轩、孙某某、刘某某等人的消费信息、伪造家电下乡补贴申报资料的方式，骗取国家家电下乡补贴共计7193.94元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、郑某甲、郑某乙、李某丙、毛某某、郑某丙、孙某某、刘某某的证言，湖南省非税收入一般缴款书，营业执照，银行交易明细，取款凭证，领款人身份证明、户口簿、存折，下乡家电商标标识卡，购货发票，家电下乡补贴资金申报表，邵东县公安局出具的到案经过、情况说明，邵东县司法局社区矫正调查评估意见书及被告人李某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家家电下乡补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲违法所得的7193.94元，应当予以追缴，上缴国库。庭审中，被告人李某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人李某甲实行社区矫正，结合被告人李某甲的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、对被告人李某甲违法所得的7193.94元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一五年八月十一日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4739号
原告：鲁勉亮，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告：杨国忠，男，1968年3月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：扬州恒润海洋重工有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人：姚明星。
原告鲁勉亮与被告杨国忠、扬州恒润海洋重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告鲁勉亮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁勉亮撤诉。
案件受理费为28元，由原告鲁勉亮承担。
审判员 徐学帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊佶玫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00503号原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。法定代表人程中良，董事长。委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。被告张细国。被告吴耀芳（系被告张细国之妻）。原告黄冈农商行与被告张细国、吴耀芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员葛建刚独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告张细国、吴耀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月28日，被告张细国因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告张细国没有按时偿还借款本息，2013年6月8日双方签订了《借款展期协议》，原告每年向被告催要本息，被告张细国以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清日止，并承担诉讼费。被告张细国、吴耀芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、组织机构代码证、文件。证明：原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。2、被告身份证复印件。证明：被告身份情况。3、借款申请书。证明：被告张细国借款时向原告递交申请，被告张细国的配偶吴耀芳在申请书上签字。4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5、借据。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。6、展期申请书、借款展期协议。证明借款到期后，被告未能偿还借款本金，被告申请展期，双方于2013年6月8日签订了展期协议，约定原签订的借款合同条款仍然有效，偿还借款期限展期至2014年5月28日，展期月利率为9‰。被告张细国、吴耀芳未到庭进行质证。经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。被告张细国、吴耀芳未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年6月28日被告张细国购车急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款20000元给被告张细国，借款月利率为9‰，借款期限自2012年6月28日至2013年6月28日。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告张细国发放借款20000元。被告张细国取得借款后借款利息偿付至2013年6月8日，借款本金未能按约偿还。2013年6月8日被告张细国向原告提交了借款展期申请书，同时与原告签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年5月28日，展期借款月利率为9‰。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告张细国签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告张细国借款20000元，被告张细国取得借款后虽按约偿还原告借款期限内全部利息，但借款展期后被告不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告张细国依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告张细国与被告吴耀芳系夫妻关系，被告张细国在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告张细国、吴耀芳应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张细国、吴耀芳在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本20000元，支付原告借款利息（以20000元为本金从2013年6月9日起按月利率9‰计算至借款本金偿付之日止）。案件受理费300元，由被告张细国、吴耀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年六月五日书记员罗玉梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初974号
原告上海浦东发展银行股份有限�司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,467.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,467.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1787号
原告：崔士龙，男，住址铁岭县大甸子镇钱麻地村*组**号。
被告：李伟，男，住址铁岭市银州区繁荣路龙山*号楼*单元***室（未出庭）。
原告崔士龙与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔士龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告5万元借款；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，被告李伟由于缺少资金周转，向原告崔士龙借款人民币5万元，由张云峰作为连带保证人，被告借款时承诺在2017年6月22日之前还清。借款到期后，原告曾经多次找到被告要求偿还借款，但时至今日未还，为维护原告的合法权益，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李伟未答辩。
原告崔士龙在庭审中提供如下证据：
2017年6月13日原告与被告签订的借款合同及被告给原告出具的收款收据，用于证明被告向其借款并收到借款的事实。经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2017年6月13日被告向原告借款5万元，原、被告双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2017年6月13日至2017年6月22日，并由张云峰作为连带保证人在借款合同上签名。当日原告向被告交付借款5万元，被告给原告出具了收款收据。该借款到期后虽然经原告多次催要，但被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了借款合同，被告收到借款给原告出具了收款收据，原、被告之间民间借贷关系成立，借款合同合法有效。被告未按合同约定期限还款属于违约，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后10日内偿还原告崔士龙借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光
人民陪审员 付伟
人民陪审员 刘 静 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 一
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第129号
原告：杭州亿盛园林工程有限公司。
法定代表人：朱连早。
委托代理人：郑忠东、朱军。
被告：杭州品润园林工程有限公司。
法定代表人：王韻君。
委托代理人：金盈，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杭州亿盛园林工程有限公司诉被告杭州品润园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州亿盛园林工程有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州亿盛园林工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州亿盛园林工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9462元，减半收取4731元，由原告杭州亿盛园林工程有限公司负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年八月三日
书 记 员 高莲珠
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1211号
上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，张掖市人，住张掖市。
被上诉人（原审原告）牛某，男，汉族，张掖市人，住张掖市。
上诉人赵某与被上诉人牛某保证合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初7974号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵某于2017年12月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某撤回上诉的请求，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 焕
审 判 员 李志民
审 判 员 郭永旺
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李玉霞
书 记 员 张梦娇
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第267号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林某。2014年3月14日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月14日凌晨0时10分许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路三井殿路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某血液中酒精含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人何某的证言《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年五月六日
代书 记员 王 萍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦煌市森鑫矿业有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区。
法定代表人：蒋成奎，该公司执行董事。
委托代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘巧巧，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西和正建材有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道中大道***号。
法定代表人：叶茂伟，该公司董事长。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
再审申请人敦煌市森鑫矿业有限责任公司（以下简称森鑫公司）因与被申请人江西和正建材有限公司（以下简称和正公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森鑫公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。森鑫公司调取了2014年7月9日蒋成奎账户中国农业银行大额支付交易来帐清单、2014年9月10日蒋成奎账户中国农业银行业务运营响应平台信息，该组证据表明：1、和正公司前两笔货款分别通过康玉霞、吴丽君两个自然人账户支付；2、和正公司财务管理混乱，治理极不规范，企业诚实信用度低；3、和正公司通过员工熊某支付诉争40吨石棉的运费具有极大可能性。该组证据系二审开庭后新发现的，且能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明森鑫公司已将40吨石棉交付至和正公司。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审期间，森鑫公司在法定期限�向法院书面申请证人王某、熊某出庭作证，欲证明森鑫公司已通过王某将诉争40吨石棉运交和正公司，且后者已通过其员工熊某支付了运费。证人王某系河北唐山人，路途特别遥远，但二审未许可该申请，更未通知证人，导致王某未能出庭作证。在缺乏该重要证据的前提下，二审判决认定的基本事实是没有依据的。2、本案发生前，森鑫公司与和正公司已成功交易两次，森鑫公司正是基于对和正公司的信任，继续按前两次成功交易形成的交易习惯履行合同。双方对前两次交易均未提出任何异议，而本案交易与前两次交易的唯一区别在于，前两次交易和正公司按合同约定支付了货款（该两笔货款不是用和正公司单位账户支付，而是用两个不同的自然人账户支付的，与本案28000元运费的支付方式相同），而本案交易后和正公司未按约定支付相应货款。按此逻辑，三次模式�全相同的交易中，违约方因未履行义务而得到有利解释，守约方却要承担所有不利后果。（三）二审期间，森鑫公司在法定期限内向法院申请调查收集和正公司2014年10月的员工名册、工资表等，欲证明熊某当时系和正公司的员工，代表和正公司向承运人支付28000元运费，进一步证明和正公司已收到诉争40吨石棉。因该员工名册、工资表等系仅由和正公司掌握的内部材料，属于森鑫公司及其代理人客观上无法获取的证据。然而，二审法院既未调查收集上述证据，又未送达不予准许通知书，已严重违反法定程序，并导致事实认定错误。（四）运输居间合同一般有三联，托运方、承运方、中介方各持一份，实践中三方具体持哪联比较随意、均有可能，森鑫公司庭后亦向二审法院提交了红联复写件合同；针对有无收货人的电话，三份运输合同均未填写收货人电话，前两次运�合同中填写的收货人电话均为森鑫公司执行董事蒋成奎的电话；至于运输合同是否履行，物流中心、承运人均已出具证明，且森鑫公司提供了和正公司员工熊某向承运人王某支付运费的相关凭证，该一系列证据足以证明运输合同已经履行且和正公司已收到诉争货物并支付了运费。森鑫公司为证明其主张，提供了买卖合同、运输合同、物流中心的证明及营业执照、承运人的机动车行驶证、驾驶证、身份证、银行卡复印件及账户交易明细、资金往来表、熊某的身份信息等，上述证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证明森鑫公司将诉争40吨石棉运交给了和正公司的事实具有高度可能性。然而，和正公司既未提供仅由其自己掌握的员工名册、工资表等证据，又未提供其员工熊某向承运人王某支付28000元运费缘由的任何事实和法律依据。因此，该举证不能的责�应由和正公司承担，其主张未收到诉争40吨石棉不符合事实。二审判决在确定举证责任承担上，严重违反了公平原则和诚实信用原则，并认定森鑫公司向和正公司主张40吨石棉的货款及违约金证据不足，属适用法律错误。森鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，森鑫公司为证明其向和正公司交付了40吨石棉，向法院提交了买卖合同，运输合同，物流中心的证明及营业执照，承运人王某的机动车行驶证、驾驶证、身份证及出具的证词，相关银行卡复印件、账户交易明细及资金往来表，熊某向王某支付28000元运费的转账凭证，熊某的身份信息等证据，但对于熊某是否为和正公司员工的证据未能提交。森鑫公司曾向二审法院书面申请调查收集和正公司的员工名册和工资表，以证明熊某系和正公司员工。和正公司的员工名册和工资表，是证明熊某是否为和正公司员工，进而认定熊某向王某支付28000元运费是否代表和正公司支付40吨石棉货款的关键证据，属审理案件需要的主要证据。该证据因客观原因森鑫公司不能自行收集，二审法院应依当事人申请调查收集，但未予调查收集。因此，森鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，对本案应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规�》第二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、指令江西省南昌市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦煌市森鑫矿业有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市敦煌市七里镇工业园区。法定代表人：蒋成奎，该公司执行董事。委托代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘巧巧，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西和正建材有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道中大道***号。法定代表人：叶茂伟，该公司董事长。委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。再审申请人敦煌市森鑫矿业有限责任公司（以下简称森鑫公司）因与被申请人江西和正建材有限公司（以下简称和正公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森鑫公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。森鑫公司调取了2014年7月9日蒋成奎账户中国农业银行大额支付交易来帐清单、2014年9月10日蒋成奎账户中国农业银行业务运营响应平台信息，该组证据表明：1、和正公司前两笔货款分别通过康玉霞、吴丽君两个自然人账户支付；2、和正公司财务管理混乱，治理极不规范，企业诚实信用度低；3、和正公司通过员工熊某支付诉争40吨石棉的运费具有极大可能性。该组证据系二审开庭后新发现的，且能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明森鑫公司已将40吨石棉交付至和正公司。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审期间，森鑫公司在法定期限�向法院书面申请证人王某、熊某出庭作证，欲证明森鑫公司已通过王某将诉争40吨石棉运交和正公司，且后者已通过其员工熊某支付了运费。证人王某系河北唐山人，路途特别遥远，但二审未许可该申请，更未通知证人，导致王某未能出庭作证。在缺乏该重要证据的前提下，二审判决认定的基本事实是没有依据的。2、本案发生前，森鑫公司与和正公司已成功交易两次，森鑫公司正是基于对和正公司的信任，继续按前两次成功交易形成的交易习惯履行合同。双方对前两次交易均未提出任何异议，而本案交易与前两次交易的唯一区别在于，前两次交易和正公司按合同约定支付了货款（该两笔货款不是用和正公司单位账户支付，而是用两个不同的自然人账户支付的，与本案28000元运费的支付方式相同），而本案交易后和正公司未按约定支付相应货款。按此逻辑，三次模式�全相同的交易中，违约方因未履行义务而得到有利解释，守约方却要承担所有不利后果。（三）二审期间，森鑫公司在法定期限内向法院申请调查收集和正公司2014年10月的员工名册、工资表等，欲证明熊某当时系和正公司的员工，代表和正公司向承运人支付28000元运费，进一步证明和正公司已收到诉争40吨石棉。因该员工名册、工资表等系仅由和正公司掌握的内部材料，属于森鑫公司及其代理人客观上无法获取的证据。然而，二审法院既未调查收集上述证据，又未送达不予准许通知书，已严重违反法定程序，并导致事实认定错误。（四）运输居间合同一般有三联，托运方、承运方、中介方各持一份，实践中三方具体持哪联比较随意、均有可能，森鑫公司庭后亦向二审法院提交了红联复写件合同；针对有无收货人的电话，三份运输合同均未填写收货人电话，前两次运�合同中填写的收货人电话均为森鑫公司执行董事蒋成奎的电话；至于运输合同是否履行，物流中心、承运人均已出具证明，且森鑫公司提供了和正公司员工熊某向承运人王某支付运费的相关凭证，该一系列证据足以证明运输合同已经履行且和正公司已收到诉争货物并支付了运费。森鑫公司为证明其主张，提供了买卖合同、运输合同、物流中心的证明及营业执照、承运人的机动车行驶证、驾驶证、身份证、银行卡复印件及账户交易明细、资金往来表、熊某的身份信息等，上述证据能够相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证明森鑫公司将诉争40吨石棉运交给了和正公司的事实具有高度可能性。然而，和正公司既未提供仅由其自己掌握的员工名册、工资表等证据，又未提供其员工熊某向承运人王某支付28000元运费缘由的任何事实和法律依据。因此，该举证不能的责�应由和正公司承担，其主张未收到诉争40吨石棉不符合事实。二审判决在确定举证责任承担上，严重违反了公平原则和诚实信用原则，并认定森鑫公司向和正公司主张40吨石棉的货款及违约金证据不足，属适用法律错误。森鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，森鑫公司为证明其向和正公司交付了40吨石棉，向法院提交了买卖合同，运输合同，物流中心的证明及营业执照，承运人王某的机动车行驶证、驾驶证、身份证及出具的证词，相关银行卡复印件、账户交易明细及资金往来表，熊某向王某支付28000元运费的转账凭证，熊某的身份信息等证据，但对于熊某是否为和正公司员工的证据未能提交。森鑫公司曾向二审法院书面申请调查收集和正公司的员工名册和工资表，以证明熊某系和正公司员工。和正公司的员工名册和工资表，是证明熊某是否为和正公司员工，进而认定熊某向王某支付28000元运费是否代表和正公司支付40吨石棉货款的关键证据，属审理案件需要的主要证据。该证据因客观原因森鑫公司不能自行收集，二审法院应依当事人申请调查收集，但未予调查收集。因此，森鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，对本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规�》第二条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、指令江西省南昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月十二日书记员  周 烜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3798号
原告:袁红，男，1969年6月9日生,汉族，住河南省新蔡县。
被告：秦宝玉，又名李勇，男，1985年1月17日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：安振伟，男，1976年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告袁红与被告秦宝玉、安振伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红、被告秦宝玉到庭参加诉讼，被告安振伟经传票传唤未到庭�本案现已审理终结。
原告袁红向本院提出诉讼请求：1、被告及时偿还欠原告的货款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至2017年3月原告给被告安振伟和秦宝玉在新蔡县××××镇合伙成立的一家“惠客家购物中心”超市供货，经结算总欠货款为壹拾伍万元整，现经原告追要，被告不予支付。原告为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告秦宝玉辩称：从2016年1月份到2017年3月份150000元所欠货款是我和安振伟合伙经营期间，安振伟经手所欠供货货款，此经营期间都是安振伟一人管理进、销、存。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系舅舅与外甥关系。二人共同合伙在新蔡县××××镇经营一家“惠客家购物中心”至2017年3月13日。二被告共同经营期间，经惠客家购物中心出示采购收货单30份，已收货未出票的12份，共计190300元，退货30300元，2016年7月31日安振伟从店内营业款支付给袁红10000元，共欠货款15万元。
另查明，二被告未签订书面合伙协议。2017年3月13日，被告秦宝玉与王海燕（安振伟的前妻）协议股权转让协议，约定债务的清偿问题。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”“合伙对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告秦宝玉与王海燕（安振伟的前妻）协议股权对债务的清偿约定，并不能对抗第三人。本案中，二被告共同合伙经营惠客家购物中心”在此期间，从原告处赊销价值150000元货物，事实清楚，二被告应当按照约定的数额支付价款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任。故原告请求被告支付货款150000元，理由正当，本院予以支持。因该债务系二被告的合伙债务，故二被告应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一：被告秦宝玉、安振伟于判决生效之日起十日内连带向原告袁红支付货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1650元，由被告秦宝玉、安振伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张学荣
二〇一七年十二月七日
书记员 金 隆
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第117号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某甲，男。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月5日被取保候审。
辩护人李超源，系广东南日律师事务所律师。
被告人梁某乙，男。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年7月5日被取保候审。
辩护人陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）023号起诉书指控被告人梁某甲犯贪污罪和受贿罪，被告人梁某乙犯贪污罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙及辩护人李超源、陈莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占罪
被告人梁某甲在江门市新会区会城东甲村委会任副主任及党支部副书记期间，与被告人梁某乙合谋，于2009年利用被告人梁某甲职务上的便利，采取提高补偿标准、虚增补偿项目等手段，以被告人梁某乙在牛角围（土名）被征用及影响的46亩鱼塘的青苗及地上附着物补偿费为名，共同侵占人民币84827元。其中，被告人梁某甲分占人民币80000元，被告人梁某乙分占人民币4827元。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，身份资料，立功材料，明细账，记账凭证，银行流水账，银行凭条，征收土地补偿协议书，证人梁某丙、李某甲、蒋某某、梁某丁、梁某戊、黄某某等人的证言，被告人梁某甲、梁某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、非国家工作人员受贿罪
被告人梁某甲在江门市新会区会城东甲村委会任主任及党支部副书记期间，于2012年利用职务上的便利，为梁某乙获得因广珠铁路工程受影响而改移机耕路以及增加的运输成本等补偿款提供帮助，非法收受梁某乙贿送的人民币70000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，身份资料，立功材料，记账凭证及原始凭证等书证，证人梁某己、李某乙、蒋某某、梁某庚等人的证言，被告人梁某甲、梁某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲利用其职务上的便利，与被告人梁某乙勾结，共同侵占财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人梁某甲利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予纠正。鉴于被告人梁某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁某甲揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，均可从轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙在案发后，退清涉案赃款，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人梁某甲犯数罪，依法应实行数罪并罚。
被告人梁某甲辩称其有立功情节，要求对其适用缓刑，理由充分，予以采纳。
被告人梁某乙要求对其适用缓刑，理由充分，予以采纳。
辩护人李超源提出被告人梁某甲的行为不构成贪污罪和受贿罪。经查，公诉机关关于被告人梁某甲犯贪污罪和受贿罪的指控，提供的证据均不能证实被告人梁某甲当时是在实施“协助人民政府从事行政管理工作”，不能据此认定被告人梁某甲属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。因此，被告人梁某甲不具有贪污罪和受贿罪的主体身份，其行为构成职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪。辩护人李超源的上述辩护意见，理由充分，予以采纳。
辩护人李超源提出被告人梁某甲认罪态度好，且有立功情节，要求对被告人梁某甲从轻处罚，并建议适用缓刑，理由充分，予以采纳。
辩护人陈莹提出被告人梁某乙是本案的从犯，且自愿认罪，要求对被告人梁某乙从轻处罚，并适用缓刑，理由充分，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期为一年七个月，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人梁某甲、梁某乙共同职务侵占违法所得人民币84827元应予退赔；被告人梁某甲受贿违法所得人民币70000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄雯清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12022号
原告：温州振辉纸盒厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道陈村路*弄**号。
投资人：胡振辉。
委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：敖日萍，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王丽华，女，1984年8月3日出生，汉族，住所同上。
原告温州振辉纸盒厂与被告敖日萍、王丽华买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告货款60002元，并支付利息（自2016年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告自2014年至2016年期间向原告购买纸盒，并陆续支付部分货款。2016年10月5日，经双方结算，被告敖日萍出具欠条1份，确认欠原告纸盒款55848元。后原告又3次向被告供货，共计货款4154元。因原告催讨上述货款60002元未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖日萍、王丽华于判决生效之日起十日内偿付原告温州振辉纸盒厂货款60002元，并支付逾期付款利息（自2017年9月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州振辉纸盒厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告敖日萍、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡佳颖
二○一七年十一月二无
代书记员 杨彬彬
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12022号原告：温州振辉纸盒厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道陈村路*弄**号。投资人：胡振辉。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：敖日萍，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王丽华，女，1984年8月3日出生，汉族，住所同上。原告温州振辉纸盒厂与被告敖日萍、王丽华买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告货款60002元，并支付利息（自2016年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告自2014年至2016年期间向原告购买纸盒，并陆续支付部分货款。2016年10月5日，经双方结算，被告敖日萍出具欠条1份，确认欠原告纸盒款55848元。后原告又3次向被告供货，共计货款4154元。因原告催讨上述货款60002元未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖日萍、王丽华于判决生效之日起十日内偿付原告温州振辉纸盒厂货款60002元，并支付逾期付款利息（自2017年9月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州振辉纸盒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告敖日萍、王丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二○一七年十一月二无代书记员 杨彬彬??３?
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢39号
申请执行人：万荣县农村信用合作联社。
被执行人：屈庆泽，男，51岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与被执行人屈庆泽支付令一案中，本案于2018年4月17日执行完毕，同日申请执行人万荣县农村信用合作联社向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢39案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年四月十七日
书记员 黄玉惠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第569号
原告高某，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人罗选明，男，1951年1月5日出生，汉族，住湖南省。
被告周某，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省。
原告高某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人罗选明，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识、恋爱，随后开始同居。由于在同居期间怀孕，双方在缺乏了解的情况下草率成婚。婚后，被告对原告缺少关心和体贴，缺乏家庭责任感，劳动观念不强，致使家庭经济拮据，无力承担原告及小孩的生活开支。现夫妻双方无法继续共同生活，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养至独立生活；三、依法分割共同财产并分担共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，由于原告嫌弃被告赚钱不多，家庭又有负债，所以才提出离婚。被告在婚后确实存在不足之处，以后会尽力改善家庭经济状况和夫妻关系。夫妻双方尚有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识、恋爱，随后开始同居，同年7月20日在浏阳市民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年12月6日，双方按当地风俗举行婚礼。2013年2月16日，双方共同生育女孩周A；在共同生活期间，双方曾为家庭经济琐事产生矛盾。2013年8月，双方开始分居。另查明，结婚时原告置办了如下嫁妆：“海信‘42英寸液晶彩电1台、“美的”全自动洗衣机1台、三高组柜1长、床铺1张、梳妆台1张、电视机柜1张及床上用品。婚后，原、被告双方没有添置共同财产，亦无共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好。婚后，双方共同生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭经济琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张，但双方并无根本利害冲突，只要被告今后改正自身的缺点和不足，积极履行家庭义务，夫妻双方亦做到互助互谅，以家庭和小孩的利益为重，齐心协力搞好家庭建设，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回高某要求与周某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一四年四月二十三日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初216号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某1（系被害人姜某之女），女，1981年9月25日生，汉族，住济南市槐荫区。
附带民事诉讼原告人于某2（系被害人姜某之子），男，1987年2月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
附带民事诉讼原告人刘某（系被害人姜某之母），女，1936年4月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人于某3（系被害人姜某之夫），男，1958年6月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
附带民事诉讼原告人于某3（系被害人姜某之夫），男，1958年6月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告人刘继德，男，1969年8月30日生于潍坊市峡山区，汉族，小学文化，农民，住潍坊市峡山区。2017年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
辩护人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，驻址：泰安市长城路96号。
负责人季风柏，该公司总经理。
诉讼代理人陈春霆，男，1987年5月8日生，汉族，该公司员工，住。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人刘继德犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某的诉讼代理人于某3、被告人刘继德及其辩护人刘瑞军、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼代理人陈春霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日18分50分许，被告人刘继德无证驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿峡山区甘丈路由西向东行驶至太保屯村路段10KV丈岭线009号线杆处时，与前方顺行的姜某驾驶的二轮电动车尾部相撞，致姜某受伤，两车受损，造成道路交通事故，姜某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，刘继德弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人刘继德承担事故的全部责任。
另查明：
（一）事故发生后，刘继德弃车逃逸，于2017年9月4日到公安机关投案，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）肇事车辆登记车主为被告人刘继德，该车在华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投有交强险,交强险期间为2017年3月28日至2018年3月27日止，责任限额为122000元。
（三）附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某、于某3已经与被告人刘继德达成调解协议，被告人刘继德赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某、于某3各项损失共计300000元，其中被告人刘继德已支付130000元，剩余50000元于2018年10月13日前支付，剩余120000元由附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某、于某3向保险公司主张，不足部分由被告人刘继德赔偿，附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某、于某3对被告人刘继德的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
（四）本案附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某、于某3向附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张因姜某死亡造成的死亡赔偿金110000元、医疗费2958.37元、车损1925元。
上述刑事部分的事实，被告人刘继德在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书、办案说明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证；证人于某3、王某的证言；被告人刘继德的供述与辩解；鉴定意见尸体检验报告、交通司法鉴定意见书、价格评估结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、用药明细、门诊病历、车损评估报告、户口本、身份证复印件、亲属关系证明等证据证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘继德违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘继德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘继德犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。事故发生后被告人刘继德已与被害人的亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、积极赔偿被害人亲属的损失、取得被害人亲属谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金110000元、医疗费2958.37元、车损1925元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因被告人刘继德驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于附带民事诉讼原告人的损失，附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应依法在交强险分项赔偿限额122000元内予以赔偿，即赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费2958.37元、车损1925元，共计114883.37元。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘继德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人于某1、于某2、刘某、于某3因姜爱美死亡造成的各项损失共计114883.37元，于本判决生效后三十日内付清。
被告人刘继德回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 郝成浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 滕 臻
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初499号
原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，机构代码：84851428-7，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路202号。
法定代表人：吴明耀，系该行行长。
委托诉讼代理人：严卫东，男，1969年2月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：周德飞，男，1978年6月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：ENGPHANNA（自报名：殷文娜），女，1988年12月10日出生柬埔寨王国人，住景宁畲族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司景宁支行诉被告周德飞、ENGPHANNA金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司景宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司景宁支行撤回起诉处理。
审 判 员 叶汝群
人民陪审员 刘德荣
人民陪审员 吴惠民
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈礼萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6050号
原告：姜鹏，女，住荣成市。
被告：荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街***号。
被告：姜洪敏，男，住荣成市。
原告姜鹏与被告荣成市纺织品商城、姜洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告姜鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜鹏撤回起诉处理。
审判员 刘 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 汤榕榕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1072号
申请执行人:喻小蓉，女，生于1968年6月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：蒋洪林，女，生于1980年5月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人喻小蓉与被执行人蒋洪林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初214号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人蒋洪林发出执行通知书，责令被执行人蒋洪林履行向申请执行人喻小蓉偿还借款166000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3620元、公告费600元、申请执行费2390元。但被执行人蒋洪林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋洪林在金融部门无银行存款信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人喻小蓉案件执行情况和财产调查结果，申请执行人喻小蓉亦未向本院提供被执行人蒋洪林有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02700号原告谢俊琪。法定代理人谢小军。委托代理人朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，代为签收法律文书等。被告李有文。委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保）。住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。负责人蒋治文，系该公司总经理。委托代理人刘洁琼，该公司员工。代理权限：一般代理。原告谢俊琪诉被告李有文、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年10月10日本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员宋岗独任审判，2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢俊琪及委托代理人朱光红、被告被告李有文及委托代理人杞伟、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊琪诉称：2014年8月22日12时30分，被告李有文驾驶的鄂C×××××号汽车在茅箭区亨达小商品批发市场内与谢俊祺相撞，造成原告受伤。经十堰市公安局交通事故处理大队认定，被告李有文负本次事故的全部责任。原告受伤后在十堰市太和医院住院治疗35天，医院诊断为：右上段股骨粉碎性骨折、寰枢关节脱位、面部挫伤、右上颌窦骨折等。鄂C×××××号汽车在中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买有交强险和20万第三者责任险、不计免赔险。该公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次和被告进行协商处理，未达成一致协议，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院。请求判令：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失78262元，保险公司在承保的责任范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持起诉主张，向本院提交以下证据：证据一、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。证据二、出院记录、病情证明书，检查报告单、手术记录。据三、伤残鉴定意见书、后续治疗费鉴定、护理时间鉴定、房产证、幼儿园发票。证据四、营业执照、身份证、户口本。证据五、交通费发票。被告李有文委托代理人杞伟辩称：护理费我们认为按批发零售业标准计算，交通费按4元每天计算。被告李有文为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、责任认定书，证明被告负此次事故的全部责任。证据二、李有文驾驶证、行驶证，证明李有文的身份。证据三、门诊费发票、住院费发票，证明被告李有文垫付医疗费53112.87元。证据四、收条，证明垫付营养费2000元。证据五、发票，证明被告支付鉴定费3500元。证据六、保险单，证明被告在保险公司处投有交强险和第三者商业险。证据七、鉴定意见书，证明原告因此次事故遗留10级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：我司对事实部分没有异议，原告提出的各项费用过高，鉴定费和诉讼费我司不承担。护理费应参照行业标准。护理时间180天过长，不应超过120天。被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司未向本院提交证据。经审理查明：李有文是鄂C×××××号汽车的所有人，该车辆在太平洋保险购买有交强险和20万元的第三者责任险、不计免赔险。2014年8月22日12时30分，被告李有文驾驶的鄂C×××××号汽车在茅箭区亨达小商品批发市场内与谢俊祺相撞，造成原告受伤。经十堰市公安局交通事故处理大队认定，被告李有文负本次事故的全部责任。原告受伤后在十堰市太和医院住院治疗35天，2014年12月5日十堰市天平法医司法鉴定中心鉴定：1、谢俊琪右股骨上段粉碎性骨折评定为10级伤残。2、谢俊琪体内内固定物取出必然发生后续治疗费8000元左右。3、建议评估谢俊琪院内院外期间护理为1人护理6个月。另查明，事故发生后被告李有文垫付医疗费、后续治疗费共55112.87元，支付谢俊琪现金2000元，支付鉴定费3500元。本院认为：李有文驾驶机动车与与原告谢俊琪相撞致人受伤。承保机动车交强险和第三者责任险的平安财保应在交强险和第三者责任险限额内赔偿损失，超出部分李有文根据在事故中的责任承担相应赔偿责任。十堰市天平法医司法鉴定所的司法鉴定依据充分、结论客观，应予采信。对原告谢俊琪请求的住院伙食补助费600元（15元／天×40天）、营养费1050（15元／天×70天）元、护理费15089.9元（30599元÷365天×180天）、残疾赔偿金45812元、交通费300元（酌情）、精神抚慰金3000元的请求本院均予以支持。鉴定费已经由被告李有文垫付，原告不得重复主张。综上，本次交通事故给原告谢俊琪造成的损失总计为：118964.77元（包括李有文支付医疗费、后续治疗费53112.87元、住院伙食补助费600元、营养费1050元、护理费15089.9元、残疾赔偿金45812元、交通费300元、精神抚慰金3000元）。被告平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额内承担的赔偿责任74201.9元（包括被告李有文垫付部分医疗费10000元、护理费15089.9元、残疾赔偿金45812元、交通费300元、精神抚慰金3000元）。不足部分44762.87元（118964.77元-74201.9元），由被告李有文、平安财保根据保险合同的约定承担赔偿责任，本次事故被告李有文负全部责任，李有文在平安财保买有第三者责任险，不计免赔险，根据保险合同，平安财保在第三者责任保险应当承担44762.87元（118964.77元-74201.9元）。根据保险合同，平安财保承担的总费用为118964.77元（总损失）。李有文垫付费用55112.87元，所以平安财保应当返还被告李有文55112.87元，平安财保赔偿原告谢俊琪63851.9（118964.77元-55112.87元）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告谢俊琪63851.9元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付被告李有文55112.87元。三、驳回原告谢俊琪的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，被告李有文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）代理审判员宋岗二〇一五年五月二十日书记员陈彧彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第158号
原告：樊某某，男，住建平县青峰乡。
委托代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
原告樊某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2014年6月被告在河北省承德市承揽工程，雇佣原告为其干活，欠劳动报酬6600元，原告多次要求被告催要，被告至今未付，因此向法院提起诉讼，要求被告立即给付劳动报酬6600元。
被告李某某未做答辩。
经审理查明：2013年，原告受被告雇佣，为被告在河北省承德市承包的工程从事木工工作，被告尚欠原告工资款6600元未付。2014年6月29日，被告为原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告未给付，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以做为定案依据。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告樊某某劳务费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一四年五月五日
书记员 张 宁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初633号
原告：李永恩，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地:江苏省南通市崇川区工农路155号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济华。
原告李永恩与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司(以下简称“天鑫公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永恩的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼，被告天鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永恩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》中约定的“××（李永恩）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房”具有法律效力；2.判决被告向原告支付逾期取得不动产权属证书的违约金31004.54元；3.判决被告到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，提交办理权属登记需由其提供的资料，并协助原告办理不动产权属登记；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商品房系锦祥花园紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房,建筑面积共119.86平方米，单价为每平方米2113.34元，商品房交付期限为2011年12月30日前；《商品房买卖合同》第15条约定被告天鑫公司应当在商品房交付使用后180日内(即最迟应在2012年6月30日前），将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交纳房款253305元、税款5066.1元，合计258371.1元，但被告至今未给原告申请不动产登记，其应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特提起以上诉讼，望予支持。
被告天鑫公司未提交答辩意见。
原告李永恩为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.居民身份证，证明：原告主体资格合法；2.商品房买卖合同一份，证明原告与被告签订了合同，按照约定被告应当给原告购买的商品房登记备案；3.收据2份、契税完税证1份，证明原告已交纳房款253305元、税款5066.1元；4.2017年3月18日锦祥花园小区业主委员会证明一份，证明锦祥花园二期紫荆高层因开发商未按照合同约定给业主办理房产证问题，自2013年锦祥花园小区业主委员会成立以来，业主向委员会多次反映，要求开发商解决办证及赔偿问题，业主委员会多次向市政府及有关部门反映上述问题，市领导多次接见并作出批示，至今未果；5.2017年3月13日关于锦祥花园小区业主委员会代表反映问题的情况报告，证明：2014年6月25日，锦祥花园小区业主委员会代表赴市集体上访，主要反映2013年11月24日，市政法委胡小平书记接待后，解决了部分问题，还有土地使用证的办理及房屋手续移交问题未解决；6.2014年11月26日中共焦作市委信访工作领导小组办公室文件，证明2014年11月24日，锦祥花园小区业主代表200余人赴市集体上访，反映二期高层办理房产证问题;7.2016年3月8大河网报道一份，证明业主多次去房管局询问；8.民事裁定书一份，证明：原告一直在积极维权。
被告天鑫公司未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告提供的证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告（××）与被告（××）签订了一份合同编号为GF-2000-0171第590003358号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于焦作市解放区丰收路中××花园××紫荆××高层商住楼××单元××房，该商品房建筑面积为119.86平方米，单价为人民币2113.34元，总金额为253305元，被告应当于2011年12月30日前将符合约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。合同自原、被告双方签订之日起生效。被告依约向原告交付涉案房产后，至今未为原告办理房屋权属登记手续，故形成本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》主体合格，意思表示真实，行为内容合法，应当依法认定为有效。原告要求确认该份《商品房买卖合同》中约定的“××（李永恩）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房”具有法律效力，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定交付购房款，被告将房屋交付给原告使用，但被告却未在合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记手续，其行为已经构成违约，故原告要求被告协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期取得不动产权属登记证书的违约金，虽然《商品房买卖合同》中未明确约定违约金的计算方法，但根据法律规定，由于××原因，××在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张按照年息6%计算2年逾期办证违约金，不违反法律规定，对该计算标准本院予以确认。但该违约金应以已交购房款为基数，不应包括已缴纳的税款，经计算为30396.6元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告天鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李永恩与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司于2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》中约定的“××（李永恩）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房”具有法律效力；
二、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告李永恩支付逾期办证违约金30396.6元；
三、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司在具备办证条件后三十日内协助原告李永恩办理焦作市解放区丰收路中段锦祥花园第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房产的权属登记手续；
四、驳回原告李永恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月二十日
书记员 张力魁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初633号原告：李永恩，男，1987年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司，住所地:江苏省南通市崇川区工农路155号（天鑫大厦301）。法定代表人：陈济华。原告李永恩与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司(以下简称“天鑫公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永恩的委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼，被告天鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永恩向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》中约定的“××（李永恩）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房”具有法律效力；2.判决被告向原告支付逾期取得不动产权属证书的违约金31004.54元；3.判决被告到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，提交办理权属登记需由其提供的资料，并协助原告办理不动产权属登记；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商品房系锦祥花园紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房,建筑面积共119.86平方米，单价为每平方米2113.34元，商品房交付期限为2011年12月30日前；《商品房买卖合同》第15条约定被告天鑫公司应当在商品房交付使用后180日内(即最迟应在2012年6月30日前），将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交纳房款253305元、税款5066.1元，合计258371.1元，但被告至今未给原告申请不动产登记，其应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特提起以上诉讼，望予支持。被告天鑫公司未提交答辩意见。原告李永恩为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.居民身份证，证明：原告主体资格合法；2.商品房买卖合同一份，证明原告与被告签订了合同，按照约定被告应当给原告购买的商品房登记备案；3.收据2份、契税完税证1份，证明原告已交纳房款253305元、税款5066.1元；4.2017年3月18日锦祥花园小区业主委员会证明一份，证明锦祥花园二期紫荆高层因开发商未按照合同约定给业主办理房产证问题，自2013年锦祥花园小区业主委员会成立以来，业主向委员会多次反映，要求开发商解决办证及赔偿问题，业主委员会多次向市政府及有关部门反映上述问题，市领导多次接见并作出批示，至今未果；5.2017年3月13日关于锦祥花园小区业主委员会代表反映问题的情况报告，证明：2014年6月25日，锦祥花园小区业主委员会代表赴市集体上访，主要反映2013年11月24日，市政法委胡小平书记接待后，解决了部分问题，还有土地使用证的办理及房屋手续移交问题未解决；6.2014年11月26日中共焦作市委信访工作领导小组办公室文件，证明2014年11月24日，锦祥花园小区业主代表200余人赴市集体上访，反映二期高层办理房产证问题;7.2016年3月8大河网报道一份，证明业主多次去房管局询问；8.民事裁定书一份，证明：原告一直在积极维权。被告天鑫公司未发表质证意见，亦未提交证据。本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告提供的证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告（××）与被告（××）签订了一份合同编号为GF-2000-0171第590003358号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于焦作市解放区丰收路中××花园××紫荆××高层商住楼××单元××房，该商品房建筑面积为119.86平方米，单价为人民币2113.34元，总金额为253305元，被告应当于2011年12月30日前将符合约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。合同自原、被告双方签订之日起生效。被告依约向原告交付涉案房产后，至今未为原告办理房屋权属登记手续，故形成本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》主体合格，意思表示真实，行为内容合法，应当依法认定为有效。原告要求确认该份《商品房买卖合同》中约定的“××（李永恩）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房”具有法律效力，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定交付购房款，被告将房屋交付给原告使用，但被告却未在合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记手续，其行为已经构成违约，故原告要求被告协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期取得不动产权属登记证书的违约金，虽然《商品房买卖合同》中未明确约定违约金的计算方法，但根据法律规定，由于××原因，××在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张按照年息6%计算2年逾期办证违约金，不违反法律规定，对该计算标准本院予以确认。但该违约金应以已交购房款为基数，不应包括已缴纳的税款，经计算为30396.6元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告天鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李永恩与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司于2011年8月9日签订的《商品房买卖合同》中约定的“××（李永恩）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房”具有法律效力；二、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告李永恩支付逾期办证违约金30396.6元；三、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司在具备办证条件后三十日内协助原告李永恩办理焦作市解放区丰收路中段锦祥花园第二期紫荆苑高层商住楼4单元15层55号房产的权属登记手续；四、驳回原告李永恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一八年三月二十日书记员  张力魁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6510号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：韩建村，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告韩建村金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6510号原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人:王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：韩建村，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告韩建村金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月一日法官助理 李贝贝书 记 员 张宏宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3998号
原告：任明臣，男，1969年5月11日生，汉族，个体工商户业主，住敦化市欣悦华城**号楼*单元*楼西。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1979年3月1日生，汉族，无固定职业，住敦化市欣悦华城**号楼*单元*楼西。
被告：杨俊，男，1991年3月14日生，汉族，无固定职业，住敦化市大桥乡兴发村。
原告任明臣诉被告杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任明臣及其委托诉讼代理人刘梅、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失款14040元。事实和理由：2017年10月13日23时35分，任明臣驾驶吉H3B3**号本田歌诗图车停靠在万豪家园东门停车位处，被告杨俊驾驶吉HKD2**号面包车在万豪家园由南向北逆行与原告车辆相撞，原告吉H3B3**号车辆受损，无人员伤亡。经敦化市公安局交通警察大队认定，杨俊负本起事故的全部责任。依据相关法律规定，请判令被告赔偿原告车辆损失款14040元。
杨俊辩称，对原告修理车辆不满，我认为原告把不该换的零件都换了。
本院认定的事实如下：2017年10月13日23时35分，任明臣驾驶吉H3B3**号车辆停靠在敦化市万豪家园东门停车位处时，被告杨俊驾驶吉HKD2**号面包车在万豪家园由南向北逆行与案外人刘春德的车相撞，刘春德的车辆又与原告的车辆相撞，造成原告吉H3B3**号车辆受损，无人员伤亡。事故认定杨俊负本起事故的全部责任，任明臣无责任。吉H3B3**号车辆经敦化市价格认证中心鉴定，更换配件及修理价格为14040元。杨俊驾驶的吉HKD2**号面包车投保交强险。杨俊与案外人刘春德已经和解，交强险保险公司已将赔偿金支付给杨俊，任明臣明确表示在本案中不要求承保交强险的保险公司承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，杨俊驾驶机动车在本起事故中负全部责任，故在本案中杨俊存在过错，应当承担侵权责任，任明臣无违法行为。在庭审中虽然杨俊抗辩称对任明臣事后维修车辆的价格有异议，但杨俊未提出任何证据证明任明臣维修车辆存在不合理之处，故杨俊的抗辩仅属于言辞抗辩，对杨俊的主张本院不予支持，杨俊应当赔偿任明臣车辆损失款14040元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起五日内立即赔偿原告任明臣赔偿金14040元；
如果被告杨俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第19号
申请人上海舟健工贸有限公司。
法定代理人：苏仕舟。
申请人上海舟健工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波银行股份有限公司仙桥支行签发的“银行承兑汇票号码为3130005127488786号”（票面金额为250000元、出票人宁波润合进出口有限公司、收款人上海蓝星聚甲醛有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海舟健工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 谢芸芸
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2965号
原告：王玉芝，女，1959年1月30日出生，汉族，个体户，住曹县。
被告：赵成法，男，1966年1月28日出生，汉族，职工，住曹县，现住曹县。
被告：ＸＸ，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王玉芝与被告赵成法、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告烟酒食品款44740元，被告赵成法偿还原告烟酒食品款21344元；上述欠款从2017年6月5日至清偿之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年10月至2002年12月15日期间，两被告在原告经营的烟酒门市部赊欠烟酒食品，两被告欠烟酒食品款44740元；被告赵成法欠烟酒食品款21609元，经原告多次到两被告家催要，被告以无款为由拒不偿还，现找不到被告。
被告赵成法、ＸＸ未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告王玉芝主张的事实一致。
另查明，2017年6月21日中国人民银行发布的一年内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两被告欠原告烟酒食品款，事实清楚，证据充分。原告要求两被告支付欠款及利息损失，本院依法予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵成法、ＸＸ于本判决生效后10日内支付原告王玉芝烟酒食品款44740元及利息损失（以44740元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；
二、被告赵成法本判决生效后10日内支付原告王玉芝烟酒食品款21609元及利息损失（以21609元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，被告赵成法、ＸＸ共同负担919元，被告赵成法负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 吕文江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吕 晗
四川省广元市朝天区人民法院
支 付 令
（2017）川0812民督14号
申请人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人：刘俊，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区（该联社职工）。
被申请人：马俊豪，男，1978年4月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人：李金莲，女，1986年3月11日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
申请人广元市朝天区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院申请支付令。申请人广元市朝天区农村信用合作联社称，被申请人马俊豪、李金莲于2015年6月29日向申请人广元市朝天区农村信用合作联社借款40000元，借款约定偿还期为2017年6月17日，用于灾后建房，月利率为固定利率4.8‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期利息按合同约定上浮50％。截止2017年11月23日，共欠借款利息23382.48元，本息合计63382.48元。借款到期后，经多次催收，被申请人马俊豪、李金莲拒不履行还款义务，故向本院申请支付令。要求被申请人马俊豪、李金莲给付申请人广元市朝天区农村信用合作联社借款本息63382.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马俊豪、李金莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广元市朝天区农村信用合作联社借款本息63382.48元。
申请费462元，由被申请人马俊豪、李金莲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丽平
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执728号
申请人偃师市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑现涛，该局局长。
被执行人洛阳非凡钢结构有限公司。
法定代表人：张红轩。
本院在执行申请人偃师市人力资源和社会保障局申请执行被执行人洛阳非凡钢结构有限公司行政处罚一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381行审69号行政裁定书，被执行人洛阳非凡钢结构有限公司应缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。承担执行费用50元。经查找被执行人洛阳非凡钢结构有限公司已不在原址经营，又查找不到新的经营场所，张红轩下落不明，亦无法确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：石宗平
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 ：岳丛丛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第319号
原告：陈春狗。
委托代理人：林圣荣。
被告：李素莲。
本院在审理原告陈春狗诉被告李素莲民间借贷纠纷一案中，原告陈春狗于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李素莲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈春狗撤回对被告李素莲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈春狗负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年六月十日
代书记员 聂 勋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4307号
被执行人：马传贵，男，1973年8月31日，汉族，住湖南省隆回县岩口镇龙井村1组26号，身份证号码43262219730129911X。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初186号刑事判决，被执行人马传贵犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年9月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除网上冻结并扣划被执行人马传贵银行存款2500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4167号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑奋泽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初292号
原告：陆平，男，1983年9月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告陆平与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费7860元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款7860元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其7860元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费7860元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告陆平的劳务费7860元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1654号
原告：绍兴县超超染整有限公司
6-0）。住所地：绍兴县柯桥街道阮社余渚桥。
法定代表人：钱柏云，系董事长。
委托代理人：陈国法，住
绍兴市越城区罗门北村28幢201室。
被告：凌军（公民身份号码：3306211979********），男
，1979年8月12日出生，汉族，住绍兴县柯岩街道路南村北路
南60号。
原告绍兴县超超染整有限公司为与被告凌军承揽合同纠纷
一案，于2009年8月20日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于200
9年9月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴县超超染整有限公
司的委托代理人陈国法到庭参加诉讼。被告凌军经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县超超染整有限公司诉称，被告曾委托原告加工
布匹。2009年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告在
江南金牡印染有限公司做业务时，还欠原告染布款105，909.81
元。上述欠款经原告多次催讨未果。故要求被告立即支付欠款
105，909.81元，并支付自起诉日起至欠款实际付清之日止按银
行同期贷款利率计算的利息损失。
被告凌军未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了
以下证据：欠条1份，以证明截至2009年2月3日，被告结欠原
告染费105，909.81元的事实。被告未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗
辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，
能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
被告曾委托原告进行布匹的染色加工。2009年2月3日，被告向
原告出具欠条一份，确认结欠原告染费105，909.81元。该款被
告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法
规的强制性规定，合法有效。原告绍兴县超超染整有限公司依
约履行了加工义务后，被告凌军理应按照约定支付报酬。现被
告凌军未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承
担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加
工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付
相应报酬的权利，故原告要求被告支付欠款105，909.81元并支
付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对
本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告凌军应支付给原告绍兴县超超染整有限公司欠款人民
币105，909.81元及该款自2009年8月20日起至本判决确定付款
之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，
款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，418元，减半收取1，209元，由被告负担，款
限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2，418元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1654号
原告：绍兴县超超染整有限公司。
法定代表人：钱柏云。
委托代理人：陈国法。
被告：凌军。
原告绍兴县超超染整有限公司为与被告凌军承揽合同纠纷一案，于2009年8月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴县超超染整有限公司的委托代理人陈国法到庭参加诉讼。被告凌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县超超染整有限公司诉称，被告曾委托原告加工布匹。2009年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告在江南金牡印染有限公司做业务时，还欠原告染布款105，909.81元。上述欠款经原告多次催讨未果。故要求被告立即支付欠款105，909.81元，并支付自起诉日起至欠款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告凌军未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：欠条1份，以证明截至2009年2月3日，被告结欠原告染费105，909.81元的事实。
被告未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告曾委托原告进行布匹的染色加工。2009年2月3日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告染费105，909.81元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告绍兴县超超染整有限公司依约履行了加工义务后，被告凌军理应按照约定支付报酬。现被告凌军未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，故原告要求被告支付欠款105，909.81元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告凌军应支付给原告绍兴县超超染整有限公司欠款人民币105，909.81元及该款自2009年8月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，418元，减半收取1，209元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，418元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 沈森华