广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1832号
原告某，男，汉族，1942年12月1日出生，住址湖北省仙桃市，
委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
被告某，住所地深圳市福田区东园路四十五号三楼，组织机构代码55542507X。
法定代表人李云飞。
委托代理人郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告某，男，土家族，1983年3月8日出生，住址湖北省来凤县，
上列原告某诉被告某、某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告某及其委托代理人陈永平，被告某的法定代表人李云飞及委托代理人郑志勇，被告某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告以宾馆翻新扩建需要资金为由向原告借款人民币10万元，同年7月15日、11月10日被告又以同样理由分别再次向原告借款人民币13万元、5万元。被告向原告分别出具了三份约定借款期限一年、月息3%的投资协议。被告从第一次借款之日起到现在为止，已支付2012年12月以前的借款利息和2013年11月支付1万元利息，其它月份的利息没支付,还欠利息124400元（按月息3%，16个月计算，这里已扣除13年11月所支付1万元利息）。被告虽已写明，收到原告的借款人民币28万元并承诺于2013年12月底全部还清，但被告至今并未执行承诺，原告向被告多次催促归还借款本金及支付所欠利息，被告至今不予理睬。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉并提出前述诉讼请求，请法院依法判决。据此，请求法院判令：1、二被告归还原告借款人民币28万元；2、二被告支付原告借款利息人民币捌万玖仟陆佰元整（按照月息百分之二自2013年1月起计算至起诉日，并继续计算至付清借款日）；3、二被告连带承担借款及本案诉讼费。
被告某辩称，1、被告某并非合同一方主体，被告某无需承担偿付责任，首先根据原告与被告某之间签订协议意向书可知，协议的甲方为原告，乙方为被告某，双方在协议中约定相互之间的权利及义务，而被告某只是以协议的证明人的身份出现，仅仅表明知晓原告与被告某之间的合作事宜，因此被告某无需承担责任；2、被告某出具收条确认了与原告之间民间借贷事实，进一步证实：28万元的借款系被告某的个人借款，与被告某无关。2013年3月6日，被告某向原告出具一份收条，该收条明确落款收款人为被告某个人，这充分表明被告某个人向原告借款的事实，该借款与被告某无关，因此被告某无需承担任何偿付责任。综上，无论从协议形式来看，还是从事实的借款关系来看，都充分表明本案是被告某与原告之间民间借贷纠纷，与被告某无关，恳请贵院驳回原告对被告某的全部诉讼请求。
被告某辩称，对原告诉讼请求予以认可，该款项是其个人借款，与被告某无关。
经审理查明，2012年3月10日，原告（甲方）与被告某（乙方）签订了一份《协议意向书》，内容为“现乙方因经营需要（同程宾馆翻新扩建）特吸纳甲方入股10万元以补充流动资金。乙方为甲方提供每月三分红分息计算给予补助。其中甲方有权自己居住其中一间客房，居住中按正常减扣息数，并适当安排甲方工作岗位保障。每月1号正常发放息钱，最迟不能超过5号。特殊情况需提前与甲方沟通，否则甲方有权终止合同。乙方因经营亏损与甲方无责无关。每月需提前发放下月利息。资金到位即代表计息开始。注：合同期一年（2012年3月10号-2013年3月10号）一次性给清。签字即生效。”案外人杨某以公证人名义在该意向书落款处签名。原告及被告某、某（以下简称同程宾馆）在该意向书落款处签章。
2012年7月15日，原告（投入方）与被告某（借入方）签订了一份《投资协议书》，内容为：“兹某同程宾馆有限公司现法人代表与某共同达成意向书。某自愿拿出13万元整投入深圳同程宾馆作为流动资金。每月以3个点，百分之三的分红利收取，本钱不动。宾馆的赔赚与某无关，投放以年计算。每月一号领取红利。”原告及被告某、同程宾馆在该协议书落款处签章。
2012年11月10日，原告（投入方）与被告某（借入方）签订了一份《投资协议书》，内容为：“兹某同程宾馆有限公司现法人代表与某共同达成议商书。某自愿拿出五万元整投入深圳同程宾馆作为流动资金。每月以3个点，百分之三的分红利收取，本钱不动。宾馆的赔赚与某无关。投放以年计算，每月一号领取红利。”原告及被告某、同程宾馆在该协议书落款处签章。
同程宾馆向原告出具一张出票日期为2012年12月1日的中国工商银行支票。被告某对此予以确认。原告主张，该支票因书写不规范被银行拒绝兑付。
2013年3月6日，被告某向原告出具了一份《收条》，内容为：“今收到某28万元整作为周转用途。定于2013年12底还清。”
关于协议约定款项的支付方式。原告陈述，当时原告与被告某在宾馆签订协议时，公证人杨某当时也在场，第一笔款项是原告直接把款项给公证人，公证人再把款项给到被告某；第二笔13万元款项是在同程宾馆处给到被告某；第三笔5万元款项也是在同程宾馆处交付给被告某。被告某陈述，第一笔款项只收到6万元，其中4万元给中间人拿走，第二笔13万元确实收到，第三笔是以利息抵扣的方式给了部分现金，但没有5万元，具体多少记不清楚。原告对此补充陈述，第三笔给了现金44300元，另外被告拖欠的5700元利息也算入本次给付借款中，因此在协议书载明原告给了被告某5万元。被告某对原告的该陈述予以确认。
关于利息给付情况，原告陈述，2012年3月-12月，总共给了44000元，按照约定2012年的利息尚欠6000元；2013年11月1日给了1万元。被告某确认已经支付利息47300元，包括已经计入出借本金的5700元利息，但不包括2013年支付的1万元利息。
关于利息的支付方式，原告与被告某确认，部分通过现金支付，部分通过转账，其中，2012年9月支付的1万元利息是通过被告同程宾馆的账户转给原告。
原告主张，本案利息从2013年1月1日开始计算，之前的利息不再追究，2013年11月收取的1万元利息同意在本案中予以抵扣。
关于上述协议中为什么盖有被告同程宾馆财务专用章。被告某陈述，盖章是应原告的要求，为了增加原告对被告某的信任度，让原告认为被告某有偿还能力。原告主张，原告借款是基于被告某经营同程宾馆，而不是仅仅借给被告某个人的，因此强调每次都需要加盖公章。被告同程宾馆主张，盖章只是证明公司知道股东与其他主体合作事宜。
上述协议签订时，被告某是被告同程宾馆的股东和法定代表人。2013年10月29日，被告某将其名下50%股权转让给被告同程宾馆现在的法定代表人李云飞。
本院认为，根据本案查明的事实及各方诉辩意见，对本案原告与被告某之间存在民间借贷关系的事实本院予以确认。原告主张其向被告出借款项合计28万元，被告某确认收到24万元，主张另有4万元为介绍双方合作的中间人拿走。对此，被告某没有提供中间人的证言，亦与其在协议书与收条中确认的事实不符，因此，被告某的该抗辩主张，事实依据不足，本院不予采信。原告将被告应支付的利息5700元计入出借款项的本金，不符合法律有关规定，本院不予支持，故本院确认被告某共收到原告借款本金274300元，对该借款债务，被告某应当予以偿还。
根据庭审查明的事实，原告共收到被告还款54000元，该还款依法应当先冲抵借款利息。根据原告出借款项的金额和时间，因原告收到每笔还款的具体时间不详，本院酌定本案借款利息的计算方式为：以10万元本金为基数，从2012年3月10日起计算；以13万元本金为基数，从2012年7月15日起计算；以44300元本金为基数，从2012年11月10日起计算；上述利息均计至本判决确定的偿还之日止，扣除原告已经收到的还款54000元。原告主张从2013年1月1起计算本案借款利息，被告已经支付的还款54000元冲抵2013年之前的利息，不符合法律关于民间借贷利率最高不超过银行同期贷款利率四倍的规定，本院不予支持。本案所涉协议书约定的利息为每月三分，原告在本案主张统一按月息百分之二计算应支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告同程宾馆是否应在本案承担责任的问题。根据本院查明的事实，首先，被告同程宾馆在本案所涉的三份协议书中均有盖章。在第一份协议书中，约定的甲方乙方分别为原告和被告某，被告同程宾馆的财务专用章盖在协议书的文字部分；在第二份和第三份协议书中，被告同程宾馆的财务专用章均盖在协议书尾部的借入方，该借入方处同时有被告某的签字。其次，原告收到的本案所涉借款的利息，有1万元是通过被告同程宾馆的账户支付的。第三，被告同程宾馆向原告出具了金额为28万元的支票。在被告同程宾馆未能证实其与原告存在其他交易关系的情况下，应认定该支票的用途是用于偿还原告在本案主张的借款。基于以上事实，因本案借款债务发生时，被告某是被告同程宾馆的法定代表人，其在向原告借款时，并未明确向原告表明其是以个人身份借款，公司并非借款人，而是应原告要求加盖其担任法定代表人的公司的财务专用章，以增加原告出借款项的意愿。被告同程宾馆作为公司法人，其与外界建立法律关系必然要通过其法定代表人或工作人员的行为，原告主张被告某的行为同时代表其个人和同程宾馆，符合法律规定和一般生活常理。鉴于此，原告主张被告某与同程宾馆系共同借款人，符合法律规定，本院予以确认。被告同程宾馆在本案借款中有无实际使用该借款，不影响借款主体的认定，因此，被告某自认本案借款与被告同程宾馆无关的主张，本院不予采信。被告某向原告出具的收条，系对已经发生的债务关系的确认，被告同程宾馆未在被告某出具的收条上加盖公司印章的事实，不影响本案借款债务承担主体的认定。
在本案借款债务尚未偿还时，被告某将其持有的被告同程宾馆的股权转让给了同程宾馆的现在法定代表人李云飞。虽然本案没有证据显示受让人李云飞对本案借款债务是知情的，但同程宾馆系具有独立法人资格的企业，其具有依法独立承担民事责任的能力，不受股东变更的影响。因此，同程宾馆股权转让及法定代表人变更的事实，对本案借款主体的认定以及同程宾馆承担民事责任的能力不产生影响。
综上所述，本案借款债务应由被告同程宾馆和被告某共同予以偿还，被告同程宾馆的本案抗辩主张，与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某、某应于本判决生效之日起十日内向原告某偿还借款本金274300元及其利息（利息按月息百分之二计算，以10万元本金为基数，从2012年3月10日起计算；以13万元本金为基数，从2012年7月15日起计算；以44300元本金为基数，从2012年11月10日起计算；上述利息均计至本判决确定的偿还之日止，扣除原告已经收到的利息54000元）；
二、驳回原告某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6844元（原告已预交），本院收取3422元。由原告某负担122元，被告某、某共同负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年八月四日
书记员 李淑蓉（代）