河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终960号
上诉人（原审原告）：白晓峰，男，汉族，1984年1月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁冰、郭杰，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南六合置业有限公司，住所郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人：李兆辉。
被上诉人（原审被告）：赵保红，男，汉族，1968年7月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
上诉人白晓峰因与被上诉人河南六合置业有限公司、赵保红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白晓峰上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在原审诉讼中明确提出请求确认与被上诉人河南六合置业有限公司（以下简称“六合公司”）签订的《定向建房选房合同》有效，原审法院在原审判决书中对此项诉讼请求的认定以及裁判前后矛盾，在拒绝裁判的情况下仅仅适用程序法即对上诉人的实体请求权予以驳回，属于适用法律错误。二、二被上诉人之间于2015年2月16日签订的编号：150××××0139号《商品房买卖合同》因二被上诉人恶意串通，损害涉案房屋合法占有人上诉人的利益，故为无效合同。原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。1.就二被上诉人签订《商品房买卖合同》的过程以及交易流程而言，合同内容多处与事实不符，买卖交易流程明显不符合一般交易习惯。2.二被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定涉案房屋的单价过低。3.被上诉人赵保红没有支付合理对价。4.被上诉人赵保红的看房、选房、验房过程明显不符合日常房屋买卖交易习惯，赵保红的购房行为绝非“善意”。
河南六合置业有限公司未答辩。
赵保红辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院对依法确认白晓峰与河南六合置业有限公司所签订《定向建房选房合同》的效力问题，因河南六合置业有限公司对此合同未持异议。对驳回白晓峰的此项诉讼请求亦符合法律规定。二、赵保红与河南六合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，对赵保红的合法权益依法应予保护。赵保红作为正常的购房者，双方签订合同，而作为法人河南六合置业有限公司加盖公司印章，系合同成立并生效的要件。故，赵保红与河南六合置业有限公司签订合同，加盖印章的行为足以使合同成立并生效。三、赵保红与河南六合置业有限公司签订的合同，属于市场公允价格，并不存在单价过低。本案赵保红所购房屋为高层住宅，小区内部环境一般，正值北环修路，也并非高档社区，其所签订的单价完全属于市场充公、价格合理。四、赵保红已经支付合同约定房价。五、赵保红作为正常的购房者已尽到其自身审查和注意义务，不存在与河南六合置业有限公司串通。六、本案白晓峰存在与河南六合置业有限公司恶意串通的嫌疑。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
白晓峰向一审法院起诉请求：一、判令二被告之间于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》无效；二、判令确认被告河南六合置业有限公司与原告房屋买卖合同关系合法有效；三、判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年2月16日，被告赵保红与被告六合公司签订商品房买卖合同一份（合同编号：150××××0139），主要约定：“被告赵保红以一次性付款的方式购买被告六合公司位于索凌路1号4幢20层98号房屋一套，建筑面积73.29平方米，每平方米6500元，总房款589875元，被告六合公司应当于2015年2月17日，将经竣工验收合格、取得五大主体单位联合验收证书、并符合合同约定的商品房交付被告赵保红使用等。”该合同签订后，被告六合公司并未向原告交付上述房屋。2016年1月15日，被告六合公司向被告赵保红出具金额为589875元的销售不动产统一发票。2016年1月13日、2016年1月18日，被告赵保红分别向相关部门交付了房屋专项维修基金5898元、契税23595元。2016年1月22日被告赵保红取得位于郑州市金水区××楼××号（郑房权证字第××号）房屋所有权证。二、本案原告白晓峰提交一份其与被告六合公司签订的《定向建房选房合同》一份，该定向建房选房合同没有签署时间，主要约定：“经郑州市财税学校与河南六合置业有限公司协商，在北环路××××交叉口为学校职工定向开发建房，为明确房源，特签订本协议，原告选定房屋住于北环路与××交叉口东南角××六合之家>4号楼20层南东户，户型为二房二厅一卫，住宅建筑面积88.49平方米。每平方米单价2200元，房屋总价款194678元。签订《商品房买卖合同》后本协议自行作废等。”原告称签订合同当时，原告向河南六合置业有限公司交付100000元房款，被告六合公司出具了收据。2009年7月12日，原告向被告六合公司支付房款91481元，支付天燃气初装费、暖气入网费、测绘费、有限电视初装费、维修基金、登记费合计20198元，被告六合公司于2009年向原告交付上述房屋。但被告六合公司至今未与原告签订正式商品房买卖合同。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告请求确认二被告之间2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》无效，理由是二被告恶意串通，依据原告提交的证据，不足以证明二被告之间存在恶意串通的事实，原告请求确认二被告之间签订的《商品房买卖合同》无效，证据不足，该院依法不予支持。原告请求确认原告与被告六合公司签订的《定向建房选房合同》有效，因被告六合公司对该合同效力并未提出异议，故该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白晓峰的诉讼请求。案件受理费9800元，公告费260元，由原告白晓峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，上诉人白晓峰提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人白晓峰提交的证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据白晓峰提交的《定向建房选房合同》、交付房款的收据、天然气初装费收据等证据，结合涉案房屋已经交付给白晓峰，白晓峰一直在该房屋居住的事实，可以认定白晓峰与河南六合置业有限公司构成了事实的房屋买卖合同关系。对此事实，在白晓峰对涉案房屋存在利益纠纷的情况下，一审不予处理不当，本院予以纠正。河南六合置业有限公司在涉案房屋已经出售给白晓峰并且已经实际交付的情况下，又将该房屋出售给赵保红，存在恶意。赵保红购买涉案房屋时该房屋已经建成多年，赵保红作为购房人，在购置房产时不查看房屋的实际状况，对其所主张的河南六合置业有限公司称该房屋当时处于租赁状态这一事实是否真实也不予核实，对租赁人，租赁期限均不去了解核实，在这种情况下就在签订合同的当天即全款现金支付购买涉案房屋，且一次性采取该方式购买包括涉案房屋在内共三套房屋，其交易方式不符合常理，其提交的资金来源证据也不足以证实其实际支付了涉案购房款，故此，可以认定赵保红与河南六合置业有限公司在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时存在恶意串通损害第三人利益的情形，白晓峰主张该《商品房买卖合同》无效有法律依据，一审对其该主张不予支持不当，本院予以纠正。综上所述，白晓峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10263号民事判决；
二、确认赵保红与河南六合置业有限公司2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1500192****）无效；
三、确认白晓峰与河南六合置业有限公司之间签订的《定向建房选房合同》中所约定的“位于北环路与索凌路交叉口东南角<六合之家>4号楼20层南东户”涉及的房屋买卖合同关系合法有效。
一审案件受理费9800元，公告费260元，由河南六合置业有限公司、赵保红共同负担。
二审案件受理费9800元，由河南六合置业有限公司、赵保红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年三月二十日
书记员 陈明真