甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初831号
原告:王娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关凯运汽车修理厂，所在地嘉峪关市兰新西路****号。
经营者：万发寿，男，1979年2月16日出生。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
第三人：许永恒，男，汉族。
原告王娟与被告嘉峪关凯运汽车修理厂、第三人许永恒返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（期间因案件审理需要向天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司调取证据，延长审理期限）。原告王娟及其委托诉讼代理人谢永德、刘建军，被告嘉峪关凯运汽车修理厂实际经营者万发寿及其委托诉讼代理人董丽冰、第三人许永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失11万元；2、被告返还修理费20000元；3、被告支付租赁费36000元（2016年6月1日至2017年3月1日期间）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系专业的汽车维修单位，2016年1月10日，原告将车辆交于被告修理，并于同年3月27日交付维修费20000元，被告在修理过程中致车辆下落不明。据此，原告请求判为所请。
被告辩称，1、本案汽车修理合同的相对人为许永恒，修理费也由许永恒交纳，原告非适格的主体,被告不存在返还车辆或者承担赔偿责任。2、许永恒在送修车辆过程中未向被告声明受托情况，反而反复强调车辆是自己低价购买的二手车，利用与被告的朋友关系，低价签订维修合同，因此本案原告非合同主体，不能行使权力。3、许永恒对外宣称车辆系其低价购买，故与许永恒有债务纠纷的姬某2016年8月2日从被告处强行将车辆开走。被告作为修车期间的代管人，已经尽到管理义务，现车辆已不在被告处，被告不能承担返还义务。4、原告的车辆非运营车辆，其主张的交通费无法律依据。5、被告与许永恒曾约定修理费为3万元，先交纳2万元，车辆修好后再交纳1万元，现许永恒未缴纳剩余1万元修理费违约在先，被告有权留置车辆至修理费结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许永恒陈述，车辆尤其送往被告处修理，在修理过程中丢失，被告应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、被告认为原告提交的机动车登记证、完税证明、购车发票不能证实车辆现有价值。因车辆在使用期间存在损耗，无法确定现有价值，故仅确认×××车辆所有人为原告，于2013年6月13日购买，购买时价格为95555.56元（不含税）。2、被告对原告提交的证明、收据真实性认可，对出具时间不予认可，但未提交证据证实，故上述证据出具时间以文字记载为准。3、原告租赁车辆系个人行为，故原告提交的租赁合同及租赁费票据不予确认。4、原告及第三人提交的民事判决书、协议书、调解协议与本案无关，不予确认。5、原告提交2016年8月29日许永恒与被告的通话录音，欲证实被告已知晓许永恒是替原告交费，以及原告与许永恒之间存在委托关系。被告不认可，但未提交反驳证据，根据录音对话人物及谈话内容对录音的真实性予以确认。6、原告及第三人对被告提交的车辆定损明细复印件不认可。经核实，上述证据记载的车辆定损金额、部件更换名称、价格等与天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称天安保险）出具的清单一致，故上述证据予以确认。7、嘉峪关市公安局出具的2016年6月11日的接处警登记表无法证实与本案的关系，不予确认。8、证人薛某未对案外人姬某开走车辆的原因及具体情况作明确描述，证人证言不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告以95555.56元的价格（不含税）购买长城牌旅行汽车一辆，登记牌号为×××。2015年7月8日至2016年7月7日，原告在天安保险购买了交强险及商业险。2015年10月4日，原告驾驶车辆发生倾覆事故，天安保险对原告车辆进行定损，其中非直供更换零部件金额为55631.2元，修理工时费13800元、残值作价5631.2元，定损总计金额63800元，天安保险于2015年12月7日向原告王娟赔付63800元。原告王娟发生事故后，车辆于2016年1月10日由第三人许永恒交于被告修理，经协商材料费、工时费共计3万元，被告承诺于2016年4月15日出厂。2016年3月27日，被告经营者万发寿自第三人许永恒处收取修理费2万元，并出具收取修理费预付款的收条一张。关于上述2万元的来源，原告陈述受伤后委托其姑夫许永恒修理车辆并交付2万元修理费，许永恒对收到2万元以及与原告之间的身份未提出异议。
另查明，2016年8月2日，嘉峪关市公安局建设路派出所接到报警有人在凯运修理厂闹事，当日接出警登记表记载：民警到达现场了解到，王娟前期因交通事故受伤在医院，拜托其姑父许永恒帮其修理汽车，许永恒将车辆开到被告修理厂修理，因许永恒与案外人姬某有债务纠纷，姬某将车辆自行扣押。民警告知自行协商或者提起诉讼。2016年11月30日，原告就车辆的归属问题向嘉峪关市公安局提出信访，嘉峪关市公安局告知不属于其职权范围。诉讼中，原被告及许永恒均无法提供车辆下落。另原告第一次庭审后申请对涉案车辆的价值进行鉴定，第二次庭审中原告明确不再对车辆进行鉴定。
本院认为，首先，原告王娟与第三人许永恒之间是否成立委托关系。原告发生交通事故后，根据天安保险的理赔数额结合车辆原购买价格、使用年限可反映，原告2015年10月4日发生的倾覆事故属于车辆近乎毁损的重大事故，本院结合原告发生事故后治疗的事实、健康状况以及向许永恒支付2万元的事实，对原告与许永恒之间存在委托关系予以确认。其次，原告主张的车辆损失11万元是否成立？车辆的损失能否确定？原告发生交通事故后，天安保险对车辆定损为63800元，且原告已获得理赔款，上述事实可说明由许永恒交付到被告处的车辆存在事故后的残存价值，现原告以车辆购买时的价款主张赔偿，明显不当；另本案当事人均无法提供车辆所在信息，本院明释原告对车辆残值进行价格鉴定，原告放弃权利，现车辆残存价格无法认定，应当尤其承担不利后果，故原告主张的该部分费用，不予支持。再次，原告主张的租赁费问题。原告车辆的使用功能丧失系事故形成，非被告的过错造成，车辆的使用功能处于待定状态，故其主张的自行选择其他交通工具出行产生的费用不予支持。最后，被告是否承担赔偿责任。被告作为车辆修理的承揽人，在修理的车辆未向定做人交付前，对车辆具有保管责任，现被告无法向定做人交付车辆，未做到管理注意义务，主观上存在重大过失。公安机关的接警登记表虽记载许永恒与案外人姬某有债务纠纷，姬某将车辆扣押，但在许永恒否认上述事实，双方再无确凿证据证实案外人姬某开走车辆具体原因的情况下，车辆下落不明无法交付，被告应先行承担赔偿责任，其收取的2万元维修费应当予以退还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关凯运汽车修理厂返还原告王娟修理费2万元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告王娟负担3120元，被告嘉峪关凯运汽车修理厂负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵梦楠