江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民初字第1617号
原告：张明发，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人：叶云生、罗成，江西荟萃律师事务所律师。
被告：李广武，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人：周鹏业、宋志钰，江西丰凯律师事务所律师。
被告：赵金根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：李华团，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：解春根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：赵从柏，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：李顺生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：李万生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告张明发诉被告李广武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月29日第一次对本案进行了公开开庭审理。2017年10月16日，依原告的申请，本院依法追加了赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生作为本案的共同被告参加诉讼。2017年11月29日本院依法适用普通程序第二次对本案进行了公开开庭审理，原告张明发及其委托代理人叶云生、罗成，被告李广武及其委托代理人宋志钰和被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共30894.6元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求撤销原告与被告李广武于2017年8月22日签订的协议书；2、判令被告李广武赔偿原告各项损失共42594.6元；3、判令被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生承担补偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李广武承包了乌江镇冻头村下塘元村的修路工程。被告于2017年8月5日雇请原告为其开搅拌机，约定每天工资150元。2017年8月7日，由于停电，原告在开动柴油机发电的过程中被柴油机的皮带夹伤，原告在吉水县中医药治疗13天，花费医疗费6000元。后经吉正司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，十级伤残，后期治疗费2000元，误工时间为三个月，护理和营养期间均为二个月。被告李广武至今只赔付了6000元，其余费用均拒不支付。
被告李广武辩称：1、被告承包了吉水县乌江镇冻头村下塘元村新农村道路工程，后将搅拌、平料分包给原告与赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生等7人，约定按路面3.2元每平方米结算工程款，原告等人承包了上述工程后，具体施工均由原告他们负责，被告只控制工程质量，故被告与原告之间是承揽关系，不存在劳务关系。此外，原告受伤是其自身过错造成，与被告无关，应由原告自己承担责任。2、2017年8月22日，原被告已达成协议，由被告支付原告医疗费后，双方不发生任何关系。现被告已按约定履行了协议，所以即使原、被告之间存在劳务关系，原告再次要求被告赔偿也无事实和法律依据。
被告解春根、赵从柏、李顺生、李万生辩称：我们并不认识张明发，张明发是李广武以150元每天雇请过来的，他们之间发生劳务关系，与我们没有关系；2、我们也是李广武雇请过来的，我们之间并不是合伙关系；3、在工地做事的时候，我们多次提醒原告不要喝酒，但原告不听劝告，认为喝自己的酒与我们没有关系。综上，张明发的损失与我们无关。
被告赵金根在诉讼中自认以下事实：被告李广武承包了吉水县乌江镇冻头村下塘元村新农村道路工程，并将工程分为铲车铲料、装运混泥土、搅拌平料、路面抹面四部分再分包出去，其中赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生和原告张明发7人合伙承包了搅拌平料工程，按每平方米3.2元结算工程款，原告张明发负责开搅拌机，原告是在开启柴油机发电时受伤的。
被告李华团在诉讼中自认以下事实：被告李广武承包了吉水县乌江镇冻头村下塘元村新农村道路工程，并将工程分为铲车铲料、装运混泥土、搅拌平料、路面抹面四部分再分包出去，其中赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生和曾春生（音）7人合伙承包了搅拌平料工程，按每平方米3.2元结算工程款，由李华团负责与李广武结算工程款，再按各合伙人出工的天数平分工程款。后曾春生有事退出合伙，赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生等六人请不到人，遂委托李广武请人。李广武于是叫原告到工地上与赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生等6人合伙做事，原告张明发在工地上负责开搅拌机，原告是在开启柴油机发电时受伤的，原告受伤后，李华团委托李广武将原告应得的合伙收益200元交给了原告。
本院经审理认定事实如下：被告李广武承包了吉水县乌江××××村稻谷烘干场的工程，赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生和曾春生（音）共七人合伙承揽了李广武的部分工程。后因曾春生家中有事退出合伙，另六被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生需要增加一个合伙人来开搅拌机，因上述六被告一时雇请不到人，故委托李广武为他们聘请合伙人。被告李广武受上述六被告的委托，聘请原告张明发加入赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生的合伙，为合伙承包的工程开搅拌机，原告张明发在乌江××××村稻谷烘干场的工程中只工作一天，该工程即完工。
被告李广武在承包乌江××××村稻谷烘干场的工程的同时，还以包工不包料的形式承包了吉水县乌江镇冻头村下塘元村新农村道路工程的施工工程。被告李广武将道路工程的施工部分分解成铲车铲料、装运混泥土、搅拌平料、路面抹面四部分再分包出去。被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生和原告张明发七人承包了该工程的搅拌平料部分，工程完工后按每平方米3.2元与李广武结算工程款，被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生和原告张明发七人再按每个人出工的天数平均分摊工程款。原、被告七人承包了搅拌平料工程后，对个人的事务作了基本分工，由李顺生、解春根、李万生负责平料，赵从柏负责装钢模，李华团、赵金根负责搬运水泥，张明发负责开搅拌机，上述搅拌平料工程均由李顺生等7人独立完成，被告李广武只负责工程的进度及质量，并不干涉工程的具体施工。
2017年8月7日上午，因停电需要用柴油机发电，原告张明发在帮忙发动柴油机的过程中，不慎被机器夹伤其左手，造成左中指末节部分缺失、环指末节缺失。原告受伤后被送往吉水县中医院住院治疗15天，花费医疗费5993.64元。原告出院后于2017年8月22日与被告李广武达成协议：由被告李广武支付6000元费用后，双方再无纠葛。被告李广武为此支付了6000元给原告。2017年8月21日，原告通过吉水县法律援助中心委托吉水吉正司法鉴定中心对其伤情予以鉴定，吉水吉正司法鉴定中心于2017年9月1日作出鉴定，评定张明发的损伤程度为轻伤二级，十级伤残，后期治疗费2000元，误工时间为三个月，护理和营养期间均为二个月。原告为此于2017年9月8日诉至法院，要求被告李广武赔偿残疾赔偿金等费用42594.6元。审理中，被告李广武申请对原告的伤情予以重新鉴定，江西天剑司法鉴定中心于2017年11月27日作出结论：1、张明发的损伤未达到伤残等级标准；2、误工期90日，营养期60日，护理期90日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费2000元。2017年10月10日，原告以赵金根李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生与原告是合伙人为由，向本院申请追加赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生为共同被告并承担补偿责任。
综上，确认原告张明发因本案造成的经济损失有：1、医疗费5993.64元；2、后续康复治疗费2000元；3、误工费9000元（100元／天×90天）；4、护理费6000元（100元／天×60天）；5、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）；6、营养费1200元（20元／天×60天）；7、交通费200元，以上总计24653.64元。
上述事实，有原告张明发提供的身份证复印件、证明、入院记录、出院记录、司法鉴定书、村委会证明各一份；被告李广武提供的身份证复印件、赵子元、黄章庆的证言、协议书各一份；被告赵金根、李华团的自认；吉水吉正司法鉴定中心与江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见书各一份等证据证实。
本院认为，一、原告张明发与被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生是何种法律关系。原告张明发与赵金根等六被告一起承揽了修路工程中的搅拌平料部分，七人之间有分工合作，共同经营，共享收益，符合个人合伙的特征，加上原告本人、被告李广武及赵金根、李华团对合伙事实的承认，本院依法认定原告张明发与被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生之间是一种合伙关系。原告张明发在发动柴油机的过程中受伤，是为执行合伙事务所受伤，其他合伙人即被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生作为合伙经营的受益人，应当给予受伤合伙人即原告张明发适当的经济补偿，本院酌情确认被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生每人补偿原告损失1200元。
二、张明发、赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生七人与被告李广武之间是何种法律关系。赵金根张明发等七人承包了被告李广武道路工程中的搅拌平料工程，其工程款是在工程竣工后按每平方米3.2元予以结算，由被告李华团与李广武结算，再由李华团对结算的工程款予以分摊，被告李广武平时并不在工地上，其主要负责工程的进度及质量，赵金根、张明发等七人提供的劳动是其独立的业务，故赵金根、张明发等七人与李广武之间是一种承揽关系，并不是劳务关系。本案中，被告李广武将其承包的部分修路工程再分包给张明发、赵金根等七人承揽，被告李广武对张明发等七人的相关资质没有进行有效审核，具有选任过错，且被告李广武在工程施工过程中未尽到必要的管理和监督义务，存在一定的过失，对于原告张明发在施工过程中造成的损害李广武应承担一定比例的赔偿责任，本院依法认定被告李广武对原告张明发的经济损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失7396元，品除已赔偿的6000元，还应赔偿1396元。
三、原告张明发与被告李广武于2017年8月22日签订的协议是否可以撤销。原告在达成该协议时，只能对其所花费的医疗费知情，对其伤情的严重性并不知晓。后原告经过伤情鉴定，发现其伤情被评为十级伤残，其伤情严重程度已超出其与被告李广武达成协议时的心理预期，故被告在在协议中约定“今后两人不发生任何关系”的条款的约定，其明显对被告李广武有利，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反了公平原则，故原告要求撤销该协议的请求，可以支持。
四、综上，原、被告之间的法律关系不能认定为劳务关系，故本案案由不应当为提供劳务者受害责任纠纷，而应定为生命权、健康权、身体权纠纷。被告李广武认为与原告已达成协议且履行完毕及赵金根等六被告认为与原告张明发不是合伙关系的辩称意见，依据不足，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
1、撤销原告张明发与被告李广武于2017年8月22日签订的《协议》。
2、限被告李广武在本判决生效之日起赔偿原告张明发损失1396元。
3、限被告赵金根、李华团、解春根、赵从柏、李顺生、李万生在本判决生效之日起每人各给付原告张明发补偿款1200元。
4、驳回原告张明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，鉴定费5100元，由原告张明发负担2565元，由被告李广武负担3400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 毛青运
二〇一七年十二月一日
书 记 员 肖 婷