wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5054号
罪犯李伟，男，1983年3月3日出生，汉族，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）莱州刑初字第362号刑事判决，以被告人李伟犯非法经营罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯李伟提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李伟在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李伟的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李伟认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第00497号
本院在执行过程中，查明被执行人原立超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人原立超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更580号
罪犯刘清咏，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2013年5月3日作出（2013）鄂应城刑初字第00066号刑事判决，以被告人刘清咏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年12月9日至2024年8月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2024年1月8日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘清咏自2015年第一季度至2016年第二季度，获得二次表扬、二次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘清咏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘清咏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币5万元不变。
刑期自2012年12月9日起至2023年6月8日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16760号
罪犯骆世忠，男,1974年4月3日出生，汉族，湖南省新田县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昆刑三初字第449号刑事判决,以被告人骆世忠犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆世忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯骆世忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯骆世忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯骆世忠减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月11日起至2019年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执959号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博圣浩建材有限公司，组织机构代码78612027-3。住所地：淄博市临淄区朱台镇徐屯村。
法定代表人王惠。
淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博圣浩建材有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审54号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博圣浩建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博圣浩建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305行审54号行政裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博圣浩建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年九月二十日
代理书记员 徐誉雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5116号
原告：邢益久，男，1937年5月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地：瓦房店市瓦窝镇赵口村。
法定代表人：田党安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵瑾，律师。
被告：初春久，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告邢益久与被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会（以下简称赵口村委会）、初春久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告家庭承包的16棵树的0.86亩果园地的承包合同有效；2、确认二被告间2003年3月25日签订的土地承包合同书无效；返还原告16棵树的0.86亩林地，并赔偿原告损失1926.40元；3、诉讼费由二被告承担。
经本院审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，被告在答辩中对原告的诉讼主体资格提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而原告主张以家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，原告对其主张提供的现有证据不能证明，原告系以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地承包的农户，又不能证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢益久的起诉。
案件受理费50元免收，退给原告邢益久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 翟振凯
审判员 顾仁华
审判员 高 原
二〇一七年十一月三日
书记员 刘琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5116号原告：邢益久，男，1937年5月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会，住所地：瓦房店市瓦窝镇赵口村。法定代表人：田党安，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵瑾，律师。被告：初春久，男，1947年10月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告邢益久与被告瓦房店市瓦窝镇赵口村民委员会（以下简称赵口村委会）、初春久农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告家庭承包的16棵树的0.86亩果园地的承包合同有效；2、确认二被告间2003年3月25日签订的土地承包合同书无效；返还原告16棵树的0.86亩林地，并赔偿原告损失1926.40元；3、诉讼费由二被告承担。经本院审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷，被告在答辩中对原告的诉讼主体资格提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而原告主张以家庭承包方式取得案涉土地承包经营权，原告对其主张提供的现有证据不能证明，原告系以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地承包的农户，又不能证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢益久的起诉。案件受理费50元免收，退给原告邢益久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  翟振凯审判员  顾仁华审判员  高 原二〇一七年十一月三日书记员  刘琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3003号
原告：黄志敏，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。
负责人：叶耀太，组长。
原告黄志敏与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第二村民小组（以下简称芸美二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志敏到庭参加了诉讼，被告芸美二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志敏向本院提出变更诉讼请求：一、判令被告支付给原告1.2亩土地综合征地补偿款122040元(1.2亩×101700元/亩)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生后即落户于厦门市海沧区东孚镇芸美村二组。原告于1998年9月考入福建中医学院，应大学方面要求将户口移至福州。被告当时要求原告家人将原告所分的田地收归小组，原告家人拿出1.2亩田地给小组。原告2007年4月将户口迁回被告处，并在被告处居住生活。原告没有再从芸美村第二村民小组分得任何土地份额。在原告毕业后多次要求被告重新返还1.2亩田地，被告以在原告拿出田地后小组其他成员没有人再拿出承包田地为由拒绝再将1.2亩承包用地归还给原告，原告也多次向被告反应，被告称等到征地后再将小组的集体用地补给原告。2015年因马銮湾新城建设需要，原告前述承包田地依法被政府征用。原告认为，原告自出生即获取了相应田地的承包权和收益权，在上大学期间将户籍移出，属于临时性迁出，是便于学校管理的一种方式，并不等于土地承包关系的解除不意味土地承包权和收益权的自动放弃，原告在校期问的农村集体经济组织成员资格并没有转移、变更、消灭，且在上学期间，没有收入来源，土地仍然是赖以生存的唯一依靠，仍是农村集体经济组织成员，享有各项权益。况且，原口在大学生毕业后将户口迁回芸美村，原告的农村集体经济组织成员身份没有改变。按《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组纵成员承包土地的权利。”第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十四条规定：“发包方承担下列义务：(一)维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。”第十六条规定：“承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”第五十八条规定：“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。”从这些规定上看，原告合法权益不能因户口迁出而受到损害。故原告认为，被告应当支付原告1.2亩田地相应的土地被征用综合赔偿款及相应奖励122040元，并承担相应的诉讼费用，原告遂向本院提起诉讼。
被告芸美二组未作答辩。
原告围绕诉求依法提供了《原常住人口登记卡》、《学位证书》、《毕业证书》、《土地承包经营权证》、《情况说明》、《芸美村2组农村土地征用补偿款发放清单》，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：一、原告黄志敏自出生便落户在被告处，与其他家庭成员一起，在被告芸美二组承包责任田。责任田登记的户主系其父亲黄思三，家庭成员共4人，承包亩数为4.9亩。二、1998年9月，原告因就读福建中医学院将户口迁出，原告家庭承包的1.2亩田地被被告收回。2007年4月，原告将户口迁回被告处，被告也未将1.2亩土地返还给原告。三、2015年，因马銮湾新城建设需要，原告前述承包田地依法被政府征收，关于1.2亩田地相应的土地被征用综合赔偿款及相应奖励为108000元/亩(包含8000元/亩奖励金,村委会应扣除征收费用6300元/亩)，被告未将土地补偿款分配给原告。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告享有的责任田因就读大中专院校户口迁出后被增补给他人，后原告将户口迁回被告芸美二组，并继续在被告处居住生活，原告的基本生活保障仍依赖于土地，原告作为被告集体成员的资格并未丧失，对此事实双方均无异议，故本院对原告属于被告集体成员的事实予以确认。农村集体土地被征收后，被告芸美二组向集体成员分配征地补偿款应同等对待，被告未分配给原告征地补偿款，有悖公平，侵犯了原告集体成员的合法权益。现原告请求被告支付征地补偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求每亩扣除村委会征收土地费用6300元后每亩按101700元予以支付,本院认为,征地补偿款中每亩8000元奖励金属于政府的行政行为,不属于法院调整范围,应在征地补偿款101700元/亩中扣除奖励金8000元,即为93700元/亩，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。原告诉讼请求中主张的奖励金不属于人民法院受理民事诉讼范围，对原告该部分起诉，本院另行制作《民事裁定书》予以驳回。被告芸美二组经本院合法传唤拒不到庭也未提交书面的答辩，本院现依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄志敏征地补偿款112440元（93700元/亩×1.2亩）；
二、驳回原告黄志敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元减半收取1274元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第二村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十月十七日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10318号
罪犯马骧，男,1958年4月13日出生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○七年六月二十六日作出（2007）楚中刑初字第37号刑事附带民事判决,以被告人马骧犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）云高刑终字第1007号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3436号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2366号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马骧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马骧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马骧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马骧减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2028年5月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1880号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人朱伊民，该行行长。
被告纪何君。
被告蒋杏芬。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
本院于2013年11月28日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告纪何君、蒋杏芬、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫公司）金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告工行宜兴支行于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告工行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告工行宜兴支行撤回起诉。
案件受理费6679元减半收取3340元，由原告工行宜兴支行负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹融荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初359号
原告：浙江正高人防设备有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道潘家洋，统一社会信用代码：91330382779384836P。
法定代表人：陈永芬。
委托代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号，统一社会信用代码：91429005183662129W。
法定代表人：关鸿发。
原告浙江正高人防设备有限公司（以下简称“正高公司”）与被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称“中民公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日予以立案受理，由审判员林明适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告正高公司的委托代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告中民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正高公司起诉称：2012年8月14日，原、被告双方签订了一份《人防产品承揽合同》，约定由原告承包被告“乐清市新世纪人才大厦”项目的人防设备工程，合同总价款为335700元，合同约定，被告不按约定的时间付款，应向原告偿付未履行部分货款总额的日千分之五的违约金；同时双方还约定，合同签订后甲方在乙方门框到工地当日支付总金额的50%，门扇到工地当日支付总金额的45%，其余5%待验收完毕后一周内一次性付清。2017年4月10日，该人防设备工程经验收合格，现已投入使用。被告至今尚欠原告合同余款49700元，经原告多次催讨，被告仍未支付，现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工程款49700元及违约金75529.675元（暂算至2017年12月19日止）及2017年12月20日起至实际履行之日止的违约金（均按未付工程款总额的日千分之五计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金进行调整，要求按日利率千分之二从2017年4月18日开始计算至实际履行之日止。
被告中民公司未提交答辩状，也未提供证据。
本院经审理查明，2012年8月14日，原、被告签订了《人防产品承揽合同》，由原告承包被告“乐清市新世纪人才大厦”项目的人防设备工程，合同总价款为335700元，其中合同第五条约定：付款方式：合同签订后甲方（被告）在乙方（原告）门框到工地当日付款50%，待门扇到工地当日支付总金额的45%，其余5%待验收完毕后一周内一次性付清，第九条约定：违约责任：甲方如不能按上述第五条约定时间付款的，则应向乙方偿付未履行部分货款总额的日千分之五的违约金。合同签订之后，被告共向原告支付了286000元，2017年1月20日本案人防工程竣工验收，2017年4月10日进行了备案。后原告多次向被告催讨剩余工程款，被告没有支付。
以上事实由原告提供的营业执照、被告企业信用信息、《人防产品承揽合同》、竣工验收备案表及原告的庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的《人防产品承揽合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已经按合同约定履行了制作、安装人防门的义务，并经验收合格，被告应当按照合同约定支付工程款，但被告至今未付，故原告起诉要被告支付剩余工程款49700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，应当承担违约责任，虽然合同约定按日千分之五计算违约金，但是原告自愿按照日千分之二从2017年4月18日起计算违约金，没有侵害被告的利益，且被告亦未提出对违约金过高进行调整的抗辩，故原告该诉讼请求，本院予以支持。被告湖北中民建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北中民建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告浙江正高人防设备有限公司支付工程款49700元及违约金（以49700元为本金从2017年4月18日起按日利率千分之二计算至实际履行之日止），款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1788元，减半收取894元，由被告湖北中民建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一八年二月七日
代书记员 包晓青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26426号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵利波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵利波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵利波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,397.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第649号
原告冯现亭，男，1958年10月20日生，汉族，农民。
被告冯彪，男，1947年10月22日生，汉族，农民。
本院在审理冯现亭与冯彪继承纠纷一案中，冯现亭于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，冯现亭申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯现亭撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由冯现亭负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈红超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第932号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：邹清梅。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告邹清梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 朴银实
二〇一五年五月四日
书记员 杨春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第51号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，男，1963年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区。2013年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局依法取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年6月15日22时50分许，被告人王某无证醉酒驾驶无号二轮摩托车，沿莱城区大王庄镇北杨家庄村南北路由北向南行驶。当行驶至北杨家庄村路段时，与对行的张某驾驶的无牌号联合收割机相撞，造成王某受伤，二轮摩托车受损。王某系当日晚饭时饮酒，22时50分许发生交通事故，次日2时零5分抽取静脉血。经鉴定，王某血液内乙醇浓度为128.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。王某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、（莱）公（物）鉴（化）字（2013）0760号物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、莱公交认字（2013）第03404号道路交通事故认定书、证人张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 英
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐迎冬
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街***号。统一社会信用代码：91370725676842048N1－1。
负责人隋修珍，行长。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人赵延良，该公司职工。
被告徐庆文。
被告毛爱芹，系被告徐庆文之妻。
被告刘恩营。
被告徐庆香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李迎春、赵延良到庭参加诉讼，被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庆文、毛爱芹偿还贷款本金60718.67元及自2015年9月6日起至上述贷款实际还清前产生的利息、罚息；2、判令被告刘恩营、徐庆香承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告徐庆文在被告刘恩营、徐庆香保证下向原告邮政储蓄银借款8万元，年利率为14.58%，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日止。原告发放借款后，被告徐庆文未按合同约定按时偿还本金及利息。被告刘恩营、徐庆香亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。四被告未对原告提交的3701170111503879778201号个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：37011701115038797782）、中国储蓄银行小额贷款保证合同（合同编号：37011701615032609512）、被告还款流水明细、户口本复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告徐庆文与原告邮政储蓄银行签订借款合同，约定被告徐庆文向原告借款80000元，借款期限2015年3月5日至2016年3月5日，年利率14.58%，适用阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮30%。被告毛爱芹在被告徐庆文配偶处签字捺印。同日，被告刘恩营、徐庆香与原告邮政储蓄银行签订《中国储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告徐庆文向原告邮政储蓄银行借款80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。同日，原告向被告徐庆文发放借款。被告徐庆文自2015年9月6日后未按照合同约定偿还利息、罚息及本金，尚欠借款本金60718.67元及2015年9月6日后利息、罚息。
本院认为，被告徐庆文与原告邮政储蓄银行签订借款合同，被告刘恩营、徐庆香与原告签订保证合同为被告徐庆文向原告借款提供保证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。原告向被告徐庆文发放借款后，被告徐庆文未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。被告徐庆文向原告借款时约定借款期内利息按年利率14.58%计算，不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，原告主张逾期后利息、罚息按年利率14.58%*（1+30%）计算，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告徐庆文与被告毛爱芹婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告毛爱芹亦在借款合同中借款人配偶处签字捺印，被告徐庆文、毛爱芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘恩营、徐庆香作为保证人，为被告徐庆文从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘恩营、徐庆香应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘恩营、徐庆香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐庆文、毛爱芹追偿。被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆文、毛爱芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款本金60718.67元及利息、罚息（以60718.67元为基数，自2015年9月6日起按照年利率18.954%计算至贷款还清之日止），本判决生效后五日内付清；
二、被告刘恩营、徐庆香对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘恩营、徐庆香承担担保责任后，有权向被告徐庆文、毛爱芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月十八日
书记员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1880号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街***号。统一社会信用代码：91370725676842048N1－1。负责人隋修珍，行长。委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。委托代理人赵延良，该公司职工。被告徐庆文。被告毛爱芹，系被告徐庆文之妻。被告刘恩营。被告徐庆香。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李迎春、赵延良到庭参加诉讼，被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐庆文、毛爱芹偿还贷款本金60718.67元及自2015年9月6日起至上述贷款实际还清前产生的利息、罚息；2、判令被告刘恩营、徐庆香承担连带偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告徐庆文在被告刘恩营、徐庆香保证下向原告邮政储蓄银借款8万元，年利率为14.58%，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日止。原告发放借款后，被告徐庆文未按合同约定按时偿还本金及利息。被告刘恩营、徐庆香亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。四被告未对原告提交的3701170111503879778201号个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：37011701115038797782）、中国储蓄银行小额贷款保证合同（合同编号：37011701615032609512）、被告还款流水明细、户口本复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告徐庆文与原告邮政储蓄银行签订借款合同，约定被告徐庆文向原告借款80000元，借款期限2015年3月5日至2016年3月5日，年利率14.58%，适用阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮30%。被告毛爱芹在被告徐庆文配偶处签字捺印。同日，被告刘恩营、徐庆香与原告邮政储蓄银行签订《中国储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告徐庆文向原告邮政储蓄银行借款80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。同日，原告向被告徐庆文发放借款。被告徐庆文自2015年9月6日后未按照合同约定偿还利息、罚息及本金，尚欠借款本金60718.67元及2015年9月6日后利息、罚息。本院认为，被告徐庆文与原告邮政储蓄银行签订借款合同，被告刘恩营、徐庆香与原告签订保证合同为被告徐庆文向原告借款提供保证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。原告向被告徐庆文发放借款后，被告徐庆文未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。被告徐庆文向原告借款时约定借款期内利息按年利率14.58%计算，不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，原告主张逾期后利息、罚息按年利率14.58%*（1+30%）计算，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告徐庆文与被告毛爱芹婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告毛爱芹亦在借款合同中借款人配偶处签字捺印，被告徐庆文、毛爱芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘恩营、徐庆香作为保证人，为被告徐庆文从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘恩营、徐庆香应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘恩营、徐庆香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐庆文、毛爱芹追偿。被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆文、毛爱芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款本金60718.67元及利息、罚息（以60718.67元为基数，自2015年9月6日起按照年利率18.954%计算至贷款还清之日止），本判决生效后五日内付清；二、被告刘恩营、徐庆香对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘恩营、徐庆香承担担保责任后，有权向被告徐庆文、毛爱芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告徐庆文、毛爱芹、刘恩营、徐庆香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年七月十八日书记员  吴福娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2554号
原告雷玉红，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆建业船舶技术服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王兴彬，职务不详。
被告王兴彬，男，汉族，1965年7月17日出生，住重庆市南岸区东升街**号附****号，公民身份号码5102221966********。
原告雷玉红与被告重庆建业船舶技术服务有限公司（以下简称建业公司）、王兴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玉红及其委托代理人吴开伦，到庭参加了诉讼。被告建业公司的法定代表人王兴彬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉红诉称，2016年2月，被告建业公司通过其现场管理人员刘小波聘请原告前往被告承包的江苏勤丰船业有限公司的工地上班。被告建业多次拖欠原告的工资，原告多次催收无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告重庆建业船舶技术服务有限公司是法定代表人王兴彬的个人独资企业，应当承担相应的责任。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆建业船舶技术服务有限公司和王兴彬连带支付原告雷玉红工资10634元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建业公司抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。
被告王兴彬抗辩，我方认可欠薪数额，但因资金问题无法支付。但我方不应承担连带支付责任。
经审理查明，在审理中，原告举示《证明》一张，主要内容如下：重庆建业船舶技术服务有限公司2016年在江苏勤丰船厂承接工程中拖欠雷玉红工资10634元。刘小波以重庆建业船舶技术服务有限公司现场管理人员的身份在上述证明签字确认。
本院另查明，被告建业公司是法定代表人王兴彬于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司。
上述事实，由《证明》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依法法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在本案中，就拖欠原告10634元劳动报酬的事实，被告予以认可。现原告要求被告支付10634元劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告建业公司是法定代表人于2013年1月21日申请设立的自然人独资有限责任公司，属于一人有限责任公司，被告王兴彬未举示证据证明建业公司财产独立于被告王兴彬自己的财产，应当对建业公司债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、六十三条之规定，判决如下：
被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷玉红劳动报酬10634元；
被告王兴彬对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32.93元，由被告重庆建业船舶技术服务有限公司负担（此款原告雷玉红已垫付，被告重庆建业船舶技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷玉红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 流
助理审判员 郑亚军
二〇一八年三月七日
书 记 员 龙 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4877号
原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店。
经营者何积孝，男。
被告郴州乐优贸易有限公司。
法定代表人黄智攀。
被告黄智攀，男。
原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店诉被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店经营者何积孝到庭参加诉讼，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店请求本院判令：1、被告返还原告货款5861元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀提交书面答辩状要点：1、答辩人是依法登记成立的公司，不存在诈骗他人钱财的经营目的；2、被答辩人现储值卡金额是5861元属实，答辩人从未逃避或推卸责任，所欠货款答辩人愿意支付；3、答辩人出现财务危机只得暂停经营，在微信客户群已如实告知，被答辩人对答辩人公司及其家人进行不实指控及语言人身攻击，采取一些过激手段，造成答辩人名誉受损，被答辩人应公开道歉消除影响，并给予经济赔偿，维护答辩人的合法权益。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店系何积孝个人经营的个体工商户。被告郴州乐优贸易有限公司系一家依法登记的有限责任公司（自然人独资）。2017年3月，被告郴州乐优贸易有限公司在微商平台推出乐优商城VIP会员充值卡业务服务，经核实，原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店通过微信转账和付现金方式，在被告处办理了两张充值卡，后因被告郴州乐优贸易有限公司出现财务危机导致公司停止经营，原告充值卡余额分别有5507.5元、353.5元未消费，合计5861元。原告多次维权未果，诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店在被告处办理了两张充值卡，充值卡余额5861元，被告理应为原告提供刷卡购物消费服务，但在合同履行期间，被告却因经营不善停止营业，导致无法继续向原告提供消费服务，被告以自己的行为表明不能履行合同主要义务，致合同目的不能实现，故原告要求被告退还尚未消费的充值卡余额具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郴州乐优贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀出具的答辩状也表明其与公司承担共同还款责任，被告黄智攀也未提供证据证明公司财产独立于于股东自己的财产，故本院认为被告郴州乐优贸易有限公司人格与黄智攀人格混同、资产混同，黄智攀应对本案债务承担连带偿还责任。至于被告认为原告对其不实指控及语言人身攻击，造成名誉受损要求公开道歉消除影响，给予经济赔偿等答辩请求，因被告未提起反诉，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告郴州乐优贸易有限公司于本判决书生效后十日内退还原告郴州市苏仙区祥瑞惠民农副蔬果店两张充值卡内余额5861元；
二、被告黄智攀对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀负担。
如被告郴州乐优贸易有限公司、黄智攀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺丽梅
审 判 员 丁秋萍
人民陪审员 吴 进
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2378号
原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称：磴口蒙银村镇银行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：郭庆海，磴口蒙银村镇银行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，磴口蒙银村镇银行客户经理。
被告：闫新忠，男，1971年9月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：李翠莲，女，1971年3月20日出生，汉族，住址同上，农民。
原告磴口蒙银村镇银行与被告闫新忠、李翠莲借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口蒙银村镇银行撤回起诉。
预交案件受理费25元，由原告磴口蒙银村镇银行承担。
代理审判员 任 慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王俊力
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第163号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人戴国强。因本案于2008年12月18日被刑事拘留，2009年1月21日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人徐传水。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）87号起诉书指控被告人戴国强犯敲诈勒索罪，于2009年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人戴国强及其辩护人徐传水到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2008年11月中下旬，被告人戴国强经事先预谋并携带诺基亚N95型手机、录像笔至本市朝晖路108号和平饭店桑拿中心，进行秘密录音录像并用手提电脑制成光碟。同年12月8日凌晨、13日凌晨及晚上，被告人戴国强先后3次通过出租车司机，向和平饭店桑拿中心总台发出光碟3张后，用短信及电话联络该桑拿中心的经营者葛某和主管缪某，以向公安机关、电视台公开录音录像内容为由，索取人民币28万元。同年12月17日，被告人戴国强携带手机、录像笔、存储影像资料的硬盘，到本市宝善宾馆大堂与被害方“交易”时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人戴国强在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的事实及定性亦不表异议，唯请求从轻处罚；另有物证光碟、作案工具手机、录像笔、硬盘、手提电脑、书证发生情况报告表、手机短信（照片）、搜查记录、扣押单、证人辛某、曾某的证言、证人郑某、袁某、张某的证言及相应的辨认笔录、被害人葛某、缪某的陈述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴国强以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大的行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴国强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。鉴于被告人在案发后交代态度较好，且当庭认罪，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚。辩护人相应的意见，可以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人戴国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月18日起至2012年12月17日止）。
二、作案工具手机、录像笔、硬盘、手提电脑，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 王土根
人民陪审员 丁晓燕
二〇〇九年五月八日
书 记 员 叶麟儿
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10649号
上诉人(原审被告)：曲康汉(KARLHEINZWALTERZüRL)，男，1957年5月8日出生，德国籍，现住天津市北辰区宝翠花都瞰景园**号楼1门****室。
被上诉人(原审原告)：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈楠，总经理。
上诉人曲康汉(KARLHEINZWALTERZüRL)因与被上诉人上海金地物业服务有限公司间物业服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲康汉(KARLHEINZWALTERZüRL)自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初3005号
原告：赵明铮，男，汉族，1980年6月22日出生，住江苏省。
委托代理人：杨学斌，北京策略(南京)律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号***室。
法定代表人：包明，该公司总经理。
原告赵明铮为与被告上海申舟物流股份有限公司航次租船合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2017年12月5日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人杨学斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至2015年10月，原告向被告上海申舟船务有限公司(后更名为上海申舟物流股份有限公司)出租“申舟77”轮，双方约定每月按航次履行情况结算租金，双方应于每月10日前就前一个月的租金对账确认。2015年12月23日，被告书面确认2015年10月应付租金为人民币24272元(以下金额均为人民币)。被告至今未予支付。因此，请求法院判令被告向原告支付租金24272元及相应的利息损失(按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2016年1月31日起计算至实际支付之日止)，并负担本案案件受理费。
被告未应诉答辩。
本院查明：
原告系“申舟77”轮的船舶所有人。2014年7月21日，原告与被告订航次租船合同，原告向被告出租“申舟77”轮，双方按航次结算租金，双方应于每月10日前就前一个月的租金对账确认，被告收到原告开具的发票后应在下月月底前支付租金。原告称，原、被告双方始终按该租船合同条款租用“申舟77”轮。
2015年12月23日，被告书面确认2015年10月两个航次(15018W上海到武汉、15019E武汉到上海)的租金共计200000元，扣除由被告负担的加油款181800元和靠泊费2104元，加上8-10月报销港建费8176元，被告还应向原告支付24272元的租金。
以上事实，有原告提供的船舶登记证书、航次租船合同、租金确认单、银行转账记录和原告当庭陈述为证。
另查明，被告名称原为上海申舟船务有限公司，于2015年11月19日变更为上海申舟物流股份有限公司。
本院认为：
原告向被告提供船舶，在长江干线上装运货物从一港运至另一港，被告根据船舶履行航次的情况按月向原告支付运费(租金)，原、被告之间成立航次租船合同关系。原告要求被告支付欠付租金，本案系航次租船合同纠纷。
本案中，原告依约提供船舶履行了相关航次，被告书面确认了2015年10月欠付的租金金额。原告关于被告欠款金额和付款期限的主张合理，本院予以认可。被告未按期足额付款违反合同约定，原告有权要求被告承担继续履行付款义务，并支付逾期付款利息。原告关于逾期付款利息的主张合理，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳性证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海申舟物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵明铮支付人民币24272元及逾期付款利息(按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2016年1月31日起计算至实际支付之日止)。
被告上海申舟物流股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币432元，由被告上海申舟物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第383号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李庆出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月22日16时许，被告人孙某甲酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由南向北行驶至徐州市铜山区利国镇104国道寄堡村路段时，因未与前车保持足够安全距离，与前方同向厉恩光驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，后在躲避时又与吴某驾驶的苏C×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成吴某受伤。经鉴定，被告人孙某甲血液中检出乙醇成份，含量为121.2mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙某甲与被害人吴某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人厉恩光、吴某、孙某乙的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过，协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523破申2号
申请人：刘丰平，女，1962年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区，
被申请人：安吉县经济技术开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利路，统一社会信用代码91330523471280125L。
法定代表人：胡小腊。
2018年3月14日，申请人刘丰平以被申请人安吉县经济技术开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对安吉县经济技术开发有限公司破产清算。2018年3月26日，申请人刘丰平向本院提出撤回对被申请人安吉县经济技术开发有限公司破产清算的申请。
本院认为：申请人刘丰平申请撤回破产清算的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人刘丰平撤回对被申请人安吉县经济技术开发有限公司破产清算的申请。
审判长 肖建平
审判员 包静怡
审判员 程思瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵宁吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘艳归还透支款207,290.64元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘艳系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘艳利用该卡透支资金累计207,290.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘艳催款，但刘艳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘艳住所地信息，无法向刘艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘艳归还透支款207,290.64元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘艳系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘艳利用该卡透支资金累计207,290.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘艳催款，但刘艳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘艳住所地信息，无法向刘艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3042号
申请执行人:广州市耀达贸易有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄焕成，总经理。
委托代理人：柯琴兰，该公司员工。
被执行人:广州市南沙区陆通汽配店,住所地广州南沙区。
经营者：赵建立，男，汉族，1975年11月21日，住河南省鹿邑县。
关于广州市耀达贸易有限公司与广州市南沙区陆通汽配店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1027号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区陆通汽配店应履行向广州市耀达贸易有限公司付清货款9400元及其逾期利息的义务，并承担案件受理费50元。因广州市南沙区陆通汽配店未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，因被执行人广州市南沙区陆通汽配店下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人广州市南沙区陆通汽配店未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1027号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市南沙区陆通汽配店应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3042号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3042号申请执行人:广州市耀达贸易有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：黄焕成，总经理。委托代理人：柯琴兰，该公司员工。被执行人:广州市南沙区陆通汽配店,住所地广州南沙区。经营者：赵建立，男，汉族，1975年11月21日，住河南省鹿邑县。关于广州市耀达贸易有限公司与广州市南沙区陆通汽配店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1027号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区陆通汽配店应履行向广州市耀达贸易有限公司付清货款9400元及其逾期利息的义务，并承担案件受理费50元。因广州市南沙区陆通汽配店未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，因被执行人广州市南沙区陆通汽配店下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人广州市南沙区陆通汽配店未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1027号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市南沙区陆通汽配店应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3042号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年三月三十日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初17号
原告：陈伟华，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：兰清锋，男，1992年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈伟华与被告兰清锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟华到庭参加诉讼，被告兰清锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟华向本院提出诉讼请求：判令兰清锋偿还借款本金106000元及利息（利息按年利率6%计，从2018年1月2日起算至实际还款之日止）。事实与理由：兰清锋因生意需要，分别于2015年8月20日向其借款70000元，于2016年10月28日向其借款36000元，并出具两份借条给其。后经其多次催讨，兰清锋均拒不还款。
兰清锋未作答辩。
陈伟华围绕诉讼请求依法提交了证据。因兰清锋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，陈伟华提供的两张借条，系兰清锋亲笔出具，真实合法，能够证明待证事实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日兰清锋出具一张借条，载明其向陈伟华借款70000元；2016年10月28日兰清锋出具一张借条，载明其向陈伟华借款36000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰清锋向陈伟华借款106000元的事实，有兰清锋亲笔出具的两张借条为据，本院予以确认。债务应当清偿，陈伟华请求判令兰清锋偿还借款106000元，有事实及法律依据，可予支持；其主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，亦予以支持。兰清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰清锋应于本判决生效之日起十五日内偿还陈伟华借款106000元及利息（利息按照年利率6%计，从2018年1月2日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由兰清锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张宁国
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00041号
申请人：袁兵，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：耿俊，男，1976年11月28日，汉族，住安徽省合肥市临泉路。
本院于2014年1月2日立案受理申请人袁兵、耿俊确认调解协议一案。本院依法指定审判员孙艳审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因2013年12月3日发生机动车交通事故，申请人之间产生纠纷，于2014年1月2日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、袁兵一次性赔偿耿俊各项损失如下：医药费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿600元，于2014年1月2日付清；
二、袁兵、耿俊双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年一月二日
书记员 胡蓉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初194号
原告：徐松巧，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：姜涛涛，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳市安通汽车运输有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：王宗现，该公司经理，
委托诉讼代理人：杜海超，该公司员工。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
主要负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
原告徐松巧与被告姜涛涛、洛阳市安通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐松巧委托诉讼代理人刘玉庆，被告姜涛涛、被告洛阳市安通汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人杜海超，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计15936元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月7日16时许，徐松巧驾驶豫Ｃ×××××号货车在Z001线朱凹大桥处行驶，被姜涛涛驾驶的豫Ｃ×××××号货车追尾，事故造成原告受伤。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告姜涛涛辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、车辆投有保险，应当由保险公司对原告的损失予以赔偿；3、被告姜涛涛是被告安通汽车运输公司的雇佣司机，事故发生时是在从事雇佣活动。
被告洛阳市安通汽车运输有限公司辩称：被告姜涛涛是被告安通汽车运输公司的雇佣司机，事故发生时是在从事雇佣活动，被告姜涛涛不承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在审核肇事车辆行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、交通事故认定书、投保单等材料后，属于被告公司理赔范围的，被告公司在各分项限额内承担合理、合法及免责条款之外的损失；2、被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失；3、非交通事故造成的医疗费用，非医保用药被告公司不予承担；4、单方委托鉴定及依据不足的，被告不予认可；5、车辆的停运损失及车辆贬值，被告公司不予承担。
本院经审理认定本案事实如下：2017年11月7日16时许，在Z001线朱凹大桥处，被告姜涛涛驾驶被告洛阳市安通汽车运输有限公司登记所有的的豫Ｃ×××××号货车与徐松巧驾驶的豫Ｃ×××××号货车追尾，造成姜涛涛、徐松巧受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、姜涛涛驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、徐松巧无责任。
原告受伤当日被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、全身多处软组织损伤；2、颅脑损伤？并由1人护理，住院14天进行治疗，期间共花去医疗费3685.4元，原告于2017年11月21日出院，医嘱：1、继续口服药物对症治疗；2、定期复查（2周1次），不适随诊。
被告姜涛涛系被告洛阳市安通汽车运输有限公司的雇佣司机。被告洛阳市安通汽车运输有限公司系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2017年5月5日，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐松巧在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告洛阳市安通汽车运输有限公司作为豫Ｃ×××××号车肇事车辆的实际车主，应在其雇佣司机姜涛涛承担本次事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在肇事车辆交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按事故责任比例承担。仍有不足部分，由被告洛阳市安通汽车运输有限公司按责承担。
原告徐松巧主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3685.4元；2、护理费（34941元÷365天）×14天×1人=1339.8元；3、误工费（34941元÷365天）×14天=1339.8元；4、住院伙食补助费14天×20元=280元；5、营养费14天×10元=140元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐松巧医疗费3685.4元、护理费1339.8元、误工费1339.8元、住院伙食补助费280元、营养费140元，共计6785元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告徐松巧请求损失不足部分自负；
三、驳回原告徐松巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告洛阳市安通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 司会芳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0325民初194号原告：嵩县绿旺农资服务部，经营场所：嵩县田湖镇田湖街。经营者：张明利，女，汉族，1977年3月22日出生，住河南省嵩县田湖镇经四路*号院***号。身份证号：4103251977********。被告：申长玉，男，汉族，1954年3月25日出生，住河南省汝阳县。被告：齐建伟，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省嵩县。被告：李永强，男，汉族，1981年1月5日出生，住河南省嵩县。被告：祖顺生，男，汉族，1954年4月18日出生，住河南省嵩县。原告嵩县绿旺农资服务部诉被告申长玉、齐建伟、李永强、祖顺生卖卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告嵩县绿旺农资服务部于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵩县绿旺农资服务部以欲与被告自行和解为由自愿撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嵩县绿旺农资服务部撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告嵩县绿旺农资服务部负担。审判员  马琼艺二〇一七年一月十八日书记员  赵国琼
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审52号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：翟志杰，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月2日作出的编号为418806-1002061705号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月2日作出的编号为418806-1002061705号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月2日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月2日作出的编号为418806-1002061705号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初166号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社,住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨园园，女，汉族，1982年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：杨亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：徐利明，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：杨保锋，男，汉族，1968年5月2日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨园园、杨亮、徐利明、杨保锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 红
二〇一八年二月二十六日
书记员 柴英英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19033号
罪犯杨恩用，男,1966年7月11日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年三月六日作出（2003）昆刑三初字第69号刑事判决,以被告人杨恩用犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十一日以（2003）云高刑终字第705号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2199号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2066号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨恩用在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨恩用在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨恩用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨恩用减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年4月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初569号
原告张某甲，农民。
委托代理人林法，曲阜圣城律师事务所律师。一般代理。
被告宋某，农民。
原告张某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员翟学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人林法，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日我与被告在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。2013年开始我们双方因家庭琐事经常发生争吵，2013年上半年我到青岛工作，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。故依法起诉，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，原告所述与事实不符，孩子一直跟随我生活，被告是2013年外出，但在2015年中秋节回家，我们在一起生活了一个多星期，后被告为躲避第三者于2015年10月3日再次外出打工，今年春节被告也回家了，我们并没有发生争吵，所以不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告宋某于1997年春经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。双方婚后感情较好，但近年来，有时因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告遂于2016年2月15日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后又生有子女，夫妻感情一直比较好。近年来双方发生矛盾，都是因家庭琐事引起的，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后双方只要相互体谅，不做有伤夫妻感情的事情，夫妻感情是能够重归于好的。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一六年四月一日
书记员 闫 海
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第71号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某（又名李曾用），女。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月12日下午，被告人李某和其公公王一X等家人到睢县平岗镇走亲戚返回途中，行至睢县平岗镇犁岗村时，王一X与该村邢XX骑的电动车相撞，双方发生口角争执并引起厮打，在李某与邢XX互殴过程中，邢XX的母亲杨XX拉架，李某将杨XX嘴部打流血，后被群众劝止。经法医鉴定，杨XX右下中切牙脱落和右下侧切牙根部折断构成轻伤，双手牙齿咬伤构成轻微伤；李某头面部和左手无名指处损伤构成轻微伤、李某的丈夫王二X左手中指和左小指处损伤构成轻微伤、公公王一X的左膝部损伤构成轻微伤。
另查明，2013年12月3日，双方达成赔偿协议，李某赔偿杨XX医疗费等各项损失共计30000元；同年12月5日，李某向睢县公安局平�派出所投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨XX的陈述；证人王三X、王一X、王二X、徐XX、邢一X、邢二X、邢三X、邢四X、司XX、李XX的证言；书证——被告人李某的户籍证明、鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人李某在案发后向公安机关投案，未能如实供述自己的犯罪事实，不认定为自首。当庭自愿认罪，并同被害人杨XX达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 张凤礼
审判员 乔家习
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2916号
申请执行人：梁豫缘。
被执行人：宁波艾格林光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区。
法定代表人：戎绒，该××董事长。
本院执行的（2016）浙0282民特798号梁豫缘与宁波艾格林光电科技有限公司关于确认人民调解协议效力一案中，被执行人应归还申请执行人20810元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2916号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陆栋栋
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审81号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：张月娇，女，1951年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第217号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审81号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：张月娇，女，1951年11月13日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第217号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28387号
原告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。
法定代表人：尚晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王得翔，男，1945年6月19日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
被告:刘志秋，女，1958年3月17日出生。
被告：王精实，男，1983年1月1日出生。
二被告委托诉讼代理人：王春海（系刘志秋之夫），1955年9月13日出生，汉族。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁公司）与被告刘志秋、王精实供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安宁公司的委托代理人王得翔，二被告委托诉讼代理人王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2017年3月15日供暖费及滞纳金共计9311.13元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为丰台区角门14号院12号楼提供供暖服务，二被告为丰台区角门14号院12号楼1714室业主，住房面积135.8平方米，收费标准为30元/m2,自2015年起，被告未交纳供暖费，现诉至法院，望判如所请。
被告刘志秋、王精实辩称，房子的产权没有问题，但是没有缴费的时间有异议。根据文件规定，供暖费的收取方式是根据供暖面积计算。原来小区的供暖设备中循环泵和锅炉是配套的，原告入驻小区后就拆了，所以供暖不达标。另外，我方不承认原告的主体资格，没有与原告签过合同，不同意原告的收费标准，不同意交纳供暖费。
经审理查明：原告自2014年6月6日开始为富卓苑小区提供供暖服务，被告刘志秋、王精实系北京市丰台区角门甲14号院12号楼1714号房屋的产权人，该房屋建筑面积为135.8平方米，被告刘志秋、王精实未交纳2015、2016年度的供暖费8148元。
庭审中，被告刘志秋、王精实表示丰台区角门甲14号院12-1714号房屋没有住人，没有与被告签订供暖合同，不同意交纳诉讼费。
上述事实，有原、被告当事人的陈述、《关于北京华安宁物业管理有限公司为富卓苑小区提供物业服务管理的通知》、京价（商）字【2001】372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、供热单位备案登记证、不动产查询结果等证据在案佐证。
本院认为：原告华安宁公司虽未与被告刘志秋、王精实签订书面的供暖合同，但华安宁公司已经提供了事实上的供暖服务，双方已经形成事实上的供暖关系，故被告刘志秋、王精实在享受了原告的供暖服务后有义务交纳相应的供暖费，原告主张被告交纳供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘志秋、王精实所在的富卓苑小区实行集中供暖，现刘志秋、王精实以没有签署供暖合同为由不支付供暖费的意见，于法无据，本院不予采纳。原告华安宁公司主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志秋、王精实于本判决生效之日起十日内给付原告北京华安宁物业管理有限公司二○一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费8148元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志秋、王精实负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 异
二〇一七年十一月十六日
书记员 甘青锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7872号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。
被告：周桂林，男，1969年12月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：王扣云，女，1968年10月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：戴仁智，男，1971年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐斌，男，1978年7月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：束志兰，男，1969年2月15日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告周桂林、王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告周桂林、王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桂林立即偿还借款本金150万元及利息（自2016年8月21日起至立案之日止，按年利率12.15%计算）、罚息（自立案次日起至实际给付之日止，按年利率18.225%计算），对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月23日，我行与被告签订一份个人担保借款合同，并于次日依约向借款人周桂林发放贷款150万元，周桂林应按约结息，并在2019年3月10日借款到期时一次还本。但周桂林借款后仅结息至2016年8月20日，之后再未结息，担保人王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰也未能履行担保之责，我行依照合同约定提前收回贷款。
周桂林、王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰未答辩。
农商行周庄支行围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据等证据，周桂林、王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰未到庭质证，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。据此对下列事实予以认定：2016年3月23日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定农商行周庄支行向周桂林发放贷款150万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年3月23日起至2019年3月10日止，借款人每次借款期限以借据记载为准；借款年利率12.15%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、有权停止发放贷款、提前收回已发借款；因借款人、担保人违约，致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款的本息及其他实现债权的费用；担保人王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。周桂林作为借款人，王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰作为担保人分别在合同上签名、盖章。2016年3月24日，农商行周庄支行向周桂林发放贷款150万元，周桂林在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2019年3月10日，年利率12.15%，每月20日结息，借款用途为借新还旧。贷款发放后周桂林仅偿还了2016年8月20日前的利息，其后到期利息未还。
又查，本案各被告签订个人担保借款合同时，亦向原告出具送达地址确认书，借款合同第十四条也明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告周桂林依约取得借款，却不按约偿还借款利息，构成违约，现原告农商行周庄支行主张依合同约定提前收回已发放的借款本息，并将本案的立案之日作为借款到期日，符合法律规定；被告王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰作为担保人应对被告周桂林所欠原告农商行周庄支行的债务承担连带清偿责任。故对原告农商行周庄支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂林于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金150万元、利息（自2016年8月21日起至2017年10月10日止，以本金150万元为基数，按年利率12.15%计算）、罚息（从2017年10月11日起至实际给付之日止，以本金150万元为基数，按年利率18.225%计算），对2017年10月10日前的应付未付利息按年利率12.15%计算，自2017年10月11日起的应付未付利息，按年利率18.225%计收复利。
二、被告王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰对被告周桂林所欠原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行上述判决第一条主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰在承担连带清偿责任后有权向被告周桂林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20302元，由被告周桂林、王扣云、戴仁智、徐斌、束志兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判�长张锦海
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹佳慧