天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4301号
原告：邢伟东，男，1987年8月3日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。
被告：魏本发，男，1960年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，女，住天津市河东区。
原告邢伟东与被告魏本发租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理。原告邢伟东的委托诉讼代理人薛永利，被告魏本发的委托诉讼代理人张蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告地面建筑损失费100万元（具体数额以鉴定意见确定）；2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：双方于2012年3月7日签订租赁合同，被告将位于津芦公路北侧北于堡工业区内土地（约71.184亩）租给原告，用于仓储及生产加工经营。双方协商每年每亩土地租金为15000元，双方约定租金起算日期为2012年5月1日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租赁费。并于2012年注册成立天津义豪建材市场管理有限公司。在原告使用承租土地过程中，仅仅在约35亩土地上铺设水泥路面和建设仓储用房。因被告提供的土地手续不齐全，原告多次收到行政主管部门和办事处停工整改通知,剩余土地无法使用。原告为了按照约定的用途使用土地，运土整地，建设水泥路和仓储用房共计花费各项建设费用480万元。2016年1月，原告得知2012年7月12日，国土部门针对违法建设行为下达行政处罚决定书。没收在23911.29平米土地上原告新建的建筑物和其他设施。行政处罚的对象为被告。行政机关和被告并未将此处罚告知原告。天津义豪建材市场管理有限公司认为国土部门的具体行政行为侵害其合法权益，向天津市东丽区人民法院提起确认行政行为违法之诉。至此原告才了解行政处罚的事实。被告行为具有明显过错。被告以正在办理土地审批手续为名，诱骗原告承租其性质上本属于集体土地用于生产加工经营仓储事宜。根据合同约定，被告本应负责办理土地等手续，但未能办理。被告将土地转租给原告，用于非农建设的行为违反土地管理法的规定，导致租赁合同书无效。在合同签署以及履行过程中，被告过错程度明显高于原告。被告应该对原告基于合同进行的建设损失承担相应的过错责任。故提起诉讼。
被告魏本发辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。依据一事不再理原则，当事人不得就已向法院诉讼的案件重新提起诉讼。该案业经天津市东丽区人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院审理，故不应再次受理。各级法院均认定双方签订的合同无效。明确提到本案双方当事人均明知涉案土地是农村集体用地的情况下签订租赁合同，约定涉案土地用于非农建设。且未办理土地手续和规划手续，在租赁土地上硬化路面，双方当事人对合同无效均存在过错。双方应各自承担相应的责任。本案中原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求提供了下列证据。原告提供1.2012年3月7日双方签订的租赁合同,拟证明被告将集体土地以工业用地名义对外出租,并负责办理手续。该合同被法院确认无效;2.土地租赁协议两份、补办土地使用和建设规划手续申请、土地转让协议、华明街北于堡村证明，拟证明被告欺骗原告正在办理手续，实际根本未办理，过错方为被告，应当承担过错责任。3.行政处罚告知书、行政处罚决定书，拟证明涉案土地位置及面积，行政机关对被告进行行政处罚，原告邢伟东无法获取土地使用权。4.行政处罚卷宗，拟证明原告不知道设施和设备被没收的事实。5.（2016）津0110行初26号行政诉讼案件庭审笔录，拟证明过错方为被告，应承担过错责任。6.（2016）津0110民初1709号民事判决书、（2016）津02民终4650号民事判决书，拟证明租赁合同确认无效。7.鉴定报告书，拟证明原告因建设地面造成的损失为3291528元。
被告提供1.（2016）津02民终4650号民事判决书，拟证明原、被告对于租赁合同无效均有过错，双方应各自承担相应的责任。基于原告有硬化地面的费用损失，故二审判决尚欠被告的租金部分不需要再行给付。双方各自承担自己的损失。2.天津市高级人民法院（2017）津民申1438号民事裁定书，拟证明原告诉讼为一事不再理。依据未付款原因等因素，酌情对邢伟东未支付的占有使用费予以免除。原告的赔偿请求已经超过诉讼时效。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议。对其证明目的存有异议，不予认可。对证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性存在异议。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对其证明目的不予认可。对证据2不发表质证意见。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，双方提供的证据真实性、合法性、关联性均予认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，魏本发与邢伟东签订《租赁合同书》，甲方魏本发、乙方邢伟东。甲方就位于津芦公路北侧北于堡工业区内土地一块租给乙方使用。合同约定，租赁标的使用面积以现场实际面积为准；租赁标的用途为：生产加工经营、仓储。甲方负责协调乙方所需要的水、电、道路等相关手续，费用由乙方承担。租赁期限为十年，自2012年5月1日至2022年5月1日。前五年年租金为15000元/每亩，五年后，年租金为16500元/每亩。租金为每半年交付一次，具体日期为5月1日，11月1日交付。租金给付日期自2012年5月1日算起。关于违约责任约定，乙方如不能按期缴纳租金，超过期限每天支付给甲方5‰的违约金，逾期一个月甲方有权解除合同。2014年4月12日，邢伟东与案外人陈伟等人在租赁土地上注册成立天津义豪建材市场管理有限公司（以下简称义豪建材公司）。邢伟东担任该公司监事。邢伟东等人在租赁土地上硬化路面并修建了厂房等建筑物和其他设施。2012年7月9日，天津市国土资源局和房屋管理局东丽区国土资源分局作出《行政处罚告知书》，告知魏本发，因其未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区，金钟河以南，北于堡土地上进行非农业建设，依法没收在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施。
另查明，原告自2012年3月至2014年7月陆续支付被告租金，共计1520000元。2015年9月，被告将租赁土地交回北于堡村委会。2016年3月8日，义豪建材公司起诉天津市国土资源局和房屋管理局东丽区国土资源分局确定土地管理行为违法一案，本院受理后，于2016年4月1日作出（2016）津0110行初26号行政裁定书。该行政裁定书确认以下事实：2012年7月12日，天津市国土资源局和房屋管理局东丽区国土资源分局对魏本发作出津国土房东丽监（2012）第131号《行政处罚决定书》，依法没收魏本发在东丽区非法占用的23911.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2012年12月28日，东丽区华明街道办事处依据上述《行政处罚决定书》对上述土地上硬化地面进行了拆除，当时义豪建材公司相关人员在场。裁定书以义豪建材公司提起的行政诉讼超过法定起诉期限为由，驳回了义豪建材公司的起诉。
再查明，被告曾于2016年2月26日起诉原告，要求原告给付租金和利息。原告在该案中同时反诉被告返还已支付的租金。该案经天津市东丽区人民法院（2016)津0110民初1709号民事判决书认定原、被告签订的租赁合同书无效。双方均存在过错。并判决被告退还原告租金1163297.75元。驳回了被告的全部诉讼请求和原告的其他反诉请求。被告不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终4650号民事判决书认定原、被告签订的租赁合同书无效。双方均有过错。综合考虑双方实际履行情况及各自存在的过错,充分考量原告已付款情况、未付款数额和未付款原因等因素，依据公平原则和诚实信用原则，酌情认定原告尚欠被告的占地使用费不再给付。二审判决撤销了天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1709号民事判决、驳回了被告的全部诉讼请求及二审全部上诉请求、驳回了原告的一审全部反诉请求。后原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院以（2017）津民申1438号民事裁定书驳回了原告的再审申请。
本案诉讼过程中，原告申请对在租赁土地上建设的水泥地面进行价格评估鉴定，本院委托天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所进行鉴定，鉴定结果为涉案水泥地面的造价按邢伟东提供图纸及《天津市市政工程预算基价》标准计价鉴定造价为3291528元。原告为此支出鉴定费40000元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。魏本发与北于堡村委会等签订《土地租赁协议》承租农村集体所有的土地，再转租给邢伟东用于生产加工经营、仓储，属于出租集体土地用于非农建设，违反了国家法律的强制性规定，因此魏本发与邢伟东签订的《租赁合同书》为无效合同。本案双方当事人均明知涉案土地是农村集体用地的情况下，签订《租赁合同书》约定将涉案土地用于非农业建设，双方均有过错。对此，天津市第二中级人民法院和天津市高级人民法院的生效判决和裁定已经作出认定。原告主张根据合同约定，被告本应负责办理土地等手续，但未能办理。被告将土地转租给原告用于非农建设的行为违反土地管理法的规定，导致租赁合同书无效。在合同签署以及履行过程中，被告过错程度明显高于原告。经本院审查认为，因合同中约定的是由被告负责协调原告所需要的水、电、道路等相关手续，并未约定由被告负责办理土地变性、规划审批等手续，故原告主张的被告过错程度明显高于原告的观点缺乏事实和法律依据。对此本院不予认定。原告虽然在租赁土地上建设了水泥路面，且依法经过鉴定机构对造价进行了评估。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于双方对合同的无效均有过错，且原告建设的水泥路面受益人为原告，依据公平和诚实信用原则，原告单方建设水泥路面的费用损失应自行承担。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告邢伟东的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，鉴定费40000元，由原告邢伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 赵元江
人民陪审员 孔桂芹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。