广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初347号
原告张司龙，男，汉族，1997年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人张健，广东通用律师事务所律师。
被告林振乾，男，汉族，1973年7月24日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
被告张邵宇，男，1970年9月14日出生，住址：湖南省邵东县。
被告深圳小田冷链物流股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房。
法定代表人田运红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经理。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人吴喜宏，广东雅尔德律师事务所律师。
原告张司龙诉被告林振乾、张邵宇、深圳小田冷链物流股份有限公司（以下简称小田物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张司龙及其委托代理人张健、被告林振乾、被告人民保险公司的委托代理人吴喜红到庭参加诉讼。被告张邵宇、被告小田物流公司法定代表人田运红、被告太平洋保险公司负责人陈飞龙、被告人民保险公司负责人李志军及其委托代理人刘艳萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张司龙诉称，2015年7月18日，被告林振乾驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车沿国道205线由惠州方向往深圳方向行驶，行至惠阳××村路段时，因未确保安全驾驶及避让措施不当，导致车头右前角与同向因避让违停车辆由原告驾驶并搭载杨观玉的电动车右后部相碰撞，电动车被撞后失控又与被告张邵宇驾驶因故障未按规定停放在右侧车道的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的左下侧相碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院进行抢救，经该院医生诊断为右髌骨粉碎开放性骨折等症状。经过一段时间的治疗后，原告于2015年9月26日从惠州第三人民医院出院。在病情相对稳定后，原告于2015年10月26日委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级、因果联系进行司法鉴定。广东西湖司法鉴定所于2015年10月28日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第740号《司法鉴定意见书》，其中鉴定结论为：1、被鉴定人张司龙的损伤与本次交通事故存在直接的因果联系；2、被鉴定人张司龙右膝关节内粉碎性骨折伴右膝活动受限，构成九级伤残。2015年8月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0561号《道路交通事故认定书》，其中认定被告林振乾负此事故的主要责任，被告张邵宇负事故次要责任、原告负事故次要责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告林振乾、张邵宇、小田物流公司连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、司法鉴定费及其他费用等共计183878.48元；二、由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对前述赔偿款项承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告林振乾、张邵宇、小田物流公司、太平洋保险公司、人民保险公司共同承担。
原告张司龙向法院提交的证据材料有：1、原告张司龙身份证；2、被告林振乾驾驶证、被告张邵宇驾驶证、粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶证、粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车行驶证、被告小田物流公司工商变更信息、被告太平洋保险公司工商登记信息、被告人民保险公司工商登记信息；3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单；4、道路交通事故认定书；5、惠州第三人民医院入院记录、疾病证明书、出院证明书、出院小结、出院病人费用明细清单；6、坐厕椅、拐杖、轮椅车发票、广东省医疗收费票据（一）；7、惠州建筑学校学生证、在校证明；8、广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书；9、广东西湖司法鉴定所鉴定费发票；10、张子明、李卫红、张司龙常住人口登记卡；11、深圳市劳动合同、深圳市社会保险参保证明、中国银行新线存款历史交易明细清单；12、惠州劳动合同、惠州惠雁电工有限公司工资条、工作证明、营业执照、组织机构代码证；13、广东省医疗收费票据（二）。
被告林振乾辩称，一、被告林振乾已为肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险；二、原告的各项赔偿项目由被告太平洋保险公司承担，被告林振乾已支付原告医疗费77000元现金以及急诊医疗费820元。该费用应当在原告所得的赔偿款中扣减，退还给被告林振乾；三、被告林振乾的其他答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告林振乾向法院提交的证据材料有：1、收据；2、广东省医疗收费票据。
被告张邵宇未到庭，未答辩。
被告张邵宇未向法院提交证据材料。
被告小田物流公司未到庭，未答辩。
被告小田物流公司未向法院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，一、本次事故太平洋保险公司已经垫付医疗费10000元应予以扣减。其次本次事故被告太平洋保险公司承保车辆在事故中承担主要责任，另外两台车辆分别承担次要责任，故被告太平洋保险公司在商业第三者险范围内承担不超40%赔偿责任；二、原告主张的医疗费应提供医疗费发票原件与用药清单，对于非社保用药与非事故用药，被告太平洋保险公司不予承担。后续治疗费应在实际发生时处理；三、原告主张的住院护理费过高，建议按照当地标准80元计算，另外护理天数参照住院天数70天赔付。出院后护理不合理，未经鉴定，被告太平洋保险公司不予认可；四、原告主张的精神损害抚慰金、营养费、交通费过高；五、残疾赔偿金应按照农村标准计算。原告属于农村户籍，未提供在城镇生活证明，应按照农村标准计算伤残赔偿；六、原告主张的租床费等费用不属于法定赔偿项目，被告太平洋保险公司不予认可；七、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋保险公司不承担支付义务。
被告太平洋保险公司向法院提交的证据材料有：机动车交通事故责任强制保险损失计算书。
被告人民保险公司辩称，一、粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车在被告人民保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，被告人民保险公司已经在交强险垫付了医疗费10000元，被告人民保险公司仅在剩余保险限额内承担责任。本案造成两名伤者受伤，交强险限额应在两名伤者中进行分配，对于超出交强险限额内的应当按照责任分摊，一方主责，另外两方次责，对于超出交强险限额的部分，被告人民保险公司承担应承担不超过25%；二、原告的部分请求过高或者缺乏证据，请求法院驳回其不合理的请求。原告诉请的精神损害抚慰金、交通费、营养费金额均过高，该费用请求法院酌定。护理费金额过高，按照80元∕天计算较为合理。后续治疗费没有实际发生，应当待发生后另行主张；三、被告人民保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告人民保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告林振乾对原告张司龙提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13即原告张司龙身份证、被告林振乾驾驶证、被告张邵宇驾驶证、粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶证、粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车行驶证、被告小田物流公司工商变更信息、被告太平洋保险公司工商登记信息、被告人民保险公司工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、惠州第三人民医院入院记录、疾病证明书、出院证明书、出院小结、出院病人费用明细清单、坐厕椅、拐杖、轮椅车发票、广东省医疗收费票据（一）、惠州建筑学校学生证、在校证明、广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书、广东西湖司法鉴定所鉴定费发票、张子明、李卫红、张司龙常住人口登记卡、深圳市劳动合同、深圳市社会保险参保证明、中国银行新线存款历史交易明细清单、惠州劳动合同、惠州惠雁电工有限公司工资条、工作证明、营业执照、组织机构代码证、广东省医疗收费票据（二），由法院依法予以核实。被告人民保险公司对原告张司龙提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12无异议；对证据6中的轮椅车发票的关联性不予确认，该发票出具的单位是四川仁博药房连锁有限公司，原告受伤以及住院治疗均在惠州。对座厕椅、拐杖发票的真实性予以确认，但票据金额与原告诉请金额不致，应与票据金额为准。对广东省医疗收费票据（一）无异议；对证据13，由法院依法予以核实。
原告张司龙对被告林振乾提交的证据1即收据的真实性无异议，对其关联性有异议，出具收据人是原告的舅舅李伟宗，虽然该收据的金额是77000元，但原告确认收到被告林振乾60000元，剩余17000元是支付给了另一伤者杨观玉；对证据2即广东省医疗收费票据的真实性无异议，但不在原告诉请范围内。被告人民保险公司对被告林振乾提交的证据1、证据2，由法院予以核实。
经审理查明，2015年7月18日12时36分许，被告林振乾驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车沿国道G205由惠州往深圳方向行驶，行至惠阳××村路段时，因未确保安全驾驶和避让措施不当，导致车头右前角与同向因避让违停车辆由原告张司龙驾驶并搭载杨观玉的电动车左后部相碰撞，电动车被撞后失控又与被告张邵宇驾驶因故障未按规定停放在右侧车道的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的左下侧相碰撞，造成杨观玉和原告张司龙受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月5日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0561号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告林振乾在限速路段超速行驶，对应当注意的路面车辆动态未注意，和在精神状态欠佳的情况下仍驾驶车辆，未确保安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”对该事故的发生存在主要过错；驾驶员原告张司龙驾驶电动车，避让违停车辆时，未按规定和操作规范做到确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”对该事故存在次要过错；驾驶员被告张邵宇驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车因故障在道路临时停车时未按规定放置和开启危险警告灯和警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”对该事故的发生存在次要过错；乘客杨观玉对该事故的发生无存在过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定驾驶员被告林振乾应负该事故的主要责任，驾驶员原告张司龙应负该事故的次要责任，驾驶员张邵宇应负该事故的次要责任，乘客张观玉不负该事故责任。
原告张司龙于2015年7月18日进入惠州第三人民医院住院治疗，于2015年9月26日出院，出院诊断：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；4、右膝术后脂肪液化。出院医嘱：1、休息4个月，住院、休息期间陪人一名；2、暂不可下地负重行走，定期门诊复查X线（出院后6、12、36周），视骨折端愈合后可下地负重行走；3、加强营养支持；4、术后12-18个月视骨折端愈合后可拆除内固定物，预估住院费用15000元。住院治疗70天。急诊、门诊、住院医疗费共计54888元。
2015年10月28日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所［2015］临鉴字第740号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张司龙所受损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人张司龙右膝关节内粉碎性骨折伴右膝关节活动受限，构成九级伤残。鉴定费2500元。
2015年9月6日，惠州建筑学校作出在校证明，该证明主要内容：兹有我校学生张司龙于2013年9月入学，就读于我校建筑施工管理专业。
2016年5月1日，惠州惠雁电工有限公司作出工作证明一份，该证明主要内容：兹有我公司员工李卫红于2014年5月31日进入我公司工作，职位为煮饭阿姨，月平均工资为2500元/月。原告对此提交李卫红与惠州惠雁电工有限公司签订的劳动合同两份、营业执照、工资条。
原告张司龙提交深圳市劳动合同一份，该劳动合同显示，伯恩光学（深圳）有限公司与张子明于2014年7月10日签订该劳动合同，劳动合同期限为从2014年7月10日起至2017年9月9日止。原告张司龙对此提交张子明深圳市社会保险参保证明及中国银行新钱存款历史交易明细清单。
2016年1月26日，原告张司龙向本院提起诉讼。
另查明，原告张司龙为农业家庭户口，张子明、李卫红为原告张司龙父母。粤Ｌ×××××号小型普通客车车主为被告林振乾。被告太平洋保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车车主为被告小田物流公司。被告人民保险公司是粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该事故发生在上述两车保险期限内。
又查明，事故发生后，被告林振乾支付原告张司龙医疗费现金60000元及急诊医疗费820元、被告太平洋保险公司支付原告张司龙医疗费10000元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0561号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员被告林振乾应负该事故的主要责任，驾驶员原告张司龙应负该事故的次要责任，驾驶员被告张邵宇应负该事故的次要责任，乘客杨观玉不负该事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告太平洋保险公司、人民保险公司分别作为粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述两车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告林振乾承担70%的赔偿责任，被告张邵宇承担15%的赔偿责任。因被告张邵宇、小田物流公司未到庭，且被告张邵宇、小田物流公司未提交证据证明其两者之间的关系，因此，被告小田物流公司作为粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的所有人，应对被告张邵宇的赔偿责任承担连带责任。又因被告太平洋保险公司、人民保险公司分别是粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告林振乾应承担赔偿的款项先行赔付原告；被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告张邵宇应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费54888元、住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）、营养费2100元（30元／天×70天）、护理费15200元［80元／天×（70天＋120天）］、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计214459.60元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告太平洋保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告太平洋保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。
对原告的损失，上述医疗费54888元、住院伙食补助费7000元、营养费2100元，合计63988元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费15200元、残疾赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计150471.60元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次事故有两名被侵权人，除了本案原告张司龙，还有一名伤者杨观玉，杨观玉已向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1303民初349号，经过本院核算，杨观玉因本次事故导致的交强险中死亡伤残赔偿限额损失为49020.32元。因两人的损失之和未超出两车交强险中死亡伤残赔偿限额的范围，故本次事故应由被告太平洋保险公司、人民保险公司分别在交强险赔偿限额范围内赔偿75235.80元（150471.60元÷2）给原告张司龙。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失63988元，扣减被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已支付原告张司龙医疗费10000元，剩余款项53988元，由被告林振乾承担70%即37791.60元（53988元×70%），扣减被告林振乾支付原告张司龙医疗费现金60000元及急诊医疗费820元，被告林振乾多支付原告张司龙款项23028.40元（37791.60元-60000元-820元），该多支付的款项可在被告太平洋保险公司应赔偿款项中扣减，即被告太平洋保险公司仅应在交强险赔偿范围内支付原告张司龙52207.40元（75235.80元-23028.40元）；被告张邵宇承担15%的赔偿责任即8098.20元（53988元×15%）。被告小田物流公司对被告张邵宇的赔偿责任承担连带责任。被告人民保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款8098.20元承担先行赔付责任。
对于残疾赔偿金，原告户籍性质虽为农业家庭户口，但其受伤前为在校学生，且已在城镇连续居住生活一年以上，其将来在就读期间也必将在城镇继续居住，原告为未成年人且为在校学生，其经济来源于父母。根据原告提供李卫红与惠州惠雁电工有限公司出具的签订的劳动合同、营业执照、工资条，形成较为完整的证据链，能充分证明原告事故前在惠州地区居住一年以上，且其母亲又有固定收入，故此其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
关于原告张司龙的精神损害抚慰金计算的问题。本次事故造成原告一个九级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
关于原告张司龙坐厕椅、拐杖、轮椅车费用的问题，因原告未能对该费用提供相应的医院医嘱证明，故本院不予支持。
关于原告张司龙后续治疗费的问题。原告未能对该费用提供相应的鉴定机构鉴定意见且尚未发生，故本院不予支持。原告可在该费用实际发生后另行主张。
被告张邵宇、小田物流公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告张司龙52207.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告张司龙75235.80元。
三、被告张邵宇应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张司龙8098.20元。被告深圳小田冷链物流股份有限公司对被告张邵宇的赔偿责任承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款8098.20元承担先行赔付责任。
四、驳回原告张司龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3977.56元，由被告林振乾承担2784.30元，被告张邵宇、深圳小田冷链物流股份有限公司连带承担596.63元，原告张司龙承担596.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 敏