wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8331号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：冯涛。
委托诉讼代理人：张小杰、张强。
被告：梁海强,男,1976年12月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高贺荣,男,1968年6月17日出生，汉族,住连云港市海州区。
被告：高贺荣,男,1968年6月17日出生，汉族,住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告梁海强、高贺荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰、张强，被告梁海强的委托诉讼代理人高贺荣，被告高贺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁海强偿还借款本金15.1万元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2017年9月5日欠息为79351.06元，合计本息230351.06元）；2、判令被告高贺荣对上述债务承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，原告下属锦屏支行与被告梁海强签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告梁海强向原告下属锦屏支行借�20万元整，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，合同另约定了借款利率、逾期罚息、复利等内容。被告高贺荣作为担保人自愿为上述借款本金、利息、逾期罚息、复利及实现债权的一切费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告下属单位锦屏支行向被告支付了款项（具体详见借款合同、借款借据等）。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未全部偿还借款本息，被告的行为已构成了违约，故诉至法院。
被告梁海强、高贺荣辩称，当时的借款和担保都是事实。我们一直都在带着还，被告梁海强每个月工资3500元，情况比较困难，钱是要还，就是要慢慢还。
经审理查明，2014年5月19日，原告下属单位锦屏支行与被告梁海强、高贺荣签订一份最高额个人担保借款合同。合同约定，被告梁海强向原告借款20万元，期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，年利率12.6%，被告高贺荣为借款提供连带责任保证。同时双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了放款义务。履行过程中，被告没有按约足额归还借款本息。经原告多次催要，被告一直拖欠未还。截至2017年9月5日，尚欠原告借款本金15.1万元、利息、逾期罚息79351.06元未还。
另查明，江苏银监局2012年5月30日发文，连云港东方农村合作银行变更为连云港东方农村商业银行股份有限公司，原债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。连云港东方农村商业银行股份有限公司锦屏支行系原告的内设分支机构，不具有独立法人资格。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告举证的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款清算单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订�最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告梁海强在借款后没有按约足额归还借款本息，原告东方银行根据借款合同约定要求其归还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告高贺荣为被告梁海强借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金15.1万元及利息、罚息（截止2017年9月5日为79351.06元，自2017年9月6日起至实�还款之日止，按合同约定计算）；
二、被告高贺荣对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元（原告已预交），由被告梁海强负担，被告高贺荣承担连带清偿责任，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中国省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随�移送）。
审判员 曹洪卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0503民初142号
原告：任洪艳，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：通化合兴房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，系该公司总经理。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告任洪艳与被告通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告任洪艳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任洪艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任洪艳撤诉。
案件受理费4240元，由被告通化合兴房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王佳佳
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴春伟
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执328号
申请执行人：胡某某，女，汉族，生于1985年7月18日，永登县农民，住永登县。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1978年3月13日，山东省泰安市居民，住永登县，现下落不明。
本院在执行胡某某与王某某劳务合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初980号民事判决书，被执行人王某某应当向申请执行人胡某某支付胡某某劳务工资1620元、承担案件受理费50元、公告费70元、执行费50元。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，�发出限制高消费令，申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 张立霞
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖174号
被告人黄庆丰盗窃一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月十七日
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执40号
申请执行人：朱占春，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省开江县。
被执行人：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司,住所地宣汉县七里乡。
法定代表人：宋其伟，该公司投资人。
朱占春与达州市宣汉县七里峡煤业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1722民初434号民事判决书，被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司应于于该判决发生法律效力后三十日内退还申请执行人朱占春押金70000.00元，承担案件受理费1070.00元、执行费966.00元。但达州市宣汉县七里峡煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划达州市宣汉县七里峡煤业有限公司在四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行的账号7015012000000XXXX的存款72036.00元，扣划至宣汉县人民法�在中国农业银行宣汉支行营业部开设的账户，户名：宣汉县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6228400956007440563。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年一月十七日
书记员 彭良杉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4964号
原告:中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：赵宝林，男，1990年12月19日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审�员阎晋宇
二〇一七年九月四日
书记员 周开方
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初828号
原告：张某，女，1945年9月12日出生，汉族，农民，住天水市。
被告：屈某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住天水市。
原告张某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告屈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款5997.7元；2.判令被告赔偿原告拖欠期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年10月，被告委托赵某向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、0.7元/斤的价格收购，共应付5997.7元。后原告多次催要以及天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理未果，遂诉至法院。
屈�未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、天水市麦积区某某镇人民政府（2017）125号文件等证据，证人赵某当庭作证证言。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，以上证据能相互印证，具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月，被告委托赵某向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、0.7元/斤的价格收购，共向原告应付5997.7元。收购完成后原告多次催要未果。后经天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理后，被告承诺于2017年5月28日前付清该款，但到期后被告仍未给付，原告遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额；二、原告要求的利息应否的到支�。
一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额
《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中当事人口头约定，应认定为双方已达成口头形式买卖合同。被告已向原告出具欠条，且承诺还款日期，应认为原告已完全履行合同义务。依据《合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告请求的5997.7元苹果款予以支持。
二、原告要求的利息应否的到支持
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照适用该条之规定，认为被告屈某应当向原告张某支付从2017年5月28日以后起至判决作出之日的剩余欠款利息，即5997.7元×4.35%÷12个月×10个月＝217.4元（利率参照中国人民银行2017年度同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告屈某向原告张某支付苹果款5997.7元及逾期利息217.4元。以上共计6215.1元，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖玲玲，女，1987年12月15日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计251,655.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款251,655.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无�予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初214号
原告：张发明，男，回族，1963年12月5日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：艾尔肯*苏来曼，男，维吾尔族，1969年6月14日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人。系若羌县道理运输管理局驾驶员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：阿里甫*吾加布拉，系新疆阿尔金律师事务所律师。
原告张发明与被告艾尔肯*苏莱曼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发明、被告艾尔肯*苏莱曼及其委托代理人阿里甫*吾加布拉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张发明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还现金160000元；2、请求依法判令被告支付利息19200元。事实与理由：2016年3月29日，原告以750000元的价格购买被告50亩红枣地，并于当日支付被告现金160000元。事实是被告并没有红枣地，其卖给我的土地系其弟弟克某所有的，现我已向克某支付购地款215000元，剩余购地款于2017年12月支付，但被告收取的160000元其弟弟克某不认可，被告亦不予返还，故诉至法院，请依法判决。
被告艾尔肯*苏莱曼辩称，首先原告的起诉无事实依据和法律依据，且该起土地买卖纠纷已在（2017）新2824民初108号案件中处理完毕，法院处理该案属重复立案。其次，原告与被告签署合同中的涉案土地和原告与阿娜汗*吾斯曼签署合同中的土地系同一宗土地，现该宗土地已交付原告使用，原告总共向被告及阿娜汗*吾斯曼二人支付购地款215000元，其中2016年3月29日原告向被告支付购地款160000元，2016年4月8日，原告与阿娜汗*吾斯曼签署土地买卖合同时向阿娜汗*吾斯曼支付购地款55000元，双方约定被告收取的160000元转化为该份合同约定的第一笔购地款，并且原告向阿娜汗*吾斯曼出具了5000元的欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告张发明与被告艾尔肯*苏来曼签订荒地转让合同，原告以750000元价格购买被告的50亩土地；合同签订当日，原告向被告支付购地款160000元。由于被告艾尔肯*苏来曼转让的土地登记�阿娜汗*吾斯曼名下，故三方协商一致后，由新疆阿尔金律师事务所律师李成渝起草了土地转让合同，张发明与阿娜汗*吾斯曼于2016年4月8日签署土地转让合同。
2017年2月19日，本院受理阿娜汗*吾斯曼诉张发明土地承包经营权纠纷一案，阿娜汗*吾斯曼要求张发明支付剩余土地转让地款535000元；赔付违约金225000元。本院审理后于2017年3月27日作出（2017）新2824民初108号民事判决书，判决由张发明支付阿娜汗*吾斯曼土地转让款535000元；驳回阿娜汗*吾斯曼的其他诉讼请求。现该民事判决书已生效。
对于以上事实,双方当事人在庭审中均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点是被告艾尔肯*苏莱曼应否退还原告张发明购地款。
针对争议焦点原告张发明提供了如下证据证实其主张：
1、荒地转让合同，原告以该份证据主张其向被告交纳购地款160000元的事实。被告对荒地转让合同的真实性及原告的主张均予以认可。本院对该份荒地转让合同的真实性及原告的主张予以确认。
2、收条（内容：艾尔肯*苏莱曼、克某、阿娜汗*吾斯曼三人将瓦石峡镇棉花厂对面的50亩土地转让给张发明，今收到张发明交押金160000元，剩余530000元于2016年12月20日支付。）原告以该份收条证实被告收取原告交纳的购地款后出具收条的事实。被告对该份收条的真实性、合法性、关联性及原告的主张均予以认可。本院对该份收条的真实性、合法性、关联性及原告�主张予以确认。
针对争议焦点被告*艾尔肯*苏莱曼提供了如下证据证实其主张：
1、（2017）新2824民初108号民事判决书，被告主张在该份判决书事实认定部分，法院已认定张发明总共向艾尔肯*苏莱曼及阿娜汗*吾斯曼支付购地款为215000元，张发明并未提起上诉，现该判决书已生效的事实。原告对判决书的真实性予以认可，对被告的主张不予认可。本院对该份判决书的真实性、合法性、关联性及被告的主张均予以认可。
2、克某的证人证言，被告以该份证言主张涉案土地登记在阿娜汗*吾斯曼（证人克某之妻）名下，但该宗土地系被告与证人共有，证人对被告收取原告购地款160000元予以认可�另证实合同签订当日，张发明向阿娜汗*吾斯曼夫妇二人支付购地款55000元，并出具5000元欠条的事实。原告对证人证言不予认可。虽然证人克某与被告艾尔肯*苏莱曼系兄弟关系，但其见证并参与了土地转让合同签署及购地款收取的全过程，原告庭审中也认可证人在合同签署现场及收取购地款的事实，故本院对证人克某的证言予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张发明与被告艾尔肯*苏莱曼签署荒地转让协议时，其已知晓被告不是所卖土地的所有人，该份荒地转让协议无法实际履行，故原、�告及土地所有人阿娜汗*吾斯曼三方协商一致后，张发明与阿娜汗*吾斯曼签署了土地转让协议，且原告向被告交纳的购地款160000元在原告与阿娜汗*吾斯曼签署土地转让协议时，也转化为阿娜汗*吾斯曼收取的购地款。对原告请求判令被告返还现金160000元及支付利息19200元的诉讼请求，因被告递交的证据足以证实原告向其交纳的购地款已算作阿娜汗*吾斯曼收取的购地款的事实，原告要求被告退还该款无事实依据及法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张发明的诉讼请求。
案件受理费1942元，由原告张发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 娟 娟
二〇一七年五月十二日
书记员 热依拉*库尔班
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2824民初214号原告：张发明，男，回族，1963年12月5日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。被告：艾尔肯·苏来曼，男，维吾尔族，1969年6月14日出生，新疆维吾尔自治区若羌县人。系若羌县道理运输管理局驾驶员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：阿里甫·吾加布拉，系新疆阿尔金律师事务所律师。原告张发明与被告艾尔肯·苏莱曼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发明、被告艾尔肯·苏莱曼及其委托代理人阿里甫·吾加布拉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张发明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还现金160000元；2、请求依法判令被告支付利息19200元。事实与理由：2016年3月29日，原告以750000元的价格购买被告50亩红枣地，并于当日支付被告现金160000元。事实是被告并没有红枣地，其卖给我的土地系其弟弟克某所有的，现我已向克某支付购地款215000元，剩余购地款于2017年12月支付，但被告收取的160000元其弟弟克某不认可，被告亦不予返还，故诉至法院，请依法判决。被告艾尔肯·苏莱曼辩称，首先原告的起诉无事实依据和法律依据，且该起土地买卖纠纷已在（2017）新2824民初108号案件中处理完毕，法院处理该案属重复立案。其次，原告与被告签署合同中的涉案土地和原告与阿娜汗·吾斯曼签署合同中的土地系同一宗土地，现该宗土地已交付原告使用，原告总共向被告及阿娜汗·吾斯曼二人支付购地款215000元，其中2016年3月29日原告向被告支付购地款160000元，2016年4月8日，原告与阿娜汗·吾斯曼签署土地买卖合同时向阿娜汗·吾斯曼支付购地款55000元，双方约定被告收取的160000元转化为该份合同约定的第一笔购地款，并且原告向阿娜汗·吾斯曼出具了5000元的欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告张发明与被告艾尔肯·苏来曼签订荒地转让合同，原告以750000元价格购买被告的50亩土地；合同签订当日，原告向被告支付购地款160000元。由于被告艾尔肯·苏来曼转让的土地登记�阿娜汗·吾斯曼名下，故三方协商一致后，由新疆阿尔金律师事务所律师李成渝起草了土地转让合同，张发明与阿娜汗·吾斯曼于2016年4月8日签署土地转让合同。2017年2月19日，本院受理阿娜汗·吾斯曼诉张发明土地承包经营权纠纷一案，阿娜汗·吾斯曼要求张发明支付剩余土地转让地款535000元；赔付违约金225000元。本院审理后于2017年3月27日作出（2017）新2824民初108号民事判决书，判决由张发明支付阿娜汗·吾斯曼土地转让款535000元；驳回阿娜汗·吾斯曼的其他诉讼请求。现该民事判决书已生效。对于以上事实,双方当事人在庭审中均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点是被告艾尔肯·苏莱曼应否退还原告张发明购地款。针对争议焦点原告张发明提供了如下证据证实其主张：1、荒地转让合同，原告以该份证据主张其向被告交纳购地款160000元的事实。被告对荒地转让合同的真实性及原告的主张均予以认可。本院对该份荒地转让合同的真实性及原告的主张予以确认。2、收条（内容：艾尔肯·苏莱曼、克某、阿娜汗·吾斯曼三人将瓦石峡镇棉花厂对面的50亩土地转让给张发明，今收到张发明交押金160000元，剩余530000元于2016年12月20日支付。）原告以该份收条证实被告收取原告交纳的购地款后出具收条的事实。被告对该份收条的真实性、合法性、关联性及原告的主张均予以认可。本院对该份收条的真实性、合法性、关联性及原告�主张予以确认。针对争议焦点被告·艾尔肯·苏莱曼提供了如下证据证实其主张：1、（2017）新2824民初108号民事判决书，被告主张在该份判决书事实认定部分，法院已认定张发明总共向艾尔肯·苏莱曼及阿娜汗·吾斯曼支付购地款为215000元，张发明并未提起上诉，现该判决书已生效的事实。原告对判决书的真实性予以认可，对被告的主张不予认可。本院对该份判决书的真实性、合法性、关联性及被告的主张均予以认可。2、克某的证人证言，被告以该份证言主张涉案土地登记在阿娜汗·吾斯曼（证人克某之妻）名下，但该宗土地系被告与证人共有，证人对被告收取原告购地款160000元予以认可�另证实合同签订当日，张发明向阿娜汗·吾斯曼夫妇二人支付购地款55000元，并出具5000元欠条的事实。原告对证人证言不予认可。虽然证人克某与被告艾尔肯·苏莱曼系兄弟关系，但其见证并参与了土地转让合同签署及购地款收取的全过程，原告庭审中也认可证人在合同签署现场及收取购地款的事实，故本院对证人克某的证言予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张发明与被告艾尔肯·苏莱曼签署荒地转让协议时，其已知晓被告不是所卖土地的所有人，该份荒地转让协议无法实际履行，故原、�告及土地所有人阿娜汗·吾斯曼三方协商一致后，张发明与阿娜汗·吾斯曼签署了土地转让协议，且原告向被告交纳的购地款160000元在原告与阿娜汗·吾斯曼签署土地转让协议时，也转化为阿娜汗·吾斯曼收取的购地款。对原告请求判令被告返还现金160000元及支付利息19200元的诉讼请求，因被告递交的证据足以证实原告向其交纳的购地款已算作阿娜汗·吾斯曼收取的购地款的事实，原告要求被告退还该款无事实依据及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张发明的诉讼请求。案件受理费1942元，由原告张发明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 张      娟      娟二〇一七年五月十二日书记员 热依拉·库尔班
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1420号原告高守凤。被告庞春香，农民。被告田海涛，农民。被告田海波，农民。原告高守凤与被告庞春香、田海涛、田海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高守凤到庭参加了诉讼，被告庞春香、田海涛、田海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高守凤诉称，2013年5月24日被告庞春香向原告借款人民币5万元，被告庞春香为我出具借条一张，并由被告田海波作为担保人在借条上签字。2013年7月24日，被告庞春香再次向我借款2万元，借款期限5个月。被告以其名下轿车一辆做为抵押，但因被告庞春香业务需要用车，只是将机动车登记证书交给原告。被告庞春香到期未偿还借款，原告多次催要�果，诉至法院。要求被告庞春香偿还借款人民币7万元，因该借款发生在其夫妻关系存续期间，所以田海涛有偿还义务，被告田海波对其中5万元借款担保，所以要求田海波对5万元借款承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。被告庞春香未答辩。被告田海涛未答辩。被告田海波未答辩。经审理查明，被告庞春香与被告田海涛系夫妻关系，2013年5月24日由被告庞春香经手由被告田海波担保，向原告高守凤借款人民币50000元，并为原告出具借条一张。载明“借条今庞春香借高守凤现金（50000.-）（伍万元正）借款人庞春香担保人：田海波见证人董某2013年5月24日”。2013年7月24日被告庞春香向原告借款人民币20000元，并出具局借条一张。载明“借条今借高守凤现金20000.-（贰万元正）此款由庞春香的本田车做抵押，车号为冀B×××××，借款期限为5个月，计（2013年7月24日-2013年12�24日）还款，如到期未能还款，庞春香愿意用本田车做为抵押还款，因为庞春香有业务需用车，把车的绿本做为证据，本借条签字后生效具有法律效益。2013年7月24日借款人庞春香”。上述款项经原告索要，被告至今未还，原告诉至法院。以上事实有原告陈述，原告提交的借条二张、农行转款凭条、借款人和担保人身份证复印件、被告庞春香与田海涛结婚证复印件、机动车登记证书等证据予以证实。本院认为，原、被告间借款事实清楚，权利义务关系明确。被告庞春香与田海涛系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告庞春香、田海涛应当承担连带偿还责任，且应及时履行还款义务�根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告田海波应在保证份额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告庞春香、田海涛于本判决生效后十日内给付原告高守凤人民币70000元，互负连带�任；二、被告田海波在保证范围人民币50000元内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告庞春香、田海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一五年八月四日书记员翟元
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申668号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊勇，男，1966年5月30日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐静，女，1974年10月13日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1973年11月2日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人熊勇、唐静因与被申请人陈建不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊勇、唐静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年七月四日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申668号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊勇，男，1966年5月30日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐静，女，1974年10月13日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1973年11月2日出生，住重庆市渝北区。再审申请人熊勇、唐静因与被申请人陈建不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊勇、唐静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年七月四日书 记 员  鲍昊悦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01285号
原告：杨希望，个体户。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王中水，农民。
法定代理人：储咏连。
法定代理人：王兰。
被告：汪月红，农民。
原告杨希望与被告王中水、汪月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。在审理过程中发现王中水患精神分裂症，经鉴定为无责任能力，故依法指定其母亲储咏连及大女儿王兰为其法定代理人。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告杨希望的委托代理人丁松苗到庭参加了诉讼，被告王中水及其法定代理人储咏连、王兰，被告汪月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希望诉称：2014年6月16日及2014年9月30日，王中水两次向杨希望借款8000元及2438元，分别约定于2014年农历12月20日及2014年10月5日前付清，借款到期王中水未还款。汪月红与王中水系夫妻关系，王中水所借债务应为王中水与汪月红夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故起诉请求判令：1、王中水偿还杨希望借款本金10438元及逾期利息（利息自2015年2月9日起至款清时止按月利1%计算），汪月红承担连带清偿责任；2、王中水、汪月红承担本案的诉讼费用。
王中水、汪月红未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
杨希望向法庭提交二组证据，证据1，原告杨希望身份证复印件一份，证明身份情况；证据2，借条原件二份，证明王中水借款事实。
审理过程中，本院依职权调取了本院（2015）岳民一初字第00496号案中安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书、婚姻登记记录证明及该案判决书。对该调取的证据，杨希望无异议。
王中水、汪月红未到庭质证。
经审查，本院对杨希望提交的证据1予以确认，证据2真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月16日，王中水向杨希望借款8000元并出具借条一份，约定于2014年农历12月20日前还款。2014年9月30日，王中水再次向杨希望借款2438元，借条约定于2014年10月5日前还款，并约定如果到期未还，将以皖H×××××号摩托车抵押。
另查明，2015年1月23日，王中水入安庆市第六人民医院治疗，经诊断为精神分裂症。2015年3月26日，安徽绿苑司法鉴定所鉴定王中水为精神分裂症，评定为无责任能力。
王中水与汪月红于1995年2月24日登记结婚，于2014年7月21日办理离婚登记。诉讼中，杨希望明确表示对2014年9月30日的2438元借款不要求汪月红承担还款责任。
本院认为：王中水向杨希望借款，系双方当事人真实意思表示，双方已成立借款合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。借条中未就利息进行约定，视为无息借款。王中水未按期限履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款及逾期利息的责任。杨希望主张逾期利息按月息1%计算，因无证据证明，本院不予采信，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王中水与汪月红系夫妻关系，上述第一笔8000元的借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，汪月红应与王中水共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中水于本判决生效后十日内返还原告杨希望借款10438元及相应利息（利息自2015年2月9日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告汪月红对上述债务中的借款本金8000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告王中水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 刘昭娟
人民陪审员 张厚莲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01285号
原告：杨希望，男，1988年10月27日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王中水，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
法定代理人：储某，女，1942年4月1日出生，汉族，住安徽省岳西县，系王中水母亲。
法定代理人：王某，女，1995年4月21日出生，汉族，住址同上，系王中水女儿。
被告：汪月红，女，1972年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告杨希望与被告王中水、汪月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。在审理过程中发现王中水患精神分裂症，经鉴定为无责任能力，故依法指定其母亲储某及大女儿王某为其法定代理人。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告杨希望的委托代理人丁松苗到庭参加了诉讼，被告王中水及其法定代理人储某、王某，被告汪月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希望诉称：2014年6月16日及2014年9月30日，王中水两次向杨希望借款8000元及2438元，分别约定于2014年农历12月20日及2014年10月5日前付清，借款到期王中水未还款。汪月红与王中水系夫妻关系，王中水所借债务应为王中水与汪月红夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故起诉请求判令：1、王中水偿还杨希望借款本金10438元及逾期利息（利息自2015年2月9日起至款清时止按月利1%计算�，汪月红承担连带清偿责任；2、王中水、汪月红承担本案的诉讼费用。
王中水、汪月红未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据。
杨希望向法庭提交二组证据，证据1，原告杨希望身份证复印件一份，证明身份情况；证据2，借条原件二份，证明王中水借款事实。
审理过程中，本院依职权调取了本院（2015）岳民一初字第00496号案中安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书、婚姻登记记录证明及该案判决书。对该调取的证据，杨希望无异议。
王中水、汪月红未到庭质证。
经审查，本院对杨希望提交的证据1予以确认，证据2真实性予以确认。
经审理查明：2014年6月16�，王中水向杨希望借款8000元并出具借条一份，约定于2014年农历12月20日前还款。2014年9月30日，王中水再次向杨希望借款2438元，借条约定于2014年10月5日前还款，并约定如果到期未还，将皖Ｈ×××××8号摩托车抵押。
另查明，2015年1月23日，王中水入安庆市第六人民医院治疗，经诊断为精神分裂症。2015年3月26日，安徽绿苑司法鉴定所鉴定王中水为精神分裂症，评定为无责任能力。
王中水与汪月红于1995年2月24日登记结婚，于2014年7月21日办理离婚登记。诉讼中，杨希望明确表示对2014年9月30日的2438元借款不要求汪月红承担还款责任。
本院认为：王中水向杨希望借款，系双方当事人真实意思表示，双方已成立借款合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。借条中�就利息进行约定，视为无息借款。王中水未按期限履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款及逾期利息的责任。杨希望主张逾期利息按月息1%计算，因无证据证明，本院不予采信，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王中水与汪月红系夫妻关系，上述第一笔8000元的借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，汪月红应与王中水共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中水于本判决生效后十日内返还原告杨希望借款10438元及相应利息（利息自2015年2月9日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告汪月红对上述债务中的借款本金8000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告王中水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 刘昭娟
人民陪审员 张厚莲
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、�十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7916号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：银旦，男，藏族，1985年8月12日出生，住四川省理县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告银旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈敏独任审理，于2017年7月7日进行公开开庭审理。原告委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告银旦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告银旦立即偿还借款本金59489元及相应利息（含罚息、复利）3936.18元（利息暂计算至2017年5月2日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告银旦承担原告中信银行为实现债权和抵押权支付的律师费3171元；3、原告中信银行对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告银旦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告银旦与原告中信银行签订了编号为741381134488的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”），约定：1、银旦向中信银行借款479000元，用于购买借款合同第15条所述的机动车一辆；2、借款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日止，还款方式为等额本息；3、若借款逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款，中信银行按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止；4、银旦连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行有权要求银旦立即偿还全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；5、银旦以机动车作为抵押物提供担保；6、本合同纠纷由中信银行所在地人民法院管辖。借款合同签订后，中信银行于2014年1月9日按约向银旦足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但银旦并未按照《借款合同》约定归还借款本息。遂提起诉讼。
被告银旦未作答辩。
原告中信银行提交的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、车管所查询的所有人机动车查询等证据能够证明中信银行与银旦之间的借贷关系成立，中信银行已按合同约定足额发放了贷款但银旦没有依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，银旦与中信银行签订了编号为741381134488号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定：银旦向中信银行借款479000元，用于购买捷豹XJ小型轿车，借款期限36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日止，还款方式：等额本息，若未按约还款，加收罚息（以本金为基数）及复利（以利息为基数）按日计付，其利率为本合同利率上浮150%。同时还需承担实现债权和担保权而发生的费用。并提供其所购买的车辆作为抵押担保。上述合同签订后，中信银行于2014年1月9日向银旦指定的账户发放借款479000元。借款到期后即2017年1月9日尚欠借款本金59489元，利息750.5元、罚息3072.1元、复利113.58元。
附件：所有人机动车查询：身份证号码，小型汽车号牌：A×××7，捷豹XJ，车辆型号：S×××M，车辆类型：小型轿车，车辆识别代号＊×××0所有人：银旦初次登记日期2014-01-24，状态：违法未处理，逾期未检验是否抵押：抵押。
本院认为，银旦与中信银行签订的编号为74×××88号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据借款凭证银旦确认接收贷款的账户，中信银行按约足额将479000元贷款发放至银旦所确认的指定账户，已完成贷款发放义务，银旦应按约还本付息，否则应借款合同的约定支付罚息及复利。故对中信银行的该项请求，本院予以支持。中信银行仅提供了涉案抵押车辆的查询信息显示，该车辆办理了抵押，但不能证明该车辆的抵押登记是本案设立的抵押，故对中信银行要求对该车辆享有优先受偿权的请求，本院不予支持。虽然借款合同约定银旦违约应承担律师费，但中信银行未提供律师费票据及支付凭证证明该费用实际发生，故对该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银旦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金59489元、利息750.5元、罚息3072.1元、复利113.58元（截止2017年1月9日，之后即从2017年1月10日起至款项实际付清之日止的罚息、复利，其计算方式：（罚息）以本金59489元为基数，（复利）以利息750.5元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元、保全费686元，合计1418元，由被告银旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月七日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7916号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理人。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理人。
被申请人：银旦，男，藏族，1985年8月12日出生，住四川省理县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告银旦金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银旦所有的财产在价值66596.18元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保函上所载明的66596.18元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人银旦所有的财产在价值66596.18元的范围内进行查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月四日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7916号之一
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理人。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般代理人。
被申请人：银旦，男，藏族，1985年8月12日出生，住四川省理县。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司成都分行诉被申请人银旦金融借款合同纠纷一案中。经中信银行股份有限公司成都分行申请，于2017年7月4日作出（2017）川0191民初7916号民事裁定书，对被申请人银旦所有的财产在价值66596.18元的范围内进行保全。中信银行股份有限公司成都分行于2017年9月29日向本院递交解封申请书，称债权已全部实现，故申请解除对被申请人银旦所有的位于金牛区蜀跃东路262号6栋2单元25层2504号房产采取的保全措施。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人银旦所有的位于金牛区蜀跃东路262号6栋2单元25层2504号房产采取的保全措施。
审判员 陈 敏
二〇一七年十月十日
书记员 朱卉琳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初343号
原告：郑春，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：余文祥，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告郑春与被告余文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑春到庭参加了诉讼，被告余文祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款148300元及利息（自2016年1月14日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月份被告因工地需要石渣，原告向其提供运输石渣业务，并与被告签订了材料购销合同，合同约定工程结束后三个月内付清石渣款。工程完工后，被告一直拖欠原告石渣款148300元，经原告多次催讨，被告于2016年1月14日向原告出具了欠条并约定了给付期限，但原告至今分文未付，故诉至法院。
被告余文祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告因大渡口经济开发区滨江路工地需要石渣，与原告签订了材料购销合同，约定价格为23元每吨，由原告运输至被告指定地点，结算方式为货到指定地点累计货款达到200000元时，付60%，尾款于供料结束后一个月内付清。合同签订后，原告依约向被告提供了石渣，工程结束后，双方于2016年1月14日进行了结算，被告尚欠原告石渣材料款148300元，被告向原告出具了欠条一份，并约定两年内付清。后，被告未能按约履行给付义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的材料购销合同、被告余文祥向原告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告余文祥在原告处购买石渣材料，双方形成买卖合同关系，2016年1月14日，原、被告双方已就尚欠的石渣款进行了结算，并约定了履行期限，届此，双方的债权、债务关系已具体明确，被告应依约履行给付义务。现被告未能依约履行给付义务，已属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，作为合同买受方的被告在与出卖方原告就货款进行结算后未能及时履行支付货款义务，造成了原告应得货款的利息损失，依法应当予以赔偿。依法规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因本案原、被告在涉案买卖合同中未对逾期付款违约责任作明确约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持；对于逾期付款的损失计算时间问题，依法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，2016年1月14日双方进行结算，约定还款期限为两年，故被告的逾期时间应从约定的还款期限届满之次日即2018年1月15日起算，原告主张自2016年1月14日起算，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余文祥于本判决生效之日起十日内支付原告郑春石渣款148300元及自2018年1月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告郑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告余文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3266元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪磊
二〇一八年三月十二日
书记员 吴双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取物的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67867号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：钟雄红，男，1979年09月23日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟雄红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48022.66元、利息5347.34元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年08月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年06月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，�2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系�续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款�发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月08日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月12日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台�以证明被告实际偿还本息共计42047.87元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及�理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雄红于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零二十八元九角六分�
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担142元（已交纳），由被告钟雄红负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初211号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人金伟方，曾用名金少弟，男，1997年10月15日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，务工，住松阳县。因本案于2017年9月20日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人金伟方犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某，被告人金伟方等到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日下午14时40分许，被告人金伟方骑电动车途经松阳县西屏街道北山村乌石徐东路12号房子时，发现大门虚掩，屋内无人，便进入二楼，将主卧内被害人徐某1女款单肩挎包中的现金400元盗走。当晚18时许，金伟方害怕被公安机关查获，主动到受害人家中，请求被害人丈夫邱某不要报案。邱某联系在派出所报案的妻子徐某1，民警转接电话后让其陪同金伟方到派出所接受讯问。金伟方主动到西屏派出所投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，并返还盗窃所得人民币400元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人金伟方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人邱某、包某的证言，扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书、微信交易记录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，监控视频等证据证�，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人金伟方的身份情况及到案经过。
本院认为，被告人金伟方以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金伟方案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人主动退出赃款并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金伟方犯盗窃罪，判处罚金人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶 永 青
二〇一七年十一月二十三无
代书记员 �陈旌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23075号
�告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张文斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）44184.06元、复利9303.2元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计104000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月至4月分27笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计44184.06元、复利共计9303.2元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）44184.06元、复利9303.2元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张文斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3379.74元（原告已预交），由被告张文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民小字第37号
原告韦佑芹。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告李金海。
被告李思松。系李金海儿子
上述二被告委托代理人李思会。
上述二被告委托代理人朱守真。
原告韦佑芹诉被告李金海、李思松健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李春利独任审判公开开庭进行了审理。原告韦佑芹及其委托代理人李占伟、被告李金海及其与被告李思松共同的委托代理人朱守真、李思会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦佑芹诉称，2015年3月17日14时左右，在原阳县陡门乡曹庄一家刘村，被告李金海和邻居原告因宅基地边界发生纠纷，引起打架，二被告殴打原告，致使原告受伤。经原阳县公安局原公（陡）行罚决字【2015】0379号行政处罚决定书处理，决定给予被告李金海行政拘留七日，并处罚款500元。原告花去医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、照相费等各项费用合计1万多元，被告至今未赔偿分文。原告向法院起诉请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、照相费等各项损失合计1万元。
被告李金海辩称，第一，截止今天庭审之日，两被告没有收到任何治安处罚决定书，按照相关法律规定，本案直接影响到被告的复议权，所以两被告申请原阳人民法院中止审理该案件，等该行政处罚决定书生效后，恢复法庭审理。本案中两被告从未对原告实施任何殴打行为，该行政处罚决定书未发生效力，请法院驳回原告诉讼请求。
被告李思松辩称，李思松在韦佑芹和李金海争吵过程中只是个旁观者，没有对原告进行任何殴打和过激行为。
原告韦佑芹向本院提交的证据有：证据1、行政处罚决定书一份，证明两被告因为在宅基地边界问题殴打原告致使原告受伤，该决定书向被告宣读并送达，已经发生效力；证据2、诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，证明原告受伤住院治疗的情况；证据3、交通费票据40张，证明原告交通费损失200元。
被告李金海、李思松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出：证据1真实性无异议，当时是派出所民警强行按被告李金海的手签字并按指印，并随后将李金海送往拘留所进行拘留，但实际上是，并未将行政处罚决定书送达给李金海本人及家属，截止本次庭审之前，李金海及其家人从未收到过该行政处罚决定书，被告认为，该治安处罚决定书对李金海不发生效力，并且从该治安处罚决定书并没有对李思松进行任何的治安处罚。证据2、3均有异议，从原告提供证据来看，原告的伤与被告根本没有任何关系，原告在起诉状中写的很清楚2015年3月17日14时左右双方发生冲突，并且治安处罚决定书上面也显示的是3月17日，但原告提供的所有证据均证实原告住院时间是2015年3月19日12时，并且原告提供的第二份医疗费票据及病历是2015年4月6日这更与本案被告没有任何关系，交通费票据跟本案也是无关。
依据证据认证规则，原告提供的证据1被告虽提出异议，但被告已按照处罚决定书被处罚，本院确认该证据的证明力；证据2被告提出原告的受伤与被告没有任何关系，但结合原告提供的证据1及被告并未提供证据否定该证据，本院确认该证据的证明力；证据3交通费票据票号相连，不客观，但鉴于原告在受伤住院期间会实际花费交通费用，本院对交通费予以酌定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告系邻居。2015年3月17日14时左右，被告李金海和原告韦佑芹因宅基地边界发生纠纷，并引起打架，致原告受伤。原阳县公安局作出原公（陡）行罚决字【2015】0379号处罚决定书，决定对被告李金海行政拘留七日，并处罚款伍佰元，该决定已执行完毕。原告受伤后于2015年3月19日在原阳县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3427.74元，于4月6日在原阳县人民医院住院治疗3天，花费医疗费567.75元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因宅基地纠纷被告将原告打伤，并且原阳县公安局已对被告进行了处罚，被告应对由此给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失范围及数额为：医疗费3995.49元（3427.74元+567.75元）、护理费936元（按28472元/年÷365天×住院天数12天计算）、误工费309.57元（按9416.1元÷365天×住院天数12天计算）、住院伙食补助费180元（按住院12天×15元/天计算）、交通费酌定为100元，共计5521.06元。被告在庭审中提出原阳县公安局行政处罚决定书未向其送达并未生效，但该处罚决定书已实际处罚完毕，且被告李金海在法律规定的时间内未提起行政复议或行政诉讼，本院不予采信。原告主张的营养费及精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告李思松承担赔偿责任，但未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李金海于本判决生效后十五日内赔偿原告韦佑芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5521.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李金海承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李春利
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李崟雨
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初604号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘佳鑫，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］606号起诉书指控被告人刘佳鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人刘佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月至2017年11月3日期间，被告人刘佳鑫在�自家平房内，先后三次容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），且刘佳鑫参与吸食毒品。
另查明：被告人刘佳鑫到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘佳鑫在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供现场指认照片、尿液检验报告单、证人证言、被告人的供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人刘佳鑫违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控上述罪名成立，本院予以支持。刘佳鑫到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人刘佳鑫的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十�条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘佳鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月5日止；）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕新莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5000号
原告：龚志展，男，1982年4月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所律师，特别代理。
被告：郑信贵，�，1981年2月28日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈桂芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住仙游县。
原告龚志展与被告郑信贵、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志展的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告郑信贵、陈桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚志展向本院提出诉讼请求：1.判令郑信贵、陈桂芳立即偿还给龚志展借款27万元及自2016年4月16日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，利息暂计至起诉之日为2.06万元；2.判令郑信贵、陈桂芳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，龚志展变更第1项诉讼请求为：判令郑信贵、陈桂芳立即偿还给龚志展借款27万元及自2017年9月17日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：郑信贵因资金周转需要，多次向龚志展借款。2016年4月5日，双方对此前的借款进行结算，郑信贵尚欠龚志展借款27万元，约定于每月16日前还款1.5万元，有郑信贵出具的借条为凭。本案借款发生在郑信贵与陈桂芳夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。在借条出具后，郑信贵和陈桂芳拒不履行还款义务。
郑信贵、陈桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑信贵与陈桂芳为夫妻关系，二人于2007年3月21日登记结婚。2016年4月5日，郑信贵出具借条一份给龚志展收执为凭，确认向龚志展借款27万元，约定自当月起于每月16日前各还款1.5万元，直至还清借款为止（即至2017年9月16日为止），没有约定利息。之后，郑信贵未按�定还款，故龚志展诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的借条和仙游县档案馆出具的郑信贵与陈桂芳的结婚登记审查处理表予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，龚志展与郑信贵之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。郑信贵未能按约定的分期期限及时向龚志展还款，至今已全部逾期，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于郑信贵与陈桂芳夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，郑信贵、陈桂芳应承担共同偿还责任。
综上所述，龚志展变更后�第1项诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑信贵、陈桂芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑信贵、陈桂芳应在本判决生效之日起十日内向龚志展偿还借款270000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2017年9月17日，以本金270000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5659元，减半收取计2829.5元，由郑信贵、陈桂芳负担2675元，龚志展负担154.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 方瑞昌
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5000号原告：龚志展，男，1982年4月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所律师，特别代理。被告：郑信贵，�，1981年2月28日出生，汉族，住仙游县。被告：陈桂芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住仙游县。原告龚志展与被告郑信贵、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志展的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告郑信贵、陈桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚志展向本院提出诉讼请求：1.判令郑信贵、陈桂芳立即偿还给龚志展借款27万元及自2016年4月16日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，利息暂计至起诉之日为2.06万元；2.判令郑信贵、陈桂芳承担本案诉讼费用。诉讼过程中，龚志展变更第1项诉讼请求为：判令郑信贵、陈桂芳立即偿还给龚志展借款27万元及自2017年9月17日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：郑信贵因资金周转需要，多次向龚志展借款。2016年4月5日，双方对此前的借款进行结算，郑信贵尚欠龚志展借款27万元，约定于每月16日前还款1.5万元，有郑信贵出具的借条为凭。本案借款发生在郑信贵与陈桂芳夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。在借条出具后，郑信贵和陈桂芳拒不履行还款义务。郑信贵、陈桂芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑信贵与陈桂芳为夫妻关系，二人于2007年3月21日登记结婚。2016年4月5日，郑信贵出具借条一份给龚志展收执为凭，确认向龚志展借款27万元，约定自当月起于每月16日前各还款1.5万元，直至还清借款为止（即至2017年9月16日为止），没有约定利息。之后，郑信贵未按�定还款，故龚志展诉至本院请求处理。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的借条和仙游县档案馆出具的郑信贵与陈桂芳的结婚登记审查处理表予以证实。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。本院认为，龚志展与郑信贵之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。郑信贵未能按约定的分期期限及时向龚志展还款，至今已全部逾期，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于郑信贵与陈桂芳夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，郑信贵、陈桂芳应承担共同偿还责任。综上所述，龚志展变更后�第1项诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑信贵、陈桂芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑信贵、陈桂芳应在本判决生效之日起十日内向龚志展偿还借款270000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2017年9月17日，以本金270000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，减半收取计2829.5元，由郑信贵、陈桂芳负担2675元，龚志展负担154.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年十月二十五日书记员  方瑞昌一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9382号
原告：何丽霞�女，1969年8月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告：林爱珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住晋江市。
原告何丽霞与被告林爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽霞的委托诉讼代理人林配金、被告林爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70806元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营缺乏资金，于2016年7月31日向原告借款70806元，并出具的借款条1份交原告收执。此后，被告未能还款。诉讼中，原告主张讼争款项实际是被告结欠的磁砖货款，并相应地变更诉讼请求为判决被告支付原告货款70806元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。
被告林爱珠辩称，其于2016年间向原告购买磁砖，讼争款项确系其结欠的磁砖货款。
经审理查明，被告向原告购买磁砖，经双方于2016年7月31日结算，被告出具借款条1份交原告收执，确认结欠原告货款70806元。此后，被告未能付款。
以上事实，有原告提供的借款条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的磁砖买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付磁砖货款70806元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年11月8日原告起诉催告之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告何丽霞货款70806元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2017年11月8日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取786元，由被告林爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年十二月六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初694号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人李某，女。
深圳市人民检察院以深检刑诉（2016）657起诉书、深检刑追诉（2016）20号追加起诉决定书，指控被告人李某犯走私、贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员李黎键出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日10时许，白某向公安机关举报其在网上认识的一个网名叫“Treasur”女子（即被告人李某）在深圳市南山区贩卖“万咳疗”止咳水，含有可待因成分，并愿意协助公安机关将李某抓获。随后，白某通过电话向被告人李某求购止咳水，后双方商定以每瓶120元的价格交易5瓶“万咳疗”止咳水。当日13时30分许，被告人李某拿着21瓶从香港屯门购买的“万咳疗”止咳水来到约定的地点深圳市南山区招商海月地铁站附近，在与白某交易完成后，被伏击民警抓获。公安民警当场缴获交易的“万咳疗”止咳水5瓶，从李某身上缴获毒资600元及未卖出的“万咳疗”止咳水16瓶。经鉴定，缴获的“万咳疗”止咳水检出可待因，体积共2520毫升。根据“万咳疗”外包装盒显示，每5毫升含有9毫升可待因，共计含有4536毫升（4.536克）可待因。
被告人李某为通过代购香港止咳水牟利，于2016年7月15日13时，携带了其在香港购买的30瓶美达抗敏伤风止咳水(120ml／瓶)从深圳市深圳湾口岸旅检大厅入境，未向海关申报，�海关人员现场查获。经鉴定，涉案的止咳水中检出可待因成分。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以走私、贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以走私、贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某认罪，对起诉书指控事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，有经法庭举证并质证属实的下列证据予以证实：缴获的止咳水、毒资等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取经过、查获经过、海关旅检现场查验记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、被告人李某的身份材料、取保候审决定书、通关记录、手机开户资料及通话清单等书证，证人白某的证言，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以走私、贩卖，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述，庭审时当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人李某因贩卖毒品罪被取保候审，在取保候审期间又实施走私毒品罪，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月13日止。罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、缴获的含有可待因成份的“万咳疗”止咳水21瓶、美达抗敏伤风止咳水30瓶，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大�；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第134号
原告包配炯。
委托代理人朱燕萍。
被告郑志科。
原告包配炯与被告郑志科民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，后因被告下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代�审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告包配炯及其委托代理人朱燕萍到庭参加诉讼，被告郑志科经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告包配炯诉称，原、被告曾共同经营邦宏66号船舶。经结算，2012年至2013年船卖掉期间，被告共欠原告345600元，并由被告出具借条一张。此后，被告一直未归还上述款项。故原告诉至法院，请求判令：1.被告郑志科立即归还原告借款345600元，并支付利息82944元（暂结算至2015年3月15日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。在本案审理期间，原告变更第1项诉讼请求为要求被告郑志科立即归还原告借款本金248514.10元及2013年4月1日至2015年3月15日止的利息58400元，以后利息以248514.10元为基数按月利率10‰计算至实际归还之日止。
被告郑志科未作答辩。
原告包配炯为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为2013年3月17日、借款人为郑志科的借条一
张，拟证明被告向原告借款的事实。
2.原告自行制作的账本一本，拟证明原、被告之间的账目情况。
3.浙江民泰商业银行收贷收息凭证及个人业务回单各三张、浙江岱山稠州村镇银行基本借款合同一份及凭证十一张、户名为朱燕萍的存款分户明细账一张，拟证明欠款的相关情况。
4.合伙型联营合同、船舶买卖合同及船舶注销登记证明各一份，拟证明原、被告曾合伙经营船舶，现船舶已转让的事实。
被告郑志科未向本院提供证据。
对原告包配炯提供的上述证据，被告郑志科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃对上述证据质证权利。本院经审查认为，上述证据1、3、4来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据；对证据2，本院结合本案事实及其他证据综合予以分析。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告曾合伙经营邦宏66号船舶。经双方结算，2012年至2013年经营结束，被告郑志科共欠原告包配炯人民币345600元，并于2013年3月17日出具借条一张，载明：本人郑志科（身份证号××）在经营邦宏66号船期间，陆续向包配炯借款计人民币叁拾肆万伍仟陆百元整（￥345600.00元），利息按月利率壹分厘，现金已收到。后，被告未归还上述款项。
本院认为，原、被告结算后，被告理应及时履行付款义务。故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃部分本金及利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志科自本判决生效之日起十日内归还原告包配炯人民币248514.10元，并支付2015年3月15日前的利息58400元及自2015年3月16日以尚欠款项为基数按月利率10‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7728元，原告包配炯负担2193元，被告郑志科负担5535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7728元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年八月二十日
代书 记员 阮亭潼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c936cdc-e992-4194-a667-a857011ea97c&imgId=OWM5MzZjZGMtZTk5Mi00MTk0LWE2NjctYTg1NzAxMWVhOTdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1539号
申请执行人：段宝山，男，1963年1月28日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会旗委家属楼4单元101室。
被执行人：郑文辉，男，1960年7月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇中心市场郑文辉放心肉店。
本院在执行段宝山与郑文辉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中段宝山申请撤回对郑文辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1539号申请执行人：段宝山，男，1963年1月28日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会旗委家属楼4单元101室。被执行人：郑文辉，男，1960年7月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇中心市场郑文辉放心肉店。本院在执行段宝山与郑文辉民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中段宝山申请撤回对郑文辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十七日书记员  穆艳华
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审439号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人薛卫星，男，1978年3月15日生，汉族，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第312号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902363155号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2012年12月15日11时53分，被执行人薛卫星驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，在新兴街竹林大道口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定，于2017年5月31日作出410821-1902363155号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人薛卫星予以罚200元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，薛卫星的违法事实发生在2012年，修武县公安局作出410821-1902363155号公安交通管理行政处罚决定的时间在2017年5月31日，早已超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字［2017]第312号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金龙
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02832号
原告王子杰（曾用名王俊杰），男，1982年2月20出生日，汉族，住商丘市。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告蔡彭涛，男，1983年11月22出生日，汉族，住商丘市。
被告马丽娜，女，1984年7月25日出生，汉族，住商丘市。
原告王子杰与被告蔡彭涛、马丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子杰撤回起诉。
一审案件受理费11600元，减半收取5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告王子杰负担。
审判员 张 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 李华伟