河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初570号
原告：北京精致诚诚装饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村志远街南五条3号。组织机构代码证68049071-9。
法定代表人杨鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。组织机构代码证71092118-9.
法定代表人段永传，职务董事长。
委托诉讼代理人：乐武胜，男，1985年7月10日生，汉族，该公司法务工作人员。
原告北京精致诚诚装饰有限公司（以下简称精致诚诚公司）与被告中铁建工集团有限公司（中铁建工公司）建设工程施工合同一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京精致诚诚装饰有限公司的法定代表人杨鹏及委托诉讼代理人李光勤，被告中铁建工集团有限公司委托诉讼代理人乐武胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京精致诚诚装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告中铁建工集团有限公司给付原告工程款884166元；二、判令被告中铁建工集团有限公司支付原告迟延付款利息（自2012年12月13日至2013年12月12日以工程款1234166元的95%即1172458元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算的金额为55692元；自2013年12月13日至2015年12月13日以1234166元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算的金额为68393元；自2015年12月14日至2016年2月5日，以1084166元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算的金额为47206元；自2016年2月6日至付清之日止，以884166元为基数，按照年利率4.75%计算，至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日原告与被告签订了《京沪高铁廊坊站工程分包协议》，协议约定由原告承包京沪高铁廊坊站站台石材铺装、公共空间石材铺装、通道石材铺装、室外石材铺装工程及与本工程相关等工程，承包形式为包工包料，协议合同价2634167.14元，付款方式为完成工程量一半付完成产值30%，工程完工付款总额的80%，竣工验收付总额的95%，其余额作为预留保修金，一年保修期满，一周内付清。协议签订后，原告按照合同要求组织施工，其中廊坊站房维修作业点工程于2012年5月完工，工程款结算金额为18890.3元，廊坊站工程于2011年6月底完工，2012年12月13日工程款结算金额为2615276.84元，扣除去已实际支付的1400000元，实际欠付1215276元；全部工程款尚欠1234166元。经原告多次向被告催要，被告于2015年2月13日支付了150000元，于2016年2月5日支付了200000元，尚欠原告884166元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院，判如所请。
被告中铁公司辩称，不同意原告的诉请，应依法驳回原告的诉请。双方不存在建设工程分包合同法律关系，被告未与原告签订任何的书面文件，双方也未办理过工程结算手续，因此被告不存在给付义务。
经审理查明：2011年3月5日，中铁建工公司京沪高速铁路站房Ⅵ标段项目经理部作为总包方即甲方与精致诚诚公司作为分包方即乙方，签订《京沪高铁廊坊站工程分包协议》，约定：总包方将京沪高铁廊坊站站台石材铺装、公共空间石材铺装、通道石材铺装、室外石材铺装工程及与本工程相关等工作内容委托给分包方即原告，工程地点：京沪高铁廊坊站；承包形式为包工包料，合同总价款为2634167.14元，同时约定原告完成工程量一半付完成产值30%，工程完工付总额80%，竣工验收付总额95%，其余额作为预留保修金，一年保修期满，一周内付清；合同第十五条约定，保修期为一年，按验收合格日作为保修期的起算点；合同第十三条约定，总包方收到分包方送交的完工报告后2天内不组织验收，视为完工报告已被认可；工程完工验收通过，分包方送交完工验收报告的日期为实际完工日期；总包方收到分包方完工验收报告后2天内不组织验收，从第3天起承担工程保管及一切意外责任；合同第十四条约定，分包工程完工验收合格后7天内，分包方向总包方递交完工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议约定的协议价款以及价款调整方式，进行工程完工计算；总包方收到分包方递交的完工结算报告及结算资料后7天内进行核实并给予确认或者提出修改意见；双方结算金额无争议，总包方按协议价款支付；合同第十六条第一款约定，协议双方任何一方不能完全履行本协议条款均属违约，违约所造成的损失、后果、责任、概由违约方承担。
合同签订后，原告如约进行了施工。
2011年11月10日，张新月为原告精致诚诚公司出具了《石材结算书》，单位名称为精致诚诚公司，工程名称为京沪高速铁路廊坊站房维修作业点工程，内容名称为维修作业点窗台板石材及卫生间台面石材施工，累计金额为18890.3元。被告中铁公司项目经理贾荣、结算员张新月，原告精致诚诚的法定代表人杨鹏均在该《石材结算书》上签字。
2012年12月13日，施工单位中铁建工集团京沪高铁站房六标段项目部与乙方即分包单位精致诚诚公司签订《京沪高铁廊坊站工程结算单》，最终确定工程的总价款为2615276.84元，经双方实际核实，截止到2012年12月31日，甲方即施工单位中铁建工集团京沪高铁站房六标段项目部已经支付乙方即分包单位精致诚诚公司工程款1400000元，甲方即施工单位中铁建工集团京沪高铁站房六标段项目部尚欠乙方分包单位精致诚诚公司工程款1215276元；辛鹏程作为甲方结算员、卢亚兵作为廊坊站项目部，分包单位杨鹏均在该《京沪高铁廊坊站工程结算单》上签字。
上述未付工程款共计1234166元。
2015年2月13日被告中铁建工公司通过北京农商银行大兴支行向原告精致诚诚公司付款150000元。
2016年2月5日被告中铁建工公司通过北京农商银行账户11×××13向原告精致诚诚公司账户09×××82账户内汇款200000元。
截止到2016年2月5日止，被告中铁公司尚欠原告精致诚诚公司工程款884166元未付，该款项包括质保金。原告认为已过一年的质保期，被告应将工程款及质保金一并给付。
另查明，被告中铁建工公司和廊坊站的另外一个施工单位北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司所签订的《京沪高铁廊坊站020、021、023、024、025、028工程分包协议》中，贾荣是作为被告中铁建工公司委托代理人在合同中签字；北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司的工程量结算单中，卢亚兵、曹占国是作为被告中铁建工公司项目部负责人在该结算单中签字；北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司与中铁建工公司京沪高速铁路站房Ⅵ标段项目经理部签订的《京沪高铁廊坊站屋面补强工程分包协议书二期》中，卢亚兵是作为该项目部负责人在该分包协议上签字；在京沪高速铁路雨棚屋面补强工程质量竣工验收记录中，被告在施工单位处加盖公章。
庭审中，被告认可其是廊坊站的总包施工单位。
庭审中，本院要求被告提供原告所诉的“廊坊站石材、铺装等工程”的施工单位并向法庭提交证据，但被告未在规定的期限内提交；同时要求被告提交“如与原告方不存在施工合同关系，为何向原告账户汇款”合理的书面说明，但被告也未在规定的期限内提交法庭。
庭审中，被告中铁建工公司要求对精致诚诚公司提交的证据《京沪高铁廊坊站工程分包协议》所加盖的“中铁建工集团有限公司京沪高速铁路站房Ⅵ标段项目经理部”公章的真实性以及对工程量内容对应造价进行鉴定，原告精致诚诚公司不同意对公章以及工程量内容对应造价进行鉴定，理由为：合同已双方实际履行，被告方给付了部分工程款。
北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷案中，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1227号民事判决书中认定：贾荣、卢亚兵、曹占国、辛鹏程均作为被告方在廊坊站的工作人员在分包协议、补充协议、结算单中签字，判决中铁公司给付北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司工程款550000元并支付利息100000元；中铁建工集团有限公司不服该判决上诉至河北省廊坊市中级人民法院，河北省廊坊市中级人民法院作出了（2017）冀10民终4940号判决书认定：北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司提交的分包协议、补充协议、屋面补强分包协议、结算单、验收记录、付款凭证、工资单等已形成完整的证据链条，充分证明北京中原亿鑫轻型钢结构有限公司与被告中铁建工集团有限公司存在建设工程分包关系。
庭审后，原告精致诚诚公司向法庭提交的2017年11月8日河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终4940号判决书，该份判决书中确认：中铁建工集团京沪高铁站房Ⅵ标段项目部出具的结算单、工资单等，已被证明是中铁建工公司的行为，与施工方存在合法有效的分包关系。
上述事实有原告提交的《京沪高铁廊坊站工程分包协议》、《京沪高铁廊坊站工程结算单》、《石材结算清单》、北京农商银行的《资金汇划来账凭证》、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终4940号判决书以上均为复印件以及双方当事人的当庭陈述予以为证。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系。根据被告在庭审中自述其是廊坊站的建设单位，以及被告认可通过银行给付原告工程款1750000元的行为，同时被告又提供不出原告所承建的工程是被告自建或他建的证据，故本院认定原告与被告就廊坊站项目的工程存在建设工程施工合同关系。故本院对被告要求鉴定双方在《京沪高铁廊坊站工程分包协议》中加盖的“中铁建工集团有限公司京沪高速铁路站房Ⅵ标段项目经理部”公章的申请不予采纳。
二、根据本院作出的（2017）冀1002民初1227号民事判决，该判决认定了贾荣、卢亚兵、曹占国、辛鹏程等作为被告方的工作人员分别在分包协议、补充协议、工程结算单等签字，被告应支付工程款项，廊坊市中级法院也维持了该判决；同时段贾荣、卢亚兵、曹占国、辛鹏程等也在原告提供的工程结算单、石材结算书、结算明细单中签字应是代表被告的行为，应属职务行为，在原告施工交付被告使用后，该工程早已超过双方约定的一年质保期限，故被告应按结算单中确定的数额支付原告包括质保金在内剩余的工程款项即884166元。故本院对被告要求鉴定工程造价的申请不予采纳。
三、2011年11月10日，被告中铁建工公司为原告出具的《石材结算书》中载明的金额为18890.3元；2012年12月13日，原告精致诚诚公司与被告中铁建工公司签订《京沪高铁廊坊站工程结算单》中载明的工程款共计2615276.84元，以上两项工程款共计2634167.14元。截止到2012年12月31日，被告中铁建工公司已支付原告精致诚诚公司1400000元；2015年2月13日被告中铁建工公司向原告精致诚诚公司付款150000元；2016年2月5日被告中铁建工公司通过北京农商银行账户11×××13向原告精致诚诚公司账户09×××82账户内汇款200000元；以上工程款共计1750000元，被告尚欠原告工程款884166元，理应支付原告工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
本案中，双方并没有约定工程价款的给付时间，原告没有向本院提供工程实际交付时间的证据，只向本院提供了原、被告双方签订2011年11月10日签订的《石材结算书》、2012年12月13日签订的《京沪高铁廊坊站工程结算单》，根据以上规定本院综合认定，被告应从2012年12月13日开始支付原告未付工程款的利息。根据原、被告双方签订的《京沪高铁廊坊站工程分包协议》第四条第三款约定：竣工验收付总额95%即2502458.78元，其余额131708.357元作为预留保修金，一年保修期满，一周内付清。扣除被告中铁建工公司于2012年12月31日支付原告精致诚诚公司1400000元即1102458.78元，故被告应从2012年12月13日至2013年12月12日以1102458.78为基数支付原告利息；自2013年12月13日至2015年2月13日以包括质保金在内的1234166元为基数支付原告利息；因被告中铁建工公司在2015年2月13日支付原告150000元，故被告自2015年2月14日至2016年2月5日以1084166元为基数支付原告利息；被告中铁建工公司在2016年2月5日支付原告200000元，故被告自2016年2月6日至被告实际付清之日止以884166元为基数支付原告利息，上述利息标准均按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五款之规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司支付原告北京精致诚诚装饰有限公司工程款884166元；并以1102458.78元为基数支付原告自2012年12月13日起至2013年12月12日止的利息；以1234166元为基数支付原告自2013年12月13日起至2015年2月13日止的利息；以1084166元为基数支付原告自2015年2月14日起至2016年2月5日止的利息；以884166元为基数支付原告自2016年2月6日起至被告中铁建工集团有限公司实际付清之日止的利息，以上利息标准均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。此款于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告北京精致诚诚装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14709元减半收取后7354.5元，由被告中铁建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨晓阁
二〇一七年十二月五日
书记员 贾 振
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。