苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0120号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谢某，个体经营。因涉嫌犯行贿罪，于2014年1月24日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年4月3日由本院决定继续取保候审。
辩护人周雪明、汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人谢某犯行贿罪，于2014年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人汪慧丹到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定，延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谢某于2004年至2013年期间，在不具备承接相关工程资质的情况下，为了能够承接吴中区渡村镇和临湖镇政府及渡村和临湖水利站发包的相关工程，以及在施工管理、质量验收、工程款结算等方面谋取不正当利益，先后两次给予渡村镇副镇长、临湖镇副镇长张某贿赂，合计人民币50000元，先后八次给予渡村水利站站长、临湖水利站站长殷某贿赂，合计人民币130000元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，合计人民币180000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人谢某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人谢某当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人谢某系无证个体经营水利等建筑工程，不具有承接相关工程资质。在2004年至2013年期间，被告人谢某为取得承接苏州市吴中区渡村镇人民政府、苏州市吴中区渡村水利管理服务站、苏州市吴中区临湖镇人民政府、苏州市吴中区临湖水利管理服务站单位发包的渡村镇太湖围堰取土工程、渡村开发区黄垆南区西塘泾桥、临湖镇三千方河闸、泵站工程、临湖镇大缺港挡墙工程等工程，借用苏州市金匠工程建设有限公司、苏州市永生水利市政工程有限公司、苏州市顺浩建设园林工程有限公司（原苏州顺浩建设工程有限公司）等单位的资质参与招投标、签订建设施工合同，为谋取不正当利益，先后对下列人员进行贿赂：
1、2004年间，被告人谢某通过吴中区渡村水利管理服务站站长殷某向时任苏州市吴中区渡村镇人民政府分管水利、村镇建设工作的常务副镇长张某（已判刑）贿赂人民币4万元，以期取得渡村镇太湖围堰取土部分标段工程。
2、2004年间，被告人谢某向时任吴中区渡村水利管理服务站站长殷某（已判刑）贿赂人民币4万元，感谢殷某向张某推荐、介绍其参与渡村镇太湖围堰取土工程投标，以期取得张某的帮助。2007年至2013年间，被告人谢某向吴中区临湖水利管理服务站站长殷某贿赂人民币9万元，感谢殷某帮助其中的水利站发包的工程。
2013年12月11日，被告人谢某接吴中区胥口镇马舍村村委会工作人员电话通知，让其至村委会配合胥口派出所民警工作。被告人谢某到达后，即被先前到达村委会的吴中区人民检察院干警传唤至吴中区人民检察院办案区询问室进行询问，经教育，被告人谢某交代了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过证实，被告人谢某在2014年1月24日检察机关立案前主动交代行贿犯罪事实。
2、证人张某的证言笔录证实，其在担任苏州市吴中区渡村镇和临湖镇副镇长期间，分管水利、村镇建设工作，明知被告人谢某不具备承接相关工程资质，仍使谢某借用他人资质参与其分管的工程投标谋取不正当利益。于2004年春节前，收受谢某通过殷某贿赂的人民币4万元，帮助谢某某参加太湖围堰取土投标。2007年底收受谢某人民币1万元，其承诺谢某向他人打招呼，让他人从已中标的庙桥港整治工程中分包给谢一部分，但中标人没有答应。
3、证人殷某的证言笔录证实，其在担任苏州市吴中区渡村和临湖水利管理服务站站长期间，明知被告人谢某不具备承接相关水利工程资质，仍使谢某使用他人资质参与其管理的水利工程建设项目的投标并中标谋取不正当利益。于2004年春节前收受谢某贿赂的人民币4万元，并通过其转交张某人民币4万元。于2007年至2011年春节每年收受谢某人民币1万元，2012年和2013年每年收受谢某人民币2万元，其收受贿赂人民币13万元。
4、证人苏某的证言笔录证实，其系苏州市金匠工程建设有限公司办公室主任，谢某非本公司人员，但曾借用本公司资质参与了镇政府、水利站的投标，并使用公司名义签订了工程施工合同。
5、证人陆某的证言笔录证实，其系苏州永生水利市政工程有限公司副总经理，谢某非本公司人员，但曾借用本公司资质参与了镇政府、水利站的投标，并使用公司名义签订了工程施工合同。
6、证人王某的证言笔录证实，其系苏州市顺浩建设园林工程有限公司经营部副经理，谢某非本公司人员，但曾借用本公司资质参与了镇政府、水利站的投标，并使用公司名义签订了工程施工合同。
7、组织机构代码证、事业单位法人证书证实，苏州市吴中区渡村镇人民政府、苏州市吴中区临湖镇人民政府为机关法人，苏州市吴中区渡村水利管理服务站、苏州市吴中区临湖水利管理服务站性质为事业单位法人。
8、中共吴县市委文件吴委干（1998）129号、中共苏州市吴中区委文件吴委干（2001）247号、中共苏州市吴中区渡村镇委文件渡委发（2002）12号、中共苏州市吴中区临湖镇委文件临委发（2006）1号、公务员考核登记表等证实，张某系国家工作人员，先后担任过苏州市吴中区渡村镇人民政府副镇长、苏州市吴中区临湖镇人民政府副镇长及任职时的工作职责。
9、苏州市吴中区水利局文件吴水（2001）字第57号等文件、事业单位人员年度考核登记表等证实，殷某系国家工作人员，先后担任过苏州市吴中区渡村水利管理服务站站长、临湖水利管理服务站站长及任职时工作职责。
10、招投标材料、建设工程施工合同等证实，被告人谢某使用他人资质参与工程投标并以他人名义签订施工合同的事实。
11、企业法人营业执照、工作人员名单证实，被告人谢某不属于苏州市金匠工程建设有限公司、苏州市永生水利市政工程有限公司、苏州市顺浩建设园林工程有限公司的工作人员。
12、本院的刑事判决书证实，受贿人张某、殷某因犯受贿罪而受到刑事处罚。
13、户籍信息证实，被告人谢某已达完全刑事责任年龄。
关于2007年春节前，被告人谢某贿赂张某人民币1万元之事，经查，2007年，临湖镇政府对庙桥港进行整治，建造驳岸和水闸，此工程已由苏州市吴中区临湖镇政府发包他人。被告人谢某为从他人处取得该工程的部分建设项目，向时任苏州市吴中区临湖镇分管水利、村镇建设工作常务副镇长张某贿赂人民币1万元，以期张某让他人分出部分工程。事后，因他人不同意而谢某未得到部分工程。本院认为，庙桥港工程已由他人合法中标，被告人谢某的行为没有以不正当方法谋取政府发包的工程项目，故该笔事实不应认定为行贿。
本院认为，被告人谢某为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款，合计人民币17万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人谢某犯行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人谢某在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人谢某宣告缓刑。辩护人提出的认罪较好，请求适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 孙 悦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵园园