湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终135号
上诉人（原审被告）：广州同康药业有限公司。住所地：广州经济技术开发区永和经济区华峰路*号。
法定代表人：沈小葵，总经理。
委托诉讼代理人：庄宝林，该公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘艳萍，女，1990年4月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：付智勇，系刘艳萍丈夫。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人广州同康药业有限公司因与被上诉人刘艳萍网络购物合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、3月23日公开开庭进行了审理。上诉人广州同康药业有限公司委托诉讼代理人庄宝林及被上诉人刘艳萍的委托诉讼代理人付智勇、张良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州同康药业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘艳萍不是本案当事人，其无法证明主体资格，应依法不予受理或驳回起诉。本案订单显示买家名称为“昨夜星辰3254”，但并无信息证明此买家的真实身份。二、一审对案件重要事实认定不清，影响案件的正确判决。一审对我公司提交的重要证据不予采信，在刘艳萍提交的证据存在重大瑕疵且其逾期举证的情况下予以采信，影响判决的公正性与正确性。一审对证据采用使用双重标准，对上诉人不公。一审认为上诉人提交的证据十八药监局查厂笔录系复印件，不予采信，而上诉人在庭审中出示过原件。被上诉人逾期提交的光盘未经公证，无法保证其客观真实性与连贯性；其提交的实物产品不能证明是涉案产品；其提交的证据均为复印件，在没有原件的情况下，却予以采信。三、一审法院受理及审理程序混乱，对上诉人不公。刘艳萍在罗田法院数次起诉、撤诉，甚至在开庭超过15分钟才被法官打电话通知到庭；上诉人按照开庭时间到庭后，被承办法官告知该案已撤诉，在前诉尚不知是否撤诉的情况下，又被通知开庭。在口头通知刘艳萍已撤诉，但未接到书面通知的情况下，上诉人坚持提交答辩书，被告知直接交给承办法官而不是在窗口提交，并且也未有收据。被上诉人在调解和开庭过程中，毫不掩饰和有关人员的关系。一审判决公正性存疑。四、上诉人销售的所有燕窝都是从马来西亚进口的，所有进口的手续均齐全。仅凭食品标签错误不能认定上诉人销售的燕窝是不符合食品安全标准的。五、被上诉人主张十倍赔偿金无法律依据。食品安全法第一百四十八条第二款规定，主要是为了保护因“不符合食品安全标准的食品”受到损害的消费者，不适用食品标签或说明书描述失误而食品本身符合安全标准的情况。上诉人销售的所有燕窝都是从马来西亚进口的，完全符合食品安全标准，不能适用十倍赔偿的法定构成要件。
被上诉人刘艳萍答辩称，一、刘艳萍主体资格合法。淘宝帐号与真实姓名都是不一致的。上诉人开具的发票及快递单等均能证明，该燕窝是刘艳萍购买的。二、上诉人在庭审中认可我方出具的产品，其只是认为产地标识是虚假宣传，不是走私产品。三、本案不存在程序混乱及审理不公的问题。第一次是因为诉讼请求不具体，所以撤诉，后重新起诉。四、上诉人虽然提供了马来西亚进口燕窝的合法手续，但并不能证明本案的燕窝就是该批次的燕窝。上诉人销售给刘艳萍的燕窝是我国明令禁止对华进口的泰国和越南的燕窝，明显违反食品安全法的相关规定。故请求驳回上诉，维持原判。
刘艳萍向一审法院起诉请求：1、判令广州同康药业有限公司退还刘艳萍货款13752元，支付十倍赔偿金137520元；2、由广州同康药业有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月26日、6月2日刘艳萍向广州同康药业有限公司在天猫网站开设的“百年同康食品旗舰店”购买了两盒产地为泰国燕窝（同康小礼盒洞燕40g，产品编码CP-002-02-04-02-0001A），每盒单价2588元，两盒出产地为会安燕窝（同康小礼盒洞燕40g，产品编码CP-008-03-03-02-0012A），每盒单价为4288元，总计货款13752元。广州同康药业有限公司分别开具了两份广东增值税普通发票，每份价款合计6876元，共计13752元。
2015年6月4日，国家质量监督检验检疫总局向案外人付智勇出具（2015）218号政府信息公开告知书，告知按照质监总局2013年180号公告，2014年第121号公告，准予符合相关检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝产品进口，截止目前，其他国家或地区的燕窝产品通过贸易形式暂不能对华出口。
一审法院认为：广州同康药业有限公司向刘艳萍销售标注产地为泰国、会安燕窝产品，根据国家质量监督检验检疫总局向案外人付智勇出具的政府信息公开告知书可知，该产品并非通过贸易形式进口至国内，该产品暂不能对华出口。广州同康药业有限公司向刘艳萍销售不符合食品安全标准的食品，刘艳萍请求广州同康药业有限公司返还货款并支付货款十倍的赔偿金的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，遂判决：一、广州同康药业有限公司在判决生效后十日内向刘艳萍退还货款13752元，并向刘艳萍支付赔偿金137520元。二、刘艳萍在收到退款13752元同时将在广州同康药业有限公司购买的“泰国进口洞燕40g两盒、越南会安洞燕40g两盒”退还给广州同康药业有限公司，如未退还，则按所购产品价格在应退货款中扣减。案件受理费3050元，由广州同康药业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对上诉人提交的马来西亚进口的燕窝，因与本案的燕窝在外包装、二维码等方面明显不同，不能证明本案中销售的燕窝是马来西亚进口的燕窝，对其证明目的不予采信。对被上诉人提交的证据认定：1、其出示的发票、发货单、快递单的原件，上诉人对其真实性均无异议，对发货单上何银红、江宜霖、赵绿成是其工作人员的身份均无异议，本院对其真实性予以认定。2、对被上诉人当庭出示的燕窝产品，一组是未开封，包装完好的，另一组是外包装已开封，内包装未开封（一组即同康小礼盒洞燕40g、同康木盒洞燕40g各一盒）；对于外包装已开封的一组，上诉人仅对其包装上的喷码有异议，对其它均无异议，因喷码主要反映的是产地及生产日期，而上诉人开具的发货单上已明确注明了产地为泰国、越南会安，故对于上诉人的该异议因有发货单予以注明，对其异议予以驳回，本院对该证据予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，2015年5月26日、6月2日广州同康药业有限公司开具的两份增值税发票及两份发货单上均记载，客户名称为刘女士。两份发货单均记载“同康小礼盒洞燕40g，产地泰国；同康木盒洞燕40g，产地会安”。在二审庭审中，当场开封的礼盒，外包装的胶带上印有广州同康字样，在礼盒的里面，每一个燕窝上均有二维码，经扫二维码显示，公众号为“鸭子生活滋补品”。广州同康药业有限公司承认“鸭子生活滋补品”公众号是其公司开办的。广州同康药业有限公司自认其从马来西亚进口的燕窝上均有二维码，显示产地为马来西亚。又查明，刘艳萍使用的“昨夜星辰3254”淘宝帐号是其丈夫付智勇开设的，付智勇对此无异议，并且对刘艳萍主张本案权利也无异议。
本院认为，刘艳萍购买广州同康药业有限公司销售的燕窝，使用的是“昨夜星辰3254”淘宝帐号，该帐号虽是其丈夫付智勇开设的，但付智勇认可是刘艳萍用该帐号购买的，且广州同康药业有限公司开具的发票及发货单均注明是刘女士，已认可购买人是刘艳萍。故广州同康药业有限公司认为刘艳萍不是本案诉讼主体的上诉理由，与查明的事实不符，本院予以驳回。
广州同康药业有限公司认为仅是标注错误，其出售的均是马来西亚进口的燕窝，而通过二审当庭开封，经扫燕窝二维码，并未显示是马来西亚进口的燕窝。且广州同康药业有限公司向刘艳萍出具的发货单上明确注明“同康小礼盒洞燕40g，产地泰国；同康木盒洞燕40g，产地会安”。据此，本案的燕窝不是马来西亚进口的燕窝，而是泰国、越南会安燕窝。对于泰国、越南会安燕窝，目前我国未允许进口。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构检验依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”、第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”。广州同康药业有限公司将国家未允许进口的产品向刘艳萍出售，应认定产品不符合食品安全标准，依照上述规定，应适用十倍赔偿。其在二审中要求对本案燕窝进行食品安全鉴定，因该燕窝至二审庭审时已近两年，无法反映购买时的状况，本院不予准许。广州同康药业有限公司认为销售的所有燕窝都是从马来西亚进口，符合食品安全标准，不适用十倍赔偿的上诉理由，与查明事实不符，于法无据，本院予以驳回。
另，对于广州同康药业有限公司在一审中提交的证据十八药监局查厂笔录，因该笔录应当保存在药监局，而广州同康药业有限公司提交的该笔录并未加盖药监局复印属实的印章，一审对此未予采信并无不当。另在二审当中，对刘艳萍购买的其中一组燕窝当场予以开封，广州同康药业有限公司仅对其包装上的喷码有异议，对其它均无异议；对于刘艳萍通过淘宝帐号“昨夜星辰3254”购买燕窝当庭进行了登录，显示了购买燕窝的订单，与刘艳萍提交的光盘显示的情况一致；一审庭审笔录记载刘艳萍提交了发票、发货单、快递单的原件，二审中再次对上述原件予以出示，广州同康药业有限公司对其真实性均无异议。故广州同康药业有限公司认为一审对广州同康药业有限公司提交的证据不予采纳，对刘艳萍提交的燕窝、光盘及复印件证据等均予采纳，采信证据不公的上诉理由不成立，本院均予以驳回。
关于撤诉裁定，一审已向广州同康药业有限公司予以送达。刘艳萍再次提起诉讼，符合相关规定。对于其提出的其它程序问题，因依据不足，本院均予以驳回。
综上，广州同康药业有限公司上诉理由均不成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人广州同康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一七年四月六日
书记员 胡晨旻