广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8256号
原告：广州对外经济贸易咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3109—3111室。
法定代表人：姜伟建，董事长。
委托诉讼代理人：束颖、曾咏茹，均系该司员工。
被告：洪德清，女，1983年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：广州艺珂照明器材有限公司，住所地广州市白云区夏花二路（均和街）石马商贸广场B1栋。
法定代表人：ILYATSYKAREV。
原告广州对外经济贸易咨询有限公司与被告洪德清、广州艺珂照明器材有限公司（以下简称艺珂公司）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州对外经济贸易咨询有限公司的委托诉讼代理人曾咏茹，被告洪德清到庭参加诉讼。被告广州艺珂照明器材有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州对外经济贸易咨询有限公司向本院提出诉讼请求：被告洪德清偿还2012年10月至2014年4月的社会保险、住房公积金及赔偿金35459.35元。事实及理由：根据被告洪德清提供的协议，两被告约定工资及补偿金额为72590元，其中包含被告艺珂公司本应偿还给原告2012年10月至2013年5月的社会保险欠款及赔偿金合共32600元。2013年6月被告洪德清提交自愿离职信，根据（2014）穗天法民一初字第3162号民事判决，认定原告与被告洪德清劳动关系于2013年6月10日终止，考虑到人性关怀，原告继续为被告洪德清缴纳社会保险，其中2013年6月至2014年4月的社会保险个人部分费用合计2859.35元，至今被告洪德清仍未与原告结算欠款。
被告洪德清辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、合同上的工资金额是拿到手的工资，所有员工的社保及住房公积金（包括个人缴纳部分）均由公司支付，被告没有欠原告任何社保及住房公积金。2012年10月至2013年6月，被告正常上班工作期间公司应当照常为被告缴纳社保和住房公积金；2013年7月至2014年4月，被告在孕育及哺乳期间，原告认为被告不能停保，为被告续保，不应要求退保费。而且事实上，判决书上所得到的比被告合法应当得到的已经少得多了。2、原告在被告正常工作情况下自2012年11月起私自停缴被告住房公积金。甚至2010年7月至2012年10月的住房公积金于2013年3月份才补缴的。原告应向被告支付住房公积金、社保费及利息。3、离职信并非本人自愿提交的，实际上是协商解除劳动合同。约定被告主动提出离职申请是有对价的，即公司需支付补偿金。但是被告艺珂公司并没有按协议履行。事实上，艺珂公司撤出前不仅拖多被告三个月的工资，也拖欠被告两万多元的业绩提成。协议书很苛刻，几乎剥夺了被告所有的依法应得的赔偿，艺珂公司于2013年5月底曾要求被告签协议，被告因协议苛刻并没有签，之后其他同事都收到工资，唯独被告因没有签协议没有收到应得的工资。后来，2013年6月11日，艺珂撤出后，其他同事都可以申请失业津贴，原告告知被告因孕期不得申请失业津贴，被告怀孕期间极难找到新的工作，被迫于2013年7月17日签了协议，只希望能尽快拿到自己应得的。4、法律上被告本该合法得到的，原告找各种理由故意拖延至四年，四年物价飞涨，原告在变相的让被告本该得到的缩水，让被告生活艰难。
被告广州艺珂照明器材有限公司未作答辩。
经审理查明：被告洪德清系原告的员工，并被派遣至被告艺珂公司处工作。2013年6月10日，被告洪德清同意提供自愿离职信，并与被告艺珂公司签订《协议》，约定：被告艺珂公司将从2013年7月至2013年10月分4个月等额支付人民币18148元共计72592元给被告洪德清，被告洪德清收到等额的汇款后同时承担向原告支付其包含税金和社会保险欠款的责任。该协议列明了2012年10月至2013年5月期间的税金和社会保险共计12600元，被告洪德清2013年4月至6月工资总和9990元，补偿和社会保险分别分30000元、20000元。原告与被告洪德清的劳动关系也于2013年6月10日终止。原告为被告洪德清纳缴社会保险至2014年4月，其中2013年6月至2014年4月的被告洪德清个人应缴纳的社保费用为2164.29元。
《协议》签订后被告艺珂公司支付了被告洪德清18148元。2014年6月26日，被告洪德清向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告及被告艺珂公司支付生育津贴23708.12元、一次性分娩营养补助费1328.25元、工资64000元、解除劳动合同经济赔偿金60000元及住房公积金10580元。该委作出粤天劳人仲案（2014）1522号裁决书，裁决：1、原告支付被告洪德清2013年6月11日至2014年9月23日期间工资61701.15元；2、原告支付被告洪德清一次性分娩营养补助费1328.25元；3、驳回被告洪德清的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2016年3月15日作出（2014）穗天法民一初字第3162号民事判决，认定被告洪德清与被告艺珂公司签订的《协议》依法有效，判决：1、被告艺珂公司支付被告洪德清54444元；2、原告对上述被告艺珂公司应支付给被告洪德清的54444元承担连带责任；3、原告支付被告洪德清一次性分娩营养补助费1328.25元；4、驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月17日作出（2016）粤01民终17345号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告洪德清已收取了判决确认的金额。
2017年3月15日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出穗天劳仲案不字（2017）第31号《不予受理通知书》，以仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服该通知向本院提起诉讼。
本院认为：首先，被告洪德清与被告艺珂公司签订《协议》依法有效，两被告约定被告洪德清收到等额的汇款后同时承担向原告支付其包含税金和社会保险欠款的责任，故被告应在收到协议约定的款项后向原告支付被告艺珂公司所欠税金和社会保险欠款，现通过人民法院的判决，被告洪德清已收到协议所约定的款项，原告请求被告洪德清支付税金和社会保险欠款依据充分，本院予以支持。根据协议列明的2012年10月至2013年5月期间的税金和社会保险共计12600元，被告洪德清应向原告支付。原告主张的协议的社会保险20000元的问题，因被告洪德清所要承担的系税金和社会保险欠款，并不包括被告艺珂公司支付的其它补偿，从协议上列明的情况来看被告艺珂所要支付的税金和社会保险欠款的期间为2012年10月至2013年5月，此后两被告双方已解除用工关系，被告艺珂公司并不需要再承担税金和社会保险，当然也就不存在税金和社会保险欠款，故本院对此不予支持。其次，原告与被告洪德清已于2013年6月11日终止劳动关系，原告在此之后并没有为被告洪德清缴纳社会保险的义务，原告要求被告洪德清返还其个人应承担社保费用于法有据，本院予以支持。现原告为被告洪德清纳缴社会保险至2014年4月，其中2013年6月至2014年4月的被告洪德清个人应缴纳的社保费用为2164.29元，被告洪德清应予以返还。综上，被告洪德清应向原告返还14764.29元（12600元+2164.29元）。
被告艺珂公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、被告洪德清自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州对外经济贸易咨询有限公司返还14764.29元；
二、驳回原告广州对外经济贸易咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洪德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 王 玉 珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 欧阳肖玲
萧韵琪