wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第252号
原告方某甲，住江西省浮梁县。
被告吴某某，住址同上。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师，一般代理。
原告方某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告吴某某及其委托代理人夏松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原告与被告吴某某于1996年相识，1997年7月3日登记结婚，1997年8月27日生育大儿子方某乙，1999年8月4日生育小儿子方某丙。婚前原告方某甲对被告吴某某缺乏了解，婚后被告性格要强、脾气暴躁，且未履行夫妻间相互理解尊重的义务。2014年年初，原、被告因争吵而分居。同年12月份，原告方某甲提起离婚诉讼,2015年4月29日，本院作出（2015）浮民一初字第37号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告持续分居，未共同生活，故原告方某甲认为其与被告吴某某的夫妻感情确已破裂，再次向本院提起诉讼，请求：1、要求离婚；2、婚生子方某丙由原告抚养，被告无需承担抚养费；3、夫妻共同债务530000元，原、被告平均承担；4、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请对夫妻共同债务暂不予处理。
原告方某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、（2015）浮民一初字第37号民事判决书，拟证明原告曾提起离婚诉讼，且判决生效后一直没有和好；
3、证明一份，拟证明原告在浮梁县洪源镇桂花村未建房屋；
4、照片十四张、证明四份、证人证言五份，拟证明原、被告因房屋建设、装修产生共同债务共计530000元。
被告吴某某辩称，原告所述的婚姻经过属实，但原、被告2014年年初开始分居不实。如果原告方某甲同意抚养儿子，并分一半共同财产给其，且债权债务与其无关，则同意离婚，并主张原告方某甲在浮梁县洪源镇桂花村已建房屋。
被告吴某某为支持其辩称向本院提交乡村建设规划许可证，拟证明原告在浮梁县洪源镇桂花村建房的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、证据2，被告无异议，本院予以采信；对原告所举证据3，被告有异议，认为该村小组无权出具该证明，且与被告提供的证据相矛盾，本院认为，原告是该村村民，该村小组应知悉原告的情况，对该证据本院予以采信；对证据4，因在本案审理过程中，原告向本院申请，要求对夫妻共同债务暂不予处理，故本院对该证据不予认证。对被告所举的证据，原告认为是以其名义办理许可证属实，但没有建房，本院认为，仅乡村建设规划许可证无法证明原告已经建房的事实，故对该证据不予采信。
经审理查明，原告方某甲与被告吴某某于1996年相识，1997年7月3日登记结婚，1997年8月27日生育长子方某乙，1999年8月4日生育次子方某丙。原、被告近几年因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2014年12月份，原告方某甲曾向本院提起离婚诉讼，2015年4月29日，本院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告未共同生活，夫妻关系没有改善。现原告方某甲认为其与被告吴某某的夫妻感情确已破裂，故再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的长子方某乙现已成年，次子方某丙现随被告吴某某生活。原、被告于2009年10月左右在浮梁县县城新昌北路西侧、司法局宿舍东侧临街的土地上建造一栋五层半楼房，但至今未办理房屋产权证。双方为该房屋的建造以及装修，至今尚欠债务，在审理过程中，原告方某甲向本院提交申请，提出因夫妻共同财产房屋未确权，要求对原、被告的夫妻共同财产及共同债务均暂不予处理。
以上查明的事实，有原、被告所举的证据材料及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告方某甲与被告吴某某自愿登记结婚，该婚姻合法有效；婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，婚姻已名存实亡的，应准予离婚。原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡化，经本院判决不准离婚后，继续分居生活，夫妻关系仍未改善，应视为夫妻感情确已破裂。本案经多次调解无效，故对原告方某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。
对于小孩抚养问题，因未成年婚生子方某丙表示愿意随母亲吴某某生活，原告方某甲同意，故婚生子方某丙应由被告吴某某抚养，原告方某甲承担小孩抚养费每月1000元，直至小孩方某丙年满十八周岁。
对于夫妻共同财产及共同债务，原告方某甲与被告吴某某在浮梁县县城新昌北路西侧司法局宿舍东侧临街建成的一栋五层半楼房，因未取得房屋产权且原、被告双方协商无果，故对该房产暂不予处理，待该房屋取得完全所有权后，有争议可以另行提起诉讼，该房屋暂由原、被告双方共同使用。对于夫妻共同债务，亦宜暂不予处理，待处理共同财产时一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的具体解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告吴某某离婚；
二、婚生子方某丙由被告吴某某抚养，原告方某甲负担小孩抚养费每月人民币1000元，直至小孩方某丙年满十八周岁；
三、原、被告在江西省浮梁县县城新昌北路西侧浮梁县司法局宿舍东侧临街建成的一栋五层半楼房暂由原、被告双方共同使用。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
代理审判员 吴志军
人民陪审员 孙航宇
二〇一六年五月三日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮民一初字第252号原告方某甲，住江西省浮梁县。被告吴某某，住址同上。委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师，一般代理。原告方某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告吴某某及其委托代理人夏松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某甲诉称，原告与被告吴某某于1996年相识，1997年7月3日登记结婚，1997年8月27日生育大儿子方某乙，1999年8月4日生育小儿子方某丙。婚前原告方某甲对被告吴某某缺乏了解，婚后被告性格要强、脾气暴躁，且未履行夫妻间相互理解尊重的义务。2014年年初，原、被告因争吵而分居。同年12月份，原告方某甲提起离婚诉讼,2015年4月29日，本院作出（2015）浮民一初字第37号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告持续分居，未共同生活，故原告方某甲认为其与被告吴某某的夫妻感情确已破裂，再次向本院提起诉讼，请求：1、要求离婚；2、婚生子方某丙由原告抚养，被告无需承担抚养费；3、夫妻共同债务530000元，原、被告平均承担；4、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请对夫妻共同债务暂不予处理。原告方某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、（2015）浮民一初字第37号民事判决书，拟证明原告曾提起离婚诉讼，且判决生效后一直没有和好；3、证明一份，拟证明原告在浮梁县洪源镇桂花村未建房屋；4、照片十四张、证明四份、证人证言五份，拟证明原、被告因房屋建设、装修产生共同债务共计530000元。被告吴某某辩称，原告所述的婚姻经过属实，但原、被告2014年年初开始分居不实。如果原告方某甲同意抚养儿子，并分一半共同财产给其，且债权债务与其无关，则同意离婚，并主张原告方某甲在浮梁县洪源镇桂花村已建房屋。被告吴某某为支持其辩称向本院提交乡村建设规划许可证，拟证明原告在浮梁县洪源镇桂花村建房的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、证据2，被告无异议，本院予以采信；对原告所举证据3，被告有异议，认为该村小组无权出具该证明，且与被告提供的证据相矛盾，本院认为，原告是该村村民，该村小组应知悉原告的情况，对该证据本院予以采信；对证据4，因在本案审理过程中，原告向本院申请，要求对夫妻共同债务暂不予处理，故本院对该证据不予认证。对被告所举的证据，原告认为是以其名义办理许可证属实，但没有建房，本院认为，仅乡村建设规划许可证无法证明原告已经建房的事实，故对该证据不予采信。经审理查明，原告方某甲与被告吴某某于1996年相识，1997年7月3日登记结婚，1997年8月27日生育长子方某乙，1999年8月4日生育次子方某丙。原、被告近几年因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2014年12月份，原告方某甲曾向本院提起离婚诉讼，2015年4月29日，本院判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告未共同生活，夫妻关系没有改善。现原告方某甲认为其与被告吴某某的夫妻感情确已破裂，故再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告的长子方某乙现已成年，次子方某丙现随被告吴某某生活。原、被告于2009年10月左右在浮梁县县城新昌北路西侧、司法局宿舍东侧临街的土地上建造一栋五层半楼房，但至今未办理房屋产权证。双方为该房屋的建造以及装修，至今尚欠债务，在审理过程中，原告方某甲向本院提交申请，提出因夫妻共同财产房屋未确权，要求对原、被告的夫妻共同财产及共同债务均暂不予处理。以上查明的事实，有原、被告所举的证据材料及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告方某甲与被告吴某某自愿登记结婚，该婚姻合法有效；婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，婚姻已名存实亡的，应准予离婚。原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡化，经本院判决不准离婚后，继续分居生活，夫妻关系仍未改善，应视为夫妻感情确已破裂。本案经多次调解无效，故对原告方某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。对于小孩抚养问题，因未成年婚生子方某丙表示愿意随母亲吴某某生活，原告方某甲同意，故婚生子方某丙应由被告吴某某抚养，原告方某甲承担小孩抚养费每月1000元，直至小孩方某丙年满十八周岁。对于夫妻共同财产及共同债务，原告方某甲与被告吴某某在浮梁县县城新昌北路西侧司法局宿舍东侧临街建成的一栋五层半楼房，因未取得房屋产权且原、被告双方协商无果，故对该房产暂不予处理，待该房屋取得完全所有权后，有争议可以另行提起诉讼，该房屋暂由原、被告双方共同使用。对于夫妻共同债务，亦宜暂不予处理，待处理共同财产时一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的具体解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告方某甲与被告吴某某离婚；二、婚生子方某丙由被告吴某某抚养，原告方某甲负担小孩抚养费每月人民币1000元，直至小孩方某丙年满十八周岁；三、原、被告在江西省浮梁县县城新昌北路西侧浮梁县司法局宿舍东侧临街建成的一栋五层半楼房暂由原、被告双方共同使用。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华代理审判员  吴志军人民陪审员  孙航宇二〇一六年五月三日代书 记员  许 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00630号
原告李庆堂。
被告潘小斌。
本院在审理原告李庆堂诉被告潘小斌租赁合同纠纷一案中，原告李庆堂于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆堂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆堂撤回起诉。
本案受理费800元减半收取，由原告李庆堂负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连同
助理审判员 惠 强
助理审判员 刘 健
二〇一三年十一月八日
书 记 员 候 耀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2255号
原告王某某
原告王某某
被告杨某某
被告杨某某
二被告共同委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王某某、王某某与被告杨某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某，被告杨某某、杨某某的共同委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某诉称，原告王某某与被告杨某某经媒人介绍相识，2014年农历5月29日给付被告2000元，2014年农历6月2日传小启，当天原告给付被告彩礼26012元及三金、手镯、手机一部、电动车一辆及衣物，2014年农历12月26日给付被告杨某某8612元，原告共花费63000元，但自2015年过完年，原告打电话和发短信，被告杨某某电话不接短信不回，原告曾多次找媒人给予调解，被告说不想与被告和好，后原告找被告索要给付的彩礼及三金等物品时被告拒不返还。综上所述，原告给付被告彩礼及三金等物品是基于结婚为目的，后被告不再与原告相处，其结婚目的达不到，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼及三金、手镯、手机、电动车等折款共计人民币63000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某某、杨某某辩称，原告主张的彩礼现金及物品数量不符，且彩礼金额不符。二原告只在2014年农历6月2日传启时支付给杨某某彩礼现金26012元及三金，并未有原告陈述的手镯，原告并未向被告给付过2000元及8612元。订婚后原告王某某与被告杨某某不再相处的原因是双方感情不和导致生活习惯极其不符，所以双方并未结婚而不是原告所主张的被告不回复短信不接电话，请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告杨某某也给了原告王某某7600元改口费，原告王某某爷爷去世时给了3000元，双方订婚后已经同居，所以，请求法院在判决时根据实际情况酌情予以返还。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某经媒人杨吾红介绍相识，2014年农历5月29日原告给付被告杨某某2000元见面礼，2014年农历6月2日举行订婚仪式传小启，原告通过杨吾红丈夫陈洪义、邻居米成坤经手给付被告彩礼26012元，及金项链一条、金耳钉一对、金吊坠一个、金手镯一个、手机一部、电动车一辆及衣物等，金项链、金耳钉、金吊坠、金手镯价值合计16220元，手机价值4550元。2014年农历12月26日被告第一次到原告家，原告给付被告杨某某现金8612元。2015年年后，双方因故产生纠纷，遂解除婚姻关系，原告要求被告退还彩礼，经媒人协调未果。2015年5月25日原告诉至本院，请求被告返还彩礼及财物折款63000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的黄金饰品质量保证单、收款收据、销货清单及出庭作证的证人杨吾红、陈洪义、米成坤证言等证据证实，原告主张电动车价值2800元未提供证据证实；被告主张给付原告改口费7600元及3000元丧葬礼金，原告不予认可，被告未提供证据证实。证据均经质证已收录在卷。
本院认为，当事人建立婚约关系后，在婚约关系存续期间，按照农村风俗以订婚或以传启名义给付对方大额现金及贵重物品，是出于结婚目的而做出的有条件赠与行为，当双方解除婚约导致结婚目的不能实现时，给付对方的礼金或价值较大的礼品应予适当返还，对价值不大的物品或消费品可不予返还。本案原告王某某与被告杨某某确立了婚约关系后，原告以见面礼的形式给付被告杨某某2000元，以传启名义给付26012元，以及给付被告的金首饰、价值较大的手机、电动车应属返还的彩礼范围。原告主张的给付被告8612元以及被告主张的给付原告7600元、3000元礼金，属于农村风俗中改口费、随礼礼金，条件成就的赠与行为即已实现，无论当事人有无证据证明该款项是否给付，均不在返还的彩礼范围，故原、被告的返还主张，本院不予支持。被告辩解以双方同居为由不同意返还彩礼，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告在庭审中未明确能否返还原告财物，故对原告请求折价返还现金的意见，本院在认定的物品价值47032元内酌情予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某某于本判决生效后五日内一次性返还原告王某某、王某某彩礼折合现金人民币30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告王某某、王某某负担680元，被告杨某某、杨某某负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年七月六日
书记员 徐勤凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02475号
原告：徐善林，男，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：章燕云，安徽高速律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告徐善林诉被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，徐善林于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西建工第二建设集团有限公司银行存款600万元或查封、扣押其等值财产，并由徐善林以其名下位于安徽省合肥市新站区、担保人余国康以其名下位于安徽省合肥市美和路的房产，担保人沈永富、徐善英以其名下位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场的房产，担保人徐慧、余国康以其名下位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6699号的房产，担保人徐慧以其名下位于安徽省合肥市琥珀山庄的房产，担保人安徽省高路工贸有限公司以其名下位于安徽省合肥市琥珀山庄东村的房产提供担保。
本院认为，徐善林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结陕西建工第二建设集团有限公司银行存款600万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人沈永富、徐善英名下位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场；位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6699号的房产；
三、查封徐善林名下位于安徽省合肥市新站区长春都市花园的房产；
四、查封担保人余国康名下位于安徽省合肥市美和路118号的房产；
五、查封担保人徐慧、余国康名下位于安徽省合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场的房产；
六、查封担保人徐慧名下位于安徽省合肥市琥珀山庄龙潭公寓的房产；
七、查封担保人安徽省高路工贸有限公司名下位于安徽省琥珀山庄东村的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟丽
慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3129号
申请执行人：慈溪市桥头鹏杰印刷厂
被执行人：宁波市英士达净水设备有限公司
申请执行人慈溪市桥头鹏杰印刷厂与被执行人宁波市英士达净水设备有限公司定作合同纠纷一案：（2016）浙0282民初9144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人慈溪市桥头鹏杰印刷厂向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人宁波市英士达净水设备有限公司已履行相关责任。特此说明。
二〇一七年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50646号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告毛云波，男，1966年2月13日生，汉族，住天津河北区昆伟路昆云里7号楼30门202室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛云波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告毛云波系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,540.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,540.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50646号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告毛云波，男，1966年2月13日生，汉族，住天津河北区昆伟路昆云里7号楼30门202室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛云波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告毛云波系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,540.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,540.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2225号
上诉人（原审被告）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。
法定代表人：陈金清。
被上诉人（原审原告）：泉州市东南科技发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖声楼407室。
法定代表人：陈良霞。
委托诉讼代理人：苏咏梅，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
上诉人福建中润置业有限公司因与被上诉人泉州市东南科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月2日向上诉人福建中润置业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建中润置业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建中润置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2225号上诉人（原审被告）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。法定代表人：陈金清。被上诉人（原审原告）：泉州市东南科技发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖声楼407室。法定代表人：陈良霞。委托诉讼代理人：苏咏梅，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。上诉人福建中润置业有限公司因与被上诉人泉州市东南科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初680号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年6月2日向上诉人福建中润置业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建中润置业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建中润置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年六月十五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民再7号
上诉人（一审被告）：梁思丽，女，1986年3月27日出生，工人，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：梁之平，男，1964年6月25日出生，工人，住河北省宽城满族自治县。与一审被告梁思丽系父女关系。
被上诉人（一审原告）：刘春成，男，1987年5月6日出生，农民，住河北省宽城满族自治县。
第三人（一审被告）：张彦彬，男，1986年11月4日出生，个体工商户，住河北省宽城满族自治县。
上诉人梁思丽与被上诉人刘春成、第三人张彦彬借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年7月1日作出（2016）冀0827民初1348号民事判决，已经发生法律效力。河北省宽城满族自治县人民法院于2016年10月13日作出（2016）冀0827民监12号民事裁定，决定对本案进行再审,并于2016年11月24日作出（2016）冀0827民再14号民事判决。梁思丽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁思丽委托诉讼代理人梁之平，被上诉人刘春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁思丽上诉请求：上诉人不应承担给付刘春成借款的责任。此借款应由张彦彬个人偿还，希望法院查明事实改判我不承担责任。事实和理由：（2016）冀0827民再14号民事判决书，判决我与张彦彬给付刘春成借款105000元及利息，此判决缺乏事实依据。我与张彦彬原系夫妻关系，2015年8月19日经法院调解离婚。借刘春成的款项系张彦彬个人债务与我无关。离婚时的债务已明确由张彦彬负担。借刘春成的款项，张彦彬承认系本人债务没有用于我们夫妻关系存续期间家庭开支，有张彦彬本人书写证据可以证实。
被上诉人刘春成辩称，一、一审法院认定该债务为上诉人和张彦彬夫妻共同债务事实无误；二、上诉人以其与张彦彬离婚协议约定所有夫妻共同债务由张彦彬负担，其没有偿还义务为上诉理由不成立。
第三人张彦彬未予书面陈述。
一审原告刘春成向一审法院诉称，原审二被告人梁思丽、张彦彬在夫妻关系存继期间从我手借走两笔现金合计105000元。第一笔50000元，借款期限为自2014年8月30至同年9月30日。第二笔55000元，借款日期为2015年4月13日。现原审二被告没有偿还借款。原审原告刘春成的诉讼请求，请求法院判令原审二被告连带偿还我两笔借款合计105000元及第一笔借款50000元的利息（利率按信用社利率3倍，期限自2014年8月30日起至借款还清之日止）；由原审二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院再审认定案件事实：2014年8月30日，原审原告刘春成与原审被告张彦彬签订一份借款协议书，协议约定：借款金额五万元，借款期限自2014年8月30日起至2014年9月30日止，借款利息按信用社贷款利率三倍给付，采取按月付息的方法等条款。原审被告张彦彬向原审原告刘春成出具一张50000元的借据；2015年4月13日，原审被告又从原审原告处借款55000元。原审被告张彦彬当场向原审原告出具借据一张。上述两笔借款合计105000元。上述证据，原审被告梁思丽、张彦彬没有证据予以反驳，本院予以采信。
另查明，原审被告梁思丽与原审被告张彦彬于2011年11月11日登记结婚，2015年8月19日离婚。离婚时双方协议夫妻共同债务有在宽城农村商业银行股份有限公司孟子岭支行以梁思丽名义的借款人民币50000元由原审被告张彦彬偿还，张彦彬所借的全部外债由原审被告张彦彬偿还。上述事实见（2015）宽民初字第2317号民事调解书。
一审法院再审认为，本案争议的焦点为：1、2014年8月30日的50000元借款原审被告梁思丽是否知情。2、2015年4月13日的55000元借款是否为借款利息。原审原告刘春成与原审被告张彦彬是在平等自愿基础上签订的借款协议，协议合法有效，应受法律保护。原审原告刘春成已按协议约定向原审被告张彦彬提供了两笔借款，其中一笔约定了借款期限，借款到期后原审被告张彦彬应按协议约定及时偿还借款本金及利息,利息应当按年利息24%计算，原判决适用法律错误。第二笔借款未约定还借款期限，应视为自然人之间的不定期借款协议，原审原告可以催原审被告张彦彬在合理的期限内返还借款。涉案借款虽系原审被告张彦彬个人名义所负债务，但此笔借款发生在原审二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原审二被告的离婚协议虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，所有债务均由男方偿还，但原告仍有权就夫妻共同债务向原审二被告主张权利。原审被告梁思丽就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议可以向原审被告张彦彬进行追偿。因原审被告张彦彬、梁思丽无证据支持其答辩理由，对其答辩理由不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、原审被告张彦彬、梁思丽给付原审原告刘春成借款本金50000元及利息（利息自2014年8月30日起至借款还清日止按年利息24%进行计算）。二、原审被告张彦彬、梁思丽给付原审原告刘春成借款本金55000元。上述款项于判决生效十日内还清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明事实相一致。上诉人委托诉讼代理人仅提交了张彦彬书面情况说明一份，证明向刘春成借款张彦彬用于个人赌博，未用于家庭共同生活。未提供其他证据予以佐证。
本院认为，张彦彬向被上诉人刘春成两次借款共计105000.00元事实清楚，有借款协议、借据等证据证明，该两笔借款均发生在张彦彬与上诉人夫妻关系存续期间。上诉人称借款未用于家庭共同生活，而是张彦彬用于赌博等违法活动，只有张彦彬书面证明，无其他证据佐证，被上诉人不予认可，本院不能确认。离婚协议约定此债务由张彦彬负担不能对抗债权人向上诉人行使债权，故本院对上诉人上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费2400.00元由上诉人梁思丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑文娟
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民再7号上诉人（一审被告）：梁思丽，女，1986年3月27日出生，工人，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：梁之平，男，1964年6月25日出生，工人，住河北省宽城满族自治县。与一审被告梁思丽系父女关系。被上诉人（一审原告）：刘春成，男，1987年5月6日出生，农民，住河北省宽城满族自治县。第三人（一审被告）：张彦彬，男，1986年11月4日出生，个体工商户，住河北省宽城满族自治县。上诉人梁思丽与被上诉人刘春成、第三人张彦彬借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年7月1日作出（2016）冀0827民初1348号民事判决，已经发生法律效力。河北省宽城满族自治县人民法院于2016年10月13日作出（2016）冀0827民监12号民事裁定，决定对本案进行再审,并于2016年11月24日作出（2016）冀0827民再14号民事判决。梁思丽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁思丽委托诉讼代理人梁之平，被上诉人刘春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁思丽上诉请求：上诉人不应承担给付刘春成借款的责任。此借款应由张彦彬个人偿还，希望法院查明事实改判我不承担责任。事实和理由：（2016）冀0827民再14号民事判决书，判决我与张彦彬给付刘春成借款105000元及利息，此判决缺乏事实依据。我与张彦彬原系夫妻关系，2015年8月19日经法院调解离婚。借刘春成的款项系张彦彬个人债务与我无关。离婚时的债务已明确由张彦彬负担。借刘春成的款项，张彦彬承认系本人债务没有用于我们夫妻关系存续期间家庭开支，有张彦彬本人书写证据可以证实。被上诉人刘春成辩称，一、一审法院认定该债务为上诉人和张彦彬夫妻共同债务事实无误；二、上诉人以其与张彦彬离婚协议约定所有夫妻共同债务由张彦彬负担，其没有偿还义务为上诉理由不成立。第三人张彦彬未予书面陈述。一审原告刘春成向一审法院诉称，原审二被告人梁思丽、张彦彬在夫妻关系存继期间从我手借走两笔现金合计105000元。第一笔50000元，借款期限为自2014年8月30至同年9月30日。第二笔55000元，借款日期为2015年4月13日。现原审二被告没有偿还借款。原审原告刘春成的诉讼请求，请求法院判令原审二被告连带偿还我两笔借款合计105000元及第一笔借款50000元的利息（利率按信用社利率3倍，期限自2014年8月30日起至借款还清之日止）；由原审二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院再审认定案件事实：2014年8月30日，原审原告刘春成与原审被告张彦彬签订一份借款协议书，协议约定：借款金额五万元，借款期限自2014年8月30日起至2014年9月30日止，借款利息按信用社贷款利率三倍给付，采取按月付息的方法等条款。原审被告张彦彬向原审原告刘春成出具一张50000元的借据；2015年4月13日，原审被告又从原审原告处借款55000元。原审被告张彦彬当场向原审原告出具借据一张。上述两笔借款合计105000元。上述证据，原审被告梁思丽、张彦彬没有证据予以反驳，本院予以采信。另查明，原审被告梁思丽与原审被告张彦彬于2011年11月11日登记结婚，2015年8月19日离婚。离婚时双方协议夫妻共同债务有在宽城农村商业银行股份有限公司孟子岭支行以梁思丽名义的借款人民币50000元由原审被告张彦彬偿还，张彦彬所借的全部外债由原审被告张彦彬偿还。上述事实见（2015）宽民初字第2317号民事调解书。一审法院再审认为，本案争议的焦点为：1、2014年8月30日的50000元借款原审被告梁思丽是否知情。2、2015年4月13日的55000元借款是否为借款利息。原审原告刘春成与原审被告张彦彬是在平等自愿基础上签订的借款协议，协议合法有效，应受法律保护。原审原告刘春成已按协议约定向原审被告张彦彬提供了两笔借款，其中一笔约定了借款期限，借款到期后原审被告张彦彬应按协议约定及时偿还借款本金及利息,利息应当按年利息24%计算，原判决适用法律错误。第二笔借款未约定还借款期限，应视为自然人之间的不定期借款协议，原审原告可以催原审被告张彦彬在合理的期限内返还借款。涉案借款虽系原审被告张彦彬个人名义所负债务，但此笔借款发生在原审二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原审二被告的离婚协议虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，所有债务均由男方偿还，但原告仍有权就夫妻共同债务向原审二被告主张权利。原审被告梁思丽就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议可以向原审被告张彦彬进行追偿。因原审被告张彦彬、梁思丽无证据支持其答辩理由，对其答辩理由不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、原审被告张彦彬、梁思丽给付原审原告刘春成借款本金50000元及利息（利息自2014年8月30日起至借款还清日止按年利息24%进行计算）。二、原审被告张彦彬、梁思丽给付原审原告刘春成借款本金55000元。上述款项于判决生效十日内还清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明事实相一致。上诉人委托诉讼代理人仅提交了张彦彬书面情况说明一份，证明向刘春成借款张彦彬用于个人赌博，未用于家庭共同生活。未提供其他证据予以佐证。本院认为，张彦彬向被上诉人刘春成两次借款共计105000.00元事实清楚，有借款协议、借据等证据证明，该两笔借款均发生在张彦彬与上诉人夫妻关系存续期间。上诉人称借款未用于家庭共同生活，而是张彦彬用于赌博等违法活动，只有张彦彬书面证明，无其他证据佐证，被上诉人不予认可，本院不能确认。离婚协议约定此债务由张彦彬负担不能对抗债权人向上诉人行使债权，故本院对上诉人上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件上诉费2400.00元由上诉人梁思丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘洪泉审 判 员  朱彦兵代理审判员  王丽丽二〇一七年三月十日书 记 员  郑文娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00463号
原告李某某，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告赵某某，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元（原告李某某已预交120元），减半交纳120元，由原告李某某负担。
审判员 李光成
二〇一三年一月二十六日
书记员 张 露
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初512号
原告：朱建祥，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：郭小红，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告朱建祥诉被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建祥到庭参加诉讼。被告郭小红外出下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、廉政执法监督栏、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小红支付借款本金30000元;2.判令被告郭小红按照月利率2%承担自2014年10月1日至起诉之日已产生的利息17200元；3.判令被告按照月利率2%支付自起诉之日至实际还款之日利息。事实和理由：2014年7月1日，被告郭小红向原告借款30000元，并出具借条一份。约定借款期限至2014年12月1日，利息按照月利率5%计算。被告郭小红将合同期内的利息支付至2014年10月1日，借款本金至今未还，亦未支付逾期利息。
郭小红缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据属性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告郭小红向原告借款30000元，并出具借条一份;该笔借款由罗成提供担保，约定借款期限自2014年7月1日至2014年12月1日止，如超期承担违约金每天300元。该借款本金至今未返还。
本院认为，原告朱建祥与被告郭小红在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务。被告郭小红未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告郭小红返还借款本金的请求应予以支持。原告陈述双方约定月利率5%，但其提供的证据不能证明双方对合同期内利息的约定情况，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告�求被告支付合同期内利息的请求不予支持。原、被告在借条中约定”如超期承担违约金每天300元”应视为对逾期利息的约定，根据法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定的逾期利息超过年利率24%，故逾期利息按年利率24%计算。被告郭小红未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭小红于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱建祥借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，从2014年12月2日算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长马淑媛
代理审判员王佩琪
人民陪审员姬治杰
二Ｏ一七年九月六日
书记员杨瑞鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初512号原告：朱建祥，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：郭小红，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告朱建祥诉被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建祥到庭参加诉讼。被告郭小红外出下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、检察申诉告知书、廉政执法监督栏、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小红支付借款本金30000元;2.判令被告郭小红按照月利率2%承担自2014年10月1日至起诉之日已产生的利息17200元；3.判令被告按照月利率2%支付自起诉之日至实际还款之日利息。事实和理由：2014年7月1日，被告郭小红向原告借款30000元，并出具借条一份。约定借款期限至2014年12月1日，利息按照月利率5%计算。被告郭小红将合同期内的利息支付至2014年10月1日，借款本金至今未还，亦未支付逾期利息。郭小红缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据属性的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告郭小红向原告借款30000元，并出具借条一份;该笔借款由罗成提供担保，约定借款期限自2014年7月1日至2014年12月1日止，如超期承担违约金每天300元。该借款本金至今未返还。本院认为，原告朱建祥与被告郭小红在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行其义务。被告郭小红未按约定的期限返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告郭小红返还借款本金的请求应予以支持。原告陈述双方约定月利率5%，但其提供的证据不能证明双方对合同期内利息的约定情况，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告�求被告支付合同期内利息的请求不予支持。原、被告在借条中约定”如超期承担违约金每天300元”应视为对逾期利息的约定，根据法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告约定的逾期利息超过年利率24%，故逾期利息按年利率24%计算。被告郭小红未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告郭小红于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱建祥借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，从2014年12月2日算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长马淑媛代理审判员王佩琪人民陪审员姬治杰二Ｏ一七年九月六日书记员杨瑞鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初300号
原告杜宝刚，男，1962年10月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李均胜，系内蒙古润安律师事务所律师。
被告潘丽，女，1963年2月9日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原告杜宝刚与被告潘丽保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杜宝刚及其委托代理人李均胜、被告潘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝刚诉称，2014年12月11日，经被告潘丽推荐和担保，原告投入凯帝珠宝公司巴彦淖尔市分公司30万元。被告保证每10万元每年分红6万元，如果一年到期不能兑现，造成原告的经济损失由被告承担，包括投入的本利。现一年已到期，原告不但未得到分红，投入的本金也无法收回，现要求被告给付30万元本金及红利7.2万元（分红按年利率24%计算）。
被告潘丽辩称，这笔钱原告交给了公司，我没有见过，我也是受害者，我不同意偿还。
经审理查明，2014年12月11日，在被告潘丽的担保下，原告杜宝刚向凯帝珠宝公司巴彦淖尔市分公司投入30万元。投入该款时原、被告约定，保证投入的款每10万元每年分红6万元，如一年到期不能兑现，造成的经济损失都由被告潘丽承担，包括投入的本金和利息。被告潘丽给原告杜宝刚出具了担保书，担保书载明：“担保书，经潘丽推荐杜宝刚投入30万元投入凯帝珠宝公司巴市分公司。保证每10万元每年分红6万元，如壹年到期不能兑现或因公司经营不良，造成杜宝刚的经济损失，都由潘丽承担，包括投入的本利。担保人：潘丽。2014年12月11号”。同日，原告杜宝刚按被告潘丽指定将30万元通过中国建设银行转入李俊持有的6217004470003784100账号，同时李俊给原告杜宝刚出具收据。此款转入李俊帐号后，原告曾于半个月后从珠宝公司领取了4.7万元，欠款30万元及分红款项凯帝珠宝公司及被告潘丽一直未付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款30万元及分红款7.2万元（分红按年利率24%计算）。
上述事实，有当事人陈述，书证担保书、收据、建设银行转账凭条，珠宝展览租用协议在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，原告提供的证据能够证明在被告潘丽的担保下，原告杜宝刚向凯帝珠宝公司巴彦淖尔市分公司投入30万元的事实。被告潘丽给原告杜宝刚出具的担保书对保证方式没有约定，被告应当按照连带保证责任承担责任，债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告收到的47000元应按利息计算的上限规定，按月利率2%计算利息，应为偿还30万元借款15日的利息，剩余44000元核减本金。被告辩称自己没有见过这笔钱，原告杜宝刚将款交给了公司，其也是受害者不同意还款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘丽于本判决生效后十日内偿还原告杜宝刚担保款256000元及利息，利息从2014年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算。
二、驳回原告杜宝刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6880元，由原告杜宝刚负担100元，由被告潘丽负担6780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初300号原告杜宝刚，男，1962年10月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人李均胜，系内蒙古润安律师事务所律师。被告潘丽，女，1963年2月9日出生，汉族，现住杭锦后旗。原告杜宝刚与被告潘丽保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杜宝刚及其委托代理人李均胜、被告潘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜宝刚诉称，2014年12月11日，经被告潘丽推荐和担保，原告投入凯帝珠宝公司巴彦淖尔市分公司30万元。被告保证每10万元每年分红6万元，如果一年到期不能兑现，造成原告的经济损失由被告承担，包括投入的本利。现一年已到期，原告不但未得到分红，投入的本金也无法收回，现要求被告给付30万元本金及红利7.2万元（分红按年利率24%计算）。被告潘丽辩称，这笔钱原告交给了公司，我没有见过，我也是受害者，我不同意偿还。经审理查明，2014年12月11日，在被告潘丽的担保下，原告杜宝刚向凯帝珠宝公司巴彦淖尔市分公司投入30万元。投入该款时原、被告约定，保证投入的款每10万元每年分红6万元，如一年到期不能兑现，造成的经济损失都由被告潘丽承担，包括投入的本金和利息。被告潘丽给原告杜宝刚出具了担保书，担保书载明：“担保书，经潘丽推荐杜宝刚投入30万元投入凯帝珠宝公司巴市分公司。保证每10万元每年分红6万元，如壹年到期不能兑现或因公司经营不良，造成杜宝刚的经济损失，都由潘丽承担，包括投入的本利。担保人：潘丽。2014年12月11号”。同日，原告杜宝刚按被告潘丽指定将30万元通过中国建设银行转入李俊持有的6217004470003784100账号，同时李俊给原告杜宝刚出具收据。此款转入李俊帐号后，原告曾于半个月后从珠宝公司领取了4.7万元，欠款30万元及分红款项凯帝珠宝公司及被告潘丽一直未付。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款30万元及分红款7.2万元（分红按年利率24%计算）。上述事实，有当事人陈述，书证担保书、收据、建设银行转账凭条，珠宝展览租用协议在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，原告提供的证据能够证明在被告潘丽的担保下，原告杜宝刚向凯帝珠宝公司巴彦淖尔市分公司投入30万元的事实。被告潘丽给原告杜宝刚出具的担保书对保证方式没有约定，被告应当按照连带保证责任承担责任，债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告收到的47000元应按利息计算的上限规定，按月利率2%计算利息，应为偿还30万元借款15日的利息，剩余44000元核减本金。被告辩称自己没有见过这笔钱，原告杜宝刚将款交给了公司，其也是受害者不同意还款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告潘丽于本判决生效后十日内偿还原告杜宝刚担保款256000元及利息，利息从2014年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算。二、驳回原告杜宝刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6880元，由原告杜宝刚负担100元，由被告潘丽负担6780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 良人民陪审员  柴占胜人民陪审员  刘晓春二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 芳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00375号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人易中平，男，1974年10月14日出生，公民身份号码5102291974********，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区来苏镇塔院村碑湾村民小组**号。1996年9月10日，因犯盗窃罪被本院�处有期徒刑三年；1997年8月1日，因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年11月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年4月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2010年12月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人易中平犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人易中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年2月6日22时许，被告人易中平来到位于重庆市永川区凤凰湖工业园区星光�道999号的重庆海通机械制造有限公司（以下简称海通公司），采取翻围墙、钻窗户的方式进入该厂区的库房，将海通公司存放在此的4个价值9776元的D18T型感应器盗走。事后，易中平将盗得感应器以700元的价格销赃。
2015年2月8日晚，被告人易中平再次来到海通公司，采取搭木梯、翻围墙的方式进入该厂区库房，将海通公司存放在此的4个价值9776元的D18T型感应器、1个价值1798元的KD4115型感应器盗走，并将翻墙所用木梯丢弃在附近水沟内逃离。事后，易中平将所盗感应器以800元的价格销赃。
2015年2月8日，海通公司发现感应器被盗后向公安机关报案。2015年3月3日，公安民警在重庆市永川区箕山路将被告人易中平抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、证明、刑事照片、现场勘查笔录、辨认笔录，证人蒲某的证言，被告人易中平的供述，DNA鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人易中平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人易中平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人易中平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易中平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年10月2日止。）
二、责令被告人易中平退赔被害单位重庆海通机械制造有限公司经济损失21350元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁亚娟
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初792号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址：安阳市殷都区钢花路中段。
负责人：许志国。
被告人刘大红，男，1966年1月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人刘大红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初792号自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址：安阳市殷都区钢花路中段。负责人：许志国。被告人刘大红，男，1966年1月21日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人刘大红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十二月十三日书记员 宋慧敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第263号
罪犯王东，男，1973年9月1日出生，汉族，河北省三河市人，1990因抢劫罪被判处有期徒刑五年，1995年因强奸罪被判处有期徒刑六年，现在河北省沧南监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）二中刑终字第309号刑事判决，以上诉人（原审被告人）王东犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。（刑期自2006年3月10日起至2020年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，被评为狱级改造积极分子1次，受处分3次。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年2月10日，2010年12月28日，2011年4月28日、8月28日，2012年1月16日、6月18日、11月30日，2013年2月28日、10月20日共获得表扬奖励9次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次；2008年5月11日受警告处分1次，2009年6月12日、7月28日、8月4日受禁闭处分3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人冯福、陈宇，罪犯证明人王学伟、刘玉臣的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6914号
原告：梁波，男，1972年4月19日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：大唐胶南风力发电有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈伟庆，该公司总经理。
委托代理人：张德钊，男，1987年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地河东区，组织机构代码10321852-0。
法定代理人左忠，该公司经理。
委托代理人魏涛，天津华盛律师事务所律师。
委托代理人白新龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住天津市，该公司员工。
被告：新泰市建筑安装工程总公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：陈绪功，该公司总经理。
委托代理人李强，山东仁成律师事务所律师。
被告：新泰市市中第一建筑工程公司，住所地：新泰市。
法定代表人：牛洪起，该公司经理。
委托代理人：王茂书，男，1965年3月13日出生，汉族，现住山东省新泰市。
委托代理人：王举兴，男，1979年8月20日出生，汉族，住新泰市，该公司员工。
被告：山东德豪润泰实业有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：韩斌，该公司总经理。
被告：张迎春，男，40岁，汉族，住青岛市崂山区。
本院受理的原告梁波诉被告张迎春、山东德豪润泰实业有限公司、大唐胶南风力发电有限公司、中国能源建设集团天津电力建设公司、新泰市市中第一建筑工程公司、新泰市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁波撤回起诉。
本案受理费8360元，减半收取4180元，保全费2930元，由原告负担。
审判长 李宏伟
审判员 崔满良
审判员 李 宁
二〇一六年三月一日
书记员 刘晓敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初657号
原告：杨乐，男，汉族，1983年12月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：汪献红，男，汉族，1971年11月28日出生，住江西省贵溪市。
原告杨乐（以下简称原告）与被告汪献红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2016年6月23日被告以自己要搞工程需要一些资金暂时周转为由向原告提出借钱，原告借款给被告20000元，被告向原告出具了借条。此后，原告多次催促被告还钱，但被告总是以种种理由拖着不还，原告遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友,2016年6月23日被告因承包工程需要资金向原告借现金20000元，并于当日向原告出具借条，借条未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未归还任何借款本金，原告于2017年4月24日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告应履行还款义务。原告主张借款本金为20000元，本院予以支持。被告汪献红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告汪献红应于本判决生效之日起七日内返还原告杨乐借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告已预付），由被告汪献红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江想德
审 判 员 汪生权
审 判 员 余丽妙
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00213号
原告梁小保。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被告魏天星。
被告王新新。
原告梁小保与被告魏天星、王新新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小保的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼，被告魏天星、王新新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年7月20日，被告魏天星借原告现金20000元，有被告魏天星出具的借条为证。二被告魏天星、王新新系夫妻关系，被告王新新作为被告魏天星的妻子有偿还债务的义务。后经讨要，二被告一直推脱不予偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告魏天星、王新新立即偿还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、欠条一张，证明被告魏天星于2014年7月20日向原告借款20000元；2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系。
被告未提供证据。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月20日被告魏天星借原告现金20000元，并出具欠条一张，写明“今借到现金20000元（贰万元整）”。被告魏天星、王新新于2014年4月24日在武陟县民政局登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏天星借原告款，理应予以偿还，故对原告要求被告魏天星偿还借款的请求，本院予以支持；原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止，因欠条中并未约定利息，故原告要求被告支付利息，应从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。原告和被告魏天星之间的借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未举证证明原告所诉借款属于被告魏天星个人债务，故原告所诉借款属于二被告夫妻共同债务，被告王新新应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告魏天星、王新新于判决生效后十日内偿还原告梁小保借款20000元；
被告魏天星、王新新于判决生效后十日内偿还原告梁小保借款20000元的利息，利息从2015年7月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费150元（减半收取），由被告魏天星、王新新承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 张翠芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00213号
（2015）武民北初字第00213号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0303行初102号
原告高鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人高跃军，男，1962年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告洛阳市公安局古城分局。住所地洛阳市洛龙区洛宜路龙富C区西隔壁。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人贾东辉、代木楞，该分局社区警务大队民警。
本院在审理原告高鹏飞诉被告洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高鹏飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告高鹏飞承担。
审 判 长 文艳霞
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梅海吓
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1987号
原告：左养圩，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所专职律师。
被告：谢信和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告左养圩与被告谢信和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告左养圩及其委托诉讼代理人刘翠平到庭参加诉讼，被告谢信和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左养圩向本院提出诉讼请求：1.判决谢信和双倍返还左养圩定金4万元；2.本案受理费由谢信和负担。事实和理由：左养圩从事粮食收购、粮食烘干，谢信和系水稻种植承包户。2016年10月24日，左养圩到谢信和种植水稻现场（安徽省怀宁县秀山乡栏坝居委会）察看了水稻。双方口头协议，左养圩收购谢信和百余亩水稻，单价2.54元/公斤，并于当天晚上通过农行汇给谢信和定金2万元，约定第二天收割。但自2016年10月24日晚开始一直下雨，连续下了一星期，水稻无法收割。期间，谢信和催促左养圩割稻，左养圩告知谢信和等天晴再割。天晴后，左养圩联系谢信和割稻，遭谢信和拒绝。谢信和在未经左养圩同意亦未告知左养圩的情况下，竟将水稻另卖他人。随后，左养圩多次要求谢信和将未割的水稻卖给左养圩，但谢信和置之不理。不仅如此，谢信和还拒绝返还收取的定金2万元，经多方调处未果，故具状起诉。
谢信和未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左养圩在枞阳县××××花园街道经营“枞阳县金湾粮油烘干厂”，从事粮食收购、烘干、销售及不再分装的种子销售，谢信和系水稻种植承包户。2016年10月24日，左养圩到安徽省怀宁县秀山乡栏坝居委会谢信和承包种植的水稻现场察看，双方口头协议，左养圩收购谢信和的百余亩水稻，并于当晚通过中国农业银行向谢信和的账户汇款2万元作为定金。从2016年10月25日开始一直连续不断地下雨，导致水稻无法收割。期间，谢信和多次催促左养圩收购水稻，左养圩告知谢信和待天晴后再行收购。2016年11月2日至11月28日，谢信和先后分五次将其承包种植的水稻出售给枞阳县金灿米业有限公司。2017年3月26日，因定金返还问题双方发生纠纷，经枞阳县公安局陈瑶湖镇派出所（以下简称陈瑶湖派出所）主持调解，调解过程中，谢信和认为左养圩没有按照约定及时收割水稻，险些让谢信和遭受巨大损失，左养圩系违约，故拒绝返还定金2万元，导致调解未果。2017年6月19日，左养圩诉诸本院，以致成讼。
上述事实，有左养圩的《居民身份证》、谢信和的《户籍证明》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《水稻收购往来记录》、陈瑶湖派出所调解录音U盘等证据予以证实。
本院认为，左养圩与谢信和之间达成的水稻收割的口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，具有法律约束力。定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款的一种担保合同。在定金合同中，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因连续不断下雨，水稻无法收割，属于因不可抗力致使不能实现合同目的，不能认为左养圩和谢信和违约，故左养圩给付谢信和的定金2万元，谢信和应负返还的义务。左养圩要求谢信和双倍返还定金4万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢信和应当返还左养圩定金2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢信和于本判决生效之日起五日内返还原告左养圩定金2万元；
二、驳回原告左养圩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由谢信和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
人民陪审员 王 洪
人民陪审员 林国祥
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 周美超
书 记 员 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（三）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3823号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：王小欣、张军（实习律师），北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：明建新，男，1963年9月15日出生，汉族，住址武汉市水上地区，
被告：唐再先，女，1962年10月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告明建新、唐再先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人王小欣、张军到庭参加诉讼。被告明建新、唐再先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告招行武汉分行借款本金190912.74元，利息3145.29元（暂计算至2017年2月23日，此后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、二被告偿还原告招行武汉分行支付的律师费；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月19日，被告明建新、唐再先向原告招行武汉分行申请200000元零售贷款，2016年2月19日，原告招行武汉分行和二被告签订了协议编号为8160202139002的《个人授信协议》，约定原告招行武汉分行向二被告先提供200000元的可循环授信额度，授信期限为60个月，被告未按协议约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求授信申请人即被告支付因实现债权产生的相关费用。同日，原告招行武汉分行与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告招行武汉分行在授信额度内给予二被告200000元的周转易限额，周转易贷款期限为24个月，还款方式为自主月供，月供计算期为120月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮153%。原告招行武汉分行与二被告同时签订了《个人贷款自主月供协议书》，该协议书约定自主月供还款方式为等额还款。2015年12月14日，被告唐再先向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，表明对该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告没有履行正常还款义务，故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告明建新、唐再先未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人授信协议》还约定，授信期间从2016年2月19日起到2021年2月19日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。上述《个人贷款周转易协议书》还约定，贷款采用浮动利率，每笔周转易实际执行利率，以贷款发放时点基准利率，按照约定的利率调整幅度计出。2016年2月23日，原告招行武汉分行依约向被告明建新发放借款200000元，被告明建新、唐再先在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年2月23日，被告明建新、唐再先尚欠原告招行武汉分行借款本金190912.74元、利息3145.29元。
本案诉讼中，原告招行武汉分行申请对被告明建新、唐再先名下共计价值250000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3823号民事裁定书，裁定对被告明建新、唐再先名下共计价值250000元的财产予以查封、冻结。后原告招行武汉分行申请解封，本院依法作出（2017）鄂0103民初3823号之一民事裁定书，裁定解除对被告明建新、唐再先名下共计价值250000元财产的查封、冻结。之后，原告招行武汉分行再次提出保全申请，本院依法作出（2017）鄂0103民初3823号之二民事裁定书，裁定对被告明建新、唐再先名下共计价值250000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《个人贷款自主月供协议书》、《零售贷款申请表》、额度列表、贷款关键信息及附属信息、身份材料及二被告结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《个人贷款自主月供协议书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告明建新、唐再先未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告明建新、唐再先偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告招行武汉分行主张二被告偿还律师费，因未提供上述费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告明建新、唐再先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明建新、唐再先向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金190912.74元；
二、被告明建新、唐再先向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年2月23日的利息为3145.29元；此后的利息以实际所欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元、保全费3540元、公告费130元，共计7851元，其中1770元由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付），6081元由被告明建新、唐再先共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告明建新、唐再先随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张淑玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1778号
原告陈卫（曾用名陈伟），男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告白海军，男，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被告谢彩娟，女，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年4月28日立案受理了原告陈卫与被告白海军、谢彩娟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭与2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫及被告谢彩娟均到庭参加了诉讼，被告白海军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称，原、被告均系朋友关系，于2009年8月17日，被告白海军、谢彩娟以其承包工程资金周转困难为由，向原告借现金82500元，并由被告白海军给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到陈伟现金捌万贰仟伍佰元整（82500元），借款人：白海军2009.8.17”。事后，原告多次找二被告索要上述借款，二被告以种种理由不予偿还。现原告向法院提起诉讼，要求依法判令二被告偿还所欠原告借款本金82500元及利息2万元（2009年8月17日起至起诉之日止按照银行同类利率利息计算）并承担本案诉讼费用。
原告陈卫为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、借条（原件）一份，用以证明，2009年8月19日被告白海军、谢彩娟尚欠原告借款82500元至今未偿还的事实。
经当庭质证，被告谢彩娟对该证据的真实性有异议，不予认可，认为自己虽与被告白海军系夫妻关系，但对被告白海军向原告借款82500元一事不知情。
被告白海军经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告白海军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利
被告谢彩娟诉称，自己虽与被告白海军系夫妻关系，但是夫妻早已分居生活，夫妻关系名存实亡，对被告白海军向原告借款82500元一事不知情，系被告白海军的个人行为，对此债款自己不承担偿还责任和义务。
经审理查明，被告白海军、谢彩娟系夫妻关系。2009年8月17日，被告白海军以其承包工程需要购买水泥缺乏资金为由，向原告借取现金82500元，并给原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到陈伟现金捌万贰仟伍佰元整（82500元），借款人：白海军2009.8.17”。事后，原告多次找二被告索要上述借款无果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白海军向原告借款82500元，并给原告出具了借条一张予以佐证，双方之间形成了民间借贷关系，原告与被告白海军之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告白海军至今未偿还原告借款，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告白海军偿还借款82500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应共同债务处理。除非存在以下情形的：1、债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产及债务约定归各自所有，且债务人知道该约定。本案中的被告白海军、谢彩娟系夫妻关系，被告白海军向原告所借债务发生于其与被告谢彩娟夫妻关系存续期间，而被告谢彩娟未能向本院提交确实、充分合法有效的证据予以证明涉案借款存在以上法定除外情形，应当自行承担举证不利的法律后果，被告白海军因承包工程购买水泥向原告借款所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告谢彩娟应承担共同清偿的责任，对原告要求被告谢彩娟承担偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告白海军支付借款利息20000元的诉讼请求，因原告向本院提交的书面证据借条中，没有明确约定具体利息计算支付方式，故原告的该项诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。对被告谢彩娟辩称，自己对被告白海军向原告借取涉案债款不知情，系被告白海军的个人行为，对此债务不承担偿还责任，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告白海军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海军、谢彩娟共同偿还原告陈卫借款82500元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，共计2950元，由被告白海军、谢彩娟共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 张 贵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚姻前财产各自所有、共同所有活部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿清。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00077号
申请人李忠伟，男。
被执行人房新强，男。
李忠伟申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00307号民事调解书，本次执行标的693元，本院于2014年6月23日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人房新强已按调解书履行完毕义务，案件款693元申请人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年七月七日
书记员 郭 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26953号
申请人：蔡福阳，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区，
被申请人：尤清华，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区,
被申请人：吴美琼，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区，
申请人蔡福阳与被申请人尤清华、吴美琼民间借贷纠纷一案，申请人蔡福阳向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值230万元的财产采取保全措施并提供财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其与蔡福阳签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。
本院经审查认为，申请人蔡福阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尤清华（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区××海湾××号房屋，期限为三年。
案件申请费5,000元，由蔡福阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马雨楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初26953号原告：蔡福阳，男，1981年3月26日出生，汉族，无职业，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。被告：尤清华，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴美琼，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡福阳与被告尤清华、吴美琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告蔡福阳委托诉讼代理人冀胜勇到庭参加诉讼，被告尤清华、吴美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。蔡福阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款150万元，并按实际支付之日给付原告借款利息（截至起诉之日利息为72万元）；2、诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年3月至7月间，被告尤清华分两次向原告借款共计150万元用于经营周转。借款时被告尤清华向原告出具了载有借款数额，利息计算方式的借条，原告依照约定向被告支付了借款。此后被告仅偿还了部分利息，尚余部分利息及全部本金未能偿还。经原告多次催要，被告始终未能清偿借款，故起诉。被告尤清华与被告吴美琼未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：尤清华分别于2014年3月18日、2014年7月18日出具的收条、借条，蔡福阳的中国民生银行个人账户对账单1页，中国农业银行个人活期交易明细2页，本院对上述证明效力予以确认，可以证实蔡福阳与尤清华之间存在借贷关系。本院认定事实如下：原告与被告尤清华系朋友关系。二被告系夫妻关系，于1997年1月10日结婚。被告尤清华以做瓷砖生意为由，于2014年3月18日向原告蔡福阳借款1,000,000元，利息按2.5分计算，原告于同日向被告转账725,000元，于2014年5月19日向被告转账200,000元；被告尤清华于2014年7月18日向原告蔡福阳借款500,000元，利息按2.5分计算，原告于同日向被告尤清华转账487,500元。上述借款及利息，原告催要未果，故成讼。诉讼中，蔡福阳向本院申请财产保全，本院作出（2017）津0116民初26953号民事裁定书，查封尤清华名下坐落于天津市滨海新区××海湾××号房屋。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告尤清华分两次向原告蔡福阳借款1,500,000元并出具借条，蔡福阳实际提供借款，故双方存在借贷关系。关于借款金额，原告在借款中预扣部分利息，故借款金额应为实际出借金额1,412,500元。关于利息，双方对两笔借款均约定利息按2.5分计算，没有约定是月利率还是年利率，但原告认为应按月利率2%，且自愿自2015年7月至实际给付之日主张（截至起诉前为720,000元），二被告在应诉时，经本院询问对借款金额及利息亦无异议，因此，本院确认借条载明利息为月利息，原告按月利率2%计算利息符合法律规定，其放弃部分利息的行为系免除部分债务，本院亦予以确认。原、被告双方虽未约定还款期限，被告亦应在原告催告后的合理期限内返还借款，否则应承担继续偿还本息的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款及利息中合法部分予以支持。关于被告吴美琼是否承担责任，因本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求二被告共同还款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤清华与被告吴美琼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蔡福阳支付借款本金1,412,500元及利息（自2015年7月至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告蔡福阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12,280元，保全费5,000元，合计17,280元（原告已预交），由原告蔡福阳负担484元，由被告尤清华、吴美琼共同负担16,796元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告蔡福阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 辰二〇一七年八月二十二日书 记 员 马雨楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2999-4号
申请执行人：张云峰，男，汉族，1982年5月5出生，住河北省保定市清苑县。
被执行人：佛山市南海区润泓劳保用品销售部（以下简称润泓销售部），住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联南村广佛五金城西侧39座1-2号，统一社会信用代码440682600815432。
经营者：陈志彬。
被执行人：陈志彬，男，汉族，1973年11月10日出生，住广东省揭西县。
申请执行人张云峰与被执行人润泓销售部、陈志彬合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16265号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付转让费32100元予申请执行人。该案受理费301.25元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应在给付上述款项时一并迳付还予申请执行人。因被执行人未按该判决履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查封了被执行人陈志彬名下有粤Ｙ×××××小汽车一辆，因该车去向不明，无法控制，故暂不能处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院依职权将被执行人陈志彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2999号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶伟航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9044号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人秦必成，男，1982年3月4日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行秦必成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24915号判决书已经发生法律效力，因秦必成未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人秦必成应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金共计八千九百五十四元九角七分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人秦必成未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人秦必成的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人秦必成可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24915号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人秦必成具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9044号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人秦必成，男，1982年3月4日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行秦必成信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24915号判决书已经发生法律效力，因秦必成未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人秦必成应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金共计八千九百五十四元九角七分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费五十元。现被执行人秦必成未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人秦必成的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人秦必成可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24915号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人秦必成具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1551号
罪犯樊强，男，1972年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县雍阳镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年5月8日，贵州省瓮安县人民法院作出（2009）瓮刑初字第53号刑事判决，认定罪犯樊强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未履行），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月5日起至2021年1月4日止）。2011年11月23日，本院作出（2012）黔南刑执字第77号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年4月4日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，按时完成所规定的劳动任务。2011年9月至2013年6月两次被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初197号
原告陈某甲，男，汉族。
委托代理人陈善源，系广东瑶台律师事务所律师。
被告周某，女，汉族。
原告陈某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈善源到庭参加了诉讼；被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，一、我与被告周某于1987年冬相识，不久便同居生活，并生育小孩，于××××年××月××日登记结婚；我对被告周某的脾气性格和兴趣爱好不了解，双方婚姻基础差。二、被告周某在与我同居生活一年之后脾气开始发生变化，对我父母态度冷漠，甚至辱骂我父母，且情况越来越严重。为此，我父母与我分了家，但分家之后，被告周某仍常因一点小事与我母亲吵架，双方矛盾无法解决；直至我父母病逝，被告周某都未叫我父母一声爸妈。三、婚后，被告周某未尽到妻子的责任，不关心小孩，连最简单的家务都不愿干，且对我不信任，怀疑我在外与她人有不正当关系，双方之间小吵不停、大吵不断，甚至发生肢体冲突。四、双方目前已分居两年多时间，被告周某甚至威胁我的人身安全，我对被告周某已产生恐惧和害怕心理，双方已无和好可能。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判决我与被告周某离婚；2、判决现有二层楼房归我与被告周某各得一层；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告周某于1987年下半年在韶关市务工时经朋友介绍认识，不久后便确立恋爱关系并共同居住生活；于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙；于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。婚后，被告周某常因家庭琐事、亲属相处不睦及怀疑原告陈某甲在外与她人有不正当关系等问题而发生争吵、打架。2016年3月16日，原告陈某甲以其与被告周某夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡和开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否已彻底破裂作为区分的界限。本案中，原、被告在经人介绍相识不久便确立恋爱关系并同居生活，在生育小孩后自愿登记结婚，其婚姻基础较好；婚后，原、被告共同生活了二十多年，对彼此的性格较为了解，双方已建立起了较为真挚的夫妻感情。虽然被告周某常因家庭琐事、亲属相处不睦及怀疑原告陈某甲在外与她人有不正当关系等问题而发生争吵、打架，这在一定程度上影响了双方的夫妻感情进一步加深，但只要双方加强沟通，相互尊重、相互体谅，并从有利于家庭稳定和睦的角度出发，珍惜双方之间的夫妻感情，其夫妻之间的矛盾是有可能得到解决的，其夫妻关系是有可能和好的。现原、被告夫妻感情未完全破裂，原告陈某甲请求与被告周某离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告周某解除婚姻关系。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 雄