广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第191号
原告桂林峰源玻璃有限公司。住所地：桂林市临桂县会仙镇新民工业园。
法定代表人吴林荣，该公司董事长。
委托代理人刘芳芳，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
被告蒋宗云。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路开发区。
法定代表人周艳鸣，该公司经理。
原告桂林峰源玻璃有限公司诉被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司、蒋宗云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员朱回香适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，助理审判员杨安刚、人民陪审员唐仁权参加的合议庭，于2015年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘芳芳、岑延俊，被告蒋宗云的委托代理人黄立志到庭参加了诉讼，被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告桂林峰源玻璃有限公司诉称，被告蒋宗云系被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司法定代表人，从2013年起，被告蒋宗云以桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司名义多次向原告购买玻璃等材料，经结算，二被告尚欠原告货款44858元，被告蒋宗云于2013年4月15日和2013年5月16日向原告出具欠款金额分别为6338元和38520元的欠条各一份。被告蒋宗云出具欠条后，货款一直没有给付原告。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应当按双方约定和诚实信用原则支付货款。被告以各种理由拒绝支付货款，已经构成违约，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令二被告共同支付原告货款44858元及违约金（违约金从2013年12月2日计算至2015年1月19日为4579元，以后的违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1．被告蒋宗云20**年4月15日、2013年5月16日向原告出具欠款金额分别为6338元、38520元的欠条各一份，证明二被告尚欠原告0266#订单货款6388元，欠原告0536#与0666#订单货款38520元，共欠原告货款44908元。
证据2．被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、被告蒋宗云身份证等复印件，证明被告在向原告购买货物时将上述复印件交给原告持有。
证据3．原告桂林峰源玻璃有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；证明原告的住所地及工商登记资料。
被告蒋宗云辩称，拖欠原告货款44858元是事实，原告主张违约金没有依据，原告没有提供货物销售合同。该笔货款与被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司没有关系，其不应承担给付责任。
被告蒋宗云没有向法庭提供证据。
被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告蒋宗云对原告提供证据的真实性没有异议，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性及证明的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告桂林峰源玻璃有限公司系经营玻璃、钢化玻璃加工、销售，塑钢门窗的加工、销售、安装等业务的有限责任公司，被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司也是经营塑钢门窗制作、销售、安装等业务的有限责任公司，两公司间有业务往来。被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司于2009年5月25日登记成立，公司由被告蒋宗云单独出资100万元组建，并享有公司100%的股份。2014年1月19日，被告蒋宗云将公司全部股份转让给其表弟唐叶成，同年6月10日唐叶成又将公司全部股份转让给蒋宗云，同年10月20日，蒋宗云将公司股份转让给子女蒋鑫、蒋程林，并将公司类型变更为有限责任公司，2015年2月13日，蒋鑫、蒋程林将公司全部股份转让给周艳鸣。上述转让过程都到工商行政管理部门办理了变更登记，但是变更情况没有告知原告，也没有进行清算。2013年度，被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司在原告处购买了玻璃等材料，被告蒋宗云于2013年4月15日、2013年5月16日向原告出具欠款金额分别为6338元、38520元的欠条两份。两份欠条的内容分别为“兹有兴安圣龙塑钢蒋宗云欠桂林峰源玻璃有限公司0266#订单货款陆千叁百捌拾捌元整（6388元）；货款于2013年12月1日之前付清，逾期未付款，每日按货款金额的10%罚款。借款人：蒋宗云，身份证号码：××，联系电话：蒋宗云138××××8875，2013年4月15日”。“兹有兴安圣龙塑钢蒋宗云欠桂林峰源玻璃有限公司0536#与0666#订单货款叁万捌千伍百贰拾元整（38520元）；货款于2013年12月1日之前付清，逾期未付款，每日按货款金额的10%罚款。借款人：蒋宗云，身份证号码：××，联系电话：蒋宗云138××××8875，2013年5月16日。”由于被告没有按约定给付货款，原告因此诉至本院，请求二被告共同支付原告货款44858元及违约金（违约金从2013年12月2日计算至2015年1月19日为4579元，以后的违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费由被告承担。
另查明，原告请求违约金的计算方式为中国人民银行同期同类贷款一年期贷款利率，从2013年12月2日起计算。2013年度中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为6％。
本院认为，当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告桂林峰源玻璃有限公司与被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司、被告蒋宗云虽然没有订立书面的买卖合同，但是原告实际履行了买卖合同的义务，将被告所需的货物交付给被告，其行为应受法律保护。被告接受原告货物后，却未能按约定清偿货款，其行为已构成违约。应承担相应的违约责任。关于是被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司还是被告蒋宗云个人向原告订购货物的问题。2013年度被告蒋宗云系被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司的法定代表人，该公司经营塑钢门窗制作、销售、安装等业务，二被告没有提供合法有效的证据证实购买货物是用于被告蒋宗云个人所需，因此，被告蒋宗云向原告购买玻璃的行为应是职务行为，被告蒋宗云辩解该笔货款是其个人债务的理由不能成立，本院不予支持。同时，被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司是被告蒋宗云在2009年注册设立的自然人独资有限公司，由其单独出资100万元组建，因此该公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蒋宗云没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，因此被告蒋宗云应当对给付原告货款及违约金承担连带责任。被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司为一人有限责任公司，公司股份几经转让，变更自然人股东，也进行了工商机关备案登记，但是被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司作为法定的民事诉讼主体仍存续，因此应为适格被告，应承担给付原告货款及违约金的责任。被告蒋宗云认为被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司不应承担给付责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告蒋宗云向原告出具了欠条，共欠原告货款44908元，并承诺2013年12月1日之前付清货款，逾期承担违约责任。原告请求被告给付货款44858元，少于被告实际未给付货款，是其自行行使处分权，本院予以尊重。被告逾期给付货款，原告请求被告从逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款一年期贷款基准利率支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司给付原告货款44858元及违约金（违约金以44858元为基数，按年利率6%计算，从2013年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蒋宗云对上述应给付货款及违约金承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1036元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1036元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 唐仁权
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋新玲