福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终396号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈存聘，男，1986年1月2日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，务工，住址山东省菏泽市郓城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被刑事拘留，2017年7月16日被取保候审。
辩护人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人陈存聘犯危险驾驶罪一案，于2017年6月28日作出（2017）闽0303刑初290号刑事判决。原审被告人陈存聘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月17日凌晨2时许，被告人陈存聘酒后驾驶车牌号渝Ｂ×××××小汽车，从莆田市涵江区涵东街道工业路“本色”酒吧门口倒车至工业路路面，欲驶离该处时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人陈存聘的血样中检出乙醇，乙醇浓度195.87mg/100ml，其行为属醉酒驾车。陈存聘持有A2驾驶证。
上述事实，有下列证据予以证明：
1受案登记表、立案决定书，证明：公安机关于2017年5月17日2时许查获陈存聘酒后驾驶机动车。
2到案经过，证明：2017年5月17日凌晨，公安民警在涵江区涵东街道工业路与福厦路交叉路段的“本色”酒吧大门口查纠交通违法时，当场查获酒后驾驶车牌号渝Ｂ×××××小汽车的被告人陈存聘。
3.常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，证明：被告人陈存聘的基本身份信息，作案时已达完全刑事责任年龄。
4.莆田市公安局涵西派出所工作说明、现场监控，证明：被告人陈存聘从“本色”酒吧大院内倒车退至工业路时被查获，当时陈存聘驾驶的车辆已经驶离上述大院门口，车头距离上述大院门口有三四米远，车辆尾部已抵达路面一米远，车身大部分处在工业路的人行道上。
5.机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证，证明：2017年5月17日2时34分，公安民警在莆田市公安局涵西派出所对被告人陈存聘进行呼气酒精含量检测，结果为196mg/ml。公安机关作出扣留机动车、扣留驾驶证的强制措施。
6.当事人血样提取登记表、提取血样照片、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第396号酒精浓度检验报告书、鉴定意见通知书，证实：2017年5月17日3时许，在莆田涵江医院对被告人陈存聘提取血样；同日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，陈存聘的血样乙醇浓度为195.87mg/ml。
7.指认机动车照片、现场照片、现场平面图，证实：被告人陈存聘指认其所驾驶的车辆。案发现场“本色”酒吧大院，没有隔离栏杆，该大院为公用场所。
8.驾驶人信息、机动车信息、驾驶证（复印件），证明：被告人陈存聘持有A2驾驶证。案涉车牌号渝Ｂ×××××小汽车的车辆信息。
9.福建恒信司法鉴定所出具的说明、鉴定委托书，证明：2017年5月17日，该鉴定所收到莆田市公安局涵西派出所送检的编号为0130100339318，标有陈存聘字样的血样。该鉴定所工作人员受理时，按血管实际状态记录，试管内血液无凝血块，包装无渗漏，血样为2ml。
10.莆田市公安局涵西派出所出具工作说明，证明：2017年5月17日，押送民警从护士处拿到被告人陈存聘的血样后，及时包装封存，并送达单位物证室保管，直至当日9时许将血样送至福建恒信司法鉴定所检验。送检期间，试管血样呈封闭状，血样保存完好，没有受到任何污染。
11.证人陈某的证言，证明：她系莆田涵江医院的一名护士。2017年5月17日凌晨，他值下半夜的班。当日凌晨3时左右，民警送来一名酒驾人员，要求医院医生为该名酒驾人员抽取血样。应民警的要求，她为酒驾人员抽取了三根试管的血样，每根试管的血样约2ml-3ml，后将试管编号标签撕下了，分别贴在民警提供的一张《当事人血样提取登记表》上，在样本量上填3ml。随后她在表格里医务人员签名栏里签上她的名字、日期，并把那张表和血样交给民警。她是按照抽血规则操作的，无法一次性准确的抽取定量的血液。当日，她为该名酒驾人员抽取的血样，每根试管的血液量是2ml-3ml，所以她就在表格上填3ml，每根试管的血液量肯定有到2ml。
12.被告人陈存聘的供述，证明：2017年5月17日凌晨1时许，他驾驶老板的一部车牌号渝Ｂ×××××小汽车到涵江区涵东街道工业路“本色”酒吧，将车停放在酒吧大院并进入酒吧喝酒。他独自喝到2时左右，就发动车辆。由于当时酒吧大院里车辆停的比较多，他无法将车掉头，只能直接倒车往酒吧大院大门方向驶去。当他倒车到酒吧大院大门时被民警围住，要求停车检查。当时车辆离酒吧大院有三四米，从酒吧大院出院就是公路。后民警拿一个酒精检测仪，让他对着仪器进行吹气。吹气后，那个仪器上显示数据为“196”。他有A2驾驶证。
原判认为，被告人陈存聘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈存聘归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈存聘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈存聘及其辩护人的诉、辩称：本案抽取血样程序不符合规定，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书不能作为证据使用，要求改判无罪。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人陈存聘及其辩护人提出福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书不能作为证据使用的诉、辩意见。经查，当事人血样提取登记表、提取血样照片、莆田市公安局涵西派出所出具工作说明、鉴定委托书、福建恒信司法鉴定所出具的说明等证据相印证，证实福建恒信司法鉴定所具有法医毒物鉴定（酒精检测鉴定）资质，鉴定人员有相应的鉴定资格，形式完备，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，结论明确。该所出具的[2017]毒检字第396号酒精浓度检验报告书所用的检材编号系“0130100339318”与当事人血样提取登记表上的试管编号一致，该登记表分别由经办民警、医务人员及陈存聘签字确认，该检材来源、取得、保管、送检等程序符合规定。上述鉴定报告，经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据。该诉、辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈存聘违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈存聘及其辩护人提出的诉、辩意见均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。