广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初52号原告：陶萍，女，1987年10月27日出生，壮族，住广西上思县。委托代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。委托代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。被告：广西南宁金亿达贸易有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S05号。法定代表人：韦培秀，董事长。委托代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。被告：吴权美，男，1970年9月11日出生，壮族，住广西扶绥县。原告陶萍与被告广西南宁金亿达贸易有限公司（以下简称金亿达公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。因吴权美与本案有利害关系，本院依职权追加其为本案被告。因案情复杂，本院于2017年6月28日将本案转入普通程序，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志德、黄英山，被告金亿达公司的法定代表人韦培秀及委托代理人陶林坚，被告吴权美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶萍向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告投资款30万元并支付利息9万元（利息：从2014年4月19日到2016年12月18日，以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以后另计）；2、诉讼费用由被告承担。第二次庭审时，原告将利息计算方式明确为以30万元为基数，从2014年9月19日起至2016年12月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以后另计。事实和理由：2014年4月18日，被告金亿达公司以与原告共同开发红土矿为由，签订《投资协议》。协议约定由原告投资给被告30万元，但原告不得参与经营；被告每月付给原告利息3万元，如原告不再继续投资，可向被告提出并由被告退给原告投资款。原告已按协议投资30万元，但被告未支付利息；原告在一年后要求退出项目，但被告未退还款项。被告金亿达公司辩称，一、被告从未授权吴权美与原告陶萍签订《投资协议》，也从未追认吴权美的越权行为；之前也从未见到所谓的《投资协议》，被告也从未收到原告的款项。二、被告的法定代表人韦培秀并不认识陶萍，也没有过电话联系；吴权美曾持有金亿达公司公章，有可能是原告跟吴权美串通，意图通过诉讼程序骗取公司资金。三、《最高人民法院关于印发的通知》第四条第（一）款规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”故《投资协议》应当确认为无效协议。四、《投资协议》约定每月支付原告投资收益3万元，其收益率为10%，过分高于企业的正常利润，严重损害公司利益，有悖于等价有偿原则。且被告从未作出此项约定或承诺，原告也未能提供曾追索被告支付投资收益的证据。五、自《投资协议》显示的签订时间（2014年4月18日）至诉状落款时间（2016年12月14日），已超过2年，原告才起诉至法院，原告向被告主张权利的时效已过。此外韦培秀与江子圣、吴权美发生纠纷后，原告才起诉，原告别有用心，意图达到非法目的。被告吴权美辩称，被告与金亿达公司是合作关系，并且签有协议书，财务方面经被告与韦培秀协议后预支。被告与韦培秀多次在电话中协商，被告是受到韦培秀的委托及要求才在2015年跟原告借款。因为金亿达公司的业务大多是在野外，韦培秀不方便开展这些业务，所以金亿达公司将业务都挂在被告和江子圣的名下。借条内容是被告书写，但公章是韦培秀盖上。之前，被告也有帮金亿达公司借款的情况。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《投资协议》，证明原告与被告约定投资及终止投资，退款、付利等内容；2、金亿达公司代表吴权美出具的《收条》，证明被告已收到原告的投资款30万元；3、合同履行地证明，4、合作经营协议书，证据3-4均证明《投资协议》履行地在上思，吴权美系被告公司合伙人及经营者之一，占公司股权50%，与公司法人韦培秀享有同等的利益；5、吴权美名下的广西扶绥农村商业银行松江分理处账户（账号62×××09）活期存款历史明细查询，证明原告分别汇款18万元、9万元到被告代表人吴权美账户，并支付现金3万元给吴权美，吴权美又分两次转给韦培秀用于公司业务；6、吴权美出具的《说明》，证明借款10万元和30万元用于公司业务。被告金亿达公司对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。被告吴权美对其辩解提供如下证据：广西扶绥农村商业银行松江分理处活期存款历史明细查询，证明原告分别转款18万元、9万元到被告账户，并现金支付3万元给被告，之后被告分两次转给韦培秀用于公司业务。经开庭质证，对于原告提供的证据。被告金亿达公司对证据1的真实性有异议，认为金亿达公司并没有委托吴权美与陶萍签订该协议，具体是谁签订，被告并不知情，与公司无关；公司章程规定引进资金、变更注册资金、签订重大投资协议要通过股东会决议，此外月利息10%的约定过高，公司也从没有向陶萍支付收益，该这份协议是无效的；原告起诉已超过诉讼时效。对证据2有异议，认为公司没有授权吴权美收取原告的30万元投资款，公司也没有收到款项；收条上公章的真实性不能确定，吴权美曾是公司的隐名股东，也持有公司的公章，吴权美拿公章与原告签订投资协议是个人行为；对证据3的真实性、关联性均有异议，没有原件、没有落款时间；对证据4的真实性没有异议，但认为与本案无关，只是韦培秀与吴权美合作的证明，并非公司委托吴权美签订投资协议的证明；对证据5的真实性没有异议，但认为与本案无关，交易清单无法证明公司收到陶萍的30万元投资款，况且款项零散，数额、时间均与协议不吻合，不排除是陶萍与吴权美之间个人的经济往来；对证据6有异议，认为被告并没有向原告借款30万元，而且该份说明实际是吴权美的书面证言，应该以吴权美在庭上所述为准。被告吴权美对证据1-6均无异议。对于被告吴权美提供的证据。原告对其真实性无异议，认为银行是为了保护当事人的信息，所以清单未显示交易对方的银行账户。被告金亿达公司对其真实性无异议，但认为无法证明款项是用于金亿达公司的业务经营。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2有原告签名及金亿达公司签章，本院予以认定，但对于其待证事实，本院将综合其他证据予以考量。证据3、6均为吴权美出具，无其他证据佐证，本院不予采信。证据4、5客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告吴权美提供的证据系其名下的银行账户交易明细清单，客观真实，但对于其待证事实，本院将综合其他证据予以考量。综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：金亿达公司系于2014年2月17日成立的有限责任公司，法定代表人系韦培秀。原告陶萍（乙方）与被告金亿达公司（甲方）的代表吴权美，签订了落款日期为2014年4月18日的《投资协议》一份，载明：1、乙方就甲方华润水泥（上思）有限责任公司红土矿购销项目投资30万元。2、甲方就华润水泥（上思）有限责任公司每月底结账后三日内支付给乙方3万元作为投资收益。3、乙方不参与甲方生产经营管理。4、如乙方不再参与投资，则甲方在乙方提出之日起十日内付给乙方30万投资本金，此协议也随即失效。5、此协议签订之日起有效。甲方代表一栏有吴权美的签名、捺印，并加盖金亿达公司公章；乙方一栏有陶萍的签名、捺印。同日，吴权美名下账户（账号：62×××09）收到陶萍转入的款项18万元，于2014年4月22日再收到9万元，上述款项合计27万。此外，吴权美的上述账户于2014年4月18日、4月19日分别转账给韦培秀10万元、3万元，合计13万元。庭审过程中，陶萍、吴权美均主张，除了上述转账的27万元，陶萍还支付了吴权美现金3万元；之后，吴权美支付给陶萍4个月的投资收益，合计12万元。另查明，2016年9月11日，韦培秀与吴权美签订《合作经营协议书》一份，载明：双方拟共同投资的项目位于上思华润水泥有限公司，并挂靠金亿达公司。于2014年3月1日起，金亿达公司韦培秀吴权美双方合作经营所有的水泥配料项目。韦培秀出资50万元整，占公司股份50%；吴权美出资50万元整，占公司股份50%；出资共计100万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合同自双方合作项目于2014年3月1日起生效。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原、被告双方存在何种法律关系；三、原告诉请被告支付款项有无事实和法律依据。本院认为，关于第一个争议焦点，本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案诉讼时效为两年。被告辩称诉讼时效应从《投资协议》显示的签订时间（2014年4月18日）起算，截至诉状落款时间（2016年12月14日），已超过2年的诉讼时效。《投资协议》只约定自原告陶萍提出“不参与投资”之日起十日内，被告金亿达公司需归还款项30万元；双方对于借款期限没有明确约定，原告有随时要求被告归还借款的权利，诉讼时效从原告主张权利之日起算。原告无证据证明已向被告主张还款，且被告亦认为原告从未催告还款，故本院确认立案受理之日为原告主张权利之日，本案尚未超过2年的诉讼时效期间。关于第二个争议焦点，原、被告之间的法律关系问题。自2014年3月1日起，韦培秀、吴权美开始合作投资上思华润水泥有限公司水泥配料项目。虽然吴权美并非金亿达公司的法定代表人，金亿达公司亦未书面授权吴权美向陶萍筹集款项；但根据转账清单显示，吴权美收到陶萍支付的27万元之后，转账给韦培秀13万元。且涉案的《投资协议》、《收条》中，均有吴权美的签名及金亿达公司加盖的公章。结合上述事实，本院确认《投资协议》对原告陶萍，被告金亿达公司、吴权美具有法律约束力。对于被告金亿达公司主张的吴权美利用持有金亿达公司公章的便利条件，与原告串通，意图通过诉讼程序骗取公司资金的辩解意见，以及吴权美主张的代表金亿达公司向原告筹集资金的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于印发的通知》第三条第一款规定:“关于联营合同的主体资格认定问题。（一）联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。”本案中，原告陶萍系以自然人身份签订《投资协议》，不符合联营合同的主体资格，对被告金亿达公司主张的《投资协议》为无效协议的辩解意见，本院不予采纳。《投资协议》约定原告陶萍向被告金亿达公司的华润水泥（上思）有限责任公司红土矿购销项目投资30万元，但不参与经营管理，且每月固定收取3万元的收益。该协议约定了保证本息固定回报的保底条款，无论投资的项目盈亏，陶萍均有权收回本金并收取收益，故协议所约定的内容符合民间借贷的性质，涉案的30万元款项名为投资款实为借款，每月3万元的收益实际为借贷利息；被告金亿达公司、吴权美与原告陶萍之间形成民间借贷关系。关于第三个争议焦点，原告诉请被告支付款项有无事实和法律依据的问题。根据转账清单显示，原告陶萍转款给吴权美的数额为27万元。但《投资协议》、《收条》均载明款项为30万元，故对于原告主张的以现金支付3万元的意见，本院予以采纳。原告诉请被告金亿达公司、吴权美支付款项30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告陶萍自认已收到吴权美支付的12万元投资收益，故本院确认陶萍已收到利息12万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《投资协议》约定投资款项30万元，每月利息为3万元，即月利率为10%，换算为年利率即120%；陶萍已收到4个月共12万元的利息，对于超过年利率36%（月利率3%）的部分，应予以扣减；因此，2014年4月19日至2014年8月18日的利息为300000元×3%×4个月=36000元。根据中国人民银行的规定，2012年7月6日至2014年11月11日，6个月以内贷款年利率为6%，四倍即为24%；2014年11月12日至2015年5月10日一年至五年期贷款年利率为6%，四倍即为24%，2015年5月10日之后贷款年利率为4.35%，四倍即为17.4%。现原告主张自2014年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未超过法定年利率24%，本院予以支持。年利率为24%，换算成月利率为2%；年利率为17.4%，换算成月利率为1.45%，故利息计算如下：自2014年9月19日至2015年5月10日，利息为300000元×2%×7.7个月=46200元；自2015年5月10日至2016年12月18日，利息为300000元×1.45%×18.3个月=79605元。上述利息合计36000元+46200元+79605元=161805元。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告陶萍已收取的12万元应先抵充利息。截至2016年12月18日，本案尚欠利息为161805元-120000元=41805元，尚欠本金为30万元，合计341805元，被告金亿达公司、吴权美应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：1被告广西南宁金亿达贸易有限公司、吴权美偿还原告陶萍借款本金300000元并支付利息41805元，合计341805元（利息暂计至2016年12月18日，以后另计）；1驳回原告陶萍的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费7150元（原告已预交），由被告广西南宁金亿达贸易有限公司、吴权美负担6266元，原告陶萍负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7150元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  ＸＸ娇人民陪审员  何景鑫人民陪审员  黎惠文二〇一七年八月十五日书 记 员  黄慧芹