福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2516号
上诉人（原审原告）：陈若渊,男,1976年11月25日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：陈某，女，1976年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系陈若渊的配偶。
委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄若阳，福建联合信实律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：厦门锦集物流有限公司,住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路136#。
法定代表人：林延和，总经理。
委托诉讼代理人：肖基良，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈荣林，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：陈秀明，女，1941年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：颜丽真，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：许静，女，1992年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区
上诉人陈若渊、厦门锦集物流有限公司（以下简称锦集公司）因与被上诉人陈荣林、陈秀明、颜丽真、许静机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈若渊的法定代理人陈某、委托诉讼代理人陈文贤，上诉人锦集公司的委托诉讼代理人肖基良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈若渊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈若渊一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用、保全费用均被上诉人负担。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，判决理由缺失事实根据及法律依据，判决结果存在错误。一、一审认定事实不清，未依法支持陈若渊的多项合理的赔偿诉求。（一）医疗费。本案工伤保险系陈若渊自费办理投保的商业保险，工伤保险理赔的医疗费20000元依法应当计入陈若渊的医疗费损失内，由被上诉人承担赔偿责任。一审法院未将工伤赔偿的20000元医疗费计入医疗费赔偿部分显属错误。（二）营养费。一审法院判决仅支持20000元营养费，不足以弥补陈若渊的营养费支出。陈若渊一审有关营养费263101.1元的诉讼请求与事实、法律相符，合情合理，依法应予支持。（三）护理费（住院护理费、出院护理费）。一审法院按照每人每日70元的标准计算护理费用过低，不符合案件事实及法律规定。本案护理费应当按照每人每日100元的标准计算，计算本案护理费为：住院期间护理费396600元（100元/天×1983天×2人）、出院后护理费1460000元。二、本案诉讼费用、保全费用应由被上诉人负担。一审法院对该项费用的负担适用法律错误。特别是陈若渊因本案保全事项支付的诉讼保全费5000元，依法应由被上诉人负担，但一审法院对该保全费的负担主体未作处理，违反法律规定。
锦集公司辩称，1.一审关于医疗费的处理正确，工伤保险20000元应当扣除。2.一审关于营养费的处理正确，根据陈若渊具体伤情酌定20000元恰如其分。3.一审关于护理费的处理正确，厦门现在的护工标准是每人每日70元。4.诉讼费和保全费一审已经作出处理。陈若渊上诉理由缺乏事实和法律依据。
陈荣林、陈秀明、颜丽真、许静未答辩。
锦集公司上诉请求：请求二审改判为陈秀明、颜丽真、许静应于判决生效之日起十日内在继承许少阳的遗产范围内支付陈若渊678502.94元；锦集公司应对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。并承担一审和二审的案件受理费。事实与理由：一审法院未能充分考虑陈若渊的实际生存期限是否能达到20年之期限，贸然判决锦集公司一次性支付20年之款项缺乏事实依据。锦集公司在一审审理过程中明确表示应按5年1个周期支付，这样既尊重陈若渊继续生存之客观事实，又会消除因为价格变动对双方产生不公平之因素。锦集公司同时在一审中明确表示因吸痰管的使用根据其呼吸道分泌物的多少决定，无法明确具体数量，待实际发生后，陈若渊另行主张。也就是说陈若渊不会因为5年1个周期支付给其造成讼累。
陈若渊辩称，一审判决出院后护理费及残疾器具费按20年期限计算符合法律规定及本案事实。陈若渊至2014年出院时尚未满40周岁，正值壮年，虽然身体受伤后为植物生存状态，但生命体征平稳，在正常护理情况下，无生命危险；同时，涉案交通事故自2009年发生以来已历经8年多，陈若渊依然处于生存状态，证明一审法院支持20年护理费是合适且必需的。按20年计算上述赔偿项目能够较好地保障陈若渊后续护理，有利于陈若渊逐步恢复及生命的延续。
陈荣林、陈秀明、颜丽真、许静未答辩。
陈若渊向一审法院起诉请求：1.锦集公司、陈荣林、陈秀明、颜丽真、许静赔偿陈若渊因本次交通事故造成的损失为3675445.56元（医疗费1764753.88元、住院伙食补助费119100元、营养费263101.1元、住院期间护理费397000元、交通费39700元、误工费422930.9元、治疗期间护理日用品费用33083元、出院后护理费1460000元，残疾赔偿金852140元，被扶养人生活费188038.5元，残疾辅助器具费346153元，精神损害抚慰金100000元，鉴定费2600元，合计5988600.38元，扣除保险公司已支付交强险限额120000元，剩余按照80%的责任比例，再扣除保险公司已支付商业第三者险500000元及案外人许少阳代替锦集公司支付的519434.74元）；2.本案的诉讼费由锦集公司、陈荣林、陈秀明、颜丽真、许静负担。
一审法院认定的事实：2009年4月4日12时20分许，陈荣林驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车由海天码头14号匝口驶出由西住北左转弯进入机动车道时未注意观察前方路面情况，导致车辆正面碰撞由东往西陈若渊驾驶的自行车，造成陈若渊受伤及车辆损坏的交通事故。2009年4月27日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出厦公湖交公交认字[2009]第00021号道路交通事故认定书，认定如下：1.当事人陈荣林驾驶机动车经事故地点未靠路口中心左侧转弯且未注意观察前方路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款“向左转弯时，靠路口中心左侧转弯”之规定，陈荣林承担事故主要责任，2.当事人陈若渊驾驶非机动车经事故地点未靠车行道的右侧行驶，陈若渊承担事故次要责任。事故发生后，陈若渊被送至厦门大学附属中山医院抢救治疗，支付医疗费69434.74元。厦门大学附属中山医院出具出院记录，其上载明：入院日期2009年4月4日，出院日期2009年4月15日，住院天数11天，入院诊断：1.急性重型颅脑损伤，2.弥漫性轴索损伤，3.广泛性蛛网膜下腔出血，4.气颅，5.左额骨左前颅底骨折，6.双额颞多发脑挫裂伤，7.左额硬膜外血肿，8.左额颞定硬膜下血肿，9.高血压病；出院医嘱：转院后继续脑外科方面治疗，继续治疗并发症。2009年4月15日，陈若渊转入厦门大学附属第一医院继续治疗。2014年9月8日，厦门大学附属第一医院出具出院记录，其上载明：入院日期2009年4月15日，出院日期2014年9月8日，住院天数1972天，入院诊断：1.弥漫性轴索损伤，2.广泛性蛛网膜下腔出血，3.左额骨左前颅底骨折，4.双额颞多发脑挫伤，5.左额硬膜外血肿，6.左额颞硬膜下血肿，7.左侧硬膜下血肿（清除术后），8.肺部感染，9.颅内感染，10.左眼球突出（循环障碍），11.暴露性角膜变性，12.高血压病；出院医嘱：1.建议专人全天特级护理，加强营养，2.继续康复，营养神经催醒等治疗，3.神经外科，耳鼻喉科随诊。2015年3月7日，陈若渊于厦门大学附属第一医院继续治疗。2015年4月15日，厦门大学附属第一医院出具出院记录，其上载明：入院日期2015年3月7日，出院日期2015年4月15日，住院天数39天，入院诊断陈旧性颅内损伤（康复期）、癫痫。陈若渊在厦门市第一医院支付医疗费1684572.61元，厦门市工伤保险理赔医疗费20000元。陈若渊支付大腿安具矫形器3000元，轮椅1280元。2014年12月2日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所做出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2014]临鉴字第X710号关于陈若渊伤残等级等的鉴定意见，评定如下：1.被鉴定人陈若渊的伤残等级评定为I（一）级伤残；2.被鉴定人陈若渊护理依赖程度属完全护理依赖，护理期限建议为长期护理；3.被鉴定人陈若渊持续植物生存状态，存在的特殊医疗依赖为：氧气吸入设备费用，使用年限建议为5年：约2200.00元/套；电动吸痰器，使用年限建议为5年：约1000元/台；吸痰管：约0.8元/根，每天7-8根；胃造瘘管：约4.4元/根，每半个月1根。护理用品、辅助器具为：纱布3片/日，约0.5元/片；消毒水1瓶/日，约1.5元/瓶；成人纸尿裤5-6片/日，约3.6元/片；医用护理床：约3200元/张；褥疮护理床垫，使用年限建议为2年：约460元/张。上述鉴定费2600元，由陈若渊垫付。在本案一审审理过程中，锦集公司申请对陈若渊的伤残等级、营养期、误工期限、出院后护理依赖程度、护理期限、护理用品及辅助用具使用年限、用药合理性和关联性进行鉴定。2016年2月14日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2015]法临鉴字第1095号法医临床司法鉴定意见书，评定如下：1.被鉴定人陈若渊，2009年4月4日因交通事故致特重型颅脑损伤，目前后遗特重型颅脑损伤植物状态，双侧开颅术后，外伤性癫痫，外伤性脑积水、气切术后，胃造瘘术后改变，构成交通事故一级伤残，2.被鉴定人陈若渊，建议予以误工期限为自受伤日起截至评残前一日止，生存期内均存在完全护理依赖，护理期限等同于实际生存年限。生存期均需增加营养，营养期限等同于生存期；3.关于护理用品及辅助用具使用年限的评定，（1）植物状态患者需要配备基本残疾辅助器具包括：电动四轮轮椅12000元，使用年限5年，手动站立台，6600元，使用期限10年，护理床（手摇三折）1500元，使用年限5年，防褥疮气垫床垫1000元/张，使用年限2年，防褥疮轮椅坐垫1000元，使用年限2年;(2)被鉴定人陈若渊，目前气管切开套管在位，尚未拔出气切套管，需要配备呼吸道管理（包括呼吸道清理/辅助排痰）的器具电动吸痰器，约1000元/台，使用年限建议为5年；吸痰管：约0.8元/根，吸痰管的使用根据其呼吸道分泌物的多少决定，无法明确具体数量；在气切套管拔除封管后，不再需要行呼吸道特殊护理，拔管时间根据被鉴定人呼吸道并发症的治疗后果决定；(3)食物营养的摄取需要长期通过胃管经胃造瘘口注射食糜进行。参照厦门市医疗服务价格标准，一次性胃管（复尔凯胃管），192.45元/条；每月更换一次胃管；一次性注射器50ml，1.15元/支/次；每日三支累计3.45元，医用流质饮食制作设备及配件约300元/年；上述费用每年累计3868元；（4）排便排尿护理及用品，需要长期佩戴一次性纸尿裤每日3片，每片4元，每年4280元；（5）为减少造瘘口感染，对其气管插管及胃造瘘部位的护理，每日需纱布3片，约0.5元/片；每日需消毒水1瓶，约1.5元/瓶；4.根据委托方所提供的现有材料的审查，其临床用药均与其特重型颅脑损伤原发伤及损伤并发症，继发症、后遗症相关，未发现医疗扩大行为，临床诊疗符合诊疗规范，用药合理。该鉴定费7000元由厦门锦集物流有限公司支付。
一审另查明，2002年12月4日，陈若渊、陈某结婚。陈若渊女儿陈宇婕系2004年1月19日出生。2010年3月8日，厦门市思明区人民法院作出（2010）思民特字第2号民事判决书，判决如下：1.宣告陈若渊为无民事行为能力人；2.指定陈某为陈若渊的监护人。2010年4月22日，厦门市湖里区人民法院作出（2010）湖民初字第234号民事调解书，确认如下协议：1.中国人民保险公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）同意在交强险及商业第三者责任险限额内直接赔付陈若渊医疗费51万元，及预付伤残赔偿金11万元（该伤残赔偿金待伤残鉴定结论做出后按实际伤残等级确定的伤残赔偿金结算，如伤残赔偿金不足11万元，陈若渊同意将差额部分退还人保厦门分公司）；2.陈若渊同意放弃对人保厦门分公司的其他诉讼请求；3.锦集公司及许少阳同意配合人保厦门分公司向陈若渊直接赔付医疗费51万元，及预付伤残赔偿金11万元；锦集公司不再向人保厦门分公司主张任何权利；4.陈若渊同意在本案中除锦集公司及许少阳先予支付给陈若渊的费用中以及本案中通过人保厦门分公司理赔的款项外，其余部分待医疗终结后另行起诉，根据责任比例多退少补。2015年2月4日，福建省厦门市湖里区人民法院做出(2015)湖民初字第544号民事裁定书，裁定如下：查封锦集公司名下所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆（以价值2000000元财产为限）。2015年7月6日，福建省厦门市湖里区人民法院做出(2015)湖民初字第544号之一民事裁定书，裁定如下：1.冻结锦集公司的银行存款3500000元或查封、扣押锦集公司相当于3500000元的其他财产；2.查封担保人宋媛名下坐落在厦门市湖里区的房产。
一审再查明，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主系锦集公司，上述车辆在人保厦门分公司投保了交强险及500000元第三者责任保险。2008年1月1日，锦集公司（甲方）与许少阳（乙方）签订一份车辆挂靠协议，约定挂靠车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车属于乙方，乙方将该车辆登记在甲方名下，以甲方名义经营业务。因挂靠车辆产生的所有税、费等均由乙方承担；乙方按300元/月的标准向甲方挂靠管理费。管理费的交纳时间和方式为每月10号现金交纳。（2010）湖民初字第234号案件中，许少阳确认陈荣林是其雇佣的员工，事故发生时，陈荣林系从事雇佣活动。许少阳于2010年7月7日因故死亡，其继承人为陈秀明（许少阳母亲）、颜丽真（许少阳配偶）、许静（许少阳女儿）。
一审庭审中，陈若渊确认许少阳支付519434.74元，人保厦门分公司支付620000元，同意在其诉求中予以扣除。
一审法院认为，一、陈若渊的各项诉求认定。
1.医疗费。陈若渊提供的厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门市第一医院住院医药费用情况证明书，体现陈若渊主张其因本次交通事故支出医疗费1764753.88元（截止到2015年4月15日），陈若渊提交的厦门市工伤医疗费分割票据，体现其工伤保险理赔了医疗费20000元，应予以扣除，一审法院认定陈若渊的医疗费为1744753.88元。
2.住院伙食补助费。厦门大学附属中山医院、厦门大学附属第一医院出具出院记录（截止到2014年9月8日），体现陈若渊因本次交通事故住院治疗1983天，予以认定。陈若渊主张按照60元/天标准计算住院伙食补助费，低于法律标准，予以准许。一审法院认定陈若渊主张的住院伙食补助费为118980元（1983天×60元/天）。
3、营养费。正泰司鉴[2015]法临鉴字第1095号法医临床司法鉴定意见书，评定陈若渊的生存期均需增加营养，营养期限等同于生存期。结合其支付医疗费情况及锦集公司的质证意见，一审法院酌定陈若渊的营养费为20000元。
4.住院期间的护理费。厦门大学附属中山医院、厦门大学附属第一医院出具出院记录（截止到2014年9月8日），体现陈若渊因本次交通事故住院治疗需要护理1983天。厦门大学附属第一医院出具出院记录，建议陈若渊专人全天特级护理，对陈若渊主张住院期间的二人护理，锦集公司无异议，一审法院予以认定。陈若渊主张护理费标准为100元／天，但未提供相应证据，参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准计算护理费，一审法院认定陈若渊的住院期间护理费为277620元(70元／天×1983天×2人)。
5.交通费。陈若渊主张交通费39700元，并提供了厦门市出租汽车专用票据、厦门市客运定额发票、厦门联亿汽车运输有限公司客运定额发票、厦门盈华运输有限公司客运定额发票为证，结合陈若渊的住院天数，一审法院酌定陈若渊的交通费为39700元。
6.误工费。2014年12月2日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2014]临鉴字第X710号鉴定意见，体现陈若渊因本次交通事故误工期自受伤之日起计算至定残前一日为（2009年4月4日至2014年12月1日止），共计2068天，一审法院予以认定。陈若渊未提交证据证明其近三年的平均收入，依法参照2014年度厦门市农林牧渔业41962元／年标准计算误工费，一审法院认定陈若渊的误工费为237746.35元（41962元／年÷365天×2068天）。
7.治疗期间护理用品费用。陈若渊主张治疗期间的护理用品费用33083元。陈若渊未提供相应护理用品票据，参照正泰司鉴[2015]法临鉴字第1095号法医临床司法鉴定意见书，陈若渊住院期间需要排便排尿护理及用品，需要长期佩戴一次性纸尿裤每日3片，每片4元。一审法院认定治疗期间陈若渊的护理用品费用为23796元（4元／片×3片×1983天）。
8.出院后的护理费。正泰司鉴[2015]法临鉴字第1095号法医临床司法鉴定意见书，评定陈若渊的生存期内均存在完全护理依赖，护理期限等同于实际生存年限。考虑到陈若渊的年龄及生存状态，一审法院酌定陈若渊出院后的护理费为20年（自2014年9月9日至2034年9月8日止），护理人数为2人，参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准计算护理费，一审法院认定陈若渊出院后的护理费为1022000元（70元／天×365天×20年×2人）
9.残疾赔偿金。正泰司鉴[2015]法临鉴字第1095号法医临床司法鉴定意见书，评定陈若渊因本次交通事故造成一级伤残。
陈若渊系厦门户籍，系1976年11月25日出生，应参照2015年厦门市城镇居民人均可支配收入42607元／年计算残疾赔偿金，计算年限20年。一审法院认定陈若渊的残疾赔偿金为852140元（42607元／年×20年）。
关于被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈若渊女儿陈宇婕于陈若渊定残之日（2014年12月2日）未满18周岁，故其被扶养人生活费应自2014年12月2日计算至陈宇婕满18周岁。陈宇婕系2004年1月19日，于陈若渊定残之日为10.87岁，被扶养人年限为7.13年，应扣除其母亲陈某的扶养份额。陈宇婕系厦门户籍，应参照厦门市2015年城市居民人均消费性支出28929元／年计算被扶养人生活费，并扣除其他抚养人的份额。故一审法院认定被扶养人生活费103131.89元（28929元／年×7.13年／2人）。将被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算后，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为955271.89元。
10.残疾辅助器具费。陈若渊主张支付住院期间大腿支具矫形器3000元，轮椅费用1280元，并提供了厦门市国家税务局通用机打发票、福建增值税普通发票为证，一审法院对上述费用4280元予以认定。
对于出院后的残疾辅助器具费用，依据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2014]临鉴字第X710号关于陈若渊伤残等级等的鉴定意见，考虑到陈若渊的年龄及生存状态，一审法院酌定陈若渊出院后的残疾辅助器具费用配置年限为20年（自2014年9月9日至2034年9月8日止），陈若渊需要配备基本残疾辅助器具费用包括：（1）电动四轮轮椅12000元，使用年限5年，更换次数为4次（使用至2034年9月8日），费用为48000元（12000元/台×4台）；手动站立台66**元，使用期限10年，更换次数为2次（使用至2034年9月8日），费用为13200元（6600元/台×2台）；护理床（手摇三折）1500元，使用年限5年，更换次数4次（使用至2034年9月8日），费用为6000元（1500元/台×4台）；防褥疮气垫床垫1000元/张，使用年限2年，更换次数10次（使用至2034年9月8日），费用为10000元（1000元/张×10张）；防褥疮轮椅坐垫1000元/张，使用年限2年，更换次数10次（使用至2034年9月8日），费用为10000元（1000元/张×10张）；以上总费用87200元（12000元×4次+6600元×2次+1500元×4次+1000元×10次+1000元×10次）；(2)陈若渊，目前气管切开套管在位，尚未拔出气切套管，需要配备呼吸道管理（包括呼吸道清理/辅助排痰），电动吸痰器费用1000元/台，使用年限为5年，更换次数为4次（使用至2034年9月8日），费用为4000元（1000元/台×4台），因吸痰管的使用根据其呼吸道分泌物的多少决定，无法明确具体数量，待实际发生后，陈若渊另行主张；(3)食物营养的摄取需要长期通过胃管经胃造瘘口注射食糜进行，相关每年累计3868元，费用为77360元（3868元/年×20年）；（4）排便排尿护理及用品相关费用每年4280元，费用为85600元（4280元/年×20年）；（5）为减少造瘘口感染，对其气管插管及胃造瘘部位的护理，每日需纱布3片，约0.5元/片；每日需消毒水1瓶，约1.5元/瓶，每年1095元，费用为21900元（1095元/年×20年）；以上残疾辅助器具费用合计280340元。
11.精神损害抚慰金。陈若渊因本次交通事故构成一级伤残，考虑到陈若渊负事故的次要责任，一审法院酌定陈若渊的精神损害抚慰金为64000元。
12.鉴定费。陈若渊提交的厦门市国家税务局通用机打发票，体现其因本次交通事故支付鉴定费2600元，一审法院予以认定。
综上，陈若渊因本次交通事故造成的损失为4786808.12元。
二、本次事故的责任承担主体问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主系锦集公司，上述车辆在人保厦门分公司投保了交强险及500000元第三者责任保险。陈若渊因本次交通事故造成的损失，由人保厦门分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保厦门分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍有不足，由陈荣林予以赔偿。（2010）湖民初字第234号案件中，许少阳确认陈荣林是其雇佣的员工，事故发生时，陈荣林系从事雇佣活动中发生本次交通事故，陈荣林所承担责任应由其雇主许少阳承担。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”许少阳于2010年7月7日因故死亡，其所应承担的事故责任，应由其继承人陈秀明、颜丽真、许静在其遗产范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。锦集公司对许少阳应承担的责任承担连带赔偿责任。
一审庭审中，陈若渊确认许少阳支付519434.74元，人保厦门分公司支付620000元，同意在其诉求中予以扣除。
一审法院认为，陈若渊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、出院后的护理费、交通费、误工费、住院期间的护理用品费用、精神损害抚慰金、护理费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，合计4784208.12元，由人保厦门分公司在交强险限额内承担120000元，超过部分4664208.12元按照主要责任80%比例即3731366.5元；陈若渊主张的鉴定费2600元，不属于保险赔偿范围，按照主要责任80%的比例即2080元；以上金额合计3733446.5元扣除人保厦门分公司在商业第三者责任限额内支付500000元及许少阳支付519434.74元，余额为2714011.75元由陈秀明、颜丽真、许静在继承许少阳的遗产范围内承担，锦集公司对上述金额承担连带赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈秀明、颜丽真、许静应于判决生效之日起十日内在继承许少阳的遗产范围内支付陈若渊2714011.75元；二、锦集公司应对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回陈若渊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，陈若渊陈述，关于陈荣林是否应当承担责任，同意按照一审判决。
本院认为，本案二审的焦点在于陈若渊以下赔偿项目及金额的确定。
1.医疗费。陈若渊主张本案工伤保险系其自费办理投保的商业保险，工伤保险理赔的医疗费20000元依法应计入医疗费损失内，依据为其举证的《厦门市工伤医疗费分割票据》。本院认为，工伤保险是由国家统一管理的社会基金支付赔偿金，而陈若渊举证的《厦门市工伤医疗费分割票据》，“填制单位（公章）”处为“中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔业务专用章”，不符合工伤保险待遇赔付主体的特征，一审法院认定工伤保险理赔了医疗费20000元，并予以扣除不当。本院认定陈若渊的医疗费为1764753.88元。
2.营养费。陈若渊认为一审判决20000元营养费，不足以弥补陈若渊的营养费支出。本院认为，根据正泰【2015】法临鉴字第1095号司法鉴定意见书，陈若渊生存期均需增加营养，营养期限等同于生存期，一审法院酌定营养费为20000元过低，本院酌情确认营养费按陈若渊医疗费的10%计算，营养费为176475.39元。
3.住院期间护理费。陈若渊主张护理费标准为100元/天。本院认为，陈若渊对其主张未提供相应证据，一审法院参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准计算住院期间护理费正确，一审法院据此认定陈若渊住院期间护理费为277620元正确。
4.出院后护理费。陈若渊主张护理费标准为100元/天。锦集公司主张一审法院贸然判决一次性支付20年之款项缺乏事实依据。本院认为，陈若渊对其主张未提供相应证据，一审法院参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准计算出院后护理费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”一审法院结合陈若渊的年龄及生存状态，酌定陈若渊出院后护理费为20年，并无不当。一审法院据此认定陈若渊出院后护理费为1022000元正确。
5.残疾辅助器具费。锦集公司认为一审法院未能充分考虑陈若渊的实际生存期限能否达到20年之期限，贸然判决一次性支付20年之残疾辅助器具费缺乏事实依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”一审法院结合陈若渊的年龄及生存状态，酌定陈若渊出院后残疾辅助器具费为20年，并无不当。一审法院据此认定陈若渊残疾辅助器具费用合计280340元正确。
综上，本院认为，陈若渊因本次交通事故造成的损失，含医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、出院后的护理费、交通费、误工费、治疗期间的护理用品费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计4963283.51元。除开鉴定费以外的4960683.51元，由人保厦门分公司在交强险限额内承担120000元，超过部分4840683.51元按照主要责任80%比例即3872546.8元；陈若渊主张的鉴定费2600元，不属于保险赔偿范围，按照主要责任比例即2080元；以上金额合计3874626.8元扣除人保厦门分公司在商业第三者责任限额内支付500000元及许少阳支付519434.74元，余额为2855192.06元，由陈秀明、颜丽真、许静在继承许少阳遗产范围内承担，锦集公司对上述金额承担连带赔偿责任。
综上所述，陈若渊的上诉请求部分成立。锦集公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第544号民事判决第二项；
二、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第544号民事判决第三项；
三、变更福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第544号民事判决第一项为“陈秀明、颜丽真、许静于本判决生效之日起十日内在继承许少阳的遗产范围内支付陈若渊2855192.06元”；
四、驳回陈若渊的其他上诉请求；
五、驳回厦门锦集物流有限公司的上诉请求。
一审案件受理费18577元，保全费5000元，由陈秀明、颜丽真、许静在继承许少阳的遗产范围内负担18315元，厦门锦集物流有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；由陈若渊负担5262元。二审案件受理费15685元，由陈若渊负担4400元，陈秀明、颜丽真、许静在继承许少阳的遗产范围内负担757元，厦门锦集物流有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；厦门锦集物流有限公司负担10528元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 承 茂
审 判 员 许 向 毅
代理审判员 王 思 思
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 刘佳颖）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。