四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2471号
原告：梅德宣，男，1950年5月21日出生，汉族，农民。
原告：赵素容，女，1952年3月14日出生，汉族，农民。
以上二原告委托代理人（特别授权）：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
以上二原告委托代理人（特别授权）：潘建，四川齐天律师事务所律师。
被告：周丽，女，1965年1月12日出生，汉族，居民。
被告：张德全，男，1965年2月23日出生，汉族，居民。
以上二被告委托代理人（特别授权）：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区嘉盈洁具经营部，个体工商户，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段447号。
经营者：文芳，女，1976年8月15日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授�）：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告梅某乙、赵某诉被告周丽、张德全、乐山市中心城区嘉盈洁具经营部（以下简称嘉盈洁具经营部）侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某乙、赵某的共同委托代理人黄力勤和原告梅某乙，被告周丽、张德全及共同委托代理人刘芳，被告嘉盈洁具经营部的负责人文芳和委托代理人凌小云到庭参加诉讼。审理中，鉴定期8个月，庭外和解期1个月。本案现已审理终结。
原告梅某乙、赵某诉称：二原告与梅某甲系父母子女关系。梅某甲与彭英及儿子洪铭三人从2014年9月起租住在被告周丽、张德全所有的位于乐山市市中区万人小区四方街171号出租房内。2015年1月3日，洪铭在使用佛山市德顺区容桂邦迪燃具电器厂生产的家用燃气快速热水器洗澡时，因煤气中毒导致洪铭、梅某甲、彭英死亡。乐山科信司法鉴定中心鉴定认为该燃气热水器产品质量和安装不符合国家标准，未按规范安装是造成三人煤气中毒死亡的主要原因。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿，但被告相互推诿，都不承认是自己安装的燃气热水器。因协商未果，故请求法院判令被告连带赔偿原告因梅某甲死亡的损失费用共计822446.71元。
被告周丽、张德全辩称：我们将房屋租给死者到事故发生时已经有四个月之久，且租房时专门提醒了死者，在签订合同时也约定了注意用电用气的安全义务，告知过贵重用品随身携带、用气开窗户。是死者租房时要求装一个热水器，我们去买的热水器和烟管，但我们没有进行安装，死者他们自己说知道装，家里及门市都�用，液化气都是死者自行购买的。事故发生是梅某甲、彭英两人的儿子洪铭洗澡时紧闭门窗导致一氧化碳中毒，这是造成事故的最直接原因。卫生间、厨房、卧室都有窗户，房屋是具备通风的条件。三死者是完全民事行为能力人，使用天然气、液化气应该开窗通风是常识性知识，我们认为三人死亡，是因使用热水器没有开窗导致一氧化碳中毒，与我们无关，我们不存在侵权，不应该承担责任。被扶养人生活费不应按照城镇居民标准计算。原告起诉是侵权责任纠纷，原告应该举证证明被告有侵权行为。请求依法判决。
被告嘉盈洁具经营部辩称：被告张德全在我经营部购买热水器的时候，同时配送了烟道，并提醒了客户按照说明安装、注意安全，尽到了告知义务。根据热水器的检测结果看，热水器无质量问题，热水器上有明确提示如何安装使用，正面、侧面都有使用说明，产品本身是合格的，出售后不是我方安装的，且我方无安装义务，不应当承担责任。原告主张的连带责任，是没有法律依据的，本案案由是侵权责任纠纷，不是产品质量纠纷，且产品是合格的，只有在有共同的侵权行为时，才应该连带承担责任，本案我方没有侵权行为。本案事故是死者使用热水器过程中门窗紧闭，才导致中毒，即死者在使用中存在严重过错。同意被告周丽、张德全的意见。
经审理查明：2015年1月3日20时50分许，梅某甲、彭英（另案处理）、洪铭（另案处理）三人被发现死于租住的乐山市市中区通江街道万人小区四方街171号的房屋内。乐山市公安局市中区分局通江派出所和刑事侦查大队接警后迅速封闭保护现场并进行勘验。四川华西法医学鉴定中心受乐山市公安局市中区分局委托，根据送检的梅某甲、彭英、洪铭三人的心血检材，检验结果为检材均检出一氧化碳，碳氧血红蛋白饱和度分别为72.5%、67.0%、51.0%。2015年1月13日，乐山市公安局市中区分局刑事侦查大队出具死亡证明确认梅某甲、彭英、洪铭三人死于煤气中毒（一氧化碳中毒）。
乐山市市中区通江街道万人小区四方街171号的房屋系周丽、张德全的自建房，尚未取得权属证明。周丽、张德全在2014年9月将该房屋出租给梅某甲、彭英居住，租金为每年4500元。2014年9月16日，张德全在嘉盈洁具经营部购买由佛山市顺德区容桂邦迪燃具电器厂生产的先科牌燃气热水器一台，型号为JSD20（烟道自然排气式），收款收据上记载有10升热水器1台单价380，110烟管1根单价12，总价为392元，该燃气热水器安装于梅某甲、彭英出租房内。
梅某甲与彭英系夫妻关系，洪铭系梅某甲与彭英之子。梅某甲、彭英、洪铭居住于四川省井研县研城镇解放街**1单元7楼1号（该房系梅某甲、彭英共有，证号分别为井房权证监证字第、0039801号），彭英、洪铭均系城镇居民，梅某甲、彭英在乐山市市中区从事农产品销售。梅某乙、赵某系梅某甲的父母，共育有二个子女。
审理中，梅某乙、赵某提交乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》和鉴定费票据，拟证明燃气热水器的产品质量及安装不符合国家标准要求，是导致事故发生的主要原因以及鉴定费6000元。周丽、张德全认为该《司法鉴定意见书》系单方委托鉴定，鉴定意见超出委托事项等，申请重新鉴定。嘉盈洁具经营部对该《司法鉴定意见书》未提出异议，但提交了购货清单、产品合格证明等材料拟证明进货渠道合法，产品质量无问题，销售时搭配了必须的烟管配件。本院对被告周丽、张德全的重新鉴定申请予以准许，经本院委托四川省产品质量监督检验检测院对热水器的产品质量及安装是否符合国家标准；液化气罐及灶具是否有漏气的质量问题进行鉴定。经现场查勘，出租屋内门窗完整，处于关闭状态，厨房内无灶具，热水器安装于厨房与卫生间的隔墙上，紧邻窗户，窗户左下角安装有排气扇。热水器产品铭牌上显示的主要内容有：产品名称：家用燃气快速热水器。生产许可证号：XK21-005-00217。执行标准：GB6932-2001。产品型号：JSD20等。并有红色安全提示符号，提示内容为“必须自购排烟管将烟道接至室外，确保安全！！”，热水器顶部的排气口上未安装排气管，热水器周围墙面完整，未见给、排气口。该热水器使用的液化石油气罐、接口及管路未发现燃气渗漏现象。对热水器的燃气系统气密性、烟气中COα=1含量（无风状态）、熄火保护装置等主要检测项目的检测结果符合相应国家标准要求。根据热水器的产品标示，属于自然排气式热水器，鉴定检查中热水器未安装排气管，安装使用的房间未设置给气口和排气口，不符合国家标准规定。鉴定认为自然排气式热水器在使用时，燃气燃烧时所需空气来自室内，用排气管在自然抽力作用下将烟气排至室外，因此标准中规定应设置给排气口及安装烟道，以保证使用安全。而本次鉴定检查的热水器事故时未安装排气管，燃烧后的烟气不能有效排至室外而是排放在室内，烟气中含有的一氧化碳在房间内增加到一定浓度后，就可能导致房间内人员一氧化碳中毒。鉴定意见：1、本次鉴定的热水器安装不符合国家标准GB6932-2001《家用燃气快速热水器》的相应规定。2、本次鉴定的热水器使用的液化气罐及管路等无渗漏现象。鉴定费35000元，由周丽、张德全先行垫付。
上述事实，有户籍证明、户口簿、死亡证明、遗体火化证明、亲属关系证明、乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、个体工商户登记信息、接（报）处警登记表、公安部门的询问笔录、购买热水器的收款收据、销货清单、先科家用燃气快速热水器使用说明书、乐山市工商行政管理局询问（调查）笔录、佛山市顺德区容桂邦迪燃具电器厂个体工商户营业执照、生产许可证、商标使用授权书、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司产品责任保险证书、四川省产品质量监督检验检测院《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、本院询问笔录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因�错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，根据四川省产品质量监督检验检测院出具的《司法鉴定意见书》，导致梅某甲、彭英、洪铭三人一氧化碳中毒死亡的燃气热水器的主要检测项目的检测结果符合相应国家标准要求，该热水器安装不符合国家标准GB6932-2001《家用燃气快速热水器》的相应规定。热水器未安装烟道是导致事故发生的原因之一，在没有证据确认该热水器是由谁安装的情况下，本院认为热水器是由被告张德全购买，被告周丽、张德全作为房东提供热水器的安装服务符合一般常理，现安装不符合国家标准的相应规定，被告周丽、张德全应当承担相应的责任。但是，该热水器有明显的红色安全提示符号，提示内容为“必须自购排烟管将烟道接至室外，确保安全！！”，出租屋内有窗户、排气扇，具备通风的条件，梅某甲、彭英、洪铭等人在多次使用燃气热水器时未注意安全提示，未开窗通风，最终导致事故发生，自身存有较大过错，应自行承担大部分责任。本院酌情确认被告周丽、张德全对梅某甲的死亡承担20%的赔偿责任，死者梅某甲承担80%的责任，被告嘉盈洁具经营部在本案事故中没有过错，不承担责任。
关于原告因梅某甲死亡的损失费用：1、死亡赔偿金，原告主张487620元符合法律规定，本院予以确认；2、被扶养人生活费，原告主张261488元符合法律规定，本院予以确认，并计入死亡赔偿金项内；3、丧葬费，原告请求20897.5元符合法律规定，本院予以确认；4、处理丧葬事宜误工损失，原告请求1441.21元，本院酌情确认1000元；5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据过错程度和本地平均生活水平，本院酌情确认10000元；6、交通费，原告主张1000元，本院酌情确认300元。综上，原告因梅某甲死亡的各项损失费用共计781305.5元，其中精神损害抚慰金10000元已考虑过错因素，不再按责任比例计算，其余771305.5元由被告周丽、张德全赔偿154261.1元（771305.5元20%）。被告周丽、张德全支付的鉴定费用35000元已在另案中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽、张德全在本判决生效后十五日内支付原告梅某乙、赵某164261.1元；
二、驳回原告梅某乙、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2256元（已减半收取），由原告梅某乙、赵某负担1500元，被告周丽、张德全负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 何珊