湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2116号
原告胡银辉，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住址湖南省娄底市经济技术开发区。
被告李婷婷，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。
被告李林，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住址同上。
原告胡银辉与被告李婷婷、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡银辉、被告李婷婷、李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银辉诉称，原告与被告为同事关系，原告家庭房屋被征收后，房款全部打入原告之妻邬光英账户内，被告向原告提出借款请求后，原告所借款项或邬光英从账内支付，有时现金支付。所借款项分别为：2012年10月28日借款5万元，2013年10年10月日借款10万元。被告李婷婷已于2014年10月28日还款5万元人民币，至此李婷婷实际借款金额为10万元人民币。因当时对方约定每半年付息一次，最后一次付息时间在2014年4月28日，为便与结算利息，李婷婷给原告出示借据上标明的时间为2014年4月28日。后来还给原告的5万元从2014年4月28至10月28日的利息，原告也同意放弃不追计。两年多以来，被告以各种理由拖延还款，毫无还款诚意，无信用可言。原告在多年催讨无果的情况下，故诉请判令两被告偿还原告借款本金10万元，由两被告偿付从2014年4月28日至2016年6月28日止的利息，利息计算标准为月利率2%，共计52000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告胡银辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息资料，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
证据2、借条，以证明被告李婷婷向原告借款10万的事实；
证据3、《关于借款给李婷婷的有关补充说明》，以证明2013年10月10日所借的10万元具体来源的事实；
证据4、银行流水账，以证明5万元是现金，其中的10万元是银行转账提供借款给被告方的事实。
证据5、双方短信记录资料，以证明原告从2015年12月底从2016年10月向被告催讨过多次的事实。
被告李婷婷辩称，被告李婷婷与原告胡银辉原是同事关系，与其的借贷关系属实，但是被告李婷婷丈夫对此不知情。原告胡银辉在其之前就曾放入几十万资金到其同事处1.5%的月利息，后见李婷婷提供的2%的月利息，于2012年10月就首先投入3万元，后又银行转账5万元。半年后，被告按约定支付了9600元的利息，到2013年10月，原告自愿将下半年的利息9600元（实际支付1万元），再加1万，将原8万元投资变成10万元，不久又转给被告5万元，共计15万。2014年李婷婷支付原告1.8万元的利息，至此从2012年到2014年原告共获得3.76万元的利息，同年10月又还款5万元，共计偿还原告8.76万元，还剩下本金6.24万元，并愿意给予适当的补偿。
被告李婷婷未向本院提供相关的证据。
被告李林辩称，原告与被告李婷婷之间的借贷关系其之前一直不知情，原告的钱是投资款，李婷婷没有向其讲过也没有征求过其意见。借款本金是9万元，另1万元是利息，且利息从2014年计算到现在不能接受。
被告李林未向本院提供相关的证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，发表质证意见如下：
被告李婷婷对原告胡银辉提交的证据1无异议；对证据2认为在当时的情况下，原告说可以慢慢地还，所以才写的借条，关于利息是两分的问题原告说是可以商量的；对证据3其中的原告所凑的2万元不真实，其中有支付的1万元利息；对证据4、5无异议。被告李林对原告胡银辉提交的证据与被告李婷婷质证意见的一致。
本院对原告提交的证据中，对方无异议的证据予以采信，对存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
原告胡银辉与被告李婷婷是同事关系，李婷婷与被告李林系夫妻关系。因投资需要，被告陆续向原告借款共计149600元。具体如下：2012年10月9日，被告李婷婷向原告胡银辉借款3万元，原告以现金方式给付。同年10月28日借款5万元，原告通过建设银行转账的方式将借款交付给被告李婷婷。2013年10月10日，原告又向被告提供借款99600万元，其中5万元通过建设银行转账给付，另外5万元系之前3万元到期转入，以及原告个人的1万元现金和被告支付的利息9600元，共计99600元。借款后，被告于2014年偿还了原告借款本金5万元，期间还分三次共计支付利息37200元。2015年4月28日，双方对借款情况通过商量后，由被告向原告重新出具借据一份，内容如下：借据今借到胡银辉人民币拾万元整（100000元），月息2%，利息已付至2014年4月，借款人李婷婷。之后，因被告未能偿还借款本息，原告胡银辉于2016年6月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡银辉借款给被告李婷婷，后双方通过结算后由被告李婷婷重新向原告出具了借据，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，但借款本金根据查明的事实实际只有99600元，故对原告要求被告李婷婷偿还借款本金99600元的主张，本院予以支持。被告提出其中9600元系利息不是本金的意见，因该9600元被告已给付至原告，再由原告出借给被告方，不属于利息直接转本金的情形，故应当认定为借款本金，对被告上述意见，本院不予采纳。双方对借款利率的约定未超出法律的强制性规定，所以原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院亦予以支持。上述借款发生在被告李婷婷与被告李林夫妻关系存续期间，所以应按夫妻共同债务处理由二被告共同承担偿还责任，对原告要求被告李林共同承担偿还责任的主张，本院予以支持。被告李林提出对该笔借款其不知情，不应承担偿还责任的观点，其并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李婷婷、李林在本判决生效后十日内共同偿还原告胡银辉借款本金99600元，并按月利率20‰支付借款利息从2014年4月28日起至2016年6月27日止；
二、驳回原告胡银辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告胡银辉负担340元，由被告李婷婷、李林共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。