湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2178号
原告：鹤城区成斌档案用品店。
经营者：袁旖旎，女，1990年1月2日出生。
被告：怀化市公安消防支队。
委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
本院于2017年7月18日受理原告鹤城区成斌档案用品店诉被告怀化市公安消防支队承揽合同纠纷一案，依法组成审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、黄永亮参加的合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。代理书记员窦鹃担任记录。原告鹤城区成斌档案用品店的经营者袁旖旎及被告怀化市公安消防支队的委托诉讼代理人马建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤城区成斌档案用品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告5600元及资金占用费800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月中旬，原告得知被告要进一步规范整理执法专业档案后，就全权委托本店顾问李远长联系此事。11月13日，被告具体负责此事的法规科科长李少波电话回复“领导已同意你方9.8万包干的要求，并请求第二天进场工作”。11月14日下午，李少波打电话给李远长，要求原告迅速进场，协议下周签订。从11月14日下午至19日，原告与所雇请的人员李远长、丁桂林、黄慧华、肖建亮连续工作5天多。期间，李远长制作的消防执法专业档案整理方案、特别是分类号等材料得到李少波的确认。11月17日，李远长找到李少波签订协议，李少波回复过两天签订。11月19日上午，李少波对李远长说，下午可以签订协议。当天下午，李少波带着李远长先后找到后勤处长、防火处长签订协议，未果。李少波对李远长说，签订协议的事情，领导还没有研究好，你们就等消息吧。第二天，原告等5人停止了工作。之后，李远长多次联系李少波，均回复领导还没有研究好。2015年4月21日，在李远长催问研究结果时，李少波回复“档案已经整理好了”，此后李远长多次找李少波就支付报酬问题进行了协商。
被告怀化市公安消防支队辩称：1、原告不是本案适格原告。李远长来被告处洽谈档案整理业务时自称是怀化市鹤城区档案局副局长，并未表明是受原告委托，也未出具任何书面委托书，更未提交《关于进一步规范市消防支队原执法档案的协议》。李远长在与被告洽谈业务期间，尚在单位上班，系公职人员，不能从事有偿收费服务，现借原告名义起诉诉讼，原告并不是本案适格原告。2、原、被告之间没有形成合同关系，原告所谓开支与被告无关，应由其自行承担。李远长就档案整理提出9.8万元报价，被告认为该价格严重偏离市场价格（被告仅花费5万元将档案整理完毕），故未予同意，双方之间并没有形成合同关系。3、李远长所谓进场工作，是为报价9.8万元而进行的档案数量估算清点，其是否发生费用不得而知。即使发生费用，也是为与被告形成合同关系而进行的前期准备工作，并非为被告进入了档案整理的实质性工作。被告并未因此获益，故与被告无关，该费用应由其自行承担。原告主张的资金占用费更是于法无据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月中旬，原告获悉被告要规范整理执法专业档案，为了承揽该项业务，便授权李远长联系此事。2014年11月4日，李远长到被告处现场初步清点了档案数量约为13000盒，向被告工作人员曾某提出了预算价格，但因被告觉得该报价较高便回复原告请给出最低预算。次日，李远长以短信方式回复“我方不提供档案盒等所有材料，7万元”，被告工作人员曾某未予同意转而回复“你和李科长谈”。
此后，原告便与被告工作人员李某联系，原告与李某商谈了档案整理的协议草稿及档案整改的一些方案。2014年11月14日下午，应被告要求，原告经营者袁旖旎及其雇请的李远长（系档案局退休人员）、丁桂林（系档案局退休人员）、黄慧华、肖建亮到被告处清理、捆扎档案。期间，李远长14日下午16时19分以短信方式提出“请您安排工作人员搬档案”，16日10时15分再次短信提出“请您安排人员搬运档案，陈档案员安排后，人员还未到位”，17日14时49分以短信方式提出“请您尽快决定好整理方案，以便我们抓紧工作。建议明天签订协议”。因19日下午双方未能签订承揽合同，原告及其所属工作人员停止了继续整理档案的工作，李远长19日18时4分又一次短息提出“我想最好星旗五以前能签好合同”。11月20日12时25分李远长短信提出“不管这次是否能够合作，我都为能结识您而感到非常荣幸”。
2014年12月23日，李远长再一次以短信方式提出“我提出的两个方案的价格已经非常低了，请首长们明察。我想最好能够在元旦节正式动工”，2015年4月3日及21日两次短信问询“档案整理的事情领导商量的怎么样了”，被告工作人员李某21日短信回复“我们自己整了（已经搞完了）”。李远长遂向被告提出其所做档案整理工作的报酬4000元，因协商未果，双方酿成纠纷。
审理过程中，原告2017年9月18日向本院提出要求被告提交2014年11月14日至19日的《外来人员出入登记表》，被告答复“《外来人员出入登记表》不属于必要的保存档案资料，原告要求提交的2014年11月14日至19日来访纪录已经距今近三年之久，我方没有保存”。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、原告的营业执照复印件、被告网页信息1张，证明原、被告基本信息；
二、《关于进一步规范市消防支队原执法档案的协议》、《关于消防执法档案的整理方案》及档案清理记录9份，证明原告为被告在档案整理前清点档案数量并商谈了档案整理方案；
三、手机短信截图，证明2014年11月4日至20日李远长与被告工作人员商谈档案整理的事宜，但双方并未达成约定，2015年4月21日得知被告的档案已经整理完毕后提出所做工作的报酬4000元未果；
四、证人李远长的当庭证言及李远长、丁桂林、黄慧华、肖建亮出具的《证明》，证明2014年11月14日至19日，原告经营者袁旖旎等5人到被告处清理了档案；
五、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。
原告提交的《关于进一步规范市消防支队原执法档案的协议》并未有原、被告的落款签章，故本院不予采纳；原告提交的手机截图其中有3张载明信息发送对象为“我3”，并非与被告交流信息，属于李远长自己的备注信息，故本院不予采纳。
本院认为，原告为承揽被告的档案整理业务，一直积极联系被告，双方于2014年11月4日至20日进行了磋商，但因价格分歧，双方并未协商一致订立承揽合同。原告虽然并未就档案整理进入实质性的工作，但原告11月14日至19日应被告要求再次组织人员仔细清点、捆扎档案，原告由此产生将来订立合同的信赖并为此雇请了4人，双方最终因报价问题未能订立合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，原告由此产生的损失，应由被告承担赔偿责任。原告雇请5人5天的劳务费为4070.31元（参照其他服务业42494元/年标准÷12月÷21.75天×5天×5人=4070.31元），因原告在尚未正式订立合同前便雇请人员，对其损失自身也存在过错，故被告承担原告损失的70%，即2849.21元（4070.31元×70%）。
原告主张资金占用费800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告主张原告主体不适格的问题，原、被告在磋商过程中，协议草稿的主体即为原告，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告怀化市公安消防支队在本判决生效之日起五日内支付原告鹤城区成斌档案用品店劳务损失2849.21元；
二、驳回原告鹤城区成斌档案用品店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费50元，由被告怀化市公安消防支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。