北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民再终字第12379号
上诉人（一审原告）：徐万国，男，1960年7月28日出生。
上诉人（一审原告）：郭术芬，女，1962年4月21日出生。
上诉人（一审原告）：徐xx，男，2009年12月10日出生。
法定代理人：郭术芬，女，1962年4月21日出生。
被上诉人（一审被告）：吕同营，男，1968年2月29日出生。
一审原告：王影，女，1988年3月24日出生。
上诉人徐万国、郭术芬、徐xx因与被上诉人吕同营、一审原告王影机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民再初字第37383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐万国、徐xx，上诉人兼徐xx之法定代理人郭术芬，被上诉人吕同营到庭参加了诉讼。一审原告王影经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2011年9月28日，徐万国、郭术芬、王影、徐xx诉至北京市朝阳区人民法院称：2010年9月27日23时许，吕同营驾驶金杯牌小型客车（车号为京Fxxx**），由北向南行驶至北京市朝阳区日坛东路罗马尼亚大使馆门前，撞上路边卸货的徐君等人，造成徐君受伤，后经抢救无效于2010年11月9日死亡。2010年10月26日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出京公交（朝）认字（2010）第20号道路交通事故责任认定书，认定吕同营负全部责任，徐君无责任。交通事故发生后，吕同营被北京市朝阳区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑四年。我们为徐君的近亲属，分别为其父母、配偶和儿子。在徐君入院抢救及火化期间，我们从外地赶赴北京处理相关事宜，支出了巨额费用。目前，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔付了我们110000元，吕同营未给予任何赔偿。为了维护我们的合法权益，故诉至法院要求吕同营赔偿：1、死亡赔偿金294720元；2、精神损失抚慰金100000元；3、丧葬费28030.5元；4、被抚养人生活费205884.63元；5、医疗费108957.96元；6、交通费8000元；7、住宿费18400元；8、伙食费6000元；9、误工费6524元（包括徐君住院期间护理人员的误工费6020元及亲属办理丧葬事宜产生的6天误工损失504元）。
吕同营辩称：徐万国、郭术芬、王影、徐xx所述交通事故情况属实，我肇事时驾驶的是我的自有车辆。我出狱后一定积极向徐万国、郭术芬、王影、徐xx进行赔偿，但是我现有三个子女需要抚育，没有赔偿能力，所以请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：2010年9月27日23时许，吕同营驾驶金杯牌小型客车（车号为京Fxxx**），由北向南行驶至北京市朝阳区日坛东路罗马尼亚大使馆门前，其车辆右侧刮上案外人邵晓龙驾驶的威志牌小型轿车（车号为京PxPx**）左后视镜，后又撞上在路边卸货的徐君，造成徐君重伤。徐君经首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）抢救，终因急性颅脑损伤、脑干损伤、呼吸循环衰竭、肺内感染等医治无效于2010年11月9日死亡。
2010年10月26日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出京公交（朝）认字（2010）第20号道路交通事故责任认定书，认定吕同营负全部责任，徐君无责任。2011年4月18日，北京市朝阳区人民法院以吕同营犯交通肇事罪判处其有期徒刑四年。
徐万国、郭术芬为徐君之父母，王影为徐君之配偶，徐xx系徐君之子。黑龙江省海伦市永和乡保田村民委员会出具《证明》记载，徐万国一家系该村贫困户，债务累累，徐万国患有脑血栓后遗症，无劳动能力，郭术芬患有心脏病常年吃药。徐万国、郭术芬、徐xx提供的常住人口登记卡显示，徐万国、郭术芬二人共有子女二人，即徐君及徐春娟。王影与徐君于2009年7月2日登记结婚。
徐万国、郭术芬、徐xx提供黑龙江省海伦市永和乡卫生院出具的《证明》记载，徐君因脑外伤住院支出医药费112582.96元，2011年4月25日在海伦市合作医疗办核销医疗费3625元。此外，徐万国、郭术芬、徐xx还提供了长途汽车票及火车票用以证明其交通费损失等。
徐万国、郭术芬、王影、徐xx曾因要求中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付其死亡赔偿金534760元、被抚养人生活费505477.25元及精神损失抚慰金200000元诉至北京市朝阳区人民法院。2011年6月30日，经法院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔付徐万国、郭术芬、王影、徐xx110000元。
徐万国、郭术芬、王影、徐xx曾因朝阳医院在救治徐君过程中存在过错造成徐君死亡为由，要求朝阳医院赔偿死亡赔偿金294720元、精神抚慰金100000元、丧葬费28030.50元、被扶养人生活费205884.63元、医疗费150000元及外购药品费、交通费10000元、住宿费8000元、伙食费10000元、误工费6000元。北京市朝阳区人民法院经审理后认为，朝阳医院在救治的过程中存在医疗过失，致重伤的徐君伤害加重，并对徐君的死亡原因有50%的参与度，因此朝阳医院应当对徐君的死亡后果承担50%的赔偿责任。2013年5月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第21307号民事判决，判决：一、被告朝阳医院于本判决生效后七日内支付原告徐万国、郭术芬、王影、徐xx死亡赔偿金147360元、丧葬费14015.25元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费47552.32元、交通费1000元、住宿费1500元、误工费3000元、医疗费54479元，总计318906.57元；二、驳回原告徐万国、郭术芬、王影、徐xx的其他诉讼请求。判决后，徐万国、郭术芬、徐xx、朝阳医院不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）二中民终字第13963号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2012年9月30日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑执字第5308号刑事裁定书，裁定对罪犯吕同营予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年9月30日止）。
一审法院认定上述事实，有徐万国、郭术芬、徐xx提交的交通事故认定书、病历、票据、（2011）朝民初字第18542号民事调解书、（2011）朝刑初字第731号刑事判决书、《证明》、（2012）朝民初字第21307号民事判决书、（2013）二中民终字第13963号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，吕同营对徐君的侵权事实已经人民法院生效判决予以认定。同时，因朝阳医院已被生效判决认定应当对徐君的死亡后果承担50%的赔偿责任，故吕同营应当依法对徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担其余部分的民事赔偿责任。本案原审认定吕同营承担全部责任有误，法院在再审中予以纠正。
在已生效的（2012）朝民初字第21307号民事判决书中，确认死亡赔偿金应为294720元，并判令朝阳医院应承担147360元，现吕同营应就其余147360元向徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担赔偿责任。该生效判决认定，医疗费的实际支出为108957.96元，并判令朝阳医院承担其中的医疗费54479元，故吕同营应就其余54478.96元对徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担赔偿责任。该生效判决同时认定，关于丧葬费，根据北京地区职工工资56061元计算，朝阳医院应承担14015.25（28030.50元／2）元，故吕同营应就其余14015.25元向徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担赔偿责任。经该生效判决酌定，发生的交通费为2000元、住宿费为3000元，并判令朝阳医院承担其中交通费1000元、住宿费1500元，故吕同营应赔偿徐万国、郭术芬、王影、徐xx其余部分的交通费1000元、住宿费1500元。该生效判决认定，徐xx年幼，需靠徐君抚养，从徐君死亡到自己成年，徐万国、郭术芬、王影、徐xx主张的抚养费中的95104.63元符合法律规定，故判令朝阳医院承担47552.32元，因此，吕同营应就其余47552.31元向徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担赔偿责任。本案中，徐万国、郭术芬、王影、徐xx就徐君住院期间护理人员的误工费与亲属办理丧葬事宜发生的误工损失一并提出请求。其中，该生效判决已经认定误工费实际金额为6000元，并判令朝阳医院承担其中3000元，故吕同营应就其余3000元向徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担赔偿责任；就徐万国、郭术芬、王影、徐xx主张的亲属办理丧葬事宜产生的6天误工损失504元，因不违反法律规定，法院亦予以确认，吕同营应赔偿徐万国、郭术芬、王影、徐xx误工损失252元。徐万国、郭术芬、王影、徐xx主张的精神损害抚慰金于法有据，考虑到本案的损害后果、过错程度等因素，法院酌定吕同营赔偿徐万国、郭术芬、王影、徐xx精神损害抚慰金50000元。徐万国、郭术芬、王影、徐xx提供的村委会证明等现有证据，无法证明徐万国、郭术芬无劳动能力又无其他生活来源，故其相关请求法院不予支持。徐万国、郭术芬、王影、徐xx主张的伙食费6000元，无事实及法律依据，法院不予支持。另外，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在赔付徐万国、郭术芬、王影、徐xx徐君死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金110000元时，并未明确分项，故应当从上述共计金额内扣除保险公司已经支付的金额。王影经法院合法传唤未出庭发表意见，吕同营经法院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据再审查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院于二○一二年八月六日作出的（2011）朝民初字31883号民事判决；二、原审被告吕同营赔偿原审原告徐万国、郭术芬、王影、徐xx死亡赔偿金十九万四千九百一十二元三角一分（其中含被扶养人生活费四万七千五百五十二元三角一分）、医疗费五万四千四百七十八元九角六分、丧葬费一万四千零一十五元二角五分、交通费一千元、住宿费一千五百元、精神损害抚慰金五万元、徐君住院期间护理人员的误工费三千元、亲属办理丧葬事宜发生的误工损失二百五十二元。以上金额共计三十一万九千一百五十八元五角二分，其中扣除交强险理赔金额十一万元后，原审被告吕同营于本判决生效后七日内赔偿原审原告徐万国、郭术芬、王影、徐xx共计人民币二十万九千一百五十八元五角二分；三、驳回原审原告徐万国、郭术芬、王影、徐xx的其他诉讼请求。
徐万国、郭术芬、徐xx不服一审判决，向本院提起上诉称：徐君自2008年起开始在北京生活工作，因此，本案的死亡赔偿金和被抚养人抚养费应当以北京市上二年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算；徐万国与郭术芬无劳动能力及收入来源，应作为被抚养人由被上诉人给付相应的生活费等。故请求撤销原审判决第二项中的被抚养人生活费，改判被上诉人赔偿被抚养人生活费172632元、死亡赔偿金534760元。
吕同营同意一审判决。
王影未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据相关规定，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关合理费用。本案中，吕同营对徐君的侵权事实已经人民法院生效判决予以认定。同时，因朝阳医院已被生效判决认定应当对徐君的死亡后果承担50%的赔偿责任，故吕同营应当依法对徐万国、郭术芬、王影、徐xx承担其余部分的民事赔偿责任。
徐万国、郭术芬、徐xx主张本案死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算应以北京城镇居民人均可支配收入为标准，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；徐万国、郭术芬亦未提供充分证据证明其无劳动能力且无经济来源，一审法院综合考虑相关情况认定的死亡赔偿金、被抚养人生活费数额并无不当。另，本案一审判决认定吕同营应承担的各项赔偿费用的数额并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千五百六十五元，由徐万国、郭术芬、王影、徐xx负担八千四百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由吕同营负担三千一百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费四千一百九十八元二角五分，由徐万国、郭术芬、徐xx负担（已免除）。
本判决为终审判决。
审判长 申志鹏
审判员 陈 伟
审判员 范爱礼
二〇一四年十二月八日
书记员 宋 睿