浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9141号
原告：王炳省，男，1965年2月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
原告：王炳付，男，1958年4月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄彩萍，女，1963年8月27日出生，汉族，住苍南县，系王炳付妻子。
委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：李初甲，男，1956年2月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
第三人：郑有绘，男，1960年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告王炳省、王炳付与被告李初甲及第三人郑有绘股权转让纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告王炳省、原告王炳付的委托诉讼代理人黄彩萍，原告王炳省、王炳付的共同委托诉讼代理人罗明开和被告李初甲的委托诉讼代理人应仲明到庭参加诉讼，第三人郑有绘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王炳省申请的证人何某、华某到庭作证。本案现已审理终结。
原告王炳省、王炳华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2016年1月19日签订的《关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据》合法有效；2.被告向王炳省、王炳付各支付2014年度利润分配款项21250元；3.被告向温州百盛工艺品有限公司书面申请查阅2007年1月至2015年12月期间股东会会议记录、利润分配表和会计账簿。事实与理由：温州百盛工艺品有限公司（以下简称百盛公司）成立于1996年9月，工商注册登记的股东有李初甲、李初转、李绍敏、郑维隆、郑裕跑五人，注册资本510万元，其中被告李初甲出资112.2万元，占注册资本的22%。2003年3月，李初甲、王炳付、王炳省及第三人郑有绘约定，被告在百盛公司22%份额由原、被告及第三人享有，其中被告占8%、两原告各占4.25%，第三人占5.5%。每年依据百盛公司规定按比例分配盈利，四人按出资比例共担盈亏。原、被告及第三人于2016年1月19日补签《关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据》。被告称2014年度可分配利润为100万元，第三人说2014年可分配利润为200万元，被告妻子王爱秀确认当年可分配利润为150万元，而即使按150万元计算，两原告应分得当年利润12.75万元，则被告仅支付两原告8.5万元，故被告应将剩余4.25万元支付给两原告。自2007年起，被告在取得百盛公司分红后未提供百盛公司利润分配依据给原告，致原、被告关系出现裂痕。原告多次要求被告向百盛公司调取股东会会议记录、利润分配表和会计账簿，均遭被告拒绝。
原告王炳省、王炳付在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.两原告的居民身份证各一份，用以证明两原告的诉讼主体资格；
2.被告的公民基本身份证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.第三人的公民基本身份证明一份，用以证明第三人的诉讼主体资格；
4.关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据一份，用以证明两原告投资到被告名下的具体份额，已经百盛公司盖章确认过，该协议是补签的，已于2003年3月实际履行完毕；
5.百盛公司的企业信息查询一份，用以证明被告为百盛公司的名义股东，占公司22%份额；
6.律师函、EMS交邮单及查询单，用以证明原告曾向被告提出书面要求，让其向百盛公司申请调取公司章程、公司账簿、公司利润分配方案等材料；
7.条子一份，用以证明2003年至2015年百盛公司分红的情况。
根据原告王炳省的申请，本院准许证人何某、华某出庭作证。何某作证称，两原告系证人的儿子，被告系证人大女婿，第三人系被告妹夫。被告是有将（百盛公司股份）分给两原告的，两原告也是有付钱的。（2014年百盛公司利润分配款）100万元（两原告）分到8.5万元，证人是知道的，因为当时（我女儿）王爱秀把8.5万元送到龙港镇建新路608号，当时在场的有证人、王爱秀和黄彩萍三人。另去年年底王炳付给第三人打手机，问第三人2014年分红是多少，第三人回答是200万元，王炳付让他讲真话到底分多少，他说150万元肯定是真的，证人在旁边有听到的。证人华某作证称，证人系两原告与被告妻子王爱秀的表叔。两原告隐名投资在被告名下，证人是知道的。王炳付提出要转让他的股份，而被告提出原告必须承认已收到4.25万元才可申请退股。
被告李初甲答辩称，1.2016年1月19日签订的关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据属股权转让意向书，且该协议并没实际履行，两原告及第三人未向被告支付款项，该凭据不能证明原告持有百盛公司股权。另根据《公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经半数以上股东同意。而且要通知在册股东，除非在册股东不同意受让或不答复，才可以转让，所以这份转让协议是无效的。2.原告并非百盛公司股东，其无权要求分配百盛公司2014年度利润，且原告没有证据证明百盛公司2014年度利润分配款。3.根据《公司法》第三十三条规定，只有股东才有权查阅公司股东会议记录、利润分配表及会计账册，原告并非百盛公司股东，其无权查阅上述材料，也无权要求被告行使该项股东权利。
被告李初甲在庭审中提供平正会验字（2005）第046号验资报告一份，用以证明原告陈述两原告于2003年出资完毕，与事实不符，因2003年之前李初甲仅占公司股份18%，在2005年增资后，李初甲的股份才变更为22%。
第三人郑有绘述称，1.郑有绘与本案不存在法律上的利害关系，另该案的处理结果也与郑有绘无法律上的利害关系，故将郑有绘列为本案第三人没有事实与法律依据。2.2016年元月19日，原、被告及第三人签订的关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据属投资意向书，协议中对股权转让款、付款时间和方式、入股前的股东财产份额如何结算等合同主要条款均没作详细约定，最终并没履行该协议，两原告及第三人未向被告支付任何股份转让款。3.关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据上面的百盛公司公章系第三人在未告知百盛公司情况下利用自己在百盛公司上班私下所盖，与百盛公司无关。
第三人郑有绘在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3和证据5均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据5系用于证明公司基本情况的工商公示信息，故原告提供的证据1-3和证据5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但提出双方并未实际履行该协议，不能证明原告已于2003年支付投资款，另第三人已陈述百盛公司公章系第三人盖的，百盛公司对此并不知情，该协议不能证明原告持有百盛公司股权的事实。本院认为，该凭证系原、被告及第三人共同签名确认的用于证明原、被告及第三人对被告名下在百盛公司享有的22%股份的实际持股情况的凭证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告称该协议并未得到实际履行的理由不能成立，理由如下：1.该证据的名称为关于百盛公司股份投资凭据，从“投资凭据”字面理解即为出资凭证，而该凭据第三条约定各股东签字生效，现原、被告及第三人均已签名，故该凭据能作为认定原、被告及第三人实际享有被告名下在百盛公司股份的凭证。2.若如被告所称该凭据系为股权转让意向书，理应对股份转让价格及款项支付时间等进行明确约定，而凭据对此并未作约定，明显与股东转让意向书不相符。至于被告所称百盛公司对凭据并不知情，亦不影响原告及第三人作为实际投资人与被告作为名义股东签订凭据的效力。对原告提供的证据6的真实性无异议，但提出该证据不能证明被告已收到律师函，该证据与本案不具有关联性。本院认为，因被告系百盛公司股东，而邮寄该份律师函的EMS已由百盛公司收发章签收，故该组证据能证明原告委托律师向被告发送的律师函已为被告收悉。对原告提供的证据7，被告提出仅凭该证据不足以证明被告的分红情况，本院认为，原告不能提供证据证明该份条子系谁书写的及书写内容的涵义，故对该组证据的证明力不予确认。对被告提供的验资报告，两原告提出被告在百盛公司的股份可在内部先调整，而验资及工商变更可能延迟。本院认为，仅凭该证据不足以否定原告提供的证据4的证明力。对证人何某、华某的证言，两原告认为两位证人证言合法有效，何某对两原告投资在被告名下，每年都有分红都是清楚的，分红的金额证人并不清楚；华某对本案的股权分红是清楚的。被告提出两位证人与两原告的关系较为亲近，其证言的可信度有待商榷，两位证人对于公司分红都说不清楚。本院认为，两位证人陈述两原告有以被告名义投资百盛公司的证言能与原告提供的证据4的证明力相印证，对证人所作该部分陈述内容的证明力予以确认；至于2014年度具体的利润分红数额，何某称听到原告与第三人的手机通话，华某则语焉不详，因该部分陈述无其他相关有效证据予以佐证，对证人所作该部分陈述内容的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李初甲系百盛公司的登记股东之一，享有百盛公司的22%股份。原告王炳省、王炳付与被告李初甲及第三人郑有绘于2016年1月19日共同签订《关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据》，确认被告名下在百盛公司享有的22%股份，其中被告实际享有8%股份，两原告实际各享有4.25%股份、4.25%股份，第三人享有5.5%股份，约定由被告作为各股东代表出席百盛公司股东会议，每年按百盛公司规定进行盈利分配，各股东均按出资比例分红及承担亏损。该凭据经各股东签字生效。
本院认为，原、被告及第三人于2016年1月19日签订的《关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据》系各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为合法有效。因两原告未能提供充分有效证据证明百盛公司2014年度利润分配款具体数额，故对其主张被告应再向两原告各支付利润分配款2.125万元的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》（2013修正）第三十三条规定，只有股东才有权查阅公司股东会会议记录、会计账簿。两原告作为公司部分股份的实际投资人，其要求作为名义股东的被告行使股东权利，查阅百盛公司股东会会议记录、利润分配表和会计账簿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认王炳省、王炳付与李初甲、郑有绘于2016年1月19日签订的《关于温州百盛工艺品有限公司股份投资凭据》有效；
二、驳回王炳省、王炳付的其他诉讼请求。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由王炳省、王炳付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?10?