wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2620号
上诉人（原审被告）：郧县嘉韵矿业有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：李有刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王永青，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人郧县嘉韵矿业有限公司（以下简称：嘉韵公司）因与被上诉人王永青运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉韵公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判嘉韵公司支付王永青运费18377元。事实和理由：一审法院对运费计付方式证据的采信违反法定程序，且王永青主张2011年12月份运输4444.77吨石料的证据不足，该部分运输费用8000元应予扣减。
王永青辩称，王永青所运输石料有证据证明，2011年12月份因运输石料，嘉韵公司还为其车辆加油715升，每次运输石料均需过镑，加油及过镑的事实能够证明王永青所运输石料的情况。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王永青向一审法院起诉请求：判令嘉韵公司支付欠款本金及利息共计34025元。
一审法院认定事实：2010年10月，王永青驾驶自己的自卸货车为嘉韵公司运输石料，口头约定了运费计算方式，但未签订书面合同。2011年12月31日，嘉韵公司会计郭敏为王永青出具《证明》一份，载明：“鄂Ｃ×××××(王永青)2010年10月—2011年7月10日拉矿石共计3259车”。因王永青在2011年4月按嘉韵公司要求为其运输了29车毛石料，当日，郭敏又为王永青出具《证明》一份，载明：“鄂Ｃ×××××(王永青)2011年4月在青山矿石二场拉毛石共计29车”。在此期间，嘉韵公司于2011年1月26日和6月14日分别支付王永青运费20000元和10000元。2011年7月11日至2011年10月，王永青继续为嘉韵公司运输矿石，期间的运费共计28862元。当年11月28日，王永青妻子高学仙从嘉韵公司领取了该笔运费，另外还领取了以前欠付的2000元。2011年12月，王永青为嘉韵公司运输石料共计4444.77吨，为此，王永青提供了9份记载运输矿石重量的《入库通知单》和《送货单》。同时，王永青诉称其另为嘉韵公司运输矿石241车，运费为20元/车，另有23车运费为36元/车，但未提供任何证据，嘉韵公司对此不予认可。王永青自述在驾驶车辆运输矿石过程中，因车辆在嘉韵公司加油，产生的加油费用共计17703元应当从运费中予以扣减。王永青诉称双方约定的运费计付方式为：2010年10月至2017年7月10日运输的3259车矿石，按20元/车计算；2011年4月运输的毛石29车，按100元/车计算；2011年12月运输的石料4444.77吨，按1.8元/吨计算。嘉韵公司对此不予认可，但是又未能说明运费的计付方式，也未能提供任何证据。就双方争议的运费计付方式依法对与王永青一起为嘉韵公司运输矿石的运输司机王安兵、赵勇进行了调查询问，两人对运费计付方式的陈述均与王永青一致。一审法院依法通知嘉韵公司在指定期限内到庭对证人证言进行质证，嘉韵公司逾期未到庭。
一审法院认为，王永青与嘉韵公司形成运输合同关系，王永青要求嘉韵公司支付运费合法有据。因嘉韵公司对王永青诉称的运费计付方式不予认可又未能说明运费的计付方式，且放弃质证权利，故对王永青诉称的运费计付方式予以采信。嘉韵公司应当向王永青支付的运费金额为：104942.59元，实际已经支付60862元，扣减车辆加油费用17703元，尚欠26377.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、嘉韵公司于判决生效之日起15日内支付王永青运费26377.59元。二、驳回王永青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由嘉韵公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。王永青与嘉韵公司形成运输合同关系，王永青要求嘉韵公司支付运费提供了相应的证据能够证明其事实主张。嘉韵公司反驳王永青的请求，没有提供证据，且对王永青提出的事实依据不能作出合理解释的反驳，在一审期间亦放弃到庭质证的权利，故一审法院对证据的采信符合法定程序，嘉韵公司当承担举证不能的法律后果。
综上所述，嘉韵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郧县嘉韵矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十一月三十日
书记员 乔 文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1794号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳花溪筑源投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。
法定代表人：张国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东海，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审第三人）：原审贵阳市花溪区石板镇人民政府。住所地：贵阳市花溪区石板镇石板一村。
法定代表人：欧阳旭焱，该镇镇长。
被申请人（一审第三人）：贵州金地联合投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路*号世纪文化广场*层*号。
法定代表人：齐海涛。
被申请人（一审第三人）：向阳，男，1967年10月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵阳花溪筑源投资有限公司（以下简称筑源公司）因与被申请人赵东海、贵阳市花溪区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）、贵州金地联合投资有限公司（金地公司）、向阳合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
筑源公司申请再审称，依据石板镇政府和金地公司签订的合作协议，筑源公司只是代石板镇政府收了赵东海代金地公司交纳的300万元保证金，筑源公司和赵东海无任何法律上的关系。筑源公司作为代收方，实际使用保证金的是石板镇政府，并且石板镇政府也已经将保证金退还给金地公司，筑源公司不应对赵东海承担责任。筑源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。筑源公司出具的《收款收据》证明，300万元保证金系赵东海支付。虽然赵东海作为金地公司的代理人与石板镇政府签订框架协议，但赵东海是否接受金地公司的委托进行付款，筑源公司并无证据证明。如赵东海系接受金地公司的委托进行付款，依照日常交易习惯，则应注明收到金地公司交保证金，而筑源公司提供的收款收据上载明收到的是赵东海交来保证金。金地公司出具的收据第二联备注栏中虽有“金地投资有限公司”字样，但与筑源公司留存的第三联不符，其虽辩称系政府财务人员添加，但无证据证明。二审判决筑源公司退还赵东海300万元保证金并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，筑源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳花溪筑源投资有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十月十三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1794号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳花溪筑源投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。法定代表人：张国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东海，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审第三人）：原审贵阳市花溪区石板镇人民政府。住所地：贵阳市花溪区石板镇石板一村。法定代表人：欧阳旭焱，该镇镇长。被申请人（一审第三人）：贵州金地联合投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路*号世纪文化广场*层*号。法定代表人：齐海涛。被申请人（一审第三人）：向阳，男，1967年10月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵阳花溪筑源投资有限公司（以下简称筑源公司）因与被申请人赵东海、贵阳市花溪区石板镇人民政府（以下简称石板镇政府）、贵州金地联合投资有限公司（金地公司）、向阳合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑源公司申请再审称，依据石板镇政府和金地公司签订的合作协议，筑源公司只是代石板镇政府收了赵东海代金地公司交纳的300万元保证金，筑源公司和赵东海无任何法律上的关系。筑源公司作为代收方，实际使用保证金的是石板镇政府，并且石板镇政府也已经将保证金退还给金地公司，筑源公司不应对赵东海承担责任。筑源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。筑源公司出具的《收款收据》证明，300万元保证金系赵东海支付。虽然赵东海作为金地公司的代理人与石板镇政府签订框架协议，但赵东海是否接受金地公司的委托进行付款，筑源公司并无证据证明。如赵东海系接受金地公司的委托进行付款，依照日常交易习惯，则应注明收到金地公司交保证金，而筑源公司提供的收款收据上载明收到的是赵东海交来保证金。金地公司出具的收据第二联备注栏中虽有“金地投资有限公司”字样，但与筑源公司留存的第三联不符，其虽辩称系政府财务人员添加，但无证据证明。二审判决筑源公司退还赵东海300万元保证金并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，筑源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳花溪筑源投资有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十月十三日书记员 何 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00310号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1964年2月24日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月22日被抓获，次日因赌博被行政拘留十三日（拘留期限自2015年4月23日至2015年5月6日），2015年5月8日被取保候审。经云阳县人民法院决定于2015年8月18日被执行逮捕，现押于重庆市云阳县看守所。
原审被告人王某某，女，1970年7月16日出生于重庆市云阳县，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月8日被取保候审。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人黄某某、王某某犯赌博罪一案，于2015年8月18日作出（2015）云法刑初字第00249号刑事判决，以被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；以被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；对被告人黄某某、王某某违法所得二万五千九百五十元予以追缴，上缴国库。原审被告人黄某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审 判 长 李 红
代理审判员 王 雷
代理审判员 张 义 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴西列氏鹏飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初4039号
原告：韩彦利，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：魏宗，男，1983年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告韩彦利诉被告魏宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦利及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼，被告魏宗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韩彦利向本院提出诉讼请求：判令魏宗支付所欠货款24699.5元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：韩彦利从事药品销售。2015年初，魏宗从韩彦利处购买药品，欠款24699.5元。2015年3月6日结算，魏宗向韩彦利出具欠条一份，并承诺年底支付。该款至今未付。
被告魏宗未作答辩。
韩彦利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、韩彦利身份证一份。证明韩彦利的基本情况和诉讼主体资格。
2欠条一份。证明魏宗欠韩彦利货款的事实。
根据原被告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
韩彦利所举证据1，系国家机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，欠条有魏宗亲笔签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
韩彦利从事药品销售。2014年下半年起，魏宗多次从韩彦利处购买药品，未支付全部货款。2015年3月6日结算，魏宗向韩彦利出具欠条一份，内容为：“欠条今欠韩彦利现金（24699.5元）贰万肆千陆佰玖拾玖元整借款：魏宗日期2015.3.6”。该款至今未付。
本案争议焦点：韩彦利要求魏宗支付货款24699.5元有无事实和法律依据？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩彦利与魏宗之间虽然没有签订书面合同，但魏宗向韩彦利出具的欠条，载明了欠韩彦利24699.5元的事实，可以认定双方实际存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。韩彦利履行了交付货物的义务，魏宗未能支付全部货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。韩彦利要求魏宗支付货款24699.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏宗支付韩彦利货款24699.5元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由魏宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱峰
二〇一七年十二月七日
书记员 吴瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2964号
原告：王家红，女，1991年4月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭明海，男，1965年1月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告王家红诉被告谭明海民间借贷纠纷一案中，原告王家红于2017年12月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王家红向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家红负担。
审判员 邓正灿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭喜峰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2688号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘昕禹，男，1986年5月20日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：霍文忠，男，1978年5月1日出生，汉族，住依兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告霍文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吉祥玉到庭参加诉讼，被告霍文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、被告人偿还信用社贷款本金2000000.00元，截止到2017年6月20日利息为217678.85元，本息合计：2217678.85元。自2017年6月20日到被告实际还款日利息另行计算。2、由被告人承担诉讼及执行费用。事实和理由：霍文忠于2015年3月25日以商服楼抵押方式，在木兰县农村信用合作联社借款2000000.00元，借款用途：粮食收购，贷款利率：8.97‰。预定期限于2018年3月20日到期，借款后多个季度未结清利息，信用社多次催收被告以各种理由至今未能归还贷款利息，截止至2017年6月20日借款利息为217678.85元，本息合计为：2217678.85元，维护信用社合法权益保护债权人的合法收益，请人民法院帮助我社收回贷款本息。
霍文忠未到庭，亦为提交任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行质证，原告提交的个人担保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告霍文忠与原告木兰县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，借款金额为2000000.00元，借款期限自2015年3月25日至2018年3月20日，借款用途为粮食收购。借款月利率为8.97‰。霍文忠用自己名下房产（房产证号为依房权证依字第××号，坐落于道台桥镇做抵押担保，并在相关部门办理抵押登记（他项权证号为依房2015他字第295号）。个人担保借款合同中第9条约定借款人、任一担保人违反本合同项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。经信用社多次催收，被告霍文忠未按照借款合同约定（按季结息的约定）偿还借款利息，故原告诉至法院请求被告霍文忠给付借款本息2217678.85元，如不能给付时，用抵押财产优先受偿。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，霍文忠应当按照合同约定（按季还息的约定）及时偿还借款利息。霍文忠对该笔借款用财产抵押担保的行为亦符合法律规定，霍文忠应当在担保财产的范围内对该笔借款的本息等承担保证责任。霍文忠没有按时偿还借款利息，已经违反合同约定，故原告要求霍文忠偿还借款本金2000000.00元，利息217678.85元，如不能偿还时用抵押财产优先受偿的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除木兰县农村信用合作联社与霍文忠签订的个人担保合同；
二、被告霍文忠偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金2000000.00元；
三、被告霍文忠给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息217678.85元（利息计算至2017年6月20日，嗣后利息按照月利率8.97‰计算至本金偿还完毕时止）；
上述二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
四、原告木兰县农村信用合作联社对被告霍文忠所有的房产（房产证号为依房权证依字第××号，坐落于依兰县道台桥镇，他项权证号为依房2015他字第295号）享有抵押权，若被告霍文忠未履行还款义务，原告木兰县农村信用合作联社有权在上述二、三项范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24541元，减半收取12271元，由被告霍文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵宇迪
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1213号
原告李春娥，女，1951年5月7日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：马晓雅，河北天树律师事务所律师
被告赵玉泉，男，1971年1月1日出生，汉族，住址同上。
案由：土地承包经营权纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于南皮县刘八里乡许庄村大洼地块2亩及前河地块5.3亩土地土地使用权属于原告李春娥所有。2016年以前赵玉泉领取的粮食直补款原告李春娥不再向赵玉泉主张，本案所涉7.3亩土地粮食直补款自2017年开始由李春娥领取。二、位于南皮县许庄村大洼地块2亩暂时由被告赵玉泉继续免费耕种至2018年秋季，自2019年开始，若赵玉泉继续耕种，赵玉泉每年给付李春娥小麦500斤；前河地块5.3亩土地也由赵玉泉继续耕种，自2017年开始，被告赵玉泉每年给付原告1500斤小麦。三、双方无其他争议。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一六年七月二十日
书记员 王晓萌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5102号
罪犯阿说，男,1981年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年五月三十日作出（2008）普中刑三初字第66号刑事附带民事判决,以被告人阿说犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2888号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿说在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿说在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿说减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2026年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初302号
原告：王艳群，女，1964年10月6日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。。
委托诉讼代理人：苏迎美，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：郭敏，男，1982年10月8日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。。
委托诉讼代理人：崔希，女，1984年12月21日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，系原告妻子。
委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
原告王艳群与被告郭敏机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王艳群及其委托诉讼代理人苏迎美、被告郭敏委托诉讼代理人崔希、刘雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故给原告造成的各项损失83305.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日15时许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿韶山湘S2**线由向红方向往银田寺方向行驶，途径韶山银河附近路段超越前方车辆驶入左侧车道时，遇相对方向原告驾驶的普通二轮摩托车正常行驶，两车发生碰撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。
被告郭敏辩称：原告诉请赔偿项目和赔偿标准请求过高，部分没有事实依据和法律依据，应予以核减。
经审理查明：2017年1月24日15时许，被告郭敏驾驶无号牌普通二轮摩托车沿韶山湘S2**线由向红方向往银田寺方向行驶，途径韶山银河附近路段超越前方车辆驶入左侧车道时，遇相对方向原告王艳群驾驶无号牌普通二轮摩托车正常行驶，两车发生碰撞，造成郭敏、王艳群受伤、两车受损的交通事故。当日原告王艳群被送往韶山市人民医院住院治疗，原告伤情经韶山市人民医院诊断：1、骨盆骨折：骶骨左侧份、左侧髂骨、左侧耻骨联合及耻骨上、下支骨折；2、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；3、手外伤：指屈伸肌肌腱损伤；4、多处软组织挫伤等。2017年2月14日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：郭敏承担此次事故的主要责任，王艳群承担此次事故的次要责任。湖南锦程司法鉴定中心于2017年3月17日作出司法鉴定意见：“王艳群所受损伤构成十级伤残。建议继续休息治疗二个月，门诊治疗费2000元”。被告郭敏于2017年8月11日向本院申请重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年10月13日作出司法鉴定意见：“被鉴定人王艳群因交通事故致骨盆多发骨折并畸形愈合，评定为十级伤残”。被告郭敏为原告王艳群垫付医药费2000元，当事人同意垫付费用在本案中一并处理。
另查明，原告王艳群自2014年10月起在湖南江冶机电科技股份有限公司任厨师，并一直居住在该公司员工宿舍。
当事人双方争议的事实，经本院查明分述如下：
1、医药费：原告主张22857.24元。本院根据韶山市人民医院医疗住院收费票据认定21216.44元。
2、后续治疗费：原告根据湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见主张后续治疗费2000元。被告郭敏只认可有收费票据的后续治疗费。本院认为，根据两份司法鉴定意见及出院医嘱，对原告主张予以支持，确认此项金额为2000元。
3、住院伙食补助费：原告主张36天，按50元/天计算，共1800元。被告郭敏认可35天，本院确认此项金额为1750元（35×50元/天）。
4、营养费：原告根据住院天数、医嘱及湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见主张4850元（97天×50元/天）。本院根据原告伤残等级及住院情况，酌情认定此项金额为1500元。
5、残疾赔偿金：原告主张按城镇标准计算62568元（31284元×20年×10%）。本院认为根据湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，且自2014年10月份起就职并居住在湖南江冶机电科技股份有限公司，对原告主张予以支持，确认此项金额为62568元。
6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院根据原告伤情及责任划分，酌情确认精神损害抚慰金为3500元。
7、误工费：原告主张误工期为2017年1月24日至5月17日，按2700元/月计算，误工费为10190元。被告认为误工期应计算至鉴定前一日，误工天数为61天。本院认为，经本院核实，原告月工资为2700元，在韶山市人民医院住院34天，根据出院医嘱及湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见休息期为2个月，本院确认此项金额为8460元（94天×2700元/月÷30）。
8、护理费：原告主张两人护理一个月，按照46456元/年计算，共计7743元。被告郭敏只认可一人护理。本院认为，原告未提供护理人员信息及护理费票据，故按一人护理计算，确认此项金额为3871.5元（1×46458元/年÷12月）。
9、交通费：原告根据住院天数主张500元。被告认可300元。本院酌情认定此项金额为300元。
10、鉴定费：原告根据鉴定费票据主张1500元。本院予以认定。
经本院审查认定原告的损失：医药费21216.44元、后续治疗费2000元、营养费1500元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金3500元、误工费8460元、护理费3871.5元、交通费300元、鉴定费1500元，总计106665.94元。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭敏承担此次事故的主要责任，王艳群承担此次事故的次要责任。故本院认定原告王艳群和被告郭敏对原告王艳群损失承担比例为3:7。被告郭敏应赔偿原告王艳群各项损失74666.16(106665.94元×70%)，已赔偿2000元，还需赔偿72666.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郭敏赔偿原告王艳群损失72666.16元；
二、驳回原告王艳群的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由被告郭敏承担659元，原告王艳群承担282.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李芊雨
二〇一七年十二月六日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初230号
原告：高宏达，男，1971年10月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北海岳律师事务所律师。
被告:刘合营，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告高宏达与被告刘合营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏达的委托代理人骆杰到庭参加诉讼。被告刘合营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宏达诉称：被告刘合营于2014年4月21日在原告高宏达处借款100000元，至今未还。现请求人民法院判令：1、被告偿付原告借款100000元，并自2014年4月21日起按年息24%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。
被告刘合营缺席无答辩。
经审理查明：被告刘合营于2014年4月21日在原告高宏达处借款100000元，双方签订了借款合同，借款期限至2014年6月20日，月利息为30‰，被告刘合营为原告出具了100000元收到条。
审理中，原告高宏达提供了原、被告签订的借款合同、被告书写的借款收条。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款收条在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘合营向原告高宏达借款100000元，由原告高宏达提供借款合同、借款收条为凭，证据充分，本院予以确认。原告请求被告自2014年4月21日起按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告刘合营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合营偿付原告高宏达借款本金100000元，并自自2014年4月21日起按年息24%支付利息，直至履行完毕。
上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规加支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘合营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年二月二日
书记员 赵 静
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执恢42号
申请执行人：孙春强，男，1957年9月19日出生，住高阳县。
被执行人：宋少卿，男，1980年2月15日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：刘丹华，男，1984年2月23日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：田香举，女，1981年9月19日出生，汉族，住高阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因双方达成和解并履行，同时申请执行人亦向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨耀光
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3731号
原告车某某，男，1994年10月3日�生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告苏某某，女，1994年11月3日出生，汉族，农民，住永城市。
被告苏某甲，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住永城市，系被告苏某某之父。
被告石某某（又名石曾用），女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住永城市，系被告苏某某之母。
本院在审理原告车某某诉被告苏某某、苏某甲、石某某婚约财产纠纷一案中，原告车某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告车某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回对被告苏某某、苏某甲、石某某的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告车某某负担。
审判员 陈 军
�〇一五年九月二十五日
书记员 丁洪斌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第890号
原告刘瑞东，男，1967年1月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告于世和，男，1964年8月10日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告于喜萍，男，1987年2月21日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
原告刘瑞东诉被告于世和、于喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘瑞东到庭参加诉讼，被告于世和、于喜萍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉前刘瑞东申请财产保全，本院依法将于喜萍名下位于龙江县黑岗乡索伯台村丰收屯的砖平房（47.88平方米，产权证号码QZ2013031566）予以查封。
原告诉称：2013年3月21日，二被告向原告借款39，375.00元，约定从2013年5月1日起计算利息，月利率10‰。因二被告一直未给付，故原告起诉要求二被告立即偿还欠款本金39，375.00元，利息9，056.25元，本息合计48，431.25元。
原告提供的证据：
一、2013年3月21日欠据一份，证明二被告2013年1月向原告借款5，000.00元，当时未出具借据。2013年3月21日二被告还款3，500.00元，当日二被告将剩余的1，500.00元欠款为原告出具欠据一份，约定从2013年5月1日起息、1分利息。
二、2013年3月21日欠据一份，证明2013年3月21日二被告向原告赊购种子、化肥价款合计37，875.00元，二被告为原告出具欠据一份，约定从2013年5月1日起息、1分利息。
三、2015年3月31日索伯台村委会介绍信一份，证明二被告于2014年1月份外出，无法联系。
被告于世和、于喜萍未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
诉讼过程中本院对于世和的哥哥于世海进行询问调查，于世海证明于世和、于喜萍全家外出无法联系。
本院经审查，原告提交的证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月被告于世和、于喜萍向原告刘瑞东借款5，000.00元，当时未出具借据。2013年3月21日于世和、于喜萍向原告刘瑞东还款3，500.00元，于世和、于喜萍将剩余的1，500.00元借款为原告刘瑞东出具欠据一份，约定从2013年5月1日起息、以1分利计息。2013年3月21日于世和、于喜萍向原告刘瑞东赊购种子、化肥价款合计37，875.00元，于世和、于喜萍为原告出具欠据一份，约定从2013年5月1日起息、以1分利计息。因此二笔欠款二被告一直未予清偿，故原告提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告借款1，500.00元的事实清楚，借贷关系成立，原告要求二被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在原告处赊购种子、化肥，有二被告出具的原始欠款凭据为证，双方债权债务关系明确，依法二被告有及时清偿欠款的责任。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于世和、于喜萍于本判决生效之日起10日内给付原告刘瑞东借款本金1，500.00元及利息（以前述本金为基数，以约定的月利率10‰计算，自2013年5月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）
二、被告于世和、于喜萍于本判决生效之日起10日内给付原告刘瑞东种子、化肥款本金37，875.00元及利息（以前述本金为基数，以约定的月利率10‰计算，自2013年5月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元，保全费414.00元，由被告于世和、于喜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 孙 江
代理审判员 张富余
人民陪审员 尉克志
二〇一五年七月三十日
书 记 员 伊文丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1051、1052号
申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，组织机构代码72616001－1。
法定代表人唐学斌。
被执行人石凤琴，女，汉族，1989年11月28日出生，身份证住址广东省增城市。
申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司与被执行人石凤琴合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初24007号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33182.25元及利息，案件受理费人民币311元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十二日
书记员 张少煌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第181号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：即墨市振华街146-1号。
法定代表人毛元宏，局长。
被执行人朱珍梅，朱珍梅工艺品加工点业主。
本院在执行申请执行人即墨市环境保护局与被执行人朱珍梅行政非诉执行一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即行审字第137号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2406号
原告：黄明光，男，1958年5月2日出生，汉族，住台山市，
原告：唐瑞萍，女，1967年2月24日出生，汉族，住台山市，
上述原告的共同委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。
法定代表人：邓伟雄。
第三人：蒋劲伟，男，1971年12月11日出生，汉族，住台山市，
原告黄明光、唐瑞萍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称中国人寿财险江门公司)、第三人蒋劲伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明光、唐瑞萍的共同委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告中国人寿财险江门公司、第三人蒋劲伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔付范围向原告赔偿人民币120000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年7月22日2时，第三人驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由北(水步)往南(台城)方向行驶，与同向行驶由死者黄某1醉酒后驾驶并搭载黄某2的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致黄某1、黄某2两人受伤及两车损坏的交通事故，其中黄某1受伤后经救治无效于2017年7月29日死亡。经台山市公安局交通警大队认定，第三人承担此事故的主要责任，黄某1承担此事故的次要责任。后经交警大队调解，原告方与第三人达成了调解协议，由第三人赔偿死者黄某1的死亡赔偿金、医疗费用、丧葬费等费用，对第三人投保交强险范围内赔偿的费用由原告向第三人投保的保险公司进行追索。被告作为第三人投保交强险的保险公司，应在交强险赔付范围内对死者黄某1进行赔付。为维护原告方自身合法权益，故向法院起诉。
被告中国人寿财险江门公司、第三人蒋劲伟在答辩期限内没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:
原告提供如下：
1.道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、火化证，以证明第三人蒋劲伟与死者黄某1发生交通事故，导致黄某1死亡的交通事故，第三人蒋劲伟承担本次事故的主要责任，死者黄某1承担此次事故的次要责任的事实；
2.户口簿、亲属关系证明，以证明原告方是死者黄某1的父母，是第一顺序继承人，是本案适格诉讼主体的事实；
3.台出市人民医院出院记录、医疗收费票据、费用清单，以证明原告因此事故所造成的人身伤害住院花费医疗费超过人民币10000元的事实；
4.保险单，以证明第三人驾驶的肇事车辆在被告处购买交强险以及第三者商业险的事实。
被告中国人寿财险江门公司、第三人蒋劲伟没有提供。
为查明本案事实，本院依职权向黄某2调查，取得《询问笔录》两份，以证明黄某2放弃诉讼主张权利的事实。
经庭审质证，被告中国人寿财险江门公司、第三人蒋劲伟没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供和本院依职权调取的证据经查证属实，全部予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，第三人蒋劲伟驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由北(水步)往南(台城)方向行驶，2时06分，当行驶至台山市台城新富都路口路段时，右转弯欲往新富都方向行驶，与同向行驶由黄某1醉酒后驾驶并搭载黄某2的粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，导致黄某1、黄某2两人受伤及两车损坏的交通事故。随即，黄某1被送往台山市人民医院进行救治，因救治无效于2017年7月29日死亡，共花费医疗费51367.50元。事故发生后，第三人未及时向公安交通管理部门报案，在粤Ｊ×××××号两轮摩托车被推离现场及黄某1、黄某2被送往医院后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车离开现场。在公安交警部门接报案通知第三人配合调查时，其未能及时到案以配合公安交警部门调查，其行为构成肇事逃逸。事后，台山市公安局交通警察大队于2017年8月21日作出第2017A00089号《道路交通事故认定书》，认定：第三人蒋劲伟承担上述事故的主要责任，黄某1承担次要责任，黄某2不承担责任。经协商，第三人积极向原告方赔偿了黄某1的各项经济损失105万后得到了原告方的谅解并保留原告向被告在交强险责任限额范围内追偿的权利。原告方为保障其合法权益，遂于2017年9月11日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告中国人寿财险江门公司、第三人蒋劲伟送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，唯被告中国人寿财险江门公司和第三人蒋劲伟逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。
另查明：第三人蒋劲伟驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险江门公司购买了交强险（保险单号为805072017440781001570)，保险期间为2017年4月25日起至2018年4月24日止，约定责任赔偿限额122000元，其中:死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
再查明：本案事故另一伤者黄某2表示其损失较少且与第三人已达成了赔偿协议，不通过诉讼途径主张权利。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出第2017A00089号《道路交通事故认定书》认定，第三人蒋劲伟承担涉案交通事故的主要责任，黄某1承担次要责任，黄某2不承担责任，该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对原告方的损失，应先由被告中国人寿财险江门公司在交强险各项赔偿范围进行赔付，交强险赔偿不足的部分再由责任人按责任承担赔偿责任。本案中，原告方因黄某1送院抢救无效死亡，花费了医疗费51367.50元，有原告方提供的第1、3项证据为证，事实清楚，证据充分，依法予确认，且第三人蒋劲伟驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险江门公司购买了交强险，事故是发生在保险期内，其诉请被告中国人寿财险江门公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿120000元，符合法律规定，依法应予支持。被告中国人寿财险江门公司、第三人蒋劲伟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日在交强险有责赔偿限额范围内赔付原告黄明光、唐瑞萍各项损失120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。（此款已由原告垫付，本院予以退回1350元给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一七年十二月五日
书记员 颜艳莉
江苏省常州市武进区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）苏0412执3014号
申请执行人徐安磊，男，1992年6月20日生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。
被执行人龚志江，男，1977年1月31日生，汉族，浙江省余姚市人，户籍地浙江省余姚市。
被执行人常州市志雅特金属制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇陆庄村，组织机构代码57037938-2。
法定代表人龚志江，该公司总经理。
申请执行人徐安磊诉被执行人龚志江、常州市志雅特金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，两被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人常州市志雅特金属制品有限公司厂房系租用，机器设备有抵押并已被本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年九月二十日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）苏0412执3014号申请执行人徐安磊，男，1992年6月20日生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。被执行人龚志江，男，1977年1月31日生，汉族，浙江省余姚市人，户籍地浙江省余姚市。被执行人常州市志雅特金属制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇陆庄村，组织机构代码57037938-2。法定代表人龚志江，该公司总经理。申请执行人徐安磊诉被执行人龚志江、常州市志雅特金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中本院依职权查明，两被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人常州市志雅特金属制品有限公司厂房系租用，机器设备有抵押并已被本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年九月二十日书记员 承文兴
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1359号
原告：曾书勤，女。
被告：李亮平，男。
原告曾书勤诉被告李亮平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾书勤到庭参加了诉讼，被告李亮平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年7月6日以经济周转困难为由向原告借款人民币2万元，并当场立下借条，口头约定每月付息600元，还款时间为2016年10月6日。借款到期后，原告一直向被告追索借款本金及利息，但被告均以各种理由推托。因此，请求法院：1、判决被告李亮平向原告曾书勤偿还借款本金2万元并支付利息，利息按2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息查询；3、借条。
被告李亮平未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2016年7月6日，被告向原告借款2万元，出具借条一份，载明：借到原告现金2万元，于10月6日还清。原告通过现金支付的方式给付借款2万元给被告，但借款到期后，被告没有按约归还借款本金。原告多次向被告催促还款未果后，于2017年6月26日诉至本院，请求被告李亮平偿还借款。
本院认为：被告李亮平欠原告借款本金2万元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张双方口头约定利息每月300元，由于被告没有到庭，且原告没有提供其他相关证据佐证双方有约定借款利率，对该事实本院无法确认，对该主张本院认为应从逾期还款之日（即2016年10月7日）起以2万元为基数按年利率6%计付利息。经本院传票传唤，被告李亮平无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告李亮平应在判决生效之日起十日内偿还原告曾书勤借款本金2万元及利息（利息从2016年10月7日起以2万元为基数按年利率6%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，公告费260元，由被告李亮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗丽敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执393号
申请执行人广西北流静居物业服务有限公司，住所地北流市月塘路0111号对面。
法定代表人：何惠群，经理。
被执行人温道清，女，1969年7月24日出生，汉族，住北流市。
申请执行人广西北流静居物业服务有限公司与被执行人温道清物业服务合同纠纷一案，本院（2016）桂0981民初1244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温道清未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人广西北流静居物业服务有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人温道清在北流市农村信用合作联社附城信用社账号为53×××22账户上有存款可供执行。现因被执行人温道清至今未履行上述判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温道清在北流市农村信用合作联社附城信用社账号为53×××22账户上存款1955.3元至本院银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年三月四日
书记员 徐林常
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1020号
罪犯方刚，男，1971年3月7日生，回族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2011年12月1日以（2011）汤刑初字第122号刑事判决，认定罪犯方刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯方刚原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯方刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月9日至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1531-2号
被执行人杨某某，男，汉族。
被执行人杨某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结杨某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀福
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4170-2号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢成碧，男，1994年11月13日出生，住广东省徐闻县，
关于谢成碧缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1036号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人谢成碧应缴纳罚金1000元。由于被执行人谢成碧未自觉履行上述判决书的义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院已于2017年8月31日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人谢成碧有可供执行的财产。本院已将被执行人谢成碧纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1036号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人谢成碧应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第971号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：杨小芬、王舒瑜。
被告：陈志云。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告陈志云信用卡纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。依法由审判员吴国芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告陈志云经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年11月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5765.98元（截至2009年4月16日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计5765.98元（截至2009年4月16日）、从2009年4月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表、领用合约各1份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、身份证复印件、工作证复印件各一份，证明被告身份及工作单位情况。
3、中信卡管理系统账单明细32页，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称变更的事实。
5、中国工商银行现金缴款回单1份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2006年10月向原告申领信用卡，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。后被告实际领取了卡号为52×××20的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2009年4月16日该卡帐户欠款余额为5765.98元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2009年4月16日的透支本息计5765.98元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不应受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计5765.98元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈志云于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2009年4月16日的中信信用卡欠款本息计5765.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告陈志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更24号
罪犯潘心斌，男，1979年6月15日生，汉族，初中文化程度，无职业，湖南省冷水江市人。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2007年11月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年10月19日作出(2010)岸刑初字第655号刑事判决，认定被告人潘心斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年4月9日起至2021年1月8日止。2010年11月22日交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑八个月，2016年3月3日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2019年6月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯潘心斌自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯潘心斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯潘心斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯潘心斌减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保188号
申请人恩施州鑫润建材有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大龙潭村。
法定代表人蔡志红。
被申请人崔建洪，男，生于1963年5月26日，住湖北省恩施市，
被申请人幸茂鹏，男，生于1987年10月18日，住湖北省恩施市，
申请人恩施州鑫润建材有限责任公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人崔建洪、幸茂鹏不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣留二被申请人在恩施宏城建设有限责任公司的工程款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州鑫润建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人崔建洪、幸茂鹏在恩施宏城建设有限责任公司的工程款95万元，扣留期限截至2019年12月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7649号之二
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市，该行员工。
被告：陈来帅，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：吴小刚，男，1985年11月19日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：林美玉，女，1972年8月1日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：林佑团，男，1975年11月18日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2017年3月28日自愿向本院申请撤回对被告林佑团的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告林佑团的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对林佑团的起诉。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 郭全男
二〇一七年四月十二日
书 记 员 唐莉萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1015号
原告：王彬弟。
委托代理人：王学美、陈多多。
被告：张国群。
委托代理人：诸葛大聪。
原告王彬弟为与被告张国群民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈多多和被告的委托代理人诸葛大聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国群因需向原告借款5万元，原告先后于2008年10月13日、18日、20日和23日分别以现金借给被告1万元、2万元、1万元和1万元，双方约定借款期限均为30天，借款按月利率8%计算，被告分别于当日出具借条交原告收执。借款届期，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款5万元及从2008年10月23日起按月利率2%计算的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件和原告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告主体资格和身份情况的事实。
2、2008年10月13日、18日、20日和23日（误写为11月21日）借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告辩称：向原告借款5万元，原告在交付借款时均扣去按月利率8%计算的一个月利息，实际到手的现金是46000元，借款后利息至今没有支付。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议。
经审理本院认定：被告因经营需要向原告借款5万元，原告按月利率8%扣收了第一个月利息后，分别于2008年10月13日、18日、20日和23日以现金向被告交付借款9200元、18400元、9200元和9200元，共计46000元。被告收款后分别向原告出具借条，约定借款期限均为30天。借款届期被告没有偿还，也未继续支付利息。欠款经原告催讨未果，故酿成纠纷。
另查明：2008年10月23日间，中国人民银行人民币贷款基准年利率6.12%（六个月以内期）。
本院认为：原、被告之间借贷关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在向被告交付借款时扣除了利息4000元，故被告欠原告借款为46000元，被告应当予以清偿。原告请求借款按月利率2%计算过高，应予以调整，调整为按月利率1.5%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张国群于本判决生效后十日内偿还原告王彬弟借款46000元，并支付从2008年10月23日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1575元，减半收取787元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月十五日
书记员 黄鸥翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈卫东，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：管铁流、罗成，均广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳毅力能源有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜黎光社区黎光新工业区**号第*栋。
法定代表人：董超祺，董事长。
再审申请人屈卫东因与被申请人深圳毅力能源有限公司（）以下简称毅力公司）工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4703号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月2日作出（2015）粤高法民申字第654号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
屈卫东申请再审称，撤销二审判决，改判毅力公司支付一次性伤残补助金差额47216元；伤残津贴519288元；2010年4月至2014年3月的工资差额54058元；我进行职业病诊断诊治、鉴定所产生的交通费166元、医疗费1080元、鉴定照相费25元、食宿费867元、住院期间伙食补助费30352元、后续治疗鉴定费300元、交通费18元及因毅力公司不配合我治疗而导致延误所发生的生活费310元；残疾赔偿金446530元；被扶养人生活费936390元；后续医疗费1380000元（暂按医疗费1000元／月、每年住院3次每次15000元、检查费每年5次每次3000元计算，计算20年，待司法鉴定后按照司法鉴定意见确定）；营养费100000元；精神损害抚慰金200000元；律师费10000元，以上共计3726600元。
事实和理由如下，（一）一、二审判决认定我患病前的工资错误，导致一、二审判决认定的伤残津贴、工资差额错误。首先，应以2009年4月至2010年3月的平均工资为患病前的工资，其中2009年11月至2010年3月为住院期间，毅力公司未足额支付工资，故应剔除该期间的工资；一、二审判决只计算实发工资、伙食费、住宿费、保险费，漏算了个人所得税、工龄等部分，因此，我患病前的平均工资为2188元／月，又依据《工伤保险条例》第64条的规定，以2012年深圳社会平均工资为60%计算我的工资为2951元／月。其次，二审判决一方面维持一审判决关于工资差额的计算，另一方面认定我患病前的工资为1381元错误。（二）一、二审判决混淆了一次性伤残补助金与一次性伤残补助金差额。我要求毅力公司支付的是一次性伤残补助金差额，并非一次性伤残补助金。（三）一、二审判决不予支持医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费错误。我患职业病是由于毅力公司未积极履行防护义务而造成的，故我诊治康复的相关费用社保无法报销的部分，应由毅力公司负担。（四）一、二审判决不予支持残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费是错误的。毅力公司存在显而易见的侵权过错，我遭受职业伤害显著，且职业病人享有民事赔偿系法律明文规定，工伤保险待遇并不能替代人身损害赔偿，司法实践亦已明确支持职业病人民事赔偿请求，故在我面临社会保险即将丧失的境地，理应支持我有关人身损害赔偿的请求。（五）二审判决支持精神损害抚慰金、律师费是正确的，但支持的数额有待纠正。我因毅力公司的过错患上6级伤残，二审判决仅支持50000元的精神损害抚慰金显然过低。此外，根据深圳目前的消费水平及一般律师的收费标准，我主张10000元的律师费更为合情合理。
毅力公司未提交答辩意见。
本院再审认为，原判决适用法律错误，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4703号民事判决及广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第334号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审 判 长 强 弘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田 良
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9470号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告李宝华与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13360号
原告：孙某1，男，1990年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
被告：彭某，女，1989年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人朱长军、被告委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还定亲彩礼28888元、三金款10000元、结婚彩礼38000元、搬箱礼金8000元、上下轿礼金8000元，返还原告平时给付款项35600元，共计128488元。事实及理由：原、被告经媒人介绍相识，2011年4月25日举行定亲仪式，当天定亲时给付被告定亲礼28888元，购买三金9600元。××××年××月××日，原告到被告家问取被告生辰八字时，给付被告结婚彩礼38000元。××××年××月××日举行结婚仪式（未领结婚证）时，给付被告上下轿礼8000元、搬箱礼8000元。2012-2013年间，给付被告现金3600元，向被告银行卡汇款17次左右计32000元。2016年2月27日，被告以同居关系子女抚养纠纷起诉原告，2016年8月8日沭阳县人民法院作出判决，因此原告向被告索要上述款项，被告拒绝。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告彭某辩称，被告没有收取原告诉称的礼金数额，据被告回忆当时只收取了彩礼一万多元；另被告当时又陪嫁并给付原告部分礼金。同时由于双方结婚时间长，有了孩子，相关彩礼早已用于日常生活开支，所以被告不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于2011年4月25日举行订亲仪式，原告给付被告订亲礼金28888元，购买三金首饰（项链、戒指、耳环）支出9600元。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，原告于仪式前给付被告结婚礼金38000元，于仪式举行当天给付被告搬箱礼金8000元、上下轿礼金8000元。原、被告双方于××××年××月××日生育男孩孙某2。2014年夏，原、被告双方开始分居。被告彭某于2016年2月29日以同居关系子女抚养纠纷为由，将原告孙某1诉至本院，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1322民初2715号民事判决书，判决孙某2随彭某共同生活，孙某1自20156年8月起每月给付子女抚养费400元至孙某2独立生活之日止。原告现诉至法院，要求被告返还婚约财产，形成本案诉讼。
本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。关于原告主张其平时给付被告的35600元款项，因原告对此并未提供证据证明，且原告在庭审中亦认可该款项系用于被告抚养子女等日常生活，该款不属于婚约彩礼，原告要求被告返还无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。原告为与被告缔结婚姻关系，按风俗向被告给付定亲礼金28888元、结婚礼金38000元、搬箱礼8000元、上轿礼金8000元，购买三金首饰支出9600元，由原告提供的证人证言予以证实，本院依法予以确认。被告辩称对彩礼的项目及数额有异议，部分证人证言与原告陈述不一致，证人证言不可采信，本院考虑到上述彩礼给付距今时间较长，原告与证人之间在彩礼给付的陈述上存在细微差异也属合理，且该细微差异并不影响对证人证言的采信，且被告亦未提供相反的证据予以证明，因此本院对被告的该辩解理由依法不予采纳。原、被告双方虽然未办理结婚登记，双方婚姻关系不受法律保护，但双方已经按照风俗举行订婚、结婚仪式，以夫妻名义在当地共同生活多年并且生育子女，组成家庭，双方均以结婚为目的并完成缔结婚姻的实质要件；同时，原告亦无证据证明其因给付彩礼导致其生活绝对困难。另考虑到原、被告双方共同生活多年，且于2014年分居，被告独自抚养子女至2016年8月由法院判决原告向被告支付子女抚养费，被告辩称彩礼用于日常生活开支，对该理由本院依法予以采纳。综上，原告要求被告返还彩礼，本院依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费2870元，减半收取计1435元（已由原告孙某1预交），由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2870元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初13360号原告：孙某1，男，1990年2月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。被告：彭某，女，1989年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告彭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人朱长军、被告委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还定亲彩礼28888元、三金款10000元、结婚彩礼38000元、搬箱礼金8000元、上下轿礼金8000元，返还原告平时给付款项35600元，共计128488元。事实及理由：原、被告经媒人介绍相识，2011年4月25日举行定亲仪式，当天定亲时给付被告定亲礼28888元，购买三金9600元。××××年××月××日，原告到被告家问取被告生辰八字时，给付被告结婚彩礼38000元。××××年××月××日举行结婚仪式（未领结婚证）时，给付被告上下轿礼8000元、搬箱礼8000元。2012-2013年间，给付被告现金3600元，向被告银行卡汇款17次左右计32000元。2016年2月27日，被告以同居关系子女抚养纠纷起诉原告，2016年8月8日沭阳县人民法院作出判决，因此原告向被告索要上述款项，被告拒绝。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称，被告没有收取原告诉称的礼金数额，据被告回忆当时只收取了彩礼一万多元；另被告当时又陪嫁并给付原告部分礼金。同时由于双方结婚时间长，有了孩子，相关彩礼早已用于日常生活开支，所以被告不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于2011年4月25日举行订亲仪式，原告给付被告订亲礼金28888元，购买三金首饰（项链、戒指、耳环）支出9600元。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，原告于仪式前给付被告结婚礼金38000元，于仪式举行当天给付被告搬箱礼金8000元、上下轿礼金8000元。原、被告双方于××××年××月××日生育男孩孙某2。2014年夏，原、被告双方开始分居。被告彭某于2016年2月29日以同居关系子女抚养纠纷为由，将原告孙某1诉至本院，本院于2016年8月8日作出（2016）苏1322民初2715号民事判决书，判决孙某2随彭某共同生活，孙某1自20156年8月起每月给付子女抚养费400元至孙某2独立生活之日止。原告现诉至法院，要求被告返还婚约财产，形成本案诉讼。本院认为：婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。关于原告主张其平时给付被告的35600元款项，因原告对此并未提供证据证明，且原告在庭审中亦认可该款项系用于被告抚养子女等日常生活，该款不属于婚约彩礼，原告要求被告返还无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。原告为与被告缔结婚姻关系，按风俗向被告给付定亲礼金28888元、结婚礼金38000元、搬箱礼8000元、上轿礼金8000元，购买三金首饰支出9600元，由原告提供的证人证言予以证实，本院依法予以确认。被告辩称对彩礼的项目及数额有异议，部分证人证言与原告陈述不一致，证人证言不可采信，本院考虑到上述彩礼给付距今时间较长，原告与证人之间在彩礼给付的陈述上存在细微差异也属合理，且该细微差异并不影响对证人证言的采信，且被告亦未提供相反的证据予以证明，因此本院对被告的该辩解理由依法不予采纳。原、被告双方虽然未办理结婚登记，双方婚姻关系不受法律保护，但双方已经按照风俗举行订婚、结婚仪式，以夫妻名义在当地共同生活多年并且生育子女，组成家庭，双方均以结婚为目的并完成缔结婚姻的实质要件；同时，原告亦无证据证明其因给付彩礼导致其生活绝对困难。另考虑到原、被告双方共同生活多年，且于2014年分居，被告独自抚养子女至2016年8月由法院判决原告向被告支付子女抚养费，被告辩称彩礼用于日常生活开支，对该理由本院依法予以采纳。综上，原告要求被告返还彩礼，本院依法不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取计1435元（已由原告孙某1预交），由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2870元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员 葛 蕾二〇一六年十二月三日书 记 员 马艳秀书 记 员 朱 正附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1599号
原告：马洪德，男�1962年7月13日出生，回族，居民，住新泰市。
被告：王瑞行，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：康向朋，男，1978年7月9日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：王兆平，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告马洪德与被告王瑞行、康向朋、王兆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德到庭参加诉讼，被告王瑞行、康向朋、王兆平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款36000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告借我现金36000元，并写下借据2份。后多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支�原告的诉讼请求。
王瑞行、康向朋、王兆平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告王瑞行、王兆平、康向朋向原告马洪德借款30000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并签订借款协议书一份，同日由被告王瑞行出具收到条一份。2015年10月20日，被告王瑞行向原告马洪德借款6000元，未约定还款期限及借款利息，同日出具收到条一份。以上借款共计36000元，经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞行、王兆平、康向朋共同向原告马洪德借款30000元，被告王瑞行向原告马�德借款6000元，有被告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告王瑞行、康向朋、王兆平于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金30000元及利息（自2015年6月9日起至本判决确定的履行期限�满之日止按月利率2%计算）。
二、被告王瑞行于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金6000元及利息（自2017年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王瑞行、康向朋、王兆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 帅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初1599号原告：马洪德，男�1962年7月13日出生，回族，居民，住新泰市。被告：王瑞行，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：康向朋，男，1978年7月9日生，汉族，居民，住平邑县，被告：王兆平，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住平邑县。原告马洪德与被告王瑞行、康向朋、王兆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德到庭参加诉讼，被告王瑞行、康向朋、王兆平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款36000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告借我现金36000元，并写下借据2份。后多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支�原告的诉讼请求。王瑞行、康向朋、王兆平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告王瑞行、王兆平、康向朋向原告马洪德借款30000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，并签订借款协议书一份，同日由被告王瑞行出具收到条一份。2015年10月20日，被告王瑞行向原告马洪德借款6000元，未约定还款期限及借款利息，同日出具收到条一份。以上借款共计36000元，经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞行、王兆平、康向朋共同向原告马洪德借款30000元，被告王瑞行向原告马�德借款6000元，有被告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六之规定，判决如下：一、被告王瑞行、康向朋、王兆平于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金30000元及利息（自2015年6月9日起至本判决确定的履行期限�满之日止按月利率2%计算）。二、被告王瑞行于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金6000元及利息（自2017年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王瑞行、康向朋、王兆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 帅
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2831号
上诉人(一审被告)春某，女,1976年3月25日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(一审原告)王某，男，1954年2月1日出生，汉族，市民。
一审被告那某，男,1975年11月30日出生，蒙古族。
上诉人春某因与被上诉人王某，一审被告那某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人春某上诉请求：撤销一审判决，依法改判春某偿还王某借款金额为16600元，或发回重审。事实和理由：一审判决认定春某分别向王某8000借款元及16600元错误。8000元并不是向王某所借，故不应向王某偿还，应向王会军偿还。
被上诉人王某辩称，16600元是借款本金。8000元是王某不在家时，王某的弟弟将王某的钱借给春某、那某的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、要求春某、那某偿还王某借款本金24600元及利息。2、春某、那某负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：那某、春某于2015年1月15日、2016年12月10日分别从王某处共借款人民币24600元，两笔借款均约定利息30‰。春某、那某未偿还原告借款。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。那某、春某经该院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向该院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。王某与那某、春某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故王某请求判令那某、春某偿还借款人民币24600元的诉讼请求该院予以支持。关于借款利息，王某在庭审过程中放弃过高利息，要求春某、那某按月利率20‰支付利息的请求符合相关法律规定，该院予以支持。判决：那某、春某偿还王某借款人民币24600元及利息（其中8000元的利息自2016年1月16日起、16600元利息自2016年12月10日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；上述款项于本判决生效后五日内给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。春某提交了一枚借据，用以证明16600元借款当中6600元为利息。该证据不能证明春某用以证明的事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，春某主张16600元当中6600元为利息，其提供的证据不足以证明该6600元为利息的事实，对此春某应承担不利的后果。关于8000元借款，春某主张不是向王某所借，而是向王会军借款。王某主张，是其不在家时，其弟弟将其钱借给春某、那某，且借条现由王某持有，故审判决那某、春某偿还王某借款人民币24600元及利息正确。
综上所述，春某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由春某负担；邮寄送达费60元，由春某、那某、王某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年九月二日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2831号上诉人(一审被告)春某，女,1976年3月25日出生，蒙古族，牧民。被上诉人(一审原告)王某，男，1954年2月1日出生，汉族，市民。一审被告那某，男,1975年11月30日出生，蒙古族。上诉人春某因与被上诉人王某，一审被告那某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人春某上诉请求：撤销一审判决，依法改判春某偿还王某借款金额为16600元，或发回重审。事实和理由：一审判决认定春某分别向王某8000借款元及16600元错误。8000元并不是向王某所借，故不应向王某偿还，应向王会军偿还。被上诉人王某辩称，16600元是借款本金。8000元是王某不在家时，王某的弟弟将王某的钱借给春某、那某的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、要求春某、那某偿还王某借款本金24600元及利息。2、春某、那某负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：那某、春某于2015年1月15日、2016年12月10日分别从王某处共借款人民币24600元，两笔借款均约定利息30‰。春某、那某未偿还原告借款。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。那某、春某经该院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向该院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。王某与那某、春某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故王某请求判令那某、春某偿还借款人民币24600元的诉讼请求该院予以支持。关于借款利息，王某在庭审过程中放弃过高利息，要求春某、那某按月利率20‰支付利息的请求符合相关法律规定，该院予以支持。判决：那某、春某偿还王某借款人民币24600元及利息（其中8000元的利息自2016年1月16日起、16600元利息自2016年12月10日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；上述款项于本判决生效后五日内给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。春某提交了一枚借据，用以证明16600元借款当中6600元为利息。该证据不能证明春某用以证明的事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，春某主张16600元当中6600元为利息，其提供的证据不足以证明该6600元为利息的事实，对此春某应承担不利的后果。关于8000元借款，春某主张不是向王某所借，而是向王会军借款。王某主张，是其不在家时，其弟弟将其钱借给春某、那某，且借条现由王某持有，故审判决那某、春某偿还王某借款人民币24600元及利息正确。综上所述，春某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由春某负担；邮寄送达费60元，由春某、那某、王某各负担20元。本判决为终审判决。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年九月二日书记员苏日娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第93号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人柴信平，该单位理事长。
委托代理人韩俊峰，该单位员工。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告王保华，男，50岁。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）诉被告王保华金融借款纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员金立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人韩俊峰、王红旗及被告王保华的委托代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2007年12月31日，被告王保华向原告所属原郾城县问十乡信用社借款1600000元，约定借款期限为2007年12月31日至2009年12月31日，月息9‰逾期还款自逾期之日按日利率万分之4.5计息。借款到期后被告仅给付利息至2012年6月15日，借款本金及下余利息经催收至今未还。请求判令被告王保华及时偿还借款1600000元及2012年6月15日�2013年11月22日的逾期利息389520元，2013年11月22日以后的逾期利息另行计算。
被告王保华辩称，借款属实，利息给付数额需要核对。没有及时还款是近年养猪亏损较大。
经审理查明，，2007年12月31日，被告王保华与原郾城县问十乡信用社签订保证担保借款合同一份。该合同其中约定被告王保华为养猪购玉米借款1600000元，借款期限为2007年12月31日至2009年12月31日，借款利率月息9‰，按月清息、一次还清。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。双方签订合同当日，原郾城县问十乡信用社向被告王保华发放贷款1600000元。被告王保华贷款后分多次给付利息，但至2013年11月30日，王保华给付的利息按月息9‰计算仅给付至2012年6月15日，贷款本金及2012年6月15日以后的利息至今未付。
另查明，2009年11月13日，根据中国银行业监督管理委员会漯河监管分局漯银监复（2009）49号文件《漯河银监分局关于核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业的批复》，原郾城县问十乡信用社变更为漯河市源汇区农村信用合作联社问十信用社，为原告的分支机构。
以上事实有原告区农信社提供的保证担保借款合同、借款借据及还息清单、贷款到期催收通知书、漯银监复（2009）49号文件等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法人名称的变更不影响其实体权利，原郾城县问十乡信用社与被告之间形成的权利义务关系依法由变更后的原告享有和承担。原被告双方借款事实清楚，证据充分，被告没有异议，本院予以认定。原告区农信社诉请被告王保华及时偿还借款1600000元，符合法律规�，本院予以支持。借款合同约定借款期限至2009年12月31日止，原告区农信社诉请自2012年6月15日以后按日利率万分之4.5计收逾期利息，属于当事人真实意思，本院予以支持。原告计算逾期借款利息至2013年11月22日为389520元正确，本院予以采信，以后利息可另行计算。被告辩称借款利息可能有误，但未在规定期限核对，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王保华在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金1600000元及计算至2013年11月22日的逾期利息389520元（2013年11月22日以后的逾期利息按日利率万分之4.5另行计算至本判决确定还款之日止）。
本案诉讼费用22710元（原告漯河市源汇区农村信用合作联社已缴纳）减半收取11355元，诉讼保全费5000元（原告漯河市源汇区农村信用合作联社已缴纳），由被告王保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 金立
二〇一四年五月十四日
书记员 赵路