云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终835号上诉人（原审原告）：云南省陆良县南林园艺有限责任公司（以下简称南林公司）。法定代表人：梅树华，系该公司经理。住所地：陆良县开发区月亮湾公园大门右侧。被上诉人（原审被告）：陆良县芳华镇戚家山村民委员会戚家山第四村民小组（以下简称戚家山四组）。负责人：戚乔林，系该村民小组组长。上诉人南林公司与被上诉人戚家山四组土地承包经营权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2017）云0322民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。南林公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、一审认定租用地面积为300亩错误。在双方签订的《土地租金分配协议》中，约定租用土地面积为300亩左右，以实际划定面积为主。2017年6月，经三方实地丈量，确定为310亩。因雪兰公司未完全使用已砍伐的350亩林地，给上诉人造成损失，被上诉人承诺补偿1万元，但未形成书面协议。2、一审未支持上诉人主张的违约损失错误。双方签订的《土地租金分配协议》明确约定了违约责任。被上诉人未按时支付上诉人补偿款构成违约，应承担违约责任并赔偿损失，按借款利息计算逾期违约损失。戚家山四组辩称，310亩地是三方口头协商，最终确定的租用地面积为300亩，南林公司欠我们的承包费。南林公司向一审法院起诉请求：判决戚家山四组支付林地占用补偿款128000元及利息123200元、相关损失10000元、土地占用款40000元和借款35000元，共计336200元；案件受理费由戚家山四组承担。一审法院认定事实：南林公司与戚家山四组于2001年6月28日签订了一份《山林承包合同书》，2004年8月4日，双方又签订了一份《补充合同》。二份合同约定：南林公司承包戚家山四组所有的山林1203.19亩，承包期限为20年（自2001年12月31日至2021年12月31日止），并约定了承包费的计算方式和支付方式等。2014年2月25日，戚家山四组与云南新希望雪兰牧业科技有限公司签订了一份《陆良县农村土地承包经营权出租合同》，约定：云南新希望雪兰牧业科技有限公司租用戚家山四组所有的土地300亩，用于奶牛养殖。租期为15年（自2030年1月1日至2044年12月31日止）。并约定了出租费价格和支付方式等。因云南新希望雪兰牧业科技有限公司占用南林公司承包的山林，2013年2月23日，南林公司与戚家山四组签订了一份《土地租金分配协议》，双方约定：云南新希望雪兰牧业科技有限公司所占用的土地面积双方终止承包合同，由戚家山四组收回管理使用。云南新希望雪兰牧业科技有限公司在南林公司承包土地内租用面积300亩左右（以实际划定面积为主），南林公司承包期限内由戚家山四组补给南林公司2800元/亩，共计840000元，用于补助南林公司桉树和原租地协议终止的损失。云南新希望雪兰牧业科技有限公司与戚家山四组正式签订租地协议，南林公司应及时办理相关砍伐手续，在限定时间内将土地上的附着物处理完毕，交付雪兰公司使用，不得拖欠，否则造成的损失由南林公司负责。任何一方不履行本协议均构成违约，应承担违约责任，应向对方赔偿其违约行为造成的一切损失。南林公司应在原承包合同规定的时间如数交纳承包费（包含奶牛场建设所占的承包费）等。协议达成后，南林公司按协议履行了自己的义务。2014年1月17日，戚家山四组支付南林公司土地补偿款740000元，下欠南林公司土地补偿款100000元扣押在芳华镇农村经济经营管理站，至今未支付。南林公司于2017年7月27日诉至法院，要求戚家山四组支付林地占用补偿款128000元及利息123200元，相关损失10000元，土地占用款40000元和借款35000元，共计336200元。一审法院认为，双方当事人于2001年6月28日签订的《山林承包合同书》、2004年8月4日签订的《补充合同》、2013年2月23日签订的《土地租金分配协议》，均是双方真实的意思表示，双方对其真实性、合法性均无异议，亦未违反法律规定，该合同关系有效，依法应予以保护。戚家山四组应当按照双方合同约定支付给南林公司土地补偿款840000元，除戚家山四组已经支付的740000元外，还应支付100000元。2013年2月23日，双方签订的《土地租金分配协议》中的土地面积为300亩，且土地补偿款840000元也是根据占用土地面积300亩计算所得，南林公司提交的证据不能证实占用土地面积为350亩，因此南林公司要求戚家山四组按350亩计算土地补偿款的观点，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，因双方在签订《土地租金分配协议》时，没有约定违约责任的具体承担方式，南林公司主张戚家山四组下欠的土地补偿款100000元应当按照银行同期贷款利率1%支付资金占用期间的利息，戚家山四组不予认可，且南林公司亦未提交证据证实，因此南林公司要求戚家山四组支付占用下欠土地补偿款100000元期间的利息123200元的主张，不予支持。南林公司主张的相关损失10000元，没有提交相应的证据证实，该主张不予支持。南林公司要求戚家山四组支付土地占用款40000元和借款35000元的主张，系另外的法律关系，不属于本案的处理范围，南林公司可以另案主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”及第二百三十二条“法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。”之规定，芳华镇农村经济经营管理站与南林公司没有债权债务关系，因此其没有留置权。同时芳华镇农村经济经营管理站的职能为农村土地承包管理、农民负担监督管理、农村集体财务管理、农村集体资产管理、农村经济统计年报、村主要干部离任审计、农村兴办公益事业筹资酬劳审核和农民负担监督卡的发放工作等，并没有可以查封、扣押、冻结等行政强制执行权，戚家山四组辩称因南林公司与他人有私人纠纷，下欠款项100000元暂扣在芳华镇农村经济经营管理站、与戚家山四组无任何关系的观点，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由戚家山四组于判决生效后十五日内一次性支付南林公司土地补偿款人民币100000元。二、驳回南林公司的其余诉讼请求。案件受理费5218元，减半收取2609元，由南林公司承担1304.5元，由戚家山四组承担1304.5元。二审中，上诉人南林公司提交《生态牧业∕生态牧业总部∕资产采购类∕请示汇报》一份，用于证明陆良新希望雪兰奶牛养殖公司在戚家山牧场项目上增加10亩租用地，故租用土地面积共计310亩的情况。经质证，被上诉人戚家山四组对该证据不予认可，认为此证据为雪兰公司内部意见，戚家山四组也没有见到过土地租赁补充协议。本院认为，上诉人提交的《生态牧业∕生态牧业总部∕资产采购类∕请示汇报》为陆良新希望雪兰奶牛养殖有限公司内部请示意见，请示内容不明确，在未形成书面协议的情况下，不具有约束力，不能证明上诉人主张，故对此证据不予采信。二审中，双方均认可2013年2月23日的《土地租金分配协议》为正式履行的协议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人南林公司与被上诉人戚家山四组于2013年2月23日签订的《土地租金分配协议》为实际履行的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照协议约定，被上诉人戚家山四组应向上诉人南林公司支付补偿金84万元，但南林公司只获得74万元的补偿金，尚有10万元补偿金未支付，戚家山四组应支付下欠的补偿款10万元。双方虽在《土地租金分配协议》第三条约定“任何一方不履行协议均构成违约，应承担违约责任，应向对方赔偿其违约行为造成的一切损失”、但第四条约定“乙方应在原承包合同规定的时间如数交纳承包费”，一审中南林公司提交的陆良县人民法院（2017）云0322民初935号民事调解书证实了南林公司未按时缴纳承包费，二审中戚家山四组以此作为抗辩，故对南林公司上诉提出的按借款利息计算违约损失的主张不予支持。南林公司认为租用地面积应以310亩计算，未能提交有效证据予以证实，本院不予支持。一审适用《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十二条显属不当，应予纠正。综上所述，本院认为，南林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，鉴于裁判结果正确，可在纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5218元，由南林公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年五月三十一日书记员 陈燕竹