辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6969号
上诉人(原审原告)：陆宾，女，1982年4月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：高涛，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：付广宇，该公司董事长。
委托代理人：田中华，男，1969年12月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赫淑悦，女，1956年3月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
上诉人陆宾因与被上诉人沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司(以下简称八棵树驾驶员培训公司)劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陆宾及其委托诉讼代理人高涛，被上诉人八棵树驾驶员培训公司的委托诉讼代理人田中华、赫淑悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆宾上诉请求：1、确认上诉人和被上诉人自2013年4月起至2016年4月存在劳动关系。2、判决被上诉人给付上诉人未签订书面劳动合同期间双倍工资80000元。3、判决被上诉人给付上诉人解除劳动合同赔偿金8000元。4、判决被上诉人给付上诉人生育津贴25000元。事实与理由：1、上诉人从2013年4月份入职开始一直在被上诉人处工作，从事办理学员交通局手续、教练员检证、招生等工作，即使调到皇姑直营店，也是被上诉人单位的员工，皇姑直营店对外也是以被上诉人的身份招生，培训驾驶员等，上诉人并没有离职。2、因上诉人一直到2016年4月仍在被上诉人处工作，并且一直未签订书面劳动合同，所以上诉人主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资并没有超过诉讼时效。上诉人生育子女也是在被上诉人处工作期间，上诉人的生育津贴被上诉人也应当予以给付。上诉人在被上诉人工作了三年，被上诉人应当给付上诉人解除劳动合同赔偿金8000元。
八棵树驾驶员培训公司辩称，同意一审判决。
陆宾向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告给付原告未签订书面劳动合同期间双倍工资80000元（2013.4-2016.4）；判令被告给付原告解除劳动关系赔偿金8000元（2013.4-2016.4）；3、请求判决被告给付原告生育津贴25000元。事实与理由：2013年4月份原告到被告处从事办理学员交通局手续、教练员检证、检车、招生等文员工作，每月工资1500元，另外根据招生情况提成工资。原告在被告处工作期间，一直未签订书面劳动合同。原告于2015年1月26日生育一女，正常休产假，原告的生育津贴被告迟迟没有给付。原告认为，被告和原告未签订劳动合同和拖欠生育津贴的行为，严重侵犯了自己的合法权益，特根据法律法规等规定提出仲裁申请，但大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日给原告出具了一份不予受理通知书，告知原告的上述诉请不属于人事争议处理范围，不予受理，原告无奈起诉到人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告陆宾于2013年7月入职被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司工作，负责办理学员交通局手续、教练员检证、检车等工作。双方未签订劳动合同。2014年3月离职，到沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司皇姑店工作，该店无工商注册，由王维伦负责支付劳动报酬，向沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司缴纳学员报考费，其余自营。
另查明，原告于2016年4月27日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司：1、请求确认劳动关系；2、给付未签订书面劳动合同期间双倍工资80000元（2013.4-2016.4）；给付解除劳动关系赔偿金8000元（2013.4-2016.4）；3、给付生育津贴25000元。该委未予受理。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。从实际履行上，2013年7月至2014年3月,原告系由被告同意入职，在被告的管理、指派下工作，定期领取报酬1500元，双方已形成事实劳动关系。故一审法院认定原、被告自2013年7月起至2014年3月止存在劳动关系。2014年3月原告自行离职，双方劳动关系解除。该情形不属被告违法解除劳动关系，故原告要求用人单位给付违法解除劳动关系经济赔偿金无事实依据，一审法院不予支持。
2014年4月原告到王维伦负责的皇姑店工作，在王维伦管理、指派下工作，由王维伦支付劳动报酬，该店无工商注册，与被告无隶属关系，故2014年4月至2016年4月原告与被告不存在劳动关系。原告诉讼请求被告给付生育津贴无事实依据,一审法院不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告于2013年7月入职，于2016年4月27日申请仲裁,无仲裁时效中止中断事由,故原告诉讼请求被告赔偿未签订书面劳动合同的双倍工资已过仲裁时效期间，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告陆宾与被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司自2013年7月起至2014年3月存在劳动关系；二、驳回原告陆宾的诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司负担。
本院二审期间，上诉人陆宾提交了照片，证明所有店面都是被上诉人管理。被上诉人质证称，王维伦借用我单位资质开设驾校，车和教练都是他自己的，他是挂靠到我单位。
被上诉人八棵树驾驶员培训公司提交了如下证据：证据一，被上诉人与王维伦签订的协议书，证明王维伦借用被上诉人资质开设驾校，王维伦及王维伦雇用人员不属于被上诉人公司职工。证据二，证人王维伦出庭作证，证明其是八棵树驾驶员培训公司皇姑店(以下简称皇姑店)的经营者，自2010年起与被上诉人建立加盟合作关系，皇姑店无工商登记，以被上诉人名义招收、培训学员，每招收一名学员向被上诉人交纳一定数额管理费。皇姑店由王维伦自行经营，自行招聘员工并发放工资。2014年5月其招用上诉人到皇姑店任招生员，2015年9月离职。上诉人质证称，一、协议内容不合法，从内容看王维伦以被上诉人名义招收培训学员，我所有对外均是以被上诉人名义工作，我不可能知道王维伦与被上诉人存在这种协议，该协议明确约定王维伦及其雇佣的人员不属于被上诉人职工，违反法律规定。二、王维伦称其没有营业执照，但是他挂了八棵树驾校皇姑区直营校区的牌子。三、我的入职时间对，离职时间是2015年1月，我生完孩子就不去了。
本院经审理查明：被上诉人与王维伦签有协议书，约定被上诉人授权王维伦以该公司名义招收、培训学员，王维伦向该公司交纳管理费。王维伦设立八棵树驾驶员培训公司皇姑店，该店无工商登记，王维伦自行经营，自行招聘员工并发放工资。2014年5月左右，上诉人到皇姑店工作，王维伦对上诉人进行管理，并向上诉人支付劳动报酬。上诉人在二审庭审中承认，其由王维伦招用到皇姑店工作，向被上诉人申请离职，且离职后被上诉人退还了押金。一审认定的其他事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2013年7月至2014年3月期间在被上诉人处工作，被上诉人向其支付劳动报酬，对于上述期间内存在劳动关系的事实，双方无争议。本案的争议焦点为2014年3月以后，双方是否仍存在劳动关系。上诉人主张其到皇姑店工作属于单位调动，对外仍以被上诉人名义办理招生等工作，其并未从被上诉人处离职。被上诉人则辩称王维伦借用该公司资质招收学员，经营管理与该公司无关。根据庭审查明的事实，皇姑店虽以被上诉人名义招收学员，但教练车辆均由王维伦购买并实际控制，皇姑店由王维伦自行经营管理，与被上诉人之间并无隶属关系。同时，上诉人在二审庭审中承认，其由王维伦招用到皇姑店工作，向被上诉人申请离职，且离职后被上诉人退还了押金。根据以上陈述，可以认定上诉人系从被上诉人处自行离职，被上诉人并未安排上诉人调动，且上诉人知晓被上诉人与皇姑店并非同一用工主体。上诉人提出的并未从被上诉人处离职的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人从被上诉人处离职到王维伦经营的皇姑店后，工作由王维伦指派、管理，工作内容是皇姑店的业务范围，王维伦向其支付劳动报酬。皇姑店未进行工商登记，与被上诉人并无隶属关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原审法院认定2014年4月以后上诉人与被上诉人不存在劳动关系并无不当。
上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金。被上诉人在一审庭审中抗辩上诉人的诉讼请求已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2014年3月自行离职，故其2016年4月申请仲裁，要求被上诉人支付二倍工资已经超过仲裁时效，要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金亦超过时效，且其自行离职，要求支付赔偿金无法律依据。上诉人要求被上诉人支付生育津贴，上诉人自述2015年1月生育一女，此时其与被上诉人并不存在劳动关系，故上诉人该项请求无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 谢 宏
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑晓彤