浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1520号
原告：宁波汉普塑业股份有限公司（统一社会信用代码91330200747380371J）。住所地：象山县西周镇工业开发区。
法定代表人：王汉男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：沈兴武，男，1974年6月9日出生汉族，住象山县。
原告宁波汉普塑业股份有限公司（以下简称汉普公司）与被告沈兴武工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。3月13日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告汉普公司的委托诉讼代理人张斌裕，被告沈兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉普公司起诉请求判令：一、原告不承担象劳仲案字（2017）第344号劳动仲裁裁决书第二项停工留薪工资25000元；二、扣除或者返还原告支付给被告的65000元。事实与理由：首先，原告不应支付停工留薪期间工资25000元。被告享有停工留薪工资的前提是要因为工作需要暂停工作接受工伤医疗，故在医疗期间被告需要提供医疗机构出具医疗诊断证明书，同时还需要被告向原告提出请假的申请，但是本案中象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）无视赔偿停工留薪工资的规定，也没有审核被告是否有医疗诊断证明书，直接认定原告需要承担五个月的停工留薪工资是错误的。
其次，仲裁委在仲裁时对原告支付给被告的65000元虽有涉及，但是没进行扣除或者返还是错误的。被告在仲裁委提供的“误工证明”显示：病假期间，我单位已扣发其全部工资。但是从原告向仲裁委提供的证据看，2015年7月到10月已经发放工资为16000元，扣除被告应承担的社保费，�际发放为14850.92元（2231.2元、3132.2元、4694.26元、4694.26元）。这两者之间存在相互矛盾，假设作为原告确实没有发放工资，但这16000元应作何认定；假定原告是发放工资，那就是说明原告出具的“误工证明”与事实不符。如认定为原告支付的垫付款，则应予以扣除。从被告提供的“误工证明”与原告向仲裁委提供的工资表可以证明，被告的月工资是5000元，双方不存在另外约定。同时不管从原告提供的工资表看还是被告提供银行存折也好，应该发放给被告的工资作为原告已全额进行发放，不存在原告拖欠工资问题。故原告向被告打款的20000元和29000元应予扣减或者返还。
2015年7月8日，原告通过转账给被告20000元，而被告提供病历卡显示2015年7月7日被告从象山县第一人民医院转院至宁�市第六医院进行治疗，因此，原告在仲裁委中所作陈述是支付被告的医疗费，这是完全成立的。但是仲裁委未予认定，未予扣除是错误的。
2016年2月，原告再次通过银行转账给被告29000元，正如前述，原告不存在拖欠被告工资的行为，也没有其他应该支付给被告的款项的事由，该笔款项就是原告先行支付的医疗费，故也应予以扣除，但仲裁委同样没有予以扣除。
综上所述，根据原、被告之间的证据也显示被告的月工资为5000元，也证明了原告已足额发放了被告的工资，不存在拖欠被告工资的行为。原告在被告工伤期间通过转账支付给被告的
65000元，应该予以扣除。对于停工留薪期工资，在没有证据的支持下支付被告5个月的停工留薪期工资予以认定，这是错误的�请依法支持原告的诉请。
原告汉普公司为证明其诉请的事实成立，向本院提交下列证据：
1.象劳仲案字（2017）号仲裁裁决书1份，以证明原、被告之间的工伤保险待遇争议一案，已经仲裁裁决，仲裁事实存在错误。
2.误工证明1份（复印件），以证明原、被告之间的工资约定为每月5000元，该证明中表述“病假期间，我单位已扣发其全部工资”的表述与事实不符。
3.2015年7月7日、7月31日的出院记录各1份（复印件），以证明原告转账支付给被告20000元的事实。
4.2015年7月至10月的工资单（复印件），以证明原告在2015年7月至10月发放生活费16000元的事实。
5.被告仲裁提供的工资单1份（复印件），以证明原告于2016年2月转账给被告29000元，该费用也是医疗费的事实。
6.诊断证明4份（复印件），以证明被告仅有4个月的有效误工事实。
被告沈兴武在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩如下：2015年发生交通事故后，原告通过银行汇给被告的款是工资，被告在辞职时问原告为何工资没有给足。2016年年初原告向被告拿欠条，因为工资支付完了，所以把欠条给了原告。农历2015年12月29日给被告的款是欠被告的工资，并不是垫付医疗费款。原、被告口头约定被告工资为年薪90000元，平时发放每月为5000元，离职时有一张欠条，2015年是6个月，每月2500元乘以6为15000元，由于支付清了钱，把欠条交还也就没有证据了。被告虽对仲裁结果有�见，但是没有证据也就服从裁决。
被告沈兴武为证明其辩称的事实成立，向本院提交下列证据：
1.医疗诊断证明书5份，以证明被告停工留薪期5个月的事实。
2.工资单1份，以证明被告在原告处就业之前在别单位工作，工资每月也有近万元，从而证明在原告处工作月工资为7500元属实。
经原、被告双方在庭审中举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告质证后没有意见。本院认为，原告的证据1为仲裁裁决书，鉴于裁决认定的事实系本案争议的事实，本院对裁决书的真实性予采信，对于裁决认定的内容将结合其他证据予以确认。
二、原告提供�证据2、3、6，被告质证后没有意见，本院对此予以采信。
三、原告提供的证据4，被告质证后认为2015年12月29日（农历）汇给被告是工资欠款；20000元是转院时因为要医疗费，被告让被告的兄弟去原告处要回欠被告的工资，原告才汇给被告的。原告陆续支付给被告16000元属实，但是原告一共欠被告工资为65000元，欠条上写得很明白，2012年至2015年欠被告工资为50000元，2015年欠被告工资15000元，原告董事长王汉男的妻子及王汉男妻子的表妹都有一份欠条，且欠被告工资的事实原告单位员工都知道。本院认为，对于被告收到该16000元的事实予以确认。
四、原告提供的证据5，被告质证后认为系被告在仲裁时提交，真实性无异议，原告在汇入29000元后，被告马上取了2000元，当时与王汉男的妻子通过电话的，她告知被告汇款，现在不能调取相关证据，因为时间长，数据不能保存。本院认为，对于上述工资单在银行记录的真实性予以确认。
五、被告提供的证据1，原告质证后没有异议，本院对此予以采信。
六、被告提供的证据2，原告质证后认为没有用人单位的印鉴加盖，真实性无法确认，关联性也有异议，无法证明与原告有何关系，也不具有证明的效果。本院认为，鉴于该工资单并没有用人单位的鉴证，且与本案的关联性也不明，本院对此不予确认。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
被告于2010年9月进入原告处从事模具工作，原告为被告参加了社会保险。2013年12月，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年12月至2016年12月，被告的工种为管理，月工资为1200元。2015年6月，被告提交离职申请书。2015年6月24日10时左右，被告受原告指派去加工点查看模具加工情况，在前往加工点途中发生交通事故，被告当即被送象山县第一人民医院治疗，后于7月7日转入宁波市第六医院治疗，并于7月31日出院。被告出院后陆续门诊治疗。11月24日，被告到原告处上班。12月4日，被告门诊后医嘱继续休息一个月。2016年5月12日，被告之伤经象山县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月，被告向原告申请辞职，双方解除劳动关系。宁波市劳动能力鉴定委员会于2017年9月20日对被告的伤残作出鉴定，被告的伤残等级为工伤八级。
另查明，被告的工资由原告通过打卡发放，其中被告账户、卡中交易显示“批量入账（工资）”或“其他代发”。2015年7月8日，被告的兄弟向原告催讨工资，原告汇给被告20000元，银行交易卡显示“同城转账自行柜台存款”。2015年7月至10月，原告通过银行陆续支付给被告2231.2元、3231.2元、4649.26元、4649.26元，上述款中已扣除被告应承担社保、税费等，共计支付16000元。2016年2月5日，原告汇给被告1041.2元，被告账户清单显示“其他代发”。2月6日，原告汇给被告29000元，被告账户清单显示“本币跨行通存”。
又查明，为了被告的交通事故处理，原告给被告出具误工证明1份，其中记载“兹证明沈兴武（身份证号码：），于2009年9月14日起一直在我单位工作，任经理职务，其月工资为5000元。2015年6月24日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假至今。病假期间，我单位已扣发其全部工资”。被告在交通事故理赔中医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费得到的赔偿款分别为53878.43元、666元、5652元、360元。被告提供的交通费中，与就医记录相对应的交通费为215.5元。经象山县社会保险管理中心核算，被告提供的住院费用清单及发票、门诊医疗发票、购买拐杖、陪户协议、交通费发票等，扣除交通事故理赔仍可作为工伤医疗费报销的金额为31772.11元、住院伙食补助费为0元、交通费为0元。
为主张相关工伤待遇，被告向仲裁委申请仲裁，请求：支付医疗费31070.44元、辅助器具费110元、护理费13276元、停工留薪工资待遇46728元、一次性伤残补助金82500元、一次性医疗补助金30169.4元、一次性伤残就业�助金30169.4元。2018年1月22日，仲裁委作出象劳仲案字〔2017〕第344号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人宁波汉普塑业股份有限公司应支付申请人沈兴武医疗费31070.44元；二、被申请人应支付申请人辅助器具费110元；三、被申请人应支付申请人停工留薪工资25000元；四、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金55000元；五、被申请人应支付申请人一次性工伤医疗补助金30169.4元；六、被申请人应支付申请人一次性伤残就业补助金30169.4元；上述六项，被申请人应于本裁决书生效后的五日内一次性给付申请人。七、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告汉普公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告对仲裁裁决后未予起诉。
本院认为，原、被告之间对于工伤事实并无争议，争议的焦点问题首先是对于工伤待遇中停�留薪期的确定。根据原、被告提供的医疗诊断证明书记载，被告从2015年6月24日发生交通事故受伤后，直至2015年12月4日的门诊治疗，医院尚建议被告休息一个月的事实，而被告已于2015年11月24日去原告处上班，故从治疗情况和被告的伤情，确定被告的停工留薪期5个月并无不当。被告在处理交通事故时提供了原告的“误工证明”作为证据，以证明被告的工资收入，作为被告自认的证据，该证明中载明被告的月工资为5000元，且被告认可以5000元月工资计算停工留薪期工资，原告对此也未异议，故本院可确定被告的停工留薪期工资：5000元(月(5个月＝25000元。由于被告在治疗期间，原告于2015年7月至10月已发放了被告四个月的16000元，该款项有相应的工资单记载，故该16000元应认定原告已发放停工期工资，应从中扣除该部分，则原告尚要支付被告停工�薪期工资：9000元（25000元－16000元）。
其次，争议的问题是原告支付给被告的20000元、29000元性质应作如何认定。用人单位应当建立完善的财务会计制度，特别是对于工资的发放应当建立相应的完整档案，并对工资的发放提供相应的证据，且至少保留职工相应的期限档案。原告认为该二笔款均是支付给被告的医疗费，但是原告并未提供相应的会计记账凭证，也没有相应的领取款手续，如果是发给被告的工资，应当有相应的工资单，就如上文涉及的16000元，并且从被告的银行卡或账户中均可得到印证，即“批量入账（工资）”或“其他代发”，均可表明工资由银行代发，而该二笔款并未体现任何属性，该二款笔是否由原告转账不明，而根据交易显示同城柜台存款，原告也未提供存款�据，原告不能以被告的账户显示收到该二笔款而反证自己的主张，因此，原告认为系支付被告的医疗费的举证难以成立。而从被告陈述系原告拖欠其工资，结合被告的兄弟2015年7月8日曾与原告交涉的事项，原告也承认有过交涉，另再结合银行汇款时间，2016年2月6日确系农历2015年12月29日（该年月小称为29），且有被告取款的时间记录，汇款时被告与王汉男的妻子通过电话，王汉男的妻子行为能否代表原告也不明，此前的2月5日，原告汇入的是被告的工资1041.2元（11月份），由于欠条已交原告，因此，被告无法举证。原、被告之间虽有劳动合同，约定的工资为每月1200元，但被告从事的模具管理，属于管理人员之类，实际发放的工资也高于此数，被告陈述其年薪为90000元，平时发放每月5000元。因此，综合上述情况，原告作为用人单位对于财务支出应当有明确的记载和规定，现在并未能提供相应的证据，而且对于工资的举证责任在于用人单位，也即在本案的原告方，故本院对于原告提出上述20000元和29000元系支付被告的医疗费的主张难以支持，采信被告有关支付工资的陈述。
鉴于原、被告对相关医疗费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金裁决无异议，本院对此予以确认。被告对于主张护理费，在仲裁及本案中并未提供相应的证据，故本院对此不予支持。而交通费和住院伙补助费，由于在交通事故中已作赔偿，已无可赔偿的费用，故本院对此不予支持。此外，本案立案案由为劳动争议，但实际争议的是工伤保险待遇纠纷，因此，本案的案由应予以纠正为工伤保险待遇纠纷。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《浙江省人力和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》[浙人社发（2011）253号]之规定，判决如下：
一、原告宁波汉普塑业股份有限公司支付被告沈兴武医疗费31070.44元、辅助器具费110元、一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金30169.4元、一次性伤残就业补助金
30169.4元；
二、原告宁波汉普塑业股份有限公司支付被告沈兴武停工留薪工资9000元；
上述第一、二项，款定于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宁波汉普塑业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波汉普塑业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陶 振 明
二〇一八年三月十八日
书记员 �朱黄雅