贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1807号
原告：许翔，男，1981年3月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，金井房地产开发有限公司职工，住凯里市。
委托诉讼代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：龙秋平，贵州七律律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。
被告：陈明飞，男，1975年10月27日出生，汉族，贵州省习水县人，无固定职业，住习水县，现住凯里市。
被告：张卫华，女，1977年7月13日出生，汉族，贵州省习水县人，无固定职业，住习水县，现住址同上。
原告许翔与被告陈明飞、张卫华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月3日、7月28日公开开庭进行了审理。原告许翔的委托诉讼代理人徐云栋、龙秋平，被告陈明飞、张卫平到庭参加了第一次庭审，原告许翔及其委托诉讼代理人徐云栋、龙秋平，被告陈明飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提起诉讼，请求：1.判令被告陈明飞向原告许翔偿还借款250万元，支付逾期还款利息23864元（以250万元标准按银行同期年利率4.35%计算自2017年2月13日至2017年5月3日），共计2523864元；2.判令被告张卫华对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令二被告向原告许翔支付利息以250万元本金计算按银行同期利率4.35%计算自2017年5月3日至还清本息之日止；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年5月，被告陈明飞以工程建设资金周转困难为由向原告借款140万元。同年5月24日至5月26日，原告许翔通过自己的银行账户分多笔向被告指定的账户转账共计140万元，后，被告陈明飞向原告许翔出具了《借据》。2014年5月，被告陈明飞以工程建设资金周转困难为由向原告许翔借款147万元，同年5月6日至5月29日，原告通过自己的银行账户分多笔向被告陈明飞指定的账户转账147万元，后，陈明飞亦向原告许翔出具了《借据》。2014年12月16日，被告陈明飞以工程建设资金周转困难为由向原告借款95万元，原告许翔通过自己的银行账户向被告指定的账户一次性转账95万元，收到借款后，被告陈明飞向原告许翔出具了《借据》。三笔借款共计382万元，被告陈明飞口头承诺月息2%。期间，原告许翔多次向被告陈明飞追讨借款，被告都未予偿还。2015年2月还款期限即将届满，被告陈明飞向原告许翔提出请求，希望延期还款，并由被告张卫华进行担保。考虑到被告陈明飞与原告许翔系朋友关系，原告许翔同意了被告陈明飞的请求，同时延长还款期限不计算利息，双方于2015年2月13日签订了《个人借款合同书》，确认被告陈明飞尚欠原告许翔借款250万元，被告张卫华为被告陈明飞借款的连带保证人。还款期限已到，而二被告未能还款，故提起诉讼。
被告陈明飞庭审中口头辩称：2012年3月开始至2015年，原告许翔一直在帮被告陈明飞开车，关系较好。2012年5月，原告许翔在贵阳银行以自己的名义帮被告陈明飞贷款100万元；2014年5月，原告许翔在农资专用合作社以许翔的名义帮陈明飞贷款95万元，该两笔借款均已还清给了原告许翔。第三笔贷款是2015年2月系我妹妹陈苹以自己的名义在农村信用社贷款150万元，由原告许翔作担保，该款是我用的，借条打的是250万元，已还110万元，其中62万元系转账，另50万元系2016年2月份付的，没有凭证，还欠40万元。
被告张卫华庭审中口头辩称：对原告许翔与被告陈明飞之间的借款事实不是很清楚。2015年2月份最后一笔贷款，因为许翔要求我在借款合同书上签字作担保，因二被告系夫妻关系，于是便在借款合同上签字了。
本案的争议焦点为：被告陈明飞共向原告许翔借款几次，借款多少？利息如何约定的？现欠本息多少？
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张成立，原告许翔向本案提交了如下证据：1.原告许翔及被告陈明飞的身份证、被告张卫华的户籍信息复印件，拟证明原被告的身份信息；2.借据原件三张，拟证明：2012年5月24日至2012年5月26日期间，被告陈明飞向原告借款并出具借条，约定2015年5月26日归还；2014年5月6日至2014年5月29日期间，被告陈明飞向原告许翔借款并出具借条，约定2015年5月29日还款；2014年12月16日，被告陈明飞向原告借款并出具借条，约定2015年12月16日还款，三次借款总金额共计为382万元；3.贵阳银行流水信息、贵州省农信流水信息、中国建设银行流水信息原件，拟证明：2012年5月24日至2012年5月26日期间，原告向被告转账140万元；2014年5月6日至2014年5月29日期间，被告向原告转账147万元；2014年12月16日，原告向被告转账95万元；以上转款金额与借据金额相一致，原被告之间借贷事实清楚；4.《个人借款合同书》原件，拟证明2015年2月13日被告陈明飞确认尚欠原告借款250万元，还款日期为2017年2月12日，被告张卫华自愿对此债务承担连带责任的事实；5.凯里市房地产管理局产权记载复印件，拟证明二被告现居住于凯里市××路××时代广场××号；6.个人借款抵押合同复印件，拟证明原告2012年5月21日向贵阳银行借款150万元，有资金来源，借款给被告是事实；2012年5月24日至5月26日，原告向被告转账140万元整；7.凯里金穗农资专业合作社社员股金服务部调剂使用股金合同书复印件两份，拟证明原告在2014年5月5日分两次向凯里金穗农资专业合作社社员股金服务部借款共计100万元，之后将此笔贷款借给被告陈明飞使用的事实。经庭审质证，二被告对1号、5号证据无异议；关于2号证据，被告陈明飞认为是假的，提出是被告陈明飞为了配合原告许翔帮陈明飞催收欠款而出具的；被告张卫华表示不清楚；关于3号证据，二被告不认可，提出原告许翔当时是被告陈明飞的驾驶员，许多事情都是原告许翔在帮被告陈明飞处理，系原告许翔拿被告陈明飞的钱去转款；关于4号证据，被告陈明飞提出是陈明飞的妹妹陈苹去贷款150万元借给陈明飞，由原告许翔作担保，故被告陈明飞出具了250万元的借条给许翔，100万元是利息；被告张卫华表示不清楚此情况，是根据被告陈明飞的要求签的字；6号证据，被告陈明飞提出其在借款一年后已经还清借款；7号证据，被告陈明飞提出其于2015年7月已经还清借款。经审查，对二被告无异议1号、5号证据予以采信；2号、3号证据有被告陈明飞的亲笔签字，且相互印证，予以采信，但不能证明被告陈明飞还欠原告许翔借款本金250万元；4号证据有原被告的亲笔签名，能与原告许翔的陈述基本吻合，予以采信；6号、7号证据，能证明原告许翔与被告陈明飞之间借贷关系存在，原告出借资金的来源，予以采信。
针对本案的争议焦点，为证明自己的辩解理由成立，被告陈明飞向本案提交了如下证据：农业银行回单两张，拟证明被告陈明飞已向原告许翔转款62万元。经庭审质证，原告许翔提出，此份证据与本案无关，原告许翔确实收到了陈明飞的打款60万元，但该款是用于帮陈苹还银行贷款。经审查，原被告均认可该笔款项用于偿还银行，予以采信。
针对本案的争议焦点，为证明自己的辩解理由成立，被告张卫华向本案提交了如下证据：光碟一张，拟证明被告张卫华与原告许翔通电话，原告许翔认可被告陈明飞只欠其借款170万元（含银行的担保款40万元），被告张卫华认可欠原告许翔借款（含银行的40万元）140万元。经庭审质证，原告许翔提出认可被告陈明飞欠款170万元是建立在被告陈明飞及时还款的基础上的，且被告张卫华对许翔与陈明飞之间的借款关系不清楚。经审查，因原告许翔在通话中明确表示被告陈明飞尚欠其个人借款130万元，庭审中原告许翔对录音的真实性亦未提出异议，因此，予以采信，确认被告陈明飞尚欠原告许翔借款本金130万元。
根据本院采信的证据，结合原被告陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，被告陈明飞与原告许翔系朋友关系。2012年5月，被告陈明飞以工程建设资金周转困难为由向原告借款140万元。同年5月21日原告许翔向贵阳银行股份有限公司凯里分行贷款150万元，并于5月24日至5月26日，通过许翔的银行账户分多笔向被告陈明飞指定的账户转账，5月26日，被告陈明飞向原告许翔出具了借条，同时承诺于2015年5月26日还款。2014年5月，被告陈明飞再次以工程建设资金周转困难为由向原告许翔借款147万元，同年5月5日原告许翔向凯里市金穗农资专业合作社贷款100万元，加上自有资金47万元，通过原告许翔的银行账户分多笔向被告陈明飞指定的账户转账。2014年5月29日，被告陈明飞亦向原告许翔出具了借条，并承诺于2015年5月29日前还款。2014年12月16日，被告陈明飞以工程建设资金周转困难为由向原告借款95万元，原告许翔通过自己的银行账户向被告陈明飞指定的凯里市金穗农资专业合作社账户一次性转账95万元，被告陈明飞向原告许翔出具了借条，同时承诺于2014年12月16日还款。后，被告陈明飞偿还了部分借款。2015年2月13日，还款期限即将届满，由于被告陈明飞未能偿还所有债务，原告许翔与被告陈明飞签订《个人借款合同书》，确认被告陈明飞向原告许翔借款250万元，借款期限2年，即2015年2月13日起至2017年2月12日止，被告张卫华作为连带保证人在《个人借款合同时》中进行了签字。截止起诉，二被告尚欠原告许翔借款本金130万元。
另查明，2015年上半年，被告陈明飞之妹陈苹向贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款150万元给被告陈明飞使用，原告许翔系该笔借款的抵押担保人。该笔借款被告陈明飞原告许翔已偿还部分本金。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”法官审理案件，是根据采信的证据对法律事实作出认定。本案中，原告许翔诉称被告陈明飞共向其借款三次，借款总金额382万元，并向本院提交了被告陈明飞书写的借条原件3张及根据被告陈明飞的要求转账的银行凭证，该两组证据能相互印证该二人之间的借贷关系成立，因此，对于原告许翔和被告陈明飞之间的382万元的借贷关系本院予以确认。被告陈明飞辩称该3张借条是假的，双方之间不存在借贷关系，是被告陈明飞根据原告许翔的要求，为便于原告许翔帮被告陈明飞追债而出具的虚假借条，但在举证期限内，被告陈明飞并未能向本院提交证据，证明其辩解理由成立；同时，被告陈明飞作为成年人，又系长期从事商事活动的人员，应具有风险意识，正常情况下不可能随便向他人出具借条，因此，被告陈明飞的主张既无证据，又缺少逻辑性，本院不予支持。关于原告许翔向贵阳银行股份有限公司凯里分行的贷款150万元和向凯里市金穗农资专业合作社的股金借款100万元，同时还印证了原告许翔出借给被告陈明飞资金的来源，予以确认。
关于《个人借款合同书》，原告许翔的陈述是，对于382万元的借款，被告陈明飞已偿还132万元，尚余250万元，为此，双方达成了还款协议，被告陈明飞于2017年5月12日前偿还。因《个人借款合同书》系二被告的亲笔签名，且二被告对合同的真实性未提出异议，因此，对合同的真实性，本院予以确认。被告陈明飞的辩解是，陈苹帮被告陈明飞向贵州凯里农村商业银行股份有限公司贷款150万元，原告许翔为该笔借款提供抵押担保，故原告许翔与被告陈明飞达成协议，除150万元的借款由被告陈明飞进行偿还外，被告陈明飞还需给付原告许翔利息100万元，二被告向本院提交了《个人业务凭证》和被告张卫华与原告许翔通话的光碟。虽然《个人业务凭证》反映了被告陈明飞已向贵州凯里农村商业银行股份有限公司偿还了部分借款的事实，但因二被告未能提交证据，证明《个人借款合同书》同案外人陈苹与贵州凯里农村商业银行股份有限公司之间形成的借款有直接的联系，故二被告的观点不予支持。案外人陈苹与贵州凯里农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系系另一法律关系，本院不作审理。因原告许翔在与张卫华的通话中已明确表示被告陈明飞现尚欠其个人借款130万元，虽然原告许翔在庭审中辩称该170万元（含担保款40万元）的借款是建立在被告陈明飞一次性偿还的基础上的，但未能向本院提交证据，证明其主张成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故确认被告陈明飞尚欠原告许翔借款130万元。许翔与被告陈明飞在借款合同中没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现原告许翔诉请逾期利率按年利率4.35%计算，计算至还清本息为止，予以准许，即2017年2月13日至2017年7月31日的逾期利息为2618.34元（130万元×4.35%÷365天×169天），2017年8月1日后的利息按年利率4.35%计算至还清本息为止。
被告张卫华自愿在《个人借款合同书》中为被告陈明飞的借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告许翔现诉请被告张卫华对被告陈明飞的债务承担连带责任，予以支持。
综述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明飞于本判决生效之日起十五内偿还原告许翔借款本金130万元及支付2017年2月13日至2017年7月31日止的借款利息2618.34元。2017年8月1日后的利息按年利率4.35%计算至被告陈明飞还清本息之日止。被告张卫华负连带清偿责任。
二、驳回原告许翔的其余诉讼请求。
案件受理费13495元，由原告许翔负担6300元，由被告陈明飞、张卫华负担7195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 岚