广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第771号
原告陈秀英。
原告李发有。
原告李发乐（曾用名李老弟）。
原告李艳花（曾用名李四妹）。
原告李小花。
原告李艳英（曾用名李八妹）。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。（系上述六原告共同委托）
被告董小明，现在广西桂林监狱服刑。
被告董兰明，现在广西梧州监狱服刑。
被告董忠明，现在广西梧州监狱服刑。
被告董财明，现在广西梧州监狱服刑。
被告董光明，现在广西梧州监狱服刑。
被告董阳明，现在广西梧州监狱服刑。
被告董增强。
被告董世明。
原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英与被告董小明、董兰明、董忠明、董财明、董光明、董阳明、董增强、董世明健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由代理审判员雷绍明担任审判长，代理审判员唐小艳和人民陪审员欧江宗参加的合议庭，分别于2016年1月13日、2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员莫长鹏担任法庭记录。原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英的共同委托代理人杨和级，被告董小明、董兰明、董忠明、董财明、董光明、董阳明到庭参加诉讼，被告董增强、董世明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英诉称，2013年10月26日，被告董兰明、董小明、董忠明、董财明、董光明、董阳明等人无故挑起事端，持械到程桂江自建的新房地处对程桂江及其帮工进行殴打，致程桂江及其帮工李安清、郭昌朝等三人经法医鉴定为轻伤，董增秀死亡。其中受害人李安清因伤在贺州市中医医院抢救6天（2013年10月26日至2013年11月1日），并在钟山县人民医院住院治疗13天（2013年11月1日至2013年11月14日）共计支付医药费50046.1元，医嘱：全休2个月、加强营养，住院期间需要陪护人员1名。受害人李安清因病于2015年3月19日去世。根据法律规定，被告的行为已经造成李安清的身体受伤及其家属的精神极大损害。原告参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，要求被告董兰明等人连带赔偿原告的经济损失：医药费50046.1元；护理费：75.4元／天×19天=1442.6元；误工费：75.4元／天×79天=5956.6元；营养费：50元／天×79天=3950元；住院伙食补助费：100元／天×19天=1900元；交通费300元；精神损害抚慰金10000元，上述合计76268.2元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证复印件7张、户口本复印件7单、证明1份，拟证明原告是适格的诉讼主体及身份信息；
2．广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑事判决书复印件1份、钟山县公安局法医人体损伤程度鉴定书1份、钟山县公安局鉴定意见通知书1份，拟证明八被告是适格的诉讼主体以及受害人李安清受伤系八被告所致；
3．贺州市中医医院入院记录、出院记录、报告单、出院诊断证明书、用药清单、收费收据1组，拟证明受害人李安清因涉案伤在贺州市中医医院住院6天及用药情况；出院医嘱继续住院治疗；医疗费用40880元；
4．钟山县人民医院入院记录、出院记录、报告单、出院诊断证明书、用药清单、收费收据一组，拟证明受害人李安清因涉案伤在钟山县人民医院住院13天以及用药情况；出院后医嘱全休2个月，加强营养，住院期间需陪护人员1名；医疗费用9166.1元。
被告董小明辩称，对于原告主张的赔偿，被告不同意赔偿。
被告董兰明辩称，该案系因李安清自行挑起的事端，被告目前没有钱赔偿也不同意赔偿，李安清并不是在那里做帮工的，他是自己从家里跑出来拿砖头打被告。李安清的儿子李发有还从家里持刀出来砍被告，是被告将李发有的刀抢下来的。
被告董忠明辩称，李安清的儿子也捅伤董光明，是因为李安清自身挑起的事端，被告目前没有钱赔偿。且被告还有小孩在读书，家庭也比较困难，想赔也没办法赔偿。
被告董财明辩称，该纠纷原本与李安清并无关系，是李安清自己从家里跑出来打被告，被告并没有打到李安清，李安清自身要负责任。被告现在没有能力赔偿，也不同意赔偿。
被告董光明辩称，李安清无故从他家里跑出来打被告的大哥董兰明，被告就去救大哥，李安清就叫他的儿子李发有从家里拿刀出来捅被告，把被告捅伤，被告不可能赔偿，也不同意赔偿。
被告董阳明辩称，被告现在在监狱服刑，没有经济能力去赔偿，也不同意赔偿。
上述六被告为其辩解在举证期间内没有提供证据。
被告董增强、董世明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经过开庭质证，被告董小明、董兰明、董忠明、董财明、董光明、董阳明对原告提供的证据认为由法院依法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董世明、董增强经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告董兰明等人与案外人董彬明、程桂江等人因对本村的土地问题认为处理不公而产生矛盾，双方产生积怨。2013年10月26日9时许，董彬明等十多人来到程桂江砌新房的地方，董彬明用木棍打了一下案外人董庆富的脚。后被告董兰明、董财明、董小明、董忠明、董阳明、董光明等人持刀找董彬明等人算账，双方因此产生冲突，钟山县公安局回龙派出所的民警接到报警后赶到现场劝阻，被告董财明不顾民警劝阻上前与董彬明推打，在场民警鸣枪警告后，被告董小明等人无视民警鸣枪警告，仍然持刀等工具去追砍董增秀等人，董彬明见董增秀等人被砍打，便上前打被告董兰明，被告董财明、董光明见状上前帮被告董兰明打董彬明，受害人李安清见董彬明被董财明等人殴打，便持砖头帮董彬明，在冲突过程中，被告董小明、董世明、董忠明、董增强将受害人李安清砍打伤倒地。经查明，受害人李安清因伤在贺州市中医医院住院治疗6天（2013年10月26日至同年11月1日），在钟山县人民医院住院治疗13天（2013年11月1日至同月14日），共支付医疗费50046.1元。受害人李安清的伤情经钟山县公安局刑技（活检）鉴字（2013）115号法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，证实李安清伤后致左第五指近节指骨开放性骨折、尾骨开放性骨折、右桡骨近端骨折并右尺骨茎突骨折分别为轻伤。李安清外伤后出血符合失血性休克前期症状体征评为轻伤。钟山县公安局钟公刑技（活检）鉴字（2014）020号法医学人体损伤程度补充鉴定书，证实李安清左面颊部8.0cm长创口、右臀部20.0cm长创口分别评为轻伤；李安清外伤后致左第五指掌指关节囊破损、左第五指伸肌腱完全断裂、右手伸肌腱断裂，现临床诊疗终结，遗留左手小指屈曲、伸展功能障碍评为轻伤。
另查明，被告人董小明、董兰明、董忠明、董财明、董光明、董阳明因涉嫌聚众斗殴罪被贺州市人民检察院提起公诉，2015年4月22日，贺州市中级人民法院作出（2014）贺刑初字第29号刑事判决书，判决被告人董小明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人董兰明犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑六年；被告人董财明犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑五年四个月；被告人董阳明犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑五年；被告人董光明犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑四年六个月；被告人董忠明犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑四年六个月。再查明，受害人李安清于2015年3月19日因病死亡。原告陈秀英系受害人李安清的妻子，原告李发有系受害人李安清的长子，原告李发乐系受害人李安清的次子，原告李艳花系受害人李安清的长女，原告李小花系受害人李安清的次女，原告李艳英系受害人李安清的三女。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告对原告造成的损失是否存在过错及过错程度如何确定、责任如何承担2.原告损失的项目及数额的计算方式是否符合法律规定
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。关于被告对原告造成的损伤是否存在过错及过错程度如何确定、责任如何承担的问题。本案系一起因土地纠纷引起双方聚众斗殴的事件，在纠纷发生后，双方未能理智、妥善处理本村的矛盾，而是采取聚众斗殴的极端方式解决，对此双方均存在过错。从本案查明的事实上看，受害人李安清的伤系由四被告即被告董世明、董小明、董忠明、董增强共同砍打所致，四被告实施的侵权行为直接造成受害人李安清的伤害，对此四被告应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”四被告共同故意对受害人李安清实施侵权行为，造成受害人李安清受伤，且四被告共同实施的侵权行为与受害人李安清的受伤后果存在因果关系，因此，上述四被告应当对原告因受害人李安清受伤所遭受的经济损失承担连带赔偿责任。原告主张应由八被告承担连带赔偿责任，因无证据证实被告董兰明、董财明、董光明、董阳明在此纠纷中对受害人李安清实施了侵权行为，故本院对原告要求被告董兰明、董财明、董光明、董阳明承担连带赔偿责任的诉请不予支持。鉴于在纠纷发生时受害人李安清未能采取合理的方式处理矛盾，在看见董彬明被殴打时持砖头加入群殴中，致使矛盾激化并最终造成自己被砍打致伤，综合本案纠纷产生的起因、过程及造成损害的结果分析，受害人李安清对损害的发生也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案查明的事实，对于因受害人李安清受伤所造成的经济损失，应由被告董世明、董小明、董忠明、董增强连带承担70%责任，受害人李安清自行承担30%责任。
关于具体经济损失项目及计算的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的合理经济损失为：1、医疗费：50046.1元（贺州市中医医院医疗费用40880元＋钟山县人民医院医疗费用9166.1元）；2、误工费，××证明书，医嘱为全休两个月计60天，两处住院天数共19天，合计79天，其误工费计算为27071元／年÷365天／年×79天=5859.2元（按农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资27071元计算），超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，100元／天×19天=1900元；4、对原告主张的交通费300元，原告虽未提供相关证据予以证实该费用的产生，但考虑到该费用属必然产生，本院根据受害人李安清住院的天数、转院治疗地点、票价、距离及往返次数等本院酌情支持200元，超出部分不予支持；5、护理费方面，原告主张在贺州市中医医院及钟山县人民医院住院期间需护理人员，××证明书记载为住院期间需陪人一名，受害人李安清在贺州市中医医院住院期间的伤情相比在钟山县人民医院期间更重，因此，对于原告主张受害人李安清的护理天数19天，本院予以采信，原告主张的护理费合理计算为27071元／年÷365天／年×19天=1409.18元（按农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资27071元计算），超出部分不予支持；6、营养费方面，因医疗机构未出具受害人李安清需加强营养的意见，故本院对此项费用不予支持；7、精神损害抚慰金方面，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”受害人李安清在纠纷中存在一定的过错，且受害人李安清所受的损伤未构成残疾等级，故本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元不予支持。综上所述，原告合理损失部分1至5项合计59414.48元（医疗费50046.1元＋误工费5859.2元＋住院伙食补助费1900元＋交通费200元＋护理费1409.18元）。按责任比例计算，被告董世明、董小明、董忠明、董增强承担70%责任，即59414.48元×70%=41590.14元，被告董世明、董小明、董忠明、董增强对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
对于被告董小明、董忠明提出本案系受害人李安清自身挑起的事端，不应由被告承担赔偿责任，并且被告现已服刑，故不同意赔偿的辩解意见。本院认为，被告董小明、董忠明、董世明、董增强将受害人李安清砍打倒地的事实清楚，虽受害人李安清存在一定的过错，但不能免除上述四被告应承担的民事赔偿责任，故本院对被告董小明、董忠明提出不承担本案赔偿责任的辩解意见不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告董小明、董忠明、董增强、董世明应连带赔偿原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英各项经济损失41590.14元；
二、驳回原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英要求被告董兰明、董财明、董光明、董阳明承担本案赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元、营养费3950元的诉讼请求。
案件受理费363元（原告已预交），由原告陈秀英、李发有、李发乐、李艳花、李小花、李艳英负担165元，被告董小明、董忠明、董增强、董世明负担198元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 雷绍明
代理审判员 唐小艳
人民陪审员 欧江宗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 莫长鹏