福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4091号
原告张金仁，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人温国锋（特别代理），福建莆秀律师事务所律师。
被告李春锦，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告王范华，女，汉族，住所地仙游县。
委托代理人陈明铭（特别代理），国浩律师（福州）事务所律师。
原告张金仁与被告李春锦、王范华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭审理，原告张金仁的委托代理人王志工、林凡（已变更委托代理人温国锋）、被告李春锦、王范华及被告王范华的委托代理人陈明铭到庭参加诉讼。本案于7月1日再次公开开庭审理，原告张金仁的委托代理人温国锋、被告王范华及被告王范华的委托代理人陈明铭到庭参加诉讼，被告李春锦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金仁诉称，其与被告李春锦系朋友关系，2013年9月14日开始，被告李春锦以生意周转为由，不停向原告借款。2013年12月15日，经原、被告双方确认，被告李春锦共向原告借款人民币500000元整，被告李春锦保证在三个月内即2013年12月15日起至2014年3月15日止还清借款，并约定上述期限内利息按月利率7%计收，由被告李春锦出具《借条》为凭。另查，被告李春锦与被告王范华在2011年8月9日登记结婚，2014年2月21日登记离婚，上述借款发生在二被告的婚姻存续期间。故提起�讼，请求判令：1.被告李春锦、王范华共同偿还原告人民币500000元，并支付自2013年12月15日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。2014年12月16日，原告张金仁向本院申请变更诉讼请求，以原、被告双方于2014年5月1日对往来款重新结算，被告李春锦结欠原告款项共计人民币690000元，并保证5月15日内还清欠款，逾期未还款，则按月息3%支付利息，并由被告王范华作为担保人，请求变更诉讼请求为：1.依法判令被告李春锦、王范华共同偿还原告人民币690000元，并支付自2014年5月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李春锦辩称：一、500000元已归还完毕，有转账凭证为据，原告称借条已撕毁。二、2014年5月1日被告出具690000元的借条后，原告并未实�支付该笔借款。
被告王范华辩称：一、被告王范华对被告李春锦向原告借款一事不知情，两份借据均为被告李春锦单方出具，所借款项未支付给被告王范华，也未用于家庭生活开支。被告王范华与李春锦在夫妻关系存续期间均有稳定的收入，完全满足家庭生活开支。因此，被告李春锦向原告借款系其个人行为，不属于夫妻共同债务。二、被告李春锦向原告所借款项已全部还清，且多支付了高额利息，原告应将被告多支付的高额利息返还被告，被告保留原告多收取利息的诉权。三、原告主张的69万元借款债务未实际发生，原告未提供实际支付69万元借款的凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案69万元借款合同未生效。四、2014年5月1日出具的69万欠条上担保人签字非被告王范华本人�签，且出具欠条时，被告王范华与被告李春锦已离婚，故该欠条与被告王范华无关。
在本院审理过程中，原告张金仁在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.《借据》、《欠条》各一份，欲证明被告欠款的事实。
2.个人汇款凭证二十九份，欲证明被告李春锦自2013年9月14日起，共向原告借款1403000元的事实。
3.仙游县婚姻登记处出具的证明一份，欲证明被告李春锦与王范华2011年8月9日登记结婚，2014年2月21日登记离婚。
4.2013年3月23日-2014年3月14日的银行转账凭证一份，欲证明原告共计汇给被告李春锦1968700元，自2014年5月1日经原告与被告李春锦结算，被告共结欠原告690000元。
对原告张金仁提供的证据，被告李春锦质证认为，对证据1《借条》的真实性无异议，但是被告已归还该500000元，有转账凭证为据，且当时原告称借条已撕。对《欠条》的真实性无异议，但是该690000元借款原告并未转账。对证据2、3的真实性无异议。证据4为第三次开庭时提供，被告李春锦未到庭质证。
对原告张金仁提供的证据，被告王范华质证认为，对证据1中《借据》的真实性无法确认，没有被告王范华的签字，对证明对象有异议，该证据以及原告在诉状中的陈述证明原告与被告李春锦在2013年12月15日结算确认，截止2013年12月15日被告李春锦共只欠借款500000元。对证据1中《欠条》的真实性无法确认，担保人处“王范华”三个字不是被告王范华本人所签，对证明对象有异议：（1）欠条备注“以前双方银行来往帐目及借条、欠条全部作废”，原告在2014年8月14日向秀屿法院起诉时提供的诉状中也确认了上述备注的内容，说明原告与被告李春锦确认该欠条上所述债务是新发生的债务，或者是按新债务处理的债务，而该欠条出具时是2014年5月1日，当时被告王范华与被告李春锦已离婚，因此欠条上的债务与被告王范华无关；（2）原告没有就2014年5月1日这张欠条出具相应的支付借款的转账凭证，说明该欠条的借款690000元未实际发生，故该借款合同未生效。对证据2中除2014年2月5日无银行盖章的凭证外，其余的二十八张转账凭证真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议，质证意见如下：（1）转账凭证的总金额仅为1403000元，且全部支付给被告李春锦；（2）转账凭证时间是从2013年9月14日到2013年11月27日，都是在2013年12月15日借据时间之前，说明二十八张转账凭证支付的都是2013年12月15日之前的借款；（3）根据借据以及原告在诉状中的陈述，证明原告与被告李春锦在2014年12月15日时，已经对2014年12月15日之前的借款进行过结算，双方结算后确认，截止2014年12月15日被告李春锦共尚欠借款500000元，而该借款被告李春锦已经按约定全部还清，还支付了高额利息，多支付的高额利息原告应予以返还；（4）2014年2月5日支付的50000元借款，被告李春锦也已于2014年3月1日还清。对证据3没有异议，可以证明被告王范华与被告李春锦已于2014年2月21日离婚。对证据4的真实性、证明对象均有异议：（1）该证据是原告掌握且可以随时提供的证据，但原告却在两次开庭之后才提交，严重超过举证期限，原告因故意或重大过失逾期提供的证据，应不予采纳；（2）该证据上的转账记录与原告第一次举证的中信银行的转账存在重复，有理由怀疑两份证据中有其一必为假；（3）原告在《欠条》中明确备注“以前双方银行来往帐目及借条、欠条全部作废”，且原告在向秀屿法院起诉时提供的诉状中也确认了上述备注的内容，因此，欠条出具之前（即2014年5月1日前）的银行来往帐目及借条等均已作废，不能作为定案的依据；（4）原告诉状中陈述“原告与被告一系朋友关系，2013年9月14日开始，被告一以生意周转为由，不停向原告进行借款”，证明原告自已确认被告是从2013年9月14日开始向原告借款，即在2013年9月14日之前被告并未向原告借款，原告在2013年9月14日之前的转账并不属于借款，而应是其他经济往来，这点从原告第一次举证中未举证2013年9月14日之前的转账记录可以得到进一步证实；（5）被告王范华与被告李春锦已于2014年2月21日离婚，本案690000元欠条是离婚后形成的，与被告王范华无关；（6）原告主张支付给被告王范华的款项147700元也系借款，明显是极不诚信的不实陈述。根据被告的举证，该部分转账是被告李春锦持被告王范华的工行、建行信用卡，到原告开办的魏记茶业店进行无真实交易的套现。被�李春锦在魏记茶业店刷卡后，原告再将款项打回信用卡账户中，事实上双方并无真实交易。而且，被告李春锦通过被告王范华信用卡共向原告支付了263042元，多支付了115342元。
本院审查认为，被告李春锦对原告张金仁提供的证据1-3的真实性没有异议，本院依法予以确认。证据4有加盖中信银行莆田分行业务公章，真实性予以确认。
被告李春锦在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.银行还款凭证十一份，欲证明被告李春锦通过其银行账户转账给原告1279000元的事实。
2.王伟身份证明、交易明细各一份，欲证明被告通过王伟转账100000元给原告。
对被告李春锦提供的证据，原告张金仁质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对该笔款项1279000元并非全用于偿还借款本金，部分是用来偿还利息。对证据2应�由王伟本人出庭作证，且对该证明的真实性、合法性、关联系原告代理人无法证明，因为证明上面只有签字而无捺印，该笔款项是王伟汇给原告，而非被告李春锦汇给原告，与本案无关。
对被告李春锦提供的证据，被告王范华质证认为，对证据1、2的真实性和证明对象均无异议。
本院审查认为，原告张金仁对被告李春锦提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确认。
被告王范华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.《民事起诉状》、《欠条》、（2014）××民初字第××号《民事裁定书》各一份，欲证明原告在2014年8月14日的起诉中对2014年5月1日的欠条上注明的双方之前的银行来往账户及欠条借据全部作废的内容已进行确认。
2.王范华工行牡丹卡交易明细、王范华建行信用卡交易明细、原告个体工商户登记基本信息、原告尾号1643的银行卡交易明细复印件各一份，欲证明被告李春锦持被告王范华工行、建行信用卡，到原告张金仁开办的魏记茶业店支付人民币263042元；原告所支付到被告王范华账户上的钱均是用于无真实交易的套现；原告与魏记茶叶店资产混同，被告李春锦支付给魏记茶叶店的款项最终由原告取得。
对被告王范华提供的证据，原告张金仁质证认为，对证据1的合法性与真实性无异议，原告在之前陈述中已表明债务不是作为担保人的债务进行起诉，而是作为夫妻共同债务进行起诉。证据2与本案无关，本案主张的是原告与李春锦之间的民间借贷关系；假如被告主张的其所有的信用卡在魏记茶叶店消费，其消费行为是否属于套现只有被告本人清楚；且该二张信用卡使用期为二被告夫妻关系存续期间，原告对于被告李春锦是否使用其配偶的信用卡消费�不知情也无审查的义务。
对被告王范华提供的证据，被告李春锦质证认为，对证据1无异议。证据2为第三次开庭时提供，被告李春锦未到庭质证。
本院审查认为，原告张金仁对被告王范华提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。证据2中的王范华工行牡丹卡交易明细、王范华建行信用卡交易明细、原告个体工商户登记基本信息均有加盖公章，真实性予以确认；原告尾号1643的银行卡交易明细复印件与原告提供的一致，真实性亦予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月15日，被告李春锦向原告张金仁出具《借据》一张，内容为：“兹借到张金仁现金共计人民币伍拾万元整（小写为：￥50万元）用于经营，并以房产证作为抵押物。借款期限自2013年12月15日起至2014年3月15日止，期限内借款利率为月7%，每月15日之前付清利息。本人保证借款叁个月满并全额归还该笔借款本息。否则愿意按每日千分之三自借款之日起计算支付违约金，同时出借人有权处理抵押物。借款人在本借据上签字即承认本人已全额收到该借款。”
2014年5月1日，被告李春锦向原告张金仁出具《欠条》一张，内容为：“结止2014年5月1日，本人李春锦结欠张金仁款项计人民币69万元（陆拾玖万元）。本人保证5月15日内还清欠款，逾期未还款，则按月息3%支付利息。本笔欠款若有纠纷由债权人所在地法院管辖处理。注：以前双方银行来往帐目及借条、欠条全部作废。”被告李春锦自认该《欠条》上的“担保人：王范华××”为其所签。
原告张金仁提供其在中信银行莆田分行的账户的交易流水，其向被告王范华的银行账户转账情况如下：2013年3月23日转账5000元、4月24日转账50000元、5月17日转账22700元、7月16日转账20000元、7月23日转账50000元；其向被告李春锦的银行账户转账情况如下：2013年7月29日转账9000元、8月8日转账50000元、9月14日转账400000元、9月15日转账70000元、9月22日转账58000元、10月15日转账483000元、10月20日转账200000元、10月24日转账200000元、10月25日转账100000元、11月27日转账100000元、12月3日转账16000元、2014年2月5日转账105000元、3月14日转账30000元。以上原告张金仁共计向被告王范华转账147700元、向李春锦转账1821000元。
被告李春锦提供其在建设银行的账户交易流水，其向原告张金仁的银行账户转账情况如下：2013年10月14日转账25000元、10月18日转账200000元、10月19日转账293000元、10月24日转账4000元、12月2日转账20000元、12月17日转账35000元、12月30日转账300000元、2014年1月23日转账20000元、1月24日转账132000元、3月1日转账50000元、3月10日�账200000元，共计1279000元。
被告李春锦、王范华于2011年8月9日办理结婚登记手续，2014年2月21日办理离婚登记手续。
本案原告张金仁于2014年8月14日向莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，请求判令被告李春锦偿还欠款690000元并支付自2014年5月1日起至实际还款之日止按月利息3%计算的利息，被告王范华承担连带偿还责任，并提供2014年5月1日的《欠条》作为证据。2014年9月23日，张金仁以庭外协商解决为由向莆田市秀屿区人民法院申请撤诉。莆田市秀屿区人民法院于2014年9月24日作出（2014）××民初字第××号《民事裁定书》，准许张金仁撤回起诉。因二被告未能向原告偿还欠款，原告又向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李春锦多次向原告张金仁借款，双方银行账户多次有交易往来。2014年5月1日，被告李春锦向原告出具的《欠条》中载明“结欠张金仁款项计人民币69万元”、并备注“以前双方银行来往账目及借条、欠条全部作废”，因原、被告提供的银行交易往来均为2014年5月1日以前的，故欠款金额应以《欠条》为准。依据该《欠条》，2013年12月15日的《借据》也应当作废，原告不应以该《借据》向被告主张权利。原告主张被告李春锦偿还690000元，并支付自2014年5月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付的利息，因《欠条》约定被告李春锦应于2014年5月15日前还款，逾期按3%支付利息，故被告李春锦应当偿还690000元并支付自2014年5月16日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息。被告李春锦辩称其出具《欠条》后，原告未实际向其支付，但其在该《欠条》上写明69万元为结欠原告的款项，故该辩解不予采纳。被告王范华辩称其对被告李春锦的借款不知情，所借款项并未用于家庭生活开支，《欠条》上担保人非其本人所签，且2014年5月1日二被告王范华已离婚，该欠条与其王范华无关。被告李春锦在与被告王范华离婚后向原告出具《欠条》，并备注“以前双方银行来往账目及借条、欠条全部作废”，本案原告提供的证据不足以证明该《欠条》所结欠的款项系在二被告婚姻关系存续期间的借款，故该款项应由被告李春锦偿还。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金仁借款人民币六十九万元及该款自2014年5月16日起至本判决指定还款之日�按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告张金仁对被告王范华的诉讼请求。
本案案件受理费11908元，由被告李春锦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。