江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终773号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周骏，男，汉族，1990年11月1日出生于江苏省南京市，初中文化，美团外卖鼓楼点员工，住南京市鼓楼区。2009年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年五个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月26日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
上诉人（原审被告人）程侠，男，汉族，1990年5月14日出生于江苏省滨海县，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住南京市鼓楼区。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2017年3月1日，被告人程侠因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人倪韶风，江苏天熙律师事务所律师。
原审被告人周雨明，男，汉族，1997年10月2日出生于江苏省宿迁市，中专文化，南京维景大酒店厨师，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住南京市。2017年3月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人胡开源，男，汉族，1998年9月8日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住南京市玄武区。2017年3月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审附带民事诉讼原告人章某，男，汉族，1990年8月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人周骏、程侠、周雨明、胡开源犯抢劫罪刑事附带民事一案，于2017年10月10日作出（2017）苏0102刑初341号刑事附带民事判决，原审被告人周骏、程侠对刑事部分均不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周骏、程侠及其辩护人倪韶风到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年1月18日晚，被告人周骏和被告人程侠与被害人章某以“炸金花”形式进行赌博，后周骏、程侠以章某出老千为由逼迫章某写下6000元欠条，并当场索要3000元。2017年2月23日20时30分许，被告人周骏、程侠、胡开源、周雨明在南京市玄武区中央饭店后门附近，以向章某追讨上述欠款为由，对章某进行拦截、殴打，并强行将章某拖上私家车，程侠将车开到南京市鼓楼区江边草坪上，上述被告人均对被害人章某拳打脚踢，并强迫章某通过微信向程侠转账5500元以偿清所谓欠款。后又将被害人转移至南京市浦口区一工地上，继续对章某拳打脚踢，且又以索要所谓“违约金、辛苦费”为由，又强迫章某微信向程侠转账4000元，后上述被告人发现被害人手机内短信余额信息后，又通过暴力强迫被害人章某通过支付宝向程侠转款6500元。经法医鉴定，章某损伤程度为轻伤二级。
2016年2月28日，被告人程侠、周骏被抓获归案；2016年3月1日，被告人周雨明、胡开源被抓获归案。
另认定，2017年9月5日，被告人周雨明的亲属与附带民事诉讼原告人章某达成赔偿和解协议，并取得了章某的谅解，该协议表明周雨明亲属代为赔偿的款项与其他被告人无关。
上述事实，被告人周骏、程侠、周雨明、胡开源在庭审中供认不讳。另有抓获经过、刑事判决书以及释放证明、扣押清单，物品清单、微信记录、转账凭证、相关银行卡交易明细、病历等书证；证人葛某、许某的证言，被害人章某的陈述；鉴定意见书；监控视频光盘，门诊收费票据、门诊病历、医学影像报告等经原审庭审质证的证据予以证实。
原审法院判决认为，被告人周骏、程侠、周雨明、胡开源以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周骏、程侠、周雨明、胡开源共同实施部分犯罪，系共同犯罪；周骏曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周骏、程侠、周雨明、胡开源对附带民事诉讼原告人章某造成人身损害，应当赔偿医疗费1838.4元，营养费210元，误工费5000元。综上，章某的经济损失为7048.4元，其对被告人周骏、程侠、胡开源主张经济损失的75%，应为5286.3元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，认定被告人周骏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；被告人程侠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元；被告人胡开源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元；被告人周雨明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。责令被告人周骏、程侠、胡开源向被害人章某退赔违法所得。被告人周骏、程侠、胡开源连带赔偿附带民事原告人章某经济损失5286.3元。
上诉人周骏的上诉理由：其不构成抢劫罪。
上诉人程侠的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：程侠的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人周骏、程侠、原审被告人周雨明、胡开源犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周骏、程侠、原审被告人周雨明、胡开源以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周骏、程侠、周雨明、胡开源共同实施部分犯罪，系共同犯罪。
关于上诉人周骏提出“其不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，认定周骏参与抢劫，有周骏及上诉人程侠及原审被告人周雨明、胡开源的供述等证据，四人的供述均证实了周骏和程侠以被害人在赌博过程中出老千为由，胁迫被害人出具6000元欠条，当场给付3000元，后以归还欠款为由，周骏与其他三人参与了对被害人实施殴打，在被害人给付了所谓的赌资后，周骏又强迫被害人给付“违约金”、“辛苦费”，以及被害人银行卡内剩余的钱款，不给钱就与他人对被害人拳打脚踢，后被害人被迫在现场按要求将钱转给程侠，本案涉及金额一共19000元，其行为完全超出了普通的债务纠纷，符合抢劫罪的犯罪构成要件。因此，一审认定周骏构成抢劫并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人程侠及其辩护人提出“程侠的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见，经查，首先程侠在实施犯罪时并不是以所输赌资为抢劫对象，其所劫得的财物已经远超其在供述中所称的所输赌资，其次程侠等人在实施犯罪时所使用的暴力已经造成了被害人轻伤二级的程度，而不是一般的胁迫方法，这种暴力程度已经远超敲诈勒索罪中威胁的程度，程侠的行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究程侠的刑事责任，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 李秉琪
书记员 陈 敏