福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5244号上诉人（原审被告）：陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜，福建元一律师事务所实习律师。原审被告：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人陈优松因与被上诉人陈飞、原告被告朱娜娜民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈优松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将被上诉人提交的有明显瑕疵的证据通话记录及光盘作为定案证据属认定错误。一审对通话录音及光盘的完整性没有进一步认证，而是迳行予以认定。通话录音的翻译存在重大记录差异，一审没有对差异进行核定，而是笼统地进行概况性认定，不能满足民事证据“确实、充分”的证明标准。2、一审对举证责任的分配是错误的。陈优松举证支付过陈飞100万元，陈飞举证支付过300万元给陈优松，充分说明双方互有资金往来，并且并非借款性质。陈飞支付的300万元也没有说明是借款，更没有向陈优松索偿。因此款项性质并不是借款。一审给予陈优松举证100万元系偿还借款责任分配不当。陈优松称资金的性质是投资湖北省的房产项目，而非借款。现项目未结算，资金无法回笼，因双方比较熟悉，所以没有订立书面合同。在本院二审审查中，经本院询问上诉人核实“朱娜娜2014年7月18日支付给陈飞100万元是否构成对本案讼争借款即陈飞2014年10月8日出借200万元给陈优松的还款”后，上诉人当庭向本院撤回了上述“事实和理由”第2点“一审对举证责任的分配是错误的”之主张。被上诉人陈飞称：1、通话录音系被上诉人于2015年4月12日向上诉人追讨本案款项而录制的，整段录音对话连贯、完整，不存在瑕疵。上诉人在一审庭审质证中除了自认为通话记录中的个别字存在偏差外，对其他通话记录都是无异议的。上诉人自认为存在偏差的字对整段通话录音的意思并没有任何影响。因此，本段通话录音完全可以作为本案定案的证据，双方的对话足以确认上诉人尚欠被上诉人本案款项。2、上诉人曾多次向被上诉人借款。鉴于双方是亲戚关系，被上诉人没有要求上诉人向其出具借条，但被上诉人在每次出借款项时，在银行转账时均注明了“借款”。因此，借贷关系事实清楚。3、原审被告朱娜娜于2014年7月18日转账给被上诉人的100万元，系偿还被上诉人2014年7月10日出借给上诉人300万元的款项。本案借款出借后，上诉人、原审被告至今未向被上诉人还款付息分文。4、除了上诉人向被上诉人借款之外，双方之间不存在其他关系和资金往来。上诉人上诉称本案款项为投资房产项目，系虚构事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院维持原判，驳回上诉请求。原审被告朱娜娜未提出答辩意见。陈飞向一审法院起诉请求：1、判令陈优松立即偿还陈飞借款本金200万元及逾期付款利息（按年利率6%，自2015年8月1日起计算至款项全部还清之日止）；2、判令朱娜娜对陈优松的上述债务承担共同偿还责任。一审法院认定事实：陈飞于2014年10月8日转账200万元到陈优松账户，并在转账摘要信息中注明“借款”。陈飞与陈优松进行电话通话，通话内容显示：陈优松尚欠陈飞款项；双方未明确约定还款期限。另查明，朱娜娜、陈优松于2012年2月8日登记结婚；于2014年10月29日登记离婚。一审法院认为，陈飞与陈优松之间存在民间借贷关系。双方未约定还款期限，现陈飞要求陈优松偿还其借款200万元，符合法律规定，一审予以支持。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定还款日期。因此，陈飞要求陈优松支付自2015年8月1日起计算的利息（按年利率6%计算至实际还清款项之日）的诉讼请求，一审予以部分支持，即支持陈优松支付陈飞逾期利息（以200万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至款项清偿之日止）。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案中，朱娜娜、陈优松系夫妻关系，故陈飞主张朱娜娜就陈优松上述所负债务承担共同还款责任，一审依法予以支持。朱娜娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈优松、朱娜娜于判决生效之日起十日内共同偿还陈飞借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月3日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回陈飞的其他诉讼请求。本案二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交。上诉人陈优松对一审关于通话录音内容显示陈优松尚欠陈飞款项的认定有异议，对案涉200万元的转账情况及陈优松与朱娜娜的婚姻状况没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院对双方无争议的一审查明之事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、讼争款项是否为借款？2、通话录音是否能作为本案证据？就此，本院评析如下：（一）讼争款项是否为借款。虽然本案没有借条或借款合同在案佐证，但被上诉人陈飞转款200万元给上诉人陈优松的事实，有转款凭证为据，上诉人陈优松并无异议。虽然上诉人对被上诉人转款200万元的性质辩解为系房产投资款，但未能就此提交相应的证据予以佐证，亦不能向本院说明双方还有其他款项往来的事由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人应当就其辩解承担举证不能的法律后果。另查明，被上诉人在银行转账本案讼争的200万元时有备注转款系“借款”的性质，该事实有银行转账凭证为据，可以印证被上诉人的主张。故，本院对被上诉人所主张的案涉200万元系借款的事实予以认定。（二）通话录音是否能作为本案证据。虽然在案佐证的通话录音及文字记录并非专业人员采集，但其内容比较完整、连贯，能够比较清楚地反映通话双方的意思表示，且上诉人在一审庭审及二审调查中均确认录音确系其本人声音。本院认为，通话记录中个别文字记录有误，并不会对通话内容的意思造成误解或其他影响。因此，通话录音具备证据的证明效力。且该通话录音并非孤证，能与案涉200万元转款的事实相互印证，可以作为本案定案的证据。综上所述，陈优松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22565元，由陈优松负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯雅玲审 判 员 李 隽审 判 员 陈 林二〇一七年十一月二十五日法官助理 张清姬书 记 员 周伟达附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。