广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1699号
上诉人(原审原告)：广东骏佳汽车服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号首层。
法定代表人：麦庆龙，董事长。
委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱薇薇，女，1990年2月8日，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广东骏佳汽车服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月1日作出判决：一、广东骏佳汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向朱薇薇支付2017年1月1-16日工资3489.66元；二、广东骏佳汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向朱薇薇支付解除劳动合同经济补偿31050元；三、驳回广东骏佳汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东骏佳汽车服务有限公司负担。
上诉人广东骏佳汽车服务有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法判令上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金31050元，或发回重审。2、判令一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审认定被上诉人的泄密行为与事实不符，显失公平。1、一审判决认为“就被告(被上诉人朱薇薇)确实违反《劳动合同续订协议》的相关约定，原告(上诉人骏佳公司)未能提供充分证据予以证明”与事实不符。上诉人在一审中已提交证据，证明上诉人与被上诉人签署的《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《劳动合同续订协议》等协议均约定商业秘密保护条款、保密制度，明确约定被上诉人“在甲方(上诉人)工作期间应当严格遵守甲方的《保密制度》以及本合同的有关保密约定，保守甲方的商业秘密”、“承诺严格遵守甲方(上诉人)的保密制度，绝不将甲方的经营情况、业务情况、客户信息及供应商信息等一切涉及利益关系的情况与信息向第三方泄露”，且明确约定被上诉人若违反上述保密义务，“甲方(上诉人)可以随时解除劳动合同且无需支付经济补偿金及赔偿金”。其次，除了上诉人提供的书面证据外，证人洪某出庭作证，其证明被上诉人告知其上诉人公司的员工邮箱密码、商务活动、经营情况等信息，洪某提交了书面说明、手机、邮件信息等证据。第三，被上诉人在《有关公司商业及机密信息外泄情况说明》中虽然避重就轻，但也承认自己“无意提及过法拉利惠州拉力活动等客户报名费用收取情况”等。上述无论是“员工邮箱密码、商务活动、经营情况”，还是“法拉利惠州拉力活动等客户报名费用收取情况”都属于上诉人的“经营情况、业务情况、客户信息及供应商信息等一切涉及利益关系的情况与信息”范畴，被上诉人向第三方洪某透露这些信息，显然未遵守上诉人的保密制度，因此，一审认定“原告(上诉人骏佳公司)未能提供充分证据予以证明”与事实不符。2、一审判决认为“原告证人洪某怀虽述称被告曾向其提供原告工作人员邮箱密码及商业信息，但并未就告知的事实提供客观证据(其称通过电话及微信与被告联系的相应记录已删除)”与事实不符。洪某作为证人出庭作证，其出庭接受法庭质询及双方当事人询问的行为本身就是法定证据形式。一审法官要求其出示手机信息，洪某当场出示给法官及庭审双方确认，与被上诉人沟通的电话与微信记录是留存的。当时，被上诉人代理人还要求查看更多手机信息，被法官拒绝，称没作为证据的信息属于证人的个人隐私，未经同意不能查看。其次，洪某作证称，被上诉人很多次口头向其透露公司秘密信息，这是没有相应记录的。被上诉人也承认曾“在过往交谈中无意提及过法拉利惠州拉力活动的客户报名费用收取情况”，与洪某证词内容吻合。显然，一审要求洪某“就告知的事实提供客观证据”与法无据，与庭审证据情况不符。3、一审判决认为“虽然证人确实向被告支付了一定数额的款项，但款项数额特殊，其亦承认并不是因被告向其提供信息而向被告付款。该证人曾某原告处任职，并承认从原告处离职后还与被告以外的其他原告员工保持联系。故此，本院认为原告有关被告违反保密义务的主张缺乏事实依据”是于法、于约均无据。没有任何法律规定“泄露商业秘密”须以受益方向泄密方支付报酬为必要条件，上诉人与被上诉人的劳动合同约定也无此条件。本案中，证人是否以获知商业信息为由向被上诉人支付报酬不影响被上诉人向外泄密的行为性质。一审判决此项认定缺乏法律和合同依据。再者，证人是否“曾某上诉人处任职”以及是否“与其他上诉人员工保持联系”与本案无关，与被上诉人泄露公司机密的行为无关，一审法院不能以此主观臆测被上诉人没有泄露公司机密，也不能成为“原告有关被告违反保密义务的主张缺乏事实依据”的理由。综上，上诉人提交了多项证据证明被上诉人存在泄密行为，也有证人证实此事实，事实清楚，证据充分，但一审判决认定的事实和证据却失之偏颇，欠缺公平。二、一审判定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金与法不符。1、被上诉人泄露公司商业秘密，依照双方的劳动合同约定以及《劳动合同法》的规定，上诉人有权单方面解除劳动关系且无须向被上诉人支付经济补偿金。2、被上诉人先行提出离职申请，后上诉人同意其离职，依此上诉人也无须向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人在接受调查之后，深感事情发展对自己不利，于2016年12月19日向上诉人提交“离职申请”，因上诉人当时调查尚未终结，被上诉人与其它员工一样属于被调查对象之一，所以上诉人要求等调查完结后再同意其离职申请。后上诉人于2017年1月16日同意被上诉人离职，并保留追究被上诉人违反保密义务法律责任的权利。被上诉人从2017年1月17日开始未到公司上班。上诉人提供了相关证据证明以上事实，这些事实说明双方解除劳动关系是由上诉人先行提出，上诉人在一个月内同意解除劳动关系，属于《劳动合同法》第三十七条规定的情形，即“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”依据《劳动合同法》第四十六条，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。但是，一审法院认定为“双方协商一致解除劳动关系”，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金是错误的认定，与法不符。三、一审法院审理程序不合规。本案一审开庭传票通知双方当事人于2017年7月18日上午9点开庭，经办法官卫健明。但是，双方当事人、代理人及证人均于传票规定时间准时到达法院开庭，却未见到法官主持庭审。经双方当事人电话询问，等待超过半小时后才由临时更换的法官主持庭审。后签署一审判决书的审判员为蒋起。《民事诉讼法》明确规定开庭时间确定后，原告不按时出庭，法官可按撤诉处理，被告不按时出庭，法官可做缺席判决，而对法官不按时出庭未作具体规定。但这并不代表诉讼法对法官行为未有约束，因为诉讼法对法官所设定的基本要求是：法官理所当然不能迟到或缺席，这是法官最基本的职业道德素养。但是，一审法院对庭审程序的安排如此草率随意，不符合《民事诉讼法》对法官的职业道德基本准则要求，其判决的公正性也难以令人信服。
被上诉人朱薇薇答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人主张一审法院审理程序不合规的问题，经查，原审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的审理程序，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人主张无需支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意支付经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东骏佳汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月十四日
书记员 谢汝华
叶永峰