湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初551号
原告：胡联改，男，汉族，1953年2月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市.
委托诉讼代理人：张德林，湖北北伟岸律师事务所律师。
被告：长江名都业主委员会，住所地麻城市长江名都小区。
负责人：刑亮，该业主委员会主任。
被告：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市融辉商贸城。
法定代表人：梅耀林，该公司董事长。
原告胡联改与被告长江名都业主委员会(以下简称长江业委会)、麻城市金昌物业有限公司(以下简称金昌公司)修理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡联改的委托诉讼代理人张德林、被告长江业委会的负责人刑亮、被告金昌公司的法定代表人梅耀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡联改向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付维修工程款80424.81元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告与二被告签订了《工程承包合同》，由原告负责维修长江名都小区房屋，总造价为103524.81元。工程完工经验收后，二被告只向房地产管理部门报批了23100元，余款80424.81元经原告多次催要，二被告以房地产管理部门未批为由，至今未付。现请求判如所请。
被告长江业委会辩称，1、被告长江业委会不是签订合同适格主体，合同应认定无效；2、被告长江业委会是一种内部自治性机构，无民事责任能力，诉讼主体不适格；3、本案原告所诉维修工程款属专项维修资金，该资金由房地产管理部门负责审批支付，并对此次维修已审批支付了23100元，被告长江业委会不能支配维修资金，故被告长江业委会不承担任何责任；4、原告未按照合同约定的项目范围施工，才造成维修资金未全额审批，原告自行承担责任。
被告金昌公司辩称，1、本案原告所诉维修工程款属专项维修资金，因被告长江业委会不向房地产管理部门申请支付，才导致工程款未付，被告金昌公司只承担协助办理业务，没有支付工程款义务；2、被告金昌公司垫付了维修款50000元，原告收到全部工程款后，立即返还垫付款50000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的验收报告，系双方按照合同约定履行职务行为，本院予以认可；2、原告提交的情况说明，与本案查明的事实一致，本院予以认可；3、被告金昌公司提交的支条50000元，被告长江业委会的负责人刑亮签字认可，能够认定原告收到工程款50000元，对此支条本院予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2014年期，被告金昌公司负责麻城市长江名都小区的物业服务。因该小区部分房屋需要维修，2012年被告长江业委会征得业主代表同意，于9月22日会同被告金昌公司向房地产管理部门申请批准使用住宅专项维修基金，用于房屋维修。原告胡联改于2013年5月5日与被告长江业委会、金昌公司签订了《工程承包合同》，约定：1、工程施工范围为1、2、3、5、6、7、8、9号楼楼顶防水处理，排水管下水道疏通改造，单元门可视维修，墙面装饰；2、工程总造价103524.81元；3、工程完工经被告长江业委会、金昌公司验收合格，报房地产管理部门批准后，予以付款给原告胡联改。合同签订后，被告长江业委会、金昌公司于2013年5月12日、18日在麻城市长江名都小区张贴维修公告，公布工程造价，征求意见。2013年9月21日经受益业主签字同意维修方案及工程预算，并动用住宅专项维修基金，被告长江业委会全权委托原告胡联改办理申请使用专项维修基金事宜。原告胡联改于2013年12月16日开始动工维修，于2014年9月20日竣工，并由被告长江业委会、金昌公司共同验收合格，出具了验收报告。在原告胡联改维修期间，麻城市房地产管理局于2014年1月24日向被告金昌公司拔付了维修基金23100元，用于麻城市长江名都小区1、2号楼楼顶防水处理、更换下水管，1、2、3号楼排污管道改造及建造8号楼摩托车车棚。2014年9月6日原告胡联向被告金昌公司预支工程款50000元，被告长江业委会对该预支行为予以签字确认。工程验收合格后，被告长江业委会与金昌公司就维修基金申报发生分歧，被告长江业委会认为已申报完毕，麻城市房地产管理局已拔付了维修基金，超出拔付部分不负责，被告金昌公司认为拔付资金不足，应该按合同约定全额继续向麻城市房地产管理局申请使用维修基金。双方没有达成一致意见，导致下欠工程款至今没有给付。原告胡联改遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告长江业委会依法选举产生并备案，应当依法履行职责，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；”第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”被告长江业委会系依法成立的组织，诉讼主体适格，故被告长江业委会诉讼主体不适格的辩解，本院不予采信。被告长江业委会与金昌公司就小区房屋公共部分维修与原告胡联改签订合同的行为，系其履行职责行为，故被告长江业委会关于签订合同主体不适格的辩解，本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”在本案中，被告长江业委会、金昌公司依上述规定，取得业主同意使用维修资金，用于房屋共有部分的维修。原告胡联改与被告长江业委会、金昌公司签订了《工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告胡联改按照合同约定完成了全部合同内容，并经被告长江业委会与金昌公司验收合格，被告长江业委会与金昌公司应当按照合同约定支付工程款。故原告胡联改要求被告长江业委会与金昌公司给付工程款的诉请，本院予以支持，原告胡联改先行预支的50000元应当扣除，被告长江业委会与金昌公司还应当给付工程款53524.81元。住宅专项维修基金属全体业主所有，房地产管理部门只负责监督使用，故被告长江业委会关于不能支配维修资金，不承担给付责任的辩解，本院不予采信。原告胡联改在履行合同期间，经被告长江业委会、金昌公司申请，房地产管理部门只拔付了部分房屋的维修基金，工程竣工验收合格后，被告长江业委会、金昌公司没有按照合同约定向房地产管理部门申请使用维修基金，故被告长江业委会关于原告未按照合同约定的项目范围施工，造成维修资金未全额审批，原告自行承担责任的辩解，本院不予采信。
被告金昌公司按照合同约定应当向原告胡联改支付工程款，其先行给付原告胡联改工程款50000元的行为，系履行合同付款义务行为，故其要求原告胡联改收到工程款后退还先行垫付工程款50000元的辩解，本院不予采信，被告金昌公司可在收到房地产管理部门拔付的维修基金中，对垫付款项自行扣除。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第十五条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长江名都业主委员会、麻城市金昌物业有限公司于本判决书生效后15日内一次性向原告胡联改给付工程款53524.81元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告胡联改的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，由被告长江名都业主委员会、麻城市金昌物业有限公司各承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年九月一日
书记员 熊承国