辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第528号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民主街道办事处联盟村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区迎春街188-1号。
法定代表人：郑明三，该村村主任。
委托代理人：金日南，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（�审原告）：姜成德，男，1948年12月2日出生，朝鲜族，原系沈阳宝德工程陶瓷厂法定代表人，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区民主街道办事处联盟村民委员会（以下简称“联盟村委会”）因与被上诉人姜成德租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人联盟村委会的委托代理人金日南、被上诉人姜成德均到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：1986年，由联盟村委会出资（厂房和电权折合12.6万元、流动资金7000元）和集资（姜成德出资6.9万元，职工出资3.5万元）共同组建沈阳市联盟橡塑设备厂。1991年8月2日，沈阳市苏家屯区联盟农�商总公司将该企业租赁给姜成德经营，并约定租赁期间由姜成德用租赁经营利润或其他自有资金购置的设备归姜成德所有。1991年至1992年，姜成德将职工集资款退还给职工。1995年该企业整体动迁，联盟村委会将其坐落在苏家屯区山榆路房屋10间900平方米，场地4660平方米（原联盟氧气厂）拨给沈阳市联盟橡塑设备厂使用，使用期限为10年。姜成德经营期间以沈阳市联盟橡塑设备厂名义申请乡村建设用地0.1972公顷并将该地和原联盟氧气厂的厂地共同办理了苏集建（1995）字第081800005号集体土地建设用地使用证（土地使用者为沈阳市联盟橡塑设备厂，用地面积6200平方米，建筑面积1860平方米），缴纳各项费用40，327.96元；并且对厂房进行了扩建及维修，新建厂房，办理了苏村镇房字第**号房屋所有权证（所有权人为沈阳市联盟橡塑设备厂，建筑面积为1873平方米，含原建筑面�827平方米），另建234平方米无证房屋；新铺水泥路面590平方米；绿化树木30棵；修建铁架车棚45平方米；安装电话3部；新建围墙212延长米，打深水井（85米）一眼，并购置了生产设备若干。2005年1月，姜成德因经营需要，将“沈阳市联盟橡塑设备厂”变更为“沈阳宝德工程陶瓷厂”。2006年3月18日，联盟村委会与沈阳宝德工程陶瓷厂签订原联盟氧气厂出租协议书一份，协议约定：“一、原联盟氧气厂厂房827余平方米，占地4220余平方米，电权186.3千瓦（电力设施240KW），出租给沈阳宝德工程陶瓷厂。……”2007年4月18日，沈阳市苏家屯区中兴地区建设管理委员会与联盟村委会签订了《拆迁补偿协议》，征用了含沈阳宝德工程陶瓷厂在内的土地，补偿联盟村委会人民币3，941，160元，其中包括沈阳宝德工程陶瓷厂的土地补偿费（6200平方米÷667×160，000元）1，487，256元、有证房屋（1873平方米）1，311，100元、无证房屋（234平方米）70，200元、围墙（252米）25，200元、深水井（1眼45米）30，000元、深水井（1眼85米）35，000元、充气平台（270平方米）81，000元、水泥路面（590平方米）29，500元、厕所（15平方米）750元、树（30棵）1500元、铁架车棚（45平方米）6750元、电话（4部）1200元、避雷塔（1座）15，000元、大门（1扇）2000元、电权（184瓦千）184，000元、沈阳宝德工程陶瓷厂设备补偿、设备拆运费及过渡期安置费371，600元。协议签订后，征用土地方将补偿款给付联盟村委会，姜成德多次与联盟村委会协商未果，故起诉至原审法院要求联盟村委会给付应得的动迁补偿款。
原审法院另查明，联盟村委会与沈阳市苏家屯区中兴地区建设管理委员会签订《拆迁补偿协议》后，姜成德认为补偿过低，经多次协商，于2007年5月15日，以沈阳宝德工程陶瓷厂名�与华润雪花啤酒（辽宁）有限公司及联盟村委会共同签署《关于对华润雪花啤酒（辽宁）有限公司建设红线内沈阳宝德工程陶瓷厂土地征用补偿的补充协议》，协议约定，沈阳宝德工程陶瓷厂系苏家屯联盟村村办企业，坐落在山榆路南、华润雪花啤酒（辽宁）有限公司拟搬迁厂区征地红线内，为解决企业搬迁问题，加快新厂建设进程，经双方商定，就该企业搬迁补偿一事达成如下补充协议：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司同意在原补偿协议的基础上另补偿120万元，补偿方式为至本补偿协议签订生效之日起一个月内，华润雪花啤酒（辽宁）有限公司将补偿费用支付给苏家屯区中兴地区建设管理委员会，再由苏家屯区中兴地区建设管理委员会代华润雪花啤酒（辽宁）有限公司将本协议规定的补偿金全部支付给沈阳宝德工程陶瓷厂，联盟村委会方代表、华润雪花啤酒（辽宁）有限公司代表及姜成德在协议上签字并盖章。此补偿款已经履行完毕。
原审法院再查明，2005年姜成德从联盟村委会处累计借款75万元，约定月息1分，到2007年5月止，累计欠联盟村委会本息合计91.2万元。
姜成德诉请要求判令联盟村委会给付占用动迁补偿款人民币1，444，100元整，诉讼费由联盟村委会承担。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。姜成德、联盟村委会签订的企业租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方应按照约定履行合同义务。在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。1995年因企业原址整体拆迁，联盟村委会将原村办企业联盟氧气厂拨给沈阳宝德工程陶瓷厂使用，应视为对原租赁合同的继续履行。姜成德在经营企业期间，后添置的财产应归�成德所有。根据2006年联盟村委会及沈阳宝德工程陶瓷厂签订原联盟氧气厂出租协议书，可以认定原联盟氧气厂厂房827余平方米、土地使用面积为4220余平方米。姜成德经营期间，后增置的有证房屋面积为1046平方米，无证房屋234平方米。2007年该企业整体拆迁，其动迁补偿款应按1991年《租赁经营企业合同书》的约定确定财产所有权及拆迁补偿款的归属，即土地补偿款中473，043元（1972平方米÷667×160，000元）、1046平方米的有证房屋补偿款732，200元（1046×700元）、234平方米无证房屋补偿款70，200元（234×300元）、水泥路面590平方米补偿款29，500元（590×50元）、树30棵补偿款1500元（30×50元）、铁架车棚45平方米补偿款6750元（45×150元）、电话3部补偿款900元（3×300元）、围墙212米补偿款21，200元（212×100元）、深水井（85米）的补偿款35，000元及沈阳宝德工程陶瓷厂设备补偿款、�备拆运费及过渡期安置费371，600元，合计人民币1，741，893元归姜成德所有。姜成德自愿在所得利益中扣除2005年至2007年5月间的借款本息92.1万元，原审法院予以支持，即联盟村委会给付姜成德动迁补偿款人民币820，893元。姜成德在经营期间，为原联盟氧气厂的房产办理了房屋所有权证，使房屋的补偿价值每平方米增加受赔偿额400元，即原联盟氧气厂房屋多得动迁补偿款827平方米×400元=330，800元；为原联盟氧气厂的土地办理了土地使用证，使土地每亩多得利益8万元，即联盟村委会多得土地补偿款（6200-1972）÷667×80，000元=507，106元，姜成德要求对房屋和土地增加价值的部分837，906元按33%主张利益的诉讼请求，原审法院予以支持。姜成德与华润雪花啤酒（辽宁）有限公司及联盟村委会签订最后补偿协议的履行时间为2007年6月15日之前，故联盟村委会应在2007年6月15日前将�成德所得利益返还给姜成德，但此款经姜成德多次催要，联盟村委会未予返还，故联盟村委会应从2007年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于联盟村委会辩称120万元的动迁补偿款姜成德只占9.43%，其余款应返还联盟村委会的问题，因2007年5月15日签订的动迁补偿协议明确规定120万元为企业搬迁补偿，联盟村委会也在该协议上签字盖章，且该补偿款已由苏家屯区中兴地区建设管理委员会给付姜成德，故对联盟村委会的该项辩解原审法院不予支持。关于联盟村委会辩称的超过诉讼时效问题，因姜成德曾于2008年4月及2010年10月向法院以不当得利案由向原审法院起诉，故对联盟村委会的该项辩解原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十五条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处联盟村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜成德动迁补偿款人民币820，893元。二、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处联盟村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜成德因办理土地使用证和房屋所有权证而增加的动迁补偿款837，906的33%即人民币276，509元。三、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处联盟村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜成德人民币1，097，402的利息（自2007年6月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费17，797元，由被告负担。
宣判后，上诉人联盟村委会不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决；改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、关于本案的性质问题。本案是基于双方的租赁合同关系，被上诉人作为承租人所享有的补偿请求权及通过确认各自权益后，对拆迁补偿款的分割争议案件，不是租赁合同纠纷案件。被上诉人仅有权获得在承租期间其后期投资兴建厂房的补偿、设备拆运费、设备损失费、安置费等补偿，上述补偿标准在补偿协议中已经有了明确约定，被上诉人也予以认可。二、一审法院的判决金额超出了被上诉人的诉讼请求金额。被上诉人的诉讼请求金额为144.41万元，一审判决的补偿金额超出了被上诉人的请求金额，违反了“不告不理”原则。三、一审法院认定上诉人将其设立的集体企业“联盟氧气厂”出租给被上诉人是对1991年1月1日签订的原租赁合同《租赁经营企业合同书》的继续履行，既无合同和法律依据也不符合逻辑。四、一审法院认定拆迁补偿金1，741，893.00元归被上诉人所有，缺乏法律依据。一审认定土地补偿款473，043.00元归姜成德所有无合同和法律依据。一审法院对于租赁期间，被上诉人投资兴建的厂房面积认定有误。五、一审法院认定并支持被上诉人以其向上诉人的借款本息92.1万元冲抵上诉人应给付的拆迁补偿款时，对于借款本息的认定有误。六、一审法院判令上诉人给付被上诉人因办理土地使用证和房屋所有权证而增加的动迁补偿款276，509.00元缺乏法律依据。七、拆迁补偿款120万元，应按照合理比例进行分配。
被上诉人姜成德辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审查认为：原判决认定事实不清，应发回重审。上诉人与联盟村委会签订的《拆迁补偿协议》中包括土地补偿、厂房补偿、地上建筑物和设施补偿、村属企业补偿费。现姜成德作为村属企业承租经营者诉请要求分割该拆迁补偿协议中的补偿款。原审法院重审时应对双方有争议的土地补偿及厂房补偿部分予以查实，重审时应查清姜成德对土地及厂房的投入情况，在此基础上，合理分配土地及厂房补偿的归属。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民三初字第288号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。