wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执527号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘苏超、周明国、刘德尧
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘苏超、周明国、刘德尧金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘苏超、周明国、刘德尧在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘苏超、周明国、刘德尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执436号
申请执行人：天津市红桥区人民法院
被执行人：迟焕明，男，1960年7月6日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人迟焕明犯贩卖毒品罪并处罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初316号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 松
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初126号
原告黄石市西塞石磊山碎石厂，住所地黄石市西塞石磊山，组织机构代码证代码17856548-x。
负责人徐廷云，厂长。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司，住所地黄石市湖滨大道117号，组织机构代码证代码71467218-3。
负责人陈桂萍，总经理。
本院在审理原告黄石市西塞石磊山碎石厂与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司人身保险合同纠纷一案中，原告黄石市西塞石磊山碎石厂于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市西塞石磊山碎石厂撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告黄石市西塞石磊山碎石厂负担。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一六年四月二十二日
书 记 员 周海玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第282号
原告：帅臻。
法定代理人：朱晓萍。
委托代理人：何超飞、江云峰。
被告：义乌市佛堂镇雅西村经济合作社。
。责人：傅增贤。
原告帅臻与被告义乌市佛堂镇雅西村经济合作社。
雅西经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013
年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
王益民适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原
告帅臻的委托代理人何超飞、被告雅西经济合作社的负责人傅增
贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅臻诉称，原告系被告的社员。除了原告外，其他每名
社员于2012年10月9日、2013年7月11日分别分得土地征用款600元
、20000元。综上，原告认为，作为村经济合作社成员，应当平等
取得经济合作社的经济分配，被告的做法，于法不符。为此，请
求依法判令被告支付土地征用款20600元。
被告雅西经济合作社辩称，原告是我们村经济合作社的成员
；原告所在的雅西村新屋田畈7组于2012年、2013年共向每位成员
发过土地征用款20600元，但没有发放给原告，为此我们也与7组
的村民小组长谈过；原告应得的土地征用款20600元现还在新屋田
畈7组。综上，我们认为最好还是原告与新屋田畈7组协调解决。
原告帅臻为了证明自己的诉请，向本院提供了以下证据：1、户口本复印件一份，证明原告的户口在义乌市佛堂镇雅西村新屋
田畈7组的事实。2、义乌市佛堂镇雅西村经济合作社出具的证明
一份，证明原告系义乌市佛堂镇雅西村经济合作社的成员及2012
年、2013年共向其他成员发放土地征用款20600元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证
据均没有意见。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，
具有证明效力，依法予以确认。
被告雅西经济合作社没有向本院提供证据。
经审理查明，2011年4月12日，原告的户口迁至义乌市佛堂镇
雅西村新屋田畈7组。2012年10月9日、2013年7月11日，原告所在
的义乌市佛堂镇雅西村新屋田畈7组向该组的经济合作社成员发放
土地征用款600元、20000元，共计20600元；但没有向原告发放。
2013年11月12日，被告出具证明一份，其中载明：“帅臻为本经
济合作社成员，享有村经济合作社社员权利。”
本院认为，原告作为被告经济合作社的成员，应与其他经济
合作社成员享有同等待遇。被告未向原告发放上述土地征用款206
00元，已侵害了原告作为被告经济合作社成员的合法权益。故原
告的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和
国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二
十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇雅西村经济合作社于本判决生效之日起十
日内偿付原告帅臻土地征用款人民币20600元。
案件受理费158元，由被告义乌市佛堂镇雅西村经济合作社负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币316元，
至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银
行股份有限公司金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室
。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十二月五日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第282号
原告：帅臻。
法定代理人：朱晓萍。
委托代理人：何超飞、江云峰。
被告：义乌市佛堂镇雅西村经济合作社。
负责人：傅增贤。
原告帅臻与被告义乌市佛堂镇雅西村经济合作社（以下简称雅西经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告帅臻的委托代理人何超飞、被告雅西经济合作社的负责人傅增贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅臻诉称，原告系被告的社员。除了原告外，其他每名社员于2012年10月9日、2013年7月11日分别分得土地征用款600元、20000元。综上，原告认为，作为村经济合作社成员，应当平等取得经济合作社的经济分配，被告的做法，于法不符。为此，请求依法判令被告支付土地征用款20600元。
被告雅西经济合作社辩称，原告是我们村经济合作社的成员；原告所在的雅西村新屋田畈7组于2012年、2013年共向每位成员发过土地征用款20600元，但没有发放给原告，为此我们也与7组的村民小组长谈过；原告应得的土地征用款20600元现还在新屋田畈7组。综上，我们认为最好还是原告与新屋田畈7组协调解决。
原告帅臻为了证明自己的诉请，向本院提供了以下证据：1、户口本复印件一份，证明原告的户口在义乌市佛堂镇雅西村新屋田畈7组的事实。2、义乌市佛堂镇雅西村经济合作社出具的证明一份，证明原告系义乌市佛堂镇雅西村经济合作社的成员及2012年、2013年共向其他成员发放土地征用款20600元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据均没有意见。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告雅西经济合作社没有向本院提供证据。
经审理查明，2011年4月12日，原告的户口迁至义乌市佛堂镇雅西村新屋田畈7组。2012年10月9日、2013年7月11日，原告所在的义乌市佛堂镇雅西村新屋田畈7组向该组的经济合作社成员发放土地征用款600元、20000元，共计20600元；但没有向原告发放。2013年11月12日，被告出具证明一份，其中载明：“帅臻为本经济合作社成员，享有村经济合作社社员权利。”
本院认为，原告作为被告经济合作社的成员，应与其他经济合作社成员享有同等待遇。被告未向原告发放上述土地征用款20600元，已侵害了原告作为被告经济合作社成员的合法权益。故原告的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇雅西村经济合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告帅臻土地征用款人民币20600元。
案件受理费158元，由被告义乌市佛堂镇雅西村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币316元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行股份有限公司金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十二月五日
书记员 丁建建
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第68号
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司，），住所地在浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人庄启传，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正律师事务所律师。
被告孙西飞（系江宁区飞旺百货超市业主），男，1986年1月3日生，汉族。
委托代理人钮红时，男，飞旺百货超市员工。
原告纳爱斯公司诉被告孙西飞侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长、与人民陪审员项锋、程以本组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托代理人眭花琴，被告孙西飞的委托代理人钮红时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳爱斯公司诉称：其系“雕牌”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）评定为中国驰名商标。2011年，其发现被告在其经营的超市内出售假冒其商标侵权产品的违法行为，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失及维权支出费用计7000元。
原告纳爱斯公司提供的涉案证据有：
证据1、（2011）浙丽莲证内字第1829号公证书、（2011）浙丽莲证内字第1830号公证书、（2011）浙丽莲证内字第1831号公证书，证明纳爱斯公司系第1086708号注册商标权利人，该商标核定使用商品为第3类：肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁、去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品、宠物用香波。
证据2、商标监（1999）672号通知，证明“雕”牌商标为驰名商标。
证据3、（2011）宁石证经内字第8318号公证书、公证处封存的产品实物，证明被告孙西飞在其经营的超市内销售侵权产品的事实。
证据4、公证费发票、查档费发票、购物发票、证明原告维权的合理支出。
被告孙西飞辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，要求驳回要求其赔偿的诉讼请求。
经庭审质证，被告孙西飞对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，对原告纳爱斯公司提交证据1、2、3、4的真实性，因孙西飞无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告纳爱斯公司系第1086708号“雕”注册商标权利人，上述商标核定使用商品为第3类的肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁、去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品），熏料，动物用化妆品、宠物用香波，注册有效期至2017年8月27日。1999年12月29日，“雕”被商标局认定为驰名商标。2011年4月21日，南京鼎鼎知识产权服务有限公司（以下简称鼎鼎公司）的委托代理人费园向江苏省南京市石诚公证处（以下简称石诚公证处）申请证据保全。当日16时20分许，石诚公证处的公证员徐洁、陈旭、鼎鼎公司的委托代理人费园及其工作人员束文芳来到位于南京市江宁区莱茵达路17-6号的世纪华联（广汇花园店），束文芳在该超市以普通消费者的身份购买了“雕”洗衣粉一袋，并取得“飞旺百货超市”字样的电脑小票一张，费园对该超市进行了拍摄，获得照片一张。并将所购的洗衣粉封存。2011年8月26日，石诚公证处出具了（2011）宁石证经内字第8318号公证书。
庭审中，当庭对石城公证处封存的实物进行拆封，封存实物为净含量为1.5千克标有“雕”牌洗衣粉1袋。经与原告提供的“雕”牌洗衣粉正品比对，涉案产品商标标识与正品相似。但正品“雕”标识字内无盲点，仿冒“雕”标识字内有盲点。
另查明，被告孙西飞于2010年登记注册了字号为“南京市江宁区飞旺百货超市店”，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区科学园莱茵达路17-6号广汇花园06幢111室。经营面积为150平方米，投资资金为50000元。
再查明，原告纳爱斯公司为制止侵权支付了公证费600元、查档费30元，购买涉案洗衣粉10元，合计640元。
本案争议焦点为：1、被告孙西飞销售标有涉案商标标识的“雕”牌是否构成侵权；2、原告的起诉是否超过时效，是否丧失了胜诉权。
一、被告孙西飞销售标有涉案商标标识的“雕”牌洗衣粉已经侵犯了原告纳爱斯公司的商标专用权。
本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告纳爱斯公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案洗衣粉是从被告孙西飞经营的超市中出售，且涉案洗衣粉上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告孙西飞未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的洗衣粉，已经构成侵权侵犯原告商标专用权。
二、原告纳爱斯公司的起诉是否超过时效，是否丧失了胜诉权。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时计算，法律另有规定的除外。本案中原告的委托代理人于2011年4月11日，在被告经营的店内取证，已经知道了被告侵害了其民事权利，直至2013年5月，原告才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告纳爱斯集团有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费130元，由原告纳爱斯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
?
审 判 长 闫立海
人民陪审员 程以本
人民陪审员 项 锋
二〇一三年九月十八日
见习书记员 金 蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1263号
原告旭川化学（苏州）有限公司。
法定代表人江平，该公司董事长。
委托代理人彭尚任，该公司职员。
委托代理人金灿灿，该公司职员。
被告江苏政全塑胶工业有限公司。
法定代表人汪家湖。
本院于2013年11月7日立案受理了原告旭川化学（苏州）有限公司与被告江苏政全塑胶工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告要求本院判令：1、被告支付原告货款984402元及违约金49220元（暂计算至起诉前），违约金没逾期一天按货款总额的万分之五计算至清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。2013年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旭川化学（苏州）有限公司撤回起诉。
本案受理费14674元，减半收取7337元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一三年十一月二十八日
书记员 ＸＸ成
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第632号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人闫某，农民。2000年6月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省颍上县人民法院合并判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元，于2010年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月7日被奉化市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
被告人吴某，农民。2000年7月14日因犯抢劫罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元，于2008年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月5日被奉化市公安局刑事拘留，经本院批准，于同年4月9日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人闫某、吴某犯抢夺罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人闫某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日晚，被告人闫某、吴某预谋到手机店内以买手机为幌子，趁营业员不注意时拿了手机就跑的方法作案。后被告人闫某、吴某窜至本市江口街道方桥方阳南路52-56号手机店假装买手机，被告人闫某从营业员汪某手中取得2只步步高VIVO手机、被告人吴某从被害人张某手中取得2只iphone5s手机，后被告人闫某、吴某分别趁对方不备将上述4只手机拿走并逃离该店，被害人张某随即追赶未果。经鉴定，上述2只步步高VIVO手机和2只iphone5s手机价值共计人民币11240元。2015年3月5日，公安民警根据线索在奉化市萧王庙街道萧桥头一暂住房内将被被告人吴某抓获；2015年4月7日，公安民警根据线索在宁波市鄞州区五乡镇龙兴村一暂住房内将被告人闫某抓获。
上述事实，被告人闫某、吴某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人汪某、孙某的证言，人口信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人闫某有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人吴某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人闫某、吴某以非法占有为目的，合伙趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人闫某、吴某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人闫某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人闫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年8月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年5月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人闫某、吴某退赔给被害人张红菊人民币11240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 沈小海
人民陪审员 方佐表
二〇一五年八月十七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23337号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。
法定代表人：赵梦龙，董事长。
委托诉讼代理人：高书娟，女，该单位职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：杨植能，男，该单位职员，住单位宿舍。
被告周兴根，男，1931年9月1日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周建伟，男，无业，住北京市丰台区。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰物业公司）与被告周兴根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰物业公司委托诉讼代理人高书娟、杨植能，被告周兴根委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞来隆安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2014年1月1日至2016年12月31日物业费3068.37元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理。根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的物业管理条例中第三章规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时中国铁路物资北京有限公司、中国南车集团公司将刘家窑东里8号楼委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供了良好的物业服务，小区业主在接受物业服务的同时应履行其缴纳相应物业费的义务，但被告自2014年1月1日至2016年12月31日无故拖欠上述应缴费用，侵害了原告的合法权益。
被告周兴根辩称：年限及平米数是对的。电梯维修、收费管理、门禁等费用没有在小区公示过。我们报修的水龙头，入户的总阀门，对方没有维修过；电梯运营，本来是两部电梯现在只开一部，还要办磁卡，每年还要交钱；门禁当初装的时候我们都不同意，这个门禁是后加的，开始物业说他们出，这笔费用不该我们出，我认为上述费用不合理。老人岁数大了，这些事没法处理，所以没有交。另，公共区域厕所厨房的上下水管道都腐蚀了也没人维修。
经审理查明：周兴根为北京市丰台区XXX房屋的产权人，该房屋的建筑面积为60.33平方米，由瑞来隆安泰物业公司提供物业服务，上述房屋的物业费为每月1.42元/㎡。现瑞来隆安泰物业公司要求周兴根交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。
庭审中，周兴根主张瑞来隆安泰物业公司未尽到足够的物业管理职责，小区卫生存在问题，公共区域上下水管道腐蚀待修等问题并提供照片一组证明其主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、委托协议、物业管理委托合同续签协议、刘家窑东里8号楼物业费收费明细表及照片等在案佐证。
本院认为：瑞来隆安泰物业公司对北京市丰台区苗圃东里6号楼3单元6号房屋所在小区提供物业管理服务，周兴根作为该房屋的业主应向瑞来隆安泰物业公司支付相应物业管理费。周兴根主张瑞来隆安泰物业公司未尽到物业管理职责，并提供了相关证据予以佐证，本院对此予以采信，故本院综合本案实际情况对周兴根应交纳的物业费予以酌情扣减。瑞来隆安泰物业公司亦应对业主的正当诉求予以及时回应，共同创造和谐的物业服务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周兴根于本判决生效后十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费2455元；
二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周兴根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟蕾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4903号
原告：祝大庆，男，汉族，1984年10月12日出生，居民，住涟水县。
被告：周亮亮，男，汉族，1987年5月12日出生，居民，住涟水县。
原告祝大庆诉被告周亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝大庆到庭参加诉讼，被告周亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝大庆向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还借款50000元，并承担从2016年6月4日至还清之日按年利率24%计算的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月间，被告因需要向原告借款50000元，并出具条据，载明：借款凭证今借到祝大庆（身份证号）人民币（大写伍万元圆整）（小写￥50000.00元）借款期限自2016年1月4日至2016年6月4日。过期按本金的千分之十一天支付违约金。借款人周亮亮（身份证号）2016年1月4日联系方式153××××0530。原告提供证据：借条1张。
被告周亮亮未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告周亮亮于2016年1月4日向原告借款50000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告承担从2016年6月4日至还清之日按年利率24%计算的利息，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。被告周亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周亮亮于判决生效后立即归还原告祝大庆借款50000元，并承担利息（以50000元为本金，按年利率24%从2016年6月4日计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元，由被告周亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 严 军
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十二月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea317b2c-0184-4a65-bee5-a8d401226404&imgId=ZWEzMTdiMmMtMDE4NC00YTY1LWJlZTUtYThkNDAxMjI2NDA0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王毛毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4903号原告：祝大庆，男，汉族，1984年10月12日出生，居民，住涟水县。被告：周亮亮，男，汉族，1987年5月12日出生，居民，住涟水县。原告祝大庆诉被告周亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝大庆到庭参加诉讼，被告周亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝大庆向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还借款50000元，并承担从2016年6月4日至还清之日按年利率24%计算的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月间，被告因需要向原告借款50000元，并出具条据，载明：借款凭证今借到祝大庆（身份证号）人民币（大写伍万元圆整）（小写￥50000.00元）借款期限自2016年1月4日至2016年6月4日。过期按本金的千分之十一天支付违约金。借款人周亮亮（身份证号）2016年1月4日联系方式153××××0530。原告提供证据：借条1张。被告周亮亮未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告周亮亮于2016年1月4日向原告借款50000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告承担从2016年6月4日至还清之日按年利率24%计算的利息，符合合同约定与法律规定，本院亦予以支持。被告周亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周亮亮于判决生效后立即归还原告祝大庆借款50000元，并承担利息（以50000元为本金，按年利率24%从2016年6月4日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元，由被告周亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  严 军人民陪审员  张 煦二〇一七年十二月三十日书记员王毛毛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初232号
原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。
法定代表人：郑佩芬，该公司董事长。
被告：陈安贵，男，1992年4月16日出生汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区,现住浙江省象山县。
被告：严军霞，女，1994年7月16日出生汉族，户籍所在地贵州省正安县。
原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远公司）与被告陈安贵、严军霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告骋远公司法定代表人郑佩芬到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骋远公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈安贵向原告返还垫付款90750.06元；2.被告陈安贵向原告支付利息4296.54元（以本金90750.06元为基数，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月26日，2017年12月26日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.被告严军霞对被告陈安贵的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。
事实和理由：陈安贵因购买车架号LGJE1FE08GM495238的风神牌车辆，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，为此与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、严军霞共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，由案外人凝睿公司为陈安贵向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为陈安贵的透支资金债务向银行提供担保。原告为陈安贵按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。严军霞为陈安贵上述债务的共同还款人，即共同承担还款责任、共同承担违约责任，共同还款责任范围包括但不限于透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。银行发放透支资金后，陈安贵未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致原告再向凝睿公司代偿的或由原告直接代偿的，陈安贵应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。
2017年1月23日，工行艮山支行与陈安贵、严军霞签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定陈安贵向凝睿公司购买风神车辆，通过向透支债权人中国工商银行杭州艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为92928元（交易总价为117000元，债务人自行支付首付款24072元），陈安贵向债权人支付手续费7945.34元。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，陈安贵每期应偿还额=透支金额/还款期数。陈安贵应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。严军霞为该债务的共同债务人。
在履约过程中，陈安贵违反相关约定，工行艮山支行于2017年10月18日宣告陈安贵的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陈安贵的全部债务。凝睿公司分别于2017年7月25日、10月23日垫付15032.16元、75717.90元，合计垫款90750.06元。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告分别于2017年7月26日、10月23日支付凝睿公司15032.16元、75717.90元。
原告清偿后，有权向两被告追偿。但两被告至今未偿还上述债务，故原告诉至法院，望判如所请。
两被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。原告提交了证据原件，本院对此予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向两被告追偿，并要求两被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈安贵、严军霞于本判决生效后十日内偿还浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款90750.06元，至2017年12月26日的利息4296.54元，并支付自2017年12月27日起至实际清偿日止以90750.06元中未付部分为基数按日万分之六计算的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1088元，由陈安贵、严军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王媛媛
二〇一八年二月二十二日
法官助理 谢颖颖
书 记 员 林璐蕾
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执433号
申请执行人陈士兵。
被执行人宁金山。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第260号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款5.0547万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第260号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谷云霄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初71号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：ＸＸ，女，1990年8月22日生，汉族，住丰县。
被告：周建民，男，1968年4月29日生，汉族，住丰县。
被告：张桦，男，1987年3月24日生，汉族，无业，住丰县。
被告：王茜，女，1970年2月24日生，汉族，教师，住丰县。
被告：张旗，男，1964年1月15日生，汉族，职工，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰村镇银行）与被告ＸＸ、周建民、张桦、王茜、张旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰村镇银行的委托诉讼代理人郭朴方，被告王茜、张旗到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周建民、张桦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ偿还借款本金284319.49元，并支付自2016年1月13日起至法院判决确认给付之日止的利息、罚息、复利，被告周建民、张桦、王茜、张旗对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ、周建民、张桦未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告王茜、张旗辩称：担保是事实，请求依法审理。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县民丰村镇银行
---|---
借款人
|
ＸＸ
担保人
|
周建民、张桦、王茜、张旗
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
29万元
借款交付日
|
2016年1月13日
借款到期日
|
2017年1月12日
借款利率
|
年利率10.6575%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利
还本付息额
|
归还29576.64元利息，本金归还5680.51元
借款用途
|
其它消费
以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人贷款最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ应当向原告返还借款本金284319.49元，并支付自2016年1月13日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告周建民、张桦、王茜、张旗为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、周建民、张桦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行股份有限公司支付借款本金284319.49元及利息、罚息、复息（按照个人贷款最高额借款合同的约定利率，自2016年1月13日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除被告已归还的利息29576.64元）。
二、被告周建民、张桦、王茜、张旗对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。
案件受理费减半后收取2925元,由被告ＸＸ、周建民、张桦、王茜、张旗共同负担（随案款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年三月十二日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初71号	原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。	法定代表人：董德锋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。	委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。	被告：ＸＸ，女，1990年8月22日生，汉族，住丰县。	被告：周建民，男，1968年4月29日生，汉族，住丰县。	被告：张桦，男，1987年3月24日生，汉族，无业，住丰县。	被告：王茜，女，1970年2月24日生，汉族，教师，住丰县。	被告：张旗，男，1964年1月15日生，汉族，职工，住丰县。	原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰村镇银行）与被告ＸＸ、周建民、张桦、王茜、张旗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰村镇银行的委托诉讼代理人郭朴方，被告王茜、张旗到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周建民、张桦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ偿还借款本金284319.49元，并支付自2016年1月13日起至法院判决确认给付之日止的利息、罚息、复利，被告周建民、张桦、王茜、张旗对该债务的清偿承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。	被告ＸＸ、周建民、张桦未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	被告王茜、张旗辩称：担保是事实，请求依法审理。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县民丰村镇银行																															借款人																							ＸＸ																															担保人																							周建民、张桦、王茜、张旗																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							29万元																															借款交付日																							2016年1月13日																															借款到期日																							2017年1月12日																															借款利率																							年利率10.6575%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利																															还本付息额																							归还29576.64元利息，本金归还5680.51元																															借款用途																							其它消费																以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人贷款最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ应当向原告返还借款本金284319.49元，并支付自2016年1月13日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告周建民、张桦、王茜、张旗为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、周建民、张桦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行股份有限公司支付借款本金284319.49元及利息、罚息、复息（按照个人贷款最高额借款合同的约定利率，自2016年1月13日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除被告已归还的利息29576.64元）。	二、被告周建民、张桦、王茜、张旗对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。	案件受理费减半后收取2925元,由被告ＸＸ、周建民、张桦、王茜、张旗共同负担（随案款一并支付给原告）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一八年三月十二日	书记员  丁 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1428-1号
原告刘芹。
被告陈红。
上列原、被告因健康权纠纷一案，原告于2015年5月20日诉至本院，并申请本院采取保全措施，查封被告价值15000元的财产，原告自愿提供其中国农业银行股份有限公司临朐冶源分理处的存单4500元作担保。
经审查，本院认为，原告自愿以其所有的银行存单作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结原告刘芹的银行存款4500元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一五年五月二十日
书记员 赵洪俊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7330号
原告：黄尔升，男，1991年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：郑跃清，男，1990年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄尔升与被告郑跃清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告郑跃清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尔升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元及自2016年4月22日起至实际还款日止按年利率6％计付的利息，暂计至2017年8月21日利息为1600元，合计：21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年2月21日被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，原告当场将现金20000元交付给被告，被告收到上述款项后出具一张借条给原告收执。借条约定：借款期限为2个月，于2016年4月21日一次性还清。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。
被告郑跃清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑跃清拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告郑跃清于2016年2月21日向原告黄尔升借款人民币20000元，被告收到上述款项后出具一张借条给原告收执。借条上载明：“……兹向黄尔升借现金人民币大写贰万元整，小写20000万元整，期限为两个月，于2016年04月21日一次性还清……借款人（签章）：郑跃清……借款日期：2016年02年21日。”
本院认为，原告黄尔升与被告郑跃清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑跃清向原告黄尔升借款人民币20000元的事实，有借条为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权要求被告按照约定支付从逾期之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计付的利息，故原告要求被告支付从2016年4月22日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告黄尔升要求被告郑跃清偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑跃清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑跃清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄尔升借款本金人民币20000元及支付从2016年4月22日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取计170元，由被告郑跃清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杜 薇
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初7330号原告：黄尔升，男，1991年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。被告：郑跃清，男，1990年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告黄尔升与被告郑跃清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告郑跃清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尔升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元及自2016年4月22日起至实际还款日止按年利率6％计付的利息，暂计至2017年8月21日利息为1600元，合计：21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年2月21日被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，原告当场将现金20000元交付给被告，被告收到上述款项后出具一张借条给原告收执。借条约定：借款期限为2个月，于2016年4月21日一次性还清。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。被告郑跃清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑跃清拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑跃清于2016年2月21日向原告黄尔升借款人民币20000元，被告收到上述款项后出具一张借条给原告收执。借条上载明：“……兹向黄尔升借现金人民币大写贰万元整，小写20000万元整，期限为两个月，于2016年04月21日一次性还清……借款人（签章）：郑跃清……借款日期：2016年02年21日。”本院认为，原告黄尔升与被告郑跃清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑跃清向原告黄尔升借款人民币20000元的事实，有借条为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权要求被告按照约定支付从逾期之日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计付的利息，故原告要求被告支付从2016年4月22日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。综上所述，原告黄尔升要求被告郑跃清偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑跃清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑跃清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄尔升借款本金人民币20000元及支付从2016年4月22日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取计170元，由被告郑跃清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  沈志兴二〇一七年十月十六日书 记 员  杜 薇附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初698号
原告：唐培红，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告:黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。住所地:湖北省黄冈市黄州区东门路***号。统一社会信用代码:914211007391437634。
法定代表人：程绍佳，董事长。
原告唐培红与被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告唐培红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1354元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按唐培红撤回起诉处理。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年四月二日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终54号
上诉人（原审原告）：王晓滨，男，汉族，1952年2月20日出生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：四川金泰源房地产开发有限公司。
住所：自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道19号附16号返乡兴业园区综合服务大楼（后勤服务中心）倒班宿舍***号。
法定代表人：唐书文。
原审被告：西双版纳首住房地产开发有限公司。
住所：云南省西双版纳州景洪市ＸＸ路*栋*号。
法定代表人：李春丽。
上诉人王晓滨不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初7942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王晓滨上诉称，首先，涉案《股权转让协议》中的管辖协议有效，本案应由一审法院管辖。其次，为方便审理，本案也应已送至办理股权转让手续所在地法院，即景洪市人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案应继续由一审法院审理；即使为方便审理，也应将本案移送景洪市人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须由当事人书面约定。因上诉人并未在涉案《股权转让协议》中签字，故该合同中的管辖约定不能拘束于上诉人，本案不适用协议管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，提出管辖异议申请的是原审被告四川金泰源房地产开发有限公司，而另一原审被告西双版纳首住房地产开发有限公司并未在法律规定的期间内提出管辖异议，故一审法院基于四川金泰源房地产开发有限公司的住所地在自贡市××滩区，裁定将本案移送至自贡市沿滩区法院处理的结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十五日
书记员代 亚 娟
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异51号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人赵金领，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行赵金领申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执1016号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：赵金领等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：赵金领等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异51号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人赵金领，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行赵金领申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执1016号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：赵金领等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：赵金领等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00074号
申请人东莞市弘凌电子有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B栋13楼B座之一，组织机构代码78988924-X。
法定代表人罗志忠。
申请人东莞市弘凌电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人东莞市弘凌电子有限公司对其遗失的：出票人为：重庆集诚汽车电子有限责任公司，收款人为：东莞市弘凌电子有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行会计部，出票日期为：2015年4月16日，到期日为：2015年10月16日，票面金额为：壹拾万元整，票号为3020005323756918号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市弘凌电子有限公司有权请求中信银行重庆分行会计部支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年三月一日
书记员 陈天天
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3997号
原告苑海亮，男，汉族，1989年8月27日出生。住河南省太康县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告姜敬飞，男，汉族，1990年7月8日出生。住安阳县。
原告苑海亮诉被告姜敬飞劳务合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告苑海亮的委托代理人宋文涛及被告姜敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑海亮诉称，2015年4月至2015年12月，原告在被告承包的深圳龙岗坪山�区招商花园城从事油漆工作，工程完工后，被告欠原告等九人工资款62000元，并打有欠条，后支付20000元，剩余42000元未支付，其中欠原告7000元，为此，请求法院依法判令被告给付原告苑海亮工资款7000元并承担本案诉讼费用。
被告姜敬飞辩称，原告所述是事实，欠原告7000元不错，但是我现在手头没有钱，不能够一次性支付原告。
经审理查明，2015年4月至2015年12月，原告在被告承包的深圳龙岗坪山新区招商花园城从事油漆工作，工程完工后，被告欠原告等九人工资款62000元，并打有欠条，后支付20000元，剩余42000元未支付，其中欠原告7000元。上为本案事实。
上述事实，由原告苑海亮提交的2016年1月24日被告姜敬飞为原告所出具的欠款单一份及庭审笔录予以证实，以上证据经质证、认证，本院作为定案依据。
本院认为，原告苑海亮在被告姜敬飞承包的工地工作，庭审中被告认可未支付原告7000元工资的事实，原告请求法院判令被告支付7000元工资款的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜敬飞于本判决生效后十日内给付原告苑海亮工资款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜敬飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 琚红金
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘卫华
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执5号
申请执行人高文财。
被执行人延长县住房和城乡建设规划局。
本院在执行高文财申请执行延长县住房和城乡建设规划局健康权纠纷一案中，申请执行人高文财于2018年1月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初479号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人延长县住房和城乡建设规划局偿还申请执行人高文财赔偿款72254.7元，并承担案件受理费287元。本院于当日立案执行，于2018年1月2日向被执行人延长县住房和城乡建设规划局送达了执行通知书、财产报告令相关法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人延长县住房和城乡建设规划局于2018年1月10日支付申请执行人高文财案件款72254.7元及迟延履行期间的债务利息695元。被执行人延长县住房和城乡建设规划局承担案件受理费287元及执行申请费983元。至此，申请执行的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢46号
申请执行人李继超，男，1994年2月19日生，汉族，住莱西市。
被执行人卢学光，男，1973年11月30日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛旭亿物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李浩，经理。
本院在执行申请执行人李继超与被执行人卢学光、青岛旭亿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李继超申请执行17386.07元，现被执行人给付申请执行人17386.07元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平民三初字第286号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年二月十二日
书记员 陈倩玉
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执181号
申请执行人刘樊、刘众申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9499.79元。经本院立案受理，现已强制执行到位
特此通知。
二〇一八年二月七日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1588号
申请执行人朝阳志诚物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董立斌，董事长。
委托代理人孙龙，辽宁东宝律师事务所律师。
被执行人张国清，男，1966年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人朝阳志诚物业管理有限公司与被执行人张国清物业服务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人朝阳志诚物业管理有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1588号申请执行人朝阳志诚物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人董立斌，董事长。委托代理人孙龙，辽宁东宝律师事务所律师。被执行人张国清，男，1966年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳志诚物业管理有限公司与被执行人张国清物业服务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人朝阳志诚物业管理有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25195号
原告：陈静华，女，1965年1月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：葛井海，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告陈静华与被告葛井海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈静华到庭参加诉讼，被告葛井海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈静华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费7,980元(人民币，币种下同)。事实和理由：2016年8月30日，原告驾驶牌号为沪KBXX**的小型轿车行驶至本市闵行区浦申路江桅路口，被告骑电动自行车行驶至该路口处时违反交通信号灯规定，与原告车辆碰撞，致原告车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆经投保公司定损，维修费为13,300元。原告要求被告予以赔偿，被告拒绝，故向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告葛井海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日17时48分许，原告驾驶牌号为沪KBXX**的小型轿车行驶至本市闵行区浦申路江桅路口，被告葛井海骑电动自行车行驶至此，原告在路口未注意避让，被告在路口违反信号灯规定，两车相撞，致两车损坏，被告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告维修车辆花费修理费13,300元。
另查明，沪KBXX**小型轿车登记的所有人为案外人陈某某。
以上事实，由原告提供的本院(2017)沪0112民初9501号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车驾驶�和行驶证、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、维修费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。
诉讼中，案外人陈某某来院表示，同意车辆维修费由其母亲陈静华主张权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故致沪KBXX**小型轿车损坏，本起事故交警部门认定原告承担次要责任，被告承担主要责任，故对该车辆维修费13,300元，被告应赔偿7,980元。现车辆所有人同意由原告主张权利，于法未悖，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告葛井海应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈静华车辆维修费人民币7,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元、保全申请费99.80元，合计人民币124.80元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十一月十日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25195号
申请人：陈静华，女，1965年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：葛井海，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省。
申请人陈静华与被申请人葛井海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈静华于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛井海的银行存款7,980元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈静华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人葛井海的银行存款7,980元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费99.80元，由申请人陈静华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25195号申请人：陈静华，女，1965年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：葛井海，男，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省。申请人陈静华与被申请人葛井海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈静华于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛井海的银行存款7,980元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈静华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人葛井海的银行存款7,980元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费99.80元，由申请人陈静华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月三十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初247号
原告李清伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区新邱北部三段11-8。身份证号：2109031983********。
被告辽宁省环境保护厅，住所地沈阳市东陵区双园路30号甲。
法定代表人来鹤，职务厅长。
委托代理人李海义，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人赵宇，系被告单位调研员。
原告李清伟要求被告辽宁省环境保护厅履行法定职责一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原�李清伟诉称，2017年6月沈阳铁路局在辽宁省阜新市新邱区的新义线铁路进行双线电气化扩能改造施工，然而铁路附近30米内是有居民居住的，按照辽宁省环境保护厅审批通过的关于新义线铁路扩能改造工程的环评审批文件，关于改建铁路高台山至阜新至锦州铁路（新邱至义县段）扩能改造工程环境影响报告书的批复（辽环函【2011】286号），环评报告中有以下具体内容：项目建设与运行管理中应重点做好以下工作，按照《铁路边界噪声值及其测量方法》，距离铁路外轨中心线30米处的噪声应达到昼夜间70分贝的铁路边界噪声限值标准，此范围内居民住宅、学校、医院等环境敏感目标须进行搬迁或功能置换。由此可见，按照环评报告的要求应该是先动迁，后施工。然而现实情况是铁路局的施工人员并没有按照环评报告的要求去做，而是先施工，不动迁，违反了环评报告。铁路施工中产生的震动、扬尘和噪声影响了居民的正常生活和休息，是典型的违反环评报告施工的扰民违法施工行为。被告作为执法部门，应当完全充分履行法定职责。然而，被告面对沈阳铁路局违反环评报告的违法施工行为，视而不见无所作为，是行政不作为，是不完全履行法定职责的行为。综上，请求判决督促被告完全履行职责。1、按照铁路边界噪声值和测量方法对违反环评报告单位进行处罚。2、在规定范围内居民住宅、学校、医院等环境敏感目标需进行搬迁或功能置换，环保厅应督促施工单位对上述敏感目标进行搬迁或功能置换。3、沈阳铁路局如果没有按照环评报告内容执行，环保厅应制止违法作业行为。
被告辽宁省环境保护厅辩称，原告没有向答辩人提出履行法定职责的申请，故其不符合向人民法院提起诉讼的条件。只有原告向答辩人提出履�法定职责的申请，答辩人拒绝履行或者不予答复时，原告才能向人民法院提起行政诉讼。该案不符合人民法院的立案条件，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告李清伟要求被告履行法定职责，对沈阳铁路局建设的“改建铁路高台山至阜新至锦州铁路（新邱至义县段）扩能改造工程”未能达到环境影响报告书的标准应予处罚。庭审中，原告明确陈述其未向被告单位提交要求其履行法定职责的申请书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。由此可见，要求行政机关履行法定职责，必须先行向行政机关提出要求其履行法定职责的申请，在行政机关拒绝履行或者不予答复的情况下，方可向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告未在提起本次行政诉讼前先行向被告单位提出过履行法定职责申请，故原告的起诉不具备法定要件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李清伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 李 丞
人民陪审员 丁 鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 薇
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1300号
原告：定南县天地花炮专营有限责任公司，住所地定南县良富工业区南华路1号。
法定代表人：贺伏林。
委托诉讼代理人：何璐，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：定南县供销合作社联合社，住所地定南县行政服务中心6楼。
法定代表人：陈德洪。
委托诉讼代理人：张立勋，系江西红土地律师事务所律师。
第三人：贺伏林，男，1964年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告定南县天地花炮专营有限责任公司诉被告定南县供销合作社联合社、第三人贺伏林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告定南县天地花炮专营有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南县天地花炮专营有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤回对被告定南县供销合作社联合社、第三人贺伏林的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南县天地花炮专营有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告定南县天地花炮专营有限责任公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖俊丞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3015号
原告刘守伟，男，1974年12月16日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
委托代理人韦子力、张奎良，山东铭星律师事务所律师。
被告胡尊生，男，1950年6月6日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
第三人桑纪山，男，1974年1月4日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
原告刘守伟与被告胡尊生、第三人桑纪山执行异议之诉一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘守伟的委托代理人韦子力、被告胡尊生的委托代理人张新华到庭参加诉讼，第三人桑纪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守伟诉称，2012年9月18日以15万元价格我与第三人桑纪山签订了《养殖场转让合同》，受让了位于临沂市经济技术开发区××街道西××沟养殖区××至小巷，西至桑继广，西至庄卫军，北至桑继晓）的养殖场，并在临沂经济技术开发区朝阳法律服务所进行司法见证，合同签订后该场地一直由原告使用。因被告胡尊生与第三人桑纪山机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院依据（2014）河执字第845号执行裁定书对涉案养殖场进行查封、拍卖；我得知后遂提出执行异议，临沂市河东区人民法院2015年11月4日作出（2014）河执异议字第41号执行裁定书驳回了我的异议。我认为，我受让并实际控制了养殖场并没有过错，法律也没有禁止性规定，并非恶意串通，损害第三人利益，逃避执行。执行法院将涉案养殖场作为执行标的是错误的。请求依法确认位于临沂市经济技术开发区××街道西××沟养殖区××至小巷，西至桑继广，西至庄卫军，北至桑继晓）的养殖场归我所有；请求人民法院依法判决停止对（2014）河执字第845号执行裁定书的执行。
被告胡尊生辩称，原告所诉与事实不符，一、原告与第三人签订的养殖转让合同不属实，该转让合同是第三人与原告恶意串通，逃避执行而伪造的，而原告并未实际占有使用，仍然是第三人进行使用养殖；二、原告与第三人签订的养殖场转让合同是无效合同，第三人将承包的土地及地上附属物转让给不是本村村民的原告，且该村委对于转让协议并不知情，也未同意，根据土地承包法第37条和最高院关于审理土地纠纷的解释第13条的规定，该转让合同为无效合同，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人桑纪山在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告胡尊生与第三人桑纪山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据2013年9月27日作出（2013）河民初字第3320号民事裁定书，查封了第三人桑纪山位于朝阳办事处西××沟村养殖场，查封时第三人桑纪山在场，原告刘守伟在查封后也知道该养殖场被法院查封，在查封后，原告刘守伟和第三人桑纪山均未提出异议。本院于2014年3月31日作出（2013）河民初字第3320号民事判决书，因第三人桑纪山未履行生效法律文书确定的义务，被告胡尊生向本院申请强制执行；2014年6月30日本院向第三人送达（2014）河执字第845号执行通知书。2015年8月份，本院依法将该养殖场拍卖时，原告刘守伟提出该养殖场在2012年9月18日以15万元价格从第三人桑纪山处受让取得，双方签订了《养殖场转让合同》，并在临沂经济技术开发区朝阳法律服务所进行司法见证，该宗土地及当时的地上附属物系原告所有，法院查封、评估、拍卖错误，要求停止。2015年11月4日，本院作出（2015）河执异议字第41号执行裁定书，裁定驳回原告刘守伟的异议。
另查明，原告刘守伟系临沂经济开发区朝阳办事处天齐庙村村民，非涉案养殖场所在地临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村村民。关于涉案土地及地上附属物的转让问题，未经过涉案土地所在朝阳办事处西××沟村委同意。
庭审过程中，为支持自己的诉讼请求，原告刘守伟提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告具备主体资格
被告胡尊生对于该证据无异议。
证据二、养殖场转让合同和收到条各一份，证明原告合法取得养殖场，该组证据是复印件。被告胡尊生对于该证据的真实性、合法性均有异议。对于真实性有异议，原因：一、该转让协议是原告与第三人恶意串通、逃避执行而伪造的，二、协议中的见证人只有一个，不符合见证程序，该见证是无效的；三、该协议也未实际履行，养殖场仍然是第三人桑纪山使用；四、该证据系复印件，不能作为证据使用。对于该证据的合法性有异议，第三人桑纪山将养殖场转让给不是本村村民，且该转让未经发包方村委同意，根据农村土地承包法第37条规定，采取转让的，应当经发包方同意，以及最高院的审理涉及土地承包纠纷的解释第13条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包权，根据以上规定该转让合同为无效合同。
证据三、执行裁定书，证明原告提出执行异议，被法院驳回；被告胡尊生对于该证据无异议。
以上事实，主要依据当事人陈述、举证及庭审查证等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，从原告刘守伟提供的与第三人桑纪山签订的养殖场转让合同、收到条，因均是复印件，本院无法确认该二份证据的真实性。涉案土地系临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村承包给本村村民桑纪山使用，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，第三人桑纪对该土地上的房屋及地上附属物享有所有权。原告刘守伟主张通过转让从第三人桑纪山处取得相关权利，因原告刘守伟非涉案土地所在地临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村的村民，且其转让行为未获得临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村委同意，对于原告主张转让养殖场所有权的行为，违法了法律和行政法规的强制性规定，属无效行为，本院不予支持。综上，原告刘守伟提供不出对执行标的物享有所有权或其他足以阻止查封标的物执行的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘守伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘守伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3015号
原告刘守伟，男，1974年12月16日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
委托代理人韦子力、张奎良，山东铭星律师事务所律师。
被告胡尊生，男，1950年6月6日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
第三人桑纪山，男，1974年1月4日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
原告刘守伟与被告胡尊生、第三人桑纪山执行异议之诉一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘守伟的委托代理人韦子力、被告胡尊生的委托代理人张新华到庭参加诉讼，第三人桑纪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守伟诉称，2012年9月18日以15万元价格我与第三人桑纪山签订了《养殖场转让合同》，受让了位于临沂市经济技术开发区××街道西××沟养殖区××至小巷，西至桑继广，西至庄卫军，北至桑继晓）的养殖场，并在临沂经济技术开发区朝阳法律服务所进行司法见证，合同签订后该场地一直由原告使用。因被告胡尊生与第三人桑纪山机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院依据（2014）河执字第845号执行裁定书对涉案养殖场进行查封、拍卖；我得知后遂提出执行异议，临沂市河东区人民法院2015年11月4日作出（2014）河执异议字第41号执行裁定书驳回了我的异议。我认为，我受让并实际控制了养殖场并没有过错，法律也没有禁止性规定，并非恶意串通，损害第三人利益，逃避执行。执行法院将涉案养殖场作为执行标的是错误的。请求依法确认位于临沂市经济技术开发区××街道西××沟养殖区××至小巷，西至桑继广，西至庄卫军，北至桑继晓）的养殖场归我所有；请求人民法院依法判决停止对（2014）河执字第845号执行裁定书的执行。
被告胡尊生辩称，原告所诉与事实不符，一、原告与第三人签订的养殖转让合同不属实，该转让合同是第三人与原告恶意串通，逃避执行而伪造的，而原告并未实际占有使用，仍然是第三人进行使用养殖；二、原告与第三人签订的养殖场转让合同是无效合同，第三人将承包的土地及地上附属物转让给不是本村村民的原告，且该村委对于转让协议并不知情，也未同意，根据土地承包法第37条和最高院关于审理土地纠纷的解释第13条的规定，该转让合同为无效合同，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人桑纪山在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告胡尊生与第三人桑纪山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据2013年9月27日作出（2013）河民初字第3320号民事裁定书，查封了第三人桑纪山位于朝阳办事处西××沟村养殖场，查封时第三人桑纪山在场，原告刘守伟在查封后也知道该养殖场被法院查封，在查封后，原告刘守伟和第三人桑纪山均未提出异议。本院于2014年3月31日作出（2013）河民初字第3320号民事判决书，因第三人桑纪山未履行生效法律文书确定的义务，被告胡尊生向本院申请强制执行；2014年6月30日本院向第三人送达（2014）河执字第845号执行通知书。2015年8月份，本院依法将该养殖场拍卖时，原告刘守伟提出该养殖场在2012年9月18日以15万元价格从第三人桑纪山处受让取得，双方签订了《养殖场转让合同》，并在临沂经济技术开发区朝阳法律服务所进行司法见证，该宗土地及当时的地上附属物系原告所有，法院查封、评估、拍卖错误，要求停止。2015年11月4日，本院作出（2015）河执异议字第41号执行裁定书，裁定驳回原告刘守伟的异议。
另查明，原告刘守伟系临沂经济开发区朝阳办事处天齐庙村村民，非涉案养殖场所在地临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村村民。关于涉案土地及地上附属物的转让问题，未经过涉案土地所在朝阳办事处西××沟村委同意。
庭审过程中，为支持自己的诉讼请求，原告刘守伟提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告具备主体资格
被告胡尊生对于该证据无异议。
证据二、养殖场转让合同和收到条各一份，证明原告合法取得养殖场，该组证据是复印件。被告胡尊生对于该证据的真实性、合法性均有异议。对于真实性有异议，原因：一、该转让协议是原告与第三人恶意串通、逃避执行而伪造的，二、协议中的见证人只有一个，不符合见证程序，该见证是无效的；三、该协议也未实际履行，养殖场仍然是第三人桑纪山使用；四、该证据系复印件，不能作为证据使用。对于该证据的合法性有异议，第三人桑纪山将养殖场转让给不是本村村民，且该转让未经发包方村委同意，根据农村土地承包法第37条规定，采取转让的，应当经发包方同意，以及最高院的审理涉及土地承包纠纷的解释第13条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包权，根据以上规定该转让合同为无效合同。
证据三、执行裁定书，证明原告提出执行异议，被法院驳回；被告胡尊生对于该证据无异议。
以上事实，主要依据当事人陈述、举证及庭审查证等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，从原告刘守伟提供的与第三人桑纪山签订的养殖场转让合同、收到条，因均是复印件，本院无法确认该二份证据的真实性。涉案土地系临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村承包给本村村民桑纪山使用，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，第三人桑纪对该土地上的房屋及地上附属物享有所有权。原告刘守伟主张通过转让从第三人桑纪山处取得相关权利，因原告刘守伟非涉案土地所在地临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村的村民，且其转让行为未获得临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村委同意，对于原告主张转让养殖场所有权的行为，违法了法律和行政法规的强制性规定，属无效行为，本院不予支持。综上，原告刘守伟提供不出对执行标的物享有所有权或其他足以阻止查封标的物执行的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘守伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘守伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第3015号原告刘守伟，男，1974年12月16日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。委托代理人韦子力、张奎良，山东铭星律师事务所律师。被告胡尊生，男，1950年6月6日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区。委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。第三人桑纪山，男，1974年1月4日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。原告刘守伟与被告胡尊生、第三人桑纪山执行异议之诉一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘守伟的委托代理人韦子力、被告胡尊生的委托代理人张新华到庭参加诉讼，第三人桑纪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守伟诉称，2012年9月18日以15万元价格我与第三人桑纪山签订了《养殖场转让合同》，受让了位于临沂市经济技术开发区××街道西××沟养殖区××至小巷，西至桑继广，西至庄卫军，北至桑继晓）的养殖场，并在临沂经济技术开发区朝阳法律服务所进行司法见证，合同签订后该场地一直由原告使用。因被告胡尊生与第三人桑纪山机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院依据（2014）河执字第845号执行裁定书对涉案养殖场进行查封、拍卖；我得知后遂提出执行异议，临沂市河东区人民法院2015年11月4日作出（2014）河执异议字第41号执行裁定书驳回了我的异议。我认为，我受让并实际控制了养殖场并没有过错，法律也没有禁止性规定，并非恶意串通，损害第三人利益，逃避执行。执行法院将涉案养殖场作为执行标的是错误的。请求依法确认位于临沂市经济技术开发区××街道西××沟养殖区××至小巷，西至桑继广，西至庄卫军，北至桑继晓）的养殖场归我所有；请求人民法院依法判决停止对（2014）河执字第845号执行裁定书的执行。被告胡尊生辩称，原告所诉与事实不符，一、原告与第三人签订的养殖转让合同不属实，该转让合同是第三人与原告恶意串通，逃避执行而伪造的，而原告并未实际占有使用，仍然是第三人进行使用养殖；二、原告与第三人签订的养殖场转让合同是无效合同，第三人将承包的土地及地上附属物转让给不是本村村民的原告，且该村委对于转让协议并不知情，也未同意，根据土地承包法第37条和最高院关于审理土地纠纷的解释第13条的规定，该转让合同为无效合同，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人桑纪山在法定期限内未答辩。经审理查明，被告胡尊生与第三人桑纪山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据2013年9月27日作出（2013）河民初字第3320号民事裁定书，查封了第三人桑纪山位于朝阳办事处西××沟村养殖场，查封时第三人桑纪山在场，原告刘守伟在查封后也知道该养殖场被法院查封，在查封后，原告刘守伟和第三人桑纪山均未提出异议。本院于2014年3月31日作出（2013）河民初字第3320号民事判决书，因第三人桑纪山未履行生效法律文书确定的义务，被告胡尊生向本院申请强制执行；2014年6月30日本院向第三人送达（2014）河执字第845号执行通知书。2015年8月份，本院依法将该养殖场拍卖时，原告刘守伟提出该养殖场在2012年9月18日以15万元价格从第三人桑纪山处受让取得，双方签订了《养殖场转让合同》，并在临沂经济技术开发区朝阳法律服务所进行司法见证，该宗土地及当时的地上附属物系原告所有，法院查封、评估、拍卖错误，要求停止。2015年11月4日，本院作出（2015）河执异议字第41号执行裁定书，裁定驳回原告刘守伟的异议。另查明，原告刘守伟系临沂经济开发区朝阳办事处天齐庙村村民，非涉案养殖场所在地临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村村民。关于涉案土地及地上附属物的转让问题，未经过涉案土地所在朝阳办事处西××沟村委同意。庭审过程中，为支持自己的诉讼请求，原告刘守伟提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告具备主体资格被告胡尊生对于该证据无异议。证据二、养殖场转让合同和收到条各一份，证明原告合法取得养殖场，该组证据是复印件。被告胡尊生对于该证据的真实性、合法性均有异议。对于真实性有异议，原因：一、该转让协议是原告与第三人恶意串通、逃避执行而伪造的，二、协议中的见证人只有一个，不符合见证程序，该见证是无效的；三、该协议也未实际履行，养殖场仍然是第三人桑纪山使用；四、该证据系复印件，不能作为证据使用。对于该证据的合法性有异议，第三人桑纪山将养殖场转让给不是本村村民，且该转让未经发包方村委同意，根据农村土地承包法第37条规定，采取转让的，应当经发包方同意，以及最高院的审理涉及土地承包纠纷的解释第13条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包权，根据以上规定该转让合同为无效合同。证据三、执行裁定书，证明原告提出执行异议，被法院驳回；被告胡尊生对于该证据无异议。以上事实，主要依据当事人陈述、举证及庭审查证等材料予以认定，并均收录在卷。本院认为，从原告刘守伟提供的与第三人桑纪山签订的养殖场转让合同、收到条，因均是复印件，本院无法确认该二份证据的真实性。涉案土地系临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村承包给本村村民桑纪山使用，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，第三人桑纪对该土地上的房屋及地上附属物享有所有权。原告刘守伟主张通过转让从第三人桑纪山处取得相关权利，因原告刘守伟非涉案土地所在地临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村的村民，且其转让行为未获得临沂经济开发区朝阳办事处西重沟村委同意，对于原告主张转让养殖场所有权的行为，违法了法律和行政法规的强制性规定，属无效行为，本院不予支持。综上，原告刘守伟提供不出对执行标的物享有所有权或其他足以阻止查封标的物执行的证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘守伟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘守伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  王桂芝人民陪审员  刘汉琛二〇一六年一月二十日书 记 员  张 峰