武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00719号
原告王某甲，武钢能源动力公司供电厂退休职工。
被告王某乙，武钢电气公司退休职工。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王某丙，武钢能源总厂热力厂职工。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王某丁，武钢实业公司退休职工。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员周翔林担任审判长，人民陪审员周媛、白琳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙、王某丙及其委托代理人吴鹏飞，被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲和被告王某乙、王某丙、王某丁系兄妹关系。父亲王世铨生前名下有一套位于武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋及武钢钢电股1，115股。2003年5月1日父亲王世铨去世，其立有一份遗嘱，表示将房屋及股票均由原告王某甲继承，现诉至法院要求判令武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋及武钢钢电股1，115股由原告王某甲继承。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口本，证明原告王某甲的身份情况。
证据二、遗嘱，证明被继承人王世铨留有遗嘱，王世铨所有财产由原告王某甲一人继承。
证据三、干部退休呈报表，证明原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁为被继承人王世铨的子女。
证据四、房产证和土地证，证明位于青山区62街38门9号的房屋所有权人为被继承人王世铨。
证据五、购房收据，证明第一次购买房子使用权的时候，原告王某甲出资5，800元，第二次购买房屋所有权时支付的购房款也是原告王某甲支付的。
证据六、婚姻登记证明，证明被继承人王世铨在妻子邹玉珍去世后未再婚。
证据七、死亡证明，证明邹玉珍于1994年9月27日去世，王世铨于2003年5月1日去世。
证据八、证券账户、武汉钢电内部职工股托管单、对帐单，证明被继承人王世铨名下的武钢钢电股为1，115股。
证据九、职工住房使用状况审核表，证明青山区62街38门9号房屋为被继承人王世铨所有。
证据十、敬老院出具的证明，证明被继承人王世铨于2003年4月21日住进该敬老院，2003年5月1日上午8时在该院去世。
证据十一、生前留言，证明被继承人王世铨将股票留给原告王某甲，购买房产时原告王某甲的出资情况，被继承人王世铨将房产和房子内所有物品均归原告王某甲继承。
证十二、被继承人王世铨去世时的养老金账户查询单，证明被继承人王世铨去世前每月养老金为633.34元，丧葬费为10，875.8元。
被告王某乙、王某丙共同辩称：原告王某甲持有的被继承人王世铨的遗嘱是伪造的。被继承人王世铨的财产应根据法律规定平均分配。诉争房产为父母的共同财产，即使被继承人王世铨的遗嘱是真实有效的，其也只能处分自己的个人财产，母亲邹玉珍的财产应按法律规定平均分配。
被告王某乙、王某丙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武钢职工购成本价住房申请表、武汉钢铁（集团）公司售房合同书，证明购买房屋时计算了母亲邹玉珍的工龄，因此诉争房屋属夫妻共同财产。
被告王某丁辩称：父亲王世铨和母亲邹玉珍生前都多次说过，因为原告王某甲生的是儿子，房子是要给原告王某甲。第一次购买房子产权时，购房款是原告王某甲支付的。如果房子认定为父母共同财产，被告王某丁不放弃继承权，要求将母亲的份额均分。
被告王某丁未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告王某丙、王某乙对原告王某甲提交的被继承人王世铨的遗嘱有异议，向本院申请进行笔迹鉴定，经本院委托湖北中真司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书。
经庭审质证，被告王某丁对原告王某甲提交的全部证据均无异议；被告王某丙、王某乙对原告王某甲提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七、证据十、证据十二均无异议；对证据二有异议，认为遗嘱是伪造的要求进行笔迹鉴定；对证据五的真实性没有异议，对该证据的关联性有异议，认为不能证明是原告王某甲支付的购房款；对证据八、证据九的真实性没有异议，但认为应按法定继承分割财产；对证据十一有异议，认为该证据是伪造的。原告王某甲、被告王某丁对被告王某丙、王某乙提交的证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。原告王某甲、被告王某丁对湖北中真司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书没有异议；被告王某丙、王某乙对湖北中真司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见不准确，要求重新鉴定。
对上述没有争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认为：原告王某甲提交的证据二、证据十一为被继承人王世铨的遗嘱和生前留言，两份证据经司法鉴定单位鉴定，为被继承人王世铨亲笔所写，是被继承人王世铨的真实意思表示，对两份证据本院予以采信。原告王某甲提交的证据五购房款收据，虽然收据上付款人是被继承人王世铨，但被告王某丁及被继承人王世铨的生前留言均证实购房款是原告王某甲支付的，对该证据本院予以采信。原告王某甲提交的证据八、证据九，均加盖了查询单位公章，真实有效，本院予以采信。湖北中真司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书，是由具有司法鉴定资质的鉴定单位出具的鉴定意见，合法有效，本院予以采信。
经审理查明：被继承人王世铨与邹玉珍系夫妻关系，婚后生育四个子女，即原告王某甲、被告王某丙、被告王某乙、被告王某丁。武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋系被继承人王世铨所在单位分配的住房，1994年武钢进行住房制度改革时，1994年元月支付购房款为6，055.38元，其中原告王某甲出资5，800元，被继承人王世铨出资255.38元，1994年7月被继承人王世铨支付购房款为908.2元，共计6，963.58元，购买了该房屋的使用权，同时享有房屋的部分产权，2001年10月和2007年6月原告王某甲分别出资15，311.70元和2，676.44元，取得了该房屋的全部产权。邹玉珍1994年9月27日去世。2002年10月21日被继承人王世铨立了一份自书遗嘱，内容为：“我王世铨死后房子和任何东西，包括股票和一切财产均由王某甲一个人继承和处置，其他人不得干预”。2003年5月1日被继承人王世铨去世。本案在审理过程中，被告王某丙、王某乙对原告王某甲提交的被继承人王世铨的遗嘱有异议，向本院申请进行笔迹鉴定，经本院委托湖北中真司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书，结论为：送检的《检材》与《样本》字迹是同一人所写。被继承人王世铨去世后，丧葬费由原告王某甲领取，并全部用于办理被继承人王世铨的丧事，目前被继承人王世铨仅留有存款48元和武钢钢电股1，115股。
另查明：武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋系被继承人王世铨所在单位分配的住房。该房屋分两次购买，1994年第一次购买时，《售房合同书》中明确约定：职工所购住房拥有部分产权。因此在1994年1月被继承人王世铨与邹玉珍即取得了该房屋的部分产权，这部分房屋产权属夫妻共同财产。
本院认为：被继承人王世铨所立遗嘱中关于处分个人财产部分有效，因此被继承人的银行存款48元及武钢钢电股1，115股，应由原告王某甲继承。遗嘱中关于武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋处分意见，不符合法律规定，因为根据法律规定，公民所立遗嘱，只能处分个人财产，而武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋在1994年已取得了部分产权，该部分产权属夫妻共同财产，被继承人王世铨无权处分，需对这部分产权进行分割以确定被继承人王世铨所占的产权比例。
关于如何确定1994年购房时取得的产权占整个房屋的比例的问题，因武汉钢铁（集团）公司在进行住房制度改革时所制定的文件中并未明确职工第一次购房时取得的产权比例。故本院认为按第一次支付的购房款占全部购房款的比例确定部分产权较为适宜，即27.91%（6，963.58元÷24，951.72元），该房屋的部分产权应属夫妻共同财产，13.95%的房屋产权属于邹玉珍的个人财产。1994年9月27日邹玉珍去世后，其遗产应由王世铨、原告王某甲、被告王某丙、被告王某乙、被告王某丁各继承2.79%的房屋产权，因此被继承人王世铨的应享有88.84%的房屋产权。根据被继承人王世铨的遗嘱，武汉市青山区红卫路62街38门9号房屋88.84%的房屋产权，由原告王某甲继承，故原告王某甲应继承武汉市青山区红卫路62街38门9号的房屋91.63%的产权，被告王某丙、王某乙、王某丁分别继承2.79%的房屋产权。原告王某甲支付的购房款应属于垫资，其中4，350元应由继承人即被告王某丙、王某乙、王某丁各返还1，450元，并支付相应的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王某甲继承武汉市青山区红卫路62街38门9号房屋91.63%的产权；
二、被继承人王世铨的银行存款48元及武钢钢电股1，115股，由原告王某甲继承；
三、被告王某丙、王某乙、王某丁分别继承武汉市青山区红卫路62街38门9号房屋2.79%的产权，各自返还原告王某甲1，450元，并按同期银行贷款利率支付自1994年2月起至付清之日的利息；
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，079元，由原告王某甲承担6，485元，被告王某丙承担198元、被告王某乙承担198元、被告王某丁承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，079元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周翔林
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 白 琳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨舒涵