wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1148号
原告王庆超，男，1992年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邓玉梅，女，1994年6月15日出生，汉族，住临沂市。
被告郭子江，男，1978年2月4日出生，汉族，住郯城县。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司兰山营销服务部，住所地临沂市。
原告王庆超、邓玉梅因与被告郭子江、天安财产保险股份有限公司山东省分公司临沂中心支公司兰山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭子江所有的鲁QVXX**号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告郭子江所有的鲁QVXX**号轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 王学海
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第989号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾连华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾连华借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告贾连华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾连华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3418号
原告：孙丰华，女，1968年5月17日出生，汉族，住博山区。
被告：韩吉昌，男，1965年2月26日出生，汉族，住淄川区。
原告孙丰华与被告韩吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰华到庭参加诉讼，被告韩吉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丰华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款15000.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告向原告借款15000.00元，承诺于2017年5月8号返还，但被告并未按期还款，经向被告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法处理。
被告韩吉昌在法定期限内未提出答辩。
经审理本院认定如下：原告提供由被告韩吉昌出具的借条一份，内容为“今借到孙丰华壹万伍仟元（15000）2016年7月8日还款日期：2017年7月8日”。原告主张，被告因经营需要向其借款，原告将其存折交付给被告，被告自己去银行提钱，后被告出具了上述借条。
本院认为，原告孙丰华提供的书面证据以及当庭的陈述，对其资金来源、借款发生的过程做了充分合理的说明，能够证明原告已经向被告交付了借款15000.00元，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现还款期限已过，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告返还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩吉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩吉昌于本判决生效之日起十日内返还原告孙丰华借款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告韩吉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 娜
书 记 员 郝文豪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第233号
原告：曹玉强，男，1970年7月28日出生，汉族，市民，住单县。
被告：王志钦，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王圣友，1966年7月2日出生，汉族，市民，住单县。
被告：单衍良，1963年3月14日出生，汉族，农民，住单县，现住单县。
原告曹玉强与被告王志钦、王圣友、单衍良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹玉强与被告王圣友到庭参加了诉讼，被告王志钦、单衍良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹玉强诉称，原告与被告王圣友、单衍良是朋友关系，被告单衍良、王圣友是被告王志钦的司机。2012年4月21日，被告王志钦因做生意需用款，经被告王圣友、单衍良介绍，被告王志钦向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，被告单衍良、王圣友为担保人，逾期后经多次向三被告催要此款未果，要求被告王志钦偿还借款13万元及起诉后的利息，被告王圣友、单衍良承担担保责任。
被告王志钦未答辩。
被告王圣友辩称，被告王志钦借原告款13万元是事实，其给王志钦开车，但不是其介绍的该借款，是原告与其他被告商量好后来找的我，只担保10天，认为王志钦已经把钱还给原告了。原告也没向其催要过，其不承担担保责任。
被告单衍良在调查时辩称，被告王志钦借原告款13万元是事实，其担保也是事实，现被告王志钦找不到了，原告每月都向其催要此款是事实，2013年6月份，王志钦偿还原告1万元。
经审理查明：原告陈述：原告与被告王圣友、单衍良是朋友关系，被告单衍良、王圣友是被告王志钦的司机。2012年4月21日，被告王志钦因做生意需用款，经被告王圣友、单衍良介绍并担保，被告王志钦向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到曹玉强现金拾叁万元（￥13000元），借款期限2012年4月21日至2012年4月30日，共计10天，逾期不还，借款人自愿向债权人每天交纳借款总额2%的违约金，本借条作为债权人追偿借款人资产的唯一依据，借款人如违约担保人有义务在规定期限内还清全部本息，及实现债权的一切费用，如发生纠纷，由单县人民法院管辖。借款人（签字）：王志钦借款人身份证号：。担保人（签字）：王圣友愿成担一切责任单衍良愿成担一切责任2012年4月21日收条今收到曹玉强人民币拾叁万元整，签字：王志钦2012年4月21日”。逾期后经多次催要此款未果，并提交王志钦的保证书一份，内容是：“保证书我于明天拾天内还伍万元，一个半月还清，全部还清。王志钦2012年8月4号”。为此，原告要求被告王志钦偿还借款13万元及起诉后的利息，被告王圣友、单衍良承担担保责任。被告王圣友、单衍良对被告王志钦借款的事实及其担保的事实予以认可。被告单衍良承认借款到期后，原告每月均向其催要，2013年6月份，被告王志钦偿还原告1万元。原告对其陈述无异议。被告王圣友辩称其只担保10天，认为王志钦已经把钱还给原告了，原告也没向其催要过此款，其不承担担保责任。原告认可王志钦曾偿还1万元，余款并未偿还，表示多次向王圣友催要此款，但未能提供向被告王圣友催款的证据。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借条、当事人陈述、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告王志钦、王圣友、单衍良向原告出具的借条及王志钦所写的收条、保证书，证明被告王志钦借款13万元及被告王圣友、单衍良担保的事实，被告王圣友、单衍良对借条及被告王志钦的保证书、收条与其担保的事实予以认可，故对借条及被告王志钦所写的保证书、收条的证据效力，本院予以认可，原告与被告王志钦之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，扣除原告自认被告偿还的1万元，本院依法支持12万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”,故对其请求起诉以后的利息应从主张权利之日（即立案之日2014年1月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。因双方约定利息不明，原告未要求被告支付违约金，是原告对其诉讼实体权利的处分。
因被告王圣友、单衍良对担保的事实无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告提出债务逾期后多次向二担保人催要此款，被告单衍良承认借款到期后，原告每月均向其催要；被告王圣友表示债务逾期后原告从未向其催要此款，原告也未能提供向被告王圣友要求承担保证责任的的证据。故原告要求被告单衍良承担保证责任的请求，未超过保证的诉讼时效，本院予以支持；原告要求被告王圣友承担保证责任的请求，超过保证期间，被告王圣友不再承担保证责任，对原告的该请求，本院不予支持。因此被告单衍良应承担清偿借款12万元及相应利息的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王志钦、单衍良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志钦于本判决生效之日起10日内偿还原告曹玉强借款本金12万元及利息（从2014年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告单衍良对上述借款12万元及利息负连带清偿责任；
三、被告单衍良对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向债务人王志钦追偿；
四、驳回原告曹玉强要求被告王圣友承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担223元，由被告王志钦负担2677元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 冲
海南藏族自治州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青25执13号
王富民、海南州黄河原集团有限公司：
你与海南州黄河原集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据贵德县人民法院（2015）贵民初字第738号民事判决书，现已全部执行完毕。故终结贵德县人民法院（2015）贵民初字第738号民事判决书的执行程序。
特此通知
二〇一六年九月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9002号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫、齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告房贺。
被告沈阳汇安房地产开发有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人杜阿浦，系该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告房贺、沈阳汇安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行1855元。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 张 程
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22163号
原告：张明杰，男，汉族，1992年4月15日出生，户籍地湖北省孝昌县，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓丽婧，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春艳，北京市安博律师事务所律师。
被告：张长水，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢锋，男，北京凯众科技开发公司经理，住北京市海淀区。
被告：刘花云，女，汉族，1954年12月23日出生，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张京超（刘花云之子），男，住北京市海淀区。
原告张明杰与被告张长水、刘花云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明杰及其委托诉讼代理人邓丽婧与被告张长水的委托诉讼代理人谢锋、被告刘花云的委托诉讼代理人张京超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明杰诉称：张长水与刘花云系夫妻关系，于1982年8月21日登记结婚，张明杰与张长水系朋友关系。2014年9月29日，张长水因资金困难向张明杰借款40万元，并写有借据一张，承诺于2014年10月28日之前还清，但至今张长水没有归还上述借款，经多次催要未果。故张明杰诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张长水、刘花云返还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费用由被告张长水、刘花云承担。
被告张长水辩称：张长水与张明杰并不存在借贷关系，双方并不认识。2013年11月29日，案外人朱文龙向张长水借款100万元，并出具了借据，张长水通过银行转账的方式打到了朱文龙的账户。后张长水急需用钱，向朱文龙要钱，朱文龙还不上，当时朱文龙称可以先解决40万。2014年9月29日，张明杰向张长水的账户打款40万元，所以这40万元并非张长水向张明杰的借款，而是朱文龙向张长水的还款。
被告刘花云辩称：刘花云与张长水的答辩意见一致。刘花云与张长水原是夫妻关系，但已经于2015年8、9月份离婚。
经审理查明，原告张明杰主张被告张长水向其借款40万元，并出示《借条》一张载明：本人张长水（身份证号：×××）向张明杰（身份证号：×××）借款（小写）400000.00元（大写）肆拾万元整。本人保证于2014年10月28日之前还清，如逾期还款，愿意每日按借款总额的0.3%作为违约金付给张明杰以此为据，特此证明！借款人：张长水；2014年9月29日；担保人：陈鑫；日期：2016.6.1”。
同日，张明杰通过其招商银行账户向张长水转账40万元。
张明杰出示《收据》一张载明：“出借方：张明杰，身份证号：×××；借款方：张长水，身份证号：×××。现借款方张长水收到出借方张明杰的借款人民币400000.00元整，大写肆拾万元整；其中400000.00元为网上转账，/元为现金交付。出借方：张明杰，日期：2014.9.29；借款方：张长水；日期：2014.9.29”。
张长水不认可其与张明杰存在借贷关系，其称其曾经向案外人朱文龙出借100万元，本案诉争的40万元，系朱文龙指示张明杰向其偿还的部分欠款。上述《借条》和《收据》是按照朱文龙的要求配合还款填写。张长水出示《借据》一张，用于证明朱文龙向其借款的事实，该《借据》载明：“今本人向张长水借款1000000元（大写壹佰万元整），本人保证半年内归还。借款人：朱文龙；2013年11月29日”。2013年11月26日，张长水通过其中国工商银行账户向朱文龙转账100万元。
对于张明杰出示的《借条》及《收据》，张长水称《借条》及《收据》中除了签名“张长水”及签名下方的日期“2014.9.29”为其本人书写，其余手写内容均不是其书写；其在签字时，《借条》及《收据》上只有借款的金额已经填写，其余划线部分均为空白。
张明杰称上述40万元借款，是张长水急需用钱，通过案外人朱文强介绍向其借款。就资金的来源，张明杰称其与朱文龙、朱文强等人一起做民间借贷业务，资金一般在朱文龙的账户上，账上有其自有资金，张长水向其借款，故其要求朱文龙首先向其转账，然后其再转账给张长水。张明杰出示的招商银行交易明细显示：2014年9月29日10：00:23，朱文龙向张明杰的招商银行账户（×××）转账395000元；同日11:25:09，张明杰通过该账户向张长水转账40万元。
另查张长水与被告刘花云原系夫妻关系，于1982年8月21日登记结婚。庭审中，刘花云称其与张长水已经于2015年离婚。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、收据、结婚证、借据等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告张长水向原告张明杰借款，张明杰向张长水支付了钱款，张长水签订了《借条》及《收据》，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。
张长水不认可与张明杰存在借贷关系，但其签订了《借条》和《收据》，其签字之时，《借条》和《收据》中载明了“借条”“借款”“欠款”“出借方”“借款方”等字迹，张长水作为完全民事行为能力人，应当完全能够理解上述表述系借贷的含义，其称签订上述《借条》和《收据》系配合案外人朱文龙做还款手续的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
根据合同相对性原理，张长水与张明杰之间形成独立的民间借贷关系。至于张长水之案外人朱文龙向其借款100万元等主张，与本案非属同一法律关系，张长水可以另行主张相关权利。
根据《借条》约定，诉争40万元借款应于2014年10月28日偿还，上述借款已经到期，张长水未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。张明杰的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。
借款发生时，刘花云与张长水系夫妻关系，刘花云未提举能够证明诉争债务属于张长水个人债务的相关证据，故本院认定诉争债务属于夫妻共同债务，张明杰要求刘花云承担共同还款义务的主张，证据充分，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张长水、刘花云于本判决生效之日起十日内偿还原告张明杰借款本金四十万元。
如被告张长水、刘花云未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百元（原告张明杰已预交），由被告张长水、刘花云负担，于本判决生效之日起十日内直接给付张明杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王燕华
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈艳阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22163号原告：张明杰，男，汉族，1992年4月15日出生，户籍地湖北省孝昌县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓丽婧，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，北京市安博律师事务所律师。被告：张长水，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢锋，男，北京凯众科技开发公司经理，住北京市海淀区。被告：刘花云，女，汉族，1954年12月23日出生，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：张京超（刘花云之子），男，住北京市海淀区。原告张明杰与被告张长水、刘花云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明杰及其委托诉讼代理人邓丽婧与被告张长水的委托诉讼代理人谢锋、被告刘花云的委托诉讼代理人张京超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明杰诉称：张长水与刘花云系夫妻关系，于1982年8月21日登记结婚，张明杰与张长水系朋友关系。2014年9月29日，张长水因资金困难向张明杰借款40万元，并写有借据一张，承诺于2014年10月28日之前还清，但至今张长水没有归还上述借款，经多次催要未果。故张明杰诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张长水、刘花云返还原告借款本金40万元；2、本案诉讼费用由被告张长水、刘花云承担。被告张长水辩称：张长水与张明杰并不存在借贷关系，双方并不认识。2013年11月29日，案外人朱文龙向张长水借款100万元，并出具了借据，张长水通过银行转账的方式打到了朱文龙的账户。后张长水急需用钱，向朱文龙要钱，朱文龙还不上，当时朱文龙称可以先解决40万。2014年9月29日，张明杰向张长水的账户打款40万元，所以这40万元并非张长水向张明杰的借款，而是朱文龙向张长水的还款。被告刘花云辩称：刘花云与张长水的答辩意见一致。刘花云与张长水原是夫妻关系，但已经于2015年8、9月份离婚。经审理查明，原告张明杰主张被告张长水向其借款40万元，并出示《借条》一张载明：本人张长水（身份证号：×××）向张明杰（身份证号：×××）借款（小写）400000.00元（大写）肆拾万元整。本人保证于2014年10月28日之前还清，如逾期还款，愿意每日按借款总额的0.3%作为违约金付给张明杰以此为据，特此证明！借款人：张长水；2014年9月29日；担保人：陈鑫；日期：2016.6.1”。同日，张明杰通过其招商银行账户向张长水转账40万元。张明杰出示《收据》一张载明：“出借方：张明杰，身份证号：×××；借款方：张长水，身份证号：×××。现借款方张长水收到出借方张明杰的借款人民币400000.00元整，大写肆拾万元整；其中400000.00元为网上转账，/元为现金交付。出借方：张明杰，日期：2014.9.29；借款方：张长水；日期：2014.9.29”。张长水不认可其与张明杰存在借贷关系，其称其曾经向案外人朱文龙出借100万元，本案诉争的40万元，系朱文龙指示张明杰向其偿还的部分欠款。上述《借条》和《收据》是按照朱文龙的要求配合还款填写。张长水出示《借据》一张，用于证明朱文龙向其借款的事实，该《借据》载明：“今本人向张长水借款1000000元（大写壹佰万元整），本人保证半年内归还。借款人：朱文龙；2013年11月29日”。2013年11月26日，张长水通过其中国工商银行账户向朱文龙转账100万元。对于张明杰出示的《借条》及《收据》，张长水称《借条》及《收据》中除了签名“张长水”及签名下方的日期“2014.9.29”为其本人书写，其余手写内容均不是其书写；其在签字时，《借条》及《收据》上只有借款的金额已经填写，其余划线部分均为空白。张明杰称上述40万元借款，是张长水急需用钱，通过案外人朱文强介绍向其借款。就资金的来源，张明杰称其与朱文龙、朱文强等人一起做民间借贷业务，资金一般在朱文龙的账户上，账上有其自有资金，张长水向其借款，故其要求朱文龙首先向其转账，然后其再转账给张长水。张明杰出示的招商银行交易明细显示：2014年9月29日10：00:23，朱文龙向张明杰的招商银行账户（×××）转账395000元；同日11:25:09，张明杰通过该账户向张长水转账40万元。另查张长水与被告刘花云原系夫妻关系，于1982年8月21日登记结婚。庭审中，刘花云称其与张长水已经于2015年离婚。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、收据、结婚证、借据等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告张长水向原告张明杰借款，张明杰向张长水支付了钱款，张长水签订了《借条》及《收据》，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。张长水不认可与张明杰存在借贷关系，但其签订了《借条》和《收据》，其签字之时，《借条》和《收据》中载明了“借条”“借款”“欠款”“出借方”“借款方”等字迹，张长水作为完全民事行为能力人，应当完全能够理解上述表述系借贷的含义，其称签订上述《借条》和《收据》系配合案外人朱文龙做还款手续的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据合同相对性原理，张长水与张明杰之间形成独立的民间借贷关系。至于张长水之案外人朱文龙向其借款100万元等主张，与本案非属同一法律关系，张长水可以另行主张相关权利。根据《借条》约定，诉争40万元借款应于2014年10月28日偿还，上述借款已经到期，张长水未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。张明杰的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。借款发生时，刘花云与张长水系夫妻关系，刘花云未提举能够证明诉争债务属于张长水个人债务的相关证据，故本院认定诉争债务属于夫妻共同债务，张明杰要求刘花云承担共同还款义务的主张，证据充分，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张长水、刘花云于本判决生效之日起十日内偿还原告张明杰借款本金四十万元。如被告张长水、刘花云未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百元（原告张明杰已预交），由被告张长水、刘花云负担，于本判决生效之日起十日内直接给付张明杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  王燕华人民陪审员  沈玉明二〇一七年十月十九日书 记 员  陈艳阳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第665号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘闯，男，1985年12月31日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人刘闯犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员杨廷旭出庭支持公诉，被告人刘闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年10月17日20时许，被告人刘闯酒后到禹州市药城路药都宾馆找其女友，并与女友发生争执，后将宾馆三楼301房间门跺坏。在宾馆大门口，宾馆员工李某某、孙某某、王某某等人要求其赔偿时，刘闯拒不赔偿，并将李某某、孙某某、王某某三人殴打致伤，经鉴定三人均为轻微伤。
公诉机关认为：被告人刘闯的行为已构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。
被告人刘闯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月17日20时许，被告人刘闯酒后到禹州市药城路药都宾馆找其女友，并与女友发生争执，后将宾馆三楼301房间门跺坏。在宾馆大门口，宾馆员工李某某、孙某某、王某某等人要求其赔偿时，刘闯拒不赔偿，并将李某某、孙某某、王某某三人殴打致伤，经鉴定三人均为轻微伤。
另查明，在审理期间，被告人刘闯的亲属与被害人李某某、孙某某、王某某经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人李某某、孙某某、王某某经济损失计人民币40000元，征得了被害人李某某、孙某某、王某某的谅解，表示不再追究被告人刘闯的民事责任，建议法院从轻追究被告人刘闯的刑事责任，并撤回附带民事诉状，本院予以准许。
上述事实，被告人刘闯在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和解协议、撤诉申请书、谅解书、收条等证据相印证，证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人刘闯任意损毁公私财物，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘闯在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘闯的亲属与被害人李某某、孙某某、王某某经过共同协商，达成和解协议，赔偿了经济损失，征得了被害人李某某、孙某某、王某某的谅解。庭审中，被告人刘闯认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻判处。综合考虑本案被告人刘闯的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）禹刑初字第771号刑事判决书中关于被告人刘闯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人刘闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年合并执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十八日起至二○一五年四月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭振生
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：葛丽娟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保46号
申请人高玉山，男，汉族，1932年6月26日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人丁明泉，男，汉族，1964年9月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人达拉特旗明胜加油站。
申请人高玉山因与被申请人丁明泉、达拉特旗明胜加油站民间借贷纠纷，申请人于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，保全标的22万元，要求对被申请人达拉特旗明胜加油站在中国农业银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额22万元）。申请人已向本院提供高祥的位于达拉特旗树林召镇锦绣华庭小区5号楼2单元301室房产及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人高玉山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人达拉特旗明胜加油站在中国农业银行股份有限公司的存款账号予以冻结（冻结金额22万元）；
二、对申请人提供担保的高祥的位于达拉特旗树林召镇锦绣华庭小区5号楼2单元301室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年一月二十五日
书记员 燕晋宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执192号
申请执行人王增辉。
被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王英红。
申请执行人王增辉与被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐
馆的劳动争议仲裁执行一案，舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的舟劳仲案字（2015）第118-7号仲裁调解书，已经发生法律效力，权利人王增辉于2016年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆已停业，其法定代表人王英红在本院涉及案件多起，名下无财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年四月十三日
书记员 徐增学
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0185号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人鲁某，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人鲁某犯敲诈勒索罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人鲁某与被害人王某甲通过QQ认识并发生了性关系。2014年1月中旬，被告人鲁某通过QQ威胁被害人王某甲，称在其手机中存有二人在宾馆内发生性关系的视频、录音及照片，要求被害人王某甲支付人民币50000元。后被害人王某乙表示可以支付人民币30000元，被告人鲁某表示同意。后因被害人王某甲报警、被告人鲁某被抓获而未能得逞。
被告人鲁某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、扬州市公安局邗江分局扣押、发还物品清单、抓获经过，未到庭被害人王某甲的陈述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人鲁某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人鲁某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人鲁某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年五月八日
书记员 陈伟华
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第819号
原告段丽华，女，1978年9月28日出生，汉族，临武县人，个体户。
被告曾建学，男，35，汉族，临武县人，农民.
本院在审理原告段丽华诉被告曾建学民间借贷纠纷一案中，因原告段丽华行未按规定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十九日
书记员 王超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第147号
罪犯陈克永，男，1985年8月22日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年五月三十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2006）历城刑初字第136号刑事判决，以被告人陈�永犯盗窃罪、破坏交通设施罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈克永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈克永在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈克永自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度�区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈克永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈克永减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2560号
原告：廉振生，农民。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市和平路永宏小区西门。统一社会信用代码：91130283743436323U。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：时奉超，河北景宝安律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告廉振生诉被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告廉振生及委托代理人黄永宝、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司法定代表人燕克江及委托代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉振生诉称：被告于2013年9月30日，向我借款2000000元，约定月利率3%，被告为我出具了借条。另外一笔借款为3000000元的借款，经与被告结算，还欠我利息88870元。后经多次催要，被告至今未偿还。要求偿还借款2088870元及按月利率2%给付利息。
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称：对借款2000000元的事实无异议，但还过本金和利息，对3000000元的借款结算后还欠原告88870元的事实我方不清楚。
经审理查明：2011年被告承建迁安镇王家园村平改工程。在施工过程中因资金短缺，于2013年9月30日，向原告借款2000000元，约定月利率3%，被告为原告出具了借条。2014年7月30日，被告给付原告利息625600元（2013年9月30日至2014年8月13日），原被告之间另外一笔借款经与被告结算，尚欠原告利息88870元。
上述事实，有原被告陈述、借款条、现金支领单等证据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时偿还。原告主张按月利率2%要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。已经给付的利息不超过年利率36%，不支持返还。原告提出被告所欠的88870元是本金，但现金支领单载明为利息款，说明双方经结算后已达成共识为利息款。故原告主张88870元是本金，证据不足，不予支持。被告辩称，曾偿还过200万元的部分本金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告廉振生借款本金2000000元及利息（自2014年8月14日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告廉振生借款利息88870元；
三、原告廉振生其他之诉不予支持。
案件受理费22871元，减半收取11436元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初122号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人李超，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，系习水县富泓煤矿职工，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，现住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月6日被习水县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月5日上午，被告人李超推门进入习水县马临街道富泓煤矿9号职工宿舍内，将被害人罗某放在床上的OPPO手机一部盗走。经习水县价格认证中心认定：罗某被盗手机价值人民币1799.2元。
公诉机关认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人李超对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人李超不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超自动投案，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年6月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖 飞
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初199号
原告赵文银，女，1955年8月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人赵静（原告赵文银之女），女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
第三人宋秀英，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告赵文银诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）治安管理处罚一案，本院于2018年1月31日受理后。依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告赵文银诉称，2016年10月15日，原告因自家核桃树被盗一事找村书记宋秀英要求其予以处理。随后，原告在宋秀英的办公室内被宋秀英打伤。当地派出所以证据不足为由对宋秀英作出《不予行政处罚决定书》。原告提起民事诉讼后，法院认定宋秀英对原告存有殴打行为，但派出所不对宋秀英作出拘留等行政处罚。原告认为，被告在证据确实充分的情形下，不对宋秀英作出行政处罚明显不公。故起诉要求法院判决被告对宋秀英依法作出行政拘留等行政处罚的决定；案件受理费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，经本院向原告释明其起诉被告不适格后，原告仍不同意变更被告。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据该规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告认为宋秀英将其打伤，被告理应对宋秀英作出行政拘留的行政处罚，但被告却作出《不予行政处罚决定书》，原告对此不服，诉请法院判决被告对宋秀英作出行政拘留等行政处罚。该诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限调整范围，经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文银的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告赵文银。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 彭明军
人民陪审员 周福春
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 健
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行初199号原告赵文银，女，1955年8月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托代理人赵静（原告赵文银之女），女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。第三人宋秀英，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告赵文银诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）治安管理处罚一案，本院于2018年1月31日受理后。依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告赵文银诉称，2016年10月15日，原告因自家核桃树被盗一事找村书记宋秀英要求其予以处理。随后，原告在宋秀英的办公室内被宋秀英打伤。当地派出所以证据不足为由对宋秀英作出《不予行政处罚决定书》。原告提起民事诉讼后，法院认定宋秀英对原告存有殴打行为，但派出所不对宋秀英作出拘留等行政处罚。原告认为，被告在证据确实充分的情形下，不对宋秀英作出行政处罚明显不公。故起诉要求法院判决被告对宋秀英依法作出行政拘留等行政处罚的决定；案件受理费由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，经本院向原告释明其起诉被告不适格后，原告仍不同意变更被告。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据该规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告认为宋秀英将其打伤，被告理应对宋秀英作出行政拘留的行政处罚，但被告却作出《不予行政处罚决定书》，原告对此不服，诉请法院判决被告对宋秀英作出行政拘留等行政处罚。该诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限调整范围，经本院向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵文银的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告赵文银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  彭明军人民陪审员  周福春二〇一八年三月十五日书 记 员  李 健
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初509号
原告：龚某某，女，汉族，1978年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某甲，男，汉族，1979年5月1日出生，住重庆市江津区。
原告龚某某与被告刁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人杨昭钦与被告刁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2004年11月27日生育一女刁某乙，现年11岁。由于原、被告夫妻感情破裂，被告起诉离婚，2007年5月17日江津法院调解双方离婚。婚生女刁某乙由被告抚养。被告将小孩交其父母抚养，自己到潮州打工，几年后又将小孩转学到潮州读书。2015年9月又将小孩从潮州转到重庆九龙坡区小学四年级一班就读，在铜罐驿租房居住。小孩随被告生活期间，特别是被告再婚后，不关心、爱护小孩，并经常对小孩进行毒打、虐待，以残忍手段对小孩身体进行摧残。特别严重的是2015年12月中旬，被告与其妻再次对小孩身体进行摧残，致其全身伤痕累累，不能到校读书。后小孩祖父向学校请假，带其治疗养伤半个月。现原告为了有利小孩身心健康，保障小孩合法权益，特起诉来院，请求人民法院判决将小孩刁某乙变更为原告直接抚养，被告负担小孩抚养费每月500元。
被告刁某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。我抚养小孩九年了，原告没有出过小孩抚养费；我也没有毒打小孩，是因为小孩不听话，习惯不好，我才教育她。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后于2004年11月27日共同生育一女刁某乙，并于2007年5月17日经本院调解离婚，婚生女刁某乙由被告直接抚养。原、被告离婚后，刁某乙随被告在广东省潮州市生活、学习，于2015年9月随被告回到重庆市生活，并转入重庆市九龙坡区就读四年级一班，直至2015年12月中旬。在此期间，刁某乙身上时常带伤。2015年12月中旬，被告再次殴打刁某乙，将其脸部、耳朵、手及腰部、腿部打伤。随后，刁某乙的祖父刁某丙从广东省潮州市回到重庆市九龙坡区，代刁某乙向学校请假后将其接去治疗及养伤约十天。刁某丙于2015年12月30日将刁某乙交由原告抚养至今。
另查明，原、被告均在工地打工为生，原告月收入约5000元，被告月收入约3000元。原告再婚后，又生育一女，在江津区已购房，其现任丈夫同意其抚养刁某乙。被告再婚后未生育子女，现因骨质增生等疾病在家休养，目前尚未单独购房。
再查明，刁某乙自愿跟随其母亲即原告生活。被告之父刁某丙对原告抚养小孩刁某乙无异议。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，民事调解书、重庆市义务教育阶段学生转学申请表、刁某乙班主任伍某某的调查笔录、刁某乙的调查笔录、证人证言、照片等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，父母离婚后仍对子女有抚养和教育的义务。原、被告的婚生女刁某乙在双方离婚后，与被告一方共同生活，被告应对其尽到抚养义务。但被告多次将小孩打伤，对小孩确有虐待行为，继续与其共同生活将对小孩身心健康产生不利影响；加之刁某乙自愿跟随原告一起生活，故原告提出变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告每月给付小孩抚养费500元，符合小孩实际需要、被告负担能力及当地实际生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告龚某某与被告刁某甲的婚生女刁某乙变更为由原告龚某某直接抚养，被告刁某甲自2016年3月起于每月15日前给付小孩抚养费500元，至小孩年满十八周岁或独立生活止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刁某甲负担。原告已预交本院，经其同意，由被告于本判决生效后五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李亚兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黎建国
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初369号
公诉机关黄骅市人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市丼陉县人，捕前住河北省沧州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年06月20日22时40分许，被告人贾某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿海防大街由北向南行驶，当车行驶至海防大街华阳海鲜馆路口时，与前方一辆顺向行驶右转弯的由孙某驾驶的冀Ｊ×××××号轻型封闭货车相撞，造成孙某受伤及两车不同程度受损。经渤海新区交通警察一大队调查认定：贾某某负事故的全部责任。经黄骅市法医鉴定中心鉴定：贾某某静脉血中酒精含量为163.lOmg/lOOml。
上述指控事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，另有被告人贾某某的供述、孙某的陈述、现场勘查笔录、图、及照片、酒精检测报告书、交通事故认定书、诊断证明书、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故调解书、谅解书、丼陉县公安局孙庄派出所的证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，至一人受伤及车辆不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人贾某某认罪态度较好，取得了被害人孙某的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵七日）。
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15411号
原告：赵亚军，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：上海忠卜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理上列当事人间其他所有权纠纷一案中，原告赵亚军于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵亚军撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十一月一日
书记员 张 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55370号
原告：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人：姚茂成，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，男，1970年10月22日出生，汉族，北京兴邦物业管理有限责任公司业务总监，住北京兴邦物业管理有限责任公司宿舍。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告：王维，男，1983年4月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王学平（王维之叔），男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告王维（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旭，被告的委托诉讼代理人王学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告供暖费25970.4元及滞纳金2597.04元。事实和理由：原告为朝阳区潘家园9号院27号楼提供供暖服务，被告系朝阳区潘家园9号院27号楼XX室业主，原告按照政府要求为被告提供供暖服务，被告至今拖欠巨额供暖费用，拖欠原告供暖费用25970.4元。原告认为被告拖欠供暖费的行为损害原告合法权益。现在原、被告无法协商解决供暖费事宜，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持其诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告系北京市朝阳区潘家园27号楼XX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为96.28平方米。
原告为被告上述房屋所在小区提供供暖服务，2013年11月15日至2011年3月15日期间，采用燃煤锅炉集中供暖，按照1080元供暖季向业主收取供暖费。2011年11月15日之后，原告采用燃气锅炉集中供暖，按照30元/建筑平方米/供暖季的标准向业主收取供暖费。
2011年11月15日起至2017年3月15日期间，原告为被告提供供暖服务，现原告要求被告支付上述期间供暖费25970.4元。
被告以双方不存在合同为由拒绝交费。
本院询问被告是否交纳2003年11月15日起至2017年3月15日期间的供暖费，被告称不清楚，经本院行使释明权后，被告称可能交过，没有交费凭证，什么时候交的也都记不起来了，原告否认被告交费，被告未提交证据证明其所述。
上述事实，有当事人提交的房屋所有权证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，若部分业主长期欠费，必将影响供暖活动的正常进行。2003年11月15日至2017年3月15日期间，原告为被告所有的房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，现原告有权要求被告支付上述期间的供暖费。考虑到本案实际情况，本院对原告有关滞纳金的诉讼请求不予支持。
被告称已支付供暖费，但未能详细陈述交费情形，原告不予认可，被告未举证证明，故本院对被告所述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效后十日内支付原告北京兴邦物业管理有限责任公司供暖费二万五千九百七十元四角；
二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告北京兴邦物业管理有限责任公司负担32元（已交纳），由被告王维负担225元（北京兴邦物业管理有限责任公司已交纳，王维于本判决生效后七日内支付给北京兴邦物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年八月二日
书记员 权成子
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执180号
申请执行人田某某，男，1962年3月9日出生，汉族，住平舆县，。
被执行人李某某，男，1966年2月15日出生，汉族，住平舆县，。
本院在田某某申请执行李某某追索劳动报酬纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）豫1723民初871号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，其债务本金42080元及利息暂无得到全部清偿。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）豫1723执180�案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二0一八年六月十九日书记员ＸＸ涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3364号
原告：赵春桃，女，1974年1月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：李正，男，1982年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告赵春桃与被告李正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告赵春桃到庭参加了诉讼，被告李正经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金78000元，利息4100元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年12月24日至2016年2月24日止，以后依法延计；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：原、被告原为同事关系，被告因资金周转困难拖欠原告140000元，2014年12月24日被告写下一张借条交于原告，约定于2014年12月31日一次性还清140000元。期限届满后，被告未能按约定履行还款义务，截止2015年1月13日，被告偿还了借款本金64000元，逾期本金为78000元，利息为4100元。原告多次催促被告偿还上述借款本息无果。
被告李正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据认定如下：《借条》，载明：“今借赵春桃人民币壹拾肆万元整（140000.00），并承诺于2014年12月31日还清，特此为证”。在庭审中，原告称其与被告原系公司同事，2014年，被告以做手机生意为由向原告借钱，先前借款都有偿还，后来又陆续向原告借款140000元，在2014年12月24日被告出具借条时，已经还过一部分款项了，但被告向原告出具了借条载明的金额仍为140000元，出具借条后也还过一部分，共计偿还了64000元。原告提交的《借条》，结合原告在庭审中的上述陈述，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款140000元，约定还款期限为2014年12月31日。被告已经偿还了借款本金64000元。
本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，受法律保护。被告逾期还款，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，应予支持。关于借款本金，原告认可被告已经偿清了64000元，本院予以确认，故被告应偿还尚欠的借款本金76000元。关于借款利息，原、被告并未约定借款期限内的利息，故借款利息应以尚欠本金为基数自借款逾期之日起即2015年1月1日起计算。原、被告未约定逾期利率，故逾期利率不得超过年利率６%，原告请求以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，但应以年利率６%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正偿还原告赵春桃借款本金76000元；
二、被告李正支付原告赵春桃利息（以76000元为本金，自2015年1月1日起在年利率6%以内，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至债务还清之日止）。
本案受理费1843元，公告费350元，共计2193元，由被告李正负担，由其随同上述应付款项一并支付给原告赵春桃。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民审判员 陈锋华
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初221号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人许某某，男，1988年10月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月19日被取保候审，同年2月29日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人徐凡淼，山东元序律师事务所律师。
被告人孟某某，男，1990年2月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人赵合国，山东招法律师事务所律师。
被告人赵湛，男，1984年4月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，现住济南市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人翟义荣，山东博翰源律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人许某某、孟某某、赵某某犯非法拘禁罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人徐凡淼、被告人孟某某及辩护人赵合国、被告人赵某某及辩护人翟义荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，被告人许某某哥哥的岳父于某某与被害人张某某之间存在债务关系，因多次索要未果，于某某遂让被告人许某某、孟某某、赵某某等人帮其索要债务。2015年10月29日20时许，被告人孟某某在山东旅游学院门口找到张某某后，电话告知许某某并将其骗至济南市历下区化纤厂路蓝调国际小区，后被告人许某某、孟某某、赵某某伙同“阳阳”、“蛋蛋”（身份未落实）将张某某控制于该小区1号楼1009室逼其还债。2015年10月31日17时许，被害人张某某之妻偿还部分债务后，三人将被告人张某某带至国道309线章丘市双山段放回。
案发后，被告人许某某、孟某某、赵某某分别于2016年1月18日、1月20日、1月21日至章丘市公安局双山第二派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，三被告人积极赔偿被害人张某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人许某某、孟某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、投案说明、刑事和解协议书、收到条、三被告人的户籍信息及无犯罪记录证明，证人马某某、于某某、王某某、马某甲的证言，被害人张某某的陈述，被告人许某某、孟某某、赵某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人许某某、孟某某、赵某某为索取债务，非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人许某某、孟某某、赵某某的辩护人提出的三被告人系自首的辩护意见，本院认为，案发后，三被告人均系主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，对三被告人予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人许某某的辩护人提出的本案的发生起因系被害人与被告人亲属的债务关系，被告人许某某参与本案不具有非法占有被害人财物的目的，亦未获得经济利益，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人许某某为索取债务，非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪，本罪的侵犯的客体系公民的人身自由权利，其不具有非法占有的目的及未获得经济利益不是本罪的构成要件，亦不影响其对被害人人身自由权利的侵犯，据此对其从轻处罚于法无据，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人孟某某的辩护人提出的被告人孟某某系听从被告人许某某的安排将被害人张某某骗至拘禁地，在共同犯罪中，被告人孟某某非组织策划者，起次要辅助作用，系从犯的辩护意见，本院认为，根据三被告人的供述，三被告人在案发前已经商量如果张某某不还钱，三被告人将一直跟着张某某直到其还钱为止，三被告人已经产生非法剥夺他人人身自由的犯罪故意。2015年10月29日，被告人孟某某在发现张某某后按照许某某的指示将被害人骗至拘禁地，且在被害人张某某被拘禁期间，被告人孟某某一直跟随许某某参与实施拘禁行为，本院认为，被告人孟某某积极参与实施非法拘禁他人的犯罪行为，依法不应认定为从犯，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人孟某某在共同犯罪中所起作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。
关于三被告人的辩护人提出三被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人张某某的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，建议对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案中，被告人许某某、孟某某、赵某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人张某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑三被告人不致再危害社会，决定对被告人许某某、孟某某、赵某某适用缓刑。
对被告人许某某、孟某某、赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 车淑云
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张晓琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1522号
原告：嘉峪关贵顺汽车租赁中心，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道****号**号***号。
经营者：张万虎，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告：裴兴文，男，汉族。
原告嘉峪关贵顺汽车租赁中心（以下简称贵顺租赁）与被告裴兴文租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵顺租赁的经营者张万虎到庭参加了诉讼，被告裴兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵顺租赁向本院提出诉讼请求：1.裴兴文立即归还所租车辆×××桑塔纳轿车；2.裴兴文支付从2016年2月2日起至法院判决履行期间届满之日止的租赁费。事实和理由：2016年2月2日，裴兴文在贵顺租赁租赁了一辆大众桑塔纳轿车，车牌号为×××，租赁费每天200元，每月月底结清当月租赁费，未约定还车时间。但裴兴文至今未支付过租赁费也拒不还车。
裴兴文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：贵顺租赁提交的汽车租赁合同、车辆登记证，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，贵顺租赁与裴兴文签订汽车租赁合同，约定贵顺租赁将大众车出租给裴兴文，租金为每天200元；未经出租方书面许可连续拖欠款项超过3日，出租方有权随时收回所租车辆，已收取的款项不予退还，合同解除。合同的附件一为租赁车辆交接清单，附件二为汽车出租登记表，登记表上载明车号为×××，车辆名称为大众桑塔纳，下次付款日为3月2日。×××大众轿车登记在张万虎名下。裴兴文从2016年2月2日租赁车辆之日起至今未支付过租赁费。
本院认为，贵顺租赁提交的租赁合同能够证实其将×××大众桑塔纳轿车出租给裴兴文并且已交付的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。裴兴文租赁贵顺租赁的汽车，应当按照约定的期限支付租金。因裴兴文从租赁车辆至今从未支付过租赁费，根据双方的租赁合同约定，贵顺租赁有权随时收回所租车辆。因此，对贵顺租赁要求裴兴文立即归还所租车辆×××桑塔纳轿车的诉讼请求予以支持。同时，裴兴文应当按照每天200元的标准从2016年2月2日起支付租金。
综上所述，裴兴文的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、裴兴文于本判决生效后10日内归还嘉峪关贵顺汽车租赁中心×××桑塔纳轿车一辆；
二、裴兴文于本判决生效后10日内支付嘉峪关贵顺汽车租赁中心租金（按照每天200元的标准，从2016年2月2日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由裴兴文负担。邮寄费25元，公告费600元，由裴兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1522号原告：嘉峪关贵顺汽车租赁中心，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道****号**号***号。经营者：张万虎，男，1974年11月6日出生，汉族。被告：裴兴文，男，汉族。原告嘉峪关贵顺汽车租赁中心（以下简称贵顺租赁）与被告裴兴文租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵顺租赁的经营者张万虎到庭参加了诉讼，被告裴兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵顺租赁向本院提出诉讼请求：1.裴兴文立即归还所租车辆×××桑塔纳轿车；2.裴兴文支付从2016年2月2日起至法院判决履行期间届满之日止的租赁费。事实和理由：2016年2月2日，裴兴文在贵顺租赁租赁了一辆大众桑塔纳轿车，车牌号为×××，租赁费每天200元，每月月底结清当月租赁费，未约定还车时间。但裴兴文至今未支付过租赁费也拒不还车。裴兴文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：贵顺租赁提交的汽车租赁合同、车辆登记证，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，贵顺租赁与裴兴文签订汽车租赁合同，约定贵顺租赁将大众车出租给裴兴文，租金为每天200元；未经出租方书面许可连续拖欠款项超过3日，出租方有权随时收回所租车辆，已收取的款项不予退还，合同解除。合同的附件一为租赁车辆交接清单，附件二为汽车出租登记表，登记表上载明车号为×××，车辆名称为大众桑塔纳，下次付款日为3月2日。×××大众轿车登记在张万虎名下。裴兴文从2016年2月2日租赁车辆之日起至今未支付过租赁费。本院认为，贵顺租赁提交的租赁合同能够证实其将×××大众桑塔纳轿车出租给裴兴文并且已交付的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。裴兴文租赁贵顺租赁的汽车，应当按照约定的期限支付租金。因裴兴文从租赁车辆至今从未支付过租赁费，根据双方的租赁合同约定，贵顺租赁有权随时收回所租车辆。因此，对贵顺租赁要求裴兴文立即归还所租车辆×××桑塔纳轿车的诉讼请求予以支持。同时，裴兴文应当按照每天200元的标准从2016年2月2日起支付租金。综上所述，裴兴文的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、裴兴文于本判决生效后10日内归还嘉峪关贵顺汽车租赁中心×××桑塔纳轿车一辆；二、裴兴文于本判决生效后10日内支付嘉峪关贵顺汽车租赁中心租金（按照每天200元的标准，从2016年2月2日起至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由裴兴文负担。邮寄费25元，公告费600元，由裴兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  马丽萍人民陪审员  陶 霞二〇一七年十月九日书 记 员  罗 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1253号
原告：喻政权，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：胡肖宾，女，1986年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托代理人：姚利平，该公司员工。
本院在审理原告喻政权诉被告胡肖宾、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于庭前申请撤回对被告胡肖宾的起诉，于2018年3月12日庭审过程中又向本院申请撤诉。
本院认为，原告喻政权的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻政权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告喻政权承担。
审判员 李红权
二〇一八年三月十二日
书记员 王 超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第559号
原告江波。
被告王战胜。
本院在审理原告江波诉被告王战胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江波撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 陈 俊
二〇一三年四月十七日
代书记员 毛小建
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5998号
原告:张俊华，男，1981年6月15日生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告:杨文克，男，1983年6月13日生，汉族，住登封市。
被告：王明欣，男，1959年12月29日生，汉族，住登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞杨，该公司员工。
原告张俊华与被告杨文克、王明欣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊华及其委托诉讼代理人范志恒、被告杨文克、被告王明欣、被告平安财险公司的委托诉讼代理人张飞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日15时50分许，被告杨文克驾驶豫Ａ×××××微型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至云庭轩商务酒店门前路段向南左转弯时，与沿颍河路由西向东行驶的原告张俊华驾驶的立马牌电动车相撞，致原告张俊华受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00532号道路交通事故认定书认定，被告杨文克承担事故的全部责任。被告杨文克驾驶的豫Ａ×××××微型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告平安财险公司辩称，原告主张的误工费和护理费计算数额过高，原告有挂床行为，只能按15天计算，医疗费要扣除10%的非医保用药，营养费不应支持，交通费按每天10元。
被告杨文克、王明欣辩称，原告的所有损失应由保险公司赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日15时50分许，被告杨文克驾驶豫Ａ×××××微型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至云庭轩商务酒店门前路段向南左转弯时，与沿颍河路由西向东行驶的原告张俊华驾驶的立马牌电动车相撞，致原告张俊华受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00532号道路交通事故认定书认定，被告杨文克承担事故的全部责任。原告张俊华受伤后在登封市妇幼保健院住院治疗61天（2017年9月15日至2017年11月15日），花费医疗费共计8186.56元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告张俊华的车辆估损总值为740元。
另查明：1、原告张俊华系河南正茂房地产开发有限公司员工；2、2016年河南省房地产业职工平均工资为45429元（124.46元/天）；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；3、被告杨文克驾驶的豫Ａ×××××微型轿车登记在被告王明欣名下，在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费8186.56元、住院伙食补助费1830元（30元/天×61天）、营养费915元（15元/天×天）、误工费7592.06元（124.46元/天×61天）、护理费5658.36元（92.76元/天×61天）、交通费酌定为700元、车辆损失740元，以上各项共计25621.98元。因被告杨文克驾驶的豫Ａ×××××微型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，且被告杨文克负事故的全部责任，故被告平安财险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对原告的损失25621.98元予以赔偿。原告请求被告赔偿35000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊华25621.98元；
二、驳回原告张俊华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨文克负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张根生
广西壮族自治区临桂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第16号
原告临桂县某某乡某某村委会朝塘村第一村民小组（以下简称“朝塘村一组”）。
法定代表人老赵，组长。
委托代理人老和，男，19＊＊年＊月＊日出生，＊族，农民，系朝塘村一组村民，住临桂县＊＊乡＊＊××村＊号。
被告临桂县人民政府（以下简称“县政府”）。
法定代表人何某，代县长。
第三人老和，男，身份情况同上。
第三人临桂县＊＊乡＊＊村委会朝塘村第二村民小组（以下简称“朝塘村二组”）。
法定代表人阿胜，组长。
委托代理人小李，男，19＊＊年＊月＊日出生，＊族，农民，住临桂县＊＊镇＊＊××＊＊村＊号。
第三人小云，女，＊＊岁，＊＊族，系朝塘村二组村民，住该村。
第三人小芳，男，＊＊族，系朝塘村二组村民，住该村。
第三人阿会，男，＊＊族，系朝塘村二组村民，住该村。
原告朝塘村一组不服被告临桂县人民政府于2013年1月18日作出的临政处字（2013）1号《行政处理决定书》，于2013年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年7月24日、29日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。
原告朝塘村一组诉称，2011年8月，因修建黄沙宁海村委的公路征收林地引起了原告与第三人朝塘村二组对曾家林地权属的争议。临桂县政府于2013年1月18日作出的临政处字（2013）1号确权处理决定，该决定认定事实不清，确权依据不足，适用法律错误，具体体现如下：
首先，本案的争执地为一漕两坡，争执地已经承包给原告的村民老和经营管理。原告的村民老和持有的1985年《土地承包使用证》，该证书注明承包地东以界上为界，西以潮边到界，北以界（岭顶）为界，东、西、北三界限与争执地内大漕至北边的岭顶沿东面岭梁下到大漕口的井边的地形是相吻合的，县政府认定《土地承包使用证》与争执地东面坡上部相符是与事实不符的。
自承包土地后，老和一直经营管理着这片山林，老和曾在2011年阻止了小芳、小飞砍伐林木，保护了争执地的良好植被。
被告县政府在确权时没有查明第三人小云承包地的位置。根据老同出示的《土地承包使用证》的内容可以查明。老同的承包地东与小云承包地相邻，西与老祥的承包地相邻；而老祥的承包地东与老同的承包地相邻，西与老和的承包地相邻。所以，县政府在确权时排除了老同的承包地位于争执范围内，因此也可凭老同的《土地承包使用证》证明小云的承包地也是不在本案争执地内。但县政府没有将其排除在争执地外，而是认为小云的承包地位于争执地范围内，并以小云的承包地位置作为证据将争执地部分确权给第三人朝塘村二组。
其次，县政府确权的依据不充分。原告村民老和持有的1985年《土地承包使用证》完全具备作为确权的证据，是真实、合法、有效的。而第三人朝塘村二组未能提供具备法律效力的权属证书。根据谁主张谁举证的原则，朝塘村二组应承担举证不能的不利后果。但县政府却认为第三人在争执地以外没有第二块林地。县政府否定了原告村民老和持有《土地承包使用证》的效力。并将应由上朝塘村第二村民小组的举证责任加给原告，这是不公平的。
另外，县政府在确权时确定原告经营管理的林地南边界限是以岭槽为界也是无依据的，没有根据经营管理事实，也与实际地形不符。
第三，被告县政府在确权时引用的法律错误。本案应适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（五）的规定，将原告村民老和的《土地承包使用证》的边界及管理范围来作为确权的依据。
综上，被告县政府的确权决定侵犯了原告权益，请求人民法院：1、依法撤销被告临桂县人民政府作出的临政处字（2013）1号行政处理决定；2、本案诉讼费由被告负担。
本院发出应诉通知书，被告县政府于2013年7月30日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据，以及委托送达桂林市人民政府市政复决字（2013）77号《行政复议决定书》的《市政府行政复议案件送达回证》。经审核查明：被告县政府于2013年1月18日作出临政处字（2013）1号《行政处理决定书》后，第三人老和不服该决定，在法定复议期限内以申请人身份向市人民政府申请行政复议。市政府于2013年5月15日作出市政复（2013）77号《行政复议决定书》，维持被告临桂县人民政府的处理决定。该决定书的结尾处写明：“如不服本复议决定，可在接到本复议决定书之日起15日向人民法院提起行政诉讼”。市政府于2013年5月22日委托临桂县政府工作人员向申请人老和以及作为复议案件中的“第三人”朝塘村一组（代表人赵周荣组长）送达了市政复决字（2013）77号《行政复议决定书》。《送达回证》显示，老和于当日在“受送达人老和”栏签了名，并盖了手指印，同时还代“受送达人上朝塘村第1村民小组”栏签了名（并盖了手指印）。朝塘村一组仍不服该复议决定，于2013年7月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”。本案中，已查明，原告朝塘村一组收到桂林市政府复议决定书的日期是2013年5月22日，而其向本院提起诉讼的日期是2013年7月10日，时间推算已有49天，已远远超过法定15日的起诉期限。按照上述法律及司法解释之规定，本应裁定不予受理；但已经受理的，则依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款以及《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；》若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告临桂县某某乡某某村委会朝塘村第一村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告朝塘村一组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 莫桂林
人民陪审员 赵大桂
二〇一三年八月六日
书 记 员 蒙玲燕
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第16号
原告：李淑芹，女。
委托代理人：丁俊卿，男，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：临颍县房产管理局。
法定代表人：张德友职务：局长。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
第三人：时翠梅，女。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
本院在审理原告李淑芹诉被告临颍县房产管理局及第三人时翠梅房产行政纠纷一案中，原告李淑芹于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芹与第三人时翠梅之间的纠纷双方已达成调解协议，现原告李淑芹申请撤回起诉，属其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，不侵犯他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李淑芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑芹负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨少武
审 判 员 王西旺
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张丽萍
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第16号
原告刘华春。
被告临澧县工商行政管理局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人潘绪庆，该局局长。
原告刘华春诉被告临澧县工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告刘新春主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘华春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘华春负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 林
审 判 员 李永国
人民陪审员 游元芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘方银
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00111号
原告鲍某某，女，1981年4月10日出生，佤族。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
原告鲍某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈仁伟独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及委托代理人蹇如贵，被告王某甲及委托代理人赵建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识后便共同生活，原告与前夫生育的女儿肖某到被告家后改名为王某乙。2010年，原、被告登记结婚。后双方各自外出打工，原告每年回家看一次孩子，原、被告双方一起共同生活的时间共计不超过5个月，被告也不主动找原告，对原告不闻不问，双方夫妻感情淡漠。2011年，原告生病花了医疗费两万多元，被告没有给过一分钱。2012年6月，因王某乙不习惯綦江生活，原告便将其带回了云南老家，之后夫妻双方没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年起诉离婚，经法庭调解后撤诉，后双方仍然分居，互不联系，已无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚，王某乙由原告自己抚育，无夫妻共同财产及债权、债务。
被告王某甲辩称，不同意离婚，应驳回原告的离婚请求。原、被告于2006年12月经人介绍相识后便同居生活，于2010年登记结婚。婚后，双方为了家庭均外出打工，但每年都回家的，不存在分居。原告携带的女儿已改名为王某乙，同被告共同生活后便由被告母亲照顾，原告把王某乙带走后应支付被告母亲相关费用。原、被告双方感情未破裂，请原告给被告一次和好的机会，共同将夫妻关系搞好。
经审理查明，原告鲍某某与被告王某甲于2006年12月经人介绍相识后，原告便携带其与前夫生育的女儿肖某（2001年12月31日出生，现名为王某乙）到被告家与被告共同生活，于2010年6月7日登记结婚。婚后，原、被告均外出在不同地方打工，但每年春节均回家。2011年，因原告生病，原告认为被告未对其关心、照顾，也未在经济上帮助原告，双方便有纠纷发生。2012年，原告曾向法院起诉离婚，但经调解后，原告撤回起诉。诉讼中，经本院调解，原告坚持其离婚请求；被告要求和好，不同意离婚。
前述事实，有结婚证及双方当事人陈述证实，并经本院质证审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据，或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其夫妻感情确已破裂，但被告认为其夫妻感情未破裂，原告对此应当提供证据予以证明，但原告对此没有提供证据证明。从原、被告相识后便共同生活近四年才办理结婚登记的情况看，应当认定双方婚姻基础牢固。虽然双方在婚姻关系存续期间有纠纷发生，但没有证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用120元，由被告王某甲承担（此费已由原告预交，被告在本判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 权珊珊
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4934号
穆世忠：
你申请执行与南京新麒麟装饰城有限责任公司追索劳动报酬纠纷，经济补偿金，养老保险待遇一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初15195号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
承办人：赵猛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第513号
原告林康，男，1986年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告蓝荣琦，男，1973年8月10日出生，汉族，农民。
被告兰静，男，1952年5月19日出生，畲族，居民。
本院在审理原告林康与被告蓝荣琦、兰静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林康撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告林康负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨重苑（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6200号
原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，职业画家，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告：成都万达广场商业管理有限公司,住所地：成都市锦江区锦华路一段68号万达广场四楼。
法定代表人：王志彬，副总裁。
委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，总经理。
原告尹戈诉被告成都万达广场商业管理有限公司（以下简称成都万达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由本院代理审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹戈的委托诉讼代理人董世连，被告成都万达公司的委托诉讼代理人刘雅琴到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹戈向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2、成都万达公司赔偿原告经济损失及合理费用45500元。事实与理由：我系知名漫画家。我发现被告成都万达公司未经许可，在微梦公司微博平台上使用我的作品，进行宣传推广，且未为我署名，严重侵犯原告依法享有的署名权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬等权利。
被告成都万达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我方同意向原告当庭道歉，但不同意在《中国青年报》及微博首页置顶位置道歉；2.原告主张的赔偿金额过高，赔偿金额应综合侵权行为造成的影响及后果考量。涉案微博转发、点赞数量极低，仅为个位数，因此对原告造成的影响较小，且微博内容并非商业性使用，并未获得经济利益，未对原告造成实际损失。
被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称：1、我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为主观要件，不构成侵权行为。我公司作为网站经营者，对于微博这种网络存储空间中的内容只能形式审查，即只能对明显违反法律、法规及公序良俗部分进行审查，不能严格实质审查。互联网信息纷繁复杂，作为监控能力有限的网络经营者，根本不可能对海量发布的微博中所使用的每一幅图片权利归属进行核查。涉案图片并非处于新浪微博显著位置，如果权利人不指正，我公司不可能判断涉案图片权利归属，亦不可能发现侵权事实。2、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责。3、涉案图片已不存在。我公司在收悉相关材料后，对涉案图片进行查找核实，涉案图片均已删除，故原告针对我公司的诉讼请求已无事实基础，我公司无须承担责任。
经审理确认如下事实：
尹戈创作了毛毛猫系列漫画，并于2010年8月出版《猫言猫语》一书，该书封面载明尹戈编绘，涉案图片即载于该书中。
（2015）许天证民字第4846号公证书显示，被告成都万达公司注册的帐号ID为“成都万达广场”，在微梦公司经营的微博平台（www.weibo.com）上的官方微博上发表了“成都万达·轻松下午茶”微博信息，微博下方为一张带有“1+1=？！等…等于二…砰你知道的太多了”字样及猫狗图画的配图，该微博发布时间为2012年5月6日，经比对系尹戈创作的涉案图片。尹戈提交了1400元的公证费发票，尹戈称因该公证书涉及到77张图片的公证过程，故而在本案中主张公证费500元。
微梦公司未到庭参加诉讼，提交了一份截图证明涉案图片已经不存在，尹戈及成都万达公司均认可该事实，原告放弃要求二被告停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有原告尹戈提交的书籍复印件、公证书、公证费发票，及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：
在无相反证据的情况下，本院确认尹戈系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。
成都万达公司系涉案微博的运营者，其在经营过程中未经许可，将尹戈享有著作权的漫画擅自使用在微博中，向公众传播，该行为侵害了尹戈对涉案漫画享有的著作权，且未为尹戈署名，侵害了尹戈的署名权。应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于成都万达公司已经停止涉案侵权行为，且原告撤回对被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于成都万达公司向尹戈赔礼道歉的具体方式，由本院根据侵权情节酌定。关于赔偿数额，因尹戈未能充分提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案作品知名度及独创性程度均不高；第二、尹戈未举证证明其对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利，同时，成都万达公司未将涉案作品置顶，且由于微博传播作品的特性，致使涉案作品的传播范围不广。综上，尹戈主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持。对于尹戈主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院对此酌情予以考虑。因公证书中对多幅作品进行了保全，本院对该部分费用予以分配。
被告微梦公司系提供信息存储空间服务，尹戈并未向其发送侵权通知，微梦公司在接到本案应诉通知书后已经及时对涉案行为进行了处理，故本院依法驳回尹戈对微梦公司的全部诉讼请求。
微梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告成都万达广场商业管理有限公司在其经营的官方微博上连续二十四小时刊登声明，向原告尹戈赔礼道歉，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告成都万达广场商业管理有限公司承担）；
二、本判决生效之日起七日内，被告成都万达广场商业管理有限公司赔偿原告尹戈经济损失5000元及合理支出费用1020元，以上合计6020元；
三、驳回原告尹戈对被告北京微梦创科网络技术有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告尹戈的其他诉讼请求。
如被告成都万达广场商业管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已预交），由原告尹戈负担169元，由被告成都万达广场商业管理有限公司负担300元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佳欣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张立刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02253号
原告刘亮，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告郑章秀，女，1952年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭洪贵（系被告郑章秀丈夫），男，1951年11月17日出生,汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告彭洪贵，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告彭玉洪，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告余小燕，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余廷胜，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖仕华，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘亮与被告郑章秀、彭洪贵、彭玉洪、余小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟独任审判，适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了缺席审理。原告刘亮到庭参加了诉讼，被告郑章秀、彭洪贵、被告余小燕及其委托代理人余廷胜、肖仕华到庭参加了诉讼。被告彭玉洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2013年12月17日被告郑章秀、彭玉洪向原告借款100000元用于工程款支付，并于当日出具借款借条。到期后我向被告多次催收无果，被告至今未归还借款。被告彭洪贵系被告郑章秀之夫，被告余小燕系被告彭玉洪之妻，应对婚姻关系存续期内的夫妻共同债务，承担共同偿还责任。请求人民法院判决四被告立即归还原告借款100000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息；诉讼费由四被告负担。
被告郑章秀、彭洪贵共同辩称，借款属实，但该笔借款彭玉洪已偿还。
被告彭玉洪未作答辩。
被告余小燕辩称，借款发生时间为2013年12月17日，而我与被告彭玉洪已于2014年12月9日办理了离婚登记，该笔借款不属于夫妻关系共同债务，故我不应当承担偿还责任。
经审理查明，2013年12月17日被告郑章秀、彭玉洪向原告借款100000元。事后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿撤回对被告余小燕的起诉，本院当庭口头裁定准许撤诉。
另查明，被告郑章秀与被告彭洪贵系夫妻关系。被告彭玉洪与被告余小燕于2013年12月9日办理了离婚登记手续。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易记录，被告提交的离婚协议书、离婚证、收条、借款凭证等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑章秀、彭玉洪给原告出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郑章秀、彭玉洪在借款后未及时偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告郑章秀、彭洪贵辩称该笔借款已偿还，因其未提供足够证据证明，故该抗辩主张，本院不予采纳。原告主张利息从起诉之日即2015年4月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑章秀与被告彭洪贵系夫妻关系，被告郑章秀尚欠原告的借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，故应视为夫妻共同债务，被告彭洪贵应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑章秀、彭洪贵、彭玉洪在本判决生效后十日内归还原告刘亮借款100000元，并支付从2015年4月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑章秀、彭洪贵、彭玉洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺艳娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 翼