湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2577号
上诉人（再审申请人、原审被告)：奉玉梅。
委托诉讼代理人：李春銮，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）：刘文华。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审原审被告、原审被告）：唐君。
上诉人奉玉梅因与被上诉人刘文华、被上诉人唐君民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第916号民事判决，向该院申请再审。该院于2016年5月20日作出（2016）湘1103民申2号民事裁定，裁定再审本案。该院于2016年9月12日依法作出（2016）湘1103民再4号民事判决，申请人奉玉梅不服，提起上诉，本院于2017年2月10日作出（2017）湘11民再2号民事裁定，将本案发回重审。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2017年8月18日作出（2017）湘1103民再4号民事判决，奉玉梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奉玉梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人奉玉梅不承担偿还被上诉人刘文华另三笔借款本金238,000元及约定利息；2、一、二审诉讼费用由上诉人、被上诉人平均负担。事实和理由：1、被上诉人唐君从2013年10月19日开始向被上诉人刘文华先后三次借款238,000元及约定利息，唐君借款前未与上诉人奉玉梅协商，借后也没有告诉上诉人奉玉梅，纯属被上诉人唐君与被上诉人刘文华之间的个人债务，上诉人奉玉梅不应承担连带偿还责任。2、被上诉人唐君已承认所借238,000元用于个人赌博及吸毒，没有用于夫妻共同生活。3、上诉人奉玉梅与被上诉人唐君的夫妻共同债务只有50万元。
刘文华辩称，238,000元应该由奉玉梅和唐君承担连带责任。该借款发生在奉玉梅和唐君离婚之前，应属于两者的夫妻共同债务。该笔借款出具借条的时间在前笔借款4天后，在这么短的时间，奉玉梅提出该笔2,380,000元应为唐君个人借款，与事实不符。唐君吸毒记录时间是2015年4月15日，而借款时间发生在该时间之前。上诉人奉玉梅关于该笔238,000元应为唐君个人债务的上诉理由不能成立。
唐君辩称，同意上诉人奉玉梅的上诉请求及理由，无异议。
刘文华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金738,000元；2、请求依法判令二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本息付清止；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告奉玉梅、被告唐君系夫妻关系。被告奉玉梅、被告唐君因在深圳开酒店所需，于2013年10月15日向原告借款500,000元，并签订了借款协议，约定借款期限4个月（即2014年2月14日止），未约定利息，被告奉玉梅以其座落在冷水滩区零陵路产权证号为000432**号房产抵押，并办理了他项权证，证号为513006431号。2013年10月19日被告唐君以做柑桔生意为由向原告借款120,000元，双方签订了借款协议，约定借款期限六个月（即2014年4月18日止），每月利息7000元，每月19号前付下月利息。后被告唐君以急需用钱为由分别于2014年2月27日向原告借款9万元（约定2014年3月18日偿还），2014年5月18日借款28,000元，以上两次借款均未约定利息。后原告要求二被告还款付息遭拒，而酿成纠纷。
一审法院认为，本案再审申请人奉玉梅与唐君原系夫妻关系。原审被告唐君与再审申请人奉玉梅在二人夫妻关系存续期间共同向原告借款500,000元，奉玉梅和唐君均在借条上签名，且奉玉梅以其房产抵押，奉玉梅与唐君亦予以认可，借款事实清楚，二被告应当向原告偿还该500,000元的借款及逾期利息。另外唐君在2013年10月19日至2014年5月18日三次向原告借款共计238,000元，该借款238,000元发生在唐君与奉玉梅夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。再审申请人奉玉梅提交的吸毒人员动态信息显示唐君吸毒初次发现时间是2015年4月15日，是在奉玉梅与唐君离婚以后，不是在发生借款时。因此，不能以此认定238,000元的借款是唐君用于吸毒，是唐君的个人债务。虽然唐君和奉玉梅在离婚协议中对债务的承担达成了协议，但根据法律规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。奉玉梅与唐君对238000元的借款应当予以清偿，故对再审申请人奉玉梅的再审申请理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第916号民事判决；二、限再审申请人奉玉梅、原审被告唐君在本判决生效之日起十日内连带向被申请人刘文华偿还借款500000元及利息（利息从2014年2月15日起，以500000元借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，付至500000元借款还清时止）；三、限再审申请人奉玉梅、原审被告唐君在本判决生效之日起十日内向被申请人刘文华连带偿还借款120000元及利息（利息从2013年10月19日起，以120000元借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，付至120000元借款还清时止）；四、限再审申请人奉玉梅、原审被告唐君在本判决生效之日起十日内向被申请人刘文华连带偿还借款90000元及利息（利息从2014年3月19日起，以90000元借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，付至90000元借款还清时止）；五、限再审申请人奉玉梅、原审被告唐君在本判决生效之日起十日内向被申请人刘文华连带偿还借款28000元及利息（利息从2014年7月2日起，以28000元借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，付至28000元借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，诉前保全费1520元，共计12700元，由再审申请人奉玉梅、原审被告唐君负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为238000元借款本息是否为上诉人奉玉梅与被上诉人唐君的夫妻共同债务。上诉人奉玉梅认可50万元为夫妻共同债务，却否认238000元借款为夫妻共同债务。但从两笔借款相隔的时间来看，50万元借款发生后，238000元借款中的第一笔借款时间距离50万元借款发生仅4天。在如此短的时间内，外部债权人无法预料奉玉梅与唐君的夫妻财产情况。况且，唐君向刘文华借款时并未告知刘文华其所借的238000元为唐君的个人债务，与奉玉梅无关。奉玉梅、唐君也未举证证明该笔238000元借款确实未用于夫妻共同生活。因此，上诉人奉玉梅关于238000元不属于夫妻共同债务，奉玉梅不承担该笔债务还款责任的上诉理由因缺乏证据不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人奉玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人奉玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘丰玮