wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀02民终7304号上诉人（原审原告）：谢东风，男，1972年9月24日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人（原审原告）：王丽侠，女，1975年10月11日生，汉族，农民，现住玉田县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉田县北方建筑安装有限公司，住所地：玉田县东关大街369号。法定代表人：刘建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：商小咏，该公司法律顾问。原审被告：陆洁然，男，1963年8月23日生，汉族，农民，现住玉田县。原审被告：张田生，男，1964年2月15日生，汉族，现住北京市石景山区。上诉人谢东风、王丽霞因与被上诉人玉田县北方建筑安装有限公司、原审被告陆洁然、张田生民间借贷纠纷一案，不服玉田县人民法院（2015）玉民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第2313号民事判决；二、本案发回玉田县人民法院重审。上诉人谢东风、王丽侠预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员李木子二〇一七年十二月一日书记员闫新蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11141号
上诉人(原审原告）：深圳市汇采纸制品有限公司。
法定代表人：冯德威，董事长。
委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨志威
上诉人深圳市汇采纸制品有限公司（以下简称汇采公司）因与被上诉人杨志威劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汇采公司上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初3410号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由杨志威承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
双方劳动合同到期后汇采公司不与杨志威续签合同，依法应当向杨志威支付解除劳动合同经济补偿。汇采公司主张杨志威曾承诺不要求经济补偿，但未提供证据证明，本院不予采信。原审计算经济补偿数额正确，处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人汇采公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市汇采纸制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十七日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初166号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人盛黎明，男，1970年1月12日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年3月10日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人滕伟，男，1979年12月24日出生，住辽宁省瓦房店市东。因本案，于2017年3月10日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人赵露，男，1973年7月18日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年3月10日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人石永刚，男，1969年1月11日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年3月14日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人刘晓伟，男，1969年6月18日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年3月14日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人姜传滨，男，1983年9月27日出生，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2017年3月10日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨犯非法拘禁罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人盛黎明与被害人温某存在经济纠纷，2017年3月9日13时许，被告人盛黎明伙同被告人滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨在瓦房店市三初中附近，采用殴打、捆绑方式将温某控制在车内并将其带至瓦房店市岗店办事处黎明汽车服务公司办公室，在办公室内限制温某人身自由5个小时。
公诉机关认为，被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨非法限制他人人身自由，有殴打情节，其行为侵害了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》的二十五条，被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨系共同犯罪。
被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人盛黎明为向被害人温某索要债务，于2017年3月9日13时许，在瓦房店市三初中附近，伙同被告人滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨采取殴打、捆绑等方式将温某控制在车内，并强行将温某带至瓦房店市岗店办事处黎明汽车服务公司办公室内。盛黎明等人共非法限制温某人身自由5个小时。
2017年3月9日，被告人盛黎明、滕伟、赵露、姜传滨被公安机关抓获，上述被告人到案后，如实供述案发经过。
2017年3月14日，被告人石永刚、刘晓伟被公安机关抓获，二被告人到案后如实供述案发经过。
被告人盛黎明、滕伟、石永刚、刘晓伟自愿认罪认罚。
2018年1月31日，被告人盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨赔偿被害人温某各项经济损失人民币32000元（已履行），温某对盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、赔偿协议书、收条、指认现场照片、被害人温某陈述、被告人盛黎明供述、被告人滕伟供述、被告人姜传滨供述、被告人赵露供述、被告人刘晓伟供述、被告人石永刚供述等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议。上述证据真实、合法、与本案有关联，且可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盛黎明伙同滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨采取殴打、捆绑等方式非法限制被害人温某的人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，构成非法拘禁罪，六被告人系共同犯罪。公诉机关指控盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。盛黎明在犯罪过程中起到决定和主导作用，系主犯；滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨起到次要和辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨到案后如实供述案发经过，系坦白，并积极赔偿温某损失，且取得谅解，予以从轻处罚；盛黎明、滕伟、石永刚、刘晓伟自愿认罪认罚，予以从轻处罚。盛黎明、滕伟、赵露、石永刚、刘晓伟、姜传滨均自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人盛黎明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人滕伟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人赵露犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人石永刚犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人刘晓伟犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人姜传滨犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵丹丹
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初41号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人陈万黎，绰号“胖子”，男，1989年6月18日出生，云南省通海县人，傣族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年12月26日被通海县公安局依法刑事拘留，2018年1月9日被依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人陈万黎犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人陈万黎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日17时许，被告人陈万黎到通海县秀山街道“百惠超市”停车场处，趁四周无人之机，盗窃了赵甜灿停放在停车场棚内的一辆价值人民币1860元的绿源牌二轮电动车。破案后，办案民警依法缴获电动车并退还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人陈万黎在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万黎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人陈万黎归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈万黎的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈万黎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一八年三月六日
书记员 董 晓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1522号
申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生，该分公司总经理。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生，该公司总经理。
申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10282号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告严美玲借款本金38500元及利息（自2015年9月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费600元，合计1363元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0106民初10282号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二○一七年十二月十八
书记员 程建强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人：宁可，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡钦盖，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郑桂芝，1955年3月4日出生，汉族。
再审申请人大庆市阳光物业有限公司（以下简称阳光物业）因与被申请人郑桂芝财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳光物业申请再审称：其已对发生事故的区域进行检查，没有发现台阶断裂情况，郑桂芝摔倒属于意外，阳光物业不应赔偿。此外，原审依据的鉴定标准错误，伤者不属于工伤，不能按照劳动能力鉴定标准进行赔偿，并且判令阳光物业承担70%的赔偿比例过高，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，一审中郑桂芝已经举示其摔倒处东安阳光商城台阶的照片、公安局出警情况说明，证明其摔倒时的台阶断裂情况，阳光物业虽有异议但未举证。阳光物业作为东安阳光商城的物业管理单位，负有对其管理的公共场所进行管理、修缮的义务，因其未及时维修商城门前破损的台阶，导致郑桂芝摔倒受伤，应承担相应的赔偿责任。阳光物业主张鉴定标准错误没有法律依据。原审法院根据本案的具体情况，酌情确定阳光物业承担70%的责任，郑桂芝承担30%的责任并无不当。综上，阳光物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市阳光物业有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年十月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初204号
原告：宜宾市翠屏区家喻房屋信息咨询服务部，经营场所宜宾市翠屏区戎州路电力局北区8号，统一社会信用代码92511502MA629JQKX4。
经营者：邓会。
被告：邹光霞，女，汉族，1975年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏区家喻房屋信息咨询服务部诉被告邹光霞居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宜宾市翠屏区家喻房屋信息咨询服务部于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区家喻房屋信息咨询服务部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市翠屏区家喻房屋信息咨询服务部撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告宜宾市翠屏区家喻房屋信息咨询服务部负担。
审 判 员 王 东
二〇一八年一月八日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初473号
原告：湖南金木土建设有限公司开原分公司，住所辽宁省铁岭市开原市新城街铁西社区2委6组。
法定代表人：齐磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王大川，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周拓夫，辽宁同格律师事务所律师。
被告：吉林省唐华农业集团有限公司，住所吉林省长春市绿园区长白公路零公里处二层。
法定代表人：董富，该公司经理。
原告湖南金木土建设有限公司开原分公司与被告吉林省唐华农业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日收诉立案。本案在审理过程中，原告湖南金木土建设有限公司开原分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金木土建设有限公司开原分公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南金木土建设有限公司开原分公司撤回起诉。
诉讼费13800元退回原告湖南金木土建设有限公司开原分公司。
审 判 长 陈 鸥
审 判 员 杨君启
人民陪审员 王玉善
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张媛媛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初354号
原告：赵某1，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：郑某1，女，1998年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵某2，女，1974年9月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告赵某1与被告郑某1、郑某2、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人高秀龙，被告郑某1及其委托诉讼代理人王凤军、郑某2、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即返还彩礼款120,000.00元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月，原告赵某1经媒人介绍与郑某1相识，当时女方索要彩礼150,000.00元，金手链一条价值7,000.00元，压婚衣2,000.00元，桌面添一件1,000.00元。原告家按照约定于2017年8月31日给付彩礼款，交给郑某1父母郑某2、赵某2。双方于2017年9月27日举办结婚仪式，但未办理结婚登记。结婚当天被告索要押车钱2,000.00元，戴花钱10,000.00元。在共同生活期间，郑某1兑美甲店在原告母亲崔玉玲处借款5,000.00元。双方生活后，经常发生口角吵打，被告郑某1于2018年1月25日回娘家居住，双方再无共同生活，也无法共同生活。被告郑某1因结婚购买物品支出约20,000.00元，故原告诉至法院，请求三被告返还彩礼款120,000.00元。
郑某1辩称，原、被告没有结婚登记属实。原告主张压婚衣，桌面添一件，押车钱及被告购买结婚物品的支出数额均不属实，事实上压婚衣，押车钱，桌面添一件不存在，被告购买结婚用品实际支出十一万余元。关于彩礼款的接受主体问题，原告陈述将彩礼款交给了郑某2、赵某2不属实，此款直接交给了郑某1本人，其父母亲跟本就没有接受，此笔款项与其父母亲无关，其二人在本案中不能承担任何责任。关于彩礼款的返还事宜，涉案的彩礼款150,000.00元，郑某1用于结婚置办各种物品已实际花销十一万余元，并有证据证实，对此笔彩礼款被告郑某1的意见是只同意返还给原告10,000.00元。
郑某2辩称，彩礼款是给郑某1的，我没有接受彩礼款。
赵某2辩称，彩礼款是是给郑某1了，我们夫妻俩没有收彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：150,000.00元彩礼单一张，小鸭饮水1,290.00元、女包228.00元、炊具640.00元四张票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黑天鹅家电洗衣机、冰箱、电视机各一台共计15,779.00元发票票据；
名兰家纺床上用品共计7,385.00元收据；
六桂福珠宝金戒指两枚、金项链一条、吊坠一个共计10,422.70元信誉卡票据；
世纪经典影咖礼服婚纱照3,400.00元收款单据五张；
欧亚家具广场沙发、茶几、电视柜等家具共计14,839.00元订货收据；
oppo手机2,799.00元收据。
上述物品均得到赵某1确认购买，但对花费数额及票据的真实性有异议，且手机花费的部分来源于赵某1的母亲，但未提供相关证据证明，对于赵某1的异议不予支持，对上述物品的花费及相关票据予以确认。
综上，对于双方无异议及本院确认的花费共计56,782.70元。
赵某1提供笔记本电脑票据1,700.00元，郑某1提供笔记本电脑票据7,900.00元，因二人提供的票据出处及金额相互矛盾，且对电脑品牌双方认知不一致，现笔记本电脑不知去向，无法证明品牌，对该笔记本的花费，本院不予认定。
美甲店租店13,000.00元、美甲进货16,379.00元，共计29,379.00元,该笔支出系双方共同生活后的生产经营花费，并非因缔结婚姻所需花费，对上述花费，不予支持。
郑某1提出的结婚买东西车费1,800.00元、治伤2,200.00元、生活费用4,000.00元，上述费用均未提供有效证明票据，不予认定。
赵某1提出的金手链一条7,000.00元、压婚衣2,000.00元、桌面添一件1,000.00元、押车钱2,000.00元、戴花钱10,000.00元、从母亲崔玉玲处借款5,000.00元，上述费用均未提供有效证明票据，不予认定。
对证人褚某、刘某、李某、孙成出庭证言，双方均有异议，但未提供相关反驳证据，对四名出庭证人的证言，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，赵某1、郑某1经媒人褚某介绍相识，于2017年8月31日定下婚约，给付彩礼150,000.00元，双方于2017年9月27日举办结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。共同生活后，因琐事争吵，郑某1于2018年1月25日离家，双方再无共同生活。期间因缔结婚姻所需的花费，经本院确认的共计56,782.70元。
本院认为，婚约财产是双方当事人以缔结婚姻为目的，在婚前为结婚赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。解除婚约的男女是婚约财产纠纷的诉讼主体。根据婚姻法解释（二）的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中，赵某1与郑某1未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，赵某1请求返还彩礼的请求应予支持。除去因缔结婚姻所需的花费，经本院确认的共计56,782.70元，郑某1应返还93,217.30元。郑某2、赵某2并非缔结婚姻主体，非本案的诉讼主体，对赵某1主张向郑某2、赵某2返还彩礼的请求，不予支持。
综上所述，对赵某1主张郑某1返还93,217.30元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
郑某1返还赵某1彩礼款共计93,217.30元，该款于判决生效后十日内给付完毕；
驳回赵某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元，由郑某1负担1,067元，由赵某1负担283.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 薛莉
二〇一八年四月八日
书记员 杨光
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初238号
原告：陈汉文，男，1982年1月7日生，汉族。
被告：贺万德，男，1996年6月14日生，汉族。
原告陈汉文与被告贺万德装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈汉文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告当庭履行付款义务为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈汉文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈汉文负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年一月二十九日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初238号原告：陈汉文，男，1982年1月7日生，汉族。被告：贺万德，男，1996年6月14日生，汉族。原告陈汉文与被告贺万德装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈汉文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告当庭履行付款义务为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈汉文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈汉文负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年一月二十九日书记员高文君
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更728号
罪犯王磊，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王磊于2013年7月25日因犯故意伤害罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省龙口市人民法院于二○一五年七月十三日作出（2015）龙刑初字第193号刑事判决，以被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，与前判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2014年12月27日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月17天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王磊减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王磊于2017年2月22日缴纳罚金六千元。现有余刑不足四个月。
上述事实有罪犯王磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因罪犯王磊现余刑已不足四个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑三个月（减刑后的刑期自2014年12月27日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更728号罪犯王磊，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王磊于2013年7月25日因犯故意伤害罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省龙口市人民法院于二○一五年七月十三日作出（2015）龙刑初字第193号刑事判决，以被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，与前判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2014年12月27日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月17天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王磊减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王磊于2017年2月22日缴纳罚金六千元。现有余刑不足四个月。上述事实有罪犯王磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但因罪犯王磊现余刑已不足四个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减刑三个月（减刑后的刑期自2014年12月27日起至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  王 元
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3417号
原告：夏静，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告：李碧池，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县，
上述二原告共同的委托诉讼代理人：夏丰轮，系原告夏静、李碧池的哥哥。
被告：杭州简阔装饰有限公司，住所地杭州经济技术开发区万亚名城3幢304（商务办公）室。
法定代表人：孙育洋。
原告夏静、李碧池与被告杭州简阔装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告夏静、李碧池共同的诉讼代理人夏丰轮到庭参加诉讼。被告杭州简阔装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏静、李碧池向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因装修质量不合格而给原告造成的返修损失1500元；2.判令被告赔偿原告损失15000元；3.判令被告赔偿因纠纷产生的交通费、人员生活费、通信费共计2000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，原、被告签订了《杭州简阔装饰装修合同》，约定将杭州经济技术开发区宋都东郡国际花园嘉湾10幢1单元2703室的房屋装修工程承包给被告，承包方式为包工包料，保修5年，工程期限60天，原告按照合同约定支付所有工程款。自2016年9月起，楼下2603室户主姚光镁因原告房屋漏水致其刚装修好的房子出现大面积浸湿。原告多次寻找被告，希望其能尽快修复，但一直未能联系到被告。原告只好联系另外一家装修公司将漏水的水管修好，并支出费用1500元。经与楼下户主协商，原告赔偿其损失15000元。
被告杭州简阔装饰有限公司未到庭作出答辩。
原告夏静、李碧池围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《杭州简阔装饰装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。因被告装修范围中的水管漏水，致原告须更换水管，产生费用1500元，同时致楼下房屋因漏水渗漏产生了损失，原告支付了赔偿款15000元，上述损失均系被告履行合同义务不符合约定造成的，被告应承担赔偿损失的违约责任。现原告要求被告赔偿损失16500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因处理纠纷产生的交通费、通信费等属于诉讼成本，要求被告承担，于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州简阔装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏静、李碧池损失16500元；
二、驳回原告夏静、李碧池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告夏静、李碧池负担28元，由被告杭州简阔装饰有限公司负担235元。原告夏静、李碧池于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州简阔装饰有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一七年五月十七日
书 记 员 江亮珍
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初554号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人曾佟，男，1996年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。因本案于2017年3月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人曾益红，女，1975年5月5日出生，汉族，住新化县。是被告人曾佟的母亲。
被告人罗鹏，男，1991年9月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。因本案于2017年3月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人罗新定，男，1969年3月8日出生，汉族，住新化县。是被告人罗鹏的父亲。
被告人曾喜山，男，1989年11月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。因本案于2017年3月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人曾继吾，男，1988年8月9日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。因本案于2017年3月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人曾小红，女，1982年5月18日出生，汉族，住新化县。是被告人曾继吾的姐姐。
被告人刘雄伟，男，1988年11月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住新化县。因本案于2017年3月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人曾繁荣，湖南道宽律师事务所律师。
被告人罗永辉，男，1997年8月28日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，住冷水江市。因本案于2017年3月29日被羁押，30日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人段志升，广东鹏港律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人曾佟、罗鹏、曾喜山、曾继吾、刘雄伟、罗永辉犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日至2017年3月29日，被告人曾佟、罗鹏、曾喜山三人为诈骗他人财物，购买电脑、无线网卡、“卓越在线”平台、支付宝、银行卡、QQ等作案工具，并租用湖南省株洲市天元区神农城黄山路海韵天城8栋2单元2305房为据点，以每人每月2500元底薪加提成的方式雇请被告人曾继吾、刘雄伟和罗永辉参与，曾继吾、刘雄伟和罗永辉明知是诈骗行为仍参与。六被告人以专业分析时时彩的身份向互联网上的QQ用户发送“玩时时彩”等诈骗信息发展QQ好友，再通过提供以“缩水工具”软件生成时时彩计划诱使被害人玩时时彩，被害人赢钱后，以收取“红包”方式骗取被害人的返利并取得被害人的信任；被害人输钱后，又用后台篡改数据理赔50%的本金为饵，利诱被害人在“卓越在线”平台注册充某玩时时彩；被害人若要提现，则通过操纵后台以各种理由要求被害人继续充某才能提现的方式不断地骗被害人充某，共诈骗包括王某、张某1、张某2、余某、蒋某、耿某6人在内的被害人共64761元。得手后，曾佟通过其持有的袁伟名下的建设银行的银行卡和支付宝转出赃款。
以上事实，有公诉机关提供的被告人曾佟、罗鹏、曾喜山、曾继吾、刘雄伟、罗永辉的供述及辨认笔录，被害人王某、张某1、张某2、余某、蒋某、耿某的陈述，证人谭某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查、扣押材料，缴获的作案工具照片，电子证物检查工作记录，电脑及手机信息截图，银行交易清单，房屋租赁合同，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
六被告人及其辩护人（除罗永辉的辩护人外）对指控的罪名和基本事实无异议，均辩称指控的数额包含了他人赌博获益后发的“红包”款，该款不属诈骗款，应扣除；刘雄伟的辩护人还辩称刘雄伟是从犯且如实认罪，请求从轻处罚；罗永辉的辩护人辩称罗永辉所骗的金额未达到犯罪的数额，其不构成诈骗罪，即使构成，也属从犯且情节显著轻微，请求从轻处罚。
本院认为，被告人曾佟、罗鹏、曾喜山、曾继吾、刘雄伟、罗永辉无视国家法律，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人利用网络假冒专业分析人员，将软件自动生成的号码谎称自己分析所得，骗取被害人的信任而得到“红包”，也是诈骗行为。六被告人在诈骗过程中是共同进行的，只是分工不同（前台、后台、客服），不存在主从犯之分，但对没有出资购买作案工具、获利分成较少的曾继吾、刘雄伟、罗永辉，可以酌情从轻处罚。犯罪所得，应当追缴或退赔（已查明被害人的）；缴获的犯罪工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾佟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年10月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人罗鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年10月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人曾喜山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年10月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人曾继吾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年5月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
五、被告人刘雄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年5月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
六、被告人罗永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年5月28日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
七、责令被告人曾佟、罗鹏、曾喜山、曾继吾、刘雄伟、罗永辉在本判决生效后10日内共同赔偿被害人的经济损失，其中王涛10607元、张超1000元、张海霞1257元、余长议9000元、蒋道菊500元、耿存伟1000元；缴获的犯罪工具电脑、手机等（详见侦查机关随案移送物品清单），予以没收销毁；追缴被告人曾继吾的犯罪所得人民币700元（暂扣于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邝思衡
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1695号
原告:史亮，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告史亮与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告史亮及其委托代理人谢小东到庭参加诉讼，被告刘宇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史亮诉称，2013年8月至11月被告向原告借款共计90000元，并向原告出具其手写的借条二份，双方未约定利息和还款期限。事后，被告未履行还款义务。据此，请求法院判令被告归还借款90000元，并承担诉讼费。
被告刘宇未发表辩论意见。
经审理查明，被告因需周转资金于2013年8月8日向原告借款人民币40000元，2013年11月6日借款人民币50000元，被告在收取借款后，分别向原告出据其签名的借条二份。此二借条未约定利息和还款期限。事后，被告未履行清偿债务的义务，且无音讯。
以上事实有原告陈述，借条，身份信息，证人证言等证据在案佐证，本院予以采纳。
本院认为，被告向原告借款人民币共计90000元，属双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。事后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告归还借款，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告史亮人民币90000元；
二、驳回原告史亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘宇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨士锐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异65-1号
异议人张玉荣。
委托代理人吕新如。
申请执行人谢明华。
被执行人社旗京东置业有限责任公司。
法定代表人赵海涛。
被执行人王慧强。
本院在执行谢明华与被执行人社旗京东置业有限责任公司（以下简称京东置业公司）、王慧强民间借贷纠纷一案中，异议人张玉荣向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张玉荣称,原告谢明华与被告京东置业公司、王慧强民间借贷纠纷一案已经审结，进入贵院的执行程序。贵院依法作出（2016）豫1303民初4019号民事裁定书，对京东置业公司“金公馆”一号商住楼101房1206.17平方米的商品房予以查封。异议人对查封范围内1012、1013室提出执行异议。社旗县人民法院作出（2017）豫1327民初字598号民事判决书依法确认了异议人与京东置业公司商品房买卖合同合法有效，在合同没有被撤销之前，合法权益因该受到保护。异议人所购买商品房早在贵院查封之前，尽管没有办理预售登记，但属于开发商的责任。综上，异议人认为卧龙区人民法院查封属于异议人的房屋是错误的，侵害了异议人的权利。故特向贵院提出查封异议，请求贵院依法该房屋不予执行。并提交如下证据：判决书一份、生效证明一份、协议书和交款收据各一份，欲证实异议人在贵院查封之前在京东置业公司处购买商品房，签订有合法有效的合同，且支付大部分房款，应受到法律保护。
申请人辩称，第一，对于社旗县“金公馆”一号商住楼101房的查封手续已于2016年9月29日送达社旗县房管局，查封时登记档案显示为京东置业公司所有；第二，异议人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定。综上，异议人的异议理由不能成立。
现查明，本院在谢明华与京东置业公司、王慧强民间借贷纠纷一案中，在审理过程中于2016年9月29日作出（2016）豫1303民初4019号民事裁定书和协助执行通知书，查封被告京东置业公司名下所有位于社旗县经一路与长江路交叉口东150米的金公馆房产中价值肆佰叁拾万元的部分（金公馆项目1号楼101房1206.17平方米）。异议人为此提出异议，认为查封房产中1012、1013室已卖给异议人所有，且买卖合同合法有效，应对1012、1013室不予执行。
另查明，社旗县人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫1327民初598号民事判决书，认定张玉荣与京东置业公司商品房买卖关系成立，所签订的《金公馆购房协议》合法有效。该判决书于2017年6月29日生效。
本院认为，异议人所提交证据无法证实其已合法取得该房屋的所有权，其所提交的（2017）豫1327民初598号民事判决书系在本案查封之后作出，故不能证明其对于该房屋享有足以排除强制执行的权利。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张圣坤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07906号
原告王彪，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王益兵，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告王彪与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王彪于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王彪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王彪负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1061号
原告李国安，男，汉族，1967年5月21日生，住通许县。
委托诉讼代理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周口市纵横公路工程有限公司，住址周口市交通路西段12号。统一社会信用代码914116007191051457。
法定代表人常书英，任经理。
委托诉讼代理人李久峰，系北京市扬剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杨亚婷，女，汉族，1992年8月7日生，住登封市。系公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘永生，男，汉族，1973年1月7日生，住通许县。
原告李国安与被告周口市纵横公路工程有限公司（以下简称周口纵横公司）、刘永生建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国安及其委托诉讼代理人徐志刚，被告周口纵横公司委托诉讼代理人李久峰、杨亚婷均到庭参加诉讼；被告刘永生经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款364500元。事实和理由：2014年二被告承建通许朱砂X015线（栗通线）改建工程，原告承包了劳务并提供挖机，当时被告给付部分工程款，经2016年8月21日结算，被告共欠劳务款271500元、挖机款93000元。后经原告多次向被告催要，二被告以种种理由推托不予给付。综上，原告认为，被告欠账不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的权益，依法诉至贵院，望公断。
被告周口纵横公司辩称，一、原告李国安以建设工程分包合同、租赁合同两个基础法律关系提出本案诉讼，已经明显违反了民事诉讼法规定，程序严重违法，应当依法驳回起诉。二、涉案建设工程分包合同及租赁合同关系并未真实发生，请求法院在依法查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。三、即使涉案建设工程分包合同及租赁合同关系真实发生，依照合同相对性原则，我公司也不是涉案建设工程分包合同及租赁合同关系的乙方，原告所诉主体不适格，原告要求我公司偿还欠款无任何事实依据和法律依据，我公司不应当承担与被告刘永生之间约定的债务。
被告刘永生未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实认定如下：2013年10月1日，被告周口纵横公司通过招投标中得工程名称为X015栗通线、X016冯七线徐屯至朱砂改建工程第一标段项目。2013年10月24日，甲方通许县交通运输局与乙方周口纵横公司签订《合同协议书》，约定该标段改建工程范围为，起点位于通许县××××交界处，起点桩号为K0+000，终止于X015栗通线与X016冯七线交叉处，终点桩号为K10+342，该标段全长10.342公里，路面宽9.0米，路基宽12米。2014年10月9日，X015栗通线改建工程交工验收，起讫里程K2+337-K10+342，路线全长8.005Km。本合同段有：18cm5%水泥碎石基层68685.3㎡，透层67774.3㎡，下封层67774.3㎡，4cm中粒式沥青混凝68726.9㎡，黏层68726.9㎡，2cm细粒式沥青混凝土68726.9㎡，C25混凝土镶边石480.45立方米，矩形标志牌10块，三角形标志牌8块。实际总价款为9260182元，甲方通许县交通运输局余70余万元工程款未支付，其余工程款已全部支付给被告周口纵横公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告刘永生出具的欠条二份、考勤表一组、证人证言，被告周口纵横公司对该组证据提出异议，认为不真实。本院认为，该组证据能够相互印证证明原告李国安代领一班工人在被告周口纵横公司施工工地施工劳务并提供了部分机械，对此本院予以确认。2.国内支付业务付款回单一组，因真实有效，对其真实性本院予以认可，对收据及国内支付业务付款回单系二被告内部转账行为，与本案无关联。
本院认为，2013年10月1日，被告周口纵横公司通过招投标中得工程名称为X015栗通线、X016冯七线徐屯至朱砂改建工程第一标段项目。2013年10月24日，甲方通许县交通运输局与乙方周口纵横公司签订《合同协议书》，施工期间由被告刘永生在工地具体负责，原告邰国清经被告刘永生联系在该工地提供劳务并提供部分机械，用于修建公路，原告有理由相信被告刘永生代表的是被告周口纵横公司，故原告与被告周口纵横公司的建设工程施工合同关系成立。后被告刘永生与原告进行结算，仍欠劳务款和机械费共计364500元未给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，被告周口纵横公司应向原告支付剩余劳务款和机械费共计364500元。被告周口纵横公司辩称，原告的诉未真实发生，且该工程是被告刘永生借被告周口纵横公司资质承包的，具体被告刘永生将工程分包给谁，被告周口纵横公司不管，因被告周口纵横公司未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对原告要求被告刘永生承担给付款项的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市纵横公路工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李国安欠款364500元。
二、驳回原告李国安对被告刘永生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6767.5元、保全费2370元，由被告周口市纵横公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴逢义
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1061号之一
原告李国安，男，汉族，1967年5月21日生。
被告刘永生，男，汉族，1973年1月7日生。
被告周口市纵横公路工程有限公司。
法定代表人常书英，任经理。
本院在审理原告李国安诉被告刘永生、周口市纵横公路工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告李国安于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘永生、周口市纵横公路工程有限公司在通许县交通局的工程款37万元予以冻结或对二被告同等价值的财产予以查封。冯文彬自愿以其名下的位于通许县文卫路西段南侧假日澜湾小区（通私字第201500841号）房产一套就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对冯文彬名下的位于通许县文卫路西段南侧假日澜湾小区（通私字第201500841号）房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张晓慧
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初17号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李楠，女，1981年2月3日出生，汉族，大专文化，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）497号起诉书指控被告人李楠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年10月23日11时许，被告人李楠在吉林市船营区国税局内办业务时，趁被害人孙某不备之机，将孙某放在柜台上的华为P10手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币3200元。
案发后，李楠被公安机关抓获归案，盗窃手机被扣押并返还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人李楠供述、被害人孙某陈述、破案经过、抓获经过、常住人口基本信息查询、电话查询记录、扣押清单、发还清单、涉案手机照片、接受证据材料清单、被告人李楠辨认犯罪现场照片、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人李楠以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李楠对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李楠在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李楠归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人李楠所盗财物被扣押并已返还被害人情节以及其积极提供财产担保罚金刑的执行情节，本院在量刑时均将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李楠犯盗窃罪，判处罚金人民币6400元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一八年一月十日
书记员 张维秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00937-1号
原告：吴二化，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈芳，女，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2015年2月3日作出（2015）蜀民一初字第00937号财产保全的裁定，现因原告吴二化向本院提出申请，要求解除对王伟、陈芳名下的价值920000元的财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第166条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对王伟、陈芳名下价值920000元财产的查封、冻结；
二、解除登记在仇保鹏名下位于安徽省合肥市瑶海区晨阳世纪城（房地权证合瑶字第××号）房屋的查封。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第166条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第380号
上诉人（原审被告）：黄贤兴。
委托代理人：黄长征。
被上诉人（原审原告）：倪存枢。
委托代理人：陈嘉法。
上诉人黄贤兴因与被上诉人倪存枢其他合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（200）温乐柳商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月30日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、王俊参加评议的合议庭，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2007年1月13日，被告黄贤兴收取原告倪存枢200000元。被告于2007年2月9日、5月4日分别偿还给原告100000元、50000元，合计150000元。截止2007年5月4日，被告结欠原告50000元，由被告出具一份领款收据交原告收执。
2009年4月24日，原告倪存枢向乐清市人民法院起诉称：原、被告系朋友关系，2007年5月4日被告以经营周转需要向被告借款50000元，由被告亲笔出具欠据一份。事后被告声称很快会还清此款，但经原告要求还款时，被告却以他人拖欠债务为由，一直未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款50000元。
被告黄贤兴书面辩称：原、被告之间的经济关系并非民间借贷，原告投资200000元在朱碎芬处做生意，因朱碎芬当时在外地，让原告把投资款200000元交给被告再转交给朱碎芬。2006年11月份，被告收取200000元并出具了收据给原告。后被告打电话叫朱碎芬过来拿钱，朱碎芬说：刚好有200000元投资款还给自己，该笔款就不用汇了，她将原本还被告200000元当原告投资款。后因原告要求朱碎芬退还投资款未果，则要求被告退还投资款，被告出于好心同时顾念一些朋友的情面，于2007年2月9日、5月4日交给原告150000元。2007年11月原告就此事曾起诉被告，当时原告自知理亏而撤诉。由于证人郑某因故现不会出庭作证，故原告又提起诉讼。综上，被告只是该投资款的转手人，不存在向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原判认为：被告黄贤兴结欠原告倪存枢50000元，有被告黄贤兴出具领款收据为凭，双方的债权债务关系依法成立，被告应当及时向原告偿还欠款。现原告诉求被告偿还50000元，有事实与法律依据，予以支持。对于被告辩称的事实，因被告未能提供相应的证据予以佐证，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告黄贤兴应于本判决生效之日起15日内偿还原告倪存枢欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告黄贤兴负担。
上诉人黄贤兴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，与事实不符。上诉人没有因经营周转需要向被上诉人借款，本案收条记载的50000元款项是被上诉人投资于朱碎芬处的投资款，因当时朱碎芬人在外地而由上诉人代为收取并出具收条，上诉人只是该投资款的代收人。二、上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，也非债权债务关系，原判适用《中华人民共和国民法通则》一百零八条错误。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第69条规定，当事人向人民法院提交的授权委托书，应在开庭审理前送交人民法院。而被上诉人在开庭时才递交了授权委托书，同时一审法院对委托人与受托人之间的关系也没有予以审查，已违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法作出公正的判决。
被上诉人倪存枢答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄贤兴在二审期间提供了乐清市人民法院2008年1月23日倪存枢诉黄贤兴、戴小平民间借贷一案的庭审笔录，该笔录的第6页的证人郑某的证言证明上诉人只是代被上诉人将钱转交给朱碎芬，而不是向被上诉人借款。
被上诉人经质证认为：20万元是借款，不是代收款。如果不是借款的话，上诉人为什么分二次付款15万元。
本院认为：证人郑某的证言仅是单一证言，没有其他证言予以印证，本院不予采信。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：上诉人黄贤兴于2007年1月13日收取被上诉人倪存枢20万元款项后，分于同年2月9日给付10万元，5月4日给付5万元，尚有5万元未返还的事实清楚。上诉人主张本案所涉的20万元款项系被上诉人投资于案外人朱碎芬处的投资款，其只是款项的代收人，没有提供相应的证据予以证实，且与其已返还被上诉人15万元款项的事实不符，故原判认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系，判令上诉人偿还被上诉人款项5万元符合法律规定，本院予以维持。被上诉人的代理人在一审开庭前提供授权委托书，并没有违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄贤兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 陈久松
二〇〇九年八月七日
代书记员 王 平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第525号
原告张明源。
委托代理人（特别授权）徐波，浙江开红律师事务所律师。
被告陈秀红。
原告张明源为与被告陈秀红租赁合同纠纷一案，于2004年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2004年8月19日公开开庭进行了审理。原告张明源及其委托代理人徐波、被告陈秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明源诉称，与被告在2002年1月31日订立房屋租赁合同一份，约定：原告将位于嘉善县魏塘镇解放东路111号底层4间半房屋（面积170平方米）出租给被告使用，租赁期自2002年3月8日至2007年3月7日。前三年租金每年28000元，第一年半年一付，其余两年在每年的3月8日前一次性付清全年租金。合同订立后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告也付清了前两年的租金。但最后年度（2004年3月8日至2005年3月8日）的租金，被告至今只付了7000元，尚欠21000元。原告几经催要，均未见效。请求法院判令被告立即付清租金21000元，支付逾期利息624元（以月息千分之5.94计），本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交下列证据，以作证明事实的依据：
1、2002年1月31日原、被告订立的房屋租赁合同一份，证明原、被告订立了房屋租赁合同，双方约定了权利和义务。
2、催款通知一份，证明原告在2004年6月18日向被告书面催要租金。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告所主张的逾期利息的计算依据。
被告陈秀红辩称，房屋承租人除了我以外，还有徐金娥，因为我和徐是合伙关系。此外，原告在出租房屋后，未能确保供水、电，无法正常使用，造成被告重大损失。由于此方面的原因，被告只能停业，并于今年8月1日发函给原告，通知解除合同，次日即借用别人房屋，将租赁房屋内所有能搬动的物件搬出。8月6日，又将房屋钥匙交还给原告。因此，原、被告的合同已实际解除，被告实际仅欠两个月房租金。请求法院公正裁决。
对于原告所举证据，被告质证认为，对证据1）无异议，证据2）未收到，证据3）与本案无关。
被告并向本院提交下列证据，以证明其抗辩主张：
1、停业报告审批表、停业报告回执各一份，证明被告承租房屋经营的KTV已于2004年7月1日停业。
2、解除协议告知书一份，证明被告于2004年8月1日通知原告解除合同。
针对被告所举证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，本院认证认为，原、被告所举证据其真实性无可置疑，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。因此，本院对本案事实确认如下：2002年1月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于嘉善县魏塘镇解放东路111号底层房屋（面积170平方米）出租给被告，租赁期5年，即自2002年3月8日至2007年3月7日。前三年每年租金28000元，第一年租金分两期给付（每半年付一次），余两年在每年的3月8日前付清。合同订立后，原告将房屋交付被告使用，被告在租赁房屋经营娱乐业。前两年的租金被告已经付清，第三年的租金被告已付7000元。原告在2004年6月17日向被告催告，指出其违约，并要求其付清全年租金。被告与他人在租赁房屋经营的企业则于同年7月1日停业。原告向本院提起诉讼后，被告于2004年8月1日发函给原告，表示自愿解除合同，并于次日将租赁房屋腾空，又在8月6日将房屋钥匙托人交于原告。在本案审理过程中，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告订立的房屋租赁合同，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案被告理应如期给付租金，以维护合同的严肃性。但在本案中，因被告迟延履行债务，原告遂向其催告，被告则回函自愿解除合同，随之即腾空房屋，交还房屋钥匙。此过程，尽管双方没有书面的解除合同协议，但从各自的行为上来看，可以认定双方房屋租赁合同已于2004年8月实际解除；故以公平计，被告应再行支付实际租赁期间的两个月房租金共4667元。因此，原告的诉讼请求可予部分支持。至于原告请求支付逾期利息，因双方未作约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈秀红给付原告张明源房屋租金4667元，在本判决生效后的三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费875元，诉讼保全费250元，合计1125元，由原告负担250元，被告负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费875元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇四年十月二十日
书记员 陈红艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2890号
原告株洲市沙坡物业管理有限公司，住址株洲市石峰区清石路融城雅园附1栋1号。
法定代表人：游兰花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新明，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系该公司员工。
被告徐卫康，男，1965年12月24日出生，汉族，现住株洲市石峰区。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司诉被告徐卫康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年12月25日，原告株洲市沙坡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市沙坡物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市沙坡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市沙坡物业管理有限公司负担。
审判员 王超峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘郁菲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初585号
原告：肖增菊，女，56岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：殷红梅，女，45岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市（彭家畈）。
原告肖增菊与被告殷红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月5日原告肖增菊提出撤诉申请。
本院认为，原告肖增菊申请撤诉的理由符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖增菊撤诉。
审判员 李尚运
二〇一八年三月五日
书记员 高丽萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2789号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐国建，男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省普格县。因本案第一宗盗窃于2016年12月5日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2805号起诉书指控被告人唐国建犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，唐国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月开始，被告人唐国建在中山市三乡镇、板芙镇4次盗窃他人电动车，盗窃数额人民币2100元，具体事实如下：
1.2016年12月5日零时许，被告人唐国建窜至中山市三乡镇平东村花鸟街附近路段，盗窃被害人柳某1停放在该处的电动车1辆（价值人民币2100元）时被柳某1抓获交公安人员归案。公安人员当场缴获上述电动车。破案后，电动车已发还被害人。
2.2017年5月20日晚上11时许，被告人唐国建窜至中山市三乡镇白石村兴塘2路14号出租楼一楼楼梯口处，盗走被害人李某停放在该处的电动车1辆（无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.2017年5月24日晚上11时许，被告人唐国建窜至中山市板芙镇里溪村达亿模具厂宿舍一楼停车处，盗走被害人汤某停放在该处的电动车1辆（无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
4.2017年6月7日凌晨1时许，被告人唐国建窜至中山市三乡镇平南村曼秀雷敦路口旁的一工地办公楼一楼门口停车处，盗走被害人陈某停放在该处的电动车1辆（无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2017年6月13日，被告人唐国建在中山市三乡镇白石市场门口路段被公安人员抓获。公安人员从其身上缴获十字螺丝刀1把、刀片1块。归案后，唐国建如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人唐国建因本案第一宗盗窃于2016年12月5日被中山市公安局处以行政拘留十五日（期限自2016年12月5日至2016年12月20日），截至2016年12月20日，唐国建已被羁押16天。
上述事实，被告人唐国建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国建无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。唐国建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐国建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年6月13日前被羁押的16日，即自2017年6月13日起至2018年1月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐国建退赔被害人李某、汤某、陈某被盗的电动车各1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟燕云
连宜静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第920号
原告林某某，男，侗�，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人旷某某（特别授权），男，汉族，住址湖南省怀化市。
被告丁某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某甲，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，住址湖南省洪江市。
原告林某某与被告丁某、丁某甲、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、夏力军参加的合议庭审理本案，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告林某某及委托代理人旷某某到庭参加诉讼，被告丁某、丁某甲、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，丁某乙系被告丁某的父亲、系被告丁某甲的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。�某乙生前于2011年12月18日向原告林某某借款120000元并出具了借条，且约定了还款期限。之后丁某乙一拖再拖未归还借款。现丁某乙夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某、丁某甲、郭某某偿还借款120000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某、丁某甲、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某乙于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某乙生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某乙生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某乙生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某乙遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某乙、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告林某某向本院举证如下：
证据1、原告林某某身份证复印件一份，拟证明原告林某某的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某、丁某甲，郭某某、丁某乙身份证明各一份，拟证明被告丁某、丁某甲，郭某某的身份信息及其与丁某乙、向桂元的亲属关系。本院对该证据予以采信。
证据3、借条原件一份，拟证明丁某乙2011年12月18日向原告借款120000元，定于2012年8月15日前归还的事实。因该借条系丁某乙出具，三被告未提交证据反驳该借条，本院对该证据予以采信。
证据4、《交通事故损害赔偿协议书》一份，拟证明丁某乙夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系怀化市公安局交警支队事故大队出具，能够证明相关事实，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某乙与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某乙父亲丁某甲、向桂元母亲郭某某，被告丁某系丁某乙与向桂元婚后独生女。
2011年12月18日，丁某乙向原告林某某借款120000元，丁某乙出具�条一张，注明“今借到林某某现金壹拾贰万元整[￥120000.00元]，定于2012年8月15日前还款。”借款逾期后，丁某乙未偿还借款。2013年10月21日，丁某乙与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产继承人为被告丁某、丁某甲、郭某某。现原告林某某向本院提起诉讼，请求判决丁某乙的继承人即本案被告丁某、丁某甲、郭某某归还借款本金120000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某乙、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告林某某与丁某乙之间的借款行为属民间借贷法律关系，该民间借贷行为没有违背相关法律、法规规定，合法有效。原告与丁某乙之间债权、债务关系明确，丁某乙向原告林某某借款并出具借条，丁某乙依法应按约定的借款期限归还借款。但丁某乙在借款期满后未向原告履行还款义务，现丁某乙与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某、丁某甲�郭某某继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告丁某、丁某甲、郭某某未明确表示放弃对丁某乙与向桂元的遗产继承，故三被告应当在继承的丁某乙与向桂元遗产实际价值范围内对丁某乙与向桂元的债务进行清偿。因三被告未向本院提交证据反驳丁某乙向原告出具的借条，对于三被告辩称的“无法认可借款真实性”的答辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告丁某、丁某甲、郭某某在继承丁某乙与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告林某某借款本金120000元，限于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某、丁某甲、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告丁某、丁某甲、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 夏力军
二〇一四年一月七日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保7号
申请人：赵景妮，女，1955年9月28日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：李会论，男，1979年10月26日出生，汉族，住中牟县，系申请人赵景妮之子。
被申请人：田文帅，男，1997年3月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：田文龙，男，成年，汉族，住河南省尉氏县。
申请人赵景妮于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田文帅、田文龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型轿车予以保全。申请人赵景妮以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人田文帅、田文龙停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费1270元，由申请人赵景妮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年一月三日
书记员 刘艳磊
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1795号
原告：云南创峰建筑工程有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路与学府路交叉东南处（百贝珍珠*幢*****号）。
统一社会信用代码：91530502080405920C。
法定代表人：左水华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建武、杨建茂，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐龙库，男，1964年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
原告云南创峰建筑工程有限公司（以下简称云南创峰公司）与被告徐龙库民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告云南创峰公司的委托诉讼代理人杨建茂到庭参加诉讼，被告徐龙库经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南创峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，利息从2016年4月28日起按照年利率24%计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月28日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，经双方协商后，原告同意借款给被告，约定被告徐龙库于2016年5月20日以前归还借款，被告亲自签写了借款单一份，原告以银行转账的方式向被告交付了款项。上述借款到期后，经原告多次催要�果，故提起诉讼。
被告徐龙库未作答辩。
被告徐龙库经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
原告提交的借条中均有被告徐龙库的签名，与原告提供的银行交易明细能够相互印证，故对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告徐龙库向原告借款30000元并出具给原告借条，原告将借款通过银行转账给被告徐龙库，现借款已到期，被告应当归还原告借款并支付逾期付款利息。对于利息，双方在《借条》中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中逾期利息应当从2016年5月21日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。
被告徐龙库经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐龙库于判决生效之日起十五日内归还原告云南创峰建筑工程有限公司借款本金30000元及利息，利息计算方式为：自2016年5月21日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费730元，由被告徐龙库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 段晓凡
审 判 员 何丽洁
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李婷婷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初41号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年5月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月28日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】2号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年11月13日16时许，被告人李某某驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的轿车沿津保路由西向东行驶至任丘市三杰路口时，与骑电动自行车由北向南横穿公路的边某发生相撞事故，致车辆损坏，被害人边某当场死亡。事故发生后，被告人李某某驾车逃离事故现场。经责任认定，被告人李某某因驾驶机动车发生事故后逃逸，负事故的全部责任，被害人边某无责任。本案民事部分已经任丘市公安交通警察大队调解解决。
另查明，2017年11月14日下午，被告人李某某主动到任丘市交警大队投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字【2017】112号法医学尸体尸表检验意见书，任公交认字【2017】第50690号道路交通事故认定书，涉案驾驶人及机动车查询结果单，任丘市交警大队出具的李某某到案经过、无违法犯罪记录证明、道路交通事故调解记录、调解书、赔偿凭证，被害人家属出具的谅解书，被告人李某某、被害人边某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆与他人发生交通事故，致一人死亡，因驾驶机动车发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首；涉案民事部分已调解解决，被害人家属表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一八年一月九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初540号
原告：许某，女，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。
被告：李某，男，汉族，住址不详。
原告许某与被告李某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告李某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告许某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 琦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第500号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年5月31日出生，汉族，高中文化，无职业，居住沈阳市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年3月5日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第429号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月13日至12月17日期间，被告人李某某在沈阳市大东区联合路175-1号其经营的“好运来棋牌社”内，谎称能够帮助康某某在皇姑区法院的刑事案件中少交罚金，以收取好处费为由，先后两次骗取康某某共计人民币24800元。
被告人李某某于2014年3月5日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人李某某到案后已将涉案款项全部退还被害人康某某，并取得被害人康某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询表、电话查询记录、刑事判决书、收条、谅解书、情况说明；2、证人肖某某、王某、刘某某的证言；3、被害人康某某的陈述；4、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币24800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，认罪态度好，能认知行为违法性并能积极退赃，且取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年五月九日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2958号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。
负责人：毕勇，男，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告：文化秋，男，1960年6月10日生，汉族，住江西省。
被告：肖云，女，1964年4月14日出生，汉族，住江西省。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告文化秋、肖云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、刘雅琳到庭参加了诉讼，被告文化秋、肖云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告共同偿还原告借款本金117419元、借款利息7620.1元、滞纳金11932.25元（利息、滞纳金已计算至2017年4月18日，并计算至全部还清之日止），律师费685元，共计人民币137656.35元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××59的信用卡，并于2015年10月8日向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期额度15万元，分期36期，被告肖云签署声明表示同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月18日，被告逾期未偿还原告借款本金117419元、借款利息7620.1元、滞纳金11932.25元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。
被告文化秋、肖云未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份；被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、信用卡办理审批表及信用卡办理审批资料；“直客式”消费分期付款业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、信用卡额度调整审批表、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料；信用卡交易查询明细；委托代理合同、律师费发票、转账凭证六组证据。被告文化秋、肖云经传唤未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利，由其承担不利后果。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告文化秋于2015年9月7日向原告申请办理长城环球通信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用额度为0万元；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
另查明二：《“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定：被告文化秋于2015年10月8日向原告申请办理“直客式”信用卡分期业务，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为15万元，分期36期，按月还本，分期手续费费率为13%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；被告肖云签署声明表示同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告于2015年10月21日向被告文化秋账户支付了150000元。本案中，原告诉讼请求中的滞纳金11932.25元系按月累计金额。
另查明三：原告为实现本案债权委托江西博韬律师事务所代为诉讼支付685元律师费。
本院认为，本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，当事人双方均应恪守。被告文化秋在分期透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。借款时被告肖云与被告文化秋系夫妻关系，且被告肖云承诺该笔贷款作为夫妻共同债务，故此笔借款应由两人共同偿还。原告要求两被告共同偿还分期透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金11932.25元，系按月计收，加重了被告负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为5870.95元（117419元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金收取违约金，故对原告关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张律师费685元，因信用卡领用合约有约定，对原告此主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文化秋、肖云在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付本金117419元、滞纳金5870.95元、利息7620.10元（暂计算至2017年4月18日，此后利息至清偿之日按剩余本金以日利率万分之五计算）；
二、被告文化秋、肖云在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费685元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3053元,由被告文化秋、肖云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 谢雨妮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4123号
原告：金宗恩，男，1951年4月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：吴庚华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：鲍人得，男，1973年12月2日出生汉族，住象山县。
被告：胡春芬，女，1981年10月3日出生汉族，住象山县。
原告金宗恩与被告鲍人得、胡春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡春芬外出，具体联系方式不明，本案于2017年6月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告变更后诉请：1.被告鲍人得、胡春芬归还原告借款120000元并支付利息（自2010年1月1日起，其中50000元按照月利率1%，剩余70000元按照月利率1.5%，均计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告金宗恩的委托诉讼代理人吴庚华到庭参加诉讼，被告鲍人得、胡春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2006年6月1日、2006年12月4日、2007年5月17日。
二、借款金额：70000元、30000元、20000元。
三、借款用途：资金周转。
四、利息约定：2006年6月1日借款约定月利率为1.5%，其他借款均约定月利率为1%。
五、尚欠本息：本金120000元，截至2009年11月尚欠利息900元，以后利息未付。
另查明：上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条三份、结婚登记审查处理表一份及陈述予以证明。
本院认为，被告鲍人得因需向原告借款120000元属实，应予归还，并按约支付利息。现原告自愿将案涉借款利息起算时间调整为2010年1月1日，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，被告胡春芬未发表抗辩意见，亦未提供抗辩证据，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，被告胡春芬依法应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍人得、胡春芬于本判决生效后十日内归还原告金宗恩借款本金120000元，并支付利息（自2010年1月1日起，其中50000元按照月利率10‰，剩余70000元按照月利率15‰，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6133元，由被告鲍人得、胡春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 姜海波
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年九月十八日
代书 记员 董夏军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1956号
上诉人（原审被告）：金巧君，女，1980年3月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼华华，男，1989年8月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
原审被告：俞海华，男，1978年8月26日出生，汉族，住东阳市。
上诉人金巧君与被上诉人楼华华、原审被告俞海华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8839号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，金巧君与楼华华达成和解协议，并向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人金巧君申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金巧君撤回上诉。
二审案件受理费913元（已减半），由上诉人金巧君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月十九日
代书记员 季丽华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3649号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：王琦，男，1976年1月生，汉族，住镇江市京口区镇江。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琦支付信用卡欠款本金94631.19元、零售利息13857.23元、年费480元、滞纳金725.8元（截止2016年12月31日）、违约金11276.34元（截止2017年7月9日），合计120970.56元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××29的信用卡。截止至2017年7月9日，被告已发生欠款共计120970.56元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告王琦未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告王琦向原告申请办理信用卡，并签订了《领用合约》，合同约定：被告王琦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××29的信用卡由被告王琦持卡使用，截止2017年7月9日，被告共欠原告本金94631.19元、零售利息13857.23元、年费480元、滞纳金725.8元、违约金11276.34元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告王琦的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，在按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦截止至2017年7月9日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金94631.19元、零售利息13857.23元、年费480元、滞纳金725.8元、违约金11276.34元、以上共计120970.56元（其后至本息全部清偿之日止的零售利息、违约金等以《领用合约》、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算)，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费600元，合计3320元，由被告王琦负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告王琦应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 沈红卫
代理审判员 曹东升
人民陪审员 姚向群
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第542号
原告：阮祖平。
委托代理人：胡光春。
被告：汤耀湖。
原告阮祖平为与被告汤耀湖民间借贷纠纷一案，于2010年9月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年11月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告阮祖平的委托代理人胡光春到庭参加诉讼，被告汤耀湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮祖平诉称：2008年3月6日，被告汤耀湖向原告阮祖平借款18000元，并出具借条一份。嗣后，经原告阮祖平数次催讨，被告汤耀湖至今未还。为此，原告阮祖平诉至法院，要求被告汤耀湖归还借款18000元。在审理中，原告阮祖平以被告汤耀湖已归还借款6500元为由变更本案诉讼请求，要求被告汤耀湖归还借款11500元。
原告阮祖平为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告汤耀湖向原告阮祖平借款18000元的事实。
被告汤耀湖未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告阮祖平提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告阮祖平诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告阮祖平提交的被告汤耀湖出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告汤耀湖未及时向原告阮祖平返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告汤耀湖应承担相应的民事责任。现原告阮祖平变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤耀湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤耀湖返还原告阮祖平借款11500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告汤耀湖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告汤耀湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费88元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年十一月八日
书记员 余舒盈