wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第172号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2009年2月28日被行政拘留十四日，同年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）127号起诉书指控被告人吕某犯抢夺罪，于2009年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年2月27日晚，被告人吕某尾随被害人傅某、翁某乙等人至本市下城区东新街道再行里26号附近，趁翁某乙不备，抢夺其手中的女式皮包一只，内有现金人民币200元、天语牌S960型手机一只（价值人民币862元）。后被告人吕某在逃跑途中被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，证人翁某乙、叶某、葛某的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及返还凭证、赃物照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。鉴于被告人吕某认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢夺罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月28日起至2009年8月27日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇九年四月二十二日
书记员 叶麟儿
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1218号
原告刘国平，男，汉族，1962年10月23日生。
委托代理人陈华民，男，汉族，1959年11月9日生。
被告陈建伟，男，汉族，1975年10月18日生。
原告刘国平诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新蕾适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托代理人陈华民到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月份，被告承揽水电安装工程资金困难，经高学文介绍借原告40000元给被告，当时言明利息一分。后经多次追要，被告一直以没钱为由推托至今未付，在追要过程中，被告于2013年2月2日给原告出具借条一张，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息60000元。
被告陈建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向法院提交欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院对本案的事实确认如下：
2008年陈建伟在郑州承包了一个水电安装工程，被告陈建伟向原告刘国平借款40000元，双方约定利息为0.01元。后经原告多次催要，被告陈建伟一直未予偿还，被告陈建伟于2013年2月2日，为原告出具借条一份，内容为：2008年8月份陈建伟借刘国平现金肆万元整（利息：0.01元），陈建伟，2013年2月2日。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款40000元及利息20000元，共计60000元。
本院认为：被告陈建伟借原告刘国平款项的事实清楚，有被告给原告出具的借条证实，被告应积极履行偿还借款的义务。原告刘国平要求被告陈建伟偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告刘国平要求被告陈建伟支付利息20000元，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘国平借款本金40000元及利息20000元，共计60000元。
案件受理费1300元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙新蕾
二〇一三年十二月十八日
书记员 许 爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1244号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阳石恩，男，1985年10月6日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阳石恩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,806.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,806.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3213号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：谢石坚，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告谢石坚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额116315.39元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年11月29日，发生贷款余额116315.39元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年1月30日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：谢石坚，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告谢石坚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额116315.39元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年11月29日，发生贷款余额116315.39元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年1月30日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初54号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人贺引平，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市，小学文化，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年10月19日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，2017年11月2日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
辩护人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
辩护人萨日娜，内蒙古众杰律师事务所律师。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人贺引平犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶、李妍出庭支持公诉，被告人贺引平及辩护人陈洁、萨日娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年8月初，被告人贺引平在位于阿勒腾席热镇惠民市场西侧的“贺引平豆制品批发店”生产豆芽过程中，使用了非食品原料添加剂，后被告人贺引平将生产出的豆芽，分别销往天骄农贸市场、天峰农贸市场豆芽销售摊位。经内蒙古自治区产品质量检验研究院检测，贺引平所生产的豆芽里含有4-氯苯氧乙酸钠。公诉机关认为，被告人贺引平在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人贺引平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。
被告人贺引平的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称被告人贺引平具有以下从轻或减轻处罚的情节：具有自首情节；系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，认知程度差，家庭生活困难，请求按照同类案件同样处理原则，对被告人贺引平从轻处罚。
经审理查明，2017年8月初，被告人贺引平从陕西省神木县购买了5支非食品原料添加剂，回到伊金霍洛旗阿勒腾席热镇后，其在位于阿勒腾席热镇惠民市场西侧的“贺引平豆制品批发店”生产豆芽过程中，使用了该非食品原料添加剂，后被告人贺引平将生产出的豆芽，分别销往天骄农贸市场、天峰农贸市场豆芽销售摊位。经内蒙古自治区产品质量检验研究院检测，贺引平所生产的豆芽里含有4-氯苯氧乙酸钠。
另查明，被告人贺引平经公安机关电话传唤后到案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、受案登记表、立案决定书，证实案发的时间、地点及案件的来源。
2、伊金霍洛旗食品安全抽样检验抽验单、内蒙古自治区产品质量检验研究院委托检验（测试）协议书、内蒙古自治区产品质量检验研究院检验报告，证实经检验，在被告人贺引平处扣押的四桶豆芽及在伊金霍洛旗鲍绘地产食品摊位、伊金霍洛旗王某2豆腐摊位、伊金霍洛旗李某地产摊位抽样的黄豆芽、绿豆芽中均检出4-氯苯氧乙酸钠。
3、证人证言：
（1）证人王某1的证言，证实其在天骄农贸市场的“鲍绘地产食品摊位”卖货。摊位上的豆芽都是贺引平给送的，未向其他人购买。
（2）证人赵某的证言，证实其在天峰农贸市场的“伊金霍洛旗李某地产摊位”卖豆腐、豆芽等产品。摊位上的豆芽都是贺引平给送的，未向其他人购买。
4、询问调查笔录，证实王某2在伊金霍洛旗天骄市场中被查到的豆芽及李某在天峰农贸市场中被查到的豆芽均是在伊金霍洛旗贺引平豆制品加工部购进的。
5、被告人贺引平的供述，称2017年8月初，贺引平和贾某在陕西省神木县共向一名男子购买了十支激素，贺引平和贾某每人要了五只。该男子称在生产的豆芽中加入该添加剂可以上让生产出的豆芽变白、不长根，且增长速度快。贺引平知道添加该激素不正常，但在之后生产豆芽的过程中添加了两次，大概生产出100斤左右的豆芽，其中的40斤卖给了天骄市场的王某2、鲍绘和天峰市场的李某，剩余的豆芽倒掉了。贺引平知道贾某也在豆芽中添加了该激素。
6、营业执照、内蒙古自治区食品生产加工小作坊登记证，证实伊金霍洛旗贺引平豆制品批发店的经营者为贺引平，经营场所为伊金霍洛旗阿镇惠民农副产品批发市场，经营范围为豆制品批发零售。
7、调取证据清单、食品生产经营进（销）货凭证（一票通）、贺引平豆制品加工部进（销）货凭证（一票通）、销（进）货凭证（一票通），证实王某1、王某2、赵某在被告人贺引平处购买绿豆芽、黄豆芽的部分明细情况。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、销毁笔录及照片，证实伊金霍洛旗公安局民警依法扣押了梁花珍、贺引平持有的四桶豆芽并于2017年11月1日依法将上述豆芽销毁。
9、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证实被告人贺引平生产豆芽的具体方位及现场概况。
10、辨认笔录及指认照片，证实被告人辨认出其在伊金霍洛旗贺引平豆制品批发店内生产的豆芽，并辨认出其生产豆芽使用的工具及生产出的豆芽。
11、犯罪嫌疑人归案说明，证实被告人贺引平经公安机关电话传唤后于2017年10月18日主动到案。
12、常住人口基本信息，证实被告人贺引平是适格刑事责任主体。
上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人贺引平明知其生产豆芽添加的原料对人体有毒、有害，仍然将之用于豆芽的生产，并将生产出的豆芽对外销售，侵害了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人贺引平经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚，对辩护人辩称被告人贺引平构成自首的辩护意见予以采纳。对其它无事实和法律依据的辩护意见不予采纳。本院根据被告人贺引平的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺引平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任德强
代理审判员 鲁雨石
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年四月二日
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初1221号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黎明，男，汉族，1977年8月27日生，户籍地湖南省醴陵市，暂住上海市闵行区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人黎明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年10月11日1时35分许，被告人黎明酒后驾驶1辆牌号为湘B6XX**的小客车，沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路附近，被设卡民警查获。经鉴定，被告人黎明血液中乙醇含量为1.19mg/ml。
公诉机关认为被告人黎明具有坦白情节，建议判处被告人黎明拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人黎明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人黎明从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
黎明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初949号
原告：袁际洋，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王洲，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省汤阴县
原告袁际洋与被告王洲买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日立案受理。原告袁际洋于2018年4月27日向本院提出撤回对被告王洲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁际洋撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告袁际洋负担。
审判员 胡 科
二〇一八年四月二十七日
书记员 许新伟
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第77号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人姜某某，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2008年11月20日因犯盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年5月16日执行期满予以释放；2012年3月7日因犯盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2014年10月29日执行期满予以释放。2015年2月25日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，2015年3月4日因涉嫌盗窃被密山市人民检察院批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日中午，被告人姜某某因没钱想偷点钱，从家里出来后沿着高速公路走到密山市密山镇新河村三组时，发现被害人荆某甲家里没人，便绕到被害人家房后用手将窗户推开，从窗户跳入屋内，在前屋冰箱里找到四条香烟，其中两条硬盒中华，两条极品大云，在后屋衣柜的两个包里窃得人民币2510元，在电脑桌抽屉的包里窃得人民币51元。四条香烟经鉴定价值人民币1200元，姜某某盗窃财物总额共计人民币3761元。姜某某发现被害人回来后从窗户逃跑，后在双跃村附近被荆某甲及村民抓获。案发后赃款2561元、两条极品大云和一条硬盒中华香烟已返还被害人，另一条中华香烟姜某某在逃跑时丢失。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗现金及香烟照片；书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、姜某某正侧位照片、证明材料、刑事判决书、常住人口详细信息、密山市公安局扣押物品、文件清单、密山市公安局发还物品、文件清单、释放证明；证人荆某乙、贾某某、荆某丙证言；被害人荆某甲陈述；被告人姜某某供述和辩解；密山市价格认证中心关于香烟价格鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究被告人姜某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。姜某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。姜某某除累犯外，另有同种类前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月25日起至2017年2月24日止。）
二、责令被告人姜某某退赔荆某甲香烟折价款人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一五年六月五日
书记员 邵 枫
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第77号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人徐×，男，1974年8月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2015年2月6日以京密检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控，被告人徐×于2014年8月15日下午，伙同李×、康×、张×（均已判决）到密云县城区内，盗窃他人自行车2辆。经鉴定，被盗物品总价值人民币3310元。现赃物已发还失主。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，抓获经过，被告人徐×的供述，失主贾×、崔×的陈述，证人张×、康×、李×的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，发还清单，户籍信息等相关证据，指控被告人徐×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见为，被告人徐×系初犯、偶犯，能够主动到案，认罪态度较好，赃物已发还，且被告人徐×在共同犯罪中作用较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐×犯盗窃罪成立。鉴于被告人徐×如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人徐×与本案同案犯系共同犯罪，分工不同，作用相当，辩护人关于其在共同犯罪中作用较小的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。据此，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 利
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保19号
申请人：陈静，女，1986年7月11日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被申请人：薛瑞杰，男，1966年3月22日出生汉族，住宁海县。
申请人陈静于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人薛瑞杰所有的价值200000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人薛瑞杰所有的价值200000元的财产。
案件申请费1520元，由申请人陈静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年一月二十三无
代书记员 张 珏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1111号
原告：董其全，男，1975年12月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：李丕栓，男，1970年11月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：董林英，女，1972年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告董其全为与被告李丕栓、董林英买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告董其全的委托代理人林贤秀到庭参加诉讼，被告李丕栓、董林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董其全起诉称：原告长期经营棉纱生意，二被告曾多次向原告购买棉纱并时有赊欠。2014年10月23日，经双方结算，被告李丕栓、董林英结欠原告货款77600元，并由被告李丕栓、董林英亲自向原告出具欠条作为欠款凭证。此后，原告多次向二被告催讨绵纱款，但二被告均以各种理由搪塞推诿，至今分文未付。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告李丕栓、董林英立即支付原告董其全货款77600元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告董其全在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告李丕栓、董林英向原告购买货物欠款77600元的事实。
被告李丕栓、董林英均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：因被告李丕栓、董林英向原告董其全购买货物，2014年10月23日，经双方结算，被告李丕栓、董林英结欠原告货款77600元，并由被告李丕栓、董林英亲自向原告出具欠条作为欠款凭证。此后，原告多次向二被告催讨绵纱款，但二被告均以各种理由搪塞推诿，至今分文未付。
本院认为：被告李丕栓、董林英因向原告董其全购买货物至今尚欠原告货款77600元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告董其全要求被告李丕栓、董林英支付尚欠货款77600元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李丕栓、董林英于本判决生效后十日内支付董其全货款77600元并赔偿利息损失（自2015年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由李丕栓、董林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年一月四日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6257号
原告：成都尚进商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李永康。
被告四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道。
法定代表人：曾川浩，总经理。
本院受理原告成都尚进商贸有限公司诉被告四川省泸州市建设工程公司买卖合同纠纷一案后，被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地泸州市江阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案，四川省泸州市建设工程公司所在地为泸州市江阳区。成都尚进商贸有限公司与四川省泸州市建设工程公司签订的《供货协议》对合同履行地进行了约定，成都市金牛区不是合同约定的履行地点。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本院既不是合同履行地法院也不是被告住所地法院，对于本案不具有管辖权。故对四川省泸州市建设工程公司所提将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送至泸州市江阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年九月十一日
书 记 员 周平萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6257号
原告熊小伟，男，汉族，1967年2月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告汤钟忠，男，汉族，1981年6月1日出生，住广东省汕头市朝阳区。
本院在审理原告熊小伟诉被告汤钟忠房屋租赁纠纷一案中，原告熊小伟向本院申请撤回对被告汤钟忠的起诉。
本院认为，原告熊小伟申请撤回对被告汤钟忠的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊小伟撤回起诉。
案件受理费216元由原告熊小伟承担。
审判员 徐建
二〇一六年九月六日
书记员 袁媛
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初6257号原告：成都尚进商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李永康。被告四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道。法定代表人：曾川浩，总经理。本院受理原告成都尚进商贸有限公司诉被告四川省泸州市建设工程公司买卖合同纠纷一案后，被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地泸州市江阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案，四川省泸州市建设工程公司所在地为泸州市江阳区。成都尚进商贸有限公司与四川省泸州市建设工程公司签订的《供货协议》对合同履行地进行了约定，成都市金牛区不是合同约定的履行地点。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本院既不是合同履行地法院也不是被告住所地法院，对于本案不具有管辖权。故对四川省泸州市建设工程公司所提将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送至泸州市江阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梅诗雪二〇一六年九月十一日书 记 员  周平萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢410号
申请执行人：任耀其，男，1961年6月21日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇南浜新村17幢506室。
被执行人：朱惠生，男，1956年7月20日出生，汉族，住湖州市南浔区石淙镇镇西村东坝35号。
本院在执行申请执行人任耀其与被执行人朱惠生买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2742号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：刘洪治，男，生于1984年8月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：石绍常，男，生于1962年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘延成，男，生于1954年2月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘洪治、石绍常、刘延成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告刘洪治、石绍常、刘延成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪治偿还借款本金22189.71元、利息108508.61元（利息计算截止2016年7月20日）及2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.判令石绍常、刘延成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令刘洪治、石绍常、刘延成承担本案的诉讼费、保全费、送达费、邮寄费律师费等一切费用。事实与理由：2008年9月7日，刘洪治向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款35000元。双方签订借款合同后，原信用社向刘洪治发放了借款，借款金额为35000元，借款于2009年9月6日到期。现刘洪治尚欠借款本金22189.71元、利息108508.61元（利息计算截止2016年7月20日）。同时原信用社与石绍常、刘延成签订了保证合同，由其共同为刘洪治的上述债务承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
刘洪治未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
石绍常未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
刘延成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年8月14日，刘洪治与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2005）第01190xx号。合同约定刘洪治向原信用社借款50000元用于运输；借款种类为短期借款；借款期限为2005年8月14日至2006年8月14日。2006年9月22日，刘洪治与原信用社再次签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2006）第011900x号。合同约定刘洪治向原信用社借款50000元用于借新还旧，借款种类为短期借款，借款期限为2006年9月22日至2009年9月22日；在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与石绍常、刘延成签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2006）第011900x号，约定石绍常、刘延成自愿为刘洪治的上述债务在最高余额50000元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月7日向刘洪治实际发放借款35000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰，约定还款日期为2009年9月6日。借款到期后，刘洪治未向原信用社足额清偿借款本息，石绍常、刘延成也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，刘洪治尚欠借款本金22189.71元未予清偿，利息及逾期利息108508.61元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同二份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2006年9月22日与刘洪治签订的借款合同，以及与石绍常、刘延成签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向刘洪治实际发放了借款35000元，刘洪治亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘洪治未足额履行还款义务，尚欠借款本金22189.71元，利息及逾期利息108508.61元（利息计算截止至2016年7月20日），故刘洪治理应承担还款责任，济南农商行长清支行要求刘洪治承担还款责任，本院应予以支持。石绍常、刘延成自愿为刘洪治的上述借款承担连带保证责任，但济南农商银行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内要求石绍常、刘延成承担连带清偿责任，故石绍常、刘延成的保证责任依法已经免除。
综上所述，济南农商行长清支行要求刘洪治承担还款责任，本院予以支持。济南农商银行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内要求石绍常、刘延成承担连带清偿责任，故石绍常、刘延成的保证责任依法已经免除，对济南农商银行长清支行要求石绍常、刘延成承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因刘洪治、石绍常、刘延成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洪治于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金22189.71元。
二、限被告刘洪治于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计108508.61元。
三、由被告刘洪治自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金22189.71元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告刘洪治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2742号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：刘洪治，男，生于1984年8月28日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：石绍常，男，生于1962年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘延成，男，生于1954年2月17日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘洪治、石绍常、刘延成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告刘洪治、石绍常、刘延成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪治偿还借款本金22189.71元、利息108508.61元（利息计算截止2016年7月20日）及2016年7月21日至借款结清之日的全部利息；2.判令石绍常、刘延成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令刘洪治、石绍常、刘延成承担本案的诉讼费、保全费、送达费、邮寄费律师费等一切费用。事实与理由：2008年9月7日，刘洪治向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款35000元。双方签订借款合同后，原信用社向刘洪治发放了借款，借款金额为35000元，借款于2009年9月6日到期。现刘洪治尚欠借款本金22189.71元、利息108508.61元（利息计算截止2016年7月20日）。同时原信用社与石绍常、刘延成签订了保证合同，由其共同为刘洪治的上述债务承担连带保证责任。该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。刘洪治未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。石绍常未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。刘延成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年8月14日，刘洪治与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2005）第01190xx号。合同约定刘洪治向原信用社借款50000元用于运输；借款种类为短期借款；借款期限为2005年8月14日至2006年8月14日。2006年9月22日，刘洪治与原信用社再次签订借款合同一份，合同编号为（长五）农信借字（2006）第011900x号。合同约定刘洪治向原信用社借款50000元用于借新还旧，借款种类为短期借款，借款期限为2006年9月22日至2009年9月22日；在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与石绍常、刘延成签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）农信高保字（2006）第011900x号，约定石绍常、刘延成自愿为刘洪治的上述债务在最高余额50000元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月7日向刘洪治实际发放借款35000元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰，约定还款日期为2009年9月6日。借款到期后，刘洪治未向原信用社足额清偿借款本息，石绍常、刘延成也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，刘洪治尚欠借款本金22189.71元未予清偿，利息及逾期利息108508.61元（利息计算截止至2016年7月20日）未予支付。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同二份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2006年9月22日与刘洪治签订的借款合同，以及与石绍常、刘延成签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向刘洪治实际发放了借款35000元，刘洪治亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘洪治未足额履行还款义务，尚欠借款本金22189.71元，利息及逾期利息108508.61元（利息计算截止至2016年7月20日），故刘洪治理应承担还款责任，济南农商行长清支行要求刘洪治承担还款责任，本院应予以支持。石绍常、刘延成自愿为刘洪治的上述借款承担连带保证责任，但济南农商银行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内要求石绍常、刘延成承担连带清偿责任，故石绍常、刘延成的保证责任依法已经免除。综上所述，济南农商行长清支行要求刘洪治承担还款责任，本院予以支持。济南农商银行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内要求石绍常、刘延成承担连带清偿责任，故石绍常、刘延成的保证责任依法已经免除，对济南农商银行长清支行要求石绍常、刘延成承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因刘洪治、石绍常、刘延成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘洪治于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金22189.71元。二、限被告刘洪治于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计108508.61元。三、由被告刘洪治自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金22189.71元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告刘洪治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5544号
原告：林承哲，男，1953年12月31日出生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：金顺福，女，1957年8月4日出生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市公园街。系原告的妻子。
被告：李爱英，女，1965年2月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。
原告林承哲诉被告李爱英、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承哲的委托诉讼代理人金顺福、被告李爱英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林承哲向本院提出诉讼请求：医疗费50635.95元、急救费85元、输血费4200元，门诊费55元，共计54975.95元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分李爱英按比例承担责任。诉讼费、保全费由李爱英承担。事实与理由：2017年7月31日8时许，李爱英驾驶吉HAGX**号“奇瑞”牌小型轿车与林承哲驾驶的吉HBXX**号“五羊本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成林承哲受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经认定：李爱英承担事故的主要责任，林承哲承担事故的次要责任。事故发生后李爱英给付现金6000元，并垫付了在延吉市医院的急救费用，林承哲在市医院支付门诊费55元。
李爱英辩称：对事故本身及责任划分均无异议，输血费因为不是医院开具的相关票据，不认可；林承哲主张的医疗费用当中有一部分不是用于本次交通事故的；本人的车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；诉讼费、保全费应当按3:7的比例承担；床位费因为在不同的病房住院，不认可；林承哲本身有糖尿病，为什么还输葡萄糖。事故发生后给付林承哲现金6000元，并垫付在延吉市医院的急救费用600多元。
平安保险公司辩称：事故车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，林承哲所诉内容在交强险医疗费1万元的限额内赔付；诉讼费、保全费保险公司不承担。
经本院审理查明：2017年7月31日8时许，李爱英驾驶吉HAGX**号“奇瑞”牌小型轿车，在参花街由南向北行驶至精艺口腔前处时，与前方同方向行驶林承哲驾驶的吉HBXX**号“五羊本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成林承哲受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：李爱英承担事故的主要责任，林承哲承担事故的次要责任。事故发生后，林承哲在延吉市医院急救后，转入延边第二人民医院，住院治疗30天，支付医疗费50635.95元，李爱英给付林承哲现金6000元，并垫付了在延吉市医院急救的部分门诊费（林承哲支付门诊费55元）。现林承哲医疗尚未终结，本次诉讼林承哲只主张已经发生的医疗费用。
另查明，李爱英的车辆在平安保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额均为1万元，伤残赔偿限额均为11万元，财产赔偿限额均为2000元，事故均发生在保险期间。
再查，在起诉前，应林承哲的申请，本院依法保全了李爱英所有的车辆，林承哲预付保全费720元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.延边第二人民医院出院诊断书、病情介绍信、住院门诊病历、用药清单、住院费票据。林承哲欲证明其因本次事故住院30天，共花费50635.95元的事实。平安保险公司无异议，李爱英对真实性无异议，但认为费用清单中同时在普通病房与特需病房分别住29天，不符合情理，该费用不承担，在用药当中有一部分用于治疗糖尿病，不认可，不申请对用药合理性进行鉴定。李英爱的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以采信。2.书面材料1份，林承哲欲证明其因本次事故购买血液花费4200元。李英爱与平安保险公司均不认可，认为该证据是林承哲与别人私下交易形成的。本院认为在林承哲的住院病案中已经支付了输血的相关费用，该证据本院不予采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，以李英爱承担事故70%的责任、林承哲承担事故30%的责任为宜。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。超出部分由李爱英按70%的责任比例予以赔偿。
根据有效证据，本院确认林承哲就本次事故，在本次诉讼中的合理损失如下：急救费85元、门诊费55元，保全费720元。对医疗费50635.95元的主张，因林承哲住院30天，而费用清单中显示同时在普通病房与特需病房分别住院29天，不符合情理，林承哲同意只主张普通病房的870元，特需病房的2900元不再主张，故医疗费本院支持47735.95元（50635.95元-2900元）。李爱英主张垫付急救时的门诊费600多元，但未能提供证据予以证明，其主张本院不予支持。上述费用共计48595.95元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司予以赔偿，超出部分38595.95元，李爱英按70%的责任比例赔偿即27017.17元（38595.95元×70%），扣除已垫付的现金6000元，李爱英尚需赔偿21017.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告林承哲保险赔偿金10000元；
二、被告李爱英于本判决生效后立即给付原告林承哲赔偿金21017.17元；
三、驳回原告林承哲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告林承哲负担487元，由被告李爱英负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年十一月四日
书记员 周晓辉
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执153号
申请执行人喻伟，男，汉族，1995年4月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人叶立飞，男，汉族，1970年8月14日生，湖北黄冈人，户籍所在地湖口县。
被执行人殷利林，男，汉族，1972年3月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人饶宿江，男，汉族，1971年5月3日生，安徽宿松人，户籍所在地湖口县。
被执行人吴静，女，汉族，1973年3月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人喻伟与被执行人叶立飞、殷利林、饶宿江、吴静健康权纠纷一案，执行标的款额40242.96元，已经执行的债权数额21844.52元，剩余债权数额18398.44元。在执行过程中，本院已将被执行人叶立飞、殷利林、饶宿江、吴静的财产调查情况反馈给申请执行人喻伟，因被执行人叶立飞、殷利林、饶宿江、吴静暂无财产可供执行，且申请执行人喻伟同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执153号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡桑桑
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01709号
原告周理亮。
被告黄森。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市××东路67号。
本院在审理原告周理亮诉被告黄森、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周理亮于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周理亮撤回起诉。
案件受理费332元（已减半收取），由原告周理亮负担。
审判员 潘树林
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘雨霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初217号
原告李光，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县。
被告赵军旗，男，1983年3月17日出生，汉族，住正阳县。
被告陈杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住正阳县。
被告史春光，男，1977年8月9日出生，汉族，住正阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。原告起诉要求被告偿还借款400000元及利息。
本案在审理过程中，经本院询问，原告称被告已经偿还了部分借款，但已经偿还多少、还下欠多少需要和被告结算后再确定，现在诉讼请求尚不能明确。
本院认为，原告起诉必须有明确的诉讼请求。现原告的诉讼请求不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李光的起诉。
案件受理费7300元，退回原告李光。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一八年三月二十日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初217号原告李光，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县。被告赵军旗，男，1983年3月17日出生，汉族，住正阳县。被告陈杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住正阳县。被告史春光，男，1977年8月9日出生，汉族，住正阳县。原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。原告起诉要求被告偿还借款400000元及利息。本案在审理过程中，经本院询问，原告称被告已经偿还了部分借款，但已经偿还多少、还下欠多少需要和被告结算后再确定，现在诉讼请求尚不能明确。本院认为，原告起诉必须有明确的诉讼请求。现原告的诉讼请求不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光的起诉。案件受理费7300元，退回原告李光。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一八年三月二十日书记员  刘玲玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1435号
原告：王付明，男，1966年7月26日出生，汉族。
被告：付海涛，男，1978年4月2日出生，汉族。
被告：王煜博，男，1994年3月5日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人：王治，职务经理。
原告王付明与被告付海涛、王煜博、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付明到庭参加诉讼，被告付海涛、王煜博、华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王付明向本院提出诉讼请求:1.要求被告付海涛、王煜博连带赔偿原告车辆损失费用4855元、鉴定费1500元；2.要求被告华安保险公司在其承保的保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月5日7时50分，被告付海涛驾驶的车牌号为黑C632**号欧曼牌重半挂牵引车，沿西干路由南向北行驶至杏四灯岗处，与路芳驾驶的登记在原告名下的车牌号为黑ERM5**号五菱牌小型客车相撞，致使原告车辆受损。此事故经认定被告付海涛承担全部责任。被告付海涛驾驶的车牌号为黑C632**号欧曼牌重半挂牵引车的所有人为被告王煜博，且被告付海涛与被告王煜博系雇佣关系，被告王煜博在被告华安保险公司投保了交强险。原告受损车辆经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，车辆损失为4855元，原告支付鉴定费1500元。原告找到被告付海涛及王煜博协商赔偿事宜，二被告拒绝赔偿。故原告诉至法院。
被告付海涛、王煜博、华安保险公司未出庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、事故认定书，可以证实该起交通事故中原告无责，被告付海涛负全部责任，本院对该证据予以采信；2、众大司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，该鉴定是交警部门委托鉴定机构作出，可以证明原告受损车辆的车辆损失为4855元及原告支付1500元鉴定费的事实，本院对该证据予以采信；3、机动车检测站出具的司法鉴定意见书复印件一份，可以证实原告车辆安全性能合格，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月5日7时50分，被告付海涛驾驶的车牌号为黑C632**号欧曼牌重半挂牵引车，沿西干路由南向北行驶至杏四灯岗处，与路芳驾驶的登记在原告名下的车牌号为黑ERM5**五菱牌小型客车相撞，致使原告车辆受损。经认定此事故被告付海涛承担全部责任。被告付海涛驾驶的车牌号为黑C632**号欧曼牌重半挂牵引车的所有人为被告王煜博，被告王煜博在被告华安保险公司投保了交强险。原告称被告付海涛与被告王煜博系雇佣关系，但未举证证明。原告受损车辆经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，车辆损失为4855元，原告支付鉴定费1500元。故原告诉至法院要求1、被告付海涛、王煜博连带赔偿原告车辆损失费用4855元、鉴定费1500元；2、被告华安保险公司在其承保的保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告华安公司投保了机动车第三者责任强制保险，故华安保险公司应在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告付海涛对此交通事故承担全部责任，故应当就交强险不足部分承担赔偿责任。原告称被告王煜博与被告付海涛系雇佣关系，因被告付海涛及王煜博未到庭参加诉讼，原告对该二被告存在雇佣关系没有证据可以证实，原告也没有证据证实被告王煜博作为肇事车辆所有人对被告付海涛的肇事行为有过错，故被告王煜博不承担赔偿责任。对于原告车辆损失数额，根据大庆市公安局交通警察支队红岗大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告所有的黑ERM5**五菱牌小型客车的残损金额为4855元，故本院对原告车辆损失数额4855元予以认可，车损鉴定费1500元，有票据为证，应予支持，合计原告的损失为6355元。被告华安保险公司应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，其余损失4355元由被告付海涛承担。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王付明2000元；
二、被告付海涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告王付明4355元；
三、被告王煜博不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 杨晓霞人民陪审员赵世霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘莹本判决 所附法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第211号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗明波。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉［2014］1070号起诉书指控被告人罗明波犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人罗明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月10日凌晨30分许，被告人罗明波伙同龙晓刚、“老头”经预谋抢劫被害人周某存有20000元的银行卡，三人来到温州市龙湾区瑶溪街道金岙村金鸡路30弄11号旁的出租房，由龙晓刚负责望风，罗明波和“老头”携刀进入周某出租房，在罗明波、“老头”翻找财物的时遇周某回屋，罗明波、“老头”先后用老头事先准备的匕首顶住周某，并用言语威胁，抢走周某的摄像机一部、现金310元、银行卡一张。随即罗明波逃离现场，至龙湾区瑶溪街道金岙油库附近被民警抓获。经鉴定，摄像机价值人民币335元。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗明波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪，应予处罚。建议对被告人罗明波在有期徒刑十年至十二年的量刑幅度内判处。
被告人罗明波辩称，其与龙晓刚及老头三人预谋盗窃，并没有预谋抢劫。
经审理查明：2013年11月10日凌晨30分许，被告人罗明波伙同龙晓刚、“老头”经预谋抢劫被害人周某存有20000元的银行卡，三人来到温州市龙湾区瑶溪街道金岙村金鸡路30弄11号旁的出租房，由龙晓刚负责望风，罗明波和“老头”携带匕首进入周某出租房，在罗明波、“老头”翻找财物的时遇周某回屋，罗明波、“老头”先后用匕首威胁周某，抢走周某的摄像机一部、现金310元、银行卡一张。随即罗明波逃离现场，后在龙湾区瑶溪街道金岙油库附近被民警抓获。案发后，被抢摄像机一部、现金310元、银行卡一张已追回并发还被害人。经鉴定，被抢摄像机价值人民币335元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人罗明波在侦查阶段的供述及对作案地点的辨认笔录，证明其与龙晓刚、“老头”约好搞一个女的银行卡上的20000元，在路上，“老头”从小腿上拿出一把用胶带粘住的匕首并对他们说，若那个女的反抗，不把银行卡密码说出来，就用刀对她不客气。后“老头”携带匕首与其、龙晓刚来到被害人的出租房外，由龙晓刚在外望风，其与老头进入被害人的房间，被被害人发现，老头便用匕首顶住被害人的胸口，后老头要去找银行卡，其拿起匕首看着被害人，最后共拿走摄像机一部、现金310元、银行卡一张的事实。
2.同案犯龙晓刚对被告人罗明波、作案地点的辨认笔录，证明罗明波让其一起去搞银行卡里的2万元，后其与罗明波、老头一起案发地点的路上，老头从小腿处拿出一把匕首，然后说若那个女的银行卡密码不说出来，就弄死她，至被害人的出租房门口后，由其负责望风，罗明波和“老头”携刀进入出租房的事实。
3.被害人周某的陈述，证明其进门后发现有两名男子在翻其床边的东西，随后两男子先后用刀顶着其腰部，让其快点拿钱出来并说出银行卡密码，最后共拿走其摄像机一部、现金310元、银行卡一张的事实。
4.现场勘验检查笔录，证明案发后的现场及案发地系户的情况。
5.扣押及发还物品清单，证明追回赃物及发还情况。
6.公安机关出具的抓获被告人罗明波经过的证明。
7.被告人罗明波的身份证明。
本院认为，被告人罗明波以非法占有为目的，结伙以暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被抢物品已追回并发还被害人，对被告人罗明波酌予从轻处罚。被告人罗明波在侦查阶段的供述、同案犯龙晓刚的供述相互印证，证实被告人罗明波等人结伙预谋抢劫的事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗明波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2023年11月9日止。）
四、随案移送的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨少静
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第172号
李高峰于2014年5月26日申请执行王瑞成伤害纠纷一案，按照（2013）老刑初字第129号刑事附带民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年8月4日执行完毕。执行标的（大写）壹仟贰佰叁拾元整。
特此通知
二〇一四年八月四日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9043号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：朱文见，男，1973年9月1日生，汉族，户籍所在地河南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱文见信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币1,999.13元；2.要求被告支付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为2,000元的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，现原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡志国
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9043号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：朱文见，男，1973年9月1日生，汉族，户籍所在地河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱文见信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币1,999.13元；2.要求被告支付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为2,000元的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，现原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡志国二〇一七年七月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1509号
原告白福星与被告刘成荣、林叶华劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告白福星于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告白福星提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白福星撤回起诉。
审 判 长 徐连森
代理审判员 张 华
人民陪审员 周庆华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王婷婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2466号
原告：司某某，女，1976年11月2日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。
原告司某某与被告陈某某离婚纠纷一案。原告于2013年10月23日提起诉讼，本案适用简易程序，于2013年11月27日在济宁任城监狱开庭进行了审理，原告司某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：2002年12月27日，经人介绍原、被告登记结婚，婚后生一子。但夫妻感情不合，由于家务琐事经常打架，整日不得安宁，无法一起生活。特别不能容忍的是，被告于3年前因犯拦路抢劫罪，被告判处有期徒刑10年，在监狱服刑。因此，导致夫妻感情已彻底破裂。特提出诉讼，要求离婚，婚生子陈某某由被告陈某某抚养。
被告陈某某未提供书面答辩，庭审时辩称，坚决不同意离婚。如原告坚持离婚，我不同意抚养孩子，也没有能力抚养孩子。
经审理查明，原告司某某与被告陈某某于2002年12月27日在单县民政局办理了结婚登记手续。被告陈某某的真实身份是1983年1月5日出生。婚后二人感情尚可，于2004年1月13日生育一子，取名陈某某。被告父母为原、被告提供住房一套，位于单县南城办事处某某村，房产证上的名字是被告父亲的。原、被告婚前财产已不存在，亦没有夫妻共同财产。被告陈某某因犯抢劫罪，于2011年2月22日被单县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。于2011年9月8日经本院（2011）单刑初字第127号刑事判决书判决：被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。被告现在济宁任城监狱服刑，表现很好。被告服刑期间，原告曾多次去监狱探望，对被告以鼓励，希望其早日出狱。现原告已回其娘家曹叵集北街居住，原、被告婚生子陈某某和其爷爷、奶奶一起生活。原、被告产生矛盾的原因是，原告要求被告的父亲将原、被告结婚时居住的房产登记在自己名下，便于原告和其儿子共同生活。被告的父亲不同意变更登记，遂与家庭产生矛盾，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子陈某某由被告抚养。
上述事实有当事人陈述、结婚证、刑事判决书及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，且生有一子现已近10岁。虽因家庭琐事发生矛盾，不能互相谅解，对夫妻感情有一定的伤害。本案中原告要求与被告离婚，主要原因是原告要求被告的父亲将原、被告曾居住的房产登记在自己名下，并非原、被告感情确已破裂。又因被告被判刑10年6个月，2011年入狱服刑，故原告要求离婚的请求符合本案实际。但因原告表示离婚不抚养孩子，被告以自己在狱中服刑，如离婚对其子的教育、抚养和成长可能造成更加不利的后果为由，不同意与原告离婚，根据本案的实际情况，不离婚，一方面有利于被告在狱中安心服刑和接受改造；另一方面有利于对其子的教育、管理和成长，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告司某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第342号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）陈某乙，男，1993年1月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族。
委托代理人周全，辽宁普维律师事务所律师。
被告人臧某，男，1992年1月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，沈阳市沈河区人民检察院代理检察员张晨宇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某乙及其委托代理人周全、被告人臧某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人臧某于2012年12月2日17时许，在沈阳市沈河区风雨坛街24号万通网吧一楼，臧某提出与被害人陈某乙换座位被拒绝，臧某用刀将被害人陈某乙手部和面部砍伤。经鉴定，被害人陈某乙面部皮裂伤、左腕开放性外伤均鉴定为轻伤；头皮挫伤鉴定为轻微伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈某乙的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录，被告人臧某的供述及伤害鉴定结论书等证据证实，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人臧某以故意伤害罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人陈某乙诉称，2012年12月2日17时许，在沈阳市沈河区风雨坛街24号万通网吧一楼，被告人臧某因琐事与其发生争执，臧某用刀将被害人陈某乙手部和面部砍伤。故提起民事诉讼，要求被告人赔偿医疗费人民币26，744.32元、误工费人民币15，000元、护理费人民币15，000元、住院期间伙食补助费人民币750元、交通费人民币1，500元、鉴定费人民币1，140元等经济损失共计人民币60，134.32元。
被告人臧某对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名和事实没有异议。对原告人提出的民事赔偿部分，因其无经济能力无法赔偿。
经审理查明，被告人臧某于2012年12月2日17时许，在沈阳市沈河区风雨坛街24号万通网吧一楼，臧某提出与被害人陈某乙换座位被拒绝，臧某用刀将被害人陈某乙手部和面部砍伤。经鉴定，被害人陈某乙面部皮裂伤、左腕开放性外伤均鉴定为轻伤；头皮挫伤鉴定为轻微伤。
另查明，案件发生当日，原告被送至中国人民解放军第463医院急救，后被转院送至沈阳市红十字会医院住院治疗，经诊断为头外伤、面部裂伤、左腕不全离断伤等，后于2012年12月17日出院。又到二道河子中心医院康复治疗。原告共产生医疗费26737.12元。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以认证：
1、被害人陈某乙的陈述，证实被告人臧某将其扎伤的事实经过。
2、证人吕某的证言，证明被告人臧某扎伤陈某乙的事实经过。
3、辨认笔录，证明被害人、证人对被告人的辨认情况。
4、被告人臧某的供述，证明其持刀扎伤陈某乙的事实经过。
5、伤害鉴定结论书，证实被害人陈某乙面部皮裂伤、左腕开放性外伤均鉴定为轻伤；头皮挫伤鉴定为轻微伤。
对本案刑事附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人委托代理人的向本院提供的沈阳市红十字会医院住院住院病案、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告人臧某故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。因被告人臧某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人陈某乙造成了经济损失，被告人臧某应承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人提出的各项赔偿请求，本院将依据相关法律规定予以认定。对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿医疗费、鉴定费的诉讼请求，应依据其提供的医疗费、鉴定费票据的数额计算；对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院依据相关法律规定及附带民事诉讼原告人实际支出计算赔偿数额。对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿误工费的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其诉讼请求数额。故本院依据相关法律规定的相应行业标准计算误工费的赔偿数额。对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿护理费的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其诉讼请求数额。故本院依据相关法律规定的相应行业标准计算护理费的赔偿数额。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿交通费的诉讼请求，本院结合相关法律规定及附带民事诉讼原告人实际支出酌情认定赔偿数额。被告人臧某能够认罪，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人臧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年3月4日止。）
二、被告人臧某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费人民币26，737.12元、误工费人民币6，784.5元、护理费人民币6，784.5元、鉴定费人民币1，140元、住院伙食补助费人民币750元、交通费人民币1，000元，共计人民币43，196.12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月七日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条
被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条
附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第428号
原告：新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人：陈绪功，总经理。
委托代理人：王建业、陈建波，该公司职员。
被告：师承利，男。
委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
原告新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建安公司）与被告师承利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰建安公司的委托代理人王建业、陈建波，被告师承利及其委托代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰建安公司诉称：原、被告2011年7月签订了岱岳实验中学《实验楼连廊外墙保温贴瓦工程分包协议述》，约定工期为2011年7月24日至8月15日，施工期间被告需做到“三清”，若出现质量安全问题由被告承担相应损失。但时至今日被告不仅未完工，且施工部分存在严重质量问题。原告多次催促被告严格按合同履行应尽义务，但被告均无理拒绝，原告不得不自行组织人员进行施工，给原告造成了人力、财力的损失，要求被告赔偿损失85716.14元及利息。
被告师承利辩称：该建筑工程建设方早已进驻使用，工程质量是合格的。被告施工完后，原告对被告施工的工程量进行了结算，双方均无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承接了岱岳实验中学实验楼工程建设，2011年7月，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议一份，该协议主要约定：甲方将泰安市第十二中学（岱岳实验中学）实验楼连廊、外墙保温、贴瓦工程承包给乙方施工；包清工每平方米80.00元；工期为2011年7月24日至8月15日，逾期每天罚款1000元，提前一天奖励500元；甲方必须保证材料供应和人工工资的发放，甲方、监理、发包方验收后付至完成工程量的80%，整体验收后付至95%，交工半个月内全部付清；施工过程中出现质量安全问题，乙方承担相应损失。李庆国作为原告方泰安第十二中学项目部负责人在该协议上签字。协议签订后，被告组织人员进行了施工，2012年12月22日，李庆国为被告出具了工程量结算单。原告以被告所施工工程存在质量问题和工期拖延为由，诉至本院要求被告赔偿损失。以上事实，由协议书、工程量结算单及原、被告陈述等在案证实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有积极的举证责任。本案中，原告主张的被告拖延工期和工程质量不合格的事实，仅提供了监理通知单和指挥部会议纪要证实，该两份是证据针对整个建设工程的，对被告所施工部分并未作出清晰明确说明，被告均提出了异议，原告未进一步证据证实其主张，原告的该主张证据不足。同时，就原告要求被告赔偿85716.14元损失的诉讼请求，亦未提供充分证据证实。综上，本案原告提供的证据不足以证实其主张，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新泰市建筑安装工程总公司的诉讼请求。
案件受理费1943元减半收取971.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一三年十二月九日
书记员 王 慧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4567号
原告：沈文喜，农民。
被告：绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会。
负责人：王建国，系该村委会主任。
原告沈文喜诉被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈文喜、被告的负责人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈文喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年10月1日被告村委会从原告处借款3000元，约定月利息1.2分，此款经原告多次索要，被告以没钱为由推托，至今未偿还，诉至法院。
被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会辩称：我任村委会主任后，原告找过几次，但村上没有原始记载了。
本院经审理认定的事实如下：2005年10月1日被告村委会从原告处借款3000元，约定月利息1.2分，没有约定还款日期，借款至今，被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告从原告处借款事实存在，数额清楚，利息约定明确，因未约定还款日期，原告有权随时向被告主张偿还。被告有偿还本金及利息的义务。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告沈文喜借款3000元，并自2005年10月1日起按照月利息1.2分向原告给付利息至实际清偿之日止。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一八年一月八日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1070号
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上。
负责人傅韦华，主任。
委托代理人池正聪，男，该信用社职员，住。
被告陈清明，男，1966年11月5日出生，汉族，住邵武市。
被告黄国明，男，1968年6月4日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被告陈清明、黄国明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社负担。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一六年七月五日
书 记 员 詹雅文
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1604号
原告翟秀智，男，1964年1月20日出生，汉族，个体，现住山东省青州市。
委托代理人刘海，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告李文亮，又名李亮，男，1986年4月30日出生，满族，农民。
被告高清霞，女，1989年7月22日出生。汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告翟秀智诉被告李文亮、高清霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告翟秀智及其委托代理人刘海，被告李文亮到庭参加了诉讼，被告高清霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居关系。被告高清霞系被告李亮妻子。2012年被告李亮向原告借款65000元。当时写下欠条。后原告多次向被告催要，被告推脱不予给付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令二被告给付原告欠款65000元；2、诉讼费由二被告负担。
被告高清霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李文亮辩称，原告所述属实，向我催款也属实。只是我现在生意亏损，暂无力还款。我希望原告同意我按月偿还。
原告为证明其主张向本院提交书证三份：
书证一——《欠条》一份，欲证明二被告分三次向原告借款，共欠原告65000元。现该款分文未付。经质证，被告李文亮对该证据认可。因被告李文亮对该证据认可，且该证据符合证据形式，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与二被告曾系邻居。二被告原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，被告李文亮向原告分三次借款共计65000元。后原告向二被告催款，被告李文亮于2012年10月1日给原告出具《欠条》一张。出具《欠条》后，二被告分文未付。2014年7月2日经本院主持调解，二被告协议离婚。本院依法作出（2014）土民初字第858号民事调解书。调解书约定欠原告的该笔债务由被告李文亮负担。现原告以向二被告催款无果为由诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原告翟秀智及被告李文亮的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告李文亮双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告李文亮有义务承担还款责任。由于该65000元欠款产生在二被告李文亮与高清霞婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定可知，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。双方协议离婚时约定债务由被告李文亮承担的内容仅对二被告双方产生约束力，对债权人不产生约束力，债权人仍有权向双方主张偿还借款。因此，二被告应当共同偿还原告65000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告李文亮、高清霞于本判决生效后十日内偿还原告翟秀智借款65000元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李文亮、高清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初874号
原告周菊英，女，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市办南区界石镇海棠村，统一社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，该公司总经理。
委托代理人罗长丽，女，该公司员工。
原告周菊英与被告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员张锐担任法庭记录。原告周菊英、被告长富食品公司的委托代理人罗长丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊英诉称，2005年5月原告进入被告公司工作，当月被派往重庆市渝中区大坪新世纪百货担任促销员。入职以来，被告从未与原告签订书面劳动合同。被告直到2014年9月才为原告办理了社会保险。2015年10月，被告拖欠了原告2015年8月、9月、10月三个月工资未支付，原告主管告知原告因被告公司经营困难，双方可以解除劳动合同，原告同意后双方协商一致于2015年10月31日解除了劳动合同，但被告并未向原告出具书面解除劳动合同通知。原告离职前十二个月的月平均工资为1279元。2015年11月11日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告经济补偿金12790元（1279元/月×10个月）。
被告长富食品公司辩称，对于原告陈述的入职时间、工作岗位、离职前12个月的月平均工资1279元及购买社会保险的情况无异议。但被告认为在解除劳动合同时，原告的主管仅仅是告知原告因被告公司经营困难，暂时无法支付工资，建议其另行谋职，后原告同意自愿离开公司，故并非被告提出解除劳动关系，而是原告自动离职，被告不应当支付其经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周菊英于2005年5月进入长富食品公司工作，后被派往重庆市渝中区大坪新世纪百货担任促销员。2014年9月，长富食品公司为周菊英购买社会保险，其中养老保险、医疗保险、生育保险从2014年10月开始缴费。工作期间，长富食品公司每月月底通过银行转账的方式向周菊英发放上月全月的工资，偶有延迟发放的情况。2015年9月11日，长富食品公司向周菊英发放了2015年7月的工资。因长富食品公司经营困难，拖欠员工工资，2015年10月周菊英的主管告知其可以与解除劳动合同，周菊英同意，双方协商一致于2015年10月31日解除了双方之间的劳动合同，周菊英再未到长富食品公司上班。2015年11月15日，长富食品公司向周菊英发放了2015年8月、9月10月的工资。
2015年11月11日，周菊英向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决长富食品公司支付经济补偿金1279元。该院于2015年11月19日出具编号为2015-1659号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。周菊英乃以本案请求起诉来院。
庭审中，周菊英与长富食品公司均认可双方劳动关系解除前十二个月平均工资为1279元。
上述事实，有《个人活期明细结果》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《收件回执》、《证明》等证据材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，被告陈述其工作人员于2015年10月告知原告，因公司经营困难，欠付工资，建议其另行谋职，该行为应当视为被告向原告提出解除劳动合同，后经原告同意双方协商一致解除，符合前述法律规定支付经济补偿金的情形，被告应当支付原告经济补偿金。至于被告辩称系原告自行离职，因未举示相应证据证明，本院依法不予采信。
关于经济补偿金的金额问题。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据本案现已查明的事实，原告于2005年5月入职，2015年10月31日双方协商一致解除劳动合同，原告在被告处的工作期间为十年零五个月，且原被告双方均认可劳动合同解除前原告的月平均工资为1279元，故被告应支付原告经济补偿金13429.5元（1279元/月×10.5个月），现原告仅要求被告支付经济补偿金12790元，不违反法律规定，本院依法予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆长富食品有限公司在本判决生效后立即支付原告周菊英经济补偿金12790元；
二、如果被告重庆长富食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告重庆长富食品有限公司负担。
本判决为终审判决。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月三十日
书记员 张锐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0400号
原告石某，男，汉族，1980年7月30日生。
委托代理人赵中华，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1981年12月3日生。
原告石某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人赵中华，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2002年11月20日，其与被告登记结婚，2003年10月23日生育一子石某甲。婚后，其与被告常因家庭琐事吵闹，更让其无法容忍的是被告常与其母亲发生争吵甚至殴打原告的母亲，现夫妻感情已彻底破裂，无法与其共同生活，故诉至法院请求判令双方离婚，婚生子石某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至儿子满18周岁为止。
被告徐某辩称，其与原告夫妻感情尚可，发生纠纷主要是原告最近两年经常无故不回家，并在外与第三者同居，但为了家庭完整及儿子以后的成长，愿意原谅原告。综上，其坚决不同意离婚。
经审理查明，2000年5月份左右，原、被告双方经亲戚介绍相识后确立恋爱关系，2002年11月20日登记结婚，2003年10月23日生育一子石某甲。婚后，双方因生活琐事发生争吵、产生矛盾，进而影响了夫妻感情，致使双方分居已有两月之余。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、常住人口信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，从双方的婚姻情况看，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系二年多以后才登记结婚，应该说双方在婚前应进行了充分的了解；从双方结婚时间看，原告石某与被告徐某结婚已十年有余，应该说双方婚后也建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽因生活琐事而产生矛盾，但该矛盾并非不可化解，据此也无法认定原、被告夫妻感情已经破裂。今后只要夫妻双方互相关心、互相尊重，加强沟通和理解，多给予对方必要的信任与支持，夫妻和好还是有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599。
代理审判员 徐国聪
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 凡