安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终461号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜秀营销服务部,住所地安徽省安庆市宜秀区湖心北路10号。
主要负责人：胡善江，该服务部经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该服务部公司员工。
被上诉人(原审原告):章燕,女,1995年4月17日生,汉族，住安徽省枞阳县，现住安徽省淮南，
委托诉讼代理人：章桂民（系章燕之父），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):周真前,男,1978年12月6日生,汉族，住安徽省枞阳县，
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜秀营销服务部（以下简称人保财险安庆分公司宜秀服务部）因与被上诉人章燕、周真前机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险安庆分公司宜秀服务部委托诉讼代理人方洲权、被上诉人章燕委托诉讼代理人章桂民、瞿德玖、被上诉人周真前委托诉讼代理人方桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险安庆分公司宜秀服务部上诉请求：请求二审法院依法核减赔偿数额46783.59；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、周真前肇事后驾车离开现场系逃逸，保险公司商业险不予赔偿，应核减金额42983.59元；二、鉴定费3000元，不应由保险公司承担；三、章燕交通费过高，应当核减800元。
章燕辩称：一、上诉人没有任何证据证明周真前在事故发生后故意离开现场，交通事故认定书上也没有认定周真前离开现场属于故意，周真前负事故全责，因此保险公司应在商业保险范围内承担全部赔偿责任；二、一审酌情认定交通费1200元，合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周真前辩称：一、周真前并非故意离开事故现场，并不构成交通事故逃逸，上诉人要求在商业险范围内不承担赔偿责任没有法律依据；二、根据诉讼费缴纳办法，鉴定费由上诉人承担符合法律规定；三、章燕交通费请法庭依法裁判。
章燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保财险安庆分公司宜秀营销服务部在保险范围内先行赔偿章燕医疗费41083.59元、后续医疗费8000元、护理费6853.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费3000元、休学费用3000元、电动车修理费200元，共计132348.79元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月4日13时，周真前驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由枞阳县横埠镇街道右转弯进入横埠镇中石化加油站方向，与右侧章燕骑行的电动车发生碰撞，发生章燕受伤、电动车受损的道路交通事故。事发后周真前驾车离开现场。经公安交警部门认定，周真前负事故的全部责任。章燕受伤后入住铜陵市人民医院住院治疗，伤情被诊断为左三踝骨折伴脱位、左内踝皮肤软组织坏死。同年11月8日出院。2017年2月4日章燕再次入住铜陵市人民医院行清创左内踝创面黑痂，同年2月9日出院。共花去医疗费15748.39元。经安徽博爱司法鉴定所司法鉴定，章燕被评定为十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，后续医疗费需8000元。皖Ｇ×××××号小型轿车在人保财险安庆分公司宜秀营销服务部投保了交强险和保险限额为50万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，保险公司、周真前分别为章燕垫付医疗费1万元、3.6万元。
一审法院对当事人有争议的保险公司是否应当在商业保险范围内承担赔偿责任，章燕具体赔偿诉求中部分赔偿项目是否应当得到支持、赔偿标准是否符合法律规定问题，作如下认定：
一、关于保险公司是否应当在商业保险范围内承担赔偿责任问题。本案中保险公司主张在GZZ780号小型轿车商业保险范围内不承担赔偿责任的理由是认为周真前在事故发生后有逃逸行为，同时依据《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》第二十四条第（二）项的规定，如果存在“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形的，保险公司在商业险保险范围内不承担赔偿责任。对此法院认为，首先，并无证据证实周真前在发生本起交通事故后有故意逃逸行为，交警部门的责任认定仅是认定其离开现场。其次，保险公司提供的《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》第二十四条第（二）项的规定遗弃或者驾车离开事故现场应当理解系主观故意行为，没有证据表明周真前在事故发生时知晓所驾车辆与章燕的电动车有碰撞发生后故意离开现场，交警部门的《道路交通事故责任认定书》上也没有认定周真前系故意逃离事故现场。因此对保险公司不承担商业保险赔偿责任的意见不予采纳。
二、关于章燕具体赔偿诉求中部分赔偿项目是否应当得到支持、赔偿标准是否符合法律规定问题。1、章燕主张的后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、护理费6853.20元、营养费2700元因各方无异议，故予以支持；2、章燕对其主张医疗费损失41083.59元提供了相关票据予以证实，故予以支持。3、章燕两次住院治疗共计40天，其主张的住院期间伙食补助费按照40天计算符合规定，其主张的标准为30元／天亦符合本院的司法实践，故予以支持。4、本案诉讼期间安徽省2016年度相关的赔偿标准已经公布，因此章燕要求按照2016年度安徽省城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金有法律依据，故予以支持。5、章燕主张的交通费损失虽然未提供相关票据证实，但章燕受伤后住院治疗及出院后的门诊治疗需要花去一定的交通费是事实，其交通费根据当地消费水平、住院天数、路程等实际情况法院酌定为1200元。6、章燕主张的休学费用3000元无法律及事实依据，不予支持。7、章燕主张的鉴定费损失3000元提供了相关正规票据，该损失属于其合理损失，故予以支持。8、章燕主张的电动车损失200元未提供相应的修理费票据证实，不予支持。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对章燕的损失，依照上述有争议部分的分析认定，作如下确认：医疗费41083.59元、后续医疗费8000元、护理费6853.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金58312元（29156元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费3000元，共计127348.79元。
公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。周真前驾驶车辆发生交通事故，造成章燕受伤，周真前负事故的全部责任，因此，章燕因本起事故造成的损失依法应获得赔偿。因皖Ｇ×××××号小型轿车在人保财险安庆分公司宜秀营销服务部投保了交强险和不计免赔率限额为50万元的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，周真前驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车造成的章燕的损失，依法应由人保财险安庆分公司宜秀营销服务部根据周真前在本起事故中的责任，在皖Ｇ×××××号小型轿车投保的范围内予以赔偿。鉴于章燕经法院核定的损失未超出车辆保险金额，周真前负事故的全部责任，因此，章燕的损失127348.79元应当由人保财险安庆分公司宜秀营销服务部予以赔偿。对周真前要求将其垫付的费用在本案中合并处理的请求，因其垫付的费用系用于伤者医疗，为减少当事人的诉累，各方当事人亦同意在本案中一并处理，故对周真前的垫付款在本案中一并处理。
综上所述，人保财险安庆分公司宜秀营销服务部在交强险及第三者责任保险范围内共计应赔偿章燕各项损失127348.79元，扣除其已经支付的1万元，还应当赔偿117348.79元。同时，在章燕获得上述保险赔偿款后，应返还周真前的垫付款3.6万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜秀营销服务部赔偿原告章燕各项损失117348.79元，款限本判决生效后十日内履行完毕；二、原告章燕在获得上述保险赔偿后返还被告周真前垫付款3.6万元；三、驳回原告章燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告周真前负担。
本院在二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审期间提交的证据质证意见同于一审，本院查明的事实也与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、事故发生后，周真前驾车离开现场，上诉人在商业三者险责任限额内是否免除赔偿责任？二、一审判定上诉人承担鉴定费是否正确？三、一审认定章燕交通费1200元是否过高？
关于第一个争议焦点，本院认为，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，本案中，公安交警部门作出的事故认定书中并未认定驾驶人周真前有逃逸或故意逃离事故现场情形，对此，上诉人保险公司应承担举证责任。而上诉人并未提供证据且本院也未调查到证据表明周真前在事故发生时知晓所驾车辆与章燕的电动车有碰撞发生后故意离开现场，因此对保险公司不承担商业保险赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，且本案投保人周真前与作为保险人的上诉人的保险合同中并未约定鉴定费为免赔费用，故一审法院确定该项费用由上诉人负担，并无不当。
关于第三个争议焦点，被上诉人章燕主张交通费3000元，结合当地消费水平、住院天数、路程等实际情况，一审法院酌定为1200元适当，故对上诉人主张交通费过高、核减800元的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人人保财险安庆分公司宜秀服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十月十九日
书记员 许 也
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。