江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第50号
原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府，住所地：江西省全南县南海大道9号。
法定代表人钟路财，系该镇镇长。
委托代理人朱育梅，江西全民律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）陈玉兰，女，1947年9月29日出生，汉族，住江西省全南县。
被告（反诉原告）黄俊清，男，1967年8月23日出生，汉族，务农，住江西省全南县。
被告（反诉原告）黄素英，女，1970年7月30日出生，汉族，住江西省全南县。
被告（反诉原告）黄金梅，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省全南县。
被告（反诉原告）黄志平，男，1974年9月24日出生，汉族，住江西省全南县金龙镇水西村上屋组。
以上五被告（反诉原告）委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府与被告（反诉原告）陈玉兰、黄俊清、黄素英、黄金梅、黄志平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、2015年9月7日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府的委托代理人朱育梅、被告（反诉原告）黄俊清、黄金梅、黄志平及五被告共同委托代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府诉称:2007年全南县政府对全南县桃江河北岸南海大桥至下圩坝段进行拆迁改造，被告房屋在拆迁之列。原告与被告父亲于2007年9月4日签订拆迁安置协议，被告房屋面积为302.24平方米，总补偿款为181083元，被告父亲已领取房屋补偿款。本次拆迁对被告安置房屋2套、柴棚2间，计房款为143237元，被告已交购房款63480元，被告仍应支付79757元。为此特提起诉讼，请依法判决：被告支付安置房购房款79757元。
被告（反诉原告）辩称：被答辩人没有完全履行双方签订的《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的合同义务，无权要求答辩人支付剩余购房款79757元。理由如下：1、答辩人在2007年9月4日与反诉被告签订《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》第六条约定，甲方应提供符合国家设计和质量安全标准的房屋用于产权调换。被答辩人提供给答辩人用于产权调换的房屋是毛坯房，没有安装防盗门和铝合金窗户，不符合基本的安全标准，内墙没有用纸浆刷白。2、被答辩人没有按约定时间为答辩人提供安置房屋，且没有按规定支付延期过渡安置补助费。3、被答辩人没有按全南县人民政府全府发[2007]15号文件《全南县人民政府批转全南县桃江河北岸老纸厂路口至南海大桥段改造工程房屋拆迁补偿安置方案的通知》对答辩人进行安置。答辩人黄志平在2005年6月16日就与被拆迁房屋所有权人进行了分户，根据《拆迁补偿安置方案》第五部分第3条“房屋所有权人分户在两周年以上的（即2005年6月20日以前），认可分户户数；房屋所有权人分户不足两年的，认可为一户”的规定，答辩人的补偿安置方式应当按两户进行安置。
被告（反诉原告）反诉称：一、2007年9月4日与原告（反诉被告）签订《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》，由于原告（反诉被告）所提供的安置房是毛坯房，无门无窗。根据《协议》第二条选择拆迁补偿方式：产权调换。第六条：甲方应提供符合国家设计和质量安全标准的房屋用于产权调换。国家房屋质量检验标准规定第一条、第二条有关门窗的标准。根据《2007年全南县城区房屋拆迁货币补偿基准价格》标准房产设定，砖混结构（由铝合金窗、木质门、墙体纸浆刷白十成新）的房屋，按拆一补一的原则，原告（反诉被告）必须补偿被告（反诉原告）两套安置房装修费18000元。二、由于原告（反诉被告）责任原因，造成事实延期十个月才安置，原告（反诉被告）同意安置费延期第二期安置结束止（二期选房通知和第八条如被拆迁人不要顶层则到第三期安置，不发临时过渡费）。根据《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》第39条规定及《协议》第4条规定，延期过渡超过6个月的，可按3倍计算补助。综上，请求判决：1、原告（反诉被告）支付安装两套安置房屋防盗门和铝合金窗户以及粉刷纸浆的费用18000元给被告（反诉原告）；2、原告（反诉被告）支付延期12个月的安置过渡费38400元[（16个人×80元/人﹒月×6个月×2倍）+（16个人×80元/人﹒月×6个月×3倍）]给被告（反诉原告）；3、原告（反诉被告）支付搬迁补助费400元给被告（反诉原告）黄志平；4、原告（反诉被告）在30天内依据《全南县桃江河北岸老纸厂路口至南海大桥段改造工程房屋拆迁补偿安置方案》以产权调换的方式为被告（反诉原告）黄志平提供两套安置用房。
原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府反诉辩称：协议和文件未对房屋设施费进行约定和要求，不存在支付房屋设施费的问题。2007年8月14日，被告（反诉原告）选了一套房屋，当时核定可以选两套房屋，是被告（反诉原告）放弃选房权利，不存在原告支付过渡费。房屋多少套是按房屋面积确定的，全府发[2007]15号文件对房屋面积作了限定，被告（反诉原告）要求更多的套数理由不成立。
原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府出示了下列证据：全府发[2007]15号《全南县人民政府批转全南县桃江河北岸老纸厂路口至南海大桥段改造工程房屋拆迁补偿安置方案的通知》一份、全南县房屋拆迁补偿安置协议书一份、回执单一份、全南县拆迁安置房选购情况表两份、领条两份、江西省行政事业单位收款收据一份、选购拆迁安置房须知一份、全南县拆迁安置房屋购买协议书一份、缴交购房款通知回执单两份、委托书一份、公证书一份、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表两份、全南县房管局证明及收据各一份。
被告（反诉原告）出示了下列证据：拆迁安置协议书一份、全府发[2007]15号文件一份、全南县拆迁安置房屋购买补充协议一份、证明一份、江西省广播电视网络传输专用发票联一份、户口本复印件四页、房地产实地勘察调查表一份、选购拆迁安置房须知一份（共一页）、拆迁安置选购工作方案一份（共一页）、照片五张。
经审理查明，2007年全南县人民政府对全南县桃江河北岸老纸厂路口至南海大桥段进行拆迁改造工程，该工程的拆迁人为全南县金龙镇人民政府即本案原告，被拆迁人为拆迁范围内各被拆迁房屋的所有权人，其中黄少明的房屋在拆迁范围之内。2007年9月4日12时，原告（反诉被告）与黄少明签订《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议第七条约定，产权调换差价结算办法：实行产权调换的，在《全南县2007年城区房屋拆迁货币补偿基准价格》标准的基础上，按以下方法进行差价结算：1、“拆迁房屋面积大于调换面积的，拆迁房屋按评估价，调换房屋按成本价进行差价结算。成本价的构成主要是地价、建筑造价、小区基础设施费用分摊。该协议书同时载明：拆迁房屋面积为302.24㎡；拆迁补偿方式为产权调换；补偿金额为181083元，其中土地补偿金额53275元，房屋作价补偿金额108805元，搬迁补助费400元，临时过渡安置补助费15360元（16人×960元/人·年），房屋配套设施补偿金额3243元；双方还就其他事项作了约定。2007年9月13日，黄少明对拆迁补偿方式及安置房户型面积进行确认，即两套安置房的面积均为120㎡。同日，黄少明领取了拆迁补偿金额189519元。根据《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》第十条的约定：“……被拆迁户按签订补偿安置协议的先后顺序，优先选择安置房的房号……”，黄少明属于第一批安置对象，选房时间为2008年6月15日下午。2008年7月22日，被告（反诉原告）黄俊清选购了第一套安置房，房号为第二栋第三单元606号，户型三房二厅，建筑面积131.1㎡，价款为64239元；柴棚为第二栋23号，面积10.7㎡，价款为6509元，购房总金额为70748元（64239元+6509元）。2008年7月22日，全南县“一江两岸”拆迁改建工程指挥部办公室向被告（反诉原告）出具《全南县拆迁安置房屋购买补充协议》，该协议第4条明确约定：“另一套安置房在二期安置房规定范围内的一楼或五楼两个楼层进行选择。……过渡安置费不再发放”。2008年7月28日，黄少明委托被告（反诉原告）黄俊清负责处理拆迁安置事宜。黄少明于2007年9月14日预交了第一套安置房房款63480元，2008年7月23日黄少明又支付了该套安置房余款7268元，至此第一套安置房已付清全部款项，全南县房地产管理局于2008年9月9日向黄少明颁发了第一套安置房房产证（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号），同日变更登记为黄俊清（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××号）。后因黄少明病故，被告（反诉原告）陈玉兰、黄素英、黄金梅、黄志平和黄志全（已故）委托被告（反诉原告）黄俊清将第一套安置房转让给他人。2009年8月18日，被告（反诉原告）黄俊清选购了第二套安置房，房号为七号楼110室，户型三房二厅，建筑面积134.37㎡，价款为71082元；柴棚面积14.26㎡，价款为8675元，购房总金额为79757元（71082元+8675元）。2012年3月14日，负责拆迁工作的全南县“一江两岸”拆迁改建工程指挥部向被告（反诉原告）黄俊清下达缴交购房款通知，要求被告（反诉原告）黄俊清在2012年3月25日之前到县拆建办办理安置房相关手续，并缴清安置房购房款，被告（反诉原告）黄俊清拒绝签收。2014年2月24日，负责被告拆迁工作的全南县人民法院向被告（反诉原告）黄俊清下达缴交购房款通知，要求被告（反诉原告）黄俊清在2014年2月28日之前到县房屋征收办办理安置房相关手续，并缴清安置房购房款79757元，被告（反诉原告）黄俊清拒绝签字。因被告未交纳第二套安置房房款，故原告诉至法院。在审理过程中，被告提起反诉。
另查明，全南县人民政府全府发[2007]15号文件第五条第6项第（1）款规定：拆迁房屋建筑面积在150㎡以内的，每户只能选购一套安置用房（每套面积120㎡左右）；拆迁房屋建筑面积在150㎡以上的，每户可以选购二套安置用房。第（2）款规定，房屋产权调换差价结算方法：“拆迁房屋面积大于调换面积的，拆迁房屋按评估价，调换房屋按成本价进行差价结算。”
又查明，被告（反诉原告）陈玉兰系黄少明妻子。双方共生育五个子女，分别是长子黄俊清、长女黄素英、次子黄金梅、三子黄志平、四子黄志全。2008年10月4日，黄少明在全南县人民医院病故。2012年3月26日，黄志全因农药中毒去世，黄志全去世前未结婚，也未生育子女。
再查明，被告（反诉原告）已将两套安置房转卖给了他人，所得价款由被告（反诉原告）黄俊清另行买地建房居住。
以上事实，由全府发[2007]15号文件、全南县房屋拆迁补偿安置协议书及回执单、全南县拆迁安置房选购情况表及领条、江西省行政事业单位收款收据、选购拆迁安置房须知、全南县拆迁安置房屋购买协议书、缴交购房款通知回执单、委托书、公证书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、全南县房管局证明、户口本复印件及本院庭审记录等证据证明，可以认定。
本院认为，本案涉及本诉和反诉两个诉，以下分别阐述：
一、关于本诉的诉讼请求。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告（反诉原告）黄俊清选购了两套安置房和柴棚，支付了第一套安置房及柴棚的全部价款，并将第二套安置房转卖给了他人，并用卖房所得价款另行买地建房居住，从双方的法律行为可认定原、被告之间达成了房屋买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，其中支付房款是被告（反诉原告）的义务。对于第二套安置房所欠价款为79757元，原、被告双方在庭审时对所欠数额予以认可，本院予以确认。本案中，被告（反诉原告）黄俊清处分了第二套安置房屋并用卖房所得另行买地建房居住，也应承担第二套安置房屋未履行完毕的付款义务。因此，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）黄俊清支付房款79757元的诉求，本院予以支持。
二、关于反诉的诉讼请求。
关于原告（反诉被告）提供的安置房屋是否符合国家设计和质量安全标准的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的《全南县房屋拆迁补偿安置协议书》明确约定，甲方（即反诉被告）应提供符合国家设计和质量安全标准的房屋用于产权调换。房屋是否符合国家设计和质量安全标准，应以工程竣工验收报告为准。本案中，被告（反诉原告）所选购的两套安置房均通过了相关部门的竣工验收，因此，对被告（反诉原告）以房屋不符合国家设计和质量安全标准为由要求原告（反诉被告）支付安装两套安置房屋防盗门和铝合金窗户及粉刷纸浆费用18000元的诉求，本院不予支持。
关于是否应支付延期安置过渡费的问题。从《选购拆迁安置房须知》中可以看出，黄少明属于第一批安置对象，选房时间为2008年6月15日下午，第一批安置户共计需要住宅103套，而第一期拆迁安置房共二栋108套。在房源充足的情况下，被告（反诉原告）选房时只选购了一套安置房，视为自行放弃第二套房屋在一期安置。同时，被告（反诉原告）提交法院的《全南县拆迁安置房屋购买补充协议》第4条明确约定：“另一套安置房在二期安置房规定范围内的一楼或五楼两个楼层进行选择。……过渡安置费不再发放”，该补充协议应为整个合同的组成部分。在被告（反诉原告）自行放弃在一期安置房选购第二套房屋且明确约定在二期安置房选择并不再发放过渡安置费的情况下，要求原告（反诉被告）支付延期安置过渡费38400元的诉求于法无据，本院不予支持。
关于是否应支付搬迁补助费及另行再提供两套安置用房的问题。根据全府发[2007]15号文件第五条第6项第（1）款和第（2）款的规定以及原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府与黄少明签订的房屋拆迁补偿安置协议书第七条的约定，拆迁房屋面积大于安置房面积的，按规定是进行差价结算，而不是增补房屋。黄少明的拆迁房屋建筑面积为302.24㎡，按上述规定被告（反诉原告）可以选购两套安置房，实际上黄少明在世时也于2007年9月13日对拆迁补偿方式及安置房户型面积进行了确认，并于同日领取了拆迁补偿金。同时，被告（反诉原告）黄俊清也已经选择了两套安置房和两间柴棚，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照该文件中“房屋所有权人分户在两周年以上的（即2005年6月20日以前），认可分户户数”的规定再安置两套房屋给被告（反诉原告）黄志平及向其支付搬迁补助费400元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、限被告（反诉原告）黄俊清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）全南县金龙镇人民政府支付房款79757元。
二、驳回被告（反诉原告）黄俊清、陈玉兰、黄金梅、黄志平、黄素英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元（原告预交），由被告（反诉原告）黄俊清承担，与上述款项一并支付。反诉费655元（被告预交），由被告（反诉原告）黄俊清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年一月十三日
代理书记员 高国华