wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1311号
原告无锡市锡北家具厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路**号。
负责人蒋仁忠，该厂厂长。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。
法定代表人徐立兴，该公司董事长。
委托代理人沈竹、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
原告无锡市锡北家具厂（以下简称锡北家具厂）与被告江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告锡北家具厂的委托代理人浦忠吉，被告吉润公司的委托代理人章小颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡北家具厂诉称：锡北家具厂于2014年6月与吉润公司口头商定，由锡北家具厂向吉润公司提供双层木床、办公桌、凳子等，双方对数量、价格、交货地点等作了明确约定。后锡北家具厂按照吉润公司要求供货，合计货款30200元。供货后锡北家具厂多次催讨货款无果，为此提起诉讼，要求吉润公司立即支付货款30200元。
被告吉润公司辩称：锡北家具厂提供的证据没有吉润公司盖章确认，故吉润公司对该笔货物及货款存在异议。吉润公司对是否存在该货款不清楚，需要锡北家具厂提供证据证明。
经审理查明：2014年7月至2014年8月，锡北家具厂分3次向吉润公司供应办公桌、凳子等家具。2014年8月8日和2014年9月8日，锡北家具厂分别制作收款收据2份，内容为锡北家具厂供给“汽车冲压件有限公司”、“冲压件厂”家具分别为27850元、2350元，合计30200元。锡北家具厂持收款收据向吉润公司催款，2014年10月28日，吉润公司法定代表人徐立兴在收款收据上签字确认，并注明“同意入账”字样。但吉润公司未及时付款，现锡北家具厂仍持有该2份收款收据。庭审中，吉润公司对徐立兴签名提出异议。经本院释明，徐立兴未在规定时间内到庭说明情况。
另查明：吉润公司于2011年8月26日进行企业名称变更，2011年8月之前名称为江苏吉润汽车冲压件厂。
上述事实，有送货单复印件3份、收款收据原件2份、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：锡北家具厂与吉润公司之间达成的口头买卖合同合法有效。吉润公司名称发生过变更，收款收据载明家具买受人为“汽车冲压件有限公司”、“冲压件厂”，吉润公司未能指出“汽车冲压件有限公司”、“冲压件厂”另有其他单位，并且吉润公司法定代表人徐立兴在收款收据上签字确认，故本院认定“汽车冲压件有限公司”、“冲压件厂”是指向吉润公司。虽然吉润公司对送货单复印件的真实性不予认可，但送货单和收款收据相印证，可以证明锡北家具厂向吉润公司交付家具的事实。因此，对于锡北家具厂要求吉润公司支付货款30200元的诉讼请求，本院予以支持。吉润公司辩称不知道是否结欠锡北家具厂货款的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
江苏吉润汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力后3日内给付无锡市锡北家具厂货款30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由江苏吉润汽车零部件有限公司负担。该款已由无锡市锡北家具厂预交，无锡市锡北家具厂同意其预交的案件受理费由江苏吉润汽车零部件有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏吉润汽车零部件有限公司在本判决生效之日起3日内向无锡市锡北家具厂支付280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。
审 判 员 崔 锋
二〇一六年五月二十日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01051号
原告苏某某。
被告闵某某。
原告苏某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告闵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，于2011年11月24日登记结婚，于2012年6月14日生育女孩苏某。原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告对原告不关心，双方没有沟通，夫妻感情出现矛盾。原告遂起诉要求与被告离婚，要求抚养小孩，并要求被告给付小孩抚养费。
被告闵某某答辩称，答辩人与原告夫妻感情尚好，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告闵某某于2011年8月经人介绍相识，于2011年11月24日登记结婚，于2012年6月14日生育女孩苏某。原、被告结婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，加之被告在外做生意，夫妻聚少离多，夫妻之间出现矛盾，原告苏某某遂起诉要求与被告闵某某离婚，要求抚养小孩，并要求被告给付小孩抚养费。
上述事实，有双方当事人的结婚证复印件及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏某某与被告闵某某系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩，现虽夫妻之间出现矛盾，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告闵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第979号
原告庄艳艳，女，1988年8月27日生，汉族，居民。
委托代理人丁广翠（系原告庄艳艳母亲），女，1963年6月19日生，汉族，居民。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告周广荣，女，1962年6月21日生，汉族，居民。
被告彭锦辉，男，1990年10月17日生，汉族，居民。
以上二被告共同委托代理人杨梅，女，1980年5月27日生，汉族，居民。
原告庄艳艳诉被告周广荣、彭锦辉健康权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2014年4月17日开庭时，原告庄艳艳及其委托代理人丁广翠、被告周广荣及被告周广荣、彭锦辉的共同委托代理人杨梅到庭参加诉讼。2014年5月13日开庭时，原告庄艳艳的委托代理人甘贵祥、被告周广荣及被告周广荣、彭锦辉的共同委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄艳艳诉称：2013年9月17日17时，被告周广荣在南京市江宁区淳化街道潭桥农贸市场因摊位问题推倒其卖衣服架子，其予以阻止，周广荣随即动手殴打其，后被人劝开。事态平息后，被告周广荣打电话叫来被告彭锦辉及两个女儿，后四人一起殴打其，致其全身多处软组织挫伤及小腹受伤。因此事件给其精神造成严重影响，后其流产。现要求二被告赔偿19681.01元﹛（其中2013年9月医疗费102.7元、误工费583.33元（2500元／月×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费140元（20元／天×7天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计2066.03元；后期医疗费3964.98元、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费7500元（2500元／月×3个月）、交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计17614.98元，共计19681.01元﹜。
被告周广荣辩称：1、其与原告庄艳艳发生纠纷过程中双方均不同程度受伤，其伤情比庄艳艳更重。2、原告庄艳艳主张流产费用系纠纷发生后四个月才产生的，与其无关。综上，要求法院驳回原告庄艳艳对其的诉讼请求。
被告彭锦辉辩称：其没有参与纠纷，原告庄艳艳要求其承担赔偿责任没有依据，请求法院驳回庄艳艳对其的诉讼请求。
经审理查明：被告周广荣与被告彭锦辉系母子关系。2013年9月17日17时许，在南京市江宁区潭桥西苑门口潭桥农贸市场，原告庄艳艳与被告周广荣因摊位问题发生纠纷，双方相互殴打致使庄艳艳多处软组织挫伤。后原告庄艳艳与被告周广荣被劝开，周广荣打电话给被告彭锦辉及女儿彭孝如、彭凤丽，彭孝如、彭凤丽过去骂庄艳艳并殴打庄艳艳，纠纷中彭锦辉用脚踹庄艳艳。同日，原告庄艳艳到南京市江宁医院就医，经诊断为多处软组织挫伤，医嘱休息7天。2014年1月14日，原告庄艳艳经南京市妇幼保健院诊断怀孕46天。2014年1月28日，原告庄艳艳因稽留流产住院做B超下刮宫术。
上述事实，有询问笔录、病历、医疗费票据、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告庄艳艳与被告周广荣因摊位琐事发生纠纷，庄艳艳被周广荣致伤，且在双方被劝开后，周广荣又喊来被告彭锦辉及彭孝如、彭凤丽，致庄艳艳伤情进一步扩大，故对庄艳艳伤后的损失，周广荣、彭锦辉负主要赔偿责任。双方为摊位琐事发生矛盾，均未能采取正当途径冷静处理，而致纠纷扩大，故原告庄艳艳也应承担纠纷的部分责任。依照双方纠纷中过错程度，本院酌定，被告周广荣、彭锦辉应承担原告庄艳艳伤后损失的80%，其余损失由庄艳艳自理。原告庄艳艳主张医疗费102.7元，符合法律规定，本院予以确认。原告庄艳艳的伤情未达到护理标准，对其主张的护理费140元，本院不予支持。原告庄艳艳主张误工期限7天、营养期限7天，符合法律规定，本院予以确认。结合原告庄艳艳所从事的工作，庄艳艳主张按照2500元每月确定其误工费583.33元，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告庄艳艳的就诊时路线、次数，本院酌定庄艳艳因此次纠纷损失交通费50元。原告庄艳艳主张赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告庄艳艳主张后期流产所产生的各项费用17614.98元，因庄艳艳怀孕时间与纠纷发生时间间隔较长，庄艳艳亦未提供证据证明其流产系系本次纠纷所致，故对其该项主张本院不予支持。被告周广荣辩称其因此纠纷遭受损失，但未提供证据予以证明，本院不予采信。经审核，原告庄艳艳伤后经济损失为医疗费102.7元、营养费84元（12元／天×7天）、误工费583.33元、交通费50元，合计为820.03元，由被告周广荣、彭锦荣负担80%，即656.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告庄艳艳伤后损失计820.03元，由被告周广荣、彭锦荣赔偿656.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告庄艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费292元，减半收取146元，由原告庄艳艳负担121元，由被告周广荣、彭锦荣负担25元（该款项已由庄艳艳垫付，周广荣、彭锦荣在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年六月四日
见习书记员 王 静
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审11号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：李梦，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：薛忠飞，男，1977年6月17日出生，汉族，住博山经济开发区。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6613号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月12日以被执行人薛忠飞未经依法批准，擅自于2016年5月占用本村不符合土地利用总体规划的耕地2289平方米建办公室、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6613号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限15日内自行改正或治理非法占用的东至：张庄村耕地，南至：张庄村耕地，西至：张庄村耕地，北至：张庄村居民点用地范围内的2289平方米耕地；2、根据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，违法占用耕地并处罚款的标准为每平方米25元至30元，因其不存在《国土资源违法行为查处工作规程》中规定的可以依法减轻、从轻或免于行政处罚的情形，对非法占用2289平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚款人民币陆万捌仟陆佰柒拾圆整（￥68670.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的第2项处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款68670.00元。
本院于2018年1月30日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人李晶晶、李梦、被执行人的委托代理人张晓军到会，双方各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6613号行政处罚决定书，于2017年4月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。在该行政处罚决定书中，申请执行人认定被执行人未经依法批准，擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地2289平方米建办公室、硬化地面的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，对被执行人非法占用的2289平方米耕地按每平方米30元的标准处以68670.00元的罚款，即该行政处罚决定书的第2项处罚内容。
另查明，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。《山东省国土资源行政处罚裁量基准》对此更进一步规定为，处耕地开垦费1倍以上2倍以下罚款。但申请执行人适用的上述规定中未确定耕地开垦费的具体数额。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏法律、法规依据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人系依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，对被执行人作出淄国土罚字[2017]第6613号行政处罚决定书中第2项关于罚款的处罚内容，根据上述规定，罚款额应为耕地开垦费的2倍以下。但申请执行人未提供对被占耕地按每平方米30元的标准处以罚款，系根据耕地开垦费的2倍以下计算得出的依据，故申请执行人对被执行人非法占用的2289平方米耕地按每平方米30元的标准处以68670.00元的罚款，明显缺乏法律、法规依据。
据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6613号国土资源违法案件行政处罚决定书中对被执行人薛忠飞处以罚款68670.00元的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0304行审11号申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。负责人：孙中华，局长。委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。委托代理人：李梦，山东秀坤律师事务所律师。被执行人：薛忠飞，男，1977年6月17日出生，汉族，住博山经济开发区。委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6613号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人淄博市国土资源局于2017年4月12日以被执行人薛忠飞未经依法批准，擅自于2016年5月占用本村不符合土地利用总体规划的耕地2289平方米建办公室、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6613号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限15日内自行改正或治理非法占用的东至：张庄村耕地，南至：张庄村耕地，西至：张庄村耕地，北至：张庄村居民点用地范围内的2289平方米耕地；2、根据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，违法占用耕地并处罚款的标准为每平方米25元至30元，因其不存在《国土资源违法行为查处工作规程》中规定的可以依法减轻、从轻或免于行政处罚的情形，对非法占用2289平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚款人民币陆万捌仟陆佰柒拾圆整（￥68670.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的第2项处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款68670.00元。本院于2018年1月30日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人李晶晶、李梦、被执行人的委托代理人张晓军到会，双方各自充分发表了意见。经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6613号行政处罚决定书，于2017年4月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。在该行政处罚决定书中，申请执行人认定被执行人未经依法批准，擅自占用不符合土地利用总体规划的耕地2289平方米建办公室、硬化地面的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，对被执行人非法占用的2289平方米耕地按每平方米30元的标准处以68670.00元的罚款，即该行政处罚决定书的第2项处罚内容。另查明，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。《山东省国土资源行政处罚裁量基准》对此更进一步规定为，处耕地开垦费1倍以上2倍以下罚款。但申请执行人适用的上述规定中未确定耕地开垦费的具体数额。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏法律、法规依据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，申请执行人系依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，对被执行人作出淄国土罚字[2017]第6613号行政处罚决定书中第2项关于罚款的处罚内容，根据上述规定，罚款额应为耕地开垦费的2倍以下。但申请执行人未提供对被占耕地按每平方米30元的标准处以罚款，系根据耕地开垦费的2倍以下计算得出的依据，故申请执行人对被执行人非法占用的2289平方米耕地按每平方米30元的标准处以68670.00元的罚款，明显缺乏法律、法规依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6613号国土资源违法案件行政处罚决定书中对被执行人薛忠飞处以罚款68670.00元的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊审 判 员  于莎莎二〇一八年三月二十三日法官助理  郑 娟书 记 员  田 雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01236-1号
申请执行人：于某。
被执行人：曾某。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00297号民事判决书，于2013年10月29日依法向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人曾某支付申请执行人于某借款25万元、支付延迟履行期间债务利息8633.34元（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款的双倍计息，从判决书确定的履行日界满之日起算至2013年11月12日止）、并承担案件受理费2525元、本案执行费3688元，以上款项共计264846.34元。但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾某银行存款264846.34元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一三年十一月十二日
书记员 王升
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1045号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：马建忠，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告马建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5184号
罪犯陈海洋，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二〇〇〇年八月四日作出刑事判决，以被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。2006年4月30日被假释，假释考验期限至2009年4月18日止。因被告人陈海洋在假释考验期限内犯新罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年九月十五日作出（2009）淄刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元，与原判未执行完毕的有期徒刑二年十一个月十八天并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年1月30日起至2023年7月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈海洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯陈海洋在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈海洋的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈海洋认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海洋减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月30日起至2021年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第53号
罪犯张文贤，又名“石头”，男，山东省日照市莒县人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、故意伤害罪，于二00六年六月二十二日，经山东省即墨市人民法院以（2006）即刑初字第265号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（未缴纳），不得假释。二00九年十一月减刑一年六个月；二0一一年八月减刑一年六个月。现已执行刑期七年十一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张文贤在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵�监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文贤准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1254号
上诉人（原审原告）:贾中华
委托诉讼代理人：张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩超
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南言理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王爱芝
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南言理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南爱家建设集团有限公司
法定代表人：韩纬。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南言理律师事务所律师。
原审被告：河南明正建筑工程有限公司
法定代表人：张春亭。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南言理律师事务所律师。
上诉人贾中华因与上诉人韩超、王爱芝、河南爱家建设集团有限公司及原审被告河南明正建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人贾中华、韩超、王爱芝、河南爱家建设集团有限公司均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12522号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南爱家建设集团有限公司、王爱芝、韩超预交的二审案件受理费27256元和上诉人贾中华预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月十九日
书记员 刘红玉
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初48号
原告徐俊生，男，汉族，1979年6月14日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
被告陈爱兰，女，汉族，1963年8月10日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，
本院在审理原告徐俊生诉被告陈爱兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐俊生撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告徐俊生负担。
审判员 李革明
二〇一八年二月八日
书记员 陈家丽
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审75号
申请执行人永嘉县市场监督管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路。
法定代表人郑利雨，局长。
委托代理人黄孙福、潘艳琼，永嘉县市场监督管理局工作人员。
被执行人吴海根，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人永嘉县市场监督管理局于2018年4月26日向本院申请强制执行永市监处字[2017]91号行政处罚决定确定的：1、没收违法所得XXX元；2、罚款XXXXX元一案，本院于同年5月3日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年9月11日作出永市监处字[2017]91号行政处罚决定书，并于2017年9月13日送达被执行人吴海根。该决定内容为：1、没收违法所得XXX元；2、罚款XXXXX元。被执行人不服该处罚决定，于2017年11月1日向温州市市场监督管理局申请行政复议，温州市市场监督管理局经审理于2018年1月8日作出温市监复字[2017]82号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的永市监处字[2017]91号行政处罚决定。申请执行人于2018年3月21日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年9月11日作出的永市监处字[2017]91号行政处罚决定内容即没收违法所得XXX元及罚款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年五月七日
书记员 潘文泽
?PAGE?
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审75号申请执行人永嘉县市场监督管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路。法定代表人郑利雨，局长。委托代理人黄孙福、潘艳琼，永嘉县市场监督管理局工作人员。被执行人吴海根，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人永嘉县市场监督管理局于2018年4月26日向本院申请强制执行永市监处字[2017]91号行政处罚决定确定的：1、没收违法所得XXX元；2、罚款XXXXX元一案，本院于同年5月3日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年9月11日作出永市监处字[2017]91号行政处罚决定书，并于2017年9月13日送达被执行人吴海根。该决定内容为：1、没收违法所得XXX元；2、罚款XXXXX元。被执行人不服该处罚决定，于2017年11月1日向温州市市场监督管理局申请行政复议，温州市市场监督管理局经审理于2018年1月8日作出温市监复字[2017]82号行政复议决定书，维持了申请执行人作出的永市监处字[2017]91号行政处罚决定。申请执行人于2018年3月21日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴款义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年9月11日作出的永市监处字[2017]91号行政处罚决定内容即没收违法所得XXX元及罚款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年五月七日书记员 潘文泽????-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏07民终3768号
上诉人（原审被告）：连云港金禾置业有限公司,统一社会信用代码91320723559310261D，住所地灌云县经济开发区西苑南路东侧。
法定代表人：石建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高芮，上海一湃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙向阳,男,1985年10月4日出生,汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：王传珍,女,1987年1月29日出生,汉族，住灌云县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人连云港金禾置业有限公司因与被上诉人孙向阳、王传珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人连云港金禾置业有限公司上诉请求：1.撤销原判决，发回重新审查或者查清事实后改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定基本事实不清，本案中被上诉人不存在实际损失；2.原审法院适用法律不当；3.原审法院滥用自由裁量权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人连云港金禾置业有限公司于2017年12月8日本调解协议签订时给付孙向阳、王传珍逾期办证违约金人民币1000元。该款项履行完毕后，双方就本案讼争事实不得再向对方主张任何权利。
二、一审案件受理费1300元由孙向阳、王传珍负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元由上诉人连云港金禾置业有限公司负担。
三、本协议经双方当事人或其他特别授权代理人签字即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王和明
审 判 员 严伟晏
审 判 员 程 艳
二〇一七年十二月八日
法官助理 戚文静
书 记 员 武 圣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15149号
原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。
负责人：谢少聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。
被告：蔡培塔，女，1921年1月3日出生，汉族，香港居民，住福建省晋江市。
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告蔡培塔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 林荣业
二〇一七年十二月二十日
书记员 许萍萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第481号
罪犯张树伍，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年6月4日作出（2012）平刑初字第53号刑事判决，以被告人张树伍犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张树伍在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张树伍在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）15号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树伍予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至于2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00037号
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司。
法定代表人韦玉明。
申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年三月六日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31000051／23391933银行承兑汇票1张（票面金额为200000元，出票日期2014年9月28日，汇票到期日2015年2月28日，出票人江苏浩泰毛纺织染有限公司，收款人张家港市易达毛纺织有限公司，付款行上海浦东发展银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人无锡市韦氏钢铁物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年五月七日
书记员 高天士
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第395号
原告：丁某某。
法定代理人：沈某某。
委托代理人：郑某某。
被告：杭州市西湖区××街道龙××社区居民委员会，
住所地：杭州市西湖区××街道龙××社区。
法定代表人：董某某。
被告：杭州市××××经济合作社，住所地：杭州市西
湖区××街道龙××社区。
法定代表人：周某某。
原告沈某某为与被告杭州市西湖区××街道龙××社区
居民委员会（以下简称龙章××）、杭州市××××经济合作
社（以下简称龙××合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷
一案，于2010年1月29日起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员罗忠独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了
审理。原告丁某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告龙
章××、龙××合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月5日、2009年1月19日，二被告共计
发给本社区居民土地补偿款每人发21470元。但二被告未分给
原告土地补偿款。原告认为，其应与其他居民享受同等待遇，现请求判令：①、二被告立即支付给原告土地补偿款21470元；②、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、居民户口簿一份，证明原告系原龙某某七组的村民。
2、银行存单二份及龙某某7组土地款分配表（复印件）
，证明两被告在2008年6月5日分给7组居民土地款8238元、2009年1月19日分给7组居民土地款13232元，合计21470元。3、判决书一份，证明原告享有杭州市西湖区××街道龙
××社区居民的同等待遇。
4、龙章村某某安置费某分配人员政策经村民代表大会讨
论请各队按下列情况执行（复印件、以下简称《分配方案》）
一份，证明原告享有杭州市西湖区××街道龙××社区居民的
同等待遇。
两被告均未提交书面答辩状和证据材料。
两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放
弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院
审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述认定之证据及原告的陈述，本院认定本案如下
事实：因西溪温某工程建设需要，龙某某的土地被依法征用。
2004年1月8日，杭州市西湖区人民政府发布文件，撤销了龙某
某的行政村建制，设立龙章社区居委会。沈某某系龙某某七组
的村民。2004年2月18日，沈某某结婚，并于同年8月9日生育
原告。原告出生后，其户籍亦登记于龙某某七组。2004年10月
11日，龙某某村委会出具《分配方案》一份，其中第1条：龙章村某某安置费某分配人员人口截止日期为2004年9月20日，即征地安置费到帐之日；第4条：农嫁居的，其子女不享受，
本人户口在本村的可享受80％；以上政策经10月11日村民代表
会议讨论表决通过。2008年1月，因两被告分配土地补偿款628
29元时未分配给原告，原告遂诉至本院，本院依法予以支持。
2008年6月5日，两被告分配每人土地补偿款8238元；2009年1月19日，两被告分配每人土地补偿款13232元，合计21470元，但原告未获得该款项。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有龙章社区居委
会的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，
应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织
形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为
常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准
。龙章社区居委会制订的《分配方案》确定了土地补偿款分配
时间为2004年9月20日，而此时原告已经出生。原告基于人口
自然出生而落户于龙章社区居委会，故其依法系龙章社区居委
会的成员。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成
员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下
自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人
权的维护。故对原告请求支付土地补偿款21470元的诉讼请求
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案
的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承
包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州市西湖区××街道龙××社区居民委员会、杭州市
××××经济合作社共同支付丁某某土地补偿款21470元，该
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计168.50元，由杭州市西湖
区××街道龙××社区居民委员会、杭州市××××经济合作
社共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处
），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月一日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第395号
原告：丁西岩。
法定代理人：沈建芬。
委托代理人：郑华国。
被告：杭州市西湖区蒋村街道龙章社区居民委员会。
法定代表人：董龙生。
被告：杭州市蒋村乡龙章村经济合作社。
法定代表人：周金良。
原告沈建芬为与被告杭州市西湖区蒋村街道龙章社区居民委员会（以下简称龙章居委会）、杭州市蒋村乡龙章村经济合作社（以下简称龙章合作社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2010年1月29日起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告丁西岩的委托代理人郑华国到庭参加诉讼。被告龙章居委会、龙章合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月5日、2009年1月19日，二被告共计发给本社区居民土地补偿款每人发21470元。但二被告未分给原告土地补偿款。原告认为，其应与其他居民享受同等待遇，现请求判令：①、二被告立即支付给原告土地补偿款21470元；②、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、居民户口簿一份，证明原告系原龙章村七组的村民。
2、银行存单二份及龙章村7组土地款分配表（复印件），证明两被告在2008年6月5日分给7组居民土地款8238元、2009年1月19日分给7组居民土地款13232元，合计21470元。
3、判决书一份，证明原告享有杭州市西湖区蒋村街道龙章社区居民的同等待遇。
4、龙章村征地安置费可分配人员政策经村民代表大会讨论请各队按下列情况执行（复印件、以下简称《分配方案》）一份，证明原告享有杭州市西湖区蒋村街道龙章社区居民的同等待遇。
两被告均未提交书面答辩状和证据材料。
两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述认定之证据及原告的陈述，本院认定本案如下事实：因西溪温地工程建设需要，龙章村的土地被依法征用。2004年1月8日，杭州市西湖区人民政府发布文件，撤销了龙章村的行政村建制，设立龙章社区居委会。沈建芬系龙章村七组的村民。2004年2月18日，沈建芬结婚，并于同年8月9日生育原告。原告出生后，其户籍亦登记于龙章村七组。2004年10月11日，龙章村村委会出具《分配方案》一份，其中第1条：龙章村征地安置费可分配人员人口截止日期为2004年9月20日，即征地安置费到帐之日；第4条：农嫁居的，其子女不享受，本人户口在本村的可享受80％；以上政策经10月11日村民代表会议讨论表决通过。2008年1月，因两被告分配土地补偿款62829元时未分配给原告，原告遂诉至本院，本院依法予以支持。2008年6月5日，两被告分配每人土地补偿款8238元；2009年1月19日，两被告分配每人土地补偿款13232元，合计21470元，但原告未获得该款项。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有龙章社区居委会的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。龙章社区居委会制订的《分配方案》确定了土地补偿款分配时间为2004年9月20日，而此时原告已经出生。原告基于人口自然出生而落户于龙章社区居委会，故其依法系龙章社区居委会的成员。土地补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款21470元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道龙章社区居民委员会、杭州市蒋村乡龙章村经济合作社共同支付丁西岩土地补偿款21470元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计168.50元，由杭州市西湖区蒋村街道龙章社区居民委员会、杭州市蒋村乡龙章村经济合作社共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月一日
书 记 员 陈金荣
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初127号
原告宋玉霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告宋玉霞诉被告北京市工商行政管理局昌平分局公司住所登记一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宋玉霞自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋玉霞撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告宋玉霞负担（已交纳）。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王 学
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 彭 程
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执257号
申请执行人：王远舟，男，1974年10月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：谭金文，男，1972年4月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人王远舟与被执行人谭金文民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2014）茶法民一初字第920号民事裁定书已经发生法律效力，该案确定标的款为296748元整，申请执行人于2017年5月05日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人谭金文列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
二〇一七年十一月八日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执257号申请执行人：王远舟，男，1974年10月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被执行人：谭金文，男，1972年4月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人王远舟与被执行人谭金文民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2014）茶法民一初字第920号民事裁定书已经发生法律效力，该案确定标的款为296748元整，申请执行人于2017年5月05日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人谭金文列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥二〇一七年十一月八日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14503号
原告：陈爽，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告陈爽与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爽向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城166号车位不动产权证书。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城166号停车用房，总价100000元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告亦将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告陈爽围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》《票据遗失情况说明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与陈爽（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈爽购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层166#车位；建筑面积34.2平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额100000元，于2013年9月6日一次性支付人民币100000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号6幢23-3号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2009字第389号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；该车为属人防车位，用途属人防工程，应当遵守国家有关人民防空工程维护和平时使用管理规定；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力，本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。
2013年9月6日，嘉华公司出具收到166号车位款100000元的收款收据，其中交款单位为陈爽，并加盖了嘉华公司财务专用章。2016年7月6日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明陈爽缴纳166号车位契税3000元、合同及权证印花税55元，缴纳166号车位转让手续费500元，办证费625元。2016年8月1日，陈爽还向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心缴纳了166号车位的物业专项维修资金2736元。
2016年6月6日，陈爽与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号166号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。陈爽遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主陈爽于2016年7月6日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（新车位号166）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2016年6月6日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，陈爽、易瑜已于2009年1月6日取得重庆市渝中区大坪正街118号6幢23-3#房屋的房地产权证书。庭审中，陈爽确认其在该小区购买了两套房屋、两个车位，上述房屋对应购买的车位为166号。
经陈爽申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年10月26日，重庆市渝中区大坪正街118号166号停车位属人防车库，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈爽与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈爽按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及物业专项维修资金，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈爽办理重庆市渝中区大坪正街118号166号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14503号原告：陈爽，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告陈爽与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爽向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城166号车位不动产权证书。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城166号停车用房，总价100000元，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地土地房屋登记机构办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依约履行了自己的付款义务，被告亦将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳了该车位物业服务费至今，但被告未向土地房屋登记机构提出办理该车位的房地产权证的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告陈爽围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《重庆天穹物业管理有限责任公司嘉华鑫城管理处证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》《票据遗失情况说明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，嘉华公司（合同中称甲方、卖方）与陈爽（合同中称乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：陈爽购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层166#车位；建筑面积34.2平方米；用途为非住宅，属于停车用房；成交金额100000元，于2013年9月6日一次性支付人民币100000元；属现售商品房的，甲方应在2014年5月30日前，将商品房交付乙方使用；自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；双方还对其他权利义务进行了约定。其中，合同附件五《补充协议》约定：本商品房买卖合同为车位买卖合同，合同中称的“商品房”、“房”指车位，“房款”指车位价款；乙方已向甲方购买了重庆市渝中区大坪正街118号6幢23-3号住宅房屋或已拥有该房屋之所有权，该房屋的合同登记号或权属证书号为101房地证2009字第389号；甲方出售的该车位仅作车位用途；甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料（包括提交已缴交该车位专项维修基金凭证等）后360个工作日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》（小产证）的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为乙方办理该车位的《房地产权证》；主合同销售之车位以“个”为单位计价销售；该车为属人防车位，用途属人防工程，应当遵守国家有关人民防空工程维护和平时使用管理规定；本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具同等法律效力，本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致时，以本补充协议规定为准。2013年9月6日，嘉华公司出具收到166号车位款100000元的收款收据，其中交款单位为陈爽，并加盖了嘉华公司财务专用章。2016年7月6日，嘉华公司又出具收款收据两张，分别载明陈爽缴纳166号车位契税3000元、合同及权证印花税55元，缴纳166号车位转让手续费500元，办证费625元。2016年8月1日，陈爽还向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心缴纳了166号车位的物业专项维修资金2736元。2016年6月6日，陈爽与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号166号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。陈爽遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主陈爽于2016年7月6日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（新车位号166）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2016年6月6日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，陈爽、易瑜已于2009年1月6日取得重庆市渝中区大坪正街118号6幢23-3#房屋的房地产权证书。庭审中，陈爽确认其在该小区购买了两套房屋、两个车位，上述房屋对应购买的车位为166号。经陈爽申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年10月26日，重庆市渝中区大坪正街118号166号停车位属人防车库，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，陈爽与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告陈爽按约向被告嘉华公司支付了全部车位款、办证所需税费及物业专项维修资金，被告嘉华公司亦将讼争车位交付原告使用至今，但被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下。现原告请求被告立即为其办理讼争车位的不动产权证，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈爽办理重庆市渝中区大坪正街118号166号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十一月二日书 记 员  王 丹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2580号
起诉人：杜银枝，女，1934年10月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到杜银枝的起诉状。起诉人杜银枝向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1512元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人杜银枝作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对杜银枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初697号
原告（反诉被告）：王畏林，女，1986年11月2日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡建国，男，1966年9月1日生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：胡立新，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：骆柯任，男，1983年8月3日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：骆金光，男，1962年4月15日出生，汉族，出住蕲春县，系骆柯任之父。
原告王畏林因与被告胡建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）鄂蕲春民一初字第01118号民事判决，原告王畏林不服提起上诉，黄冈中级人民法院认为原审遗漏必须参加诉讼的当事人，裁定撤销本院判决，发回重审。本院在重审过程中，依法追加骆柯任为被告参加诉讼，并另行组成合议庭于2017年4月18日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。被告胡建国提起反诉，本院予以合并审理，原告（反诉被告）王畏林及其委托诉讼代理人刘文雄，被告（反诉原告）胡建国及委托诉讼代理人胡立新，被告骆柯任的委托诉讼代理人骆金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王畏林向本院提出诉讼请求：1、请求确认王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同无效；2、由胡建国返还购房款90000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月15日至款项付清之日的利息。事实与理由：2013年10月1日，王畏林与胡建国签订房屋买卖协议，约定王畏林购买骆柯任个人开发的位于蕲春县漕河镇××组房屋一套，房屋总价250000元，协议书约定了结算方式等。王畏林付款90000元。因该房屋属违法开发和转让，双方所签合同为无效合同，诉请法院依法支持上述请求。
胡建国辩称，王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同不违背法律的强制性规定，合同有效，应继续履行；王畏林应承担逾期付款的民事责任。
骆柯任辩称，该房屋土地证、城建规划证齐全，房屋开发是合法的，骆柯任按协议约定将该房屋折抵工程款给胡建国，胡建国再出卖给王畏林与骆柯任无关，骆柯任不应承担责任。
胡建国向本院提出反诉诉讼请求:1、请求确认王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同有效；2、由王畏林支付所欠购房款169072元并承担逾期付款损失45675.36元。事实与理由：2013年10月1日，王畏林与胡建国签订房屋买卖协议，约定王畏林购买胡建国位于蕲春县漕河镇××组房屋一套，房屋总价250000元，协议书约定了结算方式等。王畏林付款90000元后，以各种借口不履行付款义务，应承担违约责任。
王畏林辩称，房屋买卖是对物权的处分，反诉原告至今未取得房屋的所有权，也不可能取得房屋的所有权，反诉原告与反诉被告之间的买卖合同无效，反诉原告要求继续履行合同的请求没有法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于胡建国提供的证据。证据一，被告胡建国与被告骆柯任签订的协议书一份，该证据只能证明二被告就讼争的房屋达成转让的合意，并不能证明房屋的所有权已转移给胡建国；证据二，土地使用权人为骆柯任的国有土地使用证一份，该证据只能证明骆柯任建造私房土地使用合法。房屋实际占地超出审批面积，应由土地行政主管部门依法处理。
关于骆柯任提交的证据。证据一，蕲春县漕河镇危房改建用地红线图一份，拟证明讼争的房屋在建造前，已经城建规划部门审批。经本院向城建规划部门咨询，红线图的取得只是办理城市房屋建设规划许可证的前置程序，因此不能认定骆科任已取得房屋建设规划许可证。
本院依据胡建国的申请委托蕲春县房地产测绘队对讼争房屋进行测量，测量面积为112.64平方米，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月10日，骆柯任购买所有权人为董超、曹小军的位于蕲春县漕河镇××社区××组私有房屋一栋，准备整体拆除后新建四层楼房。2013年8月23日，骆柯任与胡建国签订承建协议，将该房屋交由胡建国承建，并约定将新建房屋西边第二层一套房按每平方米1900元的价格折抵工程款抵偿给胡建国。2013年10月1日，胡建国与王畏林签订房屋买卖协议，将该套房屋又出售给王畏林，双方约定房屋面积约130平米米，价格为每平方米2300元，结算方式为先定付1万，二层封顶付30%，整房封顶再付40%，交房付至25万元，剩余款在2014年12月30日付清。并约定“房屋是原房产证，如需过户自办理，房款交25万元进户交房产证”等内容。2014年1月15日，王畏林支付被告购房款9万元，胡建国出具收条一张。而后，王畏林要求解除合同，双方协商无果。
另查明，骆柯任购买所有权人为董超、曹小军的房屋后，于2014年7月20日重新办理了土地使用权人为骆柯任的国有土地使用证，土地使用权面积为98.47平方米，于2014年8月11日办理了危房改建用地红线图，红线图标明建筑屋为三层，其面积为不大于277.2平方米，但未领取城建规划许可证，未办理商品房开发手续。新建房屋共四层，底层为车库，二至四层为三套房屋，整栋房屋超出红线图规划一层，超出面积亦较多，未进行房屋产权登记。本案讼争房屋位于二层，经蕲春县房地产测绘队测量其面积为112.64平方米。
本院认为，本案的争议的焦点是胡建国与王畏林签订房屋买卖协议是否有效？首先，本案讼争房屋是被告骆柯任在未获得城建规划许可证的前提下将房屋建成，房屋建筑面积、楼层也超出红线图的划定，该房屋属违法建筑。其次，骆柯任办理的是建造自住房屋审批手续，不是商品房开发手续，房屋建成后应用于自住，不能作为商品房出售，本案中骆柯任以抵工程款的方式将房屋抵偿给胡建国，胡建国再卖给王畏林，属于变相开发房地产，违反了房地产开发的相关法律规定。第三，《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，截止于案件一审辩论终结讼争房屋仍未进行权属登记，该房屋不得转让。综上，胡建国与王畏林签订房屋买卖协议违反了法律禁止性规定，该房屋王畏林也未实际占有，应认定房屋买卖协议无效，胡建国收取的购房款应予返还。由于王畏林在房屋交易过程中亦有一定的过错，因此其要求胡建国承担利息损失的请求本院不予支持。依据合同的相对性，骆柯任不承担本案的民事责任。胡建国反诉请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
王畏林与胡建国2013年10月1日签订的房屋买卖合同无效；
由胡建国于判决发生法律效力之日起十日内返还王畏林购房款90000元；
驳回原告王畏林其他诉讼请求；
驳回反诉原告胡建国的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告（反诉被告）王畏林负担1025元，被告（反诉原告）胡建国负担1025元；反诉案件受理费1130元，由被告（反诉原告）胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何曙光
审 判 员 王东风
人民陪审员 游 兵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈珊丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1119号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：余蓉琴，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告余蓉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3675号
原告：杨光明，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张明巡，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何春霞，女，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨光明与被告张明巡、何春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼。被告张明巡、何春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨光明向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月13日起，按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月12日，被告张明巡、何春霞因缺乏资金向原告借款30万元，并出具借条一张，载明借款金额为30万元，以每月利息3分计算，借款期限为2015年8月13日至2016年2月12日止。2015年8月12日原告通过银行将30万元转账支付至被告张明巡指定银行账户。到期后，被告未还本付息。
张明巡、何春霞均未作答辩。
杨光明围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行对账单等，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告张明巡、何春霞因缺乏资金向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月息3%，借款期限6个月。杨光明于2015年8月12日通过银行转账支付30万元至张明巡农村商业银行账户。此后二被告仅支付原告一个月利息，本金30万元至今未付。
本院认为，被告张明巡、何春霞应偿还原告杨光明借款本息，原告的诉请应予支持。被告张明巡、何春霞未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张明巡、何春霞于本判决生效后5日内偿还原告杨光明借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年9月13日起，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告张明巡、何春霞负担（此款原告已预缴，限二被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 肖必中
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵小明
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1112号
原告:廖特，男，汉族，1987年9月26日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
被告：陈杰，男，汉族，1989年11月17日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。
原告廖特与被告陈杰合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告廖特于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖特以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖特撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告廖特负担。
审判长 周 良
审判员 谭玉娟
审判员 王柳苏
二〇一七年十月三十日
书记员 吞 咩
河南省宜阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初135-1号
附带民事诉讼原告人张某，男，1980年6月3日生，汉族，农民，住宜阳县。
诉讼代理人赵向伟，河南金晖律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告人陈约瑟，男，1986年7月15日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，农民，住宜阳县。因犯交通肇事罪于2011年7月2日到宜阳县交通警察大队投案，同日被取保候审，2011年9月5日被宣布逮捕，2011年9月19日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年，同日被释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月4日被洛阳铁路公安抓获并寄押，2016年3月7日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年4月1日被宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈约瑟犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河南省宜阳县人民检察院指派检察员楚恒萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人赵向伟、被告人陈约瑟到庭参加了诉讼。本案于2016年12月29日就刑事部分先作出判决。民事部分现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某诉称:2015年5月3日凌晨2时40分许，其与刘某一同吃饭饮酒后送刘回家至红旗中路新华福地西单元楼道口时，与被告人陈约瑟等人相遇，被告人陈约瑟无故对其及刘某进行殴打。经法医鉴定，其的伤情属轻伤二级。要求对被告人陈约瑟刑事部分从重处罚，民事部分赔偿其医疗费37648.18元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费3703.8元、误工费17849.76元、交通费1833.22元、复印费200元、被打时丢失现金3000元、精神抚慰金85000元，共计152334.96元。
被告人陈约瑟辩称：2015年5月3日，其和张利国一起送郭某回家，是在听见路边一女的呼叫声才上去拉架的，自己不是尾随。其没有对被害人张某进行殴打，张某的伤与自己毫无关系。其认为自己的动机是见义勇为、做好事，至于后面其余人发生的争执，其没有参与不构成寻衅滋事罪，并要求驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月3日凌晨2时40分许，张某与刘某一同吃饭饮酒后，张送刘回家至红旗中路新华福地西单元楼道口时，与送郭某回家的被告人陈约瑟、张利国等人相遇，张某把刘某送到楼道口后离开，刘某跟随张某沿红旗路向西走。陈约瑟伙同张利国、茹水水随即尾随刘某、张某向西走。陈约瑟、张利国等人离开时，听到新华福地西邻森马服装店门口刘某与张某争吵，张利国、陈约瑟等人赶到现场后，张利国与张某发生争吵，随后张利国、陈约瑟等人上前对张某及刘某进行殴打。
附带民事诉讼原告人张某受伤后到宜阳县中医院住院治疗1天，期间需一人护理，花去医疗费1894.18元，出院医嘱：转上级医院治疗。当日转河南科技大学第一附属医院，住院治疗25天，期间需一人护理，花去医疗费35754元，出院医嘱：1、保持流质饮食以及口腔清洁，给予上、下颌牵引，并加用颏兜保持；2、颌面部损伤的神经功能恢复欠佳，给予营养神经药物；3、限制上、下颌活动，半月后复诊，不适随诊。2015年5月29日，宜阳县公安局刑事科学技术室出具（宜）公（刑）鉴（伤）字[2015]0521号法医学人体损伤程度鉴定书，分析认为张某面部及胸部损伤存在，其面部损伤后经CT扫描示：左侧上颌窦前壁（颅骨）骨折及左侧下颌骨骨折，其伤情评定为轻伤二级；其面部及胸部损伤经CT扫描示分别示右侧眼眶内侧壁及第10肋骨骨折，评定为轻微伤。综上鉴定意见为张某的伤情程度属轻伤二级。
上述事实，有被告人陈约瑟的供述、同案犯张利国的供述、被害人张某陈述、证人刘某、郭某的证言、伤情鉴定结论书、被害人张某诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈约瑟酒后伙同他人在公共场合随意殴打他人，致人轻伤，应对其寻衅滋事犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的损失承担赔偿责任，但应以合理认定的数额为限。附带民事诉讼原告人张某的经济损失包括医疗费37648.18元，住院伙食补助费1300元（26天×50元／天），营养费520元（26天×20元／天），误工费2648.9元（37187／年÷365天×26天），护理费2054.9元（28849／年÷365天×26天×1人），共计44171.98元。附带民事诉讼原告人张某要求的精神抚慰金85000元不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。另张某要求被告人陈约瑟赔偿被打时丢失现金3000元、交通费1833.22元、复印费200元，因未出示相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈约瑟赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失44171.98元，限判决书生效后五日内付清。
二、驳回附带民事诉讼的原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
审 判 员 高克文
人民陪审员 沈向玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董东栋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0327刑初135-1号附带民事诉讼原告人张某，男，1980年6月3日生，汉族，农民，住宜阳县。诉讼代理人赵向伟，河南金晖律师事务所律师，代理权限一般代理。被告人陈约瑟，男，1986年7月15日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，农民，住宜阳县。因犯交通肇事罪于2011年7月2日到宜阳县交通警察大队投案，同日被取保候审，2011年9月5日被宣布逮捕，2011年9月19日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年，同日被释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月4日被洛阳铁路公安抓获并寄押，2016年3月7日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年4月1日被宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈约瑟犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河南省宜阳县人民检察院指派检察员楚恒萌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人赵向伟、被告人陈约瑟到庭参加了诉讼。本案于2016年12月29日就刑事部分先作出判决。民事部分现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某诉称:2015年5月3日凌晨2时40分许，其与刘某一同吃饭饮酒后送刘回家至红旗中路新华福地西单元楼道口时，与被告人陈约瑟等人相遇，被告人陈约瑟无故对其及刘某进行殴打。经法医鉴定，其的伤情属轻伤二级。要求对被告人陈约瑟刑事部分从重处罚，民事部分赔偿其医疗费37648.18元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费3703.8元、误工费17849.76元、交通费1833.22元、复印费200元、被打时丢失现金3000元、精神抚慰金85000元，共计152334.96元。被告人陈约瑟辩称：2015年5月3日，其和张利国一起送郭某回家，是在听见路边一女的呼叫声才上去拉架的，自己不是尾随。其没有对被害人张某进行殴打，张某的伤与自己毫无关系。其认为自己的动机是见义勇为、做好事，至于后面其余人发生的争执，其没有参与不构成寻衅滋事罪，并要求驳回刑事附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。经审理查明：2015年5月3日凌晨2时40分许，张某与刘某一同吃饭饮酒后，张送刘回家至红旗中路新华福地西单元楼道口时，与送郭某回家的被告人陈约瑟、张利国等人相遇，张某把刘某送到楼道口后离开，刘某跟随张某沿红旗路向西走。陈约瑟伙同张利国、茹水水随即尾随刘某、张某向西走。陈约瑟、张利国等人离开时，听到新华福地西邻森马服装店门口刘某与张某争吵，张利国、陈约瑟等人赶到现场后，张利国与张某发生争吵，随后张利国、陈约瑟等人上前对张某及刘某进行殴打。附带民事诉讼原告人张某受伤后到宜阳县中医院住院治疗1天，期间需一人护理，花去医疗费1894.18元，出院医嘱：转上级医院治疗。当日转河南科技大学第一附属医院，住院治疗25天，期间需一人护理，花去医疗费35754元，出院医嘱：1、保持流质饮食以及口腔清洁，给予上、下颌牵引，并加用颏兜保持；2、颌面部损伤的神经功能恢复欠佳，给予营养神经药物；3、限制上、下颌活动，半月后复诊，不适随诊。2015年5月29日，宜阳县公安局刑事科学技术室出具（宜）公（刑）鉴（伤）字[2015]0521号法医学人体损伤程度鉴定书，分析认为张某面部及胸部损伤存在，其面部损伤后经CT扫描示：左侧上颌窦前壁（颅骨）骨折及左侧下颌骨骨折，其伤情评定为轻伤二级；其面部及胸部损伤经CT扫描示分别示右侧眼眶内侧壁及第10肋骨骨折，评定为轻微伤。综上鉴定意见为张某的伤情程度属轻伤二级。上述事实，有被告人陈约瑟的供述、同案犯张利国的供述、被害人张某陈述、证人刘某、郭某的证言、伤情鉴定结论书、被害人张某诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈约瑟酒后伙同他人在公共场合随意殴打他人，致人轻伤，应对其寻衅滋事犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的损失承担赔偿责任，但应以合理认定的数额为限。附带民事诉讼原告人张某的经济损失包括医疗费37648.18元，住院伙食补助费1300元（26天×50元／天），营养费520元（26天×20元／天），误工费2648.9元（37187／年÷365天×26天），护理费2054.9元（28849／年÷365天×26天×1人），共计44171.98元。附带民事诉讼原告人张某要求的精神抚慰金85000元不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。另张某要求被告人陈约瑟赔偿被打时丢失现金3000元、交通费1833.22元、复印费200元，因未出示相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈约瑟赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失44171.98元，限判决书生效后五日内付清。二、驳回附带民事诉讼的原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 兵审 判 员  高克文人民陪审员  沈向玲二〇一七年二月十三日书 记 员  董东栋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执字第2682号
申请执行人赵家富。
被执行人朱福华。
被执行人扬州春生阳食品有限公司，住所地仪征市新集镇八桥工业集中区。
法定代表人朱福华，总经理。
赵家富与朱福华、扬州春生阳食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）仪新民初字第0798号民事判决书已发生法律效力。依民事判决书，朱福华、扬州春生阳食品有限公司应给付赵家富借款100000元及相应利息、诉讼费2170元，因朱福华、扬州春生阳食品有限公司未履行义务，赵家富向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明本院另案正处置扬州春生阳食品有限公司所有的房地产，本案在资产处置后可依法参与分配。现朱福华、扬州春生阳食品有限公司无其他资产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除有另案正处置的房地产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人可在被执行人资产处置后依法申请参与分配，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪新民初字第0798号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 陈文明
二〇一五年五月七日
书记员 周 星
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初字第507号
原告：朱泉辉，男，汉族，1969年8月21日出生，住惠州市惠城区，
被告：朱文科，男，汉族，1978年9月7日，住东源县，
被告：朱素霞，女，汉族，1982年2月21日，住东源县，
原告朱泉辉诉被告朱文科、朱素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱泉辉到庭参加诉讼，被告朱文科、朱素霞因下落不明，经本院公告送达诉讼材料后未到庭。本案现已审理终结。
原告朱泉辉诉称，请求人民法院判令：一、要求被告朱文科、朱素霞还回本金13000元，并支付利息每月260元（2015年11月至2017年4月），利息共4420元，本息合计共17420元并要求支付后期利息至还清本金日止。（按照法律规定的利率2%计收利息）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月18日，朱文科、朱素霞两人以承接制作保安亭需要资金为由借到朱权辉现金人民币壹万叁仟元整（13000元），至约定还款日，朱文科、朱素霞两人均躲避不还款。
被告朱文科、朱素霞未书面提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月18日被告朱文科、朱素霞向原告朱泉辉借款13000元，被告朱文科、朱素霞出具借条一张，载明：今借到朱泉辉现金人民币壹万叁仟元整。（￥13000元）定于2015年12月18日还清。逾期还款每月支付滞纳金壹仟元整。借款人：朱文科、朱素霞借款日期2015.10.18。原告朱泉辉催收未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条以及庭审笔录为证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告朱文科、朱素霞与原告朱泉辉成立合法的借贷合同关系。被告朱文科、朱素霞未在承诺期间偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及支付逾期还款违约金的责任。对双方约定逾期还款每月支付滞纳金壹仟元过高，应从逾期之日起按月利率2%计付利息。原告主张从借款之次月起按月利率2%计付利息至还清款日止，本院不予采纳。被告朱文科、朱素霞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告朱文科、朱素霞在本判决生效十日内偿还原告朱泉辉13000元及支付逾期利息（利息以13000元为本金，从2015年12月19日起按月利率2%计算至还清款日止）。
二、驳回原告朱泉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元、公告费260元，合计496元（原告朱泉辉已预交），由被告朱文科、朱素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 刘建华
代理审判员 何 嘉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶静怡
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更789号
罪犯黎卡，男，1978年6月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年11月29日作出(2012)黔七刑初字第342号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年2月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，2016年6月至2017年3月原考评累计积分转换二个表扬，2017年4月、2017年5月至2017年9月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黎卡准予减刑六个月（刑期自2012年4月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖332号
原告：王志强，男，1991年1月20日出生，汉族，现住榆次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生。
关于原告王志强与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2243号
罪犯朱春光，男，1978年3月17日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2015年10月20日作出（2015）东三法刑初字第448号刑事判决，认定被告人朱春光犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，同案的其他人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）东中法刑二终字第215号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱春光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年1月获得旧表扬3次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱春光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春光减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月14日起至2020年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红刚
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执573号
申请执行人：刘宗兰，男，1974年9月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：刘椿焱，男，1979年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行刘宗兰与刘春焱退伙协议纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为10.68万元及利息，案件受理费1219元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘志强
（2013）浦江民初字第1106号关于解红诉陈新新民间借贷纠纷一案一审判决书
原告解红，女，1976年10月2日生。
被告陈新新，男，1978年10月7日生。
原告解红诉被告陈新新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解红到庭参加诉讼，被告陈新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解红诉称，被告于2011年11月8日分别向原告借款人民币共计192500元，该款原告多次催要，被告至今未还。综上，原告为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特诉至贵院，要求被告归还原告借款人民币192500元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告陈新新未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告陈新新出据借条一张，上书“今借到解红现金人民币壹拾肆万元整”。2011年11月8日，被告陈新新又出据借条一张，上书“今借到解红现金人民币伍万贰仟伍佰元整”原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。其后，被告分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及借条二张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新新向原告解红借款有证据证明，本院予以确认。被告陈新新理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的利息请求，因双方对利息并未约定，应视为不支付利息，对该请求，本院不予支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈新新于本判决生效之日起十日内归还原告解红借款人民币192500元。
二、驳回原告解红的其他诉讼请求。
本案案件受理费4000元，保全费1520元，公告费600元，合计人民币6120元，由被告陈新新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郑 银
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9758号
原告：浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司，住所地:杭州市余杭区余杭街道凤新路165号。
负责人：韩向阳，所长。
委托代理人:喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：陈新兴，女，1965年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶子兴，男，1966年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司（下称原告）诉被告陈新兴、叶子兴（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月17日，被告陈新兴因生活和经营需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：被告陈新兴向原告借款50000元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止，借款利率为36%每年；若期满被告陈新兴未按时归还全部借款及利息的，应向原告赔偿为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用等等。原告当天向被告陈新兴交付借款50000元。
另，二被告于1988年11月21日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。债务到期后，经原告多次催讨，二被告均未还本付息。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金50000元；2、请求判令二被告共同支付利息12000元（自2014年12月17日起算至2015年12月16日，共计365天，按借款本金50000元的年利率24%计算）；3、请求判令二被告共同支付逾期还款利息18115.07元(自2015年12月17日起暂算至2017年6月19日止，按借款本金50000元的年利率24%计算；自2017年6月20日起借款还清之日止，按上述标准另计）；4、请求判令二被告赔偿原告因本案支出的律师代理费5000元；5、请求判令由二被告承担本案的案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同、收条、银行账户明细各一份，证明被告一向原告借款5万元的事实。
2、结婚登记申请书、证明各一份，证明被告一与被告二于1988年11月21日登记结婚，借款发生在婚姻存续期间的事实。
3、法律服务委托协议书、律师费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费5000元的事实。
二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告陈新兴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈新兴未能如期还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因涉案借款发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告叶子兴共同承担还款付息义务，理由正当，本院予以支持。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新兴、叶子兴共同返还原告浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈新兴、叶子兴共同支付原告浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司借款利息12000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈新兴、叶子兴共同支付原告浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司逾期还款利息18115.07元(自2015年12月17日起暂算至2017年6月19日止，按借款本金50000元的年利率24%计算；自2017年6月20日起借款还清之日止，按上述标准另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈新兴、叶子兴共同赔偿原告浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司因本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1802元，减半收取901元，由被告陈新兴、叶子兴共同负担。
原告浙江宏诚税务师事务所有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新兴、叶子兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?