wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67813号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：付茂华，女，1985年10月17日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付茂华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40903.15元、利息2150.21元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率14.74%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59990.49元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年07月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费及风险管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月14日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月23日已通过第三方支付机构向被告出借59990.49元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计21572.43元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付茂华于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千四百一十八元六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担48元（已交纳），由被告付茂华负担390元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第480-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：蒙杰，李剑，该分行职员。
被告：林祖奇。
委托代理人：秦怀勇，广西灿星律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告林祖奇信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月13日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费1352元，因原告撤诉减半收取676元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分行负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢菲菲
第1页共2页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执796号
申请执行人:陆身林，男，1948年7月21日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陆小芹，女，1970年10月14日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人陆身林与被执行人陆小芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691执796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陆 荫 唐
审判员 张邢霖代理审判员骆冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 进 华
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9329号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：葛彬彬，男，1988年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告葛彬彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金78781.18元、利息1743.03元、分期手续费5055.88元、违约金1513.01元，合计87093.10元（截至2017年8月2日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，其他请求不变。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告葛彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告葛彬彬于2016年3月28日在原告处申请办理了卡号为62×××59的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告葛彬彬支后未按约还本付息，截至2017年8月2日，尚欠原告欠款本金78781.18元、利息1743.03元、分期手续费5055.88元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金78781.18元、并支付利息1743.03元、分期手续费5055.88元（利息暂计至2017年8月2日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1940元，因适用简易程序减半收取970元，由被告葛彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1421号
上诉人（原审原告）：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：王锡利，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁优力安机电设备有限公司，住所地沈阳经济区铁岭县工业园。
法定代表人：张伟，系该公司董事长
委托诉讼代理人：田增，系辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人铁岭东北金城建筑安装工程有限公司(以下简称金城公司)因与辽宁优力安机电设备有限公司（以下简称优力安公司）合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金城公司上诉请求：请求依法判决支付现场看护费用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对辽宁高院判决看护费用的事实依据认识错误。2、一审法院认为上诉人未能就合同解除后因被上诉人阻挠而产生新的看护费提供证据证明，属于认定错误。上诉人持续产生的后续看护费用，是由被上诉人持续违约造成，应由被上诉人承担。
优力安公司辩称：1.经过铁岭中院和省高院判决，不能重新起诉。2.上诉人主张给付看护费185000元请求，在原审中没有得到全部支持，二审改判128000元。2016年1月1日以后省院没支持。3.上诉人无权要求给付省院判决生效以后的看护费。
金城公司向一审法院起诉请求：1.判令优力安公司支付现场看护费42000元；2.本案诉讼费用全部由优力安公司承担。
一审法院认定事实：金城公司与优力安公司于2012年8月25日签订建设工程施工合同。合同约定由金城公司承建优力安公司位于铁岭县新台子镇懿路工业园区综合楼及空压机站项目工程。2014年8月28日金城公司因建设工程施工合同纠纷将优力安公司诉至铁岭市中级人民法院。2015年11月20日铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一初字第00047号民事判决书解除了双方于2012年8月25日签订的建设工程施工合同并判令优力安公司给付金城公司相关工程款。一审宣判后，金城公司提出上诉。2016年9月26日辽宁省高级人民法院以（2016）辽民终337号民事判决书维持了铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一初字第00047号民事判决第一项（即解除了双方于2012年8月25日签订的建设工程施工合同）；终审判决中对金城公司提出的看护费用计算至2016年1月共计128575元。
一审法院认为，金城公司与优力安公司于2012年8月25日签订的建设工程施工合同已于2016年9月26日经辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决书予以解除且在解除合同的同时辽宁高院认为工程没有按期完工，既有天气的原因，也有优力安公司拖延复工的原因，为此综合上述两项原因将应由优力安公司支付的看护费用才计算到了2016年1月（共计128575元），判决中辽宁高院亦未给金城公司保留对所谓后续看护费进行另诉的权利。自此，双方的该项纠纷已经终审判决处理。现金城公司再次要求优力安公司支付相关看护费用并无事实依据。而金城公司认为在合同解除后并未撤场并搬离遗留的施工材料是受优力安公司的阻挠等原因进而产生新的看护费用亦未提供相关证据证明，故在双方已经就看护费用进行判决后金城公司又要求优力安公司支付后续看护费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费850元，由原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，铁岭市中级人民法院就金城公司与优力安公司建设工程施工合同纠纷于2015年11月20日作出（2014）铁民一初字第00047号民事判决，金城公司就工地材料设备、看护费等项判决不服，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2016年9月26日改判优力安公司给付金城公司看护费128575元（截止至2016年1月），同时驳回金城公司其它上诉请求。
本院认为：辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决判令优力安公司给付金城公司2013年11月至2016年1月的看护费128575元，同时驳回金城公司其他上诉请求。本案金城公司起诉要求金城公司支付看护费用，符合民诉法解释第247条规定的情形，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初338号民事判决；
二、驳回铁岭东北金城建筑安装工程有限公司的起诉。
一审案件受理费850元、二审案件受理费850元，退还上诉人金城公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁昱人
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终1421号上诉人（原审原告）：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：王锡利，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁优力安机电设备有限公司，住所地沈阳经济区铁岭县工业园。法定代表人：张伟，系该公司董事长委托诉讼代理人：田增，系辽宁冠佳律师事务所律师。上诉人铁岭东北金城建筑安装工程有限公司(以下简称金城公司)因与辽宁优力安机电设备有限公司（以下简称优力安公司）合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金城公司上诉请求：请求依法判决支付现场看护费用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对辽宁高院判决看护费用的事实依据认识错误。2、一审法院认为上诉人未能就合同解除后因被上诉人阻挠而产生新的看护费提供证据证明，属于认定错误。上诉人持续产生的后续看护费用，是由被上诉人持续违约造成，应由被上诉人承担。优力安公司辩称：1.经过铁岭中院和省高院判决，不能重新起诉。2.上诉人主张给付看护费185000元请求，在原审中没有得到全部支持，二审改判128000元。2016年1月1日以后省院没支持。3.上诉人无权要求给付省院判决生效以后的看护费。金城公司向一审法院起诉请求：1.判令优力安公司支付现场看护费42000元；2.本案诉讼费用全部由优力安公司承担。一审法院认定事实：金城公司与优力安公司于2012年8月25日签订建设工程施工合同。合同约定由金城公司承建优力安公司位于铁岭县新台子镇懿路工业园区综合楼及空压机站项目工程。2014年8月28日金城公司因建设工程施工合同纠纷将优力安公司诉至铁岭市中级人民法院。2015年11月20日铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一初字第00047号民事判决书解除了双方于2012年8月25日签订的建设工程施工合同并判令优力安公司给付金城公司相关工程款。一审宣判后，金城公司提出上诉。2016年9月26日辽宁省高级人民法院以（2016）辽民终337号民事判决书维持了铁岭市中级人民法院以（2014）铁民一初字第00047号民事判决第一项（即解除了双方于2012年8月25日签订的建设工程施工合同）；终审判决中对金城公司提出的看护费用计算至2016年1月共计128575元。一审法院认为，金城公司与优力安公司于2012年8月25日签订的建设工程施工合同已于2016年9月26日经辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决书予以解除且在解除合同的同时辽宁高院认为工程没有按期完工，既有天气的原因，也有优力安公司拖延复工的原因，为此综合上述两项原因将应由优力安公司支付的看护费用才计算到了2016年1月（共计128575元），判决中辽宁高院亦未给金城公司保留对所谓后续看护费进行另诉的权利。自此，双方的该项纠纷已经终审判决处理。现金城公司再次要求优力安公司支付相关看护费用并无事实依据。而金城公司认为在合同解除后并未撤场并搬离遗留的施工材料是受优力安公司的阻挠等原因进而产生新的看护费用亦未提供相关证据证明，故在双方已经就看护费用进行判决后金城公司又要求优力安公司支付后续看护费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费850元，由原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，铁岭市中级人民法院就金城公司与优力安公司建设工程施工合同纠纷于2015年11月20日作出（2014）铁民一初字第00047号民事判决，金城公司就工地材料设备、看护费等项判决不服，上诉于辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2016年9月26日改判优力安公司给付金城公司看护费128575元（截止至2016年1月），同时驳回金城公司其它上诉请求。本院认为：辽宁省高级人民法院（2016）辽民终337号民事判决判令优力安公司给付金城公司2013年11月至2016年1月的看护费128575元，同时驳回金城公司其他上诉请求。本案金城公司起诉要求金城公司支付看护费用，符合民诉法解释第247条规定的情形，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初338号民事判决；二、驳回铁岭东北金城建筑安装工程有限公司的起诉。一审案件受理费850元、二审案件受理费850元，退还上诉人金城公司。本裁定为终审裁定。审判长  顾大鹏审判员  周新蕊审判员  姜福田二〇一七年十一月十六日书记员  丁昱人
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9848号
原告：李栋华，男，1991年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：ＸＸ，男，1992年12月30日出生，汉族，住山东省恒台县。
原告李栋华与被告ＸＸ民间借贷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李栋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李栋华撤回起诉处理。
审判员 周绍红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 爽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4700号
原告：查某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：仲某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告查某与被告仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加诉讼。被告仲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仲某某于2017年3月1日向原告查某借款3万元，期限为3个月并约定利息。随后原告需要用钱，经原告多次追要，被告均不予偿还，为此起诉。
被告仲某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月1日，以被告仲某某为甲方（借款人），以原告查某为乙方（出借款人），订立借款合同一份，主要内容为“甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方愿意出借给甲方人民币叁万圆整（￥30000.00），借款期6个月，自2017年3月1日至2017年9月1日，于订立本合同之时，由乙方一次性给付甲方，甲方把此款项用于个体经营。二、自支付贷款之日起，每月利息为2.5%，每月服务费为2.5%，并计算复利。甲方应每个月付清利息服务费一次（乙方出具收据），不得拖欠。甲方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，视甲方违约并承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、违约金等。三、本合同的债权，乙方可自由转让与他人，甲方不得异议。甲方偿还借款的顺序为先利息、服务费后本金。四、甲方可觅连带责任保证人名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与甲方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权。五、违约责任，如到期日甲方不能一次性偿还甲方本息则需每日支付借款总额的百分之一违约金。六、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：仲某某乙方：查某担保人：签订合同日期：2017年3月1日。”上述借款期限届满后，经原告催要借款本息无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告仲某某向原告查某借款30000元，约定借款期限为6个月，并约定了利息等事项，有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证，本院对该事实予以确认。被告仲某某依法应当按照约定期限及时履行还本付息义务。因此，现在该笔借款期限已经届满的情况下，原告查某要求被告仲某某偿还借款30000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方约定的利息超出国家有关限制借款利率的规定，故利息依法应自2017年3月1日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止。被告仲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仲某某于本判决生效之日起五日内向原告查某偿还借款30000元及其利息（利息自2017年3月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告查某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告仲某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕 鹏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5844号
原告:任忠林，男，1962年8月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告:长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告任忠林与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任忠林及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任忠林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动合同的经济补偿金2050元（1年×2050元/月）；4.判令给付年休假工资报酬1413.79元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，2015年11月入矿，月工资2050元，从事更夫工作。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，并给付相关待遇，也未依法办理社保，为此提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称：1.答辩人同意解除劳动关系；2.答辩人不同意按长春市最低工资标准支付被答辩人待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“……；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”，支付基本生活费的目的是解决温饱问题，是最低生活保障即低保，而不是达到小康水平，被答辩人要求按市最低工资标准支付生活费没有法律依据；3.经济补偿金同意按一个月的标准计算，但工资基数应以答辩人提交的工资标准为准。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月到被告处工作。2016年11月2日，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业。原告2015年12月至2016年11月工资分别为0元、0元、0元、0元、0元、174.19元、1350元、1350元、1350元、1350元、1350元、0元。吉林省长春市区2017年最低工资标准1780元。
庭审中，原告放弃要求被告给付年休假工资1413.79元的诉讼请求。
原告于2017年9月18日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，本案中，被告已处于停产停业状态，现被告无法为原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动关系于法有据，应予支持。二、关于被告是否应支付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”，本案中，被告长春市双顶山矿业股份有限公司于2016年11月16日已停止生产，原告要求被告自2016年12月给付生活费应予支持。故被告应自2016年12月起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告生活费至解除劳动关系之日止。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告诉称入职时间为2015年11月，但未提供证据证明。被告认可原告的入职时间为2016年5月，故本院确定原告的入职时间为2016年5月。关于原告离职前平均工资问题，被告庭审中提供的工资表载明原告的月平均工资低于长春市区2017年最低工资标准1780元，故原告的平均工资应确定为1780元，原告在被告处工作已满一年，被告应支付原告经济补偿金1780元（1个月×1780元/月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
一、解除原告任忠林与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之间的劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后自2016年12月起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告任忠林生活费至解除劳动关系之日止。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告任忠林经济补偿金1780元。
四、驳回原告任忠林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年十一月二日
书记员 周英佳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5844号原告:任忠林，男，1962年8月28日生，汉族，农民，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告:长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。原告任忠林与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任忠林及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任忠林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动合同的经济补偿金2050元（1年×2050元/月）；4.判令给付年休假工资报酬1413.79元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，2015年11月入矿，月工资2050元，从事更夫工作。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，并给付相关待遇，也未依法办理社保，为此提起诉讼。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称：1.答辩人同意解除劳动关系；2.答辩人不同意按长春市最低工资标准支付被答辩人待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“……；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”，支付基本生活费的目的是解决温饱问题，是最低生活保障即低保，而不是达到小康水平，被答辩人要求按市最低工资标准支付生活费没有法律依据；3.经济补偿金同意按一个月的标准计算，但工资基数应以答辩人提交的工资标准为准。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月到被告处工作。2016年11月2日，长春市九台区人民政府作出《关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》，被告单位于2016年11月16日停产停业。原告2015年12月至2016年11月工资分别为0元、0元、0元、0元、0元、174.19元、1350元、1350元、1350元、1350元、1350元、0元。吉林省长春市区2017年最低工资标准1780元。庭审中，原告放弃要求被告给付年休假工资1413.79元的诉讼请求。原告于2017年9月18日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出不予受理通知书。本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，本案中，被告已处于停产停业状态，现被告无法为原告提供劳动条件，故原告要求与被告解除劳动关系于法有据，应予支持。二、关于被告是否应支付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”，本案中，被告长春市双顶山矿业股份有限公司于2016年11月16日已停止生产，原告要求被告自2016年12月给付生活费应予支持。故被告应自2016年12月起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告生活费至解除劳动关系之日止。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告诉称入职时间为2015年11月，但未提供证据证明。被告认可原告的入职时间为2016年5月，故本院确定原告的入职时间为2016年5月。关于原告离职前平均工资问题，被告庭审中提供的工资表载明原告的月平均工资低于长春市区2017年最低工资标准1780元，故原告的平均工资应确定为1780元，原告在被告处工作已满一年，被告应支付原告经济补偿金1780元（1个月×1780元/月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：一、解除原告任忠林与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之间的劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后自2016年12月起按长春市城市低保标准即每月435元支付原告任忠林生活费至解除劳动关系之日止。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告任忠林经济补偿金1780元。四、驳回原告任忠林其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一七年十一月二日书记员  周英佳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初825号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：李居祥，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋淑芳，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：历春忠，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，兰西县平山镇大兴村三千六百垧屯。
被告：郑艳波，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：郑宇，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张立强，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，兰西县平山镇政府
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强偿还借款本息合计134，765.82元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:李居祥、宋淑芳系夫妻关系，历春忠、郑艳波系夫妻关系。李居祥、历春忠和郑宇于2014年3月4日以三户联保方式分别在原告处借款5万元，由张立强担保，贷款截止日期2015年3月4日，借款到期后，被告李居祥、历春忠未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年1月10日李居祥欠借款本息合计人民币67382.91元，历春忠欠本息67382.91元。
李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：李居祥、宋淑芳系夫妻关系，历春忠、郑艳波系夫妻关系，李居祥、历春忠和郑宇于2014年3月4日以三户联保方式分别在原告处借款5万元，由张立强担保，贷款截止日期2015年3月4日，借款到期后，被告李居祥、历春忠未偿还贷款，至2017年1月10日李居祥欠借款本息合计人民币67,382.91元，历春忠欠本息67,382.91元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。李居祥、宋淑芳系夫妻关系，历春忠、郑艳波系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李居祥、宋淑芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计67,382.91元(利息计算至2017年1月10日)；历春忠、郑艳波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计67,382.91元(利息计算至2017年1月10日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,995.00元，由李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初825号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：李居祥，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋淑芳，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：历春忠，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，兰西县平山镇大兴村三千六百垧屯。被告：郑艳波，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郑宇，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张立强，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，兰西县平山镇政府原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强偿还借款本息合计134，765.82元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:李居祥、宋淑芳系夫妻关系，历春忠、郑艳波系夫妻关系。李居祥、历春忠和郑宇于2014年3月4日以三户联保方式分别在原告处借款5万元，由张立强担保，贷款截止日期2015年3月4日，借款到期后，被告李居祥、历春忠未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年1月10日李居祥欠借款本息合计人民币67382.91元，历春忠欠本息67382.91元。李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：李居祥、宋淑芳系夫妻关系，历春忠、郑艳波系夫妻关系，李居祥、历春忠和郑宇于2014年3月4日以三户联保方式分别在原告处借款5万元，由张立强担保，贷款截止日期2015年3月4日，借款到期后，被告李居祥、历春忠未偿还贷款，至2017年1月10日李居祥欠借款本息合计人民币67,382.91元，历春忠欠本息67,382.91元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。李居祥、宋淑芳系夫妻关系，历春忠、郑艳波系夫妻关系,因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李居祥、宋淑芳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计67,382.91元(利息计算至2017年1月10日)；历春忠、郑艳波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计67,382.91元(利息计算至2017年1月10日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995.00元，由李居祥、宋淑芳、历春忠、郑艳波、郑宇、张立强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字609号
原告王某甲，女，1937年10月10日生，汉族。
委托代理人王某丙，女，1957年8月20日出生，汉族。
委托代理人丁某某，男，1951年4月10日出生，汉族。
被告王某乙，女，1961年5月8日出生，汉族。
委托代理人张某某，男，1960年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 王 敏
二〇一五年六月三日
书记员 戴艳蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18227号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座4层，组织机构代码08125939—8。
负责人王文波，总经理。
委托代理人何小凯，公司法务。
委托代理人朱宇彪，公司法务。
被告黄宋滨，男，汉族。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款121348元（其中包括本金53533.8元，利息6701.2元、管理费6000元，划款失败手续费30元；逾期滞纳金55083元；滞纳金从2015年2月1日暂计至2017年6月16日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还尚欠原告借款本金53533.8元以及利息、服务管理费、划款失败手续费、滞纳金之和（以53533.8元为基数，从2015年2月1日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宋滨应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部尚欠的借款本金人民币52333.8元；
二、被告黄宋滨应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部支付利息、滞纳金、划款失败手续费、服务管理费（以尚欠借款本金人民币52333.8元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2726元、公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4072号
原告：山东圣泉新材料股份有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，该公司工作人员。
被告：科美磨具陶瓷有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：吴峰，总经理。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告科美磨具陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东圣泉新材料股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东圣泉新材料股份有限公司以被告已履行支付货款义务为由向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣泉新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费708元，财产保全费720元，由原告山东圣泉新材料股份有限公司负担。
审判员 李洪利
二〇一七年十月十三日
书记员 王 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
p t ; \' \' > 民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8222号
原告范泽群，男，汉族，1976年2月18日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
被告徐宝凤，女，汉族，1989年5月14日生，户籍地址江西省赣州市章贡区，
委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付借款本金人民币150000元；2、判决被告向原告支付利息人民币60000元（暂计算至2017年3月10日，直至还清本息止；3、判决被告向原告支付律师费人民币5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2014年9月10日，原告范泽群与被告徐宝凤签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，期限120天，月利率3%。李广军为连带担保责任人，若借款人违约，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。当日，被告出具收据，载明收到原告15万元，其中现金9300元，其余转账支付。同日，原告将140700元汇入被告账户。因被告逾期未还款，原告委托广东恒策律师事务所提起本案诉讼，支出律师费5000元。
被告徐宝凤辩称，经担保人李广军介绍向原告借款，实际借款数额为4万元，但办理借款合同手续时，原告要求签署15万元的借款合同，其中4万元为借款，1万元是先付的利息和手续费，另外10万元作为担保人李广军的借款担保押金。被告提交银行转账明细记载，被告收取原告转账的款项后，于当日向案外人袁余粮转账4万元，向担保人李广军转账10万元。
庭前，被告向本院申请追加李广军为本案被告参加诉讼。原告表示无法联系本院不追加其为本案当事人。因李广军并非本案必须参加诉讼的当事人，故对被告的追加申请，本院不予采纳。
另查，原告陈述被告已还款4.7万元，自2014年10月份开始，每月按4%的利息支付6000元，还至2015年5月份，其中5月份利息为5000元。被告确认上述事实，但表示借款时预扣利息1万元，还款数额应为5.7万元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。关于本案借款本金，根据庭审当事人陈述及相关证据，本院按原告实际转账数额确定，认定本金数额为140700元。被告辩称仅借款4万元，但未提供充分证据予以反驳，且原告已将140700元转入被告账户，借款合同及收据均记载借款金额为15万元，并有被告签字捺印，被告亦是以15万元为基数，按月利率4%支付利息，故对被告的抗辩，本院不予采信。担保人李广军是否参加本案诉讼并不影响本案事实的认定及被告责任的承担，本院不再追加其为本案当事人。若李广军无合法根据收取被告的款项，被告可另诉要求其返还。关于本案�息，根据相关司法解释规定，已付利息未超出年利率36%的部分，法院不予扣减，未付利息按年利率24%计算。因原、被告双方未明确具体的付息日期，故本院按合同约定的每月10日付息日期进行核算（详见附表），经核算，截至2015年5月10日，被告尚应偿还原告借款本金125881元，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止。因被告逾期未还清借款，故原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐宝凤于本判决生效之日起五日内偿还原告借款125881元及利息（利息以125881元为基数，自2015年5月11日按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
二、被告徐宝凤于本判决生效之日起五日内支付原告律师费5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4526元，由被告徐宝凤负担3798元，原告范泽群负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长梁俊辉
人民陪审员邓平
人民陪审员黄芳
二〇一七年十月十二日
书记员冯贝贝书记员张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
日期
还款金额（元）
应付利息（元）
折抵本金（元）
计息本金（元）
2014.10.10
6000
4221
1779
138921
2014.11.10
6000
4168
1832
137088
2014.12.10
6000
4113
1887
135201
2015.1.10
6000
4056
1944
133257
2015.2.10
6000
3998
2002
131255
2015.3.10
6000
3938
2062
129193
2015.4.10
6000
3876
2124
127069
2015.5.10
5000
3812
1188
125881
合计
47000
备注
被告已付的利息按月利率3%计算，超出部分折抵本金，未付利息按月利率2%计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8222号原告范泽群，男，汉族，1976年2月18日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。被告徐宝凤，女，汉族，1989年5月14日生，户籍地址江西省赣州市章贡区，委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付借款本金人民币150000元；2、判决被告向原告支付利息人民币60000元（暂计算至2017年3月10日，直至还清本息止；3、判决被告向原告支付律师费人民币5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2014年9月10日，原告范泽群与被告徐宝凤签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，期限120天，月利率3%。李广军为连带担保责任人，若借款人违约，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。当日，被告出具收据，载明收到原告15万元，其中现金9300元，其余转账支付。同日，原告将140700元汇入被告账户。因被告逾期未还款，原告委托广东恒策律师事务所提起本案诉讼，支出律师费5000元。被告徐宝凤辩称，经担保人李广军介绍向原告借款，实际借款数额为4万元，但办理借款合同手续时，原告要求签署15万元的借款合同，其中4万元为借款，1万元是先付的利息和手续费，另外10万元作为担保人李广军的借款担保押金。被告提交银行转账明细记载，被告收取原告转账的款项后，于当日向案外人袁余粮转账4万元，向担保人李广军转账10万元。庭前，被告向本院申请追加李广军为本案被告参加诉讼。原告表示无法联系本院不追加其为本案当事人。因李广军并非本案必须参加诉讼的当事人，故对被告的追加申请，本院不予采纳。另查，原告陈述被告已还款4.7万元，自2014年10月份开始，每月按4%的利息支付6000元，还至2015年5月份，其中5月份利息为5000元。被告确认上述事实，但表示借款时预扣利息1万元，还款数额应为5.7万元。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。关于本案借款本金，根据庭审当事人陈述及相关证据，本院按原告实际转账数额确定，认定本金数额为140700元。被告辩称仅借款4万元，但未提供充分证据予以反驳，且原告已将140700元转入被告账户，借款合同及收据均记载借款金额为15万元，并有被告签字捺印，被告亦是以15万元为基数，按月利率4%支付利息，故对被告的抗辩，本院不予采信。担保人李广军是否参加本案诉讼并不影响本案事实的认定及被告责任的承担，本院不再追加其为本案当事人。若李广军无合法根据收取被告的款项，被告可另诉要求其返还。关于本案�息，根据相关司法解释规定，已付利息未超出年利率36%的部分，法院不予扣减，未付利息按年利率24%计算。因原、被告双方未明确具体的付息日期，故本院按合同约定的每月10日付息日期进行核算（详见附表），经核算，截至2015年5月10日，被告尚应偿还原告借款本金125881元，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止。因被告逾期未还清借款，故原告诉请被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐宝凤于本判决生效之日起五日内偿还原告借款125881元及利息（利息以125881元为基数，自2015年5月11日按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、被告徐宝凤于本判决生效之日起五日内支付原告律师费5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4526元，由被告徐宝凤负担3798元，原告范泽群负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长梁俊辉人民陪审员邓平人民陪审员黄芳二〇一七年十月十二日书记员冯贝贝书记员张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。日期还款金额（元）应付利息（元）折抵本金（元）计息本金（元）2014.10.106000422117791389212014.11.106000416818321370882014.12.106000411318871352012015.1.106000405619441332572015.2.106000399820021312552015.3.106000393820621291932015.4.106000387621241270692015.5.10500038121188125881合计47000备注被告已付的利息按月利率3%计算，超出部分折抵本金，未付利息按月利率2%计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3894号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：刘林伟，男，1962年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐莲球，女，1960年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告：陈伟建，男，1984年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江连华，男，1971年5月18日出生，汉族，住址同上。
被告：黄文斌，男，1985年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告刘林伟、徐莲球、陈伟建、江连华、黄文斌追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告刘林伟、徐莲球共同偿还原告代偿贷款本金及利息568317.36元并支付该笔款项的资金占用费（100000元从2016年9月29日起按月利率1.19%计算至款还清之日止；468317.36元从2016年12月28日起按月利率1.19%计算至款还清之日止；）；2、被告陈伟建、江连华、黄文斌对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告刘林伟、徐莲球、陈伟建、江连华、黄文斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘林伟、徐莲球系夫妻关系。2015年1月13日，被告刘林伟向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款500000元，约定借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，利息按月利率7.93339‰计算。原告为该笔借款提供担保，并与被告陈伟建、江连华、黄文斌签订《担保及反担保合同》，约定如被告刘林伟不能按约还本付息，原告代为偿还款项后有权向被告陈伟建、江连华、黄文斌追偿所有款项并支付资金占用费（资金占用费自原告为其代偿次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算），被告陈伟建、江连华、黄文斌同意为被告刘林伟向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告刘林伟、徐莲球、陈伟建、江连华、黄文斌未按约归还借款本息。2016年9月28日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金100000元;2016年12月27日，原告又向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金400000元及利息68317.36元；共计人民币568317.36元。原告代为偿还上述款项后，被告未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林伟、徐莲球于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币568317.36元并支付资金占用费（其中资金占用费以100000元为基数从2016年9月29日起按月利率1.19%计算至款清之日止；以468317.36为基数从2016年12月28日起按月利率1.19%计算至款清之日止）。
二、被告陈伟建、江连华、黄文斌对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，由被告刘林伟、徐莲球、陈伟建、江连华、黄文斌负担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年十月十日
代书 记员 莫一帆
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保796号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖仕炳，男，1957年4月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭雨桃，女，1967年5月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人肖仕炳、彭雨桃违法生育为由，对被申请人肖仕炳、彭雨桃作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖仕炳、彭雨桃在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖仕炳、彭雨桃在金融机构的存款人民币共计17120元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初333号
原告：文常宝，男，1983年11月2日出生，苗族，贵州凯里人，初中文化，经商，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：刘静璠，男，1989年4月1日出生，苗族，贵州剑河人，个体工商户，住贵州省剑河县，系凯里经济开发区为民法律咨询顾问社负责人。
被告：钱开明，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州岑巩人，经商，住贵州省岑巩县。
原告文常宝与被告钱开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月30日在《人民法院报》向被告钱开明公告送达了应诉材料及开庭传票，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告文常宝的委托诉讼代理人刘静璠到庭参加诉讼，被告钱开明经公告送达传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文常宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱开明归还原告借款41000.00元；2、判令被告钱开明承担30%的违约金12300.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告钱开明以资金周转困难为由向原告文常宝借款两笔共计41000.00元。两笔借款钱开明均出具有借条，借条约定的还款时间均为2016年3月20日。但借款到期后，钱开明更换手机号码逃避债务，至今未还款。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告钱开明未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告文常宝围绕诉讼请求依法提交了5份证据，即原、被告的身份证复印件2份及借条2张、贵州省农村信用社历史流水清单1张，拟证明原、被告具备诉讼主体资格，被告钱开明于2016年1月20日向原告文常宝借款41000.00元的事实。经审查，原告提交的原、被告身份证系国家机关在职权范围内为明确公民的身份关系所制作的证件，上述证据的真实性合法性关联性本院予以确认。原告提交的借条2张及贵州省农村信用社历史流水清单1张，均有原件核实，并且其中借款30000.00元的借条上钱开明及其妻赵玉芬均签名按印，本院对该3份证据的真实性均予以确认，该3份证据能够证实被告钱开明向原告文常宝借款41000.00元，并出具借条，借条落款时间为2016年1月20日的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了两组证据，即岑巩县思阳镇盘街村委会出具的证明、档案卡及钱国良（系被告钱开明父亲）的询问笔录，原告均无异议，本院对上述两组证据予以确认，上述证据能够证实被告钱开明及其妻赵玉芬长期在外务工，亲属无其联系方式。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告钱开明以资金周转困难为由向原告文常宝借款30000.00元，并出具了1张借条，钱开明及其妻赵玉芬均在该借条上签名按印。随后，钱开明又向文常宝借款11000.00元，并出具了1张借条，落款时间为2016年1月20日，钱开明在该张借条上签名按印。两笔借款约定的还款时间均为2016年3月20日。借条上均未约定利息及违约金。因钱开明到期未还款，文常宝遂诉至本院。
另查明，被告钱开明及其妻赵玉芬长期在外务工，亲属无其联系方式。
本院认为，原告文常宝与被告钱开明之间的借贷事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返回借款”，故文常宝诉请钱开明归还借款本金41000.00元，本院予以支持。但原、被告在借款时并未约定利息和违约金，故对文常宝诉请钱开明支付12300.00元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱开明本判决生效之日起10日内偿还原告文常宝借款本金41000.00元；
二、驳回原告文常宝的其他诉讼请求。
案件受理费1133.00元，由被告钱开明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 秋 月
审 判 员 文 朝 梅
人民陪审员 刘 芝 平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘梦洁（代）
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2626民初333号原告：文常宝，男，1983年11月2日出生，苗族，贵州凯里人，初中文化，经商，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：刘静璠，男，1989年4月1日出生，苗族，贵州剑河人，个体工商户，住贵州省剑河县，系凯里经济开发区为民法律咨询顾问社负责人。被告：钱开明，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州岑巩人，经商，住贵州省岑巩县。原告文常宝与被告钱开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月30日在《人民法院报》向被告钱开明公告送达了应诉材料及开庭传票，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告文常宝的委托诉讼代理人刘静璠到庭参加诉讼，被告钱开明经公告送达传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文常宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱开明归还原告借款41000.00元；2、判令被告钱开明承担30%的违约金12300.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告钱开明以资金周转困难为由向原告文常宝借款两笔共计41000.00元。两笔借款钱开明均出具有借条，借条约定的还款时间均为2016年3月20日。但借款到期后，钱开明更换手机号码逃避债务，至今未还款。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告钱开明未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告文常宝围绕诉讼请求依法提交了5份证据，即原、被告的身份证复印件2份及借条2张、贵州省农村信用社历史流水清单1张，拟证明原、被告具备诉讼主体资格，被告钱开明于2016年1月20日向原告文常宝借款41000.00元的事实。经审查，原告提交的原、被告身份证系国家机关在职权范围内为明确公民的身份关系所制作的证件，上述证据的真实性合法性关联性本院予以确认。原告提交的借条2张及贵州省农村信用社历史流水清单1张，均有原件核实，并且其中借款30000.00元的借条上钱开明及其妻赵玉芬均签名按印，本院对该3份证据的真实性均予以确认，该3份证据能够证实被告钱开明向原告文常宝借款41000.00元，并出具借条，借条落款时间为2016年1月20日的事实。为查明案件事实，本院依法调取了两组证据，即岑巩县思阳镇盘街村委会出具的证明、档案卡及钱国良（系被告钱开明父亲）的询问笔录，原告均无异议，本院对上述两组证据予以确认，上述证据能够证实被告钱开明及其妻赵玉芬长期在外务工，亲属无其联系方式。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告钱开明以资金周转困难为由向原告文常宝借款30000.00元，并出具了1张借条，钱开明及其妻赵玉芬均在该借条上签名按印。随后，钱开明又向文常宝借款11000.00元，并出具了1张借条，落款时间为2016年1月20日，钱开明在该张借条上签名按印。两笔借款约定的还款时间均为2016年3月20日。借条上均未约定利息及违约金。因钱开明到期未还款，文常宝遂诉至本院。另查明，被告钱开明及其妻赵玉芬长期在外务工，亲属无其联系方式。本院认为，原告文常宝与被告钱开明之间的借贷事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返回借款”，故文常宝诉请钱开明归还借款本金41000.00元，本院予以支持。但原、被告在借款时并未约定利息和违约金，故对文常宝诉请钱开明支付12300.00元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱开明本判决生效之日起10日内偿还原告文常宝借款本金41000.00元；二、驳回原告文常宝的其他诉讼请求。案件受理费1133.00元，由被告钱开明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈  秋  月审 判 员 文  朝  梅人民陪审员 刘  芝  平二〇一七年十一月八日书 记 员 潘梦洁（代）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1340号
原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：郑千帆，行长。
委托诉讼代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。
被告：叶恒录，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行青白江支行）与被告叶恒录银行卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行青白江支行的委托诉讼代理人刘倩芸到庭参加诉讼，被告叶恒录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行青白江支行当庭明确诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金92848.52元；2、从2016年9月10日起至2017年5月10日止按合同约定支付利息12426.12元、滞纳金15506.28元，并从2017年5月11日起按合同约定支付利息、滞纳金至付清时止；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，信用额度为100000元。被告领取信用卡后，多次使用信用卡进行透支消费。截止2017年5月10日，被告使用信用卡透支逾期欠款的本金为92848.52元，根据原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的相关规定，被告应向原告支付的利息为12426.12元，滞纳金为15506.28元。经原告多次催收，被告仍未向原告偿还欠款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。
被告叶恒录既未答辩，也未提交证据。
本案原告中国银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡批准审批表、对账单、明细表等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告叶恒录在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，在原告处申领了信用额度为100000元的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。被告叶恒录在使用信用卡进行消费后未按约归还借款，截止2017年5月10日信用卡透支本金92848.52元，利息12426.12元、滞纳金为15506.28元。
本院认为，被告叶恒录在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，被告应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告叶恒录在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告支付欠款本金92848.52元，从2016年9月10日起至2017年5月10日止按合同约定支付利息12426.12元、滞纳金15506.28元，并从2017年5月11日起按合同约定支付利息、滞纳金至付清时止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告支付律师费5000元的诉求，因为原告在庭审中没有举出有效的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶恒录在本判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行欠款本金92848.52元，从2016年9月10日起至2017年5月10日止按合同约定支付利息12426.12元、滞纳金15506.28元，并从2017年5月11日起按合同约定支付利息、滞纳金至付清时止（一年的利息、滞纳金累计以24%为限）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告叶恒录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2816元，由被告叶恒录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 程
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12172号
原告：孙佳青，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人：吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：宫永正，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告孙佳青与被告宫永正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙佳青及其代理人吴健慧到庭参加诉讼。被告宫永正经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20,000元并支付逾期利息(以20,000元为本金，按同期银行贷款利率4倍计算自2015年12月13日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年10月12日被告提出因经营投资需要资金向原告借款50,000元，原告当天通过自己民生银行卡转账到被告建设银行卡内，被告收到钱后，双方在10月13日签订借款协议，约定借款期限两个月、月利率5分，逾期违约金日千分之五。借款到期后，被告于2016年1月13日通过ATM转账还款20,000元、2016年3月29日通过支付宝还款10,000元、2016年9月3日通过支付宝支付利息3,000元。剩余借款及利息、违约金至今未还，原告多次催讨无果，故起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，原告于2015年10月12日通过银行转账予被告50000元，双方于同年10月13日签订借款协议一份，载明被告因经营投资向原告借款50,000元，借款期限自2015年10月13日至2015年12月12日、借款利率为月5%。嗣后，被告分三次转账予原告共计33,000元。由于被告未归还其余借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于被告已转账33,000元，原告称其中30,000元为归还借款本金、3,000元为支付利息，根据双方的借款协议，原告的意见并无不妥，故被告现尚欠本金20,000元。关于逾期利息，原告称双方约定的利率超过法律规定，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫永正应于本判决生效之日起十日内返还原告孙佳青借款20,000元；
二、被告宫永正支付原告孙佳青上述借款的逾期利息(以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年12月13日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宫永正负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1738号
原告孔德超，男，1987年2月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告温小垒，男，1984年7月13日出生，汉族，住卫辉市。
二原告共同委托代理人吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，住卫辉市，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者。
被告梁高峰，男，1986年1月16日出生，汉族，住辉县。
被告林志刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住辉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人魏明园，女，1987年4月17日出生，汉族，住封丘县，系该公司员工。
原告孔德超、温小垒诉被告梁高峰、林志刚、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人吴秀华，被告梁高峰、林志刚，被告人保新乡公司的委托代理人魏明园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日13时10分许，温小垒驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫柿公路卫辉市盆窑十字路口东前掉头时，与自西向东沿卫柿路行驶的梁高峰驾驶的豫Ｇ×××××、豫GR9**挂重型半挂车发生相撞，造成孔德超受伤，两车受损的道路交通事故。经公安部门认定，温小垒、梁高峰承担本次事故的同等责任，乘车人孔德超不承担该事故的责任。后经调解无果，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿孔德超医疗费1570.46元，住院伙食补助费每天15元计算4天为：15元/天×4=60元，营养费每天15元计算10天为：15元/天×10天=150元，误工费按2016年交通运输业每年52099元计算64天为：52099元/年÷365天×64天=9136元，护理费每天93元计算4天为：93元/天×4天=372元，交通费200元；赔偿温小垒车损36067元、施救费3400元。
被告梁高峰辩称：我是林志刚的雇佣司机，对事故发生无异议，双方协议内容不属实，没有实际履行。
被告林志刚辩称：梁高峰是我的雇佣司机，我是实际车主，我在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险两份，原告的损失应由保险公司承担，事故发生后没有给原告支付过款项。
被告人保新乡公司辩称：第一，需要依法核实驾驶员和驾驶车辆是不是我公司保险车辆，是否有合法有效的驾驶证、行车证，是否存在法定的免赔情形；第二，原告诉求过高，过高部分不予支持；第三，对温小垒车损重新鉴定结论无异议，施救费不属于我公司赔偿范围。
原告提供的证据有：一、交通事故认定书一份，交强险和商业险保单各一份，证明事故发生情况及被告车辆投保情况；
二、温小垒驾驶证、行车证复印件各一份，证明温小垒驾驶、行驶合法，主体适格；
三、卫辉市人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，住院票据、清单、门诊票据各一份，证明原告受伤住院及花费情况；
四、交通费票据20张，证明原告因本次事故住院产生的交通费用；
五、车辆重新鉴定意见书一份，施救费、拆检费票据各一份，证明车损情况及施救情况。
被告未提供相关证据。
被告梁高峰、林志刚对原告提供的证据无异议，但称施救费、拆检费应当由保险公司承担。
被告人保新乡公司对原告提供的第一、二项证据无异议，对诊断证明、出院证、病历、医疗费票据真实性无异议，但是原告实际住院四天，应当扣除20%-30%的非医保用药，对第四项证据有异议，票据存在连号，由法院酌定；对第五份证据中的车损重新鉴定结论无异议，施救费、拆检费不属我公司赔偿范围。
原告提供的第一、二份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第三份证据系原告就诊的医院出具的证明，系原告住院等情况的真实反映，本院予以确认；原告提供的第四份证据不足以反映原告所要证明的问题，本院将依法酌定；原告提供的第五份证据系法院经原、被告双方协商，法院委托作出的重新鉴定，且原、被告双方对该鉴定结论无异议，本院予以确认，施救费人保新乡公司有异议，但其没有相应的证据相佐证，该份证据本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年2月26日13时10分许，温小垒驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫柿路卫辉市盆窑十字路口东前掉头时，与自西向东沿卫柿路行驶的梁高峰驾驶的豫Ｇ×××××、豫GR9**挂重型半挂车发生相撞，造成孔德超受伤、两车受损的道路交通事故。温小垒住院4天，花费医疗及检查费1570.46元，医院诊断为右侧肋骨骨折，院外注意休息。经重新评估温小垒车损为36067元。事故经卫辉市公安交警大队认定，温小垒与梁高峰承担本次事故的同等责任，孔德超不承担事故责任。被告方的肇事车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险；林志刚系被告方的实际车主，梁高峰系林志刚的雇佣司机。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告温小垒与被告梁高峰驾驶车辆发生交通事故，造成孔德超受伤、温小垒车辆受损，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿孔德超医疗费1570.46元、住院伙食补助费每天15元计算4天为：15元/天×4天=60元、护理费每天93元计算4天为：93元/天×4天=372元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费按交通运输业每年52099元缺乏事实和法律依据，应按农、林、牧、渔业每天95.73元计算，又因孔德超系肋骨骨折，其要求64天误工符合相关法律规定，误工费为：95.73元/天×64天=6126.72元；原告要求赔偿营养费每天15元×10天=150元，因为原告构不上伤残，该项费用本院不予支持；原告要求赔偿交通费200元过高，以40为宜，因梁高峰驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险，因此，人保新乡公司在交强险限额内赔偿原告孔德超医疗费1570.46元、住院伙食补助费60元、误工费6126.72元、护理费372元、交通费40元，以上计8169.18元。原告温小垒要求赔偿车损36067元符合相关法律规定，但因事故中温小垒、梁高峰承担事故的同等责任，因此，人保新乡公司应当在交强险限额内赔偿温小垒车损2000元，余额34067元、施救费3400元计37467元，人保新乡公司在商业第三者责任险限额内按50%赔偿，即：37467元×50%=18733.5元，二项共计20733.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告孔德超医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费8169.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告温小垒车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救费等损失18733.5元，二项共计20733.5元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，原告承担282元，被告林志刚承担580元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
陪 审 员 宋卫军
二〇一七年十一月八日
代理书记员 徐振秀
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1358号
原告李志军，男，1986年6月24日出生，汉族，农民。
被告马军，男，1986年11月22日出生，汉族，农民。
原告李志军与被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2012年2月，被告称买车钱不够，向我借款10000元，同年三四月份，被告欠别人钱，被法院强制执行，让我送到法院13000元现金，前后被告共欠我23000元，于2012年9月4日为我出具欠条一张。经多次催要，被告一直未给付，要求被告给付欠款23000元。
被告马军未提交答辩意见。
经审理查明，原被告系同学关系。2012年2月被告因买车向原告借款10000元。同年3、4月左右，被告被法院强制执行，让原告送到执行庭现金13000元。被告于2012年9月4日为原告出具欠条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马军给付原告李志军欠款23000元（判决生效后十日内履行）。
案件受理费375元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邓宁宁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1358号
原告李志军，农民。
被告马军，农民。
原告李志军与被告马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2012年2月，被告称买车钱不够，向我借款10000元，同年三四月份，被告欠别人钱，被法院强制执行，让我送到法院13000元现金，前后被告共欠我23000元，于2012年9月4日为我出具欠条一张。经多次催要，被告一直未给付，要求被告给付欠款23000元。
被告马军未提交答辩意见。
经审理查明，原被告系同学关系。2012年2月被告因买车向原告借款10000元。同年3、4月左右，被告被法院强制执行，让原告送到执行庭现金13000元。被告于2012年9月4日为原告出具欠条一张。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马军给付原告李志军欠款23000元（判决生效后十日内履行）。
案件受理费375元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 邓宁宁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保754号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭安乐，男，1990年1月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人袁梦梦，女，1992年3月5日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭安乐、袁梦梦违法生育为由，对被申请人彭安乐、袁梦梦作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭安乐、袁梦梦在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭安乐、袁梦梦在金融机构的存款人民币共计15912元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执529之五号
申请执行人杨文龙,男,汉族，住正阳县。
被执行人河南金博大装饰设计工程有限公司，住郑州市。
被执行人屈三民，男，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人屈三民、河南金博大装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中,经查被执行人河南金博大装饰设计工程有限公司在工商河南省郑州新郑路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金博大装饰设计工程有限公司在工商河南省郑州新郑路支行，个人账号（
）元的存款。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年六月十一日
书记员 程华伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民监字第00010号
原审原告章勇。
原审被告江苏三里商业公司。
法定代表人何玉文，总经理。
原审第三人徐宏明（曾用名徐猛）。
原审原告章勇与原审被告江苏三里商业公司、原审第三人徐宏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰黄民初字第1414号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙玉成
审判员 季贵阳
审判员 蔡建波
二〇一五年九月十八日
书记员 徐娉娉
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审242号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人蔡兴亮，男，1972年11月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人蔡兴亮所作出的红土资执罚[2017]256号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，蔡兴亮未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇长渠村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积400平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人蔡兴亮作出红土资执罚[2017]256号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人蔡兴亮退还非法占用的土地；2、限被执行人蔡兴亮15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]290号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]256号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]256号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人蔡兴亮未经批准，擅自占用红安县城关镇长渠村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]256号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]256号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初38号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省定南县，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县人民检察院批准，于同年12月1日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕1326号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李红娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人黄某系博罗县泰美镇某五金有限公司保安。2015年11月16日5时许、17日1时许，被告人黄某利用其值夜班之机，先后两次去到某五金有限公司的废料仓库，通过将铝材废料从库房拖出，并扔出围墙外的方式，将10多包铝材废料（价值人民币2325元）盗走。同月17日18时30分，黄某到某五金有限公司厂区外的围墙边准备将所盗得的铝材运走时，被某厂工作人员当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某辩称：我把厂的废料丢到围墙外，只是因厂里对我不公平，我只是想发泄不满，不是盗窃，我是去看那些废料有没有被人偷走时被抓的，我没盗窃的想法，我的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人黄某系博罗县泰美镇某五金有限公司保安。2015年11月16日5时许和17日1时许，被告人黄某利用其值夜班之机，两次去到某五金有限公司的废料仓库，通过将废料库房内的铝材废料从库房拖出，并扔到厂围墙外的方式，共盗走了310公斤铝材废料（价值人民币2325元）。同月17日18时30分，黄某到某五金有限公司厂区外的围墙边准备将其盗得的铝材运走时，被某厂工作人员当场抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县泰美镇某五金有限公司的废料仓库内；
3、证人的证言
证人廖某1的证言：我是博罗县泰美镇某五金有限的厂长。2015年11月17日18时20分许，我厂的保安黄某在厂围墙外准备将他偷的铝废料拉走时，被我当场抓获；
证人廖某2的证言：2015年11月16日5时30分许，我同事郑某看到黄某拿着一个蛇皮袋进入废料房，装了一袋废料丢到围墙外。郑某告诉我后，当日中午我就和郑某去到厂围墙外黄某丢废料处，见到有9袋废料，我就用手机拍了下来就离开了。后来我打电话告诉厂长，厂长叫我们先不要理黄某，看到时怎么样。次日18时许，我看见黄某开摩托车出厂外，我就到六楼看他是不是去拿那些废料，当我上到六楼就看到他在围墙外面废料那里了，我马上打电话给厂长，厂长就去抓他，当厂长抓到黄某后就打电话给我，我就和一个同事过把黄某带回厂里面，之后厂长就报警处理了；
4、户籍证明，证实被告人黄某，男，犯罪时已达应负刑事责任年龄；
5、被告人黄某的供述材料：我是博罗县泰美镇某厂的工人。2015年11月15日16时30分许，我从外面回到某厂内，当时还未上班，就到厂内周围逛一下，看到靠近高速路边的围墙比较低，我就想可以把厂里的一些废料扔到围墙外面，然后拿去卖掉。16日凌晨1时许，我来到厂放废料的地方，偷了10包铝废料并将该10包铝废料从厂里靠近高速路边的围墙比较低处扔到围墙外。17日凌晨1时许，我又来到厂放废料的地方，偷了2包铝废料并将该10包铝废料从厂里靠近高速路边的围墙比较低处扔到围墙外。两次偷了约600斤铝废料，我到废品店问过价钱，我偷的那些铝废料约值2700元左右；
6、抓获经过，证实2015年11月17日18时20分许，博罗县公安局泰美派出所民警接廖某1报警称：在博罗县泰美镇某五金有限公司内有人盗窃财物，要求派出所处理。接报后派出所派民警前往处理，并将被告人黄某带回派出所。被告人黄某没有自首情节；
7、电子称量单和价格鉴定结论书，经鉴定，被告人黄某盗窃的620斤包铝材废料的价值人民币2325元；
8、扣押决定书和扣押清单及发还清单，证实公安机关依法扣押被告人黄某盗窃的620斤包铝材废料，并将该620斤铝材废料发还被害单位。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某辩称其将厂的废料丢到围墙外，只是想发泄厂里对其不公平的不满，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，有公诉机关提供并经庭审质证和认证的证人证言及被告人的供述等证据相印证，足以证实被告人采用秘密手段盗窃博罗县泰美镇某五金有限公司价值人民币2325元的铝废料的事实，被告人黄某的行为构成盗窃罪，本院对被告人黄某的上述辩护意见不予采纳。虽然被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，但庭审时其不认罪，不作从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，根据本案被告人黄某的犯罪事实及量刑情节，本院对公诉机关的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 廖丽红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第828号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员沈伟志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识恋爱，2011年9月27日登记结婚，2011年12月12日婚生女儿王咏诗。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人分居已久，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
被告刘某辩称：原告起诉与事实不符；同意离婚，小孩由原告抚养成年，被告不同意出小孩抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年9月27日登记结婚，2011年12月12日生育一女，取名王咏诗。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情不和，并自2014年初开始分居至今。原、被告的夫妻共同财产有五菱牌微型面包车一辆变卖后所得价款10000元，无夫妻共同债权债务。诉讼中，原告陈述，放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求；被告陈述，放弃对夫妻共同财产的分割。
以上事实，有原告提供的结婚证、子女户籍证明、及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不长，双方未建立起深厚的夫妻感情。庭审中原告强烈要求离婚，被告亦没有和好夫妻关系的意思表示，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原、被告对婚生女王咏诗的抚养及夫妻共同财产的分割已达成协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女王咏诗由原告王某抚养成年；
三、夫妻共同财产分割：五菱牌微型面包车变卖所得价款人民币10000元，由原、被告各分得5000元，被告刘某应分得的5000元一次性折抵婚生女王咏诗至成年的抚养费。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一四年十二月八日
代理书记员 黄 军
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初119号
原告吴伟。
委托代理人王辉，辽宁科融律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告吴伟不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第8号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]242号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。
请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》违法；2、停止对原告位于宏伟区1860栋1单元17号房屋的征收；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月23日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]8号《关于对棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中王丽最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到王丽诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告吴伟。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮