贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1181号
原告：吴转林，男，1964年12月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：吴克雄，男，1976年4月6日生，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县。
被告：徐开凤，女，1974年3月8日生，汉族，小学文化，住贵州省贞丰县。（系被告吴克雄之妻）
共同委托诉讼代理人：吴克金，男，汉族，初中文化，务农，1984年4月3日生，住贵州省贞丰县，系被告吴克雄之弟，代理权限为特别授权。
原告吴转林诉被告吴克雄、徐开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴转林到庭参加诉讼，被告吴克雄、徐开凤的共同委托诉讼代理人吴克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴转林诉称：2015年7月10日，被告吴克雄、徐开凤以做工程缺资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告吴克雄、徐开凤人民币500000元，约定月利率3%，借款期限6个月（2015年7月10日至2016年1月10日），利息按月支付。借款期限届满后，二被告以资金周转困难为由，要求原告延迟借款期限，继续按月支付利息，出于对被告的信任，原告便同意了二被告的请求。二被告按月支付利息至2016年4月10日，便违背约定长期拖欠利息，也不偿还借款。期间，原告数次向二被告催讨，二被告于2016年10月10日付息50000元、2017年1月25日付息100000元。二被告至今未偿还原告本金，且现尚欠利息50000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至我院要求判决：1、被告吴克雄、徐开凤偿还原告借款本金人民币500000元及利息50000元（至2017年6月10日），之后的利息按照约定利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告吴克雄、徐开凤辩称：对借款本金50万元无异议，2016年10月10日已经偿还的5万元是利息。但是二被告于2017年1月25日偿还借款本金100000元，不是原告说的偿还利息，对于利息国家规定利息不能超过2%，原告诉状所说的利息已经超过法律规定的利息。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。
2、借条复印件一张，拟证明被告吴克雄、徐开凤跟原告借款500000元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月10日止，每月付息3%。被告无异议。
被告吴克雄、徐开凤未提交证据。
上述原告提供的证据，被告均无异议，经核实，该1、2、号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月10日被告吴克雄、徐开凤以做工程缺资金周转为由向原告吴转林借款人民币500000元，被告吴克雄、徐开凤出具了《借条》给原告，《借条》约定：二被告向原告借款人民币500000元；借款期限为半年，即从2015年7月10日起至2016年1月10日至；利息为月利率3%；到期还本，每月支付利息。原告已经将借款人民币500000元交付给了二被告。2015年7月10日到2016年4月10日，被告吴克雄、徐开凤每月都支付利息15000元给原告，但二被告于2016年4月10日后未按照约定支付原告利息，后经原告多次催要，二被告于2016年10月10日支付原告利息50000元。后二被告又于2017年1月25日支付原告100000元，原告诉称该100000元为利息，但二被告辩称为借款本金。
本院认为：被告吴克雄、徐开凤以需要资金周转为由向原告吴转林借款人民币500000元，并于2015年7月10日出具《借条》一张给原告，该民间借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，原、被告形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护，但被告吴克雄、徐开凤至今未偿还原告借款本金，故被告吴克雄、徐开凤应当依法履行偿还借款本金人民币500000元的义务。对二被告于2017年1月25日支付原告的100000元，属于本金还是利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告双方对支付利息的期限没有约定，且二被告支付给原告的100000元不足以清偿尚欠原告的债务，故其已偿还原告的100000元按照抵充顺序应为利息，故本院对二被告提出的已偿还给原告的100000元钱为借款本金的辩称不予支持。对原告吴转林主张二被告已经支付的利息150000元应按照双方约定的月利率3%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”,第二十九条第二款第（二项）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经核实，二被告按照约定支付利息给原告至2016年4月10日，后未按照约定支付利息，经原告多次催要后于2016年10月10日支付原告50000元，又于2017年1月25日支付原告100000元。综上，至2016年4月10日至2017年1月25日的利息应按照月利率3%计算利息，剩余部分应折抵借款本金。2017年1月25日之后尚欠的利息应按照月利率2%计算至本判决确定履行期限到期之日止，故本院对原告的该诉讼请求予以部分支持。具体计算方式为：（1）二被告尚欠原告借款本金为495000元【500000元-剩余的部分5000元{已支付利息150000元-2016年4月10日至2017年1月25日这期间产生的利息145000元（500000元×日利率0.1%（月利率3%÷30天）×290天（2016年4月10日至2017年1月25日）}】；（2）二被告从2017年1月26日至2017年6月10日止尚欠原告的利息为44552.23元（495000元×日利率0.06667%（月利率2%÷30天）×135天（2017年1月26日至2017年6月10日），2017年6月10日之后的利息，按照月利率2%计算至本判决支付至确定履行期限到期之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：
被告吴克雄、徐开凤在本判决生效后20日内，偿还原告吴转林借款本金人民币495000元及计算至2017年6月10日的利息44552.23元，合计人民币539552.23元。2017年6月10日之后的利息，以本金495000元为基数，以月利率2%计算利息至本判决确定履行期限到期之日止。
案件受理费4650元（已减半收取），由被告吴克雄、徐开凤负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年九月六日
书记员 王啟露