wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初988号
原告：刘新全，男，1968年5月25日出生，汉族，住奎屯市。
被告：张帮友，男，1954年12月19日出生，汉族，现住奎屯市。
委托诉讼代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：孙其银，男，1965年2月10日出生，汉族，现住奎屯市。
被告：葛介春，男，1975年6月16日出生，汉族，现住奎屯市。
原告刘新全与被告张帮友、孙其银、葛介春租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后，被告张帮友于2017年7月14日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年7月20日作出(2017)新4003民初988号民事裁定书，裁定驳回被告张帮友对本案管辖权提出的异议。被告张帮友不服于2017年8月11日向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，2017年11月7日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出(2017)新40民辖终97号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新全、被告张帮友及其委托诉讼代理人罗新、被告孙其银到庭参加诉讼，被告葛介春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新全向本院提出诉讼请求:一、判令三被告偿还原告工程款79300元，利息7930元；二、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中原告增加利息1141.92元。事实和理由：2015年6月原告在被告张帮友、孙其银、葛介春承包的奎屯市第四幼儿园内施工，主要是干土方、戈壁料的拉运、压实等工作。2016年5月30日经结算被告欠原告工程款79300元，并经被告张帮友予以确认。原告多次联系被告要求被告支付工程款，但被告总躲着原告，为维护原告合法权益，请求做出公正判决。
被告张帮友辩称，原告不是本案适格的主体，我和原告之间没有合同关系，原告违反合同相对性原则将被告诉至法院，完全错误。与原告有关系的和进行工程结算的是被告葛介春和被告孙其银。被告张帮友在欠条上签字的原因是应原告的要求，为原告作证明。经核算原告不仅不欠被告葛介春的工程款，而且还付超了。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙其银辩称，我与葛介春是合作关系，第四幼儿园开工挖土的基础工程我参与了，后面的工程我都没有参与，原告干的活是挖土的基础工程和垃圾清运。原告干的基础挖土的工程款是130000元，在2014年7月28日给了原告110000元，只欠原告20000元工程款，这20000元工程款应当由我和被告葛介春支付。
被告葛介春未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告张帮友与被告葛介春、孙其银签订了一份内部承包合同，合同约定被告葛介春、孙其银包工包料完成奎屯市第四幼儿园教学楼及配套设施工程。2015年5月30日被告葛介春给原告书写了欠条一张，内容为：”第四幼儿园土方、戈壁料、黄土内外运、压实等共计是壹拾捌万捌仟叁佰元整，已还壹拾壹万元整，下欠柒万捌仟叁佰元整78300元,第四幼儿园实欠刘新全工程款79330元......”。被告葛介春在欠款人处签字，被告孙其银也在欠款人处签字。2016年6月1日，被告张帮友在该欠条下方签字并书写了情况属实。
另查明，2015年一至三年期银行贷款基准利率是5.5%。
上述事实，有原、被告当庭陈述，内部承包合同，欠条，奎屯市人民法院（2016）新4003民初1316号民事判决书、（2017）新4003民初381号民事判决书，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1204号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。本案中被告张帮友将工程转包给了被告葛介春、孙其银，原告带着机械设备为被告葛介春、孙其银承包的工程施工，原告与被告葛介春、孙其银形成租赁合同关系。经被告葛介春与原告结算，尚欠原告79300元租赁费未付。被告孙其银在欠款人处签字，表示其认可欠付原告租赁费的事实，故原告主张要求被告葛介春、孙其银支付租赁费79300元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。租赁费应当及时支付，经原告催要被告葛介春、孙其银一直未付，给原告造成的利息损失，被告葛介春、孙其银应当赔偿，故原告主张要求被告赔偿利息8723元［79300元×5.5%×2年(2015年6月8日至2017年6月8日)］，本院予以支持。被告张帮友辩称其与原告之间无合同关系，不应承担付款义务。因被告张帮友将第四幼儿园工程全部转包给了被告葛介春、孙其银，被告张帮友并未租赁设备进行施工，被告张帮友与原告之间没有租赁合同关系。被告张帮友在欠条上书写情况属实字样的行为并不表明被告张帮友认可其欠原告租赁费的事实，被告张帮友的辩解意见，本院予以采纳。原告保全的是被告张帮友的财产，在本案中被告张帮友不承担责任，故保全担保手续费，本院不予支持。被告葛介春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，置自己的诉讼及实体权利于不顾，由此造成的不利后果应由其自行承担,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告葛介春、孙其银于本判决生效后十日内向原告刘新全支付租赁费79300元；
二、被告葛介春、孙其银于本判决生效后十日内向原告刘新全赔偿逾期付款利息8723元；
三、驳回原告刘新全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告刘新全负担20元，被告葛介春、孙其银负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵甜甜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民管字第42号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：上海康誉文体用品有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇。
法定代表人：方玉情，经理。
本院受理原告李枚加诉被告上海康誉文体用品有限公司侵权责任纠纷一案后，被告上海康誉文体用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从原告起诉状中的诉请和应诉通知书、举证通知书等材料来看，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告上海康誉文体用品有限公司住所地不在乐山，也没有在乐山市行政区域内实施侵权行为。被告上海康誉文体用品有限公司的注册地位于上海市金山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案的管辖法院应为上海市金山区人民法院，故申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提出的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系原告主张的因被告在销售商品过程中存在价格欺诈行为而提起的侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告作为买受人通过信息网络方式购买被告出售的商品，买受人收货地为合同履行地，案涉侵权行为地应在作为合同履行地的买受人收货地。本案可由侵权行为地人民法院管辖，原告收货地位于四川省乐山市市中区。故本院对本案也具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告上海康誉文体用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 西
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民管字第42号原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：上海康誉文体用品有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇。法定代表人：方玉情，经理。本院受理原告李枚加诉被告上海康誉文体用品有限公司侵权责任纠纷一案后，被告上海康誉文体用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为从原告起诉状中的诉请和应诉通知书、举证通知书等材料来看，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告上海康誉文体用品有限公司住所地不在乐山，也没有在乐山市行政区域内实施侵权行为。被告上海康誉文体用品有限公司的注册地位于上海市金山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案的管辖法院应为上海市金山区人民法院，故申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提出的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系原告主张的因被告在销售商品过程中存在价格欺诈行为而提起的侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告作为买受人通过信息网络方式购买被告出售的商品，买受人收货地为合同履行地，案涉侵权行为地应在作为合同履行地的买受人收货地。本案可由侵权行为地人民法院管辖，原告收货地位于四川省乐山市市中区。故本院对本案也具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告上海康誉文体用品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  谢雨杉人民陪审员  彭 东二〇一五年十月八日书 记 员  陈 西
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博。
委托诉讼代理人：陈胜坤，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨永忠，系该行职员。
被告：陈金鸿，男，1978年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈金鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员陈朝虹适用简易程序进行审理。本院于2017年8月22日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告陈金鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡消费款项人民币本金24844.31元、利息4503.27元、手续费318.58元、违约金1362.15元，合计31028.31元（其中：利息计至2017月6月23日止，往后利息按中国人民银行规定的信用卡逾期利率日万分之五计）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年3月21日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××09的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，致使使用卡消费款项形成不良，经原告多次催讨，被告最后一次于2017年4月15日还款，还款金额55元。截至2017年6月23日，被告结欠原告信用卡消费款项本金24844.31元、利息4503.27元、手续费318.58元、违约金1362.15元，合计31028.31元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告的《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告向原告申请信用卡的事实，信用卡的额度是13500元，信用卡也约定了使用金额在账单期限内归还免利息，逾期归还按照从消费之日起按消费本金的日万分之五计算、违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算。
4.《交易流水》1份（7页），证明截止2017年6月23日，被告陈金鸿结欠款项31028.31元。
5.《信用卡贷后管理系统》、《证明》各1份，证明截止2017年6月23日，被告陈金鸿结欠款项31028.31元［其中透支本金24844.31元、利息4503.27元（按透支本金的日万之五计算后累积的）、违约金（滞纳金）1362.15元（按最低还款额未还部分的5%计）、费用318.58元］。
6.《历史催收记录查询》1份，证明截止2017年6月15日，原告多次向被告主张权利的事实。
7.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明滞纳金于2017年1月1日起调整为违约金。
被告陈金鸿没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告陈金鸿无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈金鸿于2014年3月21日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××09的信用卡。信用卡约定,持卡人应向银行交纳年费、工本费等费用。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金。利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、违约金（滞纳金于2017年1月1日调整为违约金）按月计收复利。被告持卡消费后，没有按约定还款，至2017年6月23日止共结欠原告信用卡消费本金24844.31元、利息4503.27元、手续费318.58元、违约金1362.15元，合计31028.31元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展发行信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，应按信用卡“先消费、后还款”的相关规定还款，但被告却未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告起诉请求判令被告陈金鸿归还信用卡消费本金24844.31元、利息4503.27元、手续费318.58元、违约金1362.15元。合理合法，应予支持。被告陈金鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金鸿应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金24844.31元、利息4503.27元、手续费318.58元、违约金1362.15元（利息、违约金计至2017年6月23日止，2017年6月24日起至还清欠款之日的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之五计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博。
委托诉讼代理人：陈胜坤、杨永忠，均系该行职员。
被告：陈金鸿，男，1978年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈金鸿信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈朝虹
代理审判员 张少利
人民陪审员 庄志坚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周晓云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢283号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈坛寿，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈坛寿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8633号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.898775万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈坛寿名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈坛寿纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8633号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢283号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈坛寿，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈坛寿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8633号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.898775万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈坛寿名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈坛寿纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8633号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1028号
原告任换霞，女，1991年7月18日生，汉族，住河南省南乐县。
被告李进锋，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人刘清，总经理。
委托代理人万志川，系该公司员工。
原告任换霞与被告李进锋、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理。因原告任换霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告任换霞负担。
审判员 武益新
二〇一六年五月十七日
书记员 郭家鸣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2420号
原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：张仪琴，女，1977年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告张仪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2420号原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：张仪琴，女，1977年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告张仪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一八年一月二十九日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告卜晨健，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜晨健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卜晨健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,343.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,343.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初11903号
原告：陈银仲，女，汉族，1963年6月25日生，身份证地址：广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：叶观明，男，汉族，1992年2月29日出生，系原告儿子。
被告：珠海雅林清洁服务有限公司，住所地：珠海市明珠南路3094号安徽大厦908房。
法定代表人：陈隆文。
委托诉讼代理人:张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
原告陈银仲诉被告珠海雅林清洁服务有限公司（下称雅林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈银仲及其委托代理人叶观明，被告雅林公司的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银仲向本院提出如下诉讼请求：1.被告补缴2012年1月1日起至2012年12月31日止的社会保险。2.确认原、被告2012年1月1日起至2012年12月31日止存在劳动合同关系。事实及理由：本人从2012年1月1日至2012年12月31日止一直在雅林公司上班到合同到期，有工资转账和劳动合同书为证。工作期间，雅林公司从未为本人缴纳社保，本人工作认真负责，没有任何过失，一直到劳动合同终止。所以请求确认与公司2012年1月1日起至12月31日止的劳动合同关系，要求公司为本人补缴社保。
原告陈银仲为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.劳务雇佣合同；3.银行流水。
被告雅林公司辩称：一、原告要求补缴社保，应当向社保局提出，不属于法院受案范围，应当驳回原告起诉。二、原告提供的《劳务雇佣合同书》第五条规定了购买社会保险的约定：合同期内，甲方要求乙方自行办理社会养老保险。同时根据《劳务雇佣合同书》第三条，原告属于非全日制用工。被告只是承揽了一家大公司的业务，临时需要增加一些人手帮忙。根据合同名称及双方的意思表示，双方建立的是劳务关系，并不是劳动关系。因此当时没有购买社保并没有违反法律规定。三、原告向被告主张补交其在2012年1月至12月工作期间的社会保险的追诉期限已超过了法定的时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条：违反劳动保障法律、法规或规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。原告提供其在我单位工作的时间是在2012年1月1日至12月31日，至今已达5年之久，其主张补交社会保险的追诉期，明显超过了相关规定的时效。综上，原告诉请没有法律依据，依法应当驳回。
被告雅林公司没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年1月1日，原告陈银仲（乙方）与被告雅林公司（甲方）签订一份《劳务雇佣合同书》，约定合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。乙方的工作岗位为清洁工，工作地点（驻）伟创力厂区提供清洁服务。乙方的工作任务或职责是按时完成甲方分配的工作任务。甲方因生产经营需要可以调整乙方的工作岗位，双方协商变更合同。双方约定乙方为非全日制用工，工作时间由乙方根据甲方的工作要求，自行安排，但必须按时完成工作任务。甲方每月支付工资报酬，不得低于当地最低工资标准。合同期内，甲方要求乙方自行办理社会养老保险，保险费的负担按社会保险法律、法规和规章的规定执行。
据原告陈述，其从2005年起至今一直在伟创力公司做清洁，被告雅林公司2012年承包了伟创力公司的清洁服务，因此双方签订合同，被告雇用原告从事清洁工作。现在的承包单位已经不是被告雅林公司。
原告向本院提交了工资账户的银行流水，但上面没有交易对方的名称。被告雅林公司承认与原告之间在2012年1月1日至12月31日期间存在劳务关系。
被告雅林公司没有为原告建立社会保险关系。为了补缴社保，原告故提起本案诉讼。
本院认为：广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款规定：劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原告要求被告补缴2012年1月至12月的社会保险费，根据上述规定，该请求不属于劳动争议，故本院在本案中不予处理。原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
原告陈银仲受被告雅林公司雇用，从2012年1月1日至12月31日驻伟创力厂区提供清洁服务，对此事实原、被告均予认可。尽管原、被告签订的合同名为《劳务雇佣合同书》，但合同明确约定乙方（指原告）为非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。换言之，非全日制用工是劳动用工的一种特殊形式，劳动者与用人单位之间是劳动关系，而非劳务关系。而且原、被告均具备建立劳动关系的主体资格，原告陈银仲接受被告管理，按被告要求提供劳动，其提供的劳动是被告业务组成部分。据此，本院确认原、被告之间系劳动关系，而不是劳务关系。
全日制用工与非全日制用工的主要区别在于工作时间，即非全日制用工每天工作时间不得超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。原告称其每天工作8小时，但没有就此提交任何证据，故对她的这一主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定：非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。尽管原、被告约定的工资支付周期是一个月，违反了上述法律规定，但工资支付周期只是非全日制用工的表面特征，而非核心要素，不能仅以此为由将非全日制用工确认为全日制用工。
综上所述，本院认为原、被告之间存在非全日制用工的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条之规定，判决如下：
确认原告陈银仲与被告珠海雅林清洁服务有限公司从2012年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。
本案受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年三月一日
书记员 黄浩伟
马钰泓
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第187号
申请执行人济南市中小企业信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人窦景，总经理。
被执行人山东华实新能源有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈绪玲，经理。
被执行人山东万盛环保科技发展限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人周咏玲，总经理。
被执行人山东瑞德生物科技有限公司，住所地济南市济阳县
法定代表人徐玉霞，总经理。
被执行人陈琴，女，汉族，1958年10月3日出生，住所地济南市
在执行过程中查明，申请执行人济南市中小企业信用担保中心已向本院申请撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1116号裁决书，本院已经立案正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1116号裁决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6715号
原告：方军瑞，男，1949年6月25日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张松涛，男，1963年5月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈亚飞，女，1963年4月23日出生，汉族，住余姚市。
原告方军瑞与被告张松涛、陈亚飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：1、被告张松涛、陈亚飞共同归还借款本金110000元，并支付从2015年8月19日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行公布的同期同类年基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年8月被告陈亚飞向原告借款100000元，约定借款期限一年，年息1分，并出具借条一份。2014年8月19日，被告陈亚飞重新向原告出具借条一份，将借款本金与利息合并后载明：被告陈亚飞向原告借款110000元，并约定一年归还。到期后被告陈亚飞未归还借款和支付利息，故原告诉至本院。另查明，被告陈亚飞与被告张松涛原系夫妻关系，于2015年8月3日离婚，向原告出具借条时在婚姻存续期间。
以上事实由原告提供的借条、银行存款凭证、离婚协议书各一份予以证明。
本院认为：原告与被告陈亚飞之间的借贷关系合法有效，被告陈亚飞未按约向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息。被告陈亚飞在婚姻关系存续期间向原告借款，被告张松涛未提供证据证明该借款系被告陈亚飞个人借款的事实，该借款应视为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张松涛、陈亚飞共同归还原告方军瑞借款110000元，并支付从2015年8月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张松涛、陈亚飞共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年八月二十八日
代书记员 朱黎英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终490号
上诉人（原审原告）：孙惠侠。
被上诉人（原审被告）：延吉亚丽房地产开发有限公司。
法定代表人：张龙奎，董事长。
上诉人孙惠侠因与被上诉人延吉亚丽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙惠侠以其上诉理由证据不足为由，于2018年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙惠侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙惠侠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月八日
书记员 梁 伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初426号
原告吴志宏。
被告海安县百利达滤清器有限公司（以下简称百利达公司），住所地海安县西场工业集中地（丰产二组）。
法定代表人许映林，百利达公司总经理。
被告闵书德。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告吴志宏与被告百利达公司、闵书德民间纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴志宏、被告闵书德及其委托代理人万建梅到庭参加诉讼，被告百利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴成宏诉称：2014年9月25日，被告因生产流程资金短缺向原告借款14万元，借期一年，年息10%，然而，借款到期后，原告多次索要无果。现请求判令被告百利达公司立即归还原告借款14万元及4倍罚款，被告闵书德对被告百利达公司的还款义务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告百利达公司未答辩。
被告闵书德辩称：原告所诉不是事实，被告百利达公司没有向原告借款，原告的借款实际是存在西场树德民间互助基金会；2015年2月16日，双方经西场老干部调解志愿者调解，重新出具了两份票据说明书并约定“以上存款转给许映林，存款到期后本利一并还清”，我作为经办人在这份说明书上签字，所以请求驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明：吴志宏、徐成龙与闵书德均为退休教师，三人原系同事关系。2008年由经纬家纺海安有限公司（以下简称经纬家纺）负责人张晓剑倡导成立了西场树德民间互助还贷基金会（以下简称基金会），基金会的主要职责是还贷兼而融资，股东有经纬家纺、海安县泰明纺织有限公司等八家企业。2009年11月30日，基金会聘请被告闵书德办理2010年度的日常工作，2010年12月28日，基金会再度聘请被告闵书德继任2011度的工作。
2013年元旦至同年5月26日，基金会分七次向原告吴志宏及其儿子融资220500元，后基金会陆续还款，同年12月12日还款20000元，2014年1月30日还款10000元，同年5月21日还款20000元，同年8月30日还款18000元，同年9月4日还款8700元。2014年9月25日，基金会股东之一被告百利达公司向原告吴志宏出具借条一份，内容为“海安百利达滤清器有限公司因生产流动资金的需要，今借到吴志宏先生人民币壹拾肆万元整（140000）借期壹年（2014年9月-2015年8月），年息壹万肆仟元整（￥14000）按月付清，每月付1/12，违约四倍罚款，或厂房抵押。特立此据借款人：海安县百利达滤清器有限公司经办人：许映林担保人：闵书德2014.9.25.注：1、附单位营业执照法人身份证复印件交债权人.2、此据一式三份，借、贷、担保人各执一份，盖章签字生效.”。后被告百利达公司未能履行还义务，引起诉讼。
2015年2月16日，基金会又还款3800元给吴志宏，当日经西场老干部调解志愿者的王万章主持调解，原告吴志宏与基金会经办人被告闵书德签订了一份票据说明书，确认2013年12月12日至2015年2月16日，基金会分六次还款80500元给原告吴志宏，尚欠吴志宏14000元，同时说明“收支相抵尚欠14万元，鉴于基金会股东泰明公司倒闭，该14万元已于2015年9月25日转给另一股东海安县百利达滤清器有限公司承担经济责任，法人代表许映林已立据交给债权人为凭。原基金会所给票据已失去经济价值，现当西场片老干部调解志原者，宣布作废，特此立据说明，此书交经办人保管.”。
诉讼中，原告吴志宏放弃要求被告承担4倍罚款的诉讼请求。
上述案件事实，有原告提供的借条、基金会章程和聘书，票据说明书以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告的资金最初被吸收进入基金会，在基金会发生资金周转困难，难以归还借款本息的情况下，双方对账后基金会的股东之一被告百利达公司向原告吴志宏出具借条，接受该债务，同时约定了还款期限，此举可视为债务的转移，故被告百利达公司应当按约归还借款。被告闵书德在上述借条上签字担保，故其应对百利达公司的上述还款义务承担连带责任，被告闵书德履行担保责任后有权行使追偿权。被告百利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百利达公司于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴志宏借款140000元。
二、被告闵书德对被告百利达公司的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告吴志宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告百利达公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 员 史友军
二〇一六年四月八日
法官 助理 景和敏
见习书记员 王泽清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得弁利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6331号
原告：王立义，男，1976年7月16日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。（210219195911292810）
被告：李凤文，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。（152224196806291518）
原告王立义诉被告李凤文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王立义做种子、化肥生意，被告于2014年春天在原告处赊欠种子、化肥共计欠原告10780元，被告于2014年3月28日在原告记帐凭证上亲笔签上欠款人李凤文的字样作为欠据。嗣后被告一直拖欠不给，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拖欠至今，原告无奈向法院起诉。请求法院依法判决被告李凤文立即给付原告种子、化肥款10780元及利息。判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不欠原告款项，我2013年买过一年，给钱了。
经审理查明：2014年1月6日始，被告陆续在原告处购买化肥、种子，累计欠款10780元。原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告立即支付欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流水帐及双方陈述在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告未按原告的要求及时付款的行为，侵犯了原告的债权，故原告的请求应予支持。被告变成事由无据作证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李凤文于本判决生效后三日内支付种子、化肥款10780元及利息给原告王立义，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，计息期间自2015年9月28日始至付清至日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 伟
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执恢13号
申请执行人王学甫，男，1930年11月25日生，汉族，四川省攀枝花市人。
被执行人何村明，男，1954年8月20日生，汉族，四川省自贡市人。
申请执行人王学甫依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第243号民事调解书申请执行何树明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理。申请人王学甫申请执行调解书确定的被执行人何树明应于2014年8月31日前应给付他的借款本息42300元。在执行过程中因不具备执行条件，2014年12月9日该案终结本次执行程序。2016年6月21日，重新恢复立案执行。
在恢复执行过程中，被执行人何树明应给付申请执行人王学甫的42300元执行到位，2016年6月21日申请执行人王学甫已领取该款项。另查明，本院（2014）牟民初字第243号民事调解书确定的何树明应于2014年7月31日前给付王学甫的42300元及诉讼费885元另案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第243号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑和顺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1004－1号
原告王玉峰，男，1966年4月13日出生，汉族，甘肃省崇信县人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人王亚妮，女，1989年10月24日出生，汉族，甘肃省崇信县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师。
被告杨志勇，男，1961年12月23日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区
负责人姜洁，系该公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告王玉峰与被告杨志勇、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月28日作出（2015）金执异字第15-1号民事裁定书，冻结被告杨志勇的母亲赵叶波在宁夏银行西城支行（账号为02000145700428532）存款3万元；冻结杨志勇在银川市公安交警大队的1万元保证金；查封、冻结杨志勇名下的位于兴庆区西桥南巷3号3#楼1－502室面积66.36平方米房屋的产权产籍。现原、被告之间达成调解协议并自动履行完毕，原告申请解除对上述财产的冻结。
经审查，本院认为原告解除财产保全的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、解除对被告杨志勇之母赵叶波在宁夏银行西城支行（账号为02000145700428532）存款3万元的冻结；
二、解除对被告杨志勇在银川市公安交警大队的1万元保证金的冻结；
二、解除对被告杨志勇名下的位于兴庆区西桥南巷3号3#楼1－502室面积66.36平方米房屋产权产籍的冻结。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨晓艳
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项之第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第170号
申请执行人肖生才，男，汉族，甘肃省第九建筑工程公司下岗职工。
被执行人张德禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人肖生才与被执行人张德禄劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）永河民初字第39号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖生才于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月20日向被执行人张德禄发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款42875.46元。被执行人张德禄不履行交款义务。本院通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人张德禄有可供执行的财产。现申请执行人肖生才向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永河民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王燕霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16885号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：罗贵华，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：年手续费率19.8%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40100元；交付时间：2017年2月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额40100元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40100元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告罗贵华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40100元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.4元，由被告罗贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈白瑜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2473号
被执行人孙�娇，男，1989年1月7日生，住南通市通州区，汉族，户籍地南通市通州区。
关于被执行人孙天娇罚金一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0612刑初742号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙天娇未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的1000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人孙天娇未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人孙天娇的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。经我院前往南通市通州区张芝山镇通海村村民委员会调查，经反馈，孙天娇无固定工作且出狱后长期不在村里，无法找到被执行人下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被�行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初742号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 慧 华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵 金 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范�伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2473号被执行人孙�娇，男，1989年1月7日生，住南通市通州区，汉族，户籍地南通市通州区。关于被执行人孙天娇罚金一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0612刑初742号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人孙天娇未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的1000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人孙天娇未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人孙天娇的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。经我院前往南通市通州区张芝山镇通海村村民委员会调查，经反馈，孙天娇无固定工作且出狱后长期不在村里，无法找到被执行人下落，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被�行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初742号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾 慧 华代理审判员 葛  娟代理审判员 赵 金 锋二〇一七年十二月二十日书 记 员 范�伟
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第44号
申请执行人陈日平，男，汉族，1965年4月2日出生，住广东省和平县。
申请执行人周李英，女，汉族，1967年7月3日出生，住址同上。
被执行人肖风娣，女，汉族，1954年12月30日出生，住广东省和平县。
申请执行人陈日平、周李英与被执行人肖风娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）河和法民一初字第419号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人肖风娣应在本判决生效后十日内归还申请执行人陈日平、周李英借款人民币27万元及利息，利息以27万元为本金从2014年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止（被执行人肖风娣已支付的利息17000元应从该总利息中扣除）。因被执行人肖风娣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈日平、周李英便于2015年2月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人肖风娣的存款已被另案冻结，收入也被另案提取。另查被执行人肖风娣在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。又查被执行人现下落不明。
本院认为，因被执行人肖风娣存款已被另案冻结，收入也被另案提取，又经过财产调查未发现被执行人肖风娣其他可供执行的财产，且被执行人肖风娣现下落不明，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第44号案终结本次执行。
申请执行人陈日平、周李英发现被执行人肖风娣行踪或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐珏瑾
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7101民初106号
原告：武汉吉峰路桥钢模有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街大兴村河边江湾。
法定代表人：辜念，总经理。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被告：武汉铁路局武汉桥隧段，住所地：武汉市武昌区老车站路97号。
法定代表人：吴铁华，段长。
原告武汉吉峰路桥钢模有限公司与被告武汉铁路局武汉桥隧段买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告武汉吉峰路桥钢模有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉吉峰路桥钢模有限公司申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉吉峰路桥钢模有限公司撤诉。
案件受理费2191元，由武汉吉峰路桥钢模有限公司负担。
审 判 员 白玉龙
二〇一八年六月十一日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴希望，男，1967年02月19日出生，汉族，住深圳罗湖区人民南路***号华民大厦16H。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴希望信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴希望系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,933.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,933.68元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29139号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴希望，男，1967年02月19日出生，汉族，住深圳罗湖区人民南路***号华民大厦16H。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴希望信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴希望系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,933.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,933.68元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5614号
原告：冯赛君，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：金荣青，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告冯赛君与被告金荣青买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款99500元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金荣青向原告冯赛君购买皮革、鞋材，2016年3月13日双方结算，被告尚欠原告货款99500元，由被告出具欠条一份，未约定付款期限。后被告未付欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣青在本判决生效之日起十日内支付原告冯赛君货款99500元并赔偿该款自2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告金荣青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 魏书新
二〇一七年九月十四日
代书 记员 张 量
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第224号
原告盘某某，男，1982年12月28日出生。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1986年11月10日出生。
委托代理人陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告盘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序于同年4月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告盘某某及其委托代理人肖昌运、被告赵某某及其委托代理人陆才海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，2007年年初，原、被告经他人介绍相识后即同居，原告到被告家生活。2007年5月24日在新田县民政局办理了结婚登记手续。2007年11月17日生育长子赵某平，2012年2月27日生育次子盘某劲，双方婚前共同约定，共同生育两个小孩，长随母姓，次随父姓。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，经常吵闹打架而导致分居。今年3月24日，被告在广东一停车场将原告及原告之兄盘海鸥共有的一台货车故意毁掉，夫妻感情进一步恶化。现夫妻感情名存实亡，已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产并赔偿损失；3婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养；4、诉讼费由法院判决。
原告盘某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证及《结婚证》复印件各1份，拟证明原告的身份信息及原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件2份，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况；
3、《保证书》复印件1份，拟证明被告性格暴躁，夫妻感情已经破裂，被告毁坏原告兄弟的车辆造成损失并请求赔偿的事实；
4、《卖车协议》及曹远荣身份证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各1份，拟证明车辆由原告之兄盘海鸥购买并交纳保险费用，原告占有股份的事实；
5、《收据》及购货单据复印件共计8张、被毁车辆照片原件张，拟证明被告毁坏原告与他人共有并由原告占有股份的车辆花费修理费用人民币15000元的事实。
被告赵某某辩称，原告诉称不符合事实，原、被告经他人介绍相识后，通过自由恋爱后结婚，婚后感情很好，两个小孩出生后，考虑到家庭负担较重，被告与父母商量后，长子赵某平由被告父母照顾，并向父母借款人民币50000元购买车辆从事交通运输业务。但随着家庭经济的富有，原告便经常在外赌博，夜不归宿，被告好心相劝，也得不到原告的理解，还经常被原告打骂。同时，原告起诉离婚且将所有存款转走不知去向，是图谋达到独吞共同财产的目的。现双方夫妻虽有矛盾，但感情未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院认证情况如下：
被告赵某某对原告盘某某提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认。对证据3的真实性与合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为证据不仅侮辱了被告的名誉，公安机关也没有结论说明该车辆是原告一个人所有的，车辆属于夫妻共同财产。本院认为，该份证据系被告自书的保证书，能够证实被告打砸车辆的事实。但原告请求赔偿车辆损失不在本案审理范围，原告可另行主张权利。故，本院依法对该份证据的真实性及被告赵某某损坏原告与他人共有车辆的事实予以确认，对其他证明内容不予认定。对证据4的真实性无异议，对合法性及证明内容提出异议，认为该证明不能反映出原告占有车辆股份份额，需要原告提交补充证据证实。本院认为，被告虽对该份证据提出了异议，但未提交其他证据否认原告的证明内容，故，依法对该份证据的真实性及证明内容予以确认。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明内容提出异议，认为车辆损失应提交保险公司的定损清单及正式修车发票。本院认为，原告提交的证据虽不规范，但能与本案其他证据及原、被告的陈述相互印证证实待证事实。故，依法对该组证据的真实性、合法性及证明内容予以确认。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，2006年11月，原告盘某某与被告赵某某经他人介绍相识后不久便同居，2007年5月24日，原、被告在新田县民政局办理了结婚登记手续。2007年12月26日生育长子赵某平，现就读于新田县龙泉镇第五完全小学，2012年3月27日生育次子盘某劲（学龄前儿童），两个小孩现均由被告父母照顾。原、被告婚初感情一般，婚后常因生活琐事发生吵打，2014年12月初，原、被告再次因生活琐事发生吵打后，分居生活至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有原告盘某某与其兄盘海鸥共同购买的“东风牌”川交型号中型自卸车一台（车牌号为湘L790**）。2015年3月24日，被告赵某某在广东炭步镇“利民停车场”将该车辆进行了打砸，造成车辆损失。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告盘某某与被告赵某某系经他人介绍相识，双方自愿办理登记结婚手续，共同生活已长达八年时间，双方建立了一定的夫妻感情，且在婚后共同养育了两个小孩，虽然在共同生活中，双方因性格不合及家庭生活琐事发生过吵打，导致夫妻感情出现了裂痕，但并无原则性分歧，现原、被告分居生活未满二年，只要双方在以后的生活中互谅、互让，加强沟通，仍有和好的可能。故，原告盘某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告盘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郑春荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第224号
原告熊某某，男。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女。
原告熊某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、李少华组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人吴有华、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1991年8月31日在新化县原太平铺乡民政所登记结婚，婚后于1992年8月17日生男孩熊某甲，2003年4月20日生女儿熊某乙。由于原、被告性格不合，婚后经常吵架。自2013年6月22日，双方开始分居生活，2014年4月25日，原告向新化县人民法院起诉离婚，该院于2014年7月30日作出（2014）新法民一初字第619号民事判决书，判决不准许离婚。但此后双方再无往来，夫妻感情确已破裂。双方在婚姻关系存续期间，在新化县上梅镇人民路税务局四号家属楼和新化县梅苑开发区国税局各购买了一套电梯房，并在新化县信用联社集资12万元预定了一套电梯房，2005年7月购买了湘K678**汽车一辆，无债务。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，特再次具状前来，请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩熊礼佳由原告直接抚养；共同财产共同分割。
被告吴某某辩称，被告与原告是自由恋爱，当时，其父母不同意双方结婚，在艰难的情况下，都走到了一起；现在儿子都大了，而且自己也有50岁了，；夫妻关系也没有破裂，只是偶尔有争吵，实属正常，没有所谓的分居生活，没有达到法定的离婚条件，被告不同意离婚；对于婚生小孩熊某乙一直是自己在带，财产也都是子女的，不存在分割。
原告熊某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的基本情况；
2、结婚证复印件。以证明原、被告系合法夫妻关系，于1991年登记结婚；
3、（2014）新法民一初字第619号民事判决书。以证明原、被告因感情不和，向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍没有改善夫妻关系；
4、罗群辉的调查笔录。
5、卿国培（原告舅舅）的自书证明。以证明原告于2014年7月份一直在其家里居住，双方没有在一起共同生活；
6、原告代理人对高利和的调查笔录。
证据4-6，以证明双方自法院判决不准离婚后，没有在一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
对原告提交的证据，被告吴某某质证意见为：证据1、2、3没有异议；证据4，有异议，根本不认识证人，证词内容不真实，不可能了解我们的情况；证据5，讲的基本属实，但时间上相差1、2个月；证据6，有异议，证人是原告最好的朋友，要求证人当庭接受质询，其讲的内容不客观真实。
被告吴某某未提交证据。
对原告熊某某提交的证据的认证意见是：证据1、2、3，被告无异议，予以认定；证据4、5、6，均系证人证言，本院结合庭审调查及其他有效证据予以综合认定。
根据上述有效证据和原告的陈述及本院调查，确认以下事实：
原、被告于1987年开始自由恋爱，于1991年8月31日在新化县原太平铺乡民政所办理结婚登记手续，1992年8月17日生育男孩熊某甲，2003年4月20日生女孩熊某乙。婚后双方感情尚可，从2010年开始，双方发生矛盾偶有争吵。因与被告再次发生纠纷，原告独自于2014年7、8份左右搬至其亲戚位于新化县南门湾老房子内居住至今。2014年5月，原告起诉至新化县人民法院要求离婚，本院依法作出不准予离婚的判决。现原告再次于2015年3月具状本院，提起离婚诉讼。
本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已破裂，达到了法定的离婚条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较为牢固，且结婚时间长，并生育有两个子女，婚后感情尚可，近年来虽因各种原因发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻情分，加强沟通和理解，互谅互让，多为对方和子女着想，其夫妻关系是可以修复的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 张自强
人民陪审员 李少华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4627号
原告：陈建伟，男，1978年1月13日出生，汉族，住无锡市惠山区，
委托代理人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：苏重光，男，1972年4月6日生，汉族，住无锡市南长区，现住无锡市南长区，
被告：管敏芝，女，1975年1月8日生，汉族，住无锡市南长区，现住无锡市南长区，
原告陈建伟与被告苏重光、管敏芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，组成合议庭，两次公开开庭进行审理。原告陈建伟及其委托代理人胡虓鸿到庭参加诉讼。被告苏重光、管敏芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款14万元及欠款自2014年9月1日起至起诉之日按照银行贷款利率计算的逾期利息1.4万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：陈建伟与苏重光系朋友关系，苏重光因生活需要分多次向陈建伟借款14万元，并于2014年7月23日立下还款协议，但苏重光却不按约还款。因苏重光与管敏芝系夫妻关系，借款发生于婚姻存续期间，应由夫妻共同偿还。故陈建伟诉至法院，请求判如所请。
被告苏重光辩称：对陈建伟主张的结欠金额有异议，只收到12万元借款，且已经归还了6万多元。其与管敏芝确系夫妻关系，但是管敏芝不知道借款，借款用于苏重光做生意，与管敏芝无关。
被告管敏芝未作答辩。
经审理查明：苏重光于2014年之前分多次向陈建伟借款共计14万元，陈建伟已经交付借款。2014年7月23日，苏重光向陈建伟出具《还款计划书》，载明向陈建伟借款14万元，承诺在2014年8月30日之前归还，苏重光签字按捺，另有两名案外人作为见证人在计划书上签名确认。之后苏重光归还部分借款：于2014年12月12日归还2万元；于2015年2月18日归还0.15万元；2015年6月10日归还0.5万元；2015年9月25日归还0.25万元；2015年12月8日归还0.2万元。另查明：该笔借款发生于苏重光、管敏芝婚姻存续期间。陈建伟催讨无果，遂于2016年8月15日诉至法院。
又查明：苏重光提供照片证明其曾邮寄两张某商家的“贵宾卡”给陈建伟要求折抵借款，但其提供的照片上的邮寄凭证并无邮寄时间。陈建伟陈述确实收到过苏重光邮寄的两张卡，但已告知苏重光不同意以卡抵款，陈建伟也并未使用该两张卡。且收到卡的时间是在2013年夏天，是在形成《还款计划书》之前。
以上事实，由陈建伟提供的还款计划书、结婚登记申请书，苏重光提供的承诺书、收条、银行凭条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。陈建伟与苏重光之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，陈建伟已经交付借款，借贷关系合法有效，苏重光应当归还借款。借款发生于苏重光和管敏芝婚姻存续期间，故应属苏重光和管敏芝的夫妻共同债务。苏重光已经归还借款共计31000元。另对于苏重光要求以“贵宾卡”抵偿借款的抗辩，首先其并无证据证明双方形成了以卡抵偿借款的一致意见，其次也无证据证明卡具有现金价值，再次也无证据证明交付卡系在形成《还款计划书》之后，故对于苏重光要求以卡抵款的抗辩，本院不予采信。经本院合法传唤，苏重光、管敏芝无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏重光、管敏芝应于本判决生效后十日内归还陈建伟借款10.9万元及逾期还款利息（以10.9万元为基数，自2014年9月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回陈建伟其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由苏重光、管敏芝共同负担2631.57元，由陈建伟负担748.43元（该款己由陈建伟预交，苏重光、管敏芝负担部分应于判决主债务履行之日前一并向陈建伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 韦建松
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00115号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化程度。2014年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、罗海蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
2014年3月7日19时许，被告人刘某某酒后驾驶宁AY58**号“比亚迪”小汽车由北向南行驶至定边县新区兴源南区北大门丁字路口处，与被害人钟某某驾驶的陕KT32**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。经定边县公安局交警大队认定，被告人刘某某应负此次事故的全部责任。经检测，被告人刘某某血液中乙醇浓度为337.09mg／100ml。
庭审中，公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述、被告人刘某某的供述、事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、车辆证明、驾驶人信息、血醇检验报告、户籍信息、赔偿协议及收条、扣押物品清单、发还物品清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人刘某某归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役四至六个月的建议，与罪刑责相适原则不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2014年5月12日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年四月八日
书记员 齐浩宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7196号
被执行人欧家貌，男，1991年19月14日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，无业，住广东省洋山县。
关于欧家貌涉嫌贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第868号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7196号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初432号
原告：崔冀萍，女，1962年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李晖，女，1970年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张冰，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭飞飞，金研律师事务所律师。
原告崔冀萍与被告李晖不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冀萍到庭参加诉讼，被告李晖的委托诉讼代理人张冰、彭飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还不当得利7万元；2.被告自2017年6月起至不当得利款退还完毕时止，按月息2%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告原来均居住在市检察院小区，关系较好，2016年前，被告以给原告女儿找工作为由先后四次向原告索要7万元。被告当时称若安排不好就将7万元如数退还。后被告未能给原告女儿安排工作，原告催要后被告于2017年2月14日给原告出具条据，答应在5月前将7万元退还，后被告未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，7万元是用于给原告女儿找工作的费用，不是真正的民间借贷关系，这7万元不是被告所持有，而是在找工作过程中支出的，这些在原告诉状中均可体现，因此要求被告全部偿还7万元于法理不通于事实无据，同意退还原告3万元。
本院经审理认定事实如下：原被告原系邻居，原告让被告帮其女儿安排工作，陆续交付给被告70000元，后被告未能帮原告女儿安排工作，经原告催要，被告于2017年2月14日向原告出具条据，载明：“5月份之前将工作费用共计柒万元归还”，后被告未按约向原告归还上述款项，原告诉至本院为本案事实。上述事实有条据、当事人陈述等予以佐证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告交付给被告70000元，被告承诺向原告归还该款项，被告未按约归还，原告起诉要求被告归还70000元，并自逾期之日支付利息，理由正当，予以支持，但利息应按年利率6%计算为宜，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告李晖应自本判决生效之起十日内返还原告崔冀萍70000元并自2017年6月起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回原告崔冀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月一日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初432号
（2018）豫0811民初432号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9910号
原告：谢玲娟，女，1965年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：丁森华，男，1954年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告谢玲娟与被告丁森华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告丁森华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玲娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款5万元及该款自2017年8月15日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告支付借期利息6000元。事实和理由：
2016年8月15日，被告因生活和经营所需向原告借款现金5万元，约定月息1分，借期1年，立有亲笔书写借条一份。到期后被告未归还借款，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。
被告丁森华未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定：2016年8月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“向谢玲娟借现金人民币计伍万元整，利息月息为壹分正，借期为壹年，借款时间2016年8月15日”。
因该款至今未还，遂成讼。
上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告丁森华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁森华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁森华归还给原告谢玲娟借款5万元及支付借期利息6000元，并支付上述借款5万元自2017年8月15日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告丁森华负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一七年十二月十五日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9910号原告：谢玲娟，女，1965年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。被告：丁森华，男，1954年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告谢玲娟与被告丁森华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王佳雯到庭参加诉讼。被告丁森华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玲娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款5万元及该款自2017年8月15日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告支付借期利息6000元。事实和理由：2016年8月15日，被告因生活和经营所需向原告借款现金5万元，约定月息1分，借期1年，立有亲笔书写借条一份。到期后被告未归还借款，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。被告丁森华未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定：2016年8月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“向谢玲娟借现金人民币计伍万元整，利息月息为壹分正，借期为壹年，借款时间2016年8月15日”。因该款至今未还，遂成讼。上述事实由原告提供的借条1份及其当庭陈述予以证实。被告丁森华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁森华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁森华归还给原告谢玲娟借款5万元及支付借期利息6000元，并支付上述借款5万元自2017年8月15日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告丁森华负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二０一七年十二月十五日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3168号
被执行人：刘魏，男，1975年11月25日生，汉族，户籍地大连市金州区。
刘魏犯非法持有毒品罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2014）瓦刑初字第487号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但其未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3168号被执行人：刘魏，男，1975年11月25日生，汉族，户籍地大连市金州区。刘魏犯非法持有毒品罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2014）瓦刑初字第487号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但其未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 卓
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第120号
原告隋某，女，1978年10月9日出生，汉族。
委托代理人任振莲，女，系原告之母。
被告高某，男，1968年5月8日出生，汉族。
原告隋某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某及委托代理人任振莲、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋某诉称，原、被告2012年9月相识，于2012年12月5日依法登记结婚，婚后无子女。原告本来就是个残疾人，共同生活期间，被告不但不照顾原告，还不把原告当人看，把原告锁在家中，吃饭时不管不问，被告自己吃饱了就走，还打骂原告，使原告心理上和精神上遭受严重打击，精神不振，对原告前配偶的女儿学习无心管理，导致成绩下降，为结束这段痛苦的婚姻，现依法起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告高某辩称，不同意与原告离婚，原告起诉与被告离婚的事实和理由不属实；如果原告给我30000元我就同意与原告离婚。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告双方于2012年12月5日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告高某对原告提交的证据无异议。
被告高某为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了广饶县稻庄镇卫生院检验报告单一份，拟证明原告已怀孕又故意流产。
原告隋某对该证据的真实性无异议，但认为流产并不是原告自愿，而是因为身体原因。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，对该证据本院予以采信；原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该证据不能实现被告的证明目的，对该证据不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年8月份经人介绍认识，并于2012年12月5日登记结婚，婚后无子女。原、被告自2013年2月份分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，双方婚前有一定的感情基础。原告身体不好，被告应在婚后生活中对原告加倍照顾，互相取长补短，共同维持婚姻的美满幸福，双方虽在生活中发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告隋某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐真真
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第120号
原告汤宣敏，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告潘求东，男，1988年12月4日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告汤宣敏诉被告潘求东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宣敏到庭参加了诉讼，被告潘求东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤宣敏诉称，2013年12月5日被告潘求东因资金周转困难，向原告借款计人民币200，000元整，“当时双方口头约定当原告需用钱时提前一周通知被告还款，被告应归还，并不计利息”，并出具了借据。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由拖欠未还。现原告为了维护自己的合法权益，请求判令1、被告潘求东立即归还借款本金人民币200，000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘求东未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年12月5日被告潘求东因资金周转困难，向原告借款计人民币200，000元整，并出具了借据。后原告要求被告归还借款，被告未归还，故原告汤宣敏要求被告潘求东归还借款本金计人民币200，000元整。原告向本院申请财产保全，本院于2014年3月6作出（2014）广民二初字第120-1号民事裁定书对被告潘求东所有的奥迪车辆（车牌号码赣E×××××）进行了查封。经庭审质证，原告当庭提交了身份证复印件一份，证明原告是适格的民事主体；被告出具的借条1份，证明被告借款事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条，借条约定的事实充分清楚，且借条完整无损没有涂改、损毁的痕迹，因此本院对借条的真实性予以确认。故本院认为原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未约定还款时间原告随时可主张权利。故原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘求东应归还原告汤宣敏借款人民币200，000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，保全费2，000元，合计人民币4，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨园园
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1636号
原告：柴爱莲，农民。
被告：章春娟，农民。
委托代理人：张定富，农民。
被告：张定富，农民。
原告柴爱莲与被告章春娟、张定富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告柴爱莲，被告张定富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴爱莲起诉称：两被告因经营所需，于2011年4月20日向原告借款人民币80000元，并出具借条一份。该款两被告至今未还，原告为此诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款80000元。
在本案审理过程中，原告柴爱莲提供了借条原件1份，以证明两被告向原告借款80000元的事实。
被告章春娟、张定富答辩称：诉讼的款项是会款而不是借款，且该款已结算至（2013）甬宁商初字第366号案件146700元的借条中。因原告系被告章春娟的表姐，两被告对原告比较信任就没有收回借条。
被告章春娟、张定富未举证。
对原告提供的证据，两被告对借条中两被告签名及捺印的真实性没有异议，但认为该份借条是会款结算凭据，且该款已结算至146700元的借条中。经审查，本院认为两被告对借条中两被告签名及捺印的真实性无异议，由于两被告没有提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月20日，被告章春娟、张定富向原告借款80000元，并出具借条一份交由原告收执。前述借款两被告至今未还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。两被告自愿向原告出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生，两被告借款后理应承担还款责任。借条未载明还款时间，两被告应在原告催告后的合理期限内返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩借条项下款项系会款且已结算至其他借条中，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告章春娟、张定富于本判决生效后十日内归还原告柴爱莲借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告章春娟、张定富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年十一月三日
代书记员 丁波君
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初237号
原告喻红运，男，1983年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周小阳，男，1983年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区（原猪综厂）。
原告喻红运与被告周小阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻红运的委托诉讼代理人瞿茂林、被告周小阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻红运向本院提出的诉讼请求：1、判决被告周小阳向我偿还借款146800元及利息；2、诉讼费由被告周小阳承担。事实与理由：2012年3月25日及同年5月6日、21日，被告周小阳分三次向我借款100000元，仅只还款10000元。2014年3月24日，被告周小阳重新向我出具了90000元借条一份，同时还向我同具欠利息24400元的欠条一份。因被告周小阳未还款，2016年4月4日，被告周小阳又向我重新出具了90000元的借据和欠利息24400元的欠条，对2014年3月25日至2016年4月4日的利息32400元，被告周小阳向我又出具了欠条。我向被告周小阳追索借款，未果。
被告周小阳辩称，我向喻红运借款属实，我愿意偿还，只是我现在能力有限。
经审理查明，被告周小阳因经营需要为由，于2012年3月25日向原告喻红运借款50000元，同年5月6日向原告喻红运借款20000元、同年5月21日向原告喻红运借款30000元，共计借款100000元。双方约定年利率24%。至2014年3月25日被告周小阳偿还了部分本息后，尚欠借款本金90000元、利息24400元。被告周小阳遂向原告喻红运出据了借条和欠条各一份。借条内容为“借条，今借到喻红运现金90000元（玖万元）整。借款人：周小阳。2014.3.25。”；欠条内容为“欠条，今欠到喻红运现金24400（贰万肆仟肆佰）元。欠款人：周小阳。2014.3.25”。2016年4月4日，被告周小阳重新向原告喻红运出据了借条和欠条各一份，与2014年3月25日所出据的借条、欠条内容一致。同日，原、被告经协商自2014年3月25日起将借款利率变更为年利率18%。2016年4月4日后，被告周小阳仅向原告喻红运偿还利息10000元。为此，原告喻红运诉至本院。
本院认为，被告周小阳向原告喻红运借款，原告喻红运向被告周小阳提供了借款，原告喻红运与被告周小阳之间形成了民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借、贷双方应按照约定全面履行自己的义务，原告喻红运履行了提供借款的义务，被告周小阳应当按照诚实信用原则履行偿还本息的义务，被告周小阳仅偿还了部分借款利息，还应当偿还剩余所欠借款本息。故原告喻红运要求被告周小阳偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告喻红运主张的借款本息未扣减已偿还的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周小阳于本判决生效之日起十日内向原告喻红运偿还借款本金90000元及利息[其中2014年3月25日前利息14400元（原下欠利息24400元减去已支付的10000元）、自2014年3月25日起按年利率18%计算至清偿之日止]；
二、驳回原告喻红运的其他诉讼请求。
案件受理费3236元，由原告喻红运负担200元、被告周小阳负担3036元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 皮晓阳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执640号
申请执行人；吕艳芳，女，1982年9月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人；董先达，男，1961年10月13日出生，汉族，住玉环市玉城街道下斗门村环中南路**号，公民身份号码:3326271961********。
被执行人：葛兰英，女，1965年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人吕艳芳与被执行人董先达、葛兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7698号民事判决已于2017年1月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行，并于同年2月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款145000元及利息，并负担申请执行费2075元、案件受理费1610元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有多个执行案件涉及100多万元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人共同共有的坐落于玉环市玉城街道环中南路30号的房产（房产证号12××82、12××83，已向他人设定抵押债权150万元），已被本院（2017）浙1021执969号案件裁定查封，据本市房地产市场行情，若拍卖该房地产，在支付优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，故本院未作变价处理。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执640号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月八日
代理书记员 郑方超