广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3259号
上诉人（原审原告）：盛芳，女，1975年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人�顾慧莉，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20层。
代表人：孙朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟兰，该公司律师。
上诉人盛芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西公司）财产保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛芳及其委托代理人顾慧莉到庭参加诉讼。被上诉人平安财险广西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
盛芳上诉请求：一、撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人信用卡被盗刷损失25650元及挂失费50元；二、由被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、杨某是被上诉人的保险营销员，其行为应视为履行职务的行为。第一、商业保险公司把保险营销员留在保险公司之外，并不将其吸收为本公司的正式员工。这种做法是目前保险行业用工惯例。第二、从杨某行为的目的来看，被上诉人基于杨某的行为扩大了其事业范围并因此获利。第三、杨某是以被上诉人的名义向上诉人推销保险，被上诉人的理赔人员亦认可杨某身份。最后，杨某因为推销保险的行为获得了被上诉人给付的保险佣金。原审法院认定杨某是上诉人的代理人，认定错误。其未对上诉人履行告知义务应视为被上诉人未履行告知义�。二、没有证据表明被上诉人实际履行了明确说明的义务。杨某承认未对盛芳进行提示及说明，也无其他保险营销人进行解释说明，网页激活过程中亦无解释说明。其次，投保人声明实为不实声明。一方面，保险卡是由杨某代为激活的，因此该声明不应视为是上诉人做出的；另一方面，即使认为该声明是上诉人做出的，其之所以做出此不实声明，完全是因为被上诉人利用其强势地位，要求上诉人做出不实声明，否则保险合同将无法订立。原审法院仅以“投保人声明”便认定上诉人已经履行了该义务，此认定明显与事实不符。
平安财险广西公司未作答辩。
盛芳向一审法院起诉请求：一、平安财险广西公司赔偿盛芳信用卡被盗刷损失25650元及挂失费50元；二、本案诉讼费用由平安财险广西公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月，盛芳通过证人杨某向平安财险广西公司购买《平安个人账户资金保障B卡》，杨某从平安财险广西公司的保险代理人处取得卡号为01×××76的自助保险卡，并应盛芳的要求代为激活该保险卡。平安财险广西公司根据投保申请签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人账户资金保障B卡电子保单》，载明：投保人、被保险人均为盛芳，保险标的为其名下所有个人账户，投保险种包括责任保额为200000元的平安个人账户资金损失保险及责任保额为200元的平安附加个人账户挂失保险，保险期间自2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止。
2015年10月30日14时42分、14时51分，盛芳账号为00×××71的信用卡分别被支取5000元、650元。2015年10月31日11时07分至11时22分期间，上述账户分四次每次被支取5000元，以上六次交易金额合计为25650元，相应交易说明均记载为“网上支付国付宝”。2015年11月3日，盛芳以上述信用卡被盗刷为由对账户进行挂失并支出挂失费50元，同时通知了平安财险广西公司。2015年11月4日10时53分，盛芳到南宁市公安局向阳派出所报案并取得《报警回执》。
2015年11月26日，平安财险广西公司向盛芳出具一份《拒赔通知书》，主要内容为：“此次事故是由于您名下的光大银行信用卡被他人盗刷，造成资金损失。由于本次盗刷事故发生时间离您挂失时间已经超过了72小时，根据《平安个人账户资金损失保险条款》不能获得赔偿。”双方因理赔事宜协商未果，盛芳遂诉至法院。
证人杨�出庭作证称：其原为平安寿险的销售代理人，于2008年离职，现与盛芳系同事关系。2015年1月，杨某认为平安财险广西公司销售的《平安个人账户资金保障B卡》较好，遂向盛芳推荐该产品。杨某从平安财险广西公司的保险代理人处取得保险卡时，保险代理人未对免责条款进行提示、说明，仅告知不要将卡及密码告诉他人。盛芳将身份证号、电话号码等激活保险卡所需要的信息交给杨某，杨某在网上代盛芳激活保险卡，但激活时也未看到任何提示。
另查明，本案自助保险卡不记名，凭卡帐号密码即可激活，可转让他人，只有凭卡帐号与密码上网激活确认信息后才生效。具体投保流程为：投保人登录平安财险广西公司的官方网站，使用自助卡的帐号及密码登录验证，验证成功后填写投保信息并进行确认，网页上附有《平安个人账户资�损失保险条款》，条款下方为“投保人声明”一栏，内容为：“本人已阅读并理解本卡卡册内容和条款内容，并同意接受投保规则全部内容，确认保险人已经向本人明确说明了投保须知及包括责任免除条款在内的全部保险条款的内容，本人同意接受并遵守上述内容，自愿投保本保险。”投保人必须在网页上对“投保人声明”一栏进行勾选后方能继续投保流程，投保人点击“我同意”确认后进行激活并生成电子保单。上述保险条款第四条第（三）项载明不能获得赔偿的情形包括：“您的个人账户在挂失或冻结前72小时以外的损失”，并使用黑体字对免责内容进行提示。
一审法院认为，《平安个人账户资金�障B卡》属于自助式保险卡，需由持卡人填写投保信息并激活后生成电子保险单，证人杨某以盛芳为投保人及被保险人代为激活保险卡，平安财险广西公司据此签发相应电子保单，盛芳与平安财险广西公司之间形成合法有效的保险合同关系。盛芳主张其被他人盗刷信用卡产生经济损失，为此提供了银行交易明细及报警回执等证据予以证明。平安财险广西公司虽对盗刷事实不予认可但未提供相反证据予以反驳，对盛芳主张的盗刷事实予以确认。
关于平安财险广西公司是否应对盛芳主张的盗刷损失及挂失费承担赔偿责任的问题。由于本案的保险卡属于新型的自助保险卡电子保险产品，该保险卡不记名并可任意转让，购卡人取得保险卡后虽取得激活该卡并获得相应保险保障的投保权利，之后仍需在网页上对保险卡进行激活后才能最终确�由谁成为投保人及被保险人，并确定保险责任开始的具体时间。保险人通过网上激活这种特定的投保形式，把本应在保险合同订立阶段履行提示及说明义务的行为，顺延至激活时完成。激活保险卡生成电子保单，在网站上以数据的电文形式确定具体投保人、被保险人和保险责任开始的时间，既是盛芳的权利，同时也是其义务，其应自行填写投保信息并根据网络提示逐步操作激活保险卡。盛芳购买保险卡后将投保所需个人信息交给杨某并委托杨某代为激活保险卡，上述行为属于代理行为，杨某代激活的法律后果应由盛芳享有和承担，盛芳认为杨某的行为应视为平安财险广西公司的行为的理由缺乏依据。根据本案自助保险卡的激活流程，投保人在网站上进行操作时应当仔细阅读保险条款的具体内容，而且只有在勾选“投保人声明”一栏确认已�读并理解条款内容后方能继续投保流程，杨某在激活本案保险卡时既已勾选“投保人声明”一栏并成功激活保险卡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”之规定，应认定平安财险广西公司通过网页形式对投保人尽到了提示及说明的义务，杨某作为完全民事行为能力人在激活保险卡时确认已阅读并理解条款内容，现又以未阅读保险条款为由主ＸＸ安财险广西公司未尽提示及说明义务，缺乏依据，不予采纳，故应根据该卡所适用的《平安个人账户资金损失保险条款》确定平安财险广西公司是否应承担保险赔偿责任。根据保险条款第四条第（三）项的约定，被保险人不能获得赔偿的情形包括个人账户在挂失或冻结前72小时以外的损失，双方在庭审中均确认盛芳诉请的损失发生在挂失前72小时以外，平安财险广西公司据此主张不承担保险赔偿责任的抗辩理由符合合同约定，对于盛芳诉请的盗刷损失25650元及挂失费50元，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决：驳回盛芳的全部诉讼请求。案件受理费443元，由盛芳负担。
盛芳对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《平安个人账户资金保障B卡》属于自助式保险卡，需由持卡人填写投保信息并激活后生成电子保险单，杨某以盛芳为投保人及被保险人代为激活保险卡。平安财险广西公司据此签发相应电子保单。盛芳与平安财险广西公司之间形成合法有效的保险合同关系。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，盛芳上诉认为，杨某是平安财险广西公司的保险营销员，其行为应视为履行职务的行为。盛芳对此负举证责任，但其未能就该主张举证，应承担举证不能的不利后果。
盛芳购买保险卡后将投保所需个人信息交由杨某代为激活，上述行为属于代理行为，其法律后果应由盛芳承担。一审法院对此认定正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案自助保险卡的激活流程，投保人在网站上进行操作时应当仔细阅读保险条款的具体内容，而且只有在勾选“投保人声明”一栏确认已阅读并理解条款内容后方能继续投保流程。杨某在激活本案保险卡时既已勾选“投保人声明”一栏并成功�活保险卡，应认定平安财险广西公司通过网页形式对投保人尽到了提示及说明的义务。基于本院认定杨某民事行为法律后果由盛芳承担，故本院认定平安财险广西公司通过网页形式对投保人尽到了提示及说明的义务。根据保险条款第四条第（三）项的约定，被保险人不能获得赔偿的情形包括个人账户在挂失或冻结前72小时以外的损失，双方在庭审中均确认盛芳诉请的损失发生在挂失前72小时以外，平安财险广西公司据此主张不承担保险赔偿责任的理由符合合同约定。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人盛芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蔚
审判员 邱伟英
审判员 陈红恩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 雷 平