广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第276号
原告覃永生，农民。
委托代理人覃定金，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告黄锦光，农民。
被告黄光裕，农民。
被告黄昌平，农民。
原告覃永生与被告黄锦光、黄光裕、黄昌平恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录。原告覃永生及其委托代理人覃定金，被告黄锦光、黄光裕、黄昌平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告覃永生诉称，2014年12月9日早上7时左右�原告在屋里听到屋背有撞墙的响声，即走到屋背看，看见被告黄锦光和其大哥黄光裕及黄光裕的儿子黄昌平拿来铁锤冲砸原告屋背菜园地的围墙，原告走过去阻止，被告气势汹汹的讲这围墙占用了被告的地方，不听阻止。原告家人报警后不久，镇派出所民警和村委领导也到现场阻止，民警走后被告又继续冲砸原告的围墙，直至把围墙全部冲塌毁坏，并毁坏了原告的储水池。原告的屋背围墙是原告于1996年修建的，红砖结构。墙长22米、高2.5米。在围墙的东面还用红砖修建了一个长5.4米、宽2.5米、高1.5米的储水池。原告建围墙的地方是原告的旧屋地，建成十八年之久本村村民并无异议。为此，特向法院诉请：一、判令三被告恢复原告屋背红砖结构围墙、储水池原状；二、本案受理费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
一、原告覃永生身份证（�印件）一份，以证实原告的身份情况；
二、询问笔录（复印件）三份，以证实被告一、二冲撞原告屋后菜地围墙以及被告三在发生纠纷后也到现场的事实；
三、村委会证明（复印件）一份，以证实原、被告之间的纠纷已经过村委会处理过两次的事实；
四、组长莫某甲证明（复印件）二份，以证实菜园地位于原告房屋背后，1996年建围墙时亲自帮忙做工，围墙建好后从未与邻居发生过矛盾的事实；
五、村民黄某新证明二份，以证实围墙是原告修建的；菜园地属于原告覃永生的旧屋宅基地；被告黄锦光在2013年8月份砍烂了原告覃永生盖木材用的篷布；在2014年12月9日早上被告黄锦光、黄光裕、黄昌平三人推翻原告屋背菜地围墙的事实；
六、村民叶某林证明一份，以证实原告建围墙的地方是原告的旧屋地，围墙外有一条公共村道，村道此处另一侧是黄锦光的地方的事实；
七、莫某乙证明一份，以证实围墙是原告的，已使用了18年之久，没有村民提出异议。围墙于2014年12月9日被黄锦光、黄光裕、黄昌平毁坏的事实；
八、集体土地使用证（复印件）一份，以证实原告建围墙的地方的土地使用权归原告享有的事实；
九、照片八张，以证实被告黄锦光房子所坐落的位置及原告覃永生屋后菜园围墙被摧毁的事实。
被告黄锦光辩称，原告在没经被告同意的情况下将被告所种植的果树砍掉，变成了原告的地方。原告屋后背所建的围墙、水池都是水果办当年所建。被告并没有参加过村委组织的调解。
被告黄锦光向法庭提供的证据有：
一、火车票（复印件）多份，拟证实被告在2014年11月19日至2014年11月29日不在蒙山县内，不可能参加调解的事实；
二、组长莫某乙证明一份，拟证实1996年分田时没有将菜园地调整给原告的事实；
三、证明四份，拟证实相邻多户村民要求修建村路；菜园地不属于原告覃永生的旧屋宅基地；原告覃永生屋背桉树木被黄桥、黄永新砍伐的事实。
被告黄光裕辩称，被告拆除原告房屋背后的围墙是实，但土地原属被告管理，现属于集体，所拆围墙并非原告所建。
被告黄光裕向法庭提交的证据有：
一、谢某某证明一份，拟证实原告在修建村道过程中不公正的事实；
二、莫某丙等四人证明一份，拟证实建造村路时的方案是由原告确定的事实。
被告黄昌平辩称，被告拆毁围墙和储水池的目的是为了修建村道。
本院依职权调取的证据有：勘验现场示意图一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、八、九无异议，原、被告对本院调取的勘验现场示意图无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
对原告提供的证据三，结合被告黄锦光提供的证据一，本院认为，新联村民委员会的调解笔录无当事人签名，对原、被告之间的纠纷曾经村委调解处理过，证据并不充分，故本院不予确认。对原告提供的证据四，本院认为，结合其他证据，莫某甲既是队长、也是讼争围墙的施工人，对其证明所载内容，本院予以采信。对原告提供的证据五、六，本院认为，被告提出异议，由于证明人黄某新、叶某林没有出庭作证，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对原告提供的证据七，被告提出异议，结合其他证据，并有多名村民签字作证，本院予以部分采信，对其证实黄昌平参与拆毁围墙行为的事实不予采信。对被告黄锦光提供的证据二，因为�某乙在1996年时为组长，对其证明内容本院予以采信。对被告黄锦光提供的证据三，综合其所提供的多份证明内容为：原告覃永生建围墙及闲屋时占用了原属于被告所管理的土地并占用了公共通道，现因修路需要，被告予以强行拆除。本院认为，土地权属争议应桉法律程序进行确权，村道的路宽及走向应由村民小组集体讨论决定，证据三与本案缺乏关联性，故不作为本案定案依据。对被告黄光裕提供的证据一、二，因其证明内容与本案缺乏关联性，故本院不作为本案定案依据。
经审理查明，被告黄锦光、黄光裕认为原告覃永生于1996年至1998年间所建造的位于原告房屋背后的围墙侵犯了被告的土地使用权，为修建公共大路，于2014年12月9日强行拆毁，遭覃永生阻止，并引发诉讼。经现场勘验，已损坏的围墙、储水池为红砖结构，此围墙长18米，墙高1.82米，墙壁厚度为0.18米。另还损毁一段长1.9米、墙高0.95米、墙壁厚度12厘米的短围墙，并损毁一个长4.4米、宽2.45米、墙高1米、墙厚0.12米的储水池（具体位置及尺寸详见《现场勘验草图》，原材料见相关相片）。
另查明，被告黄昌平没有参与拆毁围墙及储水池。
本院认为，被告黄昌平没有参与拆毁围墙及储水池的行为，原告将案外人黄昌平错列为被告，属主体资格认定错误，故原告请求被告黄昌平恢复围墙及储水池的原状，本院不予支持。被告黄锦光、黄光裕以原告所建围墙占用己方管理使用的土地，现要利用做修建村道为由故意毁坏原告覃永生已使用十多年之久的围墙及储水池，属于侵犯他人财产权利的行为，被告黄锦光、黄光裕的行为存在过错，原告覃永生请求被告黄锦光、黄光裕恢复原告屋背红砖结构围墙、储水池原状合法有据，本院予以支持。�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄锦光、黄光裕应于一个月内用红砖、水泥沙浆为原告屋背后的围墙、储水池恢复原状；
二、驳回原告要求被告黄昌平为原告的围墙及储水池恢复原状的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄锦光、黄光裕各承担25元。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并桉对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一五年七月八日
书记员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。