吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终534号
上诉人（原审被告）：安芳东，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：杜希成，住吉林省桦甸市。
上诉人安芳东�与被上诉人杜希成民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安芳东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杜希成的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，漏列案件当事人。一、原审判决认定安芳东向杜希成出具借据错误，并且没有认定是桦甸市天亿汽车销售有限公司向杜希成借款的事实。事实上，安芳东虽然在借据上签名，但安芳东并非借款人，安芳东当时是桦甸市天亿汽车销售有限公司聘用的经理，在借据上签名是履行职务行为，该笔款项的实际借款人是桦甸市天亿汽车销售有限公司，所以借据上加盖了桦甸市天亿汽车销售有限公司公章。二、原审法院没有查清实际借款人。三、杜希�起诉时虚构事实，隐瞒了桦甸市天亿汽车销售有限公司已经偿还借款本金3万元的事实，不诚信。四、一审第一次庭审后，安芳东按照法官的要求向原审法院提交了申请书，申请追加桦甸市天亿汽车销售有限公司为当事人参加诉讼，以便查清事实，但原审法院却在没有严格审查实际借款人的情况下只判决安芳东承担还款责任。五、《中华人民共和国民法通则》已经废止，原审法院仍予引用，属于适用法律错误。六、杜希成起诉要求给付的是逾期还款滞纳金，原审判决安芳东给付利息错误。
杜希成辩称，安芳东的上诉理由不能成立。杜希成将钱借给安芳东了，安芳东必须还钱。
杜希成向一审法院起诉请求：1.判令安芳东给付借款本金24.8万元及逾期还款滞纳金18.3万元（自2017年3月5日起至2017年9月4日止，共计183天，每天按照1000元计算）；2.安芳东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月5日，安芳东向杜希成出具借据一张，载明借款24.8万元，还款日期为2017年3月4日，到期还不上每日加收迟纳金1000元。借款人处安芳东、崔志财签名，并加盖桦甸市天亿汽车销售有限公司公章。当日，杜希成将20万元转入农行石晓莉账户，4.8万元作为20万元借款一年利息预先扣除。2017年7月20日，安芳东通过农业银行转账形式（汇款备注：安芳东代崔志财偿还杜希成3万元），偿还杜希成3万元本金。安芳东尚欠本金17万元，逾期利息23120元【自2017年3月4日至2017年7月20日逾期利息为18133.33元[（20万元×月利率2%×4个月）＋（20万元×月利率2%÷30天×16天）]，自2017年7月21日至2017年9月4日逾期利息为4986.67元[（17万元×月利率2%×1个月）＋（17万元×月利率2%÷30天×14天）]】。杜希成在本案中不要求崔志财和桦甸市天�汽车销售公司承担还款责任。
一审法院认为，安芳东与杜希成之间的借款合同，系双方真实意思表示，其内容中除预先扣除利息及滞纳金的约定违反法律规定外，其他内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。安芳东作为完全民事行为能力人，在借据的借款人处签字，应认定为共同借款人，按照合同相对性原则，杜希成有权要求其承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”杜希成在本案中仅要求安芳东还款，是对其权利的处分，亦符合法律规定，予以准许。安芳东提出的其非借款人，其系因履行职务而签字的主张不予采纳。安芳东作为借款人应按照约定偿还借款本金及利息。关于借款本金及利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定本金。”本案中，杜希成实际出借资金为20万元，4.8万元作为一年期的利息预先扣除，应认定该笔借款本金为20万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。杜希成与安芳东约定的滞纳金为每天1000元，超过法律规定，应调整为年利率24%。安芳东应偿还杜希成借款本金17万元，及逾期利�23120元，杜希成多主张的部分不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定作出判决。
一审判决：一、安芳东于判决生效之日偿还杜希成借款本金17万元及逾期利息23120元；二、驳回杜希成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由杜希成负担859元，由安芳东负担3024元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
杜希成向本院提供一名证人出庭作证，证明涉案款项出借给安芳东，杜希成不认识崔志财，与桦甸市天亿汽车销售有限公司也没有联系，至于安芳东将钱交给谁使用与杜希成无关。
经质证，安芳东提出异议，认为证人陈述不属实，事实上崔志财向证人也借过钱，证人说不认识崔志财是在撒谎。
本院经审查认为，杜希成提供的证人证言客观真实，来源合法，与本案具有关联性，安芳东虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对杜希成提供的证人证言予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，杜希成据以主张权利的借据上有安芳东、崔志财及桦甸市天亿汽车销售有限公司的签名及盖章，可以认定双方形成民间借贷法律关系，此系双方真实意思表示，除预先扣除利息及滞纳金的约定外，其他内容不违反法�、法规强制性规定，故合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”安芳东虽主张其不是实际借款人，在借据上签名是履行职务行为，但安芳东未能提供确实充分的证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，并可据此认定安芳东系借款人之一；且安芳东在借据上签名，从合同相对性角度，亦可认定安芳东系债务人。杜希成提交的借据中，借款人处除有安芳东签名外，尚有案外人崔志财签名及桦甸市天亿汽车销售有限公司加盖公章，故可认定崔志财及桦甸市天亿汽车销售有限公司亦为借款人。借据中未体现安芳东及崔志财、桦甸市天亿汽车销售有限公司对该笔债务约定了债务份额，现亦无证据证明三方对债务的负担有明确约定，故可认定安芳东及崔志财、桦甸市天亿汽车销售有限公司为共同债务人，在未对债务份额进行约定的情况下，应当承担连带偿还责任，故在杜希成明确表示不向崔志财、桦甸市天亿汽车销售有限公司主张权利的情况下，作为债权人的杜希成有权向安芳东主张偿还全部欠款及利息。至于安芳东承担偿还责任后，其与崔志财及桦甸市天亿汽车销售有限公司之间关于债务如何承担的问题，安芳东可另觅途径以求救济。关于利息问题，借据中约定的虽名为滞纳金，但实际应为利息，因借据中约定的利率过高，违反法律规定，故原审法院按照年利率24%支持杜希成利息损失并无不当。
综上所述，安芳东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4162元，由上诉人安芳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月六日
代理书记员 徐俊茹