广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初308号
原告覃儒良，男，1956年1月1日生，壮族，退休职工，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
原告侯美艳，女，1955年11月12日生，壮族，退休职工，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
二原告共同委托诉讼代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。
被告覃慧娟，女，1985年3月13日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西贵港市港北区。
特别授权委托诉讼代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
原告覃儒良、侯美艳诉被告覃慧娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2017年3月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告覃儒良、侯美艳及其共同委托诉讼代理人覃思华和被告覃慧娟特别授权委托诉讼代理人蓝仁文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃儒良、侯美艳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的房屋赠与合同，由被告返还房屋给原告并过户到原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年，原告出资购买得位于宜州市宜州市水力发电厂2栋506号房一套。2010年，被告因在宜州做生意而在原告所购房屋居住，并多次承诺将尽到赡养义务，照顾好二原告，之后，被告多次劝说原告将房屋过户到被告名下，并承诺不管被告住在哪里，原告都可以搬到被告住所地和被告共同居住，故原告于2011年同意将房屋赠与被告并办理了房屋过户手续。2014年，被告因怀孕到贵港市居住，原告侯美艳便随被告到贵港市居住并帮忙照顾被告及被告子女，被告在生育第二个子女后便在外做生意，原告侯美艳除了照顾被告二个子女以外还要负责做家务，而被告夫妻二人在产生矛盾发生争吵后总将怨气指向原告侯美艳。2015年8月份，被告夫妻再次发生争吵，被告丈夫便把原告侯美艳赶出住处，为此原告侯美艳只好到宾馆居住，被告覃慧娟只是陪原告侯美艳到宾馆租住几日，之后仍由原告侯美艳一人在宾馆租住，后原告侯美艳在被告的劝说下才回到被告住处帮忙照顾被告子女。另，被告在原告侯美艳生病时仍由侯美艳带病照顾其子女，并未找他人代为照顾，且在原告侯美艳多次生病期间被告只是代为支付了150元的医药费，其余费用均由原告侯美艳本人支付，而在原告覃儒良到被告处探望时，被告夫妻二人竟然向原告侯美艳说如覃儒良在被告处居住，要支付20元至30元的住宿费，故原告二人便带被告的二个子女在外租住。再且，被告在逢年过节从未邀请原告到被告处一起过节，除此之外，被告还经常要求支取原告的退休金，2015年10月份，被告要求持有原告存折取款购车，但原告只同意帮被告支付部分购车款，不同意由被告持有原告存折取款，故被告便心生怨气。2016年后，原告侯美艳回到宜州市居住，期间原告侯美艳多次生病需要到宜州市区就医，但被告均以房屋已租赁给他人等理由拒不提供该房屋给原告居住。综上，原告认为赠与被告房屋是附有条件的，即被告需要赡养二原告，但至今被告并未兑现承诺，故原告为此诉至本院，请求判如所请。
原告覃儒良、侯美艳为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1收款收据二张、借款申请报告一份、贷款申请审批表一张、中国工商银行存款凭证一份，用以证明原告于2000年出资购买得位于宜州市房屋一套的事实；
1宜州市房屋登记申请书及宜州市房屋转让共有人同意书各一份，用以证明原告于2011年将房屋赠与给被告并办理了房屋过户手续的事实；
1宜州市人民医院门诊病历一份，用以证明原告侯美艳曾因病于2016年期间多次到宜州市区就医，但被告并未关心原告病情，且未拒绝提供以上住房给原告居住。
被告覃慧娟辩称，1、本案中原告赠与被告房屋的行为只是普通的赠与，双方并未签订有赠与合同，原告在庭审时亦陈述因被告丈夫在宜州市工作，故才自愿赠与该房屋给被告，故本案不是附义务的赠与合同；2、赡养义务不能作为赠与的法定义务，现原告已将房屋过户到被告的名下，原告不能以被告未尽到赡养义务为由请求返还房屋，因赡养老人是法定的义务，也是传统美德，故被告是否尽到赡养义务与本案赠与是否撤销是无关的；3、在本案中，二原告物质生活比较好，都有退休金，原告儿子也有固定工作，而被告现无固定工作，故现在要求被告尽到赡养义务是不符合实际的，且原告并未提供证据被告未尽到赡养的义务，故原告以此提出的诉请不应得到支持。
被告覃慧娟为其辩解未向法庭提供有证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3的关联性有异议，认为从门诊病历可以看出原告侯美艳只是因病到医院就诊而已，并不是大病，当时被告并不知晓，且不能证明被告拒不提供该住房原告居住。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所提供的证据3，只能证明原告侯美艳在该期间到医院就医的事实，不能证明原告拟要证明的目的，故对其关联性本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告覃儒良、侯美艳系夫妻关系，被告覃慧娟系覃儒良、侯美艳之女，2011年5月份，原告覃儒良、侯美艳将其共同所有的位于宜州市被告覃慧娟，并于2011年8月31日办理了房屋登记手续，登记的房屋所有权人为覃慧娟，房屋所有权证号：20110821002，但房屋坐落地址为变更为宜州市（宜州市水力发电厂房改房19幢5层506号房），双方并未签订有书面的赠与合同。2014年，原告侯美艳随被告到广西贵港市居住，并帮忙照顾被告的子女，之后双方因生活琐事发生矛盾，故原告覃儒良、侯美艳以被告覃慧娟未尽到赡养义务为由诉至本院，请求判如所请。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：原告请求撤销与被告之间达成的房屋赠与合同是否有事实和法律依据？
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案中，原告覃儒良、侯美艳将其共同所有的房屋赠与被告覃慧娟，并办理了房屋产权登记，故本院确认双方之间存在事实上的赠与合同关系，该赠与即成立并生效。现原告主张撤销与被告之间达成的房屋赠与合同，但经查原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。首先，原告主张为附“赡养条件”的赠与，但本案中双方并未签订有书面的赠与合同，原告并未提供证据证明其赠与被告房屋的行为系附条件的赠与；其次，原告主张被告拒不赡养原告，并以此为由申请撤销双方之间达成的赠与合同并要求返还房屋，但经询问原告二人均为退休职工，可按月领取退休金并享有医保，现随其子共同居住于宜州市，而被告现居住地贵港市，无固定工作，且要抚养二个子女，故综合本案的实际情况，不能简单以被告未能提供支付赡养费的支付凭证及双方日常的电话通话记录等而推定被告拒绝履行赡养义务；最后，如原告认为被告不尽赡养义务，原告可以通过另案提起赡养纠纷之诉，请求被告履行赡养义务。综上，原告之诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃儒良、侯美艳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃儒良、侯美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈秋莲