wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68521号
原告：杨1,女，1986年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人盛学军，上海市申中律师事务所律师。
被告：黎某某,女，1953年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨2,女，1981年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人吴周华(系被告杨2丈夫)，住上海市浦东新区凌兆路***弄***号***室。
原告杨1诉被告黎某某、杨2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨1及其委托诉讼代理人盛学军、被告黎某某、杨2及其委诉讼托代理人吴周华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨1向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人杨根喜的份额由原告继承所有；2、依法继承被继承人的存款。事实和理由：原告与被告黎某某是母女关系，与被告杨2是姐妹关系。原告的父亲杨根喜在生前立遗嘱明确上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人的份额由原告继承，被继承人杨根喜去世后，原、被告就继承事宜未达成一致意见，现提起本案诉讼。
被告黎某某辩称，对原告所述的原、被告的身份关系以及被继承人的死亡时间无异议，不同意原告的诉讼请求。
被告杨2辩称，对原告所述的原、被告的身份关系及被继承人死亡的时间无异议，但不同意原告的诉讼请求，对原告提出的遗嘱有异议。
本院经审理认定事实如下：原告杨1与被告杨2为姐妹关系，与被告黎某某为母女关系，被告黎某某与被继承人杨根喜为夫妻关系，上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋为被继承人杨根喜和两被告三人共同共有。2016年5月8日、9日，杨根喜立下遗嘱言明：我决定在我逝世后对坐落于浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋属于我的房屋份额依法由我小女儿杨1继承。2016年5月16日杨根喜去世。
另查，被继承人杨根喜遗有存于中国邮政储蓄银行存款33,211.82元，在原告处有杨根喜的存款10,000元。
以上事实由原告提供的房屋信息、遗嘱及原、被告的法庭陈述等所证实。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案所涉上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋为被继承人杨根喜和两被告三人共同共有，三人对上述房屋各享有三分之一产权，杨根喜于2016年5月8日、9日立下遗嘱言明其死亡后在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋份额由原告杨1继承，故杨根喜在上述房屋中享有的三分之一产权归原告杨1继承所有，被继承人杨根喜遗有存于中国邮政储蓄银行的存款33，211.82元和在原告处的存款10，000元为被告黎某某与被继承人杨根喜的夫妻共同财产，其中二分之一归被告黎某某所有，其余二分之一为杨根喜的遗产，依法由其法定继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归杨1与被告杨2、黎某某所有，三人对上述房屋各享有三分之一产权；
二、被继承人杨根喜存于中国邮政储蓄银行的存款33，211.82元和在原告处的存款10，000元归被告黎某某所有，被告黎某某于本判决书生效之日起十五日内各支付原告杨1、被告杨27，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,032元，减半收取12,516元，由原告负担12,016元，由被告杨2、黎某某各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年一月十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5711号
原告晋江彬妮服装针织制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈清庭，该公司总经理。
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
被告陈永康，男，1954年1月30日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江彬妮服装针织制品有限公司与被告陈永康物权保护纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂师铭及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2007年4月5日依据晋江市人民政府颁发的晋国用（2007）第00623号国有土地使用证取得位于晋江市永和镇古厝村（群英南路）“东至路，西至彬妮公司用地、铭盛公司，南至空地，北至路”的国有土地使用权。被告房屋位于原告南面，2013年下半年，被告在原告的土地上简易搭盖，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告停止侵害、排除妨害、拆除非法侵占范围内的全部临时搭盖、恢复原状。
被告辩称，1.该土地本属于其所有，90年代被永和镇政府征用给陈联胜30亩地，陈联胜头期建了10亩房屋，每亩补偿款8000元，未建20亩土地，只补偿10%的补偿款800元。2.2002至2003年，陈联胜在10亩房屋范围内建设围墙，永和镇政府将20亩未开发土地归还给生产队个人生产作业。3.之后，20亩未开发土地又被原告申请取得所有。4.其未在原告的土地上搭盖房屋，其未侵犯原告的土地使用权。
双方当事人争议的焦点为：被告是否侵犯原告的土地权益。对此本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
A1.晋国用（2007）第00623号国有土地使用证一份，拟证明原告依法取得晋江市永和镇古厝村（群英南路）国有土地面积为5633平方米的国有土地使用权；
A2.晋建规字第2052408号建设用地规划许可证一份，拟证明原告的土地经规划许可及相邻房屋的距离，即被告的房后均属于原告依法取得的土地使用权；
A3.晋房权证永和字第10-200130房屋所有权证，拟证明原告在依法取得的土地上所建房屋已取得房屋所有权证；
A4.（2014）××民初字第××号民事判决书一份，拟证明原告的主体资格合法，原告对上述土地主张权利所出示的证据已经人民法院确认，原告有权对晋国用（2007）第00623号国有土地使用权所确认的土地范围内行使专一的使用权，任何单位和个人都不得侵犯，原告诉请合法权益受到法律保护；
A5.现场照片三张，拟证明被告非法侵权原告依法取得的土地使用权的土地的事实。
被告质证认为，对证据A1上的图纸上“王峰”、“陈土堆”两人均不存在，四至亦系伪造的，陈双全是原告法定代表人陈清庭堂弟。对证据A2、A3三性均不持异议。对证据A4真实性不持异议，但与其无关。对证据A5真实性不持异议，但照片中的房屋并非其搭盖。
被告为证明其主张，向本院提供B1永和镇经济联合社与陈联胜的土地合同复印件一份，拟证明本案土地使用权人为陈联胜。
原告质证认为，证据B1为复印件，该证据真实性无法确认，该证据书写时间为1992年，而证据A1的时间为2007年，该证据系国有土地使用权转让之前的事，与本案不具关联性。
本院认为，证据A1可以证实原告依法取得“位于晋江市永和镇古厝村（群英南路），东至路，西至彬妮公司用地、铭盛公司，南至空地，北至路”的国有土地使用权，本院对证据A1依法予以确认。证据A2、A3可以证实原告经许可在依法取得的土地上所建房屋，并已取得房屋所有权证，本院对证据A2、A3依法予以确认。证据A4与被告是否侵犯原告的土地使用权不具关联性，本院对证据A4依法不予确认。证据A5无法证实被告非法侵害原告依法取得的土地使用权的土地，本院对证据A5依法不予确认。证据B1系复印件无法确定真实性，且原告提供的证据A1已证实原告依法取得的土地使用权，本院对证据B1依法不予确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告彬妮公司于2007年4月5日取得“位于晋江市永和镇古厝村（群英南路），四至为：东至路，西至彬妮公司用地、铭盛公司，南至空地，北至路”的国有土地使用权［晋国用（2007）第00623号］，土地使用年限为2007年4月5日至2056年4月10日。
综上所述，本院认为，原告未能提供证据证实被告在诉争的土地上搭建房屋，侵犯了原告依法取得的国有土地使用权，本院对原告的主张依法不予采纳。若存在他人侵犯原告依法取得的国有土地使用权，原告既可采取私力救济亦可采取公力救济。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晋江彬妮服装针织制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告晋江彬妮服装针织制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 王云良
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执825号
申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，崇义农村商业银行法律顾问。
委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。
被执行人：张斌，男，1968年10月12日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：邹攸香，女，1972年10月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：甘业明，男，1971年6月21日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：刘任香，女，1974年5月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、邹攸香、甘业明、刘任香金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为219477.8元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了财产调查，尚未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年六月六日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执825号申请执行人：江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖剑鸣，崇义农村商业银行法律顾问。委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行清收事业部科员。被执行人：张斌，男，1968年10月12日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：邹攸香，女，1972年10月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：甘业明，男，1971年6月21日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：刘任香，女，1974年5月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌、邹攸香、甘业明、刘任香金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为219477.8元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了财产调查，尚未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年六月六日书记员 彭 琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特301号
申请人：谢军龙，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。
法定代表人：王志军，系公司董事长。
委托代理人：陶银勇，系公司职工。
本院于2017年6月19日受理了申请人谢军龙与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
�请人谢军龙与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：
丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付谢军龙缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资1440元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢军龙与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 赵乐丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特301号申请人：谢军龙，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住缙云县。申请人：丽水六和建设有限公司，住所地：缙云县五云街道旭山路757号。法定代表人：王志军，系公司董事长。委托代理人：陶银勇，系公司职工。本院于2017年6月19日受理了申请人谢军龙与申请人丽水六和建设有限公司关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。�请人谢军龙与申请人丽水六和建设有限公司因劳务合同纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员田文婉主持调解，达成调解协议如下：丽水六和建设有限公司于2017年6月21日前支付谢军龙缙云县壶镇镇好溪浣溪Ⅱ标工程工资1440元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢军龙与申请人丽水六和建设有限公司于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李森炎二〇一七年六月十九日代书记员 赵乐丽?*MERGEFORMAT?2?
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第452号
原告尹燕忠，男，1959年3月7日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
原告尹燕忠与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告尹燕忠于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕忠，被告新国线公司委托代理人刘文忠、孙喜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕忠诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告尹燕忠提供的证据有：独生子女优待证。
被告新国线公司辩称：原告曾经是济南市第三运输公司职工，1999年9月与公司终止合同，但原告本人从未在被告投资入股，没有股权，请求驳回其诉讼请求。
被告新国线公司未提供证据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，于1999年9月与公司终止劳动合同。原告主张应当以其职工的身份量化个人股10000元。与原告有相同诉讼请求的职工尚有四十余案。
上述事实有原告尹燕忠提供的独生子女优待证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告尹燕忠以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，除提供其曾是济南市第三运输公司的职工的证据外，没有提供其他证据证明是被告新国线公司的股东。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，当时的历史条件是公司章程必须经过登记，其章程上没有列有原告的名字，原告提供的证据仅能证明其是新国线公司其中一个股东济南市第三运输公司的职工，不必然成为被告的股东。作为股东的重要出资义务其不能证明出资，也不能证明出资比例，当时的公司法实行的是资本充实原则，要求公司的注册资本需要实缴验证，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告予以否认原告出资，原告有义务提供出资证据。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据，原告应承担举证责任。至于原告主张以职工身份取得量化个人股，因股改已经完成，其不是被告新国线股东，不是本案可以处理的问题，其主张数额10000元，是个人估算，没有提供任何证据，不能认定。其在诉状中对于被告新国线公司的描述，只是个人主张，没有提供证据，与工商登记备案资料不符，不予认定。原告尹燕忠主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹燕忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹燕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 松
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3993号
原告张某某。
原告孟某某。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代理人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告张某某、孟某某诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张某某、孟某某于2016年10月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某、孟某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、孟某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告张某某、孟某某承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张 昕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保187号
申请人：庞换岑，男，1965年12月3日生，汉族。
被申请人：盖州市凯迪物流有限公司。
法定代表人：王永安。
申请人庞换岑于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盖州市凯迪物流有限公司所有重型半挂牵引车带辽挂号重型普通半挂车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市大名支公司有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人盖州市凯迪物流有限公司所有重型半挂牵引车带辽挂号重型普通半挂车予以查封，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年五月十二日
书记员 张晓霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1917号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓军。
被告：韩永凯，男，1963年6月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告韩永凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市合力物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十二月七日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1917号原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘晓军。被告：韩永凯，男，1963年6月13日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告韩永凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市合力物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十二月七日书记员刘立
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1066号
原告杨志印，男，1951年10月18日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告闫新，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告杨志印与被告闫新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告杨志印于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志印以自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志印负担。
审判长 许宗磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹栋良
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2097号
申请执行人孙辉，男，1958年1月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人何绍平，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人孙辉与被执行人何绍平民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03298号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人何绍平于本判决生效起十五日内偿还原告孙辉借款本金200，000元，案件受理费2150元。
权利人于2016年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月九日
书记员 李珅汉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初980号
原告：长春国信现代农业科技发展股份有限公司，住所地长春市双阳区。
被告：邹国，男，1971年4月21日生，汉族，住长春市农安县。
本院在审理原告长春国信现代农业科技发展股份有限公司诉被告邹国机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春国信现代农业科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告长春国信现代农业科技发展股份有限公司承担。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毕凯凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7503号
原告：曾建民，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
原告：伍伟，男，1997年2月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
被告：钟汉晖，女，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告曾建民、伍伟诉被告钟汉晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告曾建民、伍伟诉称，被告于2017年5月26日在长沙市××区黄金海岸酒店向原告借款82万元，用于做生意，约定月利率为2.7%，将其名下位于长沙市岳麓区XX路XX号XXXX苑XX栋XX号房抵押给原告，并与原告伍伟签订抵押合同、办理抵押手续，约定债权期为二个月。债权到期后被告无力支付欠款，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告欠款82万元；2、被告归还原告利息132840元（22140元/月×6个月）；3、被告承担原告实现债权的费用5万元。
本院经审查认为，2017年5月26日借款合同约定，争议协商不成的，可由任意一方依法向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼解决。该条款同时约定仲裁和诉讼两种方式，按规定仲裁条款无效，可以提起诉讼。本案是民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同没有约定合同履行地，被告住所地在长沙市雨花区，原告住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，应移送至长沙市雨花区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年一月三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7503号原告：曾建民，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。原告：伍伟，男，1997年2月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被告：钟汉晖，女，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告曾建民、伍伟诉被告钟汉晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告曾建民、伍伟诉称，被告于2017年5月26日在长沙市××区黄金海岸酒店向原告借款82万元，用于做生意，约定月利率为2.7%，将其名下位于长沙市岳麓区XX路XX号XXXX苑XX栋XX号房抵押给原告，并与原告伍伟签订抵押合同、办理抵押手续，约定债权期为二个月。债权到期后被告无力支付欠款，特诉至法院，请求判决：1、被告归还原告欠款82万元；2、被告归还原告利息132840元（22140元/月×6个月）；3、被告承担原告实现债权的费用5万元。本院经审查认为，2017年5月26日借款合同约定，争议协商不成的，可由任意一方依法向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼解决。该条款同时约定仲裁和诉讼两种方式，按规定仲裁条款无效，可以提起诉讼。本案是民间借贷纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同没有约定合同履行地，被告住所地在长沙市雨花区，原告住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，应移送至长沙市雨花区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李龙挺二〇一八年一月三日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路162号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
被执行人昆山鑫海纳金属材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗东城大道9号龙成钢材城南1幢101室。
法定代表人郑晓颖，该公司总经理。
被执行人昆山龙成国际商贸物流中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
被执行人昆山金诺担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路310号3楼。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
被执行人上海企跃实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号474室。
法定代表人林金石，该公司负责人。
被执行人上海申储物资有限公司，住所地上海松江砖桥贸易城四区钢材市场C幢18号。
法定代表人陈树宝，该公司负责人。
被执行人上海宁金钢铁有限公司，住所地上海市崇明县凤西路218弄4号房101室。
法定代表人林石华，该公司负责人。
被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-2020。
法定代表人汤丽琴，该公司负责人。
被执行人常州八川实业有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村魏安路199号。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
被执行人凌明情。
被执行人汤丽琴。
被执行人陈佳信。
被执行人周嫩妹。
被执行人徐永清。
被执行人詹丽珠。
被执行人张万江。
被执行人舒妤津。
被执行人林石贵。
被执行人周华琴。
被执行人林石华。
被执行人郑文美。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人林石全等20位被执行人金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年8月21日作出(2014)昆商初字第1536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人凌明情、陈佳信、林石贵、林石华名下的股权，但无法变现。查封被执行人常州八川实业有限公司名下位于常州市魏安路XXX号-
XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-
XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-
X幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号-
XX幢（产权证号XX**）、常州市魏安路XXX号。查封被执行人徐永清、詹丽珠共同共有的位于常州市世茂香槟湖苑X幢XXXX室房屋（产权证号XXXX、XXXX）。另查明其他被执行人名下无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆商初字第1536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年五月十一日
书记员 何航通
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1084号
申请执行人刘桂英，女，1965年9月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王俊梅，女，1964年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人马开，男，1965年1月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2922号民事判决书，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2922号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晋鹏
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初216号
原告郑应元。
被告张先元。
被告段腊容。
本院在审理原告郑应元诉被告张先元、段腊容劳务合同纠纷一案中，原告郑应元于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑应元的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑应元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑应元负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 李 吉
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 鹤
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00105号
原告焦军辉，男，l981年9月29日出生，汉族，西安昶弘新型建材有限公司司机，住西安市阎良区新兴街道办邰家村邰家组。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被告周小伟，男，l978年8月4日出生，汉族，西安市临潼区徐杨办巨合村永兴*组村民，住该组。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：阎良区文化西路。
负责人李长新，该支公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1971年8月20日出生，汉族，该公司副经理，住该公司。
委托代理人张海艳，女，1975年9月18日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告焦军辉与被告周小伟、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。答辩期满前，经各方当事人同意，本院对本案进行了调解。原告的委托代理人李一飞、保险公司的委托代理人ＸＸＸ、张海艳到庭参加诉讼。周小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，周小伟驾驶陕AH97**小型轿车沿迎宾路由南往北行使到阎良凤凰广场时，与原告驾驶车牌号陕AOH0**豪爵牌摩托车碰撞，致原告受伤，摩托车受损。阎良区交警大队认定，周小伟负全部责任。据此，为维权，请求判令：1．保险公司在强制保险商业第三者责任险限额赔偿原告医疗费9088·77元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费2000元、误工费15000元、交通费100元、车辆损失费1800元、停车费500元，共计各项损失30588.77元，不足部分由被告周小伟承担；2、案件受理费及其他费用由被告承担
被告周小伟未答辩。
被告保险公司辩称，陕AH97**车主是李文红，李文红投保了交强险及商业险，是被保险人。故此，愿在保险责任限额内予以赔偿。
经审理查明，陕AH97**小轿车车主是李文红，该车在保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险，又投保了保险金额／责任限额150000元的第三者责任保险，并不计免赔。
2013年9月1日1时10分，周小伟驾驶从李兴（李兴系李文红之子）处借用的陕AH97**小型轿车，沿迎宾大道由南向北行使至凤凰广场时，与原告驾驶的车牌号为陕AOH0**的普通摩托车相撞，致原告受伤，摩托车受损。即日，原告被送往西安一四一医院救治，诊断为：急性闭合性颅脑损伤；脑震荡；胸部软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息，加强饮食营养等。
2013年9月22日，西安市公安局阎良分局交通警察大队认定：周小伟行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，承担事故全部责任；焦军辉无责任。
焦军辉因本起交通事故产生的损失为：医疗费9288.77元、住院伙食补助费600元、营养费1000元（酌定）、护理费2000元、误工费5000元（酌定）、车辆损失费1800元、停车费500元，共计20188.77元。事故发生后，李兴已给付焦军辉医疗费2000元。
2014年1月14日，焦军辉诉至本院。庭审中，因周小伟缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陕AH97**号小轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故此，保险公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额范围内对焦军辉予以赔偿。因周小伟承担事故全部责任，李文红及李兴在本案中并无过错，故对保险公司赔偿不足的部分，应由周小伟予以赔偿。焦军辉据此请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费7288.77元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费2000元、误工费5000元及车辆损失费1800元，共计17688.77元，于法有据，本院予以支持。焦军辉请求周小伟赔偿停车费500元，于法有据，本院予以支持。焦军辉其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。保险公司的辩解，于法有据，本院予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告焦军辉医疗费7288.77元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费2000元、误工费5000元及车辆损失费1800元，共计17688.77元；
二、被告周小伟于本判决生效后10日内赔偿原告焦军辉500元；
三、驳回原告焦军辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，减半收取，由焦军辉负担114元，周小伟负担168元。因焦军辉已预交，周小伟应于本判决生效后10日内一并给付焦军辉168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一四年六月九日
书记员 程 华
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第727号
申请执行人那香俊，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住辽中县杨士岗镇杨士岗村。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人那香俊与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）507号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）507号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民特17号
申请人郭明玖，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
申请人贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿。
负责人左胜平。
申请人云南高能水电开发有限公司。
法定代表人郭建，系该公司董事长。
本院于2016年4月25日受理了申请人郭明玖、贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿、云南高能水电开发有限公司申请确认人民调解协议效力一案，现申请人郭明玖、贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿、云南高能水电开发有限公司于2016年5月5日以已协商解决为由向本院申请撤回确认人民调解协议效力申请。本院经审查认为，申请人申请理由成立，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下:
准予申请人郭明玖、贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿、云南高能水电开发有限公司撤回确认人民调解协议效力申请。
(此页无正文)
审判员 刘 皓
二〇一六年五月九日
书记员 肖顺俊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7143号
原告禹州市科达耐火材料有限公司，住所地河南省禹州市。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告福建三宝钢铁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴大锦，厦门九信律师事务所律师。
本院在审理原告禹州市科达耐火材料有限公司与被告福建三宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹州市科达耐火材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6343元，由原告禹州市科达耐火材料有限公司负担。
审判员 梁飞燕
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 铿
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3255号
原告：涂勇刚，男，1968年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充市金通建材科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：秦吉能。
原告涂勇刚诉被告南充市金通建材科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，适用普通程序审理。本院于2016年8月18日向原告送达案件受理费通知。原告涂勇刚未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按涂勇刚撤回起诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 郑 杨
人民陪审员 贾艳梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 兰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初97号
原告王建炜，男，1983年4月1日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告徐庆棕，男，1982年7月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告汪文华，女，1993年7月25日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告王建炜诉被告徐庆棕、汪文华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王建炜到庭参加诉讼，被告徐庆棕、汪文华经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建炜诉称，2015年4月9日，被告徐庆棕以急需资金周转为由，经王建炜担保向石勇借款15万元，被告徐庆棕和其妻汪文华拿到钱后，于2015年4月9日下午共同离开乐平失联，至今下落不明。6个月借款到期后，出借人石勇于2015年10月12日向乐平市人民法院起诉担保人王建炜，经（2015）乐民一初字第1042号民事判决，王建炜承担保证责任，应偿还石勇借款本金15万元。王建炜偿还石勇借款后，有权向借款人徐庆棕追偿，案件受理费1650元由王建炜承担。原告于2016年10月2日履行了（2015）乐民一初字第1042号民事判决书中的义务，偿还石勇借款本金15万元，案件受理费1650元。为此，原告为维护自身的合法权益，向被告行使追偿权，故依法提起诉讼。请求法院判令二被告共同偿还原告为其担保借款15万元，诉讼费1650元及债务利息（在本判决生效后从进入执行之日起至还清债务日之止，按中国人民银行借款利率计算）。本案受理费3333元由被告承担。
被告徐庆棕、汪文华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告徐庆棕、汪文华系夫妻关系。2015年4月9日，被告徐庆棕以急需资金周转为由，找原告一起到石勇家借款，经原告担保向石勇借款15万元，期限为六个月，被告徐庆棕出具借条，借条上写明借款人徐庆棕，担保人王建炜。被告徐庆棕和其妻汪文华拿到借款后，于2015年4月9日下午一起离开乐平，无法联系，至今下落不明。借款到期后，出借人石勇于2015年10月12日向乐平市人民法院起诉担保人王建炜，经（2015）乐民一初字第1042号民事判决，原告于2016年10月21日履行了（2015）乐民一初字第1042号判决书中的义务，偿还石勇借款本金15万元，承担诉讼费1650元，出借人石勇出具收条给王建炜。原告为维护自身的合法权益，依法行使追偿权，故提起追偿权诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证、（2015）乐民一初字第1042号民事判决书、2016年10月21日出借人石勇书写的收条、2015年4月9日借条复印件、两被告结婚证、出借人石勇的民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、2017年3月2日乐平市鹅头山居委会证明、庭审材料等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉被告追偿权纠纷，原告是被告徐庆棕向石勇借款的担保人，担保人在被告徐庆棕未偿还借款的情况下，担保人已承担偿还石勇借款本金15万元，受理费1650元的保证责任，担保人（原告）有权向被告徐庆棕追偿。而被告汪文华系被告徐庆棕妻子，夫妻存续期间债务应共同承担。为此，原告要求被告徐庆棕、汪文华共同偿还债务15万元、受理费1650元及债务利息（在本判决生效后以进入执行之日起至还清债务之日止，按中国人民银行贷款利率计算）的请求，本院予以支持。被告徐庆棕、汪文华经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆棕、汪文华在本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告王建炜为其承担的借款15万元，受理费1650元及15万元债务利息（在本判决生效后从进入执行之日起至还清债之务日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3333元，决定由被告徐庆棕、汪文华共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱麓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终125号
上诉人（一审原告）：周绪群。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
委托代理人：朱迎红，该公司员工。
上诉人周绪群为与被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02264号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周绪群于2016年1月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人周绪群自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周绪群撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人周绪群负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年一月十二日
书记员 丁 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审3号
申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码402360068，住所地丰南区青年路195号。
法定代表人刘祥，职务局长。
被执行人宋向春，男，1979年1月2日生，现住丰南区。
申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年3月14日向本院申请强制执行丰环罚字（2015）024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年5月26日，申请执行人唐山市丰南区环境保护局对宋向春塑料破碎厂进行了调查，经查发现，该厂在未取得排污许可证的情况下排放污染物，违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款的规定，申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2015年6月11日以《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证书》告知被执行人有陈述申辩和听证的权利，被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见和听证申请。申请执行人依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定，于2015年7月2日作出行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款壹拾肆万元整，并于2016年1月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。
以上事实有调查笔录、询问笔录、现场检查笔录、照片、送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2015）024号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第161号
上诉人（原审原告）：郝明训，男，1954年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：寇春业，男，1950年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴质光，女，1950年12月17日出生，汉族。
原审原告：张丽娥，女，1966年3月20日出生，汉族。
上诉人郝明训因与被上诉人寇春业、吴质光、原审原告张丽娥民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈阳市利明达木业有限公司于1997年2月28日登记注册成立，企业性质是有限责任公司，法定代表人是郝明训，寇春业负责生产销售。注册资本50万元人民币，由两个股东组成，其一是沈阳市利明达石油化工厂，出资数额30万元（货币25万元、固定资产5万元），占60%，另一股东是万群，出资20万元（固定资产），占40%。2000年12月25日公司被吊销营业执照，现一直是吊销状态。2000年5月12日，被告寇春业给原告郝明训出具一张字据，内容是：“原沈阳市利明达木业有限公司经合作双方协商同意解体，解体后设备产权归寇春业所有，根据工厂清理寇春业需向郝明训偿还贰拾叁万元资金，资金偿还日期做以下安排：2000年9月末还款壹拾万元整，2001年2月末前还款壹�叁万元整”。上述字据出具后寇春业共偿还郝明训人民币57，000元。原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明：沈阳市利明达石油化工厂系1995年3月1日成立，企业经济性质集体所有制，成立时法定代表人为郝明训（2002年9月18日变更为郝明训前妻马丽英），注册资金48万元，由沈阳市于洪区杨士乡民政企业公司出资，2008年11月18日公司被吊销营业执照，现企业仍是吊销状态。2014年9月15日沈阳市于洪区南阳湖街道办事处出具情况说明，证明沈阳市利明达石油化工厂原属沈阳市于洪区杨士乡民政企业公司的下属企业，1995年3月成立，法定代表人是郝明训，该企业是独立的法人单位。现民政企业公司已废除，其遗留问题由南阳湖街道办事处受理。
另查明，原告郝明训、张丽娥系夫妻关系（于1999年9月16日登记）。寇春业、吴质光系夫妻关系。张丽娥、吴质光未参与公司经营。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司是指符合法律规定的股东出资组建，根据《中华人民共和国公司登记条例》规定登记注册，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任的企业法人。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，可以解散公司，公司应当在解散事由出现之日起十五日内由股东组成清算组，开始清算。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，按照股东的出资比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照规定清偿前，不得分配给股东。公司清算结束�，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。本案中，原告主张的欠款就是沈阳市利明达木业有限公司解体清算中形成的。但在公司清算中，公司的股东沈阳市利明达石油化工厂和万群均未体现参与清算。根据公司法的相关规定，以上两股东应在其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任。清算后公司所有财产也应在两股东之间按出资比例进行分配。2000年5月12日，原告郝明训和被告寇春业决定解散公司，并对公司的资产进行分配，由郝明训和寇春业分享公司财产，形成郝明训同寇春业个人之间的债务，侵犯了公司股东沈阳市利明达石油化工厂和万群的合法权益，违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》的相关规定。其行为未经所有股东签字确认，未发生法�效力，原告依据未生效的欠款字据向被告主张权利依据不足，本院不予支持。
关于原告主张沈阳市利明达木业有限公司实际股东是郝明训和寇春业，经查，沈阳市利明达木业有限公司工商档案并未体现郝明训和寇春业是公司股东，公司股东应以工商登记为准。郝明训在2000年只是沈阳市利明达石油化工厂的法定代表人，2002年9月18日，该厂法定代表人变更为马丽英，虽然自2008年11月18日起处于吊销状态，但该单位为集体企业并未注销，无法证明该企业为郝明训个人所有，也无法证明其是沈阳市利明达木业有限公司的实际股东。被告寇春业虽负责沈阳市利明达木业有限公司的生产销售，但其不是公司股东，原告提供的现有证据不能证明寇春业可以代表股东万群参加公司清算。故原告未完成其举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果。
原审法院判决：驳回原告郝明训、张丽娥的诉讼请求。
宣判后，郝明训不服，提出上诉称，本案是郝明训与寇春业之间因公司出资分割后形成的债权债务纠纷。一审认定事实和法律关系错误。本案不存在郝明训、寇春业之外的任何股权之争。原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，改判寇春业、吴质光偿还欠款23万元及利息18万元。
寇春业、吴质光二审辩称，利明达木业公司工商注册的股东是万群和沈阳市利明达石油化工厂。实际上，万群和寇春业各投入20%，石油化工厂投入60%。利明达木业公司被吊销以后，没有进行解散和清算。寇春业购买木业公司设备这种买卖关系须经合伙企业按法律规定的程序进行清算后，按利润分配比例各自承担，郝明训无权处置合伙企业的产权，�春业向郝明训出具的欠条在法律上是无效的。一审判决正确，请求维持原判。
张丽娥二审的意见与郝明训一致。
本院审理查明的事实与原审基本一致。另查明，原审法院对万群的询问笔录中记载，万群对利明达木业公司解散一事不知情，未参与清算和解散，其作为股东要求参与清算。
以上事实，有询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是郝明训与寇春业2000年5月12日签订的合同是否有效，郝明训能否以此为依据向寇春业主张债权。郝明训与寇春业所签合同的内容实质是二人对利明达木业公司资产的处分行为。但是，根据工商登记材料记载，利明达木业公司的股东为万群和利明达石油化工厂。郝明训和寇春业所谓公司“解体”行为，既未通知股东，也未经过股东会同意，二人对公司财产的擅自处分，侵害了利明达公司及其股东的利益。故二人签订的合同不发生法律效力，郝明训不能以此作为主张债权的依据。原审法院驳回郝明训的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人郝明训承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1318号
原告：杨书贺，男，1965年9月19日生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：曹贺启，男，1966年2月2日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告杨书贺诉被告曹贺启借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告杨书贺及其委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告曹贺启经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨书贺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金364000元，利息87360元（计算一年），下欠利息直至借款还清本息止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告曹贺启称做生意有急用，向原告杨书贺借款364000元，约定月息2分，原告履行了借款义务，被告向原告出具了借条。借款到期后，经多次索要借款未果，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹贺启未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事�进行质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日被告曹贺启向原告杨书贺借款364000元，并出具了一张借条，内容为“借条今借到杨书贺现金叁拾陆万肆仟元正（364000元）此借款月息2分计算借款人曹贺启2016.4.18号”。
本院认为：原告杨书贺诉称被告曹贺启向自己借贷364000元，提供有借条一张，本院予以支持。依照该借条内容，双方约定利息为每月2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付一年利息87360元，本院予以支持，下欠利息应依照借条约定计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹贺启应在判决生效后十日内偿还原告杨书贺欠款364000元及利息87360元（计算至2017年4月17日），下欠利息依借条约定计算至还清之日止。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8070元，由被告曹贺启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9553号
原告任利群，女，汉族，1965年3月28日出生，住成都市金牛区茶店子西街**号*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告任利群诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告任利群，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任利群诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第48号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5527元，违约金868.7元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5527元，违约金868.7元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月714.09元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任利群与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告任利群支付经营收入5527元，违约金868.7元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按714.09元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告任立群其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1103号
原告姜某某，女，1980年12月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陈某某，男，1977年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告姜某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告姜某某承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年五月十一日
书记员 杨婷婷
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人王套军，男，1967年6月2日出生。
被执行人王建军，男，1975年6月19日出生。
被执行人王艳彬，男，1976年10月4日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第497号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第497号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一五年六月二十八日
书记员 朱英锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第140号
申请执行人许惠锋，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁金莲，住广西壮族自治区容县。
被执行人李柱德，住广西壮族自治区容县。
本院于2015年4月7日立案执行许惠锋申请梁金莲、李柱德民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）容民初字第871号民事判决书，被执行人梁金莲李柱德应支付申请人许惠锋案款310000元，承担案件受理费6470元，执行费4550元。执行过程中，经本院查证被执行人梁金莲、李柱德暂无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第871号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年九月十九日
书 记 员 谭 雅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3329号
原告：赵广泰。
被告：中国电信集团公司衡水市分公司，住所地：衡水市昌明南大街660号，统一社会信用代码：911311007468575378。
负责人：刘利辉，该公司总经理。
委托代理人：李丽，该公司员工。
委托代理人：范文兴，河北理源律师事务所律师。
原告赵广泰与被告中国电信集团公司衡水市分公司（以下简称：衡水电信公司）财产损害赔偿纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员辛阳阳独任审理，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告赵广泰、被告衡水电信公司委托代理人李丽、范文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广泰诉称：2016年5月1日凌晨三点，窃贼利用电信光缆支架进入原告家中，盗窃家中现金4500余元，在作案过程中被发现，窃贼是利用木梯勾住电信光缆支架进入原告家中，电信公司未经住户同意私自在原告住房主体窗户旁边安装光缆支架而造成原告财产损失，该损失应当由电信公司予以赔偿。原告提出如下诉讼请求：要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成损失4500元。
被告衡水电信公司辩称：一、原告诉称的家中被盗现金4500元并非衡水电信公司所为，本案属于明显的刑事案件，衡水电信公司不存在过错，不应承担赔偿责任；二、原告要求衡水电信公司承担的是因盗窃所造成的损失4500元，按照河北省高级人民法院、河北省人民检察院《河北省关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准》的规定，该数额已达到盗窃罪立案标准，但截止至开庭之日刑事案件尚未侦破，原告的损失数额无法准确确定。并且，原告也无法证明失窃的现金数额，无法证明其家中被盗系“电信光缆支架”所致，被告的电信光缆与盗贼入室行窃之间不存在必然因果关系。
原告赵广泰为支持其主张，提供如下证据：
证据一、现场照片四张；
证据二、公安局受案回执（复印件）。
被告衡水电信公司为支持其主张，提供如下证据：
证据一、衡水电信公司委托石家庄惠远邮电设计咨询有限公司对胜景茂源光缆工程的设计图（复印件），用以证明：衡水电信公司光缆配线工程符合国家规定；
证据二、通信线路工程设计规范，用以证明：衡水电信公司在胜景茂源光缆配线工程符合国家规定。
本院经审理查明：原告赵广泰居住于衡水市新桥北街胜景茂源10号楼3单元302室。2016年5月1日，原告赵广泰到衡水市公安局桃城分局路北刑警队报案称其家中被盗，路北刑警队向原告赵广泰出具《受案回执》。被告衡水电信公司在原告赵广泰居住的10号楼西侧墙体架设光缆，侵权行为人将梯子搭架于被告衡水电信公司所架设的光缆（支架）上，并通过梯子，经由空调外机放置平台、窗户进入原告赵广泰家中实施盗窃。原告赵广泰称其家中被盗4500余元现金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。一般侵害责任的构成要件包括违法加害行为、损害事实、因果关系和主观过错。权利人应当对侵权责任构成要件的四个要素承担举证责任，本案中，原告赵广泰主张被告衡水电信公司应当赔偿其因被盗窃所产生的损失4500元，其应当提供证据证明被告衡水电信公司架设光缆、原告财产受有损失、财产受有损失系因被告架设光缆所致及被告衡水电信公司存在过错。原告赵广泰家中被盗，其已向衡水市公安局桃城分局路北刑警队报案，被告衡水电信公司在胜景茂源10号楼西侧墙体架设有光缆，侵权行为人利用被告衡水电信公司所架设的光缆，搭设梯子进入原告赵广泰家进行盗窃，对原告赵广泰财产造成损失的侵权人系刑事案件的犯罪嫌疑人。被告衡水电信公司在架设光缆时对原告赵广泰财产损失的发生不存在主观故意或过失，亦不存在向刑事犯罪嫌疑人（侵权行为人）实施犯罪（侵权）行为提供帮助或便利的意思表示，更不存在与刑事犯罪嫌疑人（侵权行为人）共同实施犯罪（侵权）行为的犯意（侵权意图）联络，故被告衡水电信公司不存在主观过错，亦非对原告赵广泰财产造成损失的共同侵权人，原告赵广泰要求被告衡水电信公司承担财产损失赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告衡水电信公司在胜景茂源10号楼西侧墙体架设光缆，是否取得建筑物区分所有权权利人同意，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵广泰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告赵广泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 蕾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第492号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：袁某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告袁某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员房
伟适用简易程序于7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年10月30日，被告袁
某向原告申某交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意
了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡
，授权的信用额度为人民币1.6万元。被告持卡后，使用该卡
进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010
年4月12日，被告累计欠付原告借款本金12490.95元，利息343
5.66元，滞纳金935.96元，手续费60元，共计人民币16922.57
元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金12490.95元
，利息3435.66元，滞纳金935.96元、手续费60元，共计人民
币16922.57元（利息暂算至2010年4月12日，以本金还清时为
准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、被
告个人在职收入证明，用以证明2007年10月30日被告袁某向原
告申某交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实
。
第二组：信用卡交易明细，用以证明截至2010年4月12日
，被告累计拖欠原告借款本金12490.95元，利息3435.66元，
滞纳金935.96元、手续费60元，共计人民币16922.57元的事实
。
第三组：催收记录，用以证明原告多次向被告催讨借款
本金及利息的事实。
被告袁某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申某交通银行太平洋双币信用卡，且声明其知悉及保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》。因此，在使用交行信用卡过程中，双方均应遵循上述
合约规定，全面履行合同义务。被告使用其申某的信用卡消费
、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其
并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归
还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费的诉讼请求应
予支持。被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依
法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行至2010年4月12日止之借款本金12490.9
5元，利息3435.66元，滞纳金935.96元，手续费60元，共计16
922.57元，2010年4月13日至本判决确定的履行日止之利息按
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告袁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 余晔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更795号
罪犯鲍志明，男，1988年11月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第35号刑事判决，以被告人鲍志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年、二〇一六年十月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯鲍志明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鲍志明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鲍志明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯鲍志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍志明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初106号
原告：李树广，男，1979年2月27日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孔凡来，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住所地东阿县，现住聊城高新技术产业开发区。
被告：杨秀丽，女，1973年6月8日生，汉族，农民，住所地东阿县，现住聊城高新技术产业开发区。系被告孔凡来之妻。
原告李树广与被告孔凡来、杨秀丽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树广到庭参加了诉讼。被告孔凡来经本院公告送达开庭传票传唤，被告杨秀丽经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树广诉称：2012年11月，被告孔凡来因经营生意向孙孟强3万元，由我为被告孔凡来提供了担保。2014年6月我代替被告孔凡来向孙孟强偿还借款3万元后，我向孔凡来追偿，被告孔凡来于2015年1月13日给我书写欠条一份，后经多次催要未果。孔凡来、杨秀丽系夫妻关系。故诉至法院要求二被告偿还借款3万元及利息。
被告孔凡来和被告杨秀丽未答辩。
经审理查明：2012年11月，被告孔凡来因经营生意向孙孟强3万元，原告李树广为被告孔凡来提供了担保。2014年6月原告李树广代替被告孔凡来向孙孟强偿还借款3万元后，原告李树广向孔凡来追偿，被告孔凡来于2015年1月13日给原告李树广书写欠条一份，内容为：今欠现金30000元，叁万元整，2015年1月13日孔凡来。后经多次催要未果。孔凡来、杨秀丽系夫妻关系。
上述事实有欠条和询问笔录各1份以及原告陈述可以证明，经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告孔凡来欠原告李树广担保款3万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告孔凡来未及时偿还，应承担违约责任。被告孔凡来与被告杨秀丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨秀丽对上述借款应承担共同还款责任。所以，原告李树广要求被告孔凡来、杨秀丽共同偿还担保款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原被告未约定利息，根据上述规定，对于原告要求被告孔凡来和被告杨秀丽支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告孔凡来、杨秀丽经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡来和被告杨秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李树广担保款3万元；
二、驳回原告李树广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔凡来和被告杨秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 温培忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 丹
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第185号
原告石家雄，男，1963年1月7日出生。
被告陈继斌，男，1966年11月23日出生。
原告石家雄与被告陈继斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。书记员王君辉担任记录。原告石家雄到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家雄诉称，被告于2011年3月8日向原告立借据借款人民币250，000元，约定利息为1分每个月，被告除还息一年外，其余利息和本金均分文未还。经原告多次催讨，被告至今未还。请求法院判令被告陈继斌偿还原告的借款本金人民币250，000元。
原告石家雄为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款人民币250，000元的事实。
被告陈继斌在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院对原告石家雄提供的证据认证情况如下：
被告陈继斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告石家雄提供的证据进行庭审质证，本院视为被告陈继斌放弃了对原告石家雄提供的证据质证的权利，原告的证据系被告向原告出具的《借条》原件，符合证据规则，本院予以采信。
依据本院确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2011年3月8日，被告陈继斌因建房需要资金向原告石家雄借款人民币250，000元，并向原告石家雄出具了借条1张，借条上载明：“今借到石家雄人民币贰拾伍万元整（250000元），因建房需要，利息为1分每个月，借款人陈继斌，2011年3月8日”。被告陈继斌至今未将借款本金人民币250，000元偿还原告石家雄。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈继斌向原告石家雄借款人民币250，000元，有被告向原告出具的《借条》可以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，且未达成补充协议，原告可随时请求被告偿还，故，原告请求本院判令被告偿还原告借款人民币250，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈继斌在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告石家雄借款人民币250，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，减半收取人民币2，525元，由被告陈继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一四年七月十日
书记员 王君辉
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第682号
原告潘某某，男。
被告辛某某（曾用名于某某），男。
法定代理人于某甲，女。
本院在审理原告潘某某与被告辛某某婚姻家庭纠纷一案中，原告潘某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 娜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第682号
原告潘某某，男。
被告辛某某（曾用名于某甲），男。
法定代理人于某乙，女。
本院在审理原告潘某某与被告辛某某婚姻家庭纠纷一案中，原告潘某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 娜
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第682号
原告陈某某，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省营山县（现住涞水县），农民。
被告孙某某，男，1981年12月23日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘朝阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01190号
罪犯韩艳青。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2008年9月16日作出（2008）东刑初字第270号刑事判决书，以盗窃罪判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月9日减刑一年五个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功2次，考核表扬4次，2013年度、2014年度狱改积极分子各1次。
经审理查明：罪犯韩艳青在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩艳青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩艳青减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月5日起至2018年2月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日日
书记员 王 帆
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2215号
马子川：
申请执行人马子川申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁禄民初字第1259号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02968号
原告李某，女，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告戴某某，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人方勇、被告戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，于2013年7月在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后被告长期沉迷于网络游戏，不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求如下：1.判决原告与被告离婚；2.依法分割原、被告共同所有的两套安置房。
被告戴某某辩称，原告起诉的事实不属实，被告并不是长期沉迷于网络游戏，只是偶尔去网吧玩游戏；原、被告之间的夫妻感情没有破裂。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2013年7月19日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭生活琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不睦。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚登记档案材料、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事双方未能正确对待，致使夫妻关系不和睦。原告诉称婚后被告长期沉迷于网络游戏，不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，但未举示充分的证据予以证明；同时，原告也未向本院举示其它充分的证据证明双方夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审判员 邹富奎
二〇一五年六月四日
书记员 易夕寒
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3582号
原告：刘志芬（曾用名刘志玲），女，汉族，1952年4月26日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：李万松，乔辉，河北经航律师事务所律师。
被告：吴桂霞，女，汉族，1968年2月9日出生，住沧州市运河区。
刘志芬与吴桂霞物权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘志芬于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志芬撤诉。
案件受理费100元，刘志芬生负担。
审判员 王家琳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02832号
申请执行人戴文国，男，1969年4月28日生，汉族。
委托代理人ＸＸ生。
被执行人钱忠亮，男，1969年11月3日生，汉族。
戴文国与钱忠亮买卖合同纠纷一案，本院（2014）泰姜顾民初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：钱忠亮于该判决生效之日起十日内给付戴文国货款26800�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2014年12月26日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第0128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄 晨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3035号
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地:攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5。
法定代表人李世民，职务区域总监，
诉讼委托代理人：陈克强，男，土家族，1985年10月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，学府花园项目主任。
被告：胡艳明，男，汉族，1977年12月15日出生，住址：四川省攀枝花市东区。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告胡艳明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年7月31日因原被告双方经法院调解后自动达成调解协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 熊 志
二〇一七年七月三十一日
书记员 龙妮娜
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初61号
原告马小军（马军），男，汉族，顺平县。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
被告滕银来，男，汉族，顺平县。
原告马小军与被告滕银来担保合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冀超、被告滕银来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小军诉称，2015年被告滕银来，找到原告马小军，称杨艳亮要做烟酒生意需要周转资金3万元。杨艳亮及被告滕银来分别以借款人和担保人的名义写下借条，后经原告多次催要，杨艳亮下落不明，被告滕银来系为连带责任的担保，应当承担还款责任，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款3万元及逾期利息。
被告滕银来辩称，债务人借款时间在2015年2月至3月份，原告提交的借款合同系后来债权人与债务人私自更改，原告并不知情，现原告主张的担保期限已超过6个月，被告不应承担担保责任。
经审理查明，2015年借款人杨艳亮因做烟酒生意需要周转资金，经被告滕银来介绍向原告马小军借款30000元，由被告滕银来进行担保。借款人杨艳亮给原告书写借条一张，该借条载明：“今借到马军现金30000元整（叁万元整），借款人：杨艳亮，担保人滕银来，2015年12月25日至2016年1月8日还清。”被告滕银来以担保人的名义在该“借条”上签名。借款后，经原告多次讨要，借款人杨艳亮未能偿还，且下落不明，无法联系。被告滕银来主张债务人借款时间在2015年2月至3月份，原告提交的借款合同系后来债权人与债务人私自更改，滕银来并不知情，主张担保期限已超过6个月，但未提供证据予以证明。
上述事实，由借款人杨艳亮给原告出具的借条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告在杨艳亮与原告的借款合同上，以担保人的身份签名，应该认定原、被告间担保关系成立。被告滕银来应当根据约定和法律规定承担担保责任。因双方未约定担保方式和担保范围，故被告滕银来对杨艳亮的30000元债务应承担连带清偿责任。被告滕银来主张债务人借款时间在2015年2月至3月份，主张原告提交的借款合同系后来债权人与债务人私自更改，滕银来并不知情，主张担保期限已超过6个月，因被告未提供证据证实，本院不予采信。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告滕银来于本判决生效后15日内偿还原告马小军借款30000元及逾期利息。（逾期利息从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至实际给付之日止。）
案件受理费550元减半收取由被告滕银来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛孟娇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢33号
申请执行人江涛，男，生于1972年12月22日，汉族，湖北省郧西人，个体司机。
被执行人刘阳，女，生于1973年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
江涛与刘阳运输合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2014）鄂郧西民初字第00936号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人江涛于2017年2月15日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本院在执行中，被执行人刘阳已按（2014）鄂郧西民初字第00936号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年五月二日
书记员 吴 磊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1736号
原告：林松，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：冉森，男，1977年11月23日出生，土家族，住福建省福安市。
原告林松与被告冉森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松到庭参加诉讼，被告冉森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林松向本院提出诉讼请求：判令冉森偿还借款本金135000元。在诉讼过程中，林松增加利息部分的诉请为：判令冉森按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：冉森原系其单位领导，冉森以需款为由分别于2014年2月10日、同年3月17日、同年9月7日、2015年4月28、同年6月27日、2016年1月17日向其借款30000元、30000元、20000元、20000元、15000元、20000元，共计借款135000元，此有冉森出具的7张借条为凭。借款均口头约定利息按月利率3%计，借款后，冉森仅付息至2016年1月17日，本金未还。
冉森未作答辩。
本案在审理过程中，林松向法庭提交借条7张，用于证明冉森分别于2014年2月10日、同年3月17日、同年9月7日、2015年4月28、同年6月27日、2016年1月17日向其借款30000元、30000元、20000元、20000元、15000元、20000元，共计借款135000元的事实。
冉森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，与林松主张的冉森分别于2014年2月10日、同年3月17日、同年9月7日、2015年4月28、同年6月27日、2016年1月17日向其借款30000元、30000元、20000元、20000元、15000元、20000元，共计借款135000元的事实相关联，上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：冉森分别于2014年2月10日、同年3月17日、同年9月7日、2015年4月28、同年6月27日、2016年1月17日向林松借款30000元、30000元、20000元、20000元、15000元、20000元，共计借款135000元。其中2016年1月17日的20000元借款，双方分别约定其中“10000元借款6月20日前还”、“10000元借款春节前还”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。冉森向林松借款并出具借条交林松收执，依法应确认双方借贷关系成立。林松依约履行了出借款项义务，冉森应履行还款义务。其中2016年1月17日的20000元借款，双方分别约定其中“10000元借款6月20日前还”、“10000元借款春节前还”，按交易习惯双方约定的还款时间应为借款当年，因此现已逾还款时间。故林松主张冉森偿还借款本金135000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，予以支持。冉森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
冉森应于本判决生效之日起十日内偿还林松借款本金135000元并按年利率6%支付自2017年5月12日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由冉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年七月九日
书记员 王丹阳
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE