wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终468号
上诉人（一审被告）吴喜风，女，1966年12月1日生，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人兰顺成（系吴喜风之夫），1965年9月5日生，汉族，住本市禹王台区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李爱梅，女，1963年4月19日生，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人杨铁良（系李爱梅之夫），男，汉族，1964年5月5日生，河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
上诉人吴喜风因与被上诉人李爱梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
吴喜风上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院在没有证据的情况下认为吴喜风扶起压在李爱梅身上的电动车是“本次事故发生后，双方对事故的成因和责任承担未明确的情况下，上诉人移动事故车辆而改变现场，且其具备报案条件而未及时报案，事后又无法说清事发的具体状况，造成无法根据现场划分事故责任，对此存在重大过错”，让吴喜风承担70%的责任明显不当。2、吴喜风为李爱梅垫付医疗费用一审法院未计算在内。3、李爱梅住院期间骨刺治疗费不应由吴喜风承担。
李爱梅辩称：1、吴喜风移动事故车辆改变现场，具备报案条件而未及时报案是本案事实。2、事故发生前，李爱梅一直身体××吴喜风称李爱梅原有老伤，属无中生有。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
李爱梅向一审法院起诉请求：判令吴喜风赔偿原告医疗费12901.21元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费300元、护理费1169.14元、误工费1000元共计15930.35元，按被告承担70%的事故责任即11151.25元。
一审法院认定事实：李爱梅因健康权纠纷一案于2014年10月14日向提起诉讼，一审法院审理后作出（2014）禹民初字第770号民事判决书，该判决书显示：“2014年8月24日8时30分，吴喜风驾驶电动自行车由村中道路由北向南行驶至西柳林村中道路时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的李爱梅发生碰撞，造成李爱梅受伤的交通事故。事故当日22时，原告入住一五五医院，诊断为腰椎骨折，原告在该院行腰2椎体压缩性骨折切开复位内固定术。原告系开封福润肉类食品有限公司职员，其事发前六个月的月平均工资为2051.19元。本院依据事故发生后被告吴喜风没有报警，也没有将因移动现场后无法确定的车辆、人员倒地位置进行标划等情形，认定吴喜风存在重大过错，判令其对李爱梅的伤害承担70%的民事责任”。后吴喜风提起上诉，开封市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
病案号为368463的一五五医院病历显示，2015年8月31日，李爱梅入住中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称一五五医院）行腰2椎体压缩性骨折术后内固定取出术，2015年9月14日出院，住院14天，花去医疗费12031.21元。住院期间由丈夫杨铁良（身份证号：）护理。该病历首页显示的李爱梅的出生时间为1963年1月19日。
庭审后，李爱梅又提交一份其病案号为368463的一五五医院病历，该病历首页上显示的李爱梅的出生时间已由原登记的1963年1月19日修改为1963年4月19日，修改处加盖有一五五医院公章。
一审法院认为：根据我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李爱梅在一五五医院行腰2椎体内固定取出术系继李爱梅在该院行腰2椎体压缩性骨折切开复位内固定术的后续治疗，吴喜风应对其给李爱梅造成的伤害承担赔偿责任。根据吴喜风在本次交通事故中的过错程度，一审法院已认定吴喜风对李爱梅的伤害承担70%的民事赔偿责任。故吴喜风关于只同意承担50%的民事赔偿责任的抗辩，不予支持。
关于李爱梅请求的医疗费12901.21元的问题。根据李爱梅庭后提交的一五五医院病历，一审认定病案号为368463的病历上所显示的患者为本案原告李爱梅。原告请求的医疗费有票据可查的仅为12031.21元，对此部分费用，予以支持；超出部分，不予支持。
关于李爱梅请求的住院伙食补助费420元和营养费140元的问题。根据李爱梅住院天数，分别按照每天30元和10元的标准计算，李爱梅的请求在合理范围内，对此请求，予以支持。
关于李爱梅请求的误工费1000元的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据李爱梅的住院天数及收入状况，支持957.22元（2051.19元÷30天×14天）；超出部分，不予支持。
关于李爱梅请求的护理费1169.14元的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因李爱梅未能提供证据证明其住院期间护理人员的误工损失，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元/年的标准计算，护理费应为1092.08元（28472元/年÷365天/年×14天）；超出部分，不予支持。
关于李爱梅请求的交通费300元的问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，李爱梅因本次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，本院酌定支持280元；超出部分，不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14920.51元，按吴喜风承担70%的民事赔偿责任计算，吴喜风应赔偿10444.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、本判决生效后十日内，吴喜风赔偿李爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10444.36元。二、驳回李爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60元，李爱梅负担4元，吴喜风负担56元。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：李爱梅在一五五医院行腰2椎体内固定取出术，是继李爱梅在该院行腰2椎体压缩性骨折切开复位内固定术的后续治疗，吴喜风应对其给李爱梅造成的伤害承担赔偿责任。一审法院按照（2015）汴民终字第234号民事判决书确认的责任比例认定吴喜风承担70%的民事赔偿责任，符合法律规定。吴喜风在本次治疗中不存在垫付医疗费的行为，其所称原先的垫付费用与本案无关。吴喜风不能证明本次治疗中存在骨刺治疗费用，对其提出的本次治疗中骨刺治疗费用应予扣除的主张，本院不予支持。吴喜风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由吴喜风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨浩雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11704号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。
被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。
法定代表人：胡云龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11704号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普律（义乌）师事务所律师。被告：瑞安市金色时代娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦1-3层。法定代表人：胡云龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金色时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20198号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：邹学琼，男，1961年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邹学琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1163、1164号
申请执行人深圳乐康家具有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号包能科技园9栋A座2G。
法定代表人付德梅。
被执行人吴新鲜，男，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址浙江省泰顺县。
申请执行人深圳乐康家具有限公司与被执行人吴新鲜合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50212.87元及利息，案件受理费人民币808元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十二日
书记员 张少煌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9452号
原告：卓云刚。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告卓云刚与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓云刚委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月26日（期限：2010年3月26日-2015年3月25日）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2015年2月26日，原告签字确认不续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、收条：2015年5月6日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
七、申请仲裁的时间：2016年1月18日；
八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。
十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告卓云刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9452号原告：卓云刚。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告卓云刚与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓云刚委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年3月26日（期限：2010年3月26日-2015年3月25日）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2015年2月26日，原告签字确认不续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、收条：2015年5月6日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；七、申请仲裁的时间：2016年1月18日；八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金21535元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告卓云刚的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申201号
申请人：陈德和，男，1959年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人：温州丰成塑料有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董四村北风渎。
法定代表人：吕申修，执行董事兼总经理。
本院在执行温州丰成塑料有限公司（以下简称丰成公司）买卖合同纠纷案件中，发现丰成公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月14日向债权人陈德和征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人陈德和对此无异议。2017年10月11日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月25日通知了被申请人丰成公司，债务人丰成公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人丰成公司系从事塑料包装制品及其他塑料制品制造、销售、塑料原料销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2005年9月5日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司原名瑞安市丰成塑料有限公司，2010年8月24日变更为平阳县丰城塑料有限公司，2011年5月16日变更为现名，公司位于瑞安市莘塍街道董四村北风渎，注册资本300万元，由股东吕申修出资180万元，持有60%股权，股东木东梅出资120万元，持有40%股权。
本院于2015年4月14日作出（2015）温瑞调确字第127号民事裁定，确认被申请人丰成公司支付债权人陈德和货款269700元。届期，被申请人丰成公司未履行债务，申请人陈德和向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人丰成公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人丰成公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人陈德和对被申请人温州丰成塑料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月二日
代书记员 钱文若
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1389号
原告：杨荣欣，男，住敦煌市。
被告：陈健，男，住敦煌市。
原告杨荣欣与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣欣到庭参加了诉讼，被告陈健经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨荣欣向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院立即判令被告偿还借款40000元、利息47124元（计算至2016年9月27日），合计87124元；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：被告因为周转的需要于2014年9月5日请求向原告借款40000元，由于双方的良好关系，原告就借款40000元给被告，借款发生以后，被告一直未按照借据约定还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的利益，现依法诉至法院，请求依法判处。
陈健未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
原告杨荣欣与被告陈健系朋友。2014年9月5日被告因周转向原告借现金40000元，被告并向原告出具了借条一张，载明”今借到杨荣欣现金40000元，月利息4.95%，借款期限一个月，偿还时间为2014年10月4日，我自愿以个人现有的以及将来可能取得的全部财产为此笔借款的履行提供不可撤销的担保，借款人陈健，2014年9月5日”。还款期限届满后，原告多次找被告催要，被告一直未按约定偿还，原告遂于2016年9月27日提起诉讼。
本院认为，被告陈健因周转向原告借款后，应依约定及时偿还，但被告在借款后不能依约定还款，侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告请求的利息，其约定的利率（即月利率4.95%）超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求的利息应当按年利率24%，从2014年10月6日起计算至起诉之日止，计算利息期间为24个月，超规定计算的利息本院不予支持。原告超标的诉讼的诉讼费用由其承担。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈健偿还原告杨荣欣借款40000元、利息19200元，合计59200元，限于判决生效后三十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1978元、公告费560元（原告杨荣欣已预交），原告杨荣欣承担494元，被告陈健承担2044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长吴刚
代理审判员伏鸿
人民陪审员邱兴明
二〇一七年二月十七日
书记员李彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0982民初1389号原告：杨荣欣，男，住敦煌市。被告：陈健，男，住敦煌市。原告杨荣欣与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣欣到庭参加了诉讼，被告陈健经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨荣欣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即判令被告偿还借款40000元、利息47124元（计算至2016年9月27日），合计87124元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因为周转的需要于2014年9月5日请求向原告借款40000元，由于双方的良好关系，原告就借款40000元给被告，借款发生以后，被告一直未按照借据约定还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的利益，现依法诉至法院，请求依法判处。陈健未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：原告杨荣欣与被告陈健系朋友。2014年9月5日被告因周转向原告借现金40000元，被告并向原告出具了借条一张，载明”今借到杨荣欣现金40000元，月利息4.95%，借款期限一个月，偿还时间为2014年10月4日，我自愿以个人现有的以及将来可能取得的全部财产为此笔借款的履行提供不可撤销的担保，借款人陈健，2014年9月5日”。还款期限届满后，原告多次找被告催要，被告一直未按约定偿还，原告遂于2016年9月27日提起诉讼。本院认为，被告陈健因周转向原告借款后，应依约定及时偿还，但被告在借款后不能依约定还款，侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告请求的利息，其约定的利率（即月利率4.95%）超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求的利息应当按年利率24%，从2014年10月6日起计算至起诉之日止，计算利息期间为24个月，超规定计算的利息本院不予支持。原告超标的诉讼的诉讼费用由其承担。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈健偿还原告杨荣欣借款40000元、利息19200元，合计59200元，限于判决生效后三十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1978元、公告费560元（原告杨荣欣已预交），原告杨荣欣承担494元，被告陈健承担2044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长吴刚代理审判员伏鸿人民陪审员邱兴明二〇一七年二月十七日书记员李彪
吉林省通化县人民法院
执行裁定�
（2014）通执字第327号
申请执行人：戴辽东
被执行人：赵德江
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第327号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年四月十八日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第327号申请执行人胡永顺，男，1962年6月5日生，汉族，农民，住通海县。执行人 郑文清，男，1952年9月24日生，汉族，农民，住通海县。执行人 刘玉玲，女，1957年3月10日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人胡永顺与被执行人郑文清、刘玉玲民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第843号民事判决书，已于2012年12月15日发生法律效力。申请执行人胡永顺于2014年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人郑文清、刘玉玲应偿还胡永顺借款本金人民币50000元及利息（利息按本金30000元如下计算：自2011年6月9日起至2012年6月9日止的利息按年利率6.941%计付；自2012年6月10日起至借款清偿之日止的利息按年利率9.0233%计付），利随本清，并连带承担案件受理费550元，执行费350元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2012）通民一初字第843号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第843号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员冯崇泰二○一四年十月十三日书记员魏海云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申287号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道618-634号。
法定代表人：章国进，董事长。
被申请人：温州市康佳宝金属材料有限公司，住所地瑞安市塘下镇明珠大厦30楼D室。
法定代表人：蔡君杰，执行董事兼总经理。
本院在执行温州市康佳宝金属材料有限公司（以下简称康佳宝公司）金融借款合同纠纷案件中，发现康佳宝公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月3日通知了被申请人康佳宝公司，债务人康佳宝公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人康佳宝公司系从事金属材料销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2007年4月18日在瑞安市市场监督管理局登记设立，原名温州市康佳宝玩具有限公司，于2011年3月28日变更为现名，公司位于瑞安市塘下镇明珠大厦30楼D室，注册资本100万元，由股东蔡君杰出资70万元，持有70%股权，翁海英出资30万元，持有30%股权。
本院于2014年12月14日作出（2014）温瑞商初字第2867号民事判决，判令被申请人康佳宝公司偿还申请人瑞安农商行借款本金1938969.31元及利息。判决生效后，被申请人康佳宝公司未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人康佳宝公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人康佳宝公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行对被申请人温州市康佳宝金属材料有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 钱文若
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4268号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该单位职工。
被告：吴某，女，汉族，1946年8月19日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。
被告：吴某1，男，汉族，1959年9月9日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告吴某、吴某1金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的详细住址及联系方式，又不提供被告下落不明的证据，导致本案送达不能。
本院认为，因本案的诉讼材料不能送达被告，致使本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴庆新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李明菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)�于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽03行赔初39号
原告吴开国，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢区。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人吴峰，莆田城厢区龙桥街道办事处工作人员。
原告吴开国诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案。原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告吴开国，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财、吴峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴开国诉称：2014年10月，被告莆田市城厢区人民政府成立的“莆田*电商未来城”项目征迁指挥部，将包括原告在内的洋西村顶洋西整片果树等地上物强行清理并摧毁铲除灭失，为此，原告等32名村民提起行政诉讼，经莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第26号行政判决，确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对原告吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等城厢区龙桥街道洋西村32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法。判决生效后二年内被告没有给原告解决赔偿事宜和生活问题。原告于2017年3月2日向被告城厢区人民政府申请行政赔偿，但至今没有得到赔偿答复。为此，向莆田市中级人民法院提起行政赔偿，请求返还原告承包的责任口粮田及农用地上的果树，恢复原状，给农村农户生产生活。
被告莆田市城厢区人民政府答辩称：原告主张返还已被征收的土地及果树没有事实和法律依据，被征收土地及果树应当按照征地补偿标准予以补偿。
经公开开庭审理，原告吴开国向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、耕地承包合同书、土地承包经营权证复印件各一份。
证据1-2证明原告主体资格
3、邮政回执复印件一份。
4、行政赔偿申请书一份。
证据3-4证明原告有向被告申请行政赔偿。
5、莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第26号《行政判决书》复印件一份。
6、行政起诉状复印件一份。
7、莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第114号《行政裁定书》复印件一份。
证据5-7证明被告强行清理摧毁原告果树等地上物及强制交付土地行为违法。
8、补充证据吴开国的《农民负担监督卡》复印件一份，证明原告对果树地、承包田有交纳农业税费。
原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1没有异议。证据2真实性由法院审查，涉及本案的被征收土地面积、果树情况按照“指挥部”及土地部门登记造册为准。证据3-4、8真实性由法院审查。证据5-7行政判决书没有异议。
被告在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、莆田市人民政府莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》复印件一份，证明莆田市征收集体土地时土地补偿费及果树等地面物补偿费的具体标准。
2、征地补偿款花名册复印件一份。
3、征地补偿表复印件一份。
4、农商银行存单复印件一份。
证据2-4证明原告被征收土地、果树的面积及补偿情况。
法律依据：《土地管理法》第二条第四款、第四十六条、第四十七条的规定。《国家赔偿法》第三十六条规定。
被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1有异议，该莆政综[2013]10号通知文件没有合法的征地批准为依据，制定出征迁补偿安置标准是无效的。证据2-4有异议，是被告单方丈量、清点制作出的数字，没有经原告签字确认是无效的，不能作为赔偿依据。被告提供的该法条不能适用本案，应当适用《农村土地承包法》第四条、第九条、第十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条的规定。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-7和被告提供的证据1真实性合法有效，可作为定案依据。原告提供的证据8与本案无关。被告提供的证据2-4与原告的诉求没有关联性，不予认证。
根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下：
2015年1月21日，福建省人民政府作出闽政地[2015]32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道洋西村水田3.192公顷、园地3.8215公顷、其它农用地0.0097公顷、城镇及工矿用地0.3866公顷。2015年1月23日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》，并发布莆市公[2015]第6号《征收土地方案公告》。之后，莆田市国土资源局也发布了莆国土资[2015]18号《征收补偿安置方案公告》。原告吴开国拥有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西村的经营承包地在上述该批次土地征收范围内。被告莆田市城厢区人民政府成立的“莆田*电商未来城”项目征迁指挥部，在组织实施征地过程中，强行将原告所承包经营的土地上附着物进行清理，强制交付土地。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）莆行初字第26号行政判决，确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对原告吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等城厢区龙桥街道洋西村32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法。判决生效后，原告于2017年3月2日向被告莆田市城厢区人民政府申请行政赔偿，但被告在法定的期限内没有作出赔偿决定。2017年7月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求返还原告承包的责任口粮田及农用地上的果树，恢复原状，给农村农户生产生活。
本院认为，虽然本院生效的（2015）莆行初字第26号《行政判决书》判决确认被告莆田市城厢区人民政府对原告等32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法，但被强制交付的土地已经福建省人民政府闽政地[2015]32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收为国有建设用地，相关行政机关按照《土地管理法》的有关规定，履行了“两公告一登记”的征收程序，为此，原告承包经营的土地性质已由集体所有转变为国有建设用地。原告在土地征收批准前虽实际使用承包的土地，但在省政府批准征收后，其拥有的土地权利因征收行为而转变为只能获得补偿的权利。生效的行政判决仅仅认定被告强制交付土地的行为程序违法。因原告承包地被省政府的征地批复决定而依法征收，现原告要求返还其承包的责任口粮田及农用地上的果树，恢复承包地原状，于法无据，其诉求理由不能成立，本院不予支持。但原告可向征地组织实施部门领取果树补偿款和征地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴开国要求返还承包的责任口粮田及农用地上的果树和恢复原状的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告吴开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
审 判 员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑颖颖
附适用本案的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）闽03行赔初39号原告吴开国，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢区。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。委托代理人吴峰，莆田城厢区龙桥街道办事处工作人员。原告吴开国诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案。原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告吴开国，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人王金财、吴峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴开国诉称：2014年10月，被告莆田市城厢区人民政府成立的“莆田·电商未来城”项目征迁指挥部，将包括原告在内的洋西村顶洋西整片果树等地上物强行清理并摧毁铲除灭失，为此，原告等32名村民提起行政诉讼，经莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第26号行政判决，确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对原告吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等城厢区龙桥街道洋西村32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法。判决生效后二年内被告没有给原告解决赔偿事宜和生活问题。原告于2017年3月2日向被告城厢区人民政府申请行政赔偿，但至今没有得到赔偿答复。为此，向莆田市中级人民法院提起行政赔偿，请求返还原告承包的责任口粮田及农用地上的果树，恢复原状，给农村农户生产生活。被告莆田市城厢区人民政府答辩称：原告主张返还已被征收的土地及果树没有事实和法律依据，被征收土地及果树应当按照征地补偿标准予以补偿。经公开开庭审理，原告吴开国向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、耕地承包合同书、土地承包经营权证复印件各一份。证据1-2证明原告主体资格3、邮政回执复印件一份。4、行政赔偿申请书一份。证据3-4证明原告有向被告申请行政赔偿。5、莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第26号《行政判决书》复印件一份。6、行政起诉状复印件一份。7、莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第114号《行政裁定书》复印件一份。证据5-7证明被告强行清理摧毁原告果树等地上物及强制交付土地行为违法。8、补充证据吴开国的《农民负担监督卡》复印件一份，证明原告对果树地、承包田有交纳农业税费。原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1没有异议。证据2真实性由法院审查，涉及本案的被征收土地面积、果树情况按照“指挥部”及土地部门登记造册为准。证据3-4、8真实性由法院审查。证据5-7行政判决书没有异议。被告在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下：1、莆田市人民政府莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》复印件一份，证明莆田市征收集体土地时土地补偿费及果树等地面物补偿费的具体标准。2、征地补偿款花名册复印件一份。3、征地补偿表复印件一份。4、农商银行存单复印件一份。证据2-4证明原告被征收土地、果树的面积及补偿情况。法律依据：《土地管理法》第二条第四款、第四十六条、第四十七条的规定。《国家赔偿法》第三十六条规定。被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1有异议，该莆政综[2013]10号通知文件没有合法的征地批准为依据，制定出征迁补偿安置标准是无效的。证据2-4有异议，是被告单方丈量、清点制作出的数字，没有经原告签字确认是无效的，不能作为赔偿依据。被告提供的该法条不能适用本案，应当适用《农村土地承包法》第四条、第九条、第十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条的规定。根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-7和被告提供的证据1真实性合法有效，可作为定案依据。原告提供的证据8与本案无关。被告提供的证据2-4与原告的诉求没有关联性，不予认证。根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下：2015年1月21日，福建省人民政府作出闽政地[2015]32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区龙桥街道洋西村水田3.192公顷、园地3.8215公顷、其它农用地0.0097公顷、城镇及工矿用地0.3866公顷。2015年1月23日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》，并发布莆市公[2015]第6号《征收土地方案公告》。之后，莆田市国土资源局也发布了莆国土资[2015]18号《征收补偿安置方案公告》。原告吴开国拥有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道洋西村的经营承包地在上述该批次土地征收范围内。被告莆田市城厢区人民政府成立的“莆田·电商未来城”项目征迁指挥部，在组织实施征地过程中，强行将原告所承包经营的土地上附着物进行清理，强制交付土地。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）莆行初字第26号行政判决，确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年12月至2015年1月间对原告吴开国、吴寿珊、卓文瑞、吴少奇、吴松志等城厢区龙桥街道洋西村32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法。判决生效后，原告于2017年3月2日向被告莆田市城厢区人民政府申请行政赔偿，但被告在法定的期限内没有作出赔偿决定。2017年7月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求返还原告承包的责任口粮田及农用地上的果树，恢复原状，给农村农户生产生活。本院认为，虽然本院生效的（2015）莆行初字第26号《行政判决书》判决确认被告莆田市城厢区人民政府对原告等32名村民承包经营位于城厢区龙桥街道洋西村的土地进行强制交付的行为违法，但被强制交付的土地已经福建省人民政府闽政地[2015]32号《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收为国有建设用地，相关行政机关按照《土地管理法》的有关规定，履行了“两公告一登记”的征收程序，为此，原告承包经营的土地性质已由集体所有转变为国有建设用地。原告在土地征收批准前虽实际使用承包的土地，但在省政府批准征收后，其拥有的土地权利因征收行为而转变为只能获得补偿的权利。生效的行政判决仅仅认定被告强制交付土地的行为程序违法。因原告承包地被省政府的征地批复决定而依法征收，现原告要求返还其承包的责任口粮田及农用地上的果树，恢复承包地原状，于法无据，其诉求理由不能成立，本院不予支持。但原告可向征地组织实施部门领取果树补偿款和征地补偿款。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告吴开国要求返还承包的责任口粮田及农用地上的果树和恢复原状的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元由原告吴开国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发审 判 员  张鹏程人民陪审员  李竽孜二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑颖颖附适用本案的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1150号
原告：陈景龙，男，1966年8月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告：郭忠琴，女，1978年6月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈景龙与被告郭忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈景龙及其委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。被告郭忠琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告借款4万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
郭忠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友，2015年8月13日，被告郭忠琴向原告借款4万元，并出具借条一份，载明“今借到陈景龙人民币计肆万元正（¥40000）。借款人：郭忠琴2015.8.13.”。后被告未履行还款义务，引起本案诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告郭忠琴送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郭忠琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郭忠琴向原告陈景龙借款4万元的事实，有其出具的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告郭忠琴久拖不还，显属不当，已构成违约，故对原告要求被告郭忠琴偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
被告郭忠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自身承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告郭忠琴偿还原告陈景龙借款40000元并承担利息（本金40000元，自2017年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告郭忠琴负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 孙人鸿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭 俊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3376号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康爱国，山东茌平农村商业银行股份有限公司贾寨支行职工。
被告：马西英，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：马文质，男，1965年11月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：马庆臣，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告马西英、马文质、马庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人康爱国到庭参加诉讼，被告马西英、马文质、马庆臣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马西英借款本金100000元及偿还日利息，由被告马文质、马庆臣承担连带责任；2、被告马西英承担本案的全部诉讼费、执行费等费用，马文质、马庆臣承担连带责任。事实与理由：被告马西英，保证人马文质、马庆臣，于2016年6月19日与原告肖庄支行签订个人借款合同、保证合同，为马西英担保。马西英于2016年6月19日借款100000元，贷款到期日为2017年6月18日，现借款余额为100000元。借款人拒不还款，后经我支行信贷人员多次催收，都无济于事，同时我行对担保人进行催收，担保人也拒不还款，现此笔借款已逾期，形成重大风险。
被告马西英未答辩。
被告马庆臣未答辩。
被告马文质未答辩。
原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、借款人及保证人身份证复印件等，被告未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告马西英由马文质、马庆臣担保，于2016年6月19日与山东茌平农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款用途为借新还旧，同日保证人马文质、马庆臣与原告签订保证合同为马西英担保。被告马西英于2016年6月19日在原告处借款100000元，贷款到期日为2017年6月18日，借款利率为月息10.1500‰，还款方式，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，经催收，被告未还款。原告诉来本院。
本院认为：原告与被告马西英签订的个人借款合同，原告与被告马文质、马庆臣签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了放款义务，马西英应当按照合同履行还款义务。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额，马文质、马庆臣作为担保人，应共同承担连带责任。被告马西英未按约定期限还清借款，故茌平农商银行要求马西英还借款100000元及相应利息并由被告马庆臣、马文质承担连带责任的请求应予支持。被告马庆臣、马文质在承担保证责任后，有权向马西英追偿。被告马西英、马庆臣、马文质经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马西英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2016年6月19日起至2017年6月18日利息，按合同约定月息10.1500‰计算，自2017年6月19日起至本判决确定的付款之日利息按合同约定月息10.1500‰基础上加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告马文质、马庆臣对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告马文质、马庆臣在承担保证责任后，可按承担数额向被告马西英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告马西英、马庆臣、马文质共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第172号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年2月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）116号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2009年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，因被告人徐某对起诉指控的罪名提出异议，本院于2009年3月10日决定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2009年3月17日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年1月28日晚18时许，被告人徐某在绍兴市越城区鉴湖镇筠溪小学附近，因琐事与被害人朱某乙发生矛盾，后将被害人朱某乙推倒在地，致朱右腿受伤构成轻伤。同年2月5日晚，被告人徐某被公安人员抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人朱某乙陈述，证人应某、朱某甲、周某、王某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，并当庭出示了被害人的伤势照片等证据。公诉机关认为，被告人徐某采用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实不表异议，但认为其只是推了被害人一下，被害人倒地后受伤，其行为不应构成故意伤害罪。
经审理查明，2009年1月28日晚18时许，被告人徐某在绍兴市越城区鉴湖镇筠溪小学附近，因琐事与被害人朱某乙发生矛盾。在追打过程中，被告人徐某将被害人朱某乙推倒在地，致被害人朱某乙右腿右胫骨平台骨折，构成轻伤。同年2月5日晚20时许，被告人徐某在绍兴市区东站宾馆320号客房被公安人员抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人朱某乙陈述，证实2009年1月28日晚18时许，其和丈夫应某一起走到绍兴市越城区鉴湖镇筠溪小学附近时，被告人徐某突然跑出来打其耳光，其躲到其丈夫身后，徐某还要来打其，被其丈夫拦住，徐某骂其是骗子欠钱不还，并还要动手打其，其大声呼救，附近群众及其哥哥朱某甲都跑过来拉住了徐某，其往前跑，结果徐某追上来拉住其后面衣领将其推倒在地，其右腿磕在石台阶上骨折了。证人应某证言，证实因被告人徐某称自己有关系可以帮助其女儿找工作，因此其妻子朱某乙答应徐某工作找好后就给徐某钱，但其女儿的工作一直没有找好，案发当天，其和妻子在筠溪村遇到徐某，徐某一上来就打了其妻子2个耳光，后徐某又抓住其妻子的后衣领将其妻子推倒在地，其妻子的右小腿撞在石台阶上骨折了。证人朱某甲、周某、王某证言，均能与被害人朱某乙陈述及证人应某的证言互相印证，证实被告人徐某在上述时间、地点与被害人朱某乙发生争执过程中将被害人朱某乙推倒在地，致朱某乙右腿受伤的事实。法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤势照片，证实被害人朱某乙系外伤致右腿右胫骨平台骨折，构成轻伤。抓获经过证明，证实被告人徐某的到案情况。被告人徐某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人徐某采用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某提出其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，与法不符，本院不予采纳。被告人徐某在案发后未能赔偿被害人因受伤所造成的经济损失，可酌情从重处罚；但鉴于被告人徐某在归案后能如实交代其犯罪事实，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月二十五日起至二0一0年一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 陈建华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8470号
原告：象山西周四口麻将机店。住所地：象山县西周镇嵩溪路*****号。
经营者：杨东升，该店业主。
被告：张叶君，男，1968年8月9日出生，汉族，住象山县。
原告象山西周四口麻将机店为与被告张叶君买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因其外出下落不明，依法向其公告送达民事诉状等诉讼文书并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告象山西周四口麻将机店业主杨东升到庭参加诉讼。被告张叶君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
象山西周四口麻将机店向本院提出诉讼请求：1.判令张叶君偿付象山西周四口麻将机店余欠货款12800元；2、本案受理费由张叶君承担。
事实和理由：2016年5月1日，被告张叶君经营的象山西周逸隆宾馆（个体工商户）因经营需要，向原告象山西周四口麻将机店购买麻将机及净化器共计价款28800元。购货后，被告张叶君仅于2017年1月15日支付货款16000元，余款12800元拖欠至今未付。据上，请求判如所请。
被告张叶君未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告向本院提供一份收据予以佐证。
鉴于被告张叶君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，结合原告所举收据具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证，结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：被告张叶君尚欠原告象山西周四口麻将机店货款12800元未清付系事实，依法应予清偿。被告张叶君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶君于本判决生效后十日内偿付原告象山西周四口麻将机店余欠货款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费120元，由被告张叶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一八年二月七日
代书 记员 刘 凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1099号
上诉人（原审被告）：丁富堆，男，1970年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：王清钩，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
原审第三人：李荣春，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人丁富堆因与被上诉人王清钩、原审第三人李荣春民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丁富堆上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回王清钩一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案诉争款项是标会款，系非法债务，双方之间不存在合法的借款关系，丁富堆的担保行为无效，一审法院判决丁富堆承担担保责任存在认定事实与适用法律错误。
王清钩辩称，本案涉及的是合法的借款债务，一审判决丁富堆承担担保责任系认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李荣春未作答辩。
王清钩向一审法院起诉请求：判令被告丁富堆在其保证范围内向原告承担保证责任，即向原告返还借款本金32万元并按月利率3%计付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止的借款利息，暂计至起诉之日的利息为137600元。
一审法院认定事实：第三人李荣春于2013年7月1日向原告王清钩借款32万元，被告丁富堆为该笔借款提供保证。第三人及被告丁富堆共同出具借条一份交由原告收执，在出具借条时，借条中并无利率约定，“月息3%”的“3”系事后填写。原告与第三人未约定借款期限，与被告未约定保证方式及保证担保范围。借款后，因第三人与被告均未还款，原告于2014年10月17日诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的保证合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证担保的范围，被告应对全部债务承担责任，但被告为本案借款提供保证时，本案借款并未约定利率；在保证期间，原告与第三人李荣春对主合同的利率进行了变动，加重了第三人李荣春的债务，原告未能举证证明该利率变动有经被告同意，故被告对加重的部分不承担保证责任，即被告对本案借款利息不承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿。被告主张本案诉争款项系标会款、第三人已偿还部分款项，均未能举证证实，不予采纳。第三人李荣春经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告丁富堆应在其保证范围内向原告王清钩承担保证责任，即被告丁富堆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王清钩借款32万元，其在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿；二、驳回原告王清钩的其他诉讼请求。案件受理费8164元，由原告王清钩负担2064元，被告丁富堆负担6100元；鉴定费4900元，由原告王清钩负担；公告费910元，由原告王清钩负担390元，被告丁富堆负担520元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：本案是否存在合法民间借贷关系，丁富堆是否应承担保证责任。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
本院认为，王清钩一审提供的借条中有借款人及担保人的签名，借款内容有体现借款人向出借人借现金款项的事实，丁富堆主张本案诉争款项系李荣春与案外人蔡文及之间的标会款，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。王清钩提供的借条具有较强的证明力，足以证明丁富堆为李荣春向王清钩的借款作担保的事实，王清钩请求丁富堆承担本案借款的连带保证责任，证据确实充分，应予支持。丁富堆主张诉争款项是标会款，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，丁富堆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由丁富堆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1099号上诉人（原审被告）：丁富堆，男，1970年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王清钩，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。原审第三人：李荣春，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人丁富堆因与被上诉人王清钩、原审第三人李荣春民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁富堆上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回王清钩一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案诉争款项是标会款，系非法债务，双方之间不存在合法的借款关系，丁富堆的担保行为无效，一审法院判决丁富堆承担担保责任存在认定事实与适用法律错误。王清钩辩称，本案涉及的是合法的借款债务，一审判决丁富堆承担担保责任系认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李荣春未作答辩。王清钩向一审法院起诉请求：判令被告丁富堆在其保证范围内向原告承担保证责任，即向原告返还借款本金32万元并按月利率3%计付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止的借款利息，暂计至起诉之日的利息为137600元。一审法院认定事实：第三人李荣春于2013年7月1日向原告王清钩借款32万元，被告丁富堆为该笔借款提供保证。第三人及被告丁富堆共同出具借条一份交由原告收执，在出具借条时，借条中并无利率约定，“月息3%”的“3”系事后填写。原告与第三人未约定借款期限，与被告未约定保证方式及保证担保范围。借款后，因第三人与被告均未还款，原告于2014年10月17日诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的保证合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证担保的范围，被告应对全部债务承担责任，但被告为本案借款提供保证时，本案借款并未约定利率；在保证期间，原告与第三人李荣春对主合同的利率进行了变动，加重了第三人李荣春的债务，原告未能举证证明该利率变动有经被告同意，故被告对加重的部分不承担保证责任，即被告对本案借款利息不承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿。被告主张本案诉争款项系标会款、第三人已偿还部分款项，均未能举证证实，不予采纳。第三人李荣春经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告丁富堆应在其保证范围内向原告王清钩承担保证责任，即被告丁富堆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王清钩借款32万元，其在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿；二、驳回原告王清钩的其他诉讼请求。案件受理费8164元，由原告王清钩负担2064元，被告丁富堆负担6100元；鉴定费4900元，由原告王清钩负担；公告费910元，由原告王清钩负担390元，被告丁富堆负担520元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：本案是否存在合法民间借贷关系，丁富堆是否应承担保证责任。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。本院认为，王清钩一审提供的借条中有借款人及担保人的签名，借款内容有体现借款人向出借人借现金款项的事实，丁富堆主张本案诉争款项系李荣春与案外人蔡文及之间的标会款，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。王清钩提供的借条具有较强的证明力，足以证明丁富堆为李荣春向王清钩的借款作担保的事实，王清钩请求丁富堆承担本案借款的连带保证责任，证据确实充分，应予支持。丁富堆主张诉争款项是标会款，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，丁富堆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由丁富堆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年九月十二日书 记 员  王莉莉附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执5号
申请执行人周某隆，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住所地。
被执行人黄某旺，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地浦北县。
本院于2017年1月5日立案执行周某隆申请执行黄某旺机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执5号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年五月二十四日
书记员 毛艺兴
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执171号
申请执行人：曾照圣，男，1942年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人：王书珍，女，1947年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人：王之菊，女，1966年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人：曾庆山，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省六安裕安区，
申请执行人：曾庆森，男，1989年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号，统一社会信用代码：91340000149041644C。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
本院在执行申请人曾照圣等与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏红兵
审判员 郭向东
二〇一七年十一月二日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执171号申请执行人：曾照圣，男，1942年1月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请执行人：王书珍，女，1947年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请执行人：王之菊，女，1966年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请执行人：曾庆山，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省六安裕安区，申请执行人：曾庆森，男，1989年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号，统一社会信用代码：91340000149041644C。法定代表人：孟凡江，该公司董事长。本院在执行申请人曾照圣等与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，且申请人未能提供其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 魏红兵审判员 郭向东二〇一七年十一月二日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初852号
原告:四川众智保温节能材料有限公司，住所地四川省绵阳市安州区黄土镇马村14组，统一社会信用代码：915107245927772696。
法定代表人：童伯玉，董事长。
委托代理人：李章，总经理。（特别授权）
被告:闫传成，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。
原告四川众智保温节能材料有限公司诉被告闫传成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川众智保温节能材料有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川众智保温节能材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3,945元，撤诉减半收取1,972.5元，由原告四川众智保温节能材料有限公司负担。
审判员 周 科
二〇一七年五月十五日
书记员 顾心怡
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3641号
原告：王飞，女，1985年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律服务工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人：侯永良，该村民委员会主任。
原告王飞诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会（以下简称张官后村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告张官后村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告按村民待遇支付原告口粮款2015年占地补偿款麦季1,989元、秋季1,581元和2016年占地补偿款麦季1,955元、秋季1,479元、2017年麦季占地补偿款2,074元，以上五季合计9,078元，秋季待实际数额确定后增加诉讼请求；2、今后按照村民待遇履行口粮款发放义务；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：原告系被告处村民，因上学将户口迁出，毕业后又将户口迁回被告处并一直在被告处居住生活，履行与其他村民同等义务，维护被告的一切合法权益。被告处的土地被广饶经济开发区征用，被告向原告发放占地补偿款至2014年年底。自2015年麦季开始至今，被告未给原告发放占地补偿款。原告作为被告的合法村民应当享受与其他村民同等待遇，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张官后村委会未答辩亦未向本院提交证据。
本案经审理后认定法律事实如下：原告王飞于1985年6月22日出生在被告处，因上学于1997年度将户口迁出，户口性质转为非农业，后又于2005年11月25日迁回被告处。原告于2010年9月27日与吴红军结婚。因经济发展需要，被告张官后村委会将全部村民承包经营的土地一并流转给广饶经济开发区发展使用。被告管委会每年分麦、秋两季以吨粮田的价格，根据使用土地的亩数将款项拨付至被告张官后村委会。由被告按村内符合发放条件的人数平均向村民发放。被告向原告发放占地补偿款至2014年。被告张官后村委会于2015年作出村规民约规定和村民代表会议决定，确定村内占地补偿款分配方案不再分配给结婚出嫁女，从而未给原告发放2015、2016麦、秋两季的占地补偿款和2017年麦季占地补偿款。另查明，被告自2015年始按人均1.7亩土地标准进�占地补偿费发放，其中2015年麦季占地补偿款为1,989元，秋季占地补偿款为1,581元，2016年麦季占地补偿款为1,955元，秋季占地补偿款1,479元，2017年麦季占地补偿款2,074元。2017年秋季占地补偿款全村未发放。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的身份证原件一份、户口簿一本、结婚证一本、本院作出的（2016）鲁0523民初4278号民事判决书一份、本院对被告处工作人员作的调查笔录两份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告王飞父母均系被告处村民，王飞在被告处出生并落户于被告处，其虽然户口曾经迁出，但经被告同意后又迁回被告处，现仍系被告处村民。现在户口性质已没有非农业和农业户口之分。被告向原告发放占地补偿款至2014年度止，能够认定原告已取得了被告处集体经济组织成员资格。农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体经济组织成员集体所有，原告作为被告社区集体经济组织成员，应享有集体经济组织所有的集体收益分配权。原告虽然没有参加被告处1998年第二轮土地承包，但被告处对占地补偿款的发放形式为按村内人头平均发放，并不是完全依照承包土地的多少予以发放，被告应向原告平均分配集体收益分配款项。综上，原告要求被告张官后村委会支付其2015、2016年麦、秋两季的占地补偿款和2017年麦季占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于2017年秋季占地补偿款全村未发放，在本案庭审程序终结前，原告未能确定2017年秋季补偿款数额，故原告待秋季数额确定后增加诉讼请求的主张，本院不予支持；由于原告的身份、国家土地政策等并非一成不变，法院的判决不能解决原告终生在该方面的问题，故原告请求法院判令�告按照村民待遇履行口粮款发放义务的主张，本院不予支持。被告张官后村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王飞支付2015年麦季占地补偿款1,989元、2015年秋季占地补偿款1,581元、2016年麦季占地补偿款1,955元、2016年秋季占地补偿款1,479元、2017年麦季占地补偿款2,074元，以上共计9,078元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年十一月二十日
书记员 常银萍
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第二十八条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法�益。
妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4859号
原告：付涛，男，1975年11月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省大邑县。
原告：熊俊，女，1978年9月12日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。特别授权。
被告：成都国嘉志得置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区粮丰村三组。
法定代表人：商羽，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，系被告员工。特别授权。
原告付涛、熊俊与被告成都国嘉志得置业有限公司相邻关系纠纷一案，原告付涛、熊俊于2017年8月17日向本院申请撤回对被告成都国嘉志得置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付涛、熊俊对被告成都国嘉志得置业有限公司的起诉。
本案案件受理费8900，减半收取4450元，由原告付涛、熊俊承担。
审判员 何顺斌
二〇一七年八月十七日
书记员 邓晓清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终219号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志样，男，1983年3月12日出生于河南省西华县，汉族，高中文化，家住西华县。2016年12月24日因饮酒后驾驶机动车被河南省西华县交警大队罚款人民币1050元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年12月8日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈志样犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日作出（2017）浙0782刑初2873号刑事判决。原审被告人陈志样不服，提出上诉。在本院审理过程中，陈志样申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志样申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志样撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 赵 荔
审 判 员 应 俊
二〇一八年三月十二日
代书记员 梁昊婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3050号
原告深圳深岩燃气有限公司，住所地深圳市南山区蛇口东角头望海路北侧深岩气库综合楼，统一社会信用代码91440300618812342C。
法定代表人王琪。
被告深圳市森盛包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道塘尾社区万丰工业区第6、7栋，统一社会信用代码914403007703085979。
法定代表人邹伟兴。
原告深圳深岩燃气有限公司诉被告深圳市森盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳深岩燃气有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市森盛包装材料有限公司价值人民币142216.48元的财产，并提供相应的担保。
经审查，本院认为原告深圳深岩燃气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市森盛包装材料有限公司名下所有价值人民币142216.48元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 戴炳钦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执238号
申请人:时光权,男,1967年8月16日出生,49岁,汉族,住安徽省霍邱县。
被执行人:李友节,男,1954年11月5日出生,62岁,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人时光权与被执行人李友节民间借贷纠纷一案中，申请人时光权与被执行人李友节达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2352号民事判决书执行完毕。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王为波
安徽省霍邱县人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2017)皖1522执238号 时光权： 你（单位）诉李友节关于民间借贷纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一七年一月二十三日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1757号
申请执行人重庆川仪自动化股份有限公司执行器分公司
法定代表人吴昱，总经理。
被执行人云维保山有机华工有限公司
法定代表人朱长春，董事长。
本院受理的重庆川仪自动化股份有限公司执行器分公司申请执行被执行人云维保山有机华工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）成华民初字第6865号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄松涛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2676号
原告：中国银行股份有限公司元氏支行。
住所地：河北省元氏县人民路140号。
法定代表人：张玉辉，行长。
委托代理人：高宏杰，该公司员工。
被告：任永强，男，1984年7月22日生，汉族，住石家庄市赞皇县，
被告：郭红霞，女，1986年6月26日生，汉族，住石家庄市赞皇县，
被告：任树利，男，1977年1月26日生，汉族，住石家庄市赞皇县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司元氏支行与被告任永强、郭红霞、任树利金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司元氏支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司元氏支行自愿撤回对被告任永强、郭红霞、任树利的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司元氏支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1602元，由原告中国银行股份有限公司元氏支行负担。
审判员 周建海
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔亚红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3309号
原告:林世伦，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:洪金表，男，1971年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被告:施绵绵，女，1973年3月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
原告林世伦与被告洪金表、施绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款25万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营车行所需分别于2012年9月19日、2014年3月21日向原告借款10万元、15万元，共计25万元，借款后，二被告未予偿还。
二被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系；2.借款凭据两张，以证明二被告向原告借款共计25万元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
本院查明：洪金表于2010年9月19日向原告借款10万元，施绵绵于2014年3月21日向原告借款15万元。二被告分别出具的借款凭据均未书面约定还款期限和借款利率。借款后，二被告未偿还借款。另查明，二被告于1995年9月25日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因二被告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告在婚姻关系存续期间，分别向原告借款，本案借款可认定为夫妻共同债务。双方未约定借款期限及借期利率，可视为无息不定期借贷，原告可随时主张偿还，二被告经原告起诉催要后，未在合理期限偿还，原告主张自起诉之日（2017年4月12日）起按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪金表、施绵绵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林世伦借款25万元，并支付自2017年4月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由两被告负担。
如不服本判决，原告林世伦可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金表、施绵绵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 曾素莲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3309号原告:林世伦，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告:洪金表，男，1971年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告:施绵绵，女，1973年3月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告林世伦与被告洪金表、施绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款25万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营车行所需分别于2012年9月19日、2014年3月21日向原告借款10万元、15万元，共计25万元，借款后，二被告未予偿还。二被告未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系；2.借款凭据两张，以证明二被告向原告借款共计25万元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。本院查明：洪金表于2010年9月19日向原告借款10万元，施绵绵于2014年3月21日向原告借款15万元。二被告分别出具的借款凭据均未书面约定还款期限和借款利率。借款后，二被告未偿还借款。另查明，二被告于1995年9月25日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因二被告系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同合法有效，二被告在婚姻关系存续期间，分别向原告借款，本案借款可认定为夫妻共同债务。双方未约定借款期限及借期利率，可视为无息不定期借贷，原告可随时主张偿还，二被告经原告起诉催要后，未在合理期限偿还，原告主张自起诉之日（2017年4月12日）起按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪金表、施绵绵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林世伦借款25万元，并支付自2017年4月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由两被告负担。如不服本判决，原告林世伦可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金表、施绵绵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  曾素莲二〇一七年七月十一日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。