河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0431行初21号
原告和庆日，男，1971年2月13日出生，汉族，住广平县。
委托代理人冯海刚，河北十力律师事务所律师。
被告广平县公安局，地址广平县广安路与美丽大街交叉口西北角。
法定代表人郭杰，任局长。
委托代理人张宇彬，广平县公安局经文保大队大队长。
委托代理人姚光远，广平县公安局法制大队民警。
原告和庆日不服被告广平县公安局2016年4月16日作出的广公（经文）行罚决字[2016]第0185号行政处罚决定书一案，原告于2016年4月27日向广平县人民法院提起行政诉讼。2016年9月8日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行辖69号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2016年11月3日受理后，于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告和庆日及其委托代理人冯海刚，被告广平县公安局委托代理人张宇彬、姚光远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广平县公安局于2016年4月16日作出的广公（经文）行罚决字[2016]第0185号行政处罚决定书，认定2016年04月15日中午，广平县双庙乡军营村和庆日同其妹和旭红因其母亲病情一事，到广平县中医院找到来中医院做手术的北京专家王兆艳，两人上前抓住王兆艳衣服及胳膊对王兆艳进行撕拽，并向王兆艳索要医生证件，在场的中医院医生及护士上前拦时，和庆日及和旭红殴打医生及护士，并在医院大吵大闹，扰乱医院单位不能正常办公40多分钟。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对和庆日行政拘留五日。
原告和庆日诉称：第一、决定书认定事实错误。其一、该决定认定原告“抓住王兆艳衣服及胳膊进行撕拽”、“殴打医生及护士”、“并在医院大吵大闹，扰乱医院单位不能正常办公40分钟。”不符合客观存在的事实，更无证据依据。王兆艳自称是北京同仁堂医院眼科专家，在广平县中医院给我母亲做白内障手术时，造成原告母亲瞳仁表皮撕伤缺失、眼睛疼痛难忍、长期视线模糊、无法正常生活。为此，数次找王兆艳协商治疗方案遭到其推诿、敷衍。2016年4月l5日上午，原告再次找到王兆艳，王兆艳在眼睛滴液治疗无效情况下仍然以此敷衍，原告在中医院楼道向王兆艳索要证件，王兆艳不加任何解释而欲逃脱。因此才拉住王兆艳的胳膊。在此期间闻讯赶来的数名医生、护士对原告进行揪拽、厮打，为王兆艳解脱。整个过程，原告并未殴打任何人，没有扰乱“医院”“单位”的正常办公，亦不存在所谓的扰乱医院单位无法办公“40分钟”。以上事实可由视频资料加以证明，足以认定。其二、原告系受害者，并非致害人。被告工作人员到场后，原告加以说明，并要求带王兆艳一起到公安局澄清事实、证明身份，但被告至今没有辨别是非、分清责任，同属违法。第二、被告滥用职权、违法取证、非法控制人身，其行为严重违宪。被告工作人员于2016年4月15日l3时许将原告带进公安局，并关进地下室，没有履行任何法律手续，直至次日下午才将原告移交给看守所进行行政拘留、期满释放。非法羁押长达24小时，且在非法羁押期间多次深夜审讯、未出具法律文书，直接剥夺了原告的陈述权、申辩权、人身自由权。显然，被告工作人员无视人权、滥用职权、非法羁押的行为严重违反了我国法律和组织纪律。应依法查处，并承担国家赔偿责任。第三、决定书适用法律错误、程序严重违法。我国《行政处罚法》对于行政机关的具体职权、处罚设定、程序规范等均做出了具体规定，并明确没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效，而被告工作人员不仅没有按上述规定实施，同时将原告所行使的正当权利视为“严重违法”、具体行政行为的处罚界定没有法律根据。综上，请依法撤销广平县公安局广公(经文)行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用,以维护法律的尊严和正确实施，避免错案冤案的发生。原告提供了以下证据材料：证据1、邯郸市爱眼医院诊断书一份，用以证明李香娥由于中医院医疗后果并进行进一步住院治疗。证据2、广平县中医院入院记录、出院记录、住院病案首页各一份。用以证明原告母亲于2016年3月10日至2016年3月13日在广平县中医院治疗没有治愈,术后眼角膜水肿充血。
被告广平县公安局辩称，一、该处罚决定认定事实清楚。被告经过调查取证查明：2016年04月15日中午，广平县双庙乡军营村和庆日同其妹和旭红因其母亲病情一事，到广平县中医院找到来中医院做手术的北京专家王兆艳，两人上前抓住王兆艳衣服及胳膊对王兆艳进行撕拽，并向王兆艳索要医生证件，在场的中医院医生及护士上前拦时，和庆日及和旭红殴打医生及护士，并在医院大吵大闹，扰乱医院单位不能正常办公40多分钟。以上事实有报案记录、证人证言、视频资料等证据证实。二、处罚程序正确合法。2016年4月15日13时许，被告接电话报案后，立即赶赴现场，到场后发现和庆日、和旭红拽着医生王兆艳的衣服，并在医院大吵大闹。经民警反复做工作，和庆日、和旭红拒不听从劝告，扔拽着医生王兆艳衣服。同日15时左右，被告民警依法口头传唤和庆日、和旭红到广平县公安局接受询问。被告民警立即开展调查取证工作，当日及时对相关证人进行调查询问，并调取广平县中医院的监控视频及案发的现场视频资料。被告民警在对原告和庆日进行询问时，该人态度蛮横，拒绝回答办案人员的任何提问。经调查取证，已充分证实和庆日的违法事实。2016年4月16日13时许，被告民警向原告和庆日出示行政处罚告知笔录，其拒绝在行政处罚告知笔录上签字捺手印。同日，被告民警向原告和庆日出示行政处罚决定书和行政处罚决定告知笔录，原告和庆日拒绝在行政处罚决定书和行政处罚决定告知笔录上签字并按捺手印。原告和庆日未提出陈述和申辩,于2016年4月16日被被告民警送至广平县拘留所执行拘留。三、原告称：“非法羁押长达24小时以上，且在非法羁押期间多次深夜审讯、未出具法律文书，直接剥夺了我们的陈述权、申辩权、人身自由权”。被告于2016年4月15日15时左右，依法口头传唤原告和庆日到我局接受询问，被告民警立即对相关证人进行调查取证，并办理延长传唤法律手续。同日，对原告和庆日进行询问，其态度蛮横，拒绝回答办案人员任何提问。2016年4月16日14时25分左右，被告民警向原告和庆日出示行政处罚告知笔录，和庆日拒绝在行政处罚告知笔录上签字捺手印。被告民警并向原告和庆日出示行政处罚决定书和行政处罚决定告知笔录，和庆日拒绝在行政处罚决定书和行政处罚决定告知笔录上签字并按捺手印。原告未提出陈述和申辩,于2016年4月16日被被告民警送至广平县拘留所执行拘留。综上所述，被告不存在原告所称的“非法羁押长达24小时以上，且在非法羁押期间多次深夜审讯、未出具法律文书，直接剥夺了我们的陈述权、申辩权、人身自由权”。四、该处罚决定运用法律适当。依据调查材料和事实证据，和庆日的行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，经研究上报被告内部审核批准，对和庆日处以行政拘留5日处罚。该处罚决定运用法律适当。综上所述，被告认为该案事实清楚、证据充足、办案公正、程序合法、运用法律正确、量罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、案件来源，2、综合材料，3、结案报告，4、受案登记表，5、受案回执，6、延长传唤审批表，7、和庆日公安行政处罚告知笔录，8、行政处罚审批表，9、广公（经文）行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书，10、和庆日行政处罚决定告知笔录，11、广公（经文）执通字[2016]0173号行政拘留执行回执，12、行政拘留家属通知书，13、和庆日广公（经文）行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书送达回执，14、广平县中医院广公（经文）行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书送达回执。第一组证据用以证明被告依法受理案件且被告作出行政处罚程序合法；第二组证据：1、王兆艳行政案件权利义务告知书，2、2016年4月15日王兆艳询问笔录，3、马青青行政案件权利义务告知书，4、2016年4月15日马青青询问笔录，5、武素丽行政案件权利义务告知书，6、2016年4月15日武素丽询问笔录，7、耿树斋行政案件权利义务告知书，8、2016年4月15日耿树斋询问笔录，9、张士菊行政案件权利义务告知书，10、2016年4月15日张士菊询问笔录，11、赵艳玲行政案件权利义务告知书，12、2016年4月15日赵艳玲询问笔录，13、刘玲玲行政案件权利义务告知书，14、2016年4月15日刘玲玲询问笔录，15、郭俊峰行政案件权利义务告知书，16、2016年4月15日郭俊峰询问笔录，17、逯康辉行政案件权利义务告知书，18、2016年4月20日逯康辉询问笔录，19、接受证据清单，20、王兆艳医师资格证书复印件，21、武素丽、马青青伤情照片，22、关于无违法行为人询问笔录的情况说明，23、和庆日户籍证明信，24、广平县公安局胜营派出所证明，25、和庆日、和旭红在中医院扰乱单位秩序视频光盘一张（时长36分4秒），26、广平县公安局手机拍摄视频光盘一张（共八段视频）：26-1、IMG1039（时长55秒），26-2、IMG1040（时长11秒)，26-3、IMG1041(时长36秒)，26-4、IMG1042（时长2秒），26-5、IMG1043（时长5分48秒），26-6、IMG1044（时长10分18秒），26-7、IMG1049（时长1分28秒），26-8、IMG1051（时长3分17秒），27、广平县公安局执法记录仪视频光盘一张：27-1、给和庆日宣读行政处罚决定书视频（时长2分28秒），27-2、和庆日、和旭红拒不提供家属及询问录像（时长12分29秒），27-3、和庆日威胁医院视频（时长18秒）。第二组证据用以证明被告作出处罚决定事实清楚，证据充分。
经庭前证据交换及庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中证据1的真实性有异议，认为不能明确报案人信息及具体违法人信息。对合法性有异议，认为没有指挥中心相关指令证明。对证据2、证据3、证据4及证据9有异议，认为违法事实所认定的和旭红、和庆日对医生王兆艳进行撕拽，对医生及护士进行殴打，在医院进行大吵大闹扰乱医院工作40分钟没有证据依据，也不符合客观存在的事实。本案中报案人耿树斋报警时间是2016年4月15日12时50分，而当时医生王兆艳所证的时间是13时左右，所以认定40分钟显属与事实不符，而且证据矛盾。和庆日、和旭红到广平县中医院的根本原因是其母亲李香娥于2016年3月10日在中医院做手术时手术失败造成病情加重，不能视物，当时医生王兆艳没有有效的控制病情，而采取敷衍态度造成医患矛盾。所以病人家属怀疑王兆艳并非眼科专家故索要证件，王兆艳拒绝提供证件加以解释说明引起本案中所认定的医患争执。在该过程中，原告受到医院方医生护士的撕拽、殴打而造成局面失控。因此原告也是本案的受害者，造成矛盾发生，医院方应负有完全责任，故被告认定事实错误。对证据5的合法性有异议，认为签字人并非报案人。对证据6的合法性有异议，认为承办人意见中是延长传唤至24小时，该认定所适用的法律不当且延长传唤不等于非法羁押。而原告于2016年4月15日中午一点多被带至广平县公安局关押室一直羁押至次日傍晚，才被送入看守所拘留，非法限制人身系违宪行为，其次该决定没有得到领导许可，在审批程序上存在违法。对证据7中告知事实上没有异议,但认为所认定的事实和适用法律错误。对证据8的合法性、真实性有异议，尤其承办人签字和领导签字均出自一人之手。对证据10中告知事实无异议，但对告知所认定的内容有异议。对证据11无异议。对证据12真实性无异议、关联性有异议，认为没有相关家属签字。原告对被告提交的第二组证据中的证据1、证据3、证据5、证据7、证据9、证据11、证据13、证据15及证据17的真实性无异议，对证据2、证据4、证据6、证据8、证据10、证据12、证据14、证据16及证据18的合法性有异议，认为询问人并非案件承办人。案件承办人为张宇彬，田素芬，而询问人郭广兴系广平县公安局城关派出所工作人员，本案由广平县公安局经文保大队承办，所确定的承办人张宇彬，田素芬，故证据来源违法。且调查的内容不实，具体质证意见同第一组证据中的证据2。对证据19的合法性有异议,郭广兴并非案件承办人。对证据20的真实性无异议，对证据21的合法性有异议，认为照片不能替代伤情鉴定。对证据22有异议，认为承办人员并非审批确定的承办人员。且对内容有异议，认为原告并非是经过口头传唤到被告处的，而是被告用警车将原告带至广平县公安局地下羁押室的，且时间错误，并非是下午，而是中午。对证据23、证据24无异议。对证据25，认为视频中不能反映出公安机关所认定的和旭红、和庆日存在违法行为，并对他人进行推搡、殴打，原告与王兆艳见面的时间是2016年4月15日12时49分，公安机关在认定时间上明显错误，同时，公安机关在调查相关在场人时没有被调查人的身份证明，更不能确定被调查人系在场人，该视频充分证明公安机关认定事实错误。对证据26-1及证据26-2无异议，认为该视频证明原告语气平和而王兆艳反应激烈。对证据26-3无异议，认为也证明和旭红人身在医院受到压制。对证据26-4，认为不能证明事实过程。对证据26-5无异议，但认为同时证明原告被中医院工作人员围攻，人身受到辖制是造成矛盾升级的根本原因。对证据26-6及证据26-7无异议，认为报警后公安机关应当两人出警，着警服，带证件，应当到场后出示证件，亮明身份并对当事人进行说服教育，但该视频中公安机关的行为恰恰说明公安机关的违法表现，对矛盾升级起到了推波助澜的作用，同时作为患者亲属有权了解医生身份，但当时医生拒不出具，反映强烈，且对造成的不良治疗后果拒不认错和赔礼道歉，视频中原告拉住医生王兆艳的目的仅仅是核实其身份担心其借机逃走，并没有主观进行闹事和伤害人身，不存在任何主观恶性。对证据26-8无异议，认为该视频证明原告由于王兆艳拒不出示证件而认为其非法行医，且配合公安机关到广平县公安局进行核实王兆艳身份的事实。对证据27-1无异议，认为该视频证明和庆日自2016年4月15日13时一直被羁押至次日13时。证明被告长时间非法羁押原告，具体行政行为违法。对证据27-2、证据27-3无异议，但认为该视频证明被告有以下违法行为：1、长期羁押，自2016年4月15日13时一直羁押至15日22时30分，仍在羁押中。2、非法使用警械，给原告和庆日佩戴手铐。3、作为行政案件不应向原告宣告刑事案件权利义务告知书，并将原告作为刑事犯罪嫌疑人认定。4、无合法传唤，长期羁押人身，半夜进行突审侵害公民应有的合法权利。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议、但对其关联性有异议，认为该证据只能证明李香娥存在疾病，与原告于2016年4月15日在广平县中医院实施扰乱单位秩序的情形、事实与结果无直接关系。
经审理查明，原告和庆日系广平县双庙乡军营村人，2016年04月15日中午，原告同其妹和旭红因其母亲病情一事，到广平县中医院找到来中医院做手术的北京专家王兆艳，两人上前抓住王兆艳衣服及胳膊对王兆艳进行撕拽，并向王兆艳索要医生证件，在场的中医院医生及护士上前拦时，和庆日及和旭红殴打医生及护士，并在医院大吵大闹，扰乱医院单位秩序。被告广平县公安局在接警后,开着警车来到案发现场,并对当事人的行为进行劝离,恢复现场秩序。但经被告民警反复做工作，原告和庆日仍拒不听从劝告致使无法恢复现场秩序,现场民警遂对不听劝阻的和庆日传唤至公安局接受询问。广平县公安局经查证,认为和庆日的行为已构成扰乱单位秩序的违法行为,于2016年4月16日在作出行政处罚前,向和庆日告知拟作出行政处罚决定的事实、理由,并告知和庆日陈述和申辩的权利。当日,受案民警依照公安局内部审批程序作出公安行政处罚审批。2016年4月16日被告广平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出广公(经文)行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书，对和庆日给予了行政拘留五日的处罚。当日,该局民警依法向和庆日送达《行政处罚决定书》,和庆日拒绝签字和领取《行政处罚决定书》并拒绝提供家属或者其他可供通知对象的联系方式。后被告将原告和庆日送往广平县行政拘留所执行。原告和庆日对此不服于2016年4月27日诉至法院，要求撤销广平县公安局作出的广公(经文)行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书。
以上事实，有被告对王兆艳、马青青、武素丽、耿树斋、张士菊、赵艳玲、刘玲玲、郭俊峰、逯康辉的询问笔录、视听资料、当事人的陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查”之规定,本院对广平县公安局对原告和庆日行政拘留五日的处罚决定的法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。
关于法定职权方面,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理,具有社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”之规定,被告广平县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。
关于认定程序、事实及适用法律方面。一、关于认定事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案中被告对王兆艳、马青青、武素丽、耿树斋、张士菊、赵艳玲、刘玲玲、郭俊峰、逯康辉的询问笔录符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，故本院对其合法性予以确认。被告广平县公安局为证明对和庆日作出的行政处罚决定合法,向本院提供了二组证据,不仅有询问笔录且有相关视听资料等证据相互印证,能够形成完整的证据锁链证明原告和庆日扰乱广平县中医院正常工作秩序的违法事实成立。因此,被告认定事实清楚,证据确凿;二、关于法定程序。被告接警后来到案发现场进行及时处置,被告民警在维护现场正常秩序时已表明其警察身份且随后又有被告两名民警着制式警服来到案发现场进行及时处置,能够表明其警察身份。被告在作出行政处罚前,依照法律规定已告知原告其处罚的事实、理由等,同时告知原告享有的陈述及申辩权利,并在作出《行政处罚决定书》后依法向原告送达,原告拒绝签字并拒绝领取,并不影响其送达的合法性。故原告认为被诉行政行为程序违法之主张,本院不予支持;三、关于适用法律,因原告的行为已扰乱广平县中医院正常的医疗秩序,故被告广平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,作出广公(经文)行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书,对原告和庆日作出行政拘留五日的行政处罚决定,适用法律正确。
本案中,原告和庆日因家人患病与广平县中医院发生医患纠纷,没有采取合法、正当的途径维护其合法权益,而是采取扰乱医院正常工作秩序的行为进行维权,其行为已违法,被告据此对原告作出行政处罚并无不当。综上，被告广平县公安局有相应证据证明和庆日到广平县中医院扰乱医院正常工作秩序，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销广平县公安局作出的广公(经文)行罚决字[2016]0185号行政处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告和庆日的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 李素卿
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾丹娜