江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4101号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陶克旺，男，1962年6月26日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港世纪缘酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连中路10号连云港国际贸易中心601室。
法定代表人：纪良国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
上诉人陶克旺与上诉人连云港世纪缘酒店有限公司（以下简称世纪缘公司）劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶克旺上诉请求：撤销一审判决，驳回世纪缘公司全部诉求，支持陶克旺上诉请求。事实和理由：世纪缘公司与陶克旺于2014年10月28日签订《装修施工合同》，约定为世纪缘公司的三、四层楼提供装修施工劳务属包清工，世纪缘公司实欠陶克旺工程款应当是60余万元，一审法院在认定事实上出现错误，仅判决世纪缘公司给付陶克旺劳务费为411978.13元，明显不公平；一审法院既认为世纪缘公司在施工中存在施工图纸的变更导致工期延误，但又酌情认定陶克旺承担世纪缘公司损失10万元，显然不合情、不合法。
世纪缘公司辩称，一审法院判决世纪缘公司给付陶克旺劳务费411978.13元，没有合法依据；陶克旺需承担世纪缘公司损失应当为120万元，而一审法院判决陶克旺承担世纪缘公司损失10万元，与事实严重不符。
世纪缘公司上诉请求，撤销一审判决，改判陶克旺按约向世纪缘公司承担工期延误经济损失赔偿责任120万元，世纪缘公司不再承担陶克旺任何费用。事实和理由：陶克旺严重违约延误涉案工期120天以上，并与本公司相关人员内外勾结在《工程鉴证单》上重复工程量等，导致世纪缘公司蒙受巨大的经济损失；一审法院认定事实不清，酌定陶克旺赔偿世纪缘公司损失10万元，与事实严重不符。
一审法院认定事实：2014年10月28日，世纪缘公司（甲方）与陶克旺（乙方）签订《装修施工合同》一份，双方约定：“工程范围为连云港世纪缘酒店裙楼三楼、四楼全部；工程装饰装修面积（按实际施工面积），三楼（3931平方米）+四楼（4217平方米）=8148平方米；工程内容及做法按设计图纸、甲方要求、设计方要求及国家有关规范施工；乙方为包清工，包施工工具、设备（钢结构、电焊、大理石安装、外加工部分、软装、防水、可移动家具及KTV综合布线不含在内），其它所有施工工种全部在内，墙纸、地毯除外；开工日期2014年11月1日，竣工日期2015年2月3日；合同价款按250元/平方米，总价为8148平方米×250元=2037000元；施工图纸由甲方提供，乙方负责按图纸施工；乙方保证施工现场整洁，每日完工后清扫施工现场，清运垃圾到甲方指定地点；工程变更：在施工过程中如果甲方有调整变更，乙方须服从甲方的变更要求，如造成工程返工的由甲方和监理方给予签证，不造成返工的不调整工程费用，工程变更单作为竣工结算的依据，项目变更须有文字约定，详细注明变更数量及价格，并经甲方签字认可方可作为结算依据；材料供应：乙方应至少提前5天向甲方提供需购材料清单，甲方应及时采购材料供施工队使用，定制品应充分考虑定制周期提前下单，如未按本规定操作则由违规方承担拖延工期的责任和经济损失，甲方材料送到工程所在地的楼下，二次搬运由乙方完成；因乙方原因造成工期延误，每延误一天，按10000元/天赔偿甲方损失，乙方按规定工期每提早一天竣工，甲方按10000元/天对乙方进行奖励”。合同还对其他事项进行了约定。
在《装修施工合同》签订之前，陶克旺施工队已进场进行施工，在施工过程中，陶克旺与世纪缘公司签订多份《工程签证》（分为前期21页、中期23页、后期18页），并对其它零工部分签订多份《工程签证》，由陶克旺和世纪缘公司的现场代表纪良岩和工地代表纪汉中在《工程签证》上签字。双方还签订《焊工部分制作清单》一份，对《装修施工合同》之外的电焊施工部分予以确认，电焊总面积为2148平方米，用工共计34个工。2015年6月10日，陶克旺完成施工，并交付世纪缘公司经营使用。在施工过程中，世纪缘公司陆续给付陶克旺共计3017175元（包含其它零工费用417175元）。
2016年11月26日，世纪缘公司的法定代表人纪良国向陶克旺出具清单一份，内容为：1.四楼面积4180平方米×250元=1045000元，三楼面积3956平方米×250元=989000元，中空面积324平方米（224+100）×250元=81000元；2.电焊1704平方米×60元=102240元；3.柜台1**米×100元=14800元；4.零工202000元+8840元；5.日料电焊365平方米×60元=21900元；6.池子18000元；7.蒙古包25000元；8.生态木24000元；9.配电房网线1500元；10.蒙古包玉石。陶克旺对此不予认可，并认为电焊部分的价格太低。
另查明，1.在案件审理过程中，陶克旺申请对三层、四层的施工面积以及焊工费用进行鉴定，后又撤回鉴定申请。陶克旺认为焊工的单价为140元/平方米，而世纪缘公司认为焊工的单价为60元/平方米；2.世纪缘公司对陶克旺提供的《工程签证》提出异议，认为《工程签证》中的搬运材料、清运现场垃圾等施工项目，应包含在《装修施工合同》之内，而一楼至五楼的护栏网、搭建施工人员宿舍、接电箱等施工项目，应当扣除三、四楼的部分，其余一、二、五楼的部分，应按面积分摊计算（一楼、二楼、五楼的面积分别为4965.5平方米、3956平方米、4965.5平方米）。
一审法院认为，陶克旺与世纪缘公司所签订的《装修施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。对于陶克旺施工的项目、数量及金额，一审法院作如下认定：1.三楼、四楼的工程装饰装修面积，双方约定按实际施工面积计算，四楼实际面积为4180平方米，三楼实际面积为3956平方米，中空面积为324平方米（224平方米+100平方米），共计8460平方米（4180平方米+3956平方米+324平方米），有世纪缘公司法定代表人出具的清单予以确认，按双方约定的250元/平方米计算，价款为2115000元（8460平方米×250元）。对于陶克旺称面积少计算126平方米，因陶克旺提供的《工程签证》等证据不能证明其所主张的面积，故不予支持；
2.电焊面积为2148平方米，用工共计34个工，有双方签订的《焊工部分制作清单》予以证实，陶克旺称焊工的单价为140元/平方米，没有证据证实，而且陶克旺对焊工费用申请鉴定，又撤回鉴定申请，故按世纪缘公司认可的60元/平方米计算，为128880元（2148平方米×60元），用工费用为9520元（34个工×280元）。对世纪缘公司法定代表人出具清单中的电焊面积1704平方米，因系单方计算，没有其它证据相印证，故不予支持；
3．柜台1**米×100元=14800元；
4.日料电焊365平方米×60元=21900元；
5.池子18000元；
6.蒙古包25000元；
7.生态木24000元；
8.配电房网线1500元；
上述第3项至第8项，均有世纪缘公司法定代表人在清单中予以确认，故予以支持；
9.对于《工程签证》中涉及的搬运材料、清运现场垃圾等项目，因双方签订的《装修施工合同》中约定，陶克旺施工的内容为包清工，即除了钢结构等以外的其它所有施工工种全部在内，包括清扫施工现场、清运垃圾等，故《工程签证》中涉及上述部分的内容不予计算。对于其它楼层施工的部分，应按照各楼层面积比例扣除三楼、四楼施工部分予以计算（一层面积为4965.5平方米、二层面积3956为平方米、三层面积为平方3956米、四层面积为4180平方米、五屋面积为4956.5平方米）。具体计算如下：
前期21页中的第1、2、3、4页不予计算；第5页的二楼、五楼施工部分，按比例计算为1961.34元（15个工×250元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼施工部分不予计算；第6页不予计算；第7页的一楼、二楼、五楼施工部分按比例计算为4729.26元（30个工×250元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼施工部分不予计算；第8页的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为4729.26元（30个工×250元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第9页世纪缘公司没有异议，计算为7500元（30个工×250元）；第10页世纪缘公司没有异议，计算为5000元（20个工×250元）；第11页不予计算；第12页的第2、3项不予计算（第1项被划掉）；第4项世纪缘公司没有异议，计算为1000元（4个工×250元）；第13页的第2项不予计算（第1项被划掉）；第3项世纪缘公司没有异议，计算为1000元（4个工×250元）；第14页的二楼、五楼的施工部分按比例计算为2636.05元（28个工×180元×8921.5平方米÷17057.5平方米），732.24元（5个工×280元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第15页的二楼、五楼的施工部分按比例计算为1694.60元（18个工×180元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第16页世纪缘公司没有异议，计算为1500元（6个工×250元）；第17页世纪缘公司没有异议，计算为1120元（4个工×280元）；第18页系图纸变更新开门洞、封堵门洞、消防管道口修复、返工费用等项目，是变更、修复、返工等费用，应当予以计算，为15000元（60个工×250元），对于世纪缘公司称包含在施工合同中的意见不予采纳；第19页的第2项外门头施工装临时用电1个工、第3项清理门外堆放建材等10个工、第4项甲方安排垃圾车看管2个工，共13个工应当予以计算，计3250元（13个工×250元），上述均不是三楼、四楼的施工部分，对于世纪缘公司称应该扣除三楼、四楼的施工部分不予支持；第1、5项不予计算；第20页世纪缘公司没有异议，计算为4750元（19个工×250元）；第21页系四楼排烟管道三次施工（二次改动），应计算二次施工，为10000元（40个工×250元），另外一次施工计算在施工合同之内，与世纪缘公司称新做不应该计算的质证意见一致（前期共计66602.75元）。
中期23页中的第1页世纪缘公司没有异议，计算为2800元（10个工×280元）；第2页世纪缘公司没有异议，计算为3600元（14个工×260元）；第3页世纪缘公司没有异议，计算为1080元（6个工×180元）；第4页不予计算；第5页世纪缘公司没有异议，计算为1250元（5个工×250元）；第6页甲方安排搭建仓库及清运一楼垃圾，计算为1250元（5个工×250元），不是三楼、四楼的施工部分，对于世纪缘公司称应该扣除三楼、四楼的施工部分不予支持；第7页世纪缘公司没有异议，计算为2240元（8个工×280元）；第8页的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为1576.42元（10个工×250元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第9页的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为1576.42元（10个工×250元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第10页的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为2648.39元（15个工×280元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第11页的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为630.57元（4个工×250元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第12页第1项的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为630.57元（4个工×250元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第2项世纪缘公司没有异议，计算为840元（3个工×280元）；第3项的一、二楼的施工部分按比例计算为261.51元（2个工×250元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第5项的一楼、二楼、五楼的施工部分按比例计算为655.79元（4个工×260元×13887平方米÷22023平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第4项、第6项不予计算；第13页的第1项世纪缘公司没有异议，计算为560元（2个工×280元）；第2、3项的二楼、五楼的施工部分按比例计算为1961.34元（15个工×250元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第14页第1项的二楼、五楼的施工部分按比例计算为1569.08元（12个工×250元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第2项世纪缘公司没有异议，计算为250元（1个工×250元）；第15页第1项世纪缘公司没有异议，计算为1400元（5个工×280元）；第2项的二楼、五楼的施工部分按比例计算为915.29元（7个工×250元×8921.5平方米÷17057.5平方米），三楼、四楼的施工部分不予计算；第3项世纪缘公司没有异议，计算为2000元（8个工×250元）；第16页世纪缘公司没有异议，计算为8700元（35个工×250元）；第17页系清理五楼废品垃圾等，计算为2000元（8个工×250元），对于世纪缘公司称应扣除三楼、四楼施工部分不予支持；第18页世纪缘公司没有异议，计算为1400元（5个工×280元）；第19页世纪缘公司没有异议，计算为1000元（4个工×250元）；第20页第1项系拆除原图纸做好的墙体、二次改图纸重新开门洞、拆除男浴冷水池重新彻筑，第2项系试水管爆裂，第3项系二次图纸改动施工，第4项系图纸变更重新所做，均应计算，为6200元（25个工×250元）、1680元（6个工×280元），共计7880元，对于世纪缘公司称包含在施工合同之内的意见不予支持；第21页系因图纸变更重做、扶梯拆除后清理一楼垃圾等，应当予以计算，为3750元（15个工×250元），对于世纪缘公司称不应该计算的意见不予支持；第22页、第23页无计算内容（中期共计54425.38元）。
后期18页中的第1页的第1、2、4、5项不予计算；第3项系二次线路整改，应当予以计算，为3750元（15个工×250元），对于世纪缘公司称第3项需要结合图纸计算的意见不予支持；第2页第2项（第1项被划掉）世纪缘公司没有异议，计算为15120元（54个工×280元）；第3页第1项拆除原图3层包间过道轻钢龙骨吊顶、第2项图纸变更、3层包间过道重新制作安装，系因图纸变更重新所做，均应当计算，为17500元（70个工×250元），第2项世纪缘公司没有异议，为720元（4个工×180元），共计18220元；第4页系图纸变更返工施工，均应当计算，为4320元（24个工×180元）；第5页系图纸变更施工拆除原棋牌室过道墙体等，均应当计算，为1710元（9.5个工×180元）、2750元（11个工×250元，共计4460元；第6页系图纸变更漆工返工施工，均应当计算，为9500元（38个工×250元）；第7页系图纸变更返工施工，均应当计算，为11250元（45个工×250元）；第8页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，按双方核算的32900元计算；第9页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，为37500元（150个工×250元）；第10页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，为4400元（220平方米×20元）、16250元（65个工×250元），共计20650元；第11页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，为2500元（10个工×250元）、电工460元，共计2960元；第12页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，按双方核算的53960元计算；第13页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，按双方核算的3240元计算；第14页世纪缘公司没有异议，计算为10000元；第15页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，为251750元（1007个工×250元），36400元（140个工×260元），共计288150元；第16页世纪缘公司没有异议，计算为2470元；第17页系图纸重做、变更返工施工，均应当计算，为500元（2个工×250元），7800（30个工×260元），共计8300元；第18页世纪缘公司没有异议，计算为5600元。世纪缘公司对后期18页质证称，有的项目包含在施工合同之内，因上述施工项目均系图纸重做、变更返工施工等，故不予支持。（后期共计532350元）。
10．其它零工费用417175元。
上述费用共计3429153.13元（2115000元+128880+9520+14800+21900+18000+25000+24000+1500+66602.75+54425.38+532350+417175元），减去世纪缘公司已给付陶克旺的3017175元，世纪缘公司还应给付陶克旺411978.13元。
对于陶克旺主张的蒙古包玉石19250元、三楼油漆返工13860元、三楼专业喷漆18000元、四楼地下排烟管道电焊47208元、四楼自助区地面抬高钢筋人工费20000元、三楼窑洞12000元、一楼至五楼新做电梯井防火墙上的水泥防火板8640元，因陶克旺均没有提供足够的证据证明施工的工程量及金额，也没有证据证明是其施工，故不予支持。
对于世纪缘公司主张的工期延误赔偿，因在施工中存在图纸变更，导致返工施工的情形，而且双方约定的每延误一天按每天赔偿10000元损失，因约定过高陶克旺提出异议，一审法院酌情认定为100000元。对于世纪缘公司主张的不合格工程质量维修费用，以及对装修存在的质量问题承担保修责任，因世纪缘公司没有提供相关证据证明，故不予支持。遂判决：一、连云港世纪缘酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付陶克旺劳务费411978.13元；二、陶克旺于本判决生效之日起十日内赔偿连云港世纪缘酒店有限公司100000元；三、上述一、二项冲抵后，连云港世纪缘酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付陶克旺311978.13元；四、驳回陶克旺其它的诉讼请求；五、驳回连云港世纪缘酒店有限公司其它的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，世纪缘公司与陶克旺在涉案工程发包前，陶克旺已组织施工队对涉案装修工程进行了施工，双方签订《装修施工合同》后，虽对涉案工程项目、数量、工期及金额等有约定，并建立以《工程签证》作为账务结算的基本方式，但在实际操作中，双方均出现疏于管理、监督等工作不规范现象，加之工程内容多次变更、陶克旺施工队与世纪缘公司另外发包的工程队之间工作次序衔接等，当事人双方均存在诸多不易确定的主、客观违约因素，以致工期延误，同时也导致装修工程所涉及的项目、数量、金额等出现不同程度的混乱和争议，当事人双方向一审法院提交的证据，均不能系统、完整地反映客观事实状态，一审法院依据证据规则、结合客观事实和当事人的诉求，对涉案工程量及相关费用的结算进行了梳理和综合考量，确定世纪缘公司给付陶克旺劳务费411978.13元，酌定陶克旺因工期延误赔偿世纪缘公司损失10万元，并驳回双方其他诉讼请求，不失公平、公正原则；世纪缘公司与陶克旺虽对原审判决不服，提出本案上诉主张，但因没有提供新的确凿证据加以证实，故本院不予支持。综上，世纪缘公司与陶克旺的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定的基本事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陶克旺按照其上诉请求交纳的二审案件受理费7160元，由陶克旺负担；连云港世纪缘酒店有限公司按照其上诉请求交纳的二审案件受理费13750元，由连云港世纪缘酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 龙
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。