wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1183号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人付昌启，男，1968年4月3日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务农，住湖北省老河口市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月7日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月8日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人付昌启犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、马林出庭支持公诉，被告人付昌启到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年10月6日14时24分左右�被告人付昌启酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行至邓州市龙堰乡唐坡村路段处被邓州市交警队工作人员查获，经襄阳汇驰司法鉴定所检测，付昌启血液中乙醇成分含量为133.67mg/100ml。
上述事实，被告人付昌启在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付昌启正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、酒精呼气测试单、查获经过、驾驶人机动车信息查询、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付昌启醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付昌启犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人付昌启到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经湖北省老河口市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付昌启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 鸣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执715号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：郓城宝龙机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：管考磊，董事长。
被执行人：管考磊，男，1973年10月27日出生，汉族，地址郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城宝龙机械制造有限公司、管考磊借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1403号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人的财产暂时难以处置，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年六月一日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执715号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：郓城宝龙机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：管考磊，董事长。被执行人：管考磊，男，1973年10月27日出生，汉族，地址郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人郓城宝龙机械制造有限公司、管考磊借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1403号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人的财产暂时难以处置，申请执行人与被执行人于2018年5月28日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年六月一日书记员  赵书澎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙110民初8309号
原告：杭州恒和蕾束置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇西山村。
法定代表人：何青，董事长。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：张翠平，女，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在审理原告杭州恒和蕾束置业有限公司与被告张翠平商品房销售合同纠纷一案中，原告杭州恒和蕾束置业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对被告张翠平的起诉。
本院认为：原告杭州恒和蕾束置业有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒和蕾束置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费139元（已减半收取），由原告杭州恒和蕾束置业有限公司负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙亚梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2154号之一
申请执行人杨燕婷，女，1992年06月15日出生，住漳浦县。
被执行人石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：石狮市蚶江新大街268号。
法定代表人纪惠如。
本院于2016年5月20日立案执行申请执行人杨燕婷与被执行人石狮市豪港储运有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项11164元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项11164元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2154号之一申请执行人杨燕婷，女，1992年06月15日出生，住漳浦县。被执行人石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：石狮市蚶江新大街268号。法定代表人纪惠如。本院于2016年5月20日立案执行申请执行人杨燕婷与被执行人石狮市豪港储运有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项11164元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项11164元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3800号
上诉人（原审被告）：周杰，女，1968年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丙艳，男，1969年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽颖，辽宁莲城律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人赵丙艳委托合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周杰的委托诉讼代理人张岩俊，被上诉人赵丙艳的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周杰上诉请求：1、请求撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5396号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、欠条虽然是上诉人本人所写，但欠款事实并不存在。上诉人在欠条上书写的”办地欠费”足以说明双方争议的不是简单的欠款，上诉人在本次购地中，多付了本应由被上诉人和案外人支付的土地受让款几十万元。二、本案不适用直接以欠条认定客观事实，而应审查欠款所涉的事实是否真实存在。被上诉人并未提供证据证明办地欠费的证据材料，亦无法说明产生哪些费用，一审认定事实不清。
赵丙艳辩称，不同意上诉人的上诉请求。我方已将办地产生费用的材料交予上诉人，上诉人认可后出具的欠条。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵丙艳向一审法院起诉请求：1、要求周杰立即给付赵丙艳欠款35000元整；2、诉讼费由周杰承担。
一审法院认定事实：赵丙艳、周杰系朋友关系。赵丙艳、周杰及案外人孙贵福（乙方）与普兰店市太平办事处柳家社区居民委员会（甲方）签订《用地投资合同》，日期为2010年6月10日，内容为由甲方提供给乙方集体土地征为国有后，由市人民政府出让给乙方，用于兴建厂房。甲方向乙方提供的土地位于甲方五组，面积37亩，土地使用权出让年限为五十年。该宗地价款为每亩32000元，合计1184000元整（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）。2011年9月10日，周杰向普兰店市太平办事处柳家社区居民委员会交纳土地转让款850000元。20111年9月13日，普兰店市太平办事处柳家社区居民委员会开具一张结算票据，载明交款人为赵丙艳、周杰及案外人孙贵福，金额为1184000元，收款事由是收占地费。2014年11月11日，周杰向赵丙艳出具一份欠条，内容为”欠赵丙艳叁万伍仟元整￥35000（办地费用）”。周杰出具该欠条后，至今未向赵丙艳支付该笔款项。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。周杰向赵丙艳出具欠条，且周杰对该欠条的内容及签名的真实性均无异议，且周杰亦未提供证据证明该欠条的出具存在欺诈、胁迫等法定的足以影响该欠条法律效力的情形，那么该欠条对周杰具有约束力，周杰应对欠条所记载的欠款义务承担责任。故赵丙艳要求周杰给付欠款35000元的诉讼请求，应予以支持。关于周杰辩称该欠条系被逼迫签订的抗辩意见，因周杰未提供证据加以证明，故本院不予采纳。关于周杰辩称双方未商定赵丙艳垫付费用及对欠条所涉金额未经核算的抗辩意见，因周杰向赵丙艳出具欠条视为周杰对该费用的认可，故对其抗辩意见不予采纳。对于周杰抗辩其多交306000元土地转让款一节，因不属于本案调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：周杰于本判决生效之日起十日内给付赵丙艳欠款35000元整。如果周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费674元，由周杰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵丙艳一审起诉主张周杰欠款35000元，赵丙艳已出具周杰亲笔书写的欠条，证明欠款事实的存在。周杰否认欠款事实的存在，但未提供相应证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。周杰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由周杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年五月十日
书记员 姜 珊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2330号
原告焦某某，女，1993年12月23日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告郎某某，男，1999年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人郎某甲，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告郎某某之父。
本院在审理原告焦某某与被告郎某某同居关系纠纷一案中，原告焦某某于2015年10月27日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 杨海营
二〇一五年十月二十七日
书记员 范静静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第133号
申请人陈庆合，男，1966年10月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人池长铁，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请人陈庆合与被申请人池长铁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈庆合于2014年3月12日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人池长铁驾驶的闽JXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十二日
书记员 李永
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第30号
申请人沂南县国土资源局。
被执行人经济开发区安荣庄村村民委员会。
申请人沂南县国土资源局对被执行人经济开发区安荣庄村村民委员会行政处罚一案，于2010年3月30日作出沂国土罚字（2010）第293号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人经济开发区安荣庄村村民委员会在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2010）第293号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、没收被执行人买卖宅基地违法所得54000元；并向本院交付行政罚款16200元及自2010年4月15日起日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 刘松涛
西安市未央�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00271号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1971年4月3日生，汉族，初中文化，无业。2001年6月15日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年。2014年12月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2015年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）169号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月20日10时许，被告人王某窜至本市未央区徐家湾市场，趁董某某在菜市场买面之机，将其衣兜内型号为Y13L的VIVO牌白色手机一部盗走；当日18时许，被告人王某再次窜至本市未央区徐家湾文体路，趁吴某某不备，将其上衣口袋内型号为I9128的三星牌手机一部盗走。经鉴定，VIVO牌手机价值750元，三星牌手机价值800元，均已发还被害人。
2、2014年12月21日11时许，被告人王某再次窜至本市未央区徐家湾北村平价超市，趁杨某某买东西之机，将其衣兜内型号为P7-L07的华为牌手机一部盗走；当日18时许，被告人王某携带镊子再次窜至本市未央区徐家湾自由市场药店门口，趁陈某某雨不备，将其上衣口袋内型号为C8816的华为牌手机一部盗走。经鉴定，型号为P7-L07的华为牌手机价值1650元、型号为C8816的华为牌手机价值560元，均已发还被害人。
2014年12月21日，公安机关将被告人王某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、指认赃物及作案工具的照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、前科证明、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次在公共场所窃取他人随身携带的手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某2001年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，具有前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人王某在到案后，能够如实供述自己所犯罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日至2015年8月21日止）（罚金已缴纳）。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏琼
二〇一五年六月二日
书 记 员 张琦
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第12号
原告刘广成。
委托代理人彭爱卿，代理权限：一般代理。
委托代理人沈长顺，代理权限：一般代理。
被告开封市国土资源局。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营、钱铭，该局工作人员。
代理权限：一般代理。
原告刘广成诉被告开封市国土资源局政府信息公开一案，本院2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘广成及其代理人彭爱卿、沈长顺，被告开封市国土资源局委托代理人陈传营、钱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告2014年6月21日向被告提出政府信息公开申请。被告2014年7月11日作出的《信息公开告知书》称：“汴国土用文（2010）22号和汴国土用文（2010）31号只是政府行政机关之间的内部行文，不是具体的行政行为，不在《信息公开条例》公开范围”。原告对告知书不服，于2014年8月17日向河南省国土资源厅申请复议，复议机关作出了维持被告《信息公开告知书》的结果。被告是汴国土用文（2010）22号和31号文的制作机关，被告拟订供地方案，报请开封市政府批准，并予以实施，其内部行文就不再属于过程性信息，内部材料。被告不予公开，违反了《政府信息公开条例》第2条、第17条、第21条的规定，请法院判令被告公开汴国土用文（2010）22号和汴国土用文（2010）31号文。
原告向本院提交如下证据：1、《开封市人民政府关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的批复》汴政土文（2010）14号。2、《开封市人民政府关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的批复》汴政土文（2010）18号。3、信息公开告知书。4、豫国土资复（2014）26号行政复议决定书。
被告辩称，开封市国土资源局2014年6月24日收到原告刘广成提出的政府信息公开申请，要求公开“汴国土用文（2010）22号文和汴国土用文（2010）31号文”。开封市国土资源局已于2014年7月11日对信息公开申请进行了回复。2010年2月和2010年3月，开封市国土资源局根据开封市发改委《关于对开封市古城区危旧房改造项目一期工程可行性研究报告的批复》（汴发改城镇（2009）353号），开封市建设委员会《建设用地规划许可证》（汴地字第2010011）、《建设用地规划许可证》（汴地字第2010022），分别向开封市人民政府请示，《开封市国土资源局关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的请示》（汴国土用文（2010）22号），和《开封市国土资源局关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的请示》（汴国土用文（2010）31号）。开封市人民政府2010年2月10日和2010年3月19日作出《开封市人民政府关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的批复》（汴政土文（2010）14号）和《开封市人民政府关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的批复》（汴政土文（2010）18号）。由此可见，产生具体行政效力的是市政府的两次批复，而不是国土资源部门的两次请示，因此，汴国土用文（2010）22号和汴国土用文（2010）31号不属于政府信息公开范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、《关于对开封市古城区危旧房改造项目一期工程可行性研究报告的批复》汴发改城镇（2009）353号。2、《开封市人民政府关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的批复》汴证土文（2010）14号。3、《开封市人民政府关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的批复》汴证土文（2010）18号。4、《建设用地规划许可证》（汴地字第2010011号）。5、《建设用地规划许可证》（汴地字第2010022号）。6、《开封市国土资源局关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的请示》汴国土用文（2010）22号。7、《开封市国土资源局关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的请示》汴国土用文（2010）31号。8、信息公开告知书。
经审理查明，原告刘广成2014年6月21日向被告申请公开开封市国土资源局关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的请示（汴国土用文（2010）22号）和开封市国土资源局关于收回国有建设用地使用权划拨给开封市宋都古城建设投资有限公司的请示（汴国土用（2010）31号）等政府信息。2014年7月11日，被告作出《信息公开告知书》，认为申请文件只是政府行政机关的内部行文，不是具体行政行为，不在《中华人民共和国政府信息公开条例》公开范围。原告不服，向河南省国土资源厅申请复议，2014年10月23日，豫国土资复（2014）26号行政复议决定书维持被告作出的《信息公开告知书》。原告刘广成2014年11月13日向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案涉诉政府信息是被告行使行政管理职责过程中所制作的信息，对涉及国有土地使用权的请示已经上级行政机关批复并予以实施，不再属于过程性内部信息，被告不予公开违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原告要求信息公开的诉讼请求成立，本院予以支持。被告称原告的申请不属于政府信息公开范围的意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
被告开封市国土资源局在本判决生效之日起十五日内向原告刘广成公开汴国土用文（2010）22号和汴国土用（2010）31号政府信息。
案件受理费50元，由被告开封市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王振玲
审判员 沈佳丽
审判员 肖立新
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱林松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第12号
原告翟某松
被告徐州市某局
原告翟某松诉被告徐州市某局行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告翟某松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已付）。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 李 振
二０一四年六月二十五日
见习书记员 郭玉玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1538号
原告杨其辉。
委托代理人韩维利，山东运策律师事务所律师。
被告青岛亿路发房地产开发有限公司。
法定代表人曹生政。
被告青岛昶德建设集团有限公司。
法定代表人朱亮德。
被告张风双。
被告青岛兴德劳务作业有限公司。
法定代表人刘炳辉。
本院在审理原告杨其辉与被告青岛亿路发房地产开发有限公司、被
告青岛昶德建设集团有限公司、被告张风双、被告青岛兴德劳务作业有
限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨其辉于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛亿路发房地产开发有限公司、被告青岛昶德建设集团有限公司、被告张风双、被告青岛兴德劳务作业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨其辉在诉讼过程中自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨其辉撤回起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告负担。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 磊
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1623号
原告孔繁六。
被告张莲进。
原告孔繁六诉与被告张莲进民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告孔繁六到庭参加诉讼，被告张莲进经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔繁六诉称，被告张莲进于2016年12月7日向原告借款5000元，约定还款期限为2016年12月22日。借款期限届满后被告电话告知原告称未结算工程款，原告告知被告在春节前归还，但春节前夕原告再次与被告联系，被告不接电话，发短信、微信也不回。原告多次联系被告均未得到答复，被告不讲信用的行为，严重损害原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决被告偿还欠原告的借款本金5000元，利息600元。
被告张莲进未提交答辩状。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。
2、《借条》一张，拟证明被告向原告借款5000元，并承诺15日内还清的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
被告张莲进因偿还贷款需要向原告借款5000元，并出具《借条》一张给原告，载明借到孔繁六人民币5000元，十五日内还清。该《借条》经被告签名捺印。借款发生后，被告未按照约定向原告偿还借款。诉讼中，原告承诺放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告张莲进向原告孔繁六借款本金5000元，并有《借条》一张为据，该债权凭证经被告签名确认，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按照双方的我约定向原告履行还款义务，构成违约，因此，对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示自愿放弃要求被告支付借款利息，这系原告对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
由被告张莲进偿还借款本金5000元给原告孔繁六。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张莲进承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年九月八日
书记员 敖和相
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6893号
原告：张静，女，1984年3月26日出生，汉族，职员，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。
被告：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张静诉被告王惠平不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人高培振到庭参加诉讼，被告王惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出�讼请求：1、判令被告返还原告人民币15000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告委托被告帮助办理孩子上东风路小学的事宜，被告要求原告向其支付15000元。双方约定：如果委托事宜未能办成，则全额退款。2017年8月14日，因委托事宜被告未能办成亦未退款，被告向原告出具借条一份，承诺2017年9月1日前退款。后被告以种种理由仍未退款，原告诉至法院。
被告王惠平缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告张静通过支付宝转给被告王惠平15000元，用于办理其孩子上小学之事。因被告王惠平未能予以解决，原告张静要求被告王惠平退款，被告王惠平未予退款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张静因其孩子上学给付被告王惠平15000元，由于被告王惠平未能予以解决，其收取原告张静的15000元没有合法根据，应属于不当利益，被告王惠平应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王惠平于本判决生效之日起十日内返还原告张静34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，保全费171元，由被告王惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘天霜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王智会
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2642号
原告李会，女。
被告李玲，女。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告周平，男。
原告李会与被告李玲、周平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告李会及被告李玲的委托代理人王家煜、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告李会诉称，二被告将自有的位于复陶街的房屋卖给原告，该房屋为砖混结构，面积150.67平方米，售价388000元，并于2009年12月2日签订了房屋买卖协议，后于2009年12月4日到古蔺县公证处进行了公证，公证书号为（2009）古证字第809号。协议签订后，原告多次要求被告协助办理变更登记手续，被告李玲均找借口推诿，而被告周平则述称该房屋由被告李玲处理，导致原告无法办理变更登记等相关手续。现原告李会请求判决确认原被告双方于2009年12月2日签订的房屋买卖协议的合法性，并判令被告协助办理变更登记手续。
被告李玲辩称，原被告双方签订的协议已经实际履行，如果要履行相关手续，自己愿意协助，但自己没有时间。
被告周平辩称，卖给原告的房屋是被告李玲的，卖房时自己和李玲已经离婚，自己参与写协议是因为当时同被告李玲刚离婚不久，买房的又是被告李玲的姐姐，担心原告知道自己和李玲离婚的事实才参与的。离婚时经与被告李玲协商，该房归李玲所有，被告李玲卖房时对该房有单独的处分权。
为证明自己的诉讼主张，原被告双方向本院提交了如下证据。
其中原告李会提交的证据有：原告李会与被告李玲、周平于2009年12月2日签订的房屋买卖协议，四川省古蔺县公证处作出的（2009）古证字第809号公证书，银行转账业务回单、被告周平的书面声明，蔺房权证二郎镇字第000053**号房屋产权证书。被告周平向本院提交的证据有离婚证书复印件一份（与原件核对无异）。
经审理查明，原告李会与被告李玲、周平于2009年签订了《房屋买卖协议》，该协议约定被告李玲、周平将自己位于二郎镇复陶街二楼一底的房屋一幢出售给原告李会，房屋面积150.67平方米，房屋产权证号为蔺房权证二郎镇字第000053**号，房屋价款388000元。2009年12月4日，四川省古蔺县公证处以（2009）古证字第809号公证书证明双方签订的协议意思表示真实、合法有效。之后，原告向被告通过银行转账的方式给付了房款，具体给付情况为2009年12月6日给付200000元，2009年12月23日给付80000元，2010年4月12日给付108000元，均为通过中国农业银行由户名李会、账号为6228452100015665617向户名李玲、账号为6228462100001595719转账支付。现被告方已将该房实际交付给原告李会。
另查明，原告李会与被告李玲均为农村居民，并同属一集体经济组织。被告李玲与被告周平原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因分家析产李玲从大家庭分得了卖给原告李会的房屋。因夫妻感情不和，被告李玲与周平于2009年10月23日协议离婚。
本院认为，被告李玲作为房屋的所有权人，依法享有对房屋的处分权。被告李玲与原告李会同属于一个农村集体经济组织，自己将其自有房屋出售给原告并不违反法律规定，双方签订的协议意思表示真实，合法有效，且原告方也按照合同的约定给付了房款。对原告请求确认双方签�于2009年12月2日的协议的合法有效性的诉讼请求，本院予以支持。由于双方协议约定转让的财产属于不动产，应当到行政机关办理相关手续，被告应当履行协助义务。因被告李玲与被告周平离婚时的约定并未公之于众，属于双方之间的内部约定，不能对抗他人，被告周平在房屋买卖合同上签字，也应一并履行协助义务。对原告请求被告履行协助义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告李会与被告李玲、周平于2009年12月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告李玲、周平于本判决生效之日起十日内协助原告李会办理相关变更登记手续（行政机关办理相关手续所需合理期限超过十日的除外）。
案件受理费7120元，由原告李会负担3560元，由被告李玲、周平负担3560元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
代理审判员 赵鹏
二〇一二年十月十九日
书 记 员 徐睿
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但是人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密义务。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3918号
原告：高新光，男，1976年3月17日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：孙玉民，男，1958年11月7日生，住荣成市。
被告：孙文强，男，1981年11月11日生，住荣成市。
原告高新光与被告孙玉民、孙文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高新光撤诉。
案件受理费163元（系减半收取），由原告高新光负担。
审判员 于飞
二〇一八年一月三日
书记员 许帅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第628-2号
原告高密市润地宝农业科技有限公司。住所地，山东省潍坊市高密市百脉湖大街中段。
法定代表人刘翠梅，董事长。
被告任怀忠。
被告赵守兰。
本院作出的（2015）高商初字第628-1号民事裁定书，保全了被告的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被告赵守兰在山东高密农商行的账号907112120011107051249、907112120016200982985账号的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一五年六月五日
书记员 李秋蓉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4015号
原告：张斯琴格日勒，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：谢长亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈荣，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张斯琴格日勒诉被告谢长亮、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张斯琴格日勒的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼，被告谢长亮、陈荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斯琴格日勒向本院提出诉讼请求：1、被告谢长亮、陈荣立即给付借款74190元及约定利息。2、诉讼费由被告谢长亮、陈荣负担。事实和理由：2017年5月5日，被告谢长亮、陈荣因生活支出向原告张斯琴格日勒借款74190元，并为张斯琴格日勒出具借据二枚，约定2017年5月20日还款，如果不能按时偿还，每天按10%计算利息。还款期限届满，经张斯琴格日勒多次索要未果，遂诉至法院。
谢长亮未作答辩。
陈荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告谢长亮、陈荣因生活支出向原告张斯琴格日勒借款74190元，并为张斯琴格日勒出具借据二枚，约定2017年5月20日还款，如果不能按时偿还，每天按10%计算利息。还款期限届满，借款人谢长亮、陈荣未能偿还。
上述事实有张斯琴格日勒委托诉讼代理人的陈述及提交的借据二枚在卷佐证，故本院予以确认。
本院认为，张斯琴格日勒与谢长亮、陈荣之间的合法的借贷关系受法律保护。谢长亮、陈荣在实际取得借款后，未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任，继续履行偿还借款义务。
综上所述，张斯琴格日勒要求谢长亮、陈荣返还借款74190元的诉讼请求，本院予以支持。张斯琴格日勒主张以74190元为本金自逾期还款之日起每天按10%支付利息的请求，双方虽有借款利息的约定但已超过法律保护的范围应从逾期还款之日起，按年利率24%计息为宜。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢长亮、陈荣在本判决生效后即给付原告张斯琴格日勒借款本金74190元；并以74190为本金自2017年5月21日起至该款执行完毕之日止，按年利率24%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告谢长亮、陈荣负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员东兴
二〇一七年十一月十五日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4015号原告：张斯琴格日勒，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：谢长亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈荣，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张斯琴格日勒诉被告谢长亮、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张斯琴格日勒的委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼，被告谢长亮、陈荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斯琴格日勒向本院提出诉讼请求：1、被告谢长亮、陈荣立即给付借款74190元及约定利息。2、诉讼费由被告谢长亮、陈荣负担。事实和理由：2017年5月5日，被告谢长亮、陈荣因生活支出向原告张斯琴格日勒借款74190元，并为张斯琴格日勒出具借据二枚，约定2017年5月20日还款，如果不能按时偿还，每天按10%计算利息。还款期限届满，经张斯琴格日勒多次索要未果，遂诉至法院。谢长亮未作答辩。陈荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告谢长亮、陈荣因生活支出向原告张斯琴格日勒借款74190元，并为张斯琴格日勒出具借据二枚，约定2017年5月20日还款，如果不能按时偿还，每天按10%计算利息。还款期限届满，借款人谢长亮、陈荣未能偿还。上述事实有张斯琴格日勒委托诉讼代理人的陈述及提交的借据二枚在卷佐证，故本院予以确认。本院认为，张斯琴格日勒与谢长亮、陈荣之间的合法的借贷关系受法律保护。谢长亮、陈荣在实际取得借款后，未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任，继续履行偿还借款义务。综上所述，张斯琴格日勒要求谢长亮、陈荣返还借款74190元的诉讼请求，本院予以支持。张斯琴格日勒主张以74190元为本金自逾期还款之日起每天按10%支付利息的请求，双方虽有借款利息的约定但已超过法律保护的范围应从逾期还款之日起，按年利率24%计息为宜。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢长亮、陈荣在本判决生效后即给付原告张斯琴格日勒借款本金74190元；并以74190为本金自2017年5月21日起至该款执行完毕之日止，按年利率24%给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告谢长亮、陈荣负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张文平审判员梁丽波审判员东兴二〇一七年十一月十五日书记员崔嶲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢516号
申请执行人贺永康。
被执行人西安益丰实业发展有限公司。
法定代表人：惠永良，系公司董事长。
本院在执行贺永康与西安益丰实业发展有限公司欠款纠纷一案中，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定的规定，裁定如下：
本案全部执行完毕。
（2016）陕0116民初1908号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年五月八日
书记员 马晓鹏
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保7号之一
解除保全申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴新太，男，该公司副总经理。
被申请人：长治市城区昌盛五交化门市部，住所地长治市府后西街亿博市场C区0排4号。
经营者：张玉池，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证号码：1427261982********，住所地：长治市府后西街亿博市场C区*排*号。
被执行人：长治市联赢商贸有限公司，统一社会信用代码：91140402330465425R，住所地：长治市府后西街亿博市场C区0排4号。
法定代表人：张玉池，职务：总经理。
江西汇荣实业有限公司与长治市城区昌盛五交化门市部、长治市联赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）赣0681执保7号执行裁定，冻结被申请人长治市城区昌盛五交化门市部的经营者张玉池、长治市联赢商贸有限公司的银行存款70000元。江西汇荣实业有限公司于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江西汇荣实业有限公司的申请系其真实意思表示，且向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除冻结长治市城区昌盛五交化门市部的经营者张玉池、长治市联赢商贸有限公司的银行存款70000元。
案件申请费720元，由江西汇荣实业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保7号
申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，职务：总经理。
被申请人：长治市城区昌盛五交化门市部，住所地：长治市府后西街亿博市场C区0排4号.
经营者：张玉池。
被申请人：长治市联赢商贸有限公司，住所地：长治市府后西街亿博市场C区0排4号。
法定代表人：张玉池，职务：总经理。
江西汇荣实业有限公司与长治市城区昌盛五交化门市部、长治市联赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长治市城区昌盛五交化门市部经营者张玉池、长治市联赢商贸有限公司的银行存款70000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西汇荣实业有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长治市城区昌盛五交化门市部经营者张玉池、长治市联赢商贸有限公司的银行存款70000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18759号
原告：中山市东鑫信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇P。
法定代表人：梁锡荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙玲飞，该公司文员。
被告：梁少凤，女，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市东鑫信用担保有限公司（以下简称东鑫公司）诉被告梁少凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司法定代表人梁锡荣及委托诉讼代理人孙玲飞到庭参加诉讼。被告梁少凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告35000元及利息（计算方法：借款总额每月2%，计算至清偿之日止）。庭审中，原告减少利息为以35000元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计至清偿之日止。事实和理由：被告分别在2015年9月15日借款5000元，2016年2月23日借款10000元、3月23日借款10000元、10月28日借款10000元，合计35000元，当时因资金周转困难，在中山市港口镇向原告借款35000元作周转之用，借款期限由2015年9月15日、2016年2月23日、2016年3月23日、2016年10月28日至2017年3月15日、2017年2月23日、2017年3月23日（每月15日、23日、23日、28日先归还利息）。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。
被告梁少凤在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：东鑫公司持有梁少凤为借款人签订的借款协议三份，其一落款日期为2015年9月15日，载明梁少凤借款5000元，借款日期为2015年9月15日至2017年3月15日；其二落款日期为2016年2月23日，载明借款10000元，借款日期为2016年2月23日至2017年2月23日；其三未注明落款日期，载明借款10000元，借款日期为2016年3月23日至2017年3月23日。2016年10月28日，东鑫公司与梁少凤签订借款协议，载明梁少凤向东鑫公司借款10000元，借款日期为2016年10月28日至2017年9月28日。上述四份协议均载明梁少凤在经营过程中因资金周转不灵而借款，借款月利率为2%，到期不准时还款还息则按天收取出借金额5%的违约逾期金，及其他内容。第一份借款协议并附有梁少凤确认借款金额为5000元的保证及承诺书。2015年9月15日、2016年2月23日、2016年3月23日、2016年10月28日，梁少凤分别出具收到借款5000元、10000元、10000元、10000元的借据及收据，借据及收据均由东鑫公司持有。东鑫公司称，梁少凤向其借款共35000元，后经多次追讨均推托不还，东鑫公司遂于2017年10月11日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，东鑫公司陈述称，该司从事小额借贷业务，梁少凤之前在夜总会工作，到公司借款时只说资金周转困难；第一笔借款由梁锡荣存现金至梁少凤预留的银行账户，后三笔均在公司由梁锡荣以现金交付给梁少凤；借款时约定月利率为2%，没有约定借款期限，如梁少凤每月足额交利息就不追还款，如超过3个月不还本付息就起诉，在起诉时填写到期还款日；不存在利息或将利息计入本金的情形；梁少凤没有还本金，已支付2015年9月15日至2017年7月14日期间的利息，从2017年7月15日起的利息没有支付；公司到梁少凤家里追讨还款，但没找到她；双方没有其他债权债务纠纷。
以上事实，有借款协议、借据、收据、保证及承诺书、银行取款凭条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。东鑫公司已经提供借款协议、借据、收据等债权凭证，证明其与梁少凤之间存在借款合同关系；梁少凤未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信东鑫公司的陈述和证据，认定梁少凤向东鑫公司借款四笔共35000元的法律事实。东鑫公司自认双方没有约定借款期限，其作为贷款人，依法可以催告梁少凤在合理期限内返还。梁少凤迟延至诉讼中仍未还款，已构成违约，应承担清偿借款本金35000元及支付利息、逾期利息等违约责任。
关于利息、逾期利息。借款协议约定借款月利率为2%，到期不准时还款还息则按天收取出借金额5%的违约逾期金。东鑫公司自认梁少凤已支付2015年9月15日至2017年7月14日期间的利息。现东鑫公司诉求按月利率2%从2017年7月15日起计付利息，实际包含利息、逾期利息，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。
梁少凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁少凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东鑫公司偿还借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取为338元（原告中山市东鑫信用担保有限公司已预交），由被告梁少凤负担（被告梁少凤于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东鑫信用担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雅怡
黄晓琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2861号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐永堂，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区，
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：葛家祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
被上诉人（原审被告）：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区，
委托诉讼代理人：王春雷,安徽序力律师事务所律师。
上诉人徐永堂、葛家祥因与被上诉人唐桂东建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因徐永堂二审提供新证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初224号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人徐永堂预交的二审案件受理费3286元、上诉人葛家祥预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 丁 伟
审 判 员 赵 路
二〇一七年十二月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8933号
原告：刘子刚。
被告：张长哲。
被告：申强。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙。
委托诉讼代理人：王睿。
原告刘子刚诉被告张长哲、申强、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘子刚，被告张长哲，被告申强，被告保险公司的委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子刚诉称，请求判令被告赔偿医药费809元、误工费1430元、交通费80元、修车费2500元、停运损失1890元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。在司机提供有效合格的道路运输证、从业资格证后同意赔偿合理合法的部分。
被告张长哲辩称，我是辽AET8**号车辆的实际车主，申强是我的雇佣司机，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。应由保险公司在保险范围内理赔。
被告申强辩称，同被告张长哲答辩意见。
经审理查明：2017年9月15日23时30分，被告申强驾驶辽AET8**号车辆行驶至皇姑区淮河街昆山路时，与原告驾驶的辽AEY5**号车辆发生交通事故，导致两车受损，原告受伤。原告门诊检查支付医药费808元，医嘱原告休息至2017年9月26日。原告修车至2017年9月22日，支付修车费2500元。该事故经交警部门认定，被告申强负全部责任，原告无责任。
另查，辽AEY5**号事故车辆登记车主为丁淑芳，丁淑芳认可该车辆险实际车主系原告刘子刚。被告张长哲系辽AET8**号车辆的实际车主，被告申强系雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
庭审中，原告提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……一、出租汽车经营业户平均每日收入贰佰柒拾圆（270元）。二、出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均日收入壹佰叁拾圆（130元）、夜班司机平均日收入壹佰叁拾圆（130元）……”。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、诊断书、结算单、2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据，在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起交通事故交警部门认定被告申强负全部责任，被告张长哲作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。因该车辆已向被告保险公司投保交强险及商业三者险。故被告保险公司应按照保险合同在保险限额内给予理赔。超出保险范围的部分，由被告张长哲承担。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的治疗费用与其所提供的病历所记载伤情、时间相吻合的合理费用，本院予以支持。经计算为808元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费问题，对于误工天数，原告因本事故误工11天，按照2017年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明中夜班司机130元的日平均收入计算，应为1430元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费问题，原告因就医产生的交通费应予以支持，但原告主张数额过高，本院酌定为50元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的停运损失问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告的车辆属于营运车辆，故存在停运损失。原告主张数额合理，本院予以支持。
关于原告主张的修车费问题，该费用因本事故产生，且原告证据充分，本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第第二十二条，的规定的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘子刚医药费808元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘子刚误工费1430元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘子刚交通费50元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘子刚停运损失1890元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘子刚修车费2500元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张长哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一七年十月二十四日
书记员 李 楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00736号
原告：莘县鑫顺发门业有限公司，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇南街路西。
法定代表人：唐启运，系该公司经理。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：范县张庄中心校。
法定代表人：王伟，系该校校长。
委托代理人：徐严，教师，系该校职工。
委托代理人：朵延魁，教师，系该校职工。
本院在审理原告莘县鑫顺发门业有限公司与被告范县张庄中心校加工合同纠纷一案中，原告莘县鑫顺发门业有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莘县鑫顺发门业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莘县鑫顺发门业有限公司负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00736号
原告：莘县鑫顺发门业有限公司，住所地：山东省聊城市莘县。
法定代表人：唐启运，系该公司经理。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：范县张庄中心校。住所地：河南省范县。
法定代表人：王伟，系该校校长。
委托代理人：徐严，男，39岁，汉族，教师，住河南省范县，系该校职工。
委托代理人：朵延魁，男，38岁，汉族，教师，住河南省范县，系该校职工。
本院在审理原告莘县鑫顺发门业有限公司与被告范县张庄中心校加工合同纠纷一案中，原告莘县鑫顺发门业有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莘县鑫顺发门业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莘县鑫顺发门业有限公司负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祝 磊
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3441号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审385号
申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭镇春城北路。
法定代表人张锋，该中心主任。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
被执行人湖南省宏邦建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓1号栋1208房。
法定代表人刘湘黔，该公司董事长。
委托代理人张梅香，该公司办公室主任。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心申请执行湖南省宏邦建设工程有限公司非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》；
二、限被执行人湖南省宏邦建设工程有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将应缴社会保险费2715981.49元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 陈幸华
人民陪审员 卞文红
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审385号申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭镇春城北路。法定代表人张锋，该中心主任。委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。被执行人湖南省宏邦建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓1号栋1208房。法定代表人刘湘黔，该公司董事长。委托代理人张梅香，该公司办公室主任。委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心申请执行湖南省宏邦建设工程有限公司非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》；二、限被执行人湖南省宏邦建设工程有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社征字（2017）15号《社会保险费征收决定书》所确定的义务，将应缴社会保险费2715981.49元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  陈幸华人民陪审员  卞文红二〇一八年一月五日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4249号
原告建平添一物业服务有限公司
被告乌宝全
被告段晓利
原告建平县添一物业服务有限公司诉被告乌宝全、段晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告乌宝全、段晓利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县添一物业服务有限公司诉称：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区的业主，所住房屋面积89.94平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日和2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.3元，2015年度和2016年度住宅每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房及车库每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2016年1月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费539.64元，原告多次催要，被告都不予交纳，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付拖欠原告的2016年1月至2016年12月期间的物业服务费539.64元及日千分之三违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。
被告乌宝全、段晓利未答辩。
经审理查明:被告乌宝全、段晓利系建平县万寿街道办事处启工社区（华府天地）8幢02062号房的业主，房屋建筑面积89.94平方米。华府天地业主委员会于2014年3月27日与原告签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，其中合同约定“多层住宅0.5元每月每平方米”。双方又于2015年1月1日签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，约定“多层住宅0.5元每月每平方米”。此两份合同约定由原告对华府天地小区进行物业管理，对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理，公共区域环境卫生的清扫等。合同签订后，原告对华府天地小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2016年1月至2016年12月期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、查档证明、公示、资质证书、工资表、物业委托管理合同、关于华府天地小区业主委员会成立的报告、备案证明、华府天地小区照片、催缴物业费通知照片在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院能够认定原告对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付物业费的请求，本院予以支持。根据物业委托管理合同约定的物业服务费收费标准，被告应给付原告物业费共计539.64元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌宝全、段晓利于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县添一物业服务有限公司2016年1月至2016年12月的物业服务费539.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告乌宝全、段晓利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张黎明
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2995-2号
申请执行人：朱某甲，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：朱某乙，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民一初字第122号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人朱某乙应向申请执行人朱某甲支付房屋补偿款59368.5元。根据申请执行人朱某甲的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月12日向被执行人朱某乙发出执行通知书，责令被执行人朱某乙在2015年3月16日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人朱某乙未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人朱某乙名下的财产情况，并已依法扣划被执行人朱某乙名下的银行存款5077.44元发还给申请执行人朱某甲。现申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙达成了余下款项支付的执行和解协议，且申请执行人朱某甲同意在该执行和解协议履行期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙在本案执行过程中达成了和解协议，申请执行人朱某甲据此同意在该执行和解协议履行期间终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2995号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年六月十五日
书记员 李耀斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2593号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：徐玉明，女，1967年2月24日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告徐玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2609号
原告雄县佩美色母粒制造有限公司。
法定代表人朱克学，董事长。
委托诉讼代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古维斯通管业有限责任公司。
法定代表人郭甫州，董事长。
委托诉讼代理人谢怀钊，男，汉族，1947年8月13日生，公民身份证号码：×××，该公司总经理，住乌海市海南区西卓子山水泥厂61-1号。
原告雄县佩美色母粒制造有限公司诉被告内蒙古维斯通管业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县佩美色母粒制造有限公司的委托诉讼代理人贾金祥，被告内蒙古维斯通管业有限责任公司的委托诉讼代理人谢怀钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县佩美色母粒制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款140000元；2、判令被告承担延误款利息27300元（2014年4月至2017年7月期间39个月的利息，按照同期贷款利率年6%计算），合计167300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月、2014年4月，被告分四次购买原告的波纹管填充料（塑料添加剂）合计102吨，每吨2820.5元，合款287691元。后被告陆续给付原告货款147691元，尚欠140000元未付。后原告多次索要未果，无奈原告依据合同法向人民法院起诉。
被告内蒙古维斯通管业有限责任公司辨称，由于我公司财务人员生病不在，无法对账，可能欠款，但具体数额不详。我公司与原告没有买卖合同，当时原告是送货上门，原告认识我公司杜建军，请求我公司用其公司生产的材料做实验，如果实验成功可以继续合作，如果实验不成功不做任何赔偿，双方均无责任。后实验没有问题，就一直使用其公司材料。我与张勃兴口头约定，付款方式根据我公司货款回收情况陆续支付。供货根据我公司生产需求陆续供货。在运作过程中，张勃兴将在乌达存储的材料全部转入我公司仓库，并随时提货对外买卖，所以账目很乱，我与张勃兴两次沟通来财务对账，但现在也没有见到本人，现要我公司付款需对账。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月开始，被告内蒙古维斯通管业有限责任公司陆续从原告雄县佩美色母粒制造有限公司购买波纹管填充料103吨、色母料1吨，共计合款299912.5元。后被告陆续退货波纹管填充料9吨，合款25384.5元。供货后被告陆续支付货款、产品抵顶货款、垫付运费等合款198970.5元，尚欠原告货款75557.5元未付，原告多次催要未果，以致诉讼。
以上事实有原告提交的入库单四份，被告提交的说明二份、入库单三份、出库单三份、付款单三张、销货单两张，本院2017年9月13日调解笔录一份及原、被告的陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的填充料买卖合法有效。填充料交付完成后，被告应按照约定支付货款。经双方对账，双方对所欠货款数额为75557.5元均认可，故本院支持被告支付原告货款75557.5元。
原告请求被告支付逾期付款利息27300元，但原告未提交证据证实双方对付款方式及付款期限有约定，故本院对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古维斯通管业有限责任公司支付原告雄县佩美色母粒制造有限公司货款75557.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告雄县佩美色母粒制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由原告承担999元，被告承担824元（原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一七年九月十四日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2609号原告雄县佩美色母粒制造有限公司。法定代表人朱克学，董事长。委托诉讼代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被告内蒙古维斯通管业有限责任公司。法定代表人郭甫州，董事长。委托诉讼代理人谢怀钊，男，汉族，1947年8月13日生，公民身份证号码：×××，该公司总经理，住乌海市海南区西卓子山水泥厂61-1号。原告雄县佩美色母粒制造有限公司诉被告内蒙古维斯通管业有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县佩美色母粒制造有限公司的委托诉讼代理人贾金祥，被告内蒙古维斯通管业有限责任公司的委托诉讼代理人谢怀钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县佩美色母粒制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款140000元；2、判令被告承担延误款利息27300元（2014年4月至2017年7月期间39个月的利息，按照同期贷款利率年6%计算），合计167300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月、2014年4月，被告分四次购买原告的波纹管填充料（塑料添加剂）合计102吨，每吨2820.5元，合款287691元。后被告陆续给付原告货款147691元，尚欠140000元未付。后原告多次索要未果，无奈原告依据合同法向人民法院起诉。被告内蒙古维斯通管业有限责任公司辨称，由于我公司财务人员生病不在，无法对账，可能欠款，但具体数额不详。我公司与原告没有买卖合同，当时原告是送货上门，原告认识我公司杜建军，请求我公司用其公司生产的材料做实验，如果实验成功可以继续合作，如果实验不成功不做任何赔偿，双方均无责任。后实验没有问题，就一直使用其公司材料。我与张勃兴口头约定，付款方式根据我公司货款回收情况陆续支付。供货根据我公司生产需求陆续供货。在运作过程中，张勃兴将在乌达存储的材料全部转入我公司仓库，并随时提货对外买卖，所以账目很乱，我与张勃兴两次沟通来财务对账，但现在也没有见到本人，现要我公司付款需对账。本院经审理认定事实如下：自2013年9月开始，被告内蒙古维斯通管业有限责任公司陆续从原告雄县佩美色母粒制造有限公司购买波纹管填充料103吨、色母料1吨，共计合款299912.5元。后被告陆续退货波纹管填充料9吨，合款25384.5元。供货后被告陆续支付货款、产品抵顶货款、垫付运费等合款198970.5元，尚欠原告货款75557.5元未付，原告多次催要未果，以致诉讼。以上事实有原告提交的入库单四份，被告提交的说明二份、入库单三份、出库单三份、付款单三张、销货单两张，本院2017年9月13日调解笔录一份及原、被告的陈述予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的填充料买卖合法有效。填充料交付完成后，被告应按照约定支付货款。经双方对账，双方对所欠货款数额为75557.5元均认可，故本院支持被告支付原告货款75557.5元。原告请求被告支付逾期付款利息27300元，但原告未提交证据证实双方对付款方式及付款期限有约定，故本院对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古维斯通管业有限责任公司支付原告雄县佩美色母粒制造有限公司货款75557.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告雄县佩美色母粒制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由原告承担999元，被告承担824元（原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一七年九月十四日书记员石洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3538号
上诉人（原审被告）：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐后祥,男,1988年8月19日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）:张彩红,女,1989年4月12日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县�忠法律服务所法律工作者。
上诉人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司因与被上诉人徐后祥、张彩红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于2017年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司�担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月十一日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第1页/共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4697号
上诉人（原审被告）：蒋凯峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢岩，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
上诉人蒋凯峰因与被上诉人邢岩民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋凯峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，没有查明被上诉人不是适格主体，也没有查清有无实际支付过借款给上诉人，更没有查明借款来源，并要求被上诉人本人到庭查询出借能力问题。上诉人与被上诉人不认识，不存在被上诉人多次催讨无果的事实。上诉人与王学亭的“借款”经过是：上诉人有资金需求时，向王学亭提出“借款”，王学亭当即提供空白格式“借条”一份，要求上诉人先签名，然后借条由王学亭保管，王学亭凑多少算多少，通过银行汇入上诉人账号，多笔借款，账目清楚。一审庭审时，王学亭作为证人出庭，虚构事实，前后矛盾，上诉人多次提出异议，但一审法院未予注意。案涉借条瑕疵明显，被上诉人既无工作，也无其他收入来源，又无固定住所，何来巨款出借，被上诉人是以合法形式掩盖非法目的。依据浙高法（2009）297号文件第17条规定，法院应当根据现金交付的金额大小，出借人的支付能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸多因素，结合当事人本人陈述和庭审情况以及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生，而一审法院未予审查。二、一审判决适用法律错误。一审判决未根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定、合同法等法律的规定，认定案涉借条无效；也未有效结合我国司法实践中的指导性意见，认定有无借款事实及借条是如何形成的关键事实。一份借条，出现多人字迹，笔墨多样，又乱捺手印，足见其不符合借条的形式特征，更反映出空白借条签字后，王学亭伪造借条的事实。因借条本身无效，一审法院作有效判决，适用法律错误明显。
被上诉人邢岩辩称：上诉人的陈述与事实不符。上诉人借款后未归还。坚持一审诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢岩向一审法院起诉请求：判令蒋凯峰归还借款本金人民币120000元，并支付自2015年5月14日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：王学亭系安徽阜阳商会会长。2015年5月14日，被告蒋凯峰提出向王学亭借款120000元。王学亭从其商会会员邢岩处调取现金120000元交付被告蒋凯峰，并根据“向谁调的款，借条就写给谁”的规则，要求被告蒋凯峰向原告邢岩出具借条一份，载明今借到邢岩现金<大写>壹拾贰万元正人民币《￥120000》，用于周转资金，被告蒋凯峰在借款人处签名、捺印，在手机号处填写手机号码并捺印，在身份证号处填写了身份号码。原告邢岩向被告蒋凯峰催讨无果，遂起诉来院。
一审法院认为，原告邢岩与被告蒋凯峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告邢岩要求被告蒋凯峰归还借款120000元，于法有据，该院予以支持。借条对借期并未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告邢岩可以随时要求被告蒋凯峰归还。借条亦未对借款利率作出约定，原告邢岩虽主张口头约定借款月利率为2%，但并未能对该主张提供证据支持，该院对其该主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对原告邢岩逾期利息的主张，该院仅能支持自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告蒋凯峰辩称并未收到借款，对其该辩述意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告蒋凯峰归还原告邢岩借款本金120000元，并支付该款自2016年2月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邢岩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告邢岩负担500元，由被告蒋凯峰负担2200元。
本院二审期间，上诉人蒋凯峰提交（2016）浙0681民初9664号民事判决书一份，要求证明上诉人未收到案涉借款的事实。被上诉人邢岩质证认为，对判决书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，对证明目的有异议。本院认证认为，上述判决的真实性、合法性可予确认，但与本案缺乏关联性，故不作为有效证据予以认定。
被上诉人邢岩在二审中未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋凯峰与被上诉人邢岩之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，双方主体明确、适格，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，上诉人蒋凯峰主张案涉借条无效，被上诉人邢岩主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本案的争议焦点在于案涉的120000元借款是否已实际交付。上诉人蒋凯峰在案涉借条中签名、捺印的事实清楚，其主张签名、捺印形成于空白借条，除手机号码、身份证号、落款时间、签名、手印外，案涉借条中的其他内容系案外人王学亭添加，上诉人最终未收到过借款。本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人现仅口头否认收到借款，未能提供充分有效之证据证明，且上诉人具备完全民事行为能力，其在未明确出借人、未收到出借金额的情况下，在案涉借条的借款人处签名、捺印，与常理不符。即使签名、捺印形成于空白借条，上诉人也应当对其任意性的授权行为承担法律后果。另结合借条中“今借到邢岩现金<大写>壹拾贰万元正人民币《￥120000》用于周转资金”的表述，一审法院据此认定120000元借款已实际交付并无不当。
综上所述，上诉人蒋凯峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人蒋凯峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一八年二月二十七日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4697号上诉人（原审被告）：蒋凯峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢岩，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。上诉人蒋凯峰因与被上诉人邢岩民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋凯峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，没有查明被上诉人不是适格主体，也没有查清有无实际支付过借款给上诉人，更没有查明借款来源，并要求被上诉人本人到庭查询出借能力问题。上诉人与被上诉人不认识，不存在被上诉人多次催讨无果的事实。上诉人与王学亭的“借款”经过是：上诉人有资金需求时，向王学亭提出“借款”，王学亭当即提供空白格式“借条”一份，要求上诉人先签名，然后借条由王学亭保管，王学亭凑多少算多少，通过银行汇入上诉人账号，多笔借款，账目清楚。一审庭审时，王学亭作为证人出庭，虚构事实，前后矛盾，上诉人多次提出异议，但一审法院未予注意。案涉借条瑕疵明显，被上诉人既无工作，也无其他收入来源，又无固定住所，何来巨款出借，被上诉人是以合法形式掩盖非法目的。依据浙高法（2009）297号文件第17条规定，法院应当根据现金交付的金额大小，出借人的支付能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸多因素，结合当事人本人陈述和庭审情况以及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生，而一审法院未予审查。二、一审判决适用法律错误。一审判决未根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定、合同法等法律的规定，认定案涉借条无效；也未有效结合我国司法实践中的指导性意见，认定有无借款事实及借条是如何形成的关键事实。一份借条，出现多人字迹，笔墨多样，又乱捺手印，足见其不符合借条的形式特征，更反映出空白借条签字后，王学亭伪造借条的事实。因借条本身无效，一审法院作有效判决，适用法律错误明显。被上诉人邢岩辩称：上诉人的陈述与事实不符。上诉人借款后未归还。坚持一审诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢岩向一审法院起诉请求：判令蒋凯峰归还借款本金人民币120000元，并支付自2015年5月14日起至还清日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：王学亭系安徽阜阳商会会长。2015年5月14日，被告蒋凯峰提出向王学亭借款120000元。王学亭从其商会会员邢岩处调取现金120000元交付被告蒋凯峰，并根据“向谁调的款，借条就写给谁”的规则，要求被告蒋凯峰向原告邢岩出具借条一份，载明今借到邢岩现金壹拾贰万元正人民币《￥120000》，用于周转资金，被告蒋凯峰在借款人处签名、捺印，在手机号处填写手机号码并捺印，在身份证号处填写了身份号码。原告邢岩向被告蒋凯峰催讨无果，遂起诉来院。一审法院认为，原告邢岩与被告蒋凯峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告邢岩要求被告蒋凯峰归还借款120000元，于法有据，该院予以支持。借条对借期并未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告邢岩可以随时要求被告蒋凯峰归还。借条亦未对借款利率作出约定，原告邢岩虽主张口头约定借款月利率为2%，但并未能对该主张提供证据支持，该院对其该主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对原告邢岩逾期利息的主张，该院仅能支持自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告蒋凯峰辩称并未收到借款，对其该辩述意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告蒋凯峰归还原告邢岩借款本金120000元，并支付该款自2016年2月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邢岩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告邢岩负担500元，由被告蒋凯峰负担2200元。本院二审期间，上诉人蒋凯峰提交（2016）浙0681民初9664号民事判决书一份，要求证明上诉人未收到案涉借款的事实。被上诉人邢岩质证认为，对判决书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，对证明目的有异议。本院认证认为，上述判决的真实性、合法性可予确认，但与本案缺乏关联性，故不作为有效证据予以认定。被上诉人邢岩在二审中未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人蒋凯峰与被上诉人邢岩之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，双方主体明确、适格，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，上诉人蒋凯峰主张案涉借条无效，被上诉人邢岩主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点在于案涉的120000元借款是否已实际交付。上诉人蒋凯峰在案涉借条中签名、捺印的事实清楚，其主张签名、捺印形成于空白借条，除手机号码、身份证号、落款时间、签名、手印外，案涉借条中的其他内容系案外人王学亭添加，上诉人最终未收到过借款。本院认为，借条是证明双方之间存在借贷关系以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人现仅口头否认收到借款，未能提供充分有效之证据证明，且上诉人具备完全民事行为能力，其在未明确出借人、未收到出借金额的情况下，在案涉借条的借款人处签名、捺印，与常理不符。即使签名、捺印形成于空白借条，上诉人也应当对其任意性的授权行为承担法律后果。另结合借条中“今借到邢岩现金壹拾贰万元正人民币《￥120000》用于周转资金”的表述，一审法院据此认定120000元借款已实际交付并无不当。综上所述，上诉人蒋凯峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人蒋凯峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱淼蛟审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一八年二月二十七日书记员  高怡唯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第319号
申请执行人王建平，男，1983年10月29日出生，汉族，个体工商户，住乳山市。
被执行人滕战生，男，1976年3月23日出生，汉族，无业，住乳山市。
法定代表人付金环，经理。
本院在执行王建平与滕战生赔偿纠纷一案中，因被执行人财产不在本院辖区，现已委托乳山市人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第319号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年三月二十四日
书记员 毕志强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7508号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告谭舒婷。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告谭舒婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初745号
原告：冯某，男，1970年2月23日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：陈某，女，1970年8月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：丁某，女，1986年5月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告冯某、陈某诉被告丁某合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告冯某、陈某于2018年3月21日，以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某、陈某撤诉。
案件受理费4100元，由被告丁某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫艳辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特468号
申请人:李×1，女，1954年10月20日出生。
被申请人:白×1，男，1951年4月4日出生。
代理人李×2:（系被申请人白×的儿媳）。
申请人李×1申请认定白×无民事行为能力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李×1称：白×1与李×1系夫妻，二人均系初婚，婚后育有一子名白×2，白×2于2014年11月死亡，其妻系李×2，双方婚后生育一子,现八岁。白×1之父母均已去世。现家庭计划置换房屋，房屋在李×2与白×2名下，因白×2已死亡，需要白×1配合办理，白×1现患脑梗、偏瘫、失语，无行为能力。请求事项：请求依法宣告被申请人白×1为无民事行为能力人。
被申请人白×1的代理人李×2称，同意申请宣告被申请人白×1为无民事行为能力人。
经审理查明:被申请人白×2，男，1951年4月4日出生，北京铁路局西直门机务段退休职工，住万寿康老年医院。申请人与被申请人系夫妻关系，二人共育有一子名白×2（已于2014年11月死亡）。本案在审理过程中，经当事人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对白×1的民事行为能力进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人白×1临床诊断器质性精神障碍。受所患疾病的影响，认识及意思表达能力丧失，应评定为无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对此无异议。
本院认为：根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对白春生的民事行为能力进行鉴定的意见，被鉴定人白春生应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
白×1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一七年五月十日
书记员 徐笑怡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2323号
原告张秀芹，女，汉族，1958年4月16日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告王秀梅，女，汉族，1968年1月13日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告张秀芹诉被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芹，被告王秀梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金250000元，利息140000元，共计390000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀梅自2014年3月中旬从原告处借款现金80000元，2014年3月28日又借款100000元，2014年4月份，被告向原告借款30000元和12000元，到此被告共计向原告借款现金250000元，月利息2分，只讲好借款一年，到现在3年多了，仅2015年春节给14000元，2016年6月给了10000元，2016年7月给了30000元，到2017年6月30日为止王秀梅欠张秀芹本息390000元，因当时都是从亲戚朋友处借款的，这几年一直是张秀芹给付利息，因此，请求王秀梅偿还张秀芹本息3900000元。
被告辩称，确实是借原告的钱了，但是250000元里面含有利息，但是打的条子我认可。这个钱是我朋友借走了。现在只认可本金加利息350000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告张秀芹与被告王秀梅对以往借款重新进行结算后，被告王秀梅向原告出具借条一份，借条载明：”今借到张秀芹现金贰拾伍万元正（250000）另利息壹拾壹万元正（110000）利息2分月息”。借款后被告陆续向原告偿还欠款共计54000元，剩余借款本金及利息被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告王秀梅对向原告借款的事实无异议，对借款金额有异议，但被告向原告出具的借条明确载明了借款本金为250000元，被告对该欠条真实性无异议，故原告以欠条载明金额向被告主张债权，本院予以支持。原、被告对还款期限未约定，债权人可随时向债务人主张债权，被告应承担还款责任。
原、被告约定借款利率为月利率2分，原、被告于2016年5月24日按照约定利率对利息进行了结算，截止2016年5月24日被告尚欠原告利息110000元，该约定未超过法律规定，本院予以支持。
另原告请求计算利息自2016年5月25日至2017年6月30日止，利息为66833元，核减被告已还款40000元，被告尚需支付原告利息26833元，两笔利息共计136833元。
综上，被告给付原告借款本金250000元，利息136833元，共计386833元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告王秀梅于本判决生效后三日内给付原告张秀芹借款本金250000元，利息136833元，共计386833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（原告已预交），由原告承担24元，由被告承担3551元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一七年八月二十四日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2323号原告张秀芹，女，汉族，1958年4月16日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王秀梅，女，汉族，1968年1月13日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告张秀芹诉被告王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芹，被告王秀梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还本金250000元，利息140000元，共计390000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀梅自2014年3月中旬从原告处借款现金80000元，2014年3月28日又借款100000元，2014年4月份，被告向原告借款30000元和12000元，到此被告共计向原告借款现金250000元，月利息2分，只讲好借款一年，到现在3年多了，仅2015年春节给14000元，2016年6月给了10000元，2016年7月给了30000元，到2017年6月30日为止王秀梅欠张秀芹本息390000元，因当时都是从亲戚朋友处借款的，这几年一直是张秀芹给付利息，因此，请求王秀梅偿还张秀芹本息3900000元。被告辩称，确实是借原告的钱了，但是250000元里面含有利息，但是打的条子我认可。这个钱是我朋友借走了。现在只认可本金加利息350000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告张秀芹与被告王秀梅对以往借款重新进行结算后，被告王秀梅向原告出具借条一份，借条载明：”今借到张秀芹现金贰拾伍万元正（250000）另利息壹拾壹万元正（110000）利息2分月息”。借款后被告陆续向原告偿还欠款共计54000元，剩余借款本金及利息被告至今未向原告偿还。本院认为，被告王秀梅对向原告借款的事实无异议，对借款金额有异议，但被告向原告出具的借条明确载明了借款本金为250000元，被告对该欠条真实性无异议，故原告以欠条载明金额向被告主张债权，本院予以支持。原、被告对还款期限未约定，债权人可随时向债务人主张债权，被告应承担还款责任。原、被告约定借款利率为月利率2分，原、被告于2016年5月24日按照约定利率对利息进行了结算，截止2016年5月24日被告尚欠原告利息110000元，该约定未超过法律规定，本院予以支持。另原告请求计算利息自2016年5月25日至2017年6月30日止，利息为66833元，核减被告已还款40000元，被告尚需支付原告利息26833元，两笔利息共计136833元。综上，被告给付原告借款本金250000元，利息136833元，共计386833元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告王秀梅于本判决生效后三日内给付原告张秀芹借款本金250000元，利息136833元，共计386833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（原告已预交），由原告承担24元，由被告承担3551元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一七年八月二十四日书记员闫静
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第683号
申请执行人陈小波。
被执行人承德乾丰工贸有限公司。
申请执行人陈小波与被执行人承德乾丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第651号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院已于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德乾丰工贸有限公司自动履行了法律文书所确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第651号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕 国 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 王�