wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6970号
原告河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环路6号9号楼10层105号。
法定代表人曹伟伟，总经理。
委托代理人高培振、王淑慧(实习)，河南恪法律师事务所律师。
被告朱晓超。
被告周小凤。
被告许昌市华菱汽车运输有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园北区（魏都产业集聚区北区）。
法定代表人张瑞。
原告河南广知汽车销售服务有限公司(以下简称广知公司)诉被告朱晓超、周小凤、许昌市华菱汽车运输有限公司（以下简称华菱公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人高培振到庭参加诉讼；三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日，被告朱晓超以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）借款104000元，用于购买陕汽牌重型仓栅式货车豫Ｋ×××××汽车一辆，借款年限为2年，由原告替其向工商银行提供担保。被告周小凤和朱晓超系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。同时，被告华菱公司作为车辆登记车主向原告提供抵押担保。合同签订后被告朱晓超不按照合同约定偿还借款，致使原告向工商银行履行了担保义务，共垫付101860元，为此向被告主张垫款损失101860元及利息12223元，共计114083元。原告多次索要未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还垫款101860元以及利息（暂计）12223元（从2016年8月10日起至实际偿还之日以24%计算），共计114083元；二、本案案件受理费、保全费等由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、个人借款合同一份；二、车辆托管挂靠协议一份；三、发票、合格证、行车证及登记证书各一份；四、业务回单六张，情况说明一份。
经审理查明：2016年6月16日，被告朱晓超、被告华菱公司与原告公司、工商银行签订个人借款、担保合同一份，主要约定：朱晓超为借款人，工商银行为贷款人，被告华菱公司为抵押人，抵押物为豫Ｋ×××××陕汽牌重型仓栅式货车，原告公司作为保证人，承担连带保证责任；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为104000元；贷款用途为购车；贷款期限为24个月，自2016年6月16日至2018年6月16日；等等。
同日，被告朱晓超、被告华菱公司与原告公司签订车辆托管挂靠协议一份，主要约定：甲方广知公司，乙方朱晓超，丙方华菱公司，甲方、丙方均同意乙方将豫Ｋ×××××汽车挂靠于丙方名下，乙方未依合同约定按期向甲方归还所欠贷款本息的，乙方应当依分期付款汽车买卖和服务合同的约定对甲方履行义务并承担违约责任，丙方就乙方的所有义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对甲方承担连带保证责任。等等。签订该挂靠协议后，豫Ｋ×××××车辆登记于被告华菱公司名下运营。
上述合同签订后，被告朱晓超未能按照合同约定向工商银行偿还借款。原告于2016年8月10日至2016年11月14日共代被告向工商银行垫付多期欠款，共计101860元。
另查明，被告朱晓超、周小凤系夫妻关系，于2016年4月28日登记结婚。
本院认为：被告朱晓超、被告华菱公司与原告公司、工商银行签订的个人借款/担保合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告朱晓超作为借款人未能按照约定归还贷款，被告周小凤亦未对夫妻共同债务承担偿还责任，致使原告作为保证人向工商银行垫付款共计101860元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。
关于原告的利息请求。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告未能举证双方约定过利率，故原告主张利率超过年利率6%部分，本院不予支持。
原告还请求被告华菱公司对上述款项承担连带保证责任，符合车辆托管挂靠协议约定，原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱晓超、周小凤于本判决生效后十日内支付原告河南广知汽车销售服务有限公司垫付款项101860元及利息（利息以101860元为本金，自2016年11月14日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告许昌市华菱汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告许昌市华菱汽车运输有限公司承担清偿责任后，可向被告朱晓超、周小凤追偿。
三、驳回原告河南广知汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，公告费260元,由被告朱晓超、周小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周培育
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1057号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码00120247-2。
法定代表人：徐占顺。
被执行人宋吉来，男，1965年8月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区燕城街46号楼1单元1701室。
朝阳市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2016）辽13刑终274号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区人民法院于2017年5月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月三十日
书记员 柳 阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3027号
原告武某。
被告柴某。
本院在审理原告武某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日以双方已在民政部门协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张继红
二〇一五年六月一日
书记员 郭万崇
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第74号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人洪志金，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人钟月英，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人洪志金、钟月英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年2月10日以被执行人洪志金、钟月英多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第1041103号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币38000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第1041103号征收社会抚养费决定书，于2013年2月10日依法送达被执行人洪志金、钟月英，被执行人洪志金、钟月英未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币5000元，至今未缴纳社会抚养费人民币33000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第1041103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人洪志金、钟月英在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人洪志金、钟月英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第1041103号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币33000元。
三、被执行人洪志金、钟月英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月十三日
书记员 谢娴婧
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第949号
原告柴阿丰，退休人员。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，住所地舟山市定海区岑港镇老塘。
代表人傅伟定，职务不明。
原告柴阿丰诉被告舟山市定海岑港水产冷冻厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告柴阿丰到庭参加诉讼，被告舟山市定海岑港水产冷冻厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柴阿丰诉称：原告于2000年7月进入被告舟山市定海岑港水产冷冻厂，从事打包工作，约定月工资为5000元。2015年8月31日，原告离开被告单位。现被告拖欠原告2015年7月的劳动报酬5000元。为此，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“当事人主体不适格”为由，作出不予受理的决定。现原告诉至法院，要求被告支付原告2015年7月的劳动报酬共计5000元。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未答辩。
原告提供《工资领发单》和《不予受理案件通知书》，拟证明被告拖欠原告劳动报酬和本案已经仲裁的事实。被告舟山市定海岑港水产冷冻厂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告理应及时向原告支付足额劳动报酬。现被告拖欠原告部分劳动报酬未付，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬5000元的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂于本判决生效之日起三日内支付原告柴阿丰2015年7月的劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市定海岑港水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘飞飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭素珍。
委托代理人：李凤莲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠义。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠诚。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓京。
再审申请人谭素珍因与被申请人李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭素珍再审申请称：申请人对自己的厨房墙体享有合法的产权，在自己的厨房楼面上砌围墙，是正当行使所有权的合法行为。被申请人将申请人的围墙拆毁，应当承担侵权责任。原审查明事实不清，请求立案再审。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，谭素珍拆除李忠民、李忠义、李忠诚、李晓京房屋的屋檐行为在先，申请人的行为侵害了被申请人的权益，是过错方，应当停止侵害，排除妨碍。原审实体处理并无不当。申请人申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭素珍的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭芙蓉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4472号
原告马喜军。
原告职设卫。
二原告共同委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告辉县市新潮房地产开发有限公司。
法定代表人何光明，董事长。
委托代理人冯艳成，员工。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡市天丰节能墙体材料有限公司。
法定代表人田泽涛，经理。
被告刑振江。
原告马喜军、职设卫诉被告新潮房地产开发有限公司、新乡市天丰节能墙体材料有限公司、刑振江建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。原告以证据不足为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马喜军、职设卫撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告马喜军、职设卫承担。
审判员 王新恒
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4472号
原告马喜军，男，汉族，1971年8月22日生。
原告职设卫，男，汉族，1974年12月4日生。
二原告共同委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告辉县市新潮房地产开发有限公司。
法定代表人何光明，董事长。
委托代理人冯艳成，员工。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡市天丰节能墙体材料有限公司。统一社会信用代码：914107007932065182。
法定代表人田泽涛，经理。
被告刑振江，男，汉族。
原告马喜军、职设卫诉被告新潮房地产开发有限公司、新乡市天丰节能墙体材料有限公司、刑振江建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。原告以证据不足为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马喜军、职设卫撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告马喜军、职设卫承担。
审判员 王新恒
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初862号
原告：廖叶旺。
委托代理人：廖林发。
被告：龚贤兴。
原告廖叶旺与被告龚贤兴民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金34060元并支付利息（按年利息18%自2015年7月28日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告廖叶旺将诉讼请求变更为：要求被告返还原告借款本金34039.6元并支付利息（按月息1.5%自2015年7月28日起计算至款项还清之日）。原告廖叶旺及其委托代理人廖林法到庭参加了诉讼，被告龚贤兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年10月8日，被告龚贤兴以资金周转为由向原告廖叶旺借款40800元，双方约定借款月利率15‰，借款期限半年。2015年7月27日，被告龚贤兴支付原告廖叶旺20000元。截至2015年7月27日，上述借款已产生借款利息13239.6元。被告龚贤兴怠于支付剩余款项，遂涉诉。认定上述事实的依据有原告廖叶旺提交的借条及其当庭陈述。
本院认为，原告廖叶旺与被告龚贤兴之间的借贷关系合法有效。被告龚贤兴于2015年7月27日向原告支付款项20000元，原告廖叶旺主张该款先行冲抵已产生利息，剩余款项用于支付借款本金，符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至2015年7月27日借款已产生利息13239.6元，故上述20000元款项中13239.6元用于冲抵借款利息，剩余6760.4元用于支付借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚贤兴于判决生效之日起十日内返还廖叶旺借款本金34039.6元并支付利息（利息按15‰自2015年7月28日计算至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由龚贤兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年七月八日
代书 记员 程元红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初916号
申请人：北讯集团股份有限公司（原山东齐星铁塔科技股份有限公司）。
被申请人：天津塘沽和利丰投资有限公司。
申请人北讯集团股份有限公司因与被申请人天津塘沽和利丰投资有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津塘沽和利丰投资有限公司的银行存款460000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在人民币460000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人北讯集团股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津塘沽和利丰投资有限公司的银行存款460000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2820元，由北讯集团股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1969号
罪犯王进贤。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2006年9月1日作出（2006）安刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人王进贤犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行，刑期自2005年12月29日起至2021年12月28日止。2010年6月30日减刑一年一个月；2012年6月30日减刑一年；2013年10月30日减刑一年九个月；2014年12月31日减刑九个月；现刑期自2005年12月29日起至2017年5月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功一次、表扬一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王进贤准予减余刑，刑期变更为自2005年12月29日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1969号罪犯王进贤。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2006年9月1日作出（2006）安刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人王进贤犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行，刑期自2005年12月29日起至2021年12月28日止。2010年6月30日减刑一年一个月；2012年6月30日减刑一年；2013年10月30日减刑一年九个月；2014年12月31日减刑九个月；现刑期自2005年12月29日起至2017年5月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功一次、表扬一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王进贤准予减余刑，刑期变更为自2005年12月29日起至2016年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4089-3号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被告：黄特辉。
被告：糜慧娥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第467号�事判决书。依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄特辉名下位于慈溪市浒山街道金山新村14号楼503室的房产【房产证号：慈房权证2006字第××；土地证号：慈国用（2006）第0121**号】。案外人蒋清梅（身份证号：××）以最高价295000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄特辉名下位于慈溪市浒山街道金山新村14号楼503室的房产【房产证号：慈房权证2006字第××；土地证号：慈国用（2006）第0121**号】的查封。
二、将被执行人黄特辉名下位于慈溪市浒山街道金山新村14号楼503室的房产【房产证号：慈房权证2006�第××；土地证号：慈国用（2006）第0121**号】归买受人蒋清梅（身份证号：××）所有。上述财产自本院裁定书送达给买受人蒋清梅时起转移。三、买受人蒋清梅可持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年五月十二日
书记员 陈孝康（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00021号
申请人：汪翔天，男，汉族，1965年6月2日出生，自由职业，住合肥市。
被申请人：尤庆法，男，汉族，1957年5月4日出生，职业不详，住安徽省舒城县。
被申请人：叶少珍，女，汉族，1958年10月29日出生，职业不详，住址。
被申请人：尤玲玲，女，汉族，1990年4月1日出生，职业不详，住址。
被申请人：尤海峰，男，汉族，1982年2月6日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人汪翔天与被申请人尤庆法、叶少珍、尤玲玲、尤海峰诉前财产保全一案中，申请人于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款170万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人尤庆法、叶少珍、尤玲玲、尤海峰银行存款170万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人的担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年五月十三日
书记员 张 兰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第477号
罪犯张伟，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二00五年五月二十四日作出（2005）烟刑二初字第16号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万四千元。刑期自2003年11月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，已兑现记功奖励三次，2010年被评为监区级改造积极分子，2012年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑3年8个月27天，考核积分126.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2003年11月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1492号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李国生，男，1973年1月25日出生；2012年11月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，于2013年5月23日刑满释放。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1569号起诉书指控被告人李国生犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日18时许，被告人李国生在本市丰台区长辛店镇赵辛店村河南面馆内，因琐事与被害人康先春发生纠纷，被告人李国生将其打伤，经鉴定，被害人康先春所受伤情为轻伤二级。
2016年9月9日被告人李国生被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所抓获。
公诉机关认为被告人李国生到案后如实供述犯罪事实的情况，双方能够达成调解，并已取得被害人的谅解，被告人李国生系累犯等情节，建议判处被告人李国生有期徒刑九个月至一年。
被告人李国生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李国生能够经电话传唤后自动到案，并能如实供述主要犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，本院依法对李国生从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2016年9月9日起至2017年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年十一月十日
书记员 耿郁泉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2294号
原告：陈惠芳，女，1969年11月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。
被告：张东标，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：广东山水之源现代农业科技发展有限公司，住所地广东省河源市市区东城西片区越王大道西面、永祥路北边汇景国际商贸中心A栋1101号-03室，统一社会信用代码91441600680635965J。
法定代表人：张东标。
被告：邹道勇，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告陈惠芳诉被告张东标、广东山水之源现代农业科技发展有限公司（广东山水之源公司）、邹道勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠芳委托诉讼代理人蒋峥嵘、霍紫红到庭参加诉讼。被告张东标、广东山水之源公司、邹道勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：1.被告张东标立即向原告偿还借款本金人民币650万元及利息，利息以人民币650万元为本金，按月利率2%计算，自2015年4月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年3月23日利息为3086451元；2.被告广东山水之源现代农业科技发展有限公司、邹道勇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由:2014年10月至12月期间，原告向被告张东标提供借款合计人民币650万元。2015年2月16日，原告与被告张东标、被告广东山水之源现代农业科技发展有限公司、被告邹道勇补签了《借款、担保合同》确认上述借款事实，主要约定：被告张东标向原告借款人民币650万元，借款期限至2015年3月31日，被告张东标逾期还款的，须按日向原告支付借款金额0.2%的罚息。此外，被告广东山水之源现代农业科技发展有限公司、被告邹道勇作为担保人，对上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、违约金、追索所产生的一切费用，担保期限为合同生效起至被告张东标履行债务期限届满之日起两年。
现借款期限已届满，原告数次要求被告张东标及担保人归还借款，未果。为维护原告之合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。
原告陈惠芳向本院提交了如下证据：1.《借款、担保合同》，拟证明原告与被告张东标之间存在借贷关系，被告广东山水之源公司、邹道勇均为保证人的事实。2.广州农村商业银行股份有限公司业务委托书、转账回单，拟证明原告向被告张东标提供借款人民币650万元的事实。3.承诺书，拟证明被告张东标确认于2014年11月5日至2015年3月5日向原告借款合计人民币1000万元，分别是本案的650元，（2017）粤0113民初2293号案件的150万元，（2016）粤0113民初11518号案件的200万元。
被告张东标辩称，被告张东标与原告陈惠芳之间并无真实发生借贷关系，双方当时仅签订了《借款、担保合同》，但该合同并无实际履行。1.原告仅提供一份合同，不能证明借款事实确实存在。2.双方的交易习惯是通过银行转账方式进行往来。原告提供的3份银行凭证，均发生在涉案借款形成之前，这3份银行凭证，仅仅是双方之间的经济往来凭证，与本案无关。综上，原告的起诉被告张东标偿还借款是一种严重不实的诬告行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张东标、广东山水之源公司、邹道勇均未向本院提交证据。
本院经审查原告陈惠芳提交证据并结合其陈述、被告张东标的答辩，认定事实如下：原告陈惠芳与被告张东标为朋友关系，张东标向陈惠芳借款。陈惠芳分三次向张东标名下工商银行转账支付款项，分别为2014年10月15日转账300万元，10月29日转账50万元，12月19日转账300万元。
2015年2月16日，原告陈惠芳与被告张东标、广东山水之源公司（担保人）、邹道勇（担保人）签订一份《借款、担保合同》，约定由张东标向陈惠芳借款人民币650万元，借款时间为2015年2月16日至2015年3月31日，借款用途为用于广东山水之源现代农业科技发展有限公司流动资金。合同中并约定若未能按期还本，则借款人必须按日支付借款金额0.2%的罚息。担保人自愿对借款人向贷款人借款，承担连带保证责任，保证范围为借款本金及产生的利息及其违约金、追索所产生的一切费用，保证期限为本合同生效起至借款人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告广东山水之源公司、邹道勇在担保人处签名及盖章。
2015年7月17日，张东标在打印好的承诺书上签名，承诺书内容如下：“本人张东标（身份证号码：）于2014年11月5日至2015年3月5日间分三笔向陈惠芳（身份证号码：）借款人民币壹仟万元，到2015年7月30日止，本人欠借款违约金共壹佰柒拾捌万贰仟肆佰伍拾贰元，本人承诺在2015年8月30日前向陈惠芳清还该借款违约金，如本人不能按期清还，愿承担一切法律责任。承诺人：张东标。”（斜体部分签名为张东标手写并加盖指印）。
原告陈惠芳表示借款到期后向三被告追讨欠款未果，三被告至今未偿还任何本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈惠芳以《借款、担保合同》、广州农村商业银行股份有限公司转账业务凭证、《承诺书》，证实其与被告张东标之间存在民间借贷关系，其证据合法客观，本院予以认可，对其主张的借款事实予以确认。被告张东标向原告陈惠芳借款650万元，已到还款期限仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金650万元，并自借款逾期之日按月息2%计算罚息，其请求合理有据，符合合同的约定，未违反相关法律法规对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告广东山水之源公司、邹道勇在借款合同中以担保人身份签名盖章，其为借款承担连带清偿的意思表示明确，原告要求两被告对借款承担连带清偿责任的请求，本院依法亦予以支持。被告张东标抗辩称650万元的转账发生在借款合同签订之前，为双方当事人之间的经济往来凭证，但未能提供相应的证据证实其抗辩，原告对此也予以否认，本院对其抗辩意见不予采信。被告张东标、广东山水之源公司、邹道勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张东标应于本判决生效之日起七日内向原告陈惠芳支付借款本金6500000元及利息（利息以6500000元为本金，按月息2%自2015年4月1日计算至借款清偿之日止）；
二、被告广东山水之源现代农业科技发展有限公司、邹道勇对上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78906元，由被告张东标、广东山水之源现代农业科技发展有限公司、邹道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何震宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14162号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡伟国，男，1965年10月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵婷，女，1986年4月5日生，户籍地上海市浦东新区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强、被告胡伟国及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付嘉定区祁连山南路XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年6月的物业服务费人民币3,852元；2、判令被告支付滞纳金1,213.38元。事实和理由：2012年7月6日，原告与开发商上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任“嘉龙大厦”前期物业服务工作，期限至2017年6月30日止；物业费收费标准为商务楼4.80元/月/平方米；物业费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区祁连山南路XXX号“嘉龙大厦”617室业主，房屋建筑面积44.54平方米，每月物业服务费214元。被告在“嘉龙大厦”，名下共有9套房屋，从610室至618室，至2015年底，被告均正常支付物业费。2016年起，被告仅支付610室至613室四套房屋的物业费，614室至618室五套房屋的物业费至今未付。2017年6月30日，上海欧达意置业有限公司向原告发出律师函，通知原告《前期物业服务合同》到期后终止，双方不再续签；同时要求原告与新委托的上海中淼物业管理有限公司办理交接手续。原告向被告催款未果，遂向法院提起诉讼。
被告胡伟国辩称，原告没有按照《前期物业服务合同》第二条、第五条内容提供物业服务，没有资格收取物业费，应按照第十九条支付业主违约金。原告在A、B两栋楼之间连廊体的公共区域搭建违章建筑，致使公共通道阻塞，办公环境恶劣，要求原告恢复原状并赔偿业主损失。2017年9月8日，原告张贴通告称对大堂吊顶重新装修，但实际违章搭建，将原本两层高的大堂进行了隔层，对业主出入大楼造成安全隐患。2014年底被告才收到原告交付的房屋钥匙，要求原告将之前收取的物业费返还被告。被告认为，原告未提供物业服务，故不同意其诉讼请求。
本院认为，原告与开发商上海欧达意置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对“嘉龙大厦”业主均具有约束力。被告作为“嘉龙大厦”业主，未按约支付物业服务费，显属无理，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。合同约定的滞纳金计算标准明显过高，被告提出异议，故本院对原告主张的滞纳金金额酌情予以调整。庭审中，被告承认在“嘉龙大厦”共有9套房屋，除614室至618室五套房屋自2016年1月起拖欠物业费外，其他房屋均已正常支付；可见被告对于原告作为“嘉龙大厦”物业服务企业的主体是确认的，如原告未提供物业服务，被告不可能长期来支付原告相应物业费，何况开发商对原告履行物业服务合同予以了确认，因此被告辩称原告未提供物业服务，本院不予采信。被告辩称原告在连廊体公共区域搭建违章建筑，因未提供相关证据，原告也未予认可，本院对该辩称不予采信；如被告认为该违章建筑妨害其正常通行等权利的，可通过合法途径维权。根据被告提供的照片，大堂吊顶重新装修显然非原告所为，故对被告的相关辩称不予采信。至于被告要求原告返还收取的部分物业费，但未提出反诉，故本案不作审理，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司位于嘉定区祁连山南路XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年6月的物业服务费3,852元;
二、被告胡伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡伟国负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年十月二十七日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第255号
原告杨金祺，男，1942年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王修敏，系原告之妻，住同原告杨金祺。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人翁国庆，副镇长。
委托代理人何娓娜，女。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告杨金祺因不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开答复，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金祺及其委托代理人王修敏，被告浦江镇政府的委托代理人何娓娜、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江镇政府于2015年10月13日作出编号为2015-266-01的《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），答复原告杨金祺，其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定予以答复。
原告杨金祺诉称，原告要求被告依法向其公开“能够证明胡金国在1991年3月25日前对杨家祖传四间老屋拥有所有权的不动产权属证书或其他有效证明”的政府信息。被告作出被诉答复书，形式上是答复但实质上没有答复，旨在掩盖真相和规避责任。原上海县陈行乡政府于1991年批准胡金国“原拆原建”的造房申请，其理应就胡金国在1991年3月25日之前对杨家祖传的四间房屋享有不动产权属证书或其他有效证明进行举证。即使相关房屋权属证明非被告亲自制作，被告也获取了这一信息，应当向原告公开。被告称原告申请的信息不属于其公开职责权限范围不正确，故请求法院判令：1、撤销被告于2015年10月13日作出的编号为2015-266-01的《政府信息公开答复书》；2、被告依法向原告公开相应的政府信息。
被告浦江镇政府辩称，被告具有对原告政府信息公开申请进行答复的行政职责。原告要求获取的是证明某房屋所有权的不动产权属证书或其他权属证明。根据上海市土地管理局沪土（1987）郊字第87号文件之规定，使用农村宅基地的农村居民，由县人民政府核发《农村宅基地使用证》，在1991年之前农村宅基地房屋登记实行房地一体的登记政策，由农村宅基地使用证来证明权属。另根据1987年的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》等规定，被告作为镇级人民政府，自始至终都不是房屋不动产的权属登记机构，也不具有制作房屋不动产权属证书或其他证明文件的法定职责。故根据政府信息公开“谁制作、谁公开”的原则，原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告所作答复认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨金祺于2015年4月12日以挂号信方式向被告浦江镇政府邮寄《闵行区政府信息公开申请表》及相关材料，要求被告依法向其公开：1、关于在塘口村的面积为1.18亩宅基地（四至：“东杨雪祥／南自田／西杨家梯／北杨金裳”）所有权、使用权的政府登记信息；2、能够证明胡金国在1991年3月25日前对杨家祖传四间老屋拥有所有权的“不动产权属证书”或其他有效证明；所需用途为查验自身信息，信息载体方式为纸质文本，获取信息方式为邮寄方式。因被告未在法定期限内进行答复，本院于2015年9月1日作出（2015）闵行初字第114号行政判决，判令被告于判决生效之日起15个工作日内对原告的上述政府信息公开申请予以答复。同年10月13日，被告作出被诉答复书，对原告上述政府信息公开申请的第2项内容予以答复，告知原告其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不服，诉至本院。
另查明，被告针对原告上述政府信息公开申请的第1项内容作出编号为2015-265-01《政府信息公开答复书》另行予以答复。
以上事实有被告提供的《闵行区政府信息公开申请表》、上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第114号《行政判决书》、编号2015-266-01《政府信息公开答复书》及其邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦江镇政府负有针对原告杨金祺的政府信息公开申请作出答复的职责。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应告知该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求获取的是证明房屋所有权的不动产权属证书或其他有效证明，被告作为本市镇级人民政府，不具有核发和制作房屋不动产权属证书或其他权属证明文件的法定职责，审理中被告亦就该政府信息不属于其公开职责权限范围作了合理的解释说明，本院对其辩称意见予以采信。被告在收到原告的申请后，在法律规定的时间内依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出被诉答复书并送达原告，适用法律正确，执法程序合法。
原告认为胡金国房屋的权属信息即使非被告自己制作，其也应当在批准胡金国“原拆原建”建房的行政程序中获取，因此仍须向原告公开。对此，本院认为，根据原告的描述，其要求获取的信息属于相关行政机关制作的信息，应由制作该信息的行政机关负责公开，原告的上述意见与《政府信息公开条例》第十七条的规定不符，本院难以采纳。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨金祺的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第659号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报钟某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日20时30分许，被告人钟某某酒后驾驶牌号为苏E2XX**的小型轿车，行驶至本区车亭公路强恕路南约5米处时与他人车辆发生追尾，对方司机报警，民警在处警过程中，发现被告人钟某某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人钟某某血液中的乙醇浓度为1.25mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故认定书，收条，案发、查获经过及被告人钟某某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人钟某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年6月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年五月十四日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第388号
原告钟某。
被告杭州××货运有限公司，住所地杭州市××××组
法定代表人盛甲。
委托代理人盛乙。
被告刘某某。
被告民安保险（××）有限公司××司，住所地杭州市
××层。
负责人郑某某。
委托代理人江某某。
原告钟某为与被告杭州××货运有限公司（以下简称大
头××）、刘某某、民安保险（××）有限公司××司（以下
简称民安××××公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010
年8月31日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利
独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟某
、被告大头××的委托代理人盛乙、被告刘某某、被告民安×
×××公司的委托代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告钟某诉称：2010年7月31日晚19时30分，被告刘某某
驾驶浙a×××××货车，在登云某315号路口未减速驾驶，撞上原告的一条狼狗，狗被撞击后，该车继续加速后退，导致狗当场死亡，惨不忍睹。因此原告要求被告赔偿狗的财产损失人
民币5000元整。
为证明上述事实，原告钟某向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，欲证明事故发生经过；
2、照片一份（复印件），欲证明事故发生现场情况以及
狗当场死亡的事实；
3、收据一份，欲证明某告购买狼狗的事实；
4、照片七份，欲证明死亡的狗系原告所有的事实。
被告大头××辩称：车压死狗的事故发生是事实，但刘
某某的车没有超速违章，而且原告没有养狗证，不能证明该狼
狗是原告所有。我们不同意赔偿。
被告大头××未向本院提供证据材料。
被告刘某某辩称：答辩意见同被告一。交警对事故进行
过处理，没有证据证明我超速。
被告刘某某未向本院提供证据材料。
被告民安××××公司辩称：车压死狗的事故发生是事
实，但是交通事故认定书没有说明被告二超速。另外根据相关
规定，大型犬不得出户、不得影响他人生活、必须办理相关证
件。但是当时这条狗没有栓，当时的路段是交通要道，事故认
定书上也说明某告横穿马路，因此原告行为已经严重影响他人
生活和交通安全。综上，我方不同意赔偿。
被告民安××××公司未向本院提供证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，三被告均无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2、4、三被告均认为无法以照片证实狗系原
告所有的事实，本院认为对动物的所有权应以相关有效的证件
予以证明，故对原告该两份证据的证明力不予认可。对原告提
供的证据3，三被告均认为该证据不能证明买到的狗即为死亡
的狗。本院认为，该证据系一个人出具的书面证明，仅凭该证
据无法达到原告的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如
下：
2010年7月31日晚19时30分，被告刘某某驾驶浙a×××
××货车，在登云某315号路口与一条狼狗相撞，后该狗当场
死亡。该狗未办理相关饲养证件。2010年8月31日，原告以该
狗系其所有为由起诉至法院，要求被告赔偿损失5000元。
本院认为，公民侵害他人财产的，应当承担民事责任。
而主张该项赔偿权利应以财产的所有权为基础，原告主张被告
行为侵犯其财产权利，要求其进行赔偿，但未能就其财产所有
权提供充足证据，故对其主张，本院不予支持。据此，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理
处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 唐莹祺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第388号
原告钟俊。
被告杭州大头货运有限公司。
法定代表人盛兴前。
委托代理人盛兴勇。
被告刘小东。
被告民安保险（中国）有限公司浙江分公司。
负责人郑剑波。
委托代理人江映洁。
原告钟俊为与被告杭州大头货运有限公司（以下简称大头公司）、刘小东、民安保险（中国）有限公司浙江分公司（以下简称民安保险浙江公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年8月31日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟俊、被告大头公司的委托代理人盛兴勇、被告刘小东、被告民安保险浙江公司的委托代理人江映洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊诉称：2010年7月31日晚19时30分，被告刘小东驾驶浙A×××××货车，在登云路315号路口未减速驾驶，撞上原告的一条狼狗，狗被撞击后，该车继续加速后退，导致狗当场死亡，惨不忍睹。因此原告要求被告赔偿狗的财产损失人民币伍仟元整。
为证明上述事实，原告钟俊向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书，欲证明事故发生经过；
2、照片一份（复印件），欲证明事故发生现场情况以及狗当场死亡的事实；
3、收据一份，欲证明原告购买狼狗的事实；
4、照片七份，欲证明死亡的狗系原告所有的事实。
被告大头公司辩称：车压死狗的事故发生是事实，但刘小东的车没有超速违章，而且原告没有养狗证，不能证明该狼狗是原告所有。我们不同意赔偿。
被告大头公司未向本院提供证据材料。
被告刘小东辩称：答辩意见同被告一。交警对事故进行过处理，没有证据证明我超速。
被告刘小东未向本院提供证据材料。
被告民安保险浙江公司辩称：车压死狗的事故发生是事实，但是交通事故认定书没有说明被告二超速。另外根据相关规定，大型犬不得出户、不得影响他人生活、必须办理相关证件。但是当时没有这条狗没有栓，当时的路段是交通要道，事故认定书上也说明原告横穿马路，因此原告行为已经严重影响他人生活和交通安全。综上，我方不同意赔偿。
被告民安保险浙江公司未向本院提供证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，三被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、4、三被告均认为无法以照片证实狗系原告所有的事实，本院认为对动物的所有权应以相关有效的证件予以证明，故对原告该两份证据的证明力不予认可。对原告提供的证据3，三被告均认为该证据不能证明买到的狗即为死亡的狗。本院认为，该证据系一个人出具的书面证明，仅凭该证据无法达到原告的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2010年7月31日晚19时30分，被告刘小东驾驶浙A×××××货车，在登云路315号路口与一条狼狗相撞，后该狗当场死亡。该狗未办理相关饲养证件。2010年8月31日，原告以该狗系其所有为由起诉至法院，要求被告赔偿损失5000元。
本院认为，公民侵害他人财产的，应当承担民事责任。而主张该项赔偿权利应以财产的所有权为基础，原告主张被告行为侵犯其财产权利，要求其进行赔偿，但未能就其财产所有权提供充足证据，故对其主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟俊的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 唐莹祺
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2109号
申请人：徐雨龙，男，1988年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被申请人：江苏鑫时光老年产业开发有限公司（统一社会信用代码91320115339443505P），住所地在南京市江宁区禄口街道金禄路81-18号。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
徐雨龙诉江苏鑫时光老年产业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐雨龙于2018年2月1日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人江苏鑫时光老年产业开发有限公司价值人民币肆佰柒拾伍万元（￥4750000.00元）的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，徐雨龙采取财产保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封冻结被申请人江苏鑫时光老年产业开发有限公司银行帐户存款人民币肆佰柒拾伍万元（￥4750000.00元）或等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱同福
二〇一八年二月二日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终25号
上诉人（原审被告）：于卫国，男，1982年3月5日出生，汉族，淄博市公安局周村分局工作人员，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨海伟，女，1957年3月2日出生，汉族，淄博市社会福利汽车厂退休职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阮健，男，1983年3月11日出生，汉族，淄博市鲁中公证处工作人员，现住淄博市张店区，系被上诉人杨海伟之子。
原审被告：马芳，女，1979年9月29日出生，汉族，山东仲泰会计事务所工作人员，现住淄博市张店区。
上诉人于卫国因与被上诉人杨海伟、原审被告马芳民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于卫国的委托诉讼代理人胡隽，被上诉人杨海伟及其委托诉讼代理人曹琛、阮健到庭参加诉讼。原审被告马芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人对涉案借款是否承担民事责任的关键在于本案债务是否为夫妻共同债务。涉案借款是否用于了夫妻共同生活，或共同经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原审未予以查清的情况下，迳行认定涉案借款属于夫妻共同债务，原审基本事实认定不清，重审中应进一步查证属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3267号民事判决。
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人于卫国预交的二审案件受理费18372元予以退回。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年三月十二日
书记员 彭倩倩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第125号
原告：徐某某。
委托代理人：戴某。
被告：浙江××××眼镜有限公司，住所地：临海市×
×小田。
法定代表人：郑某。
被告：郑某。
被告：浙江××铜××有限公司，住所地：路桥区××
头村。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某。
原告徐某某为与被告浙江××××眼镜有限公司（以下
简称宾利××）、郑某、浙江××铜××有限公司（以下简称
灵聪××）、陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的
委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告宾利××、郑某、灵聪×
×、陈某某经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2011年1月初，被告宾利××向原告
提出借款1500000元用于某某周转，原告同意。同月10日，被
告宾利××向原告出具借条1份，约定：月息按2%计付，由被告郑某、灵聪××、陈某某对被告宾利××的还本付息义务承担连带清偿责任，如发生纠纷同意由台州市椒江区人民法院管
辖。当日，原告按被告宾利××的指示，将1400000元以转帐
形式转入了被告郑某的银行帐户，并将100000元以现金方式交
付给被告郑某。后经原告多次向被告宾利××催讨，但该借款
本息被告至今分文未还。故请求判令：1.被告宾利××归还原
告借款本金1500000元，并支付自2011年1月10日起至实际付清
借款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告郑某、灵聪××、
陈某某对被告宾利××的上述还本付息义务承担清偿责任。
被告宾利××、郑某、灵聪××、陈某某均未作答辩。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1.借条1份，以证明被告宾利××向原告借款1500000元
，被告郑某、灵聪××、陈某某提供担保的事实；
2.台州银行付款委托书（收帐通知）1份�以证明原告于
2011年1月10日通过转帐形式支付给被告宾利××借款1400000
元的事实。
被告宾利××、郑某、灵聪××、陈某某均未向本院提
交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告宾利×
×、郑某、灵聪××、陈某某，该四被告未提出书面反驳意见
，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的
证据材料，本院经审查，证据1借条内容载明：今向徐某某借
到1500000元，月利率2%，此款汇入郑某帐户。本院认为，从
该内容反映，双方对款项的交付作了特别约定，而证据2显示，原告汇入郑某银行帐户的款项数额为1400000元，原告又不能提供另外100000元的交付依据，所以，虽借条载明的借款金
额为1500000元，但本案的借款金额应据实确认为1400000元；
对其他的待证事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依
据。
综上，本院根据上述认证意见及原告庭审陈述，认定本
案事实如下：2011年1月10日，被告宾利××立据向原告徐某
某借款1400000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。被告
郑某、灵聪××、陈某某以担保人的身份分别在借条上签名、
盖章。该款被告宾利××、郑某、灵聪××、陈某某至今分文
未还。
本院认为：原告与被告宾利××、郑某、灵聪××、陈
某某之间的借款、保证合同，各当事人意思表示真实，所约定
的借款利率不违反法律规定，依法确认有效。经原告催讨，被
告宾利××理应及时返还实际的借款本息即借款本金1400000
元及按月利率2%计算的利息，而�告要求被告宾利××返还借
款1500000元及利息，依据不足，本院不予支持。被告郑某、
灵聪××、陈某某自愿为被告宾利××的债务提供保证，当事
人对保证方式及范围均没有约定，且各保证人对保证份额亦未
作约定，所以，在被告宾利××未履行债务时，原告可以要求
各保证人对全部债务承担连带保证责任。故原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。被告宾利××、郑某、灵聪××、陈
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对
本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××××眼镜有限公司于本判决发生法律
效力之日起十日内返还原告徐某某借款本金1400000元，并支
付自2011年1月10日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计
算的利息；
二、被告郑某、浙江××铜××有限公司、陈某某对上
述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由原告徐某某负担1400元，由被告
浙江××××眼镜有限公司负担19870元；公告费500元，由被
告浙江××××眼镜有限公司负担。被告郑某、浙江××铜×
×有限公司、陈某某�被告浙江××××眼镜有限公司应负担
的受理费、公告费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费21270元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇一二年四月二十日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按
照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份
额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人
承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承
担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的
债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行
债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00750号
原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定代表人常德盛，该公司董事长。
委托代理人陈亮，江苏福地律师事务所律师。
被告尹国华。
被告温筱艳。
被告常熟市标准件厂，住所地常熟东南开发区新安江路。
法定代表人赵庆云。
被告赵庆云。
被告陈素娥。
被告蒋炜。
被告赵岸望。
被告蒋恒宝。
被告周龙英。
本院在审理原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司诉被告尹国华、温筱艳、常熟市标准件厂、赵庆云、陈素娥、蒋炜、赵岸望、蒋恒宝、周龙英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16320元、公告费5000元，合计21320元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年五月二十八日
书记员 汪须眉
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00182号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人林宏斐。
被申请人张亚平。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月22日作出东人口计生征字（2010）068号社会抚养费征收决定书，认定被申请人林宏斐和张亚平于2010年4月28日登记结婚。二人于2009年6月6日生育一男孩，林豪言。二人属于未婚生育，不符合生育，违法生育第一胎，决定：征收被申请人林宏斐、张亚平社会抚养费人民币10000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月22日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月25日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）068号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第838号
原告：周有文，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：王少华，男，1964年10月3日出生�汉族，农民，户籍地：黑龙江省鸡西市，现住梅河口市红梅镇。
被告：于志水，男，1964年10月31日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
委托代理人：于长红（系被告女儿），女，1981年12月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告周有文、王少华与被告于志水土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理。依法组成合议庭，于2015年5月8日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告周有文、王少华，被告于志水及其委托代理人于长红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周有文、王少华诉称：我们于2005年在红梅镇民主村共同承包了375亩地，用于种植树苗、耕种粮食作物。被告于志水所侵占的19亩土地在我们共同承包的土地内，且被告种植了玉米，我们多次向被告索要未果。为了维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告于志水立即返还面积为19亩的旱田；2、赔偿2013年至2014年期间的种地损失费1.9万元。
于志水辩称：针对二原告的起诉，我认为应当驳回二原告的诉讼请求，理由如下：1、争议的土地不属于二原告经营管理。该土地的所有者为梅河口市红梅镇民主村，二原告没有取得该争议土地的经营权，也没有实际占有使用过争议土地。1985年至2011年间该土地一直是由我进行经营管理，一直在种植粮食。二原告诉称与梅河口市红梅镇民主村签订了承包经营权合同，那么梅河口市红梅镇民主村并未实际履行过，即土地的所有者并没有将土地交付给二原告，我的行为并没有侵害二原告的权益。2、争议的土地并没有二原告诉称的19亩，只有8亩，是由他人在经营管理，二原告不应向我主张返还。现争议的土地只有8亩，不是二原告所说的19亩，现在二原告没有任何证据证明是我在经营管理，2011年之前争议土地一直由我在进行经营管理，2012年起本案的争议土地就由案外人张贵宝接手，张贵宝2012年至2013年间在该土地种植玉米，2014年开始在该片土地上种植树木。综上，二原告告诉错误，法院应判令驳回二原告的告诉。
经审理查明：根据民主村向大沟林地，多年纠纷，没有明确解释的实际情况，经民主村村民代表大会讨论通过，将民主村向大沟林地，以延续合同的形式，转包给原告周有文和王少华。2014年4月10日，原告周有文与王少华共同与梅河口市红梅镇民主村村民委员会签订民主村集体林地流转合同书，合同约定：转包面积为民主村东山林地面积共375亩（两个垃圾坑面积18亩，矿山占地赔偿17亩归民主村集体所有）；承包期限为30年（2005年1月1日至2035年1月1日）；承包价格为10万�。
另查明，本案争议的土地位于民主村东山吉房权梅四权字第091852号房屋附近，在原告王少华、周有文共同承包的375亩承包地范围内。
上述事实，有原告王少华、周有文向法庭提供的2014年4月10日与民主村集体林地流转合同书（复印件）1份、被告于志水向法庭提供的吉房权梅四权字第091852号村镇（私有）房屋所有权证（复印件）1份以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告王少华、周有文向法庭提交2015年4月9日梅河口市红梅镇民主村民委员会出具的证明1份、2015年5月13日梅河口市红梅镇林业工作站证实材料、现场勘验位置图各1份，证明民主村多次协助二原告要求被告返还争议土地19亩但是屡遭拒绝，至今地未收回。被告于志水对该证据提出异议，认为民主村从来未向其主张返还土地，自2012年起争议土地已经由案外人张�宝进行管理，二原告属于告诉主体错误，且争议土地的面积并非19亩只有8亩。被告于志水向本庭提供2012年1月1日被告于志水与张桂宝签订的合同1份、马勇证人证言、盛存嬴证人证言、黄杰证人证言，证明自2012年起争议土地已经由案外人张桂宝接管，且争议土地面积为8亩。二原告对上述证据的质证意见为对于2012年1月1日被告于志水与张桂宝签订的合同无异议，认为与本案无关；对于证人证言均提出异议，均认为与事实不符。本院认为，原、被告双方提交的上述证据相互矛盾，无法形成能够相互印证的证据链条证明本案所争议的事实，且原、被告双方均未提供其他的证据予以佐证，故本院对上述证据均不予采信。
根据原告王少华、周有文的诉讼请求和被告于志水的答辩意见，归纳本案的争议焦点即为被告于志水是否应当返还二原告所主张的土地？如应返还�返还多少亩？是否应当赔偿二原告的经济损失？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王少华、周有文共同承包民主村东山林地共375亩，二原告与被告于志水因位于民主村东山吉房权梅四权字第091852号房屋附近的土地使用权发生争议，二原告主张被告返还争议土地19亩，但是二原告未能提供充分的证据证明其所主张的争议土地的面积，亦无法证明争议土地的四至，虽然二原告向本庭提供了2015年5月13日梅河口市红梅镇林业工作站证实材料、现场勘验位置图，但是根据证实材料显示梅河口市红梅镇林业工作站测量的系被告于志水的造林面积为16.5亩，该份证据无法真实体现本案争议土地的实际面积及四至，且二原告未能提供充分的证据证明其所主张的争议土地的使用者系被告于志水。故原告王少华、周有文要求被告返还面积为19亩的旱田及赔偿损失的诉讼请求缺乏证据的支撑，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院判决如下：
驳回原告王少华、周有文的诉讼请求。
案件受理费275元由原告王少华、周有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 王 聪
代理审判员 钱 程
二〇一五年十月九日
代理书记员 尹诗楠
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第838号
原告陈维强，男，1982年10月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人马建煜，福建元一律师事务所律师。
被告魏南傺，男，1966年3月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告郑雪平，女，1968年10月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
本院在审理原告陈维强与被告魏南傺、郑雪平民间借贷纠纷一案中，原告陈维强于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈维强撤回起诉。
本案受理费13500元，减半收取6750元，由原告陈维强承担。
审 判 长 范孔萍
人民陪审员 林 海
人民陪审员 罗训丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄建男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初831号
原告：江苏中江种业股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路389号。
法定代表人：王福银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：冯长征,男,1962年2月7日出生,55岁,汉族，住江苏省新沂市。
原告江苏中江种业股份有限公司（以下简称中江公司）与被告冯长征侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼。冯长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害“鲁原502”植物新品种权；2.被告向原告赔偿损失20万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：“鲁原502”小麦新品种于2016年3月1日授予植物新品种权，品种权号为CNA20110568.7，品种权人山东省农业科学院原子能农业应用研究所授权原告在江苏省行政区域内独家生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子，原告有权对在江苏省行政区域内未经许可擅自生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子的单位或个人提起侵权民事诉讼，被告未经许可，擅自生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子，侵害了原告依法享有的“鲁原502”植物新品种实施权，给原告造成了损失。
冯长征未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院依法对原告所举证据进行审核，证据均符合真实性、合法性、关联性要求，故均具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“鲁原502”普通小麦品种于2011年7月29日申请植物新品种权，于2016年3月1日获准授予植物新品种权，品种名称“鲁原502”，品种权号CNA20110568.7，品种权人山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究所。该品种权第2年年费已交纳。
2012年5月10日，中国农业科学院作物科学研究所授权山东省农业科学院原子能农业应用研究所全权代理“鲁原502”小麦品种权及开发应用等事宜。2016年3月15日，山东省农业科学院原子能农业应用研究所授权许可中江公司在江苏省行政区域内独家生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子；有权以自己的名义对侵害该植物新品种权的行为提起民事诉讼；授权期限至2018年12月31日止。
2016年9月14日，中江公司的委托代理人付尧向江苏省新沂市公证处申请证据保全公证。当日，在位于新沂市草桥××村的“诚信农资”门市，蒋春霞以125元的价格购买了名为“鲁原502”的小麦种子一袋（净含量25kg），并取得收条一张。以上过程在公证员吴某、公证员助理李友的监督下进行。就此过程，江苏省新沂市公证处于2016年9月20日作出（2016）徐新证经内字第407号公证书。公证书所附收条显示：2016年9月14号，鲁原502，50斤×25＝125元，埝头诚信农资冯长征。
庭审中，经确认封存状态完好，当庭对公证处封存的被控侵权实物拆封，可见被诉侵权种子外包装袋正面中上部标注有“鲁原502”、右下部标有“净含量：25kg”，底部标注有“山东省农业科学院作物所”、“山东省农业科学院小麦良种繁育基地”、“地址：济南市桑园路30号”等。包装袋反面印有“品种名称：鲁原502”等。打开种子包装袋找到种子标签一张，显示：种类小麦，品种名称鲁源502，品种权号ＣＮＡ00589１Ｅ，山东省农业科学院作物所、山东省农业科学院小麦良种繁育基地等信息。中江公司表示，“山东省农业科学院小麦良种繁育基地”经工商查询无此单位；山东省农业科学院是科研单位，不从事农作物种子生产、销售活动。
本院认为：任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。冯长征未经“鲁原502”植物新品种权人山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究所或独占实施权人中江公司的许可，为商业目的生产、销售标注“鲁原502”的小麦种子，侵害了中江公司涉案的植物新品种独占实施权。冯长征依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，中江公司主张20万元的赔偿额，但既未提供其因冯长征侵权所受损失的证据，也未提供冯长征侵权获利的证据。本院将综合考虑涉案植物新品种权的类型和在江苏地区的知名度、冯长征侵权行为的性质和情节、销售被诉侵权种子的区域范围、冯长征被诉侵权种子的价格及其可能造成的市场影响等因素确定具体的赔偿数额。
据此，依据《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十三条第一款、第四款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯长征自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告江苏中江种业股份有限公司“鲁原502”小麦植物新品种独占实施权的种子的行为；
二、被告冯长征自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中江种业股份有限公司10万元；
三、驳回原告江苏中江种业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告冯长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年八月十九日
书记员 付 迪
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第356号
申请执行人李发珍，女，1961年4月3日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区博尚镇。
申请执行人俸永科，男，1987年9月14日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住址同上。（系李发珍之长子）
申请执行人俸永昌，男，1989年12月19日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住址同上。（系李发珍之次子）
被执行人杨正荣，男，1972年8月15日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区博尚镇。
申请执行人李发珍、俸永科、俸永昌与被执行人杨正荣义务帮工受害责任纠纷案，临沧市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）临中民终字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额71252元，应交纳执行费968元。经查明，被执行人杨正荣无财产可供执行，执行款71252元未受偿、执行费968元未缴纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行回告，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第356号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 俸秀芹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第356号
申请执行人马艳军。
被执行人王永彬。
本院在执行申请执行人马艳军与被执行人王永彬劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年五月十五日
书记员 刘春雷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0126号
原告欧某。
委托代理人唐军。
被告蒋某甲。
原告欧某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人唐军，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：其与蒋某甲于1993年下半年相识恋爱，××××年××月初举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名蒋某乙，现就读大学一年级。双方于××××年××月××日补领结婚证。婚后初期感情就不和睦，被告脾气粗暴、经常为琐事发生争吵。平时双方只要意见不合，被告就摔家里东西，甚至还对其打骂，在此情况下，考虑到儿子及家庭完整性总是一忍再忍。现被告变本加厉，这让其感到痛苦和害怕，在多次劝导无效的情况下，双方于2013年6月分居，现请求判令：1、双方离婚；2、承担婚生子蒋某乙在校一半费用；3、按规定处理夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告蒋某甲辩称：夫妻之间的感情是好的，并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：欧某与蒋某甲于1993年下半年相识恋爱，××××年××月初举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名蒋某乙，现就读大学一年级。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，近年来，因生活琐事时有矛盾发生，欧某于2014年2月10日向本院起诉，要求与蒋某甲离婚。
上述事实，有原告欧某提供的结婚证、户口簿、本院（2011）宜和民初字第0434号民事调解书（复印件）、房产证（复印件），及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告欧某与被告蒋某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为儿子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故欧某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准欧某与蒋某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年四月三日
书记员 柳 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0126号
原告欧某某，女，1974年8月1日生。
委托代理人唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1971年3月16日生。
原告欧某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人唐军，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：其与蒋某某于1993年下半年相识恋爱，1994年8月初举行结婚仪式，同年11月8日生育一子取名蒋某，现就读大学一年级。双方于1995年3月2日补领结婚证。婚后初期感情就不和睦，被告脾气粗暴、经常为琐事发生争吵。平时双方只要意见不合，被告就摔家里东西，甚至还对其打骂，在此情况下，考虑到儿子及家庭完整性总是一忍再忍。现被告变本加厉，这让其感到痛苦和害怕，在多次劝导无效的情况下，双方于2013年6月分居，现请求判令：1、双方离婚；2、承担婚生子蒋某在校一半费用；3、按规定处理夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告蒋某某辩称：夫妻之间的感情是好的，并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：欧某某与蒋某某于1993年下半年相识恋爱，1994年8月初举行结婚仪式，同年11月8日生育一子取名蒋某，现就读大学一年级。双方于1995年3月2日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，近年来，因生活琐事时有矛盾发生，欧某某于2014年2月10日向本院起诉，要求与蒋某某离婚。
上述事实，有原告欧某某提供的结婚证、户口簿、本院（2011）宜和民初字第0434号民事调解书（复印件）、房产证（复印件），及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告欧某某与被告蒋某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，并多为儿子的健康成长着想，夫妻和好是有可能的，故欧某某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费减半收取120元由欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）。
审判员 储哲君
二〇一四年四月三日
书记员 柳 杰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异65号
案外人刘1，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
被执行人陈实,女，1974年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与陈实金融借款合同纠纷一案中，案外人刘1提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2003年7月9日，其与被执行人登记结婚，至今未办理过离婚。2010年11月23日，被执行人利用伪造的离婚证等虚假材料与申请执行人签订《个人抵押贷款合同》，私自抵押了申请人及家人唯一居住的上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。系争房屋于2007年6月14日购买，被执行人刻意隐瞒房产共有人的事实，而申请执行人在未核实相关材料下与被执行人签订的《个人抵押贷款合同》应属无效。异议人请求法院停止系争房屋的拍卖行为。
本院查明，本院于2014年2月18日作出(2014)静民二(商)初字第346号民事调解书，调解内容为：1、陈实应于2014年3月31日之前偿付平安银行上海分行人民币220,000元(以下币种均同)用于归还截至2014年3月31日的借款本金、利息及逾期利息(以原告提供的对账单为准)；2、陈实应于2014年3月31日之前偿付平安银行上海分行律师费34,800元；3、陈实按期履行上述付款义务的，平安银行上海分行与陈实之间签订的《个人抵押借款合同》继续履行；4、若陈实未按期履行上述付款义务的，或在继续履行合同时有任何一期还款逾期的，平安银行上海分行有权要求陈实提前归还全部款项(以原告提供的对账单为准)，且平安银行上海分行可以与陈实协商，以座落于上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈实所有，不足部分由陈实继续清偿。
因陈实未履行生效调解，申请执行人平安银行上海分行向本院申请执行，案件进入执行程序。本院于2014年7月15日作出(2014)静执预字第1436号执行裁定书，轮候查封被执行人陈实名下系争房屋，查封期限自2014年7月21日至2016年7月20日。2016年6月27日，本院作出(2016)沪0106执恢169号执行裁定书，查封被执行人陈实名下系争房屋，查封期限自2016年7月20日至2019年7月19日。2016年6月30日，本院作出(2016)沪0106执恢169号执行裁定书，拍卖被执行人陈实名下系争房屋以清偿债务。案外人刘1遂向本院提出书面异议。
另查，2003年7月9日，案外人刘1与被执行人陈实登记结婚。2007年6月14日，陈实与上海馨盛达置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》。同年8月15日，系争房屋权利人核准登记为陈实。2010年11月23日，陈实持伪造的离婚证与平安银行上海分行签订《个人抵押借款合同》，并办理了抵押权登记。抵押权人为平安银行上海分行。
2015年4月22日，案外人刘1因结婚证遗失，向上海市宝山区民政局申请补发结婚证，结婚证字号BJ310113-2015-000491。案外人刘1已向上海市宝山区人民法院起诉离婚，案号为(2017)沪0113民初5327号，目前该案在审理中。
以上事实有(2014)静民二(商)初字第346号民事调解书、(2014)静执预字第1436号执行裁定书、(2016)沪0106执恢169号执行裁定书、协助执行通知书、上海市房地产登记簿信息及案外人刘1提供的《上海市商品房出售合同》、结婚证(补发)、(2017)沪0113民初5327号传票等证据证实。
本院认为，案外人刘1自2003年7月9日与陈实登记结婚，至今与陈实的婚姻状态未有变化。系争房屋权利人虽为被执行人陈实，但该房屋为陈实与案外人刘1婚姻存续期间购买，在夫妻双方没有明确约定下，应属夫妻共同财产。现陈实向平安银行上海分行借款并将共有房屋抵押，未经案外人刘1同意。根据相关规定，案外人刘1对系争房屋的权利能够排除执行。案外人刘1向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房产的拍卖执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00060号
原告王健，女，1975年8月29日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
原告王健诉被告重庆市公安局交通管理局撤销行政处罚一案，本院依法受理后，原告王健于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
原告王健自愿负担案件诉讼费用50元。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年五月十一日
书记 员代 柠 霞
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第419号
原告李某，农民。
被告申某，农民。
原告李某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2005年农历1月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同年农历12月2日举行典礼仪式后共同生活。我在婚后于2006年11月4日生一男孩，取名申某甲，现随被告生活。我与被告在婚前接触少，缺乏感情基础，婚后发现双方脾气性格不合，被告经常喝酒找事，在外还有第三者，双方因此经常争吵，未能建立起较好的夫妻感情。2011年5月23日，我与被告再次发生争吵后回娘家居住，与被告分居至今，被告在此期间从未叫过我回家，现双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，特向人民法院提起诉讼，要求判令我与被告离婚，婚生男孩申某甲由被告抚养，抚养费由被告自行负担，并要求被告返还我的陪嫁财产及依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告申某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年农历1月经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记，并于2006年1月1日（2005年农历12月2日）举行典礼仪式后共同生活。2006年11月4日，原告生一男孩，取名申某甲，现随被告生活。原告主张其与被告在婚后感情不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，其因此于2011年5月23日回娘家居住，与被告分居至今，被告在此期间从未到其娘家叫过其本人，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告对此申请了证人唐某某、陶某某出庭作证，两位证人的证言内容主要为：我们是李某父母的邻居，李某和申某的夫妻关系不好，李某从2011年5月份至今一直在她娘家居住，期间从未见过申某到李某娘家叫过她。庭审中，原告表示其只要求与被告离婚，自愿放弃诉状中其他诉讼请求。
本案在审理过程中，被告申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经向被告父亲申某乙、母亲张某某进行调查，其两人均表示被告一直开车在外，回家没有准时间，而原告大概于2011年5月份回娘家后就一直未再回来，其两人及被告均未去叫过原告；经向被告父母询问被告本人对是否离婚的意见，其两人均表示被告本人同意与原告离婚，只是要求抚养婚生男孩申某甲，抚养费由被告自行负担。
本院认为，原、被告自愿结婚后，双方本应相互体贴，相互照顾，但根据原告提供的证人唐某某、陶某某的证言，并结合本院向被告父母申某乙、张某某调查的事实，可知双方婚后感情不和，并因此分居已有两年之多，由此能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生男孩申某甲的抚养问题，因该男孩一直随被告生活，为有利于子女的健康成长，不改变现有生活环境，由被告继续抚养较为适宜，被告自愿负担全部抚养费，不要求原告负担，系其对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。此外，原告自愿放弃要求被告返还陪送财产及分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告申某离婚。
二、婚生男孩申某甲由被告申某抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘继德
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第419号
原告张光平，男，汉族，1978年1月26日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告石家庄市佳林装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人黄克培，系该公司董事长。
被告石家庄市佳林装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人薛培军，系该分公司总经理。
被告薛培军，男，汉族，1974年3月29日出生，大学文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
本院在审理原告张光平与被告石家庄市佳林装饰工程有限公司、石家庄市佳林装饰工程有限公司宁夏分公司、薛培军建设工程分包合同纠纷一案中，原告张光平于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光平的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光平撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告张光平负担。
审判员 董 波
二〇一四年四月二日
书记员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第419号
原告邱某某。
委托代理人朱军华，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭某某。
原告邱某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人朱军华，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2010年9月12日，原告老公在车祸中死亡，原告也因车祸受了重伤，系叁级残疾人。那时原告躺床不能动，没事干玩手机，在网上认识了被告。与被告相识后，被告经常打电话问候原告，并说他没老婆（已离婚六年了），在分宜搞工程，来了股份。原告因车祸遭受不幸后，情绪很低落，在那时，被告经常打电话问候原告，又到原告家里安慰原告，原告就信任了被告。被告取得原告信任后，便经常跟原告说他做生意没钱，后来被告又以各种理由向原告借钱。当时原告认为被告是有单位的人，应该也不会骗原告。所以只要被告开口向原告借钱，原告均会满足被告的需求。当被告陆陆续续将原告老公的丧命钱拿去花光后，才知道自己上当受骗了。当原告要求被告归还所借的450000元时，被告才陆续归还原告70000元，剩下的380000元借款，被告于2014年4月21日向原告补写了一张借条，承诺在第二天归还原告100000元，余款280000元承诺在三个月内还清。在被告出具借条的第二天，原告要求被告先归还已到期的100000元，被告仍不归还，原告遂于2014年4月28日向法院起诉，请求法院依法判令被告归还已到期的100000元借款，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告谭某某累计借到原告邱某某380000元，约定在2014年4月22日归还100000元，余额280000元在三个月后还清。
经被告质证，借条是被告写的，但是该借条是原告哥哥写好，叫被告抄的。
本院认为，被告对该借条的真实性、合法性、关联性未提出异议，且认可借条是其真实签名，故本院依法予以确认。
2、存款凭条26张，证明原告自2011年4月27日至2012年5月27日累计向被告卡号打款234300元，且这26张存款凭条存根系被告的部分借款凭证，还有看不清楚的存款凭证未提供。
经被告谭某某质证，认可原告提供的存款凭条属实，无异议，本院依法予以确认。
被告谭某某辩称，原告与被告系一般朋友关系，当时原告想帮被告赚钱，并自2009年起，被告陆续向原告借款三十七、八万是事实，具体向原告借了多少记不清楚了，但是在2014年元月份之前被告已陆续归还了七、八万元左右，且被告向原告出具的这份借条是原告及其哥哥强迫被告写的。
被告谭某某未向本院提供证据。
综合原告提供的证据进行质证和认证，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2010年9月份，原告因车祸受重伤，躺在床上养伤期间，用手机上网与被告相识，后双方通过电话联系，被告得知原告丈夫因车祸死亡，原告又身负重伤，被告便经常打电话问候原告。原、被告通过电话联系并互相交往后，便成为异性朋友。被告得到原告的信任后，便以做生意为名等理由经常向原告借钱，原告应被告需求，多次向被告提供其在中国建设银行开设的＊＊＊＊＊＊的银行账户上存款，为了满足被告的要求，原告将其丈夫死亡及其本人因车祸受伤获得的赔偿金借给了被告。后因被告无钱归还所欠借款，原告要求被告补写一张借条。2014年4月21日被告向原告出具借条，借条载明“本人在贰零壹叁年捌月拾柒日前累计借到井冈山市邱某某人民币现金叁拾捌万元整。现保证在贰零壹肆年肆月二十二日归还壹拾万元整，余额保证在叁个月之内还清。此据是实。今借人谭某某，2014年4月21号，身份证号码＊＊＊＊＊＊”。次日，被告未按保证时间归还借款，原告遂于2014年4月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谭某某归还原告到期借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告谭某某认可其陆续向原告邱某某借款的事实，同时认可其于2014年4月21日向原告出具的这份借条的真实性。但被告辩称该借条是在原告及其哥哥威胁情况下出具的，被告并未提供相关证据证明，故对被告辩称的意见，本院依法不予采信。现因被告未按借款保证的还款时间履行还款义务，违背了诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》相关规定，构成违约，故原告要求被告归还已到期的借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭某某在判决生效之日起十日内归还原告邱某某借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
代理审判员 颜茶平
人民陪审员 陈忠泉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 璇
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该支行行长。
委托代理人刘向阳，男，该公司职员，特别授权。
被告曹武兰，男，湖南省永兴县人。
被告曹碧华，女，湖南省永兴县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹武兰、曹碧华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以情况发生变化为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 郭淑华
二〇一四年五月十九日
代理书记员 宋金亮