河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3054号
原告：李守奇，男，汉族，1963年8月10日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南迪卡沃律师事务�律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告李守奇与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖喜星、被告的委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告理赔款358160元，并从原告起诉之日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，河南沃通建筑设备有限公司通过融资租�方式购买VOLVO液压挖掘机1台，型号为EC360BLC，发动机号为672497，车架号为VCEC360BT00037072，当日在被告处购买了工程机械设备综合保险，保险期限从2012年4月25日至2015年4月24日。2013年10月29日，河南沃通建筑设备有限公司将该挖掘机卖给原告，现原告已经按照销售合同的约定全部支付了购机款，挖掘机已归原告所有。2014年5月4日，挖掘机在巩义市××××村矿上使用过程中，铝石矿山山体上方的石块掉落，砸到挖掘机造成损坏。事故发生后，原告向被告申请理赔，遭到拒绝。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、本案保险涉及的第一受益人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，原告不是被保险人，也不是保险合同约定的第一受益人，无权享有合同约定的权利。依据合同相对性原则，原告不享有本案诉权。2、保险事故发生时驾驶员身份不明，驾驶员不具有国家规定的驾驶特种车辆的资格证书，同时被保险车辆转让给原告个人经营，未履行保险合同约定的通知义务，使保险标的的危险程度明显增加，依据保险法的规定，被告不承担赔偿责任。3、被保险车辆在维修时未与被告协商，对原告单方维修的损失金额被告不予认可。当时双方协商在河南沃通建筑设备有限公司维修，对原告的车辆在河南沃通建筑设备有限公司维修的费用认可，对该公司出具的维修清单中打对勾和标注修理费用的项目无异议，但对打对勾、添加百分比的部分应由原告承担，对打错号的被告不予承担。依据保单的特别约定，对每次事故造成的损失，适用2000元或损失金额10%免赔，二者以高者为准。4、原告及被保险人均未向被告申请理赔，原告请求被告支付利息不符合保险法的规定。5、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查�：2016年11月3日，河南沃通建筑设备有限公司和河南通冠重工股份有限公司共同出具情况说明，其主要内容是，2013年9月21日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司委托河南沃通建筑设备有限公司代为销售车型车号为EC360B**-37072沃尔沃挖掘机1台，河南沃通建筑设备有限公司又委托河南通冠重工股份有限公司销售该车辆，该公司于2013年10月29日将该挖掘机销售给李守奇。
2013年10月29日，原告李守奇与河南通冠重工股份有限公司签订二手机销售合同1份，主要约定，由河南通冠重工股份有限公司将沃尔沃360BLC挖掘机（车号37072）以169万元的价款卖给原告，由原告在提车前支付首付款61万元，余款108万元分期支付。
原告提供的中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险保险单（保单号：PQEL201241010000000750）记载：投保人和被保险人为沃尔沃汽车金融�中国）有限公司，保险期间为，自2012年4月25日零时起至2015年4月24日24时止，工程机械设备综合保险EC360BLC沃尔沃挖掘机，保险金额201万元，财产损失每次事故免赔额2000元或损失金额的10%，保险费合计63285元。2012年4月24日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司付给被告保险费63285元，被告收款后给其出具发票1份。
2016年11月1日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具证明，其主要内容是，原告李守奇通过该公司以融资租赁方式所取得的车型车号为EC360B**-37072的沃尔沃挖掘机租金已全部结清，该挖掘机的保险利益归现车辆所有权人享有。
原告提供的事故现场查勘记录记明：“经核对被保险人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司在我公司投保了工程机械设备综合保险，保期从2012年4月25日至2015年4月24日，保单号PQEL201241010000000750（挖掘机沃尔沃EC360BLC，发动机号672497，车型号VCEC360BT00037072），2014年5月4日8时，李权博操作挖掘机进行矿山作业时，突然旁边有人叫喊，司机李权博从挖掘机驾驶室出来后，看到铝石矿山体上方的石块塌方、掉落，砸到挖掘机造成挖掘机驾驶室、发动机后部等严重受损，我司人员接案后于5月4日查勘事故现场，情况属实。”事故现场查勘记录由被告的保险人员签字，并加盖了“中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司理赔业务专用章”。
2011年9月23日，河南中咨安全工程师事务所有限公司给李权博颁发了生产经营单位从业人员安全培训证书，证书编号为：T41018119881024803X。
现场勘验后，经原被告协商，由原告将受损挖掘机拖至河南沃通建筑设备有限公司进行维修，2014年5月12日，该公司出具保险理赔车辆维修配件清单，列明需维修配件的名称及部分维修费用，合计为358160�。河南沃通建筑设备有限公司将该理赔车辆维修配件清单传报至被告，被告进行了审核，对该公司出具的维修清单中标注的修理费用无异议的项目打对勾，认为应由原告承担的项目打对勾、添加百分比，对被告不予承担的项目打错号，对此原告不同意、不认可。
2014年6月30日，河南沃通建筑设备有限公司出具了设备维修项目及配件费用单，载明配件及维修费用合计109000元。2016年10月18日，该公司给原告补开了发票。2014年7月份，原告又在巩义市北山口亿通汽车维修中心进行了维修，该维修中心给原告出具了维修结算单，载明维修实收金额为228080元，2016年10月19日，巩义市北山口亿通汽车维修中心又给原告开具了发票。两次维修共花费了337080元。
关于原告先后在河南沃通建筑设备有限公司及巩义市北山口亿通汽车维修中心两次维修的原因，原告言明，案发报案后，被告派人到现场查看并要求原告到被告指定的维修地点即河南沃通建筑设备有限公司进行维修，当时被告言明驾驶员没有特种车辆操作证书，保险公司不予理赔，经原告考察，巩义市的维修价格便宜约1半，于是在河南沃通建筑设备有限公司维修了必要的损坏件，剩余部分在巩义市北山口亿通汽车维修中心进行了维修，当时怕保险公司不予理赔，为了节省费用没有让维修单位出具发票，现因诉讼需要，又让两个维修地点补开了维修发票。
本案在审理过程中，被告认为原告单方就挖掘机进行维修，没有经过其书面同意，申请对挖掘机的更换配件中的实际费用进行鉴定。本院委托河南九鼎资产评估有限公司进行评估，2016年12月20日，该公司给本院出具了无法进行评估鉴定的退函，函称，因鉴定事项涉及的挖掘机已经过两次维修，且挖掘机维修专�技术较强，该公司无法通过事故照片、拆检照片、维修清单及发票进行判断估价，决定退回鉴定委托。
本院认为：EC360BLC沃尔沃挖掘机被投保工程机械设备综合保险，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人，依法应当在责任限额内对挖掘机被造成的财产损失进行理赔。原告两次维修挖掘机共花费了337080元，原被告协商同意的维修机构河南沃通建筑设备有限公司出具的保险理赔车辆维修配件清单列明的需维修配件及部分维修费用为358160元，二者大体相当且前者小于后者，故原告实际花费的维修费用被告应当理赔，被告辩称维修单位的定损单未经其同意、对原告单方维修的损失金额不予赔偿的理由均不成立，本院不予支持；按照保险条款的规定，财产损失每次事故免赔额2000元或损失金额的10%，二者以高者�准，事故挖掘机经维修共花费337080元，免赔数额为33708元，赔偿数额为303372元；根据《国家质量监督检验检疫总局关于修改〈特种设备作业人员监督管理办法〉的决定》（质检总局令第140号）的规定，挖掘机不属于特种设备，驾驶挖掘机作业不需要持有特种设备操作证书，同时被告提供的事故现场查勘记录记明发生事故的挖掘机的操作员为李权博，现又以保险事故发生时驾驶员身份不明为由拒赔，本院不予支持；购买挖掘机的目的就是用于生产经营，其危险程度与是否转让无关，故被告辩称被保险挖掘机被转让给原告后，被保险人及原告未及时通知被告，导致其危险程度增加为由拒赔的理由不成立，本院不予支持；保险事故发生后，被告拒绝理赔，致使原告的保险目的不能实现，现原告请求被告从原告起诉之日起向原告支付利息损失并无不妥，本院予以支持，被告�称不予支付利息的理由不成立，本院不予支持；沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具证明，载明挖掘机的保险利益归现车辆所有权人享有，故被告辩称原告无权享有合同约定的权利、不享有本案诉权的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李守奇车损303372元，并从2016年4月28日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告赔偿利息损失。
二、驳回原告李守奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费6672元，由原告负担1021元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担5651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 王素晓
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何世洋