河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终7号
上诉人（原审原告）吴凤玲，女，1957年9月12日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道151号。
法定代表人赵文锁，局长。
委托代理人任玲玲，该局法制大队民警。
委托代理人秦强，该局黄河大道派出所民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古玉峰、曹荣阔，石家庄市公安局法制支队民警。
上诉人吴凤玲因治安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年5月12日吴凤玲因房屋拆迁补偿问题去北京中南海周边地区上访，被北京市公安机关查获后送至北京××庄接济服务中心，石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）工作人员通知石家庄高新区长江街道办和赵村村干部将吴凤玲接回。赵村村委会工作人员郝勇涛于2017年5月3日向石家庄市公安局黄河大道派出所报警称，吴凤玲在北京重点地区非法上访，扰乱公共秩序。石家庄市黄河大道派出所于2017年5月3日出具受案登记表、受案回执，当日向吴凤玲出具传唤证及被传唤人家属通知书。2017年5月3日对吴凤玲进行询问，并对吴凤玲同行人员刘秀珍、王英秀、郝俊文，赵村工作人员郝勇涛、郝增国分别做了询问笔录。高新区分局于2017年5月3日作出石高公（黄）行罚决字[2017]0060号行政处罚决定书，作出了对吴凤玲拘留十日的处罚决定，现已执行完毕。吴凤玲不服高新区分局做出的石高公（黄）行罚决字[2017]0060号行政处罚决定书，于2017年7月3日向石家庄市公安局提交了行政复议申请，石家庄市公安局于当日受理。2017年8月22日石家庄市公安局作出石公复决字[2017]467号行政复议决定书，并邮寄送达吴凤玲。石公复决字[2017]467号行政复议决定书认定，高新区分局对吴凤玲的行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持了高新区分局做出的石高公（黄）行罚决字[2017]0060号行政处罚决定。
原审认为，2017年5月2日吴凤玲因不满土地问题，去北京重点地区上访，高新区分局认为吴凤玲的行为扰乱了该地区的公共秩序而对其进行了行政处罚。高新区分局在对吴凤玲行政处罚的过程中，依法进行了受案、调查、询问等过程，在调查事实过程中，高新区分局还对吴凤玲同行人员王英秀、刘秀珍、田素娟、郝俊文以及赵村村委会工作人员郝勇涛、郝增国做了调查询问，并由高新区分局工作人员出具证明。2017年5月3日高新区分局做出了石高公（黄）行罚决字[2017]0060号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。吴凤玲向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局依法受理，并对吴凤玲送达了受理通知书，并在法定期限内送达了复议决定书。石家庄市公安局作出的复议决定书，依据事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》笫九条之规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。吴凤玲居住地为石家庄高新区赵村，根据程序规定高新区分局对该案有管辖权并不违反法律规定。吴凤玲提出高新区分局没有管辖权的抗辩，该院不予支持。吴凤玲主张高新区分局赔偿其经济损失及精神损失补偿的诉求，无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴凤玲的诉讼请求。
上诉人吴凤玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销撤石高公（黄)行罚决定[2017]0060号行政处罚决定，撤销石公复决字（2017）467号行政复议决定，依法追究相关当事人责任，赔偿经济损失及精神损失。其主要上诉理由如下：（一）一审判决有选轻弃重的嫌疑，认定事实不清，证据不足。（二）一审法院公开开庭审理，却又不允许群众旁听。（三）公安机关作为办案机关，理应更加严谨，但其提交的证据却频频出错。（四）高新区分局扣留上诉人的速效救心丸，对人民生命安全于不顾在其心脏病发作时不给药吃，在刘秀珍强烈要求下才被送至长城医院就医。（五）如上诉人确实违法规定应由北京市公安机关进行治安管理处罚，而不是回到石家庄处罚。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，那也缺少北京公安局转交给高新区分局的移交手续。望二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人高新区分局答辩称，2017年5月2日，违法行为人吴凤玲因土地纠纷到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱了该地区正常秩序。后被北京市公安局府右街派出所民警查获并遣送至北京市××庄接济中心。后由石家庄高新区街道办工作人员郝勇涛、郝增国赴京接回。答辩人依法对吴凤玲扰乱公共秩序案进行受案、调查、询问、处罚告知并询问过程全程录音录像，并依法作出处罚决定，程序合法。综上所述，吴凤玲扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故请求依法维持答辩人作出的石高公（黄）行罚决字[2017]0060号行政处罚决定书。
被上诉人高新区分局在举证期限内向原审法院提交的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、执行回执；9、吴凤玲询问笔录；10、郝增国、郝勇涛询问笔录；11、郝俊文、刘秀珍、田素娟询问笔录；12、石家庄市公安局驻京工作队工作人员梁国力、吕银池的情况证明。
被上诉人石家庄市公安局答辩称：（一）答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚。2017年5月2日，吴凤玲到北京重点地区涉访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有吴凤玲的陈述，郝俊文、冯凤珍、刘秀珍、王英秀的陈述，郝增国的陈述，石家庄市公安局驻京非访工作队的工作说明等予以证实。（二）行政复议案件办理程序合法。2017年7月3日，吴凤玲不服高新区分局石高公（黄）行罚决字[2017]0060号行政处罚决定，向答辩人提起行政复议，答辩人当日予以受理，并制作行政复议申请受理通知书送达吴凤玲。经审理，答辩人于2017年8月22日作出行政复议决定邮寄送达吴凤玲。综上，答辩人作出的复议决定，内容正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人石家庄市公安局在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、石公复受字[2017]482号行政复议申请受理通知书；2、石家庄市公安局石公复答字[2017]482号行政复议提交答复通知书；3、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局答复意见书；4、EMS邮寄送达存根；5、石公复决字[2017]467号行政复议决定书。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人高新区分局提交的证据可以证实吴凤玲前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。吴凤玲居住地为石家庄高新区，高新区分局根据上述规定有权对吴凤玲在北京的违法行为进行管辖。
被上诉人高新区分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人高新区分局对上诉人吴凤玲作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人石家庄市公安局受理上诉人吴凤玲的行政复议申请后，经审理后在法定期限内作出行政复议决定，维持了高新区分局石高公（黄)行罚决字[2017]0060号行政处罚决定，事实清楚，程序合法。
综上，原审判决驳回吴凤玲的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人吴凤玲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 妍