安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第345号
原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地芜湖市。
负责人：宋先斌，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被告：彭建民，女，1965年9月21日出生。
被告：施家康，男，1962年7月13日出生。
原告徽商银行芜湖人民路支行诉被告彭建民、施家康借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖人民路支行委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告彭建民、施家康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖人民路支行诉称：2007年5月29日原、被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定：原告给予两被告借款最高授信金额为人民币200000元整；借款用途仅限于两被告综合消费；循环借款的申请借款有效期为36个月，自2007年5月29日至2010年5月29日；借款利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮30%，按季结息；两被告在本合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向原告办理借款手续，单笔借款的使用期限最长不超过一年；两被告未按期偿还借款本金及利息的，原告有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；两被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；与本合同有关的费用及其他实际支出，包括房产评估费、抵押登记费、代理费及有关税费等，均由两被告支付等。同日，原告与两被告签订了《最高额抵（质）押合同》，约定为确保《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，两被告愿意提供抵押担保；担保范围在2007年5月29日与原告签订的借款合同项下的最高借款本金200000元整、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用和诉讼费、律师费、执行费等，抵押财产为两被告所有的位于金苑小区房屋，双方已办理了抵押登记。同日，原告向两被告发放了借款200000元。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，截止2010年4月28日，尚欠借款本金200000元、利息64376.53元。现原告诉至本院请求判令两被告归还借款本金200000元、利息64376.53元及自2010年4月28日起至实际给付之日止的罚息和复利（均按月利率10.67625‰计算），并承担原告实现债权费用12000元；判令原告有权以两被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
原告徽商银行芜湖人民路支行为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，证明：原告身份情况。
2、两被告的户口簿、居民身份证、结婚证，证明：两被告的身份情况。
3、借款申请及房产抵押承诺函，证明：被告因经营需要资金向原告申请借款200000元，并自愿以其房产向原告提供抵押担保。
4、《个人循环借款合同》、《最高额抵（质）押合同》，证明：原告与两被告约定了原告向被告发放的贷款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款担保以及逾期还款的违约责任等权利义务。
5、《房地产权证》、《房地产他项权证》，证明：原、被告已就抵押房产办理了抵押登记。
6、借款凭证，证明：原告依约向被告发放了贷款200000元。
7、本息欠款凭证，证明：截止2010年4月28日，尚欠借款本金200000元、利息64376.53元。
8、律师代理费发票，证明：原告为实现债权支付代理费7000元。
被告彭建民、施家康在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年5月29日原告与两被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定：乙方（即本案原告）给予甲方（即本案两被告）借款最高授信金额为人民币200000元整；借款用途仅限于甲方综合消费；循环借款的申请借款有效期为36个月，自2007年5月29日至2010年5月29日，借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额与本条约定不一致的，以借款凭证为准；借款的月利率为发放贷款时，中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮30%，自贷款实际发放给甲方之日起按日计息，按季结息；甲方在本合同约定的借款期限和借款最高授信金额内，可凭本人身份证随时、分次、循环地向乙方办理借款手续，单笔借款的使用期限最长不超过一年；甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利；与本合同有关的费用及其他实际支出，包括房产评估费、抵押登记费、保险费、公证费、代理费及有关税费等，均由甲方支付等。同日，原告与两被告签订了《最高额抵（质）押合同》，约定为确保《个人循环借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方（即本案两被告）愿意提供抵押担保；担保范围为甲方在2007年5月29日与乙方（即本案原告）签订的借款合同项下的最高借款本金200000元整、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押财产为甲方所有的位于金苑小区房屋。原、被告业已办理了抵押登记。同日，原告向两被告发放了借款200000元，借款凭证载明借款期限自2007年5月29日至2008年5月29日，借款月利率为7.1175‰，逾期利率为10.67625‰。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，截止2010年4月28日，尚欠借款本金200000元、利息64376.53元。原告徽商银行芜湖人民路支行遂诉至本院，并由此支出律师代理费12000元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》《最高额抵（质）押合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向两被告发放贷款，两被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但截止2010年4月28日，尚欠借款本金200000元、利息64376.53元，显然违反合同约定，其行为已构成违约，两被告应按合同约定偿还所有借款本息、赔偿原告实现债权的费用。故对原告要求两被告归还借款本金200000元、利息64376.53元及自2010年4月28日起至实际给付之日止的罚息和复利（均按月利率10.67625‰计算），并承担原告实现债权费用12000元的诉讼请求依法予以支持。被告彭建民、施家康以其所有的房屋为上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告彭建民、施家康于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金200000元、利息64376.53元及自2010年4月28日起至实际给付之日止的罚息和复利（均按月利率10.67625‰计算）。
二、被告彭建民、施家康于本判决生效后十日内赔偿原告徽商银行芜湖人民路支行实现债权的费用12000元。
三、原告徽商银行芜湖人民路支行对被告彭建民、施家康所有的位于芜湖市金苑小区房屋行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，公告费400元，合计5930元，由被告彭建民、施家康承担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 秦建华
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年九月七日
书 记 员 王永虎