吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1183号
上诉人（原审被告）：龙江县信誉车队。
经营者：陈海龙，经理。
委托诉讼代理人：宗贵和，车队员工。
被上诉人（原审原告）：苏明，男，汉族，1983年2月1日生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：苏景丰，男，汉族，1962年10月12日生，现住白城市洮北区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚和律师事务所律师。
原审被告：龙江县宝来运输车队。
经营者：李玉华，经理。
委托诉讼代理人：吴波，车队员工。
原审被告：许守佳，男，汉族，1987年9月9日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人龙江县信誉车队因与被上诉人苏明、苏景丰，原审被告龙江县宝来运输车队、许守佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙江县信誉车队委托诉讼代理人宗贵和，被上诉人苏明、苏景丰共同委托诉讼代理人李佩璟，原审被告龙江县宝来运输车队委托诉讼代理人吴波、原审被告许守佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县信誉车队上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。肇事车辆车头和挂车均已出卖给原审被告许守佳，有买卖协议为证。原审被告许守佳是肇事车辆的实际所有人。上许人与原审被告许守佳不存在挂靠关系，不应承担连带责任。原审赔偿金额计算错误。目前保险公司规定，只给车头保险，不给挂车保险，因而肇事车辆只上车头的强险。原审认定挂车应投强险，计算错误。
苏明、苏景丰辩称，原审判决正确，应予维持。
龙江县宝来运输车队述称，同意上诉人的上诉请求。
许守佳述称，同意上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年8月5日3时许，李玉环驾驶电动三轮车沿二龙新村运河桥由西东行，行至与珲乌公路交叉路口左转弯北行后，与沿珲乌公路由北南行的汤庆平驾驶的黑BL64**/黑BL4**挂重型半挂牵引车相撞，造成李玉环当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队白（公交巡）认字[2015]第0080410号道路交通事故认定书认定，汤庆平承担此次事故的主要责任即80%的责任，李玉环承担此次事故的次要责任即20%的责任。经庭审查明，李玉环户籍系洮北区三合乡纯阳村六社，自2012年6月以来一直在白城市华康药业有限责任公司工作，且与其子原告苏明在幸福街道办事处吉鹤苑社区共同居住，故其死亡赔偿标准应按照城镇标准予以计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此，经本院审核李玉环死亡应所产生的赔偿数额为：丧葬费23，258.00元，死亡赔偿金为464，356.40元（23，217.82元/年×20年），合计487，614.40元。汤庆平驾驶的黑BL64**号重型货车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司投保了交强险，并已先行将限额内赔偿款110，000.00元全部向原告苏明、苏景丰履行完毕。黑BL4**挂该车未按照规定投保交强险，汤庆平系被告许守佳所雇佣的司机，黑BL64**/黑BL4**挂重型半挂牵引车分别登记在被告龙江县信誉车队和被告龙江县宝来运输车队名下从事生产运输，而实际车主则为被告许守佳。一审法院认为，被告许守佳实际所有的黑BL64**/黑BL4**挂重型半挂牵引车，与被告龙江县信誉车队和被告龙江县宝来运输车队已形成了实际挂靠关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法...《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，被告许守佳应当赔偿原告苏明、苏景丰数额为324，091.52元〔（487，614.40元-110，000.00元-110，000.00元）×80%+110，000.00元〕；被告被告龙江县信誉车队和被告龙江县宝来运输车队对上款负连带给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决：一、被告许守佳自本判决生效之日立即给付原告苏明、苏景丰赔偿款人民币324,091.52元。二、被告龙江县信誉车队和被告龙江县宝来运输车队对上款负连带给付责任。三、驳回原告苏明、苏景丰其他诉讼请求。案件受理费6，161.00元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供欠据一张，证明车是许守佳在上诉人处买的，现在许守佳还欠上诉人车款，上诉人已就这份欠据起诉许守佳。因被上诉人及原审被告对证据真实性没有异议，本院对上诉人提供的证据予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，挂车不应投保机动车交通事故强制保险，本案赔偿数额应为（487，614.40-110，000.00）×80%=302，091.52元。由上诉人出示的欠据可知，挂车和牵引车虽然已卖给了原审被告许守佳，但由于原审被告许守佳未履行完还款义务，上诉人保留了肇事车辆的所有权。本案肇事车辆的所有权人为上诉人。另一方面，肇事车辆登记在上诉人名下的事实，让原审被告许守佳不将肇事车辆另行挂靠有资质单位即可从事道路交通运输经营，原审认定上诉人与原审被告许守佳形成实际挂靠关系是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第288号民事判决第二项、第三项；
二、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第288号民事判决第一项，
三、原审被告许守佳于本判决生效之日立即给付被上诉人苏明、苏景丰赔偿款人民币302，091.52元。
一审案件受理费6，161.00元，由上诉人龙江县信誉车队和原审被告许守佳、龙江县宝来运输车队负担3，761.00元，由被上诉人苏明、苏景丰负担2，400.00元。二审案件受理费6，161.00元，由上诉人龙江县信誉车队负担5，776.00元，由被上诉人苏明、苏景丰负担385.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈丽美