江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初777号
原告郑桂花，女，1965年3月10日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人倪文华，男，1946年6月18日生，汉族，梁溪区熊猫花茶业商行法律顾问，户籍地山东省济南市天桥区，现住山东省济南市市中区。
原告周富荣，男，1965年6月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。
委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。
原告郑桂花、周富荣因诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）其他行政管理行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉�知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告郑桂花及其委托代理人倪文华、原告周富荣，被告省政府的委托代理人曹泽南、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂花、周富荣因不服江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）对其举报无锡市住房保障和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）扩大拆迁范围未依法监督的行为，于2017年6月12日向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，被告省政府于2017年8月25日作出〔2017〕苏行复第237号《驳回复议申请决定书》（以下简称237号《驳回行政复议申请决定书》），并于2017年8月29日邮寄送达原告。
原告郑桂花、周富荣诉称，2017年5月初，原告向省住建厅邮寄举报信，请求省住建厅依法××无锡市住建局扩大拆迁范�的违法行为，并将查处结果书面告知原告。省住建厅收到举报信后，置之不理。原告认为，省住建厅的上述行为属于不履行法定职责。原告向被告申请行政复议，被告以原告的请求事项系上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，不属于行政复议的受案范围为由，作出237号《驳回复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。故原告的举报属于行政复议范围。因无锡市住建局扩大拆迁范围，导致原告房屋被强拆，原告为维护自身合法�益而举报无锡市住建局，要求省住建厅依法查处。原告对省住建厅不履行查处职责的行为申请复议，属于行政复议范围。原告不服省政府的复议决定，诉至法院，请求：依法撤销被告省政府作出的237号《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出行政复议决定。
原告郑桂花、周富荣向本院提交以下证据：
1、举报信及信封，证明原告向省住建厅举报，因省住建厅对原告的举报信置之不理，原告向省政府提起了行政复议。
2、行政复议申请书及信封，证明原告向被告提出了行政复议申请。
3、《告知函》、《工作交办函》（苏建信字2017050302号），证明省住建厅告知程序违法，因该两份函系省住建厅在复议期间向原告作出的。�复议过程中形成的证据不能作为省政府作出复议决定的依据。
4、《江苏省人民政府行政复议申请受理通知书》（[2017]苏行复第237号），证明被告受理了原告的行政复议申请。
5、237号《驳回行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为存在。
被告省政府辩称，一、省政府作出的237号《驳回复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2017年5月7日，原告向省住建厅邮寄《举报信》，请求依法查处无锡市住建局扩大拆建范围的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。原告认为省住建厅未对其举报作出处理，于2017年6月12日向省政府申请行政复议，请求省政府责令省住建厅对原告的举报作出处理。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条�《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条均规定了申请人申请行政复议事项应当属于行政复议范围。原告向省住建厅提交《举报信》，请求依法查处无锡市建设局扩大拆迁范围的违法行为，该请求实质上系要求上级行政机关履行对下级行政机关进行内部监督，行政机关是否履行该职责，对原告的权利义务不产生直接影响，原告对该内部监督行为不服不属于行政复议法第六条规的行政复议范围。
在复议期间，省住建厅作出《工作交办函》（苏建信字2017050302号），将原告的《举报信》交由无锡市住建局调查处理，并要求无锡市住建局于2017年8月31日前将处理结果书面告知举报人，同日，省住建厅作出《告知函》，将《举报信》处理情况告知原告。
二、被�作出237号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。省政府于2017年6月12日收到原告的行政复议申请书，因原告的材料不齐全，根据行政复议法实施条例第二十九条的规定，于2017年6月16日、6月26日两次向原告邮寄送达补正通知，均无法送达被退回，省政府又于2017年7月5日向原告作出补正通知，要求原告补正相关材料。于2017年7月17日收到原告的补正材料后，省政府根据行政复议法第十七条规定，于2017年7月20日依法受理，同日，根据行政复议法第二十三条规定，向省住建厅作出《提出答复通知书》，于2017年8月25日根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项作出237号《驳回行政复议申请决定书》，并于8月29日邮寄送达原告，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据及依据。证据有：
1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告行政复议申请书中复议请求为“责令被申请人对申请人的举报作出处置”，该复议请求不属于行政复议法规定的受案范围。
2、补正通知及邮寄凭证（3份）。
3、《江苏省人民政府行政复议申请受理通知书》（[2017]苏行复第237号）及邮寄凭证。
4、《江苏省人民政府行政复议提出答复通知书》（[2017]苏行复第237号）及邮寄凭证。
5、237号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。
证据2－5证明省政府作出案涉行政复议决定程序合法。
6、举报信，证明该举报事项实质上系要求上级行政机关履行对下级行政机关进行内部监督，不属于行政复议受案范围。
7、《工作交办函》（苏建信字2017050302号）。
8、《告知函》。
证据7、8证明省住建厅将原告举报事项移送有管辖权的行政机关办理，符合法律规定。
法律依据：1、行政复议法第六条、第十七条、第二十三条。
2、行政复议法实施条例第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，被告省政府对原告郑桂花、周富荣提交的证据1的真实性、关联性均予以认可，对合法性不予认可；对证据2－5的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告郑桂花、周富荣对被告省政府提交的证据1、3、证据5中的邮寄凭证、6的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、4、7、8的真实性认可，合法性不予认可；对证据5中237号《驳回行政复议申请决定书》的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；
本院对上述证据认证如下：原、被告告提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月7日，原告郑桂花、周富荣向省住建厅邮寄《举报信》一封，请求省住建厅：“依法查处被举报人无锡市住建局扩大拆迁范围的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。”后因未收到省住建厅的书面告知，原告于2017年6月10日，向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求省政府责令省住建厅对原告的�报作出处置。省政府于2017年6月12日收到原告的复议申请，于2017年6月16日作出补正通知，要求原告补正以下内容和材料：“1、《行政复议申请书》中被申请人信息不完整、应载明被申请人地址、法定代表人、职务等信息，并载明申请人联系电话，补正后申请书应一式两份。2、应提供你们当时向被申请人邮寄举报材料信封复印件及被申请人签收证明。3、应提供你们本人身份证复印件一份。”补正通知要求原告应于2017年7月1日前将补正材料寄至省政府法制办公室行政复议一处。该补正通知通过EMS的方式向原告郑桂花邮寄，地址为“无锡市梁溪区锡惠弄32号502室”，后该邮件以“原址查无此人”为由退回。省政府又于2017年6月26日作出补正通知，该补正通知与2017年6月16日补正通知要求补正材料相同，但将要求补正的时间为2017年7月11日。2017年6月26日的补正通知收件人为郑桂花，地址为“无锡市崇安区锡户路146号”，该邮件亦被退回。2017年7月5日省政府再次作出补正通知，要求原告于2017年7月20日前补正上述材料，重新向“无锡市梁溪区锡惠弄32号502室”邮寄，原告收到此次邮寄的补正通知，并向被告提交了补正材料。被告省政府于2017年7月20日作出《江苏省人民政府行政复议申请受理通知书》（[2017]苏行复第237号）、《江苏省人民政府行政复议提出答复通知书》并分别向原告和省住建厅邮寄送达。省政府于2017年8月25日作出237号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议的事项系请求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，不属于行政复议法的受案范围为由，驳回了原告的复议申请。省政府于2017年8月29日分别向原告和省住建厅邮寄送达了237号《驳回行政复议申请决定书》。
另查明，省住建厅于2017年7月31日作出苏建信字2017050302号《工作交办函》，载明：近日，接群众郑桂花、周富荣等二人《举报信》，反映有关拆迁违规问题。根据国务院《信访条例》“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则和《江苏省行政程序规定》第十二条规定，现将信访案件交办无锡市住建局，请根据相关法律、法规调查处理，于2017年8月31日前将处理结果以适当方式告知举报人，并书面报告省住建厅。省住建厅于同日作出《告知函》，告知原告已将其信访案件交办无锡市住建局调查处理。
本院认为，根据行政复议法第十二条第一款的规定，被告省政府作为省住建厅的同级人民政府，具有受理原告对省住建厅的行政行为进行行政复议的法定职权。
行政复议法实施条例第二十九条，规定行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告省政府厅于2017年6月12日收到原告的行政复议申请，于2017年6月16日向原告邮寄补正通知，程序符合法律规定。
行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复�决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告于2017年6月12日收到原告的行政复议申请书，分别于2017年6月16日、2017年6月26日、2017年7月5日向原告邮寄补正通知，原告收到后向省政府邮寄补正材料。被告省政府收到原告补正的材料后，于2017年7月20日受理了原告的行政复议申请，于2017年8月25日作出237号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年8月29日邮寄送达原告，程序符合法律规定。
行政复议法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣�者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告申请行政复议的事项系要求省住建××××无锡市住建局扩大拆迁范围的行为，上述请求实际系要求省住建厅启动行政机关内部监督程序，行政机关是否启动内部监督程序以及程序启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不对原告的权利义务产生实质影响，不属于上述规定的行政复议的范围，省政府依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，符合法律规定。
据此，被告省政府作出的237号《驳回行政�议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑桂花、周富荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑桂花、周富荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 王攀峰
审判员 王玉刚
二〇一八年一月四日
书记员 赵和玉