上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77149号
原告上海东梁市政养护管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐时梁。
委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被告上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人许玉华。
委托代理人陶学俊，男。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人王令亚。
委托代理人李方多，男。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
原告上海东梁市政养护管理有限公司(以下至判决主文前简称东梁公司)与被告祝广顺、上海大鸿物流有限公司(以下至判决主文前简称大鸿公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告祝广顺的起诉，本院口头裁定予以准许。本案适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌、被告大鸿公司的委托代理人陶学俊、被告安诚保险公司的委托代理人钱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东梁公司诉称，2016年7月30日，被告大鸿公司员工祝广顺驾驶沪BRXX**重型半挂牵引车在东海大桥进沪方向K10公里处与原告员工庄华平驾驶的沪D3XX**专项作业车(该车辆系向上海市政养护管理有限公司租赁)发生追尾碰撞，致原告使用的沪D3XX**专项作业车损坏。经交警部门认定，祝广顺负事故全部责任。沪BRXX**重型半挂牵引车在安诚保险公司处投保交强险和商业三者险。事发后，原告曾与被告安诚保险公司协商确定原告车辆损失为255,000元(人民币，下同)，但嗣后双方因故未达成书面协议。因原告车辆损失价格无法协商一致，故原告方车辆现仍停在车辆生产厂家，一直未修复。此外原告为日常养护工作，另行借用清扫车产生车辆租用损失110,004元(9,167元/月)。因沪D3XX**专项作业车事故所致损失一直未获解决，经该车辆所有人授权，原告诉请二被告共同赔偿上述损失。
被告大鸿公司辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。本公司没有参与原告所述与保险公司之间的协商过程。原告一直不对受损车辆维修，由此造成的租金损失不应由本司承担。即便存有合理部分应由保险公司承担。
被告安诚保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事沪BRXX**重型半挂牵引车在本公司投保交强险、保险金额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。不清楚原告诉称的商定车辆损失255,000元的情况，本司对原告车辆进行过估损。原告一直不对受损车辆予以修理，责任不在我方，租金损失应由原告自行承担。申请对原告车辆损失委托具有相应资质的鉴定机构予以评估。
经审理查明，2016年7月30日，被告大鸿公司员工祝广顺驾驶沪BRXX**重型半挂牵引车行驶至东海大桥进沪方向K10公里处与原告员工庄华平驾驶的沪D3XX**专项作业车发生追尾碰撞，致二车受损。经交警部门认定，祝广顺负事故全部责任。事发后，双方当事人就原告方受损车辆损失价格存有争议，一直未能协商解决。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，沪BRXX**重型半挂牵引车在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间。
审理期间，本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案沪D3XX**专项作业车因2016年7月30日交通事故产生的维修费用进行评估。该评估机构于2017年12月18日出具司法鉴定报告，鉴定结论为沪D3XX**专项作业车在评估基准日2016年7月30日的评估价值为人民币243,000元。
上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定报告等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门作出的事故认定，结合肇事沪BRXX**重型半挂牵引车投保情况，确定由被告安诚保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告大鸿公司作为肇事驾驶员祝广顺的用人单位承担赔偿责任。原告的车辆损失经本院委托具有资质的鉴定机构予以评估，评估机构出具的评估报告应作为确定该项损失的依据，确认为243,000元。租金损失，原告主张承租的专项作业车因本事故受损停驶，另行租用专业车辆产生该项损失，但未就该节主张事实举证证明，本院无法支持。双方当事人未能对车辆修理费协商一致，但原告仍有救济途径可供选择。原告将事故受损车辆长期停放于生产厂家，此举显有失当之处。综上，本院确认原告合理损失为243,000元，由被告安诚保险公司替代赔付，被告大鸿公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东梁市政养护管理有限公司243,000元；
二、驳回原告上海东梁市政养护管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,388元(原告预交，已减半收取)，由被告上海大鸿物流有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金劲松
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐林林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。