广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4932号
原告：李培勇，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。
被告：黄佩芝，女,1991年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张美怡，女，1985年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓荣华，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告李培勇与被告黄佩芝、张美怡、邓荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄佩芝下落不明转为普通程序，公开开庭进行审理。原告李培勇的委托诉讼代理人杨军、被告邓荣华到庭参加了诉讼。被告黄佩芝、张美怡经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培勇向本院提出诉讼请求：1.被告黄佩芝归还原告借款20000元及利息（从2016年10月12日起按月息2%计至实际付清之日止）；2.被告黄佩芝承担律师费3000元；3.被告张美怡对上述被告黄佩芝的给付义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄佩芝经朋友介绍相识，被告黄佩芝在取得了原告的信任情况下，以资金紧张需要周转为由向原告提出借款，原告对此比较谨慎，但被告黄佩芝向原告提出让被告张美怡做担保。原告担心影响朋友关系，因此于2016年7月12日出借给被告黄佩芝20000元，被告黄佩芝出具了借款凭证并约定了还款时间及违约责任，且由被告张美怡做担保。但在还款期限届满后，被告黄佩芝拒绝再同原告联系。为了维护原告利益，特向法院提起诉讼。
被告邓荣�辩称：1.被告黄佩芝与原告之间不存在20000元的债权债务关系。原告仅依据《借款条》作为债权凭证提起民间借贷诉讼，但没有收据、银行转账记录等证据证明借贷行为的实际履行。原告提供的《借款条》，仅能证明被告黄佩芝有借款的意思表示，不能作为认定借贷关系成立的依据。2.即便存在真实借款，但被告黄佩芝并未用于其夫妻共同生活费用方面，而是用于其个人其他方面。被告邓荣华对借款情况并不知情，原告应当进一步举证证明上述借款系被告黄佩芝用于夫妻共同生活方面。3.被告黄佩芝在2016年7月5日发了一条短信给被告邓荣华，就离家出走了，至今未有任何消息。若本案存在真实借款，借款发生在2016年7月12日，即在离家出走之后借款的。
经审理查明，被告黄佩芝、张美怡于2016年7月12日向原告出具《借款条》一份。《借款条》显示，被告黄佩芝因资金周转向其借款20000元，借款期限为2016年7月12日至2016年10月11日，逾期利息为每日3%，逾期还需承担原告实现债权的费用，被告张美怡提供保证，保证范围为借款金额、利息、违约金、手续费等，未约定保证方式及保证期间，落款处有被告黄佩芝、张美怡的签名捺印。被告邓荣华对该《借款条》不予确认，认为其不清楚该借款的事实，也不清楚《借款条》中签名捺印是否为被告黄佩芝本人留痕。庭审中，原告主张案涉借款中16000元为转账支付、4000元为现金支付，并在庭后提供中国农业银行个人明细对账单以供参考。原告为实现案涉债权于2017年3月20日与广东展豪律师事务所签订《民事/行政案件委托代理合同》，并支付律师费3000元。
另查，被告黄佩芝、邓荣华于2012年9月13日登记结婚。
以上事实有原告提交的借款条、委托代理合同及律师费�票、结婚审查处理表及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄佩芝、张美怡经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告黄佩芝、张美怡应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告黄佩芝因资金周转向其借款20000元至今未还，并提供《借款条》为证，被告黄佩芝、张美怡对上述证据未提出异议，被告邓荣华虽然对上述证据不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院对《借款条》予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄佩芝未在《借款条》约定期限内还款，原告现请求被告黄佩芝偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。《借款条》中约定逾期利息为每日3%，现原告要求被告黄佩芝支付的逾期利息标准为年利率24%，系其对权利的自由处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。故被告黄佩芝应支付原告逾期利息，逾期利息的标准为：以本金20000元为基数，自2016年10月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止。关于律师费。《借款条》中约定，被告逾期还款还需承担原告实现债权的费用。原告为实现案涉债权于2017年3月20日与广东展豪律师事务所签订《民事/行政案件委托代理合同》，并支付律师费3000元。现原告要求被告黄佩芝支付律师费3000元，本院予以支持。
关于被告张美怡的保证责任。《借款条》中被告张美怡被告张美怡提供保证，保证范围为借款金额、利息、违约金、手续费等。因此，被告张美怡仅对案涉借款本金及逾期利息提供保证。由于原、被告未对保证方式及保证期间进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张美怡为案涉借款本金及逾期利息提供连带保证。由于案涉借款于2016年10月12日到期，原告于2017年4月6日提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，被告张美怡应为案涉借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
关于被告邓荣华的连带责任。被告黄佩芝、邓荣华于2012年9月13日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,被告黄佩芝、邓荣华未能举证证明被告黄佩芝所负案涉债务为个人债务，故被告邓荣华应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告黄佩芝于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李培勇借款本金20000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金20000元为基数，自2016年10月12日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、限被告黄佩芝于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李培勇律师费3000元；
三、被告邓荣华对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张美怡对第一项判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由被告黄佩芝、张美怡、邓荣华承担。原告李培勇已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。