河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2672号
上诉人（一审被告）：赵西璞，男，1967年5月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被上诉人（一审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人：马瑞敏，行长。
诉讼委托代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。
一审被告:朱琦，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住兰考县。
一审被告：徐丽，女，1974年9月19日生，汉族，居民，住兰考县。
上诉人赵西璞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（以下简称邮政储蓄兰考支行）、一审被告朱琦、徐丽金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月21日作出（2016）豫0225民初2384号民事判决，赵西璞不服提起上诉。本院于2017年4月10日作出（2017）豫02民终114号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院重审后于2017年7月6日作出（2017）豫0225民初2186号民事判决，赵西璞仍不服提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵西璞上诉请求：撤销一审判决，驳回邮政储蓄兰考支行的诉请。事实与理由：1、朱琦进行职工贷之前在我拒绝给朱琦担保后，多次给我说邮政储蓄兰考支行有个职工贷，工作人员说不需要担保，只要找个同事做个证明就行，仅仅是做个证明，我就答应给朱琦作证明。直到邮政储蓄兰考支行起诉，我才知道上当受骗。2、邮政储蓄兰考支行在未告知我更未取得我的委托情况下查询我个人征信，侵犯了我的隐私权，损害了我的利益。3、向一审法院提交调取证据申请书，一审法院无理由拒绝，违背了证据规则的规定。4、一审法院程序违法，将未经质证的证据作为认定案件事实的依据。5、邮政储蓄兰考支行是国有企业，有金融法规、严格的规章制度，该行工作人员直接翻到签字页让我签字，受因素误导，没有细看，想当然的认为做个证明，然后签字匆匆离去。6、邮政储蓄兰考支行在签字之前已经完成了朱琦的贷款业务，仅仅骗取我补签名字而已。
邮政储蓄兰考支行答辩称：1、赵西璞系完全民事行为能力人，亲笔在个人最高额担保合同上签字，应视为其真实意思表示，担保合同合法有效。2、上诉状中提到的申请法院调取的证据，均与担保合同的效力无关，一审法院不予准许是正确的。3、职业收入证明因出具的主体并非个人，公章也是真实的，且该收入证明并非银行放贷的决定条件。
邮政储蓄兰考支行向一审法院起诉请求：法院判定朱琦、徐丽及担保人赵西璞依照合同约定结清贷款本金74060.5元及至实际履行日的利息及逾期罚息。
一审法院认定事实：2015年9月15日，邮政储蓄兰考支行与朱琦（借款人）、徐丽（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，本合同所称的额度借款指借款人按照合同的约定使用借款额度所发生的借款，担保指第三方提供的保证担保，担保合同名称为《个人最高额担保合同》。借款合同条款主要约定邮政储蓄兰考支行向朱琦、徐丽提供可以循环使用的借款额度人民币90000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借期额度存续期限为36个月，自2015年9月15至2018年9月15日（简称额度存续期），额度存续期内的一定期限（简称额度支用期），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。该笔借款额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮55%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，每年年初1月1日调整一次，实际放款日与到期日以借据为准，该笔贷款采用等额本息还款法，按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，最迟应在该期结息日清偿。结息日为贷款支用日的每月对日。结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人应在每笔贷款的每期结息日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由贷款人进行扣款，如因借款人原因造成贷款人无法按时全额收回应收本息的，借款人承担违约责任。借款人不按合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权暂停借款额度的使用，并有权随时冻结相应的额度。当日，邮政储蓄兰考支行与赵西璞签订《个人最高额担保合同》，担保合同主要约定赵西璞自愿为朱琦、徐丽的借款提供最高额担保，担保限额为主债权本金金额最高不超过人民币90000元，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。当借款人未按主合同的约定履行其债务时，无论担保人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保，担保权人均有权直接要求担保人在其承担担保范围内承担担保责任。合同签订后，邮政储蓄兰考支行依照合同条款约定于2015年9月15日将该笔贷款90000元发放到朱琦账户，朱琦、徐丽按照约定于每月15日归还当期本息至2016年4月。2016年5月，朱琦、徐丽仅支付邮政储蓄兰考支行当期利息7.24元。自2016年5月15日开始，朱琦、徐丽未按时并足额归还本息至今。朱琦、徐丽欠邮政储蓄兰考支行借款本金74060.5元及相应利息。以上事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、个人额度借款支用单、个人贷款借据、还本付息凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，双方签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。邮政储蓄兰考支行依照约定向朱琦、徐丽发放贷款，朱琦、徐丽应按合同约定按期足额还本付息，但朱琦、徐丽未按照约定归还借款本息。朱琦、徐丽应按照合同的约定承担违约责任。因邮政储蓄兰考支行与朱琦、徐丽对该借款逾期约定有罚息，朱琦、徐丽亦应向邮政储蓄兰考支行支付该借款的罚息，故对邮政储蓄兰考支行要求朱琦、徐丽归还借款本金74060.5元及实际履行日的利息及逾期罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。赵西璞与邮政储蓄兰考支行签订《个人最高额担保合同》，该担保合同有赵西璞的签名与指印，系其真实意思表示，担保合同合法有效，予以确认。赵西璞应对朱琦、徐丽的74060.5元借款及利息、罚息承担连带清偿责任。关于赵西璞辩称担保合同是在邮政储蓄兰考支行与借款人欺骗下签订的辩解意见，因赵西璞作为成年在职工作人员，应该能够充分认识在担保合同上签字的法律后果，且其亦未提供证据证明被欺骗的事实，对该辩解意见，一审法院不予采纳。另赵西璞辩称其职业收入证明无本人签名系邮政储蓄兰考支行伪造，因出具赵西璞的职业收入证明的主体是赵西璞所在单位，并不需要赵西璞签字确认，且该收入证明不是担保合同成立的必要条件，故对赵西璞的辩解意见，亦不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、朱琦、徐丽于判决生效后二十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款74060.5元及利息、罚息[利息自2016年5月15日起至实际付清借款之日止（扣除已支付的7.24元），按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮55%计算，逾期贷款罚息按贷款利率的1.5倍计算]；二、赵西璞对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。案件受理费1652元、保全费820元，由朱琦、徐丽、赵西璞共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵西璞与邮政储蓄兰考支行订立《个人最高额担保合同》，并在该担保合同上签名、按指印，是其真实、自愿的意思表示，担保合同有效。赵西璞应当按照《个人最高额担保合同》约定对朱琦、徐丽借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。因合同名称就是《个人最高额担保合同》，合同名称字体较大，又加粗加黑印刷，并无“证明”的提示性字眼误导，且此前朱琦让赵西璞担保被拒绝后又多次说到担保之事，根据赵西璞的年龄以及工作、生活等阅历分析，赵西璞有能力做出准确判断在《个人最高额担保合同》上签字的意义和后果，赵西璞关于其只是答应给朱琦作个证明、邮政储蓄兰考支行误导、骗取其签名的辩称，既无证据予以证明，又与常理不符，对该辩称理由，本院不予采纳。
综上，赵西璞上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由赵西璞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月一日
书记员 何会敏