wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初196号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人罗济月，男，1974年2月10日生于山东省胶州市，汉族，小学文化，住山东省胶州市。2017年5月17日因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。
辩护人冀桂坤，山东诚公律师事务所实习律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】179号起诉书指控被告人罗济月犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人罗济月及其辩护人谢敬兰、冀桂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日14时23分，被告人罗济月驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车（车载尤进忠）沿G20青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至133KM+350M处时，与臧某驾驶的鲁Ｇ×××××号重型特殊结构货车尾部相撞，造成尤进忠死亡、两机动车及车载货物损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，罗济月承担事故主要责任。
另查明，事故发生后，周围群众报警，被告人罗济月明知他人报警仍在现场等候交警处理，并在到案后如实供述了所犯罪行。
以上事实，被告人罗济月在开庭审理过程中并无异议，且有证人臧某、林某、韩某、邢某、孙某、冯某、郝某的证言，司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘，道路交通事故认定书，火化证、居民死亡医学证明书，检验、鉴定结论告知书、送达回执，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，协议书、租赁合同、劳动合同，交通事故现场录像制作说明，接处警记录、受案登记表，常住人口基本信息、户口本复印件，抓获经过，办案说明，被告人罗济月的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗济月违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗济月主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗济月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月17日至2018年6月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 孙兰香
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 璇
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初170号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1958年10月2日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2018年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人李某某于2018年2月10日15时42分许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新兴路红绿灯路口时，被交警查获，案发时血液中乙醇含量为138.20mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役一个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人李某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年四月二日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5371号
原告：李应海，男，1976年8月26日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：丁成宝，男，1983年4月5日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马兴智，男，1970年2月15日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。
原告李应海与被告丁成宝、马兴智债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应海到庭参加诉讼，被告丁成宝、马兴智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付转移的债务64876.00元；2.本案诉讼费由共同被告承担。事实及理由：2016年12月15日，经原告同意，债务人马某将其欠付原告的64876.00元债务转移给被告丁成宝，被告马兴智自愿提供担保，且承诺六个月内保证还清，并向原告出具了一份书面欠条。期限届满，原告多次找二被告催要，二被告均拖延至今未付。原告无奈诉至人民法院。
丁成宝、马兴智未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条形式来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告丁成宝及债务人马某协商，原告同意债务人马某将其欠付原告的房费46660.00元、暖气费3000.00元，共计64876.00元债务转移给被告丁成宝，并由被告马兴智提供担保，被告丁成宝根据三方协商的内容向原告出具了一份欠条，欠条中约定还款期限为六个月。期限届满，被告丁成宝未履行清偿义务，被告马兴智作为担保人亦未履行担保清偿义务，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，债务人马某经原告同意将其欠付原告的债务转移给被告丁成宝，被告丁成宝因债务转移向原告出具了欠条，双方之间已形成了事实债务转移合同关系，且该合同合法有效，本院予以确认。被告丁成宝应当按照欠条承诺的期限向原告履行清偿义务，被告马兴智亦应当在被告丁成宝未履行清偿义务时履行担保清偿义务，但二被告至今均未履行，故原告要求二被告向其清偿转移债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丁成宝、马兴智未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁成宝于本判决生效之日起十日内一次性向原告李应海偿还转移债务64876.00元；
二、被告马兴智对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422.00元，减半收取计711.00元，由被告丁成宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马艳华
二Ο一七年十一月二十日
书记员马小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5371号原告：李应海，男，1976年8月26日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。被告：丁成宝，男，1983年4月5日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。被告：马兴智，男，1970年2月15日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。原告李应海与被告丁成宝、马兴智债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应海到庭参加诉讼，被告丁成宝、马兴智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付转移的债务64876.00元；2.本案诉讼费由共同被告承担。事实及理由：2016年12月15日，经原告同意，债务人马某将其欠付原告的64876.00元债务转移给被告丁成宝，被告马兴智自愿提供担保，且承诺六个月内保证还清，并向原告出具了一份书面欠条。期限届满，原告多次找二被告催要，二被告均拖延至今未付。原告无奈诉至人民法院。丁成宝、马兴智未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条形式来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告丁成宝及债务人马某协商，原告同意债务人马某将其欠付原告的房费46660.00元、暖气费3000.00元，共计64876.00元债务转移给被告丁成宝，并由被告马兴智提供担保，被告丁成宝根据三方协商的内容向原告出具了一份欠条，欠条中约定还款期限为六个月。期限届满，被告丁成宝未履行清偿义务，被告马兴智作为担保人亦未履行担保清偿义务，经原告多次催要，至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，债务人马某经原告同意将其欠付原告的债务转移给被告丁成宝，被告丁成宝因债务转移向原告出具了欠条，双方之间已形成了事实债务转移合同关系，且该合同合法有效，本院予以确认。被告丁成宝应当按照欠条承诺的期限向原告履行清偿义务，被告马兴智亦应当在被告丁成宝未履行清偿义务时履行担保清偿义务，但二被告至今均未履行，故原告要求二被告向其清偿转移债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丁成宝、马兴智未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁成宝于本判决生效之日起十日内一次性向原告李应海偿还转移债务64876.00元；二、被告马兴智对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.00元，减半收取计711.00元，由被告丁成宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马艳华二Ο一七年十一月二十日书记员马小燕
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民申8号
再审申请人：何伟，男，1961年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：陈贤学，男，1972年11月14目出生，汉族，住甘肃省阜兰县。
再审申请人何伟因与被申请人陈贤学居间合同纠纷一案，不服本院（2016）甘0402民初2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何伟申请再审称，原一审判决对于本案事实认定不清、证据不足；二原审法院对于判决书的送达不符合法律的规定，据此，依法提出再审申请。
本院经审查认为：原审期间本院在白银公司冶炼厂溶剂厂转包给土建钢结构工程何伟项目部工地向被告何伟送达应诉通知及开庭传票等法律文书后，被告何伟提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，何伟提出上诉，白银市中级人民法院作出（2017）甘04民辖终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院庭审后作出（2016）甘0402民初2798号民事判决书，委托中国邮政EMS特快专递以上述地址向何伟送达遭拒收，有中国邮政EMS特快专递送达记录予以证实，因此，本院向被告何伟送达判决书并无不当。
申请人何伟提出原审判决认定事实及金额不当，所提交的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何伟的再审申请。
审判长张绍爱
审判员陈晓娟
人民陪审员魏邦慧
二O一七年七月二十日
书记员牛亚君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民申8号再审申请人：何伟，男，1961年6月4日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：陈贤学，男，1972年11月14目出生，汉族，住甘肃省阜兰县。再审申请人何伟因与被申请人陈贤学居间合同纠纷一案，不服本院（2016）甘0402民初2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何伟申请再审称，原一审判决对于本案事实认定不清、证据不足；二原审法院对于判决书的送达不符合法律的规定，据此，依法提出再审申请。本院经审查认为：原审期间本院在白银公司冶炼厂溶剂厂转包给土建钢结构工程何伟项目部工地向被告何伟送达应诉通知及开庭传票等法律文书后，被告何伟提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，何伟提出上诉，白银市中级人民法院作出（2017）甘04民辖终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院庭审后作出（2016）甘0402民初2798号民事判决书，委托中国邮政EMS特快专递以上述地址向何伟送达遭拒收，有中国邮政EMS特快专递送达记录予以证实，因此，本院向被告何伟送达判决书并无不当。申请人何伟提出原审判决认定事实及金额不当，所提交的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何伟的再审申请。审判长张绍爱审判员陈晓娟人民陪审员魏邦慧二O一七年七月二十日书记员牛亚君
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2285号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：孙二焕，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告孙二焕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执恢17号
申请执行人：胡美芝，女，1951年8月13日出生,汉族，湖北省武汉市人,湖北省电力二公司退休职工,住武汉市武昌区(户籍地武汉市江汉区)。
被执行人：袁平，男，1957年4月17日出生,汉族，湖北省武汉市人,武汉华源凯机电设备公司职工,住武汉市青山区(户籍地武汉市江汉区)。
本院在执行胡美芝与袁平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁平应当履行本院（2012）鄂青山民二初字第00293号民事调解书确定的下列义务：1、向胡美芝返还借款本金及利息，共计221,456元；2、向胡美芝加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2012年7月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,311元、执行费3,222元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁平的银行存款人民币227,024元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执恢17号申请执行人：胡美芝，女，1951年8月13日出生,汉族，湖北省武汉市人,湖北省电力二公司退休职工,住武汉市武昌区(户籍地武汉市江汉区)。被执行人：袁平，男，1957年4月17日出生,汉族，湖北省武汉市人,武汉华源凯机电设备公司职工,住武汉市青山区(户籍地武汉市江汉区)。本院在执行胡美芝与袁平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁平应当履行本院（2012）鄂青山民二初字第00293号民事调解书确定的下列义务：1、向胡美芝返还借款本金及利息，共计221,456元；2、向胡美芝加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2012年7月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,311元、执行费3,222元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁平的银行存款人民币227,024元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年七月二十一日书记员  廖福海
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金终字第18号
上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第四分公司。
法定代表人陈富安，该公司经理。
委托代理人冉指挥，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人平顶山市汽车运输公司第四分公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，平顶山市汽车运输公司第四分公司于2014年5月28日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：人寿财险公司赔偿其各项损失共计112728.06元。平顶山市湛河区人民法院于2014年10月30日作出（2014）湛民初字第293号民事判决，平顶山市汽车运输公司第四分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市汽车运输公司第四分公司的委托代理人冉指挥，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民初字第293号民事判决；
二、发回平顶山市湛河区人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年四月二日
书记员 吕铸威
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金终字第18号
上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第四分公司。住所地：平顶山市申楼（下郑街）。
法定代表人陈富安，该公司经理。
委托代理人冉指挥，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人平顶山市汽车运输公司第四分公司与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，平顶山市汽车运输公司第四分公司于2014年5月28日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：人寿财险公司赔偿其各项损失共计112728.06元。平顶山市湛河区人民法院于2014年10月30日作出（2014）湛民初字第293号民事判决，平顶山市汽车运输公司第四分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市汽车运输公司第四分公司的委托代理人冉指挥，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民初字第293号民事判决；
二、发回平顶山市湛河区人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年四月二日
书记员 吕铸威
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第611号
原告许瑞华男汉族
被告新乡市梓阳华家具有限公司
法定代表人岳艳红
原告许瑞华诉被告新乡市梓阳华家具有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许瑞华、被告新乡市梓阳华家具有限公司的法定代表人岳艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞华诉称：2014年8月6日，原告要被告承做百货大楼男装博士-
邦尼品牌道具一套，在被告家中签订了合同，规定迟交一天补偿原告300元，被告迟交71天，给原告造成很大的经济损失。原告要求被告按合同补偿原告21300元。
被告新乡市梓阳华家具有限公司辩称：不同意支付被告违约金。被告尚欠我5000元工程尾款，增加、变更工程项目原告也没有给我付款。
原告向本院提交的证据材料有：1、合同书一份，依此证明原、被告于2014年8月3日签订合同书，被告给原告加工男装道具，总价款30000元，工期2014年8月6日至21日，迟交一天扣除300元。2、被告签字的证明一份，依此证明交工时间2014年10月31日。
被告新乡市梓阳华家具有限公司未向本院提交相关材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性没有异议，对2号证据，不能确认是否是自己的签字。但未提出鉴定申请。本院对原告提交的1-2号证据真实性、合法性予以确认，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审及依据上述有效证据，本院可以确认以下事实：
2014年8月3日，原、被告签订一份合同，合同约定：被告为原告在新乡市百货大楼新五楼男装博士-
邦尼品牌专柜制作道具一套，价款30000元，工期2014年8月6日至21日，规定迟交一天补偿原告300元。但被告直到2014年10月31日才交工，迟交71天。庭审期间，原告认可尚欠被告工程款5000元。
本院认为：原、被告签订定做合同后，应当认真执行合同。原告提供证据证明被告迟延交工，被告对交工证明上的签名有异议，但未提出鉴定申请，本院确认该签字是被告书写。原告要求被告按合同补偿，本院予以支持。原告认可尚欠被告工程款5000元，当庭同意从违约金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告新乡市梓阳华家具有限公司于本判决生效后十日内补偿
原告许瑞华违约金21300元。（扣除原告尚欠被告工程款5000元，实际支付原告16300元。）
诉讼费330元，由原告承担50元，被告承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 范正阳
人民陪审员 阎衡州
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵福萍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终319号
上诉人（一审原告）：大冶市君阁铝业科技有限公司。住所地：大冶市城北开发区城西北工业园内。
法定代表人:石警卫，公司董事长。
委托诉讼代理人：金云，湖北善远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱丽霞，女，1972年5月25日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（一审被告）：黄梦云，女，1991年2月17日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（一审被告）：黄攀，男，1995年8月20日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（一审被告）：黄树生，男，1943年1月29日出生，汉族，住大冶市，
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈甲武、余丽，湖北华全律师事务所律师。
上诉人大冶市君阁铝业科技有限公司（以下简称君阁铝业公司）因与朱丽霞、黄梦云、黄攀、黄树生劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
君阁铝业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减轻其30%的赔偿责任。事实与理由：1、黄太军故意隐瞒自己身患高血压病史，欺骗其签订劳动合同，该劳动合同应无效。即使黄太军构成工亡，黄太军隐瞒高血压病史，对工亡的发生有一定的过错，应减轻其赔偿责任；2、支付给黄树生的抚恤金，应按照黄太军本人工资30%计算后再按兄弟姐妹人数分摊，且应按月支付。
朱丽霞、黄梦云、黄攀、黄树生辩称，1、黄太军生前身体一直正常，常年在外务工，多次出国务工，到君阁铝业公司工作时并没有进行体检，黄太军也没有隐瞒自己的病情，是因为在君阁铝业公司工作期间工作强度过大导致身体吃不消而发病死亡，黄太军没有任何过错。黄太军与君阁铝业公司之间存在合法有效的劳动关系。黄太军在工作时间、工作岗位因工作原因发病，经抢救无效48小时内死亡，依法应认定为工亡，且已经大冶市人力资源和社会保障局认定为工亡；2、黄太军的父亲黄树生是本案合法权利人，依法应一次性获得抚恤金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
君阁铝业公司向原审法院起诉请求：依法判决驳回朱丽霞、黄梦云、黄攀、黄树生的仲裁请求。
一审法院认定事实：2016年3月5日，黄太军与君阁铝业公司签订《试用期员工劳动合同书》，约定试用期为三个月，即2016年3月5日至同年6月4日，其中工种为挤压机手的试用期为7天，试用期工资为3200元。2016年3月9日2时左右，黄太军在上班期间突发心脏病，经抢救无效，于同日8时零5分死亡。同年3月11日，朱丽霞向大冶市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年4月26日作出决定书，认定黄太军的死亡属工伤死亡。君阁铝业公司不服该决定，向大冶市人民法院提起行政诉讼，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281行初59号行政判决书，判决驳回君阁铝业公司的诉讼请求。君阁铝业公司亦不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）鄂02行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年5月31日，君阁铝业公司就黄太军因工死亡的工伤待遇等劳动争议向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出冶劳人仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书，裁决君阁铝业公司向朱丽霞、黄梦云、黄攀、黄树生支付工伤保险待遇602230元。君阁铝业公司不服该裁决，故向大冶市人民法院提起诉讼。
另认定，2016年3月15日，君阁铝业公司与黄太军的亲属签订《黄太军“死亡”临时处理协议书》，君阁铝业公司已先行支付赔偿金100000元。
还认定，黄树生系黄太军之父亲，朱丽霞系其妻子，黄梦云、黄攀系其婚生子女。
一审法院认为，劳动者依法享受社会保险待遇，劳动者死亡后，其遗嘱享受遗嘱津贴。黄太军在君阁铝业公司工作期间发病后在二十四小时内死亡，属工伤死亡，其亲属应依法享受各项工亡待遇。由于君阁铝业公司未依法为黄太军缴纳工伤保险费，故应支付黄太军不能享受工伤保险所导致的损失。本案涉案当事人黄太军因工死亡的工伤保险待遇为：丧葬费20730元（3455元/月×6个月）、供养亲属的抚恤金57600元（3200元/月×30%×60个月）、一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20），以上共计702230元，扣除君阁铝业公司已支付的100000元，还应支付朱丽霞、黄梦云、黄攀、黄树生工伤保险待遇602230元。君阁铝业公司诉称，其在招工时已告知黄太军，高血压患者不予录用，系黄太军隐瞒病情，与事实不符，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、七十三条，《工伤保险条例》第三十九条，《湖北省保险实施办法》第三十七条的规定，判决：君阁铝业公司应支付朱丽霞、黄梦云、黄攀、黄树生因其亲属工伤死亡应享受的工伤待遇损失602230元，定于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由君阁铝业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于应否减轻君阁铝业公司责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”的规定，本案中，君阁铝业公司在招用黄太军入职时所提供的《员工入职登记表》中，并未对黄太军的身体状况进行明确要求，在双方签订的劳动合同中亦未明确约定，也未对黄太军做入职前的体检，故不存在黄太军故意隐瞒自己患有高血压病史的情况。黄太军在工作时突发疾病经抢救无效48小时内死亡，已经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡，故君阁铝业公司应当依据相关法律规定向黄太军的亲属支付各项工伤保险待遇。君阁铝业公司提出黄太军隐瞒高血压病史，对工亡的发生有一定过错，应减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于供养亲属抚恤金的计算标准问题。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”的规定，本案中，黄树生系黄太军的父亲，一审判决依据上述规定按照黄太军生前工资30%的标准计算供养亲属抚恤金并无不当。对于供养亲属抚恤金的支付方式，因本案属于用人单位未为劳动者办理和缴纳工伤保险费用的情况下发生的工亡事故，依照相关法律规定，劳动者可以向用人单位主张工伤保险待遇的情形，与劳动者向社会保险经办机构申请领取工伤保险待遇的情况并不完全相同，一审判决用人单位君阁铝业公司一次性支付供养亲属抚恤金并未违反法律相关规定，且更有利于保护劳动者合法权益和案件的最终执行，故本院予以支持。
综上所述，君阁铝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大冶市君阁铝业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一八年四月十六日
书记员 彭娇娥
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执异59号
案外人：文加强，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江伟，该公司员工。
被执行人：姚正凡，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：南充市金宇建设工程劳务承包有限公司，住所地四川省阆中市巴都大道金碧天下2栋2单元5楼3号。
法定代表人：姚德阳，该公司总经理。
在本院执行重庆建工脚手架有限公司与姚正凡、南充市金宇建设工程劳务承包有限公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对本院（2017）川1381执2383号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，（2017）川1381执2383号之一执行裁定冻结金宇公司银行存款14万元，该款系案外人以金宇公司名义承建工程，中铁一局物资工贸公司灵武制梁场支付给案外人及其他民工的工资，不属于金宇公司所有。请求撤销（2017）川1381执2383号之一执行裁定。
申请执行人称，1、与中铁一局物资工贸公司灵武制梁场存在工程承建合同关系是金宇公司，支付至金宇公司银行账户的资金当然属于金宇公司所有；案外人与中铁一局物资工贸公司灵武制梁场不存在任何合法的合同关系，故中铁一局物资工贸公司灵武制梁场支付的款项与案外人无关；2、金钱是种类物，并非特定物。判断金钱所有人的第一标准便是金钱在谁的账户中，本案中，该14万元在金宇公司账户中，便属于金宇公司所有。综上，案外人的异议不成立，应予以驳回。
被执行人姚正凡称，现无支付能力，等与三鼎公司结算后履行。
被执行人金宇公司称，案涉14万元系中铁一局物资工贸公司灵武制梁场支付案外人等人民工工资，属于案外人等人所有，与金宇公司无关。
本院查明，2017年2月4日，本院作出（2016）川1381民初3420号民事判决书，判决被执行人姚正凡支付申请执行人工程款12万元及利息；金宇公司承担连带责任。2017年6月9日，本院作出（2017）川1381执2383号执行裁定书，裁定对金宇公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行银行账户（账号为XXX）中的存款14万元予以冻结。
同时查明，2016年10月25日，金宇公司与中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场签订《箱梁预制混凝土灌注工程建设工程施工劳务分包合同》，同日，案外人与金宇公司签订《劳务内部承包合同》，约定案外人承包中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场箱梁预制混凝土灌注工程劳务。2017年4月28日，中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场支付金宇公司劳务费9万元，同月30日，金宇公司支付案外人往来款9万元。2017年6月8日，中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场支付金宇公司劳务费25万元，同月14日，金宇公司支付案外人劳务费11万元，同月26日，金宇公司支付案外人劳务费3万元。
本院认为，首先，与中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场签订《箱梁预制混凝土灌注工程建设工程施工劳务分包合同》是金宇公司，中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场向金宇公司支付劳务费符合合同约定和法律规定，因此，中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场向金宇公司支付的劳务费属于金宇公司所有。其次，按照相关规定，金宇公司银行账户的资金属于金宇公司所有。再次，案外人提供的证据不能证明中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场箱梁预制混凝土灌注工程劳务系案外人承包，2017年6月8日，中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场向金宇公司支付劳务费25万元，但金宇公司仅在同月14日、26日，两次支付案外人劳务费共计14万元，说明中铁一局集团物资工贸公司灵武制梁场箱梁预制混凝土灌注工程劳务不是案外人承包。综上，案外人提出执行异议的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回文加强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高梅婷
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第118号
原告赵臣，男性
被告郭利斌，男性
被告孙国华，男性
本院在审理赵臣诉郭利斌、孙国华民间借贷纠纷一案中，原告赵臣于二〇一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一四年十月八日
书记员 李福财
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6393号之一
原告：胡浩，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
原告：李昌备，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
被告：长沙新车购展览服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路004号第七栋五楼（湖南省少年儿童图书馆）。
法定代表人：张帆。
委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
第三人：张帆，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李剑航，湖南天恒健律师事务所律师。
原告胡浩、李昌备诉被告长沙新车购展览服务有限公司（以下简称新车购公司）、第三人张帆公司解散纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌备及委托诉讼代理人章准、尹富，原告胡浩的委托诉讼代理人章准、尹富，被告新车购公司的委托诉讼代理人李治康、周超，第三人张帆的委托诉讼代理人李剑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩、李昌备向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告新车购公司。事实和理由：被告新车购公司于2014年7月6日由股东胡浩、张帆发起设立。另外，胡浩、张帆于2011年8月22日发起设立湖南西游科技有限公司（以下简称新车购公司）、2015年5月27日发起设立长沙购车购网络科技有限公司（以下简称购车购公司）。三家公司为三块牌子一套管理班子。2016年7月，原告李昌备经股份转让加入三家公司，其中新车购公司股份转让协议尚未签订也未办理工商变更登记，但李昌备已于2016年7月加入管理，且2016年底参与三家公司的利润分配。目前工商登记胡浩占股份比例62%，张帆占股份比例38%，但实际为胡浩占股份比例55%，李昌备占股份比例16%，张帆占股份比例29%。胡浩任法定代表人，负责公司全面经营管理，张帆主管公司财务，李昌备负责合肥、武汉等新市场的开拓。2017年以来，胡浩与张帆对公司的业务开拓等经营管理问题屡屡发生争执，经常不能形成一致决议，且双方之间的矛盾无法解决，随时间推移日益加深。2017年8月29日，张帆向两原告提出将公司业务进行分离，两原告表示有异议。9月1日，张帆趁两原告不在公司之际，要求所有公司员工辞职，擅自在员工书面辞职报告上签字同意。9月4日，张帆随即注册一家与新车购公司经营范围一致的长沙京雅汇会展服务有限公司（以下简称京雅汇公司），张帆任该公司法定代表人。三家公司辞职员工目前基本在京雅汇公司上班。张芳行为直接导致新车购等三家公司业务陷入瘫痪，公司的财务原始凭证及资金、公章、财务章均掌握在张帆手中。因新车购公司实际已停止经营，目前没有办公场所和员工上班，两原告无奈与张帆就新车购等三家公司后续事项进行协商。三人于2017年9月27日召开股东会议，并形成会议纪要，三方均同意新车购等三家公司不再继续经营，在财务核算后按比例分配利润，确认新车购等三家公司按胡浩55%、李昌备16%及张帆29%的股份比例进行分配。之后，因掌握财务资料的张帆拒不提交所有原始凭证进行核算，三方至今仍无法对公司进行清算、分配利润，陷入僵局。公司法解释二第一条第四项规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，提起解散公司诉讼，人民法院应予受理。本案中，股东会虽然能够形成决议，但张帆不遵守股东会决议，利用其掌握的财务原始凭证及公司资金、印章，为自身谋取私利，严重侵害公司和股东利益，且三股东均一致同意新车购公司不再继续经营，也实际停止经营，深陷僵局，通过其他途径不能解决。为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告新车购公司辩称，新车购公司尚未达到司法判决解散的标准，原告诉求缺少法律依据，请求驳回原告诉求。
第三人张帆述称，新车购公司尚未达到司法判决解散的标准，原告诉求缺少法律依据，股东会已达成决议，第三人在履行决议内容，请求驳回原告诉求。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是公司解散纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，在法定情形时提起公司解散诉讼，人民法院应予受理。本案中，李昌备并非新车购公司登记的股东，与本案没有直接利害关系，不符合法律规定提起公司解散诉讼的主体，应裁定驳回起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李昌备的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 任 波
人民陪审员 刘正青
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初186号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘太强，男，1967年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地四川省南部县，现住西宁市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月29日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉(2018)187号起诉书指控被告人刘太强犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人刘太强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日，被告人刘太强携带1小瓶麝香，乘车前往西宁市火车站，准备乘坐Z165次列车前往格尔木市，在西宁市火车站安检时被查获。
2017年12月14日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案野生动物检材为：马麝（麝香粉）（学名：×××）1瓶（重量为3克），属哺乳纲、偶蹄目、麝科，被列为国家一级重点保护野生动物。马麝香粉的价值为600元（200元*3克）。
上述事实，被告人刘太强在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、火车票、刑事指认照片；证人刘某、杨某证言；鉴定意见书；搜查笔录、刑事指认照片；视听资料审讯光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘太强违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘太强犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年五月十六日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初186号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人刘太强，男，1967年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地四川省南部县，现住西宁市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月29日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉(2018)187号起诉书指控被告人刘太强犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人刘太强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月28日，被告人刘太强携带1小瓶麝香，乘车前往西宁市火车站，准备乘坐Z165次列车前往格尔木市，在西宁市火车站安检时被查获。2017年12月14日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案野生动物检材为：马麝（麝香粉）（学名：×××）1瓶（重量为3克），属哺乳纲、偶蹄目、麝科，被列为国家一级重点保护野生动物。马麝香粉的价值为600元（200元*3克）。上述事实，被告人刘太强在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、火车票、刑事指认照片；证人刘某、杨某证言；鉴定意见书；搜查笔录、刑事指认照片；视听资料审讯光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘太强违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘太强犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年五月十六日书记员王润杰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2864号
原告:李厚祥,男,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈松、周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：周明祥，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告姜志胜诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，案情复杂，本案不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张朝丽
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 线
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13457号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：熊刚。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告熊刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42057.82元、期内利息7919.93元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金42057.82元、借款利息7919.93元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以42057.82元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告熊刚负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告熊刚于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第401号
上诉人（原审被告）：项泉荣。
委托代理人：林加棉。
被上诉人（原审原告）：王朱波。
被上诉人（原审原告）：林定才。
两原告委托代理人：赵世峰。
上诉人项泉荣因与被上诉人王朱波、林定才民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月8日立案受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭对本案进行了审查。合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王朱波、林定才系亲戚关系。2007年8月5日，被告项泉荣向原告王朱波、林定才借款600000元，并出具欠条交两原告收执，双方口头约定同年年底归还。经原告多次催讨，被告于2008年11月间归还原告80000元，尚欠520000元至今未还。
原审原告王朱波、林定才向法院起诉，请求判令：被告偿还两原告借款520000元及利息（按银行同期利率从2009年1月1日起至履行完毕之日止）。
原审被告项泉荣未作答辩。
原审法院认为，原告王朱波、林定才与被告项泉荣之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两原告提出被告尚欠其借款520000元的主张，证据确凿，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告项泉荣于本判决生效后十日内偿还原告王朱波、林定才借款520000元。款交本院转付。二、驳回原告王朱波、林定才的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告王朱波、林定才负担200元，被告项泉荣负担4300元。
上诉人项泉荣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律不合法，除判决书以外上诉人未收本案相关法律文书，严重剥夺了上诉人的诉讼权利和义务。二、认定本案借贷关系成立错误。事实是：鲁正焕、项泉荣、王朱波、林定才、孙丽萍共同投资组建张家港市红星大卖场。2007年7月份，原股东项泉荣、王朱波、林定才、孙丽萍将股权转让给鲁正焕并签定了股份转让协议。因为鲁正焕与上诉人项泉荣是朋友，被上诉人王朱波、林定才强烈要求上诉人项泉荣出具一张60万元的欠条给被上诉人。后归还了部分，至今为止，鲁正焕尚欠被上诉人王朱波25万元，林定才23万元。鲁正焕均分别出具欠条给两被上诉人。本案的实际欠款人系鲁正焕。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人项泉荣向本院提供如下材料：1、股份转让协议书6份，以证明原股东项泉荣、王朱波、林定才、孙丽萍将股权转让给鲁正焕的事实。2、股东会决议一份，以证明项泉荣、王朱波、林定才、孙丽萍、鲁正焕共同组建公司的事实。3、张家港市红星商贸有限公司注册资金出入情况，以证明双方股权转让前的情况。4、王朱波、林定才出具的承诺书，以证明债务产生的原因并非借款。
上述材料上诉人项泉荣未在本院指定的举证期间提供，且内容与待证事实没有关联性，本院不予认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人王朱波、林定才主张上诉人项泉荣向其借款60万元，有欠条为证，上诉人项泉荣承认该欠条系其本人所为，本院予以确认。双方当事人之间的民间借贷关系有效，应受法律保护。被上诉人王朱波、林定才自认已收到还款8万元，尚欠52万元上诉人欠条项泉荣应予以清偿。上诉人项泉荣既承认2007年8月5日的欠条系其本人所为，作为一个有完全行为能力的成年人应当理解自己在“欠款人”处亲笔署名的法律意义。现上诉人称该欠款系股权转让款以及实际欠款人是案外人鲁正焕的上诉理由，根据民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”的相关规定，上诉人不能提供证明自己主张成立的证据，应当承担不利的法律后果。关于原审送达的程序问题，上诉人委托陈金生代为签收开庭传票等法律文书并事后向法院承认知道开庭事宜，应视为原审程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9000元，由上诉人项泉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 王 俊
审判员 陈久松
二〇〇九年八月二十日
书记员 郑 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6965号
原告：夏云珍，女，1968年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任顺良，男，1968年2月11日出�，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵伟青，女，1974年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏云珍与被告任顺良、赵伟青民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、被告任顺良、赵伟青归还原告借款本金100000元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告赵伟青归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏云珍到庭参加诉讼，被告任顺良、赵伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审�认定：2015年2月10日，被告任顺良、赵伟青共同向原告借款100000元，并约定借款年利息25000元，半年付一次计12500元，由两被告向原告出具借条一张载明上述事实，未约定还款期限，但两被告至今未归还该笔借款本息。2015年5月25日，被告赵伟青向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，同时约定利息半年6250元，被告已经支付了半年利息，本金及剩余利息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任顺良、赵伟青于本判决生效之日起十日内返还原告夏云珍借款本金100000元，并支付利息（按�利率2%按本金100000元自2015年2月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告赵伟青于本判决生效之日起十日内返还原告夏云珍借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2015年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，公告费400元，合计5195元，其中由被告任顺良、赵伟青共同负担3835元，由被告赵伟青负担1360
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章学军
二〇一八年二月二日
代书 记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6965号原告：夏云珍，女，1968年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：任顺良，男，1968年2月11日出�，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵伟青，女，1974年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告夏云珍与被告任顺良、赵伟青民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、被告任顺良、赵伟青归还原告借款本金100000元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告赵伟青归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏云珍到庭参加诉讼，被告任顺良、赵伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审�认定：2015年2月10日，被告任顺良、赵伟青共同向原告借款100000元，并约定借款年利息25000元，半年付一次计12500元，由两被告向原告出具借条一张载明上述事实，未约定还款期限，但两被告至今未归还该笔借款本息。2015年5月25日，被告赵伟青向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，同时约定利息半年6250元，被告已经支付了半年利息，本金及剩余利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任顺良、赵伟青于本判决生效之日起十日内返还原告夏云珍借款本金100000元，并支付利息（按�利率2%按本金100000元自2015年2月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告赵伟青于本判决生效之日起十日内返还原告夏云珍借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2015年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，公告费400元，合计5195元，其中由被告任顺良、赵伟青共同负担3835元，由被告赵伟青负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏金岳人民陪审员  王学富人民陪审员  章学军二〇一八年二月二日代书 记员  叶宇红??
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初216号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人高进，男，汉族，出生于1993年3月9日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住杭锦旗，无业。2011年4月18日因犯盗窃罪被杭锦旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元，2012年2月16日因犯抢劫罪被杭锦旗人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月18日被杭锦旗公安局刑事拘留，2017年10月27日被杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
辩护人白志坚，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法律援助中心律师。
辩护人呼其图，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法律援助中心律师。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人高进犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人高进及其辩护人白志坚、呼其图到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人高进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白。
被告人高进对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高进构成盗窃罪及盗窃金额没有异议，但本案在侦查阶段遗漏了对高进归案情况的重要证据，申请法院通知证人秦某出庭作证，应当依法认定被告人高进主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首；被告人所盗窃的数额较少且已全部追回，未给被害人造成重大损失，加之被告人认罪悔罪态度好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月3日，被告人高进驾驶×××号宝来车来到杭锦旗独贵塔拉镇，见众乐购超市四处无人遂产生盗窃意图，于是被告人高进将众乐购超市门把手损坏后进入超市，盗窃现金1700元、OPPOR7Plus手机一部、LenovoA588t手机一部。经杭锦旗价格认定局认定，OPPOR7Plus手机价格为400元，LenovoA588t手机价格为10元。2017年10月18日，杭锦旗公安局民警在被告人高进工作的阿门其日格嘎查酸菜厂蹲点守候，被告人高进明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为且归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人高进家属已全部退赔被害人，被害人于2018年1月4日出具谅解书一份。
上述事实，被告人高进没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案如实供述犯罪事实，是自首，故对辩护人提出的被告人属于自首，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人高进家属赔偿被害人并获得被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人高进有前科劣迹，依法可酌定从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一八年一月五日
书记员 孟尚毓
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1138号
申请执行人：杨杰平，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：刘兴德，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初601号民事调解书，向被执行人刘兴德发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仅未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查询被执行人刘兴德无其他可供执行的存款、车辆，被执行人刘兴德名下房产已经他案查封，其工资已经他案扣留，申请人与被执行人已经自行达成和解，本院已经告知申请执行人杨杰平将终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初601号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋治林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4629号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告巩维新。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告巩维新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告巩维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月26日，原告与被告巩维新签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁HAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币48，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币17，780.62元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁HAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁HAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告巩维新未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告巩维新签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告巩维新归还余欠贷款本金人民币17，780.62元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁HAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩维新应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币17，780.62元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币851.36元，逾期利息人民币378.05元；上述款项共计人民币19，010.03元；
二、被告巩维新应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币17，780.62元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告巩维新届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁HAXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币275元，减半收取计人民币137.50元，由被告巩维新负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7260号
原告：刘振甫，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。
被告：李国胜，男，1970年5月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省。
原告刘振甫与被告李国胜民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，于2018年4月26日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘振甫到庭参加诉讼，被告李国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振甫的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1号，被告因其资金周转困难向原告借款共计85万元，同时，被告口头承诺该借款六个月还清，并给原告出具借据一份。双方约定到期后，被告未履行还款义务。此后，虽经原告多次催要，被告总是搪塞原告，至今拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，现根据我国法律的有关规定诉至你院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李国胜缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：原被告均从事成品油生意，因资金周转被告李国胜分两次向原告刘振甫共计借款85万元，其中2016年4月份，被告李国胜向原告刘振甫借款40万元，借款当日刘振甫以现金方式向李国胜交付了借款40万元，李国胜为原告出具了借条；2016年6月1日，被告李国胜再次向原告借款45万元，借款当日刘振甫以现金方式向李国胜交付了借款45万元，在李国胜收到第二次的借款后，李国胜对以上两笔共计85万元的借款为原告出具了总的借条，并将原来40万元的借条进行了销毁。借条载明“借条，今从刘振甫处借人民币现金850000元整，捌拾伍万元整。借款人：李国胜，2016.6.1”，李国胜对借条中的金额、名字、日期均进行了捺印。后被告李国胜对以上借款未予偿还，现原告诉至法院，要求被告李国胜偿还借款85万元，形成本诉。
证人董某出庭证实：董某与原被告都认识，知道原告和李国胜之间有85万元的借款。2016年5月底6月初，被告李国胜向刘振甫借款450000元，刘振甫是以现金方式将借款交给的李国胜。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告李国胜向原告刘振甫借款并为原告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应依照约定履行各自义务。原告已经依约将借款85万元给付了被告李国胜，因借款合同未约定还款期限，现原告主张清偿，被告李国胜应当履行还款义务，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国胜在本判决生效之日起十日内偿还原告刘振甫借款85万元。
到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告李国胜承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许淑月
审 判 员 戴 军
人民陪审员 于 涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李梦雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3820号
原告：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街中段。
负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人：侯娟，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张某，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：高某，女，1976年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称中行泰山支行）与被告王某、张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行泰山支行的委托诉讼代理人侯娟到庭参加诉讼。被告王某、张某、高某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中行泰山支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金81212.80元；2、被告支付原告代理费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，被告王某在我行办理装修分期贷款400000元整用于装修，借款期限24个月，手续费费率为8%，签订《中国银行股份有限公司信用卡装修分期付款合同》。由被告张某、高某提供连带责任保证，签订《中国银行股份有限公司信用卡装修分期付款保证合同》。现因被告未按时还款已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
王某、张某、高某均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，王某与中行泰山支行签订《中国银行股份有限公司信用卡装修分期付款合同》一份，合同编号：2013年泰山分期借款字第0020号，合同约定本合同项下装修分期付款额度为人民币肆拾万元,本合同项下分期期数为24期（一期为一个月），自借款人每次使用额度的实际交易日起算。本合同项下装修分期付款手续费费率为：使用装修分期付款额度的7.25%，手续费金额为人民币贰万玖仟元。借款人须在每期到期还款日前，全数清偿贷款方授予借款人专项额度的信用卡账户的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前未全数清偿贷款方授予借款人额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中信信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。贷款方不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，贷款方有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使贷款方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
2013年8月14日，张某、高某与中行泰山支行签订《信用卡装修分期付款保证合同》一份，合同编号：2013年泰山分期借款字第0020号，合同约定：本合同的主合同为债权人与借款人王某之间签署的编号为2013年泰山分期借款字第0020号的《中国银行股份有限公司信用卡装修分期付款合同》及其修订或补充。担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费用等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主偾权发生期间届满之日起两年。
中行泰山支行向王某授信40万元。2013年8月27日，王某通过授信卡向泰安市格润苑装饰工程有限公司消费。其中金额为40万元，期数24期，扣率8%，入账金额36.8万元，手续费3.2。后王某未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，张某、高某亦未履行保证人义务。根据中行泰山支行提供的王某欠款情况显示，截至2016年9月27日，王某总共欠款81212.80元，构成违约。
另查明，中行泰山支行为行使诉讼权利委托泰安岱岳希望法律服务所为其代理诉讼，双方于2016年9月1日签订委托代理协议，泰安岱岳希望法律服务所于2016年9月11日向中行泰山支行出具收款收据，中行泰山支行支付代理费5000元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，中行泰山支行支付的代理费未高于有关部门规定的范围。因被告均未到庭，法院调解未能进行。
以上事实由原告陈述、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡装修分期付款合同》、《信用卡装修分期付款保证合同》、商户分期入账明细、商户分期台账8月26日、汇兑支付往来账凭证、结算业务申请书、中行泰山支行出具的王某欠款情况、常住人口登记卡、张某与高某的常住人口登记卡及结婚证复印件、委托代理合同、收款收据等证据在案证实。
本院认为，2013年8月14日王某、张某、高某与中行泰山支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡装修分期付款合同》、《信用卡装修分期付款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定要求王某偿还借款及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告发放借款时，实际发放金额为36.8万元，其中3.2万元并未有实际交付给王某。因此，本院认为原被告实际借款金额为36.8万元，王某现在欠款应为49212.80元。因被告不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费5000元，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求王某承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。张某、高某作为保证人，应按《信用卡装修分期付款保证合同》的约定对王某所欠借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。张某、高某承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，可向王某追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰山支行偿还借款本金49212.80元；
二、被告王某在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行支付借款本金49212.80元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至还清借款之日止）；
三、被告王某在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰山支行支付诉讼代理费5000元；
四、被告张某、高某对本判决确定的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任；
五、被告张某、高某承担保证责任后，可向被告王某行使追偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 琳
书 记 员 张统帅
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1675号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托代理人：王秀龙，公司员工。
被告：燕翔翎，女，1981年6月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南享生活物业服务有限公司诉被告燕翔翎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告河南享生活物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南享生活物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南享生活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一八年五月十五日
书记员 王 淦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠刑初字第196-2号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年3月6日出生于湖南省衡阳市。汉族，初中文化，无业。1996年6月因吸毒被劳动教养两年，2005年5月16日因吸毒被劳动教养两年零六个月。2013年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。
衡阳市珠晖区人民检察院于2013年9月13日以湘衡珠检刑诉（2013）189号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈某某因死亡于2014年2月26日被注销户籍。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 崔新生
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文如下：
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
……
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵建国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,447.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,447.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2373号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市任你行科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人：ＸＸ华。
原告雷正举诉被告深圳市任你行科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告雷正举于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币4399元，减半收取2199.5元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4399元，扣除本院应收取的部分，其余部分予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初4398号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：刘家润，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：姚凤坤，男，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告王磊、姚凤坤金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现王磊、姚凤坤均无法送达，联系不上，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  吴志强人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  韩贤芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 青附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申700号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：李中合，男。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地，新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人李中合因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中合申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于经济赔偿金问题。××危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，李中合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李中合的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4493号
原告：易商新程（杭州）互联网金融有限公司，住所地：杭州市西湖区灵隐街道天目山路159号（现代国际大厦北座）2楼206室。
法定代表人：章文伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：程雷，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张艳玲，女，1993年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
两被告共同委托诉讼代理人：李明闯，安徽省宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
原告易商新程（杭州）互联网金融有限公司与被告程雷、张艳玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，适用简易程序，于2017年7月17日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐火松，两被告共同委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解两个月，后双方未能达成和解。2017年9月5日，本案第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐火松，两被告共同委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付款78796元，并支付违约金（以78796元为基数，自2017年4月28日起按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止），支付原告为实现债权支出的律师代理费1892元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月29日，两被告向中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工行城南支行）透支81900元用于购买汽车。原告为两被告的借款提供连带保证担保。被告程雷购车后，两被告未能按约归还贷款，导致原告为其代偿78796元。后两被告未归还上述代偿款。
两被告共同辩称，1、两被告虽贷款购车，但未实际取得车辆。2、2016年11月29日，工行城南支行未经两被告同意，直接将两被告的贷款转入原告账户，存在违约。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、担保承诺函，证明两被告向工行城南支行申请信用卡透支购车及原告为该透支借款提供连带责任保证担保的事实。
2、《汽车按揭服务合同》，证明原告为两被告的贷款提供连带责任保证担保服务的事实。
3、代偿证明、转账凭证、牡丹卡历史交易明细，证明被告程雷逾期还款及原告为两被告垫款的事实。
4、律师费发票、《委托代理合同》，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
5、银行进账单、工商银行业务回单、用款申请单、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保单、机动车交通事故责任强制保险单、行使证（复印件）、机动车车辆抵押登记，证明被告程雷实际取得了车辆的事实。
两被告提供工商银行信用卡交易明细，证明2017年4月28日，被告程雷的该信用卡中未收到原告为其垫付的款项。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2中两被告的签名的真实性无异议；证据3、4，真实性无异议；证据5，三性均有异议。原告对两被告提供的证据的真实性无异议，该证据正好证明原告于2017年4月28日为被告程雷垫付了78796元的事实。
本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4，真实性予以认定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据5中除行使证外，其余均为原件，真实性予以认定，行使证虽为复印件，但能够与机动车销售统一发票、机动车车辆抵押登记、机动车保险单相互印证，本院予以认定。两被告提供的证据与原告提供的证据3中牡丹卡历史交易明细系同一证据，真实性予以认定，但不能证明两被告所要证明的证明对象。
经庭审，根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2016年11月13日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定被告程雷因购买汽车向工行城南支行申请汽车按揭贷款，同时申请原告作为贷款担保人；被告程雷逾期还款，银行要求原告代偿的，从代偿之日起，被告程雷应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金；原告追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由被告程雷承担。被告张艳玲作为共同债务人在合同的落款处签字。同日，两被告与工行城南支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定两被告向汽车销售商即原告购买大众SVW71612AH汽车，总价103800元，分期付款申请人自行支付首付款21900元，剩余购车款，分期付款申请人以透支方式交付，透支金额为81900元；分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构即原告进行支付；两被告以按月等额方式向工行城南支行偿还透支的资金，分为36期，首期偿还的金额为2488元，以后每期偿还的金额为2469元，从透支次月起每月的25日前偿还；分期手续费为7002.45元。2016年11月21日，原告向工行城南支行出具担保承诺函一份，承诺为被告程雷的上述债务承担连带责任保证担保。2016年11月29日，工行城南支行依约履行了放款义务。因被告程雷逾期还款，工行城南支行要求原告履行担保责任代为偿还78796元，原告依约履行了保证责任。
另本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师代理费1892元。
本院认为：原告与两被告以及工行城南支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告程雷积欠工行城南支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告程雷归还代偿款78796元，符合法律规定，本院予以支持。被告程雷未能按约归还工行城南支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金，原告以被告程雷应归还的代偿款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍要求被告程雷支付自2017年4月28日起至实际付清代偿款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，《汽车按揭服务合同》中约定原告追偿时所支出的律师代理费由被告程雷承担，故原告要求被告程雷支付律师代理费1892元的诉讼请求，本院予以支持。《汽车按揭服务合同》中，被告张艳玲自愿为被告程雷的债务承担共同还款责任，故原告要求其对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于两被告认为未取得车辆的抗辩，是否取得车辆与本案无关，本院不予采纳。对于两被告认为2016年11月29日，工行城南支行未经两被告同意直接将两被告的贷款转入原告账户存在违约的抗辩意见，与《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定该透支款应支付给原告不符，故本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、程雷、张艳玲于本判决生效之日起十日内归还易商新程（杭州）互联网金融有限公司代偿款78796元，并支付自2017年4月28日至代偿款实际付清之日止的违约金（以未归还的代偿款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算）。
二、程雷、张艳玲于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）互联网金融有限公司律师代理费1892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取909元，由程雷、张艳玲负担。
易商新程（杭州）互联网金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；程雷、张艳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴无异二Ｏ一七年十月二十九
代书记员 郎 璐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初488号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘苏德，男，1983年5月14日出生于北京市，汉族，大学文化，浙江美日健身服务有限公司工作，户籍地北京市丰台区，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］411号起诉书指控被告人刘苏德犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人刘苏德到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月16日1时37分，被告人刘苏德饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至本区宁大附属医院门口时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为168mg/100ml，刘苏德遂被带往宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在刘苏德血液中检出乙醇成份，浓度为174mg/100ml。
上述事实，被告人刘苏德在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等，证人周某的证言及执勤报告，被告人刘苏德的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘苏德驾驶机动车在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘苏德到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘苏德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 颜芸珏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3573号
原告:朱爱军，男，1977年10月7日生，汉族，开鲁县东风镇兰兰家电业主，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告:解从生，男，1966年11月3日出生,汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告:李文华，女，1968年11月8日出生,蒙古族，农民，住址同上。
原告朱爱军与被告解从生、李文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱军到庭参加诉讼，被告解从生、李文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告解从生、李文华偿还借款本金3200.00元，并自2014年9月25日起按照月利率1.5%支付利息。事实和理由：解从生与李文华系夫妻关系。2014年9月25日，二被告因购买家电向我借款3200.00元，约定按月利率1.5计息,于2014年12月10日偿还，二被告为我出具借据一枚。到期后我向二被告索要，又延期到2016年12月10日偿还。但此款二被告至今未还。
被告解从生、李文华未答辩。
经审理查明，二被告解从生与李文华系夫妻关系。2014年9月25日，二被告在原告所经营的开鲁县东风镇兰兰家电购买家电未付款，为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5计息,于2014年12月10日偿还，此款经原告朱爱军索要，被告至今未还。
上述事实原告提供借据一枚证明其主张。原告提供的借据来源合法，能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告解从生、李文华购买原告家电未付货款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，二被告解从生、李文华应偿还欠款。双方约定利率不违背法律规定，原告要求被告按约定支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解从生、李文华偿还原告朱爱军货款本金3200.00元。并自2014年9月25日始，按月利率1.5%支付利息至欠款本金还清之日止。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告解从生、李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1245号
申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：衡水市北方工业基地工业大街88号。统一社会信用代码：911311013200782109。
法定代表人：赵彦宁，行长。
被执行人：衡水环宇印刷有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街东。组织机构代码：76342275-4。
法定代表人：齐召悦，经理。
被执行人：齐召悦，女，1980年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：齐丙武，男，1948年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市衡一印务有限公司，住所地：衡水市桃城区光耀街跃强胡同8号。组织机构代码：23625007-3。
法定代表人:吴庆宁，职务：总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1539号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月十八日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1245号申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：衡水市北方工业基地工业大街88号。统一社会信用代码：911311013200782109。法定代表人：赵彦宁，行长。被执行人：衡水环宇印刷有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街东。组织机构代码：76342275-4。法定代表人：齐召悦，经理。被执行人：齐召悦，女，1980年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：齐丙武，男，1948年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水市衡一印务有限公司，住所地：衡水市桃城区光耀街跃强胡同8号。组织机构代码：23625007-3。法定代表人:吴庆宁，职务：总经理。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初1539号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月十八日书记员  于 强