文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2018）粤14行初1号起诉人：罗保康，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。2017年12月18日，本院收到罗保康的起诉状，罗保康起诉称，2016年11月10日，其通过邮寄的方式向梅州市国土资源局申请公开如下信息:关于征收其位于梅州市梅江区城北镇黄留村第十六村民小组的自留地所涉的下列信息(详细位置见附图红色部分):1.广东省人民政府依法批准用地的批复文件;2.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料;3.用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案;4.用地报批前征地调查结果、听证笔录;5征地公告、征地补偿安置方案公告;6.用地批准后征地补偿登记材料;7.征地补偿费用支付相关凭证;8.征地红线图、勘测定界图等信息。2016年12月1日，梅州市国土资源局作出《关于申请政务信息公开有关情况的说明》〔梅市国土资公开(2016)43号〕。其认为，梅州市国土资源局作出的该答复认定事实不清，明显错误。梅州市国土资源局称征地所依据文件为“粤国土资(建)字[2013]952号”征地批复，但其提出信息公开申请时所提供的附图，即为“粤国土资(建〉字[2013J952号”征地批复所涉征地红线图，其申请公开的信息所涉土地已在图中用红色部分明确标注，由附图可知，该地块并未在“粤国土资（建）字[2013]952号”征地红线范围内。梅州市国土资源局认定事实不清，其作出的该答复与其所申请公开的内容不符。为此，其依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，特向广东省国土资源厅提起行政复议，2017年2月17日，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅行政复议决定书》〔粤国土行复(2017)4号〕决定撤销梅州市国土资源局作出的《关于申请政务信息公开有关情况的说明》〔梅市国土资公开(2016)43号〕，责令梅州市国土资源局对其的申请信息公开重新作出处理。2017年3月25日，其收到梅州市国土资源局作出《关于申请政务信息公开的复函》〔梅市国土资公开(2017)53号〕，要求其按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整。2017年3月31日，其针对被梅州市国土资源局所作出《关于申请政务信息公开的复函》〔梅市国土资公开(2017)53号〕依法提起行政诉讼，广东省兴宁市人民法院《行政判决书?[2017J粤14**行初61号判决撤销《关于申请政务信息公开的复函》〔梅市国土资公开(2017)53号〕;2017年7月18日，梅州市国土资源局重新作出《关于罗保康申请政务信息公开的答复》。为此，其依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2017年9月27日向被告提起行政复议。2017年12月7日，其收到被告于2017年11月28日作出的《行政复议决定书》梅府行复(2017)170号称:“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持梅州市国土资源局作出的《关于罗保康申请政务信息公开的答复?”。其认为，梅州市国土资源局重新所作出的《关于罗保康申请政务信息公开的答复》，与其申请信息并无关联性，被告作出的《行政复议决定书》〔梅府行复(2017)170号〕认定事实不清，违反《关于进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》国法复函[2011]628号相关规定，及违反《中华人民共和国行政复议法》相关规定，（一）其申请信息公开地块2013年7月15日梅州市梅江区人民政府发出《征收土地预公告》；(1)梅州市国土资源局提供《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》(粤国土资（建）字[2009]377号)2009年7月6日已经作出，违反《国土资源听证规定》;(2)《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》(粤国土资(建)字[2009]377号)，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号及《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》粤国土资发[2005]51号的相关规定;(3)《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》（粤国土资(建)字[2009]377号)2009年7月6日已经作出，根据国土资源部关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作意见的通知》国土资发(2004)237号的相关规定，该批复属失效文件。(二)梅州市梅江区人民政府《关于征收土地的公告》梅区府[2013]30号于2013年10月28日发出;(1)《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》(粤国土资(建)字[2009]377号)，违反《征用土地公告办法》的相关规定;(2)梅州市梅江区人民政府《关于征收土地的公告》梅区府[2013]30号涉及批复为“粤国土资(建)字[2013]952号”，与《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复?(粤国土资(建)字[2009]377号)并无关联性；(3)《听证告知书》梅市国土资听告字[2008]04号、《听证送达回执》、《建设用地项目呈报说明书》、《建设拟征(占)地土地权属情况汇总表》、《放弃听证声明》及《勘测定界图》都涉及的是与其申请信息公开地块并无关联的批复《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》(粤国土资(建)字[2009]377号);(4)《梅州市梅江区人民政府关于印发梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收集体土地补偿标准和房屋征收补偿安置方案的通知》梅区府[2013]32号与现代农产品物流中心相关，《梅州市农产品商贸物流园征地红线影像图》并非《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》(粤国土资(建)字[2009]377号)征收红线图;《关于梅州市2008年度第四批次城市建设用地的批复》(粤国土资(建)字[2009]377号）已经违反《国土资源听证规定》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]28号、《广东省国土资源厅关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》粤国土资发[2005]51号、《征用土地公告办法》及《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作意见的通知》国土资发[2004]237号等等法律法规规定，《关于罗保康申请政务信息公开的答复》违反《政府信息公开条例》等法律法规规定，虚假答复，欺骗蒙蔽其，已构成不切实履行信息公开法定职责及不履行[2017]粤14**行初61号《行政判决书》的判决决定。2017年8月20日，其向被告提交《查处非法征用占用土地申请书》，被告拒不履行法定职责核实，查处该违法行为，于2017年8月29日作出《告知书》以闪避该法律职责，称:“你寄来查处非法征用占用土地申请书》已收悉，根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的有关规定，对你反映的问题作如下告知:你认为梅州市国土资源局的行政行为擅自改变你的自留地土地性质，你可以对该行为依法提起行政诉讼或申请行政复议，维护你的合法权益”。2017年9月27日，其向被告提起行政复议，被告违反法律事实，作出对其不利的《行政复议决定书》〔梅府行复(2017)170号〕，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十五条:“行政复议机关工作人员在行政复议活动中，徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的，依法给予警告、记过、记大过的行政处分;情节严重的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”等法律法规规定，肆意坦护纵容非法征用占用土地，已构成不作为，乱作为。现向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不作为乱作为违法，撤销被告作出的《告知书》；2、撤销被告作出的《行政复议决定书》(梅府行复(2017)170号)，改判不确实履行（2017）粤1481行初61号《行政判决书》；3、本案诉讼费用由被告承担。因起诉人罗保康提交的起诉材料不符合法律规定的要求，本院于同日向其发出了补正材料告知书。起诉人罗保康逾期未作出补正。本院于2018年1月4日电话告知起诉人罗保康，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的管辖。《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定，自2017年1月1日起，梅州市辖区内依法由基层人民法院管辖的所有一审行政诉讼案件、行政赔偿案件、行政非诉案件的审查（不包括司法赔偿案件），统一由广东省兴宁市人民法院受理。其应当向广东省兴宁市人民法院提起本案诉讼。要求起诉人罗保康到本院作告知笔录。罗保康女儿替其接电话后，明确表示其父亲罗保康年老体弱，不能前来，并表示坚持到本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的管辖”。《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定“自2017年1月1日起，梅州市辖区内依法由基层人民法院管辖的所有一审行政诉讼案件、行政赔偿案件、行政非诉案件的审查（不包括司法赔偿案件），统一由广东省兴宁市人民法院受理”。起诉人罗保康不服梅州市国土资源局2017年7月18日作出的《关于罗保康申请政务信息公开的答复》，向梅州市人民政府申请行政复议。梅州市人民政府作为行政复议机关，于2017年11月28日作出了梅府行复[2017]170号《行政复议决定书》，维持了梅州市国土资源局作出的《关于罗保康申请政务信息公开的答复》。起诉人罗保康不服复议机关维持的决定，只起诉复议机关梅州市人民政府，人民法院应当将另一机关梅州市国土资源局列为共同被告。以作出原行政行为的行政机关梅州市国土资源局和复议机关梅州市人民政府为共同被告的，应向广东省兴宁市人民法院提起诉讼。本院依法向起诉人罗保康予以释明，但起诉人罗保康仍坚持向本院提起诉讼。鉴于起诉人罗保康的起诉不属于本院管辖，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对罗保康的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年一月五日书记员  何 玲