江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1063号
上诉人（原审被告）：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司。
法定代表人：祝庆祥，董事长。
委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：饶国荣，男，1958年12月27日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：周密，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：高兵，男，1971年11月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：周密，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（以下简称金巢建筑公司）因与被上诉人饶国荣、高兵建设工程合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金巢建筑公司上诉请求：1、依法撤销江西省抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初1794号民事判决，改判驳回饶国荣、高兵的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由饶国荣、高兵承担。事实和理由：本案案由定为建筑工程合同纠纷，但原审却并未依据建筑施工合同的基础法律关系去查明本案事实，主观臆断的将授权委托书的授权事项人为的扩大，进行错误的事实认定，导致本案适用法律错误和判决明显不公。金巢建筑公司没有与高兵签订补充协议的意思表示，该协议的订立并不是金巢建筑公司的真实意思表示，何旗福在补充协议上签字并加盖“江西省抚州金巢建筑工程有限公司江西远泉绿城中心项目专用章”（以下简称项目部专用章）的行为并不是公司行为或履行公司授权行为，金巢建筑公司向江西远泉实业集团公司出具的授权委托书，受托人为何基福，而不是何旗福；授权委托书内容具体确定，何其福的授权内容为负责“施工、安全、进度管理工作”，明确授权内容不含“借贷款和担保借款及赊欠材料拖欠民工工资”，所谓的项目部专用章并不具有代表公司对外签订合同的权利，况且，该项目部专用章系他人伪造，公安机关己立案侦查。补充协议签订时，金巢建筑公司并未取得远泉绿城项目的承揽施工权，皮之不存，毛将焉附。高兵作为建筑施工的个体户，协议内容约定的项日工程是否由所谓的“江西省抚州金巢建筑工程有限公司江西远泉绿城中心项目部承建”事前应作一个充分了解，不可能在未经了解的情况下就签订协议。其次，项目部专用章的刻制必须到当地建委办进行备案登记，其有没有权利代表公司签订协议，到建委一查就知道了，这点常识相信被上诉人不会不知道，协议约定的履约保证金仅有200,000元，这200,000元相较70,000,000元的土程总造价的收取比例明显违反行业规定50%-10%的比例，且保证金汇入何其福个人账户，明显违反金巢建筑公司的具体授权内容，补充协议的签订明显违背一般人对建筑施工合同订立的常识，唯一的解释就是，被上诉人与何其福恶意串通，损害金巢建筑公司的合法权益。综上两点，本案所谓的补充协议不仅不是金巢建筑公司的真实意思表示，协议内容也系被上诉人与他人串通损害金巢建筑公司的合法权益，依据《合同法》第52条第2款之规定，该协议系无效协议。何其福收取20万保证金的行为，是其个人行为，该行为不构成表见代理行为。如前所述，本案授权委托书的授权内容具体明确，何其福只负责工程施工外，其无权收取任何款项，这一点在授权书中己予以明确，而原审法院认为“原告己尽了一般人合理的审慎注意义务，是善意的合同相对方”是明显主观臆断的枉法认定，本案不仅仅是给付保证金的单一行为，因为这一行为产生的原因是补充协议约定的项目工程，而工程是否真实存在，作为协议订立一方的高兵不要去考查落实吗？项目部专用章不能对外，不能代表公司签订施工补充协议，这么重大的民事行为，高兵不可能不知道，而保证金不汇入公司所存在的风险相信被上诉人是知道的，所以被上诉人的行为不构成善意，不是本案善意的相对人，其没有尽到一般人的合理注怠义务，何其福收取保证金的行为系其个人行为与金巢建筑公司无关。
饶国荣、高兵辩称，两被上诉人依据其与金巢建筑公司签订的合同向其支付保证金200,000元，金巢建筑公司未将约定工程交付被上诉人施工，应将取得的保证金归还给饶国荣、高兵。在本案中金巢建筑公司授权何其福处理和涉案工程有关的事，饶国荣、高兵有充分的理由相信何其福有权代理金巢建筑公司实施与涉案工程相关管理的活动。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
饶国荣、高兵向一审法院起诉请求：金巢建筑公司归还保证金200,000元及逾期利息。
一审法院认定事实：2016年8月13日金巢建筑公司向江西远泉实业集团有限公司出具了《企业法人授权委托书》一份，委托何其福（公民身份号码）为金巢建筑公司代理人，授权其负责远泉绿城工程的施工、安全及进度管理工作（不含借贷款和担保借款及赊欠材料拖欠民工资），金巢建筑公司的法定代表人祝庆祥在委托书中加盖了其个人私章及公司印章。
2016年11月7日发包方（甲方）金巢建筑公司与承包人（乙方）高兵签订了一份《建设工程施工补充协议》，协议约定工程名称为远泉绿城，工程地点为上饶市经济开发区前山村，工程规模约30000-50000平方，工程内容为远泉绿城项目的土建及水电安装，承包范围包括土方开挖、回填、地基与基础、楼梯面、屋面及消防等工程，合同价款70,000,000元，工程履约保证金为人民币200,000元，春节前退还保证金200,000元。何其福在上述协议“甲方”处签名“何旗福”并加盖了“金巢建筑公司江西远泉绿城中心项目专用章”印章，高兵在“乙方”处签了名。2016年11月9日饶国荣、高兵签订了一份合伙协议，该份合伙协议约定饶国荣对高兵与金巢建筑公司签订的《建设工程施工补充协议》全部内容无异议，饶国荣、高兵合作承建上饶市远泉绿城项目的土建及水电安装工程，高兵占股权的55%，饶国荣占股权的45%，工程保证金200,000元由饶国荣汇给金巢建筑公司指定的账户（收款人何其福）。上述协议订立后，饶国荣按协议约定将工程保证金人民币200,000元汇入何其福账户，同日何其福向饶国荣出具了收条一份，收条中记载“收到饶国荣现金200,000元，并备注系工程押金，确保20000平方，2016年11月底进场。”，收条由何其福签字并加盖了“金巢建筑公司江西远泉绿城中心项目专用章”印章。此后，2016年11月16日江西远泉实业集团有限公司作为发包人与承包人江西龙马建设集团有限公司就远泉绿城工程施工事宜签订了一份合同，合同约定工程内容为远泉绿城项目的土建及水电安装，工程承包范围包括土方开挖、回填、地基与基础、楼梯面、屋面及消防等工程，开工日期2016年11月16日，竣工日期2018年3月31日。2016年12月26日江西远泉实业集团有限公司取得了远泉绿城1#-3#、6#-8#、11#-13#楼的建筑工程施工许可证，施工单位为江西龙马建设集团有限公司。因饶国荣、高兵未得到涉案远泉绿城项目的土建及水电安装工程的承建事宜，且工程保证金未退还，故于2017年6月1日诉至一审法院。
另查明，2017年5月2日金巢建筑公司的法定代表人祝庆祥向抚州市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队报案，称其公司江西远泉绿城中心项目专用章被他人私刻，并用伪造的公司公章与其他公司签订合同。5月10日抚州市公安局高新分局治安大队向抚州市公安局高新分局刑事侦查大队出具了证明一份，证明江西省抚州市金巢建筑有限公司江西远泉绿城中心项目专用章未在其大队备案审批。5月11日抚州市公安局高新技术产业开发区分局决定对江西省抚州市金巢建设集团有限公司被伪造印章案立案侦查。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、金巢建筑公司授权委托的远泉绿城工程项目负责人何其福的行为是否构成表见代理；2、金巢建筑公司的民事责任承担问题。
关于争议焦点一，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义签订合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人有代理权，该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。金巢建筑公司于2016年8月13日向江西远泉实业集团有限公司出具的授权委托书中明确约定委托何其福为金巢建筑公司代理人，授权其负责远泉绿城工程的施工、安全、进度管理工作，并明确不含借贷款和担保借款及赊欠材料拖欠民工资。此后，何其福于2016年11月7日与高兵就承包远泉绿城项目的土建和水电安装工程事宜签订了建设工程施工补充协议，并加盖了金巢建筑公司江西远泉绿城中心项目专用章，该项目专用章虽未经公安局备案审批，但公章使用和管理属金巢建筑公司内部问题，饶国荣、高兵作为一般人无法知晓其项目专用章的真伪，饶国荣、高兵已尽一般人合理的审慎注意义务，是善意的合同相对方，其有充分理由相信何其福有权代表金巢建筑公司与高兵签订建设工程施工补充协议并按协议约定收取工程保证金。
关于争议焦点二，何其福作为金巢建筑公司远泉绿城项目负责人与高兵签订的建设工程施工补充协议是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。金巢建筑公司出具给江西远泉实业集团有限公司的授权委托书中仅备注不含借贷款和担保借款及赊欠材料拖欠民工工资，而并未禁止收取工程保证金的行为。协议订立后，饶国荣、高兵按协议内容履行了支付工程保证金200,000元的义务，该工程保证金虽是汇入何其福个人账户，但因授权委托书并未禁止何其福收取工程保证金，故饶国荣、高兵居于何其福系金巢建筑公司远泉绿城项目负责人的身份信赖，将工程保证金汇入金巢建筑公司代理人何其福个人账户的行为，符合情理。何其福作为金巢建筑公司远泉绿城工程项目负责人与高兵签订建设工程施工合同并收取工程保证金的行为视为公司行为，金巢建筑公司理应对其代理人何其福的行为承担相应的民事责任，金巢建筑公司未按协议约定将远泉绿城项目的土建及水电安装工程分包给饶国荣、高兵施工，依法应将收取的工程保证金返还给饶国荣、高兵。对饶国荣、高兵诉请的逾期利息，因双方未约定，故只能从起诉之日即2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司在判决生效后三日内向饶国荣、高兵归还工程保证金200,000元及逾期利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效日止）。案件受理费4,300元,由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
金巢建筑公司认为其没有和高兵签订补充协议，没有收到工程保证金，也没有指定何其福收工程保证金，收条上的印章是伪造的，对饶国荣与高兵之间是不是合伙关系不清楚。除上述事实外，对一审法院查明的其他事实无异议。
饶国荣、高兵对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。
根据当事人的诉讼请求以及答辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉《建设工程施工补充协议》是否有效的问题。二、一审判决金巢建筑公司向饶国荣、高兵返还工程保证金200,000元及逾期利息是否正确的问题。
关于争议焦点一，本院认为，根据一审法院查明的事实，案涉《建设工程施工补充协议》公章存在被私刻的情形，因此，《建设工程施工补充协议》是否有效应根据相关法律规定进行认定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但本案中何其福的行为并不能构成表见代理，理由是：《企业法人授权委托书》载明的授权范围为：何其福（公民身份号码）为金巢建筑公司代理人，授权其负责远泉绿城工程的施工、安全及进度管理工作（不含借贷款和担保借款及赊欠材料拖欠民工资）。此外，授权委托书上特别载明：本委托书只限以上内容，不含其他事宜。根据上述授权范围，何其福并不具有对外分包工程的权利，也不具有代表金巢建筑公司对外收取工程保证金的权利。一审法院认定《企业法人授权委托书》并未禁止收取工程保证金明显与事实不符。何其福签订《建设工程施工补充协议》的行为超越了《企业法人授权委托书》约定的授权范围。何其福签订《建设工程施工补充协议》不构成表见代理，《建设工程施工补充协议》为无效协议。
关于争议焦点二，《建设工程施工补充协议》并非金巢建筑公司的意思表示，该协议为无效协议。饶国荣、高兵将工程保证金200,000元汇入何其福个人账户，该款项系何其福个人收取，不能认定为金巢建筑公司收取工程保证金，饶国荣、高兵主张金巢建筑公司向其返还工程保证金200,000元及逾期利息没有依据，不予支持。
综上所述，金巢建筑公司的上诉请求成立，一审法院判决认定何其福的行为构成表见代理，并判令金巢建筑公司返还200,000元保证金错误，应予纠正。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初1794号民事判决；
二、驳回饶国荣、高兵的诉讼请求。
一审案件受理费4,300元,由饶国荣、高兵负担；二审案件受理费4,332元，由饶国荣、高兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 刘长峰
审判员 黄慧群
二〇一七年十二月十五日
书记员 华丽娜