wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1296号
原告高某。
委托代理人陈国栋、陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
被告李某�
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审理，不公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人陈国栋、陈莉，被告李某及委托代理人常寿松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年4月26日双方举行结婚仪式，并于××××年××月××日生育一女“某”。婚前感情尚可，婚后经常为琐事发生争吵，自从有了孩子以后被告经常与原告父母发生争吵，对原告父母不尽孝道。双方多次吵闹离婚，被告经常以自杀相威胁。双方感情确已破裂，已无和好可能。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告李�辩称，我不同意离婚，恳请法院依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。理由是：
1、本案原告与被告于2007年经人介绍认识，但经过三年多的相互了解，才确立恋爱关系，并于2010年12月办理婚姻登记手续，2012年4月双方举行结婚仪式。婚前漫长的相识相爱过程，使得两人建立了牢固的婚姻基础，原告提出“夫妻感情确已破裂”不符合事实。
2、原告在诉状中提出“婚后经常为琐事发生争吵，自从有了孩子以后被告经常与原告父母发生争吵，对原告父母不尽孝道”，对此说法被告不同意。被告与原告彼此长时间了解相知后觉得彼此合适才结婚，双方婚后一直关系不错，2012年11月女儿出生后，一家人更是其乐融融，令旁人羡慕。生活中双方偶尔发生争执，但都是一些鸡毛蒜皮的小矛盾，是很多家庭都存在的现象。婆婆只是在孩子出生后照看一段时间，平常不再一起居住，被告从来都是尊敬孝顺有加，从未有不尽孝道的事情发生。
3.原告在单位与其他异性来往过密，偶尔以加班为由，夜不归宿。被告经常善意提醒原告要以家庭为重，为了家庭幸福着想。2014年7月后，原告不管不顾我们母女生活，经常在外居住，只是偶尔回家看一眼就走，并把家中的存款都悉数拿走。凭心而论，原告与被告一起走过8年，有苦有乐，相互扶持，感情基础深厚，特别生了女儿，被告很珍惜现在的家庭生活。被告觉得原告是一时被外界诱惑迷住了双眼，本质不坏，所以期待他回心转意，继续幸福家庭生活。
综上所诉，被告认为原告起诉离婚，有明显的受人蛊惑的成分。虽然原告提出离婚，但双方未达到夫妻感情破裂的程度。不管是从珍惜夫妻感情的角度还是从爱护孩子的角度，被告都坚决不同意与原告离婚。恳请法院综合考虑本案事实与情节，驳回原告的起诉，维护我们的家庭完整。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女“某”。双方当事人在婚后共同生活中有时因性格不和产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2015年3月4日，原告向本院提起诉讼，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当认定二人婚前感情较好，婚后双方生育一女，亦可认定二人婚后感情亦可。共同生活中即便因琐事产生纠纷、因误会产生隔阂，但不属于根本性的矛盾。原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方�事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，加强对家人的责任感，特别是要考虑孩子的成长氛围，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年五月十三日
代书记员 管旭茵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）瓦执异字第7号
案外人：郑义，男，1955年9月4日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，所在地大连市西岗区光荣街8号。
法定代表人：李占波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市XX室房屋，案外人郑义向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人郑义称，2004年10月11日案外人郑义一次性付款106700元，购买了XX室，面积82.12平方米，并签订了购房协议书，开发公司并给案外人出具了专用收款收据。案外人买房在前，张世亮查封在后。张世亮多次带人到楼内撬门、换锁，并威胁案外人，影响了案外人正常生活，给案外人造成一定经济损失，精神损失。因此，请求贵院解除对该房即XX室的查封。
本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，2005年2月2日本院作出（2005）瓦民合初字第191号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市XX等室。
本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民房初字第191号民事判决：一、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张世亮货款1023310.80元。二、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张世亮违约金100000.00元。三、案件受理费15627.00元，诉讼保全费6142.00元，办案实际支出费200.00元，合计21969.00元由被告大连鑫厦房屋开发有限公司承担。
张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第748号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市XX室等业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定，继续裁定查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦X号楼、X号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。
经审查，案外人郑义于2004年10月4日与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”施工建设的XX室，面积82.12平方米，总价款106756元。双方约定于2004年10月4日第一次付款50000元,余款56756元在2004年10月9日前付清。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章，无法定代表人印章或签字。郑义取得由该公司出具的收款收据两份。
再查，大连鑫厦房屋开发有限公司于2004年8月取得瓦房店市南环路一段26号房屋的预售许可。查封的房屋没有办理预售备案登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 孙玉洁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吕秀娟
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1552号
原告刘燕龙。
被告于猛。
原告刘燕龙与被告于猛买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕龙到庭参加诉讼，被告于猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕龙诉称，2012年12月5日至2013年3月14日，被告于猛在原告处采购干果、水果等货物，共欠货款13839元，后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠，现诉至法院，请求判令被告给付货款13839元及利息（利息自2013年3月14日起按照银行同期贷款计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于猛未到庭、未举证亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月4日至2013年3月14日，被告于猛分7次从原告刘燕龙处购买干果等货物，共有销货清单7份，被告于猛在该7份销货清档中均有签字，上述销货清单中载明的货款共计10432元。该货款被告于猛至今未向原告刘燕龙支付。
另，原告刘燕龙提供的2012年12月5日及2012年12月17日两份销货清单未有被告于猛本人的签字，该两份销货清单中载明的货款共计3407元。
上述事实，有销货清单等以及原告方的当庭陈述予以证实，本院依法确认。
本院认为，被告于猛从原告刘燕龙处购买货物，原告刘燕龙将货物交付后，被告于猛应向原告刘燕龙支付相应货款，原告刘燕龙提交的2013年1月4日至2013年3月14日的7份销货清单中有被告于猛的签字，故对该7份销货清单中载明的货款共计10432元，被告于猛应向原告刘燕龙支付。对于原告刘燕龙诉求的2012年12月5日及2012年12月17日两份销货清单中载明的货款3407元，因该两份销货清单中未有被告于猛本人的签字，故对原告刘燕龙的该诉求本院不予支持。对于原告刘燕龙诉求的利息，本院认为涉案欠款未有利息的约定及还款时间，根据相关法律规定原告刘燕龙诉求的利息应当自起诉之日起即2013年7月17日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于猛于本判决生效后十日内给付原告刘燕龙货款10432元及利息（自2013年7月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告于猛负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第418号
原告：姜清妹。
委托代理人：项晓弘。
被告：龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组。
代表人：汤水文。
代表人：曾建新。
代表人：曾良根。
代表人：潘炳荣。
代表人：曾小明。
代表人：李陈友。
原告姜清妹诉被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组（以下简称第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，本院依据原告姜清妹的申请，依法裁定对第四村民小组存放在代表人李陈友在浙江龙泉民泰村镇银行账户内的存款60000元予以冻结，并依法由审判员陈国树适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告姜清妹及其委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告第四村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜清妹起诉称：原告系被告集体经济组织成员，于2000年参与该集体土地承包。2004年11月30日与陈耖（籍贯东阳市）登记结婚，但原告的户口一直未迁出，并在本集体参加了农村医疗保险。2012年，由于龙泉市人民政府生态产业低丘缓坡开发项目建设需要，被告集体所有的土地被征用，根据村民集体议定方案对所获得的土地补偿费进行分配，每个村民可分得61300元。由于个别村民借故抵制，被告竟以原告为“农嫁非”妇女为由剥夺了原告的分配权利。2013年2月18日，芳野村村民委员会组织调解，但因被告代表人拒绝参加导致调解未成，从而引起纠纷。原告具有被告集体经济组织成员权利资格，有以父亲姜庆树为户主的户口簿、农村集体土地承包权证、原告的农村医保卡、芳野村经济合作社的《社员资格认定书》、剑池街道办事处的《处理意见书》等证据充分证实。现被告以原告为“农嫁非”妇女为由剥夺原告的分配权利，系对原告合法权益的侵害。原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告土地补偿费分配款61300元。
被告第四村民小组未发表答辩意见。
原告姜清妹为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、户口簿，拟证明原告的户口一直在其父亲姜庆树户未迁出，是被告集体经济组织成员的事实。
2、土地承包权，拟证明原告与父亲姜庆树、母亲张凤芝、哥哥姜清元等人参与了第二轮土地承包，承包时间为1999年1月1日至2028年12月20日的事实。
3、农村合作医疗卡，拟证明原告作为被告集体经济组织成员享受了作为集体组织成员的医保待遇的事实。
4、土地补偿协议书，拟证明被告所有的土地被政府征用后，获得土地补偿款14201711.30元的事实。
5、清单，拟证明2011年12月份，被告第四村民小组成员每人分配1300元，但未分配给原告的事实。
6、调解意见书，拟证明2013年2月18日，原告因本案纠纷曾要求村委会进行调解，但被告方不参加，致使调解未成的事实。
7、社员资格认定书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。
8、处理意见书，拟证明原告是被告集体的经济组织成员，并参加了第二轮土地承包，2004年11月30日与非农业户口的陈耖登记结婚，属于“农嫁非”妇女的事实。
9、存折两本，拟证明被告在分配土地补偿费时，由被告集体统一向民泰村镇银行开户，按户的形式分配土地补偿费，每位成员60000元，将原告排除在外的事实。
10、结婚证，拟证明原告于2004年11月30日与陈耖登记结婚的事实。
11、户口薄，拟证明原告丈夫陈耖的户口属于非农业户口的事实。
被告第四村民小组未发表质证意见。
被告第四村民小组未向本院提交证据。
本院依职权向被告第四村民小组的代表人李陈友所作的询问笔录，李陈友陈述被告所有的部分土地被政府征用后，获得土地补偿款14201711.30元，每个村民已发放土地补偿费60000元。
经质证，原告姜清妹对该询问笔录无异议。
被告第四村民小组到庭参加质证，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告姜清妹提供的上述证据材料作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、6、7、8、10、11符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合本院对被告第四村民小组组长李陈友所作的询问笔录，被告第四村民小组因2012年集体土地被征收所获得的土地补偿费为1400多万元，被告第四村民小组每个成员先发出集体土地补偿费60000元，本院对原告提交的证据4、9予以认定。原告提交的证据5为复印件，且内容不能表明其为分配款分配名单，不能证明被告第四村民小组于2011年12月份对每位成员分配土地补偿款1300元，但将原告姜清妹排除在外的事实。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告姜清妹出生后户口登记在被告集体，并于2000年参加了被告集体的第二轮土地承包。2004年11月30日，原告姜清妹与非农业家庭户口的陈耖登记结婚。但其户口一直登记在被告集体。2012年，被告第四村民小组集体所有的部分土地被征收，获得土地补偿费14201711.30元，被告第四村民小组对每个集体经济组织成员已分配土地补偿费60000元，但被告第四村民小组认为原告姜清妹系“农嫁非”妇女未而未让其参与分配。2013年2月18日，龙泉市剑池街道芳野村村民委员会组织原告姜清妹和被告第四村民小组进行调解，被告第四村民小组未参加调解。2013年5月3日，龙泉市剑池街道芳野村村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告姜清妹具有该村集体经济组织成员资格。2013年6月27日，龙泉市人民政府剑池街道办事处作出处理意见书，认为原告姜清妹属被告第四村民小组集体经济组织成员。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿费分配方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有参与分配该土地补偿费的权利。原告姜清妹依出生取得被告第四村民小组的集体经济组织成员资格，其户籍一直在被告第四村民小组，并参加了第二轮土地承包，具有被告集体经济组织成员资格，该成员资格不因为与居民户口人员结婚而丧失。原告所在的村经济合作社及街道办事处也确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故本院认为原告具有被告第四村民小组集体经济组织成员资格，依法享有与被告第四村民小组其他集体经济组织成员同等参与本次土地补偿费分配的权利。故本院对原告要求被告第四村民小组支付土地补偿费60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告第四村民小组支付1300元土地补偿费的诉讼请求，未提供充分的证据予以证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告姜清妹土地补偿费60000元；
二、驳回原告姜清妹的其他诉讼请求。
如被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元，减半收取667元，由被告龙泉市剑池街道芳野村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈国树
二〇一三年九月二十二日
代书记员 刘 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第516号
原告：杭州力澳商品混凝土有限公司。
法定代表人：胡金友。
委托代理人：张晓路。
委托代理人：卓朔。
被告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
本院在审理原告杭州力澳商品混凝土有限公司诉被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州力澳商品混凝土有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杭州力澳商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州力澳商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12373元，减半收取6186.50元，由原告杭州力澳商品混凝土有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月十八日
书记员 高莲珠
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初922号
原告黎树堂，男，1969年12月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈永灿，男，1973年8月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黎树堂诉被告陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初，被告向原告借款10万元，约定借款期限半年、月息2分，但被告未按期还款付息。2015年7月6日，双方核算此前的利息为37500元，被告偿还本金25000元，尚欠本金75000元及利息37500元未付。被告重新立下借款75000元的借据，承诺10月30日前归还，利息每月结清；立下尚欠37500元利息的欠据，承诺于2015年7月30日前归还。但被告不守承诺，上述欠款至今未还。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款75000元及利息（从2015年7月7日起按月息2分计至还清日止）给原告；2、被告支付2015年7月6日前的借款利息37500元及利息（从2015年8月1日起按月息2分计至付清日止）给原告。
被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2015年7月6日，被告立下借据向原告借款75000元，约定于2015年10月30日归还，利息每月结清。同日，被告立下欠据，载明“今欠到黎树堂利息人民币37500元，定于2015年7月30日前归还清。”期满后，被告未依约还款。原告经多次追偿，被告至今未偿还。
以上事实，有身份证、借据、欠据及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告立下借据（借条）向原告借款的事实清楚、证据充分。借款期满后，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息的问题，因借款时双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息2分计付利息的主张，理据不足，本院不予支持，可从还款期满之日起至还清日止按年利率6%计付利息。
被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永灿在本判决生效之日起十五日内清偿欠款112500元及利息（其中75000元从2015年7月7日起、37500元从2015年8月1日起，均按年利率6%计算至还清日止）给原告黎树堂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元、公告费260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 周万清
人民陪审员 叶永前
二〇一七年九月十八日
书 记 员 廖光科
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8434号
原告：李树新，女，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。
被告：马莉，女，1977年4月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：陈祥国，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，系马莉丈夫。
原告李树新与被告马莉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树新及其委托代理人王圣杰，被告马莉的委托代理人陈祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元，并支付利息25.5万元（按月息2%自2015年6月27日暂计至2016年9月27日，顺延至款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年起，马莉以生意周转为由多次向李树新借款，双方约定利息按月息3分计算。借款到期后，虽经李树新多次催要，马莉一直未能还款。
被告马莉辩称：马莉已经陆续偿还部分款项，剩余借款�金85万元无异议。除2014年12月21日的15万元借条约定每月利息为3750元外，其他借款均未约定利息。
本院经审理认定事实如下：李树新与马莉自2013年1月起陆续发生借贷往来。2014年7月28日，马莉向李树新借款50万元，约定借款期限半年。李树新于2014年7月29日向马莉银行账户转账48.5万元。2014年8月29日，马莉向李树新借款15万元，约定借款期限一年。李树新当日向马莉账户转账145500元。后李树新分别于2014年11月4日、11月16日、11月17日分四次转账48500元、35000元、50000元、11500元共计145000元，马莉针对上述借款于2014年12月21日向李树新出具了借款15万元的借条，约定每月按3750元支付利息。2015年4月20日，马莉向李树新借款15万元，约定借款期限一年，李树新实际出借款项145500元。2015年5月4日，马莉向李树新借款10万元，李树新实际出借款项97000元。后马莉陆续偿还了20万元本金，并支付利息至2015年6月，之后未再还本付息。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账凭证，被告提供的银行流水、支付宝转账记录、现金存款凭条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款本金应当按照实际借款数额计算，本案中，借条载明的数额共计105万元，但李树新实际支付金额为101.8万元，故本院认定李树新出借本金数额为101.8万元。马莉已经偿还本金20万元，故剩余借款本金为81.8万元。关于双方有无约定利息的问题，首先，李树新称借款均约定了月息3分，且预先在本金中扣除一个月利息，李树新的陈述与实际出借数额一致。其次，双方系普通朋友关系，长期多次发生借贷往来，�定利息更符合常理及交易习惯。综上，结合借贷金额、付款金额及当事人之间的交易习惯等，本院认定双方约定了利息为月利率3%。马莉对剩余借款本金数额无异议，故以后的利息应当以81.8万元为基数，按月利率2%的标准计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告马莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李树新借款本金81.8万元及利息（以81.8万元为基数，自2015年6月27日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李树新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14746元，由原告李树新负担375元，被告马莉负担14371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人�还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2110号
申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行。
法定代表人：沈耀辉。
被执行人周云超。
被执行人邹娟。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长商初字第00244号判决书，于2013年8月8日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人于2013年8月14日前履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周云超所有的位于长兴县雉城宏大小区3号楼西单元105室房产（含装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅义平
审判员 沈小涛
审判员 卢 勇
二〇一三年十一月十一日
书记员 蒋 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第332号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地：广东省中山市东区中山。
法定代表人：张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远。
委托代理人：丁金石。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建明，男，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘洁云，女，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑炳全，男，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：张其。
一审第三人：杨芳艳，女，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）因与被申请人郑建明、甘洁云、郑炳全、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）以及一审第三人杨芳艳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
建行中山分行申请再审称：（一）郑建明、甘洁云、郑炳全在2006年6月11日与吉雅公司签订案涉《商品房买卖合同》，约定购买案涉商铺时，该商铺已经办理抵押登记到建行中山分行名下，并在国土局办理了不动产登记，抵押人是杨芳艳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，建行中山分行已经善意取得案涉商铺的抵押权。可见，郑建明、甘洁云、郑炳全在订立案涉《商品房买卖合同》时有重大过错。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决载明，“三乡综合市场有100套……，当时我与澳门人讲清了……，二年后我还清银行款项后再把铺位转到他们名下”。前述事实证明，郑建明、甘洁云、郑炳全对于相关事实是知情的，并非善意。综上，郑建明、甘洁云、郑炳全应当主张债权而非物权。（二）本案案由是“商品房预售合同纠纷”，且自始至终没有改变。郑建明、甘洁云、郑炳全变更诉讼请求，要求认定杨芳艳与吉雅公司签订的《商品房买卖合同》以及杨芳艳、吉雅公司与建行中山分行签订的《个人住房借款合同》无效，明显超出了“商品房预售合同纠纷”的范畴。但是，一审法院仍然继续审理并作出判决。二审法院多次明确，类似商品房销售合同案件中，建行中山分行是无独立请求权的第三人，就案件中的实体问题没有上诉权。如果法院要确认案涉《个人住房借款合同》无效，应将建行中山分行转为被告，案由也要相应作变更。故原审判决程序存疑，是以貌似合法的形式，剥夺了建行中山分行的诉权，侵害了建行中山分行的合法权益。（三）《北京市法院关于审理个人购房贷款纠纷案件座谈会纪要》明确规定，在按揭背景不真实的情形之下，借款合同应当认定为有效。本案处理思路与该司法界通行准则相背。（四）原审判决与（2010）粤高法民二提字第68号借款合同纠纷民事判决相悖。该68号案件与本案情形完全一样，判决银行借款合同、抵押合同有效。综上，请求对本案进行再审。
郑建明、甘洁云、郑炳全答辩称：（一）郑建明、甘洁云、郑炳全早在2004年12月25日、2005年1月20日就与吉雅公司签订了案涉商铺的认购书和《商品房买卖合同》。建行中山分行申请再审主张郑建明、甘洁云、郑炳全在2006年6月11日才与吉雅公司签订合同，与事实不符。当时，案涉商铺还未抵押登记给建行中山分行。而且，郑建明、甘洁云、郑炳全签订的合同经过了公证，郑建明、甘洁云、郑炳全付清了全部购房款及契税、交易手续费、档案制作等费用，收房后还支付了物业管理费。因此，郑建明、甘洁云、郑炳全与吉雅公司签订的合同是双方真实意思表示，是合法有效的。建行中山分行在2005年4月20日才与吉雅公司、杨芳艳签订《个人住房借款合同》并办理了相关房产抵押手续，故建行中山分行并非善意取得该抵押权。（二）郑建明、甘洁云、郑炳全与吉雅公司之间的纠纷，与建行中山分行、吉雅公司、杨芳艳之间的纠纷有法律上的利害关系，法院追加建行中山分行为本案第三人，并对后一纠纷进行审理，并无不当。（三）吉雅公司、杨芳艳签订虚假商品房买卖合同，目的是骗取银行借款，他们与建行中山分行签订《个人住房借款合同》违反了法律的强止性规定，原审判决认定该合同无效，并无不当。建行中山分行据以申请再审的《北京市法院关于审理个人购房借款纠纷案件座谈会纪要》并不是法律、行政法规，不能作为本案判决的依据。（四）本案与（2010）粤高法民二提字第68号判决完全相反，也不足以作为本案判决依据。综上，本案应裁定驳回建行中山分行的再审申请。
吉雅公司、杨芳艳未对本案发表意见。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决及其相应二审生效判决（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定均认定，杨芳艳与吉雅公司之间买卖案涉商铺的行为是虚假的，目的是办理虚假按揭，骗取银行按揭抵押贷款。杨芳艳与吉雅公司签订案涉商铺买卖合同并骗取银行按揭贷款的行为，违反了国家法律的强止性规定、侵犯了国家金融秩序和银行的财产权，是无效民事行为。原审判决认定吉雅公司与杨芳艳签订的商品房买卖合同及他们与建行中山分行签订的抵押贷款合同无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。建行中山分行申请再审主张其与杨芳艳、吉雅公司签订的案涉商铺抵押贷款合同合法有效，没有法律依据。建行中山分行在与吉雅公司、杨芳艳签订《个人住房抵押贷款合同》的时间，晚于吉雅公司与郑建明、甘洁云、郑炳全签订案涉商铺买卖合同的时间，且在案涉抵押贷款合同签订及履行过程中，建行中山分行未审核相关商品房买卖合同的真实性，在该交易过程中本身有过错。建行中山分行申请再审主张其善意取得案涉商铺的抵押权，亦理据不足。
（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决及该案二审判决即（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，未认定郑建明、甘洁云、郑炳全与吉雅公司之间存在签订虚假合同以骗取银行贷款及向吉雅公司放贷的事实。而且，郑建明、甘洁云、郑炳全与吉雅公司签订案涉商铺买卖合同后，向吉雅公司付清了购房款，吉雅公司向郑建明、甘洁云、郑炳全出具了合法的不动产销售发票。该合同是郑建明、甘洁云、郑炳全与吉雅公司的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该合同合法有效，符合法律规定。当前，案涉商铺具备了办证条件，原审判决判令吉雅公司为郑建明、甘洁云、郑炳全办理该房屋的过户登记手续，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。建行中山分行申请再审主张原审判决该项实体处理不当，理据不足。
（2010）粤高法民二提字第68号案件与本案无关，建行中山分行依据该判决，申请再审主张本案实体处理不当，亦理据不足。
综上所述，建行中山分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司中山市分行的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭 群
�江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法立保字第16号
申请人湛江粤华水产饲料有限公司。
法定代表人陈丹，董事长。
被申请人刘耀强。
被申请人陈小辉。
申请人湛江粤华水产饲料有限公司与被申请人刘耀强、陈小辉买卖合同纠纷一案，申请人为避免被申请人转让财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘耀强、陈小辉的银行存款11万元或相应价值的其他财产。申请人湛江粤华水产饲料有限公司自愿提供其名下的厂房内膨化线电控系统二套（详见机械发票）作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘耀强、陈小辉的银行存款11万元（开户行：
帐号：）。
二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人相应价值的其他财产。
三、查封申请人湛江粤华水产饲料有限公司名下的厂房内膨化线电控系统二套（详见机械发票）。
四、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭天涯
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 重
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16694号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市西区一鸿一业一源商贸行，住所地广东省中山市西区沙朗金港路金叶广场C8幢5号首层，统一社会信用代码×××Ｊ52。
主要负责人：黄超荣。
被告：黄超荣，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省高州市，系中山市西区一鸿一业一源商贸行的投资人。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市西区一鸿一业一源商贸行、黄超荣侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3265号
原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被告:张吕华，男，1953年1月14日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告张吕华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年12月28日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告张吕华的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王立婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1196号
被执行人黎其高，男，1978年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00705号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行黎其高缴纳罚金30000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎其高送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人黎其高缴纳罚金30000元。逾期后，被执行人黎其高仍未履行。本院依法查询了被执行人黎其高的财产状况，未发现被执行人黎其高名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00705号《刑事判决书》中对被执行人黎其高缴纳罚金30000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月八日
书记员 何润琼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4179号
原告：冯相会，居民。
委托诉讼代理人：王福彬。
被告：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：王汉兴，董事长。
原告冯相会与被告潍坊赛银钙业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯相会委托诉讼代理人王福彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯相会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4052元及逾期利息损失，本案诉讼费由被告承担。事由和理由：原告系被告处车间工人，自2015年起至今未给原告发放工资。2016年2月21日被告给原告出具欠条，该工资被告至今未付。
被告潍坊赛银钙业股份有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告冯相会在被告处工作，2016年2月21日，被告给原告出具欠条一支，载明欠原告工资4052元。被告出具欠条后，至今未支付原告所欠工资。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当按照法律规定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因原、被告未约定所欠工资的支付时间，故原告要求被告支付逾期利息损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊赛银钙业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资4052元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由潍坊赛银钙业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 杰
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汉刑初字第235号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人朱显政，男，1968年2月26日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌贩卖毒品罪，2013年3月29日被监视居住；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人朱显政犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员马富彬出庭支持公诉，被告人朱显政到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2013年3月至9月期间，被告人朱显政在家中先后四次向吸毒人员徐立红、王井辉贩卖毒品冰毒和麻古2.4克。2013年3月28日，汉寿县公安局查获被告人朱显政持有的冰毒3.08克、麻古1.23克；2013年9月1日，查获朱显政持有的冰毒81.95克、麻古10.65克、海洛因1.41克。
1、2013年3月20日，被告人朱显政以100元人民币销售给徐立红0.5克冰毒和麻古。
2、2013年3月27日下午3时许，被告人朱显政以300元人民币销售给徐立红1克冰毒和麻古。
3、2013年3月28日下午5时许，被告人朱显政以200元人民币赊销给徐立红0.5克冰毒和麻古。
4、2013年9月25日凌晨，被告人朱显政以300元人民币销售给王井辉冰毒0.4克、麻古半粒。
到案后，被告人朱显政如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人朱显政在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、检查笔录、扣押物品清单、收缴收据、毒品照片、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检报告、诊断书、证人徐某某、王某某的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱显政明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而贩卖100.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱显政如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱显政有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人朱显政适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七第三款、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人朱显政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧华民
审 判 员 陈剑军
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第476号
上诉人（原审被告）张甲。
被上诉人（原审原告）张乙。
上诉人张甲因分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7850号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张甲于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张甲撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7，600元，减半收取人民币3，800元，由上诉人张甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 任培君
二〇一四年三月六日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01516号
原告单某某。
被告吴某某。
本院在审理原告单某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李正美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11370号
原告：史武，男，汉族。
被告：陶富雄，男，汉族。
原告史武与被告陶富雄劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]2119号不予受理通知书，向本院提出诉讼，请求判决：1.被告向原告支付2017年3月工资3100元、4月份工资6000元、5月份工资976元，合计工资10076元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年经营制衣厂加工，原告于2016年9月入职，以班长职务、月薪6000元达成雇主关系，被告在每月15日发放工资。2017年5月初，被告停产不再经营，工资迟迟不发。原告现联系不到被告本人。由于被告未经注册经商，劳动仲裁委员会不予受理。被告拖欠原告2017年3月工资3100元、2017年4月工资6000元、2017年5月工资976元。
被告没有答辩。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]2119号不予受理通知书（1份，原件）、送达回证（各1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
诉讼中，原告申请证人王某出庭作证，本院经审查后予以准许，王某出庭作证称：我认识原告，与原告是同事关系，两人都在佛山市南海区大沥镇盐步华青路嘉怡美内衣有限公司工作，该公司是陶富雄经营的，没有工商登记，原告是班长，每月的工资是固定工资6000元。原告以前的名字是史耀武，后来原告在更换二代身份证的时候姓名变为史武。证人不清楚原告具体还有哪些月份的工资还没收取。
诉讼中，本院依法出示了对被告制作的询问笔录一份。
经质证，原告对询问笔录的真实性予以确认，但是被告把原告的名字写错了，原告的名字是史武，而不是史耀武。
经庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告及本院出示的证据，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认其真实性。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告认为被告拖欠其2017年3月至5月的工资，于2017年7月26日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年7月27日作出佛南劳人仲案字［2017］2119号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告不服，在法定期间内向本院起诉。
诉讼中，原告陈述：原告在佛山市南海区大沥镇盐步华青路嘉怡美内衣有限公司工作，该公司是陶富雄经营的，该公司没有进行工商登记，原告的工资是固定工资6000元/月。原告于2016年9月中旬入职，工作岗位是班长，负责指挥其他员工工作，原告工作至2017年5月8日，被告说不需要原告继续上班了，被告会发放2017年3月份尚未发放的工资和4月份、5月份的工资，但是被告一直没有向原告发放拖欠的工资。被告没有和原告签订劳动合同，也没有为原告没有购买社保。被告以现金方式发放工资。因为原告没有填写入职申请表，原告的第一代身份证名字为史耀武，更换第二代身份证的时候就把名字更改为史武，认识原告的人都会称呼原告为史耀武，不熟悉原告的人才会称呼原告为史武。
被告于2017年10月10日到庭陈述称：我在佛山市南海区大沥镇盐步华清路2号经营内衣生意，从2016年9月上旬开始经营至2017年5月。当时是租了别人的厂房，没有进行工商登记，后期聘请了汤海花、黎秋碧、刘连娇、史耀武、李伦群、王某、罗朝贵，他们从事车位工种，工资按计件计算，高的七八千元也有，低的一两千元也有，上述几名员工每人还差三四千元工资未发，其他工资都发完了。我现在身体状况也不好，暂时找不到工作，也没有钱给到他们。被告没有聘请史武工作，而看史武的身份证照片确实是这个人在我厂工作，但是在被告的工厂使用的名字是史耀武，而不是史武。如果原告同意按照佛山市最低工资标准1510元收取尚未结清的工资，被告就可以在短时间内付清予原告，如果按照原告主张的工资，被告就没有能力偿还。
本院认为：根据原告的诉讼请求和举证，结合原告和被告的陈述，本院对本案分析如下：
一、关于原告与被告是否存在用工关系的问题。原告认为被告聘请其担任班长，与被告存在用工关系；而被告到庭陈述其聘请的是史耀武，并非史武，但经本院出示史武的身份证，被告确认史武身份证照片上反映的人是其聘请的人，且原告聘请的员工王某也出庭作证称原告是被告聘请的班长，故可以确定原告在被告经营的场所工作，原告是被告聘请的工作人员，原告与被告存在用工关系。由于被告所经营的主体没有进行工商登记，而被告不具有用工主体资格，故原告与被告之间形成的关系为非法用工关系。
二、关于原告主张的工资问题。原告主张其每月工资6000元，被告拖欠其2017年3月工资3100元（认为被告已支付了2900元）、2017年4月工资6000元、2017年5月工资976元；而被告确认拖欠包括原告在内的员工每人三四千元工资未发放，双方各执一词。原告为证明其每月工资数额，提供了王某的证人证言，从王某的证人证言反映，原告是班长且工资是固定工资6000元/月，该工资水平与佛山地区从事制衣行业的班长普遍收入基本相当，与被告所陈述的“高的（员工）七八千元（每月）也有”也基本相符；而且，被告作为用工单位，以公司的名义进行经营，说明被告有进行企业化管理，被告作为管理者拒绝提供原告工作期间的工资签收表以证明原告的每月收入情况，也不提供其是否已向原告支付2017年3月至5月工资方面的证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告主张，确认被告拖欠原告2017年3月工资3100元、2017年4月工资6000元、2017年5月工资976元。现原告起诉请求被告支付上述工资，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告陶富雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月至5月期间的工资差额10076元予原告史武。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈广汉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2886号
原告史中新，男。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南通力置业公司。
法定代表人王万枝。
委托代理人陈继平，系公司员工。
被告夏梅花。
原告史中新诉被告河南通力置业公司、被告夏梅花房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年3月原告购买了被告单位开发并出售的位于某处（下称本案争议房屋），原告依约支付了全部房款，被告也依约向原告实际交付了所购房屋，但一直未办理房产证。2010年10月29日原告看了大河报才得知被告河南通力置业公司在2001年为了套取银行贷款与被告夏梅花在2001年11月1日签订了商品房买卖合同，并在房管局办理了备案登记。二被告所签的合同不是买卖该争议房屋的真实交易，是以合法形式掩盖非法目的的无效行为，并且对作为实际买受人的原告取得房屋所有权成了法律障碍，对原告的合法权益造成损害，故原告诉至贵院，请求：1、依法确认二被告2001年11月1日签订的位于某处的商品房买卖合同无效，并解除备案信息。2、依法确认原告与被告签订的位于某处的商品房买卖合同有效，并办理房屋产权证。
本院认为，被告通力公司称其与被告夏梅花之间的合同系为套取银行贷款签订，并无实际的房屋买卖合意，且银行也已实际放贷，该行为可能有刑事犯罪嫌疑，故本案暂不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史中新的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
代理审判员 何 珂
代理审判员 王雨蒙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴若伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3040号之二
原告：方圆，女，汉族，1991年9月10日出生，住青岛市崂山区。
被告：杜华鹏，男，汉族，1981年12月10日出生，住青岛市崂山区。
被告：姜臻青，男，汉族，1984年11月27日出生，住青岛市李沧区.
被告：姜涛，男，汉族，1984年10月25日出生，住青岛市四方区。
本院于2017年8月8日作出（2017）鲁0212民初3040号财产保全的裁定，裁定冻结被告杜华鹏、姜臻青、姜涛所有的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。该案经青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3040号之一民事裁定书裁定，该裁定书已发生法律效力。现被告姜涛向本院申请解除对被告杜华鹏、姜臻青、姜�所有的银行存款人民币1100000元或其同等价值的其它财产的冻结，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被告杜华鹏、姜臻青、姜涛所有的银行存款人民币1100000元或其同等价值的其它财产的冻结。
审 判 长 孙未
人民陪审员 赵兵
人民陪审员 王岩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3040号原告：方圆，女，汉族，1991年9月10日出生，住青岛市崂山区。被告：杜华鹏，男，汉族，1981年12月10日出生，住青岛市崂山区。被告：姜臻青，男，汉族，住青岛市崂山区。被告：姜涛，男，汉族，1984年10月25日出生，住青岛市崂山区。本院在审理原告方圆诉被告杜华鹏、姜臻青、姜涛买卖合同纠纷一案中，原告方圆于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告杜华鹏、姜臻青、姜涛所有的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为其提供担保。本院认为，原告方圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：冻结被告杜华鹏、姜臻青、姜涛所有的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙未二〇一七年八月八日书记员  李媛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1282号
原告：朱世明，男，1972年5月12日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市东至县。
被告：裴先宗，男，1970年1月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告朱世明诉被告裴先宗民间借贷纠纷一案中，原告朱世明于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世明的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱世明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱世明负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 娟
辽宁省朝阳市双塔区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1494号
申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段，组织机构代码09320749-9。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人侯继军，男，1972年1月14日出生，身份证号，汉族，系该公司职员，住朝阳市双塔区南大街105号楼5单元503室。
被执行人任占勇，男，1974年10月3日出生，身份证号。住朝阳市双塔区燕山路城街**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳屹兴物业管理有限公司与任占勇其他合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）辽1302民初4454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳屹兴物业管理有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法未查找到被执行人可供�行财产状况，因找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月二日
书记员 李东宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1979号
原告曹亚堂。
被告无锡市无容电力电容器有限公司。
法定代表人周海军，无锡市无容电力电容器有限公司董事长。
原告曹亚堂与被告无锡市无容电力电容器有限公司（以下简称无容公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹亚堂诉称，其为无容公司提供劳动。后无容公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决无容公司支付劳动报酬4520元。
被告无容公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月，无容公司出具欠条给曹亚堂，载明拖欠劳动报酬4520元。曹亚堂催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，曹亚堂为无容公司提供劳动，无容公司应当支付相应的劳动报酬。曹亚堂以欠条为凭要求无容公司支付拖欠的劳动报酬4520元，无容公司没有异议，故曹亚堂的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
无容公司于本判决发生法律效力之日起立即支付曹亚堂劳动报酬4520元。
案件受理费减半收取25元，由无容公司负担。该款已由原告预交，无容公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3501号
原告：邓时来。
被告：殷华。
被告：王红。
原告邓时来与被告殷华、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告邓时来于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓时来在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓时来撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告邓时来负担。
审判员 何成
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐洋
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王来阳，男，汉族，1952年7月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤先芬，女，汉族，1952年6月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马国昌，男，汉族，1937年3月13日出生，合肥安远电器有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人王来阳、汤先芬因与被申请人马国昌、王建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王来阳、汤先芬申请再审称，（一）原审判决认定王建华2013年4月7日向马国昌支付的120万元系走账行为错误，缺乏证据支持，因整个借贷过程中，马国昌总共借出195万元，如果上诉120万元为了走账，后面王建华只需要给马国昌出具80万元的收条就行了。事实上，《房地产抵押借款合同》约定的抵押担保借款120万元已于2013年4月7日由王建华全数归还，根据《担保法》第52条规定，该合同涉及的借贷关系、抵押担保均于2013年4月7日终止，王来阳、汤先芬的还款担保责任均已解除。（二）关于《补充协议》约定的增加借款80万元，王来阳既没有实际收到该笔款项，也没有出具任何收据或收条表示收到该笔款项。马国昌也没有证据证明王来阳收到分文。根据王建华给马国昌的200万收据来看，补充协议里的200万是王建华所借，与王来阳、汤先芬无任何关系。原审判决直接认定王来阳承担还款责任系事实认定错误。（三）2013年2月6日《房地产抵押借款合同》因王建华2014年4月7日归还120万元借款而解除，2014年4月7日的补充协议对抵押事实再次确认因未得到汤先芬的认可及追认，系无权处分行为，汤先芬无需承担任何还款责任。原审判决判定马国昌对涉案房屋望江西路270号红园小区商住楼房产享有优先受偿权无任何事实及法律依据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。
马国昌提交意见称：（一）马国昌与王来阳、汤先芬2013年2月7日签订的《房地产抵押借款合同》中的120万元借款系王来阳、汤先芬共同借款。（二）《房地产抵押借款合同》约定120万元借款没有真正获得偿还，王来阳、汤先芬应当承担该协议中的120万元还款责任，该笔借款的抵押登记继续有效，答辩人对该房产享有优先受偿权。结合银行走账，可以看出资金往来与当日签订的《补充协议》约定相一致，说明双方的转账是按补充协议约定履行义务，是增加借款，而不是还款后再借款。且从2014年12月12日汤先芬、王来阳向庐阳区法院提起请求撤销抵押登记诉讼的理由可以看出该笔款项根本没有还。（三）2013年4月7日签订的《补充协议》系王来阳与王建华共同向马国昌借款，王来阳应承担2013年4月7日增加的75万元借款。（四）被答辩人再审申请书中多处理由没有证据支持。王来阳、汤先芬在再审申请书中陈述的王建华出具的200万元收条在原审证据中均没有出现。
本院经审查认为，案涉《房地产抵押借款合同》签订之后至借款期限届满之日后的第二天，即至2013年4月7日，王建华已累计向马国昌账户转账134.1万元。马国昌虽否认王建华转款系归还案涉120万元借款，称转款系双方走账行为，并非真正还款，但是此主张缺乏事实依据。虽王来阳在2014年4月7日补充协议中对抵押事实再次确认，但并未得到案涉房屋产权人汤先芬的认可，故马国昌对案涉房屋享有的优先受偿权缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 李亚娟
代理审判员 张 曌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 韩 昱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王来阳，男，汉族，1952年7月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤先芬，女，汉族，1952年6月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马国昌，男，汉族，1937年3月13日出生，合肥安远电器有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人王来阳、汤先芬因与被申请人马国昌、王建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王来阳、汤先芬申请再审称，（一）原审判决认定王建华2013年4月7日向马国昌支付的120万元系走账行为错误，缺乏证据支持，因整个借贷过程中，马国昌总共借出195万元，如果上诉120万元为了走账，后面王建华只需要给马国昌出具80万元的收条就行了。事实上，《房地产抵押借款合同》约定的抵押担保借款120万元已于2013年4月7日由王建华全数归还，根据《担保法》第52条规定，该合同涉及的借贷关系、抵押担保均于2013年4月7日终止，王来阳、汤先芬的还款担保责任均已解除。（二）关于《补充协议》约定的增加借款80万元，王来阳既没有实际收到该笔款项，也没有出具任何收据或收条表示收到该笔款项。马国昌也没有证据证明王来阳收到分文。根据王建华给马国昌的200万收据来看，补充协议里的200万是王建华所借，与王来阳、汤先芬无任何关系。原审判决直接认定王来阳承担还款责任系事实认定错误。（三）2013年2月6日《房地产抵押借款合同》因王建华2014年4月7日归还120万元借款而解除，2014年4月7日的补充协议对抵押事实再次确认因未得到汤先芬的认可及追认，系无权处分行为，汤先芬无需承担任何还款责任。原审判决判定马国昌对涉案房屋望江西路270号红园小区商住楼房产享有优先受偿权无任何事实及法律依据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。马国昌提交意见称：（一）马国昌与王来阳、汤先芬2013年2月7日签订的《房地产抵押借款合同》中的120万元借款系王来阳、汤先芬共同借款。（二）《房地产抵押借款合同》约定120万元借款没有真正获得偿还，王来阳、汤先芬应当承担该协议中的120万元还款责任，该笔借款的抵押登记继续有效，答辩人对该房产享有优先受偿权。结合银行走账，可以看出资金往来与当日签订的《补充协议》约定相一致，说明双方的转账是按补充协议约定履行义务，是增加借款，而不是还款后再借款。且从2014年12月12日汤先芬、王来阳向庐阳区法院提起请求撤销抵押登记诉讼的理由可以看出该笔款项根本没有还。（三）2013年4月7日签订的《补充协议》系王来阳与王建华共同向马国昌借款，王来阳应承担2013年4月7日增加的75万元借款。（四）被答辩人再审申请书中多处理由没有证据支持。王来阳、汤先芬在再审申请书中陈述的王建华出具的200万元收条在原审证据中均没有出现。本院经审查认为，案涉《房地产抵押借款合同》签订之后至借款期限届满之日后的第二天，即至2013年4月7日，王建华已累计向马国昌账户转账134.1万元。马国昌虽否认王建华转款系归还案涉120万元借款，称转款系双方走账行为，并非真正还款，但是此主张缺乏事实依据。虽王来阳在2014年4月7日补充协议中对抵押事实再次确认，但并未得到案涉房屋产权人汤先芬的认可，故马国昌对案涉房屋享有的优先受偿权缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令合肥市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  袁玉清代理审判员  李亚娟代理审判员  张 曌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩 昱
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执协字第00004号
本院在执行过程中，查明被执行人李玉平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李玉平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终495号
上诉人（原审原告）：罗石荣，男，1959年9月25出生，汉族，住广东省乐昌市，现住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市梅花镇人民政府，住所地：广东省乐昌市梅花镇坪乳公路旁。
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
法定代表人：林俊仪，该镇镇长。
上诉人罗石荣因与被上诉人乐昌市梅花镇人民政府（以下简称“梅花镇政府”）物权保护纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗石荣上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令梅花镇政府停止侵害罗石荣的土地承包经营权。梅花镇政府赔偿罗石荣土地承包经营损失费7500元，并承担误工费200元，恢复山林原状。事实和理由：一审裁定驳回罗石荣的起诉，是错误理解适用法律。根据宪法第十条，土地管理法第十三条，农村土地承包法第五条、第八条、第九条、第二十五条，物权法第四十二条、第十五条，民法总则第三条、第一百七十九条、第一百九十六条、不动产登记暂行条例第八条第一、二、三项等法律规定。上诉人不服一审裁定错误使用与宪法第十条、土地管理法第十三条、立法法第八十七条、第八十八条、八十九条、第一百零四条等法条相冲突，也冲破了民事诉讼法第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十五条等程序法条底线。一审的裁定是错误的，希望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正处理。
被上诉人梅花镇政府没有提交答辩意见。
罗石荣向一审法院起诉请求：1、停止侵害，恢复山林原状;2、赔偿2003年至2018年损害罗石荣经营损失7500元，并承担罗石荣因诉讼造成的误工费200元，共计7700元。
一审经审查认为：因衡广复线铁路建设需要，原铁道部隧道工程局第二工程处材料厂与原乐昌县罗家渡公社清洞大队于1980年10月18日签订《材料厂扩建征用土地协议》，约定将现乐昌市梅花镇清洞村委会位于连溪村地段衡广复线K1977+400-DK1987+815段附近面积为8.88亩的土地（其中包括地名为“迳里”的山岭）征用使用，各项补偿费待批准后付款。同年10月至11月份期间，征地方铁道部隧道工程局第二工程处以《衡广复线发放补偿清册》的形式发放征地补偿款给原土地权属人，其中包括发放给罗石荣所在的村委会及罗石荣的哥哥罗月荣（征地补偿地名为迳里材料厂，旱地0.04亩、桃树3株、小梨树2株……）。1983年12月14日，户主罗月荣取得自留山使用证，载有地名为“迳里”的自留山面积为弍分，四至：东至各番、南至各番、西至大坑、北至长生。1996年1月26日，铁道部隧道工程局一处南方分处向乐昌市国土局申请征用土地权属登记，其申请的依据是1983年4月4日批准的广东省人民政府办公厅粤办函（1983）714号文以及《征用土地协议》。1996年5月30日，乐昌市人民政府向铁道部隧道工程局一处南方分处颁发了国有土地使用证,四至以征地红线图为准。从上述《材料厂扩建征用土地协议》、《衡广复线发放补偿清册》内容看，征地方属铁道部隧道工程局第二工程处，不是梅花镇政府，征用补偿款也由征地方于当年发放给了土地权属人，未有证据证实另外征用了罗石荣的山林；且从《国有土地使用证》内容看，涉案土地属于已征用土地，即涉案土地的性质已由集体所有土地转为国有土地，罗石荣不是涉案土地的所有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条的规定，罗石荣与涉案土地没有直接利害关系，故应当驳回其起诉。
本院经审查认为,罗石荣以其对涉案土地承包经营权为由主张梅花镇政府侵权，诉求连梅花镇政府停止侵权行为，那么罗石荣首先要证明其对涉案土地有承包经营权。根据查明事实，本案涉案土地“迳里”在被征收用于衡广复线铁路建设需要之前，由户主罗月荣所有，其所有的自留山使用证载明自留面积为弍分。根据《国有土地使用证》该涉案土地的性质已由集体所有土地转为国有土地，土地权属人是铁道部隧道工程局一处南方分处。罗石荣并未有提交证据证明其享有涉案土地承包经营权，那么罗石荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定。因此,一审裁定驳回罗石荣的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗石荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
罗石荣预缴的二审诉讼费50元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年三月九日
书记员 卢 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1756号
原告：吕盼庆，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：任乐乐，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告吕盼庆与被告任乐乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吕盼庆及其委托诉讼代理人方吉焕到庭参加诉讼。被告任乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕盼庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工劳务费人民币18000元及逾期付款利息（按中国银行同期贷款利率4倍计算）至付款之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告是木工，被告承接家庭装潢业务，雇佣原告为其做木工家具，至2017年5月1日，原被告双方经结算，被告欠原告木工劳务费人民币18000元整，被告给原告出具欠条一张，承诺于2017年5月2日支付原告10000元，2017年5月5日支付原告8000元。因被告没有兑现承诺，故诉讼贵院。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、欠条原件一份，证明被告任乐乐欠原告劳务费18000元的事实，并承诺2017年5月2日付10000元，5月5日付8000元；
证据三、原告与被告的短信往来，证明原告多次催要欠款，被告没有兑现的事实；
任乐乐未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明的事实：原告是木工，被告承接家庭装潢业务，雇佣原告为其做木工家具，至2017年5月1日，原被告双方结算，被告欠原告木工劳务费人民币18000元整，被告出具欠条载明：“欠条今下欠吕盼庆木工工资，于2017年5月2日结款10000元整，于2017年5月5日付8000元整全部结清欠款人：任乐乐2017年5月1日”。经原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费18000元，有被告出具的欠条为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按约定及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告明确约定了还款时间，期限届满后，被告未能还款，故原告主张利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告吕盼庆劳务报酬18000元及利息（利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告吕盼庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，诉讼保全费200元，合计450元，由被告任乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1756号之一
原告：吕盼庆，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：任乐乐，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告吕盼庆与被告任乐乐劳务合同纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 克 文
人民陪审员 宫 恩 祥
人民陪审员 曹 宗 秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 �国慧
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3209号
被执行人：赵敏，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初775号刑事判决书，在执行赵敏刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行15000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3209号被执行人：赵敏，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初775号刑事判决书，在执行赵敏刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行15000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台椒商初字第843号
原告：杨甲。
委托代理人：李某某、孙某某。
被告：郭某某。
被告：林某某。
委托代理人：杨乙。
原告杨甲为与被告郭某某、林某某民间借贷纠纷一案，
于2011年6月20日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由
审判员 胡红芳适用简易程序于2011年7月15日公开开庭进行了
审理。原告杨甲的委托代理人李某某、孙某某，被告林某某的
委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告和被告林某某要求庭
外和解，本院予以准许。后双方未达成一致意见。本案现已审
理终结。
原告杨甲起诉称：被告郭某某、林某某系夫妻关系。201
1年2月25日，两被告以缺少周转资金为由向某告借款5万元，
并由被告郭某某出具了一张借条，载明：“今向杨甲借到人民
币伍万元正，借款人：郭某某，2011年2月25日”等字样。两
被告借款后，曾承诺及时归还借款。后经原告多次催讨未果。
请求判令被告郭某某、林某某立即归还原告借款本金5万元，
并赔偿自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告郭某某、林某某共同归还给原告借款本金4.35万元及其利
息。
被告林某某答辩称：被告林某某没有向某告借款，该笔
债务是被告郭某某一个人的，故原告要求两被告共同还款缺乏
事实和法律依据。另外，本案借款5万元已由被告林某某变卖
共同房产后归还了13%，即0.65万元。
原告杨甲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
1、结婚登记证明书1份，证明被告郭某某、林某某于198
5年10月25日登记结婚，该笔借款系两被告夫妻共同债务的事
实。
2、借条1份，证明两被告向某告杨甲借款5万元，由被告
郭某某出具借条的事实。
经质证，被告林某某对以上证据的真实性无异议，但对
证据二的证明对象有异议，该笔借款是被告郭某某向某告借的
，不属于夫妻共同债务。
被告林某某为支持其抗辩主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
（2011）台椒民初字第634号民事调解某、调解笔录，证
明被告郭某某、林某某于2011年5月11日经椒江区法院调解离
婚，本案借款是被告郭某某的个人借款。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明对象有
异议，从调解某某调解笔录中可见两被告离婚的主要原因就是有关借款问题，且在调解笔录和调解某中确定的债务承担方式系两被告自行约定，对债权人不具有约束力。
本院认证：本院将原告提供的上述证据随起诉状副本一
并送达给被告郭某某。被告郭某某既未向本院提交书面答辩意
见，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原
告提供的证据，被告林某某对真实性无异议，本院对真实性予
以采信，能够证明两被告登记结婚的时间及被告郭某某向某告
借款5万元的事实。被告林某某提供的证据系法院的调解某某
调解笔录，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信
，能够证明两被告于2011年5月11日经椒江区法院调解离婚的
事实。
根据以上认证结果，并结合到庭原、被告的庭审陈述，
本院认定本案事实如下：被告郭某某、林某某于1985年10月25
日登记结婚，于2011年5月11日经椒江区人民法院调解离婚。2
011年2月25日，被告郭某某因需向某告杨甲借款5万元，双方
未约定借款期限及利息，被告郭某某出具了借条一份。后经原
告催讨，两被告变卖共同财产后，由被告林某某归还给原告13
%的借款即0.65万元。
本院认为：原告与被告郭某某之间的民间借贷合法。双
方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原
告向其主张权利时未及时还款，构成违约，应当承担相应的违
约责任。本案虽然由被告郭某某向某告借款，但事后被告林某
某将变卖共同财产所得归还了13%的借款，由此认定，被告郭
某某向某告的借款已得到被告林某某的追认。因而，本案债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。庭审中，原告减少部分诉讼请求，并不损害两被告的利益
，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告郭某某、林某某于本判决发生法律效力之日起十日
内共同归还给原告杨甲借款本金43500元，同时支付自2011年6
月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期
同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（已减半），由被告郭某某、林某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费890元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员胡红芳
二〇一一年八月二十二日
代书记员林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34879号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨玉萍，女，1964年11月13日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计117,499.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,499.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4104号
原告：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：陈希希，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告孙士芳诉被告陈希希网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士芳的委托诉讼代理人王虹、被告陈希希的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款人民币(币种下同)1,560元；2.判令被告向原告赔偿15,600元；3.判令被告承担公证费用1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月25日及8月1日，分别在被告(淘宝会员名：80q妈)开设的“大米家全球母婴店”淘宝店上购买了共计1,560元的日本水产进口婴儿辅食拌饭料鸡肉松及牛肉松供自己及亲戚朋友的孩子食用。通过被告在产品详情页的描述可知，上述产品均是日本原装进口，产地均来自日本。根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》(2016年7月6日更新)公示，日本为禽流感和疯牛病疫区，我国明令禁止日本的牛肉及鸡肉制品入境。且根据我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许日本的鸡肉、牛肉类产品在我国进行注册，即我国不允许进口日本的鸡肉、牛肉类制品。
此外，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。故被告销售的上述食品为未经检验检疫的不合安全标准的食品。而根据《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。
综上，被告销售未经检验检疫的进口食品的违法行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告陈希希辩称，双方之间成立委托代理关系，被告按原告委托事项购买产品，原告明知系代购产品，订单上也明确产地是日本，原告在法院多次进行类似诉讼，系职业牟利的行为，原告无法证明涉案产品是不安全的产品，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年7月25日及8月1日，分别在被告(淘宝会员名：80q妈)开设的“大米家全球母婴店”淘宝店上购买了共计1,560元的日本水产进口婴儿辅食拌饭料鸡肉松及牛肉松。从上述商品之详情交易页描述可知，上述商品均系日本原装进口。该商品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等信息。经原告申请，上海市东方公证处出具的公证书，对原告通过其本人的淘宝网账号购买被告销售的涉案商品进行了公证。为此，原告已支付公证费1,000元。
以上事实，由快递单、购买商品的店铺信息、订单信息、物流信息截图、详情交易截图、实物照片、卖家注册信息、判决书、公证书、公证费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告作为淘宝店铺在网上向不特定的消费者推荐各种进口食品，虽然以代购形式出现，但实际系面向全体消费者推销出售进口食品，作为经营者必须要保证食品来源的安全，被告通过网络销售的日本进口牛肉、鸡肉类制品非我国目前允许准入的食品，被告无论以何种形式，均不应擅自购买上述禁止准入的食品推销给消费者，且本案被告也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案食品应属不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告为诉讼发生公证费1,000元，系原告的实际损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈希希应于本判决生效之日起十日内退还原告孙士芳货款1,560元；
二、被告陈希希应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳赔偿金15,600元；
三、被告陈希希应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳公证费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计127元，由被告陈希希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年六月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2031号
申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人：李守武，董事长。
被执行人：孙云显，男，1975年1月4日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与孙云显合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马寅华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44935号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吕志文，男，1979年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕志文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币20,260.05元。原告诉称,被告吕志文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,260.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第414号
原告西宁文博彩钢有限公司，住所地：西宁市城北区。
法定代表人于之磊，该公司总经理。
委托代理人于之峻、刘玉帅，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告王加峰，男，1986年5月4日出生，汉族。
原告西宁文博彩钢有限公司（以下简称文博公司）诉被告王加峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人刘玉帅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期存在业务关系。截止2013年7月16日，被告共拖欠原告31820元，被告为原告出具有欠条并签订还款协议，协议约定：被告应当于2014年12月31日前将欠款全部还清，并自2013年7月16日起至货款结清期间利息按照每月2%计算。被告仅于2014年11月19日偿还原告欠款5000元，下余欠款及利息未清偿。故原告诉至本院，要求判决：被告偿还原告欠款26820元及利息（利息按照月息2分，自2016年7月16日按照本金31820元计算至2014年11月19日止；自2014年11月20日起按照本金26820元计算至实际清偿之日止）。
原告提交的证据有：1、2013年7月16日出具的欠条一份；2、2013年7月16日签订的还款协议一份。
被告未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告之间存在业务关系。2013年7月16日，被告为原告出具欠条，称：“今欠文博彩钢厂31820元”。同日，双方签订《还款协议》，约定被告于2014年12月底前将欠款31820元全部还清，并自2013年7月16日起至货款结清期间按月息2％计算利息。后被告于2014年11月19日向原告偿还欠款5000元，下余欠款26820至今未付。
本院认为：欠款应当偿还。本案被告为原告出具欠条，并签订还款协议，对其欠款事实予以认可，被告应承担对下余欠款26820元的清偿责任。对原告起诉的利息，双方约定的利息按照月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
限王加峰于本判决生效之日起十日内支付西宁文博彩钢有限公司欠款26820元及利息（利息按照月息2分，自2016年7月16日按照本金31820元计算至2014年11月19日止；自2014年11月20日起按照本金26820元计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由王加峰承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年五月十三日
书记员 荆 娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第461号
申请执行人高吉和。
被执行人李春堂。
本院在执行申请执行人高吉和与被执行人李春堂劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年五月十五日
书记员 高立国
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第54号
原告张德胜，男，
委托代理人杨晓娟，女，张德胜之妻。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告罗鹏兴，男，。
委托代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师。
本院于2013年12月20日立案受理原告张德胜诉被告罗鹏兴合伙纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜的委托代理人杨晓娟、贺劲喹；被告罗鹏兴的委托代理人李明俐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德胜诉称，2010年3月至2011年12月间，原告与被告合伙经营挖掘机。2011年12月17日，双方协商后进行合伙清算，由被告补偿原告合伙购买挖掘机出资款245000元，口头约定，被告将尽快付款，但被告在出具欠条后却以种种理由推拖，拒不给付欠款，侵害了原告的合法权益，现要求判令被告给付欠款245000元，并给付自2011年12月17日起至原告诉讼日止的利息29400元，合计274400元；承担本案诉讼费。
被告罗鹏兴辩称，被告给原告出具245000元欠条属实。由于原告经手购买的挖掘机至今未付清按揭款，双方一直未对合伙经营状况进行合伙清算，双方只有在清算后才清楚，不存在被告欠原告款项之说，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月，张德胜与罗鹏兴开始合伙经营挖掘机。2011年12月17日，罗鹏兴给张德胜出具了“今罗鹏兴欠到张德胜现金245000元（贰拾肆万伍仟元整），以此为据，罗鹏兴：512903197506065410，借款人罗鹏兴”的欠条。2013年12月20日，张德胜诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，张德胜一方提交了2011年12月17日，罗鹏兴给张德胜出具的欠条，经罗鹏兴一方质证后无异议。罗鹏兴一方未提交证据，虽经本院诠释法律，因双方意见不一，致调解未能达成协议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依据张德胜提交的2011年12月17日，罗鹏兴出具的欠条，证实双方产生了特定的权利和义务关系，张德胜是债权人、罗鹏兴是债务人。自双方债权债务成立之日起，债权人张德胜享有随时行使追索的权利，张德胜要求罗鹏兴给付欠款245000元的诉请，有书证证实，本院予以支持；要求罗鹏兴给付利息29400元的诉请，因双方未书面约定利息，也未约定明确的还款期限，且未得罗鹏兴当庭认可，本院不予支持。罗鹏兴所提辩解意见，无证据证实，亦未得张德胜当庭确认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、罗鹏兴于本判决生效后十日内给付张德胜欠款245000元；
二、驳回张德胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由罗鹏兴承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 叙