湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初1538号原告：易明，男，1979年06月14日出生，汉族。被告：王志超，男，1977年12月19日出生，汉族。原告易明与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易明、被告王志超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告易明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币160000元及利息人民币108800元（按月利率2%的标准，从2013年1月1日计算至2016年10月11日止），合计268800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告借款人民币250000元，约定月利率为3%，借款期限为1年。借款到期后，被告要求延期1年偿还借款（约定在2014年12月31日前还本付息），被告于2014年7月15日偿还原告本金90000元和利息49950元。延期的期限到期后，原告多次向被告催收余下借款本金160000元及利息，被告却至今拒绝归还，故酿成本案纠纷。被告王志超辩称，原告诉请的借款250000元非本案事实，涉案借条是被告于2010年期间借原告80000元的借款以利滚利及高利的方式计算来的，非实际借款。且被告所欠原告借款80000元已还清，涉案250000元实为利滚利而来，依法不应该予以保护。就原告诉请的借款，被告于2015年9月11日和2015年12月1日两次共偿还70000元给原告，有银行转账支付为证。同时，约定的月利率3%不符合法律规定，不应该受法律保护，应该予以核减，且已付利息49950元是按月利率3%计付的，依法应当予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的借条（原件），拟证明被告在原告处借到人民币现金250000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议，称借条系被告本人签名，但辩称该借款是被告于2010年期间借原告80000元的借款以利滚利及高利的方式计算来的，非实际借款。被告在庭后补充提供的银行转账的流水凭证（中国建设银行衡阳蒸湘支行明细账拟证明被告于2010年02月12日汇50000元至原告账户，和DOC个人活期明细账拟证明被告于2010年09月08日ATM转账30000元至原告易明账户的事实）佐证其辩称。经审查被告仅以银行转账的流水凭证反驳涉案250000元的借款非实际借款，而未向本院提供相关的借款合同或借据予以印证，缺乏关联性，本院认为，被告抗辩主张证明力不足，不能形成有效的证据链，本院依法不予采信。经庭审质证，本院认为，原告提供的借条与原告提供的其他证据及双方当事人的当庭陈述相互印证，且该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案依据。2.原告提供的银行流水记录（原件），拟证明原告取款记录，被告还款记录。被告对该证据的三性无异议，亦辩称该借款非本案实际借款。经庭审质证，被告未提供相关证据佐证其辩称，亦未形成有效的抗辩主张，本院认为，原告提供的银行流水记录（原件）与其提供的其他证据相互印证，且该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予采信。3.被告提供的银行个人活期明细账，拟证明被告已还原告借款70000元的事实，其中2015年9月11日还款50000元，2015年12月1日还款20000元。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，辩称这50000元和20000元是被告偿还案外人赵光荣、罗荣的钱。原告在庭后补充提供的两张借条，拟证明被告于2015年2月1日借案外人赵光荣400000元和被告于2015年2月1日借案外人罗荣600000元佐证其辩称。经审查原告庭后补充提供的借条系被告与案外人赵光荣、罗荣发生的债权债务关系，与本案无关联，本院不予采信。经庭审质证，本院认为，被告提供的银行个人活期明细账可以认定被告偿还原告借款70000元属实，且该份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案依据。根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，本案无争议事实认定如下：借条：【今借到易明同志人民币共计贰拾伍万元整（￥250000.00），是实。双方自愿约定此借款借期为一年，借款人按每月3%的利率一次性还本付息。借款人：王志超2012年12月31日】上借款人签名系被告王志超所签。2014年7月15日，被告偿还原告借款本金90000元、利息49950元，并在借条上记录和签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告易明与被告王志超签订的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条载明：被告借原告250000元，借款期限为1年，约定月利率为3%。被告当庭认可借条签名系其本人签名，且结合借条载明的延期条款“双方自愿约定在2014年12月31日前还本付息”，被告于2014年7月15日偿还本金90000元、利息49950元，被告又于2015年9月11日还款50000元，于2015年12月1日还款20000元，上述被告先后三次偿还原告借款的事实足以认定被告在依约履行借款清偿义务，被告至今未偿还借款已构成违约，故原告诉请被告偿还原告借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据庭审查明事实，被告尚欠原告的借款本金应认定为160000元（借条载明本金250000元-2014年7月15日偿还的本金90000元）。对于原告诉请被告支付其利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）第二十六条之规定,本院认为，原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其2014年7月15日支付的利息49950元是按月利率3%计付的，依法应当予以核减，但根据《民间借贷规定》第二十六条之规定，本院认为，被告按月利率3%已支付的利息不属于法律规定的“已支付的超过月利率3%部分的利息”，被告按月利率3%已支付的利息应认定为自然之债，原告享有债权之保持力，被告无权请求原告返还或核减，被告按月利率3%支付的49950元应当依法核定为203天的利息【49950元÷（2014年7月15日前的本金250000元×36%÷365天）=202.57天】；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，借款到期后，被告于2015年9月11日向原告还款的50000元和2015年12月1日向原告还款的20000元，应视为按月利率3%的标准向原告支付利息（共计70000元），原告仍享有自然债权之保持力，被告按月利率3%支付的70000元应当依法核定为284天的利息【70000元÷（2014年7月15日前借款本金250000元×36%÷365天）=283.8天；故被告王志超共已支付487天（203天+284天）利息。经核算从2013年1月1日计算至2014年7月15日共计560天，截止至2014年7月15日（偿还本金90000元之日），被告仍未付73天（560天-487天）利息，未付利息年利率应核减为法定年利率24%，故未付73天利息应为12000元（2014年7月15日前借款本金250000元×法定年利率24%÷365天×73天）。同时，从2014年7月16日计算至2016年10月11日止的未付利息应核定为86058元【（2014年7月15日后借款本金160000元×法定年利率24%÷365天×818天】；综上，被告未付利息应当依法核定为98058元（12000元+86058元），对于原告诉请利息超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王志超于本判决生效之日起十日内支付原告易明借款本金160000元，利息98058元，合计258058元；二、驳回原告易明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由被告王志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一七年二月二十日代理书记员 谷江波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。