四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2174号
原告：廖良梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：谢先杰，男，1939年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：陶顺美，女，1951年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：谢鹏，男，1995年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
四原告委托诉讼代理人：曾庆和,男,1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：明达玻璃（成都）有限公司，住所地成都市金堂县迎宾大道二段1号。
法定代表人：徐天培，董事长。
委托诉讼代理人：韦敏，泰和泰律师事务所律师。
原告廖良梅与被告明达玻璃（成都）有限公司（以下简称明达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明达公司于2016年7月6日提起诉讼，本院决定合并审理。审理中，本院根据廖良梅的申请追加谢先杰、陶顺美、谢鹏为共同原告。原告廖良梅、谢先杰、陶顺美、谢鹏的委托诉讼代理人曾庆和、被告明达公司的委托代理人韦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.明达公司支付工资104619.76元及赔偿金104619.76元；2.明达公司支付住院伙食补助费19425元；3.明达公司支付医疗费67335.39元；4.明达公司支付丧葬费28740元；5.明达公司支付一次性工亡补助金623900元；6.诉讼费用由明达公司承担。事实和理由：廖良梅之夫谢正武是明达公司的合同制员工，2012年3月24日在交通事故中受伤。2012年4月19日，明达公司申请工伤认定，成都市人力资源和社会保障局作出不予认定为工伤的决定。明达公司于2013年3月停止支付谢正武生活费和缴纳社会保险费，并于2013年3月16日以劳动合同到期为由终止与谢正武的劳动合同，但终止劳动合同通知未依法送达谢正武。2015年4月12日，谢正武申请行政复议，成都市人力资源和社会保障局于2015年7月20日作出认定为工伤的决定。2015年7月26日，谢正武因病去世。2015年4月12日，谢正武向本院起诉请求撤销明达公司2013年3月16日作出的《关于终止谢正武劳动合同的通知》，本院判决予以撤销，该判决于2015年11月28日生效。故谢正武与明达公司之间的劳动合同关系，持续至2015年7月26日谢正武死亡时终止。综上，原告方系谢正武的近亲属，对明达公司拖欠谢正武生前受伤治疗期间的工资待遇，以及谢正武工伤死亡后依据《社会保险法》和《工伤保险条例》应享受的一次性工亡补助金、丧葬费等费用，有权追讨。明达公司停止缴纳社会保险费，并拒绝为原告办理领取工伤保险待遇有关申报材料，应当向原告支付医疗费、住院伙食补助费、一次性工亡补助金、丧葬费等费用。
被告明达公司辩称，1.公司为谢正武购买了工伤保险，谢正武治疗期间的工资、医疗费、伙食费以及一次性工亡补助金、丧葬费等均应由保险基金支付；2.公司已就谢正武工伤事宜向社保部门申请和办理享受工伤保险待遇的手续，社保部门已确定从工伤保险基金中支付相应待遇；3.原告主张的应由第三人支付医疗费与公司无关；4.按照工伤保险条例第三十九条规定，谢正武在停工留薪期满后死亡的其近亲属不享受一次性工亡补助金；5.公司已支付谢正武受伤至2013年3月的工资，之后的工资未支付，是由于谢正武的劳动合同期限届满，社保部门未认定工伤，对此公司无过错；6.公司在交通事故案件中支付的赔偿金已经超过工伤赔偿标准。应驳回原告诉请。
被告明达公司向本院提出诉讼请求：1.明达公司不支付工资30000元、伤残津贴63000元、丧葬补助金25842元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢正武在停工留薪期内的工资，明达公司已经发放；停工留薪期满后，明达公司停发原待遇，谢正武享受伤残待遇；谢正武发生工伤事故时，明达公司为其购买了工伤保险，且成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》相关规定，伤残津贴、丧葬补助金等应当由工伤保险基金支付。
原告方辩称，明达公司的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：谢正武与明达公司签订了劳动合同，合同期限自2010年3月17日起至2013年3月16日止，月平均工资2500元，合同期内缴纳了社会保险费。2012年3月24日上午，明达公司职工肖勇受公司指派驾驶属公司所有的川Ａ×××××号跃进牌轻型普通货车运输公司货物外出，其间应因病意欲外出看医的同事谢正武的请求搭乘外出，二人办理完各自事务后，谢正武仍然搭乘肖勇驾驶的货车由金堂县赵镇毗河大桥方向沿迎宾大道向明达公司方向驶回公司，孙青春驾驶川Ｒ×××××号名爵牌小型轿车由金堂县赵镇云绣方向沿同一道路相对行驶，11时许，在金堂县成环路明达公司正大门外，肖勇驾车左转弯时货车右前部与相对方向直行的孙青春所驾轿车左前部发生碰撞，导致谢正武被甩出车外，造成谢正武、孙青春受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由肖勇负事故的主要责任、孙青春负次要责任。
谢正武受伤后当日被送往金堂县第一人民医院住院治疗，诊断为“特重型颅脑损伤：广泛脑挫伤，右额颞顶部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，右耳贯通伤”，当月26日转入成都军区总医院住院治疗，2013年9月19日出院。2014年6月15日至25日在成都医学院附属医院住院治疗。经四川华大司法鉴定所鉴定为“重型颅脑损伤、并发梗阻性脑积水致植物生存状态属一级伤残”、“重型颅脑损伤、并发梗阻性脑积水致植物生存状态为完全护理依赖”。谢正武于2015年7月26日死亡。
谢正武因交通事故受伤，先后两次向本院提起侵权赔偿之诉。除保险公司赔付之外，本院判决明达公司承担70％的赔偿责任，赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费用、误工费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计1090448.24元（999074元＋91374.24元），孙青春承担医疗费等损失共计267335.39元（228175元＋39160.39元）。明达公司按判决履行了义务。孙青春未按判决履行义务，谢正武向本院申请强制执行，执行中孙青春支付20万元，截止2015年7月27日尚欠67335.39元未付。
2012年4月19日，明达公司就谢正武交通事故中受伤情况向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。成都市人力资源和社会保障局于2012年5月18日作出不予认定为工伤的决定。2012年4月至2013年2月，明达公司共支付谢正武工资5460.64元，之后停止支付。2013年3月16日，明达公司以与谢正武签订的劳动合同到期为由，作出《关于终止谢正武劳动合同的通知》，但未向谢正武送达，并从2013年4月停止为谢正武缴纳社会保险费。
2015年4月12日，谢正武对成都市人力资源和社会保障局于2012年5月18日作出的不予认定为工伤的决定，向成都市人民政府申请行政复议。成都市人民政府作出（2015）380号行政复议决定，撤销2012年5月18日成都市人力资源和社会保障局（2012）14-90号工伤认定决定书，责成重新作出工伤认定。2015年7月20日，成都市人力资源和社会保障局作出（2015）14-106号工伤认定决定，对谢正武在交通事故中受到的伤害认定为工伤。明达公司收到决定书后，未申请复议或者提起行政诉讼。
2015年4月12日，谢正武向本院提起诉讼，请求撤销明达公司2013年3月16日作出的《关于终止谢正武劳动合同的通知》。本院于2015年11月9日作出（2015）金堂民初字第1615号民事判决，对《关于终止谢正武劳动合同的通知》予以撤销。该判决于2015年11月28日生效。
2015年10月26日，成都市人力资源和社会保障局关于谢正武劳动能力鉴定等有关问题向金堂县人力资源和社会保障局的复函，其中载明：谢正武受伤前已参加工伤保险，但由于其发生交通事故至死亡的期间已超过《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪期，故工伤保险经办机构应根据《成都市工伤职工劳动功能障碍等级建议意见书》，按照《工伤保险条例》第三十九条第三款关于“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定的通知》第二条第（四）的规定，从工伤保险基金中支付死亡职工谢正武应享受的工伤保险待遇。
谢正武之妻廖良梅、之母陶顺美向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.明达公司向廖良梅支付工资120000元；2.明达公司向廖良梅支付住院伙食补助费19425元；3.明达公司向廖良梅支付医疗费67335.39元；4.明达公司向廖良梅支付丧葬费26861元；5.明达公司向廖良梅支付一次性工亡补助金57688元；6.明达公司从2015年8月起按月向陶顺美支付抚恤金825.6元。
2016年6月23日，仲裁裁决：一、明达公司于本裁决生效后十日内一次性支付申请人工资30000元、伤残津贴63000元、丧葬补助金25842元，合计118842元，扣除已付工资5460.64元，应当支付113381.36元；二、明达公司于本裁决生效后十日内一次性支付陶顺美2015年8月至2016年6月期间的抚恤金8250元；三、明达公司自2016年7月起按月向陶顺美支付抚恤金750元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。廖良梅、陶顺美、明达公司均不服仲裁裁决，分别于2016年6月27日、7月6日提起诉讼。
另查明，谢先杰、陶顺美、廖良梅、谢鹏系谢正武之父、母、妻、子。本院（2012）金堂民初字第2486号民事判决载明：残疾赔偿金400060元、精神抚慰金40000元；谢正武2012年11月30后的护理费，按21118元/年计算20年，即422360元；谢正武的误工费按2500元/月计算至伤残鉴定前一天，即13190元。
上述事实，有（2015）14-106号认定工伤决定书、居民死亡医学证明书、建行工资卡个人活期明细、参保人员基本信息、个人参保信息、养老保险缴费信息、医疗保险缴费明细、失业保险缴费明细、（2012）金堂民初字第2486号民事判决书、（2015）金堂民初字第647号民事判决书、（2015）金堂民初字第1615号民事判决书、（2015）金堂执字第889号执行裁定书、（2013）金堂执字第559号执行情况通报、金劳人仲委裁字（2016）第00197-00198号仲裁裁决书、工伤保险费用缴纳凭证、工伤事故备案表、（2012）14-90号认定工伤决定书、关于谢正武劳动能力鉴定等有关问题的复函、医疗费票据明细表以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告方主张的工资和赔偿金是否支持的问题。1.关于工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，明达公司应当支付谢正武停工留薪期间的工资。一般情况下，停工留薪期是从工伤发生至治疗终结可以工作之日，如果经劳动能力鉴定，应计算至劳动能力鉴定之日。本案谢正武于2012年3月24日因交通事故发生工伤，住院治疗至2013年9月19日出院，后于2014年6月15日至25日再次住院治疗，在出院康复期间为植物生存状态，完全护理依赖。由于谢正武未经劳动能力鉴定，也未享受伤残待遇，自工伤之日至2015年7月26日死亡之日，共计40个月，应当视为停工留薪期，享受工资待遇。查明谢正武月平均工资2500元。原告方主张月平均工资2752.01元，证据不足，不予采信。故明达公司应当支付谢正武停工留薪期间的工资100000元（2500元/月×40个月），扣除已付的工资5460.64元，尚欠94539.36元。2.关于赔偿金，由于停工留薪期间的工资具有补偿和误工费的性质，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定调整的范围，故原告方主张赔偿金，本院不予支持。二、关于住院伙食补助费、丧葬费、一次性工亡补助金等工伤待遇是否应当由明达公司支付的问题。谢正武与明达公司在2010年3月17日至2015年7月26日期间存在劳动关系，但明达公司从2013年4月停止为谢正武缴纳社会保险费，逾期后也未补缴，导致谢正武至今未享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”、第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”、第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”规定，明达公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向原告方支付费用。谢正武出院康复期间为植物生存状态，未享受伤残待遇，且在劳动关系存续期间死亡，明达公司应当承担一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》有关规定计算：1.住院伙食补助费16650元（30元/天×住院天数555天）；2.丧葬补助金28740元（57480元/年÷12×6个月）；3.一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）。三、关于明达公司在交通事故责任纠纷案中支付的赔偿金能否在本案中抵扣的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”以及第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，发生工伤事故，属于用人单位责任的，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。但如果劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任，劳动者可以获得双重赔偿。因此，明达公司由于在谢正武起诉的交通事故责任纠纷案中承担了70％的赔偿责任，其已经支付的赔偿金应当在本案中予以抵扣。关于抵扣金额的确定：1.根据本院（2012）金堂民初字第2486号民事判决，确认残疾赔偿金400060元、精神抚慰金40000元，合计440060元，扣除保险公司赔付的交强险残疾赔偿金项目11万元外，明达公司赔偿了（440060元－11万元）×70％，即231042元，该金额应当在本案抵扣。2.根据本院（2012）金堂民初字第2486号民事判决，确认谢正武2012年11月30后的护理费，按21118元/年计算20年，即422360元。本案中原告方主张一次性工亡补助金，显然谢正武的护理费只能计算至2015年7月26日死亡之日，即护理费56315元（21118元/年×2年＋21118元/年÷12×8个月），故超额支付的护理费366045元（422360元－56315元）应当在本案抵扣。3.根据本院（2012）金堂民初字第2486号民事判决，确认谢正武的误工费按2500元/月计算至伤残鉴定前一天，即13190元。由于该笔损失在交通事故责任纠纷案中已经得到赔偿，应当从本案中原告方主张的工资中扣除。4.原告方主张的住院伙食补助费，由于该笔损失在交通事故责任纠纷案中已经得到足额赔偿，在本案中本院不予支持。
综上所述，明达公司应当承担谢正武停工留薪期间的工资94539.36元、丧葬补助金28740元以及一次性工亡补助金623900元，合计747179.36元，扣除在交通事故责任纠纷案中赔付的误工费13190元、护理费366045元、残疾赔偿金及精神抚慰金231042元，应当支付原告方136902.36元。原告方要求明达公司支付医疗费67335.39元，由于在交通事故责任纠纷案中对医疗费用已经判决处理，明达公司按生效判决履行了义务，而该损失属于侵权人孙青春承担的部分，原告方的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。明达公司主张不支付伤残津贴，有事实和法律依据，本院予以支持。明达公司的其他主张，理由不能成立，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告明达玻璃（成都）有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告廖良梅、谢先杰、陶顺美、谢鹏合计136902.36元；
二、驳回原告廖良梅、谢先杰、陶顺美、谢鹏的其他诉讼请求；
三、驳回被告明达玻璃（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告明达玻璃（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛 霜