广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第65号
原告东莞市横沥海力模具加工店，住广东省东莞市横沥镇横沥村新塘工业区。
经营者刘水斌，男，汉族，1986年5月25日出生，住广东省高要市。
委托代理人黄昌宏，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人邓芬香，广东星啸律师事务所律师。
被告伍先义，男，汉族，1972年3月12日出生，住四川省万源市。
委托代理人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞市横沥海力模具加工店（以下简称海力加工店）诉被告伍先义劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依�由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海力加工店的委托代理人黄昌宏，被告伍先义委托代理人胡正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海力加工店诉称，被告伍先义主张于2012年11月25日入职海力加工店。根据仲裁查明的事实，伍先义于2012年9月5日入职东莞联弘玩具有限公司，2012年12月3日仍在东莞联弘玩具有限公司正常上班，于2012年12月4日向东莞联弘玩具有限公司提出辞职，直到2013年1月4日才离职东莞联弘玩具有限公司，与其解除劳动关系，因此对于伍先义2012年12月6日受伤时与海力加工店发生的关系应认定为试工、帮工性质，而不是劳动关系。伍先义从东莞联弘玩具有限公司离职后至2013年2月底未在海力加工店工作，故此阶段双方并未建立劳动关系。伍先义从2013年2月16日至2013年7月30日在海力加工店楼上的东莞市横沥协华玩具制品厂工作，故在2013年3月份后，原、被告也未建立劳动关系。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告间不存在劳动关系；二、原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额16145.20元、违法解除劳动关系的赔偿金7000元、高温补贴392元等任何款项；三、本案诉讼费由被告负担。
被告伍先义辩称，原告海力加工店的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回并支持仲裁裁决结果。一、伍先义于2012年12月6日在海力加工店工作过程中受到伤害，双方虽未签订劳动合同，但原告招聘被告在原告处工作，双方已形成事实上的劳动关系；二、伍先义于2012年12月4日已经从东莞联弘玩具有限公司离职，事实上已经与东莞联弘玩具有限公司解除了劳动关系，并不存在案涉工伤发生时伍先义尚与联弘公司存在劳动关系的情况；三、海力加工店承认2012年12月6日伍先义在海力加工店工作的过程中受伤，又说伍先义从未在海力加工店工作过一天，两种说法矛盾。伍先义受伤后至2013年2月底因住院治疗而无法上班，这是属于工伤治疗的阶段；四、东莞市横沥协华玩具制品厂在2013年2月16日尚未成立，故海力加工店主张伍先义从2013年2月16日起到东莞市横沥协华玩具制品厂工作不属实。伍先义伤愈后仍回海力加工店上班，从未到东莞市横沥协华玩具制品厂工作。
经审理查明，被告伍先义主张其于2012年11月25日入职原告海力加工店，任移印部员工一职，双方未签订劳动合同，约定月固定工资为3500元，2012年12月6日其在海力加工店上班时受伤，2013年8月19日其被海力加工店口头解雇。2013年10月10日伍先义就工资、赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、高温津贴等问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭提出以下申诉请求：确认申诉人（伍先义）同被诉人（海力加工店）之间的劳动关系已解除；支付2012年12月25日至2013年8月19日未签订劳动合同的二倍工资差额27300元；支付违法解除劳动关系的赔偿金7000元；支付2013年6月、7月、8月的高温津贴450元；支付2013年1月份工资3500元、2月份工资3500元及未及时足额支付工资的25%经济补偿金1750元。该庭于2013年11月25日作出东劳人仲横沥庭案非终字（2013）143号仲裁裁决，裁决如下：一、确认申诉人与被诉人存在劳动关系，申被诉双方劳动关系于2013年8月19日解除；二、被诉人须在本裁决生效之日起五天内通知并一次性支付申诉人以下款项：1.未签订劳动合同的二倍工资差额16145.20元。2.违法解除劳动关系的赔偿金7000元；3.2013年6月、7月、8月高温津贴392元；三、驳回申诉人其他申诉请求。海力加工店对上述裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。伍先义没有起诉。
经过庭�质证及调查，另查明以下事实：
双方的劳动关系是否存在。
被告伍先义主张其于2012年11月25日入职原告海力加工店，2012年12月6日在海力加工店上班时受伤，双方存在事实的劳动关系，2013年8月19日被海力加工店口头解雇，并对此提交伍先义与海力加工店的经营者刘水斌的通话录音记录为证。海力加工店对通话录音记录的真实性确认，但表示通过录音记录可看出其经营者刘水斌对伍先义的情况并不知情，无法证明双方存在劳动关系。
原告海力加工店否认双方存在劳动关系，主张伍先义当时是东莞联弘玩具有限公司的员工，2012年12月6日其通过东莞联弘玩具有限公司聘请伍先义作为帮工至东莞市横沥协华玩具制品厂修理机器，后发生事故受伤。海力加工店确认为伍先义支付过一部分医疗费。另查明，海力加工店于庭审中确认仲裁裁决书“经审理查明”部分第四点载明�伍先义于2012年12月6日在海力加工店受伤，但表示伍先义属于外派、帮工性质。
原告海力加工店还主张伍先义于2013年2月16日至2013年7月30日在海力加工店楼上的东莞市横沥协华玩具制品厂工作。并对此提交东莞市横沥协华玩具制品厂营业执照、东莞市协华电子有限公司营业执照、员工离职申请表、证明为证。其中员工离职申请表载明“伍先义进厂日期为2013年2月16日，离职日期为2013年7月30日，离职理由为另求发展等”；证明载明“伍先义于2013年2月16日入职我厂，2013年7月30日因自身原因从我厂辞工离职……证明人：东莞市横沥协华玩具制品厂”。伍先义对上述证据的真实性均确认，但表示伍先义受伤出院后仍在海力加工店上班，其以为出院后回厂属于重新入职，离职时因海力加工店向伍先义提供了东莞市横沥协华玩具制品厂的离职申请表，故其填写了此份离职申请�。
（二）证人证言。
杨某到庭陈述称：其于2012年入职东莞市横沥协华玩具制品厂，担任工程方面的职务，现仍在东莞市横沥协华玩具制品厂工作。伍先义比其稍晚入职东莞市横沥协华玩具制品厂的移印部，入职时间记不清楚。2013年7月左右伍先义写了辞工书后离开东莞市横沥协华玩具制品厂。杨某表示不清楚伍先义有无与东莞市横沥协华玩具制品厂签订劳动合同及工资发放情况。
原告海力加工店确认伍先义的证言，被告伍先义表示杨某陈述的入职时间东莞市横沥协华玩具制品厂尚未成立。
（三）出勤状况及工资发放状况。
被告伍先义主张其2012年12月上班一天，2013年1月份、2月份为受伤治疗期间均没有上班，上述三个月的工资均没有发放。2013年3月至8月每月固定工资3500元，海力加工店通过银行转账的方式向其发放工资。本院限期伍先义提交2013年3月至8月工资�银行转账记录，伍先义未提交且未做任何说明。
被告伍先义提交的东莞市横沥医院的病历、疾病诊断证明书、出院记录显示其2012年12月6日因右足切割伤住院20天，出院医嘱休息四周。原告对此予以确认。
（四）仲裁调查情况。
本院依职权调取了东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭于2013年11月21日到东莞联弘玩具有限公司调查的有关伍先义与东莞联弘玩具有限公司劳动关系存在情况的相关资料，包括伍先义在东莞联弘玩具有限公司的入职资料、离职单、终止劳动合同通知书、劳动合同、考勤记录。上述证据显示伍先义于2012年9月5日入职东莞联弘玩具有限公司，双方签订了劳动合同，伍先义于2012年12月4日向东莞联弘玩具有限公司提出书面辞职，并于2013年1月4日正式离职，伍先义在东莞联弘玩具有限公司上班至2012年12月3日，2012年12月4日开始一直请假至2013年1月3日。双方均确认上述证据的真实性。被告伍先义表示2013年1月4日其只是去东莞联弘玩具有限公司办理交接手续，实际离职时间是2012年12月4日。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、员工考勤月报表、员工终止劳动合同通知书、员工离职单、入职登记表、劳动合同、员工离职申请表、东莞市横沥协华玩具制品厂、东莞市协华电子有限公司营业执照、证明、网上查询资料、证人证言，被告提交的通话录音记录、文字记录、病历、诊断证明书、出院记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证，本院依职权向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭调取的入职资料、离职单、终止劳动合同通知书、劳动合同、考勤记录，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。本案争议的问题如下：
（一）原、被告是否存在劳动关系，如存在，则起止时间是何时。
本案中首先须确定被告伍先义与原告海力加工店是否存在劳动关系的问题。伍先义主张其于海力加工店工作中受伤，海力加工店于仲裁阶段表示伍先义受伤地点为海力加工店，本院庭审中又表示伍先义受伤地点为东莞市横沥协华玩具制品厂，但又对仲裁裁决书载明的受伤地点是海力加工店无异议，故本院认为伍先义关于在海力加工店受伤的主张更为可信。伍先义主张于2012年11月25日入职海力加工店，海力加工店主张伍先义不是其员工，是东莞联弘玩具有限公司外派到海力加工店的员工，属于帮工性质。结合双方举证及本院的调查，本院对此分析如下：第一，海力加工店主张伍先义是东莞联弘玩具有限公司外派到海力加工店的员工，属于帮工性质，但并未对其向东莞联弘玩具有限公司聘请外派或帮工行为进行任何举证，本院对其该主张不予采纳；第二，伍先义于海力加工店受伤，海力加工店在其受伤后支付了一部分医疗费。结合伍先义在东莞联弘玩具有限公司的入职资料、离职单、终止劳动合同通知书、劳动合同、考勤记录显示，伍先义于2012年12月4日向东莞联弘玩具有限公司提出书面辞职后，从2012年12月4日开始至实际离职之前即2013年1月3日一直处于请假状况，并未在东莞联弘玩具有限公司上班。故本院认定伍先义与海力加工店存在劳动关系，伍先义在东莞联弘玩具有限公司辞工期间于2012年12月4日入职海力加工店。
关于伍先义与海力加工店解除劳动关系的时间。伍先义于2012年12月6日在海力加工店受伤后住院治疗20天，出院后医嘱休息四周，但至2013年1月23日，伍先义并未回海力加工店上班，又未向海力加工店请假。且依据双方确认的东莞市横沥协华玩具制品厂员工离职申请表、证明，并结合证人杨�的证言可知，伍先义已于2013年2月16日入职东莞市横沥协华玩具制品厂并于2013年7月30日离职。故本院认定伍先义与海力加工店解除劳动关系的时间为2013年1月23日。
（二）原告是否需要向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
本案中，被告伍先义入职原告海力加工店时与东莞联弘玩具有限公司仍存在劳动关系，海力加工店无法与伍先义约定法律规定的劳动合同的部分必备条款（如社会保险），且伍先义于入职第三天受伤后一直处于住院及休假状态，休假结束后（2013年1月23日）双方即解除劳动关系，故原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
（三）原告是否需要向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
被告伍先义主张被原告海力加工店于2013年8月19日将其口头解雇，但并无任何证据证实，故本院对伍先义的上述主张不予采信。双方均无直接有效�证据证实伍先义的离职原因。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，解除劳动合同的时间为2013年1月23日。被告伍先义主张其月固定工资为3500元，原告海力加工店否认存在劳动关系及未对伍先义的工资状况进行举证，应承担举证不利的后果，故本院对伍先义主张月工资3500元的主张予以采信。因此，海力加工店应向伍先义支付解除劳动关系的经济补偿金：3500元／月×0.5个月=1750元。
（四）原告是否需要向被告支付高温津贴。
《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款规定：“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位�能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”本案中，被告伍先义在职期间为2012年12月4日至2013年1月23日，不存在需要领取高温津贴的情况，故海力加工店无须向伍先义支付高温津贴。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市横沥海力模具加工店与被告伍先义存在劳动关系，双方劳动关系于2013年1月23日已解除；
二、限原告东莞市横沥海力模具加工店于本判决发生法律效力之日起三日内向被告伍先义支付解除劳动关系的经济补偿金1750元；
三、确认原告东莞市横�海力模具加工店无须向被告伍先义支付未签订劳动合同的二倍工资差额16145.20元；
四、确认原告东莞市横沥海力模具加工店无须向被告伍先义支付高温津贴392元；
五、驳回原告东莞市横沥海力模具加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市横沥海力模具加工店负担1元，被告伍先义负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
7.《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
第11页共11页