wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城厢镇含江路**号。
法定代表人袁永军，行长。
委托代理人李永红，男，1974年10月24日出生，汉族，职工，住全南县。
被告黄社贵，男�1981年3月28日生，汉族，务工，住全南县。
被告钟冬梅，女，1983年12月8日生，汉族，务工，住址同上。
被告谭海云，男，1979年8月9日生，汉族，居民，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告黄社贵、钟冬梅、谭海云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄社贵、钟冬梅、谭海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄社贵因经营周转需要，分别于2011年3月8日、2011年3月17日通过中国农行全南支行农户小额自助可循环贷款贰笔，金额分别为20000元、10000元，贷款到期日分别为2012年3月7日、2012年3月16日，由被告谭海云提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告多次向�款人、担保人催收，2012年3月21日至同年7月1日期间，借款人归还了贷款本金2546.03元，没有归还其他本金及利息。现向法院提起诉讼要求被告黄社贵、钟冬梅归还贷款本金27453.97元及利息3646.07元（截止2013年8月17日），之后利息按合同约定计付，被告谭海云承担连带担保责任。
被告黄社贵、钟冬梅、谭海云在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年1月18日，被告黄社贵因副食店经营需要资金周转向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请贷款，被告黄社贵填写了小额贷款业务申请表，被告钟冬梅、谭海云在授权人处签字并捺印。2009年3月2日，原告与被告黄社贵签订最高额担保农户小额借款合同，被告谭海云同意为此贷款提供连带责任保证担保。该合同通用条款部分约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，在特别条款约定的最高额度和期限内，贷款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款；借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子设施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签定贷款合同；担保人自愿为贷款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同特别条款部分约定：借款自2009年3月2日起至2012年3月1日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年8月31日；借款利率实行浮�利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以三个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息。
2011年3月8日、2011年3月17日，被告黄社贵通过中国农行全南支行农户小额自助可循环借款贰笔，金额分别为20000元、10000元，借款到期日分别为2012年3月7日、2012年3月16日。2012年3月21日至同年7月1日期间，被告黄社贵归还了借款本金2546.03元、利息2585.47元，没有归还其他借款本金及利息。被告谭海云亦未承担保证责任。原告于2012年2月18日、3月1日、3月6日、4月7日分四次向被告黄社贵进行了催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄社贵与被告钟冬梅系夫妻关系。
以上事实，有小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、�记卡一卡资料查询、保证担保承诺书、数据表格、催收通知书、身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄社贵签订的最高额担保农户小额借款合同依法成立，具有法律约束力，被告黄社贵作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告钟冬梅系被告黄社贵之妻，依法应对婚姻关系存续期间发生的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告钟冬梅承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭海云系该笔借款的保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任。同时，本院认为原、被告借款合同约定的利率是浮动利率，自原告借款起至今，中国人民银行对贷款基准利率进行了多次调整，故利息应以原告电脑生成数据为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄社贵、钟冬梅应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还借款本金27453.97元及利息（利息以原告核心业务系统计算为准）。
二、被告谭海云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，公告费560元，共计1137元，由被告黄社贵、钟冬梅、谭�云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年六月十二日
代理书记员 付桂春
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执288号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：杜旭，男，汉族，1994年8月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杜旭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01920359号裁决书已发生法律效力。因被执行人杜旭未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01920359号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 昊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正景，男，1968年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚云，女，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙登荣，男，1944年10月5日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏苏明港律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：许红女，女，1945年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨明，江苏苏明港律师事务所律师。
再审申请人孙正景因与被申请人赵亚云、孙登荣、许红女分家析产纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙正景申请再审称：一、原审判决将龙圣新村135号房屋认定为家庭共同财产并予以分割，属于事实认定错误。该房屋是由申请人父母全资独立建造，有全部建房发票为证，足以排除他人出资。赵亚云虽陈述为建造该房屋出过钱，但无证据证明。根据婚姻法的有关规定，该房屋登记在申请人孙正景一人名下，应为申请人的个人财产。二、一审法官强行评估，严重侵害了申请人的合法权益，评估报告也不具备合法性。
赵亚云提交意见称：龙圣新村的房屋系赵亚云、孙正景婚后用自有资金建造，产权登记在孙正景名下，系夫妻共有财产，赵亚云应当享有50%的产权，原审判决赵亚云只享有15%的产权是错误的。赵亚云在1998年、1999年收入较高，足以支付全部的建房费用。孙登云持有部分建房装修的发票，并不是出资的凭证，赵亚云由于家暴被迫离家，所有发票均在孙正景掌控之下，现为孙登荣持有也属正常。原审法院忽视了赵亚云离家出走无法取证的事实。关于赠与，即使孙登荣在建房过程中有部分出资，也应当认定为对儿子儿媳的赠与。
孙登荣、许红女提交意见称：讼争房屋系由孙登荣、许红女夫妇二人出资建造，一审判决认为孙正景、赵亚云多少作出一点贡献，应当享有一定的份额，这是推定，没有证据证明。该房屋登记在孙正景名下，应视为对孙正景个人的赠与。一审法院强行评估，程序不合法。
本院经审查认为，龙圣新村135号房屋建造于1998年，建成后，孙正景与赵亚云及孙登荣夫妇均在该房屋内共同居住生活，家庭关系正常。该房屋的产权虽登记在孙正景一人名下，但根据房屋建造时间，孙正景与赵亚云结婚时间，该二人均有工作收入，房屋建造时家庭关系正常，各方均在该房屋共同生活等情况，应当认定该房屋属于家庭共有财产而登记在家庭成员一人名下的情形。原审根据各共有人对共有财产的贡献大小、投资多少，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的原则，认定赵亚云对上述房屋享有15%的产权份额并无不当。
一审法院根据当事人的申请及本案具体情况，依法启动司法鉴定程序，对讼争房屋进行勘验、评估。孙正景、孙登荣夫妇在法院通知后未到场配合，一审法院在当地派出所民警的配合和见证下，与评估机构一起对案涉房屋进行查勘，评估程序并无不当。孙正景认为评估行为对其权益造成损害，并无证据证明。
综上，孙正景申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙正景的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年一月九日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正景，男，1968年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚云，女，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙登荣，男，1944年10月5日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏苏明港律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：许红女，女，1945年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏苏明港律师事务所律师。再审申请人孙正景因与被申请人赵亚云、孙登荣、许红女分家析产纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙正景申请再审称：一、原审判决将龙圣新村135号房屋认定为家庭共同财产并予以分割，属于事实认定错误。该房屋是由申请人父母全资独立建造，有全部建房发票为证，足以排除他人出资。赵亚云虽陈述为建造该房屋出过钱，但无证据证明。根据婚姻法的有关规定，该房屋登记在申请人孙正景一人名下，应为申请人的个人财产。二、一审法官强行评估，严重侵害了申请人的合法权益，评估报告也不具备合法性。赵亚云提交意见称：龙圣新村的房屋系赵亚云、孙正景婚后用自有资金建造，产权登记在孙正景名下，系夫妻共有财产，赵亚云应当享有50%的产权，原审判决赵亚云只享有15%的产权是错误的。赵亚云在1998年、1999年收入较高，足以支付全部的建房费用。孙登云持有部分建房装修的发票，并不是出资的凭证，赵亚云由于家暴被迫离家，所有发票均在孙正景掌控之下，现为孙登荣持有也属正常。原审法院忽视了赵亚云离家出走无法取证的事实。关于赠与，即使孙登荣在建房过程中有部分出资，也应当认定为对儿子儿媳的赠与。孙登荣、许红女提交意见称：讼争房屋系由孙登荣、许红女夫妇二人出资建造，一审判决认为孙正景、赵亚云多少作出一点贡献，应当享有一定的份额，这是推定，没有证据证明。该房屋登记在孙正景名下，应视为对孙正景个人的赠与。一审法院强行评估，程序不合法。本院经审查认为，龙圣新村135号房屋建造于1998年，建成后，孙正景与赵亚云及孙登荣夫妇均在该房屋内共同居住生活，家庭关系正常。该房屋的产权虽登记在孙正景一人名下，但根据房屋建造时间，孙正景与赵亚云结婚时间，该二人均有工作收入，房屋建造时家庭关系正常，各方均在该房屋共同生活等情况，应当认定该房屋属于家庭共有财产而登记在家庭成员一人名下的情形。原审根据各共有人对共有财产的贡献大小、投资多少，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的原则，认定赵亚云对上述房屋享有15%的产权份额并无不当。一审法院根据当事人的申请及本案具体情况，依法启动司法鉴定程序，对讼争房屋进行勘验、评估。孙正景、孙登荣夫妇在法院通知后未到场配合，一审法院在当地派出所民警的配合和见证下，与评估机构一起对案涉房屋进行查勘，评估程序并无不当。孙正景认为评估行为对其权益造成损害，并无证据证明。综上，孙正景申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙正景的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年一月九日书记员  冯 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19765号
原告:严会婷，女，1992年2月10日出生。
被告:杨彦伟，男，1986年11月8日出生。
原告严会婷与被告杨彦伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严会婷到庭参加诉讼,被告杨彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严会婷向本院提出诉讼请求：1、解除严会婷与杨彦伟签订的房屋租赁合同；2、被告杨彦伟向严会婷返还房屋租赁费及押金5265元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，杨彦伟声称为业主，严会婷与其签订为期一年的房屋租赁合同，同日严会婷通过支付宝转账形式向杨彦伟支付三个月的房租及一个月的押金。2017年8月7日严会婷向杨彦伟缴纳了10月至12月的租金。2017年9月13日，物业公司与实际房主杨x来检查房屋违规隔断问题，严会婷才得知杨彦伟并非房主，遂在第一时间联系杨彦伟，但已经无法联系上。杨x与杨彦伟的租赁合同系2017年3月初签订且明确约定禁止转租，现因杨彦伟拖欠杨x租金，杨x要求严会婷搬出租赁房屋。杨彦伟的欺骗行为致使严会婷不仅遭受财产损失还失去了唯一的住所。
被告杨彦伟未答辩。
经审理查明：2017年3月10日，杨彦伟与严会婷与签订房屋租赁合同，约定杨彦伟将x家园x里x-x-
x房屋主卧出租给严会婷使用，租期自2017年3月10日至2018年3月9日。月租金为1350元，押金1350元，付款方式为押一付三。严会婷以支付宝转账方式于2017年3月10支付杨彦伟6000元，于2017年5月11日支付杨彦伟4050元，于2017年8月7日支付杨彦伟4050元。严会婷称2017年9月13日，物业公司与实际房主杨x来检查房屋违规隔断问题，严会婷得知杨彦伟并非房主，杨x称杨彦伟现因拖欠租金及违反转租条款，已终止与杨彦伟之间的租赁合同，后杨x与严会婷于就涉案房屋另行签订房屋租赁合同，起租日期自2017年9月18日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，被告杨彦伟无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据原告严会婷的陈述，双方的协议、转账凭证等证据材料，可以确认被告杨彦伟已丧失对涉案房屋的处分权，故已无法履行与严会婷签订的租赁合同，严会婷有权要求解除合同并退还未发生的租赁费用。原告严会婷的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告严会婷与被告杨彦伟于二〇一七年三月十日签订的房屋租赁合同；
二、被告杨彦伟于本判决生效后十日内返还原告严会婷房屋租赁费及押金共计五千零四十元；
三、驳回原告严会婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告杨彦伟（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 x
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙学博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执428号
申请执行人张存楷，男，1975年2月5日出生住瑞安市。
被执行人虞林矛，男，1980年12月1日出生住瑞安市。
被执行人余梅，女，1982年5月27日出生住瑞安市。
本院在执行申请执行人张存楷与被执行人虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人张存楷于2018年1月19日向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执428号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林爱玉
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 董海东
二〇一八年一月十九日
(代)书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执428号
本院在执行申请执行人张存楷与被执行人虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案中查明，被执行人虞林矛、余梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将虞林矛、余梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执428号申请执行人张存楷，男，1975年2月5日出生住瑞安市。被执行人虞林矛，男，1980年12月1日出生住瑞安市。被执行人余梅，女，1982年5月27日出生住瑞安市。本院在执行申请执行人张存楷与被执行人虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人张存楷于2018年1月19日向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执428号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。（此页无正文）审  判  长  林爱玉审  判  员  杨伟荣审  判  员  董海东二〇一八年一月十九日(代)书记员  赵圣杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执恢28号
申请执行人：徐孝毅，男，1965年9月30日出生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人：方军军，男，1989年4月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人：沈郑婷，女，1991年3月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第02646号民事判决书，责令被执行人立即履行支付申请执行人共计870000元的义务，但被执行人至今未履行给付义务。经查明，被执行人一处房产已被我院首轮查封，现申请执行人向本院申请评估、拍卖以上房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人一处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 王人杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；怒适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3562号
申请执行人张某某，男。
被执行人黄某某、男。
本院于2017年12月14日立案受理了申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王宝宝
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1792号
原告董林芳，女，生于1940年1月5日，汉族，农民，住济南市。
被告王爱美，女，生于1959年农历7月10日，汉族，农民，住济南市。
原告董林芳与被告王爱美赡养纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由审判员侯金朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董林芳，被告王爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林芳诉称，原告育有两女三子，长女王爱美、次女王桂珍、长子王贞洪、次子王贞峰、三子王贞广。原告进入晚年后，由次女及三个儿子照料。长女王爱美不仅不尽赡养义务，还自2010年起已连续三年未与原告见面。为此，原告诉至法院，请求判令被告每月支付赡养费110元，被告承担原告今后医药费的五分之一，诉讼费由被告承担。
被告王爱美辩称，我同意每月支付100元，医疗费我不同意支付。
经审理本院认定，原告董林芳与被告王爱美之间系母女关系，原告董林芳除生育被告王爱美之外，尚有王桂珍、王贞洪、王贞峰、王贞广四名子女。2010年7、8月份，原告董林芳与被告王爱美之间因被告的父亲生病期间被告王爱美的花费问题和其他家庭琐事，发生纠纷，致使被告王爱美至原告起诉之日止一直未向原告董林芳履行赡养义务。现原告董林芳诉至本院要求被告王爱美支付每月赡养费110元，被告承担原告今后医药费的五分之一，双方形成诉讼。
另查，2012年山东省农村居民人均纯收入9446元。
本院所确认的上述事实，双方当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律赋予公民应尽的义务，因此，即使原、被告之间发生矛盾，被告王爱美也不应以此为理由不向原告董林芳尽赡养义务，故原告董林芳要求被告王爱美支付每月赡养费110元，合情合理合法，本院予以支付。原告共育有包括被告在内的三子两女五个子女，因此，原告要求被告承担其今后医疗费的五分之一的诉讼请求，合理合法，本院予以支付。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王爱美自2013年7月1日起至原告董林芳去世之日止每月向原告董林芳支付赡养费110元，每半年支付一次，即分别于每年6月底和12月底支付完毕。
二、被告王爱美自2013年7月1日起，负担原告董林芳实际花费医疗费总额的五分之一，以医疗费单据为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一三年十月十日
书记员 庄启明
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1147号
原告：刘汝飞，男，1974年1月17日生，汉族，个体，住上栗县。
被告：邓元进，男，1983年9月27日生，汉族，住上栗县。
原告刘汝飞与被告邓元进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汝飞到庭参加诉讼，被告邓元进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓元进偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告邓元进因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条，口头约定月利息5分。邓某自愿为该借款担保。被告邓元进借款后分期归还了本金20000元及部分利息。原告多次要求被告还款未果，遂依法诉至法院。
被告邓元进未答辩。
原告刘汝飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，拟证明被告邓元进借原告刘汝飞现金50000元，口头约定月利息5分，借期自2014年9月1日至2015年8月31日止，已还本金20000元及利息12500元。2、证人邓某的证言，拟证明被告邓元进向刘汝飞借款50000元现金，口头约定月利息5分，他从中牵线并提供了担保，被告已还本金20000元及部分利息。对原告刘汝飞提交的证据，被告邓元进未出庭质证。经本院审查，该二组证据来源合法客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告邓元进与邓某系堂兄弟关系，经邓某介绍向原告刘汝飞借款50000元用于资金周转。被告邓元进于2014年9月1日向原告刘汝飞出具借条一份，借条内容：“今借到刘汝飞现金伍万元整。期限为壹年，从2014年9月1日到2015年8月31日”。邓某作为担保人在借条上签名。双方口头约定月利息5分。至2016年6月被告邓元进共偿还借款本金20000元及利息12500。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘汝飞与被告邓元进的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告刘汝飞如约向被告邓元进提供了借款，被告邓元进只归还借款本金20000元，余款30000元未按照约定的期限归还，构成违约，原告刘汝飞要求被告邓元进偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。邓某为该借款提供担保，原告明确表示不要求其承担还款义务及未请求归还利息，视为原告自愿放弃权利，本院予以支持。被告邓元进无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓元进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝飞借款30000元。
本案受理费550元，由被告邓元进承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 何雪云
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 朱先林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执49号
申请执行人：葫芦岛市环境保护局。
法定代表人：任守民，该局局长。
委托代理人：全晶，葫芦岛市环境保护局工作人员。
被执行人：葫芦岛市供暖管理处。
法定代表人：李树平,该处处长。
葫芦岛市环境保护局于2017年6月22日作出的葫环罚（2017）33号行政处罚决定书及本院（2018）辽14行审7号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
现双方当事人达成和解履行协议书，申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请撤回执行申请，其申请符合法律规定能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽14执49号案件的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年四月二十日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执49号申请执行人：葫芦岛市环境保护局。法定代表人：任守民，该局局长。委托代理人：全晶，葫芦岛市环境保护局工作人员。被执行人：葫芦岛市供暖管理处。法定代表人：李树平,该处处长。葫芦岛市环境保护局于2017年6月22日作出的葫环罚（2017）33号行政处罚决定书及本院（2018）辽14行审7号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。现双方当事人达成和解履行协议书，申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请撤回执行申请，其申请符合法律规定能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）辽14执49号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一八年四月二十日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第517号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄远胜，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206932号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄远胜缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206932号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第GA0206932号行政处罚决定准予执行。
被执行人黄远胜须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 ＸＸ聪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4083号
原告高某甲，男，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1963年10月3日出生，汉族。
原告高某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市八千乡政府办理结婚手续。婚后生育女儿高某乙（26岁）。由于对被告婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵架生气，原、被告之间已毫无感情可言。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告周某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市八千乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现已成年。婚后双方夫妻感情一般，后因家务琐事生气、吵架，被告于1995年左右外出至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述，对左某某、高某某、高某丙的调查笔录，郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会的证明，对高某乙的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，双方发生矛盾后，被告不是积极的解决矛盾，而是消极的离家出走，导致失和的夫妻关系更加紧张，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。被告未有到庭应诉，无法查明其财产状况，对其财产部分本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 高建亭
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 琴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执531号
申请执行人:陈辉，男，居民。
被执行人：夏仁贤，男，居民。
被执行人：岳阳亿凯丰置业有限责任公司。
法定代表人：夏仁贤，董事长。
本院在执行陈辉与夏仁贤、岳阳亿凯丰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人夏仁贤、岳阳亿凯丰置业有限责任公司可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年十月三十日
代理书记员 毛文元
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初283号
原告：陈占地，男，汉族，1967年1月30日出生，住址福建省大田县。
被告：林其燕，男，汉族，1982年7月5日出生，住址福建省大田县。
被告：连春明，女，汉族，1984年4月30日出生，住址福建省大田县。
被告：陈首创，男，汉族，1970年10月6日出生，住址福建省大田县。
原告陈占地与被告林其燕、连春明、陈首创民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈占地到庭参加诉讼，被告林其燕、连春明、陈首创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占地向本院提出诉讼请求：判决林其燕、连春明偿还借款80000元及其利息12800元，合计92800元，并支付从2018年1月8日起至实际还清之日止的利息(按月利率2%)；陈首创对林其燕、连春明的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、财产保全费由林其燕、连春明、陈首创负担。诉讼过程中，陈占地将利息的支付时间变更为：支付从2018年1月9日起至实际还清之日止的利息(按月利率2%)。事实和理由：2014年3月8日，林其燕、连春明向陈占地借款80000元，并于当日出具借条1份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。陈首创作为上述借款的担保人在借条上签字并捺指印。借款后，林其燕、连春明按约定利率支付利息至2017年5月8日止，尚欠借款80000元及其利息12800元（自2017年5月9日起计算至2018年1月8日止，按月利率2%），合计92800元，经催讨未果，遂具状起诉。
林其燕、连春明、陈首创未作答辩。
陈占地围绕诉讼请求依法提交了由林其燕、连春明出具的借条1份，林其燕、连春明、陈首创未予质证。对陈占地提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，林其燕、连春明向陈占地借款80000元，并于当日出具借条1份，双方约定月利率2%，未约定借款期限。陈首创作为上述借款的担保人在借条上签字并捺指印。借款后，林其燕、连春明按约定利率支付利息至2017年5月8日止，尚欠借款80000元及其利息12800元（自2017年5月9日起计算至2018年1月8日止，按月利率2%），合计92800元，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，陈占地与林其燕、连春明之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林其燕、连春明应当偿还借款。陈占地要求林其燕、连春明偿还借款80000元及其利息12800元，合计92800元，并支付从2018年1月9日起至实际给付之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，应予支持。陈首创作为上述借款的担保人在借条上签字并捺指印，且对保证方式、保证范围和保证期限均未约定，依法应对林其燕、连春明的上述债务承担连带责任保证，陈占地要求陈首创对林其燕、连春明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林其燕、连春明、陈首创经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林其燕、连春明应于本判决发生法律效力后60日内偿还给陈占地借款80000元及其利息12800元，合计92800元，并支付从2018年1月9日起至实际给付之日止的利息(以借款80000元为基数，按月利率2%)；
二、陈首创对林其燕、连春明的上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，财产保全费1584元，合计2644元，由林其燕、连春明、陈首创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一八年三月十六日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第94号
罪犯金守福，男，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00八年四月十一日，经山东省即墨市人民法院以（2008）即少刑初字第23号刑事判决书，判处有期徒刑九年六个月，附加罚金人民币一万元（判决前缴纳罚金人民币一千元）。二0一二年十一月减刑一年。现已执行刑期六年六个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯金守福在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金守福准予假释（假释考验期限至二0一六年一月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第497号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：嘉
兴市××路××号。
代表人：卜××。
委托代理人：徐××、祝××。
被告：张××。
被告：盛××。
被告：平湖××天时制衣厂，住所地：平湖市××镇×
×村××组。
负责人：张××。
被告：嘉兴市××××担保有限公司，住所地：嘉兴市
中××国××广场商务楼××楼。
法定代表人：周××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被
告张××、盛××、平湖××天时制衣厂、嘉兴市××××担
保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份
有限公司××行向法院提出财产保全的申请，要求冻结或查封
被告张××、盛××、平湖××天时制衣厂、嘉兴市××××
担保有限公司110000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××行的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告张××、盛××、平湖××天时制衣厂、嘉兴
市××××担保有限公司银行存款110000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结
期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押与之相
等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年三月二十五日
书记员 陈敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初902号
原告:李树民，男，1980年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被告:郭庆勇，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。
原告李树民与被告郭庆勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树民之委托诉讼代理人宋建萍到庭参加诉讼，被告郭庆勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李树民向本院提出诉讼请求：要求判令郭庆勇赔偿医疗费3746.78元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元，护理费13500元，误工费30000元，交通费1000元，残疾赔偿金718元，被扶养人生活费72673.3元，鉴定费4550元；诉讼费、公告费由郭庆勇负担。事实和理由：2016年1月4日9时，在海淀区西北旺三街中海枫涟山庄小区东门，我由西向东步行，郭庆勇驾驶车牌号为×××摩托车由北向南行驶，郭庆勇所驾车辆前部与我相撞，造成我受伤，衣物受损。该事故经公安机关交通管理部门认定郭庆勇负全部责任。
李树民围绕诉讼请求依法提交了证据，郭庆勇既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对李树民提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日9时，在海淀区西北旺三街中海枫涟山庄小区东门，李树民由西向东步行，郭庆勇驾驶车牌号为×××摩托车由北向南行驶，郭庆勇所驾车辆前部与李树民相撞，造成李树民受伤，衣物受损。该事故经公安机关交通管理部门认定郭庆勇负全部责任。就本次事故李树民曾起诉中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称保险公司)要求赔偿，本院于2016年10月31日做出（2016）京0108民初28503号调解书：一、保险公司于二Ｏ一六年十一月三十日前赔偿李树民医疗费一万元，精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金十万五千元，财产损失费三百元，以上共计十二万零三百元。2016年1月4日，李树民经中国人民解放军第三Ｏ九医院诊断为：胫腓骨骨折，在该医院住院29日，李树民支付医疗费13746.78元。李树民主张护理费13500元，称护理期3个月，每日150元；主张住院伙食补助费2900元，称住院29天，每天100元；主张营养费4500元，称营养期90日，每日50元；主张交通费1000元，称就医、复查及做鉴定产生。
李树民提交盈泰高科（北京）信息技术有限公司出具证明：李树民于2011年8月起一直在我单位工作，任总经理职务，其月工资为5000元。2016年1月4日发生交通事故后，向我单位请假180日，期间，我单位已扣发其工资30000元。李树民未提交事故发生后的银行流水及完税证明。
经李树民申请，北京中衡司法鉴定所就李树民伤残等级及护理期、误工期、营养期进行鉴定，该中心于2016年6月22日出具鉴定意见：李树民伤残等级为十级，误工期150-180日、营养期为90日、护理期为60-90日。李树民支付鉴定费4550元。李树民为农业家庭户口；李树民之子李奥文，2010年12月23日出生；李树民之母徐小红，1960年2月11日出生；李树民之父李润，1956年7月23日出生。李树民提交：1、临河区新华镇民益村村民委员会于2016年6月20日出具证明，该辖区李润、徐小红共生育3个子女，该夫妻年老体弱，没有经济来源，主要由李树民赡养；2、北京市海淀区马连洼街道百旺茉莉园社区居民委员会于2016年7月13日出具的居住满一年证明：李树民从2006年10月20日，一直在我辖区海淀区永丰路枫涟山庄小区居住；3、社保缴费证明。
本案在审理中，经本院公告传唤郭庆勇，但其未到庭应诉。李树民为此支付260元公告费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郭庆勇经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为郭庆勇放弃了质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定郭庆勇负全部责任，郭庆勇所驾车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，根据（2016）京0108民初28503号调解书，保险公司已承担应由其承担的赔偿责任，故在本案中由郭庆勇赔偿李树民超出保险限额的合理损失。
在此次交通事故中，李树民主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费中的合理部分，理由正当，应予支持。对护理期，本院依据鉴定结论确定为90日，护理标准酌定为80元/日；关于误工期，本院依据鉴定结论确定为180日，因李树民未提交事故发生后的完税证明及银行流水，故本院确定误工标准为3500元/月；对营养费本院结合鉴定结论予以酌情判定；对于其父李润的被扶养人生活费，由于所提供证据不足以支持其主张，故不予支持；对交通费，本院结合李树民复查就医次数予以酌情判定。综上所述，本院对李树民以下诉讼请求予以支持：医疗费3746.78元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、护理费7200元、误工费21000元、交通费500元、残疾赔偿金718元、被扶养人生活费（李奥文）23817.3元，被扶养人生活费（徐小红）24428元，鉴定费4550元，以上共计91560.08元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下:
一、郭庆勇于本判决生效后七日内赔偿李树民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费各项损失共计九万一千五百六十元八分；
二、驳回李树民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（李树民预交），由郭庆勇负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千九百七十二元（李树民预交），由李树民负担五百五十二元，已交纳；由郭庆勇负担二千四百二十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 苏云泉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪晓玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12029号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：张艳红，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告张艳红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年6月11日，被告张艳红向原告交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后被告张艳红使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，累计拖欠透支本金18797.5元、利息12165.38元以及截止2016年12月3日的滞纳金1384.74元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告张艳红立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月29日的透支本金18797.5元、利息12165.38元以及截止2016年12月3日的滞纳金1384.74元，支付从2016年12月30日至还清欠款之日止，以本金18797.5元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息，支付从2016年12月30日至还清欠款之日止，以利息12165.38元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利；2.案件受理费608元，由被告张艳红承担。
被告张艳红未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告张艳红向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。被告张艳红在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告交通银行重庆分行为被告张艳红办理了信用卡，被告张艳红使用该卡进行透支消费，后被告张艳红未能按约还清欠款。截止2016年12月29日，被告张艳红尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金18797.5元、利息12165.38元以及截止2016年12月3日的滞纳金1384.74元。
上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张艳红与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告张艳红发放了信用卡，被告张艳红使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告张艳红偿还透支本金、利息、滞纳金、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳红在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月29日的欠款本金18797.5元、利息12165.38元以及截止2016年12月3日的滞纳金1384.74元；并支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金18797.5元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；支付从2016年12月30日至还清利息之日止，以利息12165.38元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 任富民
人民陪审员 李富会
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11341号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：单桥光，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告单桥光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告单桥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××67，信用额度为98000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年4月26日欠款金额已达144789.55元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金126533.61元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年4月26日的利息6017.41元、滞纳金3524.1元、年费799元、其他手续费7915.43元，从2016年4月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及分期手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××67，目前该卡授信额度98000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月26日，共发生透支144789.55元（其中本金126533.61元、利息6017.41元、滞纳金3524.1元、年费799元、其他手续费7915.43元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告单桥光向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金126533.61元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年4月26日的利息6017.41元、滞纳金3524.1元、年费799元、其他手续费7915.43元，从2016年4月27日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元，由被告单桥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙健美
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊保字第8号
申请人：张某某。
被申请人：姚某某。
申请人张某某与被申请人姚某某诉前保全一案，申请人张某某于2010年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人姚某某所有的相当于价值3万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供裘丁兴所有的登记在浙嵊房权证嵊字第××号房屋所有权证上的房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人姚某某所有的浙d×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨月江
二0一0年四月十九日书记员张盼盼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0540号
原告吴建新。
委托代理人陈禔壮，江苏天目湖律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告吴建新诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈禔壮、被告委托代理人张戈到庭参加诉讼。后因案情需要依法转为普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告认购位于江南枫景9-1-701、1-1-603、10-1-1004的住宅三套及车库15＋15，并缴纳房款合计1023653.73元，双方签订商品房买卖合同，合同经住建部门备案，确定房屋交付时间为2012年10月31日。但到期后，被告未能向原告交付房屋。请求判决确认原告对位于沭阳县江南枫景9-1-701、1-1-603、10-1-1004的住宅房屋及车库15＋15享有物上请求权，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，虽然双方签订了房屋买卖合同但是原告未实际支付购房款，如属正常买房，相关款项应当交到监管账户，原告称现金交付不符合常理；被告已进入破产程序，涉案房屋未办理预告登记，即使合同有效，管理人也可以解除未履行完毕的合同，且原告行为非消费行为而是投资行为。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴建新的起诉。
案件受理费80元，退还原告吴建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第410号
原告闫某，女，1992年6月3日生。
委托代理人李宏法，河南金太阳律师事务所律师。
被告何某，男，1989年1月9日生。
原告闫某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托代理人李宏法，被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2014年原被告经人介绍相识，于2015年5月7日到滑县民政局办理了结婚登记手续，于2015年5月8日，按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告身体和精神造成重大的伤害，以至于夫妻感情完全破裂，已经无和好可能.综上，为维护原告的合法权益，尽早结束这段不幸的婚姻，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、被告返还原告个人财产及嫁妆；3、涉诉费用由被告承担。
被告何某辩称，原告诉称和事实不符，被告不同意离婚，被告没有长期实施家庭暴力。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2015年5月7日在滑县民政局办理结婚登记手续。原被告双方没有婚生子女。原被告结婚后，感情一般，经常发生矛盾，被告何某曾踢打过原告。2015年12月4日，被告何某去被告家说事，与原告父亲罗同献及叔叔罗玖献发生激烈冲突，发生争执打架。被告将原告家门跺了一个洞，且将原告父亲罗同献及叔叔罗玖献打伤。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交结婚证、村委会证明、滑县公安局留固派出所出具的处警经过等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告何某曾与原告家人发生肢体冲突，本院对被告何某的行为进行了严厉的批评，被告何某下跪请求原告原谅，确有悔改之心。原被告结婚时间较短，婚后磨合并不是很好，但原被告作为夫妻双方，如能互敬互让，互相关系，都多体谅体谅对方，原被告仍有和好可能，纵观本案，为了社会和谐，再给原被告一次机会，判决不准原被告离婚较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王振芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第410号
原告闫某某，女，1992年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人李宏法，河南金太阳律师事务所律师。
被告何某某，男，1989年1月9日生，汉族，农民。
原告闫某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人李宏法，被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2014年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日到滑县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日，按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告身体和精神造成重大的伤害，以至于夫妻感情完全破裂，已经无和好可能.综上，为维护原告的合法权益，尽早结束这段不幸的婚姻，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、被告返还原告个人财产及嫁妆；3、涉诉费用由被告承担。
被告何某某辩称，原告诉称和事实不符，被告不同意离婚，被告没有长期实施家庭暴力。
经审理查明：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在滑县民政局办理结婚登记手续。原被告双方没有婚生子女。原被告结婚后，感情一般，经常发生矛盾，被告何某某曾踢打过原告。2015年12月4日，被告何某某去被告家说事，与原告父亲罗某及叔叔罗玖献发生激烈冲突，发生争执打架。被告将原告家门跺了一个洞，且将原告父亲罗某及叔叔罗玖献打伤。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交结婚证、村委会证明、滑县公安局留固派出所出具的处警经过等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告何某某曾与原告家人发生肢体冲突，本院对被告何某某的行为进行了严厉的批评，被告何某某下跪请求原告原谅，确有悔改之心。原被告结婚时间较短，婚后磨合并不是很好，但原被告作为夫妻双方，如能互敬互让，互相关系，都多体谅体谅对方，原被告仍有和好可能，纵观本案，为了社会和谐，再给原被告一次机会，判决不准原被告离婚较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王振芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5481号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢意鹏到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告向兴业银行股份有限公司广州康王路支行支付的保险赔款263555.92元，及逾期利息40048.79元（利息从2015年7月24日起按逾期年利率10.4%计算至实际付清之日，现暂计算至2016年12月31日），共计303604.71元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月12日，被告与兴业银行股份有限公司广州康王路支行（下称“兴业银行”）签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行向被告发放贷款300000.00元。2014年9月19日，兴业银行向被告一次性发放该笔贷款，并在《借据》中注明贷款期限为2014年9月19日至2015年9月19日。
2014年9月18日，被告为该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险赔偿限额为324333.00元，绝对免赔率为15%，赔偿等待期为30天，保险期间为2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止，被保险人为兴业银行。
2015年5月11日，兴业银行向原告报案称，被告自2015年2月10日出现逾期还款情况，已超过30天的赔偿等待期，拖欠本金及利息共计310066.68元。兴业银行就上述金额向原告索赔。
2015年7月24日，原告经理算并扣除15%免赔率后向被保险人兴业银行支付了263555.92元保险赔款，依法取得了保险人代位求偿权。
原告认为，被告违反与兴业银行的合同约定，逾期还款，应当向兴业银行承担清偿债务的责任。现原告为维护自己的合法权益，根据《保险法》第六十条第一款关于保险人代位求偿权的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘某没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告与兴业银行股份有限公司广州康王路支行（下称“兴业银行”）签订了《个人旅游借款合同》，约定被告因资金不足，向兴业银行申请个人借款用于旅游消费支出，兴业银行同意发放借款。借款金额为人民币30万元；借款期限为12个月，自2014年9月12日至2015年9月12日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2014年9月19日，兴业银行向被告一次性发放了该笔贷款30万元，并在《借款借据》中注明借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日。
2014年9月19日，被告为该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，保险费为2432.50元，保险赔偿限额为324333元，绝对免赔率为15%，赔偿等待期为30天，保险期间共12个月，自2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止，被保险人为兴业银行。同日，被告向兴业银行缴纳了保险费2432.50元。
2015年6月10日，兴业银行向原告提交《索赔申请书》，称借款人刘某因资金周转不灵，无力偿债，可能损失本金及利息共计324333元，已通过电话催收及上门催收，未能成功收回贷款。提出索赔申请，总索赔金额为人民币324333元。
2015年6月10日，兴业银行向被告发出《个人贷款提前收贷通知书（借款人）》及《个人逾期贷款催收通知书（借款人）》，称被告自2015年5月10日已累计4次未按约定偿还借款本息，根据借款合同的约定，决定提前收回贷款。要求被告在2015年6月10日前将截止至该日的剩余贷款本息310066.68元存入被告授权扣款的账户内，或前往该行办理还款手续。被告没有按期向兴业银行还款。
原告受理兴业银行的索赔申请后，经查勘调查、对保险责任认定、赔付理算，并扣除15%免赔率后，原告确定向被保险人兴业银行赔付263555.92元。2015年7月24日，原告向被保险人兴业银行支付了263555.92元保险赔款。
本院认为，被告与兴业银行股份有限公司广州康王路支行签订的《个人旅游借款合同》为合法有效的合同。因被告未能按时偿还兴业银行的贷款，导致兴业银行依据被告为该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险而向原告索赔，原告已按个人贷款保证保险的约定向兴业银行支付了263555.92元保险赔款，依法取得了保险人代位求偿权。而造成原告向兴业银行支付263555.92元保险赔款的责任在于被告，故原告有权向被告追偿。原告要求被告赔偿其向兴业银行支付的保险赔款263555.92元及利息合法合理，本应依法予以支持。对于利息的计算标准，原告要求按《个人旅游借款合同》约定的利息标准来计算逾期年利率为10.4%，因原告不是该借款合同的相对方，不能参照该借款合同计算逾期利息，故原告的该诉请缺乏依据，本院不予支持。利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿263555.92元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款263555.92元的利息（利息从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告向原告实际付款日止）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告刘某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 李兆基
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 丹
吴蕊蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8886号
原告郭宇，男，汉族，1996年12月29日出生。
被告晋江英速鞋业有限公司。
法定代表人黄治兵，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭宇与被告晋江英速鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 施东辉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第172号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日20时许，被告人刘某某在本区南�镇光明社区电影院门口，因看不惯被害人乔某某而持随身携带的匕首砍伤被害人乔某某的左手手背。经鉴定，被害人乔某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人刘某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某某的陈述，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人刘某某家属提供的收款收据，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项�第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年二月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第440号
上诉人（原审原告）：莫淡芬，女，1959年7月12日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人：黎智仁。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
上诉人莫淡芬、广州市新滘仑头鱼具厂（以下称鱼具厂）因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莫淡芬的委托代理人彭宇，鱼具厂的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：经审理查明，鱼具厂为证实己方主张，向原审法院提交了辞职申请书，记载：离厂时间2011.5.28…。
莫淡芬作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以莫淡芬、鱼具厂之间关于确认工作年限的争议不属于劳动仲裁受理范围为由，于2012年8月16日作出不予受理通知书。莫淡芬对此不服，遂向原审法院提起诉讼。
莫淡芬在原审诉称，我于2003年3月1日入职鱼具厂工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。鱼具厂因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂将停止经营的缘故，解除与本人的劳动关系，由莎士比亚（香港）有限公司按照每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，因我方配合还多奖励支付了一个月工资的代通知金。由于未签协议，具体明细在鱼具厂处保存，我方无法提供。我方不服仲裁的不予受理通知书，故请求法院判决我方在鱼具厂处的工作年限为2003年3月1日至2011年5月15日止。
鱼具厂在原审辩称，我方系1990年海珠区新滘仑头村成立的村办企业，承接外商来料加工出口体育用品订单，并以外商支付的加工费作为发放工人工资的来源。因历史原因，员工的入职资料均缺失，无法确认其实际工龄。莫淡芬系自行提出辞职申请，离职时我方支付经济补偿的具体数额已无法提供。且该当事人已达到法定退休年龄。故请求法院驳回莫淡芬的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点为莫淡芬入职鱼具厂的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册、经济补偿金的签收记录属于用人单位掌握管理的证据，鱼具厂应当提供职工名册以证明莫淡芬入职的时间，使之与劳动合同及社会保险缴费历史明细相互印证。现鱼具厂未提供职工名册及具体经济补偿金的数额及计算方法，应承担举证不能之后果。综上，原审法院对莫淡芬主张的入职时间2003年3月1日予以支持。由于莫淡芬于2009年7月12日即达到法定退休年龄，故自次日起莫淡芬、鱼具厂之间应为劳务关系并非劳动关系。故原审法院确认莫淡芬与鱼具厂自2003年3月1日起至2009年7月12日止存在劳动关系。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：一、确认莫淡芬与广州市新滘仑头鱼具厂自2003年3月1日起至2009年7月12日止存在劳动关系。二、驳回莫淡芬的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
判后，莫淡芬、鱼具厂均不服原审判决，向本院提起上诉。
莫淡芬上诉称，原审法院认定莫淡芬到50岁后就丧失劳动主体资格是适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。原审法院没有注意按照劳务关系处理有一个前提，即是劳动者已经享受养老待遇或领取退休金，莫淡芬至今仍然没有享有养老待遇或者领取退休金，依法不能认定为劳务关系。莫淡芬上诉请求：确认莫淡芬在鱼具厂的工作年限为自2003年3月1日起至2011年5月15日止。
鱼具厂答辩称，不同意莫淡芬的上诉请求。
鱼具厂上诉称，一、原审法院没有审查莫淡芬的申请已超过仲裁时效，仍然对案件进行受理和判决是错误的。莫淡芬认为其入职时鱼具厂没有为其购买社保，但一直没有向鱼具厂提出要求补缴。莫淡芬于2009年7月12日即达到法定退休年龄，依法与鱼具厂的劳动关系终止，莫惠贞于2011年5月17日提出辞职，5月28日离厂，而于2012年8月10日才提起劳动仲裁，显然超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，该法属于特别法，既然本案属于劳动争议，就应引用该法进行认定和判决，显然本案莫淡芬提起仲裁或诉讼时已经超过仲裁时效，丧失了胜诉权，原审没有对时效进行审查，直接对事实进行审理是错误的。二、退一步讲，莫淡芬离职时虽已过退休年龄，鱼具厂无需支付任何经济补偿金，但鱼具厂仍然支付了一笔款项作为莫淡芬在职期间未缴纳社会保险的补偿，莫淡芬提起确认劳动关系之诉的目的是要求鱼具厂补缴社保，属于主张实体权利，故其请求不应被支持。鱼具厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回莫淡芬的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由莫淡芬承担。
莫淡芬答辩称，不同意鱼具厂的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为莫淡芬与鱼具厂劳动关系存续期间的认定问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，莫淡芬、鱼具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对莫淡芬、鱼具厂的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 周秀玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1623号
原告：杜蓉，女，1970年12月31日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：刘芳，四川众能律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告杜蓉与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜蓉的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人刘芳、祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告杜蓉诉称：原告于1993年3月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为102254.17元（5381.79元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1993年3月至2015年1月8日止共计23年计算23个月，应补偿123781元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为123781元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全�予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准5381.79元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告杜蓉于1993年3月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告杜蓉一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算�于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为102254.17元（5381.79元×19年）。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序�劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告杜蓉等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告杜蓉于1993年3月便进入原乐山市棉�铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告杜蓉从1993年3月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原、被告均认可原告杜蓉与被告成发公司的劳动关系自1993年3月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和�除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告杜蓉的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告杜蓉对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有102254.17元的破产债权；
二、驳回原告杜蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告杜蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年七月七日
书记员 向 虹
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00047号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：李洋洋，男，1991年10月6日出生，汉族，住合肥市武里山路。
申请执行人合肥市城市管理局以被执行人李洋洋在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480671号《行政处罚决定书》为由，于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市城市管理局作出的合（新）城管（工商）罚（2013）3480671号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市城市管理局申请强制执行的合（新）城管（工商）罚（2013）3480671号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3943号
原告：王长军，又名王五，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县。
被告：王利军，男，1977年8月4日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王长军与被告王利军农村建房施工合同纠纷一案中，原告王长军于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王长军撤回起诉。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告王长军负担。
审判员 张更贵
二〇一七年十月十日
书记员 蔡红杰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2017号
原告：毛史仙。
委托代理人（特别授权代理）：周诗成。
被告：何方明。
原告毛史仙与被告何方明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告毛史仙的委托代理人周诗成、被告何方明到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告毛史仙起诉称：被告因装饰房屋缺少资金，要求向原告借款40000元。原告考虑到被告正与原告的女儿谈恋爱（原告女儿与被告于2008年2月结婚，2010年2月离婚），就答应了被告的要求。钱借给被告后，被告于2007年1月6日写了一份借条给原告。借钱时，被告答应待原告退休时（2013年3月）归还。但原告退休后，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不归还。原告现起诉要求：一、判令被告归还原告借款40000元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供借条一份以证明其主张。
被告何方明辩称：一、被告与原告的女儿张琳于2004年确立恋爱关系，2006年6月共同购买位于江山市国际花城凤鸣苑45幢3单元605室，2007年2月交付房屋。交房前夕，原告考虑到被告与其女儿恋爱多年，主动提出借40000元给被告装修房屋，并要求被告出具借条。被告向原告出具借条时，被告的女儿是在场的，且所借款项系用于装饰原告女儿和被告共有的房屋。二、被告出具借条时，并没有讲过等原告退休时归还借款，事实上是原告提出如被告与其女儿关系好则不用归还。在被告与其女儿感情破裂，要求原告拿出此借条作为离婚财产和债务分割的依据时，原告以不赞成离婚为由，一直不愿意拿出。且原告的女儿主动提出离婚时，原告并未进行劝阻，对被告造成很大的伤害。三、被告与原告的女儿离婚协议分割财产时，考虑到购房的总价款大约是300000元，由双方各半分担，因房屋由被告居住，故被告支付给原告的女儿150000元，房屋归被告所有，按揭由被告继续支付。涉案的40000元借款，因原告一直不愿意出面处理，为防止原告将来拿出借条诉讼，被告经与原告的女儿协商同意，将原告女儿所分财产中40000元作为向原告借款的形式支付给原告的女儿，即若将来原告提出诉讼，则由原告的女儿来偿还涉案的40000元借款。因原告的女儿在离婚后涉及民间借贷纠纷，现已失踪两年，且被告与原告女儿共有的房屋也已被法院查封，房屋权属一直无法过户到被告的名下。综上，被告认为本案借款应由原告的女儿张琳向原告归还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、房屋共有权证一份，拟证明被告向原告所借款项系用于装饰被告与原告女儿共有房屋的事实；
证据二、离婚协议书、150000元的收条、40000元的欠条各一份，拟证明被告与原告女儿确立恋爱关系的时间、双方离婚后女方所分得的财产及双方约定本案40000元借款由原告女儿张琳代为偿还的事实；
证据三、江山市人民法院（2012）衢江执异字第19号执行裁定书一份，拟证明原告的女儿与被告离婚后，因与他人发生借贷关系，现登记在双方名下的房屋被法院查封的事实。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对其真实性及证明对象均无异议，本院予以确认。对被告所举上述三组证据，原告对其真实性均无异议，但原告认为，被告所举证据与本案没有必然的关联性，本案借款时间是2007年1月，被告与原告的女儿于2008年2月结婚，故本案借款属婚前借款，婚前债务应由其个人承担。被告与原告女儿离婚时对债务承担的约定，未得到原告的同意，原告不予认可。对被告所举证据的真实性原告均无异议，本院予以认可。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2004年，被告与原告女儿张琳确立恋爱关系，双方于2008年2月14日登记结婚。2007年1月6日，被告为装修房屋向原告借款40000元，并出具借条一份。但借款后至今，被告对上述借款分文未还。另查明，2006年6月，被告与张琳共同购买坐落于江山市双塔街道城北凤鸣苑45幢605室。2007年3月22日，办理房屋权属证书。2010年2月2日，被告与张琳因感情不和，在江山市民政局协议离婚。离婚协议约定，登记在双方名下的上述房产归被告所有，被告于三个月内支付张琳150000元。2010年7月16日，张琳向被告出具收到150000元的收条一份，并于同日向被告出具了一份40000元的欠条。因案外人与张琳发生民间借贷纠纷，本院对登记在双方名下的房屋予以查封，被告于2012年11月13日提出执行异议。
本院认为：被告何方明于2007年1月6日向原告毛史仙出具的借条，系当事人真实意思表示，依法应确认有效。被告辩称涉案40000元借款在其与原告之女张琳离婚时已协商好由张琳向原告归还，原告现不应向被告主张。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告与张琳在离婚时对债务承担的约定并不影响原告对权利的主张，原告已依约履行了出借义务，被告应依约按时归还借款，被告对其与张琳之间的关系可另行主张权利。原告庭审中的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何方明于本判决发生法律效力之日起10日归还原告毛史仙借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一三年十月十五日
书记员 刘荣辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03512号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月7日生育一女张某某，2014年12月8日登记结婚，被告系二婚。婚后感情尚可，近几年经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2014年12月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚前生育一女张某某（2010年3月7日出生），现与被告共同生活。庭审中，原告表示双方无夫妻共同财产，无债权、债务。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。本案中，原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未向本院提供足够的证据予以证实，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李海霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初159号
原告：潘丽平，女，住黑龙江省龙江县。
被告：尹殿彬，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告潘丽平诉被告尹殿彬买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘丽平撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十五日
书记员 薛 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1889号
上诉人（原审原告）陈德银，男，1966年5月20日出生，汉族。
委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王术军，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南绿城建设工程有限公司。
法定代表人冯红恩，该公司经理。
委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人陈德银因与被上诉人河南绿城建设工程有限公司（以下简称绿城公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2011）荥民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈德银的委托代理人张书惠，被上诉人绿城公司的委托代理人段书奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：方建设挂靠绿城公司承建郑州佳帆阳光花园工程，2008年5月11日，陈德银到佳帆阳光花园项目经理部找到方建设，并协商欲供天河龙城项目建设工程所用钢筋。为保证陈德银所供钢筋的质量，同日，陈德银交付质量保证金25万元，方建设给陈德银出具收据一份，内容为.“收据代收天河龙城项目，红日钢筋加工厂质量保证金25万元，主管陈彬，收款赵菁。”该收条加盖了印章，印章显示为“河南绿诚建设工程有限公司佳帆阳光花园东院工程项目经理部”。另查明，天河龙城项目为方建设欲承接的工程，至今未进入建设施工阶段；红日钢筋加工厂是陈德银拟成立的公司，后因其他原因，红日钢筋加工厂并未成立。2008年5月11日陈彬和陈德银签订钢筋线材加工合同，陈彬是以河南新蒲建筑工程公司天河龙城项目部的名义与陈德银签订的合同。
原审法院认为：陈德银请求绿城公司承担责任的主要依据是2008年5月11日的收据，在该收据上陈德银认为有绿城公司项目经理部的公章，有主管陈彬的签名，但对陈德银的证据不予认定，理由：一、绿城公司对该公章不予认可，绿城公司的名称为河南绿城建设工程有限公司，在该收据上所盖的公章的名称中所使用的“诚”与绿城公司的名称并不一致。二、陈德银认可是与方建设协商的代收天河龙城项目的质量保证金，天河龙城项目是郑州天河置业有限公司开发的项目，方建设可以挂靠在绿城公司名下，亦可以挂靠在其他公司名下，方建设在本案中的行为并不代表绿城公司，绿城公司不应承担责任；三、在该收据上注明是代收天河龙城项目的质量保证金，对此陈德银应当是明知的，应当知道所交的保证金的用途，并非绿城公司所使用；四、该收据上有陈彬的签名，但2008年5月11日陈彬和陈德银签订的钢筋线材加工合同，陈彬是以河南新蒲建筑工程公司天河龙城项目部的名义与陈德银签订的合同，陈彬和河南新蒲建筑工程公司应当是有联系的，陈彬在本案中的行为亦不代表绿城公司，绿城公司不应承担责任；五、经本院释明，陈德银亦不同意追加方建设为本案的当事人，只要求绿城公司来承担责任，方建设因私刻绿城公司的公章被刑事处罚，方建设在本案中的行为是否由绿城公司来承担责任应有法律来确定，陈德银不行使诉权是陈德银的权利。综上，陈德银提供的证据并不能证明是绿城公司收取的陈德银的质量保证金，陈德银的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回陈德银对绿城公司的诉讼请求。案件受理费5477元，由陈德银负担。
陈德银不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定的事实不清，只认定对被上诉人有利的证据而不认定对其不利的证据，认定结论错误。2、一审法院判决内容相互矛盾。一审法院判决第4页第二点内容是“在该收据土注明是代收天龙城项目的质量保证金，对此陈德银应当明知的，应当知道所交的保证金的用途，并非绿城公司所使用”该认定恰巧说明了被上诉人收取了上诉人的保证金，这和一审判决第五页第八行“陈德银提供的证据并不能证明是绿城公司收取的陈德银的质量保证金”的结论相互矛盾。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的权益，支持上诉人的诉讼请求。
绿城公司答辩称：陈德银委托加工钢筋的是河南新浦建筑工程公司天河龙城项目部。绿城公司没有收取陈德银的保证金，不负有返还的责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人陈德银的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陈德银持有的2008年5月11日收据上载明：“代收天河龙城项目的质量保证金”。经查：天河龙城项目是郑州天河置业有限公司开发的项目，收据上所盖的公章的名称“河南绿诚建设工程有限公司”中所使用的“诚”与绿城公司的名称并不一致。现陈德银要求绿城公司返还保证金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故陈德银的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5471元，由陈德银负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡 萧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9118号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：熊华平，男，1981年08月12日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
被告：朱雳，女，1988年09月12日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
原告海马财务有限公司与被告熊华平、朱雳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告熊华平、朱雳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊华平、朱雳支付贷款剩余本金27348.14元、利息816.81元（暂计算到2017年6月2日）、违约金8660元，共计36824.95元；2.若被告熊华平、朱雳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告熊华平签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告熊华平为购买车辆而向原告借款人民币86600元，借款期限为36个月，自2014年12月19日起至2017年12月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）于2014年12月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告朱雳作为熊华平的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款26期，但自2017年3月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告熊华平、朱雳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告熊华平、朱雳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告熊华平、朱雳未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月7日，被告熊华平、朱雳向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告熊华平、朱雳于2014年12月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告熊华平为购买轿车（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）向原告借款人民币86600元，借款期限为36个月，自2014年12月19日起至2017年12月19日止，还款方式为等额本息，被告朱雳为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告熊华平）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年12月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了86600元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，两被告尚欠原告贷款本金27348.14元、利息816.81元。
本院认为，原告与被告熊华平、朱雳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告熊华平按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告熊华平、朱雳应支付原告贷款本金27348.14元、利息816.81元（暂计算到2017年6月2日）和违约金8660元（86600元×10%）。因被告熊华平、朱雳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告熊华平、朱雳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金27348.14元、利息816.81元、违约金8660元，共计36824.95元；
二、原告海马财务有限公司对被告熊华平名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告熊华平、朱雳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年八月三十日
书记员 骆天霞