天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7134号
原告：韩凤和，男，1969年5月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王国青，男，1970年3月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津聚龙力嘉混凝土有限公司，地址天津市武清区大黄堡乡小石庄村。
法定代表人：刘子江，经理。
委托诉讼代理人：杨毅，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告韩凤和与被告王国清、天津聚龙力嘉混凝土有限公司（以下简称聚龙力嘉公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤和、被告聚龙力嘉公司委托诉讼代理人杨毅、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加了诉讼，被告王国清经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿电力设施材料费6296元、评估费3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月12日17时，被告王国清驾驶津Ａ×××××号亚特重工车在小施汽修厂内倒车时，撞击到属于韩凤和的电线杆及李洪旺负责的光缆，造成车损坏，电线杆及光缆损坏。
被告王国清经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告聚龙力嘉公司辩称，津Ａ×××××号亚特重工车属我公司所有，在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应承担相应责任；王国清是我公司司机。
被告平安财险天津分公司辩称，津Ａ×××××号亚特重工车在我公司投保交强险及商业三者险100万元；评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日17时，被告王国清驾驶属被告聚龙力嘉公司所有的津Ａ×××××号亚特重工车在小施汽修厂内倒车时，撞击到属于韩凤和的电线杆及李洪旺负责的光缆，造成车损坏，电线杆及光缆损坏。此事故经武清交警支队认定，王国清负事故全部责任。2017年8月11日，经中特价格评估（天津）有限公司评估，原告电力设施因津Ａ×××××号亚特重工车交通事故撞毁而造成的经济损失的评估价值为6296元，原告并支出评估费3000元。
另查明，津Ａ×××××号亚特重工车在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。王国清系聚龙力嘉公司司机。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告王国清负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告王国清系被告聚龙力嘉公司司机，其民事责任应由被告聚龙力嘉公司承担，被告聚龙力嘉公司应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由聚龙力嘉公司承担。津Ａ×××××号亚特重工车已投保商业三者险，被告平安财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。原告财产损失按中特价格评估（天津）有限公司的评估意见确定；评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告平安财险天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此次事故造成多项财产受损，各有相关费用支出，本案中原告财产损失等占交强险财产限额的47.38%。此案被告王国清经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的财产损失6296元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告948元（2000元×47.38%），不足部分5348元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿;
二、原告的损失评估费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿;
上述一至二项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告9296元，赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告天津聚龙力嘉混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年十月十八日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。