wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第29号
原告：李文。
被告：廖荣军。
原告李文为与被告廖荣军民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并�庭宣告判决。原告李文到庭参加诉讼，被告廖荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李文起诉称：2012年12月26日，被告廖荣军因资金周转困难，向原告李文借款人民币150000元，并出具借条一份，载明“我自愿向李文借到人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人：廖荣军，2012年12月26日”。借款后被告已归还给原告10000元，尚欠140000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令：1、被告廖荣军归还原告李文借款人民币140000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖荣军未作答辩，也未举证。
原告李文为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告廖荣军户籍证明复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条一份，证明被告廖荣军于2012年12月26日向原告李文借款150000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告�供的证据后认为，被告廖荣军在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告廖荣军向原告李文借款人民币150000元，现尚欠140000元，有被告出具的借条及原告李文当庭陈述所证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款140000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖荣军于本判决生效后十日内归还给原告李文借款人民币140000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告廖荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年一月二十三日
代书记员 陶镜玄
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9709号
被执行人杨江荣，男，1979年6月15日出生，住佛山市南海区。
关于杨江荣犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字1110号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9709号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟丽婷
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1237号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，经理。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：陈新方，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：蒋响萍，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江江省磐安县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告陈新方、蒋响萍追偿权纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司的诉讼请求为：1.两被告共同归还原告垫付款33591.51元、资金占用费2005.69元（按每日万分之六计算，从垫款日起暂算至2017年3月15日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年2月28日，原告杭州顺昌汽车销售有限公司（甲方）与被告陈新方（乙方）、蒋响萍（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式向金华市巨宝汽车服务公司购买汽车，并委托甲方代办按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；购车总价款为109000元，首付款为33300元，余款75700元由乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，甲方有权没收全部履约保证金，并有权向乙方和丁方追偿；乙方应当及时向甲方归还垫付款、支付垫付金额每日0.1%的资金占用费，并赔偿甲方包括实现债权的费用在内的所有经济损失等内容。同日，工行众安支行与被告陈新方签订了编号为FQ-
QC-12020217-201501777的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈新方向工行众安支行借款75700元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行众安支行偿还透支资金。此后，被告陈新方未按约向工行众安支行归还借款本息，为此，原告分别于2016年6月24日代偿11401.37元，于2017年2月28日代偿22190.14元，合计33591.51元。
另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。
本院认为，原告与被告陈新方、蒋响萍签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告陈新方代偿债务合计33591.51元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权依据《代办汽车按揭服务合同》就所代偿的款项33591.51元向被告陈新方追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈新方支付资金占用费2005.69元，并按每日万分之六标准，支付自2017年3月16日起至实际归还之日止的资金占用费的诉讼请求，在法律允许的范围内，本院亦予以支持。原告要求被告陈新方支付律师费3800元的诉请，因超出律师收费标准，本院予以调整，对其中2800元予以支持。被告蒋响萍作为配偶在《代办汽车按揭服务合同》上签字，应对被告陈新方的债务承担共同偿还责任。被告陈新方、蒋响萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款33591.51元；
二、被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司资金占用费2005.69元（暂计至2017年3月15日），并继续以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准支付自2017年3月16日起至实际还款日止的资金占用费；
三、被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费2800元；
四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈新方、蒋响萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担12.5元，由被告陈新方、蒋响萍负担380元。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年四月十五日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1237号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，经理。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：陈新方，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：蒋响萍，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江江省磐安县。原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告陈新方、蒋响萍追偿权纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杭州顺昌汽车销售有限公司的诉讼请求为：1.两被告共同归还原告垫付款33591.51元、资金占用费2005.69元（按每日万分之六计算，从垫款日起暂算至2017年3月15日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.两被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2015年2月28日，原告杭州顺昌汽车销售有限公司（甲方）与被告陈新方（乙方）、蒋响萍（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式向金华市巨宝汽车服务公司购买汽车，并委托甲方代办按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；购车总价款为109000元，首付款为33300元，余款75700元由乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）办理按揭贷款手续；如乙方违约导致甲方替乙方向银行承担保证责任的，甲方有权没收全部履约保证金，并有权向乙方和丁方追偿；乙方应当及时向甲方归还垫付款、支付垫付金额每日0.1%的资金占用费，并赔偿甲方包括实现债权的费用在内的所有经济损失等内容。同日，工行众安支行与被告陈新方签订了编号为FQ-QC-12020217-201501777的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈新方向工行众安支行借款75700元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行众安支行偿还透支资金。此后，被告陈新方未按约向工行众安支行归还借款本息，为此，原告分别于2016年6月24日代偿11401.37元，于2017年2月28日代偿22190.14元，合计33591.51元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。本院认为，原告与被告陈新方、蒋响萍签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告陈新方代偿债务合计33591.51元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权依据《代办汽车按揭服务合同》就所代偿的款项33591.51元向被告陈新方追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈新方支付资金占用费2005.69元，并按每日万分之六标准，支付自2017年3月16日起至实际归还之日止的资金占用费的诉讼请求，在法律允许的范围内，本院亦予以支持。原告要求被告陈新方支付律师费3800元的诉请，因超出律师收费标准，本院予以调整，对其中2800元予以支持。被告蒋响萍作为配偶在《代办汽车按揭服务合同》上签字，应对被告陈新方的债务承担共同偿还责任。被告陈新方、蒋响萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款33591.51元；二、被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司资金占用费2005.69元（暂计至2017年3月15日），并继续以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准支付自2017年3月16日起至实际还款日止的资金占用费；三、被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费2800元；四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈新方、蒋响萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担12.5元，由被告陈新方、蒋响萍负担380元。原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新方、蒋响萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年四月十五日书 记 员  邵晨洋·??4?··??1?·
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初349号
原告：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽芸，女，1977年12月1日出生汉族，该公司职工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被告：宁海县源丰包装纸箱厂（组织机构代码：76451320-1），住所地：宁海县长街镇石桥头村。
负责人：叶显忠，该厂厂长。
原告宁波新成包装有限公司与宁海县源丰包装纸箱厂定作合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1.判令被告宁海县源丰包装纸箱厂支付加工定作款70943.85元，违约金21283.16元（70943.85×0.0005×30×20=21283.16），合计92227.01元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。2017年1月11日，原告向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初349号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。因被告宁海县源丰包装纸箱厂的负责人叶显忠下落不明，本案于2017年2月7日转为普通程序审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁波新成包装有限公司的委托诉讼代理人张泽芸到庭参加诉讼，被告宁海县源丰包装纸箱厂经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告宁波新成包装有限公司与被告宁海县源丰包装纸箱厂存在加工定作关系。加工定作合同约定原告为承揽方，被告为定作方，付款期限为票到30天。2014年12月31日，原、被告经结算，被告欠原告定作款58025.79元。后双方又发生定作款金额为12918.06元。被告共欠原告定作款70943.85元。
以上事实由原告提供的加工定作合同、对账单、宁波增值税专用发票、送货单及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告宁波新成包装有限公司与被告宁海县源丰包装纸箱厂之间的定作关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约完成定作后，被告理应及时支付定作款。现被告未予及时支付，显属违约。故对原告要求被告支付定作款70943.85元的诉请，本院予以支持。加工定作合同约定付款期限为票到30天，原告认为系被告收到增值税发票的30天内付款，现原告未提供被告收到增值税发票的依据，原告要求被告支付违约金21283.16元缺乏依据，本院不予支持。被告宁海县源丰包装纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁海县源丰包装纸箱厂应于本判决生效后十日内支付原告宁波新成包装有限公司定作款70943.85元；
二、驳回原告宁波新成包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁海县源丰包装纸箱厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1574元，由原告宁波新成包装有限公司负担364元，由被告宁海县源丰包装纸箱厂负担1210元；保全费942元，由被告宁海县源丰包装纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈丽萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00427号
原告杨某甲。
被告周某。
原告杨某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1998年经双方父母介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。由于原告一直在外工作，双方婚前感情基础及婚后感情一般。后由于被告将家中存折挂失并重新补办，对原告父母不尊重，且不明原因的将家中财物搬走，双方发生矛盾。原告自2007年起搬至姐姐家中居住，仅因为孩子偶尔回家，但回到家中原、被告双方即发生争吵。现双方感情确已破裂，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子杨某乙随原告生活，被告依法给付抚育费500元／月；3.夫妻财产依法分割；4.夫妻关系存续期间债务由双方共同分担，今后任何一方对外负债，由负债方自行承担。
被告周某辩称：我坚决不同意与原告离婚。我们夫妻感情一直很好，原告在老家建别墅，我出了7万元。这么多年公公婆婆和孩子都是我一人照应，为了这个家我操碎了心。原告之所以将其与儿子的户口迁至其姐姐杨正丽家中，是为了儿子杨某乙能就读明道小学，并非因为双方感情不和。另外，考虑到儿子今年读初二，是关键的一年，我不想因为我与原告离婚而影响孩子的一辈子，更不想无缘无故的被离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经双方父母介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。自相识起，原告长年在外务工。近几年来，因原告认为被告对其父母不尊重，擅自转移家中财物，将存折挂失并重新补办，存在欺骗行为，从而引发家庭矛盾。因双方缺乏信任，未能有效沟通，为此引起诉讼。
上述案件事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情尚可。近几年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。加之原告长年在外工作，双方之间缺少沟通与交流，进而缺乏信任，致使矛盾未能得到妥善解决。原、被告双方应当本着对家庭、子女、社会负责的精神友好协商，只要双方共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原、被告双方互让互谅，加强沟通，共同建设好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 王 坚
二〇一五年五月十四日
见习书记员 殷莉莉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6012号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：徐鑫，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告徐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××32。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年11月12日欠款金额已达17670.11元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金6679.39元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月12日的利息3599.93元、滞纳金7390.79元，从2016年11月13日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年11月13日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××32。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年11月12日，共发生透支17670.11元（其中本金6679.39元、利息3599.93元、滞纳金7390.79元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐鑫向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金6679.39元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月12日的利息3599.93元、滞纳金7390.79元，从2016年11月13日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告徐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙健美
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6243号
原告：钟维荣，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市江津区。
原告：樊怀云，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市江津区。
原告：刘中林，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市江津区。
三原告委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹玉兵，男，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告钟维荣、原告樊怀云、原告刘中林与被告邹玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟维荣、原告樊怀云、原告刘中林的委托代理人刘兴俊到庭参加了诉讼，被告邹玉兵因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟维荣、原告樊怀云、原告刘中林诉称：被告邹玉兵因意欲承接工程需要交纳保证金的资金需要，向三原告筹集17万元，后来工程没有承接成功，被告没有归还此款，2016年1月15日被告承诺在当年4月15日归还原告。逾期被告没有兑现，要求判令被告立即归还三原告欠款170000.00元，并支付资金利息，按年利率6%计算，从2016年4月16日起算到付清欠款为止。
被告邹玉兵未提供答辩。
经审理查明：原告刘中林与被告邹玉兵经人介绍认识的朋友关系，被告邹玉兵因意欲承接工程，需要交纳保证金，而自己资金不足，遂向原告钟维荣、原告樊怀云、原告刘中林筹集17万元，原告通过银行支付给了被告。后来工程没有承接成功，被告没有归还此款，2016年1月15日，被告向原告承诺上述17万元在当年4月15日归还原告。逾期被告没有兑现，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的收条和银行存款支付依据，还有被告出具的承诺书，以及三原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告邹玉兵向原告钟维荣、原告樊怀云、原告刘中林筹集资金的行为实际是民间借贷行为，被告向原告借款，应当在承诺约定的期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹玉兵在本判决生效后十日内归还原告钟维荣、原告樊怀云、原告刘中林借款170000.00元，并支付原告逾期资金占用利息损失，以170000.00元为基数，按年利率6%计算，从2016年4月16日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告邹玉兵负担，此款原告已经预交，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴宗亮
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225财保12号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县。
法定代表人：唐森，该局局长。
被申请人：蒋中心，住湖南省会同县。
申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋中心在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款1313.63元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋中心在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款1313.63元，期限为四十日。
案件申请费33元，由会同县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 杨慎梅
审 判 员 龙元元
二〇一八年二月一日
代理书记员 罗 升
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第123号
罪犯唐红喜，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）汝刑初字第22号刑事判决，认定唐红喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二千元。刑期自二○一二年一月十日至二○一四年十月九日止。罪犯唐红喜于2012年3月23日交付执行。
刑罚执行机关驻马店市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院经审理认为，根据罪犯唐红喜的改造表现和所犯罪行及情节，该犯不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，决定如下：将对罪犯唐红喜的假释建议书退回执行机关驻马店市监狱。
二〇一四年一月二十三日
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第317号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人江某甲，男，1970年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，山东省郓城县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月19日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2013年12月06日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年01月22日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控：2013年1月25日15时许，被告人江某甲无证驾驶鲁R9C×××号小型普通客车，沿巨野县智耿路行驶至10公里处时，与对向行驶的两辆三轮摩托车和一辆自行车相撞，致三轮摩托车驾驶人宋某某经抢救无效死亡，该三轮摩托车乘车人王某甲、自行车驾驶人邓某甲、无牌三轮摩托车驾驶人邓某乙受伤。经鉴定，被害人王某甲、邓某甲之损伤为轻伤。被告人江某甲负此次事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人江某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人江某甲对指控的罪名及事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2013年1月25日15时许，被告人江某甲无证驾驶鲁R9CX**号小型普通客车，由北向南沿巨野县智耿路行驶至10公里处时，因未靠右侧通行，从而与对向行驶的两辆三轮摩托车和一辆自行车相撞，致鲁RPJX**号三轮摩托车驾驶人宋某某经抢救无效死亡，该三轮摩托车乘车人王某甲、自行车驾驶人邓某甲、无牌三轮摩托车驾驶人邓某乙受伤。经鉴定，被害人宋某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人王某甲、邓某甲之损伤为轻伤。被告人江某甲负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人江某甲一方与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人宋某某近亲属王某甲人民币35万元，赔偿被害人邓某甲人民币18.5万元，赔偿被害人邓某乙人民币0.8万元。同时，得到了被害人宋某某近亲属、被害人邓某甲的谅解。
上述事实，由公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人江某甲的户籍信息，证实：被告人江某甲达到了刑事责任的年龄，应当负完全刑事责任。
（2）被害人宋某某、邓某甲等人户籍证明，证实：被害人宋某某、邓某甲等人的自然人主体身份。
（3）驾驶人信息查询结果单，证实：被告人江某甲未办理机动车驾驶证，为无证驾驶。
（4）调解协议书、谅解书，证实：被告人江某甲积极赔偿了被害人近亲属和被害人的各项经济损失，争得了被害人近亲属和被害人的谅解。
（5）菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的被告人归案情况说明，证实：2013年1月26日，江某甲在郓城县诚信医院接受调查，同年3月19日被巨野县公安局取保候审。
2、现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，证实：2013年1月25日15时30分许，江某甲驾驶的鲁R9C×××小型普通客车沿巨野县智耿路由北向南行驶至10公里处与两辆摩托车和一辆自行车相撞发生交通事故的现场情况、照片、肇事车辆等。
3、鉴定意见
（1）巨野县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书，巨公（法）鉴（尸）字（2013）第002号，证实：被害人宋某某系交通事故致颅脑严重损伤死亡。
（2）巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，巨公（法）鉴（活）字（2013）第007号，证实：被害人邓某甲的损伤程度构成轻伤。
（3）巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，摘自检察卷，巨公（法）鉴（活）字（2013）第008号，证实：被害人王某甲的损伤程度构成轻伤。
（4）巨野县公安局车辆碰撞痕迹检验报告，菏公（巨）鉴（痕）字（2013）0112号，证实：2013年1月25日15时30分许，巨野县智耿路10公里处发生的交通事故中鲁R9C×××号小型普通客车与鲁RPJ×××号三轮摩托车、无牌三轮摩托车、自行车发生了碰撞。
（5）巨野县正大机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告，2013第0009号，证实：经鉴定，鲁R9CX**号小型普通客车制动系统、转向系统无法检测，安全设施不符合标准；鲁RPJX**号三轮摩托车制动系统、转向系统无法检测，安全设施不符合标准；无牌三轮摩托车制动系统、转向系统无法检测，安全设施不符合标准。
（6）菏泽市公安局交警支队巨野大队道路交通事故责任认定书，巨公交认字（2013）第020号，证实：江某甲承担此事故的全部责任，宋某某、邓某甲等人对此事故不承担责任。
4、证人证言
（1）证人王某乙证言，证实：2013年1月25日，在巨野县智耿路10公里处，一辆小型普通客车与两辆三轮摩托车和一辆自行车发生交通事故，事故现场鲁RPJX**号三轮摩托车的驾驶员和乘车人分别是宋某某和王某甲。
（2）证人张某某证言，证实：2013年16时许，在巨野县智耿路10公里处一辆普通客车与两辆三轮摩托车和一辆自行车发生了交通事故，造成多名人员受伤。
（3）证人江某乙证言，证明实：2013年1月25日15时许，江某甲驾驶鲁R9CX**号小型普通客车沿巨野县智耿路由北向南行驶至10公里处，与两辆摩托三轮车和一辆自行车相撞，造成多名人员受伤。
（4）证人智某某证言，证实：2013年3月份，江某甲以一万八千元钱现金从智某某手中购买一辆鲁R9CX**号小型普通客车，没有书面协议，也没有过户。
5、被害人邓某乙陈述，证实：2013年1月25日15时30分许，在巨野县智耿路10公里处，一辆小型普通客车与两辆摩托车和一辆自行车相撞，造成多名人员受伤。
6、被告人江某甲的供述与辩解，证实：2013年1月25日15时许，江某甲驾驶鲁R9CX**号小型普通客车沿巨野县智耿路由北向南行驶至10公里处时与对向行驶的一辆三轮摩托车相撞，发生侧翻，是否与其他车辆相撞已记不清楚。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人江某甲无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，共同证明明了本案的相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，两人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲积极赔偿被害人宋某某家属、被害人邓某甲、邓某乙经济损失，取得被害人宋某某家属、被害人邓某甲谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人江某甲可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
代理审判员 李太平
人民陪审员 时 光
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚永真
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8381号
原告：庞春英，女，1963年11月12日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。
被告：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路西段
法定代表人：国金宽，董事长。
被告：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告庞春英与被告山东聊城国力机械制造有限公司（以下简称国力公司）、国金宽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春英，被告国力公司、被告国金宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告国力公司以经营需要流动资金为由，2013年12月21日和22日分两次从原告处借款共计150万元，约定月利率三分。原告通过自己的账户转账上述借款至被告指定账户，被告出具了收到手续。2016年初，原告因购买房屋向二被告催还本息，但被告一再借故拖延还款，后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告国金宽辩称，对原告的诉求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，国力公司因经营需要向庞春英借款99万元，庞春英通过个人工商银行账户分两次网上转账共计99万元至国力公司财务人员王安永工商银行账户内。收到借款后，国力公司为庞春英出具收据一份，约定借款利息为月息3%，国金宽为该笔借款提供担保。
2013年11月22日，国力公司再次向庞春英借款51万元，庞春英通过个人工商银行账户网上转账51万元至国力公司财务人员王安永工商银行账户内。收到借款后，国力公司为庞春英出具收据一份，约定借款利息为月息3%，国金宽为该笔借款提供担保。
借款后，国力公司未偿还本金及利息。
可以证明以上事实的证据有：收据、银行转账凭证及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，国力公司向原告庞春英借款，该借款已实际支付，原告庞春英以收据及银行转账凭证为证据证明其与被告刘怀广之间存在借贷关系，证据充分，足以认定，应予支持。
关于借款利息，原被告约定借款利率为月息3%，该约定超出了法律规定的利息及罚金的上限，根据法律规定，原告庞春英要求利息可自2013年11月21日起，以99万元为基数，按年利率24%计算利息至实际付清之日；自2013年11月22日起，以51万元为基数，按年利率24%计算利息至实际付清之日。
关于保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告国金宽在借条担保人一栏签名，对于保证方式没有约定，故应对借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：
限被告山东聊城国力机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告庞春英借款本金150万元；
限被告山东聊城国力机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告庞春英利息（自2013年11月21日起，以99万元为基数，按年利率24%计算利息至实际付清之日；自2013年11月22日起，以51万元为基数，按年利率24%计算利息至实际付清之日）；
被告国金宽对本判决确定的第一、二项偿还义务承担连带责任。
驳回原告庞春英的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由被告山东聊城国力机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费瑞栋
二〇一八年二月五日
书记员 张伟威
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1856号
原告：包淑芹，女，1974年4月12日出生，蒙古族，农民。
被告：马长江，男，1980年5月5日出生，蒙古族，医生。
原告包淑芹与被告马长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包淑芹到庭参加诉讼，被告马长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包淑芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金8000元及自2016年4月1日始按月利率2%计算的利息至欠款给付完毕止。事实和理由：被告于2016年4月1日从我处借款8000元，并出具欠据一枚，口头约定一周之内还款。到期后，经我多次索要欠款，被告以各种理由往后推脱。无奈诉至法院。
马长江未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马长江向包淑芹出具的一枚欠据是证明包淑芹与马长江之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认包淑芹与马长江之间借贷事实存在。在包淑芹催要借款后，马长江未积极履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。由于当时欠据上对借款的利息未约定包淑芹诉请利息的利率应按法律相关规定给予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马长江于本判决生效后即向原告包淑芹返还借款本金8000元并自2016年4月8日始按每月利率0.5%计付利息至欠款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告马长江负担。
本判决为终审判决。
审判员韩绍武
二〇一七年五月八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1856号原告：包淑芹，女，1974年4月12日出生，蒙古族，农民。被告：马长江，男，1980年5月5日出生，蒙古族，医生。原告包淑芹与被告马长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包淑芹到庭参加诉讼，被告马长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包淑芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金8000元及自2016年4月1日始按月利率2%计算的利息至欠款给付完毕止。事实和理由：被告于2016年4月1日从我处借款8000元，并出具欠据一枚，口头约定一周之内还款。到期后，经我多次索要欠款，被告以各种理由往后推脱。无奈诉至法院。马长江未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马长江向包淑芹出具的一枚欠据是证明包淑芹与马长江之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认包淑芹与马长江之间借贷事实存在。在包淑芹催要借款后，马长江未积极履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。由于当时欠据上对借款的利息未约定包淑芹诉请利息的利率应按法律相关规定给予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马长江于本判决生效后即向原告包淑芹返还借款本金8000元并自2016年4月8日始按每月利率0.5%计付利息至欠款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告马长江负担。本判决为终审判决。审判员韩绍武二〇一七年五月八日书记员刘孙布日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初270号
原告热合曼库尔班，男，维吾尔族，1963年5月17日出生，新疆尉犁县人，农民。
被告李彦红，男，汉族，出生年月及身份证号不详，农民。
原告热合曼库尔班诉被告李彦红民间借贷纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告热合曼库尔班的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年四月二十五日
书记员 都格加甫
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4684号
原告：朱某1，男，1940年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁学明、吴玲玲，上海众华律师事务所律师。
被告：朱某2，男，1965年6月29日生，住上海市浦东新区。
原告朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱某1于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回对被告朱某2的起诉。
案件受理费减半收取计4064元，由原告朱某1负担。
审判员 李丹彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 珑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7524号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：吴鹏辉，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告吴鹏辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、吴鹏辉偿还借款本金77314.83元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计22494.04元，自2016年7月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、吴鹏辉承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月12日，吴鹏辉因其他消费用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向吴鹏辉发放金额为10万元、期限为24个月、月利率10‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若吴鹏辉逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴鹏辉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴鹏辉应每月向北银消费公司支付账户管理费290元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月17日，北银消费公司依约向吴鹏辉发放贷款，吴鹏辉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。
吴鹏辉未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明吴鹏辉的还款及欠款情况。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，吴鹏辉以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：吴鹏辉向北银消费公司申请贷款10万元；贷款期限24个月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。
合约书签署后，北银消费公司于2015年3月17日将贷款10万元发放到吴鹏辉指定账户。
合同履行中，吴鹏辉自2015年10月17日开始逾期。截至2017年7月6日，吴鹏辉尚欠北银消费公司贷款本金77314.83元、利息7692.51元、逾期罚息17342.07元、逾期滞纳费24156.95元、账户管理费5207.76元。
本院认为，北银消费公司与吴鹏辉签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向吴鹏辉发放了10万元贷款，吴鹏辉作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求吴鹏辉偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求吴鹏辉偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴鹏辉偿还北银消费金融有限公司贷款本金77314.83元、利息7692.51元、逾期滞纳费24156.95元、账户管理费5207.76元，并支付逾期罚息（截止至2017年7月6日的逾期罚息为17342.07元，自2017年7月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（北银消费金融有限公司已预交1148元），由吴鹏辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 齐 钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12661号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：周家福，男，1977年7月9日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告周家福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计26497.57元（其中本金23400.28元、利息796.09元、滞纳金457.70元、其他手续费1843.50元，均暂计至2016年12月9日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款[上述利息、其他手续费从2016年12月10日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金从2016年12月10日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计至2016年12月31日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发�卡号为52×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月9日，欠本金23400.28元、利息796.09元、滞纳金457.70元、其他手续费1843.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周家福向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金23400.28元及利息、滞纳金、其他手续费[截止至2016年12月9日的利息796.09元、滞纳金457.70元、其他手续费1843.50元，利息从2016年12月10日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，滞纳金从2016年12月10日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告周家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾可欣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2244号
申请执行人杨兆明，男，1945年10月7日出生，汉族，退休，住徐州市泉山区。
被执行人刘建，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杨兆明与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第358号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年5月4日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行账户，实际控制金额暂无执行价值。
3、2016年6月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
5、2016年6月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、根据申请执行人提供的住址到××××茅村镇洞山村寻找被执行人，经过走访询问，未能找到被执行人。
9、根据申请执行人提供的电话，电联被执行人，被执行人表示一直按月偿还申请人，跟申请执行人联系后确认情况属实。申请人表示暂时不要求对被执行采取强制执行措施。
10、申请人立案时，申请执行人未能提供有效财产线索。
11、根据申请执行人的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了相应措施。
13、执行期间，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。
14、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
15、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2014）铜茅民初字第358号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的58110元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜茅民初字第358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 群
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第926—1号
申请执行人刘宁，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳尚府建设工程有限公司。
案由劳动争议纠纷
本院受理刘宁申请执行绵劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书一案，查明绵阳尚府建设工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 超
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00002号
原告：赵宝良，男，1976年10月21日出生，汉族。
被告：孙杨。
被告：张吉强。
本院在审理原告赵宝良诉被告孙杨、被告张吉强排除妨害纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：马辉民
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ： 张 冰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0638号
原告盛红。
委托代理人虞文涛（受盛红的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告李周波。
原告盛红与被告李周波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告盛红的委托代理人虞文涛到庭参加诉讼，被告李周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告盛红诉称，其与被告李周波素有借款往来，2012年3月30日，被告向其出具借条，确认结欠其50000元，约定借期一年。2012年11月15日，被告以做生意急需资金为由，再次向其借款30000元，约定借期三个月。借款到期后，被告未归还，经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款80000元。
被告李周波未予答辩。
经审理查明，盛红因做生意结识李周波，二人之间素有借款往来。2012年3月30日，经双方对账，李周波向盛红出具借条一张，言明其向盛红借款50000元，借期为一年。同年11月15日，李周波再次向盛红借款30000元，并出具借条一张，约定借期为三个月。借款到期后，李周波未归还借款，经催讨未果，盛红遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行账户交易记录以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。盛红与李周波之间的借款未违反法律规定，应予保护。现李周波借款后未按期归还，故盛红要求黄波立即归还借款80000元、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李周波于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛红借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、公告费566元，合计3186元（盛红已预交），由李周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2871号
原告：张建强，男，1969年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：洪国民，男，1957年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告张建强诉被告洪国民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告洪国民起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一八年三月十九日
代书记员 施燕君
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第214号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年12月26日出生于山东省东平县，汉族，中专文化程度，住青岛市黄岛区，户籍所在地山东省东平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人高某某，山东新和律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月4日14时许，被告人吴某某在明知其无驾驶证件的情况下，在山东省青岛市黄岛区团结路大泊子村加油站内，驾驶车牌号为鲁J670**的重型货车，将经过此处的被害人王某某撞伤。后王某某被送往医院经抢救无效死亡。经法医学鉴定，王某某符合被车辆碾压致腹盆腔脏器重度损伤合并创伤失血性休克死亡。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、到案经过、人口信息；2、法医学尸体检验报告；3、证人证言；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控的事实无异议。
被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴某某有自首情节；2、被告人吴某某系初犯；3、被告人吴某某与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属谅解。
经审理查明，2013年11月4日14时许，被告人吴某某在明知其无驾驶证件的情况下，在山东省青岛市黄岛区团结路大泊子村加油站内，驾驶车牌号为鲁J670**的重型货车，将经过此处的被害人王某某撞伤。后王某某被送往医院经抢救无效死亡。经法医学鉴定，王某某符合被车辆碾压致腹盆腔脏器重度损伤合并创伤失血性休克死亡。
另查明，2013年11月4日17时许，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人吴某某的家属与被害人王某某的亲属达成赔偿协议，被告人吴某某的家属赔偿被害人亲属共计人民币30万元，并取得被害人亲属的谅解。
经本院委托东平县司法局出具调查评估意见书，评估意见为吴某某适用社区矫正。
以上事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有证人证言及被告人供述，证明案发事实经过情况；有赔偿协议书及谅解书，证实被告人赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解的情况；有法医学尸体检验报告，证实被害人的死因情况；有驾驶人机动车查询信息，证实被告人未取得驾驶证；有辨认笔录及照片、视听资料、现场照片集方位图等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某的行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人吴某某指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提吴某某有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提吴某某系初犯，并积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关对被告人吴某某未出具具体的量刑意见；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，结合户籍所在地司法局出具的调查结果等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第214号
公诉机关河北省黄骅市人�检察院。
被告人冯某某，男，1992年6月29日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人，住该村，无业。因犯抢劫罪，于2008年10月被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被黄骅市公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第189号起诉书，指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2014年3月4日下午，被告人冯某某窜至黄骅市旧城镇东仙庄村李某某家，盗窃现金1700元及一副黄金耳环，价值1800元，被盗价值共计3500元。
2、2014年3月11日下午，被告人冯某某驾驶一辆黑色帕萨特轿车窜至旧城镇云庄村张某某家，盗窃现金1800元及一部黑色酷派手机，价值300元，被盗价值共计2100元。
3、2014年3月份的一天，被告人冯某某驾驶一辆黑色帕萨特轿车窜至羊二庄镇西湾村于某某家，盗窃现金120元及卡西欧牌红色数码相机一部，价值1900元，被盗价值共计2020元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，被告人冯某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控第一项事实辩称盗窃的现金只有1200元，对起诉书指控事实供认。
经审理查明：
1、2014年3月4日下午，被告人冯某某窜至黄骅市旧城镇东仙庄村李某某家，盗窃现金1700元及一副黄金耳环，价值1800元，被盗价值共计3500元。
2、2014年3月11日下午，被告人冯某某驾驶一辆黑色帕萨特轿车窜至旧城镇云庄村张某某家，盗窃现金1800元及一部黑色酷派手机，价值300元，�盗价值共计2100元。
3、2014年3月份的一天，被告人冯某某驾驶一辆黑色帕萨特轿车窜至羊二庄镇西湾村于某某家，盗窃现金120元及卡西欧牌红色数码相机一部，价值1900元，被盗价值共计2020元。
认定上述事实的证据有：
1、张某某证实，2014年3月11日下午，其儿子放学回家，打开大门，看见屋里被翻的乱七八糟，儿子就给其打电话了。其回家就报警了，其东屋衣柜的钱包里放着1800元现金没有了，放在东屋床铺上的酷派手机也没有了，酷派手机价值300元。
3、李某某证实，2014年3月4日，其家住在黄骅市旧城镇东仙庄村，早上其把大门锁上出去了，下午回来的时候发现屋里又被翻动的痕迹，其发现西屋被盗了。在西边屋里有一个衣柜内放着一个钱包，里面一对黄金耳环和1700元现金都被偷了，黄金耳环价值约1800元。
4、于某某证实，其住在羊二庄镇西湾村，2014年3月份�一天，其家被偷了。在中间五北墙柜子里的120元现金被偷了，放在西屋梳妆台抽屉里的一部卡西欧牌数码相机也被偷了。数码相机价值1900元。
另有被告人冯某某对作案地点的辨认笔录、照片汽车有偿借用合同、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，计价值7620元，数额较大，被告人冯某某之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。有关被告人冯某某辩解，因无相关证据予以支持，本院不予采信。被告人冯某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚钦
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜 杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1890号
原告郭增东。
被告段红海。
原告郭增东与被告段红海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭增东、被告段红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告段红海于2012年10月3日从原告冷库拉走蒜台11.7**吨，共计货款40260元，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要该款，被告以各种理由推拖，至今未还。请求依法判令被告偿还原告货款40260元并承担诉讼费用。
被告段红海辩称，原告所说的这批货是我拉走的，但买方不是我，从拉走蒜台后原告一直找货主要钱货主电话打不通后才找我要钱。
审理查明，被告段红海于2012年10月3日从原告冷库拉走蒜台11.7**吨，共计欠货款40260元，被告给原告出具欠条一份载明“欠钱肆万零贰佰陆拾元段红海2012.10.3”，原告多次催要该款，被告以其本人不是买方为由拒绝偿还。原告以该批货物由被告拉走并出具欠条为由坚持请求被告偿还该笔货款。
上述事实，有当事人的陈述、被告段红海本人出具的欠条在卷为据。
本院认为，被告段红海于2012年10月3日从原告冷库拉走蒜台11.7**吨，共计欠货款40260元，被告给原告出具欠条一份，被告对上述事实亦无异议，被告应予偿还。其在庭审中辩称该笔货款非其所欠，认为应由该笔货物的货主段逢志偿还。本庭在审理过程中，向被告释明并留出期限要求其提交将该笔货物交付于段逢志的证据，但被告怠于提交。故被告向原告出具欠条的行为应视为是其本人对该笔欠款的认可。原告以被告出具的欠条坚持由被告偿还该笔欠款并无不当。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告段红海于判决生效后十日内支付给原告货款40260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告段红海负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付807元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郝硕霖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第451号
原告刘某。
委托代理人吴涛。
被告吕某。
委托代理人刘利军。
原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理，于2013年10月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴涛、被告吕某及其委托代理人刘利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年5月17日，原、被告登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，于2011年12月30日生育一子吕某某。双方婚前了解不够，草率结婚，感情基础薄弱。被告脾气暴躁，婚后对原告经常恶言恶语，并多次施暴。2012年7月9日，原、被告因家庭琐事争吵，被告及其父母强行将六个月的儿子从原告怀中夺走。现双方已分居一年多，夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按规定承担抚养费；家庭财产依法分割（结婚女方购买空调、冰箱、洗衣机；婚后共同付房贷两年零肆个月，约28000元）；诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，被告不同意离婚。被告平时脾气稳和，从不打人骂人。原告所述不实。原、被告之间本没有矛盾，只是因为原告不尊重、孝顺婆婆，导致小矛盾。2012年7月9日，孩子只有6个月大时，原告离家再也没有回去看孩子。跟随原告生活不利于孩子的成长。原、被告夫妻共同财产仅限于2011年5月17日至2012年7月9日房贷还款部分。原告提到的空调、冰箱、洗衣机是结婚前被告送去1万元彩礼所购买，并不是夫妻共同财产。
经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍相识，于2011年5月17日办理登记结婚手续，2011年12月30日生一男孩吕某某，现随被告生活。2012年7月9日，双方为家庭琐事发生争吵，原告到其母亲家居住，与被告分居生活至今。原告婚前财产空调、冰箱、洗衣机各一台，现存于被告住处。被告婚前给付原告彩礼钱10000元。
上述事实有原、被告的陈述，计划生育诊断证明、结婚登记证等在案证实。
本院认为，原、被告相识后经过充分了解办理登记结婚，婚姻基础较好；婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵、打架，亦属正常现象。只要双方珍惜已有的夫妻感情，多加交流及沟通，仍有和好的可能。原告所诉离婚，不具备法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与吕某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月三十日
书 记 员 于秀蓉
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第15号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人甘某甲，男，1989年4月1日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，住永靖县。2013年2月7日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局取保候审，2014年1月30日被本院取保候审。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员焦玉章出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2013年2月5日15时许，在永靖县新寺乡阴山村，被告人甘某甲因琐事将甘某乙拳打致成轻伤。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人甘某甲的刑事责任。
庭审中，被告人甘某甲对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，辩解自己只打了被害人两拳，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2013年2月5日15时许，在永靖县新寺乡阴山村六社巷道内，被告人甘某甲因琐事与甘某乙发生争执，期间被告人甘某甲在甘某乙的胸部、左腹部各打了几拳，将甘某乙打倒在地，后二人被各自亲属劝开，23时许，被害人甘某乙向公安机关报案。2013年2月6日公安民警在被告人甘某甲家中将被告人抓获。经永靖县人民医院诊断，甘某乙的伤为：头面部软组织损伤；左侧第7、8、9肋骨骨折；胸部损伤待排。经甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定，甘某乙损伤程度属轻伤。2013年3月25日，被告人甘某甲与甘某乙达成赔偿协议，被告人甘某甲赔偿甘某乙医疗费、误工费等经济损失4.2万元，并已履行。2014年1月13日，甘某乙表示谅解被告人甘某甲的伤害行为，并书面申请本院对被告人甘某甲免除刑罚。
上述事实，有报案材料、到案经过、诊断证明、协议书、领条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲未能正确处理邻里关系，故意对被害人实施殴打致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案因邻里纠纷引发，被告人甘某甲系初犯、能当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人甘某甲可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
审 判 员 李 惠
人民陪审员 宋勇平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨开静
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第5165号
原告广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路4号六层。
法定代表人许杰。
委托代理人梁庭、黄志林，均该公司职员。
被告甘肃宏柏电子技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区科技街166号。
法定代表人白梓彤。
被告白梓彤，男。
本院在审理原告广州新科佳都科技有限公司与被告甘肃宏柏电子技术有限公司、白梓彤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州新科佳都科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6740元减半收取3370元，由原告广州新科佳都科技有限公司负担。
审判员 陈绍基
二〇一四年二月二十六日
书记员 王施琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初372号
原告：彭艳红，女，1985年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告：黄彬，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，系原告彭艳红丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：周专甲,湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋福荣，男，1982年02月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告彭艳红、黄彬与被告蒋福荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳红、黄彬及其共同委托诉讼代理人周专甲到庭参加诉讼，被告蒋福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭艳红、黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告向原告借款50000元，约定利息为月息2分，2015年8月被告向原告借款50000元，2015年10月，被告向原告借款100000元，总计借款本金为200000元，借款期限内未付利息90000元，共计290000元。现被告找不着人，不接电话也不还钱，为保护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告蒋福荣未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告彭艳红、黄彬系夫妻关系，二原告与被告蒋福荣系朋友关系。被告因搞工程需要资金，遂向二原告借款。2015年6月14日，被告向原告彭艳红借款50000元，原告彭艳红从工商银行取款49000元，另加现金1000元给被告；2015年10月5日，被告向原告彭艳红借款100000元，由彭艳红父亲彭冬元在农业银行取款100000元后交给被告；2016年8月24日，被告向原告黄彬借款50000元，由黄彬从建设银行取款50000元后交给被告。三次借款被告均出具了借条，并约定月息2分。借款后，被告本息分文未还，后经二原告与被告结算，被告累计欠二原告利息90000元。被告将利息90000元计作本金，分别于2016年10月10日向原告黄彬出具“今借到黄彬现金50000元”借条一张，2017年10月25日向彭艳红出具“今借到彭艳红人民币140000元，借期半年”借条一张，2017年10月25日向彭艳红出具“今借到彭艳红人民币100000元，借期半年”借条一张。借款到期后，经二原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行取款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，被告蒋福荣因搞工程向二原告借款本金200000元，并向二原告出具书面借据，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告履行了交款的义务，被告未按约定履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对二原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。二原告与被告按月息2分结算利息为90000元，符合法律规定，本院予以支持。二原告系夫妻关系，根据最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权属于夫妻共同财产。因此，本案涉案借款属夫妻共同债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋福荣在本判决生效之日起十日内偿还原告彭艳红、黄彬借款本金200000元；
二、被告蒋福荣在本判决生效之日起十日内支付原告彭艳红、黄彬利息90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告蒋福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 曾九艳
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初524号
原告：石台县军李置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县七都镇七都村，统一社会信用代码91341722MA2N8TFJ5X。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张孝春，该公司会计。
被告：魏华莹，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，
被告：王明刚，男，1988年1月6日生，汉族，住河北省黄骅市，（系魏华莹之夫）。
原告石台县军李置业有限公司(以下简称军李公司)与被告魏华莹、王明刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张孝春到庭参加诉讼。被告魏华莹、王明刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军李公司向本院提出诉讼请求：判令解除与被告魏华莹、王明刚签订的商品房买卖合同。事实和理由：2016年11月24日，军李公司与魏华莹、王明刚签订一份《商品房买卖合同》。约定军李公司以每平方米4980元的价格，将“七都新天地?荣府”第3栋2单元501号房出售给魏华莹、王明刚，该房建筑面积共83.34平方米。魏华莹、王明刚于2016年11月10日支付了房屋首付款105033元，余款310000元拟向中国农业银行石台县支行申请住房按揭贷款。因魏华莹、王明刚没有本地户口等原因，中国农业银行石台县支行退回了魏华莹、王明刚的住房按揭贷款申请。魏华莹、王明刚亦无力筹资支付全额住房款，致双方签订的《商品房买卖合同》无法履行，故诉至本院。
军李公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、军李公司与魏华莹签订《商品房买卖合同》原件一份，欲证明双方对房屋的价款、面积、房款的支付和违约责任作出约定；2、军李公司收到魏华莹的房屋首付款凭证复印件一份，欲证明魏华莹支付105033元事实；3、魏华莹、王明刚身份证和结婚证复印件各一份，欲证明被告魏华莹、王明刚的主体身份和他们的之间关系；4、中国农业银行石台县支行证明一份，欲证明魏华莹、王明刚的住房按揭贷款申请退回的事实；5、军李公司将魏华莹、王明刚支付的房屋首付款退回给毕英连的银行转账回执复印件一份，欲证明军李公司退回房屋首付款的事实。
魏华莹、王明刚未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
魏华莹、王明刚未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利。军李公司提供魏华莹、王明刚支付的房屋首付款退回给毕英连的银行转账回执复印件一份，欲证明军李公司退回房屋首付款的事实，因缺乏证据的关联性，故不予采信。其它证据经审查，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，军李公司与魏华莹签订《商品房买卖合同》一份，约定军李公司将公司开发的房地产——七都新天地?荣府3幢2单元501号房出售给魏华莹，建筑面积共83.34平方米，每平方米4980元，总价款415033元；付款方式和期限为买受人于2016年11月10日付首付款105033元，余额310000元申请住房贷款，并自合同签订之日起7日内在出卖人指定银行办理贷款手续；同时在合同补充协议中约定若因买受人原因造成银行不批准按揭贷款，买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内与出卖人商定其它付款方式，逾期未协商或协商无果则视为买受人逾期付款；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同；合同补充协议中约定双方均必须保证购房合同中“合同双方当事人”一栏所填内容真实、有效，如有变更，必须于变更之日起7日内以书面形式通知对方，否则由此引起无法及时通知的责任自行承担；双方就房屋买卖的其它事项作出详细约定。魏华莹在合同签订前已向军李公司支付首付款105033元，合同签订后，魏华莹、王明刚夫妻按军李公司指定的中国农业银行石台县支行申请住房按揭贷款。2017年元月9日，中国农业银行石台县支行因魏华莹、王明刚夫妻户口不在石台县，又未在石台县缴纳社会养老保险，遂退回魏华莹、王明刚夫妻住房按揭贷款申请。军李公司接到中国农业银行石台县支行的说明后，无法联系魏华莹、王明刚协商付款方式，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏华莹、王明刚支付房屋首付款后，在办理住房按揭贷款过程中，知晓其贷款申请未获银行批准，就房屋余款未向军李公司协商解决；同时，军李公司也未能联系上魏华莹、王明刚。由于魏华莹、王明刚的违约，导致双方签订的商品房买卖合同无法履行。军李公司要求解除与魏华莹之间商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告石台县军李置业有限公司与被告魏华莹签订的七都新天地?荣府3幢2单元501号商品房买卖合同。
案件受理费100元，由被告魏华莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄秋萍
人民陪审员 钱朝阳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡千里
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦康，男，1986年10月8日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦康信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币143,209.27元。原告诉称,被告秦康系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,209.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第97号
申请执行人张碧文与被执行人吴和云、吴源和民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）丽莲商初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张碧文于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人已受偿人民币10000元，未受偿人民币190000元及利息。现因被执行人房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第97号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年五月二十八日
代书记员 宋永胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21827号
原告：李国荣，男，1966年9月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京国承瑞泰科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼312-1室。
法定代表人：池敏华，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓汀，北京继来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵东晓，北京继来律师事务所实习律师。
原告李国荣（以下简称原告）与被告北京国承瑞泰科技股份有限公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人赵晓汀、邵东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：支付2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的十三薪57051.35元。事实和理由:原告于2010年7月5日入职被告，约定原告工作岗位为商务部副主任，岗位薪资支付标准为250000元/年，2012年2月28日调整为300000元/年，按13个月平均分配执行发放，被告至今未支付原告2012年1月1日至2013年12月31日第十三个月的工资。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，双方不存在十三薪，同意仲裁裁决。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12664号裁决书，裁决:支付原告2015年6月16至2015年7月31日工资差额32648.03元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于入职和薪酬情况，原告主张其于2010年7月5日入职被告，岗位薪资支付标准为每年250000元，2012年2月28日调整为每年300000元，按照13个月平均分配执行发放。原告主张依据其计算，在职期间被告应向其共发放四次十三薪，在2012年初和2015年初分别发放了上年度十三薪，没有发放2012年度和2013年度的十三薪，原告就其主张提交了2010年8月4日签订的劳动合同书、2013年7月4日签订的劳动合同、银行明细（显示：20120119，交易金额19743.61；20150216，交易类型：代发其他，交易金额22820.54。）、《调薪通知》打印件（显示：李国荣先生……，经公司办公会研究，决定2012年3月对您的工资实行年薪制，工资的组成包括：年薪工资+年终奖金，其中您的年薪工资为人民币税前30万元整，……年薪工资的说明及具体发放办法如下：……2、年薪工资按13个月发放；3、前12个月年薪工资每月平均发23076.96元人民币；4、第13个月年薪工资在第二年度的第一个月发放，发放的额度和年终考核挂钩，具体考核办法将后续出台。……签发人：池敏华，北京国承瑞泰科技股份有限公司，2012年2月28日）。被告对两份劳动合同的真实性认可；对银行明细真实性认可，但主张没有显示对方信息，而且2015年2月16日发放的数额与原告主张的十三薪数额也不一致；对《调薪通知》真实性不认可，认为该《调薪通知》是打印件，没有原件。被告主张双方之间不存在十三薪的约定，并主张2015年2月16日给原告发放的是报销款，就其主张提交了记账凭证、记账回执（显示：收款人名称：李国荣，金额：22820.54，摘要：代发其他-
代发其他款项-报销款，票据日期：20150216）、付款申请单、费用报销单、发票若干。原告对被告提交的上述证据真实性均认可，但不认可被告的证明目的。
2、关于2012年1月19日发放款项的性质，本院根据原告的申请，调查2012年1月19日打入原告银行账户款项的对手信息，调查结果显示为：交易日期2012-01-19，摘要：支付申请（单笔），对手姓名：北京国承瑞泰工程项目管理有限公司。双方对调查结果均无异议，经查，被告于2012年8月21日由北京国承瑞泰工程项目管理有限公司变更为现名。被告主张2012年1月19日发放的款项亦为报销款，并提交2012年报销票据（费用报销单显示：报销内容：汽油费3264、交通费644、通行费265、火车票15610，金额：19243.61。领款人：李国荣）为证，李国荣认可上述证据的真实性，但其主张该款项是十三薪，不是报销款。
本院认为,双方对被告支付原告2015年6月16日至2015年7月31日工资差额32648.03元均无异议，本院对此予以确认。
关于薪酬情况，原告主张双方约定了十三薪，约定依据为《调薪通知》，并主张发放过两次十三薪，提交银行明细为证。但《调薪通知》为打印件，上面未加盖被告公章，被告不认可该证据的真实性，主张2012年1月19日和2015年2月16日发放的款项为报销款，并出示了相关的报销凭证为证。原告主张2011年开始享有十三薪，且2012年1月19日发放2011的十三薪，而该《调薪通知》落款时间为“2012年2月28日”，与原告主张矛盾。故本院对原告关于十三薪的主张难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京国承瑞泰科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李国荣二○一五年六月十六日至二○一五年七月三十一日工资差额32648.03元；
二、驳回原告李国荣诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李国荣负担5元（已交纳）；由被告北京国承瑞泰科技股份有限公司负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 李 欣
二〇一七年七月三十日
书 记 员 孙霜悦
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第156号
原告先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
原告先冰诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告先冰诉称：2012年8月18日，原告在上班期间遭受到严重工伤伤害，导致重型颅脑损伤，但事故后续被告拒不依法、及时、合法、公平公正的履行对其进行工伤认定的行政行为，导致原告至今无法挽回的经济及精神损失。故请求法院判决：1、确认成都市人社局作出的（2014）04-2号、04-3号、04-4号《职工受伤部位更正通知书》违法；2、市人社局支付原告行政赔偿费用3428235元。
被告市人社局辩称：1.被告分别于2014年2月20日、2014年9月9日将《认定工伤决定书》、《受伤部位更正通知书》送达给原告，原告应当在2015年3月9日前提起诉讼，故本案中原告已超过法定诉讼期限；2.原告被评定为精神残疾二级，可能不具有诉讼行为能力；3.被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被告认定原告所受事故属于工伤的行政行为并无滥用职权，超越职权的情形；4.被告不具有对原告进行劳动能力鉴定的职权以及对其劳动能力鉴定进行变更的职权；5.原告要求的各项赔偿均不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条、第三十条规定的行政赔偿范围内，原告要求被告所支付的所欠工资、医疗费等费用的义务人应当为成都福华贸易有限公司。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：通过四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成民终字5514号《民事判决书》可以得知先冰具有诉讼行为能力，其可以不由法定代理人进行诉讼活动。根据修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。本案被告市人社局向原告作出的成人社工决更（2014）04-2号、成人社工决更（2014）04-3、成人社工决更（2014）04-4号《职工受伤部位更正通知书》是被告市人社局根据原告先冰补交的病情资料对（2014）04-82号《认定工伤决定书》中记载的职工受伤部位作出的更正。其性质属于对（2014）04-82号《认定工伤决定书》中受伤部位内容的更正，属于（2014）04-82号《认定工伤决定书》的组成部分，对原告的权利义务不产生实际影响。原告先冰的请求事项不属于行政审判权限范围。
综上，援引修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
驳回原告先冰的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告先冰。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第156号
原告先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
原告先冰诉被告成都市人力资源和社�保障局（以下简称市人社局）行政纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告先冰诉称：2012年8月18日，原告在上班期间遭受到严重工伤伤害，导致重型颅脑损伤，但事故后续被告拒不依法、及时、合法、公平公正的履行对其进行工伤认定的行政行为，导致原告至今无法挽回的经济及精神损失。故请求法院判决：1、确认成都市人社局作出的（2014）04-2号、04-3号、04-4号《职工受伤部位更正通知书》违法；2、市人社局支付原告行政赔偿费用3428235元。
被告市人社局辩称：1.被告分别于2014年2月20日、2014年9月9日将《认定工伤决定书》、《受伤部位更正通知书》送达给原告，原告应当在2015年3月9日前提起诉讼，故本案中原告已超过法定诉讼期限；2.原告被评定为精神残疾二级，可能不具有诉讼行为能力；3.被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被告认定原告所受事故属于工伤的行政行为并无滥用职权，超越职权的情形；4.被告不具有对原告进行劳动能力鉴定的职权以及对其劳动能力鉴定进行变更的职权；5.原告要求的各项赔偿均不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条、第三十条规定的行政赔偿范围内，原告要求被告所支付的所欠工资、医疗费等费用的义务人应当为成都福华贸易有限公司。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：通过四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成民终字5514号《民事判决书》可以得知先冰具有诉讼行为能力，其可以不由法定代理人进行诉讼活动。根据修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。本案被告市人社局向原告作出的成人社工决更[2014]04-2号、成人社工决更[2014]04-3、成人社工决更[2014]04-4号《职工受伤部位更正通知书》是被告市人社局根据原告先冰补交的病情资料对[2014]04-82号《认定工伤决定书》中记载的职工受伤部位作出的更正。其性质属于对[2014]04-82号《认定工伤决定书》中受伤部位内容的更正，属于[2014]04-82号《认定工伤决定书》的组成部分，对原告的权利义务不产生实际影响。原告先冰的请求事项不属于行政审判权限范围。
综上，援引修改前的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
驳回原告先冰的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告先冰。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第156号原告先冰，男，汉族，1979年5月7日出生，住四川省合江县。被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告先冰诉被告成都市人力资源和社�保障局（以下简称市人社局）行政纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市人社局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告先冰诉称：2012年8月18日，原告在上班期间遭受到严重工伤伤害，导致重型颅脑损伤，但事故后续被告拒不依法、及时、合法、公平公正的履行对其进行工伤认定的行政行为，导致原告至今无法挽回的经济及精神损失。故请求法院判决：1、确认成都市人社局作出的（2014）04-2号、04-3号、04-4号《职工受伤部位更正通知书》违法；2、市人社局支付原告行政赔偿费用3428235元。被告市人社局辩称：1.被告分别于2014年2月20日、2014年9月9日将《认定工伤决定书》、《受伤部位更正通知书》送达给原告，原告应当在2015年3月9日前提起诉讼，故本案中原告已超过法定诉讼期限；2.原告被评定为精神残疾二级，可能不具有诉讼行为能力；3.被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被告认定原告所受事故属于工伤的行政行为并无滥用职权，超越职权的情形；4.被告不具有对原告进行劳动能力鉴定的职权以及对其劳动能力鉴定进行变更的职权；5.原告要求的各项赔偿均不在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条、第三十条规定的行政赔偿范围内，原告要求被告所支付的所欠工资、医疗费等费用的义务人应当为成都福华贸易有限公司。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：通过四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成民终字5514号《民事判决书》可以得知先冰具有诉讼行为能力，其可以不由法定代理人进行诉讼活动。根据修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。本案被告市人社局向原告作出的成人社工决更[2014]04-2号、成人社工决更[2014]04-3、成人社工决更[2014]04-4号《职工受伤部位更正通知书》是被告市人社局根据原告先冰补交的病情资料对[2014]04-82号《认定工伤决定书》中记载的职工受伤部位作出的更正。其性质属于对[2014]04-82号《认定工伤决定书》中受伤部位内容的更正，属于[2014]04-82号《认定工伤决定书》的组成部分，对原告的权利义务不产生实际影响。原告先冰的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，援引修改前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：驳回原告先冰的起诉。一审案件受理费50元，退还原告先冰。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  周京燕人民陪审员  常璟璞二〇一五年六月十一日书 记 员  朱 峥