wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2816号
原告孙建民，男，1963年5月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳欣焱热处理机械设备有限公司员工，住洛阳市涧西区。
委托代理人孙斌，男，1987年7月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蒋学惠，女，1975年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。
负责人陶东江，职务：总经理。
委托代理人蔡智强、李林杰，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告孙建民诉被告蒋学惠、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建民的委托代理人孙斌、张水英和被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人李林杰到庭参加了诉讼;被告蒋学惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建民诉称，2017年3月25日12时50分，被告蒋学惠驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿中州西路北侧非机动车道由东向西行驶至中州西路60路公交车重庆路口站牌东侧时，将驾驶二轮摩托车沿中州西路机动车道由东向西行驶至该处的原告孙建民撞倒，造成其受伤的交通事故。事故发生后，原告孙建民被送入洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情系：1、闭合性腹部损伤（肠系膜挫裂伤、创伤性肠系膜血管损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血）；2、失血性休克代偿期；3、吸入性肺炎；4、××反应综合症；5、低蛋白血症。2017年4月7日，洛阳市公安局交警支队�故处理大队作出第20170404号交通事故认定书，认定蒋学惠承担事故的全部责任、孙建民不承担责任。经查，被告蒋学惠驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保交强险。综上所述，由于被告蒋学惠的过错，不仅使原告孙建民身体受伤，而且经济上也蒙受损失。诉讼请求：1、要求上列两被告赔偿原告孙建民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计186000元。2、要求被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、要求被告蒋学惠在交强险限额外的部分承担赔偿责任。4、要求被告蒋学惠承担本案诉讼费。
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，1、被告蒋学惠驾驶的车辆在我公司投有交强险，�公司仅在交强险限额内向原告赔偿合理合法的损失。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告蒋学惠未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年3月25日12时50分，被告蒋学惠驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿中州西路北侧非机动车道由东向西行驶至中州西路60路公交车重庆路口站牌东侧，经隔离花坛开口向东往中州西路机动车道左转弯掉头行驶时，遇原告孙建民驾驶无号牌二轮摩托车沿中州西路机动车道由东向西行驶至该处相撞，致使二轮摩托车前部与小型普通客车左侧接触，造成车辆受损、孙建民受伤的交通事故。2017年4月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20170404号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋学惠承担事故的全部责任、原告孙建民不承担责任。事故发生当日，原告孙建民被送入洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：1、闭�性腹部损伤（肠系膜挫裂伤、创伤性肠系膜血管损伤、创伤性脾破裂、腹腔积血）；2、失血性休克代偿期；3、吸入性肺炎；4、××反应综合症；5、低蛋白血症；6、阑尾切除术后。原告孙建民于2017年4月6日出院，期间需2人护理。原告孙建民治疗期间支出医疗费28574.7元，其中被告蒋学惠为其垫付了3000元。
2017年9月4日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心[2017]临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙建民小肠部分切除术后属于九级伤残；护理期限30-60日，1人护理。原告孙建民为此支出鉴定费1300元。原告孙建民系洛阳欣焱热处理机械设备有限公司员工，月平均工资3090元。原告孙建民的母亲赵贤出生于1928年10月21日，已丧失劳动能力，无经济来源，依靠原告孙建民等6个子女赡养。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车的所�人系被告蒋学惠，该车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告蒋学惠承担事故的全部责任、原告孙建民不承担责任，本院予以确认。被告蒋学惠应当对原告孙建民因本次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险，因此被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司应在其承保的责任限额内予以赔偿。原告孙建民的合理损失有：1、医疗费28574.7元；2、护理费7791.74元（33857元∕年÷365天×12天×2人+33857元∕年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；4、营养费120元（12天×10元/天）；5、误工费16686元（3090元∕月÷30天×162天）；6、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）；7、被扶养人生活费3014.63（18087.79元/年×5年×20%÷6）（此项计入残疾赔偿金）；8、精神损害抚慰金原告主张18000元过高，本院酌定为10000元；9、交通费原告主张350元过高，本院酌定为240元；10、鉴定费1300元；以上共计177018.75元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿给原告孙建民120000元。超出交强险限额的57018.75元由被告蒋学惠承担，被告蒋学惠为原告孙建民垫付的3000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿给原告孙建民医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元；
二、被告蒋学惠赔偿给原告孙建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计54018.75元（已扣减其垫付的3000元）；
三、驳回原告孙建民的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，由原告孙建民承担220元，被告蒋学惠承担3800元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王丽媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6498号
原告：李晓敏，男，汉族，生于1975年7月29日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：张宗礼，男，汉族，生于1984年11月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
第三人：王丙维，男，汉族，生于1967年4月27日，河北省保定市人，农民，现住固原市。
原告李晓敏诉被告张宗礼、第三人王丙维装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏、被告张宗礼、第三人王丙维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的装饰装修合同，并由被告支付原告违约金30000元；2、依法判决被告与第三人连带返还原告维修款14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告欲在头营镇经营一家酒吧，就在2016年9月与被告达成口头约定由其为原告装修装饰。后被告基本装修装饰完工后，原告给被告支付了相应的款项。因装修装饰尚有剩余部分需要再次装修装饰维护，加之原告营业在即，为此原被告之间因装修装饰质量问题发生纠纷。后经原告与被告、第三人协商，由被告继续进行装修装饰维修，并由第三人作为中间人做保以保障后期装饰装修维护的及时进行，三方签订了书面协议对有关事项�违约责任进行了约定。在后期的装饰装修维护中，原告将所需的材料款及人工款均预先向第三人交付了15000元，然后原告根据被告的装饰装修维护用料与被告进行核实后，原告再通知第三人向被告支付相应的款项。可是，在原告将上述15000元交付第三人后，被告仅仅维修了一小部分，原告也将该部分款项1000元经核实通知了第三人向被告支付。但是，被告维修的该小部分至今依旧存在严重的质量问题。后经原告多从催促被告抓紧维修，可是被告总是一拖再拖，原告向第三人索要剩余14000元预付款，第三人拒不返还。
被告张宗礼辩称：对原�的第一项诉请不同意支付违约金，因为已经将活干完，装修质量确实有瑕疵，我愿意返还一部分的维修费，具体维修费所占总价款的总额由法院判决。
第三人王丙维辩称：对原告的诉请14000元确实在我手里，根据法院判决谁承担多少我就支付谁多少，并且我作为中间人，原告将我起诉，我对该案提出异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：照片17张、装饰装修合同一份，证明被告未按照合同约定没有装修完毕，还存在严重的质量问题，并且所装的门头仍然漏雨有伤害人的危险。被告的质证意见为：对合同真实性无异议，但是工程已经干完了，而且当时约定的18000元，原告扣除了3000元（壁布，不锈钢、店内维修等项目），对照片中出现的瑕疵已经维修过了。本院认为原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院对其证明目的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告为原告在头营街道经营的酒吧进行装饰装修。工程结束后，双方因质量问题发生纠纷。经协商，双方于2017年7月18日签订合同一份，合同约定由被告为原告进行维修，维修期间为2017年8月1日-2017年8月20日，延期一天扣除1000元，并找来第三人王丙维作为中间人，将双方协商的维修款15000交到第三人手中,装修期间，第三人向被告支付装修款1000元。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法受法律保护，双方均应按照合同约定全面诚信履行各自的义务。双方约定的装饰装修合同的截止日期为2017年8月20日，且庭审中原告认可装修的酒吧已正常营业，故认定双方签订的合同已履行完毕。原、被告在合同中对违约金的约定不符合法律规定，故原告的该项请求，本院不予支持。原、被告在签订合同时，未对装饰装修的项目、方式、规格、质量要求以及质量验收方式约定清楚，且双方在签订时协商由第三人作为中间人以保障双方权利的实现，由此看出双方对对方的极度不信任，在此基础上建立的合同关系导致双�对工程量的完成及工程质量各执一词。庭审中，被告承认该装饰装修工程存在瑕疵，且有一定的安全隐患，故对于装修款本院确定按照总价款的50%由被告及第三人予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由第三人王丙维于本判决生效后立即返还原告李晓敏装饰装修款7500元；
二、由第三人王丙维于本判决生效后立即支付被告张宗礼装饰装修款6500元；
三、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元由被告张宗礼负担50元，原告李晓敏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一七年十二月二十五日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6498号原告：李晓敏，男，汉族，生于1975年7月29日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：张宗礼，男，汉族，生于1984年11月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市。第三人：王丙维，男，汉族，生于1967年4月27日，河北省保定市人，农民，现住固原市。原告李晓敏诉被告张宗礼、第三人王丙维装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏、被告张宗礼、第三人王丙维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的装饰装修合同，并由被告支付原告违约金30000元；2、依法判决被告与第三人连带返还原告维修款14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告欲在头营镇经营一家酒吧，就在2016年9月与被告达成口头约定由其为原告装修装饰。后被告基本装修装饰完工后，原告给被告支付了相应的款项。因装修装饰尚有剩余部分需要再次装修装饰维护，加之原告营业在即，为此原被告之间因装修装饰质量问题发生纠纷。后经原告与被告、第三人协商，由被告继续进行装修装饰维修，并由第三人作为中间人做保以保障后期装饰装修维护的及时进行，三方签订了书面协议对有关事项�违约责任进行了约定。在后期的装饰装修维护中，原告将所需的材料款及人工款均预先向第三人交付了15000元，然后原告根据被告的装饰装修维护用料与被告进行核实后，原告再通知第三人向被告支付相应的款项。可是，在原告将上述15000元交付第三人后，被告仅仅维修了一小部分，原告也将该部分款项1000元经核实通知了第三人向被告支付。但是，被告维修的该小部分至今依旧存在严重的质量问题。后经原告多从催促被告抓紧维修，可是被告总是一拖再拖，原告向第三人索要剩余14000元预付款，第三人拒不返还。被告张宗礼辩称：对原�的第一项诉请不同意支付违约金，因为已经将活干完，装修质量确实有瑕疵，我愿意返还一部分的维修费，具体维修费所占总价款的总额由法院判决。第三人王丙维辩称：对原告的诉请14000元确实在我手里，根据法院判决谁承担多少我就支付谁多少，并且我作为中间人，原告将我起诉，我对该案提出异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：照片17张、装饰装修合同一份，证明被告未按照合同约定没有装修完毕，还存在严重的质量问题，并且所装的门头仍然漏雨有伤害人的危险。被告的质证意见为：对合同真实性无异议，但是工程已经干完了，而且当时约定的18000元，原告扣除了3000元（壁布，不锈钢、店内维修等项目），对照片中出现的瑕疵已经维修过了。本院认为原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院对其证明目的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告为原告在头营街道经营的酒吧进行装饰装修。工程结束后，双方因质量问题发生纠纷。经协商，双方于2017年7月18日签订合同一份，合同约定由被告为原告进行维修，维修期间为2017年8月1日-2017年8月20日，延期一天扣除1000元，并找来第三人王丙维作为中间人，将双方协商的维修款15000交到第三人手中,装修期间，第三人向被告支付装修款1000元。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法受法律保护，双方均应按照合同约定全面诚信履行各自的义务。双方约定的装饰装修合同的截止日期为2017年8月20日，且庭审中原告认可装修的酒吧已正常营业，故认定双方签订的合同已履行完毕。原、被告在合同中对违约金的约定不符合法律规定，故原告的该项请求，本院不予支持。原、被告在签订合同时，未对装饰装修的项目、方式、规格、质量要求以及质量验收方式约定清楚，且双方在签订时协商由第三人作为中间人以保障双方权利的实现，由此看出双方对对方的极度不信任，在此基础上建立的合同关系导致双�对工程量的完成及工程质量各执一词。庭审中，被告承认该装饰装修工程存在瑕疵，且有一定的安全隐患，故对于装修款本院确定按照总价款的50%由被告及第三人予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、由第三人王丙维于本判决生效后立即返还原告李晓敏装饰装修款7500元；二、由第三人王丙维于本判决生效后立即支付被告张宗礼装饰装修款6500元；三、驳回原告李晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元由被告张宗礼负担50元，原告李晓敏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一七年十二月二十五日书记员王颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1195号
上诉人（原审原告）林正友。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人林正友因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）瑞民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程对原告所有的坐落于瑞安市马屿镇湖头村的房屋造成影响，2004年10月12日，原告与被告省道改建指挥部订立了一份协议书，协议约定：因省道改建指挥部在公路扩建工程建设中，由于公路路标偏高与路距造成原告方1间2层房屋受影响，省道改建指挥部对原告一次性经济补偿11047元。在协议书签订时予以付清，补偿款兑现后，若原告民房自行拆建，省道改建指挥部不承担任何责任。原告现已领取经济补偿款11047元。
原判认为，原、被告之间就房屋受影响的经济补偿问题达成了补偿协议，被告已按约履行了经济补偿责任。原告提供的证据不能证明原、被告之间建立了房屋拆迁安置补偿合同关系，原告按房屋拆迁安置补偿的相关权利义务要求被告安置宅基地，缺乏合同权利基础，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审判决：驳回原告林正友的诉讼请求。本案受理费80元，由原告林正友负担。
一审宣判后，上诉人林正友不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。二、上诉人原有房产依法登记，因受影响自拆自建，由于上诉人从未放弃建房指标，也没有与被上诉人签订任何宅基地转让或者放弃的协议。上诉人要求分配宅基地合法合理。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，我方没有和上诉人达成房屋拆迁安置协议。林正友没有权利要求安置，没有合同和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的纠纷。由于上诉人与被上诉人已就上诉人的房屋受到56省道改造影响的经济补偿问题达成了补偿协议，并且被上诉人已按约履行了经济补偿义务。双方之间并不存在另外的房屋拆迁安置补偿合同关系。关于上诉人自行拆建房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人林正友请求判令被上诉人再另行安置宅基地一间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林正友负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初4004号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码：91340200562175304E。
法定代表人:恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，女，1975年9月5日出生，安徽联军物业管理有限公司员工,住本市镜湖区。
被告：胡宪明，男，1976年7月10日出生，住本市弋江区。
被告：代华丽，女，1974年12月6日出生，住本市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告胡宪明、代华丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽联军物业管理有限公司承担。
审 判 员 程 叙 强
二〇一七年十二月六日
法官助理 兼书记员鲍淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1785号
申请执行人朱锡江，男，1945年8月18日生，汉族，住靖江市。
被执行人朱晖晖，男，1980年8月13日出生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人朱锡江与被执行人朱晖晖为民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱锡江向本院提交申请，要求撤回其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结2017苏12**执1785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 缪建成
二〇一七年八月二十一日
书记员 范琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5677号
原告张某，女，汉族。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族。
委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周国涛、被告郑某甲及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于199X年初经人介绍认识恋爱，199X年X月X日登记结婚，200X年X月X日生育一子郑某某。婚初感情一般，但被告婚后一直很忙，很少回家，双方处于长期分居的状态，只是在2008年的时候，因为房屋动迁，双方曾经居住在一起一段时间，后从2010年起又开始分居至今。现夫妻感情已经完全破裂，故诉来法院要求依法解除原被告婚姻关系。
被告郑某甲辩称，原告所述恋爱、结婚、生育儿子的过程都属实。但婚后两人感情很好，被告因为工作的需要，经常要去外地出差，但每月基本也有半个月是在家中的，并且被告经常出差也是为了能够为家庭多赚点津贴。婚后夫妻一直都没有分居。现被告希望能努力挽回这段婚姻不致家庭破裂，故不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原被告于199X年初经人介绍认识恋爱，199X年X月X日登记结婚，200X年X月X日生育一子郑某某。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：原被告虽系经人介绍认识恋爱，且恋爱至结婚时间较短，但结婚至今已有十余载，并生育了一个儿子，具有一定的感情基础，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。现夫妻之间确存有矛盾，是由于双方未正确处理好家庭矛盾所致，但并未出现原则性矛盾，亦无证据证明双方长期分居。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郑某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨程
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2034号
原告：杭州二轻房地产开发有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：钱雪慧、沈国勇。
被告：杭州东洲工贸有限公司。
法定代表人：何永才。
原告杭州二轻房地产开发有限公司（以下简称二轻公司）诉被告杭州东洲工贸有限公司（以下简称东洲公司）车位车库纠纷一案，本院于2009年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告二轻公司的委托代理人沈国勇到庭参加诉讼，被告东洲公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二轻公司诉称：原被告于2000年2月22日签订协议，约定原告将杭州市下城区东清大厦E幢一层地下8号汽车位的使用权转让给被告，被告向原告支付转让款人民币210000元。协议签订后，原告即将该汽车位交付被告使用，而被告仅在2000年4月5日向原告支付50000元，余款160000元至今未付，原告经多次催讨未果。被告拒不支付价款的行为严重违反了合同法的有关规定，属于根本违约，已致使原告的合同目的不能实现，同时也给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令解除原被告双方于2000年2月22日签订的有关东清大厦E幢一层地下8号汽车位使用权的转让协议，被告将上述车位返还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失96610.586元（未支付的16万元，自2000年2月22日起算至今，按5年以上贷款利息计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告东洲公司未在答辩期间提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告二轻公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.杭州规划设计院规划调整说明1份，
2.杭州市建委讨论会纪要1份，
3.杭州市建委批复1份，
4.国有土地使用证1份，
证据1-4欲共同证明东清大厦由原告开发，经过杭州市建委批准，东清大厦地下室4300平方米被规划为汽车和自行车停车库；
5.市交警支队车辆泊位证明1份，欲证明经市交警支队核准，东清大厦地下室车位一共71个；
6.协议书1份，欲证明原被告双方约定原告将8号车位使用权转让给被告，被告支付价款21万元；
7.收款收据1份，欲证明被告于2000年4月5日支付给原告5万元。
被告未到庭应诉，系放弃质证权利，上述证据经本院审核，认证如下：原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，与本案有关联，故均予以确认。
被告东洲公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：1992年，杭州市下城区水陆寺巷（东清大厦）经杭州市规划设计院规划调整、杭州市城乡建设委员会审核同意，设地下室4300平方米，作为汽车和自行车库。1998年7月20日，杭州市公安局交通警察支队给杭州二轻房产开发公司（后于2002年1月更名为杭州二轻房地产开发有限公司）颁发泊位证明，确定东清大厦4300平方米、71个地下车位属于二轻公司。1999年3月，二轻公司取得水陆寺巷（东清大厦）国有土地使用证。2000年2月22日，二轻公司与东洲公司签订《协议书》一份，约定东洲公司向二轻公司购买东清大厦E幢一层地下汽车库位一只，（使用权）编号为8号，价格总价为21万元，在本协议生效后一次性付清。同年4月5日，东洲公司向二轻公司支付车位款5万元。东洲公司使用上述车位至今，但未支付剩余车位款。
本院认为：二轻公司与东洲公司就车位的转让签订的《协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，东洲公司仅支付5万元价款，剩余16万元至今未付，东洲公司长期不支付大部分购买款的行为，导致二轻公司不能实现合同目的，故二轻公司要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，双方因合同而取得的财产应当返还。故二轻公司要求东洲公司返还车位的请求本院予以支持。二轻公司亦应返还东洲公司已支付的车位购买款。二轻公司要求东洲公司赔偿损失96610.586元，系依据东洲公司未支付的价款，按五年以上贷款利率，自合同签订日计算至今得出的，但本案二轻公司并非要求东洲公司继承履行合同，且合同解除后，东洲公司亦无需再支付剩余款项，故二轻公司按该方法计算缺乏依据。但东洲公司占有使用该车位长达十年，确实给二轻公司造成损失，其损失数额应相当于将该车位出租的租金。杭州市地下车位现行出售价格通常为10万元至40万元不等，地下车位月租金通常为100元至500元不等，综合考虑案涉车位的转让价格、东清大厦所处地理位置以及合同履行情况等因素，本院酌情确定由东洲公司赔偿二轻公司损失30000元。二轻公司主张的超过部分的损失，缺乏相应的证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除杭州二轻房地产开发有限公司与杭州东洲工贸有限公司于2000年2月22日签订的《协议书》，杭州东洲工贸有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区东清大厦E幢一层8号地下汽车库位返还杭州二轻房地产开发有限公司；
二、杭州二轻房地产开发有限公司返还杭州东洲工贸有限公司已支付的车位款50000元；
三、杭州东洲工贸有限公司赔偿杭州二轻房地产开发有限公司损失30000元；
四、驳回杭州二轻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三两项抵充后，杭州二轻房地产开发有限公司还应返还杭州东洲工贸有限公司20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由原告杭州二轻房地产开发有限公司负担1527元（已交纳），被告杭州东洲工贸有限公司负担688元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周菁晖
人民陪审员 丁 弘
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 汪国庆
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3525号
原告：江方松，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王兴建，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告江方松与被告王兴建委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告江方松于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江方松撤诉。
案件受理费88元，由原告江方松承担。
审判员 宋姗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹娟
杭�市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初765号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人葛清，男，1987年1月7日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中文化程度，个体经营，住杭州市西湖区。因吸毒于2017年6月1日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）797号起诉书指控被告人葛清犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉、被告人葛清及辩护人吴素折到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2017年5月31日晚，被告人葛清在杭州市西湖区，以人民币600元的价格将两个毒品贩卖给孔某。被告人葛清将该两个毒品装在一个香烟盒内，放置在旅馆旁边一辆牌号为浙Ａ×××××的皮卡车右前轮上，等孔某来取，后被民警当场抓获。另，民警从被告人葛清身上及其所有的牌号为浙Ａ×××××的轿车上共查获四包毒品。经称重，查获的毒品净重共计9.95克，均检出甲基苯丙胺。被告人葛清的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人葛清及其辩护人提出被告人葛清贩卖毒品数量仅2克，其余毒品系本人吸食。辩护人还提出被告人葛清的行为属犯罪未遂，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月31日晚，被告人葛清在杭州市西湖区，以人民币600元的价格将两个毒品（冰毒）贩卖给孔某。被告人葛清将该两个毒品装在一个香烟盒内，放置在旅馆旁边一辆牌号为浙Ａ×××××的皮卡车右前轮上，并微信告知孔某，后被民警当场抓获。另，民警还从被告人葛清身上及其所有的牌号为浙Ａ×××××的轿车上查获四包毒品（冰毒）。经称重，查获的毒品净重共计9.95克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人全某的证言，证实被告人葛清平时在贩毒，其曾向葛清购买毒品。2017年5月31日下午，有人电话联系葛清拿冰毒。当晚19时许，被告人葛清去萧山拿毒品。22时许其和葛清在袁某大街被警察抓获。
2、证人孔某的证言，证实2017年5月31日其以600元的价格向被告人葛清购买两个冰毒的事实。
3、微信聊天照片，证实孔某（微信昵称深沉）向被告人葛清（微信昵称改变自己）购买毒品并转账600元，被告人葛清将毒品放在旅馆下面皮卡车前面右轮的事实。
4、毒品上缴清单，证实查获的毒品已经上缴公安机关。
5、现场检测报告书，证实被告人葛清尿检阳性。
6、行政处罚决定书，证实被告人葛清因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日的事实。
7、户籍证明，证实被告人葛清的身份。
8、抓获经过，证实被告人葛清被动归案。
9、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人葛清处查获疑似毒品5包，依法予以扣押。
10、称重笔录、取样笔录，证实民警对查获的疑似毒品进行称重并取样用于鉴定的过程。
11、毒品检验报告，证实从被告人葛清处查获的可疑晶体均检出甲基苯丙胺。
12、视频监控，证实被告人葛清被抓经过。还证实民警对查获毒品进行称量的过程。
13、被告人葛清供述，其对向孔某贩卖毒品的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
对被告人葛清及其辩护人提出被告人葛清贩卖毒品数量应认定为2克的意见，经查，公安机关抓获被告人葛清时从其身上及驾驶车辆查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量。上述辩解和意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛清明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人葛清的辩护人提出被告人葛清系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人葛清为卖而买，在其购入毒品时，犯罪行为已经既遂。上述意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人葛清自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定判决如下：
一、被告人葛清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 林学英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张少艾
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1163号
原告：崔钢，男，1979年12月15月出生，汉族，无职业，现住和龙市民惠街向阳社区。
被告：刘文泉，男，1984年11月30日出生，汉族，无职业，住延吉市兆丰帝景小区*号楼*单元***室。
被告：汪东超，男，1993年2月25日出生，汉族，无职业，住和龙市学府园*号楼*单元*楼西侧。
被告：班聪，男，1986年11月15日出生，汉族，无职业，住龙井市开山屯南山区委*组**号。
崔钢与刘文泉、汪东超、班聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告崔钢于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔钢负担。
审判员 吴龙吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 许慧贤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12180号
原告：周子傲，男，1987年7月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
被告：陆明明，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：刘妍，女，1990年7月10日出生，满族，户籍地辽宁省。
原告周子傲与被告陆明明、刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周子傲及其委托诉讼代理人钱建荣律师到庭参加诉讼。被告陆明明、刘妍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周子傲向本院提出诉讼请求：1、判令陆明明、刘妍共同返还周子傲借款本金13万元；2、判令陆明明、刘妍共同支付周子傲违约金2万元。
事实和理由：陆明明、刘妍系夫妻关系。2014年1月23日，陆明明向周子傲借款13万元。周子傲于当日通过银行转账转入陆明明账户10万元，并交付陆明明现金3万云，共计13万元。陆明明收款后于同年4月20日补写了13万元的《借条》一份，对上述借款金额予以确认。2014年4月28日，作为甲方的陆明明和作为乙方的周子傲又签订了《还款计划书》一份，言明：借款分十八个月分期还款，以四个月时间为一阶段，第一阶段每月还款3,000元，第二阶段每月还款4,000元，第三阶段每月还款5,000元，第四阶段每月还款6,000元，剩余金额在最后两个月内还清……如甲方没在十八个月内把金额还清或逾期不还，承担违约金两万元……第一次还款日期定为2014年5月20日等。周子傲认为该笔借款为陆明明、刘妍夫妻共同债务。届时，陆明明、刘妍未还款，故现要求陆明明、刘妍共同返还借款本金并支付违约金。
陆明明、刘妍未作答辩。
本院认定事实如下：
陆明明、刘妍系夫妻关系。2014年1月23日，陆明明向周子傲借款13万元。周子傲于当日通过银行转账转入陆明明账户10万元，并交付陆明明现金3万云，共计13万元。陆明明收款后于同年4月20日补写了13万元的《借条》一份，对上述借款金额予以确认。2014年4月28日，作为甲方的陆明明和作为乙方的周子傲又签订了《还款计划书》一份，言明：如甲方没在十八个月内把金额还清或逾期不还，承担违约金两万元等。周子傲认为该笔借款为陆明明、刘妍夫妻共同债务。届时，陆明明、刘妍未还款，嗣后，周子傲遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《还款计划书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及周子傲庭审陈述，可依法确认陆明明拖欠周子傲借款本金13万元至今未返还。基于陆明明、刘妍系夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理。周子傲要求陆明明、刘妍共同返还借款本金13万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于陆明明在《还款计划书》中对借款期限、违约金等作出明确承诺，故周子傲要求陆明明、刘妍共同支付上述借款的违约金2万元，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。陆明明、刘妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆明明、刘妍共同返还周子傲借款本金13万元；
二、陆明明、刘妍共同支付周子傲违约金2万元；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由陆明明、刘妍共同负担；公告费690元，由陆明明、刘妍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 唐尚德
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执639号
申请执行人安世有，男，1970年2月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人张含宝，男，1982年2月28日出生，甘肃省环县人。
申请执行人安世有与被执行人张含宝民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安世有于2017年5月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人安世有申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
环县人民法院（2017）甘1022民初971号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军 宏
审判员 贾 鑫 科
审判员 �翟玉升
二〇一七年八月十日
书记员 赵 海 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第517-1号
原告常州创格节能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区腾龙路2号湖滨科技园。
法定代表人黄进，该公司总经理。
委托代理人张晓军、叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
被告湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路1号。
法定代表人陈为军，该公司董事长。
本院在审理原告常州创格节能科技有限公司诉被告湖南湘联节能科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告常州创格节能科技有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州创格节能科技有限公司撤回对被告湖南湘联节能科技股份有限公司的起诉。
案件受理费6929元（已减半），财产保全费5000元，合计11929元，由原告常州创格节能科技有限公司负担。
审判员 周建强
二〇一五年五月七日
书记员 张维洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第76号
原告梁欣，男，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市南岸区。身份证号码。
被告易勇，男，汉族，1973年11月19日出生，住成都市高新区。身份证号码。
被告张小梅，女，汉族，1978年9月3日出生，住成都市高新区。身份证号码。
原告梁欣诉被告易勇、张小梅民间借贷纠纷一案，经审查，虽被告易勇的户籍地址为成都市高新区碧林街**号，但被告易勇、张小梅自2012年7月至今居住于四川省营山县朗池镇环城路晨光山水商住小区**号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，此案应当由四川省营山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省营山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第76号
原告梁欣，男，汉族，1976年9月21日出生，住重庆市南岸区。
被告易勇，男，汉族，1973年11月19日出生，住成都高新区。
被告张小梅，女，汉族，1978年9月3日出生，住成都高新区。
原告梁欣诉被告易勇、张小梅民间借贷纠纷一案，经审查，虽被告易勇的户籍地址为成都市高新区碧林街577号2栋5单元509号，但被告易勇、张小梅自2012年7月至今居住于四川省营山县朗池镇环城路晨光山水商住小区A栋1单元27楼5号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，此案应当由四川省营山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省营山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王朝辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02778号
原告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号—266。
法定代表人石文红，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告秦毓，女，1988年2月21日出生。
本院在审理原告北京绿地京创置业有限公司与被告秦毓商品房预售合同纠纷一案中，原告北京绿地京创置业有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京绿地京创置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京绿地京创置业有限公司撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告北京绿地京创置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 楠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初333号
原告：诸金财，男，1969年10月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：居金锁，男，1973年3月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇双牌石开发区。
本院在审理原告诸金财诉被告居金锁、南京同兴彩板钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诸金财于2018年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸金财自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告诸金财撤回起诉。
本案案件受理费24380元，减半收取12190元，由原告诸金财负担。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 芮寒泳
二〇一八年三月十三日
见习书记员 朱 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第332号
原告：高旭宗，男，汉族。
委托代理人：范祖林，新疆天宇律师事务所律师。
委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐利涛信诺劳务服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京北路8号郎润园小区4栋2单元402室。
法定代表人：邢利平，该公司总经理。
被告：张勇军，男，汉族，1969年9月20日出生。
委托代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
本院审理的原告高旭宗诉被告乌鲁木齐利涛信诺劳务服务有限公司、张勇军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告高旭宗于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高旭宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告高旭宗撤回对被告乌鲁木齐利涛信诺劳务服务有限公司、张勇军的起诉。
案件受理费18957.98元，原告已预交，减半收取9478.99元。原告负担9478.99元，退还原告9478.99元。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 边 奕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第332号
原告王某某。
被告石家庄市某某有限责任公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告王某某与被告石家庄市某某有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 杨庆和
二〇一四年六月十二日
书记员 李君辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第332号
原告王某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住石家庄市新华区。
被告某某公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告王某某与被告某某公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 杨庆和
二〇一四年六月十二日
书记员 李君辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初197号
原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司，地址：河北省邢台市沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人高英坤，男，系该公司总经理。
委托代理人王钢，男，系该公司员工，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，地址：邢台市桥东区。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。
负责人马耀普，男，系该公司经理。
委托代理人张鑫超，男，系该公司员工，特别授权。
原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司法定代表人高英坤及其委托代理人王钢，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费18955元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年4月21日，原告与被告订了保险合同。原告冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险等险种。冀Ｅ×××××小型轿车保险期限为2017年4月21日至2018年4月20日。2017年12月13日9时许，在沙河市，高英坤驾驶原告的冀Ｅ×××××小型轿车，与温军兴驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成两车损坏。沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温军兴负事故主要责任，高英坤负事故次要责任。原告的冀Ｅ×××××小型轿车经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定该损失为17575元，支出鉴定费980元，施救费400元。根据《保险法》的规定，被告应先对原告损失进行赔偿。事后原告持相关手续到被告处理赔。因未能达成一致意见，现原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司当庭口头辩称，请求法院依法核实我司承保车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，在合法有效的基础上应当先用对方车辆在交强险内优先赔偿，不足部分我公司同意按照保险合同约定参照事故责任比例，最高不超过30%进行赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，要求追加另一方车辆及其保险公司为共同被告。
本院经审理认定事实如下，2017年4月20日原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司签订机动车保险合同，原告将自己所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投有交强险和商业险且不计免赔。保险合同保险期间为2017年4月21日0:00时至2018年4月20日24:00时。2017年12月13日9时许，高英坤驾驶该车辆与温军兴驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，两车不同程度损坏；经沙河市交警大队责任认定，温军兴负事故主要责任，高英坤负事故次要责任。原告对车辆损失委托评估，2017年12月22日邢台盛金机动车评估有限责任公司对该车辆损失作出评估报告书，评估损失为17575元。原告支出评估费用980元，提供评估报告和评估费收据。被告认为是单方委托评估，存有异议，原告提交的是评估费收据而不是正式发票，不予认可。原告主张支付施救费400元，但没有提供相关证据。另，原告主张车辆已经修复，实际支出的修复费用小于评估损失2000余元，被告对车辆修复与评估之间的差额不予认可。原告要求代位赔偿，被告同意首先在交强险范围内对原告损失予以理赔，不足部分从商业险里按照责任比例进行理赔。被告应诉后，明知车辆进行了评估并且知道具体的评估价格，但被告在举证期间内并没有提出重新进行评估。
本院认为，原被告之间的保险合同属于有效合同，对原告车辆损失被告应该在合同义务和法定义务范围内予以理赔。原告要求行驶代位赔偿权，有法律依据，应予支持。原告主张实际修复车辆支出的费用，低于评估损失额2000余元，确认原告车辆的实际损失15575元，另外评估费用980元也属于损失范围，两项合计16555；原告主张的施救费400元，没有提供单据，酌定200元，以上共计16755元，被告应予以支付。被告当庭要求追加其他当事人为被告参加诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司赔偿款16,755元人民币。
二、驳回原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元人民币，减半收取137元人民币，由原告沙河市迅捷机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 路飞飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1936号
申请执行人周广金。
被执行人朱林宏。
被执行人朱俊。
被执行人薛义勇。
申请执行人周广金与被执行人朱林宏、朱俊、薛义勇民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月3日作出的（2015）泰兴民初字第129号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应于判决书生效后立即偿还申请执行人借款4.36万元及利息和案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息。未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年十月八日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终775号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈融生。
被上诉人（原审原告）：覃彩丽。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈融生、覃彩丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1793号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陈融生、�彩丽未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人�合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1793号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆�人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终775号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陈融生。被上诉人（原审原告）：覃彩丽。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈融生、覃彩丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1793号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陈融生、�彩丽未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人�合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1793号民事裁定；二、本案由南宁市良庆�人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2688号
申请执行人：和路雪(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴莉敏，经理。
被执行人：郑州利誉德实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：池俊红，董事长。
本院在执行和路雪(中国)有限公司上海分公司与郑州利誉德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初13458号判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币(以下币种相同)1,190,457.91元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人法定代表人目前下落不明。本院依法将被执行人纳入了失信人员名单并委托了被执行人所在地法院对被执行人财产进行调查。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5600号
上诉人（原审原告）：王伟伦，男，1992年4月24日出生，汉族，大学文化程度，河南省偃师市人，洛阳豫德宝汽车有限公司职工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南省煜晟镍业有限责任公司，住所地：汝州市产业集聚区。
法定代表人：郑光宇，董事长。
委托诉讼代理人：杨琳、宋恒，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人王伟伦因与被上诉人河南省煜晟镍业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟伦于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王伟伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王伟伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人王伟伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董晶晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3818号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人：曾小冰，男，行长。
被告：陈静，女。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告陈静信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担。
审判员 陈 阵
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓智兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07427号
上诉人（原审被告）单善，男，1989年8月21日出生。
委托代理人郝琪生，男，1946年5月6日出生。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张博君，男，1986年1月2日出生，个体工商户。
上诉人单善因与被上诉人张博君民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，分别于2015年7月30日、8月19日公开开庭进行了审理。上诉人单善及其委托代理人郝琪生、贺华敏，被上诉人张博君到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：除本案借款合同外，单善与张博君之间还存在多份借款合同，双方之间的债权债务数额应综合全部借款合同、协议、已还款数额等进行确定。二审中，张博君认可北京市中信公证处出具的（2014）京中信执字00578号《执行公证》中所涉及的张博君于2014年5月13日给付单善的借款本金77万元系使用一笔款项循环出借形成，该77万元中实际最终出借给单善的金额为76000元。因此导致一审法院对单善与张博君的债权债务数额认定事实不清。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第09246号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何 柳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初519号
申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。
法定代表人：施生元，理事长。
委托诉讼代理人：邱承泉，男，系宁化县农村信用合作联社凤山信用社职员。
委托诉讼代理人：谢文龙，男，系宁化县农村信用合作联社职员。
被申请人:夏炳根，男，1981年10月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被申请人:施鸳鸯，女，1988年3月18日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省晋江市，现住福建省宁化县。
被申请人：邱德汉，男，1971年11月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人夏炳根、施鸳鸯、邱德汉信用卡纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏炳根、施鸳鸯、邱德汉银行存款60,000元或查封、扣押其相同价值的财产。申请人宁化县农村信用合作联社向本院提供自有资产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏炳根、施鸳鸯、邱德汉银行存款60,000元或查封、扣押其相同价值的财产。
案件申请费620元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗爱群
二〇一八年四月十六日
书记员 张方方
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第217号
原告毛某。
被告阳某。
原告毛某诉被告阳某离婚纠纷一案，本院于2006年12月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告毛某到庭参加诉讼，被告阳某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：被告系湖南常宁人。原、被告双方于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无生育。由于双方了解较少，双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2006年8月29日将家中金器财物拿走后离家出走至今未归，原告多处寻找，花费大量的财力和精力至今无果，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告阳某未到庭答辩。
原告为证实上述事实，向本院提供了结婚状况证明一份、绍兴市越城区斗门镇三江村村民委员会证明2份等证据，要求证明原、被告系夫妻以及被告于2006年8月离家出走至今未归的事实，因被告未到庭参加质证，本院视为放弃质证权利，审查原告提供的婚姻关系证明，对原告主张的原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实予以确认；审查原告提供的绍兴市越城区斗门镇三江村村民委员会证明1份，对内容为原告系该村村民，被告系原告妻子并于2006年8月突然离家出走至今下落不明，原告经多方查找均无果的事实予以认定。
经审理查明，原告毛某与被告阳某于××××年××月登记结婚，婚后无生育。被告于2006年8月离家出走并一直未与原告联系，原告经多次查找均未果。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重。原、被告双方婚后较短时间内被告即离家出走，且从未与原告联系，原告亦多处寻找未果，同时考虑双方结婚时间较短、婚后无生育等事实，可认定为因其他原因导致夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持；被告经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告毛某与被告阳某离婚。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，公告费500元，合计630元，由原告毛某承担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 谢信芳
审判员 丁灿林
审判员 王志华
二〇〇七年四月一日
书记员 毛晓伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2473号
原告:王某,女,汉族,1935年1月10日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王寿玉，男，汉族，1944年6月8日出生，农民，住涟水县。
被告:杭某1,男,汉族,1963年7月1日出生，居民，住涟水县。
被告:杭某2,女,汉族,1954年8月16日出生，居民，住涟水县。
被告:杭某3,男,汉族,1956年10月11日出生，居民，住涟水县。
被告:杭某4,男,汉族,1976年11月27日出生，居民，住涟水县。
被告:杭某5,男,汉族,1967年12月26日出生，居民，住涟水县。
被告:杭某6,男,汉族,1972年5月30日出生，居民，住淮安市清河区。
原告王某与被告杭某1、杭某2、杭某3、杭某4、杭某5、杭某6法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王寿玉到庭参加诉讼。被告杭某1、杭某2、杭某3、杭某4、杭某5、杭某6经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原告丈夫杭玉成去世后的抚恤金16万元进行分割；2.被告返还原告遗属补助金及工资本。事实与理由：原告与丈夫杭玉成于××××年××月××日领取结婚证，杭玉成与前妻共生育六个子女。杭玉成于2017年1月去世。现原告与被告因杭玉成去世后抚恤金分割事宜发生争执，双方不能协商解决。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与死者杭玉成系夫妻关系，杭玉成生前系涟水县食品集团总公司离休干部，双方于××××年××月××日登记结婚。杭玉成与前妻共生育六子女，分别系杭某1、杭某2、杭某3、杭某4、杭某5、杭某6。2017年1月，杭玉成死亡，杭玉成生前所在单位发给杭玉成亲属抚恤金162000元，已由被告领取。后原、被告因该费用分割发生争执，双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及本院与杭某1等人谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：抚恤金系死者生前所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，非死者生前遗留财产，故抚恤金不是遗产，但根据抚恤金的上述性质，该费用应在被继承人的第一顺序继承人及被抚养人中进行分配。本案原告及杭某1、杭某2、杭某3、杭某4、杭某5、杭某6均系杭玉成第一顺序继承人，故抚恤金应在上述当事人中进行分割。本案中，原、被告因亲属杭玉成死亡应享有的抚恤金为162000元，原告主张分割数额为160000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，本院根据原告在杭玉成死亡后生活的实际情况，确定原告应分得抚恤金的数额为22900元。本案立案时确立的案由不当,应变更为共有物分割纠纷。原告无证据证明被告领取了其应享有的遗属补助金，且原告该项请求与本案非同一法律关系，本案不予理涉。原告要求被告返还工资本实质系要求对杭玉成的遗产进行分割，该项请求与本案亦非同一法律关系，原告可另行主张权利。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某因其丈夫杭玉成死亡应分得抚恤金数额为22900元。
案件受理费1750元，由原告王某负担250元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 方丽丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1788号
原告甘南县东发村扶贫互助社
法定代表人唐仁成。
被告崔健。
本院受理的原告甘南县东阳镇东发村扶贫互助社与被告崔健民间借贷纠纷一案，原告甘南县东发村扶贫互助社于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县东发村扶贫互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县东发村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年七月三日
书记员 孙龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7713号
原告：丁根林，男，1966年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告：王家贵，男，1962年12月4日生，汉族，住上海市青浦区。
原告丁根林诉被告王家贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。审理中，原告丁根林向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁根林撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告丁根林负担。
审 判 长 侯 芳
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 钱继强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执异22号
案外人：常永杰，男，1960年7月15日出生，汉族，现住昌黎县昌黎镇四街汇文街**号，身份证号码×××。
申请执行人：王俊英，女，1954年2月27日生，汉族，住昌黎县。
被执行人：秦皇岛益民食品有限公司，所在地昌黎县大浦河村西，组织机构代码80544XXXX。
法定代表人：常永兴，负责人。
被执行人：常永兴，男，1963年3月6日生，汉族，现住昌黎县。
在本院执行申请执行人王俊英与被执行人秦皇岛益民食品有限公司（简称益民食品）、常永兴民间借贷纠纷一案中，案外人常永杰对本院依据（2013）昌执字第584号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人常永兴在秦皇岛北戴河新区大蒲河村的宅基地3间（南、北、东临道，西临常永杰），及该宅基地上的所有房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人常永杰称，案外人父亲常凤阁、母亲王淑兰名下在原秦皇岛北戴河新区大蒲河村有九间正房（下称涉案房屋），于1984年2月20日取得了合法房契，房产印契（契税字第0040205号），2002年2月12日在房地产所有人父亲常凤阁的主持下已经分割，被执行人常永兴名下分得了该九间房的东侧三间，中间三间分给了案外人常永杰，被执行人常永兴于2008年12月21日签订房屋买卖协议，东侧三间房以45000元的价款卖给了案外人，案外人合法取得该财产。申请执行人王俊英是2013年起诉常永兴，而房屋买卖协议是2008年12月21日签订的，与逃避债务是两码事，故昌黎县人民法院于2018年2月2日作出的（2013）昌执字第584号之四执行裁定书认定事实错误，请求人民法院撤销对东侧三间房的查封，停止对该财产的执行，依法保护案外人的合法权益。
案外人为证明其主张提交了以下证据：1、加盖昌黎县大蒲河镇大蒲河村村民委员会印章的房屋买卖协议复印件一份；2、（2013）昌执字第584号之四执行裁定书原件一份。
申请执行人王俊英、被执行人益民食品、常永兴未提交答辩意见。
本院查明，王俊英与益民食品民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）昌民初字第1457号民事判决，判决益民食品给付王俊英借款本金358000元及利息。王俊英于2013年10月10日向本院申请执行。本院于2013年10月23日向益民食品发出执行通知，令其履行生效法律文书所确定的义务，但益民食品未履行。2016年6月24日，本院作出（2013）昌执字第584号执行裁定书，查封涉案房屋。2017年1月20日，本院作出（2013）昌执字第584号之二执行裁定书，追加常永兴为被执行人。2017年3月15日，本院作出（2013）昌执字第584号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。案外人不服该裁定，向本院提出执行异议，本院于2017年4月1日作出（2017）冀0322执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。案外人不服，向本院提起执行异议之诉，经开庭审理，本院于2017年6月22日作出(2017)冀0322民初1207号民事判决书，判决涉案房屋中的中三间归案外人所有，该判决已发生法律效力。2018年2月2日，本院作出（2013）昌执字第584号之四执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋的东三间。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本院生效法律文书已经确认，案外人常永杰只是对涉案房屋的中三间拥有所有权，而本院（2013）昌执字第584号之四执行裁定书，裁定拍卖的是涉案房屋的东三间。案外人常永杰以加盖本村村民委员会印章的房屋买卖协议为证据，在本案中主张对涉案房屋的东三间也拥有所有权，因该房屋买卖协议已由案外人在执行异议之诉中作为证据使用，故案外人所提异议与本院生效判决有关，不属于人民法院案外人执行异议程序所审查的范围。如其认为生效法律文书损害了其民事权益，可通过其他救济途径解决。案外人所提异议理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条规定，裁定如下：
驳回案外人常永杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文杰
审判员 黄晓丹
审判员 张树伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 于二俊
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审23号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：程兵，男，汉族，生于1969年9月2日，住湖北省宜昌市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年6月7日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860342）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人程兵于2016年3月21日13时58分在沪蓉高速公路出城方向1352KM处实施了机动车行驶时，车辆未按照交通信号通行为由，根据《重庆市道路交通安全条例》第九十条之规定，于2016年3月21日作出“NO.1860342”号简易程序行政处罚决定书，决定对程兵罚款200元，并当场将决定书送达给被执行人程兵。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年11月6日，申请执行人向被执行人送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.1860342），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款200元，并要求程兵在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.国内挂号信函收据5.网上查询结果；6.被执行人常住人口基本信息。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1860342”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1860342”号行政处罚决定及加处罚款200元。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁艳林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6097号
原告：王月华，男，1989年12月5日出生，汉族，现住：衡水市武强县。。
委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。统一社会信用代码：91131101598257117E。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，现住：河北省南宫市。。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
本院在审理原告王月华与被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司、李东鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王月华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王月华承担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 蕾
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0057号
原告张启洪，男，1974年1月11日生，汉族。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司。
法定代表人周国平，该公司董事长。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告刘席坤，男。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
本院在审理原告张启洪与被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司、刘席坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告逾期未按规定预交案件受理费，经本院催交后在指定期限内仍未补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨丽莉
二〇一四年五月十六日
书记员 祁云秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34723号
原告陈娟，女，1986年8月8日出生，住北京市通州区。
被告崔高勇，男，1988年11月13日出生，户籍地安徽省桐城市，现职业住址不详。
原告陈娟诉被告崔高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈娟到庭参加诉讼。被告崔高勇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2016年8月31日18时20分，在北京市通州区玉带河大街玉桥路口，被告崔高勇骑电动车与步行的我发生碰撞，造成我受伤，经交警部门认定崔高勇负全责。我受伤后在医院就诊，左足第五跖骨基底骨折，医生建议休息静养。我找被告解决此事，被告置之不理，故我诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费740元、误工费2000元、交通费300元，共计人民币3040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔高勇未答辩。
经审理查明：2016年8月31日18时20分许，在北京市通州区玉带河大街玉桥路口，原告陈娟由北向南步行时，适有被告崔高勇骑电动自行车的由西向东逆行，双方发生碰撞，造成陈娟受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后认定崔高勇负事故全部责任。事发后，原告陈娟在北京市通州区中西医结合医院就诊，诊断伤情为“左足第五跖骨基底骨折、血瘀气滞”，陈娟支出医疗费681.77元。门诊病历记录中载明治疗方案为石膏外固定6-8周，并有诊断证明书载明医嘱建议休息1周。陈娟称其因伤实际休息误工1个月。
陈娟称其在中国xxxx保险公司任职客服经理，月均收入八九千元，但未提交任何收入相关的证据。陈娟亦未提交交通费的相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历记录、诊断证明书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明的事实，原告陈娟步行与被告崔高勇所骑电动自行车发生交通事故，崔高勇负事故全部责任，故崔高勇应当就本次事故给陈娟造成的损失承担全部赔偿责任。对陈娟主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院核算为681.77元。对陈娟主张误工费的诉讼请求，理由正当，参照上一年度北京地区城镇居民人均可支配收入并结合其伤情，本院认为其主张2000元并无不当，本院予以支持。对陈娟主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院考虑就诊情况酌定交通费为100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔高勇赔偿原告陈娟医疗费人民币六百八十一元七角七分、误工费人民币二千元、交通费人民币一百元，以上合计人民币二千七百八十一元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费发票金额为准），由被告崔高勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告崔高勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马志惠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1054号
原告：公主岭市民发农民专业合作社，住所地公主岭市
法定代表人：赵海洲，理事长。
被告：李洪方，男，1963年3月14日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：高淑华，女，1962年9月18日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：刘汉武，男，1962年1月1日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：张义花，女，1955年8月13日出生，汉族，现住公主岭市。
原告公主岭市民发农民专业合作社（以下简称民发合作社）与被告李洪方、高淑华、刘汉武、张义花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法进行审理。
民发合作社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日李洪方在民发合作社借款30000元，李洪方妻子高淑华及保证人刘汉武、张义花在合同上签名。此款至今未还。
本院经审查认为，原告民发合作社的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回公主岭市民发农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王欢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22802号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：陈卫东。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈卫东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71055.57元、期内利息7061.13元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金71055.57元、借款利息7061.13元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以71055.57元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈卫东负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈卫东于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第765号
原告梁某某，女，汉族，生于1974年10月20日。
委托代理人唐建华，四川明炬律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，生于1985年9月13日。
本院2015年4月13日立案受理原告梁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年6月24日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人唐建华、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2009年3月，原、被告在广东东莞相识，2009年5月26日在广东省高州市民政局登记结婚，2010年5月11日生育一女刘某乙。双方有夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务及存款。被告刘某甲与原告梁某某结婚的目的是为了骗取钱财，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告刘某甲未对家庭及子女尽过责任，致使夫妻感情不和。2012年9月21日，原告梁某某向广东省高州市人民法院提起诉讼要求与被告刘某甲离婚，该院于2012年11月13日判决不准其离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，婚生女刘某乙从出生至今一直跟随原告梁某某生活。故原告梁某某起诉来院要求与被告刘某甲离婚；婚生女刘某乙由原告梁某某抚养，被告刘某甲每月给付生活费2000元至刘某乙年满18周岁并能独立生活止，原、被告对刘某乙的医疗费、教育费、保险费等相关费用凭票据各承担一半；夫妻共同财产依法分割及本案诉讼费由被告刘某甲负担。
被告刘某甲辩称，被告刘某甲同意与原告梁某某离婚；婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，不要求原告梁某某给付子女抚养费；双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款；原告梁某某诉称的被告刘某甲为骗取财产而结婚及被告刘某甲未对家庭及子女尽过责任的情况不属实；诉讼费由原告梁某某负担。
原告梁某某为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明、原被告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于2009年5月26日在广东省高州市民政局登记结婚。
3、户口簿复印件，证明婚生女刘某乙户籍住址为广东省高州市顿梭团结农场甘林队35号，为非农业户口，一直跟随原告梁某某一起生活。
4、出生医学证明，证明刘某乙系原、被告之女。
5、高州市人民法院判决书及生效证明，证明原告梁某某于2012年9月21日向高州市人民法院起诉要求与被告刘某甲离婚，该院于2012年11月13日判决不准离婚，该判决已于2012年12月1日发生法律效力。
6、高州市团结场小蓓蕾幼儿园证明一份，证明刘某乙2013年、2014年在该幼儿园就读。
7、高州市宝光街道顿梭新世纪幼儿园证明一份，证明刘某乙2015年在该幼儿园就读。
8、工作收入证明，证明原告梁某某在高要市御龙大草源饮食服务有限公司工作，职务为物流总监，每月固定工资为人民币6000元，其有能力抚养刘某乙。
被告刘某甲对原告梁某某出示的证据的质证意见：
对第1组证据不持异议，予以认可；对第2组证据的真实性、合法性不持异议，但是原告梁某某在登记结婚时隐瞒了许多事实；对第3组证据的真实性、合法性不持异议，刘某乙的户口应在遂宁，但因种种原因，落户在了原告梁某某之父梁洪名下；对第4组证据不持异议，予以认可；对第5组证据的真实性予以认可，但该法院审判程序不合法，被告刘某甲未收到该法院的相关材料；对第6、7、8组证据不予认可。
被告刘某甲未向本院出示证据。
结合原、被告的举证质证意见以及当庭陈述，本院对原告梁某某出示的证据作如下认定：
原告梁某某提供的第1、2、3、4、5组证据合法、具有客观真实性且与本案相关联，本院予以采信；第6、7组证据系刘某乙就读的幼儿园所出具并加盖单位公章，该幼儿园知晓刘某乙的读书情况，故该两组证据合法、具有客观真实性且与本案相关联，本院予以采信；第8组证据虽由高要市御龙大草源饮食服务有限公司出具并加盖单位公章，但原告梁某某未提交工资表、劳动合同等相关证据予以佐证，故该组证据，本院不予采信。
经审理查明，2009年3月，原、被告在广东东莞相识，2009年5月26日在广东省高州市民政局登记结婚，2010年5月11日生育一女刘某乙，刘某乙的户籍地址为广东省高州市顿梭团结农场甘林队35号，户籍性质为非农业户口。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，原告梁某某于2012年9月21日向广东省高州市人民法院起诉要求与被告刘某甲离婚，该院于2012年11月13日判决不准离婚，判决书于2012年12月1日发生法律效力。原、被告在判决生效后仍未能和好夫妻关系。2015年4月15日，广东省高州市宝光街道顿梭新世纪幼儿园出具证明一份，载明：“刘某乙小朋友2015年在宝光街道顿梭新世纪幼儿园就读，特此证明”。2015年5月14日，广东省高州市团结场小蓓蕾幼儿园出具证明一份，载明：“刘某乙小朋友在2013年-2014年入读本幼儿园”。双方从2012年10月分居至今。婚生女刘某乙一直跟随原告梁某某及其父母生活。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解无法进行。
上述事实，有原告梁某某的起诉状、户籍证明、结婚证、出生医学证明、高州市人民法院民事判决书及生效证明、幼儿园证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，双方因感情不和分居已超过两年，且在原告梁某某2012年11月起诉离婚未果后，仍无法和好夫妻关系。因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告梁某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其婚生女一直跟随原告梁某某及其父母生活，为有利于婚生女的健康成长和为其提供良好的学习生活环境，刘某乙由原告梁某某抚育更为适宜，被告刘某甲作为刘某乙的亲生父亲，其应给付子女抚养费，原告梁某某未提供证据证明其主张抚养费的计算标准，故婚生女刘某乙的抚养费按照受诉法院的标准计算更为适宜。原告梁某某未举证证明有夫妻共同财产，故原告梁某某要求平均分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、梁某某与刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由梁某某抚养，刘某甲从2015年7月1日起每月给付梁某某关于刘某乙的抚养费人民币700元至刘某乙年满18周岁时止，限每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费减半收取人民币150元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何 浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 顾杨凌
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2875号
蒋海峰、赵忠朝、金明苏：
申请执行人蒋海峰与被执行人赵忠朝、金明苏民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执2875号。本院已于2017年11月3日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月三日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第716号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某甲，出生地广西壮族自治区玉林市，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院于2015年6月1日以穗荔检诉刑诉[2015]第624号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日22时许，被告人张某甲窜至本市荔湾区滘口广佛路口公交车站，当一辆广281路公交车靠站上下客时，乘被害人张某乙上车不备之机，扒窃得被害人上衣右侧口袋内的魅族MX3（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币1075元）。得手后，被告人张某甲在逃跑时被人赃并获。认为被告人张某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月十一日
书记员 黄坚
刘雪萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12701号
原告：冯中田，男，汉族，1947年1月29日出生，住重庆市渝北区。
原告：罗霞，女，汉族，1953年4月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：雄伟伟，重庆华立万韬律师事务所实习律师。
被告：四川金源建设有限公司。住所地：成都市二环路西一段5号红南港少座10楼，统一社会信用代码915101326218650075。
法定代表人：雷茂其，该公司执行董事。
委托代理人：陈洁，该公司员工。
原告冯中田、罗霞诉被告四川金源建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告冯中田、罗霞于2017年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告冯中田、罗霞自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯中田、罗霞撤回起诉。
案件受理费140元，由原告冯中田、罗霞负担。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张琬玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执192号
申请执行人丁永亮，男，1962年8月30日出生，住山东省平邑县。
被执行人石崇文，男，1974年2月24日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人丁小莉，女，1974年2月11日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人丁永亮与被执行人石崇文、丁小莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人丁永亮与被执行人石崇文自行达成执行和解协议，现申请执行人丁永亮撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0805执192号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
法官助理 李晓亮
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 倪秋华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执192号申请执行人丁永亮，男，1962年8月30日出生，住山东省平邑县。被执行人石崇文，男，1974年2月24日出生，住佳木斯市东风区。被执行人丁小莉，女，1974年2月11日出生，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人丁永亮与被执行人石崇文、丁小莉借款合同纠纷一案中，因申请执行人丁永亮与被执行人石崇文自行达成执行和解协议，现申请执行人丁永亮撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0805执192号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 陈 明法官助理 李晓亮二〇一七年十二月十六日书 记 员 倪秋华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1078号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光宇，男，1955年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人胡光宇合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11227号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更278号
罪犯袁波，男，1997年1月16日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月20日作出（2015）晋刑初字第1668号刑事判决，以被告人袁波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人经济损失人民币1437元。决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁波在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有财产性判项均未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁波减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月9日起至2019年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕