重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19043号
原告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区农家乐食品有限公司，住所地重庆市渝北区麻柳沱镇红楼村二社。
法定代表人：周文兵。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
法定代表人：刘恒。
原告重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称：三峡担保公司）与被告重庆市渝北区农家乐食品有限公司（以下简称：农家乐食品公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称：旅游融资担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。本院依法适用简易程序审理了本案，原告三峡担保公司的委托诉讼代理人王树涛，被告�家乐食品公司的法定代表人周文兵到庭参加了诉讼。被告旅游融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已经向重庆金宝保信息技术服务有限公司履行的担保债务50万元代偿资金；2.判令被告立即向原告支付代偿资金占用费（以50万元为基数，自2016年7月11日起按照同期银行贷款基准利率的3倍计算至被告付清全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）；3.判令被告立即向原告支付律师费2万元。事实和理由：2015年6月11日，原告三峡担保公司、被告农家乐食品公司、重庆金宝保信息技术服务有限公司与出借人周勇、周川生签订《金宝保借款协议》，约定原告自愿为农家乐食品公司通过�宝保公司平台向出借人周勇、周川生的500万元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证单位包括借款合同项下的借款本金和利息。同日，原告与被告农家乐食品公司签订《委托保证合同》，约定原告为上述借款进行担保，农家乐食品公司在借款协议到期未能向出借人偿还借款导致原告代偿即为违约，原告有权追偿为之代偿的全部款项、代偿资金占用费（代偿资金占用费比照银行同期贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直至收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及原告为行使追偿权而产生的合理费用。为保证上述《委托保证合同》顺利履行，被告旅游融资担保公司与原告签订《最高额保证反担保合同》，担保方式为连带责任保证。2016年7月6日，因借款人农家乐食品公司无法归还全部�款本金及支付利息，金宝保公司接受出借人委托向原告发出《代偿通知书》，要求原告于2016年7月7日前代偿上述借款部分本金50万元。同日，原告通过转账方式代偿50万元，后向农家乐食品公司等追索未果。
被告农家乐食品公司辩称，原告诉称的500万元借款我公司并不知情，该500万元借款也未进到我公司账户；原告诉称其代偿50万元我公司亦不知情；听说500万元的借款是旅游融资担保公司及其法定代表人刘恒借来使用的，至少原告代偿的50万元部分是旅游融资担保公司及其法定代表人刘恒占用的；ＸＸ于2016年7、8月份的时候以我公司名义借款500万元抵充了前述500万元借款；原告主张按照银行同期贷款基准利率的3倍计算代偿资金占用费无依据，应按银行同期贷款基准利率计算；我公司并未使用借款，不应向原告承担责任，也不应承担律师费。
被告旅游融资担保公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，农家乐食品有限公司（甲方）与三峡担保公司（乙方）签订《委托保证合同》，主要约定：甲方向重庆金宝保信息技术服务有限公司网站平台（金宝保平台）拟申请在线借款融资500万元，特此委托乙方作为其借款保证人；甲方在借款协议到期时未能向出借人偿还借款导致乙方代偿即为乙方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估�、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费）。
同日，三峡担保集团公司（甲方）与旅游融资担保公司（乙方）签订《最高额保证反担保合同》，双方主要约定：为确保被告农家乐食品公司出具的《金宝保在线借款服务申请书》和与甲方订立的《金宝保借款协议》等多个业务合同项下债务人义务得到切实履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意向甲方提供连带责任保证反担保，最高债权本金余额为500万元，反担保保证范围：（一）甲方为债务人代位清偿的全部债务（包括但不限于借款本息……）；（二）委托保证合同和主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；反担保保证期间：按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。
后以周勇、周川生为甲方（出借人）、农家乐食品公司为乙方（借款人）、三峡担保集团公司为丙方（保证人）、重庆金宝保信息技术服务有限公司为丁方（居间平台服务商）签订《借款协议》，各方主要约定：借款本金为500万元，借款期限为12个月，2015年7月8日起至2016年7月7日至，年化利率9.2%，还款方式为到期还本付息，具体本金、利息的还款日为2016年7月7日后的两个工作日。
2015年7月8日，重庆金宝保信息技术服务有限公司向农家乐食品公司转账支付500万元。
2016年7月6日，重庆金宝保信息技术服务有限公司向三峡担保公司发出《代偿通知书》，要求其代偿农家乐食品公司未能按期足额偿付的借款本金50万元。同日，三峡担保公司向重庆金宝保信息技术服务有限公司转账支付50万元。2016年7月7日，重庆金宝保信息技术服务有限公司向三峡担保公司发出《解除担保责任告知函》，告知三峡担保公司的担保责任自本函到达之日解除。
后三峡担保公司与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同（民事）》，委托该所向农家乐食品公司、旅游融资担保公司催收债权，并于2016年8月12日支付律师代理费2万元。
认定上述事实，有《委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《借款协议》、付款回单（2015年7月8日）、《代偿通知书》、付款回单（2016年7月6日）、《解除担保责任告知函》、《法律事务委托合同（民事）》、付款回单（2016年8月12日）、重庆增值税专用发票以及原、被告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：原告�被告农家乐食品公司签订的《委托保证合同》，原告与被告旅游融资担保公司签订的《最高额保证反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过重庆金宝保信息技术服务有限公司代被告农家乐食品公司向出借人偿还借款本金50万元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，有权向被告农家乐食品公司追偿，故对原告要求被告农家乐食品公司支付代偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告农家乐食品公司支付代偿资金占用费（以代偿款50万元为基数，从2015年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至代偿款付清时止）的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费2万元，符合合同约定，且该费用�支出和标准亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告旅游融资担保公司向原告提供连带保证反担保，原告在约定的保证期间要求被告旅游融资担保公司对被告农家乐食品公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告旅游融资担保公司承担保证责任后，有权向被告农家乐食品公司追偿。被告农家乐食品公司辩称借款并非其公司使用，不应承担本案责任的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告农家乐食品公司辩称其已还清借款，但未举证证明，本院不予采信。对于被告农家乐食品公司抗辩称资金占用费应以同期贷款基准利率计算，不应支付律师费的意见，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区农家乐食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡担保集团股份有限公司代偿款50万元及代偿资金占用费（以50万元为基数，从2016年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至付清时止）；
二、被告重庆市渝北区农家乐食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡担保集团股份有限公司律师费2万元；
三、被告重庆旅游融资担保有限公司对被告重庆市渝北区农家乐食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取，计4500元，财产保全费3520元，合计8020元，由被告重庆市渝北区农家乐食品有限公司、重庆旅游融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何西雪