广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终308号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈有相，男，1956年8月9日出生,汉族，大专文化，原佛山市南海区大沥镇党委书记、人大主席，住广东省佛山市南海区。2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈有相犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年2月20日作出（2016）粤0604刑初714号刑事判决。原审被告人陈有相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、受贿罪
1.2009年末，被告人陈有相利用其担任佛山市南海区大沥镇党委书记，主持大沥镇全面工作的职务便利，在广佛商贸城总部大厦招投标过程中，收受广东兴海投资有限公司（以下简称“兴海公司”）董事长陈某1给予的贿赂款共计港币200000元、人民币50000元后，为兴海公司中标及顺利进驻广佛商贸城提供帮助。
2.2009年，广东坚美铝型材厂有限公司（下简称“坚美公司”）通过招投标拍得佛山市南海区广佛商贸城一块11985平方米土地，并进驻广佛商贸城总部大厦。2010年春节前，坚美公司董事长曹某为感谢被告人陈有相帮助其公司顺利中标及进驻广佛商贸城，给予陈有相贿赂款港币20000元。
2015年3月24日、4月12日，被告人陈有相家属分二次通过佛山市禅城区人民检察院退缴受贿所得共人民币243600元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人陈某1（广东兴海投资集团有限公司董事长）的证言：2008年左右，大沥镇镇政府着手规划建立广佛商贸城，其所经营的企业想进驻。2009年，其找到时任大沥镇政府党委书记陈有相，陈有相向其介绍了进驻企业所应具备的资质，其向陈有相介绍了其企业情况，并希望陈有相根据其企业条件设置招投标，陈有相答应会安排政府工作人员跟进其申请。后其以龙汇投资置业有限公司名义顺利拍下位于广佛路与桂和路交界位置一块约16亩土地，在拍地之前，其和陈有相交谈过程中感觉陈有相有让其表示感谢的意思，其担心土地不能顺利拍下，就送给陈有相20万元港币、5万元人民币。
2.证人曹某（广东坚美铝型材厂有限公司董事长）的证言：2009年下半年，其跟陈有相表示希望投资广佛商贸城项目，当时还剩下四块地，其向陈有相表示了所中意的地块，陈有相答应了。后其以坚美公司名义提出申请参加竞拍并成功拍得所选中地块。2010年春节前，其为感谢陈有相帮助其公司进驻广佛商贸城，同时也为了陈有相继续关照其企业，便送给陈有相2万元港币。
3.佛山市南海区大沥镇三旧改造协调领导小组办公室出具的“龙汇”项目《国有建设用地使用权出让合同》、《项目监管协议》、《投资服务协议》、《关于兴海铜业等四家企业建设再生产金属大厦项目的请示》、《关于广佛国际商贸城中心区A03地块公开出让条件的请示》、《关于广佛国际商贸城中心区A03地块投资服务协议的请示》、《关于广佛国际商贸城中心区A03地块公开出让及相关问题的批复》、《关于再生产金属大厦项目用地的批复》、《关于广佛商贸城有色金属商务区企业总部项目土地出让情况的说明》、《国务院关于税收等优惠政策相关问题的通知》、《国务院关于清理规范税收优惠政策的通知》、《用地红线图》证明：2011年10月24日，广东兴海投资有限公司等企业竞得位于佛山市南海区大沥广佛商贸城有色金属商贸区A03地块，同年12月23日，陈某1以其实际控制的佛山市龙汇投资公司名义就上述国有建设用地与佛山市国土资源和城乡规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》。
4.佛山市南海区大沥镇三旧改造协调领导小组办公室出具的“坚美铝型材厂”项目《国有建设用地使用权出让合同》、《项目监管协议》、《投资服务协议》、《关于坚美公司建设总部用地的申请》、《关于广佛国际商贸城有色金属商务区A01、A02地块出让相关问题的请示》、《关于广佛国际商贸城中心区有色金属商务区地块出让问题的批复》、《关于广佛商贸城有色金属商务区企业总部项目土地出让情况的说明》、《国务院关于税收等优惠政策相关问题的通知》、《国务院关于清理规范税收优惠政策的通知》以及广东坚美铝型材厂（集团）有限公司出具的《国有土地使用权挂牌竞得通知书》、《国有建设用地使用权挂牌竞买公告》、《成交确认书》、《出让宗地平面界址图》、《投资服务协议》证明：2010年3月10日，坚美公司竞得位于佛山市南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区A01地块的国有建设用地使用权，同年3月25日，坚美公司就上述建设用地与佛山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。
5.中国银行佛山分行出具的港币兑换率证明：2009年港币兑人民币兑换率最低值为0.88；2010年港币兑人民币兑换率最低值为0.8509。
6.广东省暂时扣留、冻结财物收据证明：2016年3月24日，被告人陈有相家属代其通过佛山市禅城区人民检察院退回赃款人民币230000元；2016年4月12日，被告人陈有相家属再次代其通过佛山市禅城区人民检察院退回赃款人民币13600元。
7.被告人陈有相关于上述事实的供述：
（1）关于收取陈某120万元港币、5万元人民币的事实：2009年下半年一天晚上，陈某1请其吃饭，并提及想投资进驻大沥广佛商贸城总部大厦，其对陈某1透露企业需要获得国家认可的某种资格才能在竞标时具有优势，并可以在设定项目招投标条件时定向，这样其他公司就没有条件来竞标。其对陈某1承诺安排大沥镇政府工作人员跟进陈某1申请项目，陈某1对其称已安排人到相关部门申请重点企业资格。吃完饭离开时，陈某1递给其一个袋子，其回到家后发现里面有20万元港币和5万元人民币。陈某1送其钱，是想让其帮忙加快办理国家认证资格，以保证能顺利进驻广佛商贸城。
（2）关于收取曹某贿赂款的事实：2008年，大沥镇打造广佛商贸城，其找到坚美公司董事长曹某，希望曹某的公司能入驻广佛商贸城，并告诉曹某地块随意挑。2009年下半年，曹某来到其办公室，提出希望进驻广佛商贸城，后坚美公司拍得广佛商贸城一块面积为18亩的土地。2010年春节前，曹某称为感谢其帮助坚美公司进驻广佛商城，送给其港币10万元。曹某送其钱，是因其担任大沥镇党委书记期间，答应曹某帮其公司进驻广佛商贸城，并帮其成功拍得一块面积为18亩的土地。
二、滥用职权罪
2010年12月8日，时任佛山市南海区大沥镇党委书记的被告人陈有相违反国土资源部下发的《规范国有土地租赁若干意见》、《佛山市土地市场管理办法》等规定，超越职权擅自决定以大沥镇政府下属的大沥资产经营管理有限公司的名义与陈某2签订国有土地使用权租赁合同，同意将原南海平地中学使用的5093平方米国有非商业用地租给陈某2进行商业开发，约定租赁期限自2011年9月1日起至2036年8月31日止，土地按照每月10元/平方米计收租金，租期每满3年在上一期租金基础上递增10%，建设优惠期（2011年9月1日至2012年2月29日）免交租金，租金从2012年3月1日开始收取。
经佛山市鸿正土地房地产评估有限公司评估，上述土地出租时租金单价为每月14元/平方米。经核算，自2011年9月1日至2015年12月31日，被告人陈有相的行为已造成国家经济损失人民币1313994元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人陈某2（佛山市粤泰冷库物业投资有限公司董事长）的证言：2009年，陈有相来其公司问其能否帮大沥镇政府办理内衣产业总部390多亩土地用地指标，其称大沥镇政府如果能给其好处，其可以提供帮助。过了一段时间，其找陈有相称同意帮忙办理上述用地指标，但要求大沥镇政府将平地中学那块地租给其作交换条件。后陈有相安排大沥党委委员许某与其交涉，称可以将平地中学土地租给其，但平地中学部分土地是农民提供给政府办学的，如果进行商业开发，农民会有意见，让其自行解决农民问题。于是其找到了大沥镇平地村华村股份合作经济社及黄边股份合作经济社的村领导商谈租地问题，其和村民经过协商，最终确定租用集体建设用地向村民每月每平方米支付8元，每年递增0.5元，并与上述两个股份合作社签订了租地协议。其和大沥资产经营管理公司签订的面积是按照土地使用证的面积计算（土地使用证面积是25138平方米，但其中有2000多平方米是进行房改的教师宿舍，没有租给其）为22881平方米（包括国有土地和集体土地）；其和村民签订的租地面积是19161.64平方米，上述面积是村民自己说的，其也不知是如何计算出来的，但其考虑到该面积比和大沥资产管理公司签订的面积少，就没提出异议。
2.证人许某（时任大沥镇党委委员）的证言：2010年8月份，陈有相找其说陈某2能帮助大沥镇政府办理内衣产业总部390多亩土地的用地指标，但陈要求政府把平地中学那块22881平方米的土地租给他开发。后陈有相安排其与陈某2交涉租地价格及补偿村民问题。后其让资产办摸查该地块的租赁价格，但周边找不到地块的参考价格，大沥资产经营管理有限公司评估该块地的租赁价格是每月20元/平方米。2010年10月，陈有相组织召开镇联席会议，把陈某2的租地问题和帮忙办理用地指标的方案提出来，让大家发表意见，大家同意了这个方案，并决定由其和李某与陈某2谈具体方案。在第二次大沥镇联席会议上，陈有相提出平地中学地块陈某2交给政府的租金应为每月11元/平方米，给农民的让陈某2自己去谈。经与陈某2多次磋商，最终确定陈某2给政府租金每月10元/平方米，给农民租金每月8元/平方米。2010年，陈某2和大沥资产经营管理有限公司签订租赁合同，租期25年，给政府租金每月10元/平方米，每三年递增10%租金。按照规定，上述土地属于非商业用地，在未进行功能转换之前是不允许出租的。政府把租金定价每月20元/平方米并未叫评估公司出具评估报告，是按照周边地块的价格进行评估，而当时政府收取租金每月10元/平方米是偏低的，造成了国家财产损失。
3.证人李某（时任大沥镇副镇长）的证言：2010年8月份，陈有相跟其说陈某2能帮大沥镇政府办理内衣产业总部390多亩土地的用地指标，要其去跟进办理。在这件事的办理过程中，陈有相召开了三次镇联席会议，讨论平地中学的租地问题和内衣产业总部390多亩土地指标办理问题，其和许某都汇报了和陈某2协商的情况。其中第三次镇联席会议决定把平地中学22881平方米土地租给陈某2开发布匹市场，但租地的条件是陈某2要协助大沥镇政府办理内衣产业中心390多亩土地的用地指标（后来内衣产业中心的指标用地办成了150多亩）。大沥镇政府将平地中学这块非商业用地在未进行功能转换之前出租进行商业开发是不合规的，租金每月10元/平方米是偏低的，造成了国家财产损失。
4.证人黄某（时任大沥资产经营管理有限公司副经理）的证言：《土地使用权租赁合同》（沥资经管综合字[2010]第62号）是其代表南海区大沥资产经营管理有限公司与陈某2签订的。其是2012年12月3日开始分管物业部，租地的前期工作是由陈灼勇处理。其知道这块地（平地中学22881平方米）是村民提供给政府建学校用的土地，属于非商业用地，按照规定，在未转换功能的情况下是不允许租售的。当时这块地月租10元/平方米，按照当时该地段的租地价格肯定是偏低的。
5.证人梁某1（时任大沥镇平地村黄边村经济合作社社长）的证言：2010年黄边村前后三次召开全体村民大会，同意将原平地中学的7273.64平方米集体用地出租给佛山市百纳鼎盛投资公司（陈某2），租金每月8元/平方米，每年递增0.5元/平方米，租期25年。上述田地在1986年左右就被围起来不再耕种，之后就建成了平地中学。
6.证人梁某2（时任大沥镇平地村华村股份经济合作社社长）的证言：陈某2和大沥镇政府租下平地中学地块后，因上述地块有华村11888平方米集体用地，陈某2就找村民谈租地。经召开村民会议后，同意租金为每月8元/平方米。上述土地之前是耕地，是华村提供给政府办平地中学用的，当时约定该地只能建设学校，不能进行商业开发，后来平地中学搬走了，该地的管理和处置权一直在大沥镇政府。
7.证人陈某3（时任黄边村村民小组长）的证言：租给陈某2的原平地中学地块当时是给大沥镇政府办平地中学的，约定该地只能建设学校，不能进行商业开发。后来平地中学搬走了，该地的管理和处置权一直在大沥镇政府。
8.证人梁某3（华村经济合作社村民）的证言：2010年华村召开村民大会，决定将原平地中学土地使用权租给陈某2，约定租金每月8元/平方米，租期25年。
9.证人杜某（时任平地经济联合社社长）的证言：《平地经济联合社平地中学北商铺三旧改造项目租赁合同》是其代表平地经济联合社与陈某2签订的。当时陈某2和大沥镇政府租了平地中学地块，用于开发市场，陈某2想把上述地块的商铺租下来重新建商铺，上述商铺之前由大沥镇政府进行出租并收取租金。
10.佛山市南海恒源物业管理有限公司提供的《世鸿公司关于盐步平地中学门前商铺续租的报告》、《关于原平地中学门前25间商铺续租等问题的批复》、《租赁合同书》、《平地中学门前商铺清单》、《平地中学租赁面积及租金计算表》、《关于南海区业余体育学校续租原盐步平地中学教学楼、土地的请示》、《终止租赁合同书协议》、《证明》、《申请》证明：佛山市南海恒源物业管理有限公司是南海区大沥镇镇属集体企业，2009年至2010年期间，其作为出租方将原平地中学教学楼、空地以及平地中学校门旁25间商铺分别出租给佛山市南海区业余体育学校以及陈某4等人，上述租赁合同履行至陈某2租赁上述相关土地及商铺前。
11.中国共产党佛山市南海区大沥镇委员会、佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司出具的《会议记录》、《关于出租原平地中学土地的请示》、《土地使用权租赁合同》、《国有土地使用权证》、《集体土地建设用地使用权证》、《土地规划图》、《安全防火协议书》证明：2010年12月8日，佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与陈某2签订《土地使用权租赁合同》，约定将盐步原平地中学，土地使用权证号为南府国用字[98]第030002号及南府集建总字第0201114号/字[89]第195114号，面积为22881平方米的土地使用权租给陈某2开发商铺、办公楼使用，租赁期限为25年，自2011年9月1日起至2036年8月31日止，租金从2011年9月1日开始缴交（双方约定2011年9月1日至2012年2月29日是建设优惠期，免收租金，租金实际从2012年3月1日起算），按每月每平方米10元计，租金每满三年在上一期租金基础上递增10%。
13.佛山市南海区大沥镇平地社区居民委员会提供的《田地使用权补充协议》、《黄边村平地中学田地使用费计算表》、《华村平地中学田地使用费计算表》、《佛山市百纳鼎盛投资有限公司企业法人营业执照》、《发言记录》、《会议决议》、《关于将平地大道原平地中学的土地出租给佛山市百纳鼎盛投资有限公司发展使用的意见》证明：（1）2011年2月14日，佛山市南海区大沥镇平地村黄边股份合作经济社与佛山市百纳鼎盛投资有限公司（实际承包方为陈某2）签订《田地使用权补偿协议》，约定将黄边原平地中学田地，总面积7273.64平方米（10.905亩）出租给陈某2，承包期限20年，补偿金每月每平方米8元（每年递增0.5元），从2012年6月1日起开始计算；（2）2011年2月16日，佛山市南海区大沥镇平地村华村股份合作经济社与佛山市百纳鼎盛投资有限公司（实际承包方为陈某2）签订《田地使用权补偿协议》，约定将华村原平地中学田地，总面积11888平方米（17.823亩）出租给陈某2，承包期限20年，补偿金每月每平方米8元（每年递增0.5元），从2012年6月1日起开始计算。
13.佛山市南海区大沥镇平地社区居民委员会提供的《平地中学北商铺三旧改造项目租赁合同》、《补充协议》、《平地中学北商铺使用费计算表》证明：2010年12月27日，佛山市南海区大沥镇平地经济联合社与陈某2签订租赁合同，约定将平地中学北商铺三旧改造项目（首层铺位1150.61平方米、二层铺位547.82平方米）出租给陈某2，租期25年。
14.佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司出具的《国有土地使用权证》、《集体土地建设用地使用权证》、《土地规划图》、《关于原平地中学地块租赁相关问题的情况说明》，佛山市南海区大沥国土资源管理所出具的《土地登记信息卡》、《土地平面图》以及佛山市人民检察院出具的《补充侦查说明》证明：出租给陈某2的原平地中学面积为22881平方米土地，其中有17788平方米是大沥镇平地黄边村、华村村民集体土地，另有5093平方米是国有土地。
15.佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司提供的《明细分类账》、《收据》、《记账凭证》、《银行回单》、《现金缴款单》、《租赁业发票》、《租金收取明细表》、《广东省地方税收专用发票》、《电子发票记账清单》等收款、记账凭证证明：2012年3月1日至2015年8月陈某2向大沥资产经营管理有限公司交租情况，与租赁合同约定一致。
16.佛山市鸿正土地房地产估价有限公司出具的《房地产估价委托合同》、《房地产估价报告》及《附件》证明：佛山市南海区大沥镇盐步原平地中学评估土地于2010年12月8日价值时点的土地租金单价为14元/平方米。
17.《国土资源部关于印发<规范国有土地租赁若干意见>的通知》、《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》、《佛山市土地市场管理办法》证明：租赁给陈某2的原盐步平地中学22881平方米土地，在租赁程序上存在违反上述规定情形。
18.被告人陈有相的供述及辩解：2010年前后，大沥镇计划打造内衣产业总部，但在办理土地用地指标上遇到困难，其听说陈某2有能力办理用地指标，便找到陈某2帮忙，陈某2对其称如果大沥镇政府给予好处，将原平地中学土地租赁给陈某2，便可帮助办理用地指标。之后其让党委委员许某去了解该地块租赁价格，大沥资产经营管理有限公司认为该地块租赁价格是每月每平方米约20元。2010年10月至12月，其先后组织召开三次镇联席会议，最终确定将原平地中学22881平方米土地租赁给陈某2，政府按照22881平方米的面积收取租金，每月每平方米收取10元；上述22881平方米土地中的集体土地部分，陈某2另向农民按照每月每平方米8元标准支付补偿，签订合同约定陈某2协助大沥镇政府办理390亩土地用地指标。所出租的原平地中学土地属于非商业用地，在未进行功能转换之前，是不能够出租或者转让进行商业开发的。
19.综合证据：
（1）陈有相的干部职务任免表、干部职务任免呈报表、干部任免审批表、公务员登记表、公务员调任、转任呈批表等材料证明：2000年12月至2006年12月，陈有相担任佛山市南海区九江镇党委副书记、党委书记；2006年12月至2011年5月，陈有相担任佛山市南海区大沥镇党委书记、人大主席（副处级）；2011年5月起，担任佛山市南海区农林渔业局局长、区委农村工作办主任、区城乡统筹办主任（副处级）。
（2）中共佛山市纪律检查委员会分别于2015年12月17日、2016年2月29日出具的《关于陈有相被调查期间的情况说明》证明：2015年8月4日，纪委在办案中发现陈有相涉嫌违纪线索，同年8月13日对陈有相采取“两规”措施，同年10月21日对陈有相解除“两规”措施并将该案移送佛山市人民检察院。纪委在对陈有相立案调查之前，已掌握了陈有相涉嫌受贿和滥用职权等违纪事实，陈有相在被调查期间，未能主动交代自身违纪问题，不配合调查，对自身违纪问题认识不到位。
（3）佛山市纪检监察机关移交案件通知书、佛山市人民检察院立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证等材料证明了陈有相被采取强制措施情况。
（4）《关于陈有相犯错误的处分决定》、《关于陈有相犯错误审查处理意见的报告》、《中共南海县纪律检查委员会文件》证明：陈有相在原南海县公安局工作期间利用职务便利收受贿赂，于1987年被原南海县人民法院以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（5）佛山市公安局出具的人口信息证明了陈有相的户籍情况。
（6）《关于陈有相滥用职权、受贿一案管辖的复函》证明本案指定管辖情况。
原审法院认为，被告人陈有相身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计港币220000元（折算人民币193018元）、人民币50000元,共计人民币243018元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陈有相滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，造成经济损失共计人民币1313994元，其行为又构成滥用职权罪。被告人陈有相归案后如实供述受贿及滥用职权事实，依法可以从轻处罚。被告人陈有相退回受贿所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈有相犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20万元。
二、对被告人陈有相退回的赃款人民币243018元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈有相提出以下上诉意见：1.其没有为陈某1、曹某取得土地提供过帮助，没有为二人谋取过利益，不构成受贿罪。2.其行为不构成滥用职权罪，并提交了对国有用地评估租值的申请。3.请求认定其有立功表现。4.请求调取其有自首情节的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈有相犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈有相提出其没有为陈某1、曹某取得土地提供过帮助，没有为二人谋取过利益，不构成受贿罪的意见，经查，陈某1的证言证实，2009年陈某1为了其企业顺利进驻广佛商贸城并拍得土地，向陈有相贿送港币20万元、人民币5万元。曹某的证言证实，2009年其向陈有相提出进驻广佛商贸城的意愿，2010年左右的春节，其向陈有相贿送港币2万元，感谢陈有相的帮助。陈有相在侦查阶段亦对上述事实予以供认。因此，陈有相明知陈某1、曹某具有请托事项而仍然收受他人财物，其行为依法已构成受贿罪，陈有相是否实际为二人谋取到利益不影响其犯罪行为的性质。上诉人陈有相的上述上诉意见于法无据，本院不予采纳。
关于上诉人陈有相提出其行为不构成滥用职权罪的意见和其提出对国有用地评估租值的申请，经查，根据《规范国有土地租赁若干意见》的规定，租赁期限六个月以上的国有土地租赁，应当由市、县土地行政主管部门与土地使用者签订租赁合同。采用双方协议方式出租国有土地的租金，不得低于出租底价和按国家规定的最低地价折算的最低租金标准，协议出租结果要报上级土地行政和管理部门备案。陈有相在出租原平地中学所属的国有土地过程中，未遵照以上规定，擅自决定以佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司的名义与陈某2签订了出租包含国有土地的租赁合同，并且未按规定报上级土地行政和管理部门备案，存在超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项的滥用职权行为。
在本案中，陈有相将原平地中学地块22881平方米作为整体出租给陈某2，该地块包括集体土地17788平方米及国有土地5093平方米。佛山市南海区大沥镇政府对原平地中学地块22881平方米具有统一的管理权，佛山市鸿正土地房地产估价有限公司评估该地块土地租金单价为14元／平方米，原审法院按照该租金单价认定国有土地损失部分为1313994元并无不当。上诉人陈有相提出其行为不构成滥用职权罪的意见，及其提交的对国有用地评估租值的申请均理据不足，本院不予采纳。
对上诉人陈有相提出请求调取其有自首情节的证据的申请，经查，根据证人曹某的证言及陈有相的供述，行贿人曹某于2015年9月16日即如实交代了向陈有相行贿的事实，陈有相于2015年10月16日才如实交代其收受贿赂及滥用职权的犯罪行为。佛山市纪委出具的《关于陈有相被调查期间的情况说明》亦证实，2015年8月4日，佛山市纪委在办案中发现陈有相涉嫌违纪的线索，同年8月13日对陈有相立案调查并采取“两规”措施。办案机关在立案调查前，已掌握了陈有相涉嫌受贿和滥用职权等违纪事实。因此，根据在案证据，本案中，陈有相系被动归案，归案后，如实供述了办案机关已掌握的犯罪线索，依法不构成自首。因此，对陈有相提出请求调取其有自首情节证据的申请，本院不予采纳。
关于上诉人陈有相请求认定其有立功表现的意见，经讯问陈有相，其提出请求认定其有立功表现的意见系对法律理解错误，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈有相身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计折合人民币243018元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人陈有相滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，造成经济损失共计人民币1313994元，其行为又构成滥用职权罪。陈有相归案后如实供述其受贿及滥用职权事实，依法可以从轻处罚。陈有相退回全部受贿所得，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢放兴