天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2063号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：苏传升，男，1966年8月4日出生，汉族，住址天津市津南区。
被告：邓树芬，女，1969年9月1日出生，汉族，住址天津市津南区。
被告：天津市宏昇管业有限公司，住所天津市津南区小站镇前营村津岐公路旁。
法定代表人：苏传升。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏传升、邓树芬、天津市宏昇管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。被告苏传升、被告天津市宏昇管业有限公司的法定代表人苏传升到庭参加诉讼，被告邓树芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下直称原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金220000元、利息778.94元、罚息55120.66元（截至2018年1月5日），及自2018年1月6日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及为实现债权的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年5月29日原告与三被告签订《综合授信合同》（编号921142014005244），原告向三被告提供80万元的授信额度，在授信有效期限内由三被告申请使用，授信用途为采购货物，授信有效期为24个月，自2014年5月29日至2016年5月29日，还款方式为按月付息，到期还本。三被告应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付费用。三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约金罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，原告按照被告苏传升提交《借款支用申请书》，向其指定账户提供贷款60万元，借款利率9.078%。借款期限已于2016年5月29日届满。合同履行过程中，三被告仅履行部分还款义务，经多次催要未果。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苏传升并作为被告天津市宏昇管业有限公司法定代表人辩称，其认可借款情况属实，但现在公司无法经营，没有经济来源，只能争取偿还借款本金及利息，罚息无力支付。望与原告协商解决。
被告邓树芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《综合授信合同》；2.借款支用申请书及其确认部分；3.放款通知书、借款凭证；4.扣款回单；5.欠款明细截屏；6.小微授信申请表；7.互助合作基金担保确认函、互助基金扣缴授权书；8.天津市宏昇管业有限公司股东会决议书及股东苏传枝身份证明；民生银行天津分行个人授信业务担保人核保书及核保人声明；9.被告苏传升、邓树芬身份证及结婚证复印件；10.被告天津市宏昇管业有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业查询信息复印件。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与三被告（受信人、借款人、甲方），于2014年5月29日签订《综合授信合同》约定：乙方向甲方提供最高授信额度为80万元，使用期限为24个月，自2014年5月29日至2016年5月29日，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日，如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方。原告与三被告在合同上盖章、签字并捺印确认。合同签订后被告苏传升向原告提交《借款支用申请书》，申请借款60万元，借款利率9.078%，申请借款期限自2015年6月2日至2016年5月29日。原告批准了被告苏传升的申请，并于2015年6月2日将贷款60万元发放到被告苏传升指定的账户，被告苏传升交付保证金8万元。合同履行期间三被告在借款期内的利息每月都按时偿还，并提前偿还了部分本金，合同到期后三被告未将全部借款本金归还原告，原告依据合同约定扣划被告苏传升保证金8万元，用于偿还三被告所欠部分借款本金。截至2018年1月5日三被告尚欠原告借款本金220000元、利息778.94元，罚息55120.66元。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向三被告发放了全部贷款，但三被告在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金及利息，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张三被告共同偿还借款本金220000元、利息778.94元，罚息55120.66元（截至2018年1月5日），及自2018年1月6日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的送达地址，以专递方式向被告邓树芬邮寄送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，被告邓树芬未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告苏传升、邓树芬、天津市宏昇管业有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金220000元、利息778.94元、罚息55120.66元（截至2018年1月5日），及自2018年1月6日起至实际给付之日的全部罚息、复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定的标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取2719元，由三被告共同负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。