山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6338号
原告：王向营，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县高桥镇。
委托诉讼代理人：蔡彬、王磊，山东天达星律师事务所，律师。
被告：沂水县高桥镇人民政府。
法定代表人：杜元华，镇长。
委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所，律师。
原告王向营与被告沂水县高桥镇人民政府经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向营及委托诉讼代理人蔡彬，被告沂水县高桥镇人民政府委托诉讼代理人胡乃吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向营向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告经济补偿金共计18000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年5月,原告进入被告处从事有线电视安装、维修工作，期间未签订劳动合同、也未交纳社会保险。2016年8月4日，被告与山东广电网络有限公司沂水分公司签订了承包协议，原告的岗位及工资发放均由山东广电网络有限公司沂水分公司负责，原告现属于山东广电网络有限公司沂水分公司雇佣的员工，被告已解除与原告之间的劳动关系。解除劳动关系后，原告多次找被告协商支付经济补偿金及社会保险费的问题，而被告拒绝支付，原告无奈诉至沂水县劳动争议仲裁委员会，但仲裁委认定事实不清，驳回了原告的诉讼请求。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告沂水县高桥镇人民政府辩称：原告王向营系镇政府不在编的雇佣人员，从事有线电视安装、维修等工作，2016年8月4日镇政府与山东广电网络有限公司沂水分公司签订协议，委托该公司对原告等工作人员实行专业化管理，岗位及雇佣待遇不变，原告认可系该公司雇佣人员，就等于间接认可了此前与镇政府之间系雇佣关系，鉴于原告仍继续从事原工作，并非镇政府违法将其辞退，原告要求支付经济补偿金不符合法律规定。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告王向营为证明自己的主张，提供证据如下：
1.2016年12月12日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字【2016】第331-332号仲裁裁决书，证明原告工作情况；
2.2016年8月4日，被告沂水县高桥镇人民政府与山东广电网络有限公司沂水分公司签订的《乡镇广电网络业务承包协议》，证明原告现与山东广电网络有限公司沂水分公司存在劳动关系，被告已不再对原告进行管理及支付工资。
被告沂水县高桥镇人民政府对原告王向营提供的证据质证如下：
证据1真实性无异议；证据2从协议内容看，原告等工作人员及待遇没有变化，只是管理主体发生变化，证明镇政府通过该协议委托广电公司对原告等实行专业化管理的事实。
被告沂水县高桥镇人民政府对自己的主张，提供证据如下：
2016年11月3日，山东广电网络有限公司沂水分公司出具的《证明》，内容为：王向营、相传杰系高桥镇政府雇佣的工作人员，一直在广播站从事有线电视工作。自2016年8月起，镇政府委托我公司对王向营、相传杰相关工作人员实行专业化管理，岗位及待遇不变，并非镇政府将其辞退。
另，镇政府属党政事业机关单位，有关人员需经县政府批准后任用或招聘；对于无编制的人员均属临时聘用，不应按劳动关系对待。
原告王向营对被告提供的证据，质证如下：
该证据证明力有异议，广电公司与本案存在利害关系，其与被告已经签订承包协议，与被告存在利害关系，其证明的证明力不能证实被告的主张。被告与广电公司签订协议也明确约定原告等人的工资、保险及聘用由广电公司决定及支付，广电公司享有对原告等人的聘用权，形成劳动关系也是广电公司对原告劳动能力的认可，并非是被告的委托。
另，原告在被告处连续工作10年以上，应订立无固定期限劳动合同，因双方未签订无固定期限劳动合同，被告与原告解除劳动关系，应向原告支付双倍经济补偿金36000元。
根据原、被告各方提供的证据，原、被告的举证、质证及庭审过程中的陈述与答辩，本院查明事实如下：
原告王向营于2006年5月到被告沂水县高桥镇人民政府从事有线电视安装、维修等工作，工资通过银行卡发放。原告王向营在被告处工作期间，被告对其进行考勤管理，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。
另查明，2016年8月4日，被告沂水县高桥镇人民政府与山东广电网络有限公司沂水分公司签订了《乡镇广电网络业务承包协议》，委托山东广电网络有限公司沂水分公司对原告等工作人员实行专业化管理，岗位及待遇不变。
因经济补偿金纠纷，申请人王向营于2016年11月申请仲裁，请求1.依法裁决被申请人支付10个月的经济补偿金18000元（10个月×1800元）；2.依法裁决被申请人支付10年的社会保险费72000元。2016年12月12日。沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2016】第331-332号仲裁裁决书，认为：申请人王向营与被申请人沂水县高桥镇人民政府符合法律法规规定的主体资格,申请人受被申请人的劳动管理,从事被申请人安排的有报酬的劳动,且申请人提供的劳动是被申请人业务的组成部分;被申请人辩称与申请人之间系不在编临时雇佣关系的主张,因未提供证据,本委不予支持;故申请人王向营与被申请人沂水县高桥镇人民政府之间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了支付经济补偿金的情形，该法第四十七条规定了经济补偿金的标准。申请人王向营于2006年5月到被申请人处从事有线电视安装、维修等工作，2016年8月4日，被申请人沂水县高桥镇人民政府与山东广电网络有限公司沂水分公司签订了《乡镇广电网络业务承包协议》，委托山东广电网络有限公司沂水分公司对申请人等工作人员实行专业化管理，岗位及待遇不变。且申请人未提供证据证明自己被被申请人辞退，也未提供证据证明因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，因此，申请人的情形不属于用人单位支付经济补偿金的法定情形，对申请人的该仲裁申请，本委不予支持。社会保险费属于行政征收行为，不属于仲裁裁决范畴，本委不予审理。裁决：驳回申请人王向营的申请请求。后原告王向营不服，诉至法院，请求法院查明事实，1.依法判决被告立即支付原告经济补偿金共计18000元；2.诉讼费由被告负担。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和庭审的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）原告王向营与被告之间是否存在事实劳动关系？（二）原告王向营请求被告依法支付经济补偿金是否符合法律的规定?
关于本案争议焦点(一):《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
虽然沂水县劳动人事争议仲裁委员会认为原告王向营与被告沂水县高桥镇人民政府之间存在事实劳动关系,但未进行裁决,且原告王向营向本院提出的诉讼请求为:依法判决被告立即支付原告经济补偿金共计18000元。而人民法院审理案件，不能超出当事人的诉讼请求。故对原告王向营与被告沂水县高桥镇人民政府之间是否存在事实劳动关系的仲裁认为，本院不予审理。
关于本案争议的焦点（二）：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者单方面解除劳动合同的情形；该法第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，第四十七条规定了经济补偿金的标准；同时，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施。原告王向营自2006年5月在被告处从事有线电视安装、维修工作，虽然双方未签订劳动合同，但2016年8月4日，被告沂水县高桥镇人民政府与山东广电网络有限公司沂水分公司签订的《乡镇广电网络业务承包协议》约定，委托山东广电网络有限公司沂水分公司对原告等工作人员实行专业化管理，岗位及待遇不变。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供证据证明自己被被告辞退，也未提供证据证明因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，因此，原告的情形不属于用人单位支付经济补偿金的法定情形，故对原告王向营要求被告支付经济补偿金18000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告王向营要求被告支付经济补偿金18000元（10个月×1800元），无事实与法律依据,对原告王向营的该诉讼请求,本院不予支持。经调解未成，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王向营要求被告沂水县高桥镇人民政府支付经济补偿金18000元的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王向营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋 欣