浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初82号
原告:叶春，男，1987年3月30日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：陈土根，男，1971年5月4日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：叶土松，男，1967年2月14日出生，住龙泉市。
原告叶春与被告陈土根、叶土松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春的委托诉讼代理人毛善华、被告陈土根的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告叶土松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶春向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈土根归还借款本金144000元及逾期利息（利息分段计算，其中自2015年6月24日起至2016年12月31日止，按年利率36%计算；2017年6月3日起至款还清之日止，按年利率36%计算）；2.判决被告叶土松承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告陈土根因经营周转需要，通过朋友向原告借款，由被告叶土松提供还款担保，三方签订了《个人借款合同》，合同约定：原告出借给被告陈土根150000元款项；借期5个月，自4月1日起至9月1日止；利息按每月2250元计算（实际约定年利率36%），到期不能还款的，除支付约定利息外，还应按约定利率的一倍加付违约金；如借期届满被告陈土根不能归还借款本息的，被告叶土松“自愿承担返还本利的责任”。之后原告按约定通过朋友富日波账户支付给被告陈土根144000元（已经扣除预付利息6000元）款项。
款项出借后，被告陈土根仅于2015年8月5日支付利息6000元，之后没有按约定支付利息，无能力归还借款本金，保证人叶土松亦没有承担还款责任。经原告多次催收，到2017年1月1日，三方重新达成《个人借款合同》，约定借期9个月，自1月1日起至9月30日止，利率改为每万元每月150元，其他约定不变。之后，被告陈土根陆续通过富日波账户支付22000元利息后，没有归还本金，也不再支付利息，行为构成合同违约，损害了原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205、206、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条等规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告陈土根辩称，原告诉称的理由并不属实。原告叶春与案外人叶茂、富日波三人是从事民间借贷业务的合伙人。2015年3月30日，答辩人因在广西钦州养虾缺少资金周转，经人介绍与原告及叶茂、富日波取得联系，提出要求借款150000元，双方商定利率按照月息4分计算，同日由原告作为出借方与答辩人签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借期6个月，自2015年4月1日至2015年9月1日，但合同中双方又约定了月息共计2250元（即15‰）。
合同签订后，原告就从富日波的账户中转给了答辩人144000元，另6000元为第一个月的利息先行作了扣除。随后，答辩人就按月给原告等三人支付6000元的利息，具体支付对象，都是由叶茂指定，有时付给原告，有时付给叶茂，有时付给富日波，有时从卡中转款，有时直接用现金存入，但每月支付6000元几乎不变。
由于答辩人能够按月支付高额利息，所以借款到期后，原告也一直未要求答辩人还款。后到2017年1月1日，原告及叶茂、富日波三人才叫答辩人重新换写了一份《个人借款合同》，将原合同还给了答辩人，因2017年1月1日之前答辩人已经按月息4分的利率付清了利息，所以新合同借期就从2017年1月1日开始计算。答辩人仍照旧按月支付6000元的利息。到2017年4月5日，因叶茂称其银行卡遗失，就通过短信指令答辩人将利息支付到富日波的信用社账户（62×××09），所以从2017年4月份开始就将利息付给了富日波。
按照答辩人实际付款金额和合同约定的利息计算，到2017年8月30日，答辩人已经还清了借款的本息。对2017年1月1日换写借款合同前的利息已经付清的事实，原告在（2017）浙1181民初1992号案的庭审中已明确认可。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的无理请求。
被告叶土松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告叶春（甲方）与被告陈土根（乙方）、被告叶土松（担保人）签订《个人借款合同》，合同约定：“一、甲方愿借人民币150000元整（大写金额：壹拾伍万元整）给乙方。立本约的同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为6个月，自2015年4月1日起至2015年9月1日止。三、利息每月息共计2250元，乙应于每月1日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅担保人1名，确保本契约的履行。七、乙方到期未能返还本利，担保人愿意替乙方承担返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权”。同日原告叶春通过案外人富日波的银行账户向被告陈土根发放借款144000元。
被告陈土根于2015年8月5日、2015年8月31日通过原告叶春的银行账户分别向其归还6000元、6000元。
2017年1月1日，原告叶春（甲方）与被告陈土根（乙方）、被告叶土松（担保人）换条，三方再度签订《个人借款合同》，合同约定：“一、甲方愿借人民币150000元整（大写金额：壹拾伍万元整）给乙方。立本约的同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为9个月，自2017年1月1日起至2017年9月30日止。三、利息每万元月息150元，乙应于每月1日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅担保人1名，确保本契约的履行。七、乙方到期未能返还本利，担保人愿意替乙方承担返还本利的责任，并放弃先诉抗辩权”。
被告陈土根于2017年5月28日、2017年6月10日通过案外人富日波的银行账户向原告叶春分别归还6000元、4000元。被告陈土根的妻子徐少兰于2017年7月2日、2017年8月30日通过案外人富日波的银行账户向原告叶春分别归还5000元、7000元。后各被告怠于履行还款义务，遂涉讼。
认定上述事实的依据为原告叶春提交的2017年1月1日《个人借款合同》，原告叶春和被告陈土根共同提交的2015年3月30日《个人借款合同》、陈土根的分户明细对账单，被告陈土根提交的结婚证、被告陈土根申请并由本院调取的（2017）浙1181民初1992号案件庭审笔录、富日波的分户明细对账单及原告叶春、被告陈土根的当庭陈述。被告陈土根提交的存款业务回单、陈土根银行交易明细单、徐少兰农业银行交易明细单、叶茂与徐少兰的微信聊天记录、徐少兰工商银行交易明细单中与叶茂往来的记录，因无法确认叶茂的身份，原告叶春亦不予认可，故本院不予认定，因原告叶春对上述证据中汇入富日波账户的还款行为予以认可，故本院对该部分还款行为予以认定。被告陈土根提交的民事起诉状无法证明其主张的事实，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的本金是多少；二、借款的利率是多少。对于案涉借款的本金是多少，借款的实际交付发生于2015年3月30日系原告叶春、被告陈土根均无争议的事实，双方于2017年1月1日签订《个人借款合同》，应视为对前期借款本息结算后重新达成了合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告叶春扣除预付利息6000元后，向被告陈土根实际发放借款144000元，故本案借款的本金应为144000元。对于借款的利率是多少，虽然原告叶春与被告陈土根均陈述实际履行的利率高于2017年1月1日《个人借款合同》的书面约定，但对于利率高低陈述不一，借款期间利息应以该合同约定的“每万元月息150元”为准，即年利率18%（月利率1.5%）。当月还款金额超过欠付利息部分应抵扣本金。该合同约定的逾期利率为年利率36%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的上限年利率24%，故自2017年10月1日起利息按照年利率24%（月利率2%）计算。结合上述认定的本金及利率，被告陈土根自2017年5月至同年8月期间共归还原告叶春22000元，其中支付利息17280元，归还本金4720元（详见附表），被告陈土根仍应归还原告叶春借款本金139280元及利息（分段计算，截至2017年9月30日产生利息2089.2元，2017年10月1日起以本金139280元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。综上，原告叶春与被告陈土根之间的借贷关系合法有效，被告陈土根应及时履行还款义务。被告叶土松自愿提供连带责任保证，应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈土根于判决生效之日起十日内支付原告叶春借款本金139280元及利息（分段计算，截至2017年9月30日产生利息2089.2元，2017年10月1日起以本金139280元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告叶土松对上述第一项清偿义务承担连带责任；
三、驳回原告叶春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告叶春负担52.1元，被告陈土根、叶土松负担1537.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一八年三月十九日
代书记员 连巧娟