安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1996号原告：蚌埠高新科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市众和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号，组织机构代码59429908-8。法定代表人：沈萌，该公司经理。被告：沈萌，男，1965年9月18日出生，爱好者怒，住安徽省蚌埠市龙子湖区，两被告共同委托诉讼代理人：范永谭，安徽易润律师事务所律师。被告：沈乃玮，男，1942年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：孙书英，女，1942年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告蚌埠高新科技融资担保有限公司（以下简称高新担保公司）诉被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司（以下简称众和汽车销售公司）、沈萌、沈乃玮、孙书英追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新担保公司的委托诉讼代理人陈倩、被告众和汽车销售公司与沈萌共同的委托诉讼代理人范永谭到庭参加了诉讼。被告沈乃玮、孙书英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高新担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司偿还原告代偿款5247318.22元、代偿后利息（以5247318.22元为基数按年利率11.7%自2016年10月19日支付至付清时止）、违约金500000元；2、判决被告众和汽车销售公司支付律师费70000元；3、判令被告沈萌、沈乃玮、孙书英对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年6月，被告众和汽车销售公司与中国银行股份有限公司蚌埠分行签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款5000000元，借期为12个月。原告为被告众和汽车销售公司贷款5000000元进行担保，与中国银行股份有限公司蚌埠分行签订《保证合同》。2015年6月17日，原告与被告众和汽车销售公司签订一份《担保业务合同》，约定由被告众和汽车销售公司向原告提供反担保，反担保措施具体为“1、汽车合格证质押；2、车辆抵押；3、股东夫妻双方不可撤销连带责任。并约定该合同如发生争议，由乙方住所地法院管辖。2015年6月17日，被告众和汽车销售公司与原告签订《单位质押反担保合同》一份，《单位抵押反担保合同》两份，约定将其名下DS车辆合格证质押给原告作为担保，小型轿车2辆抵押给原告做反担保。反担保范围包括：原告对主债权人担保范围的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。2015年6月17日，被告沈萌、沈乃玮、孙书英向原告出具两份《不可撤销连带责任保证书》，保证对原告担保的被告蚌埠市众和汽车销售公司贷款5000000元及原告代偿及其产生的一切费用，承担连带偿还责任。2015年6月23日，中国银行股份有限公司蚌埠分行向被告蚌埠市众和汽车销售公司发放贷款5000000元。截止2016年6月29日，被告众和汽车销售公司欠中国银行股份有限公司蚌埠分行本息合计5247318.22元，原告在2016年1月14日、6月29日向中国银行股份有限公司转入5247318.22元，为被告的5000000元贷款本息进行代偿。至此，原告已全部履行代偿义务。原、被告之的《担保业务合同》、《单位抵押反担保合同》、《单位保证反担保合同》、《不可撤销连带责任保证书》合法有效，被告未按期偿还贷款，原告按保证履行自己的代偿义务。被告众和汽车销售公司应当承担还款责任，被告沈萌、沈乃玮、孙书英应按合同约定对原告的代偿及其产生的一切费用承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告众和汽车销售公司答辩称，双方签订流动资金借款合同，由本案原告提供担保，借款后，被告没有能力按约定偿还借款，原告代为偿还本息，本息数额以原告提交的相关支付凭证为准，被告对原告诉请第一项偿还贷款本息没有异议，对原告要求支付违约金500000元认为过高，应当予以减少。对原告要求支付律师费的诉请，原告应当提交相关支付凭证。对第三项诉请，认为担保人不应当承担担保责任，因为已超过担保期限。被告沈萌答辩称，对主债务人的债务没有异议，但担保人不应当承担担保责任，原告提起诉讼已经超过期限6个月。被告沈乃玮、孙书英未进行答辩，亦未到庭举证、质证。本院经审理认定的事实与原告所述一致。另查明：蚌埠市众和汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司的《流动资金借款合同》第四条借款利率和计结息对借款利率约定为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加117.2基点。蚌埠市众和汽车销售服务有限公司与原告签订的《担保业务合同》第六条乙方的权利和义务第三项约定乙方因履行担保责任而代偿的，有权向甲方及其他发担保人追偿收回代偿资金本息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）及相关费用，并自代偿之日起，有权按照主债权人规定的标准向甲方收取罚息。《担保业务合同》第七条违约责任中约定合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方违约本合同之部分或全部既构成违约，违约方须向守约方支付担保债权金额总数10%的违约金。被告沈萌、沈乃玮、孙书英于2015年6月17日向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，约定以其全部资产向原告提供个人无限连带责任保证，若贷款到期时，债务人未能履行借款合同约定而使原告发生代偿及其产生的一切费用，愿意承担个人连带偿还责任，本保证书自签发之日起生效至被保证人还清全部债务时自动失效。2017年8月25日原告委托安徽治邦律师事务所指派律师作为本案代理人，并为此支付律师费70000元。庭审中，原告明确代偿后利息以年利率11.7%计算，自2016年10月19日起付，之前的代偿利息放弃。2017年8月28日蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司企业名称变更为蚌埠高新科技融资担保有限公司。本院认为：本案当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同、保证合同、担保业务合同、不可撤销连带责任保证书等协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告作为连带责任担保人向中国银行股份有限公司蚌埠分行代偿贷款本息5247318.22元，其代偿责任已履行完毕，现原告依据保证合同、担保业务合同、行使担保追偿权，有权要求被告众和汽车销售公司承担代偿的款项、利息。因违约金的计算方法在合同中已明确约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费70000元的诉请，确系原告的的损失，本院予以支持。被告沈萌、沈乃玮、孙书英向原告出具《不可撤销连带责任保证书》，约定以其全部资产向原告提供个人无限连带责任保证，其中“本保证书自签发之日起生效至被保证人还清全部债务时自动失效”的表述应视为对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告的起诉并未超过起诉期限，故原告主张沈萌、沈乃玮、孙书英对被告众和汽车销售公司上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告沈乃玮、孙书英无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠高新科技融资担保有限责任公司代偿款5247318.22元及利息（按年利率11.7%，从2016年10月19日计算支付至还清之日止）；二、被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司违约金500000元；三、被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司律师代理费70000元；四、被告沈萌、沈乃玮、孙书英对被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司的上述第一、二、三项给付事项承担连带清偿责任。被告沈萌、沈乃玮、孙书英在实际承担清偿责任后有权向被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52031元，减半收取26015.5元，保全费5000元，由被告蚌埠市众和汽车销售服务有限公司、沈萌、沈乃玮、孙书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  丁 辉二〇一七年十二月八日法官助理  王艳艳书 记 员  徐力媛