wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，系中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人李文豪，男，系中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告陈火炬，男，汉族，1968年10月3日出生，罗定市人。
被告张勇，男，汉族，1990年9月13日出生，罗定市人。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈火炬、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张其良、李文豪到庭参加诉讼，被告陈火炬、张勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈火炬于2013年4月2日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行申请借款人民币50000元，原告2013年4月12日向其贷款40000元，借款用途为购买汽车，期限一年，借款年利率为8.1%。根据借款合同约定，被告张勇为该借款的保证人，并在借款合同签名确认承担连带责任保证。被告陈火炬在贷款期间向原告归还了贷款利息3320元，在贷款逾期后，原告采取多种措施向被告陈火炬催收，同时要求被告张勇履行连带保证责任，被告陈火炬又归还了原告贷款本金842.66元�此后，被告陈火炬再无归还借款本金及利息，被告张勇也无履行连带保证责任。两被告的行为已构成违约。至2015年3月20日止，被告陈火炬尚欠借款本金39157.34元，利息4640.47元。为维护原告的合法债权，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈火炬归还原告借款本金39157.34元，利息4640.47元（利息暂计至2015年3月20日，之后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。二、被告张勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由被告承担。
经本院传票传唤，被告陈火炬、张勇没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月11日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行为贷款人、被告陈火炬为借款人、被告张勇为担保人，三方签订合同编号为xx的《中国农业银行农户贷款借款合同》�约定被告陈火炬向原告借款人民币40000元，借款用途为购买汽车货运，借款期限自2013年4月11日至2014年4月10日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%；每月的20日结息，到期一次性还本；借款采用连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；逾期借款的罚息利率在借款利率水平上加收50%，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订次日，原告向被告陈火炬的个人账户发放借款人民币40000元，执行贷款年利率8.1%。被告陈火炬取得借款后，未能依约履行偿还借款本息的义务。至2015年3月20日�，原告未受偿的借款本金39157.34元，利息4640.47元。2015年7月2日，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、计算清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈火炬、张勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告陈火炬未能依约履行偿还借款本金和付清利息的行为构成违约，应承担返还尚欠的借款本金及按约定支付利息的责任。被告张勇为被告陈火炬对原告的借款债务提供连带保证责任，现原告在保证期间及保证范围内向被告张勇主张保证责任，本院予以支持。被告陈火炬、张勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈火炬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金39157.34元及支付利息（1、计至2015年3月20日的利息4640.47元，2、从2015年3月21日起至清还日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告张勇对被告陈火炬的上述债务向原�中国农业银行股份有限公司罗定市支行承担连带清偿责任。被告张勇承担保证责任后，有权向被告陈火炬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元（原告已预交），由被告陈火炬、张勇负担，在清偿本息时迳付原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年八月十四日
书记员 邓越戈
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9867号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王丽丽，女。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与王丽丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26650号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：王丽丽于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千五百七十七元四分，并支付自二零一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9867号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人王丽丽，女。关于中信银行股份有限公司总行营业部与王丽丽信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26650号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：王丽丽于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千五百七十七元四分，并支付自二零一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执545号
申请执行人南城县株良宏城页岩砖瓦厂，住所地南城县株良镇融坊村融坊五队。
执行事务合伙人唐水才，该厂厂长。
被执行人余永国，男，汉族，住南城县，
本院执行申请执行人南城县株良宏城页岩砖瓦厂与被执行人余永国买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣1021民初1336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按裁定履行给付义务，权利人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人余永国在金融机构无存款、在房产管理部门无房产登记，在工商管理部门无股权投资登记。本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行人名单、于2017年12月27日限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执545号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张振兴
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初845号
原告：张丙忠，男，1973年9月26日出生，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所，法律工作者。
被告：张跃明，男，1966年11月23日出生，现住黑龙江省克东县。
原告张丙忠与被告张跃明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙忠到庭参加诉讼。被告张跃明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金90,000.00元，利息41,850.00元，合计人民币131,850.00元。事实与理由:2014年11月1日被告张跃明因购买农机具向原告借款人民币90,000.00元，当时双方约定2014年11月15日前全部偿还，超期按1.5分计算利息，借款到期后被告张跃明未按约定还款，截止2017年6月15日被告张跃明共欠原告人民币131,850.00元，其中本金90,000.00元，利息41,850.00元，原告多次向被告索要未果，原告要求被告偿还借款本金及利息。
被告张跃明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张跃明拖欠原告借款人民币90,000.00元，截止2017年6月15日被告张跃明欠原告利息41,850.00元，合计人民币131,850.00元，本院予以确认。2014年11月1日被告张跃明因购买农机具向原告借款人民币90,000.00元，当时双方约定2014年11月15日前全部偿还，超期按1.5分计算利息，以上事实有被告张跃明出具借据为凭，截止2017年6月15日被告张跃明共欠原告人民币131,850.00元，其中本金90,000.00元，截止2017年6月15日被告张跃明欠原告利息41,850.00元。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方约定1.5分利符合法律规定。
综上所述，原告张丙忠的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张跃明于本判决生效后十日内给付原告本金人民币90,000.00元；
二、被告张跃明于本判决生效后十日内给付原告利息41,850.00元，自2017年6月16日起按1.5分计算被告张跃明给付原告利息至偿还完毕止。以上两项合计人民币131,850.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,937.00元，减半收取1,468.50元，由被告张跃明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
二〇一七年九月一日
书记员 林诗杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第467号
原告江苏合发集团有限责任公司，住所地丹阳市皇塘镇。
法定代表人荆夕坤，该公司董事长。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告上海亮石建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐路1155号7幢1588室。
法定代表人张军，该公司总经理。
本院在审理原告江苏合发集团有限责任公司与被告上海亮石建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏合发集团有限责任公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏合发集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半），由原告负担。
审判员 潘晓燕
二〇一五年八月七日
书记员 曹 霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保59号
申请人：胡碧茹，女，1988年8月16日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：王佳威，男，1997年6月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被申请人：南京潮友企业信息咨询有限公司，注册号320121000670763,住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第四街区38幢112室。
法定代表人：张秀荣，该公司经理。
申请人胡碧茹于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王佳威驾驶的登记于南京潮友企业信息咨询有限公司名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的14000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人胡碧茹的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王佳威驾驶的登记于南京潮友企业信息咨询有限公司名下的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的14000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 虎
二〇一八年三月七日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8299号
原告:余姚市和乐电器厂，住所地：余姚市牟山镇狮山村。组织机构代码：L6785080-3。经营者：查宇平，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县华林镇共同村查家畈76号。公民身份号码：360427198809281557。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：深圳市其荣兴科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口社区风景南路引进科技工业园5-6#厂房。社会统一信用代码：91440300729849156U。
法定代表人：郭建桥，总经理。
本院在审理原告余姚市和乐电器厂与被告深圳市其荣兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告余姚市和乐电器厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市和乐电器厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 王 澈
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 邹珂珂
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7555号
原告：林某某，女，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。
被告：甲公司，住所地广州市番禺区市桥街北桥路10号。
法定代表人：林建中。
原告林某某诉被告甲公司（以下简称甲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人梁菁、高国峰到庭参加诉讼，被告甲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令甲公司将位于广州市番禺区N号车位过户登记至林某某名下；2.请求判令甲公司承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月30日，林某某与被告签订了《富华花园富丽楼汽车停车位购销合同》，由林某某向甲公司购买N号车位泊车位1个，车位与楼房使用年限一致，该车位销售价为72000元。该车位被告原来是出售给江某某，后来江某某不需要该车位，甲公司将该车位又再次出售给林某某，林某某为此支付了2000元转名费。林某某早已按合同约定付清了车位全部价款，并且林某某是涉讼小区的业主。可是经林某某多次催促，甲公司均不为原告办理该车位的过户手续，为维护林某某的合法权益，特提出起诉，请法院查明事实，依法判决。
甲公司无答辩及提交证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
1.1993年11月17日，江某某向甲公司支付预购车位款项36000元，该公司为此开具了《预收款凭证》（NO.0014719）予以确认，内容为：兹收到江某某N号车位首期款36000元。
2.1996年3月30日，江某某向甲公司支付车位尾期款项36000元，该公司为此开具了《预收款凭证》（NO.0011331）予以确认，内容为：兹收到江某某N号车位尾期36000元。
3.2004年7月30日，林某某（购买方）与甲公司（销售方）签订了《汽车停车位购销合同》，约定：由林某某向甲公司购买N号车位（以下简称涉讼车位）1个，车位与楼房使用年限一致，该车位销售价为72000元；合同尾部手写注明“原业主江某某转给林某某，该车位不办产权证，与楼宇同期使用”；合同还约定了其他内容。甲公司的授权代表及林某某均在该合同上签字确认。
4.2004年7月30日，林某某向甲公司支付车位转名费2000元，该公司为此开具了《收据》（NO.7403974）予以确认，内容为：兹收到富丽林某某N号车位转名费2000元。同时，该公司将前述编号为NO.0014719、NO.0011331的《预收款凭证》中的付款人姓名更改为林某某，并在修改字眼上加盖其财务专用章。
5.2017年9月6日，林某某向本院提起本案诉讼，要求甲公司将涉讼车位过户登记至林某某名下。诉讼中，林某某述称，其为房屋业主，具备购买涉讼车位的资格，且该小区的车位符合办理产权证的条件，已有业主成功办理了产权证，双方签订合同之时手写注明涉讼车位不办房产证是因当时开发商在小区车位设立了抵押，暂时无法办理产权过户手续，该约定的真实意思表示是由于条件不具备故暂时不办理过户，并非购买方放弃取得产权。林某某为其上述主张向本院提交了其名下位于《房地产权证》《广州市不动产登记查册表》《个人名下房地产登记情况查询证明》及（2016）粤0113民初3706号生效判决书以及该案所涉的位于X号车位的不动产登记证书及现场照片予以证实，林某某称该车位与涉讼车位同在地面二层，但由于该栋房屋三层开始是住宅，故不动产权证记载“该车位位于地下二层”，同时载明“房屋总层数：21/所在层：2”。
本院认为，林某某、甲公司于2004年7月30日签订的《汽车停车位购销合同》内容合法，主体适格，意思表示真实，无违反国家法律和行政法规的强制性、禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林某某向甲公司购买涉讼车位，并且支付了相应的对价，甲公司应有协助林某某办理相关的产权登记手续的义务。林某某主张双方在合同中约定“该车位不办产权证”的真实意思是在不具备过户条件时暂不办理而非林某某放弃车位产权，符合公平、等价有偿的原则，且甲公司对此未提供证据予以反驳，故本院林某某的主张予以合理采信。现涉讼车位已具备办理产权过户的条件，林某某诉请要求甲公司协助其办理该车位的产权登记手续，于理有据，本院予以支持。
甲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甲公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告林某某办理位于广州市番禺区N号车位的产权登记手续。
本案受理费800元，由被告甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 劳沛基
二〇一七年十二月四日
书记员 王韵曌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12367号
原告（反诉被告，以下统称原告）：肖潇，男。
委托诉讼代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：蔡建勇，男。
委托诉讼代理人：陈栩，女，系被告妻子。
被告（反诉原告，以下统称被告）：陈栩，女。
被告：深圳市乐有家房产交易有限公司。
法定代表人：杜艳花。
委托诉讼代理人：林烨，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈金月，系公司员工。
本院受理的原告肖潇诉被告蔡建勇、被告陈栩、被告深圳市乐有家房产交易有限公司及被告蔡建勇、被告陈栩反诉原告肖潇租赁合同纠纷一案,原告肖潇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，被告蔡建勇、被告陈栩于2017年9月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告肖潇及被告蔡建勇、被告陈栩的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原告肖潇撤回起诉；
二、准许被告蔡建勇、被告陈栩撤回反诉。
本诉案件受理费209.7元，减半收取计104.85元，由原告肖潇负担；反诉案件受理费266.87元，减半收取计133.44元，由被告蔡建勇、陈栩负担；余额由本院向原被告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年九月十一日
书记员 谌丽文
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第33号
原告牟景娥。
委托代理人赵义。
被告辉县市宁丰肉类加工有限公司。
法定代表人俞章礼，任董事长。
住所地：辉县市北云门镇纸坊村南。
委托代理人时兴金。
被告时兴金。
原告牟景娥诉被告辉县市宁丰肉类加工有限公司、时兴金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员郎军山适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵义，被告辉县市宁丰肉类加工有限公司委托代理人时兴金，被告时兴金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牟景娥诉称：原告系个体运输户，从2013年1月至3013年3月份，通过被告辉县市宁丰肉类加工有限公司物流科长时兴金，调动原告的运输车辆，为被告辉县市宁丰肉类加工有限公司运输冻猪产品分别去马鞍山、无锡及长沙，总运费22980元，期间被告陆续支付8000元，下欠13180元经多次催要，被告以各种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还欠款13180元，并承担本案的诉讼费用。
被告辉县市宁丰肉类加工有限公司、时兴金辩称：原告诉称拉了三趟货，及总运费为22980元属实；开封市畅达物流运输有限公司通过银行两次支付给原告牟景娥运费8000元及3400元，后听开封市畅达物流运输有限公司工作人员说，2013年3月份，通过现金方式支付给赵义的弟弟赵满强8500元，剩余的款项应由开封市畅达物流运输有限公司支付给原告，因为我方已经将所有的款项支付给开封市畅达物流运输有限公司，原告诉称的运输费与时兴金个人无关。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求依法是否应当得到支持。
原告牟景娥为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：1.2015年6月10日，时兴金为原告出具的欠条一份及运输费用清单一份，证明被告欠原告运费13180元的事实成立，要求被告清偿；2.原告所运三车货物的入库单、收货单及过磅单，证明被告所欠运费13180元的欠款来源；3.原告户口本复印件一份，证明原告与委托代理人赵义系夫妻关系。
被告辉县市宁丰肉类加工有限公司、时兴金为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：1.2013年2月21日、2013年2月7日、2013年7月19日电子银行交易回单三份，以上三份证据证明被告辉县市宁丰肉类加工有限公司通过银行将原告运费22980元汇到开封市畅达物流运输有限公司，原告应向该公司索要所欠运费。2.2012年1月11日、2013年3月10日开封市畅达物流运输有限公司委托书两份，证明原告运输货物的三辆车是由开封市畅达物流运输有限公司派遣到辉县市宁丰肉类加工有限公司拉货的事实。
经庭审质证，被告辉县市宁丰肉类加工有限公司对原告提供的证据1，即时兴金出具的欠条和对账清单的真实性无异议；对原告提供的证据2，即入库单等票据无异议，该票据反映出运输货物的实际情况；对原告证据3无异议；被告时兴金的质证意见同被告辉县市宁丰肉类加工有限公司相同；原告牟景娥对被告提供的三份电子银行交易回单的证明目的均有异议，被告辉县市宁丰肉类加工有限公司和开封市畅达物流运输有限公司的账目来往和原告牟景娥没有任何关系；对开封市畅达物流运输有限公司的两份委托书有异议，这两份委托书明显造假，原告于2013年1月份开始为被告拉货，其中一份委托书是2012年1月11日出具的，该两份委托书原告并不知情，也不是通过原告司机带给本案被告辉县市宁丰肉类加工有限公司的。
本院经审核认为，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；两被告对原告提供的证据2、3无异议，确认该两组证据为有效证据；原告对被告提供的三份电子银行交易回单的证明目的提出异议，被告没有提供证据证明所欠运费已支付给原告牟景娥，故该三份回单不能实现被告的证明目的；原告对被告提供的两份委托书提出异议，该两份委托书是开封市畅达物流运输有限公司与辉县市宁丰肉类加工有限公司之间的单方行为，被告没有提供证据证明该委托书和原告有关系，原告的异议成立。
本院依据庭审及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告时兴金为被告辉县市宁丰肉类加工有限公司的物流科长，原告牟景娥从2013年1月至3月为被告辉县市宁丰肉类加工有限公司运输冻猪产品三趟，总运费为22980元，期间陆续支付原告8000元，后经结算，尚欠原告运费13180元未支付。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，两被告对原告为被告辉县市宁丰肉类加工有限公司运输三趟货物及应支付给原告总运费22980元（含应缴税额）无异议。原告提供的证据可以证明被告辉县市宁丰肉类加工有限公司欠原告运费13180元；被告提供的证据不能证明其已履行了给付原告运费的义务，原告要求被告辉县市宁丰肉类加工有限公司偿还欠款的理由正当，本院对其主张应予以支持；被告时兴金虽于2015年6月10日为原告出具欠款证明，但时兴金的行为代表被告辉县市宁丰肉类加工有限公司，其行为属职务行为，其不应为原告牟景娥的债权承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告辉县市宁丰肉类加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牟景娥运费一万三千一百八十元。
二、驳回原告牟景娥要求被告时兴金承担偿还所欠运费的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告辉县市宁丰肉类加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一五年十月八日
书记员 李自宜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执110号
申请执行人于富林，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。
被执行人张严法，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人单美莲，女，1960年7月14日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕且执行款已到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁1722民初4259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月十六日
书记员 王宝龙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1466号
上诉人（原审原告）：上蔡县国土资源局，住所地：上蔡县北环路西段。
法定代表人：张炳辉，该局局长。
委托诉讼代理人：翟高启，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，该局职工。
被上诉人（原审被告）：河南省有色金属地质矿产局第五地质大队，住所地：郑州市金水东路16号。
法定代表人：王俊鹤，该大队队长。
委托诉讼代理人：铁占琦，男，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区，该单位职工。
上诉人上蔡县国土资源局因与被上诉人河南省有色金属地质矿产局第五地质大队服务合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2016)豫1722民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上蔡县国土资源局于2017年5月11日以双方达成和解协议为由向本院提交撤回起诉、撤回上诉申请，自愿撤回对本案的起诉及上诉。
本院认为，上诉人上蔡县国土资源局在本案审理期间以双方达成和解协议为由提交撤回起诉、撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院(2016)豫1722民初3075号民事判决；
二、准许上蔡县国土资源局撤回起诉；
三、准许上蔡县国土资源局撤回上诉。
一审案件受理费50075元，二审案件受理费50075元减半收取为25037.5元，均由上蔡县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯志安
审判员 李 峰
审判员 荣艳艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终1466号上诉人（原审原告）：上蔡县国土资源局，住所地：上蔡县北环路西段。法定代表人：张炳辉，该局局长。委托诉讼代理人：翟高启，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，该局职工。被上诉人（原审被告）：河南省有色金属地质矿产局第五地质大队，住所地：郑州市金水东路16号。法定代表人：王俊鹤，该大队队长。委托诉讼代理人：铁占琦，男，1978年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区，该单位职工。上诉人上蔡县国土资源局因与被上诉人河南省有色金属地质矿产局第五地质大队服务合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院(2016)豫1722民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上蔡县国土资源局于2017年5月11日以双方达成和解协议为由向本院提交撤回起诉、撤回上诉申请，自愿撤回对本案的起诉及上诉。本院认为，上诉人上蔡县国土资源局在本案审理期间以双方达成和解协议为由提交撤回起诉、撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院(2016)豫1722民初3075号民事判决；二、准许上蔡县国土资源局撤回起诉；三、准许上蔡县国土资源局撤回上诉。一审案件受理费50075元，二审案件受理费50075元减半收取为25037.5元，均由上蔡县国土资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯志安审判员  李 峰审判员  荣艳艳二〇一七年五月二十三日书记员  朱丛歌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执490号
申请执行人王保森：
本院在执行申请执行人王保森与被执行人承德市泉澳网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王保森请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3816号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4075号
上诉人（一审原告）：王春林，男，1958年7月2日生，汉族，住南通市高新技术开发区。
被上诉人（一审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民,该公司董事长.
被上诉人（一审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（一审被告）：王建忠，男，1960年10月6日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（一审被告）：南通金旺投资管理股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇世纪大道198号世纪财富中心22楼。
法定代表人：王建忠。
被上诉人（一审被告）：张洪其，男，1967年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人王春林因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民、王建忠、南通金旺投资管理股份有限公司（以下简称金旺公司）、张洪其民间委托理财合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王春林上诉请求：撤销一审裁定，判令支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：2015年3月1日，经张洪其推荐和担保，其在金旺公司认购启德公司的理财产品30万元并签订《服务协议》，另又于2015年8月31日再次投资20万元并签订《服务协议》。2016年8月起，启德公司未再支付利息及本金，经催讨王伟民、王建忠、张洪其均向其出具了还款承诺。根据上述事实，其依据合同追究相关责任主体的民事责任，与相关被告涉嫌经济犯罪被追究刑事责任没有冲突，可以并行不悖。一审法院以刑事侦查为由不予追究众被告的民事责任错误，二审法院应予纠正。
启德公司、王伟民、王建忠、金旺公司、张洪其未作答辩。
王春林向一审法院起诉请求：1.要求启德公司归还投资款本金20万元，并支付该款的利息（以20万元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止的利息按年利率14%计算）；2.要求启德公司支付违约金2万元（按协议规定20万元的10%计算）；3.要求王伟民、王建忠、金旺公司、张洪其承担连带还款责任；4.本案的诉讼费由五被告承担。
一审法院查明，南通市通州区公安局已于2017年5月12日就金旺公司、王建忠、张洪其等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案所涉事实与刑事侦查事项相关。据此，一审认为，启德公司通过金旺公司等被告以宣传、推销等方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了王春林的起诉。
本院经审查认为，民事主体的经济行为本身涉嫌犯罪的，不仅关系到民事权益的保障问题，也关系到罪与非罪、此罪与彼罪及刑罚轻重的认定，因此，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对民事诉讼与刑事侦查、起诉与审理的衔接安排。一审法院据此裁定驳回上诉人王春林的起诉并将相关案卷材料移送公安部门侦查并无不当。需要指出的是，无论刑事追责还是民事诉讼，对于当事人民事权益均有完善的保护措施，移送公安部门侦查处理后，并不影响上诉人依法主张实体权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 张圣斌
审判员 潘晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 范 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8865号
原告：徐杰，男，1979年7月1日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告：刘风江，男，1974年10月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：戚兰凤，女，1974年4月26日生，汉族，住兴化市。
被告：刘风玉，男，1955年11月8日出生，汉族，住兴化市。
原告徐杰与被告刘风江、戚兰凤、刘风玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人王吉安、被告戚兰凤到庭参加诉讼，被告刘风江、刘风玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘风江、戚兰凤共同偿还借款本金60000元及其自2017年4月24日按月利率2%计算至实际给付之日的利息，给付律师费2500元；2、被告刘风玉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年1月23日，刘风江向我借款60000元，刘风玉提供了担保，为此双方签订了借款协议书，约定借款期限至2017年1月23日，月利率2%，如逾期则按每日0.5%给付违约金，同时承担出借人为实现债权支付的一切费用，包括律师费，担保人刘风玉的担保方式为连带责任保证。借款期限届满，刘风江未能偿还借款本金，但利息一直结算至2017年4月23日，此后在未履行还款义务，戚兰风与刘风江系夫妻关系，且刘风江的借款系用于家庭经营，故戚兰凤应承担共同还款责任。另外，因多次催要无果，无提起诉讼，委托律师代理，支付律师费2500元，对此被告亦依约承担。
刘风江、刘风玉未答辩。
戚兰风辩称，自2014年起刘风江有外遇，我们夫妻关系由不和发展至恶化，事实上刘风江于2015年起就很少回家，现在基本对家庭是不管不问，对女儿、儿子也不尽责任，不负担抚育费。我自己身体不好，不能经商或打工，家庭生活时常是靠我父母救济，女儿也停学打工，维持生活。刘风江向徐杰借款没有用于家庭生活，我根本不知道，故我不应承担共同还款之责。
围绕诉讼请求，当事人提供了证据，本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。据此本院对下列事实予以认定：2016年1月23日，刘风江作为借款人，刘风玉作为担保人与出借人徐杰签订借款协议书，约定，借款数额60000元，期限自2016年1月23日至2017年1月23日，月息2%，如违约，借款人应承担出借人为实现债权的费用，包括律师费，用途为家庭经营；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，担保期限为借款到期之日起二年。上述协议成立次日，徐杰即依约向刘风江出借60000元。徐杰出借60000元后，受偿了2017年4月23日前的利息，之后利息及借款本金至今未能受偿。徐杰为索要借款本息，提起本案诉讼，支付了律师费2500元。另查明，刘风江与戚兰凤于1997年登记结婚，自2014年起夫妻间出现矛盾、纠纷，2017年刘风江两次提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚。在离婚诉讼期间，双方提及了为建房屋对外负债情况，刘风江未提及本案债务，且陈述夫妻自2015年起分居。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘风江向原告徐杰借款60000元，事实清楚，证据充分，且双方约定之利息亦在法律保护范围内。债务应当清偿，被告刘风江拖欠不还，与法相悖，应承担立即偿还借款本息的民事责任，并依约承担原告徐杰为本案支付的律师费2500元的赔偿责任；被告刘风玉为被告刘风江的本案借款本息所作担保，亦为其自己的真实意思表示，合法有效，被告刘风玉应依约承担连带清偿责任。被告刘风江的案涉借款发生在与被告戚兰凤夫妻关系存续期间，有证据表明，二人自2014年起夫妻间即有纠纷、矛盾，且在二人的离婚案诉讼期间，刘风江均未反映欠本案原告徐杰之债，应当认定戚兰凤对刘风江向徐杰借款是不知情的，故被告戚兰凤不应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘风江于本判决生效后十日内偿还原告徐杰借款本金60000元及其自2017年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、给付律师费2500元。
二、被告刘风玉对被告刘风江的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告刘风江追偿。
三、驳回原告徐杰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.5元，公告费200元，合计1562.5元，由被告刘风江、刘风玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 倪静宇
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执869-1号
被拘留人：王明杰，男，住址福建省福州市。
本院在执行申请执行人沈阳法库陶瓷工业城管理委员会与被执行人沈阳冠盛陶瓷有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，被执行人王明杰拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王明杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年三月五日
书记员 王德春
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1788号
原告：王斌，男，1978年3月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：杜明庚，男，1975年12月29日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。
原告王斌与被告杜明庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告王斌、被告杜明庚的委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加了诉讼，被告杜明庚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元并从起诉之日按年利率6%支付利息至实际偿还之日。事实与理由：被告在2012年12月10日向原告借款50万元，口头约定月息5%，该借款被告至今未予清偿，特提起诉讼。
被告杜明庚辩称，王斌不是真正的出借人，与杜明庚之间不存在借款关系。原告主张的权利已超过诉讼时效，应驳回起诉。
经审理查明：2012年10月12日，被告杜明庚向原告王斌借款50万元，并出具收据一张，内容为：“收据今收到借款人民币伍拾万元整，借款已转入杜明庚农行账户，账号为：62×××11”。同日，原告王斌通过中国农业银行向被告杜明庚（账号62×××11）转账50万元。原告王斌提起诉讼。
本院认为，原告王斌通过中国农业银行向被告杜明庚转账50万元，杜明庚出具收据一份，载明款项性质为借款，该收据由原告王斌持有，原告王斌与被告杜明庚之间形成民间借贷法律关系，原告王斌具有原告主体资格。由于该笔借款未约定还款期限，原告王斌可随时向被告杜明庚主张权利，因此，原告王斌的起诉未超过诉讼时效期间。被告杜明庚应当偿还原告王斌借款本金50万元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至实际偿还之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杜明庚于本判决生效后五日内偿还原告王斌借款50万元及利息（利息按本金50万元、年利率6%自2017年7月26日计算至实际履行完毕之日）。
驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜明庚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 申山虎
二〇一七年十月十七日
书记员 李田娃
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第839号
原告黄春婷，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈纯全，女，1965年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告黄春婷与被告陈纯生民间借贷纠纷一案中，因原告拒不按规定的期限预交受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王耿聪
二〇一四年三月十八日
书记员 林 凡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第411号
原告：牟建军。
委托代理人：周官宝。
被告：姚传华。
原告牟建军与被告姚传华为民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年5月29日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟建军到庭参加诉讼，被告姚传华经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告牟建军起诉称：2014年9月12日，被告向原告借款人民币10000元。后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告姚传华立即偿还原告借款人民币10000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告姚传华于2014年9月12日向原告借款人民币10000元的事实。
被告姚传华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告姚传华未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告姚传华尚欠原告牟建军借款人民币10000元，事实清楚，证据确实。现原告牟建军要求被告姚传华偿付借款人民币10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告姚传华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告牟建军借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姚传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 何静雯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终956号
上诉人（原审被告）梁维超。
委托诉讼代理人黄宁，。
被上诉人（原审原告）陈丽云。
委托诉讼代理人黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
委托�讼代理人吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
原审被告彭绍勤。
上诉人梁维超因与被上诉人陈丽云、原审被告彭绍勤民间借贷纠纷一案，不服防城港市上思县人民法院（2016）桂0621民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭进行了审理，并于2017年10月23日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员黄柳斌担任法庭记录。
本案在审理过程中，上诉人梁维超于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁维超撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁维超撤回上诉。
二审案件受理费5529元（上诉人梁维超已预交），本院减半收取2764.5元，由上诉人梁维超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄柳斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3626号
原告：龚敬旭，男，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人陆永生，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：王治有，男，汉族，住桂平市。
原告龚敬旭与被告王治有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王治有归还借款40000元给原告龚敬旭；2、请求判令被告王治有支付利息（利息的计算方法为：从2017年6月3日起，以借款40000元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止）给原告龚敬旭；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年6月2日向原告借40000元，借款期限为1年，当时双方都未约定借款利息，被告立有借条给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次向被告追收借款未果。故此，原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告没到庭参加诉讼，也不作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、《借据》复印件1份，证明被告于2016年6月2日向原告借款40000元的事实。
被告未提供有任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的上述证据因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转不足，于2016年6月2日向原告借40000元，借款期限为1年，当时双方都未约定借款利息，被告立有借条给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次追收借款未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告立给原告的借条为凭，原、被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款40000元，有事实依据，理由充分，依法予以支持。因双方借款时未明确约定借款利息，原告诉请从借款逾期之日即2017年6月3日起，按年利率6%计付至还清借款为止，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如
下：
1被告王治有应归还借款40000元给原告龚敬旭；
1被告王治有应支付利息（利息的计算方法为：从2017年6月3日起，以借款40000元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止）给原告龚敬旭。
案件受理费804元（立案时已按简易程序减半收取402元，原告已预交），由被告王治有负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费804元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨礼海
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3626号原告：龚敬旭，男，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人陆永生，桂平市148法律服务所法律工作者。被告：王治有，男，汉族，住桂平市。原告龚敬旭与被告王治有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王治有归还借款40000元给原告龚敬旭；2、请求判令被告王治有支付利息（利息的计算方法为：从2017年6月3日起，以借款40000元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止）给原告龚敬旭；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年6月2日向原告借40000元，借款期限为1年，当时双方都未约定借款利息，被告立有借条给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次向被告追收借款未果。故此，原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告没到庭参加诉讼，也不作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份；2、《借据》复印件1份，证明被告于2016年6月2日向原告借款40000元的事实。被告未提供有任何证据材料。经庭审调查，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的上述证据因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转不足，于2016年6月2日向原告借40000元，借款期限为1年，当时双方都未约定借款利息，被告立有借条给原告收执为凭。借款到期后，经原告多次追收借款未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款40000元，有被告立给原告的借条为凭，原、被告的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款40000元，有事实依据，理由充分，依法予以支持。因双方借款时未明确约定借款利息，原告诉请从借款逾期之日即2017年6月3日起，按年利率6%计付至还清借款为止，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：1被告王治有应归还借款40000元给原告龚敬旭；1被告王治有应支付利息（利息的计算方法为：从2017年6月3日起，以借款40000元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止）给原告龚敬旭。案件受理费804元（立案时已按简易程序减半收取402元，原告已预交），由被告王治有负担。上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费804元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吴朝军二〇一七年十一月二十一日书记员  杨礼海
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第887号
原告王洪国，男，1980年12月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告刘佳，女，1983年10月29日出生，满族，住址辽宁省凤城市。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告王洪国、刘佳与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金15000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲1号2-21-1房屋，房屋总价款为769006元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收据、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，其应在2013年11月5日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月5日至2014年7月9日，共计246天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告王洪国、刘佳逾期办理房屋权属登记备案违约金9459元（769006×万分之零点五×246天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年六月十日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1601号
申请执行人北京丰汇物业管理有限责任公司。
被执行人郑金玉，男。
关于北京丰汇物业管理有限责任公司与郑金玉房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21000号民事判决书已经发生法律效力。北京丰汇物业管理有限责任公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郑金玉应偿还申请人北京丰汇物业管理有限责任公司欠款六千三百二十五元及利息、罚息，本院未查找到被执行人郑金玉其他可供执行的财产，申请人北京丰汇物业管理有限责任公司亦不能提供被执行人郑金玉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21000号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年五月十日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1601号
申请执行人北京丰汇物业管理有限责任公司。
法定代表人李香山，总经理。
被执行人郑金玉，男。
关于北京丰汇物业管理有限责任公司与郑金玉房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第21000号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人郑金玉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨郑金玉名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年五月十四日
书记员 焦 筱
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初673号
原告：段长清，男，1961年6月6日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：刘娇，女，汉族，1963年7月15日生，住汝阳县，系原告妻子，特别授权。
被告：段六玉，男，1961年6月26日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告段长清与被告段六玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段长清及其委托代理人刘娇、被告段六玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失4951.45元；事实和理由：2016年5月1日下午3时，被告打地基超过自己家的地界，原告看到后去阻拦，被告窜到原告身边，用右脚将原告跺倒在地，又超原告的左侧胳膊猛跺几脚，当时原告就昏迷不醒，后被家人送到医院治疗。
被告段六玉辩称，被告那天确实打地基了，但被告没有打原告，也没用脚踹原告的胳膊，不应赔偿原告。
经审理查明：原、被告均居住于汝阳县，两家隔河沟相邻。原告之前患脑梗塞，经治疗后，遗留有后遗症。2016年5月1日下午，被告组织工人在自家宅基西边修护坡，原告认为被告侵犯自己的权利，于是阻拦施工，被告从家里出来后与原告发生争吵。在双方争吵的过程中，被告发生拉扯。后原告被家人送往汝阳县中医院治疗，经诊断为：1.脑梗塞；2.××；3.高血压Ⅱ（极高危）；4.软组织损伤（左侧肘部）。住院9天，花费医疗费2851.45元。
上述事实有调解笔录、庭审笔录、公安卷宗、医疗费票据、住院病历等在卷质证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安卷宗中，2016年5月25日对被告的询问笔录中，被告说“我就朝他胳膊上拍了一下，然后拉着他的胳膊把他逮过来了”。2016年5月9日对王二太的询问笔录中，王二太说：“他们两个就在那开始吵开了，两个人就在那相互推对方。”根据民事证据的高度盖然性原则，可以认定原告住院与被告的行为存在因果关系，被告对于原告的损失理应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在被告施工过程中，原告认为其侵犯自己的权利，而上前阻止，在此过程中，未考虑自身的健康状况，采取措施不当，也存在过错。综上，对于原告的损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费2851.45元，于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，计算标准过高，且住院时间应为9天，本院支持住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、护理费834.75元（92.75元／天×9天）。原告主张交通费100元，但未提交相关证据加以证明，本院不予支持。原告的上述损失共计4046.2元。被告应赔偿2832.34元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段六玉于本判决书生效后十日内赔偿原告段长清医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2832.34元。
二、驳回原告段长清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段六玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 为 民
人民陪审员 王 丽 霞
人民陪审员 谷 铁 罗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马涛（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初425号
原告:胡仲业，男，1968年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：韦永革，男，1971年12月11日生，住广西柳州市鱼峰区。
原告胡仲业与被告韦永革租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡仲业于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仲业撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告胡仲业负担。
审判员 侯宇虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思思
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初246号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人朱顺平，男，1969年1月26日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月27日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人朱顺平犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人朱顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年9月18日晚11时许，被告人朱顺平到荣县人民医院住院部7楼消化内科，发现过道53号床病人彭某睡在床上，一部手机正在充电，朱顺平将彭某正在充电的vivoX9Plus手机扯下盗走，逃离现场。经荣县价格认证中心鉴定，被盗的vivoX9Plus手机价值2456元。案发后，该手机已由公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人朱顺平在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；被害人彭某的陈述；证人范某、朱某、张某等人的证言；被告人朱顺平的供述；监控视频；物证照片；价格鉴定意见；以及现场勘查笔录、扣押及发还清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱顺平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人朱顺平在医院盗窃病人的财物，应酌情从重处罚；被告人朱顺平归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗手机已追回，可对被告人朱顺平从轻处罚。鉴于被告人朱顺平系初犯，自愿认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年十二月五日
书记员 万 方
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1346号
原告张积宝，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告杨孝海，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张积宝与被告杨孝海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 匡德富
二〇一四年七月十六日
书记员 况君仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33686号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京今日都市信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号三层301-303号。
法定代表人宋中杰，首席执行官。
委托代理人程阳，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人白洪梅，北京市兰台律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海与被告北京今日都市信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 巫霁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 薄雯
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1483号
申请执行人陈昌福，男，1929年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人陈昌福与被执行人陈群、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）融民初字第3336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈群、吴丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款21万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈群、吴丽娜纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福州市、福清市房地产管理交易所查询，俩被执行人无房屋产权登记信息；（3）据申请执行人提供的被执行人财产线索，向漳州市房地产交易与权属登记发证中心查询并于2015年5月28日轮候查封被执行人吴丽娜购买的坐落于漳州市的房产，现该房产由漳州市中级人民法院处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3336号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林津津
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第216号
原告：贾晓，女，汉族。
委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。特别授权。
被告：西峡县富邦塑料彩印有限公司。
法定代表人：袁明泽，董事长。
住所地：西峡县城仲景路东段***号。
组织机构代码：17648314-9
被告：西峡县合力冶金辅料有限公司。
法定代表人：庞大勇，董事长。
住所地：西峡县民营生态工业园。
组织机构代码：75071899-4
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告贾晓诉被告西峡县富邦塑料彩印有限公司、西峡县合力冶金辅料有限公司为民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告西峡县富邦塑料彩印有限公司因贷南阳光大银行1000万元贷款到期急需还本达到再贷目的，公司实际控制人余某某找到王某某磅值为其解决资金缺口并承诺给债权人四分五的利息，王某某承诺可以帮助解决500万元资金，但前提是“对他找到的将来不确定的这500万元的债权人要提供担保”，否则不帮这个忙。就这样王某某先把确定下来的200万元债权人朱某的名字写到借款担保合同的甲方，随之余某某和担保人西峡县合力冶金辅料有限公司按照王某某的要求在借款合同上签名盖章，接着我按照王某某的要求将100万元现金转给余某某，利益债权人马某某和朱某各把200万元现金也转给余某某。约定借款期限到2014年11月30日。但至起诉之日，被告分文未还。诉请而被告连带偿还借款100万元。
在审理本案过程中，本院发现被告西峡县富邦塑料彩印有限公司余某某等涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年5月9日被西峡县公安局立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾晓对被告西峡县富邦塑料彩印有限公司、西峡县合力冶金辅料有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告贾晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 杨文统
二〇一五年九月三日
书 记 员 李 明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第216号
原告洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站。
负责人赵文忠，经理。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告河南鹏达建筑劳务有限公司。
法定代表人王昆鹏，经理。
被告新蒲建设集团有限公司。
委托代理人耿彦才，该公司工作人员，一般代理。
被告郑州西城置业有限公司。
法定代表人裴松波，总经理。
本院在审理原告洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站诉被告河南鹏达建筑劳务有限公司、新蒲建设集团有限公司、郑州西城置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站撤回起诉。
审 判 长 陆 红 雨
代审判员 杨峥代审判员陶源
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 小 梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第216号
原告天津三信网络科技有限公司。
法定代表人张兆辉。
被告李鑫鑫。
本院在审理原告天津三信网络科技有限公司诉被告李鑫鑫劳动争议纠纷一案中，原告天津三信网络科技有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津三信网络科技有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津三信网络科技有限公司撤回起诉。
诉讼受理费5元，由原告天津三信网络科技有限公司承担。
审判员 马起泉
二〇一五年二月四日
书记员 赵 娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1440号
原告：袁忠祥，男，1964年12月25日出生，满族。
被告：彭士军，男，1971年1月17日出生，汉族。
第三人：刘金凤，女，1970年12月21日出生，汉族。
原告袁忠祥诉被告彭士军、第三人刘金凤执行异议之诉一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁忠祥、被告彭士军，第三人刘金凤均参加诉讼，本案现已审理终。
原告向本院提出诉讼请求：解除冻结原告的工资账户。本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由，1、第三人向被告借款原告不知情，被告也没在借条上签字，是第三人个人行为，依据婚姻法第17条、第18条、第19条的规定，第三人向彭士军借款，用于给客户垫保险费了，不是为家庭生活所需，此债务为第三人个人债务。2、原告与第三人系再婚，为了避免婚后发生不必要的财产和子女纠纷，在2012年12月12日登记结婚时签订《夫妻协议书》，约定：各自财产各自所有，各自债务各自承担。3、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。第三人为平安人寿公司到昌图县宝力镇开发网点，对外借款应属于一个人名义超出家庭生活所需的债务。4、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，要求有关当事人和证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证；对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处�未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”在审理时，原告没有到庭，原告不承担第三人的债务。5、开原市法院的执行裁定冻结原告5万元是夫妻共同财产是错误的，原告工资账户每月都取出，每月只有4-5000元。
被告彭士军未提交答辩状，在庭审中辩称：第三人借3.3万元是投资，为了家庭生活用，所以应认定为是家庭生活债务。原告提出在结婚时有夫妻财产协议书，第三人没有说明，协议不真实，没有法律效力。第三人借钱时没有说借款用途，后来听同学说才知道第三人是做保险的，诉状中第3条和被告没啥关系。第三人和原告夫妻关系存续期间借钱，应该是夫妻共同财务，不是第三人个人债务。法院冻结原告卡里的5万元，是夫妻共同财产。
第三人刘金凤未提交答辩状，在庭审中辩称：向被告借款属实，因原告是二婚有个儿子，第三人和原告在婚姻登记后，发生矛盾，签了一个《夫妻协议书》，双方父母都知道这事，向被告借款时说有一个投资需要钱，期间还了1万元，加上利息就是现在这个3.3万元。第三人在外边所有的债务，原告都不知道。第三人不知道原告卡里有5万元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、在开原市农村信用社的工资户的银行流水，证明这个户里没有钱。2、夫妻协议书，证明原告与第三人的债务各自负责。3、声明2份，证明夫妻财产各自负担。4、执行、执行异议裁定书各1份，证明提起诉讼的根据。
被告及第三人对原告所举的证据1、4无异议，对该证据本院予以确认。对原告所举的证据2、3，被告认为夫妻之间的个人约定，声�是不真实的，对外没有法律效力；第三人认为协议和声明是真实的。
被告彭士军未提交证据。
第三人刘金凤未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，第三人刘金凤向被告彭士军借款，到期未还。被告彭士军起诉第三人刘金凤，调解达成协议，即开原市人民法院（2017）辽1282民初2256号民事调解书，约定第三人刘金凤于2017年11月15日一次性给付被告彭士军借款33000元，后第三人未履行协议，被告彭士军申请执行，在执行过程中，本院于2018年3月7日对第三人刘金凤的丈夫即本案原告袁忠祥的工资账户内存款5万元（冻结时账户存款77元）予以冻结，原告袁忠祥提起执行异议，本院于2018年4月26日裁定驳回案外人袁忠祥的异议。
另查明，原告袁忠祥与第三人刘金凤于在2012年12月12日登记结婚，签订《夫妻协议书》，约定：各自财产各自所有，各自债务各自承担，2018年5月14日离婚。第三人刘金凤在昌图县宝力镇开办中国平安保险股份有限公司网点，为了业绩为保户垫付保费、租赁房屋、培训费而借款，因经营不善，2017年停办。
本院认为，第三人刘金凤与被告彭士军民间借贷一节属实。第三人刘金凤在昌图县宝力镇开办中国平安保险股份有限公司网点，为了业绩为保户垫付保费、租赁房屋、培训费而借款，第三人刘金凤与原告袁忠祥均表示原告袁忠祥不知情，被告彭士军亦未提交原告袁忠祥知道并同意借款的证据，故不能认定该笔债务为夫妻共同债务，应为第三人刘金凤个人债务。原告袁忠祥账户是工资账户，存款虽然是夫妻共同财产，同时也是原告与第三人及孩子的生活费用，原告与第三人于2018年5月14日离婚，离婚之日起原告该账户中的存款是原告的个人财产，不应对该账户继续冻结。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”之规定，判决如下：
解除对原告袁忠祥在开原市农村信用合作联社账号（6210260300011519082）存款5万元的冻结，不得执行该标的。
案件受理费1050元，由被告彭士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 张媛媛
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第107号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人康某甲。
被告人郑某。2014年10月14日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年5月8日经本院批准逮捕，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人康某甲提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某甲、被告人郑某出庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2014年8月28日17时30分许，被告人郑某酒后因琐事与暂住本村的村民康某甲发生纠纷。后被告人郑某用拳头将康某甲脸部打伤。经邹城市公安局法医鉴定，康某甲伤情为轻伤二级。
针对指控内容，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的罪名有异议，辩称因为康某甲在其家门口的菜地放鹅，其赶鹅时康拿杆子打，其还手时某歪头就打了她的脸部，其是自卫的情况下才打伤的人，不是故意伤害。
经审理查明，2014年8月28日17时30分许，被告人郑某酒后因琐事在其家附近与同村村民康某甲发生纠纷，被告人郑某用拳头将康某甲脸部打伤。经邹城市公安局法医鉴定，康某甲的伤情属轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审质证并确认有效的证据证实：
一、书证
1、（2014）1466号邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明康某甲左面部的损伤符合钝性外力作用所形成，属轻伤二级（鉴定日期为2014年9月24日）。
2、受案登记表，证明2014年8月28日康某甲报案至邹城市公安局平阳寺派出所称其被本村村民郑某打伤。
3、邹城市公安局平阳寺派出所办案说明二份，综合证明2014年8月28日被告人郑某的妻子秦某电话报警称其对象打人了要求出警，该所值班民警到达现场后，郑某对其打伤康某甲的事实供认不讳，待康某甲的伤情鉴定为轻伤后，2010年10月14日被告人郑某到该所投案，因体检时发现原发性气胸，不宜关押被取保候审。
4、被告人郑某的户籍证明，证明其年龄及身份情况。
二、证人证言
1、证人秦某的证言，证明2014年8月28日17时许，其在家听到丈夫郑某好像和别人吵闹就出门看看，在家西屋山头空地上看到康某甲在地上坐着，嘴角流血，郑某对其说因为不让康在这儿放鹅，康出口伤人，郑就锤（用手打）了她一下。其把郑某推回家后联系邻居们拉着康某甲看伤时，康某甲又跑到其家中坐在地上，其和邻居王某等人就劝，并给120和派出所打了电话，后来就一起将康送到急救中心，还垫付了1800元医药费。
2、证人王某的证言，证明2014年8月28日17时许，邻居秦某因为郑某与康某甲打架，找其到家里劝劝，其和几个老邻居都在郑家劝，但两人争吵的很厉害，康某甲站起来闹时，郑某又打了康某乙下，没多久派出所和120救护车来了，就送康某甲去的医院。
三、被害人陈述
被害人康某甲的陈述，证明2014年8月28日17时许，其养的鹅跑到郑某家西边的空地上，郑在那儿骂，其一说郑，郑就想用脚踢鹅，其就伸手拽郑，郑转过身用右手给了其一拳，正好打在左腮部并流血了。此时郑的妻子过来想找车送其到医院，其就去了郑家，两人又发生争吵，郑打了其腰和肚子两拳，后来派出所和救护车就来了。
四、被告人供述
被告人郑某分别在2014年10月14日、12月17日所做的供述，均证明2014年8月28日17时许，其酒后在家门口看到有十几只鹅在吃其空地的草（空地有其撒的白菜种子），康某甲手拿杆子站着，其让康赶走鹅，但是康不赶，两人发生争吵，其用脚赶鹅，康用杆子砸其肩膀，其用左手夺过杆子，用右手给了康某乙拳，打在康左侧脸，将康的嘴打流血，康就开始骂。妻子秦某看到后推其回家，康也跟着进了家，秦某和邻居王某就劝，直到派出所的人来。事情发生后，妻子秦某去医院陪护过康某甲，垫付了1800元医药费。
另查明，附带民事诉讼原告人康某甲的各项经济损失共计4984.9元，分述如下：
1、医疗费用3321.7元、病历整理费20元（2014年8月28日至9月9日康某甲在邹城市人民医院住院12天，有山东省医院住院收费、门诊收费票据为证）。
2、误工费349.1元（农村居民人均纯收入10620元／年÷365天×12天，康某甲系农村居民，有身份证明为证）。
3、护理费349.1元（农村居民人均纯收入10620元／年÷365天×12天，住院期间康某甲由其丈夫石某一人护理，石某系农村居民，有病员检查证明、身份证明为证）。
4、交通费500元（由本院根据就医地点和时间酌情确定）。
5、住院伙食补助费360元（住院12天，每天按30元计算）。
6、照相费、复印费合计85元（有收款凭据为证）。
上述证据均经庭审质证并确认有效。
上述4984.9元扣减被告人郑某已支付的1800元，尚余3184.9元。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人康某甲造成的经济损失，应依法予以赔偿。关于被告人郑某辩称其是出于自卫才伤的人，经查，郑某仅因邻里琐事的轻微矛盾就在故意的主观心态下对他人实施伤害行为，该行为不构成正当防卫，对其辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止）。
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人康某甲经济损失3184.9元（限判决生效后十日内交付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建峰
审判员 李 闽
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 勇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第107号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人史某。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉［2015］77号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年3月16日、21日，被告人史某两次容留吴某、张某在其出租屋内吸食冰毒。3月22日，史某容留吴某、张某、孙某在其出租屋内吸食冰毒。次日11时许，邹平县公安局工作人员在该出租屋内将史某抓获，并当场扣押吸毒工具。经邹平县公安局鉴定，史某、张某、吴某、孙某的尿样毒品检测均为阳性。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人史某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对被告人史某在有期徒刑一年至二年间量刑。提请本院依法惩处。
被告人史某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名无异议，对出示的证据无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，自2013年夏天开始，被告人史某在邹平县高新街道办事处南范村刘某家中租赁一间平房居住。2015年3月16日、21日，被告人史某两次容留吴某、张某在其出租屋内吸食冰毒。同年3月22日，史某容留吴某、张某、孙某在其出租屋内吸食冰毒。同年3月23日11时许，邹平县公安局工作人员在该出租屋内将被告人史某抓获，当场扣押吸毒工具溜冰壶两个、无色透明塑料袋十二个。经邹平县公安局鉴定，史某、张某、吴某、孙某的尿样毒品检测均为阳性。
另查明，2008年12月30日，被告人史某因犯抢劫罪被惠民县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元，史某犯抢劫罪时不满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人吴某证言，证实2015年2月，他因为吸毒被邹平县公安局行政拘留15天后，就到史某位于南范村的出租屋内居住，并在该出租屋内吸食了三次冰毒。一次吸食是2015年3月22日，另外二次吸食都是在3月22日前的一个星期内。他每次都是跟着张某、史某吸食冰毒，但他不清楚毒品是谁提供的。他们使用的吸食工具是蓝色玻璃瓶的冰壶，还有一个冰壶是用恒大冰泉瓶子做的简易冰壶。
2、证人张某证言，证实2015年3月16日，他从商河到邹平找工作，联系同学史某，并多次到史某位于南范村的出租屋内吸食冰毒。同年3月16日、3月21日晚上，史某、吴某、他在史某的出租屋内吸食冰毒，这两次的冰毒是史某提供的；同年3月22日晚上，史某、吴某、孙某、他在史某的出租屋内吸食冰毒，这次的冰毒是孙某联系后让他到老知青饭店门口取的。他们吸食冰毒的工具是一个蓝色带吸管的冰壶、一个用矿泉水自制的冰壶。
3、证人孙某证言，证实2015年3月22日下午，他给吴某打电话说想吸食冰毒，吴某让他到位于南范村的出租屋内找自己。他到达出租屋时，吴某、史某、张某都在出租屋内。三人中的一个人给了他一个卖冰毒的手机号码，他联系后让张某到邹平县黛溪五路的老知青饭店附近拿回0.4克冰毒，他们四人就在出租屋内将该冰毒吸食了。
4、证人刘某证言，证实她是邹平县高新街道办事处南范村的村民。史某自2013年夏天开始租赁她的房屋居住。平时，有四五个男子经常来找史某，有时候会在房内过夜。她到史某屋内收房租时，发现桌子上有四五根吸管。
（二）勘验检查笔录
邹平县公安局邹公（刑）勘［2015］148号现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实史某出租房内情况。
（三）物证
吸毒工具两个（其中一个是蓝色瓶子改装、一个是用矿泉水瓶改装）、塑料袋十二个，经被告人史某当庭辨认，系其吸食冰毒时使用的工具。
（四）书证
1、邹平县公安局出具的案件来源、受案登记表、抓获经过，证实2015年3月23日11时许，邹平县公安局的工作人员在工作中发现史某的出租屋内有疑似吸毒工具溜冰壶两个，在出租屋内的史某、张某和吴某有吸毒嫌疑，遂将史某传唤至邹平县公安局黛溪派出所讯问。
2、户籍证明，证实被告人史某出生年月日、住址等身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。
3、现场检测结果照片、报告书、行政处罚决定书，证实2015年3月23日，邹平县公安局的工作人员对史某、商河县张某、吴某进行尿液现场检测，检测结果均为阳性，邹平县公安局对张某、吴某处以行政拘留十五日。2015年3月30日对孙某进行现场检测，检测结果为阳性。
4、山东省惠民县人民法院（2008）惠刑初字第261号刑事判决书，证实2008年12月30日，史某因犯抢劫罪被惠民县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元，史某犯抢劫罪时不满十八周岁。
5、办案说明、扣押清单，证实2015年3月23日，邹平县公安局工作人员扣押吸毒工具两个、无色透明塑料袋十二个。
（五）被告人供述和辩解
被告人史某对其于2015年3月16日、21日容留吴某、张某，于3月22日容留吴某、张某、孙某在其承租的房屋内吸食冰毒的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人史某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人史某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人史某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移交的吸毒工具二个，即用蓝色瓶子改装的一个、用矿泉水瓶改装的一个，无色透明塑料袋十二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 任新民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 萍
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）白山刑监字第5号
申诉人马军，男，汉族，无职业，现住白山市浑江区。
申诉人对本院（2012）白山刑一终字第36号刑事判决不服，向本院申请再审。
经本院审查认为，原审民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、对本院（2012）白山刑一终字第36号刑事判决中民事部分另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2012）白山刑一终字第36号刑事判决中民事部分的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙风宏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00536号
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行，住所地南通市青年西路41号。
负责人陈军，行长。
委托代理人杨海波，中国工商银行股份有限公司南通青年路支行职员。
委托代理人蔡国英，中国工商银行股份有限公司南通青年路支行职员。
被告钱进。
被告刘安会。
原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行（以下简称工行青年路支行）与被告钱进、刘安会信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员高洁独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告工行青年路支行的特别授权委托代理人杨海波、蔡国英，被告刘安会到庭参加诉讼，被告钱进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行青年路支行诉称，2012年2月29日被告钱进在原告处申请办理牡丹贷记卡，并当场填写了申请表和持卡人承诺书，被告刘安会也在持卡人承诺书配偶一栏签字，承诺对该卡所欠款项承担共同还款责任。后持卡人正常使用该卡，至2014年10月，由于持卡人还款逾期累计已达4期以上，原告暂时停止被告使用该信用卡，现要求两被告归还原告牡丹贷记卡透支本金110945.43元、逾期利息20134.48元、滞纳金5497.19元，合计人民币136577.1元（利息、滞纳金暂计算至2015年4月10日）及至卡欠款还清为止的利息、滞纳金。
被告钱进未应诉答辩。
被告刘安会辩称，与钱进原系夫妻关系，双方于2015年3月3日已离婚。钱进办卡时，告诉我是办理车贷的，所以在承诺书上签字，且钱进所办的牡丹贷记卡，均是由钱进使用，并未给钱本人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月29日，被告钱进（甲方）向原告工行青年路支行（乙方）递交《牡丹卡申请表》，申请办理牡丹贷记卡，申请表背面附有中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹卡领用合约。该牡丹卡领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告钱进在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。钱进。2012年2月29日。”被告钱进、刘安会共同签署了持卡人承诺书，载明：本人及配偶郑重承诺，愿以夫妻双方全部收入和财产承担信用卡分期付款业务及其产生的一切债务的偿还责任。经审核，原告向被告钱进发放了卡号为43×××04牡丹贷记卡一张，被告钱进自2012年4月15日开始使用该卡，截止2015年4月10日，被告钱进因使用该卡，共欠本金110945.43元、逾期利息20134.48元、滞纳金5497.19元，合计人民币136577.1元。原告经多次催要未果，遂于2015年4月29日诉至本院，要求判令二被告归还原告上述欠款及至还清欠款之日止产生的利息、滞纳金。
另查，被告钱进、刘安会原系夫妻，双方于2015年3月3日离婚。
以上事实，有原告提供的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、持卡人承诺书、银行卡交易明细、欠款证明、催收函、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告工行青年路支行与被告钱进签订的合同及被告钱进、刘安会签署的持卡人承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告钱进未能按约及时偿还透支款并支付利息、滞纳金，被告刘安会未能按约共同偿还信用卡欠款，从而引起本案纠纷，对此二被告应负全部责任，原告要求被告钱进、刘安会共同偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘安会辩称未使用该卡钱款，而不同意承担还款责任的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告钱进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱进、刘安会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通青年路支行牡丹贷记卡透支本金110945.43元、逾期利息20134.48元、滞纳金5497.19元，合计人民币136577.10元（利息、滞纳金计算至2015年4月10日）及2015年4月11日之后至本判决生效之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1516元（已减半），由被告钱进、刘安会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3032元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 高 洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 张智智
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01144号
原告湖北业茂再生资源有限公司（以下下简称业茂公司）。住所地：老河口市仙人渡镇钟寨村。
法定代表人唐安静，该公司董事长。
委托代理人卫樊，男，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人李俊，男，该公司员工。
被告胡启敏，女，1971年9月21日，系黄某的妻子。
委托代理人范国刚，男，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
原告业茂公司与被告胡启敏劳动争议一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告业茂公司的委托代理人卫樊、李俊，被告胡启敏及其委托代理人范国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业茂公司诉称，2013年9月3日，被告胡启敏的丈夫黄某在去原告业茂公司的基建工地务工途中遭遇交通事故身亡。2014年1月3日，被告向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄某与被告之间存在劳动关系。2014年4月6日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会制作了河劳人仲字（2014）第07号仲裁裁决书，该裁决书裁定黄某与原告之间自2013年5月20日起至2013年9月3日止存在劳动关系。原告认为该裁决无任何事实和法律依据。理由如下：1、原告业茂公司给黄某发放工作服、员工证、员工手册，在于区别是否属于参与施工人员；上述证据仅能够证实黄某自2013年5月至2013年9月3日在原告业茂公司基建工地务工。2、原告提供的被告丈夫领取报酬的领条，该证据证实，被告的丈夫黄某每天薪酬为64元，每月按照出工天数计酬，属于“闲来忙去”的务工人员，无需遵守原告的各项管理制度，也无固定岗位不符合劳动关系中的“人身依附性”特征。3、被告丈夫黄某从事的工作不属于原告经营范围业务组成部分。综上，请求法院确认原告业茂公司与黄某不存在劳动关系。
原告业茂公司为�持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。证明原告的经营范围，黄某从事的劳动不是原告的业务的组成部分。
2、河劳人仲字（2014）第07号仲裁裁决书。证明原告收到裁决后在法定期限内提出的起诉。
3、被告丈夫黄某出具的领条两份，被告胡启敏出具的领条一份；共计三份。证明黄某的报酬按天计酬，且发放时间不固定，无规律性，不属于劳动报酬。
4、证人邵某某（男，53岁，原告单位的工程师），出庭作证：证明黄某是干一天得一天，不干不得；一个月可以休息两天；考勤也比较散漫；另外，给黄某等人发工作服、员工证、员工手册主要是区分是否是我们单位请的人还是外面的人，因为外面的人偷拿一些零件。但是，发这些工作服、员工证、员工手册给黄某等人时，并没有告诉他们我们的上述意图。
被告胡启敏辩称�原告业茂公司与被告丈夫黄某有劳动关系，应维持仲裁裁决。
被告胡启敏为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、河劳人仲裁字（2014）第07号仲裁裁决书，证明仲裁有法律依据。
2、工作服（照片）、员工证、员工手册。
3、李某甲的证明材料。2013年9月3日早上看见黄某骑摩托车去上班，同时目睹了发生的车祸。
4、万某的证明材料。证明与黄某在业茂上班，上的是同一个班，
5、盛某的证明材料。2013年9月3日看见黄某穿的工作服，骑摩托车去上班。
6、李某乙的证明材料。与黄某是邻居，2013年9月3日看见黄某穿的工作服，骑摩托车去上班。
7、死亡证明、殡葬证，证明黄某已经死亡。
8、新华保险公司的短信（照片）及摘录。证明被告业茂公司给黄某购买保险。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为与劳动争议没有关系。被�对原告提供的证据2无异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，但对原告所说“该证据能够证明被告领取的不属于劳动报酬”不认可。被告对原告出庭的证人邵某某（业茂公司总工程师）也进行了询问，邵称：发放工作服、员工证是为了区分外面人员与我单位人员。被告问：“你是否知道给黄某工作服、员工证、员工手册？”，邵答：“知道”。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为实际不生效。原告对被告的证据2真实性无异议，但认为是否发工作服、员工证、员工手册不是认定劳动关系的依据。原告对被告提供的证据3、4、5、6有异议，认为证人应当出庭作证，但认可李某甲在原告公司工作。原告对被告的证据7的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对被告的证据8无异议，承认给黄买了保险，但是不能证明与其存在劳动关系。
本�对原告、被告均无异议的双方的证据本院均予以采信。就原告提出的，对被告的证据3、4、5、6有异议，认为证人应当出庭作证，及原告认可李某甲在业茂公司工作的上述质证意见本院采信。对证人邵某某证明对黄某等人发放工作服、员工证、员工手册的情况，因为能够与被告出具的证据2印证，故予以采信。
经审理查明，被告胡启敏的丈夫黄某自2013年5月至2013年9月3日在原告业茂公司上班；期间，原告给黄某发了员工证、工作服、员工手册。黄某于2013年6月27日领取了五月份工资771元整、8月18日领取了六月份工资1800元。2013年9月3日黄某在去原告业茂公司的基建工地上班途中遭遇交通事故身亡。2013年11月6日被告胡启敏收到原告发给黄某的工资4135元整。2014年3月3日老河口市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告胡启敏的《劳动人事争议仲裁申诉书》，于4月16日作出河劳�仲字（2014）第07号仲裁裁决，裁决自2013年5月至2013年9月3日双方存在劳动关系。原告不服故诉至本院。
另查明，原告承认为黄某购买了保险即人身意外险。
本院认为，被告胡启敏的丈夫黄某自2013年5月在原告业茂公司上班，业茂公司具备用工主体资格；虽然原告与黄某没有签订书面劳动合同，但是，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。对原告提出黄某属于“忙来闲去”人员，其所从事的基建工作不属于原告经营范围业务组成部分的辩解，本院认为，原告给黄某发了员工证、工作服、员工手册，且黄某所从事的工作系原告单位安排并受其支配，结合黄某生前在原告处领取了工资等事实，可以认定原告与黄某之间已存在事实上的劳动关系。对原告辩称给黄某等人员发放工作服、员工证、员工手册仅仅是为了“区别是否属于参与施工人”的辩解，因为没有其他证据相互印证，本院不予采信；原告请求法院确认与被告的丈夫黄某不存在劳动关系的诉讼主张，因没有事实与证据支持，亦无法律依据，故本院不予支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告业茂公司自2013年5月20日起至2013年9月3日与黄某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审 判 长 何秀英
审 判 员 文 浩
人民陪审员 陈德强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 飞