湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初57号
原告：王大栋，男，1948年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋军辉，男，1979年4月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
委托诉讼代理人：刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司），住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808号房。
法定代理人：伏勇维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王大栋诉被告蒋军辉、众诚保险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大栋的委托诉讼代理人杜三元、被告蒋军辉及其委托诉讼代理人刘秋林、众诚保险广东分公司的委托诉讼代理人雷煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失647555元（已付80000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月10日5时26分，被告蒋军辉驾驶粤******小型普通客车沿衡阳县西渡镇蒸阳大道金豪嘉苑小区前路段，将原告之妻刘水莲（女，生于1954年10月23日）撞倒，造成刘水莲送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经责任认定，被告负主责，受害人刘水莲负次责。2015年10月9日被告蒋军辉在被告众诚保险广东分公司投保了交强险和第三者责任险。上述事实，有道路交通事故责任认定书、法医鉴定、保险单等证据所证实。为此，特提起诉讼请求依法判处。
被告蒋军辉辩称，对交通事故的事实和成因无异议，但认为原告要求赔偿的损失过高，请求法院予以核定，事故发生后其向死者亲属支付了80000元赔偿款，且其车在被告众诚保险广东分公司入了交强险和第三者责任险，保险公司赔偿到位后，原告应给予其相应返还。
被告众诚保险广东分公司辩称，该公司承保了被告蒋军辉车辆交强险和1000000元的第三者责任险属实，且事故发生在保险责任期间，本案存在多人受伤死亡的事实，交强险应分摊赔偿，超出部分应按照其与被告蒋军辉的责任比例予以赔偿，原告诉请的部分费用没有法律依据，请求法院核定，原告的主体资格应加以审查，请求法院予以核实并追加。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对下列事实无异议：2016年9月10日5时26分，被告蒋军辉驾驶粤******小型普通客车沿衡阳县西渡镇蒸阳大道金豪嘉苑小区前路段，将原告之妻刘水莲（生于1954年10月23日）及另一受害人成章迁撞倒，造成刘水莲死亡，成章迁受伤，经衡阳县交通警察大队责任认定，蒋军辉负主责，刘水莲、成章迁负次责。事故发生后，被告蒋军辉向被害人刘水莲的亲属赔偿了80000元。2015年10月9日被告蒋军辉在被告众诚保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并够买了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。受害人刘水莲的父母均已亡故，其儿子王青峰、女儿王青芳均表示放弃作为本案的原告。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉请的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算。原
告诉称受害人的死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿，并提供了衡阳市蒸湘区长湖乡世纪城社区居委会开具的证明，拟证明原告与受害人的关系及受害人生前一直与儿子在一起生活，原告儿子王青峰与儿媳李梅的结婚证（复印件），原告儿媳李梅所有的坐落在蒸湘区立新路40号蒸湘世纪城二期A、B栋603室衡房权证蒸湘区字第081401**号房产证（复印件），蒸湘世纪城二期B栋1单元603室2012年至2016年部分交水、电、汽费用票据（原件），拟证实受害人随儿子居住的房屋在实际使用，受害人的死亡赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。二被告对该证据无异议，但认为应由当地派出所或相关机构出具更为合法，且原告未能提供相应的证据证明死者刘水莲生前为城镇户口，不能证明死者生前是否随儿子在城市生活，也未提供死者生前的生活、收入来源，其死亡赔偿金计算标准不能确定。本院认为，原告提供的衡阳市蒸湘区长湖乡世纪城社区居委会开具的证明自2011年12月受害人已随儿子在城市生活，受害人发生交通事故死亡时已经62岁，靠儿子养老、随儿子生活与一般家庭现实状况相符，且原告提供证据证明受害人随儿子居住的房屋在2012年至2016年间在实际使用，原告提供的证据符合证据三性，能够达到证明目的，且根据最高人民法院（2005）民一他字25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民到城镇、城市务工、生活、学习符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。本案中死者刘水莲生前虽为农村户口，但原告提供的证据证明死者生前随儿子在城市生活一年以上，二被告虽然对死者生前是否随儿子在城市生活提出质疑，但没有提供相反证据推翻原告提供的证据，本院对二被告该辩称意见不予采纳，对原告提供的上述证据予以采信，对原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉请予以支持。
2、原告诉请的精神损害抚慰金是否应当得到赔偿。原告诉
称其妻刘水莲因交通事故死亡给其造成了巨大痛苦，二被告应依法承担精神损害抚慰金。二被告的委托诉讼代理人认为根据刑事诉讼法的有关规定，当事人承担刑事责任后，民事部分精神损害抚慰金应不再赔偿，本案的被告蒋军辉已经因为交通肇事罪受到刑事处罚，故被告蒋军辉不应当再赔偿原告的精神损害抚慰金，被告众诚保险广东分公司还认为即使法院支持原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，因精神损害抚慰金属于商业三者险的免责事项，也只能将其列入交强险的赔偿范围。本院认为，二受害人在法院未对该次事故刑事案件立案前就分别单独提起民事诉讼，在被告人蒋军辉交通肇事刑事案件办理过程中，本院通知二受害人及其家属有权提起附带民事诉讼，二受害人及其家属认为其已经单独提起民事诉讼，不愿意提起附带民事诉讼，对于受害人及其家属是提起附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，受害人及其家属有选择的权利，法院应尊重其选择。对于被告人刑事处罚后是否还应赔偿精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害、造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，即使被告人已经受到刑事处罚，但是不能免除其承担精神损害抚慰金的赔偿责任。对于既投保了交强险又投保了商业三者险的车辆发生交通事故的，精神损害抚慰金应当在交强险中优先赔付，本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请予以支持，并在交强险中优先赔付。
原告诉请的各项费用为：1、死亡赔偿金563112元（31284元／年×18年），按照2017-2018年城镇居民标准计算；2、丧葬费29122元（53889元／年÷2）；3、误工费711元（85.7元／天×9天）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费650元；6、验尸、冷冻费3900元；以上共计647555元。二被告认为交通费中原告提供的票据时间与本案发生的时间不符，与本案不具关联性，验尸费、冷冻费应属于丧葬费，不应单独列出，被告蒋军辉已经因交通肇事罪受到刑事处罚，不应再赔偿精神损害抚慰金，对其他各项费用及赔偿标准无异议。本院认为，原告诉请的交通费可酌情认定，验尸、冷冻费应包含在丧葬费之内，不应重复计算，被告蒋军辉虽然因交通肇事罪受到刑事处罚，但不能免除其赔偿精神损害抚慰金的义务，其标准计算亦符合法律规定，丧葬费及误工费计算标准符合法律规定但计算错误，其他各项费用及计算标准符合法律规定，本院予以确认。经本院核定原告的各项损失为1、死亡赔偿金563112元（31284元／年×18年）；2、丧葬费26944.5元（53889元÷2）；3、误工费771.3元（85.7元／天×9天）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费650元。以上合计641477.8元。
本院认为，本案原、被告诉争的是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。此次交通事故经衡阳县公安局交通警察大队认定，被告蒋军辉驾车操作不当，且遇行人在道路上横路时未注意避让，应负该次事故的主要责任，受害人刘水莲、成章迁两人横过道路时，未确保自身安全，应负该次事故的次要责任。经审查，本院认为交警部门的责任认定正确，可作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告蒋军辉是肇事车车主且是实际驾驶员，是本案的直接侵权人，应对原告在本次事故中造成的损失根据其责任划分承担赔偿责任，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告蒋军辉所有的粤******小型普通客车在被告众诚保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿，超过其限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告蒋军辉的粤******小型普通客车在被告众诚保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额是1000000元，且购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间。本次交通事故造成被害人刘水莲死亡及成章迁受伤，二受害人分别提起民事诉讼，二受害人要求赔偿的精神损害抚慰金在交强险的赔偿范围内优先赔付，其余损失由被告众诚保险广东分公司在交强险责任限额范围内分摊赔偿，不足部分，原告的损失由被告蒋军辉承担80%的赔偿责任为宜，被告蒋军辉应承担的赔偿责任由被告众诚保险广东分公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿，受害人成章迁、刘水莲的亲属应按照赔偿比例分摊商业第三者责任险，仍不足的，由被告蒋军辉赔偿，被告蒋军辉已赔偿的80000元，应在赔偿款中予以抵减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项之规定，判决如下：
原告王大栋的各项损失641477.8元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险伤残赔偿金项内赔偿65069.3元（含精神损害损害抚慰金50000元，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计15069.3元），余款576408.5元由被告蒋军辉赔偿80%即461126.8元，该款由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内赔偿410194.5元，由被告蒋军辉赔偿50932.3元，综上，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司共应赔偿475263.8元，被告蒋军辉已赔偿的80000元，应予以抵减，该款限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王大栋的其他诉讼请求。
本案受理费9058.80元，由原告王大栋承担1811元，由被告蒋军辉承担7248.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭国超
审 判 员 张家立
人民陪审员 刘美莉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 肖淑文
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条第三项精神损害抚慰金包括以下方式：
（三）其他损害情形的精神抚慰金。