wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2227号
原告：李某。
被告：翟某。
本院在审理原告李某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 田鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐婧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4439号
原告:何海松,男,1980年10月7日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:张滢洁,女,1985年10月9日生,汉族,住靖江市。
被告:杜双霜,女,1988年2月17日生,汉族,住靖江市。
原告何海松与被告张滢洁、杜双霜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，经原告申请，依法保全了两被告名下的财产，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何海松委托诉讼代理人周家乐、被告杜双霜到庭参加诉讼，被告张滢洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张滢洁归还原告借款150000元，承担自2017年1月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，并承担律师费10000元；二、被告杜双霜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：我通过朋友闻雯介绍认识了被告张滢洁。2016年2月3日，张滢洁称其家中工厂急需资金周转为由向我借款150000元，在泰和国际肯德基店内，我将随身带的23000元现金先交付张滢洁，张滢洁向我出具了《借条》，时约定月利率2%。后被告杜双霜出具《保证担保责任书》，我当即转账127000元至张滢洁账户。后张滢洁付息至2016年年底，尚欠本金150000元及2017年1月起至今的利息。另外，我为实现本案债权支出的律师费按约定应当由两被告支付。
被告杜双霜辩称，我与张滢洁是朋友，为借款担保属实。张滢洁曾告诉我借款当扣利息23000元，且一直按月息1角或1.5角支付给原告女朋友闻雯，共计支付了三十余万元。我现在同意归还借款，但是多出的利息应当抵扣本金。
被告张滢洁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了《借条》（内容：借到何海松现金人民币壹拾伍万元,利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等）、《保证担保责任书》（内容：杜双霜为张滢洁150000元本息提供连带清偿责任，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担律师费等）、银行流水、律师费发票等。经质证，被告杜双霜认可转账127000元，认为律师费与本案无关。被告杜双霜向本院提供了若干微信、支付宝转账截图打印件，拟证明被告张滢洁通过闻雯向原告转账归还借款本息计三十余万元。经质证，原告对证据的真实性无法确认，认为微信截图未显示付款方和收款方，支付宝也仅仅显示了闻雯，事实上，被告张滢洁每月付息都是通过现金交付给原告本人。原告还向本院提供了张滢洁分别于2016年9月8日、2016年4月15日向闻雯出具的借条、《车辆转押协议》各一份，拟证明张滢洁与闻雯之间存在280000元的债权债务关系。两被告未发表质证意见。
本案的争议焦点主要为：借款实际交付金额及归还情况。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告陈述及举证，可以确认被告张滢洁向原告借款150000元的事实成立。被告杜双霜辩称借款仅为127000元且已归还，然其提供的证据不能充分证明其主张，本院对其抗辩不予采信。原告主张的利息及律师费符合当事人约定亦不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告张滢洁归还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于担保方式，当事人明确约定为连带责任担保，且明确约定了担保范围，故被告杜双霜应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张滢洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何海松借款150000元，支付自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息，并承担律师代理费10000元；
二、被告杜双霜对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，财产保全费1470元，合计5490元，由被告张滢洁、杜双霜负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 江战宇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 翁海燕
本案援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初3310号原告：刘刚，男，汉族，1982年01月07日生，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被告：徐强，男，汉族，1983年06月15日生，美团打工，住淮安市清江浦区。被告：王金玲，女，汉族，1985年09月04日生，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。原告刘刚与被告徐强、王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人田若尘、被告徐强、被告王金玲及其委托诉讼代理人孙友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（自起诉之日，即2017年4月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年，两被告因偿还银行贷款，急需用钱，向原告借款8万元和4万元，并出具了两份借条，借条未约定还款时间。借款后，两被告未还款，原告起诉至法院。被告徐强辩称：1、借条是我写的，但是没收到钱，也不认识原告；2、借条是案外人毛卫星让我写的，本�打算借钱还另一笔高利贷，但后来高利贷由父母还了，原告未交付款项，我通过案外人毛卫星想拿回借条，案外人毛卫星说已经把借条撕了。被告王金玲辩称：借钱的事不知情，两被告于2014年1月分居，2015年2月协议离婚，分居后两被告无任何经济往来，故被告王金玲不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求，提供借条两份，证明原告分别于2014年5月5日、2014年8月3日向被告徐强出借款项8万元、4万元。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但原告并未交付款项。经审查，本院对借条的真实性予以确认。庭审中，原告称其从事民间借贷工作，手头会有现金，本案款项即为现金交付，交付地点不记得了，后又称由案外人毛卫星交付给被告徐强的；被告徐强称，向原告借款是为了偿还一笔10万元的高利贷（每日利息1000元），但是因为原告未出借款项，�后其父母帮其偿还，但关于该笔高利贷的相关情况，被告徐强不能提供证据；在（2017）苏0812民初3306号一案中，被告徐强又称该笔高利贷系由案外人毛卫星出面处理的。被告徐强称，其找过案外人毛卫星要回借条，但并无证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告徐强向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金捌万元整；2014年8月3日，被告徐强向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金肆万元整。借条出具后，被告未还款。两被告于2015年2月16日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告徐强认可曾向原告出具借条两份，但认为原告并未交付，本院认为，被告徐强的陈述不能成立，理由如下：1、按照被告徐强�述，其在2014年5月5日向原告出具借条后就未收到原告出借的款项，又在2014年8月3日再次向原告出具借条，仍然称未收到款项，与常理不符；2、被告徐强称，其向原告借款是为了处理一笔10万元的高利贷，因未能从原告处借到款项，故最终由其父母处理，而在（2017）苏0812民初3306号一案中又称系毛卫星出面处理，本院认为，徐强的在两个案件中的陈述相互矛盾，且其不能提供证据证明其父母处理高利贷一事，而（2017）苏0812民初3306号一案中由毛卫星处理高利贷的说法则与其在本案中陈述的涉案借款是与案外人毛卫星接洽的具有一定的吻合度；3、被告徐强称，其曾经向案外人毛卫星要回过借条，但并未提供证据证明；4、本庭经向案外人毛卫星询问，其表示已向徐强交付款项。综上，本院认为，被告徐强的辩称并无事实和法律依据，本院不予采信。因借款后，被告未还款，且双方未约定借款期限，故原告有权要求被告徐强在合理期限内偿还借款本金，对于原告要求被告徐强偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准，因借条未约定借款期限、利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息起算时间，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借条没有约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向被告的催收情况，现原告要求被告支付起诉之日，即2017年4月20日起至实际给付之日的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告王金玲应对被告徐强的上述债务承担共同还款责任。被告王金玲辩称，其在2014年1月已经和被告徐强分居，其对涉案借款不知情，但其并未提供证据证明该笔债务应系徐强的个人债务，对其辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐强、�金玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘刚偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  王鲁娜二〇一七年七月十九日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5577号
原告：尚素景，女，1969年8月12日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：李春佑，女，1985年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张松涛、张亚琼，河南青屏律师事务所律师。
被告：钱彦月，女，1992年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所工作者。
原告尚素景与被告李春佑、钱彦月侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚素景、被告李春佑及其委托诉讼代理人张松涛、张亚琼、被告钱彦月的委托诉讼代理人刘书定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚素景向本院提出诉讼请求：1.依法判令发给二被告立即停止其侵权行为，同时向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李春佑系原告开办的幼儿园试用老师。2017年3月31日，被告李春佑带女儿李潆芳在幼儿园玩耍时，对女儿不管不问，造成李潆芳不慎坠地受伤。事后，被告李春佑不仅不检讨自己的责任，还恶意上访，将自己监护不力的责任转嫁给原告。被告李春佑还教唆被告钱彦月在网上传播其女儿李潆芳的跌倒视频意图诋毁原告声誉，严重侵犯原告的合法权益。被告钱彦月不经核实进行网络造谣侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。
尚素景为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2017年2月至6月原告开办的幼儿园学生学籍四页及新密市儿童健康手册10份，证明被告李春佑女儿不是原告开办的幼儿园的学生；2、事发时幼儿园监控视频2段；3、幼儿园大型玩具安全提示牌照片2张；3、原告与老师一起去郑州大学第一附属医院看望李春佑女儿的照片13张及李春佑收到原告垫付医药费的照片3张；4、证人王某、汤某、尚某的书面证言三份；5、二被告的微信截图照片4张；6、被告李春佑请求被告钱彦月发视频的录音一份；7、二被告在朋友圈发布的视频1段；8、2017年4月12日原告探望被告女儿及与被告联系的视频1段。
李春佑辩称，李潆芳是原告开办的新密市小博士幼儿园中班学生，于2017年3月31日下午5时在幼儿园坠地受伤。原告对此事不管不问，而且掩盖事实、推脱责任，在女儿入住的医院进行谩骂。李春佑在痛心加绝望下，于2017年5月初在微信朋友圈中如实告知了特定的微信朋友，微信内容属实且有根据。原告所诉纯属无理，应驳回原告的诉讼请求。
李春佑为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、李潆芳在小博士幼儿园上学的视频20段及小博士幼儿园中班学校互动群微信聊天记录截图32张；2、李潆芳坠地受伤视频1段；3、郑州大学第一附属医院诊断证明书1份；4、2017年4月13日郑州市公安局大学路分局交管巡防大队接处警登记表1份。
钱彦月辩称，原告与李春佑没有就事故及时进行协商处理，原告在事故上也应负一定的责任，李春佑根据实际情况编写微信信息，钱彦月予以转发，钱彦月没有侵犯原告的名誉权，不存在恶意中伤。在公安机关向钱彦月调查时，钱彦月已经做出保证，而且已向原告表示了歉意，取得了原告的理解。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日下午，被告李春佑女儿李潆芳在原告尚素景开办的新密市城关镇小博士幼儿园一大型滑梯玩具上玩耍时，不慎从玩具上坠落。经郑州大学第一附属医院诊断为颅脑损伤、左眼眶骨折、左眼周围软组织挫伤。双方因此事产生纠纷，被告李春佑使用名称为“我就是我，谁能超越！”的微信号在微信聊天和朋友圈内发布视频及内容为“视频中的小女孩在新密市城关镇小博士幼儿发生的一幕！该园区不但在游乐设施周围不做防护，最终导致视频中女童不慎跌落。造成头部严重受损，左眼眶骨折，接近失明。院长尚未景无赖，不负责任。而且该园区中班于梦飞老师涉嫌掌掴幼儿”的文字。被告钱彦月在朋友圈中转发了上述视频及文字内容。
本院认为，公民的名誉权依法应当保护。二被告发布的内容中涉及原告本人的内容为“院长尚未景无赖，不负责任”，其中使用“无赖”一词确实属于对原告的人格进行了贬低。微信作为一款广泛使用的网络社交工具，其传播范围比较广泛，因此在使用该工具发布内容时，应对内容的合法性、恰当性及其不良后果慎审考虑。二被告实施上述行为确实构成了对原告名誉权的侵犯。但由于被告的女儿在原告开办的幼儿园上课并在放学后从大型游乐设施上跌落，幼儿园存在管理疏忽的客观情况，双方因责任承担问题也产生了纠纷和矛盾。综上因素，二被告对原告的侵权程度有限，可依法承担在手机微信上使用朋友圈功能向原告道歉的责任形式。对原告的其他诉讼请求，因其证据不能予以充分证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、二被告李春佑、钱彦月于本判决生效后三日内在其本人注册的微信账号朋友圈插件中发布向原告道歉内容（内容须先经法院审查；如二被告未按上述内容履行义务，本院将依法将本判决予以公告或登报，所产生的费用将由二被告承担）；
二、驳回原告尚素景的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告尚素景承担240元，二被告承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
审 判 员 王华超
人民陪审员 刘建坤
二〇一八年五月十日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19602号
原告：赵力。
原告：季丽丽。
两原告共同委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海新城创贤房地产有限公司。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：罗婷，上海新城创贤房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告赵力、季丽丽诉被告上海新城创贤房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8213号
原告:殷兴元,男,1975年12月8日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事物所律师。
被告:徐乃竹,男,1989年2月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告殷兴元与被告徐乃竹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷兴元的委托诉讼代理人陶华军到庭参加了诉讼，被告徐乃竹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷兴元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款310546.29元及利息（自2015年6月10日起至还清款之日止,按照年利率11.7%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。庭审中，原告殷兴元变更利息的起算时间为2015年6月12日。事实和理由：被告因经营需要向江苏泗阳农村商业银行借款，泗阳县三联担保有限公司担保。借款到期后被告未还款，泗阳县三联担保有限公司履行担保义务替被告偿还银行贷款后取得债权。2017年4月7日，泗阳县三联担保有限公司将该债权转让给原告。原告和泗阳县三联担保有限公司共同向被告通过债权转让，要求被告向原告履行偿还义务，但是至今被告没有自觉履行。
被告徐乃竹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告徐乃竹向江苏泗阳农村商业银行借款300000元，约定贷款利率为年利率11.7%，贷款期限自2014年6月28日起至2015年6月10日止。泗阳县三联担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告徐乃竹未偿还。江苏泗阳农村商业银行分别于2014年9月30日、2014年12月30日、2015年3月27日、2015年6月12日从泗阳县三联担保有限公司担保基金专户中扣划8207.61元、8903.11元、8812.06元、308223.51元。
2017年4月7日，泗阳县三联担保有限公司与原告殷兴元达成债权转让协议，约定泗阳县三联担保有限公司将310546.29元的债权转让给原告殷兴元，并通知了被告徐乃竹。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，泗阳县三联担保有限公司所转让的债权不属于不可转让的债权，该债权转让合法有效，且已通知被告徐乃竹，现原告殷兴元以债权人主张权利，应予以支持。对于原告殷兴元主张的利息，因债权转让时并未转让利息，但泗阳县三联担保有限公司已于2017年4月7日通知被告徐乃竹向原告殷兴元履行还款义务，被告徐乃竹于2017年4月14日收到通知后应及时履行，但其未履行，故本院支持自2017年4月15日起按年利率6%计算逾期利息至还清款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐乃竹于本判决生效后十日内归还原告殷兴元款310546.29元及利息（自2017年4月15日至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告殷兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，已减半收取计2908元，保全费2020元，合计4928元，由被告徐乃竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 颖
第3页/共4页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2086号
原告：六安市大地汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道，统一社会信用代码91341500799848415W（1-1）。
法定代表人：晋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明惠，六安市金安区中店镇法律服务所法律工作者。
被告：徐孝庭，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司诉被告徐孝庭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告徐孝庭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将其自行购买的一辆皖Ｎ×××××（发动机号：09082592，车架号：124092）加油车挂靠于原告名下，以原告名义入户，双方于2010年11月12日签订《车辆挂户协议》，本协议规定双方权利和义务，被告未按照履行相关手续办理保险和年审，存在道路运输安全隐患，在协议期限内，经原告多次催告，被告仍未予理会，但被告迟迟不予办理，其行为已经严重妨碍了原告的正常经营秩序，双方挂靠关系予以解除，现原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告徐孝庭未作答辩,也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐孝庭未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为：原、被告间签订《车辆挂户管理协议书》后，原告已按合同约定为被告提供服务，被告徐孝庭未按照协议履行相关手续办理保险和年审，存在道路运输安全隐患，给原告经营造成风险，现原告起诉解除双方的挂靠经营关系有据佐证，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告徐孝庭之间关于号牌为皖Ｎ×××××（发动机号：09082592，车架号：124092）加油车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，由被告徐孝庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张永荣
代理审判员 陈智杰
人民陪审员 张 红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第69号
原告刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘素华诉被告成都市国土资源局行政复议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘素华诉称，郫县国土资源局以依法征地拆迁为由，强占了原告承包经营适用太和村十四组的集体土地，强拆了原告的私房。郫县国土资源局对原告作出郫国土公开告知（2014）128号《关于刘素华的信息公开告知书》的具体行政行为，认定“成都市沙西农副产品批发市场用地无《农用地转用方案》的相关政府信息”。原告向被告递交行政复议申请材料，被告作出成国土资复（2014）47号《行政复议延期审理通知书》，通知行政复议决定延期至2014年12月29日前作出。故原告起诉至法院，请求法院依据被告作出的成国土资复（2014）47号《行政复议延期审理通知书》，判令被告限期作出行政复议决定。
被告成都市国土资源局辩称，被告具有依法受理原告提出的行政复议申请。被告于2014年9月30日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2014年10月14日依法予以受理。由于案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2014年11月26日向原告作出成国土资复（2014）47号《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2014年12月29日前作出行政复议决定，并送达原告。2014年12月29日，被告作出成国土资复（2014）47号《行政复议决定书》并送达原告，因此被告已按期作出行政复议决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。以及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”的规定，本案被告成都市国土资源局受理原告提起的行政复议后，于2014年11月26日作出成国土资复（2014）47号《行政复议延期审理通知书》符合上述规定。该延期审理通知书是一种程序性行政行为，没有单独对原告设立新的权利义务，对原告的权利义务产生实质影响的是被告作出的行政复议决定。原告刘素华的请求事项不属于行政审判权限范围。
综上，援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
驳回原告刘素华的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告刘素华。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第69号
原告刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告刘素华诉被告成都市国土资源局行政复议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘素华诉称，郫县国土资源局以依法征地拆迁为由，强占了原告承包经营适用太和村十四组的集体土地，强拆了原告的私房。郫县国土资源局对原告作出郫国土公开告知[2014]128号《关于刘素华的信息公开告知书》的具体行政行为，认定“成都市沙西农副产品批发市场用地无《农用地转用方案》的相关政府信息”。原告向被告递交行政复议申请材料，被告作出成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》，通知行政复议决定延期至2014年12月29日前作出。故原告起诉至法院，请求法院依据被告作出的成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》，判令被告限期作出行政复议决定。
被告成都市国土资源局辩称，被告具有依法受理原告提出的行政复议申请。被告于2014年9月30日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2014年10月14日依法予以受理。由于案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2014年11月26日向原告作出成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2014年12月29日前作出行政复议决定，并送达原告。2014年12月29日，被告作出成国土资复[2014]47号《行政复议决定书》并送达原告，因此被告已按期作出行政复议决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。以及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”的规定，本案被告成都市国土资源局受理原告提起的行政复议后，于2014年11月26日作出成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》符合上述规定。该延期审理通知书是一种程序性行政行为，没有单独对原告设立新的权利义务，对原告的权利义务产生实质影响的是被告作出的行政复议决定。原告刘素华的请求事项不属于行政审判权限范围。
综上，援引《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
驳回原告刘素华的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告刘素华。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第69号原告刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人森林，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。原告刘素华诉被告成都市国土资源局行政复议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘素华诉称，郫县国土资源局以依法征地拆迁为由，强占了原告承包经营适用太和村十四组的集体土地，强拆了原告的私房。郫县国土资源局对原告作出郫国土公开告知[2014]128号《关于刘素华的信息公开告知书》的具体行政行为，认定“成都市沙西农副产品批发市场用地无《农用地转用方案》的相关政府信息”。原告向被告递交行政复议申请材料，被告作出成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》，通知行政复议决定延期至2014年12月29日前作出。故原告起诉至法院，请求法院依据被告作出的成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》，判令被告限期作出行政复议决定。被告成都市国土资源局辩称，被告具有依法受理原告提出的行政复议申请。被告于2014年9月30日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2014年10月14日依法予以受理。由于案情复杂，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，于2014年11月26日向原告作出成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2014年12月29日前作出行政复议决定，并送达原告。2014年12月29日，被告作出成国土资复[2014]47号《行政复议决定书》并送达原告，因此被告已按期作出行政复议决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。以及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”的规定，本案被告成都市国土资源局受理原告提起的行政复议后，于2014年11月26日作出成国土资复[2014]47号《行政复议延期审理通知书》符合上述规定。该延期审理通知书是一种程序性行政行为，没有单独对原告设立新的权利义务，对原告的权利义务产生实质影响的是被告作出的行政复议决定。原告刘素华的请求事项不属于行政审判权限范围。综上，援引《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：驳回原告刘素华的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘素华。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 范 聪人民陪审员 韦 力人民陪审员 常璟璞二〇一五年三月九日书 记 员 朱 峥
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执438号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：叶某，农民。
第三人：周某。
本院执行申请人李某与被执行人叶某赡养纠纷一案中，被执行人叶某未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，第三人周某为被执行人叶某妻子，被执行人叶某所负担的赡养义务依法应由夫妻共同财产负担，夫妻存续期间所得的财产应当承担赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人周某为本案被执行人。周某应在本裁定生效后会同被执行人叶某向申请人李某支付赡养费1800元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜焱松
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执438号申请执行人：李某，农民。被执行人：叶某，农民。第三人：周某。本院执行申请人李某与被执行人叶某赡养纠纷一案中，被执行人叶某未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，第三人周某为被执行人叶某妻子，被执行人叶某所负担的赡养义务依法应由夫妻共同财产负担，夫妻存续期间所得的财产应当承担赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人周某为本案被执行人。周某应在本裁定生效后会同被执行人叶某向申请人李某支付赡养费1800元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定自送达之日即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年五月三十一日书 记 员  姜焱松
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民初13号
原告：陈水妹，女，1946年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：济源市鼎鑫煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
第三人：梁东，男，1957年8月29日出生，汉族。
第三人：许方红，男，1962年10月19日出生，汉族，住济源市。
原告陈水妹与被告济源市鼎鑫煤矿有限公司、第三人梁东、许方红股东出资纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年8月16日，陈水妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈水妹撤诉处理。
案件受理费163392元，减半收取计81696元，由陈水妹负担。
审判长 齐曙光
审判员 张莎莎
审判员 石 林
二〇一七年十月十七日
书记员 孟金波
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00007号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人孙友同，男，1963年2月16日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化程度，务工，住安徽省肥西县。被告人孙友同因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年8月23日被警方抓获，8月25日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月18日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2014〕249号起诉书指控被告人孙友同犯挪用资金罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员方梦出庭支持公诉，被告人孙友同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙友同自2011年3月份开始任六安市洪亮商贸有限公司（以下简称洪亮公司）业务员，在负责六安市裕安区分路口镇种子系列白酒销售、货款结算业务中，多次从酒店、超市结算累计59746元酒款用于个人消费，没有上交公司，同时于2012年期间将49箱祥和种子酒（价值7350元）私自进行出售，酒款未上交公司。
2012年，被告人孙友同在洪亮公司组织种子酒义卖活动中，从筹款中挪用3000元用于个人消费。
2012年底，洪亮公司多次催要未果，后被告人孙友同离开六安，并与公司失去联系。
2014年8月23日，被告人孙友同被警方抓获。
上述事实，被告人孙友同在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、证明、到案经过、户籍证明等，证人蒋某、翁某、卢某等人证言，被害人何某1陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙友同作为公司工作人员，利用其职务上的便利，挪用本公司资金，归个人使用，数额较大不恨还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人孙友同的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的主观恶性不深，系初犯，案发后自愿认罪，依法可从轻处罚，其犯罪违法所得责令退赔。本案被告人侵犯的客体主要是洪亮公司资金的占有权、使用权和收益权，而被告人辩解提出的为该公司垫付的费用，其应得的收入及业务提存等与本案不具有关联性，其辩解事实成立与否，不影响本罪构成，本案结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二直七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙友同犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日至2018年2月22日止。）
二、被告人孙友同违法所得70096元责令退还给被害单位洪亮公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 张 镇
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初903号
公诉机关内乡县人民检察院。
被�人周长立，男，1963年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月28日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人周长立犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人周长立到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年12月份，被告人周长立在未办理采伐手续的情况下，擅自组织赵某、董某等人，将其种植在内乡县马山口镇关帝坪村小寺山组大河西边的89棵杨树砍伐，经内乡县林业调查规划设计队现场勘验，砍伐的89株杨树活立木蓄积为29.0243立方米。
对此指控，公诉�关向本院提供了相关证据，证明被告人周长立的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人周长立对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人周长立无异议，且有证人董某、刘某、赵某证言、归案情况说明、投案自首证明、常住人口基本信息及前科情况查询证明、现场勘验笔录、平面图及现场照片、勘验报告、现场指认笔录及指认现场照片、内乡县林业局证明、内乡县马山口镇关帝坪村委会证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周长立均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周长立违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许�证的情况下，组织人员砍伐自己所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人周长立犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法保护国家森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周长立犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十二月七日
书记员 胡春丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14940号
上诉人（原审原告）：深圳黄记煌餐饮管理有限�司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰社区水库路***号*楼8A、8B，注册号440306105259864。
法定代表人：王春强，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区龙华壹品煌餐厅，经营地址深圳市龙华新区龙华街道景龙龙发路223号铺，
经营者：陈柱。
上诉人深圳黄记煌餐饮管理有限公司（以下简称黄记煌公司）因与被上诉人深圳市龙华新区龙华壹品煌餐厅（以下简称壹品煌餐厅）商标权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄记煌公司一审诉讼请求：1、壹品煌餐厅立即停止侵权并拆除、销毁所有的侵权标志标识；2、赔偿黄记�公司经济损失共计10万元；3、壹品煌餐厅承担本案中黄记煌公司为制止侵权而支出的合理费用共计14079元；4、壹品煌餐厅承担本案的诉讼费用。
原审判决：一、壹品煌餐厅立即停止侵犯黄记煌公司注册商标专用权的行为；二、壹品煌餐厅及其经营者陈柱于判决生效之日起十日内赔偿黄记煌公司经济损失及合理开支共计人民币20000元；三、驳回黄记煌公司的其他诉讼请求。
上诉人黄记煌公司上诉请求：1、依法变更一审判决第二项，改判被上诉人壹品煌餐厅支付赔偿金人民币100000元及上诉人黄记煌公司为制止侵权而支出的合理费用共计14079元；2、本案所有的诉讼费由被上诉人壹品煌餐厅承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人壹品煌餐厅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书�清楚，本院予以确认。
本院认为，由于上诉人黄记煌公司未能提交充分有效的证据证明其因被侵权而遭受的损失及被上诉人壹品煌餐厅因侵权所获之利润，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权行为后果及合理开支等因素酌情判定被上诉人壹品煌餐厅赔偿上诉人黄记煌公司经济损失20000元，并无不当，本院予以确认。上诉人黄记煌公司关于赔偿数额的上诉，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄记煌公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人深圳黄记煌餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 梁艺（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执3号
申请执行人吴桥钦，男，出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦南区。
被执行人宁坚，男，出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦北区。
被执行人宁孙勇，男，出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市。
本院在执行申请执行人吴桥钦与被执行人宁坚、宁孙勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月22日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执3号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶明治
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执3号申请执行人吴桥钦，男，出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦南区。被执行人宁坚，男，出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦北区。被执行人宁孙勇，男，出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市。本院在执行申请执行人吴桥钦与被执行人宁坚、宁孙勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月22日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执3号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶明治
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第70号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨清霞，女，1967年11月27日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨清霞劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更732号
罪犯吴锦华，男，1986年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月11日作出(2014)茂南法刑初字第171号刑事判决，以被告人吴锦华犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5339号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年1月29日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吴锦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴锦华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴锦华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2597分,2017年7月折算获得3次表扬,2017年11月获得表扬。已履行罚金人民币1400元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锦华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执197号
申请执行人苏州佳禾置业有限公司,住苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼A座,机构代码：91320507572558907Q
被执行人禇义凯,男,1966年6月19日出生,汉族,住浙江省天台县
被执行人张惠娟,女,1970年11月12日出生,汉族,住浙江省天台县。
苏州佳禾置业有限公司与褚义凯、张惠娟商品房买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第981号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州佳禾置业有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第981号一案由苏州市相城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 彭 秦
执行员 孙伟春
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13793号
申请执行人：佛山市南海区松岗山南基业五金弹簧厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南大道街首村，组织机构代码。
投资人：关卓基。
被执行人：佛山伸势达特殊精密有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区，组织机构代码742994710。
法定代表人：李宅基。
申请执行人佛山市南海区松岗山南基业五金弹簧厂与被执行人佛山伸势达特殊精密有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人的银行存款并拍卖属被执行人所有的机器设备一批及汽车五辆，共得执行款236422.67元。经分配，本案申请执行人分配得款2449.26元。本案执行费已依法扣缴，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13793号申请执行人：佛山市南海区松岗山南基业五金弹簧厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南大道街首村，组织机构代码。投资人：关卓基。被执行人：佛山伸势达特殊精密有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区，组织机构代码742994710。法定代表人：李宅基。申请执行人佛山市南海区松岗山南基业五金弹簧厂与被执行人佛山伸势达特殊精密有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人的银行存款并拍卖属被执行人所有的机器设备一批及汽车五辆，共得执行款236422.67元。经分配，本案申请执行人分配得款2449.26元。本案执行费已依法扣缴，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年一月二十四日书记员  陈敏联
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初225号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人黄彬，男，汉族，1984年12月28日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，系肥城市石横镇索力得焊材有限公司职工，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2017年8月15日被逮捕。
辩护人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人黄彬犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、纪文达出庭支持公诉，被告人黄彬及其辩护人张钦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2016年9月12日20时许，被�人黄彬因姐夫王某甲将其父母家电视机砸坏，遂约黄某甲等人到王某甲家中索要说法。后双方发生言语冲突，被告人黄彬妻子彭某甲扇王某甲一巴掌后双方发生厮打。期间，被告人黄彬持桌子上放置的瓷碗击打王某甲头部，致王某甲头部受伤，彭某甲在厮打过程中左眼外侧及左后颈部受伤。后被告人黄彬等人离开王某甲家时，王某甲持刀追赶并持石块将被告人黄彬停放在门口的车辆前挡风玻璃砸坏。经法医鉴定，王某甲头部之伤构成轻伤二级，彭某甲之损伤构成轻微伤。
2016年10月20日，被告人黄彬主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人彭某甲、黄某甲、黄某乙、王某乙、黄某丙、彭某乙、王某丙证言，肥城市公安局现场笔录及现场照片，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]670号法医学人体损伤程度鉴定书，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]662号法医学人体损伤程度鉴定书，书证：（1）肥城市公安局受案登记表、发破案经过、到案情况说明；（2）鉴定意见通知书；（3）鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；（4）肥城市公安局王瓜店派出所出具的情况说明一份；（5）黄彬出具的谅解书一份；（6）证明一份；（7）被告人黄彬本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人黄彬在案发后主动投案，并如实
供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的被告人系自首、认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 刘光民
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4972号
原告：仪征市永辉散热器管制造有限公司，住所地仪征市汽车工业园区荣威大道878号。
法定代表人：郑明惠，董事长。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被告：西安航新石化设备有限责任公司，住所地西安泾河工业园北区朴路113号。
法定代表人：李剑波，职务不详。
本院在审理原告仪征市永辉散热器管制造有限公司与被告西安航新石化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市永辉散热器管制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市永辉散热器管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱佳佳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2073号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所地吉林省四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托诉讼代理人：田勇，该行职工。
委托诉讼代理人：姚欣，该行职工。
被告：韩春辉，住吉林省四平市。
被告：于海涛，住吉林省四平市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告韩春辉、于海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田勇、姚欣，被告韩春辉、于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩春辉偿还原告本金398,138.05元，利息94,657.47元，滞纳金13,134.27元，合计505,929.79元，及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告于海涛对被告韩春辉的借款承担连带责任。3、如二被告未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩春辉于2014年3月6日向我行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日，签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，我行向其发放个人信用卡汽车专项分期49.5万元，被告用此款购买宝马汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，被告多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。后中国工商银行股份有限公司四平开发区支行变更为中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行鼎晟支行档案编号F-03-2014-0928号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告韩春辉承认原告在本案中所主张的事实。
被告于海涛承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告韩春辉、于海涛承认原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告韩春辉与原告签订个人信用卡分期付款合同是双方真实意思表示，合同依法成立生效，双方应当按合同约定行使权利并履行义务。被告韩春辉持信用卡透支后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告于海涛已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担还款责任。因此，原告要求被告韩春辉、于海涛偿还欠款本金、透支利息、滞纳金及承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。
关于被告韩春辉在质证时提出部分签字非本人签字的异议，经查，非被告韩春辉本人签字部分为合同制式内容填充部分，无需本人亲自填写；而需本人签字确认部分，被告韩春辉当庭予以确认系本人签字，故对被告韩春辉的异议，本院不予支持。
被告韩春辉提供的×××号宝马牌小型轿车已办理抵押登记，抵押权人为原告，因此，被告韩春辉、于海涛不履行债务时，原告有权依法以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条规定，判决如下：
一、被告韩春辉、于海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行偿还欠款本金398,138.05元,利息94,657.47元，滞纳金13,134.27元（截止2017年4月26日）及上述欠款自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按照《个人信用卡分期付款合同》的约定计算）。
二、被告韩春辉、于海涛不履行本判决第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行有权对被告韩春辉提供的×××号宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8889.00元，减半收取计4430.00元，由被告韩春辉、于海涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢芳芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3309号
原告：上海里德化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：瞿某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梦厚，上海明梓律师事务所实习律师。
被告：黄骅市祥宇金属表面技术有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：张某某。
原告上海里德化工有限公司与被告黄骅市祥宇金属表面技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告现以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海里德化工有限公司撤诉。
案件受理费319元，减半收取159.50元，由原告上海里德化工有限公司负担。
审判员 黄静雅
二〇一八年五月九日
书记员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10152号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男,大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：蒋海宾，男，1980年6月5日出生，住安徽省宿州市。
被告：黎剑欢，男，1983年11月25日出生，住广东省广州市从化区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告蒋海宾、黎剑欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告蒋海宾、黎剑欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋海宾偿还原告购车贷款及相关费用86839.14元，其中包括截至宣布贷款提前到期日（2016年10月27日）的本金82456.27元（其中逾期本金11357.97元及提前到期本金71098.30，利息1994.40元，应交罚息255.52元，违约金2132.95元；2.判令蒋海宾支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息(以第一项诉讼请求所列明的本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%)。3.判令黎剑欢对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月16日，蒋海宾为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，2015年9月23日，蒋海宾与大众金融公司签署了《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约发放了贷款，但蒋海宾未依约还款，黎剑欢作为担保人亦未履行担保责任。
被告蒋海宾、黎剑欢均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，蒋海宾向大众金融公司填写了贷款申请表申请贷款。2015年9月23日，大众金融公司作为贷款人、上海一汽汽车服务有限公司作为经销商与借款人蒋海宾签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商购买1辆FAW—VW迈腾（B7L）汽车（发票价格267800元，首付款160800元）；贷款金额107000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付3328.37元；基本月利率为百分之0.8325，优惠月利率（如适用）为百分之0.62501；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另，蒋海宾签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款3328.37元的授权书；蒋海宾作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。后蒋海宾未按时偿付款项，截至2016年10月27日，蒋海宾尚欠本金82456.27元、利息1994.40元未付。
2015年9月23日，黎剑欢出具《担保函》，保证范围为主合同项下贷款之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人缴付的一切费用和因本担保函引起的有关法律费用包括但不限于债权人实现贷款债权和担保权的费用、诉讼费、律师费等。无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延期支付任何本金、利息、逾期利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人的《履行担保责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权。主债权贷款金额为人民币107000元，贷款期限为36个月；保证期间为主合同履行期限届满后的2年；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被保证人收到等等。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向蒋海宾、黎剑欢送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。蒋海宾未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求蒋海宾偿还全部本金、利息，并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故本院对大众金融公司要求贷款本金和利息的利息的请求予以支持。黎剑欢作为保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，黎剑欢承担保证责任后，有权向蒋海宾追偿。蒋海宾、黎剑欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月27日的借款本金82456.27元、利息1994.40元、罚息255.52元；
二、被告蒋海宾于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息的罚息（自2016年10月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告蒋海宾于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2132.95元；
四、被告黎剑欢就上述第一、二、三项确定的被告蒋海宾应支付的款项承担连带清偿责任，被告黎剑欢承担保证责任后，有权向被告蒋海宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、公告费260元，由被告蒋海宾、黎剑欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杜国庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨行初字第00245号
原告王宗科。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被告王炳科。
本院在审理原告王宗科诉被告王炳科民间借贷纠纷一案中，原告王宗科于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗科的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗科撤回起诉。
本案受理费12440元，减半收取6220元，由被告王炳科承担。
审判员 惠 超
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡佳园
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8481号
原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠乡政府内）。
法定代表人：孔超，总经理。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作中。
被告：靖江市市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282469186965M，住所地靖江市横港北路13号。
法定代表人：耿忠。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告靖江市市政建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款5901445元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月24日，原、被告签订买卖合同1份，约定由原告陆续给被告供应混凝土。2016年2月5日，被告向原告出具了承诺书，载明，截止2016年2月5日，被告共结欠原告混凝土款5798070元。后原告继续供货，至2017年11月，又陆续供货4817375元。然供货后，被告仅给付了原告货款4752000元，加上之前被告不按约付款，导致原告起诉，双方协商后原告撤诉，被告承诺承担的38000元诉讼费，被告总计结欠原告5901445元，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料:1、2012年5月24日原、被告签订的买卖合同；2、2016年2月5日被告出具的承诺；3、2016年6月6日至2017年11月29日被告的材料购进验收回单及调价函；4、被告出具的收据、（2016）苏1282民初5138号之二民事裁定书、情况说明�本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。可以确认如下事实：
2012年5月24日，原、被告签订买卖合同1份，约定由原告供给被告各种型号的混凝土，货款金额以实际方量结算为准。合同签订后，原告按约供货。2016年2月5日，被告出具承诺，载明：截止2016年2月5日，被告共欠原告混凝土往来款5798070元。被告约期还款又未兑现，后原告继续给被告供货，自2016年6月至2017年11月，原告又供给了被告混凝土共计4817375元。被告仅给付了原告货款4752000元。另原告因被告未按约还款，于2016年7月曾向本院提起诉讼，审理过程中，双方自行达成和解，原告撤回了起诉，被告承诺承担该起案件的诉讼费等38000元作为增加原告的往来款。综上，被告总计结欠原告5901445元。
本院认为，原、被告间签订的买�合同，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告接收了原告提供的货物，理应及时给付原告货款，其承诺承担原告因起诉而支付的诉讼费用等，也应及时给付原告，被告长期拖欠，是引起本案纠纷的主要原因，依法被告应当立即给付原告5901445元并承担本案诉讼费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市市政建设工程有限公司给付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司5901445元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53110元减半收取计26555元，由被告负担(原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费53110元。
审判员 徐亚华
二〇一八年一月十九日
书记员 朱盈譞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2283号
申请执行人：余姚市泮溪新型材料有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村固北路***号。统一社会信用代码：91330281583995547U。
法定代表人：潘永江，该公司董事长。
被执行人：钱建明，男，1964年10月20日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市泮溪新型材料有限公司与被执行人钱建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的268595.30元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已告知申请人终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 申训浩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保174号
申请人：吴洋洋，男，1989年10月20日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘桂峰，东平县接山法律服务所。
被申请人：赵胜乙，男，1984年9月2日出生，住山东省汶上县。
申请人吴洋洋于2017年3月1日向本院提出申请，请求对被申请人赵胜乙所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人吴洋洋与被申请人赵胜乙机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吴洋洋已向本院提供了担保，依法准许申请人吴洋洋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵胜乙的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月1日至2017年4月1日。
案件申请费500元，由申请人吴洋洋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月一日
书记员 郭晓琳
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初443号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人谢某，男，1974年出生，汉族，大专文化程度，个体经营户，住泰安市岱岳区。因本案于2017年7月7日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]474号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年7月1日15时许，被告人谢某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市东岳大街鲁某88院外的道路上掉头时,被民警查获。经检验，谢某血液酒精含量为153.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】040951号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5107号
原告：天津市力海圆商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。
法定代表人：刘树枝，总经理。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被告：天津市长芦实业开发公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：张永涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，天津市长芦实业开发公司员工。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津市力海圆商贸有限公司与被告天津市长芦实业开发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵民士、李海滨，被告的法定代表人张永涛及其委托诉讼代理人徐涛、李靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市力海圆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款2000000元；2．判令被告给付自2015年8月2日至2017年8月2日迟延还款利息240000元（按年利率6%计算）3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2011年12月至2012年2月陆续向被告出借13000000元。被告在2012年1月分两笔向原告归还11000000元，尚欠2000000元未还。经原告多次催要，被告虽承认该笔欠款，但仍不偿还。
被告天津市长芦实业开发公司辩称，虽然双方之间存在资金往来，但不足以说明双方已经形成借贷法律关系；由于本案借贷关系不能确认，故原告要求给付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行存款对账单、银行承兑汇票、往来收据。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日至2012年12月31日间，被告收到原告转账或汇划款项5笔，共计12000000元。上述5笔款项，在银行存款对账单摘要栏中，一笔款项记载为转款，其余4笔款项均记载为借款。2012年1月16日至同年1月19日间，被告向原告账户转款4笔，共计11000000元。上述笔款项，在银行存款对账单摘要栏中，3笔款项记载为往来款，其余1笔款项未记载内容。2012年2月17日，原告交付被告银行承兑汇票1张，出票金额为1000000元，汇票到期日为2012年8月15日。被告为原告开具往来收据。
被告在查阅有关会计账目后，承认其在收到原告转账或票据后，将上述讼争往来款项记载于其他应收款会计科目下。
本院认为，虽然原告未能提交借款合同、借据等直接证据，但提交了款项实际交付的相应证据，其已对双方之间存在借款合同关系的事实完成了举证。庭审中，被告不认可双方存在借款合同关系，即否认原告提出的借款事实主张，实际上是主张双方当事人之间还存在原告所主张的借款合同关系之外的权利义务关系。根据谁主张谁举证的基本原理，被告对于其主张借款合同关系之外其他法律关系，负有举证责任。在诉讼过程中，被告未能举证证明，且承认讼争款项记载于其他应付款会计科目下。会计科目中其他应付款是指企业在商品交易业务以外发生的应付和暂收款项，记载于其他应付款会计科目下的款项是在今后应当返还的款项，故本院依法确认原、被告之间存在借款合同法律关系。原告与被告之间的借款行为，未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。
由于原告未能提交双方约定借款期限的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告随时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以照准。
由于原告未能提交双方对支付利息进行约定的证据，本院依法确认双方没有约定利息，而非对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付迟延利息的诉讼请求，难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市长芦实业开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市力海圆商贸有限公司借款本金2000000元；
二、驳回原告天津市力海圆商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，减半收取12360元。原告天津市力海圆商贸有限公司承担960元，被告天津市长芦实业开发公司承担11400元（被告天津市长芦实业开发公司承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告天津市力海圆商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执3105号
关双喜：
左中新德丰种子与关双喜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16662元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费150元。
二〇一七年十一月二十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执456号
申请执行人刘云涛。
被执行人武扬。
我院受理的刘云涛申请执行武扬生命权、健康权、身体权纠纷一案,在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行，申请人同意暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 苗亚东
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民催1号
申请人南京亿源市场管理服务有限公司（以下简称亿源公司），住所地在南京市雨花台区凤台南路75号。
法定代表人潘永新，亿源公司董事长。
委托代理人杨某，住所地在南京市雨花台区。
申请人南京亿源市场管理服务有限公司因遗失紫金农商行凤台南路支行分别为314xxx470、314xxx471的转帐支票2张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年12月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报期间已满，无人申报权利，且申请人在公告期满后未申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费80元由南京亿源市场管理服务有限公司承担。
审判员 刘虹
二〇一八年二月十六日
书记员 傅伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15204号
原告：张恒，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：猪原弘行，总经理。
委托代理人：孔颖雯，该司职员。
本院在受理原告张恒与被告广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案后，已于2017年7月31日向原告张恒送达于2017年8月8日14时30分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告张恒经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张恒�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张恒负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年八月十日
书记员 高诗韵
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初191号
原告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人王伟新，主任。
委托代理人张继海、孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市历下区。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人高瑜、于建波，该局不动产登记中心工作人员。
第三人济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地济南市历下区。
法定代表人人王伟，�长。
委托代理人闫飞、于彬，山东国曜律师事务所律师。
第三人山东鲁豪工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人任维焕，经理。
本院在审理原告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会诉被告济南市国土资源局、第三人济南农村商业银行股份有限公司历下支行、第三人山东鲁豪工贸有限公司房屋行政登记一案中，原告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会负担。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 马春燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 于文凤
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2006号
原告：郗艳峰，男，1970年4月14日出生，汉族，住肃宁县。.
委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：袁兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住肃宁县。.
原告郗艳峰与被告袁兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗艳峰委托诉讼代理人马春荣到庭参加了诉讼。被告袁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗艳峰向本院提出诉讼请求：被告袁兵给付原告借款本金45000元及利息（利息按月利率2%计算，利息自2016年7月11日至实际给付之日止）。事实与理由：原告郗艳峰与被告袁兵系借贷关系。2016年7月11被告袁兵向原告郗艳峰借款45000元，约定借款月利率2%。还款日2017年7月10日；现有借条为证。借款到期后，原告多次向被告要求给付借款本金45000元及2016年7月11日至今利息，被告以没钱为理由拒绝给付。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告袁兵未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告提交被告袁兵提交借条一份，借条显示，被告袁兵收到郗艳峰以现金出借的45000元，借期12个月，月利率2%，2017年7月10日本息一并还清。如到期未还，愿按月利率3%计付逾期利息，承担罚息为逾期利息的一倍，催收费及实现债权的费用。
本院认为，民事主体依法享有债权，被告袁兵向原告借款45000元有借条予以证实，本院认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告应按约定偿还原告借款45000元及利息。原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁兵自本判决生效之日起十日内偿还原告借款45000元及利息（利息自2016年7月11日起，按月利率2%计算，至履行清之日止）；将款打入原告提供的中国建设银行肃宁支行62×××12的银行卡中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元由被告袁兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 玉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1063号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人余某某，男，1969年9月6日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，户籍地为江苏省连云港市海州区，暂住连云港市海州区。被告人余某某曾因吸毒，于2005年6月30日被连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒六个月。因注射毒品，于2008年3月13日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因盗窃，于2008年5月6日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因注射毒品，2010年5月19日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，并处罚款2000元，强制隔离戒毒2年。因盗窃，于2010年10月14日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养1年。因犯盗窃罪，于1989年7月10日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年。再因犯盗窃罪，于2006年8月14日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。被告人余某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕959号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至3月期间，被告人余某某多次到海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，盗窃超市内鸡精、酱菜、葡萄酒等物品共计价值人民币106.3元。分述如下：
1、2017年1月份的一天下午6时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内“太太乐”味精一袋。经鉴定，价值人民币5.8元。
2、2017年1月份的一天下午6时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内“小康牛肉酱”一瓶。经鉴定，价值人民币7.8元。
3、2017年2月份的一天下午6时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内“双汇”火腿肠一袋。经鉴定，价值人民币10元。
4、2017年2月份的一天下午10时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内康师傅牛肉面和榨菜丝各一袋，经鉴定，该牛肉酱价值人民币3元，榨菜丝价值人民币1.5元。
5、2017年2月份的一天下午4时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内“旺仔”QQ软糖一袋。经鉴定，价值人民币3元。
6、2017年2月25日左右的一天下午6时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内散装“猕猴桃”果脯一袋。经鉴定，价值人民币27.2元。
7、2017年3月16日12时许，被告人余某某至连云港市海州区中大街某超市内，采用夹带的方式，窃得超市内“张裕金樽”干红葡萄酒一瓶。经鉴定，价值人民币48元。
另查明，被告人余某某已向法院退赔110元整。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、查获经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书前科劣迹调查表等书证，证人汪某的陈述笔录，被告人余某某供述和辩解，连云港市价格认定局连价认定[2017]381号价格认定结论书，辨认笔录及照片、视频资料等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已预缴三百元，剩余罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 马志刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 凯
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温乐执民字第2126-1号
申请执行人张乐平。
被执行人叶尧定。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第70号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款5300元，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今尚未完全履行本院已生效法律文书所确定之义务。
本院查明被执行人叶尧定在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶尧定所有的存放在金融机构内的存款5375元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年十月十三日
书记员 张哲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行，住所地：吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。
法定代表人：任才，该行行长。
委托诉讼代理人，尹旺，该行益民分理处主任，特别授权；
被告：马玉华，男，1971年4月1日出生，回族，小学文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：奚学斌，男，1970年12月04日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马德忠，男，1980年1月4日出生，回族，文盲，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称农业银行）诉被告马玉华、奚学斌、马德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人尹旺到庭参加了诉讼，被告马玉华、奚学斌、马德忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉华偿还原告借款本金50000元、利息4462.50元（截止2017年2月21日利息），之后利息利随本清；2.判令被告奚学斌、马德忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告马玉华向原告借款50000元，借款期限三年，自2012年10月15日至2015年10月14日，借款利率为年利率8.73%，逾期利率为年利率13.095%，按季清息，被告奚学斌、马德忠为该笔借款提供连带保证责任，保证期间二年，自2015年10月15日至2017年10月14日。合同签订后，原告依约向被告马玉华发放贷款50000元,截至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息4462.50元。后经原告多次催要，被告分文未还。
被告马玉华、奚学斌、马德忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、三被告的身份证复印件各一份；证据二、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；证据三、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；证据四、记账凭证一份；证据五、利息清单一份。上述证据证明被告马玉华向原告借款50000元，被告奚学斌、马德忠作为担保人为上述马玉华的借款本息承担连带保证责任。截至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4462.50元。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告马玉华、奚学斌、马德忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告马玉华未按合同约定如期偿还借款本息构成违约，故原告要求被告马玉华偿还借款本金50000元、利息4462.50元（截至2017年2月21日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马玉华按年利率13.095%向原告支付自2017年2月22日至付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告按年利率13.095%向原告支付自2017年2月22日至本判决确定履行之日的利息。被告奚学斌、马德忠自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告奚学斌、马德忠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉华、奚学斌、马德忠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉华偿还原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款本金50000元、利息4462.50元（截至2017年2月21日），之后的利息按逾期年利率13.095%计算至判决确定的履行之日为止，限被告马玉华于本判决生效后十日内付清；
二、被告奚学斌、马德忠对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告马玉华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、公告费600元，共计1762元，由被告马玉华、奚学斌、马德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员熊建荣
人民陪审员祁建成
二〇一七年十一月一日
书记员田扬