wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21104号
原告：李鑫鑫，男，1979年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
被告：李辉，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告李鑫鑫与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫鑫到庭参加诉讼。被告李辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令：被告返还借款320万元并支付逾期利息，其中300万元的利息按照月息2分计算，从2015年11月11日起计算至实际支付之日止，20万元从2016年7月27日起计算至实际支付日止，按照银行同期贷款利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告李辉向原告李鑫鑫借款300万元，约定半年后归还，没有约定利息。上述借款李鑫鑫至今未还。2016年6月27日，被告向原告借款20万元，指定汇到李鑫名下账户，借款期限为一个月。期满后被告没有归还。合同法第207条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期银行贷款利率计息。因此，被告应自2015年11月11日起按照年利率百分之二十四的标准支付300万元的逾期利息，自2016年7月27日起按照同期银行贷款利率计算支付20万元的逾期付款利息。
被告李辉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
李辉于2015年5月11日出具《借条》一份，内容为：“兹有李辉从李鑫鑫处借款人民币叁佰万元整（300万元），半年后归还，特此证明。借款人签字：李辉，2015年5月11日。”2015年12月24日，李鑫鑫作为甲方与李辉（乙方）签订《协议》，主要内容为：“一、乙方已于2015年5月11日向甲方借款300万元整，约定半年后归还，截至2015年11月10日，乙方未能按期向甲方偿还本借款。……四、因乙方的上述所有借款和利息逾期未还的，应按照未还部分每天0.2%的标准另向甲方支付逾期赔偿金。……”。2016年6月27日，李辉另出具《借条》一份，内容为：“今李辉向李鑫鑫借款人民币贰拾万元（20万元），借款汇至工行账户，借款期限为壹个月，最快将于2016年7月1日归还拾伍万元，壹个月后未归还借款，李鑫鑫有权得到李辉在山东华联新光电子商务有限公司5%的股份。”李鑫鑫在庭审中出示的《借记卡账户历史明细清单》显示，李鑫鑫已向李辉提供上述借款。李辉至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李辉出具的两份《借条》及李鑫鑫当庭出具的《借记卡账户历史明细清单》，已证实双方的借贷关系成立，在李鑫鑫已向李辉提供借款的情况下，李辉应按照《借条》中约定的时间向李鑫鑫返还借款。对于300万元借款，李辉与李鑫鑫此后签订的《协议》中约定了逾期未还的利息，故李辉应向李鑫鑫支付逾期还款的利息，因双方约定的利息已超过法律规定的上限，现李鑫鑫要求李辉返还本金300万元，并自逾期还款日按照年利率百分之二十四的标准支付利息的诉请，本院支持。对于20万元的借款，双方虽未约定利息，但李鑫鑫有权要求李辉支付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计算。需要指出的是，李鑫鑫的该项诉请得到支持的同时，李鑫鑫不得就华联新光电子商务有限公司5%的股份再行主张权利。李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李辉于本判决生效之日起十日内返还李鑫鑫借款本金三百万元并支付逾期利息（以本金三百万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二Ｏ一五年十一月十一日起至实际支付之日止）；
二、李辉于本判决生效之日起十日内返还李鑫鑫借款本金二十万元并支付逾期利息（以本金二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二Ｏ一六年七月二十七日起至实际支付之日止）；
如果被告李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千四百元，由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告李辉承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 闫 少 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马跃白云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47319号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：叶锡波，男，1985年5月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶锡波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,536.10元。原告诉称,被告叶锡波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,536.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1568号
罪犯李文立，男，1975年2月10日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇〇年一月二十七日，山东省高级人民法院作出(1999)鲁刑一终字第678号刑事判决，以被告人李文立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年四月三日、二〇〇四年六月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十五日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李文立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文立自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯李文立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李文立减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04716号
原告罗玉洪，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告罗玉洪与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗玉洪之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗玉洪诉称：原告于2008年1月1日到被告处工作，工种为后勤，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金11145元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处从事打字员工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金11145元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1329元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款11145元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04716号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为9968元（1329元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告罗玉洪与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗玉洪经济补偿金9968元；
三、驳回原告罗玉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费131元、公告费8.64元，共计149.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费131元，合计141元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初728号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：刘葭，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告刘葭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月13日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘葭的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一八年二月十三日
书记员 刘金山
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10271号
上诉人(原审被告)：周某某，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李某某，男，1956年3月18日出生，汉族，住山东省东营市。
被上诉人(原审原告)：崔某某，女，1959年2月19日出生，汉族，住山东省东营市。
上诉人周某某因与被上诉人李某某、崔某某法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，周某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由上诉人周某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初257号
原告：徐海彦，女，1983年3月12日生，汉族，住兰考县,确认地址:兰考县闫楼乡陈集村。
委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：闫保粮，男，1992年6月16日生，汉族，住兰考县。
被告：李乐兰，女，1991年12月27日生，汉族，住兰考县。
原告徐海彦与被告闫保粮、李乐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海彦的委托代理人赵新超到庭参加了诉讼。被告闫保粮、李乐兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海彦向本院提出诉讼请求：依法判令被告闫保粮、李乐兰归还原告借款120000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告闫保粮因买车、××向原告几次借款共计120000元，都打有借条。原告多次找被告要钱，被告以各种理由拒不偿还借款，2017年7月15日，原告再次找被告要钱，被告闫保粮及其妻子李乐兰对原告徐海彦大打出手，造成原告受伤，原告报警，经协商双方签订调解协议，后于2017年7月18日，被告找原告将之前借条收回，并给原告打了一个总借条，共计120000元整。后经原告多次找被告要钱，被告不但不偿还借款，还将原告手机号拉黑，也不再见原告。
被告闫保粮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李乐兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原、被告双方因该债务达成调解协议书一份，被告闫保粮于2017年7月18日向原告徐海彦出具借条一份，借条内容为：“闫保粮共借徐海彦120000元整，拾贰万元整，2017.7.18，借款人：闫保粮”。被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告闫保粮借原告徐海彦现金120000元，依法应当清偿，故对原告要求被告闫保粮归还120000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李乐兰承担共同还款责任，因原告未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫保粮于本判决生效后五日内返还原告徐海彦借款120000元；
二、驳回原告徐海彦对被告李乐兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告闫保粮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年三月一日
书记员 刘文杰
附法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初121号
原告安阳县创业贷款担保中心，住所地：安阳市解放大道8号。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告王四平，男，1974年10月17日出生，汉族，住安阳县。
被告张中华，男，1977年11月9日出生，汉族，住安阳县。
被告刘晓东，男，1964年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳县创业贷款担保中心与被告王四平、张中华、刘晓东追偿权纠纷一案中，原告安阳县创业贷款担保中心于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县创业贷款担保中心负担。
审判员 李文涛
二〇一八年一月十日
书记员 贾慧慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2572号
原告：梁兰同，男，1970年8月11日生，汉族，住岷县。
委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告：黄育常，男，1968年3月3日生，汉族，住景泰县。
被告：甘肃机械化建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区合水路***号办公楼**楼***楼。
法定代表人：陈想蕃，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平德，系公司员工。
原告梁兰同诉被告黄育常、甘肃机械化建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰同及其委托诉讼代理人林育虎、被告甘肃机械化建设工程有限公司委托诉讼代理人陈平德到庭参加诉讼，被告黄育常经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兰同向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告砂料款111,000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告黄育常以前不认识，2016年7月16日，原告在被告黄育常承包的岷县秦许乡下阿阳至小沟村通畅村道工程修路，原告拉运自己的砂料等共计181，000元，被告出具欠条一张。后被告支付原告70，000元，对剩余的111，000元至今未付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄育常辩称，我欠原告111000元属实。
被告甘肃机械化建设工程有限公司辩称，我公司将岷县秦许乡下阿阳至小沟村通畅村道工程部分分包给黄育常，与原告之间没有任何关系。我公司按工程进度已支付了合同价款，并未拖欠黄育常欠款。原告对我公司的起诉于法无据，请求驳回原告对甘肃机械化建设工程有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：岷县秦许乡下阿阳至小沟村通畅村道工程，由被告甘肃机械化建设工程有限公司中标承建，被告黄育常与被告甘肃机械化建设工程有限公司签订劳务分包合同承建部分工程。2016年7月，原告梁兰同与被告黄育常口头协商，由原告将自己的砂料等拉运至被告承包的岷县秦许乡下阿阳至小沟村通畅村道工程上使用。2016年7月16日工程竣工后，被告黄育常向原告梁兰同出具欠条一份，确认欠原告砂料款181，000元，并签字按手印。原告与被告甘肃机械化建设工程有限公司未签订合同，结算时被告甘肃机械化建设工程有限公司亦未签字确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，原告梁兰同按口头约定将自己的砂料拉运给被告黄育常使用，原告按约定履行义务，被告黄育常未依约履行付款义务，形成违约，原告主张被告黄育常支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告梁兰同与被告甘肃机械化建设工程有限公司无合同关系，结算时被告甘肃机械化建设工程有限公司亦未签字确认，且已向黄育常支付了除质保金以外的工程款，因该工程尚在质保期内，故甘肃机械化建设工程有限公司不承担连带责任。
综上所述，原告要求被告黄育常支付原告砂料款111，000元的请求，本院予以支持；要求被告甘肃机械化建设工程有限公司支付砂料款的请求，应予驳回。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由黄育常支付梁兰同欠款111，000元（限本判决生效后15日内付清）。
二、驳回梁兰同对甘肃机械化建设工程有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，因适用简易程序减半收取1960元，由黄育常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一七年十二月四日
书记员 曹 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初345号
原告:林成进，男，1956年7月4日出生，汉族，住平阳县。
被告:林勤雷,男,1978年9月26日出生,汉族，住苍南县。
原告林成进与被告林勤雷合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告林成进、被告林勤雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成进向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勤雷支付原告欠款24500元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告与原告合伙做生意。由于被告将配件私自专卖了36500元，故双方协商将配件款写为欠款，该事实由被告出具的欠条为凭。被告于2011年年底还款2000元，于2012年还款3500元，最后一笔于2017年2月2日支付宝转账700元，几年来总共还款12000元。2017年2月后，被告联系不上，拒不归还欠款。
林勤雷辩称，因欠原告配件款36500元，被告于2011年12月24日向原告出具欠条。之后，被告已经至少偿还了2万元，款项一部分打到原告孩子的卡上，一部分微信转账，一部分系现金支付，但具体的时间已经记不清楚了。
经审理本院认定，2011年11月，被告林勤雷与原告林成进合伙做生意。2011年12月24日，被告林勤雷结欠原告林成进配件款36500元，并向原告出具欠条一份。此后，被告林勤雷归还部分欠款。在庭审中，双方确认被告林勤雷余欠2万元至今未还。以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的欠条等证据在案佐证。
本院认为：被告林勤雷与原告林成进合伙关系终止时，被告林勤雷向原告林成进出具欠条，双方对合伙财产的处理达成的结果，意思表示真实，合法有效。现原、被告确认尚欠的金额为2万元，因此，原告要求被告偿还欠款2万元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、限林勤雷于判决生效后十日内偿还林成进款项2万元；
二、驳回林成进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由林成进负担50元，林勤雷负担156.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年二月五日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终48号
上诉人（原审原告）邱月秀，女，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古在自治区包头市青山区建设路189号。
法定代表人胡荣，区长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街87号。
法定代表人高之荣，局长。
上诉人邱月秀因要求确认内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）拆迁通告违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2010年6月10日，被告内蒙古自治区包头市青山区政府发布了房屋拆迁的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。原告邱月秀的房屋位于该通告范围内，但在确定的拆迁期限内原告的房屋未被拆迁。2011年1月12日，包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）向被告内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋拆迁许可证，2011年1月17日包头市房管局为正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。经核实，该拆迁许可证确定的拆迁范围与青山区政府发布通告确定的拆迁范围一致。邱月秀于2017年8月1日起诉，请求确认青山区政府发布的通告违法。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告邱月秀的诉讼请求明确为确认被告青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告确定的拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日，而原告所涉房屋并未在该期限内拆迁。且2011年1月17日包头市房管局为拆迁人正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，确定的拆迁范围与青山区政府发布通告的拆迁范围一致。正翔公司实际上亦是按照房屋拆迁许可证确定的内容实施房屋拆迁。由此，青山区政府发布的通告已被之后的房屋拆迁公告所覆盖。通告的发布旨在促使拆迁工作更为明确，但本案原告所诉青山区政府发布的通告并未实际实施，未对原告的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告邱月秀的起诉。案件受理费50元退还原告邱月秀。
邱月秀上诉称，青山区政府的通告，是依职权作出的，是具体行政行为，其确定的拆迁范围与包头市城市建设拆迁安置办公室发布的房屋拆迁公告范围一致，该通告非经有权机关的法定程序宣布无效、撤销或作废，就是生效的，必然对上诉人的合法权益产生影响。青山区政府已经执行了通告，在拆迁的时候，政府工作人员参加了拆迁行为，是职务行为。且包头市房管局应当为共同被告。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初162号行政裁定，支持一审诉求，或者发回重审。
本院二审查明的事实与与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人邱月秀在原审期间明确诉讼请求为确认青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告在确定的拆迁期限内并未实际实施，上诉人所涉房屋亦未在该期限内被拆除。故该通告没有对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终48号上诉人（原审原告）邱月秀，女，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古在自治区包头市青山区建设路189号。法定代表人胡荣，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街87号。法定代表人高之荣，局长。上诉人邱月秀因要求确认内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）、内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）拆迁通告违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，2010年6月10日，被告内蒙古自治区包头市青山区政府发布了房屋拆迁的通告，确定的拆迁范围为原赛立特尔纺织公司外墙沿富强路、青年路、幸福路段的地上建筑物，具体拆迁范围以城市规划勘测定界为准。拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日。原告邱月秀的房屋位于该通告范围内，但在确定的拆迁期限内原告的房屋未被拆迁。2011年1月12日，包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）向被告内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局申请办理房屋拆迁许可证，2011年1月17日包头市房管局为正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，明确拆迁范围为富强路以东、幸福路以西、青年路以南、钢铁大街以北，拆迁期限为2011年1月17日至2011年5月31日。经核实，该拆迁许可证确定的拆迁范围与青山区政府发布通告确定的拆迁范围一致。邱月秀于2017年8月1日起诉，请求确认青山区政府发布的通告违法。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告邱月秀的诉讼请求明确为确认被告青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告确定的拆迁期限为2010年6月10日至2010年6月30日，而原告所涉房屋并未在该期限内拆迁。且2011年1月17日包头市房管局为拆迁人正翔公司办理了房屋拆迁许可证，并于同日由包头市城市建设拆迁安置办公室发布了房屋拆迁公告，确定的拆迁范围与青山区政府发布通告的拆迁范围一致。正翔公司实际上亦是按照房屋拆迁许可证确定的内容实施房屋拆迁。由此，青山区政府发布的通告已被之后的房屋拆迁公告所覆盖。通告的发布旨在促使拆迁工作更为明确，但本案原告所诉青山区政府发布的通告并未实际实施，未对原告的合法权益产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告邱月秀的起诉。案件受理费50元退还原告邱月秀。邱月秀上诉称，青山区政府的通告，是依职权作出的，是具体行政行为，其确定的拆迁范围与包头市城市建设拆迁安置办公室发布的房屋拆迁公告范围一致，该通告非经有权机关的法定程序宣布无效、撤销或作废，就是生效的，必然对上诉人的合法权益产生影响。青山区政府已经执行了通告，在拆迁的时候，政府工作人员参加了拆迁行为，是职务行为。且包头市房管局应当为共同被告。综上，请求撤销包头市中级人民法院作出的(2017)内02行初162号行政裁定，支持一审诉求，或者发回重审。本院二审查明的事实与与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人邱月秀在原审期间明确诉讼请求为确认青山区政府发布的通告违法，因此，包头市房管局不是本案适格被告。青山区政府虽然于2010年6月10日发布了通告，但该通告在确定的拆迁期限内并未实际实施，上诉人所涉房屋亦未在该期限内被拆除。故该通告没有对上诉人的合法权益产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年三月十三日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15734号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
负责人：曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：高昌力，女，1976年2月15日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告高昌力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告高昌力经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高昌力立即偿还原告信用卡透支本金24979.46元，及截至2017年9月26日的利息12397.45元，消费手续费435.6元，取现手续费68元，逾期还款违约金2022.33元；2、请求判决被告支付原告自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金24979.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12397.45元为基数按日万分之五按月计收的复利，以每月最低还款额39902.84元的5%计收的逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、诉讼费399元由被告支付原告。事实和理由：2012年6月26日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为被告办理了卡号为62283600********的信用卡一张。被告于2012年7月24日开卡使用。截至2017年9月26日，被告共欠原告透支本金24979.46元、利息12397.45元、消费手续费435.6元、取现手续费68元、逾期还款违约金2022.33元未清偿。
被告高昌力未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告高昌力向原告申请办理了卡号为62283600********的金穗贷记卡，被告选择还款方式为全额还款,同时被告申请贷记卡时签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该贷记卡合约约定：第四条利息和费用部分：1、对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金帐户不计付利息。第六条还款部分：6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
截至2017年9月26日，被告尚欠原告透支本金24979.46元、利息12397.45元、消费手续费435.6元、取现手续费68元未偿还。
另查明，原告因此次向被告追索欠款而实际支出律师费1050元。
本院认为，首先，被告向农业银行申领信用卡。原告授予了被告信用消费额度，且被告已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、消费手续费，并对透支本金及利息按日利率万分之五的标准计收罚息和复利。
其次，原被告双方签订的案涉信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，因此原告要求被告支付逾期违约金的主张并无合同约定，本院不予支持。
再次，原告诉请被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，其应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高昌力在本判决生效后五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的信用卡透支本金24979.46元，截至2017年9月26日的利息12397.45元、消费手续费435.6元、取现手续费68元；并支付从2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金24979.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12397.45元为基数按日万分之五计收的复利；
二、被告高昌力在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费1050元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，减半收取399元（原告已预交）由被告高昌力负担，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终109号
上诉人(原审原告)：杨海霞，女，1983年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：戎燕泉，女，1975年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈万霞，女，1974年1月6日出生，汉族。
上诉人杨海霞因与被上诉人戎燕泉、陈万霞合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初626号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨海霞上诉请求：判令1.陈万霞返还杨海霞房屋租金24444元；2.戎燕泉分配给杨海霞利润24360元；3.戎燕泉把一月份货款28282元拿出来结账；4.2016年一至三月份货款全部在，由其二人负责对外清账；5.一、二审诉讼费由戎燕泉、陈万霞负担。事实与理由：2016年9月1日，杨海霞与戎燕泉、陈万霞三人共同出资110000元房租合伙做生意，平均每人每月支付房租3055元，约定租期为一年。后杨海霞生小孩休假。期间陈万霞私自让戎燕泉退出合伙，并退还2016年1至8月剩余房租。杨海霞不同意，陈万霞称杨海霞也可退出，但不愿意返还杨海霞房租，后因杨海霞未收到剩余房租，继续上班，结果陈万霞对杨海霞多次大打出手，对杨海霞造成严重伤害，经派出所出面调解，陈万霞仅对打人行为进行道歉，对房租并未进行处理。会计鉴定报告不完善，依据不足。
戎燕泉辩称，不同意杨海霞上诉请求。
陈万霞辩称，不同意杨海霞上诉请求。
杨海霞向一审法院起诉请求判令:1、解.除杨海霞、戎燕泉、陈万霞之间的合伙关系；2、对杨海霞、戎燕泉、陈万霞2015年9月至12月合伙期间的合伙利润及对外债务进行清算；3、判令陈万霞返还杨海霞垫付的员工工资10100元、支付的房屋租金24444元、支付的购房款30000元。
一审法院认定事实：1、杨海霞及戎燕泉、陈万霞均同意解除三方的合伙关系；2、2017年3月20日，一审法院委托新疆华阳有限责任会计师事务所对杨海霞及戎燕泉、陈万霞2016年2月25日之后的账目进行审计；3、2017年8月20日新疆华阳有限责任会计师事务所出具华阳审鉴字（2017）011号司法会计鉴定报告，对杨海霞、戎燕泉、陈万霞2015年9月1日至2015年12月31日的财务情况及2016年1月1日至2月25日之后资金收支情况作出详细的司法会计鉴定；4、杨海霞及戎燕泉、陈万霞对华阳审鉴字（2017）011号司法会计鉴定报告中2015年9月1日至12月31日合伙期间的合伙利润、应收款、应付款、人均现金利润等财务情况的账目清算结果予以认同；5、2017年9月26日杨海霞向新疆华阳有限责任会计师事务所支付司法鉴定审计费10000元。
一审法院认为，杨海霞与戎燕泉、陈万霞共同出资110000元租赁边疆宾馆精品城6116房间合伙经营，由于三方在合伙经营过程中存在分歧，在诉讼中杨海霞申请对合伙经营期间的相关账目进行司法会计鉴定。现三方一致同意解除合伙协议，该约定不违反法律规定，予以支持。新疆华阳有限责任会计师事务所出具的华阳审鉴字（2017）011号司法会计鉴定报告对三方合伙人从2015年9月至12月合伙期间的合伙利润及对外债务进行清算，并出具清算的相关数据，该清算已经完毕。对戎燕泉、陈万霞因清算要求给付清算后费用的相关诉求，三方可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除杨海霞、戎燕泉、陈万霞在边疆宾馆精品城6116室的合伙关系；二、陈万霞支付杨海霞垫付员工工资10100元、支付杨海霞购房款30000元；三、驳回杨海霞的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于杨海霞要求陈万霞返还房屋租金24444元的上诉请求能否成立的问题。从一审法院委托新疆华阳有限责任会计师事务所对杨海霞、戎燕泉、陈万霞合伙账目所作的会计鉴定报告反映，2016年1月1日至2月25日资金收支情况中未载明房屋租金出入情况，现杨海霞主张2016年3月1日，陈万霞私自同意戎燕泉退出合伙并退还房租，杨海霞也退出合伙，故陈万霞应向其返还房租，就其主张在一审期间提供了一份戎燕泉出具的收到陈万霞返还房屋租金的证明，因该证明无法证实杨海霞主张的其退出合伙经营，应由陈万霞向其返还房屋租金的事实，故本院对杨海霞要求陈万霞返还房屋租金24444元的上诉请求不予支持。关于杨海霞要求戎燕泉分配给杨海霞利润24360元、戎燕泉把一月份货款28282元拿出来结账、2016年一至三月份货款全部在，由其二人负责对外清账的上诉请求，因其在一审中均未提出，属于新的诉讼请求，杨海霞可另案诉讼，本案不作处理。
综上所述，杨海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1727.15元（杨海霞已交），由上诉人杨海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 郭 蕊
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1030号
原告赵某。
被告徐某。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由赵某负担。
审判员 王爱云
二〇一六年八月二日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1624号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
委托代理人：胡亚军，该社光辉分社主任。特别授权。
被告：ＸＸ恩，男，汉族，住三台县光辉镇。
原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告ＸＸ恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡亚军到庭参加诉讼，被告ＸＸ恩经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年12月27日，被告以建房为由在原告处借款3万元。原告发放贷款后，被告未偿还借款本息。现要求被告偿还所欠借款本金3万元及相应资金利息。
被告ＸＸ恩未作答辩。
经审理查明：2010年12月27日，被告ＸＸ恩以建房为由向原告申请借款3万元。同日，原告出具“借款借据”，载明：借款人ＸＸ恩，借款方式小额，借款用途建房，结息方式按季结息，执行利率月8.601‰，借款金额叁万元整，借款日期2010年12月27日，借款到期日2011年12月26日。ＸＸ恩在借款借据上签名并捺印后，信用社发放了该贷款3万元。借款后，ＸＸ恩未结利息。借款到期后，原告催收未果，遂于2014年1月起诉来院，要求被告偿还借款本金3万元及资金利息。
上述事实，有《小额信用借款申请书》、“借款借据”、身份证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告ＸＸ恩在原告信用社借款3万元属实，其借款后，应按约定向原告偿还借款本金并支付相应的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由ＸＸ恩于本判决生效之日起十五日内，向三台县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及该款从借款之日起至款还清之日止按月利率8.601‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由ＸＸ恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一四年二月十九日
书记员 王 涵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第05183号
原告陈仁昌。
被告高健。
本院在审理原告陈仁昌与被告高健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁昌撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
代理审判员 何晓燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪冰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01446号
申请执行人陈惠，女，住安徽省广德县。
被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张金宝，公司董事长。
申请执行人陈惠与被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02143号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金38万元及利息和案件受理费7530元，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德腾辉礼花炮业有限公司暂无履行能力，经申请执行人申请终结本次执行，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 建
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初200号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳职务：董事长
地址：夏津县新市街3号
委托诉讼代理人：任新国，男，汉族，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘会波，男，汉族，1964年11月15日生，住山东省夏津县。
被告：王桂荣，女，汉族，1965年2月5日生，住山东省夏津县。
被告：刘长东，男，汉族，1974年1月8日生，住山东省夏津县。
被告：卞有民，男，汉族，1970年6月7日生，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告刘会波、王桂荣、刘长东、卞有民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人任新国到庭参加诉讼，被告刘会波、王桂荣、刘长东、卞有民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘会波、王桂荣共同偿还借款本金9.8万元及利息罚息；2、依法判决被告刘长东、卞有民对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：被告刘会波在我行下属城区支行分两次借款共计10万元：2015年2月12日借款5万元，2016年2月11日到期；2015年2月14日借款5万元，2016年2月13日到期。借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告拒不履行还款义务，依据法律及合同有关规定，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告刘会波、王桂荣、刘长东、卞有民未依法答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据两份、承诺书一份、常住人口登记卡复印件一份、最高额保证合同一份、账户交易明细一份、批复一份。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月3日本案被告刘会波向夏津县农村信用合作联社城区信用社申请借款10万元，期限36个月，用途是购买种子。双方签订个人借款合同，借款金额10万元，借款期限自2013年8月21日至2016年8月2日，借款利率为月利率9.33333‰，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款方式为可循环方式。原告于2015年2月12日、2015年2月14日分别将两笔贷款共计10万元发放至被告刘会波尾号为3673的账户内（信用社开户），并由刘会波在借款借据上签字确认。
被告刘长东、卞有民与夏津县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，约定对被告刘会波自2013年8月21日至2016年8月2日在城区信用社的最高余额债务15万元承担连带保证责任，保证期限为决算期届至之日起二年，即自2016年8月3日至2018年8月2日。
被告刘会波该笔借款本金、利息罚息截止起诉之日，已偿还2015年2月12日5万元借款本金中的2000元，借款的利息均已偿还至2015年5月31日。
另查明，王桂荣与刘会波系夫妻关系，2013年8月3日，刘会波办理上述贷款时，处于夫妻关系存续期间，且王桂荣签订承诺书，承诺本人同意共同承担债务，自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，中国银监会山东监管局于2016年1月29日下发鲁银监准[2016]38号文件（批复）批准成立山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：夏津县农村信用合作联社城区信用社与被告刘会波签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。夏津县农村信用合作联社按合同约定将款项打入被告刘会波名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告刘会波拒绝还款，已构成违约，夏津县农村信用合作联社有权要求被告刘会波清偿借款本息及罚息。被告王桂荣作为刘会波的配偶在承诺书上签字，承诺本人同意共同承担债务以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定被告刘会波该笔贷款为夫妻共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，王桂荣应负共同清偿责任。被告刘长东、卞有民，作为完全民事行为能力人与夏津县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，为刘会波该笔贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，原告要求刘长东、卞有民承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，刘长东、卞有民承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王桂荣经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果。
鉴于原告夏津县农商银行已承继了夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告请求四被告履行清偿义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会波、王桂荣于本判决生效之日起3日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元及利息、罚息（2015年2月12日借款4.8万元自2015年6月1日起利息按月利率9.33333‰计算至2016年2月11日，自2016年2月12起利息罚息按月利率9.33333‰×1.5计算；2015年2月14日借款5万元自2015年6月1日起利息按月利率9.33333‰计算至2016年2月13日，自2016年2月14日起利息罚息按月利率9.33333‰×1.5计算，两次借款利息罚息均计算至本判决生效后第三日止。）
被告刘长东、卞有民对上述借款本金及利息、罚息在15万元范围内承担连带清偿责任。刘长东、卞有民承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元，由被告刘会波、王桂荣、刘长东、卞有民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 曲子刚
二〇一八年三月六日
书记员 杨继超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第593号
原告：杨化林，男，1956月11日27生，满族，江机中学教师，住吉林市丰满区玉隆小区4号楼3单元401号。
委托代理人：孙乐，吉林千禾律师事务所律师。
被告：永吉县成钢运输有限公司，住所地永吉经济开发区污水处理厂。
法定代表人：李灸钢，该公司总经理。
被告：马云龙，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区缸窑镇哈什蚂村三组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：朱小玲，该公司职员。
本院在审理原告杨化林诉被告永吉县成钢运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨化林于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨化林以客观事实发生重大变化为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨化林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告杨化林承担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年五月五日
代理书记员 朱清萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00247号
原告：北京联创裕盈德水处理科技有限公司。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市凯普菲特健身服务有限公司。
法定代表人：宋盼盼，该公司经理。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告北京联创裕盈德水处理科技有限公司诉被告宿州市凯普菲特健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员马兆飞、刘双贵组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周宗书、被告的委托代理人侯先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告与被告发起人宋盼盼以宿州市凯普菲特健身会所的名义签订了《游泳池新建合同》，合同约定原告提供设备并负责安装调试，合同总价款为385000元。同时原告有价提供水处理药剂价款为8175元。合同签订后，原告依约提供设备，积极施工。在安装调试完毕后，经被告验收合格，交付给被告使用。然被告至今仅付设备款20万元，迟迟不按合同约定给付设备款及药剂款，故诉至法院，要求判令：1、被告支付设备款173925元（385000＋8175―200000―19250）及违约金25600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告未完全履行合同义务，违约在先。因原告提供的产品主机质量有问题，不能正常使用，原告于2014年3月将一台20匹主机更换成二台10匹，安装后继续出现问题。且产品未过质保期。2、原告提供质量有问题。3、合同规定的付款期限未到，从验收到目前不到一年，原告在质保期内起诉，应驳回。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体。
2、《游泳池新建合同》，证明原被告存在合同关系，并对双方的权利义务进行了约定。
3、移交单，证明涉案设备交付被告。
4、签收单，证明设备调试合格后交付被告。
5、药剂品到货清单，证明药剂品交付被告。
6、付款记录一份，证明被告付款20万元。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、6的本身真实性无异议。对证据5认为无被告签字。
被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
1、《游泳池新建合同》及报价详细说明各一份，证明我方与原告签订的合同时间不一样，明细表上载明的物品有的我方没收到，有的有质量问题。
2、照片一组，证明原告产品质量有问题给我们换机器。
3、网上聊天记录，证明原告提供产品存在质量问题。
4、本地维修人员的营业执照、发票等一组，证明维修人员资质和维修花费。
5、被告的会员卡退卡记录及合同，证明由于原告提供的产品质量问题使洗浴不能正常，导致大量退卡。
6、维修说明一份（庭审结束后提交），证明原告所售产品质量有问题。维修人员去检修，结论为变频器不工作拆走、泳池20Hp3号压机漏电短路须更换，
原告对上述证据质证意见为：证据1的合同系原告提交给被告的合同样本，并无原告方签字或盖章；报价明细表打钩系被告单方行为。证据2真实性无异议。证据3的真实性不能确定。证据4营业执照无异议，发票不是正式发票。证据5认为与本案无关。证据6真实性无异议。
本院听取了诉辩双方的质证意见，对于原被告提交的证据认证如下：原被告所举证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认可。
本院经审理查明：2013年9月10日，被告宿州市凯普菲特健身服务有限公司的法定代表人宋盼盼以宿州市凯普菲特健身会所的名义与原告签订《游泳池新建合同》一份，约定原告为被告的安徽省宿州青年公社健身馆游泳池提供水处理及空气源、生活供水工程，合同总价款为385000元；同时原告有偿提供水处理药剂价款为8175元；原告负责被告设备的安装调试、操作人员的技术培训，并负责提供技术支持，所售设备质保期为一年。关于付款方式该合同约定合同签订即付合同总价款的20﹪即8万元，货到付30﹪即12万元，2014年1月之前付15﹪即5万元，余款约30﹪115750元于2014年3月31日前付清，质保金为5﹪即19250元，在质保期12个月后三个工作日内支付。合同签订之后，原告依约提供设备及水处理药剂，设备安装调试完毕后，经被告验收交付使用，被告先后支付原告方货款200000元，后因设备运行中出现故障，被告拒绝继续支付货款。本案审理期间，原告于2014年10月22日派员去检修，所售设备中变频器不工作拆走（合同价款为13200元）、泳池20Hp3号压机漏电短路须更换（合同价款为46500元）。
本院认为：原告与被告所订立的《游泳池新建合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告虽按照合同约定履行了供货义务，但因所售产品中部分设备存在问题，被告亦未完全按合同约定支付货款，双方都有违反合同行为，应各自承担相应的责任。故对原告要求支付设备款173925元（385000元＋药剂款8175元―200000元―质保金19250元），本院认为对部分设备质量有问题的价款59700元（13200＋46500）应予扣除。原告还要求被告支付违约金25600元，因原告亦存在违约行为，故对该请求，本院不予支持。被告关于合同规定的付款期限未到，从验收到目前不到一年，原告在质保期内起诉，应驳回的抗辩，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告宿州市凯普菲特健身服务有限公司于本判决生效后十日内付给原告北京联创裕盈德水处理科技有限公司货款114225元（385000元＋药剂款8175元―已付200000元―质保金19250元―13200元―46500元）。
二、驳回原告北京联创裕盈德水处理科技有限公司的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，原告承担1705.5元，被告承担2584.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4290元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒋悦悦
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾执字第00387号
申请执行人：杨某某，女，满族，1970年11月19日出生，现住清源满族自治县。
被申请人：赵某某，男，满族，1972年3月9日出生，现住新宾满族自治县。
杨某某与赵某某离婚纠纷一案，新宾满族自治县人民法院于2012年12月27日作出（2012）新民一初字第106号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨某某于2014年11月10日向本院申请执行2014年9月1日起至2014年11月1日止的抚养费。本院于2014年11月24日立案执行，并于2014年12月10日向赵某某送达了执行通知书。
本院在执行过程中因赵某某无可供执行财产，申请执行人杨某某向法院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2012）新民一初字第106号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：马晓旭
二〇一五年五月八日
书记员 ：卜天一
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3841号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月8日出生，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邵玉英，女，汉族，1968年3月13日出生，住齐河县。
被告：阮希国，男，汉族，1967年12月8日出生，住齐河县。
原告刘波与被告邵玉英、阮希国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人赵立国到庭参加了诉讼，被告邵玉英、阮希国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告化肥款37000元；2.依法判令两被告支付原告自起诉之日起至判决确定的履行届满之日止，以37000元为本金的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥业务，自2015年5月起两被告购买原告化肥，截止2016年1月25日共欠原告化肥37000元，被告邵玉英于2016年1月25日向原告出具欠据一张。两被告系夫妻关系。原告多次催要，两被告以经济困难为由拒付，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵玉英未答辩，亦未提交证据。
被告阮希国未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：因购买原告刘波化肥所欠化肥款，被告邵玉英于2016年1月25日向原告刘波出具欠款数额为37000元的欠条一份。上述事实由原告提交的欠条一份及原告方的陈述为证，且已经庭审质证，本院依法予以认定。本案的争议焦点是：两被告是否应共同偿还原告刘波所主张的37000元欠款。针对该争议焦点原告向本院提交了以下证据：1.欠条一份，用以证明两被告购买原告化肥，截止2016年1月25日欠原告化肥款37000元；2.户籍信息两份，用以证明两被告系夫妻关系。对上述证据被告邵玉英、阮希国均未到庭质证，亦未就该争议焦点提交任何证据。
另，庭审中原告方称未与被告就欠款利息进行约定。
本院认为，债务应当偿还。因赊购原告刘波化肥，被告邵玉英向原告出具37000元的欠条一份，故对其欠原告刘波化肥款37000元的事实本院依法予以认定。原告以被告阮希国与被告邵玉英系夫妻关系为由，主张案涉债务系夫妻共同债务，本院认为，首先被告阮希国未与被告邵玉英共同向原告出具欠条，在其未到庭的情况下，无法认定该债务系用于两被告的家庭共同生活，其次原告亦未提供证据予以证实对该债务两被告有共同举债的合意，故本院对原告以夫妻共同债务要求被告阮希国亦承担还款责任的主张不予支持。因原告刘波与被告邵玉英未约定欠款利息，其所主张的资金占用期间的利息损失，可自本案起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，原告刘波要求被告邵玉英偿还欠款37000元及相应利息损失的请求，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邵玉英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘波欠款37000元及相应利息损失（相应利息损失自2017年11月9日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告刘波对被告阮希国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告邵玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠 健
二０一七年十二月七日
书记员 张淑洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初239号
原告：周智强，男，汉族，1995年2月1日出生，住四川省射洪县。
被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告周智强与被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案中，因原告周智强未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 崔 燕
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1057号
本院在执行过程中，查明被执行人彭兴铎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭兴铎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执行�定书
（2017）内0428执1234号
申请执行人：王大军，男，1979年10月9日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：张秀丽，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：赵国军，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：金秀，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行王大军与赵国军、张秀丽、金秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款31150元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中依法�留被执行人张秀丽，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和其他被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年十一月六日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行�定书（2017）内0428执1234号申请执行人：王大军，男，1979年10月9日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：张秀丽，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：赵国军，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：金秀，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行王大军与赵国军、张秀丽、金秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款31150元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中依法�留被执行人张秀丽，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和其他被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十一月六日书记员 胡文学
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特315号
申请人：中山市龙跃教育信息咨询有限公司，住所地广东省中山市东区朗晴轩27幢1层3卡。
法定代表人：吴远东，该公司校长。
被申请人：洪雪铮，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请人中山市龙跃教育信息咨询有限公司与被申请人洪雪铮申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中山市龙跃教育信息咨询有限公司称，1.洪雪铮2016年10月13日至2017年3月15日在中山市龙跃教育信息咨询有限公司上班，由于其工作态度不端正，也或许确实是身体状态很差，上班不守时，经常性临上课前突然请假，还在保险公司兼职，本应予以辞退，在其以身体不好、家庭困难、又要供弟弟上学需要工作的请求下，转为小时工资人员，以打卡时间与代课补贴计算工资（但经常打了卡人却不在公司），故未签订劳动合同，不应赔偿未签订劳动合同的双倍工资。2.洪雪铮2017年3月份的工资应为1484元，而不是大概的2000元。另外，洪雪铮以怀孕为由离开公司一个月，既未写请假条，也不出示医院相关证明，中途还表示其男朋友不希望其再来公司上班，公司已经视为其自动离职，其离职后曾去劳动局要求支付产假补偿，因其未婚先孕被劳动局驳回申请才申请未签订劳动合同补偿。3.因洪雪铮经常在上课前半小时临时说有事不能上课，让家长非常不满，为此给学校带来极坏影响，加上其他方面原因，学校无法继续经营，于2017年7月开始转让，八月已经由新公司接手，公司没有及时收到传票及时出庭。公司出于仁慈尚未给学校生存带来毁灭性打击的老师进行处罚，反要赔付其12557元不服，请求依法撤销中劳人仲案字〔2017〕2467号仲裁裁决书。
洪雪铮称，因为中山市龙跃教育信息咨询有限公司的教学主管委派洪雪铮外出授课，所以洪雪铮只打了上班卡，没有打下班卡。
经审查查明：2017年9月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕2467号仲裁裁决：中山市龙跃教育信息咨询有限公司须于本裁决生效后即支付洪雪铮2017年3月1日至3月15日的工资2000元、2016年11月13日至2017年3月15日期间未签订劳动合同的加付一倍工资10557元，合计12557元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，中山市龙跃教育信息咨询有限公司与洪雪铮未签订书面劳动合同是事实，中山市龙跃教育信息咨询有限公司应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资。同时，中山市龙跃教育信息咨询有限公司也未提交证据证明洪雪铮的工资情况，其未支付洪雪铮2017年3月1日至3月15日的工资也是事实，中山市龙跃教育信息咨询有限公司理应支付洪雪铮工资报酬。且中山市龙跃教育信息咨询有限公司也未提交其他充分有效的证据证明中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕2467号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市龙跃教育信息咨询有限公司申请撤销裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市龙跃教育信息咨询有限公司的申请。
案件受理费400元，由中山市龙跃教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛贻环
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭思维
杨绮琪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3458号
原告：牛俊明，男，1970年12月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，地址淄博市高青县常家镇天翟路南首。
负责人：焦丽，公司负责人。
原告牛俊明诉被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛俊明到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司经本院合法传唤未到庭但提交了书面答辩意见。庭审前原告申请撤回对赵锡利、陈太文的起诉。本案现已审理终结。
原告牛俊明诉称，2018年4月4日7时40分许，赵锡利驾驶沪Ｃ×××××号小客车沿东长屯村道由西向东行驶至静青公路东长屯道口，与沿静青公路由南向北行驶的牛俊明驾驶的电动车相撞，致双方车损，牛俊明受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，赵锡利负事故全部责任，牛俊明不负事故责任。赵锡利驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险。诉请赔偿医疗费1200元、误工费3400元、施救费50元、车损1070元、交通费300元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司在交强险责任限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司提交书面答辩意见辩称，事故车辆在我公司投保交强险，原告有证据证实并经法院确认：原告有主张该项损失的权利、我公司承保车辆无交强险条例第二十二条规定的情形（1、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；2、被保险机动车被盗抢期间肇事的；3、被保险人故意制造道路交通事故的），我公司同意在交强险限额内依据相关法律规定承担赔偿责任。存在上述任何情形之一的，我公司不负责赔偿，并且诉讼费等费用我公司不承担。医疗费，原告应提交病历及发票，证明其实际医疗费支出且与事故有关。误工费，原告诊断为软组织挫伤，误工时间应为7至15天，关于误工标准，原告应提供前三个月工资表、工资流水、工资证明等材料，证明其因交通事故误工实际减少的损失。交通费，原告主张数额过高，法院酌情判定。施救费，原告如提供正式发票且证明与事故有关，同意承担。
经审理查明，2018年4月4日7时40分许，赵锡利驾驶沪Ｃ×××××号小客车沿东长屯村道由西向东行驶至静青公路东长屯道口，与沿静青公路由南向北行驶的牛俊明驾驶的电动车相撞，致双方车损，牛俊明受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，赵锡利负事故全部责任，牛俊明不负事故责任。事故后原告牛俊明入天津市静海区医院门诊治疗，支付医疗费1233.16元。伤情主要诊断为：1、左肘皮裂伤2、左髋、双膝软组织挫伤。
另查，赵锡利驾驶的事故车辆登记所有人为陈太文，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险保单，诊断证明、门诊病历、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。庭审前原告申请撤回对赵锡利、陈太文的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因赵锡利承担事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费未超实际支出，本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为15天。事故责任认定书中明确载明原告车损，考虑到鉴定成本高，为节约司法资源、避免累诉，本院酌定原告车损500元。原告主张的施救费证据充分，本院予以支持。根据原告伤情及就医次数，本院酌定交通费200元。原告损失依法认定如下：医疗费1200元，误工费1722.75元（114.85元/天×酌定15天），交通费200元，车损500元，施救费50元，以上共计3672.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司在交强险责任限额内赔偿原告牛俊明医疗费1200元，误工费1722.75元，交通费200元，车损500元，施救费50元，以上共计3672.75元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行（以上保险公司给付款项直接打入原告在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××78）。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由原告牛俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年五月十五日
书记员 吕芳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1231号
原告王向瑞，男，1979年1月1日出生，汉族，打工，住河南省兰考县。
委托代理人王超，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人韩井峰，河南亮辅律师事务所实习律师。
被告李帅，男，1989年3月21日出生，汉族，河南全领域物流有限公司员工，住郑州市管城回族区。
被告河南全领域物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人孔照亮，该公司董事长。
委托代理人邓少波，河南安澜律师事务所律师。
原告王向瑞诉被告李帅、河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向瑞及其委托代理人韩井峰，被告李帅、被告全领域公司法定代表人的委托代理人邓少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日上午9点30分左右，原告驾驶一辆货车送货至被告河南全领域物流有限公司园区内，为了方便卸货，原告将货车上的蓬布拉下来，在货车旁边的空地上进行折叠。此时，被告李帅驾驶一辆叉车从货车后面倒车，径直撞向正在折叠蓬布的原告，致使原告左腿腓骨骨折、左足内外踝骨骨折及左踝部筋膜室综合症。原告受伤后，在郑州仁济创伤显微外科医院进行抢救并住院治疗长达21天，共支付医疗费、护理费等各项费用共计53000元。目前原告仍处在康复治疗期间，在将来相当长一段时间内无法从事任何体力劳动。然而，被告撞伤原告后拒不全额支付医疗费，更对原告提出的协商赔偿的要求置之不理。被告河南全领域物流有限公司作为被告李帅的工作单位亦对原告的受伤及治疗情况置若罔闻。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告医疗费、护理费等各项损失费用共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李帅辩称，1、原告对事发存在过错，当时被告开着叉车将货物叉走，是由东向西缓慢倒车，看到正后方无人并再三确认才继续倒车，不知道什么时候撞到了原告，原告也有责任，应当自行承担一部分责任。2、原告住院后被告积极垫付医疗费，配合原告治疗，共垫付医疗费21100元，生活费600元。3、被告李帅系被告全领域公司的员工，在上班期间造成他人损害的应由用人单位全领域公司承担。
被告全领域公司辩称，同意被告李帅对事故过程的论述，原告应当承担次要责任。其次，被告全领域公司不应当承担责任，被告李帅是个人行为，而非职务行为，伤害也并非在执行工作任务时造成，被告李帅的本职工作是财务。另外，原告的部分请求不合理，不应当支持。
经审理查明，2014年4月4日上午9点半左右，在被告河南全领域物流有限公司园区内，原告王向瑞将其在此送货的货车停放于货台旁边的道路上，并将货车的蓬布拉下来进行整叠。此时李帅开着叉车倒车时撞向蹲在地上的王向瑞，致其左腿受伤，原告即刻被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，经诊断原告伤情为：左腿腓骨骨折、左足内外踝骨骨折及左踝部筋膜室综合症。2014年4月25日出院，实际住院21天，住院期间花费医疗费28522.26元，出院医嘱载明：注意休息，半月后复查，加强功能锻炼，不适随诊。住院病历长期医嘱处载明：陪护一人。住院期间被告李帅支付原告王向瑞医疗费及其他费用共计21200元。
另查明，庭审中原告提交的2013年5月20日“曲双利”与原告王向瑞签订的“租车合同书”载明：王向瑞将自己所有的挂靠在开封市第二运输总公司一公司的福田牌货车出租给曲双利，租期为2013年5月20日至2015年5月20日，曲双利每月20号支付原告王向瑞租金20000元。2013年8月1日，被告全领域公司（作为合同甲方）与被告李帅（作为合同乙方）签订“劳动合同书”一份，主要约定：甲方聘用乙方在财务部工作，劳动合同期间为2013年8月1日至2014年7月31日；甲方每月支付乙方劳动报酬1900元。2014年8月15日，全领域公司出具“工作证明”一份，主要载明：该公司员工李帅任会计一职。庭审中，原告提交的道路货物运输驾驶员从业资格证显示：初次发证日期为2009年10月26日，有效期至2015年10月26日。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。被告李帅在开叉车时，未注意周围安全，造成本案事故，存在过错，应当承担赔偿责任。法人或者其他组织的工作人员在执行职务行为中致人损害的，法人或其他组织应当承担赔偿责任。用人单位内部的规章制度、工作分工，旨在进行内部管理，不能及于外部的善意第三人。本案中，首先，原告受伤的地点是在被告全领域公司院内；其次，受伤的时间是在正常的上班工作时间；第三、被告李帅所开叉车为被告全领域公司所有，其开叉车的目的是为公司服务，由此可认定李帅的行为系职务行为，故由其产生的对外责任应由被告全领域公司负担，对被告全领域公司辩称李帅系超越职权的个人行为，公司不应当承担责任的辩解意见本院不予采信。原告王向瑞在全领域公司院内进行帆布篷整叠，其明知物流公司院内过往车辆较多，存在危险，在整叠帆布篷时未在周围设立警示标志，对事故的发生存在过错，故应当承担一定的责任，结合原告王向瑞及被告李帅的过错，本院确定原告在事故中负次要责任，李帅在事故中负主要责任，故应由被告全领域公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。有关原告王向瑞的损失计算如下：1、医疗费，结合原告提交票据、住院病历等，本院确定为28522.26元。2、误工费，原告不能提交有效证据证明其最近三年的平均收入状况，依据原告提交的从业资格证，其误工费计算标准参考河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资44421元的标准计算，关于误工期间，结合原告的住院病历和出院证及病情，本院确定原告的误工时间为60天，则原告的误工费为7302.08元。3、护理费，根据原告提交的住院病历，可以确定原告在住院期间需一人护理，因原告未对护理人员的身份情况及收入情况进行举证，护理费应参照河南省居民服务业和其他服务业年平均工资29041元的标准计算住院期间（住院20天），则原告的护理费为1591.29元。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间（共住院20天），共计600元。5、营养费，按照每天15元的标准计算住院期间，共计300元。6、交通费，参考原告的住院情况，本院酌定为200元。以上原告损失共计38515.63元，应由被告全领域公司承担70%的赔偿责任，即26960.94元，扣除被告李帅已支付的21200元，被告全领域公司还应赔偿原告5760.94元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告河南全领域物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王向瑞各项经济损失共计人民币5760.94元；
二、驳回原告王向瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告王向瑞负担1002元，由被告河南全领域物流有限公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 要忻辰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3540号
原告：卢华锋。
被告：潘文天。
原告卢华锋诉被告潘文天买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告材料款26万元，并支付逾期付款利息损失（利息从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢华锋到庭参加诉讼，被告潘文天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年，被告潘文天因工程建设所需，多次向原告购买水泥。2015年5月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有潘文天向卢华锋购水泥，共计人民币现金大写贰拾陆万元整（￥260000.／元）；本人确认上述金额在2015年8月3日前支付，如逾期，则从之后转为借款合同，按每月月息2%计算，并承担一切追偿费用（包括法院诉讼费、律师代理费）。”嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文天应于本判决生效后十日内支付原告卢华锋货款260000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告潘文天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年五月十二日
书记员 吴育红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35208号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告黎树生，男，1988年7月22日出生，住广东省肇庆市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黎树生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，黎树生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年10月22日，丰田公司与黎树生签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：黎树生为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为140560元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。黎树生购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黎树生多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求黎树生偿还截至2017年3月13日的借款本金137350.69元、逾期利息28971.6元、罚息848.93元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求黎树生支付催收工本费1200元；判令丰田公司对黎树生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告黎树生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月22日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）黎树生签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向佛山市金利丰汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额140560元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4752.29元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向黎树生发放了贷款。黎树生按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年10月31日，黎树生办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但黎树生未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向黎树生催收借款。截至2017年3月13日，黎树生欠借款本金137350.69元、利息28971.6元、罚息848.93元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：黎树生与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黎树生未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黎树生偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故黎树生应当支付催收工本费。黎树生已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在黎树生未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，黎树生未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎树生于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十三万七千三百五十元六角九分、利息二万八千九百七十一元六角、罚息八百四十八元九角三分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告黎树生于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告黎树生应付款项，对被告黎树生名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十八元，由被告黎树生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告黎树生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初458号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾军，男，1975年8月18日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人曾军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月7日21时58分许，被告人曾军酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色发现神行牌小型汽车，沿本市江汉区唐家墩路由南向北行驶，行驶至唐家墩路兴唐街路口时遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人曾军呼气中酒精含量为114mg/100ml,根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人曾军血液中乙醇含量为82.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾军具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人曾军拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人曾军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾军具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人曾军醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 爽
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初945号
原告：孟银龙，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：苏福友，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告孟银龙与被告苏福友房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟银龙申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟银龙撤回起诉。
案件受理费2214元，减半收取1107元由原告孟银龙负担。
审判员 李军
二〇一八年三月十四日
书记员 苗娜
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初246号
原告安双叶。
委托代理人张启宗，系甘肃成州律师事务所律师。
被告张小勇。
第三人董三旺。
第三人王根户。
原告安双叶诉被告张小勇土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王访宾独任审判，于2016年6月7日在抛沙法庭公开开庭进行了审理，书记员杨建担任法庭记录，原被告及其委托代理人、第三人董三旺均出庭参与了诉讼，第三人王根户缺席未到庭。本案现已审理结束。
原告诉称，我多年来在外打工，对乐楼村委会前公路南面1.23亩承包地无力耕种，便先后租给鲁造全、刘顺等人耕种收割代为管理。被告作为我的地邻，趁我不在家中陆续在疆界上蚕食侵占我的承包地。我多次告知被告让其停止侵占我的土地，被告不听，我便于2015年5月请社长胡有良、村会计赵博学对我与被告家的承包地重新丈量，结果是我现占地733平米，比我土地承包经营权证书登记的826平米少了93平米，被告现占地796平米，比其土地承包经营权证书登记的700平米多出了96平米。由于被告现已将自己承包地的一半换给乐楼社村民王根户，另一半卖给了半山社村民董三旺，二人均已修建起房屋占有院落。村干部对此事多次调解未果，后经镇司法所调解也未能达成调解协议。现我诉至法院，请法院依法判处被告退还我的93平米承包地以维护我的合法权益。
被告辩称，原告诉状中说的与其承包地相邻的地处公路南面积为1.05亩的承包地，我已于2007年12月7日将其中的0.51亩兑换给了本村村民王保祥（后由王保祥兑换给同村村民王根户），2014年6月18日将剩余土地全部兑换给了同村村民董三旺，我已不是涉嫌争议土地的承包经营权人，故我不是本案适格的被告。原告的土地除了和我兑换前的土地相邻外，还与其他三户同村村民土地相邻，原告在没有丈量其他相邻人的土地，怎么能肯定是我多占了他的承包地，且我兑换土地时是公开进行的，既然原告说我多占了他的土地，为什么在我兑换时不提出异议。
第三人董三旺辩称，我现在的房屋是和被告兑换的地块上修建起的，兑换地时有疆界，我盖房时也是在疆界内建的房，不可能侵占原告的土地。
第三人王根户缺席未答辩。
经本院审理查明：原被告同为成县抛沙镇乐楼村村民，1991年开展第二轮土地承包时，将两家现在发生纠纷的承包地块划分在江武公路抛沙乐楼村段南侧，两家的地块南北相邻（原告家的地在南面，被告家的地在北面），1991年1月1日成县人民政府对划分的承包地颁发了土地承包经营权证书，原告家土地承包经营权证书为第1681号，上面注明承包方为安双叶，与被告发生纠纷的承包地块为公路南川地1.23亩。被告家土地承包经营权证书为第1684号，上面注明承包方为张保全（张小勇之父，已故），与原告发生纠纷的承包地块为公路南川地1.05亩。后因原告常年在外打工，对家里承包地无暇顾及，便租给同村鲁造全、刘顺等人耕种收割代为管理。在此期间被告父亲张保全于2007年12月7日，在村干部胡有良、赵政学等人主持下，将其公路南川地1.05亩中的0.51亩（在1.05亩地东端）兑换给同村王保祥，后王保祥又将该地块兑换给本案第三人王根户，王根户现已在该地块上建起房屋。2014年6月18日，被告张小勇又与本案第三人董三旺签订土地兑换协议，将自家公路南川地1.05亩当中的0.35亩（在1.05亩地的西端）兑换给本案第三人董三旺，董三旺亦在兑换的0.35亩土地上建起了房屋。现本案第三人王根户、董三旺两家房屋中间还有0.19亩土地，现仍由被告张小勇自己耕种使用。后原被告双方因承包地地界发生纠纷，后经村社干部现场调解，双方均不同意调解，后转至抛沙镇司法所，经司法所工作人员现场查看、调解未果后，于2016年3月9日作出成抛司函字03号公笺，注明2015年5月，在乐楼村抛沙社社长及会计参与调解下，对安双叶、张小勇现有承包地面积进行了实地丈量（丈量结果为安双叶路南川地1.23亩现实有面积733平米，张小勇路南川地1.05亩现实有面积796平米，按双方承包合同安双叶承包1.23亩应为826平米，张小勇承包1.05亩应为700平米），安双叶地块面积少了93平米，张小勇多出96平米。并提出由于张小勇的承包地已由村民董三旺、王根户两户分别建房，所以由张小勇出面和董三旺、王根户协商，从董三旺、王根户两户中退出93平米归还给安双叶。后因双方未达成调解意见，原告诉至本院，要求被告张小勇退还93平米承包地，被告以纠纷地块已兑换给他人建房，自己不是适格被告为由进行抗辩。
以上事实，有原告提交身份证复印件、土地承包经营权证书（第1681号）、成县司法所抛沙司法所公笺（成抛司函字03号）；被告提交地承包经营权证书（第1684号）、2007年12月7日兑换土地协议复印件、2014年6月18日土地兑换协议书复印件等
佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权的取得，以承包方与发包方所签土地承包合同生效为要件，承包地面积应以承包合同登记面积为准，第二轮土地承包时，原被告均与发包方签订了土地承包合同，原告获得了路南川地1.23亩的土地承包经营权，被告获得了路南川地1.05亩的土地承包经营权，后双方因地界问题发生纠纷，经村镇组织实地丈量，原告承包路南川地1.23亩实际耕种面积比登记面积少了93平方米，被告承包路南川地1.05亩实际耕种面积比登记面积多了96平方米，被告侵犯原告土地承包经营权的事实能够确认，故原告之诉应当支持。但被告承包地的1.05亩地块东西两头已先后兑换给第三人王根户、董三旺修建了房屋，现中间仅剩0.19亩现仍由被告张小勇耕种，为便于案件执行，可在该0.19亩当中划出93平方米返还给本案原告。现依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第五十三条，《民法通则》第一百三十四条，《物权法》第一百二十七条之规定，判处如下：
由被告张小勇向原告安双叶返还承包地93平方米。
案件受理费300元，由原告安双叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王访宾
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 建
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更331号
罪犯杨汝章，男，1966年2月24日生，侗族，广西龙胜各族自治县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年6月18日以（2010）中中法刑一初字第36号刑事附带民事判决书，认定被告人杨汝章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；原审被告人杨汝章不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2010年12月21日以（2010）粤高法刑三终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年4月21日入监，并于2014年6月20日由广东省四会监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月4日减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯杨汝章在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。截止2015年2月，累计奖励分125.2分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯杨汝章减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出杨汝章确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨汝章在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨汝章减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更347号
罪犯尹世伟，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，重庆市沙坪坝人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人尹世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月28日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年11月1日起至2025年7月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第349号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹世伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯尹世伟减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹世伟在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹世伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹世伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2011年11月1日起至2024年10月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇