wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终149号
上诉人（原审被告）：卢英海，男，1952年5月19日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审原告）：黄谈科，男，1937年4月15日出生，汉族，住怀集县。
上诉人卢英海因与被上诉人黄谈科健康权、身体权纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1200号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢英海上诉认为，一审判决认定黄谈科受伤没有医生的证明，认定轻微伤不正确，且其已被处以行政拘留十天及罚款，一审判决赔偿黄谈科403.26元不合理，请求撤销一审判决，改判不承担赔偿责任。
黄谈科向一审法院起诉请求：判令卢英海赔偿7580.6元，并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2016年8月25日上午8时许，黄谈科到卢英海家中向其索取手机号码，卢英海认为黄谈科私吞二人为罗某钿说媒的“媒人红包”，而拿取黄谈科的手机不肯归还，黄谈科试图夺回手机期间被卢英海殴打致伤。黄谈科后在怀集县冷坑镇中心卫生院进行治疗，共花去454.08元医疗费。2016年8月26日，经怀集县公安司法鉴定中心鉴定黄谈科的损伤属于轻微伤。2017年3月3日，怀集县公安局对卢英海处以行政拘留十日并处行政罚款500元。
一审法院认为，黄谈科、卢英海对矛盾激化及损害结果的发生均有过错，综合全案情况酌定黄谈科、卢英海分别承担20%、80%过错责任，确认黄谈科的损失为504.08元，其中医疗费454.08元、交通费50元，卢英海应赔偿403.26元（504.08元×80%）。一审法院判决：卢英海在判决发生法律效力之日起五日内赔偿403.26元给黄谈科；驳回黄谈科其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为，本案是健康权、身体权纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一审判决卢英海赔偿403.26元理据是否充分。
对于卢英海致黄谈科受伤及造成其损失的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄谈科提供的行政处罚决定书、鉴定文书、医疗费票据、车票及一审法院依职权调取的冷坑派出所制作的询问笔录、行政处罚决定书等证据材料足以证明黄谈科被卢英海殴打致轻微伤，并造成其医疗费、交通费损失共504.08元的事实，故一审判决认定的事实理据充分。卢英海在派出所的询问笔录及其上诉状中均承认与黄谈科发生争执、拉扯，现上诉虽否认致黄谈科受伤，但其没有提供相反的证据对黄谈科的诉讼主张予以反驳，依法应由其承担不利后果，故对卢英海上诉请求，不予支持。
对于卢英海被行政处罚后应否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定“违反治安管理的行为对他人造成损害的，行为人或者其监护人应当依法承担民事责任。”根据上述规定，卢英海虽因殴打黄谈科的违法行为被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元，但其仍应承担民事赔偿责任，故一审判决卢英海赔偿黄谈科403.26元正确，依法应予维持。
综上所述，上诉人卢英海的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢英海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 温海泓
书 记 员 张静娉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初7242号
原告：重庆高峰公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西段14号地，统一社会信用代码91500116739812410G。
法定代表人：谭茗，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰，公司员工，特别授权。
被告：重庆天罡星公司，住所地重庆市江津区吴滩镇朗家村马道子组，统一社会信用代码91500116688926177B。
法定代表人：黄利平。
原告重庆高峰公司（下称高峰公司）与被告重庆天罡星公司（下称天罡星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高峰公司特别授权的委托诉讼代理人孙兰到庭参加了诉讼。被告天罡星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高峰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋腾空后交还原告；2、被告支付原告截止2017年7月12日的房屋租金59680元；3、被告支付原告违约金25410元；4、被告支付原告合同解除后的房屋占有使用费。
事实和理由：2015年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于江津区几江街道西江苑二期地下室负2-1号，建筑面积900.21平方米房屋租赁给乙方，租赁期限从2015年2月18日至2020年2月17日止，年租金54000元，租赁满两年后在上一年租金的基础上每满两年调增6%的租金，先付清租金，再使用租赁房屋的原则支付租金。租金按半年支付，合同签订之日起十日内转账付清第一期半年租金贰万柒仟元整及租赁保证金。以后每次必须在到期前30日转账支付下一期的租金。租赁期间，乙方若逾期7日内不交纳租金的，甲方按日加收所欠租金5‰的违约赔偿金，累计计算，……。合并追收全部欠款，并终止合同，收回租赁房屋。合同签订后，原告按约定履行了房屋交付义务，但被告经原告多次书面和口头催收，拒不按时支付租金，已构成根本违约。为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。
被告天罡星公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于重庆市江津区几江街道滨江西段西江苑二期地下室负2-1号，建筑面积900.21平方米的房屋所有权登记在高节公司名下。2015年1月6日，高节公司出具《委托书》，载明：委托重庆市江津区高峰物业管理有限公司代理出租登记在公司名下的西江苑中港二期地下室负2-1号共一层，计：900.21m2。代理权限为：与承租人签订房屋租赁合同、收取租金、督促承租人全面履行合同约定责任义务等等。2015年3月11日，原告高峰公司（甲方）与被告天罡星公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于江津区几江街道西江苑二期地下室负2-1号，建筑面积900.21平方米房屋租赁给乙方，租赁期限从2015年2月18日至2020年2月17日止，年租金54000元，租赁满两年后在上一年租金的基础上每满两年调增6%的租金，先付清租金，再使用租赁房屋的原则支付租金。租金按半年支付，合同签订之日起十日内转账付清第一期半年租金贰万柒仟元整及租赁保证金。以后每次必须在到期前30日转账支付下一期的租金。租赁期间，乙方若逾期7日内不交纳租金的，甲方按日加收所欠租金5‰的违约赔偿金，累计计算，……。合并追收全部欠款，并终止合同，收回租赁房屋。双方同时对其他进行了约定。合同签订后，原告高峰公司按合同约定履行了房屋交付义务。事后，经原告多次催收，被告天罡星公司截止2017年7月12日，欠房屋租金59680元。
上述事实，有原告的陈述及提供的《委托书》、《房屋租赁合同》、催款函、银行转账对账单、收据、照片等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告高峰公司与被告天罡星公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，合同相对方均应按约定履行各自义务。被告天罡星公司拒绝按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金，小于按合同约定计算的违约金，本院予以准许。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条第二款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆高峰公司与被告重庆天罡星公司于2015年3月11日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告重庆天罡星公司于本判决生效后10日内将位于重庆市江津区几江街道滨江西段西江苑二期地下室负2-1号，建筑面积900.21平方米的房屋腾空后交付原告重庆高峰有限公司。
三、被告重庆天罡星公司于本判决生效后10日内支付原告重庆高峰公司截止2017年7月12日的房屋租金59680元。
四、被告重庆天罡星公司于本判决生效后10日内支付原告重庆高峰公司违约金25410元。
五、被告重庆天罡星公司于本判决生效后10日内按年租金57240元的标准支付原告重庆高峰公司自双方签订的《房屋租赁合同》解除之日至被告重庆天罡星公司将位于重庆市江津区几江街道滨江西段西江苑二期地下室负2-1号，建筑面积900.21平方米的房屋腾空后实际交付原告重庆高峰公司之日止的房屋占有使用费。
如果被告重庆天罡星公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告重庆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 程 惠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 白 欧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1470号
罪犯王玉德，男，1991年2月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第75号刑事判决，以被告人王玉德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王玉德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王玉德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉德在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王玉德在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉德予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2993号
申请执行人陈某，男，汉族，1985年9月19日生，住上海市金山区。
被执行人胡某某，女，汉族，1986年3月15日生，住上海市金山区。
申请人陈某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年7月31日作出的(2017)沪0116民初5875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡某某未履行判决书确定的义务，故权利人陈某向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初5875号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2993号申请执行人陈某，男，汉族，1985年9月19日生，住上海市金山区。被执行人胡某某，女，汉族，1986年3月15日生，住上海市金山区。申请人陈某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年7月31日作出的(2017)沪0116民初5875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡某某未履行判决书确定的义务，故权利人陈某向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初5875号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年九月二十三日书记员  王攀铭附：相关法律条文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2064号
原告：贾某，女。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王某，男。
本院在审理原告贾某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贾某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审 判 长 单洪海
代理审判员 刘铁军
人民陪审员 谢京平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢存融
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2272号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。
代表人：崔雷，该分行行长。
委托代理人：陈新，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：冯伟飞，浙江利群律师事务所律师。
被告：张菊莲，女，1964年8月12日出生，住台州市椒江区三甲街道三塘村，身份证号码：332601640812432。被告：徐德林，男，1963年3月22日出生，住台州市椒江区三甲街道三塘村，身份证号码：332601196303224314。被告：浙江新东港房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区解放路83号。
法定代表人：王云富。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告张菊莲、徐德林、浙江新东港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告在法律规定的范围内行使自己对诉讼权利的处分，其意思表示真实，并不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费3876元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年九月二十三日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2414号
申请执行人:夏瑞祥，男，1989年7月2日出生，汉族，住宿城区。
被执行人：徐向阳，男，1976年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行夏瑞祥与徐向阳劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，已查封被执行人徐向阳所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪梦雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保66号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾豆，员工。
被申请人：候某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币98384.92元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人候某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款98384.92元或者相等价值的其他财产。
案件申请费1004元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 夏梦琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7580号
上诉人（原审原告）杜小瑞，女，1977年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安宝发网络科技有限公司，原住所地西安市莲湖区丰庆路东段景寓学府小区17幢11层31106号房，现住所地西安市莲湖区汉城壹号1号楼2单元1501室。
法定代表人胡宝发，该公司总经理。
委托代理人胡广龙，男，1988年5月28日出生，汉族，系胡宝发之子。
上诉人杜小瑞因与被上诉人西安宝发网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杜小瑞2015年9月14日加入西安宝发网络科技有限公司创办的健康财富俱乐部，用9800元购买了两盒亦尔康富硒咀嚼片（每盒6瓶，每瓶120粒）、两盒亦尔康钙离子（每盒含4小盒，每小盒20袋）；两盒浴足粉（每盒20袋）。西安宝发网络科技有限公司提交香港亦尔康公司的注册证书、营业执照、商标注册等，证明该产品是亦尔康发过来的正规产品，该院予以确认。杜小瑞称所购保健品经过试验无任何效果，缺少实验或检测结果，该院不予认定；2016年1月16日杜小瑞找到西安宝发网络科技有限公司要求退货退款，西安宝发网络科技有限公司退还500元，下欠9300元，约定2016年3月1日前退还，该事实符合常理，予以认定；西安宝发网络科技有限公司称退还的500元是会员销售产品的分红奖励，但无证据证明存在会员销售规则，该院不予认可；杜小瑞要求退货退款，唯对所购保健品保管不善，至今几乎散失殆尽，已无包装完好的保健品。
原审法院认为，西安宝发网络科技有限公司以创办健康财富俱乐部吸收会员加入的方式销售保健品（该销售方式是否符合相关规定，杜小瑞可另行向有关行政职能部门咨询或投诉），2015年9月14日杜小瑞自愿加入并购买9800元的保健品，事实成立。现杜小瑞无证据证明所购买的保健品存在质量缺陷。2016年1月16日杜小瑞找西安宝发网络科技有限公司要求退货退款，已收到西安宝发网络科技有限公司500元退款，并约定2016年3月1日前退还此款，此时杜小瑞应当主动保管好已购保健品，留待退回全款时可将基本完好的保健品如数退还。但由于杜小瑞保管不善，致使所购保健品几近散失，导致退货不能，责任应由杜小瑞承担。综上所述，杜小瑞自愿购买西安宝发网络科技有限公司之保健品，后反悔并主动寻找西安宝发网络科技有限公司要求退货退款，西安宝发网络科技有限公司已实际认可，并约定最终退货退款时间。唯因杜小瑞自己重视不够，对所购保健品保管不善，已无法履行退货义务，导致退货退款成为不能，据此，杜小瑞起诉要求西安宝发网络科技有限公司退还保健品款9800元，理由不足，依法不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回杜小瑞请求判令西安宝发网络科技有限公司退还保健品款9800元之诉讼请求。案件受理费50元，由杜小瑞负担。
宣判后，杜小瑞不服，向本院提起上诉称，其向西安宝发网络科技有限公司投资9800元，并签订了合同，西安宝发网络科技有限公司免费给了一些保健品，让客户体验，说好三个月后找不到一个人，则退还9800元。后来其要求退款，西安宝发网络科技有限公司给退了500元，说好2016年3月1日前退款，但之后西安宝发网络科技有限公司一直不肯退款，足以证明西安宝发网络科技有限公司骗了其。故请求：1、撤销原审判决；2、依法要回其所上当受骗的9300元，如不退还其上当受骗的血汗钱，西安宝发网络科技有限公司承担其双倍的费用，西安宝发网络科技有限公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人西安宝发网络科技有限公司答辩称，原审杜小瑞所告的是产品无效要求退还，产品检测结果原审法院已确认为合格产品，不存在质量问题，并且杜小瑞在原审中明确表示没有剩余产品，既然产品都已用完，何来退款之说？产品价格都是明码标价，在消费者购买之前均已说明，并不是杜小瑞所说的三千余元，产品零售价均为亦尔康公司制定；买卖产品属于双方自愿签订合同，我公司负责向消费者介绍产品功效，由消费者自行决定是否购买，不存在上当受骗一说；综上所述，我方请求驳回其上诉请求，维持原判，上诉费用由杜小瑞自行承担。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。杜小瑞在原审起诉称，其在西安宝发网络科技有限公司购买的9800元保健品存在质量缺陷，而要求退货退款；二审上诉又称，其向西安宝发网络科技有限公司所支付的9800元系投资款，西安宝发网络科技有限公司所提供的产品系免费使用，其上当受骗而要求退款，因杜小瑞陈述前后不一，且与事实不符，杜小瑞亦未能提交充足证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杜小瑞已预交），由上诉人杜小瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷 姣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5694号
原告：孔爱玲，女，1975年8月15日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李茜茜，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。
被告：张宏军，男，1960年5月1日出生。
委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。
原告孔爱玲与被告张宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔爱玲的委托诉讼代理人ＸＸ、李茜茜，被告张宏军的委托诉讼代理人任蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清付原告借款50万元整并承担自2015年7月1日至借款清付之日的利息，按年息6%支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友韩滨祥介绍认识，2015年7月1日被告以有工程干为由，向原告借款50万元整，双方约定借期自2015年7月1日至2015年7月30日止，被告到期未归还借款，也没有工程让原告干，按照约定，被告应返还原告该笔借款，但原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告张宏军辩称，一、原告主张的借款本金50万元与实际收到的金额不符。借条中50万元本金的来源是双方于2015年6月30日签署的《建设工程劳务承包合同》约定，被告将沣东阳光城工程分包于原告，原告向被告支付50万元作为合同履约保证金并直接转账至被告工商银行卡账户中。故，被告在借条中写的借款金额是50万元，但后来实际交付的数额不足50万元。二、原告主张按照借款50万元计算利息无事实及法律依据且利息计算期限有误。民间借贷合同的实践性特征，要求民间借贷应当以实际交付的借款数额确定本金。民间借贷的利息，实质上是借款人因实际使用贷款人的资金而在双方之间形成的债的关系，若本金未交付则不会产生支付利息的问题，因此，原告在未依约实际交付完毕50万元的情况下，主张依照50万元的本金计算利息，既不合法亦不合理。最高人民法院在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”借条上明确载明“借期从2015年7月1号至7月30日”。双方并未对借期内的利息做明确约定，故无法主张借期内，即2017年7月1日至7月30日之间的利息，因此，利息计算时间有误。综上所述，原告要求被告还款本金50万元及从2017年7月1日支付50万元的利息，无事实及法律依据，故请求法院查明事实，驳回原告的部分无理请求。
原告为证明其主张，当庭提交如下证据：证据一、2015年7月1日，被告张宏军本人书写的借条一张。证明借款事实。证据二、证人韩滨祥的证言，证明其中七万元借款的真实性。证据三、一组转账凭证，其中包括一份中国农业银行电子渠道交易对手查询结果表是五万元，还有一张中国农业银行银行卡交易明细清单是30000元，中国工商银行汇款凭证是30万元。证明孔爱玲给张宏军转了38万元，证明借款事实。
被告质证意见为：对证据一真实性认可，就是50万元的金额不认可，因被告当时书写50万元的借条只是签订合同的履约保证金。对证据二，被告认为证人明确说明其并没有看见孔爱玲将七万元交给张宏军，因此对于原告陈述的七万元借款不予认可。对证据三，真实性认可，证明目的认可。38万元属实。
被告当庭提供以下证据：证据一：《建筑工程（扩大式）劳务承包合同》一份。证明借条中的50万元是合同履约保证金，是因为这个合同，当时借条中所写的才是50万元。证据二：承诺书一份。证明双方当时确有约定，原告将钱转入被告工商银行（卡号尾号为4754）卡中。这个原件在原告手中，给原告了，所以被告现在没有原件，被告只有电脑上拍的照片。
原告质证意见为：对合同的真实性认可，对证明目的不认可，被告所言与合同这个事实根本不相符，这个合同是两个单位之间签订的，甲方乙方均为单位，且有两个公章，而且在合同第五页提到履约保证金，第五项第一款中，这个50万和借条50万是相符的，但进场后交50万元，这个里面写此款直接打入甲方账户内，但这个甲方是个单位，不是张宏军个人，所以不认可。对证据二不认可。一个是因为被告没有原件只有复印件，根据相关规定，复印件不是有效证据，另一个是这个是被告单方承诺，没有原告的认可，所以不认可。
经审理查明，被告张宏军于2015年7月1日书写借条一份，言明“张宏军今借孔爱玲人民币伍拾万元整，借期从2015年7月1号至7月30号，30日内如能进场施工，此借条转为保证金，30天内如不能进场，到期伍拾万元如数退还。此合同继续有效。担保人：韩滨祥，2015年6月30日。借款人：张宏军，2015.7.1”，原告孔爱玲分别于2015年7月4日通过中国工商银行汇款给被告张宏军300000元整，于2015年9月15日通过中国农业银行转款给被告50000元，于2015年10月8日通过中国农业银行转款给被告张宏军30000元。证人出庭作证时，仅证明原告从银行取出过七万元，是否将该款以借款形式给付被告未能证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张宏军向原告孔爱玲出具了借条，显示借款为50万元，但是在实际交付该笔借款时，现有直接证据可以证明有38万元，原被告均无异议，本院予以认可。庭审中，原告申请证人出庭作证，证明曾以现金形式借给原告7万元，但证人证言仅能证明原告曾从银行取出过7万元，该款是否借给被告，没有其他证据相佐证，故证人证言不足以证明7万元现金借款是否实际交付的事实。原告现有证据仅能证明借条中的50万元借款实际上给被告支付了38万元的事实，其余12万元借款，因证据不足，本院不予认定。关于利息，因借条中双方并未约定，故原告要求被告支付欠款借期内的利息，本院不予支持，被告逾期未偿还借款，原告主张按年利率6%支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏军于本判决生效后三十日内偿还原告孔爱玲借款38万元整，同时按年利率6%支付该欠款从2015年7月31日起至借款付清之日时止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告孔爱玲负担1800元，被告负担7000元（原告已经预交，执行时由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 瞿 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5811号
原告：中国银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东�市虎门镇太沙路***号。统一社会信用代码为914419009819210924。
负责人：赖小锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：李晓春，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称中行东莞虎门支行）与被告李晓春金融借款合同纠纷一案，该案由应变更为信用卡纠纷，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员赖子裕、邓瑜组成合议庭公开开庭进行了审理。公告的期限不计入审限，本案现已审理终结。
原告中行东莞虎门支行向本院起诉主张被�李晓春欠其信用卡借款本金234289.87元以及利息、滞纳金，请求判令：1.被告立即向原告归还贷款本金234289.87元及支付利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2017年4月19日止分别为20904.19元、10922.35元；后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费15033元；3.原告对被告提供的抵押车辆捷豹XF小型桥车（机动车登记编号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，该案涉抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告中行东莞虎门支行持有的有被告李晓春签名的《长城环球通系列信用卡申请表》（含“长城环球通系列信用卡个人卡费率表”、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、�中银信用卡购车分期付款抵押合同》（含抵押财产清单）、机动车抵押登记信息、《中国银行借款借据（正本）》、信用卡账户详细信息及交易明细、广东增值税普通发票，结合原告的陈述，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院确认原告提供的证据的真实性，并认定原告主张的被告向其申请案涉信用卡和信用卡分期付款、但未能按时偿还借款本金及其他款项属实。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本金、利息和滞纳金。现原告诉请被告归还信用卡欠款本金234289.87元以及支付至2017年4月19日止的利息20904.19元、滞纳金10922.35元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付自2017年4月20日起至款项清偿之日止的利息，滞纳金不再产生，符合原告与被告的约定和法律规定，本院予以支持。另�原告诉请被告支付其因实现本案债权已实际支出的律师费15033元，因原告没有提供民事委托代理合同，依据不足，本院不予支持。
关于优先受偿的问题。被告提供其名下车牌号为粤Ｓ×××××的捷豹XF小型轿车作为案涉债务的抵押物，并已办理抵押登记。现被告逾期未向原告偿还前述债务，原告请求对该车辆享有抵押权，并对该车辆经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李晓春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行归还借款本金234289.87元；
二、限被告李晓春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行支付利息、滞纳金（至2017年4月19日止的利息为20904.19元、滞纳金为10922.35元，自2017年4月20日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行对被告李晓春名下车牌号为粤Ｓ×××××的捷豹XF小型轿车享有抵押权，并对该车辆经折价、拍卖或变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由原告中国银行股份有限公司东莞虎门支行负担295元、被告李晓春负担5223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初35号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告:杨德位，男，1964年12月22日出生汉族，住象山县。
被告:李晓杰，男，1974年5月1日出生汉族，住象山县。
被告:孙赛女，女，1975年10月2日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告杨德位、李晓杰、孙赛女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，
并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告杨德位、李晓杰、孙赛女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告杨德位向其借款到期后未归还，被告李晓杰、孙赛女作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告杨德位归还原告借款本金48905.22元，并支付约定利息、罚息、复息1472.5元（自2016年11月19日起计算至2017年2月23日止，以后利息、罚息、复息继续计算至实际给付之日止）；2.被告李晓杰、孙赛女对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨德位、李晓杰、孙赛女未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。
二、合同约定期限：2015年11月18日起至2018年11月16止。
三、借款本金：50000元。
四、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2015年11月19日。
六、借款用途：装修。
七、担保情况：由被告李晓杰、孙赛女在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为贷款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、借款到期日：2016年11月18日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金48905.22元及2016年11月19日起的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告杨德位、李晓杰、孙赛女签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告杨德位发放贷款5万元，借款后，被告杨德位未按约履行还款义务，被告李晓杰、孙赛女亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告杨德位归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告李晓杰、孙赛女承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告杨德位、李晓杰、孙赛女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德位于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金48905.22元，并支付利息、罚息、复息（按照《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定从2016年11月19日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李晓杰、孙赛女对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李晓杰、孙赛女承担保证责任后，有权向被告杨德位追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告杨德位、李晓杰、孙赛女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 刘 巍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5037号
申请执行人冯建。
被执行人刘红文。
冯建与刘红文承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川01民终9704号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为64868元及利息等。
执行中查明，被指行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川01民终9704号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初709号
原告：白怀忠，男，1968年8月13日出生，住河南省清丰县。
被告：清丰县阳邵乡滩上前街村村民委员会，住所地：清丰县阳邵乡滩上村前街。
负责人：王改田，系阳邵乡滩上前街村支书兼村委会主任。
被告：清丰县阳邵乡滩上后街村村民委员会，住所地：清丰县阳邵乡滩上村后街。
负责人：刘占省，系阳邵乡滩上后街村村委会主任。
原告白怀忠与被告清丰县阳邵乡滩上前街村村民委员会、清丰县阳邵乡滩上后街村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白怀忠到庭参加了诉讼，被告清丰县阳邵乡滩上前街村村民委员会、被告清丰县阳邵乡滩上后街村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白怀忠向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还欠款4537.7元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：1997年，阳邵乡滩上村村民委员会为了给村内修路及建设苹果市场在原告个人经营的加油站门市购买柴油、汽油共计款6537.7元，由时任阳邵乡滩上村村民委员会党支部书记徐周成、村长徐钦然、会计刘青亮为原告出具欠条一张，并加盖阳邵乡滩上村村民委员会公章。后阳邵乡滩上村村民委员会分立成阳邵乡滩上前街村村民委员会和阳邵乡滩上后街村村民委员会。2015年，二被告偿还原告2000元，剩余欠款4537.7元二被告至今未给付。
被告清丰县阳邵乡滩上前街村村民委员会、清丰县阳邵乡滩上后街村村民委员未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1997年，阳邵乡滩上村村民委员会为了给村内修路及建设苹果市场在原告个人经营的加油站门市购买柴油、汽油共计款6537.7元，由时任阳邵乡滩上村村民委员会党支部书记徐周成、村长徐钦然、会计刘青亮为原告出具欠条一张，并加盖阳邵乡滩上村村民委员会公章。后阳邵乡滩上村村民委员会分立成阳邵乡滩上前街村村民委员会和阳邵乡滩上后街村村民委员会。2015年8月26日，二被告共同偿还原告2000元，余款4537.7元至今未给付，未对下欠款项做出处理意见。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告白怀忠向阳邵乡滩上村村民委员会提供了柴油、汽油，阳邵乡滩上村村民委员会应当支付相应价款。阳邵乡滩上村村民委员会分立成阳邵乡滩上前街村村民委员会和阳邵乡滩上后街村村民委员会，未对欠款做出处理意见，应共同偿还，且互负连带责任。分立后的二被告共同偿还原告2000元，视为对该笔债务的认可，故本院对原告白怀忠要求二被告偿还欠款4537.7元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清丰县阳邵乡滩上前街村村民委员会、被告清丰县阳邵乡滩上后街村村民委员会于本判决生效后十日内连带给付原告白怀忠柴油、汽油款共计4537.7元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告清丰县阳邵乡滩上前街村村民委员会、被告清丰县阳邵乡滩上后街村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一八年二月二十六日
书记员 荣 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初210号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×，男，1978年10月5日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人吴×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月29日22时许，被告人吴×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区北四环西路万泉河桥时，被交通民警当场查获。当日23时10分，医务人员抽取被告人吴×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为131.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人吴×于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人吴×一至二个月拘役并处罚金。
被告人吴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年12月29日至2016年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年一月十五日
书记员 汪冬泉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字1169号
原告：韩某。
被告：王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已调解和好，原告于2015年5月27日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 薛峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18555号
原告：来国桥，男，1965年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张金木，男，1961年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来国桥诉被告张金木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来国桥到庭参加诉讼。被告张金木在调解过程中擅离法庭，未参加庭审诉讼活动。
原告来国桥诉称：2009年8月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至同年12月31日止。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2009年日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2010年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告张金木未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭前调解达成调解协议条款并在原告签字后，借口上洗手间擅离法庭，无故未继续参加诉讼，本院依照查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张金木于本判决生效之日起十日内返还来国桥借款30000元，并赔偿该款自2010年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由张金木负担。
原告来国桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张金木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月五无
书记员 谢 意
?PAGE?2?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18555号原告：来国桥，男，1965年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：张金木，男，1961年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告来国桥诉被告张金木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来国桥到庭参加诉讼。被告张金木在调解过程中擅离法庭，未参加庭审诉讼活动。原告来国桥诉称：2009年8月2日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至同年12月31日止。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2009年日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2010年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。被告张金木未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在庭前调解达成调解协议条款并在原告签字后，借口上洗手间擅离法庭，无故未继续参加诉讼，本院依照查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张金木于本判决生效之日起十日内返还来国桥借款30000元，并赔偿该款自2010年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由张金木负担。原告来国桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张金木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二○一七年十二月五无书记员  谢 意??2???3?
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初219号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人范某，男，1987年10月3日出生于河南省辉县，汉族，高中肄业，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被辉县市公安局刑事拘留，2017年3月23日被辉县市公安局取保候审。
指定辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人范某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年7月5日凌晨1时50分许，在辉县市城关镇东新庄缇莫酒吧与畅响KTV门口，冯某、池某、李某1等人与朱某、被告人范某等人因朱某倒车发生争执，后双方发生打架，期间被告人范某用消防门栓（方钢）将冯某、池某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，冯某的损伤属于轻伤一级，池某的损伤属于轻微伤。2017年3月9日，被告人范某经电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2017年4月21日，被告人范某等人赔偿被害人冯某、池某等人经济损失13万元。
上述事实，被告人范某及其指定辩护人张洁在庭审过程中亦无异议，且有物证方钢一个，书证辉县市公安局常村派出所户籍证明，诊断证明书、住院病历，扣押物品清单，辉县市公安局城关派出所到案经过，议书、收到条、撤诉书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字［2016］296号、424号法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘一张，证人李某1、李某2、彭某、赵某1、宋某、王某1、杨某、申某、郭某1、朱某、王某2、刘某、郭某2、张某、赵某2、马某、荣某、戴某证言，被害人冯某、池某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院对其予以从轻处罚。被告人范某积极赔偿了被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人范某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年四月十七日
书记员 高 颖
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初107号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李建某，男，1969年9月出生，四川省崇州市人。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人李建某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人李建某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年1月26日，被告人李建某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，由廖家镇横街向廖家镇正街方向行驶。20时40分许，李建某驾车行驶至廖家镇正街红旗连锁超市门前路段处时，被执勤民警现场挡获，后送医院抽血化验。经鉴定，被告人李建某血液中乙醇浓度为138.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人李建某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李建某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人李建某的到案经过的说明，证人周某的证言，现场摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人李建某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人李建某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李建某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李建某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年三月三十日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1189号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被执行人王新庆、李淑芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人王新庆、李淑芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王新庆、李淑芬纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第447号之一
申请执行人：东莞市福都花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇一环路富华路段。
法定代表人：钟绍柠，职务：总经理。
被执行人：柯慕贤，男。
申请执行人东莞市福都花园开发有限公司依据已经生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2660号裁决书申请执行柯慕贤仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人柯慕贤的财产所在地在东莞市第二人民法院辖区内。
本院认为，为了有利于案件的统一执行和执行财产的统一分配，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2660号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本院将相关案卷材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈杰标
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51425号
原告：景甜，女，1988年7月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
被告：大连新华美天医疗美容医院有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路407号1-5层公建。
法定代表人：秦金平，董事长。
委托诉讼代理人：陆民，男，1969年4月6日出生，大连新华美天医疗美容医院有限公司员工，住北京市海淀区学清路21号城华园2楼1308号。
原告景甜（以下称原告）与被告大连新华美天医疗美容医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范洁与被告的委托诉讼代理人陆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.xinhuaprs.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失550000元和精神损害抚慰金50000元；3.被告承担合理办案费用2000元。事实及理由：原告发现被告未经其许可在宣传网站www.xinhuaprs.com内11个链接中使用原告12张照片作为插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口，充斥被告的医疗美容整形宣传及商业广告。原告系国内著名女演员，毕业于北京电影学院，出演了《一个女人的史诗》、《战国》、《特殊身份》、《警察故事2013》、《澳门风云》、《班淑传奇》、《长城》、《金刚：骷髅岛》、《大唐荣耀》等多部知名电影及电视剧。原告还推出过个人音乐EP、音乐作品等，并积极参与公益事业。原告还曾荣获多种奖项。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经授权擅自使用原告的照片用作文章插图，实现被告的商业利益，严重侵犯原告的肖像权，且将原告照片用于美容整形项目的商业宣传中，会使网页浏览者对原告产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告辩称，被告系涉诉网站的备案单位，该网站现仍在运营。被告不同意原告的诉讼请求，理由为：1.涉诉网站中的涉诉照片很小，看不清。2.涉诉照片与原告不像，360网站搜索结果不具有公信力，原告仅以网络搜索照片证明照片系原告，该证据证明力不足，原告本人应当到庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以外科（整形外科）、医疗美容科（美容外科、美容皮肤科、美容口腔科）、麻醉科、医学检验科、医学影像科（X线、超声）；一类医疗器械生产为经营范围的有限责任公司。
经原告申请，北京市方正公证处于2016年3月14日作出（2016）京方正内民证字第93682号《公证书》。经公证：1.在网址http://www.xinhuaprs.com中载有题为《眼睛内双适合做双眼皮手术吗？》、《专家解答开眼角会不会影响视力》、《小腿变粗的原因有哪些？》、《专家解读阴道紧缩术》、《改脸型手术疼吗？》、《有哪些方法可以去除青春痘？》、《玻尿酸填泪沟注意事项》、《自体脂肪填泪沟的利于弊》、《注射美白针效果到底好不好？》、《注射美白针会不会太痛？》、《打美白针一个疗程大概多少钱》的十一个文章标题（含链接）以及题为《注射隆下巴有副作用吗》的文章一篇，上述文章标题左侧均配有一名女性照片作为配图，文章内配有同一女性照片作为文章插图，共使用了八张不同的照片。文章所在网页标题为“新华美天整形医院”，下设有“关于新华美天”、“整形美容”、“激光美容”、“注射美容”等栏目，网页右侧配有含“在线咨询”、“QQ咨询”、“专家答疑”的图标链接及“美容热线”、微信二维码等内容的悬浮窗口，网页底部标注有“版权：大连新华美天整形医院”及地址、咨询电话等。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为xinhuaprs.com网站的主办单位及网站名称均系被告。对此，被告认可公证书的真实性，但不认可证明目的，称不能证明涉诉照片的肖像为原告。
原告提交了公证费票据，用以证明其为公证支付了2000元。被告称票据真实性无法判断，且与出具公证书的时间不一致，不能证明系本案公证书的票据。
庭审中，原告提交了以“景甜”作为搜索词条的网络搜索图片及百度百科，用以证明涉诉照片中的人物即为原告本人及原告的艺人身份。被告认可上述证据的真实性，但称网络搜索内容不具有公信力，不能证明涉诉照片中的肖像为原告。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告系涉诉网站的主办单位，且结合被告的经营范围、涉诉网站内容及页面设置等可以认定，涉案网站系用于宣传被告及其经营的整形美容服务项目，故被告在涉诉网站内的十一个文章标题及一篇文章中多次使用原告八张照片作为配图的行为明显具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于合理办案费用，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了2000元的公证费发票予以佐证，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内，向原告景甜书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告大连新华美天医疗美容医院有限公司负担；
二、被告大连新华美天医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告景甜经济损失80000元、公证费2000元；
三、驳回原告景甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告景甜负担1348元（已交纳），由被告大连新华美天医疗美容医院有限公司负担310元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李珑
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初165号
原告：湖南银宏房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路22号。
法定代表人：赵明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，签收法律文书等。
被告：唐立志，男，汉族，住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等权力。
委托诉讼代理人：黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
第三人：株洲市华湘实业有限公司，住所地：株洲市荷塘区月塘南路108号。
法定代表人：邹夏清。
本院在审理原告湖南银宏房地产开发有限公司诉被告唐立志、第三人株洲市华湘实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告湖南银宏房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南银宏房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南银宏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7191元，减半收取3596元，由原告湖南银宏房地产开发有限公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 木建飞
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2823刑初43号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年9月8日出生，小学文化程度，无固定职业。无前科。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被尉犁县公安局刑事拘留（2015年10月23日经尉犁县公安局网上追逃被青海省茫崖公安检查站抓获），同年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被尉犁县公安局取保候审。2016年4月5日因涉嫌危险驾驶罪由尉犁县人民检察院取保候审。2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪由尉犁县人民法院决定逮捕，次日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员邹林莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日21时许，被告人王某某酒后无机动车驾驶证驾驶肇事车辆普通两轮摩托车，沿国道218线由南向北行驶至739公里＋900米处时，将同向步行的卡某某碰撞。经鉴定，王某某的血液乙醇含量为222mg／ml。经道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任。案发后，王某某如实供述其罪行。
公诉机关认为：被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人王某某定罪方面的证据有：证据一、物证：
公安交通管理行政强制措施凭证一份。证据二、书证：（1）受案登记表、122警情信息、立案决定书各一份。（2）被告人王某某常住人口基本信息、户籍证明、证明各一份。（3）卡某某常住人口信息一份。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份、情况说明一份。（5）抓获经过一份。（6）尿液毒品检测报告两份。证据三、证人证言：证人卡某某证言。证据四、被告人供述：被告人王某某供述。证据五、鉴定意见：司法鉴定检验报告书一份。证据六、勘验、检查笔录：现场照片一组。
对公诉机关提供关于被告人王某某定罪方面的证据，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
被告人王某某对定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人王某某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人王某某对量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年9月1日21时许，被告人王某某酒后无机动车驾驶证驾驶肇事车辆，沿国道218线由南向北行驶至739公里＋900米处行驶时，将同向步行的卡某某碰撞。经鉴定，王某某的血液乙醇含量为222mg／ml。经道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任。案发后，被告王某某能如实供述自己的罪行。
另，交通事故发生后，被告人王某某与卡某某达成赔偿协议，由被告人王某某向卡某某支付了3000元赔偿款。
本院认为：被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无机动车驾驶证醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人王某某自愿认罪，因本院已认定被告人王某某具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2016年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 威
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终895号
上诉人（原审原告）晋天文，男，汉族，1943年3月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人晋天文因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
晋天文诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。
武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据；2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除晋天文坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋3单元房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。
晋天文上诉请求撤销一审裁定，依法改判武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。
武昌区政府、武昌区征收办没有进行答辩。
本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害晋天文的合法权益。晋天文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十一月一日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终895号上诉人（原审原告）晋天文，男，汉族，1943年3月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人晋天文因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。晋天文诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据；2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，涉案房屋与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除晋天文坐落于武汉市武昌区武珞路586号72栋3单元房屋的行为违法。申请费50元，由武昌区政府负担。晋天文上诉请求撤销一审裁定，依法改判武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。武昌区政府、武昌区征收办没有进行答辩。本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害晋天文的合法权益。晋天文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春亮审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年十一月一日书记员  杜思远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1627号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：王博，男，1993年11月23日出生，汉族，居民身份证住址安徽省亳州市谯城区，
本院在审理原告谢智平与被告王博民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01402号
原告陈予，男，汉族。
委托代理人江飞，男，汉族。
被告重庆一丙科技有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金刚村，组织机构代码20323124-7。
法定代表人杜流华，该公司总经理。
本院在审理原告陈予诉被告重庆一丙科技有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告陈予于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对重庆一丙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告陈予的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈予撤回对被告重庆一丙科技有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告陈予负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年三月十七日
书记员 辛 寅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19500号
原告：上海沪地阀门有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶海鸿，总经理。
委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
被告：上海杰东系统工程控制有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海沪地阀门有限公司与被告上海杰东系统工程控制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告上海沪地阀门有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海沪地阀门有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 沈月红
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3707号
申请执行人：合肥迈恒包装技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李荣军，公司总经理。
被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王开平，公司总经理。
本院在执行合肥迈恒包装技术有限公司与安徽飞箭节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，车辆、土地等财产另案已查封；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,已来院。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3707号申请执行人：合肥迈恒包装技术有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李荣军，公司总经理。被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王开平，公司总经理。本院在执行合肥迈恒包装技术有限公司与安徽飞箭节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，车辆、土地等财产另案已查封；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,已来院。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1552号
原告：姚蕾，1978年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨利成，1978年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人；马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
本院在审理原告姚蕾诉被告杨利成民间借贷纠纷一案中，原告以证据尚未收集完整为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚蕾撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告姚蕾负担。
审判员 张 野
二〇一六年五月三十一日
书记员 岳露露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第11号
原告：陈祥康，市石塘镇南路1号。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘�律服务所法律工作者被告：梁春花，石塘镇箬山北路61号。
委托代理人：王建宏，温岭市石塘法律服务所法律工作者被告：刘礼琴，石塘镇北路69号。
原告陈祥康为与被告梁春花、刘礼琴民间借贷纠纷一案，于2009年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月27日公开开庭审理了本案。原告陈祥康的委托代理人潘夏夫，被告梁春花的委托代理人王建宏已到庭参加诉讼，被告刘礼琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥康起诉称：被告梁春花因资金周转所需，于2008年12月5日向原告借款100000元，约定委托被告刘礼琴代领借款，并在其身份证的复印件上代其出具借款凭证。被告按约借款后，经原告多次催讨，两被告相互推诿拒付至今。现原告起诉请求判令两被告返还借款100000。被告梁春花答辩称：被告从未向原告陈祥康借款，也未委托被告刘礼琴向原告借款。至于原告出具的印有被告身份证的借条，系其委托被告刘礼琴代购手机时所留的，当然不能证实被告向原告借款的事实。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘礼琴未作答辩。
原告陈祥康为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、温岭市石塘镇东湖村村民委员会于2008年12月21日出具的证明一份，用以证明该村村民陈祥康曾用名小康的事实；2、被告梁春花于2008年12月5日出具的借条一张，用以证明其委托被告刘礼琴向原告陈祥康借款100000元，由被告刘礼琴代为出具借款凭证的事实。
根据原告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：鉴于被告梁春花对原告陈祥康提供的证据1无异议，且该证据来源合法，内容真实，该证据具有证明力，能够作为认定�案相关事实的依据。原告提供的证据2，被告梁春花认为该借条非其所写，且其也未委托刘礼琴向原告借款，故该证据与其缺乏关联性，本院经审查认为，原告陈祥康自认该借条系被告刘礼琴所写，仅凭借条复印件上印有被告梁春花的身份复印件，尚不能证明被告梁春花委托被告刘礼琴向原告借款。而被告刘礼琴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，故该借款只能认定由行为人刘礼琴所借。证据1证明温岭市石塘镇东湖村村民陈祥康曾用名小康的事实。证据2证明被告刘礼琴于2008年12月5日向原告陈祥康借款100000元的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：被告刘礼琴因资金周转急需，于2008年12月5日借被告梁春花之名向原告陈祥康借款100000元，并出具印有梁春花的身份证照片的借款凭证一份，未约定借款月利率及�款期限。借款后经原告多次向两被告催讨，该款至今分文未付。
本院认为，本案争议的焦点在于该借款系被告梁春花还是被告刘礼琴所借。原告陈祥康主张该借款系被告梁春花委托被告刘礼琴所借，因证据不足，对此本院不予采信，故该借款应系行为人被告刘礼琴所借。对此被告梁春花抗辩理由成立。
鉴于双方未约定借款期限及借款利率，原告可以催告被告人在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、被告刘礼琴于判决生效后十日内返还给原告陈祥康借款100000元；二、驳回原告陈祥康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘礼琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 江雪花
二〇〇九年五月七日
书 记 员 毛魏魏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2049号
原告王均正。
被告陈剑鸿。
本院在审理原告王均正与被告陈剑鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回对被告陈剑鸿的起诉。
本院经审查认为，原告王均正申请撤回对被告陈剑鸿的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王均正撤回对被告陈剑鸿的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告王均正负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年十二月十日
代书记员 熊丽敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第35号
申请执行人开封市红琳建筑劳务有限公司。
法定代表人谢金红，该公司经理。
被执行人濮阳市超越建筑工程有限公司。
法定代表人楚西宽，该公司经理。
开封市红琳建筑劳务有限公司申请执行濮阳市超越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第705号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：本判决生效之日起10日内，被告濮阳市超越建筑工程有限公司支付原告开封市红琳建筑劳务有限公司违约金181万元（从2013年1月1日至2013年6月30日期间的违约金）并支付自2014年8月16日起至违约金清偿之日止的同期银行贷款利息。案件受理费21090元，由被告承担（案件受理费原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。因被告濮阳市超越建筑工程有限公司未履行义务，原告开封市红琳建筑劳务有限公司申请执行。本院于2015年1月6日向被执行人濮阳市超越建筑工程有限公司发出执行通知书，限被执行人濮阳市超越建筑工程有限公司于2015年1月12日前按照（2014）鼓民初字第705号民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人濮阳市超越建筑工程有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人濮阳市超越建筑工程有限公司的存款及其他经济收入1851800元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年一月十三日
书记员 翟 威
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第344号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人季洪悍。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月22日作出金土资婺罚（2012）145号行政处罚决定，认定：2010年5月，季洪悍未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇大圩村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇大圩村村东面，土名叫“后秧田”（音）的地段，建设用地面积474平方米，四至：东至田，南至门前空地，西至李城屋，北至田。到调查时止，建筑物已建三层半结顶，混砖结构，建筑占地面积474平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中用途为新增村庄用地440平方米和基本农田34平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限季洪悍自行拆除在非法占用474平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令季洪悍将非法占用的474平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月22日送达给季洪悍。季洪悍在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月26日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）145号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）145号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终762号
上诉人（原审被告）：济源市中重重型机械制造有限公司，住所地：济源市轵城镇东留养村。
法定代表人：邓文宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省江油市华光实业有限公司，住所地：四川省江油市武都镇中武路。
法定代表人：全洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱永明，该公司工作人员。
上诉人济源市中重重型机械制造有限公司（以下简称济源中重公司）因与被上诉人四川省江油市华光实业有限公司（以下简称四川华光公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济源中重公司的委托诉讼代理人张淑珍、被上诉人四川华光公司的委托诉讼代理人邱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源中重公司上诉请求：1、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3121号民事判决，查明事实，驳回四川华光公司的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由四川华光公司承担。事实与理由：双方之间未发生业务往来。与济源中重公司发生业务往来的是另外一家单位：江油市万凯金属有限责任公司（以下简称万凯公司）。济源中重公司于2014年间先后数次从万凯公司购买圆钢（不锈无磁钢）共计24.485吨，货款总计685580元。之后，万凯公司给济源中重公司开具了增值税专用发票。济源中重公司按照开票金额先后给付万凯公司货款369124元。由于济源中重公司不具备检验能力，收到货后，未对上述货物进行晶间腐蚀等技术指标的检验。济源中重公司将上述货物进行简单的车削加工后，销售给北京肯诺信科技有限公司。北京肯诺信科技有限公司经检验，发现该批材料的晶间腐蚀不符合技术要求，属于不合格品。为此济源中重公司就未继续向万凯公司付款。2015年年底时，由于当时持对账函前来对账的人员就是万凯公司当时的业务人员，所以其公司工作人员一时疏忽，未核对单位名称是否相符，便在对账函上盖章确认。实际上，济源中重公司并非欠付四川华光公司货款。综上，四川华光公司不是本案的适格当事人。济源中重公司特提起上诉，望二审法院查明事实，依法驳回四川华光公司的起诉。
四川华光公司辩称：一、主体方面，邱永明开始就以四川华光公司名义同济源中重公司洽谈不锈钢（无磁钢）元圆钢一事，发货给济源中重公司，收货条上有收货签名，收到对方单位名称是四川华光公司，主体一致。二、关于质量问题，四川华光公司出厂都有产品合格证，质量没有问题，济源中重公司收到货后，经过化验、检测都合格，认可后，加工成成品销往外地多年，现在提出质量问题，不符合事实。三、关于对账函，济源中重公司上诉称是财务人员不知情的情况下，写错对方单位名称，与事实不符。财务人员是公司的重要职员，不可能犯这么低级的错误，根据原材料入库单、入账单等多种手续可以证明是哪个单位送来材料。
四川华光公司向一审法院起诉请求：判令济源中重公司给付货款316465元。
一审法院认定事实：四川华光公司自2014年5月向济源中重公司供应不同规格、不同材质的圆钢，共计款项685580元，济源中重公司共支付369124元。2015年12月4日，济源中重公司出具对账函，确认欠款为316456元。后经催要，济源中重公司未付。
一审法院认为，济源中重公司购买四川华光公司货物，应支付相应价款。济源中重公司欠四川华光公司316456元，济源中重公司无异议，四川华光公司要求济源中重公司给付该款，理由正当，一审法院予以支持。济源中重公司辩称，四川华光公司未开具增值税发票。在双方无明确约定开具增值税发票后才付款的情况下，不能成为拒付货款的理由，济源中重公司可通过合法途径要求四川华光公司开具，济源中重公司该抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。济源中重公司另辩称，四川华光公司供应的货物存在质量问题，提供的证据不足以证明其主张。该抗辩理由，一审法院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：济源市中重重型机械制造有限公司于判决生效后十日内给付四川省江油市华光实业有限公司316456元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，减半收取计3023.5元，由济源中重公司负担。
本院二审期间，济源中重公司提交的证据有：
1、增值税发票四份，证明万凯公司与济源中重公司发生了买卖合同关系，并向济源中重公司开具了四川华光公司一审中陈述金额的增值税发票，证明济源中重公司与万凯公司之间存在真实的买卖合同关系，与四川华光公司无关。2、付款凭据两张，证明济源中重公司依照与万凯公司之间的合同关系，向万凯公司支付了369124元货款。3、增值税专用发票抵扣联凭证，证明济源中重公司根据万凯公司开具的增值税发票依法予以抵扣。
四川华光公司质证后，认为：对证据1、3的真实性无异议，当时四川华光公司无法及时开具增值税发票，经过双方协商，济源中重公司同意由万凯公司代开增值税发票；对证据2的真实性无异议，因为发票是万凯公司开具的，所以货款由济源中重公司付给万凯公司，万凯公司收到货款后转给了四川华光公司。
四川华光公司向本院提交的证据有：1、2014年7月15日济源中重公司的法定代表人邓文宝出具的收条一份，证明济源中重公司收到了四川华光公司给付的货物，收条上显示的货物没有付款。2、万凯公司于2017年8月16日出具的说明一份，证明双方协商由万凯公司代开四份增值税发票。
济源中重公司质证后，认为：证据1收条的内容和签名确实是邓文宝所写，但备注内容不是邓文宝所写，不能证明收条中所指向的标的是发生争议的标的物；证据2从证据形式上来说不符合证据形式要件，应当由公司出具说明的经手负责人签章然后再加盖公司印章，说明的内容中“由万凯公司代开增值税发票”是一种违法行为，情节严重的甚至可以构成犯罪，所以济源中重公司是依法依律进行经营，是不可能同意让第三方代开增值税发票，其公司不认可证据2。
本院经审查，认为：四川华光公司对济源中重公司提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。济源中重公司对四川华光公司提供的证据1中收条内容、签名的真实性无异议，本院对此予以认定；对证据2，因加盖有万凯公司的公章，其内容与济源中重公司、四川华光公司提供的证据可以相互印证，对该证据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：济源中重公司上诉认为与其公司发生业务往来的是万凯公司，而不是四川华光公司，但四川华光公司向法院提供了济源中重公司向其公司出具的对账函、济源中重公司法定代表人邓文宝出具的收条，且济源中重公司一审向法院提供了四川华光公司给其所供货物的产品合格证，可以证明济源中重公司确实收到了四川华光公司的货物，尚余316456元货款未付。关于万凯公司与本案所涉业务的关系，四川华光公司已作出合理解释，且提供了证据予以证明，故济源中重公司上诉认为四川华光公司非本案适格当事人的上诉请求不能成立，本院不予支持。济源中重公司另上诉提出涉案货物存在质量问题，因济源中重公司未能提供证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6047元，由济源中重公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一七年十月十三日
书记员 孔军磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第451号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：何某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：朱某。
被上诉人（原审被告）：高某。
上诉人张某某为与被上诉人陈某某、高某民间借贷纠纷
一案，不服宁波市江东区人民法院（2009）甬东商初字第971
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月11日受理后
，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈某某与高某系同学。高某于2007
年11月12日、11月17日，2008年4月8日、4月18日分别向陈某
某借款10万元、10万元、10万元、20万元，共计50万元。该款
高某至今未予归还。另查明，高某、张某某于1998年4月17日
结婚，于2009年4月15日离婚。
陈某某于2009年8月24日向原审法院提起诉讼，诉称内容
与原审法院认定的事实一致，请求判令：高某、张某某立即归
还借款50万元。
高某原审中未作答辩。
张某某原审中答辩称：张某某对该借款并不知情，因高
某现已无法联系，故无法确认该借款是否真实存在。陈某某在出借借款时就已知晓高某借款是用于转借他人，且收受了利息，故陈某某非善意无过失出借人。张某某与高某在2007年初就
已分居，日常生活开支均是由张某某一人收入来支出的，该借
款不属于夫妻日常生活所负债务。
原审法院审理认为：陈某某与高某之间借贷关系成立，
高某应予归还借款。由于双方未约定还款日期，陈某某可随时
要求高某在合理期限内归还该借款。现经陈某某多次催讨，高
某至今未归还借款，应承担民事责任。故陈某某要求高某归还
借款50万元的诉请，予以支持。对于张某某辩称对借款真实性
有异议、陈某某在借款时已知晓借款的用途是转借他人，以及
陈某某借款收受利息，高某、张某某于2007年初分居，因张某
某未提供任何证据予以证明，且其辩称自相矛盾，故不予采信
。该借款发生在高某与张某某婚姻关系存续期间，应视为夫妻
共同债务。鉴于高某、张某某已于2009年4月15日离婚，故张
某某应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华某某共和国
合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关
某某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，原审法院于2010年1月5日作出如下判决：一、高某归还陈
某某借款50万元，于判决生效之日起十日内付清；二、张某某
对上述还款承担连带责任。如未按判决指定期间履行付款义务
，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元
，财产保全费3020元，公告费300元，合计12120元，由高某、张某某负担。张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、陈某某提供的借条的真实性值得推敲。1.陈某某在高某
长时间借款未还的情况下仍多次借款给高某与常理不符。2.借
条上注明借款是现金交付，在高某失踪的情况下，陈某某应提
供对应的取款凭证来证明借条的实际履行情况；二、原审判决
认定本案讼争的借款系高某与张某某夫妻共同债务与事实不符
。首先，张某某根本不知道高某向陈某某借款之事，故张某某
不可能有共同的借款意思表示。其次，张某某与高某自2007年
初已分居，其日常生活开支均来自于自身的收入，不可能在本
案所涉债务中获得利益。请求二审法院依法撤销原审法院对张
某某承担连带还款责任的判决。
陈某某答辩称：一、高某向陈某某借款事实清楚，原审
庭审中张某某陈述陈某某曾拿过利息以及高某借款是转借他人
；二、高某借款用于某某营的担保公司某某所需，应认定为夫
妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高某未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈某某为证明高某向其借款50万元提供了高
某出具的四张借条，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关
系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，张某某虽对借款
是否实际发生有疑问，但未提供确凿有效的相反证据予以反驳
，本院不予采纳；本案讼争的借款发生在张某某与高某婚姻关系存续期间，从张某某一审答辩时关于“高某借款主要是为了转借他人，陈某某也收受了高某支付的利息”以及“高某所借
款项均投入了宁波有正担保有限公司”的陈述中能够反映出张
某某对该笔借款情况是知道的，该借款用于经营所需，应视为
夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当。
张某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一〇年六月十七日
代书记员 夏晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5304号
罪犯颜允斌，男，1987年8月9日出生于重庆市武隆县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）渝五中法刑初字第28号刑事判决，以被告人颜允斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5210号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年11月17日以（2014）渝五中法刑执字第5440号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年1月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜允斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯颜允斌在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜允斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜允斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1986-1号
原告孔艳霞，女，1985年出生。
原告陈爱花，女，1975年出生。
被告张俊，女，1968年出生。
原告孔艳霞、陈爱花诉被告张俊民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，向二原告送达了有关法律文书。
原告孔艳霞、陈爱花诉称，2014年9月19日，被告张俊向二原告借款350000元，约定月息2分，借期15天，被告用自己的房产作了抵押担保。现借期已到，被告拒不还款。原告请求依法判令被告偿还借款350000元及利息、支付违约金20000元。
本案在审理过程中，二原告陈述被告张俊因涉嫌犯罪已被拘留。2014年11月28日，商丘市公安局新城分局第二综合执法大队向本院出具一份情况说明，说明本案被告张俊因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，现被羁押于商丘市看守所。
本院认为，被告张俊向原告孔艳霞、陈爱花借款350000元，数额较大，借款期限仅为15天，而到期后又不偿还，现张俊因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，本案民间借款有经济犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孔艳霞、陈爱花的起诉。
案件受理费6850元，财产保全费2370元，退还于原告孔艳霞、陈爱花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 王 勇
审判员 梁培勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵晓慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58187号
原告：贺学全，男，1967年5月19日出生，北京金马飞腾装饰工程有限公司总经理，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住北京市昌平区。
被告：杨邦平，男，1973年1月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告贺学全（以下简称原告）与被告杨邦平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。杨邦平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2014年9月11日至实际给付之日止，按照年利率的24%标准计算）。事实和理由：2014年9月11日被告来我公司，很着急的说借10000元钱出差，等工程款回来就立马还我，口头承诺借一个月，双方简单立了一个字据，当天我用网银转了10000元给了杨邦平，吃完饭他就走了，至今都没有见到他，打电话都是关机，有时候回条短信。我无奈之下为维护自己的合法权益，将被告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、被告为原告出具的落款日期为2014年9月11日的借条1张；2、中国工商银行账户交易明细打印件1页。被告为原告出具的落款日期为2014年9月11日的借条的主要内容为：“今借到贺学全人民币壹万元整（￥10000元）（以转账方式，工行×××，杨邦平）支付月利息2.5%，借款人：杨邦平，2014.9.11。（注明，借条长期有效，昌平区人民法院）”。
根据原告提供的证据，本院依法确认如下事实：2014年9月11日，被告向原告借款1万元，并约定借款期间的月利息为2.5%，被告为原告出具了借条1张。原告当日将1万元借款通过银行转账的方式给付被告。被告至今未向原告偿还借款及利息。
另，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告交纳了公告费260元，并提交了公告费收据1张。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告向本院提交了借条、中国工商银行账户交易明细打印件等证据，上述证据可以证明原告与杨邦平之间形成了借贷关系，且原告已经向杨邦平履行了出借相关款项的义务。现原告要求杨邦平偿还借款的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告对借期内的利率进行了约定，但原告与被告约定的利息高于法定的标准，超过部分法院不予支持。另，原告在起诉时自行将利息调整为年利率24%，本院对此不持异议。现原告要求被告支付利息的诉讼请求，因于法有据，且其主张的利息标准已经自行调整为年利率24%，故本院对原告该项诉讼请求，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨邦平于本判决生效后七日内偿还原告贺学全借款10000元；
二、被告杨邦平于本判决生效后七日内给付原告贺学全自二○一四年九月十一日起至实际给付之日止的利息（以10000元为基数，按照年利率的24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨邦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨邦平负担（原告贺学全已交纳，被告杨邦平于本判决生效后七日内给付原告贺学全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 苑国达
人民陪审员 王京玉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 岩