湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00006号原告：武汉凯迪工程技术研究总院有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号。法定代表人：陈义龙，董事长。委托代理人：罗海锋，该公司员工。委托代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。被告：蒋中清。委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李小梅，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。原告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司（以下简称凯迪公司）与被告蒋中清劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告凯迪公司的委托代理人罗海锋、周丹，被告�中清的委托代理人石光恒、李小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯迪公司诉称，蒋中清于2012年7月进入凯迪公司处工作，双方签订了书面劳动合同。因蒋中清在工作期间多次违反劳动纪律，凯迪公司依照劳动纪律对其进行处理，但蒋中清未做任何改进。2014年5月，在凯迪公司组织的岗位测试中，蒋中清未通过考试。鉴于其不能胜任工作，凯迪公司依法安排其待岗学习，待学习期满考核合格后重新上岗，同时要求其定期提交学习小结。待岗期间，凯迪公司向蒋中清按月支付待岗工资。蒋中清在待岗期间违反待岗学习规定，拒不提交学习小结，蒋中清的上述行为已属违纪并直接导致其无法达到岗位要求。鉴于上述情况，凯迪公司于2014年8月4日解除与蒋中清的劳动关系。凯迪公司认为蒋中清多次违反劳动纪律，凯迪公司依法解除与蒋中清的劳动关系合法有效。�汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2014）第400号裁决书属于认定事实不清，适用法律错误，故诉请判令：1、确认凯迪公司与蒋中清之间劳动关系于2014年8月4日解除；2、凯迪公司不向蒋中清支付解除劳动关系赔偿金62500元；3、凯迪公司不向蒋中清支付2013年5月、9月、10月、11月的绩效奖金4359.38元（140.63元＋1406.25元×3个月）；4、凯迪公司不向蒋中清支付2013年2天的未休年休假工资2298.5元；5、凯迪公司不向蒋中清补发2014年5月9日至8月4日期间的待岗工资22350元；6、凯迪公司不向蒋中清补发2012年7月至2014年8月期间的加班费88379.31元。7、本案诉讼费由蒋中清负担。审理过程中，凯迪公司撤回了第5、6项诉讼请求。蒋中清辩称，仲裁裁决合法合理，请求驳回凯迪公司的诉讼请求。经审理查明，2012年8月5日，蒋中清入职到凯迪公司处，岗位为合成油示范基地工程师，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限为固定期限，自2012年8月5日至2015年8月4日。合同签订后，蒋中清即在凯迪公司工作，该公司每月向蒋中清发放上个月工资，其中包含固定工资及绩效奖金1406.25元，年底发放年终奖。2013年5月，凯迪公司向蒋中清发放的固定工资为7968.75元、绩效奖金1406.25元，实得收入8816.05元。2013年6月24日，蒋中清向凯迪公司提交书面检查，认可其私自换班的事实。2014年6月25日，凯迪公司以蒋中清于2013年6月23日私自换班为由对蒋中清做出扣除2013年6月份绩效奖金20%的处罚，并在发放6月份工资时扣除了蒋中清绩效奖金281.25元（1406.25元×20%），实发1125元。2013年9月26日，凯迪公司以蒋中清在未办理请假手续的情况下于2013年9月20日至21日旷工两天为由决定扣除蒋中清2013年9月-11月三个月绩效奖金的100%，计4218.75元，并于2013年9月26日公示蒋中清违纪情况的处罚通报。2014年5月9日，凯迪公司向蒋中清发送一份待岗通知书，以蒋中清在2014年一季度专业知识考试不合格为由要求蒋中清自2014年5月10日起待岗3个月，离开生产岗位在家进行学习培训。2014年5月10日，蒋中清即离开工作岗位回家待岗。2014年6月24日，凯迪公司向蒋中清邮寄一份告知书，要求蒋中清在收到告知书起每周向凯迪公司的示范基地人力资源部门提交一次学习情况小结，同时在5个工作日内补齐待岗以来的每周学习情况小结。若收到本告知书后，蒋中清仍不提交学习情况小结，不与示范基地保持联系，不遵守《示范基地员工待岗期间管理办法》，凯迪公司将按照《示范基地员工待岗期间管理办法》第十条“待岗期间必须严格遵守本管理办法，如有违反，经指出后仍不改进的，将视为放弃待岗，按自动离职处理。”的相关规定进行处理。蒋中清于2014年6月28日收到告知书，但未向原告提交学习情况小结。2014年8月4日，凯迪公司向蒋中清发送一份解除劳动合同（关系）通知书，凯迪公司认为蒋中清在收到告知书后仍未提交学习情况小结，未遵守《示范基地员工待岗期间管理办法》，行为已违反公司规章制度，根据劳动合同法第三十九条以及公司员工手册的相关规定，决定于2014年8月4日通知蒋中清解除劳动合同。蒋中清于2014年8月6日收到该解除通知书，此后未再回凯迪公司处上班。2014年10月14日，蒋中清向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求凯迪公司支付蒋中清：1、解除劳动关系赔偿金62500元；2、2013年5月、9月、10月、11月的绩效奖金4359.38元；3、2014年5月9日至8月4日期间的待岗工资22350元；4、2012年7月至2014年8月期间的加班工资88379.31元；5、2012年至2013年的未休年休假工资17241.38元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2014年11月28日作出武劳仲东办裁字（2014）第400号仲裁裁决书，裁决凯迪公司支付蒋中清：1、解除劳动关系赔偿金62500元；2、2013年5月、9月、10月、11月的绩效奖金4359.38元；3、2013年2天的未休年休假工资2298.5元，驳回了蒋中清的其他仲裁请求。凯迪公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，蒋中清在凯迪公司工作期间未休年休假。蒋中清2013年工资总额121338.04元，月平均工资10111.5元，其离职前12个月的平均工资为9809.52元。还查明，凯迪公司员工手册第六章第8节第5项“待岗”规定内容是“对绩效考核不合格的员工或其他难以胜任工作的员工，公司安排其在指定岗位进行学习或培训，经过两次培训学习考核仍不合格的，公司将解除员工的劳动合同”，该员工手册凯迪公司于2012年8月17日组织员工进行学习培训，蒋中清在培训记录表上签字。诉讼中，凯迪公司称其公司建立了工�，并将解除与蒋中清的劳动关系事宜通知了工会，但其未提交证据予以证明。凯迪公司向本院提交一份示范基地员工待岗期间管理办法，该办法第4条规定“待岗员工在待岗期间要保持与示范基地的联系，每周以书面形式向示范基地人力资源提交本周学习情况小结，示范基地人力资源做好登记存档。”，第10条规定：“待岗期间必须严格遵守本管理办法，如有违反，经指出后仍不改进的，将视为放弃待岗，按自动离职处理。”，凯迪公司称其是依据上述两条规定解除了与蒋中清的劳动关系，且该办法通过张贴的方式进行了公示，并向本院提交了一张电子版的公示照片。蒋中清表示未曾见到该办法，对公示真实性有异议。以上事实，有劳动合同、员工手册及培训签到表、待岗通知书、告知书及送达记录、解除劳动关系通知书、检查、蒋中清违纪情况的处罚通报、蒋中清工资银行代发记录、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，凯迪公司和蒋中清于2013年8月5日签订的劳动合同受法律保护，双方应当按照法律规定和劳动合同的约定行使权利并履行义务。凯迪公司于2014年8月5日解除了与蒋中清的劳动关系，蒋中清自此也未再到凯迪公司上班，双方劳动关系于2014年8月5日解除。关于双方的诉辩主张，本院评析如下：第一，关于凯迪公司是否应当向蒋中清支付2013年5月绩效奖金140.63元，2013年9月、10月、11月的绩效奖金各1406.25元的问题。凯迪公司以蒋中清私自换班为由扣除其2013年6月的绩效奖金281.25元，并未扣除蒋中清2013年5月的绩效奖金，经本院释明后蒋中清坚持其仲裁请求，故对于凯迪公司支付2013年5月绩效奖金140.63元的诉讼请求，本院不予支持。2013年9月26日，凯迪公司以蒋中清于2013年9月20日至21日旷工两天为由扣除了蒋中清2013年9月、10月、11月绩效奖金共计4218.75元，因2013年9月20日、21日系国家法定休息日，凯迪公司以蒋中清不上班构成旷工缺乏事实依据，凯迪公司称其是施行综合工时制，但其未提交证据予以证明，本院不予采信，凯迪公司应当向蒋中清支付2013年9月、10月、11月的绩效奖金4218.75元（1406.25元／月×3个月）。第二，关于凯迪公司是否应当向蒋中清支付2013年2天的未休年休假工资2298.5元的问题。蒋中清于2012年8月5日入职，其在2013年可享有年休假2天，凯迪公司未提供证据证明蒋中清在休了2013年的年休假，应当支付未休年休假工资1859.59元（10111.5元÷21.75天×2天×200%）。第三，关于凯迪公司是否应当向蒋中清支付解除劳动关系赔偿金62500元的问题。凯迪公司认为蒋中清在收到其于2014年6月24日送达的告知书后仍未提交学习情况小结，未遵守《示范基地员工待岗期间管理办法�第10条的规定，行为已违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条以及员工手册的相关规定，于2014年8月5日解除了与蒋中清的劳动关系。根据凯迪公司制定的员工手册第六章的规定，对待岗员工处理的程序为安排在指定岗位进行学习或培训，经过两次培训学习考核仍不合格的，将解除劳动合同。而凯迪公司解除与蒋中清的劳动合同，依据的是示范基地员工待岗期间管理办法，该办法第4条规定“待岗员工在待岗期间要保持与示范基地的联系，每周以书面形式向示范基地人力资源提交本周学习情况小结，示范基地人力资源做好登记存档。”，第10条规定：“待岗期间必须严格遵守本管理办法，如有违反，经指出后仍不改进的，将视为放弃待岗，按自动离职处理。”，本院认为，凯迪公司依据该办法解除与蒋中清的劳动合同不具有合法性，具体理由如下：首先，�中清对该办法表示不知晓，凯迪公司仅提交一张电子版公示照片，无法核实照片的真实性，故凯迪公司提供的证据无法证明其履行了对示范基地员工待岗期间管理办法履行了公示程序。其次，凯迪公司向本院陈述其公司有工会组织，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”凯迪公司并未提供证据证明凯迪公司将解除与蒋中清的劳动关系事宜事先通知工会，故凯迪公司解除的程序不合法。再次，凯迪公司已经对员工进行培训公示的员工手册第六章第8节第5项“待岗”规定内容是“对绩效考核不合格的员工或其他难以胜任工作的员工，公司安排其在指定岗位进行学习或培训，经过两次培训学习考核仍不合格的，公司将解除员工的劳动合同。”，而凯迪公司仅以蒋中清未提供学习小结而解除与蒋中清的劳动关系，在处罚程度上缺乏合理性。综上，凯迪公司违法解除与蒋中清的劳动关系，应当支付赔偿金39238.08元（9809.52元／月×2×2倍）。综上，凯迪公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、原告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋中清支付2013年9月、10月、11月的绩效奖金4218.75元；二、原告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋中清支付2013年未休年休假工资1859.59元；三、原告武汉凯迪工程技术研究总�有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋中清支付违法解除劳动合同赔偿金39238.08元；四、驳回原告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李志涛二〇一五年三月九日书记员虞尧