安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2861号
上诉人（原审原告）：孙庆全，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省安迈达进出口有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道110号百鸣大厦，统一社会信用代码913400007349708745（1-1）。
法定代表人：黄学忠，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
原审第三人：建威数码科技（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福达人才公寓11栋201室，组织机构代码77284525-7。
法定代表人：邱少雄，总经理。
上诉人孙庆全因与被上诉人安徽省安迈达进出口有限公司（以下简称安迈达公司）、原审第三人建威数码科技（马鞍山）有限公司（以下简称建威公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆全上诉请求：撤销原判，改判支持孙庆全的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。孙庆全已支付全部购房款，建威公司已将房屋和房产证交付孙庆全，原判认定房屋买卖合同未履行完结、孙庆全对房屋未过户存在过错无事实和法律依据，合肥市庐阳区人民法院已查封建威公司名下其他财产，该财产价值大于安迈达公司申请执行的数额。
安迈达公司辩称，1、孙庆全无证据证明房屋销售合同是在合肥市庐阳区人民法院对该房屋查封之前签订以及其在房屋查封前已支付全部购房款并完成房屋交付和实际占有。首先，孙庆全与建威公司的房屋销售合同无签订时间；其次，孙庆全在一审中提交的其支付购房款的证据，其中的收据系后补的复印件加盖建威公司的公章，没有原件和相应付款凭证，其中的说明是原建威公司单方出具，没有证明案外人债权债务关系的证据，也没有支付凭证。再者，孙庆全只是提供了房产证，房产证何时何地因何原因拿到不明，房产证的持有也不能等同于房屋的交付，更不能证明孙庆全对涉案房屋实际占有。最后，马鞍山市雨山区人民法院的判决也没有对上述证据予以认定，孙庆全的主张没有事实根据。2、即使涉案房屋买卖关系存在，作为购房人的孙庆全在建威公司多次通知与催促下，长达7年时间未要求建威公司协助办理过户手续，其对未办理过户登记手续有明显过错。3、合肥市庐阳区人民法院就安迈达公司与建威公司之间的执行案件，应安迈达公司的申请查封建威公司的其他财产与本案无关，涉案房屋登记的所有人是原审第三人，故涉案房屋属于建威公司所有，安迈达公司对建威公司享有合法债权，该合法债权业经庐阳法院生效判决确认，涉案房屋登记在建威公司名下，庐阳法院的查封行为合法有效。原审判决正确，孙庆全的诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
建威公司未发表陈述意见。
孙庆全向原审法院起诉请求：判决安徽省马鞍山市开发区青山路16号12幢201号房屋归孙庆全所有，立即停止对位于安徽省马鞍山市开发区青山路16号12幢201号房屋及土地的强制执行，解除对该房产及土地的查封（合同房产价款173420元）。
原审法院认定事实：原审法院于2014年5月19日立案受理安迈达公司与建威公司企业借贷纠纷一案，并于2014年10月14日作出（2014）庐民二初字第00806号民事判决书，判决建威公司偿还安迈达公司借款本金1223186.72元及相应的利息。该判决生效后进入执行程序。在执行过程中，原审法院作出（2015）庐执字第00408号执行裁定书裁定查封了建威公司名下，位于马鞍山市××××室房产（产权证号：第××号）及位于马鞍山市东至湖东南路，南至蒂嘉特科技的土地使用权[土地证号：马国用(2008）第80894、808**号]。之后，原审法院于2015年5月21日实施了查封措施，协助机构明确马鞍山市东至湖东南路，南至蒂嘉特科技的土地使用权[土地证号：马国用(2008）第80894、808**号]系轮候查封，涉案房屋系首轮查封。孙庆全以建威公司未履行涉案房屋过户手续为由向安徽省马鞍山市雨山区人民法院提起房屋买卖合同纠纷一案，该院查明：2008年，建威公司与孙庆全签订了房屋销售合同，该合同约定建威公司将位于马鞍山市开发区青山路16号12-201室出售给孙庆全，价格为173420元，孙庆全于2008年4月14日支付50000元、4月22日支付40000元。2008年5月20日，建威公司向孙庆全出具情况说明一份，该说明明确今将出售的福达人才公寓12栋201室房款83420元代威龙付给南村土石方工程款。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2015年8月6日作出了（2015）雨民一初字第01452号民事判决书判决建威公司于判决生效后十日内协助孙庆全办理涉案房屋的产权过户手续。之后，孙庆全向原审法院提起案外人执行异议。原审法院于2016年4月28日作出（2016）皖0103执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人孙庆全的执行异议。孙庆全在收到执行裁定书后向原审法院提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，关于孙庆全要求确认案涉房产的所有权归其所有的诉讼请求。孙庆全与建威公司系通过签订买卖合同的方式意欲转让案涉房屋所有权，孙庆全取得房屋所有权是买卖合同依法履行的结果，而根据物权法的规定，确认物权以存在物权归属争议为前提，本案中，孙庆全与建威公司签订的买卖合同尚未履行完结，孙庆全请求确认其享有案涉房屋所有权，不符合物权法规定的物权确认争议的构成要件，故对孙庆全的该项请求，不予支持。
于孙庆全要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案争议焦点为孙庆全对案涉房屋未办理过户登记手续是否有过错。建威公司与孙庆全于2008年就案涉房屋的买卖签订房屋买卖合同时，建威公司已是案涉房屋的登记所有权人，孙庆全应当及时要求建威公司履行协助登记过户的义务。孙庆全作为购房人，在已经支付全部购房款的情况下，对尚未办理过户登记手续的情况应当始终采取积极而谨慎的关注措施，但是孙庆全在长达数年的期限内存在怠于采取积极措施要求建威公司配合其办理产权过户手续的行为，具有明显过错，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定之情形，故对于孙庆全要求停止执行、解除查封的诉讼请求，不予支持。孙庆全以自身文化程度不高且很难联系上建威公司为由解释未及时要求建威公司履行过户手续，不能作为其诉请依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙庆全的诉讼请求。案件受理费收取为3848元，公告费800元，合计4648元由孙庆全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明：孙庆全在二审期间陈述，因自身文化水平有限，且建威公司老板当时在深圳，在案涉房屋被查封前，孙庆全未要求建威公司办理房屋过户手续。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，孙庆全要求判决案涉房屋归其所有，但案涉房屋尚未自建威公司过户至孙庆全名下，孙庆全亦未提供证据证明其实际占有使用案涉房屋，其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证不能的法律后果。
根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙庆全需针对其实际占有房屋且对房屋未过户没有过错承担举证责任。孙庆全虽提交收据等证明其已支付全部房款，但对于其是否实际占有案涉房屋未能提供证据证实；自2008年孙庆全与建威公司签订房屋买卖合同时起至2015年孙庆全起诉建威公司约七年时间，孙庆全作为购房人，未积极联系建威公司要求办理房屋过户手续，明显具有过错，孙庆全关于自身文化水平有限，且建威公司系外资企业难以联系其法定代表人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
除案涉房屋外，建威公司名下已被查封的其他财产不属于本案审查范围，对孙庆全以国有土地使用权价值大于执行标的额为由、要求停止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋查封措施的上诉理由，本院不予采纳。
综上，孙庆全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3848元，由上诉人孙庆全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年六月八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。