湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧，刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为提出反诉，进行和解或调解，代为申请执行、查阅及复印案件材料，代为上诉。
被上诉人（原审原告）:程贺，男，生于1984年9月13日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周锋，湖北道博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请财产保全，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代领标的款。
被上诉人（原审被告）：徐墅年，男，生于1993年8月8日，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：汤晓敏，男，生于1968年3月3日，住陕西省延安市洛川县。
被上诉人（原审被告）：尚红军，男，生于1993年9月15日，汉族，户籍地：安徽省肥东县。现住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：赵益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兴、刘勇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、上诉，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）与被上诉人程贺、徐墅年、汤晓敏、尚红军、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保财险盐城公司上诉请求：1.撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初452号民事判决，依法改判；2.依法判令由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：本案系两次交通事故，次责车辆陕Ａ×××××在第二次事故中应以交强险限额122000承担保险责任。原审法院认定上诉人承担70%的责任有违公平原则。认定住院伙食补助100元/天过高，应按照50元/天的标准计算。认定原审原告月平均工资3400元缺乏依据。
被上诉人程贺、徐墅年、汤晓敏、尚红军、太平洋财险西安公司未提交答辩意见。
被上诉人（原审原告）向一审法院讼求：1、要求五被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、财产损失、复印费、鉴定费等合计413118.36元。2、要求二保险公司在交强险和三者险限额内直接向原审原告赔偿以上损失。3、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定：1、2016年9月2日21时许，被告徐墅年驾驶赣Ａ×××××号小型轿车行驶至沪渝高速公路渝沪向699KM+200M处时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由被告汤晓敏驾驶的陕Ａ×××××号车尾部，后赣Ａ×××××号车失控撞上中央分隔带护栏停于快速车道和慢速车道内，造成赣Ａ×××××号车内乘坐人王恒及ＸＸ文受伤，赣Ａ×××××号及陕Ａ×××××号车受损的第一次交通事故。随后被告尚红军驾驶苏Ｊ×××××号小车行经该路段时，车辆左侧在慢速车道内撞上赣Ａ×××××号车尾部左侧，赣Ａ×××××号车受撞击后逆时针旋转将车内乘客程贺卷入车底，并撞上中央分隔带，造成程贺受伤，苏Ｊ×××××号车及赣Ａ×××××号车受损的第二次交通事故。2016年9月26日交警部门认定，被告徐墅年负第一次事故的主要责任，被告汤晓敏负第一次事故的次要责任，乘坐人王恒、ＸＸ文无责任；尚红军负第二次事故的主要责任，徐墅年负第二次事故的次要责任，汤晓敏负第二次事故的次要责任，乘坐人程贺无责任。2、原告程贺受伤后，在黄梅县人民医院住院治疗，住院6天，费用为18808.46元。2016年9月9日原告转院至南昌大学第一附属医院住院治疗，住院9天，费用40551.41元。同年9月26日、10月24日，原告在该院走诊，费用为438元（158元+280元）；同年10月7日，原告在阜阳市肿瘤医院门诊，费用为146元。2016年12月9日，原告自行委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”、后期治疗费作出鉴定。2016年12月26日，该所作出鉴定意见书，评定原告的损伤为一个十级伤残、一个八级伤残，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日（均从受伤之日起算），后续治疗费为54800元。原告为此花费鉴定费3955.50元。3、原告程贺与妻子陈漫漫生育两小孩：程彻生于2011年8月9日，程陈生于2014年1月18日。4、陕Ａ×××××号车在被告太平洋财险西安公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，购买了不计免赔），事故发生在保险期限内。苏Ｊ×××××号小车在人保财险盐城公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，购买了不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，2016年9月2日，被告徐墅年驾驶赣Ａ×××××号车与被告汤晓敏驾驶的陕Ａ×××××号车发生碰撞，造成第一次事故，致赣Ａ×××××号车乘坐人王恒、ＸＸ文受伤，之后被告尚红军驾驶行经该路段时，又与赣Ａ×××××号发生碰撞，造成第二次事故，致原告程贺受伤，经交警部门认定，第二次事故中被告尚红军承担主要责任，被告徐墅年、汤晓敏负事故的次要责任，原告程贺无责任，各方当事人对交通事故责任认定均无异议，交警部门的认定程序合法，故对该交通事故责任书效力予以确认。因本案涉及二次事故，造成原告程贺、案外人ＸＸ文、王恒三人受伤，三人均已起诉，被告汤晓敏在两次事故中均负次要责任，故从公平角度，陕Ａ×××××号车交强险在两次事故平均分摊，每次事故限额为6万元（医疗费项下5000元、伤残项下5.5万元）
原告的损失应先由被告太平洋财险西安公司在陕Ａ×××××号车、苏Ｊ×××××号小车交强险分项限额按各受害人损失比例赔偿，不足部分由事故责任人按交通事故责任比例分别承担。被告汤晓敏应承担部分（不含鉴定费）由太平洋财险西安公司在陕Ａ×××××号车商业三者险范围内承担，被告尚红军应承担部分（不含鉴定费）由人保财险盐城公司在苏Ｊ×××××号车商业三者险范围内承担。
本案中程贺因交通事故受伤，其损失结合原告提交的有效证据及相关法律规定核定为：医疗费59943.87元、后续治疗费54800元、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天)、营养费1800元（酌定）、护理费5118.58元（31138元/年×60天）、误工费12920元（3400元/月×115天，计至定残前一天）、残疾赔偿金249489.24元[167716.20元（27051元/年×20年×31%）+被抚养人生活费81773.04元（13+3/2）×31%×18192/年]、精神抚慰金9200元、交通费1800元（酌定）、鉴定费3955.50元，合计400527.19元。
即由太平洋财险西安公司在陕Ａ×××××号车交强险范围内赔偿原告程贺的损失60000元、在商业险范围内承担32485.75元[（400527.19元-180000元-3955.50元）×15%]；人保财险盐城公司在苏Ｊ×××××号车在交强险范围内赔偿原告程贺的损失120000元，在商业险范围内承担151600.18元[（400527.19元-180000元-3955.50元）×70%]，由徐墅年承担33079.08元[（400527.19元-180000元-3955.50元）×15%+鉴定费3955.50元×15%]，由汤晓敏承担593.33元（3955.50元鉴定费×15%）、尚红军承担2768.85元（3955.50元鉴定费×70%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在陕Ａ×××××号车交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告程贺92485.75元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在苏Ｊ×××××号车交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告程贺271600.18元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。三、由被告徐墅年赔偿原告程贺33079.08元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。四、由被告汤晓敏赔偿原告程贺593.33元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。五、由被告尚红军赔偿原告程贺2768.85元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。六、驳回原告程贺的其他诉讼请求。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求和一审认定的事实，本案争议焦点是：一审法院判决次责车辆陕Ａ×××××在两次事故中平均分摊交强险是否正确？责任分摊比例为7:1.5:1.5是否恰当？伙食补助100元/天是否过高？认定原审原告月平均工资为3400元有无依据？发生事故时原审原告程贺是在车外？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原审原告诉请两保险公司在各自保险责任限额内优先予以赔偿，因此，一审法院判令次责车辆陕Ａ×××××在两次事故中平均分摊交强险并无不当，上诉人人保财险盐城公司的此条上诉理由不能成立。根据道路交通事故认定书，认定苏Ｊ×××××负主责，赣Ａ×××××与陕Ａ×××××负次责，一审法院按7:1.5:1.5比例分担责任并无不当，符合法律规定；原审原告受伤后在江西南昌就医，一审法院按当地伙食标准100元/天计算并无不当；上诉人人保财险盐城公司的此条上诉理由不能成立。上诉人并未提交证据证实事故发生时程贺在车外，因此上诉人的此条上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7496元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 祁 彪