wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05644号
原告璧山区聚峰鞋底厂，住所地：重庆市璧山区璧城璧渝路406号，组织机构代码L3815981-0。
经营者钱帅，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告张洪群，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈维吉，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区聚峰鞋底厂与被告张洪群、陈维吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员倪旻担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告于2016年1月27日申请撤回对被告陈维吉的诉讼请求，本院依法予以准许。原告的委托代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告张洪群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告系经营鞋材的个体工商户。二被告从2013年4月起在原告处购买鞋底，截至2014年1月27日，二被告共欠原告货款38390元，故被告张洪群向原告出具欠条一张，但被告至今仍未支付欠款。原告认为:被告拖欠原告的货款理应给付，并承担资金占用损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款38390元，并从2014年1月28日起至付清上述货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系经营鞋材的个体工商户。被告张洪群在原告处购买鞋底，截至2014年1月27日，被告共欠原告货款38390元，故被告张洪群于当日向原告出具欠条一张，但被告至今仍未支付欠款，经原告多次催收未果，故诉至本院，诉如前请。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告张洪群欠原告货款并向其出具了欠条，被告本应及时给付原告所欠货款，被告未及时给付，理应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪群于本判决生效后立即给付原告璧山区聚峰鞋底厂货款38390元，并从2014年1月28日起至付清上述货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费760元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺小芩
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0178号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人翟某，江苏省丰县人，个体工商户，户籍地丰县，现住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日被丰县公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
辩护人赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告人石某，江苏省徐州市人，徐州市盛润置业有限公司职工，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日被丰县公安局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人翟某、石某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。被告人翟某、石某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人谭东明、赵福良，被告人石某及其辩护人朱冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中下旬至12月7日间，被告人翟某、石某为寻求刺激，驾驶苏C×××××号东方日产牌逍客汽车在丰县城区，采取用弹弓射钢珠的方式，先后4次将位于丰县城区五金岗十字路口南工农路东西两侧、广播电视台十字路口北工农路东西两侧、河滨路与南外环路交叉路口北河滨路东西两侧等处的13块广告牌钢化玻璃损毁。经鉴定，被损毁的广告牌钢化玻璃每块价值人民币581元，共价值人民币7553元。
另查明，被告人翟某、石某的家人已赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人翟某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、胡某等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第47号、256号价格鉴定结论书、收条、谅解书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录、被损毁广告牌照片及被告人翟某、石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、石某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人翟某、石某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人翟某、石某已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，均酌情从轻处罚。被告人石某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人翟某的辩护人提出“被告人翟某具有坦白情节，且积极退赔取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见以及被告人石某的辩护人提出的“被告人石某具有坦白情节，在共同犯罪中作用较小，且积极退赔取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，均有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人翟某、石某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人翟某、石某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年9月8日止。）
二、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年五月八日
书记员 秦 坤
陕西省铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0204行初2号
原告铜川海升现代农业有限公司。住所地耀州区小丘镇。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人吕某，陕西恒达律师事务所律师。
被告铜川市耀州区人力资源和社会保障局。住所地耀州区文营西路。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人梁某，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人何某，陕西兰天律师事务所律师。
被告铜川市耀州区人民政府。住所地耀州区文营西路。
法定代表人张某某，区长。
委托代理人梁某，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人何某，陕西兰天律师事务所律师。
第三人王某某，女，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区小丘镇。
委托代理人张某某，男，汉族，铜川市耀州区人，系铜川市耀州区干部，住耀州区。系王某某丈夫之兄。
本院在审理原告铜川海升现代农业有限公司诉被告铜川市耀州区人力资源和社会保障局、被告铜川市耀州区人民政府、第三人王某某不服工伤认定行政复议纠纷一案中，原告铜川海升现代农业有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜川海升现代农业有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告铜川海升现代农业有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告铜川海升现代农业有限公司负担。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 李百刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 穆军利
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第69号
申请执行人唐培英，男，生于1961年，甘肃省民勤县。
被执行人路金花，女，生于1960年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人唐培英与被执行人路金花民间借贷纠纷一案过程中，依据本院（2015）民民初字第55号民事调解书，向被执行人路金花发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人路金花给付申请执行人唐培英借款30000元。现申请执行人唐培英申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民民初字第55号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年五月十五日
书记员 马忠东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初60号
原告：方世雄，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：沈盛毅，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省南靖县。
原告方世雄与被告沈盛毅因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告方世雄到庭参加诉讼，被告沈盛毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世雄向本院提出诉讼请求：依法判令沈盛毅归还欠款90000元及该款自2014年12月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实与理由：2014年12月10日，沈盛毅向方世雄借款人民币90000元，并约定于2017年前还清，利息按月利率2%计算。沈盛毅向方世雄出具《借条》一份，并在借条上签名印手印。现沈盛毅至今仍未归还借款。
沈盛毅未作答辩。
方世雄围绕其诉讼请求向本院提交了方世雄身份证复印件、沈盛毅身份证复印件、《借条》各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，沈盛毅因生意周转需要资金为由向方世雄借款80000元。借款后，沈盛毅按每月1600元向方世雄支付了数月利息。2014年12月10日，沈盛毅与方世雄结算，沈盛毅尚欠方世雄款项人民币90000元。结算当日，沈盛毅向方世雄出具《借条》一份，《借条》载明：今向方世雄借款人民币90000元，利息按月准时支付1800元，双方未约定还款期限。《借条》出具后，沈盛毅向方世雄归还借款15000元，剩余款项经方世雄催讨未还，致讼。案经审理，因沈盛毅无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中沈盛毅向方世雄借款90000元，系由沈盛毅向方世雄借款80000元的基础上结合未归还的利息结算而来，经计算该结算利率未超过年利率24%，且有《借条》一份在案为凭，故沈盛毅向方世雄借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借条》中明确约定借款本金为90000元，每月利息按1800元即月利率为2%，方世雄自认沈盛毅在结算后有向其归还了15000元，但双方未约定该笔还款系用于归还本金还是利息且未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中沈盛毅向方世雄的还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。故沈盛毅向方世雄归还的15000元为利息，现方世雄诉讼请求沈盛毅偿还借款90000元及该款自2014年12月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，已经偿还的利息15000元予以扣除，有法律和事实依据，本院予以支持。沈盛毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条规定，判决如下：
沈盛毅应在本判决生效之日起十日内返还方世雄借款90000元及该款自2014年12月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（已经偿还的利息15000元予以扣除），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元,减半收取计1590元，由沈盛毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一八年二月九日
书记员 林 晶
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1331号
上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
被上诉人(原审原告)：欧晓婷，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省福州市。
上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司与被上诉人欧晓婷因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16253号民事裁定，向本院提出上诉。
易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16253号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商外初字第8号
原告：吴江某纺织器材包装有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：冯萍。
被告：浙江安吉某家具有限公司。
法定代表人：林某。
原告吴江某纺织器材包装有限公司与被告浙江安吉某家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴江某纺织器材包装有限公司的委托代理人冯萍到庭参加诉讼，被告浙江安吉某家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告吴江某纺织器材包装有限公司诉称：2012年4月起，原告向被告浙江安吉某家具有限公司提供纸箱。截至2012年12月31日，被告欠原告货款67015.95元。后被告支付23729.07元，原告向被告催讨剩余43286.88元未果，诉请判令：1.被告立即支付货款43286.88元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江安吉某家具有限公司未作答辩。
原告吴江某纺织器材包装有限公司为证明自己主张，向本院提交被告浙江安吉某家具有限公司签章确认的对账单一份，以证明截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款67015.95元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。原告自认被告已支付货款23729.07元系对被告有利之事实，本院予以确认。
本院对原告诉称事�予以认定。
本院认为，原告吴江某纺织器材包装有限公司与被告浙江安吉某家具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告浙江安吉某家具有限公司向原告购买纸箱、尚欠货款43286.88元之事实清楚，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉某家具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吴江某纺织器材包装有限公司货款43286.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（已减半），由被告浙江安吉某家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十二月三十一日
书记员 费丹枫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保82号
申请人孙连芬。
被申请人张新国。
本院受理的申请人孙连芬与被申请人张新国间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张新国在银行的存款400万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年三月一日
书记员 宫大全
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执565号
申请执行人天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
被执行人刘会云，无职业。
本院在执行天津万科物业服务有限公司与刘会云物业服务合同纠纷[（2015）丽民初字第5595号]一案中，申请执行标的为14000元，执行费110元，总计14110元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5595号民事调�书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2018）吉0502民督21号
申请人：陈红岩，女，1988年1月1日生，汉族，住通化县快大茂镇北山委十一组。
被申请人：黄少军，男，1993年3月10日生，汉族，住通化市东昌区福民家园D5-1号楼4单元401室。
申请人陈红岩于2018年03月21日向本院申请支付令。申请人陈红岩称，被申请人在2018年1月至2月期间以各种理由拿走申请人苹果手机3部，共计17280.00元，其他欠款3020元，共计20300元。被申请人与2018年3月10日、12日分别承诺还钱，但至今未还。为此请求人民法院依法向被申请人黄少军发出支付令，督促被申请人黄少军立即偿还欠款20，300.00元，以维护申请人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄少军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈红岩20，300.00元。
申请费102.00元，由被申请人黄少军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 解桂元
二〇一八年三月二十二日
书记员 许元腾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00103号
原告重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所，住所地重庆市长寿区晏家街道尚城北路6号附2号，组织机构代码55904907-5。
机构负责人张宪华，该服务所主任
委托代理人（特别授权）张宪华，身份同上。
被告戴小明，男。
被告张凤英，女。
本院在审理原告重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所与被戴小明、张凤英委托合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所于2014年1月6日向本院提出撤回对被告戴小明、张凤英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所负担。
代理审判员 邓爽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 葛颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终465号
上诉人（原审被告）：张柏树，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金星，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人张柏树因与被上诉人王金星管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。
张柏树上诉称，本案诉争款项系被上诉人为设立天津市中小企业工作委员会河西工作站委托上诉人转交给中小企业全国促进中心的一年年费。该款项已转交给中小企业全国促进中心，双方当事人不存在借贷关系。本案不属于合同纠纷，不能适用有关合同纠纷案件管辖的规定。应按照原告就被告原则，由河北省河间市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省河间市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王金星作为原告，以民间借贷为由，要求上诉人归还借款成讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人居住于天津市河西区，系接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 李玉海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终465号上诉人（原审被告）：张柏树，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李裕新，天津镇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金星，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人张柏树因与被上诉人王金星管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。张柏树上诉称，本案诉争款项系被上诉人为设立天津市中小企业工作委员会河西工作站委托上诉人转交给中小企业全国促进中心的一年年费。该款项已转交给中小企业全国促进中心，双方当事人不存在借贷关系。本案不属于合同纠纷，不能适用有关合同纠纷案件管辖的规定。应按照原告就被告原则，由河北省河间市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省河间市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王金星作为原告，以民间借贷为由，要求上诉人归还借款成讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人居住于天津市河西区，系接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  许素梅代理审判员  李玉海二〇一七年六月十四日书 记 员  郭智臣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5347号
原告刘云，男，1959年11月18日出生，汉族，住肥城市，。
委托代理人张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。
被告肖宗刚，男，1960年1月3日出生，汉族，住肥城市，。
被告李建华，女，1957年5月12日出生，汉族，住址同上，系被告肖宗刚之妻。
原告刘云与被告肖宗刚、李建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告肖宗刚、李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款及利息共计7000元整；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2002年被告肖宗刚夫妇在北京包活，原告在其工地打工，在工程完工验收合格后，被告尚欠原告工资款6200元，被告写下欠条，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告肖宗刚、李建华未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：
原告身份证复印件、户籍登记表及户口索引表各一份，两被告户籍证明各一份，婚姻档案查询证明一份及欠条一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告受雇于两被告，在两被告承包的北京某工地从事壮工工种，后经结算，被告肖宗刚出具欠条一份，载明“欠条今欠刘云20**年工资款陆仟贰佰元整（6200.00元整）2017年1月27号肖宗刚”。另查明，被告肖宗刚与被告李建华系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告肖宗刚、李建华雇佣原告刘云从事劳务，两被告应当支付劳务报酬。被告肖宗刚欠原告劳务报酬6200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告肖宗刚支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，于法无据，本院不予支持。被告应当支付原告利息，以6200元为基数，自起诉之日即2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付。本案中，被告肖宗刚与被告李建华系夫妻关系，涉案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告支付送达费，但未提交相应证据予以证实，对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宗刚、李建华于本判决生效之日起十日内，支付原告刘云工资款6200元；
二、被告肖宗刚、李建华于本判决生效之日起十日内，支付原告刘云利息（以6200元为基数，自起诉之日即2017年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；
三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费90元，由被告肖宗刚、李建华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 婧
二〇一八年一月八日
书记员 李文华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5347号原告刘云，男，1959年11月18日出生，汉族，住肥城市，。委托代理人张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告肖宗刚，男，1960年1月3日出生，汉族，住肥城市，。被告李建华，女，1957年5月12日出生，汉族，住址同上，系被告肖宗刚之妻。原告刘云与被告肖宗刚、李建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告肖宗刚、李建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款及利息共计7000元整；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2002年被告肖宗刚夫妇在北京包活，原告在其工地打工，在工程完工验收合格后，被告尚欠原告工资款6200元，被告写下欠条，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告肖宗刚、李建华未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原告身份证复印件、户籍登记表及户口索引表各一份，两被告户籍证明各一份，婚姻档案查询证明一份及欠条一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原告受雇于两被告，在两被告承包的北京某工地从事壮工工种，后经结算，被告肖宗刚出具欠条一份，载明“欠条今欠刘云20**年工资款陆仟贰佰元整（6200.00元整）2017年1月27号肖宗刚”。另查明，被告肖宗刚与被告李建华系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告肖宗刚、李建华雇佣原告刘云从事劳务，两被告应当支付劳务报酬。被告肖宗刚欠原告劳务报酬6200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告肖宗刚支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，于法无据，本院不予支持。被告应当支付原告利息，以6200元为基数，自起诉之日即2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付。本案中，被告肖宗刚与被告李建华系夫妻关系，涉案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告支付送达费，但未提交相应证据予以证实，对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宗刚、李建华于本判决生效之日起十日内，支付原告刘云工资款6200元；二、被告肖宗刚、李建华于本判决生效之日起十日内，支付原告刘云利息（以6200元为基数，自起诉之日即2017年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费90元，由被告肖宗刚、李建华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 婧二〇一八年一月八日书记员 李文华
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第8号
申请执行人资兴市城市管理行政执法局。
法定代表人黄文，该局局长。
委托代理人谭川湘，女，代理权限�特别授权。
被执行人谢东，男。
本院受理了申请执行人资兴市城市管理行政执法局申请强制执行被执行人谢东行政非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市城市管理行政执法局于2014年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市城市管理行政执法局的撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第九十三条，《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 许译匀
人民陪审员 袁春美
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉�政行为的机构执行。
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第642号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人秦怿，该××董事长。
被执行人宜昌爱将印刷有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人冯成，该公司总经理。
被执行人冯成。
被执行人邹晓月。
申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人宜昌爱将印刷有限公司、冯成、邹晓月融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的上海市黄浦公证处（2014）沪黄证执字第255号执行证书，责令被执行人宜昌爱将印刷有限公司、冯成、邹晓月向申请执行人上海电气租赁有限公司支付333048.65元；自2014年6月30日起至实际履行之日止，以333048.65元为基数，按每日千分之一向申请执行人支付迟延履行金；自2014年7月4日起至实际履行之日止，以333048.65元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费4896元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌爱将印刷有限公司、冯成、邹晓月的银行存款337944.65元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年6月30日起至实际履行之日止，以333048.65元为基数，按每日千分之一向申请执行人支付迟延履行金。
三、被执行人自2014年7月4日起至实际履行之日止，以333048.65元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 隽
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审85号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人陈西，男，住址：河南省温县。
定和交警大队于2018年3月16日向本院申请强制执行410812-1900340835号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年7月17日16时02分，陈西驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型轿车行至站前路时，因机动车违反规定停放的违法行为，2017年7月28日到定和交警大队处理时，定和交警大队开具410812-190034083号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，陈西未缴纳罚款，定和交警大队于2018年3月15日作出焦公交定催字【2018】第066号《催告书》，要求陈西于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2018年3月19日邮寄送达陈西住址。陈西未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人陈西于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月十六日
书 记 员 段园园
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1667号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住址地：四川省宣汉县。
法定代表人：何白露，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇。
被告：张正平，男，生于1971年12月20日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张正平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙振中
二〇一八年六月六日
书记员 覃本成
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3102号
原告：富新集团有限公司，住所地：永康市花街工业区。法定代表人：楼志明，该公司执行董事。
委托代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。委托代理人：朱虹冉，浙江律明律师事务所实习律师。被告：施其力，
唐先镇新河村长河小区10号。
原告富新集团有限公司为与被告施其力买卖合同纠纷一案，于2009年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2009年11月27日，原告以双方已达成和解协议并已兑现完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富新集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告富新集团有限公司负担。
审判员 徐廉球
二○○九年十一月二十七日书记员胡永恒
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，男，系行长。
委托代理人：杨新华
被告：张道金，男，生于1959年8月3日，汉族，农民
被告：张道君，男，生于1970年10月10日，汉族，农民
被告：裴云龙，男，生于1960年2月5日，汉族，农民
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告张道金、张道君、裴云龙为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张道金于2011年1月22日办理了自助循环贷款50000元；被告张道君、裴云龙为担保人。贷款到期后未还，故诉至法院，要求三被告偿还贷款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行未能提供案件所需的与该笔借款担保合同有关的重要信息，致无法确认借款及担保行为是否真实，理应暂驳回起诉，待原告方能补充、完善上述证据时另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的起诉。
案件受理费1300元，退回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 闻 伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4556号
原告：克什克腾雪川农牧业科技有限公司，所在地克什克腾旗经棚路怡景佳园7号楼1单元201室。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：谷某，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。
原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）与被告谷某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪川公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷某继续履行土地流转合同；2、判令被告谷某返还合同定金及租金17440元；3、判令被告承担违约金、并赔偿原告经济损失（以评估鉴定为准）；4、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告谷某签订了土地流转合同，原告按照约定给付被告谷某定金及租金17440元，2017年春耕被告明示违约，使得土地流转合同不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查清事实，秉公裁判。
原告雪川公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
提交2017年3月24日雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》一份（复印件），予以证明该合同是通过双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同是经过当场充分讲解及说明形成的，在合同签订之前是镇、村两级政府对合同的文本逐条逐款进行了敲定才形成的；当时签订合同时是在大坝沟门组，带着复印机去的，也就是说与每个农户签订合同时需要提供相应的身份证明和银行卡号，按照合同的约定进行了签署，完全合法自愿；合同的合法性，根据农村土地承包法的规定，经过镇、村两级政府进行了备案，加盖了公章，在农经站也进行了备案，也加盖了农经站的公章，该份合同无论在形式上还是内容上均是合法有效的；双方在合同内容上约定了定金条款，专门约定了违约责任条款，签订合同时也进行了充分的讲解和说明，定金并没有混在租金中，而是单独的拿出来，所以原告所诉有相应的法律基础；按照合同的约定，原告方并没有出现违约行为，完全按照合同的约定履行了给付义务，原告方不存在违约责任，在合同履行时，原告没有出现违约责任，也没有出现解除合同事项；原告方作为旗政府引进的企业，从经营和发展都没有给农户造成损失，原告方是采取的是集中流转，获得政府的政策和项目支持，并不属于雪川公司，受益人是所有农户，本案的原告并没有损害本案被告的任何利益；在合同设定中注明了农业高标准农田建设项目；原告方从以上六个方面说明，原告所诉有事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以保护。
被告谷某辩称：我要求与原告解除合同，同意返还租金10400元，不同意返还定金7040元，由于原告的各种行为，严重影响了答辩人的生活，造成了经济上的损失，给答辩人精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿，答辩人不同意承担违约金。
被告谷某针对自己的辩解理由和主张未向本院提交证据，被告谷某明确表示确实和原告雪川公司签订了一份土地流转合同，也与案外人郑某就同一地块签订了一份土地流转合同。
本院经审理认定事实如下：被告谷某系克什克腾旗芝瑞镇永丰村大坝沟门村民组村民，被告谷某在二轮土地承包时以家庭承包方式取得位于××旗漫甸地块农村集体土地承包经营权，2017年3月24日原告雪川公司与被告谷某签订《土地流转合同》，双方约定被告谷某将以家庭承包享有承包经营权的35.2亩土地流转给原告雪川公司承包经营，承包期限自2017年3月至2025年12月31日止，并由原告雪川公司交付被告谷某承包土地定金及租金合计人民币17440元，在2017年春耕时涉案土地由案外人郑某进行耕种，致使原告雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》未能实际履行；另查明被告谷某在与原告雪川公司签订《土地流转合同》前，已经与案外人郑某就同一地块签订过一份《土地流转合同》，在2017年春耕时，被告谷某将涉案土地交由案外人郑某承包经营，且在2017年春耕时，涉案土地已经由案外人郑某实际进行耕种经营。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》合法有效，已经在原告雪川公司与被告谷某之间形成了生效的合同关系。但在签订合同后被告谷某未按照合同约定将涉案的35.2亩土地交由原告承包经营，且该35.2亩土地已经由案外人郑某进行耕种，导致该合同不能实际履行，原告雪川公司要求被告谷某继续履行合同，被告谷某不同意继续履行合同，并且与案外人郑某签订了土地流转合同，并明确表示将涉案土地交由案外人郑某承包经营，故原告雪川公司要求被告谷某继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；因被告谷某不同意继续履行与原告所签订的《土地流转合同》，且涉案的35.2亩土地在2017年度已经由案外人郑某进行耕种，应当解除原告雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》，按合同约定由被告谷某返还原告雪川公司已经交付的流转土地租金及定金，故原告雪川公司要求被告谷某返还土地租金及定金的诉讼请求本院予以支持；针对被告谷某不同意返还流转土地定金，辩解由于原告的各种行为，严重影响了被告谷某的生活，造成了经济上的损失，给被告谷某精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予认可。原告雪川公司放弃要求被告谷某承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司要求与被告谷某继续履行合同的诉讼请求；
二、解除原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司与被告谷某于2017年3月24日签订的《土地流转合同》；
三、被告谷某返还原告克什克腾雪川农牧业科技有
限公司已经交付的流转土地租金及定金合计人民币17440元，于本判决生效后三日内履行；
四、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员范景军
二○一七年十二月二十一日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4556号原告：克什克腾雪川农牧业科技有限公司，所在地克什克腾旗经棚路怡景佳园7号楼1单元201室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：谷某，男，1962年11月29日出生，汉族，农民。原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司（以下简称雪川公司）与被告谷某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪川公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷某继续履行土地流转合同；2、判令被告谷某返还合同定金及租金17440元；3、判令被告承担违约金、并赔偿原告经济损失（以评估鉴定为准）；4、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月24日原告与被告谷某签订了土地流转合同，原告按照约定给付被告谷某定金及租金17440元，2017年春耕被告明示违约，使得土地流转合同不能实现，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查清事实，秉公裁判。原告雪川公司为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：提交2017年3月24日雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》一份（复印件），予以证明该合同是通过双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同是经过当场充分讲解及说明形成的，在合同签订之前是镇、村两级政府对合同的文本逐条逐款进行了敲定才形成的；当时签订合同时是在大坝沟门组，带着复印机去的，也就是说与每个农户签订合同时需要提供相应的身份证明和银行卡号，按照合同的约定进行了签署，完全合法自愿；合同的合法性，根据农村土地承包法的规定，经过镇、村两级政府进行了备案，加盖了公章，在农经站也进行了备案，也加盖了农经站的公章，该份合同无论在形式上还是内容上均是合法有效的；双方在合同内容上约定了定金条款，专门约定了违约责任条款，签订合同时也进行了充分的讲解和说明，定金并没有混在租金中，而是单独的拿出来，所以原告所诉有相应的法律基础；按照合同的约定，原告方并没有出现违约行为，完全按照合同的约定履行了给付义务，原告方不存在违约责任，在合同履行时，原告没有出现违约责任，也没有出现解除合同事项；原告方作为旗政府引进的企业，从经营和发展都没有给农户造成损失，原告方是采取的是集中流转，获得政府的政策和项目支持，并不属于雪川公司，受益人是所有农户，本案的原告并没有损害本案被告的任何利益；在合同设定中注明了农业高标准农田建设项目；原告方从以上六个方面说明，原告所诉有事实依据和法律依据，请贵院查明事实，依法予以保护。被告谷某辩称：我要求与原告解除合同，同意返还租金10400元，不同意返还定金7040元，由于原告的各种行为，严重影响了答辩人的生活，造成了经济上的损失，给答辩人精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿，答辩人不同意承担违约金。被告谷某针对自己的辩解理由和主张未向本院提交证据，被告谷某明确表示确实和原告雪川公司签订了一份土地流转合同，也与案外人郑某就同一地块签订了一份土地流转合同。本院经审理认定事实如下：被告谷某系克什克腾旗芝瑞镇永丰村大坝沟门村民组村民，被告谷某在二轮土地承包时以家庭承包方式取得位于××旗漫甸地块农村集体土地承包经营权，2017年3月24日原告雪川公司与被告谷某签订《土地流转合同》，双方约定被告谷某将以家庭承包享有承包经营权的35.2亩土地流转给原告雪川公司承包经营，承包期限自2017年3月至2025年12月31日止，并由原告雪川公司交付被告谷某承包土地定金及租金合计人民币17440元，在2017年春耕时涉案土地由案外人郑某进行耕种，致使原告雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》未能实际履行；另查明被告谷某在与原告雪川公司签订《土地流转合同》前，已经与案外人郑某就同一地块签订过一份《土地流转合同》，在2017年春耕时，被告谷某将涉案土地交由案外人郑某承包经营，且在2017年春耕时，涉案土地已经由案外人郑某实际进行耕种经营。上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》合法有效，已经在原告雪川公司与被告谷某之间形成了生效的合同关系。但在签订合同后被告谷某未按照合同约定将涉案的35.2亩土地交由原告承包经营，且该35.2亩土地已经由案外人郑某进行耕种，导致该合同不能实际履行，原告雪川公司要求被告谷某继续履行合同，被告谷某不同意继续履行合同，并且与案外人郑某签订了土地流转合同，并明确表示将涉案土地交由案外人郑某承包经营，故原告雪川公司要求被告谷某继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；因被告谷某不同意继续履行与原告所签订的《土地流转合同》，且涉案的35.2亩土地在2017年度已经由案外人郑某进行耕种，应当解除原告雪川公司与被告谷某签订的《土地流转合同》，按合同约定由被告谷某返还原告雪川公司已经交付的流转土地租金及定金，故原告雪川公司要求被告谷某返还土地租金及定金的诉讼请求本院予以支持；针对被告谷某不同意返还流转土地定金，辩解由于原告的各种行为，严重影响了被告谷某的生活，造成了经济上的损失，给被告谷某精神上带来了伤害，要求原告方给予一定的经济补偿的主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予认可。原告雪川公司放弃要求被告谷某承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司要求与被告谷某继续履行合同的诉讼请求；二、解除原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司与被告谷某于2017年3月24日签订的《土地流转合同》；三、被告谷某返还原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司已经交付的流转土地租金及定金合计人民币17440元，于本判决生效后三日内履行；四、驳回原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告克什克腾雪川农牧业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员范景军二○一七年十二月二十一日书记员田野
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00535号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，女，1966年7月29日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第511号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月23日21时许，被告人周某在武汉市汉阳区其开设的超市内，先后以人民币300元的价格将5颗麻果和一小袋冰毒贩卖给吸毒人员陈某，以人民币300元的价格将6颗麻果贩卖给吸毒人员余某，以人民币80元的价格将2颗麻果贩卖给吸毒人员刘某，并容留上述三人在超市二楼吸食毒品，后被公安人员查获。当场收缴尚未吸食的麻果9颗，从该房间内收缴麻果27颗。经鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.35克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，证人陈某、余某、刘某的证言，物证及现场照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而向多人贩卖，数量为3.35克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送赃款人民币三百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李伊伊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初34号
原告：吴淑媛，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市。
主要负责人：徐国全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吴淑媛与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴淑媛的委托诉讼代理人李江哲、保险公司的委托诉讼代理人程文龙到庭参加诉讼。公交公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑媛向本院提出诉讼请求：判令，1.保险公司在承运人责任保险限额范围内赔偿各项经济损失合计61061.20元（包括门诊费140.20元、急救费60元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费9424.50元、残疾赔偿金26530.42元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2700元、律师代理费5000元）；2.不足部分由公交公司承担赔偿责任；诉讼费由公交公司和保险公司承担。事实和理由：2016年9月21日，吴淑媛乘坐公交公司所有的吉AD17**号1路公交车行至长春市二道区吉林大路与东盛大街交汇处时，由于司机驾驶车辆前行过程中遇到障碍物未减速或者避让，而是加速通过，导致吴淑媛在最后排座位上猛烈颠起后摔伤。于当日入长春骨伤医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，后又转至吉林大学第二医院住院治疗，共计住院7天。经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见，吴淑媛构成十级伤残，护理期限75日，营养费6000元。此次事故的责任应由公交车公司全部承担，公交公司应当对吴淑媛的经济损失承担赔偿责任。因车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，故保险公司对吴淑媛的经济损失应当优先赔付。因协商赔偿未果，现向法院提起诉讼。
保险公司辩称，对吴淑媛因乘坐所承保车辆发生事故受伤无异议，同意在承保的道路客运承运人责任保险范围内赔偿吴淑媛的合理经济损失。吴淑媛要求的营养费、护理费过高，精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费和诉讼费均不属于保险公司的理赔范围，保险公司不同意赔偿。
公交公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
吴淑媛所叙述的事故发生经过和公交公司应当对事故承担全部责任，以及受伤后的治疗经过，保险公司均无异议，本院对上述事实予以确认。
吴淑媛受伤后，于2016年9月23日入吉林大学第二医院住院治疗7天，于9月30日出院。公交公司支付了住院治疗期间部分医疗费。2017年8月17日，经委托吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴淑媛，1.脊柱外伤后果构成十级伤残；2.护理期限应以伤后75日为宜；3.营养费应以6000元为宜。吴淑媛支付司法鉴定费2700元。
公交公司所有的吉AD17**号营运车辆，由长春市丰盛园经贸有限公司在保险公司投保客运承运人责任保险，每次事故每座人身伤害赔偿限额15万元，每次事故人身伤亡赔偿限额50万元，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日。保险公司向投保人已经就免除保险人责任条款进行解释和说明，投保人表示对其含义和法律后果均完全理解，没有异议，并盖章确认。
本院认为，吴淑媛在乘坐公交公司车辆过程中，因司机驾驶操作不当发生事故而受伤，公交公司应负事故全部责任，故吴淑媛因事故受伤而发生的合理经济损失，公交公司应当予以赔偿。因公交公司车辆在保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险限额每人15万元，故保险公司在承保的道路客运承运人责任保险限额范围内应当先行承担保险赔偿责任。吴淑媛因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应当合理保护。关于各项费用：医疗费、住院伙食补助费，应按照病历、合理票据保护；残疾赔偿金、护理费、营养费，参照鉴定意见保护；交通费，属于合理支出，可适当保护；鉴定费、律师代理费，属于诉讼过程中的合理支出，应当保护。因保险公司在公交公司投保时已经对免责条款进行明确告知，故精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，应当由公交公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿吴淑媛48261.20元（包括医疗费200.20元、住院伙食补助费700元、护理费9424.50元、营养费6000元、残疾赔偿金31836.50元、交通费100元）；
二、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿吴淑媛12700元（包括精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2700元、律师代理费5000元）；
三、驳回吴淑媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费663元，由长春公共交通（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年二月十二日
书记员 田昊朋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执272号
申请执行人石周宇，男，1981年8月13日出生。
被执行人李庆盈，女，1984年9月10日出生。
原告石周宇诉被告李庆盈房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1111号民事判决书已发生法律效力，由于李庆盈未履行法律文书所确定的义务，申请执行人石周宇于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李庆盈给付人民币353535元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月18日依法查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息且无工商注册信息。现本院已将被执行人李庆盈纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1111号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执272号申请执行人石周宇，男，1981年8月13日出生。被执行人李庆盈，女，1984年9月10日出生。原告石周宇诉被告李庆盈房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1111号民事判决书已发生法律效力，由于李庆盈未履行法律文书所确定的义务，申请执行人石周宇于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李庆盈给付人民币353535元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月18日依法查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息且无工商注册信息。现本院已将被执行人李庆盈纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1111号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初765号
原告：李强，男，1986年12月6日生，汉族。
被告：薛洋洋，男，1988年1月15日生，汉族。
本院在审理原告李强诉被告薛洋洋租赁合同纠纷一案中，原告李强在案件审理过程中于2018年4月24日申请撤回对被告薛洋洋的起诉。
本院认为，原告李强在本案审理期间申请撤回对被告薛洋洋的起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告薛洋洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担。
审判员 薛国岳
二〇一八年四月二十四日
书记员 史 英
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初749号
原告：逯景亮，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：蒋举印（又名蒋战良），男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告逯景亮与被告蒋举印劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯景亮撤回对被告蒋举印的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯景亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0048号
原告张笃兰，男。
委托代理人陆桂萍，女。
被告朱汉银，女。
本院在审理原告张笃兰与被告朱汉银身体权纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张笃兰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初916号
原告：朱瑞娜，女，1990年9月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：岳建军，男，1969年8月27日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
原告朱瑞娜与被告岳建军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告朱瑞娜于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告朱瑞娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱瑞娜负担。
审判员 李晓莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓艳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1646号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李金雨，曾用名，李志刚，男，1989年5月16日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1612号起诉书指控被告人李金雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月24日22时许，被告人李金雨酒后驾驶白色长安�小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇某南门时与骑自行车的段某某发生碰撞,后被民警查获。经认定，李金雨负事故全部责任。经检测，李金雨血液内酒精含量为109.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李金雨告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人李金雨具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李金雨拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李金雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师孟宪伟为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人李金雨犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李金雨表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人李金雨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年11月24日起至2018年1月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋爱芹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5356号
原告：魏雪菲，女，1978年1月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆林林。
被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁楼29号1101室，统一社会信用代码9132000013478754X7。
法定代表人：陈晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王卫萍，女，该公司员工。
第三人：鲁道芳，女，1963年3月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告魏雪菲诉被告金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）、第三人鲁道芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏雪菲的委托诉讼代理人陆林林、被告金盛公司的委托诉讼代理人康永明、王卫萍，第三人鲁道芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照出�证明约定支付自2014年7月28日至2016年8月20日的投资本金及收益共计282630元；2、判令被告支付逾期利息（自2016年8月20日起至实际给付之日止、以282630元为基数、按照同期银行贷款利率标准计算，暂计算至2017年5月30日为9569.77元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订协议约定，原告向被告支付20万元，委托被告代为投资管理，投资期限到2016年8月20日前，被告承诺扣除相关费用后，投资实际年收益不低于20%，若有不足部分由被告补足。协议签订后，原告按约支付20万元，但借款期限届满后被告迟迟未能返还投资本金及支付收益，原告催要未果，故诉至法院。
被告金盛公司辩称：原、被告之间并无借款关系，亦无资金往来，双方并无资金合意，原告无权要求被告偿付投资本金及收益。
第三人魏雪菲述称：对原告所�的欠款本金没有异议，被告的投资事宜系针对内部员工，金盛公司的老业主出借款项也可以享受，虽要求以员工名义出资，但实际出资人的姓名会在协议及凭证中括号注明。
原告魏雪菲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、出资证明，该证明中明确在出资人处备注了原告，被告应当然知晓实际出资人为原告的事实，双方亦约定了年收益不低于20%；证据二、本票复印件、申请书、收据，证明原告于合同签订之日即履行义务支付了投资款项，被告应按照约定给付相应收益，同时被告出具的收据中载明交款单位为原告；证据三、被告员工王伟向原告发送的短信，通知原告领取投资款，证明被告认可原告为实际出资人及相应收益，但此后被告又拒不支付。
被告金盛公司经质证认为：对上述证据的真实性无异议，案涉投资项目系针对被告内部�工，案涉款项的出资人系其员工金盛公司江东门店的副店长鲁道芳，出资证明及收据所载的原告姓名系应鲁道芳要求添加，备注原因不清楚；虽然原告支付了款项至被告，但双方之间并无协议或合意，不能证明系原告的投资；王伟确系金盛公司江东门店营运部员工，其发送给原告的短信系根据鲁道芳的指示为了催原告拿款，在得到鲁道芳确认的情况下，被告认可将该款交付原告，但原告并未拿款。
第三人鲁道芳经质证认为：对证据一、二的真实性、关联性没有异议，第三人从未持有过该证据，金盛公司对于实际借款人系原告应当知晓；对证据三真实性无法核实，该短信并非由第三人要求王伟发送给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，金盛公司与鲁道芳签订《出资证明》一份，载明：出资人为鲁道芳（魏雪菲），出资人自愿出资，委�金盛公司安排通过合法渠道投资境外资本市场，出资20万元人民币，公司承诺本次投资符合法律规定，投资购买的境外金融产品存续期为两年，2016年8月20日前到期，产品到期赎回扣除相关法定费用后，全部收益完全由认购人按出资额分享，为保障员工利益，公司承诺此次投资到期扣除相关法定费用后，每年实际收益不足20%（含税）的，差额部分，由公司补足。
同日，魏雪菲向上海浦东发展银行申请金额为20万元的本票一张，收款人为金盛公司。金盛公司认可收到该本票，亦于同日出具收据一张，载明交款单位为鲁道芳（魏雪菲），收款方式为本票，金额20万元。
2017年5月27日，金盛公司员工王伟向魏雪菲发送短信称，“魏雪菲你好，您的集资款已于2016年7月28日到期，我司多次通知您领取集资款项，但是您拒不来办理相关手续，请您于2017年5月28日来办理相关手续，如不按时来办理，视为放弃相应的利息，金盛江东门店市场部。”
审理过程中，各方均确认针对案涉投资款项的年收益为20%，该收益应按税率20%缴纳个人所得税。第三人鲁道芳认可被告将款项本金及收益直接支付原告。
本院认为：关于案涉出资相对方的问题。虽金盛公司辩称投资项目仅针对其员工，其与魏雪菲之间并无合意亦不知情，但案涉出资系由魏雪菲直接交付金盛公司，金盛公司签署和出具的出资证明及收据均载明了出资人为鲁道芳（魏雪菲），第三人鲁道芳亦称投资项目虽针对金盛公司的员工，但也允许并认可金盛门店的老业主以员工名义投资且相关凭证均由金盛公司直接交付魏雪菲，因此金盛公司对该款并非由第三人出资应当然知晓。此外，金盛公司员工王伟在期限届满后于2017年5月27日向魏雪菲发送短�要求魏雪菲领款并称此前已多次通知，虽金盛公司辩称该短息系根据鲁道芳指示发送，但未提交相应证据，鲁道芳亦予以否认，加之金盛公司自认发送短信时鲁道芳已调离江东门店，故对金盛公司的该抗辩意见，本院不予采纳。故，金盛公司对出资人系魏雪菲当然知晓，亦对需向魏雪菲履行还款义务的事实予以认可，故案涉款项的相对方应为魏雪菲。
关于金盛公司应还款金额的问题。本院认为，魏雪菲向金盛公司支付款项，金盛公司向魏雪菲承诺到期返还本金及固定收益，虽然案涉出资证明名义上为投资协议，但符合民间借贷的法律特征，故魏雪菲与金盛公司之间系民间借贷关系。虽金盛公司称资金使用期限仅为两年，此外的时间为资金募集期间不应支付相应收益，但出资证明并未载明募集期间，金盛公司亦未提交相应证据证明，魏雪菲于2014年7月28日即出借资金，金盛公司收取后亦出具出资证明及收据并确认2016年8月20日到期，故资金实际占用期间内金盛公司均应按约支付收益。针对案涉投资款项的年收益为20%，结合案涉出资证明的约定，税金应包含在年收益中，在金盛公司支付收益时予以扣除，故金盛公司应于2016年8月20日期限届满之日向魏雪菲偿付本金及收益共计266044.45元。现金盛公司逾期未偿付，构成违约，给魏雪菲造成相应的利息损失，魏雪菲要求以应付款项为基数、按照银行同期贷款利率标准继续支付逾期付款利息的诉讼请求，并未超过双方约定的利息标准，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告金盛置业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏雪菲偿还本金及收益共计266044.45元，并自2016年8月20日起至实际给付之日止、以266044.45元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息；
二、驳回原告魏雪菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5685元、减半收取2842.5元，由原告魏雪菲负担166.8元，由被告金盛置业投资集团有限公司负担2675.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆晓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终303号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代奎，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被上诉人（原审原告）：马倩倩，女，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人代奎、马倩倩房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6012号
原告:王智绘,男,37岁,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：江苏优提斯曼服饰有限公司,组织机构代码30214597-7。住所地盱眙县盱城镇工业集中区迎春大道。
法定代表人林辉,该公司总经理。
原告王智绘诉被告江苏优提斯曼服饰有限公司（以下简称优提斯曼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智绘委托诉讼代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告优提斯曼公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智绘向本院提出诉讼请求：1、判决被告解除原、被告于2016年8月22日签订的《厂房租赁合同》；2、判决被告返还原告租金35万元、垫付的变压器费用1万元，合计36万元；3、判决被告因违约给原告造成的各项损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在盱眙县维桥乡经营一公司，因无仓库堆放货物，于2016年8月22日与被告达成协议，被告以年租金35万元将其位于盱眙县盱城镇工业集中区迎春大道北侧的一整套厂房及办公楼整体出租给乙方用于经营，双方并签订了协议书。协议签订后，原告于2016年8月22日通过银行转账的方式向林辉支付租金35万元。此后原告即安排工人对被告杂乱的厂房进行清理、打扫，在此期间，因被告拖欠变压器增容费等费用，供电部门要求支付拖欠的1万元费用后才能供电，原告为使厂房能够正常使用，在被告的要求下又为其垫付了1万元。可当原告组织工人将承租的厂房清理打扫完毕时，因被告与案外人有债务纠纷导致原告无法使用承租的厂房，原告无奈又另行租赁了其他厂房使用。后经原告多次向被告索要租金及相关款项，被告一直未予偿还。综上，请求法院判决如上所诉。
被告优提斯曼公司未作答辩。
本院经查明事实如下:2016年8月22日，因经营需要，原告（乙方）与被告（甲方）法定代表人林辉签订《厂房租赁合同》，约定甲方将其位于盱眙县盱城镇工业集中区迎春大道的厂房租赁给乙方使用，建筑面积约6800平方米，租赁期限两年，自2016年11月1日至2018年10月31日，每年租金35万元，乙方在每年9月1日前向甲方支付当年租金，甲方租金的收款账号为：“62×××57，浦发”。同日，原告向被告法定代表人林辉账户转账35万元，同时转款1万元用于支付被告公司所欠电费。原告称对被告厂房进行整理清扫期间，被告的债权人多次进行干扰，导致其无法正常租赁房屋，经原告多次与被告联系处理相关事宜均无果。无奈，原告于2016年9月5日又与江苏翔泰塑业有限公司（以下简称翔泰公司）签订《厂房租赁合同》，租赁了翔泰公司位于盱眙县盱城镇工业集中区工业大道四横路的7000平方米厂房，租赁期间一年半，自2016年9月16日至2018年3月15日，租金54万元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告将其无法正常使用的厂房出租给原告，明显违约导致合同无法履行，满足了合同解除的法定情形，现原告主张解除合同、返还租金及垫付费用并赔偿损失的请求有依据，本院予以支持。对于原告主张损失10万元赔偿额，根据原告提供的现有证据，即原告因无法使用原承租厂房导致其另行承租房屋产生的损失及已付款利息损失，上述10万元明显过高，本院结合案件事实酌情确定为5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王智绘与被告江苏优提斯曼服饰有限公司于2016年8月22日签订的《厂房租赁合同》；
二、江苏优提斯曼服饰有限公司于本判决生效后十日返还原告王智绘租金35万元、电费1万元及损失5万元，共计41万元；
三、驳回原告王智绘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告王智绘负担891元，被告江苏优提斯曼服饰有限公司负担7309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0703号
原告唐某。
委托代理人高永新。
被告毛某。
本院在审理原告唐某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告唐某负担。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄晓赛
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第115号
原告朱童后。
被告通山县高家山煤矿有限责任公司。
法定代表人王能权，该公司经理。
原告朱童后诉被告通山县高家山煤矿有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院开庭审理后，原告发现自己的起诉对象有误。现原告朱童后于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱童后申请撤诉，属真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱童后撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱童后负担。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 喻雪金
二〇一五年五月七日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02947号
原告赵瑞萍。
原告袁艳琴。
原告袁英。
三原告委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。
被告袁二顺。
委托代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告赵瑞萍、袁艳琴、袁英诉被告袁二顺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁艳琴、袁英三原告委托代理人梁丽英、被告袁二顺及其委托代理人贾秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞萍、袁艳琴、袁英诉称，袁瑞秋系原告赵瑞萍丈夫；系原告袁艳琴、袁英父亲，袁瑞秋于2012年3月21日去世。袁瑞合（河）系被告袁二顺的父亲，于2012年正月去世。袁瑞秋与袁瑞合系亲弟兄。70年代，袁瑞秋与袁瑞合的父亲给三个儿子分家，每人分得一处宅基地。1988年，村里清理宅基地时，分别登记为袁秋羊、袁瑞秋、袁瑞合。1998年，袁瑞合嫌自家风水不好，便找人说和要和袁瑞秋互换宅基地及房屋，袁瑞秋考虑亲情和自己不经常在家，便答应了互换。2000年，袁瑞合将原告家的房屋拆除，重新进行了翻建，袁瑞合居住到去世，现该房屋由被告居住。2014年10月23日，原、被告就前期的互换补签了一份书面协议。2014年冬，原告赵瑞萍想回家居住，被告却以种种理由不交付互换的房屋。现诉至法院，请求判令被告履行协议，交付互换的房屋。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、袁艳琴、袁英与袁二顺于2014年10月23日签订的宅基地及房屋互换协议书一份；
2、到庭证人袁某甲证人证言一份，以证实袁某甲与袁瑞秋、袁瑞合是亲弟兄。在1988年左右，老人给袁秋羊、袁瑞秋、袁瑞合在老宅分家，袁秋羊分在最南边、袁瑞秋分在中间、袁瑞合分在最北边。2000年左右，妹妹袁某乙协调袁瑞秋和袁瑞合互换，为了晚辈不闹意见，在2014年由袁某甲、袁某乙、袁某丙见证，袁二顺与袁瑞秋的女儿立了一份协议，共同都签字，并按了手印，后袁二顺不让盖房子；
3、到庭证人袁某乙证人证言一份，证实的内容与袁某甲大致相同；
4、到庭证人袁某丙证人证言一份，证实的内容与袁某甲大致相同。
被告袁二顺辩称，原告陈述的事实与实际不符，袁瑞合和袁瑞秋从未对调换宅基地达成过协议，对此被告不认可。1988年，三原告已经搬迁至石家庄市，根据有关法律规定，过去的宅基地应依法收回，而且客观上对袁瑞秋的旧宅基地已经收回，并重新发放给了袁二顺，老宅基地的面积与现在发放的宅基地面积也是不符的。所以，双方签订的协议缺乏事实及法律依据，请求法院确认无效。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、袁瑞秋宅基地清理登记表复印件一份，以证实变更事项中记载已搬迁；
2、袁大顺、袁二顺户口本复印件各一份，以证实袁二顺现在户口登记住址说明村委会为袁二顺发放了宅基地；
3、到庭证人王某证人证言一份，以证实1996年发水时，曾在袁二顺家南边院里存羊。
原告经质证称，宅基地清理登记表字迹模糊，是复印件没有法律效力，不认可，也不能证明被告的主张；袁大顺、袁二顺户口本是复印件，即便是原件，也不能证明两人的宅基地使用情况；证人是被告的亲舅舅，与被告有利害关系，其证言与本案没有关联。
被告经质证称，协议无效，我们不予认可。1988年，袁瑞秋一家已经搬至石家庄，城镇户口不应拥有宅基地使用权，该宅基地村委会应收回，而后发放给了袁二顺，互换的基础已经不存在。袁二顺也在村委会发放的宅基地上取得了房屋和户口登记，应认定协议无效。袁某甲证言在1988年分家与原告诉状中陈述相互矛盾。袁二顺是被迫签字捺印。袁某乙对关键问题的询问回避，证言不可信。袁国强对谁书写协议回答不清楚，记不起来，说明没有当面与袁二顺协商，对三个证人证言不认可。
经审理查明，袁瑞秋与袁瑞合系同胞弟兄；原告赵瑞萍系袁瑞秋之妻；原告袁艳琴、袁英系袁瑞秋与赵瑞萍的女儿；被告袁二顺系袁瑞合的儿子。袁瑞秋1988年的宅基地清理登记表记载其宅基地南至袁秋羊、北至袁瑞合。1998-1999年的时候，经袁某乙说和，袁瑞合在袁瑞秋的宅基地处建房，袁瑞秋回老家居住的时候在袁瑞合的宅基地处建房。2000年左右，袁瑞合在袁瑞秋处拆旧建新。2012年，袁瑞秋、袁瑞合相继死亡。2014年10月23日，原告袁艳琴、袁英与被告袁二顺签订宅基地及房屋互换协议书一份，载明：“藁城南马村村民袁瑞秋、袁瑞合系亲兄弟关系，经双方协商同意，袁瑞秋宅基地上房屋归袁瑞合所有，袁瑞合宅基地上房屋归袁瑞秋所有，双方不再产生任何补偿，特立此协议。袁瑞秋方：袁艳琴、袁英；袁瑞合方：袁二顺。证人：袁某甲（袁艳琴、袁英的叔叔；袁二顺的大伯）、袁某乙（袁艳琴、袁英、袁二顺的姑姑）、袁国强（袁艳琴、袁英、袁二顺的叔伯弟兄）。2014年10月23日”。现袁瑞秋宅基地上新建的房屋由被告袁二顺居住使用；袁瑞合的宅基地上仍有以前的老房屋，房顶已经塌掉，三原告欲在此宅基地上建房时，被告袁二顺阻碍。
本院认为，1998-1999年，经袁某乙说和，袁瑞秋与袁瑞合达成了宅基地及地上房屋的互换协议。袁瑞秋按照协议履行了自己的义务，袁瑞合已经在袁瑞秋宅基地上进行了拆旧建新。在袁瑞秋、袁瑞合相继死亡后，2014年10月23日，原告袁艳琴、袁英与被告袁二顺签订了书面的宅基地及房屋互换协议书，该协议在原、被告的叔叔（大伯）、姑姑、叔伯弟兄作为见证人情况下所签订，是原、被告的真实意思表示；且该协议不违反法律规定；不侵害第三人的利益，合法有效。被告质证称该协议系自己被迫所签，没有提供证据证明，本院不予采信。原、被告均应按照协议履行自己的义务。原告要求被告履行协议，交付互换后的房屋的诉讼请求，本院应予支持。宅基地是否收回应属行政机关权利范围，非被告个人抗辩的理由；被告抗辩现使用的宅基地村委会已经发放给其使用，而户口本登记的住址，并不能证明被告享有该宅基地的使用权，被告要求确认协议无效的理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
袁瑞合宅基地上的旧房屋归原告赵瑞萍、袁艳琴、袁英所有，排除被告袁二顺对三原告行使权利的妨碍。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告袁二顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年九月二十八日
书记员 于 彤
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终846号
上诉人(原审被告)：上海昊溢娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民东路2635弄97、99、101、105、111、115号2层、113号1-2层。
法定代表人：龚泽军,总经理。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海昊溢娱乐有限公司(以下简称昊溢公司)因侵害作品放映权纠纷一案不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初81832号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昊溢公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件……”。本案中，涉案作品著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司，该公司属于台湾地区法人，且本案案情复杂、影响重大，属于在上海市有重大影响的重大涉外知识产权案件，应由本院作为一审法院进行审理。综上，上诉人昊溢公司请求本院依法撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初81832号民事裁定，并将本案移送至本院进行审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)未提出答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件。本案中，被上诉人音集协以上诉人昊溢公司在未经著作权人及被上诉人授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映涉案音乐电视作品，侵害了著作人的合法权益为由提起诉讼，故本案系侵害作品放映权纠纷案件，属于著作权民事纠纷案件，且并无证据表明本案属于在本院辖区内有重大影响的需由本院审理的案件。故，基于上诉人昊溢公司的住所地位于上海市浦东新区，被上诉人音集协据此选择向一审法院提起本案诉讼，依法有据，并无不当。一审法院对于本案具有管辖权。上诉人昊溢公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 何 渊
审判员 范静波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初663号
原告路德勇，男，汉族。
被告李辉，男，汉族。
被告付虎群，男，汉族。
本院在审理原告路德勇诉李辉、付虎群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日以原、被告自行协商为由，向本院提出撤回对李辉、付虎群的起诉。
本院认为，原告以原、被告自行协商为由撤回对李辉、付虎群的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路德勇撤回对被告李辉、付虎群的起诉。
案件受理费2300元，退回原告路德勇。
审判员 任贵丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 李亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第594号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月12日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，务工人员，住大英县隆盛镇五龙寨村7社*号，2013年10月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日16时许，被告人李某某驾驶粤A4＊＊**号货车到佛山市南海区狮山镇海元物流园区内，在海元物流西区一栋与西区二栋十字路口由S263线往西区一栋方向右转弯过程中，未尽到注意义务，致使其驾驶的货车与被害人黄某某发生碰撞，货车车轮碾压黄某某的头部，致黄某某当场死亡。李某某下车发现黄某某倒地，打电话报警后离开现场。民警根据群众提供的线索，于同月28日在广州市将李某某抓获。
经鉴定，黄某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某过失致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11005号
上诉人(一审起诉人)：宋丹萍，女，1974年5月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人(一审起诉人)：吴卫洪，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人(一审起诉人)：吴卫菊，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人(一审起诉人)：周雷，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人(一审起诉人)：周宋波，女，1977年1月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人(一审起诉人)：陈超，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人(一审起诉人)：ＸＸ，男，1970年2月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人(一审起诉人)：姚峰彪，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人(一审起诉人)：吴彬，女，1977年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人宋丹萍等九人因业主撤销权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋丹萍等九上诉人上诉请求：撤销(2017)沪0113民初20119号民事裁定。事实和理由：宋丹萍等九上诉人认为虽然原审诉请撤销的非业委会决定，但《备忘录》、《授权函》无论从形成过程到文件内容都透露出“决定”的内涵和性质，故其有权提起撤销权诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，请求撤销原审裁定，改由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现宋丹萍等九上诉人原审诉请要求撤销被起诉人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会出具的《授权函》和《备忘录》，但根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故业主撤销权针对的应是业主大会或者业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违反法定程序的有关决定。现九上诉人要求撤销的《备忘录》和《授权函》并不属于法律规定的业主行使撤销权的范围，故原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，宋丹萍等九上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,553.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,553.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4432号
罪犯田兆志，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月十日作出（2009）东刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人田兆志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人田兆志不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年六月二十三日作出（2009）鲁刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月20日起至2031年4月19日止。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田兆志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯田兆志在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，自减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2010年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2011年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田兆志认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田兆志认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田兆志减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2011年10月20日起至2029年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰