wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初772号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。
负责人：张洪涛。
委托代理人：翟琪璟，该公司员工。
被告：余传彪，男，汉族，1962年4月16日出生，住湖北省孝感市孝南区，
原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司诉被告余传彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司于2017年7月3日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司负担。
审 判 长 徐 黎
审 判 员 曾日华
审 判 员 邓赛花
二〇一七年七月七日
法官助理 杨 娟
书 记 员 邹晓婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执6号
申请执行人：周鹂鹭，女，1982年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，中百集团仓储超市有限公司沿港路店员工，住武汉市青山区，
被执行人：李跃冬，男，1986年11月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，无职业，住湖南省郴州市桂阳县，
本院在执行周鹂鹭与李跃冬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李跃冬应当履行本院(2017)鄂0107民初287号民事判决书确定的下列义务：1、向周鹂鹭赔偿经济损失19,603.60元；2、向周鹂鹭加倍支付迟延履行期间的债务利息（以19,603.60元为基数，自2017年11月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费150元，法医鉴定费1,800元，执行费223元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李跃冬银行存款人民币21,776.6元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月四日
书记员 袁岸舒
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2626号
原告内蒙古弘达医药有限公司。
法定代理人：景旭，执行董事。
住所地：乌海市海勃湾区摩尔沟综合工业园区。
被告董永刚，男，汉族，1974年2月14日生，公民身份证号码：，个体，住乌海市。
原告内蒙古弘达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后。因按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古弘达医药有限公司的起诉。
案件受理费173元，应依法退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗建军
二〇一七年九月二十八日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2626号原告内蒙古弘达医药有限公司。法定代理人：景旭，执行董事。住所地：乌海市海勃湾区摩尔沟综合工业园区。被告董永刚，男，汉族，1974年2月14日生，公民身份证号码：，个体，住乌海市。原告内蒙古弘达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后。因按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古弘达医药有限公司的起诉。案件受理费173元，应依法退还原告（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗建军二〇一七年九月二十八日书记员李若冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第254号
罪犯赵某某。
湖南省邵东市中级人民法院于2004年8月20日作出（2004）邵中刑一初字第65号刑事判决，以被告人赵某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）湘高法刑执字第536号刑事裁定，将罪犯赵某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2009年9月25日、2011年8月25日作出（2009）长中刑执字第5599号、（2011）长中刑执字第4448号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初80号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人邹丕栋，男，1987年11月24日生，傣族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2016年9月28日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人邹丕栋犯非法买卖枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人邹丕栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年3月，被告人邹丕栋通过淘宝网购买枪支配件，并将枪支配件组装成二支枪支，在家中存放一段时间后将二支枪支分别出售给张某、李某。同年9月2日，宁洱县公安局民警到邹丕栋家中将其抓获。经鉴定，邹丕栋出售给张某、李某的枪支均系以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。二支气枪已被收缴。公诉机关认为，被告人邹丕栋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人邹丕栋判处三年至三年零六个月有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2016年3月，被告人邹丕栋通过淘宝网购买枪支配件，在宁洱县宁洱镇新塘村大树脚三组6号家中将枪支配件组装成二支枪支，在家中存放一段时间后通过微信朋友圈出售枪支，联系到买方，在宁洱县新客运站旁将一支枪支出售给张某（已作行政处罚），在宁洱县清水湾商务酒店将一支枪支出售给李某（已作行政处罚）。同年9月2日，宁洱县公安局民警在核查东台市“20160805”非法买卖枪支案的线索时，发现邹丕栋在淘宝网上购买“高压气筒”、“瞄准镜”、“消音器”等枪支配件，同日宁洱县公安局民警到邹丕栋家中将其抓获。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，邹丕栋出售给张某、李某的枪支均系以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。二支气枪已被收缴。
上述事实被告人邹丕栋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、辨认笔录、辨认照片、枪支鉴定意见书、随案物品移交清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人邹丕栋的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邹丕栋违反国家有关枪支管理的规定，非法买卖二支以气体为动力发射枪弹、具有致伤力的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹丕栋犯罪后认罪态度较好，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，被告人邹丕栋对量刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹丕栋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的气枪二支，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 许云森
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1757号
原告：朱某某,男,住齐河县。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师。
被告：焦某甲，女，住齐河县。
被告：焦某乙，男，汉族，出生年月日不详，住齐河县刘桥乡老焦村。
本院在审理原告朱某某诉被告焦某甲、焦某乙婚约财产纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 李思强
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙培良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第726号
原告戎康军。
被告王玲凤。
原告戎康军诉被告王玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年7月10日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告戎康军、被告王玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎康军诉称：2014年12月2日，被告向原告借款200000元，用于支付税务罚款，对此，被告向原告出具借条一份予以确认。该款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款200000元。
被告王玲凤在第一次庭审中辩称，我没有向原告借款，案涉款项是用于交纳公司税务罚款，原告向我催讨，我说是公司的罚款，应该由公司承担，不应该由我个人偿还。第二次庭审中，被告补充答辩称，案涉款项是缴纳杭州卡迪尼威登家具有限公司的罚款，应由公司承担，不应由我个人承担。同时，该款项原告实际并未交付给我。我出具借条后，我曾表示有钱会还给原告的，但原告也说过正常情况下他也不会问我要的。而且双方离婚协议约定，公司是给我的，但到目前为止，被告没有协助办理相关手续，希望原告将公司还给我。
原告戎康军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。第一次庭审中，被告对其签字的真实性不予认可，并申请法院组织笔迹鉴定；第二次庭审中，被告表示对其签字的真实性无异议，并主动撤回笔迹鉴定申请。本院认为，鉴于被告最终对借条上签字的真实性不提出异议，本院对该份借条的真实性予以认定。
被告王玲凤未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2014年12月2日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元，并注明款项用于税务罚款。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：本案系原、被告经营的公司因税务罚款所引起的债务承担纠纷，根据原告提供的借条及庭审调查，可以认定被告自愿负担公司违反税务规定需缴纳的200000元罚款，且该笔款项已由原告代为垫付。现原告要求被告返还200000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告在出具借条确认案涉债务后，又以该款项性质为公司税务罚款，应由公司承担，以及未收到原告交付的200000元为由提出抗辩，有违诚实信用原则，本院不予采信。至于双方因公司变更登记所产生的纠葛，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
王玲凤于本判决生效之日起十日内支付戎康军200000元。
如王玲凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王玲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴钰红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2650号
原告刘某某，女，1967年1月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，男，1971年10月25日出生，汉族，法律工作者。现住巴林左旗。
被告李某，男，1966年6月30日出生，蒙古族，农民，原住址同上，现在赤峰第四监狱服刑。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王中君和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月6日我与被告登记结婚，婚后生育二个男孩，现均已成家。2012年6月被告因伤害致人死亡被巴林左旗人民法院判决服刑14年零6个月，现正在赤峰第四监狱服刑。我与被告夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚。我们欠我亲属的家庭债务由我负责偿还。欠被告亲属的家庭债务由被告负责偿还，以被告李某名义在巴林左旗隆昌信用社的借款由我从今年的土地收益中偿还。被告应负担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意与原告离婚，因为我怕会对我们孩子造成影响，我想给孩子一个完整的家。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
结婚证2枚，证明原、被告于1989年1月6日登记结婚，是合法夫妻关系。
经质证，被告无异议，本院予以确认并采信。
被告李某未提交证据。
经审理查明，1989年1月6日原、被告登记结婚，婚后生育二个儿子，现均已成家独立生活。2012年6月被告因故意伤害致人死亡被巴林左旗人民法院判决14年零6个月，现正在赤峰第四监狱服刑。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并主张欠原告亲属的家庭债务由原告负责偿还。欠被告亲属的家庭债务由被告负责偿还，以被告李某名义在巴林左旗隆昌信用社的借款由原告从今年的土地收益偿还。庭审过程中，被告不同意与原告离婚。原、被告对各自主张的家庭债务均未提交证据予以证明。
本院认为，2012年被告因刑事犯罪被判服刑，导致原、被告夫妻感情日益淡薄。从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈述家庭债务负担的主张，被告不予认可，原告也未提交证据予以证明。本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间的家庭债务由原、被告共同偿还。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 李树岭
二〇一五年五月二十日
书记员 张佳伟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第185号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某（绰号嫩牛），农民。2015年1月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控被告人童某于2014年5、6月份的一天晚上，在其住宿、管理的淳安县千岛湖镇龙门路79-1号一楼房间内，容留章小平、何洪燕、张琪、方明吸食冰毒。
上述事实，被告人童某在庭审中亦无异议，并有章小平、何洪燕、张琪、魏国庆的证言，现场检测报告书，现场辨认笔录、人员辨认笔录，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年五月十四日
代书记员 余珂健
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保6-1号
申请人：朱姚世，男，1974年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陈昌生，男，1977年2月出生，住德州市陵城区。
申请人朱姚世因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈昌生的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人朱姚世的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈昌生的银行存款3万元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十日
书记员 刘云祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3198号
原告李娜，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李巨全，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李娜诉被告李巨全民间借贷纠纷一案中，原告李娜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费3660元，退付原告李娜。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 科 斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9775号之一
原告：吕某，男，2003年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
法定代理人：王某，女，1980年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合--合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏联合--合力律师事务所实习律师。
被告：武义升特车业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道经济开发区兰花路8号。
法定代表人：程恩广，总经理。
委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩讯，该公司员工。
原告吕某与被告武义升特车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费3439元（已减半收取）、保全费5000元，合计8439元，由原告吕某负担。
审判员 任洪国
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9775号申请人：吕某，男，2003年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：武义升特车业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道经济开发区兰花路8号。申请人吕某与被申请人武义升特车业有限公司产品责任纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武义升特车业有限公司银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武义升特车业有限公司银行存款1300000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇一七年十一月三日书记员  钱佳宇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第561号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第561号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人王文斌诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年五月十五日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该行行长。
委托诉讼代理人：李锋，该行员工。
被告：王军辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告王军辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月二十八日
书记员 许水长
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14743号
原告谢某某，女，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨某某，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初199号
原告：王桂平，女，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吕民，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包梅花，女，1981年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王桂平与被告吕民、包梅花民间借贷纠纷一案中，原告王桂平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王桂平的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂平撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告王桂平负担。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 王 巍 巍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 萌 萌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3615号
罪犯车天文，男，1991年4月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年1月11日作出（2012）茂高法刑初字第337号刑事判决，以被告人车天文犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）茂中法刑一终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯车天文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车天文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月、2014年9月、2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车天文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车天文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第644－2号
申请人杨兆华。
被申请人魏德义。
被申请人杨善娥。
被申请人禹城市泰恒楼梯有限公司。
被申请人禹城市林茂农资经营处。
经营者魏德义。
被申请人魏涛。
被申请人金莉坤。
申请人杨兆华因被申请人魏德义、杨善娥、禹城市泰恒楼梯有限公司、禹城市林茂农资经营处、魏涛、金莉坤拖欠其借款，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人禹城市林茂农资经营处所有的位于禹城市人民路南首土地使用权，查封期限自2015年10月8日至2018年10月7日，期间不准买卖、过户；
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 张兰峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 李传涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人吴长路，该行行长。
委托代理人蓝红梅，广东观复律师事务所律师。
委托代理人牛丽娟，广东观复律师事务所实习律师。
被告许冬梅，女，1971年11月17日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告广西阳光纸业有限公司，住所地南宁市科园大道62号厂房大楼一楼。
法定代表人韦健强。
被告广西出版传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号。
法定代表人覃超。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告许冬梅、广西阳光纸业有限公司、广西出版�媒集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费38960元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担19480元，另19480元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪�员姜彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初401号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人丁某，男，1971年9月8日出生，汉族，湘潭市人，专科文化，湘潭电机股份有限公司职工。因涉嫌犯挪用资金罪，2017年4月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月31日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人丁某犯挪用资金罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员刘志敏、李静参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员易太仪出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人刘小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年1月5日至2017年2月期间，湘潭电机股份有限公司电机事业部原驻新疆办事处经理丁某利用职务便利，将甘肃银广升工贸有限公司用于支付湘潭电机股份有限公司货款的120万元银行承兑汇票、新疆天业集团有限公司用于支付湘潭电机股份有限公司货款的75万元银行承兑汇票、新疆生产建设兵团农八师天山铝业有限公司用于支付湘潭电机股份有限公司货款的220万元银行承兑汇票共计415万元银行承兑汇票私自贴现后挪作他用，且至今未归还湘潭电机股份有限公司电机事业部营销部。
案发后，被告人丁某主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人丁某身为国有企业湘潭电机集团有限公司职工，利用职务上的便利挪用本单位资金，数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人刘小平辩称被告人丁某系主动投案，具有自首情节，其平时一贯表现良好，为单位作出了积极贡献，事发后其与家属表示愿意退赔受害单位、主观恶性较小。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人丁某的供述与辩解，报案人马征的陈述及湘电公司出具的报案材料，证人谢某、钟某、何某、葛某、尹某、吴某、钟某甲、谢某甲、郭某甲的证言，劳动合同书、湘潭电机股份有限公司电机事业部、人力资源部分别出具的证明各一份，会议记录，被告人丁某的出入境记录，湘电公司与新疆天业集团、天山铝业等公司业务往来凭证，银行承兑汇票、收条，被告人丁某出具的承诺归还兰州办事处195万元款项的承诺书，被告人丁某的个人银行流水明细，侦破经过说明，接报案登记表、立案决定书，被告人丁某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某身为国有企业湘潭电机集团股份有限公司非从事公务的职员，利用其担任电机事业部驻新疆办事处经理的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁某能主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。辩护人刘小平辩称被告人丁某系主动投案，具有自首情节，其平时一贯表现良好，为单位作出了积极贡献，事发后其与家属表示愿意退赔受害单位、主观恶性较小的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判处如下：
一、被告人丁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止。）
二、责令被告人丁某退赔湘潭电机股份有限公司损失共计415万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5570号
原告：徐贵富，
委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：陈二霞。
被告：周海浪。
原告徐贵富与被告陈二霞、周海浪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐贵富及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告陈二霞、周海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐贵富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金80000元及利息（自2015年10月10日之日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算）；2、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告陈二霞因生产需要资金向我借款80000元，用于周转，原告要被告找担保人才能放款，被告按要求找来被告周海浪为其担保，原告便将80000元借款以现金方式交给被告陈二霞，被告陈二霞向原告出具了借条一张，约定借款月利率为1.86%，借款期限到2015年10月9日，被告周海浪以担保人身份在借据上签字按手印，借款到期后，多次找两被告追要，被告陈二霞仅给付了到期利息9126.4元，本金及逾期利息至今未果。
被告陈二霞未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告周海浪未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告陈二霞向原告徐贵富出具借条1张，载明：“借到徐贵富人民币（大写）捌万元整，小写￥80000元，期限自2015年4月9日至2015年10月10日止，月利率1.86%，若逾期按月息2.79%计算，直至还清借款为止。担保人周海浪对借款人应付本息及违约金逾期由我担保人全额归还，保证期限为还款期限届满起二年，如发生纠纷，将申请响水县人民法院处理，由此产生的诉讼费、代理费及相关损失由借款人、担保人全额负责”。被告周海浪在借条上签名担保。借款到期后，被告陈二霞、周海浪至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告陈二霞归还了到期利息9126.4元（截止2015年10月10日）。因被告无法直接送达，本案采取公告送达方式，原告因此支出公告费560元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈二霞向原告借款，以及被告周海浪为被告陈二霞向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告陈二霞作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告周海浪在借款人陈二霞未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上明确予以约定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费560元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈二霞应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐贵富支付借款人民币80000元，并承担利息（从2015年10月11日至实际给付之日止，按月利率1.86%计算利息），公告费560元。
二、被告周海浪对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1800元（原告预交900元），由被告陈二霞、周海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初874号
原告优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，董事长。
被告一重集团绍兴重型机床有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江东路25号。
法定代表人吴生富。
本院在审理原告优励聂夫（南京）科技有限公司与被告一重集团绍兴重型机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告优励聂夫（南京）科技有限公司撤回对被告一重集团绍兴重型机床有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1246元，由原告优励聂夫（南京）科技有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨金美
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1269号
原告：刘中年。
委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。
被告：东营市金丰保温材料有限公司。
法定代表人：李磊，经理。
原告刘中年与被告东营市金丰保温材料有限公司（以下简称金丰保温）建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中年委托诉讼代理人杨惠泉到庭参加诉讼，被告金丰保温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程价款人民币556736.04元和归还原告刘中年保证金50000元，共计606736.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告刘中年与被告金丰保温签订《垦利风尚广场办公楼外墙保温工程施工合同书》1份，被告将其承包的垦利风尚广场办公楼外墙保温工程劳务部分承包给原告刘中年，合同约定外墙保温综合单价为63元／㎡，施工完毕后，按建设单位实际要求到的外墙保温粘贴面积计算工程量，并约定了付款方式等。上述合同签订后，原告按约定时间施工完毕，但被告未按约支付工程款，经原告多次催要，被告借故不予以支付，后经与业主方垦利金辰房地产有限公司协商，业主方委托山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司对原告施工的风尚时代广场办公楼外墙保温和装修工程结算进行了审核，山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司出具了《工程造价咨询报告》。根据咨询报告所核定的面积和原告与被告约定的单价，原告共计施工款为556736.04元，另按合同约定，被告应归还原告保证金50000元。
被告金丰保温未提交任何答辩意见。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、《垦利风尚广场办公楼外墙保温工程施工合同书》一份，拟证明原告刘中年与被告金丰保温签订合同一份，被告金丰保温将承包的垦利风尚广场办公楼外墙保温工程承包给原告，合同约定外墙保温综合单价为每平方63元，施工完成后按建设单位实际要求的外墙保温粘贴面积计算工程量并约定了付款方式等。
证据二、山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司《工程造价咨询报告》一份，拟证明原告为被告施工外墙保温的面积及其造价。
证据三、收据一份（复印件），收据原件丢失，拟证明被告收取原告刘中年50000元质量保证金的事实。
证据四、金辰风尚广场办公楼外墙保温及涂料汇总表一份，拟证明被告应当支付给原告的工程款情况。
证据五、风尚时代广场办公楼外墙保温施工合同一份（复印件），拟证明被告金丰保温从垦利金辰房地产有限公司承包了外墙保温的工程，并将该工程交给原告刘中年施工。
根据原告的举证、陈述，本院确认以下事实：
原告作为乙方与作为甲方的被告金丰保温签订《垦利风尚广场办公楼外墙保温工程施工合同书》，该合同约定：所施工的整栋楼外墙保温综合单价（人工费及所用保温材料）63元／平方米，瓷砖粘贴部分综合单价63元／平方米（包括人工及辅材）。此价格包括施工中的人员及使用的一切工具（吊篮、电锤等）使用费用，甲方只提供施工所用的水电费、税金、检测费及住宿。乙方向甲方缴纳伍万元保证金，工程质量验收合格无质量问题一月内无息返还。工程量计算：施工完成后，按建设单位实际要求到的外墙保温粘贴面积计算工程量。开竣工日期：2015年4月15日至2015年5月15日，如乙方未在施工期内完成施工（因人力不足或施工质量达不到建设单位要求等），甲方有权不支付所有工程款，因延误工期遭到建设单位罚款，由乙方全部承担，并及时撤离相关人员和清场。根据山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司《工程造价咨询报告》中核定的施工面积及原被告之间合同约定的价格计算，被告应付原告工程款共计556736.04元。原告依照合同约定完工后，被告并未支付原告上述的556736.04元工程款。
以上事实，有原告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告刘中年与被告金丰保温之间签订建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当依照约定履行合同义务。原告施工完毕后，被告应当依照约定向原告支付工程款，但至今被告尚欠付原告工程款556736.04元，被告金丰保温应当承担付款责任。原告刘中年要求被告金丰保温返还保证金50000元，但原告庭审中提交的收据系复印件并自称原件丢失，被告未出庭，对原告提交的收据的真实性本院无法查清，对原告刘中年要求被告金丰保温返还50000元保证金的请求，本院无法支持。被告金丰保温经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市金丰保温材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘中年工程款556736.04元；
二、驳回原告刘中年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9867元，由原告刘中年负担789元，由被告东营市金丰保温材料有限公司负担9078元。保全费3554元，由被告东营市金丰保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任玉峰
审 判 员 王兴民
人民陪审员 曲建军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 盖辽菁
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1027刑初12号
自诉人罗志妹，女，1973年6月16日出生于广西壮族自治区凌云县，瑶族，文盲，农民，住凌云县。
诉讼代理人那家法，男，广西知君律师事务所兼职律师。
被告人杨如江，男，1980年6月1日出生于广西壮族自治区贺州市富川县，瑶族，大学本科文化，公务员，凌云县公安局民警，住凌云县。因涉嫌犯侵占罪，于2017年8月7日经本院决定逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。
自诉人罗志妹以被告人杨如江犯侵占罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人杨如江于2017年8月14日与自诉人罗志妹达成刑事调解协议，其中自诉人罗志妹自愿撤回对被告人杨如江犯侵占罪的刑事自诉。
本院认为，自诉案件的自诉人在判决宣告前可以与被告人自行和解或者撤回自诉。本案自诉人撤回对被告人的自诉是基于双方已达成了刑事调解协议，是双方真实意思表示，符合法律关于刑事自诉案件撤诉的规定，因此本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人罗志妹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岑 胜 业
代理审判员 黄 月 花
人民陪审员 欧阳松木
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 金 玉
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初76号
原告吴正龙，男，1970年10月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告吴国玉，男，1968年9月16日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告龙家敏，男，1973年7月24日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告石开贤，男，1973年9月28日出生，苗族，住贵州省黎平县。
委托代理人田洪，男，黎平县德凤法律服务所法律工作者。
被告肖祥明，男，1978年8月7日出生，侗族，住贵州省从江县。
被告贵州德凤建筑有限责任公司。
统一社会信用代码91522631216131309X。
住所黎平县德凤镇兴黎商贸城三楼。
法定代表人刘小群，男，该公司董事长。
委托代理人顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
本院在审理原告吴正龙、吴国玉、龙家敏、石开贤诉被告肖祥明、贵州德凤建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴正龙、吴国玉、龙家敏、石开贤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告吴正龙、吴国玉、龙家敏、石开贤向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴正龙、吴国玉、龙家敏、石开贤撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告石宏文负担。
审 判 长 杨再兵
审 判 员 粟志文
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年五月十一日
法官 助理 张承凡
书 记 员 何镇江
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执200号
申请执行人:陈朝华，女，汉族，生于1975年10月20日，住邓州市。
被执行人：李晓丽，女，汉族，生于1963年1月2日，住邓州市。
被执行人：冯杰，男，汉族，生于1968年10月5日，住邓州市。
关于陈朝华申请执行李晓丽、冯杰为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，被执行人李晓丽、冯杰已按和解协议履行15万元，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年五月十日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执200号申请执行人:陈朝华，女，汉族，生于1975年10月20日，住邓州市。被执行人：李晓丽，女，汉族，生于1963年1月2日，住邓州市。被执行人：冯杰，男，汉族，生于1968年10月5日，住邓州市。关于陈朝华申请执行李晓丽、冯杰为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，被执行人李晓丽、冯杰已按和解协议履行15万元，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一八年五月十日书记员 袁万青
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3181号
申请执行人何磊，男。
被执行人郑伟，男。
被执行人汪传琴。
本院在执行何磊与郑伟、汪传琴运输合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查封了汪传琴所有的渝BZW2**车辆，暂时不具备司法处置条件，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人案款本金284194.00元及利息，应向本院缴纳执行费4162.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 俊
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1021号
原告胡丕庆，农民。
委托代理人孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告山东骏鑫房地产开发有限公司，住所地定陶县冉堌开发区镇政府二楼东侧。
法定代表人马立新。
原告胡丕庆诉被告山东骏鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡丕庆诉称：2014年3月13日原告与被告签订了商品房买卖合同，被告以400000元的价格把冉子商贸城第0001座02单元2-112号商铺销售给原告。合同第一条约定：冉子商贸城地块土地面积62068平方米，规划用途为商业，建设工程规划许可证号为建字第372923冉2010002号。签订商品房买卖合同前，被告宣传并承诺冉子商贸城第0003座朝西的对面仍建商铺，两排商铺之间是十米宽的商业街，整个十米宽的商业街北通冉子街；被告对外公示的冉子商贸城规划图也显示上述规划。合同签订后，原告依约交付了房款并履行了合同其他义务，可被告未经原告同意，擅自变更规划，在冉子商贸城第0003座朝西的对面建5＋1的住宅楼，商铺不建了，十米宽的商业街也没有了。被告的违约行为，改变了原规划商用的环境条件，致使原告不能实现合同目的，造成所购房屋贬值。故起诉要求被告赔偿损失，因损失待定，原告暂诉请20000.00元，等损失确定后，再行变更。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院根据原告诉状载明的被告信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续均无人签收，原告提供的被告住所地亦无此公司，应视为原告的起诉没有明确的被告。因原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡丕庆的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 刘其知
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马晓强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1021号
原告林某，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
本院在审理原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，因原告林某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告林某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 李 雷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保913号
申请人:徐书华
被申请人：夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司
法定代表人：李洪强
本院在审理原告徐书华诉被告夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案过程中，原告徐书华于2017年12月19日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为30万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人徐书华的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司所有的电脑、打印机、办公桌椅，查封期限两年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨茂昆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯孝磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更721号
罪犯黄琪祥，男，1986年3月3日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
本院于2014年1月27日作出(2013)阳中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄琪祥犯运输毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月12日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄琪祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄琪祥减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄琪祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2422分，2017年07月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬。2017年2月20日违规存有洗面奶一支扣2分，累计扣2分。该犯已全额缴纳罚金人民币50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄琪祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄琪祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22535号
原告：瞿伦俊。
被告：涂勇。
被告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地：重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码：91500103699253094B。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓，职务总经理。
本院在审理原告瞿伦俊诉被告涂勇、被告重庆明序汽车运输有限公司、被告太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿伦俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告瞿伦俊负担。
审判员 李飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2286号
原告：李宜龙，男，汉族，1963年4月12日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。
原告李宜龙与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞正德、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金370000元及利息30000元。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2016年3月11日向原告借款370000元，并约定按月利率2%支付利息。截止2017年6月，被告尚欠原告本金370000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。
被告朱道泉、王光凤共同辩称：对370000元的借款本金予以认可，但后来又归还了原告16000元。如果原告只要求本金370000元的话，这16000元可以当做对他的补偿；如果原告坚持诉请本息400000元，目前无力偿还，且16000元应当在诉请中予以扣减。
经审理查明：2012年1月19日、2012年1月20日及2012年1月21日，被告朱道泉因经营所需分别向原告借款150000元、150000元、60000元，合计借款360000元，双方约定月息2分。2014年1月21日，被告朱道泉向原告出具一张借款300000元的借条。2014年4月21日，经双方结算，被告朱道泉尚欠原告借款利息110000元，被告朱道泉当日归还原告利息100000元后，将尚欠原告的10000元利息及2012年1月21日向原告借款本金60000元两笔债务合成一张借条，并于当日向原告出具了一张借款70000元的借条。2014年9月20日，原告向被告朱道泉出具借条一份，载明：“今借到朱道泉人民币壹万贰仟元整（12000.00元）今借人李宜龙2014年9月20日”。2016年2月3日，原告向被告被告朱道泉出具收条一份，载明：“今收到朱道泉人民币肆仟元整（4000元）今收人李宜龙2016年2月3日”。2016年3月11日，被告朱道泉向原告出具借条两份，其中一份载明：“今借到李宜龙人民币叁拾万元整（￥300000元）（月息2%）（2014.元.21欠条改日期）朱道泉2016.3.11”另一份载明：“今借到李宜龙人民币柒万元整￥70000元（月息2%）（2014.4.21欠条改日期）朱道泉2016.3.11”同时，被告朱道泉在上述两份借条上均加盖了芜湖市新山粮食加工厂的印章。因借款催要无果，遂成讼。
另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。芜湖市新山粮食加工厂经营者为被告朱道泉。
以上事实有原告向本院提交的借条、被告提交的借条、收条、结婚证（复印件）及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案双方约定的月息2分并未超过法律规定，故朱道泉于2014年4月21日出具的借条上载明的70000元可以认定为后期借款本金，故本院对被告朱道泉尚欠原告借款本金370000元的事实予以确认。关于原告要求被告支付利息30000元的诉请，结合双方的借款数额、利息约定（月息2分）及被告已支付部分利息的事实，原告的该诉请低于被告实际欠付的利息数额，鉴于当事人诉权自治且原告的该请求并未加重被告负担，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告李宜龙借款本金370000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，由被告朱道泉、王光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十四日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2286号原告：李宜龙，男，汉族，1963年4月12日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。原告李宜龙与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞正德、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金370000元及利息30000元。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2016年3月11日向原告借款370000元，并约定按月利率2%支付利息。截止2017年6月，被告尚欠原告本金370000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告朱道泉、王光凤共同辩称：对370000元的借款本金予以认可，但后来又归还了原告16000元。如果原告只要求本金370000元的话，这16000元可以当做对他的补偿；如果原告坚持诉请本息400000元，目前无力偿还，且16000元应当在诉请中予以扣减。经审理查明：2012年1月19日、2012年1月20日及2012年1月21日，被告朱道泉因经营所需分别向原告借款150000元、150000元、60000元，合计借款360000元，双方约定月息2分。2014年1月21日，被告朱道泉向原告出具一张借款300000元的借条。2014年4月21日，经双方结算，被告朱道泉尚欠原告借款利息110000元，被告朱道泉当日归还原告利息100000元后，将尚欠原告的10000元利息及2012年1月21日向原告借款本金60000元两笔债务合成一张借条，并于当日向原告出具了一张借款70000元的借条。2014年9月20日，原告向被告朱道泉出具借条一份，载明：“今借到朱道泉人民币壹万贰仟元整（12000.00元）今借人李宜龙2014年9月20日”。2016年2月3日，原告向被告被告朱道泉出具收条一份，载明：“今收到朱道泉人民币肆仟元整（4000元）今收人李宜龙2016年2月3日”。2016年3月11日，被告朱道泉向原告出具借条两份，其中一份载明：“今借到李宜龙人民币叁拾万元整（￥300000元）（月息2%）（2014.元.21欠条改日期）朱道泉2016.3.11”另一份载明：“今借到李宜龙人民币柒万元整￥70000元（月息2%）（2014.4.21欠条改日期）朱道泉2016.3.11”同时，被告朱道泉在上述两份借条上均加盖了芜湖市新山粮食加工厂的印章。因借款催要无果，遂成讼。另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。芜湖市新山粮食加工厂经营者为被告朱道泉。以上事实有原告向本院提交的借条、被告提交的借条、收条、结婚证（复印件）及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案双方约定的月息2分并未超过法律规定，故朱道泉于2014年4月21日出具的借条上载明的70000元可以认定为后期借款本金，故本院对被告朱道泉尚欠原告借款本金370000元的事实予以确认。关于原告要求被告支付利息30000元的诉请，结合双方的借款数额、利息约定（月息2分）及被告已支付部分利息的事实，原告的该诉请低于被告实际欠付的利息数额，鉴于当事人诉权自治且原告的该请求并未加重被告负担，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告李宜龙借款本金370000元及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由被告朱道泉、王光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一七年七月二十四日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5869号
原告:姚正良，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:宁宝同，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告姚正良与被告宁宝同民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
姚正良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币20000元。事实和理由：被告宁宝同因资金紧张，于2014年12月10日向原告借款20000元，约定还款时间为2015年2月10日，到期后，原告多次找被告催要，被告始终找理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
本案在审理过程中，经多次到被告住所地送达起诉书、传票，被告长期不在家居住，且家中无其他亲属同住，原告未提供被告现临时居住地。
本院认为，原告未提供被告宁国同的准确住址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚正良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王兴连
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3119号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人谢立东，男，1975年10月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，家住常州市武进区。
本院在谢立东犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第1799号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3119号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人谢立东，男，1975年10月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，家住常州市武进区。本院在谢立东犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第1799号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1285号
上诉人（原审原告）张翼波，男，1963年12月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人贾旻晨，该办事处主任。
委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张翼波因诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2006年3月22日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字[2006]8号《征地（拆迁）公告》，原告房屋在征地范围内。2011年11月18日，原告与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，现原告以要求被告履行征地补偿职责，给付地上物补偿款为由，诉至原审法院。
原审法院认为：针对原告房屋的补偿问题，因原告已与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议已对房屋补偿事项进行约定，在此情况下，原告再行提起诉讼要求被告履行征地补偿职责，不符合起诉条件，原告应依据签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》向第三人主张征地补偿款。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张翼波的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人张翼波上诉称：1、原审认定不符合起诉条件完全错误。上诉人的房屋在征地拆迁范围内，且已被拆又未得补偿，完全符合立案条件且已立案8个月之久，尚未开庭，为什么不符合立案条件？上诉人虽然与第三人签订了两个拆迁协议，是政府以假证欺诈等为由而不予履行合同的，但上诉人的房子是真的，具备主张履责补偿立案的条件。上诉人并未主张履行协议，也从未起诉过，不存在“再行提起诉讼”之说。案由是由原告起诉决定的，选择权在原告，而非指定。上诉人只选择履行补偿职责，不存在重复或再行主张权利，一审不能强迫当事人去主张协议纠纷。2、适用法律错误。《行政诉讼法解释》第三条第一款（十）项是“不符合其他法定起诉条件的”，那么原告的起诉不符合哪项法律规定的起诉条件一审未提，实际也没有。上诉人房子被拆已达10年之久，上访多年，至今未得到补偿，请求二审法院公正裁决。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府答辩称：沈阳市人民法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依一审法院查明事实，2006年3月22日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字[2006]8号《征地公告》，上诉人房屋在征收范围内。2011年11月18日，上诉人与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。答辩人认为：1、上诉人之所以向法院提起本诉，在于上诉人认为未足额获得征收补偿款，其根本原因在于本案第三人未履行签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。故上诉人应诉第三人继续履行安置补偿协议，而非直接向答辩人主张履行政府补偿职责。2、《房屋拆迁补偿安置协议书》的签约主体为本案第三人和上诉人，答辩人自始至终未以被答辩人签订安置补偿协议，故答辩人非履行补偿义务主体。鉴于此，答辩人认为上诉人应依据《房屋拆迁补偿安置协议书》向第三人主张征收补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
另查明，2006年4月20日，上诉人与原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，货币补偿金额为1081068元。后因案涉房屋手续不全，该协议未履行。2011年8月17日，沈阳高新技术产业开发区管委会召开征收疑难和遗留问题工作专题会议，对上诉人的相关补偿事项作出决定，2011年9月2日作出的《关于征收疑难和遗留问题工作的会议纪要》（第13号）第一项12小项载明：同意张翼波在其父母宅基地上建的有产权证无档案（当年已交款，无档案非个人原因所致）的房屋在做出息访承诺的前提下，按1000元/㎡给予补偿，面积按产权证上的498㎡给予确认，共计补偿498000元。后依据该会议纪要，原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处与上诉人于2011年11月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该《房屋拆迁补偿安置协议书》并未实际履行。案涉房屋于2006年被拆除。
再查明，2013年10月30日东陵（浑南新区）公安分局询问笔录记载，该会议纪要和上诉人与第三人2011年11月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》所依据的房屋产权证系假证，上诉人、被上诉人和原审第三人对此均予以认可，并均明确表示该协议已不能履行。
本院认为，本案一审时上诉人的诉讼请求是：判决被告履行征地补偿职责，给付地上物补偿款400400.00元及利息，系请求被告履行补偿职责之诉，其争议焦点是上诉人所诉请的职责是否是被上诉人的法定职责。
《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”2011年修改前的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据以上法律法规规定，履行征地补偿职责是市、县人民政府的法定职责。本案中，上诉人房屋在征收范围内并已经被拆除。依据2011年9月2日第13号会议纪要精神，上诉人与原审第三人于2011年11月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其房屋安置补偿问题按照该协议履行即可，如果双方发生争议，上诉人应依据该协议主张权利。但是，由上诉人提交的、该会议纪要和《房屋拆迁补偿安置协议书》所依据的房屋产权证系假证，上诉人对此予以认可且被上诉人及原审第三人均明确表示该协议已经不能实际履行。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》未经法定程序撤销，但在三方均表示该协议已不能实际履行的情况下，要求上诉人依据该协议向原审第三人主张征地补偿款并无实际意义，且不符合行政效率原则。而且，被上诉人及原审第三人已向上诉人明示不能履行该协议，既然原协议不能履行，就应该与上诉人重新进行协商，在双方达成合意的基础上重新签订协议，或者由被上诉人对上诉人进行安置补偿。因此，在上诉人的房屋被征收且未得到安置补偿的情况下，根据法律规定，对被征收人进行安置补偿是被上诉人的法定职责，上诉人要求被上诉人履行征收补偿职责具有事实和法律依据，应予支持。被上诉人及原审第三人的答辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初4号行政裁定；
二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1285号上诉人（原审原告）张翼波，男，1963年12月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区。法定代表人李军，该区政府区长。委托代理人张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人贾旻晨，该办事处主任。委托代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人张翼波因诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2006年3月22日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字[2006]8号《征地（拆迁）公告》，原告房屋在征地范围内。2011年11月18日，原告与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，现原告以要求被告履行征地补偿职责，给付地上物补偿款为由，诉至原审法院。原审法院认为：针对原告房屋的补偿问题，因原告已与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议已对房屋补偿事项进行约定，在此情况下，原告再行提起诉讼要求被告履行征地补偿职责，不符合起诉条件，原告应依据签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》向第三人主张征地补偿款。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张翼波的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人张翼波上诉称：1、原审认定不符合起诉条件完全错误。上诉人的房屋在征地拆迁范围内，且已被拆又未得补偿，完全符合立案条件且已立案8个月之久，尚未开庭，为什么不符合立案条件？上诉人虽然与第三人签订了两个拆迁协议，是政府以假证欺诈等为由而不予履行合同的，但上诉人的房子是真的，具备主张履责补偿立案的条件。上诉人并未主张履行协议，也从未起诉过，不存在“再行提起诉讼”之说。案由是由原告起诉决定的，选择权在原告，而非指定。上诉人只选择履行补偿职责，不存在重复或再行主张权利，一审不能强迫当事人去主张协议纠纷。2、适用法律错误。《行政诉讼法解释》第三条第一款（十）项是“不符合其他法定起诉条件的”，那么原告的起诉不符合哪项法律规定的起诉条件一审未提，实际也没有。上诉人房子被拆已达10年之久，上访多年，至今未得到补偿，请求二审法院公正裁决。被上诉人沈阳市浑南区人民政府答辩称：沈阳市人民法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依一审法院查明事实，2006年3月22日，沈阳市浑南新区土地储备交易中心和沈阳市浑南新区房屋拆迁办公室发布沈新征拆字[2006]8号《征地公告》，上诉人房屋在征收范围内。2011年11月18日，上诉人与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。答辩人认为：1、上诉人之所以向法院提起本诉，在于上诉人认为未足额获得征收补偿款，其根本原因在于本案第三人未履行签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。故上诉人应诉第三人继续履行安置补偿协议，而非直接向答辩人主张履行政府补偿职责。2、《房屋拆迁补偿安置协议书》的签约主体为本案第三人和上诉人，答辩人自始至终未以被答辩人签订安置补偿协议，故答辩人非履行补偿义务主体。鉴于此，答辩人认为上诉人应依据《房屋拆迁补偿安置协议书》向第三人主张征收补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2006年4月20日，上诉人与原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，货币补偿金额为1081068元。后因案涉房屋手续不全，该协议未履行。2011年8月17日，沈阳高新技术产业开发区管委会召开征收疑难和遗留问题工作专题会议，对上诉人的相关补偿事项作出决定，2011年9月2日作出的《关于征收疑难和遗留问题工作的会议纪要》（第13号）第一项12小项载明：同意张翼波在其父母宅基地上建的有产权证无档案（当年已交款，无档案非个人原因所致）的房屋在做出息访承诺的前提下，按1000元/㎡给予补偿，面积按产权证上的498㎡给予确认，共计补偿498000元。后依据该会议纪要，原审第三人沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处与上诉人于2011年11月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。该《房屋拆迁补偿安置协议书》并未实际履行。案涉房屋于2006年被拆除。再查明，2013年10月30日东陵（浑南新区）公安分局询问笔录记载，该会议纪要和上诉人与第三人2011年11月18日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》所依据的房屋产权证系假证，上诉人、被上诉人和原审第三人对此均予以认可，并均明确表示该协议已不能履行。本院认为，本案一审时上诉人的诉讼请求是：判决被告履行征地补偿职责，给付地上物补偿款400400.00元及利息，系请求被告履行补偿职责之诉，其争议焦点是上诉人所诉请的职责是否是被上诉人的法定职责。《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”2011年修改前的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据以上法律法规规定，履行征地补偿职责是市、县人民政府的法定职责。本案中，上诉人房屋在征收范围内并已经被拆除。依据2011年9月2日第13号会议纪要精神，上诉人与原审第三人于2011年11月18日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其房屋安置补偿问题按照该协议履行即可，如果双方发生争议，上诉人应依据该协议主张权利。但是，由上诉人提交的、该会议纪要和《房屋拆迁补偿安置协议书》所依据的房屋产权证系假证，上诉人对此予以认可且被上诉人及原审第三人均明确表示该协议已经不能实际履行。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》未经法定程序撤销，但在三方均表示该协议已不能实际履行的情况下，要求上诉人依据该协议向原审第三人主张征地补偿款并无实际意义，且不符合行政效率原则。而且，被上诉人及原审第三人已向上诉人明示不能履行该协议，既然原协议不能履行，就应该与上诉人重新进行协商，在双方达成合意的基础上重新签订协议，或者由被上诉人对上诉人进行安置补偿。因此，在上诉人的房屋被征收且未得到安置补偿的情况下，根据法律规定，对被征收人进行安置补偿是被上诉人的法定职责，上诉人要求被上诉人履行征收补偿职责具有事实和法律依据，应予支持。被上诉人及原审第三人的答辩意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初4号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶审 判 员  李 明二〇一七年十二月十八日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2497号
罪犯苏长有，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出（2006）淄刑二初字第7号刑事判决，以被告人苏长有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元。刑期自2005年8月18日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2010年8月24日、2011年10月20日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年、一年三个月、一年、一年八个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏长有认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏长有认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苏长有认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏长有确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏长有减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00503号
上诉人（原审被告、反诉原告）阮拥军。
委托代理人董淑琴，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄运通物业服务有限公司。
法定代表人李小峰，该公司总经理。
委托代理人闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。
上诉人阮拥军因排除妨害纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日石家庄运通物业服务有限公司与鹿泉市原乡小区业主委员会签订鹿泉市原乡小区物业服务合同，由石家庄运通物业服务有限公司承担鹿泉市原乡小区的物业管理服务。阮拥军系原乡小区业主，2006年购买鹿泉市原乡小区33栋1号三层别墅一套，享有房屋产权证明，但未办理土地使用手续。2013年7月阮拥军家人雇佣他人将自家原有的砖混基座、铁栅栏结构的西墙整体拆除，将小区冬青树铲除。经本院现场勘验，向西外扩0.70米、南北长29.2米，占用小区公共绿地20.44平方米。原、被告对本院现场勘验笔录均无异议。本诉原告石家庄运通物业服务有限公司认为阮拥军的行为已严重妨害了原告方的物业服务与管理，也损害了其它业主的共同利益，故要求法院判令其立即停止侵害、拆除私自扩建的西墙并恢复原状。反诉原告阮拥军认为该房屋设计存在不合理处，实际尺丈与图纸标示不符，原乡小区私自扩建的户很多，物业管理混乱，我们也曾向运通物业公司提出书面延伸申请，并在小区内也贴出了延伸告示，反诉原告的行为合理、合法，属自我修正。应驳回本诉原告诉求并赔偿反诉原告各种损失5000元。
原审法院认为，原乡小区内的公共绿地，绿化带属于原乡小区全体业主共有。本诉被告阮拥军在未取得土地使用权的情况下应维持购买现状及四至。未经业主委员会同意以该院落结构不合理，尺丈与图纸不符为由私自将院落扩建，违反了法律规定及业主规约，已构成侵权。故本诉原告要求停止侵害，拆除非法建筑，恢复原状的诉求本院予以支持，反诉原告的反诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条的规定，原审判决如下：一、被告（反诉原告）阮拥军于本判决生效后停止对西墙的扩建，并于本判决生效后三日内拆除扩建的西墙，恢复原状。二、驳回反诉原告（本诉被告）阮拥军的反诉请求。本案诉讼费80元，反诉费65元，由本诉被告阮拥军负担。
判后，上诉人阮拥军不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01318号民事判决，依法改判。事实与理由为：上诉人所居住的原乡小区的房屋院子围墙往西移并没有影响和损害其他业主的利益。移的位置是根据房产证的平面图和小区规划平面图所示围墙进行的，是符合规划设计和建筑设计的，是合法的。上诉人房产证上有土地使用情况并附有标着围墙的一楼平面图，该图纸标明平台墙距西侧围墙应有2米多距离，实际才1.1米。其次，上诉人在原乡小区的房产至今没有发放土地证，该房四至不清，法院判决缺乏依据。
被上诉人辩称：一、上诉人无权擅自对所购房屋外的庭院西墙整体拆除，擅自破坏、改造原有的砖混基座、铁栅栏结构，无权占用小区公共绿地20.44平方米。二、上诉人的行为严重违反了法律规定及业主规约，其基于一已私利，实施扩建、妨害物业管理的行为，物业公司有权要求其排除妨害，恢复原状。三、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的绿地，属业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外。业主行使权利不能损害其他业主的合法权益。本案中，上诉人阮拥军将原有围墙拆除向西扩建的行为，没有经过有关部门审批，侵犯了小区其他业主的合法权益，原审判决上诉人阮拥军停止侵害并恢复原状并无不妥，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费145元，由上诉人阮拥军负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一五年五月十八日
书记员 侯路宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异818号
案外人：白静，女，汉族，1968年10月4日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年5月20日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋，建筑面积64.3平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年5月20日，案外人以人民币167,180元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为64.3平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年5月20日，案外人交纳了购房款人民币167,180元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6144号
申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
被执行人朱祥云，1965年1月2日出生，住址山东省曹县。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12182号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人朱祥云应判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张文利赔偿12500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；案件受理费300元（已由申请执行人预交），由申请执行人张文利负担100元，由被执行人负担200元。被执行人朱祥云因未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 琦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）即刑初字第701号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于即墨市看守所。
辩护人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2009）第622号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2009年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，决定延长审理期限二个月。因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院检察员李文超出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人谭长波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人马某认罪态度较好，尽最大能力赔偿被害人亲属的经济损失，且系投案自首，故应对其减轻处罚。
经审理查明，2009年7月16日23时许，被告人马某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载郝某乙沿203省道由北向南行驶至216KM＋600M处时，撞在路西侧土堆上摔倒，致郝某乙颅脑损伤当场死亡。被告人马某案发后投案自首。
本案民事赔偿部分已调解处结，由被告人马某赔偿被害人郝某乙亲属经济损失共计人民币250000元（赔偿其全部经济损失的百分之六十，其余百分之四十被害人亲属已另案处理。），已达成调解协议。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、照片、现场记录图、车辆技术检验报告、证人郝某甲、宋某某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；尸检报告，证明被害人死亡的原因；物证检验报告，证明被告人马某系醉酒驾驶；道路交通事故认定书，证明被告人应负的责任；破案经过，证明被告人系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时系成年人。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人马某犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
审 判 员 李明智
人民陪审员 王恒阳
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 聂丽娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2552号
原告：李欢秋，男，1961年12月24日生。
委托代理人：王卫奇、祝静，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司。
法定代表人：李治民，该公司经理。
上列原告李欢秋诉被告洛阳市银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告李欢秋及其委托代理人王卫奇、祝静到庭参加了诉讼。被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日原告在被告处办理会员理事卡C（卡号为0009426506）用于消费，并在卡中预存现金50000元，被告按照公司规定给原告卡内赠送9000元，在理事卡办理须知第6条中约定：“理事卡期限为一年，期满退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料，办理续卡或退卡手续。”一年期满后原告多次要求被告办理退卡手续，却遭被告无理由拒绝，事后原告多次与被告协商，但至今未果。原告认为，被告拒不退卡、退费的行为属以不正当手段限制消费者的自主选择权，不仅有悖双方的办卡约定且侵害了原告的合法财产权益和消费自由，为维护自身权利、防止损失扩大，原告特提起诉讼。综上，请求：1、判令被告向原告返还卡内现金58927元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、无答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告根据被告的优惠活动宣传公告到被告处申请加入洛阳银杏嘉年华帝都温泉度假区的理事会员，在向被告交纳50000元后，被告送给原告理事卡C一个，并给这张卡内赠送9000元。该理事卡的卡号为0009426506（序列号NO.80012），经庭后到被告处刷卡查询，该卡（已交法庭）现有余额58929元。上述的洛阳银杏嘉年华帝都温泉度假区理事卡会员申请表上理事卡办理须知栏的第6条明文约定：“理事卡期限为一年，期满退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料，办理续卡或退卡手续”。现因原告到被告处办理退卡事宜遭到拒绝，原告状诉来院，在调解过程中，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的理事卡会员申请表的内容是对双方权利和义务的具体约定，该申请表应系要约式制式合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告要求退卡，被告应按理事卡申请表上约定的第6条尽快为原告办理退卡事宜，原告无理拒绝，作法错误，有违诚信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。原告要求返还卡内余额的诉讼请求，证据充分、理由充足，但仅要求被告返还58927元，予以支持。原告主张利息的请求，因无明确约定，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司于判决生效后三日内返还原告李欢秋持有的理事卡（卡号为0009426506，序列号为NO.80012）内存款余额58927元。
二、驳回原告李欢秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司负担并直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 罗晶晶
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘棕波