杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1126号
原告：杭州灵江运输有限公司。
法定代表人：袁潮。
委托代理人：何哲渊。
被告：朱业如。
委托代理人：陈志成。
被告：王宽新。
委托代理人：陈磊。
原告杭州灵江运输有限公司与被告朱业如、王宽新债权纠纷一案，本院于2010年7月12日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告杭州灵江运输有限公司的委托代理人何哲渊、被告朱业如的委托代理人陈志成、被告王宽新的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州灵江运输有限公司起诉称：2003年12月黄祖兴购入车号为浙A×××××号重型普通货车，挂靠在原告公司处。2004年6月24日黄祖兴将该车转卖给被告王宽新。2004年7月10日14时40分，被告王宽新聘用的驾驶员王小宝驾驶浙A×××××号车辆沿嘉海线由南向北行驶，途径嘉海线28K＋900M海宁市海昌街道隆兴路交叉路口时，车辆驶入对向车道，与对向行驶的由陶忠明驾驶的嘉兴市国鸿汽车运输有限公司所有的浙F×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙F×××××号客车内乘客潘明秀等一死九伤的重大交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队处理，认定驾驶员王小宝负事故全部责任。事故发生后，经交警队要求，2004年7月13日被告朱业如出面与原告补签了一份租赁营运协议。2004年至2006年间，该起交通事故中死者的家属、伤者以及浙F×××××号客车的车辆所属单位分别向海宁市人民法院起诉。经法院判决，原告与两被告需承担的赔偿款承担连带责任。至2008年7月止原告被海宁市人民法院共执行赔偿款62.7万元整。现诉至法院要求判令被告朱业如、王宽新赔偿原告垫付的赔偿款共计62.7万元，两被告承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、电汇凭证1份、法院诉讼费执行票据3份、现金解款单1份，证明原告分别于2005年5月23日、2007年12月14日、2008年1月23日以及2008年7月4日共计支付事故赔偿款62.7万元。
2、事故认定书1份，证明2004年7月10日浙A×××××号车辆在海宁发生交通事故的全过程以及2004年7月16日海宁市公安局交警大队认定的事故责任。
3、证明1份、询问笔录1份，证明被告王宽新购买了浙A×××××号车辆并雇佣驾驶员王小宝驾驶该车。
4、租赁营运协议1份，证明事故发生后在交警大队的要求下2004年7月13日被告朱业如与原告补签的租赁营运协议以及协议具体内容，被告朱业如是名义车主，实际车主是被告王宽新。
5、民事判决书7份、执行通知书5份，证明事故发生后死者家属、伤者以及浙F×××××号车辆所有单位分别向海宁市人民法院起诉赔偿以及法院判决原、被告共同承担赔偿责任。
6、原告变更登记情况1份，证明原告名称、法定代表人的变更。
被告朱业如答辩称：一、本案已超过诉讼时效，原告提交的付款凭证最后期限为2008年7月4日，本案是2010年7月7日受理；二、（2004）海民一初字第1244号判决书并没有确认被告朱业如需要承担责任，就该判决书的赔偿原告不能以债权纠纷来起诉，应该以合同纠纷来主张；三、被告朱业如在本案交通事故发生之前作了胃切除手术，对（2004）海民一初字第1244号判决、（2006）海民一初字第1273号判决均不知情，只知晓其余四份判决书，认为理赔款都已经付清；四、在被告朱业如生病期间委托被告王宽新购买该车辆并招聘驾驶员。
为证明上述事实，被告朱业如向本院提交如下证据：
1、病历1本，证明被告朱业如在交通事故发生之前即患胃病，做了胃切除手术。
2、（2005）海民一执字第392号执行通知书、拍卖成交确认书、执行专用票据各1份，证明肇事车辆经法院委托拍卖价款为24800元，（2004）海民一初字第1244号民事判决书已于2007年12月14日执行完毕，原告起诉已过诉讼时效。
3、（2006）海民一执字第201、202、203、204号执行通知书、往来款票据、转款通知各1份，证明（2005）海民一初字第1325、1326、1327号判决书的全部款项和（2005）海民一初字第1324号判决书的部分款项是中国人民财产保险股份有限公司杭州市第一分公司缴纳的。
4、执行和解协议1份，证明嘉兴市国鸿汽车运输有限公司与原告杭州灵江运输有限公司在2008年1月22日达成和解协议，嘉兴市国鸿汽车运输有限公司已经放弃了其他款项。
被告王宽新答辩称：从本案的法律关系看是债权纠纷，系原道路交通事故人身损害赔偿的连带责任人向责任人追偿的诉讼，而被告并非原道路交通事故的责任人，不是原告的债务人，与原告不存在债权债务关系；肇事车辆的实际经营人经法院判决也已经明确认定并非被告王宽新，而是被告朱业如，被告王宽新只是受被告朱业如委托购买车辆并招聘驾驶员。
为证明上述事实，被告王宽新向本院提交如下证据：
1、协议书、转让协议各1份，证明浙A×××××号车辆系被告王宽新代被告朱业如购买，该车辆在2004年6月25日之后实际车主为被告朱业如。
2、说明书1份，证明驾驶员王小宝系被告朱业如委托被告王宽新代为招聘的。
3、浙江大学附属第一医院门诊病历1份，证明2004年5月被告朱业如因胃病住院治疗，因此要求被告王宽新代为购买车辆、招聘驾驶员。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，二被告对真实性无异议，但对现金解款单的关联性有异议；本院认为该现金解款单未写明交款单位，收款单位是“嘉兴市国鸿汽车运输有限公司客运分公司”，款项来源是“运费”，无法证明是原告杭州灵江运输有限公司向嘉兴市国鸿汽车运输有限公司支付的事故赔偿款，因此被告的异议成立，对该现金解款单不予确认，对其他凭证和票据予以确认。对证据2、4、5、6，二被告对真实性均无异议，本院予以确认。对证据3，二被告均有异议，本院认为原告提交该证据待证事实已经法院生效判决确认，对该证据本院不予认定。
对被告朱业如提交的证据，被告王宽新均无异议。对证据1，原告对真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为异议成立，对该证据不予确认。对证据2、3、4，原告对真实性均无异议，但对证明对象有异议；本院对证据2予以确认，证据3中所涉执行款项与原告起诉款项并无关联，本院不予确认，证据4中协议确认截至2008年1月22日赔偿款533338.62元，与原告诉请款项不相一致，对该证据本院亦不予确认。
对被告王宽新提交的证据，被告朱业如均无异议。对证据1，原告无异议，本院予以确认。对证据2、原告对真实性有异议，本院认为被告提交该证据待证事实已经法院生效判决确认，对该证据不予认定。对证据3，原告对真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为异议成立，对该证据不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2004年7月10日14时40分，王小宝驾驶浙A×××××号货车沿嘉海线由南向北行驶，途径嘉海线28K＋900M海宁市海昌街道隆兴路交叉路口时，车辆驶入对向车道，与对向行驶的由陶忠明驾驶的嘉兴市国鸿汽车运输有限公司所有的浙F×××××号中型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及浙F×××××号车辆驾驶员陶忠明以及车内乘客潘明秀等多人伤亡。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，王小宝负事故全部责任。2004年8月、2006年6月嘉兴市国鸿汽车运输有限公司分别就事故中的车辆修理费以及其他相关损失、赔偿乘客及其亲属的经济损失提起诉讼。经海宁市人民法院（2004）海民一初字第1244号判决书判决原告杭州灵江运输有限公司赔偿嘉兴市国鸿汽车运输有限公司车辆修理费等共计172708.05元，（2006）海民一初字第1273号判决书判决被告朱业如赔偿嘉兴市国鸿汽车运输有限公司财产损失425170.67元，原告杭州灵江运输有限公司对被告朱业如承担的赔偿义务负连带责任。2005年5月23日、2007年12月14日原告杭州灵江运输有限公司分别支付（2004）海民一初字第1244号判决的执行款项17000元、150000元，2008年1月23日、7月4日原告杭州灵江运输有限公司分别支付（2006）海民一初字第1273号判决的执行款项200000元、10000元。
另查明，事故发生时浙A×××××号车辆的实际所有人为被告朱业如，驾驶员王小宝系其雇员，原告杭州灵江运输有限公司系该车辆的挂靠单位。
本院认为：在2004年7月10日发生的道路交通事故中，驾驶员王小宝负事故全部责任，其造成的损害应由雇主即被告朱业如承担赔偿责任。原告杭州灵江运输有限公司作为车辆挂靠单位及名义车主承担连带赔偿责任，在其先行赔付后，就其代被告朱业如支付的赔偿款项有权进行追偿，但其追偿的权利应在2年内行使。在原告杭州灵江运输有限公司起诉的款项中，2005年5月23日、2007年12月14日就（2004）海民一初字第1244号判决支付的共计167000元，从其后一次支付的时间起算，已超过2年诉讼时效期间，系原告怠于行使自身的权利，应承担不利后果，原告对该款项的诉讼请求本院不予支持。2008年1月23日、7月4日原告杭州灵江运输有限公司就（2006）海民一初字第1273号判决支付的共计210000元，诉讼时效从其后一次支付时间即2008年7月4日起算，因原告于2010年6月30日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，对该款项的诉请本院予以支持。原告诉称肇事车辆实际车主是被告王宽新，因法院生效判决已确认事故发生时实际车主系被告朱业如，故原告对被告王宽新的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱业如于本判决生效之日起十日内支付原告杭州灵江运输有限公司人民币210000元；
二、驳回原告杭州灵江运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10070元，因适用简易程序减半收取5035元，由原告杭州灵江运输有限公司负担3349元，被告朱业如负担1686元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10070元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇一〇年九月二十九日
书记员 范懿心