平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第189号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张学琴，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，3月13日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
辩护人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张学琴犯贩卖毒品罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健、田佳伟出庭支持公诉，被告人张学琴及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月5日17时许，公安机关在本区民馨家园B区1号楼7单元203室门口将被告人张学琴抓获，在该单元2、3楼楼道中间的平台西北角一水泥袋上查获一包外用卫生纸、内用白色塑料袋包裹的块状白色毒品疑似物一包，经称量净重20克，后经检验检出毒品海洛因成份。在被告人张学琴处查获手机1部，人民币400元，银行卡4张，车辆通行票据2张。经公安机关DNA生物物证鉴定，在民馨家园B区1号楼7单元2、3楼楼道中间的平台西北角一水泥袋上查获的毒品海洛因外包装白色塑料袋上检出混合STR分型，不排除含有张学琴STR分型的可能。
2、2015年1月21日晚，被告人张学琴在本区民馨家园B区1号楼7单元203室经事先电话联系，向吸毒人员杨某（另案处理）出售毒品海洛因9.7克，非法所得人民币7000元。
公诉机关认为，被告人张学琴违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法出售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对其在有期徒刑十年至十二年量刑。现依法提请判处。
被告人张学琴对起诉书指控犯罪事实不予供认，认为其无罪。
其辩护人ＸＸ认为，被告人张学琴不构成贩卖毒品罪。原因在于：1、本案毒品藏匿地点的证据相互矛盾；2、当场查获毒品是否为张学琴所有，关于毒品来源问题的证据不足；3、证人杨某、张某、童某的证言相互矛盾，无法证实张学琴涉嫌向杨某贩卖毒品的犯罪事实；4、DNA生物物证鉴定意见书仅证实不排除有张学琴STR分型的可能性，该证据无法达到其证明效力。综上，起诉书指控被告人张学琴构成贩卖毒品罪不能成立。
经审理查明，2015年2月5日公安机关在缉毒工作中发现案件线索，于当日17时许在本区民馨家园B区1号楼7单元203室门口将被告人张学琴抓获。从该单元2、3楼楼道中间的平台西北角一水泥袋上查获外用卫生纸、内用白色塑料袋包裹的块状白色毒品疑似物一包，净重20克；从被告人张学琴处查获白色华为手机1部、现金400元、中国农业银行卡4张、车辆通行票据2张。后经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，从现场查获毒品疑似物中检出毒品海洛因成份；另经DNA生物物证鉴定：从包裹毒品疑似物的白色塑料袋上检出混合STR分型，不排除含有张学琴STR分型的可能。
另查明，2015年1月21日17时许，被告人张学琴与吸毒人员杨某事先通过电话联系，在本区民馨家园B区1号楼7单元203室向杨某（另案处理）出售毒品海洛因9.7克，非法得款7000元。
综上，被告人张学琴贩卖毒品2次，计29.7克，非法得款7000元。当场查获毒品、手机、现金等物公安机关已罚没、追缴，银行卡发还。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证、物证
（1）常住人口基本信息证明证实，被告人张学琴身份信息及刑事责任年龄情况。
（2）扣押决定书及现场照片证实，2015年2月5日，公安机关从抓获张学琴现场及其身上查获物品情况。
（3）称量证明证实，经公安机关对民馨家园B区1号楼7单元2、3楼楼道中间的平台西北角一水泥袋上查获外用卫生纸、内用白色塑料袋包裹的块状白色毒品疑似物称量，净重20克。
（4）平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书证实，经吗啡金标免疫法检测，被告人张学琴的尿检结果呈阴性。
（5）手机通话详单证实，吸毒人员杨某187尾号5589号手机与张学琴180尾号3453号手机在2015年1月21日16时57分有通话记录，在2015年2月5日14时30分至15时30分有2次通话记录。
（6）受案登记表、抓获经过证实，案件来源及被告人张学琴到案情况。
2、鉴定意见
（1）平凉市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，经鉴定从张学琴所抓获的楼道内查获的白色块状可疑物中检出毒品海洛因成分。
（2）平凉市公安局司法鉴定中心DNA生物物证鉴定意见书证实，经鉴定从张学琴所抓获的楼道内查获的包裹毒品疑似物的白色塑料纸上检出混合STR分型，不排除含有张学琴STR分型的可能。
（3）平凉市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，经鉴定从杨某房间内查获的用黑色塑料纸包裹的白色块状及粉末状可疑物中检出毒品海洛因成分。该毒品来源系2015年1月21日从被告人张学琴处购得。
3、辨认笔录及照片证实，经吸毒人员杨某辨认，3号（张学琴）就是给其贩卖毒品海洛因的张某，即被告人张学琴。
4、证人证言
（1）证人杨某证实，2015年2月5日下午2点半左右，其给张某打电话说还想拿上些东西（即毒品），拿上20克。到3点多其又给张某打电话，她说刚上高速。下午5点，张某乘坐宁D牌照的越野车到小区门口下车，张某从车上下来往其家走时，其给警察说车上下来的那个长头发的女性就是张某，警察就跟上张某从楼道上去，后来就把张某从那个楼道带出来，也把开越野车的男人一起带到公安局。
另证实，2015年1月26日下午5点多（由于那时天黑的早，起初将时间误记为晚上），张某给其打电话说来平凉有事要说，后来约定在其家中见面，并将地址告诉张某。她说有些东西（即毒品），让看着给她处理，她等着急用钱，张某说让其拿上10克，1克算700元，其同意以后张某从家中出去转了有两三分钟，在楼道转了一圈，其还未来得及关门她又进来了，手里拿着一个卫生纸包包，说是毒品，卫生纸里面是白塑料纸包着的一块毒品海洛因，其把这块毒品在电子称上称了一下，是9.7克，虽然不够10克还是按10克计算。其从家里拿了500元，又出去在朋友跟前借了6500元，共计7000元，她拿上钱就走了，说毒品完了再给她打电话。其事后想，张某从家里出去拿毒品是害怕出事把毒品藏在楼道里，说好价钱以后才把毒品拿进来。
还证实，其有2个电话号码，一个是152尾号9021，一个是187尾号5589，其一直用187尾号5589这个号码和张某联系的，张某的电话是180尾号3454。其前面将第一次在张某处购买毒品的时间说成1月26日是记错了，应该是1月21日购买的，交易地点在其家中，其余的都属实。其给马某某贩卖的毒品海洛因就是从张某跟前购买的。
（2）证人童某（系被告人丈夫）证实，2015年2月5日下午3点多，其和张学琴、儿子在固原三营给朋友打完情，张学琴让其开车送她去平凉，下高速后按照张学琴指路到了一个小区门口，张学琴说她要下车上厕所，其在河渠一边等张学琴时被警察抓住。张学琴说走平凉其也没有问去干啥，以前没有拉张学琴来过民馨家园B区，其也不认识杨某。张学琴没有什么经济来源，其也没有见张学琴吸毒。
（3）证人张某证实，其不认识杨某，没有给她借过钱，也没有通过张学琴给杨某借过钱。
5、被告人张学琴供述，2015年2月5日下午其和丈夫在一个亲戚家吃酒席，其给平凉的杨某打电话，说要过来取钱。因为她欠了其姐张某5000元，其姐因为吸毒被固原市公安局强制隔离戒毒，其替姐姐要5000元欠款。电话打通以后，其让丈夫开车来平凉取欠款。到民馨家园小区以后其让丈夫在门口等着，其进了这个小区的进门靠右手的第一个单元，走到三楼，觉得不对，就又走到二楼203门口开始敲门，门还没开就上来两个警察，将其抓获。大概在一个月以前其就来过杨某家，是张某给其说的电话，其通过电话与杨某联系的。警察在二楼和三楼楼梯平台上发现的纸团不是其丢下的。
上述书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言等据能够相互印证，且证据之间排除合理矛盾后，能够形成完整证据链予以佐证审理查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张学琴违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，非法向他人出售，已达29.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张学琴贩卖毒品克数中较大部分系当场从交易地点查获所得，未流入社会造成危害后果，可酌情从轻处罚。综合该毒品海洛因查获情况及具体犯罪情节，对公诉机关的量刑建议未予采纳。因被告人张学琴及其辩护人认为其不构成贩卖毒品罪，故本院对其辩护人提出的焦点问题，予以综合归纳分析如下：
一、关于本案毒品藏匿地点的相关证据认定问题。虽然平凉市公安局崆峒分局缉毒大队出具的受案登记表中显示的毒品可疑物藏匿地点在4楼楼道，与抓获经过中显示的毒品可疑物在楼道二、三楼平台处，二者显示藏匿地点相互矛盾，但被告人张学琴供述证实：“其进了小区门靠右手第一个单元，上去后记得杨某家在三楼，走到三楼又觉得不对就又走到二楼开始敲门，就被警察抓获归案。”被告人张学琴被公安机关抓获时已在公安机关布控之下，从其进入该小区大门时就被公安机关锁定行动目标，后在被告人张学琴到达交易地点时对其实施抓捕行为，综合被告人张学琴供述其被抓获时的地点、楼层显示特征等情况，认定公安机关出具的抓获经过中关于毒品藏匿地点的描述与张学琴关于其行路轨迹的供述相互吻合，并查获被告人张学琴藏匿毒品的具体位置。结合被告人张学琴的供述、抓获经过及案发现场客观情况，认定毒品疑似物实际藏匿地点为本区民馨家园B区1号楼7单元二、三楼楼道中间的平台西北角符合本案客观事实，同时对受案登记表中显示的接警时间等相关案件信息应予确认。故其辩护人提出的该辩护意见不能成立。
二、当场查获毒品是否为张学琴所有，DNA生物物证鉴定意见书仅证实不排除有张学琴STR分型的可能性，涉案毒品来源的相关证据是否达到证明效力。根据抓获经过、证人杨某证言及扣押物品清单共同证实，2015年2月5日公安机关在侦破杨某向吸毒人员马某某贩卖毒品案时，发现被告人张学琴涉嫌贩卖毒品的案件线索，并对毒品交易地点进行布控后抓获被告人张学琴。虽然被告人张学琴对交易地点内所查毒品不予供认，但抓获经过及杨某证言、扣押物品清单中关于毒品形状、外包装、疑似物特征等情况的表述能够相互印证，亦与其毒品下线杨某贩卖于吸毒人员马某某的毒品外包装、疑似物形态等相互佐证，且张学琴供述其在被抓获时未触碰该查获的毒品疑似物，而通过DNA生物物证技术鉴定，存在张学琴STR分型的可能。该鉴定意见书关于鉴定结论的文字性表述规范问题，并不影响本院综合其他书证、证人证言及相关毒品疑似物鉴定意见等据认定被告人张学琴将查获毒品疑似物带入交易地点，并用于贩卖的客观事实成立。
三、关于证人杨某、张某、童某对于案件事实的证言采信问题。证人杨某系从被告人张学琴处购买毒品的直接下线，该证人关于贩卖毒品克数、价款及交易时间、地点的证言系对张学琴向其贩卖毒品客观事实的直接证言。虽然张学琴对于犯罪事实不予供认，但杨某的证言能够与手机通话记录中的通话时间点、主被叫情况等相互吻合，亦与现场查获毒品外包装特征相互印证，故对其证言应予采信。而证人张某、童某证言中关于张某与杨某之间是否存在债务、张学琴乘车来本区的主观动机等情况的证言，与被告人张学琴的供述之间相互矛盾，被告人张学琴对该矛盾无法说明合理理由，亦无其他证据佐证被告人张学琴的无罪供述客观成立。故对上述证人证言结合其他证据综合分析认定，符合本案事实。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2023年11月4日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余文科
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一五年九月九日
书 记 员 冶晓荣