wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1024号
原告：孔加寿。
委托代理人：徐骏凯、ＸＸ。
被告：朱根富。
委托代理人：邵文科。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈健生。
委托代理人：叶爽。
原告孔加寿诉被告朱根富、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔加寿于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孔加寿的委托代理人徐骏凯，被告朱根富及其委托代理人邵文科，被告人寿财险金华支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月10日09时许，朱根富驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿道路由西向东行驶至金义东线13KM＋200M地段，与孔加寿驾驶的由西向东行驶左转横过道路的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成孔加寿受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱根富负事故主要责任；孔加寿负事故次要责任。
三、受害人概况：孔加寿系金东区孝顺镇马腰孔村村民，定残时年满71周岁，系失地农民。事故发生后，住院治疗100天，花去医疗费60425元。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号车在人寿财险金华支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：应原告孔加寿的申请，金华广福司法鉴定所作出金广司（2015）临�字第1053号、第1053-1号法医临床司法鉴定意见书：孔加寿2015年2月10日交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残；护理时间60天、营养时间60天、误工时间5个月。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：朱根富系浙G×××××号车所有人。
七、原告主张及证据：请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿给原告损失合计169242.08元，朱根富就上述保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。原告孔加寿向本院提交证据如下：道路交通事故认定书一份；被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份；文荣医院门诊病历一份、住院收费收据一张、出院记录一份、门诊收费收据一张、挂号费发票一张、费用清单一份，金华市中心医院门诊病历一份、住院收费收据二张、出院记录二份、门诊收费收据三张、费用清单一份，金华市中医院�诊收费收据一张，金华市金东区第二人民医院门诊病历一份、住院收费收据一张、出院记录一份、费用清单一份；金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张；失地证明一张、劳务合同一份、工作及居住证明一张、工资单一份；交通费发票八页。
八、被告答辩意见及证据：
被告朱根富答辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，车辆是我本人所有的。我在交警队交了50000元，原告用了45200元，还剩4800元在交警队。另外，我在医院交了6000余元。被告朱根富向本院提交浙江省医疗机构住院预缴款收据二张、事故押金单二张、文荣医院门诊收费收据一张。
被告人寿财险金华支公司答辩称，肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。根据与被告签订的保险合同，非医保10876.57元费用予以剔除。原�住院天数为100天，伙食费及交通费按100天计算，营养费标准偏高，应按62元／天计算。误工费不予赔偿，原告为71周岁的老人，已过退休年龄，主要的收入来源并非自身劳动所得，应由其子女赡养，原告不存在误工费用。原告为次要责任，在事故中存在一定的过错，应减轻侵权人的责任，精神损害抚慰金过高，应以4000元为宜。鉴定费及诉讼费不在保险责任范围内不予赔偿。被告人寿财险金华支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：60425元；
2.住院伙食补助费：3000元（30元／天×100天）；
3.营养费：3720元（62元／天×60天）；
4.护理费：9000元（150元／天×60天）；
5.交通费：2000元（20元／天×100天）；
6.残疾赔偿金：72707.4元（40393元／年×9年×20%）；
7.精神损害抚慰金：8000元；
8.鉴定费2040元；
以上合计人民币160892.4元。
十、被告垫付情况：被告朱根富为原告孔加寿垫付医疗费6203.55元，并在交警部门缴纳事故押金50000元，原告领取了45200元用于医疗费。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告朱根富因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。根据事故责任大小，本案以被告朱根富承担80%的民事赔偿责任为宜。被告人寿财险金华支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告在发生事故时已年满70周岁，其向法庭提交的《劳务合同》缺少公司主体资格的证明，庭后也未补强该组证据，故对其误工费不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任比例，以8000元为宜。鉴定费系原告单方委托产生，由原告本人负担。原告的各项损失合计160892.4元，扣除鉴定费2040元后，由被告人寿财险金华支公司在交强险内赔偿101707.4元，在商业三者险限额内赔偿45716元（57145元×80%）。由于被告朱根富为原告垫付51403.55元医疗费，扣除其应承担的诉讼费，余款可由被告人寿财险金华支公司代替原告直接退还给被告朱根富。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告孔加寿各项损失合计人民币147423.4元。其中，支付给原告孔加寿96557.85元，退还给被告朱根富50865.55元。
二、驳回原告孔�寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（减半收取，原告已预交），由被告朱根富负担538元，由原告孔加寿负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年二○一五年十月十二日
代书 记员 陈 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1907号
罪犯王爱俊，男，1971年11月20日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年12月2日作出（2011）阿左刑二初字第77号刑事判决，认定被告人王爱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（未缴）。被告人王爱俊不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日以（2012）阿刑二终字第3号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2020年11月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王爱俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王爱俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王爱俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2020年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第591号
原告蒲某某，女。
被告邓某某，男。
本院于2015年10月16日依法受理原告蒲某某诉被告邓某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告蒲某某于2015年11月20日以与考虑小孩健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒲某某承担。
代理审判员 邓国金
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 郭 超
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1686号
原告：渑池县会盟路东段四海轿车维修部，地址：渑池县会盟路东段。
经营者：侯志强，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省洛宁县。
被告：渑池县森林公安局，地址：渑池县仰韶大街东段。
法定代表人：高普，该局局长。
委托诉讼代理人：狄慧霞，该局工作人员，代理权限为一般代理。
原告渑池县会盟路东段四海轿车维修部（以下简称四海维修部）与被告渑池县森林公安局（以下简称森林公安局）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张军对此案公开开庭进行了审理。原告四海维修部和被告森林公安局的委托诉讼代理人狄慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四海维修部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告森林公安局立即支付原告四海维修部为其单位维修汽车的各项维修费用共计34885元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月至2016年9月，被告森林公安局多次把本单位部分车辆送到原告四海维修部进行维修、保养、更换机油灯。截止2016年9与6日，被告森林公安局共拖欠原告四海维修部维修费用共计34885元。原告四海维修部向被告森林公安局提供相关的维修清单及正式发票，但被告森林公安局未支付维修费用，原被告发生争执。
被告森林公安局辩称：1、在四海维修部签字修车的司机董金鑫系我局临时借调人员，董金鑫的行为为个人行为，与我单位无关；2、四海维修部提供的四张发票均为复印件；3、我局2010年至2017年5月的账目因原局长已不在我单位工作，且我局会计凭证等相关材料被有关部门查封，无法确认四海维修部所诉车辆维修费用是否已给付；4、原告提供的发票及清单中有五台车不是我单位车辆，所产生的维修费用9050元不应认定为森林公安局债务。
本院经审理查明：2010年11月至2016年9月，被告森林公安局在原告四海维修部维修车辆。期间被告的豫M71**警车辆维修费用10580元；豫M70**警车辆维修费用9925元；豫M71**警车辆维修费用1995元；豫M71**警车辆维修费用425元；豫M71**警车辆维修费用90元；豫M70**警车辆维修费用270元，其他车辆产生维修费用2580元，以上共计25865元。
非被告车辆维修费用：NO.12634889发票后所附0123387号清单维修费用1070元注明“马主任车”；NO.11197336发票后所附0219441号清单维修费用6455元注明“89569”；0219439号清单维修费用1110元注明“41178”；0219431号清单维修费用415元注明“BYD”，共计9050元。
后原告将以上费用开具发票送被告处，被告未向原告支出维修费用，双方遂发生争执。
本院认为，原告为被告所有的车辆维修产生修理费用，维修事实客观存在，原被告双方已形成事实上的承揽合同关系。被告应支付原告报酬。原告要求被告支付非被告所有车辆产生的维修费，不符合规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定判决如下：
一、被告渑池县森林公安局于本判决生效后十日内支付原告渑池县会盟路东段四海轿车维修部修理费25865元；
二、驳回原告渑池县会盟路东段四海轿车维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告渑池县会盟路东段四海轿车维修部负担100元，由被告渑池县森林公安局负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十一月六日
书记员 杨坤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5747号
原告陈立佳，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王洪军，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告于长宇，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
负责人：许世忠，总经理。
委托代理人杨春静，公司职员。
原告陈立佳诉被告王洪军、于长宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立佳的委托代理人马继超到庭参加诉讼，被告王洪军、于长宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日10时许，被告于长宇驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车沿军蓟路由南向北行驶至事故地点处未保安全，该车右侧与原告停放在此处的冀Ｂ×××××号小客车右侧相刮，造成小客车损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，被告于长宇负事故全部责任。原告无责任。原告因此次事故造成车辆损失19215元，（其中车辆损失18300元、公估费915元）。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据予以证明：事故认定书一份，评估报告一份、公估费票据一张、修车费发票2张、原告车辆买卖车辆协议一份等。
被告王洪军、于长宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司未参加本院庭审。
被告王洪军、于长宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王洪军、于长宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2017年1月12日10时许，被告于长宇驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车沿军蓟路由南向北行驶至事故地点处未保安全，该车右侧与原告停放在此处的冀Ｂ×××××号小客车右侧相刮，造成小客车损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，被告于长宇负事故全部责任。原告无责任。原告因此次事故造成车辆损失19215元，（其中车辆损失18300元、公估费915元）。
另查，被告事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告刘伟负事故全部责任，原告无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由商业三者险按责任承担。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：车辆损失18300元，公估费915元，合计19215元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失17215元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告于长宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2055号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告郭顺彬，男，1978年4月13日生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告郭顺彬服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 祁霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 章梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1971号之一
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地福建省石狮市八七路2128-2150号。
被执行人：黄发达,男,1982年2月10日出生,汉族,住福建省永春县。
本院于2017年5月8日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人黄发达金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初6097号民事判决书，被执行人黄发达应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项103530.93元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄发达发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄发达至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄发达纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2017）闽0581执1971号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人黄发达名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人黄发达尚有款项103530.93元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 许雅雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20664号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县，系该司员工。
委托诉讼代理人：梁皓彬，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：彭莉，女，1983年12月30日出生，汉族，现居住地广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告彭莉因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，由审判员吴思萌依法适用小额诉讼程序进行审判，于2017年12月18日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托诉�代理人张丹丹、梁皓彬，被告彭莉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2096.6元、违约金1454.28元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区碧桂园商品住宅区正苑月桂路8座403号商品房。双方于2014年11月23日签订《顺德碧桂园前期物业服务协议》及补充协议。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按每月190.6元支付物业费。合同签订后，被告从2016年12月1日起至今未付物业服务费，截至2017年11月14日欠款物业服务费本金2096.6元、违约金1454.28元，累计3550.88元。
被告彭莉的答辩意见：彭莉物业费缴纳标准是每月95.3元，彭莉并无欠物业费，原告还尚欠彭莉物业费1620.1元和违约金1000元。原告调整物业收费标准并未与被告协�，彭莉不同意按每月2元/平方米的标准计收服务费。原告调整物业费时的征询行为也有假，被告有证人可以证明。
本院经审理查明：彭莉是位于佛山市顺德区碧桂园商品住宅区正苑月桂路8座403号房屋的业主，该房屋位于顺德碧桂园小区内。小区物业服务由开发商委托原告提供前期物业服务管理，与业主签订前期物业服务协议。协议约定按房屋建筑面积1元/平方米/月、花园面积0.25元/平方米/月的价格支付物业服务费，2015年6月以前，彭莉每月缴纳的物业费为95.3元。
2015年6月，原告将物业服务费价格调整至房屋建筑面积2元/平方米/月、花园面积0.5元/平方米/月，该调价行为引起部分正苑业主的异议，认为原告调整物业收费标准无效并向本院提起诉讼，该系列案经本院审理后，认定该系列的业主没有证据证明原告的调整物价标准行为无效而驳回该部分业主的全部诉讼请求。一审宣判后，该部分业主上诉至佛山市中级人民法院，该院经审理后驳回上诉，维持原判。业主袁秋婵不服二审结果，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审理后裁定驳回袁秋婵的再审申请。
原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求本院判令彭莉按2元/平方米/月标准向其支付2016年12月至2017年10月合计11个月的物业服务费2096.6元（190.6元×11个月）、违约金1454.28元（从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五计收）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告表示物业费的收取是当月扣上月的物业服务费，故诉请的物业费本金2096.6元指2016年12月至2017年10月合计11个月的物业服务费，被告也确认原告最后一次扣取其物业费在2016年12月23日。
本院认为：原告与佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司签订了《前�物业服务合同》，虽然原被告就涉案房屋无签订物业服务协议，但原告依约提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。原告调整物业服务费收费标准的行为已经经过一审、二审、再审做出了认定，该行为对同为碧桂园小区业主的彭莉具有约束力，原告要求被告按2元/平方米/月标准向其支付物业费，本院予以支持。被告主张原告调整物业费时存在作假，并申请证人作证，本院不予采纳。被告确认原告最后一次扣取其物业费在2016年12月23日，原告扣取物业费是当月扣上月的物业服务费，故原告主张被告拖欠2016年12月至2017年10月合计11个月的物业服务费2096.6元（190.6元×11个月），理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告承担逾期付款责任合理，但原告主张的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本�酌情调整为以当月所欠物业管理费数额按年利率24%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2016年12月至2017年10月期间物业服务费合计2096.6元及违约金（违约金以当月所欠物业管理费金额为本金，自逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公�已预交），由被告彭莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何卓峻
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1587号
原告宁波环球金银有限公司。
法定代表人朱辉。
委托代理人（特别授权代理）徐峰。
被告绍兴县宏峰化学金属制品厂。
负责人陈达峰。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
原告宁波环球金银有限公司为与被告绍兴县宏峰化学金属制品厂买卖合同纠纷一案，于2007年8月28日起诉来院，本院于同日受理后，根据原告申请，依法作出（2007）绍民二初字第1587号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄关水独任审判，于2007年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波环球金银有限公司的委托代理人徐峰、被告绍兴县宏峰化学金属制品厂的委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波环球金银有限公司诉称：原、被告长期有白银购买业务往来，根据约定的价格，过磅、质量验收后提货。2006年11月13日，原、被告根据事前约定，被告派人带款到原告处购买白银，与常规一样，经双方核对无误后，在清单上双方签字，确认被告尚欠原告货款188，192.18元。事后，原告对被告的欠款多次催讨，被告均借故未付，故诉请被告立即支付所欠货款188，192.18元及该款自2006年11月14日起至2007年10月10日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息。
原告为证明自己的主张向本院提交了时间为2006年11月13日、由原告代表徐峰和被告经手人陈建江署名的销售清单1份，以证明截止2006年11月13日，被告尚欠原告货款188，192.18元的事实，其中包括以前承兑贴现利息50，867.06元、当天收取承兑贴息23，465元及其余货款。
被告绍兴县宏峰化学金属制品厂辩称：1、原告诉称的双方长期存在白银买卖业务事实，至2006年11月12日止，被告尚欠原告货款649，876.52元，同年11月13日双方又发生了价值715，743.60元的白银买卖，同日被告交付给原告承兑汇票计金额1，251，760元，实际只欠原告货款11万多元，故现被告只同意支付原告货款11万元。2、原告请求中包含贴息，对于贴息问题，因被告只授权其业务经办人陈建江收取货物，而没有授权其结算贴息，故陈建江无权代表被告对承兑贴息作出承诺，其所作的承诺对被告没有约束力，故请求法院驳回原告的该部分诉讼请求。被告未提供相关证据。
原告向本院提交的上述证据，经质证，被告对购货单位经手人栏“陈建江”签名的真实性无异议，陈建江也确系其职员，故本院予以确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告长期有买卖白银的业务往来，期间被告职员陈建江曾代表被告与原告开展业务活动，2006年11月13日，被告又派陈建江代表其向原告购买白银计款715，743.60元，交付银行承兑汇票计金额1，251，760元，双方当场进行了结帐，并由原告代理人徐峰与陈建江各代表原、被告在销售清单上签名确认，截止2006年11月12日，被告尚欠原告货款649，876.52元，其以前交付的银行承兑汇票应支付给原告贴现利息50，867.06元，合计700，743.58元。被告于11月13日交付的银行承兑汇票中有52万元应支付贴现利息23，465元，被告实际尚欠原告货款及利息合计188，192.18元，未约定付款期限。后因被告未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案的争议焦点是：被告是否应支付给原告贴息74，332.06元？本院认为，被告职员陈建江作为代表被告的业务经办人多次与原告发生白银买卖业务关系，被告也支付了部分货款，陈建江有权代表被告与原告结算业务款项，被告认为其只授权陈建江收取货物，未授权其他权利，但其至今未能提供双方业务发生时其曾向原告出具相关陈建江具体授权范围的证明或双方约定的依据，故对被告的这一辩称本院不予采信。被告曾用银行承兑汇票支付货款，其应当知道有贴息产生的事实，其未能提供双方对贴息约定的依据，故陈建江以被告的名义承诺被告交付的银行承兑汇票产生的贴息由被告承担，符合法律规定，应予认定。因双方未约定付款期限，故被告应在收取标的物的同时支付价款，现原告要求被告支付欠款188，192.18元及该款自2006年11月14日起至2007年10月10日止的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县宏峰化学金属制品厂应支付给原告宁波环球金银有限公司欠款188，192.18元及该款自2006年11月14日起至2007年10月10日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，064元，减半收取2，032元，财产保全申请费1，520元，合计3，552元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，064元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月九日
书记员 徐 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3650号
原告：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
被告：洪灿辉，男，1960年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告陈文霞与被告洪灿辉租赁合同纠纷一案中，陈文霞于2017年12月15日撤回对洪灿辉的起诉。
本院认为，陈文霞自愿申请撤回对洪灿辉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈文霞撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由陈文霞负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第147号
申请执行人陈永政，农民。
被执行人陈在省，农民。
申请执行人陈永政与被执行人陈在省财产损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟大民初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的23969.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟大民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年五月七日
书记员 牟永生
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2845号
原告：武汉润美物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖街102号。
法定代表人：张金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被告：许翼，女，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉润美物业服务有限公司诉被告许翼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告武汉润美物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉润美物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉润美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉润美物业服务有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年四月十二日
书记员 舒 龙
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24769号原告深圳市荣丰慧通电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号1401，组织机构代码697130269。法定代表人宋江会。委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王珊，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市优速物流有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙大新路88号金龙工业区第64幢壹层1006号，组织机构代码691191968。法定代表人饶清友。被告深圳市优优速货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处同胜社区龙股工业区2栋厂房1楼，组织机构代码559878973。法定代表人雷云富。共同委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。原告深圳市荣丰慧通电子有限公司诉被告深圳市优速物流有限公司、深圳市优优速货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聪、王珊和二被告共同委托代理人杨逍到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月30日，原告委托被告深圳市优速物流有限公司办理一批电子产品的货物运输业务，始发地为深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号1401，目的地为深圳市龙华新区民治街道工业东路油联路75号泰明工业区二栋5楼。为此，双方签署了由被告深圳市优速物流有限公司出具的物流单号518088720069的“优速快递”快递运单一份，原告通过月结的方式向被告深圳市优优速货运代理有限公司支付运费。在运输途中由于被告深圳市优速物流有限公司的过错，致使原告托运的货物丢失并造成原告37，620元货款的损失。其后，被告深圳市优速物流有限公司未依法进行赔偿，原告亦多次找被告深圳市优速物流有限公司协商未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告深圳市优速物流有限公司赔偿货物损失人民币37，620元；2、本案的诉讼费用由二被告承担；3、被告深圳市优优速货运代理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市优速物流有限公司辩称，原告起诉其是错误的，其与原告没有任何运输合同关系，也没有承运原告所称的丢失货物，所以其主体不适格。被告深圳市优优速货运代理有限公司辩称，1、虽然其承运了原告的货物，但按照运单的赔偿标准，按照运输服务条款第4条约定，承运人丢失货物的话，如果没有购买保险，只能按照运费的3倍进行赔偿，最高不超过1500元，就本案而言，原告交给被告的承运货物价值多少原告没有声明，原告没有购买保险，所以按双方签订的运输服务条款第4条约定，只能按运费3倍赔偿，本单运费是15元，所以其仅赔偿原告45元，原告主张被告赔偿的数额是没有依据，原告的货物是否交给其承运没有事实依据，双方没有交接的手续；2、所承运的货物没有购买保险、也没有声明价值，所以无法证明原告交给被告的货物价值37，620元，所以只能按双方的约定按运费的3倍赔偿。经审理查明，2016年6月30日，原告通过优速快递（物流单号518088720069）寄出快递，寄件公司为荣丰慧通电子，始发地为深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号1401，收件公司为晶光华通讯电子，目的地为深圳市龙华新区民治街道工业东路油联路75号泰明工业区二栋5楼，费用总计15元，以月结方式结算。2016年6月16日，案外深圳市晶光华讯通电子有限公司向原告深圳市荣丰慧通电子有限公司订购电子产品，型号规格为24MHZ16PF和28.63636MHZ20PF,共计70680元。2016年6月30日，原告深圳市荣丰慧通电子有限公司出具《送货单》，收货单位为案外深圳市晶光华讯通电子有限公司，型号规格为28.63636MHZ20PF,金额为37，620元，优速518088720069。国家邮政局申诉网站显示，邮件单号518088720069，申诉人为何林峰，寄件人信息为何林峰、深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号，收件人信息为深圳市龙华新区民治街道工业东路油联路75号泰明工业区二栋5楼，投诉内容为优速快递按流程走赔付而且7天后也没有出回复，打电话去催问总是因还未处理好为由回复。投诉回复内容为，您好，经调解，2016年7月20日优速快递回复，此件由深圳龙华六部发往龙华七部，我司6月30日揽件，7月2日录入签收。经了解7月2日我司业务员按面单上地址派送，收件客户没有收到，快件丢失，快件丢失后我司立即联系寄件客户共商赔付。因客户未单独保价，按运单背面条款我司应赔付寄件客户1500元。此赔付方案我司于7月20日回访申诉人，其表示不接受，要求我司按货物实际价值赔付，此要求我司无法满足。以上事实，有《货物运输合同》、对账单、货运单和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告委托被告深圳市优优速货运代理有限公司快递物品，双方成立运输合同关系，被告深圳市优优速货运代理有限公司应当安全及时的将货物送至目的地，但货物因被告的原因丢失，被告深圳市优优速货运代理有限公司未按约定将货物运至原告指定的地点，造成原告财物价值的损失，因此对于原告要求被告赔偿其损失，本院予以支持。对该损失，原告要求被告深圳市优速物流有限公司承担责任，缺乏事实和法律依据。对于原告损失的赔偿标准，被告深圳市优优速货运代理有限公司辩称原告没有声明交给其的承运货物价值，没有购买保险，所以按双方签订的运输服务条款第4条约定，只能按运费3倍赔偿，本单运费是15元，所以被告深圳市优优速货运代理有限公司仅赔偿原告45元，本院认为，该条款具有减轻承运人责任，加重托运人责任、排除托运人主要权利的特征，是被告深圳市优优速货运代理有限公司为重复使用而预先拟定的格式条款，被告深圳市优优速货运代理有限公司没有提交证据证明其该格式条款已对原告尽充分提示或说明，故该格式条款无效，被告深圳市优优速货运代理有限公司的抗辩理由，本院不予以支持。原告主张其货物损失为37，620元，并对此提交了相应的订购单和送货单，其中送货单中的金额与原告主张的金额一致，运单号与《快递单》中的号码相对应，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优优速货运代理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市荣丰慧通电子有限公司损失人民币37，620元；二、驳回原告深圳市荣丰慧通电子有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，由被告深圳市优优速货运代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 练 桂 春人民陪审员 王 秀 芳二〇一七年五月二十二日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执916号
申请执行人：方明明，男，1974年6月12日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人方明明与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终228号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立军，男，1983年7月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市罗庄区。2015年12月25日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
上诉人（原审被告人）孟祥信，男，1967年7月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区，系该村村委工作人员。2015年12月27日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人张伟，男，1970年8月1日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，村委工作人员，住临沂市罗庄区。2015年12月27日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。2017年6月26日因刑满被取保候审。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王立军、张伟、孟祥信犯聚众冲击国家机关罪一案，于二〇一七年三月二十四日作出（2016）鲁1302刑初1513号刑事判决。原审被告人王立军、孟祥信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月23日下午，被告人王立军、张伟、孟祥信作为王某的亲友，得知王某因涉毒在抓捕过程中死亡，遂与其他亲友一起赶至临沂市公安局兰山分局北园路派出所，以焚烧草纸、悬挂白底黑字横幅、摆放大型花圈、棺材的方式扰乱派出所正常工作秩序。直至24日上午11时左右，北园路派出所无法正常办公。期间，被告人王立军制作内容为“北园路派出所打死16岁少年王某”等内容的横幅十条，将其悬挂于北园路派出所门口的树上及绿化带内，并放大王某尸体照片若干张欲张贴，购买草纸在派出所门口焚烧等。被告人张伟向围观群众呼喊带有贬低公安机关的口号，并同被告人孟祥信一起订制棺材，后棺材被摆放于北园路派出所大厅内。被告人孟祥信参与订制棺材，并强行将棺盖抱入派出所大厅内，在与民警谈判过程中扬言“让派出所换个地方”，在派出所门前焚烧草纸。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍信息、视频资料及截图、抓获经过、北园路派出所出具的说明及案发时的警情明细、110接处警单、兰山公安分局刑事侦查大队出具的说明、兰山区人民检察院对被告人王立军的讯问笔录、被告人王立军、张伟、孟祥信的逮捕证、公安机关对三被告人的提讯提解某、宣布逮捕时的讯问笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王立军、张伟、孟祥信积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。鉴于三被告人认罪态度较好，归案后能坦白自己的犯罪行为，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王立军犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年；被告人孟祥信犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年；被告人张伟犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判送达后，原审被告人王立军不服，以“应当认定为自首，事出有因，属冲动型激情犯罪，未与张伟做到同案同判”为由，提出上诉；原审被告人孟祥信不服，以“未充分考虑事件的前因后果，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人王立军、孟祥信与原审被告人张伟等人聚众冲击国家机关，致使国家机关无法正常工作，造成严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。
关于上诉人王立军提出的“应认定为自首”的上诉理由，经查，上诉人王立军的到案方式是被临沂市公安局兰山分局巡警大队四中队民警于2015年12月24日在现场口头传唤至公安机关，不符合自首所要求的“自动投案”的情形，不构成自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王立军提出的“事出有因，属冲动型激情犯罪，量刑过重，且未与张伟做到同案同判”以及上诉人孟祥信提出的“未充分考虑事件的前因后果，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，一方面，虽然被告人的行为是由于亲友死亡引起，但其在公安机关公然聚众实施烧纸、抬棺材等恶劣行为仍然具有刑事违法性，已构成犯罪。且原审法院在量刑时已经充分考虑各被告人的认罪态度、悔罪表现等情节；另一方面，二上诉人在共同犯罪中的作用大于张伟，原审法院根据各被告人在犯罪中所起的具体作用大小综合量刑，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 高德玲
代理审判员 张胜海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第118号
上诉人（原审被告）苏州康什达食品有限公司。
法定代表人夏建康。
被上诉人（原审原告）上海泰德利食品饮料有限公司。
法定代表人魏爱坤。
原审被告顾秀芬。
原审被告戴浩义。
原审被告石武波。
上诉人苏州市康什达食品有限公司（以下简称康什达公司）与被上诉人上海泰德利食品饮料有限公司（以下简称泰德利公司）、原审被告顾秀芬、戴浩义、石武波侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，康什达公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2010）浙甬知初字第461-1号民事裁定驳回其异议。康什达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”。第六条规定：原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案泰德利公司以制造者与销售者为共同被告起诉，涉案被控侵权产品的销售地及顾秀芬、戴浩义、石武波住所地均在宁波市辖区内，故该院对本案依法具有管辖权。康什达公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2010年9月20日裁定：驳回康什达公司对本案管辖权提出的异议。
康什达公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案侵权行为地和被告住所地均在江苏省常熟市。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，泰德利公司以康什达公司生产、顾秀芬、戴浩义和石武波销售的产品侵犯其外观设计专利权构成共同侵权为由，于于2010年8月12日向原审法院起诉，故本案系侵犯外观设计专利权纠纷。本案原审期间，泰德利公司提供了外观设计专利证书和（2010）浙甬明证民字第1244号公证书等证据，用以证明康什达公司和顾秀芬实施了侵权行为。据（2010）浙甬明证民字第1244号公证书显示，2010年7月15日，浙江省宁波市明洲公证处应泰德利公司委托代理人的申请，派公证员一同前往由顾秀芬经营的宁波市北仑区大矸三江口超市购买了两箱“维他命”饮料，该批饮料外包装上标注的制造商为康什达公司。上述证据可以初步证明康什达公司是被指控侵权产品的制造者，顾秀芬是销售者。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的规定，侵犯专利权的行为地包括被控侵犯外观设计专利权产品的销售行为的实施地，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。故泰德利公司向顾秀芬住所地的法院提起诉讼，原审法院依此行使管辖权并无不当。康什达公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 侯 洁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01466号
原告胡桂生。
被告赵克俊。
本院在审理原告胡桂生诉被告赵克俊买卖合同纠纷一案中，原告胡桂生于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂生撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡桂生撤回对被告赵克俊的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元由原告胡桂生负担。
审判员 张昊
二〇一五年八月三日
书记员 张弛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2168号
原告：文平，男，1969年7月11日出生，汉族，现住雄县工商街工商局家属楼。
被告：王伟，男，1979年12月26日出生，汉族，现住雄县世纪城**号楼*单元***室。
被告：杨亚净，女，1980年1月9日出生，汉族，现住雄县世纪城**号楼*单元***室系王伟之妻。
被告：李秋利，男，1971年9月10日出生，汉族，现住雄县阳光花园小区。
原告文平与被告王伟、杨亚净、李秋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文平、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款人民币300000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告王伟欠原告借款人民币300000元，利息40000元，双方约定月息1.5分，期限从2016年9月6日起到2017年9月6日止，被告李秋利提供了连带责任担保。被告于2017年4月21日、7月2日两次各付息20000元。此后借款到期后，被告没有按时还款付息。经多次催讨，被告拒绝偿还借款及利息至今。原告认为，王伟、杨亚净是夫妻，此借款属夫妻共同债务。应由三被告连带偿还。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提前诉讼，请求贵院判如所请。
被告王伟辩称，我承认借款事实。我和原告2017年10月6日的对账结果欠本金300000元，利息62500元属实。我没有逃避偿还，只是确无能力。对于所借款是我告诉妻子的，我和杨亚净夫妻关系确实存续。但我没有用于夫妻共同生活。该借款用于了与他人的合伙项目，所以不能把我妻子列为被告。
被告杨亚净、李秋利在本院为其二人送达起诉状副本后，在法定期限内均未提出答辩。
本院认为，王伟承认文平在本案中主张的事实，故对文平主张的事实予以确认。双方间的借贷关系，合法有效，本院应予保护。被告李秋利提供连带责任保证，有其在借款条中的亲笔签名证明，本院予以确认。被告王伟在借款后至今与杨亚净夫妻关系存续，所称没有用于共同生活，原告否认，被告又没能提供相关证据证明，其辩解意见，理据不足，本院不予采纳。现原告主张被告三人连带偿还借款本息，本院予以支持。被告杨亚净、李秋利无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟、杨亚净偿还原告文平借款300000元，利息62500元（截止到2017年10月6日，月息按1.5分计算，以后顺延），本息合计362500元。限本判决生效后十日内履行。被告李秋利对前述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.0元，由被告王伟、杨亚净、李秋利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈甜甜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1002号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，中国农业银行股份有限公司扶余市支行五家站分理处客户经理。
被执行人王井芬，男，汉族，1964年1月22日生，现住扶余市五家站镇东北村。
被执行人王晓东，男，汉族，1977年10月22日生，现住扶余市五家站镇东南村。
被执行人李学文，男，汉族，1965年12月18日生，现住扶余市五家站镇东北村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王井芬、王晓东、李学文金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年8月29日作出（2014）扶民初字第2416号民事判决书，内容如下：被告王井芬于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告王晓东、李学文对此款项承担连带给付责任，案件受理费275元由被告王井芬负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2416号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十七日
书记员 夏晓辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1499号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：郭新利。
被告：王爱玲。
被告：郭新涛。
被告：张转梅。
被告：郭新文。
被告：张淑芳。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回对各被告的起诉。
减半收取案件受理费276元、保全费321元共计597元，由原告负担。
代理审判员 万 东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第249号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黄某，农民，2014年4月2日，因吸毒被青田县公安局行政拘留拾日；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月12日被青田县公安局取保候审，现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日晚，饮酒后的被告人黄某驾驶浙K×××××号小型轿车从青田县鹤城街道鹤城中路开往龙津路。23时18分，途经青田县鹤城街道龙津路与少年宫路交叉路口处时因涉嫌醉酒驾驶机动车被青田县交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为142mg／100ml，随后被告人黄某被带至青田县人民医院依法提取血样。经鉴定，其血液酒精含量为156mg／100ml，高于醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、前科查询记录、青公行罚决字（2014）第214号行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2015）第3311212500113180号行政处罚决定书，证人吴某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0147号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶圣洁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1676号
原告钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西华际律师理务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师理务所律师。
被告叶汉强，男，住钦州市钦北区。
被告王家娟，女，住钦州市钦北区。
原告钦州市区农村信用合作联社诉被告叶汉强、王家娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日以被告已偿还全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市区农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告钦州市区农村信用合作联社负担。
审判员 阙正辉
二〇一五年九月五日
书记员 梁燕贵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2460号
原告：朱某，女，1986年1月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陈明，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托诉讼代理人：吴立传，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
被告：邱某，男，1985年6月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告朱某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人陈明、吴立传到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告70000元及利息（利息按月利率1.9%从2016年6月2日起计至借款付清之日止）；2、被告赔偿原告损失34800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告认识邱某，后邱某与原告发生感情，期间，原告向被告出借了20000元（其中2016年4月30日向被告账户存入10000元，2016年5月12日向被告交付现金10000元）。××××年××月××日原、被告登记结婚，但尚未同居。2016年5月27日被告提出让原告去恒诚科技发展（北京）有限公司借钱。这次原告在该公司借了15万元（实际到手借款12万元，另外3万元作为中介服务费支付给该公司），该借款到手后原告便全部一次性转账给被告。后被告又让原告去另外一家叫普惠借款公司借钱，原告2016年6月2日又在该公司借了104800元（实际到手借款为7万元，另外34800元已作为中介服务费支付给该公司），该借款到手后原告在ATM机分两次转账给了被告。为此，被告于2016年6月6日向原告出具了12万元的借条一张（因该12万元的借条产生的纠纷，原告已另行起诉）和7万元的借条一张，被告在该7万元的借条中承诺因该借款所产生的一切债务和损失由被告负责赔偿。不久，原告发现被告还一直与其所谓的前女友住在一起，同年6月12日原、被告办理了离婚手续，结束了24天的婚姻关系，离婚协议再次确认上述两笔借款所产生的债务由被告承担。离婚当日，被告还就原、被告结婚之前向原告借的2万元出具了借条（因该2万元的借条产生的纠纷，原告将另行起诉）。
原告朱某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、户籍信息。拟证明被告身份情况。
2、结婚证。拟证明原被告结婚时间。
3、借款咨询与服务协议。拟证明原告应被告要求通过惠普金融信息服务（上海）有限公司借款104800元，扣除支付中介服务费34800元后，实际取得7万元借款。
4、交易查询、借条。拟证明被告取得原告签订上述《借款咨询与服务协议》中的全部利益（7万元借款）后，承诺由此产生的债务及损失由被告承担。
5、离婚协议。拟证明2016年6月12日双方离婚，再次确认因上述《借款咨询与服务协议》所产生的债务和损失由被告承担。
6、公证书。拟证明被告拒不偿还债务，原告催收的事实。
7、结清证明。拟证明原告已结清债务。
8、交易查询。拟证明原告已结清债务。
被告邱某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告朱某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1-8的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，朱某与邱某登记结婚。登记后邱某称其有婚前债务需偿还，要求朱某去借钱供其偿还。2016年6月2日，在邱某的要求下，朱某与昆明普民经济信息咨询服务有限公司、普惠金融信息服务（上海）有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司签订了一份“信用咨询及管理服务协议”，“协议”约定：朱某通过昆明普民经济信息咨询服务有限公司推荐及普惠金融信息服务（上海）有限公司信用评估后，在爱钱进（北京）信息科技有限公司平台上与出借人签订《借款协议》。签订上述协议后朱某取得借款70000元。后普惠金融信息服务（上海）有限公司出具“结清证明”，证明朱某已于2016年11月3日将上述“借款协议”中约定的75953.76元款项结清完毕。2016年6月6日，邱某向朱某出具了一张“借条”，承诺：今借到朱某70000元，此款项是以朱某名义向普惠金融钦州分公司所借，所借款项全部用于邱某偿还婚前债务，上述借款由邱某偿还给普惠金融钦州分公司，如因邱某未还款而导致朱某被追款则由邱某赔偿朱某的一切损失。2016年6月12日，朱某与邱某离婚。双方离婚协议中约定：上述债务由邱某承担。2016年8月3日朱某向邱某发催收函追讨债务。
本院认为：朱某与邱某在婚姻关系存续期间达成的协议在不对外对抗第三人的情况下有效，对朱某、邱某二人有约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有”，并同时规定“约定应当采用书面形式”。从借条本身的性质看，借条应当是一方将其所有的款项出借给另一方时由对方出具的凭证，也就是说所借款项应当是属于一方所有的。借条既然是以书面形式确定了的凭证，它显然也满足了婚姻法第十九条规定的对处置夫妻关系存续期间的财产归属的约定应当采用书面形式的要求。因此，从形式上来说，对夫妻婚内借条效力应当认定是有效的。邱某应当依承诺偿还朱某借款70000元。
至于朱某主张的利息问题，由于邱某与朱某未对利息、还款期限作出约定，故本院确定为朱某主张还款之日为利息计算起算日，即2016年8月3日。利率适用中国人民银行公布的同期同类贷款利率。
朱某主张被告赔偿原告损失34800元，由于普惠金融信息服务（上海）有限公司出具的“结清证明”可以证明朱某发生了5953.76元的损失，故对5953.76元损失本院予以支持，其余的损失由于朱某未提供有效证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告邱某偿还原告朱某借款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年8月3日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
1被告邱某赔偿原告朱某损失5953.76元；
1驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，适用简易程序减半收取1198元，由被告邱某负担868元，由原告朱某负担330元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2396元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农行银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁映
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初2460号原告：朱某，女，1986年1月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陈明，广西同望律师事务所钦州分所律师。委托诉讼代理人：吴立传，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。被告：邱某，男，1985年6月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。原告朱某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人陈明、吴立传到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告70000元及利息（利息按月利率1.9%从2016年6月2日起计至借款付清之日止）；2、被告赔偿原告损失34800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月原告认识邱某，后邱某与原告发生感情，期间，原告向被告出借了20000元（其中2016年4月30日向被告账户存入10000元，2016年5月12日向被告交付现金10000元）。××××年××月××日原、被告登记结婚，但尚未同居。2016年5月27日被告提出让原告去恒诚科技发展（北京）有限公司借钱。这次原告在该公司借了15万元（实际到手借款12万元，另外3万元作为中介服务费支付给该公司），该借款到手后原告便全部一次性转账给被告。后被告又让原告去另外一家叫普惠借款公司借钱，原告2016年6月2日又在该公司借了104800元（实际到手借款为7万元，另外34800元已作为中介服务费支付给该公司），该借款到手后原告在ATM机分两次转账给了被告。为此，被告于2016年6月6日向原告出具了12万元的借条一张（因该12万元的借条产生的纠纷，原告已另行起诉）和7万元的借条一张，被告在该7万元的借条中承诺因该借款所产生的一切债务和损失由被告负责赔偿。不久，原告发现被告还一直与其所谓的前女友住在一起，同年6月12日原、被告办理了离婚手续，结束了24天的婚姻关系，离婚协议再次确认上述两笔借款所产生的债务由被告承担。离婚当日，被告还就原、被告结婚之前向原告借的2万元出具了借条（因该2万元的借条产生的纠纷，原告将另行起诉）。原告朱某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、户籍信息。拟证明被告身份情况。2、结婚证。拟证明原被告结婚时间。3、借款咨询与服务协议。拟证明原告应被告要求通过惠普金融信息服务（上海）有限公司借款104800元，扣除支付中介服务费34800元后，实际取得7万元借款。4、交易查询、借条。拟证明被告取得原告签订上述《借款咨询与服务协议》中的全部利益（7万元借款）后，承诺由此产生的债务及损失由被告承担。5、离婚协议。拟证明2016年6月12日双方离婚，再次确认因上述《借款咨询与服务协议》所产生的债务和损失由被告承担。6、公证书。拟证明被告拒不偿还债务，原告催收的事实。7、结清证明。拟证明原告已结清债务。8、交易查询。拟证明原告已结清债务。被告邱某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告朱某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1-8的真实性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日，朱某与邱某登记结婚。登记后邱某称其有婚前债务需偿还，要求朱某去借钱供其偿还。2016年6月2日，在邱某的要求下，朱某与昆明普民经济信息咨询服务有限公司、普惠金融信息服务（上海）有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司签订了一份“信用咨询及管理服务协议”，“协议”约定：朱某通过昆明普民经济信息咨询服务有限公司推荐及普惠金融信息服务（上海）有限公司信用评估后，在爱钱进（北京）信息科技有限公司平台上与出借人签订《借款协议》。签订上述协议后朱某取得借款70000元。后普惠金融信息服务（上海）有限公司出具“结清证明”，证明朱某已于2016年11月3日将上述“借款协议”中约定的75953.76元款项结清完毕。2016年6月6日，邱某向朱某出具了一张“借条”，承诺：今借到朱某70000元，此款项是以朱某名义向普惠金融钦州分公司所借，所借款项全部用于邱某偿还婚前债务，上述借款由邱某偿还给普惠金融钦州分公司，如因邱某未还款而导致朱某被追款则由邱某赔偿朱某的一切损失。2016年6月12日，朱某与邱某离婚。双方离婚协议中约定：上述债务由邱某承担。2016年8月3日朱某向邱某发催收函追讨债务。本院认为：朱某与邱某在婚姻关系存续期间达成的协议在不对外对抗第三人的情况下有效，对朱某、邱某二人有约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有”，并同时规定“约定应当采用书面形式”。从借条本身的性质看，借条应当是一方将其所有的款项出借给另一方时由对方出具的凭证，也就是说所借款项应当是属于一方所有的。借条既然是以书面形式确定了的凭证，它显然也满足了婚姻法第十九条规定的对处置夫妻关系存续期间的财产归属的约定应当采用书面形式的要求。因此，从形式上来说，对夫妻婚内借条效力应当认定是有效的。邱某应当依承诺偿还朱某借款70000元。至于朱某主张的利息问题，由于邱某与朱某未对利息、还款期限作出约定，故本院确定为朱某主张还款之日为利息计算起算日，即2016年8月3日。利率适用中国人民银行公布的同期同类贷款利率。朱某主张被告赔偿原告损失34800元，由于普惠金融信息服务（上海）有限公司出具的“结清证明”可以证明朱某发生了5953.76元的损失，故对5953.76元损失本院予以支持，其余的损失由于朱某未提供有效证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告邱某偿还原告朱某借款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年8月3日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；1被告邱某赔偿原告朱某损失5953.76元；1驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费2396元，适用简易程序减半收取1198元，由被告邱某负担868元，由原告朱某负担330元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2396元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农行银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨程二〇一六年十一月二十八日书记员  梁映
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第237号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2010）第135号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某盗窃数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2006年4月27日19时许，被告人陈某在其打工的即墨市田横镇某海参育苗场办公室内，趁无人之机，打开保险柜，盗窃人民币80000元。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、被害人张某的陈述、证人李某、兰某某等人的证言、辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时系成年人。上述证据，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人陈某到案后自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复〉》、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2009年11月19日起至2019年11月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 毅
审判员 王田深
审判员 李明智
二〇一〇年三月十六日
书记员 聂丽娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第303号
原告：张财富。
被告：曹灵丽。
被告：陈夏清。
本院在审理原告张财富与被告曹灵丽、陈夏清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张财富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张财富撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张财富负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年三月九日
代书记员 陈 琪
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执290号
申请执行人：乐平市芷仪装饰材料厂，地址：乐平市。
被执行人：陶义，男，汉族，住江西省永修县。
本院在执行乐平市芷仪装饰材料厂与陶义买卖合同纠纷一案中，被执行人陶义应履行标的40400元，已执行到位0元，未执行到位40400元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民审判员 王新望
人民审判员 庞美琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执290号申请执行人：乐平市芷仪装饰材料厂，地址：乐平市。被执行人：陶义，男，汉族，住江西省永修县。本院在执行乐平市芷仪装饰材料厂与陶义买卖合同纠纷一案中，被执行人陶义应履行标的40400元，已执行到位0元，未执行到位40400元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民审判员  王新望人民审判员  庞美琴二〇一八年四月八日书 记 员  周 魏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永才，男，1962年9月1日生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启荣，女，1971年1月3日生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
再审申请人刘永才因与被申请人朱启荣民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1347号民事判决和枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘永才申请再审称，一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然一、二审法院已经查明“本案鉴定人及有关人员查阅案卷并了解当时提取样本的过程，认为案后样本的提取存在程序上的瑕疵”，但仍以有瑕疵的鉴定意见作为判决依据，作出对申请人不利的判决，违反了民事诉讼法第二百条第二项规定。二，一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。申请人为了补强证据再次提出重新鉴定，并交纳了鉴定费用。而一、二审法院以被申请人朱启荣坚决不同意重新鉴定为理由，作出不重新鉴定的决定，违反了民事诉讼法第二百条第九项规定。依据民事诉讼法第二百条第二项、第九项规定，申请人依法申请再审，请求依法审查，以维护申请人的合法权益。
在本案审查过程中，再审申请人刘永才代理人提交刘永才中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行卡号为3706466454992780136230262956的账户明细一份、杜强收条一份、程霞书面证言一份作为新证据。并补充再审申请事由即：有新的证据，足以推翻原判决。其补充再审申请事由称，刘永才借给朱启荣20万元，是分期支付，最后在2012年11月19日，朱启荣向刘永才汇总出具借条20万元。其中12万元是朱启荣因与杜强离婚，按照市中区人民法院（2011）市中民初字第983号民事调解书，向杜强支付12万元。朱启荣向刘永才借款12万元，刘永才按照朱启荣的指示在2012年5月19日，通过尾号为2956的建行卡直接转给杜强12万元。程霞与刘永才、朱启荣系同事关系，其证言可进一步印证都是朱启荣本人所写。依据民事诉讼法第二百条第一项，请予撤销原判，支持申请人的诉求。
本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在本案再审审查过程中，申请人虽提交了新证据，但所提新证据对证明双方民间借贷法律关系的真实性并无补强效力。故本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永才的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 周永恒
二〇一八年二月二十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永才，男，1962年9月1日生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。委托代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启荣，女，1971年1月3日生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。再审申请人刘永才因与被申请人朱启荣民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1347号民事判决和枣庄市中级人民法院(2016)鲁04民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘永才申请再审称，一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然一、二审法院已经查明“本案鉴定人及有关人员查阅案卷并了解当时提取样本的过程，认为案后样本的提取存在程序上的瑕疵”，但仍以有瑕疵的鉴定意见作为判决依据，作出对申请人不利的判决，违反了民事诉讼法第二百条第二项规定。二，一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。申请人为了补强证据再次提出重新鉴定，并交纳了鉴定费用。而一、二审法院以被申请人朱启荣坚决不同意重新鉴定为理由，作出不重新鉴定的决定，违反了民事诉讼法第二百条第九项规定。依据民事诉讼法第二百条第二项、第九项规定，申请人依法申请再审，请求依法审查，以维护申请人的合法权益。在本案审查过程中，再审申请人刘永才代理人提交刘永才中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行卡号为3706466454992780136230262956的账户明细一份、杜强收条一份、程霞书面证言一份作为新证据。并补充再审申请事由即：有新的证据，足以推翻原判决。其补充再审申请事由称，刘永才借给朱启荣20万元，是分期支付，最后在2012年11月19日，朱启荣向刘永才汇总出具借条20万元。其中12万元是朱启荣因与杜强离婚，按照市中区人民法院（2011）市中民初字第983号民事调解书，向杜强支付12万元。朱启荣向刘永才借款12万元，刘永才按照朱启荣的指示在2012年5月19日，通过尾号为2956的建行卡直接转给杜强12万元。程霞与刘永才、朱启荣系同事关系，其证言可进一步印证都是朱启荣本人所写。依据民事诉讼法第二百条第一项，请予撤销原判，支持申请人的诉求。本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在本案再审审查过程中，申请人虽提交了新证据，但所提新证据对证明双方民间借贷法律关系的真实性并无补强效力。故本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永才的再审申请。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  周永恒二〇一八年二月二十六日书记员  鞠贝贝
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初962号
原告：唐仁英，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：段文桦，湖南民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程仁辉，�南知来律师事务所律师。
被告：吴文泽，男，住湖南省凤凰县沱江镇。
原告唐仁英诉被告吴文泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐仁英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐仁英负担。
审判长 王春平
审判员 李小雷
人民陪审�龙湘杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0217号
申请执行人李荫江。
被执行人张绍林。
申请执行人李荫江与被执行人张绍林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行，立案标的为300000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张绍林邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张绍林的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张绍林的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张绍林的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张绍林无可供执行的财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1946号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢亚男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00084号
原告无锡市鑫威成套设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡埭路8号。
法定代表人孙月红，该公司总经理。
委托代理人张凤篪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡亿能电气有限公司，住所地无锡市太湖西大道2166-1号14楼。
法定代表人马小中。
本院在审理原告无锡市鑫威成套设备有限公司与被告无锡亿能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市鑫威成套设备有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市鑫威成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市鑫威成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1182元减半收取591元，由原告无锡市鑫威成套设备有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一五年六月九日
书记员 杨 敏
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台执字第7号
申请执行人杨荣华，男，1976年8月18日生。
被执行人台江县国光铝业有限公司，法定代表人马国忠。
本院在执行杨荣华申请执行台江县国光铝业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人台江县国光铝业有限公司已于2014年9月23日依法注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第09489号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周 顺
审 判 员 吴学仁
助理审判员 吴常飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 石 慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1586号
申请执行人兰林全。
被执行人四川中盛建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第1877号民事判决，于2015年4月23日受理兰林全申请执行四川中盛建设有限公司劳务合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川中盛建设有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 弓
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第1号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人贺先干，男，汉族。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年1月23日向本院申请强制执行汴顺政（2014）214号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人贺先干在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年8月15日作出汴顺政（2014）214号房屋征收补偿决定。被征收人贺先干在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月24日向贺先干送达了《催告通知书》，贺先干仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）214号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）214号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第1号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人贺先干，男，汉族，1951年7月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年1月23日向本院申请强制执行汴顺政[2014]214号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人贺先干在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年8月15日作出汴顺政[2014]214号房屋征收补偿决定。被征收人贺先干在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月24日向贺先干送达了《催告通知书》，贺先干仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]214号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]214号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 姜 静
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第1号
申请人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被申请人冀某某，女，顺平县。
被申请人翟某某，男，顺平县。
申请人顺平县人口和计划生育局于2015年6月25日作出（2014）第0422号征收社会抚养费决定书，限被申请人30日内缴纳社会抚养费20505元整。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书规定的义务，申请人于2015年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的（2014）第0422号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县人口和计划生育局作出的（2014）第0422号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县人口和计划生育局作出的（2014）第0422号征收社会抚养费决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 侯彭刚
审判员 魏 红
二〇一五年十月二十三日
书记员 李志强
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1689号
申请执行人中国银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称中行解放路支行），住所地西安市新城区解放路157号。
法定代表人雷明，该行行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师民律师。
被执行人王琦，男，汉族。
被执行人陕西金泰汽车贸易有限公司，住所地西安市劳动南路64号。
法定代表人张磊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2007）西新证字第2340号公证书及（2008）西新执证字第008号执行证书于2009年6月18日，依法委托陕西东方拍卖有限公司拍卖登记在王琦名下的黑色雪佛兰sgmxxxxx型轿车壹辆。2009年8月4日买受人张国辉以人民币6.7万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、在王琦名下黑色雪佛兰sgmxxxxx型轿车壹辆的所有权及相应的其他权利归买受人张国辉所有。
二、买受人张国辉可持本裁定书到车辆管理机关办理相关产权的过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 王 虹
代理审判员 雷安坤
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 赵永奇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1839号
原告：易任庚，男，1971年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：邹文兵，男，1975年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：徐玲，女，1980年3月31日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
原告易任庚（下称原告）与被告邹文兵（下称第一被告）、被告徐玲（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，第二被告及委托代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告还清借款200万元及从2012.9.14至本金还清之日止的全部利息；2、其中2012年9月14日至2015年9月11日的利息合计303万元；3、判决被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：2012年9月14日，第一被告向原告借款200万元并出具《借条》，约定月利率为3%，按季结息，借款期限为一年，第一被告以高安市灰埠镇金矿10%的股份作为抵押。借款后，第一被告未按照约定支付利息，到期本金亦未归还。本案借款发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，第二被告应承担共同还款责任。原告多次向被告催讨未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
第一被告未答辩。
第二被告答辩称，本案借款为第一被告的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，第一被告向原告借款并未用于夫妻共同生活，也不是为了家庭共同利益，且200万元的借款明显超出了家庭生活需要的标准。第一被告与第二被告在离婚时已经约定了各自名下的债务各自承担，故本案第一被告以其自己名义所欠债务应由其个人承担。本案债务应当扣减第一被告在借条上注明的抵押物（即高安市灰埠镇金矿10%的股权）和原告所欠第一被告81万元借款及利息。
经审理查明，2012年9月14日，第一被告向原告借款200万元并出具《借条》，约定月利率为3%，按季结息，借款期限为一年，第一被告以高安市灰埠镇金矿10%的股份作为抵押。同日，原告通过银行转账的方式将200万元借款转入第一被告银行账户。借款期间，第一被告未按照约定支付利息，借款到期后本金亦未归还。第一被告与第二被告于2005年9月12日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚。
以上事实有《借条》、银行转账回单、结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。第一被告未按照合同约定的期限向原告还本付息，其行为已构成违约，第一被告应当向原告支付利息、归还本金，故对原告要求第一被告归还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息303万元的诉请，本院认为，原告与第一被告约定的月息3%超出了法律规定月息2%的上限，故对利息本院核定为按照法律规定的上限月息2%计算，2012年9月14日至2015年9月11日的利息为144万元（200万元×24%×3年），故对原告要求第一被告支付2012年9月14日至2015年9月11日的利息303万元的诉请，本院予以部分支持。关于原告要求第二被告对本案借款承担共同清偿责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，第一被告向原告出具的《借条》，第二被告未签字同意，事后亦未追认，且200万元的借款金额明显超出了家庭日常生活需要，故原告要求第二被告对本案债务承担共同清偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。关于第二被告提出的本案债务应扣减第一被告在借条上注明的抵押物（即高安市灰埠镇金矿10%的股权）和原告所欠第一被告81万元借款及利息的抗辩，本院认为，因抵押未办理登记，故抵押权未成立。第一被告向本院提出其对原告享有的债权放弃在本案中相互抵销而选择另行主张，对此本院予以准许，故对第二被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告易任庚借款本金200万元、利息144万元（暂算至2015年9月11日），合计344万元，并按年息24%支付自2015年9月12日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告易任庚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47010元，财产保全费5000元，合计52010元，由原告易任庚承担16441元，由被告邹文兵承担35569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 龚 玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 廖丽英
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第385号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人付某某，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2013年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审，2014年8月6日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年以来，被告人付某某在尉氏县朱曲镇史井村、蔡庄集会经营小吃摊，生产油条并销售给集会上的群众。2013年11月18日，尉氏县公安局在尉氏县朱曲镇被告人付某某的小吃摊提取油条，送洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测，该油条中铝残留量为1590mg／Kg。不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。案发后。2013年12月19日被告人付某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心监测报告，尉氏县公安局扣押物品、文件清单及照片，尉氏县公安局朱曲派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某生产、销售不符合安全标准食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，付某某自愿认罪，且无前科，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁制令有关问题的规定第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止被告人付某某从事食品生产、销售经营。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
代理审判员 石 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 娟
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第385号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人付某某，女，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2013年12月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审，2014年8月6日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉〔2014〕358号起诉书指控被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年以来，被告人付某某在尉氏县朱曲镇史井村、蔡庄集会经营小吃摊，生产油条并销售给集会上的群众。2013年11月18日，尉氏县公安局在尉氏县朱曲镇被告人付某某的小吃摊提取油条，送洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检测，该油条中铝残留量为1590mg/Kg。不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg。案发后。2013年12月19日被告人付某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心监测报告，尉氏县公安局扣押物品、文件清单及照片，尉氏县公安局朱曲派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某生产、销售不符合安全标准食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，付某某自愿认罪，且无前科，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁制令有关问题的规定第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止被告人付某某从事食品生产、销售经营。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
代理审判员 石 佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1995-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与史富凯借款合同纠纷一案中查明，被执行人史富凯拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史富凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第491号
原告：莫某某，女，汉族，1967年11月13日出生，住四川省乐山市五通桥区新云乡。
委托代理人：李友明，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省乐山市五通桥区新云乡。一般代理。
被告：代某某，男，汉族，1966年5月30日出生，住四川省乐山市五通桥区新云乡。
本院在审理原告莫某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告莫某某承担。
审判员 杨建国
二〇一五年五月十八日
书记员 王利群
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00034号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年4月7日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。2014年1月9日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被商洛市森林公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告人雷某某，男，1972年6月14日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。2014年1月28日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪、被告人雷某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安、代检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵喜魁、被告人雷某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天，被告人张某某在洛南县古城镇街道遇见一提鹰标本的男子（身份、住址不详），张某某遂以100元价款购得该标本，后放置于其家里。
2014年1月7日，被告人雷某某途经灵口镇五家沟口时，发现古城林场林坡与耕地交界处有一死体红腹锦鸡，雷某某捡拾后，于次日下午以15元价款将该红腹锦鸡出售给被告人张某某，张某某将锦鸡带回并冷冻于其冰柜中。
经鉴定，红腹锦鸡和苍鹰均系国家二级重点保护野生动物，鹰标本的价值为3340元、一只红腹锦鸡的价值为1336元。
被告人张某某、雷某某到案后，均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、扣押清单等书证；现场勘查笔录、搜查笔录、现场指认笔录及照片；鉴定意见；证人何某某、许某某、齐某某等人证言；被告人张某某、雷某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未经野生动物主管部门批准，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人雷某某明知红腹锦鸡属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，捡拾后予以出售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪和被告人雷某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实成立，应予支持。被告人张某某、雷某某到案后，均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，故可对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
二、被告人雷某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘延洛
二〇一四年六月六日
书记员 严 丹