河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5225号
原告：许晓红，女，1968年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张铁倍，男，1963年12月11日生。系原告丈夫，特别授权代理。
被告：岳松会，女，1971年1月23日生。
被告：关灵森，男，1963年9月8日生。
委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：关武杰，男，汉族，生于1970年8月9日。
被告：洛阳润泰房地产经纪有限公司。
法定代表人：关武杰，总经理。
被告：魏雯玲，女，1964年2月22日生。
原告许晓红与被告岳松会、关灵森、关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司（以下简称润泰公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告在举证期内申请追加魏雯玲为本案被告参加诉讼，本院则以该申请依法追加魏雯玲为本案被告通知其参加诉讼，并依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告许晓红的委托诉讼代理人王玉洁、张铁倍，被告岳松会以及被告关灵森的委托诉讼代理人楚子毅到庭参加了诉讼，被告关武杰、洛阳润泰公司、魏雯玲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带偿还原告借款本金20万元、利息及滞纳金62400元（利息及滞纳金暂计算至2016年11月15日，之后以20万为基数二者合并按照年利率24%计算至五被告付清之日止）；2、依法判令五被告支付原告为实现债权的费用共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告岳松会、关灵森口头协商，约定由二被告共同向原告借款人民币20万元。2013年11月15日，原告与第一被告岳松会（借款人）及第四被告洛阳润泰房地产经纪有限公司（保证人）签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，每月支付利息叁仟陆佰元整（月息1.8%）。同日，原告向被告关灵森账户转入196400元。借款期限届满后对该笔借款进行了续展，在续展时所签借款合同中，本案第二被告、第三被告均作为借款人在合同中签字。最终借款期限届满后，三被告作为借款人未归还原告本金及利息，保证人亦未履行担保义务。该借款的时间发生在第二被告关灵森与第五被告魏雯玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，
被告岳松会辩称：原告告我没有道理，我是润泰公司的工作人员，原来在润泰公司上班；借款合同与我无关，我只是经手人，但我对借款还款情况很清楚，许晓红是在2013年11月15日签订借款合同，金额为196400元，合同一直延续到2014年8月13日，许晓红是张铁倍的妻子，合同一直是张铁倍签字办理的；许晓红的合同于2015年8月13日到期后，张铁倍就把14万退回，其余6万和张铁倍的第022号借款合同合并，合并后为38万，张铁倍的借款合同32万于2015年8月10日到期，加上许晓红合并的6万共计38万于2015年8月11日签订。退款是润泰公司于2015年11月23日退还5万至张铁倍建行，其中2万是许晓红的退款，3万是张铁倍的退款，原张铁倍的借款合同第086号23万减为20万，我们并付了4000元利息，公司于2015年11月25日退还许晓红12万，按张铁倍要求付到张铁倍洛阳银行卡上，现在许晓红的合同已经全部结束，转到张铁倍合同上6万还欠14万，因此不存在欠款的说法，许晓红诉我们欠款20万与事实不符，应当驳回原告诉求。
被告关灵森的答辩意见同被告岳松会答辩意见。
被告关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司、魏雯玲未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借款合同、借据、承诺函、还款计划书、转账凭证、支付利息银行回单，证明原被告之间借款事实成立，且被告已经履行出借20万元义务，被告按照18‰向原告支付利息，合同期限3个月，之后续签六次，共21个月。
2、公告费票据一张，证明法院以公告形式传唤被告，原告垫付公告费400元。
3、原告与河南英伦律师事务所签订的《律师服务协议》1份，证明原告支付律师费31000元。
被告岳松会、关灵森为支持自己的主张，向本院提交了交通银行洛阳分行账户明细、流水共计20张，证明被告与原告之间20万元借款合同本息已全部结清。
被告关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司、魏雯玲未提交证据。
上述证据经庭审质证。一、关于原告的证据。被告岳松会、关灵森发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，转账记录为196400元，应以实际转账记录作为借款金额，并以此金额为本金来计算相应利息；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议，律师费数额不具有可信性，起诉标的20万多，收费明显偏高，该协议是否实际支付因为没有相关发票和转账记录所以不确定。按照现行法律规定律师费用不是赔偿的项目，同时按照最高人民法院关于民间借贷司法解释，债权人向债务人主张利率不能超过月利率2%内含其他费用。被告关武杰，润泰公司、魏雯玲未到庭质证。二、关于被告岳松会、关灵森的证据。原告发表质证意见如下：退还许晓红14万元不认可，交通银行账户明细不认可，该明细明确显示被告偿还张铁倍17万元，与许晓红无关。被告所述将剩余6万元转入张铁倍账户不认可，对利息凭证无异议。被告关武杰、洛阳润泰房地产经纪有限公司、魏雯玲未到庭质证。
本院经审理查明，2013年11月15日，原告与被告关灵森（被告岳松会代）、被告洛阳润泰房地产经纪有限公司签订《借款合同》；《借款合同》签订后的当日，三方又签订了《借据》和《还款计划书》，洛阳润泰房地产经纪有限公司向原告出具《承诺函》，上述各项合同文件明确的主要内容为：1、原告向被告关灵森提供借款20万元，借款期限3个月（自2013年11月15日至2014年2月14日）；2、被告关灵森于每月的15～20日支付原告利息3600元（折算为月利率为18‰）；3、如逾期付息或借款超期，除按《借款合同》的约定支付利息外，还应自逾期之日起按借款金额每日1‰向原告加付滞纳金；4、如被告关灵森不能按期足额还款，在到期之日起3日内由被告洛阳润泰房地产经纪有限公司无条件代为偿还原告的全部出借本金及利息；5、借款到期后，被告关灵森拒不履行还款义务或无力偿还借款而导致原告采取相关措施的，应支付为实现债权而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费、误工费等）。《借款合同》签订的当日，原告向被告关灵森提供了借款20万元。
《借款合同》期限届满后，三方又分别于2014年2月14日（由张铁倍代许晓红签）、2014年5月14日、2014年8月14日（以关武杰名义，由代岳松会代签）、2014年11月14日（由张铁倍代许晓红签）、2015年2月14日（由张铁倍代许晓红签）、2015年5月14日（由张铁倍代许晓红签）签订了与2013年11月15日《借款合同》内容相同的借款期限延展性质的《借款合同》，延展后的最后还款期限为2015年8月13日。在以上各《借款合同》签订后，被告洛阳润泰房地产经纪有限公司均分别出具了内容相同的《承诺函》，三方也均签订了内容相同的《借据》和《还款计划书》。
另查明，《借款合同》签订后，被告关灵森按照《还款计划书》的约定，按照月息18‰的标准每月向原告支付利息3600元利息，但2015年6月18日、2015年7月21日仅分别支付利息3000元。
又查明，被告关灵森与被告魏雯玲在借款发生期间系夫妻关系。
再查明，因本案诉讼，原告与河南英伦律师事务所签订《律师服务协议》一份，合同约定原告应支付律师费31000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告许晓红与被告关灵森、洛阳润泰房地产经纪有限公司三方签订的《借款合同》、《还款计划书》及被告洛阳润泰房地产经纪有限公司出具的《承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，各方当事人均应按照约定认真、及时、全面地履行自己的合同义务。
2013年11月15日的《借款合同》及其后的六次续展《借款合同》、借据、承诺函、还款计划书等均显示，原、被告之间的借款本金为20万元，故对被告关灵森、岳松会所称借款金额为196400元的主张本院不予认可；同时，被告关灵森、岳松会称该借款已归还，不存在欠款，但其提交证据不足以证明其主张，因此对原告请求偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据三方签署的各《借款合同》及《还款计划书》中本金数额、各期利息支付数额折算，双方约定和执行的合同内借款利率为月息18‰。尽管合同约定了“如果被告关灵森未按照《还款计划书》支付利息，除应按合同约定支付利息外，还应自逾期之日起按借款金额每日1‰支付滞纳金”，但由于借款利息和滞纳金之和超出了年利率24%，故利息和滞纳金应该按照年利率24%计算；对于2015年5月14日最后一次续展的借款合同，被告关灵森每月应支付利息3600元，实际支付了两次3000元，故被告关灵森未按期足额支付原告利息，借款利息和滞纳金应自2015年6月21日起按照年利率24%计算，但应扣除已支付的利息6000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”系指双方为了规避对利率上限的规定而设的服务费、咨询费、管理费等，其实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，与原告主张的实现债权费用的律师费并非同一概念，即原告主张的合理的律师费相关被告应该予以支付；但由于原告主张的律师费过高，本院认为按照原告起诉的本金和利息、滞纳金数额（262400元）并按照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》规定的相关收费档次上下限的平均值计算律师费较为适宜，故对该费用本院确定为10496元。由于被告关灵森的上述借款发生在与魏雯玲夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告魏雯玲应承担共同还款责任；而被告关武杰、岳松会是代被告关灵森与原告签订的借款合同，关灵森为实际借款人，故原告要求被告关武杰、岳松会连带偿还借款本息等的诉讼请求，理由欠缺，证据不足，不予支持。被告润泰公司向原告明确承诺在被告关灵森不能按期足额还款时，在到期之日起3日内向原告代为偿还所有借款本金及利息，则应按《中华人民共和国担保法》第二十一条及该担保法若干问题的解释第三十二条第二款之规定，对原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告关灵森、魏雯玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告许晓红借款本金20万元和利息、滞纳金（以20万元为基数按年利率24%计算，时间自2015年6月21日起至实际付清之日止，在执行时扣除已支付的6000元）。
二、被告关灵森、魏雯玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告许晓红实现债权费用10496元。
三、被告洛阳润泰房地产经纪有限公司对上述第一、二条承担连带付款责任。
四、驳回原告许晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元、公告费400元，由被告关灵森、魏雯玲、洛阳润泰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年七月七日
书 记 员 邢瑶瑶