wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第638号
申请执行人齐俊英
被执行人齐方成
本院在执行齐俊英诉齐方成继承纠纷一案中，因被执行人齐方成无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第1128号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年十二月七日
书记员 苏志方
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3467号
原告：六安市惠通汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区七里站交管站内，统一社会信用代码913415006726268583
法定代表人：关海军，该公司经理。
被告：陈传保，男，1979年12月23日出生，汉族，住霍邱县。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告陈传保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告与被告陈传保签订的《汽车委托管理合同》，被告陈传保将其所有的皖Ｎ×××××号车辆，发动机号00878718，车架号LJ11R9CD891025793，挂户期限为2009年9月16日至2016年9月16日，委托管理期限早已届满，双方的挂户经营合同权利义务已终止，原告可自行申请办理注销挂靠登记，无需再行提起解除挂靠经营合同诉讼。现原告申请撤诉，不违反法律法规规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告六安市惠通汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年六月十二日
书记员 文 政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26492号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周淑梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周淑梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周淑梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,915.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
民事裁�书
（2014）正民初字第1163-3号
原告陶金生，男，汉族，1952年2月28日出生，住河南省正阳县。
被告刘海洋，男，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陶金生以愿以其他途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘海洋的起诉。
经审查，本院认为，原告陶金生的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶金生撤回对被告刘海洋的起诉。
诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告陶金生承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 佳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00747号
原告莫某某
被告武汉市某某医院
法定代表人蒋某某，该单位院长。
委托代理人刘某，该单位员工（特别授权代理）。
委托代理人严某某，该单位员工（特别授权代理）。
原告莫某某诉被告武汉市某某医院（以下简称某某医院）劳动争议一案。本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员周翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某、被告某某医院委托代理人刘某、严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2010年1月原告莫某某到被告某某医院工作，双方于当年5月签订劳动合同，担任被告某某医院乙烯医疗救护点医生。2013年7月29日下午，原告莫某某、救护车司机姜某某因穿拖鞋上班，被救护站点的负责人徐某批评，姜某某认为是原告莫某某举报的他，怀恨在心将原告莫某某打伤，为此原告莫某某打110电话报警，办案民警认为是职工之间的纠纷未进行处理。被告某某医院得知此事后，以原告莫某某在工作期间与同事打架，扰乱医院秩序，造成不良影响为由辞退了原告莫某某。故原告莫某某诉至法院要求被告某某医院：1、撤销辞退决定或支付赔偿金88，888元；2、配发《武汉市某某医院员工奖惩办法》，并对“严重违反医院规章制度”作出书面解释。
原告莫某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市某某医院武石（2013）19号文件，证明被告某某医院于2013年8月2日辞退了原告莫某某。
证据二、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁的前置程序。
证据三、武汉市公安局化学工业区分局治安巡逻民警大队出具的情况说明，证明原告莫某某2013年7月29日晚20时40分曾打110电话报警。
证四、劳动合同，证明原告莫某某与被告某某医院存在合法的劳动关系。
被告某某医院辩称：原告莫某某与司机姜某某在上班时间打架，经被告某某医院调查，情况属实，其行为影响了救护点正常的工作秩序和救护工作的正常开展，严重违反被告某某医院的规章制度，被告某某医院对其作出辞退决定合法有效，并无需向其支付经济补偿金，请求法院驳回其诉讼请求。
被告某某医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市某某医院（2005）03号文件，即《武汉市某某医院员工奖惩办法》，证明被告某某医院辞退原告莫某某有合法的依据。
证据二、三份《事情经过》，证明姜某某与原告莫某某发生冲突的整个事情经过。
证据三、院办出具的对事情的建议、工会关于辞退原告的意见、经营班子会议纪要。证明被告某某医院辞退原告莫某某的程序合法。
经庭审质证，被告某某医院对原告莫某某提交的证据均无异议。原告莫某某对被告某某医院提交的证据一、证据三无异议；对证据二有异议，认为原告莫某某没有动手打姜某某。
对上述没有争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认为：被告某某医院提交的证据三是打架事件的当事人即原告莫某某、姜某某及救护站点的负责人徐某所写的事情经过，真实可信，本院予以采信。
经审理查明：2010年1月原告莫某某到被告某某医院工作，双方于当年5月签订劳动合同，担任被告某某医院乙烯医疗救护点医生。2013年7月29日下午，原告莫某某与司机姜某某上班时间打架，为此原告莫某某曾打110电话报警。被告某某医院得知此事后，以原告莫某某在工作期间与同事打架，扰乱医院秩序，造成不良影响为由辞退了原告莫某某。2013年8月5日原告莫某某向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年9月22日作出仲裁驳回了原告莫某某的仲裁请求，原告莫某某对仲裁裁决不服故诉至本院。
另查明：原告莫某某对《武汉市某某医院员工奖惩办法》的内容表示知晓。
本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告莫某某的行为违反了被告某某医院制定的规章制度，被告某某医院作出的辞退原告莫某某的决定，符合相关法律规定。原告莫某某要求被告某某医院撤辞退职决定或支付赔偿金88，888元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告莫某某的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告莫某某负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙 龙
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初516号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：陈尔平，男，1994年11月8日出生，汉族，湖南省桃源县人，大专文化，施工员，住湖南省桃源县×××，公民身份号码：×××；因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月30日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年9月12日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
辩护人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人陈尔平犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行了合并审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员陈武清、李彪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某某及其委托诉讼代理人蒋海荣，被告人陈尔平及其辩护人岑生华到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人蒋海荣与被告人陈尔平于2018年2月11日就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日下午2时许，因建筑承包纠纷，被害人蒋某某与伍某某前往零陵区邮亭圩镇某某村公租房施工现场，将正在适用的电闸关了，不允许工程施工。施工员被告人陈尔平合闸的时候与被害人蒋某某发生口角，被害人蒋某某持钢筋将被告人陈尔平头部打伤，现场其他施工人员上前阻拦时，被告人陈尔平持铁锤将被害人蒋某某头部打伤。经鉴定，被害人蒋某某所受损伤“左额骨骨折”目前的损伤程度为轻伤二级；“顶部挫裂创”、“右额部挫裂创”均为轻微伤；被告人陈尔平外伤致额部挫裂创，属轻微伤。被告人陈尔平于2017年8月30日被传唤到案。
在本案审理过程中，被告人陈尔平赔偿了被害人蒋某某的经济损失7万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈尔平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、传唤证、鉴定意见通知书、收条、被害人蒋某某伤情照片、物证照片等书证；证人伍某某、王某某、萧某某、黄某某、陈某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人陈尔平的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈尔平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人陈尔平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人辩称其只打了被害人的头部一下，经查，被害人及证人伍某某均证实被告人不止打了被害人一下，其他证人亦证实参与打斗的主要是被告人与被害人，且被告人陈尔平亦认可己方只有其本人与被害人发生了打斗，故对被告人的该项辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人有自首情节，经查，被告人系传唤到案，且对部分重要犯罪事实未如实供述，依法不能成立自首，故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人的行为属于防卫过当，本案中，虽然被害人施暴在先，但被告人击打被害人致被害人轻伤的行为发生在被害人的加害行为结束之后，不符合正当防卫的时间条件，依法不构成正当防卫，故对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳；在本案审理过程中，被告人与被害人已达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从宽处罚；被害人挑事在先，先持钢筋打伤被告人，对本案的发生有较大过错，故对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈尔平犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 唐源钟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执恢字第25号
申请执行人：王建禄。
被申请执行人：张淑芬。
上列当事人借款纠纷一案，本院作出的（2007）莱城民初字第2987号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为30000.00元及利息、迟延履行期间利息、案件受理费1800.00元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人�无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 段树清
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初121号
原告：朱方兵，男，1969年7月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：陈立华，女，1977年12月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认或反驳诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
第三人：十堰市郧阳区茶店镇人民政府。住所地：十堰市郧阳长岭经济开发区长沙一级路路口。
法定代表人:董会祥，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
原告朱方兵与被告陈立华、第三人十堰市郧阳区茶店镇人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方兵及其委托诉讼代理人姚杰、被告陈立华及其委托诉讼代理人武明、第三人十堰市郧阳区茶店镇人民政府委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱方兵向本院提出诉讼请求：1、判令第三人征收的承包证上登记土地的补偿金76794.8元归我所有；2、判令已被第三人拆迁征收的我所有的房屋（面积81.2平方米三间土木结构和28平方米砖木结构），征收补偿置换房屋归我所有；3、诉讼费由陈立华负担。事实和理由：我于1989年支付1500元从本组居民曹本荣处购得面积81.2平方米土木结构房屋三间及辅助设施，我又在土木房屋附近自建28平方米砖木结构房屋一间。1990年1月6日，我曾因购买的房屋产权界限与邻居朱荣芳发生争议，后经村委会等相关人员调解，确认产权以及界限。本案争议的房屋、土地属于我婚前个人财产。陈立华属于婚嫁女，其丈夫去世后另嫁他处，户口也不在茶店镇二道坡村。根据政府拆迁规定和政策，其根本不属于该村拆迁安置补助对象，更没有资格获得土地、房产补偿款和置换房屋的权利。第三人拆迁小组承诺先搁置争议，待我与陈立华双方分清产权后再做补偿。但是陈立华却从政府将76794.8元土地补偿款领走，置换房产预登记在陈立华名下，明显错误。为保护我的合法权益，特提起诉讼。
陈立华辩称，1、本案诉争的房屋及土地，并非朱方兵个人享有所有权，也并非其享有承包经营权，既非个人财产，也非其个人婚前财产，而属于家庭承包，家庭共有。朱方兵隐瞒其以家庭方式承包土地分家分给我土地、房屋的事实，隐瞒我将家庭承包的土地交其代耕的事实。之后虽然发生争议，但双方于2011年就土地、房屋补偿相关问题自愿达成协议。朱方兵主张权利没有事实根据，没有法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。2、我作为分家之后家庭成员，在丈夫朱芳永去世后仍然享有土地承包经营权和家庭的房屋所有权。
十堰市郧阳区茶店镇人民政府述称：1、朱方兵提起民事诉讼的请求为确认之诉，确认之诉是原告请求人民法院确认原告与被告之间存在或不存在法律关系，确认之诉结果不具有给付内容，本案中朱方兵两个诉讼请求均为确认补偿金、房产归其所有，茶店镇人民政府不能成为第三人。2、如果朱方兵认为茶店镇人民政府应当承担责任，应当向法院提起行政诉讼。3、朱方兵的诉讼请求不明确，没有要求是让被告承担责任还是第三人承担责任。因此请求依法确认郧阳区茶店镇政府不是本案适格主体，不是本案第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述，依据法律规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面客观地审核证据，认定事实如下：1988年，朱方兵经手购买邻居朱方华和曹本荣夫妇土木结构房屋三间。买房时，其家庭成员有朱方兵奶奶秦志英、母亲赵桂艮、弟弟朱芳永、妹妹朱方荣。1992年，朱方兵和朱芳永在舅舅赵定军及村干部朱某等人的参与下进行了分家。朱方兵经手购买朱方华和曹本荣夫妇土木结构的三间房屋分给了朱芳永，后面三间房屋和一间牛圈分给了朱方兵。同时，双方还对家庭承包的土地进行了分割。1997年底，陈立华与朱芳永登记结婚，1998年11月18日陈立华生育女儿朱自新。2001年朱芳永去世后，陈立华改嫁到茶店镇蔡家岭村六组。上述事实，在2012年12月18日陈立华与朱方兵妻子陈小琴签订的协议书中进一步得到确认。2012年至2013年间，茶店镇人民政府对茶店镇二道坡村进行土地征收，经过村组干部和项目调查人员核实，基于朱芳永分家时所得的三间房屋和承包土地，确认陈立华应获得土地征收补偿款和房屋拆迁补偿款共计76794.8元，该款陈立华已于2014年领取。朱方兵诉请的置换房屋尚未交付，将来是否存在，没有证据认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱方兵称其购买邻居朱方华和曹本荣夫妇土木结构房屋三间是借给朱芳永居住的，没有提供证据，且与证人朱某的证言及其舅舅赵定军的证词相悖，故应承担举证不能的不利后果。陈立华已经领取的房屋和土地征收补偿款是茶店镇人民政府按照征收程序核实后依法进行确认并支付的，朱方兵请求本院确认该款归其所有，证据不足，理由不充分，对其该项诉讼请求，本院不予支持；朱方兵请求原房屋征收后补偿置换的房屋归其所有，没有依据，对该项诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱方兵的诉讼请求。案件受理费1720元，由原告朱方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨子文
审判员 王 瑜
审判员 康秀深
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚 震
附：《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4002号
原告：张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李卫，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张文光与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加了诉讼。被告李卫经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2万元，及支付原告利息，利息以2万元为本金，从2015年5月20日起至付清日止，按银行同期贷款利率四倍计算；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告李卫向原告张文光借款2万元，用于购买信鸽，约定利息按照同期银行贷款利率4倍计算。原告出借后催要未果，提起诉讼。
被告李卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，2015年5月20日，被告李卫向原告出具借条，载明：今借到张文光贰万元用于购买鸽子，双方约定利息按同期银行贷款利率4倍计算。同时，原告张文光将2万元现金交付被告李卫。后被告未偿还原告借款本息，原告提起诉讼。
以上事实，有原告举示的借条及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告出具了借条，原告将借款交付了被告，故原被告之间借款合同关系有效成立。借条未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内归还。借条约定的利息不违反法律规定的标准，原告据此主张的利息本院予以支持。被告李卫经本传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效后立即偿还原告张文光借款2万元，并支付以未偿还借款为基数，自2015年5月21日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元（原告已预交），由被告负担，限本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龙艾佳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执206号
申请执行人：郝世军，男，1953年6月24日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：付月来，男，1974年6月6日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：张月英，女，1976年5月7日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人郝世军与被执行人付月来、张月英借款合同纠纷一案中，申请执行人郝世军于2018年3月13日撤销对被执行人付月来、张月英的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月十三日
书记员 李 峰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第307-5号
申请执行人杨会斌，男，1981年8月2日生，汉族，河津市僧楼镇李家堡村人，现住本村。
被执行人薛梅芳，女，1964年5月29日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人，现住本村。
被执行人吴会泽，男，1964年10月18日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人，现住本村。
担保人原敬平，男，1967年9月17日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。
担保人袁美玲，女，1968年9月1日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。
申请执行人杨会斌与被执行人薛梅芳、吴会泽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年5月13日作出（2015）河民初字第823号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨会斌于2015年7月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，二被执行人长期下落不明，经查确无财产可供执行，申请执行人杨会斌于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 杜 斌
代理审判员 张永江
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河法执字第307-5号申请执行人杨会斌，男，1981年8月2日生，汉族，河津市僧楼镇李家堡村人，现住本村。被执行人薛梅芳，女，1964年5月29日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人，现住本村。被执行人吴会泽，男，1964年10月18日生，汉族，河津市樊村镇寺庄村人，现住本村。担保人原敬平，男，1967年9月17日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。担保人袁美玲，女，1968年9月1日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。申请执行人杨会斌与被执行人薛梅芳、吴会泽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年5月13日作出（2015）河民初字第823号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨会斌于2015年7月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，二被执行人长期下落不明，经查确无财产可供执行，申请执行人杨会斌于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  杜 斌代理审判员  张永江二〇一五年十一月二十八日书 记 员  柴 冲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督527号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：吴中文，男，1960年05月10日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人吴中文借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费205元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督527号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：吴中文，男，1960年05月10日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人吴中文借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费205元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初241号
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。
法定代表人陈虎，董事长。
委托代理人葛英伟，嘉峪关农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。
被告乔志军。
被告于涛。
被告王沛英。
被告卢红林。
被告吴会连。
被告王东星。
被告张玉生。
本院在审理原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司诉被告乔志军、于涛、王沛英、卢红林、吴会连、王东星、张玉生金融借款合同纠纷一案中，原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回对被告乔志军、于涛、王沛英、卢红林、吴会连、王东星、张玉生的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司撤回对被告乔志军、于涛、王沛英、卢红林、吴会连、王东星、张玉生的起诉。
案件受理费5255元，减半收取2627.5元，由原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 朱红云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张雅丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4756号
原告于晓辉。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告闫磊。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告于晓辉与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁军，被告闫磊及其委托代理人涂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓辉诉称，2013年11月5日，被告向原告借款33500元，约定2013年11月30日还清，但被告只向原告偿还了部分欠款，余款16200元经被告一再催要至今未还，借条是因被告介绍给原告信用卡垫付业务为原告出具的，该笔业务共用33500元，其中13500元顺利划入到原告的账户中，但因该业务客户的诈骗行为，导致原告损失20000元，被告本人作为完全民事行为能力人为原告签署了借条，并已偿还3800元，表明被告认可该笔债务。现原告请求法院依法判令被告立即给付原告16200元，诉讼费由被告承担。
被告闫磊辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告仅向原告的弟弟于淼联系了一个信用卡垫付业务，办理该业务的客户姜锦阳支走了为其垫付的2万元，才引发此案。被告本身不认识原告，只是在被告与于淼及原告共同到太阳城派出所报案，在派出所干警的要求下被告才打了借条给原告，之后被告在原告及其家人胁迫下，用信用卡透支刷pos机的形式，给原告3800元。原告起诉被告要求余款没有事实依据，被告仅是一个联系人，同时被告也是与于淼之间联系的信用卡垫付业务，与原告不发生任何关系，垫付的客户姜锦阳已经涉嫌诈骗，后来经核实客户姜锦阳用的是假身份证号，于淼没有履行核实客户姜锦阳身份信息真实性的义务，该笔钱应当由于淼偿还给其姐姐即本案原告，被告没有偿还的义务。被告愿意配合于淼和原告去公安机关报案并愿意为其作证。我们垫付的3800元，我们将另案起诉向原告索要。
经审理查明，2013年11月4日，被告闫磊将客户姜锦阳的信用卡垫付业务介绍于淼，次日，被告将客户姜锦阳的信用卡和手续费交给于淼，原告于晓辉与于淼系姐弟关系，于淼将该项垫付业务介绍给原告。2013年11月5日，原告为姜锦阳垫付了33500元，原告先划出13500元到姜锦阳的信用卡中后，将该笔款项再划回到原告的账户中，但未当日到账；原告随后划出20000元，原告还未将该笔款项划回，20000元已通过网上银行被姜锦阳转出。当日中午时分，原告及其丈夫、于淼和被告闫磊去太阳城派出所报案，被告闫磊在派出所为原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到于晓辉人民币￥33500（捺印），限期2013年11月30（捺印）前还清。叁万叁仟伍佰元整。2013年11月5日借款人：闫磊（捺印）××（捺印）”。当时13500元还没有到原告的账户中，被告为原告出具的《借条》金额为33500元。2013年11月17日，被告通过POS机划给原告3800元。原告主张被告本人作为完全民事行为能力人为原告签署了欠条，其已把还款的责任自认承担了，并且被告于2013年11月17日偿还了原告3800元，剩余16200元一直未偿还。被告认为借条的主文不是其本人书写，是在原告胁迫下签字捺印的，并且该款汇入了姜锦阳名下的银行卡中，与被告没有关系。被告提交录音证据一份，证明被告曾与证人赵某甲和赵某乙一起找原告的弟弟于淼谈过此事的经过，所涉及的款项与被告无关，该款是受他人诈骗所失，不应由被告承担偿还责任；两名证人赵某甲和赵某乙的证言证明钱不是被告闫磊拿的，是被冤枉的。原告的质证意见为，录音证据显示谈话的人是原告的弟弟于淼，并不是本案的当事人，不能证明本案原、被告之间的关系；两名证人与被告有利害关系，证言不足以采信。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可双方不存在借款事实，而是在原告被骗后商讨如何承担损失时，被告向原告出具了《借条》，因此，其名为“借条”，实为赔偿协议。被告未提交相应证据证明被告出具《借条》以及划给原告3800元时，原告有胁迫行为，故被告关于受“胁迫”的观点不能成立，即该协议属于不存在可撤销的情形，被告应当履行约定义务。原告的诉讼请求已对协议进行了变更，即根据其实际损失从33500元变更为16200元，该变更不违反法律规定，应予准许，被告应按该数额履行赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闫磊向原告于晓辉支付欠款16200元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 仇慧奇
二〇一四年八月八日
书记员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4756号
原告于晓辉，女，1982年4月21日出生，汉族。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被告闫磊，男，1979年9月19日出生，汉族。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告于晓辉与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁军，被告闫磊及其委托代理人涂建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓辉诉称，2013年11月5日，被告向原告借款33500元，约定2013年11月30日还清，但被告只向原告偿还了部分欠款，余款16200元经被告一再催要至今未还，借条是因被告介绍给原告信用卡垫付业务为原告出具的，该笔业务共用33500元，，其中13500元顺利划入到原告的账户中，但因该业务客户的诈骗行为，导致原告损失20000元，被告本人作为完全民事行为能力人为原告签署了借条，并已偿还3800元，表明被告认可该笔债务。现原告请求法院依法判令被告立即给付原告16200元，诉讼费由被告承担。
被告闫磊辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告仅向原告的弟弟于淼联系了一个信用卡垫付业务，办理该业务的客户姜锦阳支走了为其垫付的2万元，才引发此案。被告本身不认识原告，只是在被告与于淼及原告共同到太阳城派出所报案，在派出所干警的要求下被告才打了借条给原告，之后被告在原告及其家人胁迫下，用信用卡透支刷pos机的形式，给原告3800元。原告起诉被告要求余款没有事实依据，被告仅是一个联系人，同时被告也是与于淼之间联系的信用卡垫付业务，与原告不发生任何关系，垫付的客户姜锦阳已经涉嫌诈骗，后来经核实客户姜锦阳用的是假身份证号，于淼没有履行核实客户姜锦阳身份信息真实性的义务，该笔钱应当由于淼偿还给其姐姐即本案原告，被告没有偿还的义务。被告愿意配合于淼和原告去公安机关报案并愿意为其作证。我们垫付的3800元，我们将另案起诉向原告索要。
经审理查明，2013年11月4日，被告闫磊将客户姜锦阳的信用卡垫付业务介绍于淼，次日，被告将客户姜锦阳的信用卡和手续费交给于淼，原告于晓辉与于淼系姐弟关系，于淼将该项垫付业务介绍给原告。2013年11月5日，原告为姜锦阳垫付了33500元，原告先划出13500元到姜锦阳的信用卡中后，将该笔款项再划回到原告的账户中，但未当日到账；原告随后划出20000元，原告还未将该笔款项划回，20000元已通过网上银行被姜锦阳转出。当日中午时分，原告及其丈夫、于淼和被告闫磊去太阳城派出所报案，被告闫磊在派出所为原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到于晓辉人民币￥33500（捺印），限期2013年11月30（捺印）前还清。叁万叁仟伍佰元整。2013年11月5日借款人：闫磊（捺印）152127198709190937（捺印）”。当时13500元还没有到原告的账户中，被告为原告出具的《借条》金额为33500元。2013年11月17日，被告通过POS机划给原告3800元。原告主张被告本人作为完全民事行为能力人为原告签署了欠条，其已把还款的责任自认承担了，并且被告于2013年11月17日偿还了原告3800元，剩余16200元一直未偿还。被告认为借条的主文不是其本人书写，是在原告胁迫下签字捺印的，并且该款汇入了姜锦阳名下的银行卡中，与被告没有关系。被告提交录音证据一份，证明被告曾与证人赵晓童和赵玥一起找原告的弟弟于淼谈过此事的经过，所涉及的款项与被告无关，该款是受他人诈骗所失，不应由被告承担偿还责任；两名证人赵晓童和赵玥的证言证明钱不是被告闫磊拿的，是被冤枉的。原告的质证意见为，录音证据显示谈话的人是原告的弟弟于淼，并不是本案的当事人，不能证明本案原、被告之间的关系；两名证人与被告有利害关系，证言不足以采信。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均认可双方不存在借款事实，而是在原告被骗后商讨如何承担损失时，被告向原告出具了《借条》，因此，其名为“借条”，实为赔偿协议。被告未提交相应证据证明被告出具《借条》以及划给原告3800元时，原告有胁迫行为，故被告关于受“胁迫”的观点不能成立，即该协议属于不存在可撤销的情形，被告应当履行约定义务。原告的诉讼请求已对协议进行了变更，即根据其实际损失从33500元变更为16200元，该变更不违反法律规定，应予准许，被告应按该数额履行赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闫磊向原告于晓辉支付欠款16200元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 仇慧奇
二〇一四年八月八日
书记员 杨 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4756号
原告朱维玲，女。
原告朱维娜，女。
被告张和明，男。
被告张岩，女。
二被告共同委托代理人王文，男。
原告朱维玲、朱维娜与被告张和明、张岩物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱维玲、朱维娜，被告张和明、张岩的共同委托代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱维玲、朱维娜共同诉称，2011年6月10日，北京市海淀区人民法院作出2011海民再初字第24号民事判决书，确认位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间归我们所有。闫艳燕不服判决，提起上诉后，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。目前，我们虽已得到房屋使用权，但房屋产权仍登记在闫艳燕名下。2011年12月18日，闫艳燕去世。其丈夫张和明，其女张岩未就被闫艳燕应继承份额办理公证。我们虽曾多次要求张和明、张岩协助办理过户产权证明，多次被拒。故诉至法院，诉讼请求依法判令张明和，张岩协助办理北京市西城区校场大六条二十四号院内北方两间过户登记手续。
张和明、张岩共同辩称，闫艳燕今年去世，家里在忙后世，并且我们一直在协助朱维玲、朱维娜办理过户手续。
经审理查明，2011年6月，本院作出（2011）海民再初字第24号民事判决书，判决位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间归朱维玲，朱维娜所有。后闫艳燕不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2011年9月13日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民再终字第11752号民事判决，判决驳回闫艳燕的上诉，维持原判。后闫艳燕去世，其丈夫张和明、女儿张岩系其法定继承人。现北京市西城区校场大X条X�院内北房两间仍在闫艳燕名下，朱维玲、朱维娜已经入住该房屋，张和明、张岩同意办理房屋过户手续。上述事实，有（2011）海民再出字第24号民事判决书、（2011）一中民再终字第11752号民事判决书等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，生效判决已经确认位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间归朱维玲、朱维娜所有，闫艳燕应当配合朱维玲、朱维娜办理房屋转移登记手续。现闫艳燕已经去世，张和明、张岩作为其法定继承人，负有协助朱维玲、朱维娜办理该房屋产权转移登记手续的法定义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告张和明、张岩于本判决生效后十日内，协助将位于北京市西城区校场大X条X号院内北房两间过户至原告朱维玲、朱维娜名下。
案件受理费七十元，由朱维玲、朱维娜负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曲育京
人民陪审员 李克英
人民陪审员 刘玉华
二〇一三年八月六日
书 记 员 卢 秋
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第962号
原告任九印，男，汉族，1963年5月7日出生。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冯赵阳，男，汉族，1971年2月2日生。
原告任九印诉被告冯赵阳劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。2013年12月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告任九印到庭参加了诉讼，被告冯赵阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任九印诉称，2012年3月12日，原告受被告雇佣至开封县薄店双九农庄进行装修拆除及零星泥活，现场由被告冯赵阳负责施工管理，双方按照约定价格支付工钱，随干随清。约5月中旬干完，按双方约定被告应支付工钱共14000多元，但被告仅分四次支付1万元后，余下4000多元至今拖欠未付，经多次催讨，仍以无钱为借口拒不支付。要求被告冯赵阳支付原告工资4130元，并承担诉讼费用。原告原起诉有开封市荣成装饰工程有限公司，后撤回对该公司的起诉。
被告冯赵阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2012年4月至5月，任九印在双九农庄干装修活。2012年4月15日至2012年5月14日，冯赵阳为任九印出具干活所欠工资条11张，共计欠任九印工资4574元。
以上认定事实，有原告提交的工资条及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，劳务人员的合法劳动收入受法律保护。原告任九印提交的工资条能够证明被告冯赵阳拖欠原告任九印4574元工资的事实存在，被告冯赵阳应向原告任九印支付所欠工资。原告任九印要求被告冯赵阳支付工资4130元，本院予以支持。对原告任九印放弃部分444元，系其真实意思表示，本院不再支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯赵阳于判决生效后三日内支付原告任九印工资人民币4130元。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯赵阳承担（此款原告已垫付25，待被告实际履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年一月三日
书记员 王辰龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初480号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵晓霖，女，1963年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市武昌区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人赵晓霖犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉，被告人赵晓霖及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赵晓霖伙同莫秋波（另案处理）于2017年10月14日11时30分，在本市江汉区西北湖万豪大厦某店，趁人不备之机，由被告人赵晓霖动手将一件Dolce&Gabbana;牌正品女士上衣的防盗扣扯掉，再由莫秋波将上述女士上衣藏在怀中盗出该店。经鉴定，上述女士上衣价值人民币7100元。后公安机关于2017年11月28日将被告人赵晓霖抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、发货单等书证，证人梁某的证言，同伙莫秋波的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赵晓霖盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵晓霖当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵晓霖具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵晓霖犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初480号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人赵晓霖，女，1963年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市武昌区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人赵晓霖犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉，被告人赵晓霖及其辩护人蔡小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人赵晓霖伙同莫秋波（另案处理）于2017年10月14日11时30分，在本市江汉区西北湖万豪大厦某店，趁人不备之机，由被告人赵晓霖动手将一件Dolce&Gabbana牌正品女士上衣的防盗扣扯掉，再由莫秋波将上述女士上衣藏在怀中盗出该店。经鉴定，上述女士上衣价值人民币7100元。后公安机关于2017年11月28日将被告人赵晓霖抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、发货单等书证，证人梁某的证言，同伙莫秋波的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵晓霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赵晓霖盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵晓霖当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵晓霖具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人赵晓霖犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一八年四月二十五日法官 助理  林飞翔书 记 员  韩顺冰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初2216号
原告：王庆东，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化程度，住河北省南宫市。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：张明亮，男，1975年10月16日出生，汉族，驾驶员，初中文化程度，住河北省威县。
委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。
被告：河北华洲电动车有限公司。
统一社会信用代码：91130533674696841T。
住所地：河北省威县七级镇北双庙村。
法定代表人：张建芳，公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：911305007941517822。
住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：宋银祥，该公司员工。
原告王庆东诉被告张明亮、河北华洲电动车有限公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆东委托代理人彭英亮，被告张明亮委托代理人李东奇，被告河北华洲电动车有限公司法定代表人张建芳，被告永安财险邢台中心支公司委托代理人宋银祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王庆东的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失共计22,000元（25,000元减至），保留评残及后续治疗费等损失的索赔权力，案件受理费由被告承担。
被告张明亮的答辩意见，对基本事实没有争议，经证据质证后依法判决。
被告河北华洲电动车有限公司的答辩意见，对基本事实没有争议，经证据质证后依法判决。
被告永安财险邢台中心支公司的答辩意见，因该案涉案车辆在我公司投保有交强险，在核实双证后，在交强险限额内依法赔偿。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年8月5日11时40分，王庆东驾驶无号牌二轮摩托车沿老106国道由南向北行驶至老106国道与威县七级镇北高庄村口处时，与由西向东行驶张明亮驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，致张明亮无伤害，王庆东受伤，两车损坏的交通事故。张明亮承担主要责任，王庆东承担次要责任。
2、事故车辆保险情况：张明亮是河北华洲电动车有限公司员工，冀Ｅ×××××号车车主是河北华洲电动车有限公司。该车在永安财险邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
3、住院伙食补助费1,000元。
4、河北华洲电动车有限公司为原告垫付医疗费381.6元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费。根据住院收费收据复印件及病历、诊断证明书、费用清单、门诊收费收据确认为10,463.03元。
2、误工费、护理费。原告提交的证据，不足以证明事故发生前王庆东及护理人实际收入和因交通事故误工减少的收入，误工费、护理费可以参照居民服务和其他服务业工资标准计算。原告肋骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期限可以按40天计算。误工费确认为3,921.64元（35,785元/天÷365天×40天），护理费确认为1,960.82元（35,785元/天÷365天×20天）。
3、营养费。无医嘱，不予支持。
4、交通费。根据原告住院治疗情况，酌定交通费500元。
5、车辆损失。被告对评估报告提出异议，但未在举证期内申请重新鉴定，也未提出异议成立之根据，评估报告具有证据效力，车辆损失2,050元予以确认。
6、评估费。评估费系评估车辆损失的必要支出，根据评估费收据确认为200元。
综上，原告的损失项目为：1、医疗费10,463.03元，2、住院伙食补助费1,000元,3、护理费1,960.82，4、误工费3,921.64元，5、交通费500元，6、车辆损失费2,050元，7、车损评估费200元。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分及不属于保险公司负担的评估费由被告河北华洲电动车有限公司按事故责任比例70%赔偿原告，张明亮作为河北华洲电动车有限公司的员工，对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告王庆东10,000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告王庆东6,382.46元；
三、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告王庆东2,000元；
四、被告河北华洲电动车有限公司赔偿原告王庆东1,199.12元（已给付381.6元，尚需给付817.52元）；
五、被告张明亮对原告王庆东的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担129元，由被告河北华洲电动车有限公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨慧丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第266号
原告朱丽华，长兴人，
住长兴县和平镇霅泉村梅树弄自然村1-1号。
被告朱伟，长兴人，住
长兴县和平镇便民村。
被告邵军莲，长兴人，
住长兴县和平镇便民村。
原告朱丽华与被告朱伟、邵军莲民间借贷纠纷一案，本院
于2009年7月30日受理后，依法由审判员徐荣方担任审判长，
会同审判员黄立宝、代理审判员施前平组成合议庭，于2009年
9月15日公开开庭进行了审理。原告朱丽华到庭参加诉讼，被
告朱伟、邵军莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱伟因生产经营需要，于
2008年8月20日、同年9月11日、9月28日、9月30日分四次向原告借款共计240000元，并分别出具四份借条。上述两被告系夫
妻关系。经原告多次催讨，两被告推诿拒付，故原告向本院起
诉，请求判令两被告共同归还原告借款本金240000及利息10000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告朱伟、邵军莲未答辩。
原告朱丽华为证明其主张向本院提交借条（原件）四份及两被告的结婚登记材料（复印件）一份。原告提交的上述证据
，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本
院予以认定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证
的权利。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：被告朱伟因经营需要，于2008年8月20日向
原告借款人民币60000元，同年9月11日、9月28日、9月30日又分别向原告借款人民币50000元、60000元和70000元，合计借款人民币240000元。经原告数次向被告方催讨，但两被告至今
未还，故双方纠纷成讼。
另查明，被告朱伟与被告邵军莲系夫妻关系。
本院认为，原告朱丽华与被告朱伟之间的民间借贷关系，
系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
朱伟向原告借款后，经原告多次催付至今未归还，显属过错，
应承担归还借款的民事责任。该两笔借款均发生在两被告婚姻
关系存续期间，依照法律规定，被告朱伟在借款时并未明确约
定为个人债务，且两被告朱伟、邵军莲亦未举证证明该借款系
被告朱伟个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方
实行约定财产制，且原告朱丽华事先知道该约定的事实，故被
告邵军莲应与被告朱伟共同向原告清偿债务。原告要求两被告
归还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。因该四份借据
均未约定归还期限和利息，依照合同法的相关规定，对原告要
求两被告承担利息的诉讼主张，本院不予支持。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一
款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告朱伟、邵军莲共同给付原告朱丽华借款本金240
000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告朱丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告朱伟、邵军莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴
纳上诉案件受理费5050元（款交浙江省湖州市中级人民法院立
案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××00
01038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 黄立宝
代理审判员 施前平
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 林 李
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2915号
原告：张斌，男，1983年11月8日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：游昌腾，男，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。
被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。
本院在审理原告张斌与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2915号之一
原告：张斌，男，1983年11月8日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：游昌腾，男，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。
被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。
本院在审理原告张斌与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日以涉案纠纷将通过其他途径处理为由申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回对被告锦州程宇海运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告张斌负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2915号原告：张斌，男，1983年11月8日出生，住浙江省舟山市。委托代理人：游昌腾，男，1983年5月2日出生，住福建省平潭县。被告：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。本院在审理原告张斌与被告锦州程宇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1752号
原告：王洪英，女，1979年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：郭雷，男，1979年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王洪英与被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英委托诉讼代理人王洪哲，被告郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款95,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告郭雷与其母亲苗桂荣以为孩子结婚为由先后三次向原告借款95,200元，现原告母亲苗桂荣去世，经原告多次催要至今未还。为此，诉至法院。
被告郭雷辩称，该款项系母亲苗桂荣所借，对借款不知情，被告只是在借条上签字。
经过当庭质证，本院确认原告所提交《借条》的证明效力，并对原、被告的庭审陈述予以综合判断。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告郭雷与苗桂荣（另查明二人系母子关系）向原告借款5000元，按三分利计息后出具借款6800元的《借条》；2015年5月16日，被告郭雷与苗桂荣向原告借款45,000元，按三分利计息后出具借款61,200元《借条》；2015年10月17日，被告郭雷与苗桂荣向原告借款20,000元，按三分利计息后出具借款27,200元借条；三次借款借期均为一年相应《借条》上均有郭雷签名，以上合计借款本金70,000元，现母亲苗桂荣去世，被告郭雷至今未偿还。
本院认为，被告郭雷与苗桂荣先后三次向原告王洪英借款70,000元，依法可以认定双方之间成立民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。现苗桂荣已去世，被告郭雷作为借款人应偿还原告王洪英借款并支付借期内合理利息。被告郭雷提出该款项系母亲苗桂荣所借，对借款不知情，被告只是在借条上签字的辩解意见，因未提供证据予以证实其主张，且已在借条上签字确认，故对其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭雷自本判决书生效之日起十日内偿还原告王洪英借款70,000元及利息16,800元（70,000元×24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告郭雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费2180元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一七年十一月十日
书记员 希 诺
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第786号
申请执行人谢英武。
被执行人尹金成。
本院在执行谢英武申请执行尹金成欠款纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第1238号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 许金璐
代理审判员 李悦超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吕 颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2005号
原告：刘宝琪，男，1941年7月20日出生，汉族，天津市河北区饮食公司退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
被告：刘淑华，女，1947年3月24日出生，汉族，中国铁路北京局集团天津机务段退休工人，住天津市东丽区。
被告：刘晓澎，男，2000年2月8日出生，汉族，天津市机电工艺学校学生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。
原告刘宝琪与被告刘淑华、刘晓澎合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告刘宝琪于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝琪自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝琪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘宝琪负担。
审 判 员 于丽英
二〇一八年四月十七日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审5号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州市武进恒隆农药有限公司，住所地常州市邹区镇卜弋工业集中区。
法定代表人刘合群。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年1月14日向本院申请强制执行武环罚字（2015）63号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月29日作出武环罚字（2015）63号行政处罚决定书，认定被执行人下风向西厂界大气污染物臭气浓度最大测定值为34（无量纲），超过了GB14554-93《恶臭污染物排放标准》表1所规定的臭气浓度≤20（无量纲）的二级厂界标准值。以上事实违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，决定责令被执行人限制生产2个月，确保污染物达标排放，对被执行人作出罚款50000元的处罚决定。
申请执行人提交以下证据：1、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、监测报告等；2、立案审批表、调查报告、告知书及邮寄送达单据、行政处罚决定书及邮寄送达单据等；3、行政执法后督察材料；4、督促履行催告书及邮寄送达单据、其他相关材料。
经审查查明，申请执行人于2015年4月7日进行立案，经调查后，于2015年5月13日作出武环听告字（2015）70号行政处罚事先（听证）告知书并于当日送达，申请执行人于2015年5月29日作出武环罚字（2015）63号行政处罚决定书于次日送达，2015年12月29日作出武环履催字（2015）164号督促履行催告书并于12月31日送达。因被执行人不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行罚款50000元以及申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字（2015）63号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州市武进恒隆农药有限公司立即缴纳罚款50000元；
二、申请执行费用由被执行人常州市武进恒隆农药有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 晔
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1138号
申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号。统一社会信用代码：91422822597183443M。
被执行人黄兆华，男，生于1970年12月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
被执行人周诗香，女，生于1973年12月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人盛全娥，女，生于1967年7月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人吴明洲，男，生于1961年12月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
关于恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行申请执行黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲借款合同纠纷一案，建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初1344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲偿还欠款36651.40元及相关利息，案件受理费358.00元和其他费用1374.43元。
本院依法受理后，查明：被执行人黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲在偿还8000元后，暂无可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单已予以公布。申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初1344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄志佳
审判员 贺继华
二〇一八年二月二十四日
书记员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执1138号申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号。统一社会信用代码：91422822597183443M。被执行人黄兆华，男，生于1970年12月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人周诗香，女，生于1973年12月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人盛全娥，女，生于1967年7月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人吴明洲，男，生于1961年12月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行申请执行黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲借款合同纠纷一案，建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初1344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行于2017年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲偿还欠款36651.40元及相关利息，案件受理费358.00元和其他费用1374.43元。本院依法受理后，查明：被执行人黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲在偿还8000元后，暂无可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单已予以公布。申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初1344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄志佳审判员  贺继华二〇一八年二月二十四日书记员  周 懿
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1586号
原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地沅江市入园路65号。
法定代表人：兰春波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：周建平，男,1971年9月2日出生,汉族,住长沙市开福区。
被告：但国忠，男，1971年5月15日出生，汉族，住沅江市。
原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告周建平、但国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 刘海山
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 驰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281特39号
申请人陈义宽。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
申请人朱寿宏。
申请人长安责任保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市海潮路恒生中心综合楼99-413、415、428、429、430室。
负责人耿朝平，经理。
委托代理人赵骏宇，该公司泰州公司法律顾问。
申请人陈义宽、朱寿宏、长安责任保险股份有限公司高邮支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请，本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人陈义宽、朱寿宏、长安责任保险股份有限公司高邮支公司因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2016年5月10日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、长安责任保险股份有限公司高邮支公司于收到该裁定书一个月内在交强险和商业险范围内一次性赔偿各项损失合计308810元，其中给付申请人陈义宽294810元（此款直接汇入陈义宽兴化农村商业银行卡中，卡号：6230666831001438407），返还申请人朱寿宏14000元（此款直接汇入朱寿宏中国工商银行卡中，卡号：6222021108010259927）。
二、申请人陈义宽放弃其他诉讼请求。
三、双方今后为此交通事故互无纠缠。
四、本协议纯属双方自愿达成，签字生效。履行完毕后
双方互无纠缠。
五、本协议一式四份，当事人、交警大队、人民调解委员会各持一份。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一六年五月十九日
书记员 姚维娟
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初30号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年11月9日出生，汉族，高中文化程度，务农，住兴山县。2017年10月27日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被兴山县公安局行政拘留十日。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年10月26日，被告人王某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶小型普通客车（非营运）行至兴山县黄粮镇保兴线83KM处时，被兴山县公安局民警查获，并对其抽血送检。经鉴定，王某某血液中检测出乙醇成份，含量为162.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、当事人血样提取登记表、公安行政处罚决定书等书证，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1303号物证检验报告等鉴定意见，兴山县公安局现场勘查、辨认等笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙宜军
二〇一八年四月十七日
法官助理 任联龙
书 记 员 秦 根
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1215号
申请执行人王美华，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第064号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第064号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第064号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第064号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执624号
申请执行人：王维，男，生于1991年4月7日，汉族，高中文化，四川省北川羌族自治县人，住该县安昌镇。
被执行人：虞仕涛，男，生于1992年4月1日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇。
王维与虞仕涛附带民事赔偿纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2012）盐刑初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月5日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人赔偿经济损失36819.79元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执624号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年十一月三十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执624号申请执行人：王维，男，生于1991年4月7日，汉族，高中文化，四川省北川羌族自治县人，住该县安昌镇。被执行人：虞仕涛，男，生于1992年4月1日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇。王维与虞仕涛附带民事赔偿纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2012）盐刑初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月5日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人赔偿经济损失36819.79元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执624号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年十一月三十日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初100号
原告：张登山。
被告：青县新兴镇小曲头祥发砖厂。
法定代表人：王中新，厂长。
被告：青县新兴镇小曲头村民委员会。
法定代表人：张西乐，村主任。
原告张登山与被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂、青县新兴镇小曲头村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登山到庭参加诉讼，被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂、被告青县新兴镇小曲头村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张登山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠工资30000元。2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年、2012年在被告处工作，被告欠原告工资共计30000元，被告于2012年10月15日给原告打下欠条。原告多次向被告索要该工资，被告都拒绝给付。故原告向贵院提民事诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂在法定期间内未提交答辩意见。
被告青县新兴镇小曲头村民委员会在法定期间内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张登山曾在原××新兴镇小曲头砖厂工作。2012年10月15日，青县新兴镇小曲头砖厂向原告出具了欠条，内容为欠张登山2011年至2012年工资款共30000元。
另查明，青县新兴镇小曲头砖厂系青县新兴镇小曲头村集体企业，2013年6月该厂名称变更为青县新兴镇小曲头祥发砖厂。
上述事实，由原告提交的欠条及非公司企业法人变更登记申请书予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张登山在原××新兴镇小曲头砖厂工作，青县新兴镇小曲头砖厂欠原告劳务费30000元。青县新兴镇小曲头砖厂名称已变更为青县新兴镇小曲头祥发砖厂，故被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂应对上述款项承担给付责任。原告张登山请求被告青县新兴镇小曲头村民委员会承担给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
一、被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂于本判决生效之日起十日内给付原告张登山劳务费30000元；
二、驳回原告张登山对被告青县新兴镇小曲头村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告青县新兴镇小曲头祥发砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一八年三月十二日
书记员 景海峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初204号
原告：秦新成，男，1954年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：郭建波，男，1956年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被告：李永军，男，1969年6月20日出生，回族，住安阳市北关区。
原告秦新成诉被告郭建波、李永军合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告秦新成及其委托诉讼代理人陈燕民，被告郭建波委托诉讼代理人钟冉及被告李永军到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告秦新成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的合伙关系；2.判决被告李永军向原告支付合伙盈利1246.73万元。事实与理由：2004年4月间，被告李永军与郭建波、秦新成就共同投资承包山西省神池县地方国营斗沟煤矿一事达成了口头意向之后，三人到斗沟煤矿与该矿矿长赵良口头协定：由三人共同投资承包该矿，每年交纳承包费40万元，期限为20年。经三人协商于2004年7月委派被告李永军具体办理相关事宜，并负责煤矿的日常管理与经营，被告李永军在郭建波、秦新成二人不知道的情况下，于2004年9月15日，以未在我国境内注册的“美国邦达资源（亚洲）有限公司”名义与斗沟煤矿签订了补充变更协议，之后便开始催促郭建波、秦新成二人支付投资款。自同年9月20日起，郭建波、秦新成二人按照李永军提供的账号开始汇款和支付现金，并多次追问承包情况。2004年12月27日郭建波、秦新成二人与被告李永军签订了共同投资斗沟煤矿的协议，确定郭建波投资255万元，占30%股份、秦新成投资161.5万元，占19%股份，并约定共同投资2000万元对斗沟煤矿进行矿井技改。在履行合同中，被告李永军一不设财务项目，二不向股东通报财务支持、生产效益和经营情况，而是一再要求郭建波、秦新成二人继续投资，至2005年3月，郭建波累计投资371.6万元，秦新成累计投资246.6512万元。2007年1月12日，李永军隐瞒郭建波、秦新成将斗沟煤矿采矿权变更到李永军实际控制的“山西邦达神龙煤业有限公司”名下，2008年8月17日“山西邦达神龙煤业有限公司”经山西省工商局正式注册登记，该公司名义为赵鹏飞、谭建国、刘洋，神池县经贸局，2008年4月20日，神池县经贸局减持“山西邦达神龙煤业有限公司”1.6%的股份，全部退出“山西邦达神龙煤业有限公司”。“山西邦达神龙煤业有限公司”名义股东为赵鹏飞、谭建国、刘洋，实际全部为李永军一人控制。2007年7月25日，被告李永军将神池县地方国营斗沟煤矿改制后的“山西邦达神龙煤业有限公司”70%的股权转让给了山西中电燃料有限公司，并获得转让款9000万元。2008年6月，郭建波、秦新成二人听到被告李永军已将斗沟煤矿转让的消息后，找到被告李永军，其再次隐瞒了早已将斗沟煤矿改制并出让70%股份、已获取9000万元的事实真相，谎称斗沟煤矿转让费1410万元，意图按1410万元分配，郭建波、秦新成怀疑有假均不同意，诉至法院。
被告郭建波辩称，对原告所述的事实无异议。
被告李永军辩称，原告的诉讼请求已超过法律诉讼时效，且合伙关系早已解除，故请求依法驳回；原告要求支付合伙盈利1246.73万元没有事实和法律依据，应依法驳回；秦新成提供虚假地址、虚假资产证明、假证据、恶意诉讼、滥用诉权，请求依法追责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告秦新成提供投资协议、山西省忻州市中级法院刑事判决书、忻州市人民检察院不起诉决定书、合伙投资终止协议书、计算清单，被告郭建波无证据提供，被告李永军提供托管合同、投资协议、中共神池县文件复印件、山西省政府187号文件复印件、资产评估报告复印件、新乡市中级法院判决书复印件、借款协议书复印件、收款凭证复印件、投资终止协议书复印件、报案材料复印件、忻州市中级人民法院刑事判决书复印件、国家赔偿决定书复印件、保证书复印件、忻州市人民检察院不起诉决定书复印件、山西邦达矿业有限公司工商股东出资表复印件、采矿权转让合同、股权转让协议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下，2004年12月27日，原、被告三人就共同投资在山西省××神××县托管“神池县斗沟煤矿”，共同生产经营煤炭业务签订了投资协议。协议约定，李永军出资433.5万元，占总投资的51%；郭建波出资255万元，占总投资的30%；秦新成出资161.5万元，占总投资的19%，年底前各出资人一期资金必须到位，以后依照实际投资及比例进行分红。由出资51%的李永军为董事长，由董事长李永军负责与斗沟煤矿签订托管协议（或补充协议）。其中任何出资人如要退出，须提前一个月提出书面申请，经董事会同意可以转给其它股东或退股。2008年6月14日，原告与被告李永军签订合作投资终止协议书，协议书中第四项利润分配，在该合作投资中，实际获得总利润为人民币200万元。三方同意在各自收回投资后，再按照如下方案对利润进行分配：李永军按照51%的比例，分配得到人民币102万元；郭建波按照30%的比例分配得到人民币60万元；秦新成按照19%的比例得到人民币38万元。第五条实际分配金额，由于此前郭建波提出要撤回投资款，已经先期给付郭建波人民币200万元，因此此次分配实际支付郭建波人民币130万元。秦新成获得投资本金180万元和利润总金额为218万元。李永军获得剩余金额。第六条合作终止，在本协议签署之后，双方合作投资产生的所有权利义务终止，秦新成、郭建波并一致同意李永军继续就其他善后事项进行处理，除收益按比例分享外，不提出任何异议。该终止协议书上有秦新成与李永军签名。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2008年6月14日，原告与被告李永军签订合作投资终止协议书，且双方已履行该协议，合伙事宜在签订合伙投资终止协议书且履行该协议书的时候，合伙关系就已经解除。原告在2008年6月14日协议中“各方不再基于该合作投资进行其他权利主张”对该句话进行了涂改，并书写添加了“转让费为壹仟肆佰壹拾万元（以李永军口传）”和“除收益按比例分享外”两句话，原告未提供证据证明对这些涂改及添加的内容是在被告知情的情况下，且被告对该内容当庭不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求与被告解除合伙关系及要求被告李永军支付合伙盈利1246.73万元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦新成的诉讼请求。
案件受理费96604元，由原告秦新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 晁 丹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执714号
申请执行人：庞福泉。
申请执行人：邵淑红。
申请执行人：刘晓燕。
申请执行人：邵淑真。
被执行人：承德县板城胶管股份合作公司。
法定代表人：李文强。
本院在执行申请执行人庞福泉、邵淑红、刘晓燕、邵淑真与被执行人承德县板城胶管股份合作公司仲裁裁决纠纷一案中，查明据以执行的承德县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月28日作出的承县劳人仲案字[2014]第73号仲裁裁决书未生效，不符合人民法院受理执行案件立案条件，依法应当裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人庞福泉等四人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫学金
审 判 员 丛培利
人民陪审员 郝自强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王亚青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4614号
原告：淄博远景危险品运输有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇齐鲁化学工业园纬六路北。
法定代表人：刘秀玲，经理。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：徐清池，男，1966年6月9日出生，汉族，现住潍坊市青州市。
委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告淄博远景危险品运输有限公司与被告徐清池劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博远景危险品运输有限公司委托诉讼代理人姚金营，被告徐清池委托诉讼代理人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博远景危险品运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付停工留薪期工资，并撤销临劳人仲案字[2017]331-2号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，依法无需支付停工留薪期工资，被告主张的工资为8000元/月无事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
徐清池辩称，仲裁裁决书裁决原告支付被告停工留薪期工资符合法律规定。仲裁裁决书不是根据劳动关系而是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的规定依法裁决的。工伤保险责任中包含停工留薪期工资，原告认为仲裁裁决的停工留薪期工资8000元/月过高无事实和法律依据。被告受伤时前一个月工资为8000元，该工资是从2015年1月1日至1月31日一个月的工资，根据停工留薪期工资的待遇保持工资原待遇不变的法律规定，仲裁裁决按8000元/月符合事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日本区居民马亮将其鲁Ｃ×××××/鲁C6H**挂解放牌大货车挂靠于原告处，双方签订了车辆挂靠协议。2015年12月1日马亮聘用被告为鲁Ｃ×××××/鲁C6H**挂解放牌大货车驾驶员、押运员。2015年12月31日8时40分左右，被告根据安排乘坐沙良伟驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁C6H**挂解放牌大货车运货返回途中发生交通事故，致使被告受伤,被送往高密市人民医院就诊，后于当日转院至临淄区人民医院住院治疗22天，其伤情经诊断为：左足第2跖骨骨折、左第2-5跖跗关节脱位、左第1跖骨骨折、左内侧楔骨骨折、皮肤裂伤。2017年2月16日临淄区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2017年5月2日淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。2016年度淄博市职工月平均工资为5091.33元/月。庭审中被告主张其受伤前本人工资为8000元/月，提供了银行卡交易明细予以证实，原告对此提出异议，但并未举出相应证据。
上述事实有临劳人仲案字[2016]580号仲裁裁决书、临劳人仲案字[2017]331-2号仲裁裁决书、道路交通事故认定书、临淄区人民医院住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、中国农业银行银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告受伤被认定为工伤，其伤情被鉴定为劳动功能障碍程度拾级，原告作为承担工伤保险责任的单位，应以《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付被告相关费用，故对原告要求不支付被告停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告其月工资为8000元的主张，根据其举证情况，结合本地危险品运输行业市场行情，本院予以认定。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》及被告伤情，被告的停工留薪期应为4个月，原告应按被告原工资福利待遇支付其停工留薪期工资，被告的停工留薪期工资数额应为：8000元/月×4个月＝32000元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十一条、第二十一条、第二十九条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第四条之规定，判决如下：
原告淄博远景危险品运输有限公司于本判决生效后十日内向被告徐清池支付停工留薪期工资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博远景危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年二月七日
代理书记员 李雪晴
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4614号原告：淄博远景危险品运输有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭回族镇齐鲁化学工业园纬六路北。法定代表人：刘秀玲，经理。委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。被告：徐清池，男，1966年6月9日出生，汉族，现住潍坊市青州市。委托诉讼代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告淄博远景危险品运输有限公司与被告徐清池劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博远景危险品运输有限公司委托诉讼代理人姚金营，被告徐清池委托诉讼代理人贾玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博远景危险品运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付停工留薪期工资，并撤销临劳人仲案字[2017]331-2号仲裁裁决书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，依法无需支付停工留薪期工资，被告主张的工资为8000元/月无事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。徐清池辩称，仲裁裁决书裁决原告支付被告停工留薪期工资符合法律规定。仲裁裁决书不是根据劳动关系而是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位的规定依法裁决的。工伤保险责任中包含停工留薪期工资，原告认为仲裁裁决的停工留薪期工资8000元/月过高无事实和法律依据。被告受伤时前一个月工资为8000元，该工资是从2015年1月1日至1月31日一个月的工资，根据停工留薪期工资的待遇保持工资原待遇不变的法律规定，仲裁裁决按8000元/月符合事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日本区居民马亮将其鲁Ｃ×××××/鲁C6H**挂解放牌大货车挂靠于原告处，双方签订了车辆挂靠协议。2015年12月1日马亮聘用被告为鲁Ｃ×××××/鲁C6H**挂解放牌大货车驾驶员、押运员。2015年12月31日8时40分左右，被告根据安排乘坐沙良伟驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁C6H**挂解放牌大货车运货返回途中发生交通事故，致使被告受伤,被送往高密市人民医院就诊，后于当日转院至临淄区人民医院住院治疗22天，其伤情经诊断为：左足第2跖骨骨折、左第2-5跖跗关节脱位、左第1跖骨骨折、左内侧楔骨骨折、皮肤裂伤。2017年2月16日临淄区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2017年5月2日淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。2016年度淄博市职工月平均工资为5091.33元/月。庭审中被告主张其受伤前本人工资为8000元/月，提供了银行卡交易明细予以证实，原告对此提出异议，但并未举出相应证据。上述事实有临劳人仲案字[2016]580号仲裁裁决书、临劳人仲案字[2017]331-2号仲裁裁决书、道路交通事故认定书、临淄区人民医院住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、中国农业银行银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告受伤被认定为工伤，其伤情被鉴定为劳动功能障碍程度拾级，原告作为承担工伤保险责任的单位，应以《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付被告相关费用，故对原告要求不支付被告停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。关于被告其月工资为8000元的主张，根据其举证情况，结合本地危险品运输行业市场行情，本院予以认定。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》及被告伤情，被告的停工留薪期应为4个月，原告应按被告原工资福利待遇支付其停工留薪期工资，被告的停工留薪期工资数额应为：8000元/月×4个月＝32000元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条，参照《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十一条、第二十九条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第四条之规定，判决如下：原告淄博远景危险品运输有限公司于本判决生效后十日内向被告徐清池支付停工留薪期工资32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博远景危险品运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一八年二月七日代理书记员  李雪晴
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地，井陉县建设南路22-1号。
法定代表人杜海荣，该行行长。
委托代理人仇毅林，该行信贷营业机构主管。
被告宋春梅。
被告贾瑞科。
被告陈国强。
被告梁玉荣。
被告史连昌。
被告张晓磊。
被告王吉荣。
原告中国邮政储蓄银行有限公司井陉县支行（以下简称邮储银行井陉支行）与被告宋春梅、贾瑞科、陈国强、梁玉荣、史连昌、张晓磊、王吉荣担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告邮储银行井陉支行委托代理人仇毅林，被告史连昌、贾瑞科到庭参加诉讼，被告宋春梅、陈国强、梁玉荣、张晓磊、王吉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋春梅于2014年3月22日与被告梁玉荣、张晓磊在邮储银行井陉支行签订了联保协议：13000674214033245434，于2015年4月3日签订了借款合同，借款合同号为：13000674115049104576，与陈国强签订了保证合同号为1300067420150403001的保证合同，借款金额10万元，期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法，于2015年10月3日到期未偿还贷款本息，至今欠贷款本金74628.52元，截止2016年2月16日拖欠利息4333.56元，由于被告不信守合同诚信原则，不按时还款结息，为维护原告的合法权益，特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息，望支持原告诉求。
被告史连昌、贾瑞科辩称，原告陈述借款是事实，被告宋春梅于2016年3月31日又还款5000元，应予减除。
其余五被告均未答辩。
原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据1、小额贷款业务申请表2、被告的身份证明及相互关系证明3、被告陈国强的收入证明4、井陉县南峪镇春梅商店营业执照一份5、小额贷款联保协议书一份，编号为13000674214033245434；6、小额贷款借款合同一份，编号为13000674115049104576；7、小额贷款保证合同一份，编号为1300067420150403001；8、放款通知单及放款单，借据各一份9、承诺函及还款计划表各一份。
根据原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：被告宋春梅与贾瑞科、梁玉荣与史连昌、张晓磊与王吉荣均为夫妻关系。2014年3月22日，被告宋春梅与被告梁玉荣、张晓磊在邮储银行井陉县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书编号为13000674214033245434，被告贾瑞科、史连昌、王吉荣也均以配偶身份在协议书上签字按手印，约定：“第二条，从2014年3月21日起至2016年3月21日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告宋春梅、梁玉荣、张晓磊）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款…第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任…。第九条，…乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任…。”等条款。2015年4月3日，被告宋春梅与原告签订小额贷款借款合同，（合同编号为13000674115049104576），向原告借款100000元，期限12个月（自2015年4月-2016年4月），年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款用途为“购进货物”，被告贾瑞科也在借款合同书上签字按手印，当日，原告将借款100000元交付被告宋春梅。同日，被告陈国强与原告签订小额贷款保证合同（合同编号为1300067420150403001），为被告宋春梅在原告处的100000元借款做了担保，担保的范围为“债务人在主合同项下各项债务本金及利息，违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利发生的费用100%”。担保方式为连带责任保证。被告宋春梅除前期还款外，又于2016年3月31日偿还原告本息5000元，自2016年3月31日起还余本金67169.21元及利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告即将借款10万元给付被告宋春梅，被告也偿还了部分借款本息，但被告宋春梅自此不再履行合同，应承担违约责任，故原告请求被告宋春梅按合同约定偿还本金67169.21元及利息（利息自2016年4月1日起按合同约定年利率14.58%计算）的主张，理据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）”的情形除外。被告宋春梅与贾瑞科系夫妻关系，但二被告未提交证据证实系个人债务，故原告主张被告贾瑞科承担还款义务的主张，本院予以支持，被告陈国强、梁玉荣、张晓磊作为担保人应按合同约定承担连带保证义务。被告史连昌、王吉荣均在联保协议上签字按手印，也应按合同约定，承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋春梅、贾瑞科在本判决生效后十日内偿还原告邮储银行井陉支行借款本金67169.21元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率14.58%计算至清偿之日止）。被告陈国强、梁玉荣、史连昌、张晓磊、王吉荣对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由被告宋春梅、贾瑞科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 高菊平
二〇一六年四月十日
书记员 王 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第270号
申请人：林雪薇
申请人：罗特冲
本院于2013年9月12日受理了申请人林雪薇与申请人罗特冲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沈平审查此案，现已审查完毕。申请人林雪薇与申请人罗特冲民间借贷纠纷，于2013年9月12日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人罗特冲归还申请人林雪薇借款300000元，于2013年的12月30日归还20000元、2014年的6月30日、12月30日、2015年的6月30日、12月30日、2016年的6月30日、12月30日、2017年的6月30日、12月30日、2018年的6月30日、12月30日各归还25000元，余款30000元于2019年6月30日归还；二、若申请人罗特冲未如期履行，则申请人林雪薇可就已逾期部分款项及未到期部分款项一并申请强制执行。
上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 平
二〇一三年九月十二日
代书 记员 吴科丹