wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第41号
原告：高道东，农村居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：王后伦，农村居民。
原告高道东与被告王后伦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高道东的委托代理人孙崇瑕，被告王后伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高道东诉称，原告的驾驶员庄文磊与被告因交通事故，于2014年9月21日达成口头协议，由原告先行垫付给被告10000元医疗费，待被告出院后配合原告到保险公司理赔，原告给被告垫付的10000元，多退少补。被告出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还不当得利款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王后伦辩称，我收到原告1万元属实，是因交通事故我受伤，和原告协商让原告赔偿六、七千元钱，原告只同意赔偿5000元，双方未达成协议。现在我要求这次事故中原告赔偿给我8000元就行，剩余2000元我退还原告。
经审理查明，2014年9月9日10时许，司机庄文磊驾驶原告高道东所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂货车与被告王后伦驾驶的三轮车发生交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书（第20142581号）认定，货车司机庄文磊负事故主要责任，王后伦负事故次要责任。当日原告高道东付给被告王后伦现金10000元，王后伦为高道东出具收到条一份（由王后伦之子王传文代书）。收到条载明：“收到条今收到鲁Q×××××车主高道东现金壹万元正王传文2014.9.9号”。后原、被告对该交通事故未作处理。2015年1月5日原告诉来本院，要求被告返还不当得利款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告高道东提供的证据：临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书（第20142581号）复印件一份；被告王后伦之子王传文书写的收到条复印件一份。被告王后伦对此无异议。
上述事实，由当事人陈述以及原告提供的交通事故认定书、收到条等书证证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告争议的焦点为，被告王后伦收到原告高道东现金10000元是否属不当得利。“不当得利”是指没有合法的依据取得利益，造成他人损失的事实，取得不当利益的一方称为受益人，损失利益的一方称为受害人或受损人。不当得利的构成要件为：1、一方取得财产上的利益，2、他方受有损失，3、取得利益与受损失有因果关系，4、没有法律上的依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告高道东的货车与被告王后伦发生交通事故后，被告收到原告给付的现金10000元，后双方对该交通事故未作处理。综上，原告提供的证据不能证明被告收到的10000元属不当得利，给原告造成了损失，因此原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高道东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高道东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2892号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
被执行人：海门市神洲金属制品有限责任公司，住所地海门市海门街道富江北路8号。
法定代表人：沈学锋，董事长。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市神洲金属制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0684民初3630号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款本金250万元及逾期利息，支付律师代理费11万元，支付逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币13896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币28639元。
本院受理后，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行过程中，本院于2016年12月7日依法轮候查封了被执行人海门市神洲金属制品有限责任公司名下的位于海门市海门镇富江北路8号的不动产。本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。
经执行查明，本院于2017年9月11日作出（2017）苏0684民破3号民事裁定书，裁定受理对被执行人海门市神洲金属制品有限责任公司的破产清算申请。本院已书面通知申请执行人向破产管理人南通玎佳会计师事务所申报债权。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产清算程序，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人海门市神洲金属制品有限责任公司已进入破产清算程序，申请执行人已向破产管理人申报债权，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、本院（2017）苏0684民破3号民事裁定书、执行进程告知书、本院(2017)苏0684民破3号民事裁定书、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人已进入破产清算程序，故本院的执行应中止，对被执行人的不动产暂无法处置。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且已进入破产清算程序，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人最终未被宣告破产，申请执行人可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初109号
原告：王容茂，男，1963年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：江丽娟，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告：黄红莲，女，1969年12月28日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，现居住江西省。
被告：俞立文，男，1982年4月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告王容茂诉被告俞立文、黄红莲机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王容茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计19664.38元；2、原告保留左泪小管断裂所需产生的继续治疗费向两被告追索赔偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日19时许，被告黄红莲驾驶赣Ｅ×××××号“隆鑫”牌正三轮载货摩托车，沿婺源县思口镇思里线自西向东行驶，行至思里线××路段，与相对方向被告俞立文驾驶的“新鸽”无号牌正三轮摩托车（后载原告）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经婺源县公安局交警大队认定被告黄红莲负事故的主要责任，被告俞立文负事故的次要责任，原告无责。原告王容茂受伤后被送往婺源县人民医院住院治疗，诊断为:1、右股骨外侧髁骨骨折；2、右关节腔及髌上囊积液；3、左泪小管断裂。在婺源县人民医院住院12天（花去医疗费7724.38元）,住院期间经县人民医院眼科会诊左泪小管断裂建议转上级医院手术治疗，因原告经济困难无钱继续治疗而出院回家休养。事故发生后两被告未付分文医疗等费用。原告因家庭贫困，对医疗费、护理费等费用没有垫付能力，为能让原告更好的进行治疗，现原告就己发生医疗费用及符合法律规定的损失提起诉讼。另原告因左泪小管断裂所产生的继续治疗费，该损失待实际发生后另行主张权利。
被告黄红莲答辩称：1、原告应对自己的损失承担一定的责任；2、原告诉请的赔偿金额过高；3、被告自身的损失在该事故中的损失最大；4、建议法庭中止本案审理。
被告俞立文承认原告王容茂在本案中所主张的事实，认为其与被告黄红莲应以一九的比例来承担责任。
本院认为，被告俞立文、黄红莲承认原告王容茂在本案中所主张的事实，故对原告王容茂主张的事实予以确认。原告王容茂的具体损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定如下：1、医疗费7724.38元；2、住院伙食补助费12天×20元/天=240元；3、营养费12天×20元/天=240元；4、误工费原告诉请120天×80元/天=9600元，虽然原告只住院12天，但其要求参照根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则股骨骨折最低误工120天计算误工时间，结合原告伤情及出院医生医嘱“出院后勿下床行走，注意休息”，原告主张的误工时间本院予以确认，因其未提供误工费计算相关依据，本院酌定日误工标准为60元/天，误工费为120天×60元/天=7200元，因原告系低保户，每月有低保收入160元，该部分收入应从60天的误工费中扣除，其最终误工损失为7200-（160×4）=6560元；5、护理费原告诉请12天×130元/天=1560元，因其未提供护理费计算相关依据，本院酌定日护理标准为60元/天，护理费为12天×60元/天=720元；6、原告诉请交通费300元，但未提交相关票据，考虑其实际支出，本院酌定按原告住院天数每天10元计，交通费为120元。以上损失合计15564.38元。
公民的健康权受法律保护。因被告黄红莲驾驶三轮摩托车与被告俞立文驾驶（后载原告王容茂）的三轮摩托车相撞，造成三人受伤、两车受损的交通事故，交警部门出具的事故认定书认定被告黄红莲承担事故主要责任，被告俞立文承担事故次要责任，原告王容茂不承担事故责任，该事故责任认定书程序合法，认定准确，当事人亦不持异议，本院依法予以确认。因被告俞立文系无证驾驶无牌照车辆，原告王容茂作为有辨别和判断能力的成年人，自愿乘坐，将自己置于危险之中，其对损害后果本院酌定由其自负10%的责任，对于两被告，结合其在该起事故中的过错程度，本院酌定被告黄红莲对原告王容茂的剩余损失承担70%的赔偿责任，即赔偿15564.38×90%×70%=9805.56元，被告俞立文承担30%的赔偿责任，即赔偿15564.38×90%×30%=4202.38元。对于原告主张的保留左泪小管断裂所需产生的继续治疗费向两被告追索赔偿的权利，原告可依据相关法律处理，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告黄红莲赔偿原告王容茂各项损失共计9805.56元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞立文赔偿原告王容茂各项损失共计4202.38元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王容茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，减半交纳为146元，由原告王容茂负担14.6元，被告黄红莲负担91.98元，被告俞立文负担39.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡志强
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 畅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初238号
原告：房福财，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：李波,1986年3月24日出生，住吉林省永吉县。
被告：李源鹏，住吉林省吉林市。
原告房福财与被告李波、李源鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房福财及其委托诉讼代理人房金龙、姜波，被告李波、李源鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
房福财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李波给付原告农民工工资1573元；2.被告李源鹏对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由被告共同承担。庭审中，房福财变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告李源鹏给付原告农民工工资1573元；2.诉讼费由李源鹏承担。事实与理由：20l6年8月12日，原告由被告李波雇佣，去被告李源鹏开设的吉林市丰满区阿什富饶山庄，李波承包山庄的工程打工。从2016年末至2017年10月被告先后给原告开了部分工资。2017年10月21日，经原告找被告李源鹏要工资，李源鹏又给了原告部分工资，现尚欠原告工资1573元，原告多次向被告索要该欠款，两被告以种种借口推托至今。故根据相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。
李波辩称，答辩人未承包山庄工程，其和原告一样是干活的。当时其找的房建强，房建强又找的原告及其他人来干活，其没有挣原告一分钱，其不在家的时候他们找李源鹏要钱，在欠款之外李源鹏都已经给他们一部分工资了，现在起诉的数额是尾欠的，欠款数额基本上是对的。
李源鹏辩称，对房福财起诉的欠款金额不予认可，工资款都已经付给了包工头张庆民了。2018年元旦前答辩人已经给包括原告在内的工人1.45万元左右，原告他们出具的收条。答辩人每次开工资都是向包工头开，没有向工人开工资。
经审理查明，李源鹏是吉林市丰满区阿什富饶山庄的所有人，2016年在建设山庄时，通过李波介绍雇佣房福财到山庄干活，工资每天120元。山庄建设完毕后，李源鹏给付了二次工资，现尚欠1573元未付。以上事实有房福财提交的北大湖镇朝阳村村民委员会证明、出勤簿、工资明细、房建强与李源鹏的电话录音为证，足以认定。
本院认为，李源鹏通过他人介绍，雇佣房福财到其山庄工作，双方之间形成劳务关系，房福财提供了劳动，李源鹏应当支付劳务报酬。李源鹏庭审时抗辩称其工资款已全部支付给张庆民，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，李源鹏仍负有给付房福财剩余工资款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
李源鹏于本判决生效后立即给付房福财工资1573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李源鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄琪涵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初739号
原告：叶某1，男，1990年11月27日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：李某，女，1994年10月7日生，汉族，现住景谷县。
原告叶某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告叶某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1诉讼请求：1、判令孩子叶某2、叶某3、叶某4的监护权归原告；2、被告每月支付三个孩子抚养费共1200元，超过100元的医疗费、教育费由原、被告平均承担；3、抚养费可随经济的增长而增长；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月16日在老家举行婚礼，于2012年9月28日生下三胞胎女儿，双方未领取结婚证。原、被告共同生活期间性格不和经常吵闹，后被告离家出走对孩子不闻不问，经相关部门调解，被告仍不同意回家共同抚养孩子，现孩子已有四岁半，但原、被告共同抚养孩子的时间不足半年，被告也未给孩子任何生活上的支持和帮助。为此，原告起诉要求判令三孩子的监护权归原告，并由被告支付相应的抚养费。
被告李某答辩称，要求法院判决解除原、被告的同居关系，共同生育的三个孩子的抚养权归被告，原告每月支付三孩子抚养费共1200元，超过100元的医疗费、教育费由原、被告平均承担，抚养费可随经济的增长而增长。其理由是原、被告共同生活期间性格差异较大，原告经常对被告实行家庭暴力甚至威胁恐吓被告，被告生病需要就医，但原告不让被告就医还殴打被告，致使被告无法在原告家生活才离家出走。被告也申请相关部门对原、被告的家庭问题处理过，但均无济于事。
原告叶某1及被告李某未向法庭提交证据。
根据原告的诉讼主张，经过庭审调查，本院查明并确认如下法律事实：
原、被告于2012年5月16日在老家举行婚礼，于2012年9月28日生下三胞胎女儿叶某2、叶某3、叶某4，双方未领取结婚证。原、被告共同生活期间因性格不和经常吵闹，经相关部门多次调解，双方的家庭关系未得到改善。2015年8月被告离开原告家，与原告分居生活，三孩子和原告及祖父母一起居住生活至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，被告提出解除同居关系，不属于婚姻法规定的“有配偶者与他人同居”的情形不需要法院判决解除。双方所生的子女适用婚姻法有关父母子女的规定。本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本院综合考虑原、被告目前的经济条件及生活环境等因素，认为三胞胎女儿叶某2、叶某3、叶某4由原告抚养更为适宜，并由被告每月支付三个孩子抚养费各300元，每月合计900元。今后有需要增加抚养费的情形的，子女可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告叶某1与被告李某生育的女儿叶某2、叶某3、叶某4由原告叶某1抚养，被告李某从2017年9月起每月支付三孩子抚养费各300元至孩子年满十八周岁，今后发生的教育费、医疗费超过100元的，由原、被告各承担一半。
二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00544号
罪犯戴某某。
广东省东莞市人民法院于2005年4月22日作出（2005）东法刑初字第1402号刑事判决，以被告人戴某某犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2007年12月7日、2010年2月8日、2012年2月3日分别作出（2007）怀中刑执字第631号、（2010）怀中刑执字第66号、（2012）怀中刑执字第75号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年8个月、1年11个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去有期徒刑一年九个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1631号之一
原告：李生芳，女，1975年9月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告：刘贤保，男，1956年9月13日生，汉族。
被告：青海元峰土石方工程有限公司。
法定代表人：马中德，董事长。
本院在审理原告李生芳与被告刘贤保、青海元峰土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李生芳于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告青海元峰土石方工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李生芳自愿撤回对被告青海元峰土石方工程有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李生芳撤回对被告青海元峰土石方工程有限公司的起诉。
审判员冯珍珍
二○一七年十月二十三日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1631号之一原告：李生芳，女，1975年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被告：刘贤保，男，1956年9月13日生，汉族。被告：青海元峰土石方工程有限公司。法定代表人：马中德，董事长。本院在审理原告李生芳与被告刘贤保、青海元峰土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李生芳于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告青海元峰土石方工程有限公司的起诉。本院认为，原告李生芳自愿撤回对被告青海元峰土石方工程有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李生芳撤回对被告青海元峰土石方工程有限公司的起诉。审判员冯珍珍二○一七年十月二十三日书记员胡玉玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8257号
原告：张水恒，男，1957年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住所地河南省巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。统一社会信用代码：91410181788073343X.
法定代表人：曹凯莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张水恒与被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告张水恒向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张水恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张水恒承担。
审判员 周小洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ龙
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初170号
原告曾某某，男，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告周某某，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告曾某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告曾某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一八年四月十三日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5637号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事�。
委托诉讼代理人：方坤明，1959年6月14日出生，住福建省龙海市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：许延煌，1977年3月27日出生，住福建省龙海市，系该公司职员。
被告：曾繁志，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：叶森丽，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：颜顺旺，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告曾繁志、叶森丽、颜顺旺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人许延煌到庭参加诉讼，被告叶森丽、曾繁志、颜顺旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾繁志、叶森丽偿还原告借款150000元及利息（从2015年12月23日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告颜顺旺负连带偿还责任。事实和理由：被告曾繁志以种植林木为由，在2015年12月23日向原告借款150000元，约定借款月利率9.9325‰,借款期限至2016年12月22日。被告曾繁志、叶森丽系夫妻。该笔借款由被告颜顺旺提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金150000元及自2016年9月21日起的利息未予偿还。
被告曾繁志、叶森丽、颜顺旺未在法定期�内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告曾繁志以种植林木为由向原告龙海农村商业银行借款150000元。原告龙海农村商业银行和被告曾繁志、颜顺旺签订保证借款合同，约定：借款期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，月利率9.9325‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，颜顺旺为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款后，被告曾繁志尚欠本金150000元及从2016年9月21日起的利息未予偿还。被告曾繁志、叶森丽于2007年2月登记结婚。对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的营业执照，《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》，借款借据，保证借款合同，贷款明细帐，催收通知书，曾繁志、叶森丽和颜顺旺的居民身份证复印件，曾繁志、叶森丽的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告龙海农村商业银行和被告曾繁志、颜顺旺签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告请求被告曾繁志按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息合法有据，应予支持；在本案借款之时，被告叶森丽系被告曾繁志的合法配偶，且被告叶森丽在被告曾繁志借款过程中提供居民身份证复印件并签名确认，应对上述款项承担共同清偿责任；被告颜顺旺在保证期间内依法应�担连带保证责任。被告曾繁志、叶森丽、颜顺旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾繁志、叶森丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息从2016年9月21日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。
二、被告颜顺�对上述债务承担连带保证责任；被告颜顺旺承担保证责任后，有权向被告曾繁志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由被告曾繁志、叶森丽、颜顺旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2120号
原告罗时荣，男，1978年7月22日生，汉族，住江西省永修县。
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
被告熊水彬，男，1982年6月29日生，汉族，住修水县。
被告黄梅花，女，1979年10月17日生，汉族，住修水县。
本院在审理原告罗时荣与被告熊水彬、黄梅花债权转让合同纠纷一案中，原告罗时荣以被告已履行了债务为由，于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告罗时荣申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗时荣撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告罗时荣负担。
审判员 冷剑
二〇一七年十一月一日
书记员 胡健
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5123号
原告王泽雨，男，1987年6月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告王可占，男，1970年10月5日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告王泽雨诉被告王可占分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王泽雨于2017年12月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王泽雨撤回起诉。
案件受理费426元，由原告王泽雨负担。
审判长 王 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋威震
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3403号
原告：万仕艮，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：李前英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：李宗琼，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：万一麟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
四原告共同委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：田华久，男，四川省宜宾县人。
委托代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：田华虎，男，四川省宜宾县人。
本院在审理原告万仕艮、李前英、李宗琼、万一麟诉被告田华久、田华虎生命权纠纷一案中，原告万仕艮、李前英、李宗琼、万一麟于2015年9月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告田华久、田华虎的起诉。
本院认为：原告万仕艮、李前英、李宗琼、万一麟自愿申请撤回对被告田华久、田华虎的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万仕艮、李前英、李宗琼、万一麟撤回对被告田华久、田华虎的起诉。
案件受理费3648元，减半收取为1824元，由原告万仕艮、李前英、李宗琼、万一麟承担。
代理审判员 文静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡霞
辽宁省沈阳市�河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执626号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区。
被执行人：李娜。
被执行人：沈阳久博房地产开发有限公司，住所地康平县。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被执行人李娜、沈阳久博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执626号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市�河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执626号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区。被执行人：李娜。被执行人：沈阳久博房地产开发有限公司，住所地康平县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被执行人李娜、沈阳久博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2017）辽0103执626号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢58号之一
申请执行人：徐远林，男，汉族。
被执行人：熊昌明，男，汉族。
该案申请人徐远林与被执行人徐远林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2008年7月29日作出的（2008）湖坊民初字第151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为23万元，本院于2017年4月17日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执恢58号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢58号
申请执行人：徐远林，男，汉族。
被执行人：熊昌明，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人熊昌明未履行本院（2008）湖坊民初字第151号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊昌明存款及收入人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年七月十七日
书记员 何清川
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00748号
原告陈远友，男，生于1965年9月27日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告唐顺全，男，生于1962年8月10日，汉族，住重庆市开县。
原告陈远友与被告唐顺全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈远友及其委托代理人伍宏学到庭参加了诉讼，被告唐顺全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远友诉称，2013年3月1日，被告唐顺全向原告陈远友借款100000元，2013年3月5日，被告唐顺全向原告陈远友又借款100000元，两次共计200000元，被告出具借条一张。原告陈远友多次找被告唐顺全催收未果，故原告陈远友起诉至法院，要求被告唐顺全偿还原告陈远友借款200000元；诉讼费由被告唐顺全负担。
被告唐顺全未作答辩。
经审理查明：被告唐顺全于2013年3月5日向原告陈远友出具借条一张，载明“借条，今借到陈远友现金贰拾万元整＜小写：200000元＞，付款时间一个月前通知，借款人：唐顺全，2013年3月5日”。2014年1月14日，原告陈远友与彭某某曾坐火车找被告唐顺全催要还款，但未找到被告唐顺全。原告陈远友多次向被告唐顺全催收未果，故原告陈远友起诉至法院，要求被告唐顺全偿还原告陈远友借款200000元；诉讼费由被告唐顺全负担。
以上事实，有原、被告的身份信息，借条原件，王某某、雷某某的调查笔录，彭某某、陈某某的当庭证言，陈远友、彭某某的火车票，开县XX镇XX村民委员会的证明，原告方的当庭陈述等可以佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告唐顺全于2013年3月5日向原告陈远友出具借条一张，有王某某、雷某某的调查笔录，彭某某、陈某某的当庭证言等予以佐证。原告陈远友在法律规定的期间内提起诉讼，因此，被告唐顺全应当承担偿还借款200000元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐顺全在本判决生效后十日内偿还原告陈远友借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐顺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民审判员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 昭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初972号
原告：田千武，男，1977年12月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告田千武与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田千武、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田千武向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费148000元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路小学工程，原告为被告做1#、2#楼内墙涂料、外墙真石漆工程，经结算欠原告款218000元未支付，后被告支付了70000元，尚欠148000元未付，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。
被告陈亮辩称：原告给上海路小学做工程属实，原告提供的结算单没有被告陈亮的签字应该是当时预算把钱给原告的，但是后来没有给。涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2014年1月21日，杜桂超向原告出具双语学校1#、2#内墙涂料、外墙真石漆工程量测算单据，上载明：“内墙21966.71平方米，21966.71*11=241633.81元。外墙8650平方米，8650*26=224900元。追加工程量1500元。总造价：468000元（肆拾陆万捌仟元整），核：杜桂超”。2015年1月6日王洪斌在该单据下方载明：“已付款贰拾伍万元整（￥250000.00），余款：贰拾壹万捌仟元整（￥218000.00）。王洪斌2015.1.6”后被告支付了原告70000元，尚欠148000元未付。
在本院（2016）苏1323民初3098号案件中生效判决已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告陈亮、杜桂超为涉案工程合伙人。本案被告王洪斌、杜桂超二人向原告出具的单据确立了双方之间的债权债务关系，被告陈亮、杜桂超至今未支付剩余劳动报酬，原告有权要求被告陈亮、杜桂超给付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案的义务主体，不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内支付原告田千武148000元。
二、驳回原告田千武对被告王洪斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告陈亮、杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛宇秋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执905号
申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路。
法定代表人：杨利民，总经理。
被执行人：余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人余霞俊追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余霞俊银行存款5541334.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执905号申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：余霞俊，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人余霞俊追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余霞俊银行存款5541334.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终753号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建皎，女，1963年3月22日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人李建皎商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第65号
原告关某某，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告周某某，男，汉族，原住四川省自贡市自流井区。
原告关某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。因被告周某某下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼。公告期届满，被告周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2009年9月经网上认识恋爱，2010年7月15日登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对家庭未尽义务，不忠实夫妻感情，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告曾于2013年8月向该起诉与被告离婚，经审理后判决不准离婚，此后，被告仍然下落不明至今，请求依法判决判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告关某某与被告周某某于2009年9月通过网络认识恋爱，2010年7月15日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前及婚后初期感情较好，有时因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。被告周某某自2011年春节离家出走后原告曾于2013年8月13日向本院起诉要求与被告离婚，经审理后，判决不准原告关某某与被告周某某离婚。判决后周某某仍然下落不明至今，致原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及自贡市自流井区郭家坳街火井沱社区居民委员会证明，本院（2013）自流民初字第2258号民事判决书等相关资料附卷为证。
本院认为，原告关某某与被告周某某虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，但双方在共同生活期间产生矛盾后，被告周某某自2011年起下落不明至今，夫妻感情确已破裂，原告关某某向本院起诉要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告关某某与被告周某某离婚。
本案受理费260.00元，公告费600.00元，共计860.00元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 曹力平
人民陪审员 余 江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐 艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：王福成，男，1963年1月5日生，住磐石市。
被执行人：尚国君，男，1956年3月23日生，住磐石市。
被执行人：尚国彬，男，1971年7月27日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人王福成、尚国君、尚国彬借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王福成、尚国君、尚国彬送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执776号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保82号
申请人：刘其军，男，汉族，1966年9月9日生，住吴桥县。
被申请人：靳占良，男，汉族，1972年9月8日生，住吴桥县。
申请人刘其军因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人靳占良名下价值1456元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人刘其军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人靳占良名下价值1456元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1110号
原告浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人高林。
委托代理人（特别授权代理）李旺荣。
被告周国良。
被告王学君。
被告高纪千。
被告孙达明。
原告浙江宝业建设集团有限公司与被告周国良、王学君、高纪千、孙达明民间借贷纠纷一案，于2007年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旺荣、被告周国良到庭参加诉讼。被告王学君、高纪千、孙达明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江宝业建设集团有限公司诉称，2004年3月1日，原告与被告周国良签订借款协议一份，因被告个人支出需要，由原告借给被告人民币1000000元，同时双方还约定借款月利率为6.405‰，借款期限自2004年3月2日至2004年9月1日，逾期则按月息9‰计算罚息，并由本案被告高纪千对上述款项及相应利息的返还提供担保。2005年3月4日，被告周国良与原告就该笔借款重新签订了借款协议，双方约定借款期限自2004年3月1日至2005年6月1日，一年以上借款月利率为8.4‰，逾期则按月息10‰计算罚息，并由被告孙达明对上述借款及相应利息的返还提供担保。经多次催讨，被告周国良至今未归还借款，因借款发生在被告周国良与被告王学君夫妻关系存续期间，且被告高纪千、孙达明对借款本息进行担保，故请求法院依法判令被告周国良按照借款协议的规定，立即归还借款1000000元并支付利息364000元（暂计算至2007年5月24日，此后利息计算至付清日止）、被告王学君、高纪千、孙达明对被告周国良的上述债务承担连带清偿责任，并由被告周国良承担本案诉讼费用。
被告周国良辩称，借款是事实，但是借款系用于嘉兴职业技术学院工程中，现该工程款未收回，故无法按约归还借款。
被告王学君、高纪千、孙达明未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内提供：
证据1、2004年3月1日原告与被告周国良签订的借款协议复印件1份，要求证明原告与被告周国良之间的借款关系，以及约定的相应权利义务。被告周国良经质证对真实性没有异议。
证据2、利息计算单1份，要求证明暂计算至2007年5月24日，被告应支付给原告的利息为364000元的事实。被告周国良经质证认为被告与原告已经经过协商，利息约定变更为年利率0.6405％。
证据3、2004年9月13日借款协议复印件1份、2005年2月26日续借申请书复印件1份、2005年3月4日借款协议复印件1份，要求证明原告与被告周国良借款关系延续的事实。被告周国良经质证对真实性没有异议。
四被告未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的证据，被告周国良对真实性没有异议，本院对证据真实性予以认定。被告王学君、高纪千、孙达明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理，本院认定，2004年3月1日，原告与被告周国良签订借款协议一份，约定由原告出借给被告周国良人民币1000000元，借款用途为工程保证金及工程前期垫付需要，借款期限为2004年3月2日至2004年9月1日，借款利息为按银行（信用社）同期借款利率标准：为6个月内月利率5.88‰，6个月以上为6.195‰，一年以上为6.405‰，计息方式为按月结息，利息费用计入当月工程成本并从用款中扣除。逾期按银行同等罚息月利率9‰计算。合同还约定由被告高纪千担保，负责从工程款中扣除，未扣除承担连带责任，并由被告高纪千在担保人一栏签字。2004年9月13日，原告与被告周国良就该借款重新签订借款协议，变更担保人为孙达明，约定借款期限为2004年3月1日至2005年3月1日，其他内容与2004年3月1日借款协议一致，并由被告孙达明在担保人一栏签字。2005年2月26日，被告周国良向原告提出续借申请。2005年3月4日，原告与被告周国良重新签订借款协议一份，约定借款期限为2004年3月1日至2005年6月1日，借款利息为6个月内月利率7.2‰，6个月以上为7.8‰，一年以上为8.4‰，承兑4.2‰，逾期按银行同等罚息月利率10‰计算。其余条款与2004年9月13日所签协议一致，并由被告孙达明在担保人一栏签字。现原告以被告周国良未按约归还借款为由，诉至本院，要求解决。
另查明，被告周国良与被告王学君系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告周国良之间的借款合同，属于民间借贷性质，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按约诚信履行。2005年3月4日双方签订的借款协议，对双方借款期限、利息以及逾期还款利息均重新作了约定，双方之间的权利义务以该份借款协议内容为准。现归还期限届满，对原告要求被告周国良归还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中借款利率约定为月利率8.4‰，逾期还款利率为月利率10‰，均未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求按该利率计算利息理由正当，经计算，自2004月3月1日起至2005年6月1日止的利息为126000元，自2005年6月1日起暂计算至2007年5月24日，利息为238000元，原告对利息部分的诉讼请求计算正确，本院予以支持。被告周国良主张双方已经协议对利率进行变更，但未能提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采纳。被告王学君与被告周国良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法相关司法解释的规定，上述借款及利息应当为夫妻共同债务，由两被告共同负担。被告高纪千、被告孙达明分别在2004年3月1日、2005年3月4日的借款协议中作为担保人签字，协议中对保证方式约定为“乙方由（高纪千）孙达明担保，负责从工程款中扣除，未扣除承担连带责任”。根据该条款，被告高纪千、孙达明应当承担的担保责任为连带责任，且是附条件的担保责任。其条件是未将借款从工程款中扣除，即可扣而未扣。根据庭审，本案所涉及到的工程款没有收回，亦即尚不具备“可扣而未扣”要件，且原告也无证据证明担保方未将借款从工程款中扣除，故担保人承担保证责任的条件未成就。对于原告要求被告高纪千、孙达明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见（二）第24条及最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告周国良、王学君应共同归还给原告浙江宝业建设集团有限公司人民币1000000元，并支付利息364000元（暂计算至2007年5月24日，此后利率按月利率10‰计算至判决确定履行日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告高纪千、孙达明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17076元，由被告周国良、王学君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17076元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 虞媛媛
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年九月十日
书 记 员 蒋文艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5589号
原告：崔延杰，男，1981年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉莹，河南泽重律师事务所实习律师。
被告：杜祥峰，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省杞县。
原告崔延杰与被告杜祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔延杰的委托诉讼代理人王利锋、朱莉莹到庭参加诉讼，被告杜祥峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔延杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金235200元并支付逾期利息51004元（按年利率6%、自还款之日起暂计算至2016年9月6日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月份至2013年5月份，被告杜祥峰向原告崔延杰借款三次，共计235200元。分别是：2012年11月27日，被告借款85200元，约定于2012年12月15日偿还；2012年11月28日，被告杜祥峰借款84000元，约定于2012年11月30日偿还；2013年5月18日，被告杜祥峰借款66000元，约定于2013年6月1日偿还，三张借条中均未约定利息。原告要求被告偿还到期债务未果，故起诉至法院。
杜祥峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》三张，证明杜祥峰分别于2012年11月27日向原告借款85200元，于2012年11月28日向原告借款84000元，于2013年5月18日向原告借款66000元，原告均以现金方式支付借款，原告履行了交付义务，原、被告双方借贷关系真实存在。
被告杜祥峰缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：《借条》均系原件，有被告杜祥峰签名及手印，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，被告杜祥峰向原告崔延杰借款85200元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到崔延杰捌万伍仟贰佰元整，还款日期为12月15日，以豫Ａ×××××做抵押。借款人签名及手印等”。2012年11月28日，被告杜祥峰向原告崔延杰借款84000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到崔延杰捌万肆仟元整，还款日期为11月30日。借款人签名及手印等”。2013年5月18日，被告杜祥峰向原告崔延杰借款66000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到崔延杰陆万陆仟元整，还款日期为6月1日之前。借款人签名、手印及身份证号等”。原告要求被告偿还到期债务未果，引起争诉。
诉讼过程中，原告将要求被告支付逾期利息51004元（按年利率6%、自还款之日起暂计算至2016年9月6日）的诉讼请求变更为分别以三次借款本金为基数、按年利率6%，自逾期还款之日起至判决确定还款之日止的逾期利息。
本院认为，原告诉称被告分三次向其借款235200元，向本院提交有被告出具的《借条》予以证明，结合当事人当庭陈述，本院对被告杜祥峰借原告崔延杰235200元的事实予以确认。三张《借条》中约定的还款时间均只注明“月、日”，未明确年份，根据原告陈述，本院确定该三份《借条》的还款年份为借款当年，故被告杜祥峰应分别于2012年12月15日、2012年11月30日、2013年6月1日偿还原告崔延杰借款。原告崔延杰于2016年9月9日提起诉讼，因被告未对诉讼时效提出抗辩，本院不适用诉讼时效的规定进行裁判。故原告要求被告偿还原告借款本金235200元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在三张《借条》中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告分别以三次借款本金为基数、按年利率6%，自逾期还款之日起至判决确定还款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告杜祥峰于本判决生效后十日内偿还原告崔延杰借款本金235200元并支付逾期利息（分别以借款本金85200元为基数、按年利率6%、自2012年12月16日起计算至判决确定的还款之日止的利息；以借款本金84000元为基数、按年利率6%、自2012年12月1日起计算至判决确定的还款之日止的利息及以借款本金66000元为基数、按年利率6%、自2013年6月2日起计算至判决确定的还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元、公告费260元，由被告杜祥峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓芳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第895号
原告黄某，女，温州打工，户籍地江西省吉安市，住福建省福鼎市，现租住浙江省温州市。
被告吴某甲，男，个体工商户（鞋面加工厂），住福建省福鼎市。
委托代理人郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。
原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告吴某甲及其委托代理人郑利丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年间，原、被告双方相识，××××年××月××日生育男孩吴某乙，××××年××月××日双方在福鼎市民政局补办结婚登记手续。原、被告双方年龄相差11岁，在性格、习惯等方面存在巨大差异，因怀孕而草率成婚，婚前感情基础薄弱；婚后，因被告性格孤僻，双方缺乏沟通、交流，加上被告对家庭不管不顾，缺乏基本的家庭责任感，双方未能建立起夫妻感情。2009年，为了家庭生计，原告在小孩断奶后就外出打工挣钱，双方经常因生活琐事争吵，2010年，原、被告因感情不和开始分居生活，现双方因无法共同生活已分居生活达两年以上，再无和好可能。为此，请求1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生男孩吴某丙归原告抚养，由被告依法支付相应抚养费。
被告吴某甲辩称，1、对双方认识、结婚、生育孩子时间没异议；2、婚后，是因为原告在外工作原因平时才没有一同生活，并非夫妻感情不好而分居生活，被告不同意原告的离婚请求；3、如果法院判决离婚，不同意孩子由原告抚养，并请求分割夫妻共同储蓄的会钱人民币41205元。
经审理查明，2007年间，原、被告认识后按民间习俗举行婚礼，并以夫妻共同名义生活，××××年××月××日生育男孩吴某丙，××××年××月××日补办结婚登记。近几年来，原告外出打工，夫妻间聚少离多，缺乏沟通交流，导致夫妻间感情隔阂。2013年6月起，双方因感情不和开始分居生活。
本院认为，原、被告系经婚姻登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告因夫妻感情不和而分居生活达2年以上的事实，并未能提供证据证实；且被告提供反证证明原告在2013年6月间以嫂子名义还参加了被告弟弟的婚礼庆典，并与被告同居。故原告的离婚请求依据不足，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年四月十日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2696号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宏杰、王柏潭，甘肃法成律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1975年出生，无业，住址甘肃省临洮县。
被告：晏红梅，女，汉族，1982年出生，无业，住址甘肃省临洮县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山租赁公司）与被告张建军、晏红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告斗山租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军返还原告租赁设备斗山牌挖掘机一台（设备明细：机号为20032，机型DX380LC-9C）；2、判令被告张建军向原告支付租金至实际返还挖掘机时但不超过2019年12月15日(暂自2017年1月15日计算至2017年5月15日止租金为199835元)；3、判令被告张建军向原告支付罚息8253.18元，（按照199835元为本，18.25%/年利率标准，暂自2017年1月15日计算至2017年6月7日，之后按照前述标准，以实际欠付租金数额为本计算至本息全部还清时至，息随本清）；4、判令被告张建军承担本案律师费13000元及其他实际支出；5、判令被告晏红梅针对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张建军于2016年9月29日签订编号为：216EX201357的融资租赁合同，融资租赁斗山牌挖掘机一台，租赁期间为2016年9月29日至2019年12月15日止，共计36个月。租金支付由首期租金和分期租金构成。分期租金每1个月为一期，总共36期。分期租金支付方式为先付后租。合同还约定了租赁物物权归属、违约罚息计算等问题。双方签订合同后，原告于同日将租赁设备斗山牌挖掘机一台（机型DX380LC-9C）交付被告张建军，履行了合同义务。但此后被告张建军仅支付一期租金，此后被告张建军不再支付。被告张建军也未依约将设备归还原告，被告张建军应当返还涉案设备、支付租金等。原告多次催要无果后诉至法院。
本院认为，本案中斗山租赁公司、斗山工程机械（中国）有限公司提供证明显示张建军以融资租赁方式购买的斗山牌挖掘机五台，分别在2017年1月4日至13日期间GPS陆续失联，张建军涉嫌以虚假的事实骗取斗山租赁公司斗山牌挖掘机等犯罪行为，故本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中张建军涉嫌经济犯罪，故本案应驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉；
二、将有关材料移送公安机关。
案件受理费4616元，退回原告斗山（中国）融资租赁有限公司，保全费1625元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾晓晖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执451号
申请执行人:谢恩庆，女，1982年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：杨永江,该公司总经理。
房勇申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4202号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月十八日
书记员 吴燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3340号
原告:河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤、王瑞娟，该公司员工。
被告：马永超，男，汉族，1990年2月25日生，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告马永超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费397元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十月九日
书记员 李梦霖
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1127号
原告黄明干，男，汉族，1965年10月3日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县木江坪镇茶罗村*组。
被告张显缓，男，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市乾州街道办事处兴隆社区*组。
被告龙二英，女，苗族，1965年出生，湖南省吉首市人，住吉首市乾州街道办事处兴隆社区*组。
原告黄明干诉被告张显缓、龙二英民间借贷纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄明干到庭参加诉讼，被告张显缓、龙二英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，被告张显缓承包湘西州武警支队工地工程，因无钱给农民工发放工资，于2013年11月21日向原告借款30000元，并写下借条，借条中约定：被告于2013年12月底偿还借款，并用其平房和地基作为抵押。2014年1月，原告找到被告，要求被告偿还借款，被告要原告宽限时日，并于2014年1月27日再次写下欠条，承诺2014年4月底还清借款。2014年5月，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告以种种理由予以推拖，拒绝履行还款义务。原告认为，被告侵害了原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元并支付借款利息（从2014年5月1日起至借款清偿日止，按银行贷款利率的4倍计算）。
原告向本院提交了两份证据：
《借条》（2013年11月21日）。拟证明被告向原告借款3万元，并用其平房和地基作为抵押的事实；
《欠条》（2014年1月27日）。拟证明原告经催款，被告再次写下欠条，承诺2014年4月底还清借款的事实。
被告张显缓、龙二英未答辩、未举证、未质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年11月21日，被告张显缓、龙二英向原告借款3万元，并出具了《借条》。2014年1月27日，被告张显缓再次写下《欠条》，约定2014年4月底还清借款。2014年5月，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告以种种理由予以推拖，拒绝履行还款义务。原告认为，被告侵害了其合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，被告张显缓、龙二英系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间借贷关系明确，被告应承担偿还原告借款的责任。借款到期后，原告进行了催收，被告仍未按期偿还，现原告诉求支付借款逾期利息应予支持，但原告请求按银行贷款利率的4倍计算利息没有依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显缓、龙二英偿还原告黄明干借款3万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起计算至还清借款时止），限本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告黄明干其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张显缓、龙二英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 刘 明
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 龙志琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1127号
原告吉�县吉翔汽车运输有限公司。（以下简称吉翔公司）
法定代表人罗军华，公司总经理。
住所地：江西省吉水县龙华中大道***号。
组织机构代码76701700-0。
委托代理人熊小保、张建兵，江西荟萃律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县文峰镇文化西路**号***室，身份证号3624221987********。
被告伍阿江，男，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇西门巷三路*号*单元***室，身份证号3624221985********。
原告吉翔公司与被告陈涛、伍阿江买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人张建兵、被告伍阿江到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉翔公司诉称：2012年4月23日，被告陈涛、伍阿江向原告购买赣DC51**号福田牌货车一辆，首付款6万元，余款234000元约定分两年付清，但被告未按约定履行付款义务，至起诉之日，被告尚欠原告车款103461元，为维护自身合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告103461元及逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈涛未作答辩。
被告伍阿江辩称：购车款与其无关，刚开始是我和陈涛合伙买的，现在我已与陈涛散伙。车子与我无关，我和陈涛协商好，该车由陈涛独自所有。
综上，本案双方争执焦点是：1、被告陈涛对购车款应如何承担责任；2、被告伍阿江对购车款是否应承担责任。
经审理查明：2012年4月9日，被告陈涛、伍阿江与原告吉翔公司订立一份《购车协议》，约定被告向原告购买价格为一辆29.4万元蓝色福田牌汽车，被告向原告交纳定金6万元。2012年4月23日，双方订立一份《分期付款购车合同》，约定被告采取分期付款的方式向原告吉翔公司偿还购车款，首付6万元，余款23.4万元分两年付清，每月付款9750元。同日，被告陈涛、伍阿江共同向原告出具一份借条，载明：“今借到吉水县吉翔汽车运输有限公司购车款234000元整。按24个月还清。本人承诺每月归还借款本金9750元，同时承担8‰的月息，公司有权处置该车，并有权提前要求借款人偿还全部欠款利息。”此后被告二人分期偿还部分购车款，2014年7月24日，被告陈涛向原告吉翔公司出具一份欠条，载明：“今欠到吉水县吉翔汽车运输有限公司汽车款壹拾万零叁仟肆佰陆拾壹元整。（103461元）”。
另查明，被告陈涛与被告伍阿江系合伙购车，被告陈涛占股三分之二；被告伍阿江占股三分之一。2013年元月，被告伍阿江向被告陈涛提出散伙，双方进行了清算。被告伍阿江主张散伙时已约定剩余购车款由陈涛一人承担。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告吉翔公司提供的《购车协议》、《分期付款购车合同》、《借条》、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，案涉购车协议，系原告吉翔公司与被告陈涛、伍阿江双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应予保护。被告陈涛应按欠条约定偿还购车款103461元，由于欠条未约定逾期付款利息的计算方式，原告主张的逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。虽然被告伍阿江主张已与被告陈涛退伙，但根据法律规定，退伙人对退伙前已经发生的合伙债务，应与其他合伙人承担连带责任。因此，被告伍阿江作为被告陈涛购车时的合伙人，应对购车款及逾期利息承担连带偿还责任。至于被告伍阿江主张其与陈涛约定由陈涛一人承担还款责任，根据法律规定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他�伙人追偿。被告陈涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省吉水县吉翔汽车运输有限公司购车款103461元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月7日起计算至还款之日止）。
二、被告伍阿江对上述款项承担连带偿还责任，超出其应承担数额部分可向被告陈涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
代理审判员 陈建鋆
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈玉兰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第546号
原告李阳勇。
委托代理人张国华。
被告王卫兴。
被告何菊华。
原告李阳勇为与被告王卫兴、何菊华民间借贷纠纷一案，于2008年2月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年4月3日公开开庭进行了审理。原告李阳勇的委托代理人张国华、被告王卫兴到庭参加诉讼。被告何菊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李阳勇诉称：2006年4月19日，被告王卫兴以做生意为由向原告借款人民币10万元，约定到2006年6月15日归还。被告收款后出具借条一张。后被告王卫兴未按约归还借款。另被告何菊华与被告王卫兴系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令两被告立即归还借款10万元，并支付利息损失，承担本案诉讼费用。
被告王卫兴没有提交书面答辩状，但其在庭审中辨称，该借款中有27，000元经原告同意已经归还给另一个朋友，另外还归还了一部分，现在我只欠原告45，000元。而且该借款为赌博款，是在被胁迫情况下写的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2006年4月19日被告王卫兴出具的借条一份，以证明被告王卫兴以做生意为由向原告借款10万元，并约定到2006年6月15日还清的事实。2、两被告的婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王卫兴当庭质证称，对证据1真实性无异议，但当时是被胁迫才写的。对证据2真实性无异议，但我和何菊华已经于2008年1月7日离婚了。
被告何菊华未作答辩，也未提交相关证据。
被告王卫兴未提交相关证据。
原告提交的证据，经被告王卫兴当庭质证，对真实性无异议。王卫兴称欠条系被胁迫书写但无相应证据证明，故本院不予认可。故对原告提供的证据，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2006年4月19日，被告王卫兴向原告出具借条一张，载明因做生意向原告借人民币100，000元，归还时间到2006年6月15日。现原告要求被告归还未果，遂成讼。
另确认被告王卫兴与何菊华于1994年8月29日结婚，于2008年1月7日离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告王卫兴向原告李阳勇借款人民币100，000元未归还的事实清楚，证据确凿。两被告虽已于2008年1月7日离婚，但被告王卫兴向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告何菊华未提供证据证明该借款系王卫兴个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告王卫兴称该借款系赌博款，借条是被胁迫情况下书写，且已部分归还，均无相应证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告王卫兴、何菊华归还借款的请求理由正当，本院应予支持。被告何菊华未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王卫兴、何菊华应归还原告李阳勇借款人民币100，000元，并支付从2006年6月16日起至款清之日止按中国人民银行确定的同类同期贷款利率计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，547元，依法减半收取1274元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2547元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年四月二十四日
书 记 员 沈森华
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民特30号
申请人：苏久芝，女。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被申请人：龙丽梅，女。
委托诉讼代理人：龙惠兰，女。
申请人苏久芝要求宣告被申请人龙丽梅为限制民事行为能力一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏久芝称：被申请人龙丽梅因先天性智力障碍，系智力叁级残疾，智力与正常人有差异，但可以辩论自己的部分行为。2017年10月23日7时许，被申请人龙丽梅丈夫刘忠明发生交通事故死亡，现向有关赔偿义务人主张权利，由于被申请人龙丽梅无法完全辩认和控制自己的行为，其母苏久芝特向人民法院申请认定龙丽梅为限制民事行为能力人，并依法指定申请人苏久芝为其监护人，代龙丽梅向赔偿义务人主张权利及照料其日常生活。
经审理查明：被申请人龙丽梅，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县大新镇三和村16组10号。申请人与被申请人系母女关系。2017年10月23日，被申请人龙丽梅丈夫刘忠明因发生交通事故死亡。2017年12月18日，邵阳市博大司法鉴定所出具邵博大司鉴所[2017]精鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙丽梅为限制（部分）民事行为能力。
本院认为，申请人为被申请人的母亲，依法有权向法院申请要求认定被申请人为限制民事行为能力人。根据邵阳市博大司法鉴定所出具的司法鉴定书，应认定被申请人为限制民事行为能力人。本案的申请人系被申请人的母亲，申请人要求作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人龙丽梅为限制民事行为能力人；
二、指定苏久芝为被申请人龙丽梅的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 朱黎源
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖承运
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民特30号申请人：苏久芝，女。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被申请人：龙丽梅，女。委托诉讼代理人：龙惠兰，女。申请人苏久芝要求宣告被申请人龙丽梅为限制民事行为能力一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏久芝称：被申请人龙丽梅因先天性智力障碍，系智力叁级残疾，智力与正常人有差异，但可以辩论自己的部分行为。2017年10月23日7时许，被申请人龙丽梅丈夫刘忠明发生交通事故死亡，现向有关赔偿义务人主张权利，由于被申请人龙丽梅无法完全辩认和控制自己的行为，其母苏久芝特向人民法院申请认定龙丽梅为限制民事行为能力人，并依法指定申请人苏久芝为其监护人，代龙丽梅向赔偿义务人主张权利及照料其日常生活。经审理查明：被申请人龙丽梅，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县大新镇三和村16组10号。申请人与被申请人系母女关系。2017年10月23日，被申请人龙丽梅丈夫刘忠明因发生交通事故死亡。2017年12月18日，邵阳市博大司法鉴定所出具邵博大司鉴所[2017]精鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龙丽梅为限制（部分）民事行为能力。本院认为，申请人为被申请人的母亲，依法有权向法院申请要求认定被申请人为限制民事行为能力人。根据邵阳市博大司法鉴定所出具的司法鉴定书，应认定被申请人为限制民事行为能力人。本案的申请人系被申请人的母亲，申请人要求作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、宣告被申请人龙丽梅为限制民事行为能力人；二、指定苏久芝为被申请人龙丽梅的监护人。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  朱黎源二〇一七年十二月二十七日书记员  肖承运
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25755号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：唐和平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告唐和平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25755号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：唐和平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告唐和平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00120号
原告宋某。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告袁某甲。
原告宋某与被告袁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人单志浩、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告在2012年5月7日登记离婚时，约定孩子袁宋博随被告共同生活，抚养费由被告承担。原告可以随时探望孩子，被告予以配合。离婚后，被告常年在外，孩子交由其祖父母抚养，学习成绩不佳。2015年5月，原告多次至被告处探视孩子，但被告拒不配合。被告的行为极大地影响了孩子的××成长。且被告目前经济紧张，有较多的债务，故请求判令将原、被告的婚生子袁某乙由原告抚育，抚育费由原告自理。
被告袁某甲辩称，离婚时约定孩子由其抚养，其为了生活所需外出打工，但能经常回去看望孩子。孩子的接送任务大多由其父母承担，其平时也一直在关心孩子。上次与原告发生纠纷的原因是原告来接孩子，但孩子不同意，原告为此而报警的行为对孩子的身心××不利。原告可以探望孩子，但应经过其同意，且原告不能把孩子随便接走。其虽然有债务，但凭其工资足以还债和维持生活。
经审理查明，2012年5月7日，原告宋某与被告袁某甲在本市民政局婚姻登记处登记离婚，约定婚生儿子袁宋博随被告袁某甲生活，抚养费由被告袁某甲承担。后孩子袁宋博一直随被告生活至今。
另查明，原、被告的婚生子袁宋博出生于2006年8月18日生，目前在启东市合作中心小学读书。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的离婚协议书、民事调解书、袁宋博的书面陈述等证据在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。子女抚养应从有利于子女的身心××、保障子女的合法权益的原则出发。本案中关于袁宋博的抚养权问题，原、被告在离婚协议中已作过约定，现原告未能提供被告抚养孩子不利于孩子身心××的充分证据，其诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄玲玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5439号
原告：邵长华，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：马传年，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马素利，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金国厅，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵全伟，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告邵长华为与被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟保证合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告邵长华及其委托代理人王台敏、被告马传年的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告马素利、金国厅、邵全伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵长华起诉称：马传高、卢雪珍通过他人介绍与原告认识。2014年6月初，马传高、卢雪珍因缺乏资金向原告借款，但因马传高、卢雪珍未提供担保，故原告未借款给马传高、卢雪珍。2014年6月16日，马传高、卢雪珍找到担保人被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟作担保向原告借去20万元，并出具借条一张，没有约定借款时间和利息。现原告因资金周转困难向马传高、卢雪珍催讨，然马传高、卢雪珍以无钱为由进行搪塞，无归还之诚意，所借20万元至今未归还分文。为此，原告要求被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟作为担保人履行担保义务，但被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟却拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟归还原告借款20万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告马传年答辩称：借款20万属实，但已经归还了193500元，尚欠6500元，还款都是通过银行转账的方式打入原告邵长华6210953000000020111的银行账号。
原告邵长华反驳称：账号属实，但这是被告马传年用于归还其个人债务的，与本案债务无关。
原告邵长华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明案外人马传高、卢雪珍由被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟担保向原告借款20万元的事实。
被告马传年质证称：无异议。
2、微信、短信截图打印件三张，拟证明原告向被告马传年、邵全伟催讨担保债务的事实。
被告马传年质证称：被告马传年向原告借款好几笔，不能证明就是本案借款。
原告邵长华反驳称：被告马传年向原告邵长华借款还有100多万元，2017年10月1日，原告把被告马传年还清了的借条都还给了被告马传年，当时还有录像，双方都有保存。
3、2017年10月1日手机录像资料一份，拟证明本案被告马传年汇款是用于归还他自己的借款，与本案借款无关的事实。
被告马传年质证称：借条部分归还，还有好多在原告手里，包括钱付了的，不能证明本案事实。
原告邵长华反驳称：录像已经说的十分清楚，被告说的不符合事实。
被告马传年为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
4、银座银行对账单原件两份，拟证明被告马传年已归还借款193500元的事实。
原告邵长华质证称：真实性无异议，关联性有异议。该笔还款与本案无关系，还的是原告与被告马传年之间的个人债务。
被告马素利、金国厅、邵全伟未向本院提交证据。
被告马素利、金国厅、邵全伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1系原件，经被告马传年质证后无异议，本院予以采信。证据2、3、4的真实性本院予以认可，对于关联性本院将综合全案在论理部分予以阐述。
综上，本院认定本案事实如下：2014年6月16日，借款人马传高、卢雪珍由被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟担保向原告邵长华借款20万元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。2014年7月25日至2014年8月28日期间，被告马传年向原告银行账户汇款共计193500元。2017年10月1日，原告与被告马传年就双方之间存在的债务进行了清算。
本院认为：原、被告的争议焦点在于被告马传年的汇款是否用于归还本案借款。庭审中，原告与被告马传年均承认双方之间存在其他的债务往来，若仅根据汇款的往来记录本院难以理清双方之间的债务问题。就本案而言，原告要求四被告承担的是20万元的连带保证责任，本院从证据2中原告与被告邵全伟的短信截图看出原告向被告邵全伟就担保的20万元的债务进行过催讨；证据3的录像资料显示原告与被告马传年在2017年10月1日就双方之间的债务问题进行了清算，原告已将被告马传年于2017年10月1日前还清了的借条都还给了被告马传年，尚未还清的借条则依旧留在原告手中，而从银座银行汇款记录显示的汇款时间均在2014年，就时间点来讲既然2017年10月1日双方进行了结算，那之前的债务往来就以2017年10月1日作为分界点予以结清，故被告马传年称汇款193500元是用于归还此笔债务的答辩意见本院不予采纳。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟自愿为借款人马传高、卢雪珍向原告所借的款项提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟于本判决生效之日起十五日内归还给原告邵长华借款本金20万元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年11月20日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止。
如果被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告马传年、马素利、金国厅、邵全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月八日
代书记员 许佳佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7779号
原告：安志均，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：杨岳荣，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告安志均诉被告杨岳荣、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志均的委托代理人苏同保，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼，被告杨岳荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安志均的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失87900元。
双方当事人对交通事故发生的时间，事故发生的地点，车辆受损及原告安志均受伤，交警部门的事故认定（即被告杨岳荣负事故的主要责任，原告安志均负事故的次要责任），以及鲁Ｌ×××××号牌轿车的投保情况等要素均无异议，该车辆的实际所有人系被告杨岳荣。
双方争议的要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、误工费；4、护理费；5、交通费；6、残疾赔偿金；7、鉴定费；8、精神损害赔偿金。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费，该项损失有住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细为证，据此确认原告的医疗费为8168.59元；2、关于住院伙食补助费，原告主张的该项损失的计算标准20元/天，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，予以确认，据此确认原告的住院伙食补助费为380元（19天×20元/天）；3、关于误工费，对于原告的误工时间，结合原告伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情确认为60天；关于原告的误工费计算标准，原告开办肉牛养殖专业合作社，对于其误工费计算标准可按山东省农林牧渔业平均工资标准计算，原告主张按41659元/年计算并不超出以上标准，据此确认原告的误工费为6848元（41659元/年÷365天×60天）；4、关于护理费，原告主张按100元/天计算该项损失，并不超出日照市部分护理的护工工资标准，据此确认原告的护理费为1900元（19天×100元/天）；5、关于交通费，考虑原告安志均住院治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定交通费为300元；6、关于残疾赔偿金，司法鉴定意见书系经本院委托由原、被告双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，被告虽对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，用以证明其主张，对于司法鉴定意见书的证据效力予以确认，据此确认原告的残疾赔偿金为63090元（31545元/年×20年×10%）；7、关于鉴定费，有鉴定费票据为证，确认鉴定费为720元；8、关于精神损害抚慰金，考虑原告因本次交通事故致残，本院为此酌定精神损害抚慰金为1000元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告以上共计82406.59元的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费8168.59元、住院伙食补助费380元、误工费为6848元、护理费1900元、交通费300元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元，共计81687元。对于超出交强险限额的鉴定费720元，酌定由被告杨岳荣按70%的事故责任比例赔偿原告504元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告安志均医疗费8168.59元、住院伙食补助费380元、误工费为6848元、护理费1900元、交通费300元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元，共计81687元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杨岳荣赔偿原告安志均鉴定费504元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告安志均本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由原告安志均负担130元，由被告杨岳荣负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 朱桂荣
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱钧诚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2522号
申请执行人薛冲，男，1956年4月11日生，汉族，住启东市。
被执行人顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人薛冲与被执行人顾彐冲劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0681民初字4541号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于2017年7月30日前给付申请执行人劳务报酬本金5000元，如逾期，则支付本金自2017年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初字4541号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄永平
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第504-1号
申请执行人刘斌。
被执行人徐燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民一终字第533号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人徐燕，发出执行通知书，责令被执行人徐燕按生效法律文书自动履行义务，但被执行人徐燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐燕的银行存款以30万元范围内为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 周 勋
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第504-1号申请执行人刘斌。被执行人徐燕。本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民一终字第533号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人徐燕，发出执行通知书，责令被执行人徐燕按生效法律文书自动履行义务，但被执行人徐燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐燕的银行存款以30万元范围内为限。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一五年五月二十一日代理书记员  周 勋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4528号
原告：董薇薇，女，汉族，1971年10月6日生，住郑州市金水区。
被告：郑州世贸置业有限公司。住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号。注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏。
原告董薇薇与被告郑州世贸置业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案受理。原告董薇薇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所借原告的100000元借款；以及借款的利息74800元，本息共计174800元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告一郑州世贸置业有限公司签订《借款合同》（合同编号：豫开元担子（2014）第MZ10-191），约定原告向被告一交付借款10万元用于公司流动资金，借款期限为6个月。《借款合同》第三条约定借款利息以月利率22‰收取；第六条约定被告二为借款合同项下的借款提供连带责任担保。依《借款合同》约定之上述情形，原告多次向两被告催收借款和利息，至今未能收回相应款项。特向贵院提起诉讼，依法维护原告合法权益。
本院经审查认为，被告河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告董薇薇的起诉。
诉讼费1898元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 左嘉龙