北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27970号
原告：卢高娃，女，1971年3月15日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，住所地北京市通州区永顺南里201号楼监控室。
负责人：王绪刚，主任。
委托诉讼代理人：杨周道，男，1949年3月2日出生，住北京市通州区。
原告卢高娃诉被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称在水一方业委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢高娃，被告在水一方业委会的委托诉讼代理人杨周道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢高娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在水一方业委会偿还我借款30000元；2、请求判令被告在水一方业委会偿还我利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2009年12月3日起计算至借款清偿之日止暂计算至2017年9月19日的利息为6720元）；3、本案诉讼费用由在水一方业委会承担。事实及理由如下：因xx物业公司在通州区在水一方小区物业服务期间，拖欠通州供电公司2013年6月至2013年8月的电费共计68418.24元未交，导致小区停电，经属地政府会议协调后，小区停电仍然没有解决的情况下，由时任小区一期业主委员会秘书卢高娃，分别向当时在小区提供供暖服务的北京xx顺通供暖有限公司和提供物业服务的北京xx物业管理股份有限公司居用分公司（以下简称xx物业公司），各借3万元，以小区业主委员会名义代替x物业管理有限公司交了所欠电费。其中一笔业委会向北京xx顺通供暖有限公司借款3万元已经通过法院终审判决，执行在水一方一期业主委员会归还了借款。另一笔业委会向xx物业公司的借款至今拒不归还，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告在水一方业委会辩称，一、原告卢高娃起诉已超过诉讼时效，卢高娃所述借款、垫付电费发生在2013年9月5日，借款协议中约定的还款日期为9月15日，卢高娃当时不仅任业委会秘书，还受业委会主任张xx的委托负责业委会的工作，如确如卢高娃诉状其以“小区业主委员会名义”代替x物业交了电费，则卢高娃“知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日”应为还款日期即2013年9月15日，至今已超过2年；二、卢高娃所诉业委会不当得利没有事实依据。卢高娃向xx物业公司借款是其个人借款，没有业委会授权，卢高娃所交证据不能证明此次借款与交电费有关：1、2014年12月5日，通州法院（2014）通民（商）初字第13030号判决书已判定此借款由卢高娃承担责任。在该案审理中，卢高娃并未举证借款实际用于替业委会交电费。2、卢高娃当时拿着业委会至少10万元钱款，卢高娃作为当时业委会的实际负责人，首先应该说明业委会为什么不用这10万元去交电费，反而要借钱交电费。其次，按照谁主张谁举证的原则，卢高娃还应该证明你交电费的钱不是从这10万元里出的，而是拿xx物业公司借款去交的电费。3、在水一方小区第四届业委会获得政府备案的时间是2014年3月15日，永顺派出所收缴卢高娃公章是3月20日，也就是说，2014年3月20日之前，业委会的大约10多万资金、账目、公章均掌握在卢高娃手中，从2013年9月15日至2014年3月20日长达6个月之久，卢高娃还应解释为什么不在此期间归还这笔借款。特别说明，这10万元钱，以及业委会保管的业主公共收益7万余元，共17万余元，卢高娃至今没有移交给第四届业委会，如果卢高娃认为交电费的钱是从借款支出，那么这17万元钱款去向卢高娃是不是应该解释清楚。否则又怎么证明业委会从此次借款中获利。
本院经审理认定事实如下：原告卢高娃原系在水一方业委会秘书，其在职期间，负责北京市通州区在水一方小区物业管理的北京x物业管理有限责任公司（以下简称x物业公司）拖欠北京市电力公司通州供电公司2013年6月至8月的电费，导致该小区停电。为此，2013年8月19日，在永顺镇社会服务管理中心东三楼会议室召开了在水一方小区电费问题协调会，研究在水一方小区所欠2013年6、7、8三个月电费问题，会议决定：在水一方小区2013年6月电费20969.51元，2013年7月电费21194.86元，两月电费共计42164.37元由在水一方小区原物业公司，x物业公司负责承担，2013年8月电费共计26253.87元由在水一方业委会负责解决。2014年1月9日，北京市通州区永顺镇物业管理办公室出具证明一份，写明：鉴于在水一方小区前期物业，x物业公司在2013年物业服务期间，因拖欠永顺供电所2013年6、7、8三个月电费共计68418.24元，其中6、7两个月电费共计42164.37元是x物业公司负责承担交。但是x物业公司在规定期限内没有交，导致供电所被迫停小区电梯7天，在永顺镇政府的协调下，由北京市通州区在水一方小区一期业主委员会替x物业公司交了6、7两个月电费。
经查，x物业公司（乙方）与在水一方业委会（甲方）于2011年12月12日签订《北京市物业服务合同》，约定由x物业公司为在水一方小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年8月10日至2014年8月9日。
另查，为偿还拖欠电费一事，卢高娃代表在水一方小区业委会向xx物业公司借款30000元。2013年9月5日，xx物业公司与卢高娃签订借款协议一份，协议记载；“贷款人（甲方）：北京市xx物业管理股份有限公司居用分公司；借款人（乙方）：卢高娃，身份证号码：×××,住址：北京市通州区在水一方小区x号楼x单元x室,联系电话：156XX****XX,家电话：8054****。乙方为解决在水一方小区拖欠供电部门电费一事向甲方借款，为明确甲乙双方责任义务，经甲乙双方协商一致，特签订本协议。1.乙方向甲方借款人民三万元整。2.甲方于2013年9月5日前向乙方支付上述借款，乙方承诺于2013年9月15日前一次性向甲方全额偿还借款，逾期偿还应按银行同期利率向甲方支付利息。3.经甲方催要仍不偿还借款，甲方有权通过相关法律途径解决，届时产生的所有费用，均由乙方承担。4.本合同自签订之日起生效。5.本合同一式两份，双方各执一份。借款人（签字）：卢高娃；借款单位（盖章）：卢高娃印。签订日期：2013年9月5日。”xx物业公司在最后盖章。2013年9月5日，被告卢高娃向xx物业公司出具收条一张，收条内容记载为：“今收到xx物业转来现金30000元叁万元整。收款人：卢高娃。2013.9.5”。xx物业公司内部财务借款单内容记载：“借款单位：卢高娃；借款理由：支付在水一方项目部2013年6月、7月份电费；借款数额：人民币（大写）叁万元整。￥30000。”后xx物业公司于2014年7月向本院起诉卢高娃，要求卢高娃偿还借款30000元及自2013年9月15日起至2014年7月16日的利息1500元，以上共计31500元，并要求卢高娃承担诉讼费用。我院于2014年12月5日作出（2014）通民（商）初字第13030号民事判决书，判决：“一、被告卢高娃偿还原告北京市xx物业管理股份有限公司居用分公司借款人民币三万元及利息一千四百一十四元（以三万元为基数，自二〇一三年九月十六日起至二〇一四年七月十六日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、判决驳回其他诉讼请求。公告费（以公告费发票为准）由被告卢高娃负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百八十八元，由被告卢高娃负担，于本判决生效后七日内交纳。”现该判决已生效，并已执行清。
本案在审理过程中，卢高娃坚持诉讼请求，要求在水一方业委会返还其垫付的向xx物业公司的借款3万元及相应利息；在水一方业委会坚称该笔借款系卢高娃个人借款，与其无关，并称当时业委会账目上有钱，无需对外借款，但并未提交相应证据予以证明。
为查清事实，本院与xx物业公司的副总经理高xx（身份证号：×××、联系电话：130XX****XX）取得电话联系，向其询问涉案的借款情况，高xx称xx物业公司接手这个小区时，该小区尚欠供电公司的电费，卢高娃找其借款，为了小区居民和小区更好的管理，该公司便同意借款。至于当时为何只和卢高娃签订借款协议，而没有和在水一方业委会签订，是因为卢高娃一直代表着业委会，也是代表在水一方业委会向其借款，但是通过相关法律咨询，其认为业委会无法人主体资格，为此让卢高娃签字借款，方便今后追回欠款。对于借款用途，高xx称当时借钱时的说法是交电费，但具体情况不清楚。经法院要求，xx物业公司向本院提交了2016年4月30日的记账凭证，载明“收回在水一方卢高娃借款30000元、收回在水一方卢高娃借款法院起诉费公告费利息2568元（起诉费588元、公告费566元、利息1414元）”。
上述事实，有聘请书、关于在水一方小区电费问题会议纪要、证明、（2014）通民（商）初字第13030号民事判决书、北京市物业服务合同、记账凭证、电话联系笔录及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，因拖欠2013年6月至8月的电费，在水一方小区内电梯停止运行。在水一方小区业委会时任秘书卢高娃向案外人xx物业公司借款30000元用于缴纳上述电费，卢高娃的行为属于职务行为，所产生的法律后果应由在水一方业委会承担。现xx物业公司的债务已由卢高娃个人代为清偿，故卢高娃的该部分损失应由在水一方业委会予以返还。对于卢高娃要求在水一方业委会偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于卢高娃要求给付上述款项自2009年12月3日后利息的诉讼请求不妥，本院支持其实际支付给xx物业公司的利息损失，即（2014）通民（商）初字第13030号民事判决书认定的以30000元为基数，自2013年9月16日起至2014年7月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失1414元。对于在水一方业委会提出的卢高娃的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，因卢高娃给付xx物业公司案款的时间，即其产生损失的时间，距本案起诉时间尚不足3年，故对其该意见，本院不予采信。对于在水一方业委会提出的其他抗辩事由，因其无证据证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会返还原告卢高娃30000元及利息1414元，共计31414元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告卢高娃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李建兰