广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第697号
原告林伟斌，男，汉族，公民身份号码×××5054，住广东省珠海市香洲区。
被告林泽翔，男，汉族，公民身份号码×××0378，住广东省惠来县，现住广东省珠海市斗门区。
原告林伟斌诉被告林泽翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告林伟斌两次庭审均到庭参加诉讼，被告林泽翔2015年9月18日到庭参加诉讼、2015年10月29日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟斌诉称：被告是珠海市裕翔置业投资有限公司的法定代表人，其以公司资金周转困难为由，两次向原告借款合计60万元。被告于2014年8月28日立下借据，并由珠海市裕翔置业投资有限公司开具两张共600000元的支票，约定同年11月28日还款，但两张支票均无法兑现。被告欠款至今未还，原告据此提起诉讼，请求判令：1、被告林泽翔偿还原告借款本金600000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告林伟斌在起诉时提供了如下证据：
1、借据，证明被告向原告借款600000元；
2、支票两张，证明还款依据；
3、林泽翔身份证复印件，证明被告借款人身份情况；
4、房地产权证，证明当时被告愿意用该房产作抵押，但没有办理抵押登记；
5、企业法人营业执照（珠海市裕翔置业投资有限公司），证明被告借款的用途；
6、企业法人营业执照（珠海市骏茂装饰设计工程有限公司），证明原告的支付能力；
原告林伟斌于2015年9月18日补充提供如下证据：
7、支付宝付款凭证、网银交易流水，证明款项支付方式；
原告林伟斌补充提交如下证据：
8、电子银行交易回单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单2张，证明款项支付方式；
9、转让合同、收据，证明转让协议合同涉及的四套房屋折抵的款项包括转让合同涉及的商铺款项。
被告林泽翔辩称：借款属实，是分两次借款，具体数额记不清楚了。确认收到原告的借款，但被告暂无还款能力。
被告林泽翔于2015年9月18日提供如下证据：转让协议合同。
本院依职权调取如下证据：刘燕芬于2015年9月25日、2015年10月12日所作的询问笔录。
上列证据，均经当庭出示及质证，经本院审查认为：原告提供的证据1-8、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，均内容真实，形式和来源合法，且能证明本案的相关事实，具有证据效力。原告提供的证据9，与本案无关，对其证据效力不予认定。
经审理查明：原告林伟斌与被告林泽翔经人介绍相识，双方拟合作承包工程项目，后因各种原因没有合作。双方当庭确认被告林泽翔将部分不锈钢工程分包给原告林伟斌。被告林泽翔以公司资金周转为由两次向原告林伟斌借款，均未签订借款合同。2014年8月18日被告林泽翔向原告林伟斌借款300000元，原告林伟斌预扣了18000元利息，实际支付了282000元；同月28日被告林泽翔向原告林伟斌借款300000元，原告林伟斌预扣了36000元利息，实际支付了264000元。被告林泽翔于2014年8月28日向原告出具《借据》，约定两次借款共600000元，未约定利息，借款期限从2014年8月28日至2014年11月28日，并以被告林泽翔任法定代表人的珠海市裕翔置业投资有限公司名义开具两张共600000元的支票为据，但支票至今未兑现。双方当庭确认，双方口头约定借款月息六分。
另查明，原告林伟斌是珠海市骏茂装饰设计工程有限公司的法定代表人，被告林泽翔是珠海市裕翔置业投资有限公司的法定代表人。珠海市鹰翔建设工程有限公司与珠海市骏茂装饰设计工程有限公司于2015年5月15日签订《转让协议合同》，载明被告林泽翔是珠海市鹰翔建设工程有限公司的法定代表人，该公司将其在珠海市斗门区白蕉路尚御华府认购的四套房屋的认购权及押金装修转让给珠海市骏茂装饰设计工程有限公司。双方当庭确认，四套房屋的处理款，用于抵扣有关款项。
本院认为，原告林伟斌将借款本金通过转账、支付宝及银行柜台存款方式出借给被告林泽翔，被告林泽翔出具了借据，原告林伟斌与被告林泽翔之间建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，未违反法律的强制性规定，合法有效，但借款本金及利息数额应以本院认定为准。
一、关于借款本金数额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款分两笔支付，因双方确认2014年8月18日的借款300000元预扣了18000元利息，故本金应按282000元计算；同月28日的借款300000元预扣了36000元利息，故本金应按264000元计算。被告当庭主张曾向原告还款36000元，但原告未予确认且被告并未在本院指定期间内提交还款证据，故对此主张，本院不予采信。
二、关于利率的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告口头约定了利率为月息六分，超过了上述四倍的限额。因此，本案中原告林伟斌最高只能要求被告林泽翔按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。
三、关于《转让协议合同》涉及的四套房产抵扣款项的问题。被告主张四套房产作价500000元、用于抵扣借款利息和本金；原告主张实际处理价450000元；第一次庭审过程中，原告主张该款项先抵扣本案借款利息，余款用于抵扣工程款，但按月息6分计算，该款项尚不足以抵扣利息；在第二次庭审过程中，原告对抵扣问题作出不同的陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，被告应对其房产作价金额承担举证责任，但被告未向本院提供证据支持其主张，故本院认为，四套房产作价450000元。关于抵扣项目的问题，因《转让协议合同》并未约定抵扣项目，双方对此表述不一致，故原告应对抵扣项目承担举证责任，但原告未向本院提供证据支持其主张，故对原告主张抵扣的项目及抵扣顺序，本院不予支持。本案中，双方当庭确认工程款属另一公司与被告之间的债权债务问题、尚未结算，且被告并未确认450000元可用于折抵工程款，故本院认为，450000元先用于偿还利息，后用于偿还本金；工程款属另一法律关系，在本案中不作抵扣，原告可另循法律途径解决。
四、关于抵扣后利息和本金的计算问题。
（一）因《转让协议合同》的签订时间是2015年5月15日，并约定签章生效，故本院认为，《转让协议合同》涉及的款项抵扣本案本息的截止时间应为该合同签订之日。
（二）因中国人民银行同期贷款利率在近年多次变动，故对2015年5月15日前的借款利息，本院按照相应时段的利率，分段计算如下：
1、对于282000元的借款，原告主张自2014年8月18日起算利息，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院先计算2014年8月18日至被告书写借据期间的利息，即2014年8月18日至同月27日的利息为1754.67元（282000元×中国人民银行同期贷款年利率5.6%÷360天×10天×4倍）。
2、对于264000元的借款，原告主张自2014年8月18日起算利息，但该款项的支付时间为2014年8月28日，故对原告的主张，本院不予支持，该笔款项的利息起算时间应为2014年8月28日。
3、对于上述两笔合计546000元（282000元＋264000元）的借款，根据中国人民银行同期贷款利率的变动情况，分段计算2014年8月28日至2015年5月15日的借款利息，合计为86437.87元［（1）546000元×中国人民银行同期贷款年利率5.6%÷360天×183天（2014年8月28日至2015年2月28日）×4倍=62171.20元；（2）546000元×中国人民银行同期贷款年利率5.35%÷360天×70天（2015年3月1日至2015年5月10日）×4倍=22719.67元；（3）546000元×中国人民银行同期贷款年利率5.10%÷360天×5天（2015年5月11日至2015年5月15日）×4倍=1547元］。
综上，截止2015年5月15日，借款利息为88192.54元（86437.87元＋1754.67元），尚欠本金为184192.54元（546000元－（450000元－88192.54元）］；鉴于原告在本案中，未提出关于利息的诉讼请求，故本院对2015年5月16日之后的利息，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽翔自本判决生效之日起五日内向原告林伟斌偿还借款本金184192.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元（原告林伟斌已预交），由原告林伟斌负担5816元，由被告林泽翔负担3984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 何颖坚
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。