安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民初28号
原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，组织机构代码66290494-9。
负责人：涂有才，该分行负责人。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州铭骏实业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路东1号，组织机构代码07092102-4。
法定代表人：瞿良聪，该公司董事长。
被告：华太建设集团有限公司，住所地温岭市滨海镇滨海大道2号，组织机构代码73239863-2。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
上述二被告的共同委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被告：浙江吉工机械有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区城北工业区，组织机构代码06200069-8。
法定代表人：阮文波，该公司董事长。
被告：温岭诚泰贸易有限公司，住所地温岭市滨海镇永安村，组织机构代码78569847-9。
法定代表人：颜福聪，该公司董事长。
被告：安徽富安投资发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被告：颜杏利，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：梁文君，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：梁妙广，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：李锦君，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：梁玲超,男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海燕，女，1980年3月10日出生，住浙江省温岭市。
被告：张福德，男，1966年10月出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王宇青，女，1962年5月出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：池州华天汽贸有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路东1号。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
被告：青阳县安源矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村。
法定代表人：颜杏利，该公司董事长。
被告：青阳县亿翔能源有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇，组织机构代码67422521-4。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
被告：安徽洪裕重任汽车装备有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被告：浙江富安投资有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号708室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
被告：阮文波，男，1987年2月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：易自强，男，1981年8月生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：钟加华，男，1968年8月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
上述三被告共同委托代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告：王祥，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告池州铭骏实业发展有限公司（以下简称池州铭骏公司）、华太建设集团有限公司（以下简称华太集团公司）、浙江吉工机械有限公司（以下简称浙江吉工公司）、温岭诚泰贸易有限公司（以下简称温岭诚泰公司）、安徽富安投资发展有限公司（以下简称安徽富安公司）、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、阮文波、易自强、钟加华、王祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐开发、池州铭骏公司、华太建设公司的委托代理人汪生太、阮文波、易自强、钟加华的委托代理人金千军出庭参加诉讼。浙江吉工公司、温岭诚泰公司、安徽富安公司、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：
1、池州铭骏实业发展有限公司立即归还原告借款本金人民币30190637.92元及利息1331348.19元（利息计算截止至2015年8月20日，其中2818万元本金利息为1246573.47元，2010637.92元本金利息为84774.72元），承担逾期还款利息（自2015年8月21日起，按照月利率7.687500‰计算至实际还清之日止），并承担原告律师费损失2万元；
2、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司对上述第1项债务共同承担还款责任。
3、华太建设公司、浙江吉工公司、温岭诚泰公司对上述第1项债务按照40%、40%、20%的各自保证比例承担连带清偿责任；
3、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青对上述第1项债务承担连带清偿责任；
4、安徽富安公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。
5、浙江富安投资有限公司在未履行出资的1400万元范围内、阮文波在未履行出资的400万元范围内、易自强在未履行出资的1200万元范围内、钟加华在未履行出资的800万元范围内对浙江吉工公司第3项债务承担补充赔偿责任，王祥对该赔偿责任承担连带责任；
6、本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实和理由：2013年6月16日，原告作为甲方，池州市华泰置业发展有限公司、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司作为乙方，华太建设公司、温岭诚泰公司、浙江安工机械有限公司（以下简称浙江安工公司）、安徽富安公司作为丙方，池州铭骏公司作为丁方，颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青作为戊方，瞿良聪、石国良、金锦萍、陈其贤作为己方共同签署《协议书》，协议约定:1、池州铭骏公司承接乙方五家公司共同欠原告本金5118.07万元及其利息的债务，向原告承担偿还责任；2、华太集团公司、温岭诚泰公司、浙江安工公司、安徽富安投资发展有限公司作为丙方对池州铭骏公司承接乙方的债务5118.07万元本金及利息中的2818.07万元本金及利息各自按比例分别向原告提供连带保证担保，具体比例为华太集团公司40%，浙江安工公司40%，温岭诚泰公司20%；3、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青作为戊方对池州铭骏公司承接的全部债务承担连带责任担保，保证期间为债务履行届满之日起两年；4、协议还约定，无论池州铭骏公司以何种形式承接乙方各关联公司债务，在原告债权未全部实现前，均不免除乙方各关联公司对原告的还款义务，也不免除华太集团公司、浙江安工公司、温岭诚泰公司及各自然人被告的连带保证责任。
2013年7月26日，原告与池州铭骏公司分别签订《流动资金借款合同》两份（合同编号分别为流借字第2013038号、流借字第2013040号），其中编号为第2013038号借款合同约定池州铭骏公司向原告借款人民币2818万元，编号第2013040号借款约定池州铭骏公司向原告借款2010637.92元。两份合同均约定借款期限均为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日。同日原告依约发放贷款，借款凭证均载明月利率为5.125‰，逾期月利率为7.6875‰，贷款到期日为2015年7月26日。
2013年7月26日，原告就上述两笔贷款分别与浙江安工公司签署《最高额保证合同》、与温岭诚泰公司、华太集团公司分别签署《保证合同》，合同均约定华太集团公司、浙江安工公司、温岭诚泰公司对池州铭骏公司上述两笔债务按照40%、40%、20%的各自担保比例对应金额承担连带责任保证；同日，原告与安徽富安公司签订《最高额保证合同》（合同编号2013池高保字第036号），约定安徽富安公司对池州铭俊公司承接的上述全部债务承担最高额保证；上述合同对保证期间、保证范围均作出明确约定。
池州铭骏公司的两笔借款均已到期，但池州铭骏公司至今未能偿本付息，截止2015年8月20日，尚欠原告借款本金两笔共计30190637.92元，利息共计1331348.19元，并已产生逾期利息。另原告为实现本案债权，支付律师费用2万元。
浙江安工公司于2013年1月22日成立，其股东分别为被告浙江富安投资有限公司（以下简称浙江富安公司）、阮文波、易自强、钟加华、王祥，根据其公司章程的规定，公司注册资本为10000万元，由全体股东自公司成立之日起两年内以货币方式缴足。现两年到期，浙江富安公司尚欠1400万元、阮文波尚欠400万元、易加强尚欠1200万元、钟加华尚欠800万元未出资到位，根据《公司法司法解释（三）》第十三条规定，上述四被告应当在未出资本息范围内浙江安工公司本案债务承担补充赔偿责任的，被告王祥应当与其他四股东承担连带责任。另浙江安工公司于2014年8月28日名称变更为浙江吉工机械有限公司。
池州铭骏公司、华太建设公司对原告起诉的借款和担保事实均无异议。
阮文波、易自强、钟加华辩称：一、2013年6月签订的协议书对浙江吉工公司不生效。首先，协议书“五、其他约定（八）本协议从自然人方签字（含代理人签字），各单位方代表签字、盖章时起生效。”是对协议的生效条件作特别约定，只有在法定代表人签字与公司盖章均具备的条件下，该协议方可生效。在签订协议书时，原告方已知晓浙江吉工公司的企业基本情况，浙江吉工公司的法定代表人是阮文波，而协议书中公司签字处的陈刚签字不符合协议书约定，陈刚不是公司法定代表人，其也没有得到公司法定代表人阮文波的授权签署本协议，协议书缺少公司法定代表人阮文波的签字，该协议对公司不发生法律效力。其次，协议书“五、其他约定（三）各方承诺在签订本协议时，已获得有效的授权和审批并保证签署和履行本协议没有任何限制。”在签订协议书时，原告方已知浙江晓吉工公司的公司章程中约定有“股东会行使下列职权……决定向其他企业投资或者为他人提供担保”，浙江吉工公司签订协议书就是为他人提供担保，应由股东会决议同意，原告在明知浙江吉工公司章程中约定的情况下不属于善意第三人，协议书对浙江吉工公司的担保约定无效。
二、原告与浙江吉工公司签订的两份最高额保证合同均无效。根据合同第11.1（1）条约定“本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖个人名章）并加盖各自公章（或合同专用章）。”其中一份陈刚的签字、其中一份没有个人签字，均不符合合同约定的生效条件要求。二份最高额保证合同均是原告方提供的格式合同，合同在首部特别告知中约定“二、为了维护您的利益，在您签署本合同之前，请仔细阅读合同条款并确认有关事实，如果您对本合同条款及相关的业务有任何不解之处，请向我行咨询，仍有疑问，请暂缓签署本合同”以及第一条中的“1.2甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同的条款作了相应的说明，甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解”、“1.4甲方具备担当保证人的合法资格，甲方的担保行为符合法律、行政法规、规章规定，甲方签署本合同或履行义务不违反甲方订立的任何其他协议，且已获得公司（机构、组织）内部有权机构及／或国家有权机关的批准”，以上约定清楚的表明原告对浙江吉工公司提供担保需要履行相应手续是明知的，原告实际也知浙江晓吉工公司章程中对提供担保需要股东会决议的情况，原告不是善意第三人。二份最高额保证合同均没有浙江吉工公司股东会决议同意，应认为为无效担保。
三、原告第1项中2万元的律师费损失没有事实依据。
四、本案即使法院判令浙江吉工公司应承担保证责任，阮文波、易自强、钟加华作为公司的股东，虽存在未缴足出资额，但公司尚不存在资产不足以清偿本案债务的情形，阮文波、易自强、钟加华不应在本案中承担补充赔偿责任。
请求驳回原告对阮文波、易自强、钟加华的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据二、三、四，经各方当事人或委托代理人签字、盖章，且不违反相关法律规定，应依法成立并生效，本院予以认定。对证据八，有合同及发票证实已实际支付，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月16日，原告与池州市华泰置业发展有限公司、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司（乙方）、华太集团公司、温岭诚泰公司、浙江安工公司、安徽富安公司（丙方），池州铭骏公司（丁方），颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青（戊方），瞿良聪、石国良、金锦萍、陈其贤（己方）签订一份《协议书》，约定:池州铭骏公司承接乙方欠甲方本金5118.07万元及其利息的债务，向甲方承担偿还责任；戊方为丁方承接的全部债务继续提供连带责任保证担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本协议签订之日起丙方对丁方承接乙方的债务5118.07万元及利息中的2818.07万元本金及利息（以下简称担保额）各自按以下比例分别向甲方提供连带保证担保，具体比例如下：华太集团公司承诺在担保额40%范围内承担连带保证担保责任，浙江安工公司承诺在担保额40%范围内承担连带保证担保责任，温岭诚泰公司承诺在担保额20%范围内承担连带保证担保责任。《协议书》还约定，无论丁方以何种形式承接乙方债务，在原告债权未全部实现前，均不免除乙方对原告的还款义务，也不免除丙方、戊方的连带保证责任。案件诉讼费、财产保全费、甲方律师费等由乙方负担。
2013年7月26日，原告与池州铭骏公司分别签订《流动资金借款合同》两份（合同编号分别为流借字第2013038号、流借字第2013040号），其中编号为第2013038号借款合同约定池州铭骏公司向原告借款人民币2818万元，编号第2013040号借款约定池州铭骏公司向原告借款2010637.92元。两份合同均约定借款期限为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日。同日原告依约发放贷款，借款凭证均载明月利率为5.125‰，逾期月利率为7.6875‰，贷款到期日为2015年7月26日。
2013年7月26日，原告就上述两笔贷款分别与浙江安工公司签署《最高额保证合同》，其中编号为2013年池高保字第032号合同约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司自2013年7月26日至2015年7月26日期间签订的借款合同，担保的最高债权额为主合同项下不超过1127万元的债权本金，以及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。编号为2013年池高保字第033号合同约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司自2013年7月26日至2015年7月26日期间签订的借款合同，担保的最高债权额为主合同项下不超过2010637.92元的债权本金，以及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与华太集团公司分别签署两份《保证合同》，其中编号为2013年池保字第21号合同均约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司签订的编号为流借字第2013038号《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下债权本金1127万元及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。编号为2013年池保字第22号合同约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司签订的编号为流借字第2013040号《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下债权本金2010637.92元及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当日，原告与温岭诚泰公司签订《保证合同》、《最高额保证合同》各一份，其中编号为2013年池保字第20号保证合同约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司签订的编号为流借字第2013038号《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下债权本金564万元及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。编号为2013年池高保字第34号《最高额保证合同》约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司自2013年7月26日至2015年7月26日期间签订的借款合同，担保的最高债权额为主合同项下不超过2010637.92元的债权本金，以及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与安徽富安公司签订《最高额保证合同》（合同编号2013池高保字第036号），约定本合同担保的主合同为原告与池州铭骏公司自2013年7月26日至2015年7月26日期间签订的借款合同，担保的最高债权额为主合同项下不超过5319.063792万元的债权本金，以及利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。
池州铭骏公司的两笔借款均已到期，但池州铭骏公司至今未能偿本付息，截止2015年8月20日，尚欠原告借款本金两笔共计30190637.92元，利息共计1331348.19元。
另查明，2013年6月浙江安工机械有限公司更名为浙江吉工机械有限公司，注册资本为10000万元，由被告阮文波、王祥、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司分别认缴出资4000万元、1750万元、1500万元、1000万元、1750万元。根据2013年1月17日该公司章程规定，五股东首期出资分别为800万元、350万元、300万元、200万元、350万元，余额于公司成立后两年内完成注资。但至今，阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司实际出资分别为3600万元、300万元、200万元、350万元，四股东分别有400万元、1200万元、800万元、1400万元尚未出资到位。
原告因本案支出了律师代理费人民币20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《协议书》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，已成立并生效。池州铭骏公司未能按约偿还本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告池州铭骏公司偿还尚欠本息，本院予以支持。因本案所涉的借款系池州铭骏公司承接了池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司原欠原告及中国工商银行股份有限公司青阳支行的借款，《协议书》中约定池州铭骏实业发展有限公司承接借款后并不免除原债务人的偿还责任，故原告要求池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司在原欠款数额范围内承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告要求池州铭骏公司承担因实现债权而产生的律师代理费损失20000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
因颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青在2013年6月16日的《协议书》中承诺为池州铭骏公司承接的全部债务提供连带责任保证，颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青均应按约对本案所涉的借款承担连带偿还责任。安徽富安公司与原告签订了《最高额保证合同》，应按约在最高额5319.063792万元的范围内承担连带保证责任。浙江吉工公司、华太建设公司、温岭诚泰公司分别与原告签订了《最高额保证合同》、《保证合同》，均应按约承担相应的连带保证责任。
因阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司作为浙江吉工机械有限公司的股东，分别有400万元、1200万元、800万元、1400万元的注册资金未缴足，阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司应分别在400万元、1200万元、800万元、1400万元的范围内对浙江吉工机械有限公司的上述连带保证责任承担补充赔偿责任。王祥作为浙江吉工机械有限公司的发起人，应对阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司的补充赔偿责任承担连带责任。阮文波、易自强、钟加华认为其不应承担补充赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。
浙江吉工公司、温岭诚泰公司、安徽富安公司、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州铭骏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2818万元及其利息（利息至2015年8月20日为1246573.47元，此后按未还款额月利率7.6875‰标准计算至实际付清之日止）；
二、被告池州铭骏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2010637.92元及其利息（利息至2015年8月20日为84774.72元，此后按未还款额月利率7.6875‰标准计算至实际付清之日止）；
三、被告池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司分别在5303.07万元、1000万元、1440万元、1700万元本金及利息范围内向原告承担共同偿还责任；
四、被告池州铭骏实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费损失人民币20000元；
五、被告浙江吉工机械有限公司在1127万元本金范围内对池州铭骏实业发展有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告华天建设集团有限公司在1127万元本金范围内对池州铭骏实业发展有限公司上述第一项还款义务连带清偿责任，被告温岭诚泰贸易有限公司在564万元本金范围内对池州铭骏实业发展有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
六、被告浙江吉工机械有限公司、华天建设集团有限公司、温岭诚泰贸易有限公司对池州铭骏实业发展有限公司上述第二、四项还款义务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；
七、被告颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青对被告池州铭骏实业发展有限公司的上述第一、二、四项还款义务及本案诉讼费用向原告承担连带偿还责任；
八、被告安徽富安投资发展有限公司在最高额5319.063792万元的范围内对被告池州铭骏实业发展有限公司的上述第一、二、四项还款义务及本案诉讼费用向原告承担连带偿还责任；
九、被告阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司分别在未缴足对被告浙江吉工机械有限公司出资的400万元、1200万元、800万元、1400万元范围内对浙江吉工机械有限公司的上述第四项、第五项付款义务向原告承担补充赔偿责任；
十、被告王祥对被告阮文波、易自强、钟加华和浙江富安投资有限公司的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任；
十一、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199510元，由被告池州铭骏实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院；
审 判 长 常柏松
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一七年六月四日
书 记 员 包亚平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十三条第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。