wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2707号
申请执行人姑苏区春梅南北货经营部，住所地苏州市南门市场内。
经营者曹春梅，女，1966年3月15日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人曹宝民，该经营部职工。
被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
投资人居永泉。
姑苏区春梅南北货经营部与苏州市石家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0506民初2803号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店应支付姑苏区春梅南北货经营部货款2096400元，此款于2017年5月15日前给付姑苏区春梅南北货经营部；案件受理费12258元，由苏州市石家饭店负担。权利人姑苏区春梅南北货经营部以苏州市石家饭店未履行该�效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市石家饭店支付2108658元。本院已于2016年6月23日立案,执行标的2108658元，执行费23487元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，本院另案查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置。此外，本院正对被执行人所有的固定装修等资产进行评估拍卖中。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封的下落不明的机动车、正在处置的资产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初2803号民事调解书的本次执行程序。
若分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 国 聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 �盛显越
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12932号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：仪征荣天商贸有限公司。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告仪征荣天商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权�、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告北京梦之城文化股份有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京梦之城文化股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 艺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：原来君，男，1976年11月7日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：肖丽敏，女，1978年8月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：张洋，男，1986年6月14日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：丛小娟，女，1986年4月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：肖井利，男，1958年1月16日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：都元娥，女，1966年9月14日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥给付借款本金80000元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定从2016年7月30日计算至付清之日止。事实与理由：2015年9月30日，被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥在协议有效期内支用农户联保小额贷款8万元。其中被告原来君、张洋各贷款3万元，被告肖井利贷款2万元。借款后，被告原来君、张洋、肖井利均偿还了前10个月的利息,从2016年7月30日起开始拖欠本金8万元及利息、罚息。
原来君、肖丽敏未答辩。
张洋、丛小娟未答辩。
肖井利、都元娥未答辩。
经审理查明，被告原来君与被告肖丽敏系夫妻关系，被告张洋与被告丛小娟系夫妻关系，被告肖井利与被告都元娥系夫妻关系。2015年9月30日，被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2015年9月30日起至2017年9月30日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过3万且联保小组合计贷款本金余额不超过8万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年9月30日，被告原来君、张洋、肖井利分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同。其中被告原来君、张洋各贷款3万元，被告肖井利贷款2万元，用于种植树苗。双方约定借款期限均自2015年9月30日起至2016年9月30日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告原来君、张洋、肖井利均偿还了前10个月的利息。从2016年7月30日起开始拖欠借款本金8万元及利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥给付借款本金8万元及逾期利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质�及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告原来君、张洋、肖井利签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告原来君、张洋、肖井利借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告原来君、张洋、肖井利偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原来君、肖丽敏于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金30000元及利息；
二、被告张洋、丛小娟于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金30000元及利息；
三、被告肖井利、都元娥于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20000元及利息；
上述利息均自2016年7月30日起至判决确定的给�之日止按年利率19.89%计算。
四、被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥对上述一至三项给付款承担连带保证责任。被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告原来君、肖丽敏、张洋、丛小娟、肖井利、都元娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关 伟 林
审 判 员 �孟祥颖
人民陪审员 杨 晓 光
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 放
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5491号
原告：王慧，女，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王继忠（系王慧之父），男，1944年6月30日出生，汉族，系第八师152团10连退休职工，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员�。
原告王慧与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人王继忠与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告利息损失2957.38元，其中，房款利息2807元（9948.62元×5.94%÷12个月×57个月，自2009年11月16日至2014年8月18日）、交易费利息150.38元（514.92元×5.94%÷12个月×59个月，自2009年11月16日至2014年10月21日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用住房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用住房销售价为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的每平方米120元的房款和相关费用，但被告拒不退还。原告遂多次投诉至相关部门，被告才分两次向原告退还房款9948.62元、交易费514.92元。原告认为被告违法多收房款长达6年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告一统公司辩称，2008年8月，原、被告签订一份经济适用房现房买卖合同，原告购买了一套一统公司开发的位于石河子市17小区的经济适用住房。合同约定房屋均价为1500元每平方米，该房屋在石河子市经济适用房办公室备案并办理私房产权证书。”政务通报”不能作为行政定价的依据。应由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门依据有关规定确定房屋销售价格。原、被告针对房屋的买卖已自愿达成协议，由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应向原告返还利息。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设了石河子市17小区的经济适用房。原告从一统公司处购买了一套经济适用住房，该套住房位于石河子市17小区X栋XXX号。两原告按照每平方米1500元的平均价为基数向一统公司交纳房款124357.8元、交纳交易费、工本费、门牌证费，合计514.92元。2008年8月23日、2009年5月17日、2009年11月16日，一统公司给原告出具了三张销售不动产统一发票，分别为77000元、14357.8元和33000元。后原告得知八师石河子市政府办公室于2008年11月21日已经核定过原告购买的经济适用房销售均价为每平方�1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月19日向原告退还房款9948.62元、于2014年10月21日向原告退还交易费、门牌证、工本费514.92元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，将被告诉至本院。
又查明，1.2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定：一、今年已建并发生拆迁的经济适用住房销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。......17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。二、......。三、42号、39号、17号、8号、21号小区美居苑二期经济适用住房销售均价由发改委负责向社会发布。四、开发商必须严格按照政府确定的销售均价出售经济适用住房。如发现有擅自提价、不交售房屋的，清除经济适用住房建设市场。
2.2008年12月18日，石河子市发展和改革委员会发出公告，公告内容：根据师市《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》和领导指示精神，现对2008年已建并发生拆迁的部分（小区）经济适用住房销售价格及有关问题予以发布：今年已建并发生拆迁的经济适用住销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。42号小区经济适用住房销售均价定为1500元/平方米，39号小区经济适用住房销售均价定为1430元/平方米，17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。......
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同�法有效，双方均应自觉履行。因经济适用房价格实行政府定价，故被告出售的房屋价格应以政府确定的销售价格为准。被告未按照政府及相关部门规定的价格与原告签订房屋买卖合同，向原告多收取了房款，在合同约定之外向原告收取了工本费、门牌证费、交易费，没有法律依据。被告将多收取的房款及交易费、门牌证、工本费退还给原告后，还给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院根据原告向被告交款的时间，结合被告给原告的退款数额、退款时间，参照中国人民银行发布的银行业务利率标准确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限公�于判决生效之日起五日内赔偿原告王慧利息损失2871.65元[2725.47元（9948.62元×5.76%÷365天×1736天，自2009年11月16日至2014年8月18日）＋146.18元（514.92元×5.76%÷365天×1799天，自2009年11月16日至2014年10月20日）]。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 陈彦廷
人民陪审员 骆小梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭凤荣
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第520号
原告张军芳，女，1975年10月28日生，汉族，无业，住怀仁县。
原告赵越，男，1974年5月9日生，汉族，怀仁县国宾商务宾馆业主，住怀仁县。
委托代理人马继斌，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司怀仁支行（以下简称怀仁工行），所在地怀仁县仁人路324号。
负责人刘汉勋，该行行长。
委托代理人袁涛，女，朔州工行职工。
委托代理人高玉本，男，怀仁工行职工。
本院在审理原告张军芳、赵越与被告怀仁工行储蓄存款合同纠纷一案中，因二原告对朔州市中级人民法院作出的（2013）朔中民初字第37号民事判决结果不服，向山西省高级人民法院提出上诉，该案的处理结果与本案有利害关系，故本院中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
人民陪审员田佳
二O一五年八月十四日
书记员孙雪娇
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民初字第520号原告郝某。被告刘某。本院在审理原告郝某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法通知被告进行应诉答辩，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费300元原告郝某已交纳，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一五年五月二十八日书记员  赵 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）怀民初字第520号原告张军芳，女，1975年10月28日生，汉族，无业，住怀仁县。原告赵越，男，1974年5月9日生，汉族，怀仁县国宾商务宾馆业主，住怀仁县。委托代理人马继斌，男，山西剑铭律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司怀仁支行（以下简称怀仁工行），所在地怀仁县仁人路324号。负责人刘汉勋，该行行长。委托代理人袁涛，女，朔州工行职工。委托代理人高玉本，男，怀仁工行职工。本院在审理原告张军芳、赵越与被告怀仁工行储蓄存款合同纠纷一案中，因二原告对朔州市中级人民法院作出的（2013）朔中民初字第37号民事判决结果不服，向山西省高级人民法院提出上诉，该案的处理结果与本案有利害关系，故本院中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长杨宝春审判员庞乃贵人民陪审员田佳二O一五年八月十四日书记员孙雪娇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1572号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
被告：鲍妹洁，女，1991年1月31日生，汉族，住安徽省来安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告鲍妹洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股�有限公司来安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一八年六月一日
法官 助理 张新如
代理书记员 朱 洁
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审2号
申请执行人：吴桥县国土资源局。
法定代表人：杨洪志
被申请执行人：葛世杰，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，现住吴桥县，。
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2016）第107号处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，东宋门乡管庄村村民葛世杰在未办理合法用地审批手续的情况下，圈占东宋门乡管庄村集体土地3728平方米，经套合吴桥县土地利用现状图，该处占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2017年3月20日作出吴国土资罚字（2016）第107号行政处罚决定书送达当事人，并于2017年9月11日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行该处罚决定书确定的义务，因此申请法院强制执行。
经审查查明，东宋门乡管庄村村民葛世杰在未办理合法用地审批手续的情况下，圈占东宋门乡管庄村集体土地3728平方米，经套合吴桥县土地利用现状图，该处占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。吴桥县国土资源局于2016年12月21日对葛世杰非法占用土地一案立案调查。2017年3月15日依法向葛世杰进行了听证告知，葛世杰未在法定期限内申请陈述、申辩和听证。2017年3月20日，吴桥县国土资源局作出吴国土资罚字（2016）第107号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容为：1、退还非法占用的土地。2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按其非法占用土地3728平方米，以每平方米20元标准进行罚款。罚款金额为74560元。该处罚决定书于2017年3月20日送达被申请人葛世杰。葛世杰未在规定期限内申请行政复议，未在规定期限内提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定书确定的义务。2017年9月11日，吴桥县国土资源局作出履行行政处罚决定催告书并送达被申请人葛世杰。吴桥县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2016）第107号处罚决定书。以上事实有下列证据证实：询问笔录、证人证言、现场勘验、实地照片、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
本院认为，葛世杰在未办理合法用地审批手续的情况下，圈占集体土地的行为，违反相关法律规定。吴桥县国土资源局有权对该违法行为予以处罚。吴桥县国土资源局作出吴国土资罚字（2016）第107号处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚、作出程序规范、适用法律正确、处罚适当，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行吴国土资罚字（2016）第107号处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢冬冬
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢188号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢伟明，计生委主任
被执行人李某某，男，51岁，汉族，农民，住社旗县建西岗89号。
被执行人王某某，女，45岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人李某某、王某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：胡学朋
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 常 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12257号
原告：深圳市新龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码MA5DJ1DX7。
法定代表人：王景超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭岳新，xx律师事务所律师。
被告：深圳市奥仕德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码349737216。
法定代表人：郑文武。
原告深圳市新龙科技有限公司与被告深圳市奥仕德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人王景超、委托诉讼代理人郭岳新，被告法定代表人郑文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款人民币131263.52元；2.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：从2016年上半年开始，原告于被告开始业务往来，原告向被告供应覆膜金手指、温胶带、黄金胶、茶色高温胶等产品，从2016年10月至2017年4月18日，被告共拖欠货款总计人民币131263.52元，经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告长时间拖欠原告货款，致原告经营周转困难，被告应当依法履行支付货款的义务。原告特诉至法院，请�依法判决。
被告答辩称，答辩人有向原告采购过产品，但不清楚未付款情况。
经本院审理查明以下事实：原、被告自2016年上半年即有黄金胶等产品的交易往来，双方交易形式为被告通过电话方式向其下达采购订单，原告依约将货物送至被告处，双方按月对账，付款期为月结60天。
原告主张被告未支付2016年10月至2017年4月期间的货款共计人民币131263.52元，并提交对账单、送货单等证据，被告确认与原告存在购销关系，但以对账单上公章、送货单上己方员工签字真伪不明为由，对对账单、送货单的真实性不予确认。
经查，原告提交对账单、送货单均有原件；对账单载明各月送货情况及对账货款总计，客户回签处均加盖有被告公章；送货单抬头客户名称为奥仕德，载明货物名称、数量、单价，收货单位处有李加兴签字。被告虽对对账单上公章真伪提出异议，但其申请鉴定后又撤回，同时，被告在确认李加兴员工身份的前提下不确认送货单签名的真实性，但未就该员工签名申请笔记鉴定，理应承担举证不能的不利后果。本院对原告提交送货单及对账单均予以采信，根据对账单记载被告应付2016年10月至2017年2月货款共计人民币94484.6元，送货单载明被告应付2017年3月、4月货款共计人民币36776.92元，累�被告应付货款为人民币131261.52元。
以上事实，有对账单、送货单等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据本院查明的事实可知，原、被告间购销关系明确，原告提交的对账单、送货单足以证明已向被告供货人民币131263.52元的事实，被告理应依约支付货款。被告虽主张有支付过部分货款，但在原告不予确认的情况下，被告未能提交任何证据对其主张的付款情况予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故对被告已支付部分货款的抗辩主张本院不予支持。原告最后一次供货为2017年4月11日，按月结60天计，至本案庭审时即2017�8月7日，上述货款均已逾付款期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付货款人民币131261.52元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市奥仕德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新龙科技有限公司支付货款人民币131261.52元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1463元，保全费人民币1176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年九月十九日
书记员 叶 宝 英
书记员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12257号原告：深圳市新龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码MA5DJ1DX7。法定代表人：王景超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭岳新，xx律师事务所律师。被告：深圳市奥仕德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码349737216。法定代表人：郑文武。原告深圳市新龙科技有限公司与被告深圳市奥仕德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人王景超、委托诉讼代理人郭岳新，被告法定代表人郑文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款人民币131263.52元；2.被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：从2016年上半年开始，原告于被告开始业务往来，原告向被告供应覆膜金手指、温胶带、黄金胶、茶色高温胶等产品，从2016年10月至2017年4月18日，被告共拖欠货款总计人民币131263.52元，经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告长时间拖欠原告货款，致原告经营周转困难，被告应当依法履行支付货款的义务。原告特诉至法院，请�依法判决。被告答辩称，答辩人有向原告采购过产品，但不清楚未付款情况。经本院审理查明以下事实：原、被告自2016年上半年即有黄金胶等产品的交易往来，双方交易形式为被告通过电话方式向其下达采购订单，原告依约将货物送至被告处，双方按月对账，付款期为月结60天。原告主张被告未支付2016年10月至2017年4月期间的货款共计人民币131263.52元，并提交对账单、送货单等证据，被告确认与原告存在购销关系，但以对账单上公章、送货单上己方员工签字真伪不明为由，对对账单、送货单的真实性不予确认。经查，原告提交对账单、送货单均有原件；对账单载明各月送货情况及对账货款总计，客户回签处均加盖有被告公章；送货单抬头客户名称为奥仕德，载明货物名称、数量、单价，收货单位处有李加兴签字。被告虽对对账单上公章真伪提出异议，但其申请鉴定后又撤回，同时，被告在确认李加兴员工身份的前提下不确认送货单签名的真实性，但未就该员工签名申请笔记鉴定，理应承担举证不能的不利后果。本院对原告提交送货单及对账单均予以采信，根据对账单记载被告应付2016年10月至2017年2月货款共计人民币94484.6元，送货单载明被告应付2017年3月、4月货款共计人民币36776.92元，累�被告应付货款为人民币131261.52元。以上事实，有对账单、送货单等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据本院查明的事实可知，原、被告间购销关系明确，原告提交的对账单、送货单足以证明已向被告供货人民币131263.52元的事实，被告理应依约支付货款。被告虽主张有支付过部分货款，但在原告不予确认的情况下，被告未能提交任何证据对其主张的付款情况予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故对被告已支付部分货款的抗辩主张本院不予支持。原告最后一次供货为2017年4月11日，按月结60天计，至本案庭审时即2017�8月7日，上述货款均已逾付款期。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付货款人民币131261.52元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市奥仕德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新龙科技有限公司支付货款人民币131261.52元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1463元，保全费人民币1176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一七年九月十九日书记员 叶  宝  英书记员 钟秀敏（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4956号
原告邢金铎�男，1944年10月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告邢盼良，男，1965年8月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告邢金铎与被告邢盼良赡养费纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金铎、被告邢盼良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金铎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对原告进行赡养义务，每月给付赡养费400元，生病住院费用哥俩均担；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告今年74岁，老伴己病逝。原告自2015年元月得了脑血栓、丧失劳动能力，无经济来源，被告邢盼良未按分家协议对原告进行赡养义务，反而时常打骂、虐待原告，并指使他的儿子邢智杰（33岁）提名骂原告，禽兽不如。原告认为，赡养老人，是天经地义的真理，被告不但不赡养，反而打骂虐待�人，是最不道德的行为，更是法律不允许的。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告邢盼良辩称，1、被告对原告没有打骂行为；2、同意每个月给付原告200元赡养费，其他请求不同意；3、赡养费之前被告一直给原告，但是原告不要。
本院经审理认定事实如下：原被告系父子关系，原告邢金铎育有两子三女，被告邢盼良系长子。原告邢金铎已74岁。
以上事实有原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，作为赡养人的子女应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告要求被告给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持，对于被告�月支付赡养费数额，根据原告实际需求，结合本地经济发展水平及原告的子女情况，参照河北省农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定被告邢盼良每月给付原告赡养费200元。对原告要求医疗费哥俩均担的主张，因原告未提交医疗费损失情况，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告邢盼良自2017年12月开始每月给付原告邢金铎赡养费200元，均于每月1日给付当月赡养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢金铎承担25元，被告邢盼良承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人�法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋威震
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3783号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：徐双喜。
被申请人：姜东艳。
被申请人：寇昆伦。
被申请人：徐彩红。
被申请人：昌邑市昆仑纺织有限公司。
被申请人：王永峰。
被申请人：王占华。
被申请人：昌邑市同元盛织造有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐双喜、姜东艳、寇昆伦、徐彩红、昌邑市昆仑纺织有限公司、王永峰、王占华、昌邑市同元盛织造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐双喜、姜东艳、寇昆伦、徐彩红、昌邑市昆仑纺织有限公司、王永峰、王占华、昌邑市同元盛织造有限公司银行存款2059116元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2059116元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4142号
原告：林锦营，男，1991年9月11�出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林文惠，男，漳浦县。
委托诉讼代理人：吴穆明，男，漳浦县。
被告：黄俊程，男，1991年1月4日出生，住漳浦县，
原告林锦营诉被告黄俊程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦营的委托诉讼代理人林文惠到庭参加诉讼，被告黄俊程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦营向本院提出诉讼请求：判令黄俊程偿还借款40000元，并从2016年10月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年10月1日，黄俊程因资金紧张向林锦营借款40000元，约定月利率2%�并出具一张借条给林锦营收执。后经多次催讨，黄俊程拒不偿还。
黄俊程未向本院提交答辩意见。
林锦营为证明其主张向本院提交的证据借条、收据1张及其陈述为证，黄俊程经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：黄俊程因做生意需要，于2016年10月1日向林锦营借款40000元，双方约定借款月利率2%，并出具一张借条给林锦营收执。后经林锦营催讨，黄俊程拒不偿还本息。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。黄俊程向林锦营借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，经林锦营催讨，黄俊程应予以偿还。双方在借条中约定按月利率2%计付利息，林锦营要求黄俊程偿还借款40000元并从2016年10月1日起至还清全部款项之日止为按月利率2%计付利息于法有据，本院予以支持。黄俊程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄俊程应于本判决生效之日起十日内偿还林锦营借款40000元，并从2016年10月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�980元，减半收取490元，由黄俊程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1548号
原告苏某。
被告薛某甲。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告苏某、被告薛某甲到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告苏某与被告薛某甲结婚，××××年××月××日生育儿子薛某乙。××××年××月××日生育女儿薛某丙。
裁判结果：驳回原告苏某与被告薛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费承担：由原告苏某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一五年六月二日
书记员 张桂毓
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初19号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：朱宇亮，男，1980年5月23日出�，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告朱宇亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告朱宇亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令朱宇亮偿还信用卡透支本金99604.04元以及截止到2016年10月31日止的利息、滞纳金等相关费用14028.62元，合计113632.66元；2.判令朱宇亮偿还自2016年11月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.判令朱宇亮支付因申请财产保全负担的申请费1088元。事实和理由:2008年6月9日，朱宇亮在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为48×××84，�行青岛分行依照约定向朱宇亮发放了信用卡，后朱宇亮开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定偿还欠款，截止到2016年10月31日，朱宇亮因透支消费产生透支本金99604.04元以及利息、滞纳金等相关费用，合计113632.66元。建行青岛分行起诉后，因申请财产保全负担申请费1088元。
朱宇亮未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《VISA奥运白金信用卡申请表》、《VISA奥运白金信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，朱宇亮未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月9日，朱宇亮向建行青岛分行申办了中国建设银行VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××84，并签署了《VISA奥运白金信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。截止到2016年10月31日，朱宇亮使用该信用卡消费产生透支本金99604.04元，利息、滞纳金14028.62元，合计113632.66元。
另查明，建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费1088元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与朱宇亮签订的《VISA奥运白金信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。朱宇亮使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现朱宇亮逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求朱宇亮偿还信用卡透支本金及截止到实际付清之日的利息、滞纳金并承担因申请财产保全负担的申请费，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱宇亮于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金99604.04元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年10月31日为14028.62元，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按本案《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的标准计算）；
二、朱宇亮于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付已负担的财产保全申请费1088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元、公告费560元，合计3133元，由朱宇亮负担。因建行青岛分行已预交，朱宇亮于判决生效后十日内直接向建行青岛分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李梦杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1632号
原告于守川，男，住东丰县。
被告谢富春，男，原住东丰县，2015年以后下落不明。
被告谢世友，男，住东丰县。
本院在审理原告于守川与被告谢富春、谢世友民间借贷纠纷一案中，于守川于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于守川的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于守川撤回起诉。
案件受理费1450元，结案时予以退回，公告费270元，由于守川负担（已付）。
审判员 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一七年十二月四日
书记员 孙逸群
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面13-15号，统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该行员工。
被告：叶蕾，男，汉族，1985年8月9日出生，上高县人，住江西省宜春市上高县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮储）与被告叶蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成由审判员舒剑平担任审判长，与人民陪审员张福柱、熊自恩组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖安邮储的委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼，被告叶蕾经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安邮储向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金9044.46元、利息417.06元及滞纳金313.89元（暂计算至2017年4月12日），至付清之日止的利息和滞纳金按信用卡（个人卡）领用公约继续分别计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告申请领取个人信用卡。原告经调查之后同意向被告发放个人信用卡，与被告办理了相应的申领手续，并向被告释明了《信用卡（个人卡）信用公约》和《信用卡（个人卡）章程》的内容。之后，被告领取了卡号为62×××32的个人信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡取现和消费，但未履行及时还款的义务。至2017年4月12日，被告尚欠的信用透支金额为9044.46元，并产生利息417.06元和滞纳金313.88元。原告曾多次催促被告及时还清信用卡所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务。原告为保障自己的合法权益，故诉至法院。
被告叶蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告叶蕾向原告靖安邮储提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）。申请表上，被告叶蕾抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安邮储经审核通过了被告叶蕾的申请，并向被告发放信用卡，卡号为62×××32，被告叶蕾开始使用信用卡透支消费、取现，用卡初期每月均能按时还款。2016年12月27日，被告叶蕾通过支付宝最后一次还款，此后再未归还透支款项。截止2017年4月12日，被告叶蕾信用卡产生透支本金9044.46元及利息（含滞纳金）730.94元，合计9775.4元。
上述事实有原告靖安邮储提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、被告叶蕾身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡交易明细、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告叶蕾在填写申请表时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告叶蕾愿意接受申请表相关条款的约束；原告靖安邮储同意向被告叶蕾核发信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据申请表的约定全面履行义务。被告叶蕾在透支款项后，应依据申请表的约定，按时向原告靖安邮储履行还款付息义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告叶蕾经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安邮储的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶蕾在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行信用卡透支本金9044.46元及利息、滞纳金730.94元（计算至2017年4月12日，此后利息、滞纳金等继续按信用卡（个人卡）领用公约的约定继续分别计算）。
如果被告叶蕾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告叶蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 舒剑平
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 熊自恩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 方 园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2572号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兵，男，1966年2月2日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云才，男，1981年2月20日出生，住所地山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
再审申请人张兵因与被申请人张云才及一审被告、二审被上诉人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）确认合同无效一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兵申请再审称，二审判决存在严重违法情形。二审判决关于“恶意串通”的认定，已超出法院审理民事纠纷的范畴。二审判决对姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室签订的《协议书》不予确认，违反了证据规则，不仅侵害了当事人的基本诉权，更使涉案房屋完整、清晰的流转过程，被人为割裂、打乱。二审判决对于“张兵与白菊电器公司恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的认定缺乏证据证明及法律依据。二审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，白菊电器公司与张兵签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有使用。张兵作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与张兵对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给张兵，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，张兵亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与张兵在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。张兵再审申请的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兵的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8252号
申请执行人陈伟，男，汉族，1977年10月19日出生，住址深圳市福田区。
被执行人谢铁，男，汉族，1973年3月11日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人诉被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22084号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人谢铁应在本判决生效之日起十日内向申请执行人陈伟支付欠款13万元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人谢铁名下位于南山区××大道西、××中××大厦××房产（房产证号40××59），该房产本院暂无法处分;轮候查封了被执行人谢铁名下粤�×××××车辆一台，该车辆本院暂无法处分;轮候冻结了被执行人谢铁名下持有的深圳市顺景天城进出口有限公司100%股权、深圳市高汇丰贸易有限公司99%股权、深圳市顺景天城科技发展反有限公司99%股权、广东翼财富资产管理有限公司60%股权，上述股权，本院暂无法处分。除此之外，经向银行、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 潘 捷
二〇一七年八月二日
书记员 刘倩恩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初380号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：巴秀丽，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告巴秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告巴秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金208,508.7元；二、被告支付原告截至2017年12月6日的利息73,910.75元以及自2017年12月7日起至实际清偿日止、以透支本金208,508.7元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2016年12月31日的滞纳金41,720.32元;四、被告支付原告分期付款手续费2,862.02元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告巴秀丽未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字右上方“主卡申请人”一栏签名。2015年2月11日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2016年4月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2017年12月6日，被告尚欠透支本金208,508.7元、利息73,910.75元、分期付款手续费2,862.02元以及截至2016年12月31日的滞纳金41,720.32元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年3月版)第7条第1款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间或截止日期之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。第7条第2款第a项约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止日期之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金。附件1《费用表》中还约定了利息、滞纳金、分期业务等具体收费标准，利息的收费标准为日利率0.05%，滞纳金的收费标准为当期还款额的5%，分期业务的收费标准为自由分期/账单分期：每月为一期，按业务分为6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2014年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、分期付款手续费和截至2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告巴秀丽经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支行归还信用卡透支本金208,508.7元；
二、被告巴秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2017年12月6日的利息73,910.75元以及自2017年12月7日起至实际清偿日止、以透支本金208,508.7元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告巴秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2016年12月31日的滞纳金41,720.32元;
四、被告巴秀丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付分期付款手续费2,862.02元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,205元，减半收取计3,102元，由被告巴秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3236号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：韩军慧，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告韩军慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务�限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1433号
原告：朱闪祥，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：李炳荣，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省。
原告朱闪祥与被告李炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告朱闪祥于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱闪祥撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告朱闪祥负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姚 亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1433号原告：朱闪祥，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省。被告：李炳荣，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省。原告朱闪祥与被告李炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告朱闪祥于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：准许原告朱闪祥撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告朱闪祥负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年四月二十三日法官助理 姚 亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初176号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人杨纪涛，男，1996年9月29日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县，2017年9月9日因涉嫌盗窃罪被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。同年9月19日被开封市金明区人民检察院取保候审。同年9月25日经本院决定取保候审，同年10月19日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人杨纪涛犯盗窃罪一案，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人杨纪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2017年8月6日5时许，被告人杨纪涛从开封市金明区黄河大街傲鼎网吧内的安全通道下至楼下的袁记串串香饭店内，将吧台收银机内的人民币2800元盗走并逃离现场，后将偷来的赃款挥霍。
2017年9月9日，被告人杨纪涛被公安机关抓获。同年9月19日，杨纪涛赔偿被害人田某经济损失3000元，取得谅解。
上述事实，被告人杨纪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的报案材料及陈述，证人张某、贾某证言，现场辨认笔录、现场监控录像，户籍证明及表现证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纪涛以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨纪涛到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨纪涛犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月9日起，至2017年11月10日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 富 勤
人民陪审员 于 书 森
人民陪审员 邱 予 宁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 �青璐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1048号
原告成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人芶敏，该公司总经理。
委托代理人吴利，女，1986年11月7日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
被告梁燕群，女。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告梁燕群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年六月二日
书记员 刘旭梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2973号
申请执行人邓靖颖，男，汉族，1978年10月23日出生，住深圳市福田区。
被执行人孙伟，男，汉族，1966年4月21日出生，住北京市东城区。
被执行人李春梅，女，汉族，1971年6月18日出生，住深圳市。
申请执行人邓靖颖与被执行人孙伟、李春梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）深福法民初字第2697号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金170000元并支付律师费5600元及利息；该案案件受理费3952元、保全费1420元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人孙伟名下位于深圳市××保税区福××花园××房产（房产证号：30××19），暂无法处分；在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行�财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 芳
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执549号
常德市鼎城新城物业服务有限公司：
沈梅芳、邓斌斌：
申请执行人常德市鼎城新城物业服务有限公司与被执行人沈梅芳、邓斌斌服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的常德仲裁委员会作出的（2017）常仲裁字第421号仲裁，向被执行�沈梅芳、邓斌斌送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付相关费用6700元并承担本案执行费。2017年12月6日，双方达成和解并当场履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会的（2017）常仲裁字第421号仲裁已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初107号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人马志恒，男，1972年4月14日出生于河南省平顶山市，汉族，中专文化程度，经商，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，现住邢台市桥东区。因涉嫌非法经营罪，于2016年9月27日被广宗县公安局刑事拘留，2016年11月3日被广宗县公安局执行逮捕，同年12月30日变更为取保候审，2017年7月20日被广宗县人民检察院取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
被告人郜斌斌，男，1981年9月1日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省焦作市沁阳市，住。因涉嫌非法经营罪，于2016年10月21日被广宗县公安局刑事拘留，同年11月3日被广宗县公安局执行逮捕，2016年12月30日变更为取保候审，2017年7月20日被广宗县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
河北省邢台市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）冀05刑辖44号指定管辖决定书，指定被告人马志恒、郜斌�犯非法经营罪一案由本院审判。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人马志恒、郜斌斌犯非法经营罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人马志恒、郜斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马志恒、郜斌斌违反国家烟草专卖规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，自2014年起多次非法从事烟草经营活动。被告人郜斌斌通过物流运输方式将烟丝销售给被告人马志恒，被告人马志恒在邢台市顺德市场将该烟丝予以销售，双方通过银行账户结算货款。2016年9月26日，烟草专卖局联合执法人员在邢台市棉纺厂家属院内将正在运送烟丝的被告人马志恒当场查获，共查获烟丝1107.2公斤，由广宗县烟草专卖局登�保存，经河北省烟草专卖局鉴定，该批烟丝价值71,846.21元。案发后，被告人马志恒主动上缴违法所得二万元，被告人郜斌斌主动上缴违法所得三万元，并由广宗县公安局予以扣押。
上述事实被告人马志恒、郜斌斌在开庭审理中无异议，并有被告人马志恒、郜斌斌供述；证人秦某1证言；物证，扣押手机、银行卡、烟丝；书证，抓获证明、银行交易记录、扣押手续、烟草局移送卷宗、移交说明、先行登记保存通知书、查获情况照片附说明、烟丝重量说明附称重照片、常住人口基本信息；鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马志恒、郜斌斌违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马志恒、�斌斌当庭自愿认罪悔罪，主动上缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击非法经营犯罪，维护社会主义市场经济秩序。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马志恒犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决确定之日起十日内缴纳)
二、被告人郜斌斌犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决确定之日起十日内缴纳)
三、涉案烟丝由登记保存机关予以销毁；违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王晓静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王明哲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第684号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1995年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：河南省新蔡县，在深圳市无业。因本案于2014年2月24日被抓获，当日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月24日18时许，被告人李某伙同“安徽”（另案处理）在深圳市南山区海雅百货附近寻找作案目标。二人在南山区海德二道南山书城后门北侧，见被害人徐某的一辆美利达牌挑战者700变速自行车停放于此，李某便上前用随身携带的剪钳将该美利达自行车的车锁剪断，准备骑车逃离现场时被民警当场抓获，所盗自行车及作案工具剪钳亦被缴获。经鉴定，上述美利达牌自行车价值人民币4126.08元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被盗自行车及作案工具剪钳照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决�书，扣押、发还物品清单，被告人身份信息，证人黄某的证言，被害人徐某的陈述，被告人李某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，证人黄某对被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）775号量刑建议书，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人李某当庭认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起执行至2014年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具蓝色胶柄剪钳一把由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年六月十二日
书记员 邢燕芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1012号
原告：王某，个体工商户。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：任某，个体工商户。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：吕艳华，山东鲁盈律师事务所律师。
原告王某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人马慧与被告任某委托代理人亓旭、吕艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告原系夫妻关系，2010年10月15日在莱城区民政局协议离婚，离婚协�中财产处理部分的第一项约定，被告给原告现金20万元，但之后被告只给了原告现金15万元，余款5万元至今未给付，经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院，请求：判令被告支付现金50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告任某辩称，被告早已按照离婚协议约定将200000元全部给付给原告，因此原告再向被告索要50000元现金及利息毫无事实与法律依据；单从诉讼时效来看，自双方签订离婚协议之日至原告起诉之日已有4年半之久，已超出诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月15日，原、被告在莱城区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：1、子女安排······；2、财产处理（1）男方给女方200000元整（大写：贰拾万元整），其中包括女方父亲给借的115000元整（大写：壹拾壹万伍仟元整）和女方父亲给的40000元整（肆万元整）····；3、其他无。2010年12月30日，被告给原告现金150000元，余款50000元经原告多次催要，被告一直未给付。2015年4月21日，原告向我院提起诉讼。
上述事实，由《离婚协议书》、原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告双方协议离婚时所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按照该协议书履行相应义务。本案中，根据原被告在《离婚协议书》中的约定，被告应给付原告现金200000元，但被告已实际支付150000元，余款尚未支付，被告辩称已全部给付完毕，但未提交相应证据予以证�，故原告要求被告支付现金50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告所主张的已过诉讼时效问题，原被告在签订离婚协议后，因财产分割的约定而形成了债权债务关系，但双方并未约定债务履行期限。本案中，被告既未提交证据证明自其部分履行债务后，原告提出了履行剩余债务的要求并给予了宽限期，也无证据证明其已明确表明不履行剩余债务。因此，被告主张原告提起本案诉讼已过诉讼时效期间并无法律依据，故被告的该项主张本院不予采信。关于原告主张的利息问题，因原被告并未就利息问题做出约定，故原告要求被告自签订离婚协议之日起至给付之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条的规定，判决如下：
被告任某于本判决生效之日起七日内向原告王某支付现金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 石 倩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑瑞琦
相关法条附后：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限�届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3291号
上诉人（原审被告）：程某，女，1990年1月16日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1992年1月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律�事务所律师。
上诉人程某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初2077号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴某的诉讼请求。事实和理由：一、程某与吴某之间不存在�款的合意，吴某转给程某的19.6万元是其借给范某的，由程某转给范某。吴某曾于2016年11月29日向一审法院起诉范某及其妻子，后因二人下落不明撤回起诉。吴某在公安机关的询问中认可其将贷款借给范某。二、吴某仅依转账凭证证明与程某存在借贷关系，在程某提出抗辩并提交证据证明的情况下，吴某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审法院应依职权调取程某作出说明的证据或向程某释明向法院提出调取证据申请。
吴某答辩服判。
吴某向一审法院起诉请求：要求程某偿还借款19.6万元，并从吴某起诉之日起按月息6％给付利息至还清借款止。
一审法院认定事实：2014年10月25日，程某向吴某借款19.6万元，吴某通过内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行将借款19.6万元打入程某账户。借款程某未还。
一审法院认为，吴某将19.6万元打入程某账户，吴某完成了借款合同的交付金钱义务，程某已收到吴某的现金，双方之间的借款合同成立并已实际履行，虽程某未给吴某出具借据，但对给付现金的事实均认可，故双方之间存在民间借贷法律关系。程某将钱打入他人账户，又与他人形成新的借款关系。借款应当偿还，吴某请求程某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。吴某请求程某按月息2分给付利息，未有相应证据证实。程某应自2017年3月27日起按年利率6％给付借款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：程某于本判决生效后5日内偿还吴某借款19.6万元。并从2017年3月27日起按年利率6％给付借款利息至还清借款止。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，并申请法院调取证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对程某申请本院自宁城县人民法院调取的民事起诉状、撤诉申请及民事裁定书，因吴某对其真实性无异议，证据可以证实吴某就涉案借款曾向一审法院起诉范某及其妻子王某，后撤回起诉的事实，本院予以采信；对程某申请本院自宁城县公安局经济犯罪侦查大队调取的询问笔录，其中一份笔录被询问人是吴某，其所述与本案有利害关系，本院予以采信；对程某申请证人范某出庭作证的证言，因证人所述与其他书面证据相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某、程某原系宁城县蒙医中医医院的同事。2014年10月24日，吴某向宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款20万元，2014年10月25日，吴某将其中的196000元通过银行转给程某，经程某介绍将此款借给案外人范某，约定月利率为20‰。此后程某将包含该笔借款在内的款项转给范某，吴某在其准备好的合同上签字并将借款合同交付给程某，程某几日后将借款人签字的合同返还给出借人，合同上注明的借款人为范某。在借款人未按约定支付利息时，吴某向实际借款人范某催要借款。2016年11月29日，吴某向宁城县人民法院起诉范某及其妻子王新媛，要求偿还涉案借款20万元及利息，后吴某于2017年3月6日申请撤回起诉，宁城县人民法院经审查于同日准予吴某撤诉。
本院认为：民事法律行为以意思表示为核心要素，行为的效果由当事人意思表示决定。本案中，虽吴某将贷款转给程某，但此后吴某接受了程某返还的借款合同，并向借款合同载明的实际借款人范某催要借款，待范某未按约定履行义务时，吴某向法院起诉范某及其妻子主张权利，上述事实均证实吴某明知实际借款人为案外人范某，另吴某以起诉范某及其妻子王新媛的方式主张权利，该行为表明吴某认可范某等人是该笔借款的偿还责任人。根据本案借款发生的原因、流向、债权人主张权利的情况等一系列事实，可以证实吴某借款的表意行为并未指向程某，其与程某之间并未成立借贷关系。
综上所述，程某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初2077号民事判决；
二、驳回吴某的诉讼请求。
一审案件受理费2110元，邮寄送达费22元，二审案件受理费4220元，邮寄送达费40元，均由吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员牛占龙
二○一七年九月二十五日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3291号上诉人（原审被告）：程某，女，1990年1月16日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1992年1月5日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律�事务所律师。上诉人程某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初2077号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴某的诉讼请求。事实和理由：一、程某与吴某之间不存在�款的合意，吴某转给程某的19.6万元是其借给范某的，由程某转给范某。吴某曾于2016年11月29日向一审法院起诉范某及其妻子，后因二人下落不明撤回起诉。吴某在公安机关的询问中认可其将贷款借给范某。二、吴某仅依转账凭证证明与程某存在借贷关系，在程某提出抗辩并提交证据证明的情况下，吴某仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审法院应依职权调取程某作出说明的证据或向程某释明向法院提出调取证据申请。吴某答辩服判。吴某向一审法院起诉请求：要求程某偿还借款19.6万元，并从吴某起诉之日起按月息6％给付利息至还清借款止。一审法院认定事实：2014年10月25日，程某向吴某借款19.6万元，吴某通过内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行将借款19.6万元打入程某账户。借款程某未还。一审法院认为，吴某将19.6万元打入程某账户，吴某完成了借款合同的交付金钱义务，程某已收到吴某的现金，双方之间的借款合同成立并已实际履行，虽程某未给吴某出具借据，但对给付现金的事实均认可，故双方之间存在民间借贷法律关系。程某将钱打入他人账户，又与他人形成新的借款关系。借款应当偿还，吴某请求程某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。吴某请求程某按月息2分给付利息，未有相应证据证实。程某应自2017年3月27日起按年利率6％给付借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：程某于本判决生效后5日内偿还吴某借款19.6万元。并从2017年3月27日起按年利率6％给付借款利息至还清借款止。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，并申请法院调取证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对程某申请本院自宁城县人民法院调取的民事起诉状、撤诉申请及民事裁定书，因吴某对其真实性无异议，证据可以证实吴某就涉案借款曾向一审法院起诉范某及其妻子王某，后撤回起诉的事实，本院予以采信；对程某申请本院自宁城县公安局经济犯罪侦查大队调取的询问笔录，其中一份笔录被询问人是吴某，其所述与本案有利害关系，本院予以采信；对程某申请证人范某出庭作证的证言，因证人所述与其他书面证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某、程某原系宁城县蒙医中医医院的同事。2014年10月24日，吴某向宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款20万元，2014年10月25日，吴某将其中的196000元通过银行转给程某，经程某介绍将此款借给案外人范某，约定月利率为20‰。此后程某将包含该笔借款在内的款项转给范某，吴某在其准备好的合同上签字并将借款合同交付给程某，程某几日后将借款人签字的合同返还给出借人，合同上注明的借款人为范某。在借款人未按约定支付利息时，吴某向实际借款人范某催要借款。2016年11月29日，吴某向宁城县人民法院起诉范某及其妻子王新媛，要求偿还涉案借款20万元及利息，后吴某于2017年3月6日申请撤回起诉，宁城县人民法院经审查于同日准予吴某撤诉。本院认为：民事法律行为以意思表示为核心要素，行为的效果由当事人意思表示决定。本案中，虽吴某将贷款转给程某，但此后吴某接受了程某返还的借款合同，并向借款合同载明的实际借款人范某催要借款，待范某未按约定履行义务时，吴某向法院起诉范某及其妻子主张权利，上述事实均证实吴某明知实际借款人为案外人范某，另吴某以起诉范某及其妻子王新媛的方式主张权利，该行为表明吴某认可范某等人是该笔借款的偿还责任人。根据本案借款发生的原因、流向、债权人主张权利的情况等一系列事实，可以证实吴某借款的表意行为并未指向程某，其与程某之间并未成立借贷关系。综上所述，程某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初2077号民事判决；二、驳回吴某的诉讼请求。一审案件受理费2110元，邮寄送达费22元，二审案件受理费4220元，邮寄送达费40元，均由吴某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员牛占龙二○一七年九月二十五日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3754号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。
被告：霍达能，男，1967年4月4日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，
被告：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告霍达能、张瑞娴因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告佛山市佛奥物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减�收取为216.24元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 陈凤丹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱楚烽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02580号
原告李小贵，男，汉族
被告安阳县水冶镇姬家屯村委会
法定代表人：王太和。
本院在审理原告李小贵诉被告安阳县水冶镇姬家屯村委会合同纠纷一案中，原告张东付于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小贵撤回起诉。
案件受理费148元减半收取74元由原告负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十月八日
书记员 刘红芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4333号
原告：顾小红，女，1968年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：沙冠民，男，1954年6月24日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人�郑红强，河南盐都律师事务所律师。
被告：李宝章，男，1957年11月7日出生，汉族，住叶县。
原告顾小红与被告沙冠民、李宝章不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，顾小红申请缓交诉讼费，本院批准诉讼费缓交至开庭前。2017年11月21日本院依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理，并当庭告知顾小红七日内交纳案件受理费，现顾小红无正当理由未按期交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾小红撤回起诉处理。
审 判 长 张 红 鸽
审 判 员 谷 聪 一
人民陪审员 蒋 小 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 �李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免，未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4333号原告：顾小红，女，1968年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：沙冠民，男，1954年6月24日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人�郑红强，河南盐都律师事务所律师。被告：李宝章，男，1957年11月7日出生，汉族，住叶县。原告顾小红与被告沙冠民、李宝章不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，顾小红申请缓交诉讼费，本院批准诉讼费缓交至开庭前。2017年11月21日本院依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理，并当庭告知顾小红七日内交纳案件受理费，现顾小红无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾小红撤回起诉处理。审 判 长 张  红  鸽审 判 员 谷  聪  一人民陪审员 蒋  小  燕二〇一七年十一月二十九日书 记 员 �李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免，未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初132号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人宋厚军，男，1973年7月13日出生于河北省清河县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省邢台市清河县，住。因涉嫌污染环境罪，于2017年10月22日被广宗县公安局刑事拘留，2017年11月3日被广宗县公安局执行逮捕。2017年12月14日被本院取保候审。
辩护人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人宋厚军犯污染环境罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、王俊珂出庭支持公诉，被告人宋厚军及其�护人李振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控，自2017年10月16日左右，被告人宋厚军未办理环评手续，在广宗县北塘疃乡张固寨村开设洗皮厂，并将生产废水未经任何处理直接排放到厂内西侧土坑内自渗。2017年10月21日，广宗县环境保护局对该厂进行检查时，发现其违规排放情况，经提取污水水样，送广宗县环境监测站检测，检测结果显示其含有毒物质总锌0.725mg/L，总铬0.513mg/L，严重污染环境。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人宋厚军行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宋厚军辩称，当庭自愿认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人李振涛提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议；被告人宋厚军接到环保局通知与其工作人员一起到公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚；被告人宋厚军自愿认罪，无犯罪前科且后果危害性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明：自2017年10月16日左右，被告人宋厚军未办理环评手续，在广宗县北塘疃乡张固寨村外租赁一空闲院开设洗皮厂，并将生产废水未经任何处理直接排放到厂内西侧土坑内自渗。2017年10月21日，广宗县环境保护局对该厂进行检查时，发现其违规排放情况，经提取污水水样，送广宗县环境监测站检测，检测结果显示其含有毒物质总锌0.725mg/L，总铬0.513mg/L。
上述事实，有经公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表记载，2017年10月22日17时许，广宗县环保局移交案件，宋厚军自10月10日左右至今在广宗县北塘疃乡张固寨村租赁一厂房非法加工皮毛，其废水直接排入地下严重污染环境。
2、证人王某1证言，大约一个月前，受同学焦某委托为清河县姓宋的人介绍其租赁本村肖永国简易厂棚，用于开办洗毛厂。
3、证人张某证言，表哥宋厚军在广宗县北塘疃乡张固寨村开办洗毛厂，并让我给其联系业务。期间共联系了五车狐狸毛进行加工。
4、现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场具体位置及现场情况。
5、广宗县环境监测站广环测字（2017）第48号监测报告证实，广宗县环境保护局委托送检的样品名称为宋厚军洗皮厂污水水样，经广宗县环境监测站监测结果：总锌0.725mg/L，总铬0.513mg/L。
6、户籍证明信证实，被告人宋厚军于1973年7月13日出生，达到刑事责任年龄。
7、被告人宋厚�供述，2017年10月中旬，我在未办理环评手续情况下，通过他人在广宗县北塘疃乡张固寨村租赁一个空闲院开办洗皮厂，并将生产废水未经任何处理通过暗管直接排放到厂内西侧自己挖的土坑内自渗。2017年10月21日，被广宗县环境保护局查获并提取污水水样。经广宗县环境监测站检测水样中含有毒物质总锌0.725mg/L、总铬0.513mg/L。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人宋厚军未经许可经营洗毛厂，利用渗坑非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人宋厚军当庭自愿认罪、无犯罪前科且排放的有毒物质未超过国家标准，社会危害程度较小，可从轻处罚。辩护人提出被告人构成自首的辩护意见于法无据，本院不予支持，其他从轻辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪�实、情节、性质及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋厚军犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 王晓静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 薛战聘
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1751号
原告：张聚，男，1938年2月28日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张丰圈，舞钢市司法局垭口法律服务所法律工作者。
原告：张耀亭，男，1958年12月28日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张翠芳（张耀亭女儿），女，1991年10月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张丰圈，舞钢市司法局垭口法律服务所法律工作者。
被告：张国顺，男，1955年9月28日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日出生，汉族，住舞钢市。
原告张聚、张耀亭与被告张国顺物权保护纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聚及其委托诉讼代理人张丰圈，原告张耀亭的委托诉讼代理人张翠芳、张丰圈，被告张国顺及其委托诉讼代理人刘铜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张聚、张耀亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令张国顺停止侵占张聚、张耀亭的土地，恢复原状，并返还3.4亩林地使用权;2.本案诉讼费用由张国顺承担。事实和理由:1998年左右，张国顺的父母因家庭不和找组长划宅基地，因不符合规划宅基地条件而无法划宅基地，此后，张国顺的母亲看好了张聚、张耀亭家分的林地（东邻张金铭、西邻林湾组、南邻张发青、北邻张发停），经多方协调，张聚、张耀亭同意建简易房居住，当时有时任组长在场，张国顺的父母在世时可临时居住，张国顺父母去世后土地归还给张聚、张耀亭，张国顺无权继承该土地上的附属物。2006年左右，张国顺的父母先后去世，张国顺以继承人的身份占用该地不还，近些年，张聚、张耀亭找村组、乡政府处理均未果，故诉至法院。
张国顺辩称，张聚、张耀亭的诉讼请求没有事实和法律依据，张国顺没有侵犯张聚、张耀亭的土地使用权，请求法院依法驳回张聚、张耀亭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张聚、张耀亭提交的证据有：1-1.舞钢市庙街乡曹庄村民委员会出具的证明1份；1-2.勘验笔录1份，第1组证据证明张聚、张耀亭、张国顺为本案适格原、被告，张聚、张耀亭通过村组分配取得诉争土地的使用、经营权，现该土地被张国顺侵占。2.王书海出具的证明1份，证明张国顺父母使用诉争土地时有口头约定，张国顺对该土地及其附属物无继承权。张国顺质证如下：1.曹庄村民委员会出具的证明格式不规范，仅有村委会的公章，无负责人签字或签章，该证明不能证实张国顺存在侵犯张聚、张耀亭物权的事实；勘验笔录为张聚、张耀亭单方组织，勘验人员不合法，张国顺亦未参与，该证据不具有合法性。2.王书海仅出具证明未出庭作证，无法核实王书海的身份，该证明不具有证据效力，张国顺对该证明中的内容不予认可。
张国顺提交的证据为1993年4月24日曹庄村连岗组收款凭证1份，证明张国顺父亲取得诉争土地系由村组重新规划宅基地，而非张聚、张耀亭诉称的协商暂时使用。张聚、张耀亭质证如下：该收款凭证不能证明与本案诉争土地有关，收款凭证显示有办证费，张国顺应当出示宅基地使用证书，宅基地的审批是由三级政府审批的，不是村民委员会单独审批，该收款凭证与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张聚、张耀亭、张国顺均系舞钢市庙街乡连岗村村民，张聚与张耀亭系叔侄关系。张聚、张耀亭认为其二人系东邻张金铭、西邻林湾组、南邻张发青、北邻张发停的林地使用权人，张国顺认为上述土地为村组为其父亲张建（已故）分配的宅基地。双方当事人均无法提交土地部门颁发的林地或宅基地使用权证书。根据双方当事人提供证据，现不能确定本案诉争土地的具体边界、权属和性质。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故起诉必须符合法定条件，要属于人民法院受理民事诉讼的范围。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系物权保护纠纷，物权保护的基础是当事人享有合法的物权，本案中，根据张聚、张耀亭及张国顺提交证据，均无法确定本案争议土地的具体边界、权属和性质。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故此，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，人民法院无权对国家或集体土地使用权直接进行处分。本案中，张聚、张耀亭与张国顺对土地权属及性质存在争议，也即对土地使用权存在争议，应先由人民政府确定土地权属，原告直接提出民事诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案争议土地的使用权不清，应先由人民政府处理。原告直接起诉不符合民事案件的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回张聚、张耀亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执377号
申请执行人张成娥，女，1959年12月5日出生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人孟泽林，女，1934年1月9日出生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人温建雄，男，1980年8月28日出生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人温建斌，男，1982年6月26日出生，汉族，山西省灵石县人。
申请执行人温建敏，女，1989年11月8日出生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人武亮儿，男，1971年3月29日出生，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行张成娥、孟泽林、温建雄、温建斌、温建敏与武亮儿机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院查明，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且履行时间较长。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执377号申请执行人张成娥，女，1959年12月5日出生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人孟泽林，女，1934年1月9日出生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人温建雄，男，1980年8月28日出生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人温建斌，男，1982年6月26日出生，汉族，山西省灵石县人。申请执行人温建敏，女，1989年11月8日出生，汉族，山西省灵石县人。被执行人武亮儿，男，1971年3月29日出生，汉族，山西省灵石县人。本院在执行张成娥、孟泽林、温建雄、温建斌、温建敏与武亮儿机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院查明，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且履行时间较长。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十二月一日书记员 陈尚明