江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5735号
原告：何立英。
委托诉讼代理人：王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：解宝常。
被告：李明新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告何立英与被告解宝常、李明新、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告何立英及委托诉讼代理人王水平、被告解宝常、被告李明新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计132610.60元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告解宝常辩称，请求法院依法判决。
被告李明新辩称，我没有异议。由法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但是对事故责任认定有异议，李明新所驾驶的载货摩托车违法行为多，一是未依法取得驾驶证，二是未按期对车辆进行安全检验，三是违法装载规定，四是更换发动机未申请变更，为此我公司认为应按照次要责任进行赔偿。解宝常驾驶的苏D×××××号重型普通货车在我公司投保交强险及50万元的商业险，并投有不计免赔。事故发生在保险期限内。原告医疗费中应扣除10%的医保外用药；本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年9月10日18时25分左右，李明新未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏L×××××号正三轮载货摩托车（车厢内装有树木，从地面起高度为1.8米，何立英坐在树上）沿延政西路南半幅道路由西向东行驶至苏2**线与常州市××区延政西路交叉路口，沿左转弯机动车道由西向北左转弯时，恰遇解宝常持证驾驶注册登记为其本人的苏D×××××号重型普通货车沿延政西路南半幅道路由西向东行驶至此通过该路口，两车发生相撞，致何立英摔倒在地受伤。事发后，双方驾驶员移动车辆，未标明位置。2015年9月24日常州市武进区公安局交通警察大队作出常武公交认定[2015]第86139号交通事故证明。认为在该事故中因双方在发生事故后未做到保护现场，移动车辆未标明位置，且又无其它有力证据予以证实，以致该起事故基本事实无法查清，事故原因无法判明。何立英随即被送至常州市××区中医医院住院治疗，于2015年9月30日出院，住院20天，用去医疗费39964.62元。2016年3月5日金坛市城东律邦法律咨询服务所委托南京医科大学司法鉴定所对何立英的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，该所于2016年4月8日出具南医大司鉴所[2016]临鉴字第150号司法鉴定意见书，何立英车祸致L3椎体压缩性骨折遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残。何立英伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。何立英为此支出鉴定费2060元。事故发生后，解宝常支付何立英15000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏D×××××号重型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2014年10月21日至2015年10月20日止，其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
还查明，李明新与何立英系夫妻关系。诉讼中何立英自愿放弃要求李明新的赔偿。
诉讼中，原、被告一致同意何立英的残疾赔偿金按90%赔偿。何立英自愿放弃后续治疗费用（包括取内固定费用）的赔偿。
以上事实，有原告何立英提供的交通事故证明、常州市武进中医医院门诊病历和出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏D×××××号重型普通货车交强险和第三者责任保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
诉讼中，对原告主张的误工费，本院要求其进一步举证证实，但原告未能提交收入证明及土地承包合同等证据。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的交通事故证明，认为在该事故中，因双方在发生事故后未做到保护现场，移动车辆未标明位置，且又无其它有力证据予以证实，以致该起事故基本事实无法查清，事故原因无法判明，属于不能认定事故责任。对于机动车之间发生交通事故属于不能认定事故责任的，由机动车双方各承担50%的民事赔偿责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的交通事故证明，故本院基于交通事故证明并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏D×××××号重型普通货车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在第三者责任保险限额内承担50%的民事赔偿责任，仍有不足的，由解宝常承担赔偿责任。
对何立英在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
1、何立英主张医疗费39964.62元，符合规定且有病历票据印证，本院予以照准并确定其中的3996.46元为超出保险合同约定范围的费用。
2、何立英主张误工费18000元。被告对此认为，原告已超过了退休年纪，又没有收入证明，暂住地村委不具有出具误工费的证明的能力，如果村委要出具这个证明，还需出具土地承包合同，否则不予认可。本院认为，因被告提出异议并要求原告进一步补充证据，而由于原告未能提交收入证明及土地承包合同，且其提供证据存在严重的瑕疵，现其已超过了国家规定的退休年龄，本院再结合交通事故案件审理中涉及的扶养费用裁判规则等考量后，对何立英主张误工费18000元的诉讼请求不予支持。
3、何立英主张护理费6300元，本院按照现行规定确定何立英护理费为5400元。
4、何立英主张交通费500元，考虑到何立英为处理交能事故和治疗必然会支出该项费用，故本院酌定交通费为300元。
5、何立英主张其营养费1080元（12元/天×90天），符合规定，本院予以照准。
6、何立英主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），符合规定，本院予以照准。
7、何立英主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），诉讼中，原、被告一致同意何立英的残疾赔偿金按90%赔偿，故何立英的残疾赔偿金确定为66911.40元。
8、何立英主张精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以照准。
综上，本院核定何立英的损失为119656.02元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付何立英88543.12元，解宝常赔付何立英保险合同约定范围外的医疗费4680.62元。此外，事故发生后，解宝常支付何立英15000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何立英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计87611.40元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告何立英医疗费、住院伙食补助费、营养费等计14024.08元（其中支付何立英2343.31元，支付解宝常11680.77元）。
三、被告解宝常赔偿原告何立英保险合同约定范围外的医疗费1998.23元（在已支付的15000元中抵销）。
四、驳回原告何立英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元减半收取582元，鉴定费2060元，合计2642元，由原告何立英负担1321元，被告解宝常负担1321元（在已支付的15000元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一六年十月十三日
书记员 莫燕萍