wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢37号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：张晓峰，男，1987年7月16日出生，汉族，安徽花园步步高美食城有限公司监事，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：张燕华，女，1963年5月1日出生，汉族，安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司执行董事兼总经理，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：李娉，女，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：黄力，男，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：苏平，女，1973年5月14日出生，汉族，安徽麦肯希酒店投资管理有限公司监事，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽仙满楼万象酒楼有限责任公司，住所地合肥市蜀山区绩溪路与佛子岭路交叉口万象新天3号楼，统一社会信用代码91340100065201540M。
法定代表人：谢云贵，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河路与运粮河路交叉口广电中心西附楼，统一社会信用代码91341302570410079D。
法定代表人：石也高，该公司经理。
被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼，统一社会信用代码913401235744264659。
法定代表人：刘焊，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽花园步步高美食城有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路88#建设局南侧，统一社会信用代码9134010077284414XU。
法定代表人：谢云贵，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路，统一社会信用代码91340100563425416D。
法定代表人：张燕华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽仙满楼颐和大酒楼有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路与淠河路交叉口东北角颐和阳光100商铺，统一社会信用代码9134010058013715XP。
法定代表人：谢云贵，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：安徽花园餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路96号，统一社会信用代码913401007548589195。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖01民终5897号民事判决书，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院以（2017）皖0104执817号执行裁定书轮候查封了被执行人张燕华所有的位于合肥市包河区二里河桐城路和马冲路A38号商业用房（产权证号：合包150005096号），并委托安徽恒元拍卖有限责任公司挂公拍网拍卖上述查封房产。经查，该房产系合肥市瑶海区人民法院以（2015）瑶民一初字第4979案号首封，现该院同意由我院进行拍卖。2017年10月23日，买受人胡乾军（公民身份证号码：）以336000元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除登记在张燕华所有的位于合肥市包河区二里河桐城路和马冲路A38号商业用房（产权证号：合包150005096号）的查封；
二、位于合肥市包河区二里河桐城路和马冲路A38号商业用房（产权证号：合包150005096号）房屋所有权及相应的其他权利归买受人胡乾军（公民身份证号码：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人胡乾军时起转移。
三、买受人胡乾军（公民身份证号码：）可持本裁定到房产局办理相关产权过户登记手续，所有过户产生的税费由胡乾军垫付，应由被执行人承担的部分从拍卖成交价款项中扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一七年十一月七日
书记员 唐明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第1215号
原告余齐勇，男，汉族，住所地：湖北省黄梅县。
诉讼代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告李汉乔，男，汉族，住所地：湖北省黄梅县。
被告王梅春，男，汉族，住所地：湖南省安仁县。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人辛磊。
原告余齐勇诉被告李汉乔、王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年1月21日、3月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈嘉祺、被告王梅春参加了两次庭审，被告李汉乔参加了第一次庭审，被告李汉乔经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审、被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，佛山市百盛悦房地产开发有限公司在佛山市禅城南庄大道佛山一环出入口处的绿岛明珠花园一期工地处兴建楼盘，并将部分工程发包给被告开平住宅建筑工程集团有限公司，被告开平住宅建筑工程集团有限公司又将部分工程发包给被告李汉乔、王梅春，被告李汉乔、王梅春雇佣原告在其工程项目上做工，由原告贴外墙，并约定全部完工后结算工资。原告自2014年7月起做至2014年8月底，工程早已完工，但原告多次找三被告催要劳务费用，三被告均拒不支付。原告请求判令：一、三被告向原告支付劳务费14641元；二、三被告承担全部诉讼费用。
被告李汉乔辩称：确认欠原告上述款项，但因为他没有收到钱，所以无法支付。
被告王梅春辩称：他不认识原告，原告不是他聘请。被告开平住宅建筑工程集团有限公司将工程发包给他，他再将外墙装修工程发包给被告李汉乔。他已按照双方的约定向被告李汉乔支付了所有款项。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司未作答辩。
诉讼中，原告举证、被告李汉乔和王梅春质证如下：
1、身份证、企业注册信息查询、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告李汉乔和王梅春对上述证据无异议。
2、工资单，证明被告欠原告工钱14641元。
经质证，被告李汉乔对上述证据无异议。被告王梅春认为原告与被告李汉乔是老乡，该工资单是被告李汉乔出具给原告的，其不在场，不清楚这件事情。
3、余其刚身份�复印件及其出具的情况说明，证明余其刚是受原告雇佣，原告已经向其支付全部的劳务费，本案与其无关。
经质证，被告王梅春认为自己不认识余其刚，不清楚具体情况。
诉讼中，被告李汉乔提供了工程量单，证明其在涉案工地所做的工程量。经质证，原告对上述证据无异议。被告王梅春对该证据的真实性有异议，因为没有其签名。
诉讼中，被告王梅春提交协议书、调解情况记录、王梅春班组10月工资表、王梅春班组工资表，证明其已经向被告李汉乔支付了工钱。经质证，原告对工资表中签名的真实性无异议，但认为工资表中的款项并非劳务费，是平时的生活费，原告的诉讼请求已作相应扣除；对该组的其他证据，因为原告没有参与，并不了解。被告李汉乔对协议书、调解情况记录的真实性无异议，但认为工资表并非实际意义上的工资表，是公司为了做账而制作的。
被告李汉乔经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审、被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
诉讼中，被告开平住宅建筑工程集团有限公司没有提供证据。
综合当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下案件事实：
被告开平住宅建筑工程集团有限公司将承包工程的部分发包给被告王梅春，被告王梅春再将外墙装修工程发包给被告李汉乔，被告李汉乔雇请了原告。
2015年8月18日，被告李汉乔向原告出具工资单，主要内容为：绿岛明珠花园一期3#外墙班组余齐勇、余其刚余下工资为14641元。被告李汉乔在其中签名和捺手印。
2015年8月18日，被告王梅春作为甲方与被告李汉乔作为乙方就南庄大道绿岛明珠3#楼�墙施工项目签订协议书，双方确认甲方已支付乙方现金43万元。
2016年2月27日，余其刚出具情况说明，主要内容为：本人受原告雇佣，在绿岛明珠花园一期工地上做工，原告已向其全额支付劳务费，本案纠纷与其无关。
本院认为，根据余其刚出具的情况说明，原告为本案适格的原告。关于承担民事责任的主体问题。从到庭的原告和被告李汉乔、王梅春的陈述看，被告开平住宅建筑工程集团有限公司将承包的涉案工程的部分发包给被告王梅春，被告王梅春再将外墙装修工程发包给被告李汉乔，被告李汉乔雇请了原告。被告李汉乔作为雇主，又向原告出具了工资结算单，应承担相应的民事责任。根据被告王梅春与被告李汉乔签订的协议书，前者已支付后者现金43万元。由于被告李汉乔没有与被告王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司签订书面合同，没有证据证明被告开平住宅建筑工程集团有限公司、王梅春存在未按约定支付工程进度款的情形，原告要求被告王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。被告李汉乔对欠原告的款项无异议，原告要求其支付，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李汉乔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余齐勇支付劳务费14641元；
二、驳回原告余齐勇的其他诉讼请求。
如被告李汉乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为83�，由被告李汉乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴凤侠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨行翠，女，1957年6月29日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家玮，男，1999年8月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文会，男，1974年10月6日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚洁，女，1986年12月16日出生，汉族，教师，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：徐亮，男，汉族，住江苏省泗洪县，现在江苏省边城监狱服刑。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人：莫险峰，该支公司总经理。
再审申请人杨行翠、刘家玮、刘文会因与被申请人胡亚洁、二审被上诉人徐亮、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨行翠、刘家玮、刘文会申请再审称，原审判决认定胡亚洁车辆以质押的方式给了徐亮的证据存在瑕疵，胡亚洁与李某并非夫妻，其车辆不属于夫妻共同财产，质押关系并不成立，胡亚洁将车辆交给无驾驶资格的徐亮，存在过错，应当承担赔偿责任，请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人胡亚洁提出意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人申请再审缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审判决认定徐亮基于质押取得苏Ｚ×××××小型轿车的占有的证据有徐亮、胡亚洁等人陈述、证人李某、陈某、张某等人证言及银行记录等，当事人陈述与证人证言相互吻合，并无矛盾之处，本院亦予以确认，申请人虽认为证据存在瑕疵，但未能提供充分证据证明其认为涉案车辆系胡亚洁出借给徐亮的主张；胡亚洁与李某是否为夫妻、涉案车辆是否属于夫妻共同财产并不影响质押关系的成立；胡亚洁基于质押关系在将车辆交付给徐亮的过程中并不存在过错，不应承担赔偿责任。申请人的申诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨行翠、刘家玮、刘文会的再审申请。
审判长 姜立
审判员 郭群
审判员 马倩
二〇一八年一月十一日
书记员 朱姝
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1125号
申请执行人张某1，男，1926年2月3日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张风琴，女，1958年4月19日生，汉族，住胶州市。
被执行人：张某2，女，1966年1月2日生，汉族，住胶州市。
被执行人：张某3，男，1989年4月15日生，汉族，住胶州市。
申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6294号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，执行标的为274505.25元。
在执行过程中，经审查，本院作出（2016）鲁0281民初6294号号民事判决书中的被执行人张某3不承担赔偿责任，在本案中申请人应当对被执行人张某2申请立案执行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
依法驳回（2016）鲁0281民初6294号号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李永专
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初113号
原告：吴添火，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴翰勇，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张再来，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴添火与被告张再来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告吴添火于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴添火以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，�对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴添火撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴添火负担。
审 判 员 黄秋龙
二〇一八年二月六日
法官助理 陈雅敏
书 记 员 汤 怡
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执异19号
申请执行人：河北驰邦汽车部件有限公司。住所地：衡水市冀州区金鸡南大街1069号。
法定代表人：李国强，董事长。
被执行人：青岛美青工业设备有限公司。住所地：青岛市市北区万安支路1号28-1。
法定代表人：王忠梁，总经理。
第三人：徐家祥，男，1945年2月10日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。。系青岛美青工业设备有限公司股东。
第三人：王秀云，女，1949年12月31日出生，汉族，住址同上。。系青岛美青工业设备有限公司股东。
本院在执行申请执行人河北驰邦汽车部件有限公司与被执行人青岛美青工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛美青工业设备有限公司没有履行（2017）冀11民终521号民事判决书确定的义务。申请执行人河北驰邦汽车部件有限公司向本院申请追加徐家祥、王秀云为本案的被执行人，并提供了青岛市公安局杭州路派出所出具的徐家祥、王秀云户籍信息查询证明及青岛市市北区市场监督管理局出具的青岛美青工业设备有限公司的工商登记信息。
本院认为：被执行人青岛美青工业设备有限公司系第三人徐家祥、王秀云共同出资设立，该二人既是该公司的股东，且系夫妻关系，现第三人徐家祥、王秀云不能证明公司财产独立于股东自己财产，故申请执行人河北驰邦汽车部件有限公司申请追加徐家祥、王秀云为被执行人符合有关法律规定。故依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条规定，裁定如下：
一、追加徐家祥、王秀云为被执行人。
二、被执行人徐家祥、王秀云应在本裁定生效之日起十日内返还河北驰邦汽车部件有限公司购机款70000元，并自2016年3月15日至判决确定的款项实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向河北驰邦汽车部件有限公司支付利息损失；并承担一审案件受理费、保全费1435元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省衡水市冀州区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 张立华
审判员 刘增辉
审判员 赵 廉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 劲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8374号
原告：莫志行，男，1976年1月8日出生（公民身份证号码3302251976********），汉族，住象山县丹东街道海申苑**幢*单元***室。
委托代理人：沈鹏延，宁波民信法律服务所法律工作者。
被告：朱文斌，男，1978年10月12日出生汉族，住象山县。
被告：王玲珍，女，1987年6月25日出生汉族，住象山县。
原告莫志行诉被告朱文斌、王玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告莫志行的委托代理人沈鹏延、被告朱文斌到庭参加诉讼，被告王玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫志行以被告朱文斌、王玲珍未归还借款为由，诉请判令：二被告归还借款300000元并支付利息10800元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月1日至本金付清之日止）。事实与理由：2015年11月20日，被告朱文斌因需向原告借款300000元，原告将该款汇入被告王玲珍账户，2017年1月3日，被告朱文斌出具借条一份，约定该借款于2017年4月份归还。被告借款到期后，经原告多次催讨未归还，原告故诉至本院。
被告朱文斌辩称：被告向原告借款300000元事实，但与妻子王玲珍无关。
被告王玲珍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证被告朱文斌出具的借条一份、原告汇款凭证一份以证明二被告向原告借款300000元的事实。上述证据经被告朱文斌质证无异议，被告王玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法丧失质证权利。上述证据经本院审查认为，原告提供证据，被告朱文斌对真实性无异议，该证据可证明双方当事人的借贷关系，本院予以认定。
本院查明事实如下：
2015年11月20日，被告朱文斌因需向原告借款300000元，原告通过银行贷款形式将450000万元（其中150000元系原告归还被告款项）汇入被告王玲珍账户，2017年1月3日，被告朱文斌出具借条一份，约定该借款于2017年4月份归还。被告借款到期后，经原告多次催讨未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告朱文斌出具的借条及原告汇款给被告王玲珍的汇款凭证为凭。被告朱文斌与被告王玲珍系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告朱文斌主张该债务与被告王玲珍无关，未向本院提供相关的证据予以证明，本院对本案讼争借款按夫妻共同债务处理。二被告未及时还款，已属违约，应共同承担归还借款的责任。原告主张该借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月1日至本金付清之日止，理由正当，本院予以支持。被告王玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文斌、王玲珍于判决生效后十日内归还原告莫志行借款300000元并支付利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5962元，减半收取2981元，由被告朱文斌、王玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年十二月一日
代书记员 许钰敏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8374号原告：莫志行，男，1976年1月8日出生（公民身份证号码3302251976********），汉族，住象山县丹东街道海申苑**幢*单元***室。委托代理人：沈鹏延，宁波民信法律服务所法律工作者。被告：朱文斌，男，1978年10月12日出生汉族，住象山县。被告：王玲珍，女，1987年6月25日出生汉族，住象山县。原告莫志行诉被告朱文斌、王玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告莫志行的委托代理人沈鹏延、被告朱文斌到庭参加诉讼，被告王玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫志行以被告朱文斌、王玲珍未归还借款为由，诉请判令：二被告归还借款300000元并支付利息10800元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月1日至本金付清之日止）。事实与理由：2015年11月20日，被告朱文斌因需向原告借款300000元，原告将该款汇入被告王玲珍账户，2017年1月3日，被告朱文斌出具借条一份，约定该借款于2017年4月份归还。被告借款到期后，经原告多次催讨未归还，原告故诉至本院。被告朱文斌辩称：被告向原告借款300000元事实，但与妻子王玲珍无关。被告王玲珍未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院举证被告朱文斌出具的借条一份、原告汇款凭证一份以证明二被告向原告借款300000元的事实。上述证据经被告朱文斌质证无异议，被告王玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法丧失质证权利。上述证据经本院审查认为，原告提供证据，被告朱文斌对真实性无异议，该证据可证明双方当事人的借贷关系，本院予以认定。本院查明事实如下：2015年11月20日，被告朱文斌因需向原告借款300000元，原告通过银行贷款形式将450000万元（其中150000元系原告归还被告款项）汇入被告王玲珍账户，2017年1月3日，被告朱文斌出具借条一份，约定该借款于2017年4月份归还。被告借款到期后，经原告多次催讨未归还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告朱文斌出具的借条及原告汇款给被告王玲珍的汇款凭证为凭。被告朱文斌与被告王玲珍系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告朱文斌主张该债务与被告王玲珍无关，未向本院提供相关的证据予以证明，本院对本案讼争借款按夫妻共同债务处理。二被告未及时还款，已属违约，应共同承担归还借款的责任。原告主张该借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月1日至本金付清之日止，理由正当，本院予以支持。被告王玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文斌、王玲珍于判决生效后十日内归还原告莫志行借款300000元并支付利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5962元，减半收取2981元，由被告朱文斌、王玲珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。审 判 员 杜识奇二〇一七年十二月一日代书记员 许钰敏??2???1?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4108号
原告：于瑞金，男，1977年8月19日出生，汉族，住荣成市。
被告：杨帆，男，1990年6月26日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告于瑞金与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞金到庭参加了诉讼。被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于瑞金向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付窗纱款86379元。事实与理由：原告从事纱窗生意，被告多次从原告处定作纱窗，截止2016年5月5日，被告共欠原告纱窗款86379元，有被告书写的欠条为证。原告多次索要，被告始终未付。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨帆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事窗纱制作的个体经营者。被告向原告定作窗纱，未能全部给付货款，于2016年5月5日出具一份欠条，欠条内容为：杨帆欠于瑞金86379元，（2015年纱窗款），共计捌万陆仟叁佰柒拾玖元整。被告在欠条上签名。此款被告至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告定作纱窗，尚欠款86379元，证据充分，事实清楚。原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告不到庭，亦不进行答辩，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。被告放弃了其诉讼权利，应承担败诉的风险。依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效后十日内给付原告于瑞金货款86379元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 于培波
人民陪审员 张军芳
二０一七年十一月二十二日
书 记 员 车蓉蓉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初595号
申请人：ＸＸ，男，1987年6月12日出生，汉族，现住景县。
被申请人：唐书全，男，1967年6月20日出生，汉族，现住景县。
被申请人：张秀梅，女，1964年12月2日出生，汉族，现住景县。
申请人ＸＸ与被申请人唐书全、张秀梅民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐书全、张秀梅名下的银行存款23900元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐书全、张秀梅名下的银行存款23900�或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一八年二月二十三日
书记员 温明泉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初251号
原告：李某，女，1933年12月19日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告：高某1，男，1954年8月11日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：高某2，男，1959年7月11日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：高某3，男，1962年3月18日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：高某4，女，1964年7月28日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告李某与被告高某1、高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。另，李某之夫高某在诉讼中过程中去世。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，免交。
审判员 于春兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐莹莹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执253号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人吕海军，男，汉族，1981年03月04日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县天门乡新兴村。
关于本院刑庭移送执行吕海军罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，吕海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因吕海军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年04月05日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人吕海军名下的财产进行了调查，结果为吕海军名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人吕海军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年七月十日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执253号移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。被执行人吕海军，男，汉族，1981年03月04日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县天门乡新兴村。关于本院刑庭移送执行吕海军罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，吕海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因吕海军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年04月05日将案件移交执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院对被执行人吕海军名下的财产进行了调查，结果为吕海军名下暂无可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人吕海军暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年七月十日书记员  赵 辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈先文，男，1989年6月7日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈先文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,155.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,155.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3467号
申请执行人：ＸＸ，男，1979年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：朱金旭，男，1988年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜桂红，女，1986年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人ＸＸ与被执行人朱金旭、姜桂红民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第3089号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人朱金旭位于兰山区北城新区滨河新天地××室的房产（原查封案号2015临兰民保字第579号民事裁定书）。
期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年四月二十日
书记员 徐亚东
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保521号
申请执行人随超玢，女，汉族，1985年5月27日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人冯英，女，汉族，1966年9月14日出生，现住黄山市桃城区。
本院执行的申请执行人随超玢申请执行被执行人冯英保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1749号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张卫东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初77号
原告赵跃平，男，1954年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人刘宇，四川盛豪律师事务所律师。
被告麻国松，男，1964年5月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告邱韦衡，曾用名邱伟才，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告赵跃平与被告麻国松、邱韦衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日进行了公开开庭审理。原告赵跃平的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼、被告麻国松、邱韦衡经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵跃平诉称，2011年9月30日原告赵跃平向被告麻国松提供借款20万元，被告麻国松出具借条一张，口头约定按照银行同期贷款基准利率四倍计算利息，被告邱韦衡自愿提供担保。经原告催收后，两被告至今未归还，遂起诉请求判令两被告归还借款本金20万元，并支付从2011年10月1日起至付清全款止按银行同期贷款利率（年息6%）的4倍利息。
被告麻国松未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告邱韦衡未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，原告赵跃平经被告邱韦衡介绍与被告麻国松相识。2011年10月1日被告麻国松向原告赵跃平借款20万元，被告麻国松出具借条一张，载明：“今借到赵跃平人民币大写贰拾万元正。（200000元），被告邱韦衡作为担保人签名盖手印”。2015年7月9日，原告赵跃平的委托代理人刘宇通过EMS快递向两被告寄送《律师函》一份：“要求被告收到此函后5日内，向赵跃平履行偿还借款的担保义务”，被告邱韦衡于同月11日签收。
另查明，原告赵跃平于2015年8月27日向本院提起起诉后，于2015年11月25日自愿撤回起诉。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息、借条复印件、银行记账凭证、律师函、EMS快递单及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告麻国松向原告赵跃平借款20万元，并出具了借条，被告邱韦衡自愿提供担保，原告赵跃平与被告麻国松形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告麻国松至今未返还借款有悖法律的规定，侵害了债权人的合法权益，故原告赵跃平主张的被告麻国松偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵跃平主张利息按照银行利率4倍计算的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，其请求不符合法律的规定，本院支持自被告收到律师函之日起五日后开始计算逾期利息。原告赵跃平要求被告邱韦衡在担保范围内承担担保责任，被告邱韦衡无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃其抗辩的权利，加之原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告邱韦衡在承担保证责任后有权向被告麻国松追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、麻国松在本判决生效后三日内一次性返还赵跃平借款本金200000元及利息（利息的计算方式为：从2015年7月17日起以200000元为本金，按年利率6%计算至借款全部返还完毕时止）；
二、邱韦衡对上述麻国松返还赵跃平借款义务200000元负连带责任，在承担保证责任后有权向麻国松追偿。
三、驳回赵跃平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，由被告麻国松、邱韦衡负担（原告赵跃平已预交案件受理费，由被告麻国松、邱韦衡在履行前述判决时一并向原告赵跃平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 刘 平
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 婷
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初48号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人符粤湘，外号“小符”，男，1984年9月5日出生于广东省乐昌市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地广东省乐昌市，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年1月8日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安机关执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人符粤湘犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2018年3月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人符粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年1月4日23时许，被告人符粤湘饮酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶湘Ｍ×××××号牌小型轿车，行驶至蓝山县路段时，因操作不当导致其所驾驶的车辆自翻在路上。公安民警接到报警电话后赶至现场，发现被告人符粤湘涉嫌危险驾驶，经现场对符粤湘进行现场呼气式酒精测试，结果为130.2mg/100ml，经对被告人符粤湘抽血送至永州大正司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为186.62mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人符粤湘醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人符粤湘对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
并有被告人符粤湘的供述；证人杨某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血样登记表、司法鉴定意见书、视频截图；户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人符粤湘违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人符粤湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人符粤湘到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人符粤湘犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人符粤湘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原2018年1月5日至2018年1月8日共羁押4天应予以折抵；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3870号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人喻某某，男。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3785号起诉书，指控被告人犯聚众淫乱罪。建议判处一年至二年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成聚众淫乱罪，其具自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人喻某某犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3870号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人喻某某，男。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3785号起诉书，指控被告人犯聚众淫乱罪。建议判处一年至二年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成聚众淫乱罪，其具自愿认罪的从轻情节。判 决被告人喻某某犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年七月五日本件与原本核对无异                        书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更606号
罪犯曹文芳，男，1956年4月12日出生，汉族，山东省安丘市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）安刑初字第446号刑事判决，以被告人曹文芳犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产六万元。被告人曹文芳不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）潍刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月18日起至2024年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关淄博监狱指派工作人员雷振明、孙刚，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹文芳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，淄博监狱对罪犯曹文芳提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹文芳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯曹文芳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹文芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文芳减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第922号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强、谢永富，该分社职员。
被告：江油市八一乡东山村村民委员会。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告江油市八一乡东山村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，2014年1月9日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于同年1月24日原告以决定另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告江油市八一乡东山村村民委员会的起诉。
审判员 邹艾岑
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 蓉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1452号
申请执行人：张守信
委托代理人：兰守泽。
被执行人：通化市亿城房地产开发有集团有限公司。
法定代表人：冯兹群，总经理。
委托代理人：杨丽娜。
本院在执行申请执行人张守信与被执行人通化市亿城房地产开发有集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1452号案件本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行，恢复执行的期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 孙伟旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9370号
原告陈锡忠，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建鑫润房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山中路鑫润花园城6号楼2层，统一社会信用代码：91350505694370777G。
法定代表人王小平。
原告陈锡忠与被告福建鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告陈锡忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈锡忠撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初7741号
原告：中国人民武装警察部队合肥市消防支队，住所地安徽省合肥市习友路与科学大道交口。
负责人：刘剑平，支队政治委员。
委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红军，合肥市公安消防支队司令部参谋。
被告：多金投资发展集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代花园8幢307室。
法定代表人：刘潍彬，董事长。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。
原告中国人民武装警察部队合肥市消防支队（以下简称武警合肥市消防支队）诉被告多金投资发展集团股份有限公司（以下简称多金投资公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武警合肥市消防支队委托诉讼代理人欧阳永辉，被告多金投资公司委托诉讼代理人李锐、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告方支付欠缴的自2016年3月20日至2017年3月19日的房租费382.8万元，并支付延迟付款违约金33.373万元（违约金按同期银行贷款利率上浮30%计，计算至2017年11月19日，此后违约金按规定计算至款清），合计416.173万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告向被告出租位于合肥市桐城路原支队综合办公楼双方签订了《武警部房地产租赁合同》以及《补充协议》，约定：租赁期为5年，自2012年3月20日至2017年3月19日；初始年租金348万元，自第三年起上浮10%；租金按季度结算。双方合同签订后，原告按约履行了合同，后因国家政策原因，合同到期后，双方未再续签，原告收回了出租房。但在租赁期间，被告违约，欠付自2016年3月20日至合同终止期间的租金。为维护原告的权益，现依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。我们的理由是原、被告双方就房屋租赁合同到期后达成了终止租赁合同协议，就2016年3月20日以后一年的房租进行了约定，半年作为免租金装修期，另半年作为对被告方的补偿，所以被告不存在原告所诉请的拖欠其一年租金416.173万元的事实。请求法院查明事实后，驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年3月12日，原告向被告出租位于合肥市桐城路原支队综合办公楼签订了《武警部房地产租赁合同》以及《补充协议》。合同约定：原告自愿将坐落在合肥市庐阳区桐城路210号的房屋建筑面积约2400平方米，出租给被告。租赁期为5年，自2012年3月20日至2017年3月19日；初始年租金348万元租金按季度结算，被告于每季度的前十日内交付原告。自第三年起每年租金在上年度租金基础上逐年递增10%；合同及补充协议签订后，双方按约履行了合同，后因国家政策原因，合同到期后，双方未再续签，原告收回了出租房。原告认为在租赁期间被告欠付自2016年3月20日至合同终止期间的租金，故诉至法院。
另查明，原告(乙方)与被告(甲方)签订终止租赁合同协议一份，约定因国家政策原因，乙方决定收回出租给甲方的房产，终止租赁合同，现就终止租赁合同有关事宜达成如下协议:一、双方决定就乙方租赁给甲方位于桐城路210号原支队办公楼多余的房产于2012年3月30日签订的房屋租赁合同在2017年3月19日到期终止后不再续租。二、在合同终止后10日内甲方应按租赁合同约定移交房屋。若甲方延迟，乙方可按租赁合同约定追究甲方违约责任。三、甲方自2016年3月20日后一年时间未缴纳房屋租金，其中有半年系双方补充协议第三条第五项约定的免租金装修期，另半年租金乙方免除，作为对甲方的补偿。四、双方在签订本协议后，甲方不得就租期、补偿等向乙方提出任何要求。
以上事实，有原告提供的2012年3月12日原、被告双方签订的武警部队房地产租赁合同及补充协议、通知、被告提供的终止租赁合同协议等相关证据及当事人陈述证实。
本院认为：本案原、被告双方存在租赁合同关系，该合同不违反法律规定，为合法有效，双方均应依约履行。合同到期后由于政策原因双方未再续签合同，双方合同于2017年3月19日到期终止，双方就此还达成了终止租赁合同协议书约定自2016年3月20日后一年时间未缴纳房屋租金其中半年为补充协议约定的免租金装修期，另半年乙方免除，作为对甲方的补偿。原告主张被告支付欠缴自2016年3月20日至2017年3月19日的房租费382.8万元，并支付延迟付款违约金33.373万元与双方达成的终止租赁合同协议书条款相悖，故本院对原告诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队合肥市消防支队的诉讼请求。
案件受理费40094元，由原告中国人民武装警察部队合肥市消防支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 陈昌海
二〇一八年二月五日
书 记 员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初7741号原告：中国人民武装警察部队合肥市消防支队，住所地安徽省合肥市习友路与科学大道交口。负责人：刘剑平，支队政治委员。委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红军，合肥市公安消防支队司令部参谋。被告：多金投资发展集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代花园8幢307室。法定代表人：刘潍彬，董事长。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。原告中国人民武装警察部队合肥市消防支队（以下简称武警合肥市消防支队）诉被告多金投资发展集团股份有限公司（以下简称多金投资公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武警合肥市消防支队委托诉讼代理人欧阳永辉，被告多金投资公司委托诉讼代理人李锐、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告方支付欠缴的自2016年3月20日至2017年3月19日的房租费382.8万元，并支付延迟付款违约金33.373万元（违约金按同期银行贷款利率上浮30%计，计算至2017年11月19日，此后违约金按规定计算至款清），合计416.173万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告向被告出租位于合肥市桐城路原支队综合办公楼双方签订了《武警部房地产租赁合同》以及《补充协议》，约定：租赁期为5年，自2012年3月20日至2017年3月19日；初始年租金348万元，自第三年起上浮10%；租金按季度结算。双方合同签订后，原告按约履行了合同，后因国家政策原因，合同到期后，双方未再续签，原告收回了出租房。但在租赁期间，被告违约，欠付自2016年3月20日至合同终止期间的租金。为维护原告的权益，现依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。我们的理由是原、被告双方就房屋租赁合同到期后达成了终止租赁合同协议，就2016年3月20日以后一年的房租进行了约定，半年作为免租金装修期，另半年作为对被告方的补偿，所以被告不存在原告所诉请的拖欠其一年租金416.173万元的事实。请求法院查明事实后，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2012年3月12日，原告向被告出租位于合肥市桐城路原支队综合办公楼签订了《武警部房地产租赁合同》以及《补充协议》。合同约定：原告自愿将坐落在合肥市庐阳区桐城路210号的房屋建筑面积约2400平方米，出租给被告。租赁期为5年，自2012年3月20日至2017年3月19日；初始年租金348万元租金按季度结算，被告于每季度的前十日内交付原告。自第三年起每年租金在上年度租金基础上逐年递增10%；合同及补充协议签订后，双方按约履行了合同，后因国家政策原因，合同到期后，双方未再续签，原告收回了出租房。原告认为在租赁期间被告欠付自2016年3月20日至合同终止期间的租金，故诉至法院。另查明，原告(乙方)与被告(甲方)签订终止租赁合同协议一份，约定因国家政策原因，乙方决定收回出租给甲方的房产，终止租赁合同，现就终止租赁合同有关事宜达成如下协议:一、双方决定就乙方租赁给甲方位于桐城路210号原支队办公楼多余的房产于2012年3月30日签订的房屋租赁合同在2017年3月19日到期终止后不再续租。二、在合同终止后10日内甲方应按租赁合同约定移交房屋。若甲方延迟，乙方可按租赁合同约定追究甲方违约责任。三、甲方自2016年3月20日后一年时间未缴纳房屋租金，其中有半年系双方补充协议第三条第五项约定的免租金装修期，另半年租金乙方免除，作为对甲方的补偿。四、双方在签订本协议后，甲方不得就租期、补偿等向乙方提出任何要求。以上事实，有原告提供的2012年3月12日原、被告双方签订的武警部队房地产租赁合同及补充协议、通知、被告提供的终止租赁合同协议等相关证据及当事人陈述证实。本院认为：本案原、被告双方存在租赁合同关系，该合同不违反法律规定，为合法有效，双方均应依约履行。合同到期后由于政策原因双方未再续签合同，双方合同于2017年3月19日到期终止，双方就此还达成了终止租赁合同协议书约定自2016年3月20日后一年时间未缴纳房屋租金其中半年为补充协议约定的免租金装修期，另半年乙方免除，作为对甲方的补偿。原告主张被告支付欠缴自2016年3月20日至2017年3月19日的房租费382.8万元，并支付延迟付款违约金33.373万元与双方达成的终止租赁合同协议书条款相悖，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人民武装警察部队合肥市消防支队的诉讼请求。案件受理费40094元，由原告中国人民武装警察部队合肥市消防支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  陈昌海二〇一八年二月五日书 记 员  包雨婴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审182号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]814号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2381号
原告杨虹。
委托代理人赵××（原告之夫），光大银行天津分行职员。
被告崔猛。
被告张会文。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
原告杨虹诉被告崔猛、张会文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨虹及其委托代理人赵××、被告崔猛、张会文及其委托代理人魏征、周丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔猛于2007年先后向原告借用其名下的信用卡四张使用，承诺按时还款，后原告多次催要，因被告崔猛未还透支款而无法要回。至2013年10月账单日，被告共欠银行债务156196.45元，并产生了逾期记录，被告崔猛承诺卖房还清债务。但2013年11月9日被告崔猛通知原告房子卖了，但是卖房款已做他用，要求原告自行筹钱还款，并视为被告崔猛对原告的借款，被告崔猛保证尽快偿还，并支付每月2%的利息。原告无奈于2013年11月12日将卡要回，并多处借钱偿还了银行欠款158931.76元，由于被告崔猛借用信用卡期间所产生的费用可以确定为个人消费，故要求被告的前妻张会文共同承担偿还责任，现原告起诉要求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金158931.76元；2、判令二被告支付自2013年11月19日起至清偿日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、事实说明一份；
2、借条一份；
3、四张银行信用卡的还款凭证；
4、光大银行消费明细一套。
被告崔猛辩称，自2007年7月开始，被告一共向原告借用信用卡6张，总信用额度加在一起是6、7万元。在2013年11月19日被告把卡还给原告的时候，有两张信用卡已经偿还完了，其余的没有偿还，被告对于原告所提出的欠款数额没有异议。2013年10月被告将房子卖了67万元，归还了银行贷款453200元后仅剩余189000元，因为被告的债务人很多，这些钱被告也都用于偿还债务了。被告现在没有任何财产，只能利用工资偿还欠款，要求法院判决一个可以保证被告生活的按月还款数额。至于原告要求的利息问题，被告认可承担原告在偿还信用卡期间信用卡产生的利息，原、被告之间是否约定了利息被告想不起来了。
被告崔猛未提供证据材料。
被告张会文辩称，不同意原告要求被告张会文对于崔猛偿还借款承担连带责任。首先，被告对于崔猛告向原告借款的事情根本不知情，双方在婚姻关系存续期间已经关系不合，各自财产归各自支配。其次，崔猛所借的款项根本没有用于夫妻共同生活。
经审理查明，原告与被告崔猛系同学关系，二被告原系夫妻关系，双方于2013年7月31日在河东民政局协议离婚。自2007年起原告将自己名下的4张信用卡借给被告崔猛透支使用，后因被告崔猛无力偿还透支的款项遂将上述4张信用卡归还原告。2013年11月12日被告崔猛向原告出具书面承诺，载明：“…对于上述债务及罚息，本人现今无力偿还，只能由杨虹想办法借钱偿还，杨虹替本人偿还上述所欠银行的债务及罚息，视为本人向杨虹的借款，本人保证偿还并承诺支付借款期间的利息按月息2%计算直至还清为止，具体欠款数额以还清欠款时的账单为准，本人承诺每月最少偿还杨虹肆仟元”。原告于2013年11月19日自行偿还了银行欠款，本息共计158931.76元，后被告崔猛并未按上述承诺偿还借款。庭审中，被告崔猛对于原告主张的借款数额表示没有异议，但表示由于经济原因暂时无法归还，经本院调解，原告仍要求二被告立刻还款，因此，双方未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的书证，可以认定原告与被告崔猛之间形成借贷关系，且借款的实际发生时间自2007年起持续产生，依据我国法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护。该借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张会文主张该借款为被告崔猛的个人债务，但其向本院提供的证据不足以证明其主张，因此，依据我国婚姻法司法解释二规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。同时，原、被告约定了借款利息为月息2%，该约定并未违反法律的相关规定。因此，原告主张二被告归还借款158931.76元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告崔猛一次性偿还原告杨虹借款人民币158931.76元及自2013年11月20日起至还清借款日止的利息（每月按2%计算）；
二、被告张会文对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告崔猛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许晓宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2381号
原告：王某甲。
原告：梁某。
委托代理人：付崇贤，东平梯门法律服务所法律工作者，
被告：王某乙。
原告王某甲、梁某与被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员王衍春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、梁某及王某甲、梁某的委托代理人付崇贤到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲、梁某共同诉称，我们共同生育一子一女，均已成家立业，儿子王某乙从未对我们未尽过赡养义务，还经常打骂我们。请求法院判令被告对我们尽赡养义务，每月承担每个原告生活费等300元，二人计600元。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲与原告梁某系夫妻关系，王某甲现年68岁，梁某现年61岁，二人共养育一子一女，现均已成家具有正常的行为能力。被告王某乙系原告的儿子，现年40岁。原告王某甲、梁某夫妻二人现自己单独生活，每人有责任田0.7亩。被告王某乙与其妻子育有一女一子，女儿14岁，正上初中，儿子6岁，有责任田约3亩。王某乙平时外出打工，为建筑技术工人。
同时查明，2012年山东省农村居民人均消费支出为6776元。现老年人每月养老金为65元。
上述事实，由原告提供的户口页及当事人陈述证实。
本院认为，我国法律规定，子女对父母具有赡养义务。赡养老人也是中华民族的传统美德。被告王某乙作为原告王某甲、梁某的儿子，对原告王某甲、梁某具有法定的赡养义务。现在，原告王某甲、梁某已经年老，其收入不能满足正常的生活支出，被告王某乙作为有正常行为能力的人，应依法对原告王某甲、梁某尽赡养义务。按照山东省2012年农民人均消费支出6776元，扣除原告以及每人每月65元的养老金收入，其余部分应由被告王某乙与原告的女儿二人分但。被告王某乙每年应支付原告王某甲赡养费2998元、每年支付原告梁某赡养费2998元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告王某乙自2013年10月9日起每年支付原告王某甲赡养费2998元、每年支付原告梁某赡养费2998元，于本判决书生效的日期（月、日），为每一年的支付日期。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王衍春
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杜晓宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21513号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹土富。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原审第三人：杨文礼。
上诉人杨发泉因与被上诉人詹土富以及原审第三人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、吴兆华、姚日辉、杨文礼追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨发泉在原审的诉讼请求：1.杨发泉与詹土富之间不存在劳动关系；2.杨发泉无需向詹土富连带支付工资80350元；3.本案诉讼费用由詹土富承担。
原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付詹土富工资80350元；二、杨发泉应对广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，上诉人杨发泉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨发泉无需对被上诉人工资80350元承担连带支付责任或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.本案并非劳动争议，而是建设工程领域因多重转包分包形成的民事争议，不应适用劳动法调处。原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，涉案工程建设单位与本案有直接利害关系，依法必须参加本案诉讼。2.杨发泉与被上诉人不存在雇佣关系。杨发泉与被上诉人签订了《消防工程施工合作协议书》，该协议界定了杨发泉与被上诉人以及被上诉人与其雇请的工人之间的法律关系，协议约定杨发泉代付工资及安排管理工人条款并非基于劳动关系或雇佣关系，而是基于劳务分包关系。3.原审采纳被上诉人提供的《工资表》并认定双方存在雇佣关系及欠付工资，缺乏事实和法律依据。4.原审判决导致杨发泉重复支付工程款，严重不公。
被上诉人詹土富经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审第三人腾越公司、吴兆华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
原审第三人姚日辉陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人杨文礼陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。
关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与被上诉人之间不存在雇佣关系，但根据本案查明的事实，案外人庞正周与被上诉人签订的《消防工程施工合作协议书》显示，该工程已于2014年9月份完工，杨发泉主张其与被上诉人之间系承包关系而非雇佣关系，依据不足，本院不予采纳。杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。杨发泉在诉讼过程中确认被上诉人参与了消防工程的实际施工，在杨发泉签名确认的《工资表》中也确认拖欠包括被上诉人在内的工人工资。故，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定被上诉人是由杨发泉雇请，并无不当，本院予以确认。腾越公司、吴兆华、杨发泉之间的内部关系本案不做处理。
关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表》证实，杨发泉称其是在人身安全受威胁及执法压力下签署，理据不充分，本院不予采信。原审法院采纳被上诉人主张的数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。杨发泉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执952号
申请人：肖松球，男，1969年9月24日出生，汉族。
被执行人：肖媚，女，1981年1月29日出生，汉族。
关于申请执行人肖松球与被执行人肖媚借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初946号民事调解书。本院在执行过程中依法对被执行人肖媚的工资予以冻结，被执行人肖媚目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年三月一日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执952号申请人：肖松球，男，1969年9月24日出生，汉族。被执行人：肖媚，女，1981年1月29日出生，汉族。关于申请执行人肖松球与被执行人肖媚借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初946号民事调解书。本院在执行过程中依法对被执行人肖媚的工资予以冻结，被执行人肖媚目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年三月一日书记员  江卓玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7041号
原告:北京宏兴隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁I店农民转制培训基地院内。
法定代表人:刘学生，董事长。
委托诉讼代理人：宋德永，北京市建德律师事务所律师。
被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山市高新区荣化道北侧。
法定代表人：胡智学，董事长。
原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司（以下简称宏兴隆公司）与被告唐山金古月实业有限公司（以下简称金古月公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋任审判长与人民陪审员刘文跃、李桂云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏兴隆公司法定代表人刘学生及原告委托诉讼代理人宋德永到庭参加了诉讼，被告金古月公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料费、机械费、施工费等费用1521018元；2.判令被告支付上述欠款的逾期利息，自2016年7月18日至判决生效之日期间的利息（按年利率4.35%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告和北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）三方友好协商就唐山金古月国际绿色产品物流港工程中的债务转移事项达成书面协议。协议约定建工一建公司作为原告的债务人经原告同意被告认可将此债务人民币1521018元转移给被告，由被告负责偿还。协议中未约定给付时间。协议第八条约定本合同纠纷解决方式：甲、乙、丙三方协商解决，三方协商不一致，依法向北京市昌平区人民法院起诉。经原告多次催要，被告未能给付。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告金古月公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，建工一建公司（承包人）与宏兴隆公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：鉴于金古月公司（发包人）与承包人已经签订唐山金古月国际绿色产品物流港施工协议总承包合同，承包人与分包人就分包工程施工事项达成一致；分包工程名称为唐山金古月国际绿色产品物流港工程“金融中心、名优特产购物中心钢结构分包工程”，分包工程地点为唐山市滦县开发区金古月国际绿色产品物流港院内；分包合同价款为暂定金额2960000元；工期为2013年5月8日至2013年6月26日，工期50天。合同还约定了其他事项。
合同签订后，宏兴隆公司按月约定履行了钢结构施工义务。合同履行中，建工一建公司向宏兴隆公司累计支付了部分款项。施工完成后，宏兴隆公司与建工一建公司进行了结算。结算结果为建工一建公司欠付宏兴隆公司材料费、机械费等共计1521018元。结算后，宏兴隆公司多次要求建工一建公司支付款项。
2015年8月，金古月公司（甲方）、建工一建公司（乙方）与宏兴隆公司（丙方）达成并签署《债务转让协议书》，载明：甲方为乙方所承接唐山（滦县开发区）金古月国际绿色产品物流港的建设方，丙方为乙方所承接唐山金古月国际绿色产品物流港工程建设项目的材料、机械、机械运输、工程施工、产品深化设计、产品检验试验的提供商。现甲方尚欠乙方工程款，乙方尚欠丙方材料费、机械费、运输费、工程施工费、钢结构深化设计费、产品试验费等费用，为妥善解决甲、乙、丙三方的欠款问题，经三方协商达成债务转让协议。该协议具体约定：甲方承诺丙方认可，将本工程中乙方所欠丙方材料费、机械费、运输费、工程施工费、钢结构深化设计费、产品试验费等相关所有费用（含丙方所有人、材、机及管理、利润、规费、税金、财务费用等费用）1521018元全部由甲方承担，即此次协议书生效后，甲方对该1521018元的债务承担偿还责任，并且丙方不得再向乙方主张此债权；甲方对丙方的此笔债务偿还视同甲方支付乙方工程款；甲方承诺并保证甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与乙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向丙方支付本协议约定款项的义务；甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向丙方付款的义务；纠纷解决方式为三方协商解决，不能达成一致，依法向由管辖权的北京市昌平区人民法院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院对建工一建公司进行询问，建工一建公司认可案涉《债务转让协议书》的真实性，并认可其对宏兴隆公司所负债务由金古月公司承担的事实。
另查，2016年7月18日，宏兴隆公司向河北省唐山高新技术产业开发区人民法院递交诉状，2016年8月20日，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院作出裁定，认定该院无管辖权，裁定不予受理。2016年8月1日，宏兴隆公司将金古月公司诉至河北省滦县人民法院，该院于2016年8月22日作出裁定，将本案移送至本院审理。
上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》《债务转让协议书》、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，宏兴隆公司、金古月公司与建工一建公司签订的《债务转让协议书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效,各方均应依约履行。三方在协议中已明确约定将建工一建公司所欠原告宏兴隆公司的材料费、机械费等相关所有费用人民币1521018元全部由金古月公司承担，并约定金古月公司不得以宏兴隆公司的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向宏兴隆公司付款的义务，故原告宏兴隆公司有权要求金古月公司按照约定全面履行付款义务。关于逾期利息的问题，《债务转让协议书》虽未约定付款时间，但涉诉工程已于2013年6月结算完毕，且各方于2015年8月达成债务转让协议，现原告宏兴隆公司主张被告金古月公司自2016年7月18日起计算利息，理由正当，本院予以支持；关于利息计算标准，《债务转让协议书》并未约定具体标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；另，原告宏兴隆公司主张的利息从2016年7月18日计算至本判决生效之日，本院不持异议。金古月公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司欠款1521018元；
二、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司逾期付款的利息(以欠付货款1521018元为基数，自2016年7月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐山金古月实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18490元及公告费（以公告费收据为准），由被告唐山金古月实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 晴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第209号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年7月5日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被石狮市公安局刑事拘留，2014年1月1日变更为取保候审，同月17日被石狮市人民检察院取保候审，同月23日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月25日凌晨3时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至石狮市共富路路段时，被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人张某某的血液中检出乙醇浓度为101.78mg／100ml，属醉酒驾车。经查，被告人张某某未办理机动车驾驶证。
在本院审理过程中，被告人张某某主动向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，血液抽取照片，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，摩托车合格证、购车发票复印件，缴款凭证，工作说明，常住人口信息表及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某未取得机动车驾驶资格而酒后驾驶无牌�动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年2月20日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追�竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹灵恩，男，1977年4月2日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹灵恩信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,708.28元。原告诉称,被告邹灵恩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,708.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1389号
申请执行人费维刚,男,1970年9月16日出生,汉族,住肥东县，
被执行人费寒菊,女,1973年11月24日出生,汉族,住肥东县，
被执行人费维芳,女,1965年4月17日出生,汉族,住肥东县，
申请执行人费维刚与被执行人费寒菊、费维芳民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1081号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖0122民初1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于恺琳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3163号
申请执行人：冯平，女，汉族，1966年9月20日生，住深圳市宝安区。
申请执行人：冯鑫耀，男，汉族，1995年11月24日生，住深圳市宝安区。
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室，法定代表人：刘文敏。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号，法定代表人：刘卜齐。
关于申请执行人冯平、冯鑫耀申请执行惠州市明珠商业广场有限公司,惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人冯平、冯鑫耀向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3163号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3163号申请执行人：冯平，女，汉族，1966年9月20日生，住深圳市宝安区。申请执行人：冯鑫耀，男，汉族，1995年11月24日生，住深圳市宝安区。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室，法定代表人：刘文敏。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号，法定代表人：刘卜齐。关于申请执行人冯平、冯鑫耀申请执行惠州市明珠商业广场有限公司,惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人冯平、冯鑫耀向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3163号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月十日书 记 员  黄 锐
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第60号
原告黄某某，女，汉族，福建省福安市人。
被告陆某某，男，汉族，福建省柘荣县人。
本院在审理原告黄某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月18日以目前用于证明夫妻感情确已破裂证据不足，尚不符合离婚法定条件，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
审判员 黄姚斌
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 颖
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16674号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5－2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人：周恩兰，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张玉净，女，该公司员工，住重庆市璧山县。
被告：刘友彬，男，1986年1月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省富顺县。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告刘友彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托诉讼代理人周恩兰、张玉净，被告刘友彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘友彬向原告支付2015年8月至2017年11月的物业管理费3015.6元，2、被告刘友彬向原告支付2015年7月至2017年10月的公摊水电费176.2元，3、判令被告支付违约金，该违约金以每月应交的物业管理费为基数，自每月的16日起至付清之日止，按每日万分之五计算。事实和理由：2013年9月1日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并一直服务至今。被告是该小区沙坪坝区某房屋业主，拖欠物业管理费及公摊费未交。
被告刘友彬辩称，被告确是沙坪坝区某房屋业主，未交纳的物业管理费、公摊水电费的原因是小区的服务不到位。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积计算住宅1.3元每月每平方米，公摊水电费据实分摊，业主或物业使用人应在每月5－15日内履行缴纳义务，全部缴纳当月物业管理费用；如业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
被告刘友彬系沙坪坝区某房屋的业主，该房屋建筑面积为83.22平方米。
庭审中，原告提交了小区公摊水电明细表，该表显示该小区2015年7月至2017年10月的公摊水电费为176.2元。
本院认为，原告丰驰公司与被告刘友彬所在小区的业主委员会签订了物业服务合同并提供了物业服务，被告刘友彬理应交纳物业管理费等费用。被告刘友彬认为原告的服务未到位，但其提供的证据无法证实该观点，故对该辩解本院不予采纳。被告刘友彬应向原告支付2015年8月至2017年11月的物业管理费3029.21元（1.3元/月×83.22平方米×28个月＝3029.21元），现原告起诉仅要求支付物业管理费3015.6元，属于其对自身民事权利的处分，本院予以许可，对物业管理费本院予以主张3015.6元。关于公摊水电费，原告提交的小区公摊水电明细表显示该小区28个月的公摊水电费为176.2元，该金额明显属于合理范围，本院予以采纳。关于违约金，按约定，业主或物业使用人应在每月5到15日履行交纳义务，逾期交纳物业管理费的，应按每日万分之五的标准支付违约金，被告未按约交纳物业管理费，理应承担违约责任，但约定的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，以每月应交的物业管理费108.19元为基数，从每月的16日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘友彬于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年8月至2017年11月的物业管理费3015.6元。
二、被告刘友彬于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年7月至2017年10月的公摊水电费176.2元。
三、被告刘友彬于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司违约金，该违约金以每月应交的物业管理费108.19元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，从2015年8月至2017年11月期间的每月16日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘友彬负担，此款限被告刘友彬于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7179号
原告天津市陆之屿科技发展有限公司，住所天津市华苑产业园兰苑路。
法定代表人杨宇波，总经理。
委托代理人尹璐，该公司职员。
委托代理人高莹，该公司职员。
被告优价宝软件江苏有限公司，住所江阴市朝阳路172号瑞明大厦8f。
法定代表人许龙。
本院在审理原告天津市陆之屿科技发展有限公司与被告优价宝软件江苏有限公司合同纠纷一案中，原告天津市陆之屿科技发展有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市陆之屿科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20515号
原告：上海富诀冷暖设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王富，总经理。
委托诉讼代理人：陈建标，男。
被告：上海旭创高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙敏，负责人。
原告上海富诀冷暖设备工程有限公司诉被告上海旭创高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海富诀冷暖设备工程有限公司于2017年12月20日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富诀冷暖设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,245元，减半收取人民币1,122.50元，由原告上海富诀冷暖设备工程有限公司负担(已付)。
审判员 王 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3030号
原告：王保军，男，1963年12月5日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：任宏亮，男，1966年1月17日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：金雪梅，女，1969年2月10日生，汉族，住址同上。
原告王保军诉被告任宏亮、金雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保军及其委托诉讼代理人侯文良到庭参加诉讼，被告任宏亮、金雪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元，自2015年12月17日起至实际还款之日止按月息1.5%向原告支付利息；2、律师费、诉讼费等由此案产生的费用由二被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告任宏亮因做生意向原告借款20万元，期限两个月，约定月息一分五，原告按约定将款打至被告之妻金雪梅账户，被告任宏亮向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。故诉至法院。
二被告均未做出答辩。
根据当事人陈述、举证及诉称意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2015年12月17日，被告任宏亮向原告借款20万元，借款期限两个月，月息1.5%，被告任宏亮于同日为原告出具借条一份，借条载明：任宏亮今借王保军现金贰拾万陆仟元整，使用两个月，到期还款。原告按照被告任宏亮要求将借款20万元转至被告金雪梅账户。被告为原告出具的借条中多出的6000元，系20万元借款两个月的利息，借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。
另查明，被告任宏亮、金雪梅系夫妻。
本院认为：被告任宏亮向原告借款20万元，有被告为原告出具的借条及转款凭证证实，原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宏亮、金雪梅于本判决生效后十日内支付原告王保军借款20万元，并以20万元为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费480元，由被告任宏亮、金雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
人民陪审员 任 群
人民陪审员 罗小喜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑静娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6号
原告：夏菁菁。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北广播电视台，住武汉市武昌区中北路特1号湖北经视大厦。
法定代表人：王茂亮，台长。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
被告：湖北广电长江新传媒集团有限责任公司，住武汉东湖新技术开发区高新大道788号。
法定代表人：张建红，总经理。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
本院在审理原告夏菁菁诉被告湖北广播电视台、湖北广电长江新传媒集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告夏菁菁向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏菁菁撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。
审判员 付 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 谢宇飞
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保22号
申请人易美英、易辉英、易竹英、易娟英、易文华、易超华与被申请人邓笔清遗产继承纠纷一案,本案保全标的额222000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281财保1号民事裁定书，依法查询了被执行人邓笔清的银行存款账户，对被申请人保全情况如下：
一、冻结了被申请人邓笔清在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行银行存款68000元；
二、冻结了被申请人邓笔清在湖南洪江农村商业银行股份有限公司银行存款112000元。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，本案部分保全。
特此通知
二〇一八年一月十七日
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1440号
原告:内蒙古浩天商砼有限责任公司。住所地:内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇。
法定代表人：赵永财，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李国华，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：张占胜，男，汉族，1966年12月12日出生，住磴口县巴镇。
被告：吴岩瑞，女，汉族，成年，住址同上。
原告内蒙古浩天商砼有限责任公司（以下简称浩天公司）与张占胜、吴岩瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告浩天公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩天公司以双方就还款一事达成一致意见为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古浩天商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费费1072元，减半收取536元，由内蒙古浩天商砼有限责任公司负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐国强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终342号
上诉人（原审被告）：刘爱社，男，1960年10月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：姚梅梅，女，1966年3月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤，女，1960年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人刘爱社、姚梅梅因与被上诉人王凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人刘爱社、姚梅梅上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人自2015年12月起不再承担借款期间的利息共78000元，上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：当事人双方约定从2015年12月起不再承担借款利息，并从该时间起每月支付5000元本金。
被上诉人王凤辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王凤向一审法院起诉请求：1.判令刘爱社、姚梅梅归还借款200000元并支付借款利息从2015年6月起按照月息2%主张到实际支付之日，暂计算到2016年12月30日，合计272000元；2.本案诉讼费用由刘爱社、姚梅梅负担。
一审法院经审理查明：2010年8月17日，被告刘爱社、姚梅梅向原告王凤出具借条，载明“今借到王凤同志人民币贰拾柒万元正（270000）”。后被告于2011年归还借款本金7万元，尚欠借款本金20万元。被告一直支付利息至2015年6月。其中在2015年1月至5月，被告每月支付数额为5000元。2016年6月29日，原告王凤收到被告还款3000元，并出具收条，载明“今收到姚梅梅还款叁仟元整”。原告第一次庭审中陈述：“被告从2015.12月开始每月还5000元共还了5个月计25000元，2016年农历八月十五被告还了3000元，中间又还了3000元，2017年过年还了不是5000就是3000我记不清了。但上述还款都是利息，不是本金”。后在第二次庭审中原告陈述2017年过年被告给付2000元。
一审法院认为：本案中原告王凤与被告刘爱社、姚梅梅存在借款合同关系，合法有效。关于尚欠借款本金20万元，双方均认可，予以确认。本案争议焦点为被告归还的款项是否应冲抵借款本金，被告称与原告协商后期的还款只归还本金，不还利息，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故被告还款应优先冲抵利息。关于被告辩称2016年6月29日再次还款3000元，应予以扣除，对此，原告认为该笔还款就是第一次庭审中陈述的“中间又还3000元”这笔款项。对此，一审法院认为，被告应对该笔还款是否是庭审中陈述的“中间又还3000元”进一步举证，结合被告两次庭审中的陈述，一审法院认为2016年6月29日的还款3000元为“中间又还3000元”这笔。关于被告辩称2017年过年还款5000元，但未提供证据证实，原告仅认可归还2000元，故依法支持还款2000元。根据被告举证及双方陈述，对于被告的还款情况，一审法院梳理为：2015年1月至5月，被告每月还款5000元，共计归还25000元利息；2015年6月至2015年11月期间，被告未归还借款本金及利息；2015年12月至2016年5月，被告每月还款5000元，共计归还25000元利息；2016年中秋被告还款3000元，中间再次归还3000元，2017年过年再次归还2000元。针对上述梳理，一审法院认为，原被告均认可利息标准为月利率2%，即每月利息4000元，故2015年1月至5月多支付利息共计5000元应冲抵之后的利息，同样，2015年12月之后被告共计支付利息为33000元，故结合2015年1月至5月冲抵的利息，被告在2015年6月之后共计支付利息为38000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告刘爱社、姚梅梅于本判决生效之日起十日内返还原告王凤借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照月利率2%自2015年6月起计算至被告实际给付之日止，并扣除被告已支付的38000元利息）。案件受理费5380元，公告费260元，合计5640元由被告刘爱社、姚梅梅负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘爱社、姚梅梅与被上诉人王凤之间民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人刘爱社、姚梅梅对其出具的借条无异议，并有借条为证，足以认定。上诉人刘爱社、姚梅梅上诉称，当事人双方约定从2015年12月起不再承担借款利息，并从该时间起每月支付5000元本金，未能提供证据证实，被上诉人王凤对此又不认可，故对上诉人刘爱社、姚梅梅提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘爱社、姚梅梅的上诉请求，依法应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1750元，由上诉人刘爱社、姚梅梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月十六日
书记员 许 阳