福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1233号
上诉人（原审被告）福州电力高级技工学校劳动服务公司，住所地福州市台江区排尾一弄6号。
法定代表人林维钦，经理。
委托代理人方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈慧娴，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）雷勇军，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人陈祥燕，福州市台江区法律援助中心指派律师。
上诉人福州电力高级技工学校劳动服务公司因与被上诉人雷勇军劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告原系被告的员工，从事保安工作，于2012年8月31日入职。2012年8月31日，原、被告签订了《劳动合同书》（编号2012-68），载明“本合同期限自2012年8月31日至2013年7月31日止”，并载明被告确定原告执行的是标准工时工作制。2013年8月1日，原、被告签订了《劳动合同续订书》，载明“生效期限为2013年8月1日，终止日期为2014年7月31日”，并载明“续订合同内容与原合同相同”。2014年7月，被告向原告出具《劳动合同终止证明书》，载明“雷勇军（身份证号码：××）与我公司于2012年08年31日签订的劳动合同，从事保安工作，由于劳动合同期满，单位于2014年07年31日终止劳动合同。”2014年9月19日，原告作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、按原告月工资标准的150%向原告支付2012年9月至2014年8月加班费23243.2元；并按原告月工资标准的200%向原告支付2012年9月至2014年8月期间因未休带薪年假所产生的加班费2032元；2、被告向原告支付工作期间的夜班津贴5300元；3、被告向原告支付经济补偿金4480元，并加发工资报酬25%的经济补偿金6318.8元；4、被告向原告支付未与原告签订无固定期限合同之日起每月双倍工资6923.6元。同日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲不字（2014）52号《不予受理通知书》，以申请人申诉时未提供有关证据，经指导后仍未补充为由，决定不予受理。原告不服，诉至原审法院，请求法院支持其上述诉请。诉讼中，原、被告双方确认原告的月工资实际为2240元，且原告在被告处上的是夜班。以上事实有原告提供的被告无异议的的证据及双方庭审中一致的陈述证明，原审法院予以采信。
原审法院认为：关于加班工资，原告主张2012年9月1日至2014年8月加班费为23243.2元，并自愿将法定月工作日（即月计薪天数）按照22天计算，其小时工资为12.73元（2240元÷（22×8小时）】，每小时1.5倍的工资为19.09元（12.73元×1.5），其中2012年9月1日至2013年7月31日实际工作时间为2288小时（上班六天休息一天，每天8小时），标准时间为1936小时（22天／月×8小时／天×11个月），故加班时间为352小时（2288小时-1936小时），计算得出加班费为7004.8元（352×19.09元）。2013年8月1日至2014年7月31日，实际工作时间为2928小时（上两天休一天，每天上12小时），标准时间为2112小时（22天／月×8小时×12个月），加班时间为816小时（2928小时-2112小时），计算得出加班费为16238.4元（816×19.09元）。被告提出其单位有严格的管理制度，原告在单位期间不存在加班，其主张加班费缺乏事实依据。原审法院认为劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告就其加班事实提供了加班统计表、证人林某的证人证言、值班记录表作为证据证明其加班事实，被告则提供《社会化员工手册》、《保安员工作职责》和《保安员日常工作要求》、2014年5月份和6月份的保安岗位排班表《排班表》、2013年8月至2014年6月保安岗位考勤表《考勤表》。但未提交2012年8月31日至2013年7月31日以及2014年7月份的考勤表。原审法院认为从被告提交的《考勤表》可以看出，原告在2013年8月至2013年12月的考勤记录均是上六天休一天，2014年1月至2014年6月的考勤记录是上两天休一天，而与被告“原告不存在加班”的答辩意见前后矛盾，另与被告的“从一开始到现在，考勤的情况都是一样的”庭审陈述也前后矛盾，故对被告的抗辩，原审法院不予采信。被告作为用人单位，应该掌握劳动者的全部考勤情况，且原告和证人均陈述保安上下班都有签到表，原审法院认为符合常理，而被告均没有提供，应承担举证不能的不利后果。故对原告该项主张，原审法院予以支持，但其计算有误，其中2012年9月1日至2013年7月31日加班工资应为6719.68元（352×19.09元），2013年8月1日至2014年7月31日加班工资应为15577.44元（816×19.09元），共计应为22297.12元（6719.68元＋15577.44元）。
关于未休年假工资，原告主张2032元（5天／年×2年×8小时／天×小时工资为12.73元×200%），并提出其一直上班上到2014年8月1日上午7时止。被告辩称原告于2014年7月17日起即开始休假，没有上班，已经将2012年9月至2014年7月的年休假用尽。因此，被告不需要支付该项加班费。原审法院认为，被告向原告出具的《劳动合同终止证明书》，载明：“单位于2014年07年31日终止劳动合同”，而被告又没有提供原告2014年7月份的考勤情况证明原告2014年7月17日后没有上班，故对被告的抗辩主张原审法院不予采信。依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作满1年后才能享受年休假，结合原告于2012年8月31日入职、2014年7月31日离职的事实，原告自2013年9月1日起才能享受年休假，自2013年9月1日至2014年7月31日原告共上班334天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故原告未休年假应为4天【（334天÷365天）×5天】，未休年休假工资应为814.72元（4天×8小时／天×小时工资为12.73元×200%）。
关于经济补偿金，原告主张4480元（2240元／月×2个月），原告提出被告在2014年7月31日劳动合同期满后，被告不再与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿金。被告辩称被告于2014年7月16日通知原告劳动合同到期终止，不再与原告续订劳动合同，原被告双方并未达成续签合同的合意，故依法解除了劳动合同，不需要支付经济补偿金。原审法院认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿，结合原告的工作年限，被告应向原告支付二个月的经济补偿即4480元（2240元／月×2个月），故对原告的该项主张，原审法院予以支持。
关于加发相当于工资报酬25％的经济补偿金，原审法院认为原、被告双方对原告在本次诉讼中主张的各项费用均存有争议，被告并非无故不予发放，故原告在本次诉讼中主张的25％经济补偿金无法律依据，原审法院不予支持。
关于夜班津贴，原审法院认为原审法院如前所述已支持被告向原告支付夜班加班工资，且原、被告双方又未就夜班津贴的支付标准有书面的特别约定，原告亦无证据证明被告应按10元／天之标准支付其夜班津贴，故对原告的该项主张，原审法院亦不予支持。
关于双倍工资，原、被告双方于2014年7月31日劳动合同期满时终止劳动合同，且未续订劳动合同，原告主张原、被告分别于2012年8月31日、2013年8月1日连续连续订立二次固定期限劳动合同，就应该与劳动者签订无固定期限劳动合同，但被告未与原告签订无固定期限劳动合同，故被告应向原告支付双倍工资。原审法院认为原、被告双方于2014年7月31日终止劳动合同，原告在2014年7月31日之后也未在被告单位上班，双方事实上已不再履行劳动上的权利和义务，原告主张双倍工资无法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五款、第四十七条第一款、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、被告福州电力高级技工学校劳动服务公司应向原告雷勇军支付自2012年8月31日至2014年7月31日期间的加班工资人民币22297.12元、未休年休假工资为人民币814.72元、终止固定期限劳动合同经济补偿人民币4480元，共计人民币27591.84元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告雷勇军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告福州电力高级技工学校劳动服务公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告福州电力高级技工学校劳动服务公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州电力高级技工学校劳动服务公司上诉称：一、本案诉争焦点在于被上诉人在2012年9月1日至2014年8月期间是否存在加班事实及具体的加班时间。一审判决对这一基本事实的认定不清，导致作出错误判决。一审法院仅根据被上诉人提供的由其本人单方面主观制作的加班统计表、值班记录表及证人林某的证言认定被上诉人工作时间。上诉人在一审审理中对上述证据均进行了质证，认为被上诉人自己单方面制作的加班统计表、值班记录表缺乏客观性，不应采信；证人林某的证言不足以证明被上诉人的加班事实及具体加班时间。为证明被上诉人的考勤情况，上诉人在一审中提供了《社会化员工手册》、《保安员工作职责》、《保安员日常工作要求》、2014年5月份和6月份保安岗位《排班表》、2013年8月至2014年6月保安岗位《考勤表》，被上诉人在一审中对上诉人上述证据的真实性均表示没有异议。但一审法院在判决书中对双方质证情况未作出任何表述，判决书中对双方当事人提供的证据也没有作出任何评判，而是直接以被上诉人提供的值班记录表作为认定被上诉人加班事实与加班时间的直接证据。一审判决明显是主观和片面的。一审法院至少应当对于2013年8月至2014年6月这一段双方当事人对《考勤表》均没有异议的考勤记录予以认可，但一审法院却认定上诉人应承担举证不能的不利后果。二、一审法院对双方当事人提供的证据均未进行认证，违反程序。综上，请求：1、依法撤销（2014）××民初字第××号民事判决书第一项；2、依法裁定本案发回原审法院重审或直接改判上诉人不必能支付被上诉人加班费、经济补偿金；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人雷勇军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据经过了充分质证。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，针对上诉人提出的原审法院未采信2013年8月至2014年6月的考勤记录导致事实认定不清的上诉理由，因上诉人提供2013年8月至2013年11月的考勤记录是上六天休一天，被上诉人对此提出异议，上诉人也在庭审中承认该期间被上诉人确有加班的事实。因此原审认定上诉人的陈述存在矛盾且未提供上下班签到表故未采信该阶段的考勤表并无不妥。而上诉人提供的2014年1月至2014年6月的考勤记录是上两天休一天，上诉人认为该阶段不存在加班的情况，即做二休一每日工作八小时，而被上诉人认为做二休一每日工作十二小时。因上诉人提交的考勤表显示的是日班出勤“√”记录而非早班“A”、中班“B”、晚班“C”的三班记录方式，而双方确认被上诉人上的是夜班，因此原审采信该阶段被上诉人每日工作十二小时符合本案证据与常理，系认定事实正确。
针对上诉人提出的一审法院对双方当事人提供的证据未进行认证的上诉理由，因原审已经就双方举证组织质证，且在原审法院认为部分综合阐明证据是否采纳的理由，故不存在对双方当事人提供的证据未进行认证的违反程序的情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人福州电力高级技工学校劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 文 伟
代理审判员 缪羽代理审判员符海燕
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢 灵 真