广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第165号
原告：广东嘉华酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王日高，该公司经理。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：上海卓碧泉化妆品有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：邵颖。
原告广东嘉华酒店有限公司（以下简称“嘉华酒店公司”）诉被告上海卓碧泉化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告嘉华酒店公司的委托代理人林悦敏到庭参加了诉讼，被告上海卓碧泉化妆品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华酒店公司诉称：原告是经营酒店旅业的企业，被告是经营化妆品产销的企业。被告因化妆品新产品发布会的需要，原、被告之间签订了《会议接待协议》，由原告为被告提供会议会场和各项酒店接待服务。会议的主要服务期限从2013年12月2日至2013年12月4日；费用双方约定分三期付清，第一笔款项定金被告于2013年11月1日支付给原告50，000元，第二笔款项10万元于发布会前一周支付，第三笔款项即余款被告须于活动结束七个工作日（2013年12月13日前）内一次性结清给原告。会议结束后，经双方核算被告在原告处共消费了525，509元，已支付了150，000元，尚欠原告375，509元未付。其后，原告向被告发出催款函，被告仅于2014年1月15日支付了原告10万元，截至起诉之日，被告尚欠275，509元未付清。原告为了维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告付清拖欠原告款项275，509元；2.被告支付逾期付款利息，利息从2013年12月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年4月13日为7，218.33元，应计算至付清之日止；3被告赔偿原告定金50，000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告上海卓碧泉化妆品有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告在其处消费525，509元，尚欠服务费275，509元未付清，为此原告向本院提交《会议接待协议》原件、《嘉华大酒店结算明细单》原件、《网上银行电子回单》原件为证，其中《会议接待协议》盖有原、被告公司公章，被告盖章处还有“吴丹”字样签名，协议的内容为原告于2013年12月2日至2013年12月4日期间为被告举办的“卓碧泉系列产品新品发布会”提供住宿、饮食及会务接待服务，协议还约定被告须于2013年10月1日前签署本协议，并于2013年10月20日前以现金／信用卡／转账／支票等形式向原告支付50，000元作为第一次定金，并于活动前一周再向原告支付100，000元作为第二笔定金，剩余款项待本次活动结束七个工作日内一次性结清，活动期间有效签单人为吴丹；《嘉华大酒店结算明细单》为原告打印并由吴丹签字确认，显示2013年11月29日-2013年12月4日的服务费为525，509元，并显示被告于2013年11月7日以汇票方式支付50，000元、于2013年12月2日以银联卡形式支付100，000元，并在结算明细表上减去上述150，000元后计算出欠款为375，509元；《网上银行电子回单》显示赵海于2013年11月1日向原告转账付款50，000元、赵海于2014年1月15日向原告转账付款100，000元，以上两笔转账均注明为卓碧泉付。
另，经本院当庭询问，原告称《嘉华大酒店结算明细单》上显示的2013年11月7日以汇票方式支付50，000元即为《网上银行电子回单》上显示的赵海于2013年11月1日向原告转账付款50，000元，并主张该笔款项为定金，应予没收。至于《嘉华大酒店结算明细单》上显示的2013年12月2日以银联卡形式支付100，000元，原告主张该款为《会议接待协议》约定的第二笔定金，并自愿同意该100，000元不适用定金罚则。
以上事实，有原告提供的《会议接待协议》、《嘉华大酒店结算明细单》、《网上银行电子回单》以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告上海卓碧泉化妆品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利。原告持有的《会议接待协议》、《嘉华大酒店结算明细单》、《网上银行电子回单》均为原件，本院依法确认其真实性。至于服务费的具体金额，因《嘉华大酒店结算明细单》的签单人为《会议接待协议》指定的签单人吴丹，故《嘉华大酒店结算明细单》上记载的消费情况应作为核算服务费的依据，根据结算明细单可知，2013年11月29日-2013年12月4日期间的服务费为525，509元。
至于被告付款情况，根据《会议接待协议》的约定，被告应在2013年10月20日前支付第一笔定金50，000元，并于活动前一周支付第二笔定金100，000元。现根据《嘉华大酒店结算明细单》可知，被告于2013年11月7日以汇票方式支付50，000元，于2013年12月2日以银联卡形式支付100，000元，原告主张上述两笔均为定金，并主张第一笔50，000元系《网上银行电子回单》上显示的赵海于2013年11月1日向原告转账付款50，000元，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院结合《会议接待协议》的约定，对原告的主张予以采信。至于定金应如何处理，因原告在《嘉华大酒店结算明细单》上并未将上述两笔定金予以没收，而是冲抵了服务费，且原告诉求第一项的服务费亦显示总服务费冲抵了上述两笔定金，应视为原告放弃使用定金罚则，现原告再行诉求被告赔偿第一笔定金50，000元，并无依据，本院不予支持。综上，上述两笔定金加上赵海于2014年1月15日向原告转账付款的100，000元计算得出被告已付款的总数额应为250，000元，即被告尚欠的服务费为275，509元。
至于原告诉求的利息，根据《会议接待协议》的约定，剩余款项待本次活动结束七个工作日内一次性结清，而本次活动的时间为2013年12月2日至2013年12月4日，即被告最迟应于2013年12月13日向原告支付未付的款项，现被告逾期未向原告付清欠款，理应支付逾期付款的利息。又因被告存在于2014年1月15日向原告转账付款100，000元的情况，按理利息应根据本金的变化进行分段计算，现原告仅诉求以尚剩的275，509元为本金，从2013年12月14日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算利息至付清之日，并无不妥，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海卓碧泉化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东嘉华酒店有限公司支付欠款275，509元；
二、被告上海卓碧泉化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东嘉华酒店有限公司支付利息，利息以275，509元为本金，从2013年12月14日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至本金清偿之日止；
三、驳回原告广东嘉华酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，145元，由原告承担645元，被告承担2，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一三年五月十六日
书 记 员 胡佩茵