福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终1312号
上诉人（原审原告）：余水爱，女，1971年2月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审被告）：阎明泉，男，1979年9月23日出生，汉族，三明市公安局驾驶员，住三明市梅列区。
上诉人余水爱因与被上诉人阎明泉承揽合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余水爱、被上诉人阎明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余水爱上诉请求：1.认定漏算泥水工粘瓷砖全项工资、厨房推拉门全项材料和安装工资等；2.认定余水爱已完成工程款84005元+[8500元（泥水工工资）+4185.71元+2890（厨房推拉门）元+4770（利息）元]=104350.71元，扣除阎明泉已支付60000元，阎明泉尚欠余水爱工程款44350.71元，加上违约金5159.3元、仓储费6300元、律师费4600元、鉴定费2000元及一、二审诉讼费5553元，以上合计67963.01元。事实和理由：1.《装修合同》预算附件第一项中的第（3）小项经双方签字确认的的泥水工粘瓷砖全项工资8500元，没有纳入鉴定的总价款中，这是属于包工不包料的约定。鉴定师李建明说：“工资这项已经在合同约定中体现，需要法官当众开庭判决。”但一审判决书中没有体现，显然判决不公。2.《价格认定结论书》附件：分部分项定额工程量清单计价表
--
客厅第18项“内墙柱面刮腻子抹灰面（四道）”的工程量178.99平方米，鉴定综合单价为10.11元，合价为1863.29元。该鉴定结论是不符合包工包料的家庭装修工程实际，因为购买材料就花费2849元（1855元+994元，详见进货清单），还有做墙漆的工人工资呢？按照《装修合同》约定，工人工资是4000元。一审第二次开庭时，阎明泉只同意支付工人工资为3200元，直接导致余水爱经济损失4185.71元（2849元-1863.29元+3200元）。3.厨房推拉门，在合同预算附件七中双方约定的是480元/平方米，共计2890元（2480元+210元的拉手+200元安装费=2890元）。4.一审未判决拖欠装修工程款30901.44元的利息不公。5.根据房屋装修合同约定，阎明泉不按照工程进度支付工程款，余水爱多次催付无果后，被迫停工。阎明泉在未与余水爱协商解除合同的情况下，私自更换了门锁，另雇他人继续完成了本应由余水爱完成的后续装修扫尾工程，实质上属阎明泉违约，请求法院判决阎明泉依照合同约定支付工程款总额5%的违约金5159.3元（103186.15元*5%）给余水爱。由于阎明泉违约，导致余水爱依据装修合同而提前下单订制的材料，无法按时装配好，一直放仓库里，请求法院判决阎明泉支付仓储费6300元。综上，一审依据《价格认定结论书》鉴定的家装工程造价84005元作出判决，严重违背事实，请求二审依法改判。
阎明泉口头辩称，1.关于鉴定问题。泥水工工资是按照国家标准鉴定出来的，一审时鉴定人员也出庭作证了。2.仓储的材料已经在余水爱处存放很久了，产品质量无法保证，已没有办法使用了。3.厨房推拉门的价格也是经鉴定部门进行鉴定，我同意按鉴定结果支付余水爱款项。
余水爱向一审法院起诉请求：1.判令解除其与阎明泉签订的《装修合同》；2.判令阎明泉支付拖欠装修款65949元、违约金5797.5元、仓储费6300元（2015年5月20日-2015年11月19日，之后的仓储费由法院判决），合计78046.5元；3.判令阎明泉支付拖欠工程款造成的逾期利息损失（以65949元为基数，按月利率1.5%计，从2016年1月6日计至实际付款之日止）；4.诉讼费、律师费4600元、鉴定费2000元由阎明泉承担。诉讼过程中，余水爱变更违约金为5213.65元（按工程款总价款104273元×5%＝5213.65元）。
一审期间双方当事人争议的事实：1.装修款应如何计算。2.余水爱要求阎明泉支付违约金、仓储费和拖欠工程款造成的逾期利息损失的请求应否得到支持。一审法院认定如下：
1.关于装修款应如何计算的问题。
一审认为，2016年7月18日，三明市价格认证中心作为评估机构，对余水爱家装工程造价进行鉴定，经鉴定，家装工程总造价为84005元。余水爱主张价格认定结论书中遗漏和有异议的项目，如：泥水工工资、杂工费、留置材料中移门的价值、厨房推拉门及把手的价值等有异议，三明市价格认证中心价格认定人员接受一审法院询问，认为泥水工的工资、留置材料中移门的价值、厨房推拉门及把手的价值在价格认定结论书中均有体现，予以确认。阎明泉认为后期油漆粉刷工程是其找他人粉刷的，该费用应从家装工程总造价中扣除，三明市价格认证中心价格认定人员认为价格认定结论书中未对此进行认定，予以确认。由于鉴定方未对该家装工程的杂工、搬运清理费进行鉴定，依据《装修合同》附件约定的杂工费为3180元，综合该装修工程完成的工程量（阎明泉仅在收尾部分委托他人完成该装修剩余工程），酌情认定杂工费为2800元。对余水爱与阎明泉认可的入户门套及出阳台门套的价值、整体洗衣池的价值、卫生间双包门套的价值，予以确认。阎明泉已支付余水爱60000元，双方均无异议，予以确认。故阎明泉还应支付余水爱装修款为30901.44元，即84005元（家装工程总造价）+1841元（双方认可的入户门套及出阳台门套的价值）+1409.69元〔1945元（双方认可的整体洗衣池价格）－535.31元（价格认定结论价格）〕+845.75元〔1480元（双方认可的卫生间门套双包价格）－634.25元（价格认定结论中卫生间门套单包价格）〕＋2800元（杂工费）－60000元（已付款）＝30901.44元。
2.关于余水爱要求阎明泉支付违约金、仓储费和拖欠工程款造成的逾期利息损失的请求是否得到支持的问题。
一审法院认为，余水爱与阎明泉签订的《装修合同》约定：“工程施工过程中，任何一方提出终止合同，都应按实际工程进度进行结算并支付总工程款的5%做为违约金；装修过程中，余水爱不得随意要求更改施工内容，在材料和施工内容有需要更改时，双方应协商一致互补差价，遇到有大改动时，双方应按实际协商签订补充合同”。由于双方在装修过程中未按合同的时间进行施工和结算，对变更的项目及变更后价款的增减未签订补充合同，双方均有过错。在停工后双方也未提出终止合同并进行结算，阎明泉已将扫尾工程委托他人装修完毕，双方实际已终止了该合同的履行。故余水爱要求阎明泉按合同总工程款的5%支付违约金、仓储费和拖欠工程款造成的逾期利息损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院认定事实：2015年3月31日，余水爱与阎明泉签订了《装修合同》及附件，该合同约定由余水爱对阎明泉位于上河城上德园23幢912室室内进行装修，并约定施工内容与材料明细、工程款支付方式、工程工期和相关事项、工程总造价和违约责任等相关内容。2015年4月12日余水爱进场施工。2015年5月11日，双方再次核实并细化和补充了包括灶台、水池、衣柜、卫生间、卧室移门等内容。2015年5月19日，余水爱与阎明泉对余水爱先前已经设计完成的“装修图纸”进行调整，双方对变更后的图纸进行了确认。阎明泉分别于2015年3月31日支付20000元，于2015年5月11日支付10000元，于2015年6月22日支付10000元，于2015年9月4日支付10000元，于2015年9月24日支付10000元，共计60000元给余水爱。在合同履行过程中，双方对装修工程进行了部分变更，但对工程变更的部分未协商差价，工程改动未按合同要求协商签订补充合同，以致双方产生纠纷。2015年6月23日，余水爱暂停施工，之后，阎明泉让他人继续完成后续装修工作。诉讼期间，经余水爱申请，双方当事人同意对装修工程进行评估，并选择厦门均达土地房地产评估咨询有限公司三明分公司对余水爱装修工程造价进行鉴定，一审法院于2016年6月27日委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司三明分公司对余水爱装修工程造价进行鉴定，2016年7月4日，该公司以余水爱与阎明泉无法提供双方都认可的装修图纸为由，不予评估。2016年7月11日，余水爱与阎明泉重新选择三明市价格认证中心为评估机构，对余水爱家装工程造价进行鉴定，鉴定的家装工程总造价为84005元（其中10953元为留置部分），价格认定结论书中遗漏和有异议的价格分别为：入户门套及出阳台门套的价值1841元、整体洗衣池的价值1945元（含价格认定结论书中的535.31元）、卫生间门套的价值2114.25元（含价格认定结论书中的634.25元，二项合计1268.5元）、杂工费2800元，上述合计家装工程总造价为90901.44元，扣除已付款60000元，阎明泉尚欠余水爱装修工程款为30901.44元。现留置在余水爱处的材料为：主卧推拉门（6.95㎡）、主卫沐浴房（1个）、次卧推拉门（3.6㎡）、儿童卧推拉门（2.86㎡）、过道背景（1项，一副蚕丝画）、抽屉（7个）。余水爱因（2016）闽0402民初120号案件支出律师代理费4800元，交纳价格鉴定费2000元。
一审法院认为，余水爱与阎明泉签订的《装修合同》及附件是双方当事人真实意思的表示，受法律保护，合同签订后，双方均未按合同要求全面履行各自的义务，现双方已实际终止了合同的履行，故当事人双方应当各自承担相应的责任。余水爱要求阎明泉支付尚欠的装修款的请求，符合法律规定，予以支持，但装修总价款应以三明市价格认证中心的评估价、余水爱与阎明泉认可的价格及一审法院认定的价格为依据。鉴于鉴定的家装工程总造价中包含留置在余水爱处材料的价值，留置的材料会影响整体装修的统一性和完整性，为避免讼累，余水爱应将留置的材料为阎明泉安装完毕。余水爱要求阎明泉支付违约金、仓储费、律师费和拖欠工程款造成的逾期利息损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、阎明泉应于判决生效后十日内支付余水爱装修工程款30901.44元；二、余水爱应于判决生效后十日内将留置的材料为阎明泉安装完毕〔主卧推拉门（6.95㎡）、主卫沐浴房（1个）、次卧推拉门（3.6㎡）、儿童卧推拉门（2.86㎡）、过道背景（1项，一幅蚕丝画）、抽屉（7个）〕；三、驳回余水爱的其它诉讼请求。案件受理费1851元，鉴定费2000元，合计3851元，由余水爱负担1925.5元，阎明泉负担1925.5元（案件受理费、鉴定费余水爱已预付）。
本案二审中，双方当事人均无提交新的证据。余水爱对一审判决认定的事实，除了对家装工程总造价鉴定为84005元有异议外，其他事实没有异议；阎明泉对一审判决认定的事实没有异议。本院对双方没有异议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人争议的主要焦点：三明市价格认证中心作出的明价认定民字[2016]28号《关于三明市梅列区上河城23幢912室装饰装修的价格认定结论书》（以下简称价格认定结论书）工程总造价中是否包含了：家装全项泥水工工资、厨房推拉门以及已订制做好的门等材料的费用。
余水爱认为，三明市价格认证中心作出的鉴定结论书没有对泥水工的工资、厨房推拉门以及已订制做好的门等材料的费用一并进行鉴定，且对腻子粉涂墙费用鉴定太少，以及一审法院对阎明泉拖欠工程款的利息和违约金、仓储费等没有支持是错误的。
阎明泉认为，余水爱主张的泥水工工资和厨房推拉门费用没有鉴定的事实，没有依据，鉴定人员在一审期间已出庭作证上述两项费用已经鉴定在工程总造价中；对订制做好的门等材料费用也已包含在工程总造价里面了，要求以鉴定结论为依据作出判决。
本院认为，涉案的《装修合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。余水爱提出案涉家装的泥水工工资和厨房推拉门费用以及已订制做好的门等材料费用，三明市价格认证中心没有一并作出鉴定的主张。一审期间，原审法院多次通知评估机构的鉴定人员到庭做证证实上述三项争议的事实均已在《价格认定结论书》中体现，余水爱在质证中虽有异议，但并未提供证据证明自己的主张。二审期间，本院针对上述三项争议的事实再次询问了评估机构的鉴定人员，鉴定人员出示了作出该《价格认定结论书》前经双方签字确认的鉴定项目原始资料，并明确上述三项争议的事实在《价格认定结论书》中所在的位置，进一步证实了案涉泥水工工资和厨房推拉门费用以及已订制做好的门等材料费用已经包含在《价格认定结论书》的工程总造价中。余水爱在二审中仍未提供充分有效的证据证明其主张，本院不予采纳。余水爱提出的《价格认定结论书》对腻子粉涂墙费用鉴定太少，以及一审法院对阎明泉拖欠工程款的利息和违约金、仓储费等的上诉请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，余水爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由上诉人余水爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文 绣
审判员 董 克 云
审判员 孙 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。