贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6534号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。
负责人王益锟，男,汉族，1982年2月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2013年12月23日出生，苗族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市乌当区。
法定代理人陈某2,男,苗族,1987年1月17日出生，住址同上,系陈某1之父。
法定代理人田某，女，土家族，1991年9月2日出生，住址同上，系陈某1之母。
委托诉讼代理人胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号324011720003。
被上诉人（原审被告）：王良国，男，汉族，1972年11月8日出生，住贵州省黔西县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈某1、王良国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司之委托诉讼代理人蒋兴艳、被上诉人陈某1之法定代理人陈某2、田某及其委托诉讼代理人胡波、王良国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人仅承担17634.79元的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：贵州中一司法鉴定中心鉴定被上诉人陈某1的伤残等级及营养期、护理期存在明显错误，应当依法重新鉴定；一审法院认定的护理费、后续治疗费存在错误；上诉人对被上诉人陈某1的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等仅承担一万元的赔偿责任；上诉人对被上诉人王良国的垫付费用不应当在本案中承担支付责任。
被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈某1向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告治疗费954.5元、残疾赔偿金53485.24元、护理费11797.93元、营养费9000元、交通费1500元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金5000元等共计93137.67元；二、本案诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年3月26日18时50分许，被告王良国驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在贵阳市××路路段行驶，当车行驶至红田路合院门前路段时，与由道路右侧车辆停放车辆之间间隙处由右往左往跑往四合院大门方向的原告陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤入院。2016年4月7日，经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具筑公交字认字（2017）第52011220170326号道路交通事故认定书，认定原告监护人与被告王良国承担本次事故的同等责任。事故发生后原告陈某1被送至贵州省骨科医院住院治疗15天，住院治疗期间产生医疗费用27332.35元，全部由被告王良国垫付，原告陈某1出院后，被告王良国另行给付了8000元作为后续治疗费。2017年4月20日，2017年5月12日，2017年5月18日，2017年6月9日，2017年7月3日，原告父母分别五次带原告陈某1在贵州省骨科医院复诊，用去医疗费共计954.5元。2017年7月4日，经贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴（2017）临鉴字第1636号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某1因外伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折评定为十级伤残；护理期为90天；营养期为90天；陈某1因外伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折后续医疗费用评定为6000元-8000元。鉴定费用1900元，由原告父母支付。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告王良国，该车自2017年3月9日至2018年3月8日在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）。原告陈某1及其父母户籍所在地是贵州省××自治县，但因父母在贵阳打工，故现在贵阳市乌当区新庄村马陇坝组租房居住。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定赔偿，本案中，被告王良国驾驶车辆与原告陈某1发生碰撞，致使陈某1受伤，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定原告陈某1监护人与被告王良国承担本次事故的同等责任，故对原告陈某1因此次事故遭受的损失，应先由贵Ｆ×××××号车投保机动车交强险的平安保险公司先在交强险赔偿限额范围内不分责不分项承担赔偿责任，不足部分由被告王良国赔付50%。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告陈某1因本次事故所受的各项损失认定如下：医疗费为28286.85元；护理费部分支持10981元；交通费酌情支持500元；营养费支持4500元；住院伙食补助费1500元；残疾赔偿支持49159.28元；精神抚慰金酌情支持4000元；鉴定费1900元；后续治疗费8000元。综上，原告陈某1因此次事故遭受的损失共计108827.13元，可由平安保险公司直接赔付给原告陈某1，因被告王良国前期已垫付35332.35元，扣除该款后，平安保险公司还应赔付原告陈某173494.78元。对于被告王良国前期垫付的费用，为减轻当事人诉累，可在本案中一并处理，由被告平安保险公司直接赔付给被告王良国。对于被告平安保险公司提出对贵州中一司法鉴定中心出具的鉴定意见不服，要求重新鉴定的意见，经查，贵州中一司法鉴定中心系具有资质的司法鉴定机构，该份鉴定意见的鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，鉴定结论有明确的依据，且结论未超出依据标准范围，故被告平安保险公司请求重新鉴定的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈某1各项损失共计人民币73494.78元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求；三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告王良国前期垫付的费用人民币35332.35元。案件受理费2128元由原告陈某1负担449元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1679元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有各方当事人陈述、户籍信息、结婚证、出生证明、居住证明、读书证明、道路交通事故认定书、贵州省骨科医院住院病案、贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴（2017）临鉴字第1636号司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、王良国支付8000元收条等证据证实，且均经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，贵Ｆ×××××号车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，平安保险公司有赔偿的义务。
关于上诉人平安保险公司提出的交强险医疗损失赔偿限额仅为1万元，上诉人对被上诉人陈某1的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等应仅承担一万元的赔偿责任之上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故对被上诉人产生的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费上诉人有赔偿的义务。
关于上诉人平安保险公司提出贵州中一司法鉴定中心鉴定被上诉人陈某1的伤残等级及营养期、护理期存在明显错误，应当依法重新鉴定之上诉理由，经查，上诉人在一审期间已经对该鉴定意见书提出异议，一审法院也已对上诉人提出的异议进行了核实，二审期间上诉人也没有证据证实该鉴定意见书程序违法或者鉴定人没有资质，故上诉人请求重新鉴定之上诉理由并无事实依据和法律依据。关于护理期、营养期以及护理费和后续治疗费计算的问题，被上诉人陈某1在交通事故发生时系幼儿，虽然住院只有15天，但恢复健康需要加强营养也需要护理，故按照90日计算护理期和营养期并无不当，护理费参照居民服务业和其他服务业的标准进行计算并无不当，后续治疗费原审支持8000元并无不当。
关于上诉人平安保险公司提出对被上诉人王良国的垫付费用不应当在本案中承担支付责任之上诉理由，经查，在交通事故发生后，驾驶员积极垫付费用的行为应提倡，对于其垫付的费用，保险公司在保险合同的范围内有义务支付，一审审理中，王良国对所垫付的费用也提出了主张，一审为了减轻当事人的诉累，在本案中一并处理并无不妥，故上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2121元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
二〇一七年十二月八日
法官助理 田由庆
书 记 员 明远帆