.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终966号上诉人（原审被告）：屈会杰，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云飞，无固定职业，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人屈会杰因与被上诉人白云飞合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈会杰及其委托诉讼代理人刘克勤，被上诉人白云飞及其委托诉讼代理人王利明、杜龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈会杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回白云飞的诉讼请求，本案诉讼费用由白云飞承担。事实和理由：合伙期间，白云飞拿走客户127098元欠条、13290元支票、返货款等共计152617元，即白云飞获得合伙期间的债权为152617元。而一审法院认定白云飞已获得合伙期间债权10万元，属认定错误。根据2014年8月16日双方签订的部分支出费用对账明细可知，合伙期间必然发生的费用包括人员工资、雇车费用、工餐费、房屋租金等，审计报告对双方意见不一致的部分未作审计，但并不能证明上述费用未实际发生，一审法院对该费用不予认定错误。请求二审法院支持屈会杰的上诉请求。白云飞辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。白云飞对于审计报告完全认可，屈会杰主张的理由不属实。白云飞向一审法院起诉请求：判决屈会杰依法返还白云飞29万元，诉讼费由屈会杰承担。一审法院认定事实：2014年3月，白云飞、屈会杰经协商，合伙经营新城区汇捷物流服务部的物流业务，其中白云飞相继投入合伙投资款583298元，合伙投资份额为50.1%，屈会杰投入合伙投资款580521元，合伙投资份额为49.9%。2014年12月20日，双方终止了合作，并合意解除合伙关系，但双方未进行散伙清算。庭审中，白云飞、屈会杰对于合伙剩余资产及盈余等持有异议，屈会杰提出对合伙期间会计凭证及账目的审计申请。经内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司进行司法审计，审计后总资产为832822.8元。在报告中，列明了审计特殊事项说明，具体为（一）目前账面上的固定资产其中两辆车已处置；（二）审计过程中双方意见不一致但取得相关外部证据的未入账明细如下：1.收入差异共计17446元，其中新城区丰华汽车配件经销部运费在结算时按照协议打7.5折，做账时按全额入账，丰华汽车配件3-12月应收取运费为32409元，折扣后金额24308元，差额8101元；佳泰3-12月入账收入为17312元，实际收款金额为11000元，差额6312元；酷赛全额收入为32312元，实际收款金额为32067元，差额2445元；呼和浩特市新城区宇鹏汽配部全额收入为8285元，实际收款金额为7697元，差额588元，针对上述情况我所人员亲自前往对客户进行询证并取得确认金额的询证函。2.2014年因货物包装破损赔偿客户（蒙速5420元、慧宏3000元）损失8420元，取得了客户开具的收款收据。3.冀吉社2014年3-12月工资27600元，我所人员亲自前往询证当事人，并取得确认金额的签字询证函及身份证复印件。（三）审计过程中双方意见不一致且未取得任何证据的未入账部分，总额为295921.16元。另查明，经营期间，白云飞、屈会杰合伙购买的三辆汽车（报告中按固定资产账面原值90500元），已变卖其中两辆，白云飞获得卖车款51500元，同时，白云飞庭审中自认，已获得合伙期间债权10万元，并同意在合伙清算时予以核减。另一辆金杯车，屈会杰主张车价为15000元，现已报废，请求予以核减。一审法院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。白云飞、屈会杰合伙经营物流业务，后双方因经营等问题终止合伙关系，此系全体合伙人协商一致的结果，该院确认双方合伙关系已解除。白云飞作为合伙人仅投入了资金，而屈会杰作为合伙的汇捷物流服务部的业主和实际经营者，在合伙终止后，应当对合伙期间的资产及经营收入盈余按照合伙投入的比例退还白云飞。关于合伙清算问题，双方对合伙期间的资产及经营收入盈余的数额持有异议，为此，屈会杰申请了司法会计审计，审计后总资产为832822.8元。屈会杰对于审计报告中，将已变卖的两辆车计入固定资产持有异议，经核实，上述车辆确已变卖，获得价款51500元，该价款属于盈余收益，应当计入资产总额。对于另一辆金杯车购入价为15000元，屈会杰主张已报废，但未提交证据予以证明，且目前价值等均无法确认，考虑到该车的实际使用情况、合伙关系存续期间等因素，该院酌定该车目前价值为1万元。对于报告中双方意见不一致的收入差距、赔偿损失及员工工资等共计53466元，虽未入账，但屈会杰已提供证据予以证实，且均发生于合伙期间并确系执行合伙事务，故该部分应当在资产总额中予以核减。综上，调整后的资产总额为750356.8元（审计资产及现值部分）。白云飞在合伙中所占份额为50.1%,对应资产总额的份额为375928.7元，核减白云飞自认已取得的卖车款51500元及10万元的债权，屈会杰应当返还白云飞的投资款为224428.7元。对于审计过程中双方意见不一致且未取得任何证据的未入账部分，因屈会杰未举证形成证据链条予以证明，应承担举证不能的法律后果，该部分不予在资产总额中核减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、白云飞、屈会杰合伙关系已终止，屈会杰退还白云飞投资款224428.7元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回白云飞的其他诉讼请求。案件受理费2825元，会计审计费用30000元，由屈会杰承担25403元，白云飞承担7422元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。屈会杰提供新证据为：客户证明八份，拟证明合伙期间白云飞拿走客户的欠条共计127098元，部分客户作出证明，金额为98358元，一审判决以白云飞自认的10万元作为判决依据，认定错误。白云飞的质证意见为，对于金额为16000元的证明不予认可，该份欠条不是白云飞拿走的，对于金额为22000元的证明不予认可，白云飞实际拿走17000元，对其他六份证明予以认可。白云飞提供新证据为：欠条一份，拟证明屈会杰所提供的22000元的证明应核减5000元，白云飞对于该笔债权实际取得17000元。屈会杰的质证意见为，对该欠条的真实性认可，但因具体过程不清楚，对该证据证明的问题不予认可。本院对上述证据认证如下：对屈会杰提供的六份白云飞无异议的客户证明的真实性予以采信，但其提供的八份客户证明所载明的数额共计98358元，与其主张的127098元不符，故对其举证目的不予采信。本院对白云飞提供的欠条的真实性予以确认。本院认为，2014年3月15日至2014年12月20日期间，白云飞与屈会杰合伙经营新城区汇捷物流服务部。白云飞投入合伙资金583298元，屈会杰投入合伙资金580521元。至2014年12月20日终止合伙时，双方未进行散伙清算。经屈会杰申请，一审法院委托内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对合伙期间的实际收入和利润进行了司法会计鉴证，审计确认资产总额为832822.8元。一审法院以该审计结论为依据，结合固定资产的实际变动情况及屈会杰已提供证据证实的合伙期间的部分支出情况，确认双方合伙期间最终的资产总额为750356.8元并无不当。二审中，白云飞明确其基于合伙关系取得的债权数额为106000元，故本院对核减后白云飞应取得的投资款数额变更为218428.7元。屈会杰主张白云飞获得合伙期间债权152617元以及审计报告中未包括部分人员工资、雇车费用等的上诉理由，因未提供充分、有效的证据予以证实，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人屈会杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审新查明的事实，对屈会杰应给付的金额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00264号民事判决第二项，即”驳回白云飞的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00264号民事判决第一项为白云飞、屈会杰合伙关系已终止，屈会杰退还白云飞投资款218428.7元，于本判决生效后十日内一次性付清。二审案件受理费5650元，由上诉人屈会杰负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年六月五日书记员李元日