徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1188号
原告王林兰。
原告贺庆芳。
原告贺庆伟。
共同委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告韩有川。
委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告王林兰、贺庆芳、贺庆伟诉被告韩有川、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王林兰、贺庆芳、贺庆伟及其委托代理人佟玉廷，被告韩有川的委托代理人韩驰、被告平安财险徐州支公司的委托代理人王昆到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告王林兰、贺庆芳、贺庆伟诉称：2014年8月30日上午7时许，受害人贺再启（系原告王林兰之夫、原告贺庆芳、贺庆伟之父）骑自行车去徐州市瑞鑫新型墙体材料有限公司上班途中，在苏3**省道7KM＋520M处与被告韩有川驾驶的由其所有的苏Cxxx**号小型客车发生交通事故，致受害人贺再启住院146天，共计花去医药费423148元，经治疗无效于2015年1月22日死亡。此事故经交警队认定，双方共负同等责任，在此期间，被告韩有川支付医疗费216000元，丧葬费10000元，合计226000元。另查明，涉案机动车在被告平安财险徐州支公司处投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费423148元、伙食补助费3212元、营养费2920元、护理费44000元、误工费7300元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、被抚养人抚养费56506.5元、住院用品支出3766.2元，减去交强险、乘以70%责任比例、扣除被告已付款，合计784488.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩有川辩称，对发生交通事故事实认可，但是对方虽然是非机动车，但是其要求按照70%赔偿的比例过高，因为在认定责任时，交警部门已考虑到对方非机动车的因素，责任对韩有川的认定相对过重，被告认为应当按照60%的比例进行赔偿较为适当。同时对方要求赔偿的数额明显过高。被告在保险公司处购买了商业险、交强险，应当在交强险和商业险赔偿之后进行赔偿。在交通事故发生后被告支付了部分医疗抢救费390元，另有车损10000元，应当折抵部分赔偿。
被告平安财保徐州支公司辩称，伤者实际住院145天，对医疗费应当扣除非医保用药部分，剩余由保险公司承担相应的保险数额。伙食补助和营养费，原告计算标准过高，应当依照国家相关标准计算。对于护理天数，护理人员人数以及护理费的计算超过原告提供的证据，请求法院予以核减。中介费用不属于保险责任范围。对于误工费，需要原告提供相关证据予以证明，其他同质证意见。对于死亡赔偿金，应当按照其61岁计算。对于精神抚慰金，原告的诉请较高，请求法院核减。对于交通费，因原告述说聘请护工做饭，不应产生如此高的交通费用，请求法院核减。对于被抚养人的抚养费，原告应提供相关证据证明被扶养人应由死者予以抚养，否则不应支付。
经审理查明，2014年8月30日7时许，韩有川驾驶苏Cxxx**号小型普通客车，沿苏3**省道由南向北行驶至7KM＋520M处路口时，与同方向由南向北行驶至路口处左转弯的贺再启驾驶的自行车发生道路交通事故，致贺再启受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的铜公交认字（2014）第00830号道路交通事故认定书认定，韩有川承担此次事故的同等责任；贺再启承担此次事故的同等责任。2014年10月8日，贺再启对铜公交认字（2014）第00830号道路交通事故认定书认定申请复核，徐州市公安局交通警察支队作出徐公交复字（2014）第111号道路交通事故认定复核结论，决定予以维持铜公交认字（2014）第00830号道路交通事故认定书。
事发当日，贺再启入住徐州矿务集团总医院抢救治疗，经诊断为低血容量性休克、枕骨骨折、眶骨骨折、额部创伤性硬膜外血肿、右额骨骨折、双侧颞部创伤性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、透明隔血肿、肩胛骨骨折、骨盆骨折（左侧骶骨、左侧耻骨骨折）、股骨粗隆间粉碎性骨折、腰L3L5横突骨折、肾挫伤。后于2014年10月4日进行胸腔闭式引流术，于2014年10月11日进行左侧剖胸膈疝修补术，于2014年12月6日进行脑室腹腔分流术，于2014年12月26日进行腹腔腹膜透析置管术，于2015年1月16日进行右侧胸腔外引流术。2015年1月22日7：30贺再启死亡，经徐州市矿务集团总医院诊断死亡原因为低血容量性休克、弥漫性轴索损伤、左侧眶骨骨折、右额骨骨折、右枕骨骨折、右额部硬膜外血肿、透明隔血肿、弥漫性蛛网膜下腔出血、双侧颞部硬膜下血肿、右侧多发肋骨骨折、骨盆骨折（左侧耻骨骨折、骶骨骨折）、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、肾挫伤、肺挫伤、肾功能不全、脑积水、胸腔积液、膈疝、肺部感染。
贺再启自2014年8月30日入院至2015年1月22日死亡，共在徐州市矿务集团总医院住院146天，其中在ICU病房住院64天，住院期间医疗费共计421048.9元。韩有川支付医疗费216000元、抢救费390元、赔偿款10000元，平安财保徐州支公司支出10000元。原告向徐州市老龄家政服务有限公司支付护理费43800元，因购买绷带、护理垫、卫生纸等住院用品支付3766.2元（其中脉搏血氧饱和度仪168.5元，护理垫71元，胸部绷带100元，约束带20元、下肢牵引带30元）。
2014年12月10日，徐州矿务集团总医院心胸外科出具病情证明，贺再启于2014年8月30日入院后进入胸外科治疗，于2014年12月1日转入神经外科继续治疗，因病情危重，住院期间需要两人日常护理。2015年11月27日，该科出具证明，原病情证明中“病情危重，住院期间需要两人日常护理”应为在胸外科住院期间，病人入住ICU病房后，按ICU管理规定，由医护人员负责医疗护理及日常生活。同日，徐州矿务集团总医院ICU病房出具情况说明一份，患者贺再启在ICU住院期间无需家人陪护，因该院ICU是封闭式管理。2015年12月10日，该ICU病房再次出具情况说明一份，患者贺再启在ICU住院期间，病房中无需家人陪护，但是病人所需的生活用品需家人提供，同时在ICU住院期间医生开具“鼻饲流质”时，虽然喂饭由护士来喂，但是需要病人家属送流质，并及时清洗棉布尿垫。后经本院至徐州矿务集团总医院医务处调查，得知贺再启在神经外科住院期间仍需要两人护理，其在ICU重症监护室共住院64天。
同时查明，贺再启生于1954年8月1日，生前系泗洪县半城镇半城居民委员会居民。原告王林兰系贺再启配偶，原告贺庆伟、贺庆芳系贺再启子女。
另查明，被告韩有川在事故中驾驶的苏Cxxx**号轿车在被告平安财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生时在保险期间。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口本、结婚证、泗洪县半城镇半城居委会证明、病历、死亡记录等病案材料、医药费发票、用药清单、诊断证明、病情证明、家政服务协议书及发票、火化证、住院用品收据及发票、工伤认定受理通知书及终止通知书、被告支付医疗费收条、车辆定损报告、医药费收据、保险单及徐州矿务集团总医院出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：首先，原告受害者亲属的具体损失：1、关于医疗费：原告提供的发票为其接受治疗的医疗机构出具，且有相关的病案材料予以佐证，被告提供的收据为事故发生时的抢救费用，故对该发票及收据对应的金额本院予以支持，由此计算医疗费为421048.9元＋390元=421438.9元。
2、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天20元计算为宜，其计算期限限于实际住院的146天，由此计算住院伙食补助费为2920元。
3、关于营养费，原告主张按照每天20元计算，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算营养费为2920元。
4、关于护理费，原告主张以150元／天计算过高，本院参照本地护工劳务报酬酌定为80元／天。根据徐州矿务集团总医院出具的证明，贺再启分别在神经外科、胸外科住院82天，因病情危重需要两人护理，故护理费应为82天×2人×80元=13120元。贺再启在ICU住院64天，因重症监护室实行封闭管理，有医院医护人员专业护理，相关护理费已计入医疗费，故对原告主张此期间的护理费，本院不予支持。原告诉请的中介费不属于护理费范畴，本院不予支持。
5、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告诉请25639.5元，不超出法律规定，本院予以支持。
6、关于死亡赔偿金，根据受害人的实际年龄，按照2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年为686920元。
7、关于精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告亲属死亡，给原告造成了精神创伤，考虑本案实际情况，对原告的该项请求酌情支持30000元，该部分费用从交强险中支付。
8、对于交通费，结合受害人亲属聘请陪护人员及受害人的治疗情况，本院酌情支持交通费500元。
9、对于误工费，因受害者贺再启在事故发生时已达到法定退休年龄并领取退休工资，且原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，故本院不予支持。
10、关于被抚养人生活费，根据我国婚姻法规定，夫妻有互助扶养的义务，即贺再启对于配偶王林兰有扶养义务，因原告王林兰已达到法定退休年龄且无其他生活来源，故其主张被扶养人生活费应予支持。因王林兰的扶养义务人还有其成年子女，故被抚养人生活费应为23476元×20年÷3=156506.5元。
11、关于原告主张的因购买住院用品支出3766.2元，因部分支出如购买脉搏血氧饱和度仪、护理垫、胸部绷带、约束带、下肢牵引带等，系贺再启治疗所必须的支出，且有医院出具的相关证明，故本院酌情支持500元；其余原告购买卫生纸、洗衣粉、睡衣、电饭煲等生活用品的费用，因不属于医疗费范畴，故本院不予支持。
综上，原告各项具体损失为：医疗费421438.9元、伙食补助费2920元、营养费2920元、护理费13120元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费156506.5元、精神抚慰金30000元、交通费500元、住院用品500元，合计1340464.9元。
其次，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，如非机动车方违反道路交通安全法律法规，可以适当减轻机动车方的赔偿责任，因本案事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定韩有川、贺再启负事故的同等责任，故本院酌定被告韩有川承担65%的赔偿责任。
据此，被告平安财保徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元＋死亡伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金）-已付10000元=110000元。超出交强险限额的部分1220464.9元，被告韩有川应当承担的赔偿数额为1220464.9元×65%-商业三责险500000元-已付226390元=66912.2元；被告平安财保徐州支公司应在商业三责险限额内赔偿原告500000元。
关于被告韩有川辩称存在车损10000元应予抵偿，因双方存在争议，故本案不予理涉，双方可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后三十日内，被告韩有川赔偿原告王林兰、贺庆芳、贺庆伟人民币66912.2元；
二、于本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王林兰、贺庆芳、贺庆伟人民币610000元。
三、驳回原告王林兰、贺庆芳、贺庆伟的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4320元，由被告韩有川负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 丹