wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8065号
原告：东莞市佳荣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村东社龙泉三路。
法定代表人：黄文芳，总经理。
委托诉讼代理人：何瑞权，东莞市佳荣鞋业有限公司财务经理。
被告：李德恩，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李声，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告东莞市佳荣鞋业有限公司诉被告李德恩、李声保证合同纠纷一案�原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告给付原告货款1254800元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告与温州市益奇鞋业有限公司有业务往来，温州市益奇鞋业有限公司向原告购买拉链。2015年1月20日，经双方结算，温州市益奇鞋业有限公司尚欠原告2014年4-9月份拉链货款1254800元，并由温州市益奇鞋业有限公司、李声共同出具一份欠条，载明欠款的事实。被告李声作为担保人在欠条上签名。2015年2月10日，原告与温州市益奇鞋业有限公司签订一份还款协议书，确认欠款金额为1254800元，并约定欠款三至五年全部还清，如温州市益奇鞋业有限公司未按约履行偿还义务，由被告李德恩承担连带责任。原、被告之间未约定担保的方式和担保期间。二被�至今未履行担保义务。
另查明，2017年5月11日，温州市益奇鞋业有限公司管理人制作《关于提请全体债权人审议破产财产分配方案的报告》，在该方案中原告的受偿比例为0。2017年9月14日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民破8号之十四民事裁定书，裁定终结温州市益奇鞋业有限公司破产程序。原告在破产程序中未获受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德恩、李声于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市佳荣鞋业有限公司货款1254800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16093元，公告费420元，合计16513元，由被告李德恩、李声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张书仪
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五通刑初字第32号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年6月20日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，住四川省乐山市市中区。因犯抢劫罪于2004年3月31日被判处有期徒刑1年6个月，因犯盗窃罪于2006年2月24日被判处有期徒刑2年6个月，因犯盗窃罪于2009年8月20日被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被刑事拘留，2014年12月29日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日1时30分许，在五通桥区竹根镇劳动街173号农资公司宿舍门口，被告人郑某某与被害人黄某某因以前的纠纷发生口角，后郑某某对黄某某进行殴打。殴打过程中，郑某某推搡黄某某致其撞上防盗栏，造成黄某某眼部、耳部、面部及肩部受伤。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人郑某某赔偿了被害人经济损失且取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某的常住人口登记表、接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、病历、出院证明、鉴定结论、辨认笔录、被害人黄某某的陈述、证人杨某的证言、刑事判决书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。被告人郑某某自愿认罪，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人郑某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。被告人郑某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郭 林
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 翁虹梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 尹 媛
附：本案适用《刑法》相关条文：
二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第82号
原告付秀美，女，1958年10月18日出生，汉族，居民。
被告贺国忠，男，1946年10月15日出生，汉族，居民。
原告付秀美与被告贺国忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀美到庭参加诉讼，被告贺国忠经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀美诉称，2009年9月26日和10月16日，被告分两次向原告借款10000元，并约定了还款期限和利息，该款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由要求延期还款，可在2012年1月，原告再次去被告家催款时，被告已外出，从此无法联系。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、洞口县人力资源和社会保障局周世淼、向章平的证明材料各1份，拟证明原告在向被告催收欠款；2、被告2009年9月26日和2009年10月16日向原告出具的欠条各1份，拟证明双方的借贷关系。
被告贺国忠没有到庭参加诉讼，也未提交其他证据材料。
对原告的证据材料，因被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人质证，经本院审核认为，原告的1号证据能够相互印证，本院予以认定；原告的2号证据系书证，客观、真实，本院予以采信，均作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案如下事实：原、被告系熟人，2009年9月26日，被告因急需资金，向原告借款4000元，未约定借款期限及利息；2009年10月16日，被告再次向原告借款6000元，并约定了借款期限3个月及月利率6分。该款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款。现被告尚欠原告借款本金10000元，对其中约定利息6000元借款，按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至判决之日止的利息为6070元。
本院认为，债务应当清偿，被告出具欠条向原告借款，原、被告间借贷关系事实清楚，被告应依约偿还原告的借款本息。原、被告约定的借款月利率为6分，利息约定过高，应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺国忠在本判决生效之日起10日内偿还原告付秀美借款本金10000元、利息6070元，本息合计16070元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付秀美的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告贺国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 甘文榜
二〇一四年三月六日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1203号
原告潘心亨男，1955年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告林宇锋男，1965年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈丽敏女，1964年12月17日生，汉族，住址同上。
原告潘心亨与被告林宇锋、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘心亨的委托代理人卓智勇到庭参加诉讼。被告林宇锋、陈丽敏经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘心亨诉称，被告因做生意需资金周转为由自2013年起向原告借款。其中2013年2月28日，原告应被告要求向被告公司股东程某汇款人民币300000元；2014年1月27日，被告陈丽敏向原告又借款人民币300000元；2013年12月30日，被告又向原告借款100000元。2015年5月29日，经双方决算，被告林宇锋向原告出具借条一份，确认至2015年5月29日止欠原告人民币700000元，月息1.5%。但被告签完该借条后未再支付利息，原告多次催讨无果。被告陈丽敏与被告林宇锋系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽敏应对上述借款承担共同清偿责任。现请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款人民币600000元及利息（按月利率1.5%从2015年5月29日计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告林宇锋、陈丽敏未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条及转账凭证证明被告因资金周转为由自2013年起向原告借款，2015年5月29日经双方决算被告林宇锋尚欠原告700000元，月息1.5%。另，证人程某到庭证明作证，证明原告转账300000元给程某，代被告陈丽敏还程某欠款。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据，证人程某的证言与相关证据相吻合，亦予采信。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年2月28日，原告代被告向程某还款300000元。2014年1月27日，原告又向被告陈丽敏汇款300000元。2015年5月29日，被告林宇锋向原告出具借条一份，主要内容为欠原告700000元，月息1.5%。另查，被告林宇锋、陈丽敏系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条和转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。庭审中原告自认已归还100000元，故请求被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。双方约定借款月息1.5%不违反法律规定，现原告要求被告从借条出具之日开始按月利率1.5%支付借款利息的请求，本院予以支持。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈丽敏应承担连带清偿责任。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宇锋于本判决生效之日起十日内偿还原告潘心亨人民币600000元并支付利息(按月利率1.5%，自2015年5月29日起计至还清欠款之日止)；
二、被告陈丽敏对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由被告林宇锋、陈丽敏负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告林宇锋、陈丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4003号
原告：靳玉恩，男，生于1953年8月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：靳晓波，男，生于1974年8月28日，汉族，住邓州市。
被告：河南万阳物业服务有限公司。
住所地：郑州市金水区经三路**号院*号楼*单元*楼*户。
法定代表人：翁磊，任总经理。
原告靳玉恩诉被告河南万阳物业服务有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。在案件审理期间，原告靳玉恩于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳玉恩的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，且被告河南万阳物业服务有限公司未提出反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告靳玉恩撤回对被告河南万阳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳玉恩负担。
审判员 曹建丹
二〇一七年九月五日
书记员 周晓凯
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1292号
原告：汪明，男，1970年11月25日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：毛国仕，男，1966年3月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告汪明诉被告毛国仕买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金108850元。2、判令被告偿还货款利息11970元（从2017年1月17日至2017年6月29日止）按照月息2分计算，2017年6月30日至结清日为止按照月息2分计算）。3、判令被告支付本案诉讼费用等相关费用。事实与理由：被告于2017年1月17日前向原告购买钢材共欠108850元，并备注月息2分向原告出具了欠条，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的依据地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪明的起诉。
本案受理费2717元（原告已预交），退还给原告汪明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的代数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘小玲
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1292号之一
原告：汪明，男，1970年11月25日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：毛国仕，男，1966年3月1日生，汉族，住南昌市。
原告汪明诉被告毛国仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓仰方
二〇一七年九月三十日
书记员 刘小玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8303号
原告：王利,男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：夏梅康，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告王利与被告夏梅康追索劳动报酬纠纷一案中，原告王利于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王利负担。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01170号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。1990年3月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十三年，经减刑后于1997年6月23日刑满释放；2013年9月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月18日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人谭某，女，1973年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2002年7月30日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年10月3日刑满释放；2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人赵某某、谭某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人赵某某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日下午，被告人赵某某、谭某在沙坪坝区马家岩临江装饰城立交桥的楼梯间附近，趁无人之机，将被害人罗某某停放于此的1辆黑色奔宝牌（迅鹰48V）踏板型电动摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1260元。
2015年6月14日下午，被告人赵某某、谭某在沙坪坝区凤天路沃尔玛超市对面路边，趁无人之机，将被害人陈某停放于此的1辆绿色玉骑玲牌电动摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1280元。
2015年6月15日下午，被告人赵某某、谭某在沙坪坝区马家岩临江装饰城停车场处，趁无人之机，将被害人庄某某停放于此的1辆红色高路捷电动摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1950元。
2015年6月15日18时许，民警将被告人赵某某捉获。同年6月19日，民警将被告人谭某捉获。案发后，被盗绿色玉骑玲牌电动摩托车及红色高路捷电动摩托车均已追回并分别发还被害人陈某、庄某某。
上述事实，被告人赵某某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某、陈某、庄某某的陈述，证人金某某、张某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01466号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01259号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵某某、谭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵某某、谭某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某某、谭某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，涉案财物价值共计4490元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。赵某某、谭某在共同犯罪中所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯。赵某某、谭某均有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于赵某某、谭某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人赵某某、谭某共同退赔被盗黑色奔宝牌（迅鹰48V）踏板型电动摩托车的折价款1260元，发还被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵媛媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终932号
上诉人（原审被告）：陈雷，男，1968年4月17日出生，汉族，个体经营户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉贵，男，1957年5月21日出生，汉族，无业，住山西省。
委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。
原审被告：王小红，女，1968年6月17日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。
上诉人陈雷因与被上诉人张玉贵、原审被告王小红房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈雷以双方正在商议和解为由，于2017年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，陈雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 成志刚
审判员 赵耀功
二〇一七年五月十五日
书记员 李宜颖
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00989-1号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人李茂东，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人姜艳花，女，汉族，农民，住址同上。系李茂东之妻。
被执行人孙凤英，女，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人李茂东、姜艳花、孙凤英合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第01612号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托赤峰德融拍卖有限责任公司于2015年5月12日对被执行人孙凤英的抵押物进行了第一次拍卖，因无人报名而流拍，现决定进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十六条、第八条第三款规定，裁定如下：
以3371768.4元（3440580元×98%，降价2%）为保留价依法拍卖被执行人孙凤英所有的位于宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东泰和家园小区C区4#楼-1-104室的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王明军
二〇一五年五月二十五日
书记员 迟建民
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00989-1号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县天义哈河大街道北。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人李茂东，男，汉族，农民，住宁城县
被执行人姜艳花，女，汉族，农民，住址同上。系李茂东之妻。
被执行人孙凤英，女，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人李茂东、姜艳花、孙凤英合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第01612号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托赤峰德融拍卖有限责任公司于2015年5月12日对被执行人孙凤英的抵押物进行了第一次拍卖，因无人报名而流拍，现决定进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十六条、第八条第三款规定，裁定如下：
以3371768.4元（3440580元×98%，降价2%）为保留价依法拍卖被执行人孙凤英所有的位于宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东泰和家园小区C区4#楼-1-104室的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王明军
二〇一五年五月二十五日
书记员 迟建民
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初206号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人辛梓良，男，汉族，初中文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月24日被新民市公安局刑事拘留，同年2月28日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人辛梓良犯危险驾驶罪一案，被告人辛梓良在检察机关主持�，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人辛梓良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日20时30分，辛梓良驾驶小型轿车由北向南行驶至新民市中兴东路湖滨街时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。随后，民警将其带至新民市中医院，抽取辛梓良静脉血液。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：在送检的辛梓良血液中检出酒精成分，其含量为137mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人辛梓良对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控�告人辛梓良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人辛梓良具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人辛梓良予以相应的从轻处罚，结合被告人辛梓良住所地的社区矫正机关出具的可以对被告人适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛梓良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人辛梓良应自判决生效之日起三日内到新民�司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 芳
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执854-2号
本院在执行申请执行人沈阳佳得宝陶瓷有限公司法库分公司与被执行人林吓坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2017）辽0124民初139号民事调解书所确定的应支付申请执行沈阳佳得宝陶瓷有限公司法库分公司人执行款101150元及迟延履行利息的义务，并拒绝报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人林吓坤纳入失信被执行人名单。期限为二年（自2018年1月29日至2020年1月29日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年一月二十九日
书记员 王德春
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10520号
原告：陈淦田，男，1965年6月17日，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：温德钦，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈淦田诉被告温德钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淦田的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告温德钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淦田向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年2月1日起计至实际清偿完毕之日止）；二、原告对被告名下的抵押车辆（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告因生意周转需要而向原告提出借款150000元，被告收到借款后当场向原告出具了案涉借条，约定借款期限自2015年2月起至2015年7月止，利息按照月利率2%的标准计算（即每月利息3000元），被告用本田轿车粤Ｓ×××××作抵押等。被告并将用作抵押的车辆的《车辆登记证》的原件交给原告。但借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，原告多次催讨未果。
经审理查明：被告于2015年2月7日向原告出具借条，确认其已向原告借款150000元，约定借款期限为2015年2月至2015年7月，借款利息按月息2%的标准计算，并承诺以粤Ｓ×××××号车辆作为抵押。
原告称，其经朋友袁祥发介绍认识被告，当时被告正在经营一家砖厂，后被告以资金周转为由向原告提出借款150000元，其已在被告出具上述借条当天将现金150000元交付给被告，被告并将其车辆登记证原件交付给原告用以抵押担保。但借款后，被告未按约定归还借款本金，借款利息亦仅支付至2016年1月31日。原告并称，因原告缺乏法律意识，故当时未就案涉抵押车辆办理抵押登记手续。
以上事实，有原告陈淦田提交的借条、机动车登记证等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告曾向其借款150000元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告应如数向原告归还上述借款本金。双方已在借条中约定了借款期限及借款利息的计算标准，且原告于庭审中主张被告已向其支付借款利息至2016年1月31日，原告的该项主张属于自认，且有利于被告，本院予以采信，故原告诉请被告以借款150000元为本金，按月息2%的标准从2016年2月1日计付逾期还款利息至实际清偿之日止亦合法有据，本院依法予以支持。至于原告诉请对被告名下的粤Ｓ×××××号车辆享有优先受偿权的问题，由于双方并未依法就该车辆到相关部门办理抵押登记手续，故其该项诉请缺乏依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告温德钦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈淦田归还借款本金150000元及支付逾期付款利息（利息以150000元为本金，按月息2%的标准从2016年2月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈淦田的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元（原告已预交），由被告温德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 梁振锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。
法定代表人：曹希军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乾，该支行客户经理。
被告:张宜宏，女，1972年11月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告张宜宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出申请，要求撤回对被告张宜宏的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤回对被告张宜宏的起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一八年四月十日
书记员 裴小萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00782号
罪犯谢开东，男，汉族，出生于1992年9月18日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2009年8月被开县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月刑满释放。2011年12月30日，开县人民法院作出（2011）开法刑初字第00615号刑事判决，以被告人谢开东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万二千元。因被告人谢开东等不服判决，提起上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）渝二中法刑终字第54号刑事判决，以被告人谢开东�抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢开东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢开东在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获行政记功二次、2013年度记功并评为监狱改造积极分子�次的行政奖励，表现较好。上述事实，有罪犯谢开东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。关于执行机关根据罪犯谢开东在2013年度改造中的表现给予其年度记功行政奖励一次，经查，执行机关因该事由又给予该犯监狱改造积极分子行政奖励一次，此系因同一事由给予罪犯的重复奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不再作为减刑的主要根据。
本院认为，罪犯谢开东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢开东减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 周小寒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第763号
原告：沈向阳。
被告：杭州蝌蚪通信设备有限公司。
法定代表人：袁长清。
本院在审理原告沈向阳与被告杭州蝌蚪通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈向阳于2010年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈向阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告沈向阳负担。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年七月五日
代书记员 袁小莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地：广州市番禺区。
负责人刘哲东，行长。
委托代理人陈志峰。
委托代理人郭益铭。
被告王泽楠，住广州市南沙区。
被告黄晓艳，住广州市南沙区。
被告王锦昌，住广州市南沙区。
被告陈建区，住广州市南沙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告王泽楠、黄晓艳、王锦昌、陈建区金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志峰、郭益铭到庭参加诉讼。被告王泽楠、黄晓艳、王锦昌、陈建区经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告王泽楠、王锦昌、陈建区于2012年1月22日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为440113112068485600），约定原告向被告王泽楠提供人民币5万元，年利率为16.2%，期限从2012年6月至2013年6月，被告王泽楠采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告王泽楠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告王锦昌、陈建区提供连带保证；若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2012年6月12日依约一次性向被告一支付了5万元。自2013年3月12日至今，被告王泽楠未能依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2014年7月15日，被告王泽楠欠原告本金13264.07元、利息229.29元、罚息3901.58元，合计17394.92元。
另被告黄晓艳与被告王泽楠是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原告认为，被告王泽楠、王锦昌、陈建区与原告签订的借款及担保合同合法有效，对各方均具有法律约束力，被告王泽楠的欠款行为已构成违约；被告王锦昌、陈建区是被告王泽楠借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任。被告黄晓艳是被告王泽楠的配偶，对夫妻共同债务应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告王泽楠向原告支付欠款本金13264.07元及截止2014年7月15日的利息229.29元、罚息3901.58元，合计17394.92元（利息、罚息：按照被告王泽楠与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的借款年利率16.2%，罚息按照约定的年利率上浮50%为标准，从2013年10月23日计至清偿之日）；2、被告王泽楠支付律师费500元；3、被告黄晓艳、王锦昌、陈建区对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告王泽楠、黄晓艳、王锦昌、陈建区未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的《小额借款及担保合同》、贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行会计结算平台贷款结清试算截图打印件、律师费发票复印件、截至2014年7月15日的中国邮政储蓄银行会计结算平台贷款结清试算截图打印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，被告黄晓艳在上述贷款申请表的配偶栏签名。
为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向王泽楠发放贷款5万元，王泽楠自2013年3月12日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，王泽楠应归还全部借款本息，其中本金13264.07元，计至2014年7月15日的利息（含罚息）4130.87元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.3%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由王泽楠承担。被告黄晓艳为王泽楠配偶，王泽楠上述债务为夫妻共同债务，应由王泽楠与黄晓艳共同承担。原告主张为连带责任，本院予以纠正。被告王锦昌、陈建区为王泽楠的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告王泽楠、黄晓艳在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金13264.07元及相应利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2014年7月15日的利息4130.87元，其后利息按25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、被告王泽楠、黄晓艳在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、被告王锦昌、陈建区对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费786元（受理费186元，公告费600元），由被告王泽楠、黄晓艳、王锦昌、陈建区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 黎婉明
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 莫晓雪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1032号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：李井伍，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陶传波，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：姚立军，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李春耀，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李井伍、陶传波、姚立军、李春耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李井伍、陶传波、姚立军、李春耀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李井伍、陶传波、姚立军、李春耀偿还借款本息合计41,951.2元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月23日，被告李井伍、陶传波夫妻与姚立军、李春耀以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为李井伍贷款5万元，为姚立军贷款5万元，为李春耀贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，贷款日期截止后，李井伍未偿还贷款，至2016年6月21日尚欠借款本息合计人民币41,951.2元。
李井伍、陶传波、姚立军、李春耀未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2014年1月23日，被告李井伍、陶传波夫妻与、、姚立军、李春耀以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为李井伍贷款5万元，为姚立军贷款5万元，为李春耀贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，贷款日期截止后，李井伍未偿还贷款，至2016年6月21日尚欠借款本息合计人民币41,951.2元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。李井伍、陶传波系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李井伍、陶传波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计41,951.2元，(利息计算至2016年6月21日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、姚立军、李春耀对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.87元，由李井伍、陶传波、姚立军、李春耀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1032号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：李井伍，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陶传波，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：姚立军，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李春耀，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李井伍、陶传波、姚立军、李春耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李井伍、陶传波、姚立军、李春耀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求李井伍、陶传波、姚立军、李春耀偿还借款本息合计41,951.2元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月23日，被告李井伍、陶传波夫妻与姚立军、李春耀以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为李井伍贷款5万元，为姚立军贷款5万元，为李春耀贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，贷款日期截止后，李井伍未偿还贷款，至2016年6月21日尚欠借款本息合计人民币41,951.2元。李井伍、陶传波、姚立军、李春耀未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2014年1月23日，被告李井伍、陶传波夫妻与、、姚立军、李春耀以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为李井伍贷款5万元，为姚立军贷款5万元，为李春耀贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，贷款日期截止后，李井伍未偿还贷款，至2016年6月21日尚欠借款本息合计人民币41,951.2元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。李井伍、陶传波系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李井伍、陶传波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计41,951.2元，(利息计算至2016年6月21日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、姚立军、李春耀对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.87元，由李井伍、陶传波、姚立军、李春耀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8509号
原告雷明珠，女，汉族，1985年9月9日生，户籍地贵州省息烽县，现住本市南明区。
委托代理人王诗琪，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201710763817。
委托代理人蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师,实习证号2301160921306。
被告丁霖，男，汉族，1984年5月14日生，住本市南明区。
委托代理人金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201310939509。
被告欧阳松，男，汉族，1983年3月27日生，住本市南明区。
原告雷明珠诉被告丁霖、欧阳松民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明珠的委托代理人王诗琪，被告丁霖及其委托代理人金达刚，被告欧阳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明珠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告丁霖偿还原告雷明珠借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁霖因资金周转向原告雷明珠借款，2015年9月10日，原告雷明珠通过银行转账的方式向被告银行账户转入借款100000元，原、被告之间不存在其他债权债务关系，其借贷关系应合法有效，原告依法有权随时要求被告丁霖返还借款。原、被告之间是民间借贷关系，且双方之间并未签订借款合同，即双方未明确约定合同履行地。原告向丁霖借款的出借义务已经履行完毕，被告丁霖应该履行还款义务。
被告丁霖辩称：1.我与原告之间不存在借贷关系。双方之间没有口头借款协议，也没有书面借款协议，且我与原告并不认识，原告没有理由借款给我，也没有理由借款给我而不要求我打借条。2.原告从未向我方主张过债权。3.我只是欧阳松公司的一名员工，欧阳松与原告协商合伙出资做工程，由原告将出资款10万元打入我个人银行账户，由我转交欧阳松，实际使用人也是欧阳松。4.欧阳松与雷明珠之间债权债务关系已归于消灭。双方达成书面协议，欧阳松也按协议约定打款给雷明珠，其中包括雷明珠打给我代为转交给欧阳松的10万元。
被告欧阳松辩称：我之前与原告之前有资金往来，是合作关系，这10万元是我要求原告转入丁霖账户，丁霖是我公司员工，钱转入后丁霖就把钱取给了我。原告与丁霖之间并不认识。后我与原告协商将双方之间的债权债务关系理清并且清偿完毕。
经审理查明：2015年9月10日，原告雷明珠通过银行向被告丁霖账户转账10万元。同月15日，丁霖取款9万元。2016年1月22日，原告雷明珠与被告欧阳松签订债权债务协议：“本人欧阳松与雷明珠之间的个人借款，经双方友好协商决定后达成以下意见，由欧阳松一次性将人民币300000.00元（大写：人民币叁拾万元整）转入雷明珠个人账户，双方所有债务至此结清。”雷明珠在该债权债务协议上签名捺印，被告欧阳松在该债权债务协议上签名并写注身份证号码。2016年1月23日，被告欧阳松通过银行向雷明珠转账30万元。审理中，原告称与被告丁霖并不认识，是通过被告欧阳松介绍，向丁霖提供借款。
审理中，被告丁霖向本院提交了欧阳松的证人证言、情况说明、丁霖银行流水，证明该10万元并非借款，而系丁霖代收的欧阳松向雷明珠的合作款项，其中9万元取现交给了欧阳松，剩余1万元帮欧阳松购买公司所需物品和修理公司所用车辆。原告对此不予认可。
以上事实，有原、被告陈述等相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告仅提交了转账凭证，以此证明与被告丁霖之间存在借款关系，对此被告丁霖予以否认，称因与欧阳松是同事关系，故代被告欧阳松收取该10万元合作款项，被告欧阳松对丁霖所述予以认可，并称因未能合作成功，该款项经与原告雷明珠协商，已经作为欧阳松个人借款的一部分与其他款项一并偿还给了雷明珠，并向本院提交了债权债务协议及转账凭证。审理中原告认可与被告丁霖并不认识，系通过被告欧阳松介绍向丁霖借款，因为原告与欧阳松系朋友关系，又是短期借款，所以没有写借条。综合双方所述，原告与被告丁霖并不认识，原告仅凭朋友欧阳松介绍就在被告丁霖未出具借条的情形下向其转账支付借款10万元，与常理不符。原告关于其与被告达成借贷合意的要件举证不能，尚不能认为有民间借贷合同关系的存在，故原告诉请被告丁霖偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告雷明珠的诉讼请求。
案件受理费1150元由原告雷明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年九月二十三日
书记员 王璇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终686号
上诉人（原审原告）：田淑英，女，1958年3月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘文涛，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘金虎，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
上诉人田淑英、刘文涛因与被上诉人刘金虎所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田淑英、刘文涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院遗漏上诉人基于何原因在被上诉人原有宅基地上翻建房屋。2002年，上诉人田淑英及其夫刘金龙以招标方式出资4万元购买的本村村东3亩土地使用权申请建房，为了被上诉人办厂经营，双方达成口头协议，被上诉人将其所有的六间老房交于上诉人田淑英夫妻，上诉人田淑英夫妻则将上述3亩土地交付被上诉人，由被上诉人与村委会办理了该土地的相关手续。交换后上诉人田淑英夫妻出资12万元将老房翻建，并居住至今。被上诉人办理了建房手续并交于上诉人田淑英夫妻。2．被上诉人为上诉人补办建房手续的行为是履行互换义务，该行为视为被上诉人已将涉案宅基地使用权转让给上诉人，上诉人已经取得涉案宅基地使用权。虽然在建房时未办理建房手续，但后来进行了补办，说明上诉人建房行为合法。3．一审法院以现宅基地使用权登记在被上诉人名下判决驳回上诉人诉讼请求没有依据。关于土地使用权的归属不属于人民法院管辖范围，上诉人可以根据互换事实向村委会申请，到政府部门进行变更。4．本案系房屋所有权确认，一审法院既认定涉案房屋系上诉人出资建造，又有合法手续，但判决驳回确权请求显属不当。
刘金虎辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．上诉人所述对换房屋和土地一事没有事实依据，在一审中被上诉人已经提供了充分证据，其已通过招投标方式取得案外一块建设用地经营厂房，不存在与上诉人互换一事；2．涉诉老房登记在被上诉人名下，该老房的财产属于被上诉人所有，并且在扩建过程中已将老房的材料投入到扩建和翻建，对于扩建新建成的房屋，被上诉人享有一定的财产权益；3．被上诉人名下只有涉案一处宅基地，根据法律规定，不动产的所有权以登记为要件，本案中已经明确涉案房屋登记在被上诉人名下；4.先建房后补办的过程顺序亦能证明涉案房屋属被上诉人所有，双方没有其他任何的约定，上诉人提出的主张没有任何证据作为支撑，故应驳回上诉人的诉讼请求。
田淑英、刘文涛向一审法院起诉请求：1．确认坐落于天津市武清区院落归其所有；2．诉讼费由刘金虎承担。
一审法院认定事实：田淑英与丈夫刘金龙生育刘文涛、刘文颖两名子女，刘金龙于2015年4月16日因病去世。刘金虎与刘金龙为同胞兄弟，该二人父母分别于2001年、1991年去世。刘文颖书写证明，自愿放弃对刘金龙财产的继承权。2002年11月，田淑英夫妻将位于天津市武清区刘金虎名下原有房屋拆除，扩建成正房六间、西厢房三间，2003年建东厢房三间，东邻刘文元、西邻道、南邻道、北邻道，房屋建成后田淑英与家人一直居住至今。2004年6月11日，天津市武清区大孟庄镇人民政府填发《天津市武清区农村住宅用地许可证》、《天津市武清区农村住宅建设规划许可证》，将建房申请人登记为刘金虎，该许可证由田淑英持有。
一审法院认为，田淑英与刘金龙于2002年对刘金虎名下老房进行扩建，建成了诉争六间正房、六间厢房，扩建房屋时未办理建房行政审批，2004年6月11日大孟庄镇人民政府填发的《天津市武清区农村住宅用地许可证》、《天津市武清区农村住宅建设规划许可证》登记的申请人为刘金虎，刘金虎为该宗土地的合法使用权人。田淑英与刘金龙不是诉争房屋宅基地使用权人，未取得在该宅基地上建房许可证，其在该宗宅基地上建房不具有合法性，对田淑英、刘文涛要求将诉争房屋确认归其所有的请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回田淑英、刘文涛的诉讼请求。案件受理费1,150元，由田淑英、刘文涛承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。上诉人田淑英与刘金龙并非涉诉宅基地使用权人，且在大孟庄镇人民政府填发的《天津市武清区农村住宅用地许可证》、《天津市武清区农村住宅建设规划许可证》登记的申请人为被上诉人刘金虎，上诉人以其实际建房为由请求确认房屋归其所有，其事实和法律依据并不充分，本院无法支持。
综上所述，田淑英、刘文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人田淑英、刘文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终407号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住甘肃省文县。
上诉人（原审被告）：李某2，女，1965年8月13日生，汉族，农民，住甘肃省文县。
被上诉人（原审原告）：关某，男，1945年6月20日生，汉族，农民，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住甘肃省文县。
上诉人李玉华、李某1因赡养纠纷一案，不服文县人民法院（2017）甘1222民初181号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某1上诉称：请求撤销原判，改判。事实与理由:关某与李代儿共同生育了李玉华、李某1、李某3三个子女，虽然李某3自小没有与关某一起生活，但也应当承担赡养义务。李某1生活困难。故应当由三个子女承担赡养义务。
上诉人李玉华上诉称：请求撤销原判，改判李玉华不承担赡养义务。事实与理由：因自己出嫁后再没有与娘家发生任何关系，且关某和李某1还曾经打过李玉华丈夫。
原告关某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决三被告履行赡养义务；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告关某与妻子李代儿生有两子一女，长子李某1、次子李某3、女儿李某2，三子女均已成家立业，关某与其妻李代儿及他们的三个子女均为农民身份。在子女成长过程中，原告对李某1、李某2已尽抚养义务，将其抚养成人。李某3在幼时（10岁前）被魏明山领养，由魏明山抚养成人。关某与李代儿于1989年分居，分居期间，关某住在朱家山老家旧房，李代儿与魏明山住在朱家山老家新房。1992年，关某与李某1在下关家坝一起居住生活，后李某1在文县城关镇上城建房后继续与关某一起生活至今。期间，李某3与李某2未尽到赡养义务。2017年3月6日，原告关某将被告李某1、李某2、李某3诉至本院，请求被告对其尽赡养义务。
一审法院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。本案中原告关某将被告李某1、李某2从小抚养成人，已经尽到了抚养义务。现原告年事已高，已无劳动能力，被告李某1、李某2理应对原告在住房及生活上尽其赡养义务。被告李某3由于幼时与魏明山一起生活，由魏明山抚养成人，与魏明山形成了事实上的收养关系，故李某3对原告不承担赡养义务。由于我国现行政策规定，农村60岁以上老人办有养老保险，当地政府对原告每月给付有一定的养老金，故对原告赡养费可适当减少。因被告李某1与原告关某生活在一起，照顾着原告的起居，李某1可以不再承担赡养费。李某2承担赡养费应为原告赡养费的1/2，参照甘肃省农村居民人均年生活消费支出（6830元/年）及当地经济生活水平，酌定李某2每月负担关某赡养费150元。综上，原告诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告关某继续随被告李某1一起居住，由李某1照顾关某的日常生活；自2017年4月起，被告李某2每月给付原告关某赡养费150元；驳回原告关某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某1负担50元、李某2负担50元。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人关某生育三个子女，其与长子李某1一起生活，次子李某3从小跟随母亲与他人生活。关某也没有尽到抚养义务，原判认定由李某1照顾其生父关某的生活，由长女李玉华承担每月150元的生活费，仅仅是维持了关某的最低生活保障。作为子女赡养自己父母是天经地义的，是符合作为人的基本伦理的，故作为上诉人的李玉华、李某1不承担赡养父亲的理由与理不合，与法不合。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人刘利军上诉请求本院不予支持，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决依据如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李某1、李玉华各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 寇利飞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1997号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：李宗伟，男，汉族，农民，住精河县，电话：152XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告李宗伟供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告李宗伟已给付2016年水费为由撤回对被告李宗伟的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 巴德 玛拉
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民特6号
申请人：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市工业园区2号，统一社会信用代码：9136028168853881XH。
法定代表人：鲍毛崽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。
被申请人：余序波，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西乐平市。
申请人江西宏振机械科技有限公司（以下简称为宏振公司）与被申请人余序申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案进行了审查。现已审查终结。
宏振公司称，1、我公司成立于2009年6月10日，余序波从公司成了入职至今也不过8年，而乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书补缴2005年至2017年3月的社会养老保险显然与事实不符；2、仲裁裁决既认定余序波提出的未缴社保、没有失业保险金的诉求，予以驳回，同时又裁决支持补缴2005年至2017年3月的社会养老保险191645.44元，存在自相矛盾。请求法院依法撤销乐劳人仲案字（2017）24号劳动人事仲裁裁决书。
余序波称，1、我是2005年2月就在宏振公司上班，宏振公司在劳动仲裁时出具的工资证明是假的；2、乐劳人仲案字（2017）24号劳动人事仲裁裁决是符合法律规定的；3、宏振公司没有证据证实因我的原因造成公司重大损失，公司解除劳动关系未依法补我一个月的工资。
经审理查明：2017年9月12日，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字（2017）24号仲裁裁决，即：一、宏振公司为余序波补缴2005年2月至2017年3月的社会养老保险191645.44元，其中单位应缴136889.60元，余序波承担54755.84元（具体缴费金额以社保局核算为准）；二、宏振公司支付余序波2017年1月至4月的工资11520.16元；三、驳回双方当事人的其他请求事项。
另查明，余序波不服乐劳人仲案字（2017）24号仲裁裁决，已向乐平市人民法院提起诉讼，该院已于2017年9月21日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应裁定驳回宏振公司撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人江西宏振机械科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江西宏振机械科技有限公司负担。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴维波
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1056号
上诉人（原审被告）：李闹房，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家敏，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵言合（系赵家敏叔叔），男，汉族，1954年7月5日出生，住江苏省铜山县。
上诉人李闹房因与被上诉人赵家敏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李闹房的委托诉讼代理人牛忠立，被上诉人赵家敏的委托诉讼代理人赵言合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闹房上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回赵家敏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵家敏负担。事实和理由：1.涉案房屋转让行为违反《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条禁止性规定，且未办理房屋产权过户登记，不具有法律效力，一审判决对涉案房屋权属的认定与法律规定相悖。2.赵家敏谎称已够买涉案房屋，其才与赵家敏签订房屋租赁合同并交纳3.5万元租金。合同签订后，其得知赵家敏对涉案房屋不享有所有权和使用权，为避免纠纷，其于2017年3月5日搬离该违章建筑并通知赵家敏。3.一审认定《租赁协议书》有效错误，赵家敏无权根据无效协议取得相关利益。
赵家敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李闹房的上诉请求，维持原判。
赵家敏向一审法院起诉请求：1.判令李闹房给付赵家敏房屋租金46041元；2.诉讼费用由李闹房承担。
一审法院认定事实：涉案房屋原系淮北市第一服装厂房屋，后经破产清算，王自力经过拍卖程序购买涉案房屋。2005年8月15日，赵言合与王自力协商将房屋出卖给赵言合。2015年8月20日，赵言合与赵家敏签订房地产买卖契约，将涉案无产权证号房屋出卖给赵家敏。李闹房租赁赵家敏的房屋经营服装生意，2016年1月20日，赵家敏与李闹房签订了《租房协议书》，合同约定：赵家敏将位于淮北市淮海路友谊巷3号楼下西数1至4间平房出租给李闹房使用；每年租金为6.5万元，租赁起止时间为2016年1月20日至2019年1月20日；付款方式为半年付一次。合同签订后，李闹房向赵家敏交付租金3.5万元。2017年3月5日，李闹房搬离该房屋，并口头通知赵家敏不再承租涉案房屋。
一审法院认为，赵家敏与李闹房签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李闹房于2017年3月5日搬离涉案租赁房屋，赵家敏确认当日收回房屋，李闹房租赁涉案房屋共计一年零一个半月，双方约定房屋租金为一年6.5万元，李闹房共计应向赵家敏支付房屋租金73125元，扣除李闹房已支付房屋租金3.5万元，尚欠赵家敏房屋租金38125元。赵家敏诉请判令李闹房支付拖欠房屋租金46041元，其中要求支付租金38125元，于法有据，予以支持；其余部分，缺乏事实依据，不予支持。判决：一、李闹房于判决生效后十五日内给付赵家敏房屋租金38125元；二、驳回赵家敏的其他诉讼请求。案件受理费951元，由赵家敏负担163元，李闹房负担788元。
双方均坚持一审举证及质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.涉案房屋租赁合同是否有效；2.李闹房应否向赵家敏支付房屋租赁费。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，涉案房屋系王自力经过人民法院拍卖所得，赵言合从王自力手中购买，李闹房未提供充分证据证明涉案房屋系违章建筑或存在违反法律强制性规定的情形。且赵言合作为赵家敏的代理人参加本案诉讼，其认可赵家敏已够买涉案房屋，赵家敏基于租赁合同有权向李闹房主张涉案房屋的租赁费用。一审关于租赁合同效力及房屋租赁费的认定均无不当。
综上所述，李闹房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费951元，由李闹房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
审 判 员 王冬宁
二〇一七年十二月五日
法官助理 周文锦
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1013号
原告：万安兴，男，1968年4月15日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
委托诉讼代理人：祝露霞，贵州子为律师事务所律师，执业证号：15227201511215763，特别授权。
被告：肖杨杨，男，1991年6月5日生，汉族，初中文化，无业，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告万安兴与被告肖杨杨不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安兴到庭参加诉讼，被告肖杨杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万安兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交通事故赔偿款80327.55元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至交通事故赔偿款全部返还之日止，暂从2016年4月7日起计算至起诉时2017年7月31日止，共481天，利息为4669元。事实和理由：2016年，被告以原告的名义向贵州铁路运输法院起诉，请求姜荣毕、贵阳力奥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司连带赔偿原告因交通事故所造成的残疾赔偿金、误工费等损失。2016年3月22日，贵州铁路运输法院作出(2016)黔8601民初19号民事判决书，判决中国大平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在强制保险限额内赔偿原告80327.55元。被告代原告领取了中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司履行支付的兑现款80327.55元，在原告多次要求下，被告父亲支付原告10000元，余款被告借故一直未予返还。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故向法院提起诉讼。
被告肖杨杨未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
龙里县人民法院（2017）黔2730民初105号民事判决书，证明被告肖杨杨认可已代原告领取了中国太平洋财产保险股份有限公司履行支付的兑现款80327.55元，并未给付原告。
诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据系法院生效判决，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日18时05分，万安兴驾驶无牌照摩托车载周德福从龙里县北部公业园区往龙里县城方向行驶时，与同向行驶的由姜荣华驾驶的贵Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致万安兴受伤，周德福死亡，无牌照二轮摩托受损的交通事故。经龙里县公安局交警大队龙公交认字【2015】第00036号道路交通事故认定，姜荣华承担此次事故的主要责任，万安兴承担此次事故的次要责任，死者周德福无责任。贵Ａ×××××重型自卸货车的登记车主为贵阳力奥运输有限公司，实由肖杨杨购买并管理使用。贵Ａ×××××重型自卸货车在中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险和商业三者责任险。
万安兴因此次事故遭受的损失，由ＸＸ扬出资聘请律师向贵州铁路运输法院起诉，贵州铁路运输法院于2016年3月22日作出（2016）黔8601民初19号民事判决书，判决中国大平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿万安兴医疗费、残疾赔偿金等损失80327.55元。该赔偿由肖杨杨代万安兴领取，在万安兴的催要下，肖杨杨父亲支付万安兴10000元。
诉讼中，本院依据万安兴的保全申请书，对ＸＸ扬在本院（2017）黔2730民初105号民事判决书中享有的兑现款50800元采取了保全措施。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不得利益返还受损失的人。万安兴因道路交通事故遭受身体伤害，通过诉讼获得的赔偿款80327.55元属于万安兴的合法财产。肖杨杨代为领取80327.55元赔偿款后未给付万安兴，已构成不当得利，应予返还，返还数额应扣除肖杨杨父亲支付的10000元。万安兴不能及时占有赔偿款与万安兴委托肖杨杨提起诉讼的行为有关，自身具有一定过错，故万安兴主张占用赔偿款期间的利息，确定自万安兴向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至本院确定的履行期限届满日止。
综上，肖杨杨应当返还万安兴非法占有的交通事故赔偿款80327.55元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、肖杨杨在本判决生效后十日内返还万安兴交通事故赔偿款70327.55元；并自2017年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算支付70327.55元的利息。
二、驳回万安兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（已减半收取），由肖杨杨负担842元，由万安兴负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一七年十月十六日
书记员 龙调云
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执异185号
申请执行人：谭文，男，1981年8月13日出生，汉族，身份证地址贵州省六枝特区，
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被执行人：广州嵘夏建筑工程有限公司，住所地广州市白云区庆丰广场直街17号310房。
法定代表人:夏子春。
第三人：夏洪益，男，1958年4月20日出生，汉族，身份证地址四川省南部县，
本院在执行申请执行人谭文与被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭文向本院提出书面异议，要求变更第三人夏洪益为（2017）粤0111执2743号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证。申请执行人的委托代理人潘慧玉到庭参加了听证，被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司于2017年6月16日被注销，第三人夏洪益经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人谭文称：申请执行人谭文申请执行被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司一案，案号为（2017）粤0111执2743号，法院受理后未查询到广州嵘夏建筑工程有限公司的财产，广州嵘夏建筑工程有限公司也未依法向法院申报财产状况，第三人夏洪益作为股东也未证明公司财产独立于自己的财产。经向工商行政管理部门查询，广州嵘夏建筑工程有限公司为一人有限公司，股东为夏洪益，公司财务没有任何审计报告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，请求法院变更第三人夏洪益为（2017）粤0111执2743号案件的被执行人。
第三人夏洪益无陈述意见。
本院查明：申请执行人谭文与被申请人广州嵘夏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1099号已发生法律效力。穗云劳人仲案字[2016]1099号裁决书裁决：一、本裁决生效之日起三日内，广州嵘夏建筑工程有限公司一次性支付谭文一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金13000元和一次性伤残就业补助金52000元；二、本裁决生效之日起三日内，广州嵘夏建筑工程有限公司一次性支付谭文停工留薪期工资32500元；三、本裁决生效之日起三日内，广州嵘夏建筑工程有限公司一次性支付谭文鉴定费390元；四、本裁决生效之日起三日内，广州嵘夏建筑工程有限公司一次性支付谭文住院伙食费2450元。因广州嵘夏建筑工程有限公司未履行裁决书确定的义务，2017年3月21日，申请执行人谭文向本院申请执行，同日，本院以（2017）粤0111执2743号立案执行。本院在执行过程中，向被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司逾期未履行。
另查明：被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司于2014年8月15日成立，企业类型为一人有限责任公司，法定代表人为夏子春，该公司股东为夏洪益，出资10万元。2017年4月18日，广州嵘夏建筑工程有限公司在信息时报上刊登清算公告，并于2017年6月16日被工商行政管理部门注销。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因被执行人广州嵘夏建筑工程有限公司已被注销，故申请执行人谭文申请变更广州嵘夏建筑工程有限公司股东夏洪益为被执行人的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、变更夏洪益为（2017）粤0111执2743号案的被执行人;
二、在本裁定生效之日起五日内，夏洪益向申请执行人谭文履行穗云劳人仲案字[2016]1099号裁决书确定的债务。
如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 叶晓敏
人民陪审员 刘艳柳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟灿杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8313号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：****。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：卢俊杰，男，汉族，****，身份证住址：广州市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告卢俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁蔼欣到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，无到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡（卡号为40×××42），此后，该卡出现透支，截止至2016年4月25日，透支本息合计89571.87元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故起诉请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金65015.97元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月25日的利息为11236.59元，滞纳金为13319.31元，从2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按申请表的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告为申领中国银行信用卡，填写了信用卡申请表，并申明申请表上所填写资料全部真实，本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5％加收超限费；被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××42的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月25日，产生透支本金65015.97元、利息11236.59元、滞纳金13319.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢俊杰向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金65015.97元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月25日，利息为11236.59元、滞纳金为13319.31元，从2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按申请表的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2039元，由被告卢俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 饶瑞娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执210号
申请执行人廖振斌，男，1986年4月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区
被执行人陈柳光，男，1953年3月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
关于廖振斌与陈柳光建设工程合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年2月15日作出的(2014)北民一初字第1570号已经发生法律效力。由于被执行人陈柳光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖振斌向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行�序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)北民一初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年五月二十八日
书记员 易 燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更911号
罪犯束秀梅，出生于安徽省舒城县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二○一四年五月二十七日作出了（2014）呼刑一初字第33号刑事判决，以被告人束秀梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。刑满日期2019年11月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯束秀梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯束秀梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯束秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯束秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯束秀梅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员赵春兰
二〇一七年十月十八日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更911号罪犯束秀梅，出生于安徽省舒城县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。本院于二○一四年五月二十七日作出了（2014）呼刑一初字第33号刑事判决，以被告人束秀梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。刑满日期2019年11月10日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯束秀梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯束秀梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、8月、12月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯束秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯束秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯束秀梅减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2019年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员赵春兰二〇一七年十月十八日书记员张小睿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0213号
原告沈某某。
委托代理人徐健。
被告徐某甲。
原告沈某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人徐健，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：双方是在对婚姻大事考虑欠周的情况下草率结合的。在婚后20多年的共同生活中，原、被告双方之间也没有培养起良好的夫妻感情，原告婚后没有感受到家庭温暖，家务以及日常经济开支基本由原告一人承担，原告既要上班还要照顾家庭，却未博得被告的关爱。原告婚后长期生活在惊悸、气恼、郁闷、沉重、苦楚的家庭环境中，是与被告对原告长期冷漠、经常以不当言语刺激、经常恶语辱骂分不开的，原告生活在如此有损身心的家庭中，导致原告经常性失眠、精神恍惚，身体健康每况愈下。原告为使自己的身心免遭摧残，还自己一个正常的生活环境，向法院起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
�告徐某甲辩称：原告诉称的内容基本属实，双方之间的婚前婚后感情都不差，因本人的性格问题为家庭生活琐事骂过原告，年轻的时候逛舞厅以及曾与他人有过不正当男女关系导致原告两次想要自杀，现在原告身体不好，很难照顾好自己，本人承认自己的错误并保证改掉坏毛病，希望原告给本人一个改过的机会，本人不同意离婚。
经审理查明：沈某某与徐某甲在1989年相识并自由恋爱，在××××年××月××日办理结婚登记手续，在××××年××月××日生育一子徐某乙，现已参加工作。在婚后的长期生活过程中，徐某甲为家庭琐事骂过沈某某，导致沈某某精神上受到刺激，因徐某甲逛舞厅以及曾与他人有不正当关系致使沈某某两次想要自杀，在一定程度上影响了夫妻间的感情。沈某某在2014年3月离家外出，期间也曾经回过家，2014年4月12日沈某某住在其妹妹家后就一直没有回家。沈某某认为夫妻感情已经破裂于2014年3月31日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，在认识较长时间后走到一起的，婚姻基础较好。婚后双方生育一子，现已成年，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。因被告不正当的言行导致原告精神上受到刺激以及两次想要自杀，被告对造成夫妻关系现状有一定的过错，但是双方之间并不存在根本性的利害冲突。现被告已经意识到自身的不足，请求原告给其改过的机会，被告的态度较为诚恳；只要被告能够兑现自己的承诺，对原告多关心体贴和照顾，为原告营造一个温暖的家庭环境，消除夫妻间的隔阂以及原告思想上的顾虑，夫妻和好是有可能的，本院确认原、被告的夫妻感情并未破裂。原告要求�被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 王湘云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初520号
原告陈玉荣，男，1976年9月29日生，汉族，住仪征市。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告陈科胜，男，1980年10月29日生，汉族，住仪征市。
原告陈玉荣与被告陈科胜保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序公开进行了审理。原告陈玉荣的委托代理人陈宗超到庭参加诉讼。被告陈科胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称，我与徐成伟系朋友关系。徐成伟于2015年1月27日向我借款10万元，约定利息为每月两分半，并出具借条一份，由被告陈科胜担保。嗣后徐成伟未能及时还款，被告陈科胜亦未履行保证义务。现请求法院判令：1、被告立即偿还担保借款本金10万元及利息27500元（自2015年1月27日至2015年12月27日止按月利率2.5%计算），2015年12月27日以后的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、借条1份；2、银行转账明细1份。
被告陈科胜在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，也未提供证据。
本院依职权调取的证据有：案外人徐成伟名下农业银行借记卡自2015年1月1日至2016年3月29日的银行流水记录1份。
经审理查明，2015年1月27日，案外人徐成伟向原告陈玉荣借款10万元，约定月利率为2.5分，由被告陈科胜对此进行担保，借条载明：“今借到陈玉（龙）荣人民币壹拾万元整（100000.00）2.5分每个月6228480449334528972农行打卡徐成伟2015.1.27担保人：陈科胜。担保还款结束。”同日，原告按约向案外人徐成伟名下账户转账10万元。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的银行转账明细及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原告提供的借条能够证明案外人徐成伟向原告借款且由被告陈科胜提供担保的事实。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，当事人对保证的方式、范围、期间均未作出约定，故被告陈科胜应当与债务人徐成伟对债务承担连带责任保证，保证的范围是主债权及利息。另外，借条上载明的“担保还款结束”可以视为约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因债务人徐成伟未能在债权人陈玉荣催要后及时偿还借款，故债权人有权要求保证人陈科胜承担保证责任，故原告陈玉荣要求被告陈科胜承担保证责任即偿还担保借款10万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因借条中约定按每月2.5分即年利率30%计算利息已经超出相关法律规定的利率上限，故本院对超出24%利率的利息部分不予保护。被告陈科胜应当按照年利率24%承担本金10万元自2015年1月27日至还款之日止的利息。被告陈科胜承担保证责任后，有权向债务人徐成伟追偿。被告陈科胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告陈科胜于本判决生效之日起10日内给付原告陈玉荣担保借款10万元及相应利息（自2015年1月27日起至实际还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，依法减半收取1425元，保全费1120元，合计2545元，由被告陈科胜负担；此款原告已垫付，由被告陈科胜于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘春香
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执222号
申请执行人：李龙甫，男，1971年5月20日生。
被执行人：刘学刚，男，1987年12月20日生。
本院在执行申请执行人李龙甫与被执行人刘学刚劳务合同纠纷一案中,查明被执行人刘学刚除在云南晋荣工程有限公司有尚未领取的工程款外，无其他可供执行的财产，但该工程款尚未结算，短期内暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428民初222号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0428执222号申请执行人：李龙甫，男，1971年5月20日生。被执行人：刘学刚，男，1987年12月20日生。本院在执行申请执行人李龙甫与被执行人刘学刚劳务合同纠纷一案中,查明被执行人刘学刚除在云南晋荣工程有限公司有尚未领取的工程款外，无其他可供执行的财产，但该工程款尚未结算，短期内暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2016）云0428民初222号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年七月三十一日书记员  杨智德
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7663号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：何韬，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何韬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告何韬因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金97806.66元及利息、滞纳金、违约金、分期手续费（截止至2017年9月18日的利息为16609.33元，分期手续费703.97元，截止2016年12月31日的滞纳金11765.22元，从2017年1月1日起计算至2017年9月18日的违约金为11713.84元；从2017年9月19日起的利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告何韬于2013年6月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2017年9月18日止累计欠款本息共计138655.02元未给付。原告自2016年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告何韬无答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告签署了《招商银行开立“一卡通”账户申请表》，申请办理“招商银行一卡通”，被告在该表上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”在该表的背面附有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中“招商银行信用卡收费标准”约定：“利息：日息万分之五；滞纳金：最低还款额未还款部分的5%；分期业务手续费：账单分期手续费费率为0.5%-1%，最低5元/期。”
原告经审核同意了被告的申请，为其办理了卡号为62×××79信用卡（青年版）。被告于2016年11月17日最后一次还款，之后开始逾期，拖欠截止至2017年9月18日的本金97806.66元、利息16609.33元、分期手续费703.97元以及截止2016年12月31日的滞纳金11765.22元，成讼。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告何韬已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告何韬未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何韬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金97806.66元、利息16609.33元、分期手续费703.97元及滞纳金11765.22元；从2017年9月19日起的利息、分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，由被告何韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢明慧