wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1173号
原告李彐红，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人张立胜，河北领途律师事务所律师。
被告孙现岭，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
原告李彐红与被告孙现岭同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彐红及其委托代理人张立胜、被告孙现岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彐红诉称，××××年，原、被告经媒人介绍认识，在双方家长的安排下，双方于××××年按农村习俗举行了结婚仪式，但双方未在民政部门办理结婚登记。双方同居期间（××××年××月××日）生下儿子。原告系再婚，与被告同居生活时原告即带有一子一女，2015年儿子因患病医治无效去世，女儿（孙雨萌，10周岁）一直随同原告生活。因原、被告同居期间性格不合，经常因生活琐事争吵。2016年11月，原、被告再次发生争吵。原告回娘家居住至今，期间经多人调解，但因双方矛盾巨大、无法和好，调解无果。××××年××月××日所生男孩自出生至今一直随原告生活，且现在不满一周岁，依据法律规定及有利于子女健康成长的原则，儿子应由原告抚养。请求法院依法判决双方同居期间所生儿子由原告抚养，被告承担儿子的抚养费及本案诉讼费用。
被告孙现岭辩称，不同意原告的要求。
经审理查明，原告李彐红与被告孙现岭于××××年在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行仪式，同居生活。原告李彐红系再婚，与被告同居生活时原告即带有一子一女，2015年原告与前夫所生之子因患病去世，与前夫所生女孩孙雨萌一直随同原告生活。××××年××月××日原告生男孩孙博涵自2016年11月原、被告分居后，一直随原告李彐红生活。
上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的平乡县人民医院诊断证明书及住院病历等经当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理金婚登记手续而以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系。依据法律规定，父母对子女有抚养和教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生男孩孙博涵现未满两周岁，为有利于其身心健康成长，今后仍随原告生活为宜，被告孙现岭依法承担相应的抚养费用。原告与前夫所生女孩孙雨萌今后随原告生活，被告不承担抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条的规定，判决如下：
非婚生男孩孙博涵随原告李彐红生活，被告孙现岭每月给付抚养费260元。2017年抚养费260元，自本判决生效之日起五日内给付；2018年1月1日起，每年1月30日前给付当年的抚养费3120元。
本案案件受理费80元，减半收取为40元由原告李彐红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵广兵
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00054号
原告杨某甲，男。
委托代理人张某某，陕西正义剑律师事务所律师。
被告杨某乙，女。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张某某，被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告经人介绍相识，登记结婚后生育男孩杨某和女孩杨某丙。由于双方婚前了解不够，婚后共同生活中发现双方性格差异较大且缺乏信任和理解，难以沟通，双方常因家庭琐事吵架，从2010年开始分居生活。尤其在2013年8月22日及10月19日双方在争吵打架中，被告将原告致伤，严重危机原告生命安全，夫妻感情已经彻底破裂，现请求法院判令原被告离婚；儿子杨某由原告抚养，抚养费自行承担，女儿杨某丙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子能够独立生活为止；共同财产中租赁站股份归被告所有，挖掘机股份归原告所有。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、户口薄复印件4张，证明原被告的基本情况、原被告于2001年12月11日在商洛市商州区民政局登记结婚的事实及所生育子女的基本情况；
2、2013年10月19日沙河子派出所出警记录、杨某甲于2013年10月19日在商洛市中心医院门诊病历1份、CT影像诊断报告书1份、门诊医疗费结算单据及处方单，杨某乙于2013年8月22日在商洛市中心医院门诊病历1份及DR影像诊断报告书1份，杨某甲于2013年11月2日在商洛市中心医院门诊病历1份、DR影像诊断报告书1份及门诊医疗费结算单据4张，照片4张，证明被告不能处理家庭关系，存在家庭暴力，原被告打架导致双方受伤到医院看病的事实。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称原告所诉双方从相识到结婚生育子女等情况均属实。婚后双方虽有争吵，但无大的矛盾，也并不像原告所述那么严重。2013年农历6月份被告发现原告有外遇，被告与第三者曾在电话中争吵过，继而导致原被告双方发生吵架。原告所述2013年8月22日、10月19日两次吵架都是因为第三者而引起。被告认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性及证明目的无异议；对证据2，被告认为其并没有打伤原告，是原告自己用菜刀将其胳膊划伤后报案声称是被告所致，对原告所提供的其他病历及检查报告单及医疗费票据、照片被告均不知晓。
根据以上质证意见，本院对原告的证据作出以下认定，被告对原告提供的证据1无异议，且该证据客观真实，本院予以认定；证据2中关于证明原被告双方在2013年8月22日、10月19日两次争吵打架的事实，与双方陈述一致，予以认定；但该证据并不足以证明存在家庭暴力之事实，故对原告主张家庭暴力之事实不予认定。
根据上述认定的证据，结合原被告双方的陈述，本院认定以下事实：
原被告于2000年5月经人介绍相识，2001年12月11日在商洛市商州区民政局登记结婚，婚后关系尚好。2003年3月27日生育男孩杨某，现在商州区沙河子镇王塬小学读书，2009年10月27日生育女孩杨某丙。2013年8月22日、10月19日被告均以原告与他人有关系为由，与原告发生吵架，原告曾向沙河子派出所报案，经派出所民警做工作平息了事态。双方共同财产有位于沙河子镇王塬村的某甲建材租赁站一个，原告与郭某等4人合伙经营的挖掘机一台。共同债务有沙河子信用社贷款10万元，借被告之父杨某丁6万元，借被告两兄3万元，总计19万元。被告嫁妆有凉椅1套、音响1套、洗衣机1台，被子8床。
本院认为，原被告经人介绍相识，经过一年多的互相了解而成婚，婚后感情尚好，在十多年的共同生活中，被告在家侍奉公婆，照看儿女，原告在外经营生意，挣钱养家。后因被告猜疑原告有外遇等事双方发生争吵，影响了夫妻感情，但双方感情尚未破裂。原告起诉离婚后，被告曾通过原告父母等人给原告做工作，试图改善夫妻关系，原告应给被告挽救婚姻的机会，不应固执己见，草率离婚。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，为了弘扬社会传统美德，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
审 判 员 周 怡
人民陪审员 周 杏
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 帅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1135号
原告:刘晓青，女，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体经营者。
被告:刘志春，男，汉族。
原告刘晓青诉被告刘志春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓青到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘晓青向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12272元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月20日至实际还款之日的利息。事实和理由：原告向被告供货，被告欠原告货款12272元。2015年4月14日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告货款12272元。欠款到期后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告均找各种理由推托。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告刘志春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告登广告处理其餐厅后厨设备及餐桌等物品，被告看到原告的广告后，与原告联系购买上述设备，用于其餐厅经营。2015年4月14日，被告拉走原告处理的餐具、桌椅、冰箱等物品，并给原告出具欠条一张，载明：”今欠货物一批共计￥12272，壹万贰仟贰佰柒拾贰元正，定于2015年4月20日还清，同时不行的应退还，帮助维修”。付款期限到期后，经原告多次索要，被告推诿不付。
本院认为，被告拉走原告转让的物品，并给原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告负有按照约定向原告支付货款的义务。原告现要求被告支付货款12272元的主张，合法有据，予以支持。原告主张参照中国人民银行同期贷款利息支付逾期付款损失的请求符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘志春于本判决生效后10日内，向原告刘晓青支付货款12272元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘晓青支付自2015年4月20日至判决履行之日止的逾期付款损失。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，公告费600元，合计735元由被告刘志春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 华 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1376号
原告：苏某1，男，1953年2月20日生，汉族，住文登区。
被告：苏某2，女，1948年8月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：苏某3，女，1951年1月29日生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：苏某4，女，1956年5月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：苏某5，女，1962年12月22日生，汉族，住文登区。
被告：于某1，男，1958年2月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：于某2，女，1982年6月13日生，汉族，住威海市环翠区。
被告：于某3，男，1990年2月21日生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告苏某1诉被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、于某1、于某2、于某3继承纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一八年五月三日
书记员 隋春秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3000号
原告：绍兴乙龙科技有限公司。
法定代表人：杨文瀚。
委托代理人：程幸福、王定高。
被告：上海高风能源科技有限公司。
法定代表人：阮海鹏。
委托代理人：郑海东、金昊旻。
原告绍兴乙龙科技有限公司诉被告上海高风能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴乙龙科技有限公司的委托代理人程幸福，被告上海高风能源科技有限公司的委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴乙龙科技有限公司诉称：2011年6月30日，原、被告以股东会决议的方式，约定原告将其厂区内机器设备以4000万元的价格出售给被告，原告应于2011年7月1日将出卖的机器设备移交给被告。2011年7月15日，原、被告又签订一份《厂房出租合同》，约定由原告将其位于绍兴县柯桥柯北大道302号的厂房出租给被告使用。2011年10月6日，被告安排一批上海保安以及社会闲散人员来到原告厂区，将原告厂房、机器设备损坏，还打伤了原告的工作人员。经原告初步估计，原告的损失达50余万元。原告认为，被告的侵权行为导致原告上述财物损失，理应承担赔偿责任，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：要求被告赔偿原告财产损失500000元（以鉴定为准）。
被告上海高风能源科技有限公司辩称：原告主张的侵权事实不存在，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2011年6月30日，原告的代表杨宪同、时任被告法定代表人阮荣光等人共同参加“高风”公司股东扩大会议，形成一份《“高风”公司股东扩大会议决议》，根据该决议精神，原、被告就被告出资4000万元向原告购买相关机器设备达成初步意向。
2011年7月1日，被告进驻原告厂房，实际使用原告厂房内的机器设备并从事风力发电机的加工生产。2011年7月15日，原、被告签订一份《厂房出租合同》，约定原告将其位于绍兴柯桥柯北大道302号的厂房出租给被告。嗣后，被告向原告支付部分设备款400万元，另向原告支付厂房租金540000元。
2011年9月，原、被告双方之间发生纠纷，绍兴柯桥柯北大道302号的厂房重新由原告占有使用。2011年10月6日，被告派人试图接管控制该厂区，结果原、被告双方人员发生斗殴，绍兴县公安局齐贤派出所介入处理。
另认定，原、被告间关于原告设备的买卖合同以及关于租赁原告厂房的厂房出租合同均予解除。目前，原告的上述厂区亦仍由其占有使用。
以上事实，由原告提供的“高风”公司股东扩大会议决议、厂房租赁合同、（2012）绍民初字第1106号民事判决书、照片、公安机关询问笔录、申请书及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为：法人的合法财产权益应受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告以被告于2011年10月6日组织人员将其厂区内的财物致损为由，主张被告对其构成侵权为请求权基础提出本案诉求。据此，根据民法侵权责任的理论及相关规定，原告应就被告对其构成侵权的四要件即损害行为、受害人的损害事实、损害事实与损害行为间的因果关系、致害人的过错承担举证责任。结合本案查明的事实，原、被告间曾于2011年期间发生设备买卖的合同关系以及出租厂房的租赁合同关系，即由被告向原告购买机器设备以及被告向原告承租位于绍兴柯桥柯北大道302号的厂房。然而在该二份合同履行过程中，双方因故发生纠纷，导致两份合同均予解除，对于合同解除后的相关权利义务的安排，法院根据双方当事人的诉求亦作出相应的判决。事实表明，原告于2011年10月6日之前已占有了其出租的绍兴柯桥柯北大道302号厂房，被告于2011年10月6日组织相关人员到该厂房试图加以占有控制，结果导致双方人员互殴，派出所介入调查。但审查原告提拱的证据，其所提供的照片、公安机关对阮荣光、谢清法所作的询问笔录以及申请书，仅证实原、被告间为控制厂房发生争执，但不能直接证明被告对原告厂房及其机器设备实施侵权行为，进而导致原告所有的财产遭受损害的重要事实。在此情形下，原告主张被告对此承担侵权责任，依据尚不充分，本院据此对原告的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴乙龙科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由原告绍兴乙龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 钱 芸
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初84号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人范文杰，男，汉族，1991年4月17日出生于湖北省京山县，初中肄业，无固定职业，住京山县，因犯盗窃罪于2017年3月17日被京山县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被京山县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人范文杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人范文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日19时许，被告人范文杰窜至京山县新市镇四岭村一组魏某家，见大门未锁进入室内，将房间内的一部手机和现金300元盗走。
2017年10月19日22时许，被告人范文杰窜至京山县新市镇四岭村一组周某等人的租住屋，见大门未锁进入室内，将周某放在客厅沙发上的一部苹果6S手机、杨某放在客厅沙发上的包某、张某房间里的包某盗走，共盗得手机四部和现金500余元。经鉴定，其中三部手机价值人民币2249元。
另查明，2017年10月24日，京山县公安局新市派出所民警将被告人范文杰抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明2份、刑事判决书、到案经过；证人严某的证言；被害人魏某、杨某、周某、张某的陈述；被告人范文杰的供述与辩解；京山县物价局价格认证中心价格认定结论书；指认现场照片7张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范文杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人范文杰犯盗窃罪罪名成立。被告人范文杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人范文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年4月23日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年四月十二日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1851号-1
申请执行人句容市宝华镇鑫胜建材厂，组织机构代码L6744540-2，住所地江苏省句容市宝华镇中黄墅自然村258-1号。
经营者：蓝后银，该厂总经理。
被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
本院在执行句容市宝华镇鑫胜建材厂申请执行江苏弘霖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏0113民初1191号民事调解书已经发生法律效力。法院判决，江苏弘霖建设集团有限公司欠付句容市宝华镇鑫胜建材厂建筑材料款及逾期付款损失共计160万元。案件受理费、保全费7155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务。本院在审判过程中保全了第三人南京金郡房地产开发有限公司处债权，本案进入执行过程，本院依法向第三人南京金郡房地产开发公司下达到期债务履行通知书，第三人南京金郡房地产开发公司向本院提交情况说明告知本院1、江苏弘霖建设集团有限公司在其处债权一直未达支付条件尚未到期。2、已被多家法院查封，尚不明确能否足额执行到位。3、江苏弘霖建设集团有限公司结算款极大可能出现变更。综上暂无法履行义务。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1191号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑亚君
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1384号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：兰凯凯，男，汉族，该公司黄营支行行长。
被告：周晓宁，男，汉族，1983年10月22日出生。
被告：陈红变，女，汉族，1982年1月26日出生。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告周晓宁、陈红变借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尉继民
二〇一八年六月二十日
书记员 范海鹏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1384号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：兰凯凯，男，汉族，该公司黄营支行行长。被告：周晓宁，男，汉族，1983年10月22日出生。被告：陈红变，女，汉族，1982年1月26日出生。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告周晓宁、陈红变借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尉继民二〇一八年六月二十日书记员  范海鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7769号原告：东莞东方明杰电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路**号*栋左。统一社会信用代码：91441900MA4UT1QWXT。法定代表人：曾其刚，系该公司执行常务董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所实习律师。被告：东莞市彤声电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围工业区。统一社会信用代码：91441900666531190R。法定代表人：林肖。被告：林华权，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告东莞东方明杰电子科技有限公司与被告东莞市彤声电子有限公司、林华权买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十月九日书 记 员  全纯芳赖秀玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1849号
申请执行人广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广信瑞园18幢101-104号，组织机构代码08221043-0。
法定代表人章启胜，该公司董事长。
被执行人杨辉，男，1977年9月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2319号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨辉的银行存款650000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月十七日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1849号申请执行人广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广信瑞园18幢101-104号，组织机构代码08221043-0。法定代表人章启胜，该公司董事长。被执行人杨辉，男，1977年9月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2319号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨辉的银行存款650000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年一月十七日书记员  王巧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2921号
原告：吕春利，男，1972年12月24日出生，住北京市丰台区。
被告：王国东，男，1983年1月29日出生，户籍地北京市平谷区。
原告吕春利与被告王国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春利到庭参加诉讼，被告王国东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春利向本院提出诉讼请求：1.请求判令王国东归还我借款20000元；2.请求判令王国东承担本案全部诉讼费。事实与理由：王国东于2014年10月30日交车份急需用钱，向我借款10000元，又于2015年1月5日给姥姥看病向我借款10000元，两次共借款20000元，现已超过还款期限，王国东不但拒不还款，还恶意躲避，故只能向法院起诉。
王国东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吕春利提交借据原件二张、收条原件二张，证明吕春利向王国东出借款项共计20000元。吕春利提交的二张借据均为同一格式，载明的出借人均为吕春利，借款人均为王国东。上述二张借据显示2014年10月30日借款金额为10000元，还款日期为2014年11月30日，2015年1月5日借款金额为10000元，还款日期为2015年2月5日，吕春利称二张借据中王国东的签名和手印均为王国东自己所签所捺。吕春利提交的二张收条均为同一格式，收款金额、日期与上述二张借据一一对应，收款人均为王国东，吕春利称二张收条中的王国东签名和手印均为王国东本人所签所捺。庭审中，吕春利称其向王国东出借的两笔借款均为现金，王国东至今未偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日、2015年1月5日，王国东分两次向吕春利借款，吕春利以现金方式向王国东出借款项共计20000元，王国东向吕春利出具借据及收条。现王国东未偿还吕春利的借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王国东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。吕春利为证明其主张向本院提交了借据、收条作为证据，王国东未对上述证据提出反驳意见，本院对吕春利主张的其与王国东之间存在借款关系的意见，予以认定。现王国东承诺的还款期限已经届满，吕春利有权要求王国东偿还借款。
综上所述，吕春利要求王国东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国东于本判决生效后十日内偿还吕春利借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王国东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由王国东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 毕 赢
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所地：东辽县东辽大街30号。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：王金峰，务农，东辽县人，住所地东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：党其山，务农，东辽县人，住所地东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：党其林，务农，东辽县人，住所地东辽县，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王金峰、党其山、党其林借款合同纠纷一案中，因被告王金峰已经偿还全部借款，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金峰、党其山、党其林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回对被告王金峰、党其山、党其林的起诉。
案件受理费690元，减半收取即345元，由原告负担。
审判员 侯耀光
二〇一四年五月十三日
书记员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第325号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所地：东辽县…。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：王金峰，男，1964年3月14日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县…，公民身份证号码：…。
被告：党其山，男，1971年2月7日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县…，公民身份证号码：…。
被告：党其林，男，1974年2月21日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县…，公民身份证号码：…。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王金峰、党其山、党其林借款合同纠纷一案中，因被告王金峰已经偿还全部借款，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金峰、党其山、党其林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回对被告王金峰、党其山、党其林的起诉。
案件受理费690元，减半收取即345元，由原告负担。
审判员 侯耀光
二〇一四年五月十三日
书记员 刘晓亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初602号
原告：吴小珍，女，1971年5月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：潘锦伟，男，1972年3月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：金云燕，女，1978年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院在审理原告吴小珍诉被告潘锦伟、金云燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，故原告的撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴小珍撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，以上合计1495元，由原告吴小珍承担。
代理审判员 蒋健毅
二○一八年一月二十六无
书 记 员 王金学
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初602号原告：吴小珍，女，1971年5月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，被告：潘锦伟，男，1972年3月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，被告：金云燕，女，1978年6月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，本院在审理原告吴小珍诉被告潘锦伟、金云燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，故原告的撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴小珍撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，以上合计1495元，由原告吴小珍承担。代理审判员  蒋健毅二○一八年一月二十六无书 记 员  王金学??-2-???-1-?
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3727号
原告：周保德，男，1955年8月5日出生，汉族，住济宁市金乡县。
原告：胡风兰，女，1953年6月19日出生，汉族，住济宁市金乡县。
原告：周某。
法定代理人：方环环（原告周某之母），住济宁市金乡县。
以上三原告委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11层。统一社会信用代码91370100798861431L。
负责人：吴丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋，男，该公司员工。
原告周保德、胡风兰、周某与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保德、胡风兰、周某的共同委托诉讼代理人郭昊、被告平安保险山东分公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周保德、胡风兰、周某向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告支付意外伤害保险金10万元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日原告亲属周圣峰投保被告公司承保的平安万福保险卡一张，意外伤害保额10万元，保险期间为一年自2016年4月9日零时起至2017年4月8日24时止。2016年2月24日周圣峰意外被锐器划伤左前臂及左肘窝，摔伤右肩部致使其右锁骨粉碎性骨折，2016年5月13日周圣峰在家中摔倒头部导致身故。周圣峰死亡后，原告向被告申请理赔，被告以种种理由不予赔付。
平安保险山东分公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条规定，原告作为受益人，在保险事故发生后应当及时通知被告，并向被告提供足以证明被保险人是因意外事故而死亡的证据。如果因为受益人未及时通知，导致事故无法查明的，被告有权对不能查明的部分不承担保险责任。本案原告在事故发生后，没有在第一时间告知被告被保险人已经死亡，并且也没提供足够的证据证明被保险人是因意外事故而死亡，因此，被告的拒付理由符合法律规定和合同约定，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月周圣峰向平安保险山东分公司投保平安万福意外伤害保险，平安保险山东分公司签发了保险单（保单号：PC2196W071541460）。双方约定：被保险人周圣峰；保险期间为2016年4月9日零时至2017年4月8日二十四时；被保险人保障：意外伤害保险金10万元，意外医疗保险金8000元，意外住院津贴30元／天等；受益人为法定，受益比例100％。
2016年5月13日，周圣峰在家中死亡，并于当天火化。在本案原告提交的申请理赔材料中，周海雨、李维忠等人以及金乡县高河街道办事处后尚楼村民委员会出具的证明，显示周圣峰死亡当日面部、肘部、手部有淤青。
本院认为，被保险人周圣峰与平安保险山东分公司签订的平安万福意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。本案争议问题为周圣峰的死亡是否为意外伤害事件所导致。根据原告向平安保险山东分公司提交的申请理赔材料，周海雨、李维忠等人以及金乡县高河街道办事处后尚楼村民委员会出具的证明，显示周圣峰死亡当日面部、肘部、手部有淤青，在没有相关医疗人员的诊断或者尸检报告的情况下，上述证据尚不足以证明周圣峰系意外事件伤害死亡。本案原告也没有提交证据证明在周圣峰死亡后及时通知了保险人，或作为保险人的平安保险山东分公司接到通知后既未派工作人员到现场对周圣峰的死亡原因进行调查，也未通知原告对周圣峰的尸体进行保存，致使保险事故的原因难以确定，存在过错。因此，本案原告请求平安保险山东分公司给付意外伤害保险金，证据不足，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条规定，判决如下：
驳回原告周保德、胡风兰、周某诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周保德、胡风兰、周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾玉旋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终48号
上诉人（原审原告）：蒋进英，女，1972年2月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂花，女，1961年10月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
上诉人蒋进英因与被上诉人张桂花身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（2017）宁0202民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋进英上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，支持蒋进英一审时的全部诉讼请求，即改判增加支持6839元。2、诉讼费由张桂花承担。事实与理由：一、蒋进英的医疗费全部是治疗被张桂花打伤发生的费用，蒋进英为了方便治疗，就近在隆湖家附近的诊所输液治疗，蒋进英提交了输液单诊疗的相关证据，诊所治疗的都是这样的，蒋进英已经举了足够的证据，不能因为在诊所治疗就不支持。二、判决张桂花承担50%，让蒋进英自己承担50%责任错误。蒋进英先到并用塑料壳占了地方，张桂花认为只有三轮车占地方才叫占，蒋进英理论时，张桂花先动手，并咬住蒋进英的手，导致蒋进英的手指差点咬断，至今活动受限，为了让张桂花松开口，蒋进英才咬张桂花的胳膊，张桂花才松开口的，蒋进英是正当防卫，一审判决让蒋进英承担50%明显错误。恳请二审依法改判支持蒋进英一审全部的诉讼请求。
张桂花辩称，石嘴山市大武口区人民法院经过审理，作出的判决公平、公正、合理，请求依法驳回蒋进英的上诉请求，维持原判。
蒋进英一审诉讼请求：1.判决张桂花赔偿蒋进英各项经济损失总计9296元（医疗费3096元、误工费3000元、营养费1000元、交通费200元、精神损失2000元）；2.诉讼费用由张桂花承担。
一审法院查明：蒋进英、张桂花均在隆湖一站菜市场摆摊卖鸡蛋。2017年4月28日16时许，蒋进英、张桂花双方因抢占市场摊位发生口角，最终导致互相厮打。厮打期间张桂花将蒋进英左手中指咬伤，经宁夏第五人民医院诊断为左中指末节皮裂伤，张桂花也受到一定程度的损伤。经石嘴山市公安局隆湖派出所处理，蒋进英、张桂花均被处以200元罚款。事后双方就赔偿事宜未达成调解意见，为此，蒋进英诉至法院，要求依法处理。
一审法院认为，本案蒋进英、张桂花因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。蒋进英、张桂花对此次打架纠纷的发生均有过错，且双方均受到派出所200元的行政处罚，双方均应当承担本次打架纠纷50%的过错责任。蒋进英因此次纠纷产生的经济损失为：1.医疗费，蒋进英诉讼请求中认为其花费医疗费3096元，因其提供的正式发票金额为2117.32元，一审予以支持，其余诊所出具的处方单，因无正式发票予以证明，一审不予支持；2.误工费，蒋进英受伤后没有住院治疗，一直在门诊换药治疗，一审酌情认定其误工时间为20天，蒋进英的职业为鸡蛋零售业，一审参照2017年度《宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》确定蒋进英的误工费为2698.19元；3.综合考虑蒋进英就诊医院与住所的距离，一审酌情认定蒋进英的交通费为100元；4.蒋进英主张的营养费和精神损失费，没有证据证实，无法律依据，一审不予支持。综上所述，蒋进英的经济损失合计为4915.51元。根据蒋进英、张桂花的过错责任，张桂花应当赔偿蒋进英经济损失为2457.75元（4915.51元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条的规定，判决：一、张桂花赔偿蒋进英经济损失共计2457.75元；二、驳回蒋进英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，蒋进英负担75元，张桂花负担75元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋进英与张桂花因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。蒋进英上诉主张是张桂花先动手并将蒋进英致伤，但是从双方当事人提供的证据及一审法院向公安机关调取的询问笔录不能证实其主张，蒋进英与张桂花在庭审中均称是对方先动手打人的，蒋进英的上诉主张缺少证据证实，故蒋进英辩称是因为张桂花先打蒋进英，蒋进英才还手的意见不能成立。张桂花与蒋进英两人系因口头争执后，双方均不能正确处理，从而发生肢体冲突，不存在张桂花有明显犯罪故意的情况，正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的防卫措施，属于刑事案件中减轻或免除处罚的情形，并不适用在民事案件中，故蒋进英辩称其系正当防卫的意见也不能成立。一审根据双方提供的证据及双方在解决纠纷中所起的作用，确定蒋进英应当对其损失承担50%的责任并无不当。蒋进英并未提供其他证据印证其提供的全部处方单中所涉及的费用确实已经支出，且蒋进英在一审中所提供诊所出具的部分处方单中金额有明显涂改痕迹，蒋进英不能证实该部分费用具有真实性，一审不予支持正确。
综上所述，蒋进英的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋进英负担。
本判决为终审判决。
审判长刘贵安
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二〇一八年三月十三日
书记员高强
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终48号上诉人（原审原告）：蒋进英，女，1972年2月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂花，女，1961年10月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李燕妮，石嘴山市大武口区隆湖法律服务所法律工作者。上诉人蒋进英因与被上诉人张桂花身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（2017）宁0202民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋进英上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，支持蒋进英一审时的全部诉讼请求，即改判增加支持6839元。2、诉讼费由张桂花承担。事实与理由：一、蒋进英的医疗费全部是治疗被张桂花打伤发生的费用，蒋进英为了方便治疗，就近在隆湖家附近的诊所输液治疗，蒋进英提交了输液单诊疗的相关证据，诊所治疗的都是这样的，蒋进英已经举了足够的证据，不能因为在诊所治疗就不支持。二、判决张桂花承担50%，让蒋进英自己承担50%责任错误。蒋进英先到并用塑料壳占了地方，张桂花认为只有三轮车占地方才叫占，蒋进英理论时，张桂花先动手，并咬住蒋进英的手，导致蒋进英的手指差点咬断，至今活动受限，为了让张桂花松开口，蒋进英才咬张桂花的胳膊，张桂花才松开口的，蒋进英是正当防卫，一审判决让蒋进英承担50%明显错误。恳请二审依法改判支持蒋进英一审全部的诉讼请求。张桂花辩称，石嘴山市大武口区人民法院经过审理，作出的判决公平、公正、合理，请求依法驳回蒋进英的上诉请求，维持原判。蒋进英一审诉讼请求：1.判决张桂花赔偿蒋进英各项经济损失总计9296元（医疗费3096元、误工费3000元、营养费1000元、交通费200元、精神损失2000元）；2.诉讼费用由张桂花承担。一审法院查明：蒋进英、张桂花均在隆湖一站菜市场摆摊卖鸡蛋。2017年4月28日16时许，蒋进英、张桂花双方因抢占市场摊位发生口角，最终导致互相厮打。厮打期间张桂花将蒋进英左手中指咬伤，经宁夏第五人民医院诊断为左中指末节皮裂伤，张桂花也受到一定程度的损伤。经石嘴山市公安局隆湖派出所处理，蒋进英、张桂花均被处以200元罚款。事后双方就赔偿事宜未达成调解意见，为此，蒋进英诉至法院，要求依法处理。一审法院认为，本案蒋进英、张桂花因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。蒋进英、张桂花对此次打架纠纷的发生均有过错，且双方均受到派出所200元的行政处罚，双方均应当承担本次打架纠纷50%的过错责任。蒋进英因此次纠纷产生的经济损失为：1.医疗费，蒋进英诉讼请求中认为其花费医疗费3096元，因其提供的正式发票金额为2117.32元，一审予以支持，其余诊所出具的处方单，因无正式发票予以证明，一审不予支持；2.误工费，蒋进英受伤后没有住院治疗，一直在门诊换药治疗，一审酌情认定其误工时间为20天，蒋进英的职业为鸡蛋零售业，一审参照2017年度《宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》确定蒋进英的误工费为2698.19元；3.综合考虑蒋进英就诊医院与住所的距离，一审酌情认定蒋进英的交通费为100元；4.蒋进英主张的营养费和精神损失费，没有证据证实，无法律依据，一审不予支持。综上所述，蒋进英的经济损失合计为4915.51元。根据蒋进英、张桂花的过错责任，张桂花应当赔偿蒋进英经济损失为2457.75元（4915.51元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条的规定，判决：一、张桂花赔偿蒋进英经济损失共计2457.75元；二、驳回蒋进英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，蒋进英负担75元，张桂花负担75元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒋进英与张桂花因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。蒋进英上诉主张是张桂花先动手并将蒋进英致伤，但是从双方当事人提供的证据及一审法院向公安机关调取的询问笔录不能证实其主张，蒋进英与张桂花在庭审中均称是对方先动手打人的，蒋进英的上诉主张缺少证据证实，故蒋进英辩称是因为张桂花先打蒋进英，蒋进英才还手的意见不能成立。张桂花与蒋进英两人系因口头争执后，双方均不能正确处理，从而发生肢体冲突，不存在张桂花有明显犯罪故意的情况，正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的防卫措施，属于刑事案件中减轻或免除处罚的情形，并不适用在民事案件中，故蒋进英辩称其系正当防卫的意见也不能成立。一审根据双方提供的证据及双方在解决纠纷中所起的作用，确定蒋进英应当对其损失承担50%的责任并无不当。蒋进英并未提供其他证据印证其提供的全部处方单中所涉及的费用确实已经支出，且蒋进英在一审中所提供诊所出具的部分处方单中金额有明显涂改痕迹，蒋进英不能证实该部分费用具有真实性，一审不予支持正确。综上所述，蒋进英的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蒋进英负担。本判决为终审判决。审判长刘贵安审判员马春茂审判员薄晓霞二〇一八年三月十三日书记员高强附：本案引用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1715号
原告：长春市万龙物业有限公司。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，公司法务专员。
被告：吕占民。
原告长春市万龙物业有限公司与被告吕占民物业服务合同纠纷一案适用小额程序审理，原告于2016年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯琳琳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2337号
原告：吴磊，住湖北省。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区，系被告的工作人员。
本院在审理原告吴磊诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，被告在答辩期内提起管辖权异议。被告认为本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，本案的合同履行地在广州市白云区，本院没有管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院审理。
本院审查后认为，本案系原告以被告向其销售的产品不符合食品安全标准为由，要求被告承担赔偿责任提起的产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定认定，产品的发货地、运输地和交货地均不是产品的销售地，因此，广州市白云区并非涉案产品的销售地。原告提供的证据显示，广州市白云区亦不是涉案产品的制造地。虽然原告现住在广州市白云区，但不能由此认定因涉案产品有质量问题造成原告财产、人身损害的侵权结果必然发生在该区内，故被告主张由广州市白云区法院管辖的理由不成立。被告的工商登记地虽在本院辖区内，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，被告自2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。本案亦无其他证据证明本院有其他管辖连接点，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：
被告广州晶东贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一六年六月九日
书记员 汤杰华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2337号原告：吴磊，住湖北省。被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区，系被告的工作人员。本院在审理原告吴磊诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，被告在答辩期内提起管辖权异议。被告认为本案属于买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，本案的合同履行地在广州市白云区，本院没有管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院审理。本院审查后认为，本案系原告以被告向其销售的产品不符合食品安全标准为由，要求被告承担赔偿责任提起的产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定认定，产品的发货地、运输地和交货地均不是产品的销售地，因此，广州市白云区并非涉案产品的销售地。原告提供的证据显示，广州市白云区亦不是涉案产品的制造地。虽然原告现住在广州市白云区，但不能由此认定因涉案产品有质量问题造成原告财产、人身损害的侵权结果必然发生在该区内，故被告主张由广州市白云区法院管辖的理由不成立。被告的工商登记地虽在本院辖区内，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，被告自2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。本案亦无其他证据证明本院有其他管辖连接点，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：被告广州晶东贸易有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一六年六月九日书记员  汤杰华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10844号
原告：季康，男，1955年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：张俊，男，1989年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告季康与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员施燕独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告季康及其委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季康向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50,000元(人民币，以下同)；2、被告支付原告本金50,000元的逾期还款利息(自2017年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月21日，被告张俊经朋友童卫、徐士飞介绍，以需要归还银行贷款为由，向原告借款50,000元，口头承诺2个月内归还，并当场出具借条1份，约定若不能按期还本付息，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额1%计算的违约金，童卫、徐士飞以担保人身份在该借条上签名见证。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂涉诉。
被告张俊未作答辩。
原告季康为证实其主张向本院提供了2016年4月21日由被告张俊亲笔出具的借条1份。用以证明落款当日被告张俊向原告季康借款50,000元及双方就逾期还款等违约事项均作了约定之事实。
审理中，原告季康自愿明确表示本案不予追究童卫、徐士飞两人的担保责任。为查明案件事实，本院通知了童卫、徐士飞到庭分别制作笔录、陈述案情。两人均陈述原、被告间本不相识，而他俩都与原告季康、被告张俊均系朋友，因被告张俊有借钱之需，经他俩介绍，才发生本案借款事由，由于原告不相识被告，故要求两人也在场签名见证，求个保障。原告无意他俩担保，他俩在场签名也仅为见证之需。借款之后，原告也曾委托徐士飞代为催要借款，但无果。
上述证据经本院当庭质证，确认其证明力，依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告间本不相识，但原、被告分别与案外人童卫、徐士飞均系朋友关系。2016年4月21日，被告张俊经童卫、徐士飞介绍，以需要归还银行贷款为由，向原告借款50,000元，并当场出具借条1份，同时按捺手印，约定若不能按期还本付息，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额1%计算的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊向原告季康借款50,000元的事实，有被告出具的借条及案外人的陈述等为证，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当承担借款清偿责任，故原告要求被告归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。至于原告就涉案借款自2017年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算逾期还款利息的主张，原、被告借款时虽未就借款的归还时间作过明确约定，但就被告逾期还款的违约责任有明确约定，现原告以其起诉之日向被告主张逾期付款的违约利息，且主动将计算利率下调至法定上限内，其请合乎情理，与法无悖，本院可予支持。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告季康借款人民币50,000元；
二、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告季康借款本金人民币50,000元的逾期还款利息(自2017年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3191号
原告：李传喜。
委托代理人：张东旭。
被告：绍兴恒春纺服经贸有限公司。
法定代表人：赵如春。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
原告李传喜诉被告绍兴恒春纺服经贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东旭、被告的委托代理人喻磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�传喜起诉称：2013年3月1日，原告受被告聘用，进入被告处工作，从事对花工工作。双方未签订劳动合同，仅口头约定工资为每月6500元。2013年3月4日，原告在被告处工作，不慎左肢被机器绞伤，后立即被送往武警浙江总队杭州医院住院治疗。经医生诊断为：左上肢撕脱离断伤、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、失血性休克，共计住院35天。现起诉要求判令原告与被告之间存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴恒春纺服经贸有限公司答辩称：原、被告之间确实存在事实劳动关系，但是原告诉状中所诉的工资与事实不符，当时双方口头约定工资是1500元／月，其他的均无异议。
经审理查明：原告于2013年3月1日进入被告处，岗位是对花工，双方未签订书面劳动合同。2013年3月4日，原告在被告处工作时受伤。2013年9月2日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲�申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执，仲裁申请书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告于2013年3月1日进入被告单位工作的事实清楚，故原告要求与被告确认劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告李传喜与被告绍兴恒春纺服经贸有限公司自2013年3月1日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴恒春纺服经贸有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中�人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年十月十八日
书记员 钱 芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张兵，男，1987年02月16日出生，汉族，住黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兵系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计195,008.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,008.54元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29126号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张兵，男，1987年02月16日出生，汉族，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张兵系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计195,008.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款195,008.54元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3032号
申请执行人周忠良，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州神农饲料有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人张昌忠，该公司董事长。
申请执行人周忠良与被执行人徐州神农饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初2253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年7月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人徐州神农饲料有限公司的银行账户，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、2016年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
5、2016年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年8月至被执行人徐州神农饲料有限公司了解情况，2014年12月被执行人徐州神农饲料有限公司与案外人上海光明荷斯坦乳业有限公司签订租赁合同，合同租期为十年，首批租金三年于2014年底给付被执行人用于设备改造。后续租金仍未到期。
9、本院依法扣留了被执行人的后续租金收益，被执行人涉案较多，在2015年初已有多个案件扣留了该笔租金收益，后续租金仍未到期。
10、本院于2016年8月依法轮候查封了被执行人徐州神农饲料有限公司场内的机械设备及厂房，因该厂房设备仍在租赁期，且属于轮候查封，暂未能处置。
11、本院依法传唤被执行人徐州神农饲料有限公司法定代表人张昌忠到庭，督促其履行义务，其表示暂无履行能力。
12、被执行人徐州神农饲料有限公司在本院执行期间涉案标的近1000万元，执行案件35个，被执行人公司尚欠银行金融贷款近500万元。
13、申请人请求法院查询的被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，本院依法予以查询并采取了相应措施。
14、执行期间，申请执行人未能提供其他有效财产线索。
15、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
16、本院于2016年12月告知申请执行人终结（2016）苏0312民初2253号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的7227元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初2253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31667号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨仁东。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨仁东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨仁东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,139.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,139.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0303民初897号
原告中国工商银行股份有限公司阳泉分行（以下简称工商银行阳泉分行）。
负责人张雪梅，职务行长。
委托代理人杨锦堂，男，汉族，1969年9月26日生。
被告夏开林，男，1973年12月29日生，汉族，住盂县。
原告工商银行阳泉分行与被告夏开林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告工商银行阳泉分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工商银行阳泉分行申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阳泉分行撤回起诉。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由原告中国工商银行股份有限公司阳泉分行承担。
审判员 仇怀俊
二〇一六年十一月九日
书记员 王 琴
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1008号
申请执行人彭良善，男，1959年9月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人肖宗荣，男，1966年8月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行彭良善与被执行人肖宗荣民间借贷合同纠纷一案中，本院向被执行人肖宗荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
法官助理 鄢 凯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾国培
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03112号
原告邓××，女。
被告刘××，男。
被告刘×，男。
本院在审理原告邓××诉被告刘××，刘×法定继承纠纷一案中，原告邓××于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓××向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏青松
二〇一三年十一月十二日
书记员 谭 伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03112号
原告邓某，女。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，男。
本院在审理原告邓某诉被告刘某甲，刘某乙法定继承纠纷一案中，原告邓某于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏青松
二〇一三年十一月十二日
书记员 谭 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初213号
原告：卢涛，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，男，河南团结律师事务所律师。
被告：淮阳县绿城置业有限公司。
地址:淮阳县北关安居苑一期16#楼第5层01号房。
法定代表人：李长来，男，该公司经理。
原告卢涛与被告淮阳县绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛及其委托代理人任崇周到庭参加了诉讼，被告淮阳县绿城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付自2016年3月16日起至2017年11月1日的逾期交房违约金85536元；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》第八条规定的交房义务；3、由被告承担本案诉讼费用。2015年2月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于普罗旺斯小区7号楼2单元2304号房，面积为118.93平方米，房款480000元，原告已一次性向被告支付购房款480000元。合同第八条约定，被告应当在2016年3月16日前将合格房屋交付给原告，迟至今日被告仍未交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，被告应按《商品房买卖合同》第九条的约定，向原告支付逾期交房违约金为�日万分之三，按已付交房款的数额计算。原告多次向被告反映要求其支付违约金并履行交房义务，被告未予履行，原告特具文起诉。
被告在法定期限内未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有原告身份证、商品房买卖合同、个人购房借款合同、收款收据，证明原告身份信息、购买房屋情况及合同的相关规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告卢涛与被告淮阳县绿城置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于淮阳县清风路北侧、新民路东侧建设的商品房一套，位置为7#幢2单元2304号房，建筑面积为118.93平方米。该商品房单价为每平方米4035.99元，总价款为480000元�原告首付房款200000元，剩余房款280000元办理银行按揭贷款均已支付给被告。被告应于2016年3月16日前将合同约定的商品房经验收合格交付给原告使用。其中第九条约定，出卖人（被告）逾期交房超过合同规定的日期60日后，买受人（原告）有权要求继续履行合同，并按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。该商品房买卖合同自签订之日起生效。合同生效后，原告按合同约定及时履行了付款义务。合同约定的交付房屋时间到期后，被告未履行交房义务，原、被告双方就违约金赔偿及交房问题一直协商未果，为此，原告起诉来院。
本院认为，合法、有效的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享有权利和履行义务。本案中，原告按照合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原、被告双方对违约责任在合同中有明确约定，系双方真实意思的表示，应从其约定。原告要求被告支付从合同约定的最后交付期限第二天即2016年3月17日起至2017年11月1日期间的违约金85536元（480000元×0.3‰/天×594天）及交付房屋的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后10日内向原告卢涛支付违约金85536元。
二、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后30日内将位于淮阳县清风路北侧、新民路东侧的7#幢2单元2304号房交付给原告卢涛使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969.2元，由被告淮阳县绿城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0922民初114号
原告：徐建忠，男，1966年10月11日出生，汉族，商务局干部，现住化德县。
被告：佈和毕力格，男，蒙古族，镶黄旗动物疫控中心职工。
被告：苏乙拉其木格，女，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：阿拉腾乌拉（苏乙拉其木格丈夫），男，蒙古族，牧民。
原告徐建忠诉被告佈和毕力格、苏乙拉其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建忠、被告佈和毕力格、被告苏乙拉其木格的委托诉讼代理人阿拉腾乌拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金40000元及利息11200元及后续利息；2、判决二被告负担案件受理费。事实和理由：佈和毕力格于2015年2月17日向我借款40000元，约定还款日为2015年5月17日，月息是1100元，并有借款人佈和毕力格、担保人苏乙拉其木格书写借条一份。经多次催要利息结付至2016年10月30日。故诉至法院要求被告佈和毕力格、苏乙拉其木格偿还借款本金及剩余利息。
被告佈和毕力格辩称，贷款是事实，但钱是苏乙拉其木格用了。
原告提供证据：1、欠条原件一份，证明2015年2月17日二被告向我贷款40000元并约定月息1100元，借款人是佈和毕力格、担保人是苏乙拉其木格。2、镶黄旗农村信用社工资担保贷款协议书复印件一份。3、2014年1月1日至2014年5月23日客户交易明细对帐单。
被告佈和毕力格及被告苏乙拉其木格的委托诉讼代理人阿拉腾乌拉承认原告徐建忠提出的借款事实及证据。
本院经审理认定事实如下，被告佈和毕力格于2015年2月17日向原告借款40000元，约定还款日为2015年5月17日，月息是1100元，并有借款人佈和毕力格、担保人苏乙拉其木格书写借条一份。经多次催要利息结付至2016年10月30日。
本院认为，被告佈和毕力格向原告徐建忠借款40000元，并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告佈和毕力格应承担给付义务。被告苏乙拉其木格作为该借款的连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告佈和毕力格在判决生效后十日内给付原告徐建忠借款本金40000元及利息40000×20‰×15＝12000元（截止2018年1月30日），其余的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
二、被告苏乙拉其木格对此债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向借款人佈和毕力格追偿。
案件受理费540元，由被告佈和毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一八年二月五日
书记员 孟繁清
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13408号
原告：朱华，男，1978年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告：吴静，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
原告朱华与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华之委托诉讼代理汪鹏到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1、判令吴静归还我借款594163元，利息51983元（计算至2017年3月底共计一年零九个月利息），合计：646146元；2、本案诉讼费用由吴静承担。事实和理由：我和吴静是朋友关系，吴静自2013年起向我陆续借款，现共计借款594163元，吴静于2015年6月7日向我出具借条，承诺于一年内还清借款，如到期不还清，愿以5%作为年息承担违约责任。到期后我多次催要，吴静均推脱不归还，故我诉至法院。
被告吴静未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
朱华与吴静原系男女朋友关系，二人于2007年相识，于2014年分手。
2014年1月30日，吴静向朱华母亲李润玲借款21161元并出具借条，约定于2015年1月30日前还清，如不能按时归还，愿付违约金3000元。2014年2月6日吴静向李润玲借款8187元并出具借条，约定于2014年8月6日前还清，如不能按时归还，愿意按照10%年利率支付违约金。
2014年2月2日，吴静向朱华借款34000元并出具借条，约定于2014年8月2日前还清，如不能按时归还，愿付违约金3400元。2014年2月6日，吴静向朱华出具借条，载明，其自2008年至2013年共借款31万元，于2015年2月6日前还清，如不能按时归还，愿按照年利率10%支付违约金。
2015年6月7日，吴静向朱华出具借条，其中载明，吴静目前欠朱华594163元，承诺一年内还清，如有违约，愿以5%年息作为违约金。同日，吴静、朱华、李润玲签订声明，李润玲将其于2014年1月30日和2014年2月6日与吴静签署的两张借条的债权转给朱华，认可这两笔借款实际是由朱华出借给吴静。
庭审中，朱华提交银行凭条、转账记录、银行电子回单、银行客户回单、银行账户交易明细、对账单及短信记录等证据佐证前述资金出借情况，经本院审核，本院对上述证据效力予以认定。
本院认为，依据朱华提交的证据可以认定其与吴静存在借贷关系，朱华向吴静出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。朱华向吴静出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。李润玲将其债权转让于朱华，并已通知吴静，故该部分债权亦由朱华主张。吴静未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。现朱华要求吴静偿还其借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴静于本判决生效后10日内偿还朱华借款本金594163元，并支付自2015年6月7日至2017年3月31日的利息51983元，共计646146元。
如果吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元（朱华已预交5131元），由吴静负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元（朱华已预交），由吴静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭沛泉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2070号
原告孙希成。
被告秦秀芝。
被告邢鹏。
被告邢卓。
原告孙希成与被告秦秀芝、邢鹏、邢卓房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙希成诉称，1999年8月16日，原告父亲孙同善（已故）与被告秦秀芝之夫邢玉瑞（已故）签订房屋买卖协议，邢玉瑞将昌乐县城孤山新村29号住房四间包括院落卖给孙同善，但未办理房屋产权变更登记手续。现要求被告协助办理房屋产权变更手续。
被告未答辩。
经审理查明，1999年8月16日，孙同善（原告孙希成之父，已故）与邢玉瑞（被告秦秀芝之夫，邢鹏、邢卓之父，已故）签订房屋买卖协议。协议约定：邢玉瑞因急需现金使用，自愿将城区孤山新村29号住房一套四间包括院落（约250平方）出让给孙同善，双方商定价格48000元，出让方提供房产契约，房产证，暂时不需办理房产证手续，出让方有义务积极配合购房方办理房产手续。协议签订后，双方履行了交付义务。因孙同玉、邢玉瑞均已去世，一直未办理房屋产权登记变更手续。原告诉至法院请求协助办理房屋产权变更登记手续。
另查明，孙同善有一子孙希成，四个女儿孙淑花、孙希英、孙希花、孙伟。四个女儿均自愿放弃对该房屋的继承权。
上述事实有房屋买卖协议、房产证、孙同善四个女儿证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，孙同善与邢玉瑞自愿签订的房屋买卖协议并且双方已履行交付义务，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，为有效合同。根据物权法规定，不动产变更应当依照法律规定登记。被告有协助原告办理房屋过户的义务，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
原被告双方房屋买卖合同有效，被告秦秀芝、邢鹏、邢卓于本判决书生效后五日内协助原告孙希成将涉案房产过户到原告孙希成名下。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦洪英
二〇一七年七月十六日
书记员 李风军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24373号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶海连。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶海连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,076.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,338.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶海连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,414.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24373号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶海连。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶海连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,076.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,338.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶海连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,414.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第54号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人曾某。曾因犯盗窃罪，于2012年10月被判处有期徒刑七个月，2013年2月25日刑满释放。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以普检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年11月9日13时许，被告人曾某行至本区沈家门街道平阳浦明珠照相馆门口时，见被害人陈某停放在该处的电动自行车上挂有女式拎包一只（价值人民币90元），遂趁四周无人之机，将该拎包窃走，内有现金人民币1400余元、黄金吊坠1只（价值人民币839元）、铂金钻石戒指1枚（价值人民币2600元）和沃普丰W12手机1部。
案发后，部分赃物已被追回并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书，处理物品、文件清单，扣押、发还清单，辨认笔录，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，被告人曾某归案后认罪态度较好，且部分赃物被追回，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月三日起至二0一四年六月二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾某的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一四年二月十九日
代书 记员 刘 秀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4608号
罪犯褚世永，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市淄川区人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）川刑初字第378号刑事判决，以被告人褚世永犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币40000元。被告人褚世永不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○○九年一月十九日作出（2008）淄刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，淄博市淄川区人民法院于二○○九年三月十二日作出（2008）川刑初字第532-1号刑事判决，以被告人褚世永犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，与前判刑罚有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币42000元。刑期自2008年3月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日和2013年2月5日分别被减去有期徒刑六个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯褚世永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯褚世永在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为二○一一年度、二○一二年度监区级罪犯改造积极分子；因在农广校学习中考取中专证书，获二○一三年专项表扬一次。
上述事实，有罪犯褚世永认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯褚世永认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯褚世永予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24856号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：管德龙，男，1964年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告管德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执386号
靳爱国、刘全录：
本院在执行（2018）甘0502执386号靳爱国与刘全录提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年4月17日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年四月十七日
书记员 巴 砾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12335号
原告：马鸿财，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：罗小勇，湖南正强律师事务所律师。
被告：东莞市开创鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街*号*栋****号。统一社会信用代码为9144190059406078X6。
法定代表人：杜子平。
原告马鸿财诉东莞市开创鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判。本院于2017年10月24日通知原告七天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于当天签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜宛璘
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执85号
申请执行人唐香林，女，1953年7月20日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人李大用，男，1947年7月10号出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人唐香林与被执行人李大用机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐香林与被执行人李大用达成了执行和解协议，分期履行，且被执行人李大用正在按执行和解协议履行，申请执行人唐香林向本院申请终结本次执行程序。申请执行人唐香林本次申请执行标的为149505.44元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年五月二十二日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执85号申请执行人唐香林，女，1953年7月20日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人李大用，男，1947年7月10号出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人唐香林与被执行人李大用机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐香林与被执行人李大用达成了执行和解协议，分期履行，且被执行人李大用正在按执行和解协议履行，申请执行人唐香林向本院申请终结本次执行程序。申请执行人唐香林本次申请执行标的为149505.44元及利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年五月二十二日书记员 喻葛健宇
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4063号
原告:张书卫，男，1955年9月9日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫,平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。（统一社会信用代码91370283725585915B）
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告张书卫与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在在原告张书卫的委托代理人李云鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛的参加下，于2018年6月11日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公�平度支公司交强险及商业险范围内赔偿原告张书卫医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计167800元，于2018年7月11日前付至原告张书卫卡号：62×××46。开户行：青岛农商银行张舍支行。
二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。
案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由原告张书卫承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年六月十二日
书记员张倩倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初453号
原告：孟庆江，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：庞广军，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。
法定代表人：闫振广，职务董事长。
委托诉讼代理人：王占波，职务项目经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告孟庆江与被告庞广军、黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆江，被告庞广军，被告国脉公司委托诉讼代理人王占波、马起飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带给付劳务费8,100元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：中国联通有限公司将其光缆工程承包给了被告国脉工程公司，后国脉工程公司又将其工程转包给了被告庞广军。庞广军雇佣原告从事爬杆工作，约定劳务费每天300元，原告共计工作了27天，应给付劳务费8,100元，被告庞广军为原告出具了欠据一张。原告向被告索要至今未果，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告庞广军辩称，对事实认可，但无钱支付欠款。2014年至今工程已拖了四、五年，钱一直没有结算。国脉公司支付工程款后，才能偿还各个工人的工资。
被告国脉公司辩称，1.我公司未欠付工程款，依法对实际施工人不承担工程款给付义务，中俄黑河国际传输系统国内延伸段光缆新建工程由我公司建设，我公司将其中部分施工劳务分包给了刘爽，该部分施工于2014年10月完成初验，劳务费已随工程进度给付完毕。因工程存在严重质量问题，由我公司出资返工维修，扣除返工费后，刘爽应向我公司返还部分劳务费，刘爽未与我公司结算，现下落不明；2.本案遗漏必要诉讼参与人，我公司与被告庞广军及原告孟庆江没有劳务合同关系，庞广军及原告是否参与施工，刘爽是否欠付庞广军劳务费，均需刘爽到庭予以说明，原告未起诉刘爽导致本案事实无法查清，应当承担不利后果；3.原告依据建设工程司法解释26条向我公司主张权利，根据该条规定，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内给付工程款。任一发包人不欠付工程款，该发包人的前手发包人免责。本案庞广军及原告未举证刘爽欠付其工程款，无权要求刘爽的前手发包人即我公司承担工程款给付责任。综上，原告针对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
本案经审理认定事实如下：1.被告国脉公司与案外人刘爽于2013年8月8日签订《劳务用工协议》，协议约定：“劳务用工工程项目：国脉公司将2012年中国联通中俄黑河国际传输系统国内延伸光缆新建工程（以下简称中俄光缆工程）黑河
--
二站架空光缆线路（含电信部分）。用工方式：包施工本协议段落所有设计工程量及办理所有施工手续、现场协调赔补费用，不包任何材料。工期：2013年8月12日开工，2013年10月15日完工，并具备初验条件。”2.被告庞广军又从案外人刘爽（又名刘宇哲）处承包了由被告国脉公司承建的中俄光缆工程的“二站至西岗子至黑河外环”部分施工工程，双方之间没有签定书面协议；3.被告庞广军雇佣原告孟庆江从事中俄光缆工程爬杆工作，约定劳务费每天300元，原告孟庆江先后工作了27天。原告先期工作15天，庞广军为其出具了“欠付人工费4,500元”的欠条。后期原告又工作12天，庞广军未出具欠条,庭审中被告庞广军对该事实予以认可，庞广军合计欠付原告孟庆江人工费8,100元，该欠款庞广军以刘爽未向其结算工程款为由至今未付。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告庞广军雇佣原告孟庆江从事中俄光缆工程爬杆工作，尚欠劳务费8,100元没有给付的事实清楚，对此事实有原告和被告庞广军的当庭陈述及庞广军出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告国脉公司将中俄光缆工程发包给无建筑工程施工资质的刘爽（刘宇哲），而刘爽（刘宇哲）又将该工程转包给庞广军，以致发生农民工的工资不能给付的后果，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人的相关规定，故原告要求被告庞广军与被告国脉工程公司连带给付劳务费的请求成立，本院予以保护。被告国脉公司提出的其已向刘爽付清工程款的辩解理由，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞广军给付原告孟庆江劳务费8,100元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江电信国脉工程股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告庞广军承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 付海林
二〇一八年三月六日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕