wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保36号
申请人：赵某，女，汉族，1984年11月14日生，住新泰市。
被申请人：王某，女，1990年4月22日生，住新泰市。
申请人赵某于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型汽车，保全金额5万元，刘正雷自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型汽车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人赵某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年一月十九日
书记员 张琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第142号
原告孔芳。
被告胡坚。
原告孔芳诉被告胡坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告孔芳到庭参加诉讼，被告胡坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔芳诉称，被告胡坚于2014年4月23日以生意投资需要资金为由向原告借款人民币20000元整，并于当日向原告出具借条，被告承诺于2014年6月23日前还清该笔借款，双方口头约定利息每月按三分五计算。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款，甚至避而不见。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告胡坚归还原告孔芳借款20000元及逾期利息。（利息计算：以20000元为本金，从起诉之日起计至判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告胡坚负担。
原告孔芳为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告胡坚于2014年4月23日向原告借款20000元的事实；2、身份证，证明原、被告身份情况。
被告胡坚未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的借条、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：被告胡坚于2014年4月23日以生意投资需要资金为由向原告借款人民币20000元整，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到孔芳人民币20000元，定于2014年6月23日前还清。”借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款，甚至避而不见。原告为了维护合法权益，遂于2015年3月13日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孔芳向被告胡坚提供借款20000元，以被告胡坚向原告孔芳签订的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款20000元。但被告胡坚在借款逾期后经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中没有约定利息，视为无息借贷。原告称按双方口头约定月息三分五，因无证据证实，对其主张本院不予采信。但原告主张利息以20000元为本金，从起诉之日即2015年3月13日起计至判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡坚归还原告孔芳借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年3月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡坚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第142号
原告孔某。
被告胡某。
原告孔某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告孔某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，被告胡某于2014年4月23日以生意投资需要资金为由向原告借款人民币20000元整，并于当日向原告出具借条，被告承诺于2014年6月23日前还清该笔借款，双方口头约定利息每月按三分五计算。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款，甚至避而不见。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告胡某归还原告孔某借款20000元及逾期利息。（利息计算：以20000元为本金，从起诉之日起计至判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告胡某负担。
原告孔某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告胡某于2014年4月23日向原告借款20000元的事实；2、身份证，证明原、被告身份情况。
被告胡某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的借条、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：被告胡某于2014年4月23日以生意投资需要资金为由向原告借款人民币20000元整，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到孔某人民币20000元，定于2014年6月23日前还清。”借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝还款，甚至避而不见。原告为了维护合法权益，遂于2015年3月13日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孔某向被告胡某提供借款20000元，以被告胡某向原告孔某签订的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款20000元。但被告胡某在借款逾期后经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中没有约定利息，视为无息借贷。原告称按双方口头约定月息三分五，因无证据证实，对其主张本院不予采信。但原告主张利息以20000元为本金，从起诉之日即2015年3月13日起计至判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某归还原告孔某借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年3月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初96号
原告：林甸县四季青种子化肥商店，住所地黑龙江省林甸县四季青镇宏丰村三屯。
经营者：邹佩柱，男，1971年1月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省林甸县。
被告：崔纪国，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告林甸县四季青种子化肥商店(以下简称四季青商店)诉被告崔纪国买卖合同纠纷一案中，原告四季青商店于2018年3月13日向本院书面申请撤回对被告崔纪国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四季青商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林甸县四季青种子化肥商店撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告林甸县四季青种子化肥商店负担。
审判员 孙 江
二〇一八年三月十三日
书记员 刘文馨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1051号
原告：邓青秀。
委托代理人：唐增俐，桂林市法律援助中心律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告邓青秀与被告桂林市金驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告邓青秀及委托代理人唐增俐到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓青秀诉称：原告于2013年4月起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资4150元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因被告法定代表人下落不明，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了撤销案件的仲裁决定书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资4150元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告邓青秀对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.仲裁决定书及送达回执各一份，证明本案已经经过仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表三张，证明被告应支付给原告的2014年7月至9月份工资的具体数额。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2013年4月起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资1500元，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为1500元、1500元、1150元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，但上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年9月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资4150元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）802号仲裁决定书，以被申请人地址及通讯信息无法联系，且被申请人下落不明为由，撤销该案。原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日工资1500＋1500＋1150=4150元未能给付原告，故原告要求被告支付工资4150元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告邓青秀2014年7月1日至9月23日工资共计4150元。
本案案件受理费10元，公告费26元，合计36元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 康 洁
第1页共4页
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2014)秀民初字第1051号原告吴秋梅，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。公民身份号码：。被告郭牡丹，女，1947年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。被告赵亚桦，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。被告赵玉新，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。原告吴秋梅与被告郭牡丹、赵亚桦、赵玉新民间借贷纠纷一案，原告吴秋梅于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋梅以原告诉讼主体不适格，双方拟私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴秋梅撤回起诉。本案诉讼费人民币1800元，减半收取900元，由原告吴秋梅负担。代理审判员  黄世滔二〇一四年二月十八日书 记 员  胡静存
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2426号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：刘光凤，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:李永群，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：马德清，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告刘光凤、李永群、马德清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告刘光凤、李永群、马德清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘光凤偿还原告贷款本金29996.69元、利息及复息133717.63元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；李永群、马德清对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2006年12月12日，刘光凤向我行申请贷款30000元，并签订借款合同一份；2007年12月25日，我行向其发放贷款30000元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2008年12月24日。该借款由李永群、马德清提供担保并签订了最高额担保合同，现该贷款已逾期，刘光凤、李永群、马德清未履行还款义务。
刘光凤、李永群、马德清未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
刘光凤、李永群、马德清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月12日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与刘光凤签订《借款合同》，约定：借款金额30000元，借款期限自2006年12月12日至2009年12月12日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。李永群、马德清于2006年12月12日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由李永群、马德清为刘光凤的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为30000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2007年12月25日向刘光凤发放贷款30000元，借款凭证载明借款月利率为12.45‰，到期日为2008年12月24日。借款到期后，刘光凤偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金30000元及利息133717.63元。农信社于2011年9月1日，2013年8月29日、2015年8月25日三次对刘光凤、李永群、马德清进行报纸公告催收。刘光凤于2017年1月16日、5月9日分二次偿还农商行本金200元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，刘光凤与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向刘光凤发放贷款，现该借款已逾期。截止2016年6月21日刘光凤共欠农商行本金30000元，农商行自愿要求刘光凤偿还29996.69元，并支付2016年6月21日前利息133717.63元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持，其偿还的借款本金200元应予扣除。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人李永群、马德清承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，农商行未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求李永群、马德清承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘光凤于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金29796.69元；
二、限被告刘光凤于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息133717.63元；
三、限被告刘光凤于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至2017年1月15日止以29996.69元为基数；自2017年1月16日起至2017年3月20日止，以29896.69元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，以本金29796.69元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由被告刘光凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张长坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1348号
原告：李某，男，1987年7月10日生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：范海云、吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：府某，男，1984年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告李某与被告府某民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
受理费减半收取人民币394元，由原告李某负担。
审判员 张建新
二〇一八年三月十五日
书记员 衡晓烨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第85号
原告孙为珠，女，1972年12月17日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告周全龙，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告孙为珠诉被告周全龙返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月24日以其想与被告寻求通过庭外调解为由，向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙为珠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告孙为珠负担。
审判员 张宗发
二〇一四年二月××日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第85号
原告孙为珠，女，1972年12月17日出生，汉族，住平潭县潭城镇东垄庄68号。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告周全龙，男，1971年5月16日出生，汉族，住址同原告孙为珠。
本院在审理原告孙为珠诉被告周全龙返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月24日以其想与被告寻求通过庭外调解为由，向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙为珠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告孙为珠负担。
审判员 张宗发
二〇一四年二月二十四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江馨禾粮油有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县农机局综合楼一楼。
法定代表人：张龙，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴佳明，男，1982年12月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人黑龙江馨禾粮油有限责任公司（以下简称馨禾公司）因与被申请人吴佳明劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，馨禾公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，馨禾公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江馨禾粮油有限责任公司撤回再审申请。
审判长 刘 东 兴
审判员 白捷审判员赵洪波二O一七年七月十二日
书记员 董 国 策
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5358号
上诉人（原审被告）：洪建全，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李柳青，女，1979年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人洪建全因与被上诉人李柳青房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人洪建全未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪建全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十一月三十日
代书记员 韩沁娟
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5358号上诉人（原审被告）：洪建全，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：李柳青，女，1979年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人洪建全因与被上诉人李柳青房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人洪建全未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪建全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年十一月三十日代书记员 韩沁娟附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执448-1号
申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：南昌市朝阳洲中路41号莱茵大厦4楼，组织机构代码：66979599-2。
法定代表人：罗勇，职务：该公司总经理。
被执行人：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：南昌市青山湖罗家镇秦坊村内，组织机构代码：77236803-2。
法定代表人：秦志军。
被执行人：秦志军，男，汉族，1980年2月29日生，住南昌市青山湖区，
被执行人：姚汶君，女，汉族，1977年10月31日生，住南昌市青山湖区，
被执行人：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住南昌市高新技术开发区，
被执行人：徐长兰，女，汉族，1975年10月18日生，住南昌市高新技术开发区，
本院在执行南昌南昌市农业产业化信用担保有限责任公司与南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰应向申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司偿还垫款本金人民币8000000元、垫付利息人民币216960元、律师费人民币26000元，并承担案件受理费69501元、执行费68962.30元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰银行存款人民币8381423.30元及利息或查封、扣押、冻结其全部财产。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十月八日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执448-1号申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：南昌市朝阳洲中路41号莱茵大厦4楼，组织机构代码：66979599-2。法定代表人：罗勇，职务：该公司总经理。被执行人：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：南昌市青山湖罗家镇秦坊村内，组织机构代码：77236803-2。法定代表人：秦志军。被执行人：秦志军，男，汉族，1980年2月29日生，住南昌市青山湖区，被执行人：姚汶君，女，汉族，1977年10月31日生，住南昌市青山湖区，被执行人：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住南昌市高新技术开发区，被执行人：徐长兰，女，汉族，1975年10月18日生，住南昌市高新技术开发区，本院在执行南昌南昌市农业产业化信用担保有限责任公司与南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰应向申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司偿还垫款本金人民币8000000元、垫付利息人民币216960元、律师费人民币26000元，并承担案件受理费69501元、执行费68962.30元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰银行存款人民币8381423.30元及利息或查封、扣押、冻结其全部财产。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十月八日书记员  熊震琦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第364号
申请执行人谷东生，男，1989年10月28日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
被执行人陈长领，男，1968年2月27日出生。
申请执行人谷东生与被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领劳务合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4189号民事调解书已发生法律效力。权利人谷东生于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4189号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 王小丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第364号
申请执行人韩文化，男，1988年7月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人刘春生，男，1989年10月6日出生，汉族，住顺平县。
韩文化申请执行刘春生借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第1721号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第1721号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐永刚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2355号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人：苑先一，职务，理事长。
委托代理人：孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘国锋，男，1967年11月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：李玉平，女，1968年11月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙化峰，男，1970年6月3日生，汉族，住乐陵市。
被告：张玉森，男，1967年8月22日生，汉族，住乐陵市。
被告：刘杨杨，男，1988年2月2日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘国锋、李玉平、孙化峰、张玉森、刘杨杨为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟玲、被告孙化峰、张玉森到庭参加诉讼，被告刘国锋、李玉平、刘杨杨经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元、利息29101.49元及2017年9月6日以后直至本息付清日的相应的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘国锋于2016年1月28日与我农商行签订个人借款合同，金额20万元。被告孙化峰、张玉森、刘杨杨为该笔贷款提供担保，并与我农商行签订保证合同。合同签订后被告刘国锋2016年1月28日在我行支取借款20万元，于2017年1月27日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告李玉平与刘国锋系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应与刘国锋共同还款。被告孙化峰、张玉森、刘杨杨为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘国锋、李玉平、刘杨杨未作答辩。
被告孙化峰辩称，借款是事实，担保是我签的字。
被告张玉森辩称，刘国锋借款是事实，担保协议是我签的字。
经审理查明，被告刘国锋于2016年1月28日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，借款金额20万元，期限为12个月，即从2016年1月28日起至2017年1月27日止，约定月利率9.425‰，逾期利率按月息14.138‰。同日，被告刘国锋支取借款20万元。贷款后被告未能按约定偿还借款本金及利息。被告李玉平以刘国锋配偶的名义，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告孙化峰、张玉森、刘杨杨与乐陵市农村信用合作联签订保证合同，约定为该借款提供连带责任保证。合同到期后被告未能按约定还款，截止2017年12月28日被告尚欠本金20万元、利息50107.2元
另查明，乐陵市农村信用合作联社经改制更名为山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告刘国锋、李玉平、孙化峰、张玉森、刘杨杨签订的个人借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘国锋应按照合同约定履行还款义务，被告刘国锋未按借款合同约定偿还本息构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告刘国锋偿还借款本息，本院予以支持。至2017年12月28日被告刘国锋尚欠原告借款本金20万元，利息50107.2元，本院予以认定。被告李玉平承诺与刘国锋共同还款，有承诺书为证，本院予以认定。原告主张被告李玉平与刘国锋共同还款，本院予以支持。保证合同约定被告孙化峰、张玉森、刘杨杨承担连带保证责任，原告主张其承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，企业法人名称变更的，权利、义务由变更后的法人承担，原告主张被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国锋、李玉平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金20万元及相应利息（截止2017年12月28日为50107.2元，2017年12月29日起至本息还清止按合同约定的月利率14.138‰计算）；
二、被告孙化峰、张玉森、刘杨杨承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737元，保全费1670元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 陈保和
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2355号
申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人：李超越，男，1991年02月05日，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：刘国锋，男，1967年11月06日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：李玉平，女，1968年11月06日生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。
被申请人：孙化峰，男，1970年6月3日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：张玉森，男，1967年8月22日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：刘杨杨，男，1988年2月2日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘国锋、李玉平、孙化峰、张玉森、刘杨杨为金融借款合同纠纷一案中，申请人山东省乐陵市农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘国锋、李玉平、孙化峰、张玉森、刘杨杨名下银行存款230000元或其他等价值财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人山东省乐陵农村商业银行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人刘国锋、李玉平、孙化峰、张玉森、刘杨杨价值230000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一七年九月十四日
书记员 张 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00011号
申请执行人武汉市江夏区气象局。
法定代表人龙正华，系该局局长。
委托代理人刘正铮，男，1958年2月7日出生，汉族，系该局执法大队工作人员。
被申请执行人湖北新绿都实业有限公司。
法定代表人郑成斌，系该公司总经理。
委托代理人魏成术，男，1957年7月8日出生，汉族，系武汉市江夏城建投资有限公司职工。
申请执行人武汉市江夏区气象局于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年5月14日对被申请执行人湖北新绿都实业有限公司作出的（夏）气罚（2013）008号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区气象局作出的（夏）气罚（2013）008号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2012年6月19日，被申请执行人湖北新绿都实业有限公司在承建“金港壹号花园小区”建筑工程时，未办理防雷装置设计行政审查手续即擅自施工。申请执行人依据《湖北省雷电灾害防御条例》第二十二条第二项的规定，于2013年5月14日作出（夏）气罚（2013）008号《行政处罚决定书》，决定罚款人民币29000元。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，经协调，被申请执行人主动到申请执行人武汉市江夏区气象局处接受了处理，申请执行人遂于2013年12月27日向本院申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区气象局在行政相对人已接受处理的前提下，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害公共利益，应依法准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区气象局撤回（夏）气罚（2013）008号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 余海燕
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终88号
上诉人（原审原告）李佃荣。
委托代理人曹延照。
被上诉人（原审被告）惠民县公安局。住所地：惠民县糖坊街**号。
法定代表人刘建忠，局长。
委托代理人李汉信，惠民县公安局魏集派出所民警。
委托代理人王庆祥，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县人民政府。住所地：惠民县府前街*号。
法定代表人李守江，县长。
委托代理人杜美成，惠民县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人曹延江。
原审第三人荆相玉。
上诉人李佃荣因与被上诉人惠民县公安局、惠民县人民政府，原审第三人曹延江、荆相玉治安行政处罚一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李佃荣及委托代理人曹延照，被上诉人惠民县公安局的出庭负责人李成俊及委托代理人李汉信、王庆祥，被上诉人惠民县人民政府的委托代理人杜美成到庭参加诉讼。原审第三人曹延江、荆相玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2015年11月1日上午，在惠民县魏集镇曹家集村，因琐事原告丈夫曹洪海与第三人曹延江发生争执，后双方互相抓打对方，第三人荆相玉对曹洪海进行殴打，李佃荣与荆相玉互相用手抓打对方。被告惠民县公安局接到报案随即出警赶到现场予以处置，并于当日立案，后履行了取证、告知、裁决、送达的法定程序，于2015年12月14日作出惠公魏行罚决字（2015）00022号行政处罚决定，对李佃荣处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。原告不服，于2015年12月24日向被告惠民县人民政府提出行政复议申请，惠民县人民政府于同日受理。2016年3月21日，惠民县人民政府作出惠政复决字（2015）75号行政复议决定，维持了惠民县公安局作出的涉案行政处罚决定。原告李佃荣仍不服，提起本案行政诉讼。
原审另查明，原告李佃荣生于1956年2月，曹洪海生于1955年8月，曹延江生于1955年9月，荆相玉生于1955年11月；四人均为魏集镇曹家集村村民。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，惠民县公安局对原告李佃荣的行为作出治安行政处罚是其法定职权。被告提供的当事人陈述、证人证言及现场录像等证据之间互相印证，能够证实原告与第三人荆相玉互相抓打对方的事实。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”惠民县公安局根据上述规定对原告作出处罚依据正确、量罚得当。惠民县公安局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告惠民县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出惠政复决字（2015）75号行政复议决定，复议程序合法。第三人曹延江、荆相玉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，原审判决：驳回原告李佃荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告李佃荣不服一审判决上诉称，本案事实是,上诉人看到第三人曹延江、荆相玉殴打上诉人的丈夫，上诉人上前拉架，被荆相玉用砖头打到手部，上诉人出于自卫，只好抓着荆相玉头发使其松手，被上诉人惠民县公安局不应对李佃荣作出处罚。另外，被上诉人作出行政处罚所依据的证人证言均不属实，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人惠民县公安局答辩称，上诉人所述不属实，且没有证据支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人惠民县人民政府答辩称，惠民县人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人曹延江、荆相玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人惠民县公安局在一审中提交的证据能够相互印证，证实上诉人李佃荣与原审第三人荆相玉互相殴打的事实。被上诉人惠民县公安局经立案、调查、告知、送达等程序，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对上诉人作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人惠民县人民政府受理上诉人的行政复议申请后，依法履行了通知、审查、决定、送达等法定程序，复议程序合法。上诉人主张被上诉人惠民县公安局作出行政处罚所依据的证人证言均不属实，但并未提供有效证据予以证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李佃荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 恒
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠权（曾用名李全），男，1951年3月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜世忠，男，1953年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏志会，女，1991年9月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何明果，女，1968年6月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晏冬秀，女，1972年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖代花，女，1971年5月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱举法，男，1952年10月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭后明，男，1954年10月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田维发，男，1938年8月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向涛淑，女，1969年7月3日出生，苗族，农村居民，住重庆市彭水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖望东，男，1986年10月16日出生，苗族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田维林，男，1956年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田维清，男，1949年1月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治安，男，1957年9月20日出生，苗族，农村居民，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素花，女，1962年1月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺清，男，1964年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅卫江，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
上列17上诉人共同的诉讼代表人：李忠权（曾用名李全），男，1951年3月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
上列十七上诉人共同的诉讼代表人：杜世忠，男，1953年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
上列十七上诉人共同委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）武隆县文复乡人民政府，住所地重庆市武隆县。
法定代表人：邓国胜，乡长。
委托代理人：丁毅，武隆县文复乡人民政府工作人员，住重庆市武隆县。
委托代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵剑波，男，1970年11月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
再审申请人李忠权、杜世忠等十七人与武隆县文复乡人民政府、赵剑波确认合同无效一案，重庆市武隆县人民法院于2015年7月27日作出（2015）武法民初字第00027号民事裁定。李忠权、杜世忠等十七人不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。李忠权、杜世忠等十七人仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人李忠权、杜世忠等十七人申请再审称：
一、原判认定事实不清，原裁定未查明天星乡林场的财产是如何形成、权利人是谁。根据1988年10月31日天星乡人民政府与李忠权签订的《天星乡燕子背建立林场合同》等证据证明，该林场的财产权利属于李忠权、杜世忠等十三人、天星乡政府、和天星村二、三、四社按份共有。
二、原判要求申请对被申请人“恶意串通”进行举证，不符合法律公平、公正的价值追求。应按照日常习惯经验，推断二被申请人恶意串通，签订林场转让合同。
三、根据1990年2月22日武隆县天星乡人民政府与天星乡林场签订的《林场承包合同》及1990年4月1日林场与李忠权等十三人签订的《劳务合同书》等证据证明，李忠权等人从形式上看与天星乡林场之间形成的是劳动关系，但实质上属于林地的承包者，被申请方二人恶意串通，签订的《林场转让协议》损害的申请人方的合法利益，李忠权等人提起诉讼符合法律规定。
本案再审审查查明的事实与原审查明的一致。申请再审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，文复乡政府于2009年3月22日与被告赵剑波签订的《林场转让协议》，双方当事人系符合法律规定的适格主体，达成的合意并不违背法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，故文复乡政府于2009年3月22日与赵剑波签订的《林场转让协议》，均为法律上认可的有效合同，该合同的标的为林场的经营权。李忠权、杜世忠等十七人原系天星乡林场的职工及职工的财产继承人，均已于2009年9月解除劳动合同，其不能对林场的经营权的转让主张权利。故李忠权、杜世忠等十七人不是请求确认《林场转让协议》无效的适格主体。
关于申请人提出的天星乡林场财产来源的问题。根据1990年2月22日签订的《林场承包合同》，合同双方为武隆县天星乡人民政府与天星乡林场，承包人并非李忠权、杜世忠等人，且明确约定“本合同生效之日起，甲乙双方原于1988年10月31日签订的《天星乡燕子背建立林场合同》废止，其内容一律以本合同为准。”1990年4月1日，天星乡林场作为甲方分别与乙方李忠权、杜世忠等十三人签订《劳务合同书》。故自1990年起，诉争林场的实际承包人为天星乡林场，且李忠权、杜世忠等十七人与天星乡林场之间系劳动关系。现无证据证明，即使有实际出资也不能证明其对系林场的实际承包人。故，李忠权、杜世忠等人在林场成立前对林场的建设是否有实际出资，不影响原裁定认定申请人无诉讼主体资格。该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出文复乡政府于2009年3月22日与被告赵剑波签订《林场转让协议》系恶意串通的理由。经查，协议签订双方符合法律规定的适格主体，达成的合意并不违背法律、行政法规的强制性规定，现无证据证明双方有恶意串通损害国家利益、社会公共利益。申请人提出的凭生活常识、推测的方式认定双方恶意串通的意见，不能得到法律支持，该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出，《林场承包合同》及《劳务合同书》证明，李忠权等人从形式上看与天星乡林场之间形成的是劳动关系，但实质上属于林地的承包者的理由。经查，《林场承包合同》明确载明“天星乡政府将坐落在天星村二、三、四社的林地总面积6179亩，承包给天星乡林场植树造林管理。”李忠权作为天星乡林场时任法人，只享有林场管理权，并不享有承包权。《林场承包合同》、《劳务合同书》载明的林场利润分配方式亦证明，林场分得营利的60%，再将其中的60%作为李忠权等人的劳动报酬，符合李忠权、杜世忠等人与林场系劳动关系的事实。该证据不能证明李忠权等人与林场名为劳动关系实为林地承包关系，该申请再审理由，本院不予采纳。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李忠权、杜世忠等十七人的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱蓝蓝
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初479号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：陈德志，男，1967年11月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2017年9月13日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。
被告人：陈洪波，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2017年9月13日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。
被告人：陈新华，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2017年9月13日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检林刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈德志、陈洪波、陈新华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员贺宗德出庭支持公诉，被告人陈德志、陈洪波、陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月上旬，被告人陈德志、陈洪波、陈新华三人承包了零陵区某某镇某某村2、3、4、6、7组的“某某”山后，为进行农业开发，在没有到林业主管部门办理《采伐许可证》和《采集证》的情况下，擅自雇请挖机进行修山除杂，将山中的植被全部损毁。经现场勘查，被毁坏的树种有松树、枫树、樟树等，其中樟树数量为20株。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被损毁的20株樟树为国家二级重点保护野生植物
----樟树。
2017年9月11日，被告人陈德志主动到永州市森林公安局零陵分局投案；2017年9月13日，被告人陈洪波、陈新华主动到永州市森林公安局零陵分局投案。
上述事实，被告人陈德志、陈洪波、陈新华开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明等书证；证人王某某、王某1、黄某某、王某2的证言；被告人陈德志、陈洪波、陈新华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈德志、陈洪波、陈新华违反国家规定，在未依法办理国家重点保护野生植物采集证和林木采伐许可证的情况下，为进行农业开发，擅自采伐国家二级保护野生植物20株，三人的行为均已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且情节严重，故公诉机关指控三被告人犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的罪名成立，本院予以支持；三被告人主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人均系初犯，当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚；根据被告人陈德志、陈洪波、陈新华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人陈德志、陈洪波、陈新华适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈德志犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。已缴纳一万五千元，下余罚金限在2018年4月31日前缴纳。）
二、被告人陈洪波犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。已缴纳一万五千元，下余罚金限在2018年4月31日前缴纳。）
三、被告人陈新华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。已缴纳一万五千元，下余罚金限在2018年4月31日前缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 张 伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初479号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：陈德志，男，1967年11月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2017年9月13日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。被告人：陈洪波，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2017年9月13日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。被告人：陈新华，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2017年9月13日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检林刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈德志、陈洪波、陈新华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员贺宗德出庭支持公诉，被告人陈德志、陈洪波、陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月上旬，被告人陈德志、陈洪波、陈新华三人承包了零陵区某某镇某某村2、3、4、6、7组的“某某”山后，为进行农业开发，在没有到林业主管部门办理《采伐许可证》和《采集证》的情况下，擅自雇请挖机进行修山除杂，将山中的植被全部损毁。经现场勘查，被毁坏的树种有松树、枫树、樟树等，其中樟树数量为20株。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被损毁的20株樟树为国家二级重点保护野生植物——樟树。2017年9月11日，被告人陈德志主动到永州市森林公安局零陵分局投案；2017年9月13日，被告人陈洪波、陈新华主动到永州市森林公安局零陵分局投案。上述事实，被告人陈德志、陈洪波、陈新华开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明等书证；证人王某某、王某1、黄某某、王某2的证言；被告人陈德志、陈洪波、陈新华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈德志、陈洪波、陈新华违反国家规定，在未依法办理国家重点保护野生植物采集证和林木采伐许可证的情况下，为进行农业开发，擅自采伐国家二级保护野生植物20株，三人的行为均已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且情节严重，故公诉机关指控三被告人犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的罪名成立，本院予以支持；三被告人主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人均系初犯，当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚；根据被告人陈德志、陈洪波、陈新华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人陈德志、陈洪波、陈新华适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈德志犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。已缴纳一万五千元，下余罚金限在2018年4月31日前缴纳。）二、被告人陈洪波犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。已缴纳一万五千元，下余罚金限在2018年4月31日前缴纳。）三、被告人陈新华犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。已缴纳一万五千元，下余罚金限在2018年4月31日前缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋文林审 判 员  何广隶人民陪审员  张 伟二〇一八年二月十二日书 记 员  陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3345号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：邹敏，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告邹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一八年五月二十九日
法官助理王丽
书记员陈雪云
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3345号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。被告：邹敏，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告邹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  徐志二〇一八年五月二十九日法官助理王丽书记员陈雪云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第778号
原告宋献红。
委托代理人（特别授权）李国莲。
委托代理人（特别授权）张金玲。
被告李景云。
原告宋献红与被告李景云买卖合同纠纷一案，本院于2013年7
月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭
进行了审理。原告宋献红的委托代理人张金玲到庭参加诉讼，被
告李景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已当庭宣告判决。
原告诉称：2011年6月9日，原、被告达成口头协议，由原告
向被告经营的“云和月”酒店提供酒水、饮料。2011年6月16日，
被告向原告出具欠款单一份，确认尚欠原告货款人民币26853元，
双方约定于2012年6月16日前还清，逾期不还的，被告应支付逾期
利息。因被告未按期还款，经催讨未果，现向法院起诉。原告在
庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告李景云支付货款人民币2685
3元，并支付自2012年6月17日起至判决确定付款之日止按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告李景云
承担本案诉讼费用。
原告宋献红为证明其主张的事实，向本院提交了欠款单一份
，证明被告李景云确认欠原告宋献红货款人民币26853元，约定于
2012年6月16日前付清的事实。
被告李景云未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告提交的证据材料本院经审查，认为其均符合证据的真实
性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实如原
告所述。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李景云向
原告购买酒水、饮料，并确认尚欠原告货款人民币26853元，证据
确凿充分。现被告未按约付款，已构成违约，应承担立即支付货
款及逾期利息的民事责任。原告变更后诉讼请求有事实和法律依
据，本院予以支持。被告李景云经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告李景云于本判决生效后十日内支付原告宋献红货款人民
币26853元，并支付自2012年6月17日起至本判决确定付款之日止
以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算的逾期利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币471元，由被告李景云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按被上诉人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4
71元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书
面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的
履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、
中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 骆 鼎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第778号
原告宋献红。
委托代理人（特别授权）李国莲。
委托代理人（特别授权）张金玲。
被告李景云。
原告宋献红与被告李景云买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告宋献红的委托代理人张金玲到庭参加诉讼，被告李景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2011年6月9日，原、被告达成口头协议，由原告向被告经营的“云和月”酒店提供酒水、饮料。2011年6月16日，被告向原告出具欠款单一份，确认尚欠原告货款人民币26853元，双方约定于2012年6月16日前还清，逾期不还的，被告应支付逾期利息。因被告未按期还款，经催讨未果，现向法院起诉。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告李景云支付货款人民币26853元，并支付自2012年6月17日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告李景云承担本案诉讼费用。
原告宋献红为证明其主张的事实，向本院提交了欠款单一份，证明被告李景云确认欠原告宋献红货款人民币26853元，约定于2012年6月16日前付清的事实。
被告李景云未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据材料本院经审查，认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实如原告所述。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李景云向原告购买酒水、饮料，并确认尚欠原告货款人民币26853元，证据确凿充分。现被告未按约付款，已构成违约，应承担立即支付货款及逾期利息的民事责任。原告变更后诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景云于本判决生效后十日内支付原告宋献红货款人民币26853元，并支付自2012年6月17日起至本判决确定付款之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币471元，由被告李景云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费471元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12020244409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 骆 鼎
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00683号
原告：郑丽，女，1971年9月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王忠奎，男，1968年6月10日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告郑丽与被告王忠奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告郑丽负担。
代理审判员 周月明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第390号
申请人朱某某，女，汉族。
法定代理人朱山洪，男，汉族。系申请人之祖父。
申请人朱某某请求宣告黄文凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱某某与黄文凤系母女关系，因申请人之父朱小平死亡，黄文凤丢下申请人朱某某于2009年失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告黄文凤失踪。
经查，黄文凤，女，汉族，农民。黄文凤与朱小平结婚后，于2004年9月30日生申请人朱某某。2005年5月28日朱小平因病死亡，其户籍于2009年2月10日被注销。黄文凤于2010年6月10日离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年�上述事实桂阳县公安局和平派出所、桂阳县和平镇人民政府、桂阳县和平镇新铺岭村村民委员会出具的《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月22日发出寻找黄文凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄文凤仍然下落不明。申请人之祖父朱山洪自愿作为失踪人黄文凤的财产代管人。
本院认为，黄文凤下落不明已满二年，申请人朱某某作为黄文凤的孩子申请黄文凤为失踪人，朱山洪为失踪人黄文凤的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄文凤为失踪人；
二、指定朱山�为失踪人黄文凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 周 刚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终73号
上诉人（原审被告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街****号。
法定代表人：祝梦伟，经理。
被上诉人（原审原告）：刘进，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原审被告：河南宏业光大建设有限公司。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房*号楼*户。
法定代表人：王爱生，该公司董事长。
上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人刘进及原审被告河南宏业光大建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉称，本案中工程的施工人是杨某，被上诉人是与杨某形成的雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动雇佣关系，根据合同的相对性，被上诉人理应向杨某索要劳动报酬，而不应向上诉人主张权利。由于被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，故不适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，应适用第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人虽未与被上诉人签订书面合同，但被上诉人在上诉人开发建设、原审被告河南宏业光大建设有限公司总承包的霸州市金康雅居小区6A号、6B号、3号楼工地做水电工程，现其起诉请求上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司及原审被告河南宏业光大建设有限公司给付劳务费，本案被告住所地法院和合同履行地法院均有管辖权。综上，原审法院作为劳务合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十二日
书记员 呼 岩
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽刑申203号
孙日秋：
你因李连发非法经营一案，不服丹东市振安区人民法院（2014）振安刑初字第00181号刑事判决和辽宁省丹东市中级人民法院（2015）丹刑二终字第00067号刑事裁定，以“有证据证明李连发与辽宁济康医药有限公司并非挂靠关系，而是公司的高薪业务员；李连发代表辽宁济康医药有限公司向医院销售药品不具有非法谋取利益之目的，更没有扰乱药品市场秩序；李连发有省、国家颁发的从业药师资格证书，认定其犯非法经营罪系适用法律错误，请再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，证人证言、沈阳市和平区失业保险材料、沈阳市社会养老和工伤保险管理局、沈阳市社会医疗保险管理局和平分局提供的辽宁济康医药有限公司参保职工人员名单等证据，证明原审上诉人李连发挂靠在辽宁济康医药有限公司，不是该公司的正式员工。李连发对此亦曾供认。上述证据均系侦查机关依法定程序获取，并经庭审质证，能够相互印证。李连发虽有从业药师资格证书，但没有药品经营许可证，违反国家的药品管理制度，自行出资经营并冒用辽宁济康医药有限公司的药品经营许可证，获取非法利益，扰乱药品市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢519号
申请执行人：吴连光，男，1953年5月20日出生，居民，汉族，住灌云县。
被执行人：朱亚，男，1971年9月15日出生，居民，汉族，住灌云县。
被执行人：王卫权，男，1977年11月1日出生，居民，汉族，住灌云县。
申请执行人吴连光与被执行人朱亚、王卫权民间借贷纠纷一案，申请执行人吴连光于2017年10月10日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第17号民事调解书，依该调解书：一、被告朱亚欠原告吴连光借款100000元，被告朱亚从2014年2月份起每月月底之前给付原告5000元，直至付清之日止；二、如果被告朱亚未按期履行，原告则有权以被告未履行金额总额及利息（利息以本金100000元从2013年12月23日起按月息2分计算至付清之日止）向人民法院申请执行；三、被告王卫权对上述朱亚欠吴连光债务承担连带清偿责任。
本院于2017年10月10日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人朱亚、王卫权邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人朱亚、王卫权有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人朱亚、王卫权名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判员 王树名
二〇一八年四月八日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢519号申请执行人：吴连光，男，1953年5月20日出生，居民，汉族，住灌云县。被执行人：朱亚，男，1971年9月15日出生，居民，汉族，住灌云县。被执行人：王卫权，男，1977年11月1日出生，居民，汉族，住灌云县。申请执行人吴连光与被执行人朱亚、王卫权民间借贷纠纷一案，申请执行人吴连光于2017年10月10日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第17号民事调解书，依该调解书：一、被告朱亚欠原告吴连光借款100000元，被告朱亚从2014年2月份起每月月底之前给付原告5000元，直至付清之日止；二、如果被告朱亚未按期履行，原告则有权以被告未履行金额总额及利息（利息以本金100000元从2013年12月23日起按月息2分计算至付清之日止）向人民法院申请执行；三、被告王卫权对上述朱亚欠吴连光债务承担连带清偿责任。本院于2017年10月10日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人朱亚、王卫权邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人朱亚、王卫权有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人朱亚、王卫权名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判员  王树名二〇一八年四月八日书记员  李不韦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1979年10月7日出生，住所地河源源城公园路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,734.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,734.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2052号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
委托代理人：周建，该公司法务。
被告：李晓东，男，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与被告李晓东、向艳萍买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司申请撤回对被告向艳萍的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告人民币货款364413.24元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告李晓东向原告购买解放牌汽车一辆，总货款为502000元，首付款152000元，剩余35万元采用等额本息分期付款模式，月利率9.3‰，约定还款期限36个月，向艳萍为其提供连带担保。至今仍364413.24元未偿还，原告多次催要，但被告拒绝偿还。因此为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告李晓东与原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司签订《车辆买卖合同》一份，合同约定被告李晓东向原告购买解放牌汽车一台，总货款为502000元，被告先支付首付款152000元，剩余35万元采用等额本息分期付款模式，按月利率9.3‰支付利息，还款期限36个月，最后一期还款日为2017年1月15日。后被告仅归还货款45940元，至今仍欠364413.24元未偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照合同约定履行。原告已按合同约定履行了交付被告车辆的合同义务，被告应按照双方约定的付款方式及期限支付原告购车款。按双方合同约定，被告至2017年1月15日时应支付全部货款本息合计413463.24元，但被告仅支付45940元，对尚欠的货款本息364413.24元被告理应偿还。故对原告要求被告偿还货款364413.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效之日起五日内偿还欠原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的货款本息364413.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3383元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年五月八日
书记员 孟 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2052号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托代理人：余家燕，该公司法律顾问。
委托代理人：周建，该公司法务。
被告：李晓东，男，出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：向艳萍，女，出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司与被告李晓东、向艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司于向本院申请撤回对被告向艳萍的起诉。
本院认为：原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司撤回对被告向艳萍的起诉。
审判员 张新宏
二〇一七年五月八日
书记员 孟 斐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第110号
原告郭某某，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人刘凤芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告王某某，女，1985年3月26日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告郭某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘凤芹到庭参加诉讼，被告王某某经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2014年经媒人介绍相识，2014年12月13日、2015年1月31日分别过彩礼25，000.00元和131，000.00元，共计过彩礼156，000.00元。双方于2015年2月26日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。结婚仪式第五天，双方因避孕一事争吵，被告回娘家居住，原告把被告接回家，回家后仅住一天，被告又回娘家居住，至今未回，被告提出不过了，原告同意，但就彩礼问题未达成一致，现向人民法院起诉，请求被告返还彩礼156，000.00元。案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述彩礼数额不属实，至今原告还欠被告50，000.00元彩礼钱，原被告争吵原因不是因为避孕一事，是因为原告疑心特别重，限制被告的人身自由，原告主张索要的彩礼款都已经支出消费了，有票据为证，请求法院驳回原告对被告的起诉。
原告郭某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
彩礼礼单一张，礼单内容为：彩礼二十万元（包括三金），其余在外，先过二万元，剩余婚前到位，证明彩礼事实，但原告承认彩礼只支付156，000.00元；
原、被告现场对话录音一份，证明被告收到原告彩礼款共计156，000.00元；
照片一组，证明原、被告举行结婚仪式的事实；
被告在自己建立的“依依”QQ群聊天记录，证明被告与原告结婚是家里要求的，是为了原告家的贰拾万元彩礼款，二人结婚后一直没有同房；
兰西县康荣乡荣富村委会证明一份及郭井中农村信用社存折一份，证明被告家庭生活困难，享受低保，在给付156，000.00元彩礼后，生活更加拮据。
被告王某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
六桂福金店信誉卡，证明买金饰花销12，108.26元；
华滨手机店销售凭证，证明买手机花费4，488.00元；
三、消费清单一份，证明被告婚前及婚后花销。
因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原、被告提交的证据，本院综合审查认证如下：
原告提供的证据一、二，相互佐证，应于采信；
原告提供的证据三，为事实照片，应于采信；
原告提供的证据四，系网络截图，被告未出庭，无法查清事实，不予采信；
原告提供的证据五，系村委会证明及存折原件，应于采信；
被告提供的证据一至证据二，系购物信誉卡，原告亦承认购买事实，应予采信；
被告提供的证据三，系被告自行书写的购物清单，无正规发票收据，该清单消费内容，在原告认可的项目上及根据结婚购置物品的消费习俗上，予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告经媒人介绍，建立恋爱关系，双方于2015年2月26日举行结婚仪式，但未到民政部门办理结婚登记手续。结婚仪式第五天，双方因避孕一事争吵，被告回娘家居住，至今未回。因双方感情破裂，无法共同生活。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款156，000.00元，原告购买金饰花销12，108.26元，能够提供购买票据，原告方认可。婚后购买手机一部，花费4，488.00元，能够提供票据。其余婚前置办婚礼用品等花销，及同居后买衣服等花销均无法提供相关票据证明。
本案争议的焦点是：原告与被告婚姻关系是否缔结；是否给付彩礼及给付彩礼的数额。
本院认为，本案是由订婚彩礼引发的债权纠纷，原告与被告王某某未办理结婚登记手续，且原告家庭生活困难，原告主张返还彩礼的，应予支持。对被告有票据提供的花费，应予适当从彩礼中扣除。对被告婚前置办婚礼用品等花销，及同居后够买衣服等日常生活开销花销虽没有票据提供，但根据习俗及基本日常生活需求，应给予适当的支持，在彩礼中扣除。因原、被告同居时间短暂，未共同生活，结合以上事实综合认定，支持返还130，000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告郭某某彩礼款130，000.00元。该款于判决生效后十日内给付完毕。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
案件受理费1，710.00元，由原告郭某某负担255.00元，由被告王某某负担1，455.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 南峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13909号
原告：曹德清，男，1965年5月7日出生，汉族，现住温岭市。
被告：许元林，男，1963年12月7日出生，汉族，现住温岭市。
被告：吴佩琴，女，1965年9月13日出生，汉族，现住温岭市。
原告曹德清与被告许元林、吴佩琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款人民币60万元及自2015年12月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已终结审理。
本院经审理认定，被告许元林、吴佩琴系夫妻关系。2013年12月12日，被告许元林因需向原告借款人民币60万元，约定借款月利率为1.5%，并亲笔出具借条一份。借款后，被告许元林已按约付息至2015年12月11日，借款本金及其余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许元林、吴佩琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告曹德清借款本金60万元，并支付自2015年12月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11795元，减半收取5897.5元，由被告许元林、吴佩琴共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张一宁
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13909号原告：曹德清，男，1965年5月7日出生，汉族，现住温岭市。被告：许元林，男，1963年12月7日出生，汉族，现住温岭市。被告：吴佩琴，女，1965年9月13日出生，汉族，现住温岭市。原告曹德清与被告许元林、吴佩琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款人民币60万元及自2015年12月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已终结审理。本院经审理认定，被告许元林、吴佩琴系夫妻关系。2013年12月12日，被告许元林因需向原告借款人民币60万元，约定借款月利率为1.5%，并亲笔出具借条一份。借款后，被告许元林已按约付息至2015年12月11日，借款本金及其余利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许元林、吴佩琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告曹德清借款本金60万元，并支付自2015年12月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元，减半收取5897.5元，由被告许元林、吴佩琴共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年十一月二十四日代书记员 张一宁-??2?-
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺民初字第380号
原告：胡某某。
被告：袁某某。
被告：姜某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙××支公司，
住所地衢州市××××号。
负责人：封某。
委托代理人：黄某某。
原告胡某某为与被告袁某某、姜某某、中国人民财产保
险股份有限公司龙××支公司（以下简称人××公司龙××支
公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2012年2月8日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程鸿仙独任审判。于
同年3月5日公开开庭进行了审理；原告胡某某，被告姜某某、
被告人××公司龙××支公司的委托代理人黄某某到庭参加诉
讼。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某起诉称：2011年1月1日，第2被告驾驶浙h951
2号轻型普通货车沿宾虹西路由东往西行驶，车某至宾虹西路
婺城区××路段××北段与前方原告的驾驶员金某某驾驶的浙
g×××××号小轿车发生碰撞，致使金某某驾驶的浙g×××
××号车与前方无号牌三轮摩托车（无名人驾驶）发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，第2被告负事故全部责任，金某某无责任。现原告请求判令：1.被告赔偿
原告交通事故损失共计12681元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.
原告的身份证、行驶证、驾驶证、被1的机动车车辆信息复印
件各1份，证明原、被告的主体资格；2.事故认定书1份，证明
事故发生经过及原、被告各承担责任的事实；3.金华申通汽车
有限公司结算单4份、维修发票1份，证明原告的车损及经修理
后所花费的费用；4.保险公司保险车辆损失情况简易确认书1
份，证明我的车辆经保险公司定损后的情况。
被告袁某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜某某答辩称：事故经过是不事实的，是原告与三
轮摩托车碰撞后变道，我才撞上去的。因此我的意见是原告自
己也要承担一部分。我当时出事故时也没有看事故认定书的责
任分担，再说人没事，车损我也没想到修了这么多，所以我要
求保险公司能赔的之外要原告自己承担，最多我再适当补一点
被告姜某某未向本院提交证据。
被告人××公司龙××支公司答辩称：被告的车辆在我
司投保了交强险和商业险，事故的责任我方也无异议，我司愿
意在交强险范围内承担责任。根据原告提供的材料，我司还需
要当时定损的照片，因为被告已销案，所以我司没有相关的材
料，需要原告提供。损失方面因为现在处于补报案的阶段，金
华分公司的定损只针对工时费的部分的损失，所以我司的意见是等报价核损之后才能定下来。被告人××公司龙××支公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据
进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，
本院认证如下：
1.对原告证据1、2、4无异议，第2、3被告无异议，第1
被告未提供相应的证据予以反驳，本院确认其证明力。
2.对原告证据3，第2、3被告有异议，提出：对证据中的
结算单有异议，我司无法确认该损失是否都是属于该起事故引
起的损失，因此，需要等我司报价核定之后才能确定，对维修
发票无异议。辩论过程中，第3被告表示愿意在交强险范围内
承担责任，具体损失应以我司的具体报价为准。但第1被告未
提供相应的证据予以反驳，经查，第3被告异议不成立，本院
确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述
，本院认定本案事实如下：
2011年1月1日，被告姜某某驾驶浙h×××××号轻型普通货车
沿宾虹西路由东往西行驶，车某至宾虹西路婺城区××路段×
×北段与前方原告的驾驶员金某某驾驶的浙g×××××号小
轿车发生碰撞，致使金某某驾驶的浙g×××××号车与前方
无号牌三轮摩托车（无名人驾驶）发生碰撞，造成三车损坏的
交通事故。事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定
，被告姜某某负事故全部责任，金某某无责任。原告的车辆修
理费12681元。第1被告与第2被告系夫妻关系。另查明，被告袁某某为浙h×××××号车主，该车投保在中国人民财产保险股份有限公司龙××支公司。
本院认为：本起道路交通事故，造成原告车辆受损，原
告依法有权获得合理赔偿。因被告袁某某已为浙h×××××号车辆
向被告人××公司龙××支公司投保交强险，故人××公司龙
××支公司应在交强险责任限额内对原告的上述损失予以赔付
。超出保险范围部分，由被告袁某某承担。本案机动车所有人
与使用人不是同一人，机动车所有人在本案中没有过错，故无
需承担赔偿责任。依法应由机动车使用人系被告姜某某承担赔
偿责任。对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。综上，原
告胡某某的合理损失为：车辆修理费12681元。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、第
二百二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四
十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一
十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙××支公
司在交强险范围内赔偿原告胡某某车辆修理费2000元。限于本
判决生效之日起十日内履行。
二、超出交强险部分，原告胡某某车辆修理费10681元，
由被告姜某某赔偿。限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡某某要求被告袁某某承担民事责任的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告中国人民财产
保险股份有限公司龙××支公司负担32元，被告姜某某负担16
8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 程鸿仙
二〇一二年三月五日
代书记员 叶丽敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1569号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人袁登林。
被上诉人（原审原告）王其全。
委托代理人夏海玲。
被上诉人（原审被告）马贤祥。
被上诉人（原审被告）慈溪市桥城货运有限公司。
法定代表人李勇，
上诉人阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1765元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十二月九日
书记员 叶 川