wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00049号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月8日20时许，被告人李某某与朱某某（已判刑）、刘某（犯罪时未满十六周岁）等人在凤城市苏华苑鼎鼎台球厅打台球时接到曾某某（已判刑）要求帮忙打架的电话后，决定帮助曾某某，遂到凤城市玉泉宫附近与曾某某、教某某、蔡某某、艾某（均已判刑）等多人会合，随后在玉泉宫洗浴中心对面对被害人王某甲、宋某某、王某乙、闫某某实施殴打，在殴打过程中，被告人李某某脱下拖鞋殴打王某甲头面部。经法医鉴定，伤者王某甲外伤致鼻骨法人随行骨折为轻伤，双眼钝挫伤及面部伤后留有瘢痕均为轻微伤；伤者闫某某外伤致双眼钝挫伤为轻微伤；伤者宋某某外伤致双眼钝挫伤为轻微伤。针对上诉指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为构成聚众斗殴罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2012年7月8日20时许，被告人李某某与朱某某（已判刑）、刘某（犯罪时未满十六周岁）等人在凤城市苏华苑鼎鼎台球厅打台球时接到曾某某（已判刑）要求帮忙打架的电话后，决定帮助曾某某，遂到凤城市玉泉宫附近与曾某某、教某某、蔡某某、艾某（均已判刑）等多人会合，随后在玉泉宫洗浴中心对面对被害人王某甲、宋某某、王某乙、闫某某实施殴打，在殴打过程中，被告人李某某脱下拖鞋殴打王某甲头面部。经法医鉴定，伤者王某甲外伤致鼻骨法人随行骨折为轻伤，双眼钝挫伤及面部伤后留有瘢痕均为轻微伤；伤者闫某某外伤致双眼钝挫伤为轻微伤；伤者宋某某外伤致双眼钝挫伤为轻微伤。
被害人王某甲的经济损失已由同案犯赔偿完毕。
上诉事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人住院病志、出院诊断书，案件来源及抓捕经过，证人刘某、彭某、王某丙的证言，被害人王某甲、宋某某、王某乙、闫某某的陈述，同案犯曾某某、朱某某、蔡某某、教某某、艾某的供述，现场指认笔录及照片，凤城市公安局鉴定书，（2013）凤刑初字第00121号、（2013）凤刑初字第00120号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人参加殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年10月10日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书上面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 扈新玲
人民陪审员 刘金凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 左伟虹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第75号
原告：安百广，男。
委托代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511121117644。
被告：岳中山，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：张峰，该公司职工。
原告安百广与被告岳中山、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安百广的委托代理人张清明、被告岳中山、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安百广诉称：2013年8月19日13时55分许，岳中山驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒道线安岭村路段处时，与顺行的安百广驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成安百广受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：岳中山承担事故主要责任，安百广承担事故次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计17529元，诉讼费用由被告承担。
被告岳中山辩称：发生事故属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人，发生事故时也是我驾驶的车辆，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司在保险范围内先行赔偿原告的损失，对其剩余合理损失同意按照事故责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2013年8月19日13时55分许，被告岳中山驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒道线安岭村路段处时，与顺行的原告安百广驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告安百广受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年8月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第60043号道路交通事故认定书，认定：岳中山驾驶机动车未确保安全、未确保安全车距是该次事故发生的主要原因，安百广无证驾驶机动车、未按规定检验是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定岳中山承担事故主要责任，安百广承担事故次要责任。
另查明，原告安百广的伤情为左侧第十二肋骨骨折、头外伤反应、双肺挫伤、腰部、左肘、左小腿软组织伤，伤后在莒县人民医院住院治疗12天，支付医疗费9281元（其中被告岳中山垫付7000元）；原告另要求被告赔偿误工费6488元（144.17元／天×45天）、护理费600元（50元／天×12天）、伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费300元。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系被告岳中山所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA20133711T000012820，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日24时止。
还查明，原告安百广系个体工商户，从事机电维修等业务，其营业执照注册号为371122600432329。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、营业执照等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告岳中山驾驶机动车与原告安百广驾驶的机动车相碰撞，造成原告安百广受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告岳中山根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿。由于被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内能足额赔偿原告的损失，因此被告岳中山不应再承担民事赔偿责任。原告主张的交通费过高，可酌定为120元。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告安百广各项经济损失共计16728.65元［医疗费9281元＋误工费6487.65元（144.17元／天×45天）＋护理费600元（50元／天×12天）＋伙食补助费240元（20元／天×12天）＋交通费120元］，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安百广对被告岳中山的诉讼请求（被告岳中山已垫付医疗费7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告安百广负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 姚俊红
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执恢40号
申请执行人汪建云，男，汉族，出生于1970年2月17日，安康市汉滨区人。
被执行人王兴玖，男，汉族，出生于1978年1月1日，安康市汉滨区人。
申请执行人汪建云与被执行人王兴玖提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）陕0902民初字23号民事判决书判决：被告王兴玖赔偿原告汪建云各项损失的20%即26266.25元，精神抚慰金1000元，共计27266.25元。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人汪建云于2018年1月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，现被执行人王兴玖已履行的法律文书所确定的全部义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0902执恢40号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年一月十六日
书记员 汪学雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民催13号
申请人：龙海市九龙座椅有限公司，住所地漳州龙池开发区。
法定代表人：赖雪凤，董事长。
委托诉讼代理人：赖江泓，公司职员。
申请人龙海市九龙座椅有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月20日立案后，依法于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人龙海市九龙座椅有限公司持有的号码1030005225370791、票面金额250000元的中国农业银行股份有限公司厦门江头支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人龙海市九龙座椅有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人龙海市九龙座椅有限公司负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 黄志雄
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月七日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初5235号
原告：王春泽，男，1975年11月5日出生，汉族，住温县。
被告：王松林，男，成年，汉族，住温县。
本院在审理原告王春泽诉被告王松林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王春泽自动撤回起诉处理。
审判员 樊世凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 张文静
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初5235号原告：王春泽，男，1975年11月5日出生，汉族，住温县。被告：王松林，男，成年，汉族，住温县。本院在审理原告王春泽诉被告王松林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月5日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用本案按原告王春泽自动撤回起诉处理。审判员  樊世凯二〇一七年十二月十三日书记员  张文静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民特120-135号
申请人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：梁广进，广东格祥律师事务所实习律师。
申请人：深圳桔树信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区,统一社会信用代码×××828。
法定代表人：岑明华。
委托代理人：肖文轩，男，汉族，1979年6月11日出生，住址广州市海珠区，系公司员工。
本院于2017年9月6日立案受理申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司、深圳桔树信息科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司、深圳桔树信息科技有限公司因著作权权属、侵权纠纷共十六案，于2017年9月6日经深圳市福田区调解工作指导委员会驻法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人深圳桔树信息科技有限公司及时删除涉案的16张图片（该16张图片在盖帝网站上展示的编号分别为75315159、71553852、dv364009、sp004317、72724287、559007829、gic9701401、gic14734662、86475816、112059940、98551013、imsis622-010、85458332、85493461、71045373、57435358）；
二、申请人深圳桔树信息科技有限公司就对上述16张图片的侵权行为向申请人支付赔偿金56000元整，于2017年9月30日前一次性支付至申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司指定账户；
三、被申请人深圳桔树信息科技有限公司向申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司支付上述款项后，申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司及其关联企业（包括但不限于申请人）不得再追究被申请人深圳桔树信息科技有限公司在2016年4月8日前上述微信公众号中使用的16张图片的任何法律责任；
四、申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司和申请人深圳桔树信息科技有限公司就此了结上述案件的纠纷，以后互不追求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汉华易美（天津）图像技术有限公司与申请人深圳桔树信息科技有限公司于2017年9月6日经深圳市福田区调解工作指导委员会驻法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年九月六日
书记员 李婷丹（代）
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1878号
申请执行人陈玉枝，女，1945年5月6日生。
委托诉讼代理人：李珂岩，男，1975年12月14日生。
被执行人刘长清，男，1968年5月7日生。
被执行人邢桂英，女，1957年10月3日生
本院在执行陈玉枝申请执行刘长清、邢桂英借款合同纠纷一案中，申请执行人陈玉枝于2018年4月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执1878号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 陈 超
审判员 方光璞
二〇一八年四月十二日
书记员 夏 夏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1103号
上诉人（原审被告）：亚泰电子商务有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1801号。
法定代表人：王化民，董事长。
委托诉讼代理人：王薇，女，亚泰电子商务有限公司员工。
委托诉讼代理人：岳虹，女，亚泰电子商务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：廉朋，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人亚泰电子商务有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人廉朋网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初27332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，驳回廉朋要求亚泰公司支付货款10倍赔偿金7100元的诉讼请求，2、一、二审诉讼费用由廉朋承担。事实和理由：涉案产品并非亚泰公司明知不符合法律规定而销售，其标签瑕疵不影响食品安全，涉案产品标签中能量值标示错误只是标签标识瑕疵，并不会对购买者造成损害。廉朋并非消费者，不是《食品安全法》所保护对象，其系故意选择存在标签瑕疵的商品进行主动购买，是明显以牟利为目的的职业打假人。
廉朋经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
廉朋向一审法院起诉请求：1．解除双方于2017年9月9日形成的买卖合同，由亚泰公司返还购物款710元；2．亚泰公司支付十倍赔偿金7100元。
一审法院认定事实：2017年9月9日，廉朋通过网络向亚泰公司购买长白山珍玉木耳（以下简称诉争产品）5袋，共计710元。诉争产品外包装载明净含量250g，外包装营养成分表处载明：能量、500千焦(kJ)、6%,蛋白质、10克(g)、17%，脂肪、2．1克(g)、2%，碳水化合物、47．1克(g)、15%，钠、56毫克(mg)、3%。廉朋主张上述营养素计算而出的能量应为1048．4千焦，与外包装上标注的500千焦不一致。
一审法院认为，亚泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，一审法院依据查明事实和现有证据缺席裁判。一审中，廉朋向亚泰公司购买诉争产品并支付价款，双方之间形成买卖合同关系。现亚泰公司认可其所标注能量有误，故双方争议焦点为诉争产品的能量标注错误一事的性质如何认定。
根据《预包装食品营养标签通则》（GB2805-2011）问答（修订版）（以下简称《通则》问答）第一条第八款、第九款的规定可知，木耳属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，双方对此亦予以认可。但该条款同时规定了豁免强制标识营养标签的食品，如果企业自愿选择标识营养标签的，应当按照营养标签标准的要求，强制标注营养标签。关于营养标签的要求，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3．1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。因此，诉争产品的营养成分表的营养标识不符合上述规定的要求。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；《食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。亚泰公司作为销售者，在销售时未尽到高度审慎的注意义务，致使诉争产品得以售出，应视为明知诉争产品不符合法律规定而销售的情形，且诉争产品通过计算所得能量数值与诉争产品所标注的数值相差较大，易对消费者构成误导。因此，廉朋要求解除双方之间的合同、由亚泰公司退回购物款并支付赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。与此同时，廉朋应将诉争产品如数退还。亚泰公司的相关辩称，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除廉朋与亚泰电子商务有限公司于二〇一七年九月九日形成的买卖合同；二、亚泰电子商务有限公司于判决生效之日起十日内退还廉朋购物款七百一十元；廉朋于判决生效之日起十日内退还亚泰电子商务有限公司长白山珍玉木耳五袋（如不能退还，廉朋按照每袋一百四十二元标准折价赔偿）；三、亚泰电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付廉朋赔偿金七千一百元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争产品为预包装食品，应当符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）对预包装食品标签的规范性要求。食品能量值系食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和数值，与食品安全息息相关。亚泰公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行核准，导致标签标识错误的食品得以销售，其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，一审法院判决其承担十倍赔偿责任，并无不当，本院对亚泰公司的上诉主张，不予以支持。
综上所述，亚泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由亚泰电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪
审 判 员 石东
审 判 员 孙盈
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钟莉
书 记 员 马頔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1803号
原告：朱凤芹，女，1963年1月1日出生。
被告：及某，男，1979年11月5日出生。
被告：李某，女，1980年6月15日出生。
原告朱凤芹与被告及某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤芹到庭参加了诉讼，被告及某、被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求及某、李某共同偿还朱凤芹借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2015年5月15日开始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由及某、李某承担。事实和理由：及某与李某是夫妻关系。2015年4月25日，及某以家里房屋装修为由向原告借款65000元，并承诺于2015年5月15日还清。二被告逾期未还款，为维护合法权益，诉至法院。
被告及某、被告李某未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告朱凤芹向本院提交了借条一张。
经本院庭审质证,本院对朱凤芹提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
及某与李某于2006年12月27日登记结婚,2016年9月6日协议离婚。
2015年4月25日及某向朱凤芹借款65000元，并出具借条一张，载明：“借条本人及某身份证号：XXX于2015年4月25日向朱凤芹，身份证号：XXX借款现金大写陆万伍仟元整，保证在2015年5月15日前归还所有借款。借款人：及某日期：2015.4.25”及某于借款人处签名。
朱凤芹当庭陈述称，借款是分多次现金交付给及某的，没有约定利息，借款至今未还。
上述事实，有原告朱凤芹提交的借条一张，本院调取的婚姻登记审查处理表二张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及某、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
朱凤芹与及某之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告朱凤芹起诉要求被告及某返还借款65000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在及某与李某婚姻关系存续期间内，且没有证据证明朱凤芹与及某约定了该借款为及某的个人债务，或李某与及某有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为及某与李某的夫妻共同债务，朱凤芹要求李某与及某共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告及某、被告李某共同返还所借原告朱凤芹款六万五千元并支付利息（利息以六万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年五月十五日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告及某、被告李某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零八元、公告费五百六十元均由被告及某、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初1803号原告：朱凤芹，女，1963年1月1日出生。被告：及某，男，1979年11月5日出生。被告：李某，女，1980年6月15日出生。原告朱凤芹与被告及某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤芹到庭参加了诉讼，被告及某、被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求及某、李某共同偿还朱凤芹借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2015年5月15日开始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由及某、李某承担。事实和理由：及某与李某是夫妻关系。2015年4月25日，及某以家里房屋装修为由向原告借款65000元，并承诺于2015年5月15日还清。二被告逾期未还款，为维护合法权益，诉至法院。被告及某、被告李某未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告朱凤芹向本院提交了借条一张。经本院庭审质证,本院对朱凤芹提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：及某与李某于2006年12月27日登记结婚,2016年9月6日协议离婚。2015年4月25日及某向朱凤芹借款65000元，并出具借条一张，载明：“借条本人及某身份证号：XXX于2015年4月25日向朱凤芹，身份证号：XXX借款现金大写陆万伍仟元整，保证在2015年5月15日前归还所有借款。借款人：及某日期：2015.4.25”及某于借款人处签名。朱凤芹当庭陈述称，借款是分多次现金交付给及某的，没有约定利息，借款至今未还。上述事实，有原告朱凤芹提交的借条一张，本院调取的婚姻登记审查处理表二张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及某、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱凤芹与及某之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告朱凤芹起诉要求被告及某返还借款65000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在及某与李某婚姻关系存续期间内，且没有证据证明朱凤芹与及某约定了该借款为及某的个人债务，或李某与及某有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为及某与李某的夫妻共同债务，朱凤芹要求李某与及某共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告及某、被告李某共同返还所借原告朱凤芹款六万五千元并支付利息（利息以六万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年五月十五日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告及某、被告李某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零八元、公告费五百六十元均由被告及某、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明代理审判员  杜学禄人民陪审员  王永库二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张宏云
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1027号
原告：齐志玲，女，1969年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李红甫，男，1968年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常庆霞，女，住安阳市文峰区。
原告齐志玲与被告李红甫、常庆霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告齐志玲于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐志玲申请撤回对被告李红甫、常庆霞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐志玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐志玲负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月十三日
书记员 牛汝月
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7742号
原告：闫淑芹，女，1968年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳玥宥商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路39号（3-11-2）。
本院在审理原告闫淑芹与被告沈阳玥宥商贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫淑芹撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担，退回原告50元。
审判员 范红岩
二〇一七年十月二十日
书记员 宋晓蕾
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4377号
申请执行人：丁峰。
被执行人：高惠恩。
申请执行人丁峰与被执行人高惠恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人丁峰向本院申请执行，要求被执行人高惠恩履行义务，共计支付人民币102300元。
本院在执行过程中查明，被执行人高惠恩去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4377号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年三月三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第20号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人何某，男，1972年9月3日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因本案于2013年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1547号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人何某到庭参加诉讼，深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人李某光因与妻子文某离婚一事，引起文某一方亲戚不满，身为文某表哥的刘前程（已判刑）决定找人教训李某光。2012年11月20日，刘前程将此事告知被告人何某及蒋卫国（已判刑），蒋卫国又找到邓井林、邓智勇、邓勇辉（三人均判刑）帮忙出面教训李某光。11月21日，被告人何某及刘前程、蒋卫国、邓井林、邓智勇及邓勇辉一行六人两次来到深圳市南山区同乐村踩点，决定次日动手。当天晚上，蒋卫国给了邓井林、邓智勇、邓勇辉三人每人1OOO元人民币的好处费，蒋卫国还买来两根钢管作为凶器。2012年11月22日7时30分许，被告人何某等六人来到南山区同乐村，由被告人何某带着邓井林、邓智勇、邓勇辉三人到同乐村97栋楼下守候被害人李某光，蒋卫国、刘前程二人则在路边等候。当天7时41分许，被害人李某光下楼时，被告人何某大喊“出来了”，邓井林、邓智勇、邓勇辉立即追了上去，先由邓勇辉上前勒住李某光的脖子，将其摔倒在地，接着邓井林、邓智勇持钢管上前殴打李某光。围殴几分钟后，邓井林、邓智勇、邓勇辉三人逃离现场，与蒋卫国、刘前程会合，之后一起逃跑。经鉴定，被害人李某光的手、脚被打伤，其中右手第4、5掌骨完全性骨折，左尺骨骨折，两处均构成轻伤。
2013年10月29日，被告人何某被湖南省宁远县警方抓获，后移交深圳警方。
另查明，案发后，同案犯刘前程、蒋卫国、邓井林、邓智勇等人共向被害人李某光支付赔偿款人民币183204元，被害人李某光在刑事协议书表示对该案所有涉案人进行谅解，亦请求司法机关不追究该案所有涉案人员的刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某光的陈述，证人李某光成、韩彦丽、刘前程、蒋卫国、邓井林、邓智勇等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，情况说明，和解协议，收条，同案犯判决书，伤情鉴定结论，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，被告人何某的身份资料及其供述等证据证明，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2013）1559号量刑建议书，建议对被告人何某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人何某伙同他人实施故意伤害他人身体的行为，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑本案的犯罪起因、犯罪手段、危害后果、被告人认罪态度较好、被害人获得赔偿并对被告人表示谅解等情节，结合公诉机关的量刑建议，本院对被告人何某酌情予以从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节、被告人的悔罪表现，本院认为对被告人何某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。结合本案犯罪起因、犯罪手段、危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何茜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终3号
上诉人(原审被告)：杨远志，男，1961年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人(原审被告)：阳仲武，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人(原审被告)：邱家山，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人(原审被告)：魏旭航，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人(原审被告)：罗在疆，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人(原审被告)：李健，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人(原审被告)：方怡平，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人(原审被告)：苏晓东，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人(原审被告)：隋涌，男，1954年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东新华医疗器械股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区泰美路*号新华医疗科技园。
法定代表人：许尚峰，董事长。
上诉人杨远志、阳仲武、邱家山、魏旭航、罗在疆、李健、方怡平、苏晓东、隋涌因与被上诉人山东新华医疗器械股份有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初984号民事裁定，向本院提起上诉。
杨远志、阳仲武、邱家山、魏旭航、罗在疆、李健、方怡平、苏晓东、隋涌上诉称，被上诉人采取分拆立案的目的是为了规避级别管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，应予纠正。本案的被告住所地以及合同履行地均不在山东省淄博高新区，不应由原审法院管辖，请求将案件移送四川省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年4月18日原审原告山东新华医疗器械股份有限公司作为甲方与原审被告隋涌、邱家山、苏晓东、魏旭航、罗在疆、李健、方怡平、杨远志、阳仲武签订《发行股份及支付现金购买资产的利润预测补偿协议》，协议约定争议解决方式为：不能通过协商解决的，则任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。协议虽然约定了发生纠纷通过人民法院诉讼解决的方式，但没有约定具体的管辖法院，该管辖约定不明，因而无效,应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，依法应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）的诉讼请求是判令被告向其支付利润补偿款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即淄博高新技术产业开发区。故原审人民法院依法有管辖权。本案原审原告虽然依据同一份协议分别提起多个诉讼，但因其诉讼请求各不相同，故并不违反法律规定。原审法院并没有超出级别管辖的规定受理案件，上诉人关于原告故意规避级别管辖的上诉理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00723号
原告：巢湖市兴湖木材经销部。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司。
原告巢湖市兴湖木材经销部与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司名下价值16万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告巢湖市兴湖木材经销部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司名下价值16万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20173号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张发敏，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆互邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张发敏、被告重庆互邦实业(集团)有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文,被告重庆互邦实业(集团)有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告张发敏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告张发敏立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金40142.11元、手续费5106.15元、透支利息5547.40元、滞纳金3055.99元，违约金2500元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金40142.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告张发敏的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张发敏与中国工�银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张发敏申请以信用卡透支方式支付购车款92000元，并分期支付手续费11730元。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告张发敏的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告张发敏指定的账户发放贷款，但被告张发敏未能按时足额履行还款义务，被告重庆互邦实业(集团)有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张发敏未作答辩。
被告重庆互邦实业(集团)有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，张发敏与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张发敏申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为92000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费11730元；如被告张发敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告张发敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。被告重庆互邦实业(集团)有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为张发敏的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告张发敏通过信用卡透支的方式支付购车款92000元，但被告张发敏未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告张发敏尚欠本金40142.11元、手续费5106.15元、透支利息5547.40元、滞纳金3055.99元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告张发敏与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告张发敏通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业(集团)有限公司为被告张发敏的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告张发敏偿还�支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业(集团)有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张发敏支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告张发敏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发敏在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金40142.11元、手续费5106.15元、透支利息5547.40元、滞纳金3055.99元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金40142.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业(集团)有限公司对被告张发敏的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计604元，由被告张发敏、重庆互邦实业(集团)有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15441号
原告：杨根祥，男，1961年3月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：上海佳素实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：韩震，总经理。
委托诉讼代理人：韩玙，上海君澜律师事务所律师。
原告杨根祥与被告上海佳素实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根祥、被告上海佳素实业有限公司的委托诉讼代理人韩玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根祥提出诉讼请求：(1)请求判令被告支付原告2017年7月至2017年12月工资人民币22,200元(以下币种均为人民币)；(2)请求判令被告支付原告2017年6月26日至2017年9月26日的护理费�6,570元；(3)请求判令被告支付原告医药费3,000元。事实和理由：2012年10月9日原告入职被告处，从事仓库保管员工作，月工资为3,000元，每月10日以现金形式支付上月工资。双方劳动合同每年一签，最后一份劳动合同期限为2017年1月1日于2017年12月31日，自2017年5月起原告月工资3,000元。2017年6月26日原告在工作时间因仓库搬运骨折，原告实际工作至当日。2017年7月9日，被告与原告终止劳动合同，工资结算至2017年7月10日。现原告认为双方系劳动合同关系，要求被告支付工伤期间的工资、护理费用及医药费，故不服仲裁不予受理决定，诉至法院。
被告上海佳素实业有限公司辩称，原告已达退休年龄，虽双方签的合同名称为“劳动合同”，但双方应为劳务合同关系，被告并未辞退原告，原告未提供实际劳务，也没提交病假单，被告已实际支付原告工资至2017年7月10日，无需支付此后工资；且原告并无证据证明其系工作中受伤，也未进行工伤认定，不适用停工留薪期规定，故被告不需承担任何赔偿责任。
经审理查明，原、被告双方签有期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，约定原告在仓库保管工作，基本工资为3,000元。2017年6月26日诊断报告显示原告右侧第5跖骨骨折。被告实际支付原告工资至2017年7月10日。
又查明，原告于2017年7月25日申请仲裁，要求被告支付2017年7月至2017年12月合同期间工资22,200元、2017年6月26日至2017年9月26日的护理费用6,570元、医药费3,000元，仲裁委员会认为原告在办理退休养老手续之后与被告发生的争议，不属于其受理范围，故决定不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同、工资证明、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，经本院调查，原告于2016年3月10日从上海沪陵(集团)有限公司办理了退休养老手续。
本院认为，原告主张其与被告间建立劳动关系，但2016年3月10日其已从上海沪陵(集团)有限公司办理了退休养老手续，双方虽签有“劳动合同”，但原告已经不具备建立劳动关系的主体资格，且双方均确认被告已支付原告工资至2017年7月10日，原告自认其工作至2017年6月26日，故原告依据劳动关系要求被告支付护理费、医药费及2017年7月之后工资，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨根祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取297元，由原告杨根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王国侠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张永生，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,144.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,144.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初170号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人万春林，男，1983年8月23日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，家住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。经本院决定于2018年2月26日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]168号起诉书指控被告人万春林犯信用卡诈骗罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人万春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年12月2日，被告人万春林在绍兴市柯桥区滨海工业区“雅琪诺有限公司”宿舍内，未经梁某2允许非法获取梁某2的信用卡信息，以梁某2的手机号码在自己的手机上注册了实名认证为梁某2的支付宝账号，并绑定了梁某2的中国农业银行信用卡。同月26日，被告人万春林通过自己手机登录实名认证为梁某2的支付宝账户，将该支付宝账户绑定的梁某2银行卡内的10000元转出用于归还个人贷款。
2017年12月28日，被告人万春林主动到绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人万春林已退赔梁某210000元，并获得谅解。
上述事实，被告人万春林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、支付宝及微信转账记录照片、手机照片、银行卡交易明细、情况说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，梁某2的陈述，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万春林以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人万春林主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人全部损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人万春林要求从轻处罚的意见。根据被告人万春林的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人万春林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年三月六日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00010号
罪犯樊平，男，1962年7月16日出生，汉族，大专文化，安徽省滁州市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2006年6月27日作出（2006）滁琅刑初字69号刑事判决，以被告人樊平犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产30000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产30000元。樊平不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）滁刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月3日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零四个月；2011年10月7日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑二年零四个月。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯樊平在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯樊平在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯樊平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊平减去有期徒刑一年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2869号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲。因容留卖淫于2008年8月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯容留卖淫罪于2010年4月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人刘某乙。因赌博于2008年9月4日被义乌市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2780号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯容留卖淫罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月初，被告人刘某甲、刘某乙经事先商量，转租来位于义乌市稠城街道诚信一区22幢7号后门二楼的意难忘休闲会所，随后被告人刘某甲、刘某乙开始经营该休闲会所，并与违法行为人崔风云、舒某、刘某丙约定好，每卖淫一次向客人收取嫖资160元，其中100元归卖淫女，其余60元作为台费交给被告人刘某甲。2013年7月24日下午3时许，违法行为人崔某在被告人刘某甲、刘某乙经营的意难忘休闲会所三楼房间里，以160元的价格与违法行为人汪某发生一次性关系，事后违法行为人崔某上交被告人刘某甲60元台费（已扣押在案），违法行为人舒某在被告人刘某甲、刘某乙经营的意难忘休闲会所三楼房间里，以160元的价格与违法行为人高某发生一次性关系，后被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人崔某、舒某、刘某丙、汪某、高某、王某证言，扣押物品清单，追缴物品清单，租房协议，检查笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，前科材料，到案经过，被告人刘某甲、刘华威的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲、刘某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、已扣押被告人违法所得人民币60元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 傅国华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初175号
原告吴汉真，男，1948年7月12日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。
被告王三焕，女，1970年9月15日出生，汉族，现住渤海南区。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告吴汉真及其委托代理人张军、被告王三焕到庭。
查明案件事实：2003年11月26日，原告吴汉真作为乙方与作为甲方的被告王三焕签订房屋买卖合同，该合同主要条款约定：乙方购买甲方座落在华油东风五小区3号楼5单元601号房屋三间，建筑面积为64.8平方米，房屋产权证号22××03号。上述房屋的交易价格为人民币陆万陆仟整元。乙方应于2003年11月26日前向甲方付清购买房屋的款项。甲方应于2003年11月26日前将交易的房屋及产权证、交款单、钥匙等全部交付给乙方使用。
任丘市房权证任油字第××号载明：任丘市燕山道东东风五小区3号楼5单元601室房屋所有权人为石学振、王三焕。
任丘市人民法院（2003）任民初字第2258号调解书载明：被告王三焕与石学振于2003年8月离婚，位于华北石油东风小区3号楼5单元511室两室一厅楼房一套归被告王三焕所有。庭审中，被告王三焕认可华北石油东风小区3号楼5单元511室两室一厅楼房一套与任丘市燕山道东东风五小区3号楼5单元601号房屋为同一套房屋。
本院认为，原告吴汉真购买被告王三焕位于任丘市燕山道东东风五小区3号楼5单元601号房屋，并签订房屋买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告按照合同约定依法履行了交付房款的义务，被告王三焕未履行过户义务，属于合同违约，应依法承担违约责任。被告王三焕辩称，原告享受了石学振的物业取暖费、水电费致使石学振无法报销，但未提供证据证实，且石学振非本案的当事人，本院对被告王三焕的该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王三焕自本判决生效之日起十日内协助原告吴汉真办理位于任丘市燕山道东东风五小区3号楼5单元601室的房屋过户手续。
案件受理费40元，由被告王三焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁伟苓
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告赵墩委托代理人周文玉、何芳杰到庭，被告宫飞、中国人民财产保险股份有限公司西环路营销服务部委托代理人任滨到庭。
查明案件事实：2016年1月5日7时10分，被告宫飞驾驶冀Ｊ×××××轿车，在任丘市后长洋村内路段由东向西倒车时，与原告赵墩相撞，致车辆损坏，原告赵墩受伤的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定被告宫飞负此事故主要责任，原告赵墩无责任。事故发生后，原告赵墩被送往任丘市法医医院接受治疗，住院期间自2016年1月5日至2016年1月24日，共计20天，原告为此支付住院费3746.60元，门诊费209元，任丘法医医院诊断证明书载明：右内踝骨折，左臀部软组织伤，休息三个月，随诊，加强营养。
另查明，原告住院期间由护理人员杜金松护理，护理人员杜金松系任丘市欧尚整体家具厂员工，从事业务联络工作，护理期间工资停发。
再查明，被告宫飞在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为30万元的商业第三者责任险，保险期间自2015年10月6日至2016年10月5日，保险事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告宫飞为原告垫付1800元医疗费。
原告主张医疗费3955.6元，由原告提供的住院费、门诊费票据予以证实，本院予以支持。原告主张护理期为110天，根据原告提供的诊断证明书及原告的受伤情况等证据，本院支持其护理期为20天。原告主张护理费按照护理人员月收入3500元即每天116.7元计算，原告虽提供了任丘市欧尚整体家具厂的误工证明、工资表、劳动合同等相关证据，但因其不能提供用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，应当认定原告为“无固定收入”，护理费应参照其最近三年的平均收入计算，因不能提供其最近三年平均收入状况的相关证据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算即参照2015年度河北省批发和零售业35683元计算，其护理费应为1955.23元（35683÷365×20=1955.23元）。原告主张营养费按照每天100元计算50天，根据原告提供的诊断证明书等证据，本院支持原告营养费按照每天15元计算50天为750元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算20天为2000元，有原告提供的住院病历等相关证据予以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，虽未提供相关证据予以证实，但考虑到原告住院、出院期间确实会产生一定的费用，故本院酌定交通费200元。被告宫飞主张为原告垫付了1800元医疗费，有住院押金收据予以证实，本院予以支持。
原告上述损失共计8860.83元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告6705.6元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2155.23元。被告保险公司给付被告尚金桥垫付款1800元。被告宫飞不承担赔偿责任。
判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内日赔偿原告赵墩交通事故损失8860.83元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内支付被告宫飞交通事故垫付款1800元。
三、被告宫飞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：案件受理费210元由被告中国人民财产保险股份有限公司西环路营销服务部承担75元，原告赵墩承担135元，保全费34元由原告赵墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员周素英
二0一六三月二十八日
书记员任丹丹
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执异字第49号
案外人烟台市福山区建筑安装装饰公司第四工程处。
负责人：李玉波。
申请执行人烟台建锟置业有限公司。
法定代表人：管思利，总经理。
被执行人烟台开发区廒上置业有限公司。
法定代表人：陈金泽，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人称，2010年5月6日，案外人与被执行人签订了《合作开发合同》，约定被执行人将天颐郦城13#、17#楼座的开发权和收益权以每平方米950元的价格转让给案外人，由案外人负责投资建设并获取收益。合同生效后，案外人向被执行人支付了天颐郦城13#、17#楼座的转让款1100万元，并投资建设了天颐郦城13#、17#楼座，现工程已经竣工且已销售。案外人认为，天颐郦城13#、17#楼的所有权不属于被执行人，而是案外人所有的财产，本院在审理申请执行人与被执行人房地产开发经营合同纠纷一案中，查封了该13#、17#楼是错误的，要求本院解除查封。
案外人为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、合作开发合同书一份；2、收款收据六张；3、建设施工合同一份。
被执行人对案外人的主张及提供的证据予以认可。
申请执行人辩称，1、案外人与被执行人签订的合作开发合同，实为房地产开发项目转让合同，案外人既无房地产开发资金，双方也没有到建设主管部门办理房地产开发项目的转让过户手续，合同应无效。2、本案涉案房屋的所有建设开发手续都登记在被执行人名下，应为被执行人所有。3、案外人与被执行人的合同无论是否有效，案外人对涉案房屋不享有物权。4、施工合同与案外人异议没有联系。
本院查明，1、根据案外人提供的被执行人与案外人于2010年5月6日签订的《合作开发合同书》约定，双方合作开发F－7小区13号、17号楼工程，被执行人以土地、该工程的配套费、工程设计费、地质勘测费、监理费、居民安置费、地上附着物补偿费等作价950元／平方米的价格出让给案外人。双方在签订合同时案外人支付给被执行人人民币1237.5万元，余款双方另行协定。合同还约定了双方的权利义务和违约责任。2、根据案外人提供的收款收据显示，2007年6月1日、6月18日，被执行人收到案外人保证金400万元，2007年12月20日、2008年3月31日，被执行人收到案外人购楼款1375000元，2007年6月22日被执行人收到案外人货款970万元，2008年12月20日，被执行人收到周振国楼座款286800元。3、根据案外人提供的建设工程合同显示，2010年5月17日，被执行人与烟台市福山区建筑安装装饰工程公司签订了协议书，烟台市福山区建筑安装装饰工程公司承建F－7小区天颐郦城13#、17#、18#楼及地下车库工程。
另查明，烟台开发区F－7小区天颐郦城小区的土地使用权证及房屋的建设审批手续均登记在被执行人名下。2012年11月21日，本院作出（2012）烟民一初字第139－1号民事裁定书，查封了位于烟台开发区嘉陵江路81号天颐郦城小区13#、14#、17#、18#楼的部分房屋。
本院认为，人民法院处分被执行人的财产时，对于所处分的财产应当是所有权无任何争议的财产，避免错误地处分不属于被执行人的财产，损害案外人的合法权益。在所执行的财产存在所有权争议时，人民法院应当在所有权争议消除以后，确定财产属于被执行人所有时，再对被执行人的财产采取处分措施。本案中，虽然涉案的土地使用权及房屋的建设审批手续均登记在被执行人名下，但案外人与被执行人签订的《合作开发合同书》中约定，被执行人将天颐郦城13#、17#楼座的开发权和收益权出让给案外人，且案外人投资建设了该两个楼座。对于该合同的效力及双方的实体权利义务关系，应通过审判程序予以审查确定。申请执行人提出的双方的合同名为合作开发合同，实为房地产项目转让合同，合同应无效的主张，也应通过审判程序予以审查确定，执行程序中不能予以审查确定。综上，在天颐郦城小区13#、17#楼座存在所有权争议的情况下，本院执行程序暂不宜对该房产采取处分性执行措施，待当事人或相关权利人通过诉讼程序确定争议财产的所有权后，方可决定是否对该财产采取处分性执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对烟台开发区F－7小区天颐郦城13#、17#号楼的房产的执行。
如不服本裁定，可在接收本裁定书之日起十五内向本院起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 王宏盛
审判员 张 雷
二〇一三年十二月九日
书记员 王瑀晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1247031e-1fd9-4190-8f87-a8d0015b6618&imgId=MTI0NzAzMWUtMWZkOS00MTkwLThmODctYThkMDAxNWI2NjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初75号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人杜秀林，男，1966年11月17日出生，汉族，大专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杜秀林犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员胡小波、代理检察员白伊云出庭支持公诉。被告人杜秀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年2月28日21时20分许，被告人杜秀林酒后驾驶陕xxxxx号奇瑞牌小型轿车，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇由南向北行驶至某煤矿西门前路段时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人杜秀林提取血样进行血液酒精含量进行检测，结果为121.53mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人杜秀林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜秀林在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获照片、人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、当事人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秀林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜秀林归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜秀林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任德强
二〇一八年三月二十二日
法官助理呼燕
书记员冯娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）内0627刑初75号	公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。	被告人杜秀林，男，1966年11月17日出生，汉族，大专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。	伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杜秀林犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员胡小波、代理检察员白伊云出庭支持公诉。被告人杜秀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。	伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年2月28日21时20分许，被告人杜秀林酒后驾驶陕xxxxx号奇瑞牌小型轿车，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇由南向北行驶至某煤矿西门前路段时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人杜秀林提取血样进行血液酒精含量进行检测，结果为121.53mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人杜秀林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。	上述事实，被告人杜秀林在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获照片、人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、当事人身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杜秀林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜秀林归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人杜秀林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  任德强	二〇一八年三月二十二日	法官助理呼燕	书记员冯娜	法条链接：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初743号
原告：隋建利，男，1982年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所实习律师。
被告：王晓琦，男，1984年6月4日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：张娟辰，女，1956年2月15日生，汉族，住潍坊高新区。
原告隋建利与被告王晓琦、张娟辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅冉、刘洪海、被告王晓琦到庭参加诉讼，被告张娟辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋建利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金58000元、利息及实现债权费用。事实和理由：2016年12月15日，被告王晓琦、张娟辰向原告借款58000元，月利率2%，期限至2017年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王晓琦辩称，欠款属实，当时被告将其父亲的车质押给原告，因为被告父亲与小额贷款公司的另一笔借款，车辆被小额贷款公司从原告处开走了，原告不能将车还给被告，被告没有偿还这笔借款。
被告张娟辰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1、2016年12月15日，原告与被告王晓琦、张娟辰签订借款协议，约定二被告向原告借款55000元，月利率2%，期限自2016年12月15日至2017年1月15日，逾期后，二被告按每日10%承担违约金。2、2016年12月15日，原告向被告王晓琦打款9000元，次日12月16日，原告分四次向被告王晓琦打款49000元，共计向被告打款58000元，被告王晓琦对实际借款数额58000元无异议。上述事实本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王晓琦抗辩称，借款时被告将其父亲的车质押给原告，因为被告父亲与小额贷款公司的另一笔借款，车辆被小额贷款公司从原告处开走了，原告不能将车还给被告，被告没有偿还这笔借款；原告对此不认可，辩解称没有被告将车辆质押给原告的事实。2、原告主张律师代理费4700元，提供委托代理合同，被告不认可律师费。
本院认为，原告与被告王晓琦、张娟辰签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了支付借款的义务，二被告均未按期偿还借款本息是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求二被告共同偿还借款本金58000元并支付利息（按月利率2%，其中9000元自借款之日2016年12月15日起计算，49000元自借款之日2016年12月16日起计算，均计算至实际付清之日止）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的律师费未提供证据证明实际支出，被告亦不予认可，本院不予支持。被告关于将其父亲车辆质押给原告的抗辩意见，未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告张娟辰未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓琦、张娟辰共同偿还原告隋建利借款本金58000元并支付利息（按月利率2%，其中9000元自2016年12月15日起计算，49000元自2016年12月16日起计算，均计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，共计1225元，由被告王晓琦、张娟辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张培泉
二〇一七年十二月八日
书记员 王素杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申181号
再审申请人（一审被告）：于娟，女，1977年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾颖，江苏尧典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姚文汇，女，1972年8月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人（一审被告）：沈勇，男，1976年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
再审申请人于娟与被申请人姚文汇、被申请人沈勇民间借贷纠纷一案，常�市天宁区人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0402民初5171号民事判决，已经发生法律效力。于娟于2017年8月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月五日
书记员 黄文燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4335号
申请执行人：杨春华，女，汉族，1952年3月22日生，住本市鼓楼区。
被执行人：南京中城汇康控股集团有限公司，住江苏省南京市鼓楼4杯村458号。
法定代表人：朱殊，该公司董事长。
申请执行人杨春华与被执行人南京中城汇康控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0106民初8428号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月22日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告南京中城汇康控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨春华借款50000元，支付借期内利息6167元，并按年利率9%支付自2017年8月5日起至实际还清之日止的逾期利息。本案受理费1204元减半收取602元，由被告南京中城汇康控股集团有限公司负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下无银行存款；
2、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下无车辆登记信息；
3、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下无房产登记信息；
4、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋文天
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4335号申请执行人：杨春华，女，汉族，1952年3月22日生，住本市鼓楼区。被执行人：南京中城汇康控股集团有限公司，住江苏省南京市鼓楼4杯村458号。法定代表人：朱殊，该公司董事长。申请执行人杨春华与被执行人南京中城汇康控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0106民初8428号民事判决书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月22日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告南京中城汇康控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨春华借款50000元，支付借期内利息6167元，并按年利率9%支付自2017年8月5日起至实际还清之日止的逾期利息。本案受理费1204元减半收取602元，由被告南京中城汇康控股集团有限公司负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下无银行存款；2、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下无车辆登记信息；3、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下无房产登记信息；4、被执行人南京中城汇康控股集团有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月二十五日书记员  宋文天
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第47号
原告：朱林香。
被告：林航军。
本院在审理原告朱林香诉被告林航军买卖合同纠纷一案中，
原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱林香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）
审判员 周建平
二〇一三年二月二十八日
书记员 童 俊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2292号
申请执行人刘承英
被执行人姜玉霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02168号，依法向被执行人姜玉霞发出执行通知书，责令被执行人姜玉霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜玉霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币101230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2292号
申请执行人刘承英
被执行人张慧忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02168号，依法向被执行人张慧忠发出执行通知书，责令被执行人张慧忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张慧忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张慧忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币101230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡漫宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5108号
原告冯扩庭，男，1954年6月4日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16出生。
被告闫锡顺，男，1953年11月5日出生。
委托代理人王静，北京朗泰律师事务所律师。
原告冯扩庭与被告闫锡顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯扩庭及其委托代理人吴玉君、被告闫锡顺及其委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯扩庭诉称：原告与被告系东西邻居，原告居西，被告居东，两家曾因宅基地产生纠纷，原告大哥冯润庭曾起诉被告之父闫万恒，经过法院调解，出具了（83）民山字第118号民事调解书，调解书规定：以原告正房东山墙外侧为北点，以闫万庆正房东山墙外侧为南点，两点连线，线以西为原告使用，以东为被告使用（南北长十三丈五尺，北起原告房后道为中心），原告正房东山墙外均有一尺二寸滴水，今后任何一方垒墙均留六寸滴水，故两家的界限已经十分清楚，但2016年9月21日被告为了达到占有原告宅基地目的，擅自将原告在自家宅基地东北角种植的一棵榆树（18.5公分粗），一棵桑树（14.5公分粗）、一棵白蜡树（21.5公分粗）砍倒，这三棵树已经种了四十余年，都已经成材，经相关单位评估，三棵树价值3202元。被告在进行违法行为的过程中，原告进行了阻止并报警，民警建议起诉解决。综上所述，按照调解书的规定，以原告房东墙外侧为北点，以闫万庆正房东山墙外侧为南点，两点连线，线以西为原告使用，以东为被告使用。原告种植的树在线以西，属于原告的宅基地范围，被告砍伐原告的三棵树，是侵权行为，应予以赔偿。为维护自己的合法财产不受侵害，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告树木（一棵榆树、一棵桑树、一棵白蜡树）的经济损失3202元；2.被告给原告在原先位置种植榆树、桑树、白蜡树各一棵，并要求保活（审理中，撤回该项诉讼请求）；3.案件受理费由被告负担。
闫锡顺辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本案诉争的树木并不属于原告，且树木不在原告宅基地范围内，且相关树木亦不是原告种植，原告曾认可诉争树木是被告之父闫万恒栽种；2.诉争树木树龄至少在40年以上，而原告的宅基地是1981年10月从他人手中购买所得，购买的时间短于树木成被告长的时间；3.原告的第一项诉讼请求与要求补种的诉讼请求重复。
经审理查明：
原、被告现居住于北京市顺义区×镇×村，原、被告东西相邻，原告居西，被告居东。2016年9月，被告准备建造房屋时将一棵榆树、一棵桑树、一棵白蜡树（以下简称：诉争树木）砍伐，上述树木距今已达40余年，现双方因此发生争议。
被告砍伐诉争树木后原告报警，×镇派出所委托北京中林资产评估有限公司对诉争树木进行了评估，咨询时点为2016年9月23日，经评估，三株林木损失价值合计3202元，其中榆树估值72元，白蜡树估值3000元，桑树估值130元。
原告宅院系冯润庭于1981年10月从闫万瑞处购买，后分家所得。1983年冯润廷（庭）曾以宅基纠纷为由起诉阎（闫）万恒，后顺义县牛栏山人民法庭作出（83）民山字第118号民事调解书，该调解书中载明：“原告于一九八一年十月买阎（闫）万瑞瓦房五间，和被告行（形）成东西邻居，一九八二年十月与被告因宅基地使用范围发生了矛盾，故原告起诉来庭，要求划清宅基界限，经本庭调解双方自愿达成协议如下：一、以原告正房东山墙外侧为北点，以阎（闫）万庆正房东山墙外侧为南点，两点连线，线以西为原告使用，以东为被告使用（南北长十三丈五尺北起原告房后道中心）；二、原告正房东山墙外均有一尺二寸滴水，今后任何一方垒墙均留六寸滴水。”另查明，闫万瑞系被告伯父，闫万恒系被告之父，冯润庭系原告之兄。
审理中，原告称1981年10月从闫万瑞处购买宅院时包括了诉争树木，被告对此不予认可，称诉争树木系其父闫万恒所栽种。另双方确认诉争树木未在原告的集体土地建设用地使用证范围之内。
经本院现场勘验，原告主张以闫万庆正房东山墙外侧为南点，以原告老东山墙外侧为北点，两点连线，诉争三棵树树根在两点延长线西侧，故在其宅基地范围内。其中，榆树树根距离该延长线以西0.2米，白蜡树树根距离该延长线以西0.7米，桑树树根距离该延长线以西0.8米。被告主张以原告老东山墙向东0.4米与该墙作平行线处是原告的滴水，从该0.4米处作老东山墙平行线，诉争三棵树树根位于该平行线东侧，故在其宅基地范围内。其中，榆树树根距离原告老东山墙约1.2米，白蜡树树根距离原告老东山墙延长线约1.75米，桑树树根距离原告老东山墙延长线约2.4米。
审理中，原告向本院提交买卖房屋草契一份，内容如下：“卖房人闫万瑞今将瓦房壹所计五间，座落顺义县×公社×村凭中人卢振才、冯文灿说合情愿卖与冯润庭名下永远为业言明卖价每间（空白）元共计人民币壹仟捌佰伍拾元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证。树株（空白）、井眼（空白）、其他猪圈厕所各一个，四至东闫万恒、西土毫（壕）、南闫姓、北道，随交老契（空白）张，代笔人闫锡珍、中证人振才、冯文灿，监证人闫春伶、冯才，立卖契人闫万瑞、闫维凤，现住顺义县×公社×大队，一九八一年十月十一日”。该草契上加盖顺义县×公社×大队管理委员会和顺义县×人民公社办公室公章。原告认为原告之兄购买被告伯父闫万瑞的房屋，当然包括这个院子里猪圈、厕所及其他地上物，故诉争树木当属于原告之兄购买所得。对此被告不予认可，认为买卖契约中并没有任何树木记载，所以本案诉争树木是原告购买而来的说法是不成立的。
上述事实，有双方当事人陈述、（83）民山字第118号民事调解书等证据在案为证,可作为认定案件事实之依据。
本院认为：依据双方当事人诉辩主张以及本院查明的事实，双方所争议的焦点在于诉争树木所有权归属问题。本案中，双方一致认可诉争树木距今已有四十多年，在冯润庭1981年10月购买闫万瑞宅院之前已栽种，本院对此予以确认。现双方对诉争树木栽种问题各持己见，冯扩庭称系闫万瑞所栽种，闫锡顺称系闫万恒所栽种，就此本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，对没有证据，或所提交的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。现冯扩庭提交的顺义县牛栏山人民法庭（83）民山字第118号民事调解书只能证明双方曾因宅基地使用权发生过争议，法院就此进行过解决，但从此调解书中并不能反映出诉争树木的所有权问题，且诉争树木亦不在冯扩庭的集体土地建设用地使用证范围之内。综上，冯扩庭提交的证据并不能证明诉争的树木归其所有，另其所提交的买卖房屋草契中并无诉争树木的记载，故本院对冯扩庭的相关主张难以支持。需要指出的是，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故宅基地界限的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政机关予以确认。双方对诉争树木所栽种位置的宅基地争议，并不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯扩庭的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告冯扩庭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 张小雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王俊姬
书 记 员 杨 欢
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第172号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年9月21日出生。因涉嫌开设赌场罪于2013年10月9日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月15日被惠州市公安局依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2011年1月31日至2011年2月7日，被告人刘某某以入股方式伙同胡某甲、胡某乙、黄某某、杨某某、“梁某”（另案处理）等人在某某公司六楼开设赌场。该赌档开业8天，共获利189万元，其中刘某某获利2万多元。2013年10月10日，被告人刘某某被抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2011年1月31日至2011年2月7日，被告人刘某某以入股方式伙同胡某甲、胡某乙、黄某某、杨某某、“梁某”（另案处理）等人在某某公司六楼开设赌场。该赌档开业8天，共获利189万元，其中刘某某获利2万多元。2013年10月9日，公安机关在惠州市惠城区珑湖湾将被告人刘某某抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2013年10月9日，公安机关在惠州市惠城区珑湖湾将被告人刘某某抓获归案。
3、现场材料，证实案发现场的概况。
4、搜查笔录及扣押物品清单，证实公安机关缴获笔记本、手写帐单及纸条、费用单据等物品。
5、同案人的供述：
（1）同案人胡某甲的供述，证实2011年春节期间，胡某甲将某某公司六楼的一间办公室出租给“某某”（黄某某）等人开设赌档，胡某甲是股东之一，该赌档只开了几天。
（2）同案人杨某某的供述，证实2011年1月31日至2011年2月7日，胡某甲、胡某乙、黄某某、杨某某、“的古”（刘某某）、“梁某”等人作为股东，在某某公司六楼的办公室内开设赌档，该赌档有“抽水”，开设期间共获利189万元。
（3）同案人胡某乙的供述，证实2011年春节期间，胡某甲、胡某乙、杨某某、刘某某、“梁某”等人作为股东，在某某公司六楼的办公室内开设赌档，该赌档只开了几天，期间有“抽水”。
（4）同案人黄某某的供述，证实2011年春节期间，胡某甲、胡某乙、杨某某、黄某某等人作为股东，在某某公司六楼的办公室内开设赌档，该赌档有“抽水”。
6、证人郭某文的证言，证实2011年春节期间，胡某甲、杨某某等人作为股东在某某公司六楼开设赌场，该赌场只开了七八天左右。
7、被告人刘某某的供述，证实2011年1月31日至2011年2月7日，被告人刘某某以入股方式伙同黄某某、“梁某”等人在某某公司六楼开设赌场。该赌档开业8天，共获利189万元，其中刘某某获利2万多元。
8、被告人的户籍资料，证实被告人刘某某的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某开设赌场时间短，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月9日起至2014年5月8日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
代理审判员 刘惠霞
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯作成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第165号
原告石林全，男，居民。
委托代理人（特别授权）陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告罗文如，男，居民。
被告冯仁秀，女，居民。
本院在审理原告石林全诉被告罗文如、冯仁秀民间借贷纠纷一案中，原告石林全自愿于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石林全撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告石林全负担。
审判员 卢文兰
二〇一五年四月十四日
书记员 唐成毅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1572号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁胜刚柳英杰于红军。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1572号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初字837号
原告：崇州市蜀诚出租汽车有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇晋康北路598号。
法定代表人：郑尚匕,经理。
被告：周戈莎，女，1992年8月5日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告崇州市蜀诚出租汽车有限公司与被告周戈莎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后,于2018年2月28日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张海忠
二〇一八年三月八日
法官助理 张 攀
书 记 员 谭 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1810号
原告：欧敬军。
委托代理人：李勇君，广东宏泰律师事务所律师。
被告：胡将干。
委托代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。
原告欧敬军诉被告胡将干装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧敬军及其委托代理人李勇君、被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，经原、被告共同的好朋友介绍，双方达成协议如下�由原告为被告位于龙岗区中心城中央悦城3号楼欣然墅H复式楼房（共四层楼）进行装修，原告包工包料，完工核算。双方于2015年1月8日在中央悦城物业管理处办理《装修审批通知书》，原告找到了谭军等26名装修工人进场装修，并按约购买了瓷砖、水泥、沙砖、电线、铝合金门窗、房门、防盗门、卫浴等所有装修材料。2015年9月底室内装修工程已完工，在天台及外墙等工程还未收尾之际，被告告知原告不用修复天台及外墙工程后，不见踪影，经多次电话联系被告均以没钱为由拒不支付装修工程款，原告及26名装修工人到劳动局、社区投诉，被告均不出现。该装修工程结算总额为430672元，被告已支付60000元，现仍拖欠370672元。为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告立即向原告支付装修工程款370672元整及利息（以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之�止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其未与原告签订装修合同，原告诉状中陈述双方达成协议不属实，对于后续的所谓支出、人工及所有材料，均没有得到被告的认可，也没有任何项目结算，被告也没有签名确认，因此原告的诉求没有事实依据。
经审理查明，被告胡将干系深圳市龙岗区中心城悦城花园3号楼欣然墅复式H号房屋的业主。2015年1月，被告委托原告为前述房屋进行装修，装修方式为原告包工包料，但双方未签订书面装修合同，亦未约定工程价款等。2015年1月8日，双方到深圳市展鹏世纪物业管理有限公司中央悦城管理处办理装修审批手续，物业管理处出具了《装修审批通知书》，核准的装修项目包括水电安装、铺贴磁砖等，装修日期为2015年1月12日至4月12日。之后原告进场进行装修，装修过程中的磁砖、门窗等装修材料均由原告自行购买。至2015年9月，室内装修工程完工，因被告未及时支付装修工程款，双方产生争议。双方未对工程进行结算，也未办理移交手续，但被告已将涉案房屋出租使用。
本案审理过程中，根据原告欧敬军的申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对涉案工程造价进行评估，该公司于2017年2月14日作出广金鉴字第[2016]-267号《工程造价鉴定编制报告书》，评估结论为涉案装修工程总造价为324105.13元。
本院认为，原告与被告之间未签订书面装修合同，但双方亦到管理处办理了装修审批手续，原告亦实际进行了装修施工，故双方形成事实装修合同关系。原告完成施工后，被告应及时向原告支付装修工程款。由于双方均未能提供证据证明约定的工程款数额或双方对工程款进行结算的数额，在双方无法确认工程款的情况下，本院依法委托对涉案工程造价进行评估，根据广东金厦工程管理造价咨询有限公司的评估结论，本院认定涉案装修工程总造价为324105.13元，原告起诉时自认被告已支付60000元，故被告还应支付原告工程款264105.13元。关于逾期付款利息问题，原告未能证明双方有约定付款期限，但原告已完成工程施工，被告亦已实际使用涉案房屋，视为原告已向被告移交涉案工程，即被告应即时支付工程款，被告未付款，应支付逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际付款之日止起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十�条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告胡将干于本判决生效后十日内支付原告欧敬军装修工程款264105.13元。
二、被告胡将干于本判决生效后十日内支付原告欧敬军前述欠款的利息（以264105.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月21日起计至实际付款之日止）。
三、驳回原告欧敬军的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，财产保全费2373元，评估鉴定费7500元，合计16733元（原告已预交），由原告承担5000元，�告承担11733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娜