贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初389号
原告：丁顺先，女，1974年8月28日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡明勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：蔡明先，女，1973年04月07日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：罗信文，男，1968年8月2日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码:9152030067070682X6。
负责人：赵远国，总经理。
委托诉讼代理人：赵柏登，公司员工。
原告丁顺先与被告蔡明勇、蔡明先、罗信文、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺先及其委托诉讼代理人谢光耀、被告罗信文、被告人寿财保遵义中心支公司的委托诉讼代理人赵柏登到庭参加诉讼，被告蔡明勇、蔡明先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁顺先向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告交通事故损失费154,795.88元；2.由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日13时，罗信文驾驶贵Ｃ×××××二轮摩托车从赤水市两河口乡马鹿村村委会沿通村公路往青杠坡大桥方向行驶，当车辆行驶至两线13公里600米处时，与对向由蔡明勇驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏和罗信文、丁顺先受伤的交通事故。2017年8月16日，赤水市公安交警大队出具了《事故认定书》，本次事故由贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员侯明勇和贵Ｃ×××××二轮摩托车驾驶员罗信文均承担同等责任，原告不承担此次事故责任。贵Ｃ×××××号小型轿车车主被告蔡明先在被告人寿财保遵义中心支公司购买有保险。原告事故当日在赤水市人民医院住院治疗，住院22天后出院，出院后于2017年1月17日委托泸州菲斯特司法鉴定所对伤残等级、三期、后续治疗费鉴定，2017年10月24日，司法鉴定所出具了原告的《鉴定意见书》，其伤残等级为十级伤残的鉴定意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告蔡明勇、蔡明先未答辩，也未提交证据。
被告罗信文辩称，交通事故发生和责任认定无异议，我和原告丁顺先系朋友关系，请求法院依法判决。
被告人寿财保遵义中心支公司辩称，伤残鉴定过高，住院生活补助费过高认可30.00元/天，不认可100天；护理费认可60天，93.00元/天计算；营养费30.00元/天，认可60天；误工费认可住院天数，不认可210天，费用过高；精神损失费过高不认可；医疗费用扣除20%费用；抚养费不认可；鉴定费是原告自己去鉴定由原告自己承担；交通费不认可；后续医疗费用不认可；交通事故责任认定无异议，交强险分责分项，超出部分按照事故认定书同责分摊，车辆保险是在赤水支公司购买，但属于遵义中心支公司出面处理此次案件，赔偿也由遵义中心支公司赔偿。
经审理查明：2017年7月11日13时00分，罗信文持510500782880号“D”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（无偿搭乘丁顺先）从赤水市两河口乡马鹿村村委会沿通村公路往青杠坡大桥方向行驶，当车辆行驶至两篾线13公里600米（小地名：菜园湾路段）处时，与对向行驶由蔡明勇持520301142145号“C1”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号（登记车主为蔡明先）小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏和贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人罗信文和乘车人丁顺先受伤的伤人交通事故。2017年8月16日，赤水市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（赤公交认字[2017]第00114号），认定本次事故由驾驶人罗信文和蔡明勇承担同等责任，乘车人丁顺先无责任。丁顺先受伤后被送往赤水市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨上段粉碎性骨折；2.脑震荡；3.双侧胸腔积液；4.面部软组织伤；5.全身多处软组织伤；住院22天出院，共产生医疗费29,149.11元（其中被告蔡明勇垫付1,000.00元）。出院医嘱：1.休息6月。6月内患肢不负重，加强患者不负重功能锻炼；2.术后保护伤口，保持伤口清洁，如有痂皮，待其自然脱落；3.避免患肢剧烈活动，患肢不负重；4.可继续口服改善循环及抗生素等药物治疗；5.如出现手术切口部位皮肤红肿渗液等症状，患肢肿胀等情况，及时于我科随诊；6.术后1月,2月,3月、半年,一年，定时于我科门诊复诊复查X片并决定患肢负重时间（每周2上午熊宏林医师门诊），指导功能锻炼；7.我科随诊。2017年10月17日，丁顺先自行委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定所于2017年1月24日出具《鉴定意见书》（川菲司鉴所[2017]临鉴字第724号）：1.被鉴定人丁顺先左下肢的损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人丁顺先后续医疗费评估为12,000.00（壹万贰仟）元人民币或按实支付；3.被鉴定人丁顺先的误工期综合评定为210日，护理期为90日，营养期为90日。产生鉴定费2,600.00元。
另查明：丁光富系原告丁顺先父亲，于1951年4月9日出生，有三个女儿，分别是丁顺先、丁礼先、丁云先。贵Ｃ×××××号小型轿车的车主为被告蔡明先，被告蔡明勇系驾驶员，该车在被告人寿财保遵义中心支公司购买了交强险和机动车第三者责任保险（保险限额为50万元），保险有效期从2017年7月8日零时起至2018年7月7日二十四时止。被告罗信文和原告丁顺先系朋友关系，被告罗信文系贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的车主和驾驶人。
在查明：中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司系中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司的分支机构。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、病历、医疗费发票、《道路交通事故认定书》（赤公交认字[2017]第00114号）、《鉴定意见书》（川菲司鉴所[2017]临鉴字第724号）、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事主体的健康权受法律保护。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告蔡明勇和被告罗信文负事故同等责任，原、被告均无异议，应作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告丁顺先的经济损失应由被告罗信文和被告蔡明勇各承担50%的责任。因贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对原告丁顺先因交通事故造成的经济损失，被告人寿财保遵义中心支公司应先在交强险122,000.00元范围内赔付原告丁顺先，超出交强险赔付部分的50%再由被告人寿财保遵义中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告丁顺先，不足部分由被告蔡明勇承担赔偿责任。虽然蔡明先系贵Ｃ×××××号小型轿车的车主，其未到庭参加诉讼，经本院审查，其未有违法租借车辆行为，驾驶员蔡明勇系具有合法驾驶资质的人员，故其对本次事故并不承担过错，故对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持。至于超出交强险赔付部分的其余部分由被告罗信文承担赔偿责任，有鉴于被告罗信文系无偿搭乘原告丁顺先，故其应和被告罗信文各承担50%的责任。
根据原告丁顺先的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为：
1.医疗费，结合医院有效票据，本次事故共产生医疗费29,149.11元（其中被告蔡明勇垫付1,000.00元），本院予以确认；
2.住院伙食补助费，原告实际住院共计22天，但其主张每天100.00元过高，本院酌定每天80.00元，故其住院伙食补助费为1,760.00元;
3.护理费，护理期限以鉴定书鉴定90天为准，其主张按102.30元计算，于法有据，故其护理费为9,207.00元；
4.营养费，对于营养期有鉴定书为证，本院予以确认；但其主张每天按50.00元计算，标准过高，本院酌定认定30.00元/天，故本院酌定营养费为2,700.00元；
5.误工费，虽然鉴定书意见载明其误工期限为210天，但只能计算至伤残鉴定前一日，故其误工天数为105天；由于原告系从事务农，故其误工损失应参照农林牧渔业标准计算误工费。故其误工费为15,122.88元（52,570.00元÷365天×105天）；
6.精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成十级伤残，给其精神造成一定痛苦，并给生活带来严重不便，结合原告伤情及当地实际生活水平，本院确定精神抚慰金为3,000.00元；
7.交通费，由于原告并未提供证据予以证实其产生了800.00元，但其受伤住院及去泸州鉴定必定会产生交通费，故本院酌定交通费为400.00元；
8.伤残赔偿金，因其系十级伤残，伤残系数为10%，按26,742.62元/年×20年×10%计算伤残赔偿金为53,485.24元，但其仅主张52,945.36元，于法有据，本院予以确认；
9.被抚养人生活费，原告丁顺先父亲丁光1951年4月9日出生,现年67周岁，原告丁顺先父母生活费且应由其三个女儿均摊，金额为8,320.55元（19,201.28元/年×10%×13年÷3个女儿）；
10.鉴定费，虽系原告的实际支出且票据显示为2600.00元，但其中一项不符合法律规定，应适当扣减鉴定费，故本院酌情支持2,300.00元;
11.续医费，鉴定为12,000.00元，本院予以确认；
综上，原告因交通事故造成的损失为136,904.90元，超出法律规定的赔偿项目和计算有误的部分不予支持。原告的上述经济损失应先由被告人寿财保遵义中心支公司在交强险范围直接赔付原告丁顺先122,000.00元，超出交强险部分14,904.90元的50%尚在被告人寿财保遵义中心支公司第三者责任险的赔偿限额内，故由被告人寿财保遵义中心支公司直接赔付原告丁顺先7,452.45元，其余的7,452.45元应由原告丁顺先和被告罗信文各承担50%。换言之，原告丁顺先应自行承担3,726.22元，被告罗信文赔偿原告丁顺先3,726.23元。为减少当事人的诉累，对被告蔡明勇垫付医疗费1,000.00元，应从原告丁顺先应得的赔偿总额中予以扣除，故上述款项1,000.00元应由被告人寿财保遵义中心支公司直接支付给被告蔡明勇。原告丁顺先在本次事故中实际应获得的赔偿款为132,178.68元[人寿财保遵义中心支公司赔付（129,452.45元+被告罗信文赔偿3,726.23元）-蔡明勇垫付医疗费1,000.00元]。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告丁顺先各项损失129,452.45元（交强险中122,000.00元+商业第三者责任险7,452.45元）；
二、被告罗信文在本判决生效之日起十日内赔付原告丁顺先3,726.23元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险支付被告蔡明勇垫付的费用1,000.00元；
四、驳回原告丁顺先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费551.00元，由原告丁顺先负担81.00元，被告蔡明勇负担470.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年二月七日
书记员 周圳