wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12696号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流新雄五金厂，住所地广东省佛山市顺德区,注册号。
经营者：彭琼中。
委托诉讼代理人：黄鉴宁，男，汉族，1989年4月23日出生，住广东省中山市，系该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街誉丰模具厂，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码。
经营者：陈壮泰。
委托诉讼代理人：罗伟雄，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流新雄五金厂（以下简称新雄五金厂）因与被上诉人东莞市厚街誉丰模具厂（以下简称誉丰模具厂）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
誉丰模具厂向一审法院起诉请求：１.新雄五金厂向誉丰模具厂支付款项91000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%从2016年11月30日起暂计至起诉之日为3754元）；2.本案诉讼费由新雄五金厂承担。
事实与理由：2016年3月27日，誉丰模具厂与新雄五金厂签订《芯片模具制作协义书》，约定新雄五金厂委托誉丰模具厂制作98-65单排定转子高速连续模一套，价格110000元，另外每加一个定子花槽加收5000元，新雄五金厂先付定金20000元，余款在模具交付后6个月内付清。誉丰模具厂按照约定向新雄五金厂交付了模具及一个定子花槽，并由新雄五金厂经营者验收后在送货单上签字确认收货。新雄五金厂收货后未能按约定付款。
一审法院对誉丰模具厂起诉的事实予以确认。另查，《芯片模具制作协义书》约定，签订合同时先付订金20000元，试模OK量产一个月后每月10000元，余款在模具合格交付后6个月内付清，模具完成时间为收到订金及图纸确认后（35-40）天交付。誉丰模具厂于2016年5月29日向新雄五金厂交付了模具及定子花槽。诉讼中，新雄五金厂确认尚欠誉丰模具厂模具款91000元。
一审法院认为：誉丰模具厂与新雄五金厂之间的定作合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。新雄五金厂尚欠誉丰模具厂定作款91000元，证据充分，应负清偿责任。《芯片模具制作协义书》约定模具交付后6个月付清余款，誉丰模具厂要求新雄五金厂从2016年11月30日起按年利率6%的标准暂计至2017年8月8日的逾期付款利息3754元，符合法律规定，法院予以支持。新雄五金厂辩解誉丰模具厂交付的模具不合格，且就誉丰模具厂逾期交货而造成新雄五金厂损失提起反诉，经审查，新雄五金厂未举证证明其上述主张，且新雄五金厂提起的逾期交货而造成损失的诉请并不直接对抗本诉诉请，故法院对新雄五金厂的辩解不予采信，新雄五金厂可另案行使其权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：新雄五金厂应于判决发生法律效力之日起十日内向誉丰模具厂支付定作款91000元及逾期付款利息3754元（暂计至2017年8月8日）。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1084.43元，由新雄五金厂负担。
新雄五金厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判新雄五金厂向誉丰模具厂支付货款50000元；2.本案一、二审诉讼费由誉丰模具厂承担。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新雄五金厂因誉丰模具厂逾期交货造成损失，并在本案中提起反诉，一审法院不予处理属于认定事实不清，适用法律错误。《芯片模具制作协义书》约定“任何一方违约，需赔偿对方因违约造成的一切经济损失”，因誉丰模具厂逾期交货导致新雄五金厂无法按时完成订单，造成巨大的经济损失。新雄五金厂提起的反诉与本诉是基于同一或相关法律关系，应合并审理以降低诉讼成本，减少诉累，一审法院认为应当另行起诉，属认定事实不清，适用法律错误。2、誉丰模具厂一审并未提交定作设备图纸，在交付上存在重大瑕疵，一审法院未对此进行认定，属认定事实不清。双方约定定作设备，但誉丰模具厂并未提交任何图纸与新雄五金厂确认定作型号、规格，导致誉丰模具厂送货后，因与新雄五金厂所生产产品规格、型号存在巨大出入，导致该机器设备闲置至今。誉丰模具厂应承担逾期交付责任和产品不符合双方约定的违约责任。新雄五金厂在法定期限内提交了反诉状，但一审法院不予处理适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序存在重大瑕疵，应依法改判。
誉丰模具厂答辩称：新雄五金厂在收到案涉模具后，并未在质量保修期一年内提出质量异议，且直至誉丰模具厂起诉时也从未对收货时间提出异议。现新雄五金厂提起上诉，滥用诉权，有违诚实信用原则。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，新雄五金厂的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，当事人对一审查明的事实没有提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,双方当事人对一审认定的新雄五金厂应向誉丰模具厂支付的定作款金额及利息计算标准等内容并未提出上诉，本院对此予以确认。因此，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点如下：
一、新雄五金厂上诉要求赔偿损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，新雄五金厂二审上诉请求的损失赔偿主张属于其二审期间提出的反诉内容，但双方调解不成，因此，新雄五金厂对其上述请求可另行主张，本院二审对此不作审查。
二、关于质量问题。新雄五金厂上诉认为誉丰模具厂并未与其确认定作物规格、型号，现交付定作物与其生产产品规格、型号存在巨大出入，属于交付不符合约定。经审查，新雄五金厂上诉所提质量异议属于肉眼可以判断的内容，但2016年5月27日新雄五金厂经营者签收案涉定作物时并未提出上述异议。且，新雄五金厂亦未能举证在签收上述货物后，至誉丰模具厂2017年8月8日提起本案诉讼前，曾提出上述质量异议。故，本院对新雄五金厂该上诉理由不予采信。
综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。新雄五金厂上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人佛山市顺德区勒流新雄五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十二月七日
法官 助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2358号
原告：浙江晟博投资有限公司。
法定代表人：任西峰。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：张学春。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：张卫江。
被告：周红顺。
被告：浙江恒远海运有限公司。
法定代表人：张学春，执行董事兼总经理。
原告浙江晟博投资有限公司（以下简称晟博公司）与被告张学春、张卫江、周红顺、浙江恒远海运有限公司（以下简称恒远公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张学春归还原告借款2000000元，并支付该款自2013年3月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及原告为实现债权而支出的律师代理费15000元；2.被告张卫江、周红顺、恒远公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告张学春于2013年3月26日向原告出具借条1份。借条记载：今张学春向晟博公司借款2000000元，借款月利率2%，如果借款人不归还借款，出借人有权要求借款人承担包括律师费等实现债权的一切费用。借款人指定账户农行开发区支行，户名张学春，账号＊＊3012。被告张卫江、周红顺、恒远公司以保证人身份在上述借条上签名。同日，原告按约将2000000元汇入借款人指定账户，该借款本息原告至今未收回。另，原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江晟博投资有限公司借款本金2000000元，支付该款自2013年3月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，以及原告浙江晟博投资有限公司为实现本案债权支出的律师代理费15000元；
二、被告张卫江、周红顺、浙江恒远海运有限公司对被告张学春上述第一项债务向原告浙江晟博投资有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元（已减半），由被告张学春、张卫江、周红顺、浙江恒远海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年十月九日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第285号
原告杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人章国民。
委托代理人赵顾平。
被告徐虹。
原告杭州三星客运出租汽车有限公司诉被告徐虹道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年2月13日立案受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2007年3月8公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州三星客运出租汽车有限公司的委托代理人赵顾平到庭参加诉讼。被告徐虹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月3日，被告驾驶苏E×××××号车辆沿杭州市文三路由东向西行驶时，因变更车道，与同向赵顾平驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相擦，造成两车受损。此次事故，交警部门认定被告负事故的全部责任。要求判令被告赔偿给原告车辆损失费500元、交通费100元、停车修理停运损失费600元、名誉损害费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、浙A×××××号车辆的行驶证。证明浙A×××××号车辆系原告所有。
2.苏E×××××号车辆信息。证明被告系苏E×××××号车辆的所有权人。
3.事故认定书。证明事故的经过以及责任的承担。
4.杭州中亚汽车维修服务市场出具的车辆送修结算单。证明浙A×××××号车辆在杭州中亚汽车维修服务市场进行维修的事实。
5.杭州市道路运输管理局出租汽车管理处出具的证明。证明杭州市的出租汽车的每天营运额为600元。
6.出租费发票。证明原告为起诉化费的交通费。
被告辩称：原告的500元车损费中的400元应由原告投保的保险公司理赔，被告只认可余款100元。原告主张的100元交通费，被告只认可其中的20元。停车修理的停运损失，因损害仅是小部分油漆受损，半天的停运损失符合情理。对名誉损失2000元不予认可。事故至今未能解决的责任在原告，被告不同意负担诉讼费。被告未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃要求对原告提供的证据质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提供的证据6与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2006年12月3日，被告驾驶属其所有的苏E×××××号车沿杭州市文三路由东向西行驶时，因变更车道，与同向行驶的赵顾平驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相擦，造成浙A×××××号车后保险杠及左后翼子板油漆受损。此次事故，交警部门认定被告负事故的全部责任。原告的损害为车辆损失费500元、交通费20元、停运损失费为150元，共计670元。
本院认为：本案是机动车之间发生碰撞而引发的争议，适用过错责任的归责原则处理本案。事故认定书等证据可以证明被告的过失行为是造成损害的全部原因，被告作为侵权行为人应当对原告的损害承担赔偿责任。现有证据证明原告的损害为670元，该670元损害被告应予赔偿。原告主张的其他80元交通费、450元停运损失费欠缺证据证明，本院不予采信。根据原告陈述，其之所以要主张2000元名誉损失费，是因为被告对原告的代理人赵顾平有诽谤行为，致使赵顾平的名誉受损。如果该侵权事实能够成立，应该由赵顾平来主张赔偿，而不应原告来主张。故对于原告主张的名誉损失2000元，本院不予支持。没有证据显示原告从保险公司获得了400元的赔偿，从而使原告对被告的400元赔偿请求权依法让渡给了保险公司，因此对被告认为原告只能向其主张100元车损费的观点本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐虹赔偿给杭州三星客运出租汽车有限公司车辆损失费500元、交通费20元、停运损失费150元，合计人民币670元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州三星客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费134元，由杭州三星客运出租汽车有限公司承担84元，徐虹承担50元；徐虹应该承担部分于本判决生效之日起十日内径直支付原告杭州三星客运出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费134元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇〇七年三月八日
书记员 王 颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1110-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人江潘贵。
被执行人林焦英。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告江潘贵、林焦英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）崇商初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、江潘贵、林焦英应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金686333.45元；并支付期内欠息22395.58元（截止至2014年1月1日）、逾期罚息（截止至2014年1月1日为122.4元，自2014年1月2日起至判决给付之日止，以686333.45元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2014年1月1日为783.73元，自2014年1月2日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费22039元。2、对江潘贵、林焦英前述第一项债务，江苏银行有权以江潘贵、林焦英提供抵押的锡房他证字第HS10003111**号房屋他项权证项下房屋所有权与江潘贵、林焦英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费11000元、保全费4620元、公告费690元，合计16310元，由被告江潘贵、林焦英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
审理过程中，查封了江潘贵、林焦英名下坐落于无锡市奥林匹克花园173-3203的房屋所有权。江苏银行请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第841号
原告：黎劲聪，住广东省恩平市。
被告：陈保其，住广东省广州市增城区。
原告黎劲聪诉被告陈保其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎劲聪到庭参加了诉讼，被告陈保其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎劲聪诉称，被告于2012年12月至2013年5月期间，向原告购买农药，双方于2014年4月10日结算，被告共欠原告货款6135元。经原告多次追讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告支付原告货款6135元。
被告陈保其未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月至2013年5月期间，被告向原告购买农药，双方于2014年4月10日结算，被告共欠原告货款6135元，并立下《欠条》一张给原告收执，《欠条》内容：“本人于2012年12月至2013年5月共计欠黎劲聪6135元农资货款（陆仟壹佰叁拾伍元整）。签名人：陈保其日期：2014年4月10日”。经原告多次追讨，被告至今未支付。原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》一张、原告的身份证、被告的广州市公安局常住人口资料等证据为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告于2012年12月至2013年5月期间，向原告购买农药，经双方对账，被告欠原告货款6135元，并立下6135元的《欠条》给原告收�，被告欠原告货款6135元的事实，证据充分，本院予以确认。因双方对货款没有约定支付日期，原告作为债权人，可以随时要求被告履行债务，为此，原告主张被告支付货款6135元，本院予以支持。被告陈保其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈保其应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎劲聪货款6135元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈保其负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小文
二〇一五年六月十六日
书记员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初1888号
原告：王保珍，女，1956年7月20日出生，汉族，农民。
被告：唐飞，男，1981年5月28日出生，汉族，农民。
原告王保珍诉被告唐飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保珍、被告唐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐飞偿还原告货款43261元及利息每月390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐飞于2016年6月6日在原告开办的门市部购买价值73261元的钢材，之后仅支付30000元，尚余43261元未付。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
被告唐飞未书面答辩，审理中承认了原告的全部诉讼请求，提出因暂时经济困难才未向原告付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月6日，被告在原告开办的建材门市部购买价值73261元的钢材，后仅支付30000元货款，尚欠43216元未付。同年10月24日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今借王保珍钢材款43261元整（肆万叁仟贰佰陆拾壹元整），欠款人：唐飞，2016年10月24日。”双方口头约定月利息390元，从2016年10月24日开始计息至欠款还清之日止。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
原告向本院提供身份证、欠条、被告提供身份证能证明原被告身份情况、被告欠原告货款43261元等事实，以及当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告王保珍与被告唐飞之间的买卖合同合法有效，被告应按双方确认的货款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行以及赔偿损失的违约责任，原告主张被告给付货款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐飞于本判决生效后10日内偿还原告王保珍货款43261元及利息（利息从2016年10月24日起按照每月390元计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元减半收取441元，由被告唐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 胡娟丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘玉梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00395号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
被告邢国军，男，汉族，住绥中县。
被告邢进，女，满族，住绥中县。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告邢国军、邢进借款合同纠纷一案中，因原告经法院传票传唤未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1050.00元，减半收取525.00元（缓交到执行阶段），由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 张岐民
二〇一五年七月三日
书记员 刘 兵
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00918号
原告：张某某，女。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：俞某某，男。
原告张某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员张英莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨青，被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与被告是同村村民，1987年上半年自由恋爱，1995年4月28日在泾县原中村乡人民政府登记结婚。1988年4月21日生育一子俞甲，现已独立生活。我们婚初感情一般，也经常因家庭经济发生争吵。2008年左右，被告开始怀疑我有外遇而与我发生矛盾，继而进入冷战状态。2011年上半年，因无法忍受被告的冷战，独自外出打工至今，双方一直分居生活，无任何联系，现在夫妻感情已完全破裂，所以我诉至法院要求与俞某某离婚；我放弃夫妻共同财产所有权。
俞某某辩称：我们好得很，其他的事都没有，离婚干嘛。我们在家里都好得很，诉状上讲的离婚理由不是事实。我不同意离婚。
经审理查明：张某某、俞某某是同村村民。1987年上半年，双方确立恋爱关系后同居生活。1988年4月21日，双方生育一子俞甲，现已独立生活。1995年4月28日，双方在泾县原中村乡人民政府补办结婚登记手续。2015年6月，张某某诉至本院。案经调解无效。
上述事实，有当事人当庭陈述，张某某提供的身份证、结婚登记申请书及审查处理结果，俞某某提供的身份证，经庭审举证、质证，本院认证，予以确认。
本院认为：张某某对自己提出的离婚请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明张某某的事实主张的，由负有举证责任的张某某承担不利后果。张某某诉称“双方经常因家庭经济发生争吵；2008年左右，被告开始怀疑原告有外遇而发生矛盾；自2011年开始一直分居生活至今”等要求离婚的事实，因张某某未提交证据证明，对方也不予认可，故本院不予采信。张某某、俞某某系同村村民，相互了解并自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。虽然张某某现在起诉离婚，说明夫妻之间有矛盾，感情不和，但是张某某未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。所以，本院对张某某要求与俞某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告俞某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张英莲
二〇一五年八月四日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1505号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人卢某甲，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住河东区。
被执行人刘某某，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住河东区。
被执行人徐某某，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住河东区。
被执行人卢某乙，男，1960年7月28日出生，汉族，居民，住河东区。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人卢某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沂南商初字第1421号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜以霞
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第030号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李某某，女，1976年10月11日出生，汉族，住顺平县。身份证号：×××
被告周某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住顺平县。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1998年11月经人介绍相识，1999年1月20日办理结婚登记手续。2000年12月23日生育长女周某，2004年8月12日生育次女周某某。双方婚后感情一般，被告在外打工挣钱也不交给家里，对家庭不管不顾，还经常赌博，并因此输光了家里所有财产，原告多次苦劝未果，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年1月20日登记结婚。婚后于2000年12月23日生育长女周某，2004年8月12日生育次女周某某。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，原告向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未向法庭提供证据。
以上事实有庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被结婚多年并生育两个孩子，双方应建立了一定的夫妻感情，共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但不致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。双方应珍惜建立起的夫妻感情，共同努力，创造和谐、幸福的家庭环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新乐
审 判 员 陈胜贵
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 磊
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第030号
原告李某，女，1976年10月11日出生，汉族，住顺平县。
被告周某，男，1967年7月14日出生，汉族，住顺平县。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1998年11月经人介绍相识，1999年1月20日办理结婚登记手续。2000年12月23日生育长女周某乙，2004年8月12日生育次女周某甲。双方婚后感情一般，被告在外打工挣钱也不交给家里，对家庭不管不顾，还经常赌博，并因此输光了家里所有财产，原告多次苦劝未果，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年1月20日登记结婚。婚后于2000年12月23日生育长女周某乙，2004年8月12日生育次女周某甲。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，原告向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未向法庭提供证据。
以上事实有庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被结婚多年并生育两个孩子，双方应建立了一定的夫妻感情，共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但不致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。双方应珍惜建立起的夫妻感情，共同努力，创造和谐、幸福的家庭环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新乐
审 判 员 陈胜贵
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 磊
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第030号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某，女，1976年10月11日出生，汉族，住顺平县。身份证号：×××被告周某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住顺平县。原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告1998年11月经人介绍相识，1999年1月20日办理结婚登记手续。2000年12月23日生育长女周某，2004年8月12日生育次女周某某。双方婚后感情一般，被告在外打工挣钱也不交给家里，对家庭不管不顾，还经常赌博，并因此输光了家里所有财产，原告多次苦劝未果，故向法院起诉，要求与被告离婚。被告周某某未提出答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年1月20日登记结婚。婚后于2000年12月23日生育长女周某，2004年8月12日生育次女周某某。在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，原告向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未向法庭提供证据。以上事实有庭审笔录、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被结婚多年并生育两个孩子，双方应建立了一定的夫妻感情，共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但不致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。双方应珍惜建立起的夫妻感情，共同努力，创造和谐、幸福的家庭环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告周某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新乐审 判 员  陈胜贵代理审判员  王 健二〇一四年四月十四日书 记 员  王 磊SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第584号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×1，男，1974年8月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月11日被羁押，同年4月23日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王×1与证人王×2系兄弟关系。2015年4月11日13时许，在本市房山区石楼镇大次洛村，北京市公安局房山分局石楼派出所民警吴×、孔×等人在处理王×2与王×3纠纷过程中，欲将王×2带回派出所进行询问。在此过程中，被告人王×1赶至现场，见状即对民警进行阻拦，并以言语威胁、殴打等方式妨碍民警执行公务，并致民警吴×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，吴×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人王×1当场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人王×1供述，证人吴×、孔×、王×2、王×3、王×4等人证言，视听资料，鉴定意见，勘验笔录，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1在被抓获后，能如实供述所犯罪行，有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年六月十五日
书记员 李 盼
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第215号
原告陈某某。
委托代理人黄某某。
被告许某某
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1981年年初经人介绍确立恋爱关系，1981年5月3日办理结婚登记手续，1982年4月28日生育长子许某甲，1985年9月18日生育次女许某乙。由于婚前彼此了解较少，没有感情基础，婚后被告经常使用家庭暴力。从1995年起就一人外出务工，一直与被告分居生活，致使夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。起诉要求与被告离婚。
被告许某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1981年初经人介绍认识，并于同年5月3日办理了结婚登记手续，1982年4月28日生育长子许某甲，1985年9月18日生育次女许某乙。婚后双方无共同财产，无共同债权、债务。自1998年开始，原告长期在外务工。
认定上述事实，除原告的陈述以外，还有原告提供的下列证据予以证实。
（1）原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡。以此证明原、被告诉讼主体资格的事实；
（2）原、被告的子女许某甲、许某乙的身份证复印件。以此证明原、被告在婚姻关系存续期间共同生育两个子女的事实；
（3）原、被告的结婚登记材料。以此证明原、被告系合法夫妻的事实。
上述证据，经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
（4）某某区某某镇某某村二社的证明一份，证人张某某的证言一份。以此证明原、被告分居生活近10年，夫妻感情已经破裂。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院认为，某某镇某某村二社的证明及证人张某某的证言只能证明原、被告分居生活，但不能证明原、被告是因为感情不和而分居，因此不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识办理结婚登记，双方相互了解，有婚姻基础，婚后共生育两个小孩，现在两个子女都已经成家，原、被告双方婚后建立由真正的夫妻感情。至于原告诉称被告婚后经常使用家庭暴力，夫妻双方分居10年，主张夫妻感情确已破裂的证据不充分，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 成 英
代理审判员 李华福
人民陪审员 高仁喜
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 赵严风
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2231号
原告蔡某，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依照简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼，被告林某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，经常因琐事发生争执，被告不尽家庭义务，双方分居至今两年多，双方未生育子女，致双方夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年4月15日办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。上述事实，有原告的陈述及其提供结婚证、户口本等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院予以确认。在庭审中，原告主张，原、被告性格不合，经常因琐事发生争执，被告不尽家庭义务，双方分居至今两年多，致夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告林某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王若兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2847号
原告曾琼秀，女，1976年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人何碧波、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告胡招成，男，1975年8月31日出生，汉族，住惠安县。
原告曾琼秀与被告胡招成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琼秀的委托代理人何碧波到庭参加诉讼，被告胡招成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾琼秀诉称，被告以资金周转困难为由，于2014年10月28日向原告借款30000元，双方约定月利率7%，没有约定借款期限，双方还约定若被告没有按时足额偿还借款本息，被告应支付原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。请求判决：一、被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月28日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告应承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费1500元。
被告胡招成未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年10月28日向原告借款30000元，双方约定月利率7%，没有约定借款期限，双方还约定若被告没有按时足额偿还借款本息，被告应支付原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。证据2即发票1份，以此证明原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年10月28日向原告借款30000元，双方约定月利率7%，没有约定借款期限，双方还约定若被告没有按时足额偿还借款本息，被告应支付原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。原告因本案诉讼而支出律师代理费1500元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，应予支持。双方约定借款月利率7%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月28日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告应承担其因本案诉讼而支付的律师代理费，符合双方约定，且数额合理，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡招成应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琼秀借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告胡招成应于本判决生效之日起十日内支付原告曾琼秀因本案诉讼而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告胡招成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年五月四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初170号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦美结，女，1980年3月9日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区河池市南丹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月16日被南丹县公安局取保候审。2017年9月12日被南丹县人民检察院决定，同日被南丹县公安局取保候审，现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人韦美结犯滥伐林木罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人韦美结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月初，被告人韦美结在没有办理林木采伐许可证的情况下，到南丹县“河更”坡用柴刀、斧头砍伐里言队的生态公益林，之后种植300余株杉树。经河池市大洋林业技术服务有限公司技术人员实地勾图测算，被砍伐的林木立木蓄积量为12.3933立方米。
另查明，被告人韦美结于2017年10月16日主动缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，被告人韦美结在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警案件信息登记表、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、作案工具照片、南丹县“河更”坡被伐林木检测咨询报告、鉴定意见通知书、调取证据清单、南丹县林业局证明、自治区以上的公益林管护合同、申请书、会议记录、关于韦美结涉嫌滥伐林木一案涉案木材去向情况说明、罚没款收据、无犯罪记录证明、到案经过、户籍证明、随案移送清单、物证斧头一把、砍柴刀一把、证人林某1、林某2、金某1、金某2、林某3的证言、被告人韦美结的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦美结主观上具有砍伐林木的故意，客观上违反国家森林法的规定，实施了无林木采伐许可证擅自砍伐林木的行为，砍伐林木立木蓄积量为12.3933立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人韦美结到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人韦美结犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人韦美结犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年十月二十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2198号
原告：彭某。
委托代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：于某。
原告彭某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张一水独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘吉方、被告于某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，没有共同语言。被告对原告不管不问，态度冷漠，一直未能建立起真正的夫妻感情，现已分居，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养、被告负担抚养费，财产依法分割。
被告于某辩称：原告所诉内容不属实。我与原告婚前感情较好，在没结婚前就已经同居生活。婚后的生活中我与原告偶尔因生活矛盾争吵过，但我们处于冷战状态的情况较多。2015年4月28日早上原告离家之后，我一直在等着原告回家，十分挂念及担心原告。我俩的夫妻感情并没有破裂，也为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍订立婚约后于××××年××月××日登记结婚。婚生一女，取名于某乙，现随被告生活。在婚后的生活中，原、被告曾因生活琐事产生矛盾。2015年4月28日，原告离家外出，双方分居至今。2015年6月17日，原告诉至本院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养、被告负担抚养费，财产依法分割。
上述事实，有原、被告的有效陈述及结婚证等证据于卷佐证。经质证后本院审核认证，上述证据具备有效证据的基本特征，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿订立婚约，婚姻基础尚可。双方登记结婚至今已经近六年的时间，客观上应视为已经建立了一定的夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相尊重、互相忠实、平等对待，共同创造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间和睦的关键，也是建立美满幸福家庭生活的关键。夫妻产生矛盾时，双方都应该正确面对，多给予对方一份理解，多给予对方一份包容，共同悉心维系业已形成的婚姻家庭关系，营造和谐的家庭氛围，而不宜采用提起离婚的方式解决夫妻矛盾。在本案中，原告没能提供证据证明自己的离婚诉求已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭彩洪
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第75号
原告杜洪贞，男，1970年1月出生，汉族，住山东省陵县。
被告宋忠超，男，1978年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张希铃，女，1976年12月出生，汉族，住址同上，与第一被告系夫妻关系。
被告李建民，男，1973年8月出生，住山东省陵县。
本院在审理原告杜洪贞与被告宋忠超、张希铃、李建民民间借贷纠纷一案中原告杜洪贞于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜洪贞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 魏洪兵
二〇一四年一月十四日
书记员 李凤超
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民初字第75号原告成治平，男，陵川县人。被告赵振德，男，陵川县人。本院在审理原告成治平与被告赵振德委托合同纠纷一案中，原告成治平于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成治平以与被告自行协商处理纠纷为由，申请撤回起诉，理由成立，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成治平撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告成治平负担。审 判 员 王中红二〇一四年三月二十四日代书记员 刘青雨
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724执保112号
解除保全申请人：覃艳，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：刘爱民，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
覃艳与刘爱民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）湘0724民初1528号民事裁定，裁定冻结刘爱民的银行存款20520元。覃艳于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，覃艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘爱民的银行存款20520元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪晨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高梦
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0724执保112号解除保全申请人：覃艳，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住临澧县。被申请人：刘爱民，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住临澧县。覃艳与刘爱民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）湘0724民初1528号民事裁定，裁定冻结刘爱民的银行存款20520元。覃艳于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，覃艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘爱民的银行存款20520元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  汪晨二〇一八年一月二十九日书 记 员  高梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1522号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：张彪，该公司员工。
被告：姚立新，男，1964年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告姚立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人张彪，被告姚立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费7584元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-2号162室的业主，住宅面积192平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2304元。被告自2014年1月1日起至2017年4月15日（39.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费7584元及滞纳金；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告姚立新辩称，原告陈述的房屋地址、面积、拖欠物业费的时间和金额均属实，之前我从未欠过物业费，我的电动自行车丢失去找物业调取监控，物业公司工作人员一问三不知，园区内很多家都欠物业费，原告接手园区后服务水平下降，我并不是不交物业费，只是以此为手段敦促物业公司履行义务。
本院经审理认定事实如下：被告姚立新是沈河区魁星楼路1-2号162房屋的业主，房屋建筑面积192平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。
2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。
2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。
原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2014年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2014年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费6067元（1元×192平方米×39.5个月×80%）。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
一、被告姚立新于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费6067元（2014年1月1日起至2017年4月15日）；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一八年四月二十四日
书记员 董虹艺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民抗字第44号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张荣，男，汉族，1947年11月7日生，农民，住吉林省通榆县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：通榆县苏公坨乡农牧村村民委员会。住所地：吉林省通榆县。
法定代表人：刘树山，该村民委员会主任。
申诉人张荣与被申诉人通榆县苏公坨乡农牧村村民委员会确认解除合同通知书效力纠纷一案，吉林省白城市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）白民一终字第965号民事判决，已经发生法律效力。张荣不服，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2013年11月22日作出吉检民二抗（2013）51号民事抗诉书，以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令吉林省白城市中级人民法院再审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 耿 华
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第209号
申请执行人：黄振斌，
申请执行人：陆月清，
申请执行人：黄国茂
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司，
申请执行人陆月清、黄国茂、黄某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年4月9日，申请执行人陆月清、黄国茂、黄振斌依据已生效的（2015）阳民一初字第58号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人陆月清、黄国茂、黄振斌赔偿款110530元，交纳本案执行费1557元，共计111687元。2015年3月9日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司田阳�公司将执行款110530元汇入田阳县人民法院账户，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第209号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年五月十八日
书记员 覃琛翔
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1255号
申请执行人：：赵平，男，1949年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王志辉，男，1958年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人赵平与被执行人王志辉劳动争议纠纷一案,射阳县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0924民初5993号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王志辉于判决生效之日起10日内，支付申请执行人王志辉劳动报酬15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月11日对被执行人王志辉银行账户进行了查询，余额较少，暂未处置。
2、2017年4月11日对被执行人王志辉的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年5月16日对被执行人王志辉名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年4月15日向被执行人王志辉公告送达了财产申报令、执行通知书。
5、2017年4月15日对被执行人王志辉名下的有关银行账户进行冻结。
5、2017年12月14日将被执行人王志辉纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶 杰
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法碣民初字第30号
原告陈X露，女，1992年8月13日日出生，汉族，现住陆丰市。
被告林X华，男，1989年11月28出生，汉族，现住陆丰市。
本院在审理原告陈X露诉被告林X华离婚纠纷一案中，因原告陈X露经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取受理费人民币150元，由原告陈X露负担。
审判员 黄辉来
二〇一五年十月十二日
书记员 洪德生
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1498号
原告：王晓刚，男。
委托代理人：郭守昌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：崔立行，男，市民。
本院在审理原告王晓刚与被告崔立行民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓刚撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告王晓刚承担。
审判长 王玉霞
审判员 梁怀敬
审判员 刘玉华
二０一五年七月二十八日
书记员 田 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1682号
原告：戴金水。
被告：戴建良。
原告戴金水为与被告戴建良承揽合同纠纷一案，于2010年11月15日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴金水到庭参加诉讼，被告戴建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴金水诉称，2009年7、8月间，原、被告之间有布匹绣花加工业务往来。同年8月5日，被告一次性提取加工完毕的布匹。加工费用共计22，936.05元，被告当即在码单上签字确认，并承诺该款于45天后支付。但被告逾期未按约支付加工费用，且经原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付货款22，936.05元及该款自2009年9月20日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告戴建良未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：2009年8月5日由被告签字确认的码单1份，以证明原告为被告进行布匹绣花加工，被告应支付加工费22，936.05元，被告承诺在收货后45天付清加工费的事实。
被告戴建良未向本院提供相关证据材料。
被告戴建良未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间曾有布匹绣花加工的业务往来。2009年8月5日，被告戴建良在布匹码单上签字确认收到原告交付的加工物，计加工费22，936.05元，并承诺在收货后45天付清货款。该款被告逾期未付，遂成讼。
本院认为，被告戴建良未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。被告因布匹绣花加工尚欠原告加工费22，936.05元，由被告签字确认的码单予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供加工物后理应按约给付对价，因被告迟延履行给付义务，给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告支付加工费22，936.05元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴建良应支付给原告戴金水加工费人民币22，936.05元及该款自2009年9月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告戴建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费373元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 傅加勋
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第158号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日下午13时许，在刘某某家门前路上，被告人肖某某与被害人刘某某酒后开玩笑相互撕扯在一起，撕扯中因肖某某感觉吃亏了，肖某某掏出随身携带的卡簧刀将刘某某左侧胸部扎伤。经法医鉴定，被害人刘某某右眼部外伤，已构成轻微伤；左胸部外伤，已构成轻伤二级。
本案民事部分当事人双方已自行和解，被告人肖某某赔偿被害人医药费等经济损失人民币50000.00元。被害人对被告人表示谅解，放弃对其刑事部分的追究。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，法医鉴定书及照片，协议书、收据，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某某能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 刘 昭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1709号
申请执行人刘世光，男，1974年10月15日出生，惠州市惠城区淮达精密模具加工部业主。
被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司（组织机构代码：758200452），住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路30号。
法定代表人朴范鸿，总经理。
刘世光与盛帝斯电子组件（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）大民（商）初字第13726号民事调解书已发生法律效力。权利人刘世光于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司按照民事调解书给付1196975.20元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司未在北京市北京经济技术开发区永昌南路30号经营，目前实际经营地址不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，均未查找到被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请人刘世光亦未能提供被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人刘世光未能提供被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的1196975.20元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第13726号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人刘世光在本次执行程序终结后，如发现被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33288号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张长进，男，1984年5月18日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张长进信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,095.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,095.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执701号
申请执行人：刘某，男，1967年12月7日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李某，河北天源通和律师事务所律师。
被执行人：刘某某，男，1960年10月18日出生，汉族，个体经商，河北省廊坊市广阳区人，现下落不明。
刘某与刘某某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）冀1023民初933号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2017年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘某申请撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人刘某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初933号民事判决书的执行。
申请执行人刘某在本案终结执行后，如发现被执行人刘某某有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人刘某某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田颜诚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执701号申请执行人：刘某，男，1967年12月7日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：李某，河北天源通和律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1960年10月18日出生，汉族，个体经商，河北省廊坊市广阳区人，现下落不明。刘某与刘某某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）冀1023民初933号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2017年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人刘某申请撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人刘某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初933号民事判决书的执行。申请执行人刘某在本案终结执行后，如发现被执行人刘某某有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人刘某某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十二月二十五日书记员  田颜诚
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初659号
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，营业场所辽宁省抚顺市经济开发区中兴街77-15号。
负责人张会，系该公司总经理。
委托代理人董月晨，系该公司员工。
委托代理人张蕊，系该公司员工。
被告马洪杰，男，1974年9月8日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司诉被告马洪杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司的委托代理人董月晨、张蕊到庭参加了诉讼，被告马洪杰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务收费实行包干制，物业服务费按其拥有的建筑面积交纳，业主应当自房屋出卖人交付使用通知书约定的房屋交付日期交纳物业服务费，收费标准：住宅有电梯2.3元/月/㎡，住宅无电梯1.95/月/㎡。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告在2015年6月15日购买了位于抚顺开发区中兴街77-6（金域蓝湾一期）1单元102室房屋（建筑面积221.05㎡），被告于2015年6月22日办理了入住，并交纳了2015年7月至2016年6月30日期间的物业费，但自2016年7月1日起至今的物业费一直未付。自2016年7月1日起至2016年12月31日止的物业费合计3051.52元、违约金1254.15元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费3051.52元、违约金1254.15元，诉讼费由被告承担。
被告马洪杰未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，抚顺万科房地产开发有限公司委托原告对其开发建设的抚顺万科金域蓝湾小区1期提供前期物业服务，合同期限自2012年9月30日起至业主委员会代表全体业主与原告或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅（有电梯）2.3元/月/㎡，住宅（无电梯）1.95元/月/㎡，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金。2015年6月15日，被告马洪杰与抚顺万科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买由抚顺万科房地产开发有限公司开发建设的坐落于抚顺开发区中兴街77-6（金域蓝湾一期）1单元102室房屋，房屋建筑面积221.05㎡。2015年6月22日，被告从抚顺万科房地产开发有限公司接收所购房屋并已阅读《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》。被告马洪杰房屋建筑面积221.05㎡,物业费标准2.3元/月/㎡，其自2016年7月1日至2016年12月31日止的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、商品房交付使用通知书、客户物品领取签收单、业主入住资料签收回执、《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司于2011年9月1日签订的《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》合法有效，原告按照合同约定履行了对万科金域蓝湾小区1期的物业管理服务义务，被告任堃作为万科金域蓝湾小区的业主，有义务交纳物业费。但被告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业费一直未交纳，现原告诉请的由被告向原告支付物业费3051.52元一节，按照合同约定，该期间的物业费均已届履行期，具体数额应为221.05㎡*2.3元/㎡/月*6=3050.49元，故本院支持被告应支付原告的物业服务费为3050.49元；关于原告诉称的由被告支付违约金1254.15元一节，本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同中虽有逾期交纳物业费违约金的约定，原告也依据该约定履行了物业服务义务，但抚顺万科房地产开发有限公司显然不能代表全体业主的意志，与原告签订合同时未与业主沟通，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费3050.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马洪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李佳璇
人民陪审员 李 妍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓雪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初58号
原告：陈伟民，男，1970年12月31日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉市营销服务部，住所地：龙泉市中山西路60号二楼。
负责人：林茂康，任经理。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：殷晓杉，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现在浙江省十里坪强制戒毒所戒毒。
原告陈伟民与被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉市营销服务部（以下简称平安保险龙泉营销部）、殷晓杉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托诉讼代理人江国华、被告殷晓杉两次开庭均到庭参加诉讼，被告平安保险龙泉营销部的委托诉讼代理人陈文建第一次开庭到庭参加诉讼，被告平安保险龙泉营销部的委托诉讼代理人娄乂梓第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告陈伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险龙泉营销部在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告14000元，共计16000元；2.被告殷晓杉对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告殷晓杉承担。事实和理由：2017年8月27日2时，被告殷晓杉驾驶车牌为浙Ｋ×××××号的小型客车在龙泉市北侧倒车时，碰撞叶其花停在停车位内的浙Ｋ×××××号小型客车后又碰撞原告停在停车位内的浙Ｋ×××××号小型客车，致使原告的客车又碰撞潘郁停在停车位内的浙Ｋ×××××号小型客车，造成四车受损的交通事故。本次事故经龙泉市公安局交警大队认定，被告殷晓杉承担事故全部责任。
经查，浙Ｋ×××××号小型客车在被告平安保险龙泉营销部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受损的车辆经修理共产生修理费16000元。事故发生后，被告殷晓杉因吸毒被龙泉市公安局送往浙江省十里坪强制戒毒所戒毒。根据保险情况和事故责任，原告的损失应由被告平安保险龙泉营销部理赔，被告殷晓杉承担连带赔偿责任。
被告平安保险龙泉营销部辩称，答辩人虽然接受了肇事车辆浙Ｋ×××××号轿车交强险、商业险等险种的投保，但被告殷晓杉未取得驾驶证驾驶机动车和服用国家管制精神药品，根据保险合同约定，答辩人可免除责任。故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告殷晓杉辩称，对原告主张的本案事故发生时间、地点、事故造成原告车辆受损等事实无异议。但对交警部门对本案事故发生时认定答辩人未取得驾驶证和服用国家管制精神药品驾驶机动车的�实有异议。答辩人主张：1.事故发生时，答辩人的驾驶证就在其身上，何来未取得驾驶证资格一说；2.事故发生时，答辩人未吸食毒品，龙泉市龙渊派出所在制作询问笔录时涉嫌刑讯逼供，对龙泉市公安局的现场检测报告书答辩人也是有异议的，检测报告中仅甲基安非他明一项呈阳性，其他五项均显示是阴性，无法证明答辩人吸食毒品。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与道路交通事故认定书中一致，本院予以确认。事故发生后，原告陈伟民的车辆送到丽水晨隆汽车销售有限公司修理，共产生修理费16000元。被告殷晓杉虽否认存在未取得驾驶证和服用国家管制精神药品驾驶机动车的情形，但对龙泉市公安局作出的《现场检测报告书》未在法定期限内提出实验室检测申请。丽水市车辆管理所的机动车驾驶证业务�理凭证上显示被告殷晓杉的驾驶证因身体不符合条件于2016年1月4日被注销。故本院对被告殷晓杉的主张不予采信。
另，事故发生时被告殷晓杉驾驶的浙Ｋ×××××号车辆系案外人殷泉林所有，殷泉林在被告平安保险龙泉营销部投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险。
认定上述事实的依据有原告陈伟民提交的事故认定书、修理费发票、维修清单，被告平安保险龙泉营销部提交的强制险、商业险保险单和商业保险、强制险投保单，本院向龙泉市公安局交通警察大队调取的询问笔录、尿液检测材料、检测报告书、机动车驾驶证业务受理凭证及各方当事人的陈述。被告殷晓杉提交的两份行政处罚决定书、吗啡/甲基安非他明/氯胺酮联合测试剂盒（胶体金法）说明书不能待证被告殷晓杉要证明的事实，本院不予认定。
本院认为，被告殷晓杉在倒车时造成原告的车辆受损，其对事故发生承担全责，应予赔偿。本案的争议焦点为被告平安保险龙泉营销部是否承担保险赔偿责任。
对于交强险部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格、服用国家管制的精神药品驾驶机动车发生交通事故的，保险公司只对受害人的人身损害承担赔偿责任，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告平安保险龙泉营销部无需在交强险范围内对原告陈伟民的财产损失承担赔偿责任。
对于商业险部分，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，被告平安保险龙泉营销部向本院出示了案外人殷泉林向其投保所签署的投保单，“投保人声明”一栏下投保人殷泉林亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并由投保人殷泉林本人签名确认。故被告平安保险龙泉营销部已经履行了相关的提示义务，该免责条款具有法律效力，因此被告平安保险龙泉营销部无须承担商业险范围的保险赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告殷晓杉于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伟民财产损失共计16000元，款交本院中转；
二、驳回原告陈伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告殷晓杉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一八年五月二日
代书记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初58号原告：陈伟民，男，1970年12月31日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉市营销服务部，住所地：龙泉市中山西路60号二楼。负责人：林茂康，任经理。委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：殷晓杉，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现在浙江省十里坪强制戒毒所戒毒。原告陈伟民与被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司龙泉市营销服务部（以下简称平安保险龙泉营销部）、殷晓杉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托诉讼代理人江国华、被告殷晓杉两次开庭均到庭参加诉讼，被告平安保险龙泉营销部的委托诉讼代理人陈文建第一次开庭到庭参加诉讼，被告平安保险龙泉营销部的委托诉讼代理人娄乂梓第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告陈伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险龙泉营销部在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告14000元，共计16000元；2.被告殷晓杉对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告殷晓杉承担。事实和理由：2017年8月27日2时，被告殷晓杉驾驶车牌为浙Ｋ×××××号的小型客车在龙泉市北侧倒车时，碰撞叶其花停在停车位内的浙Ｋ×××××号小型客车后又碰撞原告停在停车位内的浙Ｋ×××××号小型客车，致使原告的客车又碰撞潘郁停在停车位内的浙Ｋ×××××号小型客车，造成四车受损的交通事故。本次事故经龙泉市公安局交警大队认定，被告殷晓杉承担事故全部责任。经查，浙Ｋ×××××号小型客车在被告平安保险龙泉营销部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受损的车辆经修理共产生修理费16000元。事故发生后，被告殷晓杉因吸毒被龙泉市公安局送往浙江省十里坪强制戒毒所戒毒。根据保险情况和事故责任，原告的损失应由被告平安保险龙泉营销部理赔，被告殷晓杉承担连带赔偿责任。被告平安保险龙泉营销部辩称，答辩人虽然接受了肇事车辆浙Ｋ×××××号轿车交强险、商业险等险种的投保，但被告殷晓杉未取得驾驶证驾驶机动车和服用国家管制精神药品，根据保险合同约定，答辩人可免除责任。故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告殷晓杉辩称，对原告主张的本案事故发生时间、地点、事故造成原告车辆受损等事实无异议。但对交警部门对本案事故发生时认定答辩人未取得驾驶证和服用国家管制精神药品驾驶机动车的�实有异议。答辩人主张：1.事故发生时，答辩人的驾驶证就在其身上，何来未取得驾驶证资格一说；2.事故发生时，答辩人未吸食毒品，龙泉市龙渊派出所在制作询问笔录时涉嫌刑讯逼供，对龙泉市公安局的现场检测报告书答辩人也是有异议的，检测报告中仅甲基安非他明一项呈阳性，其他五项均显示是阴性，无法证明答辩人吸食毒品。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与道路交通事故认定书中一致，本院予以确认。事故发生后，原告陈伟民的车辆送到丽水晨隆汽车销售有限公司修理，共产生修理费16000元。被告殷晓杉虽否认存在未取得驾驶证和服用国家管制精神药品驾驶机动车的情形，但对龙泉市公安局作出的《现场检测报告书》未在法定期限内提出实验室检测申请。丽水市车辆管理所的机动车驾驶证业务�理凭证上显示被告殷晓杉的驾驶证因身体不符合条件于2016年1月4日被注销。故本院对被告殷晓杉的主张不予采信。另，事故发生时被告殷晓杉驾驶的浙Ｋ×××××号车辆系案外人殷泉林所有，殷泉林在被告平安保险龙泉营销部投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险。认定上述事实的依据有原告陈伟民提交的事故认定书、修理费发票、维修清单，被告平安保险龙泉营销部提交的强制险、商业险保险单和商业保险、强制险投保单，本院向龙泉市公安局交通警察大队调取的询问笔录、尿液检测材料、检测报告书、机动车驾驶证业务受理凭证及各方当事人的陈述。被告殷晓杉提交的两份行政处罚决定书、吗啡/甲基安非他明/氯胺酮联合测试剂盒（胶体金法）说明书不能待证被告殷晓杉要证明的事实，本院不予认定。本院认为，被告殷晓杉在倒车时造成原告的车辆受损，其对事故发生承担全责，应予赔偿。本案的争议焦点为被告平安保险龙泉营销部是否承担保险赔偿责任。对于交强险部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格、服用国家管制的精神药品驾驶机动车发生交通事故的，保险公司只对受害人的人身损害承担赔偿责任，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告平安保险龙泉营销部无需在交强险范围内对原告陈伟民的财产损失承担赔偿责任。对于商业险部分，《最高人民�院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，被告平安保险龙泉营销部向本院出示了案外人殷泉林向其投保所签署的投保单，“投保人声明”一栏下投保人殷泉林亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并由投保人殷泉林本人签名确认。故被告平安保险龙泉营销部已经履行了相关的提示义务，该免责条款具有法律效力，因此被告平安保险龙泉营销部无须承担商业险范围的保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告殷晓杉于本判决生效之日起十日内赔付原告陈伟民财产损失共计16000元，款交本院中转；二、驳回原告陈伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告殷晓杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 季红英二〇一八年五月二日代书记员 季 薇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4573号
申请执行人:文联金，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市綦江区安稳镇九盘村**组，公民身份号码：5102231971********。
被执行人:许明华，男，汉族，1967年12月13日出生，住重庆市巴南区。
被执行人:黄俐，女，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市巴南区。
被执行人:重庆市綦江区鸿利煤炭运销处,住所地重庆市綦江区赶水镇桥城宾馆,统一社会信用代码:91500222X22083257Y。
负责人：李露。
申请执行人文联金与被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人文联金于2017年10月25日向本院申请执行。申请执行人文联金申请执行标的为525450元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处名下无车辆登记记录，被执行人许明华名下均有一辆小车，因未实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处名下无财产登记记录。本院对被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处限制高消费。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人文联金同意终结本次执行程序。现被执行人许明华、黄俐、重庆市綦江区鸿利煤炭运销处尚欠申请执行人文联金借款525450元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4573号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 江 维
执行员 钟 用
二〇一八年四月四日
书记员 成姝娅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初410号
原告：顾承淑，女，1951年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告：江宏，女，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
原告：江军，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
上列三位原告共同的委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：夏宣均，男，1971年5月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。
被告：合肥畅盛源货运有限公司，住所地安徽省长丰县左店乡政府院内，统一社会信用代码91340121684966286F。
法定代表人：杨静，该公司执行董事。
上述二被告共同的委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，地址安徽省淮南市田家庵区人民南路84号，统一社会信用代码91340400850225871J。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托代理人：曹成光，该公司员工。
本院在审理原告顾承淑、江宏、江军与被告夏宣均、合肥畅盛源货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾承淑、江宏、江军于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，顾承淑、江宏、江军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾承淑、江宏、江军撤回起诉。
案件受理费4433元，减半收取2216元，由原告顾承淑、江宏、江军负担。
审判员 樊远广
二〇一八年四月十一日
书记员 徐正亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第609号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人孟某，无业。因本案于2014年11月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人饶大永到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2008年8月中旬的一天，被告人孟某以人民币9000元明显低于市场价的价格，从小石（另案处理）处购买了一辆没有合法手续的奥拓小轿车（经鉴定，价值人民币36456元）。后通过王某、葛某（均已判刑）介绍，又将该奥拓车以人民币6250元的价格转卖给张某（已判刑）。经查，该车系被害人伍某于2008年8月9日被盗，现涉案赃车已追回并发还被害人伍某。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、葛某、王某的证言，被害人伍某的陈述，机动车行驶证及车辆信息材料，机动车销售发票，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，证明，工作证明，暂住信息，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，归案经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视国法，明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟某于2008年12月9日被公安机关拘传在逃，于2014年11月7日被公安机关抓获归案，归案后又未如实供述所知的同案犯，并不符合自首“主动性”和“如实供述”的构成要件，依法不构成自首，但当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于构成自首的意见，与法不符，不予采纳，对其关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关建议对被告人孟某在有期徒刑八个月至一年八个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第235号
原告：张刚。
委托代理人：李华军。
被告：杨海建。
本院在审理原告张刚诉被告杨海建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一五年六月九日
代书记员 许雅群