山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1162号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周洋，男，1985年9月21日出生，汉族，太原市出租车司机，住太原市。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑瑞文，男，1973年7月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人郑瑞文、周洋、中国人寿财产保险股份有限公司太原市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、依法改判中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司减少赔偿责任73450.62元，具体为不承担61104.62元误工费及12346元车辆损失费；2、上诉费由被上诉人郑瑞文、周洋、中国人寿财产保险股份有限公司太原市支公司承担。事实和理由：1、一审认定周洋存在误工收入，缺乏证据支持。本案在周洋未举证证明其工作及近三年收入的情况下，按照交通运输业标准对其误工费进行计算，缺乏证据支持。2、一审判决中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司就事故受损车辆承担赔偿责任，缺乏证据支持。×××车辆的行驶证显示，该车登记的所有人为案外人山西安特汽车贸易有限公司，并非周洋本人，且周洋未举证证明其对上述车辆有财产权益，故就×××车辆损失周洋无权主张赔偿。
周洋辩称，1、关于误工收入，一审庭审中周洋提交了驾驶证及交通运输行业的从业资格证，足以证明周洋在事故发生前一直从事交通运输行业并从该行业取得收入；2、关于周洋是否有权利主张涉案车损费用的问题，周洋是受损车辆的实际管理人和经营人，登记所有人已经出具了书面证明材料，且车辆的维修费用也是周洋实际支付的，周洋主张车辆维修费用合理合法。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
郑瑞文辩称，郑瑞文对上诉请求无异议，郑瑞文不承担责任。
中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
周洋向一审法院起诉请求：1、郑瑞文、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司支付周洋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、车辆损失费、鉴定费等共计315306．6元；2、诉讼费用由郑瑞文、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日4时30分许，韩四小驾驶×××解放牌重型半挂牵引车带晋AD6**麒强牌重型廂式半挂车由南向北从阳兴大道青龙镇路段道路最左侧车道右转弯驶出阳兴大道主路时，与沿阳兴大道由南向北行驶的原告周洋驾驶的×××悦达牌轿车发生碰撞，致周洋受伤、两车损坏的交通事故。该事故经阳曲县公安局交警大队认定，韩四小负事故全部责任，周洋不负事故责任。事故发生后周洋在山西医科大学第二医院住院治疗38天，诊断为右足Lisfrac骨折伴脱位、下颌骨颏部骨折、下颌皮肤清创缝合术后，出院医嘱为：1、出院后2-3天换药一次，术后视切开愈合情况拆除剩余缝线2、适度功能锻炼，避免患肢负重，术后右足石膏固定6周；3、可口服利伐沙班预防血栓；4、术后1年可根据骨折愈合情况，行内固定取出术，费用约需15000元；5、术后4周、3个月、6个月、12个月定期复查，不适随诊。周洋共支付医疗费用66782．85元。受周洋委托，2017年5月16日太原市道路交通事故司法鉴定中心作出伤残人员司法鉴定意见书，认为周洋下颌骨、右足的损伤分别构成道路交通事故9级、10级伤残；其下颌骨、右足损伤护理期评定为4个月，营养期评定为4个月。周洋为此支付鉴定费2500元。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对周洋的伤残等级有异议，申请重新鉴定。受一审法院委托，2017年7月31日太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心［2017］临鉴字第293号司法鉴定意见书，被鉴定人周洋被评定为9级伤残一处，10级伤残一处。
周洋系×××悦达牌轿车的实际管理人，周洋在阳曲县众恒汽修服务中心修复×××悦达牌轿车支付修理费12346元。郑瑞文系×××解放牌重型半挂牵引车、晋AD6**麒强牌重型廂式半挂车的所有人，×××解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为1000000元；晋AD6**麒强牌重型廂式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为50000元。该事故发生在保险期间内。周洋曾以韩四小、清徐县远通货运有限公司、太原市鼎江汽贸有限公司为共同被告诉至一审法院，在案件审理中，周洋申请撤回对韩四小、清徐县远通货运有限公司、太原市鼎江汽贸有限公司的起诉。
一审法院认为，公民的生命健康权等民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。周洋因交通事故受伤，该事故经阳曲县公安局交警大队认定，韩四小负事故全部责任，周洋不负事故责任，事实清楚，本院予以确认。郑瑞文应当对周洋的损失承担赔偿责任。因×××解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，晋AD6**麒强牌重型廂式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行对周洋承担民事责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任保险责任限额内按比例赔偿。周洋申请撤回对韩四小、清徐县远通货运有限公司、太原市鼎江汽贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
结合周洋的诉讼请求，周洋因本次事故造成的损失确认如下：1、医疗费66782．85元。有山西省医疗住院收费票据、山西医疗门诊收费票据等予以证明；2、住院伙食补助费3800元。周洋实际住院38天，每天按100元计算；3、营养费12000元。根据鉴定意见，周洋营养期评定为4个月，每天按100元计算；4、护理费11936．55元。根据鉴定意见，周洋下颌骨、右足损伤护理期评定为4个月，参照山西省统计局2016年全省有关统计数据中居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元的标准计算120天的护理费，即36307元÷365天×120天；5、误工费61104．62元。事故发生前周洋从事交通运输业，参照山西省统计局2016年全省有关统计数据中交通运输、仓储和邮政业年平均工资68837元的标准从周洋受伤之日起计算至定残的前一日，即68837元÷365天×324天；6、残疾赔偿金114878．4元。周洋因交通事故构成9级伤残一处，10级伤残一处，按照山西省统计局2016年全省有关统计数据中城镇居民人均可支配收入27352元的标准，自定残之日起计算20年，即27352元×20年×21％；7、精神损害抚慰金11000元；8、二次手术费15000元。根据鉴定意见，周洋右小腿骨折内固定物需后期住院手术取除，此项费用为15000元；9、鉴定费2500元（凭票）；10、交通费1500元。周洋主张交通费2000元，未提供相关证据予以证明，不予支持，但因交通事故给周洋造成了一定的交通损失，酌情支持1500元；11、车辆损失费12346元。周洋主张车辆损失费12346元，提供的×××车辆维修费发票，予以支持。
综上所述，周洋因交通事故造成各项损失共计312848．42元。由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付122000元，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任保险保险责任限额内按比例赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此判决：1、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内赔偿周洋医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计303760．4元；2、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿周洋医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费共计9088．02元；3、驳回周洋的其他诉讼请求。案件受理费6030元，减半收取3015元，由周洋负担60元，郑瑞文负担2955元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，周洋在涉案交通事故中受伤、其驾驶的车辆受损，经交警认定，涉案交通事故由肇事车辆驾驶人韩四小负全责。故中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司作为肇事车辆的承保单位，应当在其保险限额内对受害人及车辆损失承担理赔责任。包括误工费、车辆损失费等。本案中，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司请求改判其不承担周洋的误工费、车辆损失费等，认为周洋不能证明其从事运输行业及有固定收入，且不是事故车辆车主，不能请求车损赔偿。关于误工费问题，周洋提供了其本人的出租车服务资格证，一审法院按山西省交通运输业平均工资标准计算误工费并无不当；关于车辆损失费问题，周洋提供了×××号车辆登记车主山西安特汽车贸易有限公司的书面证明，该证明记载：×××号轿车已于2008年卖于周洋，买车后如发生交通事故，债权债务由周洋承担。周洋同时提交了车辆维修费发票，证明维修费系由周洋交付。因此，周洋作为实际车主且为车辆维修费的支付人主张车辆损失费亦符合法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翠萍
审判员 景铜柱
审判员 刘平则
二〇一八年三月二十日
书记员 孟美荣