山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1757号
原告：张朋飞，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：南通嘉禧基础工程有限公司，住所地江苏省海安县城东镇五坝村17组（商贸物流产业园内），统一社会信用代码913206210566782913。
法定代表人：张晓军，董事长。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。
原告张朋飞与被告南通嘉禧基础工程有限公司（以下简称嘉禧工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞及其委托诉讼代理人张健，被告嘉禧工程公司的委托诉讼代理人薛建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张朋飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款116140元；2.被告按银行同期贷款利率支付拖欠的工程款自2017年5月4日至2017年7月5日的利息。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告签订建设施工合同，约定原告承包被告承建的位于日照市岚山区山东钢铁有限公司的桩基础项目，工程量据实计算，无论桩径大小统一按每米140元定价，并对具体计算方法及付款方式进行了约定。原告承包上述工程后，又将工程分包给案外谢铁军施工，谢铁军已完成施工，其实际施工量为2425米，按上述合同约定定价总价款为339500元。根据原告与被告的约定，工程完工检测合格后付至总价款的90%，剩余价款的10%作为质量保证金。涉案工程已由被告实际使用，但被告仅支付工程款189410元，尚欠应付工程款116140元，经原告多次催要未果。
嘉禧工程公司辩称，双方签订建设工程合同属实，但涉案工程的实际施工量应为2355米。原告未按双方补充协议约定提交完整的工程资料，并组织相关部门进行验收，涉案工程款的付款条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的如下证据，本院予以确认，并在卷佐证。1.原告提交的与被告于2016年10月29日签订的《建设工程施工合同书》，用以证实双方存在建设工程施工合同关系，双方约定的计价标准、计价方法及付款方式等。2.河南省孟津县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）豫0322民初199号民事调解书，用以证实涉案工程的施工量。3.河南省孟津县人民法院受理的（2017）豫0322民初199号谢铁军诉张朋飞、嘉禧工程公司劳务合同纠纷一案于2017年5月4日的调查笔录。4.被告提交的《补充协议》，用以证实其与原告补充约定将涉案工程的计价标准由每米140元变更为135元。
双方当事人对如下证据及事实存在争议，本院认定如下：
1.关于案外人谢铁军的施工量，原告主张为2425米，被告辩称为2355米，原告提交与东北岩土地质勘察有限公司孙烁签订的工程量确认单照片打印件。
被告对打印件不予认可，并辩称在（2017）豫0322民初199号谢铁军诉张朋飞、嘉禧工程公司劳务合同纠纷一案中虽认可了原告主张的施工量，系因当时对工程量理解不准确，对具体数额确定有误，被告对其主张的施工量未提供相应证据。
2.被告主张因涉案工程施工，租赁吊车支出租赁费48000元，因原告未实际施工，该费用应由原告负担，原告不予认可，且认为该费用应由被告负担。
本院经审查认为，对于双方施工的工程量，结合双方无异议且经本院确认的（2017）豫0322民初199号谢铁军诉张朋飞、嘉禧工程公司劳务合同纠纷一案2017年5月4日的调查笔录、已生效的（2017）豫0322民初199号民事调解书，涉案工程的实际施工量应认定为2425米。对于被告主张租赁吊车的费，因未能提供相应的证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月29日，原告与被告签订《建设工程施工合同书》，双方约定，原告施工被告承包的位于日照市岚山区虎山镇东湖一村山东钢铁有限公司厂的桩基础项目，工程项目按实际产量计算，承包范围为灌注（桩径600㎜、800㎜），承包方式为清包工（打孔灌注、下钢筋笼），计算方式为无论桩径大小统一每米140米，合同价款及付款方式为以实际工作量乘以单价，月结工作量的70%，工程完工检测合格后付到90%，剩余10%为质量保证金，一年后付清。双方并对各自的责任进行了约定。同日，嘉禧公司的委托代理人薛波与原告又签订补充协议，约定涉案工程的计算单价变更为每米135元。原告自被告处承包涉案工程后，未进行实际施工，而将工程又转包给案外人谢铁军，每米从中抽取20元。2016年12月6日，原告与他人共同给谢铁军出具涉案工程工程量结算确认单，确定其实际施工量为2563米。2016年12月7日，谢铁军与原告补签《施工协议》，实际系结算协议，协议内容为，原告按每米120元的单价与谢铁军结算，根据其实际施工量，其工程款为307560元。涉案工程施工过程中，被告实际付款合计189410元。
另查明：2017年2月8日，谢铁军以劳务合同纠纷为由，将张朋飞、嘉禧工程公司诉至河南省孟津县人民法院。2017年5月4日，该院组织双方进行调查，在调查时，南通公司陈述其通过上线公司了解，谢铁军的工程量为2425米。经该院主持调解，就谢铁军的实际施工量与嘉禧工程公司主张的施工量之间的138米差额，张朋飞同意再支付谢铁军10000元，谢铁军与张朋飞并达成如下协议：谢铁军放弃对嘉禧工程公司的诉讼请求，张朋飞应再支付谢铁军工程款115590元，该款于2017年7月4日前支付。
还查明，原告与谢铁军于2016年12月6日补签施工协议时，涉案工程谢铁军即已施工完毕，并交由发包方继续下一阶段的施工。
本院认为，原告不具有涉案工程相应的施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，被告将其承包的涉案工程转包给不具有相应资质的原告，违反该法的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方之间属于违法转包。但涉案工程在2016年12月已施工完毕，并已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求被告支付工程欠款的诉讼请求，应予以支持。
关于欠付工程款数额，根据本院确认的涉案工程的施工量即2425米，按照双方补充协议确认的单价即每米135元，即工程总价款为327375元（2425米×135元/米），根据合同约定，工程完工支付至工程总价款的90%，即294637.5元，扣减被告已支付款项189410元，被告尚欠原告工程款105227.5元（294637.5-189410元）。关于被告辩称的租赁吊车的费用，因双方在合同中对此未约定，且原告的承包方式系清包工，被告亦未提供支付相关费用的证据，故本院不予采信。对于被告辩称因原告未提供发票及施工资料，其付款条件尚未成就的意见，原被告双方并未将此约定为付款条件，且税收的征收及税收发票的出具属于税务机关的职权，本院亦不予采信。
关于欠付工程款利息，被告未依约支付工程价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张支付工程款相应利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定自理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，原告主张以其与被告、谢铁军等确认工程量及付款事宜之日即2017年5月4日利息起算日，未超出法律规定范围，本院予以确认。原告主张以本院起诉之日作为利息截止日，亦未超出法律规定范围，本院亦予以确认。
综上所述，对原告对被告关于支付工程欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但支付欠款数额及利息数额，以本院认定为准。依照《中华人民建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告南通嘉禧基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张朋飞工程欠款105227.5元；
二、被告南通嘉禧基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付原告张朋飞工程欠款105227.5元自2017年5月4日至2017年7月5日的利息。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由被告南通嘉禧基础工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月一日
书记员 牛海锦