大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第18号
原告：大连开发区松声职业培训学校，住所地大连经济技术开发区董家沟街道大树村赵屯。
法定代表人：于东涛，系校长。
委托代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：谷军，系局长。
委托代理人：刘淑丽，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：范开礼，系辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：大连经济技术开发区马桥子街道办事处，住所地大连经济技术开发区37号小区。
法定代表人：赵东，系主任。
第三人：大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区新桥路1号。
法定代表人：张国权，系董事长。
委托代理人：李艳丽，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
原告大连开发区松声职业培训学校诉被告大连金州新区土地房屋局、第三人大连经济技术开发区马桥子街道办事处、大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司房屋拆迁行政裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人于东涛及委托代理人陈业伟，被告委托代理人刘淑丽、范开礼，第三人大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司委托代理人李艳丽、刘爽到庭参加诉讼，第三人大连经济技术开发区马桥子街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出大金土房拆裁字（2013）73号房屋拆迁裁决书，后经行政复议予以维持。上述行政裁决违反法定程序及公平原则，请求依法撤销房屋拆迁裁决书和复议决定，责令第三人依法给付原告房屋拆迁补偿款40万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：被告作为房屋拆迁管理部门具有对该房屋进行裁决的法定职权；被告作出的裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持；原告要求撤销裁决书的理由无法律及事实依据，不应支持。
第三人大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司（以下简称东方渔港）述称：同意被告的意见。
第三人大连经济技术开发区马桥子街道办事处（以下简称马桥子街道）未陈述意见。
被告为支持其抗辩，向本院提供的证据有：
证据1、房屋拆迁行政裁决申请书、办学许可证、法定代表人身份证明及授权委托书，拟证明原告因与东方渔港未能达成拆迁补偿协议，依《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，向被告申请房屋拆迁行政裁决。
证据2、大连经济技术开发区东方渔港酒店有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证及授权委托书，拟证明东方渔港具有企业法人主体资格，作为房屋所有权人具有房屋拆迁行政裁决被申请人的主体资格。
证据3、大连经济技术开发区马桥子街道办事处组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书，证明马桥子街道作为拆迁人具有作为行政裁决被申请人的主体资格。
证据4、房屋拆迁行政裁决受理通知书及送达回证，证明被告受理原告（申请人）的房屋拆迁裁决申请并向其进行送达。
证据5、房屋拆迁行政裁决答辩通知书及送达回证，证明被告依法向东方渔港、马桥子街道送达了答辩通知书。
证据6、房屋拆迁行政裁决协调会通知书及送达回证，证明被告受理原告申请后，依法组织原告与第三人进行调解并向其送达调解会通知书。
证据7、调解会签到簿，证明被告组织原告及第三人进行调解，原告及第三人的委托代理人参加了调解会。
证据8、租赁合同书及租金支付收据，证明原告与第三人东方渔港存在房屋租赁合同关系，并向第三人支付了租金。
证据9、装修清查评估明细表（报废），证明因评估公司未出具正式的评估报告，明细表中的数据不能确定，故该证据不能作为认定装修额的依据。
证据10、拆迁安置补偿协议书，证明拆迁安置补偿协议书约定第三人马桥子街道（拆迁人）支付第三人东方渔港（被拆迁人）货币资金7300万元。
证据11、证明（马桥子街道出具），证明拆迁双方当事人在修改标准文本时应当将“以大开房地价估字（2006）第4-51号《房地产价格评估报告》的估计基础”删除而没有删除的事实。
证据12、送达回证，证明被告作出大金土房拆裁字（2013）73号《房屋拆迁裁决书》，并向原告及第三人进行送达。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据1、原告与东方渔港签订的合同书，证明原告与东方渔港之间的房屋租赁关系，租赁位于大连经济技术开发区新桥路1号房屋，租赁期限是2005年7月15日至2008年7月14日；
证据2、东方渔港与马桥子街道之间签订的拆迁安置补偿协议书，证明东方渔港的拆迁补偿费用为7300万元，补偿的主要依据为大开房地价估字（2006）第4-51号房地产价格评估报告；
证据3、辽宁宏信资产评估有限公司对原告所租赁房屋的现场勘察测量装修清查评估明细表，证明在现场清查时原告租赁房屋的装饰装修情况；
证据4、丁国斌、石传州的装修预算书，证明对学校的装饰装修共收取费用29.6万元人民币；
证据5、原告经东方渔港同意设立的广告牌照片，证明该广告牌的设立经过了东方渔港同意并符合合同书的约定。
第三人东方渔港为支持其意见，向本院提交的证据有：
《限期缴费通知》、《解除合同通知》及3张照片，证明2006年1月底，双方已解除租赁合同，原告不具备获得拆迁补偿的主体资格。
经当庭质证，各方对被告提供的全部证据及原告提供的证据1和证据2的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的其他三份证据，被告及东方渔港均有异议，本院不予采信；第三人东方渔港提供的三份证据，其真实性各方均无异议，但该证据与本案诉争的事实无关联，本院不予采信；依据上述证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2011年1月11日，原告向被告提交房屋拆迁行政裁决申请书，被申请人为东方渔港，请求事项为要求被申请人给付补偿款40万元。次日，被告向原告发出行政裁决受理通知书，载明决定受理你校与拆迁人马桥子街道及被拆迁人东方渔港的房屋拆迁行政裁决事宜；同时，被告分别向东方渔港和马桥子街道发出答辩通知书。
2011年1月24日、2012年2月16日，被告召开了两次调解会，调解会上，原告向被告提供了8份证据。
2013年11月20日，被告作出大金土房拆裁字（2013）73号房屋拆迁裁决书。裁决书中认定：2005年7月7日，申请人与第二被申请人签订《租赁合同书》，租赁位于新桥路1号门市用于经营，租期三年；后该房屋被列入拆迁范围。2006年7月21日，第一被申请人（拆迁人）与第二被申请人（被拆迁人）签订《拆迁安置补偿协议书》，由于事前没有对房屋进行评估，补偿价格是双方多次协商确定的内容。裁决书中明确：申请人作为承租人，在拆迁过程中与二被申请人未达成拆迁补偿安置协议的情况下，有权向本局申请房屋拆迁行政裁决；但申请人提供的证据不足以支持申请人的主张，房屋装修额不能确定，据此依据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，裁决驳回申请人的裁决请求。
裁决书中“申请人”指原告，“第一被申请人”指马桥子街道，“第二被申请人”指东方渔港，“本局”指被告。
该裁决书被告分别向三方当事人送达。原告不服，向大连市国土资源和房屋局申请复议，大连市国土资源和房屋局于2014年3月19日作出大国土房屋行复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为。
另查，大连金州新区设立于2011年，其下设各行政部门与大连市金州区、大连经济技术开发区相同职能部门合署办公。
本院认为，被告系大连金州新区下设的行政机构，依据《城市房屋拆迁管理条例》，具有对本辖区内房屋拆迁行使行政管理职权。
原告以第三人东方渔港为被申请人向被告申请房屋拆迁行政裁决，被告受理后通知第三人马桥子街道作为拆迁人予以答辩，但被告在行政裁决过程中以及诉讼过程中，均未涉及或提供案涉房屋拆迁的相关证据，既无拆迁通告，也无拆迁许可，裁决书中仅表述“后该房屋被列入拆迁范围”，并认证了第三人间的拆迁安置补偿协议。被告在未审查拆迁许可的情况下认定第三人马桥子街道为拆迁人，第三人东方渔港为被拆迁人，缺乏依据。对拆迁事实的审查认定，不仅涉及行政裁决中各方当事人的地位，更涉及被告行政职权行使的依据，即只有确定属于房屋拆迁且拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿协议时，被告才有权依据其中一方的申请，受理房屋拆迁行政裁决。因此，被告受理案涉房屋拆迁裁决申请并作出裁决书的具体行政行为主要证据不足，应予撤销。
对原告请求依法撤销复议决定的诉讼请求及责令第三人依法给付原告房屋拆迁补偿款40万元的诉讼请求，不属于行政诉讼的范围，本案中不予审理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条之规定，判决如下：
撤销被告大连金州新区土地房屋局作出大金土房拆裁字（2013）73号房屋拆迁裁决书的具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告大连金州新区土地房屋局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 滕 海 英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《城市房屋拆迁管理条例》
第四条拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。
本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。