山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终975号
上诉人（原审原告）崔贤亮，男，1960年6月2日生，汉族,住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）威海市文登区人民政府，住所地文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
委托代理人吕燕，该区政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告)威海市文登区农业局，住所地文登区文山路66号。
法定代表人宋政建，局长。
委托代理人孙宏伟，该局副局长。
委托代理人董智勇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）威海市文登区葛家镇人民政府，住所地威海市文登区葛家镇驻地。
法定代表人黄欣，镇长。
原审第三人威海市文登区葛家镇东崔家口村村民委员会，住所地东崔家口村。
法定代表人崔建志，主任。
原审第三人崔国斗，男，1958年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。
原审原告崔贤亮因诉威海市文登区人民政府、威海市文登区农业局、威海市文登区葛家镇人民政府土地行政登记一案，不服威海市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁10行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2015年6月29日，被告葛家镇政府向原告出具一份《关于崔贤亮要求解决土地确权问题的答复意见书》，该意见书载明：2015年5月18日，原告向被告葛家镇政府反映，其原有土地7.3亩，村委会未经其同意私自过户给他人，要求归还土地，被告葛家镇政府调查后答复原告，东崔家口村1997年的土地登记台账记载原告有7.3亩土地，其中坐落在西北耩的2.1亩，按账面记载，2003年转给东崔家口村村民崔国僧（已病故），崔国僧去世后，其妻杨忠兰无法经营管理该地种植的果树，以6000元的价格一次性卖给崔民军；坐落在西北耩的1.92亩，按账面记载，2003年转给东崔家口村村民崔战清（已病故），据崔战清妻子王夕香讲，当时是崔战清与原告协商转让的，其本人不清楚具体细节，2015年4月18日由其公公崔封山经手转给崔国斗（本案第三人）；双山4块1.93亩，转给东崔家口村村民崔从胜，转出时间账面无记载，崔从胜现已不耕种，由村民崔宝民耕种，但未过户；双山1.35亩，按账面记载，1998年转给东崔家口村村民崔登连，据了解，当初东崔家口村支部村委规定，凡村民互相转让土地，必须双方到场，会计才能办理转让手续，当时的村会计崔从建证实是双方到场，经口头同意后互相转让，不存在私自过户。基于上述情况，被告葛家镇政府根据原告诉求，对上述4户村民逐户进行调解，建议其归还原告土地，争议部分双方可协商解决，但4户村民中，杨忠兰（崔国僧妻子）、王夕香（崔战清妻子）以当初转让土地系已病故丈夫与原告约定转让、本人不了解为由拒绝归还；崔从胜要求原告给予2000元补偿；崔登连要求原告返还1998年至今的土地税、管理费。原告不同意，调解未成。因农业部门规定，土地有争议的暂时搁置，不予确权，建议原告依法向法院提起诉讼。
2015年9月，第三人东崔家口村和被告葛家镇政府向被告文登区农业局提交了第三人崔国斗的土地承包经营权登记申请材料，被告文登区农业局审查后认为符合《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等法律法规的规定，编制了农村土地承包经营权证登记薄（包括户主声明书、农村土地承包经营权登记调查确认书、公示无异议声明书、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权登记薄等材料）后报送被告文登区政府。2015年11月，被告文登区政府向第三人崔国斗颁发了农村土地承包经营权证。
原审法院认为，《农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”根据上述规定，被告文登区政府具有向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权的法定职责，被告文登区农业局具有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理及负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作的法定职责，被告葛家镇政府具有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。
《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，被告文登区政府和被告文登区农业局提交的第三人崔国斗土地承包经营权登记材料一宗，可以证实第三人崔国斗所提交的申请材料以及三被告向第三人崔国斗颁发农村土地承包经营权证的程序符合上述规定。
《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”本案中，第三人崔国斗取得涉案土地承包经营权是基于其与第三人东崔家口村签订的农村土地承包合同，该合同自成立之日起生效。在第三人崔国斗与第三人东崔家口村签订的农村土地承包合同未被撤销或确认无效的情况下，三被告向第三人崔国斗颁发农村土地承包经营权证的行政行为符合法律规定。原告对涉案土地承包权的归属有异议，应当通过民事诉讼程序解决。
综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔贤亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
崔贤亮不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判，撤销被上诉人与原审第三人违法签订的土地承包合同与土地证，确认371081109253000234J号土地承包经营权证无效；判令被上诉人把政府早期分给原告的7.3亩土地确权在上诉人名下或按户口簿上户口分给原告；判令被上诉人、第三人从非法侵占上诉人土地之日起到判决书生效，按国家征租土地的标准，赔偿上诉人的经济损失，解决无故失地生活困难问题。理由是：1.原审法院认定事实错误。在土地没有确权之前，上诉人多次找到被上诉人及第三人要求把上诉人原有土地确权在自己名下。经他们共同参与调查，2015年6月29日给上诉人的书面答复是，经查，东崔家口存1997年土地台账，你有土地7.3亩，村委未经你同意，私自过户给第三人，现要求归还土地，确权到自己名下，并要求重新分地。因农业部门规定，土地有争议的暂时搁置，不予确权。建议你依法向人民法院提起诉讼，维护自己的权利。被上诉人知法犯法，不按调查报告办理，在没有告知，没有给上诉人任何文本，私下交易，明知不应办理的情况下，被上诉人与第三人签订了土地承包合同，偷着把上诉人的土地加了进去，是无效的。以上事实被上诉人均承认。调查报告作出以后，被上诉人又与第三人签订土地承包合同予以确权是错误的，无效的。2.被上诉人违法、不讲诚信是一贯的。原审时被上诉人文登区人民政府伪造地址，文登区农业局伪造农村承包法，崔国斗等人在文登区葛家镇法庭承认他们自己私自去村委过的户，崔从建没有出庭作证。3.被上诉人声称事先不知道上诉人与原审第三人有土地纠纷，不符合事实。调查报告是被上诉人作出的，明知有纠纷的土地不能确权，现在被原审第三人欺骗确权了，应该纠正，原审法院判决以办证规定对抗《土地法》、《农村土地承包法》、《物权法》作出违法判决，应当纠正；4.被上诉人与原审第三人签订的土地承包合同内容与上诉人没有任何关系，也没有告知或送达给上诉人，原审法院以土地承包承包合同来判决驳回上诉人的诉讼请求是违法的；5.被上诉人违反了《土地管理法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第七十三条、第八十二条，《农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十五条、第三十七条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十一条，《物权法》第四条的，《农村土地承包经营权证管理办法》第十一条、第二十九条，《威海市农村土地承包经营权确权登记办证十点工作实施方案》第二项基本原则第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的有关规定，原审法院不在判决书上记录适用是错误的。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见和查明的事实。
本院认为，依据《农村土地承包法》第十一条、第二十三条、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，被上诉人文登区人民政府具有向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权的法定职责，文登区农业局具有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理及负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作的法定职责，葛家镇政府具有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职责。《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定了颁发农村土地承包经营权相关程序，原审中被上诉人文登区人民政府提交的土地承包经营权登记材料中，包括农村土地承包经营权登记调查确认书、农村土地承包公示无异议书、农村土地承包权合同、农村土地承包经营权登记申请书、农户土地承包经营权登记簿等，符合《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定要求，原审法院据此认定原审第三人崔国斗所提交的申请材料以及三被告向第三人崔国斗颁发农村土地承包经营权证的程序合法并无不当，据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。上诉人关于原审法院判决对被上诉人违反多条法律法规的情况不予记录适用是错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的涉案土地承包经营权问题存在争议，被上诉人葛家镇人民政府曾经作出《关于崔贤亮要求解决土地确权问题的答复意见书》表示，因农业部门规定，土地有争议的暂时搁置，不予确权，而三被上诉人在明知存在纠纷的情况下将涉案土地确权给原审第三人错误，以及原审第三人土地承包经营合同应属无效的上诉理由，本院认为，在农村土地承包权合同未被撤销或确认无效的情况下，三被上诉人向原审第三人崔国斗颁发农村土地承包经营权证的行政行为符合法律规定。根据《关于崔贤亮要求解决土地确权问题的答复意见书》记载情况，当初东崔家口村委规定凡有村民互相转让土地，必须双方到场，会计才能办理转让手续。当时的村会计崔从建证实是双方到场，经口头同意后互相转让，不存在私自过户，而上诉人以上述转让无本人签字为由均予否认。因此上诉人与原审第三人之间存在土地承包经营权争议，上诉人主张享有涉案土地承包经营权，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可通过民事诉讼途径解决；上诉人主张原审第三人持有的农村土地承包权合同应属无效，亦应通过民事诉讼途径解决。上诉人诉请判令被上诉人、第三人从非法侵占上诉人土地之日起到判决书生效，按国家征租土地的标准，赔偿上诉人的经济损失，解决无故失地生活困难问题，属于二审中新增加的诉讼请求，本院不予审理，上诉人可另行提起诉讼。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人崔贤亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔贤亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟 真