江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第35号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人宋某1，男，1995年9月20日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，无业，住江西省吉安市泰和县。2013年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局取保候审，2014年11月16日被泰和县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人彭英、郑凤珍，江西西昌律师事务所律师。
被告人肖某，男，1997年4月28日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，在校学生，住江西省吉安市泰和县。2014年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。
被告人康某1，男，1997年6月21日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，在校学生，住江西省吉安市泰和县。2014年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于泰和县看守所。
法定代理人康某2，男，1961年5月25日出生，汉族，大专文化，干部，住址同上，系被告人康某1之父。
法定代理人朱某1，女，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，经商，住址同上，系被告人康某1之母。
辩护人刘健伟、康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被告人杨某，男，1996年6月8日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，在校学生，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住江西省吉安市泰和县。2014年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2015〕24号起诉书指控被告人宋某1、肖某、康某1、杨某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人宋某1及其辩护人郑某、被告人肖某及其辩护人陈文艺、被告人康某1及其法定代理人康某2、朱某1、辩护人刘健伟、康裕达，被告人杨某及其辩护人郭声栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2013年上半年至2014年11月份期间，被告人宋某1、肖某、康某1、杨某在泰和县城境内采取时分时合的方式盗窃各商家店铺作案14起。其中，被告人宋某1单独或伙同同案人参与盗窃14起，盗得赃款赃物价值共计人民币167276元；被告人肖某伙同同案人参与盗窃6起，盗得赃款赃物价值共计人民币120021元；被告人康某1伙同同案人参与盗窃5起，盗得赃款赃物价值共计人民币83678元；被告人杨某伙同同案人参与盗窃5起，盗得赃款赃物价值共计人民币37938元。案发后，四被告人家属均各自代为退赃。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人宋某1、肖某、康某1、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人宋某1、肖某、康某1盗窃他人财物数额巨大；被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪。四被告人均系主犯，依法应追究四被告人的刑事责任。同时，被告人宋某1、杨某部分犯罪时未满十八周岁；被告人肖某、康某1犯罪时均未满十八周岁；被告人肖某、杨某协助公安机关抓获同案犯，还具有立功情节，请求依法判处。
被告人宋某1辩称，其参与盗窃14起属实，但公诉机关指控其与被告人康某1在泰和县委附近的“贵州茅台”店内盗窃的财物部分不实，其与被告人康某1在该店内仅盗得21条黄硬芙蓉王牌香烟、2条九五至尊牌香烟，没有盗窃其他财物；其与被告人肖某、杨某在泰和县城武装部附近“土产坊”店，没有盗得现金400元。请求法庭对其从轻处罚。其辩护人郑凤珍的辩护意见是，第一，公诉机关已认定被告人宋某1出生于1995年9月20日，因此应认定被告人宋某1于2013年10月以前所犯5起盗窃时系未成年人，对该5起犯罪，依法应当减轻处罚；第二，对于盗窃财物的数额，部分证据不足的部分，应根据有利于被告人的原则，不予认定；第三，被告人宋某1在盗窃过程中与其他被告人所起作用相当，所盗财物均分，均系主犯。被告人宋某1所盗手机已全部退回被害人并赔偿被害人经济损失10500元，取得了被害人的谅解，此外，被告人宋某1家属代为退赃10000元，被告人宋某1系初犯，当庭认罪，且认罪态度好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人宋某1判处三年有期徒刑并适用缓刑。
被告人肖某辩称，2013年上半年，其与宋某1、康某1在泰和县教育宾馆附近的“土产坊”店仓库内盗得白酒、红酒等物时，其未满十六周岁；其与被告人宋某1、康某1在泰和县城经四路“十八里酒铺”店中，没有盗得现金340元；其与被告人宋某1、杨某在泰和县城武装部附近的“土产坊”店内没有盗得现金400元。其余指控属实，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人陈文艺的辩护意见是，第一，没有充分证据证实被告人肖某于2013年上半年所参与的2起盗窃时已年满十六周岁，应认定该2起盗窃时，被告人肖某未达到法定刑事责任年龄；第二，被告人肖某在盗窃作案中所起作用较小，认定被告人肖某系从犯为宜；第三，被告人肖某系未成年人犯罪，归案后具有立功表现，系初犯，家属已主动代为退回赃款40000元，建议法庭对被告人肖某减轻处罚并适用缓刑。
被告人康某1辩称，其与被告人宋某1、肖某在泰和县教育宾馆附近的“土产坊”店盗窃时，其未满十六周岁；其与被告人宋某1在泰和县委附近的“贵州茅台”店内仅盗得20条左右硬黄芙蓉王牌香烟、2条九五至尊牌香烟，没有其他财物；其与被告人宋某1、肖某在泰和县城经四路“十八里酒铺”店中，没有盗得1箱1618牌五粮液酒、1箱四特东方韵白酒、现金340元；其与被告人宋某1、肖某在泰和县工农兵大道“美佳烟酒店”中，没有盗得玉溪牌香烟6包，其余盗窃属实，请求法庭对其从轻处罚。其法定代理人康某2、朱某1的代理意见是，第一，被告人康某1所参与的5起盗窃均系由被告人宋某1事先踩点、提议，在盗窃过程中均由被告人宋某1攀爬入室，被告人康某1等人均为在外望风或者接应赃物。因此，被告人宋某1系主犯，被告人康某1系从犯；第二，被告人康某1的出生日期为1997年6月21日，公诉机关指控被告人康某1于2013年上半年的一天与宋某1、肖某在泰和县教育宾馆附近盗窃“土产坊”财物时，应认定为未满十六周岁；第三，公诉机关仅依据被害人的陈述认定被盗赃物的数量，不符合事实，被告人宋某1、康某1在庭审前均被隔离，但庭审中对所盗香烟数量均供述一致，依法应核减未盗得的财物数量。且现在假冒伪劣商品充斥烟酒市场，应依据被害人的进货发票来计算被盗财物的价值；第四，按照被告人康某1所盗窃的财物的金额，其代为退赃30000元，属多退赃了2755.33元。综上，请求法庭对被告人康某1从轻、减轻处罚。其辩护人刘健伟、康裕达的辩护意见是，第一，根据疑罪从无的原则，应认定被告人康某1第一次参与盗窃时未满十六周岁，依法不负刑事责任；第二，本案盗窃的财物应依据被告人之间供述一致的数额予以认定；第三，被告人康某1犯罪时系未成年人，归案后认罪态度好，有悔罪表现，家属也代为积极退赃，故建议法庭对被告人康某1判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人杨某辩称，其与被告人宋某1、肖某在泰和县武装部附近的“土产坊”店中没有盗得现金，其他指控属实，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人郭声栋的辩护意见是，第一，本案中指控被告人杨某与被告人宋某1、肖某在泰和县武装部附近“土产坊”店所盗财物，根根疑罪从无原则，应核减金额9881.50元；第二，被告人杨某所盗财物中有29181元系发生在未成年人阶段，占其盗窃总额的绝大部分，依法应从轻处罚；第三，被告人杨某在盗窃过程中，均系在外望风，起辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚；被告人杨某还协助司法机关抓捕同案人，具有立功表现；第四，被告人杨某系初犯，认罪态度好，悔罪明显，家属还代为退赃13000元。综上，建议法庭对被告人杨某依法从轻处罚。
经审理查明，2013年上半年至2014年11月期间，被告人宋某1、肖某、康某1、杨某在泰和县城境内，采取时分时合的方式，盗窃各商家店铺14起。具体犯罪事实如下：
1、2013年上半年的一天，被告人宋某1、肖某伙同同案人温某某窜至泰和县城教育宾馆附近的“土产坊”店，利用钩子从该店仓库内盗得黄鹤楼牌香烟2条、软中华牌香烟12条、硬中华牌香烟8条、蓝软芙蓉王牌香烟4条、钻石芙蓉王牌香烟2条。被盗财物价值共计人民币14873元。被告人宋某1此次盗窃时未满十八周岁，被告人肖某此次盗窃未满十六周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述，被告人宋某1、肖某的供述，泰和县公安局刑事警察大队接受证据材料清单，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、肖某的身份、年龄信息等证据证实，被告宋某1、肖某亦予以供认，足以认定。
2、2013年上半年的一天，被告人宋某1、肖某、康某1窜至泰和县教育宾馆附近的“土产坊”店，通过攀爬方式进入该店仓库内，盗得水井坊白酒4瓶、卡斯特红酒1箱、普通红酒1箱。被盗财物价值共计人民币4910元。此次盗窃时，被告人宋某1未满十八周岁，被告人肖某、康某1未满十六周岁。被告人肖某、康某1不负刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述，被告人宋某1、肖某、康某1的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、肖某、康某1的身份、年龄信息等证据证实，被告宋某1、肖某、康某1亦予以供认，足以认定。
关于本起盗窃的时间，现有证据仅能证明发生于2013年上半年的某天，无法认定被告人肖某、康某1未满十六周岁，本院依法推定此起盗窃时，被告人肖某、康某1未满十六周岁，依法不负刑事责任。
3、2013年9月7日凌晨，被告人宋某1、康某1窜至泰和县委附近的“贵州茅台”店，攀爬进入该店，盗得硬黄芙蓉王香烟20条、九五至尊香烟2条。被盗财物价值共计5830元。此次作案时，被告人宋某1、康某1未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，被告人宋某1、康某1的供述，证人郭某的证言，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》、现场勘查笔录、现场照片，被告人宋某1、康某1的身份、年龄等证据证实，被告人宋某1、康某1亦予以供认，足以认定。
关于本起所盗财物，被告人宋某1、康某1均当庭一致供述仅盗得20条硬黄芙蓉香烟、2条九五至尊香烟，无其他财物。其他财物被盗仅有被害人的陈述，依据有利于被告人的原则，本院依法认定本起盗窃财物为20条硬黄芙蓉香烟、2条九五至尊香烟。
4、2013年9月中旬的一天晚上，被告人宋某1单独窜至泰和县委附近的泰和时尚3G专营店，撬窗进入该店内，盗得苹果4高仿手机2部、苹果5模板手机1部。被盗财物价值共计人民币2926元。此次作案时，被告人宋某1未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人赖某的陈述，被告人宋某1在公安机关的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，泰和县公安局扣押、发还物品清单，赔偿协议书、领条，被告人宋某1的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1亦当庭予以供认，足以认定。
关于本起盗窃时间，现有证据仅能证实此次作案发生于2013年9月中旬的某天，无证据证实被告人宋某1已年满十八周岁，本院依法推定此次盗窃时，被告人宋某1已满十六岁，未满十八周岁。
5、2013年9月28日、9月29日中的一个晚上，被告人宋某1单独窜至泰和县委附近的泰和时尚3G专营店，撬窗进入该店，盗得华为手机1部、三星手机1部、联想手机1部、普天同乐手机1部。被盗财物价值共计人民币5276元。
上述4、5起盗窃所盗7部手机，案发后被公安机关追缴已退还被害人。被告人宋某1家属代为赔偿被害人经济损失10500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人赖某的陈述，被告人宋某1在公安机关的供述，证人袁某、吴某、古某的证言，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，泰和县公安局扣押、发还物品清单，赔偿协议书、领条，被告人宋某1的身份、年龄信息等证据证实、被告人宋某1亦当庭予以供述，足以认定。
本起盗窃后，被害人赖某于2013年9月30日于案发后第一时间即向公安机关报案，详细陈述了被盗时间于2013年9月28日至9月30日间，故被告人宋某1及其辩护人关于被告人在此次盗窃时未满十八周岁的辩解、辩护意见，与本案事实、证据均不相符，本院不予采纳。
6、2013年10月份的一天，被告人宋某1、康某1、杨某窜至泰和县委附近的“贵州茅台”店，攀爬进入该店，盗得茅台牌葡萄酒7瓶。被盗财物价值共计人民币2156元。此次作案时，被告人康某1、杨某未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，被告人宋某1、康某1、杨某的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、康某1、杨某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、康某1、杨某亦当庭予以供述，足以认定。
7、2013年11月29日凌晨，被告人宋某1、康某1、肖某伙同同案人薛某窜至泰和县经四路的“十八里酒铺”店，攀爬进入该店，盗得现金340元及九五南京香烟2条、盛某藏金圣香烟4条、苏烟2条、蓝硬芙蓉王香烟1条、黄硬芙蓉王香烟3条、七匹狼香烟3条、黄鹤楼香烟2条、金圣木草香烟1条、蓝软芙蓉王香烟1条、茅台贡酒1瓶、水井坊白酒2瓶、五粮液白酒3箱、1618五粮液酒1箱、飞天茅台酒1箱、四特东方韵白酒1箱。被盗财物价值共计人民币32830元。此次作案时，被告人肖某、康某1未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某2的陈述，被告人宋某1、康某1、肖某的供述，同案人薛某的供述，现场勘验检查笔录、现场照片，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、康某1、肖某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、康某1、肖某亦当庭予以供述，足以认定。
在该起盗窃中，被告人肖某、康某1辩称供述未盗得现金340元，但该事实不仅有被害人陈述，还有被告人宋某1亦供述其与肖某在该定柜台收银台内盗得现金几百元，后每人分得几十元。故被告人肖某、康某1上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人康某1辩称在该起盗窃中，未盗得1618五粮液酒1箱、四特东方韵酒1箱，但该事实不仅有被害人陈述，亦有被告人宋某1、肖某当庭供述，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
8、2014年1月20日凌晨，被告人宋某1、康某1、肖某窜至泰和县工农兵大道的“美佳烟酒”店，攀爬进入该店，盗得软中华香烟16条、硬中华香烟13条、和天下香烟12条、黄鹤楼香烟3条、盛某藏金圣香烟1条、黄硬芙蓉王香烟10条、玉溪香烟2条。被盗财物价值共计人民币29725元。此次作案时，被告人肖某、康某1未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人尹某的陈述，被告人宋某1、肖某、康某1的供述，现场勘验笔录、现场照片，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、肖某、康某1的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、肖某、康某1当庭亦予以供认，足以认定。
在该起盗窃中，被告人康某1辩称未盗得玉溪牌香烟2条，但该事实不仅有被害人陈述，被告人宋某1、肖某亦当庭予以供述，足以认定。被告人康某1上述辩解意见，与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。
9、2014年2月份的一天，被告人宋某1、肖某窜至泰和县武装部附近的“土产坊”店，攀爬进入该店，盗得和天下香烟4条、软中华香烟12条、盛某藏金圣香烟2条、九五至尊香烟2条、硬中华香烟6条、黄硬芙蓉王香烟12条、钻石芙蓉王香烟4条、黄鹤楼香烟2条、蓝软芙蓉王香烟4条。被盗财物价值共计人民币24341元。此次作案时，被告人肖某未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述，被告人宋某1、肖某的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、肖某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、肖某当庭亦予以供述，足以认定。
10、2014年6月8日凌晨，被告人宋某1、肖某、杨某窜至泰和县武装部附近的“土产坊”店，攀爬进入该店，盗得和天下香烟1条、软中华香烟19条、硬中华香烟8条、黄鹤楼香烟2条、蓝硬芙蓉王香烟5条、黄硬芙蓉王香烟20条、九五至尊香烟1条、蓝软芙蓉王香烟7条、盛某藏金圣香烟1条。被盗财物价值共计人民币26625元。此次作案时，被告人肖某、杨某未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人冯某的陈述，被告人宋某1、肖某、杨某的供述，现场勘查笔录、现场照片，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、肖某、杨某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、肖某、杨某亦当庭予以供述，足以认定。
在该起盗窃过程中，被告人宋某1、肖某、杨某均当庭供述未盗得现金，公诉机关仅凭被害人陈述，认定三被告人盗得现金400元，证据不足，本院不予支持。
11、2014年8月2日晚，被告人宋某1、杨某窜至泰和县工农兵大道的“美佳烟酒”店，攀爬进入该店内，盗得和天下香烟1包、软中华香烟9包、硬中华香烟9包、阳光利群香烟6包、苏烟7包、玉溪香烟6包、蓝软芙蓉王香烟8包、软利群香烟10包、蓝硬芙蓉王香烟8包、黄硬芙蓉王香烟10包、红牛饮料22瓶。被盗财物价值共计人民币2955元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人尹某的陈述，被告人宋某1、杨某的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、杨某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、杨某亦予以供认，足以认定。
12、2014年8月份的一天，被告人宋某1、肖某、杨某窜至泰和县白凤大道的一家泰和特产店，攀爬进入该店内，盗得软中华香烟2包。被盗财物价值人民币110元。此次作案时，被告人肖某未满十八周岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人汪某的陈述，被告人宋某1、肖某、杨某的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人宋某1、肖某、杨某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、肖某、杨某亦当庭予以供述，足以认定。
13、2014年11月7日，被告人宋某1独自窜至泰和县公安局对面的兰州拉面馆，攀爬进入该店内，盗得现金人民币400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人廖某的陈述，被告人宋某1的供述，被告人宋某1的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1亦予以供述，足以认定。
14、2014年11月15日晚，被告人宋某1、杨某窜至泰和县白凤大道计生委附近的“贵州茅台”店，攀爬进入该店，盗得现金236元、软中华香烟4条8包、极品金圣香烟1条、黄鹤楼香烟1条、白沙香烟1条、龙凤呈祥香烟1条、七匹狼香烟1条、苏烟8包、硬中华香烟5包、蓝软芙蓉王香烟1条5包、和天下香烟5包。经鉴定，被盗财物价值共计人民币5056元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人朱某2的陈述，被告人宋某1、杨某的供述，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2014]80号《涉案财物价格鉴定结论书》，泰和县公安局扣押、发还物品清单，被告人宋某1、杨某的身份、年龄信息等证据证实，被告人宋某1、杨某亦当庭予以供述，足以认定。
归案后，被告人肖某、杨某协助公安机关抓获了同案人。被告人宋某1除在第4、5起盗窃中赔偿了被害人经济损失10500元外，其家属还代为退回赃款10000元；被告人肖某家属代为退回赃款40000元；被告人康某1家属代为退回赃款30000元；被告人杨某家属代为退回赃款13000元。
另查明，被告人宋某1出生于1995年9月20日。
证明上述事实的还有被告人宋某1家族的族谱，证人宋某2、宋某3的证言，泰和县公安局关于被告人宋某1、肖某、康某1、杨某的归案情况及协助公安机关抓获同案犯的说明，收条，泰和县公安局发还物品、文件清单等证据。上述证据经庭审举证、质证，内容客观、真实，来源合法，均可以作为本案定案的依据。
综上，被告人宋某1盗窃14起，盗得财物价值共计人民币159093元；其中，前4起作案时未满十八周岁，赃物价值共计人民币28539元。被告人肖某参与盗窃7起，其中5起年满十六周岁未满十八周岁，依法应负刑事责任，该5起盗窃赃物价值共计人民币114711元。被告人康某1参与盗窃5起，其中4起年满十六周岁未满十八周岁，依法应负刑事责任，该4起盗窃赃物价值人民币71221元。被告人杨某参与盗窃5起，盗得赃物价值共计人民币37538元，其中2起，赃物价值人民币29417，被告人杨某已满十六周岁，未满十八周岁，盗窃赃物价值共计人民币28781元。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人宋某1在校期间学习成绩较差，贪玩，父母亲在外务工，管教较少。被告人肖某在校期间贪玩，不愿读书，父母亲管教较严格，但无成效。被告人康某1学习成绩尚好，但自身控制能力较弱，易受金钱影响，其父母管教较严，但无成效。被告人杨某在校期间学习成绩一般，其随母亲生活，父亲在外务工，母亲虽有管教，但无成效。四被告人归案后均表示后悔，愿改过自新。
本院认为，被告人宋某1、肖某、康某1、杨某以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人钱财，其中被告人宋某1盗窃他人钱财，赃款赃物价值共计人民币159093元，被告人肖某盗窃他人钱财，赃款赃物价值共计人民币114711元，被告人康某1盗窃他人钱财，赃款赃物价值共计人民币71221元，数额均巨大；被告人杨某盗窃他人钱财，赃物共计人民币37538元，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，均应依法惩处。但公诉机关指控部分盗窃财物，证据不足，本院依法予以核减。四被告人之所以走以犯罪道路，主观方面与自身法制观念不强，贪图物质享受有关，客观方面亦与其父母亲关心不够、管教方式方法不到位有关。本案系共同犯罪，被告人宋某1积极实施了全部盗窃犯罪，作案前踩点、组织人员，作案中攀爬入室，积极实施窃取行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告肖某、康某1、杨某在作案过程中，主要系望风、接应赃物，在共同犯罪中，起辅助、次要作用，系从犯。被告人宋某1在因盗窃犯罪被公安机关取保候审，期间又多次盗窃，主观恶性较深，但鉴于其前4起盗窃犯罪时未满十八周岁，家属代为退回部分赃款、赔偿了部分被害人经济损失，且其本人亦当庭认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人宋某1从轻处罚。被告人肖某参与盗窃7起，但其中2起盗窃犯罪时未满十六周岁，依法不负刑事责任，其余5起盗窃犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应从轻、减轻处罚，被告人肖某归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，且系从犯，案发后家属代为退回部分赃款，具有多个法定及酌定从轻、减轻情节，本院依法对被告人肖某较大幅度减轻处罚。被告人康某1参与盗窃5起，但其中1起盗窃犯罪时未满十六周岁，依法不负刑事责任，其余4起盗窃犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应从轻、减轻处罚，被告人康某1系从犯，且案发后家属代为退回部分赃款，能当庭认罪，本院依法对被告人康某1较大幅度减轻处罚。被告人杨某在盗窃犯罪中，所盗赃物绝大部分发生在未满十八周岁，其归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，且系从犯，具有多个法定及酌定从轻、减轻情节，本院依法对被告人杨某较大幅度从轻处罚。四被告人及法定代理人、辩护人关于盗窃数额应根据本案证据予以核减的相关辩解、辩护意见，本院结合本案查明的事实及证据，予以核减。但鉴于本案四被告人在较长时间内多次盗窃，其辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元，所处罚金限于判决生效后十日内付清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2018年5月15日止。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元，所处罚金限于判决生效后十日内付清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2016年3月16日止。）
三、被告人康某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元，所处罚金限于判决生效后十日内付清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2016年1月16日止。）
四、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，所处罚金限于判决生效后十日内付清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
6、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
7、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额数。
8、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。