wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初965号原告：泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛江区河市五金机电产业园滨水路中段。法定代表人：张凤林，董事长。委托诉讼代理人：刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所律师。被告：吴志常，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地泉州市惠安县，现住泉州市丰泽区。被告：厦门展卓纺织品有限公司，原工商住所地厦门市湖里区台湾街5号902A室，现住所地厦门市翔安区骏隆翔工业园一期。法定代表人：吴志刚。原告泉州天弘轻纺有限公司（以下简称天弘公司）与被告吴志常、厦门展卓纺织品有限公司（以下简称展卓公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月20日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告天弘公司的委托诉讼代理人刘志民到庭参加诉讼，被告吴志常、展卓公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天弘公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告货款179366元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴志常以被告展卓公司名义向原告购买针织面料，2015年10月10日经原告与被告吴志常结算，截止至2015年10月10日止结欠原告货款179366元，并由被告吴志常出具欠条一张交原告收执。经原告多次催讨未果，故起诉。被告吴志常、展卓公司未作答辩。原告提供欠条，证明截止2015年10月10日止,两被告结欠原告货款179366元。本院认为，欠条上有被告吴志常的签名，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及审核的证据，本院认定事实如下:被告吴志常是被告展卓公司的原法定代表人，其向原告天弘公司购买针织面料，2015年10月10日原告与被告吴志常结算，并由被告吴志常书写欠条一张交原告收执，欠条载明：“截至2015年10月10日结欠天弘公司货款179366元，欠款人厦门展卓/吴志常，2015.10.10”。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告展卓公司向本院邮寄的管辖异议申请书自认，吴志常是展卓公司的员工。本院认为，被告吴志常是被告展卓公司的原法定代表人,被告展卓公司也自认吴志常是其公司的员工，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告吴志常在2015年10月10日欠条上欠款人处签名是展卓公司的职务行为，依法应由展卓公司承担责任。原告与被告展卓公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律强制性、禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交货，被告展卓公司予以接收并对货款进行了结算，现被告展卓公司怠于履行付款义务，原告请求被告展卓公司支付货款179366元及利息，合法有理，本院予以支持。被告吴志常及展卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门展卓纺织品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州天弘轻纺有限公司货款179366元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2016年5月20日起至判决确定付款之日止资金占用利息损失；二、驳回原告泉州天弘轻纺有限公司对被告吴志常的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，被告厦门展卓纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王腾飞人民陪审员  谢连枝人民陪审员  黄雅思二〇一六年十二月二十六日书 记 员  苏艳月注释：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民和共国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初818号
原告：张玉琴，女，1945年4月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：李永昌，男，1990年4月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：何苗，女，1985年4月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：何春光，男，1979年1月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
第三人：黄雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张玉琴与被告李永昌、何苗、何春光、第三人黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人孙玉红，被告李永昌、何苗、何春光到庭参加诉讼，第三人黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款30000元及自2016年4月26日起按照逾期还款违约责任以2%计息至还款之日止；三被告承担律师代理费1200元及诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，三被告向原告借款70000元，约定借款期间为六个月，月息1.5%，逾期还款按照日3%支付滞纳金及按照借款金额承担20%违约金，并承担因原告主张债权产生的案件代理费及诉讼费用。借款到期后，三被告仅偿还了40000元借款本金，剩余借款本息，经原告多次催要，三被告互相推诿。
被告李永昌、何苗、何春光辩称，三被告不认识、也从未见过原告，借据上也没有明确写明出借人的名字，三被告和原告之间不存在民间借贷关系。三被告是向黄雪梅借款70000元，分别通过范国军、黄雪梅的银行卡转账支付给被告。但实际收到借款金额62650元。借款后按期支付了利息。2016年5月8日、8月18日和8月31日分三次共偿还黄雪梅借款60000元。尚欠2650元本金未予偿还。
第三人黄雪梅述称，我做中介服务时，原告是我的客户。三被告要求借款70000元，正好原告有一笔款到期，经告知双方后办理的借贷手续，借款和还款都经我手。2016年5月8日，我收到三被告的20000元后，转交给原告利息款10500元，其余9500元用于为被告办理其他贷款的中介费4200元、好处费5300元。
原告围绕诉讼请求依法提供了三被告出具的借款借据（含收到条）、代理合同及律师费发票，三被告提供的银行交易明细、打款账单及第三人提供的服务协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月26日，三被告因做买卖资金紧张到第三人处要求借款70000元，第三人在征得原告同意的情况下，将原告在第三人处的理财资金借给了被告。被告李永昌、何苗与第三人签订一份服务协议，协议约定：借款金额70000元，借款期限180天，借款年利率18%，服务费6300元；同时三被告出具借款借据（含收到条）一枚，约定借款期限六个月，自2015年7月26日至2016年1月25日止，月利率1.5%。同时约定若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用）均由借款人承担；如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。借款手续办理完毕后，第三人于当日与次日，分别通过第三人本人、范国军的银行卡转账支付给被告借款共计62650元。事后，第三人将三被告出具借款借据（含收到条）交给了原告，同时原告在服务协议上签字按印。2016年5月8日，三被告通过POS机和现金支付给第三人20000元，第三人收到此款后，转交给原告利息款10500元，其余9500元用于为被告办理其他贷款的中介费4200元、好处费5300元。同年8月18日和8月31日三被告通过支付宝分二次共支付给第三人借款本金40000元，第三人将此款转交给了原告。
本院认为，三被告到第三人处借款，虽出具了70000元借据，但第三人并未足额支付借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定出借的实际借款金额为62650元；第三人称支付借款70000元及9500元用于为被告办理其他贷款的中介费4200元、好处费5300元，未向本院举证证明，本院不予认定；第三人提供的服务协议，明确了借贷双方，且第三人作为中介方，亦应告知资金来源，故原告持借款借据（含收到条）主张债权，本院应予支持。三被告借款和还款均通过第三人转办，故9500元扣除服务费6300元外，应视为三被告偿还借款；三被告称已支付过利息，未向本院举证证明；根据双方举证，经过分段核算，截止2016年8月18日，三被告尚欠原告借款本金19450元，尾欠利息2237.5元。借款借据中约定的滞纳金及20%的违约金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对超出部分，本院不予支持。约定的律师代理费1200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告李永昌、何苗、何春光于本判决生效后立即偿还原告张玉琴借款19450元，利息2237.50元，合计21687.50元；
二、被告李永昌、何苗、何春光于本判决生效后立即原告支付张玉琴借款利息（自2016年8月18日起以19450元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；
三、被告李永昌、何苗、何春光于本判决生效后立即给付原告张玉琴律师代理费1200元。
四、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄送达费80元，合计680元（原告已预交），由原告张玉琴负担194元，由被告李永昌、何苗、何春光负担486元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张庆民
人民陪审员宋文杰
人民陪审员李艳萍
二0一七年八月十八日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初818号原告：张玉琴，女，1945年4月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李永昌，男，1990年4月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：何苗，女，1985年4月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：何春光，男，1979年1月26日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。第三人：黄雪梅，女，1979年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告张玉琴与被告李永昌、何苗、何春光、第三人黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人孙玉红，被告李永昌、何苗、何春光到庭参加诉讼，第三人黄雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款30000元及自2016年4月26日起按照逾期还款违约责任以2%计息至还款之日止；三被告承担律师代理费1200元及诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，三被告向原告借款70000元，约定借款期间为六个月，月息1.5%，逾期还款按照日3%支付滞纳金及按照借款金额承担20%违约金，并承担因原告主张债权产生的案件代理费及诉讼费用。借款到期后，三被告仅偿还了40000元借款本金，剩余借款本息，经原告多次催要，三被告互相推诿。被告李永昌、何苗、何春光辩称，三被告不认识、也从未见过原告，借据上也没有明确写明出借人的名字，三被告和原告之间不存在民间借贷关系。三被告是向黄雪梅借款70000元，分别通过范国军、黄雪梅的银行卡转账支付给被告。但实际收到借款金额62650元。借款后按期支付了利息。2016年5月8日、8月18日和8月31日分三次共偿还黄雪梅借款60000元。尚欠2650元本金未予偿还。第三人黄雪梅述称，我做中介服务时，原告是我的客户。三被告要求借款70000元，正好原告有一笔款到期，经告知双方后办理的借贷手续，借款和还款都经我手。2016年5月8日，我收到三被告的20000元后，转交给原告利息款10500元，其余9500元用于为被告办理其他贷款的中介费4200元、好处费5300元。原告围绕诉讼请求依法提供了三被告出具的借款借据（含收到条）、代理合同及律师费发票，三被告提供的银行交易明细、打款账单及第三人提供的服务协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月26日，三被告因做买卖资金紧张到第三人处要求借款70000元，第三人在征得原告同意的情况下，将原告在第三人处的理财资金借给了被告。被告李永昌、何苗与第三人签订一份服务协议，协议约定：借款金额70000元，借款期限180天，借款年利率18%，服务费6300元；同时三被告出具借款借据（含收到条）一枚，约定借款期限六个月，自2015年7月26日至2016年1月25日止，月利率1.5%。同时约定若因借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用）均由借款人承担；如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。借款手续办理完毕后，第三人于当日与次日，分别通过第三人本人、范国军的银行卡转账支付给被告借款共计62650元。事后，第三人将三被告出具借款借据（含收到条）交给了原告，同时原告在服务协议上签字按印。2016年5月8日，三被告通过POS机和现金支付给第三人20000元，第三人收到此款后，转交给原告利息款10500元，其余9500元用于为被告办理其他贷款的中介费4200元、好处费5300元。同年8月18日和8月31日三被告通过支付宝分二次共支付给第三人借款本金40000元，第三人将此款转交给了原告。本院认为，三被告到第三人处借款，虽出具了70000元借据，但第三人并未足额支付借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定出借的实际借款金额为62650元；第三人称支付借款70000元及9500元用于为被告办理其他贷款的中介费4200元、好处费5300元，未向本院举证证明，本院不予认定；第三人提供的服务协议，明确了借贷双方，且第三人作为中介方，亦应告知资金来源，故原告持借款借据（含收到条）主张债权，本院应予支持。三被告借款和还款均通过第三人转办，故9500元扣除服务费6300元外，应视为三被告偿还借款；三被告称已支付过利息，未向本院举证证明；根据双方举证，经过分段核算，截止2016年8月18日，三被告尚欠原告借款本金19450元，尾欠利息2237.5元。借款借据中约定的滞纳金及20%的违约金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对超出部分，本院不予支持。约定的律师代理费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李永昌、何苗、何春光于本判决生效后立即偿还原告张玉琴借款19450元，利息2237.50元，合计21687.50元；二、被告李永昌、何苗、何春光于本判决生效后立即原告支付张玉琴借款利息（自2016年8月18日起以19450元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；三、被告李永昌、何苗、何春光于本判决生效后立即给付原告张玉琴律师代理费1200元。四、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，邮寄送达费80元，合计680元（原告已预交），由原告张玉琴负担194元，由被告李永昌、何苗、何春光负担486元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员宋文杰人民陪审员李艳萍二0一七年八月十八日书记员林晓彬
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初394号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00265号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年4月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，职工。住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
辩护人李某某，女，1967年4月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。系被告人姐姐。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉字（2015）第177号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2015年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年7月29日9时许，被告人李某某驾驶大型客车沿本市新城区北二环路由东向西行驶至兴安北路路口处左转弯时，与由南向北骑电动自行车的被害人吕某某发生碰撞，造成道路交通事故。被害人吕某某经解放军第二五三医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，被害人吕某某负次要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了物证、证人证言、被告人的供述、现场勘查记录、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书的指控予以承认。其辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，事发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2014年7月29日9时许，被告人李某某驾驶大型客车沿本市新城区北二环路由�向西行驶至兴安北路路口处左转弯时，与由南向北骑电动自行车的被害人吕某某发生碰撞，造成道路交通事故。被害人吕某某经解放军第二五三医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，被害人吕素莲负次要责任。上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某的供述，证实2014年7月29日9时许，其驾驶车辆在北二环行驶过程中，与被害人发生碰撞，后将被害人送往医院的事实；
2、证人孙超的证言，证实2014年7月29日9时许，被害人骑电动自行车闯信号灯行驶至十字路口中间时与被告人驾驶的车辆发生碰撞的事实；
3、书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：李某某驾驶大型客车沿本市新城区北二环路与兴安北路交叉路口时，与骑自行车的被害人吕某某发生碰撞，造成道路交通事故的事实；
4、鉴定意见呼和浩特市�路交通事故伤残评定委员会尸体检验报告书证实：吕某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤抢救无效而死亡的事实；
5、书证道路交通事故认定书证实：被告人李某某负事故的主要责任，吕某某负次要责任；
6、书证道路交通事故谅解书，证实被告人李某某已得到了被害人家属的谅解。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现。其辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李桂林
二０一五年六月二十六日
书 记 员 武红霞
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00265号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人许某，无业。2014年6月因寻衅滋事被行政拘留十五日。现因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人许某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月至12月间，被告人许某在其暂住地常州市天宁区雅景苑6幢甲单元1602室阁楼先后3次容留江某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年11月中旬一天晚，被告人许某在上述地点，容留江某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月下旬一天晚，被告人许某在上述地点，容留江某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月上旬一天晚，被告人许某在上述地点，容留江某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月8日，被告人许某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人江某、刘某、陈某证言笔录、检查、辨认笔录、照片、尿样检测记录、房屋租赁协议、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人许某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人许某因本案被羁押的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 兰元元
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告詹东平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告詹东平银行卡纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告詹东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告詹东平于2011年1月6日向原告申请开具银行卡，原告经审查后，向被告发放了一张银联标准卡普卡，卡号为622820142006xxxx，授信额度为10000元。2011年3月28日起被告通过该卡消费、取现，2013年11月24日通过该卡最后一次还款10000元，至2015年2月2日，被告共欠原告本息等费用合计11843.67元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计11843.67元给原告（其中本金9727.87元、利息2115.80元，计息至2015年2月2日止），2015年2月3日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。
被告詹东平在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告詹东平向原告农行大埔支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为622820142006xxxx。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年3月22日起，被告詹东平通过该卡消费、取现，2013年11月24日通过该卡最后一次还款10000元。截至2015年2月2日，被告詹东平共使用该卡透支结欠本金9727.87元，并结欠原告因透支产生的利息2115.80元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、结欠本息清单、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告詹东平向原告申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告詹东平在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告詹东平欠原告使用金穗贷记卡透支本金9727.87元，并结欠原告因透支产生的利息，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告詹东平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹东平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金9727.87元及利息（计算至2015年2月2日止的利息2115.80元，2015年2月3日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按中国农业银行金穗贷记卡章程规定和中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算）。
如果被告詹东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告詹东平负担（此款已由原告预交，原告同意由被告詹东平在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑梦丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00275-1号
申请人张建玲。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人冯英功。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
本院在受理申请人张建玲与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款13512元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款13512元，或查封、冻结其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年六月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初850号
原告：张小琴，女，1996年2月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：张建南，男，1965年10月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张旭辉（系张建南之子），男，1993年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告张小琴与被告张建南物权确认纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判决确认位于东阳市横店镇屏岩社区双月塘小区的宗地号为3910205-2的房产归原告所有；二、判决被告协助原告办理产权过户手续。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理认定：
张土根（于1995年去世）、葛晓光（于1989年去世）系夫妻，生育了儿子张建南、张革军（于2008年去世）、女儿张霞红。坐落于东阳市屏岩社区双月塘的房屋【集体土地宅基地使用证：东集宅（94）字第5555号，四至为南至厅，北至晒场，西至张金土户，东至张德根户，以下简称涉案房产】系登记在张土根名下。2007年10月5日，张建南、张革军、张霞红签订《分家契约》一份，约定：涉案房产分给张革军，张土根名下的另一房产分给张建南，张霞红作为张土根的第一顺序继承人，自愿放弃对张土根遗产中应继承份额的继承权。张革军未曾娶妻。张小琴（出生于1996年2月24日）登记在以张建南为户主的户口簿中，与户主关系为侄女。张小琴以其系由张革军在义乌抱养，应享有继承权为由，诉至本院要求继承涉案房产。
以上事实由原告提供的户口簿、分家契约、集体土地宅基地使用证、东阳市屏岩社区双月塘居民小区出具的证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》的相关规定，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上，收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。张小琴并没有提供其系张革军三代以内同辈旁系血亲的子女的证据，也没有提供其与张革军到民政部门办理收养登记手续的证据，且二人也未满足年龄相差四十周岁的条件，无论是从形式要件，还是以当时收养所需符合的条件来看，均无法认定张小琴与张革军的收养关系成立，故张小琴以其系张革军的法定继承人为由要求继承张革军的遗产，缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张小琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年四月二日
书记员 王 川
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）汴民终字第941号
上诉人（一审被告）河南千里机械有限公司。
法定代表人王秋立，公司董事长。
委托代理人侯喜兰、赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）宋梅枝。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人河南千里机械有限公司因与被上诉人宋梅枝产品质量损害赔偿纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2007）尉民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2007）尉民初字第524号民事判决。
二、发回尉氏县人民法院重审。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 任晓飞
二〇〇九年一月十六日
书记员 马 红
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初96号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人焦明贵，男，1988年12月15日出生于四川省内江市市中区，汉族，小学文化，农民，住内江市市中区。因犯盗窃罪于2013年8月1日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年1月30日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年2月9日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被资中县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人焦明贵犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯某、被告人焦明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日早上7时许，被告人焦明贵去至本县非常网咖内，趁被害人何某熟睡之机，将何某放于电脑桌上一部vivoX9手机盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2066元。
2017年8月15日凌晨5时许，被告人焦明贵去至本县水南镇东大道至尚网咖内，趁被害人王某在吧台熟睡之机，将王某放于吧台抽屉内的一部vivoX6SA手机盗走。经资中县价格认证中心鉴定，该手机价值733元。
上述事实，被告人焦明贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、被害人何某、王某的陈述、证人张某、雷某、谢某的证言、现场勘验笔录、资中县价格认证中心价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦明贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。焦明贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚；在侦查阶段如实供述盗窃他人财物的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人焦明贵在本判决生效后十日内退赔被害人何某2066元，退赔被害人王某733元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何丽
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1303号
罪犯陶忠财，男，汉族，1961年2月25日出生于黑龙江省嫩江县，中专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年11月25日作出了（2013）嫩刑初字第102号刑事附带民事判决，认定罪犯陶忠财犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年6月19日起至2018年12月18日止。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陶忠财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶忠财减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陶忠财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分66分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1650分，兑换奖励表扬2次，结余积分450分，其中年度积分975分；陶忠财表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶忠财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陶忠财的刑罚，减去有期徒刑六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月19日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1303号罪犯陶忠财，男，汉族，1961年2月25日出生于黑龙江省嫩江县，中专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2013年11月25日作出了（2013）嫩刑初字第102号刑事附带民事判决，认定罪犯陶忠财犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年6月19日起至2018年12月18日止。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陶忠财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶忠财减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陶忠财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分66分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1650分，兑换奖励表扬2次，结余积分450分，其中年度积分975分；陶忠财表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陶忠财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陶忠财的刑罚，减去有期徒刑六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月19日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执892号之一
申请执行人陈宗秒，男，1958年11月17日出生，住石狮市。
被执行人张顶基，男，1971年11月19日出生，住晋江市。
本院于2017年2月27日立案执行申请执行人陈宗秒与被执行人张顶基承揽合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人张顶基应支付申请执行人陈宗秒人民币75559元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人张顶基尚有款项75559元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执892号之一申请执行人陈宗秒，男，1958年11月17日出生，住石狮市。被执行人张顶基，男，1971年11月19日出生，住晋江市。本院于2017年2月27日立案执行申请执行人陈宗秒与被执行人张顶基承揽合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人张顶基应支付申请执行人陈宗秒人民币75559元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人张顶基尚有款项75559元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚莉莉，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘如明，男，1957年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：吴迪峰，男，1987年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人潘如明、吴迪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判上诉人人保公司不承担被上诉人潘如明医药费非医保费用85967.85元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未扣除被上诉人潘如明医保范围外医药费不当，上诉人按照医保政策规定予以处理有法律依据及合同依据。《交强险条例》第32条明确规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的人员。”此处所指的就是医保政策规定。其次，上诉人与被上诉人吴迪峰交强险合同第19条和商业三者险条款第27条第二款约定，上诉人不赔偿医保范围外的医疗费用。一审法院未将被上诉人潘如明所用医药费非医保部分扣除，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人潘如明、吴迪峰未发表答辩意见。
潘如明向一审法院提出诉讼请求：一、被告人保公司在交强险范围内赔偿原告精神损害赔偿费50000元、医疗费300000元、误工费30000元、护理费15000元、住院伙食补助费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金944740元、车辆损失费2000元等各项总赔偿金中的1000000元。剩余各项赔偿金230740元由被告吴迪峰承担，以上各项赔偿金暂共计人民币1352740元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告吴迪峰和被告人保公司共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告精神损害赔偿费50000元、医疗费414280.6元、误工费89556元、护理费37105元、住院伙食补助费6810元、交通费2053.5元、车辆损失费拖车费、救护车费等财产损失290元等各项总赔偿金中赔偿120200元，被告人保公司在商业险范围内赔偿以上各项总赔偿金中的1000000元，剩余各项赔偿金232540元由被告吴迪峰承担，以上各项赔偿金暂共计人民币1340761.30元。
一审法院查明事实：2017年6月29日1时4分，被告吴迪峰驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车途经绍兴市越城区地方时，在借道行驶过程中与逆向行驶的由潘如明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴迪峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后被送往医院住院治疗，截至庭审日，前后住院共计200天，急诊留观1天，经核定，扣除重复计算的住院伙食费2174.9元，共支出医疗费407005.71元。另查明，肇事车辆属于被告吴迪峰本人所有，在被告人保公司处投保了交强险，限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴迪峰已垫付21818.32元。以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份、门诊病历1本、医疗费发票12份、取药单6份、出院记录5份、住院费用汇总清单5份，原、被告的庭审陈述予以证实。因本案原告实际治疗尚未终结，且尚在进行司法鉴定，故对于原告提交的护理费收款收据3份该院暂不予认定。
一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告吴迪峰驾驶机动车与驾驶非机动车的原告潘如明发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定被告吴迪峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，双方当事人未提出异议，该院予以确认并以该事故责任划分作为确定本案赔偿责任的依据，确定被告吴迪峰在交强险外承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司处投保，故由被告人保公司在保险责任限额内承担先行赔付责任。医疗费，根据医疗费发票，经核定，扣除重复计算的住院伙食费2174.9元，截至本次庭审日，原告共支出医疗费407005.71元，该院依法予以支持。住院伙食补助费，截至本次庭审日，根据原告提交的证据，共住院200天，急诊留观1天，该院对原告的住院伙食补助费诉请予以支持，标准按30元/天计算，共计6030元。关于原告的其他诉请，因原告尚在治疗之中，且部分项目尚处司法鉴定之中，该院将另行处理。对于被告人保公司提出非医保不予赔偿的辩称，该院认为，非医保费用不予赔偿于法无据，故该院对被告人保公司的该项辩称不予采信。综上，原告目前可明确的损失为医疗费407005.71元、伙食费6030元，两项共计413035.71元。原告损失由被告人保公司在交强险内赔偿10000元，商业险内按比例赔偿322428.57元，两项合计332428.57元。被告吴迪峰已垫付的21818.32元由被告人保公司在赔偿总额中进行扣除并返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔付给原告潘如明医疗费、住院伙食费合计人民币310610.25元，并返还给被告吴迪峰人民币21818.32元，以上款项均限判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告潘如明的其他诉讼请求（针对原告主张的医疗费、住院伙食补助费）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3808元，由原告潘如明负担999元，被告吴迪峰负担2809元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向该院交纳。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于部分非医保费用是否应当上诉人承担的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现上诉人人保公司未能提供充分有效证据证明被上诉人潘如明支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人人保公司关于扣除部分非医保费用的主张不予支持。综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1949元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2014号
原告：孙某。
被告：刘某。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙某负担。
审判员 冯志明
二〇一五年十月十四日
书记员 李 辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1190号
原告:王智慧，女，1952年4月15日出生，汉族。
委托代理人：张明环（系原告儿子），男，1976年8月24日出生，汉族。
被告：李振学，男，1960年1月15日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支分公司（简称都邦保险铁岭公司），住所地铁岭市银州区红旗街鹭岛大厦商务楼7楼。
负责人：邢国庆，系该公司总经理。
委托代理人：周岩，系该公司客服部职员。
原告王智慧与被告李振学、被告都邦保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月8日，本院受理后，依法适用简易程序，12月27日公开开庭进行审理。原告王智慧委托代理人张明环、被告李振学、被告都邦保险铁岭公司委托代理人周岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智慧诉称：2017年1月4日，被告李振学驾驶辽
**1小型客车，沿体育馆路由西向东行驶至与广裕街交汇路口右转弯时，与原告王智慧发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在铁岭县中心医院住院治疗，诊断为：右内踝骨骨折、左肱骨大结节撕脱骨折等。铁岭市公安局交通警察支队认定被告李振学负事故全部责任，原告王智慧无责任。要求被告赔偿各项损失：医疗费18,633.61元、二次手术费7,355元、住院伙食费5,200元、护理费11,401.82元、误工费21,700元、残疾赔偿金65,754元、精神抚慰金4,000元、交通费1,800元、护理器具260元、鉴定费1,800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李振学辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车
辆辽**1小型客车在被告都邦保险铁岭公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。由保险公司承担赔偿责任。为原告交付1,000元押金、医药费1,000元。
被告都邦保险铁岭公司辩称：对事故事实及责任认定无异
议。事故车辆辽**1小型客车在本公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告诉求的误工费不合理，不同意给付。精神抚慰金、交通费过高，法院酌定。鉴定费及诉讼费不承担。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、铁岭县中心医院住院病志，用药清单及医药费收据（证明原告治疗情况）；
3、司法鉴定意见书及鉴定费收据（证明原告伤残等级X级）；
4、误工证明（证明原告误工情况）；
被告都邦保险铁岭公司对真实性有异议，认为原告超过法定退休年龄，不同意赔偿。该被告异议成立，原告务工证据的真实性、合理性不能确认，本院不宜采信。
5、辅助器具收据（证明购买辅助器具支出）。
上述原告提供的其他证据的真实性、合理性能够确认，本院应予采信。
审理查明：2017年1月4日，被告李振学驾驶辽**1小
型客车，沿体育馆路由西向东行驶至与广裕街交汇路口右转弯时，与原告王智慧发生交通事故，致原告受伤。铁岭市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定被告李振学承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住铁岭县中心医院住院治疗，诊断为：右内踝骨骨折、左肱骨大结节撕脱骨折等，住院104天，I、II级护理，支付医疗费18,634元。购买辅助器具支付260元。2017年8月9日，铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告为：1、右内踝骨骨折，X级伤残；2、二次手术费7,355元。鉴定费1,800元。事故车辆辽**1小型客车在被告都邦保险铁岭公司投保了交强险和第三者责任险50万，不计免赔。原告治疗期间，被告李振学垫付2,000元。
本院认为：被告李振学驾驶机动车辽**1发生事故，致使原告王智慧人身损害，应依法承担民事赔偿责任。事故车辆辽**1小型客车在被告都邦保险铁岭公司投保，该被告在保险限额内应承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、二次手术费、鉴定费、辅助器具费按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元/天计算104天为5,200元。住院期间I、II级护理，按II级护理计算105天。原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2017年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准39,261元/年，计算为11,294元（39,261元÷365×105天）。住院治疗期间的交通费，酌情1,000元。原告定残时65周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2017年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：49,314元（32,876元/年×15年×10%）。交通事故给原告造成了精神损害，应获精神损害赔偿，酌情确定2,000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支分公司在交强险限额内赔偿原告王智慧经济损失73,608元（医疗费10,000元+护理费11,294元+伤残赔偿金49,314元+精神抚慰金2,000元+交通费1,000元）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支分公司在商业险限额内赔偿原告王智慧经济损失23,249元（医疗费8,634元+住院伙食补助费5,200元+二次手术费7,355元+辅助器具费260元+鉴定费1,800元）。
三、原告王智慧返还被告李振学130元（已扣除应承担的诉讼费用1,870元）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3,740元（原告预交），减半收取1,870由被告李振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审判员 高放 二O一七年十二月二十七日
书记员 庞 龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路970号。
代表人徐宪强，该支行行长。
委托代理人安道雷，山东能化律师事务所律师。
委托代理人于茂孟，山东能化律师事务所实习律师。
被告段亚楠，男，1986年12月6日出生，住郓城县。
被告张凤涛，男，1985年1月6日出生，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告段亚楠、张凤涛金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安道雷、于茂孟，被告张凤涛、段亚楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，被告段亚楠于2012年5月2日向原告提供相关材料申请金穗贷记卡汽车分期业务，经原告审批同意后，原告与二被告于2012年5月16日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告段亚楠作为持卡人使用原告发行的金穗贷记卡所授予用于分期付款购车的信用额度，一次性透支借款53000元和本人自筹首付款，在菏泽吉豪汽车销售服务有限公司购买帝豪牌小轿车一辆，分期付款手续费为
4505元，分期付款期数为36期，段亚楠以该车辆作为抵押物，被告张凤涛以保证人的方式为本合同履行提供担保。合同签订后，原告如约为被告段亚楠支付购车分期资金，而被告段亚楠未按期足额偿还，截止2015年3月20日尚欠原告本金39980.42元、利息14987.19元、滞纳金2150.13元。原告诉至法院，要求被告段亚楠清偿原告本金39980.42元、利息、滞纳金和律师费（利息、滞纳金按照双方合同约定的标准计算至还清本金之日止），被告张凤涛承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告段亚楠、张凤涛均未答辩。
经审理本院认定，2012年5月16日，原中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行（以下简称南华支行）与被告段亚楠（借款人、抵押人）、张凤涛（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：南华支行对持卡人段亚楠授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告段亚楠在菏泽吉豪汽车销售服务有限公司购买帝豪牌小轿车一部，通过汽车销售商门店P0S机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）53000元。段亚楠使用该贷记卡账户分36期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，担保方式为保证和抵押。段亚楠以该车辆作为抵押物，张凤涛为段亚楠的该笔透支借款提供连带责任保证。保证的范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人担保）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带责任。持卡人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约…（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项…持卡人、保证人、抵押人出现上述违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同还约定其他内容。随后，段亚楠在南华支行授予的额度内一次性刷卡透支53000元，支付分期付款手续费为4505元。后被告段亚楠未按合同约定归还南华支行分期资金，截止到2015年3月20日被告段亚楠欠本金39980.42元、利息14987.19元、滞纳金2150.13元。
另查明，2013年4月23日，中国农业银行股份有限公司菏泽南华支行更名为中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行。
上述事实有双方当事人陈述、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡汽车业务申请表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告段亚楠、张凤涛签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，本院依法确认有效合同。原告按合同约定向被告段亚楠通过信用卡透支方式支付了借款53000元，而被告段亚楠并未按合同约定向原告归还透支的借款及利息。被告段亚楠的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告段亚楠应当支付所欠原告的信用卡透支本金、利息、滞纳金，利息、滞纳金应当按照合同约定计算至还清本金之日。被告张凤涛是被告段亚楠该笔借款的连带责任保证人，对被告段亚楠的上述债务负有连带清偿责任。被告张凤涛在代被告段亚楠清偿后有权向被告段亚楠追偿。原告要求律师费，但是并没有提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金39980.42元、利息14987.19元和滞纳金2150.13元（截止到2015年3月20日），2015年3月20日以后的利息、滞纳金按照借款合同约定计算至本金还清之日；
二、被告张凤涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张凤涛承担保证责任后，有权向被告段亚楠追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告段亚楠、张凤涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 王春梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 玮
-5-存在
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保65号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：杨永章，男，汉族，1948年6月29日出生，现住勃利县杏树乡原野村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永章勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008800831280）。
本院经审查认为，被申请人杨永章欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永章勃利县农村信用合作联社的存款2,000.00元（账号为6212280008800831280），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费40.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1687号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人ＸＸ。
被执行人王欢。
被执行人石长林。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人ＸＸ、王欢、石长林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第709号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第724号
原告上海嘉定战浜电镀有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬线4号桥南。
法定代表人徐国良，董事长。
委托代理人徐桂林、徐洪昌，该公司员工。
被告上海壹瑞商贸有限公司，住所地上海市宝山区罗太路311号5幢。
法定代表人吕瑞华。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐桂林、徐洪昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名为上海瑞星医疗机械有限公司，双方间素有业务往来，由原告为被告提供电镀业务。2013年1月5日，经原、被告核对，被告确认其结欠原告加工费人民币34215.60元（以下币种同），此后被告给付了原告15000元，尚结欠原告19215.60元。对此欠款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付加工费19215.60元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、工商登记材料，证明被告名称进行变更。
2、对帐单，证明至2013年1月5日，被告结欠原告加工费34215.60元。
3、付款凭证，证明被告于2013年3月3日付款15000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间加工合同法律关系明确，被告在确认其结欠原告加工后，对加工费拖延不付显属不当，应承担相应的民事责任。原告为支持其诉请而提交之证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海壹瑞商贸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海嘉定战浜电镀有限公司加工费人民币19215.60元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280.39元，减半收取人民币140.20元，由被告负担（被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年五月六日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第569号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人高某于2012年7月11日在本市杨浦区嫩江路XXX号工地内盗窃；于2012年8月24日在本市杨浦区邯郸路XXX号“XXXX”女装店内盗窃；于2013年3月3日在本市虹口区祥德路谭家桥XX号XX室盗窃；于2013年6月14日在本市杨浦区松花江路XXX号趁店内无人扳坏门锁后企图行窃被发现；并分别被公安机关处行政拘留十四日、十四日、七日、十四日。
被告人高某又于2014年2月15日22时许，至本市虹口区祥德路XXX号XYZ服饰店，趁店内无人之际，强行推开门锁进入店内行窃时，被回至店内的被害人章某发现并扭获。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了被害人章某的陈述，证人吴某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《现场勘验检查工作记录》，上海市虹口区物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市杨浦区人民法院提供的《刑事判决书》及上海市公安局提供的《行政处罚决定书》等证据。公诉机关认为，被告人高某多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人高某定罪处罚。
庭审中，被告人高某提出其只是因醉酒而误入被害人店铺，因而无盗窃犯罪故意的辩解。
经审理查明：
被告人高某于2014年2月15日22时许，至本市虹口区祥德路XXX号XYZ服饰店，趁店内无人之际，强行推开门锁进入店内行窃时，被回至店内的被害人章某发现并扭获。
另查明，被告人高某分别于2012年7月11日在本市嫩江路XXX号工地内盗窃被处以行政拘留十四日；于2012年8月24日在本市邯郸路XXX号“XXXX”女装店盗窃被处以行政拘留十四日；于2013年3月3日在本市祥德路谭家桥XX号XX室盗窃被处以行政拘留七日；于2013年6月14日在本市松花江路XXX号盗窃被处以行政拘留十四日。
以上事实有下列证据证实：
1、被害人章某的陈述证实，2014年2月15日章有事离开祥德路XXX号服装店时将玻璃门锁了起来，但是没有锁卷帘门。当日22时许回来时，发现玻璃大门被人往里面推过了，门锁都翘了出来。进门后章发现，一名陌生男子正趴在收银台上，号称在睡觉，便一把抓住他，问他做什么，该男子说喝醉了，在店内睡一会。收银台的抽屉没有上锁，章发现该抽屉也被翻动过了，里面有个盒子被打开了，盒子上面单据被翻乱了，铁盒下面的护照也被翻动过了，章便打110报了警。
2、证人吴某、徐某某的证言证实，其均系110出警民警，到达祥德路XXX号后，发现店门的锁坏了，报警人称帐台的抽屉被翻动过了，其便将高某带至派出所继续调查。
3、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》证实，被告人高某到案的经过。
4、上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验检查工作记录》证实，现场总门系一扇双开玻璃门，玻璃门呈虚掩状态，东侧玻璃门上的吸盘锁锁体脱离于门玻璃，该吸盘锁仍呈锁闭状态连于西侧玻璃门吸盘锁上。店内东北角见有一收银台，收银台抽屉呈开启状态，钥匙插于锁孔内。在收银台抽屉内的记事本上经粉末显现见有一枚指纹。
5、上海市虹口区物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，祥德路XXX号现场勘验时在被翻动过的簿子上提取到的指印和被告人高某左手中指指纹同一。
6、上海市公安局提供的《行政处罚决定书》证实，被告人高某案发前二年内因盗窃被公安机关行政处罚的情况。
7、上海市杨浦区人民法院提供的《刑事判决书》证实，被告人高某的前科情况。
以上证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪罪名成立。关于被告人高某提出其没有盗窃故意的辩解，经查，高强行推开玻璃门吸盘锁，并造成吸盘锁锁体脱离于门玻璃，进入店内后翻动收银台抽屉等一系列行为，足以证明高具有盗窃的故意，且实施了盗窃行为，被告人高某的辩解与事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 王乐平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第100号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：苏锦帮，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告苏锦帮借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 昕
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民二终字第34号
上诉人（原审被告）：卢光，男，1953年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市枫溪区丰发玻璃经营部，住所地潮州市枫溪区。
投资人：黄瑞丰。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
上诉人卢光因与被上诉人潮州市枫溪区丰发玻璃经营部买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院(2015)潮安法民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院(2015)潮安法民二初字第50号民事判决。
二、本案发回潮州市潮安区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币6006元，由本院退还上诉人卢光。
审 判 长 苏 慕 成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 林 修 佳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李奕毅（代）
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00004号
原告秦某某，女，成年，汉族，湖北省红安县人。
被告黄某某，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告秦某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告秦某某负担。
审判员 程红斌
二〇一五年一月十二日
书记员 韩光辉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2452-1号
申请执行人：国增光。
被执行人：吴志刚。
被执行人：高玉秋。
被执行人：山东隆畅投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）寿羊民初字第4494号民事判决书，于2014年7月2日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人吴志刚有财产可供执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴志刚所有的青房权证王府字第××、青房权证王府字第××号房产两套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩玉真
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更445号
罪犯王忠义，男，一九九Ｏ年八月十五日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于二Ｏ一二年四月五日作出（2012）沙刑初字第170号刑事判决，认定罪犯王忠义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。二Ｏ一四年十二月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二Ｏ二一年八月十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造�现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获得积极分子一次；二Ｏ一四年九月、二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年七月共获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二Ｏ二Ｏ年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更445号罪犯王忠义，男，一九九Ｏ年八月十五日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于二Ｏ一二年四月五日作出（2012）沙刑初字第170号刑事判决，认定罪犯王忠义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。二Ｏ一四年十二月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二Ｏ二一年八月十六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造�现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获得积极分子一次；二Ｏ一四年九月、二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年七月共获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王忠义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二Ｏ二Ｏ年十月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员 绕贤·司马义
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00204-1号
申请执行人吴如俊。
被执行人管晓东。
被执行人王萍。
申请执行人吴如俊与被执行人管晓东、王萍民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第01586号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人管晓东、王萍共有的扬州市江都区仙女镇龙川步行街5C幢111室的房屋进行了评估、拍卖，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，暂未能变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第01586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十一月四日
书记员 范玲玲
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执380号
申请执行人:方招富，男，1958年7月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：奉新县沿河建设投资开发有限公司，住奉新县冯川镇沙溪村委会。统一社会信用代码：9136092168345844X3。
法定代表人：张正冰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人方招富与被执行人奉新县沿河建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人奉新县沿河建设投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，本院发现被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初480号民事调解书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执380号申请执行人:方招富，男，1958年7月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被执行人：奉新县沿河建设投资开发有限公司，住奉新县冯川镇沙溪村委会。统一社会信用代码：9136092168345844X3。法定代表人：张正冰，该公司总经理。本院在执行申请执行人方招富与被执行人奉新县沿河建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人奉新县沿河建设投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，本院发现被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人又不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初480号民事调解书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十二月二十八日书记员  刘茂根
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初957号
原告：苑平印，男，1966年2月2日出生，汉族，现住河南省滑县。
被告：常小雨，男，1964年7月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告苑平印与被告常小雨劳务合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑平印，被告常小雨到庭参加诉讼。本案现已经审理终结�
原告苑平印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的劳务工资6000元及利息1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年被告多次请原告为其做木工活，其中欠原告工资7500元，被告于2016年1月30日给原告打了欠条。期间，被告已支付给原告1500元，剩6000元至今不给。为维护原告合法权益，诉至法院请求支持原告的诉求。
被告常小雨辩称，欠条中共三处工资，我只认可其中的1700元。剩余两次工资是原告给我妻子打工的工资，原告妻子说让我给他打个条，就给原告打个了欠条。我给原告说你和我妻子对剩余两次工资进行结算对帐，但未进行结算，我只欠原告1700元。
原告苑平印为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：欠条一张，证明被告欠我从2013年至2016年底的木工工资款共计7500元，已经支付了1500元，还有6000元未支付。
被告常小雨对原告提交的上述证据质证后发表意见：对证据真实性无异议，指向有异议，欠条是我写的，我只认可欠原告1000多元，剩余是我妻子欠原告的工资，还未进行核对。
被告常小雨在庭审中未提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提供的证据欠条，被告对其真实性无异议，认可系自己书写，故本院对其真实性予以确认。被告对其证据指向有异议，但未提供反证，本院对其质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到木工苑工费柒仟伍佰元整。被告常小雨在落款处签名。原告自认被告已经归还1500元，剩余6000元未归还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告就所欠原告的工资向原告出具了欠条，记明了欠款数额，理应及时向原告清偿，故原告主张被告立即支付工资款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因欠条本身即具有结算凭证性质，故其利息的起算点应自欠条出具的次日开始计算，关于利率标准，因双方未在欠条中明确约定，故应按国家有关规定进行计算。被告辩称只认可其中的1700元，剩余的为自己妻子所欠，但其未提供证据证明自己的主张，故本院对其辩解意见不予采信。被告又称其妻子与原告的债务未结算，因欠条本身即具有结算凭证性质，故被告的此项辩解意见也不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告常小雨向原告苑平印偿还工资款6000元及利息（利息的计算方式：自2016年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，但以1600元为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常小雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实�一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2326号
申请执行人于美丽，女，1980年4月27日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被执行人山西晋万家物流有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号52幢2层9号。
法定代表人王良。
本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲案字（2017）第118号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西晋万家物流有限责任公司银行存款人民币四万一千五百九十四元（包括工资四万一千零七十八元、执行费五百一十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第872号
原告薛伟利，男，1955年12月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告崔满昌，男，1954年8月10日出生，汉族，系河北万聚房地产开发有限公司经理，现住邯郸市邯山区。
被告河北万聚房地产开发有限公司（以下简称“万聚房地产公司”），住所地邯郸市邯山区东环路259号101室。
法定代表人陈树英，该公司董事长。
委托代理人邓涛、杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告薛伟利与被告崔满昌、万聚房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛伟利、二被告委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月27日达成借款协议，被告借原告人民币23万元，月息2.5分（有借款协议、收款收据及银行打款记录），被告万聚房地产公司作为担保人在借款协议上加盖公章，后被告按月向原告支付利息，但2014年1月起被告停止向原告支付利息，现借款合同已到期，因被告拒不返还原告借款，故诉至法院。请求：被告依法返还原告借款本金并支付利息共计264500元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；
2、2013年5月27日原被告签订的借款协议一份，用于证明被告向原告借款23万元的事实；
3、银行转款票据3份，用于证明原告履行了给付借款的义务；
4、2013年5月27日被告出具收款收据三份，用于证明被告已收到原告23万元借款的事实；
5、用户名薛伟利银行卡客户交易查询单一份，用于证明被告偿还利息至2013年12月份的事实。
被告崔满昌辩称，借款本金为23万元没有异议，利息约定月息2.5分超过银行贷款利率四倍，请求人民法院予以减少。
被告万聚房地产公司辩称，借款本金为23万元没有异议，利息约定中超过银行贷款利率四倍的部分请求予以折抵本金。
被告提交如下证据：
被告利息打款记录一份，用于证明被告向原告支付利息的事实，且该利息约定超过银行贷款利率四倍。
经审理查明，原告薛伟利经熟人介绍借款给被告崔满昌。原告于2013年3月14日、2013年3月27日、2013年5月26日分三次向被告指定账户转款共计23万元，后原告与被告崔满昌签订《借款协议》，被告万聚房地产公司作为担保人在《借款协议》下方加盖单位公章，协议约定：“借款协议经甲、乙双方友好协商，本着相互支持、协商一致的原则，乙方向甲方借款一事达成以下协议：一、乙方向甲方借款230000元（大写：贰拾叁万元整）。二、借款期限为拾贰个月，自2013年5月27日至2014年5月26日止，月息2.5分，每月27日结清利息，本金到期连同剩余利息一并一次性全部还清。三、此协议一式二份，甲、已双方各执一份。双方签字盖章后生效。甲方：薛伟利乙方：崔满昌担保单位：河北万聚房地产开发有限公司2013年5月27日”。协议签订后，被告依约定期支付原告借款利息至2013年12月份，后被告未再支付原告利息亦未返还原告本金，导致诉讼。
另查明，原、被告协议约定月利息2.5分，高于国家对借款利率的规定，自2013年3月份起被告依约定按月（月息2.5分）向原告支付利息，至2013年12月份。经本院计算截止2013年12月份，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，被告还款47250元超出银行贷款利率四倍，按月扣除利息后超出部分折抵次月借款本金，并依次递减下月本金及利息，经计算本案剩余本金为217182元，利息为26061.84元。
以上查明的事实，有当事人陈述、原告身份证、2013年5月27日原被告签订的借款协议、原告薛伟利银行转款票据3份、2013年5月27日被告出具收款收据、用户名薛伟利银行卡客户交易查询、被告银行转款记录等相关证据证明及庭审笔录，可以认定本案的事实的依据。
本院认为，原告薛伟利提交的证据真实有效，被告崔满昌、万聚房地产开发公司对于借款本金23万元的事实予以认可，本院对原、被告之间借贷关系予以认定，被告未按照约定履行还款责任，显属违约。本案中原、被告就借款利息进行了约定，月息2.5分超过银行同期贷款利率四倍（包含利率本数），对超出四倍部分本院不予保护，借款利率依法应按照年利率24%（6%4）计算。被告分九次共向原告偿还利息计47250元，对于被告支付的超出银行四倍部分的利息应当折抵次月本金，并依次递减逐月折抵本金并计算当月利息，原告诉请本金及利息计算有误，应当以本院审理查明的借款本金217182元，利息26061.84元为准。原告诉请合法部分本院予以支持。被告万聚房地产公司作为担保人在《借款协议》上加盖公章，但未对保证方式进行约定，依法应当对被告崔满昌的借款债务承担连带保证责任承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔满昌在本判决生效之日起十日内返还原告薛伟利借款本金217182元，利息26061.84元；
二、被告河北万聚房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 园
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2014）邯山民初字第872号原告薛伟利，男，1955年12月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告崔满昌，男，1954年8月10日出生，汉族，系河北万聚房地产开发有限公司经理，现住邯郸市邯山区。被告河北万聚房地产开发有限公司（以下简称“万聚房地产公司”），住所地邯郸市邯山区东环路259号101室。法定代表人陈树英，该公司董事长。委托代理人邓涛、杨华，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛伟利与被告崔满昌、万聚房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛伟利、二被告委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年5月27日达成借款协议，被告借原告人民币23万元，月息2.5分（有借款协议、收款收据及银行打款记录），被告万聚房地产公司作为担保人在借款协议上加盖公章，后被告按月向原告支付利息，但2014年1月起被告停止向原告支付利息，现借款合同已到期，因被告拒不返还原告借款，故诉至法院。请求：被告依法返还原告借款本金并支付利息共计264500元，本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2、2013年5月27日原被告签订的借款协议一份，用于证明被告向原告借款23万元的事实；3、银行转款票据3份，用于证明原告履行了给付借款的义务；4、2013年5月27日被告出具收款收据三份，用于证明被告已收到原告23万元借款的事实；5、用户名薛伟利银行卡客户交易查询单一份，用于证明被告偿还利息至2013年12月份的事实。被告崔满昌辩称，借款本金为23万元没有异议，利息约定月息2.5分超过银行贷款利率四倍，请求人民法院予以减少。被告万聚房地产公司辩称，借款本金为23万元没有异议，利息约定中超过银行贷款利率四倍的部分请求予以折抵本金。被告提交如下证据：被告利息打款记录一份，用于证明被告向原告支付利息的事实，且该利息约定超过银行贷款利率四倍。经审理查明，原告薛伟利经熟人介绍借款给被告崔满昌。原告于2013年3月14日、2013年3月27日、2013年5月26日分三次向被告指定账户转款共计23万元，后原告与被告崔满昌签订《借款协议》，被告万聚房地产公司作为担保人在《借款协议》下方加盖单位公章，协议约定：“借款协议经甲、乙双方友好协商，本着相互支持、协商一致的原则，乙方向甲方借款一事达成以下协议：一、乙方向甲方借款230000元（大写：贰拾叁万元整）。二、借款期限为拾贰个月，自2013年5月27日至2014年5月26日止，月息2.5分，每月27日结清利息，本金到期连同剩余利息一并一次性全部还清。三、此协议一式二份，甲、已双方各执一份。双方签字盖章后生效。甲方：薛伟利乙方：崔满昌担保单位：河北万聚房地产开发有限公司2013年5月27日”。协议签订后，被告依约定期支付原告借款利息至2013年12月份，后被告未再支付原告利息亦未返还原告本金，导致诉讼。另查明，原、被告协议约定月利息2.5分，高于国家对借款利率的规定，自2013年3月份起被告依约定按月（月息2.5分）向原告支付利息，至2013年12月份。经本院计算截止2013年12月份，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，被告还款47250元超出银行贷款利率四倍，按月扣除利息后超出部分折抵次月借款本金，并依次递减下月本金及利息，经计算本案剩余本金为217182元，利息为26061.84元。以上查明的事实，有当事人陈述、原告身份证、2013年5月27日原被告签订的借款协议、原告薛伟利银行转款票据3份、2013年5月27日被告出具收款收据、用户名薛伟利银行卡客户交易查询、被告银行转款记录等相关证据证明及庭审笔录，可以认定本案的事实的依据。本院认为，原告薛伟利提交的证据真实有效，被告崔满昌、万聚房地产开发公司对于借款本金23万元的事实予以认可，本院对原、被告之间借贷关系予以认定，被告未按照约定履行还款责任，显属违约。本案中原、被告就借款利息进行了约定，月息2.5分超过银行同期贷款利率四倍（包含利率本数），对超出四倍部分本院不予保护，借款利率依法应按照年利率24%（6%4）计算。被告分九次共向原告偿还利息计47250元，对于被告支付的超出银行四倍部分的利息应当折抵次月本金，并依次递减逐月折抵本金并计算当月利息，原告诉请本金及利息计算有误，应当以本院审理查明的借款本金217182元，利息26061.84元为准。原告诉请合法部分本院予以支持。被告万聚房地产公司作为担保人在《借款协议》上加盖公章，但未对保证方式进行约定，依法应当对被告崔满昌的借款债务承担连带保证责任承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔满昌在本判决生效之日起十日内返还原告薛伟利借款本金217182元，利息26061.84元；二、被告河北万聚房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞颜玲人民陪审员  孙文广人民陪审员  王智平二〇一四年十二月十日书 记 员  林 园适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执403号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：刘安志，男，1967年3月16日生，汉族，代理权限：特别代理，代为起诉、进行和解、撤回告诉、代收法律文书、代收执行款。
被执行人：罗金权，男，汉族，1990年9月29日生，汉族，农民，住柳河镇新发村。
委托代理人：张晓凤，女，1965年3月26日生，汉族，农民，代理权限为代为起诉、进行和解、撤回告诉、代收法律文书。
被执行人：王景龙，男，1955年7月24日生，汉族，住柳河镇新发村。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人罗金权，王景龙借款合同纠纷一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年四月二十日向本院申请强制执行，要求被执行人罗金权，王景龙履行（2016）吉0524民初1899号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司52008.57元。本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人罗金权，王景龙发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人罗金权，王景龙违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人罗金权，王景龙有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人罗金权，王景龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十九日
书记员 孙艺博