福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1757号
原告：杨和军，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：邵淑寅，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：许文虎，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郑文祥，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：洪美华，女，1969年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：厦门龙寅祥纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇溪林村上院里26号。
法定代表人：邵淑寅，总经理。
委托诉讼代理人：许文虎，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨和军与被告邵淑寅、郑文祥、洪美华、厦门龙寅祥纸制品有限公司（以下简称，龙寅祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨和军及其委托诉讼代理人康淑芸、被告邵淑寅、龙寅祥公司的共同委托诉讼代理人许文虎到庭参加诉讼。被告郑文祥、洪美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告杨和军借款人民币（币种，下同）120000元及利息（其中，借款100000元的利息按约定月利率1%自2013年12月9日计至实际还款之日止；借款20000元的利息按约定月利率1%自2013年12月23日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵淑寅、被告郑文祥因资金周转需要，于2013年12月9日向原告杨和军借款100000元，约定月利率1%，并由被告龙寅祥公司担保。2013年12月23日，被告邵淑寅、被告郑文祥又向杨和军借款20000元，约定月利率1%，并由被告龙寅祥公司担保。两笔借款均有相应的借条。借款之后，经杨和军催讨，邵淑寅、郑文祥仍未还款。被告郑文祥与被告洪美华于1995年2月9日结婚，上述借款发生在婚姻关系期间，洪美华应承担共同还款责任。
被告邵淑寅、龙寅祥公司辩称，原告杨和军所诉借款金额不属实。2013年12月9日的借款100000元，实际仅交付给邵淑寅50000元。2013年12月23日的借款20000元是真实的。这两笔借款都已经还清。杨和军举示的两张借条实际出具时间是2015年9月1日，是杨和军逼迫邵淑寅出具的。
被告郑文祥、洪美华未作答辩。
原告杨和军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证复印件、人员基本信息表、商事主体公示信息、婚姻登记审查表、借条、转账记录、抵押借款合同。被告向本院提交了如下证据：抵押借款合同。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。本院经依法审核，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月9日，被告邵淑寅、郑文祥以经营被告龙寅祥公司需要资金为由，向原告杨和军借款100000元，并由龙寅祥公司担保。杨和军于当日向邵淑寅转账交付借款100000元。为此，杨和军与邵淑寅、郑文祥、龙寅祥公司于2013年12月10日签订《抵押借款合同》一式两份。借款后，被告邵淑寅、郑文祥未偿还所借款项。2015年9月1日，被告邵淑寅、郑文祥重新向杨和军出具《借条》一张，载明邵淑寅、郑文祥因资金周转困难向杨和军借款100000元，月利率1%。龙寅祥公司作为担保人在《借条》上加盖公章。《借条》落款时间为实际借款时间2013年12月9日。之后，被告邵淑寅、郑文祥仍未偿还借款。
2013年12月23日，被告邵淑寅、郑文祥以经营被告龙寅祥公司需要资金为由，向原告杨和军借款20000元，并由龙寅祥公司担保。杨和军于当日向邵淑寅转账交付借款20000元。借款后，被告邵淑寅、郑文祥未偿还所借款项。2015年9月1日，被告邵淑寅、郑文祥重新向杨和军出具《借条》一张，载明邵淑寅、郑文祥因资金周转困难向杨和军借款20000元，月利率1%。龙寅祥公司作为担保人在《借条》上加盖公章。《借条》落款时间为实际借款时间2013年12月23日。之后，被告邵淑寅、郑文祥仍未偿还借款。
被告郑文祥与被告洪美华于1995年2月9日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告邵淑寅、郑文祥向原告杨和军两次借款合计120000元，有相应的借条、《抵押借款合同》、银行转账记录等证据为证，可予以认定。被告邵淑寅、郑文祥借款之后，未偿还所借款项。现杨和军诉求被告邵淑寅、郑文祥偿还借款120000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自借款之日起计至本判决确定的还款之日止，按约定的月利率1%计算。其中，借款100000元的利息自2013年12月9日起计算。借款20000元的利息自2013年12月23日起计算。被告龙寅祥公司作为担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邵淑寅、龙寅祥公司辩称100000元借款仅收到50000元，但其提交的证据并不能证明该抗辩意见，本院不予采纳。被告邵淑寅、龙寅祥公司辩称两笔借款均已还清。虽然邵淑寅、龙寅祥公司举示了《抵押借款合同》原件，但是杨和军亦举示了《借条》原件以及《抵押借款合同》原件，且邵淑寅、龙寅祥公司无其他证据证明已经偿还借款。邵淑寅、龙寅祥公司辩称借条是被迫出具的，但未举示证据加以证明。故邵淑寅、龙寅祥公司举示的证据不足以证明已经清偿全部借款。案涉借款的借款凭据虽然体现借款人为邵淑寅、郑文祥，但借款均交付给邵淑寅。杨和军并无其他证据证明借款用于郑文祥与被告洪美华的家庭共同生活或共同生产经营。洪美华亦未在相应的借款凭据上签字。故杨和军要求洪美华承担还款责任的诉求，本院依法不予支持。被告郑文祥、洪美华经公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵淑寅、郑文祥于本判决生效之日起十日内向原告杨和军偿还人民币120000元及利息（其中，借款人民币100000元的利息自2013年12月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计付；借款人民币20000元的利息自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计付）；
二、被告厦门龙寅祥纸制品有限公司对本判决第一项确定的本息偿还义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨和军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3612元，由被告邵淑寅、郑文祥、厦门龙寅祥纸制品有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告郑文祥负担，由被告郑文祥在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告杨和军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 蔡龙伟
人民陪审员 柯伟阳
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 徐铭泽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。