wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终187号上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。法定代表人：卢海莲，执行董事。被上诉人（原审原告）:王健。被上诉人（原审原告）:郭杨。上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人王健、郭杨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3998号民事裁定，向本院提起上诉。广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3998号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。被上诉人王健、郭杨未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月十二日书 记 员 黄艳红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1216号
原告：温州市正泰农牧有限公司。
法定代表人：丁忠达。
委托代理人：叶旭。
被告：温州国鑫农牧有限公司。
法定代表人：杨昌金。
被告：杨昌金。
原告温州市正泰农牧有限公司为与被告温州国鑫农牧有限公司（以下简称国鑫公司）、杨昌金买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，于同年4月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶旭已到庭参加诉讼，被告杨昌金暨国鑫公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市正泰农牧有限公司起诉称：原告系饲料加工企业，被告国鑫公司系生猪饲养企业。原、被告双方签订《饲料产品购销合同》约定：1.自2015年5月1日至2016年5月1日，被告国鑫公司向原告购买磅秤牌饲料；2.解决合同纠纷方式由原告所在地人民法院管辖；3.被告国鑫公司应在次月5日前付清所欠货款，超过期限的按3%计算月息；4.被告杨昌金为本合同项下产生的欠款本金和利息提供连带保证责任，未约定保证期限。
合同签订后，原告积极履约，而被告国鑫公司却未能及时支付货款。经双方结算，截止2015年11月15日，被告国鑫公司尚欠原告货款488400元，并由被告国鑫公司在销售欠款单上签字确认。此后，被告杨昌金陆续支付货款131900元，现尚欠原告货款356500元。后经原告多次催讨，被告国鑫公司未能清偿上述货款，被告杨昌鑫亦未履行保证责任。现原告的诉请：一、判令被告国鑫公司支付货款356500元及赔偿逾期利息损失（按月利率3%，从2016年1月6日起计算至实际履行之日止）；二、判令被告杨昌金对上述第一项债务承担连带保证责任。
被告国鑫公司、杨昌金没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方签订的《饲料产品购销合同》约定，如国鑫公司中途停止购买原告的产品，在一个月内必须付清所欠的全部货款，超过期限的按月利率3%计息。对原告主张的其他事实，本院予以确认。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的组织机构代码复印件两份，营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商登记信息打印件、户籍信息原件、饲料产品购销合同、销售欠款单各一份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，两被告没有到庭质证。经审查，本院认为上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告主张的事实，本院均予以采纳。两被告没有向本院提供证据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告国鑫公司陆续向原告购买饲料，并支付部分货款后，现尚欠原告货款356500元的事实清楚，应按约履行付款义务。关于原告按月利率3%主张的利息损失，因该约定的利率过高，应当予以调整，本院根据双方约定利率并参照民间借贷的利率规定，酌定为月利率2%。由于被告国鑫公司未按约向原告履行付款义务，原告根据《饮料产品购销合同》的约定主张由被告杨昌金为本案货款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州国鑫农牧有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温州市正泰农牧有限公司支付货款356500元及利息（按月利率2%，从2016年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨昌金为上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告温州市正泰农牧有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6648元，减半收取3324元，保全费2302.50元，合计5626.50元，由被告温州国鑫农牧有限公司、杨昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初181号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人黄护生，男，1989年11月20日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市，2010年12月7日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年1月19日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年5月10日因盗窃被曲阜市公安局行政拘留14日，2013年12月2日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万八千元，2014年6月2日刑满释放，2016年1月11日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2016年5月13日刑满释放，2017年12月24日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
辩护人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人黄护生犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉，被告人黄护生及其辩护人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年12月16日4时许，被告人黄护生步行至滕州市某小区单元门口，用随身携带的T型工具，采取撬别手段，盗走被害人郭某停放于此的宝悦牌电动三轮车一辆，后将该车以475元卖掉。经滕州市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值3769元。2017年12月23日晚，被告人黄护生在滕州市网吧上网时，被巡逻民警发现其同郭某电动三轮车被盗一案的嫌疑人的衣着、体貌特征相似，后公安民警在其口袋内发现了螺丝刀一把、自制T型工具一个、带钥匙的新锁芯二个，随后民警将其口头传唤至公安机关，被告人黄护生如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗电动三轮车被公安机关追回，发还被害人。
另查明，在法庭审理过程中，被告人黄护生的近亲属代其退缴了违法所得475元。
上述事实，被告人黄护生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某证言，被害人郭某陈述，现场勘察笔录，检查、辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，扣押清单及照片，价格认定意见，案件侦破情况说明，视听资料，山东省邹城市人民法院（2015）邹刑初字第213号刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄护生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄护生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄护生归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其近亲属自愿代其退缴违法所得并交纳罚金，可酌情对其从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人黄护生因形迹可疑，被口头传唤至公安机关，如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见，经查，系公安民警从被告人黄护生的衣着、体貌特征及随身携带的物品上认定其有作案嫌疑，将其口头传唤至公安机关，其行为不属于自动投案，根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，故辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄护生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年6月23日止；罚金已缴纳。）
二、已追缴的被告人黄护生违法所得475元，予以没收。
三、扣押于侦察机关的螺丝刀一把、自制T型工具一个、带钥匙的新锁芯二个，予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00006号
原告常州亚泰焊割科技有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区新安南路5号。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告徐州凯雷机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区工业园纬一路5号。
法定代表人薛永，职务不详。
原告常州亚泰焊割科技有限公司（以下简称亚泰公司）诉被告徐州凯雷机械制造有限公司（以下简称凯雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由审判长刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告亚泰公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告凯雷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称，2010年11月10日，原、被告双方签订产品销售合同一份，合同约定，被告向原告购买数控火焰等离子切割机一台，价值230000元。合同约定，签订后被告支付定金7万元，发货后再支付140000元，安装调试后十二个月内再支付20000元。合同签订后，原告按约将货交付被告验收使用，但被告仅支付210000元，剩余款项未能按约支付，经原告多次催要，被告一直未付。
被告凯雷公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月10日，原、被告双方签订了《产品销售合同》一份，合同约定原告将一台切割机（YATE牌，型号GSD-6000Ⅱ）销售给被告，合同价款为23万元。另约定，合同签订时被告支付定金7万元，发货前再支付140000元，余款20000元在安装调试结束后十二个月内付清；由原告公司对设备安装调试并交付被告验收使用。2012年3月19日，被告对原告出卖的切割机验收合格并同意交付使用。被告分别于2010年12月14日、2011年4月14日支付货款7万元、14万元。因余款2万元未支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的产品销售合同、设备交付验收单、增值税发票、汇款凭证等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，结合原告提供的产品销售合同、设备交付验收单、增值税发票、汇款凭证等证据显示，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原告已按约履行交付义务，被告仅交付部分货款。剩余货款2万元，根据合同约定应于安装调试结束验收后（验收时间为2012年3月19日）12个月内付清。因被告未按时支付该款项，现原告主张要求被告支付上述货款，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州凯雷机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州亚泰焊割科技有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐州凯雷机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 郁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2179号
原告：张姣姣，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告张姣姣诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张姣姣到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区的住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额353546元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2014年3月11日向被告支付353546元购买位于乐山市市中区的住房一套。原告于2014年3月12日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费18191元。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告设在乐山市市中区凯利公司的相关人员要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区的住房出卖给原告。商品房总价353546元，买受人采取一次性付款方式付款。出卖人应当在2014年3月30日前向买受人交付商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
2014年3月12日，被告收取原告支付的维修基金3699元、契税办证费14492元。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同，收款收据，以当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定原告一次性付款，原告应当按合同的约定向被告履行付款义务。但原告未提供证据证明其履行了一次性付款义务，其要求办理不动产权证及支付违约金的请求，不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张姣姣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张姣姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨薇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00190号
原告：陈礼祥，男，汉族，住安徽省安庆迎江区。
被告：何凌峰，男，汉族，住安徽省安庆大观区。
原告陈礼祥诉被告何凌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈礼祥到庭参加诉讼，被告何凌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼祥诉称：何凌峰分别于2013年5月31日、2013年6月7日向原告借款80000元、35000元，共计115000元整，并立有借条为证。2013年8月至2014年10月期间，何凌峰向原告共偿还了28000元，剩下的87000元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金87000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
何凌峰未答辩。
陈礼祥为证明其主张，举出如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍证明信息表复印件。证明被告主�资格。
3、借条复印件两份。证明原告借款给被告的事实。
何凌峰未举证。
本院经审查后，对陈礼祥提交的证据的真实性均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年5月31日，何凌峰向陈礼祥出具借条一份，载明：今借到陈礼祥捌万元整。2013年6月7日，何凌峰再次向陈礼祥出具借条一份，载明：今借陈礼祥人民币叁万伍仟元整。借款后何凌峰向陈礼祥陆续偿还借款28000元。2015年1月15日，陈礼祥诉至法院，要求判如所请。被告何凌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。
本院认为：本案债权债务关系明确。何凌峰出具的借条足以证实其向陈礼祥借款115000元的事实，何凌峰仅偿还借款28000元，故对陈礼祥向何凌峰主张归还借款本金87000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息及还款期限，陈礼祥主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凌峰于本判决生效后十日内偿还原告陈礼祥借款本金87000元及利息（利息自2014年1月15日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由何凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判�长马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初385号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人孙某甲。2017年10月3日被行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月17日被孝义市公安局刑事拘留，2017年10月26日被孝义市公安局逮捕。2017年11月23日被孝义市人民检察院取保候审。2017年12月19经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控:2017年10月3日10时30分许，被告人孙某甲等人来到孝义市大孝堡乡南船头村金世嘉庄园内，因琐事与被害人王某等人发生争执、撕扯。被告人孙某甲用匕首将被害人王某致伤。经孝义市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某右侧血气胸伤情程度评定为轻伤二级，面部软组织创伤评定为轻微伤。认定上述事实的证据有：扣押物品清单、调取证据清单、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、赔偿协议书、收条、谅解书、常住人口信息等书证、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、报案材料及被害人王某的陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等。孝义市人民检察院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙某甲供述起诉书指控之事实属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月3日10时30分许，在孝义市大孝堡乡南船头村金世嘉庄园内，被告人孙某甲等人因琐事与被害人王某等人发生争执、撕扯。被告人孙某甲用水果刀将被害人王某致伤。山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定王某右侧血气胸伤情程度评定为轻伤二级；面部软组织创伤伤情程度评定为轻微伤。
2017年11月5日，被告人孙某甲赔偿了被害人王某，被害人王某出具谅解书表示对被告人孙某甲的行为予以谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、郭某报案材料证实，2017年10月3日上午10点20分左右，在金世嘉庄园内，孙某乙带三名男子将我们董事长王某用刀捅伤。
2、被害人王某陈述证实，2017年10月3日上午10时30分许，我正在金世嘉庄园住宿部3号房间给郭某、阎某、武某开会，突然孙某乙带着三个人走了进来。孙某乙对我这边的人说你们都出去，然后郭某、阎某、武某都去了外间。过了几秒后，郭某又回里间拿东西。孙某乙不让郭某进来，双方争吵起来并撕扯在一起。后来我看见郭某的眼部受伤。郭某就给她老公韩某打电话，过了几分钟韩某就进来了，并和孙某乙这边的人吵了起来。我看见孙某乙先用脚踢了韩某，然后双方撕扯在一起。我过去拉架，拉架期间我看见孙某乙的哥哥手里拿着刀柄，在地上找东西，一分钟之后双方拉开后，我看见我身上血淋林的，这时我才知道我被捅伤了。
3、证人武某证言证实，2017年10月3日上午10时30分左右，在孝义市大孝堡乡南船头村金世嘉庄园住宿部3号房间内，王某是被一个戴眼镜的陌生男子用刀捅的。水果刀是陌生男子带来的，后来派出所民警从戴眼镜的陌生男子上衣口袋搜出刀鞘。打完架后我看见一个刀刃，大概十厘米长，刀鞘是黄色的。水果刀是庄园的人在外间沙发拐角处找到的，之后就被放在窗台上，并不让其他人动。
4、证人杨某证言证实，2017年10月3日上午10时30分许，在金世嘉庄园住宿部3号房间内，我看到孙某甲、王某进了内间。几秒后，王某捂着胸扶着内间的门对孙某乙说你哥哥动了刀子，王某肚子上流血。打架结束后，保安过来将孙某甲的刀子夺了以后，我只看见一个刀片，没有刀柄，刀片长约十公分左右。
5、证人孙某乙证言证实，2017年10月3日上午9时30分左右，我方四个人由岳某驾驶一辆奥德赛轿车从介休义安镇中街村来到孝义市大孝堡乡金世嘉庄园。王某和他的姐夫就与我哥一起纠缠，直到我清醒一点站起来，发现王某的胸膛流血，这时候每个人都停止了争斗。
6、证人韩某证言证实，2017年10月3日上午10时30分左右，我妻子给我打电话说她被人打了，我开车来到金世嘉庄园住宿部。我看见我妻子的左眼肿着，眼睛也睁不开。一个高个子陌生女子和一个戴眼镜的陌生男子直接跑到我跟前，朝我脑袋上打了两下，一个戴眼镜穿蓝色衣服的陌生男子用手朝我胸口推了一下。我就与这两个陌生人撕扯起来。后来我听说有人捅住人了，我就打110报警，接警的是汾阳的，我又打了120电话。
7、证人米某证言证实，2017年10月3日上午10时40分许，我在南船头村金世嘉庄园餐厅内。我哥石世斌给我打电话说庄园里有纠纷了，让我去看看。我到了庄园住宿部，发现一个人被抬着出来，被抬的这个人身上都是血，我还看见小郭一只眼睛肿着。
8、山西省孝义市公安局扣押物品清单、调取证据清单、随案移交物品清单、作案工具照片证实作案工具的基本情况。
9、现场勘验笔录、平面图证实案发现场的基本情况。
10、辨别刀具照片、辨认笔录随案佐证。
11、山西省孝义市公安局行政处罚决定书证实被告人孙某甲于2017年10月3日被行政拘留15日。
12、山西省孝义市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实王某右侧血气胸伤情程度评定为轻伤二级；面部软组织创伤伤情程度评定为轻微伤。
13、前科劣迹调查表证实被告人孙某甲没有违法犯罪的前科记录。
14、常住人口信息证实被告人孙某甲的基本情况。
15、赔偿协议、谅解书、收条证实被害人王某已经对被告人孙某甲的伤害行为表示谅解。
本院认为：被告人孙某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人孙某甲积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。审理期间，本院委托介休市司法局对被告人孙某甲的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解。介休市社区矫正中心出具调查评估意见书同意对被告人孙某甲适用社区矫正。鉴于被告人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人孙某甲从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某甲所有的水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 高武军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔国庆
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1272号
申请执行人王惠敏，女，1978年2月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人谢晓明，女，1979年9月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。统一社会信用代码350121100025176。
法定代表人林伟。
本院立案执行申请执行人王惠敏与被执行人林秉杰、张美英、林伟、谢晓明、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出的（2016）闽0121民初143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为22万元及利息。
本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执1272号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1272号申请执行人王惠敏，女，1978年2月17日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住闽侯县。被执行人张美英，女，1952年6月24日出生，汉族，住闽侯县。被执行人林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住闽侯县。被执行人谢晓明，女，1979年9月5日出生，汉族，住闽侯县。被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区。统一社会信用代码350121100025176。法定代表人林伟。本院立案执行申请执行人王惠敏与被执行人林秉杰、张美英、林伟、谢晓明、福州辉业装饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出的（2016）闽0121民初143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为22万元及利息。本院在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道13号1#厂房（产权证号为Ｈ1××41），但该房在查封前已经抵押于民生银行福州分行。现民生银行福州分行与被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案在福州市鼓楼区人民法院执行。本院于2016年11月2日向福州市鼓楼区人民法院出具（2016）闽0121执456号《复函》一份，同意福州市鼓楼区人民法院处置本院依法查封、冻结被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司的厂房，并要求本案参与分配。现本院未查得被执行人林秉杰、张美英、林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执1272号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月二十三日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3609号
原告：陈国祥，男，1967年8月10日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：李凤珍，女，1969年4月18日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
第三人：沈长川，男，1954年7月18日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县，户籍所在地丰宁满族自治县，
原告陈国祥与被告李凤珍、第三人沈长川确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈国祥及委托诉讼代理人张子华、被告李凤珍及委托诉讼代理人杨春雨到庭参加了诉讼，第三人沈长川经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告陈国祥向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告李凤珍与第三人沈长川买卖丰宁满族自治县凤山镇丽水嘉园6号楼1单元502室的楼房合同无效；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月25日原被告依法在丰宁民政局办理了离婚登记，离婚协议明确约定，“夫妻双方购买的丽水嘉园6号楼1单元502室归儿子陈雪枫所有，陈国祥抚养儿子”。然而，被告却于2017年6月提出变更抚养关系，抚养关系调解变更后，被告代管了孩子的楼房，2017年10月被告又擅自将该楼房卖给了第三人沈长川。鉴于上述事实，该处楼房既然双方离婚时均同意赠与给儿子所有，那么，被告在儿子未成年时便无权处分未成年儿子的财产，擅自私下卖给第三人严重侵害了未成年人儿子的合法权益，况且该处楼房是凤山镇××村的土地，是集体土地的使用权建的新民居，第三人原籍在凤山镇××子村××村本集体经济组织成员，不能购买该处楼房。因此，依据上述事实和理由，本人作为孩子的父亲，为了保护孩子的合法权益，作为利害关系人依法请求人民法院确认被告李凤珍与第三人沈长川的买卖丰宁满族自治县凤山镇丽水嘉园6号楼1单元502室的楼房合同无效。
被告李凤珍辩称，一、该买卖合同合法有效，因具备有效的全部法律要件，双方当事人具有完全民事行为能力，是真实意思的表达，内容合法。二、该买卖合同并没有侵犯陈雪枫的合法权益，因为该楼房在购买时只缴纳了首付款，买楼时约定余款在交付楼房前全部付清，2014年楼房交付，应该交付剩余楼款时间为2014年前，但之后迟迟没有交付，买房人已经构成违约，售楼方多次要求将楼房收回并扣除违约金，退还剩余的首付款，为了更大的保护孩子的合法权益，只能将楼房卖出，避免为陈雪枫造成更大的损失。三、丽水家园是允许向本村以外的人出售的，且对外出售了很多套，被告和陈雪枫在卖楼时也是经过了村委会同意的，不存在非法转让行为。四、该买卖合同不具备无效的法定要件，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人沈长川未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈国祥与被告李凤珍原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的2013年共同购买了丰宁满族自治县凤山镇××村丽水家园6号楼1单元502室楼房一套，当时给付楼房首付款15万元，尚欠14.6万元没有给付。2015年11月25日陈国祥与李凤珍因感情不和自愿登记离婚，约定座落在凤山镇××村丽水家园楼房一处归长子陈雪枫所有。现在陈雪枫归被告李凤珍抚养，原告陈国祥给付子女抚养费，陈雪枫出生日期为2006年10月18日。2017年10月被告李凤珍将凤山镇××村丽水家园6号楼1单元502室楼房以42万元卖给第三人沈长川。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中原告陈国祥与被告李凤珍已就座落于丰宁满族自治县凤山镇××村丽水家园6号楼1单元502室楼房一套的夫妻共同财产约定由陈雪枫所有，又没有其他权利人对该财产及原告陈国祥与被告李凤珍处分行为主张任何权利，应认定北关村丽水家园6号楼1单元502室楼房属于陈雪枫个人财产。陈雪枫现年11周岁并未成年，被告李凤珍未举证证明处分该楼房是为维护被监护人陈雪枫利益，原告陈国祥作为陈雪枫的父亲，属于法律规定的利害关系人，其诉请确认被告李凤珍与第三人沈长川买卖丰宁满族自治县凤山镇丽水家园6号楼1单元502室的楼房合同无效，本院依法予以支持。被告辩称没有侵犯陈雪枫的合法权益缺乏充分事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤珍与第三人沈长川买卖丰宁满族自治县凤山镇北关村丽水家园6号楼1单元502室的楼房合同无效。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告李凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 骁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41827号
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：卢坚、李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
被告：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，身份证住址山西省太原市晋源区。
原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张道忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏琳到庭，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履约过程中存在违约，故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金2700903.44元及欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2017年1月31日利息60766.11元、罚息665.87元、复利899.38元，从2017年2月1日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于广东省佛山市南海区×××室的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年4月29日，原告（贷款人）与被告张道忠（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款280万元，用于购买广东省佛山市南海区×××室，借款期限为2015年6月1日至2035年6月1日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调7%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；采用等额本息还款方法还款，未按时还清的，任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；抵押人以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等，双方对上述房产办理了抵押登记手续。
原告向被告发放了贷款280万元，截至2017年1月31日，被告拖欠借款本金2700903.44元及利息60766.11元、罚息665.87元、复利899.38元。
本院认为：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告以上述房产抵押给原告作为偿还借款本息的担保，并办理了抵押登记手续，被告不履行还款义务的，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张道忠于2015年4月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张道忠向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金2700903.44元及的利息（含罚息、复利，暂计至2017年1月31日利息60766.11元、罚息665.87元、复利899.38元，从2017年2月1日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计算）。
三、被告张道忠不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告张道忠名下的佛山市南海区×××室的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28569元，由被告张道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊文韬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11461号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号电信大楼***层。统一社会信用代码：91330600843010311M。
主要负责人：王新法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：王光杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区绍兴经济开发区舜江路***号。统一社会信用代码：91330600751911905U。
主要负责人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告王光杰、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称：“中华联合公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王光杰支付原告垫付的保险款53300元，被告中华联合公司在保险限额范围内承担责任，不足部分由被告王光杰承担；本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，后又由审判员胡华江适用简易程序并于2018年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周旭光、被告王光杰、被告中华联合公司的委托诉讼代理人傅慧嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月17日19时，被告王光杰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型货车，行驶至绍兴市柯桥区物流西门地方左转弯时，与姚新华驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致二车受损及王光杰受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告王光杰负事故全部责任，案外人姚新华无责任。原告对事故损失进行评估后向案外人姚新华赔付53300元。现原告诉至本院要求两被告承担赔偿责任，遂成讼。
另查明，被告王光杰在被告中华联合公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、保险单复印件、损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、支付凭证、车辆索赔权转让书，被告中华联合公司提供的免责事项说明书、投保单、责任免除明确说明书、事故查勘记录等及原、被告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告王光杰驾驶车辆与案外人姚新华驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人姚新华赔偿53300元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合被告王光杰在本案中负事故全部责任，本院确认被告王光杰应就本次事故承担全部的赔偿责任。
本案主要争议焦点在于被告中华联合公司是否应就被告王光杰的赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告据以拒绝理赔的依据系其提供的由被告王光杰签字的投保单，其中特别约定一栏载明：“被保险车辆在保险期限内仅限于非营业性使用，若从事营业性运输，导致承保车辆危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不承担保险责任。”被告中华联合公司认为案涉事故发生时被告王光杰正在从事营业性运输活动导致承保车辆危险程度显著增加故而要求在商业险范围内拒赔。本院认为，首先被告中华联合公司并未就何种行为系营业性运输，何种行为系非营业性行为进行定义，不能认定被告中华联合公司已就相应免责条款向被告王光杰作出了明确说明；其次即使按照通俗理解对相应免责条款进行解释，被告中华联合公司也未能提供证据证明被告王光杰因从事营业性运输而导致本次事故危险程度达到显著增加的标准，不能达到其所要证明的目的。综上，本院对于被告中华联合要求对本案事故在商业险范围内免赔的抗辩不予支持，其应对本次事故在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
两被告对原告诉讼请求中所主张的53300元数额没有异议，本院对此予以支持。综上，被告王光杰应向原告赔偿保险代偿款53300元，被告中华联合公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王光杰应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款53300元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司就被告王光杰的上述赔偿责任在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
如果被告王光杰、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1133元，减半收取567元，由被告王光杰负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一七年二月六日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4394号
原告：刘祥剑，男，汉族，居民。
被告：孟凡洛，男，汉族，居民。
被告：曹馨文，女，汉族，城镇居民。
原告刘祥剑与被告孟凡洛、曹馨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥剑、被告曹馨文到庭参加诉讼，被告孟凡洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥剑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还我借款80000元及利息，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因经营资金需要，于2016年1�17日借我现金80000元，当时出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘祥剑现金捌万元整，￥80000.002016年1月17日曹馨文孟凡洛”。后经原告多次索要，被告以没钱为由拒不付还借款及利息。现诉至法院，要求被告立即偿还借款80000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告刘祥剑为支持自己的主张向法庭提交证据：证据一：原告身份证复印件1份，证明原告身份资格。证据二：欠条原件及复印件各1份，欠条载明：今欠刘祥建现金捌万元整￥80000.002016年1月17日孟凡洛曹馨文。证明被告欠款事实。
被告曹馨文辩称，欠款属实，从2014年就使用了原告的钱，并且一直付利息，到2016年1月17日偿还部分借款后尚欠原告本金80000元。
被告孟凡洛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟凡洛、曹馨文系夫妻关系，自2014年起就使用原告刘祥剑的钱，并且一直支付利息，截止到2016年1月17日尚欠原告本金80000元。被告孟凡洛、曹馨文于2016年1月17日向原告刘祥剑出具欠条一张，欠条载明：今欠刘祥建现金捌万元整￥80000.002016年1月17日孟凡洛曹馨文。后经原告索要未果，遂诉来本院。
庭审中，原告陈述利息双方自行协商，不再要求法院做出裁决。
本院认为，债务应当清偿。被告孟凡洛、曹馨文向原告刘祥剑借款80000元，并向原告出具欠条，事实清楚。因此，原告刘祥剑要求被告孟凡洛、曹馨文偿还借款本金80000元，理由正当，证据充分，应予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡洛、曹馨文于本判决生效之日起三日内偿还原告刘祥剑借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孟凡洛、曹馨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年十月九日
书记员 李欣璐
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执第410号
申请执行人莫珍花。
被执行人莫建光。
本院在执行申请执行人莫珍花申请执行被执行人莫建光关于财产损害赔偿纠纷一案过程中，因被执行人已自动履行法律文书规定的义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第516号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年五月二十日
书记员 韦 哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8216号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：徐济研，男，汉族，1988年5月15日出生，住海南省澄迈县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告徐济研信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金33980.46元和计至2016年12月31日的滞纳金38440.87元，计至2016年6月30日的零售利息10184.62元，分期手续费2768.5元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计85374.45元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××75）计至2016年6月30日的欠款共计85374.45元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月22日，被告尚欠本金33980.46元，零售利息（普通消费利息）10184.62元，分期手续费2768.5元，计至2016年6月30日滞纳金38440.87元，合计85374.45元。2016年6月30日之后不再产生滞纳金。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月22日尚欠的信用卡透支本金33980.46元，利息10184.62元,分期手续费2768.5元，计至2016年6月30日滞纳金38440.87元及以本金33980.46元从2017年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因2016年6月30日之后不再产生滞纳金，故原告主张2016年6月30日之后的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐济研应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金33980.46元，计至2017年9月22日的利息10184.62元，分期手续费2768.5元，计至2016年6月30日的滞纳金38440.87元及以本金33980.46元从2017年9月23日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1934.36元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3777号
原告王泉晓，男，汉，住南阳市卧龙区。
被告翟枫，男，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师。
原告王泉晓诉翟枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泉晓、被告翟枫及其委托代理人杜建设均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告因工程急需资金向原告借款200000元，双方签订借款协议，约定月息三分，借款期限为2014年9月19日至2014年11月19日。借款到期后，被告不自觉履行还款义务，原告多次催要，被告均以资金困难为由一直不履行还款义务。现请求法院依法判决被告偿还借款200000元，并自2014年12月19日起按月息2分计付利息至款付清之日止。
被告辩称，我只是想向原告借款，并和原告签订了借款协议，向原告出具了欠条，但实际上没有向原告借款。
经审理查明，2014年9月，被告翟枫急用钱向原告王泉晓借款，原告王泉晓于2014年9月19日与被告翟枫签订借款协议书，该借款协议书载明，“贷款数额为200000元贰拾万元整,贷款利息为三分息，借款期限为2014年9月19日至2014年11月19日，借款时间为2014年9月19日。”同日，被告翟枫向原告王泉晓出具欠条一份，该欠条载明，“今欠王泉晓现金贰拾万元整（20.0000）翟枫,2014.9.19”。原告王泉晓庭审中自认借款给被告翟枫时已将借款利息直接扣除，借给被告翟枫的现金是182000元。该款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告举证的借款协议书、欠条、证人证言、收条、账户交易明细、录音光盘2张、法庭调查笔录以及双方陈述等相关证据予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告翟枫向原告王泉晓借款，并签订借款协议，意思表示真实，双方已形成民间借贷关系。借款到期后，被告应按约定偿还，但其未履行还款义务，显属不当，被告应当承担还款责任。被告向原告出具欠条，又签订借款协议，但辩称只是想向原告借款，但实际上没有借款，违背常理，且与事实不符，本院不予采信。原告所举证据能够相互印证，已形成完整的证据链条，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。关于借款数额，因原告王泉晓预先在本金中扣除利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借金额为182000元，故实际借款本金应为182000元。关于利息，双方合同约定为月息三分，原告请求按不超过法律规定的利率月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告翟枫借款后未支付过利息，因此利息应当从借款之日即2014年9月19日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由翟枫向王泉晓偿还借款本金182000元，并自2014年9月19日起按月息2分计付利息至款还清之日止。
驳回原告王泉晓其他诉讼请求。
诉讼费4300元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 田书文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 韩 冬
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1307号
原告张贤亮，男，汉族。
委托诉讼代理人武淑芬，女，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司祁县营销服务部。
代表人王福军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人李珍，男，山西晋闻律师事务所律师。
原告张贤亮与被告中国大地财产保险股份有限公司祁县营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武淑芬、被告保险公司委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤亮诉称，原告系晋K7XX**、晋KUX**挂大货车的实际所有人。车辆登记在太原市通豪贸易有限公司东观分公司名下，2016年7月，原告以被告太原市通豪贸易有限公司东观分公司的名义，在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等保险。2017年6月25日23时30分许，张贤亮驾驶晋KXXX**、晋KUX**挂大货车行驶至208国道859KM+200M处时，车辆撞到前方李国彪驾驶的晋KDXX**、晋KPX**挂大货车的尾部，造成两车受损的交通事故，经祁县公安局交通警察大队处理，认定张贤亮承担事故全部责任。本次事故发生在保险期间，被告保险公司对原告的损失不主动理赔，为此提起诉讼要求被告赔偿原告保险金10000元，车损在司法鉴定后增加，庭审中原告增加诉求至113733元。
被告保险公司辩称，1、关于事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下同意在车损险限额内按照事故责任比例进行赔偿；2、车损鉴定数额过高。申请重新鉴定；3、对三者车辆交强险无责赔偿部分其公司不承担赔偿责任；4、不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年6月25日23时30分许，张贤亮驾驶晋KXXX**、晋KUX**挂大货车行驶至208国道859KM+200M处时，车辆撞到前方李国彪驾驶的晋KDXX**、晋KPX**挂大货车的尾部，造成两车受损的交通事故，经祁县公安局交通警察大队处理，认定张贤亮承担事故全部责任。案件审理过程中原告向本院申请对晋KXXX**号车车损进行鉴定，本院依法委托北京华大保险公估有限公司对该车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为103733元。原告为此支出鉴定费7000元。原告因其在此次事故中所遭受的损失被告保险公司拒绝理赔，故起诉至法院要求被告赔付原告车损103733元，车辆施救费3000元，鉴定费7000元，共计113733元。
另查明，晋KXXX**号车登记所有人为太原市通豪贸易有限公司东观分公司，2017年6月27日太原市通豪贸易有限公司东观分公司出具证明一份，证明该车实际车主为原告张贤亮，本次交通事故车辆理赔款由张贤亮领取，其公司概不干涉。该车在被告保险公司处投保有交强险、商业险各一份，其中机动车损失险责任限额202800元且不计免赔。事故发生在保险期内（2016年7月14日至2017年7月13日）。
经本院核定，本次事故造成原告的损失为：
1、车损103733元；
2、鉴定费7000元；
3、施救费3000元，
合计：113733元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单两份、交通事故认定书一份、鉴定意见书一份、原告的主体资格证明、驾驶证、行车证、施救费票据、太原市通豪贸易有限公司东观分公司证明等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告张贤亮为晋KXXX**号车在被告保险公司投保有交强险、车损险、不计免赔险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。此次交通事故原、被告对交警部门作出的原告承担事故全部责任的道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。本次事故发生在保险期限内，事故造成的损失，未超过保险理赔限额，被告作为原告车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对原告的损失予以理赔，至于被告所称无责三者车辆交强险无责赔偿部分其公司不承担赔偿责任的抗辩意见，因本案系保险合同，故被告该抗辩与法无据，本院不予支持。
原告主张赔付的各项损失中，针对被告认为车损过高申请重新鉴定的意见，首先该鉴定系法院委托作出被告并未提供证据证明鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格的且鉴定程序严重违法，其次未提供相应能支持该鉴定结果偏高且鉴定车辆与实际受损车辆不相符的证据，故对此答辩意见不予采纳。关于原告支出的施救费，因被告认可，本院予以支持。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司祁县营销服务部支付原告张贤亮保险理赔款人民币113733元，限在本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由被告中国大地财产保险股份有限公司祁县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一七年十月十日
书记员 范润宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9328号
上诉人（原审原告）：王为刚，男，1966年9月12日。
委托代理人：牛杰，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碳世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区16号楼3层301（园区）。
法定代表人：闫立群，经理。
委托代理人：梁雨，北京仁创律师事务所律师。
上诉人王为刚因与被上诉人北京碳世纪科技有限公司（下称“碳世纪公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24304号民事裁定，向本院提起上诉。
王为刚上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。上诉的事实和理由：1、一审法院认定王为刚与碳世纪公司所签合作协议书约定成立的公司注册资本、公司地点、王为刚持股比例等均与山东碳为石墨烯科技有限公司工商登记信息一致，这属于认定事实错误；2、一审法院依据碳世纪公司提出的反驳证据，认定王为刚主张与碳世纪公司之间存在借款合同关系缺乏依据，进而驳回王为刚的起诉，属于认定事实及适用法律错误;综上，一审法院对本案证据作出了错误的认定，加重了王为刚的举证责任，并错误的适用法律关于举证责任的规定，一审法院据此所做民事裁定应依法撤销。
碳世纪公司对于王为刚的上诉，答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王为刚一审起诉请求：1、碳世纪公司向王为刚偿还借款本金390万元，并按照年利率6%向王为刚支付自2015年1月13日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由碳世纪公司承担。
碳世纪公司一审辩称：1、王为刚只有汇款凭证中提到用途是碳为公司验资借款，碳世纪公司不认可是借款；2、王为刚说碳世纪公司没有提供技术导致合作协议没有履行，但双方合作的基础就是该合作协议，正是因为基于碳世纪公司的技术，才成立了碳为公司；3、双方没有借贷合意，不存在借款事实。
一审法院经审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”；本案中，王为刚主张双方之间系借款合同关系，其应对存在上述法律关系承担举证责任；王为刚提交了汇款凭证及碳为公司章程及工商登记信息等证据材料，用以证明其向碳世纪公司账户汇款，该汇款数额与碳为公司实缴出资额相同，且汇款凭证用途上注明碳为公司验资借款从而证明碳世纪公司向其借款；碳世纪公司向法院提交了王为刚与碳世纪公司签订的合作协议书，用以证明碳世纪公司与王为刚合作成立石墨烯科技有限公司（暂定名，以注册名称为准），该合作协议书签订于2014年5月4日，早于王为刚汇款的时间2015年1月，协议约定公司注册资本1000万元，王为刚以货币出资1000万元，持股比例60%，碳世纪公司提供生产技术；协议约定成立的公司注册资本、公司地点、王为刚持股比例等均与碳为公司工商登记信息一致，公司名称亦近似；在碳世纪公司的记账凭证中显示王为刚的汇款为长期股权投资款，并非借款；一审法院认为，根据双方提交的证据材料，能够确定王为刚与碳世纪公司之间存在由王为刚实际出资的约定，同时也可以看出双方之间并非简单的借款合同关系，王为刚提交的证据无法证明双方之间存在借款和还款的合意，故王为刚主张双方之间存在借款合同关系缺乏依据，一审法院对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项规定裁定：驳回王为刚的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”；本案中，王为刚主张碳世纪公司向其借款390万元，要求碳世纪公司返还，而碳世纪公司否认该公司与王为刚存在借款关系，王为刚对自己的事实主张负有举证责任；因王为刚一审时提供的证据不足以证明其与碳世纪公司之间存在民间借贷关系，一审法院驳回其起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异116号
异议人（被执行人）：崔永强，男，1964年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
申请执行人：李忠友，男，1958年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：魏风禄，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路60号。
法定代表人:崔永强职务总经理。
本院在执行申请执行人李忠友与被执行人崔永强、魏风禄、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人崔永强对（2017）津0112执64号执行裁定书中查封被执行人崔永强名下津Ｍ×××××奥迪牌汽车的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔永强称，贵院因李忠友与魏风禄、崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司房屋租赁合同纠一案，查封了申请人名下津Ｍ×××××奥迪牌汽车（以下简称汽车）一辆，申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：申请人在2017年11月7日收到天津市津南区人民法院执行裁定书，裁定内容为：查封崔永强名下津Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限自2017年8月11日至2019年8月11日。申请人对该车辆没有所有权，在2016年12月1日申请人因资金需求便将该车转让给了案外人孟达，因买受人孟达没有机动车购车指标，当时就没有即时进行产权更户手续。申请人收取了买受人的购车款后将车辆交付给了买受人。申请人自2016年12月1日开始便对该车辆没有任何权利，也不在使用该车。贵院依据申请人与被申请人之间债务纠纷执行该标的物是错误的，该车不属于申请人所有。现买受人责难申请人，并向申请人索要该车辆。申请人无奈，特向贵院提出以上执行异议。望贵院能够查明事实，正确执法，解除对该车辆的查封。另，申请人认为贵院所依据的执行依据有误，未向申请人进行示明，执法程序错误。故此对以上查封行为提出执行异议。
本院查明，原告李忠友诉被告魏风禄、崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）津0112民初5018号民事判决书，判决一、本判决生效后，原告李忠友和被告魏风禄、被告崔永强、被告天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司于2015年7月6日签订的房屋租赁合同解除。二、被告魏风禄和被告崔永强于房屋租赁合同解除后两日内腾空位于津南区××水沽镇××楼××、××、××、××号房屋并交付原告李忠友。三、若被告魏风禄、被告崔永强迟延腾房，应按照54166元/月的标准给付原告李忠友自逾期腾房之日至实际腾房并返还房屋之日的占房使用费，按照16249.8元/月的标准给付原告李忠友自逾期腾房之日至实际腾房并返还房屋之日的逾期腾房滞纳金。四、被告天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司对被告魏风禄和崔永强应承担的义务承担连带保证责任。五、被告魏风禄、被告崔永强已经支付原告2016年度（2016年3月25日至2017年3月24日）的部分租金500000元，折抵被告应给付原告的2016年3月25日至合同解除之日的租金、逾期腾房的占房使用费和滞纳金；如有剩余，李忠友应返还被告被告魏风禄、被告崔永强相应差额。六、驳回原告李忠友的其他诉讼请求。后被告魏风禄、崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）津02民终5793号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，2017年8月11日，本院作出（2017）津0112执64号执行裁定书,查封被执行人崔永强名下津Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限自2017年8月11日至2019年8月11日。2017年11月21日，异议人崔永强对本院涉案车辆提出执行异议，请求解除对该车辆的查封。
本院认为，被执行人魏风禄、崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，.....”。本院依法查封被执行人崔永强名下的涉案车辆并无不妥，异议人所主张的事实及理由，无证相佐，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回崔永强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王洪岩
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2285号
申请执行人：张艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被执行人：厉承德，男，1989年12月28日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人张艳与被执行人厉承德民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏0116民初7865号民事判决书，依该判决：被告厉承德于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金176000元及逾期利息（逾期利息：从2016年4月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取为1960元，由被告厉承德负担（此款原告已垫付，被告厉承德于履行还款义务时加付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下房产信息、车辆信息、银行卡信息，并采取以下执行措施：
1、2017年8月28日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行；
2、2017年8月29日，本院前往腾讯公司总部依法冻结将被执行人名下财付通账户；
3、2017年9月25日，被执行人来本院表示无钱归还；
4、2018年5月16日前，本院告知申请执行人张艳执行情况，张艳表示可撤销强制执行申请，但其表示因事务繁忙，暂无时间前往法院；
5、2018年5月16日，申请执行人委托诉讼代理人孙云飞前往本院撤销强制执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章跃辉
审判员 潘振飞
审判员 沈 力
二〇一八年五月十六日
书记员 杨梦霏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2285号申请执行人：张艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。被执行人：厉承德，男，1989年12月28日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张艳与被执行人厉承德民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏0116民初7865号民事判决书，依该判决：被告厉承德于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金176000元及逾期利息（逾期利息：从2016年4月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取为1960元，由被告厉承德负担（此款原告已垫付，被告厉承德于履行还款义务时加付此款）。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下房产信息、车辆信息、银行卡信息，并采取以下执行措施：1、2017年8月28日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行；2、2017年8月29日，本院前往腾讯公司总部依法冻结将被执行人名下财付通账户；3、2017年9月25日，被执行人来本院表示无钱归还；4、2018年5月16日前，本院告知申请执行人张艳执行情况，张艳表示可撤销强制执行申请，但其表示因事务繁忙，暂无时间前往法院；5、2018年5月16日，申请执行人委托诉讼代理人孙云飞前往本院撤销强制执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章跃辉审判员  潘振飞审判员  沈 力二〇一八年五月十六日书记员  杨梦霏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1641号
罪犯张飞，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2007年12月5日作出了（2007）朔刑初字第32号，以被告人张飞犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张飞不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年4月2日作出了（2008）晋刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年5月4日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张飞在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在65分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年7月24日、2013年10月30日、2014年4月24日、2015年1月15日、2015年07月23日获监狱表扬五次，2015年07月23日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯张飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞准予减去有期徒刑一年，刑期自2011年10月31日起至2029年6月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙韵迪，女，1993年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙韵迪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙韵迪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙韵迪，女，1993年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙韵迪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙韵迪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00224号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人何某，男，1977年生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月11日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本�。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2014年11月14日16时许，驾驶长安牌普通客车沿沈营线由南向北行驶至海城市东四方台镇水寨石油路段，忽视行车安全，与骑自行车由南向北行驶的郑某甲（被害人，男，卒年67岁）发生刮撞，造成郑某甲受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：郑某甲系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，抢救无效死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：何某负此事故的全部责任，郑某无责任。
另查，被告人何某已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人何某表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、机动车驾驶证复印件、病历、测酒仪检测报告、和解协议书等；证人郑某乙的证言；被告人何某的供述与辩解；接触部位勘验书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳清
审 判 员 赵广海
代理审判员 成 浩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第176号
申请人：常州市武进凯达电子有限公司。
法定代表人：刘裕达。
委托代理人：邓小芹。
申请人常州市武进凯达电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23848434的银行承兑汇票（出票日期2013年4月11日、出票金额50000元、出票人慈溪市程泰轴承有限公司、收款人宁波恒发钢管有限公司、付款行慈合行横河支行、背书人宁波恒发钢管有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市武进凯达电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人常州市武进凯达电子有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十二月十一日
代书记员 龚雅科
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2460号
原告刘某某。
被告刘某军。
被告张某霞。
原告刘某某与被告刘某军、张某霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某军、张某霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年5月17日先后五次被告刘某军、张利以资金周转为由向原告借款15万元。双方约定借款期限为一年，月利息为二分，到期还本付息。被告当即向原告出具借具五支，并在借据上签字按印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告在2012年向原告两次付现金21000元，五年泸州老窖两箱，嗍莫王白酒五箱。此后一直没有给付原告分文。现具状起诉，请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金15万元以及利息，利息从2012年5月17日起至起诉之日止，按月息2分支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条五支，证明二被告分五次向原告借款15万元，约定利息2分的事实。
被告刘某军、张某霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条五支，可以证明被告刘某军向原告刘某某借款共计15万元，约定月利息两分的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告刘某军分别于2012年1月19日、2012年5月17日、2012年7月13日、2012年10月13日、2013年2月1日分五次向原告借款共计15万元，上述借款的利息双方均约定为月利率20‰。还查明，被告曾支付原告利息款25800元，并且用两箱泸州老窖白酒，以每箱1500元，五箱嗍莫王白酒，每箱1800元，共计折抵利息12000元。还查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘某军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告刘某军理应按约偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。双方约定的月利率20‰不违反法律规定，本院予以支持。因被告曾用现金及白酒偿还原告利息款37800元，其中4800元的利息为2012年1月19日借款2万元的利息，其余利息双方未约定具体为哪一笔借款的利息，对于下余利息本院按时间顺序，从第一笔借款计算至最后一笔借款。因第一笔借款的时间为2012年1月19日，借款金额为2万元，该借款的利息计算至2017年8月25日为22147元。下余10853元的利息计算为第二笔2012年5月17日借款金额为2万元的利息，计算至2014年8月11日。关于原告要求被告张某霞承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，故对于该诉讼请求本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某军、张某霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金15万元及利息（其中2012年5月17日借款2万元的利息从2014年8月11日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算；2012年7月13日借款3万元的利息从2012年7月13日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算；2012年10月13日借款6万元的利息从2012年10月13日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算；2013年2月1日借款2万元的利息从2013年2月1日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告刘某军、张某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一七年九月十五日
书记员 班 英
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初2460号原告刘某某。被告刘某军。被告张某霞。原告刘某某与被告刘某军、张某霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某军、张某霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2012年5月17日先后五次被告刘某军、张利以资金周转为由向原告借款15万元。双方约定借款期限为一年，月利息为二分，到期还本付息。被告当即向原告出具借具五支，并在借据上签字按印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告在2012年向原告两次付现金21000元，五年泸州老窖两箱，嗍莫王白酒五箱。此后一直没有给付原告分文。现具状起诉，请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金15万元以及利息，利息从2012年5月17日起至起诉之日止，按月息2分支付利息。本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条五支，证明二被告分五次向原告借款15万元，约定利息2分的事实。被告刘某军、张某霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条五支，可以证明被告刘某军向原告刘某某借款共计15万元，约定月利息两分的事实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告刘某军分别于2012年1月19日、2012年5月17日、2012年7月13日、2012年10月13日、2013年2月1日分五次向原告借款共计15万元，上述借款的利息双方均约定为月利率20‰。还查明，被告曾支付原告利息款25800元，并且用两箱泸州老窖白酒，以每箱1500元，五箱嗍莫王白酒，每箱1800元，共计折抵利息12000元。还查明，二被告系夫妻关系。本院认为，被告刘某军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告刘某军理应按约偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。双方约定的月利率20‰不违反法律规定，本院予以支持。因被告曾用现金及白酒偿还原告利息款37800元，其中4800元的利息为2012年1月19日借款2万元的利息，其余利息双方未约定具体为哪一笔借款的利息，对于下余利息本院按时间顺序，从第一笔借款计算至最后一笔借款。因第一笔借款的时间为2012年1月19日，借款金额为2万元，该借款的利息计算至2017年8月25日为22147元。下余10853元的利息计算为第二笔2012年5月17日借款金额为2万元的利息，计算至2014年8月11日。关于原告要求被告张某霞承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，应当认定为夫妻共同债务，故对于该诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某军、张某霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金15万元及利息（其中2012年5月17日借款2万元的利息从2014年8月11日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算；2012年7月13日借款3万元的利息从2012年7月13日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算；2012年10月13日借款6万元的利息从2012年10月13日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算；2013年2月1日借款2万元的利息从2013年2月1日起至2017年8月25日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告刘某军、张某霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一七年九月十五日书记员  班 英
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民催10号
申请人朝阳创博金属材料有限公司。
法定代表人朱俊。
申请人朝阳创博金属材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人朝阳创博金属材料有限公司持有的号码3140005123963755、票面金额为人民币10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人朝阳创博金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由朝阳创博金属材料有限公司负担。
审判长 刘永峰
审判员 兰 彬
审判员 周 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民催10号申请人朝阳创博金属材料有限公司。法定代表人朱俊。申请人朝阳创博金属材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人朝阳创博金属材料有限公司持有的号码3140005123963755、票面金额为人民币10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人朝阳创博金属材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由朝阳创博金属材料有限公司负担。审判长  刘永峰审判员  兰 彬审判员  周 华二〇一七年十二月十六日书记员  蒋晓妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14606-1号
申请执行人刘达楷，男，汉族，1961年10月19日出生，身份证住址四川省广汉市。
被执行人徐定忠，男，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址江西省上饶市弋阳县。
申请执行人刘达楷与被执行人徐定忠合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）粤0307民初6756号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘达楷于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人返还转让款人民币89000元及经济损失人民币979元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费人民币1152元，本案执行费人民币1249.68元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）粤0307民初6756号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邹 东 强
执行员 赖 健 良
执行员 刘 成 文
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧阳嘉胜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14606-1号申请执行人刘达楷，男，汉族，1961年10月19日出生，身份证住址四川省广汉市。被执行人徐定忠，男，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址江西省上饶市弋阳县。申请执行人刘达楷与被执行人徐定忠合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）粤0307民初6756号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘达楷于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人返还转让款人民币89000元及经济损失人民币979元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费人民币1152元，本案执行费人民币1249.68元。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初6756号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 邹 东 强执行员 赖 健 良执行员 刘 成 文二〇一七年十一月十四日书记员 欧阳嘉胜