青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青23民终33号
上诉人（原审被告）：拉某，女，藏族，现住尖扎县。
委托诉讼代理人：项知合（系上诉人之父），男，藏族，现住尖扎县。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，藏族，现住尖扎县。
委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
上诉人拉某因与被上诉人谢某同居关系纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2017）青2322民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拉某及委托诉讼代理人项知合、被上诉人谢某及委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人拉某上诉请求法院对本案作出改判,撤销一审判决。事实及理由：1.一审判决认定事实错误、判决错误。2.一审判决采信证据轻率，不能以理服人，导致认定事实和判决错误。
被上诉人谢某辩称，上诉人拉某的上诉请求不成立。存款凭条客观的反映了本案的真实情况,原审法院认定事实清楚、程序合法，认定证据及事实客观公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月，按当地风俗举行了结婚仪式，在未进行婚姻登记的情况下便同居生活。同居期间生育两个女儿，长女央某（2007年3月7日出生），次女久某（2011年6月28日出生）。2014年9月，被告拉某向其所在单位申请公租房一套，房屋总价款为158367元。2014年10月23日，原、被告双方支付了158367元房款后，取得了尖扎县第二民族中学学校后院公租房3单元201室的居住权。房款158367元的支付方式为被告拉某向杨忠借款50000元后直接转到学校财务人员桑杰卓玛账户中，另存入该账户的现金108367元是由被告拉某填写存款单，存款人为原告谢某。另双方均认可对该公租房不享有所有权。2015年3月双方因发生矛盾解除同居关系，现该公租房由被告拉某使用。另查明，原、被告同居期间被告拉某名下存有住房公积金的事实。
一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告要求判令非婚生子女抚养的诉讼请求，因庭前原、被告对非婚生子女抚养问题已自愿达成调解协议，一审法院对该调解协议已予以确认并已另行制作调解书，在此不再处理。原告要求被告依法退还其为被告在其单位申请的公租房垫付的房款108367元的诉讼请求，因银行存款凭条上记载的存款人姓名为谢某，原告出具的证据的证明力明显大于被告对此节事实所出具证据的证明力，因此，原告主张房款108367元系原告垫付的事实，理由成立，予以采纳；被告提出108367元房款是由被告向亲戚所借，并由自己亲自转入桑杰卓玛账户中，该款系被告所有，因被告当时与原告关系不好，故其将存款人写成了原告姓名的抗辩理由，与日常生活经验法则不相符，如双方发生矛盾，被告更不应该将自己的钱款以原告的名义存入银行账户中，同时也没有其他证据佐证，因此被告提交的证据不足以证明其主张的事实，故不予采纳；因该房系被告单位的公租房，现由被告居住，而原、被告已解除同居关系，故原告要求被告退还其垫付的房款108367元的诉讼请求，合情合理，依法予以支持。原告要求依法分割同居期间被告的住房公积金的诉讼请求，一审法院认为，原、被告之间的同居关系，不受婚姻法的保护，原、被告之间不享有基于配偶身份而产生的权利和义务，也不适用婚姻法关于夫妻财产分割的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……。”的规定，本案中，拉某的住房公积金并非双方在同居生活期间共同生产、经营所得的收入和购置的财产，故不应按一般共有财产处理，应当认定为被告拉某的个人财产。故原告要求分割被告住房公积金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、被告拉某退还原告谢某支付的房款108367元；（该款于本判决生效后十日内一次性付清）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告拉某承担。
本案在庭审中组织上诉人拉某和被上诉人谢某对一审双方当事人提交的证据进行复述和质证，一审法院对一审证据的认定意见，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的内容，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人拉某向法院提交以下证据，拟作为新证据提交:
2万元汇款凭条、汇款明细表各一份，拟证明在2014年11月13日，拉某（落款姓名为才让卓玛，为拉某的姨妈）给扎西卓玛×××的银行账号汇款2万元的事实。证明内容为谢某借给拉某20000元，后逼迫拉某归还两万元。拉某从才让卓玛及父亲项知合手中各借1万元，并且在2014年11月13日，拉某委托亲戚才让卓玛给谢某指定的扎西卓玛的账号汇款2万元，将此款还清的事实。
二审庭审后，经上诉人拉某申请及本院依职权调取以下证据：
1.在青海省尖扎县农村信用社调取的涉及20000元汇款凭条、汇款明细表中名为“扎西卓玛”本人身份信息及扎西卓玛夫妇的电话笔录一份。扎西卓玛及丈夫称汇款凭条、汇款明细表中所显示的落款姓名为才让卓玛转款的20000元并非拉某所诉事实经过，汇款凭条、汇款明细表中所涉及的20000元与拉某所述借款无关联。经合议庭评议认定，本院对拉某在二审中所提交的二份银行汇款凭证及拉某申请调查的证据均无法说明拉某所拟证明内容，也与其上诉理由之间缺乏必然证明关系。本院对此证据的证明方向不予认可。
2.调取中国农业银行股份有限公司尖扎县支行出具的情况说明一份。证实2014年10月23日，将108361元打入收款人为桑杰卓玛的账户时，有谢某提供的本人的身份证原件，为谢某本人参与办理了业务。本院对此份证据的证明效力予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人拉某提出108367元房款是由上诉人向亲戚所借，并由自己一人前往银行转入桑杰卓玛账户中，该款系上诉人所有，但上诉人向法庭提交的三份借据中出借人皆为其亲属，法院无法凭此借条断定上诉人所借款就是用于支付尖扎县第二民族中学公租房的108367元。上诉人拉某诉称2014年10月23日是单独一人去汇的款，因当时与被上诉人谢某关系不好，故其将存款人写成了被上诉人谢某姓名一节，经我院调查核实，2014年10月23日，谢某本人也前去办理业务，这与拉某所述事实并不相符。拉某的说法既有悖常理，也与本院所调取的证据相违背，其诉辩主张也没有其他证据加以印证。在二审庭审中拉某提交的关于二万元的汇款凭条、汇款明细表所拟证明的事实，与本院所查实的情况并不相符，也与其上诉的诉辩主张形不成关联性。从双方当事人提交的所有证据的证明效力来看，被上诉人谢某提交的关于申请公租房垫付房款108367元凭条中存款人及身份证号是谢某的姓名及身份证号，辩称房款108367元系其本人垫付一节，有我院所调取的银行出具的情况说明予以佐证，其证据的证明力优于上诉人拉某的证据及诉辩理由，因此一审法院判决并无不当。
综上所述，上诉人拉某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由拉某负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 小 宇
审判员 李 艳
审判员 完 德 加
二〇一七年十一月二十八日
书记员 多杰才让