湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初36号原告：陈豪仁，男，1950年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。被告：朱云辉，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路95号、97号。负责人：彭健，总经理。委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。原告陈豪仁与被告朱云辉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪仁的委托诉讼代理人刘双秀与被告朱云辉及其委托诉讼代理人白天天、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人龚建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱云辉赔偿原告的各项损失398558.87元；2、判令被告人寿保险公司在保险限额内对上述损失进行赔偿；3、判令由被告承担本案的诉讼费。在本案的审理过程中，原告当庭撤回对财产损失的诉求。事实和理由：2017年7月27日，被告陈豪仁驾驶湘Ａ×××××的客车沿长沙市望城区前进路由南往北行驶，当行驶至望××××路前进路口左转时，遇原告骑自行车在此路段通过时（原告到湖南泰嘉新材料有限公司上班）两车相撞，造成原告受伤，两车受损及原告手表受损的事故，此事故被告陈豪仁负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在湘雅三医院住院64天，在湘雅二医院住院19天，共住院83天，经诊断多发伤、双侧多发肋骨骨折、横突骨折等症状，出院后经湘雅二医院司法鉴定为八级、十级伤残、后续治疗费用以实际发生为准，误工期5个月，1人护理3个月。被告人寿保险公司辩称，1、人寿保险公司在核实两证有效性的前提下同意在交强险及商业三责险赔偿限额内承担交强险的赔偿责任，对于超过交强险赔偿限额的合理经济损失，答辩人按照机动车辆第三者责任保险条款的约定承担不超过70%的赔偿责任。本案中，答辩人已经预付1万元，请求法院一并处理；2、被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回。首先医疗费，答辩人与被保险人达成了15%的非医保用药的核减协议，该费用应由直接侵权人承担，人寿保险公司不承担赔偿责任；住院伙食补助费，原告主张过高，应按50元每天的标准计算；营养费主张过高，请求法院酌定；护理费主张护理时间过长，护理标准过高，且未提供相应的护理协议及发票，应按私营居民服务业96元每天的表示计算住院期间；误工费，原告主张的误工没有依据，其已经63岁，已经达到国家退休年龄，且未提供任何材料证明存在实际误工收入，请求法院予以驳回；交通费过高，请求法院酌定；伤残赔偿金，原告为农村户籍应当按照农村标准赔偿，且其主张的伤残系数过高，只应计算31%；精神抚慰金过高，且对本次事故存在次要责任，请求法院考虑其过错责任酌情认定；伤残鉴定费不属于交强险和商业三者险的赔偿项目，该费用不应由人寿保险公司承担；财产损失，原告未提供任何材料证明其财产损失，属于无据主张，请求人民法院驳回。被告朱云辉辩称，1、朱云辉在被告人寿保险公司处购买了交强险以及限额100万元的第三者责任险以及不计免赔，原告方的损失应当由人寿保险公司依据保险合同进行赔偿；2、朱云辉已经支付了309456.19元（没有包含保险公司支付的1万元），两被告共计支付了原告319456.19元，请求法院将朱云辉垫付的费用在本案中一并处理；3、陈豪仁的诉讼请求以及各赔偿项目过高，请求法院根据举证质证情况依法核减；4、非医保用药已经与被告人寿保险公司达成15%的核减比例，由被告朱云辉承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日13时46分许，朱云辉驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市望城区前进路由南往北行驶，当行驶至长沙市××××路前进路口地段左转弯上旺旺路时，遇陈豪仁驾驶二轮自行车在此地段由北往南行驶横过道路。湘Ａ×××××小型普通客车与二轮自行车接触相撞，造成陈豪仁受伤，两车及陈豪仁手表受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱云辉驾驶机动车未注意交通安全且未及时避让非机动车辆承担此次交通事故的主要责任，陈豪仁驾驶二轮自行车横过机动车道时未注意交通安全承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，陈豪仁被送往长沙市望城区人民医院进行急诊，产生门诊费3697.75元，后于2017年7月28日转至中南大学湘雅三医院进行住院治疗，于2017年9月29日出院，共计住院治疗63天，产生住院费404520.70元，另，陈豪仁在该医院住院期间又分别于2017年8月16日、17日、18日、23日至中南大学湘雅二医院进行门诊，产生门诊检查费9445.81元；后陈豪仁于2017年9月29日至中南大学湘雅二医院进行住院治疗，于2017年10月18日出院，在该医院住院治疗19天，共计产生门诊检查费用2296.87元以及住院费26725.73元，出院之后分别于2017年11月1日、7日、15日至中南大学湘雅二医院进行门诊检查，产生门诊费3980.84元。以上过程系原告陈豪仁因此次交通事故进行住院治疗的全部过程，共计产生医疗费450667.7元，其中被告人寿保险公司支付10000元，被告朱云辉支付308890.75元，余款131776.95元系原告自行支付。2017年11月1日湘雅二医院司法鉴定中心受理了陈豪仁伤残程度、评估后期治疗费用、误工时间、护理期限及人数等相关事宜的鉴定，并于2017年11月15日作出[2017]临鉴字第1504号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为被鉴定人陈豪仁因本次损伤分别评定为八级、十级伤残；后期治疗费预计约需0.3万元或以实际发生为准，牙齿修复、右小指如需手术以实际需要为准；误工时间约为5个月，其中需1人护理3个月。本次鉴定实际产生鉴定费用1900元由陈豪仁支付。陈豪仁于1950年1月9日出生，经常居住地为湖南省长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区75号。事故发生前，原告先后在长沙市望城区中新嘉业物业管理有限公司、湖南泰嘉新材料有限公司从事保洁工作。朱云辉为本次交通事故车辆在人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理中，朱云辉与人寿保险公司协商后同意按15%的比例计算非医保用药部分的费用，该费用由朱云辉负担。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定朱云辉承担此次事故的主要责任，陈豪仁承担事故的次要责任，应予确认。湘Ａ×××××小型普通客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险，本次事故发生在保险期内。故陈豪仁要求人寿保险公司在该车投保的交强险及三者险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。陈豪仁因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、原告现已实际产生的医药费为450667.7元，其中非医保用药费用为66100.15元[（450667.7元－10000元）×15%]；2、住院伙食补助费为4960元（陈豪仁实际住院82天，按60元/天的标准计算，82天×60元/天）；3、关于营养费，考虑到陈豪仁的具体伤情，本院对其主张的3000元予以支持；4、关于后续治疗费，原告要求待其实际发生后另行主张，本院予以认可；5、关于残疾赔偿金，陈豪仁经常居住地为湖南省长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区75号，该区域系城镇区域，故本院对其残疾赔偿金按其主张的2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，陈豪仁因本次交通事故构成一个八级伤残、一个十级伤残，且其截至评残之日已年满67周岁，故本院对其该项主张的134208.36元予以支持（31284元/年×13年×33%）；6、关于护理费，参照2016年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，并参照关于护理期为1人护理3个月的司法鉴定意见，故对原告主张的护理费11455元予以支持；7、关于误工费，根据原告在庭审过程的陈述以及其提交的证人证言，陈豪仁于事故发生前先后在长沙市望城区中新嘉业物业管理有限公司、湖南泰嘉新材料有限公司从事保洁工作，月工资2000元，故本院对其误工费按照2000元/月的标准予以计算，并参照误工时间约为5个月的司法鉴定意见，对其主张的误工费认可10000元（2000元/月×5个月）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到陈豪仁住院治疗82天及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院酌情认定交通费共计1000元；9、关于精神损害抚慰金，本院根据陈豪仁的受伤情况、双方的过错程度及居民生活水平等综合因素酌情认定精神损害抚慰金为16000元；10、鉴定费共计1900元；11、关于财产损失，原告当庭撤回该项主张，并明确表示不要求在本案中处理，其另行主张权利，故本院予以认可。以上各项合计633151.06元。就陈豪仁633151.06元的损失，人寿保险公司应当在交强险限额内赔偿陈豪仁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，故人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿陈豪仁合计120000元。陈豪仁的损失超出交强险赔偿范围的部分共计513151.06元，应由朱云辉、陈豪仁按事故责任分担。朱云辉负此次事故的主要责任，陈豪仁负事故的次要责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，朱云辉应承担该损失80%的民事赔偿责任即410520.85元（513151.06元×80%）。因朱云辉为本次交通事故车辆在人寿保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外朱云辉应承担的赔偿责任即410520.85应先由人寿保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据朱云辉与人寿保险公司的协商以及保险合同的约定，非医保用药费用52880.12元（66100.15元×80%）以及司法鉴定费1520元（1900元×80%），合计54400.12元不在人寿保险公司赔偿范围内，故人寿保险公司在三者险的赔偿限额内应赔偿陈豪仁356120.73元，其余部分54400.12元由朱云辉承担。陈豪仁自行承担20%的责任即102630.21元（513151.06元×20%）。人寿保险公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付陈豪仁476120.73元（120000元+356120.73元），朱云辉应赔偿陈豪仁54400.12元。因朱云辉为陈豪仁垫付了医药费共计308890.75元(虽原告在庭审中仅认可朱云辉垫付299456.19元，但根据朱云辉提供的由原告的家属出具的三张金额分别为160193元、40000元、105000元的收条以及望城区人民医院7张共计金额为3697.75元的门诊发票，合计金额为308890.75元，对上述朱云辉提供的证据的真实性原告没有异议，对于支付的数额问题，因原告未能提交相反的证据予以推翻该支付事实，原告应承担举证不能的责任，故本院对朱云辉垫付的医药费按照其提供的证据予以认可)，故朱云辉已经履行了其赔偿责任54400.12元且多垫付给陈豪仁254490.63元，扣除陈豪仁已经得到朱云辉赔付的254490.63元以及人寿保险公司前期已经支付的10000元，故人寿保险公司尚应赔偿陈豪仁211630.1元（476120.73元-254490.63元-10000元）。朱云辉多垫付的254490.63元由人寿保险公司直接支付给朱云辉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈豪仁各项损失共计211630.1元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告朱云辉254490.63元；三、驳回原告陈豪仁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292元，因适用简易程序减半收取，实收1146元由原告陈豪仁负担539元，被告朱云辉负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 勇二〇一八年二月二十六日书记员 张文思附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。