黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2419号
上诉人（原审原告）：匡莹，女，1973年2月11日生，汉族，建设银行大庆分行职工，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1960年9月1日生，汉族，大庆石油管理局物资集团培训中心有偿解除劳动合同人员，现住大庆市让胡路区。
原审第三人冯晓鲲，男，汉族，1973年2月4日生，无职业，住大庆市萨尔图区。
上诉人匡莹因与被上诉人刘淑华、原审第三人冯晓鲲案外人执行异议之诉一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人匡莹的委托代理人马丽，被上诉人刘淑华、原审第三人冯晓鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人匡莹上诉请求：1、撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初3160号民事判决。2、依法确认海口市××区××路××××小区××室房屋和黑Ｅ×××××号车辆归匡莹所有，解除对上述财产的查封，停止强制执行。3、一、二审案件受理费由刘淑华负担。事实与理由：海南省海口市××区××路××××小区××层××室房屋，是匡莹在与冯晓鲲（刘淑华申请执行案的被执行人）婚姻关系存续期间购买，房款也是在婚姻关系存续期间交付，房屋亦是在婚姻关系存续期间接收，因此该房产应属于夫妻共同所有。匡莹于2014年2月28日与冯晓鲲协议离婚时，冯晓鲲同意家中所有的财产均归匡莹所有。因该房屋当时即存在，所以离婚协议中所述的家中所有财产即包括该套房产，因此该套房产应属于匡莹个人所有。刘淑华将该房屋作为冯晓鲲的个人财产申请执行是错误的，原审法院以该套房屋的产权证是离婚后取得为由，将涉案房屋认定为冯晓鲲个人所有，更是错误的，侵犯了匡莹的合法财产权益。该套房屋因开发商的原因迟迟不能办理产权，直到匡莹离婚后的2015年以后才开始办理产权证，匡莹至今也不明白第三人冯晓鲲是如何将涉案房屋办理至自己的名下的。
黑Ｅ×××××车辆虽然是在匡莹离婚后所购买，并登记在冯晓鲲名下，但购买该车辆的所有款项均为匡莹所出。当时冯晓鲲答应车辆购买三个月之内将全部车款返还匡莹，并答应该车辆主要用于接送匡莹与冯晓鲲的孩子上下学。但车辆购买三个月后，冯晓鲲并没有给付匡莹任何款项。经双方多次商谈，冯晓鲲答应将该车辆归匡莹所有，并将该车辆交付匡莹。因冯晓鲲一直以种种理由拒不配合将车辆过户给匡莹，导致该车辆至今仍登记在冯晓鲲名下。车辆为动产，交付后所有权即发生变动。因此，车辆虽然登记在冯晓鲲名下，但所有权已经转移给匡莹。因此，该车辆的所有人是匡莹。
被上诉人刘淑华当庭口头答辩称：一、关于车辆的问题。匡莹称车辆是归匡莹所有，但是车辆是匡莹与冯晓鲲离婚后冯晓鲲购买的，车辆的所有权证也是登记在冯晓鲲名下的，所以车辆是冯晓鲲个人所有。二、关于房产的问题。匡莹称其与冯晓鲲离婚时财产全部归匡莹所有，即使如此，根据婚姻法的规定，婚姻一方隐匿财产，另一方可以在一年之内追诉财产，匡莹在离婚后一年之内没有主张自己的权利，视为放弃。物权法明确规定，房产是登记在冯晓鲲名下，即便匡莹与冯晓鲲离婚时，房子归匡莹所有，那么当时匡莹为什么在办理房屋产权证时没有办自己的产权证，充分证明了在办理产权证时，匡莹对自己这份财产的放弃。产权证没有记载匡莹是共有人，因此是冯晓鲲个人所有的财产。被上诉人刘淑华与第三人冯晓鲲在光大银行调解时，冯晓鲲明确表示，他有两套房产，一辆车200万元的财产可以偿还欠款。匡莹与冯晓鲲离婚时，所有财产都归匡莹所有，这有失公平，而且财产所有权的变更都是在执行阶段发生的变更，有恶意转移财产的嫌疑。
原审第三人冯晓鲲述称：争议的房产，是其与匡莹婚姻关系存续期间的财产，购买时间是2007年，契税发票开具时间也是2007年，房产属于烂尾楼，房产证8年才办理。当时交税是冯晓鲲的名，所以无法变更。争议车辆系2014年10月购买，冯晓鲲付款4万元，匡莹付款18万元。车辆登记在冯晓鲲的名下，一直接送孩子上下学，没有变更车辆登记，车辆一直为匡莹所用。2015年4月，冯晓鲲把车辆借出，交给萨尔图区法院执行局。
上诉人匡莹向一审法院起诉请求：1、杜尔伯特蒙古族自治县人民法院立即停止对海南省海口市××区××路×××小区××层××室房屋和黑Ｅ×××××号车辆的强制执行，并解除上述财产的保全措施。2、诉讼费用由刘淑华负担。
原审法院认定事实：匡莹与冯晓鲲于1995年3月28日结婚，2014年2月28日离婚。离婚协议中对财产分割协议如下：“1、房屋座落于开发区××路××小区××室房屋，产权100%归女方（匡莹）所有。2、家中所有财产都归女方。”2014年10月17日第三人冯晓鲲通过初次登记获得牌照为黑Ｅ×××××汽车的所有权。2015年1月冯晓鲲取得了位于海口市××区××路×××小区××室房屋所有权证，且共有情况载明单独所有。另查，第三人冯晓鲲在离婚后为刘淑华出借的借款提供了担保。
原审法院认为：匡莹提出的异议一，即第三人冯晓鲲名下的黑Ｅ×××××号车辆应归匡莹所有，理由为匡莹出钱购买的，但没有提供充分的证据予以证明。而机动车的所有权是以车辆备案登记为依据的，且该车的所有权取得是匡莹与第三人冯晓鲲离婚之后，故该车归匡莹所有的诉讼请求，不予支持。匡莹提出的异议二，即位于海口市××区××路××××小区××室房屋应为匡莹与冯晓鲲的夫妻共同财产，因在离婚协议中将该房屋分给匡莹所有，故第三人冯晓鲲没有处置权，刘淑华也没有申请法院执行该房屋的权利。原审法院审查认为，争议的海口市××区××路××××小区××室房屋，在双方的离婚协议中，并没有作出明确处理，且该房屋的产权证是匡莹与冯晓鲲离婚后取得的，产权人是冯晓鲲个人所有，没有其余共有人。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产证书是权利人享有该不动产物权的证明。故登记在第三人冯晓鲲名下的房产应归第三人冯晓鲲个人所有。关于该房产是否应当归属第三人冯晓鲲个人所有的问题，不是本案的审理范围。故匡莹要求确认海口市××区××路××××小区××室房屋归匡莹所有的诉讼请求不予支持。判决：驳回匡莹的诉讼请求。案件受理费6568.00元，由匡莹负担。
二审中，上诉人匡莹提供了2017年8月27日海南国富房地产投资开发有限公司出具的《房产说明》一份，内容为：“本公司于2007年5月18日对海口市××区××路××××小区××室进行销售，房产销售给冯晓鲲名下，同时对该房产进行合同签订、房产报备、缴款并开具房产发票。因缴款发票凭证上写的缴款人是冯晓鲲，所以房产证只能落在冯晓鲲名下，并且因房产证办理时冯晓鲲与匡莹已离婚，无法提供结婚证，所以房产证只能办理冯晓鲲单独所有。”上诉人匡莹欲证明该房屋是在夫妻关系存续期间所购买，虽然产权证办至冯晓鲲名下，但实际为夫妻共同财产。后在离婚协议中约定财产全部归匡莹所有，故此房屋为匡莹所有。被上诉人刘淑华质证称，出具的说明不具有法律效力，与本案无关。产权证是由国家房产管理部门办理的，并不是开发商所办，其证明内容不具有法律效力。第三人冯晓鲲同意上诉人匡莹意见。
本院经审查认为，该说明只能证明涉案房屋系在匡莹与冯晓鲲夫妻关系存续期间所购买，是否系匡莹单独所有应结合其他证据综合认定。第三人冯晓鲲提供了涉案房屋的所有权证书原件，欲证明土地使用权自2007年4月5日取得，涉案房屋系夫妻关系存续期间所购买，各方当事人对此证书无异议。
二审另查明：（一）刘淑华与大庆市九龙精细化工有限公司、冯晓鲲、大庆市吉隆铁路运输装卸服务有限公司、大庆太阳升石化产品科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）庆商初字第17号民事判决：一、大庆市久隆精细化工有限公司给付刘淑华借款本金1805万元；二、大庆市久隆精细化工有限公司给付刘淑华借款利息，以本金490万元为基数，自2014年8月4日至2015年2月28日按月利2%计算，自2015年3月1日至判决确定的生效后十日内实际履行日，逾期未付利息计算至判决生效后第十日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息；以本金1315万元为基数，自2014年11月5日至2015年2月28日按月利2%计算，自2015年3月1日至判决确定的生效后十日内实际履行日，逾期未付对利息计算至判决生效后第十日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息。三、冯晓鲲、大庆市吉隆铁路运输装卸服务有限公司、大庆太阳升石化产品科技有限公司对上述款项承担连带给付责任。在诉讼中，本院作出（2015）庆商初字第17号民事裁定，查封了登记在冯晓鲲名下的海口市××区××路××××小区××室房屋和黑Ｅ×××××号车辆。上诉人匡莹在执行中于2016年11月2日向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提出异议，要求确认上述房屋和车辆的所有权，并停止执行上述财产。
（二）关于涉案房屋。该房屋位于海南省海口市××区××路××××小区××层，房号：×××。2007年5月8日，冯晓鲲与海南国富房地产投资开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定冯晓鲲购买××××小区××室房屋，建筑面积40.77平方米，价款及维修专项资金合计154466元。出卖方海南国富房地产投资开发有限公司加盖了公司印章，该公司法定代表人孙隆华加盖了个人名章。冯晓鲲的委托代理人李淑艳（冯晓鲲的母亲）代表冯晓鲲在合同上签字捺印。案外人李淑艳代冯晓鲲于2007年分几次分别交纳了购房款和房屋维修专项资金。2009年3月2日涉案房屋办理了交接手续，冯晓鲲的母亲李淑艳在《××小区业主联系表》上“遇有紧急事件”联系人处留下了联系方式。同时，案外人李淑艳在《××小区入住登记表》上以入住人员的身份登记。2015年1月该房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人为冯晓鲲，证书上记载“单独所有”。
（三）关于涉案车辆。该车系冯晓鲲2014年9月29日从大庆世腾燕兴汽车销售服务有限公司购买，价格222000元，机动车登记时间为2014年10月17日，车牌号为黑Ｅ×××××。该车扣押时由冯晓鲲占有使用，冯晓鲲将该车交付给萨尔图区人民法院执行局（该案原由萨尔图区人民法院执行，后经本院指令由杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行）。
（四）匡莹与冯晓鲲离婚后，因冯晓鲲的住房公积金的分割问题，双方再次发生纠纷诉至大庆市萨尔图区人民法院。该院审理中进行了调解，于2016年12月13日作出（2016）黑0602民初4063号民事调解书，协议由冯晓鲲给付匡莹88265元。
以上事实，有民事判决书、买卖合同、销售发票、民事调解书等证据在卷佐证，且与双方当事人陈述一致，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案的房屋和车辆是否属于匡莹所有，执行法院是否应终止对上述财产的执行。现评判如下：
（一）关于涉案房屋的所有权问题。所有权是权利人对物的占有、使用、收益、处分的权利，是最充分的物权。而物权的享有和变动均须进行公示。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，我国物权法对不动产的变动采登记生效主义原则。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”此外，我国还有向权利人发放不动产权利证书的作法。根据物权法之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，凡因法律行为发生的物权变动，包括设立、变更和消灭物权，都是从登记之日起发生物权变动的效果。登记记载的权利人应当推定为法律上的权利人。其他利害关系人没有足够的证据证明自己是真正的权利人，不能推翻登记权利人的权利推定。
本案中，匡莹与冯晓鲲于2014年2月离婚时，约定将座落于大庆开发区××路××小区××室房屋房屋归匡莹所有，而本案涉案房屋早在2007年就购买，2009年就入住，双方在协议中却没有对此房屋进行分割，而只分割位于大庆的房屋，故匡莹称离婚协议中所述的家中所有财产即包括该套房产，这明显不符合常理。匡莹主张“家中所有财产都归女方”，其中包括海口市涉案房屋，没有相应证据证实，不予采信。此其一。
其二，涉案房屋的产权证上明确记载房屋系冯晓鲲“单独所有”，而此房屋所有权证书是在双方离婚后才办理的，如果涉案房屋系共同所有并在协议离婚时约定归匡莹单独所有，匡莹完全可以起诉冯晓鲲，要求确认房屋所有权归其享有，而匡莹在2016年12月起诉冯晓鲲时，仅涉及冯晓鲲的住房公积金分割问题。
其三，涉案房屋在办理所有权证书时，是由开发商代办的，如果房屋归匡莹所有，双方完全可以向开发商说明情况，办理相关手续，将房屋办至匡莹名下。二审中海南国富房地产投资开发有限公司出具的《房产说明》，只能证明涉案房屋系在匡莹与冯晓鲲夫妻关系存续期间所购买，并由冯晓鲲办理了所有权证书，不能证明房屋的共有关系，更不能证明涉案房屋系共同所有并在协议离婚时约定归匡莹单独所有。
综上，匡莹关于涉案房屋归其所有的主张，因不能提供相应证据，其主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于涉案车辆。车辆从性质上看，属于动产。动产物权以占有和交付为其公示方法。其中，占有是享有动产物权的公示方法，交付是动产物权变动的公示方法。所谓交付，指的是占有的移转。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”但是，对于机动车、船舶、航空器等特殊动产，我国长期以来一直实行登记管理。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由此可见，对于特殊动产，法律确立了登记对抗主义的原则。动产物权的享有以占有为其公示方法，权利人对动产的实际占有也就具有了使社会公众信赖占有人对其占有的动产享有物权的公信力。如无相反的证据，推定占有人为物权的权利人。
本案中冯晓鲲于双方离婚后购买黑Ｅ×××××号车辆，显然不属于夫妻共同财产。该车登记的车主系冯晓鲲，且冯晓鲲实际占有该车辆，并将该车交付给法院执行机构，应认定为该车的所有权人。匡莹主张购买车辆时，由其全部出资，即使这一事实是真实的，也只能在冯晓鲲与匡莹之间形成欠款的债权债务关系，匡莹并不能因此而取得车辆的所有权。匡莹主张冯晓鲲以涉案车辆抵债，虽有冯晓鲲认可，但因冯晓鲲系被上诉人刘淑华申请执行一案的被执行人，其陈述不足以采信，而匡莹又不能提供其它证据予以证实，故本院对匡莹这一主张不予支持。同理，匡莹主张车辆系冯晓鲲从其手中骗至萨尔图区人民法院，交付执行，只有其本人陈述，不能提供其它证据予以证实，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人匡莹的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6568.00元，由上诉人匡莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张润柏
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 宁
书 记 员 屈淑荣