安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00068号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人施某，男，1964年3月29日出生，汉族，大专文化，郎溪县某局市场经营部主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年9月23日被郎溪县人民检察院取保候审。
辩护人彭方和，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人施某犯玩忽职守罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人彭方和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2007年12月至2013年8月，被告人施某担任郎溪县某局市场经营部主任兼大客户中心主任，负责该局某业务市场经营管理工作。被告人施某未认真履行部门岗位职责，对该局某公司长期疏于监管，致使该公司原经理杨某甲（已判刑）长期采取进货不入库、收入不入账的方式，挪用邮品销售货款购买彩票和进行网络赌博活动。经对该局某公司财务情况进行审计，2008年8月1日至2013年5月1日期间，共短少货款932364.76元。2013年1月23日，杨某甲采取欺骗的手段从宣城市某公司购入一套T46一轮生肖猴票（以下简称“猴票”），以945000元的价格出售，将货款全部用于赌博和归还自己的债务。2013年5月，杨某甲出逃，导致该局直接经济损失1877364.76元。郎溪县人民检察院在调查杨某甲挪用公款案件时，被告人施某主动交代其犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、物证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人施某身为依法行使国家行政管理职权的企业工作人员，不认真履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。
被告人施某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。被告人施某的辩护人对公诉机关指控被告人施某犯玩忽职守罪不持异议，其提出以下辩护意见：1、被告人施某玩忽职守的行为情节较轻。《安徽省市县某业务一体化经营办法（试行）》以及《宣城市某局市县某业务一体化经营管理办法》都对业务的各个环节作了明确规定。根据上述文件规定，该县某公司是市某公司的子公司，业务几乎都由市某公司管理，该县公司不设库，市公司统一组织进货，县公司向市公司要数发货，每月向市公司上报营业库存表、销售收入报表。郎溪县某局对于该公司的生产经营没有具体的管理规定，只是在《市场部职责范围》中笼统地描述为“做好对各专业公司管理、协调工作”。在当时的制度下，该局市场部主要是协调工作。从省、市某某局印发的两个文件看，该县公司以市公司管理为主，某局管理为辅。由于管理职责不清，且杨某甲的犯罪行为具有很大的欺骗性，被告人施某的犯罪情节较轻。2、造成单位重大财产损失是由于杨某甲的犯罪行为导致。另一方面，省、市业务一体化管理制度存在问题，被告人施某的责任轻微。3、被告人施某具有下列从轻处罚的量刑情节：具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；在杨某甲案件发生后，及时处理善后相关工作，并积极配合调查；施某工作认真负责，成绩优秀，得到了郎溪县某局的认可。综上，建议对被告人施某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2007年12月，被告人施某担任郎溪县某局市场运营部主任，2011年11月至2013年8月，施某担任郎溪县某局市场经营部主任兼大客户中心主任，负责该局某某业务的经营管理、网络运行和建设发展工作。郎溪县某公司系郎溪县某局市场经营部下属的三级机构。根据《安徽省市县某某业务一体化经营办法》（试行）、以及《宣城市某局某某业务市县一体化管理办法》（以下简称“两个办法”）规定，郎溪县该公司受宣城市某公司和郎溪县某局双重领导。由于被告人施某未认真履行部门岗位职责，对市场部下属某公司疏于监管，致使县公司经理杨某甲从市公司领取票品后采取销售不入账的方式，长期挪用销售款用于购买彩票和进行网络赌球活动。2013年1月，杨某甲为了归还因赌球、买彩票欠下的高利贷，意欲通过欺骗手段，向市公司申领一套价值130万元的“猴票”，将其销售后挪用。为此，杨某甲向市公司及县局领导汇报获得同意后，伪造了一份郎溪县经济开发区向郎溪县某局购买一套“猴票”的销售协议，采取欺骗的手段从市公司申领一套“猴票”，以945000元的价格卖给邮品商人陈某，并将该款挪用，其中部分直接用于归还网络赌球欠下的高利贷，余款用来购买彩票。经郎溪公兴会计师事务所审计，自2008年8月1日至2013年5月14日，不含未计入库存的郎溪县某局某公司购入的生肖猴票短少形成的损失，杨某甲挪用库存邮品按售价计算，共计932364.76元。
案发后，在郎溪县人民检察院调查杨某甲挪用公款犯罪期间，被告人施某主动投案，如实供述了玩忽职守的犯罪事实。
上述事实，有以下经过举证、质证，查证属实的证据予以证实：
（一）、证明被告人施某符合玩忽职守罪主体资格的证据
1、户籍证明，证明被告人施某的自然人身份情况。
2、安徽省某公司营业执照、宣城市某局营业执照、郎溪县某局营业执照、郎溪县某局组织机构代码证，证明郎溪县某局系全民所有制性质，属国有企业。
3、郎溪县某局任命文件、员工履历表，证明2007年12月7日，被告人施某被任命为郎溪县某局市场运营部主任，2011年11月17日，被任命为市场经营部主任兼大客户中心主任。
（二）、证明被告人施某未履行职责的证据
1、相关书证
（1）《安徽省市县某业务一体化经营办法》、《宣城市某局某业务市县一体化管理办法》，证明按照上述“两个办法”的规定，县公司接受市公司和县局的双重领导，县公司的某业务主要由市公司管理。
（2）郎溪县某局岗位职责，证明郎溪县某局市场经营部的职责范围包括“做好各专业公司管理、协调工作”，其中包含对县公司的管理。县公司按规定应当按时向市公司报送报表，同时要将报表抄送县局市场经营部。
（3）《宣城市某某企业应收账款管理实施细则》规定，市场经营部负责应收账款追缴工作的总体组织，负责督促各业务部门及时清缴应收账款；各营收（业务）部门应当及时记录应收账款的催缴情况，建立健全应收账款明细详单，每月按时提交市场经营部和计划财务部。上述规定证明市场经营部在业务管理上具有重要职能，杨某甲之所以能够挪用大量公款，与市场部对账款管理不到位有着重要关系。
2、证人证言
（1）证人杨某甲的证言，证明县公司的人、财、物归县局管理，业务归市公司管理，大业务报计划表要向市场经营部主任施某汇报。市县一体化经营管理办法下发后，县公司每月都向市公司报送营业销售报表、集邮业务报表、库存盘存表。按照规定，县公司应当按时向市场经营部报送营业销售报表、业务报表、库存盘存表，杨某甲从来没有向市场部报送过上述报表，施某也从未过问。由于杨某甲买彩票、赌球，欠下的高利贷无法偿还，便想骗取一套“猴票”销售后挪用还贷。杨某甲向市公司申请调拨一套价值130万元的“猴票”，市公司答应后，杨某甲于2013年1月21日下午向县局局长陈某汇报，说县开发区想买一套“猴票”，陈局长相信了，让杨某甲再向分管局长汇报一下。第二天，市局答复能调到“猴票”，杨某甲向郭某、陈某先后作了汇报。因市公司需要一份邮品请货单，杨某甲填写了请货单，2013年1月23日，杨某甲带着邮品请货单去市公司领回了一套“猴票”。杨某甲在签订“猴票”时没有向施某汇报，施某知道后向杨某甲询问过，但未做详细了解。
（2）证人郭某的证言，证明县公司是县局的三级机构，受县局和市公司双重领导。公司的业务经营属于市场经营部管理，销售报表要向市场经营部和财务部汇报。邮品进出库、盘点由市集邮公司管理。该局在业务管理上存在监管漏洞，导致杨某甲挪用公款的后果。
（3）证人陈某的证言，证明县公司属于三级机构，是县局市场经营部的下属机构，县公司是市公司的子公司，在业务上受市公司领导。县公司向市公司进货，县公司销售款交县局财务，县公司与市公司对账。
（4）证人杨某乙的证言，证明县公司所有业务上的事由市公司管理，人事由县局管理，县公司每月向市公司报送报表，同时向县局市场经营部报送报表。县公司的报表一直未向市场经营部报送。
（5）证人宋某的证言，证明县公司业务上由市公司管理，其他工作由县局管理。“两个办法”印发后，郎溪县局向市局反映过某业务一体化管理存在的问题。一体化管理后，所有县、市、区并到市局一个总库，郎溪县局看不到县公司的库存情况。
（6）证人汪某甲的证言，证明市公司对县公司管理的依据是《宣城市某业务市县一体化经营管理办法》，在具体执行上与管理办法有偏差。杨某甲到市集邮公司申领“猴票”时，自己看到的销售协议是复印件。
（7）证人王某的证言，证明市公司对县公司管理的依据是《宣城市某某业务市县一体化经营管理办法》，王某于2011年7月任市公司经理时，就按原有的管理模式进行管理。“管理办法”下发后，执行了两年，就没有再执行下去了，也没有下达相关文件说明。按规定，外购邮品需要提交申请单或者生效的销售协议，申请单应当由县局局长签字，销售协议上应有县局的公章。杨某甲是先到市公司领“猴票”的，回去之后再将销售协议补交来的，没有递交申请单。杨某甲寄到市公司的销售协议是复印件。县公司的月报表、到货单等相关报表应当每月交县局财务部门，其他县这方面都做到了，但郎溪县公司没有做到。
3、被告人施某的供述与辩解，证明施某自2008年起任郎溪县某局市场经营部主任，主要职责是管理本局某某业务的经营发展和服务，包括县公司在内。杨某甲挪用公款案件的发生，作为市场经营部主任，没有管理到位。虽然文件没有规定，但自己主观上疏忽了，没有积极主动对公司的业务进行监督。杨某甲案件发生后，施某参加了对市局集邮业务管理办法的修订。
（三）、证明被告人施某不履行职责造成严重后果的证据
1、集邮票品征订申请单、上海秋意公司邮品销售协议、上海秋意公司邮品经销协议，上海秋意公司出库清单，上海秋意公司出具的情况说明，证明宣城市某公司领导听取被告人杨某甲的汇报后，以1150000元向上海秋意公司征订生肖猴票一套，后来经协商，实际购买价为800000元。
2、宣城地区某公司请（发）货单，证明2013年1月23日，杨某甲在请（发）货单上签名后，将生肖猴票从宣城市公司领回。
3、报账单、付款凭证、银行转账记录，证明宣城市某公司分别于2013年4月10日、5月23日向上海秋意公司支付生肖猴票价款500000元、226000元。
4、郎溪县某局邮品销售协议，证明杨某甲为欺骗单位领导获取生肖猴票，向单位提供一份伪造的销售协议，协议内容为郎溪县经济开发区向郎溪县某局购买生肖猴票，交易价格为1300000元。
5、杨某甲的供述、自述材料、悔过书，证明了从2002年起，杨某甲即开始购买彩票，2006年开始在澳门赌球公司网站注册账户进行网上赌球。自2009年开始，杨某甲即开始挪用邮品销售款用于买彩票和赌球，到2012年底，杨某甲挪用了80到90万元公款，并借了大量高利贷。2013年春节前，为了归还高利贷，杨某甲与邮品商人陈某联系，说自己能从省里拿到内部价的生肖猴票，陈某愿意出90多万元购买。杨某甲为骗取生肖猴票，告诉局长说有个大客户想买生肖猴票，局领导信以为真，从市里调了价值1300000元的生肖猴票。杨某甲伪造了一份销售合同给局里，从市公司将生肖猴票领回来以945000元卖给了陈某。春节后，局里一再催促杨某甲上交生肖猴票销售款，杨某甲编造各种理由往后拖延，在无法应对单位领导催款的情况下，杨某甲给妻子留了一封信逃跑到外地，后在家人规劝下回来投案自首。
6、证人王某、郭某、宋某、汪某乙的证言，证明2013年1月，杨某甲向市公司申领一套“猴票”，市公司通过省公司与上海秋意公司联系，与上海秋意公司签订了买卖协议，以1150000元购入生肖猴票。市公司对这套邮票办理了入库手续后，开了发货单，杨某甲在发货单上签了字，将邮票带回郎溪。春节后，市公司及县局领导多次向杨某甲催要货款，后来知道杨某甲将生肖猴票卖了，货款用于网上赌球，并已跑出去了。
7、证人陈某的证言，证明陈某在南京市鼓楼区大方集邮市场经营邮品生意，2011年5、6月份因为买卖邮品与杨某甲相识。2013年1月，杨某甲告诉陈某自己能搞到生肖猴票，内部价大概90万元左右。一两个星期后，杨某甲将生肖猴票交给陈某，陈某以945000元的价格与杨某甲结的账。
8、郎溪公兴会计师事务所审计报告，证明经过审计，杨某甲在2009-2013年担任郎溪县某局某公司经理期间，利用职务上的便利挪用公款归个人使用、进行非法活动，挪用其他邮品销售款932364.76元，挪用“猴票”销售款945000元，共计1877364.76元。由于被告人施某的监管不到位，不履行或不正确履行职责，导致了公共财产遭受重大损失。
9、郎溪县人民法院刑事判决书，证明郎溪县某公司经理杨某甲因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑13年。
（四）、证明施某现实表现及到案情况的证据
1、郎溪县某局提供的施某工作表现说明材料，证明施某平时工作认真负责，成绩突出。
2、郎溪县人民检察院出具的到案情况说明，证明在郎溪县人民检察院反渎职侵权局调查杨某甲挪用公款犯罪问题期间，被告人施某主动交代自己涉嫌犯罪的事实。
本院认为：被告人施某作为依法行使国家行政管理职权的企业工作人员，在担任郎溪县某局市场经营部主任期间，不正确履行职责，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，且系情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据《安徽省市县某某业务一体化经营办法》（试行）、以及《宣城市某局某某业务市县一体化管理办法》规定，该县公司受该市公司和郎溪县某局的双重领导，该县公司系市公司的子公司，县公司的某业务主要由市公司管理，该制度存在一定的漏洞和缺陷，且市公司未严格依照《宣城市某某业务市县一体化经营管理办法》履行监督管理职责，是杨某甲挪用公款案件得以发生的重要原因，因此，对被告人施某可酌情从轻处罚。被告人施某在郎溪县人民检察院调查杨某甲挪用公款罪期间，到检察机关如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人施某具有自首等从轻情节的意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人施某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（二）项、第二款（二项）之规定，判决如下：
被告人施某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
审 判 员 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 洁
附：相应的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。