wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18985号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴俊成，男，汉族，1979年11月17日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴俊成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅，被告吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年5月4日，吴俊成向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。吴俊成从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日吴俊成拖欠透支本息共计101361.03元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、吴俊成立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月15日的透支本金64765元，利息15506.47元，分期手续费3497.3元及截止2016年12月31日滞纳金17592.26元；并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金64765元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由吴俊成承担。
被告吴俊成辩称，信用卡是其本人办理的，其收到卡后将卡拿给中介公司使用，中介公司办理的大额的现金分期，其认为办理现金分期过于简单，对信用卡透支金额无异议，但对中介公司的工作人员透支的现金分期4万多元，其不愿偿还。且认为原告招行信用卡中心在发卡时没有用任何方式告知银行卡的使用说明资料，包括流程、收费标准等；且原告招行信用卡中心不需要写书面申请和收入状况的调查就能办理信用卡额度的十二倍贷款，对大额贷款的办理流程如此简单进行隐瞒，在此事件之前毫不知情，所以造成了巨大的损失。去年还安排催收人员对其本人及家人进行人身威胁，其进行了报案处理。
经审理查明，2012年5月4日，吴俊成向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向吴俊成发放了卡号为622575000798XXXX的信用卡。吴俊成从其信用卡账户中透支，2015年10月31日，吴俊成办理现金分期业务，分期12期，招行信用卡中心将40500元现金分期金额划入吴俊成名下卡号为621483023563XXXX的招商银行储蓄卡内，同时发送短信至吴俊成预留在申请表上的手机号码1345238****上。2015年12月4日，吴俊成通过账单分期DIY对其5000元账单分期6期。
招商银行信用卡现金分期条款及细则约定，持卡人可通过本行信用卡网上银行（含手机银行、PAD银行等自助渠道）或信用卡客服热线（含销售专线）申请现金分期业务；持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数；12期的每期手续费率为0.75%，每期手续费=分期总金额×每期手续费率；每期应还本金与每期手续费同时入账，并全额计入当期账单最低还款额。
之后，吴俊成未能按时足额履行还款义务，截至2017年5月15日，吴俊成欠招行信用卡中心透支本金64765元、利息15506.47元，分期手续费3497.3元及截止2016年12月31日滞纳金17592.26元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、系统截屏、持卡人账单查询、情况说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，吴俊成与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向吴俊成发放了信用卡，吴俊成使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，该其拖欠不还，构成违约。在信用卡使用过程中，吴俊成办理现金分期业务，招行信用卡中心也将该现金划入吴俊成的账户，吴俊成应当偿还该欠款。综上，吴俊成应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴俊成在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月15日的透支本金64765元，利息15506.47元，分期手续费3497.3元及截止2016年12月31日滞纳金17592.26元；并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金64765元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告吴俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1164元，由被告吴俊成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第713号
原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人潘丽宏，行长。
委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人房小栋，山东齐鲁律师事务所律师。
被告汤纪仁。
被告吴香莲。
原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告汤纪仁、吴香莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司济南分行委托代理人郭洪涛到庭参加了诉讼，被告汤纪仁、吴香莲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司济南分行诉称，2010年2月11日，原告与被告汤纪仁签订《个人借款合同》，约定被告汤纪仁向原告借款人民币20元，借款期限自2010年3月8日起至2019年3月8日止。合同约定被告汤纪仁以其名下位于济南市历城区洪苑小区8号楼3-302室（济房权证历城字第1188**号）房产就该借款提供抵押担保，被告吴香莲作为被告汤纪仁的配偶，出具了《借款人配偶声明》，同意作为共同债务人，对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定向原告归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令原告与被告汤纪仁签订的《个人借款合同》提前到期，并判令被告立即归还原告贷款本金138761.63元、利息5775.84元、罚息589.78元（计算至2014年3月20日）及自2014年3月21日至本判决生效之日的利息及罚息（按合同约定计算）；被告赔偿原告律师代理费损失8656元及其他实现债权的费用；原告对于抵押的被告汤纪仁名下的位于济南市历城区洪苑小区8号楼3-302室（济房权证历城字第1188**号）享有优先受偿权；本案全部的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
原告青岛银行股份有限公司济南分行提供如下证据：
1、被告身份证、户口本、结婚证各一份；
2、《借款合同》；
3、抵押物清单；
4、房产证及他项权利证书；
5、借款人配偶声明；
6、借款凭证及转款凭证；
7、贷款余额查询表；
8、律师费发票。
被告汤纪仁、吴香莲未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2010年2月11日，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告汤纪仁签订《个人借款合同》，约定被告汤纪仁向原告借款人民币20元，借款种类为个人中长期投资置业；借款利率为月利率5.445‰，如遇借款利率调整，执行约定利率满一年后按新的利率标准执行，借款期限自2010年3月8日起至2019年3月8日止，被告汤纪仁应自贷款发放的次月起，每月8日等额偿还贷款本息。如果被告汤纪仁未按照合同约定归还借款本息，原告有权在借款利率的水平上加收50%向汤纪仁计收逾期罚息及复利。如果发生借款人未按合同规定偿付借款本息时，原告有权宣布合同提前到期，要求汤纪仁偿还全部贷款本息（包括罚息及复利）及其他费用。汤纪仁应承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告青岛银行股份有限公司济南分行依约履行了合同义务，被告未按照合同约定向原告归还借款。截止至2014年3月20日被告汤纪仁尚欠原告贷款本金138761.63元、利息5775.84元、罚息589.78元。
合同约定被告汤纪仁以其名下的位于济南市历城区洪苑小区8号楼3-302室（济房权证历城字第1188**号）房产就该借款提供抵押担保，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的一切费用。双方办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书（济房他证历城字第0466**号）。
被告吴香莲作为被告汤纪仁的配偶，出具了《借款人配偶声明》，同意作为共同债务人，对上述借款承担共同还款责任。
原告青岛银行股份有限公司济南分行要求被告支付律师代理费8656元。
本院经审理认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告汤纪仁签订的借款合同，合法有效，受法律保护。合同履行中被告汤纪仁未按约定还款，被告吴香莲未承担共同还款责均构成违约，应承担违约责任。原告要求汤纪仁还本付息，支付律师代理费，对抵押房产享有优先受偿权，被告吴香莲承担共同还款责任证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤纪仁偿还原告借款本金138761.63元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤纪仁支付原告截止至2014年3月20日利息利息5775.84元、罚息589.78元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汤纪仁支付原告自2014年3月21日起至本判决生效之日止利息、罚息（以贷款本金138761.63元为基数，按照借款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告汤纪仁支付原告律师代理费8656元。于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告吴香莲对上述债务承担共同还款责任；
六、原告对被告汤纪仁抵押的位于济南市历城区洪苑小区8号楼3-302室他项权利证号为济房他证历城字第0466**号房产享有优先受偿权。
案件受理费3480元，诉讼保全费1470，公告费300元，由被告汤纪仁、吴香莲负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲁 宽
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初72号
原告：赵某某，女，住平原县。
被告：贺某某，男，住平原县。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所，律师。
原告赵某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由助理审判员王景刚独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原被告经人介绍登记结婚，于2013年8月3日生育一女孩，取名贺某甲。由于二人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事发生争吵，而且被告经常殴打原告，至今原被告也无法共同生活，无任何联系，原被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；原告陪嫁物品由原告带走。
被告辩称，原告所诉内容不实，被告认为原被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，驳回原告的诉讼请求；如果法院判决离婚，要求抚养孩子，不让原告承担抚养费。
原告就自己的主张提供（2015）平民初字第178号民事判决书一份，拟证明从2014年农历九月初一被告打了原告后，原告回到娘家居住，双方分居至今。原告于2015年5月起诉离婚，法院判决原被告不准离婚后，原被告夫妻关系并没有改善，现原告再次离婚，可见原被告夫妻感情已彻底破裂。
被告质证意见，对判决书的真实性无异议，但不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。
经审理查明，2012年10月16日原告赵某某与被告贺某某经人介绍登记结婚，原被告均系农村居民户口。2013年8月3日生育一女孩，取名贺某甲，现跟随原告一起生活。后原被告因家庭琐事发生纠葛，原告于2015年2月向本院起诉离婚，鉴于原告没有提供夫妻感情确已破裂的有效证据，法院判决不准原被告离婚，但之后原被告夫妻关系并未改善。现原告再次起诉离婚，庭审中，案经调解原告坚持离婚。关于原告主张现在被告处的陪嫁物品：方正电脑一台，美的挂机空调一台，全自动洗衣机一台，组合家具一套，电动车一辆，被子十床，褥子十床，大餐桌一张，被告方称不清楚，原告也没有提供相应证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，是否准予原被告离婚，应以原被告双方夫妻感情是否破裂为法定条件。就本案，原被告经法院判决不准离婚后，至今夫妻关系并没有改善，经庭审调解，原告仍坚持离婚，可见和好已无望，原被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许；关于孩子抚养权问题，原被告均要求抚养，此种态度应值得表扬和鼓励，但婚生女尚年幼，且一直跟随原告居住生活，本着女儿身心健康出发，由原告抚养比较有利，被告作为孩子的父亲，依法应承担抚养费，抚养费可按山东省上年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费，至孩子年满十八周岁止；关于原告诉称陪嫁物品，被告不认可，原告也没有提供相应证据，本院不予采信，待有相应证据后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告贺某某离婚；
二、原被告婚生女贺某甲由原告抚养，被告自2016年4月1日起，按山东省上年度农村居民人均纯收入25%支付抚养费，至孩子年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的6月底前过付。
案件受理费150元，由原告赵某某，被告贺某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 利
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1112号
原告：刘岩松,男,1973年4月27日出生,满族,工人,住凤城市凤山办事处铁路南委*组,身份证号:210682************,电话:1332217****。
被告：顾涛,男,1970年4月7日出生,满族,业主,住凤城市草河平安村**组,身份证号:2106211970********。
被告:阳光财产保险股份有限公司凤城分公司.住所地：凤城市东南花园对过。
负责人:丛忠旭,系阳光财产保险股份有限公司凤城分公司经理。
原告刘岩松诉被告顾涛、阳光财产保险股份有限公司凤城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩松撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告阳光财产保险股份有限公司凤城分公司承担。
审判员 于忆书
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳熹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初404号
原告祁生。
被告包杰旺。
本院在审理原告祁生与被告包杰旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告祁生向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祁生的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁生撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告祁生负担。
审判员 毛中海
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 铎
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03479号
原告：李青松，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告李青松诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李青松到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青松诉称：2010年1月23日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1107号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款26491元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金26491元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月23日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1107号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期26491元；从第7年至第10年共计4期，每期29803元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款26491元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李青松2015年度商铺经营租金26491元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李青松违约金（按日万分之一计算，以26491元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元减半收取231元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2091号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李宝森。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李宝森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将李宝森在中国工商银行宁津县支行账户62122616120026XXXXX中存款8143.24元予以冻结12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一五年七月三十日
书记员 杨超军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4350号
罪犯杨柏业，男，1991年11月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）茂中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人杨柏业犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月11日作出（2011）粤高法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨柏业在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2021年7月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨柏业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨柏业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年6月获得表扬；2014年2月、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨柏业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨柏业予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1113号
申请执行人温县伟业全通运输有限公司
被执行人褚红星，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住温县番田镇前北马村
本院在执行申请人温县伟业全通运输有限公司与被执行人褚红星挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1113号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第485-2号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人温鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住址霍林郭勒市。
被执行人于巍，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行温鹏、于巍金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第411号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 斯日古楞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6508771c-6f9d-40bd-
be84-aeba93c0bbcd&imgId=NjUwODc3MWMtNmY5ZC00MGJkLWJlODQtYWViYTkzYzBiYmNkMC5qcGVn01lydyh01)
（2015）霍法执字第485-2号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人温鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住址霍林郭勒市新新家园小区Ａ-4-301号。
被执行人于巍，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处402-6-201号。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行温鹏、于巍金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第411号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员姚永祥
二O一六年五月二十六日
书记员斯日古楞
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第485-2号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人王志刚，男，1981年2月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被执行人张舰心，女，1983年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行王志刚、张舰心金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第169号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 斯日古楞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d94ccefb-5ce1-4687-9817-6564384ead1a&imgId=ZDk0Y2NlZmItNWNlMS00Njg3LTk4MTctNjU2NDM4NGVhZDFhMC5qcGVn01lydyh01)
（2015）霍法执字第485-2号
申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。
法定代表人石凤祥，主任。
被执行人王志刚，男，1981年2月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被执行人张舰心，女，1983年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行王志刚、张舰心金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第169号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员姚永祥
二O一六年五月二十六日
书记员斯日古楞
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍法执字第485-2号申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。法定代表人石凤祥，主任。被执行人温鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住址霍林郭勒市。被执行人于巍，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行温鹏、于巍金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第411号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 姚 永 祥二〇一六年五月二十六日书记员 斯日古楞（2015）霍法执字第485-2号申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。法定代表人石凤祥，主任。被执行人温鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住址霍林郭勒市新新家园小区Ａ-4-301号。被执行人于巍，男，1983年10月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市沙尔呼热街道办事处402-6-201号。本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行温鹏、于巍金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第411号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员姚永祥二O一六年五月二十六日书记员斯日古楞
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍法执字第485-2号申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。法定代表人石凤祥，主任。被执行人王志刚，男，1981年2月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被执行人张舰心，女，1983年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行王志刚、张舰心金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第169号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 姚 永 祥二〇一六年五月二十六日书记员 斯日古楞（2015）霍法执字第485-2号申请执行人通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部。法定代表人石凤祥，主任。被执行人王志刚，男，1981年2月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被执行人张舰心，女，1983年7月19日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在执行通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理中部申请执行王志刚、张舰心金融股借款同纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第169号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员姚永祥二O一六年五月二十六日书记员斯日古楞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初4523号
起诉人陈一心,男，汉族，1960年2月18日出生，住宁波市江北区。
委托代理人叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
2016年11月1日，本院收到起诉人陈一心起诉被起诉人吕奔民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人起诉称：被起诉人吕奔因资金困难，分别于2012年4月10日、2014年8月26日分两次向原告借款300000元、100000元。因被起诉人未向起诉人清偿借款本金及相应利息。2015年11月12日，双方又重新签署了一份《借款合同》，约定借款本金为484000元，按月利率1.5%计付利息，借期为2个月。然被起诉人并未依约还款，故起诉人特提起诉讼，请求判令：一、起诉人向被起诉人归还借款本金484000元及利息14520元；二、起诉人向被起诉人支付违约金94719元；
本院经审查，认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案的起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定履行合同所发生的纠纷由宁波市海曙区人民法院管辖，但起诉人提供的起诉材料未反映宁波市海曙区系争议有实际联系的地点。为此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对陈一心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陆 晖
二〇一六年十一月八日
代书记员 周瑚艳
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1883号
原告：陈超丽。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
被告：张秀球。
原告陈超丽与被告张秀球民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告张秀球归还原告陈超丽借款本金美元40000元并支付利息（利息从2015年5月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超丽的委托代理人孙建明到庭参加诉讼，被告张秀球经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年8月18日，被告张秀球因生意资金周转需要，向原告陈超丽借款美金40000元，并出具借条，未约定利息及还款期限。原告陈超丽现自需资金，多次向被告张秀球催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀球在本判决生效后十五日内归还原告陈超丽借款本金美金40000元并支付利息（利息从2015年5月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告张秀球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周献贤
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈乙瑄
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初551号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人明卫，男，1970年5月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人明卫犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月1日20时50分许，被告人明卫饮酒后驾驶无号牌摩托车由鄂州高中向西山坡方向行驶。当行驶至文星大道与古楼街十字交叉路口时，与夏某驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成二车受损、被告人明卫受伤的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人明卫负本次事故的同等责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被告人明卫血液中的乙醇含量为206mg/100ml。
上述事实，被告人明卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、血液酒精检测鉴定委托书、道路交通事故认定书；证人夏某、宋某的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人明卫的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人明卫的罪名成立。被告人明卫案发后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》，认为对被告人明卫适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。据此，根据被告人明卫的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人明卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ：肖红彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 胡 晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4412号
原告周天娥，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告曹丽君，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院于2015年6月25日受理了原告周天娥诉被告曹丽君不当得利纠纷一案，依法适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告周天娥的委托代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼，被告曹丽君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周天娥诉称：原告因生意结账时，在2013年10月16日下午16时许，不慎错误的将25万元转入被告曹丽君的银行账户6227003661410＊＊＊＊＊＊卡上，经原告多次找银行催收要求返还无果，现诉至法院要求判决被告立即返还原告25万元。
被告曹丽君书面答辩：原告所诉不是事实。2013年我将自己位于南岸长江大道西段丝丽雅生活区一单元6楼2号面积140.78平方米的房子出售，2013年10月份经建红房地产中介袁红找到我，说买房人周天娥愿意55.5万元买房，此后，周天娥在房地产中介袁红的门店先付了我10.5万元定金，2013年10月16日下午，周天娥、中介袁红及涂万秀，还有袁红的朋友马律师一起，在人民路建行分别用两张卡将尾款45万元转给了我，在房子过户时，周天娥称房子是为她儿子所买，因她的儿子在外地一时回不来，叫我先把房子公证于她的亲戚名下，也就是建红房地产中介的员工涂万秀名下。所以周天娥起诉我应该退还25万元，说是误打给我的款纯属无稽之谈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周天娥提供一份银行清单，该银行清单上显示：2013年10月16日16时8分52秒，周天娥用建行账号5522453660＊＊＊＊＊＊卡转款25万元至曹丽君账号6227003661410＊＊＊＊＊＊卡上。
另查明，被告曹丽君提供《房地产买卖合同》，内容为曹丽君出售南岸长江大道西段丝丽雅生活区一单元6楼2号房屋，被告曹丽君出具周天娥、马雪明、袁红、陈强签名的《情况说明》复印件，内容为周天娥与袁红共同出资55.5万元购房，具体购房事宜包括签订合同、转款等相关事宜均委托涂万秀具体经办。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的银行转款清单，被告提供房地产买卖合同、情况说明等证据为证。
本院认为：不当得利核心内容为占有他人利益的一方于法无据。原告提供的证据为一份银行转账清单，原告借此证据诉称被告曹丽君系不当得利，但被告曹丽君提供的证据能够证明曹丽君系出售房屋，且在原告周天娥等人的要求下，由中介员工涂万秀等代为办理转帐、签订商品房买卖合同等购房事宜，基于对现有证据的分析，原告起诉被告无据占有款项的主张有悖于事实，不符合法理，且证据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周天娥的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告周天娥承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗莉莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初153号
原告：刘满星，住长春市南关区永兴街道潭西委。
委托诉讼代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：孙旭，住长春市朝阳区东煤新村。
在本院审理原告刘满星诉被告孙旭民间借贷纠纷一案中，原告刘满星于2017年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘满星的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘满星撤诉。
案件受理费减半收取262.5元由原告刘满星承担
代理审判员 夏 禹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张大伟
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第360号
原告吴某某，男，汉族，1969年2月25日生，住兴和县。
被告张某某，女，汉族，1970年3月6日生，住兴和县。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员陈银科适用简易程序不公开开庭进行审理，经传票传唤，原告吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年3月14日登记结婚，婚后生育一个儿子，现年19周岁，婚后原、被告缺乏了解，经常发生争吵，2013年原告发现被告在外有婚外情，于2013年5月份起诉至人民法院，经亲人多次劝说，原告为了孩子只能忍让，但被告不思悔改，对家庭及孩子还是不管不顾，还多次威胁原告，致使原、被告夫妻感情破裂，且再无和好的可能。故根据《婚姻法》等相关法律的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辨称：他说的不是事实，是他在外有婚外情才不和我过，不是我不和他过。他现在工资高了，就不要我了。我不同意离婚，我现在有病了，养活不了我自己。
审理查明，原、被告经人介绍于1990年3月14日办理结婚登记手续，婚后生育一儿子，现年19周岁。婚后双方相互猜忌，因家务琐事常发生矛盾，影响夫妻感情，原告提起诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告对自己所主张事实未提供证据予以证明，故不予支持。另外，原、被告结婚时间较长，婚姻基础比较好，只要双方互相谅解，相互信任，注重培养夫妻感情，考虑孩子健康成长，是有和好可能的，故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：陈银科
二〇一四年五月十四日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第360号
原告李某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告叶某某，年月日出生，住兴隆县，电话136XX****XX。
本院在审理原告李某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 张广有
二〇一四年三月六日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第360号
原告李晶
被告叶刚
本院在审理原告李晶与被告叶刚离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李晶负担。
审判员 张广有
二〇一四年三月六日
书记员 李耀东
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1071号
申请执行人天津市商业银行长青支行，住所地天津市东丽区跃进路194号。
代表人陈一鸣，行长。
被执行人天津市金源羊绒衫厂，住所地天津市北辰经济开发区双辰前路9号。
法定代表人于灵芝，厂长。
申请执行人天津市商业银行长青支行与被执行人天津市金源羊绒衫厂借款合同纠纷一案中，本院于2002年5月10日作出的（2002）二中经一初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中经一初字第43号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二日
书记员 姚易寒
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1062号
原告:张敏,女,1982年10月7日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:张丽媛,女,1986年7月30日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被告:付学超,男,1987年10月11日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原告张敏诉被告张丽媛、付学超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一七年三月十七日
书记员 王园园
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初494号
原告：岳小龙，西峰区。
诉讼委托代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告：岳成峰，西峰区。
原告岳小龙与被告岳成峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告岳小龙于2017年1月20日以被告起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳小龙的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳小龙撤诉。
案件受理费9730元退付原告岳小龙。
审判员 苗海蓉
二〇一七年一月二十日
书记员 徐阳阳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保413号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人毛武松，男。
被申请人贺碧香，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，毛武松与贺碧香婚后于2015年2月8日在新化县妇幼保健医院违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月7日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083179号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21264元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛武松、贺碧香的银行存款21497元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7543号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:黄飞,男,1982年2月25日出生,汉族,住四川省仪陇县
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1105号刑事判决书，执行黄飞罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7543号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:黄飞,男,1982年2月25日出生,汉族,住四川省仪陇县本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1105号刑事判决书，执行黄飞罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  祝思量
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执1955号
申请执行人杭州和源精密工具有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人上海和百福合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的杭州和源精密工具有限公司与上海和百福合金材料有限公司(2016)沪0114民初2329号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海和百福合金材料有限公司应给付申请执行人杭州和源精密工具有限公司人民币119418.98元及逾期利息1000元、案件受理费672元，并承担执行费1706.28元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来函同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州和源精密工具有限公司依据(2016)沪0114民初2329号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵燕华
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执1955号申请执行人杭州和源精密工具有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人上海和百福合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的杭州和源精密工具有限公司与上海和百福合金材料有限公司(2016)沪0114民初2329号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海和百福合金材料有限公司应给付申请执行人杭州和源精密工具有限公司人民币119418.98元及逾期利息1000元、案件受理费672元，并承担执行费1706.28元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来函同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州和源精密工具有限公司依据(2016)沪0114民初2329号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36330号
原告于凤星，男，1976年9月24日出生，户籍地山东省。
被告滨州中裕食品有限公司，住所地山东滨州工业园区梧桐五路91号。
法定代表人王艳波,执行董事。
委托代理人张峰，男，滨州中裕食品有限公司职员。
原告于凤星与被告滨州中裕食品有限公司（以下简称中裕公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告中裕公司委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤星向本院提出诉讼请求：请求判令中裕公司赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，于凤星在中裕公司经营的“滨州中裕食品专营店”店中购买西红柿+蛋黄宝宝挂面（以下简称西红柿挂面）1袋，单价31.8元。食用后发现该产品包装：1、正面标注有明显西红柿、鸡蛋图案；2、正面文字“西红柿+鸡蛋”字号明显大于“宝宝挂面”；3、配料表标注“小麦粉、水、西红柿汁、鸡蛋黄、食用盐”。根据《预包装食品标签通则》的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。西红柿挂面通过图案、文字特别突出添加了西红柿及鸡蛋，但是在产品并未标注西红柿及鸡蛋在食品中的添加含量。中裕公司生产销售的涉案食品缺失必须标注的重要信息，导致于凤星无从得知该产品真实配料，属于不符合国家食品安全标准的不合格食品，应予以赔偿。
被告中裕公司答辩称：不同意于凤星的诉讼请求。1、西红柿汁及鸡蛋是该产品的主要原料之一，应属一般配料，其市场价格和营养成分并不明显高于该挂面的其他配料，也并未强调西红柿和蛋黄的特殊功效和价值，不属于《预包装食品标签通则》中规定的有价值、有特性的特殊配料。2、于凤星在短期内多次连续购买中裕公司销售的产品，明显不具有食用的目的，不是为了生活消费，而是以诉讼手段达到牟利的目的。
经审理查明：2016年12月5日，于凤星在中裕公司在淘宝网经营的“滨州中裕食品专营店”店购买西红柿挂面1袋，单价31.8元。
西红柿挂面正面包装用红色字体印有“西红柿+蛋黄”“宝宝挂面”，“西红柿+蛋黄”的字体明显大于“宝宝挂面”的字体，在上述字体下方印有西红柿和鸡蛋图案；背面包装印有西红柿挂面的产品标签等，产品标签中载明配料为小麦粉、水、西红柿汁、鸡蛋黄、食用盐。
以上事实，有订单、实物及当事人陈述在案佐证。
本院认为：于凤星从中裕公司购买西红柿挂面，于凤星与中裕公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《预包装食品标签通则》的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。但相关法律法规或食品安全国家标准并未对“特别强调”的判断标准和判断方法作出明确具体规定。一般来说，“特别强调”是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式进行判断。本案中，涉案商品在仅在包装正面标注“西红柿+蛋黄宝宝挂面”的字样并以西红柿、鸡蛋作为装饰图案，在包装背面的介绍中并未强调西红柿和鸡蛋的营养元素或作用，故以此即认定该包装符合《预包装食品标签通则》中的“特别强调”添加有价值、有特性的配料，明显过于严苛。另外，于凤星并未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故本院对于于凤星主张赔偿1000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告于凤星的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告于凤星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 张艺馨
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第735号
申请执行人段贞与被执行人富美科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动仲裁委员会作出的济长劳人仲案字第（2015）第12号调解书，已发生法律效力。权利人段贞于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人富美科技有限公司暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第735号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第735号
申请执行人段贞与被执行人富美科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市长清区劳动仲裁委员会作出的济长劳人仲案字第（2015）第12号调解书，已发生法律效力。权利人段贞于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人富美科技有限公司暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第735号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 张昌阳
执行员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 吴存海
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第412号
原告赵向东，男，1966年10月30日生，汉族。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王济民，董事长。
委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。
原告赵向东诉被告郑州航天面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵向东及其委托代理人李培峰、被告郑州航天面粉有限公司的委托代理人樊书海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间相互存在业务关系，原告购买被告生产的面粉，同时原告向被告供应挂面。截止2011年4月9日原告累计为被告供应各种挂面213741斤，货款共计341985.6元未支付。2012年12月26日被告以原告欠其面粉款为由将原告诉至法院，法院判决原告支付被告面粉款285513.02元，对被告欠原告的挂面款让原告另行起诉。故原告要求被告立即支付原告挂面款341985.6元。
被告辩称：原、被告之间不存在挂面买卖关系，原告只负责为被告加工挂面，加工挂面的面粉是被告所提供，加工费在被告拉挂面前已用面粉折抵。现被告不欠原告任何款项。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、荥阳市源丰食品厂出库单19份及清单8份，旨在证明被告从原告处累计拉走挂面213741斤，价值341985.6元的事实；2、楚玉航出具的证明一份，旨在证明被告派人到原告处拉挂面的事实；3、判决书一份，旨在证明就被告所送面粉，被告已以买卖合同纠纷向法院提起诉讼并已判决，且证明原、被告之间存在挂面买卖合同，且该纠纷未解决；4、食品委托加工合同一份，旨在证明荥阳市人民法院对该案有管辖权，及双方并未按照该合同履行。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：对证据1中无被告处人员签名的部分不予认可，有签名的部分也只证明被告对应拉挂面数量、品种予以确认，但不能证明被告已实际取走该部分挂面。该证据也不能证明挂面的单价为每斤1.6元，因挂面品种不一致，所以价格也不会一样。对证据2有异议，证人未到庭，不能证明是否系其本人所写。对证据3真实性无异议，对判决结果无异议，但对判决认定事实有异议，双方不是买卖关系，是加工承揽关系。对证据4真实性无异议，该证据证明双方系委托加工关系，而非买卖关系。该合同第六条加工费支付方式是每月15号前结清，更证明双方不可能至今未进行结算加工费。
被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、出库单两份，旨在证明加工挂面的面粉系被告提供；证据2、2010年8月22日原告出具的证明一份、2012年2月5日原告妻子张春红出具的欠条一份，旨在证明打条时双方已对以往的业务往来进行了结算；证据3、入库单9份，旨在证明原告欠被告面粉款时均写未付字样，而原告在本案中提供的出库单均无该字样，原告不能证明被告欠其加工费。
针对被告的举证材料，原告的质证意见为：该三份证据均系复印件，真实性请法庭予以核实。如属实，则该三组证据所显示的金额为原告所提交的判决书显示的金额，即相应面粉款已为生效判决所认定。第一组证据中所显示的加工挂面的面粉款，已被原告主张，并判决。因此该三组证据足以证明双方形成的是两份买卖关系，即原告购买被告面粉，被告购买原告挂面的事实。
本院对原、被告举证材料的分析认证意见为：
对于原告提交的证据1，其中2010年9月19日、2011年1月18日、2011年1月21日、2011年1月23日、2011年3月4日、2011年3月5日、2011年3月6日、2011年3月10日、2011年3月11日、2011年4月9日的单据上有被告处工作人员签名，本院予以采信。对于原告提交的没有被告处工作人员签名的单据，原告未能提供其他证据予以印证，本院不予采信。对于原告提交的证据2，因证人未到庭，本院对该证言不予采信。证据3系本院生效文书，本院对其真实性予以采信。证据4系双方所签订，本院对其真实性予以采信，但该内容与证据3生效判决所认定的事实不符，本院对其履行情况不予认定。
被告所提交的三组证据系另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告赵向东系荥阳市源丰食品厂业主。原告赵向东进购被告郑州航天面粉有限公司的面粉，截止2012年12月，原告共欠被告面粉款285513.02元。同时，原告向被告供应挂面，原告于2010年9月19日、2011年1月18日、2011年1月21日、2011年1月23日、2011年3月4日、2011年3月5日、2011年3月6日、2011年3月10日、2011年3月11日、2011年4月9日向被告供应挂面共计101376斤，并由被告处工作人员在出库单或清单上签字确认。双方均未清偿对方货款，被告于2012年向本院起诉，要求原告支付其货款285513.02元。本院于2013年6月24日作出（2013）荥民二初字第55号民事判决，判决赵向东、张春红支付郑州航天面粉有限公司货款285513.02元。被告从原告处购买挂面，欠原告挂面款未予支付，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在被告向原告供应面粉、原告向被告供应挂面两个买卖关系，已经本院生效判决确认，本院予以认定。被告辩称与原告之间不存在挂面买卖关系且加工费在被告拉挂面前已用面粉折抵缺乏依据，本院不予采信。原告主张向被告供应挂面213741斤，但根据有效证据，本院认定为101376斤。原告主张按照均价1.6元／斤计算挂面价格，低于市场行情，本院予以支持。故被告应支付原告挂面款的数额为162201.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵向东货款十六万二千二百零一元六角；
二、驳回原告赵向东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十元，由原告赵向东负担三千三百八十元，被告郑州航天面粉有限公司负担三千零五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柴永蕊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第40号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1954年3月7日出生。
被告向兵，男，汉族，1983年8月15日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司诉被告周新华民间借贷纠纷一案过程中，原告告株洲天海物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
审判员 李 哲
二〇一三年十二月二十八日
书记员 肖伟群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执288号
申请执行人:暴荣跃，男，1978年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：郭迎春，男，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘金成，男，1977年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人暴荣跃与被执行人郭迎春、刘金成合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初624号民事判决书，责令被执行人给付欠款37954元，案件受理费374元,执行费475元。在执行的过程中，因双方达成和解，约定15天内还款，申请执行人暴荣跃向法院提出撤回申请执行。如被执行人未按约定履行还款义务，申请人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪清
审判员 包 健
审判员 龚昌里
二〇一七年十月二十六日
书记员 涂智辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡绍臻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志华。
被申请人（一审第三人）：黎宝华。
一审第三人：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区世纪路园林楼1单元。
法定代表人：黎洋，该公司经理。
再审申请人蔡绍臻因与被申请人黎志华、黎宝华、一审第三人吉林远大投资股份有限公司（以下简称远大公司）债务转移合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡绍臻申请再审称，（一）原审法院认为黎志华为蔡绍臻出具的欠条所依据的事实不符合债务转移条件，即认定蔡绍臻诉讼请求缺乏事实依据是错误的。1.蔡绍臻为证明上述债务存在，提供了《房屋抵押协议书》、《借款协议》、借条和借据及房产证，蔡绍臻证明债务真实有效存在的证明责任已经完成，债务人华纳公司和黎宝华未参加诉讼，对上述证据未提出异议，且上述证据的真实性为黎志华所确认，原审法院否认借款事实的存在实属证据举证规则及采信错误。2.原审法院以欠条内容与蔡绍臻、华纳公司、黎宝华之间的借款不存在关联性，欠条和《接收承诺书》没有华纳公司签章及黎宝华签字为由否定债务转移行为和转移数额是错误的。黎宝华将黎志华以其控制管理的希望学校房屋相关证件交给蔡绍臻，即证明黎志华为该借款提供抵押担保是明知的。借款到期后，黎志华提出抵押房屋为其所有，承诺黎宝华的债务由黎志华偿还，并于2007年5月1日为蔡绍臻出具欠条和《接收承诺书》，同时将黎宝华出具的借条及《借款协议》和借据《房屋抵押协议书》抵押的房屋房产证原件要回。至此，蔡绍臻、黎宝华、黎志华达成债务转移意思表示，黎宝华对蔡绍臻的债务即转移至黎志华。黎志华承认其出具欠条的真实性，又以言辞的方式否认，原审法院否定了该书面证据属证据采信错误。故欠条与蔡绍臻、华纳公司、黎宝华之间的借款有内在关联性。华纳公司、黎宝华未在欠条《接收承诺书》中签章，不违反法律对债务转移行为的成立与生效。（二）二审法院以蔡绍臻主张的借款时间为2005年恰在华纳公司非法吸收存款期间，认定债务转移不成立是错误的。本案一审期间，一审法院调取了吉市信会专审核字（2008）第001号《审核报告》，经核对该报告中无蔡绍臻所主张的案涉款项。蔡绍臻向华纳公司、黎宝华出借款项与华纳公司非法吸收存款无关。蔡绍臻的债权债务已由黎志华主动承接，蔡绍臻与华纳公司、黎宝华已经不存在债务关系。（三）原审法院以欠条和《接收承诺书》中均没有华纳公司签章及其法定代表人签字，认定债务转移行为及债务的具体数额未经华纳公司及黎宝华确认属适用法律错误。（2009）船刑初字第124号刑事判决书记载，黎宝华患有精神疾病。债务人在第三人向债权人出具的债务履行承诺上是否签字确认并不是债务转移成立的必要条件，不影响债务转移的成立与生效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，蔡绍臻一审诉至法院称蔡绍臻与华纳公司、黎宝华之间存在借款关系，黎志华承诺黎宝华所欠债务由其承担，该债务转让行为合法有效，现还款期限已至，黎志华未还款，故请求黎志华立即给付欠款4204720元及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。蔡绍臻应就其主张承担举证责任，证明其与华纳公司、黎宝华借贷法律关系真实存在，且该债务转移至黎志华。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。蔡绍臻向一审法院提供的借条、借据、《借款协议》及《房屋抵押协议书》中的数额及其累加的数额均不是其主张的4204720元。《欠条》中虽写明黎志华向蔡绍臻借4204720元，但仅凭欠条内容无法看出该欠条与蔡绍臻和华纳公司、黎宝华之间的借款存在关联性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。蔡绍臻在一审庭审中陈述，具体分几笔出借记不清，每笔的金额和笔数都记不清，案涉借款均为现金出借，是从银行取款后出借给华纳公司，但无法提供银行取款记录，亦无法提供取款的银行流水查询明细和资金来源的相关证据。蔡绍臻申请再审时提交总额为25.9万元的《存款凭证》复印件，其形成时间均为2005年，金额亦无法与前述借条、借据等材料相互印证，不能证明蔡绍臻与黎宝华、华纳公司之间的借款关系成立。故二审法院认定蔡绍臻未能提供充分证据证明其向华纳公司出借款项，并无不当。蔡绍臻主张黎志华承接华纳公司对其债务的证据亦不充分。故蔡绍臻关于债务真实存在、债务转移成立、原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。蔡绍臻如确有证据证明其与华纳公司等存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的情形，可以另行解决。
综上，蔡绍臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡绍臻的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡绍臻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志华。被申请人（一审第三人）：黎宝华。一审第三人：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区世纪路园林楼1单元。法定代表人：黎洋，该公司经理。再审申请人蔡绍臻因与被申请人黎志华、黎宝华、一审第三人吉林远大投资股份有限公司（以下简称远大公司）债务转移合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡绍臻申请再审称，（一）原审法院认为黎志华为蔡绍臻出具的欠条所依据的事实不符合债务转移条件，即认定蔡绍臻诉讼请求缺乏事实依据是错误的。1.蔡绍臻为证明上述债务存在，提供了《房屋抵押协议书》、《借款协议》、借条和借据及房产证，蔡绍臻证明债务真实有效存在的证明责任已经完成，债务人华纳公司和黎宝华未参加诉讼，对上述证据未提出异议，且上述证据的真实性为黎志华所确认，原审法院否认借款事实的存在实属证据举证规则及采信错误。2.原审法院以欠条内容与蔡绍臻、华纳公司、黎宝华之间的借款不存在关联性，欠条和《接收承诺书》没有华纳公司签章及黎宝华签字为由否定债务转移行为和转移数额是错误的。黎宝华将黎志华以其控制管理的希望学校房屋相关证件交给蔡绍臻，即证明黎志华为该借款提供抵押担保是明知的。借款到期后，黎志华提出抵押房屋为其所有，承诺黎宝华的债务由黎志华偿还，并于2007年5月1日为蔡绍臻出具欠条和《接收承诺书》，同时将黎宝华出具的借条及《借款协议》和借据《房屋抵押协议书》抵押的房屋房产证原件要回。至此，蔡绍臻、黎宝华、黎志华达成债务转移意思表示，黎宝华对蔡绍臻的债务即转移至黎志华。黎志华承认其出具欠条的真实性，又以言辞的方式否认，原审法院否定了该书面证据属证据采信错误。故欠条与蔡绍臻、华纳公司、黎宝华之间的借款有内在关联性。华纳公司、黎宝华未在欠条《接收承诺书》中签章，不违反法律对债务转移行为的成立与生效。（二）二审法院以蔡绍臻主张的借款时间为2005年恰在华纳公司非法吸收存款期间，认定债务转移不成立是错误的。本案一审期间，一审法院调取了吉市信会专审核字（2008）第001号《审核报告》，经核对该报告中无蔡绍臻所主张的案涉款项。蔡绍臻向华纳公司、黎宝华出借款项与华纳公司非法吸收存款无关。蔡绍臻的债权债务已由黎志华主动承接，蔡绍臻与华纳公司、黎宝华已经不存在债务关系。（三）原审法院以欠条和《接收承诺书》中均没有华纳公司签章及其法定代表人签字，认定债务转移行为及债务的具体数额未经华纳公司及黎宝华确认属适用法律错误。（2009）船刑初字第124号刑事判决书记载，黎宝华患有精神疾病。债务人在第三人向债权人出具的债务履行承诺上是否签字确认并不是债务转移成立的必要条件，不影响债务转移的成立与生效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，蔡绍臻一审诉至法院称蔡绍臻与华纳公司、黎宝华之间存在借款关系，黎志华承诺黎宝华所欠债务由其承担，该债务转让行为合法有效，现还款期限已至，黎志华未还款，故请求黎志华立即给付欠款4204720元及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。蔡绍臻应就其主张承担举证责任，证明其与华纳公司、黎宝华借贷法律关系真实存在，且该债务转移至黎志华。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。蔡绍臻向一审法院提供的借条、借据、《借款协议》及《房屋抵押协议书》中的数额及其累加的数额均不是其主张的4204720元。《欠条》中虽写明黎志华向蔡绍臻借4204720元，但仅凭欠条内容无法看出该欠条与蔡绍臻和华纳公司、黎宝华之间的借款存在关联性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。蔡绍臻在一审庭审中陈述，具体分几笔出借记不清，每笔的金额和笔数都记不清，案涉借款均为现金出借，是从银行取款后出借给华纳公司，但无法提供银行取款记录，亦无法提供取款的银行流水查询明细和资金来源的相关证据。蔡绍臻申请再审时提交总额为25.9万元的《存款凭证》复印件，其形成时间均为2005年，金额亦无法与前述借条、借据等材料相互印证，不能证明蔡绍臻与黎宝华、华纳公司之间的借款关系成立。故二审法院认定蔡绍臻未能提供充分证据证明其向华纳公司出借款项，并无不当。蔡绍臻主张黎志华承接华纳公司对其债务的证据亦不充分。故蔡绍臻关于债务真实存在、债务转移成立、原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。蔡绍臻如确有证据证明其与华纳公司等存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的情形，可以另行解决。综上，蔡绍臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡绍臻的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  潘 杰二〇一七年八月三十一日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2497号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：济南市浩羽汽车销售有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南市浩羽汽车销售有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执370号
申请执行人卢方安，男。
委托代理人罗鸿，陕西至正律师事务所律师。
被执行人赵登文，男。
本案在执行申请执行人卢方安与被执行人赵登文劳务合同纠纷一案中，申请执行人卢方安向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有137841元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年九月六日
书记员 王 媛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1457号
申请执行人张桂梅，住隆化县。
被执行人丁政，现住隆化县。
被执行人于海莲，现住隆化县。
被执行人杜贵芳，住隆化县。
被执行人李海洋，户籍地隆化县。
被执行人刘云翔，现住隆化县。
被执行人孙树民，住隆化县。
被执行人田宏海，住隆化县。
申请执行人张桂梅与被执行人丁政等7人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张桂梅于2015年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人丁政等7人履行给付12.38万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2060号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1457号
申请执行人段某某。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人段某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）隆民一初字第105号民事判决书，该判决书判决，由湖南隆回万和置业有限公司偿还段某某借款本金13795元，利息28042元，2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率20%随本付清；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；该判决书发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，段某某向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行中本院查明，湖南隆回万和置业有限公司无财产可供执行。申请执行人段某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人湖南隆回万和置业有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十日
书记员 卢汉勋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1305号
申请执行人：宗杰，女，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区振兴街21号3单元202室，身份号码230103197301144227。
被执行人：曹军，男，1955年12月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区盛和天下17栋2单元201室，身份号码230102195512020472。
被执行人：刘现美，男，1962年1月28日出生，汉族，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省鹤岗市向阳区13社区5委6组，身份号码230402196201280112。
被执行人：解德侠，女，1957年4月27日出生，汉族，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市向阳区13社区35委6组，身份号码230402195704270149。
本院在执行宗杰与曹军、刘现美、解德侠民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初218号民事判决书已经发生法律效力，权利人宗杰于2017年4月11日向我院申请执行，本案执行标的68.0374万元，未执行65.8385万元。在执行过程中，本院依法向被执行人曹军、刘现美、解德侠送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人曹军、解德侠、刘现美名下无股权、无不动产信息，被执行人解德侠名下有银行存款2.1988万元，本院已依法扣划，刘现美名下车辆我院依法查封，因无法找到车辆，暂无法执行，三被执行人无其他可供执行财产，经本院查找及申请执行人证实，被执行人下落不明。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1305号申请执行人：宗杰，女，1973年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区振兴街21号3单元202室，身份号码230103197301144227。被执行人：曹军，男，1955年12月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区盛和天下17栋2单元201室，身份号码230102195512020472。被执行人：刘现美，男，1962年1月28日出生，汉族，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省鹤岗市向阳区13社区5委6组，身份号码230402196201280112。被执行人：解德侠，女，1957年4月27日出生，汉族，黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市向阳区13社区35委6组，身份号码230402195704270149。本院在执行宗杰与曹军、刘现美、解德侠民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初218号民事判决书已经发生法律效力，权利人宗杰于2017年4月11日向我院申请执行，本案执行标的68.0374万元，未执行65.8385万元。在执行过程中，本院依法向被执行人曹军、刘现美、解德侠送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人曹军、解德侠、刘现美名下无股权、无不动产信息，被执行人解德侠名下有银行存款2.1988万元，本院已依法扣划，刘现美名下车辆我院依法查封，因无法找到车辆，暂无法执行，三被执行人无其他可供执行财产，经本院查找及申请执行人证实，被执行人下落不明。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十月十六日书记员  刘 馨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第209号
原告：朱莹莹。
委托代理人（特别授权）：陈婵娟。
被告：潘恩考。
原告朱莹莹为与被告潘恩考买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱莹莹及其委托代理人陈婵娟到庭参加诉讼，被告潘恩考经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱莹莹诉称：原告从事服装配饰生意，原、被告素有业务往来。双方经结算，截止2012年11月21日，被告拖欠原告货款50000元，被告向原告出具欠条为据。原告曾多次催讨，被告拒不支付。原告也曾到被告单位所在地温州市葡萄棚工业区宽带路25号4楼索要货款，被告仍不支付货款，原告还报警，民警为此做了谈话。故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘恩考支付原告朱莹莹货款50000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月22日起至判决确定的实际履行之日止，利息暂算至起诉之日为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告朱莹莹变更诉讼请求，请求判令：被告潘恩考支付原告朱莹莹货款50000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决�定的履行之日止）。
原告朱莹莹为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明、名片各一份，以证明被告的诉讼主体资格、联系方式、工作单位地址；
3、欠条一份，以证明截止2012年11月21日被告潘恩考尚欠原告朱莹莹货款50000元的事实；
4、联通公司电话详单一份，以证明原告向被告催要货款的事实。
被告潘恩考未提出答辩，在举证期限内未提供证据。
原告朱莹莹提供的证据，因被告潘恩考未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本庭审查核实，证据1、2、4未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定；证据3，本院经审核后发现《欠条》上“同意2012”“2012年11月21日”存在添加和修改的痕迹，原告称系出具欠条当时修改的，被告未提出抗辩，《欠条》上其余内容未发现存有瑕疵，且能够证明被告欠原告货款50000元的事实，故本院对《欠条》予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
从2011年开始，被告潘恩考陆续向原告朱莹莹购买纽扣，双方对货款不实行即时清结。2012年11月21日，经原、被告结算，被告潘恩考支付了部分货款，尚欠原告朱莹莹货款50000元，由被告潘恩考出具欠条一份予以确认，并在欠条上约定2012年12月21日前支付货款。出具欠条后至今，被告一直未支付货款。
本院认为：原告朱莹莹与被告潘恩考之间的买卖合同，主体合格，意思表示真实，虽未签订书面合同，但根据原告提供的欠条等证据，足以认定双方的买卖合同关系成立，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告潘恩考作为买受人，应当支付货款，双方已约定付款期限，被告到期未及时支付货款，显属违约，客观上给原告有造成了一定的经济损失。现原告要求被告支付货款50000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。在审理过程中，原告变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未加重被告负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘恩考于本判决生效之日起十日内支付原告朱莹莹货款50000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年11月26日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告潘恩考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1200元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢湜川
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初488号
原告：郑天林，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：张发高，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告郑天林与被告张发高健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告郑天林于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑天林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑天林负担。
审判员 李为民
二〇一七年五月十一日
书记员 李瑞真
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00254号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人文某某，农民。曾因犯抢劫罪，于1995年6月23日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪，于2002年7月3日被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2005年7月4日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年；还因犯盗窃罪，于2008年11月13日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六年，2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2015年1月28被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人雷某，农民。曾因犯盗窃罪，于1994年12月16日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七年；再因犯盗窃罪，于2002年8月21日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2015年1月28被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人文某某、雷某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年4月21日以陂检公诉刑诉（2015）193号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人文某某、雷某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日晚上，被告人文某某、雷某驾驶一辆面包车窜至滠口街长松村“新蒲州鱼庄”饭馆，采取溜门入室的手段，盗得该饭馆价值人民币400元的“黄鹤楼”牌香烟一条及员工张盟价值人民币1，620元的“步步高”牌手机一部。
同年11月30日晚上，被告人文某某、雷某驾驶一辆面包车窜至滠口街长松村段家咀湾，采取上述手段进入村民叶元红家，盗得叶元红存放裤袋内的现金人民币1，600元。
案发后，公安机关追回上述被盗手机并发还失主，其他被盗钱财被被告人文某某、雷某共同挥霍。
上述事实，被告人文某某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主张盟、叶元红的报案材料和陈述、指认作案现场笔录及照片、证人赵某的证言、提某、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书以及被告人文某某、雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、雷某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中一次属入户盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人文某某、雷某依法应予以刑事处罚。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人文某某、雷某能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年7月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年五月四日
书 记 员 梅 晶
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异40号
异议人（被执行人）李绍福。
申请执行人ＸＸ东。
被执行人李绍福。
被执行人李桂英。
本院在执行申请执行人ＸＸ东与被执行人李绍福、李桂英被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人李绍福于2015年11月20日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2015年11月30日作出了（2015）南法执异字第17号执行裁定书。异议人李绍福不服，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年6月6日作出了（2016）湘04执复字第16号执行裁定书，裁定：“一、撤销湖南省衡南县人民法院作出的（2015）南法执异字第17号执行裁定；二、发回湖南省衡南县人民法院重新审查。”现已重新审查终结。
异议人（被执行人）李绍福称：贵院下达的（2015）南法执字第119－1号执行裁定书中对位于衡南县车江镇汇源建材市场J19－21号三个门面及楼梯左侧1－7层房屋，楼梯右侧1、3、5、7层住房予以拍卖本人不服，请求撤销（2015）南法执字第119－1号执行裁定书。
本院查明，申请执行人ＸＸ东与被执行人（异议人）李绍福、被执行人李桂英被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日作出了（2014）南法民二初字第55号民事判决书判决：一、由被告李绍福、李桂英在继承被继承人李宁松、阳莲香的遗产范围内共同偿还所欠原告ＸＸ东的债务424986元及利息（按月利率20‰自2012年10月1日起计算至还清全部欠款之日止，已支付的3500元利息应在利息总金额中减除），款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。另外该判决查明，座落于衡阳市石鼓区合江街道、友爱村的湖南中建设有限公司石惠家园廉租房工程B7号、B16号的二栋房屋属李宁松承包施工，且主体已竣工。衡阳市蒸湘区立新大道蒸江大厦第2栋301房产权证号00124051的产权登记于李宁松名下，现由被告李绍福和其妻子、子女共同居住。2011年1月26日李宁松向衡阳汇源建材市场建设管理中心有限公司交纳购门面款348000元。李宁松与阳莲香系夫妻，分别于2014年5月、8月死亡，被告李绍福、李桂英系李宁松、阳莲香的婚生子女，系第一顺序继承人。李桂英向本院出具书面申明，放弃对李宁松的遗产继承。但二被告未向本院提供处分李宁松、阳莲香的遗产的相关材料。被执行人李绍福、李桂英不服，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年5月29日作出了（2015）衡中法民一终字第149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。尔后，申请执行人ＸＸ东向本院申请执行，本院向被执行人李绍福、李桂英发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人李绍福、李桂英一直未履行义务。本院于2015年10月20日作出了（2015）南法执字第119－1号执行裁定书，裁定对位于衡阳市蒸湘区立新大道蒸江大厦第2栋301号房屋，位于衡南县车江镇汇源建材市场J19－21号三个门面及楼梯右侧1－7房屋，楼梯右侧1、3、5、7屋住房予以拍卖。被执行人（异议人）李绍福遂向本院提出异议。
本院认为：本院作出的（2014）南法民二初字第55号民事判决收是已生效法律文书，该判决查明被执行人李绍福、李桂英继承了其父母李宁松、阳莲香的财产，并且判决被执行人李绍福、李桂英在继承被继承人李宁松、阳莲香的遗产范围承担偿还责任。本院作出的（2015）南法执字第119－1号执行裁定书，裁定拍卖的财产中有部分是异议人李绍福的财产。异议人（被执行人）李绍福的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
变更本院于2015年10月20日作出的（2015）南法执字第119－1号执行裁定为：“1、对位于衡阳市蒸湘区立新大道蒸江大厦第2栋301号房屋[产权证号为0012405，产权登记于李宁松（已故）名下]予以拍卖；2、如拍卖上述房屋不足以偿还所欠申请执行人ＸＸ东的债务，由被执行人李绍福在本裁定生效五日内从继承人李宁松向衡阳汇源建材市场建设管公司交纳购门面款348000元中支付，如被执行人李绍福在本裁定生效五日内不支付，本院对位于衡南县车江镇汇源建材市场J19－21号三个门面予以拍卖，从拍卖款中支付所欠申请执行人ＸＸ东的债务，但不得超过348000元，如有余款退给被执行人李绍福。”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭子山
审判员 宁建辉
审判员 周亚平
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第173号
原告刘赞雨，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告王少君，男，汉族，住胶州市。
被告宋向东，男，汉族，住胶州市。
被告刘赞松，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人周明旭，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。
原告刘赞雨诉被告王少君、宋向东、刘赞松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守安、被告王少君、被告刘赞松委托代理人周明旭、被告宋向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3-5月份被告王少君雇佣原告的推土机为其承包的沙场推土，欠原告机械工时费59778元，并由被告的会计宋向东出具作业证。该欠款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现诉至法院请求判令被告王少君向原告偿付欠款59778元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告申请追加刘赞松、宋向东为本案共同被告，要求其承担共同还款责任。
被告王少君辩称，原告起诉主体不对，被告的行为属于职务行为，受益人是刘赞松及其他合伙人匡智德、庄涛。原告系被告刘赞松找的，其干活的沙场是刘赞松的。
被告刘赞松辩称，原告追加刘赞松为被告没有事实及法律依据，请求驳回原告对刘赞松的诉讼请求。
被告宋向东辩称，干活的沙场是刘赞松，其负责记账，被告王少君负责审核工时。
经审理查明，2009年原告刘赞雨所有的推土机械受雇为座落于胶州市河西屯的沙场推土。2009年4月11日经宋向东、王少君签名向刘赞雨出具工时单一份，内容载明了受雇机械的工作时间、内容及工作量，并结算工时费为10693元。2009年5月20日经宋向东、王少君签名向刘赞雨出具工时单一份，内容载明了受雇机械的工作时间及工作量，并结算工时费为149085元。
庭审中，原告提交销货清单两份，证明三被告欠原告劳务费59778元。
被告王少君对以上证据质证时称，该清单上记载的数额不对，刘赞松已经付了现金10500元、拉沙顶账14485元，余款为34793元。并确认该两份销货清单上“王少君”签字是其签的。
被告刘赞松对以上证据质证时称，一、该证据不是被告刘赞松出具的，与刘赞松无关；二、从证据看，是被告王少君签字出具的，表示原告与王少君之间形成个人劳务关系。若二者之间形成债权债务关系，则债务人应为王少君；三、该证据说明，原告与被告王少君之间形成自然人之间的劳务关系，不存在法人，亦不存在职务行为的说法。
被告宋向东对以上证据质证时称，该单据上“宋向东”的签字是其签的。但单据上的金额不对，刘赞松已经付了现金10500元、拉沙顶账14485元，余款34793元，原告提交的证据背面有记载。
庭审中被告王少君提交付款记载凭证及销货清单、入库单五宗，证明原告干活的沙场是被告刘赞松的，原告应该知晓该事实。
原告对以上证据质证时称，该宗证据中涉及到原告刘赞雨的已经结算，与本案无关。
被告刘赞松对以上证据质证时称，该宗证据均与本案无关，在原告刘赞雨的销货清单上被告刘赞松的签字也不代表被告王少君、宋向东。
庭审中，针对被告王少君提供的证据中均有被告刘赞松的签字，法庭要求被告刘赞松方作出解释，其代理人的解释意见为：一、该凭证与本案无关；二、被告刘赞松并不是以雇主身份签字，准确的签字身份代理人不清楚。
被告宋向东对以上证据质证时称，原告应该知晓沙场的承包人是刘赞松，其与王少君是职务行为。
庭审中被告王少君申请证人邹世军到庭作证，其系于2008年至2009年受雇于刘赞松在其沙场负责装沙，其主要欲证实被告王少君、宋向东是受雇于被告刘赞松干活的，被告王少君负责计工时、被告宋向东负责制单。
庭审中被告刘赞松、宋向东未提交任何证据。
以上事实，有工时单、付款记载凭证、销货清单、入库单、证人证言等及当事人的陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是承担向原告刘赞雨支付工时费的义务主体如何确定？原告提交有被告王少君、宋向东签字的工时单，被告王少君、宋向东辩称其均系受雇于被告刘赞松履行职务行为，庭审中被告王少君提交付款记载凭证、销货清单、入库单等证据以证明该事实。该宗证据与原告提交的证据制式相同、时间段吻合，且其作为财务记账凭证，之上均有被告刘赞松的签字。庭审中被告刘赞松对以何身份签字不能作出合理解释。证人邹世军亦加强辅证了被告王少君、宋向东是受雇于被告刘赞松的事实。综合以上证据，本院认定，应由被告刘赞松承担向原告刘赞雨支付工时费的义务。
原告刘赞雨提交共计金额59778元的工时单两份，该款被告刘赞松一直未付，双方之间形成债权债务关系。被告王少君、宋向东虽称被告刘赞松已经偿付24985元，但凭工时单后记载的内容不能认定该事实，原告对此亦不认可。故原告诉请被告刘赞松偿付劳务费59778元的主张事实清楚、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘赞松于本判决生效后十日内向原告刘赞雨偿付劳务费59778元。
二、驳回原告刘赞雨对被告王少君、被告宋向东的诉讼请求。
案件受理费1294元，由被告刘赞松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 涛
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开民三初字第00380号
原告：汪某，女，19XX年X月XX日生，汉族，现住开原市化工南路XX号楼X单元XX室。
被告：谭某，男，19XX年X月X日生，满族，现住址同上。
本院在审理原告汪某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月29日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，由原告负担。
审判长 王 莹
审判员 韩立国
审判员 佟文夫
二〇一四年一月九日
书记员 仇开慧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01136号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宗某，豆腐作坊经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]984号起诉书指控被告人宗某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理中发现该案不宜适用简易程序，并于2015年12月14日依法决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员韩敏、仲超出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年5月至2015年3月间，被告人宗某未经办理生产经营许可证，在自己家中生产加工并销售豆腐。在生产、加工豆腐过程中，被告人宗某多次将工业氯化镁掺入到豆腐中作为凝固剂，并销售该批豆腐。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宗某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月，被告人宗某未经办理生产经营许可证，在自己家中生产加工豆腐并予以销售。2014年5月至2015年3月间，被告人宗某在生产、加工豆腐过程中，累计掺入10余公斤工业氯化镁到豆腐中作为凝固剂，并销售该批豆腐。
案发后，被告人宗某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人宗某供述了其在生产、加工豆腐过程中掺入有毒、有害的非食品原料，并予以销售的时间、地点、数量、销售金额等事实。该供述得到证人李某甲、李某乙、周某证言、现场照片、物证照片、检验报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证实了本案的案发及被告人的归案情况。
本院认为，被告人宗某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人宗某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人宗某系初犯，且能认罪、悔罪，其再犯罪的可能性低，依法适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人宗某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人宗某在一年内从事豆制品加工、销售活动。
（禁止令期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 耿立义
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾方云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。