wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3267号
上诉人（原审被告）：襄阳市益鑫源机械制造有限公司，住所襄阳市樊城区丹江路16号。
法定代表人：童雁飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李春明，男，1974年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司因与被上诉人李春明劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 严琦童
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初626号
原告：付德贵，男，1963年9月22日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：胡杰、张建新，河南省潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：窦建军，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：秦连超，男，1980年11月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告付德贵与被告窦建军、秦连超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付德贵及其委托诉讼代理人胡杰、被告秦连超到庭参加诉讼。被告窦建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德贵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款110000元及利息。事实与理由：2013年1月11日至2013年10月27日，被告在江家集镇经营潢川县冠军商务宾馆，当时因装修自家宾馆及经营运行资金不足，急需资金用于周转，被告就找我商量借钱，由于我们是朋友关系，我就于2013年1月11日向被告借款30000元（借款担保人秦连超），年息6000元，2014年1月11日窦建军结息6000元，2015年2月6日窦建军结息6000元；2013年3月4日借给被告窦建军20000元，月息2分，年息4800元，2014年3月2日窦建军结息4800元，2014年3月18日窦建军结息4800元；2013年4月4日借给被告窦建军30000元，月息1分8厘，年息6480元，2014年4月13日窦建军结息6480元，2015年6月5日，窦建军结息6480元；2013年10月27日借给被告窦建军30000元，月息2分，年息7200元，2014年11月20日付利息7200元。以上窦建军向我借款（四笔）共计110000元，2015年秋我又找到窦建军要钱，后经我多次催要不接电话无法联系，至今也见不到人，被告所借款本息至今未能偿还。
被告窦建军未作答辩。
被告秦连超辩称：我担保该笔借款是事实，但后来结息我不知道，被告窦建军和我说过结息的事，我以为利息连本金都结完了。这几年原告付德贵也没有和我说过此事，所以我以为本金及利息都还完了。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告窦建军因经营宾馆，资金周转困难向原告借款30000元，约定年息6000元，担保人为秦连超。被告出具《欠条》一张。内容：“今欠到付德贵人民币叁万元正，小写30000元，年息6000元，欠款人窦建军，担保人秦连超。”双方未约定保证方式。该款利息已结至2015年1月11号。2013年3月4日被告窦建军向原告借款20000元，约定年利息4800元。被告窦建军向原告出具《借条》一张。内容：“今借付德贵人民币贰万元正，小写20000元，年息4800元。”该款利息已付至2015年3月4日。2013年4月4日被告窦建军向原告借款30000元，月息1分8厘，年息6480元。被告窦建军向原告付德贵出具《欠条》一张，内容：“今欠到付德贵现金叁万元正，月息1.8分。2013年4月4日。”该款利息已付至2015年4月4日。2013年10月27日被告窦建军向原告借款30000元，月利率2%。被告窦建军向原告付德贵出具《借条》一张，内容：“今借到付德贵现金30000元，大写叁万元正，月息2分。”该款已付利息7200元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
本院认为，被告窦建军向原告借款，有被告出具的借条佐证，事实清楚。被告应偿还借款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。被告秦连超为被告窦建军借款作担保，因未约定保证方式，故应对窦建军的该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦建军于本判决生效后五日内偿还原告付德贵款110000元及利息（其中，2013年1月11日借款30000元，按年利率20%计息，自2015年1月11日起至款付清之日止。被告秦连超对该笔借款承担连带清偿责任；2013年3月4日借款20000元，按年利率24%计息，自2015年3月4日起至款付清之日止；2013年4月4日借款30000元，按年利率21.6%计息，自2015年4月4日起至款付清之日止；2013年10月27日借款30000元，按年利率24%计息，自2014年4月27日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告窦建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗怀锐
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1144号
申请执行人：秦州区杜记调味副食批发商行，住所地：甘肃省天水市秦州区。注册号：620502600045271（1-1）.
经营者：杜智明，男，1953年6月8日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人:天水世纪玛特超市有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。组织机构代码：MA71LDNW9。
法定代表人：汪彪，该公司经理。
被执行人:汪彪,男，1983年8月4日出生，汉族，天水世纪玛特超市有限公司股东。住四川省成都市郫都区。
被执行人:朱智军,男，1969年8月8日出生，汉族，天水世纪玛特超市有限公司股东。住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行秦州区杜记调味副食批发商行与天水世纪玛特超市有限公司分期付款买卖合同纠纷案中，于2017年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明:天水世纪玛特超市有限公司现已歇业无可供执行的财产。本院于2017年11月20日追加股东汪彪、朱智军为被执行人，现�明被执行人汪彪、朱智军在四川省成都市郫都区有可供执行的财产，2017年12月17日本院将案件委托四川省成都市郫都区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二)项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张进生
审判员 薛 伟
审判员 夏海平
二〇一七年十二月十九日
书记员 于智华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第198号
原告：胡某。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：杨某甲。
原告胡某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人李ＸＸ、被告杨某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告与被告自行相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名杨某乙。婚后，原告发现双方性格不合，被告没有家庭观念，对家里的事情不闻不问。孩子出生后，被告也不承担家庭日常开支及孩子的相关费用，而自己却在外无节制的化费，短短五个月就花掉近四万元。同时，被告与婚外异性长期保持暧昧关系，第三者甚至直接找到原告，将被告向其出具的保证书交给原告，给原告造成了极大的精神痛苦。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故诉诸法院请求判令①原、被告离婚；②双方所生女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半承担；③案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情很好，在共同生活期间，双方一直和睦相处。原告诉状中所指的我和异性的关系，原告在婚前就已经了解的，我也没有隐瞒，2007年我对这个事情已经进行了了断，也没有和异性再联系。因为工作的关系，我经常出差在外，家里是有点照顾不上，但我的工资卡是交给原告的，家庭开支都是原告支配的。双方主要是在琐事沟通上出现问题，但属于夫妻之间的小矛盾，远未达到夫妻感情破裂的程度。对与原告的感情，我很珍惜，对小孩也割舍不下，我愿意尽最大的努力来挽救我与原告的婚姻。综上，不同意离婚。
经审理查明，2004年原告与被告自行相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名杨某乙。后双方因故产生矛盾，2010年1月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口簿以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够进一步地增进沟通交流，相互信任、相互尊重，妥善处理家庭矛盾，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年二月二日
书 记 员 陈金荣
西藏自治区措美县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0526执6号
申请执行人：格桑央金，女，藏，住西藏拉萨市达孜县，联系号码：136XXXX****。
被执行人：明久，男，藏，住址：西藏山南市措美县。
本院依据已经发生法律效力西藏自治区措美县人民法院民事调解书（2016）藏2227民初2号，于2016年10月24日向被执行人明久发出执行通知书，责令被执行人明久，但被执行人明久未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人明久十一月份工资中的小孩抚养费5000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洛桑江村
二〇一七年十一月七日
书记员 仁增卓嘎
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执异44号
案外人：王翠芳，女，1973年2月17日出生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：王青，女，1972年2月7日出生，住河北省邢台市宁晋县。
申请执行人：天津市运丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处213号。
法定代表人：王西菊，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被执行人嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。
法定代表人：箫淑蕊，经理。（未出庭）
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：河北嘉荣房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区婴泊路南侧。
法定代表人：张贵富，董事长。（未出庭）
委托诉讼代理人：杨亚男，该公司职工。
被执行人：张绍增，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市运丰科技发展有限公司与被执行人嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案过程中，案外人王翠芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王翠芳称：2016年3月8日，购买了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司开发的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-102号门市。合同编号YJ-322，面积1467.16平方米，总价款500万元。双方签订的商品房买卖合同已在邢台市××曹庄管理区城建交通局登记备案，该房产已于2016年9月18日营业。
2017年3月23日，天津市北辰区人民法院查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产，查封范围包括案外人购买的上述房产。故请求解除对坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧的御景园邸小区底商S-102号房产的查封。
案外人为证实其主张，提供以下证据：商品房买卖合同、购房发票、房产分户图、备案明细、房产对外营业照片。
申请执行人天津市运丰科技发展有限公司辩称：申请执行人对被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司享有债权。北辰区人民法院查封登记在被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的房产合法有效，请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人嘉年华（天津）国际�限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增辩称，同意案外人异议请求。
经审理查明：2017年1月16日，本院受理了原告（本案申请执行人）天津市运丰科技发展有限公司与被告（本案被执行人）嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增民间借贷纠纷一案，案号为(2017)津0113民初315号。同月20日，本院作出（2017）津0113民初315号裁定书，裁定保全嘉年华（天津）国际有限公司、河北嘉荣房地产开发有限公司、张绍增合计价值19951930元的财产。同年3月23日，本院向邢台市××曹庄管理区城建交通局送达了裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下的坐落于邢台市××曹庄管理区经一路东侧纬四街南侧2013-0005及2013-0006房产。
另查明：2016年3月8日，案外人王翠芳与被执行人河北嘉荣房地产开发�限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：王翠芳购买被执行人开发的坐落于邢台市××曹庄管理区御景园邸住宅小区S-102号商用房，建筑面积面积1467.16平方米，总价款500万元（签订合同时交首付250万元，余款250万元按揭贷款），2016年8月31日前房产交付买受人。合同签订后，案外人依约交付了全部购房款，被执行人依约交付了房产。案外人购买的上述房产包括在本院裁定查封的被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下房产范围之内。
本院认为，本本案争议的焦点是案外人提出的异议理由是否成立，能否排除对涉案查封财产的执行。在本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司就已经签订了合法有效的书面买卖合同，且案外人已经支付了全部价款并合法占有该房产，故案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人河北嘉荣房地产开发有限公司名下坐落于邢台市大曹庄管理区御景园邸住宅小区S-102号商用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3011号
原告：锁秀香
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律事务所法律工作者。
被告：刘燚豪
被告：陈花丽
被告：卜文亮
原告锁秀香与被告刘燚豪、陈花丽、卜文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宪伟、被告刘燚豪、陈花丽、卜文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告借款400000元及利息，案件审理中该项请求变更为请求被告偿还借款400000元及截止2016年4月23日的利息93200元（2016年4月23日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另算）；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告刘燚豪以做生意急需资金为由，向原告借款40万元，口头约定月利率3%，被告卜文亮为担保人。2016年4月23日双方算帐后，确认被告欠原告本金37万元，利息93200元。被告又为原告出具借条一份，约定借款月利息为3%，2017年4月23日前还清，被告卜文亮作为担保人在借条上签名。借款时被告刘燚豪和陈花丽系夫妻关系。因被告不按约定偿还借款本息，原告诉至本院，要求三被告偿还借款。
被告刘燚豪辩称，因做生意需要向原告借款40万元属实，因资金紧张未按时还款，借原告款被告刘燚豪未告知被告陈花丽，被告刘燚豪愿意独自承担还款责任。
被告卜文亮辩称，作为借款担保人，愿意承担担保责任。
被告陈花丽辩称，被告刘燚豪借原告款，被告陈花丽不清楚，且被告刘燚豪和陈花丽已于2016年9月离婚，被告陈花丽不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告刘燚豪因资金周转所需向原告借款400000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告扣除一月利息12000元，转帐支付被告刘燚豪388000元，被告刘燚豪为原告出具借款400000元的借条一份，被告卜文亮以担保人名义在借条上签名。借款后被告刘燚豪于2014年10月22日、11月24日、12月23日支付当月利息各12000元，2015年1月23日被告刘燚豪支付原告利息10000元，2015年2月10日还本金30000元，2015年4月3日支付利息24700元，2015年4月25日支付利息11100元，2015年5月24日还利息30000元，2015年9月29日支付利息10000元。因被告刘燚豪未还清借款本息，2016年4月23日被告刘燚豪又为原告出具借款37万元的借条一份，约定利息按月利率3%计算，2017年4月23日到期日一次性还本付息，被告卜文亮以担保人名义在借条上签名。出具借条后被告刘燚豪于2016年7月6日支付原告利息5000元，2017年1月25日支付原告利息10000元。借款到期后，被告刘燚豪未还款，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。
另查明：被告刘燚豪、陈花丽原系夫妻关系，二人于2016年9月28日在荥阳市民政局协议离婚。被告刘燚豪借原告款发生在被告刘燚豪、陈花丽夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘燚豪欠原告借款应予偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告刘燚豪向原告借款400000元，原告扣除当月利息12000元，实付原告388000元，有转帐凭证及当事人的陈述予以证明，本院予以认定，被告应按借款数额388000元返还借款并支付利息。截止2017年1月25日被告刘燚豪已付原告166800元，其中2015年2月10日被告付款30000元，双方均认可系归还本金，因此2014年2月10日后应按本金358000计算利息。本金之外的付款133800元应认定为归还利息。原告已付利息按双方约定的月利率3%计算，原告已付利息截止时间为2015年6月25日。2015年6月26日起至借款还清之日止的利息应按年利率24%计算。原告超出部分的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予支持。被告卜文亮系被告刘燚豪向原告借款的保证人，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘燚豪向原告借款发生在其与被告陈花丽婚姻关系存续期间，且被告陈花丽未提供证据证明该债务系被告刘燚豪个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务认定，被告陈花丽应承担还款责任。被告陈花丽辩解其已与被告刘燚豪离婚，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘燚豪、陈花丽于本判决生效之日起十日内支付原告锁秀香借款本金358000及利息（利息按年利率24%自2015年6月26日起计算至欠款付清之日止）；
二、被告卜文亮对上述债务承担连带清偿责任，被告卜文亮承担连带清偿责任后有权向被告刘燚豪、陈花丽追偿。
三、驳回原告锁秀香其他诉讼请求。
案件受理费8698元，原告锁秀香负担2384元，被告刘燚豪负担6314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑平
二〇一七年九月十二日
书记员 李洋洋
河南省荥阳市人民法院
民事裁定书
（2017）豫0182民初3011号
本院对原告锁秀香与被告刘燚豪、陈花丽、卜文亮民间借贷纠纷一案做出的（2017）豫0182民初3011号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第四页第二十行“审判员田淑平”补正为“审判长赵勇审判员田淑平审判员杨云”。
审判长赵勇
审判员田淑平
审判员杨云
二〇一七年十月二十三日
书记员李洋洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3011号原告：锁秀香委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律事务所法律工作者。被告：刘燚豪被告：陈花丽被告：卜文亮原告锁秀香与被告刘燚豪、陈花丽、卜文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宪伟、被告刘燚豪、陈花丽、卜文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告借款400000元及利息，案件审理中该项请求变更为请求被告偿还借款400000元及截止2016年4月23日的利息93200元（2016年4月23日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另算）；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告刘燚豪以做生意急需资金为由，向原告借款40万元，口头约定月利率3%，被告卜文亮为担保人。2016年4月23日双方算帐后，确认被告欠原告本金37万元，利息93200元。被告又为原告出具借条一份，约定借款月利息为3%，2017年4月23日前还清，被告卜文亮作为担保人在借条上签名。借款时被告刘燚豪和陈花丽系夫妻关系。因被告不按约定偿还借款本息，原告诉至本院，要求三被告偿还借款。被告刘燚豪辩称，因做生意需要向原告借款40万元属实，因资金紧张未按时还款，借原告款被告刘燚豪未告知被告陈花丽，被告刘燚豪愿意独自承担还款责任。被告卜文亮辩称，作为借款担保人，愿意承担担保责任。被告陈花丽辩称，被告刘燚豪借原告款，被告陈花丽不清楚，且被告刘燚豪和陈花丽已于2016年9月离婚，被告陈花丽不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告刘燚豪因资金周转所需向原告借款400000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告扣除一月利息12000元，转帐支付被告刘燚豪388000元，被告刘燚豪为原告出具借款400000元的借条一份，被告卜文亮以担保人名义在借条上签名。借款后被告刘燚豪于2014年10月22日、11月24日、12月23日支付当月利息各12000元，2015年1月23日被告刘燚豪支付原告利息10000元，2015年2月10日还本金30000元，2015年4月3日支付利息24700元，2015年4月25日支付利息11100元，2015年5月24日还利息30000元，2015年9月29日支付利息10000元。因被告刘燚豪未还清借款本息，2016年4月23日被告刘燚豪又为原告出具借款37万元的借条一份，约定利息按月利率3%计算，2017年4月23日到期日一次性还本付息，被告卜文亮以担保人名义在借条上签名。出具借条后被告刘燚豪于2016年7月6日支付原告利息5000元，2017年1月25日支付原告利息10000元。借款到期后，被告刘燚豪未还款，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。另查明：被告刘燚豪、陈花丽原系夫妻关系，二人于2016年9月28日在荥阳市民政局协议离婚。被告刘燚豪借原告款发生在被告刘燚豪、陈花丽夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘燚豪欠原告借款应予偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告刘燚豪向原告借款400000元，原告扣除当月利息12000元，实付原告388000元，有转帐凭证及当事人的陈述予以证明，本院予以认定，被告应按借款数额388000元返还借款并支付利息。截止2017年1月25日被告刘燚豪已付原告166800元，其中2015年2月10日被告付款30000元，双方均认可系归还本金，因此2014年2月10日后应按本金358000计算利息。本金之外的付款133800元应认定为归还利息。原告已付利息按双方约定的月利率3%计算，原告已付利息截止时间为2015年6月25日。2015年6月26日起至借款还清之日止的利息应按年利率24%计算。原告超出部分的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予支持。被告卜文亮系被告刘燚豪向原告借款的保证人，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘燚豪向原告借款发生在其与被告陈花丽婚姻关系存续期间，且被告陈花丽未提供证据证明该债务系被告刘燚豪个人债务，因此该债务应按夫妻共同债务认定，被告陈花丽应承担还款责任。被告陈花丽辩解其已与被告刘燚豪离婚，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘燚豪、陈花丽于本判决生效之日起十日内支付原告锁秀香借款本金358000及利息（利息按年利率24%自2015年6月26日起计算至欠款付清之日止）；二、被告卜文亮对上述债务承担连带清偿责任，被告卜文亮承担连带清偿责任后有权向被告刘燚豪、陈花丽追偿。三、驳回原告锁秀香其他诉讼请求。案件受理费8698元，原告锁秀香负担2384元，被告刘燚豪负担6314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一七年九月十二日书记员  李洋洋河南省荥阳市人民法院民事裁定书（2017）豫0182民初3011号本院对原告锁秀香与被告刘燚豪、陈花丽、卜文亮民间借贷纠纷一案做出的（2017）豫0182民初3011号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将第四页第二十行“审判员田淑平”补正为“审判长赵勇审判员田淑平审判员杨云”。审判长赵勇审判员田淑平审判员杨云二〇一七年十月二十三日书记员李洋洋
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行初53号
原告周晓超诉被告宿迁市人民政府、宿迁经济技术开发区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案，本院已立案受理。本院在审理期间发现本案应当由宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 莹
书 记 员 张 敏
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1226民初4446号原告：方银善，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。被告：侯安安，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，当事人提出管辖异议，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 强人民陪审员  任春梅人民陪审员  李先坤二〇一七年十一月十日书 记 员  蒋安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5179号
原告：安徽金銮物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林伟金，公司董事长。
被告：魏居啟，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽金銮物业有限公司与被告魏居啟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。因魏居啟已付清物业费，现原告安徽金銮物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽金銮物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金銮物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执186号
申请执行人：桂林市荣成食品商行。
经营者：陆桂成。
被执行人：广西百集纳商贸有限公司。
法定代表人：张朝刚，执行董事。
本院在执行申请执行人桂林市荣成食品商行与被执行人广西百集纳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为104244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执186号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦建刚
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执167号
申请执行人李亮，男，汉族。
委托代理人李翠芳（系申请人母亲），女，汉族。
被执行人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。
法定代表人王红波，主任。
李亮申请执行西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处不履行法定职责纠纷一案，西安铁路运输法院于2017年5月27日作出的（2017）陕7102行初472号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李亮于2017年9月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年9月11日依法向被执行人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2017年10月18日作出《关于李亮同志补地处理申请书的回复》。同时被执行人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处依法缴纳了诉讼费和执行费共计100元。本院于2017年11月6日将补地处理申请书的回复交付于申请人。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初472号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 航
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1518号
原告高振江,男,1964年2月18日生,满族,辽宁省本溪满族自治县人,农民，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告辽宁鑫海化工有限公司。住所地：本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴振富，系该公司总经理。
原告高振江诉被告辽宁鑫海化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振江到庭参加诉讼。被告辽宁鑫海化工有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高振江诉称：2013年12月18日，被告因生产缺少流动资金向原告借款200万元，借期三个月，利率按每月3分计算，被告向原告出具借条一份。借款期限到期后，被告在2014年四、五月支付过24万元的利息，除此之外被告至今未向原告归还借款。原告因此诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款本金200万元及利息（按同期银行贷款利率计算）；并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告辽宁鑫海化工有限公司未答辩。
经审理查明�2013年7月14日、8月7日，原告两次通过向被告公司股东代金华汇款方式向被告分别提供借款35万元、100万元。2013年12月18日，被告向原告出具了借据，载明被告欠原告借款200万元。此后被告于2014年4、5月份累计给付原告款项24万元。现原告诉至本院，请求被告归还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告向被告公司股东代金华汇款凭证、被告向原告出具的借据等证据材料在卷为凭，并经当庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款后，应及时按时归还借款。现被告至今未归还借款，已构成严重违约，本院予以纠正。关于原告出借给被告的借款金额，虽然原告提供本院汇给代金华两笔汇款的金额总额为135万元，但原告表示除两笔�款以外还通过其他方式借款给被告。因被告未能出庭予以反驳，且被告于2013年12月18日给原告出具的借款金额表述为200万元，故应以被告在借据中认可的数额计算。关于原告主张的利息，虽然原告自述其在2014年4、5月份曾收到过被告给付的利息，但因被告出具的借条中未有关于利息的相关约定，而被告未能出庭认可该情形，故本院对原告主张的借款利息不予支持。关于原告收取被告的24万元性质如何定性以及如何处理，双方可另行处理，本院对该情节在本案中不予审查。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鑫海化工有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告高振江借款人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及公告费570元合计人民币23370元，由被告辽宁鑫海化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 航
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4126号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号，统一社会信用代码91230199738635475F（1－1）。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：佟玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晓琳，女，该公司职员。
被告：张春秋，男，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王晓杰，女，1971年9月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：侯国财，男，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区（户籍所在地哈尔滨市呼兰区）。
被告：马玉梅，女，1965年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区（户籍所在地哈尔滨市呼兰区）。
被告；彭秀玲，女，1968年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托诉讼代理人佟玲到庭参加诉讼。被告张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求张春秋、王晓杰偿还均信担保公司代偿款3091960元；2.要求张春秋、王晓杰给付截至2017年4月1日的违约金17859.34元，自2017年4月2日起至全部代偿款给付之日止的违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付；3.要求侯国财、马玉梅、彭秀玲对上述债务承担连带保证责任；4.要求张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日张春秋向案外人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社银河信用社（以下简称银河信用社）借款300万元，均信担保公司为张春秋此笔借款向银河信用社提供连带责任保证，同时王晓杰出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与张春秋共同承担还款责任并自愿支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。同日，侯国财、马玉梅、彭秀玲分别与均信担保公司签订了《反担保保证合同》，为此笔借款提供反担保保证。借款到期后，张春秋未能按时还款，均信担保公司为张春秋代偿借款本息合计3141960元，后张春秋向均信担保公司还款5万元，至今尚欠3091960元未还。
张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲未作答辩。
均信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织均信担保公司进行了举证，张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认均信担保公司提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据均信担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，张春秋与均信担保公司及案外人银河信用社签订《个人担保借款合同》一份，合同主要约定：张春秋向银河信用社借款300万元，借款用途为流动资金借款，借款期限自2015年3月20日起至2017年3月19日止，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按季结息，到期还本，均信担保公司为张春秋该笔借款向银河信用社提供连带责任保证。同日，张春秋与均信担保公司签订《委托担保协议书》一份，约定：如张春秋不能依约向银河信用社偿还借款本息，致使均信担保公司代偿，张春秋愿向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。同日，王晓杰向均信担保公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺如到期张春秋不能依约偿还银行借款本息，均信担保公司向银行代偿后，其愿与张春秋共同承担还款责任并向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。同日，均信担保公司与侯国财、马玉梅、彭秀玲分别签订了《反担保保证合同》各一份，约定：侯国财、马玉梅、彭秀玲为张春秋的此笔借款承担连带保证责任，并承诺自均信担保公司代偿之日起向其支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金，反担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用。合同签订后，银河信用社依约向张春秋发放借款300万元。张春秋未按约定向银河信用社偿还借款本息。银河信用社依据《个人担保借款合同》要求均信担保公司承担保证责任，均信担保公司依约分别于2016年12月26日和2017年3月21日代张春秋向银河信用社偿还贷款本息70980元、3070980元，共计3141960元。均信担保公司代偿后，张春秋向均信担保公司偿还代偿款5万元，尚欠代偿款3091960元及截至2017年4月1日的违约金17859.34元未还。
本院认为，均信担保公司与张春秋、银河信用社签订的《个人担保借款合同》，与张春秋签订的《委托担保协议书》，与侯国财、马玉梅、彭秀玲签订的《反担保保证合同》及王晓杰向均信担保公司出具的《共同还款承诺书》是当事人真实意思表示，均合法有效。均信担保公司向银河信用社履行保证责任后，有权向借款人张春秋及共同还款人王晓杰进行追偿，张春秋、王晓杰未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。故均信担保公司要求张春秋、王晓杰共同偿还代偿款及按约定给付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。侯国财、马玉梅、彭秀玲自愿为张春秋的此笔借款向均信担保公司提供反担保，反担保人亦应依约承担连带保证责任。故均信担保公司要求侯国财、马玉梅、彭秀玲承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春秋、王晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款3091960元；
二、被告张春秋、王晓杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2017年4月1日的违约金17859.34元，自2017年4月2日起至全部代偿款给付之日止的违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付；
三、被告侯国财、马玉梅、彭秀玲对第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司案件保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31679元，由被告张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲负担（原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待被告张春秋、王晓杰、侯国财、马玉梅、彭秀玲履行还款义务时一并给付）
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘天娇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更205号
罪犯郑典彬，男，生于1967年5月18日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年4月8日作出（2002）资刑初字第14号刑事判决，认定被告人郑典彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该被告人未提出上诉。该犯于2002年8月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1462号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年10月18日起至2024年4月17日止。本院于2007年10月28日作出（2007）达刑执字第943号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第820号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。服刑期间因又犯罪，四川省大竹县人民法院于2011年1月14日作出（2011）大竹刑初字第16号刑事判决，认定被告人郑典彬犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，加上前罪未执行完的刑罚十年二个月三天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年1月14日起至2023年1月13日止。本院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1360号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2021年11月13日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯郑典彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分113.4分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省川东监狱提请对罪犯郑典彬的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系严重暴力犯罪，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑典彬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分113.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑典彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑典彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）肥东民一初字第02724号
原告：安徽肥东农村合作银行，住所地肥东县。
法定代表人：孙再胜，董事长。
委托代理人：杨邦双，该行工作人员。
被告：陈庆洲，男，1955年12月8日出生，汉族，教师，住合肥市瑶海区。
被告：张文清，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住合肥市瑶海区。
被告：苏昌发，男，1941年8月18日出生，汉族，农民，住瑶海区。
原告安徽肥东农村合作银行与被告陈庆洲、张文清、苏昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月20日受理后，依法由审判员章云华独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行的委托代理人杨邦双到庭参加诉讼、被告陈庆洲、张文清、苏昌发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行诉称：被告陈庆洲于2007年5月21日以建房为由，从原告下属单位龙岗支行（原肥东县农村信用合作社龙岗信用社）贷款50000元，双方签订了借款合同，并由被告张文清、苏昌发作连带责任担保。贷款到期后，原告多次派人催收，被告陈庆洲仅归还部分贷款利息（利息付至2008年9月20日），下欠贷款本息至今未付。请求依法判令被告陈庆洲、张文清、苏昌发返还贷款本金50000元并支付其相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告陈庆洲、张文清、苏昌发未予答辩。
经审理查明：被告陈庆洲于2007年5月31日以家庭建房为由向原告下属单位龙岗支行（原肥东县农村信用社龙岗信用社）申请借款50000元，双方约定借款月利率为9.18‰，还款期限为2008年5月31日。双方签订借款合同一份。同时，原告与被告张文清、苏昌发签订保证合同一份。合同中约定：保证人担保的主债权种类为短期贷款人民币50000元；本合同保证方式为连带责任担保；保证人保证期为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次派人催收，被告将利息付至2008年9月20日，下欠本金及其利息以各种理由拖而未付。为此，原告以诉称理由起诉来院。庭审中，被告缺席，调解不成。
以上事实、有当事人陈述、借款合同、保证合同、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原被告之间的借款合同和保证合同合法有效，双方权利义务关系明确。被告陈庆洲未按借款合同约定的时间返还借款，应承担民事清偿责任。被告张文清、苏昌发在被告陈庆洲未履行合同义务的情况下，应按保证借款合同的约定承担连带清偿责任。故原告主张被告归还借款本金及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈庆洲于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东农村合作银行借款本金50000元，并自2008年9月21日起按月利率9.18‰支付利息，息随本清。
二、被告张文清、苏昌发对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈庆洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一〇年十月二十九日
书记员 宋云贵
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2211号
原告彭伟，男，汉族，1964年06月07日出生，住正阳县。
被告代涛，男，汉族，1975年06月01日出生，住正阳县。
原告彭伟诉被告代涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加了诉讼，被告代涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：2011年09月09日，代涛因购买车辆向原告借款30000元，此款到期后，经原告多次追要被告以种种理由决绝，为此诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息。
被告代涛法定期间内没有进行答辩。
经审理查明，2011元09月09日，代涛因需要资金，向原告彭伟借款30000元，同时给原告出具一张借条，借条载明：借条，今有代涛借彭伟叁万元整(30000元)，时间半年利息已结，借款人代涛，2011年09月09日。此款到期后经原告追要被告没有偿还，为此诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息。
诉讼中原告陈述，被告提前将半年的利息按照月2%，共计3600元支付了，被告没有到庭认可。
以上事实由原、被告陈述及原告提供借条一张、及原、被告的身份证复印件相互证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告代涛因需要资金，向原告借款30000元，并给原告出具借条，事实清楚，法律关系明确。该笔借款到期后，被告没有足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款双方对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求支付利息本院不予支持。原告陈述被告已以支付利息3600元应视为偿还欠款3600元。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告代涛于本判决书生效后十日内偿还原告彭伟26400元；
二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告代涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立凤
人民陪审员 史连文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邱栋楠
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第141号
原告吕桂波，男，1945年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，60岁，住罗定市。
被告吕权新，男，1949年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
第三人吕群英，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人吕培新，男，成年，汉族，住罗定市。
第三人吕栢新，男，成年，汉族，住罗定市。
第三人吕海新，男，成年，汉族，住东莞市。
第三人吕伟连，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人李月华，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人李荣森，男，成年，汉族，住罗定市。
第三人李金耀，男，成年，汉族，住罗定市。
第三人林明芳，女，成年，汉族，住广东省四会市。
第三人林世雄，男，成年，汉族，住广东省四会市。
第三人林伟坚，女，成年，汉族，住广东省四会市。
第三人林木好，女，成年，汉族，住广东省四会市。
第三人林彩蕉，女，成年，汉族，住广东省四会市。
第三人林木莲，女，成年，汉族，住广东省四会市。
第三人吕雄英，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人何彩莲，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人何彩英，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人何彩华，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人何彩群，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人何间，女，成年，汉族，住罗定市。
第三人何天洋，男，成年，汉族，住罗定市。
本院在审理原告吕桂波诉被告吕权新遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕桂波撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），撤诉减半收取，即900元，由原告吕桂波负担。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 李锦萍
人民陪审员 梁兢月
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈梦儿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一初字第17号
原告刘育红，女，汉族，1963年7月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人杨立东，系湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
本院在审理刘育红诉湖南秀华农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘育红以被告湖南秀华农业科技股份有限公司没有偿还能力为由，于2014年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘育红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘育红撤回起诉。
一审案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告刘育红负担。
审 判 长 李 艳
代理审判员 姜胜强
代理审判员 曾 莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9033号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：宝林，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告宝林买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 才美芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2397号
原告：杨月，男，1985年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告:杜玉龙，男，1964年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
杨月与杜玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告杨月于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨月撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由杨月负担。
审判员 关长松
二〇一七年八月一日
书记员 刘亚峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1606号
罪犯杨国虎。
宁波市海曙区人民法院于2005年4月26日作出了（2005）甬海刑初字第146号刑事判决，以被告人杨国虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年10月29日以（2007）甬刑执字第2381号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月，2009年1月14日以（2009）浙甬刑执字第236号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨国虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨国虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度被评为监狱优秀报道员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国虎在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国虎减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1606号罪犯杨国虎，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2005年4月26日作出了(2005)甬海刑初字第146号刑事判决，以被告人杨国虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年10月29日以(2007)甬刑执字第2381号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月，2009年1月14日以(2009)浙甬刑执字第236号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨国虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨国虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度被评为监狱优秀报道员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2010年度受监狱单项记功奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨国虎在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨国虎减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年四月二十三日代书记员 陈维婵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1624号
上诉人（原审被告）:河南华安建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人:侯斌，职务:总经理。
委托诉讼代理人张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金成，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市,公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：严朝光，男，汉族，1955年12月29日出生，无职业，现住四川省成都市金牛区。公民身份证号码：××××。
被上诉人（原审被告）：谢华森，男，汉族，1957年10月27日出生，无职业，现住四川成都市成华区。公民身份证号码：×××。
原审被告：崔洪生，男，1965年9月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份证号码：×××。
上诉人河南华安建设集团有限公司因与被上诉人张金成、严朝光、谢华森、原审被告崔洪生建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初202号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院重审。
上诉人河南华安建设集团有限公司预交的二审案件受理费9478元予以退回。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宏静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2310号
上诉人（原审原告）：汕头市澄海区大元小额贷款有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区莱美工业区全宇工业园金融大厦东侧。
法定代表人：ＸＸ明，董事长。
委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭少伟，男，1962年5月27日出生，香港特别行政区永久性居民。
被上诉人（原审被告）：佘俊华，女，1966年5月3日出生，香港特别行政区永久性居民。
原审被告：佘俊龙，男，汉族，1964年4月3日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原审被告：郭琼，女，汉族，1965年3月11日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
原审被告：汕头市嘉士投资有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区长平路***号。
法定代表人：王汉春。
上诉人汕头市澄海区大元小额贷款有限公司（以下简称大元公司）因与被上诉人郭少伟、佘俊华以及原审被告佘俊龙、郭琼、汕头市嘉士投资有限公司（以下简称嘉士公司）借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民初51号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大元公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令佘俊龙返还大元公司人民币220万元及自2015年12月26日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息（暂计至2016年3月26日利息118800元）；2.判令佘俊龙支付大元公司实现本案债权产生律师代理费4万元；3.判令郭琼、郭少伟、佘俊华、嘉士公司对佘俊龙的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：佘俊龙因资金周转需要向大元公司借款。双方于2015年4月17日签订《借款／保证合同》，约定佘俊龙向大元公司借款人民币220万元，借款期限2个月，至2015年6月16日届满，借款月利率按12%计，佘俊龙未按合同约定日期偿还贷款本金，大元公司有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。如借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，大元公司为实现债权产生的律师费等由借款人承担。合同还约定郭少伟、佘俊华、嘉士公司作为保证人，对佘俊龙的上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，佘俊龙未依约付还借款本金，自2015年12月25日之后无再付还借款利息。郭琼与佘俊龙是夫妻关系，该笔债务系在其婚姻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，郭琼应当承担连带清偿责任。郭少伟、佘俊华、嘉士公司作为保证人，应当承担连带清偿责任。
原审法院认为，因大元公司未能提供郭少伟、佘俊华住所或工作单位以供送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回大元公司对郭少伟、佘俊华的起诉。
大元公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理大元公司对郭少伟、佘俊华的起诉。主要事实和理由：（一）大元公司在起诉时已经提交由郭少伟、佘俊华签名确认的香港永久性居民身份证复印件，以证明二人的主体资格，符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。（二）根据《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条规定，人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达，公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。本案中，原审法院如无法通过香港特别行政高等法院送达或者邮寄送达、传真、电子邮件等方式送达的，可以公告送达。但原审法院直接以大元公司未能提供郭少伟、佘俊华的具体地址以供送达为由驳回对其二人的起诉，显然是错误的。（三）《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中已明确，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。该批复已明确针对本案情况，人民法院不得裁定驳回起诉。（四）郭少伟、佘俊华是香港居民，香港永久性居民身份证上无居民住址，大元公司在案件受理后按原审法院要求，穷尽所有合法途径，仍无法获知二人在香港的登记住址。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”按照上述规定，原告起诉时提供的被告姓名、住所等信息应当具体明确。本案中，大元公司起诉时仅提交显示姓名为郭少伟、佘俊华的香港永久性居民身份证复印件，未能提供郭少伟、佘俊华的住所等信息。根据大元公司所提供的郭少伟、佘俊华的信息不足以认定有明确的被告，原审法院要求大元公司补正后，大元公司仍无法明确，原审法院据此裁定驳回大元公司对郭少伟、佘俊华的起诉并无不当。大元公司上诉提出其提交郭少伟、佘俊华的香港永久性居民身份证复印件，符合起诉条件的理由不能成立。大元公司上诉还提出根据《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》以及《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院不得裁定驳回起诉。对此，上述《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》是针对涉港澳民商事案件司法文书送达问题的规定，而本案首先需要解决的是大元公司起诉郭少伟、佘俊华所提供的信息是否足以认定有明确的被告、是否符合起诉条件的问题。由于大元公司并未提供郭少伟、佘俊华具体明确的住所等信息，与《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达的情形并不相符，不适用上述规定，故本院对大元公司的上诉理由均不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。大元公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年九月十四日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1006号
上诉人（原审原告）：杨烈福，男，1957年10月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人杨烈福因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨烈福上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且杨烈福等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
杨烈福向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月25日-2010年3月28日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，杨烈福称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的杨烈福等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，杨烈福等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；杨烈福等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到杨烈福等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，杨烈福等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，杨烈福要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的杨烈福等人工作年限明细证明其主张。因杨烈福仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而杨烈福等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以杨烈福的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回杨烈福的诉讼请求。案件受理费10元，由杨烈福负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杨烈福向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为杨烈福缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，杨烈福向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月25日-2010年3月28日期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故杨烈福要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另杨烈福申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回杨烈福的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2070号民事判决；
二、驳回杨烈福的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由杨烈福预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4010号
被执行人：张圣机，男，1971年1月14日生，汉族，高中文化，无业，住南京市玄武区，户籍在南京市鼓楼区。
张圣机犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0106刑初20号刑事判决书，业已生效。因被执行人张圣机未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年9月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人张圣机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人张圣机名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人张圣机列入失信人员名单。被执行人现在溧阳监狱服刑，本院曾与其谈话，其表示现正在服刑无履行能力，将在刑满释放后，及时向法院缴纳。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4010号被执行人：张圣机，男，1971年1月14日生，汉族，高中文化，无业，住南京市玄武区，户籍在南京市鼓楼区。张圣机犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0106刑初20号刑事判决书，业已生效。因被执行人张圣机未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年9月27日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人张圣机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人张圣机名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人张圣机列入失信人员名单。被执行人现在溧阳监狱服刑，本院曾与其谈话，其表示现正在服刑无履行能力，将在刑满释放后，及时向法院缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1732号
罪犯宋震，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2007年9月18日作出（2007）烟芝刑初字第465号刑事判决，以被告人宋震犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元，刑期自2007年4月27日起至2020年4月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年三个月，2011年8月31日减刑一年七个月，刑期自2007年4月27日至2017年6月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年4月、2013年11月各记功奖励一次，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋震准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第251号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵某。2003年7月2日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年5月28日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于受理同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年5月27日20时40分许，被告人赵某酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车途经桐庐县城南街道云栖路大奇山路路口时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检验，被告人赵某的酒精（乙醇）含量为99mg／100ml。后民警将被告人赵某带至桐庐县第一人民医院由医护人员提取其血样，经检验，其血液中乙醇含量为119mg／100ml。认定被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的身份证复印件、常住人口详细信息，刑事判决书，驾驶证查询信息，车辆信息及照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获经过；视频录像刻录光盘；乙醇检验报告及被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年六月三日
书 记 员 方 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第345号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘太均，；2000年11月1日因犯抢劫罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯抢夺罪于2007年1月17日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月18日被取保候审，同年5月28日由本院决定被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人潘某，；因涉嫌犯抢夺罪于2007年1月17日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）301号起诉书指控被告人潘太均、潘某犯抢夺罪，于2007年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因出现不适宜适用简易程序之情形而转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人潘太均、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人潘太均于2007年1月17日上午10时许，指使被告人潘某驾驶摩托车等候。被告人潘太均则在绍兴市袍江工业区马山镇东方都市公交站点乘被害人许某不备，抢得黑包1只（内有人民币及移动电话机，合计人民币11509元），迅速跳上被告人潘某驾驶的摩托车逃跑。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。为证明上述事实，公诉人向法庭宣读和出示了被害人许某陈述，证人冯某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人潘太均、潘某均应以抢夺罪追究其刑事责任，系共同犯罪，被告人潘太均系累犯和主犯，被告人潘某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人潘太均、潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议，被告人潘太均提出其认罪态度较好，且本案赃款赃物已追回发还被害人，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人潘太均因经济拮据，于2007年1月17日上午10时许，指使被告人潘某驾驶摩托车在绍兴市袍江工业区马山镇东方都市公交站附近等候。被告人潘太均则在公交站点乘被害人许某不备，抢得黑包1只，迅速跳上被告人潘某驾驶的摩托车逃跑，在逃跑途中，被告人潘太均、潘某被群众抓获并扭送至公安机关。经清点包内物品有人民币10700元，阿尔法特移动电话机1部（价值人民币809元）等物，钱物合计人民币11509元。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人许某陈述证实在上述时间及地点，其遭二被告人以上述方法抢夺，被夺走黑包1只，包内物品有人民币10700元，阿尔法特移动电话机1部的事实；价格鉴定结论书，证实阿尔法特移动电话机价值人民币809元；扣押发还物品清单，证实案发后赃款赃物已追回发还被害人。刑事判决书，证实被告人潘太均于2000年11月1日因犯抢劫罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年；抓获经过证明证实二被告人的到案情况。被告人潘太均、潘某对上述事实供认不讳，所供与上述证据能互相印证。
本院认为，被告人潘太均、潘某以非法占有为目的，合伙乘人不备这机，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘太均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人潘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人潘太均曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，且本案赃款赃物已追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人潘太均据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘太均犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月二十八日起至二0一0年十一月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月十七日起至二00八年七月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 陈芳娟
审判员 虞 斌
二〇〇七年五月二十九日
书记员 陈佳欢
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1408号
原告：樊杰，女，生于1965年2月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告：王怀成，男，生于1974年5月11日，汉族，户籍地南召县。
委托诉讼代理人：霍国军，男，生于1965年8月24日，汉族，住南召县，系被告王怀成之姑父。
原告樊杰与被告王怀成民间借贷纠纷一案，2017年6月27日本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年8月31日本院公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人王俊晓、霍国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款50万元，并自2012年5月19日起按月利率2分计付利息至款清之日止。事实与理由：被告因生意所需向原告借款50万元，口头约定以月利率2分计息，2011年5月19日原告将50万元现金汇入被告账户，后被告按月利率2分支付原告一年的利息，下欠本金及利息经原告多次催要，至今未付，遂诉至法院。
被告辩称：原、被告系亲戚，被告的妻子李祖彦系原告原丈夫李保贵的侄女，被告常住北京市经商，2011年5月初李保贵联系被告说其门面房卖了，想把卖房款存放在被告处收取利息，被告同意后李保贵让原告于2011年5月19日通过银行转账给被告50万元，口头约定以月利率1分计付利息。2012年5月17日被告的妻子通过银行转账付给李保贵利息6万元，2013年被告让妻子李祖彦分二次将本金50万元和利息5万元通过银行转账付给李保贵夫妻，所有转账均有银行交易流水为证。因此，被告所借款项已经全部还清，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，并组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告与李保贵原系夫妻，1991年12月2日登记结婚，2015年10月10日经本院调解离婚。被告的妻子李祖彦系李保贵的侄女，被告因经营所需向原告借款，2011年5月19日原告通过银行转账借给被告50万元，2012年5月17日被告的妻子李祖彦通过兴业银行北京亚运村支行转账付给李保贵利息6万元，2013年6月28日被告的妻子李祖彦通过北京银行转账付给李保贵本金20万元，2013年10月11日被告王怀成的妻子李祖彦通过北京银行亚运村支行转账付给李保贵本金30万元和双方协商的利息5万元。原告认为该借款系个人财产，被告提供的转账凭证不能证实与本案有关联，只能证实被告与李保贵有其他经济往来，请求被告向原告返还个人借款本金50万元及利息遭拒，遂诉至本院，引发本案诉讼，以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告借原告现金，后经被告妻子李祖彦通过银行转账返还给原告原丈夫李保贵，本息已经结清，有双方的转账凭据为证，事实清楚。该笔款项的借出及返还均发生在原告与李保贵婚姻存续期限间，原告称该笔款项系其一方的个人财产，未有证据证实，本院不予采信，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，因此被告在原告与李保贵婚姻存续期限间将借款返还给李保贵并无不妥，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊杰的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告樊杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十月八日
书 记 员 沈 旭
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1830号
原告：陶某，男，1989年4月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶金花，女1987年5月24日生，汉族，南昌市人，系原告的姐姐，住江西省南昌市东湖区。
被告：郭某1，女，1991年9月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：龙某，女，1968年2月26日生，汉族，重庆市人，系被告郭某1的母亲，住重庆市北碚区。
被告：郭某2，男，1968年8月6日生，汉族，南昌市人，系被告郭某1的父亲，住江西省南昌市东湖区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈建华，南昌市法律援助中心法律工作者。
原告陶某诉被告郭某1、龙某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某及委托诉讼代理人李思南、陶金花、被告郭某1、被告郭某2及被告龙某委托诉讼代理人陈建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：请求法院判令：三被告共同向原告返还彩礼68000元及各项红包钱、烟钱、篮子钱、衣服钱等35022元，以上合计103022元；诉讼费由被告承担。2017年1月份，原告与被告郭某1经媒人介绍认识，后于2017年1月15日举行了订婚酒席，在酒席过程中，原告母亲将38000元彩礼以现金方式支付给了被告龙某，同年1月30日，原告母亲通过银行转账方式将3万元彩礼支付给了被告龙某。××××年××月××日，原告与被告郭某1举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，在这期间，原告陆续向被告及其亲属支付了各项红包钱、烟钱、篮子钱、衣服钱等共计35022元。上述款项系附条件的赠与行为，是以双方达成结婚这一条件才生效，现原告与被告郭某1至今未办结婚手续，且原告因支付这一巨额彩礼造成家庭经济生活困难，故三被告应向原告返还上述款项。
被告郭某1、龙某、郭某2辩称：原告与被告郭某1在经历订婚、举行结婚仪式后，双方在一起生活了一段时间，后原告家人在发现被告郭某1受孕率低的情形下，对其百般刁难，被告郭某1只得选择回自己的父母家。至于彩礼68000元系按照当地农村男婚女嫁的习俗约定的，被告虽得到彩礼，但该款项并未占为己有，其置办酒席及陪嫁物品共花费了62740元，且陪嫁物品均留在原告家里。原告所主张的其向被告及家人陆续支付的各项红包钱、烟钱、篮子钱、衣服钱等共计35022元，数额无法确定，且该附条件的赠与行为与事实不符，其中原告父母仅给了被告郭某1弟弟、弟媳、外甥红包分别为600元、600元、200元。另原告送给被告的烟及礼品篮子已全部返还给了原告，至于衣服原告曾为被告郭某1购买过，但花费不超过1000元。
经审理查明：原告陶某与被告郭某1经人介绍认识并恋爱，于2017年1月15日按习俗订婚，订婚时原告按习俗以现金方式给付彩礼款38000元给被告龙某，另3万元彩礼款系于2017年1月30日通过中国农业银行转款至被告龙某账户。同年2月4日，原告与被告郭某1举行了民俗婚礼。在原告陶某、被告郭某1订婚、举行民俗婚礼期间，原告陆续给付了被告及其亲属红包、烟、礼品篮、衣服等财物。婚礼后，原告陶某与被告郭某1同居生活，期间，因性格不合发生矛盾，双方于2017年5月1日结束同居生活。现原、被告双方为彩礼款的返还问题发生纠纷，2017年5月11日，原告诉至本院。审理中，原、被告均确认被告龙某、郭某2于2015年11月11日办理了离婚登记手续；被告称其陪嫁了若干物品，其中床上用品四件套共四套均在原告家里，原告仅认可被告陪嫁了一套床上用品四件套，其他物品均不属实，对于床上用品四件套被告明确表示不需要原告返还。
本院认为：彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。原告陶某与被告郭某1订婚后未办理结婚登记手续，双方已自愿解除婚约，原告陶某要求被告郭某1返还彩礼，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。原告主张被告龙某、郭某2承担共同返还义务，因按照习俗彩礼是给付女方家庭的财物，本案中，被告龙某作为被告郭某1的母亲收取了彩礼款68000元，鉴于被告龙某、郭某2已于2015年11月11日办理了离婚登记手续，结合本案案情，被告龙某应承担返还责任。基于原告陶某与被告郭某1存在同居生活的事实，本院酌情考虑被告郭某1、龙某返还彩礼54400元。原告要求被告返还红包、烟、礼品篮、衣服等财物共计35022元的诉请，因上述财物原告并未提交证据证实其具体数额，且该财物属于双方交往过程中的一般赠与行为，不属于返还的范围，对于原告的主张，本院不予支持。被告辩称因订婚及举行民俗婚礼其置办酒席及陪嫁若干物品共花费了62740元，其中陪嫁的床上用品四件套被告已明确表示无需返还，而对于其他物品被告提供的证据不足以证实其事实主张，其应承担对其不利的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、龙某于本判决生效之日起七日内返还原告陶某彩礼54400元；
二、驳回原告陶某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（原告已预交），由原告承担1114元，被告郭某1、龙某承担1246元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
(二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6274号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：刘六十三，男，1965年4月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告李占国与被告刘六十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告刘六十三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.利息从2016年11月30日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告刘六十三因生活用款在我处借款10000元，为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告刘六十三未偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告刘六十三未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告刘六十三因生活用款在原告李占国处借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告刘六十三未偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告刘六十三借款的数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告刘六十三外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘六十三未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘六十三向原告李占国借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告刘六十三应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘六十三应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。被告刘六十三经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告刘六十三偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘六十三于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币10000元；
二、被告刘六十三于本判决生效后立即支付原告李占国自2016年11月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告刘六十三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6274号原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：刘六十三，男，1965年4月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告李占国与被告刘六十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告刘六十三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.利息从2016年11月30日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告刘六十三因生活用款在我处借款10000元，为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告刘六十三未偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告刘六十三未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告刘六十三因生活用款在原告李占国处借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告刘六十三未偿还。原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告刘六十三借款的数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会出具的证明一份，证明被告刘六十三外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告刘六十三未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘六十三向原告李占国借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告刘六十三应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘六十三应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。被告刘六十三经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李占国要求被告刘六十三偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘六十三于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金人民币10000元；二、被告刘六十三于本判决生效后立即支付原告李占国自2016年11月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告刘六十三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十二月四日书 记 员 赵斯日古楞
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第192号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某，男，1980年1月19日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省内江市。因本案于2015年1月21日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年1月1日15时30分许，被告人李某酒后驾驶粤CQZ9**号小型轿车在珠海市金湾区红旗镇南翔路交藤山二路路口刮碰被害人宋某楷右脚，造成被害人宋某楷右胫骨上段内侧不完全性骨裂的交通事故。经交警部门认定，被告人李某负该交通事故全部责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为223.10mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处四个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李某亦无异议。另查明，因被告人李某醉酒后驾车的行为，珠海市交警支队于2015年1月30日对其处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。又查明，被告人李某醉酒驾车刮碰宋某楷致其受伤后，还伙同段辉斌、张旭华对宋某楷及其朋友杨琴、熊元林进行殴打。事后经珠海市金湾区红旗镇人民调解委员会红旗人民调解工作室调解，由被告人李某及段辉斌、张旭华赔偿杨琴人民币2000元、赔偿宋某楷人民币3000元、赔偿熊元林人民币11000元。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.受害人宋某楷的陈述；2.被告人李某的供述；3.证人杨某、胡某江、段某斌的证言；4.酒精含量测试报告、血样提取登记表；4.现场勘验笔录；5.现场照片；6.到案经过、处警经过；7.当事人户籍证明材料和证件材料；8.保险单；9.行政处罚决定书；10.人民调解协议书；11.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）38号理化检验报告书；12.收据、珠海市红旗医院放射影像学诊断报告书。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。被告人李某醉酒驾车血液酒精含量达223.1mg／100ml，且致人受伤后还逞凶殴打他人，情节恶劣，应当从重处罚。但被告人李某有一定的悔罪表现，已向受害人赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 李 琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。