wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2682号
原告：罗利平，男，1970年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王顺利，男，1962年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：罗俊友，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告罗利平与被告罗俊友恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利平及其委托诉讼代理人王顺利、被告罗俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗利平向本院提出诉讼请求：判决被告罗俊友将原告的鱼塘坎恢复原状并赔偿原告因鱼塘不能蓄水养鱼造成的经济损失共计69,360.00元。事实和理由：原告罗利平因修建鱼塘，挖掘机需要在被告罗俊友的农田中操作，经征得被告同意后，原告于2014年8月动工修建鱼塘。在挖掘机操作过程中，因将被告罗俊友的田地损坏，罗俊友遂向原告提出要恢复田地的工资。经双方协商一致，原告支付了被告400.00元作为恢复田地原状的工资。2015年2月，被告罗俊友在挖土种植玉米时，在未通知原告并经原告同意的情况下，私自挖掉原告的鱼塘坎18米左右长土方，致原告的鱼塘坎垮塌。后原告多次找被告协商解决未果，并多次找社长、村长协调解决，亦未果，解决未果主要是因被告有亲戚系乡上书记。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗俊友辩称，被告未挖原告的鱼塘坎，原告所述其挖鱼塘时经过被告同意亦不属实，原、被告双方并无协议。原告的鱼塘坎垮塌原因可以查看现场，原告所述的亲戚被告并不认识。综上，原告鱼塘坎垮塌与被告无关，不应由被告进行恢复，原告也无理由要求被告赔偿其损失。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2014年8月，原告为养鱼修建鱼塘，在修建鱼塘过程中，因挖掘机在被告农田中操作时损坏了被告的农田，后经原、被告双方协商达成一致，由原告给付被告400元作为被告农田的恢复费用。2015年2月，原告的鱼塘坎因故垮塌，其认为系被告在种玉米时挖空了原告的鱼塘坎所致，经与被告协商解决未果，向时任队长、村长要求解决亦未果。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告就其主张虽向本院提供了相应证据，但其所提供的证据不足以证明其鱼塘坎垮塌系因被告之行为所致。原告在本院告知其可以对鱼塘坎垮塌的原因及造成的损失进行司法鉴定的情况下，其放弃了申请鉴定的权利，致本院依据现有证据无法查明原告鱼塘坎垮塌的真正原因及其所造成的经济损失。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗利平的诉讼请求。
案件受理费1,534.00元，减半收取767.00元，由原告罗利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年十一年九日
书记员 樊 琴
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初2682号原告：罗利平，男，1970年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王顺利，男，1962年12月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：罗俊友，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告罗利平与被告罗俊友恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利平及其委托诉讼代理人王顺利、被告罗俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗利平向本院提出诉讼请求：判决被告罗俊友将原告的鱼塘坎恢复原状并赔偿原告因鱼塘不能蓄水养鱼造成的经济损失共计69,360.00元。事实和理由：原告罗利平因修建鱼塘，挖掘机需要在被告罗俊友的农田中操作，经征得被告同意后，原告于2014年8月动工修建鱼塘。在挖掘机操作过程中，因将被告罗俊友的田地损坏，罗俊友遂向原告提出要恢复田地的工资。经双方协商一致，原告支付了被告400.00元作为恢复田地原状的工资。2015年2月，被告罗俊友在挖土种植玉米时，在未通知原告并经原告同意的情况下，私自挖掉原告的鱼塘坎18米左右长土方，致原告的鱼塘坎垮塌。后原告多次找被告协商解决未果，并多次找社长、村长协调解决，亦未果，解决未果主要是因被告有亲戚系乡上书记。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗俊友辩称，被告未挖原告的鱼塘坎，原告所述其挖鱼塘时经过被告同意亦不属实，原、被告双方并无协议。原告的鱼塘坎垮塌原因可以查看现场，原告所述的亲戚被告并不认识。综上，原告鱼塘坎垮塌与被告无关，不应由被告进行恢复，原告也无理由要求被告赔偿其损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2014年8月，原告为养鱼修建鱼塘，在修建鱼塘过程中，因挖掘机在被告农田中操作时损坏了被告的农田，后经原、被告双方协商达成一致，由原告给付被告400元作为被告农田的恢复费用。2015年2月，原告的鱼塘坎因故垮塌，其认为系被告在种玉米时挖空了原告的鱼塘坎所致，经与被告协商解决未果，向时任队长、村长要求解决亦未果。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告就其主张虽向本院提供了相应证据，但其所提供的证据不足以证明其鱼塘坎垮塌系因被告之行为所致。原告在本院告知其可以对鱼塘坎垮塌的原因及造成的损失进行司法鉴定的情况下，其放弃了申请鉴定的权利，致本院依据现有证据无法查明原告鱼塘坎垮塌的真正原因及其所造成的经济损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗利平的诉讼请求。案件受理费1,534.00元，减半收取767.00元，由原告罗利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵廷清二〇一七年十一年九日书记员  樊 琴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1390号
原告：惠州市英托实业有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。
法定代表人：邓耀海。
委托诉讼代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许森烽，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：林品龙，男，1973年10月18日出生，汉族，住址：。
原告惠州市英托实业有限公司诉被告林品龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市英托实业有限公司委托诉讼代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为惠阳（2013）0000****《广东省商品房买卖合同》，并由被告到房地产登记部门办理注销合同备案、预告登记等手续；2、被告支付违约金104386.2元，抵消被告交付的首期款20000元后，被告还应支付84386.2元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日原、被告签订编号为惠阳（2013）0000****的《广东省商品房买卖合同》，约定原告将单元出售给被告，总价521931元。首付款为156931元，余款办理银行按揭。合同附件六第八条约定，若被告逾期缴纳按揭款导致原告保证金被扣的，原告有权解除合同，并要求被告支付房屋总价款20%的违约金。因被告多次未还贷款，2016年4月农行惠州支行通知原告称，农行惠阳支行已宣布该笔贷款提前到期，并划扣原告354868.91元保证金（含银行罚息、复利等）。被告的违约行为导致原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，无答辩和提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2013年6月18日原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****），约定原告将单元出售给被告，总价521931元。合同约定被告应在签订本合同的同时交付首期款156931元（双方在《恒基、御景华庭楼宇认购书》及《恒基、御景华庭签约确认单》约定被告于签约付首期款20000元，余136931元先由原告垫付，原告同意被告分期支付），余款365000元办理银行按揭。合同附件六第八条约定：买受人必须严格按照银行规定时间向银行缴交月供款，买受人不按期偿还银行贷款，银行要求出卖人履行担保责任的，视为因买受人原因造成本合同不能履行，出卖人有权解除合同，自出卖人履行上述担保责任的当日当时起发生合同解除效力，无需任何形式的通知，由出卖人即时收回本合同项下房屋，买受人应无条件将房屋交还出卖人，配合出卖人办理房屋产权的变更相关手续，并按照房屋总价的20%向出卖人支付违约金。2013年10月5日，被告与农行惠阳支行签订《个人购房借款合同》，该合同第三十三条约定由原告提供阶段性保证。上述合同签订后，2013年5月2日被告支付定金20000元，余136931元首期款未付，并通过银行贷款支付365000元，于2013年4月10日办理了涉案房屋抵押权预告登记。2016年4月，因被告逾期多次未归还贷款，农行惠阳支行根据双方签订的《借款合同》划扣原告的保证金共354868.91元（含银行罚息、复利等）。因被告不履行合同义务，故原告提起本案诉讼。
另查明，涉案位于惠阳区金秋大道恒基御景华庭2栋1602单元预告登记在被告名下。
上述事实有《广东省商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、业务凭证、抵押权注销登记申请书、贷款结清证明及庭审陈述为据。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均按合同约定内容履行各自的义务。合同补充协议附件六第八条的主要内容系对按揭贷款、违约责任等买卖合同条款的进一步具体约定，从内容上看系对买卖合同的补充与变更，与买卖合同具有同等法律效力。被告未按照银行规定时间向银行缴交月供款，导致原告承担保证责任，根据合同补充协议附件六第八条的约定，已构成根本违约，原告诉请解除与被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）、被告办理注销合同备案、预告登记等手续，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，证据不足，基于公平原则，本院认为涉案违约金按房屋总价521931元的10%计付52193.1元（含银行罚息、复利等）为宜。折抵被告交付的首期款20000元，被告应支付原告32193.1元。被告林品龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市英托实业有限公司与被告林品龙签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）。
二、被告林品龙应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告惠州市英托实业有限公司办理涉案合同注销备案、预告登记等手续、支付原告惠州市英托实业有限公司违约金52193.1元（含银行罚息、复利等），折抵被告林品龙交付的首期款20000元，被告林品龙应支付原告惠州市英托实业有限公司32193.1元。
案件受理费2110元，由被告林品龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 威
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14141、14140号
申请执行人黄广锐，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人黄伟麟，男，汉族，1986年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人黄广锐与被执行人黄伟麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金34万元及利息（月利率2%自2015年2月5日起计），承担案件受理费2463元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，轮候冻结被执行人黄伟麟持有深圳市颖翠缘珠宝有限公司股权、深圳市轩威泽实业有限公司股权、深圳市嘉腾汽车服务有限公司股权、深圳市烙荣建材有限公司股权、深圳市麟兆科技有限公司股权；轮候查封被执行人黄伟麟名下位于布吉可园(七期)19号楼B单元2202的�产（已抵押，房地产证号60××52、第7轮候查封）。以上查封期限从转为正式查封之日起三年，到期需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满一个月前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14141、14140号申请执行人黄广锐，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人黄伟麟，男，汉族，1986年11月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人黄广锐与被执行人黄伟麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金34万元及利息（月利率2%自2015年2月5日起计），承担案件受理费2463元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，轮候冻结被执行人黄伟麟持有深圳市颖翠缘珠宝有限公司股权、深圳市轩威泽实业有限公司股权、深圳市嘉腾汽车服务有限公司股权、深圳市烙荣建材有限公司股权、深圳市麟兆科技有限公司股权；轮候查封被执行人黄伟麟名下位于布吉可园(七期)19号楼B单元2202的�产（已抵押，房地产证号60××52、第7轮候查封）。以上查封期限从转为正式查封之日起三年，到期需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满一个月前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十四日书记员  彭绍文
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1197号
申请执行人：徐杨，男，汉族，1962年1月23日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：赣州同致农资化肥有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道46号B101室。
法定代表人：黄运雄，系公司执行董事。
被执行人：黄运雄，男，汉族，1953年7月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案执行的徐杨与赣州同致农资化肥有限公司、黄运雄借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4603号民事调解书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初4603号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
执行员 张龙亭
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈宇驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35450号
原告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理
委托代理人：万平，北京知仁律师事务所律师。
被告：北京苏福兴旺商贸有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路10号院商业一层。
法定代表人：蔡春洪，其他不详。
原告北京永辉超市有限公司（以下简称原告）与被告北京苏福兴旺商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万平到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月1日至2015年6月30日期间的租金24126元及场地管理费584元、违约金7413.3元。事实和理由：原被告双方于2012年10月订立了编号为（ZL201304497）的《租赁合同（卖场内专柜租赁）》。后，因被告拖欠原告柜位租金金额较大，且时间较长，致使以上合同无法继续履行。经原被告双方充分协商，在自愿互谅的基础上于2015年6月30日解除以上合同，并在15天内另行计算被告拖欠原告租金及各项场地管理费、水电费等。合同解除后，经计算，被告拖欠原告合同租金及场地管理费共计24710.98元，违约金7413.3元。原告一直向被告催要以上款项，但被告总以各种借口推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月5日，原告与被告签订《租赁合同（适用卖场内专柜租赁）》及《租赁合同项目及费用补充条款（固定租金）》（附件NO：ZL201304497），约定被告承租位于朝阳区百子湾店建筑面积40.17平米的场地，合同期限自2012年11月16日至2017年11月30日、装修免租期自2012年11月16日至2013年3月14日。2015年2月1日至2016年1月31日期间的租金每日每平米6.6元，金额共计96769.53元。2013年4月1日至2017年11月30日场地管理费每日每平米0.16元，共计10958.38元。如被告逾期15日内未支付场地费用，或欠缴的各项费用累计达一个月租金金额，并经原告书面催告后10日内仍未支付的，原告有权解除合同，且不予退还履约保证金。并自逾期之日起，被告每延迟一日，应按当期应付场地及各项费用的3%向原告支付违约金。如给原告造成损失的，被告还应当承担全部赔偿损失。
2015年6月29日，原、被告签订《解除合同协议书》，双方同意于2015年6月30日解除租赁场地在朝阳百子湾店的《租赁合同（适用卖场内专柜租赁）》合同及附件NO：ZL201304497。被告拖欠的租赁、水电费等双方于本协议签署之日起15日内结算。双方签字后，被告在3天内将柜位退回原告，原告拥有强制清场的权利，强制清场所需费用由被告承担。
经询，原告自述其于2012年11月5日租赁场地交付被告，于2015年7月1日收回租赁场地。被告已将租金交纳至2015年3月31日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告自愿签订《租赁合同合同（适用卖场内专柜租赁）》及《租赁合同项目及费用补充条款（固定租金）》、《解除合同协议书》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据《解除合同协议书》的约定，双方经协商解除合同，合同的解除日期为2015年6月30日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于双方合同已解除，原告诉请要求被告支付自2015年4月1日至2015年6月30日的租金及场地管理费付有事实及法律依据，且主张数额并未超过实际损失数额，故本院予以支持。鉴于被告未及时交纳租金，构成违约，原告要求被告支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京苏福兴旺商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京永辉超市有限公司租金二万四千一百二十六元、场地管理费五百八十四元；
二、被告北京苏福兴旺商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京永辉超市有限公司违约金七千四百一十三元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由被告北京苏福兴旺商贸有限公司负担（其中三百零二元原告北京永辉超市有限公司已交纳，被告北京苏福兴旺商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京永辉超市有限公司；剩余三百零二元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费五百六十元，由被告北京苏福兴旺商贸有限公司负担（原告北京永辉超市有限公司已交纳，被告北京苏福兴旺商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京永辉超市有限公司）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 李京华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 毛珂歆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5978号
原告：苏志新，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：白福祥，男，1955年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告苏志新与被告白福祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志新、被告白福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏志新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费7950.84元，误工费10天×150=1500元，护理费10天×160=1600元，伙食补助费10天×100=1000元，营养费（包括出院后）1500元，交通费800元，精神损失费1500元，由于本人被打救治时间过长导致失血过多，至今还头晕，头痛、肩骨疼痛无法劳动，以至40亩地玉米无法捆，拉回，所以要求被告付雇工费2000元，合计：17857.84元；2、由于原告现在还头痛，头晕，肩痛，要求被告给予继续治疗；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日下午14时许，由于被告家的羊进入原告家的地，原告让其将羊赶走，被告不赶而且发生口角，争吵过程中被告突然用羊鞭杆子殴打原告。导致原告受伤，受伤后原告在乌兰浩特市医院住院，经医诊断原告头皮裂伤，住院10天后出院，此纠纷经义勒力特派出所处理，被告白福祥被行政拘留10日，罚款500元，但对原告的损失被告拒绝赔偿，现为了维护原告的合发权益，故诉至贵院，请支持原告的诉请。
被告白福祥辩称：原告的诉讼请求部分不同意，因为我已经给垫付了2000.00元的医疗费，而且雇人雇车给他收了玉米，原告的哥哥弟弟都说是破皮伤很快就能出院，但是原告一直未出院，原告故意延长住院时间4-5天。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日下午14时许，白福祥所放的羊进入苏志新承包经营的玉米地，苏志新在要求白福祥将羊赶走的过程中双方发生口角，白福祥用羊鞭杆子殴打苏志新。导致原告头皮裂伤，住院10天的事实，本案经义勒力特派出所处理，被告白福祥因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元。双方因赔偿问题未达成协议，苏志新诉至法院。另查明，苏志新住院期间白福祥曾垫付医疗费2000.00元，苏志新同意在本案中予以折抵。
审理中，原告苏志新出示《医药费票据》原件1张，证明原告住院所花费用的真实性，住院、门诊《票据》原件10张，证明原告在医院治疗的事实。经质证，白福祥对证据的真实性及证明问题没有异议，经审查，因该组证据系医疗机构出具，本院对该组证据予以确认；苏志新出示《内蒙古兴安盟出租车有限公司发票》原件10张金额共计590.00元、《内蒙古国家税务局通用定额发票》原件27张金额共计1280.00元，证明原告花费交通费、伙食费的事实，经质证，白福祥对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为苏志新花费不合理，经审查，原告出具的交通费票据发生时间均在其住院治疗期间，证据为出租车正式发票，原告对证据的产生予以说明，被告没有提供反证，本院对本份证据予以确认；苏志新出示《证明》原件一张,证明需要雇人收地的事实，经质证，白福祥对证据的真实性无异议，但苏志新家的地已经由白福祥雇人收了，不存在其他费用，经审查，该证据系乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会出具，但该证据仅能证明当地雇工的花费，不能证明苏志新无法劳动以及因受伤产生的实际损失，对《证明》本院不予认定。审理中，本院出示了经苏志新申请调取的义勒力特派出所关于白福祥殴打他人一案《行政卷宗》，经质证，苏志新、白福祥对证据的真实性及证明问题均无异议，经审查，因该组证据系公安机关制作并由本院依法调取，且双方当事人对证据的真实性及证明问题均无异议，本院对证据予以认定。
本院认为,苏志新与白福祥为相邻嘎查居民，相互认识，在发生羊进地的情况时，应积极解决。由于白福祥不冷静，对苏志新进行殴打，导致其因头皮挫伤住院治疗10天。经乌兰浩特市公安局义勒力特派出所处理，白福祥因殴打他人被处以行政拘留10日，罚款500.00元的处罚。因此，白福祥应对苏志新的损失应当承担赔偿责任，对于苏志新的诉请的医疗费7950.80元、伙食补助费1000元（10天×100.00元/天），本院予以维护，其超出部分，本院不予维护。苏志新主张护理费1600.00元（10天×160.00元/天）、误工费1500.00元（10天×150.00元/天）、交通费800.00元，经审查，苏志新不能提供相应的工资证明及最近三年的平均收入情况，也不能提供护理人员收入情况证明，原告的误工费、护理费应当按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务行业标准计算为每天98.89元每天予以维护，其超出部分，本院不予维护。交通费按照苏志新提供交通费票据590.00元予以维护，其超出部分，本院不予维护。白福祥辩称曾为苏志新垫付医疗费2000.00元，苏志新予以认可且同意在本案中予以折抵，本院予以支持。白福祥称曾经雇人为苏志新收地花费2000.00元，苏志新对金额有异议且不同意在本案中予以折抵，就白福祥雇人帮助苏志新收地的费用，本院在本案中不予认定，白福祥可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一项、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白福祥赔偿原告苏志新医疗费7950.80元、陪护费988.90元、误工费988.90、伙食补助费1000.00元、交通费590.00元，损失合计11518.60元。被告白福祥垫付医疗费2000.00元经折抵后，被告白福祥给付原告苏志新剩余损失赔偿款人民币9518.60元；
二、驳回原告苏志新的其他诉讼请求。
本判决生效后立即给付。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取122.50元由被告白福祥负担50.00元，原告苏志新负担72.50元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判员董智
二〇一七年十二月二十一日
书记员张涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5978号原告：苏志新，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：白福祥，男，1955年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告苏志新与被告白福祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志新、被告白福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费7950.84元，误工费10天×150=1500元，护理费10天×160=1600元，伙食补助费10天×100=1000元，营养费（包括出院后）1500元，交通费800元，精神损失费1500元，由于本人被打救治时间过长导致失血过多，至今还头晕，头痛、肩骨疼痛无法劳动，以至40亩地玉米无法捆，拉回，所以要求被告付雇工费2000元，合计：17857.84元；2、由于原告现在还头痛，头晕，肩痛，要求被告给予继续治疗；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日下午14时许，由于被告家的羊进入原告家的地，原告让其将羊赶走，被告不赶而且发生口角，争吵过程中被告突然用羊鞭杆子殴打原告。导致原告受伤，受伤后原告在乌兰浩特市医院住院，经医诊断原告头皮裂伤，住院10天后出院，此纠纷经义勒力特派出所处理，被告白福祥被行政拘留10日，罚款500元，但对原告的损失被告拒绝赔偿，现为了维护原告的合发权益，故诉至贵院，请支持原告的诉请。被告白福祥辩称：原告的诉讼请求部分不同意，因为我已经给垫付了2000.00元的医疗费，而且雇人雇车给他收了玉米，原告的哥哥弟弟都说是破皮伤很快就能出院，但是原告一直未出院，原告故意延长住院时间4-5天。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日下午14时许，白福祥所放的羊进入苏志新承包经营的玉米地，苏志新在要求白福祥将羊赶走的过程中双方发生口角，白福祥用羊鞭杆子殴打苏志新。导致原告头皮裂伤，住院10天的事实，本案经义勒力特派出所处理，被告白福祥因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元。双方因赔偿问题未达成协议，苏志新诉至法院。另查明，苏志新住院期间白福祥曾垫付医疗费2000.00元，苏志新同意在本案中予以折抵。审理中，原告苏志新出示《医药费票据》原件1张，证明原告住院所花费用的真实性，住院、门诊《票据》原件10张，证明原告在医院治疗的事实。经质证，白福祥对证据的真实性及证明问题没有异议，经审查，因该组证据系医疗机构出具，本院对该组证据予以确认；苏志新出示《内蒙古兴安盟出租车有限公司发票》原件10张金额共计590.00元、《内蒙古国家税务局通用定额发票》原件27张金额共计1280.00元，证明原告花费交通费、伙食费的事实，经质证，白福祥对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为苏志新花费不合理，经审查，原告出具的交通费票据发生时间均在其住院治疗期间，证据为出租车正式发票，原告对证据的产生予以说明，被告没有提供反证，本院对本份证据予以确认；苏志新出示《证明》原件一张,证明需要雇人收地的事实，经质证，白福祥对证据的真实性无异议，但苏志新家的地已经由白福祥雇人收了，不存在其他费用，经审查，该证据系乌兰浩特市义勒力特镇合发嘎查人民委员会出具，但该证据仅能证明当地雇工的花费，不能证明苏志新无法劳动以及因受伤产生的实际损失，对《证明》本院不予认定。审理中，本院出示了经苏志新申请调取的义勒力特派出所关于白福祥殴打他人一案《行政卷宗》，经质证，苏志新、白福祥对证据的真实性及证明问题均无异议，经审查，因该组证据系公安机关制作并由本院依法调取，且双方当事人对证据的真实性及证明问题均无异议，本院对证据予以认定。本院认为,苏志新与白福祥为相邻嘎查居民，相互认识，在发生羊进地的情况时，应积极解决。由于白福祥不冷静，对苏志新进行殴打，导致其因头皮挫伤住院治疗10天。经乌兰浩特市公安局义勒力特派出所处理，白福祥因殴打他人被处以行政拘留10日，罚款500.00元的处罚。因此，白福祥应对苏志新的损失应当承担赔偿责任，对于苏志新的诉请的医疗费7950.80元、伙食补助费1000元（10天×100.00元/天），本院予以维护，其超出部分，本院不予维护。苏志新主张护理费1600.00元（10天×160.00元/天）、误工费1500.00元（10天×150.00元/天）、交通费800.00元，经审查，苏志新不能提供相应的工资证明及最近三年的平均收入情况，也不能提供护理人员收入情况证明，原告的误工费、护理费应当按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务行业标准计算为每天98.89元每天予以维护，其超出部分，本院不予维护。交通费按照苏志新提供交通费票据590.00元予以维护，其超出部分，本院不予维护。白福祥辩称曾为苏志新垫付医疗费2000.00元，苏志新予以认可且同意在本案中予以折抵，本院予以支持。白福祥称曾经雇人为苏志新收地花费2000.00元，苏志新对金额有异议且不同意在本案中予以折抵，就白福祥雇人帮助苏志新收地的费用，本院在本案中不予认定，白福祥可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一项、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白福祥赔偿原告苏志新医疗费7950.80元、陪护费988.90元、误工费988.90、伙食补助费1000.00元、交通费590.00元，损失合计11518.60元。被告白福祥垫付医疗费2000.00元经折抵后，被告白福祥给付原告苏志新剩余损失赔偿款人民币9518.60元；二、驳回原告苏志新的其他诉讼请求。本判决生效后立即给付。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取122.50元由被告白福祥负担50.00元，原告苏志新负担72.50元。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员董智二〇一七年十二月二十一日书记员张涵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王亚普,男,汉族，1988年4月23日出生，住商丘市。
委托代理人徐神聪,商丘市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄迪,男,汉族，1982年10月30日出生，住宁陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟国旗,男,汉族，1974年10月9日出生，住商丘市。
再审申请人王亚普因与被申请人黄迪、孟国旗民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终936号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王亚普申请再审称：1、本案的审理超出了当事人的诉讼请求及辩论范围。黄迪以借条起诉孟国旗，一审庭审时要求孟国旗对超出车辆差额部分承担连带担保责任，并且孟国旗自愿以担保人身份承担责任，一、二审判决变更孟国旗的担保人身份及当事人的起诉内容、答辩意见，认定王亚普与孟国旗系共同借款，相互承担连带还款责任是错误的,违反了不告不理及辩论原则。2、王亚普虽认可欲借款与孟国旗合伙做生意，但黄迪并未向王亚普提供借款，关于借条系在借款后出具还是借款前出具,黄迪对此陈述自相矛盾。孟国旗作为担保人虽认可黄迪向其提供了借款，但黄迪并未提供证据予以证明，孟国旗也未提供证据与其陈述相印证，故黄迪向王亚普提供借款及孟国旗向王亚普转交借款的证据不足，且王亚普与孟国旗并未合伙做生意，原审判决王亚普承担还款责任没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，改判驳回黄迪对王亚普的诉讼请求。
再审申请人王亚普申请再审期间提交了以下证据:强制执行申请书一份,该申请书仅申请执行王亚普一人，对另一被执行人孟国旗并未申请执行。以此证明黄迪、孟国旗共同欺骗王亚普，本案存在虚假诉讼的可能。
本院经审查认为,再审申请人提交的证据,虽与本案有关联,但不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的,故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据,本院不予采信。
本院认为,王亚普与孟国旗之间的约定,不能因此抵销债务。涉案诉讼请求明确,判决没有超出诉讼请求。王亚普打有借条,孟国旗愿意承担共同还款责任,王亚普称没有收到钱没有依据。故本案事实清楚,适用法律正确。王亚普的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人王亚普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王亚普的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王亚普,男,汉族，1988年4月23日出生，住商丘市。委托代理人徐神聪,商丘市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄迪,男,汉族，1982年10月30日出生，住宁陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟国旗,男,汉族，1974年10月9日出生，住商丘市。再审申请人王亚普因与被申请人黄迪、孟国旗民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终936号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王亚普申请再审称：1、本案的审理超出了当事人的诉讼请求及辩论范围。黄迪以借条起诉孟国旗，一审庭审时要求孟国旗对超出车辆差额部分承担连带担保责任，并且孟国旗自愿以担保人身份承担责任，一、二审判决变更孟国旗的担保人身份及当事人的起诉内容、答辩意见，认定王亚普与孟国旗系共同借款，相互承担连带还款责任是错误的,违反了不告不理及辩论原则。2、王亚普虽认可欲借款与孟国旗合伙做生意，但黄迪并未向王亚普提供借款，关于借条系在借款后出具还是借款前出具,黄迪对此陈述自相矛盾。孟国旗作为担保人虽认可黄迪向其提供了借款，但黄迪并未提供证据予以证明，孟国旗也未提供证据与其陈述相印证，故黄迪向王亚普提供借款及孟国旗向王亚普转交借款的证据不足，且王亚普与孟国旗并未合伙做生意，原审判决王亚普承担还款责任没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，改判驳回黄迪对王亚普的诉讼请求。再审申请人王亚普申请再审期间提交了以下证据:强制执行申请书一份,该申请书仅申请执行王亚普一人，对另一被执行人孟国旗并未申请执行。以此证明黄迪、孟国旗共同欺骗王亚普，本案存在虚假诉讼的可能。本院经审查认为,再审申请人提交的证据,虽与本案有关联,但不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的,故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据,本院不予采信。本院认为,王亚普与孟国旗之间的约定,不能因此抵销债务。涉案诉讼请求明确,判决没有超出诉讼请求。王亚普打有借条,孟国旗愿意承担共同还款责任,王亚普称没有收到钱没有依据。故本案事实清楚,适用法律正确。王亚普的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人王亚普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王亚普的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 张 霞二〇一七年十二月二十日书记员 石一凡
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303财保1号
申请人：杨军朋，男，汉族，1963年3月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被申请人：李道琼，男，1969年8月8日出生，住址：广西壮族自治区南宁市橫县。
申请人杨军朋于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李道琼名下的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车予以查封、扣押，保全价值70000元。申请人提供了惠州市元通融资担保有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人李道琼名下的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车予以查封、扣押，查封、扣押的期限为二年，保全价值以70000元为限。
如需续行查封、扣押，权利人应在查封、扣押期限届满前七日向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 钟新华
二〇一八年一月二日
书记员 许志尚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2455号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，行长。
委托诉讼代理人：李富能，该行员工。
被告：陈慧锋，住广西柳城县。
被告：陈志强，住广西柳城县。
被告：罗善权，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告陈慧锋、陈志强、罗善权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序由审判员韦永禄独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，代书记员覃贵和担任法庭记录。原告农行柳城县支行的诉讼代理人李富能，被告陈慧锋、罗善权到庭参加诉讼。被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈慧锋立即归还贷款本金30000元并支付利息1396.31元（利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告陈志强、罗善权对上述债务承担连带保证担保责任。
事实与理由：2013年4月3日，原告与被告陈慧锋、陈志强、罗善权签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈慧锋可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告陈志强、罗善权自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告陈慧锋于2015年7月24日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告陈慧锋未按期归还所欠的本金及利息，被告陈志强、罗善权亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告陈慧锋辩称，贷款是事实，对原告的诉讼请求无异议，但是目前没有能力偿还，争取到2018年7月份还清。
被告罗善权辩称，本被告的答辩意见与被告陈慧锋一致。
被告陈志强未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月3日，原告与被告陈慧锋、陈志强、罗善权签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130036576），约定被告陈慧锋可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；额度有效期自2013年4月3日至2016年4月2日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买肥料、农药、支付人工费等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告陈志强、罗善权作为联保小组成员自愿为被告陈慧锋的借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告陈慧锋于2015年7月24日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，被告陈慧锋未按时归还借款，现尚欠贷款本金30000元、未付利息1396.31元（该利息计至2017年3月20日），被告陈志强、罗善权亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告陈慧锋、陈志强、罗善权签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告陈慧锋发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告陈慧锋未按时归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息1396.31元（该利息计至2017年3月20日），被告陈慧锋违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告陈慧锋归还借款本金30000元并支付利息1396.31元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告陈志强、罗善权对本案债务作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告陈慧锋于2015年7月24日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”的约定，原告起诉要求被告陈志强、罗善权承担保证责任并未超过保证期间，符合法律的规定，故原告要求被告陈志强、罗善权对本案借款本金30000元、未付利息1396.31元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧锋于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息1396.31元（该利息计至2017年3月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告陈志强、罗善权对上述债务承担连带保证担保责任；被告陈志强、罗善权在承担连带保证担保责任后，有权向被告陈慧锋追偿。
案件受理费585元，减半收取293元，由被告陈慧锋、陈志强、罗善权承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 覃贵和
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1777号
原告：大连九沣物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区新日里9栋-12-3号
法定代表人：刘旭，经理。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：魏长明。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告魏长明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九沣物业管理有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年五月十一日
书记员 王庆睿
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924民初121号
原告：内蒙古兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：李世忠，任公司理事长。
地址：
委托代理人：赵亚琴，系公司职员。
被告：李新选，男，汉族，1963年5月20日生，住兴和县。
被告：任贵莲，女，汉族，1964年2月6日生，住兴和县。
本院在审理原告内蒙�农村信用合作联社诉被告李新选、任贵莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由原告承担。
审判员 ：赵改兰
二〇一八年三月十二日
书记员 ：任学佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第740号
原告王华波。
委托代理人毛明清，
被告陈靖。
委托代理人钱秀儿，
原告王华波为与被告陈靖道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2005年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛明清，被告委托代理人钱秀儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月2日，被告驾驶粤D×××××号轿车在本市劳动路由南向北行驶至西湖大道口靠东侧路边停车开启驾驶室车门时，与左侧同方向原告骑行电动自行车相撞致原告脸部受伤，经清创缝补术后原告脸部留下长达5公分的疤痕。因被告的行为使原告遭受物质和精神上的痛苦。故请求判令被告立即偿付原告医药费311.5元、误工费1500元、护理费150元、交通费160元、营养费2000元、整容费8000元、车辆搬运保管费42元、精神损失费20000元，合计32163.5元.
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明原、被告间发生交通事故的事实及被告负全部责任。
2、车票，证明为治疗支出交通费160元。
3、医药费发票，证明原告治疗支出医药费311.5元。
4、车辆运费保管费发票，证明支出的车辆运费、保管费42元，
5、病假条，证明原告因交通事故受伤病休10天。
6、收入证明，证明原告月薪4500元。
7、病历卡，证明原告受伤治疗情况。
被告辩称，事发当天，原告的手是受伤的，其单手骑行制动不好的电动车，所以在责任认定上原告也是有责任的，应减轻被告的责任。对原告的赔偿请求要求法院公正审理。
被告提供了以下证据：
1、证明一份，证明原告受伤骑车，应承担事故责任。
2、收费收据，证明被告已经支付的费用。
3、车辆检验报告，证明原告的电动车经检验后为不合格。
4、车辆检验报告，证明被告车辆的检验结果。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
1、被告对原告提交的证据3、5、7均无异议，故本院确认上述证据的证明效力。
2、被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但对其证明内容及与本案关联性有异议，认为原告是驾驶制动不好的车，所以也应承担部分责任。原告是脸部受伤，所以无需经常打的。本院认为原告提交的上述证据材料真实合法与本案具有关联性，确认其证据效力。
3、被告对原告提交的证据4、6的真实性、合法性有异议，认为原告未证明保管费用途，与本案无关。原告未提交工资纳税证明，故单位证明不真实。本院认为原告提交的证据4系车祸后其电瓶车被有关部门处理的发票，故与本案有关，应认定其证明力。原告提交的收入证明系单位书面证明，但原告未提交其与单位间劳动关系证明，亦无相应纳税证明。故该证据缺乏真实性，本院对其证明力不予认定。
4、原告对被告提交的证据2无异议，故本院确认其证明力。
5、原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据属证人证言，证人未到庭作证，故缺乏证明力。本院采纳原告质证意见，对被告提交的该证据不予采纳。
6、原告对被告提交的证据4、5有异议，认为是复印件不具有真实性。本院采纳原告质证意见。但被告欲证明的事实因已有原告提交的证据1载明，本院予以认可。
综上，根据双方当事人陈述及本院认定的证据材料，本院认定本案事实如下：
2005年5月2日11时35分许，被告驾驶粤D×××××号轿车在本市劳动路由南向北行驶至西湖大道口靠东侧路边停车开启驾驶室车门时，与左侧同方向原告骑行电动自行车相撞致原告脸部受伤，原告被急送浙江大学医学院附属第二医院治疗，经检查为鼻梁根部皮肤裂伤、右眼睑皮肤裂伤，医院给以清创缝合。后原告于同年5月3日、5月4日、5月9日、7月4日到该院复诊，医院共建议休息10天。原告因伤共花费医疗费604.57元，其中被告已支付293.07。
另查明，本次事故经交警部门处理，于2005年5月16日作出杭公（交）认字［2005］第00144号交通事故认定书，认定被告一方的道路交通违法行为造成本事故，被告负事故全部责任。原告虽有驾驶制动性能不良的电动车上路行驶的道路交通违法行为，但在本事故中未起作用，故无责。事故发生后原告支付其车辆清理保管费42元。
再查明，原告系湖北省京山县钱场镇吴岭村人，自2005年4月起到本市就业。
本院认为，被告因过错致原告人身损伤，应承担民事赔偿责任。本案事故发生时原告虽有驾驶制动性能不良车辆的情况，但与车祸发生并无必然联系，故被告辩称原告应负事故责任的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿医药费、误工费、交通费、车辆保管费理由正当，本院予以支持，但对其误工费本院以同行业平均工资标准计算。原告要求被告赔偿护理费、营养费、整容费因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。原告因伤致脸部留有疤痕，虽不够伤残等级，但对其容貌有一定影响，故本院根据其状况酌情考虑精神损失费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈靖应赔偿原告王华波医药费604.57元、误工费586元、交通费160元、车辆搬运保管费42元、精神损害抚慰金500元，合计1892.57元.被告已支付293.07元，余款1599.50元应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告王华波的其他诉讼请求。
案件受理费1297元，由原告负担1211元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费1297元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 方亚新
二〇〇五年九月十二日
书记员 董 婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第169号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9116号。
法定代表人：李和光，总经理。
被执行人吉林佳泓新型节能建材有限公司，住所地长春市绿园区青年路9116号。
法定代表人：李和光，总经理。
被执行人冯立红，女。
被执行人许峰，男。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林佳泓新型节能建材有限公司、吉林佳泓新型节能建材有限公司、冯立红、许峰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第210号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李丽坤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1684号
原告：绍兴市江忠装饰材料有限公司，住所地嵊州市黄泽镇东直街115号。
法定代表人：魏丽丽。
被告：浙江中林木业股份有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路16号1楼。
法定代表人：蒋首尧。
原告绍兴市江忠装饰材料有限公司与被告浙江中林木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告绍兴市江忠装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴市江忠装饰材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 盛银明
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄秋燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2387号
原告绍兴市金禾制衣有限公司。
法定代表人张彩娣。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告梁梅。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告绍兴市金禾制衣有限公司为与被告梁梅劳动争议纠纷一案，于2008年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年5月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市金禾制衣有限公司的委托代理人杨建龙、被告梁梅的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市金禾制衣有限公司诉称：2006年7月19日被告在下班途中遭遇车祸，2007年9月被认定为工伤，被告的交通事故已经由法院依法判决，肇事者共计赔偿被告经济损失39864.06元，被告于2008年2月18日提出仲裁申请，后绍兴市劳动争议仲裁委员会裁决解除双方的劳动关系，原告为被告补缴2006年3月到2008年3月的基本养老保险费11953.5元，其中原告负担8275.5元；原告支付被告医疗费、工资、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计48328.07元，扣除交通事故赔偿款39864.06元，原告尚需支付被告8464.1元，还应支付被告2006年6月1日至7月19日期间的工资2819元，原告不服该仲裁结果，认为被告申请工伤时间已超过一年，故提出起诉。
被告梁梅辨称：原告没有对工伤认定结果提出行政诉讼，工伤认定结果已经生效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2006年3月到原告公司工作，从事检验员岗位工作，双方没有签订劳动合同。2006年7月19日被告在下班途中发生交通事故，被告受伤后共住院22天。2007年9月12日，被告的受伤经绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤，2008年1月15日，被告经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级。原告因交通事故向肇事者提出民事诉讼，法院判决肇事车辆驾驶员和车主连带赔偿被告经济损失共计39864.06元。2008年2月18日被告提出仲裁申请，要求解除双方的劳动关系，原告单位支付交通事故赔偿款外的经济损失17972.21元和所欠工资，补缴被告2006年3月至今的社会保险。绍兴市劳动争议仲裁委员会以绍市劳仲案字（2008）第62号仲裁裁决书裁决解除双方的劳动关系，原告为被告补缴2006年3月到2008年3月的基本养老保险费11953.5元，其中原告负担8275.5元；原告支付被告医疗费、工资、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计48328.07元，扣除交通事故赔偿款39864.06元，原告尚需支付被告8464.1元，原告还应支付被告2006年6月1日至7月19日期间的工资2819元。原告绍兴市金禾制衣有限公司不服该裁决，遂提出起诉。
另查明，被告受伤前月平均工资为1480元，原告尚未支付被告2006年6月1日至2006年7月19日期间的工资；被告在原告单位工作期间，原告没有为被告缴纳养老保险。
以上事实由绍兴市劳动争议仲裁委员会绍市劳仲案字（2008）第62号仲裁裁决书1份、绍市工伤认定（2007）438号工伤认定决定书1份、（2007）越民一初字第1582号民事判决书1份及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。被告在下班途中遭遇交通事故而导致受伤，且已由绍兴市劳动和社会保障局认定为工伤，又经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级的事实清楚。现被告关于交通事故人身损害赔偿的民事诉讼已由法院审理结案，根据劳动法及工伤保险条例的相关规定，被告应享有工伤待遇总额补差的权利，因此被告要求原告支付医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、体检及伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇与交通事故赔偿款之间的补差余额的主张，本院予以支持，绍兴市劳动争议仲裁委员会确定补差金额为8164.01元，尚属合理，本院予以确认；原告认为被告的工伤认定已经超过法定申请时效的主张，因原告没有依法提起行政复议和行政诉讼，应认定该工伤认定已经发生法律效力，故本院不予支持；对原告认为被告在本起交通事故中有重大过错，应由自己承担责任的主张，于法无据，本院不予采信；原告没有支付被告2006年6月1日至7月19日期间的工资，违反了劳动法及相关规定，现被告要求解除双方的劳动关系并支付所欠工资的主张，本院也予以支持，绍兴市劳动争议仲裁委员会确定的该期间工资为2819元并无不当，本院予以确认；原告现认为该工资已经支付给被告的抗辩理由，因没有提交相应证据予以证实，本院不予采信；被告在原告单位工作期间，原告应当依法为被告缴纳社会保险，因此对被告要求原告补缴2006年3月至今的养老保险费的请求，本院予以支持，对被告要求补缴医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等请求，因按现行法律和政策规定无法补缴，故本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十二条、第五十条、第七十二条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条之规定，判决如下：
原、被告之间的劳动关系自2008年3月25日起解除。
二、原告绍兴市金禾制衣有限公司应于本判决书生效之日起三十日内按现行标准为被告梁梅到绍兴市社会保险事业管理局补缴原告应承担的2006年3月至2008年3月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核算为准；
三、原告绍兴市金禾制衣有限公司支付给被告梁梅医疗费13065.44元、停工留薪期工资5920元、住院伙食补助费184.8元、交通费410.5元、体检及伤残鉴定费454元、一次性伤残补助金11840元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金16453.33元，合计48328.07元，扣除被告已经获赔的交通事故人身损害赔偿款39864.06元，原告尚需支付给被告8464.01元，此款于本判决书生效之日起三十日内付清。
四、原告绍兴市金禾制衣有限公司应支付给被告梁梅2006年6月1日至2006年7月19日期间的工资2819元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
五、驳回原告绍兴市金禾制衣有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市金禾制衣有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年七月三十日
书记员 沙利君
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初877号
原告任某某，女，汉族，1965年9月12日出生，贵州省习水县人。
委托代理人聂某某，男，汉族，1964年8月3日出生，贵州省习水县人，系原告之夫，一般代理。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告任某某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人聂某某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年9月进入被告公司上班，从事包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2013年6月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第152号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自1997年9月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2000年11月至2008年12月共计50个月在我公司制曲车间和包装车间做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年11月，原告任某某按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2000年11月；2001年8个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2002年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年9个月，分别为4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2004年2个月，分别为6月、8月；2005年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2006年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2007年5个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、9月、10月；合计50个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年1月12日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告1997年9月至2013年6月存在劳动关系，该委于2016年1月22日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第140-157号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年2月1日诉至本院，要求确认原告与被告自1997年9月至2013年6月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告任某某自2000年11月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张1999年5月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2000年11月；2001年8个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2002年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年9个月，分别为4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2004年2个月，分别为6月、8月；2005年4个月，分别为5月、6月、8月、9月；2006年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2007年5个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月；2008年5个月，分别为5月、6月、7月、9月、10月；合计50个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年11月；2001年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月；2002年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2004年6月、8月；2005年5月、6月、8月、9月；2006年5月、6月、8月、9月、10月；2007年5月、6月、7月、8月、9月；2008年5月、6月、7月、9月、10月；
二、驳回原告任某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何小梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00240号
上诉人（原审原告）青岛现代海麟重工有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河镇小灰埠村。
法定代表人韩晓敏，该公司董事长。
委托代理人曹成毅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）赵琨。
被上诉人（原审被告）王丽华。
两被上诉人共同委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人青岛现代海麟重工有限公司（以下简称海麟公司）因与被上诉人赵琨、王丽华买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月28日和2015年9月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审时上诉人海麟公司的委托代理人曹成毅，被上诉人赵琨、王丽华的共同委托代理人宋立新到庭参加诉讼，第二次庭审时上诉人海麟公司的法定代表人韩晓敏及其委托代理人曹成毅，被上诉人赵琨、王丽华及其共同委托代理人宋立新到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00323号民事判决；
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
上诉人青岛现代海麟重工有限公司预交的二审案件受理费7578元，本院予以退还。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民事裁定书
（2015）连商终字第00240号
上诉人（原审原告）青岛现代海麟重工有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河镇小灰埠村。
法定代表人韩晓敏，该公司董事长。
委托代理人曹成毅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）赵琨，男，1962年9月5日生，居民身份证号码320722196209053911，汉族，住江苏省东海县牛山街道徐海路136-28号。
被上诉人（原审被告）王丽华，男，1970年9月29日生，居民身份证号码320722197009293915，汉族，住江苏省东海县牛山街道菜市街130号1栋二单元24室。
两被上诉人共同委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人青岛现代海麟重工有限公司（以下简称海麟公司）因与被上诉人赵琨、王丽华买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，并依法组成合议庭，于于2015年7月28日和2015年9月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审时上诉人海麟公司的委托代理人曹成毅，被上诉人赵琨、王丽华的共同委托代理人宋立新到庭参加诉讼，第二次庭审时上诉人海麟公司的法定代表人韩晓敏及其委托代理人曹成毅，被上诉人赵琨、王丽华及其共同委托代理人宋立新到庭参加诉讼。2015年月日公开开庭审理了本案。上诉人青岛现代海麟重工有限公司，被上诉人赵琨、王丽华的委托代理人到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判�认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00323号民事判决；
二、发回江苏省东海县人民法院重审。
上诉人青岛现代海麟重工有限公司预交的二审案件受理费7578元，本院予以退还。
审判长曹洋
代理审判员刘永红
代理审判员曹金陵
二○一五年九月二十九三日
书记员顾凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终706号
上诉人（原审被告）：杜某，住甘肃省成县。
被上诉人（原审原告）：苏某，住河北省河间市。
委托代理人：赵某，甘肃同谷律师事务所律师。
上诉人杜某因与苏某劳务合同一案，不服甘肃省成县人民法院(2017)甘1221民初449号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜某上诉请求：1、请求陇南市中级人民法院依法判令被告执行承包合同，承担原告参加施工的人员工资，工程扫尾及现场清理人员的工资，共计16560元，并承担合同违约，不按期交工，耽误原告不能按期投入生产造成的经济损失；2、发回重审；3、判令被告承担所有的诉讼费用。
事实和理由：工程开工后，被告只雇用了很少几名雇员，设备工具一无所有，全部由我方提供，被告立即离开了施工现场，不在现场指挥施工，实际是吉龙义具体指挥施工，雇用工人，按当地行情预付工资，工程未完工，被告苏某就将他的雇员撤离施工现场，剩余未干完的拆模、运输、粉刷等工程及施工现场的清理，均由吉龙义在等待无望的情况下招人终结完工。一审法院在没有联系上当事人核实全部事实的情况下判决，操之过急。2、只确立了工程实际发生量，而没有调查工程进行中的全部用工的情况及农民工工资发放情况，正中了被告苏某不老而获的目的。3、成县法院判给苏某的13600元工程款，应由苏某本人与代管施工的吉龙义计算工资抵消后，长退短补，才算合理。
被上诉人苏某答辩称：一、一审法院关于对答辩人实际翻修砖窑数量及劳务费用的事实认定客观准确，合法有据。
二、答辩人所开窑门达到了被答辩人的目的，被答辩人应按四个未开通窑门实际产生的工作量支付答辩人砖窑开门工程劳务费6500元。三、原审判决认定事实准确，程序合法，被答辩人捏造事实，其上诉理由不能成立。1、被答辩人称原审判决不够完善，在没有联系上当事人核实全部事实的情况下判决，操之过急。一审法院对该案开庭审理，并且到砖窑现场实地勘验调查，并就该劳务合同纠纷进行了调解。法院判决依法有据，在法定期限内判决，何来操之过急一说。2、被答辩人称一审法院未调查工程中用工情况及农民工工资发放情况，只确立了工程实际发生量，实际情况是修窑门及翻修砖窑的农民工工资是按时足额发放的，即便没有，也不是被答辩人应该操的心。3、被答辩人提出一审判决的13600元工程款与代管施工的吉龙义结算工资抵消后，长退短补、才算合理，事实是答辩人根本就没有让吉龙义代管施工，何来结算抵消一说。
原告苏某一审提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬大写：贰万陆仟叁佰元整（26300元）；2、判令被告按同期银行利率支付利息；3、判令被告承担诉讼费用；4、判令被告承担原告催要劳务费过程中支出的交通费、住宿费等1268元。一审经审理认定事实如下：2017年元月19日，原告苏某与被告杜某经协商签订协议书，甲方（杜某）在成县石家坪翻修砖厂，由乙方（苏某）承建。双方约定：一、在砖窑两头各开两个门（共4个）总价壹万叁仟元整（13000元），翻修每个窑4500元（肆仟伍佰元整）（弯头加一个窑）。按实际发生量计算；二、甲方提供住宿、水、电、电瓶车及使用工具（包括楦胎）。用勾机上窑面土，把合泥土推到窑边；三、乙方路费自理，伙食自理，工伤自负。出现工伤与甲方无任何关系；四、进场付生活费，按进度付款，活完账清。甲方押乙方五千元，待烧两圈正常付给乙方；五、工期在农历二月初三交工；六、未尽事情，两方友好协商。协议签订后原告遂进场施工，并于2017年3月21日完工交付被告，被告已于同年5月投入正常使用。在原告施工过程中，被告已向原告支付12500元，后双方因结算问题产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告双方对实际工程量产生争议，被告认为原告在砖窑两头所开的四个门未开通，不符合协议要求。原告认为将窑门未开通是按被告要求施工的，被告应按协议支付劳务费13000元。原告认为每个窑室有六排窑眼，其翻修了近六个窑室，只差一排窑眼就满六个窑室，故对少翻修的一排窑眼按900元计算，其对翻修窑室的劳务费计算为26100元。被告认可每个窑室有六排窑眼，但称原告只翻修了四个半窑室。经本院现场勘验，原告所开的四个窑门既未开通，宽度和高度也与其他窑门有差别。原告翻修的窑室数量实际为五个窑室差一排窑眼，但因为翻修了一个弯头，所以根据双方所签协议，”弯头加一个窑”，原告翻修的窑室数量应计算为六个窑室差一排窑眼。原、被告双方对本院以上勘验内容签字确认。
一审法院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，自愿协商所签订的协议，是双方真实意思表示，双方所签协议书未违反法律规定，为合法有效的协议。根据协议约定，原告为被告提供劳务，被告应按照协议约定给付相应的劳务费。本案中，因原告未将四个窑门开通，虽原告认为其未将窑门开通是按被告要求所为，但原告未提供相应证据证明其主张。按照惯例及通常标准，砖窑的窑门应是通向窑内方便生产的，但原告未将窑门开通，达不到开窑门的目的，故对其要求被告按协议支付开窑门的劳务费13000元的诉讼请求，本院不予支持。原告实际翻修的窑室数量为六个差一排，被告辩称原告并未实际完成翻修窑室的所有工作，给其造成了不能按时投产的经济损失。但被告未提供相应证据证明其主张，且原告所翻修的窑室已于今年5月份由被告实际投入使用。根据双方协议约定的翻修每个窑4500元，每个窑实际有六排窑眼，对少翻修的一排窑眼，原告按900元劳务费予以扣除，符合实际。故原告要求被告支付翻修窑室的劳务费26100元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的协议，劳务费”按实际发生量计算”，”活完账清”，由于双方对实际发生量未结算，且双方对所完成工作量有争议，故双方对实际工作量及劳务费未及时结算均有责任，对于原告主张由被告按同期银行利率支付拖欠劳务费的利息并承担原告为索要劳务费支出的交通费、住宿费等1268元的请求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付劳务费26100元，被告实际支付12500元，被告向原告还应支付劳务费13600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十五日内由被告杜某向原告苏某支付劳务费13600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由被告杜某负担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某与被上诉人苏某签订了维修砖窑的劳务合同，约定了相关价款及工程量。苏某按照合同履行了部分合同后交付了砖窑，杜某接受并进行了生产。一审法院根据现场勘查查明苏某完成的工程量，并按照双方约定价款计算出苏某应得工程款合理合法。上诉人杜某称苏某未结工人工资，应当由其结算，工人工资的结算与本案无关，杜某也无证据证明维修砖厂的工人工资由杜某代苏某垫付，即使有证据，也是其与苏某产生新的债权债务关系，杜某可在收集新证据后另行主张，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人杜某上诉请求本院不予支持，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 寇利飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4689号
原告：柳州市杉风橡胶制品厂，住所地：柳州市东环路45号,统一社会信用代码：914502037151392176。
法定代表人：杨小伦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：一汽解放柳州特种汽车有限公司，住所地：柳州市社湾路26号，统一社会信用代码：914502001986051786。
法定代表人：张春林，该�司经理。
本院在审理原告柳州市杉风橡胶制品厂与被告一汽解放柳州特种汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市杉风橡胶制品厂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已归还所欠货款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市杉风橡胶制品厂撤回起诉。
案件受理费人民币409元，由原告柳州市杉风橡胶制品厂负担。
审判员 周 灿
二〇一七年十二月五日
书记员 周彦孜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12126号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：张恒，男，1981年3月16日出生。
被告：毕文远，女，1984年5月4日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告张恒、毕文远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，张恒、毕文远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令张恒偿还截至2016年7月29日的贷款本金190067.11元、已到期利息8405.08元，并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令张恒偿还截至2016年7月29日的罚息1167.18元；3.判令张恒支付律师费8000元；4.判令毕文远对张恒的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由张恒、毕文远承担。事实和理由：2015年8月4日，张恒、毕文远与宝马公司签订《汽车贷款合同》，张恒与宝马公司签订《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款222750元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月，毕文远为张恒在合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，张恒购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，抵押权人为宝马公司，但仅偿还6期贷款后未再继续还款，毕文远亦未承担保证责任。截至合同解除日2016年7月29日，尚欠宝马公司贷款本金190067.11元、已到期利息8405.08元、罚息1167.18元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告张恒未作答辩。
被告毕文远未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率9.95％；每月还款额按照本合同附件《还款计划》执行；借款人应按还款计划按时还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年7月29日，尚欠贷款本金190067.11元、利息8405.08元、罚息1167.18元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与张恒、毕文远签订《汽车贷款合同》以及与张恒签订《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。张恒未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求张恒提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求张恒偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由张恒负担。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。张恒以其名下贷款所购车辆办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，毕文远亦为贷款提供了人的担保，且各方明确约定了宝马公司实现债权的顺序，即明确约定了贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任，故宝马公司有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在张恒未依约履行还款义务的情况下，宝马公司有权要求毕文远承担连带保证责任。毕文远承担保证责任后，有权向张恒追偿。张恒、毕文远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日贷款本金190067.11元、利息8405.08元，并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告张恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的罚息1167.18元；
三、被告张恒于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司8000元；
四、被告毕文远对上述第一、二、三项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告毕文远承担保证责任后，有权向被告张恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元、公告费260元，由被告张恒、毕文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 白永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1636号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被告：周紫红，女。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周紫红金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何孟兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执406号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
被执行人蒲正平。
被执行人胡永纯。
本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2016）川律公证执字第436号执行证书，于2017年1月13日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行蒲正平、胡永纯公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人蒲正平位于成都市武侯区丽都路XX号XX栋XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（以下无正文）
执行员 万霖
二〇一七年八月二十一日
书记员 周欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1262号
申请执行人王全信，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人王红喜，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3441号民事调解书受理执行王全信与王红喜身体权纠纷一案，本案执行标的为借款4250元及利息，执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红喜的银行存款4300元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 侯泽岐
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第086号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人毛某甲，男，1962年3月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月20日被淅川县公安局刑事拘留，2014年1月27日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日下午，阮某甲在淅川县老城镇秧田村四组公路边放线准备盖房子，毛某乙出面阻止引发矛盾并互相撕扯，被告人毛某甲（系毛某乙的弟弟）到场后参与厮打并用现场一木头橛子打住阮某甲，将阮某甲头部打伤，阮自红（系阮某甲的哥哥）用一木头橛子将毛某甲头部打伤。经淅川县公安局刑事科学技术室法医鉴定：阮某甲的损伤构成轻伤；毛某甲的损伤构成轻微伤。
案发后双方达成调解协议，毛某甲家属赔偿阮某甲各项经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某甲陈述，证人阮某乙、毛某乙等人证言以及书证鉴定意见、书证赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人毛某甲符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 李 成
二〇一四年三月十八日
书记员（兼） 刘文祥
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381财保5号
申请人：李文霞，女，1976年9月4日出生，汉族，住赤水市。
被申请人：喻晓鸣，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地，贵州省凯里市，现住赤水市。
申请人李文霞于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人喻晓鸣所有的车牌号码川Ｅ×××××小型轿车，申请人已向本院提供贾华龙所有坐落在赤水市西内环路香樟林住宅小区2号楼4单元7层2号产权证赤水市字第XXX号房屋面积104.41平方米作担保。
本院经审查认为，申请人李文霞与被申请人喻晓鸣借款合同发生纠纷，申请人李文霞请求查封被申请人的财产，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人喻晓鸣所有的车牌号码川Ｅ×××××小型轿车（查封期限为2018年2月1日至2019年1月31日，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续查封申请，否则自动解除)。
案件申请费420.00元，由申请人李文霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家明
二〇一八年二月一日
书记员 张明枫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第49号
原告刘庆龙，男，1978年1月7日生，汉族，个体，洮南市人。
被告高有红，男，1975年3月22日生，汉族，农民，洮南市人。
被告赵秀英，女，1971年3月30日生，汉族，农民，洮南市人。
原告刘庆龙诉被告高有红、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王福诉称：2013年10月份被告购买我363品种葵花，每斤3.00元，总计27000.00元，被告高有红出具了欠据，并口头讲明过几天付款。但被告高有红经原告多次索要，根本没有付款诚意，故起诉。另被告赵秀英与被告高有红系夫妻关系，依法应共同承担义务。
被告高有红辩称：原告说的事有，葵花我也收回来了，金额也对。因这个葵花是假种子，卖给我假种子的宋全利在被公安局立案调查。当时知道是假种子后，回收时跟原告口头约定过，我卖出葵花后给钱。
被告赵秀英辩称：我和高有红2013年12月24日已经离婚，自始至终我也不知道原告和高有红之间的事，所以我也不应承担责任。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要是：二被告是否应承担给付原告卖葵花款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年春被告高有红向原告刘庆龙供应363品种葵花种子并约定负责回收，当年10月份原告将自己种植收获的葵花，以每斤3.00元的价格卖给被告，总计价款27000.00元，被告高有红为原告出具了欠据。以上事实，经双方当庭确认无异议，本院予以认定。庭审中，被告赵秀英提出与高有红于2013年12月24日已经离婚，也不知道原告和高有红之间的事。所以，不同意承担责任。综上，本院认为：被告高有红收购原告葵花，应按约定及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵秀英提出的主张，因其与被告高有红离婚是在2013年12月24日，而原告与被告高有红发生买卖关系的时间是在二被告婚姻存续期间。现被告赵秀英以不知道原告和被告高有红之间的事为由推脱责任，是没有任何理由的。因二被告是在婚姻存续期间所欠债务，故被告赵秀英应承担共同给付原告葵花款及承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告高有红、赵秀英在本判决生效后立即共同给付原告刘庆龙葵花款27000.00元，款交法院转交原告；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告高有红、赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第49号
原告刘庆龙，洮南市人，住洮南市。
被告高有红，洮南市人，住洮南市。
被告赵秀英，洮南市人，住洮南市。
原告刘庆龙诉被告高有红、赵秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王福诉称：2013年10月份被告购买我363品种葵花，每斤3.00元，总计27000.00元，被告高有红出具了欠据，并口头讲明过几天付款。但被告高有红经原告多次索要，根本没有付款诚意，故起诉。另被告赵秀英与被告高有红系夫妻关系，依法应共同承担义务。
被告高有红辩称：原告说的事有，葵花我也收回来了，金额也对。因这个葵花是假种子，卖给我假种子的宋全利在被公安局立案调查。当时知道是假种子后，回收时跟原告口头约定过，我卖出葵花后给钱。
被告赵秀英辩称：我和高有红2013年12月24日已经离婚，自始至终我也不知道原告和高有红之间的事，所以我也不应承担责任。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，二被告的辩解，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要是：二被告是否应承担给付原告卖葵花款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年春被告高有红向原告刘庆龙供应363品种葵花种子并约定负责回收，当年10月份原告将自己种植收获的葵花，以每斤3.00元的价格卖给被告，总计价款27000.00元，被告高有红为原告出具了欠据。以上事实，经双方当庭确认无异议，本院予以认定。庭审中，被告赵秀英提出与高有红于2013年12月24日已经离婚，也不知道原告和高有红之间的事。所以，不同意承担责任。综上，本院认为：被告高有红收购原告葵花，应按约定及时给付货款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵秀英提出的主张，因其与被告高有红离婚是在2013年12月24日，而原告与被告高有红发生买卖关系的时间是在二被告婚姻存续期间。现被告赵秀英以不知道原告和被告高有红之间的事为由推脱责任，是没有任何理由的。因二被告是在婚姻存续期间所欠债务，故被告赵秀英应承担共同给付原告葵花款及承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告高有红、赵秀英在本判决生效后立即共同给付原告刘庆龙葵花款27000.00元，款交法院转交原告；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告高有红、赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何秋毅
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1780号
原告：陈某某，女，1974年6月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1967年4月10日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。
第三人：林某乙，女，1998年3月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告林某甲、第三人林某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年1月25日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费11800元（原告已预交），撤诉减半收取5900元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘新可
审 判 员 陈国恒
人民陪审员 李燕玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴俊蓉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3664号
原告：谢志雄，男，1994年9月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈钦伟，男，1987年6月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴秋旺，男，1976年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢志雄与被告陈钦伟、吴秋旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志雄到庭参加诉讼，被告陈钦伟、吴秋旺经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志雄向本院提出诉讼请求：1.判令陈钦伟偿还谢志雄借款10000元及利息（月利率2%，自2016年12月19日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令吴秋旺承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，陈钦伟向谢志雄借款10000元，吴秋旺自愿为该笔借款承担连带清偿责任，由陈钦伟、吴秋旺共同出具借条一张给谢志雄收执。借款后，经催讨未果。
陈钦伟、吴秋旺未作答辩。
谢志雄围绕诉讼请求依法提交了证据，陈钦伟、吴秋旺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志雄提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年12月19日，陈钦伟在吴秋旺连带责任保证担保下向谢志雄借款10000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款时，陈钦伟、吴秋旺共同出具一张借条交由谢志雄收执。借款后，陈钦伟、吴秋旺未能偿还。
本院认为，谢志雄与陈钦伟、吴秋旺之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因谢志雄与陈钦伟未约定借款期限，视为不定期借贷，谢志雄可以催告陈钦伟在合理期限内返还借款。经起诉催告，陈钦伟至今未返还借款，应当承担违约责任。双方约定月利率3%，现谢志雄主张按月利率2%计付利息，予以准许。谢志雄在保证期间内提起诉讼，吴秋旺应承担连带保证责任。吴秋旺承担保证责任后，有权向陈钦伟追偿。陈钦伟、吴秋旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈钦伟应于本判决生效之日起十日内返还谢志雄借款10000元及利息（年利率24%，自2016年12月19日起至还清借款之日止）；
二、吴秋旺对上述款项承担连带清偿责任；
三、吴秋旺承担保证责任后，有权向陈钦伟追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由陈钦伟、吴秋旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 郑清江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏小清
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1933号
原告：马建新，男，1950年9月20出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：黄涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住新宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司新宁支公司。住所地：新宁县。
负责人：蒋婷，该公司经理。
原告马建新与被告黄涛、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司新宁支公司（以下简称太平洋财保新宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建新委托诉讼代理人王雁镔、被告黄涛到庭参加诉讼，被告太平洋财保新宁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄涛赔偿医疗费、误工费等各项经济损失20317.5元，被告太平洋财保新宁支公司在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告马建新驾驶无牌二轮电动车与被告黄涛驾驶的湘X小型客车相撞，造成马建新受伤及两车受损的道路交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定黄涛负本次事故的次要责任。原告伤后住院治疗11天，用去医疗费5295.5元。经司法鉴定，原告的损伤误工期60天，护理期30天，营养期30天，后续治疗费2000元，事故共造成原告经济损失20317.5元。被告黄涛驾驶的小车在被告太平洋财保新宁支公司投保了交强险和第三责任险等商业险，事故发生在保险期内，故原告向法院提起诉讼。
被告黄涛辩称：此次交通事故本人没有责任，是原告骑电动车违反交通法规从左侧倒在被告车上的，当时原告没有受伤，虽然由保险公司赔偿，但原告的行为有背社会道德。
被告太平洋财保新宁支公司辩称：1、依法处理原告的各项损失，对超过交强险限额的损失，在商业险限额内按照责任比例计算30%的赔偿责任；2、对原告的损失应依法核定，原告的医疗费应在医保范围内进行审核扣减20%的非医保用药费用，鉴定费和停车费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予承担。
原告马建新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对新宁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，马建新在新宁县人民医院入、出院记录及医疗发票，湖南省邵阳市崀山司法鉴定所司法出具的伤情及伤残鉴定书，被告黄涛在太平洋财保新宁支公司投保的交强险、三责险保单，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:
1、原告马建新负本次事故主要责任，被告黄涛负本次事故次要责任；
2、原告马建新经崀山司法鉴定所鉴定为：1、左膝内侧副韧带损伤，左侧股骨内侧髌骨挫伤；2、右面部血肿。上述损失均构成轻微伤，对原告护理期的认定为住院期内。
3、原告马建新损失经核定为，医疗费5295.5元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费600元（20元/天×30天），误工费5127元（31191元/年÷365天×60天），护理费1349元(44755元/年÷365天×11天),交通费100元，摩托车修理费790元，鉴定费900元，上述损失合计16711.5元。
本院认为：交通事故责任者对交通事故中造成的损失依法承担相应的赔偿责任。被告黄涛驾驶的湘X小型客车在太平洋财保新宁支公司投保了机动车交强险和三责险并不计免赔，马建新在交强险限额围内获得赔偿后，在商业三责险按事故责任比例获得赔偿，经审核，马建新本次事故的医疗类费用、伤残赔偿类费用、财产类损失均在交强险赔偿限额内。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在湘X小型客车交强险限额内赔偿原告马建新158**.5元，该款限在本判决生效后15日内汇至本院账户；
二、由被告黄涛赔偿原告马建新鉴定费270元；
三、驳回原告马建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告马建新负担200元，由被告黄涛负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年十二月八日
书记员 王凯