wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行，住所地武乡县迎宾街丰州镇东村。
负责人：王劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：张静，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行员工。
被告：魏文跃，男，1964年7月28日出生，住山西省武乡县。
被告：魏瑞清（被告魏文跃之妻），女，1966年3月8日出生，住山西省武乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行（以下简称邮政银行武乡支行）与被告魏文跃、魏瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武乡支行的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告魏文跃、魏瑞清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行武乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏文跃、配偶魏瑞清偿还欠款本金25148.94元；2.依法判令二被告偿还原告截止2017年2月14日拖欠利息、罚息1066.38元至判决确定给付之日止的利息；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告魏文跃、魏瑞清与原告签订《个人额度借款合同》，向原告贷款65000元，年利率为7.995%，借款期限36个月。还款方式为等额本息还款。被告魏文跃、魏瑞清在合同上签字捺印。2014年7月25日被告魏文跃提供了所在单位中国联合网络通讯有限公司武乡分公司提供的职业及收入证明。合同签订后，原告依合同约定将贷款转入被告魏文跃名下的账户。被告魏文跃偿还了部分银行本息后，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告魏文跃、魏瑞清未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏文跃作为借款人、被告魏瑞清作为共同借款人于2014年8月8日与邮政银行武乡支行签订编号为14013395214083548842的《个人额度借款合同》，约定借款额度人民币70000元，同日原告向魏文跃账户发放贷款65000元，期限自2014年8月8日至2017年8月8日止，年利率7.995%，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。被告魏文跃之妻魏瑞清签署借款人配偶声明，本人同意以借款人的名义向原告申请贷款，并承诺对此贷款承担无限连带责任。截止2017年2月14日被告魏文跃尚欠本金25148.94元，利息、罚息1066.38元。
本院认为，被告魏文跃作为借款人、被告魏瑞清作为共同借款人与原告邮政银行武乡支行签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告依约向被告魏文跃履行了发放贷款的义务，被告魏文跃仅偿还了部分本金及利息后，并未依约全面履行还本付息的义务，依照《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏瑞清作为共同借款人应当就借款本息的偿还与被告魏文跃互负连带清偿责任。因此，原告要求二被告偿还贷款本金、利息及罚息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏文跃、魏瑞清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行贷款本金25148.94元，利息、罚息1066.38元。（暂计至2017年2月14日，之后按合同约定另计至本判决确定的实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告魏文跃、魏瑞清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李京慧
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 李万宏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王长伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3619号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
被告：张琨,女，1981年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘谋山，男，1981年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告张琨、刘谋山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 诚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7863号
原告：深圳市创之宏五金制品有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区厂房B6栋（1-3层）A区。
法定代表人：沈创斌，总经理。
委托代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：傅心勇，广东生龙律师事务所律师。
被告：广东精讯科技股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道中1083号三层A号。
法定代表人：周渊。
原告深圳市创之宏五金制品有限公司诉被告广东精讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年10月18日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市创之宏五金制品有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市创之宏五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币180元，由原告深圳市创之宏五金制品有限公司负担。
审判员 胡莉
二〇一七年十月十八日
书记员 周晶
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1726号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告王庆丰，女，1974年4月8日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告王庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年12月11日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5116号
原告王伟。
原告张丽英。
二原告共同委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告闫凡亮，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地莒南县黄海路27号。
本院在审理原告王伟、张丽英与被告闫凡亮、中国平安财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟、张丽英于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟、张丽英申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟、张丽英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟、张丽英负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一�年九月十六日
代书记员 崔 丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3032号
上诉人（原审原告）：孟玉莲，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：孟玉兰，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：孟永，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：孟玉林，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：孟军，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：孟玉花，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
上诉人（原审原告）：孟富，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上列七上诉人的委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所。
被上诉人（原审被告）：杨洪志，男，1963年1月6日出生，回族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所。
上诉人孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富因与被上诉人杨洪志确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富及委托诉讼代理人沈智华，被上诉人杨洪志及委托诉讼代理人许洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟玉莲等七人上诉请求：撤销原判第二项，发还重审或将判决第二项改判为杨洪志返还宅基地使用证。事实和理由：一、一审判决驳回我们要求返还宅基地使用证不当。杨洪志与孟万财所签订的《卖房协议》和《补充协议》已被判无效。根据我国《合同法》第58条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，合同无效的法律后果是相互返还，恢复到合同履行之前的状态。本案既然判决合同无效，我们主张杨洪志返还宅基地使用证合理合法。二、原审法院认定我们非该宅基地的权利人，无权要求返还宅基地使用权证认定错误。宅基地使用证书是农村房屋所有权和宅基地使用权凭证，享有房屋的所有权当然取得宅基地使用权。该诉争房屋是我们的父母及部分子女所建，享有该房屋的所有权，就当然享有该房屋所占用土地的使用权，该宅基地使用证当然应由我们持有。请支持我们的上诉请求。
被上诉人杨洪志辩称，1、双方买卖行为是真实意思表达，没有强买强卖。2、宅基地使用权根据土地管理法规定没有禁止买卖。3、该争议宅基地现在的使用权人是被上诉人，使用、收益等都在我手里，宅基地使用权证应该由我保管，不应该由七上诉人索回，也没有理由索回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
孟玉莲等七人向一审法院起诉请求：1、判令被告之父孟万财与被告杨洪志2004年11月5日签订的《卖房协议》和2004年11月7日签订《补充协议》无效，返还农村宅基地使用证。2、被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：孟万财与田秀英为夫妻，七原告是二人子女。田秀英于1976年7月18日死亡，孟万财于2016年11月26日死亡。二人张家口市××东区口里东窑子村村有院落一处及地上房屋（以下简称诉争不动产）。孟万财于2004年11月5日与被告签订《卖房协议》，约定孟万财自愿将诉争不动产以35000元出售给被告，宅基地使用证由被告保管；被告购买使用，均按照孟万财主管部门的规定及国家政策执行；孟万财出卖院落后，现有住户由孟万财协助限期搬走；结算方式经公证后，被告一次交清房款¨¨。协议中出卖人孟万财、孟军签字，购买人杨洪志签字，证明人李晓辉签字。同月7日，孟万财与被告签订《补充协议》，约定孟万财自愿将诉争不动产卖给被告，根据目前政策，以租赁手续办理公证，但实际为长期卖给被告。同月9日，孟万财与被告签订《租赁协议》，约定孟万财将诉争不动产租赁给被告，期限20年，并经公证，张家口市第二公证处出具（2004）张二证民字第329号公证书。七原告均分配过宅基地，被告不张家口市××东区口里东窑子村村村民。被告与孟万财签订协议后，对原有房屋进行了修缮、翻建，并新建房屋。
一审法院认为，孟万财虽然签订了《租赁协议》并进行公证，但是依据《卖房协议》和《补充协议》的内容，《卖房协议》和《补充协议》才是双方真实意思的表示，双方实际履行的是《卖房协议》和《补充协议》。但是该两协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。宅基地属于集体经济组织所有，孟万财取得宅基地使用权，领取了宅基地使用证。现孟万财死亡，原告非该宅基地的权利人，故无权要求被告返还宅基地使用证。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定判决：一、被告杨洪志与孟万财于2004年11月5日签订的《卖房协议》和2004年11月7日签订的《补充协议》无效。二、驳回原告孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决孟玉莲等七人的父亲孟万财与杨洪志于2004年11月5日签订的《卖房协议》及2004年11月7日签订的《补充协议》无效，双方均无异议。孟玉莲等七人上诉主张返还宅基地使用证，因孟万财为宅基地的使用权人，亦为宅基地使用证的持有人，但孟万财已经将该房产及宅基地使用证交付于杨洪志，虽孟万财已去世，但孟玉莲七人都有自己的宅基地，故孟玉莲等七人的该主张不能成立。且因双方当事人对《卖房协议》及《补充协议》无效均无认可，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方均应按照法律规定履行。综上，原审法院判决并无不当，上诉人孟玉莲七人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐忠媛
\------
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终3032号上诉人（原审原告）：孟玉莲，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。上诉人（原审原告）：孟玉兰，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。上诉人（原审原告）：孟永，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。上诉人（原审原告）：孟玉林，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。上诉人（原审原告）：孟军，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。上诉人（原审原告）：孟玉花，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。上诉人（原审原告）：孟富，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。上列七上诉人的委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所。被上诉人（原审被告）：杨洪志，男，1963年1月6日出生，回族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所。上诉人孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富因与被上诉人杨洪志确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富及委托诉讼代理人沈智华，被上诉人杨洪志及委托诉讼代理人许洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟玉莲等七人上诉请求：撤销原判第二项，发还重审或将判决第二项改判为杨洪志返还宅基地使用证。事实和理由：一、一审判决驳回我们要求返还宅基地使用证不当。杨洪志与孟万财所签订的《卖房协议》和《补充协议》已被判无效。根据我国《合同法》第58条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据该规定，合同无效的法律后果是相互返还，恢复到合同履行之前的状态。本案既然判决合同无效，我们主张杨洪志返还宅基地使用证合理合法。二、原审法院认定我们非该宅基地的权利人，无权要求返还宅基地使用权证认定错误。宅基地使用证书是农村房屋所有权和宅基地使用权凭证，享有房屋的所有权当然取得宅基地使用权。该诉争房屋是我们的父母及部分子女所建，享有该房屋的所有权，就当然享有该房屋所占用土地的使用权，该宅基地使用证当然应由我们持有。请支持我们的上诉请求。被上诉人杨洪志辩称，1、双方买卖行为是真实意思表达，没有强买强卖。2、宅基地使用权根据土地管理法规定没有禁止买卖。3、该争议宅基地现在的使用权人是被上诉人，使用、收益等都在我手里，宅基地使用权证应该由我保管，不应该由七上诉人索回，也没有理由索回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。孟玉莲等七人向一审法院起诉请求：1、判令被告之父孟万财与被告杨洪志2004年11月5日签订的《卖房协议》和2004年11月7日签订《补充协议》无效，返还农村宅基地使用证。2、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：孟万财与田秀英为夫妻，七原告是二人子女。田秀英于1976年7月18日死亡，孟万财于2016年11月26日死亡。二人张家口市××东区口里东窑子村村有院落一处及地上房屋（以下简称诉争不动产）。孟万财于2004年11月5日与被告签订《卖房协议》，约定孟万财自愿将诉争不动产以35000元出售给被告，宅基地使用证由被告保管；被告购买使用，均按照孟万财主管部门的规定及国家政策执行；孟万财出卖院落后，现有住户由孟万财协助限期搬走；结算方式经公证后，被告一次交清房款¨¨。协议中出卖人孟万财、孟军签字，购买人杨洪志签字，证明人李晓辉签字。同月7日，孟万财与被告签订《补充协议》，约定孟万财自愿将诉争不动产卖给被告，根据目前政策，以租赁手续办理公证，但实际为长期卖给被告。同月9日，孟万财与被告签订《租赁协议》，约定孟万财将诉争不动产租赁给被告，期限20年，并经公证，张家口市第二公证处出具（2004）张二证民字第329号公证书。七原告均分配过宅基地，被告不张家口市××东区口里东窑子村村村民。被告与孟万财签订协议后，对原有房屋进行了修缮、翻建，并新建房屋。一审法院认为，孟万财虽然签订了《租赁协议》并进行公证，但是依据《卖房协议》和《补充协议》的内容，《卖房协议》和《补充协议》才是双方真实意思的表示，双方实际履行的是《卖房协议》和《补充协议》。但是该两协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。宅基地属于集体经济组织所有，孟万财取得宅基地使用权，领取了宅基地使用证。现孟万财死亡，原告非该宅基地的权利人，故无权要求被告返还宅基地使用证。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定判决：一、被告杨洪志与孟万财于2004年11月5日签订的《卖房协议》和2004年11月7日签订的《补充协议》无效。二、驳回原告孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审判决孟玉莲等七人的父亲孟万财与杨洪志于2004年11月5日签订的《卖房协议》及2004年11月7日签订的《补充协议》无效，双方均无异议。孟玉莲等七人上诉主张返还宅基地使用证，因孟万财为宅基地的使用权人，亦为宅基地使用证的持有人，但孟万财已经将该房产及宅基地使用证交付于杨洪志，虽孟万财已去世，但孟玉莲七人都有自己的宅基地，故孟玉莲等七人的该主张不能成立。且因双方当事人对《卖房协议》及《补充协议》无效均无认可，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方均应按照法律规定履行。综上，原审法院判决并无不当，上诉人孟玉莲七人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟玉莲、孟玉兰、孟永、孟玉林、孟军、孟玉花、孟富负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一七年十二月二十五日书记员 徐忠媛------附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢219号
申请执行人谢玉梅，女，汉族，1984年1月24日出生。
被执行人陈永登，男，汉族，1981年3月1日出生。
申请执行人谢玉梅与被执行人陈永登离婚协议纠纷一案，我院作出的2015甘民上初字第119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以“被执行人陈永登已履行义务”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院2015甘民上初字第119号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁 飞
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执667号
申请执行人：许某某，女，1989年5月23日生，汉族，平定县人。
被执行人：张某某，男，1993年6月26日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终258号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款6366.49元、本案执行费50元、诉讼费330元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某某银行账户存款6746.49元。
本裁定立即执行。
执行员 郝志晶
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第960号
原告：朱美英。
委托代理人：邵洁。
被告：汪军。
被告：黄明琪。
委托代理人：赵濑、潘栋。
原告朱美英为与被告汪军、黄明琪民间借贷纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱美英及其委托代理人邵洁、被告黄明琪及其委托代理人潘栋到庭参加诉讼。被告汪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美英起诉称：2008年1月15日，被告汪军向原告借款15000元，并在借条上写明归还日期根据卖房情况暂定，但必须保证按期付息。自2008年6月开始，被告汪军、黄明琪就未向原告支付利息，并拒绝告知有关卖房情况，且还有其他多笔债务到期未向原告清偿。现原告多次向被告催讨，但两被告均以种种理由拖延还款。被告汪军、黄明琪系夫妻，对上述借款负有共同的还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告汪军、黄明琪偿还借款本金15000元；2、判令被告汪军、黄明琪偿还借款利息315元（自起诉日往后暂计100天，按日息0.00021计算），上述款项共计人民币15315元；3、本案的诉讼费用由被告汪军、黄明琪共同承担。
为证明上述事实，原告朱美英在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告汪军向原告借款的事实。
被告汪军未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告黄明琪答辩称：首先，自然人之间的借贷关系应当自贷款人收到款项之日起生效，从原告提交的证据来看，只能证明原告与被告汪军之间曾经有过借贷的合意，但原告并未提供进一步的证据证明原告将借条上写的款项交付给被告汪军，故原告与被告汪军之间的借贷关系不成立。其次，借条上并未约定还款期限，即使借贷关系成立，原告现在亦无主张被告汪军还款的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告黄明琪在举证期限内向本院提供了离婚协议书一份，用以证明两被告已离婚的事实。
经庭审质证，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；被告黄明琪对真实性无异议，但认为该借款是汪军向原告借款，被告并不知情，且借款没有用于家庭生活开支，也没有写明还款日期。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定，对该笔债务是否为夫妻共同债务，将结合本案其他证据进行综合认定.
对被告黄明琪提供的证据：原告对真实性无异议，但认为与本案无关，两被告离婚是在借款发生之后，且两被告对债务的约定无法对抗第三人。被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，能证明被告汪军与被告黄明琪于2008年9月5日离婚的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年1月15日，被告汪军向原告借款15000元，并在借条上写明归还日期根据卖房情况暂定，但必须保证按期付息。自2008年6月起，被告汪军就未支付利息，至今也未还过款，故原告诉至法院，要求被告汪军、黄明琪归还并支付相应的利息。
本院认为，原告与被告汪军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告汪军至今未归还，理应承担相应的还款责任并支付逾期利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄明琪提出原告未提供证据证明款项交付情况，故原告与被告汪军之间的借贷关系不成立的抗辩意见，本院认为，原告已提供了由被告汪军出具的借条，且借条内容真实、明确、具体，即为债权债务关系存在的依据，故对被告黄明琪的该抗辩理由不予采纳。本案所涉借款发生在被告汪军与被告黄明琪婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求两被告按照每日万分之二点一的标准偿付催告后利息，高于银行同类贷款利率（同期六个月期银行贷款利率为年息6.57%），因此，对超出部分的利息，法院不予保护。被告汪军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告汪军、黄明琪应于本判决生效之日起10日内归还原告朱美英借款15000元；
二、被告汪军、黄明琪应于本判决生效之日起10日内支付原告朱美英利息270元（以本金15000元，按照同期六个月期银行贷款利率年息6.57%，自2008年8月29日计算至2008年12月5日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告汪军、黄明琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费183元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
审 判 员 周 蓓
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 丁 莹
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期付息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00348号
原告：蚌埠市永兴化工有限公司。
法定代表人：邹建康，该公司经理。
原告：韩庆芳，女，1955年11月17日出生，汉族，住
安徽省蚌埠市龙子湖区余庆巷58号1栋一单元22号，身份证号3403021955********。
上述两原告共同的委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：刘金磊，男，1986年7月3日出生，汉族。
被告：高新林，男，1963年10月22日出生，汉族。
原告蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳诉被告刘金磊、高新林租赁合同纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳的委托代理人徐国庆、被告刘金磊、高新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳诉称：位于蚌埠市海事局对面的一块空地使用权归于蚌埠市永兴化工有限公司，原告蚌埠市永兴化工有限公司授权原告韩庆芳将土地租于被告。原告蚌埠市永兴化工有限公司与被告于2012年8月1日签订场地租赁合同，内容为原告将坐落于蚌埠市海事局对面的一块空地租赁给被告，使用期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为35000元，每年8月1日支付。现被告已经支付了2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日未支付2013年8月1日至2014年7月31日的租金，经多次催要仍未支付。被告从2013年8月1日至今的租金未按时支付，属于违约行为。被告违反合同约定，原告有权解除合同。故请求法院依法判令解除原、被告之间的场地租赁合同；被告返还原告的土地使用权；被告支付2013年8月1日至今的租金；
刘金磊、高新林当庭辩称：我方租赁的场地有不合法的地方，我方已经履行了支付租金的义务，但却不能使用该土地。这块地不是原告的，原告的租赁行为直接给我方造成了损失。原告租赁给我方的土地是集体土地，是不能转让，也不能出租的。
蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、组织机构代码、身份证各一份。证明两原告主体资格。经质证，两被告无异议。本院对其予以确认。
2、房地产转让合同（复印件）。证明我方租赁土地的来源，是蚌埠立达投资咨询有限公司转让给我公司的，土地来源合法。经质证，两被告对真实性有异议，认为原告没有合法手续也不能达到原告证明目的。因原告提供的证据系复印件且没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。
3、场地租赁协议书一份。证明双方签订的租赁合同权利义务关系及被告的违约情况。经质证，两被告对真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
刘金磊、高新林为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、照片8张。证明修理厂承租使用情况，其中车间东头和西头的照片是拆迁之前拍的，其他照片是拆迁之后拍的。经质证，原告对反映围墙地基情况的六张照片无异议。对车间东头和西头的照片有异议，对其他情况不清楚。原告之前去看过没有车间。本院对其真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2012年8月1日，蚌埠市永兴化工有限公司授权韩庆芳与刘金磊签订场地租赁协议书一份，将位于本市沿淮路安徽省淮河航道局东北角的有围墙的一块空地租赁给刘金磊、高新林，协议约定该空地使用期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为35000元，每年8月1日支付。现两被告已经支付了2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日至2014年7月31日的租金两被告未支付。
另查明，位于本市沿淮路安徽省淮河航道局东北角的有围墙的一块空地其土地性质属集体土地。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提出证据，但其举证的证据尚不能证明其是租赁土地合法的使用权人，对其诉请请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00348号
原告：蚌埠市永兴化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区沫河口工业园开源大道199号，组织机构代码71399073-7。
法定代表人：邹建康，该公司经理。
原告：韩庆芳，女，1955年11月17日出生，汉族，住
安徽省蚌埠市龙子湖区余庆巷58号1栋一单元22号，身份证号3403021955********。
上述两原告共同的委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：刘金磊，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：高新林，男，1963年10月22日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
原告蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳诉被告刘金磊、高新林租赁合同纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳的委托代理人徐国庆、被告刘金磊、高新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳诉称：位于蚌埠市海事局对面的一块空地使用权归于蚌埠市永兴化工有限公司，原告蚌埠市永兴化工有限公司授权原告韩庆芳将土地租于被告。原告蚌埠市永兴化工有限公司与被告于2012年8月1日签订场地租赁合同，内容为原告将坐落于蚌埠市海事局对面的一块空地租赁给被告，使用期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为35000元，每年8月1日支付。现被告已经支付了2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日未支付2013年8月1日至2014年7月31日的租金，经多次催要仍未支付。被告从2013年8月1日至今的租金未按时支付，属于违约行为。被告违反合同约定，原告有权解除合同。故请求法院依法判令解除原、被告之间的场地租赁合同；被告返还原告的土地使用权；被告支付2013年8月1日至今的租金；
刘金磊、高新林当庭辩称：我方租赁的场地有不合法的地方，我方已经履行了支付租金的义务，但却不能使用该土地。这块地不是原告的，原告的租赁行为直接给我方造成了损失。原告租赁给我方的土地是集体土地，是不能转让，也不能出租的。
蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、组织机构代码、身份证各一份。证明两原告主体资格。经质证，两被告无异议。本院对其予以确认。
2、房地产转让合同（复印件）。证明我方租赁土地的来源，是蚌埠立达投资咨询有限公司转让给我公司的，土地来源合法。经质证，两被告对真实性有异议，认为原告没有合法手续也不能达到原告证明目的。因原告提供的证据系复印件且没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。
3、场地租赁协议书一份。证明双方签订的租赁合同权利义务关系及被告的违约情况。经质证，两被告对真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
刘金磊、高新林为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、照片8张。证明修理厂承租使用情况，其中车间东头和西头的照片是拆迁之前拍的，其他照片是拆迁之后拍的。经质证，原告对反映围墙地基情况的六张照片无异议。对车间东头和西头的照片有异议，对其他情况不清楚。原告之前去看过没有车间。本院对其真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2012年8月1日，蚌埠市永兴化工有限公司授权韩庆芳与刘金磊签订场地租赁协议书一份，将位于本市沿淮路安徽省淮河航道局东北角的有围墙的一块空地租赁给刘金磊、高新林，协议约定该空地使用期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为35000元，每年8月1日支付。现两被告已经支付了2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日至2014年7月31日的租金两被告未支付。
另查明，位于本市沿淮路安徽省淮河航道局东北角的有围墙的一块空地其土地性质属集体土地。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提出证据，但其举证的证据尚不能证明其是租赁土地合法的使用权人，对其诉请请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00348号原告：蚌埠市永兴化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区沫河口工业园开源大道199号，组织机构代码71399073-7。法定代表人：邹建康，该公司经理。原告：韩庆芳，女，1955年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区余庆巷58号1栋一单元22号，身份证号3403021955********。上述两原告共同的委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被告：刘金磊，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：高新林，男，1963年10月22日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，原告蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳诉被告刘金磊、高新林租赁合同纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳的委托代理人徐国庆、被告刘金磊、高新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳诉称：位于蚌埠市海事局对面的一块空地使用权归于蚌埠市永兴化工有限公司，原告蚌埠市永兴化工有限公司授权原告韩庆芳将土地租于被告。原告蚌埠市永兴化工有限公司与被告于2012年8月1日签订场地租赁合同，内容为原告将坐落于蚌埠市海事局对面的一块空地租赁给被告，使用期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为35000元，每年8月1日支付。现被告已经支付了2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日未支付2013年8月1日至2014年7月31日的租金，经多次催要仍未支付。被告从2013年8月1日至今的租金未按时支付，属于违约行为。被告违反合同约定，原告有权解除合同。故请求法院依法判令解除原、被告之间的场地租赁合同；被告返还原告的土地使用权；被告支付2013年8月1日至今的租金；刘金磊、高新林当庭辩称：我方租赁的场地有不合法的地方，我方已经履行了支付租金的义务，但却不能使用该土地。这块地不是原告的，原告的租赁行为直接给我方造成了损失。原告租赁给我方的土地是集体土地，是不能转让，也不能出租的。蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、组织机构代码、身份证各一份。证明两原告主体资格。经质证，两被告无异议。本院对其予以确认。2、房地产转让合同（复印件）。证明我方租赁土地的来源，是蚌埠立达投资咨询有限公司转让给我公司的，土地来源合法。经质证，两被告对真实性有异议，认为原告没有合法手续也不能达到原告证明目的。因原告提供的证据系复印件且没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。3、场地租赁协议书一份。证明双方签订的租赁合同权利义务关系及被告的违约情况。经质证，两被告对真实性无异议。本院对其真实性予以确认。刘金磊、高新林为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、照片8张。证明修理厂承租使用情况，其中车间东头和西头的照片是拆迁之前拍的，其他照片是拆迁之后拍的。经质证，原告对反映围墙地基情况的六张照片无异议。对车间东头和西头的照片有异议，对其他情况不清楚。原告之前去看过没有车间。本院对其真实性予以确认。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2012年8月1日，蚌埠市永兴化工有限公司授权韩庆芳与刘金磊签订场地租赁协议书一份，将位于本市沿淮路安徽省淮河航道局东北角的有围墙的一块空地租赁给刘金磊、高新林，协议约定该空地使用期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为35000元，每年8月1日支付。现两被告已经支付了2012年8月1日至2013年7月31日的租金，2013年8月1日至2014年7月31日的租金两被告未支付。另查明，位于本市沿淮路安徽省淮河航道局东北角的有围墙的一块空地其土地性质属集体土地。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提出证据，但其举证的证据尚不能证明其是租赁土地合法的使用权人，对其诉请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回蚌埠市永兴化工有限公司、韩庆芳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一四年六月二十四日书 记 员 祁克轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10034号
原告：厦门厦航物业管理有限公司，住所地厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码91350200705477693W。
法定代表人：吴卫华，董事长。
委托诉讼代理人：邹定宏，福建丁可律师事务所执业律师。
被告：蔡秀萍，女，1978年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门厦航物业管理有限公司与被告蔡秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告厦门厦航物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门厦航物业管理有限公司以双方同意自行协商处理相关争议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门厦航物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初240号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人申某，男，1962年12月日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住冠县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人申某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震、赵雪出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申某与申增印的房屋、宅基和树木等民事纠纷，已于2011年经冠县人民法院、聊城市中级人民法院终审判决，申某不服该判决。在冠县崇文街道办事处和冠县崇文街道办事处前董固村村委会多次协商解决其与申增印的宅基地使用权等民事纠纷，并提出合理化解决方案后，申某仍以对终审判决不满为由，在2017年共16次到北京天安门周边、中央电视台总部及最高人民法院大门口喊冤滋事及附近非法上访，期间先后被北京公安机关训诫三次，在去上述地点非访期间，被告人申某穿着写有：“乞讨，为冠县法院送礼”的背心，拿着写有：“为冠县法院送礼，愿出卖自身活体器官”的横幅。
2013年5月20日，被告人申某以其妻子贾春先被撞，法院判决赔偿款执行不到位为由，驾驶拖拉机托一地排车载贾春先到北京中南海新华门非法上访，被北京警方截获。
2013年11月5日上午，被告人申某以与申增印的宅基纠纷为由，驾驶一辆无牌拖拉机到山东省人民政府上访，将其驾驶的拖拉机停在山东省人民政府门前公路上，并拦截过路车辆，贾春先在山东省人民政府门前爬行，两人在山东省人民政府门口大喊大叫，扰乱了山东省人民政府的正常办公秩序。
2014年3月18日15时左右，被告人申某用三轮车带贾春先强行闯聊城市委大门，不听门卫及警卫人员劝阻，将贾春先放在聊城市委大院门口，并辱骂工作人员。在市委保卫处工作人员将其送到信访局，市信访局、法院等单位工作人员询问其上访原因时，申某指示贾春先爬行到聊城东昌路中央拦截过徃车辆。工作人员在劝阻其行为时，贾春先不但不听劝阻，而且辱骂工作人员，造成群众围观，导致东昌路车辆不能正常通行达两个小时。
就指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人申某其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处，并建议判处有期徒刑三至四年。
被告人申某对公诉机关指控的事实和出示的证据无异议，辩解自己已经认识到错误，表示认罪、悔罪，希望政府对其宽大处理。
经审理查明，被告人申某与其胞弟申增印的房屋、宅基和树木等民事纠纷，已于2011年经冠县人民法院、聊城市中级人民法院终审判决，申某不服该判决。在冠县崇文街道办事处和冠县崇文街道办事处前董固村村民委员会多次协商解决其与申增印的宅基地使用权等民事纠纷，并提出合理化解决方案后，申某仍以对终审判决不满为由，分别于2017年2月16日、4月20日、5月12日、6月2日、6月9日、6月11日、7月2日、7月13日、7月14日、7月20日、7月25日、7月27日、7月28日、9月13日、9月20日、9月27日共16次到北京天安门周边、中央电视台总部及最高人民法院大门口喊冤滋事及附近非法上访，期间先后被北京公安机关训诫三次，在去上述地点非访期间，被告人申某穿着写有：“乞讨，为冠县法院送礼”的背心，拿着写有：“为冠县法院送礼，愿出卖自身活体器官”的条幅。
2013年5月20日，被告人申某以其妻子贾春先被撞，法院判决赔偿款执行不到位为由，驾驶拖拉机托一地排车载贾春先到北京中南海新华门非法上访，被北京警方截获。
2013年11月5日上午，被告人申某以与申增印的宅基纠纷为由，驾驶一辆无牌拖拉机载着其妻贾春先到山东省人民政府上访，将其驾驶的拖拉机停在山东省人民政府门前公路上，并拦截过路车辆，贾春先在山东省人民政府门前爬行，两人在山东省人民政府门口大喊大叫，扰乱了山东省人民政府的正常办公秩序。
2014年3月18日15时左右，被告人申某用三轮车带其妻贾春先强行闯聊城市委大门，不听门卫及警卫人员劝阻，将贾春先放在聊城市委大院门口，并辱骂工作人员。在市委保卫处工作人员将其送到信访局，市信访局、法院等单位工作人员询问其上访原因时，申某指示贾春先爬行到聊城东昌路中央拦截过徃车辆。工作人员在劝阻其行为时，贾春先不但不听劝阻，而且辱骂工作人员，造成群众围观，导致东昌路车辆不能正常通行达两个小时。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的证人证言、相关书证、视频资料、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人申某为满足个人私利，以上访为由，自2013年5月份以来，多次越级非正常信访，给各级政府施压，特别是2017年以来，在经过公安机关多次教育、训诫、行政处罚以后，仍不悔改，多次到北京非信访接待场所起哄闹事，扰乱公共秩序，造成公共场所秩序混乱，致使各级政府机关耗费了大量的人力物力财力处置其非正常信访问题。因国家信访秩序亦属于社会公共秩序的一部分，其整体行为已经严重影响了信访工作秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人申某当庭自愿认罪，表示痛改前非，重新做人，可以从轻处罚。本院根据教育、感化、挽救的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人申某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建军
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张国臣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民特字第00002号
申请人：马兰。
委托代理人：胡汉英。
代理权限：特别授权。
被申请人：刘国桥。
本院在审理申请人马兰要求宣告被申请人刘国桥死亡一案中，申请人马兰撤回申请。
本院认为：申请人马兰撤回申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万捷
二〇一五年四月一日
书记员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民特字第00002号
申请人：马兰，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托代理人：胡汉英，女，1965年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌
代理权限：特别授权。
被申请人：刘国桥，男，1964年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理申请人马兰要求宣告被申请人刘国桥死亡一案中，申请人马兰撤回申请。
本院认为：申请人马兰撤回申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万捷
二〇一五年四月一日
书记员 程晨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3131号
原告：周敬伟，男，1976年1月23日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：董德松，男，1977年6月26日出生，汉族，现住定兴县。
原告周敬伟与被告董德松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董德松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周敬伟向本院提出诉讼请求：1.判�被告偿还原告借款129000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，因被告急需用钱向原告借款129000元，并向原告出具欠条及收条一份。现经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
董德松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款129000元，当日被告为原告出具借条及收条各一份。原告提交了借条及收条各一份，被告未发表质证意见，亦未提供任何证据反驳，故对原告提交的上述两份证据，本院依法予以采信，对原被告之间的借款事实依法予以确认。
本院认为，被告拖欠原告借款本金129000元，事实清楚，证据充分，故对要求被告偿还借款本金129000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条的规定，被告应当自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董德松于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金129000元及利息（自2017年9月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告董德松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十二月十五日
书记员 董 思 辰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执607号
申请执行人：章勤，女，1981年9月15日生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：刘洋，男，1984年7月5日生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行章勤申请执行刘洋借款合同责任纠纷一案，责令被执行人刘洋限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年五月十八日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执607号
章勤：
本院已立执行章勤申请执行刘洋借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执607号申请执行人：章勤，女，1981年9月15日生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：刘洋，男，1984年7月5日生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行章勤申请执行刘洋借款合同责任纠纷一案，责令被执行人刘洋限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  邹庆红二〇一七年五月十八日书记员  刘照军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0008号
原告陈浩，男，1979年6月20日生，汉族。
被告宜兴市宝瑞照明电器有限公司。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
委托代理人过巍、胡亮（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩与被告宜兴市宝瑞照明电器有限公司（以下简称宝瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈浩于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈浩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案案件受理费80元（已减半收取），由陈浩负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 韩尧中
人民陪审员 沈文明
二〇一四年五月六日
书 记 员 马正烨
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3884号
原告：刘永德，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈德志，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告刘永德与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员吕建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永德到庭参加诉讼，被告陈德志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永德向本院提出诉讼请求：判令被告陈德志立即偿还原告刘永德所借的款项人民币30300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。本案的诉讼费由被告陈德志承担。
陈德志未作任何答辩。
刘永德围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款条等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告陈德志以经营需要短期资金为由向原告刘永德借现金人民币30300元，并出具借条一份给原告刘永德收执，借条上未约定利息和还款时间。在刘永德向陈德志催讨所借款项后，陈德志均未偿还所借款项。另查明，2017年10月份，中国人民银行同期贷款基准利率一年期年利率为4.35%.
本院认为，刘永德与陈德志之间的借贷关系有陈德志出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，刘永德请求陈德志偿还借款30300元，应予以支持。因陈德志在刘永德主张还款后未能偿还借款是违约的，刘永德请求陈德志按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，并没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的情形，逾期付款的利息按年利率6%计算的规定。其请求本院予以支持。陈德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘永德的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
陈德志应于本判决生效之日起十日内向刘永德支付借款30300元及该款从2017年10月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由陈德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕建设
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第246号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群。
被告：陆全荣。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告陆全荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 倪引芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1318号
原告：王博，女，1986年2月XX日出生，满族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021986********。
被告：锦州盛天物流有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：李锐，系该公司经理。
原告王博诉被告锦州盛天物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博、被告锦州盛天物流有限公司委托法定代表人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠工资28500元（2014年10月至2017年10月期间的工资，不包含2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽宁省锦州市劳动争议仲裁院所做（2017）锦劳仲案字第435号仲裁裁决书认定事实不清，恳请法院查清事实公正判决。原告于2010年3月1日起与被告签订劳动合同至今，双方约定月工资956元。2014年10月、11月未按约定支付工资，2015年全年只支付了2月及3月工资，2016年只支付2月份工资，累计拖欠工资28500元。期间被告未提出解除合同，未按合同约定支付原告合理工资。基于上述情况，原告认为被告无故拖欠工资，侵害了原告的合法权利，被告因单位原因无法合理安排原告具体工作，也未告知放假停工，那么在合理等待期间理应支付原告工资，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告锦州盛天物流有限公司辩称，原告从来没上过班。虽然现在被告没破产但是已经不经营了，2014年10月底被告税务申报为零申报，零申报就是没有任何的经营活动。综上，不应该支付原告工资。
本院经审查认定事实如下：原告系被告处员工，原、被告于2013年3月1日签订劳动合同，后经续期，劳动合同期限至2019年3月。该合同约定被告每月支付原告工资956元，并为原告缴纳社会保险。2014年10月起至2017年10月期间，被告支付原告2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月的工资，剩余工资未支付。另，因原告与被告追索劳动报酬纠纷一事，原告向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：要求锦州盛天物流有限公司支付拖欠工资28500元。该院于2017年10月11日做出（2017）锦劳仲案字第435号仲裁裁决书，其裁决内容为：锦州盛天物流有限公司支付王博工资8400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间签订的劳动合同约定被告每月支付原告工资956元，故被告应当按照劳动合同约定支付原告工资，现被告拖欠原告工资属违约行为，应当承担违约的民事责任。关于原告主张2014年10月至2017年10月期间（不包含2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月）的工资，按照每月956元计算应为30592元，现原告诉请的工资数额不高于上述工资数额，故对原告诉请的工资数额本院予以支持。关于被告抗辩称原告未上班一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位并未提供证据证明由于原告自身原因未上班致使被告减少原告劳动报酬，故对被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州盛天物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告王博2014年10月至2017年10月（不包含2014年12月，2015年2月、3月，2016年2月）期间的工资28500元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告锦州盛天物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李策
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王滨
书 记 员 于丽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：欧振广，男，1988年1月28日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告欧振广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告欧振广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2011年12月1日，被告向原告申请信用卡。2012年1月19日，原告向其发放了卡号为62×××33的信用卡，额度为2000元。被告持卡消费后从2012年3月21日开始没有如期归还欠款，至2015年6月17日共欠原告借款本金、利息及滞纳金共计1173.22元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金460.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月17日为712.73元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告欧振广没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2011年12月1日，被告欧振广申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2012年1月19日，原告向其发放了卡号为62×××33的信用卡，额度为2000元。被告持卡消费后从2012年3月21日开始没有如期归还欠款，截止至2015年6月17日，被告欠原告信用卡透支本金460.49元，利息及滞纳金712.73元。
本院认为，被告欧振广向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告欧振广偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年6月17日，被告的信用卡欠透支本金460.49元，利息及滞纳金712.73元。从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧振广于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金460.49元，利息及滞纳金712.73元。（上述利息、滞纳金计至2015年6月17日，从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费25元，由被告欧振广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年九月十六日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0629刑初102号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人杨某，男。2017年8月10日因涉嫌挪用资金被延安市公安局交口分局刑事拘留，同年8月24日执行逮捕，同年11月9日被洛川县人民检察院决定取保候审，12月4日被本院决定继续取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人杨某构成挪用资金罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2017年1月8日开始，被告人杨某担任延安市凯杰龙工贸有限公司业务员，负责在陕西能源化工交易所有限公司交易平台上拍购陕西延长新能源有限责任公司所销售的民用液化气，并负责对所拍购液化气的销售。自杨某进入该公司之后，多次用收到的预购液化气款偿还个人债务及自己消费，后来又采取高买低卖的方式亏损销售液化气，截止2017年8月7日，被告人杨某共欠液化气款65.5万元无法偿还，其中挪用收到的液化气预购款偿还个人债务及自己消费411153.08元，亏损238846.92元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人拓某、郑某某、韦某某、薛某某等的陈述，证人庄某某、郑某某甲、封某等的证言，调取证据通知书、调取证据清单、贷款还款记录、延安凯杰龙工贸有限公司相关证件、手机银行转账凭证和微信对话记录、农业银行业务凭证、工商银行业务凭证、洛川农村商业银行业务凭证等，谅解书，归案经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明，被告人杨某的供述，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某担任延安凯杰龙工贸有限公司业务员后，多次挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人杨某退还各被害人全部济损失，并取得各被害人的谅解，对其酌定从轻处罚。被告人杨某具备社区矫正条件，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙明治
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 樊云龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 啸
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1022号
原告淮安市清河区鸿翔供水设备销售中心，住所地淮安市清河区西安路街道办事处革命村*组**号。
经营者刘祥。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区杜康桥路45号。
法定代表人谷海波，职务总经理。
委托代理人侯祝山，江苏曙光律师事务所律师。
原告淮安市清河区鸿翔供水设备销售中心（以下简称“鸿翔销售中心”）与被告淮安市希尔盖房地产开发有限公司（以下简称“希尔盖公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员李媛于2015年7月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿翔销售中心委托代理人顾殿彪到庭参加诉讼。被告希尔盖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿翔销售中心诉称：2013年8月17日，被告购买原告水箱、水泵等一体化设备，与原告签订合同。原告已按约履行，根据合同约定，被告尚欠8000元未支付，经索要未果。另根据双方合同约定，被告还应支付原告1750元违约金。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：1、判令被告给付货款8000元、违约金1750元，合计9750元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告希尔盖公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月17日，原告鸿翔销售中心与被告希尔盖公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告（供方）向被告（需方）提供箱泵一体化一套，总金额为35000元（含普通税），供方收到定金后十天货到淮安博里希尔盖工地，供方承担运输费，需方提供吊车，供方承担费用。双方约定结算方式及期限为：“签合同付总计的20%作为定金，货到工地付到总价的80%，验收合格付到总价的95%（壹周内验收），留总价的5%质保金壹年付清”。合同中还约定违约方承担合同总价的5%违约金。合同履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成可向原告方或标的物所在地人民法院起诉。同日，原告向被告出具报价单一张，载明货物具体型号规格及价格。2013年9月4日，原告将货物送至被告指定地点并由被告单位签收。送货之后原告按照合同约定开具35000元发票给被告。至起诉时止，被告仅付款27000元。
上述事实，有工矿产品购销合同、报价单、销货清单、发票及原告庭审陈述等载卷为证。被告希尔盖公司无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告希尔盖公司向原告鸿翔销售中心购买箱泵一体化设备，原告已按约履行，根据合同约定，被告希尔盖公司应当支付剩余货款，现原告鸿翔销售中心要求支付尚欠的货款8000元，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告希尔盖公司未能按照约定支付剩余货款，已构成违约，原告鸿翔销售中心要求被告希尔盖公司按照合同约定支付违约金1750元，不违反法律规定，本院予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市希尔盖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市清河区鸿翔供水设备销售中心货款8000元、违约金1750元，合计9750元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告希尔盖公司负担（该款项原告已垫付，被告淮安市希尔盖房地产开发有限公司支付该款项时一并给付。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁判为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1022号
原告：陈某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：张某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈某负担。
审判员 徐秀红
二〇一五年九月九日
书记员 蔡宝娟
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1103刑初96号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王铁民，男，1971年1月8日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学文化，原住盘锦市双台子区现住盘锦市兴隆台区。因本案于2015年9月21日被盘锦市公安局刑事拘留，同年9月30日被盘锦市公安局取保候审，2017年2月21日被盘锦市兴隆台区人民检察院取保候审。
辩护人陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王铁民犯骗取贷款罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关提出因本案事实不清、证据不足，决定对被告人王铁民撤回起诉。
本院认为，公诉机关因案件需要，决定撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许盘锦市兴隆台区人民检察院撤诉。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李志慧
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽1103刑初96号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王铁民，男，1971年1月8日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学文化，原住盘锦市双台子区现住盘锦市兴隆台区。因本案于2015年9月21日被盘锦市公安局刑事拘留，同年9月30日被盘锦市公安局取保候审，2017年2月21日被盘锦市兴隆台区人民检察院取保候审。辩护人陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王铁民犯骗取贷款罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关提出因本案事实不清、证据不足，决定对被告人王铁民撤回起诉。本院认为，公诉机关因案件需要，决定撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许盘锦市兴隆台区人民检察院撤诉。审 判 长  王 峰审 判 员  苏 畅人民陪审员  张学文二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李志慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2503号
原告:黄柱,男,1986年1月8日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告:沈志新,男,1995年11月19日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告黄柱与被告沈志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄柱及其委托诉讼代理人叶军芝到庭参加诉讼，被告沈志新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈志新偿还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付逾期还款期间的违约金（自2015年12月6日起算，按照日千分之五计算至实际还款之日）;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日，6日被告沈志新因生意资金周转需要，先后向原告累计借款20000元并出具借条一份。双方约定逾期还款违约金，借条出具当日原告便向被告交付借款本金。现为维护自身的合法权益，特具状贵院,望判如所请。
被告沈志新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条原件等证据，被告沈志新未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈志新因资金周转困难，于2015年11月1日和同年11月6日分别向原告黄柱累计借款20000元，并立有借条二张，约定了还款期限，未约定借款期限内利息，约定了逾期还款违约金为日5‰。该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿躲避。原告遂诉讼来院请求法院判令被告还本付息。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告沈志新欠原告黄柱借款20000元有其出具给原告的借条为证，双方之间债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金，合理合法，应予以支持。原告根据借条约定要求被告自2015年12月6日起按照日利率5‰支付违约金，超出法律规定部分，本院不予支持。被告沈志新经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈志新偿还原告黄柱借款本金20000元及违约金（违约金以20000元为基数自2015年12月6日起按照年利率24%计算至本清息止）；
驳回原告黄柱其他诉讼请求。
上述第一项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告沈志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪 雪
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1203号
原告：黄明德，男，1940年9月16日出生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：钟火华，安远弘扬法律服务所法律工作者。
被告：欧阳财富，男，1971年9月3日出生，汉族，住安远县。
原告黄明德诉被告欧阳财富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，利息从2015年7月1日至2016年1月15日，按月利率1.5%计息为9750元，从2016年1月16日起按月利率2%计息至还清日止，其中诉前利息从2016年1月16日至2017年9月16日为40000元，减去已付三个月利息6000元利息仍应利息34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称被告于2017年9月3日支付利息6000元，应予以剔减。事实与理由：原、被告系邻居，双方较为了解，2017年1月24日，被告以生意周转困难为由向原告借款50000元，约定每月按1.5%的利率即750元利息，当天原告在赣州银行安远支行将50000元汇入被告的账户，被告收到50000元时，在打印的借条上签名；2014年4月9日，被告以同样的理由再次向原告提出借款50000元，并约定借款利息按月1.5%的利率计息，原告在工商银行将50000元汇入被告的账户，被告收到50000元时，在打印好的借条上签名。被告二次借款合计100000元，被告借到款后，利息支付到2015年6月30日。2016年1月16日经原、被告结算，确定从2015年7月（含）至2016年1月15日计六个半月，欠利息9750元未付，被告已签字确认，同时，原、被告对利息部分再一次进行约定，即本金100000元利息从2016年1月16日起按每月2%利率计息，之后被告在2016年3月31日支付了2016年1月16日至4月15日的利息6000元。2017年7月31日，经原、被告结算，确定从2016年4月16日至今被告未支付本息。由于原告本人遇到了困难，妻子患癌已去世，2015年3月间，妻子临终前再三交待要为孙女在赣州买好房子，因被告一直拖欠还款，失信于原告，为保护自己的合法权益诉诸法院。
被告欧阳财富承认原告黄明德主张的事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼原告请求依法提交常住人口信息、借条原件两张、赣州银行进账单等证据，被告欧阳财富均没有异议，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年1月24日和同年4月9日，被告欧阳财富以做生意缺资金周转为由两次向原告黄明德借款，每次借款本金均为50000元，被告出具借条两张给原告，双方约定每笔借款利息按月息750元计算。借款后，被告按月支付利息至2015年6月30日。2016年1月16日，原、被告双方重新约定从2016年1月16日起利息按月利率2分计算并确认被告所欠2015年7月至2016年1月15日的利息为9750元。2016年3月31日，被告支付2016年1月16日至4月15日三个月的利息6000元；2017年9月3日，被告支付原告三个月利息6000元。借款本金与剩余利息被告未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄明德与被告欧阳财富之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告欧阳财富欠原告黄明德借款本金100000元和利息未付，构成违约，双方约定的月利率15‰和20‰未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金100000元及按约支付利息的请求予以支持。
综上所述，对原告要求被告欧阳财富归还借款本金100000元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告欧阳财富支付所欠原告黄明德2015年7月1日至2016年1月15日的利息9750元；
二、被告欧阳财富归还原告黄明德借款本金100000元及利息（利息以100000元本金按月利率20‰从2016年4月16日起计算至款清日止，已付6000元利息应予以剔减）。
上述给付款项，应于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取为1588元，由被告欧阳财富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈月仙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11660号
被执行人徐立西犯持有、使用假币罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初845号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初845号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初845号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二�一七年十一月十日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3479号
原告：泰安市宝峰纺织有限责任公司。住所地：泰安市省庄镇。
法定代表人：管永杰，该公司总经理
委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：孙丰安，男，1960年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告泰安市宝峰纺织有限责任公司（以下简称宝峰纺织）与被告孙丰安确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰纺织的委托诉讼代理人戚桂花、被告孙丰安及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝丰纺织向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告购买原告所有的位于泰安市××楼4-702房屋的合同是无效合同；2.判令被告交出上述房屋的钥匙；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年起开始投资兴建泰安市金龙冷链物流有限公司（以下简称金龙物流）的综合服务楼，并于2013年6月份竣工。原告在使用过程中，被告以该房屋是其购买为由多次阻拦原告使用，并将房门锁自行更换，不让原告使用。事实上，原告没有和被告签订过房屋买卖合同，也未收到过被告的购房款，即原被告之间不存在该房屋买卖关系。现原告为不影响今后使用房屋，明确原被告的权利，依法提起本案诉讼。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告孙丰安辩称，本案已超过诉讼时效，合同法规定，合同无效，撤销权的行使时间为1年，该合同自2014年9月9日至今已有2年之久，原告于2016年9月份起诉时已超过诉讼时效；原告所述与事实不符，并非被告强行阻拦原告使用房屋。涉案房屋是原告工作人员靳月茂介绍原经理赵平水经办，原告将涉案房屋出售给被告，2014年9月9日双方签订的合同是双方的真实意思表示，被告已按合同约定总额支付280000元，且合同盖有公司公章和公司原法定代表人赵屹私章，原告为被告出具收款收据，原告将涉案房屋交付给被告，被告已对该案房屋实际占有使用。涉案房屋并非法律规定的商品房，是原告单位自有房屋，其处理自有房产属有权处分，不违背法律规定，合同合法有效。2016年5月9日，因原告内部管理出现问题，曾因涉案房屋发生争执，省庄派出所出警处理，原告单位工作人员靳月茂及原告原经理赵平水在公安机关也认可涉案房屋已卖给被告，并收取被告的购房款，房屋已交由被告占有使用，该房产归被告所有。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告规划在位于泰安市××省××后省××村的工业用地上建设综合服务楼，并于2011年4月19日取得泰安市规划局颁发的建设工程规划许可证。2011年6月6日，原告与泰安市后省庄建筑安装公司签订建设工程施工合同，将该工程发包给该建筑公司承建，现已完工并交付使用。
庭审过程中，被告提交[盛世名苑]房屋买卖合同一份、收款收据两份，用以证明原被告之间的房屋买卖合同真实有效，被告已经按照合同约定向原告足额支付购房款。该合同甲方为原告，乙方为被告，约定：乙方向甲方购买泰莱路65号楼4单元702室房屋，暂测建筑面积135.75平方米；每平方米单价2062元，总价暂定为280000元；乙方购买该房屋的总房价款是指该房屋的总价格，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再做变动。合同还对其他事项作出了约定。该合同加盖有原告公司印章及赵屹个人章。收据显示，被告于2014年9月9日向原告支付购房款100000元，于2014年9月16日向原告支付购房款180000元。
被告另提交原告对涉案房屋销售情况的登记表复印件一份，用以证明涉案合同已经实际履行，原告已向被告交付房屋钥匙，房屋现由被告占有。原告质证认为该证据系复印件，不能证实原告的主张，原告从未向被告交付过钥匙。
对此，原告提交泰安市公安局泰山区分局治安管理大队出具的印章备案证明一份，用以证明被告所提交合同上加盖的公章为假章。该证明载明原告于2010年6月9日到该局备案刻制行政公章、财务专用章。经核实，被告提交的房屋买卖合同上加盖的公章尾号与备案公章尾号倒数第二位数字不同，合同上加盖公章该数字为“6”，备案公章该数字为“8”；收据上加盖的财务专用章与备案章相同。
原告另提交该公司企业变更情况登记表一份，用以证明被告答辩时主张的赵平水从未担任过原告的法定代表人，也并非该公司股东；赵屹于2014年4月1日起不再担任原告公司的法定代表人。
庭审中，原告明确其主张涉案合同无效的事由有：1、被告持有的合同甲方处的公章与原告的公章不一致，并不是原告的公章；2、原告没有收到过任何房款，也与被告没有任何经济往来，原告认为该合同是虚假合同，原被告双方之间不存在真实的交易行为；3、因该房屋的批建、规划项目名称是综合服务楼，并不是商品房或者是商铺，该房屋建设不符合规划许可，房屋建成后也没有进行相应的的竣工验收，不具备交付的法定条件。
以上事实有建设工程规划许可证、建设工程施工合同、[盛世名苑]房屋买卖合同、收款收据、印章备案证明、企业变更情况登记表等证据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的无效事由是否成立。关于原告主张的第一、二项无效事由，涉案合同上加盖的公章与原告在公安机关备案的公章不一致的事实不足以否认合同上加盖公章的真实性，因为造成该不一致的事实出现的原因至少存在两种情形，一是该印章系伪造的，二是该印章未经备案，原告未能举证排除该印章未经备案的可能。同时，被告提交的两份收款收据上加盖的原告的财务专用章与原告备案的财务专用章相同，原告亦未能举证否定涉案合同上加盖的赵屹的个人印章的真实性。综合以上事实，本院认为原告主张的第一项无效事由没有依据，本院不予支持；合同是否实际履行与合同是否有效无关，对原告主张的第二项事由本院不予支持。
关于原告主张的第三项事由，本院认为，原告是否存在未按照规划设计施工的行为尚未经行政主管部门作出认定和相应的处理，该认定和处理属于有关行政机关的职权范围，在有关行政机关作出认定和处理之前，人民法院对相关合同的效力不予处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告泰安市宝峰纺织有限责任公司对被告孙丰安的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告泰安市宝峰纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一七年五月十一日
书记员 辛 建
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3279号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邵笑雨，男，汉族，1994年10月26日出生。
辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2273号起诉书指控被告人邵笑雨犯非法出售发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月20日，被告人邵笑雨在本市海淀区上地地铁站A口外以人民币3750元的价格向举报人出售北京市增值税普通发票500张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人邵笑雨到案后如实供述了上述犯罪事实，当场起获的人民币50元及涉案发票现依法扣押在案。
公诉机关认为被告人邵笑雨具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人邵笑雨四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人邵笑雨及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵笑雨犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵笑雨犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的涉案发票依法予以没收；在案扣押的人民币五十元，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏小烜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保141号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇横流沙太一路93号。统一社会信用代码为914419007838883916。
负责人：陈灼根。
委托代理人：黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被申请人：吴卫东，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行于2017年7月25日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人吴卫东价值61508.88元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行为该财产保全申请向本院提供了额度为61508.88元的信用担保。2017年7月28日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年8月3日向本院预交保全申请费635.08元。
本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴卫东的银行存款61508.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡�彬
审判员 陈 国 云
审判员 罗 艳 艳
二〇一七年八月七日
书记员 刘 雅 萍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3178号
原告：岑许昌，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
被告：广东乐游景区开发有限公司。住所地：广东省广州市增城区小楼镇古藤*号*栋。统一信用代码：9144010133136698XP。
法定代表人：乐发熙。
被告：乐发熙，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地址福建省龙溪县。
被告：何海湖，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
第三人：广州建城混凝土有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。统一信用代码：914401837711825513。
法定代表人：刘细博。
原告岑许昌诉被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙、何海湖、第三人广州建城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑许昌及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙、何海湖、第三人广州建城混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岑许昌诉称：2015年，被告广东乐游景区开发有限公司在增××小楼镇开发何仙姑景区工地，原告以第三人名义向被告提供混凝土及相关机械设备。双方于2016年5月25日，对工程量、工程款进行总结算，原告提供的混凝土及机械费款项实际为1094670元，最终实际按1000000元结算。
原告与被告广东乐游景区开发有限公司结算后，被告广东乐游景区开发有限公司并未付款，被告乐发熙在与原告签订补充协议时，以及2016年1月30日对账时，均表示对工程款承担担保责任。2016年11月18日，被告乐发熙再次对上述款项作出还款承诺，承诺在2017年1月20日前支付给原告50万元，从2017年2月份开始，每月支付20万元，直到付清所有欠款为止，否则每月按所欠款项的3%计算利息。2016年11月20日，被告何海湖承诺对上述款项承担担保还款义务。
被告写承诺书后并没有按承诺及时还款，至今分文未付。被告的行为属违约，应承担违约责任。请求判令：一、被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙立即清偿工程欠款1000000元及利息90000元（从2017年1月20日起，按月息3分计算，暂计至2017年4月20日），小计1090000元；被告何海湖对被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙所欠工程款承担连带清偿责任。二、三被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更利息请求为按月息2分计算。
被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙、何海湖、第三人广州建城混凝土有限公司没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年，被告广东乐游景区开发有限公司在增××小楼镇开发何仙姑景区工地，原告以第三人名义向其提供混凝土及相关机械设备。双方于2016年5月25日，对工程量、工程款进行总结算，原告提供的混凝土及机械费款项实际为1094670元，最终实际按1000000元结算。
原告与被告广东乐游景区开发有限公司结算后，被告广东乐游景区开发有限公司并未付款，被告乐发熙在与原告签订《补充协议》以及在2016年1月30日对账时，均表示对工程款承担责任。2016年11月18日，被告乐发熙再次对上述款项作出还款承诺，承诺在2017年1月20日前支付给原告50万元，从2017年2月份开始，每月支付20万元，直到付清所有欠款为止，否则每月按所欠款项的3%计算利息。2016年11月20日，被告何海湖在《承诺书》上签名担保，承诺对上述款项承担担保还款义务。
以上事实，除到庭当事人的陈述外，有原告提供的信息公示、人口信息资料、《销售合同》、《补充合同》、《补充协议》、《证明》、销售结算对账表及材料清单明细、《承诺书》等证据证实，原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告的请求有事实依据，其主张符合法律规定，被告未到庭参加法庭调查，亦没有提交书面意见，视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利，据此本院支持原告的请求。被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙理应及时支付拖欠的工程款1000000元给原告。由于被告何海湖承诺对涉案债务承担担保还款义务，其作为涉案债务的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙追偿。原告主张利息从2017年1月20日起按年利率2%计算至还清之日止，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙、何海湖、第三人广州建城混凝土有限公司未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定、判决如下：
一、被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙应在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿工程款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）给原告岑许昌；
二、被告何海湖对上述判项所确定的债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙追偿。
本案受理费14610元，由被告广东乐游景区开发有限公司、乐发熙、何海湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘嘉绮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条出卖的标的物自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第457号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告肖同香，女，1972年11月20日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告肖同香劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5457号
原告：沈某1，男，1987年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：王某，女，1985年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告沈某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子沈某2由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、原、被告共同承担夫妻共同债务，无夫妻共同财产分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子沈某2，目前随原告父母共同生活。被告从2015年左右开始沉迷赌博，欠下90万元左右的巨额债务，且常打电话向原告要钱，今年8月起甚至不上班、不回家。因被告对家庭极不负责任，致原、被告双方夫妻感情趋于破裂，故提起离婚之诉。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子沈某2，目前随原告父母共同生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方常因生活琐事发生争吵。现原告认为，双方的夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。因被告未到庭,致本案无法调解。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因生活琐事，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某1与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告沈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 薛 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄培雨