江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0615号
原告尚圆。
被告孙强。
被告孙双。
以上二被告委托代理人赵东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺。
委托代理人刘尚。
原告尚圆诉被告孙强、孙双、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚圆、被告孙强、孙双的委托代理人赵东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人刘尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚圆诉称，2013年12月13日15时许，孙强驾驶苏C×××××号小型客车，沿连徐线323省道由西向东行驶至邳州市西大桥桥面中段躲避路面情况，驶至路北与沿323省道由东向西尚圆驾驶的苏C×××××的小型客车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队作出第3203257201302797号道路交通事故认定书认定，当事人孙强负事故的全部责任，当事人尚圆无责任。事故发生后尚圆在邳州市中医院住院治疗，花费医疗费5仟元，车辆维修费14000元。
经查肇事车辆苏C×××××号小型客车登记所有权人为被告孙双且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险和商业险。双方就赔偿事宜协商未果，特具状起诉，请法院依法判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失合计35000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙强、孙双辩称，被告孙强驾驶登记车主为孙双的小型客车苏C×××××发生交通事故是事实，责任认定无异议。该车在太平洋保险徐州中心支公司投保交强险和商业险30万元且为不计免赔。愿意在法律规定的范围内予以赔偿，被告先行垫付的医疗费用1500元及施救费、停车费500元要求返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，被告车辆在我公司投保情况及发生在保险期内均无异议，对于原告合理的损失同意在交强险限额内进行赔付，超出部分在商业险范围内按责任比例进行赔付，诉讼费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年12月13日15时许，孙强驾驶苏C×××××号小型客车，沿连徐线323省道由西向东行驶至邳州市西大桥桥面中段，躲避路面情况，驶至路北与沿323省道由东向西尚圆驾驶的苏C×××××的小型客车相撞，致两车不同程度损坏、尚园受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至邳州市中医院住院治疗至2014年1月6日出院，共计24天，入院诊断为：多部位损伤，产生医疗费4911元（被告垫付1500元）。出院医嘱：1、建议休息一月；2、避免剧烈运动，观察治疗。
该事故经邳州市交通巡逻警察大队第3203257201302797号道路交通事故认定书认定，当事人孙强负事故的全部责任，当事人尚圆无责任。
肇事车辆苏C×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业险30万元且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告尚圆系邳州市某镇中心小学教师，其赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。其驾驶的苏C×××××的小型客车属其所有，该车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司定损，损失为13800元，原告将车在江西昌河汽车有限责任公司经销商授权售后服务单位邳州市祥玲汽车修理厂修理，该厂出具修理发票14000元。原告尚园的苏C×××××车产生施救费300元，停车费200元（被告垫付）
还查明，邳州市戴圩镇中心小学出具“关于扣发尚园同志绩效工资说明”一份，证明尚园因交通事故请假近两个月，在发放全年绩效工资时扣除其绩效工资4000元。
上述事实，有交通事故认定书，交强险及商业险保单各一份，驾驶证，行驶证，邳州市中医院出院记录、诊断证明、医疗费发票及用药明细各一份，邳州市戴圩镇中心小学出具的说明、该校校长会议记录及2013年中心小学绩效工资发放表各一份、被告太平洋保险徐州中心支公司关于原告车辆损失的定损单一份、江西昌河汽车有限责任公司经销商授权售后服务授权书一份，邳州市祥玲汽车修理厂出具的修理发票二张，原告的常住人口登记卡复印件一份和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分由实际侵权人承担。关于被告保险公司主张应扣除非医保用药的意见，因不符合法律规定，且病人在医院用药也无法选择，故本院对险公司主张的该意见不予采纳；关于原告主张的误工费4000元的诉请，保险公司虽主张误工天数过长，但未提供相应的证据予以证明，且也未申请鉴定，故对原告的误工天数应认定为住院天数与医嘱建议休息天数之和即54天，因原告为邳州市戴圩镇中心小学教师，原告所提供的其绩效工资8001元的证据，证明的是全年绩效工资，故其误工费应为8001元／365天＊54天即为1183.70元，故本院对原告的该主张不能予予以全部支持；关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的4911元予以认定和支持；关于原告主张的护理费，鉴于原告未提供相关护理人员及其收入的有效证明，故对其主张的护理费可按照护工工资50元／天的标准予以支持24天。对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费4911元；2、护理费1200元；3、营养费264元；4、住院伙食补助费432元；5、交通费200元；6、误工费1183.70元；7、车辆损失费13800元；8、施救费300元，以上费用合计22290.7元。上述损失先由保险公司在交强险限额内承担医疗费4911元、护理费1200元、交通费200元、营养费264元、住院伙食补助费432元、误工费1183.70元、施救费300元、车辆损失费2000元，合计10480.7元。超过交强险限额外的部分（22290.7元-10480.7元）11800元由被告孙强、孙双承担全部的赔偿责任，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告尚园医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、施救费、车辆损失费合计10480.7元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告尚园车辆损失费11800元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、被告已垫付2000元，原告尚园在领取保险公司理赔款时，扣除案件受理费400元后应返还被告孙强、孙双垫付款1600元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙强、孙双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
人民陪审员 冯 岩
人民陪审员 郑思德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钱 莉
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字0615号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。