wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）渝0107执5096号
被拘留人吴洪伦，男。
本院在执行雷海兵与被执行人吴洪伦、钟文峰买卖合同纠纷一案中，被执行人吴洪伦拒不履行已生效的本院（2017）渝0107民初3841号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条的规定，决定如下：
对吴洪伦拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书（2017）渝0107执5096号被拘留人吴洪伦，男。本院在执行雷海兵与被执行人吴洪伦、钟文峰买卖合同纠纷一案中，被执行人吴洪伦拒不履行已生效的本院（2017）渝0107民初3841号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，决定如下：对吴洪伦拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十四日
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2610号
原告：周绿春，男，1963年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告：贾卫亚，女，1968年8月5日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡正荣，男，1982年9月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：朱礼飞，男，1979年9月25日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：王其，男，1982年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告周绿春、贾红亚与被告蔡正荣、朱礼飞、王其民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绿春、贾卫亚撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周绿春、贾卫亚负担。
审判员 张海兵
二〇一七年五月十六日
书记员 蒯 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异830号
案外人：董玉芝，女，1953年7月30日出生，汉族，住址：辽宁省铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人董玉芝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X房屋的查封。主要理由：2010年6月24日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积42.6平方米的房屋，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年6月24日，案外人以人民币110,760从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X，面积为42.6平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年6月24日，案外人交纳了购房款110,760元。2010年6月24日，案外人交纳了预收水费200元。2010年6月24日，案外人交纳了物业费307元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2010年6月24日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：董玉芝：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积42.6平方米的房屋配给你使用，限在十日内进住，过期无效。由2010年6月24日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X，面积为42.6平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：杨国金，男，1978年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨国金信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34864号
原告：方再树，男，1968年8月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：高忠宏，男，1966年8月2日出生，户籍地安徽省巢湖市和县。
原告方再树与被告高忠宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的原告方再树及其委托诉讼代理人郭稳波到庭参加诉讼，被告高忠宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方再树向本院提出诉讼请求：1、高忠宏偿还方再树借款本金120万元；2、高忠宏偿还方再树借款利息80万元；3、高忠宏偿还方再树利息（以200万元为基数，自2017年7月1日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由高忠宏承担。事实和理由：方再树与高忠宏系朋友关系，高忠宏因生意需要于2013年9月22日向方再树借款120万元，约定偿还期限为2017年6月底，利息为80万元，并且高忠宏于2016年12月26日向方再树出具了借条对借款本金和利息予以确认，借款到期后，经多次催要高忠宏至今未还，故诉至法院。
高忠宏未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，2013年9月22日，方再荣通过银行电汇从其名下账户×××向高忠宏名下账户×××汇款120万元。2016年12月26日，高忠宏向方再树出具《借条》，内容为：“今借到方再树人民币贰佰万元整2000000元，2017年6月底归还，该借款已包括利息在内。”高忠宏在落款处签字。
庭审中，方再树称方再树的堂哥方再荣与高忠宏系朋友关系，经方再荣介绍，其与高忠宏相识，高忠宏因做装饰工程缺资金向其提出借款，因为之前有一笔钱借给方再荣，方再荣没有用要还给方再树，方再树就让方再荣把钱直接打给高忠宏，高忠宏于汇款当日向方再树出具借条并约定借款期限为一年，口头约定月利率1.5%，借款到期后高忠宏一直未还。2016年12月26日高忠宏重新出具借条，双方对借款期间2013年9月22日至2017年6月30日的利息按照月利息1.5%计算有80多万，双方协商按照80万元计算，并约定2017年6月底连本带利一并还清，但之后高忠宏一直未偿还借款。
诉讼过程中，方再荣出庭表示自己因为做工程从方再树处借了300万元，后来只用了180万元，剩下120万元本打算还给方再树，因为高忠宏向方再树提出借款，就直接从其账户转给了高忠宏，当时高忠宏出具过借条，约定了月利率1.5%，一直未还款，后来重新出具了200万的借条。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高忠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。高忠宏向方再树借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，方再树已履行出借义务，高忠宏应履行还款义务，现高忠宏未偿还借款，故方再树要求高忠宏偿还借款本金120万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借条中约定的80万元借款利息，庭审中方再树表示双方系按照月利率1.5%核算的数额，本院认为，双方按照月利率1.5%核算的借款利息未超出法律规定，且由双方在借条中予以确认，故对方再树要求高宏忠偿还借款利息80万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，现方再树主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的，其主张未超过法定的最高上限标准，亦未超过借期内的利率，故本院予以支持，但应以120万元本金作为基数，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高忠宏于本判决生效之日起七日内偿还原告方再树借款本金1200000元；
二、被告高忠宏于本判决生效之日起七日内偿还原告方再树利息800000元；
三、被告高忠宏于本判决生效之日起七日内偿还原告方再树逾期利息（以1200000元为基数，自2017年7月1日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告方再树的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11465元，由被告高忠宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘云飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初29号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张勿力吉，男，1990年3月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年5月23日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金50000元，2014年4月30日刑满释放。因涉案犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局上网追逃，于2017年7月20日被抓获归案，并临时羁押于哈尔滨市公安局道里分局看守所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被科尔沁左翼中旗人民检察院批准逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张勿力吉犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人张勿力吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日晚，被告人张勿力吉伙同白某（已判刑）将被害人啜某停放于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇阳光小区2号楼下的一辆绿色宗申喜力牌150型三轮摩托车盗走。
经鉴定，被盗摩托车价值为人民币8000元。
案发后被告人张勿力吉被科尔沁左翼中旗公安局列为网上逃犯进行追逃，于2017年7月20日在哈尔滨市道里区新阳路68号旅店内被道里公安分局新阳路派出所民警抓获，并于2017年7月20日至2017年7月27日临时羁押于道里分局看守所。
上述事实，被告人张勿力吉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人啜某的陈述，证人白某的证言，同案犯白某的供述，被告人张勿力吉的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格鉴定结论书，办案说明，刑事判决书、释放证明，户籍信息，在逃人员登记、撤销表，临时羁押证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勿力吉以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张勿力吉犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张勿力吉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勿力吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人张勿力吉与同案犯白某共同退赔被害人啜某损失8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2368号
原告：博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司。住所地，博乐市联通路30号农资市场A座1号。
法定代表人：杜平，该公司总经理，电话135XX****XX。
委托诉讼代理人：杜洪，女，汉族，1968年3月15日出生，该公司职员。住博乐市团结路35号，身份证号,电话133XX****XX。
被告：叶修军，男，汉族，1962年12月16日出生，住博乐市。身份证号，电话131XX****XX。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司与被告叶修军买卖合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司于2017年8月21日以被告叶修军履行支付义务为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，由原告博尔塔拉蒙古自治州苗沣农业发展有限公司负担。
审判长 张成琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张丽娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4306号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
被告：肖飞，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司诉被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件减半收取受理费25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第446号
申请人赵素香，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被执行人王桂玲，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住唐山丰润区。
本院执行的赵素香诉王桂玲买卖合同纠纷一案，申请人申请被执行人给付欠款1472.54元，诉讼费50元及利息合计2059.34元。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十日
书记员 郭继忠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8768号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：陆万香，女，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陆万香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告陆万香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1.陆万香给付中银公司借款本金120370.94元及利息、滞纳金（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.陆万香给付中银公司律师费3242元；3.本案诉讼费用由陆万香负担。事实和理由：2015年3月13日，陆万香与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由陆万香向中银公司借款15万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。陆万香未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求陆万香提前结清借款，并有权要求陆万香赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。陆万香另外签署【新易贷】-信用贷款告客户书一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2015年3月16日，中银公司按约向陆万香发放贷款15万元。陆万香仅按约归还本息至2016年1月31日。中银公司为本案诉讼支付律师费3242元，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
陆万香未作答辩,亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、交易信息查询单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约发放贷款，陆万香未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。逾期还款应支付利息及滞纳金。双方约定的滞纳金计收标准过高，现中银公司主张自逾期之日起按年利率24%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。中银公司作为金融公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中已有明确约定，应由陆万香负担。
综上所述，中银公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。陆万香经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告陆万香于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金120370.94元及利息、滞纳金（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陆万香于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师费3242元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元，依法减半收取计1804元，由被告陆万香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王露茜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4682号
原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。
法定代表人：汪润武,职务理事长。
委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。
被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富偿还贷款本金50000.00元，并自2014年3月7日起按借款合同约定的利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，案外人王宝玉、杨丽娜向原告贷款50000.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。
被告均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，案外人王宝玉、杨丽娜向原告贷款50000.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由案外人及被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.460625%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金50000.00元，同时给付自2014年3月7日起至2017年3月1日止的借期内利息17689.79元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付逾期利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员马聪
二〇一七年十月二十日
书记员宝国威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4682号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街***号。法定代表人：汪润武,职务理事长。委托诉讼代理人：裴斐，乌兰浩特市农村信用合作联社信贷员。被告：王有，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王玉辉，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘艳景，女，1969年4月4日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：姜殿泉，男，1972年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孙久华，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：孔广富，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富偿还贷款本金50000.00元，并自2014年3月7日起按借款合同约定的利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，案外人王宝玉、杨丽娜向原告贷款50000.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同，约定借款期限至2017年3月1日。欠款到期后，被告一直未予清偿，为此，原告诉至法院。被告均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，案外人王宝玉、杨丽娜向原告贷款50000.00元用于大棚建设，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富提供担保，双方签订借款合同并由案外人及被告出具欠据，合同约定用款期限至2017年3月1日，用款期限内按月利率0.97375%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.460625%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告未予清偿欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据、借款合同等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照约定偿还剩余欠款本金及利息。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市农村信用合作联社欠款本金50000.00元，同时给付自2014年3月7日起至2017年3月1日止的借期内利息17689.79元，并自2017年3月2日起按月利率1.460625%计息给付逾期利息至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王有、王玉辉、刘艳景、姜殿泉、孙久华、孔广富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马聪二〇一七年十月二十日书记员宝国威
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终3349号
上诉人(原审原告)：黄艺，男，汉族，1979年1月28日出生，住清远市清城区，
上诉人(原审原告)：陈仲文，男，汉族，1980年4月4日出生，住清远市清新区，
上诉人(原审原告)：钱细文，男，汉族，1974年11月27日出生，住清远市清城区，
上诉人(原审原告)：向清华，男，汉族，1973年5月26日出生，住清远市清城区，
上诉人(原审原告)：朱星文，男，汉族，1972年1月29日出生，住清远市清城区，
上列上诉人共同委托诉讼代理人：邓铁轩，陆锋广东中肯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方志鹏，男，汉族，1989年4月10日出生，住清远市清城区，
上诉人黄艺、陈仲文、钱细文、向清华、朱星文因与被上诉人方志鹏合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于(2017)粤1802民初4808号驳回起诉的民事裁定。向本院提出上诉。
上诉人上诉称：原审判决事实不清，法律适用错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审理认为，2017年1月9日，上诉人黄艺、陈仲文、钱细文、向清华、朱星文向原审院提起诉讼，要求被上诉人方志鹏履行涉案的《四季宴汇转让协议》，支付转让款809675元及利息，并以相关债务属于方志鹏与何洁灵的夫妻共同债务为由，要求何洁灵承担共同还款的责任。2017年7月5日，原审法院作出（2017）粤1802民初208号民事判决，认定上述《四季宴汇转让协议》合法有效，被上诉人应履行支付转让款的义务，并判决方志鹏、何洁灵于判决生效之日起10日内向上诉人黄艺、陈仲文、钱细文、向清华、朱星文支付754400元及利息，同时驳回了上诉人的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现上诉人就上述请求再次起诉，属于重复起诉，不符合法律规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十二日
书记员 董 冰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8347号
上诉人（原审原告）：刘振安，男，1951年11月28日生，回族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘保峰，系刘振安之子，住唐山市。
委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区西山道与华岩路交口。
法定代表人：刘东占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高红宇，该公司事故处理中心职员。
委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1980年2月8日生，汉族，唐山市公共交通总公司职工。
上诉人刘振安因与被上诉人唐山市公共交通总公司、赵丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据公安交通管理部门出具的《交通事故认定书》，上诉人刘振安与被上诉人赵丽娜承担事故同等责任，因上诉人刘振安使用的交通工具系非机动车，故一审法院按50%的比例计算赔偿金额不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初797号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
上诉人刘振安预交的二审案件受理费3256元予以退回。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月十日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8347号上诉人（原审原告）：刘振安，男，1951年11月28日生，回族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘保峰，系刘振安之子，住唐山市。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区西山道与华岩路交口。法定代表人：刘东占，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红宇，该公司事故处理中心职员。委托诉讼代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1980年2月8日生，汉族，唐山市公共交通总公司职工。上诉人刘振安因与被上诉人唐山市公共交通总公司、赵丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据公安交通管理部门出具的《交通事故认定书》，上诉人刘振安与被上诉人赵丽娜承担事故同等责任，因上诉人刘振安使用的交通工具系非机动车，故一审法院按50%的比例计算赔偿金额不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初797号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。上诉人刘振安预交的二审案件受理费3256元予以退回。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月十日书记员郭颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00075号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人张某，男，现因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源，助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年11月29日3时许，尾随被害人李桂荣行至桓仁镇天马大酒店门前，搂住李某某的脖子并进行言语威胁欲实施抢劫，李某某装病倒地，张某见状逃离现场，未抢得财物；被告人张某还于2014年12月1日0时许，尾随被害人徐某某至桓仁镇仁济医院附近，将徐某某拽倒并殴打欲实施抢劫，在徐某某奋力反抗下，抢劫未果后逃跑。致使被害人徐某某受伤后入院治疗，在诉讼过程中，民事赔偿部分被告人张某家属与被害人自行和解，一次性赔偿被害人经济损失人民币5000元。被害人徐某某对被告人张某表示谅解。案发后，被告人张某于2014年12月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在实施第一起抢劫犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人张某在实施第二起犯罪过程中，已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，愿意履行罚金刑等具体情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第二十三条，第二十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢434号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人：张劲杨，行长。
委托代理人：皮小军，系该行员工。
被执行人:刘兰芳，女，汉族。
被执行人：张兴元，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行依据本院(2015）绵竹民初字第2617号民事判决书申请恢复执行张兴元、刘兰芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中查明，申请执行人已依据上述民事判决书于2017年8月1日申请恢复执行，且正在执行中，故该案系重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月五日
书记员 余 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第574号
原告：周永发。
委托代理人：房益女。
被告：刘洪松。
被告：湖南北山建设集团股份有限公司。
法定代表人：吴振宇。
委托代理人：陈迪。
原告周永发为与被告刘洪松、湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山建设公司）劳务合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周永发的委托代理人房益女，被告刘洪松，被告北山建设公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永发起诉称：原告系水电工，于2013年6月受被告刘洪松雇佣到被告北山建设公司的宁波市杭州湾新区世纪金源梦想公寓6号楼工地做水电安装。原告的工作至2013年9月完成。2014年3月3日，被告刘洪松出具欠条一份，载明欠原告工资4588元。原告向两被告讨要工资，两被告互相推诿，一直分文未付。双方多次经宁波杭州湾新区规划建设国土局调解无果，两被告仍认欠不付。现诉请判令两被告共同支付原告工人工资4588元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.欠条一张，证明被告刘洪松欠原告工资的事实。2.限时支付令，证明两被告主体适格，被告刘洪松承包了被告北山建设公司水电安装工程的事实。
被告刘洪松质证：对证据1没有异议，该证据由被告刘洪松出具并签字的；对证据2被告刘洪松确实收到过，但对其内容被告刘洪松不予认可。被告北山建设公司质证：证据1是被告刘洪松单方向原告出具的，被告北山建设公司并不知情，也无法确认其真实性；对证据2形式上的真实性无异议，但对该证据中载明的内容被告北山建设公司不清楚，同时该限时支付令明确了两个事实，本案欠款的支付主体应是被告刘洪松，被告北山建设公司应付被告刘洪松的工程款已经支付完毕。
对原告提供的上述证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1真实合法，被告刘洪松无异议，本院应予认定。原告提供的证据2形式上真实合法，且两被告对其中载明的被告刘洪松承包宁波杭州湾世纪城6号公寓水电安装工程以及该工程的总承包单位为被告北山建设公司的内容无异议，本院对原告的待证事实予以认定。
被告北山建设公司当庭提交的证据与本案无关联性，本院不作认定。
根据本院认定的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年开始，被告刘洪松承包了宁波市杭州湾新区世纪金源梦想公寓6号楼的水电安装工程，该工程的总承包单位为被告北山建设公司。2013年6月至9月，原告受被告刘洪松雇佣到上述工地做水电安装，每天工资150元。2014年3月3日，经原告周永发与被告刘洪松结算，被告刘洪松出具欠条一份，载明欠原告工资4588元。
本院认为：原告周永发与被告刘洪松之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告刘洪松提供劳务，被告刘洪松理应按照约定支付相应劳务报酬。现被告刘洪松对尚欠劳务报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告刘洪松支付尚欠劳务报酬4588元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告周永发受被告刘洪松雇佣，工作内容均由被告刘洪松指派，工作时间由被告刘洪松进行记录，劳务报酬也由被告刘洪松直接向原告发放，现原告因尚欠的劳务报酬向被告刘洪松主张权利，理据充分，而被告北山建设公司仅系涉案工程的总承包单位，与原告之间并未产生劳务合同关系，原告向被告北山建设公司主张支付工资款，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘洪松应于本判决生效后三日内支付原告周永发劳务报酬4588元；
驳回原告周永发的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一四年六月三日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04580号
原告崔博。
被告孙益斌。
被告孙朋军。
被告何晓桥。
被告孙敏利。
被告肖春荣。
本院在审理原告崔博诉被告孙益斌、孙朋军、何晓桥、孙敏利、肖春荣租赁合同纠纷一案过程中，原告崔博于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔博申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔博撤回起诉。
本案受理费1450元，原告崔博已预交，予以退还。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2322号
原告：威海同鑫建筑器材租赁有限公司（统一社会信用代码：9137100058718096X9），住所地威海市经区凤林小区-39号-1102。
法定代表人：马银安，总经理。
委托诉讼代理人：吴晛，山东天鸣律师事务所法律工作者。
被告：威海市振泰建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91371000786124186M），住所地威海临港经济开发区汪疃镇汪疃村府前街37号。
法定代表人：范振岐，总经理。
本院在审理原告威海同鑫建筑器材租赁有限公司与被告威海市振泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海同鑫建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2699元，由原告负担。
审 判 员 许 良 芳
二〇一七年十二月五日
法官助理 姜 开 堃
书 记 员 周静洁存在
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1580号
原告陈某甲，男，1986年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人白某某某某，法律工作者。
委托代理人王某，法律工作者。
被告陈某乙，女，1995年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告李某甲，女，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告杜某某，男，1956年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
以上三被告委托代理人冯某某，内蒙古义源律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、李某甲、杜某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人白某某某某、王某，被告陈某乙、李某甲、杜某某及其共同委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告陈某乙、李某甲、杜某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告经人介绍于2015年1月与陈某乙订婚，订婚时陈某乙父母通过介绍人向原告索要彩礼100000.00元，并要求订婚时给50000.00元，剩余50000.00元在结婚时给付。1月25日原告与陈某乙举行了订婚仪式，在订婚仪式上，原告父母将第一期彩礼款50000.00元通过介绍人交给了陈某乙的父亲杜某某，杜某某清点后，拿出600.00元返还原告，其余49400.00元由杜某某收起，装进了李某甲的手提包内带走。另外，在订婚仪式举行前，陈某乙到原告家相亲时，原告通过介绍人给了陈某乙2000.00元见面礼。订婚仪式后陈某乙又通过介绍人向原告索要购买手机款1900.00元，上述款项合计53300.00元。现原告与被告陈某乙已经解除婚约，但三被告拒绝退还上述彩礼款。故原告陈某甲诉至法院，要求三被告返还彩礼款53300.00元。
被告陈某乙、李某甲、杜某某辩称，三被告没有收到原告的彩礼款，故不同意返还。杜某某与陈某乙不是夫妻关系，是朋友关系，杜某某亦不是陈某乙的父亲。被告陈某乙曾怀有三个月身孕，因为与原告争吵而流产，现正是恢复期，因此陈某乙不同意解除婚约。
经审理查明，被告李某甲与被告陈某乙系母女关系。原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识，建立恋爱关系，双方见面时原告母亲按习俗给被告陈某乙见面礼2000.00元。2015年1月份，原告陈某甲与被告陈某乙举行订婚仪式，仪式上原告陈某甲的母亲通过介绍人李某乙将彩礼款50000.00元交给被告杜某某，被告杜某某按习俗返还原告600.00元后，将剩余49400元交给被告李某甲。后原告因故与被告陈某乙产生矛盾，原告提出解除婚姻、返还彩礼款，双方就返还彩礼款的数额产生分歧。现原告陈某甲诉至法院，要求被告陈某乙、李某甲、杜某某返还彩礼款53300.00元。
另查明，原告陈某甲在与被告陈某乙交往过程中给付被告陈某乙购买手机款1500.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人白某甲、李某乙的证言和被告出示的证明证实。其中证人白某甲、李某乙和原告庭审中对原告给付彩礼款的具体情节均做了详实、一致的陈述，且与证人白某乙的电话录音资料相互印证，故予以确认。被告出示的证明材料，来源合法，内容真实，能够证明被告李某甲与被告杜某某并非夫妻关系。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍订婚，原告按照习俗给付被告陈某乙彩礼款，是以结婚为目的的附条件民事行为，当结婚不成后，被告陈某乙应返还原告陈某甲所给付的彩礼款，故对原告陈某甲要求被告陈某乙返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。被告陈某乙主张与原告陈某甲已同居生活及其有怀孕流产的情形，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故不予确认。关于原告主张被告李某甲及杜某某承担共同返还彩礼款的诉讼请求，在订婚仪式上，被告李某甲作为被告陈某乙母亲收取了彩礼款，故应与被告陈某乙共同承担返还彩礼款的责任；被告杜某某与李某甲既非夫妻关系，原告又未提供证明上述彩礼款由杜某某与被告陈某乙、李某甲共同占有的证据，故原告要求被告杜某某承担共同返还彩礼的请求不成立，不予支持。另外，关于原告陈某甲在与被告陈某乙交往过程中给付的见面礼及购买手机款，具有赠与性质，且数额不大，被告可不予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈某乙、李某甲返还原告陈某甲彩礼款49400.00元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费566.00元，由原告陈某甲负担48.50元，被告陈某乙、李某甲共同负担517.50元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年五月十三日
书记员 张 哲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11937号
原告：李新，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳朗庭物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：方康平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人�闫杨，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
委托诉讼代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告李新诉被告沈阳朗庭物业管理有限公司（以下简称“朗庭物业”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新、被告沈阳朗庭物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫杨、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费4110.35元、住院伙食补助费300元、交通费100元、护理费300元、误工费300元、复印费50元，合计5160.35元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告居住在沈阳市于洪区荷兰村朗香邸小区37号2-15-1室。被告负责原告所住小区的物业管理。2017年8月26日，原告所住的楼房37号楼电梯停电，照明灯也停了。原告步行楼梯下楼，由于没有照明灯，在走至3楼和1楼之间步行梯时，掉入电梯旁边的机井房中，井不是封闭状态，造成原告身体多处受伤。事发后，原告找到被告经理，被告经理不管，原告报警。原告在242医院住院治疗3天，医药费原告自付。被告对原告的受伤负有责任，电梯停电，没有照明灯，被告应在机井房前设立�示牌和遮挡物以阻止人不慎跌入，但被告没有采取任何措施。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告朗庭物业辩称，原告所述坠落的机井房，实际情况是原告坠落到弱电柜中，我单位并非该弱电柜实际所有权人。该柜是由其所有权人将柜门锁上，不应是敞开状态。被告对该柜无所有权和管理权。在楼梯设计上，在原告受伤处并没有设置应急灯，所以，也不存在我方管理失误的问题。作为被告物业公司只是负责小区内的安保和保洁，故对于原告所受伤害被告不应承担任何责任。另外，作为成年人的原告，在走路时应对前方的危险予以明确判断，故原告自身在事故中也有过错。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李新居住在沈阳市于洪区朗香邸小区37号楼2-15-1号房屋，被告系该小区的物业公司。原告持有报警情况登记表一张，该表载明报警时间为2017年8月26日11时，报案人曹秀英，报警人称8月26日11时在于洪区松山西路朗香邸小区有人掉地井里，后自己爬上来了，李新受伤。报案人曹秀英系李新爱人。同日，原�李新至沈阳二四二医院进行治疗，沈阳二四二医院将李新收入神经外科住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型，入院病情记载的外部原因为自高处坠落，住院治疗3天，住院期间二级护理，花费门诊费及住院费共计4102.35元。原告与被告就赔偿问题未达成一致意见，诉至本院。
另查明，原、被告在庭审中达成一致意见，原告坠落当日小区停电，坠落的位置为小区的弱电柜，该弱电柜约1.6-2米深，正常情况下弱电柜应处于锁封闭状态。被告在庭审中认可该弱电柜的钥匙在被告处，施工人员使用时到被告处登记后借用，使用后归还，原告受伤后与被告公司李宁沟通，李宁让原告去看病。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告在2017年8月26日小区停电的情况下步行至一楼的过程中，误将弱电柜的门当成一楼的门进入，坠落在弱电柜中，造成原告摔伤，弱电柜的门正常应呈锁闭的状态，非施工时不能开放，被告作为弱电柜钥匙的管理人对弱电柜应承担相应的管理责任，现被告未尽相应的管理义务，对原告的损害存在过错，应承但相应的责任。原告在停电的情况下步行下楼，本身不存在过错，也无法预见弱电柜门处于开放状态的情况，原告对损害的发生无过错，不应承担相应的责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认为4102.35元，由被告承担。
关于原告主张住院伙食补助费300元，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为300元，由被告承担。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告住院期间由其家人进行护理，护理人员未有收入，按照居民服务行业每日107.56元进行计算，现原告主张按每天100元计算，低于居民服务行业标准，本院予以支持，护理费300元，由被告承担。
关于误工费，原告主张其受伤时在北盛汽车救援公司工作，但未提供单位扣发工资的证明，故对原告主张的误工费本院不予支持。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发�的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中原告主张交通费100元，虽未提供充分的票据，依据原告的住院天数及人员陪护的情况，本院酌情予以支持50元，由被告承担。
关于复印费50元，系合理支出，由被告承担。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳朗庭物业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费4102.35元、住院伙食补助费300元、护理费300元、交通费50元、复印费50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳朗庭物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取250元，由被告沈阳朗庭物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 杨 洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄凌艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1624号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李冠群，女，汉族，1983年7月4日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李冠群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李冠群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李冠群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李冠群从其信用卡账户中透支，截至2017年12月3日共拖欠透支本金48165.27元、透支利息7247.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李冠群立即支付截至2017年12月3日的透支本金48165.27元、透支利息7247.25元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以本金48165.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李冠群承担。
被告李冠群未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，李冠群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李冠群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李冠群发放了信用卡，李冠群从其信用卡账户中透支。之后，李冠群挂失换卡，嗣后，李冠群再次挂失换卡。截至2017年12月3日，李冠群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48165.27元、透支利息7247.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李冠群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李冠群发放了信用卡，李冠群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李冠群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李冠群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月3日的信用卡透支本金48165.27元、透支利息7247.25元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以本金48165.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费642元，由被告李冠群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初570号
原告：王振海，男。
被告：庄茂财，男。
被告：董茂明，男。
原告王振海与被告庄茂财、董茂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告王振海到庭参加诉讼。被告庄茂财、董茂明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振海向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金
35000元，利息2800元，合计37800元，并承担本案诉讼费用，庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付自2017年11月17日至借款本金35000元付清为止的利息，按月利率1%计算。事实与理由：2017年3月17日，被告庄茂财在原告王振海处借款35000元，双方约定月利率1%，2017年11月底还款，被告董茂明承担连带清偿责任，逾期后，原告多次索要，该款至今未给付。
被告庄茂财、董茂明未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借款协议、还款协议各一份，欲证明1、2017年3月17日，被告庄茂财在原告王振海处借款35000元，双方约定月利率1%，2017年11月底还款，被告董茂明承担连带清偿责任。2、如到期未还款，被告庄茂财用位于军川农场三十九队猪舍折抵欠款本息37800元。
二被告未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，因被告庄茂财、董茂明经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月17日，被告庄茂财在原告王振海处借款35000元，双方约定月利率1%，2017年11月底还款，被告董茂明提供担保。如到期未还款，被告庄茂财用位于军川农场三十九队猪舍折抵欠款本息75000元。到期后经多次催要，二被告均以种种理由推脱，该款至今未给付。原告诉至法院，要求被告庄茂财给付借款本息37800元，被告董茂明承担连带保证责任。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付自2017年11月17日至借款本金35000元付清为止的利息，按月利率1%计算。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庄茂财在原告王振海处借款35000元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。原告要求被告庄茂财按月利率1%给付自2017年11月17日起至借款本金付清为止的利息，该主张符合法律规定，应予以支持。被告董茂明自愿为被告庄茂财提供担保，双方虽未在借款合同中约定保证方式及保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告董茂明应对所有借款本息承担连带保证责任。
被告董茂明自愿为被告庄茂财提供担保，董茂明作为担保人应当承担连带清偿责任，原告要求被告庄茂财偿还借款本金35000元，利息2800元，合计37800元，被告董茂明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，判决如下：
一、被告庄茂财于本判决生效后十日内给付原告王振海借款本金35000元，利息2800元，合计37800元；
二、被告董茂明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由被告庄茂财、董茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年五月十日
书记员 李香红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6107号
原告：吴九贵，男，1962年3月3日生，汉族，高邮市人，
住高邮市送桥镇中兴西路93号。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：江长桂，男，1973年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告吴九贵与被告江长桂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴九贵撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第13号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人丁道龙，男，1979年5月3日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，农民。2013年9月15日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人肖静，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2014〕3号起诉书指控被告人丁道龙犯运输毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员李志宏出庭支持公诉，被告人丁道龙及其指定辩护人肖静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年9月14日，被告人丁道龙持昆明至武昌的旅客列车车票，从昆明火车站进站，在二楼安全检查口被执勤民警从其体内查获甲基苯丙胺391.1克。针对指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人丁道龙运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人丁道龙归案后认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关建议对被告人丁道龙判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人丁道龙及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人丁道龙及其指定辩护人提出丁道龙有自首情节的辩解和辩护意见，其指定辩护人还以丁道龙受人指使而运输毒品且认罪态度好，系初犯、偶犯为由，请求法庭对其减轻处罚，建议在有期徒刑十年以下量刑。
经审理查明，2013年9月14日23时10分，被告人丁道龙携带毒品，持当日K110次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，执勤人员在该站二楼安全检查口通过仪器检查从丁道龙体内查获甲基苯丙胺391.1克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警邓某某和彭某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”和“工作情况”材料、丁道龙所持昆明至武昌的火车票、现场照片，证实了被告人丁道龙于2013年9月14日23时10分持当日K110次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站，执勤人员在该站二楼安全检查口通过仪器检查从丁道龙体内查获疑似毒品物的事实。
2．“扣押决定书及扣押清单”、“提取笔录”、“称量记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]281号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量及鉴定，从被告人丁道龙体内查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重为391.1克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人丁道龙的事实。
3．被告人丁道龙所持身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从公安信息网下载的关于丁道龙的“常住人口基本信息”材料，证实了被告人丁道龙已达到负完全刑事责任年龄的事实。
4．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“工作情况”材料，证实了被告人丁道龙供述的安排其运输毒品的男子的电话，经公安人员拨打，该号码处于无法接通或无人接听状态的事实。
5．“提取登机牌笔录”、丁道龙所持普洱至昆明的登机牌、被告人丁道龙的供述，其供述了在缅甸拿到毒品并藏于体内，后其从普洱坐飞机到昆明，并持2013年9月14日K110次昆明至武昌的火车票进站乘车，在该站二楼安全检查口被执勤民警通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺391.1克的事实。其供述亦为在案证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人丁道龙明知是毒品仍将甲基苯丙胺391.1克藏匿在体内，持昆明至武昌的火车票进站准备将毒品从昆明运往武昌的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人丁道龙归案后认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对被告人丁道龙罪名及情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人丁道龙及其指定辩护人关于其有自首情节的辩解和辩护意见，除了被告人的辩解外，无其他证据予以印证，本院对该辩解和辩护意见不予采信和采纳。关于指定辩护人提出被告人丁道龙受人指使而运输毒品的辩护意见，无证据证实，本院对该辩护意见不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见，本院已经予以注意。被告人丁道龙具有坦白情节，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。指定辩护人的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人丁道龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丁道龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2028年9月14日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺三百九十一点一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑进华
书 记 员 刘小路
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13123号
原告：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路210号。
主要负责人：诸晓丽,支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，温州银行股份有限公司鹿城分行职员。
被告：潘大章，男，1978年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司鹿城支行诉被告潘大章信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司鹿城支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司鹿城支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月三十无
书记员 应俊杰
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6660号
原告：刘伟珍，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告刘伟珍诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟珍的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款182341元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息29569.4元（房款10000元自2014年6月28日至立案之日已产生利息1633.40元；房款172341元自2014年7月5日至立案之日已产生利息27936元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月28日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买交汇处内XX区商铺，建筑面积9.64平方米，单价18915元/平方米，总金额182341元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了房款10000元，后又向被告蒙海和房地产公司交纳了172341元购房款，原告共计交纳了182341元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年6月28日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发交汇处西南地块的内XX区出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.64平方米，单价18915元/平方米，总价款182341元，原告在2014年6月28日支付房款10000元，同年7月5日又支付购房款172341元，原告共计支付了182341元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘伟珍与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年6月28日签订交汇处“内XX区商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘伟珍已付购房款182341元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币182341元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告刘伟珍其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2339元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判员李莉
二〇一七年十一月二十日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6660号原告：刘伟珍，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告刘伟珍诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟珍的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款182341元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息29569.4元（房款10000元自2014年6月28日至立案之日已产生利息1633.40元；房款172341元自2014年7月5日至立案之日已产生利息27936元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买交汇处内XX区商铺，建筑面积9.64平方米，单价18915元/平方米，总金额182341元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付了房款10000元，后又向被告蒙海和房地产公司交纳了172341元购房款，原告共计交纳了182341元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年6月28日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发交汇处西南地块的内XX区出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积9.64平方米，单价18915元/平方米，总价款182341元，原告在2014年6月28日支付房款10000元，同年7月5日又支付购房款172341元，原告共计支付了182341元购房款。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘伟珍与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年6月28日签订交汇处“内XX区商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘伟珍已付购房款182341元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币182341元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告刘伟珍其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2339元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十日书记员张尧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执912号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
被执行人陈金荣，住所地山西省太原市万柏林区。
被执行人王改英，住所地山西省静乐县。
被执行人吴勇强，住所地山西省太原市杏花岭区。
被执行人杨虹，住所地山西省太原市万柏林区。
被执行人翟改恋，住所地山西省太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人陈金荣、王改英、吴勇强、杨虹、翟改恋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执912号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：姚润喜，行长。被执行人陈金荣，住所地山西省太原市万柏林区。被执行人王改英，住所地山西省静乐县。被执行人吴勇强，住所地山西省太原市杏花岭区。被执行人杨虹，住所地山西省太原市万柏林区。被执行人翟改恋，住所地山西省太原市万柏林区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人陈金荣、王改英、吴勇强、杨虹、翟改恋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四终字第205号
上诉人（原审被告）：东方先导糖酒有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：范钦宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正力海洋工程有限公司。住所地：福建省福州市平潭县。
法定代表人：陈瑞喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。
上诉人东方先导糖酒有限公司（以下简称东方先导公司）为与被上诉人正力海洋工程有限公司（以下简称正力工程公司）海难救助合同纠纷一案，不服广州海事法院（2013）广海法初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
东方先导公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正力工程公司的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用均由正力工程公司负担。其于书面补充上诉意见中称：一审法院未将合议庭成员变更情况告知东方先导公司，且于变更次日即作出判决，属严重程序违法，应发回重审。
根据本案一审案卷材料，查明：一审法院受理本案后，通过受理案件通知书、应诉通知书分别告知正力工程公司、东方先导公司合议庭由审判员田昌琦、黄耀新和代理审判员张乐组成，田昌琦担任审判长。2015年7月30日，一审法院作出（2013）广海法初字第507-15号、（2013）广海法初字第685-13号变更合议庭成员通知书，其内容是将两案的合议庭组成人员均变更为审判员田昌琦、黄耀新和代理审判员申晗，审判长仍由田昌琦担任。一审法院于2015年7月31日向正力工程公司送达上述变更合议庭成员通知书，但未有材料反映一审法院曾向东方先导公司送达上述变更合议庭成员通知书。2015年7月31日，一审法院作出本案一审判决，判决书载明的合议庭组成人员为审判员田昌琦、黄耀新和代理审判员申晗。
本院认为，本案为海难救助合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”、第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，由此表明，人民法院在审理案件过程中，应依法平等保护各方当事人行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”、第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十七条“人民法院应当依法告知当事人对合议庭组成人员、独任审判员和书记员等人员有申请回避的权利”的规定，合议、回避为民事诉讼基本制度，当事人有权知悉审理相关案件的合议庭组成人员情况并提出回避申请。本案一审审理过程中，一审法院在作出变更合议庭组成人员的决定后，相关通知书仅送达其中一方当事人正力工程公司，未同时送达另一方当事人东方先导公司，有违法律关于对双方诉讼权利予以平等保护的要求，亦与法律的明确规定不符。一审法院在未告知的情况下即由变更后的合议庭作出判决，致使东方先导公司申请回避的权利于客观上已无法行使，据此可认定，一审合议庭的组成程序于法不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项等的规定，审判组织的组成不合法属于严重违反法定程序的情形，应撤销原判，发回重审。本案一审程序存在不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销广州海事法院（2013）广海法初字第507号民事判决；
二、本案发回广州海事法院重审。
上诉人东方先导糖酒有限公司预交的二审案件受理费23218元，由本院予以退回。
审判长 杜以星
审判员 辜恩臻
审判员 莫 菲
二〇一七年十月二十六日
书记员 田里程
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十七条人民法院应当依法告知当事人对合议庭组成人员、独任审判员和书记员等人员有申请回避的权利。
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四终字第205号上诉人（原审被告）：东方先导糖酒有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：范钦宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正力海洋工程有限公司。住所地：福建省福州市平潭县。法定代表人：陈瑞喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。上诉人东方先导糖酒有限公司（以下简称东方先导公司）为与被上诉人正力海洋工程有限公司（以下简称正力工程公司）海难救助合同纠纷一案，不服广州海事法院（2013）广海法初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。东方先导公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正力工程公司的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费用均由正力工程公司负担。其于书面补充上诉意见中称：一审法院未将合议庭成员变更情况告知东方先导公司，且于变更次日即作出判决，属严重程序违法，应发回重审。根据本案一审案卷材料，查明：一审法院受理本案后，通过受理案件通知书、应诉通知书分别告知正力工程公司、东方先导公司合议庭由审判员田昌琦、黄耀新和代理审判员张乐组成，田昌琦担任审判长。2015年7月30日，一审法院作出（2013）广海法初字第507-15号、（2013）广海法初字第685-13号变更合议庭成员通知书，其内容是将两案的合议庭组成人员均变更为审判员田昌琦、黄耀新和代理审判员申晗，审判长仍由田昌琦担任。一审法院于2015年7月31日向正力工程公司送达上述变更合议庭成员通知书，但未有材料反映一审法院曾向东方先导公司送达上述变更合议庭成员通知书。2015年7月31日，一审法院作出本案一审判决，判决书载明的合议庭组成人员为审判员田昌琦、黄耀新和代理审判员申晗。本院认为，本案为海难救助合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”、第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，由此表明，人民法院在审理案件过程中，应依法平等保护各方当事人行使其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”、第一百二十八条“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条“人民法院应当依法告知当事人对合议庭组成人员、独任审判员和书记员等人员有申请回避的权利”的规定，合议、回避为民事诉讼基本制度，当事人有权知悉审理相关案件的合议庭组成人员情况并提出回避申请。本案一审审理过程中，一审法院在作出变更合议庭组成人员的决定后，相关通知书仅送达其中一方当事人正力工程公司，未同时送达另一方当事人东方先导公司，有违法律关于对双方诉讼权利予以平等保护的要求，亦与法律的明确规定不符。一审法院在未告知的情况下即由变更后的合议庭作出判决，致使东方先导公司申请回避的权利于客观上已无法行使，据此可认定，一审合议庭的组成程序于法不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项等的规定，审判组织的组成不合法属于严重违反法定程序的情形，应撤销原判，发回重审。本案一审程序存在不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项的规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2013）广海法初字第507号民事判决；二、本案发回广州海事法院重审。上诉人东方先导糖酒有限公司预交的二审案件受理费23218元，由本院予以退回。审判长  杜以星审判员  辜恩臻审判员  莫 菲二〇一七年十月二十六日书记员  田里程附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条人民法院应当依法告知当事人对合议庭组成人员、独任审判员和书记员等人员有申请回避的权利。第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初315号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张福财，出生于山东省，高中文化，山东格瑞德集团有限公司经理，户籍所在地：山东省德州市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人张福财犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人张福财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年5月19日21时30分许，被告人张福财酒后驾驶鲁xx号蓝色宝马牌小客车沿呼和浩特市新城区海东路由东向西行驶至与兴安北路交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果135.37mg/100ml，被告人张福财的行为已构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张福财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张福财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二〇一七年九月十三日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初315号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张福财，出生于山东省，高中文化，山东格瑞德集团有限公司经理，户籍所在地：山东省德州市，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人张福财犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人张福财到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年5月19日21时30分许，被告人张福财酒后驾驶鲁xx号蓝色宝马牌小客车沿呼和浩特市新城区海东路由东向西行驶至与兴安北路交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果135.37mg/100ml，被告人张福财的行为已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张福财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人张福财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二〇一七年九月十三日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第714号
申请执行人：冯仕明，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
被执行人：陆华江，住广西壮族自治区苍梧县。
本院执行申请执行人冯仕明与被执行人陆华江的机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2015年7月30日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递及取用账帖公告形式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陆华江在收到执行通知书之日起三日内履行支付赔偿款和受理费18940.31元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费184.1元，但被执行人无按执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第714号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡明敏