广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1887号
上诉人（原审被告）：杨农，男，汉族，1951年10月2日出生，住徐闻县，
委托诉讼代理人：谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：欧碧霞，女，汉族，1960年2月20日出生，住徐闻县，系死者黄有清之妻。
被上诉人（原审原告）：黄志辉，男，汉族，1984年5月6日出生，住徐闻县，系欧碧霞与死者黄有清之子。
被上诉人（原审原告）：黄志远，男，汉族，1989年11月13日出生，住徐闻县，系欧碧霞与死者黄有清之子。
委托诉讼代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志坚，男，汉族，1996年9月4日出生，住徐闻县，系欧碧霞与死者黄有清之子。
欧碧霞、黄志辉、黄志坚共同委托诉讼代理人：黄志远，男，汉族，1989年11月13日出生，住徐闻县角尾乡放坡村***号，公民身份号码4408251989********。
原审第三人：杨美玉，女，1962年3月20日出生，汉族，户籍地徐闻县，
上诉人杨农因与被上诉人欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远及原审第三人杨美玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨农的委托诉讼代理人谢闻文，被上诉人黄志远（亦是欧碧霞、黄志辉、黄志坚的共同委托诉讼代理人）及黄志远委托诉讼代理人陈开仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨农上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。杨美玉并没有将调解书交给上诉人，而是认为兄长家庭经济困难，自己承担了赔偿款10000元的费用。上诉人收到起诉状后才得知该事实，上诉人认为自己被撞后花去了7490.58元医疗费，而根据事故认定书自己不承担事故责任，却还要赔偿2万元给被上诉人，觉得很委屈，便去交警部门干涉，交警部门以该案已结案为由，拒绝了上诉人的请求。2、杨美玉与被上诉人签订的调解协议不等同于合同。3、调解协议不是合同，本案不适用合同法第四十九条关于表见代理的规定。4、杨美玉得知交警大队通知杨农去调解后，没有与杨农商量，也没有看清调解书的内容，自作主张与被上诉人达成调解协议，是无权代理，签订的调解书无效。5、杨美玉与被上诉人签订的调解协议行为不构成表见代理。民法通则规定的表见代理主要表现为代理人持有授权委托书等证明文件，相对人善意、无过失。但被上诉人在调解过程中，不理会交通事故认定书中上诉人无事故责任的认定，横蛮无理，多次强调如杨美玉现场不签协议，会到上诉人家中要钱，杨美玉迫于压力，不经上诉人同意，也没有看清协议书的内容，私自签订显失公平的协议。被上诉人明知杨美玉无权代理，却与其签订有损上诉人利益的协议，存在过失，杨美玉与被上诉人签订的调解协议不构成表见代理。
黄志远答辩称：一审认定的事实清楚、准确，杨美玉和杨农签订的协议是有效的。
欧碧霞、黄志辉、黄志坚答辩称：同意黄志远的答辩意见。
杨美玉没有到庭亦未提交答辩意见。
欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远向一审法院起诉请求：1、杨农支付交通事故损害赔偿款10000元，并按照银行贷款利率从达成协议之日起支付利息；2、本案诉讼费用由杨农负担。
一审法院查明：欧碧霞和黄有清系夫妻关系，黄志辉、黄志远、黄志坚与黄有清系父子关系；杨农和第三人杨美玉系同胞兄妹关系。2016年10月2日，黄有清驾驶无号牌二轮摩托车从徐闻县大黄村往徐闻县角尾乡方向行驶，在途经徐××县××尾乡××路段时，与同方向在前方右侧路边推着一辆无号牌二轮摩托车行走的杨农及杨农推着的二轮摩托车尾部发生碰撞，造成黄有清死亡、杨农受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐闻县公安局交警大队对交通事故责任作出认定，认定死者黄有清负事故全部责任，杨农不承担事故责任。2016年11月21日，徐闻县公安局交通警察大队主持召集双方在交警大队协商调解，杨农未去参与调解，而是杨农的胞妹杨美玉去参加了调解。经徐闻县公安局交通警察大队调解，杨美玉与欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远方的代表黄志远当日签订了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容为：“1、由扬农一次性赔偿人民币20000元给黄有清家属作为黄有清的死亡丧葬费、死亡赔偿金及亲属精神抚慰金等一切费用；2、付款方式：签订本协议之日由杨农先给付人民币10000元给黄有清家属，余下10000元定于2016年12月31日前付清给黄有清家属。当事人或代理人：杨美玉（代）、黄志远”，杨美玉和黄志远均在调解书落款处签名捺印。《调解书》签订后，杨美玉当即便依约支付了10000元，黄志远同时给杨美玉出具了《交通事故损害赔偿凭证》。之后不久杨美玉便将《道路交通事故损害赔偿调解书》交给了其兄杨农。后来，因杨农未按《道路交通事故损害赔偿调解书》依约支付剩余的10000元赔偿金，欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远经多次催讨未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：杨美玉与黄志远签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效，杨农应否继续履行该协议。
关于杨美玉和黄志远签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效，杨农应否继续履行该协议的问题。在徐闻县公安局交通警察大队处理死者黄有清与杨农的交通事故中，第三人杨美玉在没有获得杨农书面授权的情况下，参与了该交通事故的调解，并擅自与欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远方的黄志远签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，且依照协议当场支付了10000元的赔偿金；而杨农事后知晓第三人杨美玉与黄志远签订《调解书》并支付了10000元后，未向相关部门提出异议，已默认。因第三人杨美玉和杨农系同胞兄妹关系，足以令黄志远相信其有代理权，黄志远和第三人杨美玉签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时主观上是善意的、无过失的，而黄志远对第三人杨美玉无权代理的情况并不知情且无过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，第三人杨美玉在与欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远方的黄志远签订《道路交通事故损害赔偿调解书》时的行为构成了表见代理，故第三人杨美玉与黄志远签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》合法有效，杨农应当承受该无权代理的法律效果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，杨农应当依照《道路交通事故损害赔偿调解书》的内容继续履行其义务，支付剩余赔偿款10000元及相应利息（此息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计付至付清款之日止）给欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条之规定，判决：杨农在判决发生法律效力后十日内向欧碧霞、黄志辉、黄志远、黄志坚支付交通事故损害赔偿款10000元及利息（此息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日计付至付清款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨农负担（欧碧霞、黄志辉、黄志坚、黄志远已垫付）。
本院二审期间，双方未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效，应否履行。
涉案《道路交通事故损害赔偿调解书》是在徐闻县公安局交通警察大队主持下签订，杨美玉虽然没有取得杨农书面授权参与调解，但其和杨农是同胞兄妹关系，在徐闻县公安局交通警察大队通知双方到场调解的情况下，杨农未到场而杨美玉到场，黄志远有理由相信杨美玉有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，杨美玉代理签订《道路交通事故损害赔偿调解书》的行为有效。涉案事故中，杨农虽经交警部门认定不负事故责任，但其签订《道路交通事故损害赔偿调解书》自愿支付黄有清家属2万元是其对自己权利的自由处分，没有违反法律法规的强制性规定，应依照予以履行。一审法院认定正确，本院予以确认。
综上所述，杨农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨农负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。