wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4041号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚建飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：周裕宏，该公司员工。
被告：陆慧玲，女，1974年5月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：严华，男，1974年10月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：谢金花，女，1976年10月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：施岗，男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告陆慧玲、严华、谢金花、施岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建飞、周裕宏到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆慧玲归还借款本金112916.34元，利息11790.87元（暂计算至2017年4月28日）及自2017年4月29日起至实际给付之日止按合同约定的利率给付利息；2.判令其余被告对陆慧玲的上述债务承担连带担保责任。审理中，农商行明确利息的组成为：逾期还款利息为11790.87元。事实和理由：2015年8月26日陆慧玲及其余被告与其签订了编号为（恒兴）农商个借字〔2015〕第102号《个人担保借款合同》。同日，其依约向陆慧玲发放贷款20万元。借款期限届满后，陆慧玲于2016年10月8日归还贷款本金87083.66元，利息22916.34元，其余借款本息未能偿还，其余被告未承担担保责任，为维护合法权益，故诉至法院要求处理。
被告陆慧玲、严华、谢金花、施岗均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款借据、放款流水记录、利息计算清单等证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月26日陆慧玲与农商行签订了个人担保借款合同，双方约定借款本金20万元，借款用途购买百货和食品，约定期限自2015年8月26日至2016年8月20日，固定年利率10.08%，利率计算基数为一年360天，借款人如未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。严华、谢金花、施岗作为保证人对期限内的借款提供保证担保，共同对贷款人承担连带责任，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用。一次性还款的保证期间为每期还款日起两年，分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年8月26日农商行依约向陆慧玲发放贷款本金20万元，到期日为2016年8月20日。借款期限届满后，陆慧玲于2016年10月8日归还贷款本金87083.66元，利息22916.34元，其余借款本息未能偿还，其余被告未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务，陆慧玲未能按约还本付息，依约应当承担还本付息并支付罚息（逾期利息）的合同义务。经审核原告主张的逾期利息（罚息）的计算结果有误，应予纠正，应当以逾期未归还的本金为基数乘以逾期利息（罚息）利率乘以时间所得的积为准，核定为11401.8元。上述债务陆慧玲应及时给付，严华、谢金花、施岗提供的保证方式、范围及期限明确，其应按约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆慧玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金112916.34元及逾期还款利息11401.8元（暂计算至2017年4月28日；自2017年4月29日起至实际履行之日止以112916.34元为基数，按年利率15.12%计算）；
二、被告严华、谢金花、施岗对第一项判决中所确定的陆慧玲的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，保全费1220元，合计4014元，由被告陆慧玲、严华、谢金花、施岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 顾菊仙
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年十月九日
书 记 员 施鑫磊
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4241号
原告:准格尔旗固兴商砼有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人:郝振兴,该公司经理。
委托诉讼代理人:潘宝、裴永,内蒙古义盟(准格尔)律师事务所律师。
被告:王东,男,汉族,1973年11月27日出生,准格尔旗十二连城乡干部,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告准格尔旗固兴商砼有限责任公司(以下简称固兴公司)诉被告王东买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日受理后,2017年11月20日依原告申请依法作出(2017)内0622民初4241号民事裁定书,裁定冻结被告王东存款及债权70万元或相应的等额资产;查封准格尔旗恒大商砼有限责任公司所有的车牌号为×××、×××福田牌重型特殊结构货车。本案依法由审判员李满达适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告固兴公司委托诉讼代理人潘宝、裴勇,被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固兴公司诉称,2017年5月6日,原、被告签订《商
品砼买卖合同书》,约定由原告向被告供应混凝土,被告以月结或供货满500方两条件中先符合条件者为准结算货款,并约定如未按合同约定足额支付货款,则按照合同总价为基数每日1‰支付违约金。合同签订后,原告积极履行了合同义务,但被告未按合同约定支付价款,已构成违约。基于原告欠案外人内蒙古明道纯酒业有限公司60000元欠款,经原被告及案外人三方共同协商抵顶该60000元款项。抵顶后被告尚欠原告混凝土款620645元。庭审中被告王东称抵顶金额为70000元,原告予以认可。故请求:一、判令被告立即支付混凝土款610645元及违约金(以610645元为基数从2017年10月1日至实际给付之日止按日利率1‰计算)二、由被告承担本案诉讼费5003元及保全费4020元。
原告固兴公司向法庭出示《商品砼买卖合同书》和结算单,拟证明其主张。
被告王东辩称,原、被告双方经朋友介绍达成买卖混凝
土口头协议,口头协议没有约定违约金,涉案合同是补签的,签字时没有看合同内容,不知道合同具体内容。被告王东未向法庭出示证据。
经审理查明,2017年5月6日,原、被告双方签订《商品砼买卖合同书》,约定原告向被告供应混凝土,并约定了单价及支付方式、违约责任等内容。合同第七条约定付款方式、期限:以一个月一结或五百方一结,以先打到条件的方式结算。注:三十顷地C25含运费315元/m3,东不拉C25含运费300元/m3;第八条:未按合同约定足额支付商砼款,必须按每日1‰支付违约金。2017年9月15日,经原、被告双方结算供应混凝土总金额为780645元,7月11日支付100000元。另外双方在庭审中认可抵顶70000元货款,现尚欠610645元未付。上述事实有原、被告陈述及出示的证据在案予以证实。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人,买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方签订的《商品砼买卖合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定,
该协议合法有效。原、被告双方应按约履行各自义务,现原
告已履行供货义务并经双方结算,被告应支付下欠货款610645元。对于原告主张的违约金,被告辩称双方达成的口
头协议没有约定违约金,补签合同时未看合同内容,并认为计算标准过高要求予以调整,对此本院认为被告未提供证据
证实双方存在口头约定,被告作为完全民事行为能力人,应对其签名承担责任,不能因未看合同内容而免除责任,结合原告损失情况支持违约金自2017年10月1日至实际给付至日至按日利率0.5‰计算。故对原告诉讼请求本院部分予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定,判决如下:
被告王东于本判决书生效后十日内支付原告准格尔旗固兴商砼有限贵任公司混凝土款610645元及违约金（以610645元为基数，自2017年10月1日至实际给付至日至按日利率0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元,保全费4020元,由被告王东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一八年一月三十一日
书记员 王利娜
附:本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四当事人可以约定一方造约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼
法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03193号
原告孙大楼，女，1971年9月1日出生。
委托代理人孙清华（原告之兄）。
被告王贵勇，男，1969年2月9日出生。
原告孙大楼与被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大楼的委托代理人孙清华、被告王贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大楼诉称：位于丰台区小屯路1904号房屋内东北侧卧室归我居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间双方共同使用，该房屋贷款各负担一半。判决后，被告一直无偿占用我的财产，至今未腾退给我使用，因此，给我造成经济损失，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判决被告赔偿2013年12月1日至2013年12月31日期间的经济损失1650元并由被告承担诉讼费。
被告王贵勇辩称：认可原告所述事实，不同意原告所称1904号房屋每月租金3200元的主张，同意按原先每月1280元的标准支付原告补偿款。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2005年6月28日，双方经石景山区人民法院调解离婚，女孩王子妍由被告抚养。2008年11月10日，丰台法院判决位于丰台区小屯路1904号房屋中朝东南侧卧室及阳台由被告及王子妍居住使用，朝东北侧卧室由原告居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由原、被告及王子妍共同使用；该判决书已于2008年12月29日生效。判决后，被告占有使用位于丰台区小屯路1904号房屋中朝东北侧卧室至今，为此，原告多次诉至本院，要求被告给付房屋补偿款，本院分别于2011年5月31日判决被告给付原告2009年1月至12月的补偿款11520元；2011年8月19日判决被告给付原告2010年1月至12月的补偿款12480元；2012年3月14日，判决被告给付原告2011年7月至11月的补偿款6000元；2012年6月20日，判决被告给付原告2011年12月至2012年3月的补偿款4800元；2012年11月判决被告给付原告2012年4月至7月补偿款4800元；2013年3月判决被告给付原告2012年8月至11月的补偿款4800元；2013年5月判决被告给付原告2012年12月至2013年2月的补偿款3840元；2013年8月判决被告给付原告2013年3月至2013年6月的补偿款5120元；2013年10月判决被告给付原告2013年7月至2013年9月的补偿款3840元；2013年12月16日判决被告给付原告2013年10月至2013年11月的补偿款2560元（按房屋出租价格每月3200元计算）。
现原告孙大楼再次诉至本院，要求被告王贵勇赔偿2013年12月1日至2013年12月31日期间的损失1650元。
庭审中，被告认可占用房屋的事实，但对诉争房屋的出租价格与原告未协商一致。
上述事实，有原被告陈述、（2013）丰民初字第20340号民事判决书等在案佐证。
本院认为：公民合法的权益受法律保护。经法院生效判决确认本案争议房屋中东北侧卧室由原告居住使用，现被告无偿占有、使用上述房屋的行为给原告权益造成损害，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿金额，本院依据该房屋面积及原告占有的比例、综合考虑上次判决书中确定的租金标准、房屋出租价格上涨等因素，认定该房屋租金价格为每月3400元，并按照原告所占比例确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵勇于本判决生效后七日内给付原告孙大楼二〇一三年十二月的补偿款一千三百六十元。
二、驳回原告孙大楼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王贵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘燕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市。统一社会信用代码：91510400904375446C。
代表人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宗武，男，1967年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）吴休升，男，1973年11月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称人保公司）因与被上诉人张宗武、吴休升机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人谢连峰、被上诉人张宗武、吴休升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月15日，被告吴休升驾驶川DCXX**号摩托车在盐边县渔门镇与原告驾驶的川DCXX**号摩托车发生碰撞，导致原告受伤。原告于同日到盐边县中医院进行门诊治疗，诊断为左脚挫裂伤。后原告到盐边县中医院进行治疗共7次，原告支出的医疗费为479.99元，医生建议其休息时间共计31天。该事故经交警部门认定，原告与被告吴休升负事故的同等责任。被告吴休升驾驶的川DCXX**号摩托车在人保公司投保了交强险。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”之规定。被告吴休升驾驶的川DCXX**号摩托车在人保公司投保了交强险，原告的损失金额未超出交强险责任限额，故原告的损失由人保公司在交强险限额内予以赔偿。关于原告的医疗费用，原告主张其支出的479.99元医疗费有相关医疗发票予以证明，本院依法予以确认。被告人保公司认为应扣除自费药的主张，因人保公司未提供证据证明原告的检查和用药不存在合理性和必要性，故对人保公司的该抗辩主张依法不予支持。关于误工费的请求，原告经医嘱休息共计31天，参照四川省农业工资标准38023元的统计数据，原告主张其误工费按每天130元计算未超出法律规定，本院依法予以支持，故原告的误工费共计4030元。
对于交通费，根据本案的实际情况，本院依法认定为200元。
综上，原告因本次交通事故产生的损失共计4709.99元，扣除被告吴休升预付的200元，余款4509.99元由被告人保公司予以赔偿。预付的200元由人保公司直接支付给被告吴休升。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内给付赔偿款4709.99元，其中4509.99元支付给原告张宗武，200元支付给被告吴休升；二、驳回原告张宗武的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告吴休升负担。
人保公司上诉称，张宗武的医疗费中包括自费药费用，一审法院判决上诉人承担自费药费用错误。并且，一审法院认定张宗武130元一天的误工费不当。请求二审法院改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
张宗武辩称，买保险时，上诉人没有告知这些条款，医疗费、误工费没有超出规定的标准，合理合法。
吴东升辩称，没有意见，一审的诉讼费不认可。
经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实未提交任何证据，双方当事人对原审法院查明的事实和证据均无异议。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张宗武在2016年4月15日交通事故中受伤，张宗武有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆的车主吴休升为肇事车辆在上诉人人保公司购买了交强险，人保公司就应该按照责任比例承担赔偿责任。张宗武受伤后，送至医院治疗。医院根据张宗武的伤情用药，其费用人保公司应该赔偿。上诉人人保公司提出“张宗武的医疗费中包括自费药费用，一审法院判决上诉人承担自费药费用错误。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张宗武系农村居民，原审法院参照农业工资标准判决张宗武的误工费合理合法。因此，上诉人提出“一审法院认定张宗武130元一天的误工费不当”的上诉理由于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费25元，由吴休升负担。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第469号
上诉人（原审原告）戚水根。
委托代理人（特别授权）王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）戚灴明。
被上诉人（原审被告）戚苗均。
上诉人戚水根因与被上诉人戚苗均健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸草民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月16日15时左右，原告戚水根与被告戚苗均因汽车在原告家门口调头一事发生争吵。争吵中，被告戚苗均致伤原告戚水根，致原告多处软组织挫伤住院治疗。共花去医疗费10236.28元。原告戚水根在本案发生时已身患尿毒症终末期、双肾切除术后、肾性贫血；冠心病、心功能不全；脑梗塞后遗症等疾病。鉴于原告上述自身疾病，该院认为，原告所用药物中阿法骨化醇胶囊、参麦针、低分子肝素钙针（血透用）、复方α-
酮酸片（开同）、氯化钠针（血透用）、氯化钠注射液（血透用）、脑蛋白水解物片、尿激酶针（腹膜透析）、泮托拉唑钠胶囊、蔗糖铁注射液（血透用）、左卡尼汀针（血透用）、鼻导管吸氧、鼻导管（加湿鼻氧管）、延长管（Ⅱ型）等医疗费计人民币6445元及相应的床位费、诊查费、护理费、空调费等不合理部分计人民币1712元，共计人民币8157元，该院不予支持。综上，该院酌定原告合理部分医疗费为人民币2079.28元；护理费5天x121.95元／天=609.75元；交通费5天x10元／天=50元、住院伙食补助费5天x30元／天=150元、营养费300元，共计人民币3189.03元。
原审判决认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告戚苗均致伤原告戚水根事实清楚，应承担相应的民事责任。但原告戚水根于本案纠纷发生时已身患尿毒症终末期、双肾切除术后、肾性贫血，冠心病、心功能不全，脑梗塞后遗症等多种疾病，并由此产生了相应的医疗费用。原告认为该部分费用与被告戚苗均的侵权行为存有因果关系。该院认为，原告戚水根对此应承担举证责任，因其未能提供相关证据佐证，该院不予采信。故原告戚水根要求被告戚苗均赔偿医疗费等经济损失，理由正当，其合理部分，该院予以支持。同时原告戚水根身患××，故对于误工费，该院不予支持。被告戚苗均抗辩其未动手致伤原告，被告戚苗均对此应承担行为意义上的举证责任，否则要承担不利后果。综上，原告提交的证据已形成证据优势，具有高度盖然性。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告戚苗均应赔偿原告戚水根医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币3189.03元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告戚水根其余诉讼请求。本案应收案件受理费322元，依法减半收取161元，由原告戚水根负担61元，被告戚苗均负担100元。
上诉人戚水根不服原判，提起上诉称：原审法院将大部分医药费剔除不合理合法。上诉人住院是被上诉人打伤所致，因外伤加重了原有病情，且为了治疗外伤而有××，原审法院未经专业机构鉴定而以医疗费不合理对上诉人80%的医疗费不予以支持不当。原审法院认定的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费缺乏事实依据又显失公平。上述费用均与治疗外伤有关，故请求二审法院发回重审或支持原审诉请。
被上诉人戚苗均未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，原审法院认定的事实为双方当事人因琐事发生争吵，争吵中被上诉人致伤上诉人，致其多处软组织挫伤住院。对于医疗费部分，上诉人主张其医疗费中虽有××的药物，但该用药是因治疗外伤才支出的，用以稳定原本疾病，故相应用药应由上诉人负担。本院认为上诉人患有尿毒症终末期，现在仍需做血透，故难以认定被上诉人致伤上诉人的行为与血透等相关花费之间存在因果关系，原审法院在医疗费中将与血透有关等医疗费予以扣除应属合理，本院予以照准。至于护理费、住院伙食补助费、交通费及营养费，上诉人未能证明上述各项费用与其治疗软组织挫伤之间具有合理性及必然关联性，原审法院结合上诉人身体情况及案件实际做出相应裁量亦属合理。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人戚水根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈赛赛
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2196号
原告：李艳娟，女，汉族，1980年11月9日生，河南省雎县人，现居住清镇市，
被告：陈永芳，男，汉族，1967年10月27日生，贵州省人，住清镇市，
被告：张翠芝，女，汉族，1962年6月1日生，贵州省人，住清镇市，
原告李艳娟诉被告陈永芳、张翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告李艳娟、被告张翠芝到庭参加了诉讼，被告陈永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李艳娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈永芳立即偿还原告借款本金贰万元（20000.00）；二、请求人民法院判令被告陈永芳按月利率2%支付本金利息，计算时间从借款之日起至诉讼之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈永芳于2013年12月23日以做生意资金不足为由向原告李艳娟借款，约定以每月为一期，每期给付1000元作为借款利息，原告李艳娟依照被告陈永芳的要求与其签订借款协议，并由被告张翠芝进行担保，被告陈永芳在支付了三期的利息共计3000元后便没有向原告李艳娟支付利息及偿还本金，原告李艳娟多次向被告陈永芳索要本金，被告陈永芳均以各种理由拒绝还款，故依法诉至本院。
在诉讼过程中，原告李艳娟向本院提交了身份证（复印件）、借款协议（原件）作为证据。
被告陈永芳未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。
被告张翠芝辩称：被告张翠芝为被告陈永芳做担保人，是由于当时原告李艳娟表示被告张翠芝在借款协议上面签字，日后可以辅助其向被告陈永芳催要借款，由于原告李艳娟在庭审过程中自愿表示放弃其要求被告张翠芝承担连带保证责任的诉讼权利，因此被告张翠芝没有答辩意见及辩论意见。被告张翠芝未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈永芳于2013年12月23日以做生意资金不足为由，向原告李艳娟借款20000元，原告李艳娟在被告张翠芝家中将20000元现金交付给被告陈永芳，双方签订借款协议，由被告陈永芳签字并捺印，而被告张翠芝作为连带担保人签字，借款协议明确约定被告陈永芳向原告李艳娟借款贰万元（20000.00），借款协议中并未约定利息及还款期限。在诉讼过程中，原告李艳娟陈述其与被告陈永芳口头约定以一个月为一期，每期利息为1000元，被告陈永芳在支付三期共计3000元的利息后便未支付利息，亦未偿还本金，原告李艳娟多次催要未果，故诉至法院。
原告李艳娟在庭审辩论中称其要求被告陈永芳偿还本金，并按照同期银行利率的四倍给付利息。同时，因原告李艳娟在诉请中仅要求被告陈永芳承担还款责任，庭审中经本院向其释明后，原告李艳娟表示自愿放弃要求被告张翠芝承担连带保证责任的诉讼权利。
上述事实，有原告李艳娟及被告张翠芝的陈述、身份证（复印件）、借款协议（原件）等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈永芳向原告李艳娟借款20000元，并于2013年12月23日签订借款协议，被告陈永芳在借款协议上签字并捺印，被告张翠芝作为连带保证人在借款协议上签字，后被告陈永芳未履行还款义务，故原告李艳娟诉请被告陈永芳偿还其借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。针对原告李艳娟要求被告陈永芳从借款之日起按月利率2%支付利息的诉请及要求被告陈永芳按照同期银行利率的四倍支付利息的辩论意见，因原告提交的借款协议中未有对利息的约定，原告仅有关于其与被告陈永芳口头约定利息的自述，也未提交证据证明借款存在利息，故本院认定该笔借款没有利息。故对原告李艳娟要求被告陈永芳按照同期银行利率的四倍支付利息的诉请，本院认为证据不足，依法予以驳回。对于原告李艳娟自愿放弃要求被告张翠芝承担连带保证责任，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院从其自愿。被告陈永芳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈永芳在本判决生效之日起十日内偿还原告李艳娟借款人民币20000元；
二、驳回原告李艳娟的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告陈永芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2196号原告：李艳娟，女，汉族，1980年11月9日生，河南省雎县人，现居住清镇市，被告：陈永芳，男，汉族，1967年10月27日生，贵州省人，住清镇市，被告：张翠芝，女，汉族，1962年6月1日生，贵州省人，住清镇市，原告李艳娟诉被告陈永芳、张翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告李艳娟、被告张翠芝到庭参加了诉讼，被告陈永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李艳娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈永芳立即偿还原告借款本金贰万元（20000.00）；二、请求人民法院判令被告陈永芳按月利率2%支付本金利息，计算时间从借款之日起至诉讼之日止；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈永芳于2013年12月23日以做生意资金不足为由向原告李艳娟借款，约定以每月为一期，每期给付1000元作为借款利息，原告李艳娟依照被告陈永芳的要求与其签订借款协议，并由被告张翠芝进行担保，被告陈永芳在支付了三期的利息共计3000元后便没有向原告李艳娟支付利息及偿还本金，原告李艳娟多次向被告陈永芳索要本金，被告陈永芳均以各种理由拒绝还款，故依法诉至本院。在诉讼过程中，原告李艳娟向本院提交了身份证（复印件）、借款协议（原件）作为证据。被告陈永芳未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。被告张翠芝辩称：被告张翠芝为被告陈永芳做担保人，是由于当时原告李艳娟表示被告张翠芝在借款协议上面签字，日后可以辅助其向被告陈永芳催要借款，由于原告李艳娟在庭审过程中自愿表示放弃其要求被告张翠芝承担连带保证责任的诉讼权利，因此被告张翠芝没有答辩意见及辩论意见。被告张翠芝未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陈永芳于2013年12月23日以做生意资金不足为由，向原告李艳娟借款20000元，原告李艳娟在被告张翠芝家中将20000元现金交付给被告陈永芳，双方签订借款协议，由被告陈永芳签字并捺印，而被告张翠芝作为连带担保人签字，借款协议明确约定被告陈永芳向原告李艳娟借款贰万元（20000.00），借款协议中并未约定利息及还款期限。在诉讼过程中，原告李艳娟陈述其与被告陈永芳口头约定以一个月为一期，每期利息为1000元，被告陈永芳在支付三期共计3000元的利息后便未支付利息，亦未偿还本金，原告李艳娟多次催要未果，故诉至法院。原告李艳娟在庭审辩论中称其要求被告陈永芳偿还本金，并按照同期银行利率的四倍给付利息。同时，因原告李艳娟在诉请中仅要求被告陈永芳承担还款责任，庭审中经本院向其释明后，原告李艳娟表示自愿放弃要求被告张翠芝承担连带保证责任的诉讼权利。上述事实，有原告李艳娟及被告张翠芝的陈述、身份证（复印件）、借款协议（原件）等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈永芳向原告李艳娟借款20000元，并于2013年12月23日签订借款协议，被告陈永芳在借款协议上签字并捺印，被告张翠芝作为连带保证人在借款协议上签字，后被告陈永芳未履行还款义务，故原告李艳娟诉请被告陈永芳偿还其借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。针对原告李艳娟要求被告陈永芳从借款之日起按月利率2%支付利息的诉请及要求被告陈永芳按照同期银行利率的四倍支付利息的辩论意见，因原告提交的借款协议中未有对利息的约定，原告仅有关于其与被告陈永芳口头约定利息的自述，也未提交证据证明借款存在利息，故本院认定该笔借款没有利息。故对原告李艳娟要求被告陈永芳按照同期银行利率的四倍支付利息的诉请，本院认为证据不足，依法予以驳回。对于原告李艳娟自愿放弃要求被告张翠芝承担连带保证责任，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院从其自愿。被告陈永芳经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告陈永芳在本判决生效之日起十日内偿还原告李艳娟借款人民币20000元；二、驳回原告李艳娟的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告陈永芳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一六年十二月十四日书记员  曾 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第02025号
原告何春梅，女，1971年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告丰都移民综合开发区开发总公司
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告何春梅诉被告丰都移民综合开发区开发总公司劳动争议纠纷一案，原告何春梅于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何春梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告何春梅撤回起诉。
案件受理费10元，由被告丰都移民综合开发区开发总公司负担。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 高 鹏
人民陪审员 周 霖
二〇一三年八月六日
书 记 员 占建平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40797号
原告：广州市越秀区六角星鞋店，住所地：广东省广州市越秀区解放南路88号大都市商场*楼1E31铺。
经营者：郑斌，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：周展南，男，汉族，1966年3月28日出生，身份证住址：广东省高州市。
原告广州市越秀区六角星鞋店（经营者：郑斌）与被告周展南买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款43369元及利息（从起诉之日起按照同期贷款利率计至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告是经营鞋业行的个体户，被告是东莞市大朗滨洲湾鞋业商店经营者，现东莞市大朗滨洲湾鞋业商店已注销。2014年开始，被告开始向原告购买鞋子，原告向被告出货，被告收货后给付原告货款。2015年12月7日，原告与被告结算货款，被告向原告出具欠条，欠条载明：金洲湾鞋城欠大都市六角星鞋店郑斌货款47369元。出具欠条后，被告支付了3000元，又于2016年1月3日向原告支付1000元，至今尚欠43369元未还。
被告无答辩、无提交证据。
经审理查明，原告系个人经营，经营者为郑斌，经营范围为零售业。被告在�莞市大朗镇××社区××商贸城综合市场××2经营东莞市大朗滨洲湾鞋业商店（备选名称：滨洲湾鞋业商店）。根据东莞市工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》显示，被告东莞市大朗滨洲湾鞋业商店成立于2012年9月28日，经营者为周展南，经营范围为零售鞋、服装；注销日期为2016年1月4日，注销原因为经营不善。
原告表示，从2014年开始，原告向被告供应鞋子，但双方未签订书面合同。双方口头约定的结算方式最初是次结，2015年后是月结；原告为证明向被告交付货物的事实，提交了邮寄运输单据及上门提货单，该单据上载明订货单位或收货人为大朗金洲湾。2015年12月7日，案外人周亮向原告出具《欠条》，载明：金洲湾鞋城欠大都市六角星鞋店郑斌货款47369元，2016年1月3日已付1000元，现共欠43369元。该《欠条》上加盖了东莞市大朗滨洲湾鞋业商�的印章。原告表示，周亮系被告经营的莞市大朗滨洲湾鞋业商店的经理。原告确认双方对账后被告共支付4000元，现尚欠43369元。原告另行提交了东莞市工商行政管理局于2016年1月14日的查询结果载明：“经查询我局内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为‘东莞市金洲湾鞋城有限公司’的企业资料”。
本院认为，原告与被告虽未签订购买货涉案货物的书面买卖合同，但依据原告提交的送货单、欠条、查询结果等证据，该等证据能够形成完整的证据链，足以证明原告与东莞市大朗滨洲湾鞋业商店之间存在合法有效的买卖合同关系且东莞市大朗滨洲湾鞋业商店尚欠原告货款43369元的事实，本院对此予以确认。现东莞市大朗滨洲湾鞋业商店已注销，其经营者被告周展南未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳原告诉讼请求的证据和抗辩意见，视为被告放弃抗辩的权利，故原告要求被告支付货款43369元及从起诉之日即2016年10月8日起开始计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周展南向原告广州市越秀区六角星鞋店（经营者：郑斌）支付货款43369元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周展南向原告广州市越秀区六角星鞋店（经营者：郑斌）支付利息（以43369元为本金，从2016年10月8日起至本判决限定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，由被告周展南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭 洪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初942号
原告满都拉，男，1964年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告勒德，男，1973年9月11日出生，蒙古族，农民。
被告其仁其木格，女，1975年5月16日出生，蒙古族，农民。
原告满都拉与被告勒德、其仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满都拉到庭参加诉讼，被告勒德、其仁其木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满都拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告勒德、其仁其木格偿还借款24000.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告勒德、其仁其木格系夫妻，于2017年1月25日从原告满都拉借款20000.00元，约定月利率为2%，定于2017年12月1日前偿还，并向共同原告出具一枚包括10个月利息4000.00元在内的24000.00元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本息合计24000.00元。
在诉讼过程中，原告满都拉变更诉讼请求为：利息从借款之日即2017年1月25日起按月利率2%计算支付至实际偿清之日止。
被告勒德未作答辩。
被告其仁其木格未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告满都拉围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告满都拉与被告勒德、其仁其木格之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告要求二被告依约定按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告勒德、其仁其木格于本判决生效十日内偿还原告满都拉借款本金人民币20000.00元；
二、被告勒德、其仁其木格于本判决生效十日内支付原告满都拉，自2017年1月25日起按年利率24%（月利率2%）计算利息支付至实际偿清之日止。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告勒德、其仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年二月六日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8919号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李健强，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心以信用卡纠纷为由，于2016年6月28日向本院对被告李健强提出诉讼。本院于2016年6月29日向原告送达了预交受理费通知单，告知原告接到通知之日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理，但原告未在规定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 凌小凡
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第250号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年5月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年2月11日23时30分许，被告人赵某甲酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇浓度为206mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某甲的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、照片，证人赵某乙的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某甲在判决执行以前被羁押5日，予以折抵刑期。据此，根据被告人赵某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一五年五月十五日
书记员 滕爱娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2140号
原告陶亚，女，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市北碚区。
被告罗世清，男，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陶亚诉被告罗世清健康权纠纷一案中，原告陶亚于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶亚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶亚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元,由原告陶亚负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一六年三月二十四日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3023号
原告江阴市华美涂料厂。
委托代理人花霆，该厂员工。
被告朱云惠。
原告江阴市华美涂料厂（以下简称华美厂，经营者花福根）与被告朱云惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告华美厂（经营者花福根）的委托代理人花霆到庭参加诉讼，被告朱云惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华美厂（经营者花福根）诉称：朱云惠自2011年起向他厂购买外墙涂料等装饰材料。截至2015年3月14日，朱云惠结欠他厂货款42640元，并出具了欠条。后他厂多次催讨无果。请求判令：1、朱云惠立即支付货款42640元；2、本案诉讼费由朱云惠负担。
被告朱云惠未作答辩，亦未举证。
经审理查明：华美厂（经营者花福根）与朱云惠之间存在业务往来，由朱云惠向华美厂（经营者花福根）购买涂料。2015年3月14日，朱云惠向华美厂（经营者花福根）出具欠条1份，载明：“今欠华美涂料材料款肆万贰仟陆佰肆拾元正（42640元）”。后朱云惠未予支付。2016年3月2日，华美厂（经营者花福根）具状起诉来院。
上述事实，有欠条、发货单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：华美厂（经营者花福根）与朱云惠之间的买卖关系合法有效。朱云惠收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。朱云惠结欠华美厂（经营者花福根）货款42640元，有欠条为凭，朱云惠对此亦未提出抗辩，本院对欠款事实予以确认，朱云惠对货款42640元应负偿付之责。朱云惠未提供出具欠条后支付货款的证据，应承担举证不能的法律后果。朱云惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱云惠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市华美涂料厂（经营者花福根）货款42640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元〔江阴市华美涂料厂（经营者花福根）已预交〕，由朱云惠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华美涂料厂（经营者花福根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘俊
二〇一六年四月二十日
法官助理 包彬
书 记 员 徐霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14993号
原告：郑州市二七区新坝电气销售部，住所地郑州市二七区铭功路259号二层B202号。
经营者：田小勇。
委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被告：北京荣景博雅科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼4层4067。
法定代表人：李志。
原告郑州市二七区新坝电气销售部（以下简称原告新坝销售部）诉被告北京荣景博雅科技发展有限公司（以下简称被告公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新坝销售部委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼。被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新坝销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款207374元及利息（利息自起诉之日起计算至货款付清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算）。事实及理由：2017年3月6日，原被告双方签订一份《工业品买卖合同》。合同主要约定，被告购买原告的电气设备，合同价为217374元。交货时间为原告收到被告30%的预付款后10个工作日内。交货地点为河南省汝州建投大厦工程工地。结算方式、时间及地点：合同签订后，被告预付合同总金额的30%，计65212.20元；货到工地验收合格付合同总金额的60%，计130424.40元，工程电气通电验收合格后一个月内付清余款，计21737.40元。合同签订后，在被告没有支付预付款的情况下，原告于2017年3月17日，按照合同约定的交货地点，将货物送至河南汝州建投大厦工程工地，原告所供货物由该工程负责收货人员接收。原告于2017年4月17日向被告开具三张发票计217374元，被告于2017年8月6日，向原告付款1万元后，剩余207374元至今未付。目前，河南汝州建投大厦工程已经交付投入使用多时，按照合同约定，被告应当全额支付原告货款。
被告公司未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求，原告提交了工业品买卖合同、被告作为出卖人与北京城建天宁消防有限责任公司于2017年3月9日签订的一份《河南省汝州建投大厦采购合同》、被告于2017年8月6日通过微信方式向原告转账10000元截图、原告的业务人员钱群与被告法定代表人李志的微信记录、2017年12月8日被告向原告微信转账40000元截图、汝州市住房和城乡规划建设局关于办公地点搬迁的公告。被告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据原件符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明以下案件事实：2017年3月6日，原告新坝销售部与被告公司签订工业品买卖合同一份，约定被告公司购买原告电气设备一批，货款共计217374元，交货地点为河南省汝州建投大厦工程工地。结算方式、时间及地点为：合同签订后，被告预付合同总金额的30%，计65212.20元；货到工地验收合格付合同总金额的60%，计130424.40元，工程电气通电验收合格后一个月内付清余款，计21737.40元。合同签订后，原告于2017年3月17日，按照合同约定的交货地点，将货物送至河南汝州建投大厦工程工地，原告所供货物由该工程负责收货人员接收。原告于2017年4月17日向被告开具三张发票计217374元，被告后分别于2017年8月6日、12月8日向原告付款共计50000元，剩余167374元至今未付。另，河南汝州建投大厦工程已经交付投入使用。在本案诉讼中�原告将诉请减少为诉请被告支付货款167374元及利息。
本院认为，被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系买卖合同纠纷，被告公司向原告购买货物后应按照合同约定支付原告货款，但至今，被告公司仅支付原告部分货款，剩余167374元至今未付，对形成本案纠纷，应承担全部责任。故原告诉请被告支付原告货款167374元及利息（从原告起诉之日，即2017年11月24日，按同期银行同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京荣景博雅科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区新坝电气销售部货款167374元及利息（自2017年11月24日起按照同期人民银行同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告北京荣景博雅科技发展有限公司负担（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付给原告），剩余763元退还原告郑州市二七区新坝电气销售部。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向�院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年一月三日
书记员 李昌松
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第669-2号
申请执行人林国波，男，1977年4月14日出生，汉族。
被执行人刘宝军，男，1985年11月29日出生，汉族。
申请执行人林国波与被执行人刘宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）海民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。经林国波申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人刘宝军银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆、房产，银行账户余额不足。申请执行人林国波无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第669-2号
申请执行人林国波，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人刘宝军，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现暂住福建省厦门市海沧区。
申请执行人林国波与被执行人刘宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）海民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。经林国波申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人刘宝军银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无车辆、房产，银行账户余额不足。申请执行人林国波无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柯剑峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第669-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙桂新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙桂新在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙桂新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4247号
上诉人（原审起诉人）:刘作远，男，1963年8月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审起诉人）:刘传兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：刘作远（刘传兰丈夫），住大连市甘井子区。
上诉人刘作远、刘传兰不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘作远、刘传兰上诉称，甘井子区人民法院办虚假案件，虚假执行，拖延办案。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2007）甘民合初字第266号民事调解书，本案案由应为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，而上诉人不是法律规定的（2007）甘民合初字第266号民事调解书一案的第三人。故原审法院裁定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01218号
原告重庆市涪陵汽车运输集团有限公司，住所地涪陵区兴华东路45号。
法定代表人徐小兵，该公司董事长。
委托代理人余中俊，涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2号。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆市涪陵汽车运输集团有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司保险合同纠纷一案，原告重庆市涪陵汽车运输集团有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵汽车运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元,由原告重庆市涪陵汽车运输集团有限公司负担。
审判员 田世明
二〇一四年三月十九日
书记员 李亚灵
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初653号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告管佶，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告卢小红，女，1974年7月12出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告管佶、卢小红物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对管佶、卢小红的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈旭彬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2061号
申请执行人:天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，职务，董事长。
被执行人:胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，现天津市女子监狱服刑。
被执行人:天津市宁河县邓佳装饰装修材料商店，住所地，天津市宁河区芦台镇朝阳花园商业道2号楼226、227号。
经营者：邓佳，个体工商户。
本院在执行申请执行人天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司与被执行人胡晓玲、天津市宁河县邓佳装饰装修材料商店排除妨害纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）津0117民初113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈少敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民金初字第6号
原告遂平县农村信用合作联社
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告张亮，男，汉族，住遂平县。
被告祝剑峰，男，汉族，住遂平县。
被告崔倩，女，汉族，住遂平县。
被告田俊涛，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告遂平县农村信用合作联社与被告张亮、祝剑峰、崔倩、田俊涛金融借款纠纷一案中，原告遂平县农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张亮、祝剑峰、崔倩、田俊涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遂平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
审判长 张 剑
审判员 朱新年
审判员 李山民
二〇一四年六月二十三日
书记员 高 勇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初516号
原告：钟小金，男，1963年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：唐林华，男，1980年12月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：宋小明，女，1982年5月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告钟小金与被告唐林华、宋小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告唐林华、宋小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44000元；2、财产保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康区开办“红衣人”品牌的制作与销售，被告夫妻在南昌市开设服装店。2015年，原告按被告要求通过物流发货，2015年10月15日，经结算，被告共欠原告货款51000元，并签订还款协议，约定2015年11月8日先还10000元，余款年前付清。后被告于2015年11月8日转账支付了5000元，另外微信支付了2000元，尚欠44000元。2016年11月29日，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年12月30日前付清，但未履行。
被告唐林华、宋小明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告户籍信息、还款协议书复印件、欠条、银行业务凭证、物流单、财产保全民事裁定书及票据等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告唐林华、宋小明未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告唐林华、宋小明系夫妻，2015年，被告因生意需要向原告进购服装欠下货款51000元，后被告仅付了部分款。2016年11月29日，经结算，被告尚欠原告44000元，并出具欠条一张，后未支付该款。另外，原告诉前向本院提出财产保全申请冻结被告银行账户存款43000元，本院作出（2016）赣0703财保94号民事裁定书予以保全，原告为此支付保全费450元。
本院认为，被告唐林华、宋小明因经营生意需要向原告钟小金进购服装，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款44000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该欠款系两被告共同债务，应共同承担。被告唐林华、宋小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐林华、宋小明于本判决生效后二十日内支付原告钟小金货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、财产保全费450元，合计1350元，由被告唐林华、宋小明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 廖福兰
二〇一七年十一月一日
代理书记员 罗 芳
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审136号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人罗维，男，生于1982年2月1日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人鲁玲丽，女，生于1983年6月14日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月26日依法作出的潜卫计征决（2015）第500号社会抚养费征收决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第500号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第500号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第500号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年四月十二日
书记员 江 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第479号
罪犯陈永梅，女，汉族，初中文化，1972年1月11日出生于河南省安阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2011年8月16日作出（2011）鼓刑初字第139号刑事判决，以被告人陈永梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年4月22日止），并处罚金4万元，对被告人赵海宾、侯新平、陈永梅的犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6790号刑事裁定，对罪犯陈永梅减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈永梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈永梅在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金、未退出犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永梅减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17065号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王宗华，男，汉族，1987年9月17日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王宗华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王宗华的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王宗华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王宗华的起诉。
本案减半收取案件受理费78元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00002号
原告：宿州市多味楼饮食服务有限责任公司。
法定代表人：业阮，该公司经理。
被告：安徽华林电子有限公司。
法定代表人：赵肖肖，该公司经理。
本院在审理原告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司与被告安徽华林电子有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取546.5元，由原告宿州市多味楼饮食服务有限责任公司承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄迪迪
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标 题 民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2013）温平商初字第533号
原告：瑞安市荣成贸易有限公司。
法定代表人：刘成登。
被告：温州奥星合成革有限公司。
法定代表人：方福松。
委托代理人：吴勇伟。
委托代理人：金超俊。
原告瑞安市荣成贸易有限公司为与被告温州奥星合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市荣成贸易有限公司的法定代表人刘成登，被告温州奥星合成革有限公司的委托代理人金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市荣成贸易有限公司起诉称：原告长期向被告温州奥星合成革有限公司提供革基布，2013年8月13日经结算，被告共欠原告货款1337923.27元。上述货款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告偿还货款1337923.27元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单，证明被告拖欠货款的事实；
4、实物入库凭证，证明原告长期向被告供货的事实。
被告温州奥星合成革有限公司答辩称：欠款属实，希望能够与原告和解并分期付款。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原告瑞安市荣成贸易有限公司长期向被告温州奥星合成革有限公司提供革基布，2013年8月13日经结算，被告共欠原告货款1337923.27元，并出具对账单予以确认。上述货款至今未予偿还。
本院认为：原告瑞安市荣成贸易有限公司与被告温州奥星合成革有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款1337923.27元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告温州奥星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市荣成贸易有限公司货款1337923.27元并赔偿利息损失（从2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
案件受理费16841元，减半收取8420.50元，由温州奥星合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费16841元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一三年九月二十九日
代书记员 林道北
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5524号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
负责人：王瑞强，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文旺，男，该支行员工。
被告:吴玉田，女，1976年9月1日出生，汉族，住南安市。
被告:王聪名，男，1976年6月13日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告吴玉田、王聪名金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年六月二十三日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5524号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。负责人：王瑞强，该支行行长。委托诉讼代理人：吴文旺，男，该支行员工。被告:吴玉田，女，1976年9月1日出生，汉族，住南安市。被告:王聪名，男，1976年6月13日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告吴玉田、王聪名金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉处理。审 判 员 庄慧虹二〇一八年六月二十三日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第60号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冉某。1999年3月8日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年11月刑满释放。因本案于2013年10月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1203号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月8日晚18时许，被告人冉某至本市吴兴区爱山街道爱山街329号浪漫一身店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得失主张国强停于此处的灰色轻骑铃木摩托车一辆，价值人民币3900元。
2、2013年9月29日上午9时许，被告人冉某至本市吴兴区银泰商厦门口停车场处，采用相同手段，窃得失主沈青青停于此处的白色欧派牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1920元。
3、2013年10月11日上午9时许，被告人冉某至本市吴兴区银泰商厦门口停车场处，采用相同手段，窃得失主沈学华停于此处的黄色帝豹牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1495元。
4、2013年10月12日上午9时许，被告人冉某至本市吴兴区新浙北购物中心西大门门口停车场处，采用相同手段，窃得失主王燕庭停于此处的银灰色本田牌摩托车一辆，价值人民币3250元。
5、2013年10月15日下午15时许，被告人冉某至本市市区妇保院门诊大楼门口处，采用相同手段，窃得失主唐方江停于此处的蓝色法拉蒂牌二轮电动自行车，价值人民币2375元。案发后，赃车已被公安机关追缴并发还失主。
综上，被告人冉某盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币12940元。
案发后，公安机关对被告人冉某的人身及随身物品进行了搜查，查获人民币2750元，该款现暂扣于湖州市公安局吴兴区分局。在法庭审理过程中，被告人冉某表示愿意将被扣押的上述钱款退还给各失主。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户口证明、受案登记表、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明；（2）公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；（3）失主张某某、沈某某、沈某华、王某某、唐某某的陈述；（4）被告人冉某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）559号估价鉴定结论书；（6）现场勘查记录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片；（7）光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冉某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人冉某曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人冉某退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人冉某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月16日起至2014年8月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、暂扣于湖州市公安局吴兴区分局的被告人冉某退赃款人民币2750元发还失主张某某、沈某某、沈某华、王某某、唐某某（其中张某某829元、沈某某408元、沈某华318元、王某某690元、唐某某505元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月十日
书记员 盛同舟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0508号
罪犯方吉业，现在天津市港北监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年12月15日作出了（2008）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人方吉业犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方吉业减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币5000元的处罚。
（刑期自2008年1月16日至2011年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第454号
上诉人（原审原告）熊治富，男，1963年6月18日生，汉族。原任淮滨县生产资料公司清算组组长。
上诉人（原审被告）淮滨县生产资料公司清算组（以下简称生产公司清算组）。
法定代表人卢国刚，系该组组长。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县供销合作社联合社（以下简称淮滨县供销社或县社）。
法定代表人卢国刚，系该社理事长。
委托代理人李志甫，系该社工作人员。
上诉人熊治富、淮滨县生产资料公司清算组因与被上诉人淮滨县供销社民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊志富、被上诉人淮滨县供销社的委托代理人李志甫、淮滨县生产资料公司清算组的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年，淮滨县生产资料公司进入破产清算程序，同年5月成立清算组，熊治富任组长，陈广州任会计，廖某某任出纳。2004年5月20日，该清算组收到刘莉购买马集化肥仓库款26000元。因刘莉交款后，没有买到仓库，在找清算组退款无果的情况下，多次找其领导上访解决，淮滨县供销社的领导安排王成东去熊治富家找熊治富取走85000元交到了县社。2004年12月7日，县社开具一个59000元的收条和一个刘莉26000元收条，交给了熊治富。其中59000元，作为生产资料公司职工上交养老保险金。2004年11月，因生产公司要交养老保险金，同年11月20日，熊治富自己垫付20000元，同年11月28日，熊治富又自己垫付14000元，交到生产公司清算组。经办人廖某某证明，此两笔款系熊治富个人垫付。2014年9月15日，被告淮滨县生产资料公司清算组申请对原告熊治富任该清算组组长期间账目进行审计，后该清算组诉讼代理人来院撤回了审计申请。另查明，熊治富任生产公司清算组负责人期间，从清算组共借支人民币计404260.20元，2009年淮滨县检察院就已介入侦察。审理中原告熊治富提交40余万元的支出票据。淮滨县生产资料公司从2004年进入破产清算程序后，至今也未终结。
原审法院认为，熊治富因病治疗期间，淮滨县供销社领导安排相关人员到熊治富家取走85000元，将其中的59000元交了生产资料公司职工养老保险金，并将此收条和刘莉的一个26000元的收条一并转交给了熊治富。2004年11月20日和11月28日，原告熊治富又垫付34000元，用于交纳生产资料公司职工养老保险金，原告熊治富与被告生产资料公司清算组之间形成垫付关系，借款事实清楚，生产资料公司清算组对该垫付款应予偿还，原告熊治富对生产资料清算组的诉求理由正当，本院予以支持。被告生产资料清算组应从熊治富垫付款的次年起，按人民银行同期借款基准利率支付利息。已生效的（2009）信中法民终第389号民事判决认为“熊治富要求淮滨县供销社支付其在任生产公司破产清算组长期间，为生产公司职工垫交的养老保险金等款项119000元，因生产公司破产程序尚未终结，应该向该生产公司破产清算组主张权利”，本院对该证据予以采纳，且淮滨县生产资料公司从2004年进入破产清算程序后，至今也未终结，因此原告熊治富对淮滨县供销社的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告淮滨县供销社辩称原告熊治富向其主张权利没有法律依据，对该辩解本院予以采信。被告淮滨县生产资料公司清算组辩称原告熊治富从该公司借走公款404260.20元，其与原告熊治富之间不存在垫付关系，本院认为熊治富以个人名义从清算组借走公款404260.20元，同时又提供40余万元的支出票据属于另一法律关系，应另行解决，对被告淮滨县生产资料公司清算组的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：1、被告淮滨县生产资料公司清算组自本判决生效之日起10日内，偿还原告熊治富借款119000元。并从2005年1月1日起，至判决确定之日止，按人民银行同期借款基准利率支付利息。二、驳回原告熊治富对被告淮滨县供销社的诉讼请求。案件受理费2400元，由被告淮滨县生产资料公司清算组承担。宣判后，熊治富、淮滨县生产资料公司清算组不服，均向本院提出上诉。
熊治富的上诉理由及请求主要是：该119000元是上诉人熊治富垫付的资金，并且是淮滨县供销社领导安排的，该款用于生产资料公司退休职工养老统筹金的缴纳，所以县供销社应承担连带责任。请求依法改判。
淮滨县生产资料公司的上诉理由及请求主要是：原审受理本案程序违法，熊治富请求清算组清偿债务是在企业破产申请受理后，法院不应受理本案，判决更是错误。同时熊治富还借用有清算组40余万元的款。因此，缴纳职工养老金不是垫资，其是40余万元的一部分，请求改判上诉人不承担偿还义务。
被上诉人淮滨县供销社答辩称，熊治富上交的119000元，是其任清算组组长期间的职务行为。且当时清算组还有近100万元资金，熊治富借走40余万元，熊治富不存在垫交行为。熊治富曾就垫交119000元养老金，已经信阳市中级人民法院（2009）信中法民终字第389号生效判决确认，熊治富应向生产资料公司清算组主张权利。请求驳回熊治富对供销社的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人熊治富在任淮滨县生产资料公司清算组长期间，根据被上诉人淮滨县供销社领导安排，为上诉人淮滨县生产资料公司清算组垫交公司职工养老金119000元。生产资料公司清算组应当偿还熊治富垫付款。生产资料公司清算组上诉称，熊治富先向公司清算组借款40余万元，其不应还此垫付款。时至今日熊治富是否向清算组借款，尚未得到最后确认，故生产资料公司清算组的上诉人理由不成立，本院不予支持。熊治富上诉称其为职工垫付的养老金是在淮滨县供销社领导安排下向他人借款交纳的，供销社应承担连带责任。淮滨县供销社领导督促安排作为淮滨县生产资料公司清算组长的熊治富，按规定为职工交纳养老金，是履行职务行为，并非是垫付交纳养老金的担保行为。其不应承担连带责任。原审认定事实清楚，证据充分。判决无误。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由熊治富、淮滨县生产资料公司清算组各承担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢9号
申请执行人贾卫军。
被执行人刘树国。
关于贾卫军与刘树国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经执结并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2010）围民初字第235号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李岩峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9732号
罪犯田维宜，男，1975年11月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十月三十一日作出（2008）临中刑初字第396号刑事判决，以被告人田维宜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田维宜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田维宜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田维宜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田维宜减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第9732号罪犯田维宜，男,1975年11月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十月三十一日作出(2008)临中刑初字第396号刑事判决，以被告人田维宜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田维宜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田维宜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田维宜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田维宜减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月27日起至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
江苏省东台市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）东商初字第0053-1号
原告：杭州泰源食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道安溪（工业区）。
法定代表人：钟轩昂，该公司经理。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：东台市鸿泰食品机械厂，住所地江苏省东台市东台镇中小企业园南区昌盛园。
经营者：陈懿。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告杭州泰源食品有限公司与被告东台市鸿泰食品机械厂定作合同纠纷一案中，因原告杭州泰源食品有限公司经本院书面通知，未在指定期间内向本院补交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8580元，减半收取4290元�由原告杭州泰源食品有限公司负担。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 施选祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13611号
原告：高兴斌，男，1974年4月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。
被告：黄遵志，男，1975年9月20日生，汉族。
原告高兴斌与被告黄遵志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月9日开庭时，原告高兴斌的委托诉讼代理人徐军阳、被告黄遵志到庭参加诉讼。2018年2月2日开庭时，原告高兴斌的委托诉讼代理人徐军阳到庭参加诉讼，被告黄遵志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兴斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合其将南京市江宁区××天××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定其以20.5万元价格购买被告位于南京市江宁区××天××室房屋一套。合同签订后，其支付购房款20.5万元，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告黄遵志辩称：其原则上同意协助过户，但目前其一家人没有地方居住，希望可以回购涉案房屋。
本院经审理查明事实如下：2007年1月28日，原告高兴斌（乙方）与被告黄遵志（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将江宁科学园××室拆迁安置的房屋出售给乙方，建筑面积为65平方米，含储藏室，总价款为205000元；甲方已收到乙方交纳的购房定金及房款计195000元；甲乙双方在办理房屋交接办证过程中，双方协议成立后甲方不得加价，直至拿到产权证，如甲方违约，应赔偿（定金赔偿除外）从购买房日起时间差房款升值差价，和已付总款年息的8%利息。同日，黄遵志出具承诺书一份，载明：本人黄遵志出售江宁科学园××房产，现承诺该房产出售后即日起，无论何时，对出售的价格，计人民币贰拾万零伍元不提价，永不反悔，并无条件地积极配合购买方办理好产权过户手续，如不积极配合或由本人因素造成权属纠纷提价不能过户，愿赔偿购房款的壹倍。2007年3月1日，高兴斌出具收条一份，载明收到高兴斌交来买房余款1万元（另外附加太阳能与物品2250元）。黄遵志也即将南京市江宁区××室（以下称××室）房屋交付给了高兴斌。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在黄遵志名下，建筑面积65.58平方米。2017年8月，高兴斌向本院提起本案诉讼。
庭审中，高兴斌陈述合同未约定办理过户的税费承担，应按照法律规定各自承担；黄遵志不予认可，认为按照交易习惯，办理过户的税费由买方承担。
上述事实，有《房屋买卖合同》、承诺书、收条、不动产登记资料查询结果证明等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告高兴斌与被告黄遵志签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。黄遵志应当配合高兴斌办理涉案不动产的变更登记手续，故对高兴斌要求黄遵志协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。合同约定未双方办理此房手续的各项税费，故××室房屋办理不动产产权变更的税费由高兴斌与黄遵志按照规定各自承担。黄遵志经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄遵志于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告高兴斌将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告高兴斌名下，变更登记的税费应由买方承担的由原告高兴斌承担，应由卖方承担的由被告黄遵志承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告黄遵志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 樊琴亚
二〇一八年二月二日
书记员 吴 飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1242-2号
申请执行人荣成鼎诚融资担保有限公司。
被执行人王海波。
被执行人张燕燕。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2014）荣商初字第156号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张燕燕所有的鲁K、鲁K、鲁K号小型汽车三辆予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0367号
原告王振海，农民。
委托代理人王卫清（系原告王振海之子），农民。
被告李渊明，农民。
原告王振海与被告李渊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人王卫清到庭参加诉讼。被告李渊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告向原告借款27万元，借款到期后，被告未按约偿还，故起诉要求被告立即偿还，并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：2014年3月20日被告为原告出具的借据1份。
被告李渊明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李渊明未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月初，被告称搞运输需流动资金，向原告借款，原告因自己无款，即向案外人筹借了27万元。2014年3月20日原告将款交付被告，被告为原告出具了借据。借据载明：“今借王振海现金270000元，人民币大写贰拾柒万元整，借用期由2014年3月20日至2015年1月20日（旧历腊月初一）全部还清。如到时还不清，下欠部分按实际欠款数字按3.3%利息收费。借款人李渊明2014.3.20”借款到期后被告未按约偿还借款，故成松。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间借贷事实成立，本院予以确认。原告持据要求被告偿还借款27万元，理据充分，本院予以支持。被告李渊明未答辩，亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渊明偿还原告王振海借款27万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半），由被告李渊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年四月十五日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更5号
罪犯尹文锋，男，1992年9月20日生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年9月29日作出(2013)鄂恩施刑初字第00258号刑事判决，以被告人尹文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月8日起至2019年1月7日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，罪犯尹文锋于2013年11月2日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂28刑更267号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2018年8月7日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2018年1月12日报送本院审理。本院经审查后于2018年1月30日立案审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯尹文锋在刑罚执行期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术教育学习，服从劳动分工，较好的完成劳动改造任务，因此获得了2016年第1季度表扬、2017年第1季度表扬和2017年第2季度表扬的行政奖励，折后共计1次新表扬，2017年8月再次获得新表扬1次，共计2次新表扬，确有悔改表现，减刑间隔期已满1年以上，符合提请减刑条件。建议人民法院对罪犯尹文锋予以减刑六个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院对执行机关提请减去罪犯尹文锋的刑罚有期徒刑六个月的建议，未提出异议。
经审理查明，罪犯尹文锋自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，一贯表现良好。罪犯尹文锋自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，获得了2016年第1季度表扬、2017年第1季度表扬和2017年第2季度表扬的行政奖励，折后共计1次新表扬，2017年8月再次获得新表扬1次，共计2次新表扬。以上事实，有执行机关提供的证明材料予以证明，足以认定。
本院认为，罪犯尹文锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯尹文锋所犯之罪为抢劫罪，可酌定从严掌握减刑幅度,其全部履行财产性判项，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定裁定如下：
将罪犯尹文锋的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年二月十一日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13694号
原告赵凤玲，女，1938年11月29日出生。
委托代理人黄剑峰，北京市法硕律师事务所律师。
被告郑长华，男，1970年3月22日出生。
委托代理人李敏，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
原告赵凤玲与被告郑长华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤玲及委托代理人黄剑峰，被告郑长华及委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤玲诉称：赵凤玲与郑德山于1994年11月登记结婚。郑长华系郑德山之子。1997年，郑德山购买北京市丰台区云岗南区西里36楼1单元7号房屋一套，当时享受了赵凤玲的工龄优惠政策，该房屋应为夫妻共同财产。2011年2月10日，郑德山在赵凤玲毫不知情的情况下，将上述房屋卖予郑长华。2013年3月16日，郑德山死亡。赵凤玲才获悉房屋被出卖的事实。现赵凤玲认为上述房屋系夫妻共同财产，郑德山无权处分，且郑长华未支付对价，非善意购买，故要求确认郑德山与郑长华之间关于上述房屋的买卖合同无效。
被告郑长华辩称：一、1993年，郑德山购买了其单位位于北京市丰台区云岗南区西里38楼2单元2层6号房屋，实际出资人为郑长华，并由郑长华对该房屋进行了装修。1997年，郑德山单位调换房屋，郑德山将上述房屋交回，调换至北京市丰台区云岗南区西里36楼3层1门7号。因此诉争房屋为郑德山再婚前的个人财产。二、虽然调换房屋时，郑德山已与赵凤玲再婚，但因该房屋系郑德山婚前财产调换所得，故不能改变其系郑德山婚前财产的性质，且在赵凤玲与郑德山再婚前后，郑德山已向赵凤玲及其女儿说明此事，赵凤玲及其女儿均明确表示不要郑德山的房产。若郑德山先死亡，由赵凤玲女儿将其接走，送养老院，为此郑德山向郑长华索要了20万元付给赵凤玲。三、因上述房屋系房改房，按照政策需满五年后才可以上市交易，2010年12月，郑德山才取得上述房屋的产权证书，故2011年2月10日，与郑长华办理了过户手续。另，郑长华取得房产证至今已超过两年，现赵凤玲起诉，已过诉讼时效。综上，赵凤玲无权以房屋买卖无效为由起诉郑长华，要求驳回赵凤玲的诉讼请求。
经审理查明：郑德山与支桂荣系夫妻关系，婚后育有四子，长子郑×1、次子郑×2、三子郑×3、四子郑长华。1987年，支桂荣死亡。1993年，郑德山购买位于丰台区云岗南区西里38号楼2单元2层6号房屋一套。1997年8月3日，郑德山与北京第三热电厂针对上述房屋签订房屋买卖契约，立契价10585元。1994年11月16日，赵凤玲与郑德山登记结婚。1997年，郑德山将坐落于丰台区云岗南区西里38号楼2单元2层6号房屋退还北京第三热电厂，另分配取得本案诉争房屋，未再行支付购房款。2003年7月15日，北京市丰台区国土资源和房屋管理局颁发本案诉争房屋的所有权证书，房屋所有权人为郑德山。2011年2月10日，郑长华与郑德山网签存量房屋买卖合同，郑德山将诉争房屋卖予郑长华，成交价格为21万元。2011年2月10日，北京市丰台区房屋管理局颁发房屋所有权证书，房屋所有权人为郑长华。2013年3月16日，郑德山死亡。
庭审中，赵凤玲提供：1、收据一份，证明购买诉争房屋交纳预付款1万元。2、证人郑×3（郑×4子）出庭为赵凤玲作证，以证明郑德山曾表示在购买诉争房屋时，使用了赵凤玲的工龄优惠，诉争房屋应为夫妻共同财产。郑长华提供：1、郑长华分别与聂东杰、关利贞签订的房屋租赁合同各一份，证明2010年出租房屋的租金17万元用于支付购房款。2、银行账单明细一份，证明其在2010年12月25日曾支取存款5万元，亦用于支付购房款。3、证人郑×2、郑×1、支×出庭为郑长华作证，以证明郑德山多次提出将诉争房屋给郑长华，赵凤玲均在场，未提出异议。双方对对方提供的证据均不予认可。
另，针对购房款21万元，郑长华主张，在购房时郑德山提出要求郑长华支付20万元给赵凤玲，待郑德山死亡后，该款作为对赵凤玲生活费用的补偿，郑长华已将此款交予郑德山。赵凤玲不认可，并表示未收到过该款。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、房屋所有权证书、北京市丰台区房屋管理局查询结果、北京市丰台区档案馆证明、北京京丰热电有限责任公司证明、北京房山区殡仪馆火化证明、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明、房屋租赁合同、银行账单明细、证人证言等在案佐证。
本院认为：坐落于北京市丰台区云岗南区西里38号楼2单元2层6号房屋系郑德山再婚前购买，虽房屋契约签订在再婚后，但实际购买行为在再婚前，该房屋应认定为郑德山婚前个人财产，本案诉争房屋系上述房屋调换所得，虽取得于再婚后，但不能就此改变房屋权属的性质，诉争房屋依然应为郑德山婚前财产，故其将诉争房屋卖予郑长华，系对自己财产行使的处分权，该行为亦未违反相关法律、法规及行政规章的规定，应为有效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵凤玲的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵凤玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王雪娟
审 判 员 杨培红
人民陪审员 畅广平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张艳楠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第01450号
原告张秋生，男，1965年6月23日出生。
委托代理人赵凤兰（原告之妻），1963年11月22日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生。
被告北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号，组织机构代码73348XXXX。
法定代理人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
第三人海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，组织机构代码79476XXXX。
法定代表人卜海国，董事长。
委托代理人舒瑶瑶，江西翰中春律师事务所律师。
委托代理人余晓春，江西翰中春律师事务所律师。
本院在审理原告张秋生与被告北京绿都基础设施投资有限公司、第三人海力控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秋生于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋生提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋生撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张秋生负担（已交纳）。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 任荣来
二〇一六年三月一日
书 记 员 齐 蕊