湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终43号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何纯艺，男，1964年7月10日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，高中文化，中共党员，资兴市建材市场经营新中源陶瓷店负责人，户籍地湖南省郴州市北湖区，住资兴市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。
上诉人（原审被告人）肖政香，女，1965年9月25日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，资兴市建材市场经营新中源陶瓷店负责人，住资兴市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。
辩护人李文斌，湖南尊元律师事务所律师。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人何纯艺、肖政香犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月28日作出（2017）湘1081号刑初186号刑事判决。原审被告人何纯艺、肖政香对原审判决不服，均提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2018年1月26日移送本院卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人何纯艺、肖政香，听取辩护人李文斌的意见，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何纯艺、肖政香系夫妻关系，二人从1995年起一直在资兴市建材市场经营新中源陶瓷店，生意非常好，并先后购置了房车及门面。2007年起何纯艺、肖政香便想扩大经营，并先后在郴州、桂阳、广东中山开设新店，为解决扩大经营和在经营周转过程中资金不足的问题，何纯艺、肖政香便开始向他人借款，并向借款人许诺，将钱放在其处，利息高于银行利息，并会按时支付，如果急需归还本金，提前一个月告知即可。由于何纯艺、肖政香刚开始在还本付息方面信誉好，借款人回报高，后通过口口相传的方式不少借款人又介绍自己的亲戚、朋友或自己主动到何纯艺、肖政香处出借资金给二人。至2016年，被告人何纯艺、肖政香以1分-3分不等的月息共吸收罗某1、刘某、王某、李某1、李某2、李某3、赵某、罗某4、段某，官翠凤、李某4、陈某等117名被害人的存款金额本金总计人民币3075.28万元，其中还本付息共计3062.653万元，尚有本金739.2018万元未还(名单及数额详见何纯艺非法吸收公众存款案借、还款情况一览表)。
2016年12月23日，被告人何纯艺主动到资兴市公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年7月20日，被告人肖政香被抓获归案，亦如实供述了上述犯罪事实。被告人何纯艺、肖政香还取得了赵某、邓某、官翠凤等部分被害人的谅解。
上述事实，被告人何纯艺、肖政香在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、报案材料、立案决定书、户籍资料、到案说明、抓获经过、说明、工商注册信息资料，银行流水明细、借贷资料、账本、何纯艺借还款情况一览表、借条、收据、收条、银行转账汇款存款凭证、谅解书等书证；证人何某1、肖某的证言；被害人罗某1、刘某、廖某、罗某2、罗某3、段某、曹某、王某、李某1、李某2、李某3、赵某、罗某4、段某，官翠凤、李某4、陈某、邓某等81名被害人的陈述；被告人何纯艺、肖政香的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人何纯艺伙同肖政香以通过向被害人所谓“借款”许诺高额利息的方式，非法吸收社会不特定群众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何纯艺起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖政香起了次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人何纯艺主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖政香到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何纯艺、肖政香取得了部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人何纯艺的辩护人提出被告人何纯艺有自首情节，认罪态度好，取得了部分债权人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人肖政香的辩护人提出被告人肖政香系从犯，认罪态度好，有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，本院对被告人何纯艺适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，对被告人肖政香适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何纯艺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人肖政香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；三、继续追缴被告人何纯艺、肖政香非法吸收的公众存款人民币七百三十九万二千零十八元返还给各被害人。
原审被告人何纯艺、肖政香均上诉称，系主动投案自首，坦白交待全部犯罪事实，一、二审期间取得了广大受害人的谅解，同时处置了部分财产兑现偿还了广大受害人部分欠款，没有社会危害性，特提起上诉，请求对上诉人均适用缓刑。
上诉人肖政香的辩护人李文斌辩护认为，上诉人肖政香在共同犯罪中系从犯，一、二审期间取得了广大受害人的谅解，本案不具有社会危害性，请求对上诉人肖政香适用缓刑。
经审理查明，湖南省资兴市人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人何纯艺、上诉人肖政香及其辩护人李文斌均未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人何纯艺、肖政香以通过向社会不特定对象以所谓“借款”许诺高额利息的方式，非法吸收社会不特定群众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。关于对二上诉人何纯艺、肖政香提出系主动投案自首，坦白交待全部犯罪事实，一、二审期间取得了广大受害人的谅解并偿还了广大受害人部分欠款，没有社会危害性，请求适用缓刑的上诉意见，上诉人肖政香的辩护人李文斌提出针对上诉人肖政香的犯罪情节，请求对其适用缓刑的辩护意见。经查，二上诉人大部分上诉意见，一审审理期间均已采纳，在量刑上对二上诉人一审判决已予从轻处罚；二上诉人上诉提出二审审理期间取得了广大受害人的谅解没有充分的证据予以证明；另外，二上诉人提出视本案具体情节，对二上诉人请求适用缓刑，依一审判决认定的事实看，从本案退赃情况、社会效果综合衡量，对二上诉人宣告缓刑尚不具备案件。因此二上诉人上诉意见、上诉人肖政香的辩护人李文斌提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 段贤礼
审 判 员 袁 勇
二〇一八年二月九日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。