wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保125号
申请人：高岩，男，汉族，1989年11月22日，住伊川县。
被申请人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县洛栾快速通道东。
法定代表人：李巧真，经理。
申请人高岩于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳市伟真汽车服务有限公司的银行存款1万元或者其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。并有申请人高岩以自有的豫Ｃ-×××××号大众朗逸轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人高岩所有的豫Ｃ-×××××号大众朗逸轿车予以查封；
二、对被申请人洛阳市伟真汽车服务有限公司的银行存款1万元或者其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费120元，由原告高岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董振亭
二〇一七年十月二十五日
书记员 李萌萌
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5773号
原告：李钊荣，男，1939年11月9日出生，汉族，住清远市清城区，
原告：黄秀群，女，1945年3月30日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：李树波，男，1969年8月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：雷水连，女，1963年2月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：李影华，女，1984年11月9日出生，住清远市清城区，
原告李钊荣、黄秀群诉被告雷水连分家析产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钊荣、黄秀群及两原告的共同委托代理人李树波；被告雷水连及其委托代理人李影华，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钊荣、黄秀群起诉称：原告李钊荣、黄秀群与被告是儿媳关系，因塘坦村委会房屋拆迁原因，拆迁办对村里的每个人补偿房屋每人50平方米，铺面补偿每人15平方米，另外还补偿住房补贴3000元/人×2人=6000元、铺面补贴4050元/人×2人=8100元，合共14100元。被告因是户主关系，所以拆迁补偿的所有费用及有关事宜都是由被告收取和签订相关协议，确认收楼都是要被告确认签收。但原告李钊荣、黄秀群应得的补偿费用并没有收取过，全部在被告账户名下并没有将补偿款归还给两原告，两原告所有的房屋及铺面补偿亦被被告强行霸占，将两原告所得的补偿房屋占为己有，并声称不会将补偿房屋归还给两原告。两原告于2017年8月28日提起过诉讼，贵院已受理立案【案号：（2017）粤1802民初4531号】，因双方愿意以庭外和解的方式解决，两原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。最后被告将集体土地房屋拆迁、补偿、安置清册抽起最主要的一份“房屋拆迁安置补偿补充协议书”，再将一份不齐全的原件清册交由贵院再转交给两原告，两原告拿了一份没有的清册到物业报装，物业告知两原告这份清册只有两原告的名字，并没有涉案房屋，两原告才知被被告欺骗。为此，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。请求判令：1、要求被告确认对凤凰安置区6号楼2梯1901号房屋系原告李钊荣、黄秀群所有；2、被告立即向原告李钊荣、黄秀群返还住房补贴3000元/人×2人=6000元、铺面补贴4050元/人×2人=8100元，合共14100元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告雷水连庭审中辩称：该房屋的相关资料已交付给原告，而且房屋是拆迁补偿所得，房屋尚未办理到我妈的名下，而且房屋办理过户尚未有事实依据。被告只是作为户主身份办理收楼手续，而且已经表态属于原告的房屋归原告所有。原告的第二项诉讼请求中的住房补贴、铺面补贴费，被告同意交回给原告。
经审理查明，两原告是夫妻关系，被告是两原告的大儿媳妇，原、被告的大儿子李鉴波（被告的丈夫，于2014年农历3月10日死亡），2014年1月6日，因政府实施城市总体规划，政府需要征收李鉴波户籍所在地的房屋，原则上按被安置人口平均50平方米套内面积的住宅及15平方米套内的商铺安置，两原告属于李鉴波名下的人口安置范围，经协商李鉴波与清城区人民政府洲心街道办事处签订拆迁补偿协议书一份，约定政府应安置李鉴波户共七人，包括两原告，安置的房屋住宅套内面积350平方米，商铺套内面积105平方米，拟安置地块二；另外拆迁补偿协议还约定了应补偿的过度期安置费，其中属于两原告名下的住房补贴3000元/人×2人=6000元、铺面补贴4050元/人×2人=8100元，合共14100元。2017年7月14日，拆迁方将安置房屋交付被拆迁方，由于李鉴波已死亡，故由其妻子即被告雷水连经手办理了收楼及收取各项补贴费用手续，其中被告雷水连将安置的其中位于凤凰安置区6号楼2梯1901号房屋（房屋变更安置位于地块一，面积100平方米）的锁匙交付了两原告，原告以其虽有房屋的锁匙，但并没有实际房屋存在，被告收楼后隐瞒房屋具体地址，实际不交付房屋并拒绝交付原告名下的补偿款为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告确认房屋是安置在地块一，但尚未办证，房屋锁匙已交付两原告，且原告的小儿子李树波亲自到现场办理收楼手续，不存在其不交付房屋的事实，至于补偿款其确认原告名下的是其收取，并同意交付商铺补贴原告，不同意交付住房补贴，理由是原告有住房，其之所以有补贴是因为在拆迁前为了多分补偿款而将户口迁到其名下而得。
另查明，涉案房屋是因拆迁补偿安置所得，双方确认尚未办理所有权证，双方确认与李鉴波户下的拆迁补偿财产均未析产。
上述事实，有原告提供的身份证、拆迁补偿协议及附件，和本院庭审笔录为凭。
本院认为，原告提起的是所有权确认纠纷，涉案讼争房屋是政府拆迁安置所得，尚未办理所有权证，故原告请求本院确认涉案房屋归两原告所有，证据不足，且诉讼中两原告已确认收取了涉案房屋的锁匙，双方亦确认了房屋已变更安置在地块一，双方不存在使用权争议，故不予支持。对于被告确认的属于两原告名下的住房补贴及商铺补贴，因该补贴被告确认是补偿给两原告名下所有的，属于原告的财产，被告理应给付原告，故对原告的此项请求，证据充分，应予以支持，被告的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告雷水连应于判决书生效之日起五天内支付两原告名下的住房补贴6000元、铺面补贴8100元，合共14100元给原告李钊荣、黄秀群。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币76元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一七年十二月八日
书记员 严杰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1258号
原告：常东锋，男，1983年12月1日出生，汉族。
原告：郑晓丽，女，1985年8月6日出生，汉族。
原告：常羽轩，女，汉族。
法定代理人：常东锋、郑晓丽。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常东锋、郑晓丽、常羽轩与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常东锋、郑晓丽、常羽轩于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常东锋、郑晓丽、常羽轩撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执420号
申请执行人：山东黄河新材料科技有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧298号，统一社会信用代码：91370322MA3D5TC4XU。
法定代表人：张乐功，总经理。
被执行人：山东帝维化工科技有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧3号，统一社会信用代码：91370000587173874Q。
法定代表人：蔡传勇，总经理。
被执行人：淄博泰维润滑油有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧228号，统一社会信用代码：913703006781455966。
法定代表人：张志强，总经理。
被执行人：淄博帝维经贸有限公司，住所地，山东省高青县田镇镇小辛庄村，统一社会信用代码：91370322684822354J。
法定代表人：蔡向峰，总经理。
被执行人：山东盛铭集团有限公司，住所地，山东省淄博市高新技术产业开发区中润大道138号，组织机构代码：16720620-3。
法定代表人：张森，总经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第106号裁决，向被执行人山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、淄博帝维经贸有限公司、山东盛铭集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、淄博帝维经贸有限公司、山东盛铭集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、淄博帝维经贸有限公司、山东盛铭集团有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则拍卖、变卖被执行人山东帝维化工科技有限公司名下高他项（2014）第00115号、（2014）第00116号、（2014）第00117号以及高工商抵登字（2014）第059号抵押财产，由申请执行人优先受偿；仍有不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、淄博帝维经贸有限公司、山东盛铭集团有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十一日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执420号之一
申请执行人：山东黄河新材料科技有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧298号，统一社会信用代码：91370322MA3D5TC4XU。
法定代表人：张乐功，总经理。
被执行人：山东帝维化工科技有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧3号，统一社会信用代码：91370000587173874Q。
法定代表人：蔡传勇，总经理。
被执行人：淄博泰维润滑油有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区潍高路南侧228号，统一社会信用代码：913703006781455966。
法定代表人：张志强，总经理。
被执行人：淄博帝维经贸有限公司，住所地，山东省高青县田镇镇小辛庄村，统一社会信用代码：91370322684822354J。
法定代表人：蔡向峰，总经理。
被执行人：山东盛铭集团有限公司，住所地，山东省淄博市高新技术产业开发区中润大道138号，组织机构代码：16720620-3。
法定代表人：张森，总经理。
本院在执行申请执行人山东黄河新材料科技有限公司与被执行人山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、淄博帝维经贸有限公司、山东盛铭集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东帝维化工科技有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、淄博帝维经贸有限公司、山东盛铭集团有限公司的财产因其他案件已被法院查封或轮候查封，暂无可供执行的财产。申请执行人山东黄河新材料科技有限公司也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。因上列被执行人未履行义务，本院向其发出限制消费令。申请执行人申请执行标的205058111.37元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18344号
上诉人（原审原告）：深圳市正欣荣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌工业路九号厂房1-2层。
法定代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，公司法务。
被上诉人（原审被告）：轩东辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省临颖县，
委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聪德，广东宝先律师事务所实习律师。
上诉人深圳市正欣荣科技有限公司（以下简称正欣荣公司）因与被上诉人轩东辉劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初15192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人正欣荣公司一审诉讼请求：1、正欣荣公司无须支付轩东辉2016年6月13日至2016年12月30日未签劳动合同二倍工资差额39207.6元；2、轩东辉赔偿正欣荣公司经济损失200000元。
原审判决：一、正欣荣公司于判决书生效之日起五日内一次性支付轩东辉2016年6月13日至2016年12月30日未签订劳动合同二倍工资差额39207.6元；二、驳回正欣荣公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由正欣荣公司负担。
上诉人正欣荣公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人正欣荣公司无需支付被上诉人轩东辉2016年6月13日至2016年12月30日未签订劳动合同二倍工资差额39207.6元；3、改判被上诉人轩东辉赔偿上诉人正欣荣公司经济损失人民币200000元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人轩东辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人正欣荣公司是否应支付被上诉人轩东辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，上诉人正欣荣公司主张被上诉人轩东辉拒绝签订书面劳动合同，过错在于被上诉人轩东辉，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是被上诉人轩东辉拒绝与上诉人正欣荣公司签订书面劳动合同，上诉人正欣荣公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知被上诉人轩东辉终止劳动关系。上诉人正欣荣公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付被上诉人轩东辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人正欣荣公司关于不予支付二倍工资差额的主张，依据不足，本院不予支持。
此外，上诉人正欣荣公司主张被上诉人轩东辉对其造成经济损失，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人正欣荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市正欣荣科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月五日
书记员 梁艺（兼）
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初261号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人吴忠禄，男，汉族，1947年5月10日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住桐梓县，2017年2月10日因涉嫌拒不执行判决罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人吴忠禄犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙、助理检察员吴红出庭支持公诉，被告人吴忠禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴忠禄与李世容的借款纠纷在2016年5月3日经遵义市中级人民法院判决，由吴忠禄在判决生效后十日内支付李某借款9万元。2016年7月29日判决书送达被告人吴忠禄。2016年10月15日被告人吴忠禄将其位于桐梓县娄山关镇马鞍山的房屋以26.8万元的价格出售给周某，周某通过给付现金和银行转款的方式支付给被告人吴忠禄购房款20.8万元。2016年10月15日，被告人吴忠禄通过银行转款方式将其中的10万元转致彭巧玉的银行账户，剩余钱款中的10万元被告人吴忠禄也给予彭某。2016年10月25日，李某向本院申请对被告人吴忠禄强制执行，本院于当日立案受理。
另查明，2017年1月12日，被告人吴忠禄因拒不履行生效文书确定义务，被本院决定司法拘留十五日，罚款人民币一万元。
周某将剩余购房款60000元缴纳至本院，本院在2017年2月14日支付给李某25000元、2017年9月14日支付给韦某25000元，余下10000元支付对吴忠禄的罚款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，遵义市中级人民法院民事判决书，银行流水清单，证人证言，被告人的供述，拘留决定书，罚款决定书，执行拘留通知书，桐梓县人民法院执行工作局出具的说明，桐梓县公安局刑侦大队六中队出具的情况说明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人吴忠禄拒不执行法院裁定其偿还韦某12万元。经查，被告人吴忠禄与韦某的纠纷本院在2014年3月25日作出（2014）桐法民初字第450号民事调解书，对该纠纷调解结案。依据全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定：人民法院的判决、裁定，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公正债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。因此，指控的该起犯罪事实不予认定。
本院认为，被告人吴忠禄明知人民法院的判决已发生效力，应当履行生效法律文书确定的义务，且有能力履行该义务，通过转移财产的方式拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的幅度内量刑处罚。被告人吴忠禄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴忠禄犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 金祖志
二〇一七年十二月一日
书 记 员 白浩浩
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0322刑初261号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人吴忠禄，男，汉族，1947年5月10日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住桐梓县，2017年2月10日因涉嫌拒不执行判决罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现押桐梓县看守所。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人吴忠禄犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙、助理检察员吴红出庭支持公诉，被告人吴忠禄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴忠禄与李世容的借款纠纷在2016年5月3日经遵义市中级人民法院判决，由吴忠禄在判决生效后十日内支付李某借款9万元。2016年7月29日判决书送达被告人吴忠禄。2016年10月15日被告人吴忠禄将其位于桐梓县娄山关镇马鞍山的房屋以26.8万元的价格出售给周某，周某通过给付现金和银行转款的方式支付给被告人吴忠禄购房款20.8万元。2016年10月15日，被告人吴忠禄通过银行转款方式将其中的10万元转致彭巧玉的银行账户，剩余钱款中的10万元被告人吴忠禄也给予彭某。2016年10月25日，李某向本院申请对被告人吴忠禄强制执行，本院于当日立案受理。另查明，2017年1月12日，被告人吴忠禄因拒不履行生效文书确定义务，被本院决定司法拘留十五日，罚款人民币一万元。周某将剩余购房款60000元缴纳至本院，本院在2017年2月14日支付给李某25000元、2017年9月14日支付给韦某25000元，余下10000元支付对吴忠禄的罚款。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，遵义市中级人民法院民事判决书，银行流水清单，证人证言，被告人的供述，拘留决定书，罚款决定书，执行拘留通知书，桐梓县人民法院执行工作局出具的说明，桐梓县公安局刑侦大队六中队出具的情况说明等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人吴忠禄拒不执行法院裁定其偿还韦某12万元。经查，被告人吴忠禄与韦某的纠纷本院在2014年3月25日作出（2014）桐法民初字第450号民事调解书，对该纠纷调解结案。依据全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》的规定：人民法院的判决、裁定，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公正债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。因此，指控的该起犯罪事实不予认定。本院认为，被告人吴忠禄明知人民法院的判决已发生效力，应当履行生效法律文书确定的义务，且有能力履行该义务，通过转移财产的方式拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的幅度内量刑处罚。被告人吴忠禄到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人吴忠禄犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 彦人民陪审员  邹立春人民陪审员  金祖志二〇一七年十二月一日书 记 员  白浩浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2498号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
被告：田桂兵，男，汉族，1979年5月17日出生，住成都市青羊区。
被告：李芳，女，汉族，1978年5月3日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告田桂兵、李芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告田桂兵、李芳所有的价值1821843.4元的财产采取保全措施，并提供担保函所载的财产作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告田桂兵、李芳所有的财产在价值1821843.4元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2498号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，地址：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，该单位行长。委托代理人邓爽，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。被告:田桂兵，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省资阳市安岳县。被告:李芳，女，汉族，1978年5月3日出生，住住四川省资阳市安岳县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告田桂兵、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员邓杰、钟明共同组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓爽到庭参加诉讼，被告田桂兵、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行诉称，2013年7月10日，原告与被告田桂兵、李芳签订《综合授信合同》（编号：920012013016095）。约定，最高授信额度为157万元，额度使用期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止，每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于6.9%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保债权的费用的承担等进行了约定。同日，原告与被告田桂兵、李芳签订了《最高额担保合同》（编号：920012013016095D0）约定：以田桂兵、李芳共有的位于成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元5层501号房屋为《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年8月21日向被告田桂兵、李芳发放贷款157万元。但被告田桂兵、李芳未按约还款。故，请求判令：1、被告田桂兵、李芳向原告偿还借款本金157万元和利息、罚息、复利19868.97元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月11日，应按照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金78500元（按5%计算）；2、被告田桂兵、李芳支付律师费127189.52元（8%计算）；3、被告田桂兵、李芳支付公证送达邮寄费322元；4、原告对被告田桂兵、李芳共有的成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元5层501号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。被告田桂兵、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年7月10日，原告与被告签订《综合授信合同》（编号：920012013016095），约定：在合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为157万元，有效使用期为36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日，每笔借款的利率及利率调整方式约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但利率标准不低于6.9%。双方还约定了借款罚息、复利、原告实现债权的费用承担等。同日，原告与被告田桂兵、李芳签订了《最高额担保合同》（编号：920012013016095D0），约定：被告田桂兵、李芳以位于成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元5层501号房屋为《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。另，原告为实现债权，委托四川运逵律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生了律师费100000元。原告就向被告邮寄《贷款提前到期通知书》办理了公证，产生公证邮寄费322元。上述合同签订后，原告按约向被告田桂兵、李芳发放了借款。被告未按约还款，尚欠本金157万元和相应的利息、罚息、复利。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、贷款基本信息、还款明细表、公证书、对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告田桂兵、李芳提供了借款，被告田桂兵、李芳未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告田桂兵、李芳归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告田桂兵、李芳支付律师费的请求，因在双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告提供了《委托代理协议》、律师费发票予以证明，故本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持50000元。对原告要求被告田桂兵、李芳支付公证送达邮寄费322元的请求，因双方有约定且已实际发生，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告田桂兵、李芳再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告田桂兵、李芳签订的《最高额担保合同》约定被告田桂兵、李芳以位于成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元5层501号房屋为《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。故，对原告对被告田桂兵、李芳共有的成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元5层501号房屋（权：2353407）享有优先受偿权的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人名共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田桂兵、李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金157万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月15日为47693.6元，应按编号为920012013016095的《综合授信合同》约定标准计算至被告本息实际清偿之日止）；二、被告田桂兵、李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费50000元；三、被告田桂兵、李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证邮寄费322元；四、原告对被告田桂兵、李芳共有的位于成都市青羊区蜀辉路318号13栋1单元5层501号房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20962元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告田桂兵、李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  邓 杰人民陪审员  钟 明二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨旻昱
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7272号
申请执行人李优
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李优与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11528号
原告：高禹，男，汉族，住胶州市。
原告：高钰轩，男，汉族，住胶州市。
法定代理人：高禹，男，汉族，住胶州市。
原告：王云俊，男，汉族，住胶州市。
原告：孙凤，女，汉族，住胶州市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ强，胶州中云法律服务所法律工作者。
以上四被告共同委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：青岛市胶州中心医院，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：徐建，职务：院长。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告高禹、高钰轩、王云俊、孙凤与被告青岛市胶州中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛市胶州中心医院的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高禹、高钰轩、王云俊、孙凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高禹、高钰轩、王云俊、孙凤负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 琳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1282号
原告：常正敏，男，1972年8月18日出生，汉族。
原告：范新娥，女，1972年4月8日出生，汉族。
原告：常凯凯，男，1993年12月6日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常正敏、范新娥、常凯凯与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常正敏、范新娥、常凯凯于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常正敏、范新娥、常凯凯撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第77号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人包某。因吸食毒品于2009年11月11日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日并强制戒毒二年。现本案于2009年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）20号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2010年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年3月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人包某与“林巴”（另案处理）经事先预谋，约定由“林巴”提供毒品供被告人包某吸食并贩卖。2009年11月11日17时许，被告人包某在本市江干区七堡三区19号门口将2包毒品（经鉴定均含有海洛因，净重共计0.78克）以人民币700元的价格贩卖给曾某。交易结束后，被告人包某被公安机关当场抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人曾某、安某等人的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片、调取物品清单及照片、作案地点辨认笔录及照片、发还单、录音光盘及记录、毒品检验报告、尿样检测报告、毒品上交清单、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人包某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人包某明知是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某交代态度较好且自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月30日起至2010年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一〇年三月四日
书记员 叶麟儿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5445号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111.
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：杨天照，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告杨天照买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告杨天照的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审247号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：袁小刚，男，1975年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：刘清华（袁小刚之妻)，1980年3月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月20日对被申请执行人袁小刚、刘清华作出的夏卫计生征字[2015]第1028号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1028号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人袁小刚、刘清华在2004年5月2日已生育一男孩的情况下，于2014年10月13日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人袁小刚、刘清华作出夏卫计生征字[2015]第1028号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人袁小刚、刘清华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1028号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人袁小刚、刘清华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1028号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执512号
申请执行人：马尚海，男，1941年8月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区解放路*号。公民身份证号码420601194108147617.
被执行人：湖北保龙温泉旅游发展有限公司（下称保龙温泉公司），住所地保康县城关镇陈家河村2组；组织机构代码59149560-6。
法定代表人冯田甜，女，系该公司总经理。
被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（下称新中昌公司），住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号）；统一社会信用代码91420600737136842K。
法定代表人冯义强，男，该公司董事长。
申请执行人马尚海与被执行人保龙温泉公司、新中昌公司因合同纠纷一案，申请执行人马尚海依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初603号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。
该案在执行过程中，查明被执行人保龙温泉公司、新中昌公司因企业经营不善，导致亏损严重，涉执行案件较多，无能力执行，经查控无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**民初603号民事判决书的本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋世旭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第181-1号
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与孙启利、孙宝利、孙银利借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）博商初字第617号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的35656.02元，未执行35656.02元。
在执行过程中，被执行人孙启利、孙宝利、孙银利现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人孙启利、孙宝利、孙银利的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第181号执行案件本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行如发现被执行人孙启利、孙宝利、孙银利有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉锋
执行员 焦 涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 高隆鑫
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1356号
申请执行人洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人被告李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行洪绍玉诉被告李玉春民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人李玉春名下无房屋、车辆及银行存款，申请人亦不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺 永 刚
代理审判员 史 伟 冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戚丽�
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1356号申请执行人洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人被告李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行洪绍玉诉被告李玉春民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人李玉春名下无房屋、车辆及银行存款，申请人亦不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李   洋代理审判员 贺 永 刚代理审判员 史 伟 冬二〇一六年十二月九日书 记 员 戚丽�
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第169号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴绍锦，男，1964年6月6日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告吴绍锦劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初904号
原告：季某，男，1983年5月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告季某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2016年5月1日至2017年4月30日的收益40092元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求数额为51547元。事实与理由：2010年1月26日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年6月1日至2013年5月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2011年12月11日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至207年4月30日尚拖欠原告经营收益26727.8元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.委托经营合同没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现本案合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3、原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告季某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼A1055房屋的所有权人。该房屋价款为406197元。2010年1月26日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除，税金依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至法庭辩论终结日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺的2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为11454.76元（406197×6%-406197×6%×6%）/2；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为40091.64元（406197×7%-406197×7%×6%）/2×3。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年5月1日至2015年10月31日期间的委托经营收益；应于2016年10月15日向原告支付2016年5月1日至2016年10月30日期间的委托经营收益；应于2017年4月15日向原告支付2016年10月1日至2017年4月30日期间的委托经营收益；应于2017年10月15日向原告支付2017年5月1日至2017年10月30日期间的委托经营收益，被告未能按约定期限支付，构成违约。现上述经营收益均已到支付期限，原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据予以证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告季某委托经营收益51546.4元；
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为1089元（原告预交802元），减半收取计545元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终914号
上诉人（原审被告）：胡桂英，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春云，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
原审被告：郭海明，男，1955年7月28日出生，汉族，居民，户籍地广东省深圳市福田区，现住日照市东港区。
上诉人胡桂英因与被上诉人李春云、原审被告郭海明民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡桂英上诉请求：请求二审法院发回重审或改判胡桂英及郭海明偿还李春云借款本金41.4万元。事实和理由：胡桂英、郭海明向李春云借款属实，但双方之间的借款金额为41.4万元，分别为2015年3月10日借款24.2万元、3月14日借款17.2万元。2016年1月8日李春云要求胡桂英、郭海明书写借据，并将利息计入本金形成书面借据，但借款本金系41.4万元。李春云主张2015年1月、2月向胡桂英、郭海明出借现金10万元和12.6万元，未提供证据证实。书面借据64万元包括借款利息，原审法院又判决重复支付利息错误。
李春云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
郭海明未答辩。
李春云向一审法院起诉请求：请求判令胡桂英、郭海明返还借款64万元，并按同期银行贷款利率自2016年1月21日起支付利息；胡桂英、郭海明负担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。李春云提交下列证据：1、借据原件一张，证实胡桂英、郭海明收到64万元款项后于2016年1月8日出具的借据，并约定于本月20日前归还；2、李春云朋友张秀玲身份证复印件及其出具的证明、浦东发展银行客户卡对账单原件一份，证实李春云于2015年3月10日通过张秀玲账户向胡桂英账户转款24.2万元的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单两份及取款业务回单（复印件），证实李春云于2015年3月14日向胡桂英银行卡转款17.2万元。4、李春云营业执照复印件一份，证实李春云于2013年9月25日注册经营零售珠宝首饰，有出借能力，分别于2015年1月和2月借给胡桂英、郭海明现金10万元和12.6万元共计22.6万元。胡桂英、郭海明经质证对李春云提供的证据1（借据）的真实性无异议，但主张借据上的金额是依李春云要求将利息计算在内的情况下出具的；对李春云提供的其他证据的真实性均有异议，但认可17.2万元和24.2万元的银行转账共计41.4万元，加上利息共计45万元；不认可现金支付。对无异议的证据借据原件，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下:对浦东发展银行客户卡对账单及中国农业银行银行卡交易明细清单两份原件，胡桂英、郭海明虽有异议，但其认可两笔银行转账的事实，予以认定；对李春云提供的营业执照因系复印件，其未提供工商登记予以证明，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2015年3月10日，胡桂英、郭海明向李春云借款，李春云于当日通过张秀玲在浦东发展银行账户转入胡桂英在农业银行账户款项24.2万元、于2015年3月14日从自己个人账户转入胡桂英账户款项17.2万元，以上李春云通过银行转账方式向胡桂英、郭海明提供两笔借款金额共计41.4万元。2016年1月8日，胡桂英、郭海明给李春云出具借据一张，载明:今借到李春云现金人民币陆拾肆万元（64万元）（本月20日前归还），借款人郭海明郭海明身份证，借款人胡桂英胡桂英身份证。后胡桂英、郭海明未按约履行偿还借款的义务，李春云经催要未果，遂向提起本案诉讼。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡桂英、郭海明承认向李春云借款，双方之间的借贷关系成立。胡桂英、郭海明承认李春云以银行转账方式提供两笔借款共计41.4万元，认为借款金额应为41.4万元，没有现金支付。但胡桂英、郭海明对自己的主张没有证据提交，且有其向李春云书写的借据为凭。故一审法院支持李春云要求胡桂英、郭海明给付借款金额64万元的诉讼请求；对李春云主张的利息诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决郭海明、胡桂英于判决生效后5日内偿还李春云借款本金64万元，并随本支付利息（利息自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至一审法院确定的履行期限履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由郭海明、胡桂英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：双方当事人对成立借贷关系无异议，存在争议的是李春云向胡桂英、郭海明出借借款的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，胡桂英、郭海明给李春云出具的借条明确载明借到李春云现金64万元，虽然胡桂英、郭海明主张实际借款金额为41.4万元，李春云要求书写借据时将利息计入本金形成64万元的借据，但胡桂英、郭海明并未提供证据证明其主张，李春云依据该合法有效的借据主张权利，应予支持。虽然借据中没有约定利息，但胡桂英、郭海明在一审庭审中同意按照同期银行贷款利率向李春云支付利息，故一审法院关于利息支付的判决并无不当。
综上所述，胡桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人胡桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年七月二日
书记员 裴凤文
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保120号
申请人：王锋克，男，汉族，1980年8月5日生，住伊川县。
被申请人：张占龙，男，汉族，1989年1月20日生，住伊川县。
申请人王锋克于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张占龙名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××小型客车予以查封，查封金额为2万元。担保人赵星星以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉前申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张占龙名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××小型客车。查封期间允许使用，但不得对该车辆办理过户、转让、变�、抵押等手续。查封金额2万元，查封期限为二年。
案件申请费220元，暂由申请人王锋克垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董振亭
二〇一七年十月二十五日
书记员 李萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13210号
原告：仇艳，女，1987年6月25日生，回族。
被告：顾高永，男，1987年5月29日生，汉族。
原告仇艳与被告顾高永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告仇艳到庭参加诉讼。被告顾高永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇艳向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还借款本金14000元，并支付利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告称家有急事向原告借款20000元，约定2015年11月1日后每月还4000元，分5个月还清，并出具借条1张。后原告多次催要，被告陆续还款5700元。现原告自愿放弃300元，仅主张被告偿还14000元。
被告顾高永未应诉，亦未答辩。
本院经审理查明，2015年3月30日，顾高永向仇艳借款20000元，并出具借条1张，载明：“今借仇艳人民币2万元整（20000），于2015年11月1日后还，每月还4000，分5个月还清。”仇艳于当天向顾高永交付现金20000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系顾高永与仇艳的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。仇艳依约向顾高永交付了借款20000元，顾高永亦应按约还款。截至仇艳起诉之日，顾高永仅还款5700元，尚欠14300元。顾高永未在约定期限内还清借款本金，构成违约。因当事人依法有权放弃自己的权利，现仇艳放弃300元的债权，主张顾高永偿还借款本金14000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。仇艳与顾高永于借贷关系发生时既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，仇艳有权主张顾高永自起诉之日即2017年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因2017年8月14日起适用的中国人民银行同期同档贷款基准利率低于年利率6%，故仇艳关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告顾高永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾高永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仇艳借款本金14000元，并支付资金占用期间的利息（以14000元为基数，自2017年8月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，减半收取175元，由原告仇艳负担52元，由被告顾高永负担123元（此款已由原告仇艳垫付，被告顾高永应于给付上述款项时一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年九月十六日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6484号
原告：朱卫华，男，1976年12月7日出生，汉族，住靖江市。
被告：邵峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告朱卫华与被告邵峰为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱卫华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 邹江川
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 棋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4521号
申请执行人：陈焕玲，女，1963年7月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，住所地广州市黄埔区，
关于陈焕玲申请执行邓伟全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3755号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，邓伟全应还借款本金三万元及利息。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，陈焕玲依法向我院申请执行，我院已于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人邓伟全有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人邓伟全有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人作出拘留决定并将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，（2016）粤0112民初3755号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓伟全应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十二月七日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4521号申请执行人：陈焕玲，女，1963年7月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：邓伟全，男，1987年9月26日出生，住所地广州市黄埔区，关于陈焕玲申请执行邓伟全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3755号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，邓伟全应还借款本金三万元及利息。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，陈焕玲依法向我院申请执行，我院已于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人邓伟全有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人邓伟全有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人作出拘留决定并将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，（2016）粤0112民初3755号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓伟全应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十二月七日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2816号
上诉人(原审原告):古会杰，女，1984年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人:温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孙高奇，男，1980年11月13日，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人古会杰因与被上诉人孙高奇返还原物纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2015)魏七民小字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院(2015)魏七民小字第85号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人古会杰预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 吕军尚
审判员 肖永强
审判员 刘贺举
二〇一七年三月九日
书记员 张扬梵
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00098号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘芳，女，1977年9月15日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2013年10月18日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人刘芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日9时许，桐柏县公安局城关派出所民警和桐柏县食品药品监督管理局工作人员执行联合检查时发现：在桐柏县城关镇一小西边“九九鸭脖店”内有国家明令禁止使用的亚硝酸钠，随即将店内鸭子制品予以扣押。经河南省产品质量监督检验院检验，在刘芳所销售的鸭肉食品中检测出亚硝酸钠。该鸭脖店已开业经营有六至七年。
另查明，根据2012年5月28日国家卫生部、国家食品药品监督管理局（2012）第10号公告，禁止餐饮服务单位采购、使用食品添加剂亚硝酸钠。
上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某证言、扣押物品清单、现场照片、河南省产品质量监督检验院检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘芳到案后能够主动认罪，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人刘芳在缓刑考验期限内从事与卤制食品有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督111号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：杨光，男，1986年8月13日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1600元（2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度）。要求被申请人杨光给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨光当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1600元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 李佳铭
中华人民共和国
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民初47号
原告：森野真矢（中文名陈跃星），女，1972年11月24日出生，住日本东京都荒川区。
委托诉讼代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。
被告：森野荣雄（中文名陈荣），男，1943年9月23日出生，住日本东京都荒川区。
被告：森野真由（中文名陈跃红），女，1970年5月1日出生，住日本东京都荒川区。
原告森野真矢与被告森野荣雄、被告森野真由继承纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告森野真矢于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森野真矢在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森野真矢撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告森野真矢负担。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一八年一月八日
书记员 常莎莎
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初395号
原告：黄良富，男，1956年4月3日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：樊世珍，女，1965年1月25日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：廖扬，男，1984年2月7日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告黄良富、樊世珍与被告廖扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告黄良富、樊世珍于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告黄良富、樊世珍申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄良富、樊世�撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告黄良富、樊世珍承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘雨航
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2196号
原告王德杰，男，1975年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所，律师。
被告贾明成，男，1988年3月9日出生，汉族。
被告王本华，男，1969年7月3日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所，法律工作者。
原告王德杰诉被告贾明成、王本华运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德杰向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付188000元及诉后利息2820元（按月息0.5％，计算到2016年6月11日，以后利息按月息0.5％计算到付款之日）；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年、2014年期间，原告及案外人王公亮带人员及车辆为二被告在青州市港天物流园运输铝土，二被告支付运费。前期，二被告已支付部分运费，尚欠运费188000元。2014年8月6日，二被告与原告、王公亮签订协议书，确认二被告欠原告、王公亮运费188000元，转让原告王德杰所有。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告贾明成、王本华辩称，原告主张无事实依据，陈述与事实不符，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了协议书一份；二被告提出申请，鉴定部门出具的鉴定报告一份；本院依职权对案外人的调查笔录两份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书，二被告对其签名无异议，但提出协议书书中的“欠”字是后添加的，不认可。对鉴定报告以及调查笔录的证实性双方无异议，但被告认为调查笔录中的被调查人所述与事实不符，但无证据提交。经审查，鉴定部门出具的鉴定报告，程序合法、结论公正，本院予以确认；调查笔录，本院的调查程序合法，被调查人陈述的事实与本案相关联，亦予以确认；对协议书，被告提出“欠”字是后添加的，通过鉴定，无法得出后添加的结论，被告的该质证意见不成立。结合协议书的内容、鉴定报告中明确“欠”字与其他字迹系同种墨水书写的结论以及本院的调查笔录，本院对协议书予以确认。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年、2014年期间，原告王德杰及案外人王公亮为被告贾明成、王本华在青州市港天物流园运输铝土。2014年8月6日，被告贾明成、王本华与原告王德杰以及案外人王公亮达成协议书一份。内容为：今有贾明成、王本华欠王德杰、王公亮港天物流运费壹拾捌万捌仟元，转给王德杰所有。三方同意签字生效（王德杰农行账号）。该款经原告多次追要，二被告未付。
本院认为，被告贾明成、王本华与原告及案外人王公亮之间存在合法的运输合同关系，双方协商一致达成协议书，该协议书是双方真实的意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告催要后，二被告应当及时支付运费，逾期即构成违约。违约方除应支付运费外，还应支付原告的利息损失。由于双方未对支付期限进行约定，可自原告向本院主张权利之日起计算利息。原告主张的利息标准未超出法律规定的范畴，本院予以准许。被告提出的答辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告向二被告追要运费及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾明成、王本华于本判决生效之日起十日内支付原告王德杰运费188000元及利息（按月息0.5％，自2016年4月11日计算到付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，诉讼保全费1460元，均由被告贾明成、王本华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵晓明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第88号
原告：徐某（公民身份号码--------------------------------），男，------------------------，汉族。
被告：童某（公民身份号码--------------------------------），男，------------------------------。
原告徐某诉被告童某租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付29000元及利息1700元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年被告童某在宋村造地工程中租赁原告的挖机，经结算被告尚欠原告29000元，约定2013年12月31日前支付。款项到期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告童某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某租金29000元及利息1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告童某负担。原告徐某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费284元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费568元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田 丰
二〇一五年六月四日
代书记员 朱惇昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4643号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。
被告：季学芳，女,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告季学芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因被告已履行给付义务，故原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 盟
缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第37号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人金某。曾因犯盗窃罪于2006年12月、2008年12月被丽
水市莲都区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑四年；后又因犯
盗窃罪于2011年12月20日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零
四个月。现因本案，于2013年10月23日被缙云县公安局刑事拘留
，同年11月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）44号起诉书指控被告
人金某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适
用普通程序组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。
缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人金某
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年8月20日凌晨，被告人金某窜
至缙云县新碧街道黄碧村被害人虞某家中，盗得一个玉如意、一
个花瓶。另查明，被告人金某曾因犯盗窃罪于2006年12月、2008
年12月被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，有期徒刑四年
；又因犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年零四
个月。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人金某，并宣
读和出示了被告人金某的供述笔录，被害人虞某的陈述笔录，证
人陈某、李某的证言笔录，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、示
意图，辨认笔录，旅馆登记信息，扣押物品清单，刑事判决书，
抓获经过，户籍证明，照片及视听资料等证据。公诉机关认为其
指控事实清楚，证据确实、充分。被告人金某的行为触犯刑法第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人金某系
累犯，应适用刑法第六十五条之规定。提请本院依法判处提请本
院依法判处。
被告人金某在庭审中对起诉指控的事实、罪名均无异议，并
请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月20日凌晨，被告人金某窜至缙云县新
碧街道黄碧村被害人虞某家中，盗得一个玉如意、一个花瓶。
另查明，被告人金某曾因犯盗窃罪于2006年12月、2008年12
月被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑四年；又
因犯盗窃罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑一年零四个月
。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以
确认的下列证据证实：
1、被害人虞某的陈述笔录证实：2013年8月20日凌晨1时30分
许，其听到楼下客厅的花瓶碎了就下楼查看，发现客厅的窗户打
开，家中一个玉如意和一个花瓶被偷了，但其无法提供发票等事
实。
2、证人陈某的证言笔录和辨认笔录证实：其系出租车司机。
2013年8月20日零时30分左右，其在缙云县五云街道电力路路口搭
一个瘦瘦的、身高一米六五左右的、身着白色衣服、斜挎着一只
包的年轻人到黄碧村。后在凌晨2时许，该年轻人又包其的车去丽
水。经辨认，该年轻人系被告人金某等事实。
3、证人李某的证言笔录和旅馆登记信息证实：被告人金某于
2013年8月19日入住其开在缙云县五云街道电力路的银泰宾馆，并
于2013年8月20日凌晨退房的事实。4、现场勘验检查笔录、示意图、照片及手印鉴定书证实：公
安机关对案发现场进行勘验检查并在窗户处提取指纹三枚，经鉴
定，其中有一枚指纹与被告人金某的指印相吻合的事实。
5、视听资料证实：监控录像拍到被告人金某准备入户盗窃和
离开的情况。
6、刑事判决书证实被告人金某的前科情况。
7、扣押清单及照片证实公安机关从被告人金某处扣押的东西
。
8、抓获经过证实被告人金某的归案情况。
9、户籍证明证实被告人金某的身份情况。
10、被告人金某的供述笔录及当庭供述与本院认定的上述事
实相符。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户盗窃，其行
为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被
告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内
再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处
罚；被告人夜间入户实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人在庭审
中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情
节，本院决定对其从重处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的
意见不妥，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二
条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2013年10月23日起至2014年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一四年二月十八日
代书 记员 杜淑惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终369号
上诉人（原审被告）：无锡协信远诚房地产开发有限公司，住所地无锡市新区和风路19号星光商业中心6号楼9楼。
法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新东圳（苏州）智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区东吴南路60号。
法定代表人：周长庚，该公司总经理。
上诉人无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信远诚公司）因与被上诉人新东圳（苏州）智能科技有限公司（以下简称新东圳公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：协信远诚公司虽主张其与新东圳公司在所谓的战略协议中约定了本案纠纷管辖法院，但并未提供相应证据予以证实，故该院无法确认协信远诚公司曾与新东圳公司就本案纠纷进行管辖约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，协信远诚公司住所地在无锡市新区和风路19号，即该院辖区范围内，故该院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回协信远诚公司的管辖异议。
协信远诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的战略合作协议中约定了纠纷管辖，故原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经二审审查明，新东圳公司与协信远诚公司于2013年4月8日签订《无锡天骄铭邸一期密码锁供货及安装施工合同》中第10条约定“本合同在履行过程中发生争议，各方应及时协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉”。该工程位于无锡具区路与菱湖大道交叉处。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新东圳公司与协信远诚公司于2013年4月8日签订《无锡天骄铭邸一期密码锁供货及安装施工合同》中第10条约定“本合同在履行过程中发生争议，各方应及时协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉”。上述约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。该工程位于无锡具区路与菱湖大道交叉处属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权，协信远诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 华智旸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1776号
原告：厉柏立，男，1947年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江森晟生物质能源发展有限公司，住所地：东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区。
法定代表人：杜国艳，该公司执行董事。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地：东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中，该公司执行董事。
原告厉柏立为与被告浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江森晟生物质能源发展有限公司立即归还原告借款本金100万元，并支付自2015年1月起按借条约定的月利率计算至实际履行之日止的利息，暂计算至起诉之日止为877000元；2.判令被告浙江俞氏服饰有限公司对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告厉柏立到庭参加了诉讼，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告浙江森晟生物质能源发展有限公司归还借款100万元，并支付利息（计算至2018年2月1日止的利息为743100元，此后利息自2018年2月2日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月3日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司与原告签订借款合同一份，约定：借款30万元，月利息2.5%，每月付息7500元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，款项汇入工行62×××39账户。被告浙江俞氏服饰有限公司在合同担保单位一栏盖章。同日，原告转账汇入上述指定账户30万元。原告自认被告浙江森晟生物质能源发展有限公司依约支付了9个月的利息，并于2015年1月3日支付利息3600元。2015年3月2日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司向原告出具借款展期续条一份，约定原借款30万元展期至2017年3月2日。被告浙江俞氏服饰有限公司在续条担保人一栏盖章，并约定担保期限延期至展期届满之日起二年。
2014年6月19日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司与原告签订借款合同一份，约定：借款20万元，月利息2.5，每月付息5000元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，款项汇入工行62×××39账户。被告浙江俞氏服饰有限公司在合同担保单位一栏盖章。同日，原告转账汇入上述指定账户20万元。原告自认被告浙江森晟生物质能源发展有限公司依约支付了6个月的利息，并于2015年1月18日支付利息2400元。2015年6月18日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司向原告出具借款展期续条一份，约定原借款20万元展期至2017年6月18日。被告浙江俞氏服饰有限公司在续条担保人一栏盖章，并约定担保期限延期至展期届满之日起二年。
2014年7月4日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司与原告签订借款合同一份，约定：借款20万元，月利息2.5，每月付息5000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日，款项汇入工行62×××39账户。被告浙江俞氏服饰有限公司在合同担保单位一栏盖章。同日，原告转账汇入上述指定账户20万元。原告自认被告浙江森晟生物质能源发展有限公司依约支付了5个月的利息，并于2015年1月4日支付利息2400元。2015年7月3日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司向原告出具借款展期续条一份，约定原借款20万元展期至2017年7月3日。被告浙江俞氏服饰有限公司在续条担保人一栏盖章，并约定担保期限延期至展期届满之日起二年。
2014年9月10日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司与原告签订借款合同一份，约定：借款30万元，月利息2分，每月付息6000元，借款期限自2014年9月10日至2014年3月9日，款项汇入工行62×××39账户。被告浙江俞氏服饰有限公司在合同担保单位一栏盖章。同日，原告转账汇入上述指定账户30万元。原告自认被告浙江森晟生物质能源发展有限公司依约支付了3个月的利息，并于2015年1月10日支付利息3600元。2014年3月9日，被告浙江森晟生物质能源发展有限公司向原告出具借款展期续条一份，约定原借款30万元展期至2017年3月9日。被告浙江俞氏服饰有限公司在续条担保人一栏盖章，并约定担保期限延期至展期届满之日起二年。
以上四笔借款合计100万元，除上述原告自认的被告浙江森晟生物质能源发展有限公司支付部分利息以外，其余利息没有支付，借款本金没有归还。被告浙江俞氏服饰有限公司没有履行保证责任。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森晟生物质能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厉柏立借款本金100万元并支付利息（计算至2018年2月1日止的利息为743100元，此后利息自2018年2月2日起以借款本金100万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告浙江俞氏服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告浙江俞氏服饰有限公司在承担保证责任后，有仅向被告浙江森晟生物质能源发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20488元，减半收取10244元，由被告浙江森晟生物质能源发展有限公司负担，被告浙江俞氏服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年三月九日
代书记员 羊文彬
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初184号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人周海辉(自报)，男，1992年5月28日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，户籍地湖南省道县。因本案于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人周东辉(自报)，男，1989年9月27日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，户籍地湖南省道县。因本案于2017年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］167号起诉书指控被告人周海辉、周东辉犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人周海辉、周东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人周海辉、周东辉于2017年10月中旬的一天下午，利用二人在潮州市潮安区万花资源再生利用有限公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料l0公斤，后逃离现场。作案后，被告人周海辉、周东辉将盗得铝合金废料销售，所得赃款平分花光。案发后，赃款物均无法追回。
2、被告人周海辉、周东辉于2017年11月上旬的一天中午，利用二人在潮州市潮安区万花资源再生利用公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料l0公斤，后逃离现场。作案后，被告人周海辉、周东辉将盗得铝合金废料销售，所得赃款平分花光。案发后，赃款物均无法追回。
3、被告人周海辉、周东辉于2017年11月下旬的一天中午，利用二人在潮州市潮安区万花资源再生利用公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料20公斤，后逃离现场。作案后，被告人周海辉、周东辉将盗得铝合金废料销售，所得赃款平分花光。案发后，赃款物均无法追回。
4、被告人周海辉、周东辉于2017年12月4日中午，利用二人在潮州市潮安区万花资源再生利用公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料25公斤，后逃离现场。作案后，被告人周海辉、周东辉将盗得铝合金废料销售，所得赃款平分花光。案发后，赃款物均无法追回。
5、被告人周海辉、周东辉于2017年12月6日上午，利用二人在潮州市潮安区万花资源再生利用公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料20公斤，后逃离现场。作案后，被告人周海辉、周东辉将盗得铝合金废料销售，所得赃款平分花光。案发后，赃款物均无法追回。
6、被告人周海辉2017年12月14日上午，利用其在潮州市潮安区万花资源再生利用公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料l5公斤，后逃离现场。作案后，被告人周海辉将盗得铝合金废料销售，所得赃款被花光。案发后，赃款物均无法追回。
7、被告人周海辉、周东辉于2017年12月17日下午，利用二人在潮州市潮安区万花资源再生利用公司工作之便，使用纺织袋、三轮车，盗走该公司车间内的铝合金废料43.8公斤(价值人民币262.8元)，作案后，二被告人将所盗铝合金废料运走准备销售，在该公司门口被群众发现并抓获，后被接报到场的民警带回审查。案发后，公安机关已追回被盗铝合金废料发还被害人。
案发后，被告人周东辉、周海辉家属代其赔偿被害人损失人民币l200元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周东辉、周海辉在庭审中没有异议，并有被害人杨某1的陈述，证人江某1、薛某1、郭某的证言，辨认笔录，被告人周东辉、周海辉前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，搜查证、检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人周东辉、周海辉的户籍信息、现场检测报告书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人周东辉、周海辉以非法占有为目的，采用秘密手段，多次合伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人周东辉、周海辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人周东辉、周海辉归案后，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人部分损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人周东辉、周海辉判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人周东辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年5月16日止）
二、被告人周海辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一八年四月二十三日
书记员 林琼娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4671号
原告：殷雪梅，女，1951年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：诸葛军忠，男，1975年11月30日出生，汉族，住桐庐县，系原告之子。
被告：陆龙发，男，1982年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告殷雪梅与被告陆龙发民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款30000元，并支付利息13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月26日，被告陆龙发向原告殷雪梅出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，借款利率为月息百分之三。后原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆龙发于本判决生效之日起十日内归还原告殷雪梅借款30000元，并支付利息13000元（利息按月利率2%从2015年8月26日计算至2017年8月22日），合计43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告陆龙发负担。
原告殷雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆龙发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4671号原告：殷雪梅，女，1951年6月10日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：诸葛军忠，男，1975年11月30日出生，汉族，住桐庐县，系原告之子。被告：陆龙发，男，1982年7月11日出生，汉族，住桐庐县。原告殷雪梅与被告陆龙发民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款30000元，并支付利息13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月26日，被告陆龙发向原告殷雪梅出具《借条》一份，载明向原告借款30000元，借款利率为月息百分之三。后原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆龙发于本判决生效之日起十日内归还原告殷雪梅借款30000元，并支付利息13000元（利息按月利率2%从2015年8月26日计算至2017年8月22日），合计43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告陆龙发负担。原告殷雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆龙发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  王聚根人民陪审员  张 俊二〇一七年十二月二十五日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16539号
原告马美华，女，1964年1月5日生，汉族，住本市。
委托代理人王冯吉(系原告之外甥)，男，1982年2月2日生，汉族，住本市。
被告马炯杰，男，1988年4月11日生，汉族，住本市。
被告李晓萍，女，1987年7月5日生，汉族，住本市。
原告马美华诉被告马炯杰、被告李晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马美华之委托代理人王冯吉，被告马炯杰、被告李晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美华诉称，原告与被告马炯杰系母子，两被告原系夫妻。2015年3月两被告将原告居住的尚博路房屋出售，承诺在出售的房款中拿出人民币350,000元(以下均为同币种)给原告作为房屋补偿款。然待房屋出售后两被告却将该款挪作他用，并于2015年3月8日由两被告写下借条，表示350,000元借款于两被告房屋动迁后归还。现原告认为，两被告何时动迁本身就是未知数，且两被告的行为自始自终无还款意图，故原告遂至法院要求两被告共同偿还借款350,000元，并以350,000元为基数，自原告主张之日起即2016年7月29日，按年利率6%支付资金占用期间至实际清偿之日止的利息。
原告提供证据：1、借条；旨在证明借款事实；2、房屋拆迁补偿安置协议；旨在证明原告在尚博路的房屋中享有份额；3、房地产买卖合同；旨在证明两被告将尚博路房屋出售的事实；4、税收缴款书、房地产买卖居间合同、服务费确认单；旨在证明两被告将原告350,000元，用于购买浦三路房屋；5、浦东法院2016年1月21日庭审笔录；旨在证明被告李晓萍不承认借款，致原告再度起诉的原因；6、原告养老金账户存折；7、2016年7月26日起诉状、2016年8月23日黄浦法院谈话笔录、2016年12月2日庭审笔录，旨在证明原告向两被告催讨借款的时间及两被告承认借款事实；8、(2017)沪0115民初2586号浦东法院民事判决书，旨在证明两被告已离婚，涉讼借款未处理。两被告对上述证据均无异议。
被告马炯杰辩称，对原告陈述的事实无异议。同意原告的诉讼请求。
被告李晓萍辩称，两被告在浦东法院离婚时其之所以否认涉案借款，是因为被告马炯杰当时提供的证据有误。现对借款350,000元无异议，但要求按约定待户籍地房屋动迁之后偿还。
经审理查明，原告与被告马炯杰系母子，两被告原系夫妻。2015年2月7日两被告将本市尚博路XXX弄XXX号XXX室以2,200,000元出售。在此之前，两被告考虑到该房屋系由原告承租房动迁所得，且原告一直居住在该房内，故承诺从出售房款中提取350,000元作为原告的补偿安置款。嗣后，因两被告将出售款用于购买了另一套房屋，故同年3月8日两被告以350,000元作为向原告之借款，立下借条载明于动迁款拿到后归还。2017年4月26日两被告由上海市浦东新区人民法院判决离婚，因该笔借款在离婚案件中未予处理，原告遂向本院起诉。
另查明，原告曾于2016年7月向本院起诉要求两被告偿还350,000元。
以上查明的事实，由原告提供的借条、房地产买卖合同、浦东新区人民法院判决书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告双方就借贷事实、借贷金额均无异议，故本院依法对双方借贷关系予以确认。因双方约定的还款时间，属法律规定的约定不明，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求自主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，与法无悖，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马炯杰、被告李晓萍于本判决生效之日起10日内偿还原告马美华人民币350,000元，并以人民币350,000元为基数，自2016年7月29日起按年利率6%支付资金占用期间至实际清偿之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,550元，财产保全费人民币1,520元，共计人民币8,070元，由被告马炯杰、被告李晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 张 新
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00364号之一
原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司，住所地：武汉市江汉区常青街149号。
负责人王建国，该公司总经理。
委托代理人许捷，该公司职工（特别授权）。
被告湖北明达投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道46号。
法定代表人吴志明，该公司总经理。
委托代理人高华中，该公司经理（特别授权）。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司与被告湖北明达投资有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司撤回起诉。
案件受理费5985元（已减半），由原告中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司负担（已支付）。
审判员 谢 磊
二〇一六年八月十日
书记员 夏建飞