北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22864号
原告：刘晨，女，1983年9月1日出生，住北京市西城区。
原告：肖庆如，女，1956年12月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘晨（原告肖庆如之女），女，1983年9月1日出生，住北京市西城区。
被告：龙旅在线国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼10层1001。
负责人：张晓曙。
委托诉讼代理人：万薇，女，1983年6月14日出生，龙旅在线国际旅行社有限公司北京分社员工，住新疆克拉玛依市独山子区第九居民区北京路16号。
原告刘晨、原告肖庆如（以下合称二原告、各称姓名）与被告龙旅在线国际旅行社有限公司北京分社（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晨（亦为肖庆如委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人万薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告退还服务费13160元；2、要求判令被告给付二原告惩罚性赔偿金39480元。事实和理由：2016年12月11日，二原告�被告签订了出境旅游合同，并全额缴纳了预付款13160元，附带支付了签证费520元、人身意外保险费40元。上述合同中，被告虚构所属母公司为“龙旅在线国际旅行社股份有限公司”，经查，龙旅在线国际旅行社股份有限公司并未在中华人民共和国国家工商行政管理总局注册。上述合同约定，被告向二原告提供“挚爱沙巴6天5晚”出境旅游服务，该服务包括：1、2017年1月25日，自中国天津港搭乘马来西亚航空公司MH8853航班直飞马来西亚沙巴州首府亚庇，2017年1月30日自马来西亚沙巴州首府亚庇搭乘马来西亚航空公司MH8852航班直飞中国天津的往返直飞航空服务。2、马来西亚沙巴州3晚当地五星级酒店、2晚国际五星级酒店住宿服务。3、沙巴州长鼻猿、生态莹河之旅、游览东姑阿都拉曼国家公园—马穆迪岛及两天半沙巴州自由行服务。4、五顿早餐、四顿正餐，当地接驳汽车巴士、旅行责任险等。2017年1月20日，被告告知刘晨，无法按合同条款旅行出境游服务，请求执行替代方案，详情如下：1、原天津—亚庇往返直飞航程变更为北京—广州—亚庇（航班号CZ3122/CZ8483），亚庇—广州—北京的中转航程（航班号CZ8484—CZ3099）。2、合同中所包含的沙巴州长鼻猿、生态莹河之旅项目变更为自费项目。3、合同中包含的6天5晚当地五星级及国际五星级酒店住宿服务变更为6天4晚当地三星级或同级酒店住宿服务。4、合同中所包含的4.5天游览时间减少为4天。5、合同中所包含的五顿早餐、四顿正餐减少为4顿早餐、2顿正餐。6、返还合同金额中的600元作为补偿。被告与刘晨就该出境旅游服务替代方案进行协商未能达成一致，刘晨明确拒绝被告提供的替代方案，要求取消本次出境服务，并寻求司法途径解决，但被告未予回应。2017年1月25日，刘晨被告知，该替代方案已经实施，原告所付的全部预付款都已实际消费。综上，被告提供的替代方案大幅降低了服务标准、削减服务项目、缩短服务时间、延长飞行航程，同时，被告在刘晨明确拒绝执行替代方案，要求取消出境服务并明确将通过司法途径解决的情况下，擅自于2017年1月25日执行了替代方案，此举严重侵害了二原告的经济利益，也导致二原告未能实现2017年春节期间家庭出境旅游的计划，造成了精神损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案中，二原告提交的合同文本上加盖的我司公章属实，但这份合同文本我司并没有留存，所以，我司与二原告不存在合同关系。实践中，我司主要是做批发，很少接直客。如果有直客，我司会要求业务员将直客带到公司，然后走公司的审批流程，然后再加盖公司的公章或者合同专用章。然而，二原告的情况并非如此�2、我司并不存在欺诈，故不应承担惩罚性赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，刘晨与武京华是同事关系，刘晨称自己将准备前往马来西亚旅游的意愿告知武京华后，武京华向其推荐了“钟爱·沙巴”和“挚爱·沙巴”的旅游项目，向其展示了“挚爱沙巴5日游”的宣传材料，最终刘晨确定了选择1月25日出发的“挚爱·沙巴”五晚六天旅游项目。期间刘晨亦通过网络查询了关于“挚爱沙巴”的赴马来西亚出境旅游项目介绍。本案中，二原告提交“臻之旅旅行社旗舰店”飞猪网网页中关于商品介绍的信息。被告认为该网页非其单位发布，称前述臻之旅旅行社与被告系独立的两个经营主体,被告另称其单位未有通过网页形式公布的旅游产品。
2016�12月9日，武京华向刘晨推送了刘佳佳的微信二维码账号，告知其可以向该账号转账支付旅游服务费。2016年12月10日，刘晨通过向刘佳佳转账13160元。
二原告另交纳马来西亚个人旅游签证费用合计520元、交纳中国人民保险股份有限公司承保的人保全球非申根旅行险合计40元。
2016年12月16日，武京华持有一份空白的《龙旅在线国际旅行社股份有限公司团队出境旅游合同》，交由刘晨签署。刘晨称，这份合同是刘佳佳委托武京华代为转交，后由武京华再交还给刘佳佳，由刘佳佳持合同文本至被告处加盖公章，并交予刘晨。合同内容如下：“旅游者：刘晨、肖庆如，出境社：龙旅在线国际旅行社股份有限公司。线路名称：挚爱沙巴6天5晚，出发时间：2017年1月25日至2017年1月30日。旅游费用成人单价6580元/人，合计13160元。成团的最低人数16人。”合同第六章�约责任第十七条约定“1、出境社在形成开始前30日内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金；行程开始前29日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金；行程开始前14至7日，支付旅游费用5%的违约金；行程开始前6日至4日，支付旅游费用总额10%的违约金；形成开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金；形成开始当日，支付旅游费用总额20%的违约金。如按上述比例支付的违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，出境社应当按实际损失对旅游者予以赔偿。出境社应当在取消出团通知或者旅游者不同意不成团安排的解除合同通知到达日起5个工作日内，为旅游者�结退还全部旅游费用的手续并支付违约金。2、出境社未按合同约定提供服务，或者未经合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程（本合同第九条第3款规定的情形除外），造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金，旅游者采取订同等级别的住宿、用餐、交通等补救措施的，费用由出境社承担；造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求出境社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。4、未经旅游者同意，出境社转团、拼团的，出境社应向旅游者退还尚未发生的旅游费用。如违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，出境社应当按实际损失对旅游者予以赔偿�”
同日，刘晨称随同前述《龙旅在线国际旅行社股份有限公司团队出境旅游合同》，武京华另向其交付了“悦爱沙巴6日游”的材料5页，根据该介绍材料，显示了如下内容：1、出行方式为：天津—亚庇（1月25日，航班MH8853，22：00—3:15）、亚庇—天津（1月30日，航班MH8852,15:15—21：00）；2、就餐标准为：五早餐四正餐；3、入住标准为：当地五星酒店、国际五星酒店；4、旅游项目中涉及长鼻猿生态莹河之旅保护区的项目为非自费项目。
2017年1月20日，刘佳佳通过微信向刘晨告知非因二原告的原因，原定出行方案有所变动，初步确定了三种解决方案，即1、北京起飞-吉隆坡-
沙巴航班（目前尚在查询机票），2、改去普吉岛，3、退全款，并负赔偿费用。后双方数次就出行、理赔等事宜沟通。
2017年1月22日，刘晨收到刘佳佳通过微信方式显示的�沙巴行程（1）”Word电子文档。案件审理中，刘晨提交了《沙巴4晚6天3天自由行》的表格八页，刘晨称这份表格即前述“沙巴行程（1）”。刘晨称通过此份表格与之前“悦爱沙巴6日游”的介绍材料比对，降低了以下几点服务项目：1、出行方式由天津直飞沙巴变为北京—广州—沙巴，回程亦改为沙巴—广州—北京；2、就餐标准降低为四早餐二正餐；3、入住酒店变为沙巴东方酒店，该酒店并非原定的备选酒店之一；4、长鼻猿生态莹河之旅保护区的项目改为自费旅游；5、回程机票的选定减少了原定在沙巴入住一晚的安排。刘晨称不同意前述《沙巴4晚6天2天自由行》的安排。
2017年1月23日，原告收到刘佳佳通过微信方式发出标题为“2017-01月25日沙巴CZ出团通知—何靓—当地三星”的Word电子文档，即《赴沙巴出团通知》，内容为“2017年1月25日下午14:30，在北京首都机场T2航站楼6号门集合，搭乘CZ3122G、CZ8483航班自北京中转广州市至沙巴，搭乘CZ8484G、CZ3099G航班自沙巴中转广州市至北京。领队为何靓。”后附《沙巴4晚6天2天自由行》七页。刘晨在微信中再次表达了不同意接受该方案的意见。
2017年1月23日，经由刘佳佳介绍，刘晨与寇蕾取得了微信联系，双方再次进行了沟通，仍未达成一致意见。
2017年1月25日15:16:16，刘晨接到何靓电话（136XX****XX），通话时长为1分11秒。刘晨称被告知旅行团已出发，二原告所付旅游费用不予退还。
被告提交一份《协议书》、《天津直飞马来西亚沙巴合作商切位协议》，证明因被告的合作方（甲方、天津宏拓电子商务有限公司）未能保证2017年1月25日的乘客出游航班，故给予被告相应的赔偿款。被告认为并非己方原因导致二原告未能顺利出行。
本案争议焦点�：被告是否擅自调整减低了旅游合同的服务标准，主要包含出行方式、食宿标准、行程安排三个方面。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，刘佳佳实际接收了刘晨支付的二原告旅游服务费，并向刘晨交付了签章后的《龙旅在线国际旅行社股份有限公司团队出境旅游合同》，后又多次向刘晨转告旅游调整方案，所以，刘佳佳的行为构成表见代理。原告持有的《龙旅在线国际旅行社股份有限公司团队出境旅游合同》加盖有被告的签章，应认定系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
合同履行中，未见二原告存在违约行为。关于被告是否存在违约行为，系本案争议焦点，现逐一论之：
一、二原告于2016年12月16日签订旅游合同后，2017年1月20日即接到出行航班需予调整的通知，此时距离原定出团旅游已仅有五日的时间，之后2017年1月22日、1月23日，刘晨又先后两次接到调整后的出团行程安排，上述调整均未经二原告同意，应认定被告存在违约行为。
其二、本案中，根据现有证据，二原告举证证明了预定旅游线路的具体内容，此节事实在刘晨与刘佳佳微信聊天记录中彼此互传的微信照片中均有体现，故本院予以认定。结合刘佳佳2017年1月22日、1月23日先后两次向刘晨微信告知的调整后出行内容，以及1月25日被告实际组织旅游团赴沙巴出行的事实，本院认定被告在未与原告解除合同的情况下，在调整后的旅游项目中降低了原定的服务标准、缩短了旅游时间，构成违约。
结合《龙旅在线国际旅行社股份有限公司团队出境旅游合同》中关于违约责任的认定，被告的行为已构成未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短、服务标准降低，应依约承担违约责任。
二原告称被告构成欺诈，应承担三倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告龙旅在线国际旅行社有限公司北京分社于本判决书生效之日起七日内退还原告刘晨、原告肖庆如旅游服务费一万三千一百六十元；
二、被告龙旅在线国际旅行社有限公司北京分社于本判决书生效之日起七日内给付原告刘晨、原告肖庆如违约金三千九百四十八元；
三、驳回原告刘晨、原告肖庆如的其他诉讼请求。
如未按本判�指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告刘晨负担330元（已交纳），由被告龙旅在线国际旅行社有限公司北京分社负担228元（已由原告刘晨预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘晨）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雅雯