福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终562号
上诉人（原审被告）：陈文远，男，1968年12月3日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许超龙，男，1968年11月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
上诉人陈文远因与被上诉人许超龙民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈文远上诉请求：请求撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3926号民事判决，予以改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间借款没有约定利息，一审判决上诉人向被上诉人支付利息，认定事实错误，证据不足，无法律依据。双方未在借条中约定利息，上诉人也没有支付过利息。一审仅凭“建国饭店”便条认定双方存在月息3分的约定，依据不足。该便条未经上诉人签名认可。上诉人向被上诉人借款100000元，经结算仅剩下8839元未还清。
许超龙辩称，双方有约定月利率3%，从陈文远向法院提供的便条可看出双方有约定利息。30000元是支付10个月的利息。工程款61161元与本案无关。就算是还款也应先抵扣利息。
陈文远向一审法院起诉请求:判决被告偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更利息请求为按年利率24%支付自2007年4月16日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：陈文远因需要资金于2006年6月16日向许超龙借款100000元。双方没有约定借款期限。陈文远立下借条1份交许超龙收执。诉讼中，根据陈文远申请对其提供的“建国饭店”便条内容是否许超龙书写进行司法鉴定，一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所作出鉴定意见：认为送检的抬头标识为“建国饭店”的便条中的手写笔迹是许超龙本人所写。根据许超龙提供的“建国饭店”便条、结算单、收条各1份，2011年6月份双方进行结算，许超龙认可已结算确认的款项中陈文远支付的工程款61161元（1731000元-1669839元）折抵本案借款，故该笔款项应从借款本金中予以扣除，陈文远尚欠许超龙的借款为38839元（100000元-61161元）。从该便条中可看出约定的利息为月利率3%，陈文远借款后有支付给许超龙款项30000元，因陈文远未支付给许超龙利息，该笔款项30000元应先偿还借款利息10个月即支付的利息自借款之日起至2007年4月16日止。
一审法院认为，双方当事人之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈文远经许超龙起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。许超龙请求陈文远偿还借款100000元，不予全部支持，应认定陈文远尚欠许超龙借款38839元。其请求按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。由于认定陈文远利息已支付至2007年4月16日，且2011年6月份双方结算之前陈文远没有偿还借款本金，故自2007年4月17日起至2011年6月16日止的利息以借款100000元计息；2011年6月17日起以借款38839元计息。许超龙诉讼请求合理部分予以支持。不合理部分予以驳回。对陈文远辩称，合理部分予以采纳。不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院判决：一、陈文远应于本判决生效之日起十五日内偿还许超龙借款38839元，并按年利率24%支付利息（其中自2007年4月17日起至2011年6月16日止以借款100000元计息；2011年6月17日起以借款38839元计息，均计至还款之日止）。二、驳回许超龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由许超龙负担900元，陈文远负担1250元；鉴定费3700元，由许超龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案借款双方是否有约定利息问题。陈文远因需要资金于2006年6月16日向许超龙借款100000元，双方在借条中没有约定利息。但许超龙在一审庭审中主张双方对本案借款有口头约定月利率为3%。而陈文远为证明其已偿还许超龙部分借款向一审法院提供一份许超龙书写的双方当事人于2011年6月16日在建国饭店结算本案借款本息的便条，内容载明：“2006年6月16日至2011年6月16日止：1、本金100000元；2、利息60个月×3000元=180000元，共280000元。已付30000元+（173-167）。”双方当事人在二审笔录中均承认在该便条中的（173-167）就是（1731000-1669839）=61161元。据此，一审判决认定双方对本案借款有口头约定月利率为3%，陈文远已支付的30000元用于抵扣2006年6月16日至2007年4月16日止十个月的利息，陈文远已支付的61161元用于偿还本案部分借款本金，陈文远尚欠许超龙借款38839元。该认定事实无出入。本案二审认定的其他事实与一审也相同。
本院认为，陈文远向许超龙借款100000元，该事实有其出具给许超龙收执的借条为据。本案双方当事人在借条中虽然没有约定利息，但根据许超龙在一审庭审中主张双方有口头约定月利率为3%，结合陈文远自己向一审法院提供双方在建国饭店结算本案借款本息的便条，其日期和金额完全相符，可证明双方对本案借款有口头约定月利率为3%。陈文远上诉主张双方没有口头约定借款利息，并请求将其支付的30000元用于偿还借款本金的理由，不能成立，不予采纳。一审认定双方对本案借款有口头约定月利率为3%，并将该30000元用于抵还十个月的借款利息并无不当。
综上所述，陈文远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由陈文远负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年四月一日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。