浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第161号
原告：嘉善××胶合板厂，住所地：嘉兴市嘉善县××
村××社。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：冯某某。
被告：恒元××控股集团有限公司，住所地：杭州市×
×区××街道××路××幢。
法定代表人：郁某某。
委托代理人：潘某某。
原告嘉善××胶合板厂与被告恒元××控股集团有限公
司承揽合同纠纷一案，原告于2010年1月20日向本院起诉。本
院受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进
行了审理。经核对，原告委托代理人冯某某，被告委托代理人
潘某某到庭参加诉讼。审理中，被告以恒元××控股集团有限
公司嘉兴分公司庚代表人唐甲涉嫌诈骗犯罪为由，请求本院中
止审理。本院认为，被告未提供证据证明唐甲涉嫌诈骗犯罪的
法律事实与本案诉争的法律事实相同或存在牵连，故本案不宜
中止审理。本案现已审理终结。
原告嘉善××胶合板厂起诉称：因工程建设需要，被告
分支某某恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司分别于2007年
12月15日和2008年6月19日与原告签订两份加工定做合同。合同约定：原告为被告在嘉兴市的闻泰通讯和元一柏庄工程某某
建筑模板（规格为183cm×91.5cm），每张价格为52.50元，付
款期限分别为2008年5月底和2009年春节，合同还约定了其他
事项。合同订立后，原告按约向被告交付了其定做的建筑模板
。2009年8月3日双方结算，被告两个工程共接收建筑模板1178
0张，计价款618450元，已支付584000元，尚欠34450元。因未
参加年检，工商行政机关于2009年12月1日吊销了被告分支某
某恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司营业执照，原告只能
向被告恒元××控股集团有限公司追偿，故诉至法院，请求法
院依法判令：1、被告立即支付某某模板加工款34450元，支付
逾期付款利息（自2009年1月26日起至2010年1月25日止，按日
息万分之四点二计算）5258元，合计3972元；2本案诉讼费用
由被告承担。
被告恒元××控股集团有限公司答辩称：1、被告从未与
原告签订过合同，两份加工定做合同加盖不同的公某，合同中
的公某可能是伪造；代表被告所属嘉兴分公司与原告签订过合
同的王某某身份不明，也没有被告书面授权，因此原被告间不
存在真实合法的合同关系。2、被告所属嘉兴分公司的负责人
唐甲私自挂靠浙江鸿翔建设集团有限公司乙苏某某承揽泗洪文
化大世界工程，不排除唐甲以嘉兴分公司的名义订购材料用于
其他工程，因涉嫌犯罪唐甲已被萧某区公安分局刑事拘留，故
请求嘉善县人民法院中止本案审理，在唐甲涉及的刑事案件查
明后再审理。3、原告请求以万分之四点二计算逾期付款利息
过高，应按照银行同期利率计算。原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告合伙企业营业执照复印件、被告企业基本情况复
印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资
格；
2、加工定做合同原件两份，证明原、被告双方存在加工
承揽关系的事实。
3、结算单原件一份，证明原告交付的建筑模板数额及被
告应付的加工款的事实；
为证明其主张，原告申请本院调查收集了以下证据：
4、嘉兴市印某治安管理信息系统印某制作登记表复印件
两份（编号为0011575、0015201），证明经相关机关批准恒元
××控股集团有限公司嘉兴分公司丙制作过两枚公某的事实；
5、恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司年检报告书（
2006年度）复印件一份，证明恒元××控股集团有限公司嘉兴
分公司使用过编号为3304020004801的公某的事实。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、照片复印件一组（共八页），证明恒元××控股集团
有限公司嘉兴分公司挂靠浙江鸿翔建设集团有限公司某揽泗洪
文化大世界工程并挪用恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司
材料的事实；
2、杭州市公安局萧某区分局立案决定书、杭州市公安局
萧某区分局逮捕通知书、杭州市公安局萧某区公安分局出具的
情况说明、嘉兴市南湖区人民法院案件移送函复印件【（2009
）嘉南民初字第1681号】各一份，证明唐甲因涉嫌诈骗犯罪于2009年11月2日被杭州市公安局萧某区分局逮捕的事实；
3、嘉兴市中级人民法院民事裁定书复印件两份【（2009
）浙嘉商终字第386号、（2009）浙嘉商终字第389号】，嘉兴
市秀洲区人民法院民事裁定书复印件三份【（2009）嘉秀商初
字第1496号、（2009）嘉秀商初字第1497号、（2009）嘉秀商
初字第1498号】，证明相关法院裁定涉及唐甲的案件中止诉讼
的事实；
4、嘉兴市家骏经贸有限公司丁情况，唐甲、唐乙、张某
某户籍资料（复印件）各一份，证明唐甲、唐乙、张某某三者
之间的亲属关系；
5、收缴公某的收条及笔录复印件各一份，证明唐甲确认
恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司只有一枚公某（编号为
3304020006074），此公某已于2009年2月20日上交恒元××控
股集团有限公司的事实。
为证明其主张，被告向本院申请了司法鉴定，杭州明浩
司法鉴定所对被告申请鉴定的事项进行鉴定后，向本院提交了
《司法鉴定意见书》，原被告质证后，对该《司法鉴定意见书
》无异议，且其符合证据的形式及实质要件，故本院予以认定
。
对原告方的证据1、4、5，被告对其真实性、合法性没有
异议，但认为证据4、5与本案没有关联性。本院认为，证据4
、5可印某某元某设控股集团有限公司甲分公司曾制作并使用
过编号为3304020004801的公某，而原被告诉争的2007年12月1
5日的加工定做合同加盖的即为恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司编号为3304020004801的公某，故证据4、5与本案具
有关联性。综上，原告方的证据1、4、5符合证据的形式及实
质要件，本院予以认定。
对原告方的证据2，被告质证认为：首先，唐甲确认恒元
××控股集团有限公司嘉兴分公司只有一枚公某（编号为3304
020006074），而2007年12月15日的加工定做合同加盖的恒元
××控股集团有限公司嘉兴分公司戊编号为3304020004801，
故恒元××控股集团有限公司对该份合同不予认可；其次，对
2008年6月19日的加工定做合同加盖的恒元××控股集团有限
公司嘉兴分公司戊（编号3304020006074），被告无法辨认其
与唐甲上缴的公某是否一致，故向本院申请司法鉴定；再次，
王某某与恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司的关系不明确
，被告也未授权其签订合同。本院认为：首先，就2008年6月1
9日的加工定做合同加盖的恒元××控股集团有限公司嘉兴分
公司戊（编号3304020006074）与唐甲上缴的公某是否一致，
被告于2010年3月4日向本院申请司法鉴定，并提交了唐甲上缴
的恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司戊印模，经鉴定二者
是同一枚印某；其次，恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司
2007年12月15日签订的加工定做合同加盖了恒元××控股集团
有限公司嘉兴分公司戊（编号为3304020004801），该枚印某
由相关机关批准恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司刻制，
并非唐甲私自刻制，且恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司
2006年度的年检报告书也加盖了编号为3304020004801的公某
；再次，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖
章时合同成立。”而本案涉及的两份《加工定作合同》都某盖
了恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司己，故王某某签名与
否都不影响相关合同的效力。综上，原告提供的证据2符合证
据的形式及实质要件，本院予以认定。
对于原告提供的证据3，被告质证认为：涉案结算单系先
在空白纸张上加盖恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司己，
后填写文字形成，被告为证明其主张于2010年3月4日向本院申
请司法鉴定，鉴定内容为：涉案2009年8月3日之结算单上印纹
、书写内容、王某某签名形成时间是否一致；前述内容是否都
形成于2009年8月3日。对此鉴定请求，鉴定机构出具的《司法
鉴定意见书》认为：根据资料及现有检验手段，尚难对被告的
鉴定请求得出准确的鉴定意见。本院认为，2009年8月3日之结
算单上加盖了恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司己，在被
告未提供证据证明其主张的情况下，不应否认其证明力，故原
告提供的证据3符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
对于被告提供的证据1、4，原告对其真实性没有异议，
但认为其与本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据1、4
证明的事实并非承揽合同的构成要件事实，故其与本案没有关
联性，本院不予认定。对于被告提供的证据2、3，原告没有异
议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。对于被
告提供的证据5，原告对其真实性有异议。本院认为，书证应
当提交原件，被告提供复制件作为证据材料而原告又不予承认
，故对其证明力本院不予认定。根据原被告提供的证据及双方代理人的陈述，本院确认
事实如下：被告分支某某恒元××控股集团有限公司嘉兴分公
司分别于2007年12月15日和2008年6月19日与原告签订两份《
加工定作合同》。合同约定：原告为被告在嘉兴市的闻泰通讯
和元一柏庄工程某某建筑模板（规格为183cm×91.5cm），每
张价格为52.50元，付款期限分别为2008年5月底和2009年春节
。两份合同都某盖了恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司戊
：其中2007年12月15日签订的加工定做合同加盖的印某编号为
3304020004801，2008年6月19日签订的加工定做合同加盖的印
某编号为3304020006074，两枚公某都是经相关机关批准，由
恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司刻制。合同订立后，原
告按约向被告交付了其定作的建筑模板。2009年8月3日双方结
算，被告尚欠原告建筑模板款34450元。
另查明，因未参加年检，工商行政机关于2009年12月1日
吊销了被告分支某某恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司营
业执照；2009年11月2日，恒元××控股集团有限公司嘉兴分
公司庚代表人唐甲因涉嫌诈骗罪，经萧某区人民检察院批准，
被杭州市公安局萧某区分局逮捕。
本院认为，原告与被告分支某某恒元××控股集团有限
公司嘉兴分公司系承揽合同关系。收到原告交付的建筑模板后
，被告分支某某恒元××控股集团有限公司嘉兴分公司未依约
及时支付货款产生本案纠纷，且工商行政机关已于2009年12月
1日吊销了被告分支某某恒元××控股集团有限公司嘉兴分公
司营业执照，故依法应由被告承担全部民事责任。原告诉请被告支付货款34450元，有加工定作合同、结算单以及当事人的
陈述予以证实，故本院予以支持。加工定作合同约定的付款期
限为2008年5月底和2009年春节（2009年1月26日）前，被告逾
期付款致原告利益受损，原告诉请被告赔偿逾期付款损失于法
有据，应予支持；但计算应以中国人民银行规定的金融机构计
收逾期贷款的利息为标准确定。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共
和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一
条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
七十八条之规定，判决如下：
一、被告恒元××控股集团有限公司应支付原告嘉善×
×胶合板厂货款34450元，于本判决生效后三日内履行。
二、被告恒元××控股集团有限公司赔偿原告嘉善××
胶合板厂逾期付款损失（按银行同期逾期贷款利率计算，以本
金34450元计，从2009年1月26日起算至2010年1月25日止），
于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，减半收取397元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 李丹丹