河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3419号
原告：郭亚光，男，1983年1月1日出生。
被告：平顶山市康达房地产开发有限责任公司彩虹小区售楼部。
主要负责人:刘培艺，经理。
委托诉讼代理人：李留欣，男，平顶山市康达房地产开发有限责任公司职工。
被告：平顶山市康达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王建设，总经理。
委托诉讼代理人：李留欣，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
原告郭亚光与被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司彩虹小区售楼部（以下简称康达彩虹小区售楼部）、平顶山市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭亚光、被告康达彩虹小区售楼部及康达公司的共同委托诉讼代理人李留欣、康达公司的另一委托诉讼代理人秦晓东庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚光向本院提出诉讼请求：1.要求康达彩虹小区售楼部、康达公司立即归还非法侵占郭亚光的个人财产9万元；2.支付郭亚光两个月的误工费12000元；3.支付郭亚光交通费3000元；4.支付起诉材料费80元；5.要求康达彩虹小区售楼部、康达公司对非法侵占郭亚光的9万元个人财产按中国人民银行现行贷款利率的3倍向郭亚光支付利息（自收款之日起至还款之日止）；6.本案诉讼费等费用由康达彩虹小区售楼部、康达公司负担。事实和理由：郭亚光经康达公司房产销售员刘某某的介绍，与康达彩虹小区售楼部负责人刘某甲商谈后，打算订购该公司6号楼东单元西南户803室、面积为104.25㎡的期房一套，刘某某、刘某甲承诺2017年5月31日前交房，但要求郭亚光先付钱，然后再签订商品房买卖合同。2017年3月9日，刘某某、刘某甲在收取郭亚光9万元后，依然不与郭亚光签订商品房买卖合同。两人所提供彩虹小区认购协议伪造营业执照注册号，郭亚光在多次催促要求签订商品房买卖合同无果后要求全额退费，被告在不退款也不出具任何接收手续的情况下竟然要求郭亚光将9万元的收据原件交还，然后等待退款通知。被告的行为违背了最基本的讲诚信、重合同的企业经营原则和市场准则，严重损害了郭亚光的合法权益。
康达公司辩称，本案所涉的房屋认购协议是有效的，因为有房屋预售许可证。郭亚光于2017年3月20日提出退房申请，后经过工商部门调解，未达成一致意见的原因是郭亚光要求不合理的费用。现在郭亚光诉至法院，我公司同意解除合同，退还郭亚光已支付的9万元，郭亚光主张的其他费用没有事实依据和法律依据。
康达彩虹小区售楼部的答辩意见同康达公司。
郭亚光围绕其诉讼请求，依法提交了：1.《彩虹小区房屋认购协议》及康达公司出具的收据；2.宝丰县七色光百货商场出具的收入证明、招商银行交易明细表；3.交通费票据；4.起诉状的打印费、复印费和票据的复印费收据；5.POS机签购单；6.平顶山市工商行政管理局专业分局出具的终止调解告知书；7.通话记录和短信记录。
经质证，康达公司、康达彩虹小区售楼部对郭亚光提供的证据1、6、7的真实性无异议；对证据2有异议，对其真实性不予认可，认为郭亚光没有提供证明劳动关系的相关证据，另外与本案没有直接关联性；证据3、4、5与本案没有关联性。康达彩虹小区售楼部对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为郭亚光应提供其与用工单位签订的劳动合同，这是确认劳动关系的一个主要证据，还要提供用工单位为员工缴纳相应社会保险的证据。此外，收入证明应该有单位的劳资部门出具才有效。最后，收入证明和银行卡收入明细不能证明郭亚光与北京同城必应科技公司建立劳动关系，仅从银行打的业务流水对其工资收入没有证明力，这几份证明与本案没有关联性；对证据3，因为郭亚光的老家在平顶山，在北京和平顶山分别有份工作，郭亚光提供的车票只能证明郭亚光坐了这几趟车，是探亲还是业务不能证明。此外，交通费与本案诉权的实现无关联性，与本案也无关；对证据4的真实性有异议，这80元的费用让我公司承担无法律依据；对证据5不予质证；对证据6的真实性没有异议，对上面所出示的意见项予以认可，双方没有达成共识，终止调解；对证据7有异议，提供短信记录应由被提供单位确认的公章，此外，也无法核实郭亚光是否给康达彩虹小区售楼部打过电话。
经审查，本院对双方均无异议的证据1、6予以确认，对证据5康达彩虹小区售楼部虽对该证据不予质证，但不否认收到郭亚光9万元的购房款，故本院对该证据予以确认；对证据7郭亚光提供的短信记录和通话记录未显示被叫机主信息，康达彩虹小区售楼部对此不予认可，无法确认与本案的关联性，本院对此不予确认；至于证据2、3、4，郭亚光主要证明自己为了解决此纠纷产生的误工费、交通费、材料打印费和复印费，但就证据本身而言，工资证明及银行卡流水、交通费票据等仅能证明收入情况、交通费支出等情况，不能证明因误工导致的收入减少的实际情况，亦并不能证明上述交通费、复（打）印费的支出与本案有关联性，故本院对上述证据不予认可。
康达公司、康达彩虹小区售楼部依法提交了：1.《退房申请》；2.商品房预售许可证。经质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月9日，郭亚光与康达公司签订《彩虹小区认购协议》，订购康达公司开发建设的彩虹小区项目（该项目已于2015年11月19日取得商品房预售许可证）中第6幢东单元8层西南户803号、建筑面积为104.25㎡的房屋一套，房屋总房款为469709元。郭亚光于当天按照合同约定通过刷POS机的方式缴纳房款的19%即9万元应付款，康达公司向郭亚光出具收据一份。后双方因缴纳公共维修基金及何时签订正式商品房买卖合同发生争议，2017年3月20日，郭亚光向康达公司提交《退房申请》，表示因售楼部不与其签订商品房买卖合同，而让其先缴纳公共维修基金、首付款等费用，故申请全额退款退房。在退房期间，双方因返还收据等问题引发纠纷，郭亚光向平顶山市工商行政管理局专业分局进行投诉，经该局调解无效，终止调解。后郭亚光向本院提起诉讼，在诉讼中，康达公司于2017年10月18日将9万元购房款退还给郭亚光。
本院认为，2017年3月9日，郭亚光与康达公司签订《彩虹小区认购协议》虽然明确约定了双方拟进行买卖的房屋的位置、面积和价款等，但对签订正式商品房买卖合同的时间及违约责任等内容没有约定，这需要双方在签订《商品房买卖合同》中进一步磋商予以明确。该认购协议具有预约合同的性质，该协议是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，双方均应遵照诚实信用等原则履行合同义务，同时积极磋商，达成正式商品房买卖合同。后因双方出现分歧，无法达成正式商品房买卖合同，郭亚光提出退房申请，康达公司亦退还郭亚光交付的9万元购房款，双方签订的上述认购协议已实际解除。至于郭亚光主张的误工费、交通费、复（打）印材料费，郭亚光提供的证据不足以证实上述损失实际发生的数额以及与本案的关联性。同时，郭亚光提供的证据亦不足以证实康达公司存在违约行为，应承担举证亦不能的不利后果，故郭亚光的该三项请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。但考虑到康达公司为盈利单位，占用郭亚光的资金，本院酌定康达公司以9万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向郭亚光支付2017年3月9日至2017年10月18日期间的利息作为补偿。
由于康达彩虹小区售楼部是康达公司的分支机构，对外不具备独立承担民事权利、义务的资格，同时本案所涉认购协议系康达公司与郭亚光签订，康达公司向郭亚光收取钱款，后又退还该款项，郭亚光要求康达彩虹小区售楼部承担相应责任无法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院确认郭亚光与平顶山市康达房地产开发有限责任公司2017年3月9日签订的《彩虹小区认购协议》已解除。
二、平顶山市康达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内以9万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向郭亚光支付2017年3月9日至2017年10月18日期间的利息作为补偿。
三、驳回郭亚光对平顶山市康达房地产开发有限责任公司彩虹小区售楼部的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由郭亚光负担138元，平顶山市康达房地产开发有限责任公司负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。