山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第67号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众。2005年3月16日因犯抢劫罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八百元，缓刑一年。2013年10月9日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月13日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。
辩护人路严明，男，山西中弘律师事务所。
被告人崔某甲，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，群众。2013年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月5日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。
辩护人张华斌，男，山西锋卫律师事务所律师。
被告人孔某，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，群众。2012年12月24日因犯敲诈勒索罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。2013年11月11日因涉嫌寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年12月5日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。
辩护人段易江，男，山西易晋律师事务所律师。
辩护人孔明，男，山西易晋律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李某甲、崔某甲、孔某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、端玉君出庭支持公诉，三被告及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：1、2012年1月29日15时许，被告人李某甲与胡某甲、王某甲、闫某等人在襄垣县古韩镇长兴路顺鑫来KTV因言语不和发生争吵、殴打，后被告人崔某甲、李某甲与付某、邢某（二人另案处理）对胡某甲、王某甲、闫某、王某乙等人进行殴打。经鉴定：王某甲的头部损伤属轻伤；闫某的面部损伤属轻伤，其左耳损伤属轻微伤；王某乙的头部损伤属轻微伤。
2、2013年7月28日21时许，被告人孔某在襄垣县新建西街新东方电子城与服务员胡某乙发生矛盾，后孔叫来被告人崔某甲、李某甲与王某丙（另案处理）等人手持砍刀进入电子城后随意殴打詹某、郑某、吴某三人，造成三人受伤。经鉴定：郑某左上肢损伤属轻微伤；吴某左上肢及腰部损伤分属轻微伤；詹某右前臂损伤属轻伤。
2013年10月29日，被告人崔某甲与其父亲崔某乙到襄垣县古韩镇派出所投案。
综上，被告人崔某甲、李某甲参与寻衅滋事两起，孔某参与寻衅滋事一起。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲、崔某甲、孔某无事生非，横行霸道，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，被告人李某甲为有期徒刑两年八个月至三年七个月；被告人崔某甲为有期徒刑一年十一个月至两年六个月；被告人孔某为有期徒刑一年两个月至一年十个月。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人李某甲辩护人的辩护意见为：对指控罪名无异议，但认为被告人的行为尚不构成刑法第二百九十三条第（四）项“造成公共场所秩序严重混乱”的情节；被告人李某甲在KTV一起犯罪事实中是由于酒后因误以为被害人辱骂而发生争执的，主观上并没有在公共场所闹事的故意，在电子城一起犯罪事实中主观目的很明确，不是为了在公共场所闹事，且公诉机关对公共场所秩序严重混乱没有提供证据予以证实；两起犯罪事实中被害人均存在一定过错，顺鑫来KTV一起双方都属于酒后状态，新东方电子城一起受害人的经营存在一定违法性，在事情发生过程中，电子城服务员的行为造成了被告人恐慌，希望法庭在量刑时予以考虑；公诉机关的量刑建议没有把被告人李某甲案发后给被害人詹某垫付过医药费的情节作为量刑情节考虑，且被告人有积极赔偿的意愿。
被告人崔某甲辩护人的辩护意见为：对指控罪名无异议，本案两起事实都是事出有因，均没有主观故意，也没有造成公共场所的混乱；被告人崔某甲自首并如实交代自己的罪行，自愿认罪，没有前科，没有预谋，主观恶性不大，有悔罪意愿，且愿意积极赔偿被害人损失，望法庭在量刑时考虑以上情节。
被告人孔某辩护人的辩护意见为：公诉机关指控的两起事实中，孔某参与一起，关于被告人不构成刑法第二百九十三条第（四）项的观点，同意以上两位辩护人的意见；被告人孔某在电子城寻衅滋事并不是针对被害人詹某实施的，结果出乎孔某预料，意外造成被害人受伤且事后积极采取救护措施，主观恶性不大。在该起事实中被告人孔某作用较小，他只叫了崔某甲和李某甲，其他参与人不是他本人叫来的，刀也不是孔某主张拿来的，本案虽不区分主从犯但在量刑时应当考虑其在案件中的作用；电子城经营的捕鱼机游戏相当于赌博机，属违法经营，且电子城的服务员在处理争执时有过错；被告人孔某认罪态度较好且有悔改表现。
经审理查明：2013年1月29日15时许，被害人闫某、胡某甲、李某乙到襄垣县古韩镇长兴路顺鑫来KTV和被告人李某甲因言语不和发生争吵，李某甲遂在大厅对胡某甲进行殴打，与李某甲同行的崔某甲、付某（在逃）、邢某（在逃）得知李某甲在大厅打架，从包厢内赶到大厅对胡某甲等人进行殴打，后王某丙（在逃）来到顺鑫来KTV，伙同李某甲、崔某甲、付某、邢某对闫某、胡某甲、李某乙和随后到达的王某甲、王某乙等人进行殴打，致被害人均不同程度受伤。经襄垣县公安司法鉴定中心对被害人王某甲、闫某、王某乙的损伤进行伤情鉴定，鉴定意见为：王某甲的头部损伤属轻伤，闫某的面部损伤属轻伤，其左耳损伤属轻微伤，王某乙的头部损伤属轻微伤。另，被害人李某乙书面自愿放弃伤情鉴定。
2013年7月28日21时许，被告人孔某在襄垣县新建西街新东方电子城玩耍时因琐事与电子城服务员发生争执，随即叫来李某甲、崔某甲、王某丙（在逃）、赵某、董某、史某（三人在本案中的地位和作用正在侦查）等人手持砍刀一起进入电子城闹事。被告人崔某甲在电子城一楼大厅内用砍刀随意追砍被害人詹某、郑某、吴某三人，造成三人不同程度受伤，孔某、李某甲、赵某见詹某伤势严重，紧急送往医院，并分两次垫付了詹某医药费共计人民币一万元。襄垣县公安司法鉴定中心对三被害人的损伤进行鉴定，鉴定意见为：郑某的左上肢损伤属轻微伤，吴某的左上肢损伤及腰部损伤分属轻微伤，詹某的右前臂损伤属轻伤。
案发后，2013年10月29日被告人崔某甲在其父亲崔某乙的陪同下到襄垣县古韩派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、接受刑事案件登记表、李某乙、郑某的报案材料，证明案件来源；
2、辨认笔录，证明寻衅滋事案顺鑫来KTV一起中的犯罪嫌疑人分别王某丙、李某甲、崔某甲、邢某；
3、襄垣县公安局古韩派出所刘某出具的说明，证明襄垣县长兴路顺鑫来KTV大厅及大门的视频资料未进行任何剪辑；
4、襄垣县长兴路顺鑫来KTV、新建西街新东方电子城案发当天监控录像光盘、照片说明，证明案发地点及案发时的基本情况；
5、山西省襄垣县人民法院（2005）襄刑初字第15号刑事判决书、执行通知书，证明被告人李某甲于2005年3月16日因犯抢劫罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八百元，缓刑一年；
6、山西省襄垣县人民法院（2012）襄刑初字第206号刑事判决书，证明被告人孔某于2012年12月24日因犯敲诈勒索罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；
7、李某甲、崔某甲、王某丙、付某、邢某、孔某、崔某甲的户籍证明，证明被告人已达刑事责任年龄；
8、送子投案书，证明崔某甲于2013年10月29日在其父崔某乙的陪同下到襄垣县古韩派出所投案自首；
9、王某丁、戴某出具的抓获证明材料，证明2013年11月11日襄垣县古韩派出所工作人员在襄垣县长兴路龙光宾馆将孔某抓获；
10、现场指认笔录及照片说明，证明襄垣县长兴路顺鑫来KTV案发后的现场情况及被害人的受伤情况、新建西街新东方电子城案发现场情况；
11、证人证言：胡某乙询问笔录，赵某询问笔录；
12、被害人陈述：李锐波询问笔录，胡某甲询问笔录，王某甲询问笔录，王某乙询问笔录，闫某询问笔录，郑某询问笔录，吴某询问笔录，詹某询问笔录；
13、被告人供述与辩解：李某甲讯问笔录、付某讯问笔录、孔某讯问笔录、崔某甲讯问笔录；
14、襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书，证明被害人王某甲头部损伤属轻伤、闫某面部损伤属轻伤、左耳损伤属轻微伤，王某乙的头部损伤属轻微伤，郑某的左上肢损伤属轻微伤，吴某的左上肢及腰部损伤分属轻微伤，詹某的右前臂损伤属轻伤；
15、襄垣县公安局补充侦查卷，证明在襄垣县长兴路顺鑫来KTV涉嫌寻衅滋事案中的涉案人员王某丙、邢某、付某三人在逃，襄垣县公安局已将该三人登记入全国在逃人员信息网；在襄垣县新建西街新东方动漫城涉嫌寻衅滋事案中的赵某、王某丙（已上网追逃）、董某、史某在该案中的地位和作用仍在继续侦查。
三被告人对公诉机关所举证据均无异议。
被告人李某甲辩护人的质证意见为：公诉机关所举证据中没有公共场所主体证明；报案人里没有相关单位负责人，不能证实被告人致使他人无法经营；现有证据不能证实被告人的主观目的影响秩序混乱；对鉴定结论没有异议；关于被告人供述中提到的将被害人詹某送往医院抢救的情节请法庭予以考虑。
被告人崔某甲、孔某的辩护人与李某甲辩护人提出的质证意见一致。
经本院审查认证，公诉机关所举证据来源及形式合法，内容真实，且与本案存在关联，客观地反映了案件事实，本院予以采信。
另查明，在本案审理期间，三被告人家属分别与被害人闫某、王某乙、王某甲、詹某达成和解协议。2014年4月30日由被告人崔某甲、李某甲家属实际支付闫某、王某乙、王某甲人民币30000元，被告人崔某甲、李某甲、孔某家属实际支付詹某人民币40000元。三被告人均取得被害人的谅解。
本院认为，被告人李某甲、崔某甲、孔某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案虽不区分主从犯，但量刑时要对三被告人在两起犯罪事实中所起作用加以区分。被告人李某甲参与寻衅滋事两起，在KTV一起中相对作用较大应负主要责任；在电子城一起中相对作用较小，在量刑时比照崔某甲、孔某给予从轻处罚，但该持刀进入电子城生事，情节恶劣，给被害人造成了心理压力，应从重处罚；且该有前科劣迹，酌情给予从重处罚。被告人崔某甲参与寻衅滋事两起，在KTV一起中作用相对较小，比照李某甲给予从轻处罚；在电子城一起中该持刀随意伤人负主要责任，应从重处罚；案发后，该在父亲崔某乙的陪同下主动投案自首，并如实交代罪行，依法给予从轻处罚。被告人孔某参与寻衅滋事一起，在该起犯罪事实中作用较大负主要责任，且持刀进入电子城的行为恶劣，应从重处罚。鉴于三被告人均当庭自愿认罪且悔罪态度较好，在案件发生后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法应从轻处罚。被告人孔某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关关于三被告人触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项之规定的指控，本院认为三被告人的行为尚未达到“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”的程度，且公诉机关所举证据无法认定公共场所秩序严重混乱，不予认定。辩护人关于两起犯罪事实中被害人存在一定过错的辩护意见，本院认为根据现有证据无法证明在KTV一起犯罪事实中被害人有过错，电子城违法经营亦没有事实根据，且不是被告人犯该罪的理由，不予采纳。三辩护人关于三被告人积极赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，并酌情给予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第六十九条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日至2014年8月8日止。）
二、被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日至2014年6月28日止。）
三、撤销山西省襄垣县（2012）襄刑初字第206号刑事判决书主文中被告人孔某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元的缓刑部分；被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本捌份。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 常 健
人民陪审员 李苗苗
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 倩