广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第525号
原告邓坤山，男，汉族，1970年2月12日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人吴惠。
被告孟均华，男，汉族，1965年5月29日出生。
委托代理人郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
被告邵建球，男，汉族，1972年10月20日出生，住湖南省桃源县。
被告东莞市钧华五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人孟均华。
委托代理人郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
原告邓坤山诉被告孟均华、邵建球、东莞市钧华五金制品有限公司（以下简称为钧华公司）股份转让纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2015年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈威，被告孟均华、钧华公司的共同委托代理人郑跃锋两次庭审均到庭参加了诉讼，原告邓坤山于第一次庭审到庭参加了诉讼，被告邵建球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤山诉称，原告与被告邵建球于2014年8月2日签订了一份《变更合作协议书》，约定原告与被告孟均华、被告邵建球借用被告钧华公司的名义共同合作经营五金模具开发、设计、制造。为此，原告在2013年4月份先期交付被告邵建球投资款20000元，2013年8月5日交付投资款80000元给被告钧华公司，同日被告钧华公司出具100000元的收据给原告，证实已收到投资款。然而在交完资金后，原告既看不到相关的项目，三被告也拒不向原告分配任何利润，也一直拒不露面解决相关问题。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告邵建球在2014年8月2日签订的《变更合作协议书》无效；2.被告邵建球立即返还原告投资款20000元，被告钧华公司立即返还原告投资款80000元；3.三被告之间相互承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
庭审时，原告变更其第一项诉讼请求为：解除原告与被告邵建球在2014年8月2日签订的《变更合作协议书》。
原告邓坤山为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有被告孟均华、邵建球与案外人孟少华、李一新签订的《变更合作协议书》，以下统称为《变更合作协议书一》、原告及被告邵建球签订的《变更合作协议书》，以下统称为《变更合作协议书二》、银行汇款记录、收据。
被告孟均华、钧华公司辩称，被告孟均华、钧华公司未收到原告的款项。原告与被告邵建球签订的《变更合作协议书二》与李一新、孟少华、被告孟均华、邵建球签订的《变更合作协议书一》约定不符，被告孟均华、钧华公司无须向原告支付款项。
被告邵建球没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告孟均华、邵建球与案外人孟少华、李一新签订了《变更合作协议书一》（打印落款日期为2013年4月1日，被告邵建球签字写明日期8月5日，李一新签名写明日期8月2日），协议书载明被告孟均华作为甲方，被告邵建球作为乙方，双方一致决定借用被告孟均华开办的企业（即被告钧华公司）的名义对外进行业务往来，由被告孟均华出资600000元（含机器设备）占合作经营的50%的股份，被告邵建球出资600000元占合作经营的50%的股份，合作期间为2013年4月1日至2018年4月1日。《变更合作协议书一》第八条载明，若第三方需入伙，需经全体合伙人的同意，进行账目核算，并重新签订合作协议；合伙人转让股份须经其他合伙人同意，其他合伙人有优先受让权；经过双方同意新进股东两名，分别为李一新（公民身份号码为××、孟少华（公民身份号码为××，各占总股份的10%，被告孟均华、邵建球各自占有的股份由50%变更为40%，变更日期为2013年8月1日。
原告与被告邵建球签订《变更合作协议二》，其内容与《变更合作协议二》的内容基本一致，不同处为《变更合作协议一》的第八条存在增加条款，载明：“本人邵建球在占总股份40%的基础上转让私人股份的4／1给好友邓坤山，既总股份的10%”，该条款仅有原告及被告邵建球的签名，手写载明日期为8月2日，打印落款日期为2013年4月1日。
原告向本院提交的2013年8月5日的收据，该收据载明“邓坤山入股均华有限公司资金拾万元整”，金额为100000元，加盖了被告钧华公司的印章，并有被告邵建球的签名。另外，原告陈述通过三次分别向被告邵建球的账户（卡号为62×××88）转账支付了20000元、10000元、70000元，该账户实际由被告孟均华控制持有。原告向本院提交了2013年8月5日的两张转账凭证拟予证明。被告孟均华、钧华公司不确认有收到原告的款项，不确认收据中加盖钧华公司印章的真实性，并向本院申请公章鉴定。
经本院释明后，原告明确本案属于股权转让纠纷，被告邵建球将其持有被告钧华公司的股份转让给原告，但原告实际不享有股东权利。原告要求被告孟均华、钧华公司承担责任是因为被告孟均华、邵建球、孟少华、李一新借用被告钧华公司的名义来开展业务，被告钧华公司收取了该款项。经核实，被告钧华公司系有限责任公司，成立日期为2012年8月10日，登记投资者为被告孟均华及案外人庄永红。原告及被告孟均华、钧华公司均确认被告钧华公司从成立至今登记股东均为被告孟均华及案外人庄永红，其中被告孟均华占有股权95%，庄永红占有股份5%。原告陈述原告所享有的股东权利来自被告邵建球，被告邵建球的股东权利均对应在被告孟均华名下。被告孟均华、钧华公司则陈述确认李一新、孟少华及被告邵建球对应的股东权利均在被告孟均华名下，被告孟均华不确认被告邵建球将股份转让给原告，不确认原告的股东身份，被告邵建球及原告没有将其股权转让事宜通知其他股东。
以上事实，有《变更合作协议书一》、《变更合作协议书二》、银行汇款记录、收据、企业机读档案登记资料等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告邵建球将其持有被告钧华公司的股权转让给原告，原告主张的关系为股权转让关系，本案为股权转让纠纷。
首先，被告钧华公司系有限责任公司，应当具有独立的财产及法人资格。被告钧华公司从成立至今的登记股东为被告孟均华及案外人庄永红，现原告及被告孟均华、钧华公司均确认被告邵建球所享有的股权权利对应在被告孟均华名下，若被告邵建球需转让股东权利给原告，则需要通过其对应登记股东，即被告孟均华同意并配合才能让原告实现相关的股东权利。原告与被告邵建球签订《变更合作协议书二》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告及被告邵建球发生法律效力，但《变更合作协议书二》涉及到被告孟均华及庄永红的权利，对被告孟均华不发生法律效力。现被告孟均华、钧华公司均不同意被告邵建球将其股东权利转让给原告，原告即无法实现其股东权利，股权转让无法实现双方的最终目的，因此，对于原告主张解除原告与被告邵建球在2014年8月2日签订的《变更合作协议书》，于法有据，本院予以支持。其次，原告明确本案属于股权转让纠纷，即合同的相对方应当为原告及被告邵建球，被告邵建球将股东权利转让给原告，则应当由被告邵建球收取相关的股权转让款。虽然被告孟均华将其登记的股权对应的权利转让给了被告邵建球及孟少华、李一新，但被告孟均华不确认被告邵建球与原告之间的转让行为，效力应不及于被告孟均华。原告提供的2013年8月5的收据中虽然加盖了被告钧华公司的印章，但同时也有被告邵建球的签名，原告亦确认其支付的100000元系转账到了被告邵建球个人的账户，即原告提供证据不足以证明该款项100000元由被告孟均华、钧华公司收取。因此，本院确认被告邵建球应退还100000元给原告，但该款项与被告孟均华、钧华公司无关，本院对被告钧华公司的公章鉴定申请不予处理。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、解除原告邓坤山与被告邵建球在2014年8月2日签订的《变更合作协议书》；
二、限被告邵建球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓坤山退回款项100000元；
三、驳回原告邓坤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，由被告邵建球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一五年三月六日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。