江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1050号
原告：谭淑红，女，1978年12月9日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：卢道金，男，1965年12月27日生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司，住所地：广东省韶关市始兴县太平镇前街9栋2楼。
负责人：李平，系公司经理。
原告谭淑红诉被告卢道金、中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司（以下简称财保始兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭淑红的委托诉讼代理人赖昆梁、被告卢道金到庭参加诉讼，被告财保始兴支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭淑红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告卢道金赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿偿金、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费等合计41253.54元。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，赔偿金额增加为73618.16元；2、依法判令被告财保始兴支公司在保险责任范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月9日，被告卢道金聘请的司机夏宝建驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车从�余县五里山出发，沿323国道自东往西（大余县往南雄方向）行驶，17时30分许，当行驶至大余县××镇新华村路段时，与新华村路口行驶出来的谭淑红驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车（搭乘邓年战、邓某）相撞，导致谭淑红、邓某受伤、邓年战死亡的交通事故。2015年1月19日，大余县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定夏宝建负本起事故的主要责任，谭淑红负事故次要责任，邓某不负事故责任。2016年5月7日经江西省大余正兴司法鉴定中心鉴定，谭淑红的伤残等级损失评定为十级。另了解湘Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主系卢道金，该事故车辆在财保始兴支公司投保了交强险和第三者责任险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准所请。
被告卢道金辩称：第一，发生交通事故后，卢道金积极支付医疗费和其他费用。第二，原告�列的赔偿项目和赔偿金额由法院依法核定。请法院在计算原告该得的总额赔款后，对该扣减的予以扣减，对该由原告赔偿给卢道金的数额予以抵扣，该由保险公司承担的判由保险公司赔偿。第三，事故发生后，我支付了800元的法医鉴定费。另由于原告家人不同意放车，导致湘Ｌ×××××号重型自卸货车被扣押达半年之久，故产生的施救费、停车费应由原告承担30%的责任。
被告财保始兴支公司未到庭，其书面答辩称：第一，湘Ｌ×××××号重型自卸货车在我公司购买了交强险和100万元限额的第三者责任保险含不计免赔，投保人、被保险人是卢道金，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司依据（2015）余民二初字第205号判决书在交强险死亡伤残赔偿限额内支付了11万元，在商业第三者保险限额支付了268975.70元。第二，根据第三者责任保险条例第十八条�规定，本案原告和被告卢道金需要提供驾驶员夏宝建的有效驾驶证给我公司，恳请法院要求原告和被告卢道金提供相关证件。第三，湘Ｌ×××××号重型自卸货车在本次事故中承担主要责任，故对于超出交强险部分，应按70%的赔偿责任计算被告的赔偿责任。第四，我公司对原告主张的赔偿项目提出如下异议：1、医疗费：因原告住院期间医疗费为被告卢道金垫付，故原告应将住院期间的医疗费发票和用药清单返还被告卢道金，并由被告卢道金庭后向我公司正常索赔。2、护理费:原告主张的护理费标准过高，我公司认为70元/天较为合理。3、误工费：原告未提供任何证据证明误工损失，该诉请缺乏法律依据。另根据原告的户籍性质，其误工损失应按农村标准11139元/年计算。4、营养费：原告该项诉求过高，我公司认为800元较为合理，请法院酌情认定。5、被扶养人生活费：原告儿子应按农村居民消费性支出标准计算，且计算10年。6、精神损害抚慰金：（1）依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第二款，精神损害抚慰金不属于商业第三者责任保险的赔偿范围，故不应由保险公司承担。（2）请法院根据原告伤残情况及被告卢道金的过错程度依法判决。7、鉴定费:伤残鉴定费属于原告为了证明自身伤残情况、单方面委托鉴定所产生的间接损失，非交通事故直接造成的直接损失，不属于国家交通事故损害赔偿项目。根据交强险条款第十条第四款和第三者责任险第七条约定，本案的鉴定费不属于交强险和商业三者险保险责任范围，请法院依法驳回原告对我公司的该项诉求。第五，我公司对于超出交强险部分，除按70%计算赔偿责任外，我公司在第三者责任保险还享有10%的免赔率。第六，诉讼费：根�交强险条款第十条和第三者责任险第七条约定，本案的诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告卢道金对原告提交的七组证据无异议；原告对被告提交的五组证据的真实性没有异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，夏宝建驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车从大余县五里山出发，沿323国道自东往西（大余往南雄方向）行驶。17时30分许，当行驶至大余县××镇新华村路口路段时，与新华村路口行驶出来横过国道的由谭淑红驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车（搭乘邓年战、邓某）相撞，导致谭淑红、邓某受伤，邓年战当场死亡的本起交通事故。原告受伤后，被送往大余县中医院住院治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、脑震荡；3、左下肺挫伤并双肺血胸；4、左侧肋骨多发性骨折；5、颅底骨折；6、左颞顶枕部头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤。共住院123天，花费医疗费58611.84元。医疗费由被告卢道金全部支付。2016年10月22日，谭淑红前往大余县中医院对其伤情进行复查，花费检查费418元。2015年1月12日，大余县公安局交通管理大队委托江西省大余县公安局司法鉴定中心对邓年战的死亡原因进行鉴定，当日，该鉴定中心作出余公（刑）鉴（尸）字[2015]002号法医学尸体鉴定意见书，检验意见为：邓年战系因车祸至头部崩裂性骨折和胸腹部脏器破裂而死亡。被告卢道金缴纳鉴定费800元。同年1月19日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第S2015001号《道路交通事故认定书》，认定：夏宝建承担本起事故的主要责任，谭淑红承担本起事故的次要责任，邓年战、邓某不负本起事故的责任。
2016年5月4日，原告谭淑红委托江西省大余正兴司法鉴定中心对其交通事故伤残程度进行鉴定。同年5月7日，该鉴定中心作出余正司[2016]活检鉴字第37号司法鉴定意见书，分析说明：根据被委托人提供的现有病历、影像学资料，结合法医检验情况综合分析如下：2015年1月9日被鉴定人谭淑红因车祸致蛛网膜下腔出血、左侧肋骨多发性骨折、颅底骨折、脑震荡、左下肺挫伤并双肺血胸、全身多处软组织挫伤。经医院DR/CT摄片检查诊断明确。给予抗炎、止血、促骨生长、消除脑水肿、对症支持治疗，临床症状稳定出院。由于被鉴定人谭淑红车祸致左下肺挫伤并双肺血胸。全身多处软组织挫伤。根据中华人民共和国国家标准GB（18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》被鉴定人谭淑红车祸致左下肺挫伤并双肺血胸、全身多处软组织挫伤未构成伤�。
由于被鉴定人谭淑红车祸致颅脑外伤、脑震荡、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、经医院治疗后，现遗留头痛、头晕，记忆力明显下降。根据中华人民共和国国家标准GB（18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1“颅脑、脊髓及周围神经损伤致”第a款“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”之规定，被鉴定人谭淑红的颅脑损伤构成十级伤残。并根据江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床司法鉴定若干问题的执业规范（试行）》第4.2.1颅脑、脊髓及周围神经损伤，第2款）“硬脑膜下出血”之规定，被鉴定人谭淑红的颅底骨折、蛛网膜下腔出血构成十级伤残。
由于被鉴定人谭淑红的左侧肋骨多发性骨折经治疗后在赣州市人民医院复查三维重建CT明确诊断：左侧肋骨多发性骨折（2、3、5、6肋骨骨折）根据中华人民共和国国家标准GB（18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5款胸部损伤致：b款“4肋以上骨折，或2肋以上缺失”之规定，被鉴定人谭淑红的胸部左侧肋骨多发性骨折（2、3、5、6肋骨骨折）构成十级伤残。鉴定意见为:被鉴定人谭淑红的颅脑损伤评定为十级伤残；胸部肋骨多发性骨折评定为十级伤残。花费鉴定费700元。
另查明，谭淑红系农业家庭户口，事故发生前在大余县自强箱包厂工作。邓年战、邓某系谭淑红之子。邓某于2008年10月24日出生。谭淑红有三兄妹。其父谭精祥1953年3月6日出生，其母钟玉芳1956年9月9日出生，父母均为农业家庭户口。夏宝建驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车所有人为卢道金，夏宝建系卢道金聘请司机。该车由被告卢道金在财保始兴支公司投保了交强险（保险期限自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止）和商业第三者责任险1000000元及不计免赔率（保险期限自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止）。此次交通事故发生在保险期间内。
再查明，本案交通事故发生后，其中另一事故受害人邓年战的法定继承人邓永财、谭淑红（本案原告）以及事故受害人邓某在原告谭淑红起诉前已先行向本院提起了诉讼，其诉请的赔偿金额已经超过了湘Ｌ×××××号重型自卸货车投保的交强险的范围，并已作出了（2015）余民二初字第205号民事判决书、以及（2017）赣0723民初1049号民事判决书。根据判决书，邓永财、谭淑红在交强险110000元的死亡赔偿限额中获得赔偿款110000元，在商业第三者责任险中获得赔偿额为268975.70元。邓某在交强险10000元的医疗费用赔偿限额中获得赔偿款10000元，在商业第三者责任险中获得赔偿额为75760元。
本院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律�定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。驾驶人夏宝建未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超载，采取措施不当；原告谭淑红违反道路通行规定，载人超过核定的人数。大余县公安局交通管理大队就该事故作出的道路交通事故认定书，认定夏宝建负本起事故的主要责任，谭淑红负事故的次要责任，邓某、邓年战不负本起事故责任。符合本案实际情况，责任划分正确，本院予以采信。本案中，夏宝建是驾驶卢道金所有的湘Ｌ×××××号重型自卸货车在执行职务时致人损害，依照有关法律规定其赔偿责任应由被告卢道金承担。因此，本院认定原告谭淑红在本案中应承担30%的事故责任，被告卢道金应承担70%的事故责任。
关于原告赔偿标准的问题：1、医疗费58611.84元、检查费418元，有相关正式发票证实，本院予以确认。2、护理费，原告主张按117元/天的标准计算123天，该标准并未超过当地居民服务业工资标准范围，本院予以支持。3、误工费，经庭审查明，事故发生前原告在大余县自强箱包厂工作，根据原告提交的工资单及单位出具的证明，其平均月工资收入为2596元/月，现原告主张按100元/天计算没有事实依据，本院依据原告提交的上年度工资收入证明，认定其误工损失按87元/天计算。误工时间按实际出院天数123天计算。4、残疾赔偿金，因事故发生前原告在大余县自强箱包厂工作，其生活、工作均在城镇，故根据相关法律规定其残疾赔偿标准可适用城镇标准计算，又因本次事故造成原告二处十级伤残，因此，原告主张残疾赔偿金为28673元/年×20年×10%=57346元，未超出规定范围，本院予以支持。5、住院伙食补助费、营养费，原告主张其住院伙食补助费按50�/天×123天=6150元，营养费按50元/天×123天=6150元标准计算，该请求未超出相关法律规定标准，本院予以支持。6、被扶养人生活费，原告父母系农业家庭户口，其主张父母的被扶养人生活费按16730元/年计算，因没有事实和法律依据，本院不予支持。根据相关规定其父母的被扶养人生活费按照上年度农村居民人均年生活消费支出计算，父亲9128元/年÷3人×17年×10%=5172元，母亲9128元/年÷3人×20年×10%=6085元。其儿子邓某虽为农业户口，但在大余县南安小学就读，并生活在城镇，原告主张按16730元/年计算11年（16730元/年÷2人×11年×10%=9201.50元），符合相关法律规定，且未超过法律规定范围，本院予以支持。因原告的被扶养人有三人，根据我国法律“关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”�规定，原告之主张超出该规定范围，故谭精祥、钟玉芳、邓某三人的被扶养人生活费应分段进行计算，经核算，原告的被扶养人生活费为（父亲9128元/年÷3人×13年×10%）+（母亲9128元/年÷3人×20年×10%）+（儿16730元/年÷2人×11年×10%=9201.50元）=19241元。7、精神抚慰金，因原告在本案交通事故中受伤为两个十级伤残，该伤势对其造成了一定的精神损害，因此对原告主张的精神抚慰金的请求，本院予以支持。现原告主张精神抚慰金为2000元，并未超出法律规定，且符合本案实情，予以认定。8、公安司法鉴定费800元、伤残司法鉴定700元，因该费用系由此次事故所引发产生，亦未违反法律规定，本院予以确认。
根据原告的诉请、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省相关统计数据标准之规定，本院对原告谭淑红的合理损失认定如下：1、医疗费、检查费合计人民币59029元；2、护理费117元/天×123天=14391元；3、误工费87元/天×123=10701元；4、残疾赔偿金57346元；5、住院伙食补助费50元/天×123天=6150元；6、营养费50元/天×123天=6150元；7、被扶养人生活费（父9128元/年÷3人×13年×10%）+（母9128元/年÷3人×20年×10%）+（儿16730元/年÷2人×11年×10%）=19241元。8、公安司法鉴定费800元、伤残司法鉴定700元，以上损失合计人民币174508元。精神抚慰金2000元。
本案中，夏宝建驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车虽已在被告财保始兴支公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率，但因本案交通事故造成二人受伤一人死亡，其中另两位受害人邓年战的法定继承人邓永财、谭淑红以及邓某先向本院提起了诉讼，根据该判决书，邓永财、谭淑红在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额范内获得赔偿110000元，邓某在交强险10000元的医疗费用赔偿限额内获得赔偿10000元，故本案原告谭淑红的损失可在商业第三者责任险的剩余部分进行赔偿。又因夏宝建驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车负本起事故的主要责任，故原告之损失应由被告财保始兴支公司在商业第三者责任险限额内按过错比例承担70%的赔偿责任。综上，被告财保始兴支公司应在被告卢道金投保的商业第三者责任险限额内按过错比例赔偿原告剩余的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费合计人民币122155.60元（174508元×70%=122155.60元）。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十条第二项规定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿，故被告卢道金应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。由于被告卢道金已预付医疗费58611元,以及公安司法鉴定费800元，故该款相抵之后，原告尚应获得赔偿款为64744.60元。关于被告财保始兴支公司认为因事故车辆具有超载的情形而享有10%的免赔率问题，根据权利义务对等和公平诚信原则，被告卢道金在财保始兴支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险，且履行了缴纳保险费用的义务，财保始兴支公司在事故发生后，应该履行赔付义务。故其请求核减10%的赔偿款的理由不成立，本院不予支持。庭审时，被告卢道金抗辩要求原告赔偿因此次事故产生的施救费、停车费，但经本院释明告知后，其未在规定期限内提起反诉，或缴纳反诉费，应视为放弃权利，故对其这一抗辩意见本院不予支持。被告财保始兴支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依�缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司应在商业第三者责任险限额内向原告谭淑红赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费共计人民币122155.60元，限本判决生效后十五日内付清。
二、被告卢道金向原告谭淑红赔偿精神损害抚慰金计人民币2000元，限本判决生效后十五日内付清。
三、原告谭淑红返还被告卢道金垫付款计人民币59411元，限本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告谭淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告谭淑红承担50元，被告卢道金承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 刘照祥
二〇一七年十二月四日
代理书记员 邝小玉