江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初517号
原告:余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：于伟，男，汉族，1981年6月4日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告：姜宁宁，男，汉族，1972年10月16日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被告：彭丽华，女，汉族，1963年9月4日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告余列峰(以下简称原告)诉被告于伟、姜宁宁、彭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桂建明和徐斌、被告彭丽华到庭参加诉讼,被告于伟、姜宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于伟、姜宁宁共同归还原告借款人民币449.5万元整；2、判令被告于伟、姜宁宁共同承担从2015年7月2日起至借款还清之日止的借款利息（从2015年7月2日起计算至2017年2月2日止，按月息2%的利息是170.81万元）；3、案件受理费、保全费由被告于伟、姜宁宁承担；4、判令被告彭丽华对上述请求承担连带责任。事实和理由：2013年2月4日，被告于伟、姜宁宁共同向原告借款人民币共计500万元整用于做绿化工程资金周转，被告于伟、姜宁宁于当天收到借款后立即向原告出具了借条，借期3个月，利息月息3分。同时，被告彭丽华作为该笔借款和利息的担保人。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告总是以工程款未结账为由推辞，迟迟不向原告归还借款。2015年7月1日，被告彭丽华支付了108万元，扣除已经拖欠的利息57.5万元，剩余的款项冲减本金，至今被告仍欠原告借款本金449.5万元，已严重侵害原告的合法权益。其次，被告彭丽华作为该笔借款和利息的担保人，理应承担连带担保责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告于伟、姜宁宁未答辩。
被告彭丽华辩称，借款人于伟、姜宁宁于2013年2月4日向原告出具借款借据拟借款500万元，但实际上原告并没有将借款资金转给借款人，而是鹰潭市华丰集团有限公司的资金。借款后于伟、姜宁宁已归还借款966万元（借款人鹰潭市华丰集团有限公司的董事长余前水要求转入余前水个人的账户）。后期借款人因资金链断裂已没有支付高利息的能力，为此担保人多次与借款人鹰潭市华丰集团有限公司的董事长余前水协商，按银行贷款利率计算利息，在减轻借款人与担保人的支付压力的同时也可化解答辩人与原告等四人在鹰潭市农商银行的贷款联保体，况且按鹰潭市华丰集团有限公司向银行贷款的资金计付利息，也不会给出借人造成损失。2015年4月14日答辩人与原告及其他两个被告签订的还款协议，是答辩人不愿因个人诉讼而影响到联保体的重组工作才签订的。答辩人认为，本案出借给被告于伟、姜宁宁5**万元的资金是鹰潭市华丰集团有限公司的贷款资金，根据有关法律规定，借款人与担保人向余列峰出具的借款借据及还款协议书应为无效合同。
经审理查明，原告余列峰系余前水之子，余前水系鹰潭市华丰集团有限公司的董事长。2013年2月4日，被告于伟、姜宁宁共同向原告借款500万元整用于做绿化工程资金周转，原告经鹰潭市华丰集团有限公司账户将500万元转入被告于伟账户，被告于伟、姜宁宁于当天收到借款后立即向原告出具了一份《借款借据》，载明：借款500万元，借期3个月，利息月息3分，如不能按期支付本息，除承担原利息外另加收所欠本息总额每日万分之三的滞纳金，同时，被告彭丽华在《借款借据》上作担保人签名。同日，被告于伟、姜宁宁又向原告之父余前水借款500万元。2014年10月30日，被告彭丽华在《借款借据》上写明：同意继续担保，直到还款为止。在2015年4月14日之前，经被告姜宁宁账户共偿还原告及余前水750万元。2015年4月14日，原、被告签订了一份《还款协议书》，载明：截止到2015年4月14日，被告于伟、姜宁宁尚欠原告借款本金500万元，利息20万元，被告于伟、姜宁宁承诺在2015年6月14日之前一次性还清。如逾期不还，则继续承担利息，按月息3%计算至还清之日止（从2015年4月15日起算）。被告彭丽华继续承担担保责任，担保期限两年（从本协议签订时起算），担保范围包括本金、利息及原告实现债权的费用等内容。签订该《还款协议书》后，被告姜宁宁于2015年7月1日偿还原告及余前水216万元。被告还款共计966万元，平均归还原告及余前水借款。余款原告及余前水催收不着，均诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息，《借款借据》，还款协议书，银行转账凭证，被告方提供的银行转账凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告于伟、姜宁宁向原告借款，由被告彭丽华担保的行为系原、被告双方真实合意的表示，借条及担保的事实清楚，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷、担保关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护，应认定合法有效。原告依约提供借款后，被告于伟、姜宁宁应按约履行还款义务。被告彭丽华作为担保人签名，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告于伟、姜宁宁追偿。关于被告彭丽华称本案原告出借给被告于伟、姜宁宁的500万元资金是鹰潭市华丰集团有限公司的贷款资金，根据有关法律规定，借款人与担保人向余列峰出具的《借款借据》及《还款协议书》应为无效合同的抗辩意见，因被告彭丽华未提供证据证明本案借款资金系银行贷款资金，故对其抗辩意见，本院不予以采纳。经审核，被告于伟、姜宁宁于2015年7月1日偿还原告108万元（216万元÷2＝108万元），截止此时应偿付原告利息59万元[20万元＋（2015年4月15日至2015年7月1日）78天×500万元×3%÷30天＝59万元]，扣除应偿付的利息59万元，剩余的款项冲减本金，被告于伟、姜宁宁尚欠原告借款本金451万元[500万元－（108万元－20万元－39万元）＝451万元]。现原告要求被告支付借款本金449.5万元及利息（利息以借款本金449.5万元为基数，按月利率2%，自2015年7月2日起计算至借款还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告于伟、姜宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告于伟、姜宁宁于判决生效之日起十五日内共同连带偿还原告余列峰借款449.5万元及利息（利息以借款本金449.5万元为基数，按月利率2%，自2015年7月2日起计算至借款还清之日止）；
二、被告彭丽华对上述借款本息承担连带还款责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告于伟、姜宁宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币55222元（原告余列峰已垫付），由被告于伟、姜宁宁负担，被告彭丽华对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 王丽红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。