广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法禾民初字第162号
原告：梁国荣，男，汉族，1966年1月23日出生，住址广东省清远市清新区。
被告：曾少环，女，汉族，1970年11月15日出生，住址广东省清远市清新区。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所实习律师。
被告：朱卓光，男，汉族，1969年7月26日出生，住址广东省清远市清新区。
委托代理人：朱俊杰，男，汉族，1993年7月26日出生，住址广东省清远市清新区，与被告朱卓光是父子关系。
被告：曾房新，男，汉族，1974年6月4日出生，住址广东省清远市清新区。
原告梁国荣诉被告曾少环、朱卓光、曾房新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员温振英适用简易程序独任审理，于2015年6月8日、2015年7月2日公开开庭进行了审理。两次庭审原告梁国荣，被告曾少环的委托代理人薛锡庭、郑志文，被告朱卓光委托代理人朱俊杰到庭参加了诉讼。被告曾房新因被羁押，不能到庭应诉，经本院向曾房新询问，曾房新认为不需要委托代理人，不参加本次庭审，同意按照询问笔录中的答辩意见进行审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国荣诉称，被告曾少环夫妇在清和大道滨江路口斜对面开设一间东南日杂批发部，因做生意资金周转困难，于2014年3月5日向原告借款160000元，约定利率3%（利息交至2015年1月5日）；又于2014年6月3日向原告借款120000元，约定利率3%（利息交至2015年1月3日），两笔借款合计280000元。由于两笔借款利息只交到2015年1月份，按协议规定已构成违约，现原告依据协定向法院提起诉讼。被告朱卓光是曾少环的丈夫，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间妻子一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此朱卓光应对上述债务承担共同归还责任。另按协议规定，被告曾房新对上述两笔贷款负连带担保责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告曾少环、朱卓光、曾房新归还原告借款两笔共280000元，并支付第一笔120000元从2015年1月5日起，第二笔160000元从2015年1月3日起以中国银行的同期贷款利率四倍计算利息，直至两笔款项本金利息还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾少环答辩称，一、梁国荣与曾房新恶意串通，密谋采用欺骗的手段骗取曾少环签订借款合同，所立借据当属无效。曾房新因需资金购买制毒原料，向梁国荣借款，梁国荣明知曾房新的借款用途是购买制毒原料，但贪图高息利诱，同时又担心曾房新无力归还借款，不肯直接借款给曾房新，要求以曾少环的名义作为借款人才肯借款给曾房新使用。在梁国荣与曾房新串通后，要求曾少环出面以其名义向梁国荣借款并将款项交给曾房新使用，曾少环与曾房新感情好，轻信了两人，就在他们拟好的格式合同即借据上以借款人的名义签名，曾房新在借据上以担保人名义签字。所借款项实际上借款人是曾房新，曾少环从未收取过梁国荣的款项。根据法律规定，梁国荣明知曾房新借款是进行非法活动从事购买制造毒品原料而借款给曾房新使用，本案的借贷关系不受保护。同时，梁国荣与曾房新恶意串通，采取欺骗的手段来使曾少环签订合同，严重损害他人利益，违反了法律规定，梁国荣与曾少环签订的借款合同当属无效。二、梁国荣与曾房新的借款是有预谋的，在借款后就另行签订了一份《还款协议》，协议表明实质上借款人和使用人均是曾房新，也表明了他们是恶意串通欺骗曾少环，严重损害曾少环利益，所立借据无效。梁国荣担心曾房新犯罪事实败露后无法归还借款，在借款后他就和曾房新、曾少环签订《还款协议书》，梁国荣以其女儿梁玉莹的名义为甲方，与曾房新、梁梅花（曾房新之妻）为乙方，曾少环为丙方签订一份还款协议，载明：“甲乙丙方就丙方向甲方所借28万元人民币偿还事宜，达成以下协议：1.甲乙丙三方确认“丙方分别于2014年3月5日向甲方借款16万元、2014年6月3日向甲方借款12万元，该28万元借款实质上的借款人及使用人为乙方。2.甲方同意以上述28万元债权抵偿年月日曾房新、梁梅花与梁玉莹所签订的转让清新县太和镇清泉路32号东骏名苑E幢801号房屋的买卖合同所涉的购房款28万元……”，据此，可见曾少环向梁国荣所借款项实际借款人及使用人均为曾房新，梁国荣与曾房新恶意串通，所立借据无效。三、民间借贷是实践性合同，借款法律关系是出借人将借款交付给借款人才能成立，梁国荣没有将款项交付给曾少环和曾房新，借款合同没有履行，没有生效。综上，请求法院驳回梁国荣的诉讼请求。
被告朱卓光答辩称，一、梁国荣明知曾房新是为了进行非法活动而借款给曾房新，与曾房新恶意串通，采用欺骗的手段骗取曾少环签订借款合同，所立借据当属无效。二、民间借贷是实践性合同，借款法律关系是出借人将借款交付给借款人才能成立。梁国荣没有将款项交付给曾少环和曾房新，借款合同根本没有履行，没有生效。三、即使梁国荣与曾少华借款关系成立，朱卓光根本没有经手过这两笔借款28万元，也没有使用过这两笔借款，所借款项也不是用于夫妻及家庭生活，朱卓光无举债的合议，也没有分享借款的利息，没有归还借款的责任。朱卓光在清新区太和镇居住工作，早在2009年贷款购买了房屋。借款期间没有购置大宗商品，也没有发生治疗重大疾病、抚养老人子女所需大笔支出，根本无须向梁国荣借款。朱卓光通过收到法院传票才得知曾少环背着其向相关债权人立下借据，如（2015）清新法禾民初第166号案诉讼标的额为20万元，151号案标的额20万元，本案28万元，另有部分曾少环出具借条的纠纷未递上法院，数额达到百万以上。上述借款时间都是在2013年和2014年，借款时间密集、借款期限短、数额大，借款合同是格式合同，所有借款都没有朱卓光共同签名，根本不可能用于家庭生活，也不符合夫妻共同举债的生活常理。朱卓光对本案借款根本不知情，没有分享过所借债务带来的利益，即使梁国荣与曾少环存在借款关系，朱卓光对本案借款也不承担偿还责任。四、朱卓光与曾少环已离婚，各人债务各自负担。朱卓光与曾少环因曾房新与他人欺骗曾少环借款的事情多次吵闹，夫妻感情完全破裂，于2015年5月在法院主持调解下已办理离婚手续，调解书约定两人离婚，各人债务各自负担。综上，朱卓光没有归还借款的责任，请求法院驳回梁国荣的诉讼请求。
被告曾房新经本院询问答辩称，两笔借款都是其本人使用，应由曾房新承担归还责任，与曾少环、朱卓光无关。
梁国荣为证明其主张，提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、被告身份证、人口信息全项、结婚登记申请书，拟证明被告身份情况；3、担保人身份证，拟证明被告身份情况；4、被告签名及交由原告收执的借据复印件，拟证明原、被告间两笔借款共280000元民间借贷关系成立的事实；5、建设银行的转账凭条和网上转账记录，拟证明两笔借款已经支付给被告；6、律师见证书，拟证明曾少环想还款，所以就想将弟弟曾房新的房屋卖了，但是由于房屋没有证件，就找了梁玉莹购买。
曾少环为证明其主张，提供的证据有：提供还款协议、房屋买卖合同，拟证明曾房新是实际借款人和借款的实际使用人，梁国荣与曾房新已达成还款协议并签订房屋买卖合同。
朱卓光为证明其主张，提供的证据有：1、商品房买卖合同，拟证明朱卓光名下的清新区太和镇15号区骏豪城K2栋2梯701房屋于2009年5月9日购买；2、传票三份，拟证明三件案件的诉讼标的额（借款金额）为68万元，且借款时间都是在近期（2013年和2014年），借款时间密集，借款期限短，借款数额大，借款合同是格式合同，所借款项都没有朱卓光共同签名，根本不可能用于家庭生活；3、民事调解书，拟证明朱卓光与曾少环已经调解离婚，调解书约定各人债务各自负担。
曾房新无提供证据。
对梁国荣提供的证据，曾少环、朱卓光质证意见如下：对证据1、3都无异议，对证据2无异议，但是补充曾少环与朱卓光已经在2015年5月8日通过清新区人民法院调解离婚。对证据4、5真实性与合法性都无异议，关联性有异议，事实上该款直接转账到曾房新名下，与曾少环无关。对证据6真实性与合法性都无异议，关联性有异议，该笔借款的实际借款人是曾房新，同时也证明原告与曾房新达成了一致意见，签订房屋买卖合同。曾房新对证据无异议。
对曾少环提供的证据，梁国荣质证意见如下：对真实性与合法性都无异议，关联性有异议，不是其本人所签。朱卓光、曾房新对证据无异议。
对朱卓光提供的证据，梁国荣质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是曾少环与朱卓光是假离婚，现在还一起共同生活。曾少环、曾房新对证据无异议。
结合各方当事人的举证、质证意见，本院对当事人提供的上述证据效力，认证如下：
梁国荣提供的6份证据，曾少环、朱卓光对证据1-3三性无异议，证据4-6真实性、合法性无异议，予以确认；曾少环在证据4上签名捺印，证据5是借款按借据约定支付至曾房新帐户的转账凭证，证据6是双方曾协商偿还借款的证据，与本案借款均有关联，对关联性予以采信。
曾少环提供的证据，与梁国荣提供证据6中的附件一致，虽然梁国荣没有在还款协议上签名，但梁国荣在庭审中自认，对梁玉莹与曾房新等协商将曾房新的房屋出卖给梁玉莹抵偿本案债务一事知情和同意，没有签名不影响证据效力，对证据真实性、合法性和关联性均予采信。
朱卓光提供的3份证据，证据1-2当事人无异议，予以确认；证据3是本院出具的民事调解书，对其真实性、合法性和关联性均予采信。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：
梁国荣手持曾少环作为借款人，曾房新作为担保人的借据两张。落款日期为2014年3月5日的借据约定：“本人曾少环因做生意资金周转困难，现向出借人梁国荣借到人民币大写壹拾陆万元正，小写160000.00元正，借款期限为36个月，即从2014年3月5日起至2017年3月5日止。此款按借款总金额每月3%征收利息，每月前缴纳利息。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，利息上浮30%，又或到期不还本息，不听电话、电话关机、逃避等情况，出借人可作违约终止协议，追回本金及利息，并可上诉人民法院申请强制执行，所产生的一切费用由借款人负责，直至本金及利息全部还清为止……”。曾少环在借据上的“借款人”项下签名捺印，并注明了身份证号、单位、住址及电话，曾房新在“担保人”项下签名捺印，并注明了身份证号及电话。另梁国荣在借据上手写“此借款按曾少环要求汇入曾房新帐户”，曾少环在该手写内容旁签名和捺印。同日，梁国荣向曾房新名下6217003210009517380的帐户转账支付160000元。
落款日期为2014年6月3日的借据约定：“本人曾少环因做生意资金周转困难，现向出借人梁国荣借到人民币大写壹拾贰万元正，小写120000.00元正，借款期限为36个月，即从2014年6月3日起至2017年6月3日止。此款按借款总金额每月3%征收利息，每月3号前缴纳利息。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，利息上浮30%，又或到期不还本息，不听电话、电话关机、逃避等情况，出借人可作违约终止协议，追回本金及利息，并可上诉人民法院申请强制执行，所产生的一切费用由借款人负责，直至本金及利息全部还清为止……”。曾少环在借据上的“借款人”项下签名捺印，并注明了身份证号、单位、住址及电话，曾房新在“担保人”项下签名捺印，并注明了身份证号及电话。另梁国荣在借据上手写“按曾少环要求此借款汇入曾房新帐户”，曾少环在该手写内容旁签名和捺印。同日，梁国荣向曾房新名下帐户转账支付120000元。
上述两张借据所涉借款金额为280000元，梁国荣和曾房新确认利息按每月3%支付利息至2014年12月，从2015年1月起没有支付利息，曾少环则主张对利息支付情况不清楚。现梁国荣以被告长期没有归还利息，要求解除合同，返还本金为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明：
一、梁国荣2015年5月7日提起诉讼时将曾房新列为被告，于2015年5月12日申请撤回对曾房新的起诉，本院作出（2015）清新法禾民初字第162号民事裁定书，裁定准许原告梁国荣撤回对被告曾房新的起诉。2015年6月8日，曾少环当庭提出要追加曾房新为被告，本院认为曾房新确与本案处理有利害关系，为查明本案事实，于2015年6月11日作出（2015）清新法禾民初字第162号参加诉讼通知书，通知曾房新作为本案被告参加诉讼。
二、曾房新现被羁押于英德市看守所，经本院向其询问，曾房新表示是他向梁国荣借钱转借给他人谋利，与梁国荣商量好之后叫曾少环签借据，然后梁国荣就转账到其帐户。借款实质由曾房新使用，与曾少环无关。因为梁国荣比较相信其姐姐曾少环，不相信曾房新，所以曾房新不作为借款人只作为担保人签名。
三、由曾房新与其妻子梁梅花作为甲方（出卖人），梁玉莹作为乙方（买受人），双方曾签订一份《房屋买卖合同》，内容摘录如下：“甲方房屋位于清新县太和镇清泉路32号东骏名苑E幢801号，建筑面积103.14平方米，套内面积92.5平方米。双方确认本房屋成交价为人民币280000元整，甲方在房屋产权过户到甲方名下后即支付280000元给甲方；甲方在签订合同之日起7天内将房屋交付乙方占有使用。在双方签订本合同之日起，甲方应积极协助乙方办理产权过户手续，办理房屋过户的所有税费均由甲方负责。若甲方在签订本合同之日起六个月内都无法将房屋的产权过户到乙方名下，乙方有权解除合同，所造成的损失一概由甲方承担。”由梁玉莹作为甲方，曾房新及其妻子梁梅花作为乙方，曾少环作为丙方，三方曾签订一份《还款协议》，内容摘录如下：“1、甲乙丙三方确认丙方分别于2014年3月5日向甲方借款16万元、2014年6月3日向甲方借款12万元，该28万元借款实质上的借款人及使用人为乙方。2、甲方同意以上述28万元债权抵偿年月日曾房新、梁梅花与梁玉莹所签订的转让清新县太和镇清泉路32号东骏名苑E幢801号房屋买卖合同所涉的购房款28万元。3、如果曾房新、梁梅花与梁玉莹所签订的上述房屋买卖合同无法继续履行或被解除，乙方及丙方应在2015年7月30日前清偿上述借款本金28万元及利息。”梁玉莹与梁国荣是父女关系，经庭审调查，《房屋买卖合同》、《还款协议》约定抵偿房屋价款的280000元即是本案借款，梁国荣承认对曾房新等人与梁玉莹上述约定卖房抵偿债务的过程都是知情、同意的。梁国荣与曾少环双方确认，《房屋买卖合同》、《还款协议》所涉房屋已交付梁玉莹占有，但房屋现没有合法的产权证明，无法办理过户手续。另梁国荣称房屋现没有人使用。
四、曾少环与朱卓光曾是夫妻关系，两人在2015年5月8日经本院主持调解，自愿离婚。梁国荣、曾少环和朱卓光在庭审中确认，朱卓光没有参与过本案借款协商、利息支付等事宜。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。通过对原告的诉讼请求、被告的答辩和本案证据进行综合分析，本案的争议焦点在于：一、梁国荣与曾少环之间的借款关系是否成立；二、本案280000元借款是否属于夫妻共同债务，朱卓光是否应共同偿还。
一、梁国荣与曾少环之间的借款关系是否成立问题。曾少环辩称梁国荣明知借款用于制毒的非法用途，梁国荣与曾房新串通骗取其签订借据，借据无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，曾少环只有口头陈述，无任何证据证实其上述主张，对该抗辩意见不予采纳。曾少环又辩称，本案借款的实际借款人是和使用人是曾房新，曾少环与梁国荣之间的借款关系不成立。首先，曾少环是具备完全民事行为能力的成年人，应清楚知道自己在借据上签名确认的效力与法律后果。其次，曾少环借得款项后如何使用是对自身权利的自主处分，借据上均言明借款按曾少环要求汇入曾房新帐户，梁国荣已经完成了支付借款的义务，曾少环以未使用借款为由否认借款关系，损害债权人利益，于法于理均无依据。最后，曾少环、曾房新及其妻子梁梅花、梁玉莹（梁国荣之女）曾就偿还借款事宜签订过《还款协议》，试图将曾房新与梁梅花的房产出卖给梁玉莹以抵偿本案280000元债务，曾少环声称房屋已经交付给梁玉莹使用，借款已经清偿完毕。本院认为，购买房屋的最终目的是获得合法产权，曾少环和梁国荣当庭确认现抵债房屋未能清偿贷款，未取得合法产权证明无法过户，《房屋买卖合同》的合同目的无法实现，按约定梁玉莹有权解除合同。《还款协议》中明确约定房屋买卖合同无法继续履行或被解除，曾少环、曾房新、梁梅花应在2015年7月30日前清偿借款本金280000元及利息。可见，曾少环在《还款协议》中再次确认了其对本案借款280000元的还款义务。综上，本院对曾少环抗辩与梁国荣不存在借款关系的抗辩不予采纳。
梁国荣提供的两张借据由曾少环签名确认，借据言明借款原因、时间、数额、还款时间和借款支付方式，内容清晰明确；且梁国荣提供了转账支付凭证，证实其按约定的支付方式完成了借款的交付，已经充分证明曾少环向梁国荣两次借款共280000元的法律事实，曾少环和梁国荣之间的借贷关系成立，依法受法律保护。按借据约定，曾少环无按时付息，梁国荣有权终止借款协议，追回本金和利息，现梁国荣起诉要求曾少环还本付息，合法有据，予以支持。
二、本案280000元借款是否属于夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方可构成夫妻共同债务。夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益是判定是否属于夫妻共同债务的标准。本案中，首先，曾少环借款行为虽然发生在其与朱卓光婚姻关系存续期间，但朱卓光并未在借据上签名，且各当事人均确认朱卓光从未参与过借款协商、利息支付和后续的卖房抵债等环节，朱卓光主张自己没有借款的合意，较为可信；其次，本案的借款是直接支付至曾房新帐户，曾房新亦自认借款由其使用，朱卓光实际上并无享受到借款所带来的利益。由上可见，朱卓光既无共同举债合议亦无分享债务带来的利益，本案借款不应认定为曾少环与朱卓光的夫妻共同债务，梁国荣要求朱卓光共同清偿依据不足，不予支持。
关于借款的担保责任问题，曾房新在两张借据“担保人”项下签名确认，对该笔债务的清偿有保证的意思表示，应认定为保证人。两张借据对保证方式没有作出具体约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，曾房新对本案借款应承担连带清偿责任。关于利息问题，两张借据中均约定借期内利息为每月3%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案约定月息3%，已经超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。梁国荣与曾房新自认两笔借款利息支付至2014年12月，从2015年1月起来无支付利息，曾少环则称对利息归还情况不清楚，亦无证据证明利息归还情况，故本院采信罗国荣和曾房新自认的利息支付情况，两笔借款分别从2015年1月5日和1月3日起计付利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾少环欠原告梁国荣280000元，应当在本判决生效之日起十天内偿还借款本金280000元及利息给原告梁国荣（利息的计算方法为：2014年3月5日借款160000元从2015年1月5日起、2014年6月3日借款120000元从2015年1月3日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至两笔款项本金利息还清之日止）。
二、被告曾房新对被告曾少环所欠原告梁国荣的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁国荣的其他诉讼请求。
本案受理费2750元（已减半），由被告曾少环、曾房新负担。此款原告梁国荣已预交2750元，本院不作退回，由被告曾少环、曾房新在履行上述判决时迳付给原告梁国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温振英
二〇一五年七月十三日
书记员 丘 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行
账号：714657747391