wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00219号
原告陈某.
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告吕某。
原告陈某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，在审理过程中，原告陈某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 彭 剑
二〇一五年二月九日
书记员 许小琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4393号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：徐快乐，男，1983年12月2日出生汉族，住象山县。
被告：徐小平，男，1962年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：郑亚玲，女，1972年10月25日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告徐快乐、徐小平、郑亚玲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐快乐立即归还原告借款本金45393.61元，并支付利息包括罚息复息6244.53元（从2015年12月21日至2017年2月7日止，以后利息包括罚息复息按约定计算至实际给付之日止）；2.被告徐小平、郑亚玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告徐快乐下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告徐快乐、徐小平、郑亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月10日；
二、借款金额：50000元；
三、约定利息：月利率7.793750‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2015年11月10日交付50000元；
五、借款用途：生产经营；
六、担保情况：由被告徐小平、郑亚玲自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；
七、还款期限：2016年11月8日；
八、还款情况：本金归还4606.39元，利息付至2015年12月20日；
九、尚欠本息：本金45393.61元以及自2015年12月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的借款申请书（对私）、“阳光普惠宝”客户贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、银行利息清单予以证明并在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐快乐、徐小平、郑亚玲签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告徐快乐发放贷款50000元，借款期限届满后，被告徐快乐未履行还款义务，被告徐小平、郑亚玲亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告徐快乐归还尚欠借款本金45393.61元并按约定支付利息、罚息、复息，要求被告徐小平、郑亚玲对此承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告徐小平、郑亚玲承担保证责任后有权向被告徐快乐追偿。被告徐快乐、徐小平、郑亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐快乐于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金45393.61元，并支付约定利息、罚息、复息（自2015年12月21日起按个人循环保证借款合同、借款借据的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告徐小平、郑亚玲对上述款项承担连带清偿责任，被告徐小平、郑亚玲承担保证责任后，有权向被告徐快乐追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告徐快乐、徐小平、郑亚玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 应小平
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 俞 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审117号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州市江都区邵伯敬老院，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关振兴路**号。
法定代表人常艳平。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第32号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年4月10日对被执行人扬州市江都区邵伯敬老院作出扬江国土［2017］罚字第32号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市江都区邵伯敬老院自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用邵伯镇北祥村红旗组的189平方米土地，拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复土地原状；2、罚款4536元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中所确定的义务在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第32号行政处罚决定书中责令扬州市江都区邵伯敬老院自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用邵伯镇北祥村红旗组的189平方米土地，拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 马振远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1625号
申请执行人何兰新：女，1971年7月7日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：何振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北海市。
申请执行人何兰新与被执行人何振华民间借贷纠纷一案，申请执行人何兰新依据已经发生法律效的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初786号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的金额为116470元。本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人何振华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月26日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并联系双方当事人进行协商调解。经协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
审 判 员 沈海浪
审 判 员 吴 远
二〇一八年一月十日
法官助理 温 柠
书 记 员 卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执恢339号
申请执行人：张延科，男，汉族，1971年6月16日出生，住广西北海市海城区珠海中路109号。公民身份号码：412922197106162030。
被执行人：李军，男，汉族，1985年2月28日出生，住黑龙江省北安市通北林业局兴林二十委一组353号。公民身份号码：231181198502283973。
申请执行人张延科与被执行人李军民间借贷纠纷一案，申请执行人张延科依据已经发生法律效的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第1031号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的金额20600元。本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年8月17日向被执行人李军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月1日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议，并书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员沈海浪
审判员吴远
二〇一七年十二月二十五日
法官助理温柠
书记员卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1625号申请执行人何兰新：女，1971年7月7日出生，汉族，住广西北海市。被执行人：何振华，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北海市。申请执行人何兰新与被执行人何振华民间借贷纠纷一案，申请执行人何兰新依据已经发生法律效的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初786号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的金额为116470元。本院于2017年9月12日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月15日向被执行人何振华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月26日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并联系双方当事人进行协商调解。经协商，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄振锋审 判 员 沈海浪审 判 员 吴 远二〇一八年一月十日法官助理 温 柠书 记 员 卜春鹏广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执恢339号申请执行人：张延科，男，汉族，1971年6月16日出生，住广西北海市海城区珠海中路109号。公民身份号码：412922197106162030。被执行人：李军，男，汉族，1985年2月28日出生，住黑龙江省北安市通北林业局兴林二十委一组353号。公民身份号码：231181198502283973。申请执行人张延科与被执行人李军民间借贷纠纷一案，申请执行人张延科依据已经发生法律效的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第1031号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的金额20600元。本院于2017年8月16日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年8月17日向被执行人李军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月1日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议，并书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员吴远二〇一七年十二月二十五日法官助理温柠书记员卜春鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2503号
原告韩某甲，男，汉族。
被告韩某乙，女，汉族。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女韩淑妍，××××年××月××日生育次女韩欣妍。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告于2010年9月生气外出，至今无音信。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，二婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告辩称，其同意离婚，但要求抚养婚生次女韩欣妍，婚生长女韩淑妍由原告抚养，双方互不支付抚养费。被告婚前个人财产（嫁妆）两轮摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、衣柜四组合一套归被告所有。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月25日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生长女韩淑妍，××××年××月××日生育婚生次女韩春妍，后更名为韩欣妍，现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，2009年9月，因感情不合，双方分居生活至今。2013年2月，被告韩某乙曾诉至本院要求与原告韩某甲离婚，后调解和好。2014年，被告韩某乙再次向本院提起离婚诉讼，同年5月16日，本院作出（2014）上民一初字第425号民事判决：驳回原告韩某乙与被告韩某甲离婚的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、户口本复印件、河南省上蔡县人民法院（2014）上民一初字第425号民事判决书复印件一份、上蔡县杨屯乡韩王村民委员会出具的证明三份及上蔡县杨屯乡小太阳幼儿园出具的证明一份等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭生活琐事生气吵架。2012年9月，因感情不合双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故对原告韩某甲要求与被告韩某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应以原告韩某甲抚养婚生长女韩淑妍，被告韩某乙抚养婚生次女韩欣妍，双方互不支付抚养费为宜。被告要求其婚前个人财产两轮摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、衣柜四组合一套归被告所有，因其未提供充分证据证明上述财产系被告过门时带到原告家中，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
二、原、被告婚生长女韩淑妍由原告韩某甲抚养，婚生次女韩欣妍由被告韩某乙抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱继业
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第705号
原告姜某，男，1985年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1986年6月28日出生，汉族，农民。
原告姜某诉被告黄某代销合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告姜某及其委托代理人刘某和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某在其电信门市部代销我的电脑及组件，现尚欠货款14530元，要求被告归还。
被告辩称：不同意原告诉求。
审理查明，原告姜某与被告黄某于2011年9月1日签订一份合作经营协议，由被告在其电信门市代销原告的电脑及组件。协议第二条约定，被告须在商品售出后一周内将经营款转入原告账户；第三条约定，原告将货物交付给被告后，由被告保管代售，如有丢失被告负全部责任。协议签订后双方开始业务往来。2013年2月1日，被告给原告出具欠据一份，载明，欠原告之前提供所有电脑配件款3214元，被告承认属实。被告或其工作人员收到的原告提供的电脑联想G475独显笔记本电脑一台价格3050元，联想M7150电脑一台价格3132元，方正文祥E560电脑一台价格2652元，组装机显示器一件600元，普通组装机电脑一台价格1882元，被告称货物全部被盗，不同意对原告进行赔偿。上述商品的价格由原告提供销货清单及证明一份予以证实，被告对此未提出异议。
审理中，因原被告各持己见，致调解未果。
以上事实的主要证据有：1、庭审中原、被告的陈述；2、原告提交的协议一份、欠据一份、收货清单5份、价格证明3份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告黄某在其电信门市代销原告的电脑及组件，尚欠原告电脑配件款3214元，及电脑联想G475独显笔记本电脑一台价格3050元、联想M7150电脑一台价格3132元、方正文祥E560电脑一台价格2652元、组装机显示器一件600元、普通组装机电脑一台价格1882元的事实，有证据证实，被告亦承认属实，对此应予认定。被告辩称电脑被盗，不同意赔偿，根据原被告签订的代销协议第三条原告将货物交付给被告后，由被告保管代售，如有丢失被告负全部责任的约定，被告应对上述欠款及货款共计14530元负民事赔偿责任，对被告辩称之理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄某于本判决发生法律效力后15日内归还原告姜某电脑及电脑配件等货款14530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 曹 雨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第641号
原告湖南新浩建设有限公司。
法定代表人王春明，系该公司董事长。
被告永州市公安局交通警察支队。
法定代表人杨运吉，系该支队支队长。
本院在审理原告湖南新浩建设有限公司与被告永州市公安局交通警察支队建设工程合同纠纷一案中，经本院向原告湖南新浩建设有限公司催缴诉讼费5，000元未果，故参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第857号
原告张之东，男，1968年2月4日出生。
原告孙旺波，男，1970年12月25日出生。
原告孙明林，男，1973年1月20日出生。
原告张纪卫，男，1976年9月21日出生。
被告刘世富，男，1981年10月8日出生。
原告张之东等人诉被告刘世富追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年10月15日受理后，于2013年12月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6、7月份，原告等四人与被告及其兄弟一起到河北承德一建设工地打工，工程完工后未付工资。后经当地劳动监察部门调解，由张之东和刘世富领回工资28760元，但刘世富按18000元发了工资，余额10760元拒不分配。诉请法院要求判令被告返还四原告工资款每人1793元，并支付交通费等350元，承担诉讼费用。并提供证据工资表一份、保证书一份及方道田出具的证明一份。
被告辩称，不应再给四原告分钱。在河北承德工地上，原、被告等六人共得工资18000元，现已平均分配完毕，每人分2213元。后被告认可共从当地劳动监察部门领回25000元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对该组证据效力依法予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6、7月份，原告张之东、孙旺波、孙明林、张纪卫和被告刘世富等共6人，在河北省承德市牛圈子沟永盛现代城支盒子，完工后包工头未支付工资，6人返回家中，后经张之东、刘世富到承德当地劳动监察部门索要，经刘世富手共领回工资25000元。现刘世富将其中的18000元已给原告等人平均分配完毕。
本院认为，原、被告等6人在外地打工，经刘世富手领回工资共25000元，而刘世富只分配了18000元，现应将余额7000元按6人平均分配，即每人应再分得1166元。关于被告刘世富抗辩称所领回钱中有给方某某捎带部分等主张，因无相应证据证明，本院不予采纳。对原告要求交通费等损失的请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告刘世富于本判决生效之日起十日内支付给原告张之东1166元、原告孙旺波1166元、原告孙明林1166元、原告张纪卫1166元。
二、驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘世富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵英剑
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2136号
被执行人：袁从兵，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现在广东省花都监狱服刑，
本院作出的（2017）粤0112刑初1150号刑事判决已经生效，据此袁从兵犯盗窃罪并被责令退赔被害人陈某2343元。因袁从兵没有实际退赔，本院于2018年3月13日移送立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单，但尚未发现确有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾志能
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1610号
申请人：梁嘉友，男，1935年5月28日生，住天津市红桥区。
申请人：郑文慧，女，1957年10月9日生，住天津市红桥区。
申请人：梁晶，女，1983年3月13日生，住天津市红桥区。
被申请人：王长军，男，1972年2月3日生，住内蒙古自治区根河市。
被申请人：安徽省宿州市顺安运输有限公司，地址安徽省宿州市三里弯。
被申请人：天安财产保险有限公司宿州市分公司。
本院在审理申请人梁嘉友、郑文慧、梁晶与被申请人王长军、安徽省宿州市顺安运输有限公司、天安财产保险有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求：对被告名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车给予扣押（保全价值200000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封本案担保人梁晶为本案提供的担保财产坐落于武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭1-3-102房产。
二、依法扣押登记在安徽省宿州市顺安运输有限公司名下的现存放于武清交警支队停车场的号牌为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车，保全标的200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永海
二〇一八年一月十九日
书记员 张立永
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初913号
原告：青岛埃维燃气有限公司，住所地莱西市北京东路1号甲。
法定代表人：于范易，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治州钦州北部湾大道80号。
法定代表人：李世龙，系该公司经理。
被告：李炳秋，男，1981年9月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张立祥，男，1964年12月5日出生，汉族，山东省肥城市人，住山东省肥城市。
被告：周振军，男，1974年11月8日出生，汉族，山东省泰安市人，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告青岛埃维燃气有限公司诉被告中航建工集团有�公司、李炳秋、张立祥、周振军建设工程施工合同纠纷一案中，青岛埃维燃气有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中航建工集团有限公司、李炳秋、张立祥、周振军的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛埃维燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由青岛埃维燃气有限公司负担。
审 判 员 李海方
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 彬
书 记 员 张译方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终581号
上诉人（原审被告）敖汉一水水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。
法定代表人周艳梅，经理。
上诉人（原审被告）周艳梅，女，1970年5月25日出生，汉族，系敖汉一水水泥有限责任公司经理，住址同上。
二上诉人共同的委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永国，男，1968年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人苏成东，男，1963年12月5日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人敖汉一水水泥有限责任公司（以下简称一水公司）、周艳梅因与被上诉人李永国合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人一水公司、周艳梅的委托代理人刘新哲，被上诉人李永国的委托代理人苏成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，一水公司欠李永国款2400万元，此款经李永国催要后，因一水公司无能力偿还，周艳梅提出可将李永国的2400万元债权转为股权。2014年6月27日，李永国与二被告签订的《股权转让协议书》，约定：“转让方敖汉一水水泥有限责任公司，受让方李永国。转让方自愿将其拥有的敖汉一水水泥有限责任公司的股权部分转让给受让方，转让后受让方的股份分配比例由受让方按认缴出资额确定。敖汉一水水泥有限责任公司的股权作价人民币壹亿伍仟万元整，其中李永国缴出资额2400万元，占公司股份16%”。当日，二被告又为原告出具收据一枚，载明：收据，今收到李永国交来敖汉一水水泥有限责任公司入股资金贰仟肆佰万元整（￥24.000.000.00元）。每股150万元×16股。收款单位：敖汉一水水泥有限责任公司（盖章）法定代表人（签字）：周艳梅，2014年6月27日。当日，一水公司（甲方）与李永国（乙方）又签订补充协议，约定一水公司同意将水泥销售款项回收后，在保证公司正常生产的前提下，可按照乙方所持股权比例向乙方支付相应比例的水泥销售款，用于乙方撤出股金及股权；同时还约定甲方同意本协议签订后的特定时间内，通过银行取得的贷款资金在保证公司正常生产的前提下，可按照乙方所持股权比例向乙方支付相应比例的款项，用于乙方撤出股金及股权。
原审法院认为：李永国与一水公司签订的股权转让协议从内容看，属于一水公司将邹继强的债权转为股权从而进行股权转让的行为。国家工商总局公布的《公司注册资本登记管理规定》对债权转为公司股权应当符合的情形进行了规定，债权转为公司股权的公司应当增加注册资本。《中华人民共和国公司法》第一百零四条规定，公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决定的，董事会应当及时召开股东大会会议，由股东大会作出决定的，董事会应当及时召开股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款规定公司增加或减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。本案中，二被告均未提供证据证明债权转为公司股权，亦未提交证据证明此债权转为公司股权已依法向公司登记机关办理变更登记已召开股东大会作出表决。综上，李永国与一水公司签订的股权转让协议应为无效，对李永国的诉讼请求，法院应予支持。原审法院判决：解除李永国与敖汉一水水泥有限责任公司、周艳梅于2014年6月27日签订的股权转让协议书。
上诉人一水公司、周艳梅不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。由被上诉人承担本案的诉讼费用。1、二上诉人与被上诉人所签协议真实合法有效，原审认定双方所签订的股权转让协议无效错误，双方签订的协议并不违反法律的强制性规定，协议签订后被上诉人直接经营管理涉案一水公司，该协议已实际履行，被上诉人的主张是违约行为，不应得到支持。2、原审适用法律错误。3、被上诉人从未履行解除合同前置的通知义务，根据《合同法》第九十六条规定，被上诉人的诉讼主张因程序违法而不应得到支持。
被上诉人李永国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不正确，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，双方当事人在签订《股权转让协议书》后，并未在工商部门进行股权变更登记。上诉人周艳梅在一水公司处享有公司99.95%的股权，该股权已于2014年8月26日被冻结，现依然处于冻结期间，无法进行股权变更登记。上述事实有被上诉人一审期间提供的一水公司工商登记档案及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人一水公司与被上诉人李永国于2014年6月27日签订的《股权转让协议》是否有效，如有效，则该协议应否解除。关于涉案《股权转让协议》效力问题，本院认为，上诉人一水公司与被上诉人李永国签订的股权转让协议实质上是以股抵债，双方订立协议的意思表示真实，涉案的《股权转让协议》并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。因办理有关变更登记及召开股东大会作出表决，只是对于公司内部行为的规制，并不是规制的合同行为本身，属于管理性强制规定，而非效力性强制规定，故原判以涉案债权转为公司股权未依法向公司登记机关办理变更登记及未召开股东大会作出表决为由，认定涉案的股权转让协议无效错误，二审予以纠正。关于该协议应否解除的问题，根据国家工商总局公布的《公司注册资本登记管理规定》第七条“债权人可以依法将其依法享有的对在中国境内设立的公司债权，转为公司股权，债权转为公司股权的公司应当增加注册资本”及《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款“公司增加或减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记”之规定，涉案协议签订后，上诉人一水公司应就公司变更情况办理办更登记，而上诉人一水公司怠于履行，至今未办理工商变更登记，且双方签订的债转股协议成立，必然涉及到一水公司股权变动问题，而现享有一水公司99.95%股权的股东上诉人周艳梅的股权已被冻结，无法进行股权变更，因此，双方签订合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被上诉人李永国作为守约方有权解除合同。上诉人一水公司虽以被上诉人李永国已进入一水公司经营为由，主张涉案协议已实际履行，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故上诉人的该项上诉主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人敖汉一水水泥有限责任公司、周艳梅负担；邮寄送达费60元，由上诉人敖汉一水水泥有限责任公司、周艳梅、被上诉人李永国各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年四月一日
书记员 韦羽佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00416号
原告：慈某某。
被告：付某某。
本院在审理原告慈某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告慈某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，慈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由慈某某负担。
审判员 周正春
二〇一四年二月十二日
书记员 洪 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2354号
上诉人（原审原告）：伍某1，男，汉族，1975年8月16日生，住重庆市铜梁区旧县。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，汉族，1973年12月30日生，住重庆由合川区。
委托诉讼代理人：刘兆林，男，汉族，1964年2月20日生，住重庆市合川区。
上诉人伍某1因与被上诉人胡某同居关系纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初114号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人伍某1及其委托诉讼代理人余达荣、被上诉人胡某及其委托诉讼代理人刘兆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍某1的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人伍某1现在经济状况不好，无法独自承担伍某2的生活费、医疗费和学习费，被上诉人胡某作为伍某2的母亲，应当承担法定的抚育义务。一审法院判决胡某每月支付500元生活费太少了，请求二审法院予以改判。f
胡某答辩称，同意一审法院判决每月给付伍某2500元生活费，但伍某1好逸恶劳，脾气暴躁，不适宜做监护人，请求二审法院判决伍某2由胡某抚养。
伍某1向一审法院提出诉讼请求：１．平均分割同居期间的共同财产；２．判令儿子伍某2随原告生活，由被告从2014年10月1日起支付每月应承担的儿子伍某2的生活费1000元；3.判令被告承担伍某2的教育费和医疗费的二分之一；4.案件受理费由被告承担。
一审法院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实，一审法院作如下认定：关于被告应承担伍某2抚养费的起算时间。原、被告双方从2014年10月起未同居生活，但之后至2017年6月期间，被告仍然经常回家照顾小孩和家庭，故一审法院认定被告应从2017年7月起承担伍某2的抚养费；
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至女子能独立生活为止。本案中，伍某2系原、被告之非婚生子女，被告系伍某2的生母，伍某2在由其生父伍某1直接抚养期间，被告仍有负担其抚养费的义务。至于被告负担的金额，根据伍某2的生活和学习的需要，结合本地区生活水平，酌定由被告每月支付生活费500元，医疗费和教育费待产生后凭票据由双方各负担二分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条条、第二十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告胡某在本判决生效后三日内向原告伍某1支付伍某2自2017年7月起至2018年1月止的生活费3500元；二、从2018年2月起，每月由被告胡某向原告伍某1支付伍某2的生活费500元，伍某2的医疗费和教育费由原、被告各负担二分之一，被告应当负担部分限费用产生后当月内凭票据结算并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告胡某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。伍某2系伍某1和胡某的非婚生子女，胡某作为伍某2的生母，有负担其抚养费的义务。一审法院根据伍某2的生活和学习的需要，结合本地区生活水平，酌定由胡某每月支付生活费500元并无不当。
综上所述，上诉人伍某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由伍某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 娟
审判员 唐 松
审判员 陈义熙
二〇一八年四月十八日
书记员 白耀妮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初141号
原告：朱某，男，1979年1月8日出生
委托代理人：张红燕
被告：薛某某，女，1979年2月25日出生
原告朱某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张红燕与被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告在大学期间相识，后于2008年2月25日在西安市碑林区登记结婚，婚后于2013年2月育有一女，婚后原告专心事业，努力工作，但被告不能理解和支持原告，致使双方的事业、生活、家庭等人生观渐去渐远，且被告也不能与原告的父母融恰相处，认为夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，现请求：1、原、被告离婚；2、请求婚生女朱秦瑶由原告抚养，被告每月承担1500元抚养至孩子成年，如被告愿意抚养，原告愿每月支付1500元抚养费。
被告薛某某辩称，双方是大学期间自由恋爱，双方婚后已经建立了一定的感情，目前两人感情较好，且原告对被告关爱较多，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告薛某某在大学读书期间自由恋爱，后于2008年2月25日登记结婚，婚初感情较好，于2013年2月生有一女朱秦某。2017年10月两人去了宝鸡的眉县红河谷游玩，2017年11月12日，原告为被告购买了燕窝以补养身体，2017年12月24日原告给被告买了一件外套。日常生活中，原告对被告关爱较多，双方亦能互敬互爱，后因生活琐事，及原告认为被告与其父母不能和平相处，双方于2017年11月开始分居。
上述事实，有结婚证、微信记录、快递单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告近期以来因生活琐事及与家人间的关系问题产生矛盾，导致夫妻感情受到影响，但双方因系自由恋爱，感情基础较好，生活中亦能互相关受；双方应理性看待夫妻间的差距，互帮互助，共同提高；双方结婚已达多年，并且又育有一女，已经建立起了一定的夫妻感情；故应认定夫妻感情尚未破裂，据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告薛某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告朱某已预交，减半收取为150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑世雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34651号
原告：苏佳铖，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。
负责人：伍崇宽，行长。
委托诉讼代理人：冯琼仪，女。
委托诉讼代理人：沈伟杰，男。
原告苏佳铖与被告中国光大银行股份有限公司上海分行一般人格权纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏佳铖撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告苏佳铖负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初472号
原告：张晓华，住舒兰市。
委托代理人：刘镇霞，住舒兰市。系原告配偶。
被告：于海波，住舒兰市。
原告张晓华与被告于海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托代理人刘镇霞到庭参加诉讼，被告于海波经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张晓华诉称：2016年7月21日，被告给原告妻子刘镇霞出具欠据一枚，被告欠原告家里玉米款310,000.00元，后被告在2017年10月26日生偿还玉米款60,000.00元，并在当天被告给原告出具欠据一枚，被告还欠原告玉米款250,000.00元，原告多次向被告索要，被告都一拖再拖，就是不还款，因此原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告立即向原告偿还玉米款250,000.00元及利息。
被告于海波缺席无辩称。
经审理查明，2016年7月21日，被告于海波购买原告玉米，合计玉米款310,000.00元，并于当日给原告妻子刘镇霞出具欠据一枚，未约定给付期限。2017年10月26日，被告于海波给付原告玉米款60,000.00元，尚欠250,000.00元，并重新给原告出具一枚250,000.00元的欠据，后经原告多次索要，被告至今未能给付此款。以上事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的欠据两枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告欠付原告玉米款，并出具收据一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。被告于海波应当按照合同的约定及时履行给付金钱义务。被告于海波至今未履行给付金钱义务应属被告于海波违约，被告于海波应当承担违约责任。故本院对原告要求被告于海波给付玉米款本金250,000.00元的诉讼请求予以支持。因双方未约定欠付货款给付期限，亦未约定利息，所以，原告要求被告支付利息的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海波给付原告张晓华玉米款本金250,000.00元。此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12997号
原告：吴长贵，男，1948年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：王立江，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告吴长贵与被告王立江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴长贵、被告王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长贵向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告黄沙欠款29000元，并支付自2013年2月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有黄沙买卖业务关系，2013年2月7日被告向原告确认欠黄沙款54000元并出具欠条一张。后经原告催讨，被告支付了25000元，仍有29000元至今未付。
被告王立江答辩称，欠原告货款54000元并出具欠条系事实，但原告供应的黄沙存在缺斤少两及掺水的问题且货款可能已归还了29000元。
本院经审理认定，原、被告间有黄沙买卖业务关系，2013年2月7日被告向原告确认欠黄沙款54000元并出具欠条一张。后经原告催讨，被告归还了25000元，仍有29000元至今未付。
上述事实由原告提供的欠条一份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买黄沙后，应依法及时支付货款。被告辩称黄沙存在缺斤少两、掺水的问题及已归还货款29000元的主张未举证证实，本院对该辩称意见不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王立江于本判决生效之日起七日内支付原告货款29000元，并支付该款自2013年2月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元，由被告王立江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈 炀
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张迪炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12997号原告：吴长贵，男，1948年9月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，被告：王立江，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告吴长贵与被告王立江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴长贵、被告王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长贵向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告黄沙欠款29000元，并支付自2013年2月7日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间有黄沙买卖业务关系，2013年2月7日被告向原告确认欠黄沙款54000元并出具欠条一张。后经原告催讨，被告支付了25000元，仍有29000元至今未付。被告王立江答辩称，欠原告货款54000元并出具欠条系事实，但原告供应的黄沙存在缺斤少两及掺水的问题且货款可能已归还了29000元。本院经审理认定，原、被告间有黄沙买卖业务关系，2013年2月7日被告向原告确认欠黄沙款54000元并出具欠条一张。后经原告催讨，被告归还了25000元，仍有29000元至今未付。上述事实由原告提供的欠条一份及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买黄沙后，应依法及时支付货款。被告辩称黄沙存在缺斤少两、掺水的问题及已归还货款29000元的主张未举证证实，本院对该辩称意见不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王立江于本判决生效之日起七日内支付原告货款29000元，并支付该款自2013年2月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告王立江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  沈 炀二〇一七年十二月二十八日代书记员  张迪炜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1690号
原告：杨晓东，女，1987年3月20日，汉族，住浙江省苍南县龙港镇鉴后洋北路*号，现住浙江省衢州市衢江区，
被告：刘苏红，女，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告杨晓东诉被告刘苏红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告杨晓东在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤回对被告刘苏红的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 吴建林
二〇一七年六月一日
代书记员 吴骏飞
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第101号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王学进，男，汉族，1979年5月出生。
被申请人杨依凤，女，汉族，1976年10月出生。
单县人口和计划生育局申请执行王学进、杨依凤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）0050号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）0050号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年四月三十日
书记员 谢国素
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2032号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。
法定代表人：官朝明，总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：张秀德，女，1956年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。
原告广州妍明物业管理有限公司与被告张秀德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。现广州妍明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司申请撤回对被告张秀德的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗嘉敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7903号
原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：白川善浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹娅，女。
被告：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。
原告上海吉田拉链有限公司(以下简称吉田公司)与被告上海美乐纺织有限公司(以下简称美乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因无法向被告美乐公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年4月20日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员叶菊花、顾建组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉田公司的委托诉讼代理人邹娅到庭参加诉讼，被告美乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吉田公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12,482.84元。
事实与理由：原、被告于2016年3月共签订五份销售协议，由被告向原告订购各种规格的拉链，标的额共计12,482.84元。原告按约履行合同义务，于2016年3月向被告交付了合同约定的拉链，并出具了全额发票，但被告分文未付。
2016年4月27日，被告确认欠款12,482.84元，但至今被告未支付欠款。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告吉田公司对其诉称事实提供了销售协议5份、送货单5份、发票4份、债权证明1份，上述证据用以证明原告与被告之间的买卖合同关系，原告向被告交付了全部货物，并开具了全部12,482.84元的发票，被告确认结欠货款12,482.84元，但至今分文未付的事实。
被告美乐公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告吉田公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告吉田公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告吉田公司诉称属实。
本院认为，原告吉田公司与被告美乐公司之间签订的五份《销售合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，原告吉田公司履行了交付货物及出具发票的义务，但被告美乐公司收到货物后未支付货款。虽然被告美乐公司在2016年4月27日向原告吉田公司确认欠款12,482.84元，但被告美乐公司至今分文未付。故原告吉田公司请求判令被告美乐公司支付欠款的诉讼请求，符合当事人之间的约定及相关的法律规定，本院予以支持。
被告美乐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司12,482.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.07元，由被告上海美乐纺织有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月八日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2321号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人田培楷，该公司员工。
被告孙盈波。
被告张建敏。
被告于信遂。
被告刘凤荣。
被告于京明。
被告田美英。
被告田来利。
被告刘瑞英。
被告吕瑞梅。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙盈波、张建敏、于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、宓子昌、吕瑞梅借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院。本院受理后，原告申请撤回对被告宓子昌的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人田培楷及被告孙盈波到庭参加了诉讼。被告张建敏、于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告孙盈波于2015年8月12日由被告张建敏、于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅担保向原告借款40000元。借款发放后，被告孙盈波未按约偿还借款本息。被告孙盈波、张建敏系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告孙盈波、张建敏偿还借款本金40000元及利息；被告于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由九被告负担。
被告孙盈波辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告张建敏、于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行与孙盈波、于信遂、于京明、田来利、宓子昌五人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月20日至2016年1月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。五人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金。保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2016年1月19日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。张建敏、刘凤荣、田美英、刘瑞英、吕瑞梅以联合保证人的身份签字、捺印，保证期间和担保范围同上。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙盈波的最高贷款额度是40000元。被告孙盈波于2015年8月12日向原告借款40000元，于2016年1月12日到期，借款期内利率为月利率8.08333‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。该笔借款到期后，被告孙盈波未偿还借款本金，利息偿还至2016年3月20日，之后的利息亦未偿还。
另查明，被告孙盈波、张建敏系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人的陈述，书证个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、结婚证（复印件）、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告孙盈波、于信遂、于京明、田来利等签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告孙盈波未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告孙盈波、张建敏夫妻关系存续期间，且被告张建敏为该笔借款提供保证担保，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅作为保证人，因未约定保证方式，依法应连带责任保证承担保证责任。被告于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅承担保证责任后，有权向被告孙盈波、张建敏追偿。被告张建敏、于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙盈波、张建敏于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2016年3月21日起按借款合同约定利率计算至借款偿还之日止）；
二、被告于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅对上述借款本息负连带共同保证责任；被告于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅承担保证责任后，有权向被告孙盈波、张建敏追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙盈波、张建敏、于信遂、刘凤荣、于京明、田美英、田来利、刘瑞英、吕瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴福娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76711号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杜红。
原告马建明与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初76700-76717号等共十八案，本院于2017年10月9日立案。原告马建明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元，由原告马建明负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 林新建
人民陪审员 李加平
二〇一八年四月一日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审20号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人北湖驾校高瑞玲。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行对北湖驾校高瑞玲行政处罚一案于2017年12月25日作出成价检处（2017）3-149号行政处罚决定。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-149号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人北湖驾校高瑞玲收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人北湖驾校高瑞玲罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人北湖驾校高瑞玲在接到成价检处（2017）3-149号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-149号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-149号行政处罚决定书，申请法院强制执行对北湖驾校高瑞玲罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王晓敬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终55号
上诉人（原审被告）：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地河南省郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：高冰洁，女，1995年2月18日生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张玉民、郭凯，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人高冰洁房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2260元，减半收取1130元，由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘锦锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2322号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
负责人：夏敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：韩建，男，1976年7月7日出生，住安徽省合肥市新站区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告韩建信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加了诉讼，被告韩建经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.韩建向徽行合肥分行偿还信用卡透支本金51988.31元、利息4354.24元、逾期费用24963.77元（上述利息、逾期费用暂计算至2016年1月17日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.韩建向徽行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由韩建负担。事实和理由：2013年3月6日，韩建在原告处申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并表示充分阅读、理解《申请表》后附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定原告因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，利息计算标准为日利率万分之五。之后，原告审核通过，由徽商银行合肥庐阳支行如约向韩建发放了卡号为6256的徽商银行信用卡。韩建收卡后启用，但未按期还款，截至2016年1月17日，韩建共欠透支本金51988.31元、利息4354.24元、逾期费用24963.77元。
被告韩建未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，韩建在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求韩建清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和其他费用合计计算数额调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年1月17日的违约金数额为4354.2424%/18%=5806元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告韩建于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金51988.31元并支付利息、费用合计5806元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以51988.31元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告韩建于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元、公告费130元，合计2038元由被告韩建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 周建华
人民陪审员 阮俊凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7792号
原告：张天玉,男，1971年4月9日生,汉族,住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告张天玉诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；2.两被告返还原告500000元，并向原告支付利息共计50000元（利息从2016年11月1日至实际付款之日，按年息10%计算）。3.两被告连带支付原告为主张权益而支付的律师费、差旅费，暂计20000元。4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。
经查：江苏爱融资产管理有限公司与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张天玉在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张天玉的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费9050元，保全费3370元，于本裁定生效后退还给原告张天玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 乔延彬
审判员 苗 军
审判员 李 蕊
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7792号原告：张天玉,男，1971年4月9日生,汉族,住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告张天玉诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；2.两被告返还原告500000元，并向原告支付利息共计50000元（利息从2016年11月1日至实际付款之日，按年息10%计算）。3.两被告连带支付原告为主张权益而支付的律师费、差旅费，暂计20000元。4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。经查：江苏爱融资产管理有限公司与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张天玉在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告张天玉的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费9050元，保全费3370元，于本裁定生效后退还给原告张天玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  乔延彬审判员  苗 军审判员  李 蕊二〇一七年十二月二十日书记员  丁 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1321号
申请人谢某某，男,1962年7月7日出生,汉族,武汉市汉阳区人,住武汉市。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2017）第372号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2018年4月17日向本院申请强制执行.在执行过程中，因（2018）鄂0116执1321号案件与（2018）鄂0116执953号案件的被执行人相同，为节约审判资源便于执行。故将（2018）鄂0116执1321号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行，故（2018）鄂0116执1321号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2018）鄂0116执1321号案件合并至（2018）鄂0116执953号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执1321号劳动争议纠纷案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘加生
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初924号
原告李朝闯，男，汉族，1990年4月11日出生，住址滑县。
委托代理人郭水宽、胡广令（实习），河南天盈律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告李朝闯与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李朝闯于2018年2月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月十二日
书记员 陈晨
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1139号
被执行人:沈柱
本院依据（2017）湘0682刑初102号刑事判决书立案执行被执行人沈柱罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1478号
原告：星中浩，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：姜春丽，女，1977年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张伟龙，男，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张绍军，男，1982年6月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
原告星中浩与被告姜春丽、张伟龙、张绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告星中浩于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星中浩起诉后，被告主动履行部分给付义务，余款约定分期给付。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告星中浩撤回起诉。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告星中浩负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 张忠柱
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1818号
原告：王永涛，男，汉族，1976年3月10日出生，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：肖倾涛，河南豫川律师事务所律师
被告：刘羿康，男，汉族，1990年12月17日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙、邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
法定负责人：孙志昭，该公司经理。
住址：天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
法定负责人：邵雷，该公经理。
住址：北京市海淀区复兴路65号二层。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告王永涛与被告刘羿康、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛及其委托诉讼代理人肖倾涛、被告刘羿康的委托诉讼代理人邱志鸿、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托诉讼代理人董珂、紫金财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人胡宗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月3日，在上××县××大道与××交叉口，原告王永涛驾驶京Ｎ×××××小型桥车由东向西行驶至该路口时与被告刘羿康驾驶的冀Ａ×××××小型普通汽车相撞，造成原告王永涛受伤及两车不同程度的损坏。后经上蔡县交警队责任认定为：原、被告各负此次事故的同等责任。事后经查，该肇事车辆在二被告保险公司投保有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院治疗，车辆维修等，被告对原告的伤情不管不问，无奈，原告诉讼至法院，要求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。修车费等各项损失共计6万元及本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，肇事车辆驾驶证，行驶证合法有效，保险事故发生在保险期间，无免责事项，应先由紫金财险公司在交强险范围内予以赔偿超过部分按双方责任比例赔付。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司辩称，本事故多人受伤，应该为其他受伤人员保留份额，其公司已赔付于暖医疗费1万元，伤残赔偿5万余元，此案不再赔付医疗费用，鉴定费，诉讼费。
被告刘羿康辩称，肇事车辆驾驶证，行驶证合法有效，保险事故发生在保险期间，无免责事项，应先由紫金财险公司在交强险范围内予以赔偿超过部分按双方责任比例赔付。本事故多人受伤，应该为其他受伤人员保留份额，其公司已赔付于暖医疗费1万元，伤残赔偿5万余元，此案不再赔付医疗费用，鉴定费，诉讼费。
经审理查明，2017年2月3日20时左右，王永涛驾驶京Ｎ×××××小型桥车沿上蔡县和谐大道由东向西行驶至上××县××大道与××交叉口，与沿拥翠路由北向南行驶的刘羿康驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成王永涛、刘会敏、于暖受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第069号道路交通事故认定书认定，王永涛及被告刘羿康分别负交通事故的同等责任，刘慧敏及于暖无责任。2017年2月3日，王永涛受伤入住上蔡县协和医院治疗，2017年4月4日出院，住院60天，支出医疗费22429.75元。另支出拖车停车费1500元、修车费38000元。
同时查明,王永涛生于1976年3月10日，城镇居民，刘羿康系冀Ａ×××××小型普通客车车主及驾驶员，该车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险（保险期限为2016年7月27日零时至2017年7月26日二十四时止）；在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投由商业险第三者责任险（保险期间自2016年7月19日零时起至2017年7月18日24时止，保险第三者责任险限额200000元且不计免赔）。
2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交证字【2017】第069号道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、结婚证、鉴定书、保单、在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第069号道路交通事故认定书认定：王永涛驾驶机动车通过交叉口时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，刘羿康驾驶机动车通过交叉口时，未安全文明驾驶，未减速慢行，均是造成此事故发生的原因,均应负交通事故的同等责任，刘慧敏及于暖无责任，对此本院予以确认，结合王永涛、刘羿康双方过错程度，依据道路事故认定书王永涛、刘羿康各承担50%的事故责任为宜。故对原告请求被告保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车停车费、修车费的诉请，本院予以支持。原告王永涛受伤的损失为：1、医疗费22429.75元；2、误工费，依据2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年标准，结合原告住院天数，即29557.86元/365天×60天=4858元；3、护理费，按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即29557.86元/365天×60天=4858元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数计算，即30元/天×60天=1800元；5、交通费，结合原告就医的期限、地点，以600元为宜；6、拖车停车费1500元；7、修车费38000元。上述合计74045.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内应赔偿原告误工费4858元、护理费4858元、交通费600元、财产损失2000元，共计12316元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告的数额为：（74045.75元-12316元）×50%=30865元。关于原告要求营养费的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告王永涛医疗费、住院伙食补助费、拖车停车费、修车费共计30865元。限于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告误工费、护理费、财产损失、交通费共计12316元。限于本判决生效后5日内履行完毕。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘羿康负担（上述费用，原告已预交，限被告刘羿康于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘雪丽
二〇一八年五月十一日
书记员 李高霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终892号
上诉人（原审原告）：王庆堂，男，1951年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：王庆娥，女，1953年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人王庆堂因与被上诉人王庆娥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初95号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院重审。
上诉人王庆堂预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 陶 义
二〇一六年十一月二十一日
书记员 管 钊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1414号
原告:广州市维宝厨房设备有限公司。
法定代表人：刘楚亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：。
被告：阳江市江城区正东茶餐厅。
经营者：徐世荣。
被告：徐世荣。
原告广州市维宝厨房设备有限公司与被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市维宝厨房设备有限公司的委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
广州市维宝厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币46138元；2.判令被告向原告支付迟延付款违约金，按46138元为本金，以每日0.5%为标准，计算从2016年8月18日起至全部支付工程款之日止，暂计至起诉之日为1000元。3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告阳江市江城区正东茶餐厅是个休工商户，经营者为被告徐世荣。被告阳江市江城区正东茶餐厅与原告于2016年6月22日签订《阳江市江城区正东茶餐厅工程合同》，约定原告承造被告位于阳江市江城区仙踪路158、160、162号之餐厅的厨房设备及抽排系统工程，合同总额为人民币59.5万元。合同签订后，原告依约为被告承造上述设备工程。工程完成后，被告于2016年7月18日验收合格。经双方结算确认，被告追加设备16388元，加上工程余款29750元，被告合计欠付原告工程款46138元。双方结算后，原告多次向被告催收尚欠的工程款，但被告置若罔闻，不理不采，严重侵害原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣没有答辩。
庭审中，经本院释明，原告当庭撤回对被告徐世荣的起诉，本院依法予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市维宝厨房设备有限公司（乙方）与被告阳江市江城区正东茶餐厅（甲方）于2016年6月22日签订了编号为YJ-
S-V1-20160417的《工程合同》，部分约定如下：甲方同意乙方为其承造位于广东省阳江市江城区仙踪路158、160、162号的阳江市江城区正东茶餐厅的厨房设备及抽排系统工程，双方签署合同后，乙方收到甲方支付的工程订金起计50天内乙方完成本合同内所有项目（其中现场安装需30天，安装进场时甲方需完成厨房的水电及土建工程）。合同总额为595000元，结算方式为现金结算，未含税项,乙方施工人员的住宿费由甲方负责,合同签订后预付合同总价的30%即178500元;乙方工程人员进场后一个星期内甲方付合同总价的30%给乙方即178500元;不锈钢炉具进场前甲方付合同总价的35%给乙方即208250元;安装完毕验收后一个月内甲方一次性付清合同总价的5%给乙方即29750元。乙方安装完工后，向甲方提交验收报告，甲方应在三天内安排验收完毕，否则视同验收合格。合同签订后，任何乙方违约，造成本合同不能履行或不能完全履行，由违约方向对方支付合同总价款5%的违约金，如造成对方损失，还应赔偿对方违约金不足部分损失；甲方未按时支付设备款，每逾期一日，向乙方支付合同价款总额5‰的违约金，乙方有权运回设备，用货物补偿乙方由此产生的一切费用及损失，同时，因甲方未按约定付款而导致其餐厅无法使用所造成的经济损失，乙方概不负责；乙方提供的设备或安装品质不符合技术标准之要求，应负责无偿修理、返工；乙方未能按合同约定日期供货及安装，除按本合同所约定的条款可顺延外，每逾期一日，向甲方支付合同总价款5‰的违约金。合同签订后，原告依约定进场施工。2016年7月18日，原告向被告发出《阳江市江城区正东茶餐厅厨具追加设备结算单》，结算单上记载了“以上两项总计16388，以上项目及合同的项目已全部安装完毕，经调试，运行正常并已交付贵方使用，请贵方确认签收”的字眼，被告阳江市江城区正东茶餐厅在该结算单上加盖了公章予以确认。
另查明，阳江市江城区正东茶餐厅登记的类型为个体工商户，经营者为徐世荣。
本院认为，广州市维宝厨房设备有限公司与阳江市江城区正东茶餐厅签订的《工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，依法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现广州市维宝厨房设备有限公司主ＸＸ江市江城区正东茶餐厅尚欠《工程合同》约定的工程尾款29750元及追加设备的工程款16388元，共46138元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款项阳江市江城区正东茶餐厅理应支付。对于广州市维宝厨房设备有限公司主张的违约金，虽然《工程合同》约定了“甲方（被告）未按时支付设备款，每逾期一日，向乙方支付合同价款总额5‰的违约金”，但合同价款总额5‰的违约金计算标准过高，庭审中广州市维宝厨房设备有限公司自愿将违约金调低为以欠款金额46138元为本金，按每日5‰的标准，从2016年8月18日起计收至清偿之日止，本院认为每日5‰的标准仍然过高，酌情调低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。关于违约金的起算时间，被告已在原告2016年7月18日发出的《阳江市江城区正东茶餐厅厨具追加设备结算单》上加盖公章确认验收及追加设备的款项，根据《工程合同》验收后一个月内付款的约定，被告应当在2016年8月18日前付清工程款，因此违约金应从2016年8月19日起算，即被告还应当向原告支付违约金（违约金以46138元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2016年8月19日起算至清偿之日止）。阳江市江城区正东茶餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市江城区正东茶餐厅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市维宝厨房设备有限公司支付工程款46138元及违约金（违约金以46138元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2016年8月19日起算至清偿之日止）。
二、驳回原告广州市维宝厨房设备有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告阳江市江城区正东茶餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭子颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初751号
申请人：焦风云。
被申请人：刘英蕾。
被申请人：太平财产保险有限公司济南中心支公司。
申请人焦风云因与被申请人刘英蕾等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘英蕾的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人焦风云的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘英蕾的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由焦风云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年三月五日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1390号
申请执行人张立敏。
被执行人鲁顺义。
被执行人刘桂霞。
被执行人孙勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3830号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人倪继文名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人所有的车牌号为轿车一辆，限被执行人七日内履行法律文书确定的义务，逾期本院�扣押的车辆予以评估拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法�字第1390号申请执行人张立敏。被执行人鲁顺义。被执行人刘桂霞。被执行人孙勇。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3830号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人倪继文名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人所有的车牌号为轿车一辆，限被执行人七日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将扣押的车辆予以评估拍卖，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志东审判员  牟长征审判员  王教慧二〇一六年四月二十一日书记员  王 炜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第596号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人凌文茂，该社理事长。
委托代理人戴文杰，男，1968年1月22日出生，汉族，住仙游县，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告颜永聪，男，1977年6月19日出生，汉族，住仙游县。
被告颜立地，男，1976年1月9日出生，汉族，住仙游县。
被告颜福兵，男，1975年7月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告颜永聪、颜立地、颜福兵因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈家新担任审判长，与人民陪审员陈益平、卢实平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告颜永聪、颜立地、颜福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜永聪于2007年1月26日以经营客车生意为由，向原告借款人民币20000元，借款期限36个月，月利率8.16‰，并由被告颜立地、颜福兵提供连带责任保证。借款到期后，被告颜永聪未按约定偿还借款本息，被告颜立地、颜福兵也未履行保证责任，经原告多次催讨未果，故请求判令被告颜永聪立即偿还给原告借款本金人民币20000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2013年12月23日为21880元；被告颜立地、颜福兵承担连带偿还责任。
被告颜永聪、颜立地、颜福兵均未作答辩。
经审理查明，2007年1月26日，原告仙游县农村信用合作联社与被告颜永聪、颜立地、颜福兵签订一份保证借款合同，约定：原告向被告颜永聪提供借款人民币20000元，借款期限36个月，借款期间固定月利率8.16‰，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率8.16‰基础上加收50%罚息，被告颜立地、颜福兵对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告颜永聪发放了借款人民币20000元。原告于2012年间起诉至本院，要求被告颜永聪偿还借款本息，并要求被告颜立地、颜福兵承担连带偿还责任，后于2012年1月16日申请撤回起诉，同日，本院准予撤诉，因三被告至今未偿还借款本息，故原告再次诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据、（2012）仙民初字第274号民事裁定书等以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够相互印证本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告颜永聪、颜立地、颜福兵签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告颜永聪提供了借款人民币20000元，履行了合同义务。被告颜永聪未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告颜立地、颜福兵作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告颜永聪、颜立地、颜福兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜永聪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币二万元并支付自二OO七年一月二十六日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告颜永聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告颜立地、颜福兵对上述借款本息承担连带偿还责任；被告颜立地、颜福兵承担保证责任后，有权向被告颜永聪追偿。
案件受理费减半收取为人民币四百二十四元，由被告颜永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执295号
申请执行人：湖南赛福资源饲料科技有限公司；住所地湖南省宁乡县经济开发区资源大道8号。
法定代表人：刘钧贻，该公司总经理。
被执行人：刘龙兵，男，1965年6月25日生，汉族，务农。住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人湖南赛福资源饲料科技有限公司与被执行人刘龙兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘龙兵名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘龙兵名下海马牌K33型车辆（号牌号码：鄂Ｄ×××××）一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执295号申请执行人：湖南赛福资源饲料科技有限公司；住所地湖南省宁乡县经济开发区资源大道8号。法定代表人：刘钧贻，该公司总经理。被执行人：刘龙兵，男，1965年6月25日生，汉族，务农。住湖北省公安县。本院在执行申请执行人湖南赛福资源饲料科技有限公司与被执行人刘龙兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘龙兵名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘龙兵名下海马牌K33型车辆（号牌号码：鄂Ｄ×××××）一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年十二月二十五日书记员  王 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5087号
罪犯高洪生，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）临刑初字第241号刑事判决，以被告人高洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2009年2月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高洪生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯高洪生在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯高洪生认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高洪生认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高洪生减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年2月13日起至2020年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄催字第82号
申请人天津市丰隆商贸有限公司，住所地在天津市河西区围堤道103号峰汇广场2-1005-1室。
法定代表人孟凡胜。
委托代理人孟祥智。
申请人天津市丰隆商贸有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2013年10月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告天津市丰隆商贸有限公司持有的票号为3020005321686850银行承兑汇票壹张（出票日期2012年10月26日，出票人南京誉恒通管业有限公司，收款人句容市北方物资贸易中心，汇票到期日2013年4月26日，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额100000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年一月八日
见习书记员 赵五英