河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终57号
上诉人（一审原告）韩建军，男，汉族，1971年1月21日出生。
委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市住房和城乡建设局。
法定代表人张继宏，局长。
委托代理人郭力，周口市住房和城乡建设局法律顾问；
委托代理人于高辉，周口市住房和城乡建设局监察大队副大队长。
上诉人韩建军因行政赔偿一案，不服商水县人民法院（2015）商行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩建军及其委托代理人李二妞，被上诉人周口市住房和城乡建设局的委托代理人郭力、于高辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议已经法院判决确认无效。韩建军的前期投资49800元，该损失已经（2009）川民初第477号民事判决确认并执行终结。原告韩建军与周口市建设公司签订的建设工程施工合同已解除。2002年底，该工程建至基础二层时双方因资金给付发生纠纷而被迫停工。2007年4月18日，原告韩建军申请对该施工合同所建工程（基础至二层）进行评估，评估价值为：498760元。对该项损失的赔偿请求因韩建军提供证据不足，被（2009）川民初第477号民事判决依法驳回。（2010）周行再字第5号行政判决确认涉案房屋基础至二层是韩建军投资所建。2005年11月3日，齐付国等五户（甲方）�周口市建设公司李荣耀（乙方）签订建房合同，由乙方承建甲方的住宅楼（基础至二层以上），乙方以周口市建设公司的名义施工。另查明，2007年周口市房管局已为该住宅楼颁发了房产证，韩建军投资所建的基础二层产权已转入他人之手。
一审认为，根据《合同法》第58条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，能返还的返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的按过错比例各自承担相应的责任。本案中，虽然原告韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议被依法确认无效，但因合同无效造成的损失依然应由过错方进行赔偿。因此，原告韩建军的损失应通过民事诉讼来解决。旧房改造协议被确认无效前，韩建军已将该工程建至基础二层，其已投入了相应资金，原告韩建军与建设方、施工方及涉案房屋均存在法律上的利害�系，因此，韩建军具有本案原告主体资格，对被告的辩解，其理由不足，本院不予支持。根据《国家赔偿法》相关规定，只有行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的，才赔误工费，造成财产损失的，赔偿项目不包括误工费。并且原告没证据证明被告侵犯了其人身权，因此，对原告要求赔偿其误工费的诉讼请求不予支持。因原告韩建军没有提供因被告的不作为给其财产损失扩大的证据，并且韩建军提供的证据也不能证明其损失是因被告的不作为造成的。虽然因被告的不作为导致涉案住宅楼基础二层以上顺利建起，但是原告所建基础二层并没因被告的不作为而毁损灭失，并且对没有施工许可证建造基础二层以上的建设单位，被告也给予了行政处罚，至于给其何种处罚，属于被告的自由裁量权范围。由于韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议已被法�确认无效，且原告也不是行政处罚的相对人。因此，被告针对他人无施工许可证建造基础二层以上的行为所作出的行政处罚是否合法，与原告无关。因此，原告要求被告赔偿其财产损失的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条可知，单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告提供的邮件投递清单，只能证明原告向周口市住房和城乡建设局建志投递了邮件，但不能证明该邮件内容是行政赔偿申请，并且被告当庭否认原告曾向被告提出过赔偿申请。因此，原告主张其已经被告先行处理的理由不充分。综上，原告的损失与被告的不作为没有直接因果关系，对其要求被告赔偿损失的请求不符国家赔偿法的规定，本院不予支持。其所受损失可通过其他途径解决。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项、判决驳回原告韩建军的诉讼请求。
上诉人韩建军不服一审判决上诉称：一、一审认定事实错误、适用法律不当，判决结果错误。一审中，被告对原告提交证据的真实性并无异议，一审不予认定违法；一审认为原告的损失应通过民事诉讼来解决错误，上诉人自违法建设开始时就向被上诉人举报，由于被上诉人以处罚案外人结案，造成该楼建成、入住，并违法颁发房屋产权证，扩大了事态的发展，使他人取得财产，与被上诉人的不作为存在因果关系。二、一审认定上诉人未申请被上诉人先行处理，属认定事实错误，该方面的证据应由被上诉人作为赔偿义务机关承担举证责任；一审认定原告没有证据证明被告侵犯了其人身权，对原告要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持错误。一审认定上诉人具备主体�格，且所建的楼房已被被告确认在他人名下，应当认定已经造成了损失，与被告不作为造成楼房建成之间存在因果关系应当依法认定。上诉人的损失与被上诉人的不作出存在直接因果关系，应予赔偿。请求撤销一审判决，支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人周口市住房和城乡建设局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。上诉人的损失主要是因为与袁啓英等五户居民签订合同确认无效造成的，应当通过民事程序解决。原告要求赔偿误工费不符合国家赔偿法的相关规定，上诉人没有证据被上诉人的工作人员侵犯其人身权。被上诉人作出的处罚并没有使上诉人的财产损失扩大，根据法律规定，单独提起赔偿诉讼应当以行政机关先行处理为前提。上诉人没有证据证明向被上诉人递交了先行处理的申请。上诉人在一审中说向建志邮寄了快递，但并没有相关证据证明该邮寄的内容，只能认为是个人之间的信件。综上，上诉人的损失与被上诉人的行政行为之间不存在因果关系，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审经审理查明事实除与一审一致外，另查明，2011年4月20日，本院作出的（2010）周行再字第5号行政判决确认本案所涉房屋是由上诉人韩建军出面办理各项施工手续并由周口市建设公司施工及施工至二层。2009年6月28日，周口市川汇区人民法院作出（2009）川民初第477号民事判决认定，韩建军未向该院提供证据加以证明被评估的二层楼房是其出资所建且周口市建设公司当庭证明该楼房二层是原公司工程负责人许华永出资所建，韩建军要求周口市建设公司、齐付国等人承担赔偿责任，证据不足。
本院认为，一、2001年前后，上诉人韩建军与袁啓英等五户签订旧房改造协议，本案所涉房屋由上诉人韩建军前期投入资金49800元，出面办理各项施工手续并由周口市建设公司施工至二层。韩建军的前期投资损失49800元，经（2009）川民初第477号民事判决确认并执行终结。韩建军主张被评估的二层楼房是其出资并因被上诉人周口市住房和城乡建设局的行政行为造成损失，但并未在举证期限内提供相关证据予以证明。上诉人在二审中提供的证据在本案诉讼前就已存在，不属于新发现的证据，即不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的范畴，本院不予采纳。虽上诉人韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议经法院判决确认无效，但因合同无效造成的损失依然应由过错方进行赔偿。因此，上诉人韩建军所主张的损失应通过民事诉讼来救济。二、由于上诉人韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议被法院�认无效，与周口市建设公司签订的建设工程施工合同已解除，且上诉人不是行政处罚的相对人，因此，被上诉人针对他人无施工许可证建造涉案房屋基础二层以上的行为所作出的行政处罚没有侵犯上诉人的合法权益，与上诉人所称的损失并不存在因果关系，上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失的理由不能成立。因此，一审判决驳回韩建军的诉讼请求正确，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 郭金华
审判员 张建松
二〇一六年六月十七日
书记员 王 琳