浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第754号
原告施永锋，经商。
委托代理人黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告金万峰（又名金柏霖），经商。
委托代理人梁晶、董辰凡，上海钟颖律师事务所律师。
原告施永锋诉被告金柏霖（金万峰）合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。被告金柏霖在答辩期内向本院提起管辖异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，后被告金柏霖不�上诉，浙江省金华市中级人民法院经审查后驳回上诉，维持原裁定。在案件审理过程中，齐齐哈尔市公安局和平派出所确认金柏霖与金万峰系同一人，并将金柏霖的户籍做重人删除注销处理。本案依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年1月26日、2015年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告施永锋的委托代理人黄春生，被告金万峰的委托代理人梁晶、董辰凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永锋诉称，原、被告及案外人申圳于2013年2月21日签订书面的股份合作协议，协议约定各方当事人以股份制的形式共同出资在义乌市荷叶塘创办合作经营十字绣项目。经过一段时间的生产经营，各方当事人都觉得如果继续运作下去会给各方带来损失，经商议大家一致同意由被告一人经营十字绣，其他人退出股份。于是对经营期限的资产进行了清算，2013年7月26日达成书�协议：散伙后，每人可分463232元，后原告打7折给被告，被告实际应给予原告现金324262元，达成协议当天，被告给付了原告现金174262元，尚欠原告现金15万元，原告同意被告分三个月即8、9、10月每月还5万元，可被告至今未曾给付。请求法院判令被告立即给付原告退伙后的投资分成款15万元及相应的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年11月1日开始计算至实际给付之日止）。
被告金柏霖（金万峰）辩称，被告对原告所诉的15万元款项的性质有异议，这不是合资款，而是买卖合同纠纷的货款。被告违约的话，应主张违约责任，而原告提供的证据中，没有约定违约的条款。原告将其名下的货物转让给被告，因货物有质量问题，被告打电话要求原告取回货款，但没有下文。因存在质量问题，被告为了减少损失，低价将货物转让给第三人，给被告造成了巨大的损失。被告拖延给付货款事出有因，不应支付利息。双方均有过失，请求法院酌情考虑过失，依法判决。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.股份合作协议一份，证明合伙关系的存在。
2.结算单一份，证明被告应退给原告的款项。
3.齐齐哈尔市公安局和平派出所于2014年11月25日出具的证明一份，证明金柏霖与金万峰系同一人，金柏霖的户籍已做重人删除注销。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对两份证据的真实性均无异议，证明目的有异议，原告提供的结算单不是退伙协议，如是退伙协议，应有三方签字；所谓的退货，是原、被告及申圳三人平分到463232元的辅料及产品时已经完成退伙，申圳将自己那份拿走了，而原告不需要这些辅料及产品，打折处理给了被告，应认定为系买卖合同。根据股份合作协议第七条的约定，退伙时可以转让�他人，也可以转让给其他股东，本案被告只是享有优先购买权。原告将他的份额转给被告，只是买卖合同纠纷。原、被告及申圳三人并没有成立合伙企业，如果是退伙协议纠纷，应起诉合伙企业，不应只起诉被告一人，被告欠原告的仅仅是货款。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1.销售协议复印件一份，证明被告从原告处购得的货，因存在质量问题，低价处理给第三方的事实。
2.申请法院调取（2014）金义苏溪商初字第286号案卷中第39-40页的短信内容，第43页的录音证据内容，十字绣样本二幅，证明在原、被告及申圳三人合伙期间，原告负责加工的产品出现面料扩散的问题，且被告及申圳就面料出现问题找原告协商过，原告并未否认他加工的十字绣产品存在质量问题的事实。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无法确�，与本案无关。
对证据2，短信内容的真实性无法确认，录音内容中申总与施总与本案无关，本案是原、被告及申圳的合伙纠纷，而（2014）金义苏溪商初字第286号案件是订做合同纠纷，因此，没有任何关联。（2014）金义苏溪商初字第286号案件当事人都上诉了，金华中级人民法院认定上海斯买特公司主张的质量问题因义乌市回归鸟工艺品有限公司生产证据不足。本案与（2014）金义苏溪商初字第286号案件是完全不同的。（2014）金义苏溪商初字第286号案件出现质量我能提的时间是2013年6月20日，而本案的退伙发生在2013年7月26日，也就是说，如果存在关联，退伙协议的时间也比上海斯买特公司提出质量问题的时间迟了36天，且签订退伙协议时，被告还支付了174262元的退伙款，对剩下的款项也进行了分期还款的约定。综上，被告以（2014）金义苏溪商初字第286号案件，无法�明双方在退伙时存在质量问题，不能达到被告的证明目的。
对证据3没有异议。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。
原告提供的证据3，系公安机关对被告的身份情况出具的证明，被告无异议，对其证明力，本院予以认定。可以认定金柏霖（身份证号码：××）与金万峰（身份证号码：××）系同一人，金柏霖的户籍已做重人删除注销。
被告提供的证据1，系复印件，原告不予认可，对复印件，本院不予认定。
被告提供的证据2，该证据已在（2014）金义苏溪商初字第286号及该案件的上诉案件中予以认证，对于（2014）金义苏溪商初字第286号案件中的十字绣产品产生质量问题是否因义乌市回归鸟工艺品有限公司生产证据不足。因此，该证据不能证明被告的证明目的。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年2月21日，原、被告及案外人申圳协议三人共同合作经营十字绣项目，并签订《股份合作协议书》一份，约定：合伙期限自2013年3月1日起至2016年2月30日止；出资额为现金合计人民币300万元，由三方各出资100万元；公司成立董事会，公司全权委任金柏霖（被告）为公司的负责人总经理，处理公司授权范围内所有事务；同时约定了其他相关权利义务。协议签订后，进行了一段时间的生产经营，但三人没有实际成立合伙企业。后经三方商议散伙，三人各分得价值463232元的辅料及成品套包。2013年7月26日，被告出具单据一份给原告，载明：“荷叶塘总公司：辅料4222774元，成品套包966922元，总合计1389696元，由申圳、金柏霖、施永锋三人平分，等于463232元，现施永锋打7折给金柏霖为324262元，今付174262元尚欠15万，分为8、9、10三个月每月还5万。另外，免费给施永锋十字绣原图200个（50个送我，100个为8万元抵，再50个为浩琪商标抵）必须是图的原文件一并送给。”后被告未能按约支付原告剩下的150000元，至今尚欠原告人民币150000元。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告及案外人申圳签订了合伙协议（即《股份合作协议书》），虽未成立合伙企业，依法应认定三人为合伙关系。三人合伙终止时，对合伙财产进行了协商处理，本案被告出具给原告的单据，系原、被告对于合伙终止时原告分割所得的合伙财产进行折价处理达成的协议，系退伙的处理方式，该协议系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。被告承诺于2013年8月、9月、10月每月还50000元，但至今没有给付，原告要求被告给付尚欠的合伙财产折价款150000元及逾期给付的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以�持。被告提出的抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
被告金万峰（又名金柏霖）于本判决生效后十日内给付原告施永锋合伙财产折价款人民币150000元及逾期利息损失（从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告金万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年四月二十三日
代书记员 朱爱华