安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1405号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：张标，该公司经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周颖，女
被上诉人（原审）：原告沈建峰，男
被上诉人（原审原告）：温艳东，男
上述三被上诉人的共同委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永彬，男
被上诉人（原审被告）：刘晓梅，女
上述二被上诉人的共同委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：原审判决认定肇事车辆不属于逃逸显属错误，上诉人在商业三者险的范围内不应承担赔偿责任。
周颖、沈建峰、温艳东答辩称：一审判决正确，应予维持。
周颖、沈建峰、温艳东向一审法院请求：1、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部、徐永彬、刘晓梅赔偿其伤残赔偿金、误工费，住院伙食补助费、住院营养费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费、赡养费等人民币530256元。2、承担本案诉讼费。
原审法院查明：2016年3月30日14时50分，徐永彬驾驶皖KV77**号小型普通客车沿本市阜太路由南向北行驶至白杨湖渔场后队路口左转弯时与同向行驶至该路口张冰驾驶粤A920**号小型轿车相撞至沈建峰、周颖受伤，两辆车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，周颖、沈建峰在阜阳市人民医院治疗，周颖于2016年5月6日出院，住院37天。出院诊断：1、闭合性胸外伤；2、双侧多发性肋骨骨折；3、左侧血气胸；4、左侧肺挫伤；5、右侧血胸；6、左侧锁骨远端骨折；7、TI横突骨折；8、左肾囊肿。支付医疗费32494元；阜阳市公安局交通警察大队直属六大队阜公交（六）认字［2016］132号道路交通事故认定书认定：徐永彬承担此次事故的全部责任。张冰、周颖、沈建峰无责任。2016年7月20日周颖的伤情经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第1361号法医学鉴定意见书意见为：“1、被鉴定人周颖因交通事故致右侧第1、2、3、4肋骨及左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其损伤构成Ⅷ（八）级残。2、被鉴定人周颖损伤后休息期限为120天；护理期为60天；营养期为60天。3、被鉴定人周颖因交通事故致左侧闭合性胸外伤、双侧多发性肋骨骨折、左侧气血胸、左侧肺挫伤、右侧血胸、左侧锁骨远端骨折、TI横突骨折、肾囊肿。后续需定期复查，康复理疗等，根据三甲医院收费标准，约需费用人民币3000元。”周颖为此支付鉴定费2000元
沈建峰于2016年4月15日出院，住院16天。出院诊断：右肱近端骨折。支付医疗费28353.34元。2016年7月20日沈建峰的伤情经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第1362号法医学鉴定意见书意见为：“1、被鉴定人沈建峰因交通事故致右肱近端骨折，愈合后遗留右肩关节活动受限，致其右上肢功能丧失10%以上，构成X（十）级残；2、被鉴定人沈建峰损伤休息期建议为270天，护理期为90天，营养期90天；3、被鉴定人沈建峰因交通事故致右肱近端骨折，内固定去除约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。”沈建峰为此支付鉴定费2000元
徐永彬先前为周颖、沈建峰分别垫付医疗费32494元、28353.34元，医疗费已由徐永彬、刘晓梅全额支付。并分别又支付给周颖、沈建峰、温艳东其他费用1万元、1万元、7700元现金，合计2.77万元。
张冰驾驶温艳东的车辆经安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司中合公估[2016]FY1611002号车辆损失公估报告评定为38845元，拖车费400元、停车费1160元未提供正规票据。徐永彬驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部购买有交强险及三者险不计免赔30万元。保险期限在2016年2月14日15时起至2017年2月14日15时止。本起交通事故发生在该保险合同有效期内。徐永彬系皖KV77**号小型普通客车驾驶员，车主是刘晓梅。2016年8月25日刘晓梅退出该保险。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:1、如何划分本案的事故责任；2、赔偿义务主体如何承担赔偿责任；3、本案的鉴定费、诉讼费是否属于保险理赔范围；4、赔偿项目、数额的确定及依据。
原审法院认为，本起交通事故，已经公安部门认定徐永彬承担此次事故的全部责任，张冰、周颖、沈建峰无责任，本院对该事故责任予以认定。参照《安徽省实施(中华人民共和国交通安全法)》的规定，机动车与机动车发生交通事故，机动车负事故全部责任，应承担100%的赔偿责任。因此，本案周颖、沈建峰、温艳东因交通事故造成的损失，超出交强险限额的部分，对方应承担100%的赔偿责任。周颖、沈建峰、温艳东损失应有车主负责赔偿，因该肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险，因此，保险公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿损失，对超出部分，应在三者险范围内赔偿，不足部分由车主负责赔偿，即徐永彬、刘晓梅承担。
对于徐永彬为周颖、沈建峰分别垫付的医疗费32494元、28353.34元，并分别支付给周颖、沈建峰、温艳东其他费用1万元、1万元、7700元现金，合计2.77万元，徐永彬要求在本案中一并处理，符合有关法律规定。
关于本案的驾驶人是否存在弃车逃逸的情形问题。交通事故的逃逸应当从主观和客观两个方面认定，即主观上有逃避责任的故意，客观上实施了逃离事故现场的行为。而本案中，徐永彬驾驶的车辆在事故发生后将事故车辆停放在现场，并不影响事故责任的划分，且事故发生后已经积极赔偿88547.34元损失，因此，徐永彬的行为不属于机动车保险条款中列举的逃逸行为，不构成中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部免赔的条件，保险公司不能免除赔偿责任。
徐永彬驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部投保了交强险、商业第三者险，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部应当在保险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当自投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面或口头向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的该条款不产生效力。本案中，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部所提供的保险条款中虽规定了免责条款，但对于该免责条款，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，该免责条款对投保人不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部应在在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。关于后续治疗费，因未实际发生，不予支持，待实际发生后，可另行主张其权利。关于车主刘晓梅是否承担责任问题，因徐永彬系借用刘晓梅车辆，徐永彬在该起事故中负全部责任，且徐永彬与刘晓梅已于2004年11月13日离婚，故刘晓梅不应承担责任。周颖因交通事故造成的损失计算如下：医疗费32494元、残疾赔偿金291274.8元（48545.8元/年×20年×30%）、要求290748元是在赔偿范围之内，予以支持。护理费6853.2元（114.22元/天×60天）、关于误工费，因周颖系单位职工且已退休，未提供误工损失证明不予支持，营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、关于交通费，周颖在北京居住应以两人两次北京到阜阳往返车票为宜，计208元×4次=832元，阜阳市内车票为185元（37天×5元）、关于住宿费因周颖在北京居住应以两人两次计算以每次160元×4次=640元，鉴定费2000元。此起事故致周颖八级伤残，对其精神受到一定伤害，对其精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，以赔偿15000元为宜。周颖各项经济损失共计人民币351662.2元。
沈建峰因交通事故造成的损失计算如下：医疗费28353.34元，关于误工费，庭审时沈建峰要求按服务行业计算，应按定残前一天计算为14562.45元（2016年3月30日-2016年7月20日）112天，即（47458÷365天×112天），残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、护理费10279.8元（114.22元/天×90天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、鉴定费2000元，此起事故致沈建峰构成十级伤残，对其精神受到一定伤害，对其精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，以赔偿5000元为宜。沈建峰各项经济损失共计人民币117277.59元。
温艳东车辆损失为38845元。对于拖车费400元、停车费1160元未提供正规票据，不予支持。
以上损失由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部在交强险内赔偿11.2万元（赔偿周颖、沈建峰各5.5万元，赔偿温艳东车辆损失费2000元）。中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部在三者险内赔偿30万元（赔偿周颖202877.41元、沈建峰60277.59元、温艳东车辆损失为36845元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第三十条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内分别赔偿周颖、沈建峰、温艳东损失5.5万元、5.5万元、2000元；中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部在三者险赔偿限额内赔偿周颖损失202877.41元（赔付时扣除徐永彬垫付款42494元，余款支付给周颖）、赔偿沈建峰损失60277.59元（赔付时扣除徐永彬垫付38353.34元，余款支付给沈建峰）、赔偿温艳东损失36845元（赔付时扣除0.77万元，余款支付给温艳东）。二、徐永彬于判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿周颖93784.79元（包含鉴定费2000元）、沈建峰鉴定费各2000元。三、驳回周颖、沈建峰、温艳东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9103元，减半收取4551.5元，由周颖负担30元、沈建峰负担6元，徐永彬负担4515元。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是肇事车辆的驾驶人是否构成逃逸行为，保险公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。阜阳市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书中明确载明徐永彬系弃车逃逸。交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，是公安机关根据自己的技术和经验对事实推理判断后的技术性定论，在无足够的证据推翻的情况下，应当作为判案的依据，原审法院在没有任何相反证据的情况下，直接推翻交警部门作出的事故认定书结论显属错误，本院予以纠正。
关于保险公司是否应在商业三者险内承担责任的问题。本案中，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部所提供的保险条款中虽规定了免责条款，但对于该免责条款，中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，该免责条款对投保人不产生效力，原审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部在商业三者责任险限额内承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月一日
书记员 卢秀梅