天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1869号
原告：王武强，男，1977年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会，地址天津市武清区崔黄口镇南三村。
法定代表人：空缺。
负责人：王景太，崔黄口镇政府干部，职务：代理书记。
原告王武强与被告天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭到庭参加了诉讼，被告天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王武强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告拆除在原告所承包土地上的建筑，恢复土地原样；2、请求法院依法判令被告清除在原告所承包的植树地块上所种植的树木及建筑；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告将其资产蔬菜大棚建在了原告流转的土地上，2017年的土地承包费被告已经从村委会的帮扶项目资金中支出给了原告。2018年承包费被告村委会和村委会的合作方都推脱不给原告。因被告账目中存有10万元押金，被告承诺如不及时给付土地承包款，被告将用这10万元复耕；二、原告依法承包被告村西公路西侧地段种植树木，此地段种植树木的所有权人是原告，被告在没有取得原告同意的情况下，私自将树木种植在原告所种植的树木外侧，侵犯了原告权益。综上，原告认为被告理应拆除在原告所承包的土地上建筑及树木，恢复土地原貌，故原告起诉，请求支持原告如上所请。
天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会辩称，1、请求依法驳回原告的第一项诉讼请求；2、原告第二项诉讼请求与本案无关，建议另案处理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、南三村蔬菜大棚为市级帮扶项目，项目总投资327万元，其中市财政补贴200万元，天津农金果蔬种植专业合作社为项目建设经营中标单位，南三村委会于2017年5月4日与其签订了《南三村市级帮扶蔬菜大棚承包合同》，大棚经营期限为10年（2017年4月30日-2027年4月29日），天津农金果蔬种植专业合作社2017及2018年大棚承包费6万元已交南三村委会，目前蔬菜大棚天津农金果蔬种植专业合作社还未全部建设完成，合同目前正常履行。王武强（天津农金果蔬种植专业合作社大股东）本案诉讼中所指土地承包费是其本人与村民自行流转的土地（承包合同中明确规定由中标单位自行流转土地），土地租金的支付与南三村委会无关，应由其及天津农金果蔬种植专业合作社支付，村委会及崔黄口镇人民政府无义务支付王武强流转的土地租金，崔黄口镇人民政府只按照市级资金补贴办法拨付蔬菜大棚建设工程款。目前蔬菜大棚建设处于停工状态，未完工，蔬菜大棚一份建设施工合同甲方为：天津农金果蔬种植专业合作社，乙方为：天津万通达建筑工程有限公司，另一份蔬菜大棚建设施工合同甲方为：艾友刚（天津农金果蔬种植专业合作社法人）、王武强（天津农金果蔬种植专业合作社大股东），乙方为：李春付（武清区崔黄口镇辛庄寺村人），蔬菜大棚项目实际承建人为李春付，因天津农金果蔬种植专业合作社对崔黄口镇人民政府在财政补贴资金办法上存在异议，不再后续施工，天津农金果蔬种植专业合作社在2017年6月2日以支付土地流转费为由从崔黄口镇人民政府支领补贴资金158003元，2018年2月8日以支付建设大棚欠农民工工资为由从崔黄口镇人民政府支领补贴资金1138000元，合计支领补贴资金1296003元（总补贴金额为200万元）。目前南三村大棚项目仅剩余水、电、路等小部分工程未进行，我方希望天津农金果蔬种植专业合作社本着尊重法律，尊重合同契约精神，继续履行双方合同约定内容，而不是与约定背道而驰，市财政对扶贫项目投入巨额资金，轻言拆除不是儿戏。综上所述王武强诉讼中所述与事实不符，提出由南三村委会拆除大棚无事实法律依据，而是其自身未严格履行承包合同约定，故我方希望驳回其诉讼请求。二、王武强在村西公路两侧种植的树木系2010年于村委会所订立的植树承包合同范围，与上述诉讼无关，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，天津市武清区崔黄口镇南三村村民委员会作为出租方与承租方天津农金果蔬种植专业合作社签订了《南三村市级帮扶蔬菜大棚承包合同》，项目总投资327万元，其中市财政补贴200万元，天津农金果蔬种植专业合作社自筹127万元，大棚经营期限为10年（2017年4月30日-2027年4月29日）。2017年4月27日，天津农金果蔬种植专业合作社作为发包方与承包方天津万通达建筑工程有限公司订立一份建设施工合同。2017年4月27日艾友刚、王武强与李春付订立一份《南三村大棚建设工程合同》。被告承认天津农金果蔬种植专业合作社2017及2018年大棚承包费6万元已交南三村委会。在承包合同中约定了由天津农金果蔬种植专业合作社中标后自行流转土地，原告王武强与南三村部分村民签订了流转土地承包合同。天津农金果蔬种植专业合作社在2017年6月2日从崔黄口镇人民政府支领补贴资金158003元，用于支付土地流转费。2018年2月8日从崔黄口镇人民政府支领补贴资金1138000元，以支付建设大棚欠农民工工资为由，合计支领补贴资金1296003元。南三村大棚项目大部分已完工。原告王武强于2010年4月6日与被告订立在村西公路两侧的植树承包合同。
天津农金果蔬种植专业合作社法定代表人是艾友刚，一共有10各股东，原告称不在其中，不清楚另外九个人是谁，都是南三村村民。大棚由合作社负责承建。原告第二项诉讼请求中涉及的树木是原告称是被告种植的，与原告第一项诉讼请求中涉及的帮扶蔬菜大棚是两个合同。土地第一期的流转费158003是原告领取，原告称已经都发放了。原告不承认是天津农金果蔬专业种植合作社的股东，但是所建蔬菜大棚里原告称有其投资，投资40多万元，包括：已付给李春付的材料款，及2018年应该给原告从村民手里流转过来的土地承包费7-8万元。帮扶果蔬大棚的现状，原告陈述：主体已经基本完工，剩余水、电路等小工程未进行。原告所称10万元押金未向法庭提供证据。帮扶项目大棚建设现已经停止。
本院认为，民法总则规定，民事主体的财产权利受法律的平等保护，民事主体依法享有物权。合同法规定，依法成立的合同受法律保护。在天津农金果蔬种植专业合作社与被告承包合同期限内，天津农金果蔬种植专业合作社有承包经营权，因此原告第一项请求不予支持。原告第二项诉讼请求与本案系两个合同，建议原告另行解决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一八年四月十八日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条第一款土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。