wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第427号
原告潘正聪，男，汉族，公民身份证住址为重庆市荣昌县，公民身份号码为×××6472。
委托代理人代红涛，系广东华文律师事务所律师。
被告黄体伟，男，汉族，公民身份证住址为四川省大竹县，公民身份号码为×××6477。
原告潘正聪诉被告黄体伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正聪诉称，2013年12月23日，被告黄体伟向原告借款16000元，借期到后，原告多次催收借款未果；为维护合法权益，原告请求判令被告：1、偿还借款16000元及违约金2400元；2、承担本案诉讼费。
被告黄体伟未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告黄体伟向原告潘正聪借款16000元，双方签订了《借款协议》，约定借款于2013年12月31日前归还，若逾期未还清借款，被告须按借款总额15%加付违约金给原告；借期到后，原告多次催收借款未果，因此，原告以诉称理由诉至本院。
另查明，涉案借款由韦金凤作担保，庭审中，原告放弃要求担保人承担责任。
以上事实，有借款协议及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄体伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告潘正聪主张被告向其借款16000元，有双方签订的《借款协议》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；借期到后，原告多次催收借款未果，因此，原告请求被告归还借款16000元有理，本院予以支持；被告因逾期未还清借款，按约须向原告加付违约金2400元（即160000元×15%）；原告放弃涉案担保人韦金凤承担责任，属当事人处分权利，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告黄体伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘正聪借款16000元及违约金2400元，共计18400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告黄体伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初916号
原告：重庆市璧山区银程鞋材有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇龙新街43#。
法定代表人：张吉芳。
委托诉讼代理人：程福棋，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆金豪鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区紫竹二路1号，统一社会信用代码91500227798022830M。
法定代表人：江朝伟。
被告：江朝伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴玉梅，女，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈秋蓉，女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市银程鞋材有限公司（以下简称银程鞋材公司）与被告重庆金豪鞋业有限公司（以下简称金豪鞋业公司）、江朝伟、吴玉梅、陈秋蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市银程鞋材有限公司的委托代理人程福棋、陈世林到庭参加诉讼，被告重庆金豪鞋业有限公司、江朝伟、吴玉梅、陈秋蓉经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市银程鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告给付原告货款90612.8元，利息从2015年9月至2015年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率付息，直至付清为准;2、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、四被告给付原告货款90612.8元及逾期付款损失（计算方式为：以90612.8元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由，原告与被告重庆金豪鞋业有限公司系业务往来户，被告吴玉梅系被告重庆金豪鞋业有限公司股东，被告陈秋蓉系被告重庆金豪鞋业有限公司财务管理。2015年9月至2015年12月21日，被告重庆金豪鞋业有限公司先后在原告处购买皮鞋里布，除给付的款外，下欠原告90612.8元，并于2015年8月3日对账，被告陈秋蓉将对账单写成重庆融亿鞋业有限公司欠原告皮鞋里布材料款90612.8元。经原告多次催收未果，为此，特向贵院起诉，依法判决如上请求事项。
被告重庆金豪鞋业有限公司未作答辩。
被告江朝伟未作答辩。
被告吴玉梅未作答辩。
被告陈秋蓉书面答辩称，1、本案纠纷已在（2016）渝0120民初5664号案件中得到处理，而后就相同的事实、证据，将自己列入被告起诉于（2017）渝0120民初846号案中，本次又以相同的事实、证据将答辩人自己再次作为被告系第三次在同一法院起诉。本次诉讼属于重复恶意诉讼，浪费国家司法资源，请求法院做出相应的判决。2、我与原告公司没任何经济业务往来关系，也不欠公司任何货款，自己不是本案的适格被告。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
打印的《明细分类帐》一页，内容有“重庆融亿鞋业有限公司，应付账款，程银里布厂明细分类帐，凭证日期2016年1月1日至2016年3月31日，本期合计余款90612.8元，操作员：陈秋蓉，打印时间2016年8月3日”。程银和陈秋蓉分别在该《明细分类帐》上签名。程银系原告法定代表人之女，在原告公司工作，陈秋蓉是被告金豪公司财务主管。拟证明原告送货至金豪鞋业公司，被告陈秋蓉将欠款做在重庆融亿鞋业有限公司名下。
本院依据原告陈述及举示的证据以及本院生效的(2016)渝0120民初5664号、（2017）渝0120民初846号判决认定的事实，确认案件事实如下：
重庆市璧山区银程鞋材有限公司与重庆金豪鞋业有限公司从2012年便有鞋材买卖业务往来，由原告向重庆金豪鞋业有限公司（以下称金豪公司）出售皮鞋里布。双方未签订书面买卖合同，交易以金豪公司库管员以电话与原告联系要求供货，原告才向金豪公司供货并由其公司库管员在两联单上签名，各执一联，由原告公司员工程银、被告陈秋蓉（金豪公司会计）三个月对一次账。原告凭其双方签名对账单找金豪公司付款，涉案货款90612.8元是原告于2015年9月到2015年12月21日送至金豪公司的货物。
2016年8月3日打印的《明细分类帐》，内容为：“重庆融亿鞋业有限公司，应付账款，程银里布厂明细分类帐。凭证日期2016-1-1至2016-3-31，余额90612.8元。操作员：陈秋蓉。打印日期：2016-08-03”。原告公司程银、被告陈秋蓉在《明细分类帐》下空白处共同签字署名。
原告先后以重庆融亿鞋业有限公司、陈秋蓉为共同被告、又以陈秋蓉为被告诉讼主张权利，均因证据不足，被判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉主张权利。
上述事实，有原告当庭陈述及《明细分类帐》、璧山区人民法院（2016）渝0120民初5664号、（2017）渝0120民初846号民事判决书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告诉讼主张权利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。从原告举证的《明细分类帐》及其陈述，其均与被告金豪公司有业务往来。涉案货物送至金豪公司，虽当时金豪的会计被告陈秋蓉将该货款的明细账做在融亿公司名下，但这并不能否认金豪公司欠款的事实。故金豪公司至今未履行支付原告货款的义务，应当承担民事责任。因此原告诉讼主张金豪公司承担支付货款90612.8元并赔偿逾期付款损失（以90612.8元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的请求，本院依法予以支持。另原告起诉被告江朝伟、吴玉梅、陈秋蓉担责缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆金豪鞋业有限公司于本判决生效次日支付原告重庆市璧山区银程鞋材有限公司货款90612.8元并赔偿逾期付款损失（以90612.8元为基数，从2017年1月24日起至支付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告重庆市璧山区银程鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告重庆金豪鞋业有限公司负担（此款原告已垫付，被告重庆金豪鞋业有限公司随案款给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何宗媛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第471号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月9日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以（2013）兰检刑诉字第620号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年8月8日0时许，被告人黄某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，沿兰江大桥由东向西行驶至兰江大桥溪西桥头地方时，被公安民警当场查获。经对被告人进行酒精呼气检测，其酒精含量为0.83mg／ml；经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为0.98mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告、呼气酒精检测记录、驾驶证、行驶证信息、照片、视听资料、查获经过等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一三年十月十二日
代书 记员 应晓妍
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1259号
原告杜伦现，男，汉族，1944年11月28日生，住西华县。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会。
地址：西华县逍遥镇小杜庄行政村。
负责人杜富停，该村委会村主任。
被告西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会。
地址：西华县逍遥镇东蔡行政村。
负责人支盘根。
二被告委托代理人张卫红，西华县法律援助中心律师。
原告杜伦现诉被告西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会、西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨四侠、被告西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会负责人杜富停、被告西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会负责人支盘根、二被告委托代理人张卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，并赔偿原告损失暂定10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2004年与逍遥镇供销社签订承包协议，承包位于东蔡村××镇供销社东蔡收购站。2017年2月25日杜富停及支盘根以其村委会的名义，组织人员，强行拆毁了原告承包收购站的围墙、破坏了大门门锁，将收购站院内种植的苹果树、核桃树、雪松拔走。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关规定，请维护原告的合法权益。
原告提供的证据有：1、逍遥镇供销社抵押承包合同复印件、城镇土地使用证复印件各一份（原件在逍遥供销社）。证明原告对诉争的土地有合法的权属。2、光盘一份，证明被告侵权的事实。
被告提供的证据有：1、逍遥供销社的证明一份，证明事发当天二书记去现场是阻止群众，防止群众闹事。村委会没有指使群众推倒棉花站院墙。2、证人李某、杜某证人出庭作证，证明推倒棉花站的院墙是群众自发的。
对原告提供的证据，二被告的质证意见为：证据1为复印件待核实。从承包合同显示，承包方是东蔡棉花门市部，不是原告，可以看出原告不具有诉讼主体资格。证据2光碟达不到原告的证明目的，光碟未显示院墙是谁推倒的，村委会没有指示村民去破坏原告的财产，村民的行为不能说是村委会的行为。当天两位书记虽然在场，是调解、做工作的。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1是事实，但证明的有些事情不真实，群众去闹事是二位书记指使的，不是劝阻。证明形式上不合法，法律有明确规定，单位出示证明必须有单位负责人签字盖章。证据2两个证人都是本案被告所在村的村民，而且在作证时情绪激动，其明显偏向被告一方，二人与本案均有利害关系，其证言不应采信。
对原告提供的证据1，能够说明一定事实，本院予以采信，但对原告的证明目的不予采信。对原告提供的证据2及二被告提供的证据，在无其他证据佐证下，本院均不予采信。
本院经审查认为，原告杜伦现提交的逍遥供销社抵押承包合同显示，发包方：逍遥供销社（甲方）。承包方东蔡棉花站门市部乙方。无法显示原告与本案有直接的厉害关系。杜伦现起诉西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会、西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会不是适格原告，因此对原告杜伦现的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜伦现的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年三月十日
书记员 高帆
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初1259号原告杜伦现，男，汉族，1944年11月28日生，住西华县。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会。地址：西华县逍遥镇小杜庄行政村。负责人杜富停，该村委会村主任。被告西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会。地址：西华县逍遥镇东蔡行政村。负责人支盘根。二被告委托代理人张卫红，西华县法律援助中心律师。原告杜伦现诉被告西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会、西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨四侠、被告西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会负责人杜富停、被告西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会负责人支盘根、二被告委托代理人张卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，并赔偿原告损失暂定10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年与逍遥镇供销社签订承包协议，承包位于东蔡村××镇供销社东蔡收购站。2017年2月25日杜富停及支盘根以其村委会的名义，组织人员，强行拆毁了原告承包收购站的围墙、破坏了大门门锁，将收购站院内种植的苹果树、核桃树、雪松拔走。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关规定，请维护原告的合法权益。原告提供的证据有：1、逍遥镇供销社抵押承包合同复印件、城镇土地使用证复印件各一份（原件在逍遥供销社）。证明原告对诉争的土地有合法的权属。2、光盘一份，证明被告侵权的事实。被告提供的证据有：1、逍遥供销社的证明一份，证明事发当天二书记去现场是阻止群众，防止群众闹事。村委会没有指使群众推倒棉花站院墙。2、证人李某、杜某证人出庭作证，证明推倒棉花站的院墙是群众自发的。对原告提供的证据，二被告的质证意见为：证据1为复印件待核实。从承包合同显示，承包方是东蔡棉花门市部，不是原告，可以看出原告不具有诉讼主体资格。证据2光碟达不到原告的证明目的，光碟未显示院墙是谁推倒的，村委会没有指示村民去破坏原告的财产，村民的行为不能说是村委会的行为。当天两位书记虽然在场，是调解、做工作的。对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1是事实，但证明的有些事情不真实，群众去闹事是二位书记指使的，不是劝阻。证明形式上不合法，法律有明确规定，单位出示证明必须有单位负责人签字盖章。证据2两个证人都是本案被告所在村的村民，而且在作证时情绪激动，其明显偏向被告一方，二人与本案均有利害关系，其证言不应采信。对原告提供的证据1，能够说明一定事实，本院予以采信，但对原告的证明目的不予采信。对原告提供的证据2及二被告提供的证据，在无其他证据佐证下，本院均不予采信。本院经审查认为，原告杜伦现提交的逍遥供销社抵押承包合同显示，发包方：逍遥供销社（甲方）。承包方东蔡棉花站门市部乙方。无法显示原告与本案有直接的厉害关系。杜伦现起诉西华县逍遥镇小杜庄行政村小杜庄村民委员会、西华县逍遥镇东蔡行政村东蔡村民委员会不是适格原告，因此对原告杜伦现的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜伦现的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一七年三月十日书记员  高帆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初925号
原告：李兴顺，男，1995年。
委托诉讼代理人：周琦力，铁岭市师政法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：霍岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春生，该公司法律顾问。
原告李兴顺与被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“安邦财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴顺、被告安邦财险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失49533元、鉴定费2000元，共计51533元；2.案件受理费由被告安邦财险公司承担。事实和理由：2017年2月22日，原告李兴顺驾驶辽M*****号小型轿车在腰堡镇大朱线沙坨子村附近，因操作不当，导致车辆冲出公路与路旁树相撞，造成车辆损坏。原告在被告处投保车损险，事故发生后与被告多次协商车辆损失无果。2017年7月31日，经铁岭中实资产评估事务所评估车损市场价值为49533元，支出鉴定费2000元。
被告安邦财险公司承认原告在本案中主张的事实，但对车损价值只认可市场价值，不承担鉴定费及诉讼费。
本院认为，被告安邦财险公司承认原告李兴顺在本案中主张的事实，故对原告李兴顺主张的事实予以确认。根据保险合同，被告安邦财险公司应对原告李兴顺因事故造成的车辆损失予以赔偿。被告未提供证据证明其主张，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内向原告李兴顺车辆损失49533元、鉴定费2000元，共计51533元；
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一七年八月十日
书记员 李竹凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5995号
上诉人（一审被告）：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县，
被上诉人（一审原告）：苏昌�，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市，
上诉人尤联辉因与被上诉人苏昌敏买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尤联辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尤联辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 林 艳
二〇一七年十月三十日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 林 维
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全�先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执421号
申请执行人:陈玉英，1977-02-08生，汉族，女。
被执行人:汤国友，1974-08-21生，汉族，男。
被执行人:熊春花，1974-03-18生，汉族，女。
被执行人:江西泰亨米业有限公司。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，被执行人汤国友、熊春花、江西泰亨米业有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖罗民初字第34号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划汤国友、熊春花、江西泰亨米业有限公司存款及收入人民币1018800元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年八月二十五日
书记员 何清川
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1625号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马敬超，男，1970年11月19日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告马敬超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告马敬超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告马敬超于2008年10月8日从我行借款100000元，到期日为2009年10月8日，月利率为10.2‰。借款发放后，被告马敬超于2010年5月11日、2010年7月5日、2010年12月5日、2013年3月26日、2013年12月22日、2013年12月30日、2015年8月31日分别偿还借款本金17345.62元、7577.24元、77.14元、30000元、10000元、5000元、5000元，共支付利息、逾期利息19373.08元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金25000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马敬超偿还我行本金25000元及相应的利息、逾期利息。
被告马敬超未答辩。
经审理查明：2008年10月8日，原告菏泽农商行与被告马敬超签订《个人借款合同》一份，约定：被告马敬超向原告菏泽农商行借款100000元，借款期限为2008年10月8日至2009年10月8日，借款月利率为10.2‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告马敬超签订《借款凭证》一份，向被告马敬超发放借款100000元，该笔贷款的到期日为2009年10月8日。借款发放后，被告马敬超于2010年5月11日、2010年7月5日、2010年12月5日、2013年3月26日、2013年12月22日、2013年12月30日、2015年8月31日分别偿还借款本金17345.62元、7577.24元、77.14元、30000元、10000元、5000元、5000元，共支付利息、逾期利息19373.08元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金25000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告马敬超在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告马敬超签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告马敬超偿还借款本金25000元，支付利息（利息应自2008年10月8日起，按100000元月利率10.2‰,计算至2009年10月8日）、逾期利息（逾期利息应自2009年10月9日起，按100000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2010年5月11日，再自2010年5月12日起，按82654.38元月利率10.2‰上浮50%,计算至2010年7月5日，再自2010年7月6日起，按75077.14元月利率10.2‰上浮50%,计算至2010年12月5日，再自2010年12月6日起，按75000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2013年3月26日，再自2013年3月27日起，按45000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2013年12月22日，再自2013年12月23日起，按35000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2013年12月30日，再自2013年12月31日起，按30000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2015年8月31日，再自2015年9月1日起，按25000元月利率10.2‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息19373.08元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马敬超偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金25000元，支付利息（利息应自2008年10月8日起，按100000元月利率10.2‰,计算至2009年10月8日）、逾期利息（逾期利息应自2009年10月9日起，按100000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2010年5月11日，再自2010年5月12日起，按82654.38元月利率10.2‰上浮50%,计算至2010年7月5日，再自2010年7月6日起，按75077.14元月利率10.2‰上浮50%,计算至2010年12月5日，再自2010年12月6日起，按75000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2013年3月26日，再自2013年3月27日起，按45000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2013年12月22日，再自2013年12月23日起，按35000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2013年12月30日，再自2013年12月31日起，按30000元月利率10.2‰上浮50%,计算至2015年8月31日，再自2015年9月1日起，按25000元月利率10.2‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息19373.08元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告马敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第659号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，系该公司职工。
被告曾立，女，1977年2月28日出生。
原告河南联军物业服务有限公司与被告曾立物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告曾立系上述物业1123号业主，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业费4389元，并产生滞纳金6693元。原告多次催收未果，故请求判令被告支付物业服务费4389元、滞纳金6693元，共计11082元（滞纳金6693元按日5‰自2012年4月16日起暂计至2013年11月15日，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。
在案件审理过程中，经审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一四年三月十九日
书记员 刘卓怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第659号
原告张宝善。
被告李新存。
本院在审理原告张宝善与被告李新存机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋春燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4298号
原告常凤生，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县张寨镇杨圩村常*组*号。
被告厦门康泽保洁服务有限公司。
法定代表人焦建洲，执行董事兼总经理。
原告常凤生与被告厦门康泽保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告常凤生于2016年1月15日以双方庭外达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常凤生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常凤生负担。
审判员 陈基周
二〇一六年一月十五日
书记员 许 晔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1174号
申请人：浏阳瑞美烟花有限公司（统一社会信用代码91430100768008341F），住所地湖南省浏阳市葛家镇乌石龙村龙家组。
法定代表人：SamDroganes,董事长。
被申请人：徐宗桢男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：仙游县神龙烟花爆竹有限公司（统一社会信用代码913503225509905206），住所地福建省仙游县鲤城蜚山知青场。
法定代表人：郭峰霆，总经理。
被申请人：郭峰霆男，1983年1月24日出生，回族，住福建省仙游县。
被申请人：郭国城男，1961年11月30日出生，回族，住福建省仙游县。
本院在审理申请人浏阳瑞美烟花有限公司与被申请人徐宗桢、仙游县神龙烟花爆竹有限公司、郭峰霆、郭国城买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳瑞美烟花有限公司在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款13万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
本院认为，申请人浏阳瑞美烟花有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐宗桢、仙游县神龙烟花爆竹有限公司、郭峰霆、郭国城的银行存款13万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一八年三月二日
书记员 张慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02040-1号
申请执行人：曹勇，男，汉族。
被执行人：吕井伦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第07048号民事调解书，于2014年9月26日以（2014）宿埇民保字第206号民事裁定书查封了被执行人吕井伦所有的皖L126**号路虎越野车一辆，但被执行人吕井伦至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定于2015年6月23日对查封财产予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕井伦所有的皖L**号路虎越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02040-1号
申请执行人：曹勇，男。
被执行人：吕井伦，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第07048号民事调解书，于2014年9月26日以（2014）宿埇民保字第206号民事裁定书查封了被执行人吕井伦所有的皖LXXXX**号路虎越野车一辆，但被执行人吕井伦至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定于2015年6月23日对查封财产予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕井伦所有的皖LXXX**号路虎越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一五年七月十三日
书记员 曹 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5404号
原告：陆彦立，男，1962年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：张丽明，女，1987年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陆彦立与被告张丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陆彦立于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告陆彦立向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆彦立撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告陆彦立负担。
审判员 钱晓平
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 茜
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执205号
申请执行人刘忠江，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人孙秀丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人刘忠江与被执行人孙秀丽民间借贷一案过程中，经本院网络查控，未发现被执行人孙秀丽有银行存款、车辆等信息。本案在诉讼前，申请执行人刘忠江向本院提起诉讼保全，本院于2016年12月27日做出裁定，轮候查封了孙秀丽所有的位于集安市头道镇头道村的房屋（集房权证权字第00049716/00049717）、位于东丰县横道河镇三合村草房沟二年生西洋参100帘。2017年8月14日，刘忠江申请对孙秀丽位于东丰县横道河镇三合村草房沟余下的700帘人参进行查封。2017年8月5日，本院作出执行裁定书，依法轮候查封了孙秀丽所有的位于东丰县横道河镇三合村草房沟的人参700帘。2016年12月7日，孙秀丽丈夫门树立（已故）将房屋（集房权证权字第00049716/00049717）卖给于永福，双方签订房屋买卖协议书。2017年6月26日，本院做出民事判决，判决于永福与孙秀丽丈夫门树立签订的房屋买卖协议有效；孙秀丽于判决生效后十日内协助于永福办理房屋过户手续。判决发生法律效力后，本院于2018年1月12日依法解除了对孙秀丽房屋（集房权证权字第00049716/00049717）的轮候查封。2018年2月7日，本院依法提取了被执行人孙秀丽的人参销售款671,310.00元，其他执行案件分配后，剩余134,365.00元，并已发放给申请执行人刘忠江。现被执行人孙秀丽无其他财产可供执行，所有的人参已被轮候查封，申请执行人刘忠江亦提供不出孙秀丽可供执行的财产线索，目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序（本次终结执行标的人民币171,511.00元）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执205号申请执行人刘忠江，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人孙秀丽，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在执行申请执行人刘忠江与被执行人孙秀丽民间借贷一案过程中，经本院网络查控，未发现被执行人孙秀丽有银行存款、车辆等信息。本案在诉讼前，申请执行人刘忠江向本院提起诉讼保全，本院于2016年12月27日做出裁定，轮候查封了孙秀丽所有的位于集安市头道镇头道村的房屋（集房权证权字第00049716/00049717）、位于东丰县横道河镇三合村草房沟二年生西洋参100帘。2017年8月14日，刘忠江申请对孙秀丽位于东丰县横道河镇三合村草房沟余下的700帘人参进行查封。2017年8月5日，本院作出执行裁定书，依法轮候查封了孙秀丽所有的位于东丰县横道河镇三合村草房沟的人参700帘。2016年12月7日，孙秀丽丈夫门树立（已故）将房屋（集房权证权字第00049716/00049717）卖给于永福，双方签订房屋买卖协议书。2017年6月26日，本院做出民事判决，判决于永福与孙秀丽丈夫门树立签订的房屋买卖协议有效；孙秀丽于判决生效后十日内协助于永福办理房屋过户手续。判决发生法律效力后，本院于2018年1月12日依法解除了对孙秀丽房屋（集房权证权字第00049716/00049717）的轮候查封。2018年2月7日，本院依法提取了被执行人孙秀丽的人参销售款671,310.00元，其他执行案件分配后，剩余134,365.00元，并已发放给申请执行人刘忠江。现被执行人孙秀丽无其他财产可供执行，所有的人参已被轮候查封，申请执行人刘忠江亦提供不出孙秀丽可供执行的财产线索，目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序（本次终结执行标的人民币171,511.00元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一八年二月二十六日书记员  袁永飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5113号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王力田，经理
地址：农安县。
被告：ＸＸ宇，男，汉族，1987年7月16日出生，地址：长春市。
被告：长春市日众汽车零部件经销有限公司
法定代表人：ＸＸ宇，经理
地址：长春汽车经济技术开发区。
被告：王忠健，男，汉族，1962年10月13日出生，住址：长春市。
被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司
法定代表人：王忠健，经理
地址：长春汽车产业开发区。
被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司
法定代表人：王忠健，经理
地址：吉林公主岭经济开发区。
原告农安北银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ宇、长春市日众汽车零部件经销有限公司、王忠健、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告农安北银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按农安北银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孟龙姗
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初5113号原告：农安北银村镇银行股份有限公司法定代表人：王力田，经理地址：农安县。被告：ＸＸ宇，男，汉族，1987年7月16日出生，地址：长春市。被告：长春市日众汽车零部件经销有限公司法定代表人：ＸＸ宇，经理地址：长春汽车经济技术开发区。被告：王忠健，男，汉族，1962年10月13日出生，住址：长春市。被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司法定代表人：王忠健，经理地址：长春汽车产业开发区。被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司法定代表人：王忠健，经理地址：吉林公主岭经济开发区。原告农安北银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ宇、长春市日众汽车零部件经销有限公司、王忠健、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司、长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司公主岭分公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告农安北银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按农安北银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  孙方玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孟龙姗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5069号
申请执行人李铺明，男，1959年4月7日出生。
被执行人孙增栋，男，1985年6月21日出生。
本院在执行李铺明与孙增栋其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙增栋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将孙增栋纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1826号
上诉人（原审被告）：张家口市万嘉房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西苑路19号8号楼。
法定代表人：冀恺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李阳，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛忠富，男，1948年1月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
上诉人张家口市万嘉房地产开发有限公司因与被上诉人牛忠富民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万嘉公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人牛忠富的委托诉讼代理人黄太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万嘉公司上诉请求：撒销原判，改判我公司减少给付牛忠富本金10万元；本案诉讼费用由牛忠富承担。事实和理由：我公司对与牛忠富之间存在借款合同关系及借款本金事实清况不持异议，但我公司于第二次结息时，已向牛忠富偿还10万元本金，截止今日尚欠牛忠富本金590万元，原审法院仍判决我公司偿还600万元本金，认定事实不清。
被上诉人牛忠富辩称，本金数额分文不差，利息也一清二楚，万嘉公司主张给付过10万元没有事实，请求驳回上诉，维持原判。
牛忠富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款600万元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：双方没有争议的事实本院予以认定：2013年10月28日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款600万元，借款期限6个月，月息1.5%，如逾期还款，利息按照月息2%计算。原告方全部履行了给付借款义务，被告方为原告出具收款收据。借款期满，被告方并未按照约定偿还本金，只支付了54万元利息，并与原告协商合同再延期6个月。故原、被告双方于2014年4月28日，续签了内容与上述合同一致的借款合同，到期后被告再次支付54万元利息，本金仍未偿还。以上事实有借款合同、收款收据为证，且经双方当庭认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后，理应按照合同约定数额及期限偿还借款本金并支付利息。本案被告借款后，按照合同约定支付利息至2014年10月28日，此后本息均未偿还。因此，本院支持原告要求被告偿还本息的诉求。另，双方约定的借款月息2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求返还借款本息诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张家口市万嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告牛忠富欠款本金6000000元及相应利息（按照年利率24%，自2014年10月28日计算至实际清偿之日）。案件受理费26900元，保全费5000元，由被告张家口市万嘉房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，万嘉公司对向牛忠富借款600万元的事实没有异议，其上诉主张在第二次支付利息时，偿还了10万元本金，应偿还的本金为590万元，但并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审法院判决并无不当，上诉人万嘉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张家口市万嘉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宫元伟，男，1971年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫元伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币217,154.74元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宫元伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,154.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宫元伟，男，1971年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫元伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币217,154.74元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宫元伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币217,154.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8882号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人王宏庆，男，1967年8月22日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人王宏庆合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 光 潮
执行员 �陈杭军
执行员 吴 晓 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 志 辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8882号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人王宏庆，男，1967年8月22日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人王宏庆合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 光 潮执行员 �陈杭军执行员 吴 晓 辉二〇一八年一月十一日书记员 陈 志 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10289号
原告：陈东坤。
原告：谢章玉。
上列二原告共同委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
原告陈东坤、谢章玉与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈东坤、谢章玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈东坤、谢章玉撤回起诉处理。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 柔
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第257号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人林某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月7日被庄河市公安局刑事拘留，同月21日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某先后两次在其租住的位于庄河市中心医院对面一处楼房三楼的房间内容留他人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月的一天下午18时许，被告人林某某在上述地点容留于某某、毕某某吸食冰毒。
2.2014年7月2日19时许，被告人林某某在上述地点容留毕某某吸食冰毒。
另查，2014年7月7日公安机关将被告人林某某抓获后，从其租住的楼房卧室床头柜上搜查出吸毒工具冰壶一个。当日经现场检测，被告人林某某与于某某、毕某某的尿样结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书、证人证言、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、物证照片、情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1226号
原告朱某，导购员，
住义乌市后宅街道洪华村下沿。
被告王某甲，农民，住
义乌市稠城街道大塘下村（身份号码××。
原告朱某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年4月28
日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
9月8日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被
告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告朱某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年2月17
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前未足
够了解双方的性格、脾气，婚后，双方由于沟通及处事方面的
差异，双方经常为生活琐事争吵，未能建立起良好的夫妻感情
。更过分的是，被告在与原告有矛盾时，无法控制自身的暴躁
脾气，动不动对原告施之家庭暴力，以致原告身心均受到了极
大的伤害，无法再与被告在一起共同生活。被告生性暴躁，没
有上进心，对家庭没有任何责任感，对儿子的抚养也未尽应有的义务，原、被告的感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生儿
子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2006年2月8日办
理结婚登记手续，于××××年××月××日生儿子王某乙。婚后原、
被告常因家庭生活琐事发生争吵，自2009年3月15日起原告回
娘家居住生活，儿子王某乙与原告一起生活。2009年3月30日
，原告曾向本院提起离婚诉讼，2009年6月12日本院判决驳回
了原告的诉讼请求，但原、被告的关系未得到改善，仍分居生
活。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿
、（2009）金义民初字第1948号庭审笔录、民事判决书、生效
证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻经合法登记，应认定合法有
效。由于原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵并分居生活
，在法院判决不准离婚后的一年多，原、被告的关系仍未能好
转，且原告要求离婚的态度坚决，故原告要求离婚的诉请本院
予以支持。因近年来儿子随原告一起共同生活，儿子王某乙由
原告抚养为宜，由被告每月支付抚养费500元为妥。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五），第二十一条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告王某甲离婚。
二、婚生儿子王某乙由原告朱某抚养教育成人，由被
告王某甲每月支付抚养费500元，从2010年5月起支付至儿子王
正涵18周岁时止。每年支付一次，于每年的9月30日前付清，2
010年9月至12月的抚养费4000元于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 徐云飞
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年九月九日
书 记 员 吴 姣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1827号
原告赵某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，书面通知原告在法定七日内预交案件受理费100元，但原告既未在该期限内预交案件受理费100元，又未申请减交、缓交、免交。现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李宏远
二〇一六年七月七日
书记员 牛 伟
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00129号
原告魏长坤，男，1966年出生，汉族。
被告马卫鹏，男，1982年出生，汉族。
原告魏长坤与被告马卫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法向被告马卫鹏送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年5月25日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长坤到庭参加诉讼，被告马卫鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长坤诉称，原被告系朋友关系。2013年5月22日，被告马卫鹏找到原告，因其近期资金紧张，向原告借款120000元，以马卫鹏在文化广场仁义南五巷五号的房产进行抵押，约定月利息按一份五厘计算，此款于2013年10月30日到期，到期不还，双方约定被告的房产归原告所有。到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种借口推托不还。原告请求：1、判决被告马卫鹏偿还原告借款120000元及利息；2、如不能偿还借款，将被告抵押的位于仁义南五巷五号房产归原告所有；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告马卫鹏在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求应否予以支持。
原告魏长坤为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2013年5月22日被告给原告出具借条一张，载明“今借到魏长坤料现金壹拾贰万元整（120000元），月利息壹分五厘，此款于2013年10月30日偿还，并以马卫鹏的房屋所有权证书做抵押，到期不还，马卫鹏及其共有人张巧云的文化广场仁义南五巷5号的住宅归魏长坤所有，以此为据”，证明被告借原告款120000元的事实。2、房产证三张，证明马卫鹏以房产做抵押，到期不还房屋归原告所有。
证据分析认定：原告魏长坤提交被告马卫鹏给其出具的借条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举借据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。原告提交马卫鹏房产证，对其真实性予以认定。对原告提交房产证的证明指向，本院在判决论述部分进行阐述。
本院查明案件事实与原告陈述一致。另查明，被告马卫鹏将其抵押给原告魏长坤的房产未在房产管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马卫鹏借原告魏长坤款，有被告给原告出具的借据为证，因被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”本案中，被告马卫鹏在向原告魏长坤借款时，其将与共有人张巧云共有的房产抵押给原告魏长坤，并承诺在借款本息不能偿还时，房产归原告所有，原被告对抵押的房产未在房产管理部门办理抵押登记手续，双方约定在借款到期不能偿还时房产归原告所有，该约定不符合法律规定，现原告主张将抵押房产判归原告所有的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告马卫鹏应偿还原告魏长坤款120000元及利息（利息从2013年5月22日起按月息一分五厘计算至判决确定履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告魏长坤的其它诉讼请求。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告马卫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一五年五月二十六日
书记员 张艳辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第1088号
原告：徐××。
委托代理人：林××、潘××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院在审理原告徐××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷
一案中，原告徐××在法定期限内既未向本院交纳诉讼费，又
未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《
最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
的的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 潘丽红
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 刘 斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1982号
原告：张某。
委托代理人：吴刚。
被告：何某甲。
被告：何某乙。
被告：毛某。
被告：钱某。
四被告共同委托代理人：王贤。
本院在审理原告张某诉被告何某甲、何某乙、毛某、钱某分家析产纠纷一案中，依法由代理审判员冯春盛独任审判，原告于2008年6月5日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由张某负担。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年六月五日
书 记 员 何 雯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1157号
上诉人（原审原告）：海盐忠辉建筑劳务有限公司。住所地：海盐县武原街道曲秀路***号。
法定代表人：潘志辉，董事长。
上诉人（原审被告）：杭州滨江建筑集团有限公司。住所地：杭州市江干区景御路***号。
法定代表人：章明星。
被上诉人（原审被告）：杭州建联脚手架工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河路**号***室。
法定代表人：柴少林。
上诉人海盐忠辉建筑劳务有限公司、杭州滨江建筑集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第1496号民事判决，分别于2016年1月12日和2016年1月23日向本院提起上诉。但两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海盐忠辉建筑劳务有限公司、杭州滨江建筑集团有限公司撤回上诉处理，海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第1496号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月八日
书记员 朱 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3689号
罪犯郭成斗，男，1994年4月27日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）红中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郭成斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭成斗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭成斗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系暴力性罪犯被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭成斗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭成斗减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月11日起至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执67号
青神县河坝子镇安家坝村第五村民小组、青神县务实生态农业开发有限公司：
关于申请执行人青神县河坝子镇安家坝村第五村民小组与被执行人青神县务实生态农业开发有限公司土地承包纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年五月十八日
书记员 豆 霞
安徽省合肥市庐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01020-2号
申请执行人：沈某甲，女，1976年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：沈某乙，男，1971年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人沈某甲与被执行人沈某乙离婚纠纷一案中，于2013年8月14日作出（2013）庐执字第01020号执行裁定书，查封被执行人沈某乙名下位于合肥市寿春路x号x室房屋。现因被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人沈某乙名下位于合肥市寿春路x号x室房屋的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年三月三日
书 记 员 何 明
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第243号
申请执行人吴祖斜。
申请执行人林兴吕。
申请执行人刘细平。
申请执行人谢学旺。
被执行人董爱凤。
申请执行人吴祖斜等四人与被执行人董爱凤债务纠纷一案，本院于2006年8月15日立案执行。
经审查，被告董爱凤因不服本院于2006年4月13日作出的（2006）泰法三民初字第2号民事判决，已经向温州市中级人民法院提起上诉，此案目前正在审理之中。因此，作为执行案件依据的（2006）泰法三民初字第2号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴祖斜等四人的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年十月十九日
书记员 伍育贞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终222号
上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：闫纪阳，男，1982年4月4日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县，
上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司因与被上诉人闫纪阳劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院(2016)冀0521民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释<一>》(法释(2001)14号）第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；2、其与被上诉人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形；3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。
被上诉人闫纪阳未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的涉案仲裁裁决书中审理查明情况，并结合上诉人提交的上诉状相关内容，可以认定邢台县为本案劳动合同履行地。上诉人虽主张涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，属合同履行地不明确，但未提供相关证据予以佐证。因此，原审裁定以邢台县作为劳动合同履行地确定管辖并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 刘西超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终222号上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：闫纪阳，男，1982年4月4日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县，上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司因与被上诉人闫纪阳劳动争议一案，不服河北省邢台县人民法院(2016)冀0521民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001)14号）第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖；2、其与被上诉人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形；3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。被上诉人闫纪阳未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的涉案仲裁裁决书中审理查明情况，并结合上诉人提交的上诉状相关内容，可以认定邢台县为本案劳动合同履行地。上诉人虽主张涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，属合同履行地不明确，但未提供相关证据予以佐证。因此，原审裁定以邢台县作为劳动合同履行地确定管辖并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 洁审 判 员  陈勤耕代理审判员  刘西超二〇一六年十月二十七日书 记 员  尚文佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初67号
原告：郑敏香，女，1962年8月10日出生，汉族，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告郑敏香诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币493528元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币493528元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑敏香的起诉。
诉讼费50元，退还原告郑敏香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初67号原告：郑敏香，女，1962年8月10日出生，汉族，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告郑敏香诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币493528元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理。故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币493528元;3.被告承担本案诉讼费用。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请的证据，原告未在限定期限内提交相关证据。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在规定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏香的起诉。诉讼费50元，退还原告郑敏香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执227号
申请执行人张威，男，1976年8月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张威与被执行人寿阳县宝都煤化�输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-31号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与张威等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人张威等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上�仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人张威等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿�县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，�规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三�项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人张威等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-31号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执227号申请执行人张威，男，1976年8月29日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张威与被执行人寿阳县宝都煤化�输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-31号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与张威等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人张威等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上�仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人张威等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿�县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，�规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三�项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人张威等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-31号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  许 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3866号
原告：石顺子，女，1967年6月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街。
被告：金美兰，女，1976年6月1日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市依兰镇利民村石人屯*组。
原告石顺子诉被告金美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，于2017年9月21日刊登公告，向被告金美兰公告送达相关法律文书。依原告石顺子的申请，本院于2017年10月25日进行委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年11月13日作出吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1104号文书鉴定意见书。本院于2017年11月27日刊登公告，向被告金美兰公告送达鉴定意见书及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告石顺子到庭参加了诉讼。被告金美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石顺子向本院提出诉讼请求：1.金美兰偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月30日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由金美兰负担。事实与理由：2016年11月14日，金美兰向石顺子借款12万元，约定2017年4月30日偿还。借款到期后，金美兰至今未偿还借款。
金美兰未提出答辩意见。
经审理查明：2016年11月14日，金美兰向石顺子借款12万元，并给石顺子出具借条，内容为：“2016年11月14日借石顺子人民币12万元整2016年11月14日至2016年4月30日”。
吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1104号文书鉴定意见书，结论为2016年11月14日借条中的签字系金美兰本人所签。石顺子为本次鉴定支付2000元。
认定上述事实的证据有：借条、中国银行交易凭证、吉瑞司鉴中心【2017】文鉴字第1104号文书鉴定意见书、发票，以及原告的陈述。
关于石顺子提交的房屋所有权证复印件，本院认为与本案无关联性，故未予采信。
本院认为：石顺子与金美兰之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条和中国银行交易凭证为证，应受法律保护。石顺子要求金美兰偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限，虽然借条中写到“2016年11月14日至2016年4月30日”，按照日常交易习惯，认定借款期限为2016年11月14日至2017年4月30日，故石顺子应自2017年5月1日起按年利率6%支付逾期利息。金美兰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金美兰于本判决生效后立即返还原告石顺子借款本金12万元，并支付逾期利息（自2017年5月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如被告金美兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费900元，鉴定费2000元，合计5600元（原告已预交），由被告金美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金英玉
二〇一八年二月五日
书记员 朴艺花
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12771号
原告姜某，女，1966年3月9日出生，汉族，家政服务者，户籍所在地黑龙江省宾县，现住即墨市。
委托代理人孟勇，男，1963年10月16日出生，汉族，即墨蓝村法律服务所法律工作者，住即墨市。
被告于某，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，现住即墨市。
本院在审理原告姜某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宫莎莎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1484号
原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
负责人刘云洲，副总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告杨禄青。
委托代理人蔡相海，青州庙子法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉被告杨禄青追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人许浩浩、被告杨禄青及委托代理人蔡相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉称，2014年3月18日20时30分，王朋驾驶鲁E***18（鲁ES3**挂）号车沿临淄路由北向南行驶至齐银水泥厂路段时，与由南向北行驶的杨禄青驾驶的鲁******号车相撞，造成杨禄青、郭送岭受伤、车辆损坏的交通事故。因利津营海物流有限公司所有的鲁E***18（鲁ES3**挂）号车在原告处投保了机动车保险，利津营海物流有限公司向东营仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付保险赔偿金。原告依据[2015]东仲字第71号调解书，向利津营海物流有限公司支付了保险赔偿金51790元，依法取得了代位求偿权。
根据临淄区交警大队作出的《道路交通事故认定书》，杨禄青承担事故的主要责任，王朋承担事故的次要责任。因此，利津营海物流有限公司因本案交通事故产生的损失，应由被告按照事故责任比例70%承担赔偿责任。然而，在原告请求赔偿损失时。被告拒不支付，故双方形成争议。
综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告机动车交通事故损失36253元；诉讼费由被告承担。
被告杨禄青辩称，原告所述事实与理由属实。
经审理查明，2014年3月18日20时30分，利津营海物流有限公司雇佣的司机王朋驾驶该公司所有的鲁E***18（鲁ES3**挂）号重型半挂货车沿博临路由北向南行驶至齐银水泥厂路段时，与由南向北行驶的杨禄青驾驶的鲁******号小型普通客车（载郭送岭）相撞，造成杨禄青、郭送岭受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临淄区交警大队认定杨禄青承担事故的主要责任，王朋承担事故的次要责任。鲁E***18（鲁ES3**挂）号重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了交强险一份、保险金额分别为主车100万元、挂车5万元的商业三者险各一份，均不计免赔。
杨禄青于2014年以利津营海物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司为被告向山东省淄博市临淄区人民法院提起诉讼要求赔偿。山东省淄博市临淄区人民法院于2015年11月30日作出（2014）临民初字第1131号民事判决，认定杨禄青在涉案交通事故中承担70%的事故责任。
因利津营海物流有限公司所有的鲁E***18（鲁ES3**挂）号重型半挂货车在本案原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处投保了机动车保险，利津营海物流有限公司于2015年2月26日向东营仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案原告支付保险赔偿金。经东营仲裁委员会委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁E***18（鲁ES3**挂）号重型半挂货车车辆损失进行公估，评估结论为该车车辆损失价格为44720元。利津营海物流有限公司因该交通事故支出车辆施救费11000元。本案原告与利津营海物流有限公司就保险理赔事宜达成调解协议：由本案原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿利津营海物流有限公司车辆损失44720元、施救费4000元、绿化带维修费2070元；中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司承担仲裁费用1000元。东营仲裁委员会出具了[2015]东仲字第71号调解书。原告依据该调解书于2015年12月15日向利津营海物流有限公司指定的账户支付51790元。
2015年12月16日，利津营海物流有限公司给中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司出具授权书一份，证明中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司已全部赔偿利津营海物流有限公司事故损失，并授权中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司向事故方追偿。
本院确认的上述事实，有原告提交的淄公交（临）认字【2014】第2014040008号道路交通事故认定书一份、施救费发票一份、东金估字（2015）第01100073号公估报告书一份、（2014）临民初字第1131号民事判决书一份、[2015]东仲字第71号调解书一份、证明二份、授权书一份、银行电子回单二份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，涉案交通事故发生后，山东省淄博市临淄区人民法院于2015年11月30日作出（2014）临民初字第1131号民事判决，认定杨禄青在涉案交通事故中承担70%的事故责任。对利津营海物流有限公司因该事故造成的损失，被告杨禄青应按70%的责任比例赔偿。《中华人民共和国保险法法》第四十五条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定及利津营海物流有限公司出具的授权书，本案原告享有对被告杨禄青追偿的权利。因淄公交（临）认字【2014】第2014040008号道路交通事故认定书中，并未认定涉案交通事故造成绿化带损失，且利津营海物流有限公司并非绿化带权利人，原告亦无充分证据证实利津营海物流有限公司赔偿了绿化带损失，故对原告要求被告赔偿绿化带损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的仲裁费1000元，[2015]东仲字第71号调解书中明确载明由中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司承担，原告无权向被告追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨禄青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司交通事故损失48720元（车辆损失44720元、施救费4000元）的70%计款34104元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，诉讼保全费383元，由被告杨禄青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年六月二日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1484号
原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
负责人刘云洲，副总经理。
被告杨禄青。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉被告杨禄青追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元，并以原告名下的鲁******号北京现代牌轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下的鲁******号北京现代牌轿车一辆；
二、冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一六年三月十八日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1484号
原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
负责人刘云洲，副总经理。
被告杨禄青。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉被告杨禄青追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元，并以原告名下的鲁E0N0**号北京现代牌轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下的鲁E0N0**号北京现代牌轿车一辆；
二、冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一六年三月十八日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初1484号原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。负责人刘云洲，副总经理。被告杨禄青。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉被告杨禄青追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元，并以原告名下的鲁E0N0**号北京现代牌轿车一辆提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告名下的鲁E0N0**号北京现代牌轿车一辆；二、冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一六年三月十八日书记员  王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初1484号原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。负责人刘云洲，副总经理。被告杨禄青。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉被告杨禄青追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元，并以原告名下的鲁******号北京现代牌轿车一辆提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告名下的鲁******号北京现代牌轿车一辆；二、冻结被告在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处的到期债权（保险赔偿款）36253元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一六年三月十八日书记员  王 露
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1628号
申请执行人：韩明政，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住尤溪县西城镇解建村82号。
申请执行人：陈绍铭，男，1965年4月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县西城镇联建村35号。
本院在执行申请执行人韩明政与被执行人陈绍铭民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈绍铭的财产情况，查封了被执行人陈绍铭所有的位于尤溪县城关镇紫阳大道1号2幢2001室房屋及2123号车位（另案处置中），未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年九月三十日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。