wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初92号
原告：庞红光，女，1966年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：茂名市威龙化学工业有限公司，住所地茂名市文冲一路46号。
法定代表人：梁瑞清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林佳燕，广东海法律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邓雄颖，广东海法律师事务所实习律师。
原告庞红光诉被告茂名市威龙化学工业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。被告茂名市威龙化学工业有限公司的委托诉讼代理人邓雄颖到庭参加诉讼。原告庞红光经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
被告茂名市威龙化学工业有限公司辩称，我方已庭外与原告协商调解，双方签订了调解协议，原告不到庭，应按撤诉处理。
本院认为，原告庞红光签了送达地址确认书，本院以邮寄方式向其送达开庭传票，其已签收，原告经合法传唤拒不到庭，况且被告称该案在诉讼过程中原、被告双方已庭外协商调解并签订了调解协议，故本案应按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庞红光撤诉处理。
案件受理费5元，由原告庞红光负担。
审 判 员 杨美安
二〇一八年三月六日
法官助理 张乔鹃
书 记 员 黄雪祺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2802号
原告宋定云。
被告孙兴祥。
原告宋定云为与被告孙兴祥财产损害赔偿纠纷一案，于2007年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋定云、被告孙兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋定云诉称：2007年8月27日，被告孙兴祥驾驶号牌为浙D×××××轿车由西向东途经绍兴市霞西路马臻路口地方时，与前方同向由陈泉友驾驶的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，浙D×××××轿车又与前方同向由原告驾驶的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告孙兴祥承担事故全部责任，原告和陈泉友无责任。经车辆毁损价格评估，原告车辆损失为9607元，评估费为380元。故起诉请求判令被告赔偿损失9987元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙兴辩称：要求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书，要求证明事故发生的经过及事故责任；2、价格评估书及发票，要求证明毁损情况及评估费。该证据被告无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：被告在驾驶机动车辆过程中，未尽谨慎注意义务，与他人车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。公安机关认定事故事实清楚，结论客观可信，对其所作的事故认定，本院予以采信。原告因此而造成的损失，被告应依法赔偿。原告要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告孙兴祥应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告宋定云车辆损失费9607元，评估费380元，合计9987元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年九月二十日
书记员 严莺飞
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01124号
原告：武佩国，男，1956年8月10生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县南甸镇。
委托代理人：张永利，系本溪满族自治县南甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：李国鹏，男，1974年10月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县南甸镇。
被告：赵文有，男，1960年11月27日生�满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县南甸镇。
原告武佩国诉被告李国鹏、赵文有劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武佩国及其委托代理人张永利、被告李国鹏、赵文有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武佩国诉称：2013年6月，被告李国鹏、赵文有雇我到沈阳桃仙镇修路肩，共干了9天活，除给付部分劳务费外，尚欠2450元未付，我多次向二被告催要未果，为此诉至法院，请求判令二被告立即连带给付劳务费2450元，案件受理费由二被告连带负担。
被告李国鹏辩称：原告所诉属实。我和被告赵文友系朋友关系，去沈阳桃仙镇修路肩这个活是我的一个朋友给联系的，我和赵文友合伙干的，因为当时我在本溪还有其他工程要干，我向赵文有说明了情况，让他找几�人施工，并告诉他去掉工人劳务费后剩下的钱我们平分。于是赵文有找原告等人施工，后我从包工老板处结算回部分工程款，给工人发了部分劳务费，剩下的钱我和赵文友分了（我分4000元，赵文有分4600元），还有点尾账（大约2500元）没结，我问赵文有：这个活还干不干了，如果干的话这点尾账等干完后一块结。当时赵文有说干，后来他又说不干了，我们就都回来了，第二天赵文有自己找几个人去干了这个活，包工老板称尾款已经被赵文有结算走了，故原告所诉请的劳务费，应由被告赵文友给付，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵文友辩称：原告所诉属实，我与被告李国鹏合伙干修路肩这个活也属实；关于李国鹏所说我俩分钱的事有，但数额不对，实际上我分4200元，李国鹏分4000元；关于欠原告2450元劳务费的事，是发生在我和李国鹏分钱之前；关于李国鹏说还有2000多元尾款未结也属实，但我从来没有在包工老板处领取这笔钱；原告确实是我找来干活的，我同意原告起诉，但是所欠劳务费2450元不应该由我出，因为工程款都是由李国鹏从包工老板处领取的。另在沈阳桃仙镇修路肩的大部分时间都是我在那领工，而李国鹏没在工地呆几天，他主要是忙本溪那边的事，所以我不同意给付原告此款。
经审理查明：被告李国鹏、赵文有系朋友关系。2013年6月，被告李国鹏通过其朋友联系到沈阳桃仙镇修路肩的工程，并同被告赵文有合伙做，于是被告赵文有找到原告武佩国等人前去施工，原告共干了9天活，二被告除给付原告部分劳务费外，尚欠2450元未付，原告多次向二被告催要未果，为此诉至法院，请求判令二被告立即连带给付劳务费2450元，案件受理费由二被告连带负担。
本院所确认的上述事实，有被告赵文友陈述笔录一份及本�的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李国鹏、赵文有合伙在沈阳桃仙镇承包修路肩工程并雇佣原告出劳务，对所欠原告劳务费2450元应连带给付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国鹏、赵文有于本判决发生法律效力后，立即连带给付原告武佩国劳务费二千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告李国鹏、赵文有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法�。
审判员 王世军
二〇一五年五月二十九日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人�法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01124号
原告：武佩国，男，1956年8月10生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人：张永利，系本溪满族自治县南甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：李国鹏,男，1974年10月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告：赵文有，男,1960年11月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
原告武佩国诉被告李国鹏、赵文有劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武佩国及其委托代理人张永利、被告李国鹏、赵文有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武佩国诉称：2013年6月，被告李国鹏、赵文有雇我到沈阳桃仙镇修路肩，共干了9天活，除给付部分劳务费外,尚欠2450元未付，我多次向二被告催要未果，为此诉至法院，请求判令二被告立即连带给付劳务费2450元，案件受理费由二被告连带负担。
被告李国鹏辩称：原告所诉属实。我和被告赵文友系朋友关系,去沈阳桃仙镇修路肩这个活是我的一个朋友给联系的,我和赵文友合伙干的，因为当时我在本溪还有其他工程要干,我向赵文有说明了情况,让他找几个人施工,并告诉他去掉工人劳务费后剩下的钱我们平分。于是赵文有找原告等人施工，后我从包工老板处结算回部分工程款，给工人发了部分劳务费,剩下的钱我和赵文友分了（我分4000元,赵文有分4600元）,还有点尾账（大约2500元）没结，我问赵文有：这个活还干不干了,如果干的话这点尾账等干完后一块结。当时赵文有说干,后来他又说不干了,我们就都回来了，第二天赵文有自己找几个人去干了这个活，包工老板称尾款已经被赵文有结算走了，故原告所诉请的劳务费，应由被告赵文友给付，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵文友辩称：原告所诉属实，我与被告李国鹏合伙干修路肩这个活也属实；关于李国鹏所说我俩分钱的事有，但数额不对，实际上我分4200元，李国鹏分4000元；关于欠原告2450元劳务费的事，是发生在我和李国鹏分钱之前；关于李国鹏说还有2000多元尾款未结也属实，但我从来没有在包工老板处领取这笔钱；原告确实是我找来干活的，我同意原告起诉，但是所欠劳务费2450元不应该由我出，因为工程款都是由李国鹏从包工老板处领取的。另在沈阳桃仙镇修路肩的大部分时间都是我在那领工，而李国鹏没在工地呆几天，他主要是忙本溪那边的事，所以我不同意给付原告此款。
经审理查明：被告李国鹏、赵文有系朋友关系。2013年6月，被告李国鹏通过其朋友联系到沈阳桃仙镇修路肩的工程，并同被告赵文有合伙做，于是被告赵文有找到原告武佩国等人前去施工，原告共干了9天活，二被告除给付原告部分劳务费外,尚欠2450元未付，原告多次向二被告催要未果，为此诉至法院，请求判令二被告立即连带给付劳务费2450元，案件受理费由二被告连带负担。
本院所确认的上述事实，有被告赵文友陈述笔录一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李国鹏、赵文有合伙在沈阳桃仙镇承包修路肩工程并雇佣原告出劳务，对所欠原告劳务费2450元应连带给付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国鹏、赵文有于本判决发生法律效力后，立即连带给付原告武佩国劳务费二千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告李国鹏、赵文有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年五月二十九日
书记员 张小茹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第39号
原告单秋瑜，男，1973年5月4日出生，汉族。
委托代理人王义，系辽宁方正律师事务所律师。
被告杜希石，女，1968年8月6日出生，满族。
委托代理人石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
被告黄杰，女，1992年2月18日出生，汉族，系沈阳市黄杰玻璃销售处户主。
委托代理人石兰娟，系辽宁东经律师事务所律师。
原告单秋瑜诉被告杜希石、黄杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李祥玉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王义、二被告委托代理人石兰娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系，黄杰的玻璃销售处是由被告杜希石实际经营。2012年5月至7月，原告给被告供应热合胶条货款，累计欠货款36000元，经原告多次催要，二被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令二被告连带偿还所欠原告方货款3.6万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告杜希石辩称，原告到被告处推销玻璃，原、被告相识并有了业务往来。原、被告间的业务是由被告给原告打电话，原告将玻璃送达被告处，被告均以现金及时结清货款，从不欠账，因此被告不欠原告玻璃款。被告认为，原告是没有经营资格的，以个人名义倒卖，双方没有书面合同。双方以前并不相识，所以如果原告认为被告拖欠玻璃款应提供证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄杰答辩意见同被告杜希石答辩意见。
经审理查明，二被告系母女关系，被告黄杰系沈阳市黄杰玻璃销售处户主。2012年5月至7月，黄杰玻璃销售处多次向原告购买热合胶条，累计欠原告货款35617元。原告多次催要货款无果遂于2014年3月7日起诉来院。
上述事实，有原告提交的送货单、光盘、证人证言及当事人陈述笔录，并经当事人质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告欠原告货款是否有事实依据；二、被告杜希石是否是黄杰玻璃销售处实际经营者。
关于争议焦点一被告欠原告货款是否有事实依据的问题。为证明欠货款的事实，原告向本院提供了光盘、八张出库单及证人证言，经对光盘核实，确为原告与被告杜希石对话，对话中被告杜希石承认其欠原告35000元，并以第三方欠其货款无能力履行为由不予给付原告货款，出库单虽无被告方签字，但能够与光盘及证人证言相互印证，本院对欠货款事实予以确认，数额以出库单载明的35617元为准。
关于争议焦点二被告杜希石是否是黄杰玻璃销售处实际经营者的问题。原告认为其向被告多次催要货款，均与被告杜希石沟通，故应认为被告杜希石为实际经营者，被告杜希石对此予以否认，称其只是管理者，而不是实际经营者，本院认为，因被告杜希石予以否认，且原告未能提供充分证据证明被告杜希石为实际经营者，结合上述证据应认定被告杜希石系黄杰的代理人，其所从事行为应由被告黄杰承担给付货款的责任。原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄杰给付原告单秋瑜货款35617元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告单秋瑜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告黄杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李祥玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通
则〉若干问题的意见》
41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1992号
原告仲某甲。
委托代理人王冬。
被告仲某乙。
委托代理人杨夕国。
原告仲某甲与被告仲某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人王冬、被告仲某乙及其委托代理人杨夕国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称：2002年4月双方经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2003年3月26日生一男孩，由于双方婚姻相处时间较短，未能真正双方的性格相互了解，而导致婚后双方经常发生严重的争吵、打架，原告认为被告在平常生活中不顾家庭，自私自利，在原告生病住院时，不顾原告的病情却向贵院起诉与原告离婚（后撤诉），被告胡搅蛮缠，经常去原告业务单位吵闹，给原告造成恶劣的影响，2014年7月13日晚上11点多，被告找来三名不明身份的人，来到原告家里，对原告进行了殴打。现原告认为无法与其共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告仲某乙辩称：原告在起诉中说原、被告夫妻感情不好，不是事实。双方夫妻感情和好，是自由恋爱相识。于××××年××月××日登记结婚，原告不顾父母的反对，领取了结婚证。双方夫妻感情婚后一度时间较好。结婚后，被告用自己的资金给原告买了一些物品。近两年，夫妻感情不好的原因，因为是原告的父母对被告的偏见。因原告偏听其父母的建议，双方经常发生矛盾。后被告才知道原告有了外遇。双方婚姻并没有完全破裂，被告希望原告，好好生活，照顾好儿子，两人重归于好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年3月26日生一男孩。由于双方婚姻相处时间较短，未能真正相互了解，而导致婚后双方经常发生严重的争吵、打架，经调解未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。且双方生有一子，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仲某甲与被告仲某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一四年九月九日
书记员 万晓青
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1992号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人王建忠，该单位员工。
被告刘晓金。
被告杨奎东。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告刘晓金、杨奎东金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费175元，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘宏海
四川省资中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）资中民初字第642号
原告王宇东，男，1994年11月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告王化全，男，1970年9月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人张宁，男，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告内江市公路局资中养路段。住所地资中县水南镇成渝中街45号。
负责人雷洪武，段长。
被告四川京川公路（集团）有限公司，住所地成都市高新区科园一路1号。
负责人李其，董事长。
本院在审理原告王宇东、王化全诉被告内江市公路局资中养路段、四川京川公路（集团）有限公司违返安全保障义务责任纠纷一案中，原告王宇东、王化全于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宇东、王化全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王宇东、王化全负担。
审判员 潘沛英
二〇一四年六月二十日
书记员 邓艳霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3095号
罪犯赵腾飞，男，1989年2月17日出生，汉族，河南省陕县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省河南省三门峡市湖滨区人民法院人民法院于2015年2月15日作出(2014)湖刑初字第406号刑事判决，认定被告人赵腾飞犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年7月30日作出((2015)三刑终字第0088号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵腾飞于2014年7月间，赵腾飞伙同他人，违反国家野生动物保护法，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物虎1只、黄金蟒1条、珍贵、濒危野生动物制品虎兽皮1张。
罪犯赵腾飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵腾飞自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵腾飞减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月16日起至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初716号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：冯锐武，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告冯锐武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告平安银行的诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼，被告冯锐武经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯锐武偿还平安银行借款本息合计20980.64元（计至2016年9月7日，逾期本金15980.18元，逾期利息4392.14元，复利608.32元）；2.判令冯锐武向平安银行支付自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.判令由冯锐武承担本案的诉讼费。事实和理由：平安银行与冯锐武于2013年7月10日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行向冯锐武提供信用贷款43000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%。平安银行发放贷款后，冯锐武多次逾期，平安银行多次催款，但冯锐武拒不还款。截止2016年9月7日，拖欠本息合计20980.64元（计至2016年9月7日逾期本金15980.18元，逾期利息4392.14元，复利608.32元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，冯锐武未按时足额还款，已构成违约，平安银行有权根据法律法规及合同约定，宣布贷款提前到期，要求冯锐武偿还所有本金及利息、罚息、复利。为了维护平安银行的合法权益，提起诉讼。
平安银行对其陈述事实提供的证据有：《个人信用借款合同》，个人贷款出账凭证、贷款余额表，还款记录表，催收记录。
冯锐武未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与冯锐武于2013年7月10日签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向冯锐武提供信用贷款43000元，用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，还款采用按月等额还本付息法；冯锐武任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；冯锐武有拖欠本金或利息、费用等违约行为的，平安银行有权要求冯锐武提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等内容。
合同签订后，平安银行于2013年7月10日向冯锐武发放贷款43000元。冯锐武使用借款后，未按约定向平安银行偿还贷款，从2015年9月10日开始逾期还款。根据平安银行提交的还款记录，截止2016年9月7日止，冯锐武逾期还款共计11期，欠还逾期本金15980.18元、逾期利息4392.14元、复利608.32元。此后冯锐武未再还款。
本院认为：平安银行与冯锐武签订《个人信用贷款合同》，成立金融借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。平安银行根据合同的约定向冯锐武发放了贷款，冯锐武使用借款后，未按合同约定还款，构成违约。根据合同约定，冯锐武逾期还款，平安银行享有要求冯锐武提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的权利，而冯锐武的还款期限至2016年7月10日已届满，因此平安银行要求冯锐武偿还全部借款本金15980.18元及利息，符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，逾期利率为年利率1.69%×12个月×（100%+50%）=30.42%，为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，超过最高人民法院对于借款年利率24%的上限规定，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易”的意见，故对超过年利率24%的逾期借款利率部分不予支持，逾期罚息、复利、违约金等总计不得超过月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯锐武于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金15980.18元，并支付至本息清偿之日止的利息、复利（正常利息按合同约定的月利率1.69%计算，逾期罚息、复利按月利率2%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元（平安银行股份有限公司珠海分行预交），由被告冯锐武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年八月十八日
书 记 员 多 超
蓝玉碧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初418号
原告：朱成林，男，1982年2月3日生，蒙古族，人，个体。
被告：银锁，男，49岁，蒙古族，人，农民。
原告朱成林与被告银锁建设工程合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月十二日立案受理后,依法由审判员王升适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱成林出庭参加诉讼，被告银锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成林向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付欠款3500.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月3%）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月10日，被告雇用原告在其家里干活，经结算被告应支付原告劳务款20500.00元，约定还款时间为同年12月15日还清。还款时间到期后，被告支付了17000.00元，余欠3500.00元，被告至今未付清，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
被告银锁经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告朱成林为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：
证据一、原告朱成林身份证复印件一张，证实原告朱成林的合法身份证明。
证据二、欠据一枚。于2015年2月10日，原告朱成林给被告银锁家装修房子，经结算被告银锁欠原告朱成林装修房屋款20500.00元，双方约定此款于2015年12月15日全部还清，到期后，被告履行给付17000.00元，尾欠3500.00元，至今尚未还清的事实。
经审理查明，原、被告之间口头签订房屋装修合同，由原告朱成林为被告银锁房屋进行装修。于2015年2月10日房屋装修竣工后，经结算被告银锁欠原告朱成林装修房屋款20500.00元，双方约定此款在同年12月15日全部还清，还款期限届满后，被告履行给付房屋装修款17000.00元，尾欠3500.00元。后来，原告多次向被告债权，均未果，原告无奈诉至本院。
本院认为，原、被告之间口头订立的房屋装修合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即清偿尾欠房屋装修款3500.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方对逾期支付利息虽约定月3%，约定利息过高，装修款中包含利润部分，利息应以月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告银锁在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告朱成林房屋装修尾欠款3500.00元及利息自2015年12月16日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告银锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王升
二〇一八年二月二十八日
书记员项阿拉旦嘎达苏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初418号原告：朱成林，男，1982年2月3日生，蒙古族，人，个体。被告：银锁，男，49岁，蒙古族，人，农民。原告朱成林与被告银锁建设工程合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月十二日立案受理后,依法由审判员王升适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱成林出庭参加诉讼，被告银锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱成林向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付欠款3500.00元及逾期利息（利息自逾期之日起计算月3%）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月10日，被告雇用原告在其家里干活，经结算被告应支付原告劳务款20500.00元，约定还款时间为同年12月15日还清。还款时间到期后，被告支付了17000.00元，余欠3500.00元，被告至今未付清，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告银锁经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告朱成林为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告朱成林身份证复印件一张，证实原告朱成林的合法身份证明。证据二、欠据一枚。于2015年2月10日，原告朱成林给被告银锁家装修房子，经结算被告银锁欠原告朱成林装修房屋款20500.00元，双方约定此款于2015年12月15日全部还清，到期后，被告履行给付17000.00元，尾欠3500.00元，至今尚未还清的事实。经审理查明，原、被告之间口头签订房屋装修合同，由原告朱成林为被告银锁房屋进行装修。于2015年2月10日房屋装修竣工后，经结算被告银锁欠原告朱成林装修房屋款20500.00元，双方约定此款在同年12月15日全部还清，还款期限届满后，被告履行给付房屋装修款17000.00元，尾欠3500.00元。后来，原告多次向被告债权，均未果，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间口头订立的房屋装修合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即清偿尾欠房屋装修款3500.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方对逾期支付利息虽约定月3%，约定利息过高，装修款中包含利润部分，利息应以月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告银锁在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告朱成林房屋装修尾欠款3500.00元及利息自2015年12月16日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告银锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王升二〇一八年二月二十八日书记员项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初1193号
原告梁妍恒，女，汉族，生于1975年11月25日，住四川省都江堰市。
特别授权委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告李秋华，男，汉族，生于1969年10月31日，住天全县。
上列原告梁妍恒诉被告李秋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁妍恒及其特别授权委托代理人龚文韬到庭参加诉讼，被告李秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年4月13日签订装载机购买协议，约定被告购买原告自有的一台龙工牌LG855BK型装载机，价款为116000元。被告应当于2015年5月25日前全部付清购车款。协议签订后原告交付装载机给被告，但其至今未按照约定支付车款。经催收被告分别于2016年9月、2016年11月分别支付车款一万元，余款96000元经原告多次催收未果。为此特向法院提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付购车款96000元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月26日起至款清为止）；诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、装载机购买协议；
3、转款单，证明支付车款2万元。
被告李秋华辩称：原告所述属实，由于之前向原告购买另一台装载机，原告迟迟未向被告出具以公司名义购买的发票，拒绝支付剩余车款96000元。被告可以把装载机退给原告。
经审理查明：、被告双方于2015年4月13日签订装载机购买协议，约定被告购买原告自有的一台龙工牌LG855BK型装载机，价款为116000元。被告应当于2015年5月25日前全部付清购车款。协议签订后原告交付了装载机给被告，经催收被告分别于2016年9月、2016年11月分别支付车款一万元，余款96000元至未付。该协议未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。经原告多次催收欠剩余车款未果。原告于2017年10月27日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、装载机购买协议、转款单，及双方的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被间的买卖合同真实、有效。双方应按约定履行义务、享受权利。现原告已履行交付义务，被告应按未付货款金额向原告履行给付义务。原告请求被告支付所欠货款96000元，本院予以支持。原告要求支付逾期付款损失，实质就是请求被告支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该请求予以支持。逾期付款损失从双方约定的最后付款日的次日起计算，即从2015年5月26日起计算至货款全部付清止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。庭审中，双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告李秋华于本判决生效后十日内支付原告梁妍恒装载机货款人民币96000元，并支付逾期付款违约金（从2015年5月26日起至货款全部付清止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第391号
罪犯吴志明。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
桃源县人民法院于2008年9月27日作出（2008）桃刑初字第150号刑事判决，以被告人吴志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年4月25日经本院裁定减刑一年三个月，服刑期至2020年2月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴志明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中6次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分11.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴志明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一
九年二月三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第114号
原告王某某，女，1989年10月17日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人李萌，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1990年8月7日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王林中，男，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告郑某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李萌、被告郑某某及其委托代理人王林中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经媒人介绍相识，不久就举行了结婚仪式，于2014年5月5日办理了结婚登记手续，婚后于2015年1月23日生育儿子郑某甲，由于原被告婚前缺乏了解，未建立牢固的感情基础，婚后经常为家庭琐事生气，被告婚后经常外出务工，但收入分文不给原告，对原告不管不问，孩子由原告一人抚养，被告及被告父母对孩子不管不问，并且被告已有离婚之意，并在QQ群里进行发布，只是为要孩子抚养权暂且没有提出离婚。2015年农历3月份，原告带孩子回娘家暂住，因天气变化，原告回被告家带孩子的被子，被告父母竟然将原告所骑摩托车强行扣留，并赶原告离开，原告无奈乘坐其哥哥的摩托回家。现原被告感情已达到破裂程度，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子郑某甲由原告抚养，被告支付抚养费至其年满十八周岁，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原告身份证及家庭户口薄复印件。
（2）、原被告结婚证复印件。
（3）、原被告儿子郑某甲出生医学证明复印件。
被告郑某某辩称：我不同意离婚，原告所诉不实，双方婚后感情很好，被告外出务工不久就给原告汇钱，也并没有生气吵架，倒是原告乘被告外出务工期间把财产转移到原告家中，原告骑的摩托车也是被告购买，不存在扣留的情形，原被告结婚仅一年多，没有共同财产，只有债务近120000元，故请求法院依法驳回原告的诉求。
被告郑某某向法庭递交了被告身份证及户口本复印件。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：原被告经人介绍相识，于2014年农历3月举行了结婚仪式，于2014年5月5日办理了结婚登记手续，于2015年1月23日生育儿子郑某甲，原被告婚后感情尚可，因家庭琐事有吵架生气现象，后原告便带儿子郑某甲回原告父母家生活。原告于2015年5月25日起诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生儿子郑某甲由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。另查明，被告在原告起诉后，于2015年6月19日带人到原告家将其子郑某甲带回自家抚养至今。
综上法律事实，本院认为：原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，并举行结婚仪式，后又补办了结婚登记手续，具有一定的感情基础，且婚后生育一子，目前正处哺乳期，双方虽因生活琐事有吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步，现原告也未能提供充分的证据证实原被告感情确已破裂，双方仍有和好的可能。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈晓朋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第128号
上诉人（原审原告）：郭永春，男，1971年1月26日出生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盂县国家税务局，住所地：山西省盂县。
法定代表人：李喜元，职务局长。
委托代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。
上诉人郭永春因与被上诉人盂县国家税务局劳动合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2012）盂民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭永春及委托代理人张新民与被上诉人盂县国家税务局委托代理人姚成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1988年10月，郭永春被盂县国家税务局招录为助征员，协助税务机关进行税收征管工作，盂县国家税务局按临时人员支付工资，月平均工资为464.5元，双方一直未签订劳动合同。2003年11月，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对临时编外人员予以清退。2003年11月12日，盂县国家税务局向郭永春送达《解除劳动关系通知书》，2003年11月22日，郭永春与盂县国家税务局签订了《解除劳动关系协议书》并领取经济补偿金等共计14163.99元。解除劳动关系后，郭永春多次向盂县国家税务局、阳泉国家税务局、山西省国家税务局等部门要求解决问题，安排重新上岗、签订无固定期限劳动合同、缴纳各项社会保险等。省、市级国家税务局均批复不予受理，建议通过仲裁、诉讼等途径解决。2012年3月6日，郭永春向盂县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，3月14日，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出盂劳（人）案字（2012）002号不予受理通知书。3月28日，郭永春提起诉讼。
原审法院认为，郭永春被盂县国家税务局录用为助征员，但其身份在进入盂县国家税务局就确定为不在编的临时人员，从事税收征管工作，属执法岗位，不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员，盂县国家税务局按临时人员支付工资。后由于行政机关机构改革和推行公务员制度，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对编外人员予以清退。为此，盂县国家税务局解除了双方的劳动关系，本案经盂县劳动（人事）争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的通知，综上，郭永春与盂县国家税务局因清退税务助征员发生的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定为：驳回原告郭永春的起诉。
上述裁定送达后，郭永春不服，提起上诉，理由为：上诉人在被上诉人处工作长达十六年，按照《劳动法》及《劳动合同法》规定，均应订立无固定期限劳动合同。《劳动法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。故原裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令盂县法院对本案继续审理。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第3项就《中华人民共和国劳动法》适用范围作出规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”盂县国家税务局系国家机关，郭永春在盂县国家税务局工作期间，从事税务管理和税收征管工作，均在税收执法岗位，不属于上述规定中国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，也未与盂县国家税务局通过劳动合同建立劳动关系，故双方之间就订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》。双方之间的争议，既不属劳动争议，也不属于人民法院主管的其它案件。上诉人认为原审法院驳回起诉错误，本案应适用《中华人民共和国劳动法》的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于郭永春诉讼请求中要求盂县国家税务局为其缴纳各项社会保险的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。郭永春主张应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但郭永春在劳动仲裁及一审中并未以因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，提出要求用人单位赔偿损失的诉讼请求，故其要求适用上述规定的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下︰
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 贾志强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 霍乐乐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3727号
原告：张国顺，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：薛占勋，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住郏县。
原告张国顺诉被告薛占勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张国顺到庭参加诉讼，被告薛占勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款11万元，并自2016年3月16日起按照月利率15‰计付利息至该款清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告因欠原告木材货款11万元向原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，至今未还，原告无奈提起诉讼。
被告薛占勋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营一木材加工厂，自2013起被告陆续从原告处购买木材，至2016年3月16日，双方经结算，被告薛占勋尚欠原告木材款11万元，因被告无力清偿遂向原告出具欠条一份：“止2016年3月16号下欠壹拾壹万元正（￥110000元）16年3月16号薛占勋”。2017年1月23日，因原告催要时被告仍无钱偿还，被告就在欠条上又签署时间“2017年1月23日”。现因原告多次催要，被告至今仍未还款，引起诉讼。
本院认为，被告欠原告木材款11万元至今未还的事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告现要求被告偿还货款，理由正当，应当予以支持。关于利息部分，由于被告在双方结算后未及时向原告清偿货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应当自2016年3月16日起向原告支付因迟延清偿货款而给原告造成的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。被告薛占勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛占勋于本判决生效之日起十日内清偿原告张国顺货款11万元，并自2016年3月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告薛占勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 李红星
二〇一七年九月四日
书 记 员 张艳圆
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00595号
罪犯郭长宝，男，1981年11月30日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）浦刑初字第895号刑事判决书，认定被告人郭长宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月19日至2022年6月18日止，至2022年6月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郭长宝在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郭长宝予以减刑。
经审理查明，罪犯郭长宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、改造积极分子一次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭长宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郭长宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭长宝予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第86号
原告于永东，城镇居民。
原告俞术水，农民。
原告俞术金，农民。
原告俞国礼，农民。
上述四原告共同委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道中东小区3号楼1号。
代表人刘丽，公司经理。
委托代理人梁佳佳，公司职工。
于永东、俞术金、俞国礼、俞术水与安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托代理人姜超、被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司之委托代理人梁佳佳均到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告张宝库的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告于永东、俞术金、俞国礼、俞术水诉称，2013年5月1日，张宝库驾驶黑B×××××号重型厢式货车行至304省道葛家镇林子西村北处时，因躲避王海鑫驾驶的车辆与原告于永东驾驶的车辆相撞，造成原告于永东及乘车人即本案原告俞术水、俞国礼、俞术金受伤。该事故经交警部门认定：王海鑫负本次事故主要责任，张宝库负本次事故次要责任，四原告不负本次事故责任。张宝库驾驶黑B×××××号重型厢式货车在被告处投保交强险，现原告诉至本院，要求被告赔偿四原告各项损失共计17285.60元。
被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，对事故的发生没有异议，张宝库驾驶黑B×××××号重型厢式货车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。因原告起诉已超过本案的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求，另外，原告的各项损失不明且证据不足，不应当支持原告请求。
经审理查明，2013年5月1日8时40分，张宝库驾驶黑B×××××号重型厢式货车沿304省道由西向东行驶至304省道葛家镇林子西村北时，因躲避沿村路由南向北行驶左转弯的王海鑫驾驶的鲁K×××××号小型轿车，黑B×××××号重型厢式货车与由东向西行驶右转弯的原告于永东驾驶的鲁K×××××号小型普通货车相撞，造成乘坐鲁K×××××号小型普通货车的原告俞术水、俞国礼、俞术金受伤，黑B×××××号重型厢式货车与鲁K×××××号小型普通货车两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：王海鑫因不按规定让行，负本次事故主要责任，张宝库因未确保安全，负本次事故次要责任，四原告不负本次事故责任。
原告俞术水伤后到文登人民医院住院治疗29天，经诊断其伤情为头外伤反应、多处软组织挫伤（鼻、左肘），花销医疗费8164.24元。原告俞国礼伤后到文登人民医院住院治疗45天，经诊断其伤情为：头外伤反应、头皮裂伤、头皮血肿、左肩软组织挫伤，花销医疗费14876.20元。原告俞术金伤后到文登人民医院住院治疗50天，经诊断其伤情为：左侧肋骨骨折（第8肋、多处软组织挫伤、左侧胸、髋、大腿），花销医疗费17821.76元。原告于永东伤后到文登人民法院门诊CT检查，花销检查费500元。
另查明，王海鑫驾驶的鲁K×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保的交强险，该公司已在交强险医疗费限额项下及死亡伤残限额项下共计赔偿四原告各项损失共计20591.21元（未详细分人列项）。张宝库驾驶黑B×××××号重型厢式货车在被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，原告表示不清楚张宝库驾驶的车辆在哪里投保交强险，所以一直未向被告主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、住院费收费单据、交通事故责任认定书等证据在案为凭。
本院认为，本案中，双方争议的焦点为，四原告的起诉，是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由分割引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告于永东、俞术金、俞国礼、俞术水于2013年5月1日发生交通事故并受伤，四原告应当积极行使自己的索赔权利，四原告于2015年4月15日在受伤后近两年时间向本院提起诉讼，要求被告保险公司赔偿其相关经济损失，原告在庭审中主张因为不知道被告是谁所以一直未向被告主张权利，本院认为，事故发生后原告完全可以通过交警部门、对方当事人及保险公司查询到被告张宝库驾驶肇事车辆所投保的保险公司，原告在事隔两年之后才起诉，完全是因为原告自己怠于行使权利造成的，原告该主张并不足以阻却原告起诉已超出诉讼时效的事实，同时经审理查明原告也无其他诉讼时效中止、中断、延长的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”因此，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决如下：
驳回原告于永东、俞术金、俞国礼、俞术水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 邢晓斐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第454号
原告：陈华，男，1966年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被告：仁怀市城市开发投资经营有限责任公司
法定代表人李龙刚，该公司董事长。
委托代理人卢成尧、蒋玉兰，贵州舸林律师事务所律师。
原告陈华与被告仁怀市城市开发投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员陈兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈华及其特别授权委托代理人杨明松，被告城投公司特别授权委托代理人蒋玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：原、被告：2011年10月26日签订了《房屋搬迁补偿安置协议》（协议编号茅08号），协议约定拆迁补偿安置为集中划地。根据《二合镇河滨大道道路工程建设房屋拆除搬迁补偿安置方案》，集中划地安置，拆除主体房屋占地面积在80平方米以下的，按80平方米划地安置。被告实际拆除原告的房屋主体占地面积只为14.29平方米，因此，被告应划地80平方米供原告建房。协议签订后，原告搬离了该房屋，被告即按协议的约定履行了拆迁房屋主体补偿费7931元，搬家补助费1000元，周转过渡费6000元，共计14931元。随后对该房屋进行了拆迁。2013年10月，原告多次与被告联系，要求集中划地安置，但被告找各种借口推脱，拒不对原告进行划地安置，其行为侵害了原告的合法权益。根据《合同法》规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告多次与被告协商，无奈，被告一直态度强硬拒绝给原告进行安置，被告的行为构成严重违约。特此诉至人民法院，请求判令被告按照被告仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司关于《二合镇河滨大道道路工程建设房屋拆迁补偿安置方案》的批复履行与原告于2011年10月26日签订的《仁怀市二合镇河滨大道道路工程建设房屋搬迁补偿安置协议》第二条约定的义务（即为原告集中划地安置80平方米供原告建房）。
被告城投公司未提交书面答辩状，口头辩称：此地段的拆迁安置事宜由二合镇人民政府进行处理，以我公司名义对外拆迁安置。据了解，原告不是我们的被拆迁人，其在诉状中陈述的10多个平方的房屋是依附在其中一个被拆迁户王海的房屋内，王海和陈华称，王海80多个平方的房屋转让了10多个平方给陈华，为此陈华要求对其也作为一户进行补偿。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为进一步加快仁怀市小城镇建设，促进地方经济发展。原告陈华与被告仁怀市城投公司于2011年10月26日根据仁发改函（2010）92号关于《二合镇河滨大道道路工程建设房屋拆迁补偿安置方案》的批复、黔城规字第080号《建设用地规划许可证》、仁城投发（2011）04号关于《二合镇河滨大道道路工程建设房屋搬迁补偿安置方案》的批复签订了《仁怀市二合镇河滨大道道路工程建设房屋搬迁补偿安置协议》（协议编08号），协议约定，城投公司拆除陈华木架构、占地面积14.29平方米的房屋，采取集中划地安置的方式，城投公司对陈华给予主体房屋补偿费7931元、两次搬家补助费1000元、周转过渡费6000元、奖励费357元。协议签订后，原告履行了房屋搬迁义务，将房屋交付被告予以拆除。被告亦按协议约定给付原告主体房屋补偿费7931元、两次搬家补助费1000元、周转过渡费6000元、奖励费357元。后因被告未按协议给予原告集中划地安置，酿成纠纷。
另查明，《二合镇河滨大道道路工程建设房屋拆除搬迁补偿方案》第三条第（一）项规定：……。拆除主体房屋占地面积在80平方米以下的，按80平方米划地安置；……。
本院认为：原、被告双方签订《仁怀市二合镇河滨大道道路工程建设房屋拆迁补偿安置协议》后，原告履行了《协议》约定的搬迁义务，将房屋交付被告拆除。但被告仅支付原告相应的补偿款，而未给予原告划地安置，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告履行合同义务即对原告进行划地安置，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告提出双方签订的《协议》违反法律规定，属无效合同的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告仁怀市城市开发投资经营有限公司于本判决生效后一个月内为原告陈华集中划地安置80平方米供其建房。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告仁怀市城市开发投资经营有限责任公司公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期届满后的七日内通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决指定的履行期间届满后的二年内向本院申请执行。
审判员 陈 兴
二〇一四年三月十九日
书记员 易兵（代）
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2401号
上诉人（原审被告）：孟国强（又名孟凡强），男，汉，1973年2月13日，住河南省开封市龙亭区。
诉讼委托代理人：刘玲燕，河南加宝置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：马小军，男，汉，1970年10月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告：河南加宝置业有限公司。住所地河南省开封市晋安路中段6号。组织机构代码67673771—5。
法定代表人：张凤林，公司总经理。
诉讼委托代理人：刘玲燕，公司员工。
原审被告：河南中洋集团投资有限公司。住所地开封市金明区西关街46号。组织机构代码56725369—0。
法定代表人：汪凤芹，公司总经理。
二原审被告诉讼委托代理人：刘玲燕，河南加宝置业有限公司员工。
上诉人孟国强与被上诉人马小军、原审被告河南加宝置业有限公司（下称加宝置业公司）、河南中洋集团投资有限公司（下称中洋投资公司）民间借贷纠纷一案，孟国强不服开封市金明区人民法院（下称一审法院）（2017）豫0211民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟国强上诉请求：撤销一审判决第二项，依法驳回对孟国强的起诉。事实和理由：1、孟国强不是借款合同主体，作为一审被告不适格，应驳回马小军对孟国强的起诉2、孟国强作为中洋投资公司的股东，按照公司法规定，应该以其出资额为限对公司的债务承担有限责任，而不是连带责任。且马小军没有提供证据证明孟国强将公司资产转入其个人账户。3、一审法院没有确实充分的证据证明孟国强混淆个人资产与公司资产，就突破公司法的规定，让孟国强承担无限连带责任，违背公司法的立法精神。
马小军辩称，孟国强是中洋投资公司实际控制人，投资比例高达96.8%，孟国强是实际投资人，所以孟国强应承担连带责任，且借款时，马小军的钱是打入孟国强的个人账户。
马小军向一审法院起诉请求：判决加宝置业公司、中洋投资公司、孟国强偿还欠款200000元及利息79200元。
一审法院认定：2014年10月31日，加宝置业公司从马小军处借走200000元，在中洋投资公司内与马小军签订借款合同，借款合同编号：豫中洋借字2014第10－435，并约定还款日期及利息，保证人、委托管理人为中洋集团投资公司。另查明，孟国强（身份证号）和孟凡强（身份证号）系同一人。孟国强系中洋投资公司股东。截止2013年5月14日，孟国强在中洋投资公司认缴新增注册资本共计1600万元。截止2013年5月27日，孟国强在中洋投资公司认缴新增注册资本共计1000万元。2013年5月14日，中洋投资公司将1600万元转账至孟国强个人账户。
一审法院认为：马小军与加宝置业公司于2014年10月31日签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。对于马小军主张加宝置业公司偿还200000元借款本金，双方约定的还款期限已过，证据充分，理由正当，予以支持。对于马小军主张偿还200000元借款自2014年11月27日起的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》的有关规定，应予以支持。本案当事人约定利率为月息1.8%，未超出规定的年化率24%，予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，本案中，中洋投资公司出具承保函，对加宝置业公司借款承担连带责任保证，中洋投资公司对该笔债务承担连带保证责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，但在中洋投资公司经营期间，孟国强作为公司股东，将公司资产转入其个人账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十二条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，转移了公司财产，造成公司可用于履行债务的财产减少，严重损害公司债权人利益的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、加宝置业公司于判决生效后十日内偿还马小军借款200000元及利息（利息以200000元借款为本金，按照月息1.8%计算，自2014年10月30日起至付清全部借款之日止）。二、中洋投资公司、孟国强对上述借款承担连带责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任。本案中，孟国强作为中洋投资公司股东，在公司经营期间，将公司资产转入其个人账户，违反《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，将公司财产与个人财产混同，造成公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了公司债权人利益。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，孟国强对公司债权应当承担连带责任。
综上，孟国强的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2675元，二审案件受理费5350元，均由孟国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 锦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1649号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：骆建成。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告骆建成信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告骆建成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计10647.29元（截至2010年3月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计10647.29元（本金2860.5元，利息等费用7786.79元，截至2010年3月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计10647.29元（截至2010年3月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信联合大众汽车信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信联合大众汽车信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月5日止的信用卡透支款本息合计10647.29元（包括本金2860.50元、利息1412.05元、滞纳金4133.94元、超限费2180.80元，预借现金手续费60元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆建成于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10647.29元（计算至2010年3月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告骆建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民他1号
申请人：黄新娣，女，汉族，1974年1月22日出生，住广东省深圳市宝安区。
本院收到申请人黄新娣的破产申请书，申请人称因与被申请人清远市新绿环建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，经东莞市第一人民法院判决，被申请人对被告付志洪的欠款4849812.67元及利息承担连带责任，同时应当共同承担诉讼费51600元。因各被告及被申请人拒不履行生效判决，申请人于2015年8月7日向东莞市第一人民法院申请执行。2015年1月10日因未能查控各被执行人名下财产，被该院裁定终结本次执行程序。被申请人因经营管理不善，无力清偿到期债务，法定代表人付志洪自2014年4月失联，公司停产。被申请人唯一机器生产线被清城区法院拍卖价款39.40万元，目前仍在执行分配处理过程中。根据清城区法院的分配方案，该院负责执行案件9件，债权金额超过1.59亿元，除职工债权和首封债权人部分债权能够得以清偿外，其他包括申请人在内的债权人根本无法受偿。申请人为此向清城区法院提出执行异议，但至今未有回复。据统计，被申请人对外所欠债务超过21446万元，显然，被申请人已经无力偿还包括申请人在内的到期债务，申请人根据《中华人民共和国企业破产法》第二条及其他相关规定，请求依法宣告被申请人清远市新绿环建筑材料有限公司破产。
经审查，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”为此，作为债权人的黄新娣，符合申请破产的主体资格。本案的关键是被申请人清远市新绿环建筑材料有限公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件。经查，被申请人清远市新绿环建筑材料有限公司在清远市清城区人民法院的执行案件中，仍有部分财产可供执行。因此，申请人可继续向清远市清城区人民法院要求执行处理。若确实没有可供执行的财产，由执行法院按照《最高人民法院印发关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》处理。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第七条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不受理申请人黄新娣的破产申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院提出上诉。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第七条第二款人民法院收到破产申请后应当及时对申请人主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。
《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条四第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1072号
原告
梁少锋，男，1985年11月8日生，汉族，住登封市。
宋炎霞，女，1985年6月25日生，汉族，住登封市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：梁西锋，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告
魏镖，男，1988年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。
被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾发权，该公司员工。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
请求判决被告赔偿车辆损失、评估费等共计10745元，并承担本案诉讼费。
本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁少锋、宋炎霞9745元；
二、驳回原告梁少锋、宋炎霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告魏镖负担。
本判决为终审判决。
审判员袁二辉
二○一八年三月十四日
书记员高雅倩
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2018）豫0185民初1072号原告梁少锋，男，1985年11月8日生，汉族，住登封市。宋炎霞，女，1985年6月25日生，汉族，住登封市。以上二原告共同委托诉讼代理人：梁西锋，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告魏镖，男，1988年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贾发权，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求请求判决被告赔偿车辆损失、评估费等共计10745元，并承担本案诉讼费。本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁少锋、宋炎霞9745元；二、驳回原告梁少锋、宋炎霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告魏镖负担。本判决为终审判决。审判员袁二辉二○一八年三月十四日书记员高雅倩
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第22号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人董春楠（化名佳琦），无业。2014年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岳阳市公安局君山分局刑事拘留。2014年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪经岳阳市君山区人民检察院批准，由岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
辩护人周伟，湖南省岳阳市君山区法律援助中心律师。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人董春楠犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。2014年12月13日，岳阳市中级人民法院以（2014）岳中刑一指字第1号指定管辖决定书指定本院审判。本院受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，人民陪审员廖乾云、许岳君参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、谢颖松出庭支持公诉。被告人董春楠及辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，2014年10月27日至28日期间，被告人董春楠通过他人介绍认识白某（另案处理），先后两次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）300克给白某，得赃款人民币21000元，非法获利1500元。
2014年11月2日，被告人董春楠在其家中被公安民警抓获。
公诉机关指控的上述事实，提交的证据有：被告人主体身份证明资料，提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、照片、毒品鉴定书，证人王某、董春楠的证言，前科材料、抓获经过、立功表现说明及抓获视频等证据证明，以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人董春楠的行为构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人董春楠辩称，1、没有贩卖，只是帮白某代购；2、自己未在代购毒品中赚取差价，收取的是嫖资。
辩护人周伟的辩护意见，认为被告人董春楠的行为认定被告人董春楠构成贩卖毒品罪，证据不足，而应定非法持有毒品罪。理由：1、被告人是娱乐场所的服务人员，不是毒贩，不具备犯罪主体构成要件；2、被告人与白某系东北老乡，出于情谊而代购毒品。3、被告人收取的差价是嫖资，被告人没有牟利的行为。
经审理查明：经审理查明：2014年10月24日至28日期间，被告人董春楠通过他人介绍结识白某，白某要董帮其购买冰毒。被告人董春楠以人民币65元/克的价格，分别从“娜娜”、“阿怪”处购买冰毒300克。被告人董春楠以人民币70元/克销给白某，共得赃款人民币21000元，非法获利1500元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月27日下午，白某找被告人董春楠购买冰毒，约定价格人民币70元/克，并预付了定金1万元。被告人董春楠收到定金后以人民币65元/克从“娜娜”（身份不详）处购买两大包冰毒，共计200克。当晚被告人董春楠在家中将200克冰毒交给白某，白某支付毒资人民币4000元，被告人董春楠非法获利人民币1000元。
2、2014年10月28日上午，被告人董春楠以同样的价格从“阿怪”（身份不详）处购买一大包冰毒，计100克给予白某。白某支付毒资人民币7000元，被告人董春楠非法获利人民币500元。
2014年10月29日1时许，白某和朋友王某驾驶的车辆途径京珠高速湖南境内的羊楼司收费站时被公安民警拦下检查。公安民警查获白色晶体状疑似毒品物3大包、1小包。经鉴定，上述白色晶体状疑似毒品物净重299.45克，含甲基苯丙胺成分。
2014年11月2日，被告人董春楠在家中被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人主体身份证明资料，证明被告人董春楠已达到刑事责任年龄；
2、抓获经过，证明被告人在桂林象山区金辉广场2单元306室被公安民警抓获；
3、提取笔录、扣押物品清单、证明公安民警在被告人家中提取冰毒16克，并依法扣押；
4、指认毒品照片，证明公安民警查获白某的3大包和1小包毒品是被告人董春楠所卖，并亲笔在照片下面写：毒品是自己从别人手里花19500无购买的，从中获1200元的事实；
5、电话通话详单，证明被告人董春楠与白某的通话情况；
6、毒品鉴定书，证明毒品含甲基苯丙胺成份；
4、证人王某、白某的证言，证明毒品交易和活动情况；
5、公安机关讯问同步录音录像资料。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人董春楠违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董春楠犯贩卖毒品的罪名及事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人董春楠及辩护人提出是非法持有毒品，而不是贩卖毒品罪的辩解意见，经查，1、被告人董春楠在公安机关2014年11月3日、11月4日、11月14日三次供述，承认从销售毒品中赚取每克五元差价的事实，且在指认照片上签字，承认从中赚取了差价；2、白某的证言及出庭对质，证明被告人董春楠毒品的进价多少不清楚，自己只以每克70元从被告人处购买毒品，与被告人在公安机关前几次的问话反映的事实相吻合，同时证明嫖资是另外支付给被告人董春楠的；3、被告人供述没有赚取差价，在付款时间、付款数额上与事实不符。4、公安机关的侦查行为合法，无刑讯逼供行为，有同步录音录像证明，被告人也未表示过异议。故被告人董春楠及辩护人的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人董春楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2028年11月2日止），并处没收财产人民币十万元（限判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利三年。
被告人如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
人民陪审员 廖乾云
人民陪审员 许岳君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 红
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3759号
原告：姚兆朋，男，1971年2月18日出生，汉族，农民,住河南省延津县。
原告：姚兆志，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
原告：姚兆强，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
原告：母长贺，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
被告：刘勤明，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：殷学修，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺与被告刘勤明、殷学修劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺到庭参加诉讼，被告刘勤明、殷学修经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺向本院提出诉讼请求：判令被告刘勤明、殷学修共同给付原告工钱28800元。事实与理由：2014年至2015年6月1日，原告跟随被告在新密市务工，工程结束后，工头殷学修为原告出具了欠条，减去借支，共欠四原告工钱41300元，经原告催要，被告刘勤明于2016年春节前给付原告12500元，下欠28800元至今未给付，原告提起诉讼。
被告刘勤明、殷学修未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，因被告刘勤明、殷学修经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告提交的被告殷学修于2015年6月1日出具的工资款证明条系复印件，原件已被刘勤明收回，刘勤明于2017年1月26日为原告更换了证明条，该证明条显示“经殷学修转账决算，现支付姚兆强工资款壹万贰仟伍佰元整，下余壹万伍仟元整，待2017年5月1日左右付清”，原告同意被告更换条据，视为对下余工资款数额的认可，说明刘勤明尚欠原告工资款15000元。被告殷学修系工地的带班人，亦是跟随刘勤明务工，故不应承担给付工资款的责任。
本院认为，原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺跟随被告刘勤明务工，原告与被告刘勤明之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告提供劳务后，被告刘勤明应按约定支付原告劳动报酬，现被告刘勤明尚欠原告15000元劳动报酬未支付，并为原告出具了条据，故被告刘勤明应给付原告劳动报酬15000元。被告殷学修接受刘勤明委派在该工地上带班，亦是跟随刘勤明务工，不是实际接受劳务方，故原告要求被告殷学修支付劳动报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告刘勤明应给付原告劳动报酬15000元，原告的其他诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤明于本判决生效之日起10日内给付原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺劳动报酬15000元；
二、驳回原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺对被告殷学修的诉讼请求；
三、驳回原告姚兆朋、姚兆志、姚兆强、母长贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告刘勤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴瑞洁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执310号
申请执行人:吕佰双，女，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：陈国瑞，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人吕佰双与被执行人陈国瑞民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1636号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执310号申请执行人:吕佰双，女，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：陈国瑞，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人吕佰双与被执行人陈国瑞民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初1636号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月十日书 记 员  付乾坤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4637号
罪犯王小辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）保刑初字第101号刑事判决，以被告人王小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9万元（已缴纳4万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小辉在服刑期间，于2013年7月17日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小辉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年5月14日起至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执207-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
法定代表人朱晨辉，该分行行长。
被执行人苏州柏焘电子科技有限公司，住所地苏州工业园区东平街270号澳洋顺昌大厦6B。
法定代表人陆霞萍。
被执行人陆霞萍，女，1972年7月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人庞成，男，1973年6月26日生，汉族，住张家港市。
中国工商银行股份有限公司张家港分行与苏州柏焘电子科技有限公司、陆霞萍、庞成金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商初字第00100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，申请执行标的为24644203.61元及相应利息。
本案在诉讼过程中，于2015年10月21日查封了被执行人庞成抵押给中国工商银行股份有限公司张家港分行的位于张家港市湖滨国际6幢04室（张房权证杨字第××号），杨舍镇中港花苑1幢902室及16号车库（张房权证杨字第××号），杨舍镇中港花苑2幢804室及34号车库，杨舍镇东渡花园12幢202室及车库，被执行人陆霞萍名下位于杨舍镇××室及自行车库，被执行人陆霞萍、庞成名下位于苏州市姑苏区长逸花苑28幢1802室等6套房屋。其中杨舍镇中港花苑2幢804室及34号车库，杨舍镇东渡花园12幢202室及车库，被执行人陆霞萍名下位于杨舍镇××室及自行车库，被执行人陆霞萍、庞成名下位于苏州市姑苏区长逸花苑28幢1802室等6套房屋均有人主张租赁权，因影响房屋拍卖价值，本院在审查过程中。
另外，本院查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人苏州柏焘电子科技有限公司、陆霞萍、庞成名下有可供执行财产。经查询不动产登记部门，被执行人庞成、陆霞萍名下的房屋均由本案诉讼查封。
本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行发出执行听证通知书，告知其就被执行人是否有其他财产可供执行进行听证。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现查封的财产因涉及租赁是否成立，影响房屋价值，现暂不宜处置。查被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的(2015)苏中商初字第00100号民事判决书终结本次执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱燕平
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2197-1号
原告孟丽君，女，生于1992年11月1日，汉族，住济南市。
委托代理人孟繁利，男，生于1969年9月21日，汉族，住济南市。
被告苗胜，男，生于1969年9月22日，汉族，住济南市。
本院在审理原告孟丽君与被告苗胜民间借贷纠纷一案中，原告孟丽君于2015年9月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告苗胜的银行存款50万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告孟丽君的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苗胜的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2090号
原告：谢小顺，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：黄正燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
原告谢小顺、黄正燕与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，两原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谢小顺、黄正燕撤诉。
本案受理费已减半收取812元，由原告谢小顺、黄正燕负担。
审判员 李 龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鑫宇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00506号
原告：杨振凯，男，1958年6月19日生，满族。
被告：常宝才，男。
本院在审理原告杨振凯与被告常宝才民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨振凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 王琳琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执682号
被执行人刘松华。
申请执行人兰根明;鞠志平;曾生余与被执行人刘松华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）丽莲商初字第3710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰根明;鞠志平;曾生余于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人已受偿人民币40538元，未受偿人民币359462元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执682号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 静
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一六年六月二十五日
书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执682号
申请执行人曾生余等
被执行人刘松华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03710号，依法向被执行人刘松华发出执行通知书，责令被执行人刘松华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执682号
申请执行人曾生余等
被执行人刘松华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03710号，依法向被执行人刘松华发出执行通知书，责令被执行人刘松华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月三日
书记员 蓝天辰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2230号
原告：梁保琴，女，1975年6月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：崔凤云，女，1966年8月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告：崔会胜，男，1975年9月17日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：崔会旺，男，1969年9月11日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2017年10月9日受理原告梁保琴诉被告崔凤云、崔会胜、崔会旺民间借贷纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告梁保琴到庭参加诉讼，被告崔凤云、崔会胜、崔会旺经传票无正当理由未到庭，本案审理终结。
原告梁保琴诉称，被告崔凤云在2016年9月7日，向原告梁保琴借款100000元，口头约定月息2分，被告崔会胜、崔会旺提供担保。现被告归还本金40000元，2017年8月31日前利息已清。现催要借款，被告推诿不还，故依法起诉至法院，依法判令被告崔凤云归还原告借款60000元，以后利息按实际归还计算，第二被告、第三被告承担连带赔偿责任。
三被告未到庭也未提交书面答辩状。
原告梁保琴向本院提供的证据材料有：1.借条一份，证明被告崔凤云借原告梁保琴现金100000元，被告崔会胜、崔会旺提供担保；2.录音证据一份，证明利息及向被告催要的情况。
三被告未到庭也未向本院提交证据材料。
依据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以证明法律事实如下：
2016年9月7日，被告崔凤云向原告梁保琴借款100000元，口头约定月息2分，未约定归还期限，被告崔会胜、崔会旺对借款本金提供担保。后被告崔凤云归还借款本金40000元，2017年8月31日前的利息已清，其余借款本金与利息经原告催要被告未能归还，原告于2017年10月9日诉至法院，要求依法判令被告崔凤云归还原告借款60000元，利息按照月息2分从2017年9月1日计算至实际付款日，被告崔会胜、崔会旺承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。原告梁保琴与被告崔凤云之间100000元的借款合同合法有效，应当予以保护。原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告催要后被告崔凤云应及时归还借款，被告崔凤云仅归还借款本金40000元，剩余的借款本金60000元至今未归还，由此酿成纠纷，被告崔凤云理应承担全部责任。原告与被告崔凤云一致确认口头约定借款利息为月息2分，利息约定不超过法律规定，利息清至2017年8月31日，故被告崔凤云应以借款本金60000元为基数、按照月息2分支付2017年9月1日至实际付款日的利息。原告要求被告崔会胜、崔会旺对借款本息承担担保责任，但原告未提交证据证明被告崔会胜、崔会旺对借款利息提供担保，故被告崔会胜、崔会旺仅对借款本金承担担保责任，对借款利息不承担担保责任。原告与被告崔会胜、崔会旺未对担保方式作出约定，按照法律规定应承担连带责任。被告崔会胜、崔会旺承担担保责任后有权向被告崔凤云进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告崔凤云应于本判决生效后十日内归还原告梁保琴借款本金60000元；
二、被告崔凤云应于本判决生效后十日内以借款本金60000元为基数、按月利率2％向原告梁保琴支付从2017年9月1日起至实际付款日止的利息；
三、被告崔会胜、崔会旺对被告崔凤云的上述第一项还款责任承担连带偿还责任；
四、被告崔会胜、崔会旺承担还款责任后，有权向被告崔凤云追偿；
五、驳回原告梁保琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元及诉讼保全费680元，由被告崔凤云负担，被告崔会胜、崔会旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟利芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2161号
申请执行人：孟某，女，1990年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：司念，女，2011年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：司维，男，2015年3月26日出生，汉族，住址同上。
司念、司维的法定代理人：孟某，系二人之母。
被执行人：司修军，男，1962年12月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张现芹，女，1962年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行孟某、司念、司维与司修军、张现芹财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年10月8日向二被执行人公告送达了执行通知书，责令二被执行人于公告送达期满之日起三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人
亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐东华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1094号
申请执行人陈修坦。
被执行人苏道臻。
被执行人苏云川。
本院（2014）聊东民初字第1580号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏道臻、苏云川至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人苏道臻、苏云川的银行存款22900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年五月六日
书记员 王斐