wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执926号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
法定代表人：汪平，该分行行长。
被执行人：俞智勇，男，1976年1月出生，汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人俞智勇金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更228号
罪犯李祖伟，男，1979年5月16日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年7月11日作出（2013）静刑初字第159号刑事判决，以被告人李祖伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2013年1月24日起至2022年7月23日止。本院以（2015）一中刑执字第3767号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年1月24日起至2021年11月23日止。
天津市监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 史军锋
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1671号
原告：赵世芳，女，汉族，
委托诉讼代理人：马志强，陕西保安�师事务所律师。
被告：乔延红，男，汉族，
被告：王博，男，汉族，
原告赵世芳与被告乔延红、王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告乔延红返还原告赵世芳借款100000元（壹拾万）及该款从2015年2月2日起至实际付款之日的利息（月息2分）；由被告王博对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年2月2日，被告乔延红因资金周转困难向原告赵世芳借款100000元整，约定月利息2分，被告向原告赵世芳出具借条：“今借到赵世芳人民币壹拾万元整，月息2分。借款人：乔延红，担保�：王博。2013年2月2日”，双方未约定还款期限。2014年2月2日，被告向原告清偿了从2013年2月2日至2014年2月2日的利息，2015年2月2日被告向原告清偿了从2014年2月2日至2015年2月2日的利息。现被告借款已到期。2016年8月，原告向二被告主张权利，二被告互相推诿、拒不偿还，原告无奈，向法院提起诉讼。
被告乔延红辩称，欠款属实，欠条上未约定还款期限，但当时口头约定借款期限最长一年。
被告王博辩称，担保属实，但当时口头约定借款期限不超过一年，并有证人出庭证明此事，故认为其已免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告乔延红因资金周转困难，向原告赵世芳借款100000元整，约定月利率20‰，由被告王博担保。借款交付后，被告向原告出具欠条一张，双方在借款条�未约定还款期限、保证期限及保证方式。后被告向原告清偿利息至2015年2月2日，再未还本付息。经原告多次催要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。原告起诉后向本院申请财产保全，本院于2016年10月20日冻结被告乔延红及王博在中国工商银行志丹支行的工资账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告乔延红之间借贷关系有贷款条据为证，合法有效。被告乔延红应当按照合同的约定履行义务，故对原告要求被告乔延红返还借款本金及剩余利息的诉讼请求予以支持；本案中未约定保证方式和保证期间，庭审中被告辩称该案借款时口头约定借款期限不超过一年，被告王博已免除保证责任，对该答辩意见原告不予认可，同时被告提交的证据和答辩意见的证明力小于原告所提交证据的证明力，故对被告所提交的证据和被告�答辩意见不予采纳，故被年告王博对本案借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告乔延红于本判决生效后10日内返还原告赵世芳借款本金100000元并支付该款自2015年2月3日至还款之日按月利率20‰计算的利息；被告王博对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告乔延红、王博负担。
如未按本判决规定的履行期限给付金钱债务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的数量提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘睿智
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初1671号申请人：赵世芳，女，汉族，被申请人：乔延红，男，汉族，被申请人：王博，男，汉族，本院在审理赵世芳与乔延红、王博民间借贷纠纷一案中，申请人赵世芳于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔延红、王博在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金账户100000元予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵世芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人乔延红、王博工资及住房公积金账户100000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小林二〇一六年十月十九日书记员  刘睿智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18933号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人：戴灿勇，董事长。
委托代理人：ＸＸ难，系该公司员工。
被告：汪建香，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省新蔡县。
本院在审理原告河南千里马工程机械有限公司诉被告汪建香合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁庆霞
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2041号
原告陈甲。
市人，住上虞市百官街道青春路**号***室，现住上虞市
丰惠镇新建路30号。（身份证号：3306221973********）
委托代理人（特别授权）刘××。
所法律工作者。
被告王××。
被告陈乙。
人，住上虞市下管某某凤村。（身份证号：××
01025513）
原告陈甲为与被告王××、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
009年5月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨某某适
用简易程序于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈甲
的委托代理人刘××到庭参加诉讼。被告王××、陈乙经传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2008年11月14日，被告王××因急
需向原告借款250000元，约定月息为3分，到2009年1月1
4日归还，并出具借条一份。借款到期后王××未归还，经原
告催讨，王××承诺于同年4月15日前归还，到期后王××亦
未归还，再次承诺于同年5月15日前归还，如逾期未还，愿承
担逾期违约金50000元，但之后被告王××仍分文未还，另被告王××尚欠原告一个月的利息7500元。被告陈乙系该借款担
保人，也未承担还款责任。为此原告起诉至法院，要求判令两
被告归还借款250000元，利息7500元、违约金50000元，合计
人民币307500元；
被告王××、陈乙未到庭作答辩，也未向法庭提供证据
。
原告陈甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借条一份
，证实被告王××向原告借款250000元，约定借期为2个月，
月息为3分，并由被告陈乙提供担保的事实。两被告未到庭无
法质证。本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，且能
与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
原告陈甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了保证承诺
书一份，证实经原告催讨借款，被告王××承诺还款期限，如
逾期承担违约金50000元的事实。两被告未到庭无法质证。本
院经审查认为，该证据系原件，真实可信，能与原告提供的借
条及陈述相互印证，本院亦予以认定。
经审理查明，2008年11月14日，被告王××向原告借款2
50000元，约定借款到2009年1月14日归还，利息为月息3分，
并由被告陈乙提供担保。借款到期后被告未归还，为此双方重
新约定该借款延期到同年4月15日前归还，如不归还利息增加
到月息5分，被告陈乙亦以担保人的身份签名确认。嗣后该借
款延期还款期限到期后被告仍未归还，为此被告王××又出具
保证承诺书一份，保证借款到同年5月15日前归还，如逾期，
则承担50000元的逾期违约金，在该保证承诺书上担保人陈乙未签名确认。由于约定的还款期限再次到期后被告王××仍未
归还，同时被告陈乙也未尽保证之责，故原告诉诸本院。
另查明，250000元借款自2009年3月14日至同年4月
13日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.57%的四
倍计算，利息为5475元。
以上事实，由原告提供的借条、保证承诺书各一份及原
告陈丙以证实。
本院认为，被告王××向原告陈甲借款250000元的事实
清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。本院
对原告要求被告王××归还上述借款的请求予以支持。关于原
告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，根据最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，
民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本
院对原告要求被告支付超出部分利息的诉讼请求不予支持。被
告陈乙作为借款保证人，对保证方式及保证担保的范围未作约
定，应按连带责任保证对保证担保范围内的全部债务承担责任
；关于原告陈甲要求被告王××支付保证承诺书中约定的5000
0元逾期违约（金）的诉讼请求，此系双方当事人协商一致后
确定，亦符合合同法规定，本院予以支持，但由于该保证承诺
书中担保人陈乙并未签名确认，故不属于其担保范围，因此本
院对原告要求被告陈乙对50000元违约金承担保证责任的诉讼
请求不予支持。被告王××、陈乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百一十四条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第
十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法
》若干问题的解释第四十二条第一款、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告王××应归还原告陈甲借款250000元、支付利
息5475元、违约金50000元，合计305475元，由被告王××于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈乙对上述给付款项中的借款250000元及利息5
475元承担连带清偿责任。
三、被告陈乙在承担保证责任后有权向被告王××追偿
。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，依法减半收取2956元，由原告负担1
5元，被告王××负担2941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5912元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨某某
二〇〇九年六月十九日
书记员 徐淑娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保281号
申请人：闻波
被申请人：孙庆华
本院在审理原告闻波诉被告孙庆华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为200000元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人闻波的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙庆华名下不动产，查封期限三年，自2017年5月18日至2020年5月17日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月十八日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 王 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1278号
被告人毛庭辉，男，1969年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省潢川县春申办事处跃进东路100号，租住驻马店市驿城区前进路近楼台。
被告人毛庭辉犯盗窃罪，(2016)豫1702刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。被告人毛庭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）,本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人毛庭辉暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初635号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年十月十六日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1278号毛庭辉：毛庭辉犯盗窃罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初635号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：一、依照（2016）豫1702刑初635号刑事判决书交纳罚金人民币七千三百七十元。并加倍支付迟延履行期间的利息。二、执行费50元。开户行：农行驻马店西园支行账号：605101040004868户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195特此通知二〇一七年三月八日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0543号
原告郭美平。
被告吴美福。
本院在审理原告郭美平与被告吴美福民间借贷纠纷一案中，按照原告郭美平立案时预留的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票，原告郭美平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郭美平的行为符合相关法律规定的按照自动撤诉处理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告郭美平自动撤诉处理。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔瑞乐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1222号
原告蔡惊惊。
被告张少辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路102号。
负责人崔军。
原告蔡惊惊与被告张少辉、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡惊惊于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡惊惊的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡惊惊撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭晓斐
二〇一六年三月十五日
书记员 杜瑞雪
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1106号
原告尹华兵，男汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区.
委托代理人刘学闽，塔水法律服务所工作者。
被告龙财户，男，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月18日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告尹华兵撤诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告承担。
代理审判员 刘怡
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘盼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7415号
原告：沧州市鑫江房地产开发有限公司。住所地：河北省南大港管理区。
法定代表人：于月敏，经理。
委托代理人：骆杰，河北海岳律师事务所律师。
被告：靳树新,住河北省南大港管理区。
原告沧州市鑫江房地产开发有限公司与被告靳树新民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告沧州市鑫江房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提交申请书，要求撤回对被告靳树新的起诉。本院认为：原告沧州市鑫江房地产开发有限公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州市鑫江房地产开发有限公司撤回对被告靳树新的起诉。
案件受理费3125元，由原告沧州市鑫江房地产开发有限公司承担。
审判员 张金旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 猛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0360号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告李某甲负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴文路
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1182号
原告王金自，女，汉族，1937年8月14日生，住栾城区。
原告苏红红，女，汉族，1972年9月9日生，住石家庄市栾城区。、.
委托代理人尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告李会波，男，汉族，1976年11月10日生，住石家庄市栾城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码证：91130100772787077M。
法定代表人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人杜琳，系该公司员工。
委托代理人金文涛，系该公司员工。
原告王金自、苏红红与被告李会波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
1、2016年10月17日，被告李会波驾驶车牌照为冀Ａ×××××小型轿车沿衡井线由西向东行使至栾城区窦妪派出所门口遇情况向右变向时，与其向右侧车道内同向行驶的原告苏红红驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，苏红红受伤及电动车乘车人王金自受伤的交通事故。经栾城区公安局交通交警大队事故科认定：李会波负此事故全部责任，苏红红、王金自无责任。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份、商业三者险30万元不计免赔一份。事故发生在保险期间内。2、因事故受伤，二原告在栾城人民医院急诊检查，原告白金自于2017.10.17日王金自转到河北省第三医院住院治疗4天，陪护人员是苏进花，王金自在省三院治疗期间周身乏力，胸闷气短，右下肢疼痛，后10月21日转到河北省省中医院治疗，住院34天，到2016.11.24日，由苏进花陪护。王金自的诊断结果：栾城医院诊断右股骨远端骨折，省三院诊断结果是右股骨髁上骨折。省中医院是右下肢骨折石膏固定术后肺部感染，右下肢深静脉血栓形成。原告本身患有慢性肾炎，需透析，事故发生前原告在栾城人民医院每周透析两次，每次400元，生活自理，事故发生时正时原告到栾城人民医院透析的途中。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
平安保险公司质证
本院认定及理由
医疗费用
医疗费31950.36元提交证据：栾城人民医院收据2张；石家庄市第三医院诊断证明3张，收费票据2张；河北省中医院住院门诊检查票据3张、住院费票据1张，诊断证明1张；苏红红在栾城医院检查费用1张，有收据予以证明，为518.2元。
对苏红红医疗费518.2元无争议；对王金自医疗费数额本身应31939.36元，另外，王金自医疗费中存在对其自肾病的治疗费用应予以扣除。
原告苏红红医疗费为518.2元，双方无异议，本院予以认定，属于应属保险公司理赔范围；原告王金自医疗费合计为31939.36元。其中王金自自身肾病事故发生前透析费用每周两次，一次400元标准；事故发生后在住院期间透析共计透析12次（省三院1次、省中医院11次）本院认定4800元应当为原告治疗自身肾病的必要费用，属于原告自行负担，超出4800元以外的肾病治疗费用属于因交通事故导致原告病情加重而增加的肾病治疗费用应认定为原告造成的损失范围。故原告王金自医疗费损失为：31939.36元－4800元=27139.36元，为。属于应属保险公司理赔范围。
营养费
营养费2700元。30元/天×90天=2700元。省三院病历一套。
营养费认可38天，30元/天。
营养费依据住院病历中原告伤情及出院记录中，原告需要加强营养，故认定住院期间38天+出院后30天=68天，标准按照30元/天，共计营养费2040元。应属保险公司理赔范围。
住院伙食补助费
100元/天×住院期间38天=3800元。
认可。
原被告无争议本院予以认定伙食补助费3800元。
应属保险公司理赔范围。
护理费
护理费为15633.32元。提供证据：护理人员苏进花，所在单位新兴集安（石家庄）新能源装备有限公司营业执照复印件、误工证明、事故发生前3个月的工资条、盖有公司的财务章，苏进花身份证复印件为证。
存在异议，需要核实。
经本院对苏进红所在单位新兴集安（石家庄）新能源装备有限公司经行调查核实，原告证据属实，护理人员工资条属实，因护理导致误工时间属实，对原告王金自护理费15633.32元，本院予以认定。应属保险公司理赔范围。
交通费
交通费600元，往返栾城石家庄6个来回。
交通费原告未提交有效的票据，酌情认可200元。
依据入院、转院元、出院，的必要费用认定500元。
应属保险公司理赔范围。
修车费
修车费480元。
提供票据单位印章。
修车费原告提交的票据无修理店的名称及公章，也无法证明此票据是因修理本次事故的车辆，此费用不予认可。
因无有效证据。原告方同意依照被告保险公司核准损失数额庭外处理。本案对车损不进行处理。
裁判理由与结果
此事故经栾城区公安交警大队认定，李会波负此事故全部责任，苏红红、王金自无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告苏红红的医疗费为518.2元原告王金自的各项损失医疗费27139.36元、营养费2040元、住院伙食补助费3800元、护理费15633.32元、交通费500元合计49630.88元。对于车损原告同意依照被告保险公司核准数额庭外处理，属于原告对诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。故上述而二原告损失费用应由被告平安保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏红红、白金自损失款共计49630.88元（其中苏红红518.2元）。
案件受理费1050元减半收取525元，应由被告李会波承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 范媛媛
文书内容石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初1182号原告王金自，女，汉族，1937年8月14日生，住栾城区。原告苏红红，女，汉族，1972年9月9日生，住石家庄市栾城区。、.委托代理人尹丽环，河北宏源律师事务所律师。被告李会波，男，汉族，1976年11月10日生，住石家庄市栾城区。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码证：91130100772787077M。法定代表人：张保龙，该公司总经理。委托代理人杜琳，系该公司员工。委托代理人金文涛，系该公司员工。原告王金自、苏红红与被告李会波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实1、2016年10月17日，被告李会波驾驶车牌照为冀Ａ×××××小型轿车沿衡井线由西向东行使至栾城区窦妪派出所门口遇情况向右变向时，与其向右侧车道内同向行驶的原告苏红红驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，苏红红受伤及电动车乘车人王金自受伤的交通事故。经栾城区公安局交通交警大队事故科认定：李会波负此事故全部责任，苏红红、王金自无责任。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份、商业三者险30万元不计免赔一份。事故发生在保险期间内。2、因事故受伤，二原告在栾城人民医院急诊检查，原告白金自于2017.10.17日王金自转到河北省第三医院住院治疗4天，陪护人员是苏进花，王金自在省三院治疗期间周身乏力，胸闷气短，右下肢疼痛，后10月21日转到河北省省中医院治疗，住院34天，到2016.11.24日，由苏进花陪护。王金自的诊断结果：栾城医院诊断右股骨远端骨折，省三院诊断结果是右股骨髁上骨折。省中医院是右下肢骨折石膏固定术后肺部感染，右下肢深静脉血栓形成。原告本身患有慢性肾炎，需透析，事故发生前原告在栾城人民医院每周透析两次，每次400元，生活自理，事故发生时正时原告到栾城人民医院透析的途中。本院对于原告各项损失的认定赔偿项目原告诉请平安保险公司质证本院认定及理由医疗费用医疗费31950.36元提交证据：栾城人民医院收据2张；石家庄市第三医院诊断证明3张，收费票据2张；河北省中医院住院门诊检查票据3张、住院费票据1张，诊断证明1张；苏红红在栾城医院检查费用1张，有收据予以证明，为518.2元。对苏红红医疗费518.2元无争议；对王金自医疗费数额本身应31939.36元，另外，王金自医疗费中存在对其自肾病的治疗费用应予以扣除。原告苏红红医疗费为518.2元，双方无异议，本院予以认定，属于应属保险公司理赔范围；原告王金自医疗费合计为31939.36元。其中王金自自身肾病事故发生前透析费用每周两次，一次400元标准；事故发生后在住院期间透析共计透析12次（省三院1次、省中医院11次）本院认定4800元应当为原告治疗自身肾病的必要费用，属于原告自行负担，超出4800元以外的肾病治疗费用属于因交通事故导致原告病情加重而增加的肾病治疗费用应认定为原告造成的损失范围。故原告王金自医疗费损失为：31939.36元－4800元=27139.36元，为。属于应属保险公司理赔范围。营养费营养费2700元。30元/天×90天=2700元。省三院病历一套。营养费认可38天，30元/天。营养费依据住院病历中原告伤情及出院记录中，原告需要加强营养，故认定住院期间38天+出院后30天=68天，标准按照30元/天，共计营养费2040元。应属保险公司理赔范围。住院伙食补助费100元/天×住院期间38天=3800元。认可。原被告无争议本院予以认定伙食补助费3800元。应属保险公司理赔范围。护理费护理费为15633.32元。提供证据：护理人员苏进花，所在单位新兴集安（石家庄）新能源装备有限公司营业执照复印件、误工证明、事故发生前3个月的工资条、盖有公司的财务章，苏进花身份证复印件为证。存在异议，需要核实。经本院对苏进红所在单位新兴集安（石家庄）新能源装备有限公司经行调查核实，原告证据属实，护理人员工资条属实，因护理导致误工时间属实，对原告王金自护理费15633.32元，本院予以认定。应属保险公司理赔范围。交通费交通费600元，往返栾城石家庄6个来回。交通费原告未提交有效的票据，酌情认可200元。依据入院、转院元、出院，的必要费用认定500元。应属保险公司理赔范围。修车费修车费480元。提供票据单位印章。修车费原告提交的票据无修理店的名称及公章，也无法证明此票据是因修理本次事故的车辆，此费用不予认可。因无有效证据。原告方同意依照被告保险公司核准损失数额庭外处理。本案对车损不进行处理。裁判理由与结果此事故经栾城区公安交警大队认定，李会波负此事故全部责任，苏红红、王金自无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告苏红红的医疗费为518.2元原告王金自的各项损失医疗费27139.36元、营养费2040元、住院伙食补助费3800元、护理费15633.32元、交通费500元合计49630.88元。对于车损原告同意依照被告保险公司核准数额庭外处理，属于原告对诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。故上述而二原告损失费用应由被告平安保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏红红、白金自损失款共计49630.88元（其中苏红红518.2元）。案件受理费1050元减半收取525元，应由被告李会波承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘晓萍二〇一七年九月二十九日书记员  范媛媛
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初561号
原告梁某某，女，2010年3月22日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
法定代理人张卫男（系原告母亲），女，1982年3月17日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人张卫平（系原告大姨），女，1980年2月29日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告梁财（曾用名梁安才），男，1984年7月7日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
本院在审理原告梁某某诉被告梁财抚养费纠纷一案中，原告于2016年4月25日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人承担。
代理审判员 吴彤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第513号
原告：梁正南，
9196808022516，汉族，农民，住景宁畲族自治县大顺乡岭里
村底岸58号。
被告：徐建明，
523197510151637，汉族，农民，住云和县安溪畲族乡下村村
下村50号。
原告梁正南与被告徐建明买卖合同纠纷一案，本院于2010
年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年1
1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告梁正南到庭
参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告梁正南起诉称：2009年12月3日、2010年4月14日被告
徐建明因做木制玩具两次向原告梁正南购买原材料，总共价款
21381元，后因徐建明没有支付货款，梁正南拉回3
309元的板方，现徐建明尚欠梁正南货款18
072元，现原告梁正南诉诸本院，要求被告徐建明支付货款18
072元。
被告徐建明未作答辩。
原告梁正南为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提
交的证据有记账单三份，待证被告徐建明欠原告梁正南货款18072元的事实。
经庭审质证，被告徐建明未到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与梁正南诉称
的事实一致。
本院认为，原告梁正南与被告徐建明之间的买卖关系依法
成立，徐建明理应及时支付货款，其不支付的行为已构成违约
，应承担相应的违约责任。故梁正南的诉讼请求有理，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告徐建明于本判决生效之日起三日内支付原告梁正南货
款18072元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，公告费300元，由被告徐建明负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 叶 敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01157号
申请执行人：马晓伟，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘学意，男，汉族，1991年4月10日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00062号民事判决书已发生法律效力，确定刘学意赔偿原告马晓伟各项损失11443元，扣除已付的6500元，余款4943元于2015年7月5日前一次性付清。但被执行人刘学意至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘学意在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘学意的银行存款4993元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨新光
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1981号
申请执行人秦学敏。
被执行人山东长江铝业有限公司。
法定代表人程世江，总经理。
上列申请执行人秦学敏与被执行人山东长江铝业有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1317号
申请执行人郑建连，男，1963年8月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑华东，男，1969年4月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑建连与被执行人郑华东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第6719号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈春强
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00517号
原告吴某某，男，汉族。
被告董某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告董某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
审判员 聂晶
二〇一五年十月八日
书记员 盛丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执446号
本院在执行申请人张传善与被执行人崔恩文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔恩文（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将崔恩文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7650号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：侯倩，女，汉族，1975年12月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告侯倩金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21366号
原告：北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013。
法定代表人：任新响，总经理。
委托诉讼代理人：谢雯，女，该单位工作人员。
被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号。
法定代表人：杨裁富。
原告北京华为应运科技发展有限公司（以下简称华为应运公司）与被告重庆市环发建设工程有限责任公司（以下简称重庆环发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华为应运公司委托诉讼代理人谢雯到庭参加诉讼。被告重庆环发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华为应运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款及安装费116202.8元、违约金62132.7元（违约金具体算法：以50000元为基数，按照日千分之五自2016年4月21日算至2016年9月26日，共39750元；以30000元为基数，按照日千分之五自2016年6月1日算至2016年9月26日，共17700元；以36202.8元为基数，按照日千分之五自2016年9月1日算至2016年9月26日，共4682.7元）。2.2016年9月27日起以后的违约金计算以116202.8元为基数按日千分之五算至付清为止。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2015年5月15日，原被告双方经协商一致签署一份《璧山企业天地项目变形缝安装施工合同》，合同约定由原告向被告供应变形缝材料并负责安装，且指定了变形缝的名称、样式、长度以及厚度，双方也在友好协商的情况下对变形缝的价格、以及是否包含安装费、税费都进行了详尽的约定，合同约定的付款方式是按当月实际完成工程量的70%支付当月工程款（每月25日前上报当月完成工程量，次月10日支付上报的工程款金额），验收合格后15日内支付到总工程造价的95%，5%质保一年内付清。合同签订后，原告即按质按量完全履行了合同约定的义务，最终确认总货款共计157849.8元。被告至今仅仅支付原告41647元，剩余货款经原告多次催要均无果，原告于2015年12月9日向贵院提起诉讼要求付款，在开庭当天被告主动要求与原告达成付款协议，并要求原告撤回起诉，原告基于对被告的信任签订了《付款协议》，但被告至今一直没有按照付款协议付款，被告的行为已经构成根本违约，除支付货款外，还应按照付款协议的约定支付违约金给原告。
重庆环发公司提交书面答辩状辩称，根据我公司与原告签订的合同，合同价为含税价，意味着我司有向被告支付货款的义务，被告也有向我司开具发票的义务。而向付款方开具发票属于销货单位的法定义务，不能以任何理由拒绝履行，否则涉及偷逃税款的问题。我司据此行使同时履行抗辩权，并于2016年4月26日发函给原告，提示开具发票，以免影响付款。但原告拒绝我司邮寄送达的函件，导致货款至今未能支付。协议约定的每日千分之五的违约金过高，严重超出合理区间，应当进行调整。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，重庆环发公司基业·璧山企业天地项目工程一基工程项目部与华为应运公司签订《璧山企业天地项目变形缝安装施工合同》。2016年4月12日，重庆环发公司（甲方）与华为应运公司（乙方）签订《付款协议》，载明：甲乙双方签订的“璧山企业天地项目变形缝安装施工合同”，施工内容乙方已于2015年11月22日全部完成，工程款共计157849.80元，累计已付款41647元，余款116202.80元。经双方友好协商，付款计划达成一致如下：1、2016年4月20日前，甲方支付给乙方50000元；2、2016年5月31日前，甲方支付给乙方30000元；3、余款36202.8元在2016年8月31日前付清。若甲方未按上述约定金额及时间付款，则以当次应付款金额为基数，按日5‰（千分之五），月复利为标准支付违约金。乙方产品保质期按原合同执行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，重庆环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。双方当事人签订的安装施工合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人签订的付款协议对工程款、已付款、欠款及付款计划进行了确认和约定，重庆环发公司应当按照付款协议的约定向华为应运公司付款。华为应运公司主张货款及安装费116202.8元的诉讼请求，本院予以支持，重庆环发公司以华为应运公司未开具发票为由拒绝付款，没有法律依据。华为应运公司主张违约金，符合双方的约定，重庆环发公司主张违约金过高，本院对违约金予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华为应运科技发展有限公司货款及安装费116202.8元。
二、重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华为应运科技发展有限公司逾期付款的违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年四月二十一日起至款项实际付清之日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年六月一日起至款项实际付清之日止；以36202.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年九月一日起至款项实际付清之日止）。
三、驳回北京华为应运科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，由重庆市环发建设工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 梁大庄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初21366号原告：北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013。法定代表人：任新响，总经理。委托诉讼代理人：谢雯，女，该单位工作人员。被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附26号。法定代表人：杨裁富。原告北京华为应运科技发展有限公司（以下简称华为应运公司）与被告重庆市环发建设工程有限责任公司（以下简称重庆环发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华为应运公司委托诉讼代理人谢雯到庭参加诉讼。被告重庆环发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华为应运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款及安装费116202.8元、违约金62132.7元（违约金具体算法：以50000元为基数，按照日千分之五自2016年4月21日算至2016年9月26日，共39750元；以30000元为基数，按照日千分之五自2016年6月1日算至2016年9月26日，共17700元；以36202.8元为基数，按照日千分之五自2016年9月1日算至2016年9月26日，共4682.7元）。2.2016年9月27日起以后的违约金计算以116202.8元为基数按日千分之五算至付清为止。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原被告双方经协商一致签署一份《璧山企业天地项目变形缝安装施工合同》，合同约定由原告向被告供应变形缝材料并负责安装，且指定了变形缝的名称、样式、长度以及厚度，双方也在友好协商的情况下对变形缝的价格、以及是否包含安装费、税费都进行了详尽的约定，合同约定的付款方式是按当月实际完成工程量的70%支付当月工程款（每月25日前上报当月完成工程量，次月10日支付上报的工程款金额），验收合格后15日内支付到总工程造价的95%，5%质保一年内付清。合同签订后，原告即按质按量完全履行了合同约定的义务，最终确认总货款共计157849.8元。被告至今仅仅支付原告41647元，剩余货款经原告多次催要均无果，原告于2015年12月9日向贵院提起诉讼要求付款，在开庭当天被告主动要求与原告达成付款协议，并要求原告撤回起诉，原告基于对被告的信任签订了《付款协议》，但被告至今一直没有按照付款协议付款，被告的行为已经构成根本违约，除支付货款外，还应按照付款协议的约定支付违约金给原告。重庆环发公司提交书面答辩状辩称，根据我公司与原告签订的合同，合同价为含税价，意味着我司有向被告支付货款的义务，被告也有向我司开具发票的义务。而向付款方开具发票属于销货单位的法定义务，不能以任何理由拒绝履行，否则涉及偷逃税款的问题。我司据此行使同时履行抗辩权，并于2016年4月26日发函给原告，提示开具发票，以免影响付款。但原告拒绝我司邮寄送达的函件，导致货款至今未能支付。协议约定的每日千分之五的违约金过高，严重超出合理区间，应当进行调整。本院经审理认定事实如下：2015年5月，重庆环发公司基业·璧山企业天地项目工程一基工程项目部与华为应运公司签订《璧山企业天地项目变形缝安装施工合同》。2016年4月12日，重庆环发公司（甲方）与华为应运公司（乙方）签订《付款协议》，载明：甲乙双方签订的“璧山企业天地项目变形缝安装施工合同”，施工内容乙方已于2015年11月22日全部完成，工程款共计157849.80元，累计已付款41647元，余款116202.80元。经双方友好协商，付款计划达成一致如下：1、2016年4月20日前，甲方支付给乙方50000元；2、2016年5月31日前，甲方支付给乙方30000元；3、余款36202.8元在2016年8月31日前付清。若甲方未按上述约定金额及时间付款，则以当次应付款金额为基数，按日5‰（千分之五），月复利为标准支付违约金。乙方产品保质期按原合同执行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，重庆环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。双方当事人签订的安装施工合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方当事人签订的付款协议对工程款、已付款、欠款及付款计划进行了确认和约定，重庆环发公司应当按照付款协议的约定向华为应运公司付款。华为应运公司主张货款及安装费116202.8元的诉讼请求，本院予以支持，重庆环发公司以华为应运公司未开具发票为由拒绝付款，没有法律依据。华为应运公司主张违约金，符合双方的约定，重庆环发公司主张违约金过高，本院对违约金予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华为应运科技发展有限公司货款及安装费116202.8元。二、重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京华为应运科技发展有限公司逾期付款的违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年四月二十一日起至款项实际付清之日止；以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年六月一日起至款项实际付清之日止；以36202.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一六年九月一日起至款项实际付清之日止）。三、驳回北京华为应运科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，由重庆市环发建设工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  李煜昌人民陪审员  梁大庄二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0196号
原告王绪兵。
被告郭姜明。
原告王绪兵诉被告郭姜明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈坚独任审判，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告王绪兵到庭参加诉讼，被告郭姜明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王绪兵诉称：原告因于2007年6月6日被被告轿车撞伤，双方达成赔偿协议，在协议履行过程中，被告称身边的钱全部支付给原告后没钱了，请求暂欠原告3000元，并于2008年4月18日出具了欠条一份，承诺于2008年5月30日前给付。后被告一直说资金紧张，一拖再拖。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款3000元以及该款从起诉之日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2、案件受理费由被告负担。
被告郭姜明未作答辩。
经审理查明，2008年4月18日郭姜明向王绪兵出具欠条一份，欠条上载明：“今欠王绪兵交通事故赔偿款叁仟元正，最迟在2008年5月30日前给付。”，郭姜明在欠条下方欠款人处签名。后由于郭姜明一直未归还欠款，王绪兵提起本案诉讼。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告结欠原告3000元有其出具的欠条佐证，被告未能按期给付，原告起诉要求给付，理由正当，应予支持。原告有关利息损失的计算并无不妥，本院予以支持。被告郭姜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郭姜明应当给付原告王绪兵欠款3000元以及该款从2014年3月25日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号：38XXX60）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担，该款原告王绪兵已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审判员 沈 坚
二〇一四年五月七日
书记员 徐淑雪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执75号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：李艳，该公司经理。
被执行人徐晓明，男，汉族，1981年5月出生，高中文化，住蒙城县许疃镇东湖村徐庄。
本案依据已发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00005号民事判决书，于2016年1月18日立案执行。被执行人至今仍未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐晓明在中国邮政储蓄银行县支行的存款人民币
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一六年一月二十八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第553号
原告：董家良，住址广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连，系广东武平律师事务所律师。
被告：周树添，身份证住址广州市番禺区。
被告：梁嘉明，身份证住址广州市番禺区。
本院审理原告董家良诉被告周树添、梁嘉明民间借贷纠纷一案中，原告董家良于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董家良的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董家良撤回起诉。
本案受理费244元由原告董家良负担。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周明明
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第758号
原告德州众泰汽车销售服务有限公司，住所地德州市天衢东路139号。
法定代表人焦如彬，董事长。
委托代理人闫忠强，山东九公律师事务所律师，系特别授权代理。
被告乐陵市丰源汽车贸易有限公司，住所地乐陵市开元路北侧。
法定代表人杨涛，经理。
原告德州众泰汽车销售服务有限公司与被告乐陵市丰源汽车贸易有限公司汽车销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州众泰汽车销售服务有限公司委托代理人闫忠强、被告乐陵市丰源汽车贸易有限公司法定代表人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告德州众泰汽车销售服务有限公司与被告乐陵市丰源汽车贸易有限公司签订《众泰汽车销售合作协议》，约定原告向被告提供车辆4台。但是被告未能将车辆售出，退还三辆众泰汽车后，剩余一辆车因保管不当，车辆出现损毁，无法退回正常销售。现原告要求被告按照协议约定将剩余的车辆买断，但被告拒不支付车款，故诉至法院。
被告辩称，现在原告在我方还有一辆车，车款为6万元，这辆车在半年之前我就让原告把车调回，原告一直没有调，而且原告方还欠我保证金3万多元没有退还给我，如果被告同意把保证金退还给我的话，我同意把车让原告拉走。
经审理查明，2013年3月30日，德州众泰汽车销售服务有限公司（甲方）与被告乐陵市丰源汽车贸易有限公司（乙方）签订众泰汽车销售合作协议和信誉保证金协议，约定甲方授权乙方作为众泰Z230汽车特约二级经销商，并约定自乙方接车之日起，商品车三个月内未能售出，乙方也不能确认买断，甲方有权调回车辆。协议签订后，被告乐陵市丰源汽车贸易有限公司向原告德州众泰汽车销售服务有限公司交纳保证金10万元，原告于2014年1月5日向被告提供周转车3台，于2014年1月24日提供周转车1台。因车辆未卖出，原告调回3辆车，在被告处还存有1辆。在调回3辆车时原告共退还被告保证金64300元，还剩余保证金35700元未退还。
上述事实，有原、被告双方提供的众泰汽车销售协议一份、原告提供的信誉保证金协议一份、车辆交接单二份及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《众泰汽车销售合作协议》及《信誉保证金协议》，均系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定行使权力，履行义务。本案中被告方接收到原告提供的4辆汽车后，因未售出任何车辆，原告方根据约定已经调回三辆车，并退还给被告保证金64300元。现被告处还剩下一辆车没卖出，原、被告也没有按照约定及时调回车辆及退还保证金，彼此之间都存在一定的过错。因被告并不同意买断应调回的车辆，原被告双方应按照约定及时协商调回车辆及保证金问题，关于车辆交接，费用结算问题，待实际发生后，原被告双方可以协议约定另行主张。对于原告所主张的被告应给付车款7万元，因原告提交的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费720元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 张洪峰
人民陪审员 吴士峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 常明青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1036号
原告：虞梁君。
被告：虞良春。
被告：胡献红。
原告虞梁君与被告虞良春、胡献红民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告虞良春归还原告借款人民币20万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、被告胡献红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告虞梁君到庭参加诉讼，被告虞良春、胡献红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告虞梁君的申请，本院依法查封被告胡献红所有的起亚牌汽车一辆（车牌号：浙G×××××）。本案现已审理终结。
本院审理认定：2014年1月26日，被告虞良春向原告虞梁君借款人民币20万元并出具借条一份，被告胡献红在借条中以担保人身份签名。同日，原告虞梁君依约交付借款本金20万元，被告虞良春出具收条一份。被告虞良春至今未归还上述借款，被告胡献红也未依约承担担保责任。原告于2015年10月9日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞良春于本判决生效之日起十日内返还原告虞梁君借款本金20万元并支付利息（从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡献红对上述债务及被告虞良春应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，由被告虞良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 霞
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司壶关县支行，住壶关县西城路67号。
负责人：郭红飞，行长。
被执行人：杜国伟，男，汉族，1984年7月6日出生，壶关县龙泉镇龙丽庄村，身份证号：×××。
中国农业银行股份有限公司壶关县支行与杜国伟信用卡纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 赵 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20891号
上诉人（原审被告）：深圳市新生辉投资有限公司，。
法定代表人：郑立新，系公司执行(常务)董事。
委托诉讼代理人：马学平，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄素芬，女。
被上诉人（原审原告）：吕绍盛，男。
委托诉讼代理人：黄素芬，系夫妻关系。
上诉人深圳市新生辉投资有限公司因与被上诉人黄素芬，吕绍盛房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2016）粤0306民初14618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。上诉人深圳市新生辉投资有限公司于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人深圳市新生辉投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市新生辉投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人深圳市新生辉投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李紫娟(兼)
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东石民初字第1号
原告刘忠民，男，1949年11月5日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告曲贵君，男，1955年4月18日出生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
本院在审理原告刘忠民与被告曲贵君民间借贷纠纷一案中，原告刘忠民于2015年2月5日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠民撤回起诉。
案件受理费306.00元，减半后收取153.00元，由原告刘忠民负担。
审判员 边廷辉
二〇一五年二月五日
书记员 谷彦臣
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）李树启，男，1965年3月2日出生。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定市东盛汽车贸易有限公司。
法定代表人门印军，该公司经理。
委托代理人蔡宗瑞，该公司法规部职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2013）定民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保新市支公司的委托代理人佟亚涛，被上诉人李树启的委托代理人娄志强，被上诉人保定市东盛汽车贸易有限公司（以下简称东盛公司）的委托代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月份，李树启在东风汽车财务有限公司贷款向东盛公司购买重型自卸货车一辆，后登记车牌号为冀F×××××，李树启系该车实际车主。2013年11月30日，李树启以东盛公司的名义为该车在人保新市支公司投保机动车损失保险，且不计免赔，约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止，其中车辆损失险为254400元。起诉后，第一受益人东风汽车财务有限公司向一审法院出具书面证明一份，证明李树启自2012年1月份至今还款记录良好。
2013年1月18日晚上12点多，李树启雇佣的司机赵亚军驾驶该投保车辆沿112线行驶去方官乡路上，因躲避车辆，致使该车撞到路边的路政设施，人保新市支公司到现场进行了勘验。
经李树启申请，一审法院委托保定诚信资产评估报告有限责任公司对冀F×××××号重型自卸货车进行了损失评估，2013年5月20日保定诚信资产评估报告有限责任公司作出保诚评报字（2013-06D18）号资产评估报告书，认定李树启的冀F×××××号车辆损失为76322元，李树启为此支付评估费5000元。
另查明，事故发生后，李树启支付施救费4000元。
上述事实由李树启身份证一份、冀F×××××号车辆行驶证一份、赵亚军行驶证一份、赵亚军从业资格证一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险和商业保险单各一份、河北保监局机动车保险投保提示一份、投保人（被保险人）声明一份、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份、东风汽车财务有限公司出具的证明一份、施救费票据一张、保诚评报字（2013-06D18）号资产评估报告书一份、评估费票据一张及当事人陈述证实。
原审法院认为，冀F×××××号重型自卸货车的机动车损失险保险合同虽然由东盛公司与人保新市支公司签订，但实际车主为李树启，且保险费由李树启所支付，现东盛公司同意将本次事故中保险赔偿的受偿权让与李树启，且保险合同的第一受益人也出具证明证实李树启还款记录良好，未发生欠款，故李树启具有合法的诉讼主体资格。冀F×××××号重型自卸货车发生交通事故时在保险期内，人保新市支公司应当依据保险合同的约定对李树启的车辆损失予以赔偿。
此次交通事故造成李树启的冀F×××××号车辆损失经评估为76322元，人保新市支公司虽然对该车资产评估报告书中的鉴定价格提出异议，申请重新鉴定，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人申请重新鉴定，应当提出证据证明存在以下四种情形，人民法院才应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而人保新市支公司申请重新鉴定的理由是该评估报告中认定的车辆损失数额高于保险公司核定的车辆损失，亦未说明其核损数额与评估结论的具体差额。人保新市支公司申请重新鉴定的理由并不是该条规定的情形，且未提出证据，故对人保新市支公司重新鉴定的申请不予准许，而对保诚评报字（2013-06D18）号资产评估报告书予以认定。车辆施救费4000元、损失评估费5000元均系为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，人保新市支公司亦应当赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十九条之规定，判决：人保新市支公司赔偿李树启车辆损失费、评估费、施救费三项合计85322元，限判决生效之日起五日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由人保新市支公司负担。
人保新市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依据保险法第十一条第二款，交强险责任免除条款第十条第三、四款及商业第三者责任保险条款中责任免除条款第七条第一、七款规定，一审法院判决我公司承担评估费用5000元是不符合法律规定的。二、李树启未通知我公司而单方委托评估公司评定损失76322元，与我公司专业核损评定的损失10000元差距巨大，不符合真实情况。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人李树启答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。关于评估费用，本案系保险合同纠纷，评估费是为了确定损失数额产生的费用，根据保险法的规定应由保险公司承担。一审法院在选取鉴定机构以及勘验现场时，均对保险公司进行通知，所以本案中不存在单方委托和车损数额相差悬殊的问题。综上，一审判决应予维持。
被上诉人东盛公司答辩称：作为保险合同的名义被保险人，保险合同条款特别约定中明确注明实际车主为李树启，发生保险责任范围内的保险事故，保险公司有义务赔偿相关损失，作为名义被保险人我们要求保险人将保险金赔付李树启。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，车损评估费属于法定的赔付范围，人保新市支公司不同意承担车损评估费于法无据，不能支持。一审法院委托评估公司程序合法，人保新市支公司虽对评定结果不予认可，在二审庭审中提出重新鉴定的申请，但并未提供该鉴定意见存在程序或实体错误的证据，故对其申请依法不予支持。综上，人保新市支公司的上诉理由不能成立。一审判决引用的《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，是指保险车辆转让问题，而本案中不存在保险车辆转让事项，故一审适用该法律条文欠当，应予纠正，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 韵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第76号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路409号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）李树启，男，1965年3月2日出生，住定兴县。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定市东盛汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区东外环路樊庄村西。
法定代表人门印军，该公司经理。
委托代理人蔡宗瑞，该公司法规部职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2013）定民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保新市支公司的委托代理人佟亚涛，被上诉人李树启的委托代理人娄志强，被上诉人保定市东盛汽车贸易有限公司（以下简称东盛公司）的委托代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月份，李树启在东风汽车财务有限公司贷款向东盛公司购买重型自卸货车一辆，后登记车牌号为冀FD93**，李树启系该车实际车主。2013年11月30日，李树启以东盛公司的名义为该车在人保新市支公司投保机动车损失保险，且不计免赔，约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。保险期间自2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止，其中车辆损失险为254400元。起诉后，第一受益人东风汽车财务有限公司向一审法院出具书面证明一份，证明李树启自2012年1月份至今还款记录良好。
2013年1月18日晚上12点多，李树启雇佣的司机赵亚军驾驶该投保车辆沿112线行驶去方官乡路上，因躲避车辆，致使该车撞到路边的路政设施，人保新市支公司到现场进行了勘验。
经李树启申请，一审法院委托保定诚信资产评估报告有限责任公司对冀FD93**号重型自卸货车进行了损失评估，2013年5月20日保定诚信资产评估报告有限责任公司作出保诚评报字（2013-06D18）号资产评估报告书，认定李树启的冀FD93**号车辆损失为76322元，李树启为此支付评估费5000元。
另查明，事故发生后，李树启支付施救费4000元。
上述事实由李树启身份证一份、冀FD93**号车辆行驶证一份、赵亚军行驶证一份、赵亚军从业资格证一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险和商业保险单各一份、河北保监局机动车保险投保提示一份、投保人（被保险人）声明一份、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份、东风汽车财务有限公司出具的证明一份、施救费票据一张、保诚评报字（2013-06D18）号资产评估报告书一份、评估费票据一张及当事人陈述证实。
原审法院认为，冀FD93**号重型自卸货车的机动车损失险保险合同虽然由东盛公司与人保新市支公司签订，但实际车主为李树启，且保险费由李树启所支付，现东盛公司同意将本次事故中保险赔偿的受偿权让与李树启，且保险合同的第一受益人也出具证明证实李树启还款记录良好，未发生欠款，故李树启具有合法的诉讼主体资格。冀FD93**号重型自卸货车发生交通事故时在保险期内，人保新市支公司应当依据保险合同的约定对李树启的车辆损失予以赔偿。
此次交通事故造成李树启的冀FD93**号车辆损失经评估为76322元，人保新市支公司虽然对该车资产评估报告书中的鉴定价格提出异议，申请重新鉴定，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人申请重新鉴定，应当提出证据证明存在以下四种情形，人民法院才应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而人保新市支公司申请重新鉴定的理由是该评估报告中认定的车辆损失数额高于保险公司核定的车辆损失，亦未说明其核损数额与评估结论的具体差额。人保新市支公司申请重新鉴定的理由并不是该条规定的情形，且未提出证据，故对人保新市支公司重新鉴定的申请不予准许，而对保诚评报字（2013-06D18）号资产评估报告书予以认定。车辆施救费4000元、损失评估费5000元均系为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，人保新市支公司亦应当赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十九条之规定，判决：人保新市支公司赔偿李树启车辆损失费、评估费、施救费三项合计85322元，限判决生效之日起五日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由人保新市支公司负担。
人保新市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、依据保险法第十一条第二款，交强险责任免除条款第十条第三、四款及商业第三者责任保险条款中责任免除条款第七条第一、七款规定，一审法院判决我公司承担评估费用5000元是不符合法律规定的。二、李树启未通知我公司而单方委托评估公司评定损失76322元，与我公司专业核损评定的损失10000元差距巨大，不符合真实情况。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或者依法改判。
被上诉人李树启答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。关于评估费用，本案系保险合同纠纷，评估费是为了确定损失数额产生的费用，根据保险法的规定应由保险公司承担。一审法院在选取鉴定机构以及勘验现场时，均对保险公司进行通知，所以本案中不存在单方委托和车损数额相差悬殊的问题。综上，一审判决应予维持。
被上诉人东盛公司答辩称：作为保险合同的名义被保险人，保险合同条款特别约定中明确注明实际车主为李树启，发生保险责任范围内的保险事故，保险公司有义务赔偿相关损失，作为名义被保险人我们要求保险人将保险金赔付李树启。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，车损评估费属于法定的赔付范围，人保新市支公司不同意承担车损评估费于法无据，不能支持。一审法院委托评估公司程序合法，人保新市支公司虽对评定结果不予认可，在二审庭审中提出重新鉴定的申请，但并未提供该鉴定意见存在程序或实体错误的证据，故对其申请依法不予支持。综上，人保新市支公司的上诉理由不能成立。一审判决引用的《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，是指保险车辆转让问题，而本案中不存在保险车辆转让事项，故一审适用该法律条文欠当，应予纠正，但判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 韵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1599号
罪犯金××。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年9月17日作出（2014）南刑初字第373号刑事判决，以被告人金××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。
执行机关滨海监狱认为，罪犯金××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月），缴纳罚金人民币2000元。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯金××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯金××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第三季度至2016年上半年先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金××减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年3月19日起至2016年10月18日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝伟奇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20185号
申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初31636号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1079.71元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十一日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20185号申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初31636号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1079.71元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏洪海二〇一八年一月十一日书记员  王 飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1607号
申请执行人：柯昌兵，男，1970年4月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：江孝危，男，1959年8月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人柯昌兵与被执行人江孝危机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人柯昌兵于2017年12月15日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1202执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月十八日
书记员 周悬松
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1151号
上诉人（原审原告）王某某，男，1956年9月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人许子生，吉林钟言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边某某，女，1956年7月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王某某原审诉称：原、被告于1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年，原、被告是经人介绍结合，婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正感情。原告老家在农村，被告是城市家庭，婚后被告总是有一种城市人家的优越感，凡事盛气凌人。家庭生活中一切事务都要按照被告的意愿行事，如有违背，被告就大吵大闹，经常以吃药、上吊、跳楼、到原告单位纠缠等手段威逼原告。多年来，原告心情压抑，精神饱受折磨，从未感觉到家庭的快乐和婚姻的幸福，近年来，被告又无端地猜疑原告有外遇，对原告横加指责，侮辱谩骂。原告无法忍受已与被告分居四年多，被告经常到原告单位无理取闹，侮辱原告人格，干扰原告的正常工作，给原告造成很坏的影响。被告的所作所为，严重地伤害了原告的感情和人格，致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉讼至法院要求与被告离婚，并要求住房归原告所有。
边某某经公告送达未到庭，未进行答辩。
本案经原审法院审理认定：原、被告经人介绍相识，1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名现已成年。原告在庭审中称原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，且双方已分居超过两年为由要求与被告离婚，原告提供了房屋租赁合同一份，证明原告在外租房居住。本案原告起诉后，向被告多次送达不能，且原告不能提供被告现准确的居住地址。现查明，2011年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚。2012年原告又向法院提起诉讼要求与被告离婚，经查明，被告边某某患有精神病性症状抑郁症。现原告再次诉讼至法院要求与被告离婚，但原告未能提供被告准确居住地址致法院无法向被告直接送达相关法律文书。诉讼中办案人员到被告的户籍地址多次送达相关文书，但上述地址无人，也无法证明被告是否在此长期居住。
原审法院认为：原、被告离婚纠纷一案，虽原告已多次诉讼至法院要求与被告离婚，但原、被告已结婚多年，婚生女现已成年，双方应有一定的感情基础.原告向本庭提供的证据，不能证明其已与被告分居两年以上。因被告未出庭参加庭审，原告表示无法联络到被告，考虑到本案涉及人身关系，且经2012年原告诉讼期间查实被告患有精神病性症状抑郁症，故不宜在被告未到庭的情况下认定原、被告夫妻感情彻底破裂判决原、被告离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚之诉讼请求，不准予离婚。案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告王某某负担。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：上诉人与被上诉人于1982年5月1日登记结婚，有婚生女一名已成年。在婚后的多年生活中，被上诉人总有一种盛气凌人之势，家庭中的一切事务都要按照被上诉人的意愿行事，如有违背就大吵大闹，经常以吃药、上吊、跳楼、到上诉人单位纠缠等手段相威逼。多年来，上诉人心情压抑，饱受精神折磨，从未真正感受到家庭的快乐和婚姻的幸福。自2011年起，上诉人就起诉离婚，至本次判决，已是第四次起诉，均判不离。在第一次起诉离婚的2011年之前，上诉人与被上诉人就己分居，至今分居至少己6年多，分居后，上诉人与被上诉人从未见面，更没有交流，也不想交流。被上诉人对上诉人死缠不离，第一次起诉时，其委托律师出庭；第二次亲自出庭，却谎称有病；第三次刻意逃避不出庭；第四次也就是本次，在开庭前被上诉人的妹妹向法庭递交了材料，法庭接受了这份材料。这表明被上诉人知道离婚诉讼，其不出庭是藐视法庭，原审法院以被上诉人不出庭为由判不离是错误的。判决离婚的条件是看夫妻感情是否破裂、是否有和好可能，上诉人与被上诉人原本就没有建立起夫妻感情，且已连续四次起诉离婚，分居达6年之多，夫妻感情己彻底破裂、无和好可能。原审法院四次判决不离，使上诉人受到了双重折磨。不幸的婚姻使上诉人饱尝痛苦，五年的诉讼、四次判不离，使得上诉人倍受煎熬。维持没有感情的婚姻是不道德的。结婚、离婚是公民的权利和自由，上诉人己处人生之秋，有限的生命不愿在痛苦中度过，请二审法院根据事实、依据法律，判决上诉人与被上诉人离婚。
本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相符。
本院认为，离婚是指夫妻双方通过协议或诉讼的方式解除婚姻关系，终止夫妻间权利和义务的法律行为。虽然结婚、离婚是公民的权利和自由，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方达成合意自愿离婚的，准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚。在不能达成合意自愿离婚的情况下，申请离婚的一方可以向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院在审理离婚案件时，判断离婚的法定条件是夫妻“感情确已破裂”，上诉人虽然先后四次起诉离婚，但均未举出充分证据予以证实其与被上诉人的夫妻感情确已破裂。且根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，在之前的离婚诉讼中，经生效判决认定被上诉人患有精神病性症状抑郁症，虽然上诉人主张被上诉人没有得过这个疾病，但上诉人并未举出充分证据推翻该生效判决认定的事实，也未举证证明被上诉人已经治愈，上诉人与被上诉人自1982年结婚至今已三十余年，在被上诉人患病的情况下，原审法院认为不宜在被上诉人未到庭的情况下认定原、被告夫妻感情彻底破裂并判决驳回上诉人离婚的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔政恺
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第61号
原告蔡爱祥。
被告田卓林。
本院在审理原告蔡爱祥与被告田卓林民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2014年7月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡爱祥撤回起诉。
案件受理费2176元减半收取1088元，财产保险费970元，合计2058元，由原告蔡爱祥承担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛 捷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02613号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：李仕吉，女，1977年2月3日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告李仕吉物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执775号
申请执行人段全彬，男，1956年10月25日出生，住所地许昌市魏都区。
被执行人李彦申，地址许昌县。
申请执行人段全彬，依据已经发生法律效力的2015许县长民初字第180号［仲裁裁决书］，于2015年8月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一六年十月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢554号
申请执行人胡正民，男，1960年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人丁淑芬，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人丁淑芳，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人胡正民与被执行人丁淑芬、丁淑芳人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院（2003）胶南民初字第3292号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付16668.84元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2003）胶南民初字第3292号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈兆甫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4058号
原告：桐梓县同鑫煤业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县楚米镇三台村。
法定代表人：魏建华，系该公司经理。
委托代理人：焦宗文，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：白顺乾，男，1979年11月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县同鑫煤业有限公司诉被告白顺乾劳动争议纠纷一案中，原告桐梓县同鑫煤业有限公司于2017年10月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县同鑫煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告桐梓县同鑫煤业有限公司负担。
审判员 王定斌
二〇一七年十月十六日
书记员 王行行
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2434号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李军。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金8980.25元及至实际清偿之日止的利息9285.39元，滞纳金361.1元，其他费用38元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××75），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月27日，该信用卡账户逾期欠款已达18664.74元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
本院经审查认为，李军的身份证已于2016年3月3日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘继龙
二〇一八年二月九日
书记员 李展云
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初335号
原告：许树德，农民。
委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：郑俊立，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
负责人：刘洪波，任该公司经理。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告许树德诉被告郑俊立、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树德委托代理人李娜、被告郑俊立、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许树德向本院提出诉讼请求：1.医疗费72336.26元；2.伙食补助费3300元；3.营养费2700元；4.误工费19661.4元；5.护理费14271元；6.残疾赔偿金41993.8元；7.被扶养人生活费2255.75元；8.精神损害抚慰金6000元；9.鉴定费5350元；10.交通费4000元；11.车辆损失费及牙齿修复费用待实际发生后另行主张。以上损失要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内按照50%承担赔偿责任。理由和事实如下：2015年12月19日，我驾驶电动三轮车与前方停放在路边被告郑俊立驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告郑俊立负事故的次要责任，我负事故的主要责任。
郑俊立辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告住院期间我为其垫付医疗费986元，原告在得到保险公司赔偿后应当返还给我。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，被告郑俊立驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险各项限额内赔偿原告合理合法损失，我公司同意在商业三者险赔偿范围内承担30%的赔偿责任，我公司不同意承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告许树德醉酒后驾驶电动三轮车行驶至事故地点与前方停放在路边被告郑俊立驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成许树德受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告郑俊立负事故的次要责任，许树德负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往永清县人民医院门诊治疗，支付门诊费986元；后被送往廊坊市人民医院住院治疗32天，支付医疗费72325.26元。经诊断为左胫骨平台骨折，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颅底骨折，双眼眶内侧壁骨折，上唇皮裂伤，部分牙齿缺失。医嘱及建议：患者住院期间及出院2个月内需1人护理，出院后休息2周复查，建议患者待骨折愈合后取出内固定物。原告许树德住院期间被告郑俊立为其垫付医疗费986元。原告住院期间由护工进行护理，支付护工费6000元。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定脑外伤后神经功能障碍10级伤残，8枚牙齿缺失10级伤残，左下肢功能障碍10级伤残，综合赔偿指数20%，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。支付鉴定费5350元。原告许树德在永清县世达新型保温材料厂工作，月平均工资为3277元。原告共有兄弟姐妹4人，母亲李文英现年78岁。
被告郑俊立驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郑俊立驾驶车辆与原告许树德骑行电动三轮车发生交通事故属实，且双方对事故责任的划分无异议，故本院予以认定。原告主张按照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，超出交强险的部分被告保险公司按50%进行赔偿，考虑原告系非机动车且受伤严重，本院酌情支持二被告承担40%的赔偿责任。按照保险合同条款的约定，保险公司在商业三者险负次要责任赔偿比例最高为30%，故被告郑俊立个人应承担超出交强险部分10%的赔偿责任。原告许树德的各项经济损失认定如下：1、医疗费73311.26元，有永清县人民医院和廊坊市人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费3200元，按照每天100元计算住院期间32天。3、误工费原告月平均工资3277元，参照鉴定意见书酌情计算165天，共计18022.95元。4、原告主张护理天数90天，本院予以支持。其中原告住院期间由护工进行护理，支出的护理费为6000元，有廊坊市新惟家政服务有限公司出具的票据可以证实。剩余的护理天数58天按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业33543元计算计5330.12元，故护理费共计11330.12元。5、营养费按照每天30元，参照鉴定意见书计算90天，共计2700元。6、残疾赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配收入11051元×19年×15%，共计31495.35元。被扶养人生活费计入到残疾赔偿金中，被扶养人生活费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出9023元×5年÷4人×15%计1691.81元，残疾赔偿金共计33187.16元。7、考虑原告住院、出院和复查等情况，交通费本院支持2000元。8、精神损害抚慰金，本院支持5000元。9、鉴定费5350元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许树德医疗费10000元、误工费18022.95元、护理费11330.12元、交通费2000元、残疾赔偿金33187.16元、精神损害抚慰金5000元，以上共计79540.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告许树德医疗费63311.26元、伙食补助费3200元、营养费2700元，以上共计69211.26元的30%计20763.38元；
三、被告郑俊立赔偿原告许树德医疗费63311.26元、伙食补助费3200元、营养费2700元的10%计6921.13元；
四、原告许树德返还被告郑俊立垫付医疗费986元。
以上第一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。（中国人民财产保险公司唐山市路南支公司请将赔款汇至户名许树德、开户行河北省农村信用社、卡号62×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费520元，鉴定费5350元，由被告郑俊立负担2948元，原告许树德负担4422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年七月三十日
书记员 安翠娟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第346号
原告：吕淑芝，女，1974年3月16日出生，汉族，住唐山市开平区。
被告：董玉华，女，1979年7月19日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：董春陶，男，出生年月不详，汉族，住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地：唐山市路南区。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告吕淑芝与被告董玉华、董春陶、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕淑芝、被告保险公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼，被告董玉华、董春陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑芝诉称，2014年12月13日13时30分，刘润凯驾驶电动三轮车在开平区洼里村内由东向南左转弯时，与由南向北行驶的被告董玉华驾驶的冀BXXX**号轻型厢式货车相撞，造成乘坐电动三轮车的原告吕淑芝受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告董玉华负事故的主要责任，刘润凯负事故的次要责任，原告吕淑芝无事故责任。事故车辆冀BXXX**号轻型厢式货车是以被告董玉华为被保险人，在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险。交强险保险期间自2014年11月12日至2015年11月12日，商业三者险保险期间自2014年11月13日至2015年11月12日，事故发生在保险期间内。原告受伤被送往唐山市开平医院接受治疗，伤情诊断为：头皮挫伤、头外伤反应、右小腿软组织挫伤。住院6天，建议休息两周。本次事故给原告造成的损失包括：医疗费3860.63元，病例取证费6元，住院伙食补助费240元，误工费2267元，护理费660元，交通费400元，共计7433.63元。故原告诉至本院，要求被告保险公司在交强险范围内予以支付，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无拒赔及加免情形，否则被告保险公司不承担赔偿责任。保险单需在有效期内，对原告合理合法损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照70%承担赔偿责任，原告主张各种损失需有合理合法证据，否则被告保险公司不予赔付。
被告董玉华、董春陶未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年12月13日13时30分，案外人刘润凯驾驶无牌号电动三轮车在开平区洼里村内由东向南左转弯时，与被告董玉华驾驶被告董春陶所有的冀BXXX**号轻型厢式货车由南向北行驶相撞，造成乘坐电动三轮车的原告吕淑芝受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告董玉华负事故的主要责任，案外人刘润凯负事故的次要责任，原告吕淑芝无事故责任。事故发生当日，原告吕淑芝在唐山市开平医院住院治疗，被诊断为：头皮挫伤、右小腿软组织挫伤，由其丈夫张久文护理。原告于2014年12月19日出院，共计住院6天。依据出院证以及2015年1月11日唐山市开平医院出具的诊断证明，医生建议其休息共计两周。原告为此支出医疗费3860.63元，病例取证费6元。事故车辆冀BXXX**号轻型厢式货车是以被告董玉华为被保险人，在被告保险公司处投保了12.2万元的机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年11月12日起至2015年11月12日止，事故发生在保险期间内。因原、被告双方未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、收费收据、保单等证据予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。本次事故，经唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队出具的责任认定，被告董玉华负事故的主要责任，案外人刘润凯负事故的次要责任，原告吕淑芝无事故责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。冀BXXX**号机动车的驾驶人系被告董玉华，登记车主系被告董春陶，该车在被告保险公司处投保了
机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当按照保险合同约定承担相应的保险理赔责任。原告的经济损失如下1.医疗费3860.63元；2.病例取证费6元；3.住院伙食补助费240元；4.误工费，原告于2014年12月13日在唐山市开平医院入院，214年12月19日出院，依据出院证明医嘱建议其休息1周，以及2015年1月11日的诊断证明，建议原告继续休息1周，故误工时间为20天；因原告提交的证据不能充分证明其实际的工资水平，故本院参照2014年河北省制造业职工年平均工资40065元计算，为2226元；5.护理费，护理人张久文的工资收入参照2014年度河北省居民服务业、维修和其它服务业职工年平均工资28409元计算6天，为473元；6.交通费200元，以上共计7005.63元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告吕淑芝的经济损失为：医疗费3860.63元、病例取证费6元、住院伙食补助费240元、误工费2226元、护理费473元、交通费200元，以上共计7005.63元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔付原告吕淑芝保险金7005.63元。
二、驳回原告吕淑芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吕淑芝担负9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部担负141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4838号
原告陈昌慧，住址湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳石油化工交易所有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街
法定代表人关波。
本院在审理上述原告陈昌慧诉被告深圳石油化工交易所有限公司合同纠纷一案中，原告陈昌慧于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌慧撤回起诉。
本案案件受理费11240元（已由原告预缴），本院收取5620元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月八日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第351号
申请人：张开军。
申请人：虞永腾。
本院于2013年10月18日受理了申请人张开军与申请人虞永腾关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人张开军与申请人虞永腾因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人虞永腾一次性向申请人张开军赔偿5068元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月十八日
代书 记员 吴科丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1685号
原告：章正根，男，1949年7月26日出生，汉族，住三门县。
被告：章立富，男，1968年1月31日出生，汉族，住三门县。
原告章正根与被告章立富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告章正根于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章正根以原、被告双方庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章正根撤诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告章正根负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3054号之一
原告：李守奇，男，1963年8月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
原告李守奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
本案在审理过程中，事实部分需要进一步查明。
本院经审查认为，案情复杂，需要进一步调取证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本�中止诉讼。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何世洋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3167号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
住址地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系公司董事长。
被告：唐登学，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告唐登学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 莉