上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8770号
原告：周洪兵，男，1966年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：陈娟(原告妻子)，1965年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：徐建忠，男，1962年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告周洪兵诉被告徐建忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)、管利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告管利平的起诉，经本院审核，予以准许。原告周洪兵的委托诉讼代理人蔡全才、被告徐建忠、被告平安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费106605.24元、住院伙食补助费890元(20元/天×44.5天)、营养费4800元(40元/天×120天)、护理费12960元【(150-33)天×60元/天+5940元】、误工费31500元(3500元/月×9个月)、残疾赔偿金461536元(57692元/年×20年×40%)、精神损害抚慰金20000元、交通费4080元、衣物损失费500元、修车费1200元、陪舱费1050元、鉴定费4000元、律师费3000元，合计652121.24元；2、被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中赔付)，其余部分由被告徐建忠承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日12时30分，被告徐建忠驾驶沪A6小型轿车在上海市崇明区某某路某某路与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后至新华医院崇明分院治疗。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐建忠负事故全部责任，原告周洪兵不负事故责任。沪A6某某小型轿车在被告平安财产保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元(含不计免赔)。2016年11月22日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周洪兵因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成某某伤残。给予被鉴定人休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期150日，营养期120日。
被告徐建忠对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后支付住院押金61000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生时涉案车辆确实在本单位投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保及伙食费，因为没有相应的转院手续，对于上海华佳医院的费用不认可，医疗费中的外购药也不予认可；住院伙食补助费，天数只认可13.5天；营养费认可30元/天；护理费认可30元/天；误工费认可2190元/月；对“三期”有异议，申请重新鉴定；残疾赔偿金，对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，根据原告现有证据，只认可农村标准，年限无异议；精神损害抚慰金，重新鉴定后发表意见；交通费、衣物损失费各认可200元；车辆损失费认可600元；陪舱费不属于保险理赔范围；鉴定费，因对原鉴定意见有异议，故对鉴定费不予认可；律师费，不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告徐建忠的驾驶证、行驶证及驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，原告认可被告徐建忠支付押金60000元。
在审理过程中，被告平安财产保险上海分公司对原告伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告平安财产保险上海分公司未提供相应的证据证明具有重新鉴定的情形，故对被告平安财产保险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费106605.24元。经审核，原告的医疗费为104944.28元。
二、原告主张住院伙食补助费890元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费4800元。本院认为，根据营养费每天20元-40元标准，原告的营养费核定为3600元(30元/天×120天)。
四、原告主张护理费12960元。本院认为，根据本市护工市场的行业标准、实际支付的费用及鉴定意见，对护理费核定为11790元【(150-33)天×50元/天+5940元】。
五、原告主张误工费31500元。本院认为，原告对其误工损失未提供充分的证据，故按最低工资标准，对误工费核定为20700元(2300元/月×9个月)。
六、原告主张残疾赔偿金461536元。经审核，原告在事故发生前一年居住在城镇，且主要收入来源于城镇，可按城镇标准确定残疾赔偿金，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，根据原告的伤残等级及被告徐建忠的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
八、原告主张交通费4080元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为800元。
九、原告主张陪舱费1050元。本院认为，陪舱费确实为治疗原告病情所需，故予以确认。
十、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故衣物损失费确认为200元。
十一、原告主张修车费1200元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可600元，故修车费确认为600元。
十二、原告主张鉴定费4000元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，对律师费3000元予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告徐建忠违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告徐建忠驾驶的牌号为沪A6某某小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分及不在保险理赔范围内的损失由被告徐建忠承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。因被告徐建忠对支付押金61000元未提供证据，现原告认可60000元，故本院认定被告徐建忠已支付押金为60000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告周洪兵医疗费10000元、护理费11790元、误工费20700元、残疾赔偿金55660元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、陪舱费1050元、修车费600元、衣物损失费200元，合计120800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告周洪兵医疗费94944.28元、住院伙食补助费890元、营养费3600元、残疾赔偿金405876元、鉴定费4000元，合计509310.28元；
三、被告徐建忠赔偿原告周洪兵律师费3000元，扣除已支付60000元，故原告周洪兵于本判决生效之日起十日内返还被告徐建忠57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10320元，减半收取计5160元，由原告周洪兵负担394元，被告徐建忠负担4766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十月十日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。