山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4303号
上诉人（原审原告）：邢书祥，男，汉族，1961年6月10日出生，职业阳曲县东黄水镇东黄水村农民，住所地阳曲县。
委托诉讼代理人：施冬生，山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会，地址阳曲县东黄水镇东黄水村。
负责人：路俊中，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：段迎年，男，汉族，阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会党支部书记，住所地阳曲县东黄水镇东黄水村。
上诉人邢书祥与被上诉人太原市阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2017）晋0122民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人邢书祥及委托的诉讼代理人施冬生，被上诉人村委会负责人路俊中以及委托的诉讼代理人段迎年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢书祥上诉请求：1、撤销太原市阳曲县法院2017年9月27日作出的（2017）晋0122民初289号民事判决；2、改判位于阳曲县东黄水镇东黄水村杜里岗的4.7亩土地征地补偿利益归上诉人享有，被上诉人支付上诉人1.1亩亏地补偿款31378.6元，被上诉人支付上诉人耕地费和捡石头费共计1552元，被上诉人支付至实际付款之日的延迟履行的利益（暂计算至2017年4月17日，共计27281.44元）。3、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求与事实和法律相悖，该判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予以改判。一、位于东黄水镇东黄水村杜里岗的4.7亩土地是上诉人依法承包并登记在册，该地块经四方签字确认被三线工程征用，其相应的征地补偿利益共计54802元应该上诉人享有。杜里岗4.7亩土地从上诉人提交的《集体土地使用证》，三线施工方、镇、村委会和上诉人四方在2011年6月30日核查时签字确认的《临时用地登记表》可以看出：4.7亩土地是上诉人正常合法承包范围内的，且经《集体土地使用权证》明确记载，被上诉人认为该地块有争议，但未提供任何证据。4.7亩土地被征用是事实，且经登记表明确记载，这个事实是存在的，既然被征用就应该按照每亩11660元给予补偿而不问征用时间的长短和用途。三线工程征用上诉人杜里岗4.7亩土地是《临时用地登记表》所明确记载的，该部分事实清楚、证据确凿。一审法院未查明与此相关的事实，武断作出”2009年陕京三线天然气管道工程施工时并未征用原告邢书祥承包的位于阳曲县东黄水镇东黄水村杜里岗的4.7土地”的结论，判决中也未对此明确说理，明显违背了事实和法律。二、上诉人1.1亩亏地补偿款以及耕地费、捡石头费等款项均未收到，应由被上诉人依据征地补偿方案进行支付。上诉人在北草地的5亩土地被三线工程征用，理应得到相应的补偿款，而土地在征用过程中造成缺失不能再行耕种，变为亏地的应按照阳曲县政府的亏地补偿标准每亩30726元进行补偿。本案中上诉人被临时征用的北草地5亩土地中有2.9亩因管道下陷等多种原因变为亏地，就应按照亏地的补偿标准每亩30726元给予补偿。2011年6月30日四方核查上诉人有2.9亩土地变为亏地，三线指挥部也是按照《临时用地登记表》来进行拨付亏地补偿款的。但实际中上诉人仅拿到1.8亩亏地补偿款，对于1.1亩亏地的补偿款一直没有拿到。再者关于耕地费和捡石头等每亩160元的补偿是每户被征地农民都应得的，因此提出相关诉求合理合法。一直未给予上诉人1.1亩亏地任何补偿也是不争的事实，被上诉人更没有提供相关的证据予以佐证。一审法院没有查明相关的事实，仅以被上诉人的辩解作为判断依据，与事实和法律相悖。三、本案中的土地征用补偿利益至今未给付，被上诉人应向上诉人支付各项征地补偿款及延迟履行的利息。
被上诉人村委会辩称：首先两块地不是征用，是当时施工的时候补偿的，最终没有占用这两块地；第二对北草地涉及到120多户，一直对他的缺失地认定不了，最后引起上诉，多次进行上访，十八大召开以前为了了却此事，最后签订了协议；第三对杜里岗4.7亩地因不能确认是上诉人的地，所以不能给予补偿。对一审判决认可，但是其中我们提出的反诉要求当时法院也没有支持，要求维持原判。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）邢书祥系被告（反诉原告）阳曲县东黄镇东黄水村村民委员会村民。1999年土地二轮承包时，原告以家庭承包的形式承包了被告（反诉原告）村民委员会的39.4亩土地，分别位于迈九遥6.5亩、北咀4.5亩，杜里岗4.7亩、北咀5.3亩、北草地5亩、杜里岗4亩、杜里岗4.7亩、北咀4.7亩。2003年，原告共承包被告（反诉原告）村民委员会的26亩土地，分别为迈九遥6.5亩、北咀4.5亩、杜里岗4.7亩、北咀5.3亩、北草地5亩。2009年陕京天线天然气管道工程施工，途径被告村并临时占用村民部分土地，临时占用原告承包的北草地，当时被告按照原告土地证记载的亩数北草地5亩对原告进行补偿，共计补偿了原告（反诉被告）109646.8元。同时查明，2009年，陕京三线天然气管道工程施工时并未征用原告邢书祥承包的位于阳曲县东黄水镇东黄水村杜里岗的4.7亩土地。2012年8月3日，原告（反诉被告）邢书祥的妻子赵润兔代原告邢书祥和被告（反诉原告）阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会时任主任路全全签订”关于东黄水村村民邢书祥有关三线占地处理协议”，阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会于2012年8月15日以土地缺失1.8亩为由补偿原告邢书祥51346.8元。2010年，被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会第九组二道沟定为垃圾场，垃圾场在运行三年后，原告邢书祥多次找被告说垃圾场占了他的耕地，说南邻二道沟垃圾场的杏嘴只地是他的自留地。经被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会了解，杏嘴只地是在八十年代土地承包时，下户后剩余的小块地，打成份子地带给承包责任田的户下，但不在承包户的承包亩数内，也不再承包土地证内，此地是带给原告（反诉被告）邢书祥的父亲邢连兵（已去世）的，但土地权属是集体的，为了息事宁人，被告时任村委干部就把二道沟的3亩机动地调给了邢书祥，并在当时签了协议。现被告（反诉原告）要求判决原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）位于二道沟的三亩机动地。认定上述事实的主要证据有：一、原告提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、集体土地农业用地使用证复印件；3、陕京三线天然气管道工程阳曲段临时用地登记表复印件；4、关于东黄水村邢书祥有关三线占地处理协议原件一份；5、东黄水镇政府关于陕京三线遗留问题处理意见；6、东黄水村关于邢书祥土地的协议处理意见。二、被告（反诉原告）提供的证据：1、关于东黄水村村民邢书祥有关三线占地处理协议复印件；2、1999年4月1日至2009年4月1日原告承包土地协议书复印件一份（与原件核对无异）；3、东黄水村土地争议登记表复印件；4、阳曲县国家公益林分户花名表复印件一份；5、山西省农村信用社进账单、说明、转账存根回执复印件。三、当事人陈述、本院开庭笔录、询问笔录等。
一审法院认为，原告（反诉被告）邢书祥作为被告（反诉原告）阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会的村民，其承包经营的土地被陕京三线天然气管道工程征用、占有，原告有权依法获得相应的补偿。该工程临时占用原告邢书祥承包的北草地，原告主张5亩，被告辩称没有5亩，但按5亩已给原告邢书祥全部补偿完毕。原告邢书祥共计领取补偿款109646.8元。原告邢书祥承包的北草地5亩地的补偿款已全部领取完毕。对于原告主张请求确认位于阳曲县东黄水镇东黄水村杜里岗的4.7亩土地征地补偿利益归原告享有共计54802元的请求，经核实陕京三线天然气管道工程并未征用原告承包的杜里岗4.7亩土地，故对原告该主张本院不予支持。原告邢书祥请求的判令被告支付原告1.1亩亏地补偿款共计31378.6元，因无事实依据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会反诉请求判决原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）支付的1.8亩土地补偿款51346.8元，系原告（反诉被告）要挟村委才支付的，因无证据证明，本院不予支持。对于反诉原告请求反诉被告返还陕京天然气管道工程土地各项补偿款33814元及承担从实际付款之日起至全部返还之日止的1.5倍利息（暂时计算至2017年8月8日）共计38322.26元，因于法无据，本院不予支持。对于反诉原告请求判决反诉被告返还反诉原告位于二道沟的三亩机动地，因与本案无关，属另一法律关系，本案不予处理。据此原判决如下：一、驳回原告（反诉被告）邢书祥的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会的全部反诉请求。案件受理费2600元，反诉费2870元，由原告邢书祥负担2600元，被告阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会负担2870元。
原审查明的事实经过存在。被上诉人村委会提交的邢书祥土地承包合同中并没有明确邢书祥的承包土地中不包含杜里岗4.7亩土地。
本院认为，关于上诉人邢书祥上诉请求的杜里岗4.7亩土地征地补偿利益的问题，被上诉人认为该4.7亩土地的权属存在争议，但没有向法庭提交证据证明，也没有证据证明上诉人对此块土地无使用权，而根据上诉人邢书祥的《集体土地使用权证》中明确记载有此块土地，而且被上诉人在原审时提交的《东黄水村土地争议登记表》中记载上诉人杜里岗4.7亩土地种植有核桃树、《2008年度退耕还林生态林分户验收汇总表》中也记载邢书祥的退耕还林面积为9.7亩（加北草地5亩）、2012年8月3日村委会和被上诉人妻子达成的《关于东黄水村村民邢书祥有关三线占地处理协议》中也约定杜里岗4.7亩补偿核实后解决，是邢书祥的付邢书祥，如不是邢书祥不得索要、2011年6月30日《陕京三线天然气工程阳曲段临时用地登记表》记载占用邢书祥4.7亩土地。综合上述证据可以看出，该4.7亩土地的使用权至今仍在邢书祥名下。从被上诉人提交的证据中可以看出，实际占用了该4.7亩土地，因此村委会应当按标准给予补偿，上诉人邢书祥的该项上诉理由成立。关于上诉人邢书祥上诉要求支付1.1亩北草地亏地补偿款的上诉请求，从2012年8月3日村委会和被上诉人妻子达成的《关于东黄水村村民邢书祥有关三线占地处理协议》中第一条的约定和2013年1月28日被上诉人妻子与村委成员达成的书面《东黄水村村民邢书祥反映事项协调》中第一条约定：关于北草地5亩缺地等一切无作处理并有手续邢书祥今后再不提此事，以及根据原审时查明的邢书祥已经实际领取了北草地的有关亏地的补偿款，因此上诉人该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律有误，应予纠正。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳曲县人民法院（2017）晋0122民初289号民事判决；
二、判令太原市阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会于本判决生效后十日内支付上诉人邢书祥土地占用补偿款54520元；
三、驳回上诉人邢书祥的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2600元，反诉费2870元分别由邢书祥、太原市阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会负担；二审上诉费2600元由上诉人邢书祥和太原市阳曲县东黄水镇东黄水村村民委员会各承担一半。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宇