贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1263号
原告：张建兵，男，1968年3月15日生，汉族，四川省内江市人，个体户，现住贵州省望谟县。
委托代理人：胡海涛，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称“三一公司”。住所地：乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，系该公司董事长。
被告：吴家龙，男，1969年3月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。
原告张建兵诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司、吴家龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告四川三一工程建设（集团）有限公司、被告吴家龙经本院依法传唤，在规定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币39500.00元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴家龙系被告三一公司承建的望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段利八、老王山、纳央沟渠及取水堰施工班组负责人。被告为了修建上述工程，于2015年11月20日至2015年12月2日在原告经营的水泥销售处要水泥，现被告共欠原告水泥货款39500.00元。由于被告当时说现金周转困难，并口头约定于2016年1月2日付清。付款期限到后原告多次向被告吴家龙催要欠款，被告吴家龙以各种理由搪塞，拒不归还欠款。原告已找到三一公司，三一公司说无钱支付，需待公司被冻结的工程款解冻后才支付。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应诚实信用履行合同义务。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告三一公司、被告吴家龙在答辩期内均未向本院提交答辩意见。
原告张建兵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、班组承包协议书，证明四川三一公司将望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目中的部分施工项目发包给吴家龙施工的事实；发包协议书上面四川三一公司的签字人是张爱红。
3、案外人执行异议申请书复印件，证明四川三一公司认可班组承包协议书的事实；证明张爱红对该工程的相关事务有处理签字的权利，应该是公司的项目负责人；证明四川三一公司承认施工班组吴家龙欠原告水泥款39500元。
4、工程结算说明书复印件，证明四川三一公司承认施工班组吴家龙欠原告张建兵水泥款39500元；证明张爱红是项目的负责人，有结算权。
5、水泥款记录复印件，证明四川三一公司认可、承认吴家龙欠张建兵水泥款39500元的事实。
6、光盘一张（原告与张爱红的通话录音），证明四川三一公司的张爱红承认该笔欠款39500元，并承诺在工程款解冻之后偿还该笔欠款给原告的事实。
7、四川三一工程建设（集团）有限公司企业信用信息公示报告，证明被告四川三一公司的基本信息。
8、张建兵于庭后提交的手机短信记录，载明了吴家龙与张建兵对接落实发货（水泥）情况。
被告三一公司、吴家龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：
1、三一公司文件《关于免除张士佳望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标项目负责人职务的通知》（注：该证据由三一公司望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段项目负责人张爱红提供），载明2015年12月14日，三一公司免除了张士佳该项目负责人职务，授权张爱红为该项目负责人。
2、贵州森垚水泥有限公司销售处原负责人黄学英出具的情况说明及通话录音。证实张爱红与森垚水泥有限公司协调后，介绍吴家龙从森垚水泥有限公司指定的经销商张建兵处赊购水泥的事实及经销商与吴家龙的交易价格等情况。
3、三一公司单方核算的《吴家龙班组结算表》。载明吴家龙所实施的工程应得工程款为1023752.00元，吴家龙已领取738703.00元（其中有吴家龙出具收条的金额为668703.00元，另外70000.00元无凭据）；三一公司代吴家龙付民工工资122534.00元（均有张爱红提供的收条、欠条等相关证据印证）；吴家龙尚欠民工工资189710.00元（含张建兵诉称的水泥款39500.00元）。
上述证据，经审查与案件事实相关，本院予以采信。
经审理查明：三一公司取得望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段工程建设资格后，由张爱红代表该重点工程项目部于2015年4月23日与吴家龙签订《班组承包协议书》，将其中小地名叫利八、榜上、老王山、纳秧等处的沟渠及取水堰工程分包给本案被告吴家龙实施；三一公司对该协议予以认可。为实施上述《班组承包协议书》约定的工程内容，经张爱红介绍，吴家龙从贵州森垚水泥有限公司指定的经销商张建兵即本案原告处赊购所需水泥；吴家龙通过手机短信通知张建兵发货量为150.00吨，实际发货135吨。其中2015年11月20日、21日供应共100吨，交易价为290.00元/吨，应付货款为29000.00元；2015年12月2日供应35吨，交易价为300.00元/吨，应付货款为10500.00.00元；张建兵累计向吴家龙供应水泥135.00吨，应付货款总额为39500.00元。因吴家龙一直未支付上述水泥货款，张建兵于2017年8月30日向本院起诉。
另查明，吴家龙分包本案所涉工程后，未实施完毕《班组承包协议书》所约定的工程内容，便于2016年1月离开工地，至今下落不明，其离开前未与三一公司进行工程结算。同时查明，案外人赵国秀因与吴家龙民间借贷纠纷一案，于2016年8月向本院申请对吴家龙在三一公司应得工程款25万元采取保全措施，本院审理后作出（2016）黔2326民初747号民事裁定书，依法采取保全措施；三一公司不服该裁定提出异议，目前该异议之诉尚在审理过程中。
又查明，三一公司于2015年12月14日印发《关于免除张士佳望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标项目负责人职务的通知》，免除了张士佳该项目负责人职务，授权张爱红为该项目负责人。
再查明，吴家龙所实施的工程经三一公司单方核算，应付工程价款为1023752.00元，吴家龙向三一公司出具了收条领取的工程款金额为668703.00元；同时查明，吴家龙未经结算离开工地后，三一公司代吴家龙支付了民工工资122534.00元（有项目负责人张爱红提供的收条、欠条等相关证据印证）。另外，望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段工程已全部竣工，经业主方已验收结算。
上述事实，有原告的起诉状、原告提交的证据、本院依职权调取的证据、询问及质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张建兵与被告吴家龙约定由张建兵向吴家龙提供所需的水泥虽未签订书面合同，原告也未提供与吴家龙之间的结算单据等相关证据，但从张建兵提供的吴家龙通知其发货的短信内容、原告提供的发货统计表、贵州森垚水泥有限公司销售处原负责人黄学英出具的情况说明及通话录音、加盖三一公司印章的《吴家龙班组结算表》以及三一公司项目负责人张爱红与张建兵的通话录音等证据均能相互印证，证实吴家龙从张建兵处购买水泥的事实，本院对双方购销水泥的真实性予以认定。该交易行为系双方在平等、自愿的基础上作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定后，原告张建兵依照约定向吴家龙提供了水泥，吴家龙应当按照约定支付水泥价款。故原告张建兵请求判令被告吴家龙依照约定支付水泥价款的请求合法有据，本院予以支持。关于欠付水泥价款金额，应以双方约定的单价和实际供应水泥的数量为依据计算。本案中，吴家龙与张建兵的手机短信显示的通知发货量为150.00吨，但原告主张吴家龙从张建兵处取得水泥实为135吨，所欠货款为39500.00元；该记录表详细记载了发货日期、车牌号、吨位、交易单价等信息且业经贵州森垚水泥有限公司销售处原负责人证实属实；另外，三一公司项目负责人张爱红提供的三一公司对吴家龙班组所实施的工程结算表中记载的“吴家龙尚欠民工工资”189710.00元中，明确将欠张建兵的水泥款39500.00元统计在内；三一公司就本院作出的（2017）黔2326民初747号民事裁定书提出的《案外人执行异议申请书》中也有：“吴家龙尚欠农民工工资及材料款共计189710.00元，分别为：邓金万40000.00元，莫代富37000.00元，吴朝勇10000.00元，赵成远63210元，张建兵材料款39500.00元”的表述，均印证了吴家龙欠张建兵39500.00元水泥款的真实性。故对吴家龙欠付张建兵的水泥款金额，本院认定为39500.00元。
关于三一公司是否应承担欠付水泥款的偿付责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告张建兵称要求三一公司承担责任的理由是吴家龙系三一公司承建的望谟县2013年中央财政“五小水利”重点县建设项目C2标段利八、老王山、纳秧沟渠及取水堰施工班组负责人，但经审理查明，吴家龙与三一公司之间系工程分包关系，即使分包行为违法，该分包行为也不构成三一公司向本案原告承担付款责任的必要条件；张建兵并未提供相关证据证明吴家龙与其达成的水泥购销协议是代表三一公司，三一公司也未对张建兵与吴家龙达成的水泥购销协议进行追认，根据合同相对性原则，张建兵与吴家龙达成的水泥购销协议对三一公司不发生效力，三一公司不因此而承担付款的连带责任；另外，三一公司在《案外人执行异议申请书》中也明确表示张爱红的行为未经三一公司委托，三一公司不予认可。因此，因履行该购销协议而导致的法律后果应由协议相对人吴家龙承担。
综上，三一公司在吴家龙应得工程款余额范围内代为支付吴家龙欠张建兵水泥款系三一公司自愿代为履行的行为，并非三一公司对张建兵具有法定或者约定的承担连带责任的义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴家龙于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告张建兵的水泥款39500.00元。
二、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.50元，公告费560.00元，由被告吴家龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉受理费787.50元，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗国兴
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李发伦
书 记 员 王 婵