wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17065号
原告：殷孝林，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查中亚，重庆米阳律师事务所律师。
被告：深圳市优洁雅清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路2121号华凯大厦2705，统一社会信用代码91440300085982612T。
法定代表人：唐桂。
委托诉讼代理人：廖龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵才全，该公司员工。
原告殷孝林与被告深圳市优洁雅清洁服务有限公司（以下简称深圳优洁雅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷孝林及其委托诉讼代理人查中亚，被告深圳优洁雅公司的委托诉讼代理人廖龙、赵才全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷孝林向本院提出诉讼请求，判令：被告深圳优洁雅公司赔偿原告殷孝林医疗费1237元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费9000元、误工费25488元、后续医疗费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1419元共计52744元。事实与理由：殷孝林经人介绍于2017年2月受雇于深圳优洁雅公司，工作地点为渝中区瑞天路雍江艺庭小区，工种为清洁工。每月工资为2000元。2017年3月9日，殷孝林在上班时不慎跌落。当天，殷孝林经送重庆市沙坪坝区医院住院治疗至当月20日。诊断为：1、右肱骨干骨折。2、右上肢绕神经损伤。受伤后，殷孝林只能请假回家休养。殷孝林多次与深圳优洁雅公司协商未果，故起诉来院，望判如所请。
被告深圳优洁雅公司辩称，殷孝林受雇于深圳优洁雅公司从事保洁工作及摔伤住院十一天属实。深圳优洁雅公司根据员工工作天数确定劳动报酬，因此其诉称每月工资2000元不属实。殷孝林各项费用计算标准过高。事后，深圳优洁雅公司支付14000元用于殷孝林的医疗费并通过工资转账的方式向殷孝林支付了3400元用于住院伙食补助费、交通费等。请求法院驳回原告殷孝林的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：
殷孝林受雇于深圳优洁雅公司。2017年3月9日，殷孝林上班清洗玻璃时不慎从梯子跌落。当天，殷孝林经送重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗至当月20日。入院和出院断均为：1、右肱骨干骨折；2、右上肢桡神经损伤；3、腰椎骨质增生；4、高血压病1级数5、慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱：“1、注意休息，建议休息3月，加强营养及护理；2…”殷孝林产生住院费用14915.39元，其中深圳优洁雅公司垫付14000元。殷孝林出院后继续门诊治疗，产生费用306.58元。
事发后，深圳优洁雅公司向殷孝林转账3400元，殷孝林同意扣除该款。
审理过程中，殷孝林申请对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。双方共同选定由重庆法正司法鉴定所进行上述鉴定。鉴定过程，殷孝林放弃对其伤残等级进行鉴定。2017年10月12日，重庆法正司法鉴定民作出鉴定意见书，结论为：“殷孝林后续医疗费约壹万仟元左右。2、殷孝林护理时限以伤后90日为宜。”该鉴定产生鉴定费用1300元及检查费用119.6元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费用票据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，殷孝林受雇于深圳优洁雅公司，在从事雇佣活动中受伤。深圳优洁雅公司对此应当承担赔偿责任。关于殷孝林的损失依法计算如下：1、医疗费据票据确定为15221.97元。2、住院伙食补助费每天按50元计算，确定为600元。3、结合殷孝林的年龄及受伤程度再根据医嘱，本院酌情确定营养费为1000元。4、护理费根据鉴定结论，住院期间按100元计算12天，院外按50元计算78天，护理费共计为5100元。5、误工费，误工时间计算住院12天及医嘱休息3个月，标准按殷孝林举示的工资料单即每月收入2000元计算，确定为6800元。6、后续医疗费，据鉴定结论确定为12000元。7、交通费酌情确定500元。8、精神损害抚慰金，结合本案的具体情况，本院不予支持。9、鉴定费据票据确定为1419元。上述损失共计42640.97元，扣除深圳优洁雅公司已经垫付的14000元医疗费及殷孝林同意抵扣的3400元，尚应支付的金额为25240.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市优洁雅清洁服务有限公司生效后十日内赔偿原告殷孝林25240.97元；
二、驳回原告殷孝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取559元，由原告殷孝林负担344元，被告深圳市优洁雅清洁服务有限公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 阳 乔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18476号
罪犯李孟，男,1990年9月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年八月五日作出（2011）西法刑初字第429号刑事判决,以被告人李孟犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年零八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十三日以（2011）昆刑少终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李孟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李孟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李孟减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月8日起至2020年5月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第57号
原告张志文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，无固定职业。
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告苟希强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，无固定职业。
原告张志文诉被告苟希强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志文的委托代理人王力、赵海西到庭参加了诉讼，被告苟希强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张志文诉称，原告于2014年3月至7月在被告苟希强位于东乡县工地工作了80余天，计81.9个工时。苟希强已支付原告9800元，至今仍欠原告工资5000元整。经原告多次讨要，苟希强百般推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苟希强未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告张志文曾在被告苟希强位于甘肃省东乡县垭口公路工地工作，原告举证该工地被告苟希强所雇的带工常成林的电话录音一份，拟证明原告于2014年3月到7月在该工地工作81.9个工时，每个工时180元，被告苟希强已支付原告9800元，至今仍欠原告工资5000元未付。与原告在同一工地工作的工友安某某出庭亦证明上述问题。
以上事实有原告提交的电话记录和电话录音各1份、证人安某某的证人证言及原告的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有劳动权利和获得劳动报酬的权利。用人单位和个人应当按时向劳动者足额发放劳动报酬，不得克扣和无故拖欠。原告张志文举证电话记录和电话录音各1份及证人安某某的证人证言，拟证明原告在被告苟希强东乡县工地工作81.9个工时，每个工时180元，被告苟希强已支付原告9800元，至今仍欠原告工资5000元未付。原告对己方的主张已尽到举证责任。本院依法向被告送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，被告未进行答辩亦未出庭应诉，故应依法承担举证不能的责任和不利后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟希强于本判决生效之日起15日内向原告张志文支付工资5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟希强承担，并与上述工资一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 王志娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 棣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第57号
原告姚某某，女，1985年1月10日出生，汉族，住安达市。
被告李某某，男，1982年4月6日出生，汉族。
原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2005年1月2日原告与被告登记结婚，婚生女孩李垚（10周岁），婚初双方感情尚可，后因性格不和导致感情破裂，故诉至法院，一、要求与被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费1，000.00元。二、被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告李某某于2005年1月26日登记结婚，婚生女孩李垚（2005年7月24日出生）。
上述事实，有结婚证、户口复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告姚某某起诉与被告李某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年五月六日
书 记 员 孟艳霞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第57号
原告戴某某，女，1990年2月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告徐某，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告戴某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告戴某某和被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2010年初，原、被告通过QQ聊天认识，不久后便于2010年春节正月初八举行订婚仪式，后原告怀有身孕，双方于2011年3月7日在安义县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年5月26日生育女儿徐某某。婚后，原、被告之间夫妻感情一般，偶尔有争吵，因为原告发现被告有出轨行为，被告曾表示悔改，当时原告正在怀孕期间便原谅了被告。但被告并未改，2014年3月份，原告再次发现被告有外遇，便与被告争吵，双方于2014年4月15日订立一份《婚姻约定》，虽被告表示愧疚，但被告并未真心悔改，原告实在无法忍受被告的行为，以致于无法共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。故此，特起诉请求判令原告戴某某与被告徐某离婚，婚生女徐某某由原告抚养至独立生活时止，由被告徐某每月承担抚养费1500元，夫妻共同财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告徐某庭审中辩称：不同意离婚，理由是我没有对原告实施暴力，日子过得也可以，我还是很爱原告的，我们还有个女儿。
经审理查明：2010年初，原、被告通过QQ网络聊天认识后，且于2010年2月21日（正月初八）举行订婚仪式，2011年3月7日自愿在安义县民政局登记结婚，于2011年5月26日生育女儿徐某某。婚后，双方在共同生活期间，双方产生矛盾。为此，原告戴某某向本院起诉，要求与被告徐某离婚。审理时，原告执意要求离婚，被告不同意离婚。经调解，原、被告不能达成协议。
本院认为：原、被告经网络QQ相识，经过一段时间了解后自愿登记结婚，在一起共同生活有四年多时间，且生育子女，双方建立了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因被告不同意离婚。而根据原、被告婚姻现状，尚没有证据证实双方夫妻感情确已破裂。为了维护婚姻家庭关系的稳定，故原告戴某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求依法不予支持。只要原、被告加强沟通，互相谅解，双方之间的隔阂可以消除，双方之间的关系是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要�与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张国宝
二〇一五年四月二十日
书记员 徐海铭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第57号原告谢敬福，男，1973年12月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告刘春兰，女，1973年4月29日生，汉族，江西安远县人，住安远县。委托代理人刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告谢敬福诉被告刘春兰同居期间子女抚养、财产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢敬福，被告刘春兰及其委托代理人刘石城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢敬福诉称，××××年××月经亲戚介绍与被告刘春兰相识并同居至今，生育一男一女，女孩已成人，现已出嫁，男孩谢某于2004年10月8日出生，现读小学。由于原被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，因性格不合，被告刘春兰经常无理取闹，天天吵架。为此，原告去广东打工与被告分居，分居期间没有沟通，致感情淡薄。被告刘春兰对儿子谢某的生活和学习也不尽职，为了小孩更好学习，原告将小孩谢某带到广东去上学。今年4月，被告刘春兰跑到广东吵吵闹闹，将原告的生活用具全部砸坏，对于被告刘春兰已经彻底感情破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。原被告共同生活期间还有4万元现金及利息，存在被告刘春兰的哥哥刘德有名下，请求法院依法分割一人一半，为有利于男孩谢某的健康成长，且男孩对原告的感情也更好，应维持现状，继续由原告抚养为宜。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、男孩谢某归原告抚养，被告按月支付抚养费600元，直至谢某18周岁止；2、共同财产4万元及利息依法分割，一人一半；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘春兰辩称，被告要求抚养非婚生儿子谢某，2014年原被告嫁女儿的彩礼4.5万元存在原告的名下，要求依法分割。存在刘德有名下没有4万元，并且刘德有返还了部分给原被告。经审理查明，××××年××月份，原告谢敬福与被告刘春兰经人介绍按农村习俗成亲，但未办理结婚登记。在同居生活期间，双方生育了一儿一女，女儿谢玉兰出生于1997年10月13日，儿子谢某出生于2004年10月8日。原被告俩人在同居生活期间因性格不合常发生矛盾，已分居三年。女儿谢玉兰现在广州务工，可以独立生活，儿子谢某跟随原告谢敬福生活，现就读小学四年级。另查明，经本院询问谢某本人，其表示要求跟随原告谢敬福生活。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的安远县新龙乡江头村委会《证明》及本院对谢某作的《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告谢敬福与被告刘春兰虽于××××年××月始以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，依法不具有婚姻关系。关于原被告同居期间的子女抚养及财产分割问题，双方女儿谢玉兰虽未年满十八周岁，但已年满十六周岁且能以自己的劳动收入独立生活，可视为完全民事行为能力人，故对谢玉兰的抚养问题，本院不作处理。双方儿子谢某现跟随原告居住生活，有较深的父子感情，且谢某本人也要求随原告生活，故本院对原告要求谢某随其生活的诉讼请求予以支持，被告刘春兰应承担相应的抚养费。原被告还要求对同居期间的财产进行分割，但双方均未提交证据证实各自主张，故在本案中，本院对原被告提出的同居期间财产分割请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、非婚生男孩谢某（2004年10月8日生）随原告谢敬福生活，被告刘春兰于本判决生效之日起每月给付谢某抚养费计人民币315元至谢某年满十八周岁止，每年10月1日前一次性付清当年的抚养费。二、驳回原告谢敬福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢敬福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年五月二十七日书 记 员  陈月仙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15184号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人岳鹰，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈广强，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人陈海丽，广东深天正律师事务所律师。
被告莫玉霞，女，汉族，住址广东省深圳市。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，被告陈广强在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告陈广强的户籍地与经常居住地不一致，被告陈广强的经常居住地位于深圳市罗湖区。根据原告就被告原则，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。
本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《个人授信协议》第8条约定，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。该协议管辖明确、有效。合同中的授信人系本案原告，其住所地位于深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。本院对本案具有管辖权。被告陈广强提出的管辖异议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈广强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡文娟（代）
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第114号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人林某。2013年12月13日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日23时40分许，被告人林某醉酒后驾驶鲁C×××××小型轿车，途经德清县武康镇曲园路与群益街叉口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 张文霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第7170号
原告张继明，男，汉族，1960年3月31日出生。
委托代理人胡文民、李文长，福建方威律师事务所律师。
被告叶树禄，男，汉族，1971年3月16日出生。
被告林德寿，男，汉族，1953年6月22日出生。
原告张继明与被告叶树禄、林德寿缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继明委托代理人李文长到庭参加诉讼，被告叶树禄、林德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张继明诉称，原告与被告林德寿系战友。2012年6月份，被告林德寿及叶树禄以其在漳州市南靖县拥有强大的人脉资源，能够获得南靖县境内“树海瀑布”下游的水电站开发、漂流开发，以及正在筹建“映山红旅游有限公司”为由，一直邀请原告参与合作。原告出于对被告林德寿的信任，于2012年8月21日和2012年10月26日，按被告林德寿的要求，先后将5万元的“公司开办费”支付到被告林德寿的银行账户。2013年1月12日，二被告共同向原告补了一份收条，写明收到原告缴交的“公司开办费”10万元。之后原告在对被告所称的水电站项目调查后，才发现被告所称的项目，完全是虚构的。经多次催讨，两被告仍拒绝还款。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告共同归还原告10万元及利息（其中5万元的利息从2012年8月21日开始，另5万元的利息从2012年10月26日开始，计算至被告归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告叶树禄、林德寿未作答辩。
经审理查明，原告张继明与被告叶树禄、林德寿曾打算合作开发南靖的水电站。2012年8月21日，原告张继明通过其妻子刘宗平账户向被告林德寿转账5万元。2012年10月26日，原告张继明通过其本人账户向被告林德寿转账5万元。2013年9月12日，被告叶树禄、林德寿向原告出具收据，载明，“兹有收到张继明的公司开办费用人民币10万元，特立此据为证”。后原告发现根本不存在该项目，便催促两被告还款。经公证的原告张继明的短信可以看出，两被告至今尚未退还讼争的10万元。
以上事实有原告张继明提供的收据、转账凭证、经公证的往来短信为证，被告叶树禄、林德寿未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告张继明提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院对上述事实给予认定并确认上述事实为本案事实。
综上事实，本院认为，原告张继明与被告叶树禄、林德寿已就合作水电站的事宜初步达成一致意见，且原告张继明出于对两被告的信任已将合作款汇入被告林德寿的账户。两被告未依诚实信用原则，履行自己的义务，应当向原告张继明承担缔约过失责任。现原告要求两被告退还合作款，支付相应利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树禄、林德寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告张继明10万元及利息（其中5万元的利息从2012年8月21日起，另5万元的利息从2012年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2392元，由被告叶树禄、林德寿负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 章水仙
人民陪审员 叶爱金
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2115号
原告：张显贺。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王艳茹，经理。
第三人：国爱明。
原告张显贺诉被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司、第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张显贺于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张显贺撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1115号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告胡百功，男，1979年10月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告李雪梅，女，1976年7月23日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告胡百功、李雪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第10号
原告王x，女。
委托代理人刘琼国，男，湖南澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告陈xx，男。
原告王x与被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员李银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x及其委托代理人刘琼国到庭参加了诉讼，被告陈xx经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王x诉称，2007年，原、被告在河北省承德市打工相识，于2008年1月9日在岳阳市君山区民政局登记结婚，2009年1月3日生育一子王xx，现随爷爷奶奶生活.由于原告与被告性格不合，长期冷战不断，常因不和分分合合，2013年初原、被告分居数月后，在深圳见面后，但仍无法相处，无奈之下，原告离开被告分居生活至今。综上所述，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院：1、请求判原、被告离婚；2、婚生子王xx的抚养尊重被告意见，其抚养费依法判决。
原告王x为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证及户口复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告身份信息及主体资格；
2、结婚登记信息复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、村委会证明一份，拟证明原、被告目前没有一起生活，已分居的事实；
4、证人姚正英、王联友的调查笔录及王x的书面陈述，拟证明原、被告，夫妻关系现状不好。
被告陈xx书面辩称，被告与原告是自由恋，感情很好，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。在举证期内被告未向本院提交证据。
本案经庭审举证，本院认为原告所举四组证据来源合法，且能证明客观事实，均具有合法性、真实性、关联性，故应确认其证明效力。
经审理查明，2007年，原、被告在河北省承德市打工相识，于2008年1月9日在岳阳市君山区民政局登记结婚，2009年1月3日生育一子王xx，现随爷爷奶奶生活。原告与被告共同生活期间，时常冷战不断，常因琐事不和分分合合，2013年初原、被告分居数月后，在深圳见面，但仍无法相处，无奈之下，原告离开被告分居生活至今。据此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院、请求判如所求。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方在共同生活中的争吵也是人之常情，原、被告双方有和好的可能，原告主张夫妻感情确已破裂，无事实依据。故对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王x与被告陈xx离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一四年二月二十日
书记员 刘飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2623号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。住所地：
高州市荷塘镇开发区。
负责人：古某，主任。
委托代理人：周德慧，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
委托代理人：周德祥，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：邹某，女，1958年4月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：杨某1，男，1982年4月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：杨某2，男，1985年7月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：杨某3，男，1988年4月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告邹某、杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周德慧到庭参加诉讼，被告邹某、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告邹某偿还贷款本金48400元（利息暂不起诉）给原告；被告杨某1、杨某2、杨某3在继承财产价值范围内承担还款责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告邹某的丈夫杨显明于2007年8月29日向原告借款48400元，利率6.195‰，2012年8月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，最后一次签收催收通知书日期是2016年2月5日。借款人杨显明已死亡，经我社多次派员催收未果，特向贵院起诉。因借款人杨显明与被告邹某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻被告邹某偿还；又因借款人杨显明与被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3是父子关系，是借款人杨显明继承人，应在继承财产价值范围内承担还款责任。
被告邹某、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤未到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告邹某与借款人杨显明是夫妻关系。在被告邹某与借款人杨显明夫妻关系存续期间，借款人杨显明自2007年8月29日向原告借款48400元，约定月利率6.195‰，2012年8月20日到期。贷款到期后，杨显明没有偿还借款。截至2017年7月24日止，借款人杨显明尚欠原告贷款本金共48400元。
本院认为，本案的借款人是杨显明，原告未能提供证据证明杨显明已死亡，其请求由借款人的近亲属在继承财产的范围内承担偿还责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告应承担举证不能的后果。被告邹某、杨某1、杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的诉讼请求。
案件受理费1010元，由原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 潘 民 皓
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1838号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人邹欧，男，1993年10月7日出生，住泸州市古蔺县。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行邹欧罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第541号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54445号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：温州星范医疗美容门诊部有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路616号。
法定代表人：陈乃波。
原告孟倩与被告温州星范医疗美容门诊部有限公司（下称星范公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟倩之委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，星范公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟倩向本院提出诉讼请求：判令星范公司销毁使用我照片的《形体雕塑》宣传册以停止侵害；在全国公开发行的报纸刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失12万元、精神损害抚慰金2万元、办案费1000元。事实和理由：星范公司未经我许可，在其宣传册《形体雕塑》中使用我的照片作为插图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
星范公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称，我公司没有孟倩所述行为，孟倩提供的证据显示系温州康欣医学美容医院所做出的侵权行为，而非我公司，我公司与温州康欣医学美容医院属于独立的法人单位。温州康欣医学美容医院（登记名称温州鹿城康欣医学美容门诊部）已注销，我公司于2014年3月20日成立，我公司与温州康欣医学美容医院无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：《形体雕塑》宣传册中使用了孟倩2张照片，为此孟倩提交了《形体雕塑》宣传册及比对照片予以佐证。《形体雕塑》所留QQ×××，新浪微博×××，医院院址江滨西路欧洲城中心大楼3F，陈德裕为院长。
另查，温州康欣医学美容医院投资人陈乃波，登记住所温州市鹿城区矮凳桥228号10幢312室，于2006年1月16日成立，2014年11月18日注销。星范公司成立于2014年3月20日，法定代表人陈乃波，现登记住所温州市鹿城区锦绣路616号，陈乃波、陈德裕均系股东。星范公司原名称温州星范康欣医学美容门诊部有限公司，原登记住所温州市鹿城区矮凳桥228号10幢312室，2014年度报告登记的企业通信地址温州市鹿城区江滨路欧洲城中心大楼315室星范整形。新浪微博×××认证为星范公司。
本院认为，关于星范公司是否为本案适格主体的问题。从查明的事实来看，星范公司的法定代表人陈乃波是原温州康欣医学美容医院投资人，《形体雕塑》记载的温州康欣医学美容医院院长为星范公司的股东，温州康欣医学美容医院的注册登记地址与星范公司原注册登记地址同一，星范公司登记的通信地址与《形体雕塑》上记载的地址同一，且根据《形体雕塑》记载的新浪微博进入，显示认证的企业为星范公司。基于上述关联性及同一性，在温州康欣医学美容医院尚未注销时，星范公司就已成立，《形体雕塑》上记载的信息和新浪微博均直接指引至星范公司，不能排除《形体雕塑》与星范公司的关联性，且星范公司也作为相应宣传的受益人，因此，星范公司应当就此承担相应的法律责任。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，星范公司未经孟倩同意，在宣传册中使用孟倩的照片，侵犯了孟倩的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。星范公司使用了孟倩的肖像，但根据相关网页的内容，星范公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。孟倩并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于孟倩以侵犯名誉权为由要求星范公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，星范公司应当删除《形体雕塑》宣传册中孟倩的照片以停止侵害，并就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向孟倩赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。星范公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿孟倩一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围等因素酌情确定。孟倩要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于办案费，孟倩未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、温州星范医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内，删除《形体雕塑》宣传册中孟倩的照片以停止侵害；
二、温州星范医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内，书面向孟倩赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依孟倩的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由温州星范医疗美容门诊部有限公司负担；
三、温州星范医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿孟倩经济损失二万元；
四、驳回孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由孟倩负担705元（已交纳503元，余款于本判决生效后七日内交纳），由温州星范医疗美容门诊部有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周欣月
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第02070号
原告朱红卫，男，1971年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。委托权限特别授权。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所实习律师。委托权限一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人尹晓强，职务，总经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日生，汉族，市民。系该公司员工。委托权限一般代理。
本院在审理原告朱红卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱红卫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱红卫撤回起诉。
案件受理费650元，由原告朱红卫负担。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 栗 梁
二〇一四年四月十八日
书记员 李雨桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2508号
上诉人（原审原告）夏满超。
被上诉人（原审被告）南京神龙保安服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。
法定代表人张广川，该公司总经理。
委托代理人李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人夏满超因与被上诉人南京神龙保安服务有限公司（以下简称神龙保安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人夏满超、被上诉人神龙保安公司的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月24日，张鹏越在南京市建邺区河西大街230号台湾名城内持铁铲将夏满超左手小臂打伤，经南京市公安局建邺分局双闸派出所调解，双方达成如下调解协议：1.张鹏越向夏满超道歉；2.张鹏越赔偿夏满超医疗费、误工费、精神损失费、交通费等总计肆仟元整；3.夏满超接受赔偿，并不再追究任何责任。夏满超向神龙保安公司提出工伤认定申请，被拒绝后，向南京市劳动争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭提起仲裁，请求确认与神龙保安公司存在劳动关系。该仲裁庭驳回其仲裁申请后，夏满超诉至原审法院，亦请求确认与神龙保安公司存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、宁劳人仲化案字（2013）第33号仲裁裁决书、南京市公安局建邺分局双闸派出所调解协议书等证据予以证实。
原审庭审中，夏满超提交了一份录音证据，该录音中有夏满超曾与神龙保安公司的人事部经理谈及其与该公司劳动合同的谈话内容。神龙保安公司认为该录音不能证明通话人为该单位人员，且通话内容也只是找某人，不能反映双方存在劳动关系。夏满超另提交了快递单、神龙保安公司网上招聘广告、工作服等证据，以证明其在神龙保安公司上班的事实。神龙保安公司对上述证据均未予认可。
原审法院认为，夏满超主张其与神龙保安公司存在劳动关系，有责任提供证据证明其主张。夏满超提交的录音证据内容是其与一刘姓经理的对话，对话中并未提到刘姓经理为神龙保安公司的经理，提到的“合同”也未明确为劳动合同；工作服上无神龙保安公司名称字样，不能证明为神龙保安公司员工的统一制服。网上招聘广告、快件邮寄单、调解协议均不能证明其在神龙保安公司处上班。神龙保安公司提供的考勤表上无夏满超的姓名。因此，对夏满超要求确认与神龙保安公司存在劳动关系的主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第四十八条的规定，原审判决：驳回夏满超的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由夏满超负担。
原审法院宣判后，上诉人夏满超不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其在原审提供的与神龙保安公司刘经理的电话录音可证明与该公司存在劳动关系，且该经理的电话与神龙保安公司所发的招聘广告上的电话号码一致。2.神龙保安公司提供不完整的考勤表，不能据此认定双方无劳动关系。3.其被打后派出所所作的笔录可以证明其与神龙保安公司之间存在劳动关系。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第491号民事判决，并改判确认双方于2012年8月中旬至9月24日期间存在劳动关系。
被上诉人神龙保安公司辩称：其与夏满超之间不存在任何关系，且夏满超主张入职公司一个多月，但只认识公司的少数几个人，与常理不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
双方对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理期间，本院依据夏满超的申请，调取了南京市公安局建邺分局双闸派出所因夏满超于2012年9月24日在台湾名品城内被打一事向夏满超、邱水兵、俞益华三人所作的《询问笔录》。该笔录载明：邱水兵、俞益华均陈述夏满超于2012年8月底至保安公司上班，与他们是同事，上班地点在台湾名品城。经质证，双方对上述证据的真实性、合法性不持异议。夏满超认为：上述证据足以证明其与神龙保安公司存在劳动关系。神龙保安公司认为：邱水兵、俞益华称夏满超为同事，应该是以前的同事，该证据与本案不具有关联性，不能证明双方存在劳动关系。为此，神龙保安公司提供了其与南京台湾名品城管理有限公司签订的《保安服务合同书》及该合同的附件《保安工作范围及工作标准》，该合同载明神龙保安公司与南京台湾名品城管理有限公司的合同期限为2012年9月8日至2013年9月7日，以证明与夏满超陈述其于2012年8月中旬入职神龙保安公司的事实不符，其与神龙保安公司之间不存在劳动关系。夏满超经质证认为：对上述证据的真实性无异议，其于2012年8月中旬经神龙保安公司面试后就安排在台湾名品城内的同进大厦工作，9月开始正式上班。
本院对上述两份证据认证如下：对南京市公安局建邺分局双闸派出所向夏满超、邱水兵、俞益华三人所作的《询问笔录》，以及神龙保安公司提供的《保安服务合同书》及其附件《保安工作范围及工作标准》的真实性、合法性、关联性予以确认。《询问笔录》中邱水兵、俞益华的陈述可证明夏满超与该两人在当时为同事关系，且在同一地点上班。
本院另查明，神龙保安公司在原审时提供的《台湾名品城支队2012年09月考勤表》上有邱水兵、俞益华的名字。夏满超于2013年5月17日向原审法院申请调查其2012年9月24日被打后，南京市公安局建邺分局双闸派出所所作的询问笔录。但原审法院未予调取该证据。
本院审理期间，神龙保安公司陈述在2012年9月期间，进驻台湾名品城的只有其一家安保公司，2012年9月1日开始，公司派驻两三个人至台湾名品城。夏满超主张其与神龙保安公司于2012年8月中旬至9月24日期间存在劳动关系。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：夏满超与神龙保安公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，神龙保安公司提供的《台湾名品城支队2012年09月考勤表》上有邱水兵、俞益华的名字，且该二人在南京市公安局建邺分局双闸派出所所作的《询问笔录》中均陈述夏满超为其同事，被打地点为台湾名品城，入职时间为2012年8月底。夏满超于2012年9月24日被打的地点为神龙保安公司的工作场所，神龙保安公司亦认可在2012年9月期间为台湾名品城提供安保服务的只有其一家公司。结合神龙保安公司发布的招聘信息，夏满超与137机主的电话录音，以及夏满超陈述其从事的岗位、工作地点等证据，可认定夏满超自2012年8月底至2012年9月24日在台湾名品城当保安期间系神龙保安公司的员工。因夏满超主张其与神龙保安公司的劳动关系止于2012年9月24日，故本院确认夏满超与神龙保安公司之间于2012年8月底至2012年9月24日存在劳动关系。
综上所述，因原审法院未予准许夏满超调查证据的申请，导致对事实未能查明，应予以纠正。上诉人夏满超的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第491号民事判决。
二、确认夏满超与南京神龙保安服务有限公司于2012年8月底至2012年9月24日存在劳动关系。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 尹 琪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1309号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
负责人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，男，1991年7月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：刘明仕，男，1980年4月10日出生，汉族，中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司经理，住山东省临沂市兰山区。
被告：张景行，1983年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告张景行电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国移动通信集�山东有限公司临沂分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 王银自
二〇一八年三月二十八日
法官助理 付文迪
书 记 员 赵 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4157号
申请执行人朱红赞。
被执行人罗玲。
被执行人刘辉阳。
申请执行人朱红赞与被执行人罗玲、刘辉阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3799号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人刘辉阳名下的工资账户，因被执行人罗玲、刘辉阳在本院有系列案件，申请执行人分配并已领取案款21600元，申请执行人名下其他账户没有可供执行财产；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4157号申请执行人朱红赞。被执行人罗玲。被执行人刘辉阳。申请执行人朱红赞与被执行人罗玲、刘辉阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3799号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人刘辉阳名下的工资账户，因被执行人罗玲、刘辉阳在本院有系列案件，申请执行人分配并已领取案款21600元，申请执行人名下其他账户没有可供执行财产；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月六日书 记 员  张萧莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保73号
申请人：五莲县鑫玉帛海机械厂，住所地五莲县。
法定代表人：岳树光，经理。
被申请人：五莲县油箱厂，住所地五莲县。
法定代表人：丁玉国，经理。
申请人五莲县鑫玉帛海机械厂于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县油箱厂的钢结构车间一处（保全标的额650000元）、机械设备一宗（保全标的额115000元）予以查封。申请人五莲县鑫玉帛海机械厂以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于五莲县园艺场内的钢结构车间一处（面积约1500平方米），保全期限三年；
二、查封位于五莲县园艺场内的生产设备七台（详见查封清单），保全期限二年。
案件申请费4345元，由申请人五莲县鑫玉帛海机械厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年三月二十一日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第306号
原告陈某，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6500。
被告吴某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5010。
本院于2015年5月13日立案受理原告陈某诉被告吴某甲抚养权纠纷一案。依法由审判员黄远梅适用简易程序进行审理。原被告双方均到庭参加诉讼。
原告诉称2009年3月23日原被告自愿登记离婚。因为登记离婚时尚未知道怀孕。吴某乙是2009年12月9日出生的，父亲是被告吴某甲，母亲是我。请求法院将非婚生女儿吴某乙判给我抚养，被告不需要支付抚养费，被告享有探望小孩的权利。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告陈某与被告吴某甲非婚生育的女儿吴某乙，被告吴某甲无需支付抚养费，但在不影响小孩正常的生活和学习的情况下被告吴某甲可以随时探望小孩吴某乙。
本案诉讼费用50元，由原告陈某承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 黄远梅
二〇一五年五月十四日
书记员 吴少锋
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终127号
上诉人（原审原告）新沂市复兴玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区中通大道一号。
法定代表人孙明政，该公司总经理。
委托代理人刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市人力资源和社会保障局，住所地江苏省新沂市青年西路26号。
法定代表人吴奎先，该局局长。
出庭应诉负责人葛传文，该局副局长。
委托代理人王洁，该局干部。
委托代理人衡墩前，该局干部。
原审第三人孙守健，男，1971年11月11日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人新沂市复兴玻璃制品有限公司与被上诉人新沂市人力资源和社会保障局及原审第三人孙守健工伤行政确认一案，原审原告新沂市复兴玻璃制品有限公司不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初737号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人新沂市复兴玻璃制品有限公司的委托代理人刘栋林，被上诉人新沂市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人葛传文、委托代理人王洁、衡墩前，原审第三人孙守健及其委托代理人卢开红到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人孙守健之子孙超群系原告公司职工，事发时段上班时间为早上7时30分至11时30分，下午1时至17时。2016年11月16日18时左右，孙超群下班后从单位集体宿舍（位于新沂市××）××（××棋盘镇××村，距离宿舍大约37公里，）途中，行至新沂市龙××大道棋盘镇××村时，与案外人王超驾驶的小型客车相撞，孙超群倒地后被不明机动车碾压当场死亡。该起事故经新沂市公安局交通警察大队认定为孙超群负同等责任。2017年1月18日，第三人向被告提出认定工伤申请，并提交了本人自述、道路交通事故认定书、未参保证明等材料。因其提交的材料中缺少劳动关系证明以及下班路线图，被告向第三人作出补正通知书，要求其补正材料。第三人补充提交相关材料后，被告于3月9日作出受理决定。3月9日，被告作出举证通知书，并向原告邮寄送达。原告收到该通知书后，对涉案工伤提出异议，并提交了相应的举证材料。经审查，被告认为孙超群受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2017年5月5日作出新人社工认字〔2017〕第39号认定工伤决定书，并分别于5月10日、5月9日向原告和第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告新沂市人社局依法具有工伤认定的法定职权。被告在工伤认定程序中履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。“上下班途中”，是指职工以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。本案中，根据证人证言、调查笔录、道路交通事故证明等证据能够证实原告职工孙超群系下班后自单位回家途中发生交通事故导致死亡。从路线上看，孙超群发生事故的地点新沂市龙××大道棋盘镇××村位于原告单位所在地到孙超群居住地的合理路线。从时间上看，虽然孙超群居住地离单位较远，但只要是以上下班为目的来往于其间的合理时间均应属于上下班时间。道路交通事故证明显示孙超群在该起事故中负同等责任，故孙超群发生交通事故死亡之情形，符合认定工伤的条件。原告关于孙超群下班应住宿舍，其自宿舍回家并非在下班途中发生交通事故的主张，无证据支持和法律依据，不予采信。
综上，被告作出被诉认定工伤决定符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新沂市复兴玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新沂市复兴玻璃制品有限公司负担。
上诉人新沂市复兴玻璃制品有限公司上诉称，一、一审法院认定孙超群在下班途中受到交通事故伤害是错误的，属于认定事实错误。孙超群违反单位规定，在下班一小时后外出，不属于以下班为目的，也不属于在合理的时间内往返于工作地和居住地。二、孙超群没有驾驶资格，驾驶机动车的行为，为法律所禁止。工伤保险条例对“醉酒行为”规定为不得认定为工伤。孙超群的行为已构成违法，情节和醉酒的行为相比有过之而无不及。如果对这种违法行为也视同工伤，显然违背立法本意。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请求法院依法撤销一审判决，将本案发回重审，或依法撤销人社局作出的工伤认定决定并责令被上诉人重新作出认定。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新沂市人社局二审答辩意见同一审答辩状意见。
原审第三人孙守健答辩称，被上诉人认定工伤程序合法，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均为提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人对原审第三人之子孙超群的工伤认定是否正确，一审判决是否正确。
本院认为，关于被上诉人作出被诉工伤决定认定正确与否的问题。上诉人主张孙超群下班一小时后外出，违反单位规定，不属于以下班为目的，也不属于在合理的时间内往返于工作地和居住地的情形，另外，孙超群没有驾驶资格，故其发生事故不构成工伤。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，虽然上诉人主张按照其单位规定孙超群应当住在单位宿舍，不应回家。用人单位没有权利限制劳动者下班后回家，孙超群下班后选择回单位宿舍还是回家都属于上下班途中。孙超群发生事故的地点位于其家庭居住地址至单位地址合理路线之内，且道路交通事故认定书认定孙超群与其他当事人承担事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形，应当认定为工伤。其次，上诉人认为孙超群没有驾驶资格，驾驶机动车的行为为法律所禁，不得认定为工伤的主张，缺乏法律依据，亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人新沂市复兴玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 陈颖
审判员 徐冉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘贺
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终12号
上诉人（原审原告）经绍平，男，1955年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局，住所地：徐州市湖北路38号。
法定代表人马景伟，该分局局长。
出庭应诉负责人陈辉，该分局副局长。
委托代理人张毅，该分局民警。
被上诉人（原审第三人）杜瑞，男，1979年1月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）经绍平与被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局、原审第三人杜瑞行政处罚决定一案，原审原告经绍平不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初557号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人经绍平，被上诉人徐州市公安局泉山分局出庭应诉负责人陈辉、委托代理人张毅到庭参加诉讼。原审第三人杜瑞经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月13日，被告泉山公安分局接到徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局根据案件管辖分工移送的原告经绍平威胁他人人身安全一案。经初查后，被告于当日受理为行政案件并进行了受案登记。
被告泉山公安分局对原告经绍平进行了传唤、询问并制作了询问笔录，对原告的伤情进行了拍照，提取了案发时的刀具，对第三人杜瑞以及邢建、郑书成、吴书清进行了询问并制作了询问笔录。被告经调查后查明，2017年1月11日15时许，原告先后拿出两把刀威胁了在其租住地走访的徐州市泉山区区委和金山办事处工作人员杜瑞等人的人身安全。被告据此认定原告的行为构成威胁他人人身安全，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，给予原告行政处罚。在作出行政处罚决定前，被告以笔录的形式告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及提出陈述、申辩的权利，原告向被告提交了书面申辩材料。被告认为原告的申辩不成立，于2017年1月14日作出泉公（翟）行罚决字（2017）12号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚并收缴原告威胁他人人身安全使用的刀具两把，制作行政处罚决定书向原告及第三人杜瑞送达。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告泉山公安分局负有对原告经绍平的违法行为作出行政处罚的法定职权。
根据被告泉山公安分局提交的其对原告经绍平、第三人杜瑞进行询问形成的询问笔录、提取的刀具以及对邢建、郑书成、吴书清进行询问形成的询问笔录等相关证据，能够证实被告认定的原告先后持两把刀具威胁第三人等人身安全的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚并收缴原告威胁他人人身安全使用的刀具两把，证据确实充分、适用法律准确、量罚适当。根据被告提交的证据，可以证明其作出的行政处罚履行了受案、传唤、询问、取证、告知陈述和申辩的权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，程序合法。综上，原告经绍平的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告经绍平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告经绍平负担。
上诉人经绍平上诉称，事实是2017年1月11日区委办公室主任给我打电话要到我家来拿一封信。下午三点原审第三人杜瑞等人突然闯入我家，把我按在床上，从我床头柜上拿刀砍伤我后离场，把我的刀也带走了。作为受害者，我在法庭上提出的东西均不被采纳，于法无据，希望法院依法支持我的上诉请求：一、一审判决违反行政诉讼法的相关规定；二、公安局处�决定是乱用治安管理条例，要求履行职责，撤销对上诉人的处罚决定，追究第三人的法律责任。
被上诉人徐州市公安局泉山分局答辩称，一、本案事实清楚、证据确实充分。2017年1月11日，徐州市泉山区区委和金山办事处工作人员杜瑞等人在徐州市泉山区太山村经绍平租住地走访时，上诉人经绍平先后拿出两把刀威胁他人人身安全。以上事实有当事人陈述、证人证言、物证等证据证实。二、本案适用法律正确、程序合法、内容适当。本案依照法定程序进行，依法调查取证。我机关在依法履行了行政处罚告知义务后，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，作出行政拘留十日的处罚决定并送达上诉人。综上，上诉人的诉讼理由是无事实根据和法律依据的。为维护社会治安秩序，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人泉山区分局作出的涉案处罚决定是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人泉山区公安分局具备对上诉人违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。二、关于被上诉人泉山区公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实是否正确的问题。本案中，2017年1月11日下午三时许，上诉人经绍平在原审第三人杜瑞等人到其租住处走访时，与�发生肢体冲突，随后拿出屋内两把刀对原审第三人的人身造成了威胁。上述事实有当事人陈述、证人证言、物证等予以证实。后被上诉人泉山区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，给予经绍平行政拘留十日的处罚；并根据第十一条第一款之规定，对经绍平威胁他人人身安全使用的刀具两把予以收缴。被上诉人作出上述处罚决定有事实根据和证据支持，并无不当。上诉人认为其是受害者，是原审第三人从床头柜上拿刀砍伤上诉人后离场，被上诉人泉山区公安分局的处罚决定是乱用治安管理条例的主张，缺乏事实根据和证据支持，本院不予支持。三、关于被上诉人泉山区公安分局作出涉案行政行罚程序是否合法的问题。被上诉人在作出行政处罚过程中，依法履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、审批、送达等程序，符合行政处罚程序规定。故，被上诉人泉山区公安分局作出的涉案行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人经绍平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王竞晗
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00396号
申请执行人李某某，男，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
被执行人于某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人李某某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2013年4月7日作出（2013）凌海大民初字第00xxx号民事调解书。申请执行人李某某于2014年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人于某暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00396号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年一月六日
书 记 员 李书元
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第984号
原告郭晓梅。
被告张帅。
本院在审理原告郭晓梅与被告张帅民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郭晓梅的起诉。
本案案件受理费人民币375元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 关婕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左爽
福建省莆田市秀屿区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1074号
原告林某某，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被告赵某某，女，1977年8月26日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告林某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 柯 元 海
二〇一四年三月十四日
书记员 �胡静存
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1984号
原告：××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：肖某某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告肖某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份
有限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告肖某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币18526.94元（截至2010年5月1日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币185
26.94元（本金：4901.3元，利息等费用：13625.64元，截至2
010年5月1日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合
约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分
的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙
案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告肖某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事�依据与法律依据充分，本院予以支持。被告肖某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内向原告××
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金4901.3元。
二、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用13625.64元（计算
至2010年5月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费263元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费263元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1984号
原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：肖宝堃。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告肖宝堃信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告肖宝堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年12月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××1007。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人�币18526.94元（截至2010年5月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币18526.94元（本金：4901.3元，利息等费用：13625.64元，截至2010年5月1日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告肖宝堃未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告肖宝堃经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告肖宝堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条�规定，判决如下：
一、被告肖宝堃于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4901.3元。
二、被告肖宝堃于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用13625.64元（计算至2010年5月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费263元，由被告肖宝堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费263元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请�由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初994号
原告
邱利民，男，1971年5月28日出生，汉族，住温武陟县大封镇老催庄*号院。身份证号：4108231971********。
被告
王磊磊，又名王磊，男，1987年8月30日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村*组。身份证号：4108251987********。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告156天的工资28000元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王磊磊在本判决生效后10日内偿还原告邱利民工资款28000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收250元，由被告王磊磊负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月二十日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初994号原告邱利民，男，1971年5月28日出生，汉族，住温武陟县大封镇老催庄*号院。身份证号：4108231971********。被告王磊磊，又名王磊，男，1987年8月30日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村*组。身份证号：4108251987********。案由劳务合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告156天的工资28000元；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王磊磊在本判决生效后10日内偿还原告邱利民工资款28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收250元，由被告王磊磊负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月二十日法官助理陆小娟书记员张文静
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初373号
原告深圳市汉华路灯有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路易事达宝益成科技园A栋3楼。
法定代表人黄智，该公司经理。
委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告黄韶斌，男，1969年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳市汉华路灯有限公司与被告黄韶斌不当得利纠纷一案过程中，原告于2018年5月28日向本院提交申请，要求撤回对被告黄韶斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市汉华路灯有限公司撤回对被告黄韶斌的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 黄家俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6287号
原告：林建武，男，1972年7月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告：范俊超，男，1972年2月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
原告林建武与被告范俊超物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告林建武及其委托诉讼代理人王小强，被告范俊超及其委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。2018年2月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建武撤诉。
案件受理费80元，由原告林建武负担。
审判员 张 萍
二〇一八年二月八日
书记员 马玲玲
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民特4号
申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，系该公司法律顾问。
被申请人：崇义县亿诚农业发展有限公司，住所地：崇义县龙勾乡东山村高排组。
法定代表人：刘焕春，该公司总经理。
被申请人：刘焕春，男，1975年4月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被申请人：张梅花，女，1975年1月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）与被申请人崇义县亿诚农业发展有限公司（以下简称崇义亿诚公司）、刘焕春、张梅花实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人崇义农商行称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人刘焕春、张梅花抵押给申请人的位于崇义县××街房地产[房产证号码：崇房权证*（*）字第××号，土地证：国有崇国用（2008）第***号，建筑面积567.89平方米]，拍卖或变卖所得价款在被申请人刘焕春、张梅花担保的范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月23日，被申请人崇义亿诚公司与申请人签订借款金额人民币1000000元，借款期限36个月，自2013年11月23日起至2016年11月19日止，借款用途为收购脐橙，结息方式为按月结息，详见该借款合同。为达到借款目的，被申请人崇义亿诚公司的两股东，即被申请人刘焕春、张梅花于2013年11月23日与申请人签订《最高额抵押合同》，为此，崇义县房地产管理局于2013年11月25日出具崇房地证押字第××号《他项权证》，对被申请人刘焕春、张梅花为被申请人崇义亿诚公司前述借款抵押进行登记。2016年11月8日，以被申请人崇义亿诚公司为甲方，申请人为乙方，被申请人刘焕春、张梅花为丙乙，签订了《借款展期协议书》，对2015年11月9日的这笔100万元借款展期12个月，即自2016年11月8日起至2017年11月8日止。展期借款利率为月利率8.154%。展期期间的权利义务及担保责任按原《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》相关约定执行。但是，被申请人未按合同约定归还借款本金及利息，申请人于2017年11月9日向贵院提起民事诉讼，贵院亦于2017年12月20日以（2017）赣0725民初910号作出民事判决。但申请人遗漏了被申请人刘焕春、张梅花应承担抵押担保责任的诉请，截止2018年4月28日，被申请人仍拖欠申请人借款本金1000000元，利息130750.39元，共计人民币1130750.39元。综上所述，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定及《中华人民共和国物权法》的相关规定，请依法支持申请人的申请请求。
被申请人崇义亿诚公司、刘焕春、张梅花未提出答辩意见。
本院经审查认为，被申请人刘焕春、张梅花与申请人崇义农商行签订的《最高额抵押合同》是合同各方的真实意思表示，其合同内容没有违反法律法规，为有效合同。被申请人刘焕春、张梅花提供的抵押物对被申请人崇义亿诚公司的逾期借款应当承担抵押担保责任。申请人崇义农商行对崇房他证押字第××号他项权证书项下的崇房权证崇*（*）字***号、崇国用（2008）第***号房屋及土地拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。据此，申请人崇义农商行的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘焕春、张梅花所有的位于崇义县**镇**街房产[崇房权证崇*（*）字第××号，崇国用（2008）第***号]。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司对被申请人刘焕春、张梅花抵押物的拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
申请费14977元，由被申请人刘焕春、张梅花承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钟秀通
二〇一八年五月二十九日
书记员 扶书英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡仙苗，男，1984年9月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡仙苗信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,580.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡仙苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,580.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡仙苗，男，1984年9月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡仙苗信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,580.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡仙苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,580.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3572号
原告：刘小兵（又名：刘晓兵），女，1970年9月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人：吴红平，男，1987年10月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。。系陕西和谐法律服务所法律工作者。
被告：陈庆枫，女，1973年5月20日生，汉族，住靖边县县委家属楼，居民。
被告：司小龙，男，1975年4月19日生，汉族，住靖边县张家畔镇县委家属楼，居民。
原告刘小兵与被告陈庆枫、司小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小兵及其委托代理人吴红平到庭参加了诉讼、被告陈庆枫、司小龙经公告传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2014年8月5日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告陈庆枫、司小龙向原告刘小兵借款200000元，约定月利率为20‰，二被告共同向原告出具了借款借据1支，被告清偿了利息72000元，下欠本金及剩余利息经原告多次索要拒不偿还，故诉至法院。
被告陈庆枫、司小龙均未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。
原告刘小兵围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、户口薄复印件1份，借款条1支；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈庆枫、司小龙未到庭质证。
对原告刘小兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月4日，被告陈庆枫、司小龙向原告刘小兵借款200000元，约定月利率为20‰，二被告共同向原告出具了借款借据1支，被告清偿了利息72000元，下欠借款本金及利息经索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告陈庆枫、司小龙向原告刘小兵借款200000元，约定月利率20‰，二被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故原告要求二被告陈庆枫、司小龙偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原告请求二被告利息以月利率20‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。被告清偿利息72000元予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈庆枫、司小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小兵借款本金200000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告陈庆枫、司小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 田 苗
审判员 苏海生
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4598号
原告袁思汉，男，汉族，1970年9月14日生。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告高其根，男，汉族，1966年10月10日生。
委托代理人钱强，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告袁思汉与被告高其根装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，由审判员崇海燕独任审判，分别于2013年11月28日、2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告袁思汉及其委托代理人王晓华、被告高其根委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思汉诉称：2012年原告与被告签订水电承建合同，约定由原告完成被告经营的昆山市人民南路衡山国际城XX号第XX层的浴室装修，当时约定合同总价为125000元，但是在装修过程中，被告又要求原告在第XX层上面搭建被告的办公室和员工宿舍和浴场，并且在室内装修灯具，又追加了工程项目，追加的工程项目总共30276元。2013年1月6日被告支付给了原告72000元，尾款经原告多次催讨，被告迟迟不肯支付，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告工程款83276元；2、诉讼费由被告承担。
被告高其根辩称：原被告之间是承包合同的关系，不是用工关系。合同中有相关约定，原告在合同中的义务是确保做的水电工程的质量，付款是工程完成经被告验收合格后付总费用的80%，余下的20%在质量确认后的某一段时间支付，原告承建的工程质量至今未得到被告的确认，所以被告不应当继续支付剩余的款项。不存在增加工程的情况。
经审理查明：2012年11月1日原被告签订《水电承建合同》1份，约定：甲方高其根，乙方袁思汉，甲方在人民南路XX号衡山国际XX号楼第XX层的浴场水、电、消防等安装承包给乙方，新装修的合同总价为125000元，乙方承建内容为：所有水、电、弱电（电话、电视、内网、监控等）、所有的消防设施新增和改移以及其他的浴场水电相关工程；乙方按照甲方的要求施工，确保工程质量，负责一年内的维修，如甲方需要更改，另行协商增加费用；乙方在进场时甲方预付总工程费用的10%，开工后的第十天乙方完成总工程量的20%，甲方再付总费的80%，余下的20%在2013年5月31日前付清，如甲方不按时付款乙方可自行停工。《水电承建合同》载明被告的工程总负责人为金某某，见证人为刘某某。2012年11月3日原告进入被告场地进行施工。2012年11月26日，金某某出具证明一份，载明电工增加劳务工资确认为4000元。后被告支付原告72000元工程款。
2013年2月19日，被告XX楼的浴场投入使用，营业执照名称为金凤凰温泉。
以上事实由原告提供的水电承建合同、证明以及原、被告庭审陈述为证。
本院认为：原告没有承接水电、消防工程的施工资质，原被告之间签订的《水电承建合同》无效。《水电承建合同》虽为无效合同，但2013年2月19日，被告未经竣工验收即投入使用，原告参照合同约定要求被告支付工程价款，本院予以支持。被告的工程总负责人为金某某，其确认的增加工程价款4000元，对此本院予以确认，故全部工程价款本院确认为129000元，扣除被告已经支付的72000元，被告还应支付57000元。原告主张的其余增加工程款，没有提供切实证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告高其根于本判决生效后十日内支付原告袁思汉57000元（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告负担200元，被告负担741元。此款原告已预交，被告负担部分由被告在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑 煦
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4083号
邹和平、刘芳：
本院执行的邹和平、刘芳与浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组侵害集体经济权组织纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月一日
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2298号
原告常州市天宁区青龙街道高士桥村民委员会，住所地常州市天宁区青龙街道高士村委。
负责人钱郁玉，主任。
委托代理人施文兴，男，该单位副主任。
委托代理人ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市坦斯特手袋有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道高士村委。
法定代表人黄明珠，经理。
委托代理人沈于蓝，女，该公司职员。
被告黄明珠。
原告常州市天宁区青龙街道高士桥村民委员会（以下简称高士桥村委）诉被告常州市坦斯特手袋有限公司（以下简称坦斯特公司）、黄明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，分别于同年3月10日、5月12日公开开庭进行了审理。原告高士桥村委的委托代理人施文兴、ＸＸＸ，被告坦斯特公司的委托代理人沈于蓝到庭参加了第一次庭审，原告高士桥村委的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了第二次庭审。被告坦斯特公司、黄明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高士桥村委诉称，坐落于本市天宁区青龙街道高阳路6号厂房系由高士桥村委建造，产权属高士桥村集体所有。2002年1月1日，高士桥村委与坦斯特公司签订租赁协议，约定高士桥村委将上述厂房出租给坦斯特公司使用。2002年6月28日，坦斯特公司出具说明一份，认可欠高士桥村委房屋租金757641元，黄明珠作为担保人签字。现坦斯特公司违约占用厂房至今，故高士桥村委诉至法院，请求判令：1、坦斯特公司立即从常州市高阳路6号厂房内迁出，并支付厂房租金757641元；2、黄明珠承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告坦斯特公司辩称，对租金金额有异议，坦斯特公司从未出具过关于租金的欠条；厂房现由坦斯特公司占用。
被告黄明珠未作答辩。
经审理查明，坐落于本市天宁区青龙街道高阳路6号的厂房系由高士桥村委建造，产权属高士桥村集体所有，产权证正在办理过程中。2002年1月1日，高士桥村委与坦斯特公司签订租赁协议一份，约定坦斯特公司向高士桥村委租用土地、房屋、配变等，租赁期为10年一期，第一期从2002年1月1日起至2011年12月31日止，到期优先续办后期的租赁手续。协议另约定了其他相关内容。2012年6月28日，坦斯特公司出具关于欠高士桥村委房租金的说明一张，载明：2006年至2011年期间共欠租金（含利息）757641元，根据工厂实际情况，于2012年7月15日先还350000元。该说明加盖了坦斯特公司的公章，并由坦斯特公司的法定代表人黄明珠作为担保人签字。因坦斯特公司至今仍占用承租的厂房拒不搬迁，且未支付租金，高士桥村委诉至本院，提出前列诉讼请求。
高士桥村委并于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全坦斯特公司、黄明珠的财产计760000元，后高士桥村委于同月21日撤回了财产保全的申请。
黄明珠在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。本院于2014年1月13日作出（2014）天商辖初字第3号民事裁定，驳回了黄明珠对本案管辖权提出的异议。
审理中，坦斯特公司否认出具拖欠租金的说明，并于2014年3月10日向本院提出鉴定申请，要求对高士桥村委提供的说明上坦斯特公司的公章、黄明珠的签名的真伪进行鉴定。因坦斯特公司未在规定期限内向本院预交鉴定费用，本院视为撤回鉴定申请。
审理中高士桥村委陈述，双方的租赁协议到期后未续签，坦斯特公司支付租金至2005年底，自2006年起未支付租金，高士桥村委未书面通知坦斯特公司搬迁，现依据坦斯特公司出具的说明主张拖欠的租金。
上述事实，有当事人陈述、证明、租赁协议，说明等证据予以证实。
本院认为，平等民事主体之间签订的租赁合同，不违反相关法律法规规定的，应属合法有效。高士桥村委与坦斯特公司之间依法针对本市天宁区青龙街道高阳路6号厂房及相关附属设施签订的租赁协议，对双方均有约束力，双方均应当依约履行。坦斯特公司自2006年起即未支付租金，高士桥村委可以依法解除租赁协议，坦斯特公司并应当依法支付相应租金。2011年12月31日后，双方的租赁协议期满终止，双方未续签书面租赁合同，租赁房屋仍由坦斯特公司占用，高士桥村委也未要求坦斯特公司搬迁，故双方之间转为不定期租赁关系。之后坦斯特公司仍未支付租金，高士桥村委有权依法解除双方的租赁关系。高士桥村委要求坦斯特公司从租赁房屋内迁出，并支付相应租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。坦斯特公司、黄明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除常州市天宁区青龙街道高士桥村民委员会与常州市坦斯特手袋有限公司之间的租赁关系。
二、常州市坦斯特手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内自常州市天宁区青龙街道高阳路6号厂房内迁出。
三、常州市坦斯特手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市天宁区青龙街道高士桥村民委员会租金757641元。
四、黄明珠对常州市坦斯特手袋有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11377元，由常州市坦斯特手袋有限公司、黄明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 邹建勤
二〇一四年五月十二日
见习书记员 贺 娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2298号
原告危某。
被告郭某。
原告危某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员方群英适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告危某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，于同年12月28日登记结婚，于2008年10月8日生育男孩危振中。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境与生活习惯各异，婚后双方无共同语言，经常吵架，且被告对婚姻不忠诚，现夫妻感情已破裂。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩危振中由原告抚养；2、依法平均分割共同财产。
被告郭某辩称，对原告所诉小孩抚养问题以及财产分割问题有异议，夫妻感情尚未破裂，为了小孩健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，于同年12月28日登记结婚，于2008年10月8日生育男孩危振中。婚后因性格不合，缺乏沟通与交流，夫妻之间发生争执，致使夫妻之间产生一定隔阂。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记机关证明、双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因夫妻之间缺乏沟通与交流，导致双方产生一定隔阂，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，且双方所生小孩尚年幼，需要双方共同抚养与教育。双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦与和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告危某要求与被告郭某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告危某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一三年十月十七日
代理书记员 杨 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶行执字第1号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
法定代表人周永华，大队长。
被执行人青岛牧城物流有限公司。
法定代表人张海波。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队与被执行人青岛牧城物流有限公司行政处罚一案，经荣昌县人民法院作出的（2013）荣法行非审字第00248号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力，荣昌县人民法院于2014年2月24日委托本院执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结荣昌县人民法院（2013）荣法行非审字第00248号非诉行政执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一四年三月二十日
书记员 法直程