安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终155号
上诉人（原审原告）施新忠，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人崔庆日，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人李维兵，合肥市国土资源局监察支队庐阳大队大队长。
委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人施新忠因诉合肥市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开答复一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月16日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，称其为庐阳区大杨镇草塘村村民，在城市森林公园区域具有合法土地（自留地）使用权。因庐阳区城市管理局、大杨镇人民政府公告称其所占用的土地已经征收为国有，故申请公开其自留地所在区域土地征收为国有的土地征收批复以及红线图。被告于2017年2月17日收到原告的申请后未予以答复。2017年8月21日，被告市国土局书面告知原告，其提交的材料无法确认原告自留地所在具体位置，且不能确定原告所申请公开的内容与生产、生活及科研相关，故要求原告补充提供相关证明材料。原告于2017年8月30日向被告递交了坐标图、原告向大杨镇提交的“关于综合养殖场被拆除要求补偿的申请”、草塘社居委出具的证明、原告向草塘村村民委员会提交的建房申请。被告于2017年9月4日再次书面告知原告，其提供的证明材料未能证明其是否有自留地以及自留地所在位置，并要求原告提供证据证明申请公开内容与其生产、生活或科研相关。2017年9月7日，原告向被告提供一份申请所涉地块的四至图。2017年9月19日，被告向原告作出合国土资函（2017）386号“关于申请政府信息公开事项的函”，答复原告：一、其申请的与本人生产、生活、科研等相关的城市森林公园区域土地被征收为国有土地的征收批复予以公开；二、上述土地征收红线图，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》和《基础地理信息公开表示内容的规定（试行）》及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，红线图涉及国家秘密，不予公开。并附有《关于补办合肥市2003年第九十九批次城镇建设用地的批复》（皖政地［补］［2006］497号)。
庭后，被告市国土局向一审法院出示上述批复所涉的“森林公园工程建设用地（9）勘测定界图”，该图来源于合肥市不动产登记中心国土资源档案馆，图中标注比例尺“1：2000”。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款规定：“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”国家监测局与国家保密局发布的《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）所附的测绘管理工作国家秘密目录第15项：“非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5000的国家基本比例尺地形图。”本案原告申请公开的征地批复所涉的“森林公园工程建设用地（9）勘测定界图”，比例尺为1：2000，被告市国土局答复原告其申请公开的红线图涉及国家秘密不予公开，符合上述规定。被告在庭后出示图纸以证明其属测绘管理工作国家秘密目录范围不当，但鉴于本案已查明案涉勘测定界图涉国家秘密，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。”综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告施新忠的诉讼请求。
施新忠上诉称，一、本案起因是集体土地征收，根据相关法律规定，征收集体土地应当具有征收土地范围以及相应的红线图。集体土地征收不是军事行为，应当具有民用的征收红线图。被上诉人以涉案征收地域红线图比例尺1:2000涉及国家秘密不予公开不能成立。国家征收农村集体土地不仅需要批复，而且应当附有征收范围红线图，否则不能确定征收范围。上诉人未申请公开涉及国家秘密的图纸，而是要求公开涉及本次土地征收的红线图。二、原审判决称“另庭后，被告市国土局向本院出示上述批复所涉的森林公园工程建设用地勘测定界图，该图来源于合肥市不动产登记中心。国土资源档案馆，图中标注比例尺1:2000”不予公开错误。该证据没有在举证期限内向法庭提供，没有经过双方质证，不能作为定案依据。另外，上诉人申请公开的是本次土地征收的红线图，并不是工程建设用地勘测定界图，对于土地征收红线图，原审法院判决错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人向上诉人公开土地征收红线图。
市国土局辩称，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，经过两次补正，因为申请内容涉密，被上诉人对申请的内容作出了答复，答复的内容符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市国土局提供的证据、依据有：1、合国土资函（2017）313号告知函，证明市国土局于2017年8月21日向施新忠作出答复，要求施新忠于三个工作日内补充提供相关证明材料。2、施新忠于2017年8月30日补充的坐标图、关于综合养殖场被拆除要求补偿的申请、草塘社居委出具的证明、建房申请。3、合国土资函（2017）337号告知函，证明市国土局在收到补充材料后，于2017年9月4日再次作出答复，要求施新忠在三个工作日内提供相关证明材料。4、施新忠于2017年9月7日补充提供的其申请所涉地块的四至图。5、合国土资函（2017）386号“关于申请政府信息公开事项的函”。法律依据：《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《基础地理信息公开表示的规定（试行）》、《关于做好国家提供的土地调查基础资料保密工作的通知》（国土调查办发［2008］63号）。
施新忠提供的证据：1、合国土资函（2017）386号“关于申请政府信息公开事项的函”、合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初86号行政判决书、身份证复印件，证明符合起诉条件；2、合肥市庐阳区大杨镇草塘村水产养殖场地形图，证明其申请公开红线图的地点附近已进行商业开发，并不涉及到国家秘密。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《地图管理条例》第十五条规定，国家实行地图审核制度。向社会公开的地图，应当报送有审核权的测绘地理信息行政主管部门审核。参照测绘管理工作国家秘密目录第15项，非军事禁区1：5000国家基本比例尺地形图或多张连续、覆盖范围超过6平方千米的，属于国家秘密。本案中，上诉人所申请的政府信息是在征地过程中形成的，名称为森林公园工程建设用地勘测定界图，该图比例尺为1：2000（大于1：5000），存有不可公开的涉密要素，且没有经过有审核权的测绘地理信息行政主管部门审核，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的涉及国家秘密的政府信息，不应向社会公开。被上诉人市国土局作出的“关于申请政府信息公开事项的函”适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。施新忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李琦
审判员 张俊
审判员 潘攀
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨丽
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。