广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16448号
原告：汪兴平，男，汉族，1967年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号，统一社会信用代码91511300759745964H。
负责人：全果。
委托诉讼代理人：陈美婷，系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。
原告汪兴平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回,被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院有管辖权。后本院依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴深，被告的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在保险责任范围内赔偿原告保险金78535元（包括乔木损坏及保养费3700元、估价费335元、汽车维修费73000元及吊车费1500元）及按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿日止的利息。被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年8月2日5时10分，原告驾驶川Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市南海区狮山镇博爱路向虹路口路段时，车辆失控碰撞道路右侧树木，造成树木、车辆不同程度损坏的交通事故。同日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任。2017年8月4日，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，博爱路向虹路口树乔木事故损失维修费及保养费3700元，且原告为此支付了该费用与评估费335元。同时，原告支付了川Ｒ×××××号牌小型轿车的维修费73000元、吊车费1500元。之后原告依保险合同的约定向被告提出理赔，被告却无理拒绝赔付。
原告为其所有的川Ｒ×××××号牌小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔特约险等险种，并依约缴纳了保费，保险期间自2016年12月23日至2017年12月23日止。原告认为，双方所签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，前述事故也发生在保险期间之内，且公安交通管理部门亦对事故的性质及责任进行了认定，故被告应当依保险合同的约定赔付原告保险金。
综上所述，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。
被告辩称，一、事故车辆车牌在被告投保交强险、第三者责任险50万及不计免赔、机动车辆损失险105000元及不计免赔。
二、被告已在交强险财产损失项下赔偿三者物损2000元。
三、涉案车辆改变车辆使用性质，根据保险合同约定，被告在车辆损失险和第三者商业险免责，不承担赔偿责任。第一、事故发生后，为查明事故性质，被告委托第三方调查公司深圳市智信达保险公估有限公司广州分公司调查核实，经调查，涉案车辆出险时正在从事滴滴营运，涉案车辆的使用性质由家庭自用车改变为滴滴营运车辆。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”规定，及根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第九条第五项之规定和第二十五条第三项之规定：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”原告违反双方合同的约定，涉案车辆的使用性质由家庭自用车改变为滴滴营运车辆，其出险的使用频率明显和行驶风险显著增加，但是原告并未将此情况告知被告，明显违反上述法律规定，被告在车辆损失险和第三者商业责任险不承担赔偿责任。第二、涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗显示，并在保险单中“明示告知一下”和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明，原告已签名确认，且保险条款附在保险单反面，在保险合同成立时随保险单一起送达被保险人，保险条款原告起诉时已提供，应视为被告在事实上已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务，免责条款应对被保险人产生法律效力。被告在车辆损失险和第三者商业责任险不承担赔偿责任。第三、违反“改变使用性质”的行为属于保险法法律中的禁止情形，且答辩人对该条款进行了加粗加黑处理，答辩人已经做到了解释提醒的义务。同时根据《中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。
四、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《第三者商业责任险保险条款》规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。被告均不承担诉讼费用。另补充，事故发生后被告对乔木损失进行直接定损，且价格合理，故该估价费是不必要的，且根据保险法规定该费用不由被告承担。
双方当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，双方对对方提供的证据无异议或虽有异议但是未能提供相反证据予以推翻，故本院对双方提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明,原告就其所有的川Ｒ×××××号车投保时，保险单载明车辆的使用性质为家庭自用车，特别约定载明：“如出险时使用性质发生变化，保险人不负责赔偿”。原告就该车辆投保了保险金额为105000元的车辆损失险、保险金额为50万元的第三者责任险及相应的不计免赔。原告在投保单中签名确认保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款）以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向其作了书面明确说明，其已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。
《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的机动车损失保险及第三者责任保险均加粗字体标注载明：“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”。
诉讼中，原告确认被告已在交强险财产损失限额内向原告支付了2000元，该款项未在本案中扣减。
另查明，原告使用其涉案川Ｒ×××××号车在通过滴滴出行科技有限公司的平台从事网约车运营活动，案涉事故是原告完成当日第九笔滴滴订单后回来的途中发生的，发生事故前也接了第十单，后第十单被乘客取消了，其接的滴滴订单都有收取费用。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
现原告投保的车辆在保险期内发生事故造成其车辆损失及第三者损失而请求被告理赔，而被告认为案涉车辆出险时从事滴滴营运，改变了车辆的使用性质，导致危险程度增加而拒赔。因此，本案的争议焦点在于被告应否承担涉案保险车辆的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。原告改变川Ｒ×××××号车的使用性质，以营利为目的在滴滴出行科技有限公司的网约车平台从事网约车活动，从事营运活动的车辆相比起家庭自用车，危险程度显著增加，而在这期间原告并未按照合同约定向被告履行通知义务。故本案属私自改变车辆使用性质，导致被保险车辆危险程度增加所发生的保险事故，根据前述规定，被告在商业险保险合同中不承担赔偿责任。被告在商业险保险条款中将有关改变车辆使用性质导致危险程度增加而未通知保险人的，保险人不承担赔偿责任的规定列在免责条款中，原告认为被告没有对免责条款尽到提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第二款规定：“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，被保险人未履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险责任的条款，不属免除保险人责任条款，更何况在本案中，被告就该条款已通过加黑加粗作出提示，被告提供的投保单可以证明被告对免责条款履行了明确说明义务，免责条款对原告具有约束力。另，保险车辆改变使用性质在交强险合同中并非免责事由，但原告已确认被告已在交强险范围内赔付了原告2000元，故被告无需在交强险范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告汪兴平的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取881.69元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓志恒