吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2624号
原告:乔明，男，1976年8月3日生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：赵岐龙,北京市京都律师事务所律师。
被告：魏明，男，1966年3月21日生，汉族，无固定职业，住长春市宽城区。
被告：郑爱娟，女，1963年9月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告乔明与被告魏明、郑爱娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔明及其委托诉讼代理人赵岐龙，被告魏明，被告郑爱娟及其委托诉讼代理人王一伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行租赁合同，返还租赁房屋；2、判令二被告将租赁期限予以顺延，租赁期限从实际恢复经营之日起顺延七年；3、判令二被告赔偿原告因拆除装修及设备等造成的经济损失300万元（以实际评估为准）；4、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2008年7月18日，原告乔明委托第三人于春生与二被告签署《租赁协议》，原告从二被告手中租赁房屋一处。合同约定：就甲方（本案被告）所有的磐石路工大南门东侧栋号为C区D8号楼租赁给乙方（本案原告）。合同明确该房面积为2300平米，地面上三层地下一层，所有楼层处于无上下水、无电源、无供暖、无门窗、无防水，内外墙及地面为毛坯状态。该房为依据法院裁定给长春绿安建筑工程有限公司的房屋，绿安公司已经将该房屋转让给郑爱娟和魏明所有，租赁期为十年，从2008年10月30日起至2018年10月30日止。租金交付方式为每年50万元，每年分两次交清，每次25万元，租赁期间房租不变。前三年房租不计，用于折抵原告装修此房屋为甲方（本案被告）投入的供水、供暖、供电等相关费用。租金从第四年开始计租。违约责任明确约定协议生效期间内，任何一方不得单方随意解除协议。任何一方违约都应赔偿对方由此遭受的一切损失。合同签订后，被告依约定向原告交付了房屋。原告完成了供水、供暖、供电等施工，并按照休闲会馆的高标准进行了精装修。至2011年11月，原告先后投入600多万元，租赁房屋达到了开业的标准，原告按期交纳了第一期的租金。然而，原告于2012年年初完成员工招聘、培训后，并准备试营业办理相关手续时，二被告因房屋权属发生争议，被告魏明不配合原告办理手续，不让有关部门为原告办理营业手续，同时告原告非法经营，公然违约。导致原告于2013年6月20日不得不停止营业，被告魏明趁机强行占有租赁房屋，并拆除了部分装修及设备，给原告造成重大经济损失。原告认为，原、被告之间签署的租赁协议合法有效，二被告理应严格遵守合同约定，持续提供适租的租赁物，但二被告因内部权属争议，被告魏明擅自违反合同约定，将处在租赁期内的租赁物强行抢占，并拆除、破坏了部分装修及设备，给原告造成重大经济损失。原告认为，二被告因房屋权属发生争议，系出租方内部问题，并不影响租赁合同的效力，现被告单方违反合同，强占房屋，于法无据，已构成严重违约。原告依据《合同法》第403条间接代理的规定，委托第三人于春生以其名义与二被告签署租赁合同，现因二被告违反租赁合同规定，原告有权直接行使介入权。原告已与于春生签署《交接协议》，约定由原告乔明直接向二被告行使诉讼权利，要求二被告履行租赁合同的义务，故诉至法院。
魏明辩称，依据租房协议，乙方签字当事人为于春生，委托代理人不是于春生。依照《民法通则》第64条，第65条规定乔明与于春生之间无委托书和委托合同，其二人根本不存在委托人和受托人的代理关系。现有乔明向法庭提交的证据33页有效判决第1273号判决书证据证实和其自认，于春生为租房合同乙方当事人。还认定于春生至今未履行给付魏明租金义务违约行为，租房合同已终止。于春生已无权利主张履行合同义务。还有乔明提交的证据37页工商户通知书，40页卫生许可证，41页税务登记证，42页特殊行业许可证都已证实，实际履行合同义务当事人和负责人为于春生。实际与乔明无关。乔明无论为什么身份也更无权力介入履行合同义务，照《合同法》第402条，第403条的规定，于春生不仅在签订合同时未向第三人魏明披露他是受托人，乔明是委托人。如果在签订租房合同时向我披露，我绝不可能将房屋租给一个通辽打工的农民。依照《合同法》403条规定，于春生未履行向第三人披露义务，乔明是无权利介入主张履行合同义务。而于春生在长达9年时间里多次起诉，在起诉状和庭审笔录中都已自认其是真正乙方租房当事人。直至在第1273号判决生效时和又起诉时也未披露其是受托人。依照《合同法》第402条，第403条规定，于春生有义务向第三人披露其是受托人，而其自认自己为乙方租房当事人。《合同法》第403条已明确规定在签订合同时知道于春生是受托人不可能与其签订合同除外。乔明已无介入权。而市法院法官在有确切证据证实和有效判决证据证明，于春生未向第三人披露其为受托人。却曲解《合同法》第403条，断章取义，实属拿法律当儿戏。请重审法庭予以纠正。四、乔明既无委托手续，亦无委托合同，也无证据和法律依据。从在签订合同时，至今已长达9年时间里，仅凭一个实际为于春生和乔明之间的交接协议，目的是让乔明来代替于春生主张权利是不合法的。该协议实际是于春生和乔明之间交接债务，该协议约定是不能对抗第三人的。因为有第1273号有效判决和于春生起诉状庭审笔录中自认及乔明提交法庭的有效证据证实，于春生为实际租房当事人。而交接协议是在2016年11月15日双方协商签订的，并且是在第1273号判决生效之后，乔明仅凭一个2016年1月15日才生效的交接协议，怎能违法推翻第1273号生效判决认定的于春生为实际租房当事人，而认定乔明有介入权。综上，请求法庭传唤乔明到庭。法庭注意，这是于春生和郑爱娟精心策划的典型虚假诉讼案件。他们真正目的是想通过虚假诉讼来达到，将二人违约责任和赔偿我实际损失转嫁给一个打工的农民乔明。因乔明身无分文，无法执行债权。最终于春生和郑爱娟二人达到逃避违约责任和赔偿我实际损失目的，我在另案选择于春生和郑爱娟来承担赔偿损失等违约责任。
郑爱娟辩称，2008年7月1日签订租赁合同时，我本人、原告、于春生和孙国武在场，孙国武作为魏明的代理人签订租赁合同，当时房屋只是毛坯房，房屋内环境恶劣，不具备任何基础条件，供水、供电、采暖都没有，想要完善房屋达到开业条件，需要办理的事宜很多，我们作为房主，急于出租房屋，只要有人相就可以，对于是谁租我们都没有要求，鉴于乔明是外地人，于春生是本地人，而且还有一定的人脉关系，所以于春生代表原告与我们签订租赁合同时，大家都没有提出任何异议，是各方的真实意思表示，合法有效。合同签订后我方没有任何违约行为，将租赁房屋实际交付给了原告，也在2011年11月收取了原告给付的第一期租金125000元。我方与魏明于2006年签订合作协议，双方各拥有租赁房屋一半的所有权。签订协议是租赁房屋是烂尾楼，不具备使用条件，当我方把房屋租赁给原告，原告出资将房屋装修到具备使用条件后，魏明就想独吞我们共有的租赁房屋，将原告赶走，自己实际控制占有租赁房屋，所以才故意不配合原告办理营业手续，并要求原告将全部租金给付魏明一方，使用各种手段让原告无法继续经营，以此达到剥夺我方对租赁房屋的处分、占有、使用、收益的权利。魏明还在2012年7月对我方提起解除合作协议的诉讼，要求我方赔偿其损失30万元，魏明还在2011年与绿安公司恶意串通，进行虚假诉讼，将双方共有的房屋判决变更到魏明一人名下，为此，我方不得不与魏明进行了长达4年的诉讼程序，直到2016年5月长春市中级人民法院以(2015)长民再字第35号民事判决书判决我方胜诉，确认了合作协议合法有效，驳回魏明的全部诉讼请求。魏明还在与我方进行诉讼程序时，将租赁房屋强行占为己有，并对装修及设备予以拆除，因此，违反合同义务的是魏明，所以应由魏明承担返还租赁房屋的义务，并对原告的损失承担赔偿责任，我方没有任何违约行为，也不存在过错，所以我方不应承担赔偿责任。
经本院审理查明，2007年7月18日郑爱娟、魏明与于春生签订《租房协议》一份，协议约定：“租赁房屋坐落于磐石路工大南门东侧，面积为2300平方米，地面以上三层，地下一层，所有楼层处于无上下水，无电源，无供暖，无门窗，无防水，内外墙及地面未处理的毛坯房状态；乙方（于春生）租此房的期限为拾年，从二零零八年十月三十日起至二零一八年十月三十日止；租金每年为伍拾万元整。每年分两次交清，每次交二十五万元；前三年房租不计，用于折抵乙方装修此房时为甲方投入的供水，供暖，供电等相关费用。租金从第四年开始计租；协议生效期间内，任何一方不得单方随意解除协议，任何一方违约都应赔偿对方由此造成的一切损失。乙方不能及时交纳租金，经甲方催告，在一个月内仍不能缴纳的，甲方可终止协议；合同签订后乙方应向甲方交纳五万元履行合同保证金，如乙方不能完全履行合同或不能及时履行合同及未履行合同，保证金不予返还”。合同签订后租房房屋由于春生装修和使用，用以经营南关区铭源保健休闲会馆。2013年6月20日停止营业，2015年4月12日迁出承租房屋。2016年11月15日，原告与于春生签订《交接协议》，协议约定：“2008年7月18日甲方（乔明）与郑爱娟、魏明签订《租房协议》时，考虑到该房屋办理水、电、暖相关手续的困难及经营上的需要和乙方（于春生）有较强的人际关系及办事能力等原因，故甲方委托了乙方以其名义与出租方签订了《租房协议》。甲方在正常履行合同至试营业时，因郑爱娟、魏明两个出租人的房屋权属之争导致了甲方无法营业的合同履行中止状态，甲方遂以乙方名义将出租方诉至法院。不料在法院中止审理过程中，且在甲方已采取财产保全的情况下，出租方魏明竞强行将甲方已装修的房屋拆毁，至使甲方的诉求将发生重大变化，基于以上情况，甲、乙双方商定如下：一、基于《租房协议》而产生乙方的一切权利义务由甲方直接承受，乙方在此之前因履行《租房协议》针对出租房所采取的一切行为对甲方有效，甲方予以承认。二、以乙方名义对出租方正在进行的诉讼对甲方有效，乙方协助甲方完成变更诉讼主体等相关诉权的实现。三、本协议是双方真实的意思表示，本协议签订后在完成第二条约定的必要手续后，甲方以自己实际承租人名义行使相关权利义务，针对出租方的一切权利，甲方不再用乙方名义”。另查明，于春生曾于2013年就租赁房屋起诉魏明、郑爱娟，要求法院判令魏明停止妨碍于春生办理工商营业执照和干扰会馆正常经营活动的侵权行为，赔偿于春生经营损失3378000元，郑爱娟承担连带责任。本院做出（2013）南民初字第1273号民事判决书，以于春生证据不足驳回其诉讼请求。于春生于2015年5月7日以魏明、郑爱娟为被告诉至长春市南关区人民法院，要求法院判令双方履行租赁合同，租赁期限从实际回复之日起7年，赔偿回复经营损失50万元，于春生于2016年11月5日撤诉。
本院认为，2007年7月18日，郑爱娟、魏明与于春生签订《租房协议》并非乔明，且原告乔明并无证据证明其实际出资并进行经营。虽然原告依据2016年11月15日与于春生签订《交接协议》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。现本案中被告郑爱娟同意乔明行使介入权，但是魏明表示如签订合同时知晓承租人为乔明就不与之签订合同。因被告魏明作为出租方之一，明确表示如果知道乔明就不会订立合同，故原告乔明不能行使于春生作为合同承租人的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条之规定判决如下：
驳回原告乔明的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王为国
审 判 员 王 复
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 隋 汉