杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初147号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路与留南路交叉西溪、君逸汇一、二层商铺。
负责人：方刚，行长。
委托诉讼代理人：金宇东，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴增俭，男，系该行工作人员。
被告：杭州华润实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢603室。
诉讼代表人：杭州华润实业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张约文，杭州华润实业有限公司管理人工作人员。
被告：鲁海根，男，1954年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：鲁琦（系被告鲁海根之子），男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：鲁琦，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：嘉兴市中际实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市湘家荡大道2702号。
法定代表人：娄胜秋，总经理。
委托诉讼代理人：马正良，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：罗福珍，女，1960年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：鲁琦（系被告罗福珍之子），男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：邱正芳，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：鲁琦（系被告邱正芳之夫），男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：顾春国，男，1953年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：马正良，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行（以下简称杭州联合银行）与被告杭州华润实业有限公司（以下简称华润公司）、鲁海根、鲁琦、嘉兴市中际实业有限公司（以下简称中际公司）、罗福珍、邱正芳、顾春国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序审理。2017年3月7日，被告中际公司对本案管辖权提出异议。2017年3月21日，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告中际公司就该裁定提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月4日，本院就本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宇东、吴增俭，被告华润公司诉讼代表人之委托代理人张约文，被告鲁海根，被告暨被告鲁海根、罗福珍、邱正芳共同委托诉讼代理人鲁琦，被告中际公司及顾春国的共同委托诉讼代理人马正良、冯美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告华润公司归还借款本金500万元；2、被告华润公司支付2016年12月21日暂计至2017年1月20日的利息31000元，2017年1月21日至2017年6月5日的利息按年利率7.2%另行计付；3、被告华润公司按年利率10.8%支付自2017年6月6日至本息付清之日止的罚息、复息；4、被告鲁海根、鲁琦、中际公司、罗福珍、邱正芳、顾春国对被告华润公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告鲁海根、鲁琦作为保证人分别向原告出具保证函，承诺为原告向债务人华润公司在2015年6月2日至2016年12月31日期间内提供的最高融资限额600万元的所有融资债权提供连带责任保证。2016年6月1日，被告中际公司、罗福珍、邱正芳、顾春国分别向原告出具保证函，承诺为原告向债务人华润公司在2016年6月6日至2017年6月5日期间内提供的最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述六份保证函均载明最高融资限额是指最高融资的本金余额不得超过最高限额，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年6月6日，原告作为贷款人与借款人华润公司签订《借款合同》，约定“借款金额500万元；借款用途为归还借款；借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日止；借款固定月利率6‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本；未按期归还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按当期借款执行利率加收50％计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。”2016年6月6日，原告按约发放了500万元贷款。借款到期后，华润公司没有按期归还本息，截止2017年1月20日，尚欠贷款本金500万元、利息31000元。
被告华润公司答辩称：2017年3月13日，杭州市拱墅区人民法院裁定受理了案外人对华润公司的破产清算申请,该日之后的利息、罚息、复息依据法律规定均不应再计算。
被告鲁海根、鲁琦、罗福珍、邱正芳的答辩意见同被告华润公司上述所辩。
被告中际公司、顾春国答辩称：1、华润公司有可能被重整，要求法院中止诉讼。2、案涉借款利息应计至华润公司破产清算受理之日的前日2017年3月12日。因案涉借款用途属于新贷偿还旧贷，故被告中际公司、顾春国作为保证人不承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了《借款合同》一份、借款借据一份、保证函八份、股东会同意保证决议书一份。被告华润公司为证明其主张的事实，提交了民事裁定书、决定书各一份。被告中际公司、顾春国为证明其主张的事实，提交了《借款合同》二份、《保证借款合同》一份、民事裁定书一份。被告鲁海根、鲁琦、罗福珍、邱正芳未提交证据。被告中际公司、顾春国在第二次质证时未到庭，视为其放弃质证的权利，除此之外，各方当事人对各方证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2017年3月13日，杭州市拱墅区人民法院裁定受理了申请人孙耀鹏对被申请人华润公司的破产清算申请。2017年5月22日，该院经由杭州市中级人民法院指定由浙江凯麦律师事务所担任华润公司的管理人。
华润公司的管理人在本案审理期间确认案涉借款本金500万元未还，自2016年12月21日起的利息尚未支付，截至2017年3月13日的应付利息为83000元。
又查明：2015年6月4日，原告与借款人华润公司、保证人中际公司签订《保证借款合同》，约定借款金额600万元，借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日。同时，2015年6月2日，中际公司作为保证人向原告出具股东会同意保证决议书，顾春国、罗福珍作为保证人向原告出具保证函，均承诺为债务人华润公司自2015年6月2日至2016年12月31日期间最高融资限额600万元的债务承担连带保证责任。该笔借款已还清。
本院认为，案涉《借款合同》及保证函均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。华润公司未能依约偿还借款已构成违约，应向杭州联合银行清偿债务。鉴于华润公司现处于破产清算阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故华润公司管理人审核的杭州联合银行对华润公司享有的本息债权数额，符合上述规定，亦与公平清理债权债务的原则相符，故本院就原告对本息的诉讼请求仅限于华润公司管理人审核的债权数额。关于被告中际公司、顾春国辩称案涉贷款系新贷偿还旧贷，其无需承担保证责任的问题，本院认为虽案涉合同载明的借款用途为归还借款，但被告中际公司、顾春国没有证据证明案涉贷款系直接归还前贷，且由于被告中际公司、顾春国均系前贷与新贷的保证人，故即便案涉贷款用途属于借款人通过变相形式归还前贷，则根据担保法相关规定，保证人也不能因此免责。据此，原告要求被告鲁海根、鲁琦、中际公司、罗福珍、邱正芳、顾春国对案涉贷款承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告中际公司、顾春国要求本案中止诉讼的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二十条、第四十六条、第《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认杭州华润实业有限公司应支付杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行借款本金5000000元、借款利息83000元（计算至2017年3月13日）；
二、鲁海根、鲁琦、嘉兴市中际实业有限公司、罗福珍、邱正芳、顾春国对杭州华润实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、鲁海根、鲁琦、嘉兴市中际实业有限公司、罗福珍、邱正芳、顾春国承担担保责任后，有权向杭州华润实业有限公司追偿；
四、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47017元，财产保全申请费5000元，合计52017元，由杭州华润实业有限公司、鲁海根、鲁琦、嘉兴市中际实业有限公司、罗福珍、邱正芳、顾春国负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华润实业有限公司、鲁海根、鲁琦、嘉兴市中际实业有限公司、罗福珍、邱正芳、顾春国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王文仙
二〇一七年八月十一日
代书 记员 陆燕萍