阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2390号
原告：梁超华，男，1995年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。
原告：颜秉栋，男，1996年5月4日生，汉族，住阳江市江城区。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：冯惠贞，女，1986年4月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告梁超华、颜秉栋诉被告冯惠贞、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁超华、颜秉栋的委托诉讼代理人吴志豪，被告冯惠贞，被告平安财保阳江中心支公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超华、颜秉栋诉称：2017年2月24日，冯惠贞驾驶粵QLQ187号小型轿车沿阳江中医院院内道路由北往南方向行驶，于当天16时40分许行驶至中医院院内道路交叉路口时，遇梁超华驾驶粵QLR665号二轮摩托车（搭载颜秉栋）由西往东方向行驶，两车发生碰撞，致使粵QLR665号二轮摩托车再与张琳停放在路边的粤Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，梁超华和颜秉栋受伤的道路交通事故。该事故冯惠贞承担全部责任，梁超华、颜秉栋、张琳不承担责任。本案中被告冯惠贞是粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告平安财保阳江中心支公司购买了交强险和商业第三者保险，本案交通事故发生时肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车在保险期间内。事故发生后，两伤者被送到阳江市人民医院住院治疗，原告梁超华住院106天，颜秉栋住院17天。原告梁超华的出院处理意见：1、留陪人一人；2、加强功能锻炼，加强营养及休息；3、全休九个月；4、随时就诊。原告颜秉栋出院处理意见：住院期间留陪人一人；全休14天，门诊随诊。原告梁超华经司法鉴定机构评定构成一个九级、一个十级伤残，后续医疗费需2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》。两原告因本次交通事故受到损失有：原告梁超华的损失：1、医药费：394.35元(门诊127+129.85+10.5+127）；2、住院伙食补助费：10600元；3、护理费：13780元；4、营养费：5000元；5、误工费：38819.99元[37684.3元/年÷365天×（106+270）]；6、评残费：3170元；7、伤残赔偿金：158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）；8、精神损害抚慰金：15000元；9、后续治疗费2000元；10、交通费480元；11、维修费2050元（50+900+900+200）。第1-11项总计：249568.4元。原告颜秉栋的损失：1、住院伙食补助费：1700元；2、护理费：2210元；3、营养费：2000元；4、误工费：3200.58元[37684.3元/年÷365天×（17+14）]；以上1-4项总计：9110.58元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同赔偿249471.9元原告梁超华；2、判令两被告共同赔偿9110.58元给原告颜秉栋本案诉讼费由两被告共同承担。
被告平安财保阳江中心支公司辩称：被告冯惠贞驾驶的车辆在平安财保阳江中心支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者险100万元，保险期限为2016年10月10日至2017年10月9日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保阳江中心支公司为原告梁超华支付了医疗费41818.75元及伙食费250元，为原告颜秉栋支付了医疗费6297.83元，上述费用已经在保险公司办理了理赔。因本次事故是三车相撞，虽然张琳所有的粤Ｑ×××××号车在事故中无责，但根据交强险的相关规定，其应在交强险无责限额内承担12100元。对原告梁超华的损失意见如下：1、营养费原告请求过高，应调整为1000元。2、原告请求的误工费不应支持，因为原告提交的证据中显示原告是在学校实习期间发生的交通事故，第二误工时间也是应计算到定残之日，仅为189天。3、残疾赔偿金，鉴定报告第二项和第三项是重合的，平安财保阳江中心支公司请求法院对十级伤残重新鉴定。4、精神抚慰金，原告请求过高，应按10000元计算。5、交通费，原告没有提供相应的证据证明，该费用与事故发生有关联性。6、修理费，没有经过鉴定机构的鉴定，证据不充分。对原告颜秉栋的损失意见：1、营养费，诊断证明书中并没有注明需要加强营养，所以对营养费不应支持。2、误工费，应按其户籍情况确定误工费的标准。
被告冯惠贞辩称:同意保险公司的意见。原告颜秉栋也是在校学生，误工费不应支持。
经审理查明：2017年2月24日，冯惠贞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江中医院院内道路由北向南方向行驶，于当天16时40分许行驶至中医院院内道路交叉路口时，遇梁超华驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车（搭载颜秉栋）由西往东方向行驶，两车发生碰撞，致使粵QLR665号二轮摩托车再与张琳停放在路边的粤Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，梁超华和颜秉栋受伤的道路交通事故。同年3月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定冯惠贞驾驶机动车通过路口时没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，承担此事故的全部责任；梁超华和颜秉栋及张琳不承担此事故责任。
事故发生当日，原告梁超华、颜秉栋被送至阳江市人民医院住院治疗，梁超华于2017年6月10日出院，住院106天。出院医嘱：1、建议门诊定期复诊，右腕部骨折需出院后1、2、3、6月复查X光片或CT了解骨折愈合情况，如骨折不愈合或坏死需作进一步诊疗，右碗部正中神经损伤继续观察恢复情况，必要时行手术探查或到上级医院继续诊疗。……。阳江市人民医院出具诊断证明书载明的处理意见为：1、住院治疗，留陪1人，2、按医嘱功能锻炼，加强营养及休息，3、全休九个月，4、如有不适可随时就诊。梁超华出院后不适进行了门诊治疗。原告梁超华治疗所产生的医疗费被告冯惠贞支付了33818.75元，被告平安财保阳江中心支公司在交强险医疗费用限额内支付了8000元。另外，冯惠贞还支付了伙食费250元。原告梁超华和被告冯惠贞、平安财保阳江中心支公司均确认扣减上述医疗费后还欠梁超华394.35元医疗费。原告颜秉栋于2017年3月13日出院，住院17天，出院医嘱：1、注意加强营养，建议全休贰周，2、如有不适，门诊随诊。诊断证明书载明的处理意见为：患者住院期间留陪人1名，嘱出院后建议全休贰周，门诊随诊。2017年8月16日，本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告梁超华进行伤残鉴定，该所于同年9月2日作出意见书，鉴定意见：1、被鉴定人梁超华的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2、右腕交节活动受限致右腕关节功能丧失54.5%，评定为人体损伤九级伤残；3、手功能丧失，综合评定为人体损伤十级伤残；4、后续治疗费贰仟元。原告已支付鉴定费3170元。
另查明，原告梁超华的户籍地是阳江市江城区××东××新村××号。阳江住房和城乡规划建设局出具给广东宏晖律师事务所的复函称阳江江城区白沙福冈村委会位于阳江中心城区范围内。原告梁超华于2014年9月至2017年7月在阳江市××学校护理专业全日制学习。原告颜秉栋自认其与梁超华是同学，亦于2014年9月至2017年7月在阳江市××学校护理专业全日制学习。粤Ｑ×××××号小型轿车的所有权人是冯惠贞，该车在发生本次事故时已向被告平安财保阳江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元，其中死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）和不计免陪商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内。
又查明，粤Ｑ×××××号轿车无责的机动车交通事故责任强制保险责任限额为12100元（死亡伤残限额为11000元，医疗费用限额为1000元，财产损失限额为100元）。两原告明确表示在本案不请求粤Ｑ×××××号轿车无责的交强险赔偿责任，同意在本案应赔偿给梁超华的赔偿款中扣减粤Ｑ×××××号轿车无责的死亡伤残限额11000元，医疗费用限额1000元，财产损失限额100元，已扣减的款项由梁超华另行向粤Ｑ×××××号轿车方主张。另外，两原告同意被告平安财保阳江中心支公司余下的2000元（10000元—8000元）交强险医疗费用赔偿限额赔偿给原告梁超华。
诉讼中，原告梁超华自认其在本案所请求的交通费480元是其家属因为处理交通事故以及到医院探望原告而产生的。两被告主张两原告是在校学生，不存在误工损失。另外，原告梁超华自认受损的摩托车的车主是案外人曾铁峰。原告未能举证证明案外人曾铁峰授权原告起诉请求被告赔偿摩托车维修费。
另，原告梁超华在庭审结束后提交阳江博雅装饰工程有限公司出具的证明及没有梁超华签名的工资单，拟证实梁超华自2016年7月1日至2017年2月23日在阳江博雅装饰工程有限公司工作，月固定工资2400元。上述证据是原告梁超华在举证期限届满后提交的，为核实上述证据的真伪，本院到阳江市××学校进行了调查。阳江市××学校称按学校的安排，梁超华于2016年6月27日至2017年3月30日被安排到阳江市人民医院实习，颜秉栋在阳东区人民医院实习，实习期间学校严禁学生旷工，如学生不遵守实习纪律，将不予颁发毕业证。之后，阳江市卫生学校相关负责人带领本院调查人员到阳江市人民医院核实梁超华的实习情况，阳江市人民医院相关负责人称梁超华临床实习期间担任实习组组长，实习期间为工作事宜经常与医院护理部负责人联系，医院对实习学生管理严格，梁超华于2016年6月27日至2017年2月24日在其院实习期间无科室反映有旷工现象。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费收据、鉴定书、鉴定发票、毕业证书、机动车驾驶证、行驶证等为证，结合诉讼中各方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本次交通事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队作出认定，被告冯惠贞承担此事故的全部责任；梁超华和颜秉栋及张琳不承担此事故责任。该认定是客观公正的，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，若原告的损失已超出各机动车交强险责任限额之和，则先由各保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额之和的部分再由被告冯惠贞全部赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告请求和被告的辩称，首先，对原告梁超华在事故中的相关损失作如下分析认定：1、医疗费包括两部份：（1）住院医疗费和门诊费，原告和两被告均确认扣减两被告支付的医疗费后还欠梁超华394.35元医疗费，本院予以采信；（2）后续治疗费，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费作出了需2000元的鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告出院后医生建议原告门诊定期复诊，右腕部骨折需出院后1、2、3、6月复查X光片或CT了解骨折愈合情况，如骨折不愈合或坏死需作进一步诊疗，右碗部正中神经损伤继续观察恢复情况，必要时行手术探查或到上级医院继续诊疗。因此，原告根据诊断证明书及出院医嘱请求后续治疗费2000元，本院予以支持。故总的医疗费用为2394.35元（394.35元+2000元）；2、住院伙食补助费10600元（100元/天×106天）；3、住院期间护理费，本院函询阳江市人民医院得到的函复是护理费130元/天，原告请求按每天130元计算护理费，于法无悖，予以支持，护理费为13780元（130元/天×106天）；4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医生在原告的诊断证明书上要求原告加强营养，故本院对原告请求被告赔偿营养费的主张予以支持，但原告请求5000元过高，本院酌情调整为2500元；5、残疾赔偿金，原告经鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，伤残指数为21%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告自2014年9月至2017年7月在阳江市××学校护理专业进行全日制学习，在事故发生前已在阳江江城区居住、生活了一年以上，且原告户籍地阳江市江城区××东××新村××号位于阳江中心城区范围内。依照有关法律规定，原告在本次交通事故中的有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2016年城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，残疾赔偿金为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）；6、伤残鉴定费3170元；7、精神损害抚慰金，由于本次事故给原告造成了伤残，带给其严重的精神创伤，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告请求15000元过高，结合原告一个九级伤残、一个十级伤残，伤残指数为21%的事实，本院酌情调整为11000元。对于原告请求的误工费问题，由于原告是全日制在校学生，尚未参加社会工作，不存在误工的问题。原告梁超华举证期限届满后提交的阳江博雅装饰工程有限公司出具的证明及工资单，与本院到阳江市卫生学校及阳江市人民医院调查的事实不符，本院不予采信。故原告请求误工费，本院不予支持。对于原告请求的交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，按原告自认的事实，其在本案所请求的交通费是其家属因为处理交通事故以及到医院探望原告而产生的，并不是原告本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，因此，本院对原告请求被告赔偿交通费480元不予支持。对于原告梁超华请求的粤Ｑ×××××二轮摩托车的维修费问题，原告自认该辆摩托车的车主是案外人曾铁峰，同时，原告也未能举证证明案外人曾铁峰授权原告起诉请求被告赔偿摩托车维修费，故本院对原告请求被告赔偿摩托车维修费的主张不予支持。摩托车维修费由车主另循途径解决。
其次，对原告颜秉栋在事故中的相关损失作如下分析认定：1、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），2、护理费2210元（130元/天×17天），3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医生在出院医嘱上要求原告加强营养，故本院对原告请求被告赔偿营养费的主张予以支持，但原告请求2000元过高，本院酌情调整为1000元。对于颜秉栋请求的误工费问题，原告颜秉栋自认其是全日制阳江市××学校学生。根据该自认事实，可认定颜秉栋尚未参加社会工作，不存在误工的问题。故原告颜秉栋请求误工费，本院不予支持。
本案中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有：原告梁超华的医疗费、住院伙食补助费、营养费共15494.35元（2394.35元+10600元+2500元），原告颜秉栋的住院伙食补助费、营养费共2700元（1700元+1000元）。两原告同意被告平安财保阳江中心支公司余下的2000元（10000元—8000元）交强险医疗费用赔偿限额赔偿给原告梁超华以及无责的粤Ｑ×××××号轿车所投保交强险的保险公司（如没有投保交强险则由车主承担）在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付的1000元由梁超华主张并在本案扣减，本院予以采纳。同时，被告冯惠贞已支付的250元伙食费也予以扣减，故原告梁超华在该项赔偿款中尚有12244.35元（15494.35元－2000元—1000元—250元）超出责任限额，应由被告冯惠贞赔偿；原告颜秉栋该项赔偿款2700元应由被告冯惠贞赔偿。
本案原告梁超华的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害损慰金共186224.06元（13780元+158274.06元+3170元+11000元），颜秉栋的护理费2210元，属于死亡伤残赔偿项目，由被告平安财保阳江中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿项目限额110000元中进行赔偿。因颜秉栋同意交强险死亡伤残赔偿项目110000元全部赔偿给原告梁超华。故被告平安财保阳江中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿项目限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金）给原告梁超华。同时，原告梁超华同意无责的粤Ｑ×××××号轿车所投保交强险的保险公司（如没有投保交强险则由车主承担）在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的11000元由其主张并在本案扣减，本院予以采纳。原告梁超华在该项赔偿款中尚有65224.06元（186224.06元－110000元—11000元）超出责任限额，应由被告冯惠贞赔偿。综上，被告平安财保阳江中心支公司应在交强险限额内赔偿112000元（110000元+2000元）给原告梁超华。被告冯惠贞应赔偿77468.41元（12244.35元+65224.06元）给原告梁超华，赔偿4910元（1700元+2210+1000元）给原告颜秉栋。
由于粤Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财保阳江中心支公司处购买了责任限额为100万元不计免赔的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故对原告梁超华、颜秉栋尚未得到清偿的损失77468.41元、4910元，被告平安财保阳江中心支公司应当在商业第三者险责任限额（100万元）内赔偿。综上，被告平安财保阳江中心支公司应在商业第三者险责任限额（100万元）内赔偿77468.41元给原告梁超华，赔偿4910元给颜秉栋。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共112000元（包含精神损害抚慰金11000元）给原告梁超华；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小型轿车的商业第三者责任保险限额内赔付住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等共77468.41元给原告梁超华；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号小型轿车的商业第三者责任保险限额内直接赔付住院伙食补助费、营养费共4910元给原告颜秉栋；
四、驳回原告梁超华、颜秉栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5178.73元（原告已预交），由原告梁超华负担1236元，原告颜秉栋负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3892.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周仙帮