江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5355号
原告：朱泽冲，男，1964年7月27日生，汉族，职工，住。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码。住所地盱眙县盱城街道合欢大道*号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
第三人：洪波，男，1963年11月15日生，汉族，住盱眙县。
原告朱泽冲与被告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称盱眙农商行）、第三人洪波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽冲及其委托诉讼代理人孙国忠、被告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊到庭参加诉讼，第三人洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽冲向本院提出诉讼请求：判决解除对车辆系第三人洪波所有，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与第三人洪波签订了协议，由洪波将该车以总价款78000元出卖给原告，原告于当日付清了车款（扣除洪波欠款60000元又付给其18000元），洪波也将该车辆交付给了原告。该车辆虽未办理过户手续，但时至今日，一直由原告占有使用，在使用过程中，也办理了车辆投保手续，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的相关规定，原告已经取得了该车辆的所有权。2017年5月，贵院以（2017）苏0830执847号民事裁定书裁定查封了上述车辆。综上，原告认为贵院查封属于原告所有的车辆损害了原告的合法权益，请求判决如上所请。
被告盱眙农商行辩称：一、法院查封行为合法。车辆为特殊动产，根据《物权法》规定，依法应办理车辆所有权的登记手续，才能发生权利变动的公示效力，该类特殊动产非经登记，不得对抗善意第三人。该案中，被告并不知晓第三人将汽车出售给原告之事，符合法律规定的善意第三人要件。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，也就是说即使原告陈述属实，本案中的汽车登记在第三人名下，并未办理产权过户登记手续，人民法院有权根据法律规定进行查封。二、原告未进行过户登记，存在重大过错。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，若买受人对登记在被执行人名下不动产在法院查封之前已签订合法有效书面合同、合法占有该不动产，同时已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予支持。但原告不符合上述规定条件，根据公安部《机动车登记规定》第十八条,已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。本案中，如像原告所述车辆为其购买并占有，其应该到当地车管所办理过户手续。可是原告占有车辆达三年之久，也没有去办理过户手续，存在重大过错，原告无权以无过错为由对抗法院采取的强制执行措施效力。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
第三人洪波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盱眙农商行诉盱眙恒润生态工艺品科技有限公司、刘国治、王学军、洪波、王晓东金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，达成如下协议：盱眙恒润生态工艺品科技有限公司于2016年6月20日前偿还盱眙农商行借款本金160万元及利息（利息自2014年5月20日起按合同约定利率计算至实际还款之日，2014年5月20日至2016年5月19日期间内月利率为8.1‰,2016年5月20日起月利率为10.53‰）。二、刘国治、王学军、洪波、王晓东对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费19200元，减半收取8100元，由盱眙恒润生态工艺品科技有限公司、刘国治、王学军、洪波、王晓东承担。该协议经本院（2015）盱商初字第0613号民事调解书确认生效。因上述被告未按调解书履行给付义务，盱眙农商行向本院申请执行。本院申请立案后于2017年5月11日作出（2017）苏0830执847号民事裁定书，裁定：“锁定被执行人洪波所拥有的车牌号为汽车一辆，限制其变更、变卖、损毁或设定他项权利等”。
另查明，案涉汽车登记日期为2012年9月20日，登记所有权人为第三人洪波。原告提供证据证实其早于2014年9月30日就与第三人就上述车辆签订协议，由其出资78000元购买，其中60000元以洪波向其借款抵充，另其又给付18000元给洪波。自2015年9月17日起，原告作为被保险人购买了案涉车辆的相关保险。
再查明，原告在申请执行异议时对案涉车辆未过户原因表述为碍于人情关系及过户费用，本庭在对此问题询问时其表述为小型轿车在购买后六年内年审时无需车主到场。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为要求排除对车辆的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，原告在购买案涉车辆后，非因自身外客观原因未办理过户登记手续，即使与第三人完成了付款及交付占有行为，亦无权排除对案涉车辆的执行，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，判决如下：
驳回原告朱泽冲的诉讼请求。
案件受理费426元，由原告朱泽冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
审 判 员 王云云
人民陪审员 张春艳
二〇一八年三月一日
法官 助理 王洪光
书 记 员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第二项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。