内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第623号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。
负责人任仲民，公司经理。
委托代理人吕剑，公司员工。
委托代理人温凯，公司员工
被上诉人（原审原告）刘振荣，男，1974年8月21日出生，汉族，司机，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）胡爱东，男，1975年1月13日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称联合财保巴市支公司）为与被上诉人刘振荣、胡爱东机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李智�担任审判长，王婕、杨琳娜组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人联合财保巴市支公司的委托代理人吕剑、温凯，被上诉人刘振荣、胡爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明，2013年9月7日17时50分许，胡爱东驾驶蒙LD26**号小型轿车沿110国道国境线由北向南行驶至旧110国道过境线交叉路口时，与沿旧110国道过境线由西向东刘振荣驾驶的蒙LCB8**号小型轿车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡爱东承担事故的全部责任，刘振荣无责任。因事故的当事人对上述事实和认定均无异议，法院予以采信。原告受伤后，在乌拉特前旗人民医院门诊治疗，诊断为，头部外伤，支门诊医疗费290.5元。该医疗费系原告支出的合理费用，法院予以支持。经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对蒙LCB8**号车辆的折旧费进行鉴定，该车辆的贬损价值为3900元。该鉴定系人民法院组织双方当事人协商鉴定机构，并由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，合法有效，法院采信，原告的该项请求，法院予以支持。经巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对蒙LCB8**号车辆的停运损失进行鉴定，该车结合乌拉特前旗出租车营运情况，停运损失为一天230元。该鉴定系人民法院组织双方当事人协商鉴定机构，并由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，合法有效，法院采信。经审核，该车辆停运8天，故停运损失为1840元。鉴定费，因该票据系鉴定部门出具，是为了查明和确定保险标的损失程度所支出必要的费用，故对鉴定费3000元予以采信。交通费，原告进行鉴定必将实际发生交通费，法院依法酌定为72元。被告�爱东驾驶的蒙LD26**号的车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，该车辆的被保险人为胡某某。被告保险公司提供胡某某确认签字的中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司保险投保温馨告知单一份，证实车辆贬值损、停运损失系间接损失，保险公司不予赔付。被告胡爱东不认可，称不是本人签字，并对该告知单客户确认签字栏中签名笔迹申请鉴定，经法院组织双方当事人选择鉴定机构，并由中级人民法院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，2014年8月12日的中华联合财产保险股份有限公司《巴彦淖尔中心支公司保险投保温馨告知单》上客户“胡某某”的签字不是胡某某本人书写，支鉴定费1000元。故该保险公司未能举证证明其履行了格式合同的说明告知义务，其抗辩蒙LCB8**号车辆的贬值损及营运损失不属保险理赔范围的抗辩理由法院不予支持。鉴定费1000元系被告胡爱东进行鉴定支出的合理费用，应由保险公司承担。
乌拉特前旗人民法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告胡爱东驾驶机动车与原告的机动车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告胡爱东负事故的全部责任。被告胡爱东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险中财产损失项下先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。同时，被告保险公司在发生交通事故后未能按照保险合同的约定及时给付理赔款，属怠于履行合同义务的行为，且根据保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，�被告保险公司还应承担相应赔偿款额的诉讼费和鉴定费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、原告刘振荣的各项损失为：医疗费290.5元、车辆折旧费3900元、停运损失费1840元、鉴定费3000元、交通费72元，共计9102.5元。该款由被告保险公司在承保蒙LD26**号车辆的交强险及商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。二、被告胡爱东支笔迹鉴定费1000元，由被告保险公司负担。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项的款额，在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
上诉人联合财保巴市支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决由我公司向刘振荣赔偿停运损失费、车辆折旧费、鉴定费及相关交通费无依据，应予纠正。事故发生后，我公司及时赔付了被上诉人车辆损失的全部费用，车修复后已由被上诉人取走并使用，车辆在事故中所造成的损坏已恢复了原状，且该车辆以交通运输为目的，不以销售为目的，不存在贬值一说。保险合同虽不是车辆所有人本人签字，但保险费由其本人支付，证明车辆所有人已对合同进行了追认，该合同并不违反法律规定。根据交强险条例的规定停运损失、财产贬值、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，第三者责任险也明确了保险范围是“对第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁”，停运损失、财产贬值等间接损失本身就不在第三者责任保险的范围内，规定在责任免除条款中本身是一种提示和说明手段，实践中对于财产贬值也一般不予赔偿，所以一审法院的判决�法律依据，请求依法改判。
被上诉人刘振荣辩称，保险公司所述不属实，不具有法律依据，应该由保险公司赔偿。
被上诉人胡爱东辩称，对温馨告知单的签名做了笔迹鉴定，鉴定结果不是胡某某本人签字，不应由我赔偿损失。
二审中上诉人联合财保巴市支公司提交机动车第三者责任保险条款一份，以证实虽然胡某某在温馨告知单上未签字，但已经缴纳保险费，视为认可合同内容。
被上诉人刘振荣不认可举证意图。
被上诉人胡爱东不认可举证意图，缴纳保险费不代表合同生效，应该以签字认定，事故发生在2013年，签字单上写的是2014年。
二审中被上诉人刘振荣、胡爱东均无新证据提交。
二审经审理查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，侵权人投保了交强险和商业第三者责任险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予赔偿，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。本案交通事故发生时，侵权人胡爱东驾驶的蒙LD26**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了上述“两险”，且事故发生在保险期内，故应由保险公司承担保险赔偿责任。
联合财保巴市支公司上诉称，车辆折旧费、停运损失、鉴定费、交通费、诉讼费不属于“两险”保险范围，且投保人也即车辆所有人虽未在温馨告知单上签字，但缴纳了保险费，应视为对合同内容的追认，保险公司与投保人胡某某所签订的保险合同合法有效，按照保险条款的内容间接损失及�定费、诉讼费、交通费不应由保险公司承担。经审查，保险公司提供的制式保险合同由包括投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成，在投保温馨告知单处的客户签字非投保人胡某某本人所签，保险公司不能证明在与投保人签订保险合同时，对温馨告知单中的免责条款已明确尽到说明义务，故保险公司不能以此免除相应的赔偿责任。鉴定费、交通费、诉讼费属于因保险事故提起诉讼所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖�中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 王 杰
审判员 杨琳娜
二〇一五年九月十七日
书记员 邬竟夫
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；