新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3760号
上诉人(原审被告):付小莉。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):嵇伏春。
委托诉讼代理人：滕国庆。
上诉人付小莉因与被上诉人嵇伏春民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4999号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人付小莉委托诉讼代理人李昭熙，被上诉人嵇伏春委托诉讼代理人滕国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付小莉上诉请求：1.请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4999号民事判决第一项，改判偿还被上诉人借款本金81660.40元（141526.27元-81660.40=59865.87元）；2.请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4999号民事判决第二项，改判偿还被上诉人借款利息54117.76元（112491.33元-54117.76元=58373.57元）；3.由被上诉人按法律规定承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对案外人鲍雪峰转入被上诉人卡内的60000元确定为上诉人的还款，但对其与2012年4月期间向被上诉人卡内转款40000元未认定是上诉人还款的事实，上诉人认为鲍雪峰2012年4月期间向被上诉人卡内转款40000元同样为上诉人的还款。一审法院未予以认定导致已还本金及利息计算有误。
嵇伏春辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。我方未收到上诉人所谓的通过案外人鲍雪峰还款40000元，这是被上诉人与案外人鲍雪峰之间的经济往来，是鲍雪峰偿还被上诉人的借款，与本案无关。另外，我方对一审判决认定的鲍雪峰转入我方的60000元亦于本案没有关联。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉。
嵇伏春向一审法院起诉请求：１、判令付小莉支付借款261111.66元、借款利息247361.91元，以上合计508473.57元；２、判令付小莉承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2011年4年2日，付小莉向嵇伏春借款150000元并出具借条约定利息。2011年7月14日，付小莉向嵇伏春借款470000元并出具借条约定利息。2011年12月2日，嵇伏春向付小莉现金存款30000元。付小莉向嵇伏春还款情况：2011年8月31日17300元、2011年10月22日30000元、2011年10月24日7000元、2011年11月25日100000元、2012年5月30日48000元、2012年7月26日30000元、2012年8月30日向滕国庆卡内汇款200000元、2012年10月4日200000元、2013年3月1日50000元、2013年12月23日20000元、2014年11月27日50000元。付小莉另向嵇伏春还款29000元。以上合计781300元。2012年12月15日，付小莉通过案外人鲍雪峰向嵇伏春卡中打款60000元由嵇伏春折抵付小莉欠款。以上查明事实，有打款凭证、借条、银行流水明细、询问笔录、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因：1.嵇伏春于2017年3月30日在新疆沙湾县公安局刑警大队为其所作的询问笔录中认可与其律师对账后付小莉欠付借款本金620000元，还认可案外人鲍雪峰向其农行卡转入60000元用于偿还鲍雪峰欠付付小莉欠款，但由其扣下折抵借款并向付小莉告知;2.嵇伏春提供的车辆保单及对此产生的农业银行支出7339.9元的业务凭证及打款30000元，并不能证明与本案借款关系具备关联性，嵇伏春可依据相关证据另行诉讼解决。据此，原审法院认定嵇伏春、付小莉之间借款发生额为620000元。针对嵇伏春、付小莉提交的利息计算清单原审法院依次核实后认为付小莉计算数额准确，嵇伏春计算天数与数额有误，原审法院以付小莉计算为准。嵇伏春利息计算至2017年11月15日，付小莉计算至2017年9月1日，原审法院亦以付小莉计算为准。另外，嵇伏春利息计算清单中未包括上述查明由鲍雪峰转入的60000元，付小莉计算在内。最终核算为付小莉已向嵇伏春返还借款本金为478473.73元，已偿还利息为362826.27元。付小莉还应付嵇伏春借款本金为141526.27元，利息112491.33元判决：一、付小莉返还嵇伏春借款141526.27元;二、付小莉偿还嵇伏春借款利息112491.33元。
当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人付小莉提交了沙湾县公安局刑警大队2017年10月11日询问笔录复印件一份、银行打款凭证一份，用以证明鲍雪峰2012年4月23日代付小莉偿还嵇伏春借款40000元。被上诉人嵇伏春对该证据的质证意见为，对该证据的真实性认可，关联性不认可。鲍雪峰与付小莉之间是特殊关系，如果付小莉向我方还款应直接向我方支付，而不是通过第三人向我方支付。该笔款项是鲍雪峰与我方之间的债权债务关系，与本案无关。因该证据在一审庭审时尚未形成，本院认定该证据属于新证据。被上诉人嵇伏春对该证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性综合全案证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点问题是付小莉是否于2012年4月23日通过鲍雪峰向嵇伏春偿还借款40000元。嵇伏春在二审庭审中对2012年4月23日收到鲍雪峰的汇款40000元没有异议，抗辩称该笔40000元款项的性质并非付小莉的还款，而是鲍雪峰偿还嵇伏春的借款。因此，本案的关键问题是查明鲍雪峰与嵇伏春之间是否存在借款40000元的事实。首先，鲍雪峰在2017年10月11日沙湾县公安局刑警大队询问笔录中陈述，其与嵇伏春之间没有任何借贷关系，其向嵇伏春转账的40000元、60000元均为代付小莉偿还的借款。而上诉人的上诉理由与鲍雪峰的该陈述相吻合。在此情况下，嵇伏春应对其主张的与鲍雪峰有40000元的借贷关系承担相应的举证责任。而嵇伏春未提供相应的借条、收据、现金给付或打款凭证等能够证明其与鲍雪峰存在40000元借贷关系的事实。综上，本院对付小莉于2012年4月23日通过鲍雪峰向嵇伏春偿还借款40000元的事实予以确认。
原审法院根据付小莉提供的利息计算清单计算，截至2017年9月1日，付小莉共欠付嵇伏春本金141526.27元，利息112491.33元。对此，双方均无异议。根据付小莉向原审法院提供的利息计算清单，结合以上付小莉于2012年4月23日通过鲍雪峰向嵇伏春偿还借款40000元的事实，按照先偿还利息后偿还本金的原则，本院对付小莉欠付嵇伏春的本息重新计算如下：2012年2月28日-2012年4月23日共计55天，产生利息的数额为30469.45元（553990*36%/365*55天），加上截至2012年2月28日欠付利息31521.07元，共计欠付利息数额：61990.52元。故2012年4月23日归还的40000元，应视为归还利息40000元。以此类推，2012年5月30日偿还的48000元，应为归还利息5511.85元，归还本金42488.15元；2012年7月26日偿还的30000元，应为归还利息30000元；2012年8月30日归还的200000元，应为归还利息19363.04元，归还本金180636.96元；2012年10月4日归还的200000元，应为归还利息12506.60元，归还本金187493.40元；2012年12月15日归还的60000元，应为归还利息12804.70元，归还本金47195.30元；2013年3月1日归还的50000元，应为归还利息10119.59元，归还本金39880.41元；2013年12月23日归还的20000元，应为归还利息20000元；2014年11月27日归还的50000元，应为归还利息38388.32元，归还本金11611.68元。截至2014年11月27日，付小莉已向嵇伏春偿还本金数额为538339.60元，已偿还利息数额为342960.40元。截至2017年9月1日，付小莉欠付嵇伏春的本金数额为81660.40元（620000元-538339.60元），欠付利息数额为54177.76元[81660.40元*36%/365*1009天（2013年12月23日-2017年9月1日共计1009天）]。
综上所述，付小莉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4999号民事判决；
二、付小莉返还嵇伏春借款81660.40元;
三、付小莉偿还嵇伏春借款利息54177.76元。
本案二审案件受理费2664.79元（付小莉已预交），由被上诉人嵇伏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牛瑶