湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2059号
上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1968年9月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文才，男，1967年5月29日生，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人：凌朝阳，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
上诉人刘志伟因与被上诉人邓文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘志伟上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原审对被上诉人的损失认定错误。一、原审对被上诉人的医疗费用35958.45元没有审查区分治病与治伤就全部认定是治伤医疗费是错误的。二、被上诉人的伤情经鉴定没有致残，不能计算至鉴定前一日止，更不能计算至鉴定之后6个月。原审认定被上诉人误工期270天是错误的，应按实际住院天数计算。三、被上诉人的伤已治愈，仅需取内固定费用，对被上诉人后续治疗费认定为12000元过高。四、住院伙食补助费、护理期限均应按实际天数计算。五、营养费标准计算过高，只能按10元/天的标准计算。
被上诉人邓文才答辩称：一、原审判决认定事实清楚，对损失的认定合法、合理。1、35958.45元医疗费有正规的医疗发票、详细的治疗用药清单。用药清单中的糖尿病用药是为了控制血糖指标以保证骨折的手术实施，且该项用药仅几百元，所占比例极低。上诉人一审已不再提出异议，原审此项认定合理。2、被上诉人的出院医嘱证明，被上诉人出院后只能休治康复，不能劳作。司法鉴定依据明确的标准作出的270天误工期的鉴定意见是合理的。上诉人对鉴定意见书亦未提出异议。3、被上诉人无钱继续治疗，恢复都不理想，鉴定意见认定12000元后续治疗费仅为保守数字。4、原审对住院伙食补助费天数和陪护期均是按实际住院天数计算的。5、营养费计算认定合理，上诉人主张按每日十元计算没有依据。二、原审适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邓文才向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费35958.45元、鉴定费1200元、继续治疗费12000元、伙食补助费9000元、误工费25173元、护理费11455元、营养费2700元、交通费1000元等共计98486.45元。
一审法院认定：2017年6月28日22时，被告刘志伟（持A2D照，证号432522196809143335，有效期限2015年4月19日至2025年4月19日）驾驶湘Ｋ×××××五菱牌小型汽车（检验有效期至2010年11月湘K**，无保险凭证）由双峰县永丰镇复兴路新桥方向往蔡和森广场方向行驶，途径永丰镇复兴路剧院宾馆附近地段，碰撞到横过人行横道的行人邓文才，造成邓文才受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员勘验了现场，2017年7月7日作出Y（2017）02045号道路交通事故认定书，认定：刘志伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，应负此次事故的全部责任；邓文才不负此次事故的责任。原告邓文才受伤后，当日晚入双峰县中医院住院治疗，2017年9月26日出院，计住院90天。娄底市正中司法鉴定所2017年9月27日作出娄中司鉴所（2017）临鉴字第309号司法鉴定意见书，认定：邓文才的损伤，系车祸致1、左股骨粗隆粉碎性骨折，2、左足第五趾骨骨折，已行左侧股骨粗隆粉碎性骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术，左髋关节活动稍受限；3、邓文才为Ⅱ型糖尿病及××（陈旧性）患者，损伤恢复相对缓慢，建议适当延长休止时间。邓文才的损伤未致残。本次人身损害误工期为270天，营养期90天；住院期间陪护一人，继续治疗费用（含内固定取出费）建议开支在12000元以内。伤后被告刘志伟支付原告邓文才人民币15000元。
原告邓文才因本次交通事故造成的各项经济损失审查认定如下：1、原告邓文才主张医疗费35958.45元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和医院诊断证明等相关证据，认定原告邓文才的住院医疗费为35958.45元；2、原告邓文才主张后续治疗费12000元。根据法医鉴定结论认定原告邓文才的后续治疗费为12000元。3、原告邓文才主张误工费用270×34031÷365=25173元。原告邓文才鉴定的误工期为270天，参照上一年度农林牧渔的平均工资34031元计算，原告邓文才主张的误工费用本院予以确认。4、原告邓文才主张住院期间伙食补助费用90×100=9000元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告邓文才主张的住院期间伙食补助费用90天×60元/天=5400元，超出部分本院不予采信；5、原告邓文才主张护理费用90×46458÷365=11455元。鉴定结论确认护理期为90天，一人护理，参照居民服务和其他服务业年平均工资46458元计算，原告邓文才主张的护理费本院予以采信；6、原告邓文才主张营养费90天×30元=2700元。鉴定结论确认营养期90天，原告邓文才主张的营养费符合法律规定，本院予以认定；7、原告邓文才主张交通费用1000元，本院酌情认定为500元；8、法医鉴定费1200元，实际支出，予以认定；综合1至8项，原告邓文才因本次交通事故遭受的各项经济损失为94386.45元。
一审法院认为，本次交通事故中，被告刘志伟驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ｋ×××××五菱小车上路行驶，没有按操作规范安全驾驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，原告邓文才不负事故责任；双峰县公安局交通警察大队Y（2017）02045号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认；被告刘志伟应当对原告邓文才的经济损失承担全部的赔偿责任；原告邓文才因此次交通事故受到的损失，本院依法核定，超出部分本院不予采信；被告刘志伟已经支付的15000元，可以在本案中抵销。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘志伟在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓文才因本次交通事故造成的经济损失94386.45元（被告刘志伟已经支付15000元）；
二、驳回原告邓文才其他的诉讼请求。被告刘志伟应将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，被告刘志伟负担。
本案审理过程中，上诉人刘志伟未向本院提交证据。
被上诉人邓文才向本院提交如下证据：邓文才于2017年10月31日、2017年12月7日在双峰县中医院复查报告单及收费票据。证明目的：邓文才所受的伤还在继续复查治疗。
上诉人刘志伟对被上诉人邓文才提交的证据经质证认为：对真实性、合法性无异议，但是与本案无关，前述证据可以证明被上诉人的伤不需要药物进行治疗。因被上诉人提交的是检查费用，恰能证明我方主张的后续治疗费过高的事实。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：被上诉人邓文才的伤情仍在康复中。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人刘志伟以原审判决认定医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费不当为由，提出上诉。关于医疗费的问题。原审法院根据邓文才提交的由医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，同时结合病历和医院诊断证明，认定被上诉人的医疗费为35958.45元，证据充分。刘志伟主张其中有部分费用与本案无关，但既不能明确说明其异议的数额，更无法提供反证，故对其此一主张，本院不予支持。至于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审依据娄中司鉴所（2017）临鉴字第309号司法鉴定意见书认定后续治疗费的数额，符合前述规定，并无不当。同时，原审还依据前述鉴定意见认定的误工期计算误工费亦无不当。伙食补助费、护理费的认定均按实际住院天数计算，符合本案实际情况。上诉人主张营养费按每日十元计算，于法无据，本院不予支持。因此，对上诉人刘志伟以原审认定邓文才合理经济损失不当为由要求进行核减的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人刘志伟负担。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
二〇一八年一月十六日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。