wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1193号
罪犯黄杰。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月15日作出了（2008）余刑初字第647号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4839号
罪犯杨从德，男,1977年9月5日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国贵概县孟洪乡板潘芒村，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十五日作出（2006）临中刑初字第122号刑事判决,以被告人杨从德犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3670号裁定书减为减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境；二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨从德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨从德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨从德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨从德减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2022年7月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2016号
罪犯张学先，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张学先曾因犯盗窃罪，于1996年12月23日被泗洪县人民法院判处有期徒刑十四年，2005年4月8日刑满释放。2012年3月20日泗洪县人民法院作出(2012)洪刑初字第0106号刑事判决，以罪犯张学先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月25日起至2019年10月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月(减刑后刑期至2018年4月24日止)，剥夺政治权利二年不变。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张学先的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张学先在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张学先在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张学先的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张学先系累犯。
本院认为，罪犯张学先在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学先的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初148号
原告：杨孝法，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：曾光起，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。
原告杨孝法与被告曾光起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨孝法到庭参加诉讼，被告曾光起经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝法向本院起诉，请求：1、判决被告曾光起支付原告剩余的工资款3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告开始到被告木家具厂做工，因被告欠原告工资，原告迫于无奈离开木具厂，后经结算被告还欠原告工资款3900元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告曾光起未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月正月起至2015年2月在被告经营的家具厂务工，后因被告一直拖欠工资，原告和其他工人一起到丰顺县人力资源和社会保障局要求解决，后经该局调解，被告出具一份《保证书》给原告，《保证书》的内容为：“本人曾光起，广东省丰顺县八乡山镇小溪村梨树排人。经营家具厂，因经营不善资金周转困难，拖欠黄日阳、卢园花等22名工人三个月工资（2015年5、6、7月）。现经得工人同意，将工人工资2015年12月15日前先付30%，2016年1月30日前付清余下70%。保证在2016年1月30日前付清工人工资，否则本人愿意承担法律责任，工人有权利向法院起诉本人。保证人：曾光起。日期2015.11.18”，被告曾光起在该保证书上签名及按指模，并以填表时间为2015年11月17日的《拖欠工资情况表》作为该保证书的附件，该表载明被告拖欠原告杨孝法2014年12月至2015年2月的工资7000元，被告曾光起以欠薪人身份在该表上签名及按指模予以确认。原告于庭审中称被告于签订保证书后已偿还3100元，现仍欠3900元的工资款。上述款项经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，被告曾光起雇请原告杨孝法做工，双方对劳动报酬进行了结算，且被告承诺于2016年1月30日前付清欠款，双方的债权债务关系成立，被告应按其承诺的时间向原告支付结欠的工资款。经原、被告结算，被告曾光起欠原告杨孝法劳动报酬7000元，有被告签名及按指模的保证书及拖欠工资情况表为证，本院予以确认。原告自认被告于签订保证书后已支付了3100元，本院予以认可。现原告请求被告偿还3900元的劳动报酬，本院予以支持。
被告曾光起经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾光起应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨孝法支付劳动报酬3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元(原告已预交)，由被告曾光起负担。
本案为终审判决。
审判员 张淑婷
二〇一八年二月十二日
书记员 侯丽珠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审12号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人柯建红，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人曾亚兰，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月5日以被执行人柯建红、曾亚兰婚后于2000年11月17日生育第一胎女孩，于2006年4月25日生育第二胎女孩，又于2016年7月20日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]01014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01014号征收社会抚养费决定书，于2017年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人柯建红、曾亚兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人柯建红、曾亚兰仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]01014号征收社会抚养费决定书。
被执行人柯建红、曾亚兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人柯建红、曾亚兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初108号
原告：汪富林，男，汉族，1971年10月18日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：钱珽，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：江西德诚装饰设计有限公司。住所地：江西省樟树市四特大道**号香格里拉*****号。统一社会信用代码91360982076851987Y。
法定代表人：祝茶子，该公司董事长。
原告汪富林（下称原告）诉被告江西德诚装饰设计有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨钦元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱珽及被告的法定代表人祝茶子到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、请求人民法院依法判决被告支付原告合同款计人民币49909.05元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年5月12日签订《德诚公司装饰家装部承包合同》约定于2014年农历年底终止，由原告承包被告家装、设计、预算、施工等并按合同取得报酬。然而自2015年2月份上旬合同终止并结算起，至今被告仍欠原告人民币49909.05元未予支付。期间原告多次催促被告付款，被告却以各种理由推诿。现原告认为被告已严重侵害其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法受理。补充一点：2013年5、6月份原告开始到被告处做事一直在公司担任设计及工程施工，2014年5月12日后签订了合同。
被告辩称：1、汪富林提供的合同是2014年5月12日签订的，而他提供的工程提差表大部份是2013年的，唯有香格里拉黄珊的和滨江一号1701是合同之后的，根据两个工地提成是9600元减4325元等于5275元；2、汪富林在此之前已向我公司借款11320元，并担保胡耀华借款5000元，合计16320元；3、又在2014年10月27日借工地急需用钱，又在我财务领走10000元，又说付工程进度款，结果他没有付工程款，到年底所有材料商及施工工人全部跑到我公司要账。2014年年底我开除汪富林，并叫汪富林还我欠款；4、当时汪富林说没有钱，以后慢慢还，当时春节将至没有办法放他走了。综述以上，我向法院请求：1、追回我公司借支16320元；2、汪富林由于当时借我名誉骗走工程进度款10000万，材料及工人工资需要赔我30000元；3、以上合计16320元+10000元+30000元＝56320元，减去我应该付给他的5275元，应付我51045元，望依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年5、6月开始到被告公司工作，未约定报酬，被告根据原告工作情况支付原告报酬。2014年5月12日，原被告签订一份《装饰装修工程合同》，约定被告将承包来的装饰装修工程交给原告施工，被告收取10%的管理费。收取工程款后由被告将工程款支付给原告。合同签订后，原告为被告施工了香格里拉黄珊和滨江一号1701工程。应原告要求，被告的财务人员向原告手写了一份原告自到被告公司后所做工程的清单给原告，该清单对原告与被告签订合同前的工程也按合同方式计算工程款，显示被告尚欠原告工程款49909元。原告就此起诉被告，要求被告支付工程款。
本院认为，原告与被告在签订《装饰装修工程合同》前系雇佣关系，签订《装饰装修工程合同》后才是合同关系。该合同明确约定合同有效期为2014年5月12日至2014年年底。原被告签订合同后做了香格里拉黄珊和滨江一号1701工程，根据原告提供的证据证明该二项工程原告仅仅应得工程款5275元。而原告承认此前已向被告借支14320元，因此被告并不欠原告工程款。原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的原告尚欠其借款、担保款、垫付工资及材料款被告没有提供证据，且没有进行反诉，本院不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪富林的诉讼请求。
诉讼费1047元减半收取524元，由原告汪富林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一七年二月十三日
书记员 周 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11871号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：林友谊，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林友谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告林友谊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月18日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××10信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金23771.38元、利息2854.96元、滞纳金1379.03元，其他费用4.00元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费48元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金23771.38元、利息2854.96元、滞纳金1379.03元，其他费用4.00元，共计28009.37元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告林友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林友谊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金23771.38元、利息2854.96元、滞纳金1379.03元、其他费用4.00元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告林友谊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告林友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5676号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
一般授权委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。
一般授权委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：李帝身，男，汉族，1971年4月10日出生，住成都市新都区。
被申请人：包德菊，女，汉族，1970年10月26日出生，住成都市新都区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李帝身、包德菊金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李帝身、包德菊所有的财产在价值325205.13元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李帝身、包德菊所有的财产在价值325205.13元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月四日
书记员 王昳楠
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1017号
上诉人（原审被告）：陈小莉，女，汉族，1973年12月20日出生，住湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：李国栋，男，汉族，1976年8月7日出生，住上海市闸北区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董轮轮，男，汉族，1975年7月19日出生，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人陈小莉、李国栋为与被上诉人董轮轮民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
陈小莉、李国栋上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间欠条载明的还款期限明确，被上诉人对上诉人所出具的欠条予以接受，在长达一年半的时间内一直没有提出任何异议，亦即认可了上诉人所出具的欠条内容。且上诉人一直认可该笔借款，也从未表示不予履行，被上诉人无权要求上诉人提前还款，被上诉人理应待履行期限届满，且上诉人未按约履行债务后再行起诉。因此，本案中被上诉人要求上诉人提前支付款项，缺乏事实和法律依据，应裁定驳回被上诉人起诉。二、一审判决对欠条到底属于单方意思表示还是经对账后的合意，以及是否生效作出了前后矛盾的判定，显然属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并裁定驳回被上诉人起诉。
董轮轮的委托诉讼代理人二审答辩称：一、欠条的内容是陈小莉的单方意思表示，被上诉人有认可或不认可的权利。被上诉人已经多次明确表示，对欠条上的金额认可，但对欠条上“大约六年还清”的表述不予认可。事实上，被上诉人在之后的一年时间中曾多次向上诉人催讨，且要求重新写欠条，催讨未果即提起诉讼。二、本案双方当事人存在事实上的借贷合同关系，借贷的事实合同在几年之前就已经成立且生效。欠条只是在合同履行过程中的单方意思表示，故不适用合同成立之要约与承诺的概念。
董轮轮向一审法院起诉请求：一、陈小莉、李国栋共同向董轮轮归还借款470000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月24日起计算至陈小莉、李国栋实际付清日止）；二、案件诉讼费由陈小莉、李国栋承担。
原审法院审理认定：董轮轮与陈小莉间素有借贷往来。2015年8月23日，经双方对账，陈小莉向董轮轮出具欠条一份，载明“今欠董轮轮人民币四十七万元整”，未约定利息。
原审法院认为：董轮轮与陈小莉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方对账后陈小莉出具给董轮轮的欠条应视为双方对借贷数额的确认，在董轮轮不追认的情况下，陈小莉在该份欠条上载明的“大约6年还清”应视为其单方意思表示，而非双方约定，故对董轮轮现请求陈小莉归还47万元欠款的诉请，予以支持。董轮轮要求陈小莉按年利率6%给付利息至付清之日止的请求，因双方未约定还款期限，故应自主张还款之日暨起诉之日起计算。关于董轮轮以借款发生在陈小莉、李国栋婚姻存续期间而要求陈小莉、李国栋共同归还借款本息的诉讼请求，与查明的事实和法律相符，予以支持；李国栋提出借款未用于夫妻共同生活，系陈小莉个人债务的辩称意见，因其不能提供证据证明该事实主张，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈小莉、李国栋共同归还董轮轮借款470000元，支付逾期利息6110元（自起诉之日起计算至2017年5月16日，实际以年利率6%计算至付清之日为准），合计476110元，限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回董轮轮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8442元，减半收取4221元，保全费3270元，合计诉讼费7491元，由陈小莉、李国栋共同负担。
二审中，各方当事人无新证据提交。
一审证据已随卷移送。其中，董轮轮一审提供的欠条一份及银行客户回单联二份可以证明2015年8月23日，经董轮轮与陈小莉对账，陈小莉向董轮轮出具欠条一份，欠条载明“今欠董轮轮人民币四十七万元整，大约6年还清。”二审予以认定。
本院认为，根据二审期间上诉人陈小莉、李国栋的上诉主张和被上诉人董轮轮的答辩意见，本案二审期间的主要争议焦点为：一、本案欠条的内容包括对还款期限的约定是否对借贷双方均具有约束力。二、上诉人是否应当归还借款。
第一，关于欠条的内容，特别是其中对于还款期限的约定是否为陈小莉的单方意思表示，还是对借贷双方均具有约束力。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方虽未签订书面借款合同，但双方对借贷事实的发生及金额均予以认可，故陈小莉与董轮轮之间的借贷关系依法成立。2015年8月23日，陈小莉与董轮轮经对账后，陈小莉向董轮轮出具欠条，再次确认了欠款金额为47万元，并写明欠款大约6年还清。董轮轮持有该欠条且未对欠条内容提出异议，应当视为对欠条全部内容，包括还款期限的确认，故该欠条对借贷双方均具有法律约束力。一审认为双方仅对借贷数额进行了确认，而欠条上载明的“大约6年还清”为陈小莉单方意思表示，确有不妥，本院予以纠正。
第二，关于上诉人是否应当归还借款。本案欠条中对于还款期限的表述为“大约6年还清”，并未约定具体明确的还款方式及还款时间，即本案借款不应当然地视为全部金额到6年时一次性归还，从一般的债务归还方式上来看，应视为双方达成在六年内分期归还的合意。从2015年8月23日陈小莉出具欠条至董轮轮向法院起诉要求陈小莉、李国栋归还借款已有一年半时间，至二审审理时，已长达两年。陈小莉在认可借款数额的情况下并未履行任何还款义务，且未履行的到期债务已超过一定比例，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，债权人有权要求全额支付全部债务。故在履行期限尚未届满之前，董轮轮要求陈小莉归还借款，应予以支持。
综上所述，上诉人陈小莉、李国栋的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人陈小莉、李国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲍 俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1017号上诉人（原审被告）：陈小莉，女，汉族，1973年12月20日出生，住湖州市吴兴区。上诉人（原审被告）：李国栋，男，汉族，1976年8月7日出生，住上海市闸北区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董轮轮，男，汉族，1975年7月19日出生，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。上诉人陈小莉、李国栋为与被上诉人董轮轮民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初1077号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。陈小莉、李国栋上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间欠条载明的还款期限明确，被上诉人对上诉人所出具的欠条予以接受，在长达一年半的时间内一直没有提出任何异议，亦即认可了上诉人所出具的欠条内容。且上诉人一直认可该笔借款，也从未表示不予履行，被上诉人无权要求上诉人提前还款，被上诉人理应待履行期限届满，且上诉人未按约履行债务后再行起诉。因此，本案中被上诉人要求上诉人提前支付款项，缺乏事实和法律依据，应裁定驳回被上诉人起诉。二、一审判决对欠条到底属于单方意思表示还是经对账后的合意，以及是否生效作出了前后矛盾的判定，显然属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并裁定驳回被上诉人起诉。董轮轮的委托诉讼代理人二审答辩称：一、欠条的内容是陈小莉的单方意思表示，被上诉人有认可或不认可的权利。被上诉人已经多次明确表示，对欠条上的金额认可，但对欠条上“大约六年还清”的表述不予认可。事实上，被上诉人在之后的一年时间中曾多次向上诉人催讨，且要求重新写欠条，催讨未果即提起诉讼。二、本案双方当事人存在事实上的借贷合同关系，借贷的事实合同在几年之前就已经成立且生效。欠条只是在合同履行过程中的单方意思表示，故不适用合同成立之要约与承诺的概念。董轮轮向一审法院起诉请求：一、陈小莉、李国栋共同向董轮轮归还借款470000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月24日起计算至陈小莉、李国栋实际付清日止）；二、案件诉讼费由陈小莉、李国栋承担。原审法院审理认定：董轮轮与陈小莉间素有借贷往来。2015年8月23日，经双方对账，陈小莉向董轮轮出具欠条一份，载明“今欠董轮轮人民币四十七万元整”，未约定利息。原审法院认为：董轮轮与陈小莉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方对账后陈小莉出具给董轮轮的欠条应视为双方对借贷数额的确认，在董轮轮不追认的情况下，陈小莉在该份欠条上载明的“大约6年还清”应视为其单方意思表示，而非双方约定，故对董轮轮现请求陈小莉归还47万元欠款的诉请，予以支持。董轮轮要求陈小莉按年利率6%给付利息至付清之日止的请求，因双方未约定还款期限，故应自主张还款之日暨起诉之日起计算。关于董轮轮以借款发生在陈小莉、李国栋婚姻存续期间而要求陈小莉、李国栋共同归还借款本息的诉讼请求，与查明的事实和法律相符，予以支持；李国栋提出借款未用于夫妻共同生活，系陈小莉个人债务的辩称意见，因其不能提供证据证明该事实主张，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈小莉、李国栋共同归还董轮轮借款470000元，支付逾期利息6110元（自起诉之日起计算至2017年5月16日，实际以年利率6%计算至付清之日为准），合计476110元，限于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回董轮轮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8442元，减半收取4221元，保全费3270元，合计诉讼费7491元，由陈小莉、李国栋共同负担。二审中，各方当事人无新证据提交。一审证据已随卷移送。其中，董轮轮一审提供的欠条一份及银行客户回单联二份可以证明2015年8月23日，经董轮轮与陈小莉对账，陈小莉向董轮轮出具欠条一份，欠条载明“今欠董轮轮人民币四十七万元整，大约6年还清。”二审予以认定。本院认为，根据二审期间上诉人陈小莉、李国栋的上诉主张和被上诉人董轮轮的答辩意见，本案二审期间的主要争议焦点为：一、本案欠条的内容包括对还款期限的约定是否对借贷双方均具有约束力。二、上诉人是否应当归还借款。第一，关于欠条的内容，特别是其中对于还款期限的约定是否为陈小莉的单方意思表示，还是对借贷双方均具有约束力。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方虽未签订书面借款合同，但双方对借贷事实的发生及金额均予以认可，故陈小莉与董轮轮之间的借贷关系依法成立。2015年8月23日，陈小莉与董轮轮经对账后，陈小莉向董轮轮出具欠条，再次确认了欠款金额为47万元，并写明欠款大约6年还清。董轮轮持有该欠条且未对欠条内容提出异议，应当视为对欠条全部内容，包括还款期限的确认，故该欠条对借贷双方均具有法律约束力。一审认为双方仅对借贷数额进行了确认，而欠条上载明的“大约6年还清”为陈小莉单方意思表示，确有不妥，本院予以纠正。第二，关于上诉人是否应当归还借款。本案欠条中对于还款期限的表述为“大约6年还清”，并未约定具体明确的还款方式及还款时间，即本案借款不应当然地视为全部金额到6年时一次性归还，从一般的债务归还方式上来看，应视为双方达成在六年内分期归还的合意。从2015年8月23日陈小莉出具欠条至董轮轮向法院起诉要求陈小莉、李国栋归还借款已有一年半时间，至二审审理时，已长达两年。陈小莉在认可借款数额的情况下并未履行任何还款义务，且未履行的到期债务已超过一定比例，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，债权人有权要求全额支付全部债务。故在履行期限尚未届满之前，董轮轮要求陈小莉归还借款，应予以支持。综上所述，上诉人陈小莉、李国栋的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人陈小莉、李国栋负担。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  项 炯二〇一七年十月二十五日书记员  鲍 俊?*MERGEFORMAT?5??*MERGEFORMAT?1?
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初140号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张所斌，男，1971年5月24日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市经济开发区，因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人张所斌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人张所斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日13时40分许，被告人张所斌醉酒后驾驶苏10449**号小型方向盘式拖拉机从高邮市瑞和北宸阳光工地出发，途经沿河路由北向南行驶至怡嘉天下B区西门处，与同方向由赵某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生刮擦，致双方车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张所斌负该起事故的次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送张所斌血液中检测出乙醇含量为106.7mg/100ml。被告人张所斌明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张所斌在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某、赵某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽取血样视频，驾驶路线情况说明，查获经过，接处警工作登记表，受案登记表，驾驶路线情况说明，驾驶证、行驶证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书、人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张所斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张所斌明知他人报警而在现场等候归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张所斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年三月十四日
书记员 谢茜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00014号
抗诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈清林，捕前系安陆市王义贞镇石门村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。2015年1月7日被取保候审。
辩护人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
辩护人肖丽敏，湖北书院律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人陈清林犯贪污罪一案，于2014年11月27日作出（2014）鄂安陆刑初字第00157号刑事判决，认定被告人陈清林犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。安陆市人民检察院不服，以“原判认定的部分事实错误，量刑畸轻”为由，提出抗诉；原审被告人陈清林不服，以“起诉指控的事实属实，但定性不当，应定职务侵占罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员徐珊出庭履行职务，原审被告人陈清林及其辩护人王慧峰到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00157号刑事判决；
二、发回安陆市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年四月十四日
书记员 许 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初489号
原告开封玉东物业管理有限公司。统一社会信用代码：9141022205877683XJ。住所地通许县商业路西段南侧。
法定代表人陈素花，职务总经理。
委托代理人吴运庆，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张委佳，男，1986年3月20日生，汉族，户籍所在地河南省通许县。现住通许县。
原告开封玉东物业管理有限公司诉被告张委佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴运庆，被告张委佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封玉东物业管理有限公司诉称，被告自2015年9月20日在原告管理的金福苑小区2号楼3单元902号居住，但是自2015年9月30日以来未交物业管理费，现已欠物业管理费3068元，经原告多次催要至今未缴。为维护合法权益，特请求法院依法判令被告向原告支付物业费3068元，诉讼费由被告承担。
被告张委佳辩称，自从2014年搬进小区，我和物业公司没有签订物业服务合同。物业收费比其它小区高，物业服务不到位，电梯经常卡人，保安不尽职尽责，卫生脏乱差。
经审理查明，原告开封玉东物业管理有限公司系合法登记注册的物业服务公司，被告张委佳系通许县商业路西段南侧金福苑小区2号楼3单元902号房屋业主，房屋建筑面积111.18平方米。原告开封玉东物业管理有限公司未与金福苑小区业主签订书面的物业服务合同，自被告张委佳入住金福苑小区以来，原告开封玉东物业管理有限公司一直在对金福苑小区提供物业管理服务至今。被告张委佳于2015年11月27日向原告开封玉东物业管理有限公司缴纳2014年9月30日至2015年9月30日期间的物业管理费1528元。收费标准按房屋建筑面积缴纳为1.15元/月/平方米。庭审中，被告向本院提交证据证明物业服务存在脏乱差问题，原告明确表示愿意整改。被告张委佳自2015年9月30日至今一直未向原告缴纳物业服务费，现原告诉至本院，要求被告支付物业管理服务费3068元。
上述事实有通许县房屋登记管理局证明、开封玉东物业管理有限公司出具的缴纳物业管理费收据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案属于物业服务合同纠纷，原告开封玉东物业管理有限公司虽未与金福苑小区业主签订书面的物业服务合同，但鉴于原告开封玉东物业管理有限公司对金福苑小区提供了实际的物业管理服务，且被告张委佳作为小区业主客观上已经享受了物业服务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告张委佳应当履行缴纳物业管理费的义务，事实上被告张委佳向原告开封玉东物业管理有限公司缴纳过相应的物业管理费，因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。对于被告提出未与原告签订合同、不应缴纳物业费的意见，本院不予采纳。考虑到原告开封玉东物业管理有限公司未与被告签订书面物业服务合同，就服务内容、标准未作出书面约定，根据被告提供证据，可以认定原告提供的服务确实存在瑕疵，其服务质量有待提高，就原告已经提供的服务，本院依法酌减被告张委佳应当缴纳的服务费数额，被告张委佳应按其所欠物业费数额的70%缴付为宜。综上，因原告未明确其主张的物业费计算的截止日期，综合本案实际情况，本院酌定计算至2017年4月30日，自被告拖欠物业费之日（2015年9月30日）起至2017年4月30日止，共计19个月，被告张委佳应缴纳的物业费为1700.5元（111.18平方米×1.15元/月/平方米×19个月×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张委佳于本判决生效之日起五日内支付原告开封玉东物业管理有限公司物业服务费1700.5元。
二、驳回原告开封玉东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告开封玉东物业管理有限公司负担22元，被告张委佳负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张山山
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4362号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：唐山市丰南区星河湾底商286号，统一社会信用代码：91130282798403887Q。
负责人：常艳青，职务：经理。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁西久，男，1971年3月26日生，汉族，住所地：唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村*排*号。
原审被告：曹晓辉，男，汉族，1978年6月15日生，住唐山市丰南区丰南镇白石庄友爱小区4排16号
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司与被上诉人梁西久、原审被告曹晓辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏与被上诉人梁西久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：被上诉人就其伤残部分提交的司法医学鉴定书缺乏客观性，上诉人在一审庭审中提出重新鉴定，一审未予准许，属适用法律欠妥，一审应当准许对被上诉人的伤残等级等情形重新鉴定。
被上诉人梁西久辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。
梁西久向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失95501元(医疗费37702.34元，住院伙食补助费1150元，评残费2000元，伤残赔偿金22102元，被扶养人生活费4060.36元，二次手术费12000元，营养费9000元，精神抚慰金5000元，护理费16542元，交通费1000元，车损500元);2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年08月11日06时30分许，被告曹晓辉驾驶其所有的冀B383**小型轿车，由白石家园南门口左转驶入白石家园南侧路时，与原告梁西久驾驶的由东向西行驶至此的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告梁西久受伤、车物受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告曹晓辉负此次事故的主要责任，原告梁西久负此次事故的次要责任。事故发生后，梁西久被送往唐山市第二医院住院治疗，共住院23天。2016年8月10日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定:1、梁西久伤残属于拾级。2、梁西久需人护理陆个月。3梁西久需营养陆个月。4、梁西久左下肢需二次手术取出内固定物约需壹万贰仟元左右。梁西久系农业户口。另，曹晓辉驾驶的冀B383**车在上述保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。该车车主为曹晓辉。原告母亲宋会章现年80岁，父亲梁付堂现年79岁，儿子梁进强现年15周岁。宋会章与梁付堂共生育子女四人：梁淑霞、梁淑静、梁淑敏、梁西久。
一审法院认为：本案争议焦点为：原告的各项经济损失是否合法。1、医疗费37666.34元；2、住院伙食补助费920元（23天×40元/天）；3、评残费2000元；4、伤残赔偿金22102元（2016年农村标准11051元/年×20年×10%）；5、被抚养人生活费3609.21元（父亲梁付堂2016年农村标准9023元/年×5年×10%÷4人=1127.88；母亲宋会章2016年农村标准9023元/年×5年×10%÷4人=1127.88；儿子梁进强2016年农村标准9023元/年×3年×10%÷2人=1353.45元）；6、二次手术费12000元；7、营养费7200元（40元/天×30天×6个月）；8、精神抚慰金3500元（酌定）；9、护理费16542元（2016年居民服务业行业标准33543元/年÷365天×30天×6个月）；10、交通费600元（酌定）；11、车损500元；以上合计人民币合计106639.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险范围及限额内赔偿原告损失，超出交强险范围外的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司按照70%的比例承担。综上所述，原告主张的伤残赔偿金提供了由交警队委托的丰南司法鉴定中心出具的鉴定报告，证明原告因本次事故造成拾级伤残，被告当庭提出申请就原告伤残与本次事故的关联性进行鉴定，但未在举证期限内提出申请也未在庭后提交书面申请，本院不予认可。因原告为农村户口且一直在农村居住，故本院对其伤残赔偿金按农村标准予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、评残费、营养费、二次手术费、车损等提供了相应的证据，本院予以支持。护理费期限原告提供了医疗鉴定机构出具的司法鉴定意见，本院参照居民服务业行业标准予以支持。原告主张交通费未提供相应的票据，本院依据其住院及复查情况酌定为600元。一审法院于2016年12月20日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B383**保险限额及范围内赔偿原告梁西久各项损失共计人民币91703.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求，本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的伤残鉴定结论是经丰南交警大队委托的丰南司法医学鉴定中心鉴定，并出具了医学鉴定报告，上诉人提出重新鉴定，并无充分的理据，一审未予重新鉴定，并无不妥，该鉴定结论应予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4362号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：唐山市丰南区星河湾底商286号，统一社会信用代码：91130282798403887Q。负责人：常艳青，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁西久，男，1971年3月26日生，汉族，住所地：唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村*排*号。原审被告：曹晓辉，男，汉族，1978年6月15日生，住唐山市丰南区丰南镇白石庄友爱小区4排16号上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司与被上诉人梁西久、原审被告曹晓辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏与被上诉人梁西久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：被上诉人就其伤残部分提交的司法医学鉴定书缺乏客观性，上诉人在一审庭审中提出重新鉴定，一审未予准许，属适用法律欠妥，一审应当准许对被上诉人的伤残等级等情形重新鉴定。被上诉人梁西久辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。梁西久向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失95501元(医疗费37702.34元，住院伙食补助费1150元，评残费2000元，伤残赔偿金22102元，被扶养人生活费4060.36元，二次手术费12000元，营养费9000元，精神抚慰金5000元，护理费16542元，交通费1000元，车损500元);2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年08月11日06时30分许，被告曹晓辉驾驶其所有的冀B383**小型轿车，由白石家园南门口左转驶入白石家园南侧路时，与原告梁西久驾驶的由东向西行驶至此的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告梁西久受伤、车物受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告曹晓辉负此次事故的主要责任，原告梁西久负此次事故的次要责任。事故发生后，梁西久被送往唐山市第二医院住院治疗，共住院23天。2016年8月10日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定:1、梁西久伤残属于拾级。2、梁西久需人护理陆个月。3梁西久需营养陆个月。4、梁西久左下肢需二次手术取出内固定物约需壹万贰仟元左右。梁西久系农业户口。另，曹晓辉驾驶的冀B383**车在上述保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。该车车主为曹晓辉。原告母亲宋会章现年80岁，父亲梁付堂现年79岁，儿子梁进强现年15周岁。宋会章与梁付堂共生育子女四人：梁淑霞、梁淑静、梁淑敏、梁西久。一审法院认为：本案争议焦点为：原告的各项经济损失是否合法。1、医疗费37666.34元；2、住院伙食补助费920元（23天×40元/天）；3、评残费2000元；4、伤残赔偿金22102元（2016年农村标准11051元/年×20年×10%）；5、被抚养人生活费3609.21元（父亲梁付堂2016年农村标准9023元/年×5年×10%÷4人=1127.88；母亲宋会章2016年农村标准9023元/年×5年×10%÷4人=1127.88；儿子梁进强2016年农村标准9023元/年×3年×10%÷2人=1353.45元）；6、二次手术费12000元；7、营养费7200元（40元/天×30天×6个月）；8、精神抚慰金3500元（酌定）；9、护理费16542元（2016年居民服务业行业标准33543元/年÷365天×30天×6个月）；10、交通费600元（酌定）；11、车损500元；以上合计人民币合计106639.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险范围及限额内赔偿原告损失，超出交强险范围外的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司按照70%的比例承担。综上所述，原告主张的伤残赔偿金提供了由交警队委托的丰南司法鉴定中心出具的鉴定报告，证明原告因本次事故造成拾级伤残，被告当庭提出申请就原告伤残与本次事故的关联性进行鉴定，但未在举证期限内提出申请也未在庭后提交书面申请，本院不予认可。因原告为农村户口且一直在农村居住，故本院对其伤残赔偿金按农村标准予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、评残费、营养费、二次手术费、车损等提供了相应的证据，本院予以支持。护理费期限原告提供了医疗鉴定机构出具的司法鉴定意见，本院参照居民服务业行业标准予以支持。原告主张交通费未提供相应的票据，本院依据其住院及复查情况酌定为600元。一审法院于2016年12月20日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B383**保险限额及范围内赔偿原告梁西久各项损失共计人民币91703.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求，本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人的伤残鉴定结论是经丰南交警大队委托的丰南司法医学鉴定中心鉴定，并出具了医学鉴定报告，上诉人提出重新鉴定，并无充分的理据，一审未予重新鉴定，并无不妥，该鉴定结论应予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月三十一日书记员王欣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01021号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人王建标，农民。
被执行人杨意芹（王建标之妻），农民。
被执行人周玉仁，农民。
被执行人黄靖雯（周玉仁之妻），农民。
被执行人顾前堂，农民。
吴训风（顾前堂之妻），女，汉族，1963年5月13日生，居民身份证号码××，住江苏省射阳县临海镇团洼居委会*组*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王建标、杨意芹、周玉仁、黄靖雯、顾前堂、吴训风金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）射耦商初字第0057号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王建标、杨意芹于本判决生效后十日共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金49961.34元及利息1994.42元，并承担以本金49961.34元为基数，自2012年7月21日起至本院确定的履行之日止，按年利率20.25%支付逾期利息。被执行人顾前堂、周玉仁、黄靖雯对被执行人王建标、杨意芹的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人顾前堂、周玉仁、黄靖雯承担保证责任后，有权向被执行人王建标、杨意芹追偿。被执行人王建标、杨意芹于本判决生效后十日共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行代理费2500元。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被执行人王建标、杨意芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王建标、顾前堂有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王建标、顾前堂有房产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦商初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第746号
原告马桂生，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证住址：山东省高青县。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人蓝进友，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告深圳市耀廷华物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人龚小玲。
关于原告马桂生诉被告深圳市耀廷华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案件受理费为100元，本院依法于2015年5月21日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初82号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人郑勇，男,1975年12月1日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，系吉林轻型汽车附件厂工人，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2018年3月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］89号起诉书指控被告人郑勇犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员冯伟锋出庭支持公诉，被告人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郑勇于2017年8月31日21时许，醉酒驾驶吉AX02**号小客车，行至吉林市龙潭区徐州路与湘潭街路口处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：郑勇静脉血中酒精含量为108.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人郑勇供述；证人李某证言；常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、抓捕经过、工作说明、呼气酒精测试仪结果、技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人郑勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑勇系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人郑勇无机动车驾驶资格驾驶机动车，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人郑勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑勇于2017年8月31日21时许，醉酒驾驶吉AX02**号小客车，行至吉林市龙潭区徐州路与湘潭街路口处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：郑勇静脉血中酒精含量为108.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年9月19日，被告人郑勇经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人郑勇供述。证实其无机动车驾驶资格。2017年8月31日16时许，其与朋友李某在吉林市龙潭区徐州路大众饭店饮酒，20时许，其驾驶吉AX02**号小客车由东向西行驶，行至原火车道口处时被民警截停，经呼吸检测其酒精含量为81mg/100ml。
2、证人李某陈述。证实2017年8月31日，其与郑勇在吉林市龙潭区大众饭店饮酒，后郑勇驾车载其离开，不久，即被警察拦截。
3、常住人口基本信息、身份证复印件。证实被告人郑勇的自然情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人郑勇无机动车驾驶资格。
5、呼气酒精测试仪结果、鉴定委托书、抽取当事人血样登记表、技术检验报告、工作说明。证实郑勇静脉血中酒精含量为108.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
6、抓捕经过。证实被告人郑勇系经公安机关电话传唤到案。
本院认为，被告人郑勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人郑勇系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人郑勇无机动车驾驶资格驾驶机动车，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年3月30日罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一八年三月十四日
代理书记员 赵婉竹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初923号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人马建萍，系该行行长。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告袁富进，男，1984年9月2日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告袁富进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告袁富进经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人袁富进系自由职业者，于2017年3月8日向我行申请办理赣通信用卡，额度6000元。袁富进于2016年3月17日第一次使用此信用卡（62×××66）消费，在2017年8月29日还款16.97元后再未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年1月15日积欠信用卡本金5640.99元及利息439.67元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金5640.99元及利息439.67元，本息合计6080.66元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、申请表、被告身份证明、银行卡流水、信用卡章程、身份核查、被告机动车行驶证、信用卡基本资料、信用卡交易明细、催收邮寄回执。
被告袁富进未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年3月8日，被告袁富进向原告申请办理赣通信用卡，额度为6000元。被告于2016年3月17日第一次使用此信用卡（62×××66）消费，在2017年8月29还款16.97元后再未偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金5640.99元及利息439.67元，本息合计6080.66元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告袁富进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告袁富进未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁富进于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金5640.99元及利息439.67元（利息暂算至2018年1月15日，之后利息以5640.99元为基数，按合同约定利率自2018年1月15日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被告袁富进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐国江
人民陪审员 余月风
人民陪审员 余一甲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈宝珍
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初957号
原告：胡杏花，女，1954年3月28日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住崇仁县。
委托诉讼代理人：黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：裴星星，男，1982年1月9日出生，汉族，个体工商户，江西省崇仁县人，现住崇仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司深圳分公司），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤成明，总经理。
原告胡杏花诉被告裴星星、平安保险公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杏花及其委托诉讼代理人黄志坚、被告裴星星到庭参加诉讼，被告平安保险公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杏花向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失计人民币12371元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日16时40分许，被告裴星星驾驶粤Ｂ×××××小车由崇仁巴山镇西郊路往崇仁巴山镇县府东路方向行驶，途经事故地点，遇原告骑自行车在前方同向行驶，因被告裴星星驾车时安全注意不够，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。原告被送往崇仁中医院住院治疗。经崇仁交警大队认定，被告裴星星负事故全部责任，原告不负事故责任。被告在支付了原告医疗费后，拒绝支付原告的其他损失。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。故原告要求两被告赔偿原告的损失，并承担本案诉讼费。
被告裴星星辩称，1、对赔偿金金额无异议；2、被告支付了7700元医疗费，保险公司赔付了5700余元，扣除了部分与本次事故无关的医疗费及非医保用药。
被告平安保险公司深圳分公司辩称，1、误工费未提供出险后的银行流水，无法证明其收入的减少，不予认可；2、护理费无相关护理的病历和医嘱，且护理费标准过高，不予认可；3、营养费无医嘱的嘱托，应予以剔除；4、交通费无相关票据，无确认交通费产生的合理性和关联性，不予认可；5、诉讼费和保全费不承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据，经被告质证，被告不持异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告裴星星向本院提交了原告的医疗费票据、用药清单，证明原告有部分医疗费与本次事故无关。本院认为，因被告出示的该组证据不能证明其主张，且经本院释明，被告提出不需要进行相关的司法鉴定，故对其证明的目的不予采信；
被告平安保险公司深圳分公司未向本院提交任何证据。
本院依原告的申请对证人刘某、许某进行了调查取证，被告裴星星对证人刘某、许某的证言不持异议，被告平安保险公司深圳分公司在本院指定的质证期限内未提出异议，故依法予采信。
根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月8日16时40分许，被告裴星星驾驶粤Ｂ×××××小车由崇仁巴山镇西郊路往县府东路方向行驶，途经事故地点，遇原告骑自行车在前方同向行驶，因被告裴星星驾车时安全注意不够，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。原告被送往崇仁中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折2、全身软组织挫伤。原告共住院33天，出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折2、全身软组织挫伤3、胆囊多发结石4、急性胆囊炎。医嘱：腰椎体压缩性骨折须卧床休息2个月等。原告共花费医疗费共计人民币7292.23元（由被告裴星星支付），被告平安保险公司深圳分公司已向裴星星赔付了5700余元。
原告在事故发生前在江西雅图测绘有限公司做厨师，月工资为2000元，事故发生后，原告因住院无法上班，原告为此雇请刘某代其上班，原告向刘某支付工资每月2800元，刘某上班至2017年11月12日左右，之后，由原告继续在该公司上班。
本次事故经崇仁交警大队认定，被告裴星星负事故全
部责任，原告不负事故责任。肇事车辆粤Ｂ×××××在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2017年1月3日至2018年1月2日止。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用限额为1万元，财产损失限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为50万元。
本院认为，本次事故经崇仁交警大队认定，原告不负事故责任，被告裴星星负事故全部责任。被告裴星星应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告平安保险公司深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告的损失情况认定如下：
1、医疗费7292.23元，已由被告作出了赔偿，故本案不再作处理；2、误工费，原告住院33天，且医疗机构的医嘱建议休息2个月，其误工期为93天，原告的工资为2000元/月，故其误工费金额为6300元（2000/月÷30天×93天），原告仅主张6231元，依法予以支持；3、护理费，原告住院33天，参照2016年度江西省城镇非私营单位其他服务行业在岗职工平均工资标准计算，金额为4668元（51631元/年÷365天×33天），原告仅主张3960元，依法予以支持；4、住院伙食补助费，原告住院33天，依法认定990元(30元/天×33天)；5、营养费，原告住院33天，依法认定990元(30元/天×33天)；6、交通费，考虑到其受伤后在崇仁中医院住院治疗，必然会发生交通费，依法认定200元；综上，原告的损失共计人民币12371元。
原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费未超出医疗费用限额1万元，误工费、护理费、交通费未超出交强险的死亡伤残赔偿限额11万元，故原告的损失共计人民币12371元由平安保险公司深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告裴星星不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
在交强险范围内赔偿原告胡杏花的经济损失共计人民币12371元，此款限于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告裴星星在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币109.28元，由被告裴星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 廖毛孙
人民陪审员 谢步安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐梦佳
附：执行标的款账号
开户行：中国工商银行崇仁县支行
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1005号
罪犯徐文财，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地吉林省集安市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯徐文财于2010年11月17日因犯故意伤害罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑四年，山东省海阳市人民检察院提出抗诉，本院于二○一一年三月十日作出（2011）烟刑一终字第21号刑事判决，以被告人徐文财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年6月23日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年6月23日起至2019年6月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。现该犯有余刑1年9个月22天，已兑现表扬奖励八次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐文财的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐文财在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯徐文财的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地吉林省集安市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐文财予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1005号罪犯徐文财，男，1975年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地吉林省集安市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐文财于2010年11月17日因犯故意伤害罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑四年，山东省海阳市人民检察院提出抗诉，本院于二○一一年三月十日作出（2011）烟刑一终字第21号刑事判决，以被告人徐文财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年6月23日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年6月23日起至2019年6月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。现该犯有余刑1年9个月22天，已兑现表扬奖励八次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐文财的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐文财在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯徐文财的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地吉林省集安市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐文财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐文财予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判长  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执685号
申请执行人：宋娟娟，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人。
本院在执行申请执行人宋娟娟与被执行人张书周追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张书周有可供执行的财产，申请执行人宋娟娟也未能提供被执行人张书周有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋娟娟发现被执行人张书周有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执685号申请执行人：宋娟娟，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人。本院在执行申请执行人宋娟娟与被执行人张书周追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人张书周有可供执行的财产，申请执行人宋娟娟也未能提供被执行人张书周有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋娟娟发现被执行人张书周有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初944号
原告陈世俊，农民。
原告吴飞，农民。
原告吴海林，农民。
原告吴方兴，农民。
原告杨发英，女，生于1939年11月30日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县城关镇临沮岗村*组。公民身份号码：4206241939********。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何金成，农民。
委托代理人闫江南，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈世俊、吴飞、吴海林、吴某、杨某与被告何金成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜菊香，被告的委托代理人闫江南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世俊、吴飞、吴海林、吴某、杨某诉称，2016年2月9日20时20分，被告何金成驾驶无号牌两轮摩托车由南漳县城关镇姚岗村至清河管理区，行至南漳县城关镇临沮岗村路段与行人吴克友相撞，致吴克友、柴世竹受伤。吴克友后经医院抢救无效死亡，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失325500元（不包含已付的23000元）。
被告何金成辩称，发生交通事故致吴克友死亡属实，我因家庭经济困难，无力承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月9日20时20分，被告何金成驾驶两轮摩托车由南漳县城关镇姚岗村至南漳县清河管理区，行至南漳县城关镇姚岗村路段与路边行人吴克友相撞，致吴克友、柴世竹受伤。吴克友经医院抢救无效死亡。2016年2月19日，南漳县公安局交通警察大队对事故作出南公交认字（2016）第2016015C道路交通事故认定书，认定何金成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，何金成负此事故的全部责任；吴克友、柴世竹无责任。吴克友先后在南漳县人民医院和襄阳市中心医院抢救6天，原告共支付医疗费用27762.24元，期间由其妻陈世俊护理；原告还支付了交通费500元。2016年2月15日，南漳县公安局作出南公（交）刑鉴通字（2016）第19号鉴定意见通知书，该鉴定意见是吴克友系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，陈世俊系吴克友之妻，吴海林、吴飞系吴克友之儿女，吴某、杨某系吴克友之父母，吴克友应对父母尽1／5的赡养义务。事故发生后，被告已支付给原告23000元。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院的病历和医疗费收据、襄阳市中心医院的病历和医疗费票据、南漳县公安局鉴定意见通知书、襄阳市中心医院出具的死亡医学证明书、原告的常住人口登记卡、身份证、南漳县城关镇临沮岗村民委员会出具的证明证实，且原、被告在庭审质证时均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告何金成驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，依法应对吴克友的死亡承担赔偿责任。原告请求赔偿精神抚慰金30000元，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担的责任情况认为30000元是适当的，应予以支持。原告主张安葬吴克友期间（7天）的误工费于法无据，本院不予支持。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定原告的损失为：医疗费27762.24元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费465.3元（77.55元／天×6天）、死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、被抚养人生活费19606元（9803元／年×5年×1／5×2）、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计338993.54元。经调解双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、何金成在本判决生效后10日内赔偿陈世俊、吴飞、吴海林、吴某、杨某精神抚慰金等损失338993.54元，扣除何金成已付23000元，何金成还应付315993.54。
二、驳回原告陈世俊、吴飞、吴海林、吴某、杨某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1928元，由何金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一六年七月十一日
书记员 陈祖平
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1187号
卢洪强与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人卢洪强于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1187号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1425号
原告：金水伟。
委托代理人：商树祥。
委托代理人：王禹钦。
被告：葛尧生。
原告金水伟与被告葛尧生买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理后，应原告申请，本院作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商树祥、被告葛尧生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月15日，被告向原告购买32，139元的装潢材料但没有付款，被告当场出具亲笔书写的欠条一份。后经原告多次催讨，被告认帐不还，拒不支付。要求判令被告支付原告材料款32，139元，并支付自起诉之日起的银行贷款利息。
被告葛尧生辩称：向原告购买细木工板、饰面板、五金等装潢材料并欠款事实。但原告所供材料价格过高，要下浮15%后才与市场价持平。要求原告把价格下浮15%，我会每年支付1万元，三年内付清。
原告为证明请求主张向本院提交：署名葛尧生的《欠条》原件1份，以此证明被告在2009年11月15日确认尚欠原告材料款32，139元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
本院确认，原告所举证据，来源合法，其内容的真实性经被告质证无异议，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告葛尧生向原告金水伟购买装潢材料，所欠货款以欠条形式确认，应系买卖双方的合意行为，具有拘束力。被告未履行支付义务，有违诚信原则。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，应予支持。本案系货物买卖关系，双方对货款支付期限未作约定，原告要求被告支付自起诉之日起的银行贷款利息缺乏合同依据，本院不予照准。被告葛尧生认为原告供货的价格高于市场价格，要求下浮15%进行结算的理由不足，且原告不予认可，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告葛尧生应支付原告金水伟货款人民币32，139元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金水伟其他诉讼请求。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，依法减半收取302元，财产保全申请费370元，合计672元，由被告葛尧生负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费603元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十一月三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1425号原告：金水伟（身份证号码3325271968********），男，1968年11月21日出生，汉族，住遂昌县安口乡小岩村岩下**号。委托代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。委托代理人：王禹钦，浙江近山律师事务所律师。被告：葛尧生（身份证号码330621197104098317），男，1971年4月9日出生，汉族，住绍兴县稽东镇雄鹰村105号。原告金水伟与被告葛尧生买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理后，应原告申请，本院作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商树祥、被告葛尧生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2009年11月15日，被告向原告购买32，139元的装潢材料但没有付款，被告当场出具亲笔书写的欠条一份。后经原告多次催讨，被告认帐不还，拒不支付。要求判令被告支付原告材料款32，139元，并支付自起诉之日起的银行贷款利息。被告葛尧生辩称：向原告购买细木工板、饰面板、五金等装潢材料并欠款事实。但原告所供材料价格过高，要下浮15%后才与市场价持平。要求原告把价格下浮15%，我会每年支付1万元，三年内付清。原告为证明请求主张向本院提交：署名葛尧生的《欠条》原件1份，以此证明被告在2009年11月15日确认尚欠原告材料款32，139元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。本院确认，原告所举证据，来源合法，其内容的真实性经被告质证无异议，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告葛尧生向原告金水伟购买装潢材料，所欠货款以欠条形式确认，应系买卖双方的合意行为，具有拘束力。被告未履行支付义务，有违诚信原则。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，应予支持。本案系货物买卖关系，双方对货款支付期限未作约定，原告要求被告支付自起诉之日起的银行贷款利息缺乏合同依据，本院不予照准。被告葛尧生认为原告供货的价格高于市场价格，要求下浮15%进行结算的理由不足，且原告不予认可，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告葛尧生应支付原告金水伟货款人民币32，139元，限在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告金水伟其他诉讼请求。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603元，依法减半收取302元，财产保全申请费370元，合计672元，由被告葛尧生负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费603元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二○一○年十一月三日书记员徐妍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1568号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：翁英浩，男，汉族，生于1990年3月6日，住邓州市，务农。
被执行人：刘丽恒，女，汉族，生于1988年11月5日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人翁英浩等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04560号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：王江云（系原告职工）。
被告：厉连菊。
原告与被告厉连菊信用卡纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿付透支本金5939.86元，利息、复利、滞纳金2971.85元（已算至2016年3月8日，此后利息、复利、滞纳金按双龙贷记卡领用合约计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告厉连菊向原告金华银行股份有限公司东阳支行申领双龙信用卡，被告在申领信用卡过程中确认已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告向被告发放了卡号为62×××21，信用额度为人民币8000元的双龙信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月8日止，共计透支款项本金5939.86元，利息、复利、滞纳金2971.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉连菊于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金5939.86元及相应的利息、复利、滞纳金（其中截止至2016年3月8日止的利息、复利、滞纳金为2971.85元，此后利息、复利、滞纳金按《金华银行双龙信用卡章程》及《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉连菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年五月十八日
书记员 王旭天
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4072号
原告：杨某，男，1980年2月14日出生，汉族，宝应县人，住高邮市。
委托代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
被告：姜某1，女，1982年3月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人ＸＸ华、被告姜某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚（无财产分割）。2、婚生子随被告生活。事实和理由：原、被告于2004年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某2。原告系上门女婿。原、被告婚前感情一般，婚后，原、被告之间缺乏共同语言，生活卫生习惯差异较大，且双方一直与被告父母共同生活，致双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日趋不睦，原告曾于2015年8月、2016年5月两次向法院起诉，要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚，此后，双方仍分居互不履行夫妻义务，双方的婚姻关系早已名存实亡，已无任何和好可能，故第三次向法院起诉离婚。
被告姜某1辩称：法院判决不准离婚后，原、被告之间一直有联系。要求被告一次性给付44万元，否则被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某2。原告系上门女婿。原告曾于2015年8月、2016年5月两次向法院起诉，要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚，上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方感情完全破裂，未提供充分证据证明，被告不予认可。被告认为夫妻感情没有完全破裂。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可，近来，由于原、被告双方未能正确处理家庭日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情，原告曾于2015年8月、2016年5月两次诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决不准离婚，事后，原、被告夫妻感情未曾有改善，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容，共同处理好矛盾。
综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告姜某1离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执434号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街10号。
负责人，刘溟，系该行行长。
被执行人王某，住绥中县。
被执行人张某，住绥中县。
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）辽1403民初字第872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2017年6月20日向本院申请立案执行。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人王某、张某有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执434号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街10号。负责人，刘溟，系该行行长。被执行人王某，住绥中县。被执行人张某，住绥中县。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）辽1403民初字第872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2017年6月20日向本院申请立案执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人王某、张某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人王某、张某有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年八月二十八日书记员  李树常
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执404号
申请执行人樊满秀,女.
被执行人高伟平,男.
本院于2017年8月7日立案执行樊满秀申请高伟平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初18号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人高伟平应支付申请人樊满秀案款50525.0元，承担执行费657.0元。本院已执行0.0元,尚有50525.0元未执行,现因被执行人高伟平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执404号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 禹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6438号
原告：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：蔡永恒，该合作社理事长。
被告：李清明，男，1984年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李应蒙，男，1969年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包胡日查，男，1984年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：金福全，男，1975年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被告李清明、李应蒙、包胡日查、金福全追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社以与被告李清明、李应蒙、包胡日查、金福全庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取171元，由原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2446号
原告单调兰。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告单调兰与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告单调兰之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单调兰诉称：原告于1997年进入被告公司至2008年6月，工龄11年，月平均工资750元。原、被告于2007年签订劳动合同，合同期限为2007年12月29日至2010年12月28日。2008年4月被告违反合同规定，擅自停厂，停发工资，单方解除了劳动合同。后原告在第二次庭审时变更事实陈述，认为原、被告劳动关系于申请劳动仲裁时解除。现诉至法院，要求被告支付工龄补贴8200元。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月建立劳动关系，2008年3月，原告擅自离开被告单位，被告未辞退过原告。被告停产重组时间为2008年6、7月，与原告无关。本案的争议发生在2008年4月，适用60天仲裁时效，本案已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据2、存折1份，要求证明被告为原告发放工资的事实；证据3、通告1份，要求证明被告应按通告发放最低生活保障至复工为止；证据4、收案回执及未立案通知书1份，要求证明原告的起诉符合条件；证据5、就业（失业）证1份，要求证明原告于2005年6月10日进行失业登记，该次失业登记与本案无关。被告对劳动合同的真实性无异议，但认为原告于2008年3月离开被告处，原告违反了劳动合同，单方解除了劳动关系；对存折的真实�无异议，但认为原告2008年3月份离开了被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执及五日内未予立案无异议；对就业（失业）证真实性无异议，但认为该失业证为原告自行办理，被告不清楚。
被告未向本院提供证据。
证据6、本院依职权调取的（2009）绍越民初字第4551号案件民事起诉状1份，诉状事实部分原告陈述“2008年4月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同”。原告质证认为该诉状为原告真实意思表示，但认为诉状中陈述的“被告单方解除劳动合同”表述不当，事实是被告不按照合同履行相关义务，原告被迫于申请仲裁时提出解除劳动合同。被告质证认为对真实性无异议，原、被告劳动关系于2008年3、4月解除，本案仲裁时，被告没有收到仲裁申请书副本。
上述证据原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月29日签订劳动合同，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月2日，被告发放给原告3月工资750元，后原告离厂。2009年4月9日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该委员会5日内未立案。
本院认为，被告主张原、被告劳动关系于2008年3月已经解除，原告虽在第二次庭审时变更事实陈述，认为原告于2009年4月申请仲裁解除劳动合同，但未提供证据予以证明，结合原告第一次庭审陈述及2009年10月23日向本院提交的（2009）绍越民初字第4551号民事起诉状原告陈述被告2008年4月单方解除劳动关系，可以认定原告于2008年4月已经知道原、被告劳动关系解除的事实。本案劳动争议发生在劳动争�调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告单调兰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第01021号
原告ＸＸ。
被告朱兴超。
被告襄樊青林顺达物流有限公司，住所地襄樊市襄阳区邓城大道国邦物流园2号楼。
法定代表人李大明，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交大楼4楼。
负责人王安平，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱兴超、襄樊青林顺达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ未在规定的时限内预缴诉讼费。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 李国强
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执580号
申请执行人周时军，男。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
周时军申请浙江省东阳第三建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1755号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周时军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1755号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 禹
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执7663号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人梁大鹏，行长。
被执行人江道华，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆江北支行与江道华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行自愿向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行提出的撤回申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执7669号案的执行。
如中国银行股份有限公司重庆江北支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘丽莎