山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2042号
原告:栾正浩，男，1967年7月11日出生）汉族，居民，户籍所在地即墨市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘昌陆，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：蒋久恩，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：肖红兵，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：通广建工集团有限公司第五分公司，住所地荣成市纱帽路58号。
负责人：于道海，经理。
被告：威海市永和建筑劳务有限公司，住所地威海市高区天津路77号。
原告栾正浩与被告刘昌陆、蒋久恩、肖红兵、通广建工集团有限公司第五分公司（以下简称通广公司）、威海市永和建筑劳务有限公司（以下简称永和公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾正浩及其委托诉讼代理人许双武、被告刘昌陆及其委托诉讼代理人董立盼、蒋久恩的委托诉讼代理人孙红军、肖红兵的委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。通广公司与永和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栾正浩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿蒋久恩的垫付款140000元。事实与理由：通广建工集团有限公司第五分公司（以下简称通广公司）将其承建的荣成市社会福利中心1-5号公寓楼、6号综合服务楼、7号残联康复楼工程劳务分包给威海市永和建筑劳务有限公司（以下简称永和公司）。栾正浩为5-7号楼施工负责人，与刘昌陆签订建筑工程施工合同，将该5号楼、6号楼、康复大楼工程劳务分包给刘昌陆施工。施工过程中，刘昌陆与肖红兵雇佣的工人蒋久恩受伤，栾正浩垫付了赔偿款140000元。蒋久恩在此次安装过程中自身存在过错，应承担事故的20%责任；肖红兵作为雇主，其对蒋久恩有管理和监督义务，是本次蒋久恩受害的主要过错方，应承担50%的责任；刘昌陆、通广公司、永和公司各承担10%的责任，上述三被告均是因为无资质发包而承担事故的次要责任。故提起诉讼。
刘昌陆辩称，蒋久恩受肖红兵直接雇佣，应当由肖红兵承担主要赔偿责任。在本次事故当中蒋久恩自身存在过错，应承担事故部分责任，同意由蒋久恩承担20%的责任，并且肖红兵作为雇主，对蒋久恩发生事故负主要责任，同意原告主张肖红兵承担事故50%的责任。剩下责任由刘昌陆、栾正浩、通广第五分公司、威海永和劳务均摊。
蒋久恩辩称，原告及其他被告主张被告蒋久恩在从事雇佣活动中有过错，没有任何证据，蒋久恩不同意承担责任。本案中原告及其他被告在涉案工程发包过程中违法分包，应当按照各自的责任比例承担，与我方无关。
肖红兵辩称，原告及被告刘昌陆、被告通广公司、永和公司间均存在违法分包、转包的情况，他们在分包时没有对承包方的具体资质、安全措施等方面进行详细审查，并且建筑工地外没有架设应当按照法律规定由建筑公司架设安全网才导致被告蒋久恩严重伤害，肖红兵在蒋久恩施工时均对其应当注意的事项进行了告知，以上各方的过错综合导致被告蒋久恩的伤害，各方均应对蒋久恩的损失承担赔偿责任，原告主张由肖红兵承担50%的责任没有事实和法律依据。
永和公司、通广公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，通广公司将其承建的荣成市社会福利中心1-5号公寓楼、6号综合服务楼、7号残联康复大楼工程转包给被告永和公司。2013年11月2日，永和公司出具聘书，以聘任栾正浩为5号、6号、7号楼施工技术负责人的形式将社会福利中心6号综合服务楼、5号养老公寓、残联康复大厅工程转包给栾正浩。其后，栾正浩又与刘昌陆签订劳务分包合同，将其中社会福利中心6号综合服务楼、5号养老公寓、残联康复大厅工程劳务分包给刘昌陆。工程施工过程中，刘昌陆又将部分工程转包给肖红兵，肖红兵雇佣工人蒋久恩在施工中受伤，肖红兵于2014年6月7日、6月12日、6月17日、6月24日、7月11日、9月17日、11月12日分别从栾正浩处支取20000元，共计140000元，并赔偿蒋久恩医疗费、护理费、住院伙食补助费136586.5元。2017年6月7日，蒋久恩以本案其他原、被告为被告提起提供劳务者受害责任之诉，本院经审理，于2017年8月30日作出（2017）鲁1082民初3294号民事判决，认定被告肖红兵从栾正浩处支取140000元，为蒋久恩负担的医疗费128292.5元、护理费2294元、住院伙食补助费6000元，共计136586.5元。肖红兵虽然在施工前为雇员提供了安全帽及安全绳，但在施工期间没有安排人员进行现场安全指导，对工地是否架设安全网没有与上级分包方或发包方予以协调及时安装，以有效防范危险的发生，其作为雇主应当对原告所受损害承担主要的赔偿责任；根据证人朱某及初成有二人的陈述可以证实，原告在施工期间，应当系安全带，而其因疏忽大意，没有系安全带，故其没有尽到妥善安全注意义务，自己对损害的发生亦有一定过错。综合本案案情，以被告肖红兵承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任为宜。根据（2015）荣民初字第574号民事判决书及（2017）鲁10民终39号民事判决书中查明的事实及法院的认定，被告永和劳务公司、被告栾正浩、刘昌陆均无施工资质，故被告通广第五分公司与永和劳务公司、永和劳务公司与栾正浩、栾正浩与刘昌陆之间均系违法分包关系。根据本案查明的事实，被告肖红兵亦无施工资质，因此被告刘昌陆与肖红兵之间亦系违法分包关系。故被告通广第五分公司、永和劳务公司、栾正浩、刘昌陆均应当与被告肖红兵对原告所受伤害承担连带赔偿责任。
本院认为，建筑劳务具有专业性和危险性。法律规定从事建筑劳务应当取得资质许可，确保从业单位具备基本的组织能力规章制度，既能够确保工程质量，又能履行对劳动者的安全教育、保障义务。肖红兵作为蒋久恩的雇主，无劳务施工资质，难以履行安全保障、教育培训义务，对蒋久恩受伤有直接过错。通广公司与永和公司、永和公司与栾正浩、栾正浩与刘昌陆、刘昌陆与肖红兵之间均系违法转包、分包的关系，其多次转包行为又足以造成工程现场管理混乱，安全管理制度措施缺失，未布设有效安全网，对蒋久恩受伤亦有一定过错。蒋久恩的责任比例可参照已经生效的（2017）鲁1082民初3294号民事判决认定的20%予以认定；肖红兵作为蒋久恩雇主，因须承担更多的管理、保障义务并从雇佣活动中获得直接利益，应承担30%的责任；通广公司、永和公司、刘昌陆、栾正浩属于转包人，过错相当，分别承担12.5%的责任。肖红兵从栾正浩处支取140000元作为赔偿款支付蒋久恩136586.5元，该款应视为栾正浩垫付，栾正浩垫付赔偿款项后，向其余赔偿义务人追偿，于法有据，本院予以支持。追偿的比例应参照各赔偿义务人的过错程度予以认定。肖红兵支取款项扣除136586.5元的余额3413.5元，应当同时返还栾正浩。蒋久恩自负责任已在（2017）鲁1082民初3294号案件中扣除，原告要求蒋久恩承担返还责任，于理不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告刘昌陆支付原告栾正浩垫付款21341.64元（136586.5元÷80%×12.5%）；
二、被告肖红兵支付原告栾正浩垫付款54633.44元（136586.5元÷80%×30%+3413.5元）；
三、被告通广建工集团有限公司第五分公司支付原告栾
正浩垫付款21341.64元（136586.5元÷80%×12.5%）；
四、被告威海市永和建筑劳务有限公司支付原告栾正浩垫付款21341.64元（136586.5元÷80%×12.5%）；
以上款项，由各被告于本判决生效后三十日内支付原告栾正浩。
五、驳回原告栾正浩对蒋久恩的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（系减半收取），由原告栾正浩负担236元，由被告刘昌陆负担236元，由被告肖红兵负担606元，由被告通广建工集团有限公司第五分公司负担236元，被告威海市永和建筑劳务有限公司负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 涛