wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区�海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初218号
原告赵志鹏，男，汉族，1985年8月20日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告王乐，男，汉族，1981年1月26日出生，公民身份号码×××，现羁押于乌海市看守所。
被告�红青，女，汉族，1981年5月20日出生，公民深们号码×××，个体，住乌海市。
二被告委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告赵志鹏诉被告王乐、邱红青民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序由审判员高权独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告王乐及被告王乐、邱红青的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王乐从2013年开始就陆续向赵志鹏借款，截止至2015年年初，被告尚欠原告3627500元，后被告陆续给原告还款480000元，至今还欠原告3147500元未支付。现由于原告因资金周转困难，暂无力向法院交付诉讼费用，故暂时起诉被告返还原告借款1000000元，剩余借款2147500元原告另案提起诉讼，根据婚姻法的有关规定，夫妻存续期间的债务应该共同偿还，故请求人民法院判令原告的诉请。依法判决被告给付原告借款1000000元
被告王乐辩称：原告和被告王乐不是真正的借款，是合伙，原告知道被告买卖承兑汇票，他们之间有大量的资金往来，名义上是借款，实际上是合伙关系，我方也给赵志鹏帐户转出1005000元。
被告邱红青辩称：同被告王乐的意见。
原告提供证据如下：证据1、借款协议书4份，证明2013年1月25日1份11万元、2013年4月1日1份6万元、2014年5月13日1份20万元、2014年6月20日1份60万元，前后共计97万元的借款凭证。证据2、银行流水10份，证明原、被告王乐资金往来300万元。
被告质证后认为：原告就借款协议的时间内是否将款项给付了被告，根据原告提供银行流水的时间是对不�的，时间都是2015年7月30日之后的，银行流水和4笔协议借款没有关联性，并且转帐也没有被告的帐户和户名，因此不清楚转帐是给谁打的。借款协议本身认可，签字属实，协议签定了，但是都是属于承兑汇票的资金往来，2013年的借款协议我已经给原告还款了。
原告提供的借款协议被告没有异议予以认定，证据2与本案没有关联性，不予认定。
被告提供证据如下：证据乌海银行邱红青帐户2015年3月24日给赵志鹏帐户转出1005000元，证明就本案诉争请求100万元已偿还。
原告质证后认为：我起诉的是2013年、2014年期间的，这2015年3月24日给我转的，不能代表还的之前的账目。
该笔转账的真实性原告不予否认，故对该证据予以采信。
本院认为，原告主张的该笔1000000元的民间借贷事实被告没有否认，应当予以认定，但被告提供该借款之后又还款1005000元的证据，被告认为该笔还款是偿还的其他款项，但双方往来有多笔，被告自己也不能确认偿还的哪一笔款项，故原告依据该笔转账主张偿还了本案1000000元应当予以支持。故原告的诉讼请求不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告赵志鹏诉讼请求。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担（原告已预交）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一六年十二月二十五日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区�海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初218号原告赵志鹏，男，汉族，1985年8月20日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告王乐，男，汉族，1981年1月26日出生，公民身份号码×××，现羁押于乌海市看守所。被告�红青，女，汉族，1981年5月20日出生，公民深们号码×××，个体，住乌海市。二被告委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。原告赵志鹏诉被告王乐、邱红青民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序由审判员高权独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告王乐及被告王乐、邱红青的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王乐从2013年开始就陆续向赵志鹏借款，截止至2015年年初，被告尚欠原告3627500元，后被告陆续给原告还款480000元，至今还欠原告3147500元未支付。现由于原告因资金周转困难，暂无力向法院交付诉讼费用，故暂时起诉被告返还原告借款1000000元，剩余借款2147500元原告另案提起诉讼，根据婚姻法的有关规定，夫妻存续期间的债务应该共同偿还，故请求人民法院判令原告的诉请。依法判决被告给付原告借款1000000元被告王乐辩称：原告和被告王乐不是真正的借款，是合伙，原告知道被告买卖承兑汇票，他们之间有大量的资金往来，名义上是借款，实际上是合伙关系，我方也给赵志鹏帐户转出1005000元。被告邱红青辩称：同被告王乐的意见。原告提供证据如下：证据1、借款协议书4份，证明2013年1月25日1份11万元、2013年4月1日1份6万元、2014年5月13日1份20万元、2014年6月20日1份60万元，前后共计97万元的借款凭证。证据2、银行流水10份，证明原、被告王乐资金往来300万元。被告质证后认为：原告就借款协议的时间内是否将款项给付了被告，根据原告提供银行流水的时间是对不�的，时间都是2015年7月30日之后的，银行流水和4笔协议借款没有关联性，并且转帐也没有被告的帐户和户名，因此不清楚转帐是给谁打的。借款协议本身认可，签字属实，协议签定了，但是都是属于承兑汇票的资金往来，2013年的借款协议我已经给原告还款了。原告提供的借款协议被告没有异议予以认定，证据2与本案没有关联性，不予认定。被告提供证据如下：证据乌海银行邱红青帐户2015年3月24日给赵志鹏帐户转出1005000元，证明就本案诉争请求100万元已偿还。原告质证后认为：我起诉的是2013年、2014年期间的，这2015年3月24日给我转的，不能代表还的之前的账目。该笔转账的真实性原告不予否认，故对该证据予以采信。本院认为，原告主张的该笔1000000元的民间借贷事实被告没有否认，应当予以认定，但被告提供该借款之后又还款1005000元的证据，被告认为该笔还款是偿还的其他款项，但双方往来有多笔，被告自己也不能确认偿还的哪一笔款项，故原告依据该笔转账主张偿还了本案1000000元应当予以支持。故原告的诉讼请求不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告赵志鹏诉讼请求。案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担（原告已预交）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一六年十二月二十五日书记员贺庆杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第640号
原告徐凤仙。
被告程天成。
委托代理人楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师。
原告徐凤仙为与被告程天成民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，被告程天成因资金周转困难向原告借得人民币50000元整，并出具借条一张，约定借期为半个月。借款到期后，被告分文未付。原告曾多次催讨，未果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告借款50000元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利�计至实际履行之日止）。
原告提供证据：2015年3月16日，被告程天成出具的借条一份。
被告辩称：1、我汇给原告的30000元是归还本案的借款的；2、我向原告借款50000元事实的，但已全部归还；3、我欠原告的另外30000元借款，2015年5月份的时候，在浦江县建华中学门口，我将现金归还给了原告，当时原告的老公也在场，然后原告将借条还给我了；4、我已还清欠原告的借款；5、2015年8月4日，原、被告双方为了有无归还原告30000元借款发生了争执，所以原告没有把借条归还给我，如果30000元我没有归还，我还不如50000元也不还，反正原告要来起诉的。
被告提供证据：1、中国农业银行客户通知书两份，金额均为15000元，时间均为2015年6月30日；
2、2015年8月25日下午，原、被告的通话录音一份。
对原告证据，被告无异议，故本院予以认定；对�告证据1，原告认可被告有30000元汇给他，但提出这30000元是归还另外的借款的，她也已将借条还给被告，故对被告证据1的真实性予以认定；对被告证据2，原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实：2015年3月16日，被告程天成向原告徐凤仙借款50000元，并出具借条一份，约定借期为半个月。2015年4月，被告又向原告借款30000元，并出具了借条。2015年6月30日，被告汇给了原告30000元，2015年8月4日，被告又将20000元现金送至原告家中归还给原告。被告出具给原告的金额为30000元的借条，原告已还给被告。
本院认为：被告程天成分两次共计向原告徐凤仙借款80000元（2015年3月16日50000元，2015年4月30000元）。2015年8月4日，被告归还了20000元现金，原告在庭审陈述中予以了认可，应在被告所欠原告的借款中予以扣除。2015年6月30日，被告汇给原告30000元，原告也予以了认可，但提出这30000元不是归还本案借款，而是归还2015年4月被告所借的30000元。被告辩称2014年4月的30000元借款是2015年5月在浦江县建华中学门口，以现金的方式归还给原告的，原告对此不予认可，被告也未能提供其他证据证明余欠原告的30000元借款已归还，且按照交易习惯，借款人向出借人归还借款后，借条应予以收回，现被告仅收回了30000元的借条，另一份50000元的借条未予收回，故被告2015年5月在浦江县建华中学门口归还了原告30000元现金，欠原告的借款已全部还清的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告共计归还了原告50000元借款（2015年8月4日20000元，2015年6月30日30000元），尚欠原告30000元借款，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条与《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告程天成于本判决生效后十日内归还原告徐凤仙借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月17日计至付清之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由原告承担210元，被告承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预�户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金 倩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2641号
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。
负责人吕晓峰，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特31号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2641号申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。负责人吕晓峰，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特31号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00127号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人乔雪梅，又名乔芮芮，女，2013年5月29日，因吸食毒品被徐州市铜山县马坡派出所行政拘留四日。此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人乔雪梅犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人乔雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2013年2月底的一天下午，被告人乔雪梅在徐州市淮海西路幸福家园小区30号楼2单元403室其家中，将12克冰毒以人民币4500元的价格贩卖给陈某某。
2、2013年3月初的一天下午，被告人乔雪梅在徐州市淮海西路客运站附近，在陈某某车里将10克冰毒以人民币4000元的价格贩卖给陈某某。
3、2013年3月18日下午，被告人乔雪梅在徐州市淮海西路幸福家园小区30号楼2单元403室其家中，将8克冰毒以人民币4000元的价格贩卖给陈某某。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人乔雪梅的供述、陈某某的证言、辨认笔录及手机通话记录等证据，并据此认为，被告人乔雪梅的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人乔雪梅辩称，公诉机关指控的第一起犯罪事实不属实。因为当时其不认识陈某某，没有卖毒品给陈某某。对起诉书指控的第二、三起犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年2月底的一天下午，被告人乔雪梅在徐州市淮海西路幸福家园小区30号楼2单元403室其家中，将12克冰毒以人民币4500元的价格卖给陈某某。
上述事实，有公诉机关举证，并经被告人乔雪梅质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人陈某某的证言，证实2013年2月底的一天，其打电话给乔雪梅要半件（12.5克）冰毒，后其到徐州市淮海西路幸福家园小区30号楼2单元403室乔雪梅家中，乔雪梅给其12克冰毒，其给乔雪梅4500元的事实。
（2）被告人乔雪梅在新沂市公安局草桥派出所及徐州市看守所的供述，均证实2013年2月底的一天下午，陈某某打电话要半件（12.5克）冰毒，后陈某某来到徐州市淮海西路幸福家园小区30号楼2单元403室，乔雪梅给陈某某12克冰毒，并收取毒资4500元。
（3）视听资料（被告人乔雪梅于2013年8月16日上午在新沂市草桥派出所被讯问时的同步录音录像），证实被告人乔雪梅在讯问期间，如实供述上述犯罪事实，讯问过程中无殴打、侮辱、诱供等违法行为。
（4）手机通话记录清单，证实被告人乔雪梅与陈某某的手机通话记录情况。
上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
2、2013年3月初的一天下午，被告人乔雪梅在徐州市淮海西路客运站附近，在陈某某车里将10克冰毒以人民币4000元的价格卖给陈某某。
3、2013年3月18日下午，被告人乔雪梅在徐州市淮海西路幸福家园小区30号楼2单元403室其家中，将8克冰毒以人民币4000元的价格卖给陈某某。
上述事实，被告人乔雪梅在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、手机通话记录清单、尿检检验报告及照片等书证，证人陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔雪梅多�买卖毒品（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人乔雪梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人乔雪梅提出的起诉书指控的第一起犯罪事实不成立，侦查人员存在刑讯逼供行为的辩解。经查认为，庭审中，侦查人员证实，在讯问被告人乔雪梅时没有刑讯逼供行为；被告人乔雪梅身体也并无伤痕；其在新沂市公安局草桥派出所的供述，经同步录音录像印证，并无殴打等非法行为，该供述与其在徐州市看守所的供述，前后稳定，均供述了该起犯罪事实，且其供述与买毒人陈某某的证言能够相互印证。因此，被告人乔雪梅的供述来源合法，内容客观、真实，具有证明效力，可以作为证据使用。其辩解不能成立，不予采纳。
根据我国刑法第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克�上不满一千克、海洛因或者冰毒十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2022年8月14日止；罚金已预缴人民币2000元，剩余部分应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二�一四年五月二十日
书 记 员 黄 河
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00127号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人康某某，男，30岁，汉族，初中文化，系陕西赞成投资有限公司业务员。2013年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉字（2013）457号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人康某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年8月23日22时许，被告人康某某及其朋友张某各骑一辆电动车在本市新城区金花北路“悦豪”KTV门前与被害人方某某发生口角，方某某随后和张某进行厮打，康某某先是劝阻，后也参与厮打，并用所骑电动车上的“U”型锁将被害人方某某面部打伤，致方某某左颧骨骨折。经西安市新城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某某的损伤程度为轻伤。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人康某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，请求依法惩处。
庭审中，被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2013年8月23日22时许，被告人康某某及其朋友张某各骑一辆电动车在本市新城区金花�路“悦豪”KTV门前与被害人方某某发生口角，方某某随后和张某进行厮打，康某某先是劝阻，后也参与厮打，并用所骑电动车上的“U”型锁将被害人方某某面部打伤，致方某某左颧骨骨折。经西安市新城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某某的损伤程度为轻伤二级。在本院审理期间，被害人与被告人家属达成赔偿协议，被告人康某某家属一次性赔偿被害人方某某各项经济损失人民币35000元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人方某某的报警登记表及报案材料证明，2013年8月23日晚他和朋友在“悦豪”KTV唱歌、喝酒，大概晚上22时左右准备离开时，在KTV大门口与两个摩的司机发生口角，当时他先是和一个体型较胖的小伙子（张某）争吵和厮打，之后又和一边劝架的体型较瘦的小伙子（即被告人康某某）打了起来，因为他当时喝多了酒，不记得具体是怎么厮打起来的，也不记得对方是用什么工具与他厮打，只记得对方手里拿着一个摩托车的“U”型车锁。
证人张某的证言证明，2013年8月23日晚，他和同事康某某各骑一辆电动车在“悦豪”KTV门口等人，因琐事与一个满身酒气的男子（即被害人方某某）发生口角，继而他与该男子厮打起来，康某某先是上前劝解，随后也和喝醉的男子厮打起来，当时场面很混乱，后来康某某跑来说他把对方打了，他不知道康某某具体怎么打了对方，之后警察赶到，将他们一并带去派出所。
公安机关抓获经过证明，2013年8月23日，公安机关将被告人康某某抓获的情况。
西安市电力中心医院病历、诊断证明书及照片，证明被害人方某某左颧骨及颧弓骨折。
5、西安市新城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明，被害人方某某的损伤�度属轻伤二级。
6、本院（2014）新刑初字第00127号刑事附带民事调解书，证明在本院审理期间，被害人与被告人家属达成赔偿协议，被告人康某某家属一次性赔偿被害人方某某经济损失人民币35000元。
7、被告人康某某的供述，2013年8月23日晚，他和同事王某在本市新城区金花北路“悦豪”KTV门口与一个醉酒男子（即被害人方某某）发生争执，王某与该男子厮打起来，他先是在一旁劝解，之后也参与了厮打，并随手用电动车的“U”型车锁击打了对方左侧面部。后来他看见警灯闪烁，便将车锁扔进路边花坛。警察赶到后将他们一并带到派出所进行询问。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。唯被告人康某某能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 成 放
人民陪审员 �文丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 晖
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00127号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1958年7月15日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年3月25日被新野县公安局刑事拘留，同年4月8日转监视居住，10月28日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某甲与被害人胡某乙系同村近邻。2013年3月24日下午1时许，被告人胡某甲因为胡某乙怀疑其在烧纸时点燃了胡某乙家的麦秸垛而到胡某乙家讨说法。在胡某乙家堂屋内，双方因言语不和发生争吵，胡某乙用拐杖打胡某甲，胡某甲将拐杖夺下扔在地上，并打胡某乙一耳光，后胡某乙倒地。胡某甲离开。后，被害人胡某乙发病经医院抢救无效死亡。经鉴定，胡某乙左心室少部分心机有梗死并瘢痕形成，生前曾因冠心病导致心肌梗塞情况存在，在本次被他人殴打时可因情绪激动诱发其冠心病急性发作导致其死亡。
案发后，被告人胡某甲赔偿被害人家属28500元并达成民事调解协议。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲的供述，证人马某某、胡某丙、贾某某、胡某丁等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伤害公民身体健康，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人胡某甲案发后对被害方已做赔偿，认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 樊文洲
人民陪审员 王炳会
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘海洲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1901号
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人范涛，该行行长。
委托代理人刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，该行职员，住锦州市。
被告赵某，男，1973年12月29日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（以下简称：义县锦银村镇银行）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宪章适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告义县锦银村镇银行向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赵某偿还借款本金70万元，并按约定偿还利息和加罚利息；2；就被告赵某抵押的门市楼房及土地使用权优先受偿；3、要求被告承担本案的诉讼费用和实现债权的一切费用。事实和理由如下：2015年6月3日，原告义县锦银村镇银行与被告赵某签订个人借款合同一份。合同约定，借款人赵某向原告借款人民币70万元，执行利率6.63％，借款期限12个月，自2015年6月3日至2015年6月2日。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50％。上列借款以被告赵某自己所有的门市楼房和土地使用权作抵押担�。上列借款合同、抵押担保合同订立并生效后，原告即向被告赵某发放借款人民币70万元。借款逾期后，被告赵某仅将利息偿还至2016年6月20日，对所欠借款本金70万元及相应利息虽经本单位多次派人追讨，但被告均以种种理由拒不偿还。故原告现诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，原告所提供的被告赵某的地址无法找到被告，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁省义县锦银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理�10800元，退还给辽宁省义县锦银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 鑫
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初1901号原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。法定代表人范涛，该行行长。委托代理人刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，该行职员，住锦州市。被告赵某，男，1973年12月29日出生，汉族，个体业者，住义县。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（以下简称：义县锦银村镇银行）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宪章适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告义县锦银村镇银行向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赵某偿还借款本金70万元，并按约定偿还利息和加罚利息；2；就被告赵某抵押的门市楼房及土地使用权优先受偿；3、要求被告承担本案的诉讼费用和实现债权的一切费用。事实和理由如下：2015年6月3日，原告义县锦银村镇银行与被告赵某签订个人借款合同一份。合同约定，借款人赵某向原告借款人民币70万元，执行利率6.63％，借款期限12个月，自2015年6月3日至2015年6月2日。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50％。上列借款以被告赵某自己所有的门市楼房和土地使用权作抵押担�。上列借款合同、抵押担保合同订立并生效后，原告即向被告赵某发放借款人民币70万元。借款逾期后，被告赵某仅将利息偿还至2016年6月20日，对所欠借款本金70万元及相应利息虽经本单位多次派人追讨，但被告均以种种理由拒不偿还。故原告现诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，原告所提供的被告赵某的地址无法找到被告，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告辽宁省义县锦银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理�10800元，退还给辽宁省义县锦银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑宪章二〇一七年十二月十八日书记员  李 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16268号
原告：肖胜勇，男，1967年4月28日出生，住北京市丰台区。
被告：潘嵩其，男，1964�12月26日出生，工作单位不详，户籍地河北省邯郸市。
原告肖胜勇与被告潘嵩其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告肖胜勇到庭参加诉讼，被告潘嵩其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖胜勇向本院提出诉讼请求：一、潘嵩其向我偿还借款本金三十万元；二、潘嵩其向我支付利息（利息以三十万元为基数，按照年利率20%从2013年3月15日起计算至借款实际给付之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因饭店经营需要向原告借款300000元，并于2012年12月27日向原告出具一份欠条，载明：今借肖胜勇现金叁十万元整，于2013年3月15日前还清。时至今日，被告迟迟未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法处理。
被告潘嵩其未答辩。
肖胜勇提供欠条及银行对账单、微信截屏照片作为证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定以下事实：2012年12月27日，潘嵩其出具欠条一份，载明：今借肖胜勇现金叁拾万元正（300000）。于2013年3月15日前还清。潘嵩其在借款人处签名捺印。肖胜勇提供的银行明细单显示潘嵩其曾两次向其转账5000元，肖胜勇称潘嵩其共向其偿还款项2.5万元。
另，肖胜勇称其在2005年共向潘嵩其出借本金20万元，因潘嵩其一直未还款，故所写欠条中的三十万元包含后来产生的利息。
潘嵩其未到庭质证举证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘嵩其经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方具有约束力。根据本案查明的事实，肖胜勇与潘嵩其之间债权债务明确，肖胜勇履行了出借款项的义务，潘嵩其应依约向肖胜勇偿还借款，现还款期已过，潘嵩其未履行全部的还款义务，故肖胜勇要求潘嵩其偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽根据肖胜勇的自述其向潘嵩其出借的款项为20万元，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出借债权凭证的，如前期的利率没有超过24%，重新出借的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本院认定潘嵩其应偿还的本金为30万元。关于肖胜勇要求潘嵩其支付利息的诉讼请求，因肖胜勇与潘嵩其之间关于借款利息没有明确的约定，故关于肖胜勇主张的利息由本院酌情确定。且肖胜勇认可潘嵩其在出具借条后曾偿还2.5万元，故此2.5万元由本院作为利息予以扣除。�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘嵩其于本判决生效后十日内向肖胜勇偿还借款本金三十万元。
二、潘嵩其向肖胜勇支付利息（利息以三十万元为基数，按照年利率百分之六自二○一四年八月十五日起支付至实际给付之日止）。
三、驳回肖胜勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，公告费五百六十元，由潘嵩其负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 车银凤
人民陪审员 桂 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 肖秋然
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初813号
原告：司文义，男，汉族，1963年4月23日生，住贵德县。
被告：韩文元，男，回族，1977年3月4日生，住贵德县。
原告司文义与被告韩文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告司文义与被告韩文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及按照农村信用社贷款利率的3.5倍支付利息50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日被告向原告借款200000元并以个人财产青E-837**丰田牌出租车一辆作抵押，约定借款期限为三个月，到期后原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推托不还，甚至连电话都不接,故诉至法院，望判如所请。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辨称，借款的事情属实，当时双方约定的月利率为5分,即200000元的本金每月向原告偿还利息10000元，他大概向原告还了两年的利息，借款本金至今未还。
为证明上述事实,原告向法庭提交了借条一份，拟证明被告韩文元于2014年5月18日向原告借款200000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明方向均无异议。
被告无证据向法庭提交。
对双方无异议的证据本院予以确认。
经审理查明：2014年5月18日被告向原告借款200000元并出具了借条一份，借条约定借期三个月，即2014年5月18日至2014年8月18日，利息为农村信用社同期贷款利率的3.5倍，利息按月支付,被告韩文元在借条上签字并按了手印。之后被告每月按照月利率5%向原告支付利息10000元，借款本金至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告韩文元向原告司文义借款200000元，有原告提交的借条为证，被告对该借条也予以认可，该借贷合法有效，被告理应偿还，现原告要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持；双方虽在借条中约定的利息为农村信用社同期贷款利息的3.5倍，但双方在庭审中均认可双方口头约定的月利率为5%，被告也按照该约定向原告支付利息，故本院认为双方以5%的月利率约定并履行了利息，原告称被告向其支付了14个月的利息140000元，被告称其已按照5%的月利率向原告支付了两年的利息二十余万元，被告对其主张无证据提交，故本院认定被告已向原告支付了14个月的利息140000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因本案中双方约定的月利率为5%，即年利率为60%，依据法律规定超过的部分无效，即已给付的14个月的利息应为84000元（200000元×36%÷12个月×14个月），在14个月内被告多给付原告利息56000元（140000元-84000元）无效；因双方约定了借款的利息，现原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，因借款时间长达41个月，被告已给付原告14个月的利息，未给付27个月的利息，未给付的27个月的利息应为108000元（200000元×24%÷12个月×27个月），因被告已超额给付利息56000元，超额给付的部分应从被告向原告已支付的利息中扣除，故27个月的利息中尚有52000元（108000元-56000元）未给付，现原告要求被告给付利息50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定,判决如下：
被告韩文元于本判决生效后立即向原告司文义偿还借款200000元，利息50000元，共计250000元。。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 党正雪
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2921号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：毕某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人吴某因与被上诉人毕某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人已将借款全部还清。当时，被上诉人称没有找到欠条，因当时上诉人与被上诉人系亲家关系，也就没有让被上诉人出具收条。本案已过诉讼时效。
被上诉人毕某二审辩称，一审判决正确。
毕某向一审法院起诉请求：要求吴某偿还借款本金30000元，利息17550元，本息合计47550元，逾期按月利率15‰给付利息至借款还清时止。
一审法院认定事实：2013年10月18日，吴某向毕某借款30000元，约定还款日期为2014年8月18日，借款期内按月利率15‰计算利息，并为毕某出具了欠款单一枚。此笔借款吴某至今未还。一审法院认为，毕某与吴某之间的债权债务关系明确，有吴某为毕某出具的借据在卷佐证，足以认定。吴某理应积极履行偿还义务。毕某要求吴某按照月利率15‰给付利息，未违反法律的规定，该院予以支持。吴某经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴某于本判决生效后三日内偿还毕某借款本息47550元（以本金30000元，自2013年10月18日至2017年1月18日，按月利率15‰计算利息为17550元，本息合计47550元），2017年1月19日后的利息仍按照月利率15‰计算至借款还清时止。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张已将借款全部还清，但本院询问上诉人何时、何地、如何偿还的借款时，上诉人却称不记得了。因上诉人对其上述主张未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，上诉人主张本案已过诉讼时效，不应支持被上诉人的诉讼请求。经查，上诉人一审未以时效抗辩，二审中提出时效主张但未提举证据加以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员张国利
审判员徐书文
二○一七年八月十日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2921号上诉人（原审被告）：吴某，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：毕某，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人吴某因与被上诉人毕某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人已将借款全部还清。当时，被上诉人称没有找到欠条，因当时上诉人与被上诉人系亲家关系，也就没有让被上诉人出具收条。本案已过诉讼时效。被上诉人毕某二审辩称，一审判决正确。毕某向一审法院起诉请求：要求吴某偿还借款本金30000元，利息17550元，本息合计47550元，逾期按月利率15‰给付利息至借款还清时止。一审法院认定事实：2013年10月18日，吴某向毕某借款30000元，约定还款日期为2014年8月18日，借款期内按月利率15‰计算利息，并为毕某出具了欠款单一枚。此笔借款吴某至今未还。一审法院认为，毕某与吴某之间的债权债务关系明确，有吴某为毕某出具的借据在卷佐证，足以认定。吴某理应积极履行偿还义务。毕某要求吴某按照月利率15‰给付利息，未违反法律的规定，该院予以支持。吴某经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴某于本判决生效后三日内偿还毕某借款本息47550元（以本金30000元，自2013年10月18日至2017年1月18日，按月利率15‰计算利息为17550元，本息合计47550元），2017年1月19日后的利息仍按照月利率15‰计算至借款还清时止。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张已将借款全部还清，但本院询问上诉人何时、何地、如何偿还的借款时，上诉人却称不记得了。因上诉人对其上述主张未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，上诉人主张本案已过诉讼时效，不应支持被上诉人的诉讼请求。经查，上诉人一审未以时效抗辩，二审中提出时效主张但未提举证据加以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员张国利审判员徐书文二○一七年八月十日书记员沈志华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01466号
申请执行人吴耀刚，男，1965年11月22日出生，居民身份证号码3208191965********，住宿城区双庄镇双庄居委会陈庄组**号。
被执行人马选荣，女，1983年4月28日出生，居民身份证号码3213241983********，汉族，住宿城区五金汽配城***栋**号商铺。
被执行人马选朋。
申请执行人吴耀刚与被执行人马选荣、马选朋一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,吴耀刚因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12203号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蓝清贵，男，1976年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蓝清贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金19755.88元，利息13040.43元，滞纳金1568.07元及其他费用1409.54元，合计欠款总额为35773.92元（上述欠款暂计至2016年4月4日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年11月27日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××55）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年4月4日，被告拖欠原告信用卡欠款本金19755.88元，利息13040.43元，滞纳金1568.07元及其他费用1409.54元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝清贵向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金19755.88元，利息13040.43元，滞纳金1568.07元及其他费用1409.54元，合计35773.92元（上述欠款暂计至2016年4月4日，此后的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告蓝清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二Ｏ一六年十二月六日二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 何晓岚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13654号
原告：沭阳县贵娃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：胡发权，男，1982年4月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县贵娃家俬有限公司（以下简称贵娃公司）诉被告胡发权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼；被告胡发权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款32000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处进家具，共欠原告32000元货款。原告多次主张未果，提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买家具，欠货款32000元，由被告于2017年7月16日向原告出具欠据。欠据载明：今欠到贵娃货款叁万贰仟元整（32000），2017年7月16号，胡发权。原告向被告索要尚欠货款未果，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告交付货物，被告应按约定的数额给付价款。原告要求被告给付尚欠货款32000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告胡发权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡发权应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县贵娃家俬有限公司货款32000元及利息（自2017年8月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡发权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳 阳
二〇一七年十月九日
书记员 周咏仪
书记员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18558号
原告：任祥，男，1987年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：乔晋，男，1986年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
原告任祥诉被告乔晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告任祥的委托诉讼代理人陈小杰、被告乔晋的委托诉讼代理人范庄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥向本院提出诉讼请求：被告归还欠款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年11月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。被告乔晋曾多次向原告借款，经双方结算，被告乔晋分别于2016年3月12日、3月16日、7月29日向原告出具金额为200000元、150000元、50000元的借条三张。后原告多次要求被告归还借款，被告拒不支付。
被告乔晋辩称：对借条真实性以及原告主张的借款本金均无异议，被告乔晋在条据出具后归还原告借款本金62000元。另外，被告乔晋在2013年9月至2016年3月12日期间已归还原告借款本金254500元，有银行账户流水明细为证。
原告对被告乔晋的上述答辩意见发表补充意见：对被告乔晋已归还62000元无异议，因借款未约定利息，同意冲抵本金。被告乔晋在2013年9月至2016年3月12日期间的还款系原、被告之间以前的债务往来，与本案借款无关，如果有还款，也应当是发生于本案借条出具之后。
本院经审理查明：2016年3月12日，被告乔晋向原告出具借条一张，金额为200000元，约定借款期限为2016年3月12日至2017年3月11日。2016年3月16日，被告乔晋向原告出具借条一张，金额为150000元，约定借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日。2016年7月29日，被告乔晋向原告出具借条一张，金额为50000元，约定借款期限为2016年7月29日至2017年7月29日。2016年3月12日至11月4日期间，被告乔晋共向原告银行账户转账62000元。
上述事实，有原告陈述、被告乔晋答辩、借条三张、银行账户流水明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告任祥与被告乔晋之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告乔晋未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告乔晋在2016年3月12日之后归还的62000元，原告同意冲抵本金，故本案借款尚欠本金338000元。对于被告乔晋在2016年3月12日之前的转账，原告主张系双方之间以前的债务往来，并非归还本案借款，被告乔晋辩称双方之间系先借款后补充出具借条，被告乔晋在出具借条时未将已归还款项予以扣除。本院认为，既然原、被告均认可在被告乔晋出具本案三张借条之前双方之间即存在债务往来，那么被告乔晋出具借条的行为即是对尚欠原告借款数额的确认，被告乔晋辩称在出具借条时未将已付款项予以扣除，不符合常理和交易习惯，故本院对其上述辩解意见不予采纳，被告乔晋在2016年3月12日之前的转账不能冲抵本案借款。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乔晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任祥支付借款本金338000元及利息（以338000元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告任祥负担465元，被告乔晋负担3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初30号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人吴志军，男，1976年2月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，农民，辽A32XXX号小型普通客车驾驶人，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市沈北新区）。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月14日经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人吴志军犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转化为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉。被告人吴志军及其辩护人吕海山到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月7日5时左右，被告人吴志军驾驶辽A32XXX号黑色长城牌小型客车沿沈阳市沈北新区杭州路由西向东行驶至龙江鑫都小区门前附近时，将正在路面作业的环卫工人被害人张某某撞倒，造成张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某某死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，失血性休克。事故发生后，被告人吴志军驾车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具沈北新区公交认字〔2017〕第00157号道路交通事故认定书以及沈阳市公安局交通警察支队出具沈公交复字〔2017〕第222号道路交通事故认定复核结论认定：吴志军驾驶车辆肇事后未保护现场未抢救伤者的行为，是造成此事故的全部原因，吴志军负此事故全部责任，张某某无事故责任。2017年9月7日，被告人吴志军到交警大队投案。
上述事实，被告人吴志军在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受理道路交通事故案件登记表、案件来源及到案经过、常住人口信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明、调解协议、谅解书、调解书等书证；车辆检验鉴定报告、痕迹比对报告、尸体检验报告等鉴定结论；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故现场勘查笔录及事故现场图、交通事故现场照片；视听资料；被告人吴志军的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴志军违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且�事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴志军无前科劣迹，逃逸后能主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且其能积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴志军在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚的量刑建议以及沈阳市沈北新区司法局建议对被告人吴志军判处非监禁刑罚的评估意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭 红
人民陪审员 陈宏颖
人民陪审员 于志刚
二〇一八年五月十八日
法官助理王媛媛
书记员朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
规范化量刑表
案号
|
（2018）辽0113刑初30
---|---
姓名
|
吴志军
起诉罪名
|
交通肇事
法定刑
|
三年以上至七年以下有期徒刑
定罪情节
|
被告人吴志军驾车致环卫人员张某某死亡负全责，肇事后逃逸。主动投案，赔偿谅解。
量刑情节
|
自首、赔偿谅解
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
三年至五年
|
48个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的情节
|
规定的比例范围
|
适用的比例
|
综合比例
自首
|
-40%
|
-5%
|
-25%
赔偿谅解
|
-40%
|
-20%
48个月×(1-25%)=36个月
宣告刑
|
有期徒刑三年，缓刑四年
是否服判
|
备注
|
沈阳市沈北新区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0113刑初30号	公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。	被告人吴志军，男，1976年2月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，农民，辽A32XXX号小型普通客车驾驶人，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市沈北新区）。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月14日经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。	辩护人吕海山，系辽宁楷格律师事务所律师。	沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人吴志军犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转化为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉。被告人吴志军及其辩护人吕海山到庭参加诉讼，现已审理终结。	经审理查明：	2017年9月7日5时左右，被告人吴志军驾驶辽A32XXX号黑色长城牌小型客车沿沈阳市沈北新区杭州路由西向东行驶至龙江鑫都小区门前附近时，将正在路面作业的环卫工人被害人张某某撞倒，造成张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某某死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，失血性休克。事故发生后，被告人吴志军驾车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具沈北新区公交认字〔2017〕第00157号道路交通事故认定书以及沈阳市公安局交通警察支队出具沈公交复字〔2017〕第222号道路交通事故认定复核结论认定：吴志军驾驶车辆肇事后未保护现场未抢救伤者的行为，是造成此事故的全部原因，吴志军负此事故全部责任，张某某无事故责任。2017年9月7日，被告人吴志军到交警大队投案。	上述事实，被告人吴志军在开庭审理过程中亦未提出异议，且有受理道路交通事故案件登记表、案件来源及到案经过、常住人口信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、死亡医学证明、调解协议、谅解书、调解书等书证；车辆检验鉴定报告、痕迹比对报告、尸体检验报告等鉴定结论；道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故现场勘查笔录及事故现场图、交通事故现场照片；视听资料；被告人吴志军的供述等证据，足以认定。	本院认为，被告人吴志军违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且�事逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴志军无前科劣迹，逃逸后能主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且其能积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴志军在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚的量刑建议以及沈阳市沈北新区司法局建议对被告人吴志军判处非监禁刑罚的评估意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：	被告人吴志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。	审 判 长  郭 红	人民陪审员  陈宏颖	人民陪审员  于志刚	二〇一八年五月十八日	法官助理王媛媛	书记员朱静	本判决所依据的法律	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条	违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条	犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条	对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	规范化量刑表																											案号																							（2018）辽0113刑初30																															姓名																							吴志军																															起诉罪名																							交通肇事																															法定刑																							三年以上至七年以下有期徒刑																															定罪情节																							被告人吴志军驾车致环卫人员张某某死亡负全责，肇事后逃逸。主动投案，赔偿谅解。																															量刑情节																							自首、赔偿谅解																															基准刑																							一般规定																							确定的基准刑																															三年至五年																							48个月																															法定及酌定情节的适用比例																							适用的情节																							规定的比例范围																							适用的比例																							综合比例																															自首																							-40%																							-5%																							-25%													赔偿谅解																							-40%																							-20%																															48个月×(1-25%)=36个月																															宣告刑																							有期徒刑三年，缓刑四年																															是否服判																							备注
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9310号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖雪文，男，1984年04月02日出生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖雪文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,047.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,047.60元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2556号
原告陈某某。
被告伦某某。
原告陈某某诉被告伦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郭国平，被告伦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1996年3月14日在郑州市二七区民政局登记结婚。婚后二人因感情不和，未建立夫妻感情，且双方至今分居达二年之久，感情彻底破裂，故请求依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伦某某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某、被告伦某某于1996年3月14日登记结婚，婚后于1998年4月6日生育一子陈雨伦。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，但被告不同意离婚。
以上事实由原告及被告陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，应提供有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。但原告未提供任何有效证据支持自己的主张，因此，对于原告离婚的请求，本院不予支持。通过本案查明的事实显示，原、被告之间存在矛盾的根源在于夫妻关系的处理，如果能够采取妥善有效的处理方式，原、被告双方能够各自站在对方的立场思考问题，心平气和地交流并解决问题，被告多关心原告，努力改善夫妻关系，提高夫妻生活质量，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告伦某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。剩余150元，退回原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年八月十七日
书记员 赵海峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1610号
上诉人（原审原告）：宋海,男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）:宝丰县大营镇段寨村民委员会，住所地：河南省宝丰县大营镇段寨村。
主要负责人:宋红旗，该村村主任。
委托诉讼代理人:张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人宋海与被上诉人宝丰县大营镇段寨村村民委员会（以下简称段寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋海上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由段寨村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。宋海在位于宝丰县大营镇段寨村的耕地因2005年段寨村建市场被占用了0.7亩，当时与段寨村委会协商，每亩地每年补偿占地款1000元，宋海每年应得补偿款为700元，该款每年由村委会发放，宋海有加盖段寨村民主理财专用章的“证明”为证。因村委会更换负责人，宋海被占用0.7亩耕地的事实不被段寨村委会承认，拒不发放从2009年至今的补偿款。一审法院在事实面前不采信宋海的证据，宋海申请调取证据也被拒绝。
段寨村委会辩称，宋海的上诉理由无任何事实和法律依据，宋海在一审中诉求的是段寨村委会建市场占用其场地，但提供的书证内容显示是南石线修路对宋玉良的占地补偿款，两者没有关联。宋海在一审中提供的上述书证系复印件，无法与原件核对，段寨村委会不认可，一审根据谁主张谁举证原则判决驳回宋海的诉讼请求，应予维持。
宋海向一审法院起诉请求：判令段寨村委会支付宋海2009-2016年的占地补偿款共计5600元（并自2017年开始按年支付每年700元）；诉讼费由段寨村委会承担。
一审法院认定事实：宋海系宝丰县大营镇段寨村村民，其诉称段寨村委会建市场占用其0.7亩土地，宋海提供的主要证据为一张证明复印件，内容为：“证明，今领到段寨村南石线修路占用宋玉良责任田赔偿款：每年640元。05-08年赔偿款共计2560元（贰仟伍佰陆拾元整，领款人：宋玉良，2008年3月16日，并加盖段寨村民主理财专用章）”。宝丰县大营镇段寨村的财务制度为，报销必须经村主任、村书记签名，并加盖段寨村民主理财专用章与段寨村村民委员会公章，宋海提供的证据无村主任、村书记签名，段寨村村民委员会公章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋海请求段寨村委会支付2009-2016年的占地补偿款共计5600元（并自2017年开始按年支付每年700元），但宋海提供的证据系复印件，且该复印件形式不合法，一审法院对该证据不予采信。因宋海未提供充分的证据证实段寨村委会2009年以后占用宋海的土地，该诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一审判决：驳回宋海的诉讼请求。案件受理费50元，由宋海负担。
本院二审期间宋海围绕上诉请求提供证据：2008年3月18日领款证明复印件一份，拟证明在2009年之前段寨村委会占用宋海耕地的补偿情况。段寨村委会质证认为宋海在二审中提供的领款证明系复印件无法与原件核对，且宋海一审时没有提供段寨村委会不认可。段寨村委会提供杨秀粉、王团杰、程兴的领款证明各一份，拟证明段寨村委会建市场时，被占用土地的农户领取补偿款的均持有村委会出具的证明。宋海对段寨村委会提供的三份证据无异议，三户所占的耕地也是从南右线修路调过来的地。
根据宋海的申请，本院调取了存放于宝丰县大营镇人民政府财政所的2008年3月18日领款证明原件，经核对宋海提供的复印件与原件一致。因段寨村委会在一、二审中均称领款证明上“同意王中信”不属实。本院对时任村主任王中信进行了询问，王中信称“同意王中信”五个字不是其本人签的，当时宋海是村文书、会计，负责记账、报账，拿着“段寨村民主理财专用章”。经质证双方当事人对宋海二审提供的领款证明与原件相符的事实均无异议。宋海对王中信的询问笔录真实性无异议，但称“同意王中信”五个字确实是王中信所签，对王中信的签名不申请鉴定，但领款证明上加盖有段寨村民主理财专用章，可以证明领款证明的真实性。段寨村委会对询问笔录无异议，能够说明领款证明是伪造的，领款证明所证实的内容不是真实存在。另查明，宋海在一审未提供其本人的领款证明，一审提供的领款证明复印件是2008年3月16日宋玉良的领款证明，本院审理查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点系领款证明的真实性问题。本院二审审理中根据宋海的申请调取了存放于宝丰县大营镇人民政府财政所的领款证明原件，经组织当事人质证，双方均认可原件与复印件一致，本院亦对此进行了核对。因段寨村委会认为原件系伪造，本院对领款证明上显示签名的王中信进行了询问，王中信否认收款证明上“同意，王中信”是其本人所签。宋海对王中信的说法不予认可，但表示不申请对王中信的签名进行笔迹鉴定。作为集体经济组织的村委会，支出相关款项应由村主任签字，但宋海无法证明领款证明签名系王中信本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋海对其提供的领款证明的真实性负有举证责任。且宋海提供的领款证明领取款项系南石线修路占地补偿款，未显示广场占地补偿，且其所称的占用耕地面积、补偿标准与领款证明补偿的数额不一致。宋海提供的现有证据不足以证明段寨村委会建设广场占用其土地的面积及补偿款的数额，故宋海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决以宋海未提供充分的证据驳回宋海的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年八月七日
书记员 王秋月
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00047号
原告尹某，男。
委托代理人成彩霞，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪某，男。
原告尹某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人成彩霞到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2012年2月3日，被告汪某因急需资金周转，向原告借得人民币80，000元，并约定月息二分，借款期限为13个月。还款期限过后，被告仅支付部分利息，下欠借款本金及利息，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金80，000元、利息10，000元，并承担本案诉讼费。
被告汪某未到庭，但口头辩称欠款是事实，并已偿还30，000元，因经济困难，对下欠款要求分期偿还。
经审理查明，2012年2月3日，被告汪某因急需资金周转，向原告借得人民币80，000元，并约定月利率为2%，借款期限为13个月。2013年9月15日，被告偿还原告借款本金20，000元，原告向被告出具了收条，并在条据中载明余款于2013年12月31日偿还；2014年1月24日，被告又偿还原告借款本金10，000元；仍下欠原告借本金50，000元及利息。此款原告多次催讨未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款80，000元有借据为证，双方债权债务关系明确，约定的利息亦未违反法律规定，被告理应偿还原告借款本息。因被告已偿还借款本金30，000元，且有原告出具的收条为证，故被告尚欠原告借款本金50，000元及利息。原告要求被告偿还借款本金80，000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效后五日内偿还原告尹某借款本金50，000元及利息（利息以双方约定的月利率2%为准，2012年2月3日至2013年9月15日按本金80，000元计算，2013年9月16日至2014年1月24日按本金60，000元计算，2014年1月25日至判决确定还款之日按本金50，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，050元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年五月六日
书记员 王凤华
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢21号
申请执行人：长白县中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
委托代理人：门庆有，系该公司法律顾问。
被执行人：长白朝鲜族自治县德鑫供热有限公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：丁德合，系该公司经理。
被执行人：丁德合，男，汉族，山东省胶南县人，高中文化，经理，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：谭晓莉，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，大专文化，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张玉来，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白县中小企业信用担保有限公司与被执行人长白朝鲜族自治县德鑫供热有限公司、丁德合、谭晓莉、张玉来追偿权纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2011年10月12日作出的（2011）长民二初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人张玉来，谭晓莉偿还代偿款149088.25元，申请执行费2136.32元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2011）长民二初字第159号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月八日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢21号
申请执行人：长白县中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
委托代理人：门庆有，系该公司法律顾问。
被执行人：长白朝鲜族自治县德鑫供热有限公司，住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：丁德合，系该公司经理。
被执行人：丁德合，男，汉族，山东省胶南县人，高中文化，经理，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：谭晓莉，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，大专文化，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：张玉来，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民二初字第159号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉来、丁德合、谭晓莉、长白朝鲜族自治县德鑫供热有限公司在银行的存款149088.25万元或查封被执行人张玉来丁德合谭晓莉长白朝鲜族自治县德鑫供热有限公司相当于149088.25万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张玉来、丁德合、谭晓莉、长白朝鲜族自治县德鑫供热有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊化靖
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1867号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李晓光。
被执行人马金蕊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1025号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三�的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1025号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国�政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8355号
原告：王书娟，女，汉族，1982年9月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
被告：郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会。
被告：中原区小岗刘村安置房建设指挥部。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司。
被告：韩涛。
原告王书娟与被告郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会、中原区小岗刘村安置房建设指挥部、郑州元龙房地产开发有限公司、韩涛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王书娟向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令四被告返还原告购房款73416元，利息4038元（利息按照银行同期贷款利率4倍计算，自2016年9月9日开始暂计算至2017年8月10日），共计77454元；2、请求依法判令四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告韩涛告知原告可以购买豫都学府的安置房（小岗刘村安置房），原告相信被告韩涛所述，将购房款支付给韩涛，韩涛交付给原告加盖了中原区小岗刘村安置房建设指挥部公章的收据，分两个收据共计收原告73416元，收据不仅有中原区小岗刘村安置房建设指挥部公章而且标注有房间号，被告韩涛还向原告提供了盖有被告郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会、中原区小岗刘村安置房建设指挥部、郑州元龙房地产开发有限公司三家单位公章的《协议书》。现在房屋早已出售完毕，原告没有接到任何通知，韩涛也已经联系不上。为了维护自己的合法权益特依法诉至贵院，请求贵院依法判决。
本院经审查认为，原告向本院提交的协议书系空白文本，协议书抬头部分显示甲方为中原区小岗刘村城中村改造指挥部、乙方为郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会、丙方为郑州元龙房地产开发有限公司，协议书尾部分别加盖文字内容为“中原区小岗刘村安置房建设指挥部”、郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会、郑州元龙房地产开发有限公司的印章，抬头单位名称与印章内容不一致；其提交的收据上亦同样加盖有“中原区小岗刘村安置房建设指挥部”印章。后经本院向郑州元龙房地产开发有限公司调查核实，协议书加盖的印章与该公司印章不一致，协议书上该公司公章系伪造，且该公司的小岗刘项目的合作方为中原区小岗刘村城中村改造指挥部，不存在中原区小岗刘村安置房建设指挥部，也没有韩涛员工，也从未对外销售安置房。据在卷证据和事实，原告所述款项系他人涉嫌实施骗取犯罪行为后占为己有，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关侦办处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王书娟的起诉。
案件受理费868元，全额退还原告王书娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十日
书记员 李少洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2243号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至第三层，统一社会信用代码：9140200566782486P。
负责人：黄少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，广西佑成律师事务所律师。
被告：曾某。
原告中信银行股份有限公司柳州分行（以下简称中信银行柳州分行）与被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行柳州分行的委托诉讼代理人唐福辉、王敏到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾某偿还原告借款本金人民币40000元、利息474.99元、罚息2752.96元（所欠本金、利息、罚息计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的罚息，以本金40000元为基数，按合同约定另计算至被告付清本金为止）；2.判令被告曾某向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费2160元；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年9月30日,原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2015网信用贷字第21000617293110179730号，以下称“合同”），合同约定：被告向原告借款人民币40000元用于旅游休闲，日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2015年9月30日通过原告的在线贷款平台发放贷款至被告账号：62×××69。但被告自2016年8月21日起连续多次逾期，没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。原告认为，被告的上述行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告曾某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行在线贷款综合管理系统贷款情况、交易信息、还款计划、还款明细、委托代理合同等证据，原告还当庭提供律师费收据一份。经审查，本院对原告提供的交易信息、还款计划、还款明细的证明力予以认定，对其他证据的证明力不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月30日，原告向被告中信银行账号62×××69转款40000元，并备注：开立协议及放款。被告分别于2015年10月21日向原告支付了150.27元、2015年11月21日向原告支付了214.67元、2015年12月21日向原告支付了214.67元、2016年1月21日向原告支付了214.67元、2016年2月21日向原告支付了214.67元、2015年3月21日向原告支付了214.67元、2015年4月21日向原告支付了214.67元、2016年5月21日向原告支付了214.67元、2016年6月21日向原告支付了214.67元、2016年7月21日向原告支付了214.67元，2016年8月21日向原告支付了18.71元，2016年9月21日向原告支付了0.04元。
原告称，2015年9月30日，原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2015网信用贷字第21000617293110179730号）一份，该合同约定：被告向原告提供符合原告要求的贷款申请及证明材料并履行了申请贷款手续后，原告可向被告发放贷款；被告向原告借款40000元，贷款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日止；还款方式为：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，合同还就贷款用途、利率、贷款期限、逾期还款责任等进行了约定。原告提供了上述合同作为证据，但该份合同被告并未签名确认。
本院认为，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中仅有原告盖章，没有被告签字确认，原告称该合同为其与被告签订证据不足，故原告依据该合同要求被告偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2015年10月10日向被告账户转款40000元，被告分别于2015年10月21日向原告支付了150.27元、2015年11月21日向原告支付了214.67元、2015年12月21日向原告支付了214.67元、2016年1月21日向原告支付了214.67元、2016年2月21日向原告支付了214.67元、2015年3月21日向原告支付了214.67元、2015年4月21日向原告支付了214.67元、2016年5月21日向原告支付了214.67元、2016年6月21日向原告支付了214.67元、2016年7月21日向原告支付了214.67元，2016年8月21日向原告支付了18.71元，2016年9月21日向原告支付了0.04元。在被告没有提交相反证据证实上述40000元转款系其他法律关系的情况下，可以认定原被告之间借款合同关系成立，借款金额为40000元，借款月利率为0.53667%（计算方式：214.67元÷40000元×100%=0.53667%）。因原被告双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故被告应向原告偿还借款本金40000元，支付利息2235.29元（40000元×0.53667%×10.5个月-18.71元-0.04元，利息从2016年7月22日暂计至2017年6月6日，2017年6月7日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.53667%另计至实际清偿之日止）。关于原告主张的罚息及律师代理费，因原被告双方未就支付罚息及律师代理费进行约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金40000元并支付利息2235.29元（利息暂计至2017年6月6日，2017年6月7日之后的利息以未归还本金为基数，按0.53667%另计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费935元，财产保全费620元，公告费650元，共计2205元（原告已预交），由被告曾某负担2137元，由原告中信银行股份有限公司柳州分行自行负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 梁飞玉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第171号
申请执行人马湃华。
被执行人易建伟。
被执行人湖南南豹实业有限公司，住所地：株洲县渌口经济开发区工业园。
法定代表人易建伟，公司董事长。
申请执行人马湃华与被执行人易建伟、湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人位于株洲县渌口经济开发区工业园的厂房暂无法拍卖变卖，经本院查询又无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第171号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一五年六月十二日
书记员 曾旭华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初774号
原告：李昌烈，男，汉族，1974年3月10日出生，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告李昌烈诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告李昌烈向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款277312元为本金，按每日万分之二计算。自2013年5月1日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为85079.32元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款277312元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年9月17日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为37650.88元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第6幢3单元501号房，以总价277312元出售给原告。被告应当于2013年4月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李昌烈的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初774号原告：李昌烈，男，汉族，1974年3月10日出生，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告李昌烈诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告李昌烈向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款277312元为本金，按每日万分之二计算。自2013年5月1日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为85079.32元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款277312元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年9月17日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为37650.88元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第6幢3单元501号房，以总价277312元出售给原告。被告应当于2013年4月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李昌烈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1819号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王先迁，男，1949年12月30日出生，汉族，农民，限制民事行为能力人，住通化县。
监护人：王宪珍，女，1956年8月6日生，汉族，农民，现住通化县。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，通化市法律协会法律工作者，住通化县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张百琳，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：于洪波，男，1960年1月15日出生，汉族，通化县农村经济管理局公务员，住通化县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐振华，男，1965年2月26日出生，汉族，新华村书记，住通化县。
再审申请人王先迁因与被申请人张百琳、徐振华确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1047号民事判决及吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王先迁申请再审请求：1、判令撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1047号民事判决及吉林省通化县人民法院（2015）通民初字第1584号民事判决，确认王先迁与张百琳签订的土地、自留山、承包山转让协议无效。2、判令被申请人承担本案诉讼费用。其理由为：王先迁与张百琳签订的《房屋买卖协议》和《土地、自留山、承包山转让协议》存在恶意及欺诈，且违反自愿原则，上述两个协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同要件，不具有合法性及有效性，应确认为无效合同；一、二审法院判决认定事实有误，适用法律不当，驳回王先迁诉求无事实及法律依据。
本院经审查认为，本案基本事实不清。本案争议焦点问题为王先迁与张百琳所签《土地、自留山、承包山转让协议》的效力问题。王先迁、王先太（甲方）与张百琳(乙方)于2011年6月26日签订《土地、自留山、承包山转让协议》，内容为：1、甲方因迁居，将现有的土地、自留山、承包山转让给乙方续包；2、甲方将原有的土地、山林持有的证件、手续转让给乙方使用。王先迁王先太在甲方处签名，张百琳在乙方处签名，协议下方有徐振华、张洪起签名并写有情况属实字样。因该协议内容并无价款，而王先迁不可能将土地、自留山、承包山无偿转让给张百琳，故该协议应认定系王先迁与张百琳于2011年6月23日签订的内容为王先迁将现有的三间房屋一次性作价柒万元整(包括土地、山林)卖给张百琳之《协议书》的补充；但是据当事人提交的涉案房屋执照体现，该房产产权人姓名为王金滕，而非王先迁；且房产执照上还体现共有人数为6人。另，自留山造林合同书显示乙方为王金滕。上述两处情况申请人在一、二审庭审时均提出，但一、二审未予审查及论证。在本院再审审查中，申请人提交了新华村村民出具的两份证实材料，证明2011年春修高速公路征地，新华村占地户土地都打桩作为标志，包括王先迁的地在内。上述情况是否属实将影响案涉协议效力之认定。
综上，再审申请人王先迁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：
一、指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张山彪
审 判 员 陈大为
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月九日
书 记 员 齐小媛