wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00219号
原告蒲某某，女，汉族，农民。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告蒲某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人彭振江、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，她与被告王某某于1988年10月经人介绍认识，1990年3月14日办理结婚登记，1991年7月27日生一子，取名王某。婚初夫妻关系尚好。从孩子五六岁后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告不分青红皂白经常殴打她。为避免被伤害，她外出打工。2012年正月，被告找到她在宝鸡打工的地方，当着同事的面将她痛打一顿。为躲避被告，她于2012年正月前往榆林打工。2012年6月19日被告又赶至榆林找见她，再次将她打伤。后经双方协商，在儿子见证下，被告与她达成分居协议，期间互不履行夫妻义务。现双方分居生�已达三年，夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决她与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，原告所述婚姻形成过程属实，婚初夫妻关系还可以，原告说他经常无缘无故殴打她不是事实。2008年地震后因他帮助其四弟家灾后重建盖房，原告心生不满，引起家庭矛盾，后经亲友说和，双方重归于好。2012年正月，他去宝鸡叫原告回家，双方言语发生争执，他并未动手打原告。经他妹子从中劝说，原告答应过完春节就回家，但之后原告却未打招呼私自跑去榆林。2012年6月19日他到榆林叫原告回家，原告对他不理不睬，无奈之下他动手打了原告。当日在儿子见证下，他与原告达成书面分居协议。之后他回到宝鸡，原告继续留在榆林，双方至今没有联系，但期间通过其家人联系过原告。他认为双方还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告蒲某某与被告王某某于1988年10�经人介绍相识，1990年3月14日登记结婚，1991年7月27日生一子王某。婚初夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系逐渐不睦。2012年正月，双方发生矛盾后原告前往榆林打工。同年6月19日，被告至榆林叫原告回家时，双方发生冲突，被告动手殴打了原告。事后双方达成书面分居协议，原告留在榆林生活，而被告返回宝鸡，双方再无往来。现原告起诉要求与被告王某某离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、宝鸡市公安局慕仪派出所出具的公民身份号码更正证明、陈仓区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明、分居协议、证人王某证言材料及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自愿登记结婚，并育有一子，理应珍惜婚姻，和睦相处，但双方在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系恶化。特别�自2012年正月起双方因感情不和分居生活已近三年，严重影响了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。经本院调解和好无望，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予以支持。为正确调节婚姻关系，保护婚姻双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒲某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文静
二〇一五年二月四日
书记员 吴 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00861号
原告：孔××。
被告：金××。
原告孔××为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请
依法裁定查封被告金××所有的车牌号为浙j×××××号别克轿车
1辆。本案依法由审判员冯建华独任审判，于2009年4月24日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔××到庭参加诉讼
。被告金××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告孔××起诉称：2008年5月29日，被告金××向原告
借款5万元，口头约定在15天内归还。被告借款后迟迟不还，
经原告多次催讨，被告在2008年7月底归还原告2万元，2009年
1月25日支付利息6000元。为此，原告提起诉讼，请求依法判
令被告返还借款本金3万元及利息，利息按中国人民银行同期
贷款利率计算，从2009年1月25日起算至实际支付之日止。案
件受理费由被告负担。
庭审中，原告认可被告于2009年1月25日支付的6000元为
返还本金。因此，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本
金24000元，并从起诉之日即2009年3月26日起按中国人民银行
同期贷款利率计算逾期利息至判决确定的履行之日止。原告为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条1份，证明被告向原告借款5万元，已归还26000
元，尚欠24000元的事实。
被告金××未作答辩和举证。
经审查本院认定：本院依法向被告送达了起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书以及原告提供
的上述证据材料。被告既未向本院提交书面答辩状，也无正当
理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了举证、质证和
抗辩的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性，且与本案
具有关联性，其证明力本院予以认定。据此，本院认定的案件
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，应
受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定的时间返还借
款。本案中，双方未约定借款利息，应视为不支付利息。因此
，被告在2009年1月25日支付的6000元应视为返还本金。双方
对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还
，被告未予返还的，应当支付逾期利息。综上，原告变更后的
诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金××在本判决生效后10日内返还原告孔××借款
本金24000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期
贷款利率计算，从2009年3月26日起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元；财产保全费370元，
合计645元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
审 判 员 冯建华
二〇〇九年四月二十四日
代书记员 李爱琴
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执278号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地郴州市北湖区建设里路75号。
负责人贾建峰，系该分行行长。
委托代理人王志勇，男，1966年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行资兴市支行职工，住资兴市东江中路电信局宿舍。特别授权。
被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司，住所地资兴经济开发区江北工业园东江西路南永丰路西地块东侧2栋279号。
法定代表人何晨，系该公司总经理。
被执行人资兴市京翔电子科技有限公司，住所地资兴市经济开发区文化北路。
法定代表人何红花。
被执行人何晨，男，1989年10月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市东江新天地。
被执行人何小京，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市东江新天地。
被执行人何红花，女，1968年12月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市东江新天地。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司、何晨、何小京、何红花金融借款合同纠纷纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司、何晨、何小京、何红花有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 王志刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13644号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖北省云梦县。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，定于2016年11月3日16时00分于本院319法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹迁玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第609号
上诉人（原审原告）：包某某。
委托代理人：胡甲。
被上诉人（原审被告）：林甲。
委托代理人：程某。
委托代理人：陈某。
上诉人包某某因不当得利纠纷一案，不服宁波市江东区
人民法院于2010年4月30日作出的（2010）甬东民初字第283号
民事判决，于2010年5月17日向本院提起上诉。本院于2010年6
月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，
事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：包某某系胡甲之妻，林甲的妻子胡
乙与胡甲系兄妹关系。2007年8月6日，包某某通过建设银行本
票交付给林甲203000元。同年8月21日，包某某再次通过建设
银行本票交付给林甲208000元。包某某认为上述两笔款项系因
购房而将钱交给林甲，由林甲转交给卖房人。林甲认为上述两
笔款项系包某某对林甲的还款。2007年9月26日，包某某之夫
胡甲及之子胡丙经林甲夫妇介绍，与案外人翁某某签订房地产
转让合同，向案外人翁某某购买坐落于宁波市鄞州区××迎春
路××室房屋一处（建筑面积208.79平某某）及迎春路518弄3
-4车某一个（建筑面积为20.95平某某），房屋转让价格为7912
55元、车某转让价格为125000元。合同签订当日，胡丙及胡甲
支付给案外人翁某某购房款541255元。2009年5月15日，案外
人翁某某以胡丙、胡甲未付清余款为由，向宁波市海曙区人民
法院起诉。宁波市海曙区人民法院经审理后，于2009年7月13
日作出（2009）甬海民初字第790号民事判决，判决胡丙、胡
甲应支付翁某某购房款375000元并赔偿逾期付款利息损失4488
8元，同时还应负担案件诉讼费3800元。现该判决已生效。
包某某于2010年2月4日向原审法院提起诉讼，请求法院
判令林甲返还其411000元款项。
林甲在原审中辩称：本案所涉款项林甲是收到的，这是
包某某对其的还款，一部分是本金，一部分是利息。另外包某
某的起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回包某某的诉讼请求
。
原审法院审理认为：包某某将钱通过本票形式交付给林
甲事实清楚，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是该款项
是否系包某某委托林甲转交的购房款及包某某是否可以基于不
当得利请求权要求林甲返还，即本案的事实是否符合不当得利
的法律构成要件。包某某主张该款系包某某为购买宁波市鄞州
区高桥镇迎春路的房屋，基于对林甲的信任，让其转付购房款
而遭林甲私自占有。包某某的家人胡丙、胡甲于2007年9月与
案外人翁某某签订购房合同，明确购房款及付款期限。而包某
某将款项汇付给林甲的时间在2007年8月，此时购房合同尚未
签订，包某某主张该款系用于由林甲转交支付给卖房人的购房款，从时间上看，并不成立。包某某的家人胡丙、胡甲向案外
人翁某某购房的款项总额为916255元，若本案款项411000元系
购房款，则在交房时支付款项应不超过505255元，事实上，包
某某在交房时实际支付款项为541255元，故包某某主张该款项
系用于由林甲转交支付给卖房人的购房款，从逻辑和常理上看
亦不成立。故包某某主张该款系用于由林甲转交支付给卖房人
的购房款，不予采信。林甲辩称包某某的汇款不是用于购房款
，予以采信。包某某作为不当得利请求权人应当对不当得利存
在原因的具体情形负举证责任。现包某某所举证的证据不能支
持其诉讼请求，包某某诉请要求林甲返还汇款411000元，不予
支持。据此，原审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证
据的若干规定〉》第二条、《中华某某共和国民法通则》第九
十二条之规定，判决：驳回包某某的诉讼请求。案件受理费74
65元，减半收取3732.5元，由包某某负担。
宣判后，包某某不服，向本院提起上诉称：本案所涉411
000元款项是林甲自己购买宁波市江东区凌江某某的房屋时，
因缺钱而向包某某所借，之后转化成了包某某家人胡丙、胡甲
的购房款。后又在二审中称，该款就是林甲向包某某借款，没
有转化为购房款。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判，
支持其诉讼请求。
林甲辩称：1.包某某对于该411000元款项的支付目的前
后某述不一，说明包某某隐瞒了事实，向法庭作虚假陈述。2.
包某某称林甲为购买宁波市江东区凌江某某的房屋而向其借款
，纯属蓄意捏造。林甲确实购买了宁波市江东区凌江某某的房屋，但至2007年7月31日已经支付购房款110万元，未付购房款
仅剩余158000元，且林甲有充足的自有资金，根本不需要向包
某某借款。3.本案所涉款项是包某某向林甲归还的借款本金和
利息。故请求二审法院驳回包某某的上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，包某某提交了：1.房地产转
让合同、宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表各一份（
落款处均空白），拟证明林甲的妻子胡乙想把宁波市江东区大
河路银杏巷18号604室房屋转让给胡丙，但后来没有过户。林
甲表示对该证据的真实性不认可，对证明内容不清楚。2.存量
房屋买卖中介合同复印件一份，拟证明胡丙将位于宁波市江东
区朱雀新村的房屋以416000元出卖，其中411000元由包某某汇
给了林甲。林甲表示对该证据的真实性不清楚，且与本案没有
关联性。本院认为，上述证据的真实性均无法确认，且与本案
的争议焦点没有关联性，故本院均不予采纳。林甲提交了：1.
宁波市销售不动产专用发票一份（原件质证后退回）、房地产
转让合同复印件一份，拟证明2007年7月31日林甲与女儿林乙
购入凌江某某的房屋，房款为1258000元。包某某对该证据没
有异议。2.林甲个人取款凭条复印件、胡乙个人取款回单、住
房公积金个人账户单、住房公积金支取通知书、房屋中介费收
据各一份、收条三份、个人网上银行基金查询网页打印件二份
，拟证明林甲购买凌江某某的房屋时自己有资金来源。包某某
对上述证据不认可，认为不能证明林甲购买凌江某某的房屋时
自己有资金来源。本院认为，上述证据与本案争议焦点没有关
联性，故本院不予采纳。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据（法律上的原因
），取得利益，造成他人损失。双方当事人对于包某某给付林
甲411000元款项均无异议，而基于给付的不当得利中“无法律
上的原因”是指给付欠缺原因。包某某在一审中陈述该款系委
托林甲转交给翁某某的购房款，上诉状中称系出借给林甲的借
款转化成了包某某家人胡丙、胡甲的购房款。在二审期间，包
某某又称一审中其委托的代理律师陈述错误，上诉状中关于借
款转化成购房款的主张也是律师写错了，该款实际是林甲向包
某某的借款。因此，包某某关于该款给付目的的陈述前后矛盾
，根据包某某最终确定的主张，其向林甲给付411000元款项，
系支付出借款项，故此举并非不当得利所指的“给付欠缺原因
”。包某某所诉，不构成不当得利。原审法院驳回其诉讼请求
正确。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法
律正确，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7465元，由包某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张华代理审判员王慧
二〇一〇年九月十四日
代书记员 沈 妍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1386号
原告卢永礼，男，汉族，生于1978年1月18，高中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人唐大春，江油市工业开发区法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住绵阳市南河路3号。
法定代表人罗宗彬，总经理。
委托代理人张果，该公司员工。
被告邓林，男，汉族，生于1986年5月9日，中专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人邓德军（系被告邓林父亲），男，汉族，生于1963年5月26日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告王绍刚，男，汉族，生于1975年5月21日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告卢永礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、邓林、王绍刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告卢永礼及其委托代理人唐大春、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托代理人张果、被告邓林的委托代理人邓德军、被告王绍刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢永礼诉称，2014年3月11日17时50分许，被告邓林驾驶川B395**号重型自卸货车从江油马角镇往雁门镇方向行驶，行至江油市马角坝窄峡河地段与相对方向原告驾驶的川B438**重型自卸货车相碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，江油市公安局交通警察大队认定被告邓林承担此次事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送往江油市骨科医院抢救，第二日凌晨被送往江油市第二人民医院住院治疗，于2014年4月14日出院，出院医嘱：休息3个月，合理营养、陪护一人。原告出院后分别于2015年6月20日、9月20日、12月27日在江油市第二人民医院复查，医院出具的疾病证明书分别载明：休息3个月，原告误工时间为365天，2015年3月17日原告委托绵阳维益司法鉴定中心进行伤残等级评定，结论为十级伤残。
被告王绍刚为川B395**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险、商业险，此次事故发生在保险期内。因双方就赔偿未能达成一致意见，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告赔偿费178936.09元，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辨称：对本次事故真实性无异议，事故车辆是在我公司投保，投保了交强险和三者险，且在保险期内。我公司不承担鉴定费、诉讼费，对部分诉讼请求有异议，村委会证明，看不出原告父亲有几个子女，证明主体也不适格，以法院核实为准。
审理查明：2014年2月28日被告邓林购买了被告王绍刚的川B395**号重型自卸货车，双方签订了《二手汽车买卖协议》，该车尚未办理过户。2014年3月11日17时50分许，被告邓林驾驶川B395**号重型自卸货车从江油马角镇往雁门镇方向行驶，行至江油市马角坝窄峡河地段与相对方向原告卢永礼驾驶的川B438**重型自卸货车相碰撞，造成原告卢永礼受伤，车辆受损的交通事故，江油市公安局交通警察大队作出了第2014810号道路交通事故认定书，认定被告邓林承担此次事故全部责任，原告卢永礼无责任。
原告卢永礼受伤后被送往江油市骨科医院抢救，第二日凌晨被送往江油市第二人民医院住院治疗，于2014年4月14日出院，原告卢永礼于2015年3月17日委托绵阳维益司法鉴定中兴进行伤残等级评定，结论为十级伤残。本次事故造成的损失有：1、医疗费28746元；2、后期治疗费5000元，3、住院伙食补助费15元×33天=495元，4、营养费15元×33天=495元，5、住院护理费70元×33天=2310元，6、出院护理费70元×90天=6300元，7、误工费52331；8、残疾赔偿金22368×20年×10%=44736元，9、被抚养人生活费32744.45元（1、父亲6127×13年×10%=8028.1元；2、，母亲6127×15年×10%=9190.5元；3、长女16343×7年×10%÷2=5720.05元；4、次子16343×12年×10%÷2=9805.8元）；10、精神损害抚慰金2000元；11、交通费500元；12、鉴定费700元。
被告王绍刚为川B395**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险、商业险，此次事故发生在保险期内。因双方就赔偿未能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求依法判令：1、被告赔偿原告赔偿费178936.09元，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：身份信息、身份证复印件、企业基本信息、川B395**号重型自卸货车行驶证、交强险保单、商业险保单、《道路交通事故认定书》、病历、出院证明书、住院票据、门诊票据、彩超报告、DR报告单、疾病证明书、处方签、《司法鉴定意见书》、鉴定发票、川B438**货车登记证、行驶证、道路运输许可证、经营许可证、结婚证、原告驾驶证、从业资格证、社区及二郎庙派出所居住证明、房产证复印件、水电发票、收视费、卫生费、电信机打发票、二郎庙中心小学证明、学校票据、学生保单、户口本、村委会证明、《二手汽车买卖协议》及双方当事人陈述。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶应当遵守道路交通安全法律和法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，本次事故的双方应按交警部门的认定承担事故责任。
被告王绍刚为川B395**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司处投保了交强险、商业险，因此该机动车发生的交通事故，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在保险合同范围内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司扣除的15%的自费药4311.9元，应当由被告邓林承担。另鉴定费700元、诉讼费1940元应当由被告邓林承担。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后30日内向原告卢永礼在交强险、商业险保险合同范围内支付赔偿款共计171345元。
二、由被告邓林在本判决生效后30日内向原告卢永礼支付扣除的15%的自费药4311.9元、鉴定费700元。
三、驳回原告卢永礼的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费1940元，由被告邓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年五月十五日
书记员 罗练
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第92号
原告李汶峻。
被告河南伊利乳业有限公司。
法定代表人李勇，任总经理。
委托代理人乔文秀，系该公司职工。
委托代理人胡跃飞，系该公司法律顾问。
被告合肥伊利乳业有限责任公司。
法定代表人孙东宏，任总经理。
委托代理人乔文秀，女，系该公司职工。
被告济源伊利乳业有限责任公司。
委托代理人马燕芳，系内蒙古伊利实业集团股份有限公司律师事务部公司律师，代理权限：特别授权。
原告李汶峻诉被告河南伊利乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法进行了审理，后原告李汶峻不服判决提出上诉，平顶山中级人民法院受理后以本案一审程序违法发为由发回本院重审。期间，本院根据原告的申请依法追加合肥伊利乳业有限责任公司、济源伊利乳业有限责任公司为本案被告。诉讼中，原告李汶峻于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李汶峻撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李汶峻负担。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 黄晓华
人民陪审员 王延奇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 萌
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢97号
张兴柱、李远程：
本院执行的张兴柱申请执行李远程委托合同纠纷一案，执行中被执行人自行向申请执行人履行了给付义务，申请执行人同意本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1943号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾27栋一层网点2号，统一社会信用代码91340764851264928W。
负责人：周原庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：张宏文,男,1972年9月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：江燕,女,1983年11月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，
被告：铜陵徽风绿色产品开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵经济技术开发区,统一社会信用代码91340700758518743B。
法定代表人：张宏文。
被告：安徽银湖商贸集团有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路,统一社会信用代码91340764783052527Y。
法定代表人：张宏文。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行与被告张宏文、江燕、铜陵徽风绿色产品开发有限责任公司、安徽银湖商贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 李 莉
人民陪审员 姚晔晋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 叶丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1092号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人彭某某，女。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，2014年4月24日被本院决定取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人彭某某犯职务侵占罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年4月22日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2014年7月21日建议延期审理，同年7月28日建议恢复审理，本院均予以同意。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人彭某某原系被害人唐某经营的顺德某某货运公司员工，负责送货给买货单位并收取货款、运费。2012年12月至2013年12月期间，被告人彭某某利用收款的职务便利，多次收款后不上交公司，而是在生活中花光。截至2013年12月27日，被告人彭某某侵占公司款项共计人民币51637元。
破案后，被告人彭某某的丈夫代为偿还上述款项并取得被害人唐某的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：投案经过；被告人彭某某的供述及对工作地点、涉案对账单的指认笔录；被害单位经营者唐某的报案陈述及对被告人彭某某的辨认笔录，对涉案对账单的指认笔录；证人刘某某的证言；收条、谅解书；被告人彭某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人彭某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人彭某某于2013年12月27日21时许到佛山市顺德区公安局大良派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的投案经过、被告人彭某某的供述等予以证明。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭某某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人彭某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属已将赃款退还被害单位并取得谅解，对被告人彭某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1662号
原告冯婧，女，汉族，1991年1月9日生。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处许庄村民委员会。
负责人葛少朋，该委员会主任。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告冯婧与被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处许庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯婧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯婧负担。
审判员 左康红
二〇一四年八月一日
书记员 李 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9296号
原告洪某，男，1980年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告林某，女，1985年1月11日出生，汉族。
原告洪某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告于2006年3月7日办理结婚登记手续，于2006年6月11日生育婚生子洪汉鑫，2008年8月被告与他人离家出走，夫妻感情确已破裂，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子洪汉鑫由原告抚养教育，原告自行承担抚养费。
被告林某未作答辩。
原告洪某向本院提供以下证据：
1.身份证，以此证明原告的身份情况；
2.居民户籍登记簿，以此证明被告的身份情况及生育子女情况；
3.结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
4.毕业证明、义务教育在学证明，证明婚生子长期由原告抚养教育。
5.民事裁定书，证明原告提起离婚诉讼并撤诉。
诉讼过程中，原告申请证人吴某出庭作证，吴某述称婚生子洪汉鑫出生后一直由其照顾，原告第一次提离婚时被告请求和好，原告撤诉，后被告住家十来天又离家出走。
本院认为，被告林某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告洪某举证和主张的质证和抗辩权利。原告洪某提供的证据1、2、3为有权行政机关出具的证明，来源合法，内容客观，对其真实性、合法性予以确认，可证实原、被告于2006年3月7日办理婚姻登记，婚后生育婚生子洪汉鑫的事实；证据4，结合证人吴某的证言，可证实婚生子洪汉鑫出生后一直随原告方生活；证据5可证明原告提起离婚诉讼后撤诉的事实。
经庭审质证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：原告洪某与被告林某于2006年3月7日办理结婚登记手续，于2006年6月11日生育婚生子洪汉鑫。婚生子洪汉鑫随原告生活。原告曾向本院诉请离婚，后因原、被告已和好撤回起诉。本院于2013年1月18日作出（2013）晋民初字第236号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2013年12月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
综上所述，原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告经调解和好后，原告再次提起离婚诉讼，且被告未到庭参加诉讼，未提出和好的请求，亦未见其有挽回婚姻之努力，可认定双方夫妻感情已破裂，并无和好可能，原告请求离婚可予准许。因被告未向本院主张抚养婚生子洪汉鑫，且洪汉鑫长期随原告方生活，从有利于子女健康成长的角度出发，宜归原告抚养为宜，原告自愿承担洪汉鑫的抚养费不违反法律规定，可以照准。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告林某离婚。
二、婚生子洪汉鑫由原告洪某抚养教育，原告洪某自行承担抚养费。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第5958号
原告：刘殿江，男。
被告：邹吉生，男。
原告刘殿江诉被告邹吉生买卖合同纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第5958号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 强
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2393号
申请执行人上海光乐制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严海燕，经理。被执行人瓦雷拉物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人蔡晓峰。上列当事人之间定作合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付定作款人民币306158元及利息，并承担案件受理费、财产保全费人民币4996元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2016)沪0116民初970号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1422号
上诉人（原审被告）：杭州富兴纺织有限公司。
法定代表人：汪玉林。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：丛军。
原审被告：杭州富兴集团有限公司。
法定代表人：汪玉林。
原审被告：杭州阳光集团有限公司。
法定代表人：周国强。
原审被告：汪玉林。
原审被告：谢燕。
上诉人杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）及原审被告杭州富兴集团有限公司、杭州阳光集团有限公司、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第977-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据我国合同法规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，富兴纺织公司住所地在杭州市富阳区，故请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《流动资金贷款借款合同》第二十条明确约定，“甲乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地人民法院管辖”，该管辖约定符合上述法律规定且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。鉴于乙方即民生银行杭州分行的住所地为浙江省杭州市钱江新城，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。富兴纺织公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 希 军
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2488号
申请执行人葛同兵,男,1973年10月20日生,汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人范晶晶（受葛同兵特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被执行人无锡振超机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人赵文斌，该公司董事长。
申请执行人葛同兵与被执行人无锡振超机械制造有限公司（以下简称振超公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)苏0206民初3117号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人振超公司应向申请执行人葛同兵给付30608元及相应的利息。因被执行人振超公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛同兵向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人振超公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人葛同兵发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人振超公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人葛同兵未能向本院提供被执行人振超公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人振超公司列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人振超公司发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人振超公司的银行存款情况。经查，被执行人振超公司名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人振超公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人振超公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人振超公司的不动产登记情况。经查，被执行人振超公司名下无不动产登记信息。
执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人振超公司无对外投资。
本院向申请执行人葛同兵通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人振超公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人葛同兵未能提供被执行人振超公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款30608元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人葛同兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人振超公司的财产进行调查，未发现振超公司名下有可供执行的财产；申请执行人葛同兵亦未提供被执行人振超公司可供执行财产的线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初3117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2488号申请执行人葛同兵,男,1973年10月20日生,汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人范晶晶（受葛同兵特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被执行人无锡振超机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人赵文斌，该公司董事长。申请执行人葛同兵与被执行人无锡振超机械制造有限公司（以下简称振超公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)苏0206民初3117号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人振超公司应向申请执行人葛同兵给付30608元及相应的利息。因被执行人振超公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛同兵向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案受理。本院受理执行后，向被执行人振超公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人葛同兵发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人振超公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人葛同兵未能向本院提供被执行人振超公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人振超公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人振超公司发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人振超公司的银行存款情况。经查，被执行人振超公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人振超公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人振超公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人振超公司的不动产登记情况。经查，被执行人振超公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人振超公司无对外投资。本院向申请执行人葛同兵通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人振超公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人葛同兵未能提供被执行人振超公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款30608元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人葛同兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人振超公司的财产进行调查，未发现振超公司名下有可供执行的财产；申请执行人葛同兵亦未提供被执行人振超公司可供执行财产的线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初3117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年八月二十八日书 记 员  许智垚
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1252号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人栾云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00092号，依法向被执行人栾云飞发出执行通知书，责令被执行人栾云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾云飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结栾云飞（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 徐燕飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更334号
罪犯马保海，男，甘肃省康乐县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2006年8月18日作出（2006）酒中法刑二初字第01号刑事判决，认定被告人马保海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）甘刑二终字第74号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年7月28日以（2009）甘刑执字第265号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月18日以（2012）甘刑执字第5号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第97号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年5月至2017年4月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马保海在服刑期间，虽能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯和毒品再犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马保海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年2月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 马 堃
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监410号
申请执行人：任红星，男，生于1978年12月19日，汉族，住河南省鹿邑县，
被执行人：孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：刘秀玲，女，生于1960年4月9日，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人任红星与被执行人孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年1月23日立案执行。现因鹿邑县人民法院以以该案长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省鹿邑县人民法院于作出的（2015）鹿民初字第639号民事判决书由太康县人民法院执行。
鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月八日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监410号申请执行人：任红星，男，生于1978年12月19日，汉族，住河南省鹿邑县，被执行人：孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘秀玲，女，生于1960年4月9日，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人任红星与被执行人孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2017年1月23日立案执行。现因鹿邑县人民法院以以该案长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省鹿邑县人民法院于作出的（2015）鹿民初字第639号民事判决书由太康县人民法院执行。鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月八日书记员  刘 源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望商初字第336号
原告：方海雷。
被告：崔元龙。
被告：戴惠娜。
原告方海雷为与被告崔元龙、戴惠娜民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告崔元龙、戴惠娜下落不明，依法公告送达诉讼文书，于2014年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方海雷到庭参加诉讼，被告崔元龙、戴惠娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告方海雷起诉称：被告崔元龙于2013年7月至8月期间三次向原告借款合计1050000元后，仅归还200000元。2013年9月2日，经双方结算，被告崔元龙尚欠原告借款本金850000元，应付利息50000元，被告为此向原告出具了两份借条，分别载明向原告借款850000元和50000元。此外，被告崔元龙、戴惠娜夫妻还于2013年9月2日共同向原告出具了还款承诺书，承诺于同月12日之前归还上述借款本息。现因两被告经催讨后均未能履行还款义务，请求依法判令被告崔元龙、戴惠娜共同返还借款900000元。在本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即共同返还借款850000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条、借据各2份，用以证明被告崔元龙于2013年9月2日向原告出具借条、借据，分别载明被告崔元龙向原告借款850000元、50000元，合计900000元的事实。庭审中，原告补充说明其中的50000元借条和收据实际是双方结算的应付借款利息，不是借款本金，并表示当庭变更诉讼请求，放弃上述50000元利息。
2.承诺书1份，用以证明被告崔元龙、戴惠娜于2013年9月2日共同向原告承诺于同月12日之前归还借款的事实。
在本案审理期间，本院根据原告方海雷的申请，向证人王某进行了调查。证人王某陈述，崔元龙分别于2013年7月、8月初、8月中旬向方海雷借款600000元、250000元、200000元，方海雷均以现金支付形式借款给崔元龙，崔元龙当时都分别出具了借条。2013年8月底，崔元龙向方海雷归还借款200000元后，2013年9月2日双方进行了结算，因为崔元龙尚欠方海雷借款本金850000元、利息50000元，崔元龙、戴惠娜夫妻共同出具了还款承诺书，崔元龙还重新出具了借条、借据，方海雷把以前的借条同时归还给崔元龙。他与双方都是朋友关系，所以在现场见证了双方的借贷、协商全过程。
被告崔元龙、戴惠娜未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据和本院调查笔录，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的借条、借据和承诺书客观真实，且与原告对事实的陈述、本院调查笔录内容能相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据本案的现有证据，可以认定被告崔元龙尚欠原告方海雷借款850000元的事实。被告崔元龙借款后，其妻子被告戴惠娜对债务予以追认，并承诺共同还款，所以本案债务应认定为被告崔元龙、戴惠娜的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告方海雷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔元龙、戴惠娜在本判决生效后五日内共同向原告方海雷归还借款850000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告崔元龙、戴惠娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 冯友华
人民陪审员 陈焕鹤
二〇一四年一月十七日
代书 记员 刘红艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终469号
上诉人（原审被告）：日照广播电视台，住所地山东省日照市烟台路***号。
法定代表人：孙正武，台长。
被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人日照广播电视台因与被上诉人曹晓丽著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
日照广播电视台上诉称，涉案文章点击量少，且被上诉人的请求数额较小、案件影响较低，该案由原审法院审理不利上于司法资源的利用，故不应由原审法院审理，而应由日照经济技术开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省日照经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，曹晓丽以日照广播电视台未经授权，在其经营的日照网上擅自上传其以“夏季紫罗兰”笔名发布在新浪博客中的原创文章《女人最希望男人知道的五件事》，没有署名作者来源，修改文章标题，且在页面中上传广告谋利，侵犯了其署名权、信息网络传播权、获得报酬权等为由向原审法院提起诉讼，请求判令日照广播电视台停止侵权行为，在其主办的网站首页书面道歉一个月，赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计1万元，并承担该案诉讼费用。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。原审被告日照广播电视台的住所地及被控侵权行为地均在山东省日照市。上诉人以涉案文章点击量少，且被上诉人的请求数额较小、案件影响较低，由原审法院审理不利上于司法资源的利用为由，请求将该案移送日照经济技术开发区人民法院审理，但日照经济技术开发区人民法院不具有第一审著作权纠纷案件管辖权。原审法院作为原审被告住所地及其被诉侵权行为地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2155号
原告：吴×。
委托代理人：朱××。
被告：史××。
原告吴×与被告史××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月10日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公
开进行审理。原告吴×及其委托代理人朱××到庭参加诉讼，
被告史××经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴×起诉称：原、被告系朋友关系。2009年3月31日
，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并向原告
出具了借条一份。同年6月3日，被告向原告的姨父借款50000
元时，其姨父明确将该借款权利转让给原告，并由被告向原告
出具了借款金额为50000元的借条，现因原告急需用钱，经多
次向被告催讨，被告均避而不见，拖欠至今，故请求判令被告
立即归还原告借款80000元。
被告史××未作答辩。
原告吴×为证明其主张的借款事实，向本院提交了借条
二份，载明：今借吴×人民币30000元，落款日期为2009年3月
31日，借款人史××；今借吴×人民币50000元，落款日期为2
009年6月3日，借款人史××，借款期限三个月归还。被告史××未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告史××未出庭，应当视为其
放弃质证权利，本院经审查，该证据无明显瑕疵，本院予以认
定，据此，本院对原告主张的被告于2009年3月31日向原告借
款30000元及其2009年6月3日向原告姨父借款50000元，其姨父
将该借款权利转让给原告的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然
被告只向原告借款30000元，双方对该借款30000元也未明确约
定还款时间，但原告可随时向被告催讨，被告理应在原告向其
催讨后及时归还借款30000元；由于被告向原告姨父另行借款5
0000元，被告在向原告姨父借款时，原告姨父将其对被告的债
权50000元转让给原告，符合法律规定。故原告现要求被告归
还借款80000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同
法》第七十九条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告史××归还原告吴×借款80000元，由被告史××在
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告史××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年十一月六日
代书记员 戴 盛
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行诉保字第00017号
申请人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被申请人杨清，农业户口。
被申请人刘霞（系杨清之妻），非农业户口。
申请人郧县卫生和计划生育局在办理被申请人杨清、刘霞因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人杨清、刘霞可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人杨清、刘霞37500元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人杨清、刘霞37500元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初595号
原告：张宇，男，1992年7月27日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
被告：刘姜志，男，1985年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：郑鑫，女，1992年2月15日出生，住址辽宁省普兰店市。
原告张宇与被告刘姜志、被告郑鑫委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼、被告刘姜志、郑鑫经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2015年4月2日，债务人以帮助我找工作为由，多次让我打款一共34360元，然后一直以各种理由借口敷衍我等待消息。（华晨宝马厂子）没去上，钱一直没有给我退回来，办事的人厂子都没有带我去过。经过我多次要钱，在2016年1月31日当时写下欠条，到日子没有还款，以各种理由拖着。现在沟通有时迟迟联系不上，现诉请法院判决被告刘姜志、郑鑫偿还原告34360元人民币，并支付利息，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还34360元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘姜志未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告郑鑫未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告郑鑫系同学关系，被告郑鑫与被告刘姜志系朋友关系。二被告以给原告找工作为由，向原告索取钱款。2017年4月2日至2015年7月22日2015年7月20日期间，原告通过银行转账方式向被告刘姜志转款30680元，通过微信转账方式向被告郑鑫转款3680元。被告收到款项后，因未能为原告办理工作，被告刘姜志于2016年1月31日向原告出具借条一份，记载：“今刘姜志向张宇借款{人民币34360元}叁万肆仟叁百陆拾元整，于2016年5月31日前还清。刘姜志2016年1月31日”。
经原告索要，被告未能偿还原告上述债务，原告为索要该款项及利息，向我院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、银行存款业务回单、微信转账记录、借条、往来邮件记录、录音等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。被告以能为原告办理工作为由向原告收取款项，侵犯了正常的公共秩序，损害社会公共利益，故原、被告达成的协议为无效合同，基于无效合同取得财产的一方应当返还。故对原告要求被告返还款项的诉讼请求本院予以支持。
被告刘姜志收取原告款项30680元、被告郑鑫收取款项3680元，二被告应各自对收取的款项承担返还义务。但被告刘姜志在向原告出具借条时，对被告郑鑫收取的3680元予以承担，故被告刘姜志应对该3680元承担连带还款责任。
本案中，原告的行为助长了社会的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，违反我国法律和政策规定，损害了社会公共利益，原告与被告对于合同无效均存在过错责任，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。本院对被告收到款项时至实际给付之日的利息予以收缴。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘姜志于本判决发生法律效力后15日内返还原告张宇人民币30680元；
二、被告刘姜志和被告郑鑫于本判决发生法律效力后15日内连带返还原告张宇人民币3680元；
三、被告刘姜志和被告郑鑫依无效行为取得的34360元的利息依法收缴（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自交易凭证记载日期计算至实际缴交之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费800元，由被告刘姜志和被告郑鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 董虹艺
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第248号
原告李金柱，男，汉族，1955年3月21日出生。
委托代理人王燕玲，湖南湘华源律师事务所律师。
委托代理人文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司，住所地：邵阳市双坡北路中段华西1号楼。
法定代表人罗国斌，系该公司董事长。
原告李金柱与被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷飞龙担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员刘斌组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托代理人文小宇到庭参加诉讼，被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金柱诉称：2013年7月30日，被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司因经营需要，向原告借款人民币1000000元（其中900000元应被告要求汇入彭立新账户，100000元从原告朋友刘双喜账户汇入彭立新账户），约定月息叁分。其后，被告按月息叁分支付利息给原告至2014年10月，之后再未支付利息给原告和偿还借款。被告未依约履行，原告多次催讨，被告仍拒绝归还借款和支付利息，为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：
一、依法判决被告归还原告借款本金人民币1000000元；
二、依法判令被告支付利息人民币126000元（按银行同期贷款利率四倍自2014年11月计算至2015年4月，顺延照计至实际清偿之日止）；
三、本案诉讼费由被告承担。
原告李金柱为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告李金柱的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、工商登记查询资料复印件，拟证明被告具有诉讼主体资格；
证据3、借据复印件，拟证明原告借款给被告的事实；
证据4、银行记录复印件，拟证明原告汇款给被告的事实。
证据5、领据复印件，拟证明被告按月息叁分支付利息给原告的事实；
证据6、领据复印件，拟证明被告借款用途的事实。
被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2，能够证明原、被告身份，本院予以采信；原告提交的证据3、4、5、6，能够证明被告向原告借款1000000元及支付利息的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年7月30日，“邵阳市华西房地产开发有限责任公司紫东.公馆小区E号楼项目部”向原告李金柱借款人民币1000000元，该项目部向原告李金柱出具借据并加盖该项目部财务专用章，约定按月利率3%计息。其后原告李金柱按该项目部要求将其中900000元汇入彭立新账户，另100000元则通过原告朋友何芳娥账户汇入彭立新账户，该款项用途为紫东.公馆E号楼工程进度款。此后，该项目部按月利率3%支付利息给原告至2014年10月，之后再未支付利息给原告及偿还借款。经多次催讨未果，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
另查明，“邵阳市华西房地产开发有限责任公司紫东.公馆小区E号楼项目部”系被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司设立的不具备独立法人资格的内部机构，彭立新系该项目部的负责人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司设立的“邵阳市华西房地产开发有限责任公司紫东.公馆小区E号楼项目部”向原告李金柱借款，并出具借据，该借据系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同。由于“邵阳市华西房地产开发有限责任公司紫东.公馆小区E号楼项目部”只是邵阳市华西房地产开发有限责任公司的一个内部机构，不具备独立法人资格，也就不具备承担民事责任的主体资格，故该项目部所负担的债务应由邵阳市华西房地产开发有限责任公司承担。故对原告提出要求被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司偿还1000000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，原告主张要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李金柱借款本金人民币1000000元及利息（自2014年11月起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14934元，由被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年八月四日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第248号
原告温宝明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
委托代理人崔锐，男，黑龙江继东律师事务所律师。
原告温宝明与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告温宝明、被告保险公司委托代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日14时20分，胡庆利驾驶黑L811**号小型轿车沿双城市迎宾路自北向南行驶至迎宾九号客栈门前时，与前方同向原告温宝明驾驶的黑L421**号两轮摩托车左转弯时相撞，造成两车损坏，原告温宝明受伤的道路交通事故。胡庆利驾驶的黑L811**号车辆在被告保险公司投保了“交强险”、“商业险”，且保险在有效期内。本次事故经双城市公安交警部门认定胡庆利负此事故全部责任，原告温宝明无责任。原告伤后在哈尔滨医科大学附属四院住院治疗38天。后原告在2014年2月24日向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月24日作出（2014）双民初字第556号民事判决书，本判决书中胡庆利已承担了相关赔偿项目及数额，故在本次诉讼中不再列其为本案被告。由于原判决无司法鉴定意见书，在（2014）双民初字第556号民事判决书要求原告对伤残赔偿金和误工费另行起诉，故原告再次提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告误工费31，509.98元、交通费400.00元、伤残赔偿金39，194.00元、精神抚慰金5，000.00元、误工费5，109.60元，合计人民币81，213.58元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据1，哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段工资证明一份。证明原告的日工资标准为152.28元。
证据2，司法鉴定意见书一份。证明原告的右胫骨平台粉碎性骨折术后，腓骨小头骨折，评定为十级伤残。
证据3，交通费票据总计400.00元。证明原告伤后在治疗过程中支付交通费400.00元。
证据4，居民户口簿一份。证明原告系城镇居民的身份。
证据5，哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段欠勤工资证明一份。证明原告伤后工资停发情况。
被告保险公司辩称，黑L811**号车辆在我公司投保交强险一份，对本次事故的责任认定没有异议；同时我公司已经对本案原告的医疗费、护理费、交通费等损失已经赔付32，629.00元；针对原告的本次诉讼，保险公司在交强险分项限额余额内依法承担赔偿责任；根据交强险条款约定，诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿。
被告保险公司未举示证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1工资证明一份的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告因本次交通事故致收入减少，本院认为，该证明能够证实原告的日工资为152.28元，属有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2司法鉴定意见书一份，被告保险公司无异议，能够证明原告伤后经鉴定为十级伤残，属有效证据，本院予以采信。原告提供的证据3交通费票据总计400.00元，被告保险公司有异议，该交通费发生在医疗终结以后，本院认为，原告去哈尔滨市作司法鉴定必然产生交通费用，但原告主张偏高，应保护300.00元为宜。原告提供的证据4居民户口簿一份，被告保险公司无异议，能够证明原告系城镇居民，属有效证据，本院予以采信。原告提供的证据5欠勤工资证明一份（该证据系庭后补充证据），本院认为，该证明证实原告因本次交通事故减少收入为12，334.68元（152.28元／日×81天），本院予以保护。
经过对上述证据的分析与认定，可以确定以下事实：
2013年10月9日14时20分许，胡庆处驾驶黑L811**号小型轿车沿双城市迎宾路自北向南行驶至迎宾九号客栈门前时，与前方同方向原告驾驶的黑L421**号两轮摩托车左转弯时相撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经双城市交警部门认定，胡庆利负此事故全部责任。原告伤后在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗35天，出院后原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于2014年4月24日作出（2014）双民初字第556号民事判决，因在此次诉讼中原告未作司法鉴定，对原告的误工费、伤残赔偿未提出诉求，现又提起诉讼要求被告保险公司赔偿误工费36，619.58元、交通费400.00元、残疾赔偿金39，194.60元、精神抚慰金5，000.00元。
本院认为，胡庆利驾驶黑L811**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。经交通事故责任认定，胡庆利负此次事故全部责任。对于原告的损失，胡庆利应承担赔偿责任［在本院（2014）双民初字第556号判决书中已确定胡庆利的赔偿责任］。因胡庆利驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，交通事故发生后原告的损失由保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿。原告要求赔偿误工费36，619.58元，依据原告提供的误工证明（欠勤工资证明），原告的误工损失应为12，334.68元，对超出部分本院不予支持。原告要求赔偿交通费400.00元，结合本案事实，本院支持300.00元。原告要求赔偿残疾赔偿金39，194.60元，依据鉴定结论，因原告系城镇居民，参照2013年度城镇居民人均可支配收入计算赔偿39，194.60元（19，597.00元×20年×10%）。原告要求赔偿精神抚慰金5，000.00元，依据鉴定结论（十级伤残），本院酌情支持精神抚慰金人民币3，000.00元，合计人民币54，829.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在胡庆利驾驶的黑L811**号车辆交强险理赔限额范围内赔偿原告温宝明误工费12，334.68元、交通费300.00元、残疾赔偿金39，194.60元、精神抚慰金3，000.00元，合计人民币54，829.28元，于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，171.00元由原告温宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 红
审判员 张彦鹏
审判员 张凯军
二〇一五年六月十六日
书记员 杨翔宇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第248号
原告羊丁，男。
被告张时英，女。
原告羊丁诉被告张时英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告羊丁到庭参加诉讼，被告张时英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告羊丁诉称，2014年7月21日被告张时英向原告羊丁借款5万元，约定借款期限为6个月。被告在收到借款后向原告出具借条一张，并以卡号为：6228483300121731617的农业银行储蓄卡（被告谎称该银行卡是其发放工资的工资卡）作为抵押担保抵押给原告。2014年11月25日，被告虽向偿还欠款22000元，且约定2014年12月25日会向原告偿还剩余欠款28000元。到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还剩余借款。原告试从抵押的银行卡中按月提取被告的工资用作偿还其欠原告的欠款，才发现该银行卡并非被告所称的工资卡，卡内无任何存款。原告认为，被告长期拖欠原告借款的行为已构成严重违约。因此，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告张时英偿还原告借款本金28000元并承担本案诉讼费用。
被告张时英未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张时英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告羊丁向本院提交一组证据：2014年7月21日被告张时英在自己身份证复印件上的手写欠条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据进行审查，认为原告所举借条为原件，借条有被告张时英的签名捺印，被告张时英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。该借条无违法内容，属合法证据，本院当庭予以采信。
经审理查明：2014年7月21日，被告张时英向原告羊丁借款本金50000元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，双方未约定借款利息，且以农业银行卡（卡号为：622848330121731617，密码为：950813）的工资卡作为抵押担保。借款后一个月，被告张时英向原告偿还借款5000元，2014年11月25日，偿还20000元，两次偿还借款共计25000元。2015年11月25日，在偿还20000元时，并在借条上注明“2014年11月25日还20000元，现还欠款28000元，2014年12月25日归还”的字样。其中3000元作为未能按时还款拖欠的费用。借款到期后，原告多次向被告催要未果后，试从被告用作抵押的银行卡按月提取被告的工资，发现卡内无任何存款。为此，原告认为，被告长期拖欠借款的行为已构成违约，为此，向法院提起了诉讼，要求被告张时英偿还借款本金28000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借条是双方的真实意思表示，该借条借款事实清楚，内容真实，符合法律规定，合法有效，依法应予保护。被告张时英未按照约定履行期限清偿借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此原告羊丁要求被告张时英偿还借款本金人民币28000元的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张时英于判决生效后十日内向原告羊丁赔偿借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张时英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李树宏
审 判 员 李雯静
人民陪审员 李学华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 娟
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民初字第248号原告蒋立华，男，瑶族。委托代理人李富国，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告蒋烨，男，汉族。原告蒋立华与被告蒋烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员何潘适用简易程序，于2015年7月29日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任法庭记录。原告蒋立华及委托代理人李富国到庭参加诉讼。被告蒋烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋立华诉称：原告蒋立华与被告蒋烨原系同事关系，后被告以帮助朋友借钱及被告自己办事缺乏资金为由多次向原告借款合计人民币65000元，并于2014年6月14日出具借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还原告借款65000元；2、本案案件受理费由被告负担。原告蒋立华为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提交借条原件1份，拟证明被告向原告借款65000元的事实。被告蒋烨未予答辩亦未向本庭提供证据。本院认证如下：原告蒋立华提供的证据借条系书证原件，真实、合法、有效，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：原告蒋立华与被告蒋烨原系同事关系，被告蒋烨因急需用钱向原告蒋立华三次借款，合计金额65000元。被告于2014年6月14日向原告出具借条。借条内容为“今借到，蒋立华人民币陆万伍仟元整，是实”。双方对还款期限及借款利息未作约定。借款后，经原告多次催讨，被告均已经济困难无钱偿还为由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求依法判决。本院认为：本案中，被告蒋烨向原告蒋立华借款65000元，并出具了借条，原告蒋立华依约提供了借款，双方成立了借款合同关系，合法有效。被告蒋烨负有偿还原告蒋立华借款本金的义务。借款时，原、被告未约定还款期限，对借款时双方未约定还款期限或者约定不明确的，借款人可随时还款。故对原告蒋立华要求被告蒋烨偿还借款65000元的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋烨于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋立华借款本金人民币65000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，因适用简易程序审理，减半收取712.5元，由被告蒋烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  何潘二〇一五年七月二十九日书 记 员  乔慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02400号
申请执行人吴兴兵。
被执行人彭波。
被执行人陈家连。
申请执行人吴兴兵与被执行人彭波、陈家连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2666号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人101510元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账户无存款；5、现查明两被执行人均外出且下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2666号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月五日
书记员 廖志坚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第564号
原告陈雷。
被告王成连。
本院在审理（2015）临兰民初字第2860号原告陈雷与被告王成连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王成连的工资收入8000元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十五日
书记员 史运芳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初773号
原告韦志良，男，1975年2月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区，
被告ＸＸ力，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西上林县，
本院在审理原告韦志良与被告ＸＸ力民间借贷纠纷一案中，原告韦志良于二〇一六年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告ＸＸ力已自觉履行义务。原告韦志良申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦志良撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告韦志良负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年七月三日
书 记 员 韦 强
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初773号
原告韦志良，男，1975年2月7日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被告ＸＸ力，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西上林县。
本院在审理原告韦志良与被告ＸＸ力民间借贷纠纷一案中，原告韦志良于二〇一六年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告ＸＸ力已自觉履行义务。原告韦志良申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦志良撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告韦志良负担。
审 判 长 潘知兴
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年七月三日
书 记 员 韦 强
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆商初字第304号
原告中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：庆
元县××号。
负责人姜××。
委托代理人叶××。
被告刘××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告刘××
信用卡纠纷一案，本院于2009年8月11日受理。本案在审理过
程中，原告于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回对被
告刘××的起诉。
本案受理费276元，减半收取138元，由原告承担。
审 判 长 周应瑞
审 判 员 吴高敏
代理审判员 李 俊
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 周 锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申189号
申请人：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：卢志瑜，该公司董事长。
委托代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
委托代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：石仁松，该公司职员。
申请人广州市住宅建设发展有限公司以被申请人广州市荔华房地产开发有限公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对广州市荔华房地产开发有限公司进行破产清算。在本案审查期间，申请人广州市住宅建设发展有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，广州市住宅建设发展有限公司在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市住宅建设发展有限公司撤回对广州市荔华房地产开发有限公司的破产清算申请。
审判长 丘 杰
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏仁智
李小燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初123号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王栋彬，男，1995年8月18日出生于河南省太康县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省太康县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人王栋彬犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法通知被害人申某的近亲属，其表示民事部分已另行起诉，不再提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被害人一方王某，被告人王栋彬及其辩护人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年11月18日22时许，被告人王栋彬与魏某等人在中牟县水岸鑫城B12号楼3楼303室吃饭饮酒。次日2时许，被告人王栋彬无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿中牟县文通路由北向南行驶，当行至文通路与万洪路交叉口北侧时，与前方同向被害人申某骑行的电动三轮车发生肇事，造成被害人申某当场死亡的严重后果。事故发生后，被告人王栋彬驾车逃离现场。经认定，被告人王栋彬负事故的全部责任。经鉴定，被告人王栋彬静脉血血醇含量为107.56mg/100ml;被害人申某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、中牟县公安局现场勘查笔录、无前科证明、归案经过、道路交通事故认定书、扣押决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料等证据，认为被告人王栋彬的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王栋彬对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。
被告人王栋彬的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出，王栋彬有坦白情节；认罪态度较好；初犯；过失犯罪，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年11月18日22时许，被告人王栋彬与魏某等人在中牟县水岸鑫城B12号楼3楼303室吃饭饮酒。次日2时许，被告人王栋彬无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿中牟县文通路由北向南行驶，当行至文通路与万洪路交叉口北侧时，与前方同向被害人申某骑行的电动三轮车发生肇事，造成被害人申某当场死亡的严重后果。事故发生后，被告人王栋彬驾车逃离现场。经认定，被告人王栋彬负事故的全部责任。经鉴定，被告人王栋彬静脉血血醇含量为107.56mg/100ml;被害人申某系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：
一、书证
1.道路交通事故认定书:证明被告人王栋彬肇事后逃逸，负事故的全部责任。
2.机动车信息及行驶证、驾驶人员查询结果单：证明肇事车辆的所有人为魏某；被告人王栋彬未办理机动车驾驶证。
3.归案经过：证明被告人王栋彬系抓获归案。
4.中牟县紧急医疗救援中心接警记录：证明王栋彬肇事逃逸后，急救人员郑某到达现场后报警。
5.中牟县公安局抽取当事人血样登记表及郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书：证明被告人王栋彬系醉酒驾驶机动车。
二、证人证言
证人王某的证言：证明被害人申某系其妻子。案发当天凌晨2点55分，其接到一个男子用申某的手机打来的电话，说手机的主人出事，车被撞，让其赶紧去，到现场后，民警已到，车翻人亡。妻子是凌晨1点10分左右离家的，在去万邦的路上出事的。
证人胡某的证言：证明案发当天凌晨2时19分，其与朋友路过案发现场看见发生了交通事故，一辆三轮车翻倒在地，被害人倒地满脸是血像是不行了，其即拨打了120。其见地上留有好多肇事车的碎片。同行的证人韩某的证言与胡某的证言一致。
证人魏某的证言：证明其是肇事车的所有人。2017年11月18日晚上，其与朋友王栋彬等人在其住处喝酒吃饭，之后，王栋彬说开其车去接人唱歌并将其车钥匙拿走。19日凌晨，王栋彬电话中说车被蹭了，撞树上了，后王栋彬赶到其唱歌的歌厅，其朋友下车发现车辆损坏严重，经逼问，王栋彬承认撞住被害人的电动三轮车后没停车跑了。其让王栋彬找地方修车，走到半路，车熄火胎烂不能开了。后交警电话询问其车辆情况。其不知道王栋彬有没有驾驶证。证人范某证明的内容与魏某证言一致。证人张某证明，案发前其与王栋彬、魏某一起喝酒吃饭，后听说王栋彬开魏某的车出事了。
证人郑某的证言：证明其是中牟县人民医院急救车司机。案发后，其接到120指派后和一名医生、一名护士到案发现场时发现被害人躺在地上，流血很多，已没有生命体征。没见到肇事车，也没有人，其报的110。其用死者手机联系被害人的亲属，让他们来，接电话的是她的女儿。
三、被告人王栋彬的供述：其与朋友喝酒后驾驶肇事车辆，因车速太快且路上没有路灯，没有及时发现前方同车道内骑电动三轮车的被害人，刹车不及，与前车发生肇事，将前车撞翻，之后，其因酒后、无证驾车害怕即逃离现场，事故造成被害人死亡。其对交通事故认定书和血醇鉴定意见没有异议。
另有户籍证明，无前科证明，中牟县公安局现场勘查、检查笔录，扣押决定书及扣押清单、中牟县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王栋彬违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”对被告人王栋彬应当在上述幅度内量刑。被告人王栋彬犯罪后，自侦查阶段起，即能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。
本案在对王栋彬量刑时，同时考虑到以下因素：系过失犯罪；负全部责任；致一人死亡且逃逸；系初犯；醉酒驾驶机动车。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王栋彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起2021年5月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 张秀兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王世珍
附本案所适用刑法条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民申3号
再审申请人（原审被告）韦国，男，1980年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（原审原告）朱道，男，1983年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告刘丽华，女，1980年10月21日生，汉族，住湖南省澧县。
再审申请人韦国因与被申请人朱道、原审被告刘丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）太民初字第0078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韦国申请再审称，法院判定刘丽华所借款项供申请人的太仓市汇湖电镀有限公司（以下简称汇湖电镀公司）承包的电镀车间所用，但汇湖电镀公司对刘丽华的借款根本不知情，且刘丽华不是汇湖电镀公司分厂负责人，该借款到账后两天，刘丽华即将该款汇给他人，并未用于电镀车间，公司财务账也没有该笔资金的入账记录，请求对该笔借款的用途进行审查。从借据上看双方未约定利息，刘丽华借款48万元后，多次归还本金16万元，余下借款应为32万元。庭审时被申请人朱道提供的担保书，经鉴定汇湖电镀公司的公章为假公章，朱道与刘丽华伪造证据虚假诉讼，应追究相关法律责任。综上，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
本院认为，2014年1月23日本院立案受理了原告朱道诉被告刘丽华、韦国、太仓市汇湖电镀有限公司民间借贷纠纷一案，2014年7月7日作出（2014）太民初字第0078号民事判决。被告韦国不服判决向苏州市中级人民法院提起上诉，因上诉人韦国未预交上诉案件受理费，经催交后仍未能按期交纳，苏州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）苏中民终字第03381号民事裁定书，裁定按上诉人韦国自动撤回上诉处理。本院（2014）太民初字第0078号民事判决已在中院作出裁定后生效，故申请人韦国于2016年2月17日向本院提出再审申请，已超过法律规定的6个月申请期限，故本院对韦国的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦国的再审申请。
审判长 龚 健
审判员 徐 平
审判员 李 勇
二〇一六年八月四日
书记员 康咏凯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初532号
原告刘书伟，男，生于1972年5月23日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王冠军，男，生于1975年10月12日，汉族，住河南省中牟县。
原告刘书伟与被告王冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书伟及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告王冠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告向原告借款60000元。后经原告多次催要，被告分文未还。现原告起诉要求被告偿还所借的现金60000元。
原告提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款60000元。
被告王冠军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月22日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借刘书伟现金陆万元整（60000元整）借款人：王冠军2014年8月22日（签名并盖签名章）”。后经原告催要，被告未予偿还。现原告以被告向原告借款60000元，经催要未果为由诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供有被告向其出具的借条一份，能够证明被告向原告借款60000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还借款60000元，已构成违约，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书伟借款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 星
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第825号
原告王海波。
被告山东盛海置业有限公司。
法定代表人谭维，该公司负责人。
本院在审理原告王海波与被告山东盛海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东盛海置业有限公司银行存款人民币1343247元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东盛海置业有限公司银行存款人民币1343247元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月十二日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）开民初字第825号 原告王海波，男，1978年4月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 委托代理人张威，山东潍州律师事务所实习律师。 被告山东盛海置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街办樱前街以南高二路以西（治浑村委院内）。组织机构代码：69809734-1。 法定代表人谭维，该公司经理。 委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。 原告王海波与被告山东盛海置业有限公司（以下简称“盛海置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人郑永刚、张威，被告盛海置业公司的委托代理人屠建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海波诉称，2012年6月11日，原告购得被告开发的盛海第一园1号楼3号商品房、4号楼1单元1-701号商品房及附属储藏室，共支付房款1343247元，后双方签订商品房预售合同。合同约定被告于2013年7月31日前交付房屋。被告至今未能交付房屋，属于履约不能，按约定原告有权解除合同，被告退还原告房款。请求法院：1、依法解除原、被告之间的商品房预售合同，被告返还房款1343247元。2、判令被告自2011年6月11日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告盛海置业公司辩称，1、被告不同意解除与原告所签订的商品房预售合同，被告未交付涉案房屋的原因系原告未全额支付完购房款，在此前提下，被告不应交付涉案房屋给原告。2、因原告与被告之间所签订的商品房预售合同未达到解除的条件，故被告不应支付自2011年6月11日起的利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年11月5日，原告与被告签订商品房预售合同二份，合同编号分别为×××57、×××70，其中编号为×××57的合同所涉商铺一套，面积148.96平米，总房款为968091元;编号为×××70的合同所涉房屋是住宅一套，面积100.31平米，总房款为359712元，两份合同均在：第八条交付期限约定出卖人应当在2013年7月31日前将商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：因买受人未能按合同规定的时间付款或其他原因。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。第十一条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在交接房屋前必须交清所有应付款项（含银行贷款到帐），否则出卖人有权拒绝交房。编号为×××57的合同补充协议约定：以下费用由买受人在签订本买卖合同时向出卖人支付：按购房面积90元／㎡交纳维修基金金额13406.4元。编号为×××70的合同补充协议约定：以下费用由买受人在签订本买卖合同时向出卖人支付：按购房面积90元／㎡交纳维修基金金额9027.9元。均在补充条款三第7条约定：买受人在收房前应当交清全部购房款及一切相关费用（包括物业服务费用等），否则，出卖人有权拒绝交房。 原告主张该两套房屋合计房款为1327803元，包括维修基金在内原告于2012年6月11日共计向被告付款1343247.04元，属于先付款后签订商品房预售合同，合同约定被告应当于2013年7月31日前交付房屋，但至今未交付，遂诉至本院，要求判如所请。被告对原告主张不予认可，主张第一份合同中总房款968091元、维修基金为13406.4元；第二份合同中总房款359712元、维修基金为9027.9元，房款及维修基金共计1350237.3元，现房屋已竣工，没有交付房屋的原因系原告未全额交付房款，扣除原告已交付的1343247.04元，尚欠被告房款及维修基金6990.26元未付，达不到合同约定的交房条件。原告主张，维修基金不是向被告交纳，是原告在办理房产证时向房管部门交纳；房款是因为被告欠原告钢材款，因被告无能力支付钢材款，是以房抵债转成了房款，含维修基金（预算数差几千元），在与被告办手续时当时定的是办理房产证时补齐，具体维修基金数额以房产部门所定的数额为准，被告至今未交付房屋，未办理房屋登记备案手续，构成违约，并提交对账单一份。被告对该对账单真实性有异议，主张未加盖被告公司公章，原告未提交证据证明其签名系被告工作人员，对该证据不予认可。 以上事实，有原告提供的商品房预售合同二份、收款收据一份、对账单一份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的二份《商品房预售合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行。该两份商品房预售合同中均明确约定，买受人在交接房屋前必须交清所有应付款项（含银行贷款到帐），否则出卖人有权拒绝交房。庭审中，原告自认所交纳的1343247.04元房款，系用钢材款抵顶的房款。根据合同约定，房款及维修基金均应由买受人在签订合同时向出卖人交付。包括房款及维修基金共计1350237.3元，原告尚有部分房款及维修基金未交齐，违反了合同的先履行义务，致使被告拒绝交付房屋。原告提供的对账单，未加盖被告公司公章，经质证被告对真实性有异议，原告未提交证据证明签名系被告工作人员，亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。综上，对原告主张因被告未交付房屋解除合同、返还购房款及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告王海波的诉讼请求。 案件受理费16889元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费16889元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 马永平 二〇一五年九月二十三日 书 记 员 王素杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初673号
原告：毛建军，男，侗族，农民。
委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰律服务所法律工作者。
被告：杨粟锋，男，侗族，农民。
被告：黄燕琼，女，壮族，农民。
原告毛建军与被告杨粟锋、黄燕琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告毛建军于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毛建军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛建军负担。
审判员 姚武鸣
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 林