西藏自治区昌都地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第13号
上诉人（原审被告）多吉扎西，男，1969年11月19日出生，藏族，系边坝县人，现住边坝县。
委托代理人滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托代理人张作江，西藏显达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）罗布邓珠（又名罗布顿珠），男，1943年7月11日出生，藏族，经商，系西藏自治区边坝县人，现住边坝县。
原审第三人边坝县国土资源局。
法定代表人周新田，边坝县国土资源局副局长。
原审第三人边坝县住房和城乡建设局。
法定代表人顿珠罗布，边坝县住房和城乡建设局负责人。
上诉人多吉扎西因与被上诉人罗布邓珠房屋所有权确认纠纷一案，不服西藏自治区边坝县人民法院（2014）边民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员王志钰担任审判长，代理审判员李蓓蕾、仁青曲珍参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人多吉扎西及其委托代理人张作江，被上诉人罗布邓珠，第三人边坝县国土资源局的法定代表人周新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人罗布邓珠在一审中起诉称：边坝县拓新路52号三层楼房，在2008年由于顿登（即证人朗塔）购买我和草卡镇格吉村登增尼玛的虫草，后来顿登就用该房屋抵了我和登增尼玛的虫草款，因此现在的拓新路52号三层楼属于我和多吉扎西共同所有，房租也是按季度轮换共同收取的，直到2013年7月份多吉扎西突然不准我收取房租，经我调查后得知，多吉扎西在本人不知情的情况下，私自到国土局去办理了该房屋的房产证，将我和多吉扎西共有的房产全部转到了他一人的名下。请求法院判令：1、撤销被告多吉扎西私自办理的房产证，侵占的拓新路52号三层房屋的一半产权归还于我；2、2013年7月份至今本该我收取的房租54000元，退还给我；3、诉讼费由被告承担。
上诉人多吉扎西在一审中答辩称：拓新路52号房屋是2003年12月份，我从建筑老板刘清发手中购买的，当年办理了相关使用权的登记注册。2008年顿登（即证人郎塔）给我打电话说，他要用该房抵登增尼玛和罗布邓珠的虫草款，他从拉萨买一处住房给我作为交换，并说绝不会亏我，因该楼是我和妻子巴鲁的共同财产，我们前面也有打算在拉萨购房，经商量我们就答应了顿登，但是后来顿登一直没有兑现拉萨的房子。2010年顿登在银行的贷款到期，同时为了取回他女儿卓玛的房产证，他要借我的房产证去做了抵押，当时顿登亲自去了土管局办理了证，做了新旧交替工作。还说拉萨的房子落实后再将产权过户，先让罗布顿珠收取部分租金。但拉萨的房子一直没有兑现，原告所提的要求我无法答应，52号楼房的产权系本人所有，他人无权争议。
原审第三人边坝县国土资源局在一审中述称：边坝县拓新路宗地（54213301060047）在2008年全县城镇土地初始调查时，根据户主多吉扎西与邻居阿托现场确定红线范围，因当时无人提出异议就确定了宗地调查结果，因此根据调查结果颁发土地使用证合法有效。根据《土地管理法》规定，土地实行登记确认制度，颁发土地使用证只能依据土地登记为唯一依据，各权利人的私下约定在没有到登记机关登记时须为无效。如果对颁发的土地确认文件存在异议，可根据人民法院的裁定结果相应调整与更正。
原审第三人边坝县住房和城乡建设局在一审中述称：多吉扎西于2014年2月1日到我局对拓新路52号楼房进行了登记，我局以土地使用证为依据，于2014年2月12日办理了房产证。
原审法院审理查明：2003年12月，被告多吉扎西和顿登（即证人朗塔）以38万元的价格，共同出资购买了拓新路52号楼房，2008年因顿登欠原告罗布邓珠和登增尼玛虫草款，顿登与被告商量，于2008年10月26日达成书面协议，将该楼房抵给原告罗布邓珠和登增尼玛，顿登将在拉萨买一处住房给被告作为交换。事后，因登增尼玛不要52号楼房，顿登用另外一处楼房抵了登增尼玛的虫草款。将拓新路52号楼房一半退还于被告，2009年1月至2013年6月原告罗布邓珠与被告多吉扎西一直按季度轮番收取租金，双方每季度收取租金27000元；2010年12月2日，为了贷款抵押，被告多吉扎西与顿登在原告不知情的情况下到边坝县国土资源局，以被告个人的名义登记办理了土地使用权证，并于2014年2月1日在边坝县住房和城乡建设局进行房屋登记，2014年2月12日办理了房产证；2013年7月被告以顿登没有兑现在拉萨买房子为由，不让原告收取租金。
原审法院判决认定：1、边坝县拓新路52号房屋，于2003年被告与顿登共同出资购买，2008年顿登与原告协议将房屋的一半用虫草款抵给了原告罗布邓珠，原被告双方认可。之后该房屋没有发生所有权的变更，其物权归属没有发生变化，虽然被告对该房屋进行了登记，但登记事项与事实不符。2、其房租54000元事实存在，双方无争议，但被告收取租金没有合法依据，属不当得利应当返还，故原告主张被告私自办理的房产应返还一半和退还租金54000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：1、边坝县拓新路52号楼房一半为原告罗布邓珠所有；2、被告多吉扎西退还原告54000元房屋租金，此款于本判决生效后十五日内一次性付清。
上诉人多吉扎西不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人主体不适格，上诉人多吉扎西不是本案适格的被告；2、原审法院判决显失公平，因上诉人不是本案适格的被告，其与被上诉人之间没有任何的买卖、借贷纠纷。请求：1、依法撤销西藏边坝县人民法院（2014）边民初字第12号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人多吉扎西向本院提交以下证据予以证明：证人刘清发的书面证言及2005年5月3日出具的收据原件一份。
被上诉人罗布邓珠服从原审法院判决，其针对上诉人多吉扎西的上诉理由答辩称：1、证人顿登等证明该房屋的所有权一半归本人所有，并证明顿登从未参与办理该房屋的相关手续。2、县国土局、县建设局工作人员证明，办理该房屋相关手续时只有多吉扎西一人前去。这足以证明多吉扎西在顿登和我不知情的情况下，以非法占有全部房屋为目的办理的相关手续。3、上诉人多吉扎西在一审阶段的言辞和上诉状中的言辞多处出现矛盾。4、顿登将该房屋一半抵给了我，属我所有，而原审被告多吉扎西在我不知情的情况下私自办理相关手续，非法占有他人财产，不是被告是什么？5、如果房子一半不是我的，上诉人多吉扎西会同意轮番收取租金吗？
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
对于上诉人在二审中提交的证据：证人刘清发的书面证言及2005年5月3日出具的收据原件一份，因该组证据未在一审举证期限内向法院提交，亦不属于新证据，且证人刘清发未出庭作证，证据的真实性无法确定，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为，一审法院以调解笔录作为认定案件事实的证据，属于采信证据错误，本院依法予以纠正，但不采信该调解笔录并不影响整个案件的事实认定。
本案中的涉案房屋于2003年12月16日由证人刘清发转卖，因当时客观条件，无法办理土地使用权及房屋产权证书。但上诉人多吉扎西已经交纳了土地有偿使用费，该房屋由上诉人多吉扎西合法占有。2008年10月26日，因证人朗塔（又名顿登）做生意欠本案被上诉人罗布邓珠虫草款，经与上诉人多吉扎西商议，在征得多吉扎西同意后，将本案的涉案房屋的一半产权抵偿给被上诉人罗布邓珠，并约定由罗布邓珠和多吉扎西按季度轮番收取房屋租赁费，一直到2013年7月份，双方一直在实际履行。被上诉人罗布邓珠与上诉人多吉扎西实际共同占有该房屋，并分别收益。二人与证人朗塔（顿登）之间实际形成了一种债务转移关系，上诉人多吉扎西以自己名下的房屋的一半产权为证人朗塔（顿登）偿债，朗塔（顿登）以向多吉扎西交付一套拉萨的房子作为补偿。其中前面的债务转移部分已实际履行，罗布邓珠已实际占有、收益该房屋。只是因当时客观原因，无法办理土地使用权和房屋产权登记手续。2010年及2014年，上诉人多吉扎西违背客观情况前往有关部门办理土地使用权及房屋产权登记手续，将产权登记在自己名下，同时以朗塔（顿登）没有履行交付拉萨房产为由，拒绝继续履行轮番收取房屋租金的约定，这种行为违反了诚信原则，是对双方之前已经债务履行完成而形成的稳定的民事法律关系的一种破坏，其私自进行产权登记的行为不能改变其与被上诉人罗布邓珠对争议房屋各享有50%产权的事实。上诉人多吉扎西私自办理的土地使用权及房屋产权登记内容与客观事实不符，应当依法变更。上诉人多吉扎西的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人多吉扎西与证人朗塔之间关于拉萨房产的约定，可由上诉人多吉扎西另行向证人朗塔主张。双方应当依法履行之前的收取租金约定，被上诉人罗布邓珠的一审诉讼请求符合客观事实，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、被上诉人罗布邓珠可以持法院生效判决前往有关部门办理土地使用权及房屋产权变更手续。
一审案件受理费8485元，二审案件受理费8485元，由上诉人多吉扎西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 志 钰
代理审判员 李 蓓 蕾
代理审判员 仁青曲珍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 德西拉措