wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初23号
原告：顾卫涛，男，1983年4月20日出生，汉族，唐山飞宇机械设备有限公司职工，现住唐山市。
原告：张银伶，女，1987年1月6日出生，汉族，无业，住所同上。
委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：于晓晓，男，1987年9月16日出生，汉族，个体司机，住张家口市阳原县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告顾卫涛、张银伶与被告于晓晓、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾卫涛、张银伶的委托代理人代二梅，被告人寿公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告于晓晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顾卫涛、张银伶称，2017年8月9日，于晓晓驾驶×××/×××重型仓栅式半挂车在唐古快速路钱营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶×××号小型轿车、李伟娜驾驶×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察支队出具道路交通事故认定书认定于晓晓承担事故全部责任，顾卫涛、李伟娜钱立新无事故责任。事故发生后顾卫涛被送往唐山市工人医院检查，事故给原告顾卫涛造成的损失为医疗费1387.06元、误工费15000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计22387.06元。事故给原告张银伶造成的车辆损失为17500元，施救费300元。被告于晓晓所有的×××、×××号重型仓栅半挂在人寿公司投有机动车强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日。因被告于晓晓弃车逃逸，对于原告的损失，双方无法达成一致意见，为维护自身权益诉至贵院，请求依法判决。
被告人寿公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，在其年检合法有效的情况下，赔偿原告合理损失。因涉案车辆在事故发生后驾驶人逃逸，对原告主张的损失我司不承担任何赔偿责任。
被告于晓晓辩未到庭未答辩。
经审理查明，2017年8月9日10时许，于晓晓驾驶×××/×××重型仓栅式半挂车在唐古快速路钱营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶×××号小型轿车、李伟娜驾驶×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。2017年11月14日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定于晓晓承承担事故全部责任负，顾卫涛、李伟娜无事故责任。事故发生后，原告顾卫涛被送往唐山市工人医院，花费医药费1387.06元。2017年11月20日，原告张银伶所有×××号车在唐山庞大众辉销售服务有限公司维修，花费修理费17500元，并出具了维修明细。另查明，×××/×××车的登记车主和驾驶人为于晓晓，×××号车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔100万元三者险，保险期间均为2016年11月17日0时至2017年11月16日24时止。被告投保的交强险医疗费限额已用尽。现原告顾卫涛、张银伶来院起诉，请求被告赔偿原告医疗费1387.06元、误工费15000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，车辆损失为17500元，施救费300元，以上合计40187.06元。
上述事实，原告提交的交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证复印件，被告的驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，公安机关对此事故作出的认定，于晓晓负事故全部责任，顾卫涛、李伟娜无责任，可以作为处理本案的依据。因事故车辆在人寿公司投保了交强险及不计免赔100万元三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告于晓晓赔偿。因被告于晓晓弃车逃逸，被告人寿公司在商业三者险范围内予以免赔，故三者险限额内的损失由被告于晓晓承担赔偿责任。原告顾卫涛经济损失核算为：医药费1387.06元。原告张银伶经济损失核算为：车辆损失费17500元，施救费300元，合计17800元，本院予以支持。原告主张误工费15000元，原告未提交病假证明及工资减少的证据佐证因本次事故所造成的收入减少，故本院不支持原告误工费的诉请。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告伤情未造成严重后果，本院不予支持。交通费1000元，原告未提交相关证据佐证，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告张银伶车辆损失费2000元。
二、被告于晓晓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张银伶车辆损失费15500元、施救费300元，合计15800元。
三、被告于晓晓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾卫涛医疗费1387.06元。
四、驳回原告顾卫涛、张银伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告顾卫涛、张银伶担负126元。由被告于晓晓担负138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孟维艳
二○一八年二月二十六日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初23号原告：顾卫涛，男，1983年4月20日出生，汉族，唐山飞宇机械设备有限公司职工，现住唐山市。原告：张银伶，女，1987年1月6日出生，汉族，无业，住所同上。委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。被告：于晓晓，男，1987年9月16日出生，汉族，个体司机，住张家口市阳原县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：杨东山，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告顾卫涛、张银伶与被告于晓晓、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾卫涛、张银伶的委托代理人代二梅，被告人寿公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告于晓晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李顾卫涛、张银伶称，2017年8月9日，于晓晓驾驶×××/×××重型仓栅式半挂车在唐古快速路钱营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶×××号小型轿车、李伟娜驾驶×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察支队出具道路交通事故认定书认定于晓晓承担事故全部责任，顾卫涛、李伟娜钱立新无事故责任。事故发生后顾卫涛被送往唐山市工人医院检查，事故给原告顾卫涛造成的损失为医疗费1387.06元、误工费15000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计22387.06元。事故给原告张银伶造成的车辆损失为17500元，施救费300元。被告于晓晓所有的×××、×××号重型仓栅半挂在人寿公司投有机动车强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日。因被告于晓晓弃车逃逸，对于原告的损失，双方无法达成一致意见，为维护自身权益诉至贵院，请求依法判决。被告人寿公司辩称，核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，在其年检合法有效的情况下，赔偿原告合理损失。因涉案车辆在事故发生后驾驶人逃逸，对原告主张的损失我司不承担任何赔偿责任。被告于晓晓辩未到庭未答辩。经审理查明，2017年8月9日10时许，于晓晓驾驶×××/×××重型仓栅式半挂车在唐古快速路钱营口由西向东行驶时，与同向顾卫涛驾驶×××号小型轿车、李伟娜驾驶×××号小型轿车停车等待红灯时发生交通事故，造成车辆受损，顾卫涛、李伟娜及×××号车乘车人钱立新受伤。发生事故后，于晓晓弃车逃逸。2017年11月14日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定于晓晓承承担事故全部责任负，顾卫涛、李伟娜无事故责任。事故发生后，原告顾卫涛被送往唐山市工人医院，花费医药费1387.06元。2017年11月20日，原告张银伶所有×××号车在唐山庞大众辉销售服务有限公司维修，花费修理费17500元，并出具了维修明细。另查明，×××/×××车的登记车主和驾驶人为于晓晓，×××号车在被告人寿公司投保了交强险及不计免赔100万元三者险，保险期间均为2016年11月17日0时至2017年11月16日24时止。被告投保的交强险医疗费限额已用尽。现原告顾卫涛、张银伶来院起诉，请求被告赔偿原告医疗费1387.06元、误工费15000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，车辆损失为17500元，施救费300元，以上合计40187.06元。上述事实，原告提交的交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证复印件，被告的驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，公安机关对此事故作出的认定，于晓晓负事故全部责任，顾卫涛、李伟娜无责任，可以作为处理本案的依据。因事故车辆在人寿公司投保了交强险及不计免赔100万元三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告于晓晓赔偿。因被告于晓晓弃车逃逸，被告人寿公司在商业三者险范围内予以免赔，故三者险限额内的损失由被告于晓晓承担赔偿责任。原告顾卫涛经济损失核算为：医药费1387.06元。原告张银伶经济损失核算为：车辆损失费17500元，施救费300元，合计17800元，本院予以支持。原告主张误工费15000元，原告未提交病假证明及工资减少的证据佐证因本次事故所造成的收入减少，故本院不支持原告误工费的诉请。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告伤情未造成严重后果，本院不予支持。交通费1000元，原告未提交相关证据佐证，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告张银伶车辆损失费2000元。二、被告于晓晓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张银伶车辆损失费15500元、施救费300元，合计15800元。三、被告于晓晓于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾卫涛医疗费1387.06元。四、驳回原告顾卫涛、张银伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告顾卫涛、张银伶担负126元。由被告于晓晓担负138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孟维艳二○一八年二月二十六日书记员王雅玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第78号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：苍南县
××××村。
负责人：乐×。
委托代理人：董××、何××。
被告：郭××。
原告中国电信股份有限公司××司（以下简称电信××
）为与被告郭××电信服务合同纠纷一案，原告于2009年1月9
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月4日公开开庭审理了本案。原告电信××委托代理人
何××到庭参加诉讼，被告郭××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信××起诉称：被告向原告申请开通固定电话号
码6861×××6和小灵通8371×××6，原告依约为其开通。被
告在使用一段时间后，无故拒不缴纳话费。截止2008年7月31
日，被告已累计欠话费917.89元及违约金609.6元（违约金按
所欠费用每日加收3‰计算）。故向法院起诉，要求判决被告
偿付话费917.89元，违约金609.6元；本案诉讼费由被告承担
。
原告电信××提供了下列证据材料：
1、营业执照、工商变更登记情况信息，以证明原告的诉讼主体；
2、通信费发票，以证明被告所欠话费及违约金的数额；
3、业务登记单及电信协议，以证明原、被告签订电信服
务合同的事实。
被告郭××未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据的形式
及来源均合法，与待证事实具有关联性，本院确认这些证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告依约为被告郭××开
通固定电话号码6861×××6和小灵通8371×××6，截止2008
年7月31日，被告已累计欠话费917.89元及违约金609.6元，合
计1527.49元。
本院认为：原、被告之间的电信合同依法成立，双方应
按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信
服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，
已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付电信
话费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一
款的规定，判决如下：
郭××（郭少鸟）于本判决生效之日起十日内支付中国
电信股份有限公司××司话费及违约金计1527.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭××（郭少鸟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈世奇
代理审判员 周科立
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 宋晓燕
份浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3342号
申请执行人申屠永新，男，1972年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人陈莲惠，女，1982年1月10日出生，汉族，住建德市。
被执行人吴波，男，1972年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陶珺，女，1972年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陶烈，男，1967年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3681号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人吴波、陶珺、陶烈发出执行通知书，责令被执行人吴波、陶珺、陶烈支付申请执行人申屠永新、陈莲惠案款2000000元及利息，并承担诉讼费22466元、执行费22400元。因被执行人吴波、陶珺、陶烈至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴波、陶珺、陶烈的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在300万元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许子龙
二〇一六年十二月六日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3342号
申请执行人陈莲惠等
被执行人吴波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3681号，依法向被执行人吴波发出执行通知书，责令被执行人吴波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执3342号 申请执行人申屠永新等与被执行人吴波等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已全部执行到位，故本院将对（2016）浙0122执3342号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第704号
原告：广州天力建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈量暖，该公司董事长。
委托代理人：肖济国，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：孙冰峰，身份证住址：广州市海珠区。
被告：孙以鹏，身份证住址：江西省樟树市。
原告广州天力建筑工程有限公司诉被告孙以鹏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州天力建筑工程有限公司委托代理人肖济国、孙冰峰到庭参加诉讼。被告孙以鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州天力建筑工程有限公司诉称：被告系原告关联公司派遣到原告处工作的司机，原、被告之间无劳动关系。2014年10月19日（周日）晚，被告擅自违反公司管理规定，下班后未将车辆钥匙按时归还；在非工作时间，且未经原告同意的情况下，私自驾驶原告所有的粤A×××××号车外出，并于2014年10月20日0：05分醉酒驾驶该车在花都区新华街沿大华一路由南往北行驶，至税务新村路段时，遇李某甲驾驶粤A×××××号两轮摩托车（搭乘谢某）由北往南行驶，双方发生碰撞，造成李某甲、谢某受伤及两车不同程度损坏的后果，但被告未予以救助，而是驾车逃离现场。事故发生后，原告出于人道主义精神考虑，委托李某乙代被告向两受害人垫付医疗费、生活费等费用共计人民币209089元（已扣除被告支付的5000元），被告对此事实予以确认。而原告事故车辆粤A×××××经维修花费了16890元。上述事实有广州市公安局交通警察支队花都大队出具的穗公交花认字（2014）第B01142号《道路交通事故认定书》、广州市公安局花都区分局出具的（2014）3273号《鉴定意见通知书》以及《广东省增值税普通发票》等证据为证。在原告垫付上述款项后，被告应立即向原告返还209089元垫付款以及偿还事故车辆维修费用16890元。原告多次催告，但被告一直无理推脱，拒绝返还。综上，请求法院判令：1、被告立即向原告返还原告垫付的医疗费、生活费以及其他费用共计209089元。2、被告立即赔偿原告事故车辆维修费16890元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙以鹏无答辩。
经审理查明：2014年10月20日0：05分，被告醉酒驾驶粤A×××××号车沿花都区大华一路由南往北行驶至税务新村路段时，遇李某甲驾驶粤A×××××号两轮摩托车搭乘谢某由北往南行驶，因被告醉酒驾驶机动车上道路行驶，违反禁止标线通行规定，未按操作规范安全文明驾驶，且肇事后驾车逃逸，造成两车发生碰撞，李某甲、谢某受伤的交通事故。经交警认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。
原告为证明被告在事发当时非为履行职务行为以及原告为被告垫款的事实，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同续约申请、广州市职工劳动合同以及离职财产移交清单，证明被告与广州富力地产股份有限公司存在劳动合同关系，被派遣至原告处担任司机职务，本次事故发生后，被告从该公司离职。
2、医疗费发票、护工费收据以及伤者出具的收据等各种单据，证明原告为被告向伤者垫付各种款项合计209089元。
3、被告分别于2014年10月29日、2014年12月10日出具的《情况说明》两份，内容有：2014年10月19日晚，被告没经领导同意私自驾驶原告所有的粤A×××××号车外出，并酒后驾驶该车，于2014年10月20日0时05分发生交通事故，造成李某甲、谢某受伤。原告委托李某乙代被告向伤者垫付了医疗费、生活费以及其他费用合计209089元，被告本人出了5000元医疗费。
4、广州市越秀区金长城汽车服务中心出具的维修结算单和维修费发票，证明原告为维修粤A×××××号车共支出维修费16890元。
5、李某乙出庭提供的证人证言，证明原告替被告垫付款项209089元以及原告支出车辆维修费16890元的事实。
本院认为：本次交通事故发生在凌晨，被告属酒后驾车，且未搭乘任何其他与原告相关人员，被告事后出具的情况说明也自认用车未经领导同意，故可认定被告在事发当时非为履行职务。原告诉请的医疗费等损失有原告提供的各种票据佐证，维修费有其提供的维修结算清单和发票佐证，且该结算清单载明的维修项目与事故认定书载明的车辆受损部位相吻合。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提供反驳意见或证据，根据民事诉讼证据规则，本院对原告诉请的上述损失225979元予以支持。由于被告属私自酒后用车，非为执行工作任务，由此而造成的损失依法应由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙以鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州天力建筑工程有限公司225979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元（原告广州天力建筑工程有限公司已预付），由被告孙以鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈逸新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2327号
原告：张洪年，男，1954年2月8日出生，北京晨商雾森有限公司退休职员，住北京市西城区。
被告：陈东方，男，1981年5月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：孙灵灵，女，1986年1月24日出生，住北京市平谷区。
被告：廖威，男，1973年10月12日出生，住北京市丰台区。
原告张洪年与被告陈东方、孙灵灵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪年到庭参加诉讼。被告陈东方、孙灵灵、廖威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张洪年提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失130000元，2、要求被告赔偿原告拖车费1650元，3、要求被告赔偿交通费7200元，并要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月10日晚23点20分左右，原告爱人袁秋兰驾驶原告所有的小客车回家途中，在丰台区马家堡东路与角门西路角叉路口由南向西左转弯等待绿灯放行，肇事车辆撞上我们汽车尾部后，肇事车驾驶人逃逸。张洪年报警同时拨打急救电话。此次事故造成我的车辆受损严重，经后沙峪别克4S店检测，车辆受损严重，没有维修价值，只能按照报废处理。事故车辆日常用于接送孙子上幼儿园，车辆受损，造成无法使用，只能打车接送。请求法院支持原告诉讼请求。
陈东方书面辩称：2016年9月10日因廖威驾驶的汽车（×××）被抢劫，造成了原告损失，本人深表歉意。但对于原告的诉讼请求不予支持。根据侵权责任法的规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。所以被告方不应承担赔偿责任。
孙灵灵未答辩。
廖威未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年9月10日23时左右，廖威驾驶×××车辆停靠在丰台区地铁公益西桥地铁站W3口外，在没有拔掉车钥匙、没有锁车、没有锁定汽车驾驶室旁车门窗户的情况下，到马家堡西路东侧路边打电话，导致×××车辆遭遇人员盗抢。2016年9月10日23时左右，盗抢人在驾驶×××车辆过程中，适有袁秋兰驾驶×××小汽车于丰台区马家堡西路与角门北路十字路口等候红灯，双方车辆发生交通事故，盗抢人员当场逃逸。事故发生后，因案外人员的盗抢行为已涉嫌刑事犯罪，现该案正由公安机关侦办中。×××车辆登记在孙灵灵名下，实际为陈东方出资购买使用，陈东方将×××车辆出租给廖威。另，张洪年因此次事故支付拖车施救费1000元。
本院对于张洪年提交的发票、救援清单、北京市公安局接受案件回执单等证据材料予以确认。为查明相关事实，本院调取公安机关的询问笔录等材料。庭审中，张洪年提交出租车票据，意在证明事故造成车辆无法使用，支付替代性交通工具的费用。张洪年主张车辆损失费用，但仅提供了车辆报废的相关材料。经询问，张洪年表示车辆损失费的具体数额根据其向车辆维修单位询问车辆维修的预估价格及考虑车辆尚可使用的年限等情况综合估算所得，车辆最后是采用报废置换处理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据已经查明的事实，可以认定×××车辆与×××车辆发生的碰撞属于交通事故。此次事故造成×××车辆受损，袁秋兰受伤。公安机关对×××车辆被盗抢已立案侦查，尚未侦破，驾驶×××车辆的司机亦未查明。廖威停车后未拔取车钥匙、没有锁车、没有锁定汽车驾驶室旁车门窗户，导致车辆被盗抢并发生事故造成张洪年的车辆受损，廖威对此存在一定过错，应承担一定责任。张洪年关于×××车辆的登记所有人孙灵灵、车辆实际所有人陈东方存在过错，应承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。综合上述情况，本院确定廖威承担20%的赔偿责任。关于车辆损失，张洪年提供的证据不足以证明车辆损失的具体数额，故其请求依据不足，本院不予支持；张洪年关于拖车费的主张证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于交通费，张洪年主张的交通费属于替代性交通工具范畴，符合法律规定，本院予以支持，具体数额由本院根据张洪年提交的票据酌情确定为3000元。孙灵灵、陈东方、廖威经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告廖威于本判决生效后七日内赔偿原告张洪年拖车费200元；
二、被告廖威于本判决生效后七日内赔偿原告张洪年交通费600元。
三、驳回原告张洪年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，由原告张洪年承担3052元（已交纳），由被告廖威承担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏亚杰
书 记 员 程雪桐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2327号
本院于2017年10月10日对原告张洪年与被告陈东方、孙灵灵、廖威机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0106民初2327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、京01**民初2327号民事判决书中正文第一页第三行：“1981年5月17日出生，住北京市朝阳区”应为“1981年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区”。
二、京01**民初2327号民事判决书中正文第一页第九行：“孙灵灵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案”应为“孙灵灵、廖威机动车交通事故责任纠纷一案”。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初2327号本院于2017年10月10日对原告张洪年与被告陈东方、孙灵灵、廖威机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0106民初2327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、京01**民初2327号民事判决书中正文第一页第三行：“1981年5月17日出生，住北京市朝阳区”应为“1981年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区”。二、京01**民初2327号民事判决书中正文第一页第九行：“孙灵灵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案”应为“孙灵灵、廖威机动车交通事故责任纠纷一案”。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  梁大庄人民陪审员  卢桂萍二〇一七年十月二十日书 记 员  王雨辰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1082号
原告：徐军。
委托代理人：徐先坤。
被告：周家淼。
被告：胡巧义。
原告徐军诉被告周家淼、胡巧义民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，后依法转为普通程序由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。因被告周家淼、胡巧义用其他方式无法送达，本院于2014年4月28日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托代理人徐先坤到庭参加诉讼，被告周家淼、胡巧义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军起诉称：被告夫妻因生产经营及生活所需，于2012年4月13日向原告借款人民币计40万元，并对借款利率及还款日期等做了明确约定，但至今被告未按约归还上述借款，故起诉要求：1、二被告立即支付借款人民币40万元及自2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周家淼、胡巧义在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款协议、银行取款凭证及收条各一份，用以证明被告周家淼于2012年4月13日向原告借款人民币40万元，并约定还款时间为2012年4月20日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
2、户籍证明二份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告周家淼、胡巧义未向本院提供证据。
被告周家淼、胡巧义未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2012年4月13日，被告周家淼向原告徐军借款40万元。双方于同日签订借款协议约定，借款于2012年4月20日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告徐军与被告周家淼之间的民间借贷关系，由原告提供的《借款协议》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约支付相应利息理由正当，本院予以支持。被告胡巧义虽系周家淼妻子，但未在周家淼出具的借款协议上签字，原告亦未有相关证据证明被告周家淼的借款用于家庭共同生活、经营所需，故原告起诉要求被告胡巧义归还借款并支付利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家淼应归还给原告徐军借款人民币40万元，并支付该款自2014年4月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
案件受理费7，300元，由被告周家淼负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝世强
人民陪审员 潘金华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市柯桥区人民法院
公告
周家淼（公民身份号码：330329196901295970）：
胡巧义（公民身份号码：330329196811180424）：
本院受理徐军诉你们民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你们公告送达本院（2014）绍柯商初字第1082号民事判决书。本院判决确定：一、被告周家淼应归还给原告徐军借款人民币40万元，并支付该款自2014年4月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。案件受理费7，300元，由被告周家淼负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你们自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一四年七月三十一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终734号
上诉人（一审被告）：卢英平，男，1979年1月15日生，壮族，住宜州市，
委托诉讼代理人：周锡立，男，1979年10月12日生，壮族，住宜州市，
被上诉人（一审原告）：覃年仙，女，1967年8月6日生，壮族，住宜州市。
上诉人卢英平因与覃年仙财产损害赔偿纠纷一案，不服宜州市人民法院作出的（2017）桂1281民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢英平及其委托诉讼代理人周锡立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢英平提起上诉，请求：1、撤销宜州市人民法院（2017）桂1281民初58号民事判决；2、请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任；3、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被止诉人2000元的民事责任没有事实根据。上诉人于2000年在本村集体的九头山上挖水井供其饲养的山羊饮水用至今未发生过牛死在该水井的事件，而被上诉人2016年9月6日将其本户的黄牛放上九头山喂养，之后被上诉人没有上山看护，于2016年9月11日下午，本屯村民在九头山上发现被上诉人的黄牛死于上诉人所建的水井中，但不知该牛因何而死？而一审法院只认定被上诉人的黄牛死在上诉人的水井中，并没有证实牛死亡的原因，被上诉人也没有提供牛是怎死的，也就是说，牛的死亡原因不明，按照一审法院认定牛是跌进水井而死是没有事实根据的，也没有对牛死亡的原因进行鉴定，既然牛的死亡原因不明，那上诉人就不应承担赔偿责任。二、一审法院适用法律不当。侵权责任的首要条件是一方有过错才承担法律责任，本案中，上诉人建水井供其饲养山羊饮水用并无过错，被上诉人放牛上山喂养没有上山去看护导致牛发生意外死亡应自行承担责任。
被上诉人覃年仙答辩称，一、服从宜州市人民法院（2017）桂1281民初58号民事判决书判决。二、因为上诉人卢英平不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初58号民事判决。被上诉人覃年仙请求二审人民法院改判上诉人卢英平承担覃年仙的黄牛死于卢英平所建的水井中的损失的70%赔偿责任。主要理由：覃年仙于2016年9月6日将本户的黄牛放上九头山喂养后，覃年仙经常上山看护。2016年9月11日下午，本屯村民谢建明在九头山发现有黄牛跌下水井溺水死亡。该水井系本屯村民卢英平所挖，供其饲养的山羊饮水用。上诉人在本屯集体牛场九头山开挖供其饲养的山羊饮水用的水井，上诉人系该水井的管理者，而上诉人在该水井四周没有设置安全措施，导致了覃年仙所放养的黄牛跌在该水井内溺水死亡，水深约1.2米左右，（有一证人证明），上诉人无证据证实覃年仙的黄牛死于其他原因。上诉人作为该水井的管理者，未尽到安全措施管理职责，应当承担侵权责任。被上诉人覃年仙死亡的黄牛系2016年2月5日从祥贝乡古文村中大洞村民邓昌义手上购买而得，购牛款为5000元。覃年仙饲养了7个月6天，不可能没有升值。该牛死亡所造成的损失为8000元，处理死牛人工费400元，因此该牛死亡所造成的损失为8400元。上诉人于2016年9月11日下午接到告知覃年仙的黄牛跌下其所管理的水井溺水死亡后即带来杀牛的刀到山上，双方把牛从水井中打捞上岸，准备杀来出卖以减少对牛方的损失，由于协商未果，上诉人将刀带下山导致未能及时把死牛杀来处理。第二天因天气炎热，死牛已经变质，无法出售。由于上诉人未积极与覃年仙共同及时处理死牛，给覃年仙的黄牛的死带来的损失应负主要责任。因此，上诉人应承担该死牛损失70％赔偿责任。该死牛的损失实际为8400元。所以，上诉人卢英平应赔偿覃年仙的损失为人民币5880元。
上诉人覃年仙向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告黄牛死亡损失5500元、死牛处理费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告于2016年9月6日将其本户的黄牛放上九头山喂养，之后原告没有上山去看护。2016年9月11日下午，本屯村民谢建明在九头山发现有黄牛在山上的水井内死亡。该水井系本屯村民卢英平于2000年在村集体的九头山（地名）牛场所挖，供其饲养的山羊饮水用。原告即上山查看，发现已死的黄牛系自家放养的黄牛。2016年10月10日，经宜州市刘三姐镇政府组织双方进行调解，双方未能达成一致意见。原告的死亡的黄牛系其2016年2月5日从祥贝乡古文村中大洞屯村民邓昌义手上购买而得，购牛款为5000元。现原告已将死牛丢弃。另查明，原告在九头山牛场所挖供羊饮水的水井的四周没有设置安全措施。
一审法院认为，本案被告在本屯集体牛场九头山开挖供其饲养的山羊饮水用的水井，被告系该水井的管理者，而被告在该水井四周没有设置安全措施，导致原告所放养的黄牛跌死在该水井内，被告无证据证实原告的黄牛死于其他原因。被告作为该水井的管理者，未尽到管理职责，应当承担侵权责任。原告在把自家黄牛放到本屯集体牛场九头山放牧后，原告对放养的黄牛没有进行看护，致使其放养的黄牛跌死在被告所挖的水井内，原告自身存在过错，其过错程度较大，对造成的损失应自行承担60%的责任。被告应承担损失的40%的赔偿责任。被告对原告购买牛款5000元没有异议，该院认定该牛死亡所造成的损失为5000元。对原告主张的饲养牛人工费500元、处理死牛人工费400元，因其没有相关证据证实，该院不予支持。即被告应当赔偿原告损失2000元（5000元×40%）。判决：一、被告卢英平自本判决生效后十日内赔偿原告覃年仙2000元；二、驳回原告覃年仙其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃年仙负担15元，被告卢英平负担10元。
本案争议的焦点是：上诉人是否应当承担本案损失的40%赔偿责任？
二审审理期间，双方当事人均未提新证据。
对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，一、被上诉人覃年仙的黄牛死在上诉人卢英平开挖的水井内，是双方均认可的客观事实。按日常的生活常理，可以推定为覃年仙的黄牛跌进水井溺死。如果上诉人对牛的死亡原因有异议，则应当由上诉人举证，但上诉人无证据证实被上诉人的黄牛死于其他原因。因此上诉人主张“牛的死亡原因不明，没有对牛死亡的原因进行鉴定，一审法院认定牛是跌进水井而死没有事实根据，既然牛的死亡原因不明，那上诉人就不应承担赔偿责任”理由不成立，本院不予采信。二、上诉人卢英平建水井供其饲养山羊饮水用本身并无过错，但上诉人是在集体公共牛场开挖水井，作为水井的建造人和管理者，建好水井后应当有义务采取防护措施，以防止他人饲养的动物甚至人身掉落水井造成损害，虽然上诉人主张其原来也曾经有护栏后被人拆除，但事发时水井并没有防护措施，因此上诉人存在管理不当的过错，一审法院根据双方过错程度，判决由上诉人承担40%损失赔偿责任并无不当，上诉人主张其没有过错不承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 石李春
代理审判员 覃 阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘清华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4740号
罪犯王峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2008年11月10日作出了（2008）郯刑初第字第482号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4740号罪犯高某某，男，1971年3月9日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一五年一月二十一日，山东省禹城市人民法院作出（2015）禹刑初字第5号刑事判决，以被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年十月十二日书 记 员  冯 玮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1613号
上诉人（原审被告）：吴章勇，男，汉族，1974年10月8日生，住河南省固始县。
上诉人（原审被告）：姚春生，男，汉族，1970年2月4日生，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审被告）：经怀峰，男，汉族，1971年7月4日生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固始县安固商砼有限公司，住所地固始县黎集镇李畈村，统一社会信用代码：91411525055960180W（1-1）。
法定代表人：尤元燕，总经理。
委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人吴章勇、姚春生、经怀峰因与被上诉人固始县安固商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）皖1504民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中固始县安固商砼有限公司诉称：2016年3月以来三被告向原告购买商品混凝土，用于被告所承建叶集区史河防洪大堤赵郢段的工程，除了已支付部分货款外，累计拖欠货款737147元；2017年1月26日经原告和三被告双方核算后，三被告共同向原告出具欠条一份，承诺在七日内付清欠款737147元，如逾期清偿欠款，按所欠金额月利率3%支付利息，但被告不守信用，期满后经原告多次催要，三被告只向原告支付400000元货款，还有337147元货款又经多次催要但三被告至今未支付。三被告拖欠货款的行为，损害了原告利益，除应当支付全部货款外，还应承担逾期付款的违约责任，向原告支付逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令三被告支付原告货款337147元及逾期付款利息（以337147元为基数，从2017年4月16日起按月利率3%计算至被告付清全部货款之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
原审中吴章勇辩称：我没有什么要讲的。
原审中姚春生辩称：欠款属实，但该笔欠款与我们个人无关，是中国水利水电第十三工程局有限公司项目上的事情，当时我们签字是原告为了催要该笔款项，待工程验收之后，统一结算，我们个人没有向原告购买混凝土，我们个人也没有和原告签订任何合同。
原审中经怀峰辩称：我没有什么要讲的。
原审审理查明：原告固始县安固商砼有限公司经营混凝土生意，被告吴章勇、姚春生、经怀峰多次向原告固始县安固商砼有限公司购买混凝土。截止2017年1月26日，经双方当事人结算，被告吴章勇、姚春生、经怀峰欠原告固始县安固商砼有限公司混凝土款737147元整，并于当日出据欠条一份，“今欠到固始县安固商砼有限公司混凝土款737147元，此混凝土价格为现金价格，欠款人签字后七日内付清欠款，如到期不还清欠款，按欠款金额月利率3%收取利息，如发生纠纷由叶集区人民法院管辖处理。欠款人吴章勇、姚春生、经怀峰签字。备注：至2017年2月28日之前付400000元，余款2017年4月15日前付清。”后经原告固始县安固商砼有限公司催要，被告吴章勇、姚春生、经怀峰累计还款400000元，余款337147元至今未付。2017年6月6日原告固始县安固商砼有限公司向本院起诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴章勇、姚春生、经怀峰多次向原告固始县安固商砼有限公司购买混凝土，截止2017年1月26日，经双方当事人结算，被告吴章勇、姚春生、经怀峰欠原告固始县安固商砼有限公司混凝土款737147元，后累计还款400000元，余款337147元至今未付，有被告吴章勇、姚春生、经怀峰出据的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告固始县安固商砼有限公司要求被告吴章勇、姚春生、经怀峰偿还下欠混凝土款337147元，理由充足，本院予以支持；原告固始县安固商砼有限公司要求被告吴章勇、姚春生、经怀峰按月利率3%承担利息损失，其诉请利率标准过高，本院调整为月利率2%计算利息损失，从2017年4月16日起计息至款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、被告吴章勇、姚春生、经怀峰共同偿还欠原告固始县安固商砼有限公司混凝土款337147元及利息损失（从2017年4月16日起按月利率2%计息至款还清时止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告固始县安固商砼有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告吴章勇、被告姚春生、被告经怀峰共同承担。
吴章勇、姚春生、经怀峰上诉称：一、三上诉人不是本案适格诉讼主体。被上诉人出卖的混凝土是送往中国水利水电第十三工程局有限公司项目部，混凝土购销合同也是该项目部与被上诉人签订，三上诉人没有在被上诉人所送混凝土单据上签署任何字样，被上诉人也未提供是三上诉人使用的证据。二、从被上诉人提供的欠条看，是电脑打印，空白处字样均为被上诉人自己填写，三上诉人在该欠条签字是因在被上诉人诱骗的情形下导致的，被上诉人承诺在工程施工完毕并检测验收合格后再支付该工程商砼尾款（欠条中所“欠”金额实为质量保证金），无需在欠条注明的时间内给付且无需支付此商砼工程尾款利息，在此情形下三上诉人才在涉案欠条上签字，因此，三上诉人的签字并不是真实意思表示。另外，被上诉人在向中国水利水电第十三工程局有限公司项目部输送混凝土时，既没有提供混凝土合格的检测报告，也没有给付税票，在这种情况下任何人不可能向出卖人出具欠条，这样的行为明显不符市场交易习惯，违背常理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。
二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是本案三上诉人是否应当承担涉案的混凝土款。
本案中，吴章勇、姚春生、经怀峰欠固始县安固商砼有限公司混凝土款737147元整，并出具欠条，该欠条由吴章勇、姚春生、经怀峰签名并捺指印。对该欠条的真实性吴章勇、姚春生、经怀峰均不持异议，应予确认。期间，吴章勇、姚春生、经怀峰累计还款400000元，余款337147元至今未付事实清楚。由此可见，吴章勇、姚春生、经怀峰未按约定偿还欠款，理应承担还本付息的民事责任。对于吴章勇、姚春生、经怀峰上诉所持“三上诉人没有在被上诉人所送混凝土单据上签署任何字样，被上诉人也未提供是三上诉人使用的证据，三上诉人不是本案适格诉讼主体。在该欠条签字是因在被上诉人诱骗的情形下导致的等”理由，由于无任何证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由吴章勇、姚春生、经怀峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00286号
原告付宝贤。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告熊育军。
本院在审理原告付宝贤诉被告熊育军民间借贷纠纷一案中，原告付宝贤于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付宝贤撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付宝贤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付宝贤承担。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李鑫橦
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1030号
原告：田再武，男，1980年11月20日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告:韦汉昌，男，1967年7月14日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。
被告：蒋超雄，女，1967年3月8日出生，壮族，住上林县。
田再武诉韦汉昌、蒋超雄关于民间借贷纠纷一案，原告田再武于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田再武的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田再武撤回起诉。
案件受理费7779元，减半收取3889.5元，由原告田再武负担。
审 判 长 韦福龙
人民陪审员 杨清著
人民陪审员 李高武
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃柳莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30192号
原告陈乐乐，男，1989年10月11日出生。
委托代理人武志华。
委托代理人杨伟婷。
被告李振强，男，1964年3月3日出生。
委托代理人叶民，女，1966年9月8日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人杜文娜，女，1991年2月3日出生。
原告陈乐乐与被告李振强、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈乐乐之委托代理人武志华、杨伟婷，被告李振强及其委托代理人叶民，被告我爱我家公司之委托代理人杜文娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈乐乐诉称：2016年2月25日，我与李振强在我爱我家公司的居间下，三方签订租赁合同，我从李振强手中承租北京市朝阳区和平东街X区X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）。合同签订后，我如约支付了3个月的租金以及1个月的租金作为押金。入住后，我发现房屋比较老旧，就提出将X号房屋进行简单装修，但李振强不同意，并要求我搬离X号房屋。无奈之下，我于2016年4月17日搬离9号房屋。搬家后，我要求李振强退还我剩余房屋以及租房押金，但李振强不同意退还押金。我认为李振强提前收回房屋的行为已经构成违约，故我诉至法院，要求李振强退还我未到期租金5733元、租房押金4000元、赔偿违约金8000元，并要求李振强与我爱我家公司共同赔偿我居间服务费损失3200元。诉讼费由对方承担。
李振强辩称：我向陈乐乐交房后的10天左右，我母亲就去X号房屋处查看，发现实际居住人是陈乐乐的伙计，而不是陈乐乐一家三口。到了3月底的时候，陈乐乐觉得X号房屋太破，他提出要把房子里的家具搬走，重新进行装修。我没有同意，我认为陈乐乐可以刷刷墙，但不能清走家具。陈乐乐不同意。到了3月底，陈乐乐给我打电话，提出退租，我同意，也同意退还陈乐乐未到期租金。本来按照合同约定，陈乐乐提前退租构成违约，本来是要赔偿我一个月租金的200%作为违约金的，但我提出退陈乐乐一个月零10天的费用5000多元，押金不退，陈乐乐当时是同意的。到了4月17号，陈乐乐搬走，他住了一个月零20天。5天后，陈乐乐表示不同意只退租金，他要求退还押金。为此，我们一起去了中介，中介建议等我房子租出去以后，我再给陈乐乐退点儿押金，陈乐乐也同意了。5月27号，我母亲搬进X号房屋，房子再没有出租。现在，我不同意退还陈乐乐任何费用。
我爱我爱公司辩称：对于陈乐乐主张的退还房租及押金的请求，我公司不发表意见。我公司和陈乐乐是居间法律关系，与陈乐乐起诉的租赁合同法律关系不是同一法律关系。我公司已经完成了居间合同的义务，已协调双方订立了租赁合同，陈乐乐理应向我公司支付居间费。最后，租赁合同没有履行的原因，是陈乐乐没有按照合同使用房屋，合同中约定是陈乐乐一家三口居住，但其把房子作为员工宿舍使用，导致李振强要求陈乐乐腾退房屋。
经审理查明：2015年2月，陈乐乐与李振强在我爱我家公司的居间下，签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），李振强将X号房屋出租给陈乐乐居住，租赁期限自2016年3月1日至2017年2月28日。双方在租赁合同中约定：居住人数不超过5人，月租金4000元，租金按季度支付；租房押金4000元，租赁期限届满或合同解除后，押金抵扣应由陈乐乐承担的费用、押金以及违约赔偿责任外，剩余部分予以退还；陈乐乐提前退租的，应提前30天通知对方，并按月租金的200%支付违约金，李振强应退还剩余租金。
合同签订后，陈乐乐向李振强支付了三个月的租金12000元以及一个月的租金4000元作为押金。李振强向陈乐乐交付了X号房屋。此后，陈乐乐要求对X号房屋进行装修，双方对装修方式发生争议。陈乐乐认为X号房屋旧，无法居住。后陈乐乐提出退租，李振强同意。2016年4月17日，陈乐乐搬离X号房屋。后，李振强同意退还剩余未到期租金，但不同意退还押金，双方为此发生争议，形成本次诉讼。
庭审中，陈乐乐与李振强均同意解除租赁合同。
以上事实，有各方当事人陈述，租赁合同以及短信记录等在案佐证。
本院认为：陈乐乐与李振强在我爱我家公司的居间下签订的租赁合同，依法成立、合法有效，对各方均有约束力。现陈乐乐与李振强同意解除租赁合同，本院就此不持异议。
签订租赁合同之处，陈乐乐已查看过X号房屋，并在了解X号房屋的现状后订立了租赁合同。因此，陈乐乐在入住X号房屋后，仍以房屋老旧无法居住为由，提前解除租赁合同，缺乏依据，其已构成违约。但在陈乐乐搬离X号房屋后，李振强做出了退还其1个月零10天租金的承诺，故李振强还应遵守承诺，退还陈乐乐该部分未到期租金。对于违约金，李振强要求将该笔押金作为违约金抵扣，而根据租赁合同，陈乐乐确应向李振强承担违约责任，故李振强不同意退还押金的抗辩予法有据，本院支持。
对于违约金以及居间费损失。因陈乐乐提前解除租赁合同构成违约，故其要求李振强承担违约责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李振强于本判决书生效之日起十日内退还原告陈乐乐剩余租金五千三百三十三元。
二、驳回原告陈乐乐的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，原告陈乐乐负担137元（已交纳），被告李振强负担25元（于本判决生效之日起七日内给付原告陈乐乐）。
本判决为终审判决。
审判员 穆 兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 许少华
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢196号
马红君、李永强、肖立东、黑龙江省润泰置业有限公司：
本院执行的马红君申请执行李永强、肖立东、黑龙江省润泰置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已给付申请执行人21000元，被执行人已履行其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十九日
(院印)
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5441号
原告郑景文，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告郑景文诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10385.24元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2328.53元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告郑景文签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款465706元，但被告于2014年1月9日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金10175.68元（465706元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2328.53元（465706元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告郑景文支付逾期交房违约金10175.68元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告郑景文支付逾期初始登记违约金2328.53元。
三、驳回原告郑景文的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1472号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告马升进，男，汉族，住胶州市。
被告李友金，男，汉族，住胶州市。
被告张振让，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告马升进、李友金、张振让金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告马升进、李友金、张振让的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3443号
原告：赵良明,男,1966年7月18日出生,汉族,住桐庐县。
被告：章小良,男,1969年8月7日出生,汉族,住建德市。
原告赵良明与被告章小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵良明到庭参加诉讼；被告章小良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵良明向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款10000元；二、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款10000元，双方约定于2015年4月份返还借款。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告赵良明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告章小良未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告赵良明提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月4日，被告向原告借款10000元，双方约定于2015年4月份返还借款。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告章小良为实现本案债权而支出公告费650元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告逾期返还借款，已构成�约，应承担原告为实现债权所支出的公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小良返还原告赵良明借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章小良支付原告赵良明为实现本案债权而支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章小良负担。
原告赵良明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年十月十日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人�供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3443号原告：赵良明,男,1966年7月18日出生,汉族,住桐庐县。被告：章小良,男,1969年8月7日出生,汉族,住建德市。原告赵良明与被告章小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵良明到庭参加诉讼；被告章小良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵良明向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款10000元；二、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款10000元，双方约定于2015年4月份返还借款。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告赵良明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告章小良未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告赵良明提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月4日，被告向原告借款10000元，双方约定于2015年4月份返还借款。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。另查明，被告章小良为实现本案债权而支出公告费650元。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告逾期返还借款，已构成�约，应承担原告为实现债权所支出的公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小良返还原告赵良明借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告章小良支付原告赵良明为实现本案债权而支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章小良负担。原告赵良明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年十月十日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人�供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1451号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：张明申。
被告：许立东。
被告：刘方亮。
被告：刘爱玲。
被告：刘方明。
被告：青岛铭琉玻璃有限公司。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告张明申、被告许立东、被告刘方亮、被告刘爱玲、被告刘方明、被告青岛铭琉玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费337元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄 真
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初555号
原告：许福英，女，1972年11月16日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：简阳市乐天商贸有限公司，住所地：简城镇金水街农修厂宿舍3单元201号，注册号512081000037442（1-1）。
法定代表人：周小兰。
被告：王富金，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：喻仁英，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告王富金、喻仁英委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师，特别授权。
原告许福英与被告简阳市乐天商贸有限公司、王富金、喻仁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告许福英于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许福英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许福英撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告许福英负担。
审判员 唐路明
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭 挺
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保121号
申请人：徐能安，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：邓宏，男，1966年5月9日出生，汉族，湖北省黄石市人。
被申请人：阮九红，女，1969年4月30日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人徐能安于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓宏的住房公积金账户、工资收入以及房产予以冻结。申请人徐能安以自己所有的××××牌小型普通客车（车牌号：××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓宏、阮九红的公积金账户。冻结期限2年。
二、冻结被申请人邓宏、阮九红的工资收入。冻结期限2年。
三、冻结被申请人邓宏、阮九红所有的房屋（位于××××室）的过户手续。冻结期限2年。
四、冻结申请人徐能安所有的××××牌小型普通客车（车牌号：××××）的过户手续。冻结期限2年。
本案申请费3520元，由申请人徐能安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月一日
书记员 徐杨子
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢75号
申请执行人：童贡湘，男，1962年9月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：刘建生，男，1964年1月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：王咏梅，女，1964年12月11日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人童贡湘与被执行人刘建生、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第617号民事调解书确认，被执行人刘建生、王咏梅应偿还申请执行人童贡湘借款本金163400元及相应利息，负担案件受理费3500元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第617号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢75号申请执行人：童贡湘，男，1962年9月28日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：刘建生，男，1964年1月29日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：王咏梅，女，1964年12月11日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人童贡湘与被执行人刘建生、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第617号民事调解书确认，被执行人刘建生、王咏梅应偿还申请执行人童贡湘借款本金163400元及相应利息，负担案件受理费3500元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第617号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年七月十八日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第182号
原告谭某。
委托代理人（一般授权）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告谭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告谭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，其他诉讼费100元，合计400元，减半收取200元由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年十二月二十五日
书记员 何 雯
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第542号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴忠平，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人熊连姣，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人吴忠平、熊连姣收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第474号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第474号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第542号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人吴忠平，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人熊连姣，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人吴忠平、熊连姣收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第474号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第474号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑玉珍执行员  陈宝林执行员  陈 斌二〇一五年七月二十三日书记员  王 平
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人ＸＸＸ，男，1960年3月25日生。
被执行人李锁旺，男，1965年5月5日生。
被执行人李永祥，男，1964年3月4日生。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与ＸＸＸ等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）灵民一金初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人ＸＸＸ等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第346号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李锁旺，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李永祥，男，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与ＸＸＸ等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）灵民一金初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人ＸＸＸ等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人ＸＸＸ，男，1960年3月25日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李锁旺，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李永祥，男，1964年3月4日生，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与ＸＸＸ等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）灵民一金初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人ＸＸＸ等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1663号
原告杨陈军，男，回族，1987年5月24日生。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处许庄村民委员会。
负责人葛少朋，该委员会主任。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告杨陈军与被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处许庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨陈军负担。
审判员 左康红
二〇一四年八月一日
书记员 李 鹏
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审3号
申请人：寻乌县城乡规划建设局，地址：江西省寻乌县行政中心。
法定代表人：刘世全，职务：局长。
被申请处罚人：谢明跃，男，1973年10月28日出生，汉族，无业，住江西省寻乌县。
被申请处罚人：钟艺红，女，1974年9月25日出生，汉族，与谢明跃系夫妻关系，中国人民保险股份有限公司寻乌支公司职员，住江西省寻乌县。
申请人寻乌县城乡规划建设局于2016年11月15日向被申请处罚人谢明跃、钟艺红发出寻规建罚字【2016】第（环城西路118）号《行政处罚决定书》，并于2016年11月28日直接送达被申请处罚人谢明跃、钟艺红。被申请处罚人在法定期限内不申请复议和提起诉讼，又未主动履行，申请人寻乌县城乡规划建设局向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《行政处罚决定书》合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人寻乌县城乡规划建设局2016年11月15日作出的寻规建罚字【2016】第（环城西路118）号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
限被申请处罚人谢明跃、钟艺红在收到本裁定书之日起十日内缴清寻乌县长宁镇环城西路118号违章建筑罚款人民币120896.40元及没收违章部分的房屋价值计人民币1156410.00元，合计人民币1277306.40元。以上款项及由被申请处罚人承担的申请执行费人民币50元，合计人民币1277356.40元。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请处罚人承担强制执行费用。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理陪审员 丁清华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赖 敏
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0734行审3号申请人：寻乌县城乡规划建设局，地址：江西省寻乌县行政中心。法定代表人：刘世全，职务：局长。被申请处罚人：谢明跃，男，1973年10月28日出生，汉族，无业，住江西省寻乌县。被申请处罚人：钟艺红，女，1974年9月25日出生，汉族，与谢明跃系夫妻关系，中国人民保险股份有限公司寻乌支公司职员，住江西省寻乌县。申请人寻乌县城乡规划建设局于2016年11月15日向被申请处罚人谢明跃、钟艺红发出寻规建罚字【2016】第（环城西路118）号《行政处罚决定书》，并于2016年11月28日直接送达被申请处罚人谢明跃、钟艺红。被申请处罚人在法定期限内不申请复议和提起诉讼，又未主动履行，申请人寻乌县城乡规划建设局向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《行政处罚决定书》合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人寻乌县城乡规划建设局2016年11月15日作出的寻规建罚字【2016】第（环城西路118）号《行政处罚决定书》，准予强制执行。限被申请处罚人谢明跃、钟艺红在收到本裁定书之日起十日内缴清寻乌县长宁镇环城西路118号违章建筑罚款人民币120896.40元及没收违章部分的房屋价值计人民币1156410.00元，合计人民币1277306.40元。以上款项及由被申请处罚人承担的申请执行费人民币50元，合计人民币1277356.40元。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请处罚人承担强制执行费用。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 青代理审判员  侯礼芳代理陪审员  丁清华二〇一七年三月十五日书 记 员  赖 敏
湖南省株洲县人民法院
民事裁�书
（2015）株县法民二初字第63号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人应慎维，男，1986年1月20日，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县堂市乡湖塘村宋家组**号。公民身份号码：4302211986********。代理权限为特别授权。
委托代理人唐文彪，男，1970年5月27日，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。公民身份号码：4302211970********。代理权限为特别授权。
被告凌华平，汉族，株洲县人，农民。
被告陈艳，女，汉族，株洲县人，农民。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告凌华平、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，原告县信用联社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县信用联社提出�诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县信用联社撤回起诉。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由原告县信用联社承担。
审判员 盛文武
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡姣姣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初147号
原告刘銮超，男，1974年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告银川高新技术产业开发区工商行政管理局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘定国，局长。
本院在审理原告刘銮超诉被告银川高新技术产业开发区工商行政管理局其他一案中，原告于2016年11月3日向本院递交申请，以原告已经与宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司达成和解协议为由，自愿撤回对被告银川高新技术产业开发区工商行政管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘銮超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘銮超负担。
审判员 李建明
二〇一六年十一月三日
书记员 刘汉娜
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）耒刑二初字第281号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人林坚，男，1968年9月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，湖南天科科技有限公司董事长兼总经理，家住湖南省长沙市芙蓉区荷花路469号C区3栋504室。因本案于2012年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，9月28日被耒阳市人民检察院决定取保候审，2013年9月25日被耒阳市人民检察院决定解除取保候审，11月29日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2013）第776号起诉书指控被告人林坚犯诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，耒阳市人民检察院以案件事实、证据有变化为由，提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，耒阳市人民检察院要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许耒阳市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 曾 强
人民陪审员 蒋家国
二〇一四年一月七日
代理书记员 李鸳鸯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4185号
上诉人（原审被告）：李长生，男，1950年10月26日生，汉族，农民。住河南省林州市。
委托代理人：李国青，男，1971年2月20日生，汉族，住林州市，系李长生儿子。
被上诉人（原审原告）：李发昌，男，1952年10月11日生，汉族，农民，住河南省林州市。
上诉人李长生因确认合同效力纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581民初3058号民事判决；
二、本案发回林州市人民法院重审。
上诉人李长生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 悦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1208号
原告邱为夫，男，汉族，现住河北省清河县。
原告于蕊英，女，汉族，现住河北省清河县。
二原告共同委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邱振山，男，汉族，现住河北省清河县系二原告邱为夫、于蕊英的儿子。
被告李凤昌，男，1994年2月1出生，汉族，现住河北省清河县。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码911304333478216687。
负责人李建东，男，该公司经理。
委托代理人李肖，男，该公司员工。
原告邱为夫、于蕊英诉被告李凤昌、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨冰、邱振山、被告保险公司的委托代理人李肖到庭参加了诉讼、被告李凤昌经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱为夫、于蕊英诉称，2016年3月1日，被告李凤昌驾驶冀EXXX**号车与驾驶电动三轮车的原告邱为夫（载原告于蕊英）发生交通事故，造成二原告受伤。被告李凤昌负事故同等责任。肇事车辆投保了交强险，请求判决被告赔偿各项费用90000元，当庭变更为100000元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、事故认定书，拟证被告李凤昌与原告邱为夫负同等责任，原告于蕊英无责任；二、（2016）冀0534民初491号民事判决书复印件一份，拟证明原告是第二次起诉，原告于蕊英由其女儿邱海燕护理，原告邱为夫由其儿子邱振山护理，二原告及其护理人员均为农村居民，本案是机动车与非机动车之间的事故，被告李凤昌承担事故百分之七十的赔偿责任；三、司法鉴定意见书两份，拟证原告邱为夫误工至2016年7月1日，护理至2016年5月1日，营养至2016年3月29日，原告于蕊英构成一处X级和两处X级伤残，后续治疗费为10000元，护理至2016年5月17日，营养至2016年4月17日；四、康庄村民委员会出具的证明，王俊凤的身份证和户口本的复印件，拟证原告于蕊英和王俊凤系母女关系，王俊凤今年69周岁，已丧失劳动能力，是农村居民，共有五名子女，符合要求被扶养人生活费的规定；五、伤残鉴定票据两张，拟证原告花费鉴定费2600元。
保险公司质证意见：对所有证据均无异议。
被告保险公司辩称，我司同意按照交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，在三原告住院期间我司已垫付医疗费1万元，在上次诉讼中我司已赔付邱为夫、于蕊英住院期间的误工费、护理费，诉讼费、鉴定费等间接损失不在我司承担范围。
被告保险公司未提交证据。
被告李凤昌未做答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年3月1日，被告李凤昌驾驶冀EXXX**号车与驾驶电动三轮车的原告邱为夫（载于蕊英、邱宏宇）发生交通事故，造成二原告及邱宏宇受伤。事发后，清河县公安局交通警察大队出具清公交认字[2016]第50021号道路交通事故认定书，认定邱为夫与被告李凤昌负事故同等责任，于蕊英、邱宏宇不负事故责任。冀EXXX**号车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后原告邱为夫、于蕊英被送往清河县中心医院住院治疗，二人分别住院28天和47天。（2016）冀0534民初491号民事判决书对二原告的医疗费及住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费作出判决，判决保险公司赔偿二原告及邱宏宇共计7261元，保险公司已经垫付医疗费1万元。应原告的申请，经本院委托，2016年08月21日，清河司法医学鉴定中心出具冀清司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第099号伤残评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邱为夫误工至2016年07月01日；护理至2016年05月01日，营养至2016年03月29日。2016年08月21日，清河司法医学鉴定中心出具冀清司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第100号伤残评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于蕊英胸部损伤伤残X级；双下肢损伤均为伤残X级；后期医疗费8000-10000元；护理至2016年05月17日；营养至2016年04月17日。原告于蕊英的母亲王俊凤于1947年10月25日出生，有5个子女。原告于蕊英及其母亲均系农村居民。原告邱为夫花去鉴定费600元，于蕊英花去鉴定费2000元。上年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年消费支出9023元，农林牧渔业年平均工资19779元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队出具的清公交认字[2016]第50021号道路交通事故认定书，具有公信力、证明力，本院予以采信。冀EXXX**号车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告邱为夫在事故中受伤，在本案中应得到的赔偿项目包括误工费、护理费、鉴定费。误工期限为122天-28天=94天，误工费为19779÷365×94=5094元，护理期限为61天-28天=33天，护理费为19779÷365×33=1788元，鉴定费600元，以上损失共计7482元。原告于蕊英在事故中受伤，在本案中应得到的赔偿项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费。误工期限截止评残前一天，即2016年8月20日，为172天-47天=125天，误工费为19779÷365×125=6774元，护理期限为77天-47天=30天，护理费为19779÷365×30=1626元，原告于蕊英一处X级伤残，两处X级伤残，赔偿系数为24%，残疾赔偿金为11051×20×24%=53045元，后续治疗费支持9000元，精神损害抚慰金支持3000元，被抚养人王俊凤1947年出生，抚养费计算11年，为9023÷5×11×24%=4764元，鉴定费2000元，以上共计80209元。肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额内赔偿原告邱为夫6882元，赔偿原告于蕊英69209元。剩余11600元由被告李凤昌担负70%，即8120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在判决生效后十日内赔偿原告邱为夫6882元。
二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在判决生效后十日内赔偿原告于蕊英69209元。
三、被告李凤昌在判决生效后十日内赔偿二原告8120元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李凤昌担负700元，二原告担负100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 李耀照
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘晓芳
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第42号
原告：杨某。
被告：贾某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
委托代理人：曹某某，该公司职员。
原告杨某与被告贾某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称：某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员崔艳雪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告贾某、被告某某支公司委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨某诉称：2014年2月20日6时40分，被告贾某驾驶冀T796**车沿肃衡路由南向北行驶至封家庄村路口处时，与在路口等人的张某某和我相撞后，又与我的电动车相撞，造成两车损坏，我和张某某受伤的交通事故。被告贾某是冀T796**车的车主，该车在被告某某支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。我受伤后被送至深州市医院门诊治疗2天。我的损失有医疗费769元、住院伙食补助费100元、施救费460元（我的电动车从事故现场至停车场）、车辆损失290元、护理费2000（由我丈夫张某护理，每天100元，护理20天）、误工费6000元（每月3000元，休息60天）、饭费车费1000元、诉讼费150元、律师费100元，精神损失费500元。事故发生时我和张某某站在公路边上等人，因那天大雾贾某开车撞倒了我，我的头部磕到了车的前挡风玻璃上，我的腿还受了伤，被告贾某应承担全部责任。现要求被告某某支公司赔偿我的损失。
被告贾某辩称：对事故发生的时间、经过无异议。我是肇事车辆冀T796**车的车主，该车在被告某某支公司投保了1份交强险和30万元的三者险并不计免赔，原告的损失应由被告保险公司负担。我驾驶车辆自肃衡路由南向北行驶，因雾大看不清道路，撞上了张某某和原告杨某，我将二人送到深州市医院，我没有保护事故现场。我为原告垫付的医疗费，保险公司赔偿后，原告应返还给我。
被告某某支公司辩称：对事故发生的时间、经过无异议。肇事车辆冀T796**车在我公司投保了1份交强险和30万元的三者险并不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，我公司不负担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案当事人争议焦点是：1、民事责任如何分担；2、原告要求赔偿的数额及依据。
原告杨某围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明事故发生时间、过程；2、身份证，证明杨某的身份；3、深州市医院门诊病历、门诊收费票据，证明杨某头外伤，支出医疗费769元；4、施救费票据，证明支出施救费460元；5、公估报告，证明车辆损失290元；6、顾家家居河北有限公司出具的工资表，证明杨某日平均工资88.6元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
被告贾某、某某支公司对原告证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告杨某提交的证据，被告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明：2014年2月20日6时40分，大雾，被告贾某驾驶冀T796**车沿肃衡路由南向北行驶至封家庄村路口处时，与在路口等人的原告杨某、张某某相撞，致使二人受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，被告贾某将伤者送至医院，未保护现场，致使交警队未能作出责任认定。被告贾某是冀T796**车的车主，该车在被告某某支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。原告杨某受伤后在深州市医院门诊治疗，诊断为头外伤，支出医疗费769元。经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，原告电动车车辆损失290元。因事故，原告支出施救费460元。原告杨某在某某有限公司工作，日平均工资88.6元。
本院认为，被告贾某在能见度低的情况下，未安全驾驶机动车，且发生事故后未保护现场，致使交警无法判断事故责任，贾某的行为对此事故起根本原因，其应负全部责任。鉴于其肇事车辆在被告某某支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告某某支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担。原告杨某要求的医疗费、施救费、车辆损失合情合理，应予支持。因原告未能提供证据证明其住院天数，故原告要求的护理费、住院伙食补助费不予支持。根据公安部误工损失评定日标准，根据杨某的伤情误工日期为10天，其误工费为886元。原告要求的饭费和车费，因无证据，不予支持。因原告伤情较轻，不构成伤残，其要求精神损失费的主张不予支持。原告所提律师费，不属赔偿范围，故不予支持。被告贾某为原告垫付的医疗费，待保险公司赔偿后，原告应返还给贾某。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨某医疗费769元、误工费886元、车辆损失290元、施救费460元，合计2405元；
二、于判决生效后10日内，原告杨某返还被告贾某769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾某承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔艳雪
二〇一四年三月二十四日
书记员 齐 沛
原告杨某与被告贾某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）深民小字第42号
原告：杨某。
被告：贾某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
�托代理人：曹某某，该公司职员。
原告杨某与被告贾某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称：某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员崔艳雪适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告贾某、被告某某支公司委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨某诉称：2014年2月20日6时40分，被告贾某驾驶冀T796**车沿肃衡路由南向北行驶至封家庄村路口处时，与在路口等人的张某某和我相撞后，又与我的电动车相撞，造成两车损坏，我和张某某受伤的交通事故。被告贾某是冀T796**车的车主，该车在被告某某支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。我受伤后被送至深州市医院门诊治疗2天。我的损失有医疗费769元、住院伙食补助费100元、施救费460元（我的电动车�事故现场至停车场）、车辆损失290元、护理费2000（由我丈夫张某护理，每天100元，护理20天）、误工费6000元（每月3000元，休息60天）、饭费车费1000元、诉讼费150元、律师费100元，精神损失费500元。事故发生时我和张某某站在公路边上等人，因那天大雾贾某开车撞倒了我，我的头部磕到了车的前挡风玻璃上，我的腿还受了伤，被告贾某应承担全部责任。现要求被告某某支公司赔偿我的损失。
被告贾某辩称：对事故发生的时间、经过无异议。我是肇事车辆冀T796**车的车主，该车在被告某某支公司投保了1份交强险和30万元的三者险并不计免赔，原告的损失应由被告保险公司负担。我驾驶车辆自肃衡路由南向北行驶，因雾大看不清道路，撞上了张某某和原告杨某，我将二人送到深州市医院，我没有保护事故现场。我为原告垫付的医疗费，保险公司赔偿后，原告应返还给我。
被告某某支公司辩称：对事故发生的时间、经过无异议。肇事车辆冀T796**车在我公司投保了1份交强险和30万元的三者险并不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，我公司不负担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案当事人争议焦点是：1、民事责任如何分担；2、原告要求赔偿的数额及依据。
原告杨某围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明事故发生时间、过程；2、身份证，证明杨某的身份；3、深州市医院门诊病历、门诊收费票据，证明杨某头外伤，支出医疗费769元；4、施救费票据，证明支出施救费460元；5、公估报告，证明车辆损失290元；6、顾家家居河北有限公司出具的工资表，证明杨某日平均工资88.6元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
被告贾某、某某支公司对原告证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告杨某提交的证据，被告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明：2014年2月20日6时40分，大雾，被告贾某驾驶冀T796**车沿肃衡路由南向北行驶至封家庄村路口处时，与在路口等人的原告杨某、张某某相撞，致使二人受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，被告贾某将伤者送至医院，未保护现场，致使交警队未能作出责任认定。被告贾某是冀T796**车的车主，该车在被告某某支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。原告杨某受伤后在深州市医院门诊治疗，诊断为头外伤，支出医疗费769元。经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，原告电动车车辆损失290元。因事故，原告支出施救费460元。原告杨某在某某有限公司工作，日平均工资88.6元。
本院认为，被告贾某在能见度低的情况下，未安全驾驶机动车，且发生事故后未保护现场，致使交警无法判断事故责任，贾某的行为对此事故起根本原因，其应负全部责任。鉴于其肇事车辆在被告某某支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告某某支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担。原告杨某要求的医疗费、施救费、车辆损失合情合理，应予支持。因原告未能提供证据证明其住院天数，故原告要求的护理费、住院伙食补助费不予支持。根据公安部误工损失评定日标准，根据杨某的伤情误工日期为10天，其误工费为886元。原告要求的饭费和车费，因无证据，不予支持。因原告伤情较轻，不构成伤残，其要求精神损失费的主张不予支持。原告所提律师费，不属赔偿范围，故不予支持。被告贾某为原告垫付的医疗费，待保险公司赔偿后，原告应返�给贾某。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨某医疗费769元、误工费886元、车辆损失290元、施救费460元，合计2405元；
二、于判决生效后10日内，原告杨某返还被告贾某769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾某承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔艳雪
二〇一四年三月二十四日
书记员 齐 沛
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初384号
自诉人邵超群，男，1981年4月28日出生，汉族，住柘城县。
被告人周溢华，男，1982年5月6日出生，汉族，住柘城县。
自诉人邵超群诉被告人周溢华犯拒不执行判决罪，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人周溢华已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人邵超群向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人邵超群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 琳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执674号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人张胜兰，女，生于1970年6月5日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3347号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行张胜兰金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年四月十三日
书记员 陈优祥