wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7983号
原告武某某，男，个体户。
被告庄某某，男，个体户
原告武某某与被告庄某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武某某到庭参加了诉讼，被告庄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为清偿的借款本金20000元及利息13600元，本息合计33600元；2、要求被告庄某某支付2017年1月22日起至本案执结之日止的利息；3�要求偿还2015年寻找被告庄某某花差旅费2000元；4、本案诉讼费用由被告庄某某承担。事实与理由：2014年3月22日，被告庄某某在榆林其家中贷郭某某款人民币20000元，被告庄某某写了贷款条据，其签名为保人。被告庄某某借款后，郭某某多次催要，其上门找过被告庄某某追要多次，毫无结果。2017年1月22日郭某某找其要款，无奈其替被告庄某某给郭某某偿还了贷款本金20000元，利息13600元。被告庄某某不讲信誉，借款不还，其替他偿还后，他不给其补还。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向本院提交了下列证据：
1、借款条一支，用以证明被告庄某某在2014年3月22日向郭某某借款20000元，原告武某某为保人的事实；同时证明原告武某某于2017年1月22日替庄某某还款20000元本金，当时向郭某某抽回了借条。
2、收条一支，证明原告武某某于2017年1月22日代替被告庄某某偿还郭某某贷款利息13600元。
被告庄某某未答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告庄某某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人即被告庄某某向债权人郭某某代为清偿借款本金20000元及利息13600元的事实清楚，其有权向被告庄某某追偿。故原告请求被告庄某某偿还原告代偿本金20000元及利息13600元的诉讼请求，事实和法律依据充分，依法予以支持。原告要求由被告庄某某偿还其在2015年底寻找被告花差旅费2000元，本院不予支持。原告请求由被告庄�某支付从代偿后发生的利息（以代偿资金33600元计算从2017年1月22日起至款付清之日止），因在被告庄某某未付款后原告武某某实际代偿前，债务人即被告庄某某仍应对逾期利息在内的全部债务承担责任，在原告代偿后其便相应的免责，而原告承担保证责任而给付的金额并未大于主债务范围的应付金额，代偿后占用资金的利息仍应由被告承担，故从原告代偿之日起即自2017年1月22日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告庄某某向原告武某某偿还代偿资金33600元及利息（从2017年1月22日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告武某某负担80元，由被告庄某某担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 罗占峰
人民陪审员 李世平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贺 诚
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第141号
原告：罗某某，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，炎陵县。
被告：陈某，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告罗某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告罗某某负担。
审判员 罗剑峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5639号
原告：郭海歌，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：天津�耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:秦金星，男，该公司职员。
原告郭海歌与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海歌与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年10月31日至2017年5月31日的违约金124000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月15日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为双方签订的买卖合同约定的逾期交房违约金过低，应调增至津南区别墅区租金来确定违约金，原告主张每月4000元，被告违约迟延31个月，违约金共计124000元。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整按照同地段租金为计算标准计算违约金。
双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交信访事项程序性告知书、信访动态、信访事项不再受理告知书、信访事项不予受理告知书、信访事项程序性告知书、津南区国土资源分局出具的答复、业主签字的名单欲证明其多次参加了信访进行维权，诉讼时效构成中断。本院认为，该组证据未能反映出信访的内容针对本案涉及的违约金赔偿，故对其关联性本院不予确认。
2.原告提交的证人郑某、杨某的证言，其出庭欲证明原告曾参与信访。本院认为，虽证人出庭陈述原告曾参与信访，但证人作为信访业主代表提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书中未能反映出主张违约金事项，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，面积为180.45平方米，房屋价款为1082700元，双方约定房屋于2014年10月30日前交付。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2014年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2014年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。原告所述其参与信访维权，主张构成时效中断。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告提供的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书可知，该信访部门并非有权解决民�纠纷的国家机关，而且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表名字体现在信访记录里的书证为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明构成诉讼时效中断。原告于2017年6月16日起诉，其主张2014年10月31日至2015年6月15日期间的违约金已经超过了诉讼时效，该期间的违约金本院不予支持。原告主张的2015年6月16日至2017年5月31日的逾期期间的违约金本院予以支持。
因双方签订的商品房买卖合同第五条规定，（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同�定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但按照补充合同第10条约定计算违约金，明显低于原告的实际损失。原告的实际损失应当按照同地段租金标准计算，参照2017年6月14日《市国土房管局关于发布天津市2016年房屋租赁市场租金水平的通知》中关于津南区八里台板块的租金水平，每平米按照13元/月为标准计算，金额为55127.48元(13×180.45×23.5)。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十四条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十七条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告郭海歌自2015年6月16日至2017年5月31日的违约金55127.48元；
二、驳回原告郭海歌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告负担1544元，由被告负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 王 昆
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5639号原告：郭海歌，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津�耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人:秦金星，男，该公司职员。原告郭海歌与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海歌与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年10月31日至2017年5月31日的违约金124000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月15日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为双方签订的买卖合同约定的逾期交房违约金过低，应调增至津南区别墅区租金来确定违约金，原告主张每月4000元，被告违约迟延31个月，违约金共计124000元。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整按照同地段租金为计算标准计算违约金。双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交信访事项程序性告知书、信访动态、信访事项不再受理告知书、信访事项不予受理告知书、信访事项程序性告知书、津南区国土资源分局出具的答复、业主签字的名单欲证明其多次参加了信访进行维权，诉讼时效构成中断。本院认为，该组证据未能反映出信访的内容针对本案涉及的违约金赔偿，故对其关联性本院不予确认。2.原告提交的证人郑某、杨某的证言，其出庭欲证明原告曾参与信访。本院认为，虽证人出庭陈述原告曾参与信访，但证人作为信访业主代表提交的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书中未能反映出主张违约金事项，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，面积为180.45平方米，房屋价款为1082700元，双方约定房屋于2014年10月30日前交付。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2014年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2014年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。原告所述其参与信访维权，主张构成时效中断。本院认为，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告提供的信访事项不予受理告知书、信访事项不再受理告知书及信访事项程序性告知书可知，该信访部门并非有权解决民�纠纷的国家机关，而且原告提交的证据不能充分证明其参与信访及其主张维权的事项系本案主张的违约金索赔事项，且信访代表名字体现在信访记录里的书证为信访事项不予受理告知书及信访事项程序性告知书，该函件中有证人名字的信访事项中亦没有主张违约金事项，故原告提交的证据不能证明构成诉讼时效中断。原告于2017年6月16日起诉，其主张2014年10月31日至2015年6月15日期间的违约金已经超过了诉讼时效，该期间的违约金本院不予支持。原告主张的2015年6月16日至2017年5月31日的逾期期间的违约金本院予以支持。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定，（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同�定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但按照补充合同第10条约定计算违约金，明显低于原告的实际损失。原告的实际损失应当按照同地段租金标准计算，参照2017年6月14日《市国土房管局关于发布天津市2016年房屋租赁市场租金水平的通知》中关于津南区八里台板块的租金水平，每平米按照13元/月为标准计算，金额为55127.48元(13×180.45×23.5)。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十四条，第十七条规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告郭海歌自2015年6月16日至2017年5月31日的违约金55127.48元；二、驳回原告郭海歌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告负担1544元，由被告负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  王 昆人民陪审员  闻桂平二〇一七年十二月五日书 记 员  王梓璇速 录 员  张春媛
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1646号
原告：张建新，男，1938年3月2日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
被告：谢建城，男，1984年9月10日出生，汉族，住云霄县。
原告张建新与被告谢建城民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告谢建城下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告谢建城经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新向本院提出诉讼请求：判令谢建城偿还张建新借款本金20000元及利息（利息从2016年11月20日起按�利率2%计算至款项还清时止，暂计算至2017年7月20日为3200元）。事实与理由：2014年10月20日，谢建城因资金需要向张建新借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具借条交张建新收执，现经张建新多次催讨借款本金，谢建城均以种种理由拒绝偿还本金，已构成违约。故张建新诉至法院，主张上述诉讼请求。
谢建城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，谢建城向张建新借款20000元，没有书面约定利息，没有约定借款期限，谢建城在借据上签名确认。借款后，谢建城未偿还借款。
以上事实，有张建新提供的借据及其在庭上的陈述等证据予以佐证，经庭审审核，以上证据形式合法，内容客观真实，能证实谢建城向张建新借款的事实，故�院对上述事实予以确认。
本院认为，谢建城经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。谢建城向张建新借款，有张建新提供的借据予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，谢建城经张建新催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现张建新起诉要求谢建城偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。借款时，双方并没有书面约定利息，现张建新起诉要求谢建城支付自2016年11月20日起款还清时止按月利率2%计算的利息，该请求没有依据，本院不予支持。但由于谢建城没有还款，故应支付自本案起诉之日起至款全部还清时止按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢建城应于本判决生效后十五日内偿还给张建新借款本金20000元及自2017年8月7日起至款全部还清时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回张建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由谢建城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
人民陪审员 黄荣生
人民陪审员 蔡国伟
二〇一八年二月六日
法官 助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29298号
原告：吴昭蓉,女，1983年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进军，原告之夫，住。
被告：赵少广，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：张克俊，男，汉族，住天津市宁河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
法定代表人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告吴昭蓉与被告赵少广、张克俊、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴昭蓉于2017年8月23日向本院提出对被告赵少广、张克俊、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉申请。
本院认为，原告吴昭蓉自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昭蓉撤回对被告赵少广、张克俊、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司起诉。
审判员 唐宝来
二〇一七年十月十三日
书记员 马 倩
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2017）最高法刑申326号
原审被告人周阳故意杀人一案，吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）吉中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定周阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；周阳赔偿附带民事诉讼原告人薛某、李某、蒋某2因被害人蒋某1被害的各项经济损失人民币395961.75元的90%，即人民币356365.57元。宣判后，周阳提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）吉刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，周阳向吉林省高级人民法院提出申诉，该院于2016年5月24日作出（2015）吉刑监字第62号驳回申诉通知，驳回其申诉。周阳以“原判认定事实不清，证据不足，定性错误；被害人蒋某1在案件起因上有过错，其行为属于正当防卫且其有自首情节，原判量刑过重”等为由，向本院提出申诉。
�院经组成合议庭审查后认为，原判认定部分事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令吉林省高级人民法院对本案进行审理。
二〇一七年十月五日
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1316号
申请执行人：张明星，女，1988年1月31日出生，汉族，护士，住安徽省凤阳县。
被执行人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
张明星与唐华甫民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3260号民事判决书，确定：被告唐华甫于本判决生效后十日内清偿原告张明星借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金均自2016年7月24日起，利息按照月利率15‰、违约金按月5‰算至付清日止）。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人张明星于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为60000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人唐华甫拥有位于凤阳县××城镇××路南侧房产一处，该处房产已抵押给安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，该公司已经申请评估、拍卖该处房产。此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1316号申请执行人：张明星，女，1988年1月31日出生，汉族，护士，住安徽省凤阳县。被执行人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。张明星与唐华甫民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3260号民事判决书，确定：被告唐华甫于本判决生效后十日内清偿原告张明星借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金均自2016年7月24日起，利息按照月利率15‰、违约金按月5‰算至付清日止）。判决书生效后，被告未履行。申请执行人张明星于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为60000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人唐华甫拥有位于凤阳县××城镇××路南侧房产一处，该处房产已抵押给安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，该公司已经申请评估、拍卖该处房产。此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十七日代理书记员  汪 折
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初192号
原告无锡市益群动力机械科技有限公司，住所地无锡市新区金城东路292号。
法定代表人尤志庆，该公司执行董事。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏金汇人律师事务所实习律师。
被告无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该管理中心主任。
第三人吴兴水。
原告无锡市益群动力机械科技有限公司诉被告无锡市住房公积金管理中心、第三人吴兴水责令限期缴存住房公积金一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭。原告无锡市益群动力机械科技有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡市益群动力机械科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市益群动力机械科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市益群动力机械科技有限公司负担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邵 健
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第153号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21�。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人李贵良，男，汉族，安化县人。
被执行人宁丰平，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李贵良、宁丰平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1058号民事判决书，责令被执行人李贵良偿还借款本息等共计88402.66元，被执行人宁丰平对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘任端
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第943号
原告卢增新，
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告卢增新诉被告绍兴市万通房地产开发�限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢增新的委托代理人章志强、被告绍兴市万通房地产开发有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢增新诉称：2004年7月28日，原告卢增新与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元301室商品房1套。2005年8月30日，双方按合同约定交付房屋时，确定房屋面积108.59平方米，房价742586.00元。按合同约定，被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金。但被告未在规定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能如约领取房屋权属证书，现起诉要求被告支付违约金11138.79元。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司对原告主张的2003年7月28日，原告卢增新与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元602室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积108.59平方米，实际收取购房款742586.00元的事实没有异议。但认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时接收房屋、没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的商品房买卖合同、契税证等证据予以确认。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时领取房屋的问题，本院认定如下：原告为证实双方的交房时间是2005年8月30日，向本院提供被告出具的《玛格丽特商业中心入伙通知书》等证据；被告对《玛格丽特商业中心入伙通知书》的真实性没有异议，但认为不能证明房屋交接的时间；本院审查原告提供的《玛格丽特商业中心入伙通知书》，只能反映被告通知原告2005年8月30日领取房屋，还不能反映被告按时领取房屋的事实；因被告系交付房屋的义务人，经本院责令被告向本院提供证据证实房屋交接的时间，被告仍没有提供，故推定原告主张的2005年8月30日交接房屋的事实成立，对被告主张原告未及时领取房屋的主张本院不予认定。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时换领发票的问题，因未向本院提供证据证实，本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：2004年7月28日，原告卢增新与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢2单元602室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积108.59平方米，房价742586.00元，但被告未依约在房屋交付后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料�产权登记机关备案，致原告未能及时领取房屋所有权属证书。
本院认为：原、被告双方的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，双方应当按合同履行义务，被告未依约将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当支付给原告违约金，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院应予支持；但违约金应按原告实际支付的金额和原告实际已付的购房款计算，原告请求超出部份要求被告支付，缺乏事实依据，本院不予支持；被告认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案领取房屋权属证书的原因是原告没有及时接收房屋，没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万通房地产开发有限公司支付给原告卢增新违约金11137.79元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卢增新其他诉讼请求。
本案案件受理费456元，其他诉讼费80元，合计536元，由被告负担，该费已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十五日
书记员 陆迎龙
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1406号
原告：蒋启银，男，1969年7月27日出生，住四川省米易县。
被告：李桂华，男，1975年7月14日出生，住四川省米易县。
原告蒋启银与被告李桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蒋启银于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋启银的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋启银撤诉。
案件受理费25元，由蒋启银负担。
审判员 卢定祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 张重庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10368号
原告：陈爱武，女，1971年9月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：侯福林，男，1969年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：廖丽云，女，1973年11月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：张明良，男，1958年9月25日出生，汉族，住乐清市。
原告陈爱武与被告侯福林、廖丽云、张明良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告陈爱武于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱武撤诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告陈爱武负担。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 王丹红
二〇一八年二月一日
书 记 员 余藤爱
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行初126号
原告常州天成景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。
法定代表人彭建华，该公司总经理。
委托代理人李世英、谭海丁（实习），江苏安珀志律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
第三人朱莲英，女，1967年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告常州天成景观工程有限公司诉被告溧阳市人力资源和社会保障局、第三人朱莲英不服工伤认定决定一案，本院于2017年11月29日依法受理。案件审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告常州天成景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘辰露
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执697号
申请执行人：周�如，男，1954年12月12日出生，汉族，住新干县。
申请执行人：杨桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘六根，男，1954年6月5日出生，汉族，住新干县。
被执行人：朱菊珍，女，1955年4月8日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人周军如、杨桂兰与被执行人刘六根、朱菊珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人刘六根、朱菊珍的银行存款1100000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 杨建伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第946号
原告：曹建南。
委托代理人：卢建普。
被告：施新宇。
原告曹建南与被告施新宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢建普到庭参加诉讼，被告施新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹建南诉称：原、被告系朋友关系。2008年8月17日，被告施新宇因资金周转需要向原告要求借款5万元，约定月利率按1%计算，由被告施新宇亲笔签字的借条为证。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息（按月利率1%计算，从2008年8月17日起计算至实际还款之日止，暂计62个月为3.1万元）。
原告曹建南在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明复印件，以证明原、被告的身份情况；
证据二、借条原件一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告施新宇未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告施新宇未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告施新宇于2008年8月17日向原告曹建南借款5万元，约定月息1分，由被告施新宇签署借条交原告收执。
本院认为，原告曹建南与被告施新宇之间的借贷关系依法成立，被告欠原告借款5万元，有被告签署的借条为凭，本院予以认定。现原告诉求被告施新宇偿还借款5万元及约定利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告施新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施新宇应于本判决生效之日起15日内偿付原告曹建南借款5万元及利息（从2008年8月17日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，公告费400元，由被告施新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 石益鑫
二〇一四年三月六日
代书 记员 包金亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0103执2046号
申请执行人黄涛。
被执行人白勇。
关于申请执行人黄涛申请执行被执行人白勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2529号民事判决书，于2017年6月7日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人白勇无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2046号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，�请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十日
书记员 何银杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2477号
原告:汪玥,女,1988年10月4日出生,汉族。住址：湖州市南浔区。
被告:邵佳丽,女,1987年1月5日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
原告汪玥与被告邵佳丽车位纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告汪玥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪玥撤回对被告邵佳丽的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告汪玥负担。
审判员 冯群安
二〇一八年五月二十八日
书记员 张红伟
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：校对：份数：浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第129号
原告：林某某。
被告：李某某。
原告林某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告林某某起诉称：被告因生意周转向原告借款130000元，口头约定一个月归还，月利率3%计算，于2013年2月27日向原告出具了借条。现原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息从2013年2月27日起，按每月3%计算）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金130000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、借条原件一份，证明被告李某某于2013年2月27日向原告借款130000元的事实。
被告李某某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告提交的证据一、二，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一系有关部门依职权出具的公某书证，能够证实原、被告的身份，本院予以确认；原告提供的证据二，对待证被告向原告借款130000元的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告李志某某生意周转于2013年2月27日向原告借款130000元，并向原告出具了借条。借款后，经原告催讨，被告未予偿还，致成纠纷。
本院认为：被告李某某尚欠原告�某某借款130000元，有被告李某某出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告李某某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金130000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止，按月利率月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），没有加重被告的负担，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，于法不悖，本院予以准许。借款时，原、被告未明确约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现经原告催讨并诉至本院，故原告要求被告偿还借款本金及催讨后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告林某某借款130000元及其利息（利息自2013年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一三年六月十八日
代书记员 叶伟海
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第327号
申请执行人张瑞芳。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人张瑞芳与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第327号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初530号
原告：杨佩，女，1986年5月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告杨佩与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佩到庭参加诉讼，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告购买商铺款164600元及至清偿之日的利息，利息按银行规定月利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经协商原告于2012年5月8日认购被告位于宜川县石沟坪汇银商城的商铺，面积为20.62平方米，编号为2-h，折后单价为7982.54元，总价为164600元，原告按期交付了所有房款；2017年8月，原告出资9700元对未交付的商铺进行装修，进一步增加了原告的经济损失，时至今日，被告既不办理房产证，也不给原告交付所购商铺，现工程已停工，人去楼空，无奈之下，原告诉于法院。
被告陕西汇银投资有限公司未作答辩。
原告杨佩为支持其诉讼主张，向本院提供了如下一组证据：2012年5月8日内部认购单原件、2012年5月8日收款收据原件各一份，证明原、被告曾于2012年5月8日签订内部认购单，原告于签订该认购单当日向被告陕西汇银投资有限公司财务处交清全部房款共计164600元的事实，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，因原告提供的以上证据确实充分，能够相互印证，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨佩欲从被告处购买宜川县彩虹桥汇银新天地商铺，2012年5月8日原、被告签订了凤城水岸（汇银新天地）内部认购单，该认购单约定：本认购单为认购宜川县凤城水岸项目房产（商铺）之凭据；乙方（即原告）自愿认购被告位于凤城水岸房号为2-h的商铺，面积约20.62㎡，折后单价为7982.54元/㎡，总价为164600元，乙方在签订内部认购单之日即2012年5月8日向被告财务处一次性交清了全部款项164600元。被告至今未向原告交付商铺，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订了商品房买卖认购单，该认购单中具有双方当事人的姓名和名称、出售房屋的基本情况（包括房号、面积）、总价格和单价、付款方式，被告现已收受了原告交付的全部购房款164600元，故该认购单应认定为商品房买卖合同。原、被告签订的该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故其合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同目的不能实现，故原告要求被告退还购房款164600元及支付利息的诉讼请求，应予支持；按照相关规定，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告退还购置商铺所交的164600元购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨佩购房款164600元，并向原告杨佩支付164600元购房款自2012年5月8日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马艳艳
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一八年六月十九日
书 记 员 董 娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初39号
原告：周双林，男，1970年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告：毕春生，男，1969年5月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告周双林诉被告毕春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双林委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼。被告毕春生经传票合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告周双林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18800元。事实与理由：原告和被告是熟人，2014年被告因买房向�告借款19800元，原告借给被告后，2014年5月10日被告向原告出具欠条一份。2015年5月被告偿还原告借款1000元，下欠借款18800元至今未还，原告为维护合法权益诉至法院。
被告毕春生未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，原被告系熟人关系，2014年被告因需资金向原告借款19800元，被告收到借款后，于2014年5月10日向原告出具欠条一张，欠条载明：周双林欠到毕春生现金19800元。2015年5月被告偿还原告借款1000元，下欠借款18800元至今未还，导致诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告的当庭陈述予以证实，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具手续，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款18800元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕春生于本判决生效后十日内偿还原告周双林借款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告毕春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年一月二十日
书记员 李晓慧
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3256号
原告：王永超，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。
被告：恒都美业混凝土有限公司，住所地：永清县曹家务乡南戈奕村�
法定代表人：关士奎，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恩强，该公司销售经理。
原告王永超与被告恒都美业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永超、被告恒都美业混凝土有限公司委托诉讼代理人赵恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款143369.67元。2、本案费用由被告承担。事实及理由：2017年7月21日至7月30日被告在原告处购买粗石和粗沙，2017年8月11日经双方对账，被告共拖欠原告粗石款80157.2元、粗沙款63212.47元，以上共计143369.67元。后经原告多次索要，被告均以没钱为由、拒不给付，因此，为了维护原告的合法权益，特书此状，望依法判如诉请。
被告承认原告在本�中所主张的事实，请求人民法院依法判决。
本院认为，被告恒都美业混凝土有限公司承认原告王永超在本案中主张的拖欠货款的事实，故对原告王永超主张的被告给付货款143369.67元本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告恒都美业混凝土有限公司于判决书生效后十日内给付原告王永超货款143369.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取计1583.5元，由被告恒都美业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民�院。
审判员 刘 志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁双江
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1121号
原告：陈耿湟，男，1993年8月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈赖旺，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈耿湟与被告陈赖旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耿湟到庭参加了诉讼,被告陈赖旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耿湟向本院提出诉讼请求：1.判令陈赖旺偿还陈耿湟借款本金2万元及利息（从2016年5月19日起至款清之日止，以2万元为本金，按年利率24%计算）；2.本案受理费由陈赖旺承担。事实和理由：陈赖旺因资金周转需要于2015年11月19日向陈耿湟借款2万元整，双方约定借款按月息2%计算。陈赖旺借款后，支付利息至2016年5月19日，后就未再支付利息。经陈耿湟多次催讨，陈赖旺未予归还。
陈赖旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，陈赖旺向陈耿湟借款人民币20000元，并出具《借条》一份给陈耿湟，借条载明：兹向陈耿湟借人民币贰万元整（￥20000.）。期限1年。于2016年11月19日前还清此款。此据。注：月息2%等内容。陈耿湟于当日以转账18500元加现金支付1500元的方式将款项出借给陈赖旺。借款后，陈赖旺支付利息至2016年5月19日，其余利息未予支付。借款到期后，陈赖旺未归还本金。2017年6月28日，陈耿湟提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈赖旺因资金周转需要向陈耿湟借款人民币20000元，并出具《借条》一份，对借款金额、借款期限、借款利息等进行约定，陈耿湟亦将相应款项出借给陈赖旺，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。陈赖旺借款后未按期归还借款，构成违约，对陈耿湟诉请要求陈赖旺归还借款本金20000元的主张，本院予以支持；对陈耿湟要求陈赖旺支付2016年5月19日至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息的主张，由于陈耿湟自认收到最后一次利息的时间为2016年5月19日，故相应的起息日应为2016年5月20日；对陈耿湟要求按年利率24%的标准计算利息的主张，不违反法律规定和当事人的约定，本院予以支持。陈赖旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈赖旺应于本判决生效后十日内向陈耿湟偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2016年5月20日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由陈赖旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一七年七月三十一日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初690号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王树金，男，1963年10月16日出生于江苏省，汉族，高中文化，个体户，住江苏省南通市通州区，户籍地江苏省丹阳市。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人王树金犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人王树金到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年9月28日17时许，被告人王树金醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市三星镇纺都大道由东向西行驶至海门与通州交界处地段时，被追尾而发生交通事故，其亦被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王树金血液中的乙醇含量为106.7mg/100ml。
另经审理查明，被告人归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人王树金在交通事故不承担责任。
在本院审理过程中，被告人王树金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人王树金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人王树金犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王树金归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王树金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审13号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人龚二国，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人左培，女，1984年10月06日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人龚二国、左培违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年5月9日依法作出湘阴县征决[2017]X120号征收社会抚养费决定书：“对龚二国、左培征收社会抚养费69808元。”
2018年1月15日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行人龚二国、左培违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人龚二国、左培违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2017]X120号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2017]X120号征收社会抚养费决定书。
二、限龚二国、左培在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费69808元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一八年一月十五日
书记员 毛宇婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第7号
申请执行人：周建武
被执行人：周鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2013）太浏民初字第00035号，依法向被执行人周鹏程发出执行通知书，责令被执行人周鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人周鹏程在中国农业银行浙江省分行的6228480031697387715的存款人民币82360.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一四年五月十五日
书记员 李世进
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4022号
原告：孙韬，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告:陈超，男，1988年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：江海波，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理孙韬诉陈超、江海波民间借贷纠纷一案中，原告孙韬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙韬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙韬撤回起诉。
本案受理费28200元，减半收取1410元，由原告孙韬负担。
审判员 汪岳汉
二〇一七年八月九日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初41号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人廖骑，男，1990年5月11日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年1月24日刑满释放。2018年2月8日，又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人廖骑犯盗窃罪一案，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人廖骑到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
经审理查明，2018年2月6日14时许，被告人廖骑在犍为县XX镇X街30号X栋3单元楼下，采用技术开锁的方式，盗窃被害人张某停放的一辆纯白色爱玛牌TDR833Z-1型二轮踏板电瓶车。2018年2月8日，廖骑被公安机关抓获，并挡获被盗电瓶车。廖骑到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗电瓶车，已发还被害人。
经犍为县价格认证中心认定，被盗爱玛牌TDR833Z-1型二轮踏板电瓶车价值3169元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖骑以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，�构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。廖骑系累犯，应当从重处罚；到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖骑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一八年四月九日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2772号
原告：李大军，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：濮思天，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告李大军与被告濮思天劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李大军于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李大军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大军撤诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告李大军负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1010号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，公司员工。
被告：李祥仁，男，1941年12月15日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司（以下简称兴旺物业公司）与被告李祥仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告兴旺物业公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴旺物业公司申请撤回对被告李祥仁的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终717号
上诉人（原审被告）：刘逸美，女，1987年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆、朱玲娣，女，公司员工。
上诉人刘逸美因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司向本院书面申请撤回对上诉人刘逸美的起诉。
本院认为，被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人刘逸美同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13719号民事判决；
二、准许被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取145元，由世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担；二审案件受理费减半收取145元，由世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年二月九日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终717号上诉人（原审被告）：刘逸美，女，1987年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆、朱玲娣，女，公司员工。上诉人刘逸美因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司向本院书面申请撤回对上诉人刘逸美的起诉。本院认为，被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人刘逸美同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13719号民事判决；二、准许被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取145元，由世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担；二审案件受理费减半收取145元，由世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年二月九日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省六安市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00156号
上诉人（原审被告）：陈浩。
委托代理人：张守萍。
委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万宗琦。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人陈浩因与被上诉人万宗琦追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）六金民二初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人陈浩及其委托代理人张守萍、张书周，被上诉人万宗琦及其委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万宗琦诉称：2004年11月，其与陈浩合伙以陈浩名义与六安市城南中学签订浴池租赁合同一份，承租该校浴池，租期自2005年9月1日起至2010年7月1日止，租金270000元，一次性付清。合同签订后，以其名义办理了工商注册登记，双方各出资135000元交纳了租金。2006年1月1日，陈浩补收条一份，收到其投资款135000元。其后，该浴池一直由陈浩实际经营。陈浩经营浴池期间，未提供相关账务信息、未告知其经营状况，租赁期满后未办理散伙手续，其当初的投资款被陈浩据为己有。因多年索要未果，特提起诉讼，请求判令陈浩立即返还其投资款135000元。
原审被告陈浩辩称：签合同是事实，2006年浴池开始经营，万宗琦于2007年提出退伙。其给万宗琦出具欠条是事实，万宗琦的出资款135000元其已经分期分批还完了，现只欠10000元利息未还。万宗琦应将欠条拿出来，其愿意根据欠条还款。
原审法院经审理查明：2004年11月17日，陈浩与六安市城南中学签订租赁浴池合同，租期5年，自2005年9月1日起�2010年7月1日止，浴池面积620平方米，5年租金270000元。2006年1月1日，陈浩向万宗琦出具收到万宗琦投资城南中学浴池租金135000元的收条一份。2006年12月20日，万宗琦与陈浩合伙成立六安市裕安区新月浴池企业，且在裕安区工商局城南工商所进行登记，负责人为万宗琦，经营期限自2006年12月20起至2010年12月19日止。嗣后，万宗琦没有参与经营管理，由陈浩实际经营。2007年初，万宗琦提出退伙，陈浩同意退伙，且愿意分期返还投资款135000元及10000元利息。万宗琦自认从陈浩处拿了65000元，现陈浩尚欠其70000元本金及10000元利息。万宗琦当庭将诉讼请求由135000元变更为80000元。
原审法院审理认为：2007年万宗琦要求退伙返还投资款，陈浩同意万宗琦退伙且愿意分期返还其投资款135000元及10000元利息。该事实是当事人自认的事实，本院依法予以确认。至于陈浩认为，已经还了135000�，只欠10000元利息的辩解理由，因没有提供证据加以证明，且万宗琦对此不予认可，故对陈浩该辩解理由，依法不予采信。万宗琦将诉讼请求由返还投资款135000元减少为80000元，其中利息10000元，于法无据，不予支持，本金70000元，依法予以支持。陈浩认为，收取了万宗琦135000元，既向万宗琦出具了收条，又出具了欠条，因未提供证据加以证明，且万宗琦又未予认可，不予采信。即使存在135000元的“欠条”，对其效力依法不予认定。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判�：一、陈浩于判决生效之日起十日内返还万宗琦70000元；二、驳回万宗琦的其他诉讼请求。案件诉讼费3000元，由万宗琦负担1444元，陈浩负担1556元。
上诉人陈浩不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，万宗琦的135000元的投资款其已经返还，仅欠10000元利息未还。请求二审法院撤销原判，改判驳回万宗琦的诉讼请求或者发回重审；并判令由万宗琦承担一、二审诉讼费用。
被上诉人万宗琦答辩称：陈浩上诉所述内容与实际不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。陈浩对万宗琦一审所举的收条发表补充意见认为：该收条只能证明万宗琦曾投资了135000元，不能作为证明欠款的证据。
万宗琦发表反驳意见认为：不予认可，是陈浩的单方理解。
本院认证意见与一审一致。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万宗琦要求陈浩退还投资款，提供了陈浩出具的收条及其他证据，即已完成了举证责任。陈浩反驳认为其已归还了135000元，应该就此提供证据予以证明，但一、二审中其均未提供相应的证据。而其辩称的在收条未撤回的情况下又出具了一份欠条的意见，因与生活常理及交易习惯不符，不予采信。故陈浩在负有证明其已归还了135000元的举证责任的情况下，未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00156号上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1964年2月14日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：张守萍，女，汉族，1965年12月9日生，住址同上，系陈浩之妻。委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万宗琦，女，汉族，1968年6月10日生，住安徽省肥西县。委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人陈浩因与被上诉人万宗琦追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）六金民二初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人陈浩及其委托代理人张守萍、张书周，被上诉人万宗琦及其委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告万宗琦诉称：2004年11月，其与陈浩合伙以陈浩名义与六安市城南中学签订浴池租赁合同一份，承租该校浴池，租期自2005年9月1日起至2010年7月1日止，租金270000元，一次性付清。合同签订后，以其名义办理了工商注册登记，双方各出资135000元交纳了租金。2006年1月1日，陈浩补收条一份，收到其投资款135000元。其后，该浴池一直由陈浩实际经营。陈浩经营浴池期间，未提供相关账务信息、未告知其经营状况，租赁期满后未办理散伙手续，其当初的投资款被陈浩据为己有。因多年索要未果，特提起诉讼，请求判令陈浩立即返还其投资款135000元。原审被告陈浩辩称：签合同是事实，2006年浴池开始经营，万宗琦于2007年提出退伙。其给万宗琦出具欠条是事实，万宗琦的出资款135000元其已经分期分批还完了，现只欠10000元利息未还。万宗琦应将欠条拿出来，其愿意根据欠条还款。原审法院经审理查明：2004年11月17日，陈浩与六安市城南中学签订租赁浴池合同，租期5年，自2005年9月1日起至2010年7月1日止，浴池面积620平方米，5年租金270000元。2006年1月1日，陈浩向万宗琦出具收到万宗琦投资城南中学浴池租金135000元的收条一份。2006年12月20日，万宗琦与陈浩合伙成立六安市裕安区新月浴池企业，且在裕安区工商局城南工商所进行登记，负责人为万宗琦，经营期限自2006年12月20起至2010年12月19日止。嗣后，万宗琦没有参与经营管理，由陈浩实际经营。2007年初，万宗琦提出退伙，陈浩同意退伙，且愿意分期返还投资款135000元及10000元利息。万宗琦自认从陈浩处拿了65000元，现陈浩尚欠其70000元本金及10000元利息。万宗琦当庭将诉讼请求由135000元变更为80000元。原审法院审理认为：2007年万宗琦要求退伙返还投资款，陈浩同意万宗琦退伙且愿意分期返还其投资款135000元及10000元利息。该事实是当事人自认的事实，本院依法予以确认。至于陈浩认为，已经还了135000元，只欠10000元利息的辩解理由，因没有提供证据加以证明，且万宗琦对此不予认可,故对陈浩该辩解理由，依法不予采信。万宗琦将诉讼请求由返还投资款135000元减少为80000元，其中利息10000元，于法无据，不予支持，本金70000元，依法予以支持。陈浩认为，收取了万宗琦135000元，既向万宗琦出具了收条，又出具了欠条，因未提供证据加以证明，且万宗琦又未予认可，不予采信。即使存在135000元的“欠条”，对其效力依法不予认定。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、陈浩于判决生效之日起十日内返还万宗琦70000元；二、驳回万宗琦的其他诉讼请求。案件诉讼费3000元，由万宗琦负担1444元，陈浩负担1556元。上诉人陈浩不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，万宗琦的135000元的投资款其已经返还，仅欠10000元利息未还。请求二审法院撤销原判，改判驳回万宗琦的诉讼请求或者发回重审；并判令由万宗琦承担一、二审诉讼费用。被上诉人万宗琦答辩称：陈浩上诉所述内容与实际不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。陈浩对万宗琦一审所举的收条发表补充意见认为：该收条只能证明万宗琦曾投资了135000元，不能作为证明欠款的证据。万宗琦发表反驳意见认为：不予认可，是陈浩的单方理解。本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万宗琦要求陈浩退还投资款，提供了陈浩出具的收条及其他证据，即已完成了举证责任。陈浩反驳认为其已归还了135000元，应该就此提供证据予以证明，但一、二审中其均未提供相应的证据。而其辩称的在收条未撤回的情况下又出具了一份欠条的意见，因与生活常理及交易习惯不符，不予采信。故陈浩在负有证明其已归还了135000元的举证责任的情况下，未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人陈浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年六月十二日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1648号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谭贺，男，1987年7月11日出生，汉族，高中文化，公司员工，住河南省永城市。2017年2月14日因本案被取保候审，9月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1647号起诉书指控被告人谭贺犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人谭贺�庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月5日20时29分许，被告人谭贺醉酒后驾驶豫Ｎ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市玉山镇茗景某C区门口，与邹某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞交通事故，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人谭贺血液中乙醇浓度为114mg/100ml。被告人谭贺归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人谭贺取得了邹某的谅解。
上述事实，被告人谭贺在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、122接处警综合记录单，证人邹某、李某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机�车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭贺在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭贺如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭贺取得事故相对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人谭贺请求适用缓刑的辩护意见，经查，根据其犯罪情节，不宜宣告缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年九月二十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01497号
上诉人（原审原告）：贾庆涛，工人。
上诉人（原审原告）：高井霞（贾庆涛妻子），工人。
二上诉人共同委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜霜，工人。
原审原告贾庆涛、高井霞与原审被告姜霜排除妨害纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月18日作出（2015）瓦民初字第3702号民事判决，贾庆涛、高井霞不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人高井霞及二上诉人共同委托代理人赵连军，被上诉人姜霜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贾庆涛、高井霞一审诉称：原、被告双方承包地相邻，中间有一条原始通行的作业道，大约两米宽左右。自去年即2014年开始，被告在该道路上私自栽植樱桃树，原告发现后予以制止无效，现在已栽植了30余棵，使道路无法通行，影响作业。后经镇司法所调解仍未解决。无奈原告起诉到法院，请法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，拔掉所栽的树木，腾出道路，恢复通行。以维护原告的合法通行权。
原审被告姜霜一审辩称：我是1999年买的农场那块地，我承包地上根本没有明显有条道，我买多大地方就是多大地方，我也不知道哪里占道栽树。原告在20年前在承包地上立了水泥杆并按上铁丝网后，我们两家都没有再使用过这条道。
一审法院经审理查明：原、被告均是瓦房店市得利寺农场工人，原告于1993年1月1日起开始承包农场四队果园地，在该地块的西边缘是南北走向的土坎台，土坎台上方有一条南北走向的作业道，作业道西侧还是农场的果园地，由于作业道紧挨着土坎台上方的果园地，所以该作业道主要供土坎台上方的果园地承包户使用，由于原告的承包地在土坎台下方，偶尔也使用该道。被告于1999年1月1日起开始承包坎台上方果园地，原告为了其承包的果园地规矩，不让别人随便进入，于2000年在坎台上方作业道东侧边缘沿着作业道方向立了44根水泥杆，在杆与杆之间用铁丝网相连，在原、被告的承包地间形成约150米的隔离带，将原告承包的土坎台下方果园地与土坎台上方的作业道及被告的承包地隔开，被告也不在该道通行，2014年被告在作业道上栽了30余棵樱桃树。
一审法院所确认的上述事实，有原审原告提供的光盘、结婚证复印件、承包荒地合同书复印件、原审被告提供的果树产权有偿转让合同复印件、证人证言、法院开庭笔录、双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院审理认为：原、被告均为瓦房店市得利寺农场职工，双方承包农场两块相邻的果园地时，由于原告所承包的果园地在土坎台下方，所以偶尔使用土坎台上方的作业道。原告又于2000年间在土坎台上方设立了隔离带，原告还有其他路口能进入承包地，原告在经营其承包地期间并非必须使用该作业道。被告的行为并未构成对原告的侵害。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决如下：驳回原告贾庆涛、高井霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾庆涛、高井霞负担。
上诉人贾庆涛、高井霞上诉的理由及请求是：原审认定事实错误。原审已查清上诉人与被上诉人两家所承包的土地之间有一条作业道，却认定被上诉人在该作业道上任意种植樱桃树没有对上诉人管理的果园造成妨碍，是错误的。上诉人提供的证据确实、充分，原审驳回上诉人的诉讼请求不当。故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人姜霜二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人承包土地在先，我承包土地在后，我承包地时并不知道中间是道，上诉人在道中间浇上水泥柱并拉上网，根本没和我商量。中间的道也不是上诉人有权占有的地方。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于上诉人与被上诉人承包地之间的作业道并不在双方承包地范围内，上诉人与被上诉人均不是承包该作业道的用益物权人，未经权利人同意不得非法占用，仅享有法定的通行等相邻权利。现上诉人于2000年就在坎台上方作业道东侧边缘沿着作业道方向设置隔离带、将其承包的土坎台下方果园地与土坎台上方的作业道及被上诉人的承包地隔开，被上诉人于2004年在作业道上栽种了樱桃树，双方的上述行为均在不同程度上妨害了他人在作业道上的正常通行。但对于上诉人来说，该作业道并非其通往自家承包地的唯一通道，尚有其他路口可通行，被上诉人占用作业道行为不足以严重妨害上诉人对其承包地的正常经营和使用。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人贾庆涛、高井霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐蓉荣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3322号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人深圳市富格实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇怀德翠岗工业园五区38栋，组织机构代码27937280-4。
法定代表人陈观东。
被执行人曾仁英，女，汉族，1967年12月20日出生，住址广东省深圳市南山区。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人深圳市富格实业有限公司、曾仁英借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7815号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金166664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，登记在被执行人名下的车辆被多个案件查封且设有抵押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月一日
书记员 曹立影
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1001号
原告：段某，女，1981年6月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙某，男，1980年6月19日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告段某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告段某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告段某负担。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁胤哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执40号
申请执行人：冯素梅，女，1980年1月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈梁俊，男，1978年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第4116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的11104元（含执行费66元），未执行标的11104元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执40号申请执行人：冯素梅，女，1980年1月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈梁俊，男，1978年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第4116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案应执行标的11104元（含执行费66元），未执行标的11104元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年六月二十日书 记 员  于双宝
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审220号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。住所地：广东省惠东县。
法定代表人李树春，局长。
委托代理人李志勇，系该局工作�员。
被申请执行人胡映春，男，汉族，1968年12月20日出生，住广东省惠东县，
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据已经作出的惠东卫医罚[2015]C052号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人惠东县卫生和计划生育局在执法检查过程中发现被申请执行人胡映春存在非医师行医行为，违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。上述事实有现场笔录、对胡映春的询问笔录等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.没收收缴物品（收缴清单编号：2015C073001）；2.罚款人民币叁万元整。申请执行人于2015年10月10日将《行政处罚事先告知书》以张贴于惠东××吉隆�人民政府宣传栏处的方式送达被申请执行人。申请执行人于2016年1月15日将《行政处罚决定书》以张贴于惠东××吉隆镇人民政府宣传栏处的方式送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚[2015]C052号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人在被申请执行人胡映春的门店已关闭的情况下，将《行政处罚决定书》等相关行政处罚文书以张贴在惠东××吉隆镇人民政府宣传栏处的方式送达给被申请执行人，不符合法律的规定，故申请执行人的送达程序违反法律规定。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人胡映春作出的惠东卫医罚[2015]C052号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨文娟
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执324号
申请人王伟，男，1980年10月5日出生，汉族。
申请人李全喜，男，1980年12月22日出生，汉族。
被执行人王楠，女，1990年4月16日出生，汉族。
关于王伟、李全喜诉王楠民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第1039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王楠未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人王伟、李全喜于2016年5月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金26000元及利息，诉讼费770元。本院已立案受理。
在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并正在履行中。2016年7月25日申请人王伟、李全喜书面申请本案暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
�伟、李全喜申请执行王楠民间借贷纠纷一案暂于终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨爱红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初109号
原告：朱存报，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：安徽大江股份有限公司,住所地安徽省庐江县冶父山镇，组织机构代码76475070-9。
法定代表人：徐新喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤才，该公司人力资源主管。
本院在审理朱存报诉安徽大江股份有限公司劳动争议一案中，原告朱存报于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱存报的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱存报撤回起诉。
本案�理费10元，减半收取5元，由原告朱存报负担。
审判员 张 灿
二〇一七年三月三日
书记员 朱蓝迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖桂昌，男，汉族，住罗定市。
委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):范永坚，女，汉族，住罗定市。
再审申请人廖桂昌因与被申请人范永坚民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终867号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖桂昌申请再审称：一、二审法院均以廖桂昌没有提供收取款项的原因证据而认定其借用了范永坚的款项，属认定事实错误。本案中，范永坚应对借贷的基本事实承担证明责任，银行转账只能证明交付的事实，而不能证明借贷的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条只规定被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，并没有规定被告抗辩后举证不能的后果，也没有规定举证责任倒置转移给被告。且其已出示了之前的取款记录，但一、二审法院不采信该取款记录是双方之前存在的借贷关系的证据。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点为廖桂昌是否欠范�坚借款95000元。范永坚主张廖桂昌向其借款95000元没有偿还，并提交了银行转账凭证证明其于2014年5月8日向廖桂昌的帐户汇款95000元。廖桂昌抗辩称范永坚之前向其借现金95000元，2014年5月8日范永坚向其汇款95000元是归还之前的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，范永坚已提供了转账凭证证实其向廖桂昌汇款95000元，廖桂昌应提供证据证明双方之前存在借款关系，如廖桂昌提供证据证明双方之前存在借款关系，则范永坚应为本案借贷关系的成立提供更为充分的证据证实。但是廖桂昌提�的证据不能证实双方之前存在借款关系。二审据此认定范永坚已经提供证据证明其汇款95000元给廖桂昌，廖桂昌不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。综上所述，廖桂昌申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
廖桂昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖桂昌的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十八日
书记员 梁艳萍