福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2055号
原告黄玉垒，男，1956年9月11日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王志君（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称华龙公司），住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告程建波，男，1969年11月5日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
原告黄玉垒诉被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉垒及其委托代理人王志君到庭参加诉讼，被告华龙公司、吴国森、程建波、吴燕珠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上述四被告因资金周转需要，分别于2009年1月22日、2月13日及2月27日向原告借款人民币100万元、606000元及806000元，均约定借款按月利率1.2%计息。上述三笔借款均有被告出具的借条为据，此后三被告均按约定利率每年支付给原告借款利息、并约定本金顺延下年度，顺延最后期限分别为2013年1月22日、2013年2月13日、2013年2月27日。尔后，经原告多次催讨，被告拒不还款付息，故请求判令被告华龙公司、吴国森、程建波、吴燕珠归还原告借款人民币2412000元及利息（其中100万元自2013年1月23日起至还款之日止按月利率1.2%计息，606000元自2013年2月14日起至还款之日止按月利率1.2%计息，806000元自2013年2月28日起至还款之日止按月利率1.2%计息）。
被告华龙公司、吴国森、程建波、吴燕珠均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1、原告黄玉垒、被告程建波、被告吴燕珠身份证复印件以及被告吴国森个人信息表复印件、被告华龙公司企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告黄玉垒、被告程建波、被告吴国森、被告吴燕珠的身份及诉讼主体适格以及被告华龙公司诉讼主体适格及其法定代表人、执行董事兼总经理为吴国森的事实。
2、借条三份，欲证明四被告分别于2009年1月22日、2009年2月13日、2009年2月27日向原告借款人民币100万元、606000元及806000元，均约定按月利率1.2%计息。此后，四被告均按约定利率每年支付给原告借款利息、并约定本金顺延下年度，顺延最后期限分别为2013年1月22日、2013年2月13日、2013年2月27日的事实。
3、被告华龙公司、程建波共同出具的说明书、2010年结息清单、2013年结息清单复印件及银行查询表、银行明细对账单各一份，欲证明四被告向原告借款，均按月利率1.2%计息，借条中0.12‰与0.012‰系属笔误，借款月利率按1.2%计算的事实。
四被告均没有提供证据。
本院经审查认为，被告华龙公司、吴国森、程建波、吴燕珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据1、内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信；原告提供的证据2具有真实性，能够证明四被告分别向原告借款人民币100万元、606000元及806000元的事实，但无法证明约定借款按月利率1.2%计算利息的事实。原告提供的证据3无法证明本案借款按月利率1.2%计算利息的事实，不能证明其主张，不予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2009年1月22日被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠向原告借款人民币100万元，约定按月利率0.012‰计息，时四被告出具借条一份交原告收执，内容为：“借条，今借黄玉垒人民币壹佰万元正（￥1000000.00），月息按0.012‰算，借款人华龙公司（华龙公司公章）、程建波、吴国森、吴燕珠，2009.1.22”。2009年2月13日被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠又向原告借款人民币606000元，约定按月利率0.12‰计息，时四被告又出具借条一份交原告收执，内容为：“借条，今借黄玉垒人民币陆拾万陆仟元正（￥606000.00），利息按0.12‰算，时间一年，借款人华龙公司（华龙公司公章）、程建波、吴国森、吴燕珠，2009.2.13”。2009年2月27日被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠再向原告借款人民币806000元，约定按月利率0.12‰计息，时四被告再出具借条一份交原告收执，内容为：“借条，今借黄玉垒人民币捌拾万陆仟元正（￥806000.00），利息按0.12‰算，时间一年，〈注以前黄文辉有张30万收条作废〉，借款人华龙公司（华龙公司公章）、程建波、吴国森、吴燕珠，2009.2.27”。被告华龙公司在上述借条中借款人一栏中的“华龙公司”字样上盖章，被告程建波、吴国森、吴燕珠在上述借条中借款人一栏上签名。此后，四被告支付给原告第一笔的借款利息至2013年1月22日止，并在借条上备注，内容为：“2010.22／元利息已付清本金转2010年利息按0.01‰算，2011.22／元利息已付清本金转2011年利息按0.01%算，2012.22／元利息付清本金转2012年使用利息按0.012‰算，2013.22／元利息付清本金转2013年使用利息按0012%算”。即四被告付清第一笔借款利息最后期限是2013年1月22日，本金转2013年使用，月利息按0.012%计算。四被告支付给原告第二笔的借款利息至2013年2月13日止，并在借条上备注，内容为：“2010.13／2利息已付清本金转2010年利息按0.01‰，2011.13／2利息已付清本金转2011年利息按0.01%，2012.13／2利息已付清本金转2012年使用利息按0.012%算，2013.13／2利息已付清本金转2013年使用利息按0.012%算”。四被告支付给原告第三笔的借款利息至2013年2月17日止，并在借条上备注，内容为：“2010.27／2利息付清本金转2010年利息按0.01‰算，2011年27／2利息已付清本金转2011年利息按001‰算，2012.27／2利息付清本金转2012年使用利息按0.012%算，2013.27／2利息付清本金转2013年使用利息按0.012%算”。尔后，经原告多次催讨，四被告拒不款付息，原告遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠向原告借款人民币人民币1000000元、606000元、806000元，有原告提供的三份借条为据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠共同还款，于法有据，应予以支持。原告主张三笔借款按月利率1.2%计算利息，无法提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故借款利率只能按本金顺延最后期限原告、被告双方约定的月利率0.012%计息。被告华龙公司、吴国森、程建波、吴燕珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、程建波、吴燕珠应在本判决生效之日起十五日内归还原告借款人民币二百四十一万二千元及利息（其中人民币一百万元自2013年1月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.012%计息，人民币六十万六千元自2013年2月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.012%计息，人民币八十万六千元自2013年2月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.012%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二万九千四百三四元，由被告华龙公司、程建波、吴国森、吴燕珠负担人民币二万五千九十三元，由原告黄玉垒负担人民币四千三百四十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 林丽勇
人民陪审员 魏 建
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄淑芳
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。