wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初12号
原告：李玉凤，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：赵艮庆，男，1971年3月20日出生，汉族，住汤阴县。
原告李玉凤与被告赵艮庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼，被告赵艮庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费35000元并支付自2017年7月20日起至实际给付之日止的银行双倍贷款利息。事实与理由：2014年5月份，被告在承建汤阴县玖玖爱食品有限公司的部分工程时，租用了原告的钢管、扣件等建筑设备，工程竣工后，被告下欠原告租赁费35000元，并出具了欠条，经多次向被告催要，被告以工程款未给付拒付租赁费。为此，原告向法院提起诉讼。
被告赵艮庆未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份左右，被告在承建汤阴玖玖爱食品有限公司的部分工程时，租用了原告的钢管、扣件等建筑设备，工程竣工后，经过对账结算被告下欠原告租赁费35000元，并于2017年7月20日向原告出具欠条，内容为“今欠到九九爱钢管租赁费参万伍仟元”的单据予以证明上述事实。被告赵艮庆未到庭也未作出书面答辩，视为放弃自己的抗辩权。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告李玉凤提供被告赵艮庆向其出具欠租赁费35000元的单据，能够证明双方之间存在合法的租赁关系及下欠租赁费的事实，原告诉请被告给付租赁费35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年7月20日起至实际给付之日止的银行双倍贷款利息，原、被告对于给付租赁费利息并无约定，但被告未按时支付租赁费确实给原告造成了一定经济损失，因此，本院认定被告应给付原告利息，利息以35000元为基数，从起诉之日即2018年1月2日起计算至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵艮庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告赵艮庆应依法支付原告李玉凤租赁费35000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艮庆于本判决生效之日起15日内给付原告李玉凤租赁费35000元及利息，利息以租赁费35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计算至实际给付完毕之日止。
二、驳回原告李玉凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告赵艮庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 晓
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第234号
原告：罗小芬，女，1969年9月30日出生，汉族，市民，住威海市环翠区。
委托代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所工作人员。
被告：骆祥君，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住文登市，现押于文登市看守所。
原告罗小芬诉被告骆祥君民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小芬的委托代理人林梁健，被告骆祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小芬诉称：被告分别于2012年4月17日、11月7日向原告借款数额分别为10，000元、5，000元，且于借款当日为原告出具借条。原告多次找被告协商未果。请求判令被告给付原告借款15，000元。
被告骆祥君辩称：被告和原告罗小芬不认识，从来没见过面。这个条是被告出具给丁文群的，钱也是丁文群给被告的，借10，000元的时候丁文群只给被告85，000元，第二次借5，000元的时候，只给了被告4，200元，扣了800元利息。以后这15，000元被告还了丁文群13，000元的利息，当时给丁文群钱的时候还有录音。
原告提交借条二张，证明被告欠原告借款15，000元。
法庭主持了质证，被告骆祥君对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月17日，被告骆祥君出具借条向原告借款10，000元。内容为：“借条。今借罗小芬现金10，000元，大写壹万元整。借款人：骆祥君。证明人：丁海。2012年4月17日。”2012年11月7日，被告骆祥君又出具借条向原告借款5，000元。内容为：借条。今借罗小芬现金伍仟元正（5000.00元）。骆祥君。2012.11.7号。”两次共计借款15，000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。
本院认为：被告骆祥君两次出具借条共向原告罗小芬借款15，000元事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。现原告持欠条向被告主张权利，有理有据。被告骆祥君理应在原告罗小芬主张权利时偿还借款。拖欠不还，与法相悖。被告抗辩未向原告借款，但未向本院提交证据证明，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告骆祥君于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小芬借款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年九月十日
书记员 刘燕菲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1121号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪、李旭东。
被告：俞小宝。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司）为与被告俞小宝、浙江赛格尔纺织机械有限公司（以下简称赛格尔公司）追偿权纠纷一案，于2013年6月3日向本院递交诉讼材料，本院于同日以（2013）杭上引调第991号予以受理进行诉前调解。后本院以（2013）杭上商初字第1121号正式立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告俞小宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月9日，原被告在原告公司签订了《汽车按揭担保协议书》，合同约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且向由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理按揭贷款。但是从2012年6月起，被告已经累计12期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向中国公司银行股份有限公司杭州江南支行垫付，包括本息262731.35元，虽然原告多次催讨被告还款，但是被告始终未予支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告垫付本息262731.35元。2、本案全部诉讼费用，包括公告费650元，由两被告承担。审理中，原告撤回对被告赛格尔公司的起诉。
被告俞小宝未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2010年12月9日左右原告与被告俞小宝签订的按揭购车服务合同，证明被告俞小宝与原告之间约定的权利义务。
2、原告向银行出具的牡丹卡购车还款担保协议，证明原告与银行之间的权利义务。
3、2010年12月8日被告俞小宝与银行签订的牡丹卡透支还款合同、牡丹卡签购单，证明被告俞小宝向银行贷款透支70万元购买车辆。
4、工商银行的情况说明，证明截止2013年5月30日原告为被告代偿汽车款262731.35元。
5、车款进账单，证明原告收取了被告俞小宝向银行贷款透支的70万元。
被告俞小宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告俞小宝未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，被告俞小宝因贷款购买奥迪轿车，与原告签订《按揭购车服务合同》一份，约定原告为被告俞小宝向银行贷款购车提供连带责任保证；被告俞小宝未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告可向被告俞小宝追偿；原告所有损失及为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由俞小宝承担。此后，被告俞小宝与工行江南支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告俞小宝申领牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额700000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期应还款项19460元，于每月25日前偿还透支款；如俞小宝没有按合同约定按时足额存入资金，银行有权对俞小宝收取利息和滞纳金，利息及滞纳金收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。原告与工行江南支行签订有《牡丹卡购车还款担保协议》，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。之后，被告俞小宝从工行江南支行领取卡号×××4978的工行牡丹购车卡一张，并购车透支消费700000元。此后，因被告俞小宝未按时向工行江南支行偿还透支款，截至2013年5月30日，原告替被告俞小宝向工行江南支行支付透支款本息合计262731.35元。
本院认为，原告与被告俞小宝签订的《按揭购车服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定为被告俞小宝向工行江南支行代偿了透支款本息262731.35元，依据《按揭购车服务合同》约定，原告承担代偿责任后，有权向被告俞小宝追偿。故原告关于被告俞小宝偿还代偿款262731.35元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告当庭撤回对被告赛格尔公司的起诉，本院予以准许，另行制作民事裁定书。被告俞小宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞小宝于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款262731.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，公告费650元，由被告俞小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5241元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5493号
原告祁洪玺，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告万小波，居民。
被告万群祥，居民。
本院在审理原告祁洪玺与被告万小波、万群祥民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤回对被告万小波、万群祥的起诉。
本院认为，原告祁洪玺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁洪玺撤回对被告万小波、万群祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告祁洪玺负担。
审判员 李运生
二〇一四年一月八日
书记员 柏峥荣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5493号
原告祁洪玺，男。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告万小波，男。
被告万群祥，男。
本院在审理原告祁洪玺与被告万小波、万群祥民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤回对被告万小波、万群祥的起诉。
本院认为，原告祁洪玺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁洪玺撤回对被告万小波、万群祥的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告祁洪玺负担。
审判员 李运生
二〇一四年一月八日
书记员 柏峥荣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第346号
罪犯刘晓锋，男，1986年8月19日出生，汉族，大学肄业文化，河南省禹州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二○○九年七月九日作出（2009）许中刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定刘晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。该犯刑期自二○○八年五月八日起至二○二一年五月七日止。该犯于2009年8月21日交付执行。服刑期间，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期一年七个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年6月至2008年3月期间，被告人刘晓锋伙同他人在禹州市等地盗窃，被告人刘晓锋共参与22次（1次未遂），价值161999元。另查明，在共同犯罪中，几人均起主要作用，均系主犯。
罪犯刘晓锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓锋在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓锋减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○一八年五月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3870号
原告马某，男，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告王某，女，住肥城市。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人步兆忠，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2001年4月19日登记结婚，2003年6月13日生儿子马某甲。原被告婚前缺乏了解、性格不合，草率结婚，婚后经常打闹。请求判决我与被告离婚；婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，原、被告双方于2001年4月19日登记结婚，2003年6月13日生儿子马某甲，现随被告王某共同生活。原、被告曾因琐事闹矛盾，原告曾起诉被告离婚未果。案经开庭审理，因双方各执己见调解未能达成一致。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后并无大的矛盾。。现婚生儿子马某甲正在上学，正是需要原、被告共同关心呵护的年龄，原告应多承担家庭义务，和被告一起将孩子抚养成人。因此，原、被告双方应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 袁金风
人民陪审员 张承山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 娜
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第42号
申请执行人谢翠平，女，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人龚红举，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人龚红飞，男，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人龚红梅，女，汉族，住河南省平舆县。
被执行人李娜，女，汉族，住河南省许昌县。
关于谢翠平、龚红举、龚红飞、龚红梅申请执行李娜侵权纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人已于2015年6月9日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 彭 聪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫 炯
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第42号
申请执行人殷某，农民。
被执行人周某，农民，现下落不明。
本院受理申请执行人殷某依据本院2011年8月22日作出的（2011）平民初字第604号民事调解书申请执行周某离婚纠纷一案。因义务人周某未履行生效法律文书确定的义务，权利人殷某于2015年1月5日向本院申请执行，申请执行内容为：“周某自2011年8月22日起每月给付三子女殷某一、殷某二、殷某三抚养费500元。”经查，被执行人周某现下落不明，亦无可供执行的财产。上述情况已向申请执行人殷某释明，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人周某现下落不明，亦无可供执行的财产，本案现在暂不具备强制执行的条件。本院在向申请执行人殷某释明执行情况后，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第42号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额20000元，已执行债权0元，剩余债权20000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年四月十四日
书记员 陶 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第42号
申请执行人青岛鑫雪工贸有限公司，住所地：平度市南村镇西梁家村。
被执行人青岛新和文化体育用品有限公司，住所地：青岛市城阳区环海经济开发区兴海支路1号。
本院在执行申请执行人青岛鑫雪工贸有限公司与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第435号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐伟宁
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第42号申请执行人中国农业银行股份有限公司平乡支行，住所地：平乡县。法定代表人王永巍，该行行长。被执行人陈兰景，女，1961年11月28日出生，汉族，平乡县人，现住本村。被执行人游金兴，男，1967年6月11日出生，汉族，平乡县人，现住本村。被执行人郑庆礼，男，1971年3月17日出生，汉族，平乡县人，现住本村。被执行人平乡县天府蔬菜合作社，住所地，平乡县田付村乡郑周天村。法定代表人张献龙，该合作社负责人。关于中国农业银行股份有限公司平乡支行与被执行人陈兰景、游金兴、郑庆礼、天府蔬菜合作社借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2014）平民初字第695号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年九月二十一日书记员  霍胜洲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3057号
原告苏某。
委托代理人乔巧玲，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告左某。
本院在审理原告苏某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张保芝
人民陪审员 李瑞霞
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 琴
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00302号
原告周长兰。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地高邮市车逻镇工业集中区。
被告毛起燕。
原告周长兰与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、李学农、毛起燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告李学农的诉讼请求。原告周长兰及其委托代理人ＸＸ玉到庭参加诉讼。被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司法定代表人李学农与被告毛起燕系夫妻关系，自2012年4月15日起，两被告陆续向原告借款，即2012年4月15日两笔借款各20万元，2012年5月5日借款6万元，2012年6月21日借款2万元，2013年4月15日借款4万元，2013年10月15日借款4.7万元，合计借款56.7万元，以上借款均按月息1.5%计算，另外，2014年4月15日，原、被告双方经结算，两被告应给付原告利息5.1万元（按半年计算）。故至2014年4月15日止，两被告共欠原告借款本息61.8万元。经催要，两被告一直未还款，现原告诉至法院，要求两被告归还借款本息共计61.8万元，并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：被告扬州鑫博乐数控机械有限公司以经营为由，于2012年4月15日至2014年4月15日先后向原告借款，并立借据七份，总借款金额为61.8万。其中：2012年4月15日所立两份借据借款金额为各20万元，均约定利息半年结算一次，按月息1.5%计算，未约定还款期限；2012年5月5日所立借据借款金额为6万元，约定借用5个月，至2012年10月5日按月息1.5%结算；2012年6月21日、2013年4月15日立借据各一份，借款金额共计6万元，均约定利息为月息1.5%，未约定还款期限；2013年10月15日立借据一份，借款金额为4.7万元，注明按52万计算利息，实际以条为准，未约定还款期限及借款利息；2014年4月15日立借据一份，借款金额为5.1万元，并注明是半年息，未约定还款期限及借款利息；以上七份借据中，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司均在借款人栏盖章，被告毛起燕均在借款人栏签名。两被告在立据后，经催要一直未还款，现原告诉至本院，要求两被告归还借款本息61.8万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借据七份以及原告的当庭陈述为证。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告扬州鑫博乐数控机械有限公司及毛起燕向原告借款本息共52万元，事实清楚、证据充分，2013年10月15日所立之利息借据4.7万元，符合法律规定，本院依法予以认定。2014年4月15日所立之利息借据5.1万元系以原本金52万元及利息4.7万元为新的本金计算所得出，包含了复利，对复利部分本院依法不予支持，故仍以本金52万元为基数，按月息1.5%计算半年利息为4.68万元。原告在审理中撤回了对被告李学农的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕应于本判决生效后十日内偿还原告周长兰借款本息共计61.38万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（已减半收取），由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司、毛起燕承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 翁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周商初字第0153号
原告宜兴市芳桥二氧化碳充装有限公司。
法定代表人倪舫，该公司董事长。
委托代理人闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告江苏易初重工机械有限公司，（马塘桥村）。
法定代表人钱雷虎，该公司总经理。
原告宜兴市芳桥二氧化碳充装有限公司（以下简称充装公司）与江苏易初重工机械有限公司（以下简称易初公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告充装公司的委托代理人闵锋到庭参加诉讼，被告易初公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告充装公司诉称：易初公司和其公司之间存在二氧化碳等充装气体交易往来，双方于2012年5月2日经过对账确认，易初公司结欠充装公司352395元货款。充装公司经多次催要无果，故诉至法院要求易初公司支付货款352395元，本案诉讼费由易初公司承担。
被告易初公司未作答辩。
经审理查明：易初公司于2012年5月2日向充装公司出具对账确认单一份，载明“截止2012年5月2日，易初公司欠充装公司货款352395元（叁拾伍万贰仟叁佰玖拾伍元整）”。
上述事实，有对账确认单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，易初公司向充装公司出具的对账确认单系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案纠纷系易初公司未及时支付货款所致，责任在易初公司，所欠剩余货款352395元应予支付。易初公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易初公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付充装公司货款352395元。
易初公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3293元（已减半收取），由易初公司负担。该款已由充装公司垫付，易初公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付充装公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 李远
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 钱晨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更124号
罪犯张兴，男，1962年5月20日出生，汉族,河北省承德市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年12月16日作出（2013）石刑初字第372号刑事判决书，以张兴犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，退赔290000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。故建议对罪犯张兴予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯张兴减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）道法执字第300号
申请人何某某，男，1970年9月22日出生（公民身份号码：4329231970********），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县上关乡上关村**组。
被执行人道县鑫利锰业有限公司，住所地潇水南路112号。
本院在执行何某某与道县鑫利锰业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已生效的（2013）道法民初字第1037号民事调解书，申请人何某某与被执行人道县鑫利锰业有限公司于2013年11月14日达成执行和解协议，并按协议履行了给付义务，本案现已执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）道法民初字第1037号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡国元
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 周英姿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4237号
原告王琳，女，1987年7月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人吴阳军，男，1968年11月5日出生，汉族，郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。系原告丈夫。
被告郴州楚平商业管理有限公司，住所地郴州市北湖区文化路7号1栋201号，注册号：431000000053685。
法定代表人陈茁。
本院在审理原告王琳与被告郴州楚平商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方协商通过其他途径解决。原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告郴州楚平商业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王琳向本院申请撤回对被告郴州楚平商业管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琳向本院申请撤回对被告郴州楚平商业管理有限公司的起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告王琳负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 曹和平
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民二初字第36号
原告瓜州嘉成矿业有限责任公司。住所地瓜州县粮食局三楼。
法定代表陈志坚，经理。
委托代理人侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。
被告嘉峪关市广信商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市雄关西路30号。
法定代表人杜建科，经理。
本院在审理原告瓜州嘉成矿业有限责任公司诉被告嘉峪关市广信商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告瓜州嘉成矿业有限公司于2013年11月13日向本院申请撤回对嘉峪关市广信商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓜州嘉成矿业有限责任公司撤回对嘉峪关市广信商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告瓜州嘉成矿业有限责任公司承担。
代理审判员 赵学智
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 冯菲菲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲（又名杨个荣），男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2013年11月29日，融水苗族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同年l2月13日、2014年1月2日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
被告人杨某乙，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。2013年11月29日，融水苗族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同年l2月13日、2014年1月2日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年1月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日上午，被告人杨某甲到融水苗族自治县融水镇小荣村荒田度屯“余富巢”（地名）做农活，后发现该地附近的公路边上有被害人李某堆放于此的杉原木，遂起盗窃之念。因无运输工具，被告人杨某甲遂于当日下午打电话给有运输工具的被告人杨某乙并告知此事，并邀其共同参与盗窃，被告人杨某乙表示同意。当晚22时许，被告人杨某乙驾驶一辆车牌号为湘11-M4X**的大中型拖拉机与被告人杨某甲来到上述地点，将被害人李某堆放于此的部分杉原木盗走。后被害人李某发现杉木被盗，遂打电话报警并请杨某丙驾驶摩托车搭乘其沿途追及拦截。被害人李某等二人到融水镇小荣村国防公路“金路底路口”（地名）后设某被告人杨某甲、杨某乙二人拦截。被告人杨某甲、杨某乙既知事败，遂将盗来的杉原木卸载在路边，后继续沿融水县城方向行驶。后公安民警在融水县国防路往怀宝镇方向“滩头道班”路段将被告人杨某甲、杨某乙二人拦截抓获，并当场提取到作案工具四缸大中型拖拉机一辆、装木钩一把，并由被告人杨某甲、杨某乙二人带至此前卸载杉原木的地点，提取到杉原木74根，经测算共5.635立方米，后公安机关将被盗的杉原木全部发还给被害人李某。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗杉原木价值人民币6362元。被告人杨某甲、杨某乙到案后，二人均对其共同参与盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，本案涉案车牌号为湘11-M4X**大中型拖拉机，发动机号为01037012XX，机身号码为HYD2PD5Q4M80505XX，所有人为湖南省双牌县惠民农机服务队。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人李某的报案和陈述；2、证人杨某丙、何某的证言；3、被告人杨某甲、杨某乙的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押物品清单》及《发还物品清单》；5、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；6、《社员自留山证》及《林权证》；7、《价格鉴定结论书》；8、《谅解书》；9《拖拉机行驶证》；10、《到案经过》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人数额较大以上的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人相互配合、共同协作，作用相当，可不区分主从犯。被告人杨某甲、杨某乙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后二被告人赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。二被告人作案时所使用的车牌号为湘11-M4X**大中型拖拉机，经查，该车辆并非二被告人合法财产，应当予以发还。二被告人作案时所使用装木钩一把，属于作案工具，依法应当予以没收。根据被告人杨某甲、杨某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的作案工具装木钩一把予以没收、销毁；车牌号为湘11-M4X**大中型拖拉机由本院发还给被告人杨某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 黄云意
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 香
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审176号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人余姚市公路运输有限公司，住所地浙江省余姚市子陵路418号。
法定代表人蒋伟庆，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00696号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00696号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处余姚市公路运输有限公司（浙Ｂ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00696号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4edd8230-282b-4614-b461-a8ce01152303&imgId=NGVkZDgyMzAtMjgyYi00NjE0LWI0NjEtYThjZTAxMTUyMzAzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审176号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人余姚市公路运输有限公司，住所地浙江省余姚市子陵路418号。	法定代表人蒋伟庆，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00696号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00696号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处余姚市公路运输有限公司（浙Ｂ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00696号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  龚 悦	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第887号
原告上海源禾化工有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号14幢105室。
法定代表人李姝丽，总经理。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告上海皖馨服饰辅料厂，住所地上海市奉贤区庄行镇庄技路**号***室。
投资人考传群，负责人。
被告考传运。
原告上海源禾化工有限公司诉被告上海皖馨服饰辅料厂（以下简称“皖馨厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判。审理中，原告申请追加考传运为被告参加诉讼，本院依法准许。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟建俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海源禾化工有限公司诉称：原告与被告皖馨厂存在长期买卖合同关系，被告皖馨厂向原告购买化工原料，双方签订多份书面买卖合同。2012年5月7日，两被告向原告出具承诺，确认收回支付原告货款的6张支票，金额合计172，800元，并承诺上述支票相应票款于2012年6月27日前全部付清，但被告皖馨厂仅于2013年1月支付50，000元。在两被告出具承诺之后，被告皖馨厂又于2012年6月和8月拖欠原告两笔货款（9，000元和19，200元，合计28，200元）。被告考传运原系被告皖馨厂投资人，后该厂于2012年10月投资人变更登记为考传群。在被告考传运与考传群签订的《转让协议》中约定，变更前的债权债务由原投资人（即被告考传运）承担，故被告考传运应对被告皖馨厂债务承担连带清偿责任。原告因多次向两被告催讨债权未果，诉至法院，请求判令：1、被告皖馨厂支付原告货款151，000元；2、被告皖馨厂支付原告逾期付款利息损失（以122，800元为基数，自2012年6月28日起至判决生效之日止；以28，200元为基数，自2012年8月3日起至判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告考传运对被告皖馨厂上述付款义务承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提供欠款清单及对应的合同、送货单，退票收回承诺，农业银行退票凭证，转让协议及个人独资企业设立变更登记申请书等证据。
两被告未发表答辩意见。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：原告与被告皖馨厂于2012年5月和8月共签订买卖合同7份，由原告向被告皖馨厂供应某某等等产品，合同总金额201，000元。原告均已向被告皖馨厂供货。两被告于2012年5月7日向原告出具承诺，确认收回支付原告货款的6张支票，金额合计172，800元，并承诺上述支票相应票款于2012年6月27日前全部付清。上述172，800元均为2012年5月底前所供应货物。后原告又于2012年6月12日向被告皖馨厂供应2012年5月28日合同项下产品9，000元，该日合同约定的付款付款方式为货到收开票日2012年6月28日前支票；于2012年8月2日向被告皖馨厂供应该日合同项下产品19，200元，该日合同约定的付款方式为货到收即期现金支票。针对2012年8月2日合同的19，200元货款，被告皖馨厂向原告开具了日期为2012年8月6日的支票，但原告在2012年8月14日向银行申请入账时，被银行以存款余额不足退票。后被告皖馨厂于2013年1月支付原告50，000元。
再查明，被告皖馨厂系个人独资企业，成立于2010年12月9日，原投资人为被告考传运。2012年6月14日，被告考传运与案外人考传群签订转让协议，约定被告考传运将所持被告皖馨厂全部资产转让给考传群，变更前的债务由原投资人考传运承担。后被告皖馨厂于2012年10月30日申请投资人变更登记。
本院认为：原告与被告皖馨厂间买卖合同关系依法成立，合法生效。原告按约向被告皖馨厂供货，被告皖馨厂理应按约支付相应货款。被告皖馨厂未支付的应继续支付，同时其迟延付款的还应赔偿原告相应的利息损失。原告根据送货情况、两被告承诺付款时间、实际付款情况及合同约定付款方式等分段计算主张利息损失。本院经审查，认为原告主张利息损失的计算方法，在基数、起止时间和计算标准上均无不当，本院予以支持。被告皖馨厂系个人独资企业，其投资人应以个人财产对企业债务承担无限责任。被告考传运系被告皖馨厂在与原告交易期间的投资人，其虽在之后转让了投资资产，但根据法律规定及转让协议的约定，也应对被告皖馨厂在变更登记投资人之前所产生的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海皖馨服饰辅料厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海源禾化工有限公司货款151，000元；
二、被告上海皖馨服饰辅料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海源禾化工有限公司利息损失（以122，800元为基数，自2012年6月28日起算至本判决生效之日止；以28，200元为基数，自2012年8月3日起算至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告考传运对被告上海皖馨服饰辅料厂上述付款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，320元，财产保全费1，275元，公告费560元，合计诉讼费5，155元，由被告上海皖馨服饰辅料厂、考传运负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 霖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00250号
罪犯范家伟，男，1969年10月8日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年7月27日以（2011）鸠刑一初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人范家伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；向附带民事诉讼原告人支付赔偿款人民币113594元，另一被告人负连带责任。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行（刑期自2011年2月1日起至2014年8月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，认真履行岗位职责，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年11月22日阜南县民政局出具该犯家庭经济困难的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范家伟减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯范家伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，其虽提交阜南县民政局出具的家庭困难的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯范家伟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月1日起至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00250号罪犯范家伟，男，1969年10月8日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年7月27日以（2011）鸠刑一初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人范家伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；向附带民事诉讼原告人支付赔偿款人民币113594元，另一被告人负连带责任。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行（刑期自2011年2月1日起至2014年8月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，认真履行岗位职责，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年11月22日阜南县民政局出具该犯家庭经济困难的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范家伟减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯范家伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，其虽提交阜南县民政局出具的家庭困难的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯范家伟减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月1日起至2014年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审22号
申请执行人宁晋县食品药品监督管理局，住所地河北省邢台市宁晋县天宝东街322号。
组织机构代码：73560689-8。
法定代表人李建峰，该局局长。
委托代理人谷晓丰，该局综合科科长。
委托代理人韩苗，该局法规科科长。
被执行人宁晋县瑞盈酒店管理有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县新兴路与天宝西街交叉口天山凤城国际。
统一社会信用代码91130528MA07LJUX0C。
法定代表人廖小仓，该公司总经理。
申请执行人宁晋县食品药品监督管理局于2018年3月20日向本院申请强制执行宁食行罚决（2016）1034号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁晋县食品药品监督管理局请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人宁晋县食品药品监督管理局撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 王献超
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20309号
原告：王玉，女，1983年3月16日出生。
被告：王世洋，男，1981年10月26日出生。
原告王玉与被告王世洋民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告王玉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回对王世洋的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十一月七日
书记员 佟彤
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第560号
原告白保苓。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人王来明，公司经理。
委托代理人张霞，公司理赔经理。
原告白保苓与被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜会利，被告委托代理人张霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白保苓诉称：2014年5月间，原告在被告处投保了“平安家园”家庭财产保险，保险期间自2014年5月26日至2015年5月25日。2014年6月23日，原告家中发生火灾，损失6万余元。事后，向被告报案申请理赔，被告仅赔付2000余元。为此，诉至法院，请求判令被告支付保险金10000元。诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：原告在我司投保及保险期间内发生保险事故属实，但我司已按照合同约定进行了赔付。故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉求向法院提交如下证据：1、保险协议、分户信息保险清单各一份，证明原告和被告签订了“平安家园”家庭财产保险协议，保险金额13100元，保险期间自2014年5月26日至2015年5月25日。2、消防队及村委会证明各一份，证明2014年6月23日18时27分，原告家中发生火灾，致原告家庭财产损坏。3、财产保险处理单、物品价格鉴定书各一份，证明原告的实际财产损失及被告应赔付7777元，但被告仅赔付1850元，余款5927元未赔付。被告对上述证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，认为事故发生在6月份，鉴定时间为9月份，并拟申请重新鉴定。
被告未提交任何证据，也未申请重新鉴定。
通过对上述证据的质证、认证，结合庭审当事人陈述，本院可以查明下列事实：
2014年5月间，原告在被告处投保了“平安家园”家庭财产保险，其中，房屋保险金额为2500元；衣物及床上用品保险金额600元；家具及其他生活用品保险金额2400元；粮食及农产品保险金额1000元；农用机动三轮车、柴油机等农机具保险金额4000元。上述对应保险中均约定了50-200元不等的每次事故绝对免赔额。保险期间自2014年5月26日至2015年5月25日。2014年6月23日18时27分，原告家中发生火灾。此后，原告委托东阿县价格认证中心对火灾损失进行了鉴定，其中，房屋损失7452元；衣物及床上用品损失594元；家具及其他生活用品损失2620元；粮食及农产品损失1658元；农用机动三轮车、柴油机等农机具损失1283元。损失合计为7777元，被告赔付2350元。审理中，原告自认还应扣除400元的绝对免赔额。被告除以辩称理由拒付余款外。还拟对财产损失申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内申请，也未提交任何证据。双方亦未能达成调解。
本院认为，原告在被告处投保“平安家园”家庭财产保险，并签订保险合同，该合同不违反法律强制性规定属有效合同。原被告均应按合同约定履行合同义务。根据鉴定被告应赔付损失金额为7777元，且未超出保险赔付限额。被告擅自赔付2350元，未提交自己核损及完全赔付的证据及法律依据，本院无法认可。被告尽管对原告单方委托认定的损失持有异议，但未在本院指定的时间内，申请重新鉴定，视为放弃权利。被告辩称已按合同全部赔付，无证据支持，本院无法确认。原告在扣除被告已赔付数额及绝对免赔数额后，再向被告主张下余保险赔偿金5027元，本院应予支持。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决书生效之日起十日内向原告白保苓支付保险金5027元。
二、驳回原告白保苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第560号
原告：吴向锋。
委托代理人：蒋仲生。
被告：吴天华。
本院在审理原告吴向锋与被告吴天华民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一四年二月十四日
代书 记员 应丰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1169号
原告上海安瑞达建筑围栏系统有限公司。
法定代表人高呈勇，总经理。
被告江苏汉盛海洋装备技术有限公司。
本院在审理原告上海安瑞达建筑围栏系统有限公司与被告江苏汉盛海洋装备技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海安瑞达建筑围栏系统有限公司撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一三年十二月十日
书记员 褚文柳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更109号
罪犯胡永志，男，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2015年12月9日作出（2015）额刑初字第18号刑事判决，以罪犯胡永志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年11月8日起至2022年11月7日止），并处罚金人民币四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年12月24日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2018年5月22日，剩余刑期四年五个月十五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院于2018年4月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡永志在2016年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡永志在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年7月22日-2017年5月27日共获狱政记功奖励三次，2017年10月25日获表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡永志在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永志减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月8日起至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 李 沫
人民陪审员 刘桂玲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 媛
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审53号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海踪朔光头鸡店，住所地常州市新北区河海街道峨眉山路9号。
负责人王宁宁，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局于2017年6月2日在新北区河海街道峨眉山路9号门前公共场地巡查时发现，被申请执行人新北区�海踪朔光头鸡店未履行市容环卫责任人应当履行的市容环卫责任（地面有油污未及时清洗影响市容）的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十条第一款规定。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条的规定，于2017年8月18日作出常新城执罚字[2017]第0038343号行政处罚决定书，对新北区河海踪朔光头鸡店作出罚款400元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2018年3月7日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款400元及加处罚款400元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0038343号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0038343号行政处罚决定书中罚款400元及加处罚款400元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区河海踪朔光头鸡店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宁 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39216号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：王斌，男，汉族，1967年12月20日出生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达346615.08元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款346615.08元（暂计至2016年2月26日，本金102823.17元、利息63387.40元、滞纳金166177.31元、其他手续费14227.20元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行广发信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行广发信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户应延滞而产生的一切费用，包括银行征收的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《南航明珠信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××51的信用卡，信用额度85000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支346615.08元（其中本金102823.17元、利息63387.40元、滞纳金166177.31元、其他手续费14227.20元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行广发信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行广发信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王斌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金102823.17元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息63387.40元、滞纳金166177.31元、其他手续费14227.20元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行广发信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取6499元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7785号
原告：李春香，女，1961年5月21日出生，住北京市昌平区。
被告：高小龙，男，1977年1月10日出生，住北京市昌平区
原告李春香与被告高小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春香的到庭参加诉讼。被告高小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春香向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100万元整；2、请求被告并以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付2015年4月27日起至实际付清日的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告因装修办公场所需要，向原告借款人民币100万元整，借款期限为4个月，并约定该笔借款期限届满后，被告向原告一次性偿还等，《借款协议》签署后，原告按照约定履行了出借义务，被告收到该款后，亦向原告出具了《借款收条》。根据双方约定，被告应在2015年4月27日前向原告偿还借款，但经原告多次追索，被告至今未能偿还该笔借款。综上，原告认为，其与被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，但被告至今未偿还，该行为已侵犯原告的合法权益。故原告诉至贵院，望贵院判如所请。
高小龙未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
李春香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，李春香（甲方）与高小龙（乙方）达成借款协议一份，载明2014年12月26日，高小龙因装修办公场所，向李春香借款人民币壹佰万元整，双方约定此笔借款周期为四个月。同日李春香通过银行转账方式转给高小龙600000元，李春香陈述其他款项系现金支付。同日高小龙向李春香出具借款收条一份，载明今有延寿镇望宝川村高小龙向李春香借款人民币壹佰万元现金，定于四个月一次性归还。李春香到庭陈述高小龙对该款项至今未予偿还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高小龙向李春香借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李春香已经按约定提供了借款，高小龙未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故李春香要求高小龙偿还借款和逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小龙于本判决生效后七日内返还原告李春香借款1000000元；
二、被告高小龙于本判决生效后七日内返还原告李春香逾期利息（以1000000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年4月27日计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元和公告费（凭票据），由被告高小龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张博希
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2774号
原告宋彦英，女，1953年8月14日出生，汉族，小学文化，住河南省息县。村民。
特别授权委托代理人崔国军、余安华，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告张忠良，男，1979年3月29日生，汉族，小学文化，住河南省项城市。村民。
被告信达财产股份有限公司河南分公司。
法定代表人万宇，系该公司总经理。
委托代理人胡雷、陈光华，系公司员工。
原告宋彦英诉被告张忠良、信达财产股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦英委托代理人崔国军、被告信达财产股份有限公司河南分公司委托代理人胡雷到庭参加了诉讼，被告张忠良经本院依法送达传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋彦英诉称：2015年9月7日，被告张忠良驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿106国道由南向北行驶至息县陈棚乡花埠大桥路段时，与原告宋彦英驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成宋彦英受伤及二车受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张忠良负此次事故的主要责任，原告宋彦英承承担事故的次要责任。豫Ｐ×××××重型货车车主为张忠良，该车辆在被告信达财产股份有限公司河南分公司购买了交强险及商业三责险。事故发生后，原告宋彦英被送往息县人民医院治疗。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告张忠良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告信达财产股份有限公司河南分公司辩称：我公司在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。原告赔偿计算标准过高。
经审理查明，2015年9月7日，被告张忠良驾驶豫Ｐ×××××重型货车，沿106国道由南向北行驶至息县陈棚乡花埠大桥路段时，与原告宋彦英驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成宋彦英受伤及二车受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张忠良负此次事故的主要责任，原告宋彦英承承担事故的次要责任。豫Ｐ×××××重型货车车主为张忠良，该车辆在被告信达财产股份有限公司河南分公司购买了交强险及商业三责险。事故发生后，原告宋彦英被送往息县人民医院治疗。住院时间为
2015年9月7日至2015年11月6日，住院天数60天，花费医疗费13359.48元。经息县价格认证中心估价鉴定结论书认定，原告宋彦英驾驶的三轮电动车价值3630元。另查明，被告张忠良在原告住院期间垫付医疗费13359.48元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张忠良在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告宋彦英受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张忠良负此次事故的主要责任，原告宋彦英承担事故的次要责任。肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车车主为张忠良，该车辆在被告信达财产股份有限公司河南分公司购买了交强险及商业三责险，故被告张忠良、信达财产股份有限公司河南分公司应当赔偿原告宋彦英的损失。被告信达财产股份有限公司河南分公司辩称本案超出交强险部分应当由其承担70%的赔偿责任。本院认为，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。故对被告该项辩称，本院不予支持。被告信达财产股份有限公司河南分公司辩称原告宋彦英超过60周岁，不应当主张误工费。本院认
为，原告提交村委会证明材料证明其仍然从事农业劳动，故原告诉请要求误工费符合法律规定，对被告该项辩称，本院不予支持。
原告宋彦英的赔偿标准计算如下：1、医疗费13359.48元。2、住院伙食补助费30元/天×60天=1800元。3、营养费20元/天×60天=1200元。4、护理费33857元/年÷365天×60天=5565.6元。5、误工费34941元/年÷365天×60天=5743.8元。6、交通费酌情定为300元。7、车损费3630元。8、评估费200元。上述共计31798.88。被告张忠良承担评估费200元。被告信达财产股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）+车损费2000元+护理费5565.6元+误工费5743.8元+交通费300元=23609.4元。在商业三责险范围内承担（医疗费13359.48元+住院伙食补助费1800元+营养费1200元-10000元+车损费3630元-2000元）×80%=6391.58元。被告信达财产股份有限公司河南分公司在交强险及商业三责险范围内共计承担23609.4元+6391.58元=30000.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产股份有限公司河南分公司于本判决生效后
十日内赔偿原告宋彦英医疗费等费用等共计30000.98元。（被告张忠良垫付医疗费13359.48元，在承担鉴定费、诉讼费后余款部分在执行时一并返还）
二、被告张忠良于本判决生效后十日内赔偿原告宋彦英鉴定费200元。
三、驳回原告宋彦英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费636元，由被告张忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 于维朝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 熊 伟
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执66号之一
申请执行人邱敬迪。
申请执行人张秀梅。
被执行人李坚。
申请执行人邱敬迪、张秀梅与被执行人李坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第83号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李坚应向申请执行人邱敬迪、张秀梅支付赔偿款181144.51元，以及负担案件受理费4292.95元。本案由本院民事审判第二庭主动移送强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执66号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 军
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执66号
申请执行人邱敬迪。
申请执行人张秀梅。
被执行人李坚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民二初字第83号民事判决，向被执行人李坚发出执行通知书，责令被执行人李坚在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人李坚至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李坚在中国农业银行股份有限公司电白林头支行62×××19账户内存款人民币189000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执159号
申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市。
法定代表人农运厚，总经理。
委托代理人张德照。
被执行人张福廷，农民。
申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）钦北民初字第1067号民事调解书确认由张福廷偿还钦州市永大汽车运输有限公司本息共122220元（利息计至2014年6月17日止，以后按月利率2%计至还清借款本息为止），并承担受理费1372元，于2016年1月28日申请执行与被执行人张福廷民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人张福廷在钦州市钦北区大垌镇大井开发区三区二级公路东面的地块及地上建筑物享有的使用权［土地使用证号：钦国用（2002）第C0195号］，但上述财产尚未具备执行条件，除此之外暂找不到被执行人有其它可供执行的财产，经征询申请人的意见时，其明确未能提供被执人张福廷有其它可供执行的财产或财产线索并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人张福廷有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执人张福廷有可供执行的其它财产或财产线索，而对于已查封的上述财产尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）钦北民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人利奕语有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）钦北民初字第1067号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一五年五月十五日
书记员 叶一智
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执159号之一
申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市。
法定代表人农运厚，总经理。
委托代理人张德照。
被执行人张福廷，农民。
本院在执行申请执行人钦州市永大汽车运输有限公司与被执行人张福廷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张福廷的妻子郭丽英在钦州市区农村信用合作联社大井分社开设的账户内有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
立即将被执行人张福廷的妻子郭丽英（公民身份号码××）在钦州市区农村信用合作联社大井分社开设的80×××06号账户内的存款人民币6700元扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农行银行钦州新兴支行；账号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月十三日
书记员 叶一智
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初501号
原告陈文兵。
被告张新勇。
委托代理人谢增春，临洮县辛店镇法律服务所法律工作者。
原告陈文兵与被告张新勇相邻通行纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文兵、被告张新勇及其委托代理人谢增春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称：与被告系同村农民，原告家门前有一条属于原告家所有的自西向东的农路。2013年，被告私自占用原告家所有的农路修建大门，当时原告家人劝说被告不要侵占原告家农路，但是被告不听劝阻，依然我行我素，在原告家通行的农路上修建大门，致使原告家出行受阻。原告多次与被告协商处理未果。现请求被告立即拆除侵占原告农路的大门，保障原告的正常通行，并承担诉讼费用。
为了支持自己的诉讼请求，原告陈文兵向法庭提供了下列证据：
1.原告陈文兵身份证复印件1份，用以证明原告年龄、身份情况；
2.现场照片2张，用以证明被告所建大门侵占其通行道路的现状。
被告张新勇辩称：原告家门前自西向东的道路原系原告从被告父亲处兑换而来，该道路的宽度为2米，现该道路宽度均达到2米，被告所修建的大门并未占用原告通行的道路。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1.协议兑换土地证明及所附草图复印件各1份，用以证明原告现在通行的道路是与被告父亲张某某兑换土地所得，协议给原告所留出路宽度应为2米；
2.被告张新勇家庭与其父张某某家庭户口本复印件各1份，用以证明被告与其父张某某已分家另居。
本院依职权调取的证据有：
1.对被告父亲张某某的调查笔录1份，证实原告现有门前通行道路以南、梁某某耕地以北的狭长土地系他家的承包地，该处耕地原系张某甲家承包地，后他与张某甲家进行了兑换。与次子张新勇分家时分由他与妻子，后他们一直耕种至今。因三子残疾，次子张新勇多时替他们耕种土地，照管他们家庭。
2.现场勘验笔录1份（附照片2张），证实原告门前通行的农路的现状。经法庭工作人员现场实地勘验，原告门前通行农路路面的实际宽度均超过2米。
3.（2015）临玉刑初字第1号刑事附带民事判决书1份，证实原、被告两家曾因道路通行问题发生矛盾，原告之子陈某某将被告张新勇殴打成轻伤，被法院判决处理。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告毗邻而居，原告宅院在西侧、被告宅院在东侧，原告出行必须从被告门前南侧通过，双方兑换宅基地时约定在被告宅基南墙外给原告留2米的出路。2014年被告修建大门时将大门墩角向南扩展0.03米，原告遂认为被告大门影响其家农用三轮车的正常通行。2015年2月10日，原告家拉土将被告家门前转弯处道路填宽以便农用三轮车通行，后因故与被告家发生矛盾。同年3月1日双方家人发生争吵，并发生故意伤害案件，原告之子陈某某将被告殴打致轻伤（该案本院已判决处理）。其后原告就道路通行问题曾寻求村、镇等有关组织处理，未果后遂向本院提起诉讼。
另查明，原告出行道路南侧的承包地属被告父亲张某某家所有，被告与其父分家另居。经法庭现场实地勘验，原告门前通行道路路面的实际宽度均超过2米，不少于原告与被告父亲张某某兑换土地时所约定出路的宽度。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告毗邻而居，原告宅院在西侧、被告宅院在东侧，原告出行必须从被告门前南侧通过，双方兑换宅基地时约定在被告宅基南墙外给原告留2米的出路。经法庭现场实地勘验，原告门前通行道路路面的实际宽度均超过2米，不少于原告与被告父亲张某某兑换土地时所约定出路的宽度，但被告在修建宅院大门时将大门墩角外展0.03米，引起原告不满，进而引发故意伤害案件的发生。原告诉称被告所修建宅院大门墩角侵占其通行道路，影响其农用三轮车正常通行，要求被告拆除大门，显属报复回应被告之前提起的故意伤害之诉。根据现场勘验影响原告家农用三轮车正常通行的路段是被告家门前南侧的弯道处，双方矛盾发生之前，原告曾在该处填土（被告张新勇父亲张某某家承包地）加宽路面通行，发生矛盾后被告将所填土铲除，导致双方发生矛盾，但加宽该处路面是解决原告家农用三轮车正常通行的有效方案，原告可通过自行架设钢筋水泥预制板加宽或与该处土地使用人被告父亲张某某家协商夯实填埋土石加宽得以实现。根据实际通行需要，原告加宽该弯道处路面时不得超过0.5米为限。因被告修建宅院大门时将大门墩角外展0.03米系引发双方矛盾发生的导火索，其存在有过错，遵照公平合理处理邻里纠纷的原则，原告在加宽弯道处路面时被告可酌情给予经济补偿，且不得阻挡原告方施工。必须指出：“千金买屋、万金买邻”、“远亲不如近邻”，这是中华民族千百年来的古语，讲的都是邻居在日常生活中的重要性，本案中原告主张被告拆除大门显属激化矛盾之诉，本院本着从公平合理，正确处理相邻关系的目的出发，判由原告可自行加宽处理道路，由被告酌情给予经济补偿，更多是考虑缓解双方积怨，避免矛盾激化，不失双方面子的解决办法。故本院恳切希望原、被告摒弃前嫌，互谅互让，与邻为友，与邻为伴，以中华民族大家庭的胸怀和境界，共同营造和谐美好新家园。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告陈文兵在本判决发生法律效力后可以自行加宽位于被告张新勇家门前南侧弯道处的路面（加宽路面以不超过0.5米为限），被告张新勇不得阻挡原告陈文兵施工；
二、被告张新勇给付原告陈文兵加宽路面经济补偿费200元。
案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半交纳35元，原告陈文兵负担20元，被告张新勇负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年五月十一日
书记员 侯喜贵
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1037号
原告：李海彦，男，汉族，生于1975年8月15日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董杰，男，汉族，生于1977年6月22日，现河南省住西峡县城区水利局家属院内。
被告：李娜，女，汉族，生于1976年9月18日，现河南省住西峡县城区水利局家属院内。
二被告共同委托诉讼代理人：廖春地，特别授权。
原告李海彦与被告董杰、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告李海彦及其委托诉讼代理人郝豪、二被告委托诉讼代理人廖春地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月初，被告董杰嫂子李洁，找到原告称，董杰爱人李娜开办的西峡县金昌机械制造有限公司因生产经营需要购买设备，缺乏资金，向原告借钱。2016年5月24日，被告董杰向原告李海彦出具了借条一张，借款本金200000元，口头约定月息1分。2016年5月27日，原告李海彦通过银行账户向被告董杰汇入200000元现金。经多次催要借款及利息未果，其行为严重违背了诚实守信原则。因被告董杰与被告李娜系夫妻关系，该借款用于李娜的西峡县金昌机械制造有限公司的生产经营，应属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》及《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，请求法院支持原告诉请。
二被告辩称，借款属实。应该是属于公司行为，即使不是公司行为也是董杰个人行为，因为这笔款没有用于家庭共同生活，作为被告李娜不知道该笔款的去向，不应承担还款责任。所借款项没有约定利息，不应支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，设立西峡县金昌机械制造有限公司，原法定代表人为被告董杰，现法定代表人为被告李娜。2016年5月，被告董杰因经营需要通过其嫂子李洁向原告借款200000元，2016年5月24日被告董杰向原告出具借条一张，借款金额200000元，未约定借款期限及借款利息。口头约定月息1分。2016年5月27日原告通过银行转账转入董杰账户200000元。该借款用于西峡县金昌机械制造有限公司生产经营。经原告多次催要，二被告未支付本息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告董杰因经营需要向原告借款200000元，由借条为凭，该借款未约定借款期限，被告董杰应当在原告催要借款后，及时偿还。原告请求被告董杰偿还借款200000元，本院予以支持。被告董杰在出具借条时未约定利息，但该借款属经营性借款，按照一般交易习惯，应当支付利息，原告请求支付月息1分利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，用于二被告的生产生活，被告李娜应当共同偿还。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
被告董杰、李娜于本判决生效后十日内共同支付原告李海彦本金200000元及利息（利息按年利率12%自2016年5月27日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，共计2410元。原告李海彦负担260元，被告董杰、李娜负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一八年六月二十日
书记员 申 振
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1037号原告：李海彦，男，汉族，生于1975年8月15日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董杰，男，汉族，生于1977年6月22日，现河南省住西峡县城区水利局家属院内。被告：李娜，女，汉族，生于1976年9月18日，现河南省住西峡县城区水利局家属院内。二被告共同委托诉讼代理人：廖春地，特别授权。原告李海彦与被告董杰、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告李海彦及其委托诉讼代理人郝豪、二被告委托诉讼代理人廖春地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月初，被告董杰嫂子李洁，找到原告称，董杰爱人李娜开办的西峡县金昌机械制造有限公司因生产经营需要购买设备，缺乏资金，向原告借钱。2016年5月24日，被告董杰向原告李海彦出具了借条一张，借款本金200000元，口头约定月息1分。2016年5月27日，原告李海彦通过银行账户向被告董杰汇入200000元现金。经多次催要借款及利息未果，其行为严重违背了诚实守信原则。因被告董杰与被告李娜系夫妻关系，该借款用于李娜的西峡县金昌机械制造有限公司的生产经营，应属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》及《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，请求法院支持原告诉请。二被告辩称，借款属实。应该是属于公司行为，即使不是公司行为也是董杰个人行为，因为这笔款没有用于家庭共同生活，作为被告李娜不知道该笔款的去向，不应承担还款责任。所借款项没有约定利息，不应支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，设立西峡县金昌机械制造有限公司，原法定代表人为被告董杰，现法定代表人为被告李娜。2016年5月，被告董杰因经营需要通过其嫂子李洁向原告借款200000元，2016年5月24日被告董杰向原告出具借条一张，借款金额200000元，未约定借款期限及借款利息。口头约定月息1分。2016年5月27日原告通过银行转账转入董杰账户200000元。该借款用于西峡县金昌机械制造有限公司生产经营。经原告多次催要，二被告未支付本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告董杰因经营需要向原告借款200000元，由借条为凭，该借款未约定借款期限，被告董杰应当在原告催要借款后，及时偿还。原告请求被告董杰偿还借款200000元，本院予以支持。被告董杰在出具借条时未约定利息，但该借款属经营性借款，按照一般交易习惯，应当支付利息，原告请求支付月息1分利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，用于二被告的生产生活，被告李娜应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：被告董杰、李娜于本判决生效后十日内共同支付原告李海彦本金200000元及利息（利息按年利率12%自2016年5月27日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，共计2410元。原告李海彦负担260元，被告董杰、李娜负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一八年六月二十日书记员  申 振
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终587号
上诉人（原审原告）郭选，男，1965年10月14日出生，汉族，山西省山阴县人，山西金源化肥有限公司职工，现住山西省X县X乡X村。
被上诉人（原审被告）山西金源化肥有限公司。住所地山西省山阴县同太南路**号。
法定代表人李晋山，职务总经理。
上诉人郭选因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第639号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，郭选于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达郭选。而郭选起诉的时间为2015年6月5日，郭选的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定：驳回郭选的起诉。案件受理费10元退还郭选。
裁定后，郭选不服，向本院提起上诉称：《不予受理案件通知书》并非裁决书，向法院起诉不受15日限制，通知书也没有注明向法院起诉的时间，原裁定适应法律错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人山西金源化肥有限公司未予答辩。
本院经审理认为，2015年5月14日，上诉人郭选向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出不予受理案件通知，并于同日送达上诉人郭选。而上诉人郭选向法院起诉的时间为2015年6月5日，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。山阴县劳动争议仲裁委员会作出的文书名称虽为“不予受理案件通知”，但鉴于劳动争议案件处理程序的特殊性，仍应适用上述法律规定的15日起诉时效期间，原裁定驳回起诉并无不当。上诉人郭选所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年六月十五日
书记员 赵崤蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终592号
上诉人（原审被告）刘波。
被上诉人（原审原告）王玉仙。
委托代理人刘爱娟。
上诉人刘波因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘波怀疑原告家的院墙侵占了被告家的走道，影响车辆通行。2015年6月22日凌晨1时许，被告酒后回家，将原告家砖码的院墙推了一层，并进行谩骂。原告听到后找到被告家，与被告理论，出现不适症状，原告的儿媳墨秀芬报警。被告家人将原告送到徐水县人民医院就诊，并为其支出医疗费943.21元。2015年7月30日原告出院，诊断为：1、头晕心悸待查：焦虑状态；2、××3级极高危；3、脑出血后遗症；4、低钾血症。原告支出医疗费7966.52元。2015年7月16日，保定市徐水区公安局作出徐公（史）行罚决字（2015）0374号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对被告行政拘留5日。后双方因赔偿问题发生纠纷。
另查明，原告有××史、脑梗塞史和脑出血后遗症。
上述事实，除了双方当事人的陈述，原告还提供了（2015）0374号行政处罚决定书、徐水县人民医院的病历、诊断证明书、出院证、医疗住院收费票据、750元的交通费票据、原告之子刘连会与河北正达建筑工程有限公司的用工合同、河北正达建筑工程有限公司的误工证明、刘连会在该公司2015年3月至5月的工资表。原告还申请调取保定市徐水区公安局就本案的卷宗材料。被告的质证意见为：对行政处罚告知笔录无异议，处罚决定书只是针对被告的财产损害作出的处罚。公安机关对墨秀芬、刘素仙和王玉仙的笔录存在矛盾，不是原告陈述的原告受到惊吓爬到被告家，而是原告自己走到被告家，在被告处对被告谩骂时，故意躺倒在被告家中。笔录中明确双方没有发生肢体接触，原告的花费与被告无关。原告的病历显示原告有脑出血后遗症和高血压，治疗是自身体质造成，不是被告的行为造成的。对医疗费支出无异议，但与被告无关。交通费不符合实际情况。住院伙食补助费应酌情认定每日50元。用工合同是2015年8月签订，涉嫌作假，刘连会的收入没有完税证明，工资表没有领工资人员的手印，上面应该加盖财务章，不应加盖公章。
被告为证实自己的主张，提供了徐水县人民医院的收费票据、检查检验申请单。原告质证认为：对票据中的存根联有异议，与收据联重复计算，对其他无异议。
原审法院认为，被告以原告家的墙侵占道路为由，深夜将原告家的墙推倒，原告得知后找被告理论属情理之中，为此导致原告旧病复发，对此被告存在过错，应当承担侵权责任。原告有××史、脑梗塞史和脑出血后遗症，被告对原告没有直接伤害行为，原告治疗的花费多为治疗其原有××所支出，原告也应承担相应责任。本案应由双方各承担50%的责任为宜。原告主张的医疗费7966.52元和住院伙食补助费3800元符合法律规定，予以支持。被告主张为原告支出医疗费，提供了收费票据、检查检验申请单，被告将其中的存根联和收据联重复计算，将检查检验申请单上的收费项目与收费票据重复计算，重复计算的部分应予扣除，认定为943.21元，在被告应承担的赔偿款中扣减。原告主张每日按150元计算护理费，其提供的用工合同签订时间为事发后的2015年8月，其收入超过交纳个人所得税的起点，没有完税证明，该部分证据不予采纳，护理费应参照农林牧渔业的平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医治疗的情况酌情确定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、原告王玉仙的医疗费8909.73元（包括原告支出7966.52元和被告支出的943.21元）、护理费1604.36元、住院伙食补助费3800元、交通费300元，共计14614.09元，由被告刘波赔偿原告王玉仙6363.84（14614.09÷2-943.21）元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告王玉仙负担84元，被告刘波负担44元。
上诉人刘波不服一审判决称，原审法院已查明，被上诉人有××史、脑梗塞史和脑出血后遗症，其住院的花费与上诉人无关，双方没有肢体接触，被上诉人恶意侵入他人住宅，因上诉人怕家中幼子惊吓，才送被上诉人去医院救治，被上诉人一切花费与上诉人均无关系，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人在原审中要求上诉人支付护理费提供的是涉嫌作假的工资证明。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉仙辩称，上诉人的上诉理由是错误的，被上诉人没有××史，之前确实有脑梗，但是现在已经痊愈，被上诉人住院是因为上诉人刘波的惊吓，害怕上诉人伤害。医院的诊断书上也写着焦虑性头晕，经常尿失禁，上诉人没有证据证明被上诉人去他家无理取闹。
二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以被上诉人家的墙侵占道路为由，深夜将被上诉人家的墙推倒，被上诉人得知后找到上诉人，双方在交涉中，导致被上诉人旧病复发，对此事件的起因存在较大过错，被上诉人自身患有××，上诉人虽对被上诉人没有直接接处行为，但其过错与被上诉人的损害后果之间具有一定的因果关系，所以，上诉人对被上诉人的治疗花费，应承担相应的责任。此外上诉人对公安机关的行政处罚决定书未提异议。故原审法院判决由双方各承担50%的责任并无不当。一审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 付术勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩 帅