河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3661号
上诉人（原审原告）：李世永，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南麟格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市经八路6号院。
法定代表人：李子宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成宇红，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：臧元成，男，汉族，1964年10月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁明红，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
上诉人李世永与上诉人河南省通信工程局有限责任公司（以下简称省通信工程局）、原审被告臧元成健康权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李世永及其委托诉讼代理人朱攀峰、李杰，上诉人省通信工程局的委托诉讼代理人成宇红，原审被告臧元成及其委托诉讼代理人袁明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世永上诉请求:1.在一审判决的基础上，依法改判省通信工程局、臧元成增加赔偿李世永医药费（36307元），尿不湿支出费（46396元），矫形器具维修交通费（633元），配置辅助矫形器具陪护费（4000元）、交通费（2000元）、住宿费（4000元），简易助行器（122.85元），共计84112.97元（93458.85×90%=84112.97);2.省通信工程局、臧元成承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、李世永医疗费、尿不湿的支出均有证据证明，是李世永的实际开支，省通信工程局及臧元成应全额负担该部分费用。因省通信工程局、臧元成的共同过错导致李世永二级伤残，下半身终生瘫痪，大、小便失禁，需要二十四小时不间断护理。李世永为了维持生命及护理需要，购买了大量的非处方药及尿不湿，李世永在本次诉讼过程中所诉求的医药费、尿不湿费均是因事故而支出的必要合理费用，且均有发票予以证明，具有充分的事实和法律依据，理应得到全额支持，一审法院判决部分支持，明显不合理。二、李世永要求赔付配置矫形器具陪护费、交通费、住宿费的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，依法应得到支持。在本次诉讼中，针对李世永的伤情，一审法院根据李世永的申请委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对李世永配置矫形器具的相关情况进行司法鉴定。2016年11月9日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所经过对李世永的身体进行检查，并结合以往住院治疗病例，出具了豫民司鉴所【2016】假鉴字第165号鉴定意见。该鉴定意见对李世永装配矫形器可能产生的陪护、住宿、往返次数等做了说明：李世永装配矫形器每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人。李世永根据专业机构的鉴定意见，提出配置辅助矫行器具产生的陪护费、交通费、住宿费合法合理，具有充分的事实及法律依据，应得到支持。三、李世永要求的矫形器具维修交通费633元、简易助行器122.85元应予支持。无论是以前的鉴定，还是本次诉讼过程中的鉴定意见，都认为李世永配置的辅助矫形器具需要维修保养，对辅助矫形器具进行维修保养时产生的交通费应当由省通信工程局、臧元成承担。另外，李世永除借助矫行器之外，为了锻炼身体，保持器官功能不衰竭，需要依靠简易助行器进行锻炼。购置简易助行器也是非常必要的，实际支出的此项费用（122.85元），也应由省通信工程局、臧元成承担。综上，请求依法支持李世永的全部诉讼请求。
针对李世永的上诉，省通信工程局辩称，一、李世永所主张的医药费不应由省通信工程局承担。李世永所主张的医药费大部分是在保健品公司购买的保健品，其他医药费支出购买的也是非医保范围内用药，无处方和诊断证明相印证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，但李世永所诉求的用药并无其他证据相印证，上述支出不能保证用在治疗李世永本人因本案所受伤害。因此，该费用省通信工程局不应赔偿。二、李世永以前未有使用尿不湿的历史，其突然主张大、小便失禁，需要大量使用尿不湿，没有证据，且两天内购买76396元的尿不湿，明显不合理。另外此项花费也不在法定赔偿范围内，李世永的主张无法律依据。三、李世永所主张的配置矫形器具陪护费不应得到支持。省通信工程局己经在以前的诉讼中一次性支付给李世永20年的陪护费，李世永再单独主张配置矫形器具陪护费不合理。四、李世永所主张的配置矫形器交通费、住宿费没有发生，不应被支持。2015年省通信工程局按当时法院的判决，给付李世永63628.2元后，李世永根本没有进行助行器配置。2016年其又再次索要未发生的配置矫形器交通费、住宿费、维修矫形器交通费的相关费用，显然不合理。五、李世永2015年得到省通信工程局给付的配置矫形器费用后，只购买了一个简易助行器，这说明根据其伤情使用简易助行器即可，没有必要配置价格高昂的助行器。省通信工程局同意在李世永返还省通信工程局已经给付的36000元助行器及维修费的前提下，给付其配置简易助行器的费用122.85元。综上，请求驳回李世永的上诉。
针对李世永的上诉，臧元成辩称，李世永上诉所称的事实及理由不成立，一审法院判决正确。××例、诊断证明及医疗费发票等合法的票据支持。矫形器的费用及相关的交通费、住宿费和陪护费与之前支付的费用、残疾用具费冲突，不应得到支持。
省通信工程局上诉请求:驳回李世永一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判令省通信工程局赔偿李世永91395元，判决不当。一、2015年省通信工程局按配置截瘫助行器司法鉴定意见给付李世永配置费、维修费、交通费、鉴定费63628.2元后，李世永并未进行助行器配置，2016年李世永对上述费用再次诉请。一审判令省通信工程局赔偿此项未发生的费用，无法律依据。二、李世永主张的66307元医药费不属实，其根本未到医疗机构进行治疗，一审法院支持30000元不当。1.该项费用中大部分为虚开的保健品发票（河南雪域藏宝堂保健品公司发票明显为虚开，31张发票全部是连号票）;2.阿胶非医保用药，李世永一次性购买7000g，数量惊人。3.李世永举证发票所记载的保健品、药物，无医院专业医生的诊断证明、病历、处方进行印证，无法证实是李世永受伤后必需用的药。4.一审时，省通信工程局申请对此项费用的合理性进行鉴定，一审法院不予鉴定无法律依据。三、李世永两天购买76396元尿不湿，明显虚假，一审支持30000元不当。四、一审不应对李世永的无理诉求进行鉴定，鉴定费2700元判令由省通信工程局承担不当。五、李世永未到医疗机构诊治，没有交通费支出，一审对李世永主张的1648元交通费支持1000元不当。综上，请求依法支持省通信工程局的诉讼请求。
针对省通信工程局的上诉，李世永辩称，1.李世永在自己的上诉状中已对其各项赔偿请求的事实及法律依据进行陈述，其诉求在一审判决的基础上应得到全部支持。自2012年至2016年李世永在药店的医师指导下，开始服用说明书所记载的那6样药品，用量是按照说明书所记载的数量服用，每年仅药品就需要6万元。除了这些药，还服用了中药及疮疡灵粉、疮疡灵膏、阿胶。自2008年开始，李世永就使用尿不湿，每天3到4个直到现在，当时购买时都有小票，到2016年带着小票换成了发票，上述费用均是李世永的真实开支，应当得到支持。基于李世永伤情和国家对赔偿标准的调整，李世永为了得到更合理合法的赔偿数额，依法申请一审法院对李世永配置矫形器具所需费用进行鉴定，一审法院正是基于合法合理的判决才委托具有法定资质的机构进行鉴定，其产生的鉴定费理应由通信工程局和臧元成承担。综上，请求驳回省通信工程局的上诉。
针对省通信工程局的上诉，臧元成辩称，同意通信工程局的上诉请求，认可其上诉的事实及理由。
李世永向一审法院起诉请求：1.依法判决臧元成、省通信工程局连带赔偿李世永医疗费、残疾辅助器具费、维修费、交通费等共计80000元。2.臧元成、省通信工程局承担本案诉讼及相关费用。诉讼过程中，李世永变更诉讼请求为：臧元成、省通信工程局连带赔偿李世永医疗费、残疾辅助器具费用、维修费、交通费等共计176091.17元；诉讼费用由臧元成、省通信工程局承担。
一审法院认定事实：1、2008年3月12日，李世永在郑州市嵩山南路省通信工程局施工工地附近，被省通信工程局雇佣的臧元成驾驶的豫Ａ×××××号吊车所吊的电线杆脱落砸伤。事故发生后，李世永被送往医院救治并最终高位截瘫，经鉴定李世永胸椎骨折并截瘫构成二级伤残。因与省通信工程局、臧元成无法就赔偿问题达成一致协议，李世永先后四次起诉至该院，该院所做判决书均已履行完毕。2、诉讼过程中，李世永于2016年6月19日向该院提交鉴定申请，要求对其所需残疾辅助器具购置费及维修费用进行鉴定。该院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2016年11月9日出具豫民司鉴所【2016】假鉴字第165号鉴定意见：1、李世永装配国内普通型髋膝踝足截瘫矫行器（不锈钢材质）每次需人民币30000元；2、李世永矫形器每四年更换一次；3、李世永髋膝踝足截瘫矫形器每年需其价值5%的维修保养费用。2016年11月9日，该鉴定所对装配矫形器可能产生的陪护、住宿、往返次数等说明，内容为：“在装配矫形器过程中所发生的往返、陪护、住宿等：李世永装配矫形器每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人，以上说明仅供参考。”3、该院于2014年12月10日做出的（2013）金民一初字第3082号民事判决内容为：一、被告河南省通信工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世永普通型髋膝踝足截瘫助行器配置费、维修费、鉴定费、交通费、轮椅配置费共计63628.2元。二、被告臧元成对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李世永的其他诉讼请求。该判决中确定的普通型髋膝踝足截瘫助行器配置费30000元系李世永2012年2月至2016年3月期间的损失。4、该院曾判决臧元成、省通信工程局赔偿李世永二十年护理费，臧元成、省通信工程局已履行完毕。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案省通信工程局雇佣臧元成操作吊车进行现场施工，工作范围由省通信工程局指定，双方应认定为雇佣关系。臧元成在驾驶吊车吊电线杆过程中，电线杆脱落砸伤李世永，省通信工程局作为施工方、臧元成的雇佣方，应当承担主要的赔偿责任。臧元成本人与李世永签署协议书，自愿承担赔偿责任，该协议书系双方真实意思表示，臧元成称受胁迫所签，证据不足，该院不予采信，故臧元成应承担连带赔偿责任。李世永作为完全民事行为能力人，应当知道穿越施工现场并途经吊车施工范围内存在危险，故李世永对本案事故的发生有一定的过错，也应对其自身受到的损害承担一定的责任。根据李世永、臧元成、省通信工程局的过错程度，该院酌定省通信工程局的责任比例为90%，李世永的责任比例为10%。李世永主张以下损失：一、普通型髋膝踝足截瘫助行器配置费30000元（自2016年4月至2020年4月）、助行器维修费6000元（30000元×5%×4年）。二、李世永要求赔偿医药费66307元，臧元成、省通信工程局对其提交的河南雪域藏宝堂保健品有限公司的发票有异议，认为所购物品为保健品而非药品，费用数额巨大，且没有医疗机构出具的诊断证明、病历、处方等相印证，不应得到支持。该院认为李世永伤情经鉴定构成二级伤残，伤情严重，具有相应的用药合理性，对该部分费用酌定支持30000元，超出部分不予支持。三、李世永要求赔偿尿不湿支出的费用76396元，其提交2016年6月19日和2016年6月21日两张发票为证，该院认为该发票开具时间均在2016年6月，且数额巨大，臧元成、省通信工程局对该发票亦不予认可，但根据李世永身体高位截瘫致二级伤残的情况，尿不湿系其护理过程中必须支出的费用，根据其身体实际伤残状况，该院酌定该项费用30000元，超出部分该院不予支持。四、轮椅配置费1850元。五、鉴定费2700元。六、李世永主张的治疗交通费1648元，该项诉讼请求过高，根据李世永的伤情，该院酌定该项费用为1000元。李世永的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。以上费用共计101550元，省通信工程局对上述费用承担主要责任，应赔偿李世永91395元，臧元成对此承担连带赔偿责任，剩余费用由李世永自行承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省通信工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世永各项损失共计91395元。二、被告臧元成对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李世永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3822元，由被告河南省通信工程局有限公司负担2084元，由原告李世永负担1738元。
本案二审诉讼期间，李世永围绕其上诉请求提交如下证据：
1.河南雪域藏宝堂保健品有限公司及河南雪域藏宝堂保健品有限公司郑州大药房营业执照复印件各1份及其共同出具的证明1份，拟证明河南雪域藏宝堂保健品有限公司郑州大药房系河南雪域藏宝堂保健品有限公司的分支机构，2012年2月至2016年3月在该公司大药房所购的药品出具的发票加盖的印章为河南雪域藏宝堂保健品有限公司的章，该费用为李世永实际支出。
2.李世永所用药品说明书5份，拟证明李世永所购买药物为治疗其身体及维持生命的必需药品，该药品的使用与李世永身体所受伤害之间有因果关系。
经庭审质证，省通信工程局对证据1的真实性、证明目的均有异议，认为该证据的真实性无法查证，其用药无医院的处方、××例证实与李世永伤情有关联性，且不能证明这些保健品是必用品及实际用在李世永与本案相关的伤情上。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，因没有医院医生的诊断证明、病例、处方相印证，无法证明这些保健品是用在李世永与本案相关的伤情上。
经庭审质证，臧元成对李世永提供的证据1、证据2的真实性及合法性均无异议，对关联性有异议，认为上述用药均无医疗机构和医生出具的诊断证明证实是李世永治疗伤情所必需用的药。
本院经审查认为，李世永所提交的证据1有河南雪域藏宝堂保健品有限公司及河南雪域藏宝堂保健品有限公司郑州大药房的营业执照，其上面的章与李世永在一审时提交的发票上用章的名字一致；李世永提供的证据2是5类药物的说明书，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，臧元成受雇于省通信工程局，其在从事雇佣活动中造成李世永损害，该事实已由人民法院生效裁判文书确认，李世永要求省通信工程局及臧元成赔偿其损失，本院予以支持。李世永要求赔偿的普通型髋膝踝足截瘫助行器配置费30000元（自2016年4月至2020年4月）、助行器维修费6000元（30000元×5%×4年）有鉴定机构的鉴定意见相印证，对其该诉求一审法院予以支持并无不当。省通信工程局上诉称李世永在获取2016年前的助行器配置费后并未实际配置助行器，无相应的事实依据，对其该上诉意见本院不予采纳。李世永要求赔偿医药费66307元，但其未提供医疗机构出具的诊断证明、病历及处方等证据印证其主张；臧元成、省通信工程局虽对李世永提交的购买外用药发票及用药合理性有异议，但对李世永用药治疗的必要性及合理性亦未提出有效的反驳证据；一审法院根据李世永构成二级伤残，伤情严重，为维持其生命及生存质量必需用药的现状，并结合本案现有的证据，对李世永的该部分费用酌定支持30000元符合客观实际。对省通信工程局上诉称不应当支付用药费用的上诉请求及李世永上诉称应按发票记载数额全额支持其用药费用的上诉请求本院均不予支持。李世永因伤致高位截瘫，大、小便失禁，购买尿不湿是其生活及护理所必要的开支，其要求赔偿购买尿不湿支出的费用，本院予以支持。李世永提交的2016年6月19日和2016年6月21日两张发票记载的该项费用为76396元，两张发票开具的时间均在2016年6月，时间相隔较近，数额巨大，且臧元成、省通信工程局对该发票亦不予认可，结合李世永确需长期使用尿不湿的现状，一审法院酌定该项费用为30000元，并无不当。为鉴定李世永配置残疾辅助器具所需的费用，其向一审法院提出鉴定申请，一审法院准予其鉴定并将该鉴定结论作为定案依据，该鉴定费2700元应由赔偿义务人支付。李世永主张的治疗交通费1648元，是治疗其伤情的必要开支，一审法院酌定该项费用为1000元符合法律规定。综上，省通信工程局及李世永的上诉理由无相应的事实及法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由上诉人李世永负担1903元，上诉人河南省通信工程局有限责任公司负担1919元。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张赫男