江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初231号
原告：聂进英，男，1974年4月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，现住江西省铅山县（户籍地为江西省铅山县）。
被告：张行瑞，男，1967年7月25日出生，汉族，铅山县人，初中肄业，个体，住江西省铅山县。
被告：何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县。
被告：ＸＸ，男，1971年10月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。
被告：姜国有，男，1977年11月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告聂进英与被告张行瑞、何兴林、ＸＸ、姜国有债权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂进英，被告张行瑞、何兴林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告姜国有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂进英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告依协议代原房东童正生、丁桂凤偿还借款12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告聂进英借给童正生、丁桂凤68,000元，童正生、丁桂凤将其位于铅山县新滩乡夏家岗上的房产租赁给原告，双方于2014年7月29日签订租赁合同，租期20年，租金每年28,000元，童正生、丁桂凤收到原告房租后，同日将欠款40,000元另外出具了借据。后因童正生、丁桂凤欠四被告债务，铅山县人民法院执行局要将原告租赁的房屋查封，经协商，原、被告于2014年9月9日签订了协议书，协议第二条约定，四被告承认原告与童正生、丁桂凤之间的租赁合同，第一年原告付给童正生、丁桂凤租金28,000元，租赁期限自2014年7月29日至2015年7月28日。租赁期满后，原告按照协议约定继续承租一年（自2015年7月21日至2016年7月28日），租金28,000元由四被告代偿童正生、丁桂凤的40,000元债务中扣除。2016年7月28日，原告不再租赁，四被告应按照协议代童正生、丁桂凤偿还原告剩余的借款12,000元。
原告聂进英为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2014年7月29日童正生向出具的收条、借据、2014年7月29日原告与童正生、丁桂凤签订的《租赁合同》复印件、房屋所有权证书复印件（铅房权证铅字第××号）、原、被告于2014年9月9日签订的《协议书》复印件，证明四被告同意代童正生、丁桂凤偿还原告借款40,000元，抵扣2016年的房租28,000元后，四被告尚应代为偿还原告12,000元。
被告ＸＸ答辩称，童正生、丁桂凤欠被告四人共计100余万元，后来以其房屋抵债。童正生、丁桂凤欠原告的40,000元，被告四人同意以抵房租的形式偿还，每年房租28,000元。原告交了2014年的房租18,000元给童正生，另抵扣2014年的租金10,000元；2015年租金28,000元未付，2016年11月原告不再续租，被告代原告付了2,000多元的水电费，应予以抵扣，不存在再代偿债务；如童正生认可40,000元债务是扣除2014年房租之外的欠款，同意代偿债务余额。
被告张行瑞答辩称，原告退租时还欠2,000元水电费未交，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何兴林答辩称，按照协议约定，原告与童正生之间的债务就只是40,000元，而不是68,000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜国有未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，童正生、丁桂凤系夫妻关系，在铅山县××自然村岗上建有一栋房屋。2014年7年29日，童正生、丁桂凤与聂进英签订《租赁合同》，将其自建房屋租赁给聂进英，合同约定每年租金为28,000元，租期20年，并约定了其他事项；同日，童正生向聂进英出具了一份《收条》，内容为：“今收到聂进英房租（2014年7月29日至2015年7月28日）人民币贰万捌仟元整”。2014年7年29日，童正生向聂建英出具了一份《借款借据》，内容为：“今借到聂进英人民币肆万元，为期1个月……借款人童正生，担保人丁桂凤”。因童正生、丁桂凤与被告张行瑞、何兴林、ＸＸ、姜国有之间存在债权债务问题，2014年9月9日，经原、被告协商，原告聂进英（作为乙方）与被告张行瑞、何兴林、ＸＸ、姜国有（作为甲方）签订了一份《协议书》，内容为：“……一、乙方认同在铅山县人民法院执行局签订的童正生、丁桂凤夫妻的位于铅山县××自然村岗××栋自建房屋所有权转让给甲方四人的协议，该房屋（含土地使用权）所有权人为甲方。二、甲方也认同乙方与童正生夫妻在2014年7月29日签订的租赁合同。三、甲方接管该房屋后，同意将该房屋继续租赁给乙方合法经营。四、甲方分期租给乙方，每期4年，年租金28,000元，在每年签订合同之日付清当年房租……。五、关于乙方与童正生、丁桂凤夫妻之间的四万元债务问题：甲方同意代童正生、丁桂凤偿还，乙方可在房租中扣除（每年1万元，直至4万元债务还清）；如乙方中途退出租赁房屋，甲方同意代童正生、丁桂凤夫妻付清债务余额。……。在场人：丁桂凤、童正生。”原告聂进英自2015年7月至2016年7月的租金28,000元未交纳，予以了抵扣。2017年7月后，原告聂进英未再续租。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原、被告、童正生、丁桂凤于2014年9月9日签订的《协议书》合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告聂进英与童正生、丁桂凤于2014年7月29日签订了租赁合同，原、被告在协议第二条约定了四被告认可2014年7月29日的租赁合同；原告聂进英继续承租后，协议第五条约定四被告同意代童正生、丁桂凤偿还原告40,000元，以房屋租金抵扣，如原告中途退出，四被告同意付清债务余额。原告聂进英于2014年7月29日与童正生、丁桂凤签订《租赁合同》时交纳了2014年7月29日至2015年7月28日的租金28,000元，有童正生出具的收条证明，被告张行瑞、何兴林、ＸＸ提出原告只交了18,000元房租给童正生，应抵扣2014年的租金10,000元，与证据不符，本院不予采纳；原、被告对2015年7月至2016年7月的租金28,000元予以抵扣的事实均不持异议，原告聂进英2016年7月不再续租后，四被告应按合同约定代为偿还原告聂进英12,000元（即40,000元－28,000元＝12,000元），原告聂进英要求被告张行瑞、何兴林、ＸＸ、姜国有偿还借款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张行瑞、何兴林、ＸＸ提出代原告付了2,000元水电费，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张行瑞、何兴林、ＸＸ、姜国有偿还原告聂进英借款12,000元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张行瑞、何兴林、ＸＸ、姜国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周卫东
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 应香珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。