上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4011号原告：吴燕芸，女，1986年4月8日出生，汉族，住本市静安区。被告：顾荣俊，男，1986年8月7日出生，汉族，住本市静安区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地本市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：方芳。原告吴燕芸与被告顾荣俊、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告吴燕芸、被告顾荣俊到庭参加诉讼、被告太平上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求获赔医疗费278元、营养费2,000元、精神损害抚慰金3,000元、误工费6,234.06元、交通费500元，以上损失由被告太平上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；2、要求被告顾荣俊赔礼道歉。事实和理由：2017年11月2日上午7时20分左右，原告驾驶电动自行车沿普善路非机动车道由北向南行驶，与驾驶车辆预小转进入非机动车道的被告顾荣俊发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定被告顾荣俊承担事故全部责任。事发当日原告就诊于上海市第十人民医院，被诊断为多发性软组织损伤。后原告又至该院复诊，前述诊疗共计支出医疗费278元。事故发生后，原、被告曾进行协商，但未果。现原告认为，事发后近一个多月内，被告始终没有主动联系协商此事，特起诉要求判如所请。被告顾荣俊辩称，承认原告在本案中所主张的事实及关于保险赔付和赔偿顺序的诉讼请求。就损失构成，凡属保险赔付范围内的，其意见与保险公司一致。被告太平上海分公司书面辩称，承认原告在本案中主张的事实，确认该被告顾荣俊承保肇事车辆的交强险及保额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，其中医疗费278元中应扣除12元的非医保部分；营养费没有依据，不予认可；误工费因原告未提供相关的误工材料，故认可按照2,300元每月计算17天，共计1,303.33元；交通费可认可100元；精神抚慰金没有依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日上午7时20分许，原告驾驶电动自行车沿普善路非机动车道由北向南行驶，与驾驶车辆预小转进入非机动车道的被告顾荣俊发生碰撞，导致原告受伤。事发当日原告就诊于上海市第十人民医院，被诊断为多发性软组织损伤。后原告又至该院复诊，前述诊疗共计支出医疗费278元。又查，被告太平上海分公司承保被告顾荣俊驾驶的肇事车辆的交强险及保额为100万元的商业三者险(不计免赔率)。审理中，原告对于其要求被告赔偿范围的组成，作了如下解释：营养费是原告受伤后，家人帮原告购买营养品，金额2,000元是原告酌定；交通费是原告受伤期间在家休养，由原告父母接送小孩产生的费用；误工费，考虑到被告意见，现在同意按照被告意见确定；精神损害抚慰金是事故造成后，给原告精神造成损害，金额是原告酌定。庭审中，被告顾荣俊当庭对原告进行赔礼道歉，原告撤回了第二项诉讼请求。关于被告太平上海分公司非医保医疗费不予赔付的抗辩，该被告就尽到提示说明义务未提供证据，故该节事实本院不予确认。本院认为，被告承认原告主张的由其承担赔偿及赔付责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，双方争议颇大，本院逐项予以分析认定，首先，关于医疗费问题，被告提出非医保费用12元不应计入赔偿范围，但直至法庭辩论终结，被告并未提供相关证据。同时即使保险合同中存在非医保部分不予赔付的约定，该约定是系免除保险人责任的条款。根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。根据查明的事实，被告也无证据证明其尽到明确说明义务，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告支出的医疗费278元均应计入赔偿范围；其次，关于营养费，原告因本次事故造成多发性软组织损伤，目前原告也未能提供证据证明其所受到之伤害确需额外营养，故原告要求被告支付营养费的诉讼请求，本院难以支持；再次，关于精神损害抚慰金的问题，原告因本次事故致伤，确实值得同情，但从其伤害后果等因素综合考虑，其要求被告支付精神抚慰金，尚缺乏足够的事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院难以支持；最后关于交通费的问题，按照法律规定，交通费是指因原告本人遭受损害而产生的交通费用的支出，现原告主张该交通费显然与此不符，本院难以支持，但鉴于被告同意支付100元，本院不持异议，予以准许。另，原、被告就原告误工费达成一致，本院予以准许。综上，本院核定原告损失为医疗费278元、误工费1,303.33元、交通费100元，该几项费用由被告太平上海分公司在交强险中赔付。被告太平上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕芸交强险赔付款1,681.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告吴燕芸已预缴)，由被告顾荣俊负担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇一八年二月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。