湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终37号
上诉人（原审原告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区。
负责人：李仕阳，系该公司经理。
上诉人（原审原告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：樊方瑞，系该公司董事长。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李建永，湖南新奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾金辉，女，汉族，1987年12月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司因与被上诉人曾金辉追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为被上诉人曾金辉偿还上诉人248416.7元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：1、根据已生效的（2015）娄星区民一初字第2081号民事判决，长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司对雇员彭成香的赔偿款是按实际损失的主次责任二八比例来确定的，即彭成香的实际损失为302701.58元，赔偿款为302701.58×80%=241596.7元。但是在原审判决中，娄星区人民法院在审理追偿权纠纷时，作出的是主次责任的三七比例划分，即由一审被告曾金辉偿还上诉人248416.7×70%=173891.69元。同一法院对同一事件作两次不同责任比例的划分，显然不符合法律逻辑�自相矛盾。2、本案中，雇主承担的应当是不真正连带责任，而不是连带责任，雇主承担责任后，对外可以向作为终局责任人的第三人即被上诉人曾金辉实行全部追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司作为雇主承担责任是基于雇佣法律关系，由受害人选择的结果。在受害人遭受第三人侵权中，雇主是没有过错的。雇主承担责任后对第三人的追偿权在追偿的范围内容上与雇主承担的责任是完全一致的。一审法院把人身损害司法解释第十一条第一款与《侵权责任法》第十四条混淆，以连带责任对受害人责任进行第二次不同比例的划分，属于法律适用错误。
被上诉人曾金辉答辩称：1、对彭春香的鉴定结论有异议；2、对精神抚慰金有异议；3、彭春香已年满60岁，对其误工费有异议；4、对彭春香按城市标准进行赔偿有异议。
长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告248416.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，依据2016年11月21日娄星区人民法院依法作出的（2015）娄星民一初字第2081号民事判决书所确认的事实：“2015年10月4日下午14时许，第三人曾金辉驾驶湘Ｋ×××××号小车由北往南，途经娄底经济技术开发区西坪路创金塔工程机械有限公司厂区前面时，将正在从事清洁工作的原告彭成香放在西侧车道内的铁灰铲压坏，车辆压到灰铲后继续行走了四、五米的路程后停下，原告便来到车前，第三人下车，原告责怪第三人，并要求第三人赔偿，为此双方发生争执并发生推搡，原告摔倒在�。第三人打电话给其丈夫胡志科，在附近从事清洁工作的同事打电话给被告玉诚娄底分公司的组长彭兵良，正和胡志科一起的村干部胡建国和胡志科一起来到现场，彭兵良接到电话后赶到了现场。经协商由胡建国付了100元钱平息纠纷，玉诚娄底分公司派车送原告到附近的诊所进行了简单的检查后将原告送回家。第二天，原告感觉摔倒碰到的地方疼痛，便找第三人，第三人的父母派人用车将原告送去娄底铁路医院检查，后转娄底民生医院诊治。”该案件生效后，原告已支付案外人彭春香248416.7元，全部赔付完毕。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案�告作为案外人彭春香的雇主，目前已依照判决书确认的赔偿项目进行了全额赔偿，因此，原告向导致本次事故发生的致害人即被告提出赔偿请求权，正是本案原告主张权利的法律依据。综上所述，被告作为受害人彭春香人身损害的侵权行为人，应对该侵权事件承担最终的赔偿责任。原告只是依法律规定先行履行了雇主的垫付义务，对于在该侵权事件中受害人彭春香因被告的侵权行为而导致的人身损害，原告有权依据（2015）娄星民一初字第2081号民事判决书判决的偿付数额向被告追偿。因彭春香受伤与被告有直接利害关系，应承担彭春香损失的主要责任，作为雇主应承担次要责任。故对原告要求被告支付248416.7元款项的请求，本院依法支持173891.69元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告曾金辉于本判决生效后十日内偿还原告长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司173891.69元；二、驳回原告长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由原告长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司负担1508元，被告曾金辉负担3518元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司支付了赔偿金241596.7元和（2015）娄星民一初字第2081号案件�讼费4300元、财保费2520元，共计248416.7元。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：长沙玉诚环境景观工程有限公司及其分公司承担赔偿责任后，是否可以全额向被上诉人曾金辉追偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”。本案中，雇主的赔偿责任是基于存在雇佣关系。侵权的第三人应在其过错范围内对受害人承担赔偿责任，承担赔偿责任是基于民事侵权关系。上诉人作为雇主，在其对雇员彭春香受伤并无过错的情况下，上诉人所垫付的赔偿款，可以向实施侵权行为的第三人全额主张。根据（2015）娄星民一初字第2081号民事判决，雇员彭成香本人具有过错，其过错在于清扫时应将工具放置在路边，而不应放置在路面上，即受害人本人因其过错承担了次要责任，综合该判决和本案查明的事实，上诉人作为雇主并不存在过错。由此，在彭成香承担了20%的责任后，其余80%的赔偿责任应当全部归属于被上诉人曾金辉。上诉人的该上诉理由本院予以支持。对于上诉人请求被上诉人承担（2015）娄星民一初字第2081号案件的受理费、财保费6820元，因该费用不属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿金额，而是上诉人依法承担的费用，对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中被上诉人曾金辉对鉴定结论、精神抚慰金、误工费等提出的异议，因（2015）娄星民一初字第2081号案件中有完整的举证质证过程，且曾金辉对该�并未提出上诉，该判决已发生法律效力，本案对此不再予以审查。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2099号民事判决；
二、由被上诉人曾金辉于本判决生效后十日内偿还上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司241596.7元；
三、驳回上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5026元、二审受理费1663元�共计6689元。由被上诉人曾金辉负担6000元、由上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司娄底分公司、长沙玉诚环境景观工程有限公司负担689元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。