北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2210号
上诉人（原审原告）：北京市千叶珠宝股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号4层A1-A6。
法定代表人：林明杰，董事长。
委托诉讼代理人：尤慧珍，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕娟，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘晓，男，1987年11月14日出生，汉族，北京煜言商贸有限公司员工，住北京市东城区。
上诉人北京市千叶珠宝股份有限公司（以下简称千叶珠宝公司）因与被上诉人刘晓劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千叶珠宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付刘晓2017年1月23日至1月31日绩效工资差额1802.3元（税前）、2017年2月绩效工资差额5600元（税前）、2017年7月的绩效工资差额2598元（税前）。事实与理由：一、我公司不应支付刘晓2017年1月23日至1月31日和2017年2月绩效奖励差额。关于工资及绩效奖金的约定以双方签订的《劳动合同》相关条款为准。《劳动合同》第十条第2款规定：“月度薪酬具体发放额度根据甲方薪酬制度规定及乙方业绩、考评、奖罚、考勤等综合情况确定。”我公司在刘晓入职时已进行宣导，并在OA办公系统上已对《销售体系KPI考核方案》进行过公示。刘晓在《规章制度学习确认书》上签字确认并承诺自愿遵守。《销售体系KPI考核方案》第6.3条：新招聘人员在试用期内第一个月不参与奖惩；且第6.8、6.8.1条规定，当月出勤不满15个工作日的员工不参与奖励。刘晓2017年1月23日入职，当月在试用期内且实际出勤不满15日，故绩效奖励为0。2017年2月，刘晓未实际参与店铺管理，绩效奖励应为0，故无需支付其绩效工资。二、我公司不应支付刘晓2017年7月绩效奖励差额。刘晓2017年7月绩效KPI分数为56.7分，绩效奖金3402元（6000×56.7%）已经支付。三、月度绩效奖励是工资约定之外的奖励报酬，我公司已支付给刘晓的工资不低于劳动合同月度工资总额，故无需再向刘晓支付绩效工资差额。
刘晓辩称，我同意一审判决结果，不同意千叶珠宝公司的上诉请求。千叶珠宝公司并未告知我绩效工资如何计算，我是根据《录用通知书》计算的绩效工资差额。
千叶珠宝公司向一审法院起诉，请求判令：不支付刘晓2017年1月23日至1月31日、2017年2月、5月、6月、7月的绩效工资差额税前11971.3元。
一审法院认定事实：2017年1月23日，刘晓入职千叶珠宝公司，双方签订3年期劳动合同书，约定试用期至2017年4月22日止；刘晓担任区域经理岗位工作；月工资总额约定：试用期工资为税前5600元/月，转正后工资为税前7000元/月；月度薪酬具体发放额度根据甲方（千叶珠宝公司）薪酬制度规定及乙方（刘晓）的业绩、考评、奖罚、考勤等综合情况确定；乙方不胜任工作或违反甲方规章制度，则甲方可以降低本合同约定的工资标准，但不得低于本合同履行地的最低工资标准。第二十四条还约定：甲乙双方约定本合同增加以下内容：1、甲方根据生产经营需要，依法制定各项规章制度或流程和劳动纪律（包括但不限于公司《员工手册》所列内容）……同日，刘晓签署《规章制度学习确认书》，内容为“本人已经认真阅读了甲方在OA上公布的书面的《员工手册》《员工日常管理奖惩办法》《员工考勤休假管理办法》《员工转正考核管理办法》，和其他各项规章制度及作业流程，清楚理解其中内容所表述的含义，并承诺自愿遵守”。
庭审中，双方认可千叶珠宝公司每月15日通过银行转账方式支付刘晓上个自然月的基本工资和上上个自然月的绩效工资。
刘晓于2017年7月31日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求千叶珠宝公司支付：1.2017年1月23日-2017年7月31日的绩效工资差额28,450.55元；2.2017年1月23日-2017年7月31日的延时加班工资13,958元；3.2017年1月23日-2017年7月31日法定节假日加班工资6035元。2017年11月15日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第3083号裁决书，裁决千叶珠宝公司支付刘晓2017年1月23日至31日、2017年2月、5月、6月、7月的绩效工资差额税前11971.3元，驳回刘晓其他申请请求。千叶珠宝公司不服裁决结果，一审起诉至法院，刘晓同意仲裁裁决。
劳动仲裁阶段，刘晓认可《HR-20170327销售体系KPI考核方案》的OA公告及销售体系KPI考核方案；其中，该考核方案第6.8载明以下人员不参加本考核：6.8.1“当月因病（含工伤假）或因事请假出勤不满15个工作日的员工”。劳动仲裁裁决书中查明：2017年5月KPI分数为57.3，实际兑现绩效为3782元；2017年6月KPI分数为68.8，实际兑现绩效为4128元。刘晓认可劳动仲裁裁决，法院对上述事实予以确认。千叶珠宝公司提供了2017年7月绩效奖金的计算方法和考核分数。其中，该核算明细表中显示刘晓奖金基数为6000元。刘晓不认可该证据，主张未在仲裁时出示过，认可2017年7月收到绩效奖金3402元，法院对该事实予以确认。
刘晓提供了《录用通知书》，证明其转正后应发基本工资7000元/月和绩效工资基数6000元/月（试用期也有绩效且试用期绩效不打折）；千叶珠宝公司认可通知书中记载的工资及绩效工资金额。法院对《录用通知书》中刘晓基本工资及绩效工资的数额，予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。根据经审理认定的事实，刘晓提供的《录用通知书》载明试用期也有绩效且试用期绩效不打折。现千叶珠宝公司依据2017年3月制定的《销售体系KPI考核方案》第6.3条规定主张“新招聘人员在试用期内第一个月不参与奖惩”，但千叶珠宝公司未向法院提供证据证明该直接涉及劳动者切身利益的规章制度已经经过民主程序制定，且考核方案的该项规定与招聘刘晓时对其承诺的“试用期绩效不打折”不符，法院对于千叶珠宝公司的该项主张，不予采信。而2017年3月制定的《销售体系KPI考核方案》第6.8.1条规定为“当月因病（含工伤假）或因事请假出勤不满15个工作日的员工”，而刘晓在2017年1月出勤不满15个工作日，并非因病或事假，故千叶珠宝公司以出勤不满15个工作日要求不支付绩效工资差额的主张，法院不予采信。综上，千叶珠宝公司要求不支付2017年1月23日-31日绩效工资差额的诉讼请求，法院不予支持。因劳动仲裁裁决认定的该期间绩效工资差额不高于法院核算标准，刘晓未起诉，法院对该数额不予变更。
千叶珠宝公司主张刘晓在2017年2月、3月未挂门店参与管理，无法考核，但其公司提交的证据不足以证明该项主张，现千叶珠宝公司要求不支付刘晓2017年2月绩效工资的诉讼请求，法院不予支持。因劳动仲裁裁决认定的该期间绩效工资差额不高于法院核算标准，刘晓未起诉，法院对该数额不予变更。
对于2017年5月、6月的绩效工资差额，经法院核算，并不存在差额，故千叶珠宝公司无需支付刘晓2017年5月和6月绩效工资差额971元。因2017年7月绩效奖金核算明细表系千叶珠宝公司在本案诉讼中才向刘晓出示，法院对该证据的真实性，难以采信。故千叶珠宝公司应支付刘晓2017年7月的绩效工资差额2598元。
判决：一、自判决生效之日起7日内，北京市千叶珠宝股份有限公司支付刘晓2017年1月23日至2017年1月31日绩效工资差额1802.3元（税前）、2017年2月绩效工资差额5600元（税前）、2017年7月的绩效工资差额2598元（税前）；二、北京市千叶珠宝股份有限公司无需支付刘晓2017年5月、6月绩效工资差额971元（税前）；三、驳回北京市千叶珠宝股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，千叶珠宝公司提交的电子邮件中显示其公司曾于2017年6月告知刘晓绩效工资的核算情况。刘晓称系因千叶公司之前一直未明确告知其绩效工资计算方法，经其他员工向千叶公司提出异议后，才收到上述邮件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对因减少劳动报酬而发生的劳动争议承担举证责任。千叶珠宝公司主张月度绩效奖励是工资约定之外的奖励报酬，其公司已根据销售体系KPI考核方案确定并发放了刘晓的绩效工资，且已支付给刘晓的工资不低于劳动合同月度工资总额，故无需再向刘晓支付绩效工资差额。刘晓主张应依据其提交的《录用通知书》确定其绩效工资。《录用通知书》载明刘晓薪酬结构包括：基本工资和月度绩效工资，试用期也有绩效且试用期绩效不打折，故本院认定月度绩效工资属于双方约定的刘晓每月劳动报酬的一部分，千叶珠宝公司应按照《录用通知书》载明的月度绩效基数向刘晓支付月度绩效工资。刘晓虽认可2017年3月制定的销售体系KPI考核方案，但因该考核方案中关于绩效工资的规定与《录用通知书》相关内容存在不一致，在千叶珠宝公司未提交证据证明双方已协商一致优先适用销售体系KPI考核方案的情况下，刘晓主张依据《录用通知书》中关于绩效工资的约定核算其月度绩效工资数额，理由正当，一审法院对其主张的部分月份的绩效工资差额予以支持，并无不当。千叶珠宝公司未提交充分证据证明刘晓2017年2月未实际管理店铺，故对其公司以此为由不支付刘晓该月绩效工资的上诉意见，本院不予采纳。
综上，千叶珠宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市千叶珠宝股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟