wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第810号
原告冯某某，女，39岁
被告祝某甲，男，41岁。
原告冯某某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员马秋适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告祝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与被告于1997年经人介绍认识恋爱后生活在一起，2015年1月22日原、被告自愿到西昌市西溪乡人民政府补办了结婚登记。双方生活期间1997年6月15日生育了长女祝某乙，2001年11月17日生育了次子祝某丙。
原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方脾气、性格不和，经常为一些家庭琐事发生吵闹。更让原告无法忍受的是被告经常对原告实施家庭暴力。2013年10月31日，原告因生病拒绝与被告同床，被告就直接动拳脚殴打原告，致原告头部、脸部、身体多处软组织受伤。原告被打后就回娘家躲避被告人的家庭暴力，后经被告亲自到原告娘家求情，原告原谅了被告的暴力行为回到家中继续生活。但好景不长，2014年10月16日，还是因原告生病拒绝与被告同床，被告又再次使用家庭暴力殴打致原告身体多处受伤。原告到西溪派出所报案，派出所出警将被告传唤到派出所经警察说服教育后，原告自行到诊所治疗。2014年10月19日，原、被告因家庭琐事发生吵闹，被告又实施家庭暴力殴打原告，原告为躲避家庭暴力，只能到外面打工生活至今。原、被告共同修建了2层半楼房一栋。
综上，原、被告夫妻关系名存实亡，双方之间脾气性格不合，夫妻感情确已破裂，被告多次实施家庭暴力，屡教不改，双方无法共同生活一起，特依据《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子祝某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产各分割一半；4、诉讼费用由被告承担。
被告祝某甲辩称：原告生病我给了4000.00元钱给她看病，后来出院又给了4000.00元，我们生活期间原告有没有钱我不清楚，原告生病后我去医院照顾她，但是原告的姑姑在那里，说要照顾她，我也给了生活费的。原告借的钱，我都偿还了的，后来我又拿了6000.00元钱给原告。我同意离婚，小孩不愿意和母亲生活，就只有和我生活。房屋两层半，但什么证也没有，而且房屋没办法居住，还没装修，四周都是通的，房屋是给孩子的不能分割，况且原告也没有出钱修房屋。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚证一份，以证明原告与被告在2015年1月22日补办的结婚登记。
被告对原告提供的该证据无异议。
2、照片5张、以证明2014年10月17日、19日被告殴打原告事实。
被告对该证据发表了一下质证意见：不是事实，那两天原告的两个哥哥和父母及派出所都来了现场的，也做了笔录的。
3、医院出院证、医疗发票，以证明原告生病住院，产生了
8247.51元医疗费的事实。
被告为支持自己的诉讼主张和辩解提交了以下证据：
1、证明一份，以证明2014年10月19日原告用刀砍被告的事实。
原告认为：该证据属实，是事实，因为是被告殴打我，我才砍被告的。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告、被告提交的几份证据客观、真实，且原、被告对其没有异议，本院对其真实性和证明力给予确认。
根据当事人的举证、质证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告于1997年经人介绍认识恋爱后生活在一起，2015年1月22日原、被告双方自愿到西昌市西溪乡人民政府补办了结婚登记。双方共同生活期间，在1997年6月15日生育了长女祝某乙，在2001年11月17日生育了次子祝某丙。婚后双方脾气暴躁、性格不合，夫妻性生活上缺乏沟通，经常为一些家庭琐事发生吵闹。
另查明，原、被告在共同生活期间修建了一幢2层半的楼房，至今未办理宅基地使用手续，双方夫妻共同债务双方
认可的有10000.00元，无夫妻共同债权。上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告冯某某与被告祝某甲经人介绍认识恋爱后生活在一起，夫妻双方一定的感情基础。由于双方脾气性格有差异，特别是在夫妻性生活上缺乏沟通，双方发生一些争吵和打架，影响了夫妻感情。双方婚后生育一儿一女，夫妻双方有较好的感情纽带。夫妻双方之间并未有较大的矛盾，感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在今后生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，在家庭生活中双方多加沟通，被告在双方发生争吵时考虑夫妻感情，不要使用家庭暴力，夫妻双方是能够继续维持稳定家庭的和睦，双方夫妻感情是能够恢复的，故对原告冯某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告祝某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马秋
二〇一五年五月二十八日
书记员 余佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初201号
原告余正龙，男，1963年8月18日生，汉族，农民，身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。
被告冯兴文，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告余正龙诉被告冯兴文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告余正龙于当日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余正龙撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告余正龙负担。
审判员 崔建辉
二〇一七年一月十六日
书记员 罗兴有
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第305号
原告文某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告文某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告文某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告文某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告文某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更599号
罪犯刘成航，男，1988年2月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年七月七日作出（2008）郴北刑初字第114号刑事判决，认定被告人刘成航犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已执行10000元），追缴两人赃款2100元（已执行1050元）。同案被告人不服，提出上诉。本院于二00八年十月六日作出（2008）郴刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月7日起至2027年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第22号刑事裁定，对罪犯刘成航减去有期徒刑一年三个月;本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月;本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月;本院于二0一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘成航减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘成航在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘成航在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成航在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成航减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年9月7日起至2021年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2539号
申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。
负责人聂喜旺，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特53号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2539号申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。负责人聂喜旺，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特53号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行保字第1号
申请人：永年县人口和计划生育局。
法定代表人：胡振宇，该局局长
被申请人毕建晓。
被申请人王素寸。
申请人永年县人口和计划生育局于2015年4月20日作出永育征字（2015）P0049号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人毕建晓、王素寸夫妻征收社会抚养费92300元。为了便于执行，防止被申请人毕建晓、王素寸夫妻转移、隐藏其财产。申请人永年县人口和计划生育局向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕建晓、王素寸在金融机构的存款92300元或者查封（扣押）同等价值的财产。
如不服本裁决，可以向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘树娟
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初247号
原告：王明亮，男，1968年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘喜峰，男，1982年2月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：王步新，局长。
委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋茂昌，1989年10月30日出生，该单位员工。
原告王明亮与被告刘喜峰、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮、被告刘喜峰、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张利民、宋茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的劳务费15万元及相应利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告河北省水利工程局在“冀州市石津罐区军齐南干七、八、九分干渠2014年地下水超采综合治理灌溉项目”第十八标段工程施工过程中，为该工程进行渠道打灰等劳务，被告刘喜峰作为工程现场施工负责人带领原告予以施工，截至2015年7月份，刘喜峰共欠原告劳务费17万元，2016年8月3日刘喜峰给原告打了欠12万元的欠条，并承诺2016年年底还清，同日被告刘喜峰又打条让原告找18标段的杨家岭取5万元，结果杨家岭只打给2万元，剩余3万元至今未给，因原告是为刘喜峰施工，不认识杨家岭，所以剩余3万元加上欠条上的12万元共计15万元，原告多次找刘喜峰和省水利工程局催要，至今未给。提供证据如下：1、2016年8月3日被告刘喜峰为原告出具的欠条一张，及同日刘喜峰为原告书写的“找18标杨家岭支取5万元”的取款条一张，证明被告刘喜峰欠原告劳务费15万元；2、河北省水利工程局中标通知书及与冀州市水务局签订的合同协议书各一份，证明河北省水利工程局系该工程的承包人。
被告河北省水利工程局辩称，原告起诉被告主体不适格，被告与原告不存在劳动合同关系，与被告刘喜峰也不存在承包关系，被告将工程承包给了沧州市珩信建筑工程有限公司，且已按协议约定超付了其工程款，原告主张是给刘喜峰干活，刘喜峰对此也承认，所以应由刘喜峰承担欠款责任。另外，从欠条上看数额应为12万元，不是15万元，原告从未向我方主张过权利，已超过诉讼时效。提供证据如下：1、《联合施工协议书》，证明被告省水利工程局将包括涉案工程在内的工程承包给了沧州市珩信建筑工程有限公司（邢金录），对包工包料、工期、质量标准、支付与结算价、违约金等进行了约定，邢金录系该公司代表人；2、省水利工程局收取工程款明细，证明被告省水利工程局收到建设单位支付的工程款合计为2914132.25元；3、中国农业银行转账记录，证明省水利工程局已经支付给沧州市珩信公司工程款共计2850511元；4、刘喜峰、邢金录为被告省水利工程局出具的证明一份，其二人证明无拖欠；5、限期整改通知、监理列明存在的问题，证明涉案工程存在重大质量问题。
被告刘喜峰辩称，原告起诉是事实，对欠款数额无异议，是尚欠原告劳务费15万元，但我上面是河北省水利工程局及邢金录等，他们没有将工程款给我结清，所以我也给原告结不了劳务费，现我已将省水利工程局等起诉至法院，只要他们给我结清工程款，我就能给付原告劳务费。未提供证据。
经质证，被告省水利工程局对原告提交的证据1的关联性提出异议，该欠条及取款条均与被告没有关系；对证据2的真实性无异议，以该证据与原告主张的欠款无关为由对关联性提出异议。被告刘喜峰对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告省水利工程局提交的证据4的真实性无异议，称出具该证明时是没有拖欠，但从那时起至完工后的工程款没有支付，对其他证据不清楚。原告王明亮对被告省水利工程局提交的证据均无异议。
本院对以上证据的质证意见是：1、刘喜峰为王明亮同出具的欠条及取款条与本案具有关联性，且刘喜峰本人无异议，对该证据的效力予以确认；2、被告河北省水利工程局和被告刘喜峰对原告提供的中标通知书及与冀州市水务局签订的合同协议书的真实性无异议，故对该证据予以采信；3、原告和被告刘喜峰对被告省水利工程局提供的证据4的真实性无异议，对该证据的效力予以确认；被告省水利工程局提供的其他证据虽与本案缺少直接关联性，但原告及被告刘喜峰对其真实性均未提出异议，故对该几份证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告河北省水利工程局2014年10月17日中标冀州市2014年度地下水超采综合治理石津罐区军齐南干七、八、九分干渠灌溉项目，成为该项目第十八标段的中标人，同日，被告河北省水利工程局与冀州市水务局签订了合同协议书。2014年10月19日河北省水利工程局冀州市地下水超采综合治理18标施工项目部与沧州市珩信建筑工程有限公司签订了《联合施工协议》，事后省水利工程局按合同约定将工程款陆续支付给了合同相对方即沧州市珩信建筑工程有限公司。2015年3月份至7月份被告刘喜峰雇佣原告王明亮为“冀州市2014年度地下水超采综合治理石津罐区军齐南干七、八、九分干渠灌溉项目”第十八标段进行渠道打灰等劳务，2016年8月3日刘喜峰向王明亮出具欠条一张，载明“欠王明亮12万元，2016年底还清”，同日刘喜峰让王明亮从十八标杨家岭处取5万元，但杨家岭只给了2万元，剩余3万元未付，刘喜峰共尚欠劳务费15万元未支付。原告多次找被告催要未果，诉至法院要求二被告给付拖欠的劳务费及2016年8月4日起至还清之日止的利息。
本院认为，被告刘喜峰承认原告是其雇佣在十八标段工地施工的工人，亦承认欠原告劳务费15万元，故对该事实予以确认。原告王明亮与被告刘喜峰虽未签订书面劳动合同，但双方对存在劳务关系均无争议，故原告持被告刘喜峰为其出具的欠条作为证据要求其给付拖欠的劳务费15万元及利息合理合法，应予支持，但原告要求从出具欠条之日计息欠妥，因被告刘喜峰在欠条中承诺2016年底还清，故欠款利息应从2017年1月1日起计息为宜。原告王明亮与被告河北省水利工程局没有合同关系，被告河北省水利工程局与刘喜峰也没有合同关系，而是与沧州市珩信建筑工程有限公司签有合同，并已按合同约定支付了工程款，根据合同相对性原则，原告要求河北省水利工程局支付劳务费没有依据，故对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘喜峰自判决生效之日起三日内向原告王明亮支付劳务费150000元，并自2017年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
驳回原告对被告河北省水利工程局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘喜峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 蓉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第303号
罪犯舒卫杰，男，1991年5月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省潼关县太要镇南歇村6组，因犯组织卖淫罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○一一年四月二十八日以（2011）渭中法刑一初字第00031号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2500元。刑期执行自二○○九年八月三十一日至二○二一年八月三十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯舒卫杰确有悔改表现，建议对罪犯舒卫杰减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，态度端正，能按时完成作业，遵守学习制度，考试成绩优良。三、劳动改造积极、认真，能按时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能够刻苦钻研知识，学习掌握技术，严格按章操作，始终把安全放在首位，劳动中能服从分配，吃苦耐劳，踏实肯干，服从劳动指挥，坚持安全作业，保证了生产过程中的安全，受到警察的多次表扬。该犯自2012年1月至2013年9月计分考核累计1353分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1353分。执行机关提出罪犯舒卫杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯舒卫杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒卫杰减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二○年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3762号
申请执行人陈宝玉，女，汉族，1954年12月16日生，住江苏省靖江市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人陈宝玉与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0682民初1556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝玉劳动报酬21226元。二、被告江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告江苏北锐控股有限公司负担。（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：工资21226元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费165元，执行费221元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3762号申请执行人陈宝玉，女，汉族，1954年12月16日生，住江苏省靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人陈宝玉与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0682民初1556号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝玉劳动报酬21226元。二、被告江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告江苏北锐控股有限公司负担。（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：工资21226元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费165元，执行费221元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初1556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1786号
原告：罗宗连，女，1952年2月21日出生，汉族阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市磷肥厂，住所地阳春市河西街道西沿江路***号。
法定代表人：蓝启庆，该厂厂长。
原告罗宗连诉被告阳春市磷肥厂确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗宗连到庭参加诉讼。被告阳春市磷肥厂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗连向本院提出以下诉讼请求：一、判决确认与被告于1982年4月至2002年4月的劳动关系成立；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1982年3月，原告被被告（原称阳春县磷肥厂）招聘为其工人，具体工作是从事货物装卸。工作至2000年11月份，因体制改革家属队（以家属名义招工）被解散，原告亦在被解散人员中。工作期间被告没有为原告购买社会保险，造成原告晚年生活无保障。经与社保局协调，要求补缴社保费，社保局答复先要与用人单位确定劳动关系才能补缴社保费。根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局文件粤人社发（2011）237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》的有关规定，原告符合参保条件，原告确实在被告单位工作了15年，劳动关系是存在的，但无法提供书面证据证实。2017年6月23日，原告向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委员会作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阳春市磷肥厂缺席无作答辩。
经审理查明，被告阳春市磷肥厂原为阳春县磷肥厂，因阳春县撤县设市，于1994年9月6日登记成立阳春市磷肥厂。2003年12月12日，该厂被吊销营业执照。原告是该厂的职工家属，原来是农村居民。原告主张其于1982年以职工家属的身份，由被告直接安排从事厂内货物装卸工作，当时没有通过劳动管理部门办理任何招工手续，也没有签订劳动合同。原告称和与其从事相同工作性质的有60多人，被告一直没有为其缴交社保费。原告向本院提交了职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》等，主张与被告存在劳动关系。原告和其他临工所领取的工资，是被告从其财会部门将款转入工会账户，然后由工会支付。2000年，被告作为国有企业，根据上级文件规定进行企业改制，原告从此没有再为被告工作。2017年5月，原告欲以被告职工的名义补缴社保费，但有关部门没有为其出具有关手续。2017年6月23日，罗宗连等24人向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与阳春市磷肥厂存在劳动关系。2017年7月10日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲案字(2017)34号《不予受理通知书》，认为罗宗连等24人的仲裁请求超过了仲裁请求时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告罗宗连不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，企业机读档案登记资料、职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》、阳春市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等附案证实。
本院认为：本案是因被告阳春市磷肥厂进行企业改制引起的纠纷。被告作为国有企业，根据上级文件规定进行企业改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，被告不是自主进行改制，而是政府及其相关部门主导的企业改制，由此引发的争议，不是原、被告履行劳动合同过程中的产生的纠纷，不属平等主体的民事法律关系，不属于人民法院受理案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗宗连的起诉。
本案已收案件受理费10元，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王 荣 松
审判员 黄 顺
审判员 谢 夏 鸣
二○二○一七年十一月二十三日
书记员 黎璐诗文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执80号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人金某某，男，1982年10月26日出生，住安徽省淮北市杜集区石台矿南村45栋1单元202号。
本院（2017）豫1723行审194号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人金某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人金某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一八年一月十五日
书记员 朱成奎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6054号
申请执行人：王大勇，男,1972年6月17日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：李育峰,男,1981年1月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：柏寒，女,1978年1月25日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行王大勇与李育峰、柏寒买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人柏寒所有的位于宿迁市宿城区兴鸿一品22-2-101室房产，现因被执行人已经全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人柏寒所有的位于宿迁市宿城区兴鸿一品22-2-101室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十三日
书记员 刘家明
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第321号
原告陈某。
委托代理人周福明。
被告罗某。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员卢寿德担任审判长，与审判员卢丽琴和人民陪审员黎显贤参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员叶允强担任法庭记录。原告陈某及委托代理人周福明、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告2006月经人介绍相识，三个月后开始同居，××××年××月××日补办婚姻登记手续。婚后没有子女，因双方性格不合，为家庭琐事争吵。婚后双方在广东打工，分居两处，缺乏沟通，来往甚少，被告未尽丈夫义务，对原告之前的儿子与父母不管不问，也不给原告必要的开支款项。2013年4月，原告因胃痛，被告坚持要到被告处附近治疗，原告不同意，被告便殴打原告。原告为此提出离婚，被告同意后又反悔，同年七月被告约原告回家办理离婚手续，原告到被告租住处后，被被告反锁在其出租屋里，把原告的财物拿走，并威胁要长期关原告。原告想办法逃脱后，于2014年2月起诉到隆安县人民法院，要求离婚。隆安县人民法院于2014年6月18日作出（2014）隆民一初字第185号民事判决，判令不准原告与被告离婚。判决书送达后，原告与被告从未在一起生活，也没有任何和好的可能，夫妻感情已经完全破裂，原告为此再次起诉，要求与被告离婚。
原告对其起诉向法庭提供的证据有：
1、原告陈某身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、结婚证原件一份，用于证明原告陈某与被告罗某于××××年××月××日到隆安县婚姻登记处登记结婚，双方存在夫妻关系的事实；
3、2015年3月5日平南县官成镇双马村委证明复印件一份，证明原、被告因感情问题分居已满两年以上事实；
4、（2014）隆民一初字第185号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉至法院要求离婚，但法院判决不准离婚的事实。
被告罗某辩称，其与原告认识有五、六年时间，双方都是再婚的，夫妻感情很好，在一起也很不容易，其非常珍惜两人的婚姻，其不同意离婚。
被告罗某对其主张当庭播放其与原告手机通话录音两段，证明在2015年6月份其找原告时，原告不理睬；其要求原告一起到另一个厂工作，但原告不同意，称要走自己的路。
依当事人的诉辩，本案争议的焦点是：原、被告双方当事人夫妻感情是否已经破裂？
经过开庭质证，被告罗某对原告提交的证据1、2、4均没有异议，对证据3有异议，认为2014年其与陈某还在一起生活，因此该村委证明内容不属实。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的村委证明，因无其他证据佐证。本院不予采信；对被告当庭播放手机通话录音两段，因未能提交制作成音频文件的光盘，本院不予确认。
经审理查明，原告陈某为离异女性，2006年与同为离异的被告罗某认识后开始交往并同居。双方于××××年××月××日自愿到隆安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后未生育有子女。2014年2月18日原告以夫妻缺乏沟通，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂为由，诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。原告于2015年5月4日再次向本院起诉，要求判令原告与被告离婚。
本院认为，原、被告两人虽认识不久后同居生活数年，双方才办理结婚登记手续，有一定的感情基础。但婚后因缺少沟通与交流，导致夫妻感情淡化并引发矛盾，在原告第一次起诉要求离婚后，双方亦未能进一步加强沟通，修复夫妻感情，导致原告再次向法院起诉要求离婚，说明双方感情已完全破裂。原告陈某诉请离婚理由成立，本院予以支持。对被告提出原被告夫妻感情很好的主张，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 卢丽琴
人民陪审员 黎显贤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶允强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第321号
原告郭某某，女，1983年1月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告黄某某，男，1975年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人彭丽琴，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，2013年12月18日在隆回县民政局登记结婚，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起感情，经常吵架，被告从未把原告当妻子看待，只是把原告作为替其借款的工具，以原告名义在银行贷款32万元（以原告名义在广东南粤银行贷款6万元，以原告名义通过平安陆金所在平安银行贷款26万元）后，还要原告贷款，原告拒绝后，被告对原告拳脚相加，殴打原告。被告的行为无法让原告忍受，双方夫妻感情已经完全破裂，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚期债务32万元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某某辩称：原告所述不实，被告并没有打原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识，2013年12月18日在隆回县民政局登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后无共同住房，在被告哥哥的家里居住。原告在广东一保险公司上班，被告无职业。原、被告婚后感情尚可，但双方因在银行贷款还款事宜产生矛盾，原告因此诉诸法院。
以上事实有原告、被告的身份资料，结婚证，借据，原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，被告系再婚，只要双方加强沟通，互谅互让，正确面对家庭矛盾，夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年四月一日
代理书记员 匡雅萍
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第321号
原告王仁端，农民。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告韦阿累，农民。
本院在审理原告王仁端与被告韦阿累机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王仁端于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王仁端的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁端撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王仁端承担。
审判员 何秋艳
二〇一五年六月十日
书记员 何彬琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督388号
申请人：新疆信达银通物业有限公司，住乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢婧，女，1980年3月7日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人：常保险，男，1988年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人新疆信达银通物业有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令。被申请人常保险所居住的位于本市雅山新天地小区由申请人信达银通物业提供物业服务，被申请人拖欠申请人2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2188.3元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人给付申请人物业费共计2188.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常保险当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆信达银通物业有限公司人民币2188.3元。
申请费16.67元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙峂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2138号
原告：汪新银，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：日照市东港区涛雒镇李家营子村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇李家营子村。
法定代表人：李增亮，村委会主任。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
原告汪新银与被告日照市东港区涛雒镇李家营子村民委员会（以下简称“李家营子村委”至判决主文前）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新银的委托诉讼代理人宋远、被告李家营子村委的法定代表人李增亮、委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新银向本院提出诉讼请求：1、确认原被告合同无效；2、被告返还购房款251000元，并赔偿损失25万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月被告村委出售给原告位于该村村东、高栈路北三层沿街西四单元402号房屋，并签订合同书，原告共支付购房款、宅基地款等251000元，并对院落防盗门等进行了建设。被告隐瞒出售给原告的房屋在2007年12月10日已经被法院查封的事实，房屋在2013年4月10日被日照市中级人民法院拍卖。被告将法院查封的房屋出售给原告，原告购房目的不能实现，请求法院判决被告返还房款并赔偿原告的损失。
被告李家营子村委辩称，1.被告实际收到原告的购房款160000元，另外楼场18000元，垫土及车费10000元，监理及设计3000元，共计19.1万元；2.原告要求赔偿损失25万元没有事实根据和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、原被告在2008年8月31日签订的购房合同书，约定由原告购买被告所建沿街楼西4楼14户，共计款16万元；2、2008年9月7日被告向原告出具的19.1万元的收据，其中购楼款16万元，楼场1.8万元，垫土及车费1万元，测绘监理设计3000元；3、2008年9月30日被告当时的村书记李芹出具并盖有被告公章的收到条一份，证明被告另收原告房款6万元，该6万元的用途被告向原告称是建设房屋院落费用；4、提交裁定书一份、，证明日照市中级人民法院以（2011）日执字第53-6号执行裁定书将房屋抵偿给日照市恒瑞建设有限公司，被执行人是本案被告，从该裁定书上得知2007年12月10日日照市中级人民法院以（2008）日民一初字第7-1号保全裁定查封了本案中交易的房屋，因此被告将已经查封的房屋出售给原告造成合同无效，该房屋被法院裁定抵债，原告无法取得房屋所有权，并且房屋自2008年至今已经升值，该部分应作为原告的损失，由被告予以赔偿，原告并提交鉴定申请书一份，要求对涉案房屋的增值部分进行评估。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：合同书没有经办人的签字，村委会也没有合同，无法确认是被告村委与原告签订的合同；对收到条有异议，该楼款由村委会会计开具东港区结算统一收据；原告手里的收到条是李芹个人收取，与原告出示的合同书中约定的楼房款16万元相矛盾；对原告提交的19.1万元的收据无异议，该收据中已经收取了购楼款16万元，因此原告收到条中的6万元并不是购楼款。同时说明原书记李芹因私刻公章被追究刑事责任。对原告出具的李芹开具的收条上的村委会公章有异议，公章情况不清楚；门窗是村里统一安装，防盗门是原告安装，其他都是村里统一经办；对裁定书真实性无异议，具体不清楚。
经审理查明，2008年8月31日，原被告双方签订合同书，约定被告（甲方）将所建沿街楼西四楼14户售给原告（乙方），每平方米522元，共计款160000.00元。2008年9月7日，原告向被告支付购房款191000元，被告向原告出具收据一份，该收据载明“楼场1.8万元，垫土及车费1万元，购楼款16万元，测绘监理设制3千元，共19.1万元”，收据上附有被告李家营子村委的财务专用章及时任村委会主任李芹的签章。2008年9月30日，原告向被告付款60,000元，被告向原告出具收到条一份，该收到条载明“今收到汪新银购楼款60000元整，大写陆万元整”，上附李芹的签名及被告李家营子村委的公章。审理过程中被告对上述收到条上的公章的真实性提出异议，但在本院指定期间内未提出鉴定申请。2008年9月，被告将上述房屋交付原告，但未办理产权登记手续。审理过程原告提出鉴定申请，要求对涉案楼房的增值部分进行评估，并由被告予以赔偿，因原告并未取得涉案楼房的所有权，本院对原告的该项申请未予准许。
另查明，原告户口不在被告村，涉案楼房土地使用权为农村集体用地。涉案楼房因被告的债务纠纷已于2007年12月10日被日照市中级人民法院裁定查封。2013年4月10日，日照市中级人民法院作出（2011）日执字第53-6号执行裁定书，裁定将被告位于该村村东、高栈路北的三层沿街楼中的西二单元202号、西四单元402号的房产……交付申请执行人恒瑞公司抵偿部分债务，上述两套房产财产权自该裁定送达申请执行人恒瑞公司时起转移。
上述事实，有原告提交的合同书、收据、收到条、（2011）日执字第53-6号执行裁定书复印件及双方当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告李家营子村委将农村集体用地上所建设且已被法院查封的房屋擅自出售给户口并不在被告处的原告，其行为违反了相关法律规定，故双方所签订的房屋买卖合同应属无效。原告所购买的房屋已被法院裁定以物抵债，被告应当返还所收取的原告已付购房款251000元，并赔偿原告相应的利息损失。其利息�失可自交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所指定的履行期间履行之日。审理中原告要求被告赔偿其（房屋增值）损失250000元依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告汪新银与被告日照市东港区涛雒镇李家营子村民委员会于2008年8月31日所签订的房屋买卖合同无效；
二、被告日照市东港区涛雒镇李家营子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告汪新银购房款251,000元；
三、被告日照市东港区涛雒镇李家营子村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪新银购房款的利息损失（利息分别以191000元为本金，自2008年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日；以60000元为本金，自2008年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日）；
驳回原告汪新银本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由原告负担2510元，由被告负担6300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 丁海伦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金 欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01807号
罪犯韩能强，男，1975年6月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年12月14日作出（2012）南川法刑初字第00462号刑事判决，认定韩能强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯韩能强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯韩能强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩能强减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月5日起至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2248号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：李红云，女，1968年1月10日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李红云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21493号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：许天芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许天芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21493号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：许天芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许天芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。代理审判员  鲍陶然二〇一七年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1511号
申请执行人闫绍美。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行闫绍美诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有15603元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第767号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：宋仙荣。
被执行人：李学广，系宋仙荣之夫。
被执行人：崔存江。
被执行人：袁德伟。
被执行人：孙红峰。
被执行人：赵海国。
被执行人：魏茂迁。
被执行人：孟凡昌。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第544号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人宋仙荣、李学广、崔存江、袁德伟、孙红峰、赵海国、魏茂迁、孟凡昌发出执行通知书，责令被执行人宋仙荣、李学广、崔存江、袁德伟、孙红峰、赵海国、魏茂迁、孟凡昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋仙荣、李学广、崔存江、袁德伟、孙红峰、赵海国、魏茂迁、孟凡昌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查出被执行人孟凡昌之妻张玉利、袁德伟之妻李荟、魏茂迁之妻苏凤香有银行存款，该存款属于夫妻共同财产，依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡昌之妻张玉利、魏茂迁之妻苏凤香、袁德伟之妻李荟银行存款450000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 力
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初876号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟玉君，男，1980年7月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，住汤阴县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月14日被汤阴县公安局刑事拘留。2017年7月21日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月12日经本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）379号起诉书指控被告人孟玉君犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人孟玉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日，安阳市中级人民法院对被告人孟玉君与原告孟新海合同纠纷一案作出终审判决，判决孟玉君支付原告孟新海工程款170000元。汤阴县人民法院于2016年6月12日下达执行通知书，孟玉君在此期间承包天津驰坤有限公司工程，据不报告财产情况，有能力履行而拒不履行法院生效判决。2017年1月11日汤阴县人民法院对孟玉君司法拘留15日。2017年1月23日孟玉君与孟新海达成执行和解协议，孟玉君当日支付孟新海50000元，剩余部分2017年5月31日支付，孟玉君直至案发仍未履行完毕。
另查明，案发后，孟玉君履行大部分款项，下欠部分与孟新海达成调解协议，孟新海对孟玉君的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟玉君在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、执行通知书、交款证明、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孟玉君对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，孟玉君能如实供述自己的犯罪事实，且已履行判决的主要义务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孟玉君犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦洁
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1228号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵宝林，男，1970年2月25日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月21日被安阳县公安局取保候审，2017年12月1日被本院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人赵宝林犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人赵宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年1月28日17时许，在安阳县韩陵镇獐豹村，被告人赵宝林和被害人宋某因打牌发生冲突后，双方相互打架，赵宝林用火钳殴打宋某鼻部。经法医鉴定：宋某双侧鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折属轻伤二级。案发后赵宝林和受害人宋某已调解并履行完毕。被告人赵宝林于2017年1月28日主动到安阳县公安局投案。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、户籍证明、调解书、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人赵宝林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，案发后被告人赵宝林主动投案，并如实供述自己主要犯罪事实，构成自首。提请本院依法判处。
被告人赵宝林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1、被告人赵宝林于2017年1月28日自行到安阳县公安局韩陵派出所接受讯问，并如实供述自己主要犯罪事实。2、2017年2月21日，双方民事部分已调解，被告人赵宝林取得受害人谅解。3、2017年12月20日，经安阳县司法局调查评估，被告人赵宝林具备社区矫正条件。
上述事实，被告人赵宝林在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人赵宝林供述、被害人宋某陈述、证人赵某证言、到案证明、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝林与被害人宋某因琐事发生打架，故意伤害致宋某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案为互殴案件，受害方有一定过错，被告人赵宝林在案发后能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，且已和受害人调解，取得受害人谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人赵宝林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合安阳县司法局调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 莉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2339号
原告：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：孙志波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佳冲、于建峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：蚌埠正伟滤清器有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈正超。该公司执行董事长。
原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司（以下简称：无纺公司）与被告蚌埠正伟滤清器有限公司（以下简称：正伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北鹏瑞无纺制品科技有限公司委托诉讼代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告正伟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北鹏瑞无纺制品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款13903元；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方曾有业务往来，截止2017年1月20日，被告拖欠原告滤纸款共计13903元。被告为此出具欠款证明一份，约定如有纠纷，由辛集法院管辖。原告多次催要，被告推脱未付，诉至法院，要求判如所请。
被告正伟公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2017年1月20日正伟公司陈正超所打的欠条一份，内容：今欠辛集市鹏瑞滤纸有限公司滤纸款人民币13903元，此条归辛集市人民法院管辖。
2、辛集市鹏瑞滤纸有限公司营业执照、辛集市工商行政管理局准予变更登记通知书。证实2017年6月9日辛集市鹏瑞滤纸有限公司更名为现在的名称：河北鹏瑞无纺制品科技有限公司。
3、国家企业信用信息公示系统公示的正伟公司的工商信息。该信息显示，正伟公司的法定代表人是陈正超。
被告不答辩，不提供证据，亦未出庭作证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，分析审核原告证据与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
辛集市鹏瑞滤纸有限公司2009年8月17日成立，是从事滤纸、滤芯加工、销售的有限责任公司。该公司2017年6月9日更名为无纺公司。
2017年3月22日陈正超代表正伟公司给辛集市鹏瑞滤纸有限公司打下欠条，欠下滤纸款13903元至今未付。
本院认为，陈正超作为正伟公司法定代表人签署欠条的行为是代表公司的职务行为，所产生的给付货款的法律后果应当由正伟公司承担。被告正伟公司与原告无纺公司（原名：辛集市鹏瑞滤纸有限公司）之间存在事实上的滤纸买卖合同关系，被告正伟公司欠下货款后，未约定付款时间，应当在原告催收货款后立即给付。未及时给付的，应承担违约责任：除给付货款本金外，还应承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。保全费因原告未申请保全而未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠正伟滤清器有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北鹏瑞无纺制品有限公司滤纸货款人民币13903元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理148元，减半收取计74元，由被告蚌埠正伟滤清器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费148元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 张琦云
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保89号
申请人：彭某某，男，江西省高安市人。
被申请人：陈某某，男，江西省高安市人。
被申请人：陈某甲，男，江西省高安市人。
被申请人：伊犁赣祥纸业包装有限公司，住所地：新疆伊犁州。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
本院在审理申请人彭某某与被申请人陈某某、陈某甲、伊犁赣祥纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人彭某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈某某、陈某甲、伊犁赣祥纸业包装有限公司的银行存款300万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冻结被告陈某某、陈某甲、伊犁赣祥纸业包装有限公司的银行存款300万元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李强华
二０一七年三月十三日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保89号之一
申请人：彭某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：伊犁赣祥纸业包装有限公司，住所地：新疆伊犁。统一社会信用代码：654xxxx89。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
申请人彭某某与被申请人陈某某、陈某甲、伊犁赣祥纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出（2017）赣0983执保89号民事裁定，冻结被申请人陈某某、陈某甲、伊犁赣祥纸业包装有限公司的银行存款300万元整或查封、扣押其相应价值的财产。申请人彭某某于2018年1月17日以双方已达成调解，申请人已放弃要求被申请人陈某甲承担还款责任的诉讼请求为由，向本院申请解除对被申请人陈某甲的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第�款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某甲的银行存款300万元整的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李强华
二０一八年一月十七日
书 记 员 张 莉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1531号
原告：王某。
被告：樊某某。
委托代理人：张某。
被告：周某。
原告王某与被告樊某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出了（2013）黔县民初字第569号民事判决书。被告樊某某不服判决，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2015年2月12日作出了（2014）黔毕中民终字第1754号民事判决。樊某某不服判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年10月8日作出了（2015）黔高民申字第1100号民事裁定书，指令贵州省毕节市中级人民法院再审。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月28日作出了（2016）黔05民再21号民事裁定书，撤销本院（2013）黔县民初字第569号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1754号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告樊某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告周某经公开送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告樊某某偿还原告借款45万元，并按月息2%从2012年8月5日计算利息至案件执行给付时止，被告周某对借款本息承担连带偿还责任。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告樊某某、周某偿还借款本金45万元并支付利息，利息从2013年2月4日按2%的月利率计算至还款完毕之日止。事实和理由：2012年5月5日，被告周某、樊某某向原告借款45万元。周某没有偿还能力，原告要求被告周某母亲樊某某在借条上签字，原告才答应把钱借给周某。当天，原告把45万元的现金带到被告樊某某家里，二被告在借条上签字后，原告把现金45万元交给二被告。借款时没有约定利息，且被告周某答应三个月后归还。因被告周某三个月后没有归还，原告与被告周某口约定月利率为2%，周某支付了3个月的利息后就未支付。现诉来法院，请求如前所判。
被告樊某某辩称，我与原告互不相识，更谈不上给原告借钱，也从未写有借条给原告，也没有在原告提供的借条上签过字或按过手印。证人徐某、杨某某所作证实不属实。对原告提交的借条，司法鉴定中心的鉴定结论为“樊某某名字上的手印达不到鉴定条件”，“借条上的签名不是樊某某所写”，原告诉称被告樊某某向其借款不属实，故请求驳回原告对被告樊某某的诉讼请求。
被告周某未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于贵警院司鉴中心（痕迹）鉴字【2014】第X号鉴定意见书，鉴定意见为：“樊某某”名字上的手印达不到鉴定条件。关于贵警院司鉴中心（文检）鉴字第【2014】第XX号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见是：所送检落款时间标示为2012年5月5日的《借条》落款部分“借款人”处的樊某某签名笔迹不是樊某某所写。原告对该两份鉴定意见书的鉴定意见均有意见，被告樊某某无意见。【2014】第X号鉴定意见是因樊某某名字上的手印达不到鉴定条件，并未进行实质性鉴定，[2015]第XX号鉴定意见书是法院委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以认定。对证人杨某某、徐某于2014年6月30日本院开庭时证实王某出借款项的地点、借款经过以及本院于2017年6月22日调查杨某某证实将钱借给王某的证言，以上证人证言与本院于2013年10月19日询问被告周某时的陈述相吻合，本院予以认定。
关于原告提交的借条，被告樊某某否认在借条上签字搭节，通过鉴定，借条上“樊某某”的名字不是樊某某所写，被告周某对借条上周某的签名予以认可，周某虽然在担保人处签字，但周某认可其是借款的实际使用人，对借款的事实予以认可，故对该借条的真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，被告周某因做煤生意缺乏资金，向原告王某借款45万元，王某以现金交付方式将45万元交付给被告周某，当时口头约定借款期限为3个月，未约定利息。3个月期限满后被告周某未能还款，被告周某与原告王某口头约定月利率2%，被告周某支付了3个月的利息。因被告周某未再支付利息，原告王某于2013年3月4日向本院起诉，要求被告樊某某偿还借款本金45万元，并从2012年8月5日起按2%的月利息计算至案件执行给付时止，被告周某承担连带清偿责任。后原告王某将诉讼请求变更为：要求被告周某、樊某某偿还借款本金45万元并从2013年2月4日起按2%的月利率计算利息至借款偿还完毕之日止。
本院认为，本案争议的焦点是本案中二被告谁是借款人？本院于2013年10月9日询问被告周某时陈述：“问：你和你母亲是否借有王某的45万元钱？周某答：借有的，是2012年5月5日借的，借款金额是45万元，是借来做煤生意的，实际借款人是我，虽然我签名是担保人，但该款的使用人是我，当时此款是王某直接交在我手中，我母亲只在借条上签了个借款人的名，但她知道此笔款的情况，利息口头约定2%”。故可认定被告周某是借款人，原告所举证据不能认定被告樊某某系借款人。原告要求被告周某从2013年2月4日按2%的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告樊某某偿还借款45万元及利息，因原告所举证据不能充分证明被告樊某某系借款人，故原告该项主张本院不予采信。
综上所述，原告要求被告周某偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款45万元，并从2013年2月4日起按2%的月利率计算利息至借款实际偿还完毕之日止。
二、驳回原告王某要求被告樊某某偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 何 榕
审 判 员 刘 向
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第362号
原告申随柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈向阳，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告申随柱与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告申随柱、被告陈向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申随柱诉称，原、被告是多年的朋友，2012年11月17日，被告向其借款10000元，2013年4月4日被告向其借款190000元，2013年9月25日被告向其借款20000元，并出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告推托未还，现要求被告返还借款220000元及按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈向阳辩称，借款220000元属实，但其现在没有钱，愿意以后还款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月17日，被告陈向阳因急需用钱向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，2013年4月4日，被告向原告借款190000元，并向原告出具借条二份，2013年9月25日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。以上被告共计向原告借款220000元，该款经原告向被告多次追要至今未还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借条经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款事实清楚，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应当返还原告借款。原告要求被告返还220000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的请求因双方并无书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈向阳于本判决生效后十日内返还原告借款220000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙瑞云
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第343号
上诉人（原审被告）洪建华。
被上诉人（原审原告）徐娟娟。
上诉人洪建华因民间借贷纠纷一案不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月，被告洪建华因急需钱多次向原告借款。2015年3月19日，被告洪建华向原告借款现金10000元并于当日向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币1万元整；2015年3月25日，被告洪建华向原告借款现金10000元并于当日向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币1万元整；2015年4月4日，被告洪建华向原告借款现金10000元并于当日向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币1万元整。后因原告向被告催讨借款未果，原告遂诉来法院，要求被告归还借款本金3万元及半年利息（利息按银行同期贷款利率四倍，从借款之日起算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有借条原件三份经庭审质证及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
原审认为，原告徐娟娟与被告洪建华之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告洪建华欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又因原、被告双方在借款时对借款利息未作约定，在自然人之间的借款对支付利息没有约定的情况下，视为不支付利息，在双方也未就还款时间作明确约定的情况下，原告只能要求被告偿付催告后利息，而原告在庭审中又未提供证据证明其向被告主张债权的具体时间，因此催告后利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率、从原告起诉之日即2015年9月25日起计算为宜，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日的诉讼请求由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，没有事实和法律依据，不予采纳。至于被告方在庭审中提起的反诉由于反诉涉及的标的与本诉涉及的标的并非同一标的，不符合反诉的起诉要求，原审未予准许，对此被告可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。
而被告在庭审要求将2014年8月29日署名“江仁景”向被告出具的一份10000元借条的借款与本案借款进行折抵的意见由于原告对该份借条的真实性有意见，不同意进行折抵且被告在法院未准许其提起的反诉后已将该笔借条原件收回，因此，对该笔借款原审不予以折抵，被告可持相关材料向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告洪建华所欠原告徐娟娟借款本金人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率、从2015年9月25日起计算算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告洪建华于本判决生效之日起五日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪建华承担。
宣判后，洪建华不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判，支持上诉人的合理请求。
徐娟娟答辩称，其不知道洪建华和其前夫江仁景抵债的事情，原审判决诉讼费承担不合理。
二审审理期间，上诉人洪建华向本院提交借条和债权转让协议各一份，证明江仁景向陈太明借款3万元，陈太明欠洪建华3万元，陈太明将其对江仁景的债权转让给洪建华，借条上日期是2014年5月1日。
被上诉人徐娟娟质证认为，上诉人洪建华提交的证据与本案无关。
被上诉人徐娟娟向本院提交短信打印记录三张，证明钱是其帮，江仁景打给洪建华的借条是伪造的；银行流水一份，证明上诉人洪建华提交的借条中的3万元实际上已经归还了。
上诉人洪建华质证认为，被上诉人徐娟娟逃避债务，对于银行流水的真实性无异议但是否与本案有关不清楚，银行流水中的3万元不是其提交证据中的3万元。
二审经审理查明，2014年5月1日被上诉人徐娟娟前夫江仁景向案外人陈太明出具3万元借条一张，案外人陈太明和上诉人洪建华于2015年10月30日签订债权转让协议，由案外人陈太明将其对被上诉人徐娟娟前夫江仁景的3万元债权全部转让给上诉人洪建华，另据一审查明的事实，江仁景在2014年8月29日向上诉人洪建华出具1万元借条一张。
本院认为，上诉人洪建华向被上诉人徐娟娟出具借条，双方对于借贷事实均无异议，因此双方之间存在有真实的民间借贷关系，被上诉人徐娟娟现向上诉人洪建华主张该3万元借款，上诉人洪建华应当履行还款义务，上诉人洪建华主张用其从案外人陈太明处受让过来的陈太明对江仁景的3万元债权以及江仁景在2014年8月29日向上诉人洪建华出具的1万元借条总计4万元以抵销本案中所涉及的3万元借款，本院认为，本案借款是发生在上诉人洪建华与被上诉人徐娟娟之间，上诉人洪建华所提交的证据只是显示其与被上诉人徐娟娟前夫江仁景之间的借贷关系，与本案属于不同的法律关系，上诉人洪建华与被上诉人徐娟娟前夫江仁景之间的借贷关系可以另案解决。
综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元由上诉人洪建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第343号
上诉人（原审被告）洪建华，男，汉族，1969年10月27日出生，住九江市庐山区。
被上诉人（原审原告）徐娟娟，女，汉族，1967年10月19日出生，住九江市浔阳区。
上诉人洪建华因民间借贷纠纷一案不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月，被告洪建华因急需钱多次向原告借款。2015年3月19日，被告洪建华向原告借款现金10000元并于当日向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币1万元整；2015年3月25日，被告洪建华向原告借款现金10000元并于当日向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币1万元整；2015年4月4日，被告洪建华向原告借款现金10000元并于当日向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币1万元整。后因原告向被告催讨借款未果，原告遂诉来法院，要求被告归还借款本金3万元及半年利息（利息按银行同期贷款利率四倍，从借款之日起算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有借条原件三份经庭审质证及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
原审认为，原告徐娟娟与被告洪建华之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告洪建华欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又因原、被告双方在借款时对借款利息未作约定，在自然人之间的借款对支付利息没有约定的情况下，视为不支付利息，在双方也未就还款时间作明确约定的情况下，原告只能要求被告偿付催告后利息，而原告在庭审中又未提供证据证明其向被告主张债权的具体时间，因此催告后利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率、从原告起诉之日即2015年9月25日起计算为宜，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付自借款之日的诉讼请求由于在庭审中未能提供有效证据予以证明，没有事实和法律依据，不予采纳。至于被告方在庭审中提起的反诉由于反诉涉及的标的与本诉涉及的标的并非同一标的，不符合反诉的起诉要求，原审未予准许，对此被告可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。
而被告在庭审要求将2014年8月29日署名“江仁景”向被告出具的一份10000元借条的借款与本案借款进行折抵的意见由于原告对该份借条的真实性有意见，不同意进行折抵且被告在法院未准许其提起的反诉后已将该笔借条原件收回，因此，对该笔借款原审不予以折抵，被告可持相关材料向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告洪建华所欠原告徐娟娟借款本金人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率、从2015年9月25日起计算算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告洪建华于本判决生效之日起五日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪建华承担。
宣判后，洪建华不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判，支持上诉人的合理请求。
徐娟娟答辩称，其不知道洪建华和其前夫江仁景抵债的事情，原审判决诉讼费承担不合理。
二审审理期间，上诉人洪建华向本院提交借条和债权转让协议各一份，证明江仁景向陈太明借款3万元，陈太明欠洪建华3万元，陈太明将其对江仁景的债权转让给洪建华，借条上日期是2014年5月1日。
被上诉人徐娟娟质证认为，上诉人洪建华提交的证据与本案无关。
被上诉人徐娟娟向本院提交短信打印记录三张，证明钱是其帮，江仁景打给洪建华的借条是伪造的；银行流水一份，证明上诉人洪建华提交的借条中的3万元实际上已经归还了。
上诉人洪建华质证认为，被上诉人徐娟娟逃避债务，对于银行流水的真实性无异议但是否与本案有关不清楚，银行流水中的3万元不是其提交证据中的3万元。
二审经审理查明，2014年5月1日被上诉人徐娟娟前夫江仁景向案外人陈太明出具3万元借条一张，案外人陈太明和上诉人洪建华于2015年10月30日签订债权转让协议，由案外人陈太明将其对被上诉人徐娟娟前夫江仁景的3万元债权全部转让给上诉人洪建华，另据一审查明的事实，江仁景在2014年8月29日向上诉人洪建华出具1万元借条一张。
本院认为，上诉人洪建华向被上诉人徐娟娟出具借条，双方对于借贷事实均无异议，因此双方之间存在有真实的民间借贷关系，被上诉人徐娟娟现向上诉人洪建华主张该3万元借款，上诉人洪建华应当履行还款义务，上诉人洪建华主张用其从案外人陈太明处受让过来的陈太明对江仁景的3万元债权以及江仁景在2014年8月29日向上诉人洪建华出具的1万元借条总计4万元以抵销本案中所涉及的3万元借款，本院认为，本案借款是发生在上诉人洪建华与被上诉人徐娟娟之间，上诉人洪建华所提交的证据只是显示其与被上诉人徐娟娟前夫江仁景之间的借贷关系，与本案属于不同的法律关系，上诉人洪建华与被上诉人徐娟娟前夫江仁景之间的借贷关系可以另案解决。
综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元由上诉人洪建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 洪 严
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初583号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人马家军，男，1989年7月8日出生于安徽省亳州市，汉族，小学五年级文化，务工人员，住安徽省亳州市谯城区。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局刑事拘留，同月6日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人马家军犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人马家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年8月19日19时15分许，被告人马家军醉酒后无证驾驶悬挂“苏Ｎ×××××”号牌的普通二轮摩托车，沿海门市三星镇纺都大道由东向西行驶至三星镇电商城东侧路口地段时发生交通事故，其亦被处警民警当场查获。经鉴定，被告人马家军案发时血液中乙醇含量为107.3mg/100ml。
另经本院审理查明，被告人马家军归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其已赔偿事故伤者损失。
上述事实，被告人马家军在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽省亳州市公安局出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；未到庭证人夏某、杨某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的理化鉴定意见书、车辆属性认定证明等鉴定意见；海门市公安局制作的勘验检查笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的行政强制措施凭证、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、辨认、侦查实验笔录；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马家军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人马家军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马家军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马家军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原刑事拘留四日依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0868号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴文学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月29日4时30分，马智慧驾驶冀J×××××“宏昌”货车在天津市西青区张家窝镇碌鑫搅拌站院内倒车时，车的右后部与停放在此处的冀H×××××、冀H×××××挂大货车前部接触，造成冀H×××××大货车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：马智慧承担事故的全部责任。
冀H×××××大货车登记车主为兴隆县大正货运服务车队，2014年7月18日，吴文学与兴隆县大正货运服务车队签订协议，兴隆县大正货运服务车队将该车以180000元价格卖给了吴文学。
事故发生后，2014年11月12日，吴文学的冀H×××××大货车经天津市西青区价格认证中心评估损失为23100元。吴文学支付拆解费2310元及定损费1100元。
原审法院另查明，冀J×××××“宏昌”货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定马智慧承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，原审法院予以确认。
吴文学因此次事故产生的车辆损失23100元，证据充分，原审法院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司关于吴文学车损评估过高且没有修车发票，故不同意赔偿的主张，没有向法庭提供证据且没有法律依据，原审法院不予采信。
吴文学因此次事故产生的拆解费2310元、定损费1100元，证据充分，原审法院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司关于定损费、拆解费属于间接损失，故不同意赔偿的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的该项主张，原审法院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照该规定，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险范围内赔偿吴文学车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿吴文学车辆损失21100元、拆解费2310元、定损费1100元，合计24510元。
吴文学自愿承担案件的诉讼费，原审法院准予。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴文学车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿吴文学车辆损失21100元、拆解费2310元、定损费1100元，合计24510元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由吴文学全部负担。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审法院就被上诉人车辆拆解费、定损费裁判，缺乏法律依据。车辆拆解费、定损费属于间接损失，依据保险条款的约定不属于上诉人的赔偿范围，上诉人不负责赔偿。故请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人少承担3410元；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴文学书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，双方当事人均对原审判决中认定的被上诉人吴文学的车辆损失无异议，对此本院予以确认。上诉人主张拆解费、定损费属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第18号
�请人张宇杨，男，汉族。
被申请人刘兆红，男，汉族。
申请人张宇杨与被申请人刘兆红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封注册车主为刘兆红的苏J×××××小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封注册车主为刘兆红的苏J×××××小型轿车一辆，由利津县公安局交通管理大队负责看管。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王园园
二〇一五年三月二十三日
书记员 姜丙智
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初82号
原告张某梅，女。
被告马某艳，女。
原告张某梅与被告马某艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某梅到庭参加了诉讼，被告马某艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某梅诉称：2016年4月5日，被告马某艳向原告借款4万元，定于2016年12月5日还清，如逾期未归还，被告马某艳自愿将贵州省黔西县金坡乡（百里杜鹃管理区金坡乡）街上十字路口下面的两层楼的房产作为抵押，现被告不偿还借款，要求被告返还借款，并按银行同期利率支付利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告张某梅的身份证，用以证明原告张某梅的诉讼主体适格；
2、借条1张，用以证明被告马某艳向原告张某梅借款金额，并用房子抵押事实。
被告马某艳未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的上列书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月5日，被告马某艳向原告借款4万元，未约定利息，定于2016年12月5日还清，如到期不还，被告自愿将贵州省黔西县金坡乡（百里杜鹃管理区金坡乡）街上十字路口下面的两层楼的房产作为抵押，到期后原告张某梅催收该款未果，遂诉至本院，请求判决如上所求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马某艳向原告张某梅借款4万元的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，被告马某艳应履行偿还原告张某梅借款4万元的义务。借条上约定被告马某艳自愿将百里杜鹃金坡乡街上十字路口下面两层房产作抵押，因无抵押登记，抵押无效。关于利息问题，借条未约定支付利息，原告在庭审中也只要求被告偿还本金，故对原告要求按银行同期利息计算利息的请求不予支持。被告马某艳经本院合法未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某艳于本判决生效后十日内偿还原告张某梅借款4万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马某艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一七年一月十八日
书记员 郭小云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1810号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告李秀琴。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告李秀琴等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告李秀琴等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第386号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第386号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第386号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告李秀琴辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2006年12月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第386号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金4691.7元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第386号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2006年12月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第386号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告李秀琴独生子女父母一次性养老补助金4691.7元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1856号
原告：李某某，女。
被告：黎某某，男。
原告李某某与被告黎某某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2016年8月1日协议离婚，已办理离婚手续。协议约定长子黎某甲（1998年9月25日出生），由被告负责监护抚养，直至18岁为止，但因被告工作原因，暂由原告抚养，被告每月给付生活费500元；长女黎某丙已年满18岁，但还在读书，其读书期间所有费用由原被告共同承担；次女黎某乙由原告抚养。由于黎某甲的费用只写成18岁，未注明其还在读书期间的费用仍需支付，被告只支付了一个月的生活费500元，且黎某丙读书期间的费用当时未明确，被告至今也分文未付。为此，原告诉至法院，请求判决变更黎某甲由原告抚养，黎某丙、黎某乙由原告抚养，被告每月给付抚育费1250元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息；
2、离婚证，证明原、被告双方已经离婚；
3、户口本，证明子女的基本情况；
4、离婚协议书，证明被告没有按约定每月给付黎光银抚养费500元，黎某丙被告也没有抚养过。
被告黎某某辩称：孩子的抚养费是给付了的，离婚后，黎某甲一直都是与原告一起生活，被告支付生活费和书学费。生活费被告不是按月给的，孩子需要的时候被告就2000元或者3000元的给他。黎某乙是与原告一起生活。
在举证期限内，被告黎某某向本院提交了下列证据：
信用社汇款凭证一张，证明被告已经向孩子支付了抚养
费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，被告每个月都支付了生活费的。原告对被告提交的证据不予质证，其不识字。
经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。被告提交的证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
经审理查明：原告李某某与被告黎某某于2016年8月1日签订《离婚协议书》，《离婚协议书》体现出原、被告双方共同生育了三个孩子。《离婚协议书》中约定婚生子黎某甲（1998年9月25日出生）由被告抚养至18岁为止，因被告工作需要，暂由原告抚养，被告每月支付生活费500元；婚生子黎某乙由原告抚养至18岁为止；婚生子黎某丙已满18岁，由于还在读书，读书期间的费用由原被告共同承担。
本案焦点：孩子的抚养应否变更，抚育费如何给付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告双方所生育的孩子黎某甲、黎某丙已年满18周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”之规定，原被告生育的孩子黎某甲已年满十八周岁，且现在已就读职业学校，无需再变更抚养，黎某丙也年满十八周岁，故对于原告要求变更长子黎某甲、长女黎某丙由原告抚养的诉讼请求依法不予支持，由于次女黎某乙在原、被告双方协议离婚时约定由原告抚养，因此，原告要求变更黎某乙由原告抚养，无事实依据，依法不予支持。由于原告诉请要求被告每月支付1250元（庭审中称要求支付1500元）的理由是基于黎某甲在贵阳读职校，而原告要求变更黎某甲的抚养诉讼依法不予支持，故原告要求被告每月给付抚育费1250元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 徐 敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈清芸