wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1406号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告孙海，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告孙海物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告缓交25元）。
审判员 周光明
二〇一六年十二月五日
书记员 宿 娟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第306号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋某，男，1975年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月31日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日21时30分许，被告人宋某酒后驾驶豫Ｄ×××××号面包车由东向西行驶至汝州市北环路洗耳河桥路段时，与对向行驶的辛某驾驶的豫Ｄ×××××号小轿车相撞，致宋某及豫Ｄ×××××号小轿车乘坐人王某、张某受伤，两车受损，造成交通事故。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，宋某血液中乙醇含量为130.7mg/100ml。经汝州市公安局交警大队交通事故责任认定，宋某承担该事故全部责任。
另查明，2015年8月31日被告人宋某主动到汝州市公安交警大队事故科接受相关处理。
上述事实，被告�宋某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人宋某的供述、证人辛某的证言、河科大司鉴中心【2015】毒检字第19号司法鉴定检验报告书、勘验笔录、到案经过以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人的醉酒程度以及事故情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上�酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第306号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年9月12日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月31日被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日21时30分许，被告人宋某某酒后驾驶豫DW67**号面包车由东向西行驶至汝州市北环路洗耳河桥路段时，与对向行驶的辛某某驾驶的豫DQG6**号小轿车相撞，致宋某某及豫DQG6**号小轿车乘坐人王某、张某某受伤，两车受损，造成交通事故。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，宋某某血液中乙醇含量为130.7mg／100ml。经汝州市公安局交警大队交通事故责任认定，宋某某承担该事故全部责任。
另查明，2015年8月31日被告人宋某某主动到汝州市公安交警大队事故科接受相关处理。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人宋某某的供述、证人辛某某的证言、河科大司鉴中心（2015）毒检字第19号司法鉴定检验报告书、勘验笔录、到案经过以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人的醉酒程度以及事故情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 权俊东
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初361号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告林宏伟，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林宏伟不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加�讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余67458.68元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利67458.68元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付67458.68元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项67458.68元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据，被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。故被告取得涉讼�项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告不存在恶意情形，且并无证据证明被告已知悉原告在其内部网站的声明与通告内容，故原告提出要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宏伟应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币67458.68元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805.5元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 金
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2949号
原告孙根根，又名孙立庚、孙根、孙立根，男，1967年8月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告霍建忠，又名霍三憨，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告彭瑞，女，42岁，汉族，现住址同上，系霍建忠的妻子。
上列原告孙根根与被告霍建忠、彭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙根根、被告霍建忠到庭参加了诉讼，被告彭瑞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙根根因被告霍建忠、彭瑞未返还向原告所借款项320000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金320000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从借款之日起至借款本金付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
本院基于查明的事实认为，2012年6月22日之前，被告霍建忠、彭瑞向原告孙根根借款140000元，被告给付了部分利息，2012年6月22日，经结算，二被告欠原告借款本金140000元及2012年6月22日之前借款本金140000元的利息按月利率30‰计算共计30000元（140000元×30‰÷30天×214.3天），被告霍建忠、彭瑞重新给原告出具借据2份，金额分别为140000元和30000元，140000元借据约定月利率为30‰，未约定还款期限。30000元的借据未约定月利率和还款期限。2012年7月3日，被告霍建忠、彭瑞又向原告借款150000元，约定月利率30‰，未约定还款期限。重新出具借据后被告偿还原告利息575元。借款本金290000元及借款期间的部分利息未给付。被告霍建忠、彭瑞系夫妻关系。对于原告要求二被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，经庭审查明，二被告应给付原告借款本金为290000元。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告霍建忠关于实际借款时间是十几年前及借款290000元中也有利息的抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告彭瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍建忠、彭瑞于本判决生效之日起二十日内返还原告孙根根借款本金290000元并支付借款本金140000元2012年6月22日之前的利息20001元（140000元×20‰÷30天×214.3天）及借款本金290000元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中借款本金140000元的利息从2012年6月22日起至2012年7月2日止；借款本金290000元的利息从2012年7月3日起至借款本金还清之日止，并核减已付利息575元。
二、驳回原告孙根根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告霍建忠、彭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第095号
申请人马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人蚌埠市华信驾驶员培训学校。
被申请人张义化，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系蚌埠市华信驾驶员培训学校负责人。
被申请人李科，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住。
申请人马根保于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张义化所有的坐落在蚌埠市光明大厦1幢2-3-2号房屋和坐落在蚌埠市光明花园1#2-1-西房屋以及张义化个人独资的蚌埠市华信驾驶员培训学校的66辆教练车或冻结被申请人的银行存款3040000元，并已提供尹苗苗所有的坐落在蚌埠市万达广场7号楼105号商铺作为担保。
本院认为，申请人马根保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款3040000元；
二、查封被申请人张义化所有的坐落在蚌埠市光明大厦1幢2-3-2号房屋（房地权证蚌私字第××号）和坐落在蚌埠市光明花园1#2-1-西房屋（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由张义化看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封被申请人张义化个人独资的蚌埠市华信驾驶员培训学校的20辆教练车（车牌号为：皖C×××××、1815、1830、1870、1850、1637、1822、1862、1886、1825、1869、1851、1781、1713、1856、1839、1881、1857、1782、1827、1789、1816、1877、1672、1858、1868、1791、1833、1785、1852、1792、1828、1663、1807、1836、1631、1832、1853、1813、1798、1890、1829、1838、1866、1837、1835、1831、1860、1899、1887、1872、1881、1880、1660、1412、1641、1677、1041、1680、1347、1247、1672、1473、1823、1688、1686、1785学）。查封期间交由蚌埠市华信驾驶员培训学校看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
四、查封尹苗苗所有的坐落在蚌埠市万达广场7号楼105号商铺（房地权证蚌埠字第××号）。查封期间交由尹苗苗看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第095号
申请人马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人蚌埠市华信驾驶员培训学校。
被申请人张义化，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人李科，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
申请人马根保于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张义化所有的坐落在蚌埠市光明大厦1幢2-3-2号房屋和坐落在蚌埠市光明花园1#2-1-西房屋以及张义化个人独资的蚌埠市华信驾驶员培训学校的66辆教练车或冻结被申请人的银行存款3040000元，并已提供尹苗苗所有的坐落在蚌埠市万达广场7号楼105号商铺作为担保。
本院认为，申请人马根保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款3040000元；
二、查封被申请人张义化所有的坐落在蚌埠市光明大厦1幢2-3-2号房屋（房地权证蚌私字第××号）和坐落在蚌埠市光明花园1#2-1-西房屋（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由张义化看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封被申请人张义化个人独资的蚌埠市华信驾驶员培训学校的20辆教练车（车牌号为：皖C18**、1815、1830、1870、1850、1637、1822、1862、1886、1825、1869、1851、1781、1713、1856、1839、1881、1857、1782、1827、1789、1816、1877、1672、1858、1868、1791、1833、1785、1852、1792、1828、1663、1807、1836、1631、1832、1853、1813、1798、1890、1829、1838、1866、1837、1835、1831、1860、1899、1887、1872、1881、1880、1660、1412、1641、1677、1041、1680、1347、1247、1672、1473、1823、1688、1686、1785学）。查封期间交由蚌埠市华信驾驶员培训学校看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
四、查封尹苗苗所有的坐落在蚌埠市万达广场7号楼105号商铺（房地权证蚌埠字第××号）。查封期间交由尹苗苗看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年五月八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1223号
罪犯徐联系，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，山东省苍山县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江经济开发区人民法院于2011年8月26日作出了（2011）镇经刑初字第0080号刑事判决，认定被告人徐联系犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2011年4月21日至2021年6月20日止。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯徐联系在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，担任车间机工，积极参加劳动。该犯于2013年3月、2013年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯徐联系予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐联系确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐联系自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐联系减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2925号
原告伍宗伦，男，汉族，生于1941年9月17日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告伍宗伦与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告伍宗伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第428号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，县信用联社职员。
被告刘锋，男，1970年10月18日生，汉族，居民。
被告罗健英，女，1971年6月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘锋、罗健英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费775元，减半收取387元，财产保全费410元，共计797元，由原告负担。
审判员 吴旭红
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第428号
原告王立权，男，汉族，住通化市。
被告通化市二轻总会。
法定代表人徐英梅。
原告王立权与被告通化市二轻总会劳动争议一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，返还原告5元。
审判长 单 晓 惠
审判员 ???刘长闻
审判员 ?? ? 王杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ???范文博
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初00192-1号
原告：秦旭武。
被告：王志宇，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区中北路**号*栋*单元**楼****号，公民身份号码4211271963********。
被告：石利芬。
被告：湖北海信会计事务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路101号海山金谷（楚商大厦）7楼。
法定代表人：胡泽征，总经理。
本院受理原告秦旭武与被告王志宇、石利芬、湖北海信会计事务有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王志宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2014年开始王志宇一直居住于湖北省黄梅县小池镇港岸上村五组，居住时间超过一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应移送至湖北省黄梅县人民法院。
经审查，本院认为：本案被告湖北海信会计事务有限公司住所地为武汉市武昌区中北路101号海山金谷（楚商大厦）7楼，该住所地在湖北省武汉市武昌区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王志宇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员周琪
二〇一六年三月九日
书记员项丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00004号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘珍妮。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人：吴春林，该局局长。
委托代理人：夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
一审第三人：潘建华。
再审申请人潘珍妮因与被申请人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）、一审第三人潘建华土地行政撤销一案，不服本院（2014）锡行终字第0014号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘珍妮申请再审称：二审判决认定事实错误，判决不公，明显偏袒市国土局，侵害了其合法权益。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。1.苏政地（2009）130号文件的征地通知是在秘密状态下进行的，包括其在内的众多村民并不知晓征地行为的存在。“两公告一登记”工作是单方制作形成，其从来不知道自己房屋所在土地早在2009年就被征收为国有。市国土局没有证据证明WX南-2009-13号（无锡市南长区潘婆桥地块）征地范围内的农田经国务院批准征收；也没有证据证明在征地报批前进行听证确认，严重违反法定程序。2.其从未获得过征地补偿与失地农民的安置费用。一、二审法院认定市国土局将相关征地补偿费用支付到其所在街道就视为安置完毕的说法缺乏法律依据。3.本案所涉征地项目名称是“无锡市潘婆桥一期地块保障房”，该项目未见相关报批手续，很难认定为国家建设。由此依据土地管理法实施条例第45条规定责令其搬房交地是强人所难。4.涉案土地登记使用权人是潘建华而非潘珍妮，一、二审法院对主体资格未予查清。
市国土局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘珍妮的再审申请。
潘建华提交意见称，同意潘珍妮的意见。
本院认为：依照我国土地管理法第四十五条的规定，应由国务院批准征收的土地范围包含基本农田；基本农田以外的耕地超过三十五公顷的土地；超过七十公顷的其他土地。而涉案的WX南-2009-13号潘婆桥地块并不属于上述范围，因此该地块的征收依法应当由江苏省人民政府批准。本案中，该地块的征地方案，已于2009年8月经江苏省人民政府批准同意，后无锡市人民政府、市国土局依照法定程序，发布《土地征收方案公告》、《土地征收补偿、安置方案公告》，市国土局已完成“两公告一登记”的程序。2010年1月5日市国土局已将征地补偿安置费用支付至无锡市南长区扬名街道，且为潘珍妮户制定了合理的补偿安置方案，但遭到拒绝。市国土局经过催告未收到陈述、申辩意见，而潘珍妮户仍未腾房交地，因此市国土局之后作出的《责令限期交出土地决定书》符合我国土地管理法实施条例第四十五条的规定。潘婆桥1号房屋所在的土地使用权人为潘建华，但房屋的产权人是潘珍妮，二人系父女关系，且潘建华也居住在潘婆桥1号，市国土局将潘珍妮户作为责令交出潘婆桥1号房屋所在土地的对象并无不当。
综上，潘珍妮的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘珍妮的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 毛伊斐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5081号
原告：浙江建业幕墙装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。
法定代表人：丁世明，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建龙、寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：胡红光，男，1975年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：施秀娟，女，1977年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告原告浙江建业幕墙装饰有限公司与被告胡红光、施秀娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告浙江建业幕墙装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江建业幕墙装饰有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 高颖蕾
二〇一八年六月一日
法官助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
河北省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字657号
原告王某。
委托代理人王建忠，河北赵都律师事务所律师。
委托代理人王丽敏，河北赵都律师事务所律师。
被告商某。
本院在审理原告王某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一三年七月二十四日
书记员 逯相前
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第745号
原告佛山顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄昭斌。
委托代理人康华忠、颜利民，公司员工。
被告南京龙门水产有限公司，住所地南京市溧水县。
法定代表人李正传。
原告佛山顺德区全兴水产饲料有限公司诉被告南京龙门水产有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与人民陪审员苏碧莹、孔梓君组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康华忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2000年起进行饲料买卖交易。按照双方于2007年8月签订的合同约定，被告从原告公司购买各种品名的饲料，结算方式为当月货款于第二个月结清，并于每月25日对账后开具相应的票据，合同期限至2007年12月31止；合同期满，不影响合同中结算和清理条款及有关解决争议方法的条款之效力。原告履行交货义务后，被告至2007年12月31日尚欠原告货款15755448.25元没有结清，后经多年追讨，至起诉日止，被告仍欠原告货款947080.25元，自2005年9月至2012年11月30日止延期付款利息2175629.21元没有付清。后原告于2014年11月向南京工商行政管理局查询得知，被告已于2009年9月18日因未年检被吊销营业执照，且被告未对公司进行清算和申请注销。经原告多次催讨，被告至今拖欠支付。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付欠款947080.25元及2005年9月至2012年11月的延期付款利息500000元，合共1447080.25元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告明确逾期付款利息以2012年11月30日龙门水产利息支付计算一览表为准。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告工商登记资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告已于2009年9月18日被吊销营业执照。
证据2.《饲料购销合同》原件1份，证明原、被告之间存在购销关系，合同已约定了货款的付款时间、违约责任及合同期限。
证据3.《客户帐款核对表》原件4份，证明经原、被告双方核对后，截止起诉日止被告仍拖欠947080.25元货款未向原告支付。
证据4.行政处罚决定书原件1份，证明被告已于2009年9月18日被吊销营业执照后，仍然以公司名义与原告进行交易。
证据5.《龙门水产利息支付计算一览表》原件1份，证明2006年1月31日起至2009年11月30日止按双方约定的利率计算，被告应向原告支付逾期利息2175629.21元。现原告起诉的利息只要求500000元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告自2000年起进行饲料买卖交易。按照双方于2007年8月签订的合同约定，被告从原告公司购买各种品名的饲料，结算方式为当月货款于第二个月结清，并于每月25日对账后开具相应的票据，合同期限至2007年12月31止；合同期满，不影响合同中结算和清理条款及有关解决争议方法的条款之效力。原告履行交货义务后，被告至2007年12月31日尚欠原告货款15755448.25元没有结清，后经多年追讨，至起诉日止，被告仍欠原告货款947080.25元。
另查明，原告提供的《龙门水产利息支付计算一览表》载明：案涉货款从2007年11月份开始按年利率8%计算利息，之前的利息按年利率6%或8%计算。
本院认为，根据原告提供的《饲料购销合同》、《客户帐款核对表》、《龙门水产利息支付计算一览表》，原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告向其支付拖欠的货款947080.25元及逾期付款利息500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京龙门水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款947080.25元及逾期付款利息500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17823.72元（原告已预交），由被告南京龙门水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 孔梓君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨韵纳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9005号
上诉人（原审原告）：杭州罗大木材有限公司，住所地杭州市拱墅区临半路181号（杭州半山石材市场钢房25号）。
法定代表人：施罗明，该公司总经理。
委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘国建，男，1978年2月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈彩霞，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国娣，女，1980年3月10日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈彩霞，浙江可道律师事务所律师。
上诉人杭州罗大木材有限公司（以下简称罗大公司）因与被上诉人潘国建、张国娣买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘国建、张国娣系原浙江天华建设集团有限公司余杭分公司（于2017年9月18日注销）的员工，原分公司负责人为潘国兴，张国娣系分公司财务。浙江天华建设集团有限公司余杭分公司（以下简称天华公司）因余杭新星幼儿园星光分园工程需要于2015年7月25日至8月7日期间向罗大公司购买地板，潘国建系该工程的材料员。2015年12月15日，张国娣向罗大公司出具对账单一份，张国娣在核实人处签字。2017年7月21日，天华公司向罗大公司邮寄通知一份，告知其从公司分包施工的余杭新星幼儿园星光分园室外防腐木地板存在质量问题，要求罗大公司在2017年7月23日前进行返工，否则公司将委托第三方进行返修，一切费用由罗大公司承担。
原审法院审理认为，争议焦点是罗大公司与潘国建、张国娣之间是否存在买卖合同关系。罗大公司虽然提供了一份录音，但在该录音中潘国建并未认可其与罗大公司之间存在买卖合同关系。张国娣虽然在对账单上签字，但其仅是以核实人的身份进行签字，更无法证明其与罗大公司间存在买卖合同关系。虽然是潘国建出面联系与罗大公司购买的地板，但实际的买方并非是潘国建，故双方之间不存在买卖合同关系。罗大公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗大公司的诉讼请求。案件受理费798元，由罗大公司负担。
宣判后，罗大公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定潘国建、张国娣为天华公司的员工不符合事实，也没有证据支持。潘国建、张国娣从未提供过其与天华公司存在劳动用工关系的证据材料，天华公司也从未为其二人购买过社会保险、从未代扣代缴过个人所得税。2.双方之间存在合法有效的买卖合同。从罗大公司提供的录音证据可以看出，潘国建、张国娣是工程的实际承包人。潘国建向罗大公司采购木材时，并没有说过是为别人采购木材，而且整个交易过程中都是潘国建与罗大公司确认采购数量和采购价格，罗大公司是与潘国建、张国娣达成买卖木材的意思表示。在罗大公司提供的最后一份销售单上收货单位一栏中明确写明收货单位是“临平幼儿园潘国建”，并且潘国建在销售单下方签字予以确认，还对总货款也进行了确认。这能够证明潘国建就是买卖合同的相对方。一审关于双方之间不存在买卖合同关系的认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持罗大公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由潘国建、张国娣承担。
被上诉人潘国建、张国娣辩称:一审认定事实清楚，判决正确：1.不能因为天华公司没有为潘国建、张国娣交社保而否认天华公司与潘国建、张国娣存在劳动合同关系，再者缴纳社保是公司的义务，不能因为天华公司的过错而把公司的债务由劳动者来承担。2.罗大公司与潘国建、张国娣之间不存在买卖关系，潘国建、张国娣也不是涉案工程的实际承包人。罗大公司仅依据录音中的一句话来认定潘国建、张国娣与其存在买卖关系且是工程实际承包人严重不符合事实。录音应该讲究完整性，通篇录音无法得出潘国建、张国娣是实际承包人。天华公司曾发函给罗大公司要求进行修补地板，说明罗大公司也清楚天华公司是实际承包人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，罗大公司向潘国建、张国娣主张货款的事实和法律依据在于双方存在可以确定的买卖合同关系，然而罗大公司本案提供的录音中，潘国建的应答并未体现其居于买方地位，相反，潘国建在录音中提出罗大公司可以另找案外第三人。同时，罗大公司向本院提供的销售单上虽有潘国建签字，但签字行为存在多种表达意思的可能，其在尾部的签字亦不能得出潘国建即为买方的事实。结合天华公司曾向罗大公司发函要求罗大公司对已经安装的地板进行修补以及天华公司潘国兴担任幼儿园工程项目经理的情形，本院认为潘国建、张国娣作为公司经办人签字更为可能。因罗大公司将潘国建、张国娣作为与其进行案涉买卖合同相对方的证据不足，本院对罗大公司所提主张不予采信。综上，罗大公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人杭州罗大木材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 程雪原
审 判 员 朱晓阳
二〇一八年一月十六日
法官助理 丁英奇
书 记 员 骆芳华
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第135号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人李某。2013年9月5日因涉嫌诈骗罪被鹿泉市公安局刑事拘留，10月10经鹿泉市人民检察院批准逮捕，同日被鹿泉市公安局执行逮捕，2014年1月6日被鹿泉市人民检察院取保候审。
辩护人王文立、于光远，河北世纪联合律师事务所律师。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第99号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王文立、于光远均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年7月1日，被告人李某用其从石家庄市北人汽车服务有限公司，租赁来的索纳塔牌轿车（冀A×××××）冒用魏永阔（索纳塔牌轿车车主）的名义，将该车抵押给王立普后骗取借款3万元。7月2日，李某以同样手段从王立普处又骗取借款2万元。案发后赃款已偿还。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议以诈骗罪追究其刑事责任，并提交了被害人陈述，被告人供述，证人证言等相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳。
辩护人辩称，1、被告人李某的社会危害性较小；2、被害人与李某的亲属已达成调解协议，被害人对李某也表示谅解；3、李某的父亲长期有病需要人照顾；4、李某患有肝炎；综上，建议对李某判处缓刑。
经审理查明，被告人李某于2013年6月份从石家庄市北人汽车服务有限公司租赁一辆车主是魏永阔，车牌号为冀A×××××索纳塔轿车。2013年7月1日，李某通过朋友郑士旭从王立普处借钱时谎称魏永阔是其朋友，并将魏永阔的索纳塔抵押给王立普后骗取借款3万元。7月2日，李某以同样手段从王立普处又骗取借款2万元。案发后赃款已偿还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人贾文辉（王立普的妻子）陈述，2013年7月1日，一个朋友说：“他的一个朋友需要借点钱，用个3－5天的时间，用他朋友的一辆汽车作抵押”我就答应了，于是分二次借给了李某50000元，（7月1日下午借了30000元，7月2日下午借了20000元）分二次打的借条，当时打借条时写的汽车行驶本车主的名，后来我就要求看他的身份证，但看到身份证与借条的行驶本的车主不符，我就要求李某签上他本人的姓名，打完二个借条之后我要了李某的汽车行驶本和钥匙。借款时和李某说好期限是半个月，如果还不了就把汽车给我们。汽车是黑色现代索纳塔，车牌号冀A×××××。半个月后，李某没有还钱，7月15日就和李某联系不上了，7月18日中午发现放在小区10楼前的冀A×××××索纳塔不见了，我丈夫就报警了。报案后，石家庄市的一家汽车租赁公司的负责人李晖也到了刑警队，说该车是李某租的他们公司的，他把汽车从东郭庄水玲珑小区开走了。后来就一直没找到李某。
被害人王立普陈述，2013年7月1日，我一个朋友介绍一个人说需要借点钱，当时是我妻子贾文辉分二次借给了一个叫李某的人50000元，李某将一辆现代轿车押在我这里，期限为15天，车一直放在郭庄玲珑小区10号楼门前没动，借款期限到了，联系不上李某了。2013年7月18日中午发现车不见了，我就报案了。这辆车的车主叫魏永阔，2013年5月份购买，是北京现代索纳塔，车牌号是冀A×××××，发动机号DW057110，车辆识别代号LBEYFAKB70Y187764，价值18万左右。
证人郑士旭证言，2013年7月初，郑云天和李某找到我说，借我两万元用三天就还，我没钱，又过了几天李某单独找我借钱，我没钱，就介绍他去贾文辉那借钱，第一次借了30000元，李某把他驾驶的北京现代汽车（牌号冀A×××××）抵给了贾文辉，打了一张三万元的欠条，第二天李某又去找我说还得拿20000元，我又带他去贾文辉那借了20000元，打了一张两万元的欠条，二张欠条的见证人是我。半个月后，停放在小玲珑小区的车不见了，贾文辉和我来报案时知道是租赁公司将车开走了。
证人崔荣珠证言，我给李某担保从石家庄市北人汽车服务有限公司租赁了一辆汽车，一个多月后，租赁公司联系我说，李某找不到了，车也不还公司，我也联系不上李某，后来通过GPS定位装置找到了该车。
证人李晖证言，我是石家庄北人汽车服务有限公司法人代表，2013年6月10日崔荣珠和李某到我公司租了一辆北京现代索纳塔轿车，车牌号是冀A×××××，租期1个月，租赁费7500元，到期日为7月9日，到期后我们联系崔荣珠，崔荣珠说李某开着车，之后就联系不上李某了，我们就用GPS定位找到了该车。
被告人李某供述，我通过崔荣珠从北人汽车服务有限公司租了一辆冀A×××××索纳塔汽车，该车车主是魏永阔。当时我的朋友李正刚向我借钱，我没钱，就用冀A×××××作抵押通过郑云天的叔叔郑士旭找王立普借钱。2013年7月1日，从王立普的妻子那拿了三万元，我给打了个用冀A×××××抵押借王立普三万元的借条，之后把车钥匙给了郑士旭，第二天我又从那女的手中借了两万元，又打了一张借条，我花了一万元，后来也没有还钱。两张借条，借款人处写的都是魏永阔，出借人看了行车本和我的身份证不是同一人，我说这车是我朋友的，没说这车是租来的，随后又补写了经手人是我。
汽车租赁合同。
李某给王立普打的欠条二张，均显示借款人魏永阔，李某经手，李晖出具收回冀A×××××的收条。
冀A×××××车的行驶证、照片。
抓获经过、被告人李某无前科证明。
李建秀（李某家属）与贾文辉签订的调解书。
被告人的身份证明。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，谎称从石家庄北人汽车服务有限公司租赁的车主为魏永阔的冀A×××××索纳塔轿车是自己朋友的，并将该车抵押给王立普，骗取王立普50000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。辩护人辩称李某父亲长期有病，李某患有大三阳应从轻的意见，本院认为该辩护意见不是李某应从轻的法定理由，其辩护意见，本院不予采纳。庭审中被告人认罪态度较好，家属已与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
审判员 高 峰
二〇一四年五月二十日
书记员 李晓媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月12日由鹿寨县公安局予以取保候审，同年5月4日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同月15日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日O时38分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为桂B×××××的小型客车，在国道322线510公里处被鹿寨县公安局交通管理大队民警查获，经抽取杨某血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行血液酒精含量检验，经检验，杨某当时的血液酒精含量为：158mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人杨某均自行前去公安机关配合民警调查取证，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即立案决定书、车辆及驾驶员信息、到案经过、户籍证明、情况说明，被告人杨某的供述，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，指认车辆笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。杨某自动投案并如实地供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据杨某犯罪的事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一四年五月二十八日
书记员 黎世华
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初4号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人程旺，男，1969年9月1日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，务工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年11月23日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年12月21日被取保候审。经本院决定，于2017年2月9日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人程旺犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉，被告人程旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年11月12日21时左右，被告人程旺酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县县城人民路由南向北行驶，行至与明珠路交叉口北侧路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人程旺的血样中检出乙醇，含量为每百毫升165.8毫克。案发后，被告人程旺如实供述了犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并据此认为，被告人程旺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人程旺对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月12日21时左右，被告人程旺酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县县城人民路由南向北行驶，行至与明珠路交叉口北侧路段时，被交警大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人程旺的血样中检出乙醇，含量为每百毫升165.8毫克。案发后，被告人程旺如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.常住人口基本信息，证明被告人程旺的身份信息。
2.受案登记表及查获经过，证明本案的案发及被告人的归案情况。
3.前科查询证明，证明被告人程旺无前科劣迹。
4.血液乙醇检测采血记录单、试管照片、抽血照片，证明被提取血样的过程。
5.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人程旺有驾驶证。
6.机动车合格证、发票、车辆照片，证明被告人程旺驾驶的车辆是没有好牌的机动车。
7.证人马某的证言，证明被告人程旺于2016年11月12日21时左右醉酒开车的事实。
8.被告人程旺的供述与辩解，证明他于2016年11月12日21时左右，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车的事实。
9.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人程旺血样中检出乙醇，含量为每百毫升165.8毫克。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程旺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月九日起至二○一七年四月八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第287号
原告张代周，男，汉族，1955年5月19日生。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告王素芬，女，汉族，1969年3月8日生。
委托代理人曹俊高，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告张代周诉被告王素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代周及其委托代理人李黎、被告王素芬委托代理人曹俊高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张代周诉称，原告个人经营水泥买卖，2008年，被告让原告分两次给其送水泥，当时没有给货款，被告给原告出具了两张欠条，之后原告多次向被告索要欠款，原告均以各种理由推托至今，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告所欠货款6615元，并承担本案诉讼费用。
被告王素芬辩称，被告与原告同居数年，欠款早已结清，当时也没有写还款条。欠条的形成是2008年，距今已有7、8年，原告都没有向被告要过欠款，原告的主张已经超过诉讼时效。2014年原告在万金法庭起诉过王素芬及另外一个人，当时开庭原告并没有主张本案的欠款，这也足以证明原告从来没有向被告主张过本案欠款，故本案应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告向原告购买水泥，共计拖欠原告水泥款6615元未付，被告给原告出具有两份欠条，分别载明：“欠条，今欠现肆仟捌佰圆整（4800元），王素芬，08.9.9号”，“欠条，今欠水泥款壹仟捌佰伍拾圆正（1815.0元），08.5.5号，王素芬”。庭审中被告对两份欠条的真实性予以认可，称欠条确实是被告打的，但是欠款已经结清，并且本案也已经超过了诉讼时效。
本院认为，被告于2008年向原告购买水泥，共计拖欠原告水泥款6615元未付，并有被告给原告出具的两份欠条为证，庭审中被告对两份欠条的真实性亦予以认可，该欠款事实明确，本院予以确认。被告应当支付拖欠原告的水泥款6615元。庭审中被告辩称所欠货款已经结清，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。庭审中原告称其一直在向被告打电话催要欠款，也托人向被告催要过欠款，并有两个证人出庭予以作证，故被告称原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王素芬于判决生效后十日内支付原告张代周货款人民币6615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡茜云
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0224执异9号
异议人（案外人）：张桂兰，女，1965年2月1日出生，汉族，现住唐海县。
申请执行人：石瑞晶等27人。
诉讼代表人：石瑞晶，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
被执行人：杨永普，男，1965年1月3日出生，汉族，现住滦南县。
唐山市中级人民法院在执行申请执行人石瑞晶等27人与被执行人杨永普劳务合同纠纷一案中，异议人张桂兰于2017年4月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张桂兰称，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执恢173号之一执行裁定书，查封了异议人在农村信用合作社、邮政储蓄银行名下的银行存款，异议人认为该执行存有错误，理由是：一、异议人与该案中的被执行申请人杨永普于2012年12月31日办理了离婚手续，并达成协议，二人的全部财产归男方所有，所有外债亦由男方偿还，所以异议人离婚时并没有得到任何财产。唐山市中级人民法院现查封的财产均是2014年以来异议人自己打工挣的钱（该事实可通过银行予以调查），属于异议人的个人财产，不能按照夫妻共同财产予以查封。二、申请执行人诉被执行人的案由是劳务合同纠纷，而非民间借贷，申请执行人申请执行所依据的（2012）倴民初字第441号民事判决书也是因劳务合同纠纷而判决被执行人杨永普给付劳务费。异议人并非该劳务纠纷案件的当事人，唐山市中级人民法院也没有判决异议人与被执行人杨永普承担连带责任，该笔债务并非夫妻共同债务，所以该份判决对异议人没有效力，异议人对被执行人杨永普拖欠的劳务费没有偿还的责任。综上所述，唐山市中级人民法院查封的财产不是夫妻共同财产，执行的民事判决也没有判决异议人承担连带责任，特提出异议，要求贵院纠正错误的执行，对异议人的财产予以解封。
本院查明，申请执行人石瑞晶等27人与被执行人杨永普劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）奔民初字第441号民事判决书，相关判决内容如下：被执行人杨永普给付申请执行人石瑞晶等二十七人劳务费共计78000元。唐山市中级人民法院于2017年2月13日作出河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢173号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨永普（妻子）张桂兰在银行存款依法冻结（注杨永普与张桂兰原夫妻关系），在执行过程中，查封了异议人张桂兰在农村信用合作社、邮政储蓄银行名下的银行存款。
另查明，异议人张桂兰向本院提交了异议人与被执行人杨永普的离离婚登记审查处理表，欲证实异议人与被执行人杨永普已经离婚，且离婚协议约定所有财产归男方所有，所有外债归男方所有，被查封冻结的存款系异议人个人所有，与被执行人杨永普无关。申请执行人石金周于2016年8月去世。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚登记审查处理表、调查笔录、执行卷宗等证据证实。
本院认为，河北省唐山市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）冀02执恢173号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨永普（妻子）张桂兰在银行存款依法冻结（注杨永普与张桂兰原夫妻关系）；在此过程中，查封了异议人张桂兰在农村信用合作社、邮政储蓄银行名下的银行存款。根据异议人张桂兰提交的证据，申请执行人石瑞晶等27人与被执行人杨永普劳务纠纷案虽然发生在异议人张桂兰与被执行人杨永普婚姻存续期间，但并未将张桂兰列为被告，执行过程中不能将张桂兰的财产采取执行措施。综上，异议人张桂兰作为案外人所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢173号之一执行裁定书的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年四月二十四日
书记员 张林红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3105号
原告陈某某。
委托代理人张某某。
被告义乌市××国会俱乐部。
负责人毛某某。
被告楼某某。
原告陈某某为与被告义乌市××国会俱乐部。
卖合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2010年10月26
日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张某某到庭
参加了诉讼，被告义乌市××国会俱乐部、楼某某经本院合法
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年8月至2010年2月28日，两被告
向某告购买纸巾用于第一被告KTV娱乐场所。原告每次送货后
，都由被告的工作人员签收。2010年2月28日，原告与被告结
算，被告共欠原告纸巾款人民币47070元，并由被告楼某某出
具结算单一份。该货款经原告多次催讨未果，故诉请判令：两
被告支某某告货款人民币47070元及利息损失（从起诉之日起
至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计某）。
被告义乌市××国会俱乐部、楼某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告楼某某仅在领（付）款凭证中的“证明人
”一栏中签字。
本院认为，根据原告自述的事实，向某告购买纸巾的是
被告义乌市××国会俱乐部，被告楼某某仅作为原告的员工进
行了结算。被告楼某某也仅在领（付）款凭证中的“证明人”
一栏中签字，并不是实际的付款人。因此，清偿责任的主体应
当是被告义乌市××国会俱乐部，而非被告楼某某。故原告的
诉请合理合法部分，本院予以支持。被告义乌市××国会俱乐
部应当及时支付相应的货款，并承担违约责任。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证
、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市××国会俱乐部于本判决生效后十日内
，支某某告陈某某货款人民币47070元，并赔偿利息损失（按
中国人民银行同期同类贷款利率从2010年9月25日起计某至本
判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告义乌市××国会俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币488.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 陈晓峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4055号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：陈卓。
委托代理人：彭辉。
委托代理人：朱亮。
被告：夏洋芳。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告夏洋芳物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十一月十日
代书记员 莫永丰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6556-1号
申请人：周东栋，男，1978年6月11日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：孙千雯，女，1990年5月13日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王鹤翔，男，1987年8月8日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙阴广，男，1967年9月15日生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人周东栋与被申请人孙千雯、王鹤翔、孙阴广民间借贷纠纷一案，申请人周东栋于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙千雯所有的鲁FQ***7号轿车一辆（保全标的额20万元），冻结被申请人孙千雯、王鹤翔、孙阴广的银行账户存款20万元。担保人太平财产保险有限公司以40万元诉讼财产保全责任保险为申请人周东栋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙千雯所有的鲁FQ***7号轿车一辆（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人孙千雯保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人孙千雯、王鹤翔、孙阴广的银行账户存款20万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2520元，由申请人周东栋暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二日
书记员 宋瑞雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初241号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人付建，男，1978年10月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，中共党员，自由职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人付建犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月28日20时许，被告人付建酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区纸坊街古驿道由南向北行驶，当行至江夏区国税局附近路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人付建血液中检出乙醇含量为140.15mg/100ml。
公诉机关认为被告人付建的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人付建拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人付建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人付建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付建认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人付建的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人付建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年六月七日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初231号
原告范广军，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告薛倩，女，1973年7月30日出生，汉族，富区教育局老师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘亚凤，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告范广军、薛倩与被告刘亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。范广军、薛倩、刘亚凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范广军、薛倩诉称，范广军、薛倩与被告刘亚凤系朋友关系，刘亚凤以购房需要资金为由，于2015年1月1日向范广军、薛倩借款人民币197884.00元，于借款同日向范广军、薛倩出具借据1份、借款协议1份。双方约定月利息8厘5，约定借款期限3年，于2016年1月1日还款借款的三分之一即
67884.00元及相应利息，第二次于2017年1月1日归还本金6.5万元及利息，余款本息于2018年1月1日全部还清，约定若到期刘亚凤违约，须向范广军、薛倩支付借款总额20%的违约金。后刘亚凤将第一笔借款本金归还，但没有支付相应利息。第二笔、第三笔借款到期后，刘亚凤拒不归还本金，已构成违约，故诉至法院，请求法院判令刘亚凤立即给付借款本金人民币13万元，利息27625.00元，违约金39576.80元，共计197201.80元。
原告范广军、薛倩提交法院的证据材料有：借款协议、借据各1份，欲证明被告刘亚凤向其借款197884.00元。
被告刘亚凤对原告范广军、薛倩提交的借款协议及借据表示没有异议，是其签名。但主张签名时没有详细看内容，如果看清楚有利息和违约金不可能签字。
被告刘亚凤辩称，刘亚凤和原告范广军、薛倩之间有债权债务关系属实，2015年1月1日向范广军、薛倩借款197884.00元属实，但实际已还款93500.00元，其余欠款同意给付，但不同意给付利息、不同意给付违约金。
被告刘亚凤提交法庭的证据材料有:收据3份,欲证明刘亚凤已偿还借款93500.00元。
原告范广军、薛倩对被告刘亚凤提交的收据表示无异议,但主张93500.00元中本金只有67884.00元,其余是利息,刘亚凤欠款本金仍是13万元。
经审理查明，原告范广军、薛倩与被告刘亚凤系朋友关系。2015年1月1日，刘亚凤以购房需要资金为由，向范广军、薛倩借款人民币197884.00元。同日，刘亚凤为范广军、薛倩出具借据1份，双方签定借款协议书1份。双方约定借款利率为8.5‰，分三年还清，2016年1月1日还款67884.00元，2017年1月1日还款6.5万元，余款2018年1月1日全部还清，如借款方在约定期限内未付清一次还款，借款方承担总借款的20%违约金。借款后，刘亚凤于2015年4月21日给付范广军、薛倩2万元，于2016年1月1日给付4万元，2016年10月13日给付3万元，范广军给刘亚凤出具收据3份，此外刘亚凤另给付范广军、薛倩3500.00元，共计93500.00元。对于刘亚凤给付范广军、薛倩的93500.00元，范广军、薛倩主张93500.00元均是本金。庭审中，刘亚凤主张借据和借款协议好像不是其签名，要求做笔迹鉴定，本院限期其提交鉴定申请并预交鉴定费，其在期限内未予提交。
以上事实，有原、被告陈述，原告范广军、薛倩提交的借据、借款协议，被告刘亚凤提交的收据3份及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告范广军、薛倩与被告刘亚凤民间借贷纠纷一案，刘亚凤因购房向范广军、薛倩借款197884.00元事实清楚、证据充分，本院应予认定。关于刘亚凤已给付范广军、薛倩的93500.00元，刘亚凤主张均为本金，缺乏依据，范广军、薛倩主张其中67884.00元为本金,其余25616.00元是利息。依照相关法律规定，借款人刘亚凤尚有借款未予偿还，已给付的
93500.00元，除范广军、薛倩认本金的67884.00元外，25616.00元应认定为给付的借款利息。综上，刘亚凤尚欠范广军、薛倩借款本金13万元，应予偿还，并应按约定的8.5‰给付利息。关于范广军、薛倩要求刘亚凤给付违约金39576.80元问题，双方约定借款分三期偿还，第一期刘亚凤就没有按约足额偿还，余款也未按约定偿还，违约事实存在，且双方约定的违约金20%符合相关法律规定，利息和违约金相加也未超过年利率24%，因此，范广军、薛倩主张违约金39576.80元有事实和法律依据，本院应予支持。关于刘亚凤要求对借据及借款协议中其签名做笔迹鉴定问题,因其未在期限内提交申请也未预交鉴定费,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘亚凤偿还原告范广军、薛倩借款本金13万元，给付利息21938.00元（自2015年1月1日至2015年4月21日，本金197884.00元，按月利率8.5‰计算为6258.00元，自2015年4月21日至2016年1月1日,本金177884.00元,按月利率8.5‰计算为12600.00元,自2016年1月1日至2016年10月13日,本金137884.00元,按月利率8.5‰计算为11016.00元,自2016年10月13日至2018年2月13日止,本金13万元,按月利率8.5‰计算为17680.00元。利息共计47554.00元，扣除刘亚凤已给付的25616.00元，应为21938.00元）。给付违约金39576.80元，共计191514.80元。后续利息继续计算，至借款还清为止。
执行办法:于本判决生效后执行。
被告刘亚凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244.04元，减半收取2122.02元，由原告范广军、薛倩负担56.87元，由被告刘亚凤负担2065.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年四月十九日
书记员 林雨丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初231号原告范广军，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告薛倩，女，1973年7月30日出生，汉族，富区教育局老师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘亚凤，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告范广军、薛倩与被告刘亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。范广军、薛倩、刘亚凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范广军、薛倩诉称，范广军、薛倩与被告刘亚凤系朋友关系，刘亚凤以购房需要资金为由，于2015年1月1日向范广军、薛倩借款人民币197884.00元，于借款同日向范广军、薛倩出具借据1份、借款协议1份。双方约定月利息8厘5，约定借款期限3年，于2016年1月1日还款借款的三分之一即67884.00元及相应利息，第二次于2017年1月1日归还本金6.5万元及利息，余款本息于2018年1月1日全部还清，约定若到期刘亚凤违约，须向范广军、薛倩支付借款总额20%的违约金。后刘亚凤将第一笔借款本金归还，但没有支付相应利息。第二笔、第三笔借款到期后，刘亚凤拒不归还本金，已构成违约，故诉至法院，请求法院判令刘亚凤立即给付借款本金人民币13万元，利息27625.00元，违约金39576.80元，共计197201.80元。原告范广军、薛倩提交法院的证据材料有：借款协议、借据各1份，欲证明被告刘亚凤向其借款197884.00元。被告刘亚凤对原告范广军、薛倩提交的借款协议及借据表示没有异议，是其签名。但主张签名时没有详细看内容，如果看清楚有利息和违约金不可能签字。被告刘亚凤辩称，刘亚凤和原告范广军、薛倩之间有债权债务关系属实，2015年1月1日向范广军、薛倩借款197884.00元属实，但实际已还款93500.00元，其余欠款同意给付，但不同意给付利息、不同意给付违约金。被告刘亚凤提交法庭的证据材料有:收据3份,欲证明刘亚凤已偿还借款93500.00元。原告范广军、薛倩对被告刘亚凤提交的收据表示无异议,但主张93500.00元中本金只有67884.00元,其余是利息,刘亚凤欠款本金仍是13万元。经审理查明，原告范广军、薛倩与被告刘亚凤系朋友关系。2015年1月1日，刘亚凤以购房需要资金为由，向范广军、薛倩借款人民币197884.00元。同日，刘亚凤为范广军、薛倩出具借据1份，双方签定借款协议书1份。双方约定借款利率为8.5‰，分三年还清，2016年1月1日还款67884.00元，2017年1月1日还款6.5万元，余款2018年1月1日全部还清，如借款方在约定期限内未付清一次还款，借款方承担总借款的20%违约金。借款后，刘亚凤于2015年4月21日给付范广军、薛倩2万元，于2016年1月1日给付4万元，2016年10月13日给付3万元，范广军给刘亚凤出具收据3份，此外刘亚凤另给付范广军、薛倩3500.00元，共计93500.00元。对于刘亚凤给付范广军、薛倩的93500.00元，范广军、薛倩主张93500.00元均是本金。庭审中，刘亚凤主张借据和借款协议好像不是其签名，要求做笔迹鉴定，本院限期其提交鉴定申请并预交鉴定费，其在期限内未予提交。以上事实，有原、被告陈述，原告范广军、薛倩提交的借据、借款协议，被告刘亚凤提交的收据3份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原告范广军、薛倩与被告刘亚凤民间借贷纠纷一案，刘亚凤因购房向范广军、薛倩借款197884.00元事实清楚、证据充分，本院应予认定。关于刘亚凤已给付范广军、薛倩的93500.00元，刘亚凤主张均为本金，缺乏依据，范广军、薛倩主张其中67884.00元为本金,其余25616.00元是利息。依照相关法律规定，借款人刘亚凤尚有借款未予偿还，已给付的93500.00元，除范广军、薛倩认本金的67884.00元外，25616.00元应认定为给付的借款利息。综上，刘亚凤尚欠范广军、薛倩借款本金13万元，应予偿还，并应按约定的8.5‰给付利息。关于范广军、薛倩要求刘亚凤给付违约金39576.80元问题，双方约定借款分三期偿还，第一期刘亚凤就没有按约足额偿还，余款也未按约定偿还，违约事实存在，且双方约定的违约金20%符合相关法律规定，利息和违约金相加也未超过年利率24%，因此，范广军、薛倩主张违约金39576.80元有事实和法律依据，本院应予支持。关于刘亚凤要求对借据及借款协议中其签名做笔迹鉴定问题,因其未在期限内提交申请也未预交鉴定费,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告刘亚凤偿还原告范广军、薛倩借款本金13万元，给付利息21938.00元（自2015年1月1日至2015年4月21日，本金197884.00元，按月利率8.5‰计算为6258.00元，自2015年4月21日至2016年1月1日,本金177884.00元,按月利率8.5‰计算为12600.00元,自2016年1月1日至2016年10月13日,本金137884.00元,按月利率8.5‰计算为11016.00元,自2016年10月13日至2018年2月13日止,本金13万元,按月利率8.5‰计算为17680.00元。利息共计47554.00元，扣除刘亚凤已给付的25616.00元，应为21938.00元）。给付违约金39576.80元，共计191514.80元。后续利息继续计算，至借款还清为止。执行办法:于本判决生效后执行。被告刘亚凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244.04元，减半收取2122.02元，由原告范广军、薛倩负担56.87元，由被告刘亚凤负担2065.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 波二〇一八年四月十九日书记员 林雨丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2684号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李严民，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人李严民未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1905号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1905号社会抚养费征收决定书已于2015年3月23日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1905号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1905号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1274号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张延锋，男，1980年5月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月8日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月12日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人张延锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张延锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月15日8时许，被告人张延锋在新密市白寨镇寨沟村张家坡组家中因家庭纠纷将其哥张某4推倒在地，后骑在张某4身上对张某4进行殴打。经鉴定，张某4的手部及胸部损伤程度均为轻伤二级。张延锋于2017年10月8日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张延锋供述，被害人张某4陈述，证人张某1、张某2、郭某、张某3证言，诊断证明、病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张延锋的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人张延锋依法判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张延锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，案发后，被告人张延锋已与被害人张某4达成协议，已赔偿被害人损失并取得谅解，有协议书、收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张延锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人张延锋犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张延锋所犯故意伤害罪,依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张延锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，案发后被告人张延锋已与被害人达成协议，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张延锋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张延锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金东商初字第1892号
原告徐某某。
委托代理人沈某某。
被告张某某。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委
托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书
及开庭传票，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年4月29日，被告向原告徐某某借
款130000元，并约定借款于2008年5月28日前归还。同时，被
告以自己的丰田牌轿车浙d×××××（tv7250s3sp）作抵押
，并约定该借款纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借款到期
后，被告至今未还。现请求判令被告归还借款130000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条一份。
被告张某某未答辩。
被告张某某未提交证据。
经审理，本院对原告提供证据予以确认，查明事实与原
告所述一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立。被告张某某未按约定的还款期限履行还款义务属于违约行为，依法应承
担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告张某某应于本判决生效后十日内归还原告徐某某借
款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费260元，保全费1170元，由被
告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 宋志坚
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
二〇一〇年四月二十三日
申请执行期限二年
书记员 叶 章
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2231号
原告刘光明，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告熊福义，男，蒙古族，公务员。
原告刘光明与被告熊福义排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日以（2016）内0823民初2681号民事裁定书裁定：一、驳回原告刘光明的起诉；二、驳回反诉原告熊福义的起诉。本诉受理费50元，实际收取25元，退还原告刘光明。反诉案件受理费150元，退还反诉原告熊福义。裁定送达后，原告刘光明不服上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。巴彦淖尔市中级人民法院于2017年6月28日以（2017）内08民终671号民事裁定书裁定一、撤销乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2681号民事裁定；二、本案指令乌拉特前旗人民法院审理。我院于2017年8月4日立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。熊福义于2017年8月10日申请撤回反诉，本院于2017年8月11日作出（2017）内0823民初2231号民事裁定，准予其撤回反诉。原告刘光明及其委托代理人陈翠兰、被告熊福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失1600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，从事面粉加工。2009年原告找到白彦花镇查干哈达嘎查领导批宅基地，4月17日嘎查给原告批了个人建房用地510平方米。原告拉沙石准备盖房，被告熊福义进行阻拦。2001年12月28日，原告向乌拉特前旗国地资源局申请办理了011**16号国有土地使用证，批准使用面积2000平方米。近几年被告一直阻止原告建厂，2016年5月原告雇佣挖机挖地沟砌院墙，被告再次进行阻拦，原告向110报警，公安机关告知向法院进行诉讼予以解决。
被告熊福义辩称：被告主体错误，阻拦原告施工的是被告的弟弟，原告报警后桥南派出所出警，当时被告不在现场，被告没有侵权行为。所涉争议土地的产权并不是被告的，而是被告母亲、弟弟的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院进行如下认定：1、对原告提供的接处警情况回执单，被告有异议、不认可，本院认为该证据系公安机关接到报案后进行的记录，与本案具有关联性，本院予以采信。2、对原、被告提供的现场照片，本院结合其他证据综合予以认证。3、对原告提供的《国有土地使用证》及乌拉特前旗国土资源局白彦花中心所出具的说明，被告有异议、不认可，本院认为两份证据系本案所涉土地的管理部门出具的，故本院予以采信。4、对原告提供的《巴彦淖尔市农牧民个人建房用地审批表》，被告有异议、不认可，本院认为该审批表只经村委会即乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会批准，未经规划部门、乡镇（苏木）人民政府、旗县区土地管理部门、旗县区人民政府审批，故本院认为原告提供的该份证据无法佐证其对审批表中审批的510平方米未利用地享有权利。5、对被告提供的其母亲宅基地证及白彦花镇查干哈达嘎查证明，原告有异议、不认可，本院认为被告仅提供了证据的复印件，无法与原件进行核对，故本院不予采信。6、对被告提供的韩某证明，原告有异议、不认可，本院认为证人除法律规定的几种情形外，均应出庭作证，并接受法庭及当事人的询问，故本院对该证据不予采信。7、对被告提供的白彦花政府证明及白彦花嘎查委员会、12户牧民出具的证明，原告有异议、不认可，本院认为对于被告母亲所享有的宅基地及四至界限，应以宅基地证为证据进行佐证，故对上述证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘光明与被告熊福义的母亲、弟弟系邻居关系。原告刘光明于2001年12月28日取得了乌前国用（2001）字第40**16号《国有土地使用证》，经乌拉特前旗国土资源局白彦花中心所实地勘测争议地界的书面说明，原告刘光明持有的乌前国用（2001）字第40**16号《国有土地使用证》四至界限明确（东郭俊住宅向东80米；南靠刘光明原住宅；西紧靠郭俊住宅；北靠胡氏肉联厂目测东界与韩六住宅主房东墙齐）。2009年4月17日，刘光明作为申请人填写了《巴彦淖尔市农牧民个人建房用地审批表》，界限东至空地、南至韩六、西至自己住房、北至空地，东西17米，南北30米，占地类型为非农用土地（未利用地）510平方米。该审批表只经村委会即乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会批准，未经规划部门、乡镇（苏木）人民政府、旗县区土地管理部门、旗县区人民政府审批。刘光明与熊飞排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）内0823民初1965号民事裁定，经审理认为刘光明起诉的被告主体熊飞不存在，应为熊福义，故驳回刘光明的起诉，案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。在本院审理（2016）内0823民初2681号刘光明与熊福义排除妨害纠纷一案中，熊福义自认其阻拦刘光明挖地沟砌院墙。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘光明于2001年12月28日取得了乌前国用（2001）字第40**16号《国有土地使用证》，经乌拉特前旗国土资源局白彦花中心所实地勘测争议地界的书面说明，原告刘光明持有的该《国有土地使用证》四至界限明确，原告对该使用证范围内的土地依法享有占有、使用和收益的权益，任何单位和个人不得侵犯。故被告熊福义阻拦原告在其《国有土地使用证》范围内行使权利存在过错，被告熊福义应停止侵害。被告熊福义辩称其未实施侵权行为，原告诉讼被告主体错误。本院认为，在本院审理（2016）内0823民初2681号刘光明与熊福义排除妨害纠纷一案中，熊福义自认其阻拦刘光明挖地沟，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。被告熊福义另外辩称，原告所持的《国有土地使用证》与其母亲所持有的宅基地证重合，但被告未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。原告刘光明另外提供《巴彦淖尔市农牧民个人建房用地审批表》，佐证其有权利在510平方米建房用地审批范围内挖地沟砌院墙，被告熊福义进行阻拦存在侵权行为。本院认为，该审批表只经村委会即乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会批准，未经规划部门、乡镇（苏木）人民政府、旗县区土地管理部门、旗县区人民政府审批，原告建房未办理任何准建手续，故本院认为原告刘光明未提供充分的证据予以佐证其对《巴彦淖尔市农牧民个人建房用地审批表》审批的510平方米土地享有权益。对于原告要求被告赔偿损失1600元的请求，由于原告未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告刘光明持有的乌前国用（2001）字第40**16号《国有土地使用证》范围内被告熊福义停止侵害。
二、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊福义负担25元，原告刘光明负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王瑞璟
人民陪审员 安彩琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翟娜薇
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第24号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人许某甲，男，1985年7月25日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住广东省韶关市翁源县周陂镇。2002年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元，2003年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月25被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人许某乙，男，1984年5月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住广东省韶关市翁源县周陂镇。因涉嫌盗窃罪于2014年9月25被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人许某甲、许某乙犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人许某甲、许某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月8日晚，被告人许某甲去到翁源县龙仙镇新华路幸福网吧楼下，看到阮某某停放在该处的一辆麦科特牌红色男装摩托车（价值人民币1260元），便用剪刀将摩托车的电源线剪断，再采用接线点火的方式将摩托车盗走。之后驾驶摩托车去到英德市太平镇以人民币300元的价格卖给一个叫“阿坑”的男子。
2、2014年8月14日下午，被告人许某甲去到翁源县建设一路188号县人民医院门前摩托车停车坪，看到刘某某停放在该处的一辆豪剑牌红色男装摩托车（价值人民币2886元），便用剪刀将摩托车的电源线剪断，再采用接线点火的方式将摩托车盗走。之后驾驶摩托车去到英德市太平镇，以1100元的价格卖给一个叫“阿向”的男子。
3、2014年9月21日下午，被告人许某乙驾驶自己的摩托车搭乘被告人许某甲去到翁源县龙仙镇建设一路188号县人民医院门口摩托车停车坪，看到何某某停放在该处的一辆三雅牌红色男装摩托车（价值人民币2280元）时，被告人许某乙驾驶摩托车在对面负责接应，被告人许某甲下车后用撬批撬开车头锁，再采用剪断电源线接线点火的方式将摩托车盗走。之后驾驶摩托车去到英德市太平镇，以600元的价格卖给一个叫“阿向”的男子。
2014年9月25日，被告人许某甲、许某乙驾驶摩托车去到翁源县龙仙镇建设一路188号县人民医院门口摩托车停车坪处，伺机作案时，被随尾跟踪的民警当场抓获，现场查获作案工具橇批三把、套简一把、剪刀一把。
综上，被告人许某甲盗窃摩托车价值人民币6426元，被告人许某乙盗窃摩托车价值人民币2280元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某某、刘某某、何某某的报案陈述，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，被盗车辆合格证、行驶证复印件，辨认笔录，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，翁价认字（2014）174号价格鉴定结论书，本院（2002）翁刑初字第127号刑事判决书，户籍证明，到案经过，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、许某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年7月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）
二、被告人许某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）
三、已扣押的作案工具橇批三把、套简一把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年一月十九日
书记员 沈秀娟
（2015）韶翁法刑初字第24号刑事判决书第3页共4页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初232号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃家尧，男，1967年12月13日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住港北区。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月6日�刑事拘留，同月10日被取保候审，同年月日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
港北区人民检察院以港北检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人覃家尧犯失火罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃某1、被告人覃家尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日，被告人覃家尧在贵港市港北区中里乡陈轩村六轩屯“陆某”山上烧山炼山过程中，因用火不慎，酿成森林火灾，烧伤、烧死蒙某、覃开搏、覃世尖、覃广进等人种植的林木。经贵港市森源林业设计有限公司鉴定，火灾位置在港北区中里乡陈轩村林区内，属陈某2林班98、125、127、128、129、130、131、132、185�班内，本次火灾过火面积5.82公顷(87.3亩)，其中过火有林面积5.16公顷(77.4亩)，过火无林面积0.66公顷(9.9亩)，烧伤、烧死乔木主要是巨尾桉、湿地松、马尾松，烧毁乔木林下的杂草和灌木，其他无木地是采伐迹地。2017年2月27日，覃家尧主动到公安机关机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，覃家尧赔偿了蒙某被烧林木损失人民币3000元，赔偿了覃开搏被烧林木损失人民币2500元，赔偿了覃世尖被烧林木损失人民币3000元，赔偿了覃广进被烧林木损失人民币400元，取得了蒙某、覃开搏、覃世尖、覃广进的谅解。
上述事实，被告人覃家尧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录、火灾位置地形图、现场和指认照片、对港北区中里乡陈轩村山林火灾情况的调查报告、鉴定意见通知�，承诺协议书、谅解书，证人蒙某、覃某2、覃某3、覃某4证言、被告人覃家尧供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃家尧因过失造成森林火灾，过火有林面积5.16公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人覃家尧犯失火罪罪名成立。覃家尧失火造成林木火灾，过火有林面积2公顷以上、10公顷以下，情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，覃家尧主动到公安机关机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。覃家尧赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据覃家尧的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人覃家尧犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 莫一超
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴逍遥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张意群，男，1941年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇海河街**号***室。
法定代表人：许四发，该公司董事长。
再审申请人张意群因与被申请人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张意群申请再审称，二审法院认定涉案房屋已被依法征收的证据并未在法庭出示让当事人质证，铁建港航公司提交给一审法院的诉讼资料清单并无涉案房屋已被依法征收的证据；铁建港航公司强行在涉案房屋2.25米处打桩，房屋出现裂缝，故我诉至法院请求排除妨害、赔偿损失并停止施工；原审法院不允许我为回应抗辩而申请的勘验、鉴定是不公正的。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据张意群申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：张意群认为铁建港航公司在施工过程中震裂其房屋，要求铁建港航公司恢复房屋原状的请求应否支持。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张意群主张铁建港航公司在施工过程中震裂其房屋，应提供证据证明其主张。而张意群提交的证据是其自行拍摄且无拍摄时间的照片，无法证明房屋损害发生的时间及该损害与铁建港航公司的施工行为有关，亦未提供证据证明房屋的原状，故二审法院认定张意群要求恢复房屋原状的请求理据不足，符合法律规定。至于张意群要求对房屋现场进行勘验、鉴定的问题，由于张意群不能举证证明铁建港航公司施工前涉案房屋的原状，故二审法院启动鉴定程序并无意义，二审法院对其申请不予准许，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张意群的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张意群，男，1941年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇海河街**号***室。法定代表人：许四发，该公司董事长。再审申请人张意群因与被申请人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张意群申请再审称，二审法院认定涉案房屋已被依法征收的证据并未在法庭出示让当事人质证，铁建港航公司提交给一审法院的诉讼资料清单并无涉案房屋已被依法征收的证据；铁建港航公司强行在涉案房屋2.25米处打桩，房屋出现裂缝，故我诉至法院请求排除妨害、赔偿损失并停止施工；原审法院不允许我为回应抗辩而申请的勘验、鉴定是不公正的。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据张意群申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：张意群认为铁建港航公司在施工过程中震裂其房屋，要求铁建港航公司恢复房屋原状的请求应否支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，张意群主张铁建港航公司在施工过程中震裂其房屋，应提供证据证明其主张。而张意群提交的证据是其自行拍摄且无拍摄时间的照片，无法证明房屋损害发生的时间及该损害与铁建港航公司的施工行为有关，亦未提供证据证明房屋的原状，故二审法院认定张意群要求恢复房屋原状的请求理据不足，符合法律规定。至于张意群要求对房屋现场进行勘验、鉴定的问题，由于张意群不能举证证明铁建港航公司施工前涉案房屋的原状，故二审法院启动鉴定程序并无意义，二审法院对其申请不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张意群的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月十五日书记员 黄翠婵
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1762号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许琴治，女，1963年3月2日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1737号起诉书指控被告人许琴治犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人许琴治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日起，被告人许琴治在福建省南安市诗山镇钱塘村南垅70号住宅内，通过自己购买的2部手机随意拨打电话向他人发布虚假的“六合彩”中奖号码的方式，要求对方给自己手机充值或者送充值卡的方式进行诈骗。同年5月25日17时许，南安市公安局民警在南安市诗山镇钱塘村南垅70号住宅内抓获被告人许琴治，并当场查获作案工具ECETD牌手机2部、共写有1221个手机号码的记事簿3本、写有42个手机号码的日历纸1张。经查，被告人许琴治共拨打诈骗电话1940人次。
案在审理过程中，被告人许琴治的亲属自愿代为缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人许琴治在开庭审理过程中亦无异议，且有证人提取笔录、提取证据清单、写有手机号码的记事簿、日历纸，涉案手机与涉案手机号码的通话记录及电子数据光盘，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，《鉴定书》，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许琴治以非法占有为目的，通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许琴治已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系通过向不特定多数人拨打电话实施诈骗，对被告人许琴治可酌情从重处罚。被告人许琴治当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人许琴治已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许琴治在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人许琴治的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人许琴治犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。）
二、已扣押在案的作案工具ECETD牌手机2部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。