wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20324号
原告甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路857号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人张桂瑕，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托代理人陈震，该公司员工。
被告刘海银，男，汉族，1988年出生，住址：甘肃省环县。
被告丁凡，女，汉族，1986年出生，住址：甘肃省榆中县。
原告甘肃新徐工机械设备有限公司（以下简称徐工公司）诉被告刘海银、丁凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工公司委托代理人张桂瑕、陈震到庭参加诉讼，被告刘海银、丁凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐工公司诉称：2012年3月23日，原告与被告刘海银协商一致签订了《工业品买卖合同》，约定：刘海银购买原告轮式装载机一台，单价288000元，加其他费用共计305213.14元；结算方式为首付款103138元，余款187200元于2012年4月26日向兰州银行三金支行按揭贷款支付，按揭期限24个月，结算日期至2014年4月26日到期；担保方式是工程设备担保抵押；买受人若逾期付款，按逾期付款额日千分之四支付违约金。为保证银行债权的实现，将上述轮式装载机抵押给了银行。原告履行合同后，被告刘海银付款213756元，截止2014年5月28日，尚欠按揭款91457.14元未付，银行要求作为保证人的原告支付了上述款项后，将相关诉讼权利、抵押物的抵押权转交给原告。现原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告刘海银向原告偿付欠款91457.14元；2、被告刘海银向原告支付违约金21949.71元；3、被告丁凡承担连带清偿责任；4、被告刘海银承担诉讼费。
被告刘海银、丁凡未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，原告与被告刘海银签订工业品买卖合同，约定：被告购买原告所有的型号LW500F徐工轮式装载机一台（整机编号：1500F0100836），单价288000元，合同总价款305213.14（含利息、公证费、工本费、保险费）；货物自提，运费由买受人承担，已含合同价内；结算方式为：银行按揭，首付款100800元，贷款187200元，按揭期限24个月；如逾期付款，应按逾期付款额每日千分之四向原告支付违约金；担保方式为工程设备担保抵押。2012年4月26日，被告刘海银、丁凡与兰州银行股份有限公司三金支行（以下简称兰州银行）分别签订自然人汽车按揭借款合同、自然人抵押合同、自然人保证合同。约定，被告刘海银向兰州银行贷款用于向原告支付购车款，并以装载机提供抵押担保；被告丁凡为被告刘海银的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与兰州银行签订最高额保证合同，原告依据该合同为被告的贷款提供担保。合同签订后，兰州银行履行了贷款义务，原告亦将质量合格的装载机交付给了被告刘海银，但刘海银未依合同约定履行还款义务，陆续还款213756元，尚欠兰州银行贷款91457.14元未付。兰州银行在催收无果的情况下，要求原告承担担保责任，原告于2014年5月28日替被告刘海银偿付银行按揭款91457.14元。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、自然人汽车按揭借款合同、自然人保证合同、自然人抵押合同、最高额保证合同、兰州银行借款借据一张、垫付按揭款证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告徐工公司与被告刘海银签订的工业品买卖合同、与兰州银行签订的最高额保证合同及被告刘海银、丁凡与兰州银行分别签订的借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，属有效合同。借款合同签订后，兰州银行如约履行了贷款义务，但被告刘海银未按合同约定及时付款，显属违约，对本案诉争应负全部责任。原告徐工公司依据最高额保证合同已向兰州银行支付了本应由被告刘海银承担的借款及利息，现向被告刘海银进行追偿款项91457.14元及要求违约金21949.71元的请求合理有据，本院应予支持；被告丁凡作为保证人应依合同约定，对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海银于判决生效后十日内给付原告甘肃新徐工机械设备有限公司款项91457.14元。
二、被告刘海银于判决生效后十日内给付原告甘肃新徐工机械设备有限公司违约金21949.71元。
三、被告丁凡对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告刘海银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一四年九月十日
书 记 员 李春庆
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1357号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1357号申请执行人孙长伟，男，1973年5月3日生，汉族，住安徽省。申请执行人赵以志，男，1976年8月5日生，汉族，住安徽省。被执行人陈翠珍，女，1953年10月30日生，汉族，住上海市。被执行人徐忠海，男，1944年10月19日生，汉族，住上海市。原告孙长伟、赵以志与被告陈翠珍、徐忠海民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第4025号民事判决确认：被告陈翠珍、徐忠海应给付原告孙长伟、赵以志欠款60000元及案件受理费1300元。判决生效后，被告陈翠珍、徐忠海未自觉履行，权利人孙长伟、赵以志向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈翠珍、徐忠海未在户籍地居住，目前去向不明。执行中查封了徐忠海名下本市德州路XXX号XXX室房屋，冻结了被执行人徐忠海养老金帐户。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民一(民)初字第4025号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年四月二十三日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年四月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f296501-8f9c-45d6-8796-cd0874877641&imgId=XEltYWdlXDRmMjk2NTAxLThmOWMtNDVkNi04Nzk2LWNkMDg3NDg3NzY0MTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终893号
上诉人（原审被告）毕诗锋，现住赤峰市。
委托代理人胡飞剑，住赤峰市，系上诉人表弟。
被上诉人（原审原告）马凤廷，现住赤峰市。
原审被告褚俊华，现住赤峰市。
上诉人毕诗锋与被上诉人马凤廷、原审被告褚俊华土地承包经营权纠纷一案，毕诗锋不服（2015）翁民初字第4502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毕诗锋及其代理人胡飞剑，被上诉人马凤廷及原审被告褚俊华均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4502号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终893号上诉人（原审被告）毕诗锋，现住赤峰市。委托代理人胡飞剑，住赤峰市，系上诉人表弟。被上诉人（原审原告）马凤廷，现住赤峰市。原审被告褚俊华，现住赤峰市。上诉人毕诗锋与被上诉人马凤廷、原审被告褚俊华土地承包经营权纠纷一案，毕诗锋不服（2015）翁民初字第4502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毕诗锋及其代理人胡飞剑，被上诉人马凤廷及原审被告褚俊华均到庭参加诉讼。本院经审查认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4502号民事判决；二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一六年四月十五日书 记 员  孙 皓
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2491号
申请执行人刘丹
被执行人杨浩云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02639号，依法向被执行人杨浩云发出执行通知书，责令被执行人杨浩云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨浩云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨浩云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 陈莹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第709号
原告：徐良。
被告：杭州海王星辰健康药房有限公司近江上乘店，住所地：杭州市上城区近江路一号。
负责人：叶青。
委托代理人：王雪贞，系被告员工。
本院在审理原告徐良诉被告杭州海王星辰健康药房有限公司近江上乘店产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州海王星辰健康药房有限公司近江上乘店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐良撤回起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告徐良负担，退还原告徐良514元。
审判员 周 智
二〇一五年七月九日
书记员 陶舒雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第01394号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖仁奎，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人肖仁奎犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人肖仁奎到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2015年3月3日建议本院延期审理，于2015年4月2日提请恢复审理。在审理中，2015年6月4日，武汉市江岸区人民检察院因本案事实、证据有变化，作出撤回起诉决定书。
本院认为，公诉机关作出撤回起诉的决定符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜高杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第34号
原告张兆芳，女，1976年10月1日出生，汉族，无职业。
被告庄庆玲，女，1976年5月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
原告张兆芳与被告庄庆玲民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兆芳及被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王涛于2012年10月9日、2013年3月6日二次在原告处借款共计20万元，2013年3月6日原告与借款人签订借款合同二份，后借款人王涛于2014年3月17日因交通事故死亡。因借款时，被告庄庆玲与借款人王涛系夫妻关系，故诉到法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借款合同2份。旨证明，借款人王涛于2012年10月9日、2013年3月6日二次在原告处共借款20万元，未约定还款期限及借款利息的事实。
证据二、银行对账单及网上银行对账单各1份。旨证明，原告于2013年3月6日将借款10万元通过银行转账方式交付给借款人王涛。
被告委托代理人对上述证据无异议。
证据三、手机短信截图1份。旨证明，借款人王涛许诺用房屋贷款后偿还原告借款的事实。
被告委托代理人质证意见，对该证据真实性异议，但不能证实借款用于购买房屋。
证据四、北安市物业管理有限公司证明1份。旨证明，王涛于2012年10月11日在北安市小区购买号楼单元室住宅1套，买受人签名为庄庆玲的事实。
被告委托代理人质证意见，该证据不符合法律规定，证人应出庭作证，且落款署名与所盖名章不符合，该证据在形式及内容上均是虚假的，不能作为证据。
被告代理人当庭辩称，该借款不是夫妻存续期间的外债，是债务人自己用于朋友之间的拆借与家庭生活无关；被告所使用房屋产权登记在被告个人名下，是被告个人独有不是夫妻共同财产，不能作为支付夫妻共同债务的财产，故请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张向本院申请证人金剑峰出庭作证。证人金剑峰当庭证实，其原是借款人王涛的司机，在原告处先后两次借款共计20万元的事知道，听王涛说把钱转借给了张辉和孙冠男。
原告质证意见，将钱款借给王涛时证人没有在场。
被告代理人对证人证言无异议。
本院依法出示哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见为，二份借条上“王涛”签名与样本上“王涛”签名为同一人所书写。旨证明，原告提交的二份借款合同上“王涛”的签名是王涛生前本人书写。
原告及被告代理人对该证据无异议。
通过庭审及双方当事人的质证，本院对原告提供证据一、证据二、证据三的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人陈述及本院对证据的审查认定，可以确定本案事实如下：
原告张兆芳与借款人王涛系朋友关系。2012年10月9日借款人王涛因用款在原告处借款10万元，原告于当日将现金10万元交予借款人王涛，借款人未给原告出具相应的借款手续；2013年3月6日借款人王涛又在原告处借款10万元，原告通过银行转账方式将借款交予借款人王涛，并于借款当日原告与借款人王涛签订借款合同二份，借款金额各为10万元，均未约定借款利息及还款期限。后借款人王涛于2014年3月17日因交通事故死亡，故原告诉至法院，要求被告偿还与借款人王涛夫妻共同生活期间所欠原告借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王涛在原告处借款20万元未还，事实清楚，证据充分，有原告与借款人王涛签订的二份借款合同及银行转款对账单及网上银行对账单等证据足以为凭。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，因被告未向本院提交能够证实该借款系借款人王涛所负债务未用于家庭生活的相应证据，虽证人金剑峰当庭证实借款人王涛将在原告处借款借给他人，但该事实系听借款人王涛所述，倘若被告所述将从原告处借款转借他人，被告亦未提供证据证实借款所得收益（兹息）未用于家庭共同生活，故被告抗辩主张本院不予采信。故被告庄庆玲应对与借款人王涛在婚姻关系存续期间即夫妻共同生活期间所欠原告张兆芳的债务承担还款义务。关于原告要求被告给付借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因借贷双方在借款合同中未约定支付借款利息，故原告与借款人王涛之间借款属无息借贷，故原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。综上，被告庄庆玲应承担偿还原告张兆芳借款的义务，故原告诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄庆玲于判决生效之日起5日内一次性偿还原告张兆芳借款20万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求、
三、案件受理费4723.00元，原告负担423.00元，余款4300.00元及财产保全费1520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决书生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 李朝辉
二〇一六年四月三十日
书 记 员 卢 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1683号
原告段光耀，男，1977年8月17日出生，汉族，住枣阳市。
被告李吉波，男，1976年6月6日出生，汉族，住枣阳市，
原告段光耀与被告李吉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员耿道军担任审判长，与审判员李顺斌、王家海组成合议庭，适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告段光耀到庭参加了诉讼。被告李吉波在人民法院报公告合法传唤（公告期满）无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告段光耀诉称，2014年12月22日，李吉波因资金周转困难向我借款50000元，并出具借款条据一张。口头约定利息为月息1.5%，约定还款期限为2015年11月，经多次催要被告未还。请求法院判令被告李吉波偿还借款50000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告李吉波未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，李吉波因资金周转困难向段光耀借款50000元，并出具借款条据一张，载明“今借到段光耀现金伍万元，还款期限为2015年11月，2014年12月22号，李吉波”。段光耀当天给付李吉波现金50000元。后经段光耀多次催要未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有当事人身份证复印件、李吉波出具的借条、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，李吉波因资金周转困难向段光耀借款50000元，有其出具的条据为证，此借贷关系清楚、证据确实。2015年11月借款到期后李吉波未偿还借款，现段光耀诉求偿还借款应予支持。段光耀请求李吉波按月息1.5%支付借款利息，因段光耀诉称口头约定借款利率，没有提供证据支持其主张，本院不予支持。被告李吉波经本院在人民法院报公告合法传唤（公告期满）无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李吉波偿还段光耀借款50000元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回段光耀其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元。由李吉波负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时,根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 耿道军
审判员 王家海
审判员 李顺斌
二〇一七年八月九日
书记员 艾 延
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢123号
黄艺鑫、刘松华：
本院执行的黄艺鑫申请刘松华机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘松华自动履行，执行金额52068.21万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、执行完毕方式结案。
二〇一八年六月八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第218号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
被执行人杨朝昌。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与杨朝昌物业服务合同纠纷执行一案，本院于2013年4月5日作出（2013）滨汉民初字第1757号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘安全于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人杨朝昌无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第1757号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月一日
书 记 员 李合权
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第91号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被执行人李慎卫，居民。
被执行人李小燕，居民。
被执行人崔卫兵，居民。
被执行人高雷，居民。
被执行人王泽明，居民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人李慎卫、李小燕、崔卫兵、高雷、王泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第772号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款300000元，已执行0元，尚欠300000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第772号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年九月三十日
书记员 刘云树
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01200号
原告：吕文科。男，汉族，1973年8月16日出生，住。
被告：芜湖市翰科机电有限公司。住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。
法定代表人：徐巧敏，总经理。
原告吕文科诉被告芜湖市翰科机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕文科到庭参加了诉讼，被告芜湖市翰科机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文科诉称：2012年11月30日，被告芜湖市翰科机电有限公司委托董西攀处理被告工地相关工程分包人及建筑材料供应商工程款支付事宜。2012年12月3日，董西攀向原告出具欠条，内容为欠原告工程款7万元，预定2013年2月份前付清。现原告多次要求被告支付上述款项，被告拒不支付。故原告诉请法院判令被告立即支付工程款7万元；本案诉讼费由被告承担。
原告吕文科为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证。用以证明原告的主体资格。
2、被告授权委托书。用以证明被告授权董西攀的事实。
3、欠条。用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告芜湖市翰科机电有限公司没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告吕文科当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告曾承建被告芜湖市翰科机电有限公司土建项目，被告累欠原告工程款7万元。2012年11月30日，被告芜湖市翰科机电有限公司委托董西攀（被告公司股东）处理被告工地相关工程分包人及建筑材料供应商工程款支付事宜。2012年12月3日，原告到浙江省宁海县向被告讨要工程款时，董西攀出具了一张欠条给原告，欠条上载明：“今欠到吕文科工程款人民币柒万元整，预定于2013年2月份前付清”后经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告吕文科与被告芜湖市翰科机电有限公司间的土建工程合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市翰科机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕文科工程款7万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告芜湖市翰科机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年十月十五日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01200号
原告：吕文科。男，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖市翰科机电有限公司。
法定代表人：徐巧敏，总经理。
原告吕文科诉被告芜湖市翰科机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕文科到庭参加了诉讼，被告芜湖市翰科机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文科诉称：2012年11月30日，被告芜湖市翰科机电有限公司委托董西攀处理被告工地相关工程分包人及建筑材料供应商工程款支付事宜。2012年12月3日，董西攀向原告出具欠条，内容为欠原告工程款7万元，预定2013年2月份前付清。现原告多次要求被告支付上述款项，被告拒不支付。故原告诉请法院判令被告立即支付工程款7万元；本案诉讼费由被告承担。
原告吕文科为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证。用以证明原告的主体资格。
2、被告授权委托书。用以证明被告授权董西攀的事实。
3、欠条。用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告芜湖市翰科机电有限公司没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告吕文科当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告曾承建被告芜湖市翰科机电有限公司土建项目，被告累欠原告工程款7万元。2012年11月30日，被告芜湖市翰科机电有限公司委托董西攀（被告公司股东）处理被告工地相关工程分包人及建筑材料供应商工程款支付事宜。2012年12月3日，原告到浙江省宁海县向被告讨要工程款时，董西攀出具了一张欠条给原告，欠条上载明：“今欠到吕文科工程款人民币柒万元整，预定于2013年2月份前付清”后经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告吕文科与被告芜湖市翰科机电有限公司间的土建工程合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市翰科机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕文科工程款7万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告芜湖市翰科机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年十月十五日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第872号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告王海山，男，住鄄城县。
被告霍崇秀，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王海山、霍崇秀金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王海山签订借款合同一份，与霍崇秀签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金120000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终488号
上诉人（原审原告）：李塑来。
被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司创发城分公司。
法定代表人：朱刚平，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司。
法定代表人：朱刚平，系公司经理。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李塑来因与被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司创发城分公司（以下简称步步高创发城分公司）、永州步步高商业连锁有限责任公司（以下简称步步高公司）产品销售责任纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李塑来，被上诉人步步高公司的委托代理人聂绍武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李塑来上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部合理诉讼请求。事实和理由：一、2016年国家司法考试试题的标准答案代表着国家法律意志，应该严格遵守，最高人民法院的第60号指导性案例必须得到落实。二、依据GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1项规定，诉争食品属于重大而明显的违反食品安全法的强制性规定的行为,涉案产品违反食品安全标准，被上诉人应当承担十倍赔偿责任。
步步高公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、步步高公司销售的是安全产品，上诉人并没有任何证据证明其使用产品后产生损害，步步高公司不存在明知产品存在质量问题而进行销售，且并没有给消费者造成损害，所以不应该承担赔偿责任；二、司法考试题目作为学术研究，不应该作为法律依据来进行断案，产品是否合格应该根据产品。故请求法院驳回上诉，维持原判。
李塑来向一审法院起诉请求：1、要求二被告退还原告购油款2198元；2、依照《中华人民共和国食品安全法》判令二被告赔偿原告21980元；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月7日，原告李塑来在被告步步高创发城分公司购买长寿花橄榄玉米调和油20瓶，单价每瓶109.90元，原告共计支付价款2198元，被告向原告开具购物小票及发票。原告开庭提交了涉案商品长寿花橄榄玉米调和油实物，该商品名称为“橄榄玉米调和油”，瓶盖及标签底色呈深绿色，产品标签配有橄榄、玉米图案，产品标签上的配料表标示为“配料表：玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）橄榄油玉米油为压榨一级玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”。未标明橄榄油含量。产品标准号：SB/T10292.上述事实有橄榄油实物、购物小票、发票等证据存卷佐证。
一审法院认为，本案系产品销售责任纠纷。本案的争议焦点是涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品，李塑来是否有权要求二被告返还货款及承担10倍赔偿。1、李塑来购买的长寿花橄榄玉米调和油，食品标签是否符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》的相关规定，应由有关食品监管部门认定，不应由本院审查认定，现原告没有提供证据证实该食品标签（预包装食品标签）应当标注橄榄油含量，是原告举证不能；2、食品标签只是预包装标签的一部分，食品标签的瑕疵只能说明预包装标签存在不规范的情形，可由食品监管部门进行处罚，并不能说明该食品本身存在安全质量问题，故涉案食品配料表是否构成对配料的特别强调已无审查必要。李塑来在食用涉案玉米调和油后，并无证据证实对其自身造成了实质损害，其又未提供其他证据证实涉案玉米调和油是不符合安全标准的食品，故二被告销售涉案产品的行为不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，李塑来仅以涉案产品未标识配料进口橄榄油含量为由，要求二被告进行10倍赔偿，缺乏依据。综上，原告的起诉理由不能成立，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条、第一百四十八条之规定，判决：驳回原告李塑来的诉讼请求。本案受理费404元，由原告李塑来承担。
二审期间，上诉人李塑来提交了两份新证据：证据一、回复及行政处罚事先告知书，证据二、重庆高院民事裁定书及二审判决，拟证明诉争食品是不符合食品安全标准的食品。
被上诉人步步高公司的质证意见：证据一、对其真实性、关联性均有异议，行政处罚事先告知书是复印件，且不能证实本案涉案产品是不合格产品；证据二、对真实性、关联性均有异议，是复印件，且不能证实本案涉案产品是不合格产品，不是有效证据。
本院认证认为：对于证据一的回复及行政处罚事先告知书，并非最终行政处罚决定书，并未最终生效文书，本院不予采信。对于证据二的裁定书及二审判决书，无法达到其证明目的，对其证明目的，本院不予采信。
其他当事人未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，涉案商品预包装是否符合国家标准以及二被上诉人是否应返还货款并承担十倍赔偿是本案的争议焦点。
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。上诉人李塑来提出2016年司法考试题目应该被遵守并作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。二、《预包装食品标签通则GB-7718-2011》4.1.4.1规定：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示强调的配料或成分的添加量或在成品中的含量，涉案调和油名称为“长寿花橄榄玉米调和油”，该商品在标签正面产品名称下有显著橄榄和玉米图片，但在营养成分表中未标识配料含量。本案双方当事人对该调和油是否属违反国家食品安全标准存在争议。本院认为，与上述国标对比涉案商品的标签确实存在瑕疵，但食品标签只是预包装标签的一部分，未在配料中标识橄榄油等具体含量只能说明预包装标签存在不规范的情形，可由食品监管部门责令生产者或者销售者进行整改，重新标注标签后还可以再进行销售，不能据此说明该食品存在安全质量问题。三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案应适用该条的但书条款。二被上诉人有正当的进货渠道，李塑来并未否认涉案调和油本身是合格产品的事实，也未提供证据证实食用涉案调和油后，对其身体造成了实质损害，涉案产品的包装虽存在瑕疵，但未误导李塑来购买该商品，上诉人李塑来仅以涉案产品未标识橄榄油含量为由，要求二被上诉人进行十倍赔偿，与我国食品安全法立法宗旨相悖。故上诉人提出“涉案产品违反食品安全标准，被上诉人应当承担十倍赔偿责任”的上诉理由，本院不予以采纳。
综上所述，上诉人李塑来的上诉请求成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人李塑来负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙志芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终665号
上诉人（原审被告）：山西中煤安科技术股份有限公司，住所地山西省太原市小店区体育西路918号长风画卷A-2-1702号。
法定代表人：吴耀亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏凯力德科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平，该公司董事长。
原审被告：山西煤炭运销集团张家湾煤业有限公司，住所地山西省大同市南郊区云冈镇白庙村西。
法定代表人：甄宝印，该公司董事长。
上诉人山西中煤安科技术股份有限公司因与被上诉人江苏凯力德科技有限公司、原审被告山西煤炭运销集团张家湾煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒辛商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西中煤安科技术股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西中煤安科技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终665号上诉人（原审被告）：山西中煤安科技术股份有限公司，住所地山西省太原市小店区体育西路918号长风画卷A-2-1702号。法定代表人：吴耀亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏凯力德科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人：戴建平，该公司董事长。原审被告：山西煤炭运销集团张家湾煤业有限公司，住所地山西省大同市南郊区云冈镇白庙村西。法定代表人：甄宝印，该公司董事长。上诉人山西中煤安科技术股份有限公司因与被上诉人江苏凯力德科技有限公司、原审被告山西煤炭运销集团张家湾煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2015)徒辛商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西中煤安科技术股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西中煤安科技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年三月二十日书 记 员  柳婷婷
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初255号
原告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省都匀市河滨路17号，统一社会信用代码91522701916251117M。
负责人：陆忠豪，系该公司总经理。
委托代理人：金华勇，系都匀市绿茵湖法律服务所法律服务工作者。
被告：黔南中国旅行社，住所地贵州省都匀市工人路58号，统一社会信用代码91522700216252733N。
法定代表人：黎真祥，系该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保公司）诉被告黔南中国旅行社（以下简称黔南中旅）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志坚适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人金华勇到庭参加诉讼，被告黔南中旅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付保险费8480元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2010年9月12日被告在原告处投保道路客运承运人责任险，保险合同约定原告承保被告的贵Ｊ×××××号客车，保险期限自2010年9月13日零时起至2011年9月12日二十四时止，被告需缴纳保险费8480元，但经原告多次催讨，被告一直拖延，根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告认为与被告签订的保险合同已成立并生效，被告需按合同履行缴纳保险费的义务，故向法院起诉，望判如所请。
被告黔南中旅向本院提交书面答辩状辩称：一、本案中原告未经被告委托私自将车辆进行投保，保单上亦未加盖被告公章，该投保行为不是被告的真实意思表示；二、被告所有的贵Ｊ×××××号车于2010年9月12日在原告处投保了道路客运承运人责任险，保险期限为一年，从投保至今已有6年多，在此期间，原告未向被告追索保费，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。原告所诉已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2010年9月12日，被告黔南中旅在原告人保公司处为贵Ｊ×××××号车投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2010年9月13日零时起至2011年9月12日二十四时止，保险费为8480元；投保后，被告至今未向原告交纳保险费用。2018年1月11日原告起诉至向本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。本案中，被告在原告处投保后本应及时支付保险费用，但因原告怠于催交，造成被告拖欠该费用已逾7年，现原告起诉要求被告支付保险费用的诉请，已明显超过诉讼时效，且原告未提交证据证实本案的诉讼时效存在中断或延长等的情形，故其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 志 坚
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梁 运 航
书 记 员 韦有刚（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4842号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告张桂芬。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告张桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4842号原告：王某，女，1954年12月15日出生，汉族，天津市鼓风机厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李明（系原告的儿子），男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李某1，男，1954年11月11日出生，汉族，天津市河北区糖业公司退休职工，住天津市河北区。第三人：天津市河北区江都路房管站，住所地天津市河北区靖江路**号。法定代表人：施某，站长。委托诉讼代理人：刘金莉，女，该站房管员。原告王某与被告李某1、第三人天津市河北区江都路房管站离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李明、被告李某1、第三人天津市河北区江都路房管站的委托诉讼代理人刘金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行离婚协议中的义务，即将坐落于天津市河北区××里××门404室房屋承租权过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一子李某2。原、被告婚后因感情不和，于2010年6月9日在天津市河北区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定坐落于天津市河北区××路××江里××室的一处房产，404室房屋承租权归原告，403室房屋承租权归被告，其他共有面积一人一半，但被告至今拒不配合办理房屋承租权过户手续，原、被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。李某1辩称，关于房屋过户事宜，当时面临拆迁，如果2个户口可以多拿钱，我们是假离婚，我不同意将诉争房屋过户到原告名下。诉争房屋是计划经济的产物，是我单位给我的福利分房，当时分房需要老少三辈，我父母，我和我孩子，这样才有条件分的房子，诉争房屋必须有我父亲的一份，诉争房屋能卖50万元到60万元，要求给我父亲10万元作为养老钱。不同意承担诉讼费。天津市河北区江都路房管站述称，诉争房屋是我站管理的房屋，过户需要经过我站过户，天津市河北区××路××江里××室房屋中间号403、间号404是两个房本，没有并户，可以过户，但需要双方带身份证、户口本原件复印件、房本，申请方写申请，另一方写弃权，条件具备了可以过户。我方听从法院判决。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市河北区××路××江里××室房屋系第三人天津市河北区江都路房管站管理的公产房屋，其中间号403和404是各自独用的居室，各有《天津市公有住房租赁合同》，404居室的计租面积为14.29平方米。401厕所、402厨房和阳台、401-404厅为伙用，伙用计租面积为11.83平方米。原、被告于××××年××月××日结婚，1982年，被告单位进行福利分房，分配被告的为坐落于天津市××道建湖里房屋，后用该房屋调换至诉争房屋。2006年8月12日被告与案外人李某2签订《房屋置换协议书》，李某2以55000元的价格将403号房屋置换给被告承租。2010年6月9日，原、被告在天津市河北区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，其中住房事项中约定：“座落在河北区××江里××号（公产）房屋壹间，房屋承租权归男方；座落在河北区××江里××号（公产）房屋壹间，房屋承租权归女方”。现天津市河北区××江里××号和404号承租人均为被告，403号房屋由被告居住，404号房屋由原告居住。本院认为，原、被告于2010年6月9日在天津市河北区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》并进行了离婚登记，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照离婚协议约定的内容履行义务，故原告要求被告将坐落于天津市河北区××路××江里××室房屋承租权过户到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称双方当时系假离婚，无事实依据，本院不予采纳。被告称诉争房屋有其父亲的份额要求给其父亲10万元，因未提交证据，且经本院释明，相关权利人并未主张权利，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李某1协助原告王某办理坐落于天津市××江里××室房屋承租权过户手续，过户费用由原告负担。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘晓意二〇一七年八月十八日书记员  赵国海附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1499号
原告孙红波，男，1979年11月20日生，汉族，住鱼台县。
被告李艳明，男，1968年3月26日生，汉族，鱼台县发改委职工，住鱼台县。
原告孙红波与被告李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红波到庭参加诉讼，被告李艳明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，被告李艳明向我借款50000元，出具了借条，约定借款期限一个月，逾期按月息2分支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告李艳明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告李艳明向原告借款，原告通过中国银行向被告转款50000元，该被告在转款凭证上出具借条，载明借现金50000元。后经原告催要，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告李艳明作为借款人应该承担清偿债务的民事责任，原告要求该被告偿还借款的主张于法有据，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6%计算。被告未到庭应诉，放弃了质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳明于本判决生效后三日内偿还原告孙红波借款50000元及利息（利息按照年利率6%计付，自2017年7月4日起至还清欠款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 樊倩倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1499号
申请人孙红波，男，汉族，1979年11月20日生，住山东鱼台县。
被申请人李艳明，男，汉族，1968年3月26日生，鱼台县发改委职工，住鱼台县。
申请人孙红波与被申请人李艳明民间借贷纠纷一案中，申请人孙红波于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的工资50000元进行冻结。
本院经审查认为，申请人孙红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳明在中国建设银行鱼台支行的工资款50000元（冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦 红
二〇一七年七月五日
书记员 樊倩倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第111号
上诉人（原审被告）七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省广州市广州大道南705号七天连锁酒店10楼。
法定代表人郑南雁。
上诉人（原审被告）上海七天酒店管理股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路397号TIT创意园5C大道11号。
法定代表人常秀兰。
被上诉人（原审原告）常州燃料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新港路1号。
法定代表人王玉南，该公司董事长。
原审被告上海七天酒店管理股份有限公司常州博爱路店，住所地江苏省常州市天宁区博爱路63号。
负责人严海男。
上诉人七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天深圳公司）、上海七天酒店管理股份有限公司（以下简称七天上海公司）因与被上诉人常州燃料有限公司（以下简称常州燃料公司）、原审被告上海七天酒店管理股份有限公司常州博爱路店（以下简称七天常州公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民辖初字第1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年6月19日，常州燃料公司向原审法院诉称，2014年3月，常州燃料公司对承租其所有的常州市博爱路63号房屋的承租人李金伟提起诉讼，该案件经常州市天宁区人民法院及常州市中级人民法院作出判决。由于李金伟将房屋转租给七天深圳公司，后七天深圳公司又转租给七天上海公司，并注册了七天常州公司进行经营，故在执行过程中，七天深圳公司、七天上海公司与常州燃料公司协商，同意由其支付租赁期间的房屋租金及水电费。常州燃料公司也出具了租金和水电费发票。七天深圳公司在收到发票后向常州燃料公司支付了房屋租金及部分水电费，至今仍结欠水电费13444.36元。常州燃料公司多次催要无果，故起诉要求七天深圳公司、七天上海公司、七天常州公司支付拖欠的水电费13444.36元。
原审审理中七天深圳公司、七天上海公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。七天深圳公司、七天上海公司的主要办事机构在广州市海珠区，因此本案应由广州市海珠区人民法院管辖，要求将本案移送至广州市海珠区人民法院。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁房屋坐落于江苏省常州市博爱路63号，该地域属于常州市天宁区人民法院管辖范围，常州市天宁区人民法院对该案具有管辖权，故七天深圳公司、七天上海公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，作出如下裁定：驳回七天深圳公司、七天上海公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人七天深圳公司、七天上海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院将本案案由认定为房屋租赁合同纠纷有误。本案是因水电费的支付问题引起的债权债务纠纷，因此应当适用“原告就被告”原则。2、由于上诉人跨地域经营，而主要办事机构所在地位于广州市海珠区，故本案应当根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，由广州市海珠区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定移送本案至广州市海珠区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人常州燃料公司、原审被告七天常州公司均未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案三个被告的住所地在两个以上人民法院辖区，其中七天常州公司的住所地在常州市天宁区，故常州市天宁区人民法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送至其他法院的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 房 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1751号
原告：李登荣，女，1951年1月12日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王松，总经理。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，该公司职员，住沈阳市洪区。
委托诉讼代理人：许鹏，男，该公司职员，住大连市西岗区。
原告李登荣与被告大连乐购生活购物有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 柳 桢
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第159号
原告刘宗洪，男，汉族，1975年7月19日出生，籍贯甘肃省兰州市，甘肃省畜产公司工人，住兰州市西固区。
被告郝海，男，汉族，1972年7月15日出生，籍贯甘肃省秦安县，无业，住兰州市西固区。
原告刘宗洪诉被告郝海生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗洪到庭参加了诉讼。被告郝海经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宗洪诉称：被告郝海因拖欠原告的款项，两人产生经济纠纷，原告多次催要未果，被告纵容其弟多次侮辱原告，严重影响原告正常生活。2015年4月5日18时许，原告向被告索要欠款时，被告将原告用刀砍伤，原告就赔偿事宜与被告进行协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告医药费370元；2、依法判令被告支付原告精神损失费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、兰州市公安局西固分局兰公西（西）行罚决字（2015）206号行政处罚决定书复印件一份；3、甘肃省医疗门诊收费票据一份；4、SIM卡信息一份；5、兰州市公安局西固分局陈官营派出所案卷材料。
被告郝海未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年4月5日18时许，在西固区兰棉厂家属院内，原告刘宗洪与被告郝海产生经济纠纷，刘宗洪被郝海用刀砍打。后原告刘宗洪在西固区人民医院进行检查，被诊断为：1、胸部未见明显外伤性改变；2、腰椎骨质未见明显外伤性改变；3、右膝关节诸骨骨质未见明显外伤性改变。案发后，兰州市公安局西固分局对被告霍启跃给予行政拘留五日的处罚。之后，原告要求被告对其进行民事赔偿，双方未协商一致，为此，引起诉讼。
本院认为：公民拥有生命健康权，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据兰州市公安局西固分局出具的行政处罚决定书认定被告郝海因经济纠纷用刀砍打原告刘宗洪，给原告身体造成了一定的伤害并支出了检查费用，对此被告应承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，核定数额为370元。
对于原告主张精神损失费7000元，鉴于原告伤情显著轻微，且并未造成严重后果，本院对原告精神损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、原告刘宗洪医疗费370元由被告郝海承担，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘宗洪的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费50元，由被告郝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘盼
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保185号
申请人：沈永岗，男，1975年11月9日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。
被申请人：吴国兴，男，1974年1月28日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人沈永岗诉被申请人吴国兴房屋租赁合同纠纷一案中，申请人沈永岗于2017年07月05日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人吴国兴的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国兴的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月七日
书记员 薛菲菲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第03612号
原告郭顶文，无业。
委托代理人许茗易，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
被告张昌勤，无业，
被告徐州久固建筑加固工程有限公司，住所地徐州市淮海西路241号10幢401-404。
法定代表人龚力军，该公司总经理。
委托代理人何亚娟，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告郭顶文诉被告张昌勤、徐州久固建筑加固工程有限公司（以下简称久固公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，依法由代理审判员刘现伟独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭顶文的委托代理人许茗易、柳淑杰，被告张昌勤、久固公司的委托代理人何亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顶文诉称，原告于2012年10月经被告张昌勤召集到被告久固公司承包的徐州华润电力有限公司一期废水楼改档案楼加固改造工程工地施工。现工程已结束，被告尚欠原告工资17320元没有支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带支付拖欠的工资17320元。
被告张昌勤辩称，被告对拖欠的工资数额认可，因被告承包的久固公司的工程没有签订合同，工程款至今没有结算，在久固公司不让被告承包时，被告将工人的工数转给了久固公司，久固公司的李涧波也认可，并同意支付欠付工资。
被告久固公司辩称，对郭顶文的工时数及工资标准均有异议，被告和张昌勤之间未结算工程款有6.4万余元，因存在返工问题，故工程款至今未付清。
原告为支持起诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014泉民初字第0153号民事裁定书一份，证明原被告主体身份和原告为被告提供劳务的事实。
2、欠条1份，证明原告的诉请数额是经被告张昌勤签字认可的。
经质证，被告张昌勤对上述证据的真实性均无异议，被告久固公司对上述证据1无异议，对证据2有异议，因工期是从十月中旬开始，而张昌勤出具时间是在2012年11月20日，中间不可能产生106个工，对于这张欠条的真实性不予认可，该款是原告郭顶文与被告张昌勤之间的个人债务，与工地的施工没有关系，与被告久固公司没有关系。
被告张昌勤未提供证据。
被告久固公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工资发放单2张，分别是2012年12月25日、26日，和2013年1月4日-1月10日，证明原告郭顶文的工资为每天150元。
2、收条1张，证明郭顶文借支500元，该款应在原告的诉请中扣除。
经质证，原告认为证据1不足以证明双方之间关于日工资的约定，当时是在张昌勤退出工地后，久固公司承诺付工资不付的情况下，工人找到公司，属于无奈的情况下做出的让步。被证据2形成时间是在2013年2月7日，显然是春节之前，是在久固公司在2012年年底承诺给工人结算工资仍未结算，所以在春节前，工人联合到公司，公司给付的过节费。
经审理查明，2012年9月下旬被告久固公司将徐州华润电力有限公司的废水楼改档案楼加固改造工程承包给张昌勤，包工不包料。后张昌勤找了原告郭顶文等人进行了相应的施工，后因故被告张昌勤撤出工地，由久固公司直接负责工地的施工，双方进行了交接，张昌勤和工地代表李涧波进行了签字确认。
被告张昌勤于2012年11月20日向原告郭顶文出具欠条1份，内容为：106天×220＝23320，已付6000，下欠17320元，并签名。
2013年12月27日，原告郭顶文以追索劳动报酬起诉来院，要求被告久固公司支付拖欠的工程款17320元，本院以原告没有提供久固公司出具的工资欠条，原告不能按照普通民事纠纷起诉，于2014年6月24日作出（2014）泉民初字第0153号民事裁定书，驳回原告的起诉。
庭审中，原告陈述本案诉请的欠付工资为张昌勤负责工地施工期间发生。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告郭顶文提供被告了被告张昌勤出具的劳务报酬欠条，且通过庭审业已查明张昌勤与原告之间形成了雇佣关系，张昌勤对欠条无异议，故张昌勤应支付原告劳务报酬17320元。对于原告要求被告久固公司连带支付劳务报酬的意见，一是原告诉请的劳务报酬发生在张昌勤负责工地期间，在此期间原告与张昌勤之间形成了劳务关系，劳务关系具有单一性，提供劳务的一方在同一时期不可能与多方形成劳务关系，二是在张昌勤负责施工期间，张昌勤是实际施工人，原告等人向张昌勤提供劳务，原告不是实际施工人，张昌勤与久固公司之间工程款是否结算清结，并不影响原告向张昌勤主张追索劳务报酬的权利，原告要求久固公司连带支付劳务报酬，没有法律依据，本院不予支持。对于久固公司辩称已经支付原告500元应予以扣减的意见，因在张昌勤退出工地后，原告又向久固公司提供了劳务，久固公司主张扣减的款项发生在张昌勤退出工地之后，而原告主张的劳务报酬发生在张昌勤负责工地时，故对久固公司的辩称意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告张昌勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭顶文支付劳务报酬17320元；
二、驳回原告郭顶文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告张昌勤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张梦瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2214号
原告湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告湖南英豪房地产开发有限公司，住湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人徐建忠。
委托代理人何传飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
委托代理人吴国徽，男，1962年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
原告湖南红星建设有限公司（以下简称原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，本案依法适用普通程序，先后于2016年6月20日，11月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梅坤，被告的诉讼代理人何传飞、吴国徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款4171858元，此后原告于2016年6月23日变更诉讼请求为判令被告向原告支付拖欠的各项款项共计6000000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告于2013年4月23日就长沙迎新路以北英泰汇景豪庭的部分工程项目签订了《建设工程施工承包合同》，合同履行过程中，被告未能依约付款，导致工程全面停工。双方于2015年1月签订了《建设工程施工承包合同终止协议书》，在协议书汇总，被告确认了原告在该项目已经完成的工程量，并明确了原告实际完成工程量的工程的价款为69800000元，签订终止协议书时，已经支付了45539652.42元，工程余款24260347.58元（不含保证金3500000元在内）未付，另有租赁费及税费2350211.8元未予以支付；另外按照双方合同约定，被告还应支付违约金4577012元。协议签订后至今，被告仍剩余6000000元工程款及违约金未能支付给原告。原告长期催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对于原告所提出的欠付工程款项，原告应提交相应证�予以证明，并请法院在查明事实后，依法予以判决。
本院查明：2013年4月23日，原、被告双方就长沙迎新路以北英泰汇景豪庭的部分工程项目签订了《建设工程施工承包合同》一份，约定被告将英泰汇景豪庭的地下二层，地上3号、4号栋35层，5号、6号栋33层由原告承建。原告委派尹爱平为工程项目下的总负责人，负责主持项目全部工作，作为实际施工人。
2015年1月20日，因被告资金问题无法按照合同支付工程款，导致工程实际停工。对已近施工完成的工程量据实结算。原、被告双方及项目实际施工人尹爱平三方签订了一份关于英泰汇景豪庭项目工程的《<建设工程施工承包合同>终止协议书》，该协议书中约定了：三方均同意最终结算总工程价款为69800000元（不包含原告所交�的3500000元保证金）；被告在2015年1月28日将保证金3500000元全部退还给原告，并另支付3000000元的补偿款给原告；如被告未按约定支付乙方上述款项，则应按千分之五的违约金补偿给原告等内容。
2015年1月21日，被告向尹爱平出具了欠条一张，承诺在2015年2月10日之前，将涉案项目实际施工人尹爱平所实际垫付的租赁费及税费共计2350211.8元全部支付给尹爱平，如到期未付，按日千分之三计算违约金。
2015年3月25日，原、被告、尹爱平及长沙天心区智轩刚才经营部、湖南天龙建材有限公司共同召开了会议，并形成了一份《会议纪要》。该纪要各方确定了如下内容：一、被告保证在2015年5月份付清全部尾款、利息和违约金；二、从2015年3月26日期，逾期付款期间的违约金标准有日千分之五降为日千分之一。
原、被告及尹爱平三方一致确认：一、被告总计应支付原告78650211.8元，其含工程量总价款69800000元，保证金3500000元，补偿款3000000元；欠付租赁费及税费共计2350211.8元。同时，从2014年5月起到2016年2月，被告陆续向原告及尹爱平支付了工程款共计77457703.42元（其中包含10000000元保证金）；目前还剩余1192508.38元被告尚未支付。二、从2015年1月28日到2015年10月30日，被告因未按期支付3500000元押金而产生的违约金为1412800元；从2015年2月10日到2015年10月30日，被告因未按期支付工程款产生的违约金为3164212元。前述两项违约金共计4577012元。
上述欠付款项及违约金共计5769520.38元（1192508.38元+4577012元），经原告多次催要，被告均未予以支付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《建设工程施工承包合同》、《<建设工程施工承包合同>终止协议书》、《会议纪要》、英泰汇景豪庭项目关的预收账款明细表（尹爱平部分）、尹爱平询问笔录、租赁费欠条、违约金明细表等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间就英泰汇景豪庭项目所签订的承包合同书以及终止协议书均合法有效，经庭审对账后，原、被告之间就涉案工程的总价款和欠付工程款和租赁费的数额以及违约金数额均为无异议，故本院依法确认被告欠付工程款和租赁费的数额为1192508.38元，被告应付违约金数额为4577012元，两项共计5769520.38元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南红星建设有限公司支付所欠款项本金1192508.38元及违约金4577012元，以上共计5769520.38元；
二、驳回原告湖南红星建设有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
代理审判员 陈 婕
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初2214号原告湖南红星建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路335号。法定代表人吴军，总经理。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被告湖南英豪房地产开发有限公司，住湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人徐建忠。委托代理人何传飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。委托代理人吴国徽，男，1962年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。原告湖南红星建设有限公司（以下简称原告）与被告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，本案依法适用普通程序，先后于2016年6月20日，11月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨梅坤，被告的诉讼代理人何传飞、吴国徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款4171858元，此后原告于2016年6月23日变更诉讼请求为判令被告向原告支付拖欠的各项款项共计6000000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年4月23日就长沙迎新路以北英泰汇景豪庭的部分工程项目签订了《建设工程施工承包合同》，合同履行过程中，被告未能依约付款，导致工程全面停工。双方于2015年1月签订了《建设工程施工承包合同终止协议书》，在协议书汇总，被告确认了原告在该项目已经完成的工程量，并明确了原告实际完成工程量的工程的价款为69800000元，签订终止协议书时，已经支付了45539652.42元，工程余款24260347.58元（不含保证金3500000元在内）未付，另有租赁费及税费2350211.8元未予以支付；另外按照双方合同约定，被告还应支付违约金4577012元。协议签订后至今，被告仍剩余6000000元工程款及违约金未能支付给原告。原告长期催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对于原告所提出的欠付工程款项，原告应提交相应证�予以证明，并请法院在查明事实后，依法予以判决。本院查明：2013年4月23日，原、被告双方就长沙迎新路以北英泰汇景豪庭的部分工程项目签订了《建设工程施工承包合同》一份，约定被告将英泰汇景豪庭的地下二层，地上3号、4号栋35层，5号、6号栋33层由原告承建。原告委派尹爱平为工程项目下的总负责人，负责主持项目全部工作，作为实际施工人。2015年1月20日，因被告资金问题无法按照合同支付工程款，导致工程实际停工。对已近施工完成的工程量据实结算。原、被告双方及项目实际施工人尹爱平三方签订了一份关于英泰汇景豪庭项目工程的《终止协议书》，该协议书中约定了：三方均同意最终结算总工程价款为69800000元（不包含原告所交�的3500000元保证金）；被告在2015年1月28日将保证金3500000元全部退还给原告，并另支付3000000元的补偿款给原告；如被告未按约定支付乙方上述款项，则应按千分之五的违约金补偿给原告等内容。2015年1月21日，被告向尹爱平出具了欠条一张，承诺在2015年2月10日之前，将涉案项目实际施工人尹爱平所实际垫付的租赁费及税费共计2350211.8元全部支付给尹爱平，如到期未付，按日千分之三计算违约金。2015年3月25日，原、被告、尹爱平及长沙天心区智轩刚才经营部、湖南天龙建材有限公司共同召开了会议，并形成了一份《会议纪要》。该纪要各方确定了如下内容：一、被告保证在2015年5月份付清全部尾款、利息和违约金；二、从2015年3月26日期，逾期付款期间的违约金标准有日千分之五降为日千分之一。原、被告及尹爱平三方一致确认：一、被告总计应支付原告78650211.8元，其含工程量总价款69800000元，保证金3500000元，补偿款3000000元；欠付租赁费及税费共计2350211.8元。同时，从2014年5月起到2016年2月，被告陆续向原告及尹爱平支付了工程款共计77457703.42元（其中包含10000000元保证金）；目前还剩余1192508.38元被告尚未支付。二、从2015年1月28日到2015年10月30日，被告因未按期支付3500000元押金而产生的违约金为1412800元；从2015年2月10日到2015年10月30日，被告因未按期支付工程款产生的违约金为3164212元。前述两项违约金共计4577012元。上述欠付款项及违约金共计5769520.38元（1192508.38元+4577012元），经原告多次催要，被告均未予以支付，原告遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有《建设工程施工承包合同》、《终止协议书》、《会议纪要》、英泰汇景豪庭项目关的预收账款明细表（尹爱平部分）、尹爱平询问笔录、租赁费欠条、违约金明细表等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间就英泰汇景豪庭项目所签订的承包合同书以及终止协议书均合法有效，经庭审对账后，原、被告之间就涉案工程的总价款和欠付工程款和租赁费的数额以及违约金数额均为无异议，故本院依法确认被告欠付工程款和租赁费的数额为1192508.38元，被告应付违约金数额为4577012元，两项共计5769520.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南红星建设有限公司支付所欠款项本金1192508.38元及违约金4577012元，以上共计5769520.38元；二、驳回原告湖南红星建设有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦晓梅代理审判员  陈 婕人民陪审员  庞昌阳二〇一六年十二月二日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的解第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3785号
原告：王虎，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省依安县先锋乡公正村*组。
被告：李宝君，男，出生日期不详，汉族，个体，现住所讷河市邮政家属楼。
原告王虎与被告李宝君劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年12月19日，原告王虎向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王虎负担。
审判员 李丽红
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈洪涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10463号
原告：何金海，男，汉族，1979年1月14日生，住安徽省肥东县。
被告：亳州市千里马酒业有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区古井镇老庄行政村大王庄3-1号,统一社会信用代码91341600MA2N0BJ7XJ。
法定代表人：王快乐。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁。
本院审理原告何金海诉被告亳州市千里马酒业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何金海于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何金海撤回对被告亳州市千里马酒业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告何金海负担。
审判员 程婷
二〇一七年十二月五日
书记员 孙媛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2238-1号
原告马强，男，1976年11月27日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人马正强，河南豫新律师事务所实习律师。
被告张玉爱，女，1964年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告马强诉被告张玉爱民间借贷纠纷一案中，原告马强向本院提出保全申请，要求查封张玉爱价值25万元的财产，马成山自愿以其位于新郑市东城路靳家台房产（新镇私字第29**号）一处为马强的保全申请提供担保。
本院认为，原告马强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封张玉爱价值25万元的财产；
二、查封马成山位于新郑市东城路靳家台房产（新镇私字第29**号）一处。
财产保全费1770元，由原告马强负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 阁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15972号
原告应剑波。
原告金丹妙。
两原告共同委托代理人朱锋、王晋，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州唯地实业有限公司。
法定代表人祝建松。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告�剑波、金丹妙诉被告杭州唯地实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告应剑波、金丹妙在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州唯地实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许应剑波、金丹妙撤回对杭州唯地实业有限公司的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由应剑波、金丹妙负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 章筱敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民3756号
原告李保顺，男，1962年11月11日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告沈献杰，男，1976年1月16日生。
被告王爱兰，女，成年。
原告李保顺诉被告沈献杰、王爱兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保顺的委托代理人徐少军到庭参加诉讼，被告王爱兰、沈献杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告李保顺工资款1400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李保顺于2014年经人介绍在二被告共同承包的工地工作，工程完工后，二被告仅支付了原告部分工资，仍欠原告1400元工资，经原告多次催要，二被告拒绝支付，后被告沈献杰让被告王爱兰为原告出具了欠条一份，并加盖了被告沈献杰的印章。
被告沈献杰、王爱兰均缺席未答辩。
经审理查明：原告李保顺于2014年在被告沈献杰承包的工地打工，期间被告支付了原告部分工资后，欠原告1400元工资，被告沈献杰为原告出具加盖其个人印章的欠条一份，后原告多次催要，被告未予支付。
本院认为：原告李保顺为被告沈献杰提供劳务，被告沈献杰应支付原告劳务费，有原告当庭提交的欠条予以证实，被告沈献杰为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告沈献杰支付劳务费1400元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告王爱兰与被告沈献杰系合伙关系，且欠条上仅有被告沈献杰一人的印章，故原告要求被告王爱兰与被告沈献杰共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈献杰、王爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈献杰于本判决生效之日起三日内支付原告李保顺劳务款人民币1400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月19日起至履行完毕之日止）；
驳回原告李保顺对被告王爱兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年六月二十日
书记员 刘超男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初513号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系董事长。
委托诉讼代理人：方华，系公司法务。
被告：徐桂姬,女,1964年12月23日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市，
被告：蔡伯康，男，1957年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：蔡晓伟,男,1985年9月8日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市，
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下至判决主文前简称为安信公司）为与被告徐桂姬、蔡伯康、蔡晓伟追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：三被告偿还给原告垫付款52668.05元及利息。本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告徐桂姬、蔡伯康、蔡晓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2012年9月14日，被告徐桂姬与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，同日被告徐桂姬、蔡伯康也与武林支行签订《抵押合同》一份，约定被告徐桂姬向武林支行借款84300元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给该行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等均作了具体约定，并在杭州市国立公证处公证。同时，原告向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告徐桂姬的前述贷款及手续费等承担连带保证责任。另，被告蔡晓伟又向原告出具担保函一份，为原告替被告徐桂姬之担保提供反担保。被告徐桂姬购买汽车后，未按约定归还银行贷款，原告依约承担连带保证责任，截止2016年12月1日，原告共计为被告徐桂姬向武林支行支付垫付款52668.05元。
另查明，被告徐桂姬与蔡伯康系夫妻。
上述事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《担保函》、《保证人偿债证明》、《结婚证》等证据予以佐证，本院对前述作为有效证据予以认定。
本院认为，原告安信公司为被告徐桂姬向武林支行的借款提供连带责任保证，被告徐桂姬未能按约向武林支行及时履行债务，原告为被告徐桂姬向武林支行代偿债务52668.05元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。现原告起诉要求被告徐桂姬归还垫付款52668.05元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告蔡伯康与被告徐桂姬系夫妻，被告徐桂姬为购买汽车而向武林支行借款，且被告蔡伯康在《抵押合同》上签字，显然知晓该笔借款，故本案之借款当然系该两被告之夫妻共同债务，原告要求被告蔡伯康对垫付款承担共同偿付责任，并无不当，应予支持。被告蔡晓伟系本案借款之反担保人，原告要求被告蔡晓伟对垫付款承担责任的诉请符合法律规定，亦应支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂姬、蔡伯康、蔡晓伟应支付给原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款人民币52668.05元和截止2016年12月1日止的利息3716.91元，自2016年12月2日起至款付清日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如上述金钱债务履行人未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1210元，依法减半收取605元，由被告徐桂姬、蔡伯康、蔡晓伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年一月十六日
书记员 骆未腾
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民申6号
再审申请人（一审被告）：中央储备粮眉山直属库，住所：四川省眉山市东坡区。统一社会信用代码915114007333917315。
法定代表人：罗正有，主任。
被申请人（一审原告）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所：四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码9151142277581347XW。
法定代表人：王康明，董事长。
再审申请人中央储备粮眉山直属库因与被申请人四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服彭山区人民法院（2016）川1403民初1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中央储备粮眉山直属库的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一七年一月十九日
书记员 文雅渝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04263号
罪犯赵修福，男，1967年12月2日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年7月23日作出（2009）霍刑初字第0174号刑事附带民事判决，以被告人赵修福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵修福在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵修福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵修福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵修福减去自本裁定送达之日起至2015年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00119号
原告张运官，男，1975年6月23日出生，汉族，农村居民，住平利县广佛镇。
被告薛英，女，1976年1月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告张运官与被告薛英离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日起诉，本院受理后，依法由审判员李安楠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张运官、被告薛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运官诉称，原、被告自幼相识，1993年二人在原桃坪乡政府登记结婚，1996年农历11月19日生育子张X。婚后，因为被告长期打牌赌博，二人于2012年1月31日在平利县民政局协议离婚。后经亲友劝说，二人又于2013年10月14日在平利县民政局登记结婚，婚后原告希望被告能改掉赌博恶习，重新把家庭建设好，但是被告并没有痛改前非。所以，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告薛英辩称，被告并没有打牌赌博的恶习，两人产生矛盾是因为原告存在家庭暴力所致，被告不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年在原桃坪乡政府登记结婚，1996年农历11月19日生育子张X（已独立生活）。原、被告2012年1月31日在平利县民政局办理离婚登记，又于2013年10月14日在平利县民政局登记结婚。原、被告婚后无共同财产、共同债务。
上述事实有结婚证、户口薄及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，离婚以夫妻“感情确已破裂”为标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供证实原、被告“感情确已破裂”的有效证据，故原告主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张运官的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李安楠
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭忠华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第539号
上诉人（原审被告）江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地江苏省淮安市西安南路188号。
法定代表人陆锦祥，董事长。
被上诉人（原审原告）天同证券有限责任公司破产管理人，住所地山东省济南市泉城路101号珍珠泉大厦1006室。
代表人钱炜，负责人。
第三人珠海国恒利实业发展有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路金海大厦5楼。
法定代表人梁斯扬，董事长。
上诉人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第103-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系出资纠纷，不属于债务纠纷，原审依据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定所作出的民事裁定，适用法律错误。请求撤销原裁定，将该案移送至江苏省高级人民法院审理。
本院经审查查明，天同证券有限责任公司破产管理人于2014年4月21日向济南市中级人民法院提起诉讼，请求确认江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司抽逃2003年6月23日对天同证券有限责任公司增资或是虚假出资。另查明，2008年1月15日，济南市中级人民法院受理了天同证券有限责任公司的破产申请，并于2008年4月25日作出（2008）济民破字第1-1号裁定书，宣告天同证券有限责任公司破产，目前该破产案件正在审理过程中。
本院认为，该案系与天同证券有限责任公司有关的民事诉讼，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，原审法院作为已受理天同证券有限责任公司破产申请的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王海娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 李执业
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢718号
申请执行人冯贻富;沈爱平
被执行人朱通顺
本院在执行申请执行人冯贻富等与被执行人朱通顺案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢718号申请执行人冯贻富;沈爱平被执行人朱通顺本院在执行申请执行人冯贻富等与被执行人朱通顺案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖265号
原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。
法定代表人：谢建国，总经理。
被告：陈圭，男，生于1986年5月9日，住恩施市。
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司与被告陈圭物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年3月7日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十九日
书记员 向楚旭
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第526号
上诉人（原审被告）汪恒，男，汉族，1965年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）周彬，女，汉族，1971年3月11日出生。
上诉人汪恒因与被上诉人周彬欠款纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日依法向汪恒送达了《预交诉讼费通知》，要求其在接到该通知后七天内向本院交纳诉讼费，但汪恒逾期未予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》，裁定如下：
本案按汪恒自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年六月三日
书 记 员 张玉梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终848号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡三堡溪村3社，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人:董炳，男，1942年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：晋江市英利达拉链制造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖枫林华侨新村7号。
法定代表人：洪敏芳，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人晋江市英利达拉链制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月15日向上诉人李勇送达《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费7960元，但上诉人李勇当日签收该通知后，未按本通知规定的七日内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 扬
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执831号
申请执行人南靖县鑫福床垫加工厂，住所地福建省南靖县山城镇元湖村公路边。
经营者：肖同军，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省新田县知市坪乡定家村15组，现住福建省南靖县。
委托代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被执行人王玉琴，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县金山镇荆美村麻斜41号，现住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县鑫福床垫加工厂与被执行人王玉琴买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人王玉琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王玉琴的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王玉琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币12000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执831号申请执行人南靖县鑫福床垫加工厂，住所地福建省南靖县山城镇元湖村公路边。经营者：肖同军，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省新田县知市坪乡定家村15组，现住福建省南靖县。委托代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。被执行人王玉琴，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县金山镇荆美村麻斜41号，现住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县鑫福床垫加工厂与被执行人王玉琴买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人王玉琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王玉琴的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人王玉琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币12000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月二十二日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1015号
申请人李军，男，1968年7月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区华山路*****号4-6-1。
被执行人宋丽娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区太清宫街**号2-7-2。
申请执行人李军与被执行人宋丽娜民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第2059号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年03月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执1015号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文书）
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳