江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1246号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告、四被告均到庭参加诉讼；后依法转为普通程序，并分别于2013年10月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告、四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，四被告系原告与韩春兰夫妻所生的子女。原告与韩春兰夫妻关系存续期间拥有座落于溧阳市平陵二村12幢一单元304室房屋一幢。2010年7月26日，韩春兰病故。现原、被告对溧阳市平陵二村12幢一单元304室房屋的继承权发生争议。原告认为，其依法对韩春兰的遗产享有继承权。请求判决原告继承韩春兰的遗产（座落于溧阳市平陵二村12幢一单元304室房屋的一半所有权），原告依法对四被告进行补偿，由四被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某乙辩称，同意进行遗产分割，按照法律规定同意接受补偿。
被告刘某丙辩称，不同意分割遗产，如分割的话，原告没有能力补偿，不同意讼争房屋归原告所有，该房屋由原告居住，等原告百年之后再分割。
被告刘某丁辩称，房屋最好不分，但是分割的话，不同意归原告所有，其对房屋装修过的，房屋装修款要先补偿。
被告刘某戊辩称，同意分割，房屋同意归原告所有，按照法律规定接受补偿。
经本院审理查明，刘某甲与韩春兰系夫妻关系，夫妻婚后共同生育并抚养成人的子女有四个，即刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊。1994年2月24日，刘某甲与韩春兰在婚姻关系存续期间，参与房改，依法取得座落于溧阳市西门平陵二村12幢一门304房屋一套（溧房登字第××号），建筑面积54.42㎡，房屋所有权证登记所有人为刘某甲。该房屋于2013年8月12日补办国有土地使用权证（溧国用2013第05498号），土地使用权人登记为刘某甲。2010年7月26日，韩春兰因病去世。
2013年8月26日，刘某甲向本院起诉，要求继承韩春兰的遗产，并依法对四个子女进行补偿。在本案审理过程中，因双方当事人对房屋价值无法达成一致意见，刘某甲向本院申请对讼争遗产进行价值评估，本院依法按照司法鉴定的相关法律规定，对外委托鉴定机构对房屋进行评估。2014年1月9日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具讼争遗产的房地产估价报告，确定估价对象（西门平陵二村12幢1门304室）的公开市场价值为单价5954元／平方米，总价为32.4万元，从鉴定报告记载内容显示，该价格包含房屋的内部装修。
庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求判令讼争遗产（座落于平陵二村12幢一单元304室房屋）归其所有，依法对四被告的份额进行补偿。原告同时陈述，2008年刘某丁对房屋的装修是想要拆迁挣钱才装修的，儿子帮父亲装修是子女应尽的义务，装修的内容予以认可，但认为装修款项最多3000元，装修的钱一直没有问过他要；对房屋评估报告的意见没有异议；对房屋遗产份额的分割意见，认为刘某丙在房改时遗弃他，其母亲（韩春兰）生病时也遗弃原告，刘某丙不能参与分割，请求法院依法分割份额，不同意按份共有；原告现在只有2300元每月的退休工资，经常生病住院还的花销不少，对于其他继承权人的份额折价问题，只能5年内还清。刘某乙、刘某丙、刘某丁三人均认为，因为父亲刘某甲一直居住在讼争房屋内，对该遗产同意只分份额，但不同意产权归并给刘某甲，因为刘某甲需要人扶养，没有支付能力，分割了份额，但仍然同意继续由其父亲刘某甲一直居住，三人均享有遗产的继承权，不同意对房屋评估，不认可评估报告；刘某丁称，2008年其对讼争房屋进行过装修，装修费共计1.5万元，因为刘某甲之前告知将房屋给他，现认为该装修款应支付给他，如产权不归并，可以不处理该装修款，对装修款也未提交其他证据；刘某丙则认为，讼争遗产在房改前为承租房，由家庭人口调剂分配的，当时由父母、刘某戊及其本人四人共有承租，后刘某甲没有征得其同意参加房改，且将房屋私自登记，侵犯其合法权益，因家里给刘某戊购买过房屋，所以讼争房屋由父母及刘某丙三人所有，房屋的三分之一应归刘某丙名下；刘某乙、刘某丙、刘某丁陈述，三人目前退休金分别为1900元／月、2300元／月、2000元／月。刘某戊陈述，请求依法分割房屋遗产，同意产权归并其父亲并接受折价补偿，对房屋评估报告没有异议，因其本人系残疾人（肆级），请求遗产分割时依法多分，现享受病退金1200元／月，居住在廉租房内。
另查明，刘某甲至今一直居住在讼争房屋内。原、被告双方均陈述，韩春兰的父母均已去世。
上述事实，由双方提供的房产证、土地证、死亡证明、户口档案、评估报告等书证及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的继承权依法受保护；继承自被继承人死亡开始。本案中，2010年7月26日，韩春兰去世，其享有的个人财产依法发生继承。本案讼争的遗产，座落于溧阳市西门平陵二村12幢1门304室，从房屋所有权证及国有土地使用权证等产权归属的登记信息记载显示，该房屋登记所有权人为刘某甲；1994年2月24日，刘某甲取得该房屋产权时，与韩春兰在婚姻关系存续期间，依据法律规定，夫妻双方对取得的财产无特别约定时，该房屋应为夫妻共同财产。对于当事人提出的对房屋产权为其中一人或其中几人享有的意见，无合法依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案讼争遗产，其中一半的份额为刘某甲所有，另一半为被继承人韩春兰的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人的配偶、子女、父母为遗产的第一顺位继承人，本案中，韩春兰的丈夫刘某甲、子女刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共五人为其遗产的继承人，共同继承房屋的一半。
本案所涉遗产份额的分割上，从双方提供的证据及陈述，没有足够证据证明存在丧失继承权、少分遗产份额的情形；为此当事人提出的丧失继承权及少分份额的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，刘某戊肢体肆级伤残，属残疾人，夫妻离异并居住廉住房，分配遗产时，应依法予以照顾。为此，本案所涉遗产（平陵二村12幢一单元304室房屋的50%）份额分割如下：刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁分别享有9.5%、刘某戊享有12%。
对于本案遗产的价值，根据房地产估价报告显示为32.4万元，该价格中包括房屋的室内装修价值。刘某丁认为其于2008年对房屋进行过局部装修，对装修的内容及所用材料列出清单，其认为共计装修费1.5万元，但未提供其他证据，其认为如房屋不共有，则要求对装修款予以处理。双方对装修的事实予以认可，刘某甲对刘某丁装修内容无异议，但认为装修价格最多3000元。综合双方的陈述、提供的证据及本案的相关事实，本院根据评估报告的评估方式等情况，依法认定在本案房屋总价32.4万元中，包含刘某丁的装修部分8000元，除去该装修部分，房屋价格为31.6万元。
对于本案房屋的分割方式及产权归属。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，刘某甲作为遗产的按份共有人，在各共有人没有明确约定不得分割时，按份共有人可以随时请求分割。本案讼争遗产系房屋，为不动产，不适宜实物分割；刘某甲提出要求采取折价分割方式，房屋产权归并给他，因刘某甲年事已高，享有涉案房屋份额59.5%，且一直居住在该房屋中，对其主张折价分割的意见符合法律规定，本院予以支持；但采取遗产折价分割的方式，遗产的折价款应及时支付，不能因折价分割、产权归并而损害其他继承人的合法继承权及财产权，为此，原告提出分5年期限支付折价款的意见，本院不予采纳。根据本案的实际情况，原告应先支付折价款、装修费用，即支付刘某乙30020元（31.6万元＊9.5%）、刘某丙30020元（31.6万元＊9.5%）、刘某丁38020（31.6万元＊9.5%＋8000元）、刘某戊37920元（31.6万元＊12%），房屋产权归并给刘某甲。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第七条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲于本判决生效之日起三十日内分别支付被告刘某乙30020元、刘某丙30020元，刘某丁38020元、刘某戊37920元；原告刘某甲分别付清上述款项后，座落于溧阳市平陵二村12幢一单元304室房屋产权归原告刘某甲所有；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、鉴定费1600元，合计7400元，由原、被告五人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5800元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 姚万林
二〇一四年三月十日
书 记 员 葛雪萍