湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司祁阳支公司。
主要负责人：邓开彪，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于承新。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋美元。
上诉人中国人民财产保险公司祁阳支公司（以下简称保险公司）与被上诉人于承新、蒋美元机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人保险公司上诉称：请求法院撤销（2017）湘1121民初2163号判决。请求法院改判上诉人在交强险内赔偿28,264元，在三者商业险内赔偿43,514元。事实和理由：一、于承新不应该计算伤残赔偿金和精神抚慰金。上诉人申请重新鉴定被上诉人于承新的伤情，一审法院未予以支持是错误的，于承新存在左侧第6-9肋骨骨折，按照《人体损伤致残程度分级》于承新不构成十级伤残。二、被上诉人于承新已年满69周岁，不应计算误工费。三、上诉人不承担鉴定费、诉讼费。
于承新辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审法院采信中泰司法鉴定所的鉴定意见书对于承新的损失计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定。第二，于承新一直从事农业劳动，也是在帮人做事的过程中受伤的。第三，鉴定费应当由保险公司承担。
于承新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失
65,152.8元，原告全部损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分在三者险范围内赔偿，其他保险公司不予赔偿部分由被告蒋美元赔偿。一审庭审时增加诉讼请求：请求被告另赔偿原告医疗费40,864.68元，摩托车修理费2300元。
一审法院认定事实：2017年4月19日7时5分，蒋美元驾驶车牌号湘M286**中型普通客车途经祁阳县茅竹镇茅竹村地段时，与停在路边的于承新电动三轮车相撞，造成二车受损，于春艳、于承新受伤的交通事故。交警认定蒋美元负事故全部责任。湘M286**中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险20万元。于承新伤后在祁阳县中医院住院治疗，花医疗费40,864.68元。经鉴定，于承新构成10级伤残（左侧第6、7、8、9肋骨折；双下肺挫伤并双侧胸腔积液；左腓骨小头骨折，多处软组织挫伤），伤后休息治疗6个月，住院期间一人陪护，根据伤情，另增加康复费2500元，营养期2个月。
一审另查明，于承新一直从事农业劳动，种植责任田4亩，农闲时打零工，本次交通事故是在为他人打工砍竹子过程中发生。
一审法院认为，蒋美元因机动车发生交通事故，造成于承新、于春艳人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定蒋美元负事故全部责任。蒋美元应当赔偿于承新交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。中泰司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其依据《人体损伤致残程度分级》的有关规定鉴定原告构成10级伤残，法院予以认可，保险公司申请重新鉴定，法院不予支持。原告已满69周岁，有证据证明其从事劳动，有一定的收入，应当计算误工收入，保险公司提出于承新到了退休年龄，不应计算误工费的理由，法院不予采纳。经审核，原告于承新的损失为：1.医疗费40,864.48元，2.住院伙食补助费6350元（127天×50元），3.营养费3000元，4.康复费2500元，5.误工费11,343元（34,031元÷12×4个月评残前一天），6.护理费16,164元（46,458元÷365×127天），7.伤残赔偿金13,123元（11,930元×11年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.交通费600元，10.车损2300元，11.鉴定费1000元，合计102,244元。本案造成于承新、于春艳二人受伤，交强险医疗费根据二人医疗费比例分摊。其中于承新交强险范围内医疗费7000元，伤残赔偿金48,730元，财产损失2000元，交强险外损失44,514元。以上损失均由被告赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险限额内赔偿原告于承新医疗费7000元，伤残赔偿金48,730元，财产损失2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者限额内赔偿原告于承新交强险外损失44,514元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。本案受理费1430元，减半收取715元，由被告蒋美元负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，双方当事人的争议焦点为：于承新的损失计算是否正确。
一、关于本案的司法鉴定意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案于承新的司法鉴定意见是由交警大队委托的，由专业的鉴定机构做出。上诉人提出要求重新鉴定，未提供证据证明存在重新鉴定的情形，故上诉人要求重新鉴定，不应计算残疾赔偿金、精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
二、关于误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。于承新虽然已满69周岁，但提供证据证明其从事劳动，有一定的收入，一审法院按照标准计算误工费，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出于承新年满69周岁，不应该计算误工费的上诉理由，本院不予支持。
三、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费即是为了确定受害人因受伤造成的损失而产生的合理的、必要的费用，因此，原审判决上诉人承担鉴定费并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险公司祁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人中国人民财产保险公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘丰玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。