广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第395号
原告陈翠庆，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告陈梓君，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，户籍地陆丰市，现住新兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。住所地：云浮市新兴县。
负责人顾湛彬，该公司总经理。
委托代理人邱仲毅，男，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工，住该公司宿舍。
被告毛振林，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，户籍地河源市龙川县，现住新兴县。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
负责人熊家维。
原告陈翠庆诉被告陈梓君、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（下称人寿保险新兴支公司）、毛振林、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下称鼎和保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠庆的委托代理人陈广康，被告人寿保险新兴支公司的委托代理人邱仲毅，被告毛振林到庭参加诉讼。被告陈梓君、鼎和保险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠庆诉称，2015年7月3日8时30分，陈翠庆驾驶粤＊**号二轮摩托车载着顾＊莹由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线135KM＋300M（枫洞）路段处时，与同向在前、毛振林驾驶的粤＊**号轻型货车发生碰撞致使陈翠庆、顾＊莹倒地，陈翠庆再被同向在后、由陈梓君驾驶的粤＊**号二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏，陈翠庆、顾＊莹受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定陈梓君负事故的主要责任，陈翠庆负事故的次要责任，毛振林、顾＊莹不负事故责任。粤＊**号车在被告人寿保险新兴支公司处投保了交强险，粤＊**号轻型货车在被告鼎和保险广东分公司处投保了交强险和商业三者险。事故后，原告被送到新兴县人民医院住院治疗38天，期间需陪护1人，原告造成重型颅脑外伤，左颞部颅骨凹陷性粉碎性骨折等，给原告精神上带来了很大的痛苦。原告伤情稳定后于2015年11月6日经中山大学法医鉴定中心鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费89560.61元；2、住院伙食补助费3800元（100元／天38天）；3、医疗护工费1575元；4、护理费3040元（80元／天38天）；5、误工费18416.67元（误工时间221天，工资2500元／月）；6、营养费2000元（重型颅脑外伤，左颞顶部颅骨凹陷性粉碎性骨折等，需加强营养恢复身体机能）；7、交通费1000元（前往医院治疗及多次复诊等产生的交通费）；8、残疾赔偿金138887.34元（30192.9元／年20年23%）；9、精神损害抚慰金23000元（交强险限额内优先赔付）；10、伤残鉴定费2580元；11、后续治疗费35000元。以上11项合计318859.6元，由被告人寿保险新兴支公司在交强险赔偿120000元，余下部分，由被告承担70%，两项合计259201.72元，被告鼎和保险广东分公司应在交强险无责任限额内赔偿12100元。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告人寿保险新兴支公司在交强险及商业险限额内赔偿259201.72元，其中精神损害抚慰金23000元在交强险限额内优先赔付；2、判令被告陈梓君对被告人寿保险新兴支公司的赔偿承担连带责任；3、判令被告鼎和保险广东分公司、毛振林赔偿12100元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈梓君书面答辩称，1、原告的摩托车与被告毛振林的车辆发生碰撞后，已经导致原告和顾＊莹身体受伤，原告和顾＊莹与摩托车车身分离两地，原告的摩托车在公路中间影响和妨碍通行，之后被告陈梓君驾驶摩托车经过，被告陈梓君的车辆没有与原告的摩托车及原告的身体有任何接触，原告身体受伤是原告追尾前面的货车所致与被告陈梓君无关，被告陈梓君不承担任何赔偿责任。2、被告陈梓君的摩托车在被告人寿保险新兴支公司处投保了交强险，且在保险有效期内，虽然被告陈梓君没有过错，但可由被告人寿保险新兴支公司在无过错责任范围内承担无过错责任赔偿。3、原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等均与货车发生碰撞所致与被告陈梓君无关。原告户籍在农村，事发时属于工作时间，但搭载一个儿童在路上行驶，足以证实原告无固定工作和收入来源，且客观事实上原告事发前也未在其主张的鸿峰木厂工作和居住，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金无事实依据。鉴定报告载明鉴定地点为新兴县新城镇，该地点范围不明确，因此，鉴定结论不合法、不真实。交通费没有提供发票，不应支持。对鉴定费2580元的真实性、合法性和关联性均有异议，首先，发票日期为2015年10月20日，鉴定意见书的受理日期为2015年10月24日，自相矛盾，其次，鉴定是由中山大学法医鉴定中心作出，但发票出具单位为中山大学，二者不一致、不相符。后续治疗费未发生，没有事实依据。4、原告涉嫌提供伪证，依法追究原告提供伪证及相关单位人员提供伪证的法律责任。
被告人寿保险新兴支公司辩称，一、粤＊**号车在被告人寿保险新兴支公司处投保了交强险，事故时在保险有效期内是事实，被保险人为陈梓君，对该交通事故的事实和责任没有异议，驾驶员陈梓君未取得机动车驾驶证。二、请法院依法核实被保险车辆行驶证的有效性。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司对该事故不承担赔偿责任。四、如若必须赔偿，保险公司保留向致害人追偿的权利，对原告请求的各项赔偿意见如下：1、对医疗费用项目无异议。2、对误工费18416.67元有异议，误工时间计算到定残前一天为113天，且应参照2015年度交通事故损害赔偿农村标准76.07元／天计算。3、对护理费3040元无异议。4、对医疗护工费1575元有异议，没有发票证实，且医嘱没有要求两人护理，属重复请求，不应支持。5、对残疾赔偿金138887.34元有异议，残疾赔偿系数有误应为21%，且原告工作和居住的地方属农村地段，残疾赔偿金应按农村标准计算。6、对交通费1000元有异议，原告没有提供交通费发票，酌情以300元为宜。7、对伤残鉴定费2580元有异议，该费用应由直接侵权人承担。8、对精神损害抚慰金23000元有异议，保险公司不是直接侵权人，原告已请求了残疾赔偿金，残疾赔偿金已包括了精神损害抚慰金，因此，属重复请求，且请求数额过高，以4000元为宜。9、不同意承担本案诉讼费用，被告人寿保险新兴支公司承担的只是保险合同责任，另根据保险法第六十六条及交强险条款第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险公司不承担责任。
被告毛振林辩称，发生交通事故是事实，交警部门已认定被告毛振林无责任，因此，被告毛振林不承担任何赔偿责任。在交警部门协商时，被告毛振林支付了2500元给原告，如果本案不用被告毛振林赔偿，该款可作为人道主义无偿支付给原告，如果本案要被告毛振林赔偿，则该款应抵减赔偿款。
被告鼎和保险广东分公司书面答辩称，1、粤＊**号车在被告鼎和保险广东分公司处投保了交强险，且在保险有限效内是事实。2、因粤＊**号车在事故中无责任，被告鼎和保险广东分公司仅在交强险无责任限额内赔偿医疗费用1000元、赔偿死亡伤残费用11000元，合计12000元。3、被告鼎和保险广东分公司无发生直接侵权责任，因此，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年7月3日8时30分，陈翠庆驾驶粤＊**号二轮摩托车载着顾＊莹由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线135KM＋300M（枫洞）路段处时，与同向在前、毛振林驾驶的粤＊**号轻型货车发生碰撞致使陈翠庆、顾＊莹倒地，陈翠庆再被同向在后、由陈梓君驾驶的粤＊**号二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏，陈翠庆、顾＊莹受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年7月30日作出新公交认字（2015）第00193号道路交通事故认定书，认定陈梓君未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，遇危险情况采取避让措施不当，是造成该宗事故的主要过错；陈翠庆驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且乘车人员没有按规定戴安全头盔、搭载未满12周岁的未成年人，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陈梓君承担事故的主要责任，陈翠庆承担事故的次要责任；毛振林、顾＊莹在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年7月23日出院，住院时间20天，住院医疗费54677.47元，诊断为：1、重型颅脑外伤；2、肺部感染。住院期间陪人1个，出院医嘱：1、出院后休息半年，避免剧烈运动、头部受撞，远离强辐射、高热场所；2、加强营养；3、门诊复诊，如情况允许，3个月后返医院行颅骨修补手术，费用约需35000元；4、如出现头晕头痛、肢体抽搐等情况，需及时就诊。原告于2015年10月24日至2015年11月11日在新兴县人民医院住院行左额颞顶部颅骨缺损修补术，住院时间18天，住院医疗费32153.24元，住院期间留陪人1人，出院建议休息3个月，加强营养，门诊随诊。原告两次住院及门诊医疗费合计89560.61元。2015年11月6日，中山大学法医鉴定中心对原告作出鉴定意见：陈翠庆伤残等级为九级及十级伤残各一处。原告因进行伤残鉴定花去伤残鉴定费2580元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计318859.6元，根据责任分担要求被告赔偿259201.72元，遂诉至本院，提出其诉讼请求。庭审中，原告认为起诉时请求的医疗护工费1575元应为输血互助金，且有互助金发票证实。
另查明，原告陈翠庆系顾＊莹的祖母，顾＊莹的父母顾北贤、梁健梅出具意见书表示顾＊莹伤势轻微，不再起诉请求赔偿。原告从2010年10月20日起至事故时在新兴县＊＊＊工作，工作期间平均工资2500元／月，事故后不能上班，该木厂没有工资发放给原告。新兴县＊＊＊经营场所在新兴县新城镇广兴大道西枫洞村里咀山。原告的户籍所在地原为枫洞居民委员会，枫洞居民委员会已于2002年改为枫洞社区居民委员会，纳入新兴县城范围。
又查明，粤＊**号二轮摩托车在被告人寿保险新兴支公司处投保了交强险，发生事故时在保险有效期内。粤＊**号轻型货车在被告鼎和保险广东分公司处投保了交强险，发生事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、CT诊断报告单、医疗费发票、互助金发票、医院费用明细汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作收入证明、居住证明、组织机构代码证、声明书、顾＊莹父母身份证、户口簿，被告毛振林提供的保险单、赔偿凭证、检验鉴定意见告知书、交通事故认定书，本院向交警部门调取的该交通事故案卷材料以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：1、被告陈梓君的摩托车与原告的摩托车及原告是否发生碰撞？2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、被告陈梓君的摩托车与原告的摩托车及原告是否发生碰撞？2015年7月3日8时30分，陈翠庆驾驶粤＊**号二轮摩托车载着顾＊莹由新兴县簕竹镇往新兴县城方向行驶，途经新兴县S113线135KM＋300M（枫洞）路段处时，与同向在前、毛振林驾驶的粤＊**号轻型货车发生碰撞致使陈翠庆、顾＊莹倒地，陈翠庆再被同向在后、由陈梓君驾驶的粤＊**号二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏，陈翠庆、顾＊莹受伤的道路交通事故，以上事实有发生事故时的视频材料、询问笔录等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈梓君认为其摩托车没有与原告的摩托车及原告发生碰撞，不是事实，本院不予采纳。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定陈梓君负事故的主要责任，陈翠庆负事故的次要责任，毛振林、顾＊莹不负事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2016年1月21日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费89560.61元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、医院费用明细汇总清单等证实，本院予以支持。原告请求输血互助金1575元，有输血互助金发票证实，本院予以支持。原告第二次住院是按医嘱要求在第一次住院出院3个月后进行后续治疗行颅骨修补术，后续治疗费用已产生，并且原告已请求了后续治疗费即第二次住院的医疗费及住院伙食补助费、护理费、误工费等，因此，原告按医嘱再请求后续治疗费35000元，属重复请求，本院不予支持。原告进行了两次住院，因伤造成了伤残，且医嘱要求加强营养，因此，原告请求营养费2000元，本院予以支持。原告两次住院的时间合计38天，按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费3800元，本院予以支持。原告住院38天，需1人护理，因此，原告请求护理费3040元（80元／天38天），本院予以支持。原告从住院到定残前都不能进行工作，属持续误工，误工时间可从事故之日即2015年7月3日计算至定残前一天即2015年11月5日，为125天。原告事故前平均工资2500元／月，因此，原告的误工费为10416.67元（2500元／月÷30天／月125天）。原告请求交通费1000元，本院酌情支持600元。原告虽然属农业家庭户口，但其工作的地方及其户口所在地枫洞村属枫洞社区居民委员会辖区，该辖区已纳入新兴县城范围，原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待。原告因伤造成九级和十级伤残各一处，赔偿系数为21%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金以2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，为126810.18元（30192.9元／年20年21%）。原告请求伤残鉴定费2580元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告在事故中造成九级和十级伤残各一处，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，结合侵权人过错及本地生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。被告陈梓君认为伤残鉴定结论不合法、不真实，但无提供充分证据证实，本院不予采纳。综上，原告的经济损失包括：医疗费用89560.61元、输血互助金1575元、营养费2000元、住院伙食补助费3800元、护理费3040元、误工费10416.67元、交通费600元、残疾赔偿金126810.18元、伤残鉴定费2580元、精神损害抚慰金6000元，合计246382.46元，其中属交强险医疗费用赔偿范围为96935.61元，属交强险死亡伤残费用赔偿范围为149446.85元。
3、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，被告人寿保险新兴支公司作为粤＊**号二轮摩托车的交强险保险人，应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，合计120000元给原告，被告鼎和保险广东分公司作为粤＊**号轻型货车的交强险保险人，应在交强险无责任限额内赔偿医疗费用1000元、在交强险无责任限额内赔偿死亡伤残费用11000元，合计12000元给原告。原告余下的损失114382.46元（246382.46元－120000元－12000元），根据主次责任，由被告陈梓君承担70%，即80067.72元。综上所述，由被告人寿保险新兴支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告，由被告鼎和保险广东分公司在交强险无责任限额内赔偿12000元给原告，由被告陈梓君赔偿80067.72元给原告。被告人寿保险新兴支公司认为被告陈梓君无证驾驶，不承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。被告陈梓君属无证驾驶，被告人寿保险新兴支公司赔偿后可向被告陈梓君追偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，被告人寿保险新兴支公司、鼎和保险广东分公司认为不承担案件诉讼费用，本院不予采纳。被告毛振林对已支付给原告的2500元，同意无偿支付给原告，是被告毛振林对自己权利的处分，本院尊重当事人的意见。被告陈梓君、鼎和保险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿120000元给原告陈翠庆。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险无责任限额内赔偿12000元给原告陈翠庆。
三、被告陈梓君应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿80067.72元给原告陈翠庆。
四、驳回原告陈翠庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594.01元，由原告陈翠庆负担471.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担1200.93元，被告陈梓君负担801.29元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担120.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽丽