福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5603号
原告黄妹丕，女，1928年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人陈丽静，福建宽冉律师事务所律师,特别代理。
被告林镯贤，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张志雄，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号。负责人刘衍，总经理。
委托代理人黄舒旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告黄妹丕与被告林镯贤、张志雄、中国平安+财产保险股份有限公司仙游支公司（下称仙游平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄妹丕的委托代理人陈丽静、被告林镯贤、张志雄的委托代理人黄剑飞、被告仙游平安财保的委托代理人黄舒旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄妹丕诉称，因交通事故给四原告造成经济损失有：死亡赔偿金720286元、丧葬费29359.5元、办理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元，精神抚慰金80000，计834645.5元，扣除被告垫付100000元及原告的亲属应承担的责任外，故请求三被告共同再赔偿原告的经济损失422787.3元。
被告仙游平安财保辩称，事故发生时，被告林镯贤在驾车时，驾驶证逾期未年检，现今无法提供有效的驾驶证，故被告林镯贤属于无证驾驶，交强险、第三者责任险限额范围内的赔偿应由被告林镯贤、张志雄共同承担，与被告仙游平安财保无关；事故发生时，被告林镯贤的驾驶证及本案的肇事车辆逾期未年检，根据保险合同约定第三条第1款、第2款，第四条第1款，对于驾驶证、肇事车辆未年检的，被告仙游平安财保不承担第三者责任险限额内的赔偿责任；原告的诉求项目和金额不合理部分应予以调整，死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金偏高；处理丧葬事宜的误工费、交通费由于原告没有提供相应的证据予以佐证，不予支持；丧葬费无异议。
被告林镯贤、张志雄共同辩称，本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车所有权人为被告张志雄，事故发生时，被告张志雄将车辆借给被告林镯贤使用。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车向被告仙游平安财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔；根据《道路交通安全法》第七十六条及《保险法》第六十五条的规定，被告仙游平安财保应当在交强险责任限额和第三者责任险限额内直接向原告支付赔偿金。事故发生后，被告林镯贤、张志雄共同垫付给原告100000元，应当由被告仙游平安财保返还。被告林镯贤虽然存在驾驶证逾期未换证，但是依法不属于无证驾驶。理由是：1、2016年3月3日修正后的《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证”，第七十七条第一款第七项规定：机动车驾驶人超过机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。…有第一款第七项情形被注销机动车驾驶证未超过两年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。从法律条文规定看，前条为倡导性要求，后条为制裁性措施，分别从两个不同角度对机动车驾驶证进行规范管理。显然，驾驶证是证明公民具有驾驶资格的证件，不能把驾驶证与驾驶资格两者概念混同起来，驾驶证过期并不等于驾驶资格被取消，驾驶证是形式要件，驾驶资格是实质要件。驾驶证逾期未换证并不意味驾驶资格的丧失，不能视为无证驾驶。2、根据上述规定，结合本案，被告林镯贤所持驾照证的初次领证日期为2011年2月12日，有效期至2017年2月12日，按照《机动车驾驶证申领和使用规范》的规定，其驾驶资格最早被注销期限不早于2018年2月12日，而事故发生在2017年3月20日，可见发生事故时被告林镯贤的驾驶资格并未被注销，仍应视为有证驾驶，而非无证驾驶。事故发生时，闽Ｂ×××××号小型轿车虽然存在“未定期进行安全技术检验”，但是肇事车辆的技术性能（灯光系统、制动性能、转向性能）均符合车辆使用要求，且与本事故发生无直接因果关系。根据保险近因原则，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车的保险人依法应当承担赔偿责任。原告诉讼请求的赔偿项目及金额由法院依法予以认定。
经审理查明：2017年3月22日晚，被告林镯贤在驾驶证逾期未换证期间驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号小型轿车在仙游县西一环鲤南镇路平原村路段与原告之子黄金云牵引反光装置不符合技术标准的人力三轮车及行人黄福元发生碰撞，造成原告之子黄金云(1957年1月23日出生)、案外人黄福元当场死亡及二车损坏的交通事故。2017年3月29日，福建恒信司法鉴定所出具福建恒信司法鉴定所[2017]病检字第011号法医学鉴定意见书，鉴定意见是：死者黄金云系交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年5月4日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2017]第170322号道路交通事故认定书，认定被告林镯贤承担本事故的同等责任，原告之子黄金云承担本事故的同等责任，案外人黄福元承担本事故的同等责任。闽Ｂ×××××号小型轿在被告仙游平安财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后,被告林镯贤、张志雄共同垫付给原告100000元。在审理期间，案外人黄福元的继承人自愿表示本案的交强险由本案死者黄金云的继承人全部享有。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于死亡赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告的亲属黄金云死亡，故应认定伤残赔偿金36014.3元/年×20年=720286元。为此，原告提供莆田市荔城区拱辰街道七步村民委员会出具的证明一份，证明因莆田排洪工程建设征用耕地，原告的亲属剩余耕地面积不足5分的事实。提供黄金云的残疾证、户名为黄金云的低保存折、民政部文件解读（均为复印件），证明黄金云为二级残疾人，根据国务院相关规定，享受全国最高额的残疾补贴，残疾补贴是参照城镇居民标准发放的。故本案的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。被告仙游平安财保对证明的真实性有异议，村委会无权对村民是否属于失地农民进行证明，村民的失地情况应由相关的土地部门进行证实，故该证据不能作为认定本案事实的依据。对残疾证的真实性无异议，但关联性有异议，与本案无关；对低保存折真实性无异议，但只有农村居民才能申请低保，故赔偿标准应按农村居民标准计算；对文件的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证实原告收入来源城镇的事实。故被告仙游平安财保认为死亡赔偿金只能按农村居民标准予以计算。被告林镯贤、张志雄对原告提供的上述证据均没有没有异议。死亡赔偿金的赔偿标准由法院依法认定。本院经审查认为，原告提供的莆田市荔城区拱辰街道七步村民委员会的证明只能证实死者黄金云的土地因排洪工程被征用，尚剩余不足0.5亩，并非失地农民。死者的二级残疾与本案的死亡赔偿金属不同的项目，不能用残疾补贴的补贴标准来替代死亡赔偿金的赔偿标准，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的理由不足，本院不予支持。死亡赔偿金只能按农村居民人均可支配收入予以计算，故本院予以认定死亡赔偿金14999.2元/年×20年=299984元。
关于丧葬费问题。原告主张，因交通事故造成其亲属死亡，故应认定丧葬费29359.5元。被告仙游平安财保没有异议。被告林镯贤、张志雄认为由法院依法予以认定。本院经审查认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告主张丧葬费29395.5元没有超过相关规定的标准，本院予以认定。
关于办理丧葬事宜人员的误工费和交通费问题。原告主张，因交通事故造成其亲属死亡，应认定办理丧葬事宜人员的误工费和交通费5000元。被告仙游平安财保认为原告没有提供相关证据予以证实，应不予支持。被告林镯贤、张志雄认为由法院依法予以认定。本院经审查认为，办事丧葬事宜人员的误工费和交通费属于原告为了办理死者黄金云丧事的必要合理支出，原告请求办理丧葬事宜人员的误工费和交通费5000元是合理的，本院予以认定。
关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成其亲属死亡，故应认定精神抚慰金80000元。被告仙游平安财保认为原告请求精神抚慰金偏高，应予以调整。被告林镯贤、张志雄认为，应由法院依法予以认定。本院经审查认为，因交通事故造成原告的亲属死亡，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金80000元偏高，本院酌情予以认定60000元。
关于第三者责任险是否免赔问题。被告仙游平安财保主张，因驾驶员即被告林镯贤驾驶证逾期未年检，属于无证驾驶；且肇事车辆逾期未年检，根据保险合同约定第三条第1款、第2款，第四条第1款，对于驾驶证、肇事车辆未年检的，被告仙游平安财保不承担第三者责任险限额内的赔偿责任。为此，被告仙游平安财保提供保单、机动车第三者责任保险条款予以证实。被告张志雄、林镯贤认为证据的真实性没有异议，但被告仙游平安财保在第三者责任险限额范围内不能免责。理由是：1、保单上投保人即被告张志雄的签名不是张志雄所签的，现向本院申请笔迹鉴定。因为被告张志雄没有在投保单签名，证明被告仙游平安财保就机动车第三者责任保险条款中的免责条款未对投保人履行说明和告知的义务，免责条款对投保人即被告张志雄无效。2、被告林镯贤虽然存在驾驶证逾期未换证，但是依法不属于无证驾驶。因为被告林镯贤的驾驶证有效期至2017年2月12日，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的有关规定，只有到2018年2月12日之后，被告林镯贤仍无换证，车辆管理所才会取消被告林镯贤的驾驶资格，在此期间被告林镯贤仍属于有驾驶资格的，不能把驾驶证与驾驶资格两者概念混同起来。故本案事故发生时，被告林镯贤的驾驶资格并未被注销，仍应视为有证驾驶，而非无证驾驶。3、本案肇事车辆虽然未定期进行安全技术检验，但发生交通事故时，肇事车辆经检验，其技术性能（灯光系统、制动性能、转向性能）均符合车辆使用要求，且与本事故发生无直接因果关系。根据保险近因原则，肇事车辆闽Ｂ×××××号小型轿车的保险人即被告仙游平安财保依法应当承担赔偿责任。原告同意被告林镯贤、张志雄的意见。本院经审查认为，因被告张志雄对被告仙游平安财保提供的投保单上张志雄的签名是否是其所签的申请笔迹鉴定，经本院委托，2017年11月22日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴[2017]文鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见是;检材（JC1-1）《中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险投保单》第二页中投保人签章处“张志雄”签名字迹与样本中张志雄样本字迹为不同一人书写字迹。原、被告双方对该司法鉴定意见书的真实性没有异议，故本院予以采信。本院可以认定被告仙游平安财保就机动车辆保险条款中免责条款未对投保人即被告张志雄尽到说明告知的义务，故机动车辆保险条款中的免责条款对投保人即被告张志雄无效，被告仙游平安财保主张第三者责任险免责没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的或死亡，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林镯贤承担事故的同等责任，原告的亲属黄金云承担事故的同等责任，案外人黄福元承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金299984元、丧葬费29395.5元、精神抚慰金60000元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元，共计394379.5元。相对于闽Ｂ×××××号小型轿，本案原告的亲属黄金云及案外人黄福元均是第三者。因闽Ｂ×××××号小型轿在被告仙游平安财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，故被告仙游平安财保应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，即被告仙游平安财保应赔偿原告110000元。原告超过交强险责任限额的经济损失应按肇事双方当事人的责任及车辆属性予以赔偿。故被告仙游平安财保应在第三者责任险限额承担60%的赔偿责任。即被告仙游平安财保应赔偿原告（394379.5元-110000元）×60%=170627.7元。被告仙游平安财保共应赔偿原告280627.7元。被告林镯贤、张志雄共同垫付100000元予以折抵被告仙游平安财保的赔偿款，折抵后，被告仙游平安财保应再赔偿原告180627.7元。被告林镯贤、张志雄就垫付款100000元可以向被告仙游平安财保追偿。被告仙游平安财保主张第三者责任险免责没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告对被告林镯贤、张志雄的诉求无理，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄妹丕的各项损失280627.7元，折抵被告林镯贤、张志雄共同垫付100000元，被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应再赔偿原告黄妹丕各项损失计180627.7元。
二、驳回原告黄妹丕对被告林镯贤、张志雄的诉讼请求。
三、驳回原告黄妹丕其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半合计收取为1482元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担876元，由原告黄妹丕负担606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一七年十二月八日
书记员 罗芳菲