安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）巢民二初字第00620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。法定代表人：史文杰，该行行长。委托代理人：马芳斌，该行综合管理部职工委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：柳庆扣，男。被告：刘浪，男。被告：柳庆保，男。被告：任俊生，男。被告：李清，男。被告：程良庆，男。被告：黄丰保，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称邮政储蓄巢湖市支行）诉被告柳庆扣、刘浪、柳庆保、任俊生、李清、程良庆、黄丰保金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄巢湖市支行的委托代理人马芳斌、被告程良庆到庭参加诉讼，被告柳庆扣、柳庆保、任俊生、李清、黄丰保经本院传票传唤未到庭应讼，被告刘浪经本院公告传唤未到庭应讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄巢湖市支行诉称：2013年7月2日，被告柳庆扣、刘浪、任俊生、柳庆保组成联保小组共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告李清、程良庆、黄丰保与原告签订了《联保补充协议书》为联保小组承担连带保证责任，七被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。同日，被告柳庆保与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：被告柳庆保向原告借款50000元，借款期限为一年，（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%。原告在借款合同签订后三个工作日完成贷款发放工作，被告自贷款发放次月起，借款前6个月按月还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告柳庆保取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。原告向七被告多次催讨无果，为维护自身合法利益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告柳庆保归还借款33734.23元，利息及罚息2083.7元，合计35817.93元（利息算至2014年7月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；2、其余六被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告程良庆辩称：如果主债务人有能力偿还，原告应该要求主债务人偿还；如果主债务人没有能力偿还，我们三位担保人共同还款。被告柳庆扣、任俊生、刘浪、李清、黄丰保未进行答辩。原告邮政储蓄巢湖市支行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、金融机构经营许可证、机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格适格。2、身份证复印件六份，证明被告是依法承担民事责任的主体。3、小额联保贷款额度申请表一份，证明2013年6月19日，被告刘浪、柳庆保、任俊生、柳庆扣四人自愿向原告申请每人不高于5万元的联保贷款额度。4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告刘浪、柳庆保、任俊生、柳庆扣四人自愿组合成为联保小组成员，被告李清、程良庆、黄丰保自愿成为保证人。联保小组成员之间相互承担连带责任担保，保证人为联保小组成员承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的差旅费及原告实现债权的其他费用。被告违反借款合同资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收取未到期的贷款。5、小额联保借款合同一份，证明2013年7月2日，柳庆保向原告借款5万元；约定利率为14.58%，贷款期限为1年（2013年7月-2014年7月）；还款方式为：自贷款发放次月起，被告借款前6个月按月还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；被告违反本合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收取贷款；被告违反合同应承担50%-100%的罚息。6、放款单及个人贷款借据各一份，证明2013年7月2日，柳庆保收到原告5万元款项。7、柳庆保还款信息记录，证明被告柳庆保已还款本金为16265.77元，利息为4583.13元，本息20848.9元。8、柳庆保借款本息及罚息统计表，证明截至2014年7月10日，柳庆保欠贷款本金33734.23元，利息及罚息2083.7元，合计35817.93元。被告程良庆对原告邮政储蓄巢湖市支行所举证据经质证后认为：不清楚，不发表质证意见。被告柳庆扣、任俊生、刘浪、李清、黄丰保未发表质证意见也未向法庭提交证据。经审理查明：2013年7月2日，被告刘浪、柳庆保、任俊生、柳庆扣四人与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书约定四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。2013年6月19日，被告李清、程良庆、黄丰保与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》愿意作为担保人，为四人联保小组承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，被告柳庆保与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：被告柳庆保向原告借款50000元，借款期限为一年（2013年7月至2014年7月），年利率为14.58%；原告在借款合同签订后三个工作日完成贷款发放工作，被告自贷款发放次月起，借款前6个月按月还当月利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，2013年7月2日，原告按约向被告柳庆保发放贷款50000元。2013年8月2日，柳庆保归还利息627.75元；2013年9月2日，归还利息627.75元；2013年10月2日，归还利息607.5元；2013年11月2日，归还利息627.75元；2013年12月2日，归还利息607.5元；2014年2月2日，归还利息12.14元；2014年3月13日，归还本金3938元；2014年3月14日，归还本金7196.13元、利息803.87元；2014年3月15日，归还本金5131.63元、利息576.06元；2014年4月2日，归还利息92.56元；2014年6月21日，归还本金0.01元；共计归还了原告本金16265.77元、利息4583.13元，尚欠本金33734.23元及利息。原告向被告催讨无果，现向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告柳庆保归还借款33734.23元，利息及罚息2083.7元，合计35917.93元（利息算至2014年7月10日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止）；2、被告刘浪、任俊生、柳庆扣、李清、程良庆、黄丰保六人承担连带清偿责任。本院认为：被告刘浪、柳庆保、任俊生、柳庆扣四人与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，受法律保护，被告柳庆保应按约定按期归还原告贷款本息，被告拖欠不还，显属无理。被告柳庆扣向原告借款50000元，已归还本金16265.77元，尚差欠本金33734.23元。结息至2014年4月2日，自2014年4月3日起应按照14.58%年利率支付未偿还本金的利息至款付清为止。被告李清、程良庆、黄丰保与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》愿意作为担保人，为四人联保小组承担连带保证责任。因此，被告李清、程良庆、黄丰保作为柳庆保的担保人依法应承担法律责任。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳庆保应于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司巢湖市支行贷款本金33734.23元，并自2014年4月3日起按14.58%年利率支付原告利息，至款付清之日。二、被告刘浪、任俊生、柳庆扣、李清、程良庆、黄丰保六人对上述款项承担连带归还责任。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告柳庆保承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司绍芳代理审判员  朱月林人民陪审员  张治国二〇一四年十二月九日书 记 员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。