wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3746号
原告：吕某某。
法定诉讼代理人：靳光明，系原告吕某某之父。
委托诉讼代理人：杨署光，西安�长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：刘杰。
原告吕某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某之法定诉讼代理人靳光明、委托诉讼代理人杨署光到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、被告蒲阳村一组经依�传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款51330.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，原告之母郭彩林与被告村组村民靳光明登记结婚。2018年1月3日，原告的户籍由陕西省榆林市米脂县迁入被告村组。2018年，被告村组土地被征用并按2018年1月25日前在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，但未给原告分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村一组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原户籍地为陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村102号。2017年12月11日，原告之母郭彩林与被告村组村民靳光明登记结婚。2018年1月3日，原告随其母亲将其户口从陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村102号迁到被告村组。陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村村民委员会出具证明，证明原告在其村组未享受村民待遇，其村组亦未拆迁或开发。2017年12月，被告村组土地被征用。2018年2月，被告蒲阳村一组向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款51330.4元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、结婚证、陕西省榆林市米脂县桥河岔乡吕家硷村村民委员会证明、储蓄存单、征地款分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍于2018年1月25日前登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村一组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告现主张给其分配征地补偿款51330.4元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告吕某某征地补偿款51330.4元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，本院减半收取计541.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余541.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月十日
书记员 沈 倩
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第455号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人吴春明。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月7日作出金土资婺罚（2012）91号行政处罚决定，认定：2011年10月，吴春明未经依法批准，擅自在婺城区乾西乡湖头村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区乾西乡湖头村樊司自然村金兰中线以南，土名“坟头尾”（音）地段，建设用地面积120平方米，四至：东至樊旭祺房屋，南至空地，西至吴金银房屋，北至金兰中线。到调查时止，地基已建成，混凝土结构，建筑占地面积120平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限吴春明自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令吴春明将非法占用的120平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月7日送达给吴春明。吴春明在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月8日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）91号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00334号
本院在执行过程中，查明被执行人高旭辉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高旭辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14731号
罪犯付永正，男，1968年11月27日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人付永正犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4689号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付永正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付永正在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付永正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付永正减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年11月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2295号
罪犯欧阳秋德，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省江永县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2015年11月30日作出（2015）佛三法刑初字第568号刑事判决，认定被告人欧阳秋德犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人欧阳秋德不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年1月27日作出2016）粤06刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳秋德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬5次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧阳秋德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳秋德减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年5月28日起至2022年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00708号
原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行。
法定代表人高虎，系该行行长。
住所地：陕西省吴起县城后街。
委托代理人李昌宏，男、汉族，1973年7月15日生，陕西省吴起县吴起镇人。系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人张宝，男、汉族，1989年10月22日生，陕西省吴起县吴起镇人。系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告南建华，男、汉族，1975年4月18日生，陕西省吴起县吴起镇人。
原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告南建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行的委托代理人李昌宏、张宝到庭参加诉讼，被告南建华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行诉称，2007年8月3日，被告南建华以经营其建材门市资金紧张为由，向原告申请借款30万元，贷款方式为抵押担保，抵押物为该借款人名下一处房产。借款时借贷双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为三年。2014年度，被告分四次向原告偿还借款本金13.8万元，现仍欠原告借款本金16.2万元及全部利息。如今还款期限已过，原告多次找被告催要贷款本金及利息，被告迟迟不予偿还，故提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还其所借原告贷款本金共计16.2万元；2、被告支付贷款所产生的利息及罚息计算至本金偿还完毕之日止（以系统生成计算为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、《个人借款合同》及相关附件一份，证明2007年8月3日，被告南建华向原告借款30万元，约定年利率为8.775%，借款期限为三年。
2、《房产抵押贷款登记表》及附件一份，证明被告南建华向原告申请借款时，抵押物为被告南建华名下房产一处。
3、还款凭证一份，证明2014年度被告分四次向原告偿还本金13.8万元，仍有原告贷款本金16.2万元及全部利息。
被告南建华未到庭答辩及质证、举证。
原告提供的3组证据，经合议庭审查认为其来源合法，能够证明案件基本事实，故本庭依法予以确认。
根据原告的陈述，结合原告举证、法庭认证，查明如下案件事实：2007年8月3日，被告南建华以经营其建材门市资金紧张为由，向原告中国农业银行吴起县支行申请借款30万元，贷款方式为抵押担保贷款，抵押物为该借款人名下一处房产。借款时借贷双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为三年，即自2007年8月3日起至2010年8月2日至；借款年利率为8.775%，按季结息；如被告违约，原告按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之五十计收逾期利息。2014年度，被告南建华分四次向原告偿还借款本金13.8万元，现仍欠原告借款本金16.2万元及全部利息。现被告还款期限已过，原告多次向被告催要尚未偿还的贷款本金及全部利息，被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告南建华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行合同义务。被告南建华在借款到期后未按约定期限偿还原告借款本金及利息，只是在2014年度分四次向原告偿还借款本金13.8万元，下余16.2万元本金及利息至今未予偿还，属违约行为。故对原告诉请被告偿还本金及借款期间利息的诉讼请求予以支持。因原、被告就违约责任进行了明确约定，故原告请求对违约期间的逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南建华在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行借款本金16.2万元及借款期间利息（以本金30万元年利率8.775%，从2007年8月3日起计算至2010年8月2日止）。
二、被告南建华在本判决生效十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行贷款逾期利息（以银行计息系统生成为准，计算至支付完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告南建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 慕德财
人民陪审员 胡志斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 侯黎霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2751号
申请执行人沈洁，女，1976年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住广东省广州市越秀区。
被执行人徐生祥，男，1965年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请执行人提供）。
申请执行人沈洁与被执行人徐生祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人徐生祥偿还申请执行人沈洁借款575000元、利息58458元，承担案件受理费、公告费、保全费共计13520元，向本院缴纳执行费8870元，以上共计655848元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在审判过程中，系公告送达、缺席审理。本案在执行过程中，本院执行干警前往判决书载明的被执行人徐生祥的住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街锦绣公寓查找被执行人下落，查明被执行人徐生祥以前在此租住，现具体下落不明。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询其名下财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已将被执行人徐生祥纳入失信被执行人名单库。现申请执行人沈洁亦不能向本院提供被执行人徐生祥下落及其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人徐生祥的具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费8870元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初195号
原告：马某，女，1995年2月28日出生.回族，农民，小学文化，住和政县。
被告：杨某，男，1995年8月8日出生.东乡族，农民，初中文化，住和政县。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告于2018年2月12日向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年二月十二日
书记员 王家珠
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初303号
原告：郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告借款12000元，并承诺于2017年3月前还清。借款到期后，被告拒绝偿还，现提起诉讼。
被告王某辩称，原告所诉属实。但原告欠被告三个月工资未付，所以不愿偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月15日借条一张，被告对原告提交的证据无异议，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告陈述与被告的答辩，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告借原告现金12000元，承诺于2017年3月前还清，并出具借条一张，载明”今借郭某现金12000元整，大写壹万贰仟元整。于2017年3月份前还清”。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系。该关系合法有效，应受法律保护，被告依法应承担清偿责任。对于被告提出的工资问题不属于本案的法律关系，不能作为本案的抗辩理由，被告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内清偿原告郭某借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员陈焕康
二Ο一八年三月十二日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初303号原告：郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告借款12000元，并承诺于2017年3月前还清。借款到期后，被告拒绝偿还，现提起诉讼。被告王某辩称，原告所诉属实。但原告欠被告三个月工资未付，所以不愿偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月15日借条一张，被告对原告提交的证据无异议，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述与被告的答辩，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告借原告现金12000元，承诺于2017年3月前还清，并出具借条一张，载明”今借郭某现金12000元整，大写壹万贰仟元整。于2017年3月份前还清”。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系。该关系合法有效，应受法律保护，被告依法应承担清偿责任。对于被告提出的工资问题不属于本案的法律关系，不能作为本案的抗辩理由，被告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内清偿原告郭某借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员陈焕康二Ο一八年三月十二日书记员高翠芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7321号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：李勋，该支行员工。
被告：蒋妙隆，男，1986年2月13日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告蒋妙隆信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息29353.14元（自2009年8月8日起暂算至2017年5月23日，其中本金19928.17元，利息4313.13元及滞纳金5111.84元），并支付自2017年5月23日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第1项为：要求被告支付截止2016年12月31日止的透支本金19928.17元，利息2563元，违约金2609.74元，并支付自2017年1月1日起按领用合约约定的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年7月6日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××07），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日尚欠本金19928.17元，利息2563元，违约金2609.74元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋妙隆于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金19928.17元，利息2563元，违约金2609.74元及自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费534元，由被告蒋妙隆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 吴永干
二〇一七年十月十二日
代书 记员 江宣辰
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7321号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：沈思远，该支行行长。委托代理人：李勋，该支行员工。被告：蒋妙隆，男，1986年2月13日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告蒋妙隆信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息29353.14元（自2009年8月8日起暂算至2017年5月23日，其中本金19928.17元，利息4313.13元及滞纳金5111.84元），并支付自2017年5月23日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告变更诉讼请求第1项为：要求被告支付截止2016年12月31日止的透支本金19928.17元，利息2563元，违约金2609.74元，并支付自2017年1月1日起按领用合约约定的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年7月6日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××07），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日尚欠本金19928.17元，利息2563元，违约金2609.74元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋妙隆于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金19928.17元，利息2563元，违约金2609.74元及自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费534元，由被告蒋妙隆负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  丁秀平人民陪审员  吴永干二〇一七年十月十二日代书 记员  江宣辰-??3?-
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第382号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区正宗云南过桥米线
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第382号之一执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第382号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区正宗云南过桥米线
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第382号执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：王强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16818号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张碧霖，女，1979年6月2日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张碧霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张碧霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51725.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51725.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执143号
申请人：刘艳红，女，1977年10月13日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城440号楼3单元301室。
被执行人：徐波，女，1965年4月16日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城区369号楼1单元201室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第212号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年03月06日前履行（2015）新民商初字第212号民事调解书所确定的101,150.00元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执143号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执143号申请人：刘艳红，女，1977年10月13日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城440号楼3单元301室。被执行人：徐波，女，1965年4月16日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城区369号楼1单元201室。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第212号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年03月06日前履行（2015）新民商初字第212号民事调解书所确定的101,150.00元给付义务。本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人无任何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执143号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 :姜海涛二〇一六年六月二十二日书记员 :李亚男
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1457号
原告即墨市海立达小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市即墨区金华街1号，组织机构代码：09295250-X。
法定代表人：孙刚，董事长
委托诉讼代理人王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐圣杰，山东文鼎律师事务所律师。
被告崔文彬，女，汉族，1980年1月3日出生，住山东省莱西市。
被告青岛轩瑞置业有限公司，住所地：�东省青岛市即墨区通济街道办事处蓝鳌路788号德馨大厦12A-01。
法定代表人：刘德周，经理。
原告即墨市海立达小额贷款有限公司诉被告崔文彬、青岛轩瑞置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告即墨市海立达小额贷款有限公司诉称，2014年12月27日，被告崔文彬向原告借款200万元，由青岛轩瑞置业有限公司以其名下位于即墨区鹤山路868号土地使用权为借款设定抵押担保，被告崔文彬至今未还借款，为维护合法权益，起诉来院。
本案在审理过程中查明，原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告即墨市海立达小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费22800元，全部退还原�即墨市海立达小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年三月一日
书记员 周丽莎
（2018）鲁0282民初1457号
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初217号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月18日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月13日被永城市森林公安局取保候审，2018年2月6日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]155号起诉书，指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年5月3日上午，被告人张某某在未办理采伐许可证的情况下，伙同他人在永城市薛湖镇聂四楼村聂四楼四组南地滥伐杨树26棵、桐树1棵，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，所伐树木折合立木蓄积为11.4955立方米。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人余某、张某1、张某2、徐某、常某的证言，现场勘查笔录及示意图，现场照片，鉴定意见书，到案经过、证明、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年三月十三日
书记员 周 梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3192号
申请执行人陈水凤，女,1960年1月18日出生,汉族,住建德市。
被执行人楼跃新,男,1960年7月7日出生，汉族,住建德市。
申请执行人陈水凤与被执行人楼跃新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1713号民事判决书，于2017年11月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元及利息，案件受理费人民币50元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月8日、11月13日、2018年3月5日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年11月11日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年12月10日，本院依法将被执行人纳入银行征信系统。
4、2018年1月11日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。
5、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
6、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、公布不履行债务人名录以及纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2018年3月1日，本院就本案的执行情况通过谈话笔录的方式向申请执行人进行反馈，并告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人向本院申请悬赏查找被执行人并同意终结本次执行程序。
8、2018年3月5日，本院根据申请执行人申请依法对被执行人采取了悬赏执行措施。
截止2018年3月5日，被执行人尚未履行借款本金人民币10000元及利息，案件受理费人民币50元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 健
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4201号
原告临沂市震达塑料制品有限公司，住所地：临沂市河东区相公办事处驻地（以下简称震达塑料公司）。
法定代表人郁聚福，总经理。
委托代理人路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被告张德云，女，1965年5月5日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
原告震达塑料公司与被告张德云确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告震达塑料公司的委托代理人路国正，被告张德云及其委托代理人朱金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震达塑料公司诉称，临沂市河东区劳动争议仲裁委员会的裁决书违背了事实和法律，是错误的。原、被告双方只是存在劳务关系，并不存在劳动关系，且根据谁主张谁举证的原则，被告没有充分证据证明双方存在劳动关系。故请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。
被告张德云辩称，被告于2013年9月到原告处从事注塑工作，双方没有签订劳动合同，但双方符合劳动关系的构成要件：1、原告作为劳动法中规定的企业，被告系提供劳动方，符合法律规定的劳动关系主体资格。2、被告自进入原告处工作时，就接受原告的管理，从事原告安排的工作，遵守原告的规章制度，成为原告的员工，从原告处领取报酬，双方不仅存在财产关系，还存在人身关系，符合劳动关系的财产性与人身性。3、原告经营范围为生产销售塑料品、橡塑配件，被告从事的是注塑工作，是原告生产塑料制品业务的组成部分。故双方存在劳动关系，请求法院驳回原告诉求。
经审理本院认定，被告张德云于2013年9月初到原告处从事注塑工作，2013年10月14日张德云在工作过程中受伤。双方未签订书面劳动合同。2014年9月30日，被告张德云向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2014年11月24日，该委作出临东劳裁字【2014】第145号裁定书，裁定原告震达塑料公司与被告张德云存在劳动关系。后原告震达塑料公司不服该裁定书，遂诉至法院。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告张德云自2013年9月在原告震达塑料公司处工作，事实清楚，证据充分，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。故原告震达塑料公司请求人民法院确认其与被告不存在劳动关系的主张，与庭审查证相背，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告临沂市震达塑料制品有限公司与被告张德云存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂市震达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 阚立达
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第161-1号
申请执行人刘宏武，男，汉族，1964年1月13日出生，新疆库车县人，住库车县。
被执行人蒋和斌，男，汉族，1966年6月20日出生，新疆库车县人，住库车县。
本院在执行刘宏武与蒋和斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第1867号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院受理的包括本案在内的涉及被执行人为蒋和斌、梁小军夫妇的执行案件共有6件，执行标的共计1334327元。在执行上述案件过程中，本院将被执行人蒋和斌、梁小军夫妇所有的位于库车县东城区五一路13号新3号402室的一套房产及其儿子蒋鹏程名下位于库车县丝路明珠小区8号楼1单元502室的一套房产依法查封，并冻结了蒋和斌所有的新NV56**号三菱牌小型越野客车的车辆手续。现因上述案件被执行人蒋和斌、梁小军夫妇下落不明，经查封的房产尚不足以清偿债务，且申请执行人要求暂缓处置该房产，此外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第1867号民事判决书的本次执行程序，（2014）库民初字第1867号民事判决的总标的为162249元，已执行0元，未执行162249元，执行费2334元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第199-1号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被告山东名雅日用品有限公司。
被告山东名雅红木家具有限公司。
被告高密市顺杰木材有限公司。
被告山东万基路水泥有限公司。
被告徐怀勇。
被告李培云。
本院在审理原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告山东名雅日用品有限公司、山东名雅红木家具有限公司、高密市顺杰木材有限公司、山东万基路水泥有限公司、徐怀勇、李培云借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告徐怀勇所有的位于高密市密水街道密水大街（西）2896号的一处房产；查封被告李培云所有的两处房产。上述房产的查封期限二年，自2014年3月4日至2016年3月4日止，查封期间，禁止买卖、抵押、典当、赠予等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年三月四日
书记员 张晴1
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初835号
原告：任某某，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住。
原告任志强与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告任志强委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告平时相识，2012年10月15日被告从原告处借现金50000元，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告王某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日被告王某某向原告借现金50000元，并出示借条一张，内容为“借条今借任志强现金五万元整（50000），两个月后还2012年10月15日借钱人：王某某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告王某某借原告任志强现金50000元，原、被告约定的还款期限已经届满，作为债权人原告任志强有权请求作为债务人的被告王某某臣履行还本付息义务；现原告任志强向被告王某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，故本院认为应该自借款期限届满之日起按年利率6％计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告任志强偿还借款50000元及利息（自2012年12月16日起按年利率6%计付至支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年三月二十九日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初835号原告：任某某，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住。原告任志强与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告任志强委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告平时相识，2012年10月15日被告从原告处借现金50000元，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告王某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日被告王某某向原告借现金50000元，并出示借条一张，内容为“借条今借任志强现金五万元整（50000），两个月后还2012年10月15日借钱人：王某某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，本案中被告王某某借原告任志强现金50000元，原、被告约定的还款期限已经届满，作为债权人原告任志强有权请求作为债务人的被告王某某臣履行还本付息义务；现原告任志强向被告王某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，故本院认为应该自借款期限届满之日起按年利率6％计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告任志强偿还借款50000元及利息（自2012年12月16日起按年利率6%计付至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年三月二十九日书记员  焦明建
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01452-4号
申请执行人：姜祁云，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：包继山，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人姜祁云与被执行人包继山民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）普民一（民）初字第01687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
上海市普陀区人民法院的（2014）普民一（民）初字第01687号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年十一月十四日
书记员 晋 军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初678号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地，丰宁满自治县大阁镇新丰路九龙桥路北，统一社会信用代码91130826674164757H，法定代表人，赵国刚，职务：经理，身份证号：1308261986********。
委托代理人：王凤金，河北凯旋律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县信远牧业有限公司，住所地，丰宁满族自治县五道营乡三道营村，法定代表人，尹兆文，职务：经理，身份证号：1326271966********，组织机构代码证56197914-0。
被告：尹兆文，男，满族，农民，住丰宁满族自治县，
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被告丰宁满族自治县信远牧业有限公司、尹兆文追偿�纠纷一案，原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司撤诉。
案件受理费2294.0元由原告交纳。
审判员 史冬梅二〇一八年三月十四日
书记员 马 艳 欣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3822号
原告：凤城市鑫源物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区。
法定代表人：李桂强，系该公司经理，公民身份号码：
委托诉讼代理人：蔡晓霞，女，1973年9月20日出生，满族，系该公司职员，住凤城市凤凰城利民委，公民身份号码：
被告：樊万霞，女，1974年3月15日出生，满族，住凤城市，公民身份号码：
原告凤城市鑫源物业服务有限公司诉被告樊万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市鑫源物业服务有限公司的委托诉讼代理人蔡晓霞到庭参加了诉讼。被告樊万霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凤城市鑫源物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的2017年物业服务费1962元；2、承担案件诉讼费。事实及理由：原告凤城市鑫源物业服务有限公司于2010年3月6日通过公开竞聘取得了凤城市聚福佳园小区的物业服务经营权，并与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定业主应于每年1月1日至2月28日交纳全年的物业服务费，被告樊万霞系凤城市聚福佳园小区业主，居住在该小区3号楼2单元802室，建筑面积136.29平方米，经原告催要2017年的物业服务费1962元，但被告无正当理由拒不交纳，为保证聚福佳园小区正常的物业服务，故诉至法院。
原告凤城市鑫源物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《聚福佳园物业服务合同》、《聚福佳园收费标准备案表》，被告樊万霞在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与聚福佳园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为从事物业服务经营的企业法人，基于业主委员会的委托对被告所居住的聚福佳园小区进行了物业管理，原告有权向小区业主收取物业服务费，其与业主委员会签订的合同对全体业主均具有约束力。被告樊万霞系该小区业主，原告请求被告支付物业费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百五十三条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊万霞于本判决生效后三日内给付原告凤城市鑫源物业服务有限公司物业服务费1962元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊万霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁丹东市中级人民法院。
审判员 范盛敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴金霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1426号
原告郑振杰，男，1965年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吕凯胜（系原告社区推荐），男，1957年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被告王志刚，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告刘文娟，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。
原告郑振杰与被告王志刚、刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振杰及其委托代理人吕凯胜、被告王志刚到庭参加诉讼，被告刘文娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑振杰诉称，二被告系夫妻关系，被告王志刚于2012年2月10日向原告借款人民币100000元用于其子女结婚嫁妆，说好年底还清，但经原告多次催要至今未还。多次交涉下，被告王志刚于2015年5月31日重新书写欠条，本息共计130000元并返还5000元，余款至今未还。被告借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，二被告附有连带给付义务，故起诉请求：1、被告王志刚返还125000元；2、被告刘文娟承担连带返还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告郑振杰就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借条两份，证明双方借贷关系；2、证人证言。
被告王志刚辩称，同意还款，但是我现在没有偿还能力。
被告王志刚未向本院提交证据材料。
被告刘文娟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告王志刚针对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，2012年借条背面是我书写的；对证人证言部分不认可，刘文娟没给他们打过电话，我借钱也不是为了给孩子买车，其他陈述认可。
本院认证意见：原告提供的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告王志刚系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2003年11月10日登记结婚，2012年2月9日，被告刘文娟致电原告之妻，陈述因女儿结婚，需要向原告借款85000元。2012年2月10日，原告与妻子相约案外人孔某到被告王志刚所在单位，将85000元现金出借被告王志刚，并口头约定年息15000元。王志刚由孔某代笔书写借条，约定被告王志刚向原告借款100000元，借款期限自2012年2月10日至2012年12月31日，并由被告王志刚签字。因到期未能还本付息，2014年8月19日，被告王志刚在该借条背面书写“此借条从2014.8.19生效至2015年12月31日归还2014.8.19王志刚”。后，2015年5月31日，原、被告经协商，口头约定以本金85000元计算，自2013年1月1日至2015年8月31日利息30000元，并由被告书写欠条，约定总借款130000元，还款期限为2015年8月。被告王志刚于2015年6月30日返还原告借款本金5000元，剩余本息至今未向原告支付。
本院认为，被告刘文娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告及被告王志刚所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告与被告王志刚之间的借款协议系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，被告王志刚应按协议返还借款。借款到期后，被告未履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告虽抗辩该笔借款未用于夫妻共同生活，但未向法庭提交证据予以证实，故二被告应就返还借款及支付利息承担连带给付义务。综合原、被告协议约定及当庭陈述，原告与被告王志刚约定借款本金应为85000元，关于利息的约定未超出法律规定，被告王志刚于2015年6月30日还款5000元亦经双方当庭确认，故原告全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起五日内，返还原告郑振杰借款本金人民币80000元；
二、被告王志刚于本判决生效之日起五日内，支付原告郑振杰自2013年1月1日至2015年8月31日的借款利息人民币45000元；
三、被告刘文娟就上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，均由被告王志刚、刘文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 陈 刚
代理审判员 余 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本溪市溪湖区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初947号
原告任某，女，1968年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人王某1，男，1965年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街***栋。
法定代表人王某2，该中心主任。
委托代理人时某，该中心工作人员。
委托代理人蔡某，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告任某诉被告本溪市房产管理服务中心（以下简称”房管中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人王某1、被告本溪市房产管理服务中心委托代理人时某、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月17日凌晨2点，原告居住的被告本溪市房产管理服务中心管理的本溪市××区发生跑水，原告发现后到楼上赵艳房屋敲门，家中无人。后5楼住户发现系供水管路损坏造成跑水，虽然阀门关闭，但地上积水很深。此次跑水造成原告巨大经济损失，包括地板、床、墙体大白、乳胶漆、墙柜、茅台酒、收藏品、和田玉、收藏币、衣服、鞋等，原告本人从事美容工作以及原告女儿从事银行工作，因跑水原告及原告女儿数日误工在家，以上财产及误工损失共计48100元。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失共计48100元。
被告房管中心辩称：管道确属我们单位管理范围。但管道漏水是因为管道质量问题，应由本溪市污水治理办公室来承担责任。此案已经评估机构确定评估价格，原告是普通家庭，原告在评估当中对多件高档衣物就水淹进行评估，一个普通家庭拥有这么多高档衣物，不符合常理。对冰箱的损失评估的依据不认同。
经审理查明，原告任某居住在坐落于本溪市××区号房屋。2017年4月17日凌晨，被告房管中心管理范围内的位于本溪市××区住户房屋的自来水管道爆裂，致原告家中墙体大白、地板、床、衣柜柜门、衣物等物品不同程度淹浸。2017年11月13日，本溪市众智价格评估有限公司作出本众价评[2017]106号《价格评估结论书》，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为6074元，其中包括大白（10㎡）250元、衣柜柜门（5.8㎡）696元、地板（22.5㎡）788元、床（2张）1000元、冰箱（3㎡）300元、橱柜门（0.5㎡）70元、鞋（清洗费）（14双）140元、羽绒服（4件）120元、狐狸毛上衣（1件）150元、中长款貂皮（2件）560元、毛尼大衣（9件）900元、普通外套和长裤（89件）890元、毛毯（1件）50元、棉被（2床）160元；评估费为500元。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及误工损失共计48100元。
另查明，被告提交一份与本溪市污水治理办公室签订的《彩屯彩北棚户区移交协议》，载明：本溪市污水治理办公室已将所有开发建设的住宅共计61栋243090.6平方米和公共设施及全部图纸档案一次性移交被告房管中心，房屋移交为现状移交，本溪市污水治理办公司只对政策规定保修期内的项目承担保修责任，移交完毕后，本溪市污水治理办公司不再介入管理，全部由房管中心对房屋实行管理和维修。
本院所确认的上述事实，有城市住宅房屋协议拆迁产权调换协议书、房屋分配卡、进户回执单、专项维修资金交存通知单、协议书、社区居委会证明、《价格评论结论书》、评估费票据、彩屯彩北棚户区移交协议、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案审理的是财产损害赔偿纠纷，系权利人因财产受到损害请求赔偿损失的纠纷。关于被告提出的管道爆裂系因质量问题，应由本溪市污水治理办公室来承担责任一节，因本案审理的是财产损害赔偿纠纷，原告居住的房屋是在被告管理范围内，该管道爆裂致水淹造成原告经济损失，被告应当承担赔偿责任，被告所述的管道质量问题与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。关于被告提出的原告系普通家庭，其拥有数量较多的高档衣物不符合常理一节，对此仅系被告单方的无据推测，未向本院提供证据予以佐证，对此本院不予采信。关于原告主张的其与女儿存在误工损失，但并未向本院提交证据加以证明，对此本院不予支持。原、被告对评估机构评定的损失价格6074元均表示不提出异议申请，则本院对该损失价格6074元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市房产管理服务中心于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告任某经济损失6074元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告任某负担874元，被告本溪市房产管理服务中心负担126元。评估费500元，由被告本溪市房产管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长韩超楠
人民陪审员牟淑霞
人民陪审员朱玉芹
二〇一七年十二月十二日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初947号原告任某，女，1968年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人王某1，男，1965年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街***栋。法定代表人王某2，该中心主任。委托代理人时某，该中心工作人员。委托代理人蔡某，辽宁泓龙律师事务所律师。原告任某诉被告本溪市房产管理服务中心（以下简称”房管中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人王某1、被告本溪市房产管理服务中心委托代理人时某、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月17日凌晨2点，原告居住的被告本溪市房产管理服务中心管理的本溪市××区发生跑水，原告发现后到楼上赵艳房屋敲门，家中无人。后5楼住户发现系供水管路损坏造成跑水，虽然阀门关闭，但地上积水很深。此次跑水造成原告巨大经济损失，包括地板、床、墙体大白、乳胶漆、墙柜、茅台酒、收藏品、和田玉、收藏币、衣服、鞋等，原告本人从事美容工作以及原告女儿从事银行工作，因跑水原告及原告女儿数日误工在家，以上财产及误工损失共计48100元。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失共计48100元。被告房管中心辩称：管道确属我们单位管理范围。但管道漏水是因为管道质量问题，应由本溪市污水治理办公室来承担责任。此案已经评估机构确定评估价格，原告是普通家庭，原告在评估当中对多件高档衣物就水淹进行评估，一个普通家庭拥有这么多高档衣物，不符合常理。对冰箱的损失评估的依据不认同。经审理查明，原告任某居住在坐落于本溪市××区号房屋。2017年4月17日凌晨，被告房管中心管理范围内的位于本溪市××区住户房屋的自来水管道爆裂，致原告家中墙体大白、地板、床、衣柜柜门、衣物等物品不同程度淹浸。2017年11月13日，本溪市众智价格评估有限公司作出本众价评[2017]106号《价格评估结论书》，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为6074元，其中包括大白（10㎡）250元、衣柜柜门（5.8㎡）696元、地板（22.5㎡）788元、床（2张）1000元、冰箱（3㎡）300元、橱柜门（0.5㎡）70元、鞋（清洗费）（14双）140元、羽绒服（4件）120元、狐狸毛上衣（1件）150元、中长款貂皮（2件）560元、毛尼大衣（9件）900元、普通外套和长裤（89件）890元、毛毯（1件）50元、棉被（2床）160元；评估费为500元。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及误工损失共计48100元。另查明，被告提交一份与本溪市污水治理办公室签订的《彩屯彩北棚户区移交协议》，载明：本溪市污水治理办公室已将所有开发建设的住宅共计61栋243090.6平方米和公共设施及全部图纸档案一次性移交被告房管中心，房屋移交为现状移交，本溪市污水治理办公司只对政策规定保修期内的项目承担保修责任，移交完毕后，本溪市污水治理办公司不再介入管理，全部由房管中心对房屋实行管理和维修。本院所确认的上述事实，有城市住宅房屋协议拆迁产权调换协议书、房屋分配卡、进户回执单、专项维修资金交存通知单、协议书、社区居委会证明、《价格评论结论书》、评估费票据、彩屯彩北棚户区移交协议、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案审理的是财产损害赔偿纠纷，系权利人因财产受到损害请求赔偿损失的纠纷。关于被告提出的管道爆裂系因质量问题，应由本溪市污水治理办公室来承担责任一节，因本案审理的是财产损害赔偿纠纷，原告居住的房屋是在被告管理范围内，该管道爆裂致水淹造成原告经济损失，被告应当承担赔偿责任，被告所述的管道质量问题与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。关于被告提出的原告系普通家庭，其拥有数量较多的高档衣物不符合常理一节，对此仅系被告单方的无据推测，未向本院提供证据予以佐证，对此本院不予采信。关于原告主张的其与女儿存在误工损失，但并未向本院提交证据加以证明，对此本院不予支持。原、被告对评估机构评定的损失价格6074元均表示不提出异议申请，则本院对该损失价格6074元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市房产管理服务中心于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告任某经济损失6074元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告任某负担874元，被告本溪市房产管理服务中心负担126元。评估费500元，由被告本溪市房产管理服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩超楠人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二〇一七年十二月十二日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第1663号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段86号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司法务部员工，住该公司。
被告赵狗劳，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告赵永辉，男，1980年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告陕西孚临工程机械有限公司与被告赵狗劳、赵永辉买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2015年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西孚临工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费912元（原告已预交），由原告承担456元，其余456元退回原告。
代理审判员 相 帆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王喜荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00946号
原告：夏军明，男，汉族。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘飞，男，汉族。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告夏军明与被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与审判员李立新、人民陪审员马兆飞组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏军明及委托代理人侯春安，被告刘飞的委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将宿州市裕城街小区101室房屋出租给原告使用，被告向原告收取了一年租金8万元和房屋转让费145000元、水电押金2000元，共计227000元。合同签订后，原告得知被告并不是房主，房主在得知消息后拒绝原告租用，原告无奈搬出。被告无权出租房屋而与原告签订房屋租赁合同应属无效合同，被告收取原告的费用应与返还，原告多次与被告交�无果，故诉至法院请求判令：1、原被告双方签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告返还收取原告的租金、转让费等共计227000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、租赁合同应该有效。2、转让费等227000元，已经返回15000元。3、被告涉嫌经济犯罪，处在侦查阶段，本案应中止审理。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据：
1、原被告签订的房屋租赁合同、收条，证明原被告双方2014年9月5日签订房屋租赁合同，被告收取原告合计227000元。
2、刘武明、夏国强与被告通话录音和书面记录，证明被告刘飞认可收到227000元；刘飞不是涉案房主，无权处分；房主对刘飞把房屋出租给原告不予认可，要求原告搬走，原告被逼搬离。
被告对上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无法核实。
被告未提交书面证据。
原告所举证据经本院审核后认为：上述证据客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性、关联性应予确认。
本院经审理查明：2014年9月5日，刘飞作为出租方，夏军明作为承租方，签订《房屋租赁合同》。约定：夏军明租用刘飞房屋，地址宿州市埇桥区裕城街小区101室，年租金8万元，每年付款一次，租期26个月，水电费由承租方按月自行交付。合同签订的当日，夏军明交付刘飞房屋租金80000元，转让费145000元、水电费押金2000元，合计227000元。合同签订后刘飞将涉案房屋交付给夏军明使用。几天后，该房房主得知被告刘飞将涉案房屋转租后，将原告赶出房屋。原告多次找被告要求返还租金等227000元未果，原告诉讼来院请求处理。起诉后被告通过银行转款返还原告15000元，余款未予返还。
另查明：被告刘飞不是涉案房屋房主，房主另系他人。
本院认为：被告不是涉案房屋房主，其�经房主同意擅自转租并与原告签订的《房屋租赁合同》应属无效，原告请求被告返还房屋租金、转让费和押金，于法有据，本院予以支持。被告请求本案中止审理，因被告虽所涉嫌罪行与本案并无直接关系，且已经委托代理人，故对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告夏军明与被告刘飞于2014年9月5日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告刘飞于本判决书生效后十日内返还原告夏军明租金、转让费、押金合计212000元（227000元－已返还15000元）。
三、驳回原告夏军明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告刘飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4705元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审 判 长 周红梅
审 判 员 李立新
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蒋悦悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初27号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人欧文学，男，汉族，1983年12月8日出生，因本案，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人蔡旺明，男，汉族，1981年12月27日出生，因本案，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1325号起诉书指控被告人欧文学、蔡旺明涉嫌犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月30日22时许，被告人欧文学、蔡旺明伙同他人在武汉市洪山区张家湾南国都市小区，为索取债务，驾车将被害人夏某、袁某、屈某带至武汉市青山区一私房内进行控制，期间对三被害人多次进行语言威胁和殴打，直至次日21时许，将三被害人放出。2017年8月31日晚，被告人欧文学、蔡旺明向公安机关投案。案发后，被告人欧文学、蔡旺明获得被害人谅解。公诉机关认为被告人欧文学、蔡旺明具有自首、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人欧文学、蔡旺明六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人欧文学、蔡旺明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧文学、蔡旺明犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧文学犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡旺明犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年一月十一日
书记员 周 冰
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初79号
原告黄某,男,1958年11月17日出生,汉族,无职业。
被告姜某，男，1963年12月17日出生，汉族，系个体业者。
原告黄某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告姜某到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。
原告诉称：被告系原告妻子姜丽的堂弟，2011年，原被告口头约定各出资100万元共同经营融雪剂产品，第二年春季结算。随后，姜丽分别于2011年10月22日、10月29日，向被告账号汇款合计103万元。2012年6月，原告两次到被告经营场地要求�算融雪剂的账目，但被告称投入的资金大部分在库存的融雪剂里。2012年12月5日，原告因被告无诚意合伙经营，提出退伙，被告同意。经双方协商，被告为原告出具欠条，该欠条载明：今欠黄某130万元，2013年3-4月还清。当时，被告愿意出具150万元欠条，但原告因双方为亲属关系坚持130万元，如果103万元按月息2分计算至欠条日的利息高于27万元。2013年4月，即欠款到期时，被告未还款。2013年7月，被告还了10万元。2015年1月13日，被告偿还原告20万元，当时，经双方协商，此前被告偿还的30万元作为2013年4月至2015年1月期间的利息（约月息1.4分）。当天，被告重新为原告出具一张130万元的借据。该借据载明，黄某借给姜某130万元，2015年5月前偿还50万元，其余借款2015年12月前还清，如逾期还款按月息3%计息。借款到期后至今，原告多次索要借款，被告始终未还款。现原告�请被告偿还原告借款人民币130万元、至起诉日利息37.8万元及以后的利息（均按月息3%计算），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向法庭举证有：银行凭证两份，2012年12月5日欠条，2015年1月13日借据。
被告辩称：对原告陈述的事实，我没有异议。截止到2015年1月13日，我同意偿还原告130万元本金。借据上约定利息过高，我现在承担不起。春节前我无法偿还，过完春节我尽力偿还。
被告在诉讼中未向法庭举证。
经审理查明：被告系原告妻子姜丽的堂弟，2011年，原被告口头约定各出资100万元共同经营融雪剂产品，第二年春季结算。随后，姜丽分别于2011年10月22日、10月29日，向被告账号汇款合计103万元。2012年6月，原告要求结算融雪剂的账目，被告称投入的资金大部分在库存的融雪剂里。2012年12月5日，原告提出退伙，被告同意。经双方协商，被告为原告出具欠条，该欠条载明：今欠黄某130万元，2013年3-4月还清。2013年4月，即欠款到期时，被告未还款。2013年7月，被告偿还原告10万元。2015年1月13日，被告偿还原告20万元，当时，经双方协商，此前被告偿还的30万元（含当日的20万元）作为2013年4月至2015年1月期间的利息（约月息1.4分）。当天，被告重新为原告出具一张130万元的借据，该借据载明，黄某借给姜某130万元，2015年5月前偿还50万元，其余借款2015年12月前还清，如逾期还款按月息3%计息。该借款到期后至今，原告多次索要借款，被告始终未还款。
上述事实，有原被陈述，借据、欠条、银行凭证在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告现金投资个人合伙经营，后经双方协商，原告退伙，被告为原告出具了包含原告投资款及其利息在内的130万元债权凭证（欠条），即原被告形成民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效。2015年1月13日，原被告经协商，被告为原告出具的借据，亦合法有效，但约定的利息高于法定标准，对被告拖欠的高于法定标准的利息，本院不予支持。被告在借据约定的还款期后，长期拖欠借款，为违约，故原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请的利息，被告应从逾期还款日起按月息2%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第207条，第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
一、被告姜某给�原告黄某借款人民币130万元及利息，其中，50万元的利息从2015年6月1日起按月息2%利率计算至判决确定给付之日止；80万元的利息从2016年1月1日起按月息2%利率计算至判决确定给付之日止。
二、上列款项，被告于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
案件受理费19902.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姜宇晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2317号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：李壮敏，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘金翠，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与李壮敏、刘金翠、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求李壮敏、刘金翠偿还贷款本金94469.29元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对李壮敏、刘金翠全部债务承担连带偿还责任；3、原告对李壮敏、刘金翠抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月20日，原告与李壮敏、刘金翠签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2013年2月20日至2023年2月20日，被告还款方式为等额本息，2013年2月25日向李壮敏、刘金翠支付借款14万元，自2017年4月26日起李壮敏、刘金翠不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供李壮敏、刘金翠准确的送达地址，致使本院无法向李壮敏、刘金翠送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1081.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1081.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2317号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：李壮敏，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：刘金翠，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与李壮敏、刘金翠、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求李壮敏、刘金翠偿还贷款本金94469.29元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对李壮敏、刘金翠全部债务承担连带偿还责任；3、原告对李壮敏、刘金翠抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月20日，原告与李壮敏、刘金翠签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2013年2月20日至2023年2月20日，被告还款方式为等额本息，2013年2月25日向李壮敏、刘金翠支付借款14万元，自2017年4月26日起李壮敏、刘金翠不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供李壮敏、刘金翠准确的送达地址，致使本院无法向李壮敏、刘金翠送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费1081.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行1081.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执455号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张祥军，农民。
被执行人：张祥瑞，农民。
被执行人：张云东，农民。
被执行人：张士柱，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第240号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张祥军的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第642号
原告胡某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人杜荣峰，四川科大律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李斌，四川科大律师事务所实习律师，一般代理。
被告李某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人魏某某，女，汉族，四川省梓潼县人，一般代理。魏某某系被告李某甲之母。
原告胡某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何小梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某某的委托代理人杜荣峰、李斌，被告的委托代理人高凤玲、魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于2004年11月18日在梓潼县石台乡人民政府办理结婚登记，于2015年3月11日在梓潼县民政局换领结婚证。因被告在婚姻存续期间有婚外情，导致夫妻感情破裂，原、被告与2015年3月11日协议离婚，签订了《离婚协议书》并办理了离婚证。《离婚协议书》约定：婚生女李某乙（2005年11月1日出生）及婚生子李某丙（2012年7月13日出生）由被告抚养，两子女的抚养费（包括：生活费、教育费、医疗费等）全部由被告支出，原告凭心意支付抚养费。签订《离婚协议书》之后，在离婚之前婚生子李某丙一直是原告在抚养，且李某丙年龄尚小，需要母亲的呵护与关爱，被告现在又重新组合家庭，且对方带有小孩。原告担心被告恐无法尽心照顾孩子，为了李某丙的健康成长，根据《民事诉讼法》的规定特向本院起诉。诉讼请求为：1、请求依法判令婚生子李某丙由原告抚养；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：被告认为应该驳回原告的诉讼请求，对于原告诉状上的事实与理由部分，对结婚时间等不持异议，对于其他理由部分不认可。
经审理查明：原、被告于2004年11月18日办理结婚登记；2005年11月1日生于一女，取名李某乙；2012年7月13日生育一子，取名李某丙；2015年3月11日签订离婚协议书并在梓潼县民政局办理离婚手续。原、被告签订的离婚协议书约定：婚生女李某乙、婚生子李某丙由被告抚养，婚生女李某乙、婚生子李某丙的抚养费由被告承担，原告凭心意支付抚养费，原告享有探视权。离婚后，婚生子李某丙由被告抚养，2015年3月18日，原告从被告阿姨处带走了婚生子李某丙。2015年3月25日原告起诉来院要求变更婚生子李某丙的抚养权。
另查明，被告在外务工，月收入4000元左右，并委托其母亲魏某某专职照顾李某乙及李某丙。原告母亲系残疾人，家庭被纳入低保户。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚协议书、石台乡铜铃村村委会出具的证明、仙峰乡雨门村出具的证明、中山市小榄镇江忠五金厂出具的证明等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后子女由谁抚养应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来决定。本案原、被告离婚时，双方自愿约定婚生子李某丙由被告直接抚养，该约定是真实的意思表示，应受法律保护。原、被告离婚仅二十余天，原告即主张变更抚养权，但未举证证明有正当理由。且从原、被告的经济收入情况看，被告有稳定的收入来源，原告代理人仅口头陈述原告有固定收入，但并未举证证明，因此被告的抚养经济能力优于原告；从原、被告的家庭状况看，被告抚养条件也优于原告。综上，婚生子李某丙继续由被告李某甲抚养更有利于其健康成长，对原告请求变更子女抚养的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 何小梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1190号
原告：重庆都好物资有限公司，注册地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区5号6-1号，实际经营地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场C区4号楼103室。
法定代表人：陈德春。
被告：许小飞，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县龙安镇。
原告重庆都好物资有限公司与被告许小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告重庆都好物资有限公司诉称，被告于2017年9月12日在原告处陆续购买建筑钢材，支付了部分货款，尚欠13万元未付。后经双方协商，被告承诺于2017年12月30日前付清，并从2017年10月10日至2017年12月30日按月息2.5%计算资金占用费及违约金。后被告仅支付了4万元，尚欠9万元、资金占用利息7166元及违约金未支付。原告催收无果，诉至法院，请求判令：1.被告支付欠款97166元；2.被告支付违约金（从2018年1月1日起至款项付清止按每月欠款金额的2.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告许小飞在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽原告注册地在重庆市九龙坡区，但其已于2016年11月搬迁至重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场C区4号楼103室，九龙坡区已无经营场所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邱颖
二〇一八年二月五日
书记员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1190号原告：重庆都好物资有限公司，注册地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区5号6-1号，实际经营地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场C区4号楼103室。法定代表人：陈德春。被告：许小飞，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县龙安镇。原告重庆都好物资有限公司与被告许小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆都好物资有限公司诉称，被告于2017年9月12日在原告处陆续购买建筑钢材，支付了部分货款，尚欠13万元未付。后经双方协商，被告承诺于2017年12月30日前付清，并从2017年10月10日至2017年12月30日按月息2.5%计算资金占用费及违约金。后被告仅支付了4万元，尚欠9万元、资金占用利息7166元及违约金未支付。原告催收无果，诉至法院，请求判令：1.被告支付欠款97166元；2.被告支付违约金（从2018年1月1日起至款项付清止按每月欠款金额的2.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告许小飞在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽原告注册地在重庆市九龙坡区，但其已于2016年11月搬迁至重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场C区4号楼103室，九龙坡区已无经营场所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱颖二〇一八年二月五日书记员  陈婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17952号
罪犯李刚，男，1987年7月23日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年二月十四日作出（2011）西法刑初字第92号刑事判决，以被告人李刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17952号罪犯李刚，男,1987年7月23日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一一年二月十四日作出(2011)西法刑初字第92号刑事判决,以被告人李刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月12日起至2017年12月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第111号
原告：张伟信，农民。
被告：陈宁方，农民。
本院在审理原告张伟信为与被告陈宁方民间借贷纠纷一案过程中，原告张伟信于2015年10月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张伟信向本院提出撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟信撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告张伟信负担。
代理审判员 俞晓晓
二〇一五年十月十四日
代书 记员 郭青青
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初61号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人林国强，男，汉族，1977年5月4日出生于河南省焦作市，初中肄业，住河南省焦作市中站区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月19日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人林国强犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉。被告人林国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年02月02日20时39分许，被告人林国强酒后无驾驶证驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车，经焦作市中站区怡光路由南向北行驶�怡光路与新园路交叉口北20米处，被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为144mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，林国强的血样中乙醇含量检测结果为：129.02mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，无号牌雅马哈牌二轮燃油摩托车符合机动车的规定标准。公诉机关认为，被告人林国强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林国强二个月拘役，并处罚金。
被告人林国强对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。
上述事实，被告人林国强在开庭�理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人林国强的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心鉴定书、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国强醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人林国强的犯罪事实存在，罪名成立。被告人林国强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年三月十九日
书记员 李盼盼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4418号
原告：孙统俊，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住沛县。
被告：邵洪振，男，1976年12月11日生，汉族，农民，住沛县。
被告：杨卫东，男，1973年4月5日生，汉族，农民，住沛县。
原告孙统俊诉被告邵洪振、杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孙统俊于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙统俊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙统俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙统俊负担。
审 判 长 杨夫彬
人民陪审员 张尊雷
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 燕帅帅