吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民再5号
原审原告：韩玉国�住白山市。
委托诉讼代理人：韩玉福（系韩玉国亲属），住白山市。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原审被告：白山市江源区石人镇天桥村村民委员会，住所：白山市江源区石人镇。
代表人：刘桂花，该村委会主任。
委托诉讼代理人：齐志强，男，1948年9月13日出生，汉族，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会调解委员，住白山市浑江区通沟街。
原审原告韩玉国诉原审被告白山市江源区石人镇天桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0605民初397号民事判决书已经发生法律效力。案件经本院院长提交审判委员会讨论决定再审，本院于2017年6月30日作出（2017）吉0605民监5号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年7月10日、2017年11月3日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原审原告委托诉讼代理人韩玉福，原审被告委托代理人齐志强到庭参加诉讼。第二次庭审，原审原告委托诉讼代理人徐公市，原审被告委托代理人齐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原审时，原审原告韩玉国向本院提出诉讼请求：白山市江源区石人镇天桥村村民委员会给付拖欠韩玉国修路款745000元，并支付从2012年6月1日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：2010年9月11日，韩玉国与白山市江源区石人镇天桥村村民委员会签订了天桥村五社至七社水泥路施工合同。2011年5月30日，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会对工程进行验收，并出具验收证明。经双方结算，工程造价1350000元，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会已支付给韩玉国350000元工程款，以学校抵顶工程款200000元，以�桥村五社林地抵顶工程款110000元。白山市江源区石人镇天桥村村民委员会尚欠韩玉国工程款745000元。
原审被告白山市江源区石人镇天桥村村民委员会因开庭传票有误未能参加庭审，故未做答辩。
原审原告韩玉国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原审认定事实如下：2010年9月11日，韩玉国与白山市江源区石人镇天桥村村民委员会签订了天桥村五社和七社水泥路施工协议书，协议约定，由韩玉国修建石人镇天桥村五社和七社水泥路各1.5公里，每公里450000元，工程造价1350000元。2011年5月30日，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会出具验收证明，证明中体现该工程10月份竣工，并经白山市江源区石人镇天桥村村民委员会验收合格。2011年11月12日，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会出具2010年天桥五社和天桥七社修水泥路结单，结单体现：天桥村五社和七社水泥路总造价1350000元，2011年10月份已付韩玉国350000元，因在修道期间新增涵管及涵洞，总计欠韩玉国修道款1055000元，偿还时间为2012年5月份以前。2013年7月24日及2014年5月20日，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会以其他方式抵顶工程款共计310000元。白山市江源区石人镇天桥村村民委员会尚欠韩玉国工程款745000元。
原审认为，本院已向白山市江源区石人镇天桥村村民委员会送达开庭传票，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。白山市江源区石人镇天桥村村民委员会与韩玉国签订的水泥路施工协议，系双方当事人真实意思表示，双方应按照协议约定履行各自的义务。工程经验收合格后，白山市江源区石人镇天桥村村民委员会应按照�定给付工程款。白山市江源区石人镇天桥村村民委员会以现金及实物抵顶的方式给付了660000工程款后，尚欠韩玉国工程款745000元，故，韩玉国要求白山市江源区石人镇天桥村村民委员会给付745000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方未就延期给付工程款如何支付利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。白山市江源区石人镇天桥村村民委员会应按中国人民银行同期贷款利率支付2012年6月1日起至本判决确定的给付日的利息。
综上所述，韩玉国要求白山市江源区石人镇天桥村村民委员会给付745000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年6月1日起至本判决确定的给付日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，原审判决：白山市江源区石人镇天桥村村民委员会于本判决发生法律效力�十日内给付韩玉国工程款745000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年6月1日起至本判决确定的给付日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取计5625元（韩玉国已交纳），由白山市江源区石人镇天桥村村民委员会负担。
本案再审时，原审原告的诉讼请求与原审时的诉讼请求一致。
原审被告白山市江源区石人镇天桥村村民委员会再审时辩称：一、答辩人未与被答辩人签订修建天桥村五社至七社之间的水泥路合同，诉讼主体错误。二、答辩人于2010年9月11日与具有等级资质的法人企业“白山市佳盛建筑工程有限公司”签订修建天桥村五社至七社之间的水泥路合同。其中合同第二条约定：“道路修建标�要求：道路宽3.5米，厚18厘米，路基平完整后需回填沙砾土20毫米”合同第四条约定:“结算方式：在工程结束后经村民委员会进行验收，上报到财政建设评审中心进行评审，按评审的金额进行结算。”工程结束后村委会根据合同第二条质量标准进行验收道路修建的质量和数量（指路长度），并按合同约定上报到财政建设评审中心进行评审。上报工程价值984348元（两份预算书），审定价值为879196元，甲乙双方承认工程结算审定结果，双方并加盖公章。评审依据建设单位提供的预算书、图纸、隐蔽工程资料，定额采用《吉林省市政工程计价定额》(2009)及相应配套定额评审审定修路工程的总价值，评审审定工作专业、科学，甲乙双方均认可，未提出异议。三、2011年5月30日验收证明属无效证据，理由如下：1违背合同第四条约定，工程结束后村委会验收上报财政评审中心结�审查，按评审数额结算的规定。评审工程总价值为899198元，验收证明为1350000元，超出评额470802元。2、村委会验收的工程质量，无权验收工程总造价，财政投资评审中心是具有专业资质的部门，有执照有专业人员才有权评审工程造价，村委会验收工程总造价是失职越权的行为，该验收证明无效。四、答辩人根据修路评审总价款879196元款额进行结算,于2011年9月27日给付白山市佳盛建筑工程有限公司修路款20万元，又于2011年10月21日给付白山市佳盛建筑工程有限公司修路款15万元，两次付款共计35万元。尚欠佳盛建筑工程有限公司修路款529196元(879196-350000元=529196元）至今未付。五、答辩人未与被答辩人签订修路合同，因此不承但任何法律义务。六、2014年5月20日答辩人与被答辩人签订以学校占地面枳3822平方米（其中地上筑物房屋面积396.8平方米）抵顶修路款20万元的协议属�效协议，因为不欠其修路款，所以也不存在用物抵顶的协议，包括以林地抵顶修路款11万元的事项均属无效，应解除或终止无效协议，并退回不动产房屋、土地、林地等集体资产。答辩人请求白山市江源区人民法院驳回原告韩玉国的诉讼。
第一次庭审中，原审原告向法庭提交证据如下：1、2010年9月11日，原、被告签订的施工协议书一份，证明被告委托原告为天桥村五社、七社修建水泥路，共计3公里，约定每公里工程款为45万元，共计135万元，同时约定如被告不能如数付款，将用村林地作价抵顶工程款，并由被告协助原告办理用林地顶款的变更手续。2、2011年5月30日，被告出具的签收证明一份，证明原告所施工的工程，于2010年10月份经被告验收合格。3、2011年11月12日被告出具的天桥五社和天桥七社修水泥路结算单一份，证明原告所施工的3公里水泥路，每公里造价45万元，共计135万元，出证时被告已付原告工程款35万元，同时证明在此期间被告另行委托原告增加施工涵洞及涵管11处的施工，每处工程款为5000元，合计55000元。另证明3公里公路的工程款为135万元加涵洞及涵管工程款55000元，共计工程款为1405000元减去已还款35万元，尚欠1055000元，约定该欠款由被告负责偿还，还款时间约定2012年5月份以前还清。4、2013年7月24日，原被告因偿还工程款事宜所达成的协议一份，证明被告因欠原告工程款未能偿还，经全体村民开会研究，将老魏头沟东西坡和大垄地连田金沃子作价11万元，抵顶原告修路款，该证据附2013年7月19日天桥村五社关于修道会议决议一份，决议决定将老魏头沟东西坡和大垄地连田金沃子作价11万元，抵顶给原告。5、2014年5月20日原被告所签订的协议一份，证明被告同意将原天桥村小学原校址作价20万元，抵顶给原�工程款，并附新村委会研究决定形成的会议决议一份，证明被告将天桥村小学原校址作价20万元。抵顶给原告工程款的事实。
原审被告质证认为：对第一份证据认为协议无效；对第二份证据的真实性无异议，对协议的效力有异议；对第三份、第四份、第五份证据的真实性无异议，但在程序上没有在村民委员会大会讨论研究通过和公示等程序，违背村民委员会组织纪律规定，属无效协议。
原审被告向法庭出示证据如下：1、天桥村和佳盛建设工程公司签订的合同，内容是给天桥村修一公里的水泥路，证明工程结算按评审价值为主。2、市政路桥预算书一份，证明天桥村七社工程总造价是212569元，施工单位是白山市佳盛建筑工程有限公司。3、市政路桥预算书一份，证明天桥村五社工程总造价是771179元，施工单位是白山市佳盛建筑工程有限公司。4、工�结算审批表一份，天桥村七社和五社工程总造价是879198元。5、佳盛公司证明一份，证明七社工程款应该公司结算，不应该是个人结算。6、发票一张，七社证明工程款应该公司结算，不应该是个人结算。7、佳盛公司证明一份，证明五社工程款应该公司结算，不应该是个人结算。8、发票一张，证明五社工程款应该公司结算，不应该是个人结算。
原审原告质证认为：对所有证据有异议，原审原告干的活与公司无关。
第二次庭审中，原审被告向法庭出示证据如下：1、隐蔽工程记录共24页，证据来源于石人镇财政所江源区财政投资评审中心档案中，证明施工单位为白山市佳盛建设工程有限公司，上面加盖单位公章，24页隐蔽工程记录上面均有韩玉国签字，时间为2011年5月5日，证明原告承认江源区财政投资评审结果，工程总造价款为87.9196万元，而且工程结算审定表中有韩玉国签字，证明原告承认被告与白山市佳盛建设工程有限公司2010年9月11日签订的合同即合同第四条结算方式，按财政投资评审结果结算的约定，24页隐蔽工程记录其中四页为涵洞涵管工作量记录，证明涵洞涵管价款在工程结算审定表中87.9196万元之内，同时证明2011年11月12日修水泥路结算单第三条，增加涵洞涵管价款5.5万元是重复款，2011年11月12日修水泥路结算单与诉状工程验收结算时间为2011年5月30日自相矛盾，原告已承认工程验收完毕但半年后在出具修路结算单就证明工程尚未验收，在增加涵洞涵管工作量及款额明显重复虚假。2、财务账目凭证共10页，证据来源于白山市江源区石人农村经济管理服务中心，证明修路款共计87.9196万元属白山市佳盛建设工程有限公司所有，已付两次款共计35万元，已付工程款35万元为江源区财政局拨款，财政拨款及付�的依据：1、2011年9月11日被告与白山市佳盛建设工程有限公司签订的合同。2、江源区财政拨款评审中心工程结算审定表的数额。3、2011年9月27日和2011年10月21日白山市佳盛建设工程有限公司的两份证明，证明此款由白山市佳盛建设工程有限公司支配。
另外，原审被告认为：天桥村修水泥路工程是江源区政府立项工程，是财政拨款。2010年9月11日，同一天同一工程签订两份合同，一份是韩玉国与村签订的，另一份是白山市佳盛建设公司与村签订的，政府立项工程首先审查建设行业的资质等级及建筑行业执照等是否健全，是否具备建筑行业的资格。不具备建筑行业资格的无权签订建筑工程合同，经审查佳盛建筑公司具备建筑行业资格，因此工程预算由佳盛公司编制，编制两份工程预算书，工程总价值为98.4348万元。工程完工后佳盛公司按合同第四条约定，上报到�源区财政投资评审中心评审，审定价值为87.9196万元，已付35万元，尚欠佳盛公司52.9196万元未付。佳盛公司与村签订的合同在实际履行期间均由韩玉国签字，其中财政投资评审栏经办人韩玉国签字，隐蔽工程记录共计24页全由韩玉国签名，证明被告承认佳盛公司与村签订的合同及结算方式等款项，政府财政拨款的账目凭证转入转存支付支取的记账凭证，均为佳盛建设公司，证明佳盛公司与村签订的合同合法有效。原告与村签订的合同政府财政投资部门不认可属无效合同，2010年9月11日村与被告签订协议中写明工程总价款为135万元无依据不科学，工程造价应当依据工程预算的保额在预算基础上完工后在由财政投资部门评审总造价，此条款属无效条款，是越权行为。2011年5月30日验收证明证明验收时不是汛期，汛期是7月下旬和8月下旬，汛期未到先知水泥路被水冲坏，证明�泥路质量不合格，工程款不能给付，验收证明与修路结算单时间相差6个月零12天，水泥路结单证明工程未验收，新增涵洞涵管证明、重新验收两份证据自相矛盾，无真实性。2011年11月12日，修水泥路结算单诉状写明验收时间为2011年5月30日工程已验收完毕，但半年后6个月零12天再新增款额5.5万元，程序错误不合法。结算单第二条证明付款35万元，说明被告承认合同及财政评审结果，按财政评审结果结算。
原审原告认为：对被告提供的两组证据的真实性无异议，对所证事实有异议，1、隐蔽工程记录并不能证明原被告双方重复计算涵洞涵管。2、对所增加的工程量在工程结算审定表审定价值中没有体现。依据原告所提供的在2010年天桥五社和天桥七社修水泥路结算这份证据中被告确认工程款总额是135万元外加涵洞款5.5万元，共计为140.5万元。关于付款情况原告提�的证据和被告提供的证据是一致的，证明被告已付原告35万元。其他款项以学校校舍抵顶20万元，以天桥五社林地抵顶11万元，共计付款66万元，尚欠原告74.5万元。
本院再审认为，原审原告主体资格适格，理由是原审原告与白山市佳盛建筑工程有限公司在同一天分别与原审被告就原审被告修路事项签署协议书、合同书，虽然两份证据所体现的工程量有所不同，但两份证据均显示乙方代表为韩玉国，且白山市佳盛建筑工程有限公司在给白山市江源区石人农村经济管理服务中心出具的证明显示：“我公司在石人镇天桥村七社修路，我公司同意将修路款转入韩玉国个人账户卡当中。”由此可见，韩玉国系借用白山市佳盛建筑工程有限公司的资质为原审被告进行施工的。其行为符合《房屋建设和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条《最高人民法院关于审�建设施工合同纠纷案件问题的解释》第一条、第二条的规定，其请求支付实际工程款的请求应予支持。关于合同价款，由于原审原告与原审被告系合同的向对方，因此合同价款应以双方的约定的140.5万元为准，扣除原审被告已付给原审原告35万元、以学校校舍抵顶20万元、以天桥五社林地抵顶11万元外，还应支付给原审原告74.5万元，因此本院对原审原告要求原审被告支付74.5万元工程款的诉讼请求予以支持；对原审原告要求原审被告支付债务利息的请求予以支持。至于原审被告与江源区财政投资评审中心如何结算与原审原告无关。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，判决如下：
白山市江源区石人镇天桥村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付韩玉国工程款745000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年6月1日起至本判决确定的给付日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，减半收取计5625元（韩玉国已交纳），由白山市江源区石人镇天桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王孝敏
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张荣鑫