wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19826号
原告：王小见，男，1982年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：纪海娥，系原告王小见妻子。
被告：赵凤国，男，1980年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王小见与被告赵凤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小见的委托代理人纪海娥到庭参加诉讼，被告赵凤国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小见向本院提出诉讼请求：判令被告赵凤国归还原告借款10000元及利息（自2017年1月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年12月23日，被告赵凤国因资金周转需要从原告处借款10000元，约定于2017年1月23日还款。借款到期后，原告多次向被告索款未果，故提起诉讼，请求支持原告上述诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告赵凤国向原告王小见借款10000元，约定还款日期为2017年1月23日，并由被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼，
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王小见与被告赵凤国之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款10000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤国于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王小见借款本金10000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告赵凤国负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7320号
原告：龚燕，男，1975年3月24日生，汉族，住启东市。
被告：陆永辉，男，1964年2月29日生，汉族，住启东市。
原告龚燕与被告陆永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告龚燕在本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按龚燕撤回起诉处理。
审 判 长 朱永美
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 施春飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 周小楠
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2463号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：付凤霞，女，1978年11月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告付凤霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 王惠民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周敏桦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初301号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
诉讼委托代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
诉讼委托代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心。住所地：新乡市金穗大道东段宝龙城市广场三层3076、3077、3078号。
经营者：潘大华。
委托诉讼代理人：兰谢灼，该单位员工。
委托诉讼代理人：王萍，该单位员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡市红旗区麦潮休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 马兵务
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1204号
原告哈尔滨医科大学附属第一医院劳动服务公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街17号。
法定代表人杨诚，职务总经理。
委托代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。
委托代理人滕邵琦。
被告哈尔滨南北一家品味美食有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街125号。
法定代表人周文波，总经理。
本院在审理原告哈尔滨医科大学附属第一医院劳动服务公司与被告哈尔滨南北一家品味美食有限公司所有权纠纷一案中，原告经考虑于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，原告自愿负担。
审判员 陈波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李峥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第444号
原告陆某甲。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陆某乙，系原告陆某甲长子。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陆某丙，系原告陆某甲次子。
原告陆某甲诉被告陆某乙赡养纠纷一案，本院于2002年4月25日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，在2002年5月17日公开开庭审理的过程中，被告陆某乙对原告所诉主体提出异议。本院依法追加原告陆某甲的次子陆某丙为本案被告，于2002年5月27日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人杨文静、被告陆某乙及其委托代理人李春芳、被告陆某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陆某甲诉称，其育有二子，长子陆某乙、次子陆某丙，早年丧夫。2002年3月，医院诊断其患直肠癌，住院化去医药费15331.9元，经诊断还需继续化疗。但被告陆某乙仅付3000元，拒不支付其他医药费，故向法院起诉，请求判令被告陆某乙支付医药费4665.9元、后续化疗医药费5512.5元、营养费2000元；承担原告的生活费（每月）150元及今后的医疗费；承担本案诉讼费用。原告的委托代理人提出被告陆某乙、陆某丙就原告的赡养问题所作的约定未经原告同意，违反法律规定，应属无效；对原告55岁前的赡养问题未作约定。原告当庭提出如下证据：
1、嘉善县第一人民医院门诊、住院收费收据4份，金额总计785.4
元；武警浙江省总队医院病历、病历记录各1份，出院诊断为患××，需继续化疗，住院收费收据1份（附费用清单6份），金额总计13227.80元；
2、嘉善县大云镇曹家村村民委员会证明1份，内容为被告陆某乙经济条件较被告陆某丙好；
3、用血互助金收据及审核单各1份，金额660元；
4、起诉后的医疗费用收据2份，金额总计719.7元。
被告陆某乙在2002年5月17日的庭审中辩称，1996年其与弟弟陆某丙分家后，原告随其弟陆某丙生活，分家协议约定原告从55岁开始由被告及其弟双方负担医药费及生活费，但目前原告未到55岁，医药费及生活费不应由其承担，故原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。在2002年5月27日的庭审中辩称，原告的赡养问题，二被告在分家协议中已有约定，其从原告55岁开始赡养，原告55岁前的费用，应由被告陆某丙承担；原告此次生病，其已支付医药费3900元；原告请求的生活费、营养费过高；另外，对原告的后续医疗费，其同意按发票经合作医疗报销后，由二被告各半承担。针对原告提供的证据，其提出证据3的内容与事实不符；另当庭提出如下证据：
5、分家协议书1份：甲方陆某乙，乙方陆某丙；其中对原告的赡养所作的约定为：母亲从55岁开始甲、乙方负担医药费及生活费。1996年3月15日。
被告陆某丙当庭提出原告的赡养费用，应由二被告各半承担；被告陆某乙确给过其3900元，用于支付原告的医药费，但其中900元是二被告婶妈的，其他无异议。并当庭提出如下证据：
6、农村信用社借款借据1份，以证明其向信用社借款5000元，用于支付原告的医药费。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供证据的真实性、合法性予以确认。综合以上证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述及本院对相关证据的核实，确认下列事实：
原告与二被告系母子关系。二被告于1996年3月15日分家后，原告随被告陆某丙生活；在分家协议中，二被告约定：母亲（本案原告）从55岁开始甲、乙方负担医药费及生活费。2002年3月，原告因患××，共化去医疗等费用14673.2元，起诉后又化去医疗费719.7元，尚需继续治疗。被告陆某乙仅支付医疗费3900元，其余已由原告及被告陆某丙支付。
本院认为，原告陆某甲是被告陆某乙、陆某丙的母亲，依法有权请求被告支付医药费、生活费；二被告作为子女，亦应对原告尽赡养扶助的义务。本案中二被告在分家协议中仅就原告55岁之后的赡养问题作了约定，该约定并不违法，原告的委托代理人就此提出的异议不予支持，但同时，该约定并不明确；二被告对原告55岁之前的赡养问题未作约定；原告的委托代理人就此提出的意见予以采纳。被告陆某乙提出原告55岁前的费用，应由被告陆某丙承担的意见，与法有悖，不予支持。原告依法有责任就其主张提供证据，因其未能提供后续化疗医药费为5512.5元的证据，故具体数额不予确认。原告因患××，增加营养在情理之中；同时，原告的劳动能力受限；但营养费、生活费的具体数额应予适当考虑。二被告已支付的费用应予扣除。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告陆某甲的医疗费用共计15392.9元，由被告陆某乙、陆某丙各承担7696.45元；二被告各承担原告的营养费1500元；以上款项中未支付的部分，二被告应于本判决生效后三日内给付；
二、原告陆某甲今后的医疗费凭发票由二被告各半承担；
三、原告陆某甲仍随被告陆某丙生活；被告陆某乙从2002年4月起每月应负担原告的生活费100元，于每月的10日前支付（2002年4、5月的生活费和6月的生活费一并支付）。
案件受理费40元，由被告陆某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇二年五月二十七日
书记员 史卫忠
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初776号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地：包头市青山区110。
负责人：李恒，该局局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：王崇民,男,1953年8月25日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告:王增斌,男,1959年1月5日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：王永，男，1992年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
包头市青山区住房保障和房屋管理局与王崇民、王增斌、王永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局申请撤诉符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局已预交，由原告负担。
审判员刘恺
二〇一八年四月十一日
书记员李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初776号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局，住所地：包头市青山区110。负责人：李恒，该局局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：王崇民,男,1953年8月25日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告:王增斌,男,1959年1月5日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王永，男，1992年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。包头市青山区住房保障和房屋管理局与王崇民、王增斌、王永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市青山区住房保障和房屋管理局撤诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市青山区住房保障和房屋管理局已预交，由原告负担。审判员刘恺二〇一八年四月十一日书记员李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢1615号
申请执行人林峰，男，1974年4月24日出生，汉族，北京市易凯律师事务所主任，住北京市西城区。
被执行人段炼，男，汉族，1976年11月2日出生，汉族，好美佳建材市场有限公司总经理，住天津市河西区。
被执行人石群峰，男，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
被执行人毛桂华，女，1975年1月5日出生，汉族，职业不详，住河北省泊头市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第03916号民事调解书，已向被执行人毛桂华，石群峰，段炼发出执行通知，责令被执行接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛桂华，石群峰，段炼的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人毛桂华，石群峰，段炼应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛桂华，石群峰，段炼应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛桂华，石群峰，段炼财产及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 单明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21327号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：潘叶富，系公司员工。
委托诉讼代理人：潘纪煊，系公司员工。
被告：何伟忠。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何伟忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告何伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金1832.62元、透支利息1064.17元（暂计至2017年11月29日，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，计至所有欠款清偿完毕之日止）、费用2808.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月18日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××03，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2015年9月9日对卡片进行激活，随后进行了消费、透支取现和还款等。截至2017年11月29日，被告尚欠透支本金1832.62元、透支利息1064.17元、费用（含违约金、年费、预借现金手续费、分期付款手续费、工本费及其他费用）2808.98元。被告逾期达6期以上，构成违约。
被告何伟忠没有答辩。
本院认为，被告何伟忠向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请恒通贷记卡，原告依约向被告何伟忠发放了卡号为62×××03的贷记卡，双方的权利义务理应受到《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的规范。被告何伟忠领卡后进行了透支消费，截至2017年11月29日透支本金1832.62元、产生利息1064.17元，原告要求被告何伟忠清偿上述本金及利息，并从2017年11月30日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算已高于银行同期贷款利率，如再按原告之主张方式计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，因此，本院对原告主张的复利不予支持。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，因此对于2016年12月31日之前的滞纳金1146.96元本院予以支持，超出该部分的费用（滞纳金和违约金）主张，本院不予支持。被告何伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金1832.62元、滞纳金1146.96元及利息（利息暂计至2017年11月29日为1064.17元，从2017年11月30日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍惠梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4848号
上诉人（原审原告）：宋艳芳，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人宋艳芳因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋艳芳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向宋艳芳违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于宋艳芳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
宋艳芳向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除宋艳芳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，宋艳芳居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋艳芳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回宋艳芳的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,宋艳芳以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现宋艳芳个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回宋艳芳的起诉，于法有据，处理并无不当。宋艳芳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，宋艳芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 于明洁
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初172号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年2月10日出生于重庆市云阳县，汉族，大学专科文化，个体，住重庆市云阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月28日被云阳县公安局栖霞派出所民警抓获，2016年2月2日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。经被告人陈某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2016年1月期间，被告人陈某甲在明知“杏仁百合胶囊一力咳喘清TM”、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”、“定喘护肺丹高倍浓缩丸”、“精制清肺咳喘”为假药的情况下，仍在其经营的位于云阳县云安镇白水街道进行销售，共计销售上述四种假药624盒，销售金额5000余元，非法获利1488元。重庆市食品药品监督管理局认定，被告人陈某甲销售的上述药品均是假药。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、取保候审决定书、户籍证明、重庆市食品药品监督管理局云阳县分局涉嫌犯罪线索移送书、现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单等移送材料、营业执照、药品经营许可证、赵保营记账单、银行交易明细等书证，证人赵某某、陈某乙、杨某某、李某某、邬某某、易某某的证言，被告人陈某甲的供述，辨认笔录及照片，现场指认照片，重庆市食品药品监督管理局关于对“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”等九种产品鉴定的情况说明、重庆市食品药品监督管理局关于对“草本伟哥”等涉案产品认定的批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以牟利为目的，明知是国家禁止的假药仍故意销售，侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，其行为已构成销售假药罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假药罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈某甲在缓刑考验期内，禁止从事药品生产、销售及相关活动。
三、被告人陈某甲违法所得人民币一千四百八十八元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余洋
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3914号
原告：付传星，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：辛蕾，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：袁树银，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告付传星与被告辛蕾、袁树银一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付传星到庭参加诉讼。被告辛蕾、袁树银经公告送�开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付传星向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还玉米款13187元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告收购原告玉米共计15701公斤，每公斤0.84元，原告交付玉米后，经结算，被告共应支付原告玉米款13187元。该款虽经原告多次催要，被告概不支付。
辛蕾、袁树银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告袁树银收取原告付传星销售的四车玉米棒后，向原告付传星出具编号为0098043的入库单，并在入库经手人处签字确认。该入库单载明品名为玉米棒，单位为公斤，数量为15701，单价为0.84元/公斤，货款总计为13187元（壹万叁仟壹佰捌拾柒元），该入库单中没有被告辛蕾的签字。原告付传星认为被告辛蕾与被告袁树银系合伙关系，�案货款应当由二被告共同承担，但未提交相应证据予以证明。
本院认为，被告辛蕾、袁树银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告付传星的陈述及原告付传星提交的被告袁树银签名出具的入库单，足以认定原告付传星与被告袁树银之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告付传星于买卖合同关系形成后已依约向被告袁树银交付了所购货物，被告袁树银应当承担依约、足额向原告付传星支付货款的义务，故原告付传星提出由被告袁树银支付货款的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。
原告付传星提交的入库单中并无被告辛蕾的签字，虽然原告付传星主张被告辛蕾与被告袁树银系合伙关系，但在庭审过程中，未提交相应证据予以证明，依照证据�则的相关规定，依法应当由原告付传星承担举证不能的法律后果，故原告付传星提出由被告辛蕾承担支付货款义务的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告付传星提出由被告袁树银支付玉米款13187元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告付传星提出由被告辛蕾承担支付货款义务的主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告袁树银于本判决生效之日起十日内支付原告付传星玉米款13187元。
二、驳回原告付传星对被告辛蕾提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告袁树银负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
二〇一七年二月七日
书记员 崔 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第331号
原告伍美。
被告周军。
被告钟庆妹。
本院于2015年5月29日受理原告伍美诉被告周军、钟庆妹机动车交通事故责任纠纷一案，原告伍美以其已与被告方达成庭外和解为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伍美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍美撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），因撤诉减半收取275元，由原告伍美自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年六月十七日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，住西和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某，西和县人，住西和县。
再审申请人任某因与被申请人高某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘12民终258号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
任某申请再审称，请求撤销陇南市中级人民法院(2017)甘12民终258号民事判决，撤销西和县人民法院(2016)甘1225民初164号民事判决，将本案发回重审一审。事实与理由：一、二审判决认定本案借款17万元属于高利贷的息钱的事实，无有效证据证实，属于片面采信存有疑点的孤证，主观臆断案件事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款的规定，损害了申请人的合法债权。
首先，本案的当事人是申请人任某和被申请人高应金。根据双方的陈述，被申请人高应金向申请人借款时，申请人的妻子陈芳明并不在现场，不属于借贷关系的当事人，对双方的借贷事实不是必然知情，也不是想当然地一定知情!该视听资料中陈芳明的话，申请人不认可,且庭审调查中无申请人委托妻子陈芳明向被申请人要帐的事实。因此陈芳明在录音中的话是否能代表申请人的意思表示存在疑点!从被申请人高应金与陈芳明的录音中，陈芳明的话基本上是在解释为什么是她来向被申请人要帐，是因为申请人向被申请人要账时发生了较为激烈的冲突，出于对丈夫身体安危的考虑，陈芳明作为妻子怕双方再发生冲突，就自作主张来向被申请人要账来了。也就是说，陈芳明来向被申请人要账并不是受申请人的委托。另外，被申请人在法庭上陈述向申请人还款时，从未提及有陈芳明的参与，钱也不是付给了陈芳明，也就是说�芳明对本案的事实是否知情存在疑点。其次，本案在原审中，审判人员认为是高利贷，所以就先入为主地在听录音时，未客观分析这份录音的效力，对陈芳明的话不进行全面理解，而是断章取义地把陈芳明这个案外人不清楚、不连贯、不完整的几句话的内容，在再无其他证据印证的情况下，作为印证被申请人主张的事实，认定为本案的事实，错误地进行计算，作出了损害申请人利益的判决结果：驳回申请人的诉讼请求。原审用被申请人举的存有疑点的视听资料，单独作为印证被申请人辩解的事实，明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款的规定。二审判决未慎重考虑和分析申请人的上诉意见和理由，主观臆断，敷衍了事，维持了一审判决，损害了申请人的合法财产权益。录音录像里的陈芳明虽然是申请人的妻子，但被中请人自始至终未证明陈芳明对双方的借贷事实是知情者，而是利用陈芳明与申请人是夫妻的身份，想当然地认为陈芳明是知情者，认为其说出来的话就一定代表着申请人。但猜测的事实是需要充分的、有效的证据证实的。一、二审判决、采信无其他证据印证并存有疑点的视听资料，认定本案事实的行为，违反了法律规定，损害了申请人的财产权益。。
本院经审查认为，本案中，被申请人高某虽未经申请人任某妻子的同意，私自录制了与其的谈话内容，但被申请人高某所采用的录音方式并未侵害申请人及其妻子的合法权益或者违反法律禁止性规定，申请人也并未提供有效证据证明该录音的取得方式存在违法性或侵害了申请人及其妻子的合法权益，故该录音证据应属合法证据，原一、二审对该证据的合法性、关联性予以确认并无不当。
综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人任某对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人任某的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尹龙羽
二〇一七年十一月十一日
书记员 林 龙
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00302号
原告王某，男，现住辽宁省绥中县万家镇。
身份证号:XXX
被告杨某，男，住址北镇市，现住辽宁省绥中县东戴河新区。
身份证号：XXX
原告王某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年7月13日依法公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告杨某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告杨某承包了东戴河佳兆业的消防、水电工程。原告王某受被告杨某雇佣为其完成该项工程。被告已经结算了工程款。但被告现仍下欠原告工资款3330元。此款经原告多次索要，被告于2015年3月11日为原告出具了欠条。故原告索要未果诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨某未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月20日，原王某开始为被告杨某在辽宁省东戴河佳兆业的工程做工40天，约定原告王某的工资为每天130元，工资款共计40×130=5200元，已给付工资款2000元，现被告仍下欠原告工资款3200元。2015年5月31日被告杨某为此出具欠条一张，载卷证明。现原告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有被告为原告出具的欠条载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某为被告杨某在东戴河佳兆业承包的工程做工，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约给付原告工资，工程结束后，被告为原告出具了欠款证明，双方存在债权债务关系，被告应当如约给付原告工资款3200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某工资3200元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄送达费200元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年七月十三日
书记员 赵明月
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执570号
被执行人余孝平，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省珙县。
案由�罚金
被执行人余孝平犯敲诈勒索罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第73号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人余孝平处罚金5000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询余孝平的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1314号
上诉人（原审被告）:鄱阳县候鸟商务酒店，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇壕山新村***号，工商注册号：361128610031286。
负责人：孔林海，该酒店个体经营者。
被上诉人（原审原告）：皮杨科，男，1987年1月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住辽宁省沈阳市和平区。
原审被告：孔平海，男，1983年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原鄱阳县候鸟商务酒店总经理。
上诉人鄱阳县候鸟商务酒店因与被上诉人皮杨科、原审被告孔平海买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鄱阳县候鸟商务酒店上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、对于货物的质量问题做出相应赔偿；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的酒店物品到酒店开业前两天才送达，酒店急于开张暂时接收物品并支付了部分货款。使用中发现物品存在严重的质量问题，新旧掺杂，价格也高于市场价。被上诉人配送的一次性物品数量太多，在质保期内未能使用完，导致酒店损失。欠条落款是酒店原经理所写，与酒店无关。酒店怀疑这次交易的真实性。
皮杨科辩称：2016年9月份，上诉人到我处购买了一些酒店用品，当时约定是11月份送去。我送过去时，对方叫我先回去，并将尾款打过来，结果未打款。我后来去要款，对方出具了一张欠条，承诺过年前结清，结果也未实现。对方说质量有问题，价格有问题，均是找理由拒绝付款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔平海未提供答辩意见。
皮杨科向一审法院起诉请求：1、判决两被告偿还原告欠款75,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告鄱阳县候鸟商务酒店于2017年1月15日开业，开业前在原告皮杨科处购买了一批酒店用品，该酒店用品也于开业前交付给了酒店方，该货款总计102,600元，酒店共支付给原告27,000元。2017年1月23日，时任酒店总经理孔平海向原告出具了剩余款项的欠条，约定余款75,600元分两次支付，于2017年1月24日前支付40,000元，于2017年2月15日支付剩余的35,600元。期限届满，原告催收未果，故诉至法院提出上述诉请。一审法院认为，被告孔平海向原告出具欠条，系其担任鄱阳县候鸟商务酒店总经理期间的职务行为，且欠款中的货物也实际为鄱阳县候鸟商务酒店使用。原告要求被告鄱阳县候鸟商务酒店支付欠款的诉请，应予以支持。被告鄱阳县候鸟商务酒店在接收原告货物后，进行了结算，支付了部分款项，对余款也出具了欠条，视为对货物质量、数量、价格的认可，现以对质量、价格有异议进行抗辩，不予采信。判决：一、被告鄱阳县候鸟商务酒店于本判决生效之日起十日内支付原告皮杨科货款75600元。二、驳回原告皮杨科的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，一方面，上诉人鄱阳县候鸟商务酒店在一审中认可时任上诉人酒店经理职务的孔平海向被上诉人皮杨科出具“欠条”的行为系履职行为，且认可所接收皮杨科所送的货物系用于上诉人酒店的事实；另一方面，上诉人虽然主张皮杨科所送货物存在质量和价格问题，但是并未提供合法、有效的证据予以证明，且时任酒店经理的孔平海在2017年1月23日向被上诉人皮杨科出具的“欠条”所载明的认可货款及承诺归还货款时间等内容，应视为上诉人对被上诉人所卖货物的质量和价格的认可，故上诉人鄱阳县候鸟商务酒店主张的被上诉人所送货物价格和质量存在问题，以及“欠条”系孔平海个人行为的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，鄱阳县候鸟商务酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由鄱阳县候鸟商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雅婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第944号
原告杭州江干区商业有限公司。
法定代表人范桂芬。
委托代理人朱如钢。
被告陆春祥。
原告杭州江干区商业有限公司诉被告陆春祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚炜强独任审判，于2007年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱如钢，被告陆春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月26日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于凤山路20号-1的房屋（建筑面积约40平方米）出租给被告使用；房屋的租期为2005年10月10日至2006年10月9日；房屋的租金为每年9600元；合同第14条约定，房屋租赁期满，乙方（被告）如要续租，应提前一个月书面通知甲方（原告）。租赁期满十五日前，双方重新签订房屋租赁合同，甲方有权在租赁期满日收回房屋，乙方应在租赁期满之日腾空、返还房屋，乙方逾期一天返还房屋的，则应每天交纳违约金人民币60元整给甲方。合同到期后，经原告同意，将被告的租赁期限延长至2007年7月9日。但至延长期届满，被告仍拒绝退出承租房屋。为此，原告向法院起诉，请求判令被告退还原告位于凤山路20号-1的房屋；判令被告支付违约金5400元（暂计算3个月，三个月后的违约金计算至房屋交还之日止）；判令被告支付房屋租金2400元（暂计算3个月，三个月后的租金计算至房屋交还之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告从2002年开始就租了该房，第一期租期是2年，后因原告自身原因，强行让被告转行，导致被告重大亏损，被告无奈之下只好转行，从事饮食业至今。2006年合同届满前，被告母亲与原告工作人员洽谈，其工作人员同意被告续租。2007年5月，原告的工作人员还同意被告续租。2007年6月29日被告母亲去交租金，但原告工作人员却要求被告搬离。因当时原告同意续租，导致被告购买了大量设备，导致严重亏本，故请求法院判令原告延期收回房屋。双方约定的违约金过高，且被告不存在违约的情况。被告每期都准时交纳租金，且有押金在原告处，故原告要求被告支付违约金、租金的请求应予驳回。
原告为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据：
《房屋租赁合同》一份，证明原、被告之间的租赁关系。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提交如下证据：
1、租金发票、收据四份，证明被告是按规定提前预交的。
2、2002年7月5日被告与杭州江干区商业总公司签订的《房屋租赁合同》一份，证明诉争房屋被告从2002年就开始承租。
3、个体工商户《营业执照》一份，证明被告以前的经营范围。
本案在审理中经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
1、被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
2、原告对被告提交的证据1的无异议，本院予以确认。
3、原告对被告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据可以证明被告从2002年开始承租诉争房屋的事实，对该证据所能证明的上述事实，本院予以认定。
4、原告对被告提交的证据3的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告当时的经营范围。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原、被告自2002年起就建立租赁关系。2005年9月26日原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于凤山路20号-1的房屋（建筑面积约40平方米）出租给被告使用；房屋的租期自2005年10月10日至2006年10月9日止；房屋的租金为每年9600元；合同第14条约定，房屋租赁期满，被告如要续租，应提前一个月书面通知原告。租赁期满十五日前，双方重新签订房屋租赁合同，原告有权在租赁期满日收回房屋，被告应在租赁期满之日腾空、返还房屋，被告逾期一天返还房屋的，则应每天交纳违约金人民币60元整给原告等内容。合同签订后，被告按期交纳租金，并交纳押金2400元。2006年10月9日合同期限届满，经原、被告口头协定，该房屋继续由被告承租，承租期限未作明确约定，租金按原合同约定，每三个月支付一次（提前支付，先付后用），被告租金支付至2007年7月9日。2007年6月29日，被告到原告处交纳后三个月租金，原告告知被告，该房屋原告将收回，不再租赁给被告，并要求被告2007年7月9日后将该房屋退还给原告。但被告至今未将该房屋退还给原告，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。租赁期限届满，经原、被告协定，凤山路20号-1的房屋继续由被告承租，但租赁期限未作明确约定，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，但应给予被告合理的期限。2006年6月29日，被告到原告处交纳租金，原告告知被告将收回该房屋，并拒收租金，应视为原告解除合同的意思表示，被告理应在租金使用期满后（即2007年7月9日后），在合理的期限内将该房屋归还原告。故原告要求被告退还位于杭州市凤山路20号-1房屋的请求，本院予以支持。原告解除租赁合同后，被告继续使用该房屋，应按原合同支付相应的租金，现原告要求被告支付自2007年7月10日至2007年10月9日的租金2400元，及2007年10月10日至实际退还房屋止的租金，并无不当，本院予以支持。被告未在约定的期限内退还该房屋，理应承担相应的违约责任，原、被告签订的《房屋租赁合同》第14条约定被告应在租赁期满之日腾空、返还房屋，被告逾期一天返还房屋的，则应每天交纳违约金人民币60元整给原告，被告抗辩该约定的违约金过高。经审查，本院认为，违约金的主要功能系以赔偿非违约方的损失，原告已主张租金损失，本院已予以支持，故对原、被告约定的违约金酌情予以调整，以一倍租金为宜，即按每天26.3元（9600元÷365天）计算违约金。原告在庭审中表示违约金的起算期限可考虑合理的搬迁时间，时间为一个月，因此被告应从2007年8月9日起支付给原告因逾期退还房屋的违约金，至房屋退还原告止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陆春祥将位于杭州市凤山路20号-1房屋归还原告杭州江干区商业有限公司，于本判决生效之日起20日内履行完毕。
二、被告陆春祥支付原告杭州江干区商业有限公司自2007年7月10日至2007年10月9日止的房屋租金2400元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。自2007年10月10日起按每月租金800元计算至房屋实际归还止。
三、被告陆春祥支付原告杭州江干区商业有限公司自2007年8月10日至2007年10月9日止的违约金1604.3元，于本判决生效之日起20日内履行完毕。自2007年10月10日起的违约金按每日26.3元计算至房屋实际归还止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 姚炜强
二〇〇七年十月九日
书记员 郭晓冬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第280号
原告：刘霞，女，汉族，1966年11月2日出生，住广东省东莞市。
被告：朱国华，男，汉族，1960年6月23日出生，住广东省电白县。
原告刘霞诉被告朱国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘霞、被告朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：原、被告于2013年初在世纪佳缘网相识。后被告以需帮别人兑换美元为由，请求原告帮忙兑换2万美元。2013年4月3日，原告将兑换的2万美元交付被告，被告伙同一名“黄姓男子”用一叠冥币骗取了原告的2万美元。故诉请判令：1.被告退还2万美元（即124，000元人民币）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国华辩称：被告朱国华否认诈骗原告2万美元的事实，称其为了和别人交往，出于虚荣心在世纪佳缘网上使用虚假资料注册。原告未能提供证据证明被告骗取其2万美元，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年2月开始，被告朱国华使用虚假信息在世纪佳缘网登记注册，并冒称国家机关工作人员，以伪造的身份证、离婚证骗取原告与其交往。期间，被告朱国华谎称需帮他人兑换美元，许以高额利息请求原告帮助兑换。同年4月3日，被告朱国华伙�“黄姓男子”以冥币骗取了原告用以兑换的2万美元。案发后原告报警求助。同年9月17日，被告朱国华被抓获。2014年11月5日，本院作出（2014）东二法刑初字第775号刑事判决书，认定被告诈骗原告2万美元，且赃款未追回，判处被告朱国华有期徒刑四年，并处罚金10，000元。判决书送达被告后，被告未在法定期间提出上诉，判决发生法律效力。
上述事实，有原告提供的《刑事判决书》、《生效证明书》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告主张被告骗取其2万美元，有生效裁判文书认定事实予以证明，被告未能举证推翻，本院予以认定。原告的财产所有权受法律保护。被告朱国华以骗取原告财物为目的，以冥币冒充真币兑换原告的美元，使原告在违背其真实意思的情况下将美元交给被告。被告的行为侵犯了原告的财产所有权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告请求被告退回2万美元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告朱国华于本判决发生法律效力之日起十五日内退还2万美元给原告刘霞。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，390元，已由原告预交，由被告朱国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一五年六月八日
书记员 全纯芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20542号
原告：郁德专，男，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁德专承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 包程程
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1769号
原告：彭化峰，男，1963年6月23日出生，住山东省鄄城县。
被告：李建民，男，1968年7月13日出生，住山东省鄄城县。
原告彭化峰与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭化峰到庭参加诉讼，被告李建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭化峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元并支付违约金2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李建民于2014年11月1日向原告借款10万元，言明借款一个月，如违约支付违约金2000元。到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10万元及违约金2000元。
被告李建民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年11月1日被告李建民向原告彭化峰借款10万元并出具借据，载明借用一个月，逾期付违约金2000元。后经原告催要，被告未还款。2017年6月19日原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元并支付违约金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建民向原告借款并承诺违约金，原告向被告提供了借款，被告给原告出具借据，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告偿还借款并要求被告支付违约金，依法予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起十日内偿还原告彭化峰借款10万元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13904号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：吴强，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省东源县。
原告钟涛诉被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款55349.88元及利息（利息从2017年7月5日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告支付原告律师费6900元（含基本办案费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过中介认识，被告于2017年3月31日以资金周转为名向原告借款60000元，约定：借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款人如发生欠息，出借人可宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，律师费由借款人承担。被告借款后只归还过8131元（其中本金4650.12元，利息3480.88元）。
原告围绕诉讼请求提供了借款合同、中国农业银行个人明细对账单及民事委托代理合同各一份，用于证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明，2017年3月31日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款60000元用于生意周转，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告实际于2017年4月5日转账支付借款60000元给被告。原告确认被告借款后归还过8131元后即不再偿还过本息。原告因催收借款未果，遂委托律师代理本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚，原告确认被告吴强偿还过款项共8131元，上述款项是支付借款期前3个月的全部利息3480.88元并抵扣部分本金4650.12元，被告未到庭抗辩并提供证据证实其还款情况，上述自认对被告并无不利，本院予以认定，被告没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，原告有权要求清偿余下全部借款本金55349.88元及利息。至于利息的计算，原告确认被告偿还过3个月的借款利息，故所欠借款的利息应从实际借款3个月后即2017年7月5日起按约定的月利率2%计算。原告另主张因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，酌情确定由被告承担5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟涛借款本金55349.88元及利息（利息按月利率2%从2017年7月5日起计至清偿之日止）；
二、被告吴强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟涛律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为698.88元，财产保全费620元，合计1318.88元（原告已预交），由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈秋莹
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审137号
申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，该局局长。
委托代理人易辉，湘阴县劳动保障监案大队大队长。
被执行人湘阴县长康日新购物广场有限责任公司。
法定代表人王柳青。
申请执行人湘�县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人湘阴县长康日新购物广场有限责任公司劳动保障行政处罚一案，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局于2017年1月20日作出湘阴人社监罚字〔2017〕1号劳动保障监察行政处罚决定书和湘阴人社监理字〔2017〕1号劳动保障监察行政处理决定书。
2017年11月13日，本院立案后，对湘阴人社监罚字〔2017〕1号劳动保障监察行政处罚决定书和湘阴人社监理字〔2017〕1号劳动保障监察行政处理决定书合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人湘阴县长康某新购物广场有限责任公司拖欠员工工资。违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三项之规定。申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条，《劳动保障监�条例》第三十条，《湖南省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用办法》第二、七项和第十三条之规定，对被执行人湘阴县长康某新购物广场有限责任公司作出的湘阴人社监罚字〔2017〕1号劳动保障监察行政处罚决定书和湘阴人社监理字〔2017〕1号劳动保障监察行政处理决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，具有法律效力。因被执行人湘阴县长康某新购物广场有限责任公司未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县人力资源和社会保障局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人湘阴县长康某新购物广场有限责任公司计算加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴人社监罚字〔2017〕1号劳动保障监察行政处罚决定书和湘阴人社监理字〔2017〕1号劳动保障监察行政处理决定书。
二、限被执行人湘阴县长康日新购物广场有限责任公司在收到本裁定书后三日内缴付员工工资款435529元，并按应付工资总额的50%向劳动者加付赔偿金217764.5元。
三、限被执行人湘阴县长康日新购物广场有限责任公司在收到本裁定书后三日内缴纳劳动保障监察行政处罚罚款18000元及加处罚款16200元[18000×3%×30天=16200元]，共计人民币34200元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费9275元，执行费用500元，共计人民币9775元�由被执行人湘阴县长康日新购物广场有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月四日
书记员 欧 莎
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初234号
原告：龙昌仕，男，1961年10月3日生，侗族，农民，住址：广西天峨县六排镇仁顶村王应屯***号，现住广西天峨县。
委托诉讼代理人：田香科，男，1956年3月17日生，汉族，农民，住广西天峨县。系原告的亲戚。
委托诉讼代理人：岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
被告：邓经东，男，1982年10月5日生，壮族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：黄泽臣，男，1989年10月12日生，汉族，私人企业主，住广西天峨县。
被告：韦仕海，男，1979年10月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。
原告龙昌仕诉与被告邓经东、黄泽臣、韦仕海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。原告龙昌仕于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙昌仕向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙昌仕撤回对被告邓经东、黄泽臣、韦仕海的起诉。
案件受理费1579.5元（已预交200元），减半收取789.75由原告负担。
审判员 郭学逵
二〇一七年七月十七日
书记员 孙海燕
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4008号
原告：山东润檀光电科持有限公司，住所地：淄博高新区柳泉路105号新世纪广场C座1010室。
法定代表人：孙晓亮，经理。
被告：淄博市淄川区太河镇人民政府，住所地：淄川区太河镇东同古村。
法定代表人：张行海，镇长。
本院在审理原告山东润檀光电科技有限公司与被告淄博市淄川区太河镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东润檀光电科持有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取794元，由原告山东润檀光电科持有限公司负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1560号
原告：柳州东方工程橡胶制品有限公司，住所地：广西柳州市洛维工业园葡萄山路19号。
法定代表人黄继忠，该公司董事长。
委托代理人赖智敏，该公司员工。
委托代理人颜燕军，该公司员工。
被告:内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街33号。
法定代表人张少波，该公司董事长。
本院在审理原告柳州东方工程橡胶制品有限公司诉被告内蒙古第三建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告柳州东方工程橡胶制品有限公司以被告已履行付款义务为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州东方工程橡胶制品有限公司以上述理由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州东方工程橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6818元（原告柳州东方工程橡胶制品有限公司已预交），减半收取3409元，由原告柳州东方工程橡胶制品有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩昕怡
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初3157号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行职员。
被告：黄晓梅，女，1964年7月5日出生，汉族，住修水县。
被告：吴兴达，男，1957年9月16日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告黄晓梅、吴兴达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告于2017年12月11日以被告黄晓梅已将本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 陈开林
二〇一七年十二月十一日
书记员 游攀云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5981号
原告刘闯，男，1982年1月12日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告阮成斌，男，1953年11月9日出生，汉族，驻马店市公安局退休干部，住驻马店市驿城区。
原告刘闯与被告阮成斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托诉讼代理人蔡海彬、被告阮成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称，2017年1月26日被告借原告现金88000元，约定利息月利率2％，被告给原告出具借条。被告借款后，经原告多次追要，被告拒付。请求判令被告偿还借款本金88000元及利息（利息自2017年1月26日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。
被告阮成斌辩称，对借条真实性无异议，是其本人所写，但是在原告胁迫下所写。
经审理查明，2013年4月20日，经被告阮成斌介绍，原告与倪献中签订民间借款合同，合同约定：借款人（甲方）倪献中，出借人（乙方）刘闯，借款金额壹拾万元（100000元），借款期限一年，自2013年4月20日起至2014年4月20日止，借款利率为月利率20‰，甲方应于每月20日之前付息，合同到期后，甲方应如数归还乙方所有本金，如违约甲方向乙方支付借款金额的10％违约金。借款人（甲方）倪献中签名捺押，出借人（乙方）刘闯签名捺押，见证人阮成斌签名捺押。借款到期后，倪献中未按期还款，原告刘闯找被告阮成斌追要，被告阮成斌于2017年元月26日向原告刘闯支付本金12000元，余款给原告刘闯出具借条，载明：“今借刘闯现金捌万捌仟元，利息倪献中借款算账时结算，借款人阮成斌，2017年元月26日”。2017年4月12日倪献中给被告阮成斌20000元，被告阮成斌于当日将该20000元交给原告刘闯之妻余淑红，但未说明是还本还是付息。之后，被告阮成斌未再向原告刘闯还款。后经原告多次追要未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，经被告阮成斌介绍，原告刘闯与倪献中于2013年4月20日签订了民间借款合同，借款金额100000元，因倪献中长期不还原告借款，原告刘闯于2017年元月26日找被告阮成斌追要，被告阮成斌给原告本金12000元，余款88000元被告阮成斌于当日给原告出具借条一张，原告刘闯与被告阮成斌形成新的民间借贷关系。2017年4月12日被告归还原告20000元。关于利息问题，因双方约定利息不明，根据相关法律规定应视为不支付利息，原告请求利息，本院不予支持。被告辩称借条系在原告胁迫下所写，但无证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮成斌于判决生效后十日内偿还原告刘闯借款68000元。
二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告阮成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一七年八月九日
书记员 赵 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0611行初10号
原告王瑞红，女，1981年8月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被告浚县民政局，住所地河南省浚县北关大街103号。
法定代表人张艳，该局局长。
第三人高龙飞，男，1981年7月22日出生，汉族住河南省浚县小河镇高庄村。
原告王瑞红诉被告浚县民政局、第三人高龙飞行政撤销一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王瑞红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞红负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5639号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号，组织机构代码89050803-2。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：郑俊雄，该支行职员。
被告：卢彰良，男，1967年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：覃伟红，女，1968年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告卢彰良、覃伟红金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑俊雄到庭参加了诉讼，被告卢彰良、覃伟红下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告未按《个人购房借款/担保合同》约定履行还款义务，构成违约，故起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告共同向原告清偿借款本金4672446.91元及至清偿之日的利息（含罚息，暂计至2015年10月22日的利息为97047.92元，从2015年10月23日起按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起的利息参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3、原告有权以两被告设定抵押权的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、两被告承担本案受理费及财产保全费。
被告卢彰良、覃伟红无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年12月31日，原告（贷款人）与被告卢彰良（借款人、抵押人）、覃伟红（抵押物共有人）签订编号A：0102013221151《个人购房借款/担保合同》，约定被告卢彰良向原告借款4800000元，期限24年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告卢彰良按照按月等额本息还款法还款，每月本息还款额=【贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数】/【（1＋月利率）还款月数-1】；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告卢彰良连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除借款合同，宣布合同立即到期，要求被告卢彰良立即清偿未偿还款项以及利息、罚息和其他费用；两被告以从化市温泉镇明月山溪大道山溪里四街17号房作为借款抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。上述抵押房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续，他项权利人为原告，权属人为被告卢彰良。
合同签订后，原告依约向被告卢彰良发放贷款4800000元。被告卢彰良自2015年7月开始陆续出现逾期还款，至原告起诉时止，被告卢彰良已连续四期、累计五期逾期还款，原告遂提起本诉。截至2016年10月21日止，被告卢彰良尚欠借款本金4669410.35元，利息（含罚息）356248.06元。
另查，根据原告提交的两被告的结婚证复印件记载，两被告于1995年2月13日登记结婚。
本院认为：上述《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告与被告卢彰良成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告卢彰良未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张解除合同，要求被告卢彰良一次性偿还合同项下剩余全部借款本息，对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告卢彰良与被告覃伟红在夫妻关系存续期间向原告借款用于购房，属于家庭生活开支，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告覃伟红应与被告卢彰良共同承担向原告还款的责任。两被告自愿将从化市温泉镇明月山溪大道山溪里四街17号房房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，两被告不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告卢彰良、覃伟红签订的编号A：0102013221151《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢彰良、覃伟红向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还借款本金4669410.35元及利息（含罚息，暂计至2016年10月21日为356248.06元，从2016年10月22日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起的利息参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
三、被告卢彰良、覃伟红不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州庙前直街支行有权从拍卖或者变卖从化市温泉镇明月山溪大道山溪里四街17号房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44956元、财产保全费5000元，由被告卢彰良、覃伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周家谊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更227号
罪犯刘显福，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省毕节市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）泉刑初字第170号刑事判决，以被告人刘显福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令刘显福等四人共同退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月8日作出（2015）三刑执字第2789号刑事裁定,对其减刑八个月（刑期至2021年3月22日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年11月累积考核分2816分。2015年8月至2017年11月累积考核分3086分，表扬5次。该犯于2016年3月向本院缴纳罚金人民币2000元，本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币700元。
另查明，罪犯刘显福所在监区出具了罪犯刘显福考核期内消费说明，证明罪犯刘显福少有通信，无接见、无电话通讯。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、消费说明等证据证实。
本院认为，罪犯刘显福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘显福减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月23日起至2020年9月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月八日
书记员 吴美珍(代)
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第351号
罪犯郭少江，男，1974年9月7日生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年5月25日作出（2010）黔金刑初字第124号刑事判决，认定罪犯郭少江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年3月3日起至2015年6月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭少江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年10月至2013年9月累计积分131.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭少江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭少江减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月3日起至2014年7月2日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4439号
原告：吴秋花，女，1962年8月12日出生，汉族，住。
被告：高东方，男，1983年10月9日出生，汉族，住。
被告：赵淋淋，女，1983年4月13日出生，汉族，住。
本院在审理原告吴秋花与被告高东方、赵淋淋民间借贷纠纷一案中，原告吴秋花于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秋花申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴秋花撤回起诉。
诉讼费25元，由原告吴秋花负担。
审判员 郭满红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄春霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11869号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：刘杰锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘杰锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告刘杰锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年1月12日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号51×××14信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19190.52元、利息3156.55元、滞纳金872.99元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费52元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金19190.52元、利息3156.55元、滞纳金872.99元，共计23220.06元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用52元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告刘杰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19190.52元、利息3156.55元、滞纳金872.99元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告刘杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付52元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告刘杰锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15406号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：李红梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取82元，由原�重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00163号
原告高某。
被告白某。
本院在审理原告高某诉被告白某离婚纠纷一案，原告高某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 希
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1047号
原告：梁柏成，男，1955年1月8日生，汉族，个体业者，群众，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨建忠，葫芦岛市连山区石油街道法律服务所法律工作者。
被告：张春平，男，1966年7月24日生，汉族，住兴城市。
原告梁柏成与被告张春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼，被告张春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柏成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款3万元以及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾在（兴城市白塔满族乡）经营百盛空心砖厂，2015年5月份，原告将砖机（设备）以10万元价格出售给被告张春平，当时被告向原告支付7万元，剩余3万元未能立刻支付。被告于2015年5月23日向原告开具欠条，约定2015年9月30日还款。现经原告多次催要，被告称无钱还款，原告为此诉至法院。
被告张春平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。原告为证明自己的主张向本院提交被告于2015年5月23日为其出具的欠条以及证人陈冲的出庭证言，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，相互认证，能够形成高度盖然性，故本院依法确认原告提供证据的证明力。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，原、被告双方口头约定被告张春平从原告梁柏成处购买砖机，原告按照约定交付砖机后，被告给付原告部分货款，并于2015年5月23日就余欠的砖机款为原告出具欠条一份，内容为：“欠梁柏成砖机款30000元，叁万圆整9月30日前还款欠款人：张春平2015年5月23日”。因被告至今未给付该笔货款，原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案原、被告虽然未签订书面买卖合同，但结合被告为原告出具的欠条、证人陈冲的出庭证言以及原告的当庭陈述，能够证明被告从原告处购买砖机并尚欠货款3万元，故本院依法认定原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告已按约定向被告交付了货物，故对于余欠货款3万元，被告负有给付的义务。因被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张春平于本判决生效后十日内给付原告梁柏成货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告张春平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 田元元
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李美澍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初194号
原告：金义常，男，1970年12月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：驻马店市驿城区旺好物流有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路东段南侧“贸易”广场33栋28号。
法定代表人：张燕舞，该公司经理。
原告金义常与被告驻马店市驿城区旺好物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。同月15日，原告金义常经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按金义常撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金义常负担。
审判员 王鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 王曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10100号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人：朱某某，职务行长。
委托代理人：张万顺，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告：蔡某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员张竹青独任审判，并于2017年11月17日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人张万顺、宋威到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡某某在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为62×××41。被告透支后未按期还款。至2017年9月1日被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计1932711.32元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及其他应收费用共计1932711.32元；诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：被告蔡某某向原告申请办理长城环球通银联白金信用卡，信用卡合约中约定，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”并签字确认。被告递交的申请被审批通过，信用卡卡号为62×××41。被告在使用该卡过程中，逾期还款。截止2017年9月1日被告欠原告本金1592592.12元，利息128182.21元，其他应收费用211936.99元，共计1932711.32元。其他应收费用中包括滞纳金、分期手续费、信用卡年费。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告蔡某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应偿还信用卡透支所欠本金，并根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和其他应收费用共计1932711.32元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金1592592.12元，利息128182.21元，其他应收费用211936.99元，共计1932711.32元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22194元，减半收取为11097元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月十九日
书记员 王施雯
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0288号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某，农民。因赌博于2014年10月30日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告人罗某，无业。因盗窃于2007年6月28日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2006年5月8日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯敲诈勒索罪，于2008年1月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2009年4月21日被本院判处有期徒刑一�九个月，2010年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人李峰，男，1989年4月5日出生于江苏省徐州市，居民身份证号码3203231989********，汉族，文盲，农民，住江苏省徐州市铜山区国镇西李村1队**号。因携带管制器具于2008年7月25日被苏州市公安局苏州国家太湖旅游度假区分局决定行政拘留五日；因犯非法拘禁罪，于2009年6月1日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人舒某，无业。因吸食毒品、嫖娼，于2009年4月28日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯故意毁�财物罪于2015年4月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月21日由该分局决定取保候审，同年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人徐某、罗某、李峰、舒某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人徐某于2015年4月5日1时许，因感情纠葛，对前女友陈某甲怀恨在心，遂指使被告人罗某、舒某，至苏州市吴中区胥口镇采香一村13幢楼下，持螺丝刀将被害人陈某甲的宝马牌轿车车门、引擎盖、前后保险杠、后备箱、右反光镜等多处划坏，车损人民币8075元。
被告人徐某于2015年4月7日1时许，因感情纠葛，而对前女友陈某甲的父亲陈某乙怀恨在心，遂指使被告人罗某、李峰，至苏州市吴中区胥口镇胥市街菜市场西大门口，持棍将被害人陈某乙的奥迪牌SUV前后挡风玻璃、尾灯、左侧大灯、反光镜等多处砸坏，车损人民币38580元。
被告人徐某、罗某到案后，协助司法机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
被告人徐某、罗某、李峰、舒某归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人徐某、罗某、李峰、舒某与被害人达成了调解协议，被告人徐某、罗某、李峰赔偿了人民币30425元给被害人陈某乙，被告人舒某赔偿了人民币8075元给被害人陈某甲，获得被害人的谅解。
以上事实，有发破案经过及抓获经过，被害人陈某甲、�某乙的报案陈述笔录，证人林晓勇等人的证言笔录、维修清单及价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，调解协议及赔付凭证，四被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、罗某、李峰、舒某共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某、罗某、李峰、舒某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某、罗某、李峰、舒某在各自参与的犯罪中均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人徐某、罗某、李峰、舒某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人徐某、罗某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某、罗某、李峰、舒某赔偿了被害人的经济损�，获得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人李峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某系初犯、归案后认罪态度较好、赔偿了被害人的损失，希望从轻处罚的意见予以采纳，但其提出被害人有过错的意见及希望对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人舒某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人舒某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人徐某、罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人李峰依�《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人舒某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；判决如下：
一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年8月14日止。）
三、被告人李峰犯�意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年8月14日止。）
四、被告人舒某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年九月十六日
书记员 马 婵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初289号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：阳朔县仍红文具百货经营部，经营场所广西壮族自治区桂林市阳朔县。
经营者：莫家生。
原告宁波三A集团有限公司（以下简称三A公司）与被告阳朔县仍红文具百货经营部（以下简称仍红经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
三A公司诉称，三A公司于1997年和2001年先后注册了第924330号、第1620620号和第1624728号商标，商标核定使用商品均为第16类包括纸牌、扑克牌等。三A公司将第1624728号商标投入使用，生产的“三A2020”扑克牌获得市场的一致好评。三A公司于2016年8月13日将上述商标转让给宁波杭州湾新区竞瑞贸易有限公司，同时成为该公司授权的以上商标的独占被许可人。经过数十年的努力，三A公司将企业建成行业领导者，生产的扑克牌畅销国内市场，获得了广大消费者的认可，并获得一系列荣誉，其中第924330号商标在2004年被国家工商总局商标局认定为驰名商标，2014年被确认为浙江省著名商标。仍红经营部销售的“三A扑克”非三A公司生产，其外包装上擅自使用了与三A公司的第924330号和第1624728号商标相同的标识，且其包装使用了与三A公司的2020扑克牌极为近似的图案。仍红经营部以营利为目的销售该侵权产品，侵害了三A公司的注册商标专用权。请求判令：1、仍红经营部立即停止销售侵犯三A公司第924330号和第1624728号注册商标专用权的产品；2、仍红经营部赔偿三A公司经济损失及合理费用共2万元；3、仍红经营部承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，是知识产权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地有知识产权案件管辖权的人民法院管辖。本案被告仍红经营部的住所地位于桂林市阳朔县，侵权行为亦发生在该住所地，故本案被告住所地、侵权行为地均在广西壮族自治区桂林市辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院有权审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权纠纷案件。三A公司在本案中要求保护的商标虽曾被认定为驰名商标，但其并未在本案中要求认定驰名商标，因此本案不属于涉及驰名商标认定纠纷案件，而属于第一审一般知识产权纠纷案件，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 胡桂全
代理审判员 李雪琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁宙恒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2188号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人王强，男，汉族，1991年3月出生，住重庆市彭水县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王强诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕