文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2449号原告：叶少英，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：金洺，广东厚生律师事务所律师。被告：唐耀华，男，1944年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陆永光，男，1968年5月10日出生，住广东省佛山市三水区，系被告的女婿。原告叶少英诉被告唐耀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶少英的委托诉讼代理人金洺、被告唐耀华及其委托诉讼代理人陆永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶少英的诉讼请求：一、被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失合计35663.8元（具体赔偿项目及数额详见附表）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告唐耀华辩称，申请重新鉴定。因原告提供的广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经过时，从2017年1月1日起不能再作为此类事故的鉴定依据标准，按要求应以《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准，故该鉴定意见书法律依据适用错误，依法不应予以采用。另，原告擅自委托进行的鉴定，属于原告个人行为，在鉴定前并未与答辩人协商，鉴定时原告没有要求鉴定机构适用有效法律依据进行鉴定，从而导致鉴定结论所依据的法律规定适用错误而不能被采用，此后果应由原告自负，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担。被告唐耀华的其他答辩意见即对原告主张的赔偿项目及数额相关意见详见附表。本院经审理查明：2017年1月11日，被告唐耀华（无戴安全头盔）未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：锈蚀、车架号：锈蚀）沿佛山市三水区X521线由西往东方向行驶，19时许，当车临近X521线与黄塘街交叉路口左转弯时，遇原告叶少英驾驶粤Ｅ×××××号二轮摩托车沿X521线由东往西方向驶至，致使无号牌二轮摩托车车身右前部与粤Ｅ×××××号二轮摩托车车身左前部发生碰撞，造成原、被告两人受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证证实：被告唐耀华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾车行至事故路口左转弯时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，驾驶摩托车时没有按规定使用安全头盔，其行为是导致此事故发生的全部过错，承担事故全部责任；无证据证明叶少英有导致此事故发的过错，原告叶少英无责任。事故发生后，原告叶少英随即被送至佛山市三水区人民医院检查并住院治疗，2017年1月20日出院，共住院9天，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤（脑震荡、左额部皮肤挫裂伤并肿胀）；2、左膝部皮肤挫擦伤；3、胆囊息肉；4、动脉硬化性脑病。出院医嘱为：1、神经外科、心内科、肝胆外科门诊随诊；2、嘱低脂饮食，注意休息，出院后全休两周，住院期间留陪一人；3、出院带药等。2017年4月15日，广东正华法医临床司法鉴定所接受原告的委托，对其后续治疗费用进行评定，2017年4月18日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶少英因交通事故致头面部损伤事实存在。伤后经医院检查诊断为脑震荡，左额部皮肤挫裂伤并肿胀，左膝部皮肤挫擦伤。其额部挫裂伤经住院及康复治疗后，遗留有8cm线条瘢痕，对其面容有一定影响，日后需择期行瘢痕修复及医学美容。根据目前医疗单位收费标准以及人身损害医疗费的审核于评定准则相关规定，通过综合考虑，其后续治疗费用评定为人民币壹万元。原告为此花费鉴定费1000元。被告申请对原告后续治疗费用进行重新鉴定，本院予以准许，并委托广东弘正司法鉴定所进行重新评估，2017年9月7日，该所出具粤弘司鉴所[2017]临鉴字第769号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶少英因交通事故致头面部等处损伤事实存在，本次损伤造成左面额部皮肤挫裂伤并肿胀，脑震荡，左膝部皮肤挫擦伤，经治疗后，左面额部创伤遗留瘢痕形成，累计长9.5cm，对其容貌构成影响，需行瘢痕整复，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件附件3相关规定，瘢痕整复的后续治疗费约需人民币9500元。事故车辆无号牌二轮摩托车（发动机号：锈蚀、车架号：锈蚀）的实际支配人为被告唐耀华，该车在事故发生期间未购买任何车辆保险。原告叶少英因本次事故遭受的损失合计为27549.8元（具体认定详见附表）。本院认为，公安交警部门就涉案事故作出的道路交通事故认定书，是在经过现场勘查和调查取证的基础上作出的，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，原告叶少英因本起交通事故受伤，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分损失，本院予以支持。结合本案实际，被告唐耀华作为无号牌二轮摩托车的驾驶人、实际支配人同时也是投保义务人，未依法为摩托车投保交强险，本案原告明确请求被告唐耀华作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以支持，故对原告的损失，被告唐耀华应先在机动车强制责任保险（以下简称“交强险”）责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合共16668.8元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共10571元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目；摩托车财产损失310元，属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目。原告在交强险医疗费用赔偿项目下的损失已超10000元赔偿限额，应按10000元进行赔付；在死亡伤残赔偿项目下、财产损失赔偿项目下损失均未超出限额，应按相应实际损失10571元、310元进行赔付，故原告叶少英在交强险责任限额范围内应获得赔偿20881元（10000元+10571元+310元）。超出交强险限额部分的6668.8元（27549.8元-20881元），根据本案实际，应由直接侵权人即被告唐耀华按照责任认定承担6668.8元（6668.8元×100%）。故，被告唐耀华应赔偿原告叶少英损失合计27549.8元（20881元+6668.8元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告唐耀华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶少英27549.8元；二、驳回原告叶少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即346元（原告已预交），由原告叶少英负担79元、被告唐耀华负担267元。重新鉴定费用1770元（被告已预交），由被告唐耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周绪阳二〇一七年十月三十一日书 记 员  张俊彦附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告辩称              本院认定及理由                  一              医疗费      5968.8元              5968.8元              无异议              根据原告提供的医疗发票、费用明细清单、病历、住院证明书、出院记录等证据，本院确认原告叶少英因此交通事故产生的医疗费总额为5968.8元，原告主张合理，且被告对此无异议，本院按其主张数额予以支持。                  二              后续治疗费9500元              10000元              不予认可，首先，原告主张依据的鉴定意见书适用法律依据错误，不应采用；其次，原告已提起诉讼说明治疗已经结束，结合伤情，原告也不存在必须拆除的内固定手术，也未见后续治疗医嘱；另外，即便存在后续治疗，也应在实际发生后才能确认损失数额，故不应支持，且对后续治疗费提出重新鉴定申请。              经被告申请，本院对原告的后续治疗费用委托广东弘正司法鉴定所进行重新评估，结合原告伤情、治疗康复情况及鉴定分析意见，原告因面部遗留瘢痕长达9.5cm,且距离原告自行鉴定时8cm的长度已进一步增长，上述瘢痕对其容貌构成一定影响，进行瘢痕整复存在合理性、必然性，且原告在本案中提出一次性主张该费用（不再另行主张），故对原告后续治疗费的主张，本院依照重新鉴定的意见9500元予以支持。                  三              住院伙食补助费      900元              900元              无异议              原告因此次事故共住院9天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元/天，原告主张合理，被告亦无异议，本院予以支持。                  四              营养费      300元              500元              不予认可，因无医嘱证明。              原告因事故致颅脑、左膝等多处损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情、年龄状况及治疗康复等情况，本院予以酌情支持。                  五              护理费      630元              2844元      （原告丈夫护理，从事装卸搬运和运输代理业，82473元/年÷12月÷21.75天*9天）              原告未能提供其护理费支出票据，也无法证明护理人员系其丈夫黎健元，故护理费应按本地区护理人员70元/天的标准予以支持。              原告住院天数为9天，根据原告具体伤情及医嘱，本院参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天予以酌情支持，即630元（70元/天×9天）。原告提供结婚证及佛山市三水利路水泥粉末有限公司办公室出具的黎健元入职时间及岗位证明并不能证明原告受伤住院期间护理人员系其丈夫黎健元，且出院记录、住院证明书等记录亦未显示具体护理人员身份，故对原告按其丈夫因护理导致收入减少为标准来计算护理费的主张，本院不予支持。                  六              误工费      3641元              3641元（3300元/月÷21.75天×24天）              无异议              被告对原告误工费主张无异议，本院予以确认。                  七              交通费      300元              500元              不予认可，既无票据，也不合理，最多酌情支持200元。              虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。                  八              鉴定费      1000元              1000元              该行为是原告个人错误委托引起，鉴定结论适用依据过时，不应支持。              该费用是原告为确定其因事故所造成的后续治疗费所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。                  九              精神损害抚慰金      5000元              10000元              不予认可，原告虽然受伤，但伤情轻微，并未达到上次评级程度，伤害不大，同时答辩人年纪老迈，缺少收入，对事故发生并非故意，即便应赔偿也以2000元为限。              原告因交通事故致使面部留存长达9.5cm的瘢痕，考虑原告系一名女性，上述瘢痕对其心理、精神会产生一定的影响。综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌定支持。                  十              摩托车财产损失      310元              310元              无异议              被告无异议，本院对原告主张予以确认。                  合  计              27549.8元