广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第65号
原告：李冠奎，男，1976年3月18日出生汉族，住址：广东省龙门县。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：高雄，广东金日律师事务所律师助理。
被告：林某1（被告林某2儿子），男，1996年10月28日出生汉族，住龙门县。
法定代理人：林某2（系被告林某1父亲），1969年10月15日出生汉族，住址：广东省龙门县。
被告：林某2，男，1969年10月15日出生汉族，住龙门县。
以上二被告的委托代理人：张玉祥，男，1941年10月10日出生汉族，住龙门县。
被告：李伟强，男，1966年10月29日出生汉族，住龙门县。
被告：李振明，男，1972年7月13日出生汉族，住龙门县。
委托代理人：黄灿新，男，1963年10月1日出生汉族，住龙门县。
被告：李少辉，男，1968年7月16日出生汉族，住龙门县。
原告李冠奎诉被告林某1、林某2、李伟强、李振明、李少辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日、2014年6月12日、2014年12月15日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李冠奎及其委托代理人陈梓全、高雄，被告林某2及林某1、林某2的委托代理人张玉祥，被告李振明的委托代理人黄灿新，被告李伟强、李少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠奎诉称：2013年11月23日林某1因勾机在村挖鱼塘（塘主系李振明，现场指引者李伟强）故意用勾机勾死原告的澳大利亚药物茶树（互叶白千层）1棵，当时勾倒该树时原告马上报警，龙门县公安局麻榨派出所出警到场处理。林某1于2013年11月22日到本村勾挖鱼塘找过原告，说：“要由你的树边过勾机去勾鱼塘”，你有什么意见，原告说：“只要不勾到那棵树由那里过都没问题”，原告告诉过林某1，只要原告在场看住才能通过那棵树边，故其说要去喝酒，其明天再过，林某1于2013年11月23日过来就把原告的树勾死了，这说明林某1是故意勾死树的主观，后来原告到麻榨派要求立案处理未果，因此原告委托广州金日律师事务所找评估单位评估，由“深圳市同致诚德明资产评估有限公司”评估，现该树的价格为155000元。原先在麻榨派出所处理期间，所长说：“没有损害你的标的处理不了”，他说要侵害财产5000元才能追刑，现在该树已评估155000元，而现在又不予立案，麻榨派出所讲不过去，龙门县公安局维持原决定也讲不过去，惠州市公安局复核决定维持龙门县公安局更加讲不过去。原告于2014年03月07日向龙门县人民法院提起行政诉讼，以龙门县公安局为被告林某1、李伟强、李振明为第三人。但2014年3月14日龙门县人民法院告知该案不立案，告知原告该案要民事诉讼。该案因勾鱼塘起因，李振明是鱼塘的主人，李伟强是当时施工指挥者，对林某1现场勾死原告的树（互叶白千层）有不可推卸的责任，对林某1的赔偿应负连带赔偿责任，故此，为了维护原告的合法利益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、被告林某1赔偿155000元给原告李冠奎。二、判令被告林某1、李伟强、李振明对原告赔偿互负连带赔偿责任。三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告增加由被告林某1支付评估费5000元，被告林某1、李伟强、李振明对原告赔偿互负连带赔偿责任请求。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、报警回执复印件1份，拟证明林某1用勾机勾死原告的树，原告马上报警的事实。
3、龙门县公安局不予立案通知书复印件1份，拟证明龙门县公安局对林某1故意损毁财产案“不予立案”。
4、龙门县公安局复议决定书复印件1份，拟证明原告对龙门县公安局“不予立案”申请复议，龙门县公安局维持原来决定。
5、告知书复印件1份，拟证明龙门县公安局维持原告的决定告知原告可以向惠州市公安局申请复核。
6、惠州市公安局复核决定书复印件1份，拟证明惠州市公安局原告申请复核没有组织双方听证就落“决定书”是欠妥。
7、复议申请书复印件2份，拟证明原告收到龙门县公安局“不予立案通知书”向龙门县公安局申请复议。
8、行政复议申请书复印件1份，拟证明收龙门县公安局复议决定书向惠州市公安局申请复核。
9、关于广东金日律师事务所拟了解林木资产市场价值的资产评估报告书及鉴定申请等资料复印件、周绍勇资格证书复印件、周绍勇身份证复印件、邢贵祥资格证复印件、深圳市同致诚德明资产评估有限公司出具的证明复印件各1份，拟证明原告的澳大利亚药物茶树评估价为155000元/棵，及证明其评估报告真实有效。
10、当事人提交材料清单回执复印件1份，拟证明原告2014年3月7日向龙门县人民法院提起行政诉讼，法院不受理立案。
11、收款收据复印件1份，拟证明花费评估费用5000元。
被告林某1、林某2辩称：一、答辩人系提供劳务的，依法不承担赔偿责任。2013年11月22日被告李振明雇请答辩人勾挖鱼塘，按每小时180元计的钟点工，下午2时许，答辩人林某1开勾机到鱼塘坣边，等待李振明到场时下鱼塘工作，被答辩人的叔父李少辉跑来请答辩人先帮其平整屋地，明天（23日）要开线动工建房子，因勾机停放的位置与李少辉的屋地相隔500多米，答辩人答应做完鱼塘工程后，才帮其平整屋地，李少辉说勾机可在其屋地旁的塘坣下鱼塘，屋地距离鱼塘才30米，不用返回原地下鱼塘，李少辉经与李振明商定，先平整李少辉的屋地，由李少辉屋地旁的塘坣下鱼塘。答辩人当天下午3时开始平整李少辉的屋地，4时30分完工，李少辉安排答辩人的勾机停放在鱼塘坣附近，11月23日上午8时，李少辉带路并由李振明的雇员李伟强指挥答辩人开勾机由塘坣进入鱼塘，鱼塘坣两旁种植有龙眼、桂花、仙人掌，塘坣中间种植有一棵答辩人不认识的树（被答辩人称：互叶白千层树），该树如不勾掉，无法通过塘坣进入鱼塘，李少辉及李振明的雇员李伟强说可以挖掉该棵树，答辩人不存在故意勾死被答辩人的一棵树。答辩人认为，答辩人是李少辉雇请平整屋地的，又是李振明雇请勾鱼塘工程的，李少辉、李振明两人雇请答辩人做工，双方形成劳务关系，李少辉、李振明必须提供道路给答辩人的勾机进入工地，塘坣没有机动车道路，勾机由塘坣进入鱼塘，必然会损坏或损害种植的作物，答辩人不存在于2013年11月22日找过被答辩人，勾机由其树边过的问题。勾机怎样进入工地，是由雇请方提供地方作为通行道路的，不挖掉塘坣中间的一棵树，勾机是无法进入鱼塘的。答辩人开勾机离开李少辉的工地和进入李振明的鱼塘工地，是答辩人与李少辉劳务关系期间，也是答辩人与李振明劳务关系期间的劳务造成塘坣中间的一棵树损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，答辩人系提供劳务的，依法不承担赔偿责任。二、本案应追加李少辉为被告。李少辉系雇请答辩人用勾机平整屋地的钟点工，双方之间形成劳务关系，其答辩人的勾机不用返回原停放的位置下鱼塘，由其带路从其屋地附近的塘坣下李振明的鱼塘，损害塘坣的植物不用答辩人负责。答辩人开的勾机必须勾掉鱼塘坣中间种植的树，勾机才能通过，勾机损害的树木属劳务期间造成的，因此，应依法追加李少辉为本案的被告。三、被答辩人请求由答辩人赔偿155000元和赔偿评估费5000元没有事实依据和法律依据。答辩人开勾机经塘坣进入鱼塘损害被答辩人在塘坣中间的一棵树，答辩人依法不承担赔偿责任，理由是：（1）、答辩人是李少辉雇请做工的，又是李振明雇请做工的，双方之间形成劳务关系，在劳务关系期间损害的树木答辩人依法不承担赔偿责任。（2）、塘坣无机动车道路，种植多种植物，是李少辉带路，由李振明雇请的工人李伟强指挥勾机进入鱼塘作业的，损害塘坣的树与答辩人无关。（3）、答辩人勾掉塘坣的一棵树，是李少辉、李振明的工人叫勾掉的，答辩人不存在故意损害被答辩人的一棵树。依据上述事实与理由，被答辩人请求由答辩人承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。被答辩人以深圳市同致诚德明资产评估有限公司的《似了解林木资产市场价值的资产评估报告书》作为主张一棵树赔偿155000元的理由不成立。一是被答辩人单方选择自行委托评估公司进行评估，其鉴定结论明显依据不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或其他方式计算”的规定，评估报告作出的评估结论不是按照市场价格进行评估，违背了上述法律的规定。二是评估公司是依据被答辩人提供的所谓资料进行评估的，不是根据委托的评估实物为对象进行评估的，该评估不具有真实性、合法性。三是评估公司的鉴定人员周绍勇提供其2013年9月27日的资质证书，注册的身份证号已过期，资质证书其本人没有签名，未盖其本人印鉴，依法不具有合法的资质参与评估。据上述事实，被答辩人自行委托的评估，依法不能作为本案赔偿的定案依据。被答辩人以《收款收据》的主张赔偿鉴定费5000元没有法律依据。被答辩人提供《收款收据》的白头单，依法不能证明其已实际支付鉴定费，该收据不具有真实性，合法性不能作为赔偿定案依据，从而证明该作出评估报告不具有证明力。综上所述，答辩人提供劳务，依法不承担赔偿责任，本案应追加李少辉为被告，答辩人主张赔偿155000元和鉴定费5000元没有事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告林某1、林某2在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、林某1与林某2的户口本复印件、身份证复印件各2份，拟证明主体资格情况。
2、佛山市南海和安园林绿化工程有限公司产品（白千层）展示情况及照片复印件各1份，拟证明树苗的价格，这种树是不值钱的。
被告李振明辩称：法院转来原告李冠奎诉被告林某1、李伟强、李振明财产损害赔偿纠纷一案的诉状副本，现作出答辩如下：答辩目的1、请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉；2、请求法院判令答辩人不承担本案诉讼费用。答辩的事实和理由：一、原告要求答辩人对被告林某1的赔偿负连带赔偿责任没有证据，应当依法驳回原告本项诉求。原告在本诉讼中向法院提交了10件所谓证据，详见原告《证据清单》，原告在《证据清单》写明了证明内容。原告10件证据及其证明内容没有证明答辩人要负连带赔偿责任，也根本不能证明答辩人要负连带赔偿责任，原告本项诉求没有证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条内容，原告对自己的诉求负有举证责任，现原告没有证据，应当依法驳回原告本项诉求。二、答辩人在本案中不应承担任何责任，原告属告错对象，应当驳回原告对答辩人的起诉。1、林某1勾机碰断路边树与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。本案经过是：答辩人将清理鱼塘的工作发包给被告林某1，林某1在2013年11月22日下午将勾机开到答辩人鱼塘边上，在等待下塘作业时，原告的叔叔李少辉跑过来叫勾机老板林某1帮他先平整屋地，由于当时勾机所在位置隔他屋地约有几百米，林某1说先清完鱼塘后，走的时候才帮他平整屋地，后来在李少辉苦苦哀求下，并说带勾机由他哪边一定可以下到答辩人鱼塘，不用返回，林某1答应了李少辉请求，没有开始清理鱼塘就先到李少辉屋地进行平整，当天下午李少辉屋地已平整好，林某1说要去喝喜酒，就由李少辉带勾机停放在李少辉旧屋门前空地；11月23日上午就发生林某1勾机碰断路边一棵树的事情，林某1勾机碰断路树后才到答辩人鱼塘开始清理工作，该树距离答辩人鱼塘有10多米。从本案经过可知：第一、林某1在清理答辩人鱼塘前已发生勾机碰断路边树，不是在清理鱼塘期间发生勾机碰断路边树；第二、（1）答辩人清理鱼塘工作范围是清理塘内泥土杂物，该树距离答辩人鱼塘有10多米，不属清理地域范围，答辩人无需清理该树，林某1勾机碰断路边树不属清理鱼塘工作范围。所以，林某1勾机碰断路边树行为不在清理鱼塘的工作时间、工作地点、工作范围，与答辩人无关。（2）答辩人发包给林某1清理鱼塘的工作已完成，已付清款项给林某1，答辩人无义务承担林某1清理鱼塘之前或之后的责任。（3）答辩人没有委托或叫同案被告李伟强办理清理鱼塘相关工作，李伟强不是现场指引者或施工指挥者，答辩人无义务承担李伟强的责任。4.原告在证据七《复议申请书》、证据八《行政复议申请》、《民事起诉状》均写明：“林某1在2013年11月22日到本村勾挖鱼塘找过原告，说：“要由你的树边过勾机去勾鱼塘”，你有什么意见，原告说：“只要不勾到那棵树那里过都没问题，但原告人叫林某1要原告看着才能通过那棵树边，故其说要去喝酒，其明天再过，林某1在2013年11月23日过来就把原告的树勾死了，……”和到派出所控告林某1的行为证明：第一、原告清楚是林某1与自己商讨勾机到答辩人鱼塘的路径和方法，清楚勾机怎样到鱼塘是林某1的份内事，不是答辩人应做的工作，与答辩人无关；第二、原告清楚林某1在清理答辩人鱼塘前已发生勾机碰断路边树，与挖塘无关。据上，答辩人在本案中不应承担任何责任。三、深同诚德评报字A[2013]DX第144号《资产评估报告书》不能作为本案证据。1、《资产评估报告书》是原告单方委托办理评估结果，答辩人对该评估报告书涉及的林木及其价值155000元等不认可。2、《资产评估报告书》无资料显示两位评估师有评估林木价值的资格，对其评估资格存疑，无显示评估公司授权周绍勇参与评估，致使其合法性存疑，所以，《资产评估报告书》不能作为本案证据。综上，原告对答辩人的起诉无理无据，不成立，请法院判准答辩人的答辩目的。
被告李振明在诉讼中为其辩解无提供证据。
被告李少辉辩称：2013年11月22日，本村李振明请林某1勾机推鱼塘，当他去到我屋地边时，我叫林某1勾机先平整我屋地，在下午四点钟左右就完工了。平整完屋地后，我随林某1开勾机去给李振明做工，去到半路的余坪，勾机就停下来，林某1讲要去饮喜酒，明天再去，于是我就把工钱算清给了，劳务关系已解除。至于林某1答辩状中说的“在2013年11月23日8时，李少辉带路并由李振明的雇员李伟强指挥答辩人开勾机由塘坣进入鱼塘”。与事实不符，2013年11月23日林某1勾机不是同本人做工，本人没有承诺带路，也没有责任指挥带路，再说勾机经过的地方有足够位置给勾机通过，不用整死那棵树，如果要整死的话，机主必须同树主商量后再作处理，而机主私自把树推掉，本人一概不知道。加上2013年11月23日早上7点，本人用摩托车载丈母娘回家，直到9时多才回来，至于机主林某1开勾机给别人挖鱼塘，怎样整死那棵树的过程，因本人并不在现场，对所发生的一切事情，本人一概不知，综上，李冠奎起诉林某1父子财产损害赔偿纠纷一案与我无关。
被告李少辉在诉讼中为其辩解无提供证据。
本院对原告的白千层树依法委托重新评估证据：
（2014）惠龙法汉民初字第65号案件涉及的白千层树评估报告及评估发票2张。
经过庭审质证，双方当事人对如下证据和事实无异议：
原告提供的证据1、被告林某1、林某2提供证据1、本院提供关于评估收费发票2张。
本院对上述证据和事实予以确认。
经过庭审质证，双方当事人对如下证据和事实有异议：
原告对本院提供的（2014）惠龙法汉民初字第65号案件涉及的白千层树评估报告有异议，认为两个鉴定的金额相差甚远。
被告林某1、林某2对原告提供的证据2有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据3有关联有异议；对原告提供的证据4证明的内容有异议；对原告提供的证据5关联性有异议；对原告提供的证据6证明内容不确认；对原告提供的证据7、8与本案无关；对原告提供的证据9的三性有异议；对原告提供的证据10的关联性有异议;对原告提供的证据11与本案无关，证明内容有异议。对本院提供的（2014）惠龙法汉民初字第65号案件涉及的白千层树评估报告无异议。
被告李振明原告提供的证据2、3、4、5、6、10的关联性有异议，认为以上证据均无内容证明被告李振明需要承担责任；对原告提供的证据7、8申请书是自行制作，认为不能作为证据使用；对原告提供的证据9、11的三性有异议，认为出具的证明不能起到证明的作用。对本院提供的（2014）惠龙法汉民初字第65号案件涉及的白千层树评估报告提不出具体的质证意见，认为从开始到现在没有参与这次评估活动，报告是对树的价值进行评估的，不能证明被告李振明有责任。
被告李伟强、李少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据、被告林某1、林某2提供的证据、本院提供的证据质证权利。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告请求被告林某1赔偿160000元是否合理合法？2、被告林某2、李伟强、李振明、李少辉是否应承担连带赔偿责任？3、原告方自行委托的评估报告应否作为判决依据？
经审理查明：2013年11月22日下午，因被告李振明需要推鱼塘，叫被告林某2所有的勾机（挖掘机），由被告林某1驾驶操作来到龙门县麻榨镇下龙村洋额村民小组被告李振明鱼塘边上，在等待下塘作业时，被告李少辉跑过来叫被告林某1用勾机帮他先平整屋地，于是被告林某1驾驶勾机沿着该村的机耕路走到离原来停机位置相隔约有几百米的被告李少辉的屋地上作业，被告林某1将被告李少辉的屋地平整好，正是下午四点钟左右，被告李少辉随被告林某1开勾机去给被告李振明鱼塘处做工，行到半路的余坪，勾机就停下来，因被告林某1说要去饮喜酒明天再去。2013年11月23日上午8时，被告林某1驾驶勾机来到被告李振明需要推的鱼塘，但勾机没有按原路行走，是改道而行的，其途中将坐落在不是被告李振明要推鱼塘的位置原告的一棵高6.5米，冠幅3.5米叫白千层树毁损，当时被告林某2也在现场。原告将损害事实向当地公安机关报案，就赔偿问题当事人各持己见，没有得到解决。原告自行委托深圳市同致诚德明资产评估有限公司对该棵被损害树价值进行评估，2013年12月27日，深同诚德评报字A(2013)DX第144号评估报告，该树的评估价值为155000元。鉴定费5000元（无正式发票），被告林某1、林某2对原告自行委托鉴定有异议，提出申请要求重新评估鉴定，本院委托广东省质量监督林产品检验站对被毁损树木的名称进行鉴定，2015年3月30日，该检验站作出（2015）（粤）质鉴认字135号检验报告，被毁损树木的名称为白千层，用去鉴定费1500元；本院委托惠州市惠正资产评估与房地土产估价有限公司对被毁损树木白千层的价值进行评估，2015年9月6日，惠州市惠正资产评估与房地土产估价有限公司作出惠正资评报字（2015）第09003号评估报告，评估结论是被毁损树木白千层的价值为500元，用去评估费2000元。
原告在起诉时只起诉林某1、李伟强、李振明为被告，诉讼中原告认为林某1是未成年人，申请要求追加其父亲林某2为被告；被告林某1、林某2认为与李少辉双方之间形成劳务关系，申请要求追加李少辉为被告，本院依法追加了林某2、李少辉为被告。
本院认为：被告林某2、林某1、李振明协商好，被告林某1用勾机与被告李振明推鱼塘，勾机还未到被告李振明要推鱼塘的范围时将原告的一棵白千层树毁损。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告林某1将一棵白千层树毁损，本应承担民事责任，因被告林某1是不满十八周岁的公民，当时是帮其父亲被告林某2开勾机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告林某2是被告林某1的父亲，是被告林某1的监护人，且在当时被告林某2也在现场，对其毁树的错误行为不予制止和做出适当处分，故被告林某2应对被告林某1毁损白千层树一棵承担赔偿责任。被毁损白千层树的赔偿款数额问题，因被告不服原告自行委托深圳市同致诚德明资产评估有限公司对该棵被损害树价值进行评估的结论，要求本院重新委托鉴定，经本院委托具有鉴定资质的广东省质量监督林产品检验站对被毁损树木的名称进行鉴定，毁损树木是白千层；本院委托具有鉴定资质的惠州市惠正资产评估与房地土产估价有限公司对被毁损树木白千层的价值进行评估，结论是被毁损树木白千层的价值为500元，对以上的重新鉴定，该鉴定人员，具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采用。重新鉴定的鉴定费，因是被告林某1毁损树木而导致发生，该费用被告林某2已经预付，应由被告林某2承担支付。原告自行委托鉴定的鉴定费，是原告举证所产生的费用，应由原告自行承担。被告林某1用勾机毁树不是发生在其与被告李振明推鱼塘作业范围，而被告林某1用勾机毁树时，原告提供不出充分证据证明被告李振明存在过错，被告李振明不应承担赔偿责任，原告请求被告李振明承担连带赔偿责任理由不充分，不予支持。被告林某1用勾机毁树发生时，原告提供不出被告李伟强参与毁树、存在过错的充分证据，原告请求被告李伟强承担连带赔偿责任理由不充分，不予支持。被告林某1用勾机毁树发生时，被告林某1、林某2提供不出被告李少辉参与毁树，存在过错的充分证据，被告李少辉不应承担连带赔偿责任。被告李伟强、李少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某2赔偿白千层树款500元给原告李冠奎，该款限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告李冠奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告李冠奎负担3450元，被告林某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 卢 青
审判员 王国宏
二〇一五年十二月一日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。