太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3556号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司，住所地山西省偏关县吕祖庙街。
负责人张华，经理。
委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫俊冈，男，一九七八年三月二十日出生，汉族，古交水源路俊同建材经销部业主，住古交市。
委托代理人闫广元，男，太原市古交钢铁厂安全科长，住太原市。
被上诉人（原审被告）王建国，男，一九八四年七月二十七日出生，汉族，司机，住山西省岚县。
被上诉人（原审被告）山西省忻州开发区诚达汽车运业有限公司，住所地山西省忻州市忻府区二十里铺。
法定代表人刘招荣，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司（以下简称中财保偏关支公司）因与被上诉人闫俊冈、王建国、山西省忻州开发区诚达汽车运业有限公司（以下简称忻州诚达汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，对当事人无异议的修理费证据部分，予以确认并在卷佐证，对有争议的误工费（停运损失）、保险理赔的证据和事实，认定如下：1、原告所有的×××号货车被撞坏后主张停运损失时间为九天的事实予以认定；2、原告所有的×××号货车每天停运损失酌情定为500元；3、原告货车停运损失属保险理赔损失范畴，以上事实有下列证据在案佐证，予以认定，理由如下：一、被告王建国陈述认可：发生交通事故六天后将车送进大修厂修理，修理三天属合理范畴；二、原告闫俊冈针对停运损失的陈述及提供的证据，虽有瑕疵，也无完税证明，但停运损失事实存在；三、停运损失尚属民事赔偿损失范畴，不得以”免责条款”对抗商业保险第三者，即本案原告闫俊冈，被告忻州诚达汽运公司的书面答辩意见予以采信。
机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。古交市公安局交警大队作出并公交认字（2017）第00008号《道路交通事故认定书》认定，被告王建国负事故全部责任，原告闫俊冈无责任。故对该认定书予以采信。×××／×××车在被告中财保偏关支公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。故对原告的财产损失应先由中财保偏关支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中财保偏关支公司在商业保险范围内予以赔偿。
综上所述，原告所有的×××号货车每天停运损失酌情定为500元，货车停运损失属民事赔偿范畴，被告以”免责条款”对抗商业保险第三者，有失公平，不予采纳。原告要求被告赔偿的合理部分予以支持。被告忻州诚达汽运公司的不承担赔偿责任书面答辩意见，予以采纳。据此判决：一、被告中财保偏关支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险财产损失险责任赔偿限额内赔付原告闫俊冈修理费计2000元；在其承保的机动车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告闫俊冈修理费、货车停运损失费计7700元，两项共计9700元。此款于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告要求被告忻州诚达汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求。
中财保偏关支公司不服上述判决，上诉称：根据上诉人机动车第三者责任保险条款第七条约定”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使第三者......停驶......等造成的损失以及其他各种间接损失。”从上述条款可以看出，停运损失并不属于上诉人保险责任，一审判决上诉人承担缺乏法律依据。请求二审法院核减停运损失7700元，改判上诉人不承担停运损失。
被上诉人闫俊冈答辩称：不同意上诉人意见，我的车是运营车，因事故停运受到了损失，保险公司与投保人订立的合同，对我没有权利抗辩，我要求保险公司赔偿，请法院作出判决。
被上诉人王建国答辩称：对原审判决没有意见。
被上诉人忻州诚达汽运公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二〇一七年三月六日九时二十分许，被上诉人王建国驾驶车牌号为×××号（×××）东风牌重型半挂牵引车在省道219线（古离线）行驶至18KM+62M（曲坪村路段）时，撞到前方案外人张国俊驾驶的×××号五菱牌小型面包车尾部，致×××号车与相向驶来的由被上诉人闫俊冈驾驶的×××号解放牌轻型自卸货车碰撞，造成张国俊受伤、三车不同程度损坏的的交通事故。古交市公安局交通警察大队并公交认字（2017）第00008号道路交通事故认定书认定：王建国负事故全部责任，张国俊、闫俊冈无责任。
肇事车辆×××号牵引车实际车主为王建国，系采用分期付款方式向被上诉人忻州诚达汽运公司购买，购车款尚未付清，现车辆上户于忻州诚达汽运公司。该车由忻州诚达汽运公司向上诉人中财保偏关支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者保险（保险金额50000元）。
另查明，因涉案事故致其×××货车受损，闫俊冈支出车辆修理费5200元。后就修理费、车辆误工费赔偿事宜，双方多次协商未果，闫俊冈遂于二〇一七年三月二十一日向原审法院提起诉讼。
以上事实有原审卷中古交市白金龙汽车配件门市部修车明细、机动车商业保险保险单、车辆买卖协议、（租车）协议、古交市万新选矿厂证明、机动车行驶证复印件、购车分期还款合同、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被上诉人闫俊冈因涉案交通事故支出车辆修理费5200元，车辆停运产生损失4500元。其中车辆修理费属于直接损失，应由车辆所投保的保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，对此原审处理无误。但针对停运损失是否应由保险公司赔付，双方产生分歧。在交通事故涉险纠纷中，有关间接损失的定义，系指保险车辆发生交通事故致使第三者营业停止、车辆停驶、生产或通讯中断和不能正常供电、供水、供气造成的损失以及上述原因引起的其他人员、财产或利益的损失。停运损失显然属于间接损失范畴。《机动车辆第三者责任保险条款》中明确约定：被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶......的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔偿。商业三者险的商业性特点决定了其赔付范围取决于保险合同双方意思协商达成一致，保险人在法律允许的范围内设置的免责事由条款应作为合同依据。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动的，交通事故责任者应当予以赔偿。停运损失属于民事赔偿范畴无疑，权利人向侵权人提出赔偿请求合理正当，但在保险合同关系中确定赔偿责任承担者，仍应以合同约定作为判别依据。中财保偏关支公司上诉合理部分，予以采纳。对此原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持古交市人民法院（2017）晋0181民初278号民事判决第二项，即”二、驳回原告要求被告山西省忻州开发区诚达汽车运业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。”；
二、变更古交市人民法院（2017）晋0181民初278号民事判决第一项，即”一、被告中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险财产损失险责任赔偿限额内赔付原告闫俊冈修理费计2000元；在其承保的机动车商业第三者责任保险赔偿限额内给付原告闫俊冈修理费、货车停运损失费计7700元，两项共计9700元。此款于本判决生效之日起十日内履行。”为上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险及机动车商业三者险责任限额内赔付被上诉人闫俊冈修理费5200元；
三、被上诉人王建国于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人闫俊冈车辆停运损失4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共94元，由被上诉人王建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 焦跃峰
审判员 孙广金
二〇一七年十一月十日
书记员 齐文姝