wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1166号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某（自报），男，1990年8月7日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化，无业，住内乡县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年2月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人杨洁、邓沛康，均系广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人邓沛康均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月份开始，被告人杨某某伙同“摇一摇”等人（均另案处理）通过QQ等网络软件多次介绍失足妇女詹某某、刘某某、木某某（上述三人均另作处理）、高某某（已殁）等从事卖淫活动。由杨某某等人负责招揽和联系嫖客，再驾驶小汽车（车牌号粤S.XXX**）搭载失足妇女到嫖客指定的地点供嫖客挑选并发生性关系，杨某某则从中牟取介绍费。2015年2月26日1时许，杨某某介绍高某某到东莞市厚街镇新塘村帝豪公寓412房为嫖客徐某某（另案处理）提供性服务。期间，高某某因琐事与徐某某发生口角，后被徐持刀捅死。杨某某发现高某某死亡后即报案，后经公安机关联系，又自行返回帝豪公寓配合调查。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某结伙多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
经查，被告人杨某某在发现失足女高某某被杀害后虽有主动报案，但其本人并不知道作案人徐某某的任何信息，亦未能提供可协助公安机关抓获被告人徐某某的线索，不构成立功。辩护人提出被告人杨某某有重大立功表现的辩护意见，与查明不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨某某系自首，初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但提出对其适用缓刑的量刑建议，理据不充分，本院不予采纳。
关于本案被告人杨某某的身份问题。根据被告人杨某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某某以其自报身份予以判决。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年2月26日起至2016年4月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月六日
书记员 杜 亮
第1页共3页
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执624号
申请执行人王连珍，女，1935年12月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人中银财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。
负责人朱振江，职务经理。
本院在执行申请执行人王连珍与被执行人中银财产保险股份有限公司承德中心支公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人中银财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王连珍申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一八年三月五日
书记员 张洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4135号
原告：上海安善物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：倪斌，总经理。
委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。
被告：上海平祥企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡兵，总经理。
委托诉讼代理人：姜子昊。
原告上海安善物业管理有限公司诉被告上海平祥企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告上海安善物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海安善物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海安善物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海安善物业管理有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3164号
原告：李某某。
被告：崔某某。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 于英波
二〇一五年五月十三日
书记员 王丹鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16680号
原告：佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂。
法定代表人：冼永根。
委托诉讼代理人：冼令改，该公司职员。
被告：佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司。
法定代表人：李辉兢。
原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂与被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司因票据追索权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼令改，被告的法定代表人李辉兢到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付退票款57000元；2.被告向原告支付利息5063.5元（以票面金额为本金从2017年6月9日计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告在2017年4月17日发生业务往来，原告收到被告开出的支票一张，号码为46910781，出票日期为2017年6月9日，但由于账户余额不足，造成退票。经原告财务人员多次催款均未果。依据《中华人民共和国票据法》的规定，被告作为出票人和承兑人，应当对持票人承担责任。故原告提起本案诉讼。
被告辩称，2017年4月，被告与原告签订《采购订单》，规定了原告向被告供应货品的数量、单价、验收标准等。其中。验收标准中约定：供方保证所售出货物符合需方要求的《环境物质限值标准》、质量规定、规格等要求、因质量问题引起的任何损失，需方均有权向供方提出退货、换货、或者经济索赔。在合同履行过程中，原告向被告供应的货物存在严重的质量问题。2017年7月至8月，原告供应的货物曾多次因质量问题遭到被告退货，其中XB17035、XB17036两套模架A1板开裂和A2板四角严重裂开，致使被告在生产的试产过程中遭到客户退货。以上情况在2017年7月的联络通讯上被告发送给原告的图片中有明确的反映。经被告统计，原告供应的存在质量问题的两套原材料模架，价格合计42000元，其中，被告制造加工CNC的加工费用9000元，钳工及电火花费用损失65000元，共计损失57500元。根据双方合同的约定，原告应当对其质量问题引起的损失向被告承担退货、换货或者经济赔偿的责任，被告还有权向原告追究因质量问题导致的其他损失。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了支票一张（支票号为：10304430/46910781，金额为57000元）、退票理由书一份、支票延期联络函一份，被告提供了送货单复印件一份、销售合同复印件二份、照片打印件4张，除被告提供的照片外，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故除照片外，本院对其他证据予以采信并在卷佐证。至于被告提供的照片，用以证明原告向其供应的两套模架存在质量问题，但无法显示该照片中的设备是否为原告供应，其次，根据上述采信的证据，被告在2017年4月24日收到货物，按照被告庭审上的陈述，其在收到货物后一个月左右准备生产即在2017年5月24日左右开始生产使用原告提供的模架，而被告亦确认模架上的裂缝属于肉眼可查的质量瑕疵，即便在收货时未能发现，那么在使用时已经发现模架有裂缝的情况下，被告于2017年6月8日向原告发出联络函请求延期支付票款，并保证于2017年6月16日支付，而并未向原告提及因原告的设备存在质量问题等，综上，本院对被告的该证据不予采信。
本院认为，原告合法取得票据，其将合法持有的支票于2017年6月16日向银行提示付款时，因被告的银行账户余额不足而被银行退票，故原告有权向出票人，即被告行使追索权，有权要求被告支付票款57000元及自出票之日起即2016年6月9日起计付利息。关于利息计算标准的问题，原告主张按年利率1%计算利息，于法无据，本院不予支持，以中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司应于本判决发生法律效力后五日内向原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂支付票据款57000元及利息（以57000元为本金自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取675.79元，由被告佛山市星宝奥威尔模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月四日
书记员 曾松林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第732号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地中山市西区。因本案于2014年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）845号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底始，被告人张某某伙同郭某某（另处理）为谋取非法利益，以郭某某经营的中山市横栏镇新茂工业区康龙二路群英电脑科技店为据点开设赌场，纠集人员望风，并向参赌人员放贷。赌场由被告人张某某管理抽水所得及记账，郭某某管理赌场。同年10月14日22时许，公安人员查获该赌场，现场抓获被告人张某某及多名参赌人员，缴获扑克牌1副。随后，公安人员从被告人张某某的粤TS32**号汽车内缴获抽头渔利所得人民币5950元、记账的笔记本1个。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局六沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录、检查笔录及扣押清单、缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、中山市公安局西区分局出具的户籍证明、证人阮某某、蔡某某、卢某某、何某某、凌某某、邹某某、覃某甲、李某某的证言、证人黄某某、杨某、卜某某、曹某某、范某某、覃某乙的证言及辨认笔录、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的抽头渔利所得人民币5950元、扑克牌1副等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年六月二日
书记员 董 珂
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1035号
申请人德州市英樽商贸有限公司，住所地德州市德城区天衢办事处鲁北钢材市场。
法定代表人赵庆岭，总经理。
申请人德州市英樽商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月9发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人德州市英樽商贸有限公司于2015年7月1日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为1020005221600983，出票日期为2014年7月17日，到期日为2015年1月17日，票面金额为人民币1万元整，出票人为德州市英樽商贸有限公司，收款人为绍兴县和松家纺有限公司，出票行为中国工商银行德州解放北路支行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德州市英樽商贸有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人德州市英樽商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨爱华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45810号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：范伟，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金本金92459.37元、利息33450.63元、违约金2903.24元（合计128813.24元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率18.52%从2016年03月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百五十九元三角七分、利息三万三千四百五十元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳），由被告范伟负担2818元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7406号
上诉人(原审被告)：宋某1，男，1941年11月12日出生，汉族，住上海。
被上诉人(原审原告)：宋某2，女，1954年5月12日出生，汉族，住上海。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初4115民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1206号
原告黄前方，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住永城市城厢乡。
委托代理人练栓丽，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，住永城市城厢乡。
委托代理人，张十智、曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师
被告练忠会，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住永城市城厢乡。
原告黄前方诉被告练忠会物权保护纠纷一案，原告黄前方于2013年4月2日向本院起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告练忠会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄前方诉称，2011年8月15日原告依法取得了位于永城市西城区陵园东路104号土地使用权，2013年3月13日依法取得了该宗土地上的建筑物所有权，有永城市行政机关为原告颁发的土地使用权证书及房屋所有权证书为凭。被告在此处房屋的一层房屋内放放物品，原告已明确告知被告让其将物品搬迁，但被告却置之不理。要求依法判令被告停止侵权、排除妨碍，限期清除放置在原告房屋内的物品。
被告练忠会未进行答辩。但其认可其在原告黄前方取得所有权的房屋内存放物品的事实。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告在原告房屋内放置物品，是否对原告构成侵权。
原告黄前方向本院提供的证据材料有：1、原告黄前方的身份证及户口本复印件一份。证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、2012年1月6日见证书一份，证明经律师见证，原、被告于2012年1月6日签订协议，约定被告尚欠原告退房款63000元，如果被告未在规定期限内，即2012年12月31日之前退还原告，自愿以自己房屋作价189000元抵偿给原告，该协议经双方签字生效，经见证属实；3、2011年8月15日永集用（2011）第01-188号集体土地使用权证一份。证明被告未按约定退还原告房款，自愿将房屋及房屋处土地使用权让予原告，并协助原告办理土地使用权转移登记手续，原告已于2011年8月15日，依法取得土地使用权；4、2013年3月13日永房西城区字第201301731号房屋产权证书一份。证明被告依约定将涉案房产作价189000元偿付原告，并协助原告办理产权证，原告已于2013年2月4日办理房权证书，取得了房屋所有权；5、照片四张，证明原告居住房屋的现状，原告取得物权后，一楼房屋仍被被告放置物品占用，侵害原告房屋的所有权
被告练忠会未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为，原告提供的证据1、3、4系行政机关频发的证件，证据2系双方当事人申请经律师见证的协议书，证据5能客观反映房屋的现状，以上证据形式合法，客观真实，与本案的案件事实有关联，本院确认为本案的有效证据。
根据原告黄前方的诉讼，举证及陈述意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年元月1日，签订了房屋买卖协议书。约定：原告黄前方给付被告练忠会购房款50000元，被告练忠会交付原告黄前方一套不少于100平方米建筑面积的房屋。原告黄前方已付款，但被告练忠会未在双方约定的2009年6月1日前，向原告黄前方交付房屋。经双方清算，被告练忠会至2011年12月31日，欠原告黄前方63000元。双方议订：被告练忠会于2012年12月31日前，一次付清所欠原告黄前方的购房款63000元。如逾期未能付清，被告练忠会愿以63000元的3倍向原告承担责任。并以永城市西城区城关镇北关村一组，土地使用证编号为永集用（2011）第01-188号的宅基地上的建筑物所有权为清偿债务的财产担保。双方共同对该建筑物作价189000元。并述明原告黄前方在被告练忠会违约时，可自主选择要求给付现金或房屋折款抵偿。如原告黄前方选择房屋所有权对价折抵责任时，被告练忠会协助原告黄前方办理相关产权证件。被告练忠会未按双方约定时间向原告黄前方付款。2011年8月15日，原告黄前方依法取得了位于永城市西城区陵园东路104号土地使用权，2013年3月13日依法取得了该宗土地上的建筑物所有权，有永城市行政机关为原告颁发的土地使用权证书及房屋所有权证书为凭。但被告仍在此处房屋的一层房屋内放置物品。
本院认为，被告在原告依法取得房屋所有权的房屋内存放物品，构成对原告黄前方的财产所有权的侵权。被告练中会应予将其存放在原告黄前方房屋内的物品搬移至他处，排除妨害，停止侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第（二）项，《中华人民共和物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告练忠会停止对在原告黄前方房屋所有权的侵害，于本判决书生效后十日内，将放置在原告黄前方房屋一层内的物品清除完毕。
案件受理费500元，由被告练忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 张振环
审判员 张良鹏
二〇一三年七月二十六日
书记员 李丹永
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4403号
被执行人：陈某某，男，1994年10月22日生，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市。
被执行人陈某某盗窃罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0106刑初755号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零五日，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈某某继续退出犯罪所得人民币1300元，发还被害人罗某。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款，无车辆登记信息，其在南京市及海南省儋州市均无不动产登记信息。本院已将被执行人列入失信人员名单，现被执行人下落不明，本院已向其户籍地村委会发函请求协助查找被执行人下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十四日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4403号被执行人：陈某某，男，1994年10月22日生，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市。被执行人陈某某盗窃罪一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏0106刑初755号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零五日，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈某某继续退出犯罪所得人民币1300元，发还被害人罗某。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款，无车辆登记信息，其在南京市及海南省儋州市均无不动产登记信息。本院已将被执行人列入失信人员名单，现被执行人下落不明，本院已向其户籍地村委会发函请求协助查找被执行人下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月二十四日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01327号
申请执行人张莉。
被执行人曹文斌。
被执行人袁增强。
被执行人马绍玲。
被执行人戚煊。
被执行人周永恒。
申请执�人张莉与被执行人曹文斌、袁增强、马绍玲、戚煊一案，本院作出的（2013）宿城民初字第0084号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,张莉因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城民初字第0084号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月四日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5577号
原告：日照市华文轿车出租有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北段日照街道小香店村北，注册号371100018003149。
法定代表人：卢丽丽，经理。
委托诉讼代理人：杜世亮，该公司职工。
被告：夏德连，男，1989年8月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照经济技术开发区。
被告：李凤，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路158号，统一社会信用代码91371102057919544M。
诉讼代表人：薄振山，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：高洁，该公司职工。
原告日照市华文轿车出租有限公司（以下简称华文出租公司）诉被告夏德连、李凤、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文出租公司的委托诉讼代理人杜世亮、被告夏德连、被告保险公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。被告李凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华文出租公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计3124元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日11时25分许，在日照市东港区黄海二路中国人民保险公司路口，被告夏德连驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告华文出租公司的工作人员徐西存驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定夏德连负事故全部责任。
被告夏德连辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议。
案经送达，被告李凤未作应诉答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议；原告诉求为停运损失，该项损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年3月14日11时25分许，在日照市东港区黄海二路中国人民保险股份有限公司日照分公司路口，被告夏德连驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与案外人徐西存驾驶的发生碰撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定夏德连负事故全部责任。
又查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为原告华文出租公司。2017年3月14日，经本院委托，日照大华土地房地产估价有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｌ×××××号牌出租车日停运损失在评估基准日的价格为328元。被告夏德连辩称其受雇于被告李凤，但未提供证据证实，
对于此次事故，原告主张以下损失：1、营运损失2624元，按照328元/天×8天计算，提供价格评估报告、日照驰骋起亚4S店出具的证明证实；2、鉴定费300元，提供鉴定费收据；3、交通费200元。以上损失合计3124元。
对以上损失保险公司质证认为：对事故认定书和价格评估报告真实性无异议，请法院依法认定；对维修证明有异议，要求原告提供车辆维修发票，对其实际提车时间进行证实；对停运天数有异议，原告应提供维修清单证实其实际修车时间为8天，且该项损失属于间接损失，不应由保险公司承担；对鉴定费有异议，要求原告提供发票；对交通费不予认可。
对以上损失夏德连质证认为：对原告提供的证据无异议；对修车天数有异议，天数过长。
对以上损失，被告李凤未到庭质证。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、鉴定费收据等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告夏德连驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与案外人徐西存驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认，本起交通事故经交警现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告夏德连承担事故全部责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、停运损失费1640元，原告提供评估报告书证明日停运损失为328元，本院予以确认，对于停运天数，结合原告提供的证据、交通事故处理时间及原告车辆损坏程度，本院酌定原告车辆停运损失按照328元/天×5天计算；2、鉴定费300元，原告提供鉴定费收据证实，本院予以确认；3、交通费，原告未提供证据证实，本院不予支持。上述费用合计1940元。被告夏德连虽辩称其与李凤为雇佣关系，但未提供证据证实；因投保人李凤未到庭，对于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围，本院无法查明，故对于原告上述损失，被告夏德连作为事故直接责任人，应承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告夏德连赔偿原告停运损失费、鉴定费，共计1940元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏德连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 文
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初925号
原告：程继旺，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：丁春海，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告程继旺与被告丁春海民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁春海归还借款30000元及按月利率15‰支付自借款之日起至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告丁春海向原告程继旺借款30000元，并在2017年2月2日重新出具借条一份，借条约定借款30000元，于2018年2月2日之前归还。借款到期后，原告多次催被告还款，被告丁春海未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁春海在本判决生效之日起十日内归还原告程继旺借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告程继旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告丁春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月十一日
代书记员 朱伟杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第367号
罪犯周某金，男，1953年10月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月22日作出（2012）佛顺法刑初字第1635号刑事判决，以被告人周某金犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月20日作出（2012）佛中法刑二终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年5月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周某金在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；获得嘉奖1次；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某金予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0921刑初5号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人皮国华，男，1968年8月8日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）2号起诉书指控被告人皮国华犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人皮国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年8月30日11时许，被告人皮国华酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至蓬溪县金桥乡思源路时，将同向行驶的余某驾驶的两轮电瓶车撞倒在地，致余某受伤。事故发生后，蓬溪县公安局金桥派出所民警将被告人皮国华带至遂宁市第一人民医院提取血液。经鉴定，从被告人皮国华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为201.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人皮国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人皮国华具有以下量刑情节：1、血液中乙醇含量为201.2mg/100ml；2、造成道路交通事故且负事故全责；3、自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚;4、2017年11月23日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。综上，提请本院依法判处并建议对被告人皮国华在拘役二个月至四个月之间量刑。
被告人皮国华对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年8月30日11时许，被告人皮国华酒后驾驶无号牌三轮摩托车（实际车主陶某）行驶至蓬溪县金桥镇思源路时，将同向行驶的余某驾驶的两轮电瓶车撞倒在地，致余某受伤。事故发生后，蓬溪县公安局金桥派出所民警到达事故现场，发现被告人皮国华涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至金桥派出所进行酒精呼气测试，结果分别为212mg/100ml、214mg/100ml、211mg/100ml。后民警将被告人皮国华带至遂宁市第一人民医院提取血液。2017年9月5日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人皮国华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为201.2mg/100ml。2017年9月8日，民警电话通知被告人皮国华到案。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人皮国华负事故全部责任，余某不负责任。事故发生后，被告人皮国华赔偿了余某经济损失并取得其谅解。涉案车辆已发还车主陶某。
另查明，2017年11月23日被告人皮国华因饮酒后驾驶机动车的违法行为被蓬溪县公安局处以行政处罚。
上述事实，被告人皮国华在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、起诉意见书、鉴定意见通知书、户籍信息、到案说明、扣押及发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、理化检验报告，被告人皮国华的供述笔录，被害人余某的陈述笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，被告人皮国华醉酒后驾驶机动车上路造成道路交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人皮国华经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿余某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。被告人皮国华在其涉嫌危险驾驶案件侦办过程中又因饮酒驾驶机动车被行政处罚，其从主观上未能认识行为的违法性及危害性，故本院决定对其不适用非监禁刑罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人皮国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2018年1月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一八年一月九日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2787号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：刘绍兴，男，汉族，1971年9月22日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告刘绍兴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人孙金峰到庭参加诉讼。被告刘绍兴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书,开庭传票。公告期满后，被告刘绍兴仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告刘绍兴偿还贷款本金20000元及自2011年8月11日至2017年2月28日的逾期利息17984.7元，本息共计37984.7元；自2017年3月1日起按月利率13.5‰支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2010年8月10日被告刘绍兴在我处贷款20000元，期限12个月，于2011年8月10日到期。我依约发放贷款后，被告仅将利息清至2011年8月10日，未归还任何本金。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2017年2月28日利息共计17984.7元，本息合计：37984.7元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
为了证明自己的主张，原告向法院提交证据如下：1、《漯河市农村信用社小额贷款借款申请书》一份。证明被告刘绍兴向原告申请过贷款的事实；2、《全国农村信用合作社借款借据》以及《小额担保贷款合同》各一份。证明原、被告之间关于借款期限、借款利率的约定属实；3、《漯河市农村信用社小额贷款审批表》一份。证明同意为被告发放贷款并实际履行了贷款的发放义务；4、《河南农村信用社贷款发放通知单》一份。证明原告已按照合同的约定向被告发放了贷款；5、“回函”一份。证明被告刘绍兴2016年5月18日书面承诺，仍应当向原告清偿借款本金20000元以及相关的利息、罚息和费用。
被告刘绍兴未到庭，未发表答辩意见，亦未举证、质证。
依据原告提交的证据及原告的陈述，结合原告在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下：2010年8月10日，被告刘绍兴以建房资金不足为由向原告申请借款20000元，并签订借款借据一份。当日，原、被告之间签订《小额担保贷款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2010年8月10日起至2011年8月10日止，月利率9‰。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，由贷款方按合同利率加收50％计收利息。原告依约向被告放款20000元。此后，被告刘绍兴清偿利息至2011年8月10日，未偿还任何本金。2017年8月4日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以刘绍兴为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告刘绍兴之间签订《借款借据》以及《保证担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未归还全部本金及剩余利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，由贷款方按合同利率加收50％计收利息。该约定符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘绍兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金20000元并支付利息（利息计算期间为2011年8月17日起至借款全部清偿完毕时止，利率应按照月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费收取740元由被告刘绍兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘超营
河南省鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督67号
申请人：陈秀丽，女。
诉讼代表人：王红梅，女。
诉讼代表人：李丽红，女。
委托诉讼代理人：王瑞宇。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男。
申请人陈秀丽于2017年12月6日向本院申请支付令，申请人陈秀丽称，向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人2490元劳动报酬。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人2490元劳动报酬。
申请费16.67元，由被申请人河南省富盛陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月六日
书记员 牛小月
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。
负责人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，现任中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县新政社区世纪紫新城A1栋一单元502室。
被执行人：陈春林，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：何立辉，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：毛清龙，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：徐士国，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：宿忠兰，女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：李军，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：候波，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：李保华，男，1971年3月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。
被执行人：李国柱，男，1967年12月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人陈春林、何立辉、毛清龙、徐士国、宿忠兰、李军、侯波金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人将申请恢复案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年九月二十一日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7947号
原告:王文娜,女,1975年12月24日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被告:刘武志,男,1983年3月12日出生，汉族,住江苏省新沂市新安街道市。
原告王文娜与被告刘武志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王文娜于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文娜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文娜撤诉。
案件受理费3725元，由王文娜负担。
审判员 朱桂琴
二〇一七年十二月九日
书记员 朱 赛
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初172号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人尹小兰，女，生于1986年8月10日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，太平洋保险公司蓬安支公司工作人员，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。因涉嫌犯赌博罪，2017年4月12日被蓬安县公安局抓获归案，次日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年5月19日被蓬安县公安局依法取保候审。
指定辩护人蒋成琼，蓬安县法律援助中心法律援助律师（受蓬安县法律援助中心指派）。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人尹小兰犯赌博罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人尹小兰及其指定辩护人蒋成琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人尹小兰与王某、苏某1、苏某2（三人另案处理）以牟利为目的，先后利用微信昵称“豹子备用8-88”等多个微信号建立微信群，并利用猎鹰PK微信娱乐软件，组织多人以购买重庆时时彩开奖结果的方式在群内进行赌博。王某负责提供猎鹰PK微信娱乐软件及微信号，被告人尹小兰负责具体经营管理，苏某2负责筹集赌资、邀约玩家进入微信群、在微信群内下假注吸引玩家参�赌博。由于帐目不清，苏某1、苏某2于2017年1月18日退出，未获得利益。被告人尹小兰与王某继续经营至2017年4月2日。期间，共接收赌资30余万元，获利3万余元。
同时查明，被告人尹小兰之夫邓某甲于2017年5月8日在蓬安县公安局代被告人尹小兰上缴违法所得款3万元。
另查明，被告人尹小兰与其夫邓某甲于2017年10月24日登记离婚，由被告人尹小兰抚养其子邓某乙，之子邓某乙生于2014年12月30日。
上述事实，被告人尹小兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、电子证据检查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、证人证言、被告人尹小兰在公安机关侦查阶段的供述、户籍信息、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、四川省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小兰伙同他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹小兰在共同犯罪中起主要作用，属主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尹小兰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人尹小兰当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人尹小兰缴纳了其违法所得，可酌定从轻处罚。被告人尹小兰有两岁多的小孩需要其抚养，为了其小孩健康成长；同时，根据蓬安县司法局提交的适宜将被告人尹小兰纳入社区矫正的《调查评估意见书》的意见，被告人尹小兰符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。故对被告人尹小兰的辩护人提出的“建议对被告人尹小兰适用缓刑”的建议意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人尹小兰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹小兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人尹小兰的违法所得3万元予以追缴（已缴纳，由蓬安县公安局上缴国库）；
三、对扣押在案的黑色ASUS笔记本电脑及违法所得2,611元予以没收（由蓬安县公安局上缴国库）；对扣押在案的其他物品由蓬安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄茂迪
附:法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴�确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04771号
原告封维全，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赵开容，系原告之妻，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李宣良，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告封维全与被告李宣良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告封维全及其委托代理人赵开容到庭参加诉讼，被告李宣良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告封维全诉称：原告长期为被告李宣良维修电机，截止2014年7月20日，被告尚欠原告维修款52000元未付，原告催收无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告维修费52000元及逾期付款损失（计算方式为：以52000元为基数，从2015年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本院诉讼费由被告承担。
被告李宣良未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告封维全为被告李宣良修理电机，经双方对帐后，被告于2014年7月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到封维全修电机款伍万贰仟元（52000.00元）”。原告催收欠款无果，于2015年8月3日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举证，原、被告双方承揽合同关系成立，被告未在合理期限内支付原告维修款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宣良于本判决生效后三日内给付原告封维全维修款52000元以及逾期付款损失（计算方式为：以52000元为基数，从2015年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告李宣良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告李宣良负担（此款原告封维全已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年九月十七日
书记员 张曾洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2400号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区曼哈顿歌舞厅，经营场所：惠州市惠城区演达大道2号“海信金融广场”4楼01、02号商铺。
经营者曾云胜。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区曼哈顿歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第146号
原告南京溧生铸造有限公司。
法定代表人李君龙。
委托代理人周建友。
委托代理人ＸＸＸ。
被告谢英训。
委托代理人刘开胜。
原告南京溧生铸造有限公司（以下简称溧生公司）诉被告谢英训追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧生公司的委托代理人周建友、ＸＸＸ，被告谢英训的委托代理人刘开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧生公司诉称，2002年至2007年11月，原、被告之间发生货物运输合同关系。后双方存有纷争，谢英训诉至法院。诉讼过程中，溧生公司出具谢英训于2004年4月10日书写的一张欠条，欠款金额为11858元。由于当时溧生公司未及时进行反诉，只好另行主张。另外，谢英训收取溧生公司运费后，至今未开具发票。现溧生公司提起诉讼，请求判令被告谢英训返还运费11858元并开具运费发票。
被告谢英训辩称，2002年至2007年11月，谢英训一直为溧生公司运输货物。2004年4月10日，溧生公司指派谢英训去昌盛锻轧厂拖货，当时谢英训作为经手人打了一张欠条给昌盛锻轧厂。但该厂法定代表人不信任谢英训，随后要求溧生公司负责人之一ＸＸＸ于2004年4月12日在欠条上重新签署意见。该笔欠款实际是溧生公司的欠款。另外，昌盛锻轧厂和南京巨力达集团公司是两个独立的法人，南京巨力达集团公司出具的证明是虚假的。溧生公司的第二项诉请在（2013）溧洪民初字第111号案件中进行了处理，依法不能再诉，且溧生公司无证据证明谢英训应向其开具发票，故相关诉请不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告溧生公司的诉请。
经审理查明，2002年至2007年，谢英训为溧生公司运输货物，双方一直未签订书面协议。以上期间的运费共计104690元，扣除溧生公司已支付运费74690元后，尚有30000元。谢英训向溧生公司索要运费过程中，双方产生争议，谢英训遂于2013年3月6日诉至本院。后本院于2013年7月3日作出如下判决：“被告南京溧生铸造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢英训运费30000元。”该判决未涉及运费发票事宜。
溧生公司与昌盛锻轧厂之间存有买卖关系。2004年4月10日谢英训去昌盛锻轧厂拖货时，向昌盛锻轧厂出具一张记载“今欠到昌盛锻轧厂人民币壹万壹仟捌佰伍拾捌元正（11858）”内容的欠条。2004年4月12日，溧生公司相关人员ＸＸＸ（庭审中，ＸＸＸ称是溧生公司实际控制人）在该欠条左下方注明“已收壹万元，暂欠11858元”后签名。2013年8月9日，南京巨力达集团公司出具一份证明，载明的主要内容为：2004年4月10日谢英训在昌盛锻轧厂（现更名为南京巨力达集团公司）拖材料，欠货款11858元。当时付了10000元，打欠条11858元。后该款由溧生公司替谢英训支付，昌盛锻轧厂将欠条还给了溧生公司。之后，溧生公司提起诉讼，向谢英训追偿前述欠款。
以上事实，有欠条、证明、民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，溧生公司与谢英训之间的公路货物运输合同关系，依法成立，受法律保护。溧生公司向谢英训支付运费，谢英训依法应同时向溧生公司出具相关发票。2004年4月10日谢英训向昌盛锻轧厂出具欠条，随后ＸＸＸ在欠条上注明“已收壹万元，暂欠11858元”后签名，实质是对谢英训上述行为的追认，应认定欠条反映的债权债务关系，是昌盛锻轧厂与溧生公司之间的债权债务关系，并非昌盛锻轧厂与谢英训之间的债权债务关系。原告溧生公司的该项主张，与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告谢英训应于本判决生效之日起七日内向原告南京溧生铸造有限公司开具104690元的运输费发票。
二、驳回原告南京溧生铸造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告溧生公司、被告谢英训各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 黎 娟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2074号
原告：许四清，男，1965年9月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：刘清波，男，1967年6月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告许四清诉被告刘清波民间借贷纠纷一案，原告许四清于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许四清撤回起诉。
本案案件受理费1025元，减半收取为512.5元，由原告负担。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 仇 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执65号
申请执行人龚某某，男，1973年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人龚某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）鄂0116民初3457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚某某于2017年12月30日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币53262.81元、案件受理费566元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执65号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执65号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执65号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执65号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执65号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年一月二十四日
书记员 王妙思
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1387号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人祝孟华，男，1988年12月15日出生，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2016年因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一千元，2017年7月14日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1356号起诉书指控被告人祝孟华犯非法持有毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年11月22日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人祝孟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日20时许，被告人祝孟华在本市云岩区实验三中门口，遇到公安机关盘查。公安人员从祝孟华上衣左侧包内搜出一包用黑色塑料袋包装的毒品疑似物。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重19.48克，已上交。
上述事实，被告人祝孟华在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人祝孟华户籍信息，扣押物品清单，送检收据，毒品扣押及称量记录，前科判决书、释放证明书、鉴定书、被告人祝孟华的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝孟华违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因19.48克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祝孟华是毒品犯罪的累犯和再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合以上各情节，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出判处被告人祝孟华有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝孟华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第438号
原告常州精棱设备制造有限公司，住所地常州市通江北路39号。
法定代表人郑礼斌，该公司董事长。
委托代理人刘正平，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，该公司董事长。
原告常州精棱设备制造有限公司（以下简称精棱公司）诉被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称同昌公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告精棱公司的委托代理人刘正平到庭参加诉讼。被告同昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精棱公司诉称，被告向我公司定作镀锡机组开、取卷机等，总价款4676139元。我公司按时完成定作设备，被告仅支付价款4007139元，尚欠669000元，经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告立即支付价款669000元；2、判令被告赔偿利息损失30000元（自2013年8月16日起利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告同昌公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原、被告之间签订《电镀锡机组开、收卷技术协议》、《清洗拉矫机组开、收卷技术协议》、《平整机组开、收卷技术协议》，约定对将来签订定制合同中的设备的技术规格与设计要求等进行确定；同月30日，双方签订一份《设备定制合同》，约定被告向原告定作2台镀锡机组开卷机、1台镀锡机组卷取机、1台双机架平整机组开卷机、1台双机架平整机组卷取机、1台清洗拉矫机组开卷机、1台清洗拉矫机组卷取机，三组设备，合同总价款4460000元。付款及期限：合同签订后10个工作日，被告支付合同总价20%的预付款；2012年3月10日前被告支付合同总价款30%作为进度款；被告通知原告发货时，被告支付合同总价款的35%作为提货款；被告双机架平整机组、锡机线清洗脱脂线全线调试完成并通过竣工验收后，被告支付合同总价款的10%作为调试款，计446000元；质量保证期结束后7天内，被告扣除原告应承担的保修费及其他有关费用后支付合同总价的5%质保金。质量保证期从被告项目竣工验收合格、或被告接收移交之日起计12个月。合同签订后，原告按技术协议的要求，制作完成《设备定制合同》的全部设备，于2012年7月24日和8月8日分两批委托第三方江西省嘉通物流有限公司南昌县分公司将上述设备托运给被告，被告支付价款3791000元，尚欠669000元至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告另向原告购买高压电机，价值为204439元，原告于2013年2月7日向被告开具货物名称一致的增值税专用发票，当日被告通过电子汇划方式向原告支付204439元。被告又向原告购买了3套回转接头，价值为11700元，原告于2013年6月5日向被告开具专用发票和货物名称为回转接头的增值税专用发票，同年7月18日，被告通过电子汇划的方式向原告支付11700元。
上述事实，有技术协议、《设备定制合同》、付款依据等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按合同要求完成工作，并交付工作成果，被告应当按合同约定支付价款。原告委托第三方江西省嘉通物流有限公司南昌县分公司将《设备定制合同》中约定的三组设备托运给了被告。合同约定质量保证期从被告接收移交之日起计12个月；原告向被告交付的设备的最后时间为2012年8月8日，超过2013年8月8日，被告应当按合同约定支付价款，合同总价为4460000元，已支付3791000元，尚欠669000元应当向原告支付。合同约定质量保证期结束后7天内，被告应当支付包括质保金在内的所有价款，即在2013年8月15日前支付，故原告要求被告支付自2013年8月16日起逾期支付的利息请求，本院予以支持；原告要求按被告逾期交付设备的违约条款计算的利率承担逾期支付的利息，因该利率与逾期付款的违约责任不同，本院对原告的该项请求不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州精棱设备制造有限公司支付价款669000元及利息（自2013年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州精棱设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，保全费4120元，合计14910元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第438号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告陈业国。
被告韩清娥。
被告刁怀义
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告陈业国、韩清娥、刁怀义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告陈业国、韩清娥、刁怀义的银行存款人民币2.2万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告陈业国、韩清娥、刁怀义的银行存款人民币2.2万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第438号
原告：山东莱钢建设有限公司淄博分公司，住所地。
代表人：孙德东，经理。
被告：欧美斯(北京)保温建材有限公司，住所地。
法定代表人：曹雪冬，总经理。
本院在审理原告山东莱钢建设有限公司淄博分公司与被告欧美斯(北京)保温建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东莱钢建设有限公司淄博分公司负担。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 张良栋
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 云
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1517号
原告：吕少提，男，1990年3月2日生，汉族，户籍地：福建省南安市，经常居住地：安徽省滁州市来安县汊河经济开发区。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘汉习，男，1966年8月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告吕少提与被告刘汉习买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕少提及其委托诉讼代理人石家玉到庭参加诉讼，被告刘汉习经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕少提向本院提出诉讼请求：判令刘汉习立即向其支付货款133000元，并按银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至判决确定的付款之日止。事实和理由：刘汉习于近几年来从其经营的来安县弘顺石材经营部处购买石材，未按约定付款，后于2016年12月2日结算后向其出具欠条一张，确认欠款为133000元。后其多次催要无果。为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。
刘汉习未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘汉习曾从吕少提处购买石材。2016年12月2日，双方结算，刘汉习出具欠条一张，确认欠款133000元。后刘汉习没有偿付。
上述事实，有吕少提的当庭陈述及其提供的欠条、微信催款记录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时偿还。刘汉习欠吕少提货款133000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故吕少提要求刘汉习偿还货款133000元的主张，本院予以支持。吕少提依法可要求刘汉习赔偿逾期付款损失。刘汉习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对吕少提之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘汉习于本判决生效后五日内偿付给原告吕少提货款133000元及利息（以133000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月26日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告刘汉习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一七年九月十八日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1756号
原告冯素珍。
被告夏失滔。
原告冯素珍与被告夏失滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯素珍，被告夏失滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素珍诉称：2015年6月9日，被告夏失滔因需资金周转，向我借款人民币50000元，约定月利率2%，每学期报名时付息，并向我出具借条。后被告未按约支付利息，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按本金50000元、月利率2%计算至还款之日止）。
原告冯素珍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原、被告身份证，拟证明原、被告是诉讼主体适格；
证据2、借条，拟证明被告向原告借款的事实及利息约定等情况。
被告夏失滔辩称：原告所诉属实，因经济形式不好无力还款，争取在今年还清。
被告夏失滔未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，予以采信。
经审理查明：2015年6月9日，被告夏失滔向原告冯素珍借款50000元，向原告出具了借据，约定月利率2%，每学期幼儿园报名时间付息。后因被告未能按约付息，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告夏失滔向原告冯素珍借款人民币50000元，有其出具的借据为证，现原告要求被告偿还，被告应当偿还。双方约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告亦应支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告夏失滔偿还原告冯素珍人民币50000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；并依本金50000元，从2015年6月10日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取654元，由被告夏失滔负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1308元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一六年五月二十七日
书记员 余丽丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第575号
上诉人（原审被告）房利军。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘庆武。
原审被告李晓伟。
上诉人房利军因运输合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人房利军及其委托代理人李玉心、被上诉人刘庆武、原审被告李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县人民法院原审认定，2012年3月1日原告刘庆武经运和货运中心李晓伟从中介绍，签订《配货协议书》，协议书约定货主及地址空格，联系电话139XX****XX，车主姓名刘庆武，启运时间2012年3月1日，到达时间2012年3月3日，运费单价6000.00元，发运地围场，到达地东胜，运费付法到付。协议还有其他约定事项。原告将货物运输到东胜后，收货人刘军给付运费2000.00元，其余10000.00元运费原告一直未拿到。3月2日运树车在围场被查扣一天，3月4日、3月5日在东胜索要运费停2天，共停运3天。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴定冀HN92**和冀HN4**挂、冀HN55**和冀HN1**挂牌照号车辆停运损失价格每天纯收入为人民币705.00元。原告诉至法院请求判令被告房利军给付运费10000.00元及停运3天的损失4230.00元（705.00元／天×3天×2车），李晓伟承担连带责任，并承担本案诉讼费用。另查明，原、被告均不同意追加刘军为本案当事人。
原审法院认为，原告刘庆武与被告李晓伟签订的《配货协议书》是合法有效的，双方应严格履行。李晓伟是受房利军的委托与承运人刘庆武签订的合同，刘庆武按照合同约定完成了运输货物，作为托运人应付给承运人运输费用，作为委托运输的被告房利军应承担给付之责。原告要求给付运费的请求应予支持。故判决，一、被告房利军于本判决生效后十日内给付原告刘庆武运费人民币10000.00元。被告李晓伟不承担连带给付责任。二、驳回原告刘庆武的其他诉讼请求。
宣判后，房利军不服，提起上诉的主要理由为：一、原审判决认定事实不清，缺乏确凿证据。一审法院仅凭配货单上的联系电话是中介人房利军的手机号就认定房利军是货主，是托运人，无事实依据。被上诉人之所以不起诉刘军是因为不愿意到托运人刘军所在地内蒙去起诉，怕给自己增加费用。二、原审法院适用法律错误，一审法院没有依据合同的相对性查清案件事实，没有落实合同法的相关精神。三、一审法院依据同一事实，不同原告出具了相反的判决结果。根本无法自圆其说。综上请求二审法院撤销原判，依法裁判。被上诉人刘庆武主要答辩理由为：原审认定事实清楚，证据充分，其按照协议将树运输到指定地点，上诉人却拒绝支付运费。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告李晓伟未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原一审判决认定事实清楚，上诉人房利军上诉所称应由货主刘军给付运费的理由不能成立，因配货协议书当中已明确写明了托运人的电话号码，而该号码系上诉人房利军，原审判决由房利军承担给付责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人房利军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1868号
原告：梁安生，男，1976年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东肇庆星湖生物科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路67号。
法定代表人：莫仕文。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。
原告梁安生与被告广东肇庆星湖生物科技股份有限公司（以下简称星湖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安生、被告星湖公司的委托诉讼代理人欧琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年至2015年探亲假加班费6611.40元；2.判令被告立即支付2013年至2015年年休假加班费14875.66元；3.判令被告立即支付解除劳动合同经济补偿不足金额35949.50元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1993年4月入职被告公司，从事提取岗位操作，与被告保持长期劳动合同关系，每天工作8小时，每月工作21.75天，工资由被告转账形式支付，工作期间1993年4月至2015年7月，被告没有支付法定探亲假和年休假等加班工资，没有足额支付解除劳动合同应支付的经济补偿金等，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告星湖公司辩称：一、就原告提起的第一、二项诉讼请求，要求被告支付2013年至2015年探亲加班费6611.4元、2013年至2015年年休假加班费14875.66元的诉讼请求，因该二项请求原告既没有先申请劳动仲裁，也过了仲裁时效。请求法院驳回原告该二项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件依法应当先申请劳动仲裁，在收到劳动争议仲裁机构不予受理通知书或超时未立案证明、超时未结案或仲裁裁决书后方可依法向人民法院提起诉讼。原告在未经过劳动仲裁前置程序的情况下，向法院提起本案的第一、二项诉讼请求，不符合法律规定。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请劳动争议仲裁的时效期间为1年，其中劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。在本案中，被告与原告在2015年7月1日已经解除了劳动关系，而原告在2017年6月1日才向法院主张该二项请求，因此，根据上述法律规定，原告该二项主张已经超过1年仲裁时效，请求法院驳回原告的该二项诉讼请求；二、原告提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿不足金额35949.5元既没有的事实依据，也超过了仲裁时效。请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原告在1993年7月入职被告公司工作。在2014年9月12日，被告因连续巨额亏损、生产经营陷入困境而精简人员。首先，被告向公司内部公布《星湖科技人事制度改革暂行办法》，向富余人员提供待岗培训、内部通休、协商解除劳动合同、终止劳动合同四种安置方案。其次，将《星湖科技人事制度改革暂行办法》、《关于星湖科技公司精简人员报备报告》向肇庆市人力资源和社会保障局报备。而肇庆市人力资源和社会保障局也作出《星湖科技公司经济裁员分流工作调研情况报告》向有关部门报备，并得到职能部门的认同。为此，原告向被告提交一份《申请书》，并签署了《解除劳动合同证明书》、《基地总部协商解除劳动合同人员赔偿金签收表》。原告在2015年7月20日领取了经济补偿金43139.44元。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，被告认为，原告对申请解除与被告的劳动关系是其真实意思表示，并在自愿平等、协商一致的原则下进行，且双方经协商就解除劳动合同及经济补偿达成一致后，原告领取了相应的经济补偿金，因解除劳动合同关系的义务已经履行完毕。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告提起的仲裁超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁安生于1993年7月入职于星湖公司工作。2015年7月20日，梁安生签名领取解除劳动合同经济补偿金43139.44元。在此之前，梁安生签署了载有“本人愿意协商解除劳动合同”内容的《申请书》及《解除劳动合同证明书》。其中《解除劳动合同证明书》载明：梁安生系我单位员工，现因协商一致解除劳动合同（由用人单位提出）；我单位决定从二零一五年七月一日起与该同志解除劳动合同，该同志解除劳动合同前十二个月平均工资为3594.95元，依据有关法律法规规定，我单位依法支付其经济补偿款共计43139.44元，工资发至二零一五年六月份，结算工资在7月15号前发放。”2016年8月30日，梁安生因经济补偿金差额争议向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申诉。2016年9月2日，市仲裁委经审查，作出肇劳人仲案字〔2016〕227号不予受理通知书，认为梁安生的主张超过仲裁时效，决定不予受理。梁安生对此不服，向法院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，梁安生与星湖公司签订《解除劳动合同证明书》的时间是在2015年7月20日之前，但其在2016年8月30日才向市仲裁委提出仲裁请求，劳动关系终止到提请仲裁的期间已超过一年。梁安生也没有证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的情形，故对星湖公司关于梁安生诉求已超过仲裁时效的抗辩，本院予以采纳。对梁安生的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁安生的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元（原告梁安生已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年七月二十日
书记员 廖颖君
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）礼行初字第4号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人包国良，礼县桥头乡人民政府乡长。
被申请执行人蒋老三，男。
被申请执行人王小转，女。
礼县人口局非诉申请强制执行蒋老三与王小转夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审 判 长 秦 泰
代理审判员 刘亚飞
代理审判员 冯富强
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵建昌
甘肃省礼县人民法院行 政 裁 定 书（2014）礼行初字第4号申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）法定代表人胡泊，任局长。委托代理人包国良，礼县桥头乡人民政府乡长。被申请执行人蒋老三，男。被申请执行人王小转，女。礼县人口局非诉申请强制执行蒋老三与王小转夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。审 判 长  秦 泰代理审判员  刘亚飞代理审判员  冯富强二〇一三年十二月二十七日书 记 员  赵建昌
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1623号
原告：滕学占，男，1978年5月4日出生，满族，住天津市蓟州区。
被告：魏福，男，住天津市蓟州区。
原告滕学占与被告魏福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告滕学占于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕学占撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告滕学占负担。
审判员 曹利君
二〇一七年二月二十八日
书记员 林嘉奇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终914号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市城乡规划局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街9号。
法定代表人：邓爱平，该局局长。
委托诉讼代理人：崔伟，男，1969年5月30日生，该局法规科职员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石忠伟，男，1960年4月16日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街永昌路1号。
法定代表人：王强，该公司经理。
上诉人葫芦岛市城乡规划局（以下简称市规划局）因与被上诉人石忠伟、原审第三人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人市规划局的委托诉讼代理人于力、崔伟，被上诉人石忠伟的委托诉讼代理人时凯到庭参加了诉讼，原审第三人建安公司经本院依法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
市规划局上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由石忠伟负担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。石忠伟不是建设工程合同的主体，只是建安公司的项目经理，不具备原告资格；市规划局支付给建安公司工程款是受葫芦岛市住房和城乡建设委员会行政指派的一种“代为清偿”行为，并非是合同义务的转移，也不是债务受让人，其不是适格被告；原判对建安公司将工程转包给石忠伟、石忠伟为实际施工人以及市规划局为发包人的事实认定没有依据。二、原审判决适用法律错误。石忠伟起诉时已超诉讼时效；市规划局出具的证明没有同意履行合同义务的意思表示。三、原判程序违法。葫芦岛市住房和城乡建设委员会是合同的发包方，原判未追加为当事人，违反法定程序。
石忠伟辩称，市规划局在1999年是具有独立编制的事业单位，不是葫芦岛市住房和城乡建设委员会的内部机构。石忠伟是工程的实际施工人，其与市规划局之间形成了合同关系，所以双方诉讼主体适格；石忠伟一直主张权利，其诉讼请求没有超过诉讼时效。
石忠伟向一审法院起诉请求：判令市规划局给付工程款242000.00元及利息132000.00元，合计374000.00元；诉讼费用由市规划局负担。
一审法院认定的事实：石忠伟系建安公司的项目部经理，1999年,葫芦岛市规划管理处将连山大街临街住宅楼外墙粉刷涂料工程承包给建安公司，该工程由建安公司以内部承包方式转包给本公司第八施工处项目经理石忠伟具体负责施工，并签订了内部承包经营合同书。工程竣工后，于同年11月5日出具《工程预（决）算审查认定单》，认定工程总价款440000.00元。此后葫芦岛市规划管理处只支付部分工程款。2007年12月29日，市规划局出具证明一份，内容为：“1999年至2000年12月31日止，欠市建安公司八处（连山大街美化亮化工程款）工程款贰拾肆万贰仟元整（24.2万元）”。2004年7月，葫芦岛市城乡规划局成立，其前身为葫芦岛市规划管理处，系葫芦岛市住房城乡建设委员会的下属部门。一审法院认为，建安公司承包市规划局连山大街临街住宅楼外墙粉刷涂料工程后，将工程转包给没有取得建筑施工企业资质的石忠伟施工，双方的转包合同无效。但石忠伟作为实际施工人，履行了全部施工任务，其所施工的工程已经竣工验收合格并出具工程决算书，故可根据石忠伟的请求，参照市规划局出具的证明，结算工程价款。故石忠伟要求市规划局给付尚欠工程款并自2007年12月29日起支付利息的诉讼请求应予支持。市规划局关于本案起诉超过诉讼时效的辩解意见，因市规划局出具的欠工程款证明中，未约定给付工程款的时间，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因本案未满20年，且石忠伟一直主张权利，故未超过诉讼时效。关于市规划局“应追加葫芦岛市住房城乡建设委员会为被告”的辩解意见，因2007年12月29日市规划局为石忠伟出具欠款证明时，市规划局已经成立，且该证明显示市规划局对此笔工程款的认可，故其辩解意见不予采信。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决：葫芦岛市城乡规划局于本判决生效后十日内给付石忠伟工程款242000.00元，同时自2007年12月29日起，以242000.00元为本金，按年息6%向石忠伟支付利息至工程款付清之日止。诉讼费6910.00元，由葫芦岛市城乡规划局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，虽然石忠伟没有与葫芦岛市规划管理处签订施工合同，但是石忠伟是实际完成工程建设的主体，是实际施工人，且该工程已经竣工并通过工程决算审查，依据上述司法解释，石忠伟作为实际施工人是适格原告。市规划局的前身是葫芦岛市规划管理处，是葫芦岛市住房和城乡建设委员会下属的事业单位，具有独立法人资格。葫芦岛市规划管理处受葫芦岛市住房和城乡建设委员会指派负责该工程，工程竣工后，已经给付部分工程款，并且市规划局为建安公司出具对账证明，表明市规划局尚欠工程款未支付的事实，故市规划局是适格被告。关于石忠伟的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，从市规划局出具的对账证明及建安公司出具的证明来看，与石忠伟的陈述相印证，可以证明石忠伟没有放弃索要工程款的事实，其诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人市规划局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930.00元，由葫芦岛市城乡规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年六月八日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00132号原告户某。委托代理人陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。被告沈某甲。委托代理人占涛，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。原告户某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某及其委托代理人陈文洲、被告沈某甲及其委托代理人占涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户某诉称，2011年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，并且被告好逸恶劳，经常为家庭琐事对原告实施暴力行为，导致原、被告产生矛盾。双方从2014年初分居至今，现夫妻感情已完全破裂。因此，原告诉至人民法院，请求解除原、被告之间婚姻关系；婚生女儿沈某乙跟随原告生活，被告依法承担抚养义务；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告负担。原告户某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：谷城县民政局婚姻登记证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系。被告沈某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，并且有和好可能，因此不同意离婚。被告沈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、谷城县民政局j420625-2011-005604号结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系。2、原告身份证及家庭成员户籍簿，用于证明原、被告及子女身份。庭审中，经本院组织质证，原、被告对双方所举出的证据均无异议，本院予以采信。本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：2011年夏，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：j420625-2011-005604）。××××年××月××日生育一女孩，取名沈某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后并育一女，其婚姻感情基础牢固，家庭格局稳定。双方虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，只要珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言交流，相互体谅和关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告户某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员鲁忠民二〇一五年六月十日书记员陶勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16843号
原告：徐伟聪，男，1972年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天、李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：许伟祥，男，1972年12月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐伟聪与被告许伟祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟聪的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼，被告许伟祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐伟聪向本院提出诉讼请求：要求被告许伟祥立即归还原告借款20000元，并支付自2017年8月10日起至还清日止按月利率2%计算的利息；被告支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费2500元。庭审中，原告变更利息的计算标准为年利率6%。
事实与理由：2017年7月31日，被告许伟祥因需向原告借得人民币现金20000元，约定借期为10天，并约定逾期还款需支付价款本金的百分之十作为滞纳金及原告为实现债权的费用由被告承担等违约责任，以上事实由被告出具的借条、收据为凭。但被告未依约支付原告本息，至今分文未付。
被告许伟祥未作答辩。
原告徐伟聪围绕诉讼请求，向本院提供借条、收据、法律服务委托代理合同、代理费发票等一组证据，拟证明原告诉称事实。被告许伟祥在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月31日，被告许伟祥向原告徐伟聪出具借条一份，约定向原告借款20000元，借期10天，定于2017年8月9日还款以及债权人实现债权而产生的费用（包括律师费等）由借款人承担，双方还约定了其他事项。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到借款20000元。此后，被告未能还款，遂提起诉讼。
另查明，原告委托诸暨市暨阳法律服务所代理本案诉讼，并产生代理费2500元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告徐伟聪与被告许伟祥之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告许伟祥未能按约向原告徐伟聪归还借款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告徐伟聪要求被告许伟祥归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日即2017年8月10日起，按年利率6%计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的代理费2500元，在法律允许和双方约定的范围内，本院亦予以支持。被告许伟祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟祥应归还原告徐伟聪借款20000元，并支付自2017年8月10日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告许伟祥应支付原告徐伟聪为实现债权而支出的代理费2500元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告许伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郦利江