wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6708号
原告：张海亮，男，1991年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：陈宇，男，1986年1月14日出生，汉族，住泰州市。
原告张海亮与被告陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款50000元整，并承担自2016年2月8日起至还清之日止的同期银行贷款利息；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告向被告供应一批白色和黑色粉末材料，价款合计63000元，被告仅给付部分货款，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，言明尚欠原告货款5万元。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈宇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告向被告供应粉末，后经双方结算，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张，载明欠到原告5万元。此后，原告催要未果，故形成本诉。因被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告陈宇欠原告货款5万元，有原告提供的欠条为凭，本院依法予以确认。经原告催要，被告应当及时偿还欠款，现其拖欠不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告诉请被告偿还货款本金，并承担合理利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持；被告陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决生效之日起十日内向原告张海亮偿还欠款5万元并承担利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2016年2月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陈宇负担。此款已由原告张海亮垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20925号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟娜，女，1993年8月11日出生，该公司员工，住单位宿舍。
被告：孙松炘，男，1941年4月30日出生，退休职员，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告孙松炘供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜、被告孙松炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙松炘支付2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费共计1579.5元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：北京市大兴区美然绿色家园小区12号楼3单元201室（以下简称：201房屋）系孙松炘的住房，房屋建筑面积为92.6平方米。一直由我公司提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照30元/建筑平方米交纳供暖费用，但其尚欠2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费1579.5元未交纳。
被告孙松炘辩称，自我于2001年入住直至2015年10月我自行更换暖气片，此期间温度一直不达标。我多次向供暖公司报修，但锅炉班长告诉我无法解决，只能更换暖气片。2011年春节，原告员工曾经到我家测温，只有10℃左右，厨房都结冰。因为单位给我报销部分供暖费，我就按照报销的金额向原告交纳供暖费，原告的锅炉班长也同意，并且还给收费处签了条，因此我2010年至2015年一直按照报销金额向原告交纳。2015年更换暖气片后温度达标了我就全额交纳了供暖费，到今年我准备去交纳供暖费时收费处人员告知我必须补齐所有供暖费，但是之前每年都正常收取我的供暖费。
本院认为，根据华远意通公司与北京美晟房地产开发有限责任公司于2010年6月25日签订的《美然绿色家园锅炉房煤改气投资运营管理协议》，华远意通公司自2010年起为被告孙松炘房屋所在的北京市大兴区旧忠路16号美然绿色家园小区提供供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。孙松炘在接受了华远意通公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。本案中，孙松炘所居住房屋的供暖费在2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的费用均非全额交纳，但华远意通公司均为孙松炘出具了发票，并且华远意通公司在后续收取供暖费时也未要求孙松炘补交上一年度欠缴的供暖费，结合孙松炘陈述的温度不达标情况，本院认为华远意通公司已就供暖费与孙松炘协商一致，并同意仅收取部分供暖费，现华远意通公司向孙松炘主张2010年11月15日至2015年3月15日供暖季的剩余费用，缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，原告在为被告提供供暖服务时，应当做好相应的服务工作，并定期对用户的供暖情况进行检查和巡视，并对报修以及进行维修的用户进行造册登记，为用户提供更为完善及良好的服务，并在合理的期限内及时主张权利；另一方面，被告亦应在出现供暖温度及服务不达标时可以向有关行政管理部门进行投诉或报修，并保存好相关的证据材料，依法维权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京华远意通热力科技股份有限公司全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨纯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终814号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市航道船舶修造有限公司。
法定代表人：刘鸿波，总经理。
委托诉讼代理人：叶存慧。
被上诉人（原审被告）：青岛海星游艇有限公司。
上诉人哈尔滨市航道船舶修造有限公司因与被上诉人青岛海星游艇有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨市航道船舶修造有限公司上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5012号民事裁定，指令黄岛区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人的起诉符合法律规定；适用法律错误，应当依法送达相关法律文书，开庭进行实体审理等。
青岛海星游艇有限公司未作书面答辩。
哈尔滨市航道船舶修造有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告2015年7月6日签订的购销合同；2.判令被告支付8万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。裁定：驳回哈尔滨市航道船舶修造有限公司的起诉。
本院认为，根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
综上，哈尔滨市航道船舶修造有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5012号民事裁定；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2029号
罪犯曾浩，男，1992年9月13日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）一中少刑初字第2193号刑事判决，以被告人曾浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。刑期自2010年8月19日起至2024年8月18日止。被告人曾浩不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年4月1日作出（2012）高刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2929号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第4211号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年8月18日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯曾浩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾浩在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾浩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 何燕芸
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2677号
原告王书焕，女，生于1971年7月15日，汉族，农民，唐河县。
被告王松玲，女，生于1968年2月23日，汉族，农民，住唐河县。
被告李振兴，男，生于1992年12月20日，汉族，男，住唐河县。
委托代理人：杨杰，系唐河县泗州律师事务所律师。
原告王书焕与被告王松玲、李振兴为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书焕，被告王松玲、李振兴及委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书焕诉称，2015年7月份，被告王松玲的丈夫李铁明在原告处购买柜机空调2台价款10100元，王松玲的丈夫李铁明已支付2000元，下欠款8100元，并给原告出具欠条一支，后经多次追要，被告推拖至今未还。2016年农历1月份李铁明因病去世，李铁明去世后其财产由二被告继承。为此，原告请求被告偿还8100元，并计算自2016年1月15日起至欠款还清之日止的利息。
原告王书焕提供证据如下：（1）身份证复印件一份，以证实原告身份情况。（2）欠条一份，以证实被告欠款事实。（3）证人杨某出庭作证，以证实被告欠款事实。
被告王松玲和李振兴辨称，1、本案被告不应该是本案诉讼主体，因为欠款人所欠的空调本案被告不知情，也没有享受，并且欠款人因病去世，××，并欠外债数万元，欠款人没有留下遗产，所以被告不应该归还其债务；2、被告无法认可该欠条是否是欠款人手写；3、依据书证，欠款人与2016年将购买的两台格力空调款10100元已还清，并有北兴电器广场出具的格力空调收款单的收据为证。所以说原告起诉被告偿还原本不存在或已经偿还的欠款，是不合理的要求，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王松玲和李振兴提供证据如下：（1）二被告身份证复印件，证实被告个人基本信息。（2）格力空调收款单收据两份，证实被告在2016年2月3日将所欠空调款已还清。
经审理查明，2015年7月份，被告王松玲的丈夫李铁明在原告王书焕处购买柜机空调2台价款10100元，被告王松玲的丈夫李铁明已支付2000元，下欠款8100元，并给原告出具欠条一支，其欠条内容为：“欠条下欠现金8100元（捌仟壹佰元）2016年元月15日李铁明”。2016年农历1月份李铁明因病去世。原告经多次向二被告追要无果，于2017年6月诉至法院，请求被告偿还8100元，并计付利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告王松玲的丈夫李铁明生前欠原告王书焕空调费8100元事实清楚，有李铁明书写的欠条为证。现在李铁明因病去世，其生前所欠的债务属于与被告王松玲婚姻存续期间的共同债务，被告王松玲作为李铁明妻子，应对李铁明生前的债务承担偿还责任。又因原告没有证据证实李振兴继承了其父李铁明的遗产，故被告李振兴不承担还款责任。二被告辨称欠款人已将所欠的两台空调钱结清，因其提供的证据格力空调收款单收据,经查该证据不能证明已将所欠的两台空调钱结清，所以被告的辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王松玲于判决生效后十日内偿还原告王书焕欠款8100元。
二、被告李振兴在本案中不承担还款责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王松玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 常 旭
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2213号
上诉人（原审被告）：胡春霞，女，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住海南省三亚市。
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1967年9月25日出生，汉族，个体户，住海南省三亚市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宁致，男，1992年1月9日出生，汉族，住海南省三亚市东岸村委会荔枝沟路**号*栋****房，身份证号码3604241992********，系两上诉人的儿子。
被上诉人（原审原告）：冷红渠，女，1971年2月20日出生，汉族，下岗职工，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。
上诉人刘刚、胡春霞因与被上诉人冷红渠民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘刚、胡春霞上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序严重违法，应当追加案外人鲁春丽、田志东为本案第三人参加诉讼。2015年4月29日，被上诉人向上诉人胡春霞账户汇入50万元是以上诉人的名义出借给鲁春丽、田志东的，对于前述二人是查明案件客观事实的关键所在。一审法院认定事实错误。2015年4月20日，被上诉人因未筹集好50万元资金，而让上诉人代为垫付50万元给鲁春丽、田志东，于9日后再给上诉人转入预先垫付给案外人的借款，从常理出发，假如上诉人出借给鲁春丽、田志东70万元并约定利息3分，而在9日后又向被上诉人借款50万元并口头约定利息3分，那上诉人可以从中获得什么利益？如果上诉人真的急需被上诉人的50万元，对于大额的50万元，上诉人又何必大费周章借给鲁春丽、田志东70万元后不久又找被上诉人借50万元，明显不符常理。一审法院适用法律错误。一审法院仅仅依据被上诉人提供的银行流水单来认定双方之间存在借贷关系，但对于利息的约定，被上诉人应当书面举证双方对利息进行了约定。一审法院既然认定被上诉人从鲁春丽处收到403800元、从田志东处收到95400元及鲁春丽、田志东通过上诉人支付给被上诉人72000元，但一审法院是以何依据认定上诉人与被上诉人之间约定前述金额是用于偿还利息？而不是偿还本金？上诉人在一审提交的借条也只能证明鲁春丽、田志东与上诉人之间约定的利息是三分，一审法院以此为依据认定上诉人与被上诉人之间约定的利息为三分无事实及法律依据。
被上诉人冷红渠辩称，一审程序合法，鲁春丽、田志东与本案诉讼无牵连，案件的处理结果也与鲁春丽、田志东无法律上的利害关系，故不应当追加鲁春丽、田志东为本案第三人。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，关系明确。
冷红渠向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款50万元及利息8万元（从2016年9月1日计算至2017年5月1日，按月息2分计算）。
一审法院认定的事实：2014年6月6日，原告冷红渠通过农商银行账户转给了被告胡春霞20万元，胡春霞分两次支付了1年的利息共计72000元（按月息3分计算）。2015年4月29日，冷红渠通过农业银行账户转给胡春霞50万元。2016年3月1日，冷红渠在案外人鲁春丽处，收到了鲁春丽代被告刘刚支付的403800元，用于支付前述20万元的借款本金和2015年6月8日至2016年3月1日的利息54000元（按月息3分计算）以及前述50万元借款本金的利息15万元（自2015年4月29日至2016年2月29日止10个月，按月息3分计算）。同年9月4日，冷红渠收到案外人田志东转来的9万元利息（自2016年3月1至8月31日止，前述50万元借款本金按月息3分计算）。故冷红渠起诉的借款本金50万元，利息已支付至2016年8月31日止。
一审法院认为：冷红渠主张其与胡春霞之间存在民间借贷关系，则冷红渠作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意进行充分举证，现其提供的中国农业银行账户流水体现了冷红渠向胡春霞转款50万元及收到胡春霞支付的利息，足以证明借贷事实的发生。因此，冷红渠已完成其举证责任，冷红渠与胡春霞之间形成了民间借贷关系。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至两被告，即两被告应当对双方非民间借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，两被告对冷红渠的转账事实未提异议，仅抗辩双方之间不存在民间借贷关系，而两被告提供的证据只能证明其与三亚双品学校亦或案外人鲁春丽、田志东之间存在直接的借贷关系，被告的主张无事实依据，不予支持。故本院认为，冷红渠与胡春霞之间存在借贷关系，该笔借款两被告虽未出具借条，但事实上按每月3分支付了利息，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘刚应对该笔借款承担连带清偿责任。冷红渠要求两被告偿还借款50万元及利息8万元（从2016年9月1日计算至2017年5月1日，按月息2分计算）的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告胡春霞、刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冷红渠借款50万元及利息8万元（从2016年9月1日计算至2017年5月1日，按月息2分计算），合计58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告胡春霞、刘刚负担。
二审期间，上诉人向本院提交了冷红渠与案外人鲁春丽的通话视频光盘一张和通话文字记录，拟证明冷红渠的资金是出借给鲁春丽的。
冷红渠对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为资金都是转给胡春霞的，也是借给胡春霞的，之前与鲁春丽并不相识。
本院认证认为，该通话记录不足以证明冷红渠是将资金出借给鲁春丽、田志东。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，为证明其与胡春霞、刘刚之间存在借贷关系，冷红渠向法院提供了其向胡春霞转款50万元的转款凭证，胡春霞辩称冷红渠是向鲁春丽、田志东出借资金，但胡春霞、刘刚向法院提供的证据只能证明其与案外人鲁春丽、田志东之间存在借贷关系，故本院对上诉人的抗辩意见不予采纳。该笔50万元借款胡春霞、刘刚虽未出具借条，但事实上已收到该50万元并按每月3分利率支付利息，故应认定双方存在借贷关系且约定的月利率为3%。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人胡春霞、刘刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十二月十二日
书记员 励 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终2213号上诉人（原审被告）：胡春霞，女，1971年3月6日出生，汉族，个体户，住海南省三亚市。上诉人（原审被告）：刘刚，男，1967年9月25日出生，汉族，个体户，住海南省三亚市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宁致，男，1992年1月9日出生，汉族，住海南省三亚市东岸村委会荔枝沟路**号*栋****房，身份证号码3604241992********，系两上诉人的儿子。被上诉人（原审原告）：冷红渠，女，1971年2月20日出生，汉族，下岗职工，住江西省修水县。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。上诉人刘刚、胡春霞因与被上诉人冷红渠民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刘刚、胡春霞上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序严重违法，应当追加案外人鲁春丽、田志东为本案第三人参加诉讼。2015年4月29日，被上诉人向上诉人胡春霞账户汇入50万元是以上诉人的名义出借给鲁春丽、田志东的，对于前述二人是查明案件客观事实的关键所在。一审法院认定事实错误。2015年4月20日，被上诉人因未筹集好50万元资金，而让上诉人代为垫付50万元给鲁春丽、田志东，于9日后再给上诉人转入预先垫付给案外人的借款，从常理出发，假如上诉人出借给鲁春丽、田志东70万元并约定利息3分，而在9日后又向被上诉人借款50万元并口头约定利息3分，那上诉人可以从中获得什么利益？如果上诉人真的急需被上诉人的50万元，对于大额的50万元，上诉人又何必大费周章借给鲁春丽、田志东70万元后不久又找被上诉人借50万元，明显不符常理。一审法院适用法律错误。一审法院仅仅依据被上诉人提供的银行流水单来认定双方之间存在借贷关系，但对于利息的约定，被上诉人应当书面举证双方对利息进行了约定。一审法院既然认定被上诉人从鲁春丽处收到403800元、从田志东处收到95400元及鲁春丽、田志东通过上诉人支付给被上诉人72000元，但一审法院是以何依据认定上诉人与被上诉人之间约定前述金额是用于偿还利息？而不是偿还本金？上诉人在一审提交的借条也只能证明鲁春丽、田志东与上诉人之间约定的利息是三分，一审法院以此为依据认定上诉人与被上诉人之间约定的利息为三分无事实及法律依据。被上诉人冷红渠辩称，一审程序合法，鲁春丽、田志东与本案诉讼无牵连，案件的处理结果也与鲁春丽、田志东无法律上的利害关系，故不应当追加鲁春丽、田志东为本案第三人。上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，关系明确。冷红渠向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款50万元及利息8万元（从2016年9月1日计算至2017年5月1日，按月息2分计算）。一审法院认定的事实：2014年6月6日，原告冷红渠通过农商银行账户转给了被告胡春霞20万元，胡春霞分两次支付了1年的利息共计72000元（按月息3分计算）。2015年4月29日，冷红渠通过农业银行账户转给胡春霞50万元。2016年3月1日，冷红渠在案外人鲁春丽处，收到了鲁春丽代被告刘刚支付的403800元，用于支付前述20万元的借款本金和2015年6月8日至2016年3月1日的利息54000元（按月息3分计算）以及前述50万元借款本金的利息15万元（自2015年4月29日至2016年2月29日止10个月，按月息3分计算）。同年9月4日，冷红渠收到案外人田志东转来的9万元利息（自2016年3月1至8月31日止，前述50万元借款本金按月息3分计算）。故冷红渠起诉的借款本金50万元，利息已支付至2016年8月31日止。一审法院认为：冷红渠主张其与胡春霞之间存在民间借贷关系，则冷红渠作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意进行充分举证，现其提供的中国农业银行账户流水体现了冷红渠向胡春霞转款50万元及收到胡春霞支付的利息，足以证明借贷事实的发生。因此，冷红渠已完成其举证责任，冷红渠与胡春霞之间形成了民间借贷关系。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至两被告，即两被告应当对双方非民间借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，两被告对冷红渠的转账事实未提异议，仅抗辩双方之间不存在民间借贷关系，而两被告提供的证据只能证明其与三亚双品学校亦或案外人鲁春丽、田志东之间存在直接的借贷关系，被告的主张无事实依据，不予支持。故本院认为，冷红渠与胡春霞之间存在借贷关系，该笔借款两被告虽未出具借条，但事实上按每月3分支付了利息，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘刚应对该笔借款承担连带清偿责任。冷红渠要求两被告偿还借款50万元及利息8万元（从2016年9月1日计算至2017年5月1日，按月息2分计算）的请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告胡春霞、刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冷红渠借款50万元及利息8万元（从2016年9月1日计算至2017年5月1日，按月息2分计算），合计58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由被告胡春霞、刘刚负担。二审期间，上诉人向本院提交了冷红渠与案外人鲁春丽的通话视频光盘一张和通话文字记录，拟证明冷红渠的资金是出借给鲁春丽的。冷红渠对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为资金都是转给胡春霞的，也是借给胡春霞的，之前与鲁春丽并不相识。本院认证认为，该通话记录不足以证明冷红渠是将资金出借给鲁春丽、田志东。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，为证明其与胡春霞、刘刚之间存在借贷关系，冷红渠向法院提供了其向胡春霞转款50万元的转款凭证，胡春霞辩称冷红渠是向鲁春丽、田志东出借资金，但胡春霞、刘刚向法院提供的证据只能证明其与案外人鲁春丽、田志东之间存在借贷关系，故本院对上诉人的抗辩意见不予采纳。该笔50万元借款胡春霞、刘刚虽未出具借条，但事实上已收到该50万元并按每月3分利率支付利息，故应认定双方存在借贷关系且约定的月利率为3%。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人胡春霞、刘刚承担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一七年十二月十二日书记员 励 佳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初307号
原告：苏佳鑫，男，1975年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安县。
被告：吴小荣，男，1974年9月8日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告苏佳鑫诉被告吴小荣买卖合同纠纷一案中，原告苏佳鑫在2017年8月22日上午9点开庭时迟到了35分钟。
本院认为，原告开庭时迟到了35分钟，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏佳鑫自动撤诉处理。
本案受理费人民币26元，由原告负担。
审判员 刘先加
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 铿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执949号
申请执行人张杰。
被执行人文登蓝岛建筑工程有限公司。
法定代表人刘锋，经理。
申请执行人张杰与被执行人文登蓝岛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4049号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的48567元，并负担执行费720元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4049号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十一日
书记员 毕洪岩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终120号
上诉人（一审原告）广西良才教育投资有限公司。住所地玉林市玉柴新城*#商住楼*楼北面。
法定代表人冯俊豪，董事长。
被上诉人（一审被告）吴昌委，
被上诉人（一审被告）冯兰。
一审被告广西成大建设集团有限公司。住所地广西南宁市青秀区中泰路*号天健国际公馆*座****号房。
法定代表人吕贻强，董事长。
一审被告广西成大建筑工程有限责任公司南宁分公司。住所地广西南宁市江南区友谊路*****号综合楼*楼***号房。
法定代表人黄红艳，经理。
广西良才教育投资有限公司诉吴昌委、冯兰等建筑工程分包合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院已于2015年10月14日作出（2015）玉区法民初字第1259号民事判决。宣判后广西良才教育投资有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院经审查查明，本案上诉人广西良才教育投资有限公司于2015年11月4日签收一审法院作出的（2015）玉区法民初字第1259号民事判决书。上述判决已告知上诉人预交上诉案件受理费的途径及逾期未交费的法律后果。上诉人于2015年11月17日向本院提起上诉，并以经济困难为由，于11月23日向本院递交缓交诉讼费的申请。经审查，上诉人的申请不符合有关法律规定，本院不同意其缓交诉讼费。本院于2016年1月11日通知上诉人七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费23878元，上诉人于2016年1月21日收到该通知后，至今仍未预交案件受理费。
本院认为，上诉人提起上诉后，依法应当预交案件受理费，但上诉人逾期未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按广西良才教育投资有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 林玉荣
二〇一六年二月二日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8120号
原告：曾祥良，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告：曾继，男，苗族，务川仡佬族苗族自治县人。
原告曾祥良与被告曾继买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥良及其委托代理人赵廷友到庭参加了诉讼、被告曾继经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年12月26日签订的《汽车交易协议》；2.判令被告返还原告购车款26000元；3.判令被告给付原告修车费8004元、车辆保险费1760元（其中交强险保险费1100元，车船税660元）；4.判令被告支付原告违约金5000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告双方在遵义市云联汽车销售有限公司位于遵义市红花岗区遵南大道凯莱二路路口的二手车交易市场签订《汽车交易协议》，约定：被告将猎豹牌发动机为18717A、车架号为：LL6652B06BA063701D1渝Ｈ×××××号车壹辆销售给原告，价格为27800元；被告保证该车来路正当、合法，随车的该车全部证件手续齐全，真实、有效，并在交通车管部门中备有档案；如需过户，被告需提供有关资料并协助乙方直至车辆过户完毕；如一方违约，则向另一方支付违约金5000元。协议签订后，被告当场将车辆及该车行驶证交付给了原告，但被告当时不能提供该车的登记证书，被告便提出原告当日先支付购车款26000元，剩余购车款1800元待被告向原告提交该车登记证书并协助原告办理完该车转籍、过户手续后支付给被告，根据该口头约定，原告于当日支付被告购车款26000元。因该车系在重庆市登记上户，需提交登记证书原件才能将该车转籍至遵义市，且也需提交该车登记证书才能办理过户登记手续。后原告多次催告被告依约提交该车登记证书及配合原告办理该车转籍、过户手续，但被告拒不配合，导致该车至今不能办理转籍、过户手续，致使双方的合同目的不实现。另，原告对该车进行修理支付修理费8004元，为该车购买卖保险支付保险费1760元（其中交强险保险费1100元，车船税660元）。综上所述，被告的行为构成严重违约，致使双方合同目的不能实现。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国民事法律的有关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾继辩经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年12月26日，原、被告签订《汽车交易协议》，约定由被告向原告出售二手汽车一辆，售价为27800元，被告应向原告提交该车有关资料并协助原告办理车辆过户手续，如一方反悔需支付违约金5000元。协议签订当天原告向被告支付了价款26000元，被告亦向原告交付了车辆，但被告至今未提供该车资料并协助原告办理产权过户手续，为此双方形成讼争。
本院认为，原告曾祥良与被告曾继于2016年12月26日签订的《汽车交易协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，本院对此予以确认。协议签订后，原告按照约定支付了绝大部分价款，被告亦按约定交付了车辆，说明原、被告双方已经按照协议约定履行了合同主要义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告请求解除双方签订的合同，不符合前述法律规定，故本院不予支持，同时对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥良的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元；由原告曾祥良负担410元，由原告曾祥良向本院申请退还410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩帅
二〇一七年十二月八日
书记员 任豪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初295号
申请人：张某。
法定代理人：张保金，男，1971年4月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人：任印龙，男，1985年12月1日出生，汉族，住址：聊城市东昌府区。
申请人张某诉被申请人任印龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人任印龙所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人任印龙所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月12日至2020年1月12日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人张某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月十二日
书记员 张 克
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27842号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：陆思全，男，汉族，1957年11月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王会英，男，汉族，1965年6月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陆敏，女，汉族，1986年9月5日生，住重庆市九龙坡区西。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告陆思全、王会英、陆敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27842号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：陆思全，男，汉族，1957年11月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：王会英，男，汉族，1965年6月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：陆敏，女，汉族，1986年9月5日生，住重庆市九龙坡区西。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告陆思全、王会英、陆敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执881号
阮绍先：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请阮绍先银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-7-3作出的(2014)兴民二初字第629号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费838元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执881号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人阮绍先，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保2号
申请人：赵建忠，男，1965年3月13日出生，住保定市易县。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被申请人：王金起，男，1977年5月8日出生，汉族，住保定市易县。
申请人赵建忠于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人名下10万元银行存款。申请人赵建忠向中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，可以向人民法院申请采取保全措施。申请人赵建忠向本院申请诉前财产保全，提供的证据材料显示，被申请人向申请人借款10万元，主张尚欠本金10万元。为维护申请人的合法权利，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金起在中国邮政储蓄银行保定市车站营业所账户（账号62×××75）存款10万元，期限一年。
案件申请费1020元，由赵建忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年一月四日
书记员 杨艳红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1951号
原告：蒋作武，男，汉族，住广西全州县，
被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人：张明，总经理。
被告：陈铁，男，住广西全州县，
原告蒋作武诉被告广西盛丰建设集团有限公司、陈铁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋作武撤诉。
案件受理费2351元（原告已预交)，由原告蒋作武承担。
审判员 刘海鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 覃 鑫
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第27号起诉人刘恩。2015年9月22日本院收到刘恩诉唐山市路北区人民政府的行政起诉状，要求退还出租房、棚子并赔偿经济损失。本院认为，根据当事人提交的材料，当事人所诉的事实发生在1958年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对刘恩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，上诉于河北省高级人民法院。审判长高淑芳代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年九月二十三日书记员李志超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初583号
原告：莫富新，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍地广东省高州市，现住辽宁省法库县辽河经济开发区。
被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人：王运铮。
原告莫富新与被告沈阳蓝天科创技术有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫富新到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫富新向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝天公司偿还原告借款24,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝天公司因为经营运转需要资金，于2015年10月9日在原告处借款30,000元，约定月利率2%，每月15日支付利息，取款自由。蓝天公司在借据上加盖该公司财务专用章。2017年2月，蓝天公司偿还原告借款5000元；2017年10月，蓝天公司偿还原告借款500元。余款24,500元至今未给付，故原告起诉至法院，要求被告蓝天公司偿还原告借款24,500元。
被告蓝天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝天公司成立于2008年11月25日，法定代表人为王运铮，投资者为王运铮、李文君。2015年10月9日，蓝天公司从原告处借款30,000元，并向原告出具交款人为“莫富新”，收款单位为“沈阳蓝天科创技术有限公司”，收款项目为“借款”，金额为30,000元，加盖“沈阳蓝天科创技术有限公司财务专用章”，约定月利率2%，每月15日支付利息，取款自由的收款收据一份。2017年2月，蓝天公司偿还原告借款5000元；2017年10月，蓝天公司偿还原告借款500元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提交的收款收据，能够认定原告与被告蓝天公司之间的借款事实成立，蓝天公司应按照约定及时向原告履行还款义务。故原告要求被告蓝天公司偿还借款24,500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人
民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫富新借款24,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取计206元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 阳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第46号
公诉机关内黄县人民检察院
被告人王某某，男，1962年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年7月25日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。2014年2月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人王某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月以来，被告人王某某明知“吊白块”（次硫酸氢钠甲醛）对人体有害，而在其腐竹作坊生产腐竹时添加，共生产有毒、有害腐竹200公斤，被内黄县质量技术监督局查封。经内黄县质量技术监督检验测试中心检验，在其生产的腐竹中检验出每公斤腐竹含次硫酸氢钠甲醛636毫克，为不合格产品。
案发后，被告人王某某于2013年7月25日到内黄县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人铁某某、铁某某1的证言，内黄县质量技术监督局案件移送材料，内黄县质量技术监督检验测试检验报告，被告人王某某的供述、投案证明、前科证明、户藉证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在其生产的腐竹中掺入有毒、有害的非食品原料“吊白块”，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年三月十八日
书记员 李旭日
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第46号
公诉机关内黄县人民检察院
被告人王某丙，男，1962年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年7月25日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。2014年2月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人王某丙犯生产有毒、有害食品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉，被告人王某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月以来，被告人王某丙明知“吊白块”（次硫酸氢钠甲醛）对人体有害，而在其腐竹作坊生产腐竹时添加，共生产有毒、有害腐竹200公斤，被内黄县质量技术监督局查封。经内黄县质量技术监督检验测试中心检验，在其生产的腐竹中检验出每公斤腐竹含次硫酸氢钠甲醛636毫克，为不合格产品。
案发后，被告人王某丙于2013年7月25日到内黄县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某丙在庭审过程中亦无异议，并有证人铁某甲、铁某乙的证言，内黄县质量技术监督局案件移送材料，内黄县质量技术监督检验测试检验报告，被告人王某丙的供述、投案证明、前科证明、户藉证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙在其生产的腐竹中掺入有毒、有害的非食品原料“吊白块”，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某丙犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某丙犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一四年三月十八日
书记员 李旭日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1892号
上诉人（原审原告）：林秀明。
委托诉讼代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘雪莲，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江利云(曾用名江丽云)。
委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。
上诉人林秀明因与被上诉人江利云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初16384号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林秀明上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判为：解除上诉人与被上诉人2004年1月6日签订的《房屋买卖合同》（合同价为人民币3万元）。二、诉讼费被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院以“原、被告均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋己取得合法的报建手续及相关权属证明，因此，本院认为本案的合同效力涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定，故原告的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼韵范围，依法应予驳回起诉”是错误的。1、关于“原、被告均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋己取得合法的报建手续及相关权属证明”的问题。上诉人认为，原审法院既然认为该涉案房屋的合法的报建手续及相关权属证明证据是审理本案所必须的，但确没有依职权调取相关证据，也没有对当事人进行释明和指定限期提交相关证据，直接驳回起诉，是明显错误的。2、关于“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”的问题。上诉人认为，原审法院在没有确定行政主管部门对涉案建筑物的合法性是否已经进行过审查处理的情况下，就以“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”为由，直接驳回起诉，是明显错误的。综上所述，特提起上诉，请求依法改判或发回重审。
被上诉人江利云答辩称,上诉人以被上诉人没有履行合同义务为由，请求解除买卖合同，已超过的法定的诉讼时效，依法应驳回其上诉请求。依据广东省高级人民法院关于审理集体土地出让、转让、出租用于非农建设案件的若干指导意见（即粤高法发2001第42号）第十五条之规定，以没有办理变更为由，主张合同无效的，法院不应予以支持，应责令当事人依法办理土地使用权变更登记或者其他有关手续。
林秀明向一审法院起诉请求：1、解除林秀明与江利云2004年1月6日签订的《房屋买卖合同》(合同价为人民币3万元)；2、诉讼费江利云承担。
一审法院认定的事实：2004年1月6日，林秀明与江利云签订了一份《房屋买卖合同》，约定林秀明将位于宝安区龙华镇陶吓村老房（X号、X号和横屋）共3间，以人民币3万元卖给江利云，当合同生效后，林秀明将完全放弃房屋的一切所有权，一切所有权归江利云。
林秀明主张上述合同签订后，江利云未支付房屋转让款3万元，林秀明亦未向江利云交付上述3间房屋。原审庭审中林秀明确认从合同签订之前到2016年3月由江利云代为出租，但林秀明确认并未收取租金。江利云主张合同签订当日通过现金方式支付了3万元购房款，且从签订合同后至庭审时一直由江利云实际占有使用上述三间房屋，由江利云对外出租，收取租金。
另查明，涉案3间房屋有两间办理了集体土地建设用地使用证，双方均未提交涉案3间房屋的相关报建手续及权属证明。
一审法院认为，本案中，双方均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋已取得合法的报建手续及相关权属证明，因此，一审法院认为本案的合同效力因涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定，故林秀明的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林秀明的起诉。案件受理费550元，林秀明已预交，由一审法院予以退回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案三间房屋均没有办理产权登记，亦未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的其他手续，属于违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应由政府主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施进行处理，因前述不同行政处理后果将影响正确认定当事人之间民事行为效力及确定民事责任内容，在行政主管部门对违法建筑作出处理前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院对林秀明的起诉予以驳回并无不当，本院予以确认。故林秀明的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，林秀明预缴的一审案件受理费550元由一审法院退还，预缴的二审案件受理费550元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec6b3263-f8f6-4bb4-9307-a86900fdc501&imgId=ZWM2YjMyNjMtZjhmNi00YmI0LTkzMDctYTg2OTAwZmRjNTAxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1892号上诉人（原审原告）：林秀明。委托诉讼代理人：马云秀，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘雪莲，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江利云(曾用名江丽云)。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人林秀明因与被上诉人江利云房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初16384号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。林秀明上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判为：解除上诉人与被上诉人2004年1月6日签订的《房屋买卖合同》（合同价为人民币3万元）。二、诉讼费被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院以“原、被告均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋己取得合法的报建手续及相关权属证明，因此，本院认为本案的合同效力涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定，故原告的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼韵范围，依法应予驳回起诉”是错误的。1、关于“原、被告均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋己取得合法的报建手续及相关权属证明”的问题。上诉人认为，原审法院既然认为该涉案房屋的合法的报建手续及相关权属证明证据是审理本案所必须的，但确没有依职权调取相关证据，也没有对当事人进行释明和指定限期提交相关证据，直接驳回起诉，是明显错误的。2、关于“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”的问题。上诉人认为，原审法院在没有确定行政主管部门对涉案建筑物的合法性是否已经进行过审查处理的情况下，就以“依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定”为由，直接驳回起诉，是明显错误的。综上所述，特提起上诉，请求依法改判或发回重审。被上诉人江利云答辩称,上诉人以被上诉人没有履行合同义务为由，请求解除买卖合同，已超过的法定的诉讼时效，依法应驳回其上诉请求。依据广东省高级人民法院关于审理集体土地出让、转让、出租用于非农建设案件的若干指导意见（即粤高法发2001第42号）第十五条之规定，以没有办理变更为由，主张合同无效的，法院不应予以支持，应责令当事人依法办理土地使用权变更登记或者其他有关手续。林秀明向一审法院起诉请求：1、解除林秀明与江利云2004年1月6日签订的《房屋买卖合同》(合同价为人民币3万元)；2、诉讼费江利云承担。一审法院认定的事实：2004年1月6日，林秀明与江利云签订了一份《房屋买卖合同》，约定林秀明将位于宝安区龙华镇陶吓村老房（X号、X号和横屋）共3间，以人民币3万元卖给江利云，当合同生效后，林秀明将完全放弃房屋的一切所有权，一切所有权归江利云。林秀明主张上述合同签订后，江利云未支付房屋转让款3万元，林秀明亦未向江利云交付上述3间房屋。原审庭审中林秀明确认从合同签订之前到2016年3月由江利云代为出租，但林秀明确认并未收取租金。江利云主张合同签订当日通过现金方式支付了3万元购房款，且从签订合同后至庭审时一直由江利云实际占有使用上述三间房屋，由江利云对外出租，收取租金。另查明，涉案3间房屋有两间办理了集体土地建设用地使用证，双方均未提交涉案3间房屋的相关报建手续及权属证明。一审法院认为，本案中，双方均未提供证据证明涉案《房屋买卖合同》所约定转让的3间房屋已取得合法的报建手续及相关权属证明，因此，一审法院认为本案的合同效力因涉及相关的财产权益关系的处理，故依法先应由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理后再予确定，故林秀明的诉讼请求，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林秀明的起诉。案件受理费550元，林秀明已预交，由一审法院予以退回。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案三间房屋均没有办理产权登记，亦未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的其他手续，属于违法建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应由政府主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施进行处理，因前述不同行政处理后果将影响正确认定当事人之间民事行为效力及确定民事责任内容，在行政主管部门对违法建筑作出处理前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院对林秀明的起诉予以驳回并无不当，本院予以确认。故林秀明的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费，林秀明预缴的一审案件受理费550元由一审法院退还，预缴的二审案件受理费550元由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一七年三月二十八日书 记 员 王倚霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2356号
上诉人（原审被告）：施南昌。
上诉人（原审被告）：王芬。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高建柱。
委托诉讼代理人：王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人施南昌、王芬因与被上诉人高建柱民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月31日作出（2015）宿豫来民初字第00109号民事判决,高建柱不服该判决，上诉至本院，本院于2016年10月19日作出（2015）宿中民终字第02394号民事裁定书，裁定将该案发回重审。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月2日作出（2016）苏1311民初6684号民事判决，施南昌、王芬不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因案外人侍武、宿迁市宿淮金属材料有限公司与本案处理结果与其有法律上的利害关系，故侍武、宿迁市宿淮金属材料有限公司应作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月2日作出（2016）苏1311民初6684号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人施南昌、王芬预交的二审案件受理费10390元予以退回。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 安国玉
第2页/共2页
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00016号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人重庆东顺制罐厂（普通合伙），组织机构代码58893576-2，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处龙桥4组。
执行事务合伙人石发利，负责人。
委托代理人汤昌全，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人对被申请人作出的涪环罚字（2013）59号《行政处罚决定书》被申请人未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，被申请人已经履行了处罚义务。申请人于2014年5月5日以被申请人已经履行了处罚决定申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 刘 芸
审判员 陈 婵
审判员 夏祥禄
二〇一四年五月六日
书记员 孙 溦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18111号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告邵兴，男，1979年8月17日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邵兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告邵兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邵兴在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月27日经交通银行签发，卡号为×××。邵兴开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，邵兴因信用卡透支发生的欠款本息共计9874.22元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邵兴支付信用卡欠款本息共计人民币9874.22元（截至2014年10月5日，本金5943.85元，利息3667.58元，费用262.79元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邵兴身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告邵兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵兴未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年11月10日，邵兴填写了交通银行标准信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》／《交通银行太平洋准贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）／《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邵兴应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邵兴同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邵兴的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邵兴，交通银行有权根据邵兴资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对邵兴具有约束力，如邵兴账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邵兴应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邵兴的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邵兴账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邵兴在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；邵兴到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邵兴在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邵兴有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邵兴累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邵兴太平洋卡的使用；邵兴如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邵兴所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邵兴未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邵兴使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邵兴未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邵兴在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邵兴或征得其同意，如扣划所得款项与邵兴太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邵兴在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了邵兴的办卡申请，向邵兴签发卡号为×××的信用卡一张。邵兴开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计9874.22元（本金5943.85元，利息3667.58元，费用262.79元）。
本院认为：交通银行与邵兴之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邵兴作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邵兴既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邵兴在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邵兴逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邵兴支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千八百七十四元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邵兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告邵兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4273号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111566828296Y，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
法定代表人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被告：陈莉，女，汉族，1981年7月17日生，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计46元，由原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 雯
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3127号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市润州区大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹家正、缪双喜，该公司工作人员。
被告：许长明，男，汉族，1956年1月10日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告许长明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏海通物业有限公司的委托诉讼代理人曹家正、缪双喜，被告许长明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付红星桃花源小区12幢205室物业费、电梯费7431元（自2012年11月7日至2017年11月6日）及加收滞纳金6689元（自2012年11月7日至2017年11月6日），两项共计14119元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系镇江市红星桃花源小区前期物业服务公司，被告系该小区12幢205室（面积102.35平方米）业主。2011年11月7日，被告办理了上述房屋的入住手续，并于当日与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：（1）物业费单价为1元/平方米+0.21元/平方米电梯费；（2）被告在办理入住手续时一次性支付一年的物业费，期满后十日内支付下一年的物业费。（3）如被告逾期支付物业费，应当自逾期之日起按每天万分之五的标准承担违约金。2012年11月7日起，被告一直拖欠物业费至今�经多次催要均未果，故依法起诉。
被告许长明辩称，原告作为小区的物业服务公司，未尽到服务义务：1.被告房屋存在漏水问题，经原告多次维修，均未解决；2.2015年12月19日上午，原告在被告车库进行主下水管道改道施工，致使大量脏水、臭水、臭泥顺墙体流入地板，造成地板腐烂；3.小区景观水池水质变臭，从没有换过水，草地无存，大量树木死亡，道路破损，鸡狗成群，违建成片，绿地自灌水网，地灯全部无存，电动车电瓶经常被盗，保安人员大减，单元门破损，无维修，卫生状况极差，住家安全无保障，消防器材破损，公共照明损坏，无人修理。遇到事情原告只是口头答应，就是不办实事，问题一拖再拖，至今已5年之久未解决，故拒交后期的物业费。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，双方�应当按照协议约定履行各自的义务。双方签订的协议约定，物业服务费用按照房屋建筑面积每月每平方米1元交纳，在办理入住手续时一次性预交12个月的物业费，期满后10日内预交下一年度的物业;电梯运行维护费（含电梯运行电费、年检费、日常维护费、维修材料费等）按照楼层系数递增，总层数在11层以下的，第1-2层收费标准为0.21元/平方米/月，每年随物业费一并收取。被告所有的红星桃花源12幢205室房屋建筑面积102.35平方米，故2012年11月7日至2017年11月6日的物业服务费应为6141元（102.35平方米×1元/平方米/月×60个月）、电梯运行维护费应为1289.61元（102.35平方米×0.21元/平方米/月×60个月）。鉴于原告所提供的物业服务亦存在瑕疵，本院酌情支持原告物业费5219.85元（6141元×85%）。由于电梯运营维护费为代收代缴费用，故对此项费用被告应全额交纳。关于滞纳金问题，虽然双方协议中有约定，但由于原告的物业服务及费用催收工作存在瑕疵，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告许长明于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司红星桃花源小区12幢205室房屋2012年11月7日至2017年11月6日的物业费5219.85元、电梯运营维护费1289.61元，合计6509.46元。
二、驳回原告江苏海通物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计76元，由被告许长明负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马贞珍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初967号
原告：山东信泰木业有限公司，住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：刘峰峰，经理。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：张俊华，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告山东信泰木业有限公司（以下简称信泰木业公司）诉被告张俊华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信泰木业公司之委托代理人崔金安到庭参加诉讼，被告张俊华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信泰木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日，被告张俊华在原告处购买密度板价值67700元，并出具了欠条一张。原告发货后，被告陆续支付了货款17700元，剩余货款50000元至今未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告张俊华未作应诉答辩。
原告方围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，对于合法有效的证据（包括原告提交的欠条一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告张俊华在原告处购买密度板价值67700元，并出具了欠条一张。欠条显示：欠款金额为67700元，欠款单位处有被告张俊华的签字。欠条签署后，原告向被告发送了相应的货物，被告陆续支付了货款17700元，剩余货款50000元至今未付。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告信泰木业公司要求被告张俊华立即支付所欠货款并给付逾期利息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告张俊华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当视为对其相关诉讼权利的放弃。对于原告庭审中所提交的证据及陈述的事实，本院依法予以采信。被告张俊华在原告处购买了密度板并出具了欠条，在经原告催要后，其依法理应依照欠条显示的金额及时向原告支付欠款，被告张俊华偿还了17700元后拒不支付剩余货款50000元的行为显然构成违约。欠条中并未约定欠款支付日期及逾期付款的利息，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付所欠货款50000元及利息（利息自2017年3月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊华于判决生效后十日内向原告山东信泰木业有限公司支付货款50000元及利息（利息自2017年3月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 潘志财
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘超越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05045号
原告：任某，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：刘某，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理任某与刘某离婚纠纷一案，审理过程中，原告任某自愿于2015年10月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 管怀兵
二〇一五年十月十二日
书记员 夏晓雨
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00585号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人王德明
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王德明金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民二初字第00426号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款7135元及延期付款利息，承担执行费50元。
本案在执行过程经查被执行人无可供执行财产，申请执行人予以确认，双方自行达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终�当涂县人民法院（2013）当民二初字第00426号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十四日
书记员 夏祥军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27117号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告郑长光，男，1953年4月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郑长光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员肖健、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告郑长光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年2月27日，郑长光向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。郑长光使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令郑长光：1.偿还截至2015年6月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用241463.26元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费（及公告费）。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、郑长光身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告郑长光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑长光未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月27日，郑长光向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：郑长光保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将郑长光的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；郑长光因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在郑长光账户内直接记收，郑长光承担还款责任；郑长光在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郑长光提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郑长光未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郑长光已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。郑长光未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郑长光若未依约还款或者有违规、欺诈行为，郑长光应承担责任并授权建设银行从郑长光在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，建设银行有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了郑长光的办卡申请，将账号为账号为×××，卡号为×××的信用卡交付郑长光使用。截至2015年6月13日，郑长光因信用卡透支产生信用卡欠款241463.26元。
本院认为，郑长光与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑长光与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑长光自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑长光在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑长光逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向郑长光催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求郑长光偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月十三日的信用卡欠款二十四万一千四百六十三元二角六分及自二○一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告郑长光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十二元，公告费（以实际发生为准），由被告郑长光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5071号
原告：杨国民，男，1957年2月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：朱俊文，男，1969年4月生，汉族，住句容市。
被告：胡克妹，女，1968年10月生，汉族，住句容市。
被告：薛庆林，男，1969年7月生，汉族，住句容市。
原告杨国民与被告朱俊文、胡克妹、薛庆林返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(此款原告已交纳)。
审判员 刘成
二〇一七年十一月十三日
书记员 张旻
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2771号
申请执行人陈小涛，男，1987年10月16日生，汉族，住东海县。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被执行人徐节军，男，1981年6月5日生，汉族，住东海县。
申请执行人陈小涛依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5020号判决书，于2017年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行陈小涛与徐节军借款合同纠纷一案中，因被执行人徐节军长期不在家，2017年12月1日，陈小涛向本院提出撤回对（2017）苏0722执2771号案件的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2771号申请执行人陈小涛，男，1987年10月16日生，汉族，住东海县。委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被执行人徐节军，男，1981年6月5日生，汉族，住东海县。申请执行人陈小涛依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5020号判决书，于2017年6月7日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行陈小涛与徐节军借款合同纠纷一案中，因被执行人徐节军长期不在家，2017年12月1日，陈小涛向本院提出撤回对（2017）苏0722执2771号案件的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十二月一日书记员  宋其快
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1884号
原告：陈宋鲁，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：魏国龙，男，1991年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
原告陈宋鲁与被告魏国龙及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷，本院于2018年3月13日立案。原告陈宋鲁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宋鲁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宋鲁撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈宋鲁负担。
审 判 长 周立国
审 判 员 杨玉惠
人民陪审员 白 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5237号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王臣华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王臣华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1777号
原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明路138号。
法定代表人于业平，总经理。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地安徽省临泉县四化西路南侧。
负责人崔益民，总经理。
被告张峰，男，1986年3月2日生，汉族，住柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地柘城县昆仑大道西段***号。
负责人王峰，经理。
原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司（以下简称阜阳汽运临泉公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下称为人民财险临泉公司）、张峰、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜阳汽运临泉公司的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告人民财险临泉公司、张峰、人民财险柘城公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人民财险临泉公司诉称，2016年4月9日5时，原告雇佣司机韦守丞驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿大广高速超车道由南向北1980KM处时，与发生事故后、未及时疏散车上乘车人、停在超车道内的被告张峰驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车相撞，致使豫Ｎ×××××车辆副驾驶位置上的乘车人高学荣甩出车外死亡、被告张峰及豫Ｎ×××××车辆乘车人司玉勤、司秀勤受伤、两车损坏的交通事故。开封高速交警认定韦守丞、张峰分别负此事故的同等责任，其他人员不负事故责任。皖Ｋ×××××号客车在事故中遭受的损失经评估为9230元、原告支付评估费460元、施救费5900元，本次事故造成原告车辆停运50日，停运损失近40000元。皖Ｋ×××××号客车在被告人民财险临泉公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险），且不计免赔率。豫Ｎ×××××车辆在被告人民财险柘城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现依法诉至法院，要求被告人民财险临泉公司在车险责任限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、住宿费、交通费共计8045元；要求被告张峰赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、营运损失、住宿费、交通费共计28365.75元，被告人民财险柘城公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告人民财险临泉公司未答辩。
被告张峰未答辩。
被告人民财险柘城公司未答辩。
审理查明，2016年4月9日6时5分，韦守丞驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车，沿大广高速超车道自南向北行驶至1980KM处时，左前角与发生事故后头东尾西停在超车道内未及时疏散车上乘车人的被告张峰驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车右侧及右前角相撞，致使豫Ｎ×××××小客车副驾驶位置上的乘车人高学荣甩出车外，造成高学荣当场死亡、豫Ｎ×××××小客车驾驶员张峰、乘车人司玉勤、司秀勤受伤，两车损坏的交通事故。事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，韦守丞与张峰应负同等责任。
皖Ｋ×××××客车登记所有人为原告阜阳汽运临泉公司，2016年5月20日，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，该车在此次事故中的直接损失为9230元，原告阜阳汽运临泉公司支付评估费460元，另在处理事故过程中支付吊拖施救费5900元、交通费215元。皖Ｋ×××××客车在被告人民财险临泉公司投保有车损险（保险限额810000元）及不计免赔，保险期间为2015年12月28日起至2016年12月27日止。豫Ｎ×××××小客车登记车主为张瑞，该车在被告人民财险柘城公司投保有交强险，保险期间为2015年8月12日起至2016年8月11日止。现原告阜阳汽运临泉公司诉至本院，要求被告人民财险临泉公司在车险责任限额内赔偿原告各项损失共计8045元；要求被告张峰赔偿原告各项损失共计28365.75元，被告人民财险柘城公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、保险单复印件、驾驶证及行车证复印件、车物损失评估结论书、评估费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，韦守丞与张峰应负同等责任，双方均未提出异议，本院予以认定。事故造成皖Ｋ×××××客车车辆损坏，则应先由承保事故车辆豫Ｎ×××××小客车交强险的被告人民财险柘城公司在保险责任限额范围内对皖Ｋ×××××客车车损赔偿2000元。对超出交强险限额部分的皖Ｋ×××××客车车损7230元、评估费460元、施救费5900元、交通费215元，合计13805元，应由负事故同等责任的被告张峰承担50%即6902.50元，由承保皖Ｋ×××××客车车损险的被告人民财险临泉公司承担50%即6902.50元。对原告阜阳汽运临泉公司所主张的停运损失，因其所提交的车辆客运经营收入月报、车辆客凭统计简报、高速公路电子收费账户扣款明细表等不足以证明皖Ｋ×××××客车因此次交通事故所造成的停运时间及事故前月平均营运纯收入等，无法计算该车停运损失，故本院不予支持，其可待证据充分后另行起诉。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司各项损失共计6902.50元；
二、被告张峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司各项损失共计6902.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司车辆损失2000元；
四、驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司承担401元，被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司承担135元，被告张峰承担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年九月八日
书 记 员 卢泰成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3595号之二
解除保全申请人：威海嘉禾牧业有限公司（统一社会信用代码:91371000685904685J），住所威海临港经济技术开发区旺疃镇北英武村。
法定代表人：任吉杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵苗利，女，系该公司工作人员。
被申请人：张小六，男，1975年3月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。
被申请人：徐四妮，女，1974年11月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。
威海嘉禾牧业有限公司与张小六、徐四妮不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁1002民初3595号之一民事裁定，查封被申请人的债权。解除保全申请人威海嘉禾牧业有限公司于2017年8月30日向本院申请解除对被申请人债券的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
依法解除对被申请人张小六、徐四妮在威海市环翠区人民法院享有的11000元债券的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一七年八月三十日
书记员 吕颜君
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3595号
原告：威海嘉禾牧业有限公司（统一社会信用代码：91371000685904885J），住所地：威海临港经济技术开发区汪疃镇。
法定代表人：任吉杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵苗利，女，系该公司工作人员。
被告：张小六，男，汉族，1975年3月2日出生，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。
被告：徐四妮，女，汉族，1974年11月17日出生，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。
本院在审理原告威海嘉禾牧业有限公司与被告张小六、徐四妮不当得利纠纷一案过程中，原告威海嘉禾牧业有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告张小六、徐四妮的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海嘉禾牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费37元、诉讼保全费130元，由被告张小六、徐四妮负担。
审判员 徐国建
二〇一七年八月三十日
书记员 吕颜君
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执481号
申请执行人权吉星，男，1989年6月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人吴红燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住山西省大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3178号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴红燕银行存款122373元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月二十五日
书记员 米 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2121号
原告：贾某，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东汇多国富经济贸易咨询有限公司，住所地：济南市历下区洪山路霞景小区西侧B2-101室。
法定代表人：王朋，经理。
原告贾某与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司（以下简称汇多国富公司）委托合同纠纷一案，�院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人赵国祥到庭参加了诉讼，被告汇多国富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金收益11963元及违约金1309.9元；2、判令解除原告与被告2014年10月23日所签订的《商铺经营管理委托合同》；3、判令被告交还原告位于中富宏泰泰山国际物流产生园A区11栋17号商铺，并对该商铺及设施恢复原状；4、判令由被告承担诉讼费用及原告为实现债务产生的费用。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《商铺经营管理委托合同》，约定：原告将位于中富宏泰泰山国际物流产业园A区11栋17号商铺委托给被告进行商业经营，委托期限为2016年5月29日至2024年10月30日。租金收益价格及支付方式：1、本合同委托期限的租金收益计方式：（开始日期2016年5月29日）的租金收益按每天0.37元/平方米计算，该年度租金总额共计11963元；以后每年按上年度租金总额的10%递增。2、租金收益的支付方式：乙方每年向甲方提前支付，即在进入该租赁年度前一个月内支付。如乙方逾期支付超过60日，每日向甲方按应付款部分的万分之三支付违约金。补充约定：乙方欠付甲方租金收益超过一年的，视为根本违约，甲乙双方同意解除本合同，乙方交还甲方租赁物，乙方对甲方房屋及设施恢复原状。合同第九条约定：“甲乙双方如产生纠纷，任何一方均可向该房屋所在地法院提起诉讼。”合同签订后，截至今天被告未支付原告分文租金收益，已构成根本违约。
汇多国富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，原告贾某与被告签订租赁合同，将购买的坐落于中富宏泰泰山国际物流产业园A区11栋17号的商铺交付给被告无偿使用至2016年5月29日。2014年10月23日，贾某作为甲方即本案原告与乙方即本案被告汇多国富公司续签了《中富宏泰泰山国际物流产业园商铺经营管理委托合同》，合同约定：甲方将泰山国际物流产业园内的商铺委托给乙方进行商业经营。本合同项下的商铺坐落于该产业园A区11栋17号，委托经营管理期限为2016年5月29日至2024年10月30日。租金收益价格及支付方式：1、本合同委托期限的租金收益计方式：（开始日期2016年5月29日）的租金收益按每天0.37元/平方米计算，该年度租金总额共计11963元；以后每年按上年度租金总额的10%递增。2、租金收益的支付方式：乙方每年向甲方提前支付，即在进入该租赁年度前一个月内支付。如乙方逾期支付超过60日，每日向甲方按应付款部分的万分之一支付违约金。�充约定：乙方欠付甲方租金收益超过一年的，视为根本违约，甲乙双方同意解除本合同，乙方交还甲方租赁物，乙方对甲方房屋及设施恢复原状。合同落款处甲方由贾某签字捺印、乙方汇多国富公司盖章确认。合同签订后，原告将涉案商铺交付给被告，被告一直未支付原告租金收益，故原告将被告诉至本院，要求依法判如所诉。以上事实由委托合同、商品房预售合同及原告陈述在案证实。
本院认为，原告贾某与被告汇多国富公司签订的委托合同意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，该合同真实有效，双方均应全面履行。原告依约将涉案商铺委托被告经营管理，并约定了被告按时支付商铺租金收益，被告一直未予支付，现原告要求被告支付租金收益11963元及违约金1309.9元，于法有据，本院依法予以支持。根据涉案委托合同的补充约定，乙方欠付甲方�金收益超过一年的视为根本违约，甲方双方同意解除本合同。故被告应及时支付租金，被告一直拖欠未付，原告要求解除与被告2014年10月23日签订的《商铺经营管理委托合同》的诉请，本院予以支持。另外，根据合同约定，合同解除后，乙方交还甲方租赁物，乙方对甲方房屋及设施恢复原状。现被告的行为已构成根本违约，原告要求将涉案商铺返还并将商铺及设施恢复原状，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾某与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司于2014年10月23日签订的《中富宏泰泰山国际物流产业园商铺经营管理委托合同》；
二、限被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贾某租金收益11963元及违约金1309.9元；
三、限被告于本判决生效之日起七日内将中富宏泰泰山国际物流产业园A区11栋17号商铺返还给原告，并对该商铺及设施恢复原状；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，公告费300元，共计431元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 杜庆文
审判员 李广军
审判员 韩笑恬
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2121号
原告：贾某，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东汇多国富经济贸易咨询有限公司，住所地：济南市历下区洪山路霞景小区西侧B2-101室。
法定代表人：王朋，经理。
本院受理原告贾某诉被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司委托合同纠纷一案，因无法找到被告，需公告送达，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 杜庆文
审判员 李广军
审判员 韩笑恬
二〇一七年六月二十日
书记员 崔春燕