wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3602号
原告：钱宝江，男，1970年1月8日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈政治，男，1966年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
原告钱宝江与被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程分包合同一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由代理审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陈政治、被告兴隆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝江诉称：2014年兴隆公司与陈政治签订了厂房建设承包合同，由陈政治建设兴隆公司厂房。2014年4月5日开始，钱宝江从陈政治手上承包了兴隆公司厂房建设工程，主要从事木模工程，工程款按平方计算。被告兴隆公司厂房于2014年12月份完工，完工后原告找陈政治及兴隆公司进行工程的结算，至2016年1月10日，尚欠467000元未付，多次催讨无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
原告钱宝江诉请要求：1、判令被告支付原告工程款467000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、承包协议、工程结算单，证明工程结算的事实。
2、照片、建设工程竣工验收报告，证明工程质量合格及尚欠工程款数额。
被告陈政治辩称：尚欠工程款是事实，但需要公司先付工程款才能付款，暂时无钱支付。
被告兴隆公司辩称：被告将工程发包给陈政治，只是跟陈政治有关系，与原告没有任何发包合同和协议。
两被告未向本院提供证据。
原、被告证据经庭审举证质证，本院认为来源合法，内容真实，依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告兴隆公司将其厂房工程发包给被告陈政治施工，陈政治将其中木模工程分包给原告钱宝江，并于2014年4月5日签订木模工程承包协议一份，对施工内容、工期、价格等进行约定。施工完成后，2015年3月，该工程以浙江金顶建设有限公司的名义（挂靠）进行了竣工验收，后被告兴隆公司将该厂房投入使用。2016年1月10日，经原告钱宝江与被告陈政治结算，尚欠467000元工程款未付。
本院认为：被告陈政治将兴隆公司厂房建设中的木模工程分包给原告钱宝江施工的事实清楚，根据双方结算，被告陈政治尚欠原告钱宝江工程款467000元，应及时支付。原告要求被告陈政治支付工程款467000元之诉请，合理合法，本院依法予以支持。根据法律规定，被告兴隆公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈政治于本判决生效后十日内支付原告钱宝江工程款467000元。
二、被告浙江兴隆包装有限公司应在欠付工程款范围内对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元（已减半收取），由被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月五日
代书 记员 廖君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：魏红梅向北京市一中院起诉称，1.原告系涉案土地上的农民,对土地和宅基地均享有合法的使用权,涉案的企业违法占用原告的土地,侵害了原告的合法权益,被告认定原告与第1号决定书之间不具有法律上利害关系错误。被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申清属认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销;2.被告作出被诉决定超出法定期限,原告于2016年3月14日提出复议申请,被告将被诉决定的落款日期写为2016年3月22目,但原告收到被诉决定的日期是同年3月26日,被告故意倒签日期来隐瞒其超期作出复议决定的事实。综上,请求法院依法撤销被诉决定,并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人必须与具体行政行为具有利害关系。本案魏红梅不是被申请复议行政行为的处罚对象，并非该行为的行政相对人，该行为未处分其权利，其与该行为无法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月15日收到魏红梅提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出被诉决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，魏红梅对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 江秀香
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊职务行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，该银行职员，现住五常。
被告：宋东，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：丁海玉，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告宋东、丁海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付春丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1968号
原告胡云水，
区驸马池11号3幢405室。公民身份证号码：3306021958052605
50。
委托代理人（特别授权代理）赵一平、张雪峰，浙江龙山
律师事务所律师。
被告肖张海，
城区东大池小区3幢101室。公民身份证号码：33062119540702
6258。
委托代理人（特别授权代理）张志伟，1967年2月28日
出生，汉族，住绍兴市越城区府山西路***号***室。
被告胡华娟，
亭镇山下村山头井138号。公民身份证号码：330621195709196
228。
委托代理人（特别授权代理）陈淼，1965年8月6日出
生，汉族，住绍兴市越城区东大池住宅小区*幢***室。
原告胡云水为与被告肖张海、胡华娟民间借贷纠纷一案，
于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理
。原告胡云水及其委托代理人赵一平、张雪峰、被告肖张海的
委托代理人张志伟、被告胡华娟的委托代理人陈淼到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云水诉称，原告与两被告相互认识，且两被告为夫
妻关系，两被告在夫妻关系存续期间由被告肖张海分别于2007
年7月28日（二份借条）、2008年8月2日、同年8月18日、2009年
1月12日分五次向原告共计借款1700000元，经原告催讨，两被
告至今分文未还。故要求判令两被告共同归还借款人民币1700
000元；本案诉讼费用由两被告承担；庭审中原告变更诉请为：
要求判令两被告共同归还给原告借款1600000元；本案诉讼费
用由两被告承担。
被告肖张海辩称，被告肖张海向原告的借款，是代张志华所借
的，因为原告只相信被告肖张海，所以由其出面向原告借款，
之后再转借给张志华，并且所借款项也并没有用于夫妻双方生
活及做生意之用，同时被告肖张海已经向原告归还了借款3600
00元。
被告胡华娟辩称，被告肖张海向原告借款事宜，被告胡华娟在
之前并不知情，只是在收到起诉书副本之后询问被告肖张海，被告肖张海才告知被告胡华娟，该款并没有用于家庭生产、生
活之中，只是被告肖张海的个人债务，并不是夫妻共同债务，
不能将被告胡华娟也列为本案被告。
举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条4份，证明2007年7月28日（两份）、2008年8月18
日、2009年1月12日，被告肖张海陆续向原告借款共计人民币1
600000元的事实。经被告肖张海、胡华娟质证对四份借条的真
实性、关联性、合法性均无异议。
2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发
生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经被告肖张海、胡华娟
质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
两被告在举证期限内均未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的第一组证据，经两被告质证对真实性、关联性
、合法性均没有异议，故本院予以认定。第二组证据，经两被
告质证认为无异议，现对两被告系夫妻关系该事实本院予以认
定，但因原告出借给被告肖张海的款项金额巨大，已经超出夫
妻一方日常家事代理的范围，也未提供被告肖张海向其借款时
，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被
告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述
。经审理本院认定，2007年7月28日，被告肖张海分两次各向
原告借款800000元，借款200000元，并由其出具借条，载明：
“今借到胡云水同志人民币现金计800000元，
200000元，大写捌拾万元，贰拾万元。借款人：
肖张海。”2008年8月18日，被告肖张海又向原告借款500000
元，
载明：“今借到胡云水同志人民币现金计500000元，大写伍拾
万元。借款人：肖张海。”
2009年1月12日，被告肖张海再次向原告借款100000元，载明：
“今借到胡云水人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：
肖张海。”，上述借条均未约定归还日期，后经原告催讨，被
告肖张海至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于1980年9月20日登记结婚，至今属夫妻关
系。
本院认为，原告与被告肖张海之间的借款行为，系民间借
贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性
规定，被告肖张海出具的借条真实地反映了双方的意思表示，
应认定合法有效。原告出借给被告肖张海的款项金额巨大，已
经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告肖张海若因夫妻共
同生活所需对外重大负债的，应当与被告胡华娟平等协商，取
得一致意见。原告出借巨额款项给被告肖张海，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告肖张海的配偶是否有共同举债的合意
，以确保其债权的安全性，除非被告肖张海在对外重大举债时
，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告肖张海已经与
其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活
需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商
，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示
的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以
及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若
干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被
告肖张海向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的
相关证据，因此原告要求被告胡华娟共同偿还的请求，证据不
足，本院不予支持。被告肖张海辩称，其向原告的借款，是代
张志华所借，且称已经向原告归还借款360000元的主张，因均
未提供相应的证据印证，故对被告肖张海的辩称意见，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最
高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解
释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
1、被告肖张海应归还给原告胡云水借款人民币1600000元
，于本判决生效后三十日内履行。2、驳回原告胡云水要求被告胡华娟共同偿还上述款项的诉
讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8342元，财产保全费5000元，合计人
民币13342元，由被告肖张海负担，于偿付上述款项时一并支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费16684元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十四日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1968号
原告胡云水。
委托代理人（特别授权代理）赵一平、张雪峰。
被告肖张海。
委托代理人（特别授权代理）张志伟。
被告胡华娟。
委托代理人（特别授权代理）陈淼。
原告胡云水为与被告肖张海、胡华娟民间借贷纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡云水及其委托代理人赵一平、张雪峰、被告肖张海的委托代理人张志伟、被告胡华娟的委托代理人陈淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云水诉称，原告与两被告相互认识，且两被告为夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间由被告肖张海分别于2007年7月28日（二份借条）、2008年8月2日、同年8月18日、2009年1月12日分五次向原告共计借款1700000元，经原告催讨，两被告至今分文未还。故要求判令两被告共同归还借款人民币1700000元；本案诉讼费用由两被告承担；庭审中原告变更诉请为：要求判令两被告共同归还给原告借款1600000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖张海辩称，被告肖张海向原告的借款，是代张志华所借的，因为原告只相信被告肖张海，所以由其出面向原告借款，之后再转借给张志华，并且所借款项也并没有用于夫妻双方生活及做生意之用，同时被告肖张海已经向原告归还了借款360000元。
被告胡华娟辩称，被告肖张海向原告借款事宜，被告胡华娟在之前并不知情，只是在收到起诉书副本之后询问被告肖张海，被告肖张海才告知被告胡华娟，该款并没有用于家庭生产、生活之中，只是被告肖张海的个人债务，并不是夫妻共同债务，不能将被告胡华娟也列为本案被告。
举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条4份，证明2007年7月28日（两份）、2008年8月18日、2009年1月12日，被告肖张海陆续向原告借款共计人民币1600000元的事实。经被告肖张海、胡华娟质证对四份借条的真实性、关联性、合法性均无异议。
2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经被告肖张海、胡华娟质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
两被告在举证期限内均未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的第一组证据，经两被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。第二组证据，经两被告质证认为无异议，现对两被告系夫妻关系该事实本院予以认定，但因原告出借给被告肖张海的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，也未提供被告肖张海向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
经审理本院认定，2007年7月28日，被告肖张海分两次各向原告借款800000元，借款200000元，并由其出具借条，载明：“今借到胡云水同志人民币现金计800000元，200000元，大写捌拾万元，贰拾万元。借款人：肖张海。”2008年8月18日，被告肖张海又向原告借款500000元，载明：“今借到胡云水同志人民币现金计500000元，大写伍拾万元。借款人：肖张海。”2009年1月12日，被告肖张海再次向原告借款100000元，载明：“今借到胡云水人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：肖张海。”，上述借条均未约定归还日期，后经原告催讨，被告肖张海至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于1980年9月20日登记结婚，至今属夫妻关系。
本院认为，原告与被告肖张海之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告肖张海出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告肖张海的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告肖张海若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告胡华娟平等协商，取得一致意见。原告出借巨额款项给被告肖张海，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告肖张海的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告肖张海在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告肖张海已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告肖张海向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告胡华娟共同偿还的请求，证据不足，本院不予支持。被告肖张海辩称，其向原告的借款，是代张志华所借，且称已经向原告归还借款360000元的主张，因均未提供相应的证据印证，故对被告肖张海的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告肖张海应归还给原告胡云水借款人民币1600000元，于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告胡云水要求被告胡华娟共同偿还上述款项的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8342元，财产保全费5000元，合计人民币13342元，由被告肖张海负担，于偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16684元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十四日
书记员 缪高峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第209号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人覃军。因犯盗窃罪于2006年11月14日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，2009年9月11日减刑释放。因本案于2010年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人陈兵。因本案于2010年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）227号起诉书指控被告人覃军、陈兵犯盗窃罪，于2010年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市人民检察院指派检察员金兴聪出庭支持公诉，被告人覃军、陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2010年4月26日凌晨2至4时之间，被告人覃军、陈兵伙同覃光波（另案处理）经事先预谋，携带螺丝刀等作案工具，来到瓯海区丽岙镇茶堂村桥下路2号，撬、踹门入室，窃取被害人郑某放在二楼东间南侧卧室柜子上的两只手提包。包内有欧元48000余元（折合人民币420000余元）、美元700元（折合人民币4730元）及三星牌黑色笔记本电脑一台（价值人民币2520元）。公诉人就指控的事实当庭讯问了被告人，提交了相应的证据。据此认为，被告人覃军、陈兵的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人覃军、陈兵对指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2010年4月26日凌晨，被告人覃军、陈兵伙同覃光波（另案处理）经事先预谋，携带螺丝刀等作案工具，到温州市瓯海区丽岙镇茶堂村桥下路2号，采用撬、踹门手段入户，窃取被害人郑某存放在二楼卧室中的欧元48000余元（折合人民币420000余元）、美元700元（折合人民币4730元）和三星牌笔记本电脑一台（价值人民币2520元）。
认定上述事实的证据有：
1、被告人覃军的供述，供认2010年4月26日左右的的一天凌晨，自己和老乡覃光波、陈兵经预谋后，到温州市瓯海区丽岙镇河边的一户人家门口，自己和覃光波采用螺丝刀撬和用脚踹的方式打开木门，在一楼望风，由陈兵上楼窃得几万欧元、若干美元和一台手提电脑。后我们三人平分赃物，自己分得约1万6千欧元。辨认笔录及照片，证明经实地辨认，被告人覃军确认温州市瓯海区丽岙镇茶堂村桥下路2号为其供称的作案地点；经照片辨认，覃军对其供述的“胜利”（陈兵）、覃光波予以确认。
2、被告人陈兵的供述，供认2010年4月底的一天凌晨，自己和覃军、覃光波经预谋后，由老乡覃光波、覃军撬开丽岙镇山下桥边的一户人家大门，自己到二楼卧室，在房间柜子上窃得两个手提包，内有一台手提电脑和欧元、美金等物。事后三人平分赃款，自己分到约两百张五十元面值和一百张二十元面值的欧元以及少量美元。辨认笔录及照片，证明经实地辨认，被告人陈兵确认温州市瓯海区丽岙镇茶堂村桥下路2号为其供称的盗窃地点。
3、失主郑某的陈述，证明2010年4月26日凌晨2时至4时，自己位于温州市瓯海区丽岙镇茶堂村桥下路2号的家中失窃，放置在二楼卧室柜台上的两个包被偷走，内有欧元52900元、美元700元、人民币32000元以及一台手提电脑、手机等物。
4、现场勘验检查笔录及照片，证明现场位于瓯海区丽岙镇茶堂村桥下路2号的住宅。一楼东间南侧木门锁框处的外侧边框上有多处工具撬压痕迹，对应的另一扇木门上的内侧锁扣门框部分断裂脱离弃于地上。中心现场位于二楼东间南侧的卧室，该卧室靠北墙衣柜西侧设有柜台。
5、价格鉴定结论书，证明被盗三星140笔记本电脑价值2520元。
6、汇率表查询，证明2010年4月26日欧元100元买入价为910.39元、卖出价为917.70元、现钞买入价为882.28元；美元100元买入价为681.34元、卖出价为684.08元、现钞买入价为675.88元。
7、扣押物品清单及照片，证明公安机关扣押了覃军本田摩托车1辆、扣押陈兵农行卡1张、邮政储蓄卡2张、人民币900元。
8、抓获经过，证明被告人覃军、陈兵的归案经过情况。
9、户籍证明，证明被告人覃军、陈兵和失主郑某的身份情况。
10、刑事裁定书，证明被告人覃军因犯盗窃罪于2006年11月14日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
上述证据经当庭举证、质证，经审查，合法有效，能相互印证相关事实，予以确认。
本院认为，被告人覃军、陈兵以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月1日起至2025年5月31日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
三、责令被告人覃军、陈兵退赔全部违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘景义
代理审判员 南凌志
人民陪审员 刘丽丽
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 金 钊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3731号
原告：高闻泽，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告高闻泽与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高闻泽、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。因中国人民财保公司对高闻泽的车辆损失申请重新评估，于2017年8月28日中止诉讼，于2017年11月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。
高闻泽向本院提出诉讼请求：请求判令中国人民财保公司赔偿高闻泽90000元。事实和理由：2017年5月27日21时许，高闻泽驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县临沭镇孙岭村路段由西向东行驶，行至事故地点时，因操作不当，撞至道路水泥墩，致车辆部分受损。经临沭县交警大队出具事故认定书，认定高闻泽负事故全部责任。该车在中国人民财保公司投保机动车辆综合商业险，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告，鉴定车损为86695元。
中国人民财保公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险属实，机动车损失保险金额为115603.60元且购买不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意依据保险合同约定对高闻泽的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高闻泽为其所有的Q1WX87号小型汽车在中国人民财保公司处投保商业险，保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，其中投保机动车损失保险（115603.60元），并投保不计免赔率特约保险。高闻泽向中国人民财保公司交付保险费后，中国人民财保公司向高闻泽签发了保险单。
2017年5月27日21时许，高闻泽驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县临沭镇孙岭村路段由西向东行驶，行至事故地点时，因操作不当，撞至道路水泥墩，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定高闻泽负事故全部责任。事故发生时，鲁Q×××××号小型汽车在合法有效运行期间内，高闻泽具有合法有效的驾驶资格。
事故造成高闻泽所有的鲁Q×××××号小型汽车车辆损失，经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为86695元，高闻泽支出评估费2600元。中国人民财保公司对鲁Q×××××号小型汽车的车损评估结果有异议并申请重新评估。本院委托山东天诺价格评估有限公司重新给予评估，该公司于2017年10月31日出具价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××大众小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为81071元，中国人民财保公司为此支出重新评估费3000元。高闻泽对此无异议，中国人民财保公司认为重新评估的车损价值过高，但未提供其他相关证据予以证明。重新评估的价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，高闻泽在中国人民财保公司为其车辆投保商业险，高闻泽依照约定向中国人民财保公司缴纳了保费，中国人民财保公司向高闻泽发放保险单，双方之间形成保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。高闻泽的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，高闻泽要求中国人民财保公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。高闻泽因事故所支出的评估费系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，中国人民财保公司应予赔偿。高闻泽主张施救费700元，中国人民财保公司不予认可，且高闻泽未提供证据证明，故不予支持。中国人民财保公司申请对高闻泽的车辆损失进行重新评估，重新评估结论与高闻泽提供的评估结果发生变动，故重新评估费3000元由高闻泽与中国人民财保公司合理负担。经确认，中国人民财保公司应给付高闻泽的保险理赔款为：车辆损失81071元、评估费2600元，合计83671元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告高闻泽车辆损失81071元、评估费2600元，合计83671元；
二、重新评估费3000元，由原告高闻泽负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨进倩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终351号
上诉人（原审被告）：谭熙，男，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇前进村。
委托诉讼代理人：胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭石平，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县排头乡排头村，住湖南省湘潭县花石镇前进村。
被上诉人（原审原告）：彭艳香，女，1972年2月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县花石镇前进村，系谭石平之妻。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
上诉人谭熙因与被上诉人谭石平、彭艳香返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭。2018年5月29日，上诉人谭熙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许谭熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人谭熙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏楚湘
审 判 员 张防修
代理审判员 张成东
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1068号
申请执行人:孙明君，男，1967年6月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行孙明君与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初4102号
原告：吴江萍，女，1988年9月2日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地安徽省桐城市。
被告：陶爱武，男，1966年7月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告吴江萍诉被告陶爱武机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理后，于2017年12月12日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴江萍到庭参加诉讼，被告陶爱武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月30日20时38分左右，被告驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿漳河路由北向南行驶至漳河路与珩琅山路交叉口时，其车前部与沿漳河路由南向北行驶至该路口后左转弯的原告驾驶其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车前部左段发生碰撞，造成被告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告为浙Ｆ×××××号小型轿车支付了维修费7600元、拖车费200元。因就上述损失赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院，要求被告支付维修费及拖车费5460元。
上述事实有经庭审举证质证的交通事故认定书、维修费用及拖车费发票、机动车驾驶证、机动车保险单及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告对涉案交通事故的发生负主要责任，原告负次要责任，现原告因本起事故支付维修费、拖车费共计7800元，并提供了相应票据为凭，上述损失应按照过错比例由被告承担70%即5460元，故对原告的诉请，予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶爱武于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费、拖车费共计5460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶爱武负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 迹
二〇一七年十二月十三日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初667号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张帮步，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省清远市英德市，曾因犯盗窃罪于2011年1月19日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年2月19日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被羁押并刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]642号起诉书指控被告人张帮步犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人张帮步到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年11月18日22时许，被告人张帮步与阿某（另案处理）到东莞市桥头镇石竹山水园椰林飘香B1别墅入户实施盗窃，共偷走被害人尹某三块手表（共价值约4000元）、三个玉器（共价值约8000元人民币）、约3000元现金和一瓶泸州老滘酒（价值约400元），后逃离现场。2016年12月24日，张帮步在广东省清远市清城区一宾馆内被民警抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验鉴定书，判决书等书证，黄某等证人证言，被害人尹某的陈述，被告人张帮步的供述等证据，并据此认为被告人张帮步无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张帮步对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张帮步犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在案发现场塑料透明盒上提取的手印与被告人张帮步左手拇指指印为同一人所留，该事实有痕迹检验鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人张帮步以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张帮步定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张帮步归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人张帮步的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张帮步犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张帮步于本判决生效之日起十日内退赔被害人尹淦欢人民币15400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢妙萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟照坤，男，汉族，1982年12月4日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快速电梯有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道金海路**号华盛辉商业大厦306。
负责人：秦学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：快速电梯有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东长路**号**幢。
法定代表人：秦学,总经理。
一审第三人：广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号国际文化大厦2008A。
法定代表人：刘展。
再审申请人孟照坤因与被申请人快速电梯有限公司深圳分公司（以下称快速电梯深圳分公司）、快速电梯有限公司，一审第三人广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23039号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟照坤申请再审称：快速电梯深圳分公司违法解除我的劳动关系，应向我支付违法解除赔偿金、2015年至2016年未休年休假工资11231元及律师费5000元。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据孟照坤申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于快速电梯深圳分公司是否违法解除与孟照坤的劳动关系，应否向孟照坤支付违法解除赔偿金等。
经查明，快速电梯深圳分公司主张孟照坤在职期间提供虚假发票报销，违反公司的规章制度，故于2016年3月22日解除与孟照坤之间的劳动关系。孟照坤不予认可，主张快速电梯深圳分公司提交的就餐发票并非其在报销时提供的发票，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。根据快速电梯深圳分公司提交的孟照坤就餐消费的发票、深圳地税局发票鉴定证明、员工手册及道德规范，孟照坤提交发票申请报销的金额与快速电梯深圳分公司转入孟照坤银行的数额及申请报销时间相一致，故一、二审法院认定孟照坤在不到半年时间里多次提交虚假发票、虚构报销，并无不当。快速电梯深圳分公司据此对孟照坤作出辞退处理并不违法，依法无需向其支付经济赔偿金。
至于未休年休假工资和律师费，快速电梯深圳分公司提供了电脑上的年假审批单，主张孟照坤已休完假期，但孟照坤不予确认，且快速电梯深圳分公司未提供其他证据予以佐证其主张，故二审法院认定现有证据无法证明孟照坤已休假正确，一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正正确，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合孟照坤为本案支出的律师费及其在本案中的诉求支持比例，快速电梯深圳分公司应承担其中的律师费132元。二审法院对快速电梯深圳分公司应付孟照坤2015年至2016年未休年休假工资和律师费计算正确，本院不再赘述。孟照坤主张的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上，孟照坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟照坤的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月四日
书记员 李 彤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5570号
罪犯孙伟，男，1981年11月3日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2005年8月24日作出（2005）长刑初字第232号刑事判决，认定被告人孙伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月19日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第647号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2013年6月9日吉林省四平市中级人民法院作出(2013)四刑执字第853号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年7月，被告人孙伟伙同他人在四平市、长春市境内，以乘坐出租车方式持刀抢劫出租车司机及抢劫单身女子，共抢劫作案9起，抢得款物合计人民币4600余元，在抢劫中抗拒抓捕，致一人重伤。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币353元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初233号
原告：郭社晨，男，1960年4月12日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人:张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李国芳，女，该公司员工。
原告郭社晨与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭社晨及其委托诉讼代理人张素坤、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭社晨向本院提出诉讼请求：请求被告依据保险合同赔偿原告机动车损失135390元、鉴定费7000元，赔偿车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）3000元及拖车费7000元。事实与理由：2016年3月8日6时10分许，原告儿子郭飞飞冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，在山西境内与他人发生交通事故，造成原告儿子死亡，机动车损坏，原告即乘车人受伤。事故经山西省侯马市公安交通警察大队作出（2016）第00022号交通事故认定书，认定郭飞飞负全责，原告无责任。该车实际车主是原告，挂靠在邢台捷远货运有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保保险。事故发生后，被告一直未予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在原告提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证的情况下合法合理的损失在保险合同限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日6时10分许，郭飞飞驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车（车内乘坐原告郭社晨）沿侯风线（侯马段）由北向南行驶至1km+700m处时，碰撞前方依次排队等候通行的焦小红驾驶的晋10·146**号变形拖拉机以及高斌驾驶的晋Ｌ×××××号重型特殊结构货车，造成郭飞飞死亡、焦小红和原告郭社晨二人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。郭飞飞行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，该事故经山西省侯马市公安局交通警察大队出具侯公交认字（2016）第00022号道路交通事故认定书，认定郭飞飞负事故全部责任。事故发生后，原告郭社晨入住侯马市人民医院住院就诊，花去医疗费1943.86元。原告出具司机郭飞飞户口簿，证明郭飞飞户口已被公安部门注销。原告出具侯马市齐力道路交通事故救援有限公司出具的拖车费7000元发票。庭审中,被告保险公司对原告出具的道路交通事故车物损失价格认定结论有异议,提出重新鉴定。经重新鉴定，2017年2月21日,邢台盛金机动车评估有限责任公司出具邢盛评报损字（2017）第1702038号交通事故车物损失评估报告书，对车冀Ｅ×××××号车辆的实际核损金额为人民币122512元。邢台捷远货运有限公司出具证明，车辆冀Ｅ×××××实际车主为郭社晨（身份证号），挂靠在邢台捷远货运有限公司。原告车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险等保险并附有不计免赔，保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告邢台捷远货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司之间签订的保险合同，真实、合法、有效。原告郭社晨作为冀Ｅ×××××车辆实际所有人，对此具有保险利益。原告允许的合法驾驶人驾驶车辆在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被告理应按约履行理赔责任。原告要求被告在保险责任限额内赔偿车上人员郭飞飞的死亡赔偿金5万元，车损122512元，施救费7000元的诉讼请求，事实清楚、计算合理，对该请求本院予以支持。原告主张的医疗费1943.86元,应在晋10·146**号变形拖拉机和晋Ｌ×××××号重型特殊结构货车各自的交强险无责任医疗费用赔偿限额中主张,本院不予支持。原告要求的鉴定费等费用，并无提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险责任限额范围内赔付原告郭社晨各项损失共计179512元。
二、驳回原告郭社晨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取计2168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郄园园
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第540-1号
原告黄友明，农民。
特别授权委托代理人莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告广西莲城建设集团有限公司，住所地：广西贵港市港南区江南商贸城。
法定代表人谭燕喜，董事长。
特别授权委托代理人刘立朝，男，广西君望律师事务所律师。
广西贵港市港南建筑工程有限公司蒙山项目部。
诉讼代表人范新汉，负责人。
本院在审理原告黄友明诉被告广西莲城建设集团有限公司、广西贵港市港南建筑工程有限公司蒙山项目部买卖合同纠纷一案中，原告黄友明于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因广西莲城建设集团有限公司蒙山项目部的负责人下落不明，一时无法查明，直接影响到诉讼与审理，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄友明撤回起诉。
案件受理费8048元，减半收取4024元，由原告黄友明负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 杨礼云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 魏朝臣
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第123号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人暨某某，男，1983年12月5日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，工人，户籍地：福建省武夷山市，住福建省建阳市。2011年4月7日因吸食毒品被建阳市公安局处以行政拘留十二日。因本案于2014年1月15日被取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人暨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院检察员高锋、被告人暨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日23时，被告人暨某某酒后驾驶闽H（车牌）号轻型普通货车，途经嘉禾大道从建阳市美食城往火车站方向行驶时，因操作不慎，致车辆撞至道路左侧某店门，造成暨某某受伤，车辆及某店面损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，暨某某血样中的乙醇含量为192.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，暨某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人暨某某如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了经营人谢某某全部经济损失人民币1200元，取得了谢某某的谅解。
上述事实，被告人暨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、违法人员信息查询记录、公安行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书；证人徐某的证言；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人暨某某有违法劣迹且负事故的全部责任，均可酌情从重处罚。被告人暨某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人暨某某自愿认罪，已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人暨某某依法予以从轻处罚但不宜判处缓刑，被告人提出对其判处缓刑的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人暨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年7月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 琪
二〇一四年六月五日
书 记 员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3471号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：刘日新，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告刘日新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保776号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭楚国，男，1975年11月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周想贞，女，1980年10月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭楚国、周想贞违法生育为由，对被申请人彭楚国、周想贞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭楚国、周想贞在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭楚国、周想贞在金融机构的存款人民币共计23830元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2793号
原告：漳州市隆盛物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街55号华府豪景1幢811号。统一社会信用代码91350602559556317R。
法定代表人：林保伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑兆雄、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：李广平，男，1979年11月23日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州市隆盛物业服务有限公司与被告李广平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告漳州市隆盛物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市隆盛物业服务有限公司以其与李广平已达成庭外调解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市隆盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市隆盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2997号
罪犯袁训荣，男，1973年12月29日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年一月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2007）历城刑初字第364号刑事判决，以被告人袁训荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。二〇〇八年四月九日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯袁训荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁训荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁训荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁训荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁训荣减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2997号
罪犯臧雪艳，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2001年9月10日作出了（2001）济刑初字第59号刑事判决，以被告人臧雪艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯臧雪艳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧雪艳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧雪艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧雪艳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1335号
原告：谭某1，女，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：袁某，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告谭某1与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1到庭参加诉讼，被告袁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚后生育一女谭某2由原告抚养，被告袁某每月支付抚养费2000元至小孩大学毕业22岁，共计528000元；3.被告支付原告精神损失费、青春损失费、名誉损失费，共计50000元。事实与理由：2014年8月，原告与被告相识恋爱。2015年3月18日，在保康县民政局领取结婚证；同年4月8日，在被告家举行婚礼仪式；4月底原、被告到医院检查出原告怀孕；4月30日，被告不知什么原因离家出走；之后，多次打听及询问其家人，并向保康县公安局城关派出所报案，终不知所踪；12月9日，原告在生小孩时，被告一直没有露面。2016年11月1日，原告向本院起诉与被告解除婚姻关系，本院驳回其诉讼请求。之后，被告没给原告打过一次电话，没发过一个信息，被告至今下落不明，没有尽到责任、义务，找被告父母也不理会，只有由自己承担照顾小孩。故再次诉至法院，请求判定与被告解除婚姻关系。
被告袁某未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告谭某1与被告袁某相识恋爱。2015年3月18日，在保康县民政局领取结婚证；同年4月8日，在被告家举行婚礼仪式，婚后感情一般；4月30日，被告袁某离家外出；12月9日，原告谭某1生小孩时，被告袁某也没露面。2016年10月18日，保康县公安局城关派出所出具证明证实被告于2015年4月30日离家出走，至今杳无音讯。2016年11月1日，原告谭某1向本院起诉要求其与被告袁某离婚，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0626民初1555号民事判决书，该判决内容为：“驳回原告谭某1要求与被告袁某离婚的诉讼请求”。2017年9月4日，法庭到被告家调查时，被告父母陈述被告袁某自离家外出后没有与他们联系，也不知道被告在哪里。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务；婚后生育一女谭某2与原告谭某1一起生活。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中，被告袁某于2015年4月30日离家外出，不与原告联系，也不尽家庭义务和夫妻义务，原告于2016年11月1日向本院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，且被告袁某至今仍下落不明，原告再次向法院提起离婚诉讼，坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告提出“与被告离婚”的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出“婚后生育一女谭某2由原告抚养”的请求，结合原、被告婚生女孩谭某2随原告谭某1共同生活，有利于其健康成长，符合法律规定，本院予以支持。原告提出“由被告袁某每月支付抚养费2000元至小孩22岁，共计528000元”的请求，原告没能提交有效证据证明被告实际收入，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定中农、林、牧、渔业年平均工资收入31462元／年的标准计算，即31462元／年÷12×25%＝655.46元，结合保康县实际生活水平，酌定被告每月支付小孩抚养费700元,超出部分，本院不予支持。原告提出“要求被告支付原告精神损失费、青春损失费、名誉损失费，共计50000元”的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告在庭审中陈述，其与被告夫妻存续期间没有共同财产及共同债权债务，也没有请求予以处理，故本院对此事项不予处理。
综上所述,婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，婚姻自主决不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告谭某1与被告袁某离婚。
二、原告谭某1与被告袁某婚生一女谭某2随原告谭某1一起生活；限于被告袁某每月30日前支付小孩抚养费700元，从本判决生效之日起支付至谭某2满18周岁。
三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费460元，合计660元，由被告袁某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李清政
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00192-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺安支行，住所地：安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：王强，该行行长。
被执行人：胡志平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：阮红花，女，汉族，住址同上。
被执行人：胡志强，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡和祥，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00480号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮红花的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月五日
书记员 钱涛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6388号
原告：郑琼晓，女，1983年1月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢银忠，执业证号13302200110471019，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，执业证号13302201611357742，浙江正清和律师事务所律师。
被告：吴艳君，女，1973年7月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王斌，执业证号13302200110953808，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，执业证号13302201511548807，浙江民理律师事务所律师。
原告郑琼晓与被告吴艳君民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石银山适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑琼晓的委托代理人王莉萍、被告吴艳君的委托代理人王斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，根据原告郑琼晓申请，本院依法对被告吴艳君采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告郑琼晓起诉称：2016年11月13日，被告吴艳君向原告借款60000元，双方约定借款期限自2016年11月13日至2016年11月22日，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费40元，以及打官司产生的诉讼费、律师费、保全担保费。双方还同时口头约定借款利息按每日0.5%计算。借款到期后，被告仅于2016年11月25日向原告支付利息3000元，借款本金未能返还，且经原告多次催讨均无果。故请求判令：一、被告吴艳君返还原告借款本金60000元；二、被告吴艳君支付自2016年11月23日起至实际履行之日止以60000元为基数按月利率2%计算的利息（暂计至2017年8月1日为10040元）；三、被告吴艳君支付原告为实现本案债权而支出的律师费9200元、保全担保费500元。
原告郑琼晓为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条及宁波银行网上银行交易凭证各一份，用以证明2016年11月13日，被告吴艳君向原告借款60000元，双方约定借款期限自2016年11月13日至2016年11月22日，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费40元，以及打官司产生的诉讼费�律师费、保全担保费。
2.支付宝收款凭证一份，用以证明被告于2016年11月25日向原告支付利息3000元。
3.《聘请律师合同》及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师费9200元。
4.《诉讼保全担保合同》及保全担保费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出保全担保费500元。
被告吴艳君答辩称：被告于2016年11月13日向原告借款60000元属实，但是借款当天，被告即返还原告本金3000元，实际借款本金只有57000元。2016年11月25日，被告又向原告返还了本金3000元，此后的逾期违约金应当按照尚欠本金进行计算。原告主张的律师费过高，违反浙江省律师收费条例的规定；原告主张的财产保全担保费是按照79740元的保全金额计算的，被告只承担合理的保全担保费用。被告有诚意尽快归还钱，希望原告适当减免违约金。
被告吴艳君为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
5.支付宝汇款凭证、手机银行汇款凭证各一份，用以证明被告分别于2016年11月13日、25日各向原告汇款3000元，合计6000元。
被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，原告对被告提供的证据5的真实性也无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告吴艳君于2016年11月13日向原告郑琼晓出具借条一份，载明：被告向原告借款60000元，定于2016年11月22日前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费40元，以及打官司产生的诉讼费、律师费、保全担保费。原告于2016年11月13日通过银行汇款向被告交付了借款60000元，被告于同日通过银行汇款向原告支付3000元。借款到期后，被告仅于2016年11月25日又向原告付款3000元，其余款项未能返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在收到原告交付60000元借款的当日，即向原告支付3000元，应视为被告在借款当日已还款3000元，尚欠借款本金为57000元；原、被告未明确约定借款利息，依法应视为本案借款不支付利息；被告应按约于2016年11月22日之前还款，逾期后已构成违约，依约应按照每月2%的比例支付违约金，被告于2016年11月25日支付原告3000元，其中114元应视为支付违约金，其余2886元应视为归还本金，截止2016年11月25日尚欠借款本金54114元；被告应按约承担原告为实现债权而支出的律师代理费，但是原告主张的律师代理费金额超出了浙江省律师收费标准（100000元以下诉讼标的按6%-8%收费，不足2500元的，可按2500元收取），本院酌定原告的律师代理费合理损失为5000元；原告关于保全担保费的�求，因双方在借条中有明确约定，故对该请求可予支持。但是原告的诉讼请求存在不合理部分，本院酌定原告支出的保全担保费500元由被告承担413元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告吴艳君返还原告郑琼晓借款本金54114元。
二、被告吴艳君支付自2016年11月26日起至实际履行之日止以54114元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计至2017年8月1日为8910.77元）。
三、被告吴艳君支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5000元、保全担保费413元。
上述第一、二、三项付款义务限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告�琼晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1794元，减半收取897元，财产保全费817元，合计诉讼费1714元，由原告郑琼晓负担243元，由被告吴艳君、负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二○一七年十一月一无
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十二条当事人可以提前偿还借款，但当事人另有约�的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19998、19999号
[（2016）粤0304执19998号]申请执行人廖源泉，男，汉族，1981年8月17日出生，住址湖南省隆回县大水田乡水田村*组*号，身份号码4210021981********。
[（2016）粤0304执19999号]申请执行人江长斌，男，汉族，1971年3月12日出生，住址武汉市洪山区珞喻路**号，身份号码4201231971********。
被执行人深圳市永惠源供应链有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1#1202B室，组织机构代码05897695-4。
法定代表人潘树峰，董事长。
上列申请执行人廖源泉、江长斌与被执行人深圳市永惠源供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8982、8983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市永惠源供应链有限公司的银行存款人民币363.48元（已通知领取）；另，经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执异8号
案外人周立东，男，1970年1月23日生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人郭强，男，1967年9月24日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人翟永军，河北天权律师事务所律师。
被执行人宣化县东海实业有限公司，住所地河北省宣化县顾家营镇北碱台村。
法定代表人翟喜国，该公司经理。
被执行人翟喜国，男，1971年9月9日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在执行郭强与宣化县东海实业有限公司、翟喜国合同一案中，案外人周立东于2017年12月18日对本院执行北京市昌平区新农村建设服务中心给付宣化县东海实业有限公司的货款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周立东诉称，郭强申请执行的北京市昌平区新农村建设服务中心发放给宣化县东海实业有限公司的货款系申请人所有,与宣化县东海实业有限公司及翟喜国无任何关系。该合同约定宣化县东海实业有限公司向北京市昌平区新农村建设服务中心供煤。后宣化县东海实业有限公司资金短缺,又不想承担重大违约责任,便将该项目以签订租赁协议的方式转让给周立东，由周立东独自进行投资、生产、经营，对北京市昌平区新农村建设服务中心履行合同义务，合同所涉及货款也归申请人所有，故河北省涿鹿县人民法院强行超标的冻结、扣留合同货款无任何事实及法律依据。请求解除对北京市昌平区新农村建设服务中心发放给案外人的货款的冻结及扣留。
申请执行人郭强不认可案外人异议。
被执行人宣化县东海实业有限公司、翟喜国称，宣化县东海实业有限公司于2017年7月12日与北京市昌平区新农村建设服务中心签定了北京市政府采购合同,2017年7月16日以签订租赁协议的方式将上述合同的权利和义务转让给周立东。
本院查明，郭强与宣化县东海实业有限公司、翟喜国合同纠纷一案，经本院审理后作出（2016)冀0731民初606号民事判决书，判决二被告偿还原告借款本金400万元及相关利息。郭强于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院作出（2017）冀0731执334号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人宣化县东海实业有限公司、翟喜国存款688万元。2017年10月20日向北京市昌平区新农村建设服务中心发出协助执行通知书,提取被执行人销售收入688万元，即每销售一吨优质型煤提取150元，以688万元为限。
经查，宣化县东海实业有限公司于2017年7月12日与北京市昌平区新农村建设服务中心签定了北京市政府采购合同,该合同约定宣化县东海实业有限公司向北京市昌平区新农村建设服务中心销售优质型煤，每吨1170元。
本院认为，北京市昌平区新农村建设服务中心与宣化县东海实业有限公司签订采购合同，并基于履行采购合同给付宣化县东海实业有限公司的货款，属宣化县东海实业有限公司所有。案外人周立东称其已经将该项目承租，因此货款应归其所有，本院认为，案外人与宣化县东海实业有限公司的租赁合同，属于该公司内部的经营行为，其仍然以宣化县东海实业有限公司履行采购合同，案外人主张因履行租赁合同，所以货款归其所有，没有法律依据，案外人要求解除对北京市昌平区新农村建设服务中心货款的冻结，本院不予支持。本院冻结货款包括判决确定的借款本金和利息，以及迟延履行利息、案件受理费、执行费，本院冻结数额与本案需要执行金额相当，案外人主张本院超标的冻结没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》弟25条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回案外人周立东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胥建程
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 甄玉成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武 文
附法律规定：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十五条第一款第（五）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4562号
罪犯刘铁，男，1989年2月16日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2015年9月17日作出（2015）九少刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘铁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，追缴违法所得人民币1200元，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯刘铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘铁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月平均消费高于监狱平均消费水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年至2015年间，伙同他人在九台市多次盗窃联通公司、移动公司、电信公司基站内的蓄电池，价值人民币171300元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1050元，狱内月均消费人民币648.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘铁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯财产性判项未执行完成，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘铁减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初261号之三
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，支行行长。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。
委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。
被申请人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋502室，统一社会信用代码：91360100739187934Q。
法定代表人：庄广顺。
被申请人：江西省圣然实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号，统一社会信用代码：913601005662706679。
法定代表人：黄桓。
被申请人：江西银通科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2号1栋B座1605室，统一社会信用代码：913601007814579935。
法定代表人：戴小军。
被申请人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄桓，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市江城区。
被申请人：柯圣朵，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。
被申请人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日出生，江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。
被申请人：钟芳，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县。
解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）赣0191民初261号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳的银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。江西银行股份有限公司南昌高新支行于2018年1月3日向本院提出，因黄泳、钟芳承诺归还部分欠款，故申请解除对黄泳、钟芳所有的南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑10栋B单元1204室。
本院经审查认为，江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对黄泳、钟芳所有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑10栋B单元1204室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初261号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，支行行长。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。
委托诉讼代理人：陈锦龙，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省南昌市东湖区，系支行员工。
被申请人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道135号A栋502室，统一社会信用代码：91360100739187934Q。
法定代表人：庄广顺。
被申请人：江西省圣然实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号，统一社会信用代码：913601005662706679。
法定代表人：黄桓。
被申请人：江西银通科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2号1栋B座1605室，统一社会信用代码：913601007814579935。
法定代表人：戴小军。
被申请人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：黄桓，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市江城区，
被申请人：柯圣朵，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市江城区，
被申请人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日出生，江西省南昌市西湖区，
被申请人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区，
被申请人：钟芳，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县，
申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳的银行存款280万元或同等价值的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省威亚科技贸易有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳的银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡欢欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46508号
原告：徐赫，女，1988年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐建林（系原告父亲），男，1956年11月16日出生，住址同上。
被告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（109）号房间。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：殷碧薷，该公司职员。
原告徐赫与被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐赫的委托诉讼代理人徐建林，被告委托诉讼代理人殷碧薷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其工作人员失误导致原告产生的2013年7月29日至2013年8月5日共计8天的误工费6050元以及交通费1750元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月6日成功认购被告开发建设的滨海城凤凰苑1-1-402室房屋，付款方式为六个月内三次付清购房等所需款项，首付款40%、其后两次分别为30%。但被告销售人员刘金媛女士给原告所列房屋购买清单中列明的首付款比例是总房款的30%，原告按照被告销售人员提供的钱款数额在2013年7月29日请假回天津向被告交付房款，因原告购买房屋欲办理蓝印户口按照政策必须缴纳总房款的40%，但因被告销售人员失误导致原告未能带齐足够首付款（被告规定必须在2013年7月31日前交清房屋首付款，否则每超过一天收取未付款金额的万分之三违约金），后经原、被告协商双方达成一致意见，约定房屋首付款交款时间往后顺延；由此导致原告往返机票和8天的误工费用由被告予以全部报销；2014年5月30日收房时统一解决。双方达成协议后，原、被告于2013年8月21日签署了合同编号为2013-0078462号《商品房买卖合同》，原告于2014年1月27日向被告交清了全部房款。但被告始终未就其承诺的赔偿原告往返机票以及误工费予以兑现。故，为维护原告自身的合法权益，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称，首先原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间；其次，就原告所主张的事实经被告公司核实不存在。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月29日原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告以808161元购买被告开发建设的凤凰苑1号楼1门402室房屋，合同签订后原告按约向被告交付了全部房款。2014年5月30日，原告前去办理上述房屋入住手续时，经双方合意解除了上述房屋买卖合同，另行签订了合同编号为2013-0078497号房屋买卖合同，约定原告以767368元购买被告开发建设的凤凰苑3号楼1门702室房屋。
庭审中，原告主张被告赔偿原告往返机票以及误工损失的理由主要有两点：其一，原告购买涉诉房屋是为办理蓝印户口，按照有关规定办理蓝印户口必须缴纳全款，分三次交清，第一次必须缴纳总房款的40%，其余分两次每次缴纳30%，因被告销售人员失误为原告计算的第一次首付款为30%，致使原告无法在预定时间内凑齐首付款，导致原告原定机票退票并由此产生误工费，故应由被告对原告产生的机票以及误工费予以赔偿；其二，原告元购买的涉诉房屋在原告前往办理交付手续时，发现涉诉房屋内住有大量案外人员，涉诉房屋已经被他人使用，因被告之原因导致原告解除涉诉房屋买卖合同，另行签订其他房屋买卖合同亦未原告造成损失，故被告理应赔偿原告。
本院认为，当事人有义务提供证据证实其主张，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，根据原告陈述的赔偿理由，因被告销售人员失误导致原告首付款未能凑齐40%，致使原告原定机票退票并延长了误工期限。但是根据原告提交的所谓的被告销售人员刘金媛女士计算的房款缴费明细，该明细表上明确记载房款的支付方式为现金交纳首付款30%，其余房款办理银行按揭，并在其后列明了每月应还款数额以及办理贷款所需要的各项手续，与原告庭审中自认的涉诉房屋房款必须全款分三次付清相互矛盾，同时暂不论被告公司是否有名为“周仁浩”和“刘兵”的员工，即使有该员工也不能确定收条均为本人所写，亦无法证实被告有同意赔偿原告往返机票以及误工损失之意愿；其次，即使确因涉诉房屋问题导致原告另行调换房屋，那么原告再次签订新的房屋买卖合同的时间是在2014年5月，而原告提供的预定机票确认单分别为2013年7月和2013年8月，双方并不存在关联性。综上，因原告未向法庭提供足以证实该事实的相关证据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐赫的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2713号
申请执行人江跟生，男，1959年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被执行人戴悦，女，1992年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12779号江跟生申请执行戴悦生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款及案件受理费共计人民币246,794.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法查封被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效�
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0881民初2024号
原告：程××，男，1976年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚××，男，1984年出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈××，女，31岁，汉族，住安徽省桐城市。
原告程××与被告琚××、陈××民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 王元光
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3783号
原告：宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会。
法定代表人：李双祥，系该村主任。
被告：孙满义，男，3月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会与被告孙满义合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一七年十一月八日
书记员 张日泓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2364号
通辽市骅鑫粮贸有限公司：
邢贵繁申请执行通辽市骅鑫粮贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10640元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费60元。
二〇一七年八月六日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第131号
申请执行人李延明。
被执行人田刚。
申请执行人李延明与被执行人田刚保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）江民一初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除工资以外无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第131号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年四月十七日
书记员 黄 薇
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初235号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人齐志根，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，油漆工，住江西省婺源县；因涉嫌诈骗罪于2017年3月9日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年4月14日经婺源县人民检察院批准，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
指定辩护人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人齐志根犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院检察员王建荣出庭支持。被告人齐志根及其法律援助辩护人程丽华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2016年底，被告人齐志根因赌博输了钱，为了抵押、担保借款，通过街边小广告联系到上饶市制假证件的“俞长峰”（未查实），并向其提供了房产的所有权人、面积、户型以及所在小区等信息，共同伪造了一本编号为00046172、所有权人为齐志根、面积为108平方米、位于婺源县紫阳镇盛世名城南区19栋2单元401室的房屋所有权证。
2.2017年1月，被告人齐志根以自己房产过户给程某1的名义再次联系“俞某1”，共同伪造了一本编号为00056192、所有权人为程美珍、面积为108平方米、位于婺源县紫阳镇盛世名城南区19栋2单元401室的房屋所有权证。
经婺源县房管局查询，截至2017年4月6日，齐志根、程某1二人名下均无房屋权属登记信息记录，盛世名城南区预售楼中未办理19栋2单元401室预售相关信息。
公诉机关认为，被告人齐志根伪造二本房屋所有权证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。同时，被告人齐志根又具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚情节，请依法判处。
辩护人程丽华的辩护意见，对公诉机关指控的被告人齐志根犯伪造国家机关证件罪的罪名不持异议，被告人齐志根具有坦白情节，且当庭自愿认罪，属初犯，认罪态度较好，犯罪行为所造成的社会危害性相对较小，请法庭对被告人齐志根从轻、从宽处罚。
另查明，婺源县公安局在侦办俞某2等人非法拘禁案中发现被告人齐志根涉嫌诈骗罪，遂于2017年3月9日将被告人齐志根抓获归案。
上述事实，被告人齐志根在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有证人齐某1、程某2、程某3、齐某2、程某1等人的证言，调取证据材料通知书、材料清单及查档记录，《关于实施不动产统一登记的公告》，房屋所有权证（伪造），归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐志根违反国家法律规定，伙同他人伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐志根归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人程丽华提出被告人齐志根有坦白、自愿认罪等情节，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐志根犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李建萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郎燕玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1658号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）汤一灵。
委托代理人林欣榆。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人汤一灵的委托代理人林欣榆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告汤一灵与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年4月19日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园27幢二单元202号房，建筑面积为111.33㎡，房价为180355元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。原告于2007年1月19日向被告领取一把房屋装修钥匙，被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为应以原告领取房屋钥匙时间为房屋交付时间，房屋竣工验收时间应为2007年4月24日，同时认为原告要求的违约金过高。
原判认为，原、被告所签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，原告在验收合格前领取钥匙的行为不能视为房屋交付。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2006年12月31日至2007年8月15日，共计227天，被告应付违约金为180355元×227天×每天万分之五＝20470元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于该判决生效之日支付原告汤一灵违约金20470元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由原告汤一灵负担160元，由被告新城公司负担175元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人汤一灵辩称：一、竣工验收时间和验收合格时间是完全不同的概念。验收合格需要法定的形式。本案上诉人主张的2007年4月24日是组织相关部门到现场查看，只是竣工验收过程中的一个程序，是验收开始的时间。验收备案时间2008年3月6日才是验收合格的时间。二、验收合格只是交付的前提条件，不是交付的时间。根据商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当书面通知买受人交付。本案上诉人没有任何证据证明已经书面通知了买受人，上诉人认为交付钥匙就是交付房屋错误，且上诉人只交付了四把钥匙中的一把。三、双方自愿签订商品房买卖合同，且合同是上诉人提供的格式合同，一审法院认定验收合格时间是房屋交付时间，已经充分考虑了上诉人的利益。迟延交付房屋的损失不仅仅是租金损失，还包括生活上的不便造成的损失，而且购买房屋不仅用于居住，还是投资的重要手段。利息不仅应考虑银行贷款利息，还应考虑民间借贷利息。因此，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失的作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费311元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧