广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1140号
上诉人（原审被告）：黄东，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：欧堪德，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，现住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：曾清愿，系广东大展律师事务所律师。
原审被告：李奋翔，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，住广东省徐闻县，
上诉人黄东因与被上诉人欧堪德、原审被告李奋翔农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院作出（2016）粤0825民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄东，被上诉人欧堪德及其委托诉讼代理人曾清愿到庭参加诉讼，原审被告李奋翔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄东上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。事实和理由：2014年，黄东承包欧堪德的耕地240亩来耕种，每亩租金620元，承包期限6年，共计租金892800元，黄东已付租金812800元。合同已大部分履行完毕。2016年3月，黄东将承包地转让给赵毅耕种，并且赵毅已对承包地进行耕种，对此，欧堪德是知情和同意的。欧堪德亲自找到赵毅索要土地转让金，其中转让金中的5万元是赵毅给欧堪德。因此，承包地的使用权属于赵毅。原审判决解除合同，将承包地返还给黄东，遗漏了诉讼主体，剥夺现承包人的抗辩权，严重损害现承包人的合法利益，原审判决严重违反法律程序。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
欧堪德答辩称，原审判决程序正当，认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
李奋翔没有提交答辩意见。
欧堪德向一审法院起诉请求：1、判令解除欧堪德与黄东、李奋翔签订的《耕地承包合同书》；2、判令黄东、李奋翔限期清理租赁地上残余作物，由欧堪德收回租赁土地使用权；3、判令黄东、李奋翔负担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，欧堪德为甲方和以黄东、李奋翔为乙方签订一份《耕地承包合同书》，主要约定：甲方将承包南山镇石北村耕地240亩承包给乙方种植短期作物，租期从2014年4月起至2020年12月30日止，租金按6年计算，每年620元∕亩，共计892800元；租金分四期给付（第一期在签订合同之日先付30万元、第二期于2014年10月1日交付21万元、第三期于2015年4月1日交付23万元、第四期于2016年4月1日前交完余款15.28万元）；若乙方不按时交清承包金给甲方，甲方有权终止本合同和没收已交租金及承包地内所有作物，等等。合同签订后，欧堪德依约将涉案的240亩耕地交由黄东、李奋翔耕种，黄东、李奋翔也支付了前三期的租金共计74万元，但截至2016年4月，黄东、李奋翔仅支付了第四期部分租金，尚欠租金约8万元。双方由此发生纠纷，后经徐闻县下桥镇调解委员会调解，在调解过程中黄东明确表示其无经济能力付清租金8万元，故该委员会于2017年3月6日终结调解。2017年3月13日，欧堪德遂以黄东拖欠租金为由诉至原审法院，请求判如所诉。
原审法院认为：本起农村土地承包经营权纠纷系因欧堪德将其承包的涉案土地承包给黄东、李奋翔耕种而引起的，故本案应定性为土地承包经营权合同纠纷。本案争议的焦点为双方签订的《耕地承包合同书》应否解除。
本案中，因欧堪德与黄东、李奋翔于2014年4月1日签订的《耕地承包合同书》，其内容不违反法律的强制性规定，且当事人的意思表示真实，系合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人各方应当依照合同约定履行其义务。合同签订后，欧堪德依约将涉案的240亩耕地交由黄东、李奋翔耕种，但黄东、李奋翔未按合同约定履行义务，尚欠欧堪德土地租金约8万元。本案查明的证据显示，双方签订的《耕地承包合同书》明确约定，第四期租金的支付时间为2016年4月前，若承租方未按期交付租金，出租方有权终止合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原审法院综合双方对合同解除条件的约定、双方的履约情况及黄东于2017年3月明确作出的“目前无能力支付租金”的意思表示，符合了双方约定合同解除条件，故涉案《耕地承包合同书》从欧堪德诉至原审法院时起合同解除。因此，欧堪德提出要求解除合同的主张，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“合同解除，合同的权利义务终止”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，自合同解除时起，双方权利义务终止。因此，欧堪德要求黄东、李奋翔清除涉案的240亩耕地上的残余作物等，理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。庭审时，黄东抗辩双方签订的《耕地承包合同书》应当继续履行，但却表示其没有经济能力交付租金，故黄东要求继续履行合同的理由不充分,原审法院不予支持。
另外，李奋翔以其不是合同实际履行主体为由提出本案与其无关系的抗辩理由，不足以对抗双方签订的《耕地承包合同书》上李奋翔签名的法律效力。因缔约时李奋翔具有承租涉案土地的意思表示，后虽与黄东达成退出承租涉案土地合同的协议，但未征得欧堪德的同意，且未与欧堪德达成终止合同的协议，故在涉案合同解除后李奋翔应与黄东共同清除涉案土地上的残余作物，并将涉案土地交还欧堪德。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决：一、解除欧堪德与黄东、李奋翔于2014年4月1日签订的《耕地承包合同书》；二、黄东、李奋翔在判决发生法律效力之日起十五日内清除所承包地上的残余作物等一切附属物，并将该土地交付欧堪德使用。案件受理费500元，由黄东、李奋翔负担。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院审理期间，黄东提交了如下证据：1、土地转让使用协议书；2、收条。证明欧堪德于2017年1月21日收到赵毅5万元。欧堪德质证认为其不认识赵毅，没有收到赵毅的款项，对上述证据不予认可。
另查明，原审法院于2017年5月3日庭审时告知黄东、李奋翔在本案未判决前在保持现状，不得在涉案的土地上添加任何农作物和其他附着物，若添加附着物则自行承担不利后果。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：是否应追加案外人赵毅参加本案诉讼。
本案中，欧堪德与黄东、李奋翔于2014年4月1日签订的《耕地承包合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，履行各自义务。
合同签订后，欧堪德依约将涉案的240亩耕地交由黄东、李奋翔耕种，但黄东、李奋翔没有按合同约定履行交付租金的义务，尚欠欧堪德土地租金约8万元未交。依据涉案的《耕地承包合同书》约定，若承租方未按期交付租金，出租方有权终止合同，没收已交租金及承包地内所有作物。双方因租金的交付问题发生纠纷，并经广东省徐闻县下桥镇调解委员会调解，黄东明确表示其无经济能力付清租金8万元，双方未能达成调解协议，黄东在原审法院审理时提出《耕地承包合同书》应当继续履行，但却表示其没有经济能力交付租金，原审法院判决解除耕地承包合同，限期黄东清除所承包地上附属物，并将承包土地交付欧堪德使用并无不当。
黄东在原审法院审理期间没有主张案涉的土地已转包给案外人赵毅耕种，没有申请追加赵毅参加本案诉讼，原审判决审判程序并无不当。黄东上诉主张原审判决遗漏了诉讼主体，剥夺现承包人的抗辩权，严重损害现承包人的合法利益，严重违反法律程序，本案应发回原审法院重审理据不充分，本院不予采纳。
涉案的《耕地承包合同书》是欧堪德与黄东、李奋翔签订，本案所审理的是该合同当事人之间的承包合同纠纷，欧堪德对黄东所主张的黄东将承包地转让给赵毅耕种，欧堪德是知情和同意的并亲自找到赵毅索要土地转让金的事实不予认可，黄东所提供的证据又不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，黄东与案外人赵毅之间的是否存在纠纷不属本案的审理范围，本案不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。黄东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄东负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年八月十四日
书记员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。