河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第901号
原告魏恒军。
委托代理人程纪双、马书红。
被告南宫市冀南住宅建筑有限公司。
住所地河北省南宫市。
法定代表人刘晨杰，该公司经理。
被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处。
营业场所河北省南宫市。
负责人刘振兴。
上述二被告委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
原告魏恒军诉被告南宫市冀南住宅建筑有限公司、南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭开庭进行了审理。原告魏恒军及其委托代理人程纪双，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司、南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处委托代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恒军诉称，2010年被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处承包了南宫龙腾煤化工有限公司工人居住楼等工程，其雇佣原告为其做防水工程。工程完工后，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处既不付工程款，也不给打欠条，以种种理由拒不付款。原告经与被告交涉无果，诉至本院，请求依法判令被告南宫市冀南住宅建筑有限公司、南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处连带偿付原告防水工程款8242元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：
1、王子立、王英报出具的证明一份。
2、2013年11月11日王子立出具的证明一份。
3、2013年11月12日王子立出具的证明一份。
4、《收款收据》三份。
5、“欠条”一份。
6、南宫市冀南住宅建筑有限公司企业法人营业执照副本一份。
7、南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处营业执照副本一份。
8、2013年1月5日预收诉讼费票据一份。
9、2013年1月5日的（2013）南民初字第99号受理案件通知书一份。
10、2013年3月20日作出的（2013）南民初字第99号民事裁定书一份。
11、2013年1月20日刘振兴的答辩状一份。
12、2011年10月11日民事诉状一份。
13、记载着2011年10月12日原告魏恒军诉被告刘振兴的南宫市人民法院诉前调解登记表一份。
原告申请法院调取的（2013）南民二初字第355号卷宗中的庭审笔录及2011年10月12日的证明各一份。
被告南宫市冀南住宅建筑有限公司未进行答辩，也没有提交证据。
南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处未进行答辩，
审理中辩称：1、涉案工程不存在。2、本案已超过诉讼时效。3.原告所诉标的数额无合法依据。4.应驳回原告的诉讼请求。
南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处未提交证据。
经审理查明，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处隶属被告南宫市冀南住宅建筑有限公司，系被告南宫市冀南住宅建筑有限公司的分支机构，其负责人为刘振兴。
就原告魏恒军是否承包了被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处承包的南宫龙腾煤化工有限公司化验室、宿舍楼的卫生间三处、办公楼底层小卫生间防水工程，原告主张，2009年被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处将承包的南宫龙腾煤化工有限公司办公楼、化验室、宿舍楼等防水工程承包给原告魏恒军。工程验收合格后，因发现打垫层时没有处理干净，南宫龙腾煤化工有限公司决定重做防水工程。2010年5月1日前，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处将承包的南宫龙腾煤化工有限公司化验室、宿舍楼的卫生间三处、办公楼底层小卫生间防水工程承包给原告魏恒军。化验室顶防水工程面积248平方米，宿舍楼的卫生间三处防水工程面积139.5平方米，办公楼底层小卫生间防水工程面积5平方米，共计392.5平方米，每平方米价格21元，合款8242元。该工程竣工验收后，经原告魏恒军多次催要，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处未能支付工程款。上述事实，由刘振兴的答辩状及证人王子立、魏广才、魏清印当庭陈述及证人王英报、王子立、魏广才、魏清印出具的证明，以及（2013）南民二初字第355号卷宗中的庭审笔录，予以证实。被告对此不予认可，认为涉案工程不存在、原告所诉标的数额无合法依据。
就本案是否超过诉讼时效问题，原告魏恒军主张本案未超过诉讼时效。2011年10月12日在本院立诉前调解，至2013年1月5日转为正式立案，2013年3月20日原告撤回起诉。被告刘振兴答辩称，答辩人刘振兴系南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处的负责人，如有欠工程款纠纷诉讼主体应是单位而不是个人。并且被告提交了南宫市冀南住宅建筑有限公司法人执照和冀南住宅建筑有限公司第五施工处营业执照，称原告所诉的主体不适格，所以撤回起诉。撤回起诉后，于2013年4月1日又立案，向南宫市冀南住宅建筑有限公司、冀南住宅建筑有限公司第五施工处主张权利，于2013年9月5日，由于其他原因原告又撤回起诉，于2013年10月18日再次立案。总之，本案诉讼没有超过诉讼时效。要求南宫市冀南住宅建筑有限公司、冀南住宅建筑有限公司第五施工处承担连带支付工程款的民事责任。上述事实由南宫市冀南住宅建筑有限公司企业法人营业执照副本、南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处营业执照副本、2013年1月5日预收诉讼费票据、2013年1月5日的（2013）南民初字第99号受理案件通知书、2013年3月20日作出的（2013）南民初字第99号民事裁定书、2013年1月20日刘振兴的答辩状、2011年10月11日民事诉状及记载着2011年10月12日原告魏恒军诉被告刘振兴的南宫市人民法院诉前调解登记表予以证实。被告对诉前调解登记表有异议，该登记表系复印件且出处不明。对原告提交的其他证据的真实性无异议。对原告的诉讼标的的真实性有异议，原告主张其诉讼标的，发生在2010年4、5月份，至2013年4月1日已远远超过2年时间，原告未对本案二被告在2013年4月1日前主张过权利，因此本案已超过诉讼时效。
上述事实，由原告魏恒军陈述及其提交的证据在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，2010年5月1日前，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处将承包的南宫龙腾煤化工有限公司化验室、宿舍楼的卫生间三处、办公楼底层小卫生间防水工程承包给原告魏恒军，化验室顶防水工程面积248平方米、宿舍楼的卫生间三处防水工程面积139.5平方米、办公楼底层小卫生间防水工程面积5平方米，共计392.5平方米。每平方米价格21元，合款8242元。该工程竣工验收后，经原告魏恒军多次催要，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处未能支付。该事实已有原告提交的证据材料及证人证言形成完整的证据链条，足以证实，本院予以确认。尽管原告魏恒军与被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处达成口头承包防水工程协议，没有书面的欠付工程款的手续，也不影响该事实的存在。被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处未能提供支付工程款的证据，应承担举证不能的法律后果。被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处审理中辩称涉案工程不存在，原告所诉标的数额无合法依据，与事实不符，其主张本院不予采纳。该工程竣工验收后，被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处应当按照双方约定全部履行支付工程款义务，而不为之应承担相应的民事责任。被告南宫市冀南住宅建筑有限公司作为企业法人对其下属被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处应承担的民事责任付连带偿付责任。就本案是否超过诉讼时效问题，本院认为此案不超诉讼时效。2011年10月12日在本院立诉前调解，至2013年1月5日转为正式立案，该事实存在。原告魏恒军在当时起诉时确实是向刘振兴主张权利，但是，刘振兴即是个人身份也是南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处负责人身份，刘振兴在答辩中称其系南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处的负责人，如有欠工程款纠纷诉讼主体应是单位而不是个人，并提交了南宫市冀南住宅建筑有限公司法人执照和南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处营业执照，从此，可得知南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处就欠付工程款之事已经知道原告向其主张权利，因此，本案不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处于本判决生效后十日内支付原告魏恒军工程款8242元。
二、被告南宫市冀南住宅建筑有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南宫市冀南住宅建筑有限公司第五施工处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭英政