上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2330号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）蒋某某。
委托代理人胡某某。
上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2012）虹民一（民）初字第4242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋某某、王某某于2004年9月23日登记结婚，于2010年7月23日经法院判决离婚。上海市场中房屋（以下简称系争房屋）产权人登记为蒋某某，因王某某母亲及外祖母诉至法院要求确认系争房屋的所有权，故系争房屋未在离婚纠纷案中予以处理。2013年11月5日，蒋某某诉至法院要求系争房屋归其所有，并将婚姻关系存续期间共同偿还房屋贷款的一半，即人民币（以下币种均为人民币）77，648.85元，由其支付王某某。
原审另查明：2004年7月5日，蒋某某在上海虹口房地产经纪事务有限公司居间下与案外人殷甲系争房屋的买卖签订《委托代理房屋转让经纪合同》，同日，蒋某某与殷乙签订《上海市房地产买卖合同》，约定蒋某某向殷乙购买系争房屋。系争房屋价款42万元，于同年7月5日支付1万元定金，7月20日产证转移当天支付7万元，同年8月5日支付24万元，于2005年1月30日支付10万元并交房。2004年7月7日，蒋某某与中国光大银行上海分行张江支行签订《个人住房担保借款合同》，约定蒋某某为购买系争房屋贷款24万元，还款期限10年，以系争房屋为抵押。2004年7月17日，蒋某某与殷乙办理了系争房屋的过户手续，登记房屋产权人为蒋某某。同日，蒋某某支付了交易税费，房屋出售发票上记载购房人为蒋某某。2005年1月25日，支付尾款10万元，同日殷乙出具收条，确认收到蒋某某购买系争房屋的全部42万元房款。2005年1月30日，系争房屋交付，由王某某母亲陈A和外祖母陈B实际居住，系争房屋建筑面积76.75平方米。
蒋某某所贷商业贷款24万元于2004年7月21日发放，此后每月正常还款。蒋某某于2005年4月20日和2006年4月20日分别用公积金提前还款91，050元和85，560元，于2006年5月29日提前还款40，256.43元，将贷款本息清偿完毕。2005年1月25日，蒋某某在自己银行账户内取出现金10万元。因离婚纠纷中涉及的系争房屋在诉讼中，故对蒋某某名下2004、2005年度的公积金及补充公积金均未处理。
王某某单位的住房解困补贴申请核定表中，蒋某某单位在2005年4月的审核意见为：该同志在我单位工作期间未享受过福利分房和货币分房。
原审又查明：2010年5月，王某某的母亲及外祖母诉至法院要求确认系争房屋的所有权，经终审判决未获支持。2012年3月，上海市高级人民法院驳回了王某某的母亲与外祖母的再审申请。蒋某某于2011年1月诉至法院要求王某某母亲及外祖母迁出系争房屋及赔偿相应损失，2012年5月经二审终审，未获支持。蒋某某的母亲于2012年向闸北区人民法院提起诉讼，要求依法分割上海市普善路铁路新房屋，该案经审理终结，并已生效。
原审审理中，蒋某某称系争房屋市场价格130万元，王某某称房屋市场价格180万元。
原审法院经审理后认为：公民的合法权益受法律保护，本案系争房屋系在蒋某某、王某某婚前购买，产权登记人为蒋某某，王某某主张婚前支付的定金、首付款、尾款及婚后归还的贷款本息均系王某某婚前财产支付，但未提供相应证据佐证，且与其在离婚纠纷庭审中的陈述不符，法院不予采信。蒋某某单位补缴给蒋某某婚前的公积金及补充公积金，应为蒋某某婚前财产，婚后用于归还贷款，不能改变财产的性质。婚后共同归还的贷款部分，应为夫妻共同财产，依法予以分割。双方争议的尾款10万元，该款虽系婚后支付，但从蒋某某的银行账单的资金走向，可以确认系蒋某某的婚前财产，故该款项应为蒋某某婚前财产。对蒋某某、王某某各自主张的房价，缺乏市场依据，可依照现有房屋市场客观价格予以确认。对夫妻双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的数额，可比照相关的法规及双方的实际情况，由法院酌情处理。上海市辽源西路房屋涉及案外人，王某某可另行诉讼主张。
原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起，上海市场中房屋产权归蒋某某所有；二、蒋某某应给付王某某房屋款25万元，此款于判决生效之日起10日内付清。
原审判决后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉称：原审法院程序不合法，查明事实不清，被上诉人对系争房屋首付款、尾款、房屋贷款归还等情况的陈述不清，证据无关联性。被上诉人对系争房屋并无出资，其出资主要系上诉人及上诉人的母亲交付给被上诉人，系争房屋来源于上诉人所出售的婚前上海市场中房屋的置换，上诉人所陈述的事实清楚完整，可以佐证上诉人的观点，系争房屋应归上诉人所有。请求二审法院撤销原判，改判系争房屋归上诉人所有，上诉人不支付被上诉人房屋折价款。
被上诉人蒋某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人提供以下证据材料：1、被上诉人名下尾号为2924的建设银行2004年7月17日存款利息清单，以证明被上诉人当日取款9万余元，用其中7万元支付系争房屋房款；2、被上诉人名下尾号为5330的建设银行2004年8月23日存款利息清单、被上诉人名下尾号为4827的中国工商银行牡丹信用卡对账单、被上诉人名下尾号为0865的中国工商银行联合大厦支行账户交易明细、案外人殷乙于2005年1月25日出具的收到房款42万元的收据，以证明被上诉人用婚前财产10万元支付系争房屋尾款，具体过程为：2004年8月23日，被上诉人从建设银行取款78，760元，当日存入尾号为4827的中国工商银行牡丹信用卡6万元，分别于2004年11月2日、11月12日转入尾号为0865的工行账户5万元、4万元，加上该账户原有婚前存款，被上诉人于2005年1月25日取款10万元支付房屋尾款；3、被上诉人个人贷款还款通知单、公积金还款明细、职工住房年度查询单、被上诉人工作单位说明，以证明2004年8月20日至2006年5月29日系争房屋贷款还贷情况，期间共归还贷款256，312.24元，其中2005年4月20日公积金所还贷91，050元、2006年4月20日公积金还贷85，560元中，有很大一部分系被上诉人婚前财产。
上诉人对上述证据材料的真实性无异议，但认为被上诉人所提供的上述证据材料与被上诉人支付房款、归还贷款无关联性，无法证明系争房屋系被上诉人出资购买，系争房屋的购房款均是上诉人及上诉人的母亲所支付。
另，上诉人在二审中陈述：上海市场中房屋于2005年3月14日出售，至同年4月30日，共收到房款507，000元，上述钱款均交付被上诉人。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于系争房屋的出资情况及房屋产权归属。关于系争房屋的实际出资情况，双方当事人均作了相应的陈述，本院认为被上诉人所陈述的事实有相应的证据材料可以佐证，上诉人虽主张系争房屋均系上诉人及上诉人的母亲出资，但其并未提供充分的依据让本院确信其所陈述的事实。且依据上诉人的陈述，上海市场中房屋出售时间在本案系争房屋的购买时间之后，而上诉人诉称系争房屋系上海市场中房屋的置换，上诉人的诉称在合理性方面亦存有较大缺陷。有鉴于此，本院认同原审法院关于本案事实认定的论理，采信被上诉人之抗辩事实，对上诉人所主张的事实不予采信。至于上诉人所陈述的上海市场中房屋出售款的去向、用途及因该笔钱款所可能产生的法律关系，因与本案无直接关联，本院不予评述。原审法院依据系争房屋的客观市场价值并综合本案实际情况，对系争房屋的产权归属及房屋折价款数额进行了处理，于法无悖，本院予以认同并不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21，000元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……