河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6418号
原告李治安，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告毛显平，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727068943304E。
法定代表人韩起超，总经理。
委托诉讼代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李治安诉被告毛显平、汝南中汇置业有限公司（以下简称汝南中汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治安的委托诉讼代理人黑连河，被告中汇公司的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告毛显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款661万元及利息（自2016年3月31日起至还清之日止，按月息20‰计算利息）。事实与理由：二被告因开发汝南浙江商贸城时资金困难，被告毛显平分多次向原告借款于2015年3月1日被告毛显平向原告出具一份借据，借据内容显示借原告530万元利息约定月息3%。被告汝南中汇公司为该笔借款提供担保。2016年3月30日被告毛显平再次借原告131万元并出具借据一份。被告汝南中汇公司为该笔借款提供担保。现原告多次要求二被告偿还借款未果。
被告毛显平未到庭，未提交书面答辩状。
被告汝南中汇公司辩称，担保属实，毛显平是当时被告汝南中汇公司的法定代表人，现公司股东已变更。
原告李治安为证明诉称事实，提供如下证据材料：一、2015年3月1日，被告毛显平出具的借据一份，原告用于证明被告毛显平多次向原告借款，累计530万元后出具的借据，双方约定利率为月息30‰，被告汝南中汇公司为该笔借款的担保方。二、2016年3月30日，被告毛显平出具的131万元借据一份，原告用于证明2016年3月30日，原告与被告毛显平按照月息20‰的标准计算530万元借款（自2015年3月1日起至2016年3月30日止期间）的利息后，被告毛显平向原告出具了该份借据，被告汝南中汇公司为该笔款项的担保方。三、中国工商银行交易清单3份，原告用于证明其向被告毛显平的银行账户累计转款123.8万元。四、2010年9月-2012年期间原告亲戚的拆迁补偿表5张，用于证明原告将其亲戚的拆迁补偿款406.2万元分多次以现金的形式交给了被告毛显平。被告中汇公司质证称，对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经庭审质证，原告提交的两份借据均系原件，与转款凭证等相互印证，故对借据的真实性和证明效力本院予以采信。
综合全案证据，本院认定事实如下：一、原告和被告毛显平系朋友关系。被告毛显平原系被告汝南中汇公司的法定代表人。被告毛显平因开发汝南浙江商贸城需要资金向原告借款。二、2010年9月-2015年期间，被告毛显平多次向原告借款，被告毛显平一直依约支付利息未偿还借款本金。2015年3月1日，原、被告双方核算借款总额后，被告毛显平向原告出具借据一份载明：“借据今借李治安人民币（大写）伍佰叁拾万元整（小写：￥5300000）。此收据为《借款合同》附件。月息为3%。借款人：毛显平。2015年3月1日”，被告汝南中汇公司在该借据的落款担保人处加盖印章。三、2016年3月30日，经原、被告双方核算后确认自2015年3月1日起至2016年3月30日止，按照月息20‰的标准计算530万元借款的利息为131万元，被告毛显平向原告出具借据一份，载明：“借据今借到李治安人民币（大写）壹佰叁拾壹元整（小写：￥1310000）。此收据为《借款合同》附件。借款人：毛显平。注：伍佰叁拾万的利息部分。2016年3月30日”，被告汝南中汇公司在该借据的落款担保人处加盖印章。两份借据出具后，原告多次催要借款未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，被告毛显平向原告借款530万元，有原告提交的借据、转款清单等证据相互印证，原告与被告毛显平之间形成了合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告毛显平返还借款530万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息:一、原告与被告毛显平约定530万元借款的利息为月利率3%，原告请求被告毛显平按照月利率20‰的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。二、经计算，自2015年3月1日起至2016年3月30日止（计13个月），按照月利率20‰的标准计算530万元借款的利息为137.8万元，被告毛显平向原告出具借据确认该期限内的利息为131万元，原告予以认可并持该借据为依据请求被告毛显平支付该段期间内的借款利息131万元，系原告对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，被告毛显平出具的131万元的借据系借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，双方计算利息的利率标准为月利率20‰（即年利率24%），现原告请求被告毛显平自借据出具之日（2016年3月30日）起按月利率20‰的标准支付131万元借款的利息，已经超过了以最初借款本金530万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求被告毛显平对131万元借款利息支付利息，违反了前述法律规定，本院不予支持。
关于原告请求被告汝南中汇公司连带承担保证责任的主张，被告汝南中汇公司在两份借据上担保人处签名，被告汝南中汇公司系诉争借款合同的担保方，其对被告毛显平应当偿还的债务应承担连带责任担保，故原告的该项主张，事实依据充分，本院予以支持。被告汝南中汇公司在承担保证责任后，有权按照担保法第三十一条的规定向被告毛显平追偿。被告毛显平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛显平于本判决生效后十日内向原告李治安返还借款530万元及利息（以借款530万元为基数，自2016年3月31日起计至借款还清之日止，按月利率20‰的标准计算利息）。
二、限被告毛显平于本判决生效后十日内向原告李治安支付借款利息131万元（自2015年3月1日起计至2016年3月30日止）。
三、对本判决第一项、第二项确定的债务，由被告汝南中汇置业有限公司承担连带清偿责任；被告汝南中汇置业有限公司在承担清偿责任的范围内,有权向被告毛显平追偿。
四、驳回原告李治安的其他诉讼请求。
如果被告毛显平、汝南中汇置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58070元，保全费5000元，共计63070元，由被告毛显平、汝南中汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑云飞