河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初632号
原告文安县远航彩钢制品厂。
法定代表人朱立伟，系该厂总经理。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告宗喜军。
委托代理人杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
原告文安县远航彩钢制品厂诉被告宗喜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告文安县远航彩钢制品厂的法定代表人朱立伟及其委托代理人张柏顺，被告宗喜军的委托代理人杨雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县远航彩钢制品厂诉称，被告从原告处购买货物，尚欠原告货款536400元未还，其中包括90000元借款。经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款536400元；被告应按照银行同期贷款利率承担逾期还款给原告造成的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告宗喜军辩称，对原告主张的尚欠货款536400元不认可。被告确实在原告处购买三批彩钢房，总货款686415元。被告分别销往内蒙古呼市医院，内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司在巨海八区的项目部，在第三十九中项目部。三十九中项目部和本案中东风路小学是同一个项目工地，其中被告在向大华公司供应后两批活动房时要求不能是个人，必须是单位，因此后两批彩钢房是挂靠在原告的名下与大华公司签订的销售合同。本案中原告在起诉前先后收到以上货物的货款660984.75元，因此被告现欠原告货款25430.25元。对于原告收到的货款，在欠条出具之前本案被告曾向原告支付15万元的货款，因此双方经结算，被告向原告出具了536400元的欠条。原告曾在被告不知情的情况下，向大华公司直接要了15万元的货款，后又持被告与大华公司的销售合同向文安县法院起诉大华公司，通过诉讼执行回货款360984.75元。原告作为被挂靠的一方，在被告不知情的情况下向大华公司要的货款应抵消被告对原告的欠款。因此被告对原告的欠款25430.25元。被告从未向原告借款，双方之间只发生货款交易。
原告向本院提供如下证据：
证据一、被告宗喜军于2014年3月14日亲笔书写的欠条一张，用以证明被告欠原告款536400元，其中包括被告向原告的现金借款90000元。
证据二、出庭证人朱军强、任伟证人证言，用以证明被告分别于2013年2月25日、2013年3月2日、2013年3月23日在原告处自提彩钢房，三次货款总价值为446400元。并用以证明被告向原告借款90000元。
被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对证据一的真实性认可，对原告的证明目的不认可，该欠条虽然是被告亲自书写，但在欠条出具之后，原告已从被告的客户内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司处两次索要货款共计510984.75元。对证据二不予认可，两份证人证言是串通的伪证，在2013年5月份，原、被告之间没有发生任何交易关系。从两位证人证言内容上看，两个证人对其证明内容以外的原、被告之间发生的其他事由一概不清楚，但对该三批货物的事宜能精确到小数点，说明其真实性不可信。第一个证人证言与原告不仅是公司员工，又属于亲属关系，其证人证言不足采信。两份证人证言均只有口头陈述，其证言中涉及的书证等其他证据均不能提供，因此其证言不具有真实性。
被告向本院提供如下证据：
证据一、销售合同一份，证据来源宗喜军，用以证明被告宗喜军挂靠在文安县远航彩钢制品厂，以原告的名义与案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司签订销售合同的事实。
证据二、施工组完成工作量结算单四张，证据来源内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，用以证明宗喜军向案外人内蒙古巨华集团大华安装有限公司在呼和浩特市的巨海八区项目部和三十九中（包含东风路小学）项目部供应活动板房，货款总金额为701767元整。
证据三、收据四张，证据来源内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，用以证明案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司曾向宗喜军付款10万元，向文安县远航彩钢制品厂付款15万元的事实。
证据四、本案原告经营者朱立伟诉内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的（2014）文民初字第1553号卷宗资料，证据来源文安县人民法院，用以证明原告的经营者朱立伟基于被告宗喜军与案外人在内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司在2013年3月30日签订的《销售合同》起诉案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司要求支付活动板房欠款376205元。文安县人民法院判决支持其诉讼请求。
证据五、特种转账借方凭证一份，证据来源内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司；文安县人民法院（2014）文执字第644号执行裁定书一份，证据来源文安县人民法院。用以证明原告在（2014）文民初字第1553号民事诉讼案件中，经过文安县人民法院执行局强制执行案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司360984.75元存款的事实。
证据六、原告的经营者朱立伟亲笔书写的账目明细一份，证据来源宗喜军，用以证明被告在原告处以批发价格采购活动板房，并挂靠在原告的名下，以原告的名义，按照市场价格出售给案外人呼市医院和内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，该账目明细系原告向被告在2014年3月14日出具。
证据七、（2015）廊民二终字第1045号案件的庭审笔录一份及发货清单一份，用以证明虽然被告对原告提供的发货清单的单价、总价不予认可，但是在发货清单上能够看出原告曾在二审中承认宗喜军是在该处购买的彩钢房又供给案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司巨海八区、东风路小学，同时该庭审笔录也能体现原告在原审二审中陈述主张的事实与本次庭审主张的事实完全矛盾。
原告对被告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对证据一真实性没有异议，但不能达到被告的举证目的，该合同是2013年8月14日签订的，与本案诉争的事实没有关联性。对证据二的真实性没有异议，仍不能证明被告的举证目的，原、被告之间并不是挂靠关系，与本案没有关联性。对证据三中的一张有异议，9月27日的收据加盖的文安县远航彩钢制品厂的合同专用章，不是原告登记的公章，该公章有可能是被告自己私刻的，对真实性不予认可，对其他三张的真实性认可，但与本案没有关联性。证据四、证据五中，对被告提供的原告的民事诉状真实性没有异议，但该案是原告与内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的买卖合同纠纷，与本案没有关联性，该案起诉的判决、执行是独立的买卖合同关系，与宗喜军对原告的欠款没有关联性。对证据六账目明细的真实性没有异议。证据七中，对被告提供的由原告提供的发货清单没有异议，能够证实原告发货的情况，关于文安县彩钢厂在二审的质证意见，朱立伟当时叙述的是与买卖合同案，能够证明宗喜军在这笔合同中参与了合同的订立和实施，所收的货款应全部归原告所有。关于原审二审的开庭笔录原告对真实性没有异议，但仍然不能证明被告的主张，原告陈述的事实与今天诉争的事实是两个不同的法律关系，但是并不互相矛盾，原告方认为与本案有关联性，证实被告欠原告的款。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据二，因两位证人均系原告方职工，且被告有异议，不具有证据效力。被告提供的证据一至证据七，能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年至2013年间，被告宗喜军在原告文安县远航彩钢制品厂处购买活动板房再卖与他人，原、被告双方存在活动房买卖关系。2014年3月14日，被告宗喜军为原告文安县远航彩钢制品厂出具欠条并载明：欠文安县远航彩钢制品厂现金536400元，于2014年春节前还清。
另查，2013年8月14日，被告宗喜军加盖原告文安县远航彩钢制品厂的印章作为乙方与作为甲方的内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司签订活动板房销售合同。合同双方约定由乙方按照甲方要求的标准提供活动板房，面积为1837平方米，单价为280元，总价为514360元，合同同时约定以竣工验收确定的实际验收面积为准进行结算。2013年12月16日，内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司出具欠条，载明欠文安县远航彩钢制品厂活动板房款526205元。后内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司分别于2013年9月17日、2013年9月27日给付文安县远航彩钢制品厂负责人宗喜军活动房款共计100000元，并于2013年12月24日给付朱立伟活动房款100000元，于2014年3月26日给付朱立伟活动房款50000元。2014年6月，朱立伟以承揽合同纠纷为由，并以宗喜军于2013年8月14日加盖原告文安县远航彩钢制品厂印章作为乙方与作为甲方的内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司签订活动板房的销售合同为主要证据，将内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司起诉至本院。2014年9月10日，经审理本院以（2014）文民初字第1553号民事判决书判决内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司支付朱立伟活动房款349894.75元。2014年11月20日，本院通过划拨内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司银行存款的方式将上述活动房款349894.75元执行到位。
本院认为，被告宗喜军在原告文安县远航彩钢制品厂处购买活动板房，再销售给内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司及其他购买方，被告宗喜军与原告文安县远航彩钢制品厂买卖合同关系成立。被告宗喜军于2014年3月14日为原告文安县远航彩钢制品厂出具欠款536400元并承诺于2014年春节前还清的欠条应视为双方对2014年3月14日之前买卖活动板房所有交易款项的结算，其中也应包括截止到2014年3月14日被告宗喜军因向案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司提供活动板房而从原告文安县远航彩钢制品厂购买活动板房时所欠原告的款项。2014年3月26日、2014年11月20日，原告文安县远航彩钢制品厂依据被告宗喜军于2013年8月14日加盖原告印章与内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司签订的销售合同，通过向内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司直接主张以及通过诉讼方式获得上述合同中所涉的活动房款共计399894.75元。原告文安县远航彩钢制品厂基于同一销售标的，既与被告宗喜军进行了结算，又向案外人内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司主张了活动房款，属于重复主张。原告文安县远航彩钢制品厂从内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司处获得的399894.75元，应视为原告已间接获得了被告宗喜军所欠款项536400元中的399894.75元，剩余实际欠款为136505.25元。故对原告文安县远航彩钢制品厂要求被告宗喜军偿还欠款536400元的诉讼请求，本院仅对其中实际剩余欠款136505.25元予以支持。原告文安县远航彩钢制品厂要求被告宗喜军自2014年春节即2015年2月19日后以中国人民银行同期同类贷款年利率给付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。原告文安县远航彩钢制品厂主张该536400元中的90000元系被告宗喜军向原告借款，因未提供充分证据证实双方存在明间借贷关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告宗喜军给付原告文安县远航彩钢制品厂活动板房款136505.25元及逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期同类贷款年利率6%自2015年2月20日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9164元，由原告文安县远航彩钢制品厂负担6873元，被告宗喜军负担2291元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将2291元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王丹旭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史胜男
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。