wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初629号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李硕，男，1987年9月10日出生于河北省衡水市桃城区，,汉族，大专文化，系新华人寿保险股份有限公司衡水分公司职工，住本村南区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月25日转取保候审，11月2日被逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人李伟，男，1987年4月1日出生于河北省冀州市，,汉族，初中文化，系衡水众鑫工程橡胶有限公司职工，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人ＸＸ领，河北理源律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人李硕、李伟犯传播淫秽物品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理崔某出庭支持公诉，被告人李硕、李伟及李伟的辩护人ＸＸ领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李硕于2015年3月12日，以昵称“天山雄鹰”（QQ号码为26×××85）在互联网上建立名为“想你的夜”（群号码为321667613）的QQ群，被告人李伟（昵称为“帅到想毁容”）为该群成员，后该群成员达154人。二被告人在该群内多次传播淫秽视频，且李硕作为该群管理者对群内成员传播淫秽物品的行为放任不管。经鉴定，李硕在该群发布的35部视频均属于淫秽物品，李伟在该群发布的77部视频中74部属于淫秽物品。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言、电子数据检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李硕利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的微信群，并利用该群组多次传播淫秽视频，情节严重；被告人李伟利用微信群多次传播淫秽视频，情节严重，二被告人的行为均已构成传播淫秽物品罪。到案后，二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人李伟的辩护人关于李伟系自首的辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（一）项、第二条第一款、第三条、第九条的规定，判决如下：
一、被告人李硕犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月21日止）。
二、被告人李伟犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔遵
二０一七年十一月三日
书记员 费仲
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2625号
原告：王贵香，女，1975年11月22日出生，汉族，居民。
被告：曹才焕，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
被告：陈润香，女，1968年12月28日出生，汉族，农民。
原告王贵香与被告曹才焕、陈润香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王贵香到庭参加诉讼，被告曹才焕、陈润香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵香向本院提出诉讼请求：1.曹才焕、陈润香共同偿还王贵香水泥欠款14390元；2.曹才焕、陈润香负担本案案件受理费及财产保全申请费。事实和理由：曹才焕与陈润香系夫妻。王贵香与曹才焕、陈润香有多年生意往来。2012年，曹才焕修路，王贵香向其赊销水泥。2013年，曹才焕在资兴市三都镇某某宾馆向王贵香出具一份“欠条”，承诺年底偿清水泥欠款。嗣后，王贵香年年催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
曹才焕、陈润香未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年，王贵香向曹才焕赊销水泥。期间，曹才焕有部分水泥款未付。2013年2月7日，曹才焕向王贵香出具一份“欠条”。“欠条”载明“今欠黄老板水泥款壹万肆仟三百玖拾圆整（14390.00元），此据，曹才焕，2013.2.7”。嗣后，王贵香多次向曹才焕、陈润香催讨水泥欠款未果，故诉至法院。
另查明，本院开庭前与曹才焕电话联系核实“欠条”欠款情况；曹才焕表示欠款属实，且收到传票后已偿还王贵香4000元。2013年7月31日，曹才焕与陈润香在永兴县民政局办理了离婚登记手续。
以上事实有王贵香提交的欠条、本院对曹才焕的电话记录、本院对陈润香的问话笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：曹才焕、陈润香是否应当偿还王贵香水泥欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王贵香向曹才焕赊销水泥，双方依法成立了买卖合同关系。曹才焕未付清水泥款，遂向王贵香出具一份“欠条”。王贵香陈述“欠条”中所写“黄老板”系曹才焕笔误，水泥欠款债权人实系王贵香；曹才焕在与本院的电话记录中亦认可水泥欠款债权人系王贵香。由上分析可知，曹才焕实欠王贵香水泥款14390元。截止王贵香起诉之日，曹才焕未付清水泥欠款，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条亦规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据上述法律的规定，王贵香要求曹才焕支付水泥欠款14390元，符合法律规定。诉讼过程中，曹才焕已偿还王贵香水泥款4000元，故曹才焕仍应偿还水泥欠款10390元（14390元-4000元）。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王贵香陈述其向曹才焕供应水泥修路，该债务已经超出了曹才焕与陈润香的家庭日常生活需要且王贵香未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王贵香要求陈润香共同偿还水泥欠款，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，王贵香自愿放弃要求陈润香共同偿还水泥欠款的诉请，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹才焕于本判决生效后十日内偿还原告王贵香水泥欠款10390元；
二、驳回原告王贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费160元，由王贵香负担44元，由曹才焕负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 廖烈红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曹明清
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2673号
申请执行人：时凤祥，男，1943年8月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人：孙殿臣，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人时凤祥与被执行人孙殿臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2411号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、股权、房产等信息，被执行人暂无其他可供执行财产不具备执行完毕条件，现被执行人下落不明，申请人申请将被执行人列入失信黑名单，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7568号
原告上海中意石油机械制造有限公司。
法定代表人孙国祥，该公司董事长。
委托代理人王冠宏，该公司员工。
委托代理人王红伟，该公司员工。
被告谭志春。
委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。
原告上海中意石油机械制造有限公司与被告谭志春工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠宏，被告委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中意石油机械制造有限公司诉称，被告因交通事故导致工伤，原告正常支付其受伤休息期间的工资，而被告已获得交通事故1万元赔偿款，故原告要求被告返还相应的工资，可在原告应支付的一次性伤残就业补助金中予以抵扣，现同意支付被告一次性伤残就业补助金人民币23716.35元。
被告谭志春辩称，认可仲裁裁决，原告应全额支付一次性伤残就业补助金32706元，原告关于抵扣工资的主张与本案无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员，于2014年2月进入原告处工作。2015年3月19日，被告在上班途中发生交通事故致伤。2015年5月18日，被告所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2015年10月21日，被告伤情经鉴定为因工致残程度九级。2015年11月9日，被告辞职。2015年11月24日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇。2016年3月14日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第4145号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金32706元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、交通事故认定书、认定工伤决定书、鉴定结论书及当事人陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告因交通事故受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度九级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。因被告已离职，故原告应当按照规定支付被告相应工伤待遇。原告关于被告在获得交通事故赔偿款后应返还原告已支付的停工留薪期工资的主张，因在本案仲裁期间没有提出反请求，本案不予处理。现原告要求在一次性伤残就业补助金中扣除相应金额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海中意石油机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谭志春一次性伤残就业补助金人民币32706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海中意石油机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年七月五日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1528号
原告：樊二梅，女，汉族，1965年10月13日出生，住遂平县。
被告：张中强，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省遂平县。
原告樊二梅诉被告张中强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告樊二梅以双方已达成和解为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樊二梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊二梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊二梅负担。
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 张愉曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01521号
原告周勇，居民。
委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告宿迁市金岸咖啡厅，住所地沭阳县沭城街道春风沂水13幢103、203商铺。
投资人胡生振。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告宿迁市金岸咖啡厅的起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一五年九月十八日
书记员 戴媛媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初142号
原告于桂华，女，汉族，1958年11月4日出生，住辽宁省盘山县，现住邢台市桥西区，
委托代理人路明、王瑞刚，系河北韩庆芳律师事务所律师。
被告陈德兵，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省松滋市，
委托代理人赵毅、贾何娟，系河北周行律师事务所律师。
原告于桂华与被告陈德兵不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂华及其委托代理人路明、王瑞刚、被告陈德兵及其委托代理人贾何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂华诉称,原、被告之间既无合作关系，也没有债权债务关系，原告基于对银行转账功能认识不够，错误的将90000元打到被告银行卡上。依据中国工商银行转账单显示，原告于2014年3月20日，使用中国工商银行62×××54账户将90000元打入被告使用的中国工商银行62×××40的账户上。现依据《民法通则》第92条之规定，请求法院依法判决被告将所得的不当利益返还原告。故诉至法院，1请求法院认定被告构成不当得利，并依法向原告返还90000元及同期银行贷款利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈德兵辩称，第一，原告所述与被告即无合作也无债权债务关系，并非事实，原告作为法定代表人邢台市宝华房地产公司与河北宝华板材有限公司与被告作为项目负责人的松滋市建筑工程总公司存在建筑施工合同关系，被告陈德兵作为公司代表收取工程款，截至目前原告的两家公司尚欠原告的工程款未支付，本案涉及的九万元系被告在原告宝华板材工业园办公楼施工时建设的临建房，通过原告转卖给董某的款项，是基于买卖关系收取的临建房转让款，并非不当得利，另外被告的该行为属于职务行为。第二，原告的打款时间是2014年3月12日，当时就应当知道款项收取人信息，因此所诉不当得利也早已超过两年的时效期限，因此不应当受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对于2014年3月20日原告于桂华通过工商银行给被告陈德兵汇款90000元的事实均不持异议，但对于汇款的原因各执一词。原告于桂华提出其是邢台市宝华房地产开发有限公司的法定代表人该公司与松滋市建筑工程总公司存在业务往来，被告陈德兵系松滋市建筑工程总公司的项目经理，原、被告个人之间无往来，故该款应为不当得利。被告陈德兵当庭对原告的主张予以否认，并提出该90，000元系证人董某通过原告于桂华购买被告陈德兵的临建房，证人董某出庭作证。以上事实有民事裁定书、汇款单、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。在本案中，原告于桂华作为邢台市宝华房地产开发有限公司的法定代表人与承揽该公司开发项目的松滋市建筑工程总公司的项目经理被告陈德兵存在业务往来，且对于本案涉及的90，000元被告说明了来源，故不构成不当得利，如双方当事人间存在其他纠纷可另行诉讼。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于桂华的诉讼请求
案件受理费2050元，由原告于桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一七年六月二十五日
书记员 葛兰霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1912号
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：杨兰、沈光杰，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王国贵，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告王国贵信用卡纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国贵归还银行卡透支款14390.85元（其中本金11587.67元、利息2124.78元、逾期还款违约金678.40元，暂算至2018年2月7日），以及延期利息即2018年2月8日起至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因违约金在其他判决中法院未予支持，原告当庭予以放弃违约金主张。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨兰到庭参加诉讼，被告王国贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月29日，被告王国贵因需向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，向原告提供了身份证、机动车行驶证、提交了书面申请表、并办理了其他手续。在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中对卡的使用及收费进行了约定，如被告在使用中未按照约定期限还款，将从借款之日起按照日万分之五计收利息等。原告经审批同意办理贷借卡给被告。被告王国贵在使用卡初期尚能按照约定及时偿还借款，嗣后在使用过程中出现逾期。截止2017年4月7日，被告王国贵结欠信用卡借款本金11587.67元和利息190.03元，以及后期产生的利息没有偿还，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行偿还人民币11587.67元及利息（截止2017年4月7日产生利息190.03元；自2017年4月8日至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半），由被告王国贵承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第841号
原告郭春英，女，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告李淑梅，女，1942年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告郭春英与被告李淑梅民间借贷纠纷一案中，原告郭春英于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭春英申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭春英撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郭春英负担。
审判员 张同祯
二〇一五年六月十七日
书记员 李思宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3038号
罪犯杨洪。
浙江省宁海县人民法院于2006年1月11日作出了（2006）宁刑初字第14号刑事判决，以被告人杨洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 朱洁琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13624号
原告：黄金菊，女，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘丽丹，女，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告儿媳妇。
被告：丁桂仙，女，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁丰兴，男，1955年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄金菊诉被告丁桂仙、丁丰兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日对本案进行了公开开庭审理，原告黄金菊的委托诉讼代理人潘丽丹及被告丁桂仙到庭参加了诉讼，被告丁丰兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄金菊起诉称，请求判令被告丁桂仙、丁丰兴归还原告借款12万元及利息（从2010年6月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告丁桂仙辩称，利息不要算了，本金我会还掉的。本金还欠2万元，已归还13万元。
被告丁丰兴未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告丁桂仙向原告借款的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告丁桂仙质证意见：对上述证据均没有异议。
被告丁丰兴未作质证。
本院对原告提供的上述证据三性均予以认定。
被告丁桂仙向本院提供转账凭证九份，证明被告已还款13万元的事实。
原告质证意见：2010年9月11日的4万元、2012年9月12日的1万元是有收到的，其它的不是很清楚，需要回去核实过。
本院对被告提供上述证据的真实性均予以认定。关于关联性，原告在庭后经核实向本院陈述称，2010年9月11日的4万元、2010年9月29日的2万元、2010年11月3日的1万元、2011年12月23日的1万元及2012年9月12日的1万元均系被告归还原告借款，因此对上述9万元应认定为被告归还原告本案借款。关于另4笔共计4万元的款项，从自助设备客户通知书中看，无法看清银行账户等信息，而原告不予认可，且被告也未提供其他证据佐证，因此本院认为该4万元与本案无关。
被告丁丰兴未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年6月10日，被告丁桂仙向原告借款，并出具了15万元的借条，约定2010年6月15号还款。被告丁桂仙归还情况如下：2010年9月11日归还4万元、2010年9月29日归还2万元、2010年11月3日归还1万元、2011年12月23日归还1万元及2012年9月12日归还1万元，共计归还9万元，余款6万元至今未还。
本院认为，被告丁桂仙应及时归还原告借款，因被告丁桂仙还款已逾期，还应支付逾期利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告丁丰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁桂仙、丁丰兴于本判决生效后十五日内归还原告黄金菊借款人民币6万及利息（自2010年6月16至2010年9月11日止以15万元为基数，自2010年9月12至2010年9月29日止以11万元为基数，自2010年9月30至2010年11月3日止以9万元为基数，自2010年11月4至2011年12月23日止以8万元为基数，自2011年12月24至2012年9月12日止以7万元为基数，均按年利率6%计算，自2012年9月13日起以6万元为基数按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告黄金菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告黄金菊负担2130元，由被告丁桂仙、丁丰兴负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终397号
抗诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王韬，男，1975年11月6日出生，汉族，大学文化程度，系北控水务宁夏公司项目经理，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人韩瑞玺、杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人王韬犯危险驾驶罪一案,于2017年9月26日作出(2017)宁0104刑初707号刑事判决。宣判后，银川市兴庆区人民检察院提起抗诉。原审被告人王韬不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员魏永文、代理检察员杨婷出庭履行职务，上诉人王韬及其辩护人韩瑞玺、杨晓婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月6日20时许，被告人王韬醉酒驾驶×××号小型普通客车在银川市××区段，与被害人罗中伏停放在此的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王韬承担此次事故的全部责任。经鉴定，王韬的血液中乙醇含量为278mg/100ml。
另查明，案发后，被告人王韬在明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪行为。被告人王韬与被害人达成赔偿协议，被告人王韬支付修车赔偿费用2000元（已付），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王韬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、证人杨某某的证言、被害人罗中伏的称述、被告人王韬的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王韬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为278mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王韬犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王韬应处拘役，并处罚金。被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人王韬在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人王韬明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，且如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王韬已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院提出抗诉的意见及银川市人民检察院支持抗诉的理由：一、原审判决对王韬认定的事实错误。判决书认定被告人王韬明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，且如实供述其犯罪行为，以此认定的自首情节系认定事实错误。王韬系被动留在案发现场，而不是主动在现场等待交警处理，也没有供认犯罪事实，且在司法机关掌握其主要犯罪事实之前也没有主动交代自己的犯罪事实，因此不属于自动投案，判决书的认定显属错误。二、一审判决书错误的认定被告人王韬明知被害人报案后在事发现场等待交警处理，且如实供述其犯罪行为，导致其错误的认定适用法律，进而导致对王韬的量刑不当。综上，请二审法院予以纠正。
上诉人王韬及其辩护人的上诉理由和辩护意见，上诉人王韬系初犯、偶犯、主观恶性较小，不具有危害社会的可能性，依法可以从轻处罚；王韬只是就餐完后前往车辆内取物时，发现其车辆停放不正，恐影响他人车辆出行，于是将车辆挪动，不慎与他人车辆发生碰撞，主观上并没有无视公共安全意识，仅仅只是想将车辆停放正规，其行为不可能造成任何社会危害，原审法院对其量刑过重，故请求二审法院考虑上诉人王韬的一贯表现，认罪态度，悔罪表现及本案的特殊性对其从宽处理，给其一个改过自新的机会。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。
本院认为，上诉人王韬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为278mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院及银川市人民检察院提出认为原判认定上诉人王韬具有自首情节属事实不清，适用法律错误的抗诉及支持意见，经查，上诉人王韬案发后明知他人报案，而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的条件，原判认定的自首情节并无不当，故该抗诉及支持意见不能成立，不予采纳。
上诉人王韬及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据上诉人王韬的犯罪行为、犯罪情节、社会危害等，对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，上诉人王韬及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔建军
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1326号
原告：东莞中翔五金技术有限公司，住所地东莞市道滘镇昌平深涌村，统一社会信用代码914419005645962418。
法定代表人：刘锦銮。
委托代理人：刘卫纲、刘德华，广东大洲律师事务所律师。
被告：深圳市派浦科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第五期第十栋3楼，统一社会信用代码91440300052773590Q。
法定代表人：代方勇。
原告东莞中翔五金技术有限公司诉被告深圳市派浦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初24777号诉讼过程中，原告东莞中翔五金技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市派浦科技有限公司价值人民币543678.78元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告东莞中翔五金技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市派浦科技有限公司名下所有价值人民币543678.78元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2611号
申请执行人林厚栋与被执行人陈建铭、陈桂群民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据双方真实自愿的和解协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第372号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于双方真实自愿的和解协议的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的2013）深宝法民一初字第372号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1274号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第1274号
原告上海某某。
法定代表人朱瑜。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告曾某某。
委托代理人朱某某。
原告上海某某与被告曾某某间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年12月3日公开开庭进行审理，原告旭为公司之委托代理人徐君、被告曾某某之委托代理人朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海某某诉称，2014年1月27日，被告向原告购买上海市嘉定区宝某某房屋（下称“系争房屋”），并且签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定房屋总价款为657，416元；附件一约定：被告应按下列方式向原告支付房款：1、本合同签订之日被告支付购房款80，000元；2、2014年2月15日，被告支付购房款100，000元；3、2014年3月15日支付购房款157，416元；4、本合同签订之日起60日内，被告应以按揭贷款方式付清剩余购房款320，000元，即付清全款；如被告因政策、法律、政府、银行及其他原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为被告逾期付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算。截至2014年8月23日，被告尚拖欠477，416元房款未付。故原告诉至法院，要求判令：被告曾某某向上海某某支付剩余的购房款477，416元以及逾期付款违约金。庭审中，原告确认已收到被告再次支付的购房款157，416元，故将诉请变更为：要求被告支付剩余购房款320，000元及其逾期付款违约金（以320，000元为基数，按日万分之二计算自2014年3月28日至判决生效之日止）
被告曾某某辩称，同意支付剩余购房款320，000元，不同意支付违约金，被告申请的贷款320，000元已经审核通过，即将房款，且原告有义务为被告办理贷款，贷款迟延系因原告导致。
经审理查明，2014年1月27日，原、被告就被告购买的上海市嘉定区宝某某房屋即系争房屋，签订《上海市商品房预售合同》一份，约定房屋建筑面积48.51平方米，规划用途为办公，房屋总价款为657416元；合同第七条约定，被告若未按合同约定付款，应向原告支付违约金，违约金按照逾期未付款额的日万分之二计算，自应付款期限第二天起算至实际付款之日止；附件一：被告应按下列方式向原告支付房款：1、本合同签订之日被告支付购房款80，000元；2、2014年2月15日，被告支付购房款100，000元；3、2014年3月15日，被告支付购房款157，416元；本合同签订之日起60日内，被告应以按揭贷款方式付清剩余购房款320，000元，即付清全款；如被告因政策、法律、政府、银行及其他原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为被告逾期付款，按本合同第七条逾期付款责任处理。截至开庭日，被告就系争房屋支付购房款337，416元。因被告尚欠余款未付，故原告诉至法院。
庭审结束后，被告于2015年1月29日支付320，000元。原告认为被告于2014年9月3日支付第三笔款项157，416元，以及2015年1月29日支付第四笔款项320，000元，均已逾期付款，应当分别承担违约金5，415元、19，648元，合计25，063元。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、收据等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证明充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的关于系争房屋的《上海市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。合同签订后，双方均应依约履行，被告应按约履行支付购房款之义务，若逾期履行应承担合同约定之违约责任。现被告虽已全额支付房款，但因部分款项已晚于合同约定的付款期限，现原告表示继续主张违约金，与法无悖，可予支持。但其中157，416元部分的违约金原告当庭已经放弃，庭后再表追索于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某违约金19，648元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291.20元，减半收取145.60元，由被告曾某某负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4742号
原告邵志岩，男，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告李善财，男，住敖汉旗。
被告隋明祖，男，住敖汉旗。
原告邵志岩被告李善财、隋明祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，因被告隋明祖下落不明，于2015年9月1日转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵志岩的委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告李善财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告隋明祖经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵志岩诉称，2014年11月15日被告李善财向我借款6万元，并为我出具的借据一枚。被告隋明祖作为保证人在借据上签字。此款经我多次索要，二被告支拖不还。故起诉请求法院判令二被告承担连带责任立即偿还借款6万元。
被告李善财、隋明祖未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年11月15日被告李善财向原告邵志岩借款6万元，并为原告出具借据一枚，被告隋明祖为此借款提供担保，并在借据上签字，对此双方未明确约定保证方式及担保范围、期限。此借款现未偿还。
上述事实，有原告陈述、二被告为原告出具的借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李善财在原告邵志岩处借款的事实清楚，证据充分，其应对所借款项履行偿还义务，对原告要求被告李善财偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告李善财未履行偿还义务，被告隋明祖作为保证人，在未明确约定保证方式及担保范围、期限的情形下，应对全额借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善财于本判决生效后立即偿还原告款6万元；被告隋明祖对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费700元，均由被告李善财、隋明祖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
人民陪审员 杨墨亭
人民陪审员 孙兴梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 景海东
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第928号
原告郭秀芝，女，53岁，现住翁牛特旗。
被告朱光远，男，61岁，现住翁牛特旗。
原告郭秀芝与被告朱光远民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告立即偿还欠款7725.00元。本院于2014年2月24日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员梅广峰独任审判。原告郭秀芝到庭参加诉讼，被告朱光远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告分别于2004年9月23日、2009年11月7日、2012年1月3日、2012年1月4日向原告借款1100.00元、3500.00元、2125.00元、1000.00元，合计人民币7725.00元，被告为原告立下欠据四枚。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠欠款7725.00元属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一爱六十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告欠款7725.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅广峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 李岩岩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初369号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人万钦禄，男，1970年，12月8日出生，汉族，文盲,无业,户籍地云南省邵通市镇雄县。因盗窃于2005年10月30日被行政拘留十二日；因盗窃于2006年8月17日被劳动教养一年；因盗窃于2010年10月18日被行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月9日被行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月15日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月18日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月3日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人万钦禄犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年9月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人万钦禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2017年3月19日12时33分许，被告人万钦禄在杭州市下城区环城北路215号一点点奶茶店门口，趁被害人周某1不备，扒窃周某1放在上衣口袋内的黑色苹果iphone7plus手机一只（经鉴定，价值人民币6186元）。
同年3月21日，被告人万钦禄在下城区东新街道珠埠里69号304室被抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人万钦禄的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人万钦禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月19日12时33分许，被告人万钦禄在杭州市下城区环城北路215号一点点奶茶店门口，趁被害人周某1不备，扒窃周某1放在上衣口袋内的黑色苹果iphone7plus手机一只（经鉴定，价值人民币6186元）。
同年3月21日，被告人万钦禄在下城区东新街道珠埠里69号304室被抓获。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被害人周某1的陈述，证实：2017年3月19日中午，其在环城北路一点点奶茶店买奶茶，在整个过程中其感觉到背后有一个男子一直紧挨着，之后其发现手机被窃，查看奶茶店视频记录，发现一个戴黑色帽子的男子，拿着一把雨伞，行为可疑。
2.被告人万钦禄的供述，证实:其于案发当日在环城北路一点点奶茶店扒窃一女子Iphone手机的经过。
3.监控录像及截图，证实：2017年3月19日12时33分许，万钦禄拿着雨伞站在奶茶店门口实施扒窃的经过。
4.收款凭证、三包凭证，证实:被害人周某1购买手机的价格及特征。
5.价格认定意见书，证实：被窃取Iphone7plus手机价值人民币6186元。
6.行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实:被告人万钦禄的前科情况。
另有户籍证明、到案经过等证据予以佐证。本案事实清楚。
证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万钦禄以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万钦禄当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人万钦禄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人万钦禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万钦禄向被害人退赔违法所得人民币6186元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 王 义 杰
人民陪审员 王 土 根
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李芳（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初369号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人万钦禄，男，1970年，12月8日出生，汉族，文盲,无业,户籍地云南省邵通市镇雄县。因盗窃于2005年10月30日被行政拘留十二日；因盗窃于2006年8月17日被劳动教养一年；因盗窃于2010年10月18日被行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月9日被行政拘留十二日；因盗窃于2011年4月15日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月18日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年11月3日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人万钦禄犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年9月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人万钦禄到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控,2017年3月19日12时33分许，被告人万钦禄在杭州市下城区环城北路215号一点点奶茶店门口，趁被害人周某1不备，扒窃周某1放在上衣口袋内的黑色苹果iphone7plus手机一只（经鉴定，价值人民币6186元）。同年3月21日，被告人万钦禄在下城区东新街道珠埠里69号304室被抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人万钦禄的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人万钦禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月19日12时33分许，被告人万钦禄在杭州市下城区环城北路215号一点点奶茶店门口，趁被害人周某1不备，扒窃周某1放在上衣口袋内的黑色苹果iphone7plus手机一只（经鉴定，价值人民币6186元）。同年3月21日，被告人万钦禄在下城区东新街道珠埠里69号304室被抓获。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.被害人周某1的陈述，证实：2017年3月19日中午，其在环城北路一点点奶茶店买奶茶，在整个过程中其感觉到背后有一个男子一直紧挨着，之后其发现手机被窃，查看奶茶店视频记录，发现一个戴黑色帽子的男子，拿着一把雨伞，行为可疑。2.被告人万钦禄的供述，证实:其于案发当日在环城北路一点点奶茶店扒窃一女子Iphone手机的经过。3.监控录像及截图，证实：2017年3月19日12时33分许，万钦禄拿着雨伞站在奶茶店门口实施扒窃的经过。4.收款凭证、三包凭证，证实:被害人周某1购买手机的价格及特征。5.价格认定意见书，证实：被窃取Iphone7plus手机价值人民币6186元。6.行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实:被告人万钦禄的前科情况。另有户籍证明、到案经过等证据予以佐证。本案事实清楚。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人万钦禄以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万钦禄当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人万钦禄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人万钦禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人万钦禄向被害人退赔违法所得人民币6186元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 焕 煜人民陪审员 王 义 杰人民陪审员 王 土 根二〇一七年九月十三日书 记 员 李芳（代）?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14393号
原告：沈保富,男,1957年8月15日生,汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：施庆兰，女，系原告配偶。
被告：陆友明,男,1935年2月24日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈彩英,女,1939年9月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆连弟,男,1958年11月12日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆连勤,男,1962年9月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆金宝,男,1965年4月25日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告沈保富与被告陆友明、陈彩英、陆连弟、陆连勤、陆金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员叶翌晨于2017年11月1日公开开庭进行了独任审理。原告沈保富及其委托代理人施庆兰、被告陆连弟、陆连勤到庭参加诉讼，被告陆友明、陈彩英、陆金宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈保富提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告房款556800元并赔偿房屋差价损失1950000元、精神损失费50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年3月27日原、被告通过昆山益民房产咨询有限公司中介签订房屋买卖合同，原告购买被告位于昆山市花桥××新村××室房屋，总价566800元。原告在签订合同当天就支付556800元，根据约定，被告应在可办理产权证后1个月内通知原告办理过户，如违约则赔偿守约方现房款的300%，并由违约方承担中介费。但被告以各种理由拖延不办产证，多次书面保证却不断失信，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告陆连弟、陆连勤、陆金保辩称，不同意解除合同，要求继续履行。对原告主张的赔偿不予认可。
被告陆友明、陈彩英未作答辩。
经审理查明，2010年3月27日，原告沈保富与被告陆友明、陈彩英、陆连弟、陆连勤、陆金宝在昆山益民房产咨询有限公司中介下签订了房屋买卖合同，原告购买被告位于昆山市花桥××新村××号房屋，建筑面积房屋129.82平方米及阁楼55.94平方米，附属车库8.34平方米，房屋总价566800元。对于其他事项双方在第九条中手写约定：在2010年3月27日，原告支付被告556800元，其中包含定金20000元，同时被告交出该房的钥匙，余留款10000元在被告的土地证、产权证过户到原告时（面积以产权证为准，单价以主房3600元/平方米，阁楼1600元/平方米，自行车库1200元/平方米结算，多退少补）一次性付清。凡是办证时间到，必须在一个月内告知原告办理过户手续。此合同约定单价为最终封顶价，不受市场房价上下浮动，如要变动承担违约责任。如有违约，则违约方赔偿守约方现房价的300%。合同签订后，原告向被告支付了556800元，被告出具了相应的收据。
另查明，合同签订后被告已将涉案房屋钥匙交付原告使用，但现房屋尚未过户至原告名下。原告称经其了解被告早在2011年7月就可办理产证但至今未办，此后原告虽不断催促，但被告一直拖延并承诺办理但至今未能办理。原告为证明其主张提交了被告陆金保于2016年7月31日向原告作出的承诺协议，以及2017年2月25日向原告作出的情况说明。审理中被告称其已经于2017年5月至动迁办结清动迁款项，且已将办证材料递交行政部门，涉案房屋产证正在办理中，待产证办出后即同意将涉案房屋及车库过户至原告名下。
审理中本院至花桥动迁办及不动产登记部门进行了调查，根据动迁办工作人员陈述，涉案房屋由动迁办在2012年8月份给与房款结算，当事人需交清结算款才能办理产证，被告家庭于2017年8月29日领取了初始登记证明于办证发票后具备办理产证条件。花桥不动产登记部门工作人员陈述称2017年10月10日被告将办证材料交齐，现材料已在审批，产证待出。
再查明，本案中原告称被告一直拖延办证对其造成损失，故在主张解除合同的同时要求赔偿损失。对于其主张的房屋差价损失1950000元、精神损失费50000元的依据，原告并未提供证据予以证明，本院询问原告是否申请对房屋价值进行鉴定评估，原告表示不申请。
上述事实有昆山益民房产房屋买卖合同、收据、情况说明、承诺协议、动迁办及不动产登记部门人员调查笔录，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，该合同依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后原告支付房款556800元，被告已交付房屋钥匙，合同剩余履行项即为房屋过户。关于房屋过户，合同中并未明确约定具体时间，合同约定“凡是办证时间到，必须在一个月内告知原告办理过户手续”。对于办证时间，房屋买卖合同中没有明确定义，而根据本院调查笔录，动迁办在2012年8月给与了房款结算，但是否具备办证条件还需取决于交清结算款项、领取办证材料等。被告虽在2017年才结清款项，但其在具备办证条件后已及时提交办证申请，且被告同意产证办出后及时过户给原告，被告并无明显违约情形。现涉案房屋产证正在办理中，本院认为，合同在被告严重违约导致无法履行或继续履行已无实际意义的情况下才应予以解除，但本案中原、被告之间大部分合同义务已履行完毕，房屋产证待出，被告同意过户。现被告无明显违约行为，且合同完全具备继续履行的基础，在此情形下合同效力应予以维护。原告要求解除合同依据不足，且原告对其主张的损失并无证据予以证明，故据此本院驳回原告的全部诉讼请求，原、被告双方之间的房屋买卖合同应继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈保富的全部诉讼请求。
案件受理费9368元，减半收取4684元由原告沈保富负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月七日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初1206号
原告石小玲，女，1970年1月3日出生，住北京市海淀区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局民警。
原告石小玲不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）作出的东公信息公开字（2016）第107号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称107号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向东城人局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日，公开开庭进行了审理。原告石小玲，被告东城分局的委托代理人陈宇、闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月19日，东城分局作出107号告知书，答复石小玲，我们于2016年11月30日收到您提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人的相关规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。
原告石小玲诉称，2012年6月8日，原告在东直门医院就诊，被陌生病人陈媛辱骂殴打后报110。北新桥派出所接警后，到东直门医院现场，不核实取证，也没有调取医院所有现场监控录像。北新桥派出所副所长当日告知原告，一个月内可以给监控录像，让原告先行治疗。后原告多次到北新桥派出所调取医院及该所出警的执法记录仪及监控录像，均未提供给原告。原告只得通过申请政府信息公开的方式，要求获取。原告认为，原告被殴打的案件并没有结束，公安机关有义务一直保存相关监控录像等视频，现被告告知原告申请公开的信息不存在，原告不服，请求法院：撤销107号告知书，要求被告公开原告申请的信息。
原告石小玲向本院提交以下证据：
1、2016年4月14日《北京晚报》第21版，证明专家观点认为政府信息应当予以公开；
2、（2013）东民初字第08004号民事判决书，证明原告于2012年6月8日被殴打，当日有执法记录仪录像；
3、（2014）二中民终字第05982号民事判决书，证明该案件存在问题。
被告东城分局辩称，我局受理原告提出的政府信息公开申请后，向北京市公安局东城分局北新桥派出所（以下简称北新桥派出所）进行核实，北新桥派出所称监控录像约保存2个月，无法自2012年6月16日保存至此次原告申请信息公开时且当日该所并未发生需要对监控录像进行特殊、长期保存的事项。我局作出的107号告知书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城分局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告于2016年11月30日提出政府信息公开申请。
2、登记回执，证明我局于同日受理原告的政府信息公开申请；
3、107号告知书，证明我局于2016年12月19日依法作出告知书；
4、邮寄凭证，证明我局于2016年12月19日将107号告知书邮寄送达原告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的全部证据与本案不具有关联性，本院不予接纳；被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2016年11月30日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2012年6月16日上午8点多左右到北新桥派出所大厅请求处理2012年6月8日在东直门医院报警一事北新桥派出所大厅的监控录像”。被告于同日作出《登记回执》，予以受理。被告经查询后，于2016年12月19日对原告作出107号告知书。原告不服该告知书，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告东城分局作为负责本区治安管理工作的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第六条规定，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于法定期限内作出了107号告知书，已按照《政府信息公开条例》的规定，履行了就申请人所提政府信息公开申请进行答复告知的职责。原告要求撤销被告作出的107号告知书，并重新作出答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石小玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告石小玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 冰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执860号
申请执行人邢亚平
被执行人黄小凤,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5036号，依法向被执行人黄小凤发出执行通知书，责令被执行人黄小凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小凤(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币52500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5016号
原告：宋金山，男，1960年1月11日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：王洪财，男，1955年4月12日出生，汉族，退休职工。
被告：凌源市益康源生物科技饮品有限责任公司，住所地凌源市大王杖子乡烧锅村。
法定代表人：刘春雨，该公司经理。
被告：刘春雨，男，1966年5月20日出生，汉族，经理。
被告：刘忠，男，1957年10月20日出生，汉族。
原告宋金山与被告凌源市益康源生物科技饮品有限责任公司（以下简称益康源公司）、刘春雨、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金山及其委托诉讼代理人王洪才、被告刘春雨到庭参加诉讼，被告刘忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款150,000元，并按约定支付利息至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告刘忠因资金周转，向原告借款150,000元，约定月息3分，并为原告出具了借据。为索要欠款，原告诉至法院。
被告益康源公司、刘春雨辩称，刘春雨不清楚刘忠向原告借款的事，此款应由刘忠偿还。
被告刘忠未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了，1.借据、营业执照、开户许可证，经质证，到庭被告对证据真实性无异议；2.手机短信复印件，经质证，被告刘春雨认为短信内容与其无关。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告刘忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告刘春雨是被告益康源公司的法定代表人，被告刘忠是被告益康源公司的股东。2014年3月1日，被告刘忠向原告借款150,000元，并为原告出具了借据，借据载明：今�到人民币150,000元，此款系收枣用，月息3分。刘忠在借款人处签字，借据上同时加盖了被告益康源公司公章。此款经原告多次催要未果，原告诉至法院。法院审理过程中，原告变更要求被告按照年利率24%给付借款利息。
本院认为，被告刘忠向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系。经原告催要，被告刘忠未偿还借款的行为，属违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。被告益康源公司在借据上加盖公章，属于民间借贷的共同借款人，应与被告刘忠共同承担偿还借款的义务。原告要求被告刘忠、益康源公司偿还借款的诉讼请求，应予支持。原、被告约定了借款利息，现原告要求被告按照年利率24%给付借款利息的诉讼请求，不违反法律的规定，应予支持。被告刘春雨并非借款人，原告也未提供证据证明所借款项为刘春雨个人使用，原告要求被告刘春雨偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，应予驳回。被告刘忠未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘忠、凌源市益康源生物科技饮品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宋金山借款150,000元，并自2014年3月1日起按年利率24%给付原告利息，至判决确定的给付之日止。
二、�回原告宋金山要求被告刘春雨偿还借款的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 葳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3173号
原告山东东正钢构有限公司。住所地：莘县东鲁街道办事处土楼村西北。
法定代表人杜言和，执行董事。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被告刘圣利（又名刘胜利），男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告山东东正钢构有限公司与被告刘圣利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东东正钢构有限公司的委托代理人马军辉到庭参加了诉讼，被告刘圣利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东正钢构有限公司诉称，因工程需要，被告从原告处购进一批挤塑板。原告发货数量及价款均在《山东东正钢构有限公司出库单》中写明，共有两张出库单，均由被告签字确认，被告尚欠货款14780元。上述挤塑板交付被告使用后，仅支付2000元，剩余货款经催要未付。为切实维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还货款12780元及利息。
被告刘圣利未提出答辩。
经审理查明，被告刘圣利从原告处赊购挤塑板，尚有2张出库单已由被告方人员签字收到，未偿还原告款项。具体为：2014年7月31日9020元，收货人刘圣利；2014年10月22日12000元，收货人边保成。以上共计款14780元。被告使用后已偿还2000元，其余被告未还。原告于2017年7月24日诉至本院，要求依法判令被告偿还货款12780元及相应利息。
上述事实，有原告提交的由被告方人员签字确认的出库单、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘圣利赊购原告山东东正钢构有限公司挤塑板，被告方人员在原告出具的出库单上签字确认，证明已收到所发货物，事实清楚，证据充分，原告山东东正钢构有限公司与被告刘圣利之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已履行了向被告刘圣利提供挤塑板的义务，被告刘圣利理应全面履行给付原告挤塑板货款的付款义务。因原被告双方未约定利息部分，原告要求被告支付的利息，从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘圣利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘圣利给付原告山东东正钢构有限公司挤塑板货款12780元及利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘圣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一七年九月二十日
书记员 李甜甜
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1024刑初250号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王亚，曾用名王西，男，1991年9月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，捕前暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月12日被逮捕。现押于香河县看守所。
辩护人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人王亚犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，王亚及其辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2017年8月23日20时许，被告人王亚驾驶京Ａ×××××号中型厢式货车沿大香线由南向北行驶，行至大香线15公里+500米处与由西向东横过公路的行人白某、马某相撞，造成白某、马某受伤，车辆损坏的交通事故。白某、马某经医院抢救无效均于当日死亡。经认定，王亚负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人王亚抢救伤者、保护现场，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的罪行。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王亚的供述，证人陈某的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被害人的诊断证明书，居民死亡医学证明书，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙某交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表，王亚的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，王亚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。王亚交通肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对王亚进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合王亚的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人王亚对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人王亚的辩护人提出的辩护意见是王亚系初犯、系自首，且已取得被害人亲属的谅解，提出对王亚从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。为此，当庭提交了赔偿协议、收条、谅解书各二份。
经审理查明：2017年8月23日20时许，被告人王亚驾驶京Ａ×××××号中型厢式货车沿大香线由南向北行驶，行至大香线15公里+500米处与由西向东横过公路的行人白某、马某相撞，造成白某、马某受伤，车辆损坏的交通事故。白某、马某经医院抢救无效均于当日死亡。经认定，王亚负此次事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人王亚的供述证实2017年8月23日20时15分许，他驾驶京Ａ×××××号福田厢式货车从京哈高速香河站下高速后，沿大香线由南向北行驶，行到香河县蒋辛屯镇，与两名由西向东横过公路的中年男子相撞；
（2）证人陈某的证言证实2017年8月23日20时20分许，他驾驶汽车经过香河县蒋辛屯镇大运河温莎郡孔雀城小区西侧时，看到公路上发生一起交通事故，到现场后发现倒在地上的两个人是他的工友白某和马某，肇事车辆的司机在现场抢救伤者；
（3）香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况；
（4）诊断证明书、居民死亡医学证明书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸检照片证实被害人白某符合车祸致颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡；被害人马某符合车祸致重度颅脑损伤死亡；
（5）当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人王亚的血液酒精浓度为0mg/100ml；
（6）北京龙某交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人王亚驾驶的京Ａ×××××号福田中型厢式货车事故发生时的行驶速度约为83km/h；
（7）车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表证实被告人王亚驾驶的京Ａ×××××号福田中型厢式货车经检验，制动合格，灯光不合格；
（8）香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实在此次事故中，被告人王亚负主要责任，被害人白某、马某负次要责任；
（9）被告人王亚的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件证实王亚的准驾车型为B2，及其驾驶车辆的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王亚及其辩护人均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：在事故发生后，被告人王亚打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等待民警的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人白某、马某的亲属均对被告人王亚的行为表示谅解。
被告人王亚，曾用名王西，出生于1991年9月5日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人王亚的供述、香河县公安交通警察大队抓获经过说明证实在事故发生后，王亚打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等待民警的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实；
（2）被告人王亚的辩护人当庭提交的赔偿协议、收条、谅解书及本院出示的询问笔录证实本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人白某、马某的亲属均对王亚的行为表示谅解；
（3）常住人口基本信息证实被告人王亚的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉人、被告人王亚及其辩护人均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王亚违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对王亚构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。王亚在事故发生后主动拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且取得了二被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚。王亚提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。王亚的辩护人提出的王亚系初犯、系自首，且已取得被害人亲属谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；提出对王亚从轻处罚并适用缓刑的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人王亚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林晓文
人民陪审员 张利红
人民陪审员 刘英杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 萱
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1451号
徐六萍、吴凌、王丽、蔡俊：
关于申请执行人徐六萍与被执行人吴凌、王丽、蔡俊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三商初字第00777号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月26日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的5180元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1451号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16792号
原告：广东恒辉建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码91440101799421577N。
法定代表人：陈英文，系该司执行董事。
委托代理人：梁龙金，系广东豪昭盈律师事务所律师。
被告：广州市东能电力安装工程有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号1801E房，统一社会信用代码91440101761929922P。
法定代表人：刘珈赞。
本院在审理原告广东恒辉建设有限公司诉被告广州市东能电力安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东恒辉建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东恒辉建设有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒辉建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取7645元，由原告广东恒辉建设有限公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁怡筠
林苗苗
本裁定书已于2017年月日送达
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4315号
罪犯王军，男,1972年8月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年四月四日作出（2002）昆刑三初字第6号刑事判决,以被告人王军犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月十三日以（2002）云高刑终字第885号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3412号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4505号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；严管级罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月(刑期自2006年10月27日起至2020年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1640号
被告人吴水桂，曾用名吴水贵，男，1984年8月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2006年4月19日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2008年6月4日被本院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1562号起诉书指控被告人吴水桂犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吴水桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日23时54分许，被告人吴水桂酒后驾驶一辆牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市乐成街道南大街宝丽金KTV开往乐清市城东街道东山南村方向，途经乐清市路段时，被执勤民警当场查获。查获后，被告人吴水桂在抽取血样时有不配合的行为。经温州东海司法鉴定所检验，被告人吴水桂血液乙醇（酒精）含量为119mg/100ml。
以上事实，被告人吴水桂在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人和车辆信息查询、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍信息，到案经过，法医毒物检测报告书、光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴水桂到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴水桂一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴水桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1640号被告人吴水桂，曾用名吴水贵，男，1984年8月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2006年4月19日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2008年6月4日被本院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1562号起诉书指控被告人吴水桂犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吴水桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月6日23时54分许，被告人吴水桂酒后驾驶一辆牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市乐成街道南大街宝丽金KTV开往乐清市城东街道东山南村方向，途经乐清市路段时，被执勤民警当场查获。查获后，被告人吴水桂在抽取血样时有不配合的行为。经温州东海司法鉴定所检验，被告人吴水桂血液乙醇（酒精）含量为119mg/100ml。以上事实，被告人吴水桂在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人和车辆信息查询、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍信息，到案经过，法医毒物检测报告书、光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴水桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴水桂到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴水桂一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴水桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈修丽二〇一七年十一月二十日此件与原本核对无异代书记员 陈 竞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第1178号
原告：林忠诚，个体工商户。
委托代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律服务工作者。
被告：缪松凯，渔民。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
原告林忠诚为与被告缪松凯船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院，本院于次月16日立案受理，并依法适用简易程序，并于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告林忠诚的委托代理人许克强，被告缪松凯及其委托代理人柯国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠诚起诉称：2015年7月18日，被告缪松凯为其从事渔业捕捞生产的“浙象渔71075”船、“浙象渔71076”船向原告购买柴油210桶（33.6吨），每桶单价810元，共计人民币170100元。被告当时因资金不足要求暂时欠款，待捕鱼进洋出售鱼货后予以支付。被告在流时计发油记录单上签字确认数量后，原告同意欠款。届时原告多次催讨，被告均不履行债务，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠柴油款170100元。
被告缪松凯未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对加油事实与欠款金额均无异议，但在原告林忠诚起诉后，于2015年11月26日在石浦下塘海鲜码头向林忠诚支付了12万元的现金，并随后由张某接到盛林主题咖啡馆与林忠诚商量剩下的还款事宜，表示愿意打欠条，林忠诚要求其与张某共同在5万元的欠条上签字，故其与张某共同签字后把欠条交给了林忠诚。2015年12月26日，与林忠诚约好到半岛华府门口碰面，把剩下的5万元还给了林忠诚，并取回了5万元欠条。
原告林忠诚为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、油量计发油记录，证明被告加油数量；
2、谈话笔录，证明加油欠款经过；
3、电话录音，证明原告于2015年12月17日10时24分回拨电话责问被告。
被告缪松凯为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：
1、5万元的欠条，证明5万元欠款已还，欠条收回；
2、电话录音，证明被告收回欠条的次日10时14分打电话给原告。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性也无异议，但认为电话录音是被告所作此地无银三百两的行为，因而马上回电责问，而欠条产生的原因是2015年11月26日与被告及张某在盛林主题咖啡馆协商还款时，被告提出：张某欠被告认识的椒江人的12万元转由被告归还，被告欠原告的12万元则由张某归还。而归还欠条是因为被告过来讨要说椒江人不同意由被告承担张某的欠款，原告考虑到2015年11月26日三方协商的方案已经不可能履行，因而把5万元的欠条剪下来还给被告，现在手上还留有另一半张某签名的12万元的欠条，是在2015年11月26日三人协商后写在同一张纸上的，也要还给张某的。
本院审查后认为，原、被告对对方提供的证据的真实性并无异议，本院对双方证据形式上的真实性予以认定，至于证据的证明力及证明力的大小，将在争议焦点中作出评析。对原、被告无争议的加油事实及欠款金额，本院也予以认定。本案的争议在于原告起诉后，被告是否偿还了加油欠款，对此，原、被告双方作了截然相不同的陈述，必然有一方为虚假陈述。对此，本院调查、质证、评析如下：
开庭中本院征得原、被告同意，召证人张某出庭陈述。
张某庭审中陈述：林忠诚让缪松凯欠款加油是看在自己介绍的面子上的，多次叫其向缪松凯讨要，缪松凯均不支付。林忠诚起诉后，缪松凯约其与林忠诚于2015年11月26日到盛林主题咖啡馆协商还款事宜，缪松凯提出张某欠椒江人的12万元欠款由缪松凯去还，缪松凯欠林忠诚的油款12万元由张某还，剩下5万元由缪松凯归还，并分别写了12万元和5万元的欠条，林忠诚让其在缪松凯的5万元的欠条上作为担保人签字，其也签了，根本没听说有缪松凯已经还了12万元的事。
原告认为证人张某所述属实，被告认为其不知道椒江人的事，也不知道张某向林忠诚出具过12万元的欠条，因为协商时12万元已经还清了。
在本院的要求下，原、被告当事人均在庭后就2015年11月26日以后发生的事提交了书面陈述，被告也将张某出具的12万元的欠条交到了本院。
本院认为，原告林忠诚与被告缪松凯之间因船舶加油形成欠款纠纷，双方对欠款事实没有争议，被告主张欠款事实已经消灭，应该对该主张承担举证责任。本院对相关证据的证明力评析如下：一、对被告提交的证据电话录音，被告开始就问欠条是否已经归还及明天是否还开庭，不能证明欠款已经还清，而且原告马上回电话责问被告钞票没还为什么说已经还了，本院认为，从被告保存欠条的情况看，根本没有打电话问欠条是否还了的必要，也不会在原告责问时仅说“明天开庭再说”，因而认为电话录音不足以证明欠款已还；二、被告收回的5万元欠条，原告对归还5万元欠条的原因作出了说明，从12万元的欠条与5万元的欠条的对比中，两条欠条符合同时写在同一张纸上的特点，并能从张某的证词中得到佐证，被告却声称对写在同一张纸上的、5万元欠条上面的12万元的欠条不知情，不符常理；三、虽然被告称归还5万元现金时有其朋友在车上，但称朋友未看到现金，原告也未当场清点，只是瞄了一下，这与常理不符，缪松凯在回答其朋友为什么有两个人签名后，仍在第二天主动采用电话录音的方式问原告借条是否归还，也不符常理；四、被告称其于2015年11月26日在石浦下塘海鲜码头向林忠诚支付了12万元的现金，但不能说明现金的来源，以及其在付款经过说明中提到的李辉是看到林忠诚点钞票，还是被告自己点钞票，而证人张某称从未听说缪松凯已经还了12万元，否则也不会出具12万元的欠条了，因此本院认为被告所称已经归还了12万元的证据不足。
综上，本院认为原告诉请有理，依法应予以支持，被告抗辩缺少事实与理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告缪松凯于本判决生效之日起十日内向原告林忠诚支付购油欠款170100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币3700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行］。
审 判 员 胡立强
二〇一六年一月十八日
代书记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条第（二）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00496号
原告：刘某某，女，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。
被告：李某，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某承担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 肖云然
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷非诉执字第39号
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局，地址在湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
被执行人彭凤来，男，38岁，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人陶梅芳，女，30岁，汉族，住址同上。
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月28日作出的芷计生征字（2012年］第203010号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第203010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第203010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第203010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、限被执行人彭凤来、陶梅芳在接到本裁定书之日起三日内自动履行该决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
助理审判员 龚 卉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 舒珏惠
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第265号
申请人冷春芳。
被执行人卢玺兆。
申请执行人冷春芳与被执行人卢玺兆民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人借款11000元，迟延履行利息100元（暂定），诉讼费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理，执行费82元未缴纳。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年七月十五日
书记员 李 丹
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初13号
原告张华,女,1964年4月16日出生,住北京市石景山区。
被告北京市国土资源局石景山分局。
原告张华诉被告北京市国土资源局石景山分局（以下简称区国土分局）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。本院依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审查。
原告张华诉称，原告在2016年8月19日向区国土分局申请公开北京市石景山区东下庄村土地一级开发项目的《国有土地使用权证》。但被告的政府信息告知书中的内容与原告申请的内容并不一致。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告按原告所申请的内容如实作出答复石景山区东下庄村土地一级开发项目的《国有土地使用权证》；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，由于区国土分局现属于北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）的派出机构，因此本案应以市规土委作为被告，区国土分局并非是本案适格被告,原告将区国土分局作为本案被告属于错列被告。在本案审理过程中，本院告知原告应变更被告为市规土委，但原告拒绝变更，仍坚持以区国土分局作为被告。故本院对于原告张华的起诉不予以支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 滕恩荣
二〇一七年二月六日
书记员 张美玲
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00042号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李ＸＸ，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李ＸＸ犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张璐璐出庭支持公诉。被告人李ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2012年11月12日10时许，被告人李ＸＸ伙同李××（另案处理）等家族成员组织集中后，在长葛市中医院内悬挂横幅、燃放鞭炮、严重扰乱了中医院的办公秩序及医疗活动。长葛市公安局巡特警大队工作人员根据上级指令出警后遭到被告人李ＸＸ及其家族成员的恶意围攻、殴打，致巩××、孙××、朱××、岳×、陈×、高××、陈××共七名工作人员轻微伤。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，李ＸＸ应当以妨害公务罪追究刑事责任，且系累犯、主犯，提请依法判处。
被告人李ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2012年11月12日10时许，被告人李ＸＸ等人在长葛市中医院内悬挂横幅、燃放鞭炮。长葛市公安局巡特警大队工作人员根据上级指令出警后遭到被告人李ＸＸ等人的恶意围攻、殴打，致巩××、孙××、朱××、岳×、陈×、高××、陈××共七名工作人员轻微伤。
上述事实，被告人李ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙××、朱××、高××陈述、证人张××、李××、胥××、郭××、胥××、周××证言、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、长葛市公安局证明、情况说明、破案报告、常住人口基本信息、前科情况查询证明、前科判决书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李ＸＸ采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。李ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李ＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
人民陪审员 刘文智
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 瑾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10173号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄考聪，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄考聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高燕平到庭参加诉讼。被告黄考聪下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄考聪向原告申领了一广发信用卡，卡号为62×××35，信用额度是20000元。被告黄考聪在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币188613.97元（欠款暂计至2016年5月13日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定，从2016年5月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄考聪无答辩。
经审理查明：被告是广发银行62×××35信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年5月13日止，欠本金157124.13元，利息2083.96元，滞纳金5165.88元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄考聪向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金157124.13元、滞纳金（至2016年5月,13日止，利息2083.96元;从2016年5月14日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4072元，由被告黄考聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟尹思
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初905号
原告：曾庆佩，男，1964年3月15日出生，汉族，广西县人，住平乐县。
被告：苏燕平，女，1971年9月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告曾庆佩与被告苏燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告苏燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆佩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还已到期的借款本息135300元；2被告或以转让房屋（包括住房，要有房产证为准）给原告的方式，适当的价格，扣除借款后，原告以多退少补的办法，与被告来解决债务问题；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利用在银行工作的机会，获得原告电话后，以购房缺少资金为由打电话向原告借款，被告承诺以其银行内部员工股权红利转让给原告。原告认为被告是农合行正式员工，且原告所付利息比银行存款利息高几倍，于是在2016年3月8日借给被告75000元，借款期限至2017年3月8日止，到期本息合计85875元。至2017年6月22日止，借款逾期已超100余天，按约定利率计，本息共计89475元。2016年被告向原告借款42155元，此借款到期时间到2017年5月13日止。到期本息合计45200元，至2017年6月22日，借款已超期40天，按约定利率计，本息共计45900元。以上两次借款本息135300元，原告多次打电话或发信息给被告，要求被告还款，但被告一直未还款，为此原告向法院起诉，请求法院判令被告归还欠款。
被告苏燕平未作答辩。
到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证复印件一份；2.借条原件两张。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据应具有的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告苏燕平在广西平乐农村合作银行阳安支行工作期间，以购房缺少资金为由多次向原告借款。2016年3月8日，被告向原告借款75000元，被告当时写下借条，借条写明,借款期限一年，到期一次性计付利息10875元，本金退回。2016年11月13日，被告又向原告借款42155元，借款时被告写下借条一张给原告，该借条写明，被告借到原告42155元，2017年5月13日前归还，利息按年息14.5%计算，到期计付利息3050元，本金退回。上述借款逾期后，原告多次追问被告还款，被告均未归还借款本息，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告苏燕平向原告借款，并向原告出具了借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告于2016年3月8日向原告借款本金75000元，借款期限一年，到期利息10875元，利息实为按年利率14.5%计，逾期后从2017年3月8日至2017年6月22日利息为3158元。2016年11月13日，被告向原告借款42155元，借款期限半年，借款利率按年利率14.5%,到期利息为3050元，逾期后从2017年5月12日至2017年6月22日利息应为670元。被告两次向原告借款本金为117155元，从借款之日起至2017年6月22日两笔借款的利息总共为17753元，本息合计应为134914元。原告诉请被告归还至2017年6月22日止本息合计135300元，计算有误，多计算的利息，本院不予支持。原告要求被告以房屋抵债，多退少补的方式解决债务，于法无据，本院不予采纳。被告苏燕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告苏燕平于本判决生效后十五日内偿还原告曾庆佩借款本金117155元、利息17753元，本息合计134908元。并支付自2017年6月23日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以117155元为基数，按年利率14.5计算的利息。
二、驳回原告曾庆佩的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告苏燕平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币3000元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一七年八月八日
书记员 何伦涛