河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终893号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市解放路北段西关办事处二楼。
负责人：杨扬，该公司总经理。
委托代理人：邵朝辉、付红宇，男，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：罗京军，男，生于1975年9月26日，汉族，住河南省禹州市颍川东路市。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵远，男，生于1994年1月15日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，张潇涵，河南万朋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹州市亿通汽车贸易有限公司，住所地：河南省禹州市车站路中段。
负责人：连倩西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安燕宾，男，系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张建民，男，生于1975年7月22日，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛、张姣（实习），河南良善律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人罗京军、赵远、禹州市亿通汽车贸易有限公司（下文简称亿通公司）、张建民、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下文简称财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人邵朝辉、被上诉人罗京军的委托代理人王晶晶、被上诉人赵远的委托诉讼代理人菅鹏伟、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。被上诉人禹州市亿通汽车贸易有限公司、张建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决,撤销判决中要求上诉人在商业三者险范围内承担16014.85元的赔偿责任。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张远肇事逃逸，属于法律法规规定的禁止性行为，上诉人对保险合同中免责条款已作出提示，投保人禹州市亿通汽车贸易有限公司在投保单盖章确认，上诉人商业三者险不应承担责任。
罗京军辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：赵远所驾驶车辆系在亿通公司购买的分期付款车。购车时，亿通公司将保费一并收取，且在其分期付款购车合同中明确载明赵远志持有保险卡，保险单统一由亿通公司保管，亿通公司作为保险业务的代理人，未向赵远就保险免责事由尽到提示、提醒义务，亿通公司的代理行为效力及于信达保险公司。根据保险法解释四十条之规定，信达公司应在三者范围内承担相应责任。
赵远辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：本案不存在法定或约定的免责情形。被上诉人赵远不存在非法驾驶行为，其非主观意愿的被120接走就医并非逃避法律追究，也并未造成事故成因无法查清，上诉人应当在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。信达公司未对实际购车人及投保人赵远尽到免责条款的说明告知义务。被上诉人亿通公司是信达保险公司的业务代理人，而本案的实际购车人及投保人是赵远，信达保险免责条款的告知对象应为赵远，而非保险公司的代理人亿通公司。投保人赵远仅持有保险卡，免责条款告知书中也仅有信达保险公司的代理人亿通公司的盖章，上诉人及其代理人未尽到认可的提示及说明义务，免责条款对投保人不产生法律效力。
禹州市亿通汽车贸易有限公司、张建民缺席未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，本次交通事故中，被上诉人公司承保的车辆是无责方，交强险无责内的限额已经用尽，被上诉人公司不应再承担其他赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗京军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各种损失104059元。
一审法院认定事实：2017年4月25日22时30分许，被告赵远驾驶禹州市亿通汽车贸易有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至豫S2**线禹州市高速东站东高架桥路段时，与前方同向张建民驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车相撞，后又与前方同向行驶的岳璐璐驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车乘车人罗京军、豫Ａ×××××号小型轿车驾车人岳璐璐、乘车人杨哲、王旭锋受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字［2017］第0476号道路交通事故认定书认定被告赵远应负此事故的全部责任。原告罗京军受伤后在禹州人民医院住院治疗。经诊断，罗京军构成：1、双侧肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、下颌骨骨折。2017年6月2日出院，花医疗费19856．59元。因本次事故，原告罗京军支付交通费500元。经原告罗京军委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所于2017年6月30日，作出司法鉴定意见书，鉴定罗京军双侧共9根肋骨骨折，其伤残程度评定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。另查明：1、原告罗京军兄弟二人，其母亲宋喜芳生于1950年，系禹州市夏都街道办事处阳光社区居民委员会居民；2、豫Ｋ×××××号小型普通客车系被告赵远以分期付款方式在被告亿通公司购买的车辆。亿通公司代理信达保险公司为该车在信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险、商业三者责任险等保险，并约定不计免赔。其中商业三者责任险的保险额为30万元。保险期间为2016年9月16日至2017年9月15日。豫Ｋ×××××号重型货车在财险郑州分公司投有交强险，保险期间为2016年9月20日至2016年9月19日；3、2016年度河南省城镇居民人均收入27233元，人均生活消费支出18088元；居民服务业和其他服务业平均工资为33857元／年；4、诉讼过程中，豫Ａ×××××号小型轿车驾车人岳璐璐表示不要求赔偿等情。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告赵远负事故的全部责任，原告罗京军无责任，事实清楚，责任划分适当，双方当事人均无异议，对其责任认定依法予以确认。被告赵远驾车与被告张建民的车辆发生交通事故，致原告罗京军受伤，被告赵远、张建民应依双方在事故中所负的责任对原告的损失予以赔偿。因张建民在事故中无责任，其应对原告的损失进行无责任赔偿。张建民所驾车辆在被告财险郑州分公司投保有交通事故责任强制保险，其赔偿责任可由保险公司代为承担。被告赵远所驾车辆在信达保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业三者责任险等保险，其赔偿责任可由信达保险公司在保险限额内予以承担。被告亿通公司作为分期付款买卖车辆的出卖人，其对交通事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。关于被告信达保险公司在商业三责险内是否免责的问题，经庭审查明，被告亿通公司与赵远的分期购车合同中载明，被告赵远只持有保险卡，保险单证统一由亿通公司保管，被告亿通公司作为保险业务的代理人，亦未提交证据证明已向被告赵远就保险公司免责事由尽到了提示、提醒义务，亿通公司的代理行为效力应及于信达保险公司，故信达保险公司在商业三责险内免除责任的意见不予采纳。原告罗京军的损失如下：属于医疗费项下的有：医疗费19856．59元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），营养费1110元（30元／天×37天），共计22076．59元。属于死亡伤残项下的损失有：护理费3432．08元（33857元／年÷365天×37天），残疾赔偿金54466元（27233元／年×20年×10％），被扶养人的生活费11757．2元（18088元／年×13年×10％÷2人），交通费500元，共计70155．28元。罗京军的损失总计为92231．87元。在该起交通事故中，原告王旭峰与罗京军、杨哲的医疗费项下损失共计40061．53元，死亡伤残项下损失共计73616．32元。因被告财险郑州分公司承担无责任赔偿，故在交强险医疗费项下应承担1000元，在死亡伤残项下应承担11000元，其中在医疗费用项下财险郑州分公司应赔偿罗京军551．07［22076．59元÷（22076．59元＋4517．94元＋13467元）×1000元］，在死亡伤残项下应赔偿罗京军10482．84［70155．28元÷（70155．28元＋756．55元＋2704．49元）×11000元］，总计应赔偿罗京军11033．91元（551．07＋10482．84元）；因被告赵远在事故中负全部责任，故三受害人的下余损失应由被告信达保险公司分别在交强险和商业险限额内进行全额赔偿，被告信达保险公司应赔偿原告罗京军81197．96元（92231．87元－11033．91元）。原告罗京军的鉴定费700元，应由被告赵远承担。原告罗京军的误工费及其他诉讼请求因没有提供证据，不予支持。
判决：一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告罗京军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费81197．96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司判决生效后十日内赔偿原告罗京军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费11033．91元；三、驳回原告罗京军的其他诉讼请求。案件受理费2105元，财产保全费920元，鉴定费700元，共3725元，由被告赵远负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于逃逸行为是否导致上诉人在商业三责险的范围内免责的问题。本案的道路交通事故认定书在认定双方的责任时引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条的规定，该条款属于肇事逃逸后的责任承担的规定，对于事故责任书的认定，肇事司机赵远与受害方均无异议，虽然赵远的行为属于肇事逃逸，但在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，肇事方只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该免责条款无效。无证据显示被上诉人赵远的肇事逃逸行为导致损失扩大，即并没有增加上诉人的责任承担，故上诉人不能以此为理由免除赔偿责任。
综上所述，信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.37元，由上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口