浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初314号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人蓝博，曾用名王兆博，男，1963年10月5日出生于浙江省江山市，畲族，大学文化，中共党员，江山市石门镇农村集体“三资”管理服务中心主任，住江山市市区。因本案于2016年4月15日被取保候审。现在家。
辩护人王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
被告人毛志强，男，1960年3月6日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，中共党员，江山市石门镇农村集体“三资”管理服务中心票据审核员，住江山市。因本案于2016年4月13日被取保候审。现在家。
辩护人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人蓝博、毛志强犯玩忽职守罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人蓝博及其辩护人王君鸽、被告人毛志强及其辩护人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年5月至2015年5月期间，周某1利用担任江山市石门镇江郎山村报账员的身份和协助江山市石门镇人民政府从事江某1山游客服务中心二期征迁项目土地征用补偿费管理工作的便利，先后以支付游客中心土地征用补偿费的名义向江山市石门镇农村集体“三资”管理服务中心报批，从江郎山村村民委员会银行账户内�后支出共计14笔5万元至46万元不等的土地征用费。在此期间担任“三资”中心主任的被告人蓝博，不认真履行职责，违规签批允许周某1报批的土地征用费从江郎山村村民委员会银行账户转入周某1的个人账户。未组织“三资”中心的工作人员定期对各村的财务进行检查、抽查盘点。与此同时在“三资”中心担任票据审核员兼会计的被告人毛志强、任出纳的毛某，各自应该按岗位职责每月核对江郎山村银行存款日记账、江郎山村村民委员会银行账户对账单、江郎山村现金存款结报单，从而实现对江郎山村村民委员会银行账户内每一笔资金支出的监督。两人却都未认真履行职责，导致进入到周某1个人账户中的土地征用补偿费中的263.163984万元被周某1逐步侵吞。
案发后，毛志强、蓝博先后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指�，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人蓝博、毛志强分别作为江山市石门镇农村集体“三资”管理服务中心主任、票据审核员兼会计，具有监督江某1山村财务的工作职责，但二人在工作中未认真履行工作职责，致使江某1山村集体财产遭受重大损失，情节特别严重，二人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。蓝博、毛志强主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人蓝博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人蓝博犯玩忽职守罪缺乏完整的证据锁链，本案中指控被告人蓝博在担�石门镇“三资”中心主任之前具有相应职责的证据不足。蓝博在2015年3月26日才被任命为“三资”中心主任，且相关文件在2015年2月4日才明确了“三资”管理办公室主任的职责；2.周某1贪污导致公共财物损失，是由于多方监管漏洞或不利，即存在多种因素共同导致损害结果的发生，而非蓝博承担主要监管职责；“三资”中心内部业务分工明确，各自责任明确，应当按照各自职责承担责任，蓝博的监管责任仅限于领导责任；“三资”中心同意将钱款通过周某1账户支取现金方式支付征迁补偿款，主要原因是江某1山征迁利用现金支付具有先例，且现金支付的目的是为了确保征迁工作的顺利进行；3.被告人蓝博身兼多项职务，分管工作繁多，其对“三资”中心人员的监督、抽查等工作存在一些问题，但并不能上升到追究刑事责任；4.周某1贪污造成资产损失，其根本原因是周某1玩物丧志，贪图公共财物导致。
被告人毛志强辩称：1.其将财务印章交给出纳保管，并非其主观上要这么做的，是按照前任票据审核的惯例和石门镇村级财务管理服务中心代管资金管理办法的规定，原来使用的印章是主任的印章，但由于主任调动频繁，银行调换印章程序复杂，影响村集体资金的正常运转，副主任范某决定用毛志强的印章代替主任印章，并由出纳保管，目的是为了方便各村报账员开现金、转账支票时盖章方便。2.2014年7月初副镇长刘某召集“三资”管理中心正、副主任、出纳和毛志强商量将江某1山村的土地征用费转入周某1个人账户时，毛志强明确提出了这样做是不符合财务制度规定的。3.票据审核员只是负责核对各村报账员在每月底报上来的有关拨付单和每张收支原始凭证的签字手续是否齐全，内容是否合规合法等，是事后的审核。4.核�各村银行存款余额的责任在于出纳；5.其自2008年4月至今一直都未做过会计业务，也没有相关文件明确其是兼职会计。其辩护人的辩护意见是：1.被告人毛志强在本案中的玩忽职守行为仅是不认真履行审核员的职责，其充分相信了主任的审批和出纳的办理是没有问题的，便在审核中签了字走过场，其情节与其他相关的人员比较是轻的。2.对于会计一职和保管印章一事，不是毛志强的责任，毛志强调到石门镇后从未被委任会计一职，其也没有行使过会计职责，《石门镇村级财务服务中心代管资金管理办法》第五条作出了印章交由出纳保管的规定。3.毛志强有自首情节。建议对毛志强免于刑事处分。
经审理查明：
2014年5月9日至2015年5月6日，江山市石门镇江郎山村报账员周某1（已判决）因缺钱玩游戏，便利用协助石门镇人民政府管理、发放上述土地征�补偿费的职务便利，采取伪造签字等方式，以支付土地征用费名义从江某1山村账户申请支出资金。期间，被告人蓝博身为“三资”中心主任，不认真履行职责，违规签批允许周某1报批的土地征用费从江郎山村村民委员会银行账户转入周某1的个人账户，也未组织“三资”中心的工作人员定期对江某1山村的财务进行检查、抽查盘点；被告人毛志强身为“三资”中心票据审核员，未按岗位职责认真审核周某1上报票据的真实性，也没有每月核对江郎山村银行存款日记账、江郎山村村民委员会银行账户对账单、江郎山村现金存款结报单，最终导致进入到周某1个人账户中的土地征用补偿费中的263.163984万元被周某1逐步侵吞。
案发后，毛志强、蓝博先后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的，下列证据予以证实：
1.立案决定书证实：江山市人民检察院于2016年3月14日决定对石门镇“三资”管理服务中心监管人员涉嫌玩忽职守罪一案以事立案侦查。
2.户籍证明、公务员登记表、干部选拔表、任职文件、年度考核登记表、石委发（2014）1号文件、石政发（2012）61号文件、石政发（2008）30号文件证实：被告人蓝博、毛志强的自然身份情况及国家机关工作人员身份情况，其中蓝博于1999年2月等级为公务员，2013年9月至副主任，2014年3月兼任农业综合服务中心主任、村账镇代理中心主任；毛志强于1994年5月成为事业编制工作人员，自2008年5月起担任村级财务管理服务中心成员。2012年7月19日，原石门镇村级财务管理服务中心更名为石门镇农村集体“三资”管理服务中心，成员为毛志强、毛某等人。
3.江农（2007）133号文件、《江山市农村集体经济�织财务管理制度》证实：按照该制度规定乡镇村级财务管理服务中心应及时记录已发生的现金、存款业务，定期核对账款，保证乡、村账户相符、账款相符；按月及时从开户银行取得银行存款对账单，以确保集体资金管理的安全与完整。
4.市委办（2012）139号《中共江山市委办公室江山市人民政府办公室关于进一步加强农村集体资金资产资源管理的意见》证实：按照该意见要求各乡镇设立农村集体“三资”管理办公室，负责辖区内农村集体“三资”管理工作的指导、监督、检查；原乡镇村级财务管理服务中心更名为农村集体“三资”管理服务中心。各乡镇农村“三资”管理服务中心要严格把好凭证审核关和资金使用关，实行村“三资”定期盘点制度。
5.市委办（2012）261号文件、《江山市农村集体资金、资产、资源监督管理办法》证实：按照该办�乡镇农村集体“三资”管理服务中心职责包括：按照财务制度对各村“三资”原始凭证进行审核，对不符合规定、不规范的事项，提出书面反馈意见；贯彻执行国家政策法规，维护国家财经纪律，及时做账，真实、完整、准确地反映代理单位“三资”管理状况，每月对村的库存现金和银行存款进行盘点，年末对村总账与明细账进行核对，做到账实相符、账款相符、账账相符。
6.江农发（2013）84号《中共江山市委组织部江山市农业局江山市监察局江山市财政局关于进一步加强村级集体资金管理的通知》证实：按照该通知要求各乡镇农村“三资”管理服务中心要根据村规模大小、业务多少、距离远近等综合因素，明确各村报账员库存现金限额，但最高不得超过5000元。凡超过库存现金限额的，一律视作违规行为。村经济合作社应将征地补偿款发放清单编制一式二份，报乡镇“三资”管理服务中心审查后，一份作为乡镇“三资”管理服务中心开具支票或分户存单依据，一份交村报账员发放征地补偿款农户签字，待发放签字完毕后，交代理中心核对后入账。各乡镇应明确村报账员结报期限。村报账员每月应将本期收支票据整理整齐，编制好“现金及存款结报单”一式二份，随同收支票据、存款缴款单、收据存根向乡镇“三资”管理服务中心结报审核，乡镇“三资”管理服务中心经办人审核通过后，双方在“现金及存款结报单”上签名。
7.用款计划审批单、现金支票复印件证实：2014年5月9日至2015年4月，由周某1填报，经蓝博签批的14份用款计划审批单总计金额339万元。与上述14份用款计划审批单相对应的14张支票，除一笔24万元、一笔8万元的收款人为江郎山村村委会，代理人为周某1外，其余均是转账支票，收款人均�周某1。上述支票的出票账户均为江山市石门镇江郎山村村民委员会，且都有毛志强印章。
8.江某1山村银行存款日记账证实：上述14笔资金支出，仅有7笔在银行存款日记帐中有登记。
9.浙江江山农村合作银行对账单、现金存款结报单证实：2014年5月至2015年5月江郎山村银行存款余额数字与现金存款结报单本期余额数字严重不符。
10.证人周某1的证言：按规定，江某1山村要支付征地款，先由江某1山村书记出一个用款计划表，然后我按照这个表写一份用款计划审批单并附上相应的发放清单，然后把用款计划审批单拿给我们村书记签字，书记签完字后我再将用款计划审批单拿到蓝博那里签字审核。蓝博签字后，我拿用款计划审批单去出纳毛某处开具支票，支票上要盖四个章，其中一个是毛志强的章，这四个章全部盖完后支票才有效。我再拿支票到银行去转账给相应的农户，每月28号左右我再拿相关票据到毛志强那里去报账。我贪污的14笔土地征用补偿款用款计划审批单都没有附相应发放清单的，因为镇里和“三资”中心的人没有要求我这么做。我拿过去的涉及到土地征用款的用款计划审批单蓝博都没有提出过任何异议，全部签字审核通过的。蓝博也知道土地征用款是打到我个人账户名下的，但是从来没有过问钱是否发放到位，也没有问过我打到我个人账户上的钱还有多少。实际上，开具支票也都是我自己开的，毛某会把放支票和票据审核员毛志强的印章的地方告诉我，让我自己去开。“三资”中心毛某是负责银行存款日记账登记工作的，但事实上，江某1山村的银行存款日记账很多都是我登记的。按规定，银行对账单都是先邮寄给毛某，先由毛某进行核对。但后来不知道什么原因，银行对账单邮寄给我�收的，我盖章后再给毛某盖章。每月28号左右的报账一般我要先填写一张现金存款结报单，填写上个月我们村资金的上期结存，本期发生额，本期结存这些数据，再附上相应的单据。因为毛志强没有审查我填报给他的结报单上的本期结存数字的真实性，没有将结报单与银行存款日记账或银行明细、银行对账单进行核对，所以没有发现我给他签字的结报单上的结存数都不是真实的，毛志强没有进行审核就签字通过了。
11.证人范某的证言：系石门镇“三资”中心副主任，负责中心的资源资产管理工作。“三资”中心的职责就是监督管理石门镇各行政村的资金、资源、资产，监督村级财务的收支情况。蓝博是中心主任、毛志强是中心票据审核员、毛某是出纳、唐某是外聘会计。蓝博负责中心全面工作，村里支出1万元以上的要蓝博签字，他还要组织我们中心的工�人员定期对各村的财务进行检查、抽查盘点；毛志强作为票据审核员负责审核村报账员报上来的各种票据、现金存款结报单的真实性，因为唐某是外聘的，她不负责会计审核，所以中心的会计审核工作实际上都是由毛志强负责的。案发前，蓝博一直没有组织中心工作人员对江某1山村的财务进行检查、抽查。按照规定各村报账员将现金存款结报单和票据拿给毛志强审核的时候，毛志强应该结合银行对账单进行核对。
12.证人毛某的证言证明的事实与证人范某的证言、被告人蓝博的供述及毛志强的供述一致。
13.证人周某2的证言证实：其系江山市农业局农村经营管理站站长，之前村级财务管理服务中心存在的时候，是没有“三资办”这个机构的，后来村级财务管理服务中心改名为“三资”管理服务中心的时候，上面文件要求乡镇成立“三资办”，江�也在乡镇成立了“三资办”，但在实际实施过程中，“三资办”的作用没有体现出来，具体“三资”监管职能都是由“三资”中心的工作人员承担的，“三资办”和“三资”中心是同一批人，他们在具体工作中既是服务者，也是监督者。
14.被告人蓝博的供述与辩解证实：其于2016年4月15日主动向江山市人民检察院投案。2013年10月兼任石门镇“三资”中心主任至今。该中心副主任范某、票据审核员毛志强、出纳毛某。蓝博作为中心主任负责中心全面工作，监督中心各项工作的展开，定期组织检查，每半年对各村进行盘点和核对。但由于自己放松了这块工作，案发前，一直没有按规定对江某1山村的集体资金进行盘点和清账。根据规定，对于土地征用补偿款的发放，需要在用款计划审批单后面附上农户土地征用款清单的，并且通过转账的形式直接发放给被征地�农民。但实际上，周某1都没有这么做，自己为支持征地工作，还是违规给签字审批了。这部分资金到周某1个人账户后，自己也没有对下面的人强调对资金的去向加强监督管理。中心出纳毛某负责开具支票，登记银行存款日记账和核对银行对账单，票据审核员毛志强负责核对每个月月底各村报账员上报的票据，还要核对现金存款结报单上本期结存数据的真实性，毛某和毛志强应该每月相互核对，但他们都没有认真履行工作职责，最终导致了江某1山村资金失控。
15.被告人毛志强的供述与辩解证实：其于2016年4月13日向江山市检察院投案。2008年至案发一直担任“三资”中心票据审核员，后续至案发还兼任会计。各村要开支票出去以及银行对账单回执都需要加盖毛志强的印章。毛志强每个月审核村上报的现金存款结报单时应该将结报单上的存款余额和银行对账�上的余额核对一下，但毛志强在每月审核周某1上报的现金存款结报单的时候，没有核实上面数字的真实性。按照规定，毛志强和出纳应该定期相互对账的，这是双方的共同责任，但实际上，毛志强和毛某从来没有相互核对过村账目情况。这么多年来，中心都没有组织进行相关账目的盘点和检查，只是在周某1案发后组织过一次。
16.衢州浩然司法鉴定事务所衢浩司字（2015）第01号司法鉴定报告书证实：周某1采用伪造、不发放土地征用费等方式将2631639.84元侵占为己有。
17.农村集体经济组织统一收据、现金缴款单、刑事谅解书、请求书证实：审理过程中，被告人蓝博、毛志强缴纳赔偿款各1万元，石门镇政府、江郎山村村委会请求对蓝博、毛志强从轻、减轻处罚。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蓝博身为石门�“三资”中心主任在行使村级财务监督管理职责过程中，违规审批，不按照规定定期组织对村级财务进行检查，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪；被告人毛志强身为中心票据审核员在履职过程中，严重不负责任，不按照规定认真审核票据和结报单的真实性，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为亦已构成玩忽职守罪。相关辩解及辩护意见，不予采纳。被告人蓝博、毛志强自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人蓝博、毛志强积极补偿因其玩忽职守行为所致损失，具有悔罪表现，并考虑到二人系过失犯罪，适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，亦不存在现实的再犯罪危险，故可对其适用缓刑。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蓝博犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人毛志强犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐樟根
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵莉梅