贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2170号上诉人（原审原告）：吴某某，女，1972年12月30日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李少某，女，1983年8月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住岑巩县。被上诉人（原审被告）：李某珍，女，1986年1月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1959年11月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。三被上诉人委托诉讼代理人：周正湘，镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。上诉人吴某某与被上诉人李少某、李某珍、徐某某身体权纠纷一案，不服贵州省黔东南州镇远县人民法院（2017）黔2625民初599号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某某上诉请求：1.撤销黔东南州镇远县人民法院（2017）黔2625民初599号民事判决，改判和重新审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一.一审认定事实错误。1.上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人以为吴吉兰要工钱为借口而上门打上诉人。是吴吉兰要工钱应是其自己在场，现其根本不在场，被上诉人的无故殴打上诉人，应承担全部责任。2.事件发生后，镇远县公安局青溪派出所对此案进行了调查和调解，认定被上诉人承担该事件的全部责任。3.吴某某属于贵州镇远县迅雷商贸快运有限责任公司青溪分公司法人。二.一审法院不公正、不公平，判决结果失当。一审法院将被上诉人当成吴吉兰。如是吴吉兰本人上门要工钱，与我发生争吵，抓扯，殴打，我有责任，但不是吴吉兰本人，三被上诉人的殴打行为，非常恶劣。一审应根据我国相关治安管理条例要求公安机关对三被上诉人的恶举进行相应的治安处罚。李某珍、李少某、徐某某二审答辩称，一.一审认定事实正确。1.答辩人和被答辩人双方的纠纷事由，青溪派出所的调解意见书和镇远县法院的判决书对事实认定清楚。答辩人认为被答辩人上诉的理由无事实和法律依据。2.镇远县青溪派出所的调解意见书，并未都双方的责任进行认定，只能结合派出所的调查笔录和其他证据来认定双方责任，一审认定责任合理。3.被答辩人主张自己是贵州省镇远县迅雷商贸快运有限责任公司青溪分公司的法人，但并未提供证据证明，从被答辩人提供的证据材料来看，被答辩人家庭经营门面为圆通快递，和被答辩人主张的不符，一审法院认定的事实正确。二.一审判决公正、公平，判决结果合理。吴吉兰工资纠纷是引起该案的原因之一，但引起损害的主要原因是因为答辩人和被答辩人之间争吵、抓扯。该案属于民事案件，并不具有黑社会性质。2.该案是民事案件，不是刑事案件，要求对答辩人进行治安处罚，于法无据。三.一审关于医疗费、误工费和住院伙食补助费的计算有不合理之处。从公安机关的调查笔录，答辩人没有对被答辩人头部进行伤害，其头部也没有收到伤害，对于其对于头部的检查和治疗费用，其医疗费应为1754.22元，而不是4625.78元，2.误工费和住院伙食费的计算时间为13天，其于2017年2月23日22点30分在青溪卫生院输液治疗，该天不产生误工和住院伙食费用，一审计算14天不合理。上诉人吴某某作为原告向一审法院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告的损失22964.34元，其中医疗费4625.78元、护理费1844.08元、住院伙食补助费1400元、误工费4672.48元、营养费1400元、衣服损失150元、原告住院期间造成不规范操作被公司处罚3832元、造成代收款未支付、未录签收被通报两票4000元、名声受损害损失1000元。一审法院经审理查明，原告吴某某系镇远县青溪镇圆通快递经营点的经营者，该快递点的事务主要由原告及其家人经营管理。被告徐某某与被告李少某、李某珍系继父女关系。2017年2月23日下午，被告李少某、李某珍、徐某某因李少某、李某珍的弟媳吴吉兰在吴某某的圆通快递点工作未领取到工资报酬到圆通快递经营点找原告吴某某理论，在此过程中，被告李少某、李某珍、徐某某与原告吴某某发生争吵并抓扯，造成原告吴某某全身多处软组织损伤。原告受伤后当天到镇远县青溪镇中心卫生院门诊输液治疗，产生医疗费用59.28元，于2017年2月24日到岑巩县人民医院检查及住院治疗13天，产生医疗费4566.90元。双方的纠纷于2017年3月17日经镇远县公安局调解未能达成协议，但被告李少某向原告支付了500元赔偿款。一审法院认为，对于案外人吴吉兰的工资报酬问题，原、被告双方应当采取理性而正确的方式和途径解决，而原、被告双方未能冷静和理性的对待，因此等小事争吵并发生抓扯，原、被告双方对于损害后果均存在过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案造成的后果以及原、被告双方在本案中的过错程度，酌情确定三被告对此次事件承担60%的主要责任，原告对此次事件承担40%的次要责任。原告因此次时间造成的损失认定如下：1、医疗费4626.18元，有医疗票据为证，但原告仅请求4625.78元，系当事人对自己权利的处分，予以确认；2、护理费，原告的伤情为软组织损伤，病情较轻且没有医院疾病证明书建议住院期间需要护理，故对护理费不予支持；3、住院伙食补助费，原告在受伤当天到镇远县青溪镇中心卫生院输液治疗，虽未实际住院，但也应当计算住院伙食补助费，故住院伙食补助费为100元/天×14天=1400元；4、误工费，原告的主要收入来源依靠其经营的圆通快递经营点，误工费应参照贵州省上一年度交通运输、仓储和邮政业的职工平均工资67521元/年计算，原告提供的病历资料虽然有医嘱建议继续休息，但并没有明确原告出院后还需休息多少天，结合原告的受伤情况，只应当计算住院期间的误工费，即：67521元/年÷365天×14天=2589.85元；5、营养费，因原告没有提供证据证明需要加强营养，故对营养费不予支持；6、原告请求的衣服损失150元，因原告没有证据证明该衣服确系被告扯烂，也没有证据证明该衣服的价值，故对该损失不予支持；7、原告请求的其住院期间造成不规范操作被公司处罚3832元以及未录签收被通报两票罚款4000元，共计7832元的损失，认为，根据原告提交的证据来看，处罚单位盖章与落款名称不一致，没有交纳罚款的收款收据或者发票，处罚通报也只是一份打印件，且没有加盖任何单位印章，同时，根据庭审查明的情况，青溪圆通快递经营点并不是原告独自经营管理，其家人平时也在帮忙经营，在原告住院期间，原告完全可以采取一定的措施减少相应损失的产生，故原告提出的上述主张，没有充分证据予以证明，不予支持；8、原告请求的名声受损的损失1000元，因原告没有提供充分证据证实原告的名誉权确实受到侵害以及达到的程度，故不予支持。综上所述，原告因此次事件造成的经本院认定的损失为：医疗费4625.78元、住院伙食补助费1400元、误工费2589.85元，共计8615.63元。由三被告总共承担60%的赔偿责任，根据三被告在本案中的过错程度，本院确定由三被告各自承担20%的赔偿责任，即被告李少某承担8615.63元×20%=1723.13元，扣除已经支付的500元，还应支付1223.13元；被告李某珍承担8615.63元×20%=1723.13元；被告徐某某承担8615.63元×20%=1723.13元；原告自己承担40%的责任，即8615.63元×40%=3446.25元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李少某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1223.13元给原告吴某某；二、被告李某珍于本判决生效之日起五日内一次性赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1723.13元给原告吴某某；三、被告徐某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1723.13元给原告吴某某；四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担60元，由被告李少某承担30元，被告李某珍承担30元，被告徐某某承担30元。本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。上诉人和被上诉人双方虽然之前不认识，但李少某、李某珍、徐某某是吴吉兰的亲属，是为了帮吴吉兰索要工资才找到吴某某，并不是无故找到吴某某经营点。因对于工资问题双方无法达成一致意见，双方均没有采取正确冷静的方式处理，发生争吵继而发生抓扯，导致了吴某某受伤，双方均有过错。鉴于引发吴某某受损害是因为双方抓扯造成，而并非被上诉人单方直接殴打所致。因此，对于吴某某造成的损害其应承担一定的过错。一审认定其承担40%的次要责任并无不当本院予以确认。被上诉人的亲属吴吉兰索要工资不成，可通过合法渠道解决，而不是又让被上诉人继续索要，从而引发了此次的抓扯，导致了吴某某受伤，一审认定被上诉人承担60%的主要责任并无不当，本院予以确认。吴某某上诉称被上诉人无故殴打自己应承担全部责任的理由不能成立，本院不予采纳。对于被上诉人是否应要受到相关的治安处罚并不是本院审查的范畴，对此，本院不予审理。另吴某某经营点所挂牌为“圆通快递”，一审认定其为此地点的经营者，并不否认其属于某分公司法人的身份。因此，一审基于本案人身损害侵权法律关系，认定吴某某系镇远县青溪镇圆通快递经营点的经营者并无不当，本院予以确认。综上，一审程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆小平审 判 员 王大梅审 判 员 王山地二〇一七年十二月十二日法官助理 张 强书 记 员 龙 欢