河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2888号上诉人（原审原告）：张晶伟,男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：李松涛，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：王东丽（李松涛之妻），女，1968年9月30日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）：权燕，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：梁建立（权燕之夫），男，1971年7月28日出生，汉族，住址。上诉人张晶伟因与被上诉人李松涛、王东丽、权燕、梁建立借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晶伟，被上诉人李松涛、王东丽、权燕到庭参加诉讼。被上诉人梁建立经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晶伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判四被上诉人共同归还上诉人的借款本金171890元以及自2016年9月8日起的逾期罚息，按月利率2％计算至归还全部借款本息止；2.一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定王东丽是见证人与事实不符。王东丽于2016年1月16日和2016年1月22日两次向张晶伟借款，第一笔借款由王东丽夫妻共同签字，第二笔由王东丽权燕共同签字。第一笔借款王东丽已归还。2016年1月21日晚，王东丽和权燕找到张晶伟，申请第二笔借款。在本案“借条”借款人处由王东丽用蓝色笔亲自签名，且是在三人共同见证下签名。一审法院认定王东丽为见证人错误。张晶伟因为王东丽提供房屋土地证作抵押，借条简单，但不影响王东丽系借款人的事实。2.自2016年9月8日起至2016年11月15日止，王东丽、权燕分6笔偿还11500元，一审法院对该11500元还款的性质认定错误。该11500元是按照双方口头约定月息3%所支付的利息，一审法院认定为归还本金错误，且与纸质流水账被告签名记录的事实明显不符。即使该笔11500元还款是本金，计算欠款本金160390元的逾期利息也应自2016年9月8日开始，而不是一审判决书认定的2016年11月16日。3.一审法院判决张晶伟承担一半诉讼费明显不公，请求二审法院判决四被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。王东丽辩称，张晶伟说的不是事实，权燕当天到医院让其签字，其不懂就签字了。李松涛辩称，李松涛与张晶伟之间不存在借贷关系，借条和转款凭证均明确借款人为权燕，实际履行还款义务的也是权燕，李松涛和王东丽从未借过钱，也未履行过还款义务。张晶伟的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。权燕辩称，权燕是借款人，权燕以现金及微信转账的方式共还张晶伟111500元，约定先还本金。借款时张晶伟说需要一个见证人，就找到了王东丽当见证人。梁建立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张晶伟向一审法院起诉请求：1.判决四被告共同偿还原告借款本金171890元，并支付借款利息（利息自2016年11月16日起，按月利率2%计算，算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：权燕与梁建立系夫妻关系，王东丽与李松涛系夫妻关系。2016年1月22日，张晶伟从其中国工商银行股份有限公司的银行卡（卡号：62×××32）向权燕的银行卡（卡号62×××49）转账支付出借款190000元。当日，权燕用黑色笔迹给张晶伟出具“借条”1张。该“借条”载明“今借张晶伟现金贰拾万元整，借期一个月，自2016.1.22-2016.2.22”,权燕在借条落款借款人处签名后，在张晶伟要求需有见证人的情况下，权燕与张晶伟一同到吉利区中油社区医院找到王东丽，在向其说明情况后，王东丽在该借条下部空白处用蓝色笔迹签名见证。后，权燕在该借条落款日期下方书写“最长还款期不超三个月”。另外，王东丽、李松涛此前于2016年1月16日曾向张晶伟实际借款174600元（原借贷合同载明借款本金为180000元）。该院在审理案号为（2016）豫0306民初765号张晶伟诉王东丽、李松涛拖欠借款本金174600元及相应利息一案中，王东丽、李松涛已于2016年11月18日一次性向张晶伟偿还了该174600元本金及相应利息。庭审过程中，张晶伟自认，截止到2016年9月8日，权燕、梁建立已向其偿还上述190000元借款中的18110元借款本金，还余欠其借款本金171890元，并且向其付清了2016年11月15日前的全部利息。2016年10月1日，权燕、梁建立对张晶伟就上述两笔借款其单方计算的“还本付息明细帐”签名确认。依据该“还本付息明细帐”所载内容，能够认定自2016年9月9日到2016年9月27日期间，权燕、梁建立又分六次共计向张晶伟偿还借款11500元，其借款利息为按月利率30‰计付。综上，被告至今仍拖欠张晶伟借款本金160390元未还，及2016年11月16日之后的利息未付。认定上述事实的证据有：1.2016年1月22日，权燕向张晶伟出具的借款金额为200000元“借条”1张；2.2016年1月22日，张晶伟从其中国工商银行股份有限公司的银行卡向权燕的银行卡转账的凭证1张；3.2016年10月1日，权燕、梁建立签字确认的“还本付息明细帐”1张。一审法院认为：权燕拖欠张晶伟借款未还，应承担向张晶伟偿还借款本金，并支付相应借款利息的民事责任，但其利息约定超过法律规定的最高限额的部分，该院不予支持。本案借款之债的成立，发生在权燕与梁建立婚姻关系存续期间，故该债务应认定为其夫妻共同债务，应由权燕与梁建立共同偿还。虽然诉争的“借条”下部空白处有被告王东丽的签名，但其签名明显不在“借款人”栏处，其签名与出具借条的权燕的签名明显不是同一时间、同一支笔所签，且“借条”所载内容既未明确其借款人身份，也未明确其担保人身份，故张晶伟要求王东丽、李松涛承担还款责任的诉请主张，证据不足，理由不充分，该院不予支持。张晶伟要求被告按月利率20‰支付逾期借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率上限的强制性规定，该院予以支持。权燕辩称其已向张晶伟偿还本案涉诉借款本金111500元的抗辩主张，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、权燕、梁建立于本判决生效后三十日内向张晶伟偿还借款本金160390元，并向张晶伟支付逾期还款利息（利息自2016年11月16日起，算至实际履行之日止，按月利率20‰计付）；二、驳回张晶伟的其他诉讼请求。案件受理费3737元，由权燕、梁建立负担1868.5元，张晶伟负担1868.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。关于张晶伟上诉称王东丽是本案借款人，应共同承担还款责任的主张，经查，本案张晶伟提交的借条下部空白处有王东丽的签名，但其签名明显不在“借款人”栏处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”张晶伟的该上诉请求与事实不符，本院不予支持。关于张晶伟上诉称11500元应认定为利息的主张，经查，张晶伟提交的王东丽、权燕还本付息明细账每行均在注明日息后从本金中直接扣减当次转账或现金支付金额，因此，一审法院认定该11500元系归还本金并从欠付本金中予以扣除并无不当。关于欠款本金的逾期利息起算时间问题，因张晶伟于2016年12月19日提交的变更诉讼请求的申请中变更其诉讼请求为：“要求四被告支付原告本金178493元以及自2016年11月16日起至四被告还清全部本息之日止应支付的借款利息，计算标准按月利率2%，119元/日计算”，即张晶伟自认2016年11月16日前利息已经付清，一审法院判决欠款本金自2016年11月16日起计算利息并无不当。关于一审诉讼费负担问题，结合张晶伟诉讼请求及一审判决内容，一审法院分配诉讼费负担确有不妥，但不影响本案判决结果，本院予以纠正。综上，张晶伟的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但诉讼费负担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3737元，由权燕、梁建立负担。二审案件受理费3508元，由张晶伟负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  姚显莹