天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1186号
原告王承。
委托代理人林华，天津华永律师事务所律师。
委托代理人杨维武，天津华永律师事务所律师。
被告娄明。
委托代理人张树文，天津市南开区学府街法律服务所法律工作者。
被告周凤成。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
委托代理人刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
原告王承与被告娄明、被告周凤成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王承的委托代理人杨维武，被告娄明及其委托代理人张树文，被告周凤成的委托代理人刘宏、刘月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承诉称，原告与被告周凤成系业务关系，因原告欠被告周凤成工程设备款，因此双方为解决欠款问题于2010年5月8日签订还款协议书一份，约定原告将所有的型号为HLU-
RO-1润宇康源牌自动售水机20台抵押给被告周凤成作为还款保证，售后款项直接用于支付被告周凤成工程设备款等。2010年6月，被告周凤成带着被告娄明找到原告，被告周凤成称其已将售水机20台卖给了被告娄明，货款用于抵原告欠其工程设备款。为此，原告与二被告于2010年6月5日签订合同一份，后二被告将原告所有的型号为HLU-
RO-1润宇康源牌自动售水机20台全部提走。原告认为，欠被告周凤成工程设备款即告结清。不料，被告周凤成却不认可双方商议以原告的20台自动售水机抵其工程设备款的约定，并起诉要求原告给付工程设备款。现法院已判决原告给付被告周凤成相关工程设备款。后原告要求二被告返还20台自动售水机，但二被告置之不理，被告娄明称原告的20台自动售水机是其从被告周凤成处获得的，其与被告周凤成系合作关系，被告娄明已给付被告周凤成售水机款近20万元，售水机与原告无关等等，拒不向原告返还。现请求法院判令：二被告将原告所有的润宇康源牌自动售水机20台返还给原告，如原物经评估已不能体现2010年6月5日签订的合同标的物价值，则由二被告给付原告合同约定价100万元整；案件受理费由二被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、合同书；2、被告周凤成出具的收条；3、原告与被告周凤成签订的还款协议书；4、被告娄明出具的还款计划；5、被告娄明出具的情况说明。
被告娄明辩称，对原告的诉讼请求及所述的事实情况予以认可。
被告娄明未向本院提供证据。
被告周凤成辩称，首先，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。原告与被告娄明签订的买卖合同时间是2010年6月5日，依合同约定被告娄明应在2011年6月底之前结清货款，原告应自2011年7月起的两年内主张权利；其次，原告与本人签订的还款协议书中所涉20台净水设备的出售是作为还款保证，并未约定以该20台净水设备抵偿债务，更何况本人不是被告娄明与原告签订的买卖合同的相对方，从始至终本人均没有实际对设备进行控制占有，且被告娄明与原告之间的买卖合同并未实际履行，故本人不存在返还问题。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告周凤成为支持自己的抗辩向本院提供如下证据：1、本市河西区人民法院（2013）西民二初字第1576号民事判决书及本市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0450号民事判决书；2、原告与被告周凤成签订的还款协议书；3、二被告之间的电话录音及书面整理材料。
经审理查明，2010年5月8日，原告与被告周凤成签订《还款协议书》一份。该协议书约定，原告同意清偿被告周凤成提出的债权总额950000元，还款期限为一年（6月底前250000元）；原告提供天津市区内20个小区中的润宇康源净水设备（在运营中，全自动售水机）做为还款保证，原告将设备销售的收入先支付给被告周凤成做为还款，并同意配合被告周凤成的随时监督（目前社区全自动售水机售价为每个58000元整）。原告提供附件明细；被告周凤成监督原告的市场运作或可以介绍客户销售自动售水机，但必须保障被告周凤成的利益，对……等。后被告周凤成将被告娄明介绍给原告，三方于2010年6月5日签订《合同》一份，其中原告与被告周凤成作为甲方，被告娄明作为乙方。该合同约定，乙方购买甲方在社区的HLU-
RO-1润宇康源牌净水设备20台，每台单价为50000元，总额为1000000元；甲方提供净水设备（附坐落明细、天津个小区名称、简称、站址）及设备钥匙，统一交付给乙方；甲方带乙方考察市场后，乙方确定购置净水设备，乙方支付甲方定金50000元，甲方收到乙方定金后将机器转交给乙方。乙方正常经营一个月，对净水设备的质量和功能进行详细了解确认无误后，在交付定金后30个工作日内支付甲方200000元整，乙方获得机器的使用权。第三笔货款在2010年底支付甲方300000元整，2011年6月底支付甲方400000元整，剩余5%做为甲方的正常维修基金，如果在一年内机器无任何质量问题，乙方在2011年6月底之前将余款支付给甲方；乙方必须按照合同约定及时付款，如拖欠甲方货款则按照每日0.5‰甲方损失，由于乙方原因未能及时付款超过6个月以上，则20台净水设备全部退回甲方，乙方前期支付甲方定金归甲方所有，乙方支付货款甲方只退还乙方50%，其余部分作为乙方对甲方的补偿等约定。原告与被告周凤成作为甲方，被告娄明作为乙方在该合同上签字。上述合同签订后，被告娄明于当日给付被告周凤成50000元，同时被告周凤成给被告娄明出具收条一份，其内容为：“今收到娄明购置天津润宇康源净水设备有限公司20台净水设备款50000元”。此后，由被告娄明负责经营管理20台净水设备，并收取相关费用，但被告娄明并没有给付购买净水设备的款项。2013年4月2日，被告娄明向原告和被告周凤成出具还款计划一份，其中注明，其因资金困难仅支付50000元，其余至今未付，计划于2013年8月底之前将上述欠款还清等内容。到期后，被告娄明未按还款计划约定的时间支付20台净水设备款，至今尚欠净水设备款950000元未付。
庭审中，原告称被告娄明系被告周凤成介绍的，且被告周凤成在三方签订合同后就将20台净水设备提走，安装在相关小区内，并收取被告娄明50000设备款。同时，被告娄明称其系通过小广告与被告周凤成联系的净水设备转让事宜，在双方协商签订相关合同之时，被告周凤成提出净水设备属于其所有，但需要与原告签订合同，于是三方签订了合同，并且本人在合同签订后给付被告周凤成设备款50000元，被告周凤成将小区内20台净水设备的钥匙交予本人。此外，被告娄明还称其与被告周凤成口头约定双方共同经营净水设备，相关净水设备款分期给付被告周凤成。在经营期间（一年左右），本人分次给付被告周凤成约150000元左右的款项。现本人已不再负责经营管理净水设备。对此，被告周凤成不予认可，并称20台净水设备系原告欠款的还款保证，并非抵债，且相关净水设备从未交付给被告周凤成，也从未占有过相关净水设备。同时被告周凤成还称，相关净水设备卖予了被告娄明，其在合同上签字系证明收到被告娄明支付的50000元，该款是原告偿还被告周凤成的欠款，且被告周凤成并没有收到被告娄明支付的150000元左右款项。
另查，2013年11月21日，周凤成向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求王承依照双方于2010年5月8日的还款协议书，返还其欠款950000元及利息。2014年5月5日，天津市河西区人民法院以（2013）西民二初字第1576号民事判决书，判决王承给付周凤成欠款900000元……。后王承不服该判决并提起上诉。同年7月10日，天津市第二中级人民法院以（2014）二中民一中字第0450号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告于2010年6月5日签订《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约履行了交付涉案净水设备的义务，被告娄明也应按照合同约定履行付款义务，但截止至今该被告除支付50000元外，并未给付原告剩余净水设备款950000元，其做法违反了合同约定，应承担违约责任，故被告娄明应依合同约定将涉案20台净水设备返还原告，但因该被告自管理使用涉案净水设备至今已五年左右的时间，其并未按照合同约定或承诺给付原告货款，且涉案净水设备在被告娄明经营管理一年左右时间后不再负责管理和经营，放置于露天，处于无人管理的状态，该设备的外观、使用功能等均受到不同程度的损坏。如果简单的由被告娄明将处于现状的涉案净水设备返还原告，明显对原告不公平，考虑被告娄明的违约情形以及涉案净水设备的现状，故应由被告娄明给付原告净水设备款950000元。
对于原告主张被告周凤成承担返还涉案净水设备责任一节，由于生效判决已确认原告以涉案净水设备的出售作为还款的保证，并未约定以涉案净水设备抵偿债务，且原告也未提供涉案净水设备已经交付被告周凤成的相关证据，故原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告娄明给付原告王承净水设备款950000元；
二、驳回原告王承的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告娄明负担，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 王光营
人民陪审员 洪卫军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。