wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人刘辉，系该行行长。
被执行人司维。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中支行与被执行人司维借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2016年12月5日作出的（2016）绥证经字第12000号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请立案执行。在执行过程中查封了被执行人司维所有的抵押车辆辽P×××××、辽P×××××货车，现该车下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执19号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初527号
原告:罗啸,男,1985年3月1日出生,汉族,住遂昌县。
被告:徐冬平，男，1998年10月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗啸与被告徐冬平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐冬平归还原告借款本金5000元及利息（利息从2017年6月7日起按月息2%计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月7日，被告徐冬平向原告罗啸借款5000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2017年12月7日前还清。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬平于本判决生效之日起十日内归还原告罗啸借款本金5000元及利息（利息自2017年6月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告徐冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年三月一日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1902号
上诉人（原审被告）：辽宁三友农业生物科技有限公司。住所地：抚顺县后安镇南彰党村。
法定代表人：邹存兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，该公司采购经理。
被上诉人（原审原告）：抚顺胜利经济开发区烽泰铝塑门窗厂。住所地：抚顺市新抚区千金乡荒地村*组**号。
法定代表人：陈学嵘，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚振利，该厂工作人员。
上诉人辽宁三友农业生物科技有限公司（以下简称“三友公司”）因与被上诉人抚顺胜利经济开发区烽泰铝塑门窗厂（以下简称“烽泰铝塑门窗厂”）定作合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院作出的（2017）辽0421民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三友公司的委托诉讼代理人伞宝强、王琳，被上诉人烽泰铝塑门窗厂的委托诉讼代理人姚振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三友公司上诉请求：撤销原审判决，改判三友公司不再支付剩余价款6,148.00元；一、二审案件受理费由烽泰铝塑门窗厂负担。主要理由：双方签订了产品购销合同，合同总价款64,147.80元，三友公司已经支付58,000.00元，但该工程质量不合格。塑钢窗的增强型厚度和型材厚度不合格。经过一个冬天，塑钢窗已经发生弯曲，存在安全隐患。支付价款的前提是塑钢窗质量合格，因质量不合格，所以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，不应再支付价款。
烽泰铝塑门窗厂辩称：三友公司主张塑钢窗质量有问题，但没有提供证据证明。其提供的照片不知道在哪拍的，不能证明是我公司安装的窗户。合同约定的质量标准就是合格，我公司已按照约定保质保量的完成安装，且工程完工后已经验收合格了，大部分工程款已经给付，剩余的工程款也应支付。
烽泰铝塑门窗厂向一审法院起诉请求：1、依法判令三友公司给付工程款6147.80元；2、三友公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2014年10月，烽泰铝塑门窗厂与三友公司签订了产品购销合同，由烽泰铝塑门窗厂承建三友公司的1#厂房、2#厂房、锅炉房塑钢推拉、固定窗制作安装工程，并约定了承包方式、价款、付款方式等。合同签订后，烽泰铝塑门窗厂进入施工现场，按照约定完成整个工程。三友公司于2014年11月1日、23日出具了工程合格的验收单，并于2015年2月3日签单承诺“先付款90%，其余10%6月份无质量问题一次付清”。三友公司于2015年2月4日给付烽泰铝塑门窗厂工程款58,000.00元。现烽泰铝塑门窗厂因工程余款6,147.80元尚未给付，故诉至法院，要求三友公司给付。
一审法院所确认的上述事实，有产品购销合同、验收单、结算书（二份）、收条及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料经庭审质证和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，烽泰铝塑门窗厂与三友公司签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，该合同系有效合同，烽泰铝塑门窗厂承建三友公司的1#厂房、2#厂房、锅炉房塑钢推拉、固定窗制作安装工程，并交付使用，三友公司应按照约定给付相应的报酬。三友公司所提烽泰铝塑门窗厂承建的工程没有经过验收、该工程所用材料不符合国家标准、故不应给付工程款的辩解观点，经查，三友公司并未对烽泰铝塑门窗厂承建工程的质量问题提起反诉，故对三友公司的辩解观点不予采纳。三友公司应按照约定及时给付余款，故对烽泰铝塑门窗厂的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：三友公司在本判决生效后立即给付烽泰铝塑门窗厂工程款人民币6,147.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由三友公司承担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，烽泰铝塑门窗厂与三友公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同有效并无不当。烽泰铝塑门窗厂已经按照合同约定履行了制作及安装塑钢窗的义务，三友公司也应依约支付相应的价款。三友公司上诉主张塑钢窗的质量有问题，但其提供的照片无法证明其主张，且其向烽泰铝塑门窗厂出具的结算书上已经写明“合格”，结算书上有三友公司的盖章和其工作人员的签字，因此，本院对三友公司的上诉请求不予支持。双方对合同总价款和已付款的数额均未提出异议，一审法院判令三友公司给付烽泰铝塑门窗厂剩余工程款6,147.80元并无不当，本院予以维持。
综上所述，辽宁三友农业生物科技有限公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（辽宁三友农业生物科技有限公司已预交），由上诉人辽宁三友农业生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 茜 怡
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1036号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，户籍地贵州省贵阳市。
辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1009号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪。经上海市高级人民法院指定管辖，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年10月18日8时许，被告人柏某某乘坐轨道交通一号线至本市静安区汉中路站时，在地铁车厢内趁被害人王某某不备，从王某某裤子口袋内窃得华为牌TAG-
TL00型手机(16G，价值人民币366元)一部。柏某某在逃离现场时被扭获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，柏某某有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人柏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物应予发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第67号
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
被告施桂林。
被告绍兴宏森担保有限公司。
法定代表人李永华。
被告绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人陈关定。
被告陈鲁义。
被告曾兵远。
被告郑军。
被告秦丽。
本院在审理原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告施桂林、绍兴宏森担保有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、陈鲁义、曾兵远、郑军、秦丽小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取7012.5元，财产保全费5000元，合计12012.5元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一四年一月二十六日
书 记 员 胡卓君
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3860号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。（一般授权）
被告：吴秀珍，女，汉族，1977年6月10日生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村山****号。（未到庭）
被告：黄仁贵，男，汉族，1976年12月13日生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村山****号。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告吴秀珍、黄仁贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿士静到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，原告与被告吴秀珍签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，被告黄仁贵在申请表借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审批通过后，原告与被告吴秀珍签订了编号为133149001661号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币200,000元，有效期自2014年5月19日起至2019年5月19日止，还款账户及放款账户为6214623338000021040。被告吴秀珍自2014年5月至2015年6月，合计使用指定贷款账户贷款共计六笔。自2015年10月起，被告吴秀珍未依据约定履行还款义务，截至2017年1月12日，剩余贷款本金合计为人民币170,107.02元，利息为人民币27，922.33元，罚息为人民币17，309.16元，复利为人民币7，163.25元。被告黄仁贵与被告吴秀珍系夫妻关系，对上述款项应共同承担还款义务。综上，依据申请表的约定，特诉至贵院，请求判令解除双方间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；判令被告吴秀珍、被告黄仁贵偿还贷款本金人民币170,107.02元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年1月12日，利息为人民币27，922.33元，罚息为人民币17，309.16元，复利为人民币7，163.25元），支付律师费人民币2,000元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告吴秀珍签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告吴秀珍向原告申请借款额度为人民币40万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。被告黄仁贵与被告吴秀珍系夫妻关系。被告黄仁贵在申请表借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审批通过后，原告与被告吴秀珍签订了编号为133149001661号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元，有效期自2014年5月19日起至2019年5月19日止，还款账户及放款账户为6214623338000021040。被告吴秀珍自2014年5月至2015年6月，合计使用指定贷款账户贷款共计六笔，自2015年10月起，被告吴秀珍未依据约定履行还款义务，截至2017年1月12日，剩余贷款本金合计为人民币170,107.02元，利息为人民币27，922.33元，罚息为人民币17，309.16元，复利为人民币7，163.25元。判令被告承担全部诉讼费用。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院,委托律师费用2，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2017年1月12日，被告拖欠贷款本金合计为人民币170,107.02元，利息为人民币27，922.33元，罚息为人民币17，309.16元，复利为人民币7，163.25元，已构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告请求解除合同并要求被告给付本金的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求支付至还清欠款日止的利息、复息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求被告承担本案律师费用一节，该请求符合合同约定，对此予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告吴秀珍签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的履行；
二、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同偿还原告截止2017年1月12日借款本金合计170，107.02元；
三、二被告给付原告截止2016年1月12日的利息27，922.33元，罚息17，309.16元，复利7，163.25元；
四、二被告自2016年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》中的利率给付原告利息、罚息、复利；
五、被告给付原告律师费用2，000元；
上述二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6,430元（含保全费1，480元、公告费800元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 李 俊
二〇一七年二月三日
书 记 员 车 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15251号
原告：邱自力，男，1988年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告邱自力与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告邱自力申请，本院对被告陈磊相应财产进行了财产保全。原告邱自力及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱自力向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金110,000元，并支付以110,000元为基数，自2017年5月26日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系经人介绍相识。2017年5月24日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款50,000元，并出具借据一张，约定借款期限为2017年5月24日至2017年6月23日，利息按月利率2%计算。当日，原告通过中国农业银行将50,000元转账至被告账户，被告出具收条一份予以确认。2017年5月26日，被告又向原告借款60,000元，并出具借据一张，约定借款期限为2017年5月26日至2017年6月25日，利息按月利率2%计算。当日，原告通过中国农业银行将60,000元转账至被告账户，被告出具收条一份予以确认。之后，被告未按约还款。现原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。
被告陈磊未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款50,000元，借款期限为2017年5月24日至2017年6月23日，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过中国农业银行将50,000元转账至被告账户，被告出具收条一份予以确认。2017年5月26日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款60,000元，借款期限为2017年5月26日至2017年6月25日，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过中国农业银行将60,000元转账至被告账户，被告出具收条一份予以确认。2017年7月4日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据、收条及银行转账凭证予以佐证，本院依法确认双方债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金110,000元的请求，本院予以支持。至于利息，原告主张按照月利率2%计算，符合双方约定，亦符合法律规定，本院也予以支持。被告陈磊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告邱自力借款本金110,000元；
二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告邱自力以借款本金110,000元为基数，自2017年5月26日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,500元，诉讼保全费1,070元，共计3,570元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 崔凤岭
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5858号
原告刘金山，男，1982年9月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告王永，男，1992年10月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告王得路，男，1972年4月23日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告刘金山诉被告王永、王得路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金山于2017年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金山撤回起诉。
案件受理费161元，由原告刘金山负担。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十日
书记员 宋威震
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3309号
申请执行人李梅英，女，1968年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被执行人郭艺娜，女，1965年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李梅英与被执行人郭艺娜（2015）汀民初字第2179号民间借贷纠纷一案中，另案已拍卖了被执行人郭艺娜、王贵永所有的房及车库，成交价款为102万元，申请分配执行款人民币26457元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有人民币23543元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3309号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈海红
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执恢34号
申请执行人中国农业银行有限公司田东县支行。
被执行人陆仕井，男。
被执行人王明奖，男。
被执行人班正条，男。
被执行人王飞行，男。
关于申请执行人中国农业银行有限公司田东县支行与被执行人陆仕井、王明奖、班正条、王飞行金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第309号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第309号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆安娜
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初71号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曾德寿，男，1971年11月8日出生，汉族，硕士研究生文化，销售人员，户籍地重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因本案于2017年3月15日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2018年3月9日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）56号起诉书指控，2015年12月起，被告人曾德寿为拓展业务，以共计约7000余元的价格，通过QQ邮箱向左某某（已判决）购买重庆市大渡口区等主城区楼盘业主的姓名、电话、门牌号等个人信息共计303899条。2017年3月15日，曾德寿被抓获归案，其作案使用的笔记本电脑一台被扣押在案。被告人曾德寿的行为已构成侵犯公民个人信息罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑十一个月，适用缓刑，并处罚金三千元，犯罪工具应予没收。被告人曾德寿对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人曾德寿犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）；
二、扣押在案的作案工具笔记本电脑一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年三月三十日
书记员 李 域
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2584号
原告：张昌伟，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：曹涛，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区。
被告：周建丽，女，1975年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市长清区。
原告张昌伟与被告曹涛、周建丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌伟到庭参加了诉讼，被告曹涛、周建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元，支付违约金及利息合计48000元，并自起诉之日起至还清之日止按月息二分支付违约金及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年7月22日向原告借款10万元并出具借据一份，约定借款期限自2015年7月22日至2015年8月21日。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。
被告曹涛、周建丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹涛与周建丽系夫妻关系。2015年7月22日，曹涛以资金周转困难为由向张昌伟借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到张昌伟现金壹拾万元整（?100000元）鲁GJK0**轿车做抵押借款期限2015.7.22至2015.8.21，到期一次还清，如到期未还，按日本金5‰收取违约金并支付其利息。借款人：曹涛XXXXXXXXXXXXXXX2015.7.22”。同日，张昌伟通过银行转账向曹涛支付93000元，其陈述因银行卡余额不足，故剩余7000元于同日以现金形式交付曹涛，张昌伟提交的借记卡账户历史明细清单载明当日账户余额为344.52元。诉讼中，张昌伟明确违约金及逾期利息自2015年8月22日起按月利率2%计算至付清之日止。
本院认为，曹涛、周建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。张昌伟提交的借据、银行转账凭证可以形成完整证据链以证明曹涛向其借款10万元之事实，本院予以认定。该借款逾期未还，已构成违约，张昌伟要求其偿还借款10万元并支付违约金及逾期利息的请求合法，但违约金与逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定应依法调整为自2015年8月22日起按年利率24%计算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上述债务发生于曹涛与周建丽婚姻关系存续期间，因周建丽未能举证证明存在属于能够认定为曹涛个人债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹涛、周建丽偿还原告张昌伟借款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告曹涛、周建丽自2015年8月22日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率24%向原告张昌伟支付违约金及逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元减半收取1630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 格
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第205号
本院在执行申请执行人葛玉美与被执行人岳春五提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人岳春五拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邱春五纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1031号
申请执行人：本院金融审判庭。
被执行人:王焕英，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县潞水镇。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112民初1343号民事判决书,案件受理费3191元、财产保全费2214元，由被执行人王焕英负担。因被执行人王焕英没有缴纳该款，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，依法扣划了王焕英银行存款248.26元，暂未发现其他可供执行的财产线索,依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1031号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠诉讼费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑奋泽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1171号
上诉人（原审被告）：镇赉县镇赉镇超达复合板厂。
经营者：李兵，男，1982年5月20日生，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇建平公社六合大队后六合屯。
委托诉讼代理人：孙绍华，男，1979年10月1日生，汉族，现住镇赉县镇赉镇一街十委*组。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：白城市润达保温材料厂。
经营者：朱海军，男，1972年12月23日生，汉族，个体，现住辽宁省建平县红山街道文化街**号楼*单元***室。
上诉人镇赉县镇赉镇超达复合板厂（以下简称超达厂）因与被上诉人白城市润达保温材料厂（以下简称润达厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人超达厂委托诉讼代理人孙绍华及武艳芬、被上诉人润达厂经营者朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超达厂上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担给付义务。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有相关业务往来，上诉人成立于2016年5月11日，而被上诉人主张2013年至2014年间双方之间有业务往来，且欠货款与事实严重违背的，被上诉人提供的证据不能证明上诉人拖欠被上诉人的款项，被上诉人并没有直接有效证据能够证明上诉人与被上诉人之间有合同关系。
润达厂答辩称，上诉人在一审已经承认2013年至2014年与被上诉人有买卖合同关系，经营者李兵承认其中四张是其本人签字，承认其他出货单上签字的孙绍华、白建军、刘国辉、七杰四人在2013年至2015年均在李兵经营的厂内工作，受雇于李兵，同时李兵也承认给过货款，说明双方于2013年和2014年买卖苯板的事实存在，交易地发生在现超达复合板厂厂内，与现在的超达板厂为同一厂址，同一经营者。请求驳回上诉、维持原判。
润达厂向一审法院起诉请求：要求超达厂给付欠款123225.6元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本息付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年至2014年间，超达厂多次在润达厂购买苯板，交易时由润达厂出具出库单一式两份，上方记载：付给单位、日期、货号、品名、规格、单位、数量、单价、金额等，其中第一联存根联由超达厂方人员签名确认后润达厂保存，第二联由超达厂方保存作为双方对账依据。双方于2013年6月6日至2014年7月11日间的业务往来总交易金额为559225.6元，形成72张出库单据，其中有超达厂李兵签字4张、孙绍华签字55张、白建军签字11张、刘国辉签字1张、七杰签字1张。另查明：在2013年至2015年间孙邵华、白建军、刘国辉、七杰均在超达厂工作：孙邵华担任主管生产的经理，白建军为工人，刘国辉负责打更，七杰负责给工人做饭。
一审法院认为，超达厂在润达厂处购买苯板，双方买卖合同关系成立、且合法有效。润达厂已履行了己方义务，超达厂购买货物后应当积极履行付款义务。根据入库单双方发生交易总金额为559225.6元，润达厂自认超达厂已经给付货款436000元，超达厂李兵对数额有异议，但无法提供己方具体还款数额及相关证据，原审法院对此事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对润达厂主张给付货款123225.6元及利息的诉求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：镇赉县镇赉镇超达复合板厂于本判决生效之日起五日内给付白城市润达保温材料厂货款123225.6元及利息（以123225.6元为基数，自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清之日止）。案件受理费2765元，由镇赉县镇赉镇超达复合板厂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，超达厂与润达长之间存在买卖合同关系，超达厂的经营者李兵在一审庭审中承认其与润达厂存在买卖合同关系，也承认欠润达厂钱，但称没有欠这么多。现超达厂上诉称其与润达厂之间没有买卖合同关系，超达厂成立于2016年5月11日，超达厂不可能于2013年至2014年与润达厂有业务往来。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条第一款“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。”的规定，超达厂与润达长之间存在买卖合同关系，超达厂尚欠润达厂货款。超达厂虽然对欠款数额有异议，但并没有提供充分证据予以反驳，从现有证据看，原审法院根据入库单双方发生交易总金额及润达厂自认超达厂已经给付其货款的数额，确认超达厂尚欠润达厂的货款123,225.60元是正确的。故超达厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，镇赉县镇赉镇超达复合板厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2765元，由镇赉县镇赉镇超达复合板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 琨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执944号
申请人王团结，男，1978年3月2日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
委托代理人刘志伟、李红光，河南言华律师事务所律师。
被执行人姜兵，男，1981年9月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁小娟，女，1982年12月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王团结与被执行人姜兵、丁小娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）皋白民初字第0852号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告姜兵、丁小娟于本判决生效后30日内给付原告王团结欠款97万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告姜兵负担。因被执行人丁小娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：赔偿款52275.47元及利息1189.26元，案件受理费200元，执行费702元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年4月29日查封被执行人姜兵名下苏Ｆ×××××号汽车一辆（未实际扣押），被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆与工商登记，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第0852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年××月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执944号申请人王团结，男，1978年3月2日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托代理人刘志伟、李红光，河南言华律师事务所律师。被执行人姜兵，男，1981年9月15日生，汉族，住如皋市。被执行人丁小娟，女，1982年12月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人王团结与被执行人姜兵、丁小娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）皋白民初字第0852号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告姜兵、丁小娟于本判决生效后30日内给付原告王团结欠款97万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告姜兵负担。因被执行人丁小娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：赔偿款52275.47元及利息1189.26元，案件受理费200元，执行费702元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年4月29日查封被执行人姜兵名下苏Ｆ×××××号汽车一辆（未实际扣押），被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆与工商登记，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第0852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年××月二十日书 记 员  刘国军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2482号
原告某某银行股份有限公司某某支行，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人王某某，行长。
委托代理人倪某某，男，住喀左县大城子镇。
被告张某某，男，住喀左县中三家镇。
被告董某某，女，住喀左县中三家镇。
被告张某一，男，住辽宁省建平县。
被告张某二，男，住辽宁省建平县。
被告魏某某，女，住辽宁省建平县。
被告喀左县某某科技有限公司，住喀左县中三家镇。
法定代表人张某一，经理。
被告孙某某，男，户籍地辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人于某某，女，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某某支行与张某某、董某某、喀左县某某科技有限公司、张某一、孙某某、张某二、魏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费27338元，减半收取13669元，由原告某某银行股份有限公司某某支行负担。
审 判 长 车振勇
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林大勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12319号
罪犯罗文斌，男,1994年10月22日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年十月八日作出（2012）昆刑一初字第80号刑事判决,以被告人罗文斌犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年五月十二日经本院以（2015）昆刑执字第6574号裁定书减刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗文斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗文斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗文斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗文斌减去有期徒刑九个月(刑期自2011年10月31日起至2022年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5182号
原告：区栩锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：区泽礼，男，1978年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告区栩锋诉被告区泽礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区栩锋及委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼。被告区泽礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区栩锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金39.35万元及利息（以393500元为本金，按月利率2%的标准从2014年4月12日开始计算计算至被告清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日至2014年2月19日，被告因资金周转困难多次向原告借款，随后，原告通过银行转账分7次将合计39.35万元借款本金转至被告名下的银行账户。被告在分别收到上述7笔借款后均向原告开具相应的《借条》，随即原、被告双方在借条上对借款本金、借款期限和借款利率等权利义务进行了明确约定。现原、被告约定的履行期间已经届满，但被告拒绝向原告偿还借款本息，原告多次催付未果。
被告区泽礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年7月16日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款5万元，借款期限从2013年7月16日至2013年10月16日，利息为每月4分息。2013年9月14日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款3万元，借款期限从2013年9月14日至2013年12月14日，利息为每月5分息。2013年10月19日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款2万元，借款期限从2013年10月14日至2014年1月14日，利息为每月4分息。2013年11月1日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款10万元，借款期限从2013年11月1日至2014年1月31日，利息为每月4分息。2013年11月1日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款10万元，借款期限从2013年11月1日至2014年1月31日，利息为每月4分息。2013年12月20日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款5万元，借款期限从2013年12月11日至2014年4月11日，利息为每月4分息。2014年2月16日，区泽礼向区栩锋出具《借条》一份，载明向区栩锋借款5万元，借款期限从2014年2月8日开始，利息为每月4分息。2014年2月19日，区栩锋向区泽礼出借9.55万元，但双方并未出具书面的《借条》。区栩锋表示实际向区泽礼已转账方式共出借36.27万元，其中2013年9月14日及2014年2月16日《借条》中借款的转账情况已无法提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。区泽礼向区栩锋借款36.27万元的事实，有《借条》及银行流水等证据予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，区泽礼没有偿还借款，区栩锋要求区泽礼偿还本金并支付利息，合法合理，应予支持。结合双方的约定，利息的计算方法为：以26.72万元为本金，从2014年4月12日开始按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止；以9.55万元为本金，从2016年6月22日（起诉之日）开始按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止；
区泽礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告区泽礼应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告区栩锋清偿借款本金36.27万元及利息（利息的计算方法为：以26.72万元为本金，从2014年4月12日开始按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止；以9.55万元为本金，从2016年6月22日开始按月利率2%的标准计算利息至款项清偿之日止）；
二、驳回原告区栩锋其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7202元，由原告区栩锋负担564元、被告区泽礼负担6638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 麦慧敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保65号
申请人：杜孝云，男，1985年2月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人:孙超，男，1987年3月1日生，汉族，住仪征市万年北路289号都市。
申请人杜孝云与被申请人孙超汽车借用合同纠纷，于2018年3月5日向本院提出申请，请求对被申请人孙超的财产在62000元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杜孝云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人杜孝云提供的线索，对被申请人孙超的财产在62000元范围内予以查封、冻结。
案件申请费640元，由申请人杜孝云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年三月五日
书记员 包莉莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06299号
原告姚某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨某，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经本院通过电话询问，姚某陈述其在外地，暂时不能到庭。
本院认为，姚某属于必须到庭的当事人，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元，由姚某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 高 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13631号
原告：贾某1，男，2006年7月14日出生，双桥第一小学六年级学生，住北京市朝阳区。
法定代理人：贾某2（原告贾某1之父），男，1978年2月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：闫继泽，男，1993年1月1日出生，住北京市西城区。
被告兼闫继泽的委托诉讼代理人：张英姿，女，1969年2月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告贾某1（以下简称原告）与被告闫继泽（以下分称姓名，一并提起时称三被告）、被告张英姿（以下分称姓名，一并提起时称三被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分称保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人贾某2，被告兼闫继泽的委托诉讼代理人张英姿到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费402.86元、营养费10000元、护理费20000元、交通费410.7元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元。事实和理由：2016年12月21日13时10分，在北京科技大学管庄校区院内，闫继泽驾驶×××号凯迪拉克牌轿车与原告发生碰撞事故，造成原告左足大脚趾受伤及自行车损坏，报警后交警判定闫继泽负全责并签订交通事故认定书。当日，闫继泽将原告送往首都儿科研究院附属儿童医院诊断治疗后说后续费用让我和保险公司联系，但至今没有进行理赔。
保险公司提交书面答辩状辩称，本案事故车辆×××号车在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。营养费须提交加强营养的医嘱及实际发生的票据，否则不同意赔偿。护理费须提交护理医嘱及护理人员在护理时期收入实际减少的证据。交通费，非本人就医发生的交通费不属于保险责任。精神损失费于法无据，不同意赔偿。
闫继泽及张英姿共同辩称：事故车辆登记在张英姿名下，事发时，闫继泽开车去学校领取毕业证，可能是发动车辆的时候轧到了原告的车轱辘，原告先行摔倒，没有发生剐蹭。对于事故责任认定，因为时间比较长了，监控录像也没有了，我也找过交通队很多次，所以也没有办法改变。医疗费有票据的认可。护理费和营养费，原告是依据鉴定结论增加的，由法院依法认定，交通费、鉴定费、精神损害抚慰金由法院酌情处理。
经审理查明：2016年12月21日13时10分，在北京市朝阳区科技大学院内，闫继泽驾驶×××号车辆由西向东行驶时与骑行自行车的原告接触，造成原告受伤、车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定闫继泽未保证安全，负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都儿科研究院附属儿童医院进行治疗，经诊断为左足踇趾趾骨骨折，原告自行支付医疗费404.86元，张英姿垫付医疗费860.57元。
经原告申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所对原告因此次交通事故构成的护理期、营养期进行鉴定。2017年7月28日，该所出具京博司鉴所[2017]临鉴字第0809号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人贾某1的护理期60日、营养期90日。原告自行支付鉴定费2100元。双方均认可鉴定结论。
另查，×××号车辆登记在张英姿名下，该车在保险公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告就其主张的护理费，提交北京市社会保险个人权益记录以及北京国研网络数据科技有限公司出具的《个人收入证明》、《事假证明》、《劳动合同书》予以佐证，并称贾某2的工资以现金形式发放。张英姿及闫继泽则表示原告应提交完税证明，数额由法院核定。原告就其主张的交通费，提交打车票予以佐证，张英姿及闫继泽则表示票据时间与就医时间不能完全对应。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据现已查明的事实，保险公司作为事故车辆×××交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。此次事故中闫继泽负全部责任，应当赔偿原告超过保险限额的损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费、鉴定费，原告的主张有事实和法律依据，亦未超过其实际支出的金额，本院予以支持。关于营养费和护理费，原告系未成年人，因本次事故身体遭受损害，确有补充营养和加强护理的必要，原告主张的标准过高，且未提供购买营养品的票据以及贾某2实际发放工资的记录、完税证明，本院结合其伤情并参照鉴定结论、同等级别护理劳务报酬标准酌情予以支持。关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，但其并未充分举证证明其实际损失，故具体数额由本院根据其伤情，考虑其必要复诊次数、路程、人数等因素予以酌定。关于精神损害抚慰金，原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾某1医疗费四百零二元八角六分、营养费四千五百元、护理费七千元、交通费四百元；
二、被告闫继泽于本判决生效后七日内赔偿原告贾某1鉴定费二千一百元；
三、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由原告贾某1负担623元（已交纳119元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告闫继泽负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张培华
人民陪审员 李秀军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 辛丽颖
湖北省竹溪县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂竹溪刑执字第00003号
罪犯孟准。
2010年8月9日，本院作出了（2010）溪刑初字第35号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人孟准有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元；以故意伤害罪判处被告人孟准有期徒刑一年；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000.00元。原判已发生法律效力并交付执行。因孟准在缓刑考验期内寻衅滋事的违法行为，本院于2012年12月26日作出（2012）鄂竹溪刑执字第00001号刑事裁定书，裁定撤销本院（2010）溪刑初字第35号刑事判决书中对罪犯孟准宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯孟准收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2012年12月26日起至2015年6月19日止。在交付执行中，本院于2012年12月31日决定将罪犯孟准暂予监外执行，并交付社区矫正机构进行社区矫正，至2013年12月31日已届满一年。
2014年1月3日，经执行机关竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室监督罪犯孟准到十堰市人民医院进行医学鉴定，鉴定专家意见为：诊断孟准为病毒性肝炎乙型慢性（重度），建议住院治疗，卧床休息。同月6日，竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室向本院提出（2013）008号保外就医人员续保建议书，建议对罪犯孟准继续保外就医。受本院委托，十堰市天平司法鉴定中心于2014年1月14日作出（2014）临鉴字第0051号文证审查意见书，鉴定孟准患病毒性肝炎乙型慢性（重度）并高血压病，符合罪犯保外就医疾病伤残范围。
经查，罪犯孟准患有病毒性肝炎乙型慢性（重度）并高血压病的疾病，需要保外就医，符合保外就医条件，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定将罪犯孟准暂予监外执行，期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止。
二〇一四年一月二十三日
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审69号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘树东，局长。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人李洪江，住址大安市大赉乡。
申请执行人大安市国土资源局于2018年4月4日向本院申请强制执行2017（035）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2017年9月1日对被执行人李洪江作出2017（035）号行政处罚决定，该决定认定李洪江未经国土资源行政主管部门批准，占用大安市大赉乡林业村集体土地216.80平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地；2.自行拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米8.00元罚款，计1734.40元。申请人大安市国土资源局于2017年9月1日向李洪江送达了该决定，并于2018年3月5日送达了（2018）021号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局2017（035）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行2017（035）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晓婷
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执865号
确山县鑫恒矿业有限公司：
关于王中秋申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出的确劳人仲案字[2017]10号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）确劳人仲案字[2017]10号仲裁裁定书所确定的支付原告王中秋工资及经济补偿金共计53542元，（执行费703元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月二十四日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2357号
上诉人（原审被告）：焦作市宇航型材有限公司。住所地：焦作市解放东路279号（昊华宇航有限公司内）。
法定代表人：梁方伟，系该公司董事长。
委托代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈耀耀，女，1988年6月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
上诉人焦作市宇航型材有限公司（以下简称宇航公司）因与被上诉人陈耀耀财产损害赔偿纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇航公司的委托代理人曹文江，被上诉人陈耀耀的委托代理人宁光让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇航公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回陈耀耀的诉讼请求，并由陈耀耀承担诉讼费。事实和理由：一、本案不属于人民法院受案范围，依据我国现行的社会保险的相关规定，应该由行政部门征收，因此，该案不属于人民法院的受理范围。二、按照保险法及相关法律规定，社会统筹应由企业和个人按比例承担，由于陈耀耀长期不上班，又向单位提出辞职，按理应由其个人承担部分社会统筹，由其个人支付并无不当。综上，一审判决认定事实证据不足，适用法律不当，应依法改判。
陈耀耀辩称，宇航公司的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。1、本案属于人民法院受案范围，社会保险机构的征收或强制征收主要是针对参保单位不履行参保义务，而本案是宇航公司无理要求之下，陈耀耀垫交了社会保险费，不存在欠费的问题和保险费的征收机构没有关系，在本案中只存在一个法律关系，即因陈耀耀替宇航公司垫交保险费产生了法律关系。是双方之间的民事法律关系，不是行政关系。2、陈耀耀因宇航公司的原因有一段时间不能正常上班，在这种情况下，宇航公司应当足额交付保险费并且应当支付生活费，陈耀耀个人应当承担的保险费用在上班期间已从陈耀耀的工资中全额扣除，本案诉争的6000多元的保险费不是个人应当承担的部分。
陈耀耀向一审法院起诉请求：1、退还陈耀耀代缴的社会保险费6250.4元；2、宇航公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：陈耀耀在宇航公司工作，2015年1月5日，宇航公司向陈耀耀收取各项保险费6250.40元。2016年11月24日陈耀耀申请辞职。2015年12月18日，宇航公司以陈耀耀严重违反规章制度为由与其解除劳动合同。此为本案事实。
一审法院认为，根据相关法律规定，社会保险费应当由用人单位负责办理和交纳，个人承担部分由单位代缴。本案用人单位没有提交相关证据证明陈耀耀欠交个人保险费，因此宇航公司应当退还陈耀耀交纳的社会保险费6250.4元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决焦作市宇航型材有限公司于本判决生效后五日内退还陈耀耀社会保险费6250.4元。案件受理费50元由焦作市宇航型材有限公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，宇航公司收取陈耀耀社保费6250.4元的收据落款日期是2015年1月5，但实际收取日期为2016年1月5日。2015年4月至2015年12月，陈耀耀未上班，宇航公司也未支付工资，直至双方解除合同。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位依法为员工缴纳社保保险费是其法定义务。陈耀耀自2015年4月至2015年12月未上班，宇航公司也未支付陈耀耀该期间的工资及社保费。至于陈耀耀为何未上班，双方各执一词，陈耀耀称因公司效益不好，公司通知让歇工，而宇航公司称因陈耀耀请假，长期不上班，但均未提交充分证据支持自己主张。虽然陈耀耀在此期间未上班是事实，但双方仍然存在劳动合同关系，用人单位仍应承担履行相应的义务。宇航公司认可收取陈耀耀的款项是用于补交陈耀耀未上班期间的社保费，因此，应当由单位缴纳的社保费而未缴纳，由员工垫付的，单位应该就自己应该缴纳的那部分予以返还。鉴于宇航公司未提交证据证明自己应该承担的陈耀耀社保费的数额，即宇航公司对6250.4元社保费中有多少属于单位应缴纳的部分未予说明或举证，所以应承担举证不能的不利后果，对收取陈耀耀的6250.4元社保费应全额返还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由焦作市宇航型材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 朱 海
审判员 张卫芳
二〇一七年八月十四日
书记员 韩小转
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民小字第227号
原告马鑫，男，1983年4月1日生，汉族，住汝州市。
被告李延芳，女，成年，住汝州市。
被告霍晨旭，男，住址同上
本院在审理原告马鑫与被告李延芳、霍晨旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鑫负担。
代理审判员 杨林辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任 柯
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第885号
原告徐君，男，1955年8月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告宋永，男，1978年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院立案受理的原告徐君诉被告宋永财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月20月向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐君的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐君撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审判员 常 城
二〇一四年八月二十日
书记员 逯志英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李世明，男，1978年12月5日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李世明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币78，860.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78，860.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0098号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人胡某，男，，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人胡某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2013年11月10日22时许，酒后驾驶苏N×××××号小型汽车行驶至宿迁市宿豫区金沙江路（项王东路秀强大桥匝道旁）时，被执勤民警当场查获。经对被告人胡某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为142mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人胡某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理时无异议，且有证人林丰等的证言笔录；公安机关出具的血样提取登记表、理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 柏 华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张帅（兼）
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1858号
上诉人（一审被告）：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁菲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：太平洋影音公司，住所地广州市。
法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米公司）因与被上诉人太平洋影音公司（以下简称太平洋公司）因侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
多米公司上诉请求：撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10412号民事判决书。
事实和理由：一、太平洋公司在一审过程中提交的多份证据具有明显瑕疵，不具有证据的证明作用，一审法院不应当采信。二、一审法院判决多米公司向太平洋公司经济损失赔偿明显过高，没有客观事实依据。多米公司作为互联网音乐服务提供平台，应当适用“避风港”原则。太平洋公司主张的损失没有依据，且多米公司并非具有主观恶意的直接侵权，持续时间短，及时进行了删除下线处理。
太平洋公司答辩称：太平洋公司已取得所涉专辑享有著作权人的授权，为涉案专辑的合法著作权人。一审法院判赔金额合法合理。
太平洋公司向一审法院起诉请求：1.多米公司立即停止侵犯太平洋公司对本案歌曲的信息网络传播权；2.多米公司向太平洋公司支付经济损失75000元（含公证费、律师费等合理费用）；3.多米公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、多米公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元（该款含太平洋公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）给太平洋公司；二、驳回太平洋公司的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由太平洋公司负担502元，多米公司负担1173元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，多米公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。太平洋公司主张权利载体为录音制品，且提供证据证明对录音制品的权利归属进行明确的约定，在无相反证据的情况下，应当依法认定制品上署名的太平洋公司为权利人，有权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。多米公司未经权利人许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令多米公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。太平洋公司在本案中未举证证明其因多米公司侵权行为所遭受的实际损失以及多米公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、作品知名度、歌曲数量、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式以及太平洋公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，多米公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京多米在线科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1989号
申请执行人陈建萍。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人陈建萍与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1989号申请执行人陈建萍。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人陈建萍与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1005号
原告：周小玲（曾用名周晓玲）。
被告：李文德。
本院在审理原告周小玲与被告李文德民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年五月七日
代理书记员 颜菊平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2515号
原告：冯友成，男，1964年4月29日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，湖北德铭律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住黄冈市黄州区。
负责人：胡胜凯，总经理。
委托诉讼代理人：田昕雨，系该公司职工。
委托诉讼代理人：尹翀，系该公司职工。
原告冯友成与被告富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称富德人保公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯友成及其委托诉讼代理人张慧、陈芳，被告富德人保公司的委托代理人田昕雨、尹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯友成向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方解除合同编号P000000046663456及编号P000000049519560的保险合同；2、被告退还原告保险费24374元；3、被告向原告赔偿5336.70元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月24日，原告在被告处投保了《富德生命福星高照A款终身寿险（分红险）》、《富德生命附加福相随重大疾病保险（A款）》、《富德生命附加金管家C款年金保险（万能型）》、《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）》及《富德生命附加意外门急诊医疗保险》，保险合同编号P000000046663456，合同生效日为2017年3月27日；同时于2017年7月31日再次投保《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》，保险合同编号为P000000049519560，合同生效日期为2017年7月31日。2017年5月15日，原告因“间断鼻出血3天”，前往黄冈市中心医院住院治疗，住院治疗14日，自己支付医疗费5336.7元。后原告向被告提出理赔申请，被告拒赔。原告故诉至法院。
富德人保公司答辩称，同意解除保险合同，不同意退还原告保险费。原告在投保前已患有疾病，投保人拒不如实履行告知义务，保险公司有权拒绝承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告在被告处投保了《富德生命福星高照A款终身寿险（分红险）》、《富德生命附加福相随重大疾病保险（A款）》、《富德生命附加金管家C款年金保险（万能型）》、《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）》及《富德生命附加意外门急诊医疗保险》，保险合同编号P000000046663456，合同生效日为2017年3月27日；同时于2017年7月31日再次投保《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》，保险合同编号为P000000049519560，合同生效日期为2017年7月31日。
2017年5月15日，原告因“间断鼻出血3天”，前往黄冈市中心医院住院治疗，住院治疗14日，支付医疗费5336.7元。原告向被告提出理赔申请，被告于2017年9月22日向原告作出了《理赔决定通知书》，声明当日起解除与原告签订的两份保险合同，且不退还保险费，并决定对原告要求赔付事项拒绝赔付。
被告认为原告在投保前已患有脑梗塞等严重疾病，并向本院提交了原告于2014年7月3日至14日在黄州区人民医院住院治疗的病历及投保资料、回访录音等证据材料。被告认为该证据证明了原告在该段期间病历材料中有CT诊断为脑梗塞疾病；原告质证对该证据有异议，认为当时原告准备在自己所在单位办理内退，故才到医院办理并不真实的住院手续。被告指出原告在投保单第二页C项可保资料告知栏中C12中是否患有或曾经患有以下疾病：“C脑血管意外及后遗症...”以及C8“最近五年内，是否曾经作下列之一的检查，有无异常？核磁共振、心电图、超声波...及其他特殊检查”的询问项均选择了“否”，在投保单、投保提示书、保单回执等投保资料上亲笔签字对相关内容予以确认同意。被告在电话回访中询问原告对于询问的内容是否亲自签字确认及是否了解投保告知、保险责任、责任免除等相关内容，原告均作了肯定回答。本院对被告提交证据的真实性予以认定。
原告向本院提交了一份原告的颅脑检查CT报告，证明自己没有患脑梗塞疾病；被告质证认为该报告书上虽有冯友成的名字，但不能确定是冯友成本人做的CT报告，也无医院签字盖章，即便是冯友成本人做的，但不能证明冯友成在投保前未有脑梗塞住院，对其证明目的有异议。本院认为该证据证明力不足。
经本院主持调解，原被告双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告富德人保公司于原告起诉前已声明解除与原告签订的两份保险合同，原告现诉请要求解除双方保险合同，被告予以同意，故原告诉请要求解除双方合同编号P000000046663456及编号P000000049519560的保险合同，本院予以支持。原告要求解除双方签订的保险合同，又诉请被告理赔其住院医疗费5336.7元，于法无据，本院依法不予支持。被告提供的证据不能充分证明原告是故意不履行如实告知义务的情形，原被告双方都同意解除保险合同，故原告要求被告退回已缴纳的保险费24374元，合理合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条，《中华人民共和国保险法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除冯友成与富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订的合同编号P000000046663456及编号P000000049519560的保险合同；
二、富德生命人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十五日内一次性退还冯友成已缴纳的保险费
24374元；
三、驳回冯友成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由冯友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 昭
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初306号
原告：抚松县华发商贸中心，住所地：抚松县。
经营者:何颖，该商贸中心经理。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：王德录，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县华发商贸中心与被告王德录供用热力合同纠纷一案中，抚松县华发商贸中心于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对王德录的起诉。
本院认为，抚松县华发商贸中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县华发商贸中心撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县华发商贸中心负担。
审判员 王广友
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐艳凤
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执113号
申请执行人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
法定代表人：徐觉荣，总经理。
委托代理人：秦昊，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人：刘浩，该公司员工。（特别授权代理）
被执行人：李乐文，男，1964年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：吴晓群，女，1964年8月6日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区。
被执行人：李思婧，女，1990年7月6日出生，汉族，学生，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地洪山区石牌岭西路一号。
法定代表人：李乐文，董事长。
被执行人：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地洪山区石牌岭路特一号综合办公楼4楼（洪山菜苔基地内）。
法定代表人：李乐文，董事长。
被执行人：武汉楚农庄品牌管理有限公司，住所地洪山区洪山村石牌岭西路特一号。
法定代表人：张常国，总经理。
被执行人：武汉楚农庄生态农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区金口街长江村武嘉公路。
法定代表人：夏会勇，总经理。
本院在执行湖北利钊融资担保有限公司与李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司应当履行武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02509号民事调解书确定的下列义务：1、向湖北利钊融资担保有限公司偿还代偿款及相应损失共计4,670,000元；2、向湖北利钊融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,670,000元为基数，从2015年12月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费49,100元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为625,196.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司的银行存款人民币5,344,296.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执113号申请执行人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。法定代表人：徐觉荣，总经理。委托代理人：秦昊，该公司员工。（特别授权代理）委托代理人：刘浩，该公司员工。（特别授权代理）被执行人：李乐文，男，1964年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：吴晓群，女，1964年8月6日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区。被执行人：李思婧，女，1990年7月6日出生，汉族，学生，住武汉市武昌区。被执行人：武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地洪山区石牌岭西路一号。法定代表人：李乐文，董事长。被执行人：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地洪山区石牌岭路特一号综合办公楼4楼（洪山菜苔基地内）。法定代表人：李乐文，董事长。被执行人：武汉楚农庄品牌管理有限公司，住所地洪山区洪山村石牌岭西路特一号。法定代表人：张常国，总经理。被执行人：武汉楚农庄生态农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区金口街长江村武嘉公路。法定代表人：夏会勇，总经理。本院在执行湖北利钊融资担保有限公司与李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司应当履行武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02509号民事调解书确定的下列义务：1、向湖北利钊融资担保有限公司偿还代偿款及相应损失共计4,670,000元；2、向湖北利钊融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,670,000元为基数，从2015年12月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费49,100元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为625,196.25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李乐文、吴晓群、李思婧、武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司、武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司、武汉楚农庄品牌管理有限公司、武汉楚农庄生态农业开发有限公司的银行存款人民币5,344,296.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2796号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：蒲恩奎，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲恩奎信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,404.53元。原告诉称,被告蒲恩奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,404.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1983号
原告中国建设银行股份有限公司四平分行。
负责人王志坤，行长。
委托代理人夏宇，该单位职工。
被告杨贺，男，住址不详。
被告杨树鹏，女，住址不详。
被告王静利，女，住址不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四平分行诉被告杨贺、杨树鹏、王静利借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告住址及联系方式，我院将诉讼文书向被告进行了邮寄送达，因原告提供的被告住址及联系方式不准确，邮局将邮件退回。经询问原告，其既提供不出被告的详细住址及其他联系方式，也提供不出依法公告送达的有关证据。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为，因原告不能提供向被告送达的相关证据，致使本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行的起诉。
退回原告中国建设银行股份有限公司四平分行交纳的诉讼费55068元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民催字第224号
申请人：桃源县某某机械有限责任公司。
住所地：湖南省桃源县。
法定代表人：胡某某。
申请人桃源县某某机械有限责任公司因31000051／22326764号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于二O一三年十一月十八日向我院申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由桃源县某某机械有限责任公司承担。
审判员 郜丽娜
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵淑霞
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初37号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙某一，男，1984年1月6日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日到黄骅市公安局投案，2017年1月4日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年1月13日被执行逮捕，1月26日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年11月24日14时许，被告人孙某某到黄骅市常郭镇李子札村意合车把有限公司找到车间内的工人王某1，二人在交谈过程中因琐事发生口角，后孙某某拿着铁管殴打王某1胳膊和头部，将王某1打伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，王某1损伤程度属轻伤一级。
上述指控事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，另有被告人孙某某的供述、王某1的陈述、李某1、王某2、李某2的证言、司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人孙某某向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综上情节，依法对被告人予以从轻处罚。依法没收被告人孙某某作案使用的铁管一根。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人孙某某作案使用的铁管一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 媛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5481号
原告：李国红，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地广东省怀集县，
被告：王雪广，男，1995年1月17日出生，汉族，住所地江西省萍乡市莲花县，
原告李国红诉被告王雪广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国红到庭参加了诉讼。被告王雪广下落不明，本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国红诉称，2016年9月24日，原被告签订购车协议，约定王雪广将其名下的粤Ｅ×××××锋范牌小客车以68800元出售给原告。原告9月24日已经支付63000元并取得车辆，9月26日约定保险转退余款3779.55元，双方约定一个月内办理过户手续，但被告后来一直不接电话，也无法找到被告下落，导致一直无法办理过户。故起诉要求被告王雪广协助原告完成粤Ｅ×××××的一切过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告王雪广没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，2016年9月24日，原被告签订一份《广州市旧机动车交易市场收购凭据》（NO.0000305）。双方在该合同中约定，被告将壹辆汽车转让给鸿利车行即原告，原车主为被告，汽车型号本田锋范，车牌号码粤Ｅ×××××，发动机号码2058748，登记日期2016年8月18日，转让总价68800元，已收车款63000元，余款5800元待该车过户后付清。已付款该车手续包括行驶证、购置附加费发票凭证，原车发票，保险，机动车登记证书，注：保险转退多少在余款扣。该车在2016年9月24日15时20分以前发生的一切交通违章、交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责，该车在2016年9月24日15时20分以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由车行负责，等。合同签订当天，原告转账向被告支付了63000元，被告将粤Ｅ×××××车辆交付给了原告，并向原告交付了相关的车辆凭证。
因被告一直没有配合原告办理涉案车辆过户手续，原告遂于2017年6月21日向本院提起本案诉讼。原告表示可将车辆过户到肇庆。
根据原告提供的车辆登记证书记载，粤Ｅ×××××小型轿车，登记所有人为被告。
本院认为，本案是二手车辆买卖合同关系，被告将车辆转让并交付给原告，原告向被告支付了绝大部分价款。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，被告在转让车辆后有义务配合原告将车辆过户并登记到原告自己名下。现被告怠于配合在车辆管理部门办理过户登记手续，导致车辆仍然登记在被告名下，构成违约，原告起诉要求被告协助将涉案车辆过户并登记到原告名下，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王雪广在本判决生效之日起三十日内协助原告李国红将粤Ｅ×××××小型轿车过户并登记到原告李国红本人名下（办理过户登记手续须符合当地政府相关规定）。
本案受理费100元，由被告王雪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 梁丽芳
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄安琪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1672号
原告吴仁河，男，汉族，1977年11月18日出生，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告朱赛平，女，汉族，1971年1月9日出生，住闽清县。
被告闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县。
法定代表人朱传武，董事长。
原告吴仁河与被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁河的委托代理人黄其魁律师到庭参加诉讼，被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陆国明（已故）以生产经营需要资金为由，于2010年7月27日向原告借款10万元，于2011年12月1日向原告借款20万元，并出具两份借条给原告，书面约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，被告仅支付至2015年6月止的约定利息，之后原告多次催讨，被告偿还了3000元利息款。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，故被告朱赛平应负偿还之责。2015年4月30日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述借款供担保。现借款人陆国明已故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司连带偿还原告借款本金30万元及利息（2015年9月30日止欠付的10500元及从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息款）；俩被告承担本案诉讼费用。
被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1.借条2份，以此证明陆国明于2010年7月27日向原告借款10万元，于2011年12月1日向原告借款20万元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限；2015年4月30日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司及法定代表人朱传武在两份借条上以担保人的身份盖章签字的事实；
2.结婚证，以此证明被告朱赛平与陆国明于1997年4月29日登记结婚的事实；
3.闽清县死亡人员证明书，以此证明借款人陆国明于2015年4月2日死亡的事实。
因被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：借款人陆国明与被告朱赛平于1997年4月29日登记结婚。借款人陆国明于2015年4月2日死亡。借款人陆国明于2010年7月27日向原告借款10万元，于2011年12月1日向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。2015年4月30日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司自愿为上述借款本息提供担保。借款后，被告有按约支付给原告至2015年6月止的利息，后原告多次催讨，被告又支付了利息款3000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人陆国明向原告吴仁河借款本金30万元，被告闽清雄江明民农业科技有限公司为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间所借，现借款人已故，该借款本息应由被告朱赛平个人承担清偿责任；被告闽清雄江明民农业科技有限公司以担保人的身份在借条上盖章，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，推定为连带责任保证，故被告闽清雄江明民农业科技有限公司应对本案的债务承担连带保证责任。综上，原告吴仁河的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
一、被告朱赛平应于本判决生效之日起十日内向原告吴仁河偿还借款本金30万元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2015年7月1日起计至款项还清之日止，已支付的利息款3000元应予以扣除）；
二、被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，减半收取8070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1672号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人江建明，福建闽中律师事务所实习律师。
被告刘春华，男，1969年9月12日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告刘春华借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年六月十九日
书记员 张玉秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第402号
申请执行人广西沃诚律师事务所，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D区14层。
负责人邓超，主任。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路9号办公综合楼。
法定代表人刘冰，经理。
本院在执行广西沃诚律师事务所申请执行广西电力工程建设公司申请支付令纠纷一案中，于2015年3月19日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西沃诚律师事务所归还借款本金356243.2元及利息，负担案件申请执行费5280元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月9日作出的（2015）西民督字第2号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年五月十八日
书记员 卢丽芳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第402号
申请执行人贺淑芝。
被执行人陈向东。
被执行人吴存银。
本院在执行申请执行人贺淑芝与被执行人陈向东、吴存银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈向东、吴存银暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西民初字第920号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：何晓雨
审判员 ：袁克威
审判员 ：边振河
二〇一五年十二月七日
书记员 ：李泓江