wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第332号
申请执行人刘宜彩，男，汉族，住闽清县。
被执行人刘昌珠，男，汉族，住闽清县。
申请执行人刘宜彩与被执行人刘昌珠相邻关系纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，申请执行标的为责令被执行人刮除与申请人房屋相邻的第三层至第四层房屋北面外墙水泥粉刷层面，直至墙体砖头部分裸露出来为止，并封堵第六层楼顶出檐处的排水口。
在执行过程中，被执行人刘昌珠已经主动封堵了第六层出檐处的排水口，对刮除其房屋与刘宜彩房屋相邻的第三层至第四层北面水泥外墙粉刷层面的行为不予履行。本院多次前往坂东镇进行协商，被执行人均未主动刮除外墙粉刷层面。现申请执行人要求法院再次帮忙沟通调解，同意延期执行本案，先终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人要求法院再次帮忙沟通调解，同意延期执行本案，先终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。若被执行人拒绝履行刮除粉刷层面的义务，申请人可以随时向人民法院申请强制执行（2014）榕民终字第1389号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 卢伶俐
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟大民初字第89号
原告：杨某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某交纳。
代理审判员 贺长会
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 毅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11051号
原告：宜兴市欧亚达封头有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区庆源大道4号，统一社会信用代码913202827558910754。
法定代表人：虞佰欧，该公司董事长。
委托代理人：陈仕亮，该公司销售部经理。
委托代理人：奚志鸣，该公司员工。
被告：蚌埠市四朋机械制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号院内生产车间（一），统一社会信用代码913403007901154429。
法定代表人：杨善刚。
原告宜兴市欧亚达封头有限公司（以下简称欧亚达公司）与被告蚌埠市四朋机械制造有限责任公司（以下简称四朋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托代理人陈仕亮、奚志鸣到庭参加诉讼，被告四朋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令四朋公司立即偿还所欠货款279056元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、由四朋公司承担本案的诉讼费。事实与理由：双方于2013年发生购销往来，四朋公司于2017年8月10日对账确认结欠他公司货款279056元，他公司催要无果，诉至法院。
被告四朋公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年8月10日，四朋公司与欧亚达公司进行对账，四朋公司盖章确认结欠欧亚达公司货款279056元，至今未付，欧亚达公司于2017年10月27日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。四朋公司与欧亚达公司之间的购销关系合法有效，四朋公司应当按照其确认的欠款金额向欧亚达公司进行支付，未能及时支付的，应承担相应的法律责任。故欧亚达公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蚌埠市四朋机械制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市欧亚达封头有限公司279056元并承担该款自2017年10月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1010元，由四朋公司负担（该款已由欧亚达公司预交，本院不予退还，四朋公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给欧亚达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亦嘉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1461号
原告济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人张玉亮（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告徐俊加。
委托代理人史倩倩（特别授权），山东康策律师事务所律师。
委托代理人盛佳（特别授权）。
第三人九巨龙房地产开发集团有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人刘利霞(特别授权)。
本院在审理原告济宁九巨龙建筑工程有限公司诉被告徐俊加、第三人九巨龙房地产开发集团有限公司劳动争议一案中，原告济宁九巨龙建筑工程有限公司于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济宁九巨龙建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》无第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁九巨龙建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告济宁九巨龙建筑工程有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 牛 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67294号
申请人：杨志云，男，1982年12月8日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：彭光林，男，1964年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人杨志云诉被申请人彭光林房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人彭光林名下坐落于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由申请人杨志云及案外人杨某某以其名下位于上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭光林名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封申请人杨志云及案外人杨某某名下位于上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月六日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第339号
原告肖本景，男，1983年6月26日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告吴硕洲，男，成年，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告肖本景诉被告吴硕洲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以被告已支付完毕拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖本景撤回起诉。
本案受理费426元，撤诉减半收取213元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一三年十月八日
书记员 邓伟静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24911号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告卜红军，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卜红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,826.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,826.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9727号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：邓健新，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告邓健新信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 章碧煌
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执2467号
申请执行人谭桂欣，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人孙茂力，男，汉族，居民，沂水县。
申请执行人谭桂欣与被执行人孙茂力买卖合同纠纷一案，已于2017年08月25日立案执行，本院于2017年10月23日向被执行人送达了执行通知书及到庭传票后被执行人未履行相关义务，并在法院查询系统未查到被执行人有可供执行财产。被执行人无财产可供执行，现查封被执行人孙茂力房产，因房产无法处理，申请人也为能提供可供执行财产，暂时无法执行，申请人书面申请同意终结本次执行程序，建议对本案终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2017）鲁1323民初2467号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一七年十二月十八日
书记员 张贝贝
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5483号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托代理人：钟明，该行员工。
被告:翟满秀，女，1983年11月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：胡剑，男，1985年7月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系被告翟满秀之夫。
被告：钟琼，女，汉族，1992年1月25日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告翟满秀、胡剑、钟琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人钟明到庭参加了诉讼，被告翟满秀、胡剑、钟琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告翟满秀、胡剑偿还原告的本金172282.13元,利息36309.35元，违约金10311.89元，合计人民币218903.37元，利息、复利已计算至2017年10月15日止，以后的利息、违约金等按照合同约定继续计算至付清之日止。2、判令原告对翟满秀提供的抵押物（赣Ｃ×××××宝马325i汽车）享有优先受偿权。3、被告钟琼在其担保范围内承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告翟满秀向工行宜春分行申请汽车分期付款业务，经原告审查后于2014年11月11日通过被告卡号为62×××06的信用卡，为其成功办理金额为20万元的汽车分期付款，分36期偿还。在为其办理该业务之处，被告胡剑作为共同申请人签订《承诺书》。我行与其签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。之后将其车辆向宜春市交通警察支队办理抵押登记，将该车抵押给原告。同时被告钟琼为翟满秀的分期付款业务提供担保，并出具《担保承诺函》愿意为其承担连带保证责任。现翟满秀在偿还部分款项后拒不履行还款义务，为维护原告权利，特诉至法院。
被告翟满秀、胡剑、钟琼未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：2014年8月18日,被告翟满秀向原告提交了《工银信用卡申请表》，向原告申请办理汽车分期付款业务。原告经审查于2014年11月11日核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××06的信用卡。2014年9月29日，原告与被告翟满秀签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：翟满秀向汽车销售商宜春市奥丰汽车贸易公司购买赣Ｃ×××××宝马325i汽车一辆，总价348000元，被告翟满秀自行支付首付款148000元，剩余购车款，被告翟满秀申请通过其在原告处办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额200000元，上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。被告翟满秀以按月分期等额方式偿还原告透支款，共分36期，首期还款金额为5555元，以后每期偿还5555元。被告翟满秀每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告翟满秀应在账户中按月按时足额存入每期须偿还的款项，并授权原告从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规定与普通消费相同。被告翟满秀按现金方式支付原告分期付款手续费24000元。如被告翟满秀没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告翟满秀用于购车消费分期付款的账户被法院等权力机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告翟满秀收取透支款利息、复利、滞纳金、超限费等，被告翟满秀承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；累计三次违约或展期后发生一次违约,原告有权要求被告翟满秀立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务。
2014年9月29日原告与被告翟满秀签订《抵押合同》，约定被告翟满秀以车牌号码为赣Ｃ×××××宝马车为其办理的中国工商银行信用卡专项分期付款业务而形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告胡剑作为共同申请人在《承诺书》及《分期付款业务提示》、抵押物共有权人处签字捺印，确认对被告翟满秀与原告签订的《分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
2014年9月30日，被告钟琼向原告出具《保证人担保函》，承诺自愿为被告翟满秀购买汽车分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任担保保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年。
2014年11月18日，原告与被告翟满秀在宜春市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，将该车抵押给原告。截至2017年10月15日，被告翟满秀尚欠原告本金172282.13元、利息36309.35元、违约金10311.89元，合计人民币218903.37元。经原告多次催收，被告亦未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告翟满秀签订的《购车专项信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，符合法律规定，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告翟满秀使用透支额度支付购车款后，应当按合同约定的每月还款额偿还原告透支款，其未按约还款，已构成违约，需承担逾期还款的违约责任，即按《牡丹信用卡领用合约》规定支付原告透支款利息、滞纳金。现原告要求被告翟满秀立即归还全部欠款并按约定给付利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法应予支持。被告翟满秀以车牌号码为赣Ｃ×××××宝马车为本案债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，在被告翟满秀未按约还款时，原告对抵押物的价款享有优先受偿权。原告与被告翟满秀签订了《保证合同》，被告胡剑在抵押物共有权人处签字捺印，并出具《承诺书》，被告胡剑应对被告翟满秀的上述车贷信用卡透支额度承担连带保证责任。被告钟琼为被告翟满秀购买汽车分期付款业务产生的牡丹卡债务提供连带责任保证担保，尚未超过担保期限，应承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟满秀于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡欠款218903.37元（该欠款截至2017年10月15日止，其中本金172282.13元，利息36309.35元及滞纳金10311.89元，2017年10月15日之后的利息及滞纳金继续按约定计收至被告还清欠款之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告翟满秀提供的抵押物（赣Ｃ×××××宝马325i汽车）享有优先受偿权。
三、被告钟琼对被告翟满秀应偿还给原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4584元，减半收取共计人民币2292元，财产保全费1770元，两项合计人民币4062元，由被告翟满秀、胡剑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5483号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：91360900492006477。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托代理人：钟明，该行员工。
被告:翟满秀，女，1983年11月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：胡剑，男，1985年7月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系被告翟满秀之夫。
被告：钟琼，女，汉族，1992年1月25日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告翟满秀、胡剑、钟琼信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告翟满秀、胡剑在银行存款25万元或者查封、扣押其等值财产；或冻结被告钟琼在银行存款25万元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告翟满秀、胡剑在银行存款25万元或者查封、扣押其等值财产；或冻结被告钟琼在银行存款25万元或者查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年十二月四日
书记员 胡楠杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5698号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：章仁利。
被执行人：马志定。
被执行人：马孟军。
被执行人：徐君儿。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1180号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉章仁利、马志定、马孟军、徐君儿金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在法院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人应归还申请执行人借款本金100000元及相应利息，另应承担诉讼费1241.50元，执行费1537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5698号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李宇飞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审126号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人侯某，女，1963年3月6日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月14日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人从事酒类经营未备案登记，销售豫坡老基酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年12月9日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第340号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第340号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第340号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月十六日
书记员 王 昆
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执478号
申请执行人胡凤军，个体工商户。
被执行人杨军，无业，（现下落不明）。
胡凤军与杨军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第2133号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨军于判决生效后三日内一次性偿还胡凤军借款1.6万元。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由杨军负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2133号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执478号申请执行人胡凤军，个体工商户。被执行人杨军，无业，（现下落不明）。胡凤军与杨军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第2133号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨军于判决生效后三日内一次性偿还胡凤军借款1.6万元。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由杨军负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第2133号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年六月十八日书 记 员  谢小初
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2263号
申请执行人：平湖市林场，住所地：平湖市。
法定代表人：纪龙权，场长。
被执行人：嘉兴市港区金旺大酒店有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：唐祥林。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2263号申请执行人平湖市林场与被执行人嘉兴市港区金旺大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为639196元，现查明，被执行人嘉兴市港区金旺大酒店有限公司无可供执行的财产，尚有债款639196元未执行到位。本院于2015年10月26日通知申请执行人平湖市林场在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年1月21日向申请执行人发出案件执行情况告知书，通知申请执行人在收到告知书之日起七日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖市林场未能提供，被执行人嘉兴市港区金旺大酒店有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2263号案的执行。申请执行人平湖市林场发现被执行人嘉兴市港区金旺大酒店有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年一月三十日
书 记 员 彭秋磊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4413号
原告：宁波弘飞贸易有限公司（统一社会信用代码：913302055953612424）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路***号***室。
法定代表人：裘继涌，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：青岛胶城建设集团有限公司（统一社会信用代码：91370200169650252B）。住所地：山东省青岛胶州市温州路***号。
法定代表人：程永昌。
原告：陈宝庆，男，1974年5月6日出生汉族，住浙江省上虞市。
被告：王立锋，男，1984年2月28日出生汉族，住浙江省上虞市。
被告：绍兴市上虞浙杰贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山南路***号*层。
法定代表人：赵奇杰。
原告宁波弘飞贸易有限公司与被告青岛胶城建设集团有限公司、陈宝庆、王立锋、绍兴市上虞浙杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告宁波弘飞贸易有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波弘飞贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波弘飞贸易有限公司撤诉。
案件受理费6874元依法减半收取计3437元，由原告宁波弘飞贸易有限公司负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年三月二十四日
书记员 鲍嫣楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02549号
申请执行人何培同。
被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司，住宿迁市宿豫区曹集乡孙庄村。
申请执行人何培同与宿迁市广泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出（2014）宿豫劳人仲案字第190号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出（2014）宿豫劳人仲案字第190号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 陆文慧
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4204号
原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人：林杭。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：蒲鹏举，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告中国建设银行股份有限公司双流分行与被告蒲鹏举信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年六月八日
书 记 员 骆梦雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19811号
原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：官凤莲,女,1984年11月20日出生,汉族,住广西博白县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告官凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告官凤莲经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即向原告偿还欠款本金及手续费106689.25元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2017年12月6日利息1364.44元，还款违约金3662.83元。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2016年12月6日，原告与被告签订《中国银行“易达钱”申请表》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利息、滞纳金、违约责任等内容，合同附件为《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。签约后，原告向被告发放了贷款100000元。被告未履行合同，成讼。截至2017年12月6日，被告拖欠本金及手续费106689.25元、利息1364.44元、滞纳金3662.83元。
以上事实，原告提供了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、明细表等证据为证，本院予以确认。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：涉案《中国银行“易达钱”申请表》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张被告清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告官凤莲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费106689.25元、利息及滞纳金（计至2017年12月6日的利息为1364.44元，从2017年12月7日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止；滞纳金按领用合约约定的标准计至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2459.9元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担50元，被告官凤莲负担2409.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈白瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8329号
原告：西安长江置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区东关南街107号。
法定代表人：高阳朋，该公司董事长。
委托代理人：薛选民，该公司员工。
委托代理人：杨学军，该公司员工。
被告：王卫东，男，汉族，1968年12月19日出生，住西安市曲江新区。
原告西安长江置业投资有限公司（以下简称“长江公司”）与被告王卫东恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托代理人薛选民、杨学军,被告王卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，原告系位于曲江南苑开发商，被告与原告签订商品房买卖合同，购买了曲江南苑2幢1单元2层10201号商品房一套。该套房屋现已交房入住。在原告工作人员日常巡查中，发现被告违反双方商品房买卖合同的约定，自行施工，封闭了北边露台。被告封闭露台的行为，违反了双方商品房买卖合同第十七条第二款的约定，侵占了被告对外墙面的所有权，造成小区规划、建设管理混乱的现象，给原告后续房屋销售带来了很大的负面影响。同时，原告随房交付的《西安市商品住宅使用说明书、西安市商品住宅质量保证书》中使用说明第四条第5款已明确告知所有业主：“禁止在不上人屋面安装任何设施”，被告的行为违反了商品房使用规定，给楼宇安全造成了隐患，并导致部分一楼商铺出现漏水情况，损害了其他业主和经营者利益。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告恢复被封闭露台的原状，拆除违法建筑；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王卫东辩称，被告搭建建筑物是为了防止高空落物砸到被告，现在被告同意拆除，只要房屋高空不再落物就好。
经审理查明，被告系原告开发的位于西安市××新区××路曲江××小区××单元××房业主。被告在居住使用房屋期间在房屋厨房外面突出楼体墙面的位置使用六块加胶钢化玻璃板搭建了一个台面（详见原、被告双方提供的实物照片），被告称搭建上述台面是因楼上住户经常往下抛丢物件，存在安全隐患。另又查明，被告在搭建上述建筑时并未经过原告同意，现原告要求被告立即拆除该建筑。
上述事实，有商品房买卖合同、照片、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效根据《中华人民共和国合同法》第十七条第二款约定“该商品房所在楼宇的外墙面使用权属于出卖人”，被告作为涉案房屋的业主虽然对其所购房屋拥有的完全的处分权，但房屋楼体外部因涉及到整个小区楼宇的外观以及统一规划，其自行在厨房外面的楼面搭建突出楼体的台面，既未经原告同意，亦对楼体外观造成了影响，故原告现要求被告立即拆除上述建筑，合法有据，本院依法应予支持，至于被告所称高空坠物存在的安全隐患问题，若因高空坠物对其造成损失，被告可另案主张相关权利。兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王卫东应于本判决生效之日起三十日内拆除其在自有房屋（位于：西安市曲江新区雁南四路曲江南苑小区2幢1单元2层10201室）厨房外面搭建的建筑物（六块钢化加胶玻璃板达成的台面，具体见原告向本院提交的实物照片）
本案案件受理费100元，由被告承担，因原告已预交，被告应在本判决生效后将上述款项直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高彩娥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第55号
原告李大连。
原告粟春香。
两原告共同委托代理人刘刈，广东知明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人李伟东。
原告李大连、粟春香与被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故情况：2013年11月4日5时56分，何某某驾驶粤S×××××号小车行至京港澳高速公路K2250＋600M处（广深高速公路南行K88＋700M机场路段）时，该车车头及前挡风玻璃部位与由西往东方向横穿高速公路的行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和取证，认定行人李某某违法进入高速公路通行，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，何某某不承担事故责任。
二、车辆及保险情况：被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司系何某某驾驶的粤S×××××号小车交强险保险人。
三、原告身份情况：事故造成李某某当场死亡，其遗体于2013年11月15日火化。两原告系李某某的父母，事故发生后，两原告与粤S×××××号小车驾驶员何某某及车主刘某某签订和解协议书一份，双方同意由涉事车辆一方赔付原告33，000元，双方权利义务终结，不再就此事故向对方主张权利。
四、原告的诉讼请求：1、被告在交强险范围内承担民事赔偿责任，赔偿两原告112，000元；2、诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：行人李某某横穿高速公路，与在高速公路上通行的车辆发生碰撞，造成其当场死亡的道路交通事故，交警部门认定李某某负事故的全部责任，两原告认为事发路段人员稀少，肇事车辆有超速行为，本院认为，根据我国《道路交通安全法》第六十七条规定，行人不得进入高速公路。高速公路属于高度危险区域，受害人李某某作为完全民事行为能力人，仍横穿高速公路，交警部门认定其负事故的全部责任有事实和法律依据，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。而被保险人机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。故被告作为涉案车辆的保险人，应在被保险人无责任限额内赔偿两原告11，100元（本案不涉及医疗费），原告要求被告在有责交强险内赔偿112，000元缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李大连、粟春香因本案交通事故还应得的赔偿额为11，100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李大连、粟春香11，100元；
三、驳回原告李大连、粟春香其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，270元，由原告李大连、粟春香负担1，144元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担126元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第55号
原告李大连，男，1957年9月21日出生，汉族。
原告粟春香，女，1959年7月15日出生，侗族。
两原告共同委托代理人刘刈，广东知明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人李伟东。
原告李大连、粟春香与被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故情况：2013年11月4日5时56分，何某某驾驶粤S×××××号小车行至京港澳高速公路K2250＋600M处（广深高速公路南行K88＋700M机场路段）时，该车车头及前挡风玻璃部位与由西往东方向横穿高速公路的行人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和取证，认定行人李某某违法进入高速公路通行，是导致此事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，何某某不承担事故责任。
二、车辆及保险情况：被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司系何某某驾驶的粤S×××××号小车交强险保险人。
三、原告身份情况：事故造成李某某当场死亡，其遗体于2013年11月15日火化。两原告系李某某的父母，事故发生后，两原告与粤S×××××号小车驾驶员何某某及车主刘某某签订和解协议书一份，双方同意由涉事车辆一方赔付原告33,000元，双方权利义务终结，不再就此事故向对方主张权利。
四、原告的诉讼请求：1、被告在交强险范围内承担民事赔偿责任，赔偿两原告112,000元；2、诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：行人李某某横穿高速公路，与在高速公路上通行的车辆发生碰撞，造成其当场死亡的道路交通事故，交警部门认定李某某负事故的全部责任，两原告认为事发路段人员稀少，肇事车辆有超速行为，本院认为，根据我国《道路交通安全法》第六十七条规定，行人不得进入高速公路。高速公路属于高度危险区域，受害人李某某作为完全民事行为能力人，仍横穿高速公路，交警部门认定其负事故的全部责任有事实和法律依据，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。而被保险人机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。故被告作为涉案车辆的保险人，应在被保险人无责任限额内赔偿两原告11,100元（本案不涉及医疗费），原告要求被告在有责交强险内赔偿112,000元缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李大连、粟春香因本案交通事故还应得的赔偿额为11,100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李大连、粟春香11,100元；
三、驳回原告李大连、粟春香其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,270元，由原告李大连、粟春香负担1,144元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担126元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初189号
原告：蒋芳装，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：景宁海汇优品生活馆，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道鹤溪小区B区18幢1单元301室。
法定代表人：金玲仙。
原告蒋芳装与被告景宁海汇优品生活馆买卖合同纠纷一�，本院于2018年1月22日立案。原告蒋芳装于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋芳装向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋芳装撤诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由蒋芳装负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年四月十二日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初531号
原告：杨维汉，男，1952年12月21日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县凌笪乡义琴农作物种植家庭农场，住所地郎溪县凌笪乡钱桥村徐家48号，统一社会信用代码：92341821MA2NE2T403。
被告：王国建，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月6日立案受理后,依法由审判员刘朝阳独任审理。本案现已审理终结。
经查：根据原告提供的被告基本信息，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告杨维汉仍不能确定被告的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨维汉的起诉。
诉讼费10元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月五日
书记员 杨玉琴
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执28号
关于申请执行人张洪贵与被执行人兰秀萍买卖合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初106号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人兰秀萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪贵于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人兰秀萍给付啤酒款650元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人兰秀萍自动履行法律文书所确定的义务，执行到位金额650元。申请执行人已支取。
本院认为，桦南林区基层法院（2017）黑7507民初106号民事调解书确定的内容已经全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2017）黑7507民初106号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初22095号
原告：杜艳梅，女，1961年1月21日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：王天宇，女，1985年2月14日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人:陈凯(被告王天宇之夫),1976年9月3日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用号码×××。
负责人：李欣，总经理。
委托代理人：葛君，女，1984年3月21日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告杜艳梅与被告王天宇，阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜艳梅，被告王天宇之委托代理人陈凯，被告阳光北分之委托代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳梅诉称：2017年3月3日15时35分许，在北京市顺义区怡馨家园南门口，王天宇驾驶×××小客车与杜艳梅驾驶的电动自行车（后乘赵桂茹）发生事故，造成杜艳梅、赵桂茹受伤、两车损坏。交管部门认定王天宇负事故全部责任。经查，王天宇所驾驶的车辆在阳光北分投保了保险。此事故造成杜艳梅如下损失：医疗费4943.58元，住院伙食补助费400元，误工费7060元，护理费8800元，交通费500元，修理费130元，衣物损失费600元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告王天宇辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，王天宇垫付了部分医疗费，票据由王天宇持有。
被告阳光北分辩称：王天宇所驾驶车辆在阳光北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。阳光北分同意依法赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：
2017年3月3日15时35分许，在北京市顺义区怡馨家园南门口，王天宇驾驶×××小客车与杜艳梅驾驶的电动自行车（后乘赵桂茹）发生事故，造成杜艳梅、赵桂茹受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王天宇负事故全部责任。
杜艳梅受伤后，于2017年3月3日至3月4日期间，在北京市顺义区医院留观治疗，后续在该院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折不规则待查等，共计花费医疗费4943.58元。
此事故发生后，杜艳梅为修理其损坏的电动车支付了修理费130元。杜艳梅主张其衣物于事故中损坏，但未能就此提交证据予以证实。
王天宇驾驶的车辆在阳光北分处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明、门诊病历、修理费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修理费属于杜艳梅因此事故造成合理损失的范围。杜艳梅未能就其主张的衣物损失提交充分证据予以证实，本院对其该项诉讼请求难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杜艳梅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4943.58元，住院伙食补助费200元，误工费4400元，护理费4400元，交通费300元，修理费130元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王天宇负此事故全部责任，故对于杜艳梅因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北分在交强险内予以赔偿，不足的部分，由王天宇承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜艳梅五千一百四十三元五角八分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜艳梅九千一百元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告杜艳梅一百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杜艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元（已由原告杜艳梅全部预交），由被告王天宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年十二月七日
书记员 石 笑
5
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初212号
原告：杨俊惠。
委托诉讼代理人：花齐放。
被告：任一民。
被告：任一兵。
被告：程红军。
本院在审理原告杨俊惠与被告任一民、任一兵、程红军继承纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围�对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊惠撤回起诉。
案件受理2050.00元，简易程序，减半收取1025.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一八年二月一日
书记员 张贵铭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初349号
原告：李荚俊，男，1970年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：赵明，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：李龙，男，1981年3月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李晓玉，女，1984年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告李英俊与被告李龙、李晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年9月8日作出（2017）辽1122民初1453号民事判决书，原告李英俊不服该判决，提起上诉。经盘锦市中级人民法院审理，以分配举证责任不当、认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英俊、委托诉讼代理人赵明、被告李龙到庭参加诉讼，被告李晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠货款27，925元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月至2016年1月，二被告在原告处赊欠铝合金推拉门款，合计27，925元。二被告口头承诺在2016年4月前给付所欠货款，但至今未予给付。故请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李龙辩称，我不欠原告钱，我与被告李晓玉离婚时，已将共同债权债务进行了分割，没有这笔欠款，原告也未向我索要过，故不同意给付。
被告李晓玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了被告李晓玉出具的铝合金推拉门欠据，证明二被告拖欠货款的事实。被告李龙对该证据提出异议，提出自己不欠原告货款，在与被告李晓玉离婚时，已对双方共同债务进行了分割，沒有这笔债务，也不知道被告李晓玉为原告出具欠据，故不同意偿还。同时表示，欠据字迹是被告李晓玉书写。该证据经庭审质证并结合双方当事人的陈述、被告李龙提交的本院（2016）辽1122民初1752号民事调解书，本院认定如下：该证据能够证明被告李晓玉在与被告李龙离婚后，为原告出具拖欠货款欠据的事实，但因原告未提供该笔欠款的明细，欠据也未标明出具日期，签订人被告李晓玉只是在欠据上标注该笔欠款系二被告婚前所欠。被告李晓玉在原审、二审及本案审理过程中，经法院合法传唤，均拒不到庭向法院陈述欠款事实，原告又未向本院提供该笔欠款系二被告共同债务的证据，故该证据只能证明该笔欠款系被告李晓玉的个人债务。
本院认为，二被告于2016年10月19日经本院调解离婚，在调解协议中，二被告对双方婚姻存续期间的共同债务进行了分割，但双方均未提出所欠原告款项。之后，被告李晓玉在被告李龙不知情的情况下为原告出具了欠据。此案审理过程中，被告李晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，使该欠款的形因无法查清。同时，原告提出该项债务系二被告所欠，但未向本院提供相关证据，故不能认定该笔欠款系二被告共同债务，应认定为被告李晓玉个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条三款规定，判决如下：
一、被告李晓玉给付原告李英俊所欠货款27，925元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告李英俊对被告李龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李晓玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 田 标
审 判 员 赵葱葱
人民陪审员 魏 非
二〇一八年三月六日
书 记 员 张莹莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵兴兆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴兆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵兴兆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,034.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,034.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初657号
原告：重庆飞驰物业有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：庞茂林，女，1981年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆飞驰物业有限公司诉被告庞茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告重庆飞驰物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业有限公司申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年三月一日
法官助理 李 琴
书 记 员 柏才美
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初95号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化程度，农民，2016年11月18日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局高陵分局取保候审，2017年11月9日被该分局监视居住，2018年5月9日被西安市高陵区人民检察院取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2016年11月5日14时30分许，西安市公安局高陵分局民警郭某带领辅警雷某、李某、陈某等人巡逻至高陵区鹿苑街办鸿禧花园小区北门附近时，发现有打架事件，经调查得知被告人冯某殴打他人，民警便表明身份并对冯某进行询问时，冯某用拳打在民警郭某的胸部，辅警李某、陈某见状将其控制，冯某又用脚踢在辅警雷某的大腿处。后冯某被鹿苑派出所民警传唤至公安机关并约束至酒醒。经高陵区医院诊断，郭某为胸部软组织挫伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。冯某的辩护人辩称其对公诉机关指控被告人冯某涉嫌构成妨害公务罪的罪名无异议，但被告人认罪态度良好，悔罪表现明显，且能够自愿认罪认罚，希望法庭能够对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日14时30分许，西安市公安局高陵分局民警郭某带领辅警雷某、李某、陈某等人巡逻至高陵区鹿苑街办鸿禧花园小区北门附近时，发现有打架事件，经调查得知被告人冯某殴打他人，民警便表明身份并对冯某进行询问时，冯某用拳打在民警郭某的胸部，辅警李某、陈某见状将其控制，冯某又用脚踢在辅警雷某的大腿处。后冯某被鹿苑派出所民警传唤至公安机关并约束至酒醒。经高陵区医院诊断，郭某为胸部软组织挫伤。
上述事实，被告人冯某在庭审中不持异议，并有受害人郭某、李某的陈述，证人冯某甲、赵某、强某、陈某、李某、胡某等人的证言，书证到案情况说明、受案登记表、立案决定书、调解协议、情况说明、诊断证明书、人民警察证复印件，辨认笔录及照片、现场提取笔录，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处罚金1000元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 逄振亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 穆知懿
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执554号
申请执行人王新涛，男，1979年5月26日出生，住所地封丘县，
被执行人董永朝，地址封丘县。
被执行人许晓远，地址封丘县。
王新涛与董永朝、许晓远合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）豫0727民初450号民事判决书，封丘县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）豫0727民初450号已经发生法律效力。由于被执行人董永朝、许晓远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新涛于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效的法律文书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人董永朝、许晓远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王新涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董永朝、许晓远新的财产线索，申请执行人王新涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年十月十三日
封丘县人民法院
报告财产令
（2016）豫0727执554号
董永朝、许晓远：
本院于2016年4月22日立案执行的王新涛诉董永朝、许晓远民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年五月十二日
书记员 湛孟珂
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第108号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年5月9日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月25日被刑事拘留，经本院决定，于同年5月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第111号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年5月24日20时45分许，被告人周某某酒后驾驶吉A703**号白色面包车，沿本市船营区越山路由南向北行驶至光华路路口时，与同方向行驶的刘某某驾驶的吉BFG1**号吉普车发生追尾，致使两车受损。经鉴定，被告人周某某的静脉血液中酒精含量为182.5mg／100ml。案发后，周某某赔偿刘某某人民币4000元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人周某某的刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中无异议，并有被害人陈述、鉴定意见通知书、案件提起和破案经过、酒精测试记录单、抽取当事人血样登记表、地市常住人口查询、机动车驾驶证副页、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、和解书、吉林市交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，并已赔偿对方的车辆损失，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李忠诚
二〇一四年六月十日
代理书记员 张维秀
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3125号
原告：梁某，女，1953年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：王某1，男，1972年10月18日出生，汉族、农民，住辽宁省普兰店市*号。
被告：王某2，男，1977年1月20日，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告梁某与被告王某1、王某2为赡养费纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告梁某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某以原、被告已自行和解为由撤回对被告王某1、王�2的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告梁某负担。
审判员 王有梁
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙云洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增义，男，1963年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小朋，男，1989年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸市滏运物流中心（以下简称滏运物流）。
负责人王守彬，该公司总经理。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少峰，男，1976年8月21日出生，汉族。
上诉人人保复兴支公司与被上诉人李增义、李小朋、滏运物流、刘少峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月24日24时许，被告李小朋驾驶超出核定载质量核定质量为23000KG的未悬挂号牌的机动车冀DF07**号重型自卸货车（核定载质量为12370KG），沿邯郸市北环路由东向西行驶至北环路与前进大街交叉口向南左转弯时，与由西向东行驶的胡海全驾驶原告所有的超出核定载质量核定载质量为20000KG的冀D808**重型自卸货车（核定载质量为15670KG）发生交通事故，造成李小朋和乘坐冀DF07**号重型自卸货车人刘少峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定李小朋负此事故的主要责任，胡海全负此事故的次要责任，刘少峰不负此事故责任。冀DF07**号重型自卸货车登记车主为被告滏运物流，实际车主为被告刘少峰，是刘少峰以分期付款方式向被告滏运物流购买的车辆，在车款付清前滏运物流保留车辆所有权，被登记为车辆所有人，该二被告没有支付管理费。被告李小朋系刘少峰雇佣的司机。该车在被告人保复兴支公司投保有交强险和保险金额50万元的第三者责任保险附不计免赔率。
在交警部门事故处理过程中，对原告的冀D808**号重型自卸货车从处理现场拉至停车场，花费清障施救费4400元；2012年10月15日经事故科委托邯郸市价格认证中心对原告车损进行鉴定，评损金额为49050元，该鉴定书由事故双方原告及被告刘少峰签字同意，鉴定费计2450元。
以上事实有原、被告举证及当庭陈述在卷为证。
原审认为，本案为机动车之间发生碰撞，造成原告的车辆（冀D808**号重型自卸货车）损坏，被告方的冀DF07**号重型自卸货车在被告人保复兴支公司处投保有交强险及第三者责任保险附不计免赔率，根据道路交通安全法的相关规定，首先由人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告予以赔偿；不足部分按事故责任比例由人保复兴支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告在交警部门对事故处理过程中花费了清障施救费、鉴定费，并对其车损作出评估鉴定，属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失；对于原告诉求，被告虽有异议，不足以推翻原告举证，亦未举出反证，对其异议不予支持。上述原告车辆财产损失共计55900元，由被告人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余53900元，由人保复兴支公司在第三者责任保险范围内赔偿70%，为37730元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告李增义（冀D808**号重型自卸货车）清障施救费、鉴定费、车损费共计39730元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李增义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告人保复兴支公司负担782元，由原告负担318元。
宣判后，上诉人人保复兴支公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人多承担的5316.50元诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李小朋严重超载，违反有关规定，对于其违法性行为造成的损失，上诉人不应承担责任。上诉人对保险法第十七条第二款对投保人进行了说明义务。案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车之间发生碰撞，造成被上诉人李增义的车辆（冀D808**号重型自卸货车）损坏，被上诉人刘少峰的冀DF07**号重型自卸货车，在上诉人人保复兴支公司处投保有交强险及第三者责任保险附不计免赔率，根据道路交通安全法的相关规定，首先由人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对被上诉人李增义予以赔偿；不足部分按事故责任比例由人保复兴支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被上诉人李增义在交警部门对事故处理过程中花费了清障施救费、鉴定费，并对其车损作出评估鉴定，属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失；对于被上诉人李增义诉求，上诉人虽有异议，不足以推翻被上诉人李增义举证，上诉人亦未举出反证，对其异议不予支持。上述被上诉人李增义车辆财产损失共计55900元，由上诉人人保复兴支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余53900元，由人保复兴支公司在第三者责任保险范围内赔偿70%，为37730元。案件受理费，鉴定费是又本次事故引起的，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人人保复兴支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十二月十日
书记员 常新蕊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1734号
罪犯陈敏杰，男，1984年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年11月9日作出（2011）穗黄法少刑初字第31号刑事判决，以被告人陈敏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月1日作出（2012）穗中法少刑终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈敏杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈敏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第00012号
异议人（被执行人）高邮市永联金属材料有限公司，住所地在高邮市高邮镇丁庄村。
法定代表人杨士明，该公司董事长。
申请执行人步登权，居民。
被执行人杨士明。
评估人江苏新悦土地评估咨询有限公司，住所地在扬州市润扬中路22号桃源人家24幢103室。
负责人夏娟，该公司法定代表人。
本院在执行步登权与高邮市永联金属材料有限公司、杨士明民间借贷纠纷一案中，高邮市永联金属材料有限公司（以下简称永联公司）对本院委托的江苏新悦土地评估咨询有限公司（以下简称新悦公司）作出的（江苏）苏新（2015）（估）字第014号土地评估报告不予认可，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行执行听证，异议人永联公司、申请执行人步登权、评估人新悦公司到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人永联公司称，根据高邮市国土局地藉资料及近年来的基准地价和相关系数修正，本次所评估工业用地的价格偏低，且该土地原是一深水塘，采用大量填土才填平，房屋建筑成本比正常建筑物要高，故请求人民法院撤销此次评估结论，对土地价格进行重新评估。
申请执行人步登权答辩称，此次土地价格已经是重新评估，评估是客观公正的，异议人应提出证据证明自己的主张，异议人要求重新评估的动机实际上是在拖延案件的执行时间，异议人的异议不能成立。
评估人新悦公司答辩称，高邮市国土局发布的基准地价，不是评估的绝对依据。在本次评估中参照了高邮市国土部门出具的基准地价，考虑到所评估的地块在高邮市区工业用地中属于第四等级，考虑了该地块属于边角地、没有单独出路等因素，在参考高邮市国土局挂牌公布的三个案例的基础上，依据比较法和成本逼近法的具体流程进行计算，最终得出了245元／平方米的单价。评估中，已设定宗地内达到了平整，计算了土地平整费用，故无需考虑原河塘回填费用。
经查明，江苏省高邮市人民法院于2014年4月28日作出的（2014）邮民初字第0428号民事调解书生效后，步登权于2014年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托新悦公司对被执行人永联公司所有的位于高邮市高邮镇丁庄村的一宗工业用地国有出让土地使用权［土地面积为8101平方米，国有土地使用权证号为邮国用（2007）第04247号）］进行了价格评估。新悦公司经评估，于2015年3月16日出具了（江苏）苏新（2015）（估）字第014号土地估价报告，评估单价为245元／平方米，总价为198.47万元。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。人民法院执行机构的审查主要考量评估鉴定结果是否公平，是否明显失实或者明显偏离于市场价，以维护各方当事人的合法权益。本案评估人新悦公司是具有评估资质的合法评估机构，其依据法院委托对被执行人永联公司所有的位于高邮市高邮镇丁庄村的一宗工业用地国有出让土地使用权进行价值评估。评估人新悦公司在综合分析所掌握的资料并对估价对象进行现场勘察的基础上，全面考虑并分析了影响本次估价对象各项地产价值的因素，完成了本次评估工作。异议人虽对新悦公司的评估结论持有异议，但未能提供充分证据予以证明，亦不能证明评估机构及评估人员在评估过程中存在违法之处，在本院听证审查中，亦未发现新悦公司在评估过程中存在足以导致该评估报告无效的情形，因而对新悦公司出具的评估结论依法应予采信。综上所述，异议人要求撤销评估人新悦公司作出的评估结论的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回高邮市永联金属材料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
执行长 郭兆斌
执行员 谢维明
执行员 钱忠模
二〇一五年五月十八日
书记员 丁庆远
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0015号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人张迅。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年8月28日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土（2013）罚字第293号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用仙女镇陈甸村元坊组的132平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的楼房等建筑物。申请人于2013年8月28日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月7日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2013年12月27日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第293号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人张迅退还非法占用仙女镇陈甸村元坊组的132平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的楼房等建筑物的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年一月八日
书 记 员 马振远
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执72号
申请执行张勤，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县邢塘镇程湾行政村程湾**号，身份证号码。
被执行人于景山，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县工业园区北园居委会程湾**号。身份证号码：。
张勤与于景山生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初6095号民事判决书已发生法律效力。判决第一项确认于景山赔偿张勤医疗费人民币982.6元，案件受理费40元由于景山负担；权利人张勤于2018年1月8日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初6095号民事判决书，依法向被执行人于景山发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初6095号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月二十一日
书记员 于凯捷
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初150号
原告饶某某，女，1988年2月生，汉族，湖北省赤壁市人。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告甘某甲，男，1985年10月生，汉族，芦溪县人。
原告饶某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人游伟成到庭参加诉讼，被告甘�甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告于2008年5月8日在芦溪县民政局登记结婚，婚后生育一子一女。被告好吃懒做，不务正业，对家庭极不负责，并经常使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，长期分居。原告自2011年至今都在娘家居住，与被告没有共同生活，婚姻关系名存实亡。原告曾于2015年6月23日向法院提起诉讼请求离婚，法院考虑家庭婚姻关系稳定，判决不准离婚，但双方并没有因此改变，故再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿甘某乙由原告抚养，婚生子甘某丙由被告抚养。
被告甘某甲未予答辩。
经审理查明，原告饶某某与被告甘某甲于2007年在广东省打工期间相识，2008年5月8日在芦溪县民政局登记结婚，同年11月7日生育女儿甘某乙，2009年11月29日生育儿子甘某丙。原告因双方感情不和自2012年5月一直居住在娘家湖北省。婚后双方无共同财产、存款、债权和债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告身份证、常住人口登记表、芦溪县民政局婚姻信息表赤壁市新店镇望夫山村村民委员会证明、芦溪县人民法院（2015）芦宣民初字第85号民事判决书及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，是否准予离婚，依法应根据双方感情是否完全破裂来判断。本案中，原告第二次向本院提起离婚诉讼，被告两次均未到庭，也未通过其他方式向法庭表达其是否同意离婚，可见其对婚姻的态度比较放任。在第一次判决不准予离婚后，双方仍未生活在一起，几乎没有联系，说明夫妻感情确实出现了非常严重的问题。双方自2012年因夫妻感情不合分�至今，已有近四年，亦说明夫妻感情问题比较严重。经调解，原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。两个子女一直在随被告在江西芦溪生活，为有利于其健康成长，宜继续由被告抚养，同时原告亦表示其同意两个子女可以由被告抚养。因原告不直接抚养子女，其有支付抚养费的义务。考虑其收入状况且无固定工作和收入，其每月支付每个子女抚养费200元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某某与被告甘某甲离婚。
二、婚生女儿甘某乙、儿子甘某丙均由被告甘某甲抚养成年，原告饶�某每月支付每个子女抚养费200元，自2016年5月起至其成年止，按月支付，每月30日前支付。
本案受理费300元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 张传增
二〇一六年五月九日
代书记员 文 溪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢793号
申请执行人：王桂峰，男，现住庄河市。
委托代理人：李明恩，系大连市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：楚同才，男，现住庄河市。
本院在执行申请执行王桂峰与被执行人楚同才民间借贷纠纷一案。在本轮执行过程中。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第79号
原告耿锦，男，1963年12月27日出生，汉族，住所地：太原市。
委托代理人史梅芳，女，住址同上，系原告妻子。
被告太原市人力资源和社会保障局，太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员。
第三人太原钢铁（集团）有限公司，住所地：太原市尖草坪2号。
法定代表人李晓波，董事长。
委托代理人强艳军，男，该公司法律事务部科员。
委托代理人张爱清，女，该公司热连轧厂科员。
原告耿锦诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理行政撤销一案，本院于2015年11月30日受理后，于同年12月2日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告耿锦及其委托代理人史梅芳，被告市人社局委托代理人梁郁，第三人太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢集团）委托代理人强艳军、张爱清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月11日作出并人社审工伤不认字（2015）054号《不予认定工伤决定书》，以耿锦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定对其工伤申请不予认定。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、耿锦身份证；3、劳动合同书；4、诊断证明书、住院病案首页；5、道路交通事故证明；6、证人证言；7、《工伤认定回执》；8、《工伤认定申请材料补正通知书》；9、《工伤认定申请受理决定书》；10、《不予认定工伤决定书》；11、工伤认定文书送达回证。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》第14条、人力资源�会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见。
原告耿锦诉称，2015年6月19日14时许，原告耿锦骑公共自行车上班途中，行至柏杨树街太钢医院西侧铁道桥下时，与道路中间桥墩发生碰撞，造成原告受伤。根据交警大队出具的《道路交通事故证明》原告驾驶非机动车发生交通事故成因无法查清。原告的单位于法定期限内向被告申请工伤认定，被告作出了不予认定工伤决定书，原告认为自己在上班的必经路上发生交通事故，且交警部门并未认定事故由原告承担主要及以上责任，且事故发生时原告未醉酒，原告受到的伤害符合《工伤保险条例》的规定，故诉至本院请求撤销被告市人社局并人社审工伤不认字（2015）054号《不予认定工伤决定书》，并判令被告对原告的工伤申请作出认定。
原告提供的证据�：1、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书；2、新闻视频截图；3、光盘一张；4、交警部门出具的情况说明。
被告市人社局辩称，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，要确定职工在上下班途中发生事故受到伤害为工伤，“上下班途中、非本人主要责任、交通事故”三个要件缺一不可，原告提供的《道路交通事故证明》只证明了事故的发生，不能确定责任划分，因此不予认定工伤。被告认为该局的行政行为合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人太钢集团称，事故发生时，原告确实是在上班途中，其尊重法院的判决。未向本院提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据均认可；被告认为原告的证据不能证明非本人主要�任，第三人对原告的证据均认可。原告、第三人对被告的法律依据认可。
对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告耿锦系第三人太钢集团的职工。2015年6月19日14时40分许，原告耿锦驾驶公共自行车沿柏杨树街由东向西行驶至太钢医院西侧铁路道桥下时，与道路中间桥墩发生碰撞，造成原告耿锦受伤，车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具了一份《道路交通事故证明》认为“原告耿锦驾驶非机动车发生交通事故成因无法查清”。2015年7月13日第三人太钢集团为原告耿锦向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2015年9月11日作出并人社工伤不认字（2015）054号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。该《条例》第十四条规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中原告耿锦在上班途中发生交通事故，虽然太原市公安局交通警察支队二大队未出具非原告耿锦本人主要责任的交通事故责任认定书，但该交警队出具的《道路交通事故证明》中结论性意见为“原告耿锦驾驶非机动车发生交通事故成因无法查清”，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“认定是否存在本人主要责任的情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院的生效裁决书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”的规定，也就是说社会保险行政部门的不予认定工伤决定必须以能够证明职工在交通事故中存在主要责任的证据为依据，如果没有相关证据，而职工受伤害符合认定工伤的其他条件，则应当认定为工伤。本案中被告市人社局未提供证据证明原告耿锦在交通事故中负主要责任，被告市人社局以原告不能提供相应证据为由而作出不予认定工伤的决定，实际上等同于推定原告耿锦在交通事故中承担主要责任或者全部责任，此种推定并没有事实依据。被告市人社局对原告耿锦受到的事故伤害不予认定工伤的决定不妥，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2015）054号《不予认定工伤决定书》。
二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对原告耿锦重新作出工伤认定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 马 晓 娟
人民陪审员 姚 晓 仙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 �武ＸＸ
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1309号
原告陈某，厨师。
被告董某，农民。
原告陈某诉董某变更抚养关系纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2014年8月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年八月十九日
书记员 张 涛
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）友刑初字第3号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1948年11月28日出生。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉(2013)39号起诉书指控被告人王某犯非法倒卖土地使用权罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市友好区人民检察院指控，2010年12月1日，被告人王某与友好区资源林政局签订有偿使用林地合同，将位于友好林业局碧云林场718林班15小班内99.8亩多种经营用地承包给王某，并约定王某不得私自转让、变更、调换、出租、买卖林地使用权。2011年10月，王某将该土地使用权以45000.00元的价格非法转让给张某某。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为王某的行为构成非法倒卖土地使用权罪，请求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2010年12月1日，被告人王某与友好区资源林政管理局签订有偿使用林地合同，友好区资源林政局将位于友好林业局碧云林场718林班15小班内99.8亩林业多种经营用地承包给王某，并约定王某不得私自转让、变更、调换、出租、买卖林地使用权。2011年10月，王某将该土地使用权以45000.00元的价格卖给张某某，张某某先支付2000.00元，并出具43000.00元欠据。案发后公安机关从王某处提取现金2000、00元已上缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市公安局友好分局治安大队出具的受案登记表、案件来源、破案经过、提取笔录、扣押物品清单、友好区资源林政管理局出具的有偿使用林地合同书及证明、友好林业局林地开垦情况调查统计表、友好林业局碧云林场出具的证明、张某某给王某出具的欠条、证人张某某、曲某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，违反土地管理法规，将其租赁使用的99.8亩林业多种经营用地倒卖给他人从中牟利，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于情节特别严重，其行为构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。考虑王某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且非法所得款已上缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币4500.00元（以上罚金款已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月8日起至2018年2月7日止）。
二、非法所得2000.00元依法没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳棋
审 判 员 曹雪飞
人民陪审员 徐元国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姚平安
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6789号
被执行人梁通界，男，汉族,1972年6月28日出生，住四川省武胜县。
关于梁通界犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第294号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6789号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭立本
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49742号
原告：星河都市安科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-69。
法定代表人：周长森，董事长。
委托诉讼代理人：李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：韩振才，男�1986年8月17日出生，住址及户籍所在地北京市通州区。
原告星河都市安科技（北京）有限公司（以下简称星河公司）与被告韩振才劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托诉讼代理人李萍与被告韩振才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星河公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：星河公司无需支付韩振才解除劳动关系经济补偿金30758.9元。事实与理由：2016年10月我公司经营状态不佳，经公司董事会及管理层商议，为了维持基本经营，避免破产，做出了调整公司员工薪资的决策，因此不构成未足额支付工资，无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。
韩振才辩称，不同意星河公司的诉讼请求，同意仲裁结果。星河公司的行为构成未经协商一致单方调整工资收入，应当支付补偿金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。韩振才于2009年8月10日入职星河公司，双方签订有期限自2009年8月10日至2010年8月9日的劳动合同，约定韩振才的岗位为维护专员。此后双方订立无固定期限劳动合同。韩振才在职期间工资下发制，每月中旬支付上一自然月的工资。2017年4月11日，韩振才以拖欠薪金为由向星河公司提出辞职，双方劳动关系于当日解除，工资亦支付至当日。韩振才在职期间社会保险个人承担部分、个人所得税代扣代缴数额及公积金每月扣款合计1159.42元。
韩振才主张其工资标准为每月4500元，星河公司自2016年10月开始降薪，降薪后其工资标准为4200元。韩振才为证明其主张提交了银行支付记录，显示自2016年2月至2016年10月期间，韩振才的工资数额分别为：3390.75元、5926.68元、3706.51元、4316.54元、3634.44元、4318.74元、1668.34元、4243.3元；对此韩振才陈述，2016年9月（含）以前的工资虽存在拖延支付情况，但均已经足额支付了；2016年11月15日开始工资数额分别为：3404.48元、1668.34元、1799.06元、3040.58元、3571.7元、1799.07元、3040.58元、1158.62元；星河公司认可2016年10月开始韩振才的工资标准为每月4200元，并陈述之前的工资标准其公司并不清楚。星河公司主张，因其公司存在经营困难，故2016年10月做出了降薪的决定，并以办公室张贴和发邮件的形式向员工告知，星河公司就其主张提交了会议纪要、薪资调整公告以佐证，会议纪要形成时间为2016年9月12日，出席成员、记录人、抄送人部分均未显示韩振才之姓名，内容为：工程部：……对比去年同期，大终端整体数量减少了871台，故障中断减少了178台，……鉴于目前公司整体经营情况，为了维持公司的正常运营�况，节约公司运营成本，经公司管理层讨论决定，公司整体人员除业务部外做适当降薪调整。按照各部门实际人员情况做适10%-30%的调整，自2016年10月1日开始执行。薪酬调整公告内容为向全体员工告知降薪调整决定，公告时间为2016年9月13日。韩振才对上述证据的真实性均不予认可。星河公司未提交其公司调整薪酬与韩振才或其他职工进行协商并告知的证据。
韩振才向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求星河公司向其支付工资差额、饭补、交通补助、停车费、加油费、解除劳动合同经济补偿金，该委作出京海劳人仲字[2017]第6934号裁决书，裁决如下：一、星河公司于裁决书生效后十日内支付韩振才解除劳动合同经济补偿金30758.9元；二、驳回韩振才的其他仲裁请求。星河公司不服仲裁裁决结果于法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现本案中就2016年10月以前的工资标准，星河公司陈述不清楚，应当承担不利后果，结合韩振才的银行流水记录，本院采信韩振才之主张，即2016年9月（含）前其工资标准为每月4500元。
因用人单位做出的减少劳动报酬决定而发生劳动争议的，应当由用人单位负举证责任。本案中，星河公司做出降薪决定，应当就该决定已经经过与职工代表、职工大会或者其他形式进行过充分协商并告知全体劳动者提交证据，现星河公司未能提交相应的证据，应当承担不利后果，本院因此认定其公司之降薪决定确有不当。韩振才以星河公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，星河公司应当向韩振才支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决数�并未高于法定标准，本院对此予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定,判决如下：
一、星河都市安科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付韩振才解除劳动合同经济补偿金30758.9元；
二、驳回星河都市安科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如星河都市安科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由星河都市安科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施 延
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第662号
原告：杜洪义。
被告：倪旭军。
原告杜洪义与被告倪旭军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告倪旭军归还借款本金4万元并支付利息（自2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月28日，倪旭军向杜洪义借款4万元，约定借款期限为自即日起至2013年11月28日，按月利率2%计算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪旭军于判决生效之日起五日内归还原告杜洪义借款本金4万元并支付利息（自2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告倪旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年五月二十日
代书记员 郭丽君