福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第5号
再审申请人（原审被告）福建省龙岩市天马茗茶有限公司，住所地：龙岩市新罗区福建龙州工业园区。
法定代表人马星辉，总经理。
再审申请人（原审被告）福建益洋油脂有限公司，住所地：龙岩市新罗区东宝工业集中区。
法定代表人刘英花，总经理。
再审申请人（原审被告）马星辉，男，汉族，住龙岩市新罗区。
再审申请人（原审被告）刘英花，女，汉族，住漳平市。
再审申请人（原审被告）郭俊，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人马星辉，男，住龙岩市新罗区。
再审申请人（原审被告）连学铭，男，汉族，住漳平市。
委托代理人刘英花，女，住漳平市。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地：龙岩市新罗区。
代表人王宪辉，副行长。
委托代理人张琳，女，住龙岩市新罗区。
委托代理人曾敏，女，住龙岩市新罗区。
原审被告龙岩市祥泰造纸包装有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人张万祥，总经理。
原审被告张万祥，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告汪杏招，女，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告刘加龙，男，汉族，住上海市青浦区。
原审被告唐冬秀，女，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人刘英花，住漳平市。
原审被告马琼芬，女，汉族，住龙岩市新罗区。
再审申请人福建省龙岩市天马茗茶有限公司、福建益洋油脂有限公司、马星辉、刘英花、郭俊、连学铭因与被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第7375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省龙岩市天马茗茶有限公司、福建益洋油脂有限公司、马星辉、刘英花、郭俊、连学铭申请再审称，1、根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（合同编号为2011年建岩新网电联字02号）第七条第（三）款约定：“借款人应于本合同及合同附件约定的还款日前在贷款人开立的账户备足应付之款项，贷款人有权从该账户主动划收”。2012年8月25日是合同约定的还款日，被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行本应该于约定还款日足额划收被告龙岩市祥泰造纸包装有限公司账户的资金作为归还贷款本息，但被申请人未按约划收，致使龙岩市祥泰造纸包装有限公司于2012年8月27日分两次从网银抽逃资金495000元，该责任应该由被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行自行承担；2、被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行未按合同约定划收龙岩市祥泰造纸包装有限公司账户还贷资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被申请人依法应当赔偿因未适当履行合同之义务而给申请人造成的损失等违约责任；3、本案属人数众多的案件，根据最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第一条第（三）款的规定“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的”不适用简易程序，一审法院将应当适用普通程序的案件而适用了简易程序审理，违反法定程序，依法应当再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，裁定本案进行再审。
被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行没有提交书面答辩意见。
原审被告刘加龙、唐冬秀的陈述意见与申请人的再审申请相同。
本院复查查明事实与原审查明事实相同。
在复查期间，申请人向本院补充提供了以下证据：1、龙岩市祥泰造纸包装有限公司在建设银行开设的账户清单，其中记载2012年9月19日该账户还有1万元被转到汪杏招账户上；2、龙岩市祥泰造纸包装有限公司与龙岩市明先食品厂于2013年6月签订的《协议书》，其中载明龙岩市明先食品厂购买了龙岩市祥泰造纸包装有限公司坐落在铁山个私企业示范区03地块的部分工业用地使用权及地上建筑物。并结合原审庭审中已提供的通话记录、短信记录、龙岩市祥泰造纸包装有限公司建设银行账户清单以及祥泰企业资产概况等证据，说明申请人已告知被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行有关债务人龙岩市祥泰造纸包装有限公司不准备履行还款义务及债务人的资产状况，但中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与债务人龙岩市祥泰造纸包装有限公司相互串通，不履行义务，致使龙岩市祥泰造纸包装有限公司的现金及资产流失，将债务转嫁给担保人。
被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行质证认为，贷款到期后，被申请人一直有通过诉讼、保全、申请执行等方式积极向债务人龙岩市祥泰造纸包装有限公司主张权利，其余质证意见与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十四条规定：一般保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。本案中，申请人福建省龙岩市天马茗茶有限公司、福建益洋油脂有限公司、马星辉、刘英花、郭俊、连学铭主张被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行不履行应尽义务，未及时冻结原审被告龙岩市祥泰造纸包装有限公司账户资金及采取保全措施，由此造成龙岩市祥泰造纸包装有限公司的现金及资产流失，应由被申请人自行承担责任，其行使的是一般保证人享有的抗辩权。但申请人与原审被告张万祥、汪杏招、刘加龙、马琼芬、唐冬秀均系本案主债务连带责任保证的保证人，申请人与主债务人龙岩市祥泰造纸包装有限公司对本案债务均负有全部清偿的责任，申请人并不享有一般保证人的抗辩权。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定，债权人还可以将保证人作为单一被告提起诉讼，要求保证人承担保证责任。综上，无论被申请人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行是何原因未能在合同到期日扣划原审被告龙岩市祥泰造纸包装有限公司账户上的款项，以及之后被申请人是否存在怠于对债务人主张权利的情形，均不能因此减轻或免除申请人的保证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院对案件事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序审理。原审法院对本案适用简易程序进行审理，符合法律规定。申请人福建省龙岩市天马茗茶有限公司、福建益洋油脂有限公司、马星辉、刘英花、郭俊、连学铭依据最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第一条第（三）款的规定认为本案应适用普通程序审理，但该条款规定的内容并未排除当事人人数众多的案件不能适用简易程序，且申请人在原审庭审中并未对此提出异议。现申请人主张原审审判程序不合法，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，福建省龙岩市天马茗茶有限公司、福建益洋油脂有限公司、马星辉、刘英花、郭俊、连学铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建省龙岩市天马茗茶有限公司、福建益洋油脂有限公司、马星辉、刘英花、郭俊、连学铭的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年五月七日
书 记 员 林诗菁（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。