wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3535号
原告：赵传河，男，汉族，1969年8月29日出生，住济源市。
委托代理人：闫战玲，系济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第17居民组。
代表人：赵宗天，该组组长。
委托代理人:崔静静，系河南艳阳天律师事务所律师。
被告：赵小根，男，汉族，1957年1月11日出生，住济源市。
原告赵传河与被告济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第17居民组、赵小根所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
赵传河向本院提出诉讼请求：请求确认位于济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第17居民组功堂地顺路段的37棵速生杨树归原告所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1996年至1997年间，济源市东轵城村委为完成上级下达的植树任务研究决定由村委集体负责植树，谁家地头归谁所有，自己管理，自己受益。其在经营的位于济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第17居民组功堂地顺路段种下37棵速生杨树，这些年来其一直对栽植的树进行补栽、修剪、看护等管理义务。被告赵小根担任队长期间，强行将其所有的上述速生杨树以居民组的名义卖给自己。后其多次要求居民组确认上述速生杨树归其所有，被告不予理会。现要求确认位于济源高新技术产业开发区东轵城村村民委员会第17居民组功堂地顺路段种下的37棵速生杨树归其所有。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。现该案原告未经有关人民政府处理，即向人民法院起诉，违反该法律规定。故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵传河的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22069号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 温同奇
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵克南
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22069号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  温同奇人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1359号
原告倪宁，男，汉族，1965年7月4日出生，现住库尔勒市。
被告邵京，男，汉族，1980年1月8日出生，现住轮台县。
原告倪宁诉被告邵京劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪宁到庭参加诉讼，被告邵京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪宁向本院提出诉讼请求：被告邵京向原告倪宁支付拖欠的51340元人工工资。事实与理由：2012年至2015年间，原告倪宁给被告邵京干活，经双方结算后，2015年10月15日，被告邵京给原告倪宁出具一份《欠条》，尚欠原告倪宁513**元人工工资未付。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年间，原告倪宁为被告邵京承揽的装饰装修工程提供劳务，2015年10月15日，被告邵京给原告倪宁出具一份《欠条》，内容为”今欠倪师傅工费51340元”。
本院认为，提供劳务人提供合法的劳务活动，接受劳务人应支付相应的劳务报酬。本案中，原告倪宁向被告邵京提供合法正当的劳务活动，被告邵京书面确认拖欠原告倪宁劳务报酬51340元，被告邵京应向原告倪宁给付拖欠的51340元劳务报酬。
被告邵京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵京于本判决生效之日起十日内向原告倪宁给付51340元劳务报酬。
本案减半收取的案件受理费542元，由被告邵京负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡金明
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4417号
原告：张ｘｘ，女。
被告：常州市ｘｘ制品厂有限公司。
法定代表人：修ｘｘ，该公司总经理。
原告张ｘｘ诉被告常州市ｘｘ制品厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张ｘｘ及其委托代理人黄ｘｘ、被告法定代表人修ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、先行判决：宣布确认被告2011年6月裁减、解除或终止原告与被告劳动关系的民事行为无效；
二、判决被告向原告支付11个月工资23069元；
三、判决同意原告解除双方视为已订立的无固定期限劳动合同的主张；
四、判决被告向原告支付经济损失赔偿费149036元；
五、判决被告向原告支付经济补偿金83088元。
后变更诉讼请求如下：一、先行判决：宣布确认被告2011年6月裁减、或辞退、或解除、或终止原告与被告劳动关系的民事行为无效；
二、判决被告向原告支付11个月工资15762元；
三、判决被告向原告支付违法解除视为已订立的无固定期限劳动合同的赔偿金67382元。
事实与理由：原告称其是1992年9月到被告处工作的，原告在1995年8月至1998年8月期间，因怀孕、生产、哺乳、照料孩子曾中断工作3年，到2008年1月1日《劳动合同法》实行后一年内，原告在被告处连续工作十年以上，但被告仍然没有与原告订立书面劳动合同，应视为原、被告已经订立了无固定期限劳动合同。被告于2011年6月的经济性裁员过程中裁减、解除或终止原告劳动关系的事实是违反《劳动合同法》第四十一条第一款、第二款第（二）项规定的违法行为。根据《民法通则》第五十八条第一款第（五）项有关违反法律的民事行为无效的规定，请法院判决宣布确认被告于2011年6月裁减、辞退、解除或终止原告劳动关系的民事行为无效。鉴于被告已经按常规支付一份或一倍工资的实际情况，原告现要求法院判决被告向其支付《劳动合同法》施行一个月后不满一年的11个月的工资。根据原告不要求继续履行劳动合同的情形，被告应当按照《劳动合同法》第八十七条的规定向原告支付两倍经济补偿标准的赔偿金。综上，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、本案已过时效，仲裁裁决书上也写到了这一点。原告是2007年就从被告公司离开，后面一直都是离了又回来，又离开，总共有两次，到2011年原告又来被告公司来了不超过三个月的时间，后来又走了，但是具体几月份走了记不清了。原告在我公司是操作工，工作期间讲好的工资是一分不欠的。2011年的时候原告又回来工作的时候，具体是做工具配套、修修产品废边之类的工作。2、被告对原告的诉讼请求均不认可。
经过双方陈述举证，本院确认如下事实：被告于1979年11月13日成立，原告曾系被告处员工，2011年6月被告经济性裁员，原告离开被告公司。2017年6月6日原告向常州市钟楼区人事争议仲裁委员会（以下简称“钟楼仲裁委”）申请仲裁，要求1、撤销被告违法终止其劳动关系的决定；2、被告向其支付11个月的双倍工资差额9350元；3、被告补缴其社会保险，移送人民法院执行。4、解除经双方补订的无固定期限劳动合同；6、被告赔偿经济损失84770元；7、被告支付其经济补偿金38250元。钟楼仲裁委于2017年6月9日受理后，经审理认为原告所提仲裁请求均已超过时效，对原告的所有仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告陈述：2011年7月原告到江南电力厂工作，当时是在食堂里，一直做到过年的时候。在2012年2月5日重新换了个工作，到常州中华ｘｘ有限公司工作，从2012年2月5日起一直工作到现在，现在还在常州中华ｘｘ有限公司工作。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告称2011年6月份被告解除与其之间的劳动关系，若原告认为解除等行为违法，应该在2012年6月前提起仲裁，而原告直到2017年6月6日才申请仲裁，原告所提所有请求均已超时法定仲裁诉讼时效，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张ｘｘ的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张金华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施 靓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11560号
原告：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐剑津，总经理。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告：叶存仔，男，1965年1月11日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。
原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司与被告叶存仔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏璐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告立即搬离上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX号商铺(以下简称系争房屋)；3、判令被告支付原告2017年3月14日前拖欠的租金人民币(以下币种同)42,290元和物业费2,160元；4、判令被告按照3,285元/月的标准支付原告自2017年3月15日至实际搬离之日止的租金；5、判令被告按照90元/月的标准支付原告自2017年3月15日至实际搬离之日止的物业费；6、判令被告向原告偿付逾期支付租金的利息(以所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月18日计算至实际支付之日止)；7、判令原告收取被告的租赁保证金3,285元不予返还。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订了《上海翔嘉家居建材商城商铺租赁合同书》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为2013年3月15日至2014年3月14日止。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用，但被告并未及时、全额支付租金。合同到期后，双方未续签合同，原告同意被告继续使用系争房屋�双方形成不定期租赁关系。但被告仍不按约支付租金，原告多次催款未果，故涉诉。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、案外人上海嘉西建筑市政有限公司和原告签订的房屋租赁合同，证明系争房屋来源；
2、房地产权证，证明系争房屋为有证房屋；
3、上海翔嘉家居建材商城商铺租赁合同书，证明原、被告之间存在租赁关系，合同对双方权利义务进行了明确约定。
根据上述原告的诉称和举证意见，结合庭审中原告的陈述，本院经审查确认如下事实：2013年11月4日，原、被告签订了《上海翔嘉家居建材商城商铺租赁合同书》，约定原告将其从案外人上海嘉西建筑市政有限公司处承租的系争房屋出租给被告，租赁期限自2013年3月15日至2014年3月14日止；合同第四条约定，租金为39,420元/年，一年一付，先付后租，并注明：本合同期内租金应收39,420元，优惠实收32,850元；合同保证金3,285元，在合同到期后三个月没有客户提出质量问题投诉以及其他应付款等情况，原告收回合同保证金收据，同时将合同保证金无息退还给被告，由于被告违约造成的合同提前终止，合同保证金不予退还；此外，双方约定物业管理费1,080元/年，随租金一并收取。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告按约交付了保证金，但并未按约足额支付租金，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。租赁合同到期后，被告继续使用系争房屋，原告表示同意，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，对于不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，�被告未提供证据证明已足额支付房屋租金，故原告要求解除双方之间的租赁关系合法有据，本院予以支持。租赁关系解除后，被告应当搬离系争房屋并将该房屋返还原告。此外，被告还应当按照合同约定支付实际搬离之前的租金和使用费以及物业管理费。现原告向被告主张拖欠的租金和物业管理费，被告未能证明其已经支付原告诉请的上述费用，故对原告该项请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期支付租金的利息，因被告确实存在逾期付款行为，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠租金自2017年5月18日至实际支付之日止的利息合法有据，本院予以支持。至于保证金，原告主张依据双方合同约定，被告违约造成的合同提前终止，合同保证金不予退还。但双方在合同到期后为不定期租赁关系，双方均有权随时解除，故不适用租赁合同第四条中约�的提前终止情形，故对原告要求没收保证金的请求，本院不予支持。因被告尚欠原告租金等费用，原告应当在被告支付完毕所有应付款项后将保证金予以退还。被告叶存仔经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司与被告叶存仔之间的房屋租赁关系；
二、被告叶存仔应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢XXX号房屋，并将该房屋返还原告上海翔�建材市场经营管理有限公司；
三、被告叶存仔应于本判决生效之日起十日内给付原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司2017年3月14日前拖欠的租金人民币42,290元和物业费2,160元；
四、被告叶存仔应于本判决生效之日起十日内按照3,285元/月的标准给付原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司自2017年3月15日至被告实际搬离之日止的租金和使用费；
五、被告叶存仔应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司逾期支付租金的利息(以上述第三、四项拖欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月18日计算至被告实际支付之日止)；
六、被告叶存仔应于本判决生效之日起十日内按照90元/月的标准给付原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司自2017年3月15日至被告实际搬离之日止的物业费；
七、原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告叶存仔租赁保证金3,285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,080元，减半收取540元，由被告叶存仔负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00388-2号
申请执行人：符海涛，男，1980年8月6日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：蔡和顺，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年1月15日作出的（2014）杜民二初字第00002号民事调解书，于2015年8月31日向被执行人蔡和顺发出执行通知书，责令被执行人蔡和顺自收到通知书之日起向申请执行人符海涛支付50000元，并承担本案执行费650元。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款34469.23元，余款15530.77元被执行人尚未履行。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2015年9月11日达成和解协议，被执行人蔡和顺欠申请执行人的款50000元，此款中尚欠款15530.77元被执行人于2015年12月10日前一次性付清，如逾期不履行义务，被执行人自愿将其妻子名下的比亚迪轿车（车牌号皖F591**）过户给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年11月10日作出的2014年1月15日作出的（2014）杜民二初字第00002号民事调解书已生效给付义务中尚未履行义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1413号
申请执行人谢某某，男。
申请执行人彭某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人刘某某，男。
关于谢某某、彭某某与王某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1185号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，被执行人刘某某需赔偿申请执行人谢某某、彭某某各项经济损失共计94865元，被执行人王某某需赔偿申请执行人谢某某、彭某某237162.5元。因被执行人王某某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢某某、彭某某的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人王某某、刘某某发出执行通知，责令被执行人王某某、刘某某报告财产，但被执行人王某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人的态度良好，也配合法院执行，故未对其作出拘留决定。
向被执行人王某某、刘某某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王某某、刘某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询结果显示被执行人王某某、刘某某无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人王某某、刘某某发出执行通知，但被执行人王某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 霞
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00339号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人龙某，男，1980年9月17日出生于湖南省平江县，汉族，农民，住湖南省岳阳市平江县。2015年3月15日被嘉兴市公安局南湖分局南湖派出所抓获，次日被临时羁押于浙江省嘉兴市看守所，当月20日因涉嫌破坏生产经营犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人龙某犯破坏生产经营罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，变更适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷、代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人胡志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年12月2日23时55分许，被告人龙某因向其工作单位怀远县工业园区安徽爱华钢化玻璃有限公司结算工资未果，遂将该公司生产车间里的平钢钢化炉中的两个程序块、弯钢钢化炉中的PAC卸掉，带离厂区，导致生产车间停产。怀远县价格认证中心鉴定：被卸下的平钢钢化炉的两个程序块及弯钢钢化炉的PAC价值人民币65100元。2014年12月停产16天，工人工资损失人民币29368元，毁坏机器设备维修费用人民币3500元，共计直接经济损失人民币97968元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人龙某出于个人目的，毁坏机器设备，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，已构成破坏生产经营罪。建议依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
其辩护人对公诉机关指控无异议，辩称起诉书认定工人工资损失人民币29368元没有依据，被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害单位达成调解协议，取得被害单位谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月2日23时55分许，被告人龙某因向其工作单位怀远县工业园区安徽爱华钢化玻璃有限公司结算工资未果，遂将该公司生产车间里的平钢钢化炉中的两个程序块、弯钢钢化炉中的PAC卸掉，带离厂区，导致生产车间停产。怀远县价格认证中心鉴定：被卸下的平钢钢化炉的CPU模块及弯钢钢化炉的PAC程序模块价值人民币65100元；毁坏机器设备维修费用人民币3500元，共计直接经济损失人民币68600元。
案发后，被告人龙某与被害单位达成调解协议，被告人龙某放弃被害单位欠其工资款人民币10000余元，另赔偿被害单位人民币40000元，其行为得到被害单位谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、张某、赵某、周某证言、怀远县公安局勘验笔录、现场照片、发票、到案经过、羁押证明、怀远县公安局工业园派出所情况说明、户籍证明、收条、价格鉴定结论书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的部分事实、罪名成立。公诉机关指控被告人龙某造成被害单位工人工资损失人民币29368元，其所提供的被害单位出具的职工工资表不能反映被害单位实际支付工资情况，也未提交其他证据予以佐证，故公诉机关该节指控不能成立，依法不予支持。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害单位达成调解协议，取得被害单位谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人龙某具有缓刑适用条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：龙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百七十六条第一款由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01730号
原告：孙海侠，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：孙海兵，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：潘娟，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告孙海侠诉被告孙海兵、潘娟所有权确认纠纷一案中，原告孙海侠于2015年10月21日向本院申请，要求撤回对被告孙海兵、潘娟的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱瑨晗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2381号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：倪伟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：沈永发，男，1982年1月12日出生，汉族，住金湖县。
被告：熊燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住金湖县。
被告：黄植，男，1960年7月26日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与被告沈永发、熊燕、黄植金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法依法判决被告沈永发、熊燕立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年6月21日起至2016年10月20日止的利息889.31元；以20000元为本金按月利率15.158‰自2016年10月21日计算至实际偿还之日）；2.被告黄植对上述借款本息承担连带偿还责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告沈永发、熊燕与原告签订了“个人借款合同”，借款金额5万元，月利率11.66‰，如逾期则在实际利率水平上加收30%,期限自2015年10月30日至2016年10月20日，还款方式为自定义本金按月还息，同日被告黄植与原告签订了“保证合同”，对上述借款及利息提供担保，后原告发放了贷款，但被告至今未能偿还全部本息。上述款项原告索要无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
沈永发未作答辩。
熊燕未作答辩。
黄植未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告沈永发、熊燕与原告签订了“个人借款合同”，借款金额5万元，月利率11.66‰，如逾期则在实际利率水平上加收30%,期限自2015年10月30日至2016年10月20日，还款方式为自定义本金按月还息。同日被告黄植与原告签订了“保证合同”，对上述借款及利息提供担保，后原告发放了贷款，但被告至今未能偿还全部本息上述款项。原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告提交的“个人借款合同”足以证明原告与被告沈永发、熊燕存在着金融借款合同关系，上述两被告应按合同约定履行己方还款付息义务，否则应承担相应的民事法律责任。“个人借款合同”上已明文约定若有逾期行为发生则利率予以上浮30%，本院认为上浮后的利率亦符合国家法律规定，故本院对原告要求被告偿还20000元本金及利息（详见诉求部分）的诉讼请求予以支持。被告黄植自愿为上述借款本息进行了保证，保证方式明确约定为连带责任保证，故其应对被告沈永发、熊燕上述下余借款本金及产生的利息负连带清偿责任。被告被告沈永发、被告熊燕、被告黄植经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永发、熊燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金20000元及利息（自2016年6月21日起至2016年10月20日止的利息889.31元；以20000元为本金按月利率15.158‰自2016年10月21日计算至实际给付之日）；
二、被告黄植对被告沈永发、熊燕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取161元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行)预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第806号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：张维涛，居民。
被执行人：刘加翠，居民。
被执行人：张春晓，居民。
申请执行人与三被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第806号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周惠升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第806号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人解小青。
被执行人杨玲。
被执行人付小锋。
被执行人商北京。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与谢小青、杨玲、付小锋、商北京借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款286079.89元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 闫如超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第806号
申请执行人杨丽霞，女，汉族。
被执行人杨军，男，汉族。
被执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人高翠连，女，汉族。
申请执行人杨丽霞与被执行人杨军、ＸＸ、高翠连合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第7322号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘雅婷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第806号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人王伟。
被执行人宋丙文。
被执行人胡成山。
本院于2015年8月5日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请王伟、宋丙文、胡成山借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1078号法院生效裁判，被执行人王伟、宋丙文、胡成山应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款34500.0元，承担执行费417.5元。现因被执行人王伟、宋丙文、胡成山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第806号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第806号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第44号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月五日书记员 成帛霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终348号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁勇刚，男，1974年7月4日生，汉族，中专文化，云南省曲靖市人，原云南同丰医药有限公司药品营销员，住昆明市官渡区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2017年10月25日被取保候审。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控被告人丁勇刚行贿一案，于2017年10月23日作出（2017）云2527刑初184号刑事判决，以被告人丁勇刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人丁勇刚不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁勇刚于2017年12月18日向本院提出撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁勇刚在其上诉期满后二审审理期间提出撤回上诉申请。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁勇刚撤回上诉。
云南省泸西县人民法院（2017）云2527刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李才学
审判员 邓 杰
审判员 谢云生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖 羽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第909号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李斌，信贷员。被告邓奎辉，农民，现羁押于河北省唐山监狱。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告邓奎辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告邓奎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月12日，被告邓奎辉从原告的分支机构大新寨信用社借款4500元，用途为养猪，借款期限至2006年4月12日，利率为月息6.7425‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，原告多次向被告催要贷款，被告未按约偿还借款本金及利息，至2014年6月10日尚欠借款本金4500元、利息4905.25元。特提起诉讼，要求被告邓奎辉偿还借款本金及利息。被告邓奎辉承认原告起诉的全部事实及诉讼请求。经本院审查，被告邓奎辉承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告邓奎辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4500元及利息（计算至2014年6月10日的利息为4905.25元，从2014年6月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年四月十五日代书记员潘福顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2298号
申请执行人：合肥中亚建材装备有限责任公司
法定代表人：包玮，该公司董事长。
被执行人：新疆东湖新型建材有限责任公司
法定代表人：崔强，该公司总经理。
合肥中亚建材装备有限责任公司诉新疆东湖新型建材有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016)新0103民初5789号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆东湖新型建材有限责任公司存款等财产及收入277075.5元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆东湖新型建材有限责任公司负担本案执行费4056.13元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年七月二十二日
书记员 席瑞潇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第494号
原告李明珍。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告高峰。
被告王春菊。
被告管延华。
被告严新建。
本院在审理原告李明珍诉被告高峰、王春菊、管延华、严新建英民间借贷纠纷一案中，原告李明珍于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明珍负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年九月十八日
代书记员 谭春蕾
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第319号
上诉人（原审被告）邢斌，男，1963年8月3日生，汉族，住武宁县。
委托代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成焕发，男，汉族，1963年8月3日出生，住武宁县。
上诉人邢斌与被上诉人成焕发民间借贷纠纷一案，因上诉人刑斌不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月22日，被告邢斌以做生意需资金周转为由在原告成焕发处借款100000元，约定借期一年，利息为25000元。同日，被告向原告出具内容为“今借到成焕发人民币壹拾贰万伍千元整，借期壹年。不计利息”的借条一张，该125000元中包括借款本金100000元及利息25000元。借款到期后，被告向原告支付了借期一年的利息25000元。于2014年3月22日，经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本金100000元再次出借给被告，并约定借期为一年，利息为25000元。但续借该款时被告并未向原告重新出具借据，而是将2013年3月22日所出具借条中的日期落款时间“2013”改为“2014”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸原审法院。
另查明，2013年3月22日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
原审认为，被告向原告借款并出具了借款借据，借款后被告向原告支付了2013年至2014年借期一年的利息25000元。被告向原告出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，对该借贷关系依法应受到法律保护。被告在借款到期后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告以本案原告借款汇入了案外人叶存发个人账户等为由，认为本案借款的实际借款人系案外人叶存发，与案件事实不符，原审不予采纳。
关于本案借款的本金及利息问题。原审认为，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护。根据庭审查明，被告于2013年3月22日出具的125000元借条中，借款本金为100000元，借期为一年，利息为25000元。经本院核算其双方关于利息的约定过高，超出了2013年3月22日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年3月22日至2014年3月21日借期一年内应予保护的利息为24000元（100000×6%×1年×4倍）。对被告所支付原告利息超出部分应当视为支付借款本金，故至2014年3月22日止被告尚欠原告借款本金99000元（100000元-1000元）。虽被告向原告出具的借条中载明“不计利息”字样，但被告出具的借条借款金额中实际包括了借款期限内的利息，且被告实际支付了原告2013年至2014年借期一年的利息，故原审认定本案借款原、被告之间存在关于利息的约定。故至2015年3月22日止，被告还应支付原告自2014年3月22日起至2015年3月22日止借期一年内的利息23760元（99000元6%×1年×4倍）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邢斌于本判决生效之日起三日内偿还原告成焕发借款本金99000元，利息23760元，合计122760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告成焕发承担45元，由被告邢斌承担2755元。
上诉人邢斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人成焕发的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由为：本案所借款项均支付给了叶存发，上诉人邢斌只是以中间人的角色向被上诉人成焕发出具了借条，故一审认定上诉人邢斌为借款人系事实认定错误和法律适用错误。
被上诉人成焕发答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
上诉人刑斌向本院提交两组证据，证据一调查笔录二份，证明刑斌只是中间人，见证被上诉人成焕发与案外人叶存发之间的借贷关系，本案所涉借款不属于刑斌的借款；证据二借据三份，证明该三份借据才是案外人叶存发与刑斌之间的借贷关系。
被上诉人成焕发质证认为，两份调查笔录、三份借条均与本案无关。
被上诉人成焕发没有向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案双方对于出借资金行为及出借金额均无异议，上诉人邢斌向被上诉人成焕发借款并出具了借款借据，且借款后上诉人邢斌向被上诉人成焕发支付了利息，上诉人邢斌向被上诉人成焕发出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于被上诉人成焕发将资金汇入叶存发账户的行为，被上诉人成焕发及上诉人刑斌提供的证人证言均认可该账户系上诉人邢斌提供，且成焕发此时与叶存发并不相识，故本院认定该行为系被上诉人成焕发依据上诉人邢斌的指示所作的款项支付行为，该行为不足以确认本案的实际借款人为叶存发。对于叶存发出具给邢斌的借条及证人证言等证据，本院认为以上证据与本案无关，本院不予以认定。合法的借贷关系应予保护，上诉人邢斌与被上诉人成焕发之间存在合法的借贷关系，上诉人邢斌在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2755.2元，由上诉人邢斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年三月四日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第319号上诉人（原审被告）邢斌，男，1963年8月3日生，汉族，住武宁县。委托代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成焕发，男，汉族，1963年8月3日出生，住武宁县。上诉人邢斌与被上诉人成焕发民间借贷纠纷一案，因上诉人刑斌不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年3月22日，被告邢斌以做生意需资金周转为由在原告成焕发处借款100000元，约定借期一年，利息为25000元。同日，被告向原告出具内容为“今借到成焕发人民币壹拾贰万伍千元整，借期壹年。不计利息”的借条一张，该125000元中包括借款本金100000元及利息25000元。借款到期后，被告向原告支付了借期一年的利息25000元。于2014年3月22日，经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本金100000元再次出借给被告，并约定借期为一年，利息为25000元。但续借该款时被告并未向原告重新出具借据，而是将2013年3月22日所出具借条中的日期落款时间“2013”改为“2014”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸原审法院。另查明，2013年3月22日中国人民银行同类贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。原审认为，被告向原告借款并出具了借款借据，借款后被告向原告支付了2013年至2014年借期一年的利息25000元。被告向原告出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，对该借贷关系依法应受到法律保护。被告在借款到期后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告以本案原告借款汇入了案外人叶存发个人账户等为由，认为本案借款的实际借款人系案外人叶存发，与案件事实不符，原审不予采纳。关于本案借款的本金及利息问题。原审认为，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护。根据庭审查明，被告于2013年3月22日出具的125000元借条中，借款本金为100000元，借期为一年，利息为25000元。经本院核算其双方关于利息的约定过高，超出了2013年3月22日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年3月22日至2014年3月21日借期一年内应予保护的利息为24000元（100000×6%×1年×4倍）。对被告所支付原告利息超出部分应当视为支付借款本金，故至2014年3月22日止被告尚欠原告借款本金99000元（100000元-1000元）。虽被告向原告出具的借条中载明“不计利息”字样，但被告出具的借条借款金额中实际包括了借款期限内的利息，且被告实际支付了原告2013年至2014年借期一年的利息，故原审认定本案借款原、被告之间存在关于利息的约定。故至2015年3月22日止，被告还应支付原告自2014年3月22日起至2015年3月22日止借期一年内的利息23760元（99000元6%×1年×4倍）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邢斌于本判决生效之日起三日内偿还原告成焕发借款本金99000元，利息23760元，合计122760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告成焕发承担45元，由被告邢斌承担2755元。上诉人邢斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人成焕发的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由为：本案所借款项均支付给了叶存发，上诉人邢斌只是以中间人的角色向被上诉人成焕发出具了借条，故一审认定上诉人邢斌为借款人系事实认定错误和法律适用错误。被上诉人成焕发答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人刑斌向本院提交两组证据，证据一调查笔录二份，证明刑斌只是中间人，见证被上诉人成焕发与案外人叶存发之间的借贷关系，本案所涉借款不属于刑斌的借款；证据二借据三份，证明该三份借据才是案外人叶存发与刑斌之间的借贷关系。被上诉人成焕发质证认为，两份调查笔录、三份借条均与本案无关。被上诉人成焕发没有向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，本案双方对于出借资金行为及出借金额均无异议，上诉人邢斌向被上诉人成焕发借款并出具了借款借据，且借款后上诉人邢斌向被上诉人成焕发支付了利息，上诉人邢斌向被上诉人成焕发出具借款借据及支付借款利息的行为足以说明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于被上诉人成焕发将资金汇入叶存发账户的行为，被上诉人成焕发及上诉人刑斌提供的证人证言均认可该账户系上诉人邢斌提供，且成焕发此时与叶存发并不相识，故本院认定该行为系被上诉人成焕发依据上诉人邢斌的指示所作的款项支付行为，该行为不足以确认本案的实际借款人为叶存发。对于叶存发出具给邢斌的借条及证人证言等证据，本院认为以上证据与本案无关，本院不予以认定。合法的借贷关系应予保护，上诉人邢斌与被上诉人成焕发之间存在合法的借贷关系，上诉人邢斌在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2755.2元，由上诉人邢斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 琳审 判 员  单伶俐代理审判员  毛江东二〇一六年三月四日书 记 员  洪 严
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00320号
申请执行人方XX，女，1980年5月27日，汉族，住高陵县湾子乡XX。
被执行人党X，男，1972年9月23日，汉族，住高陵县湾子乡XX。
申请人方XX与被执行人党X婚姻家庭纠纷一案。本院（2013）高民一初字第00845号民事判决书已生效。申请人于2014年8月4日向本院申请执行，申请标的24000元，本院于2014年8月4日立案执行。
本院在执行方XX、党X婚姻家庭纠纷一案中，经在各金融机构查询，被执行人党X无存款，查询其房产、车辆也无信息。申请人也不能提供被执行人的财产线索和信息。现申请人方XX尚有债权24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00845号婚姻家庭纠纷一案终结本次执行程序。
如申请人方XX发现被执行人党祥的财产线索和信息，申请人可再次向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年二月三日
书 记 员 董 彪
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执249号
申请执行人：葛书志,男性,1961年4月12日出生,住佳木斯市向阳区南湖社区。
被执行人：佳木斯利峰大酒店有限公司,住佳木斯市向阳区通江街中段。
本院在执行葛书志与佳木斯利峰大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 石
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10149号
原告：孙建东，男，汉族，住青岛市。
被告：周磊，男，汉族，住胶州市。
原告孙建东与被告周磊借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告孙建东于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建东自愿撤回对被告周磊的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建东撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一七年十二月十四日
书记员 庄 村
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第702号
原告李祖贵，男。
委托代理人杨隆云（系原告聘请员工），男。
被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地：攀枝花市东区烂泥田。
法定代表人熊晔萍，该公司经理。
委托代理人温兴来，男。
原告李祖贵诉被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年6月17日、30日公开开庭进行了审理。原告李祖贵及其委托代理人杨隆云，被告建安公司委托代理温兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖贵诉称，2014年2月至5月，被告建安公司承建四川省富邦钒钛制动鼓有限公司球团区域与烧结区域单体结构维修加固工程，为工程建设所需，被告向原告赊购层板、水泥用于该工程，经结算材料金额为34768元，后原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求：1、判决被告支付原告货款本金34768元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.建设工程施工合同1份，欲证实建设单位、施工单位的相关情况。
2.施工协议及补充协议各1份，欲证实原、被告在该工程建设中权利、义务。
3.技术、经济签证核定单5份，欲证实原告提供的层板规格及数量。
4.代购材料明细单1份，欲证实原告购买材料款共计8040元。
5.收款收据及销货清单各1份，欲证实相关层板的单价。
经当庭质证，被告对证据1、2真实性无异议，但认为无关联性；对证据3、4、5，认为不真实而不予认可。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告建安公司辩称，原告提交的技术、经济签证核定单和代购材料明细单无原件核实，其收款收据及销货清单属于单方证据，对其证明内容不予认可，因本案与另一诉讼案件的原、被告相同，部分款项可能存在交叉支付情况，若在本案处理了，另一案件就应扣除，同时原、被告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告建安公司在举证期限内没有向本院提交证据。
为查明案情，本院依法通知证人ＸＸ（系被告公司在该工地的管理人员）出庭作证。经当庭陈述，ＸＸ对技术、经济签证核定单和代购材料明细单的签字无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2014年1月5日，原、被告签订富邦球团区域工程合作施工协议，约定由原告承建四川省富邦钒钛制动鼓有限公司球团区域加固工程，工程范围和内容是13项工程图纸中所包含的全部施工内容，ＸＸ、李鑫是被告在该工程管理人员。2014年3月11日，为确保工程后期的施工质量并按期完成施工任务，原、被告另签订补充协议书一份。在施工过程中，部分防护设施需要层板等相关材料，而该部分工程不在施工协议约定的范围内，原告根据被告安排，分别购买了15mm厚层板共计926㎡和12mm厚层板42.457㎡，被告管理人员分别于2014年3月20日、4月20日及25日在5份技术、经济签证核定单上签字，确认了以上层板规格、数量及核定内容为图纸外项目和工程量，并在庭审中说明通过这些签证核定单据实与建设单位核定总价款，其中15mm厚层板共计572张，单价45元／张，合计25740元，12mm厚层板计38张，单价38元／张，合计988元；原告还于2014年3月至4月先后为被告代购水泥、钢刷、石灰膏等材料用于该工程，材料款合计为8040元，同年4月28日，被告管理人员ＸＸ、李鑫在材料明细单上签字确认。以上层板及其他材料金额合计为34768元，经原告多次催要未果，现原告诉至来院。起诉前，原告依法向本院申请了财产保全。
本院认为，原告提交的技术、经济签证核定单和代购材料明细单已经被告管理人员签字确认，证实原、被告双方形成事实买卖合同关系。原告依约履行供货义务后，被告未按期支付货款应承担违约责任，原告请求被告给付尚欠货款的主张，证据充分，本院予以支持。被告关于双方不存在买卖合同关系、相关证据不具真实性的辩解，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祖贵货款本金34768元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元，减半收取335元，保全费368元，共计703元，由被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2400号
原告顺庆区金新轿车维修中心，住所地：四川省南充市顺庆区。
投资人廖东。
被告南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告顺庆区金新轿车维修中心诉被告南充市佳信房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺庆区金新轿车维修中心提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顺庆区金新轿车维修中心撤回对被告南充市佳信房地产开发有限责任公司的起诉。
本案减半收取案件受理费1132元，由原告顺庆区金新轿车维修中心承担。
代理审判员 陈凤义
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 霖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第290号
原告：吴火胜，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周维坤、朱颖，分别系广东森科律师事务所律师、实习律师。
被告：沈继根，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被告：文娟萍，女，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
被告：中山市海美包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：沈继根。
原告吴火胜诉被告沈继根、文娟萍、中山市海美包装材料有限公司（以下简称海美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2015年4月21日公开�庭进行了审理。原告的委托代理人周维坤、朱颖到庭参加诉讼。被告沈继根、文娟萍、海美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈继根因个人经营原因向原告借款人民币55000元，其中原告在2014年10月22日前已交付借款现金13666元给被告沈继根，2014年10月22日原告通过银行转账汇入41334元给被告沈继根。同年10月21日，被告沈继根向原告交付一张收款人空白的远期支票作为还款，并约定该支票进账后由原告退还差额给被告沈继根。同时被告海美公司向原告出具《担保书》承诺该公司承担担保付款责任。2014年12月9日，因支票未兑现，被告沈继根向原告出具借条一张，承诺于2014年12月30日前还款。被告文娟萍作为担保人。借款期限届满后，三被告仍未还款，故原告起诉要求判令三被告向原告连带清偿借款本金55000元及利息（自2015年1月1日起按银行贷款利率四倍计算利息至还款之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告沈继根、文娟萍、海美公司无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述被告沈继根因生意需要资金周转，分别于2014年10月21日向原告借款现金13666元，同年10月22日通过银行转账借款41334元，以上合计55000元。2014年10月21日，被告沈继根向原告支付了一张金额为89000元的支票（付款银行为：中国农业银行中山阜沙支行，出票日期为：2014年11月30日，付款人：中山市阜沙镇利盈包装材料经营部，支票号：372＊＊＊45），并在支票的复印件上注明以下内容：“已付沈继根现金壹万叁仟陆佰陆拾陆元正，10.22号汇入沈继根本人账户人民币肆万壹仟叁佰叁拾肆元正。本支票进账后，应退余款叁万肆仟元正，汇入沈继根账户，此据。吴火胜2014.10.21沈继根。”�日，被告海美公司出具担保书一份，内容如下：“我中山市海美包装材料有限公司提供给吴火胜的支票一张，日期：2014年11月30日，票号：372＊＊＊45，金额：89000.00元.到期如无法兑现的，由我中山市海美包装材料有限公司在1天内付清，否则承担所有责任。中山市海美包装材料有限公司（加盖公章）沈继根2014-10-21担保人：吴少群。”
另查明：2014年12月9日，由于上述支票没有兑现，被告沈继根在2014年10月21日的支票复印件及担保书上手写备注以下内容：“注明.此支票未兑现.于2014年12月9日签借条为准。沈继根2014.12.9日”，同日，被告沈继根向原告书写借条一份，内容如下：今向吴火胜借到现金人民币大写：伍万伍仟元整，￥：55000利息按照中国银行同期贷款利率四倍，还款日期：2014年12月30日，不能按期归还本息，付违约金／仟元。借款人：沈继根（签名并按指印）身份证号码33042519700＊＊＊＊＊56担保人：文娟萍（签名并按指印）身份证号码33042519730＊＊＊＊＊232014年12月9日。由于借款到期后，被告沈继根至今仍未还款，故原告起诉要求解决。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2014年12月9日借条由被告沈继根签名及捺印确认，借条内容反映双方真实意思表示，现被告沈继根未能提供证据反驳或推翻前述借条，本院依法予以确认。被告沈继根经原告多次追讨仍未还款，应承担违约责任，原告起诉要求被告沈继根归还借款本金人民币55000元及迟延付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于被告文娟萍、海美公司的责任承担问题。由于被告文娟萍已于2014年12月9日的借条上作为担保人签名，双方虽未在欠条中约定其保证方式及保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，即被告文娟萍应对被告沈继根的上述债务承担连带清偿责任。另，被告海美公司的责任承担问题。虽被告海美公司曾于2014年10月21日签写担保书，确认对沈继根的上述债务承担责任。但被告沈继根已于该担保书上备注：“于2014年12月9日签借条为准”，原告对被告沈继根在担保书的填写备注并未提出异议，且被告海美公司亦未在2014年12月9日的欠条上重新盖章确认，即双方已在2014年12月9日的欠条上就被告海美公司是否需要承担责任重新进行了确认，同意解除被告海美公司的担保责任，现原告起诉要求被告海美公司对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告沈继根、文娟萍、海美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈继根、文娟萍于本判决生效后立即归还借款人民币55000元及迟延付款的利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告吴火胜。
二、被告沈继根、文娟萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，财产保全费600元，以上合计1225元，由被告沈继根、文娟萍负担�两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黎素霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6065号
原告：郑文惠，女，1978年6月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李颖杰，河南未来律师事务所律师。
被告：赵金花，女，1957年2月2日出生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞力，河南信林律师事务所律师。
被告：袁媛，女，1987年2月25日出生，汉族，鄢陵县民政局工作人员，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：崔家豪，男，住河南省鄢陵县，由鄢陵县安陵镇东街社区居委会推荐。
第三人：张桂玲，女，1960年4月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
第三人：郑州泰景房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区连云路15号9号楼1层11号。
法定代表人：朱广磊，经理。
委托诉讼代理人：付真真，女，郑州泰景房地产营销策划有限公司员工。
原告郑文惠与被告赵金花、袁媛、第三人张桂玲、第三人郑州泰景房地产营销策划有限公司（以下简称泰景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文惠及其委托诉讼代理人李颖杰、被告赵金花的委托诉讼代理人王德福，被告袁媛及其委托诉讼代理人崔家豪，第三人张桂玲及其委托诉讼代理人王会明、第三人泰景公司法定代表人的委托诉讼代理人付真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行2016年6月6日签订的《房屋买卖居间合同》及2016年8月29日的《收条协议》，将位于郑州市管城回族区长江东路126号10号楼1单元1层2号（郑房权字××号）房屋过户到原告名下；2.依法判令被告支付原告违约金100000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原、被告及居间方泰景公司三方签订《房屋买卖居间合同》，约定被告以55万元的价格将其位于郑州市管城回族区长江东路126号10号楼1单元1层2号（郑房权字××号）房屋出售给原告。2016年8月29日，经泰景公司三方在场，被告赵金花出具《收条协议》，确认《房屋买卖居间合同》并承诺严格执行上述合同，确认收取原告拾万元，并约定如违约支付违约金100000元。原告已按约履行了合同业务，按揭贷款已审批，花费了11724元的审批费用，被告也将该房屋交付给原告居住使用。后被告怠于履行合同义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告赵金花辩称，该三方合同不是被告赵金花所签，赵金花不是本案适格的被告。
被告袁媛辩称，本人不具备本案诉争房屋的处分权，2016年6月6日与郑文惠签订的房屋买卖居间合同，应认定为无效合同；郑文惠与本人签订的房屋买卖居间合同，违反了国家行政法规的强制性规定，剥夺了政府依法享有的优先回购权，损害了社会公共利益或第三人利益；假设2016年6月6日签订的合同有效，对张桂玲也不发生效力。
第三人张桂玲述称，1.原、被告争议的房屋签订的协议是无效的协议，侵犯了第三人的合法的权益；2.请求将该争议房屋确权到第三人张桂玲名下。
第三人泰景公司述称，1.原告和被告签订合同时，原告知道被告袁媛不是涉案房屋的房主；2.原告知道涉案房屋是经济适用房，需要补足差价才能过户；3.第三人一直协调双方但原告要求赔偿损失以后才能进行网签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2016年6月6日，原告郑文惠（乙方）、被告袁媛（甲方）及居间方泰景公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》（合同编号6061910），主要约定：甲方及产权共有权人同意，自愿将合法拥有的，坐落于郑州市××区××春天花园小区××室的房屋出售给乙方，该房屋产权证编号：郑字第××号，房屋用途：居住，建筑面积67.34平方米，甲乙双方商定该房屋成交价格为550000元，付款方式为银行按揭贷款，甲乙双方应于银行贷款审批通过后15个工作日内共同到房地产管理局办理过户手续。本合同签订当日，由乙方向甲方交付购房定金10000元，甲方同意该定金由丙方代为保管。本合同签订后，视为丙方参与房屋居间交易，并提供了相应的居间服务，丙方可向甲乙双方收取房屋买卖中介佣金，其中，甲方应支付佣金零元整，乙方应支付佣金11000元，如甲乙双方同时或乙方违约造成房屋不能交易过户时，违约方的居间佣金不予退还。约定其他事宜：经济适用房换房本的资金由乙方垫付，可算作总房款中的一部分，经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方提前入住。第三人泰景公司于2016年6月6日出具收据确认收到原告郑文惠定金10000元。2016年7月24日，被告赵金花出具收条一份，载明：“今本人赵金花收到郑文惠购买我名下管城回族区长江东路126号10号楼1单元1层2号的首付款肆万圆整，小写￥40000，房屋买卖居间合同编号6061910”。
2016年8月29日，原告郑文惠、被告赵金花及第三人泰景公司签订收条协议一份，主要载明：赵金花收到购房人郑文慧购买涉案房屋的购房首付款人民币陆万元整；加上郑文慧补交经济适用房差价的钱，差价人民币肆万元整（叁万叁仟陆佰柒拾元整的差价，郑文慧一共给赵金花肆万元整）。赵金花共收到首付款人民币共计壹拾万元整，并约定双方违约金为人民币壹拾万元整。同时赵金花承诺按照《易居房友》房屋买卖居间合同，合同编号6061910，严格执行。落款处赵金花作为收款人（承诺人）签名。后被告赵金花表示其不是合同签订方不愿继续履行合同，引发本案诉争。
另查明，被告赵金花于2010年8月31日签订合同购买位于管城××区××楼××单元××房屋××套，该房屋于2016年4月6日登记，房屋性质为经济适用房。
又查明，原告郑文惠的户籍地为四川省达县河市镇长西村9组2号，未在本院限定的时间内提交其具有购买本市房屋资格的证据。
以上事实，有当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告赵金花作为涉案房屋产权证登记的所有权人虽然未在房屋买卖居间合同上签字，但后期其在收条协议上明确表示愿意按照该合同履行，可以认定其对被告袁媛所签合同的追认。故本案《房屋买卖居间合同》合法有效，但本案审理中，因房屋管理政策发生变化，原告郑文惠现已不具备购房资格，故原告坚持要求继续履行合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于第三人张桂玲的诉请，因其未提供充分有效的证据，本院不予处理，待其有充分证据可通过合法途径另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告郑文惠的诉讼请求；
二、驳回第三人张桂玲的诉讼请求。
案件受理费10400元、保全费3520元，由原告郑文惠负担。案件受理费4650元，由第三人张桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 要忻辰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终228号
上诉人（原审被告）:何大林，男，汉族，1975年2月20日出生，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审原告）:平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站，住所地河南省平顶山市建设路西段（朱沙洞村北高速公路西100米），注册号：410491604005878（1-1）。
经营者：冯留柱，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人何大林因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0402民初4804号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
何大林上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至湖北省南漳县人民法院审理。事实与理由：上诉人只是一个打工者，经手了被上诉人建筑设备租赁事宜，不应是本案的诉讼主体，不应是本案被告；依据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地湖北省南漳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，冯留柱与何大林签字的《留柱建筑设备租赁站租赁物资提货单<代合同>》中备注第四项约定“双方签字生效，如有纠纷必由出租方所在地司法机关解决”。该约定符合上述法律规定。平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站依照上述约定，向出租方所在地即本案原审原告所在地的法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人何大林对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由何大林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵 明
书 记 员 张 洁
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终228号上诉人（原审被告）:何大林，男，汉族，1975年2月20日出生，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）:平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站，住所地河南省平顶山市建设路西段（朱沙洞村北高速公路西100米），注册号：410491604005878（1-1）。经营者：冯留柱，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人何大林因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0402民初4804号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。何大林上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至湖北省南漳县人民法院审理。事实与理由：上诉人只是一个打工者，经手了被上诉人建筑设备租赁事宜，不应是本案的诉讼主体，不应是本案被告；依据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地湖北省南漳县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，冯留柱与何大林签字的《留柱建筑设备租赁站租赁物资提货单》中备注第四项约定“双方签字生效，如有纠纷必由出租方所在地司法机关解决”。该约定符合上述法律规定。平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站依照上述约定，向出租方所在地即本案原审原告所在地的法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人何大林对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持;上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由何大林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一七年十二月二十五日法官助理 赵 明书 记 员 张 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18796号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：金日增，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址：浙江省浦江县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告金日增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计63695.1元（欠款暂计至2017年4月13日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金38654.28元，利息22261.66元，滞纳金2755.16元，其他费用24元（从2017年4月14日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金2755.16元,截至2017年4月13日尚欠本金38654.28元及利息22261.66元、其他费用24元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金日增向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金38654.28元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金2755.16元，计至2017年4月13日的利息22261.66元、其他费用24元；自2017年4月14日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392.4元，由被告金日增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1778号
原告：许金华，女，汉族，1970年6月10日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托代理人：边洁，新疆博达律师事务所律师。
被告：史光敏，女，汉族，1962年7月6日出生，住阜康市。
委托代理人：王加才，新疆阜康市法律援助中心工作人员。
原告许金华与被告史光敏返还原物纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，同年11月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金华的委托代理人边洁与被告史光敏及委托代理人王加才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许金华诉称：2000年6月19日，原告与阜康市城关镇龙王庙西村（以下简称“龙王庙西村”）签订了一份养殖基地承包合同，该合同并经阜康市公证处公证，同年原告就在该养殖基地上修建了房屋，2011年3月28日原告将养殖基地的经营管理权转让给刘宝才，2013年7月25日刘宝才未经原告同意将养殖基地上的房屋卖给被告，2015年7月8日，原告以刘宝才和史光敏为被告诉至法院，要求确认刘宝才与史光敏签订的房屋买卖合同无效，经审理，法院支持了原告的诉讼请求，判令刘宝才与史光敏签订的关于阜康市城关镇龙王庙西村养殖基地上房屋的买卖合同无效，该判决生效后，原告多次要求被告从养殖基地搬离并返还地上不动产，但是被告均不予理会，为此原告诉至法院请求判令：一、被告搬离由原告承包的城关镇龙王庙西村养殖基地并返还该基地上的不动产；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告史光敏辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意返还不动产。被告从刘宝才处是按照正常程序、正常交易价格购买不动产的，刘宝才在出售本案不动产时，作为被告有理由相信其有处分权，被告取得不动产的行为符合物权法关于善意取得的条件，因此被告史光敏（对该处不动产）属于善意取得，有权不予返还，因此原告的诉讼请求不成立。
为支持自己的主张，原告许金华向本院提供了（2015）阜民初字第1167号民事判决书1份，证明刘宝才与被告史光敏之间的养殖基地上的房屋买卖合同无效，同时证实史光敏知道龙王庙西村养殖基地上所有房屋属于许金华。经质证，被告史光敏对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告史光敏与刘宝才的买卖合同虽被判无效，但并不代表第三人取得的不动产一定要返还，被告在法院审理该案前并不知道养殖基地上的房屋是原告的。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告史光敏为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、票据一张，证实被告接受房屋后给村（龙王庙西村）上交了原告未交清的费用，进一步证实该交易得到了龙王庙西村的认可。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该收据与本案无关联性，不能证明被告对养殖基地上的房屋是善意取得。本院对该证据真实性予以确认。
二、照片20张，证明被告史光敏接收该诉争的房产后对该房屋进行必要的加固修缮。经质证，原告对该组照片不认可，认为该照片无法反映来源，且从照片中也无法反映出被告对房屋进行了必要的修缮加固。因该照片无法反映被告所要证实的问题，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。
三、（2015）阜民初字第1167号民事判决书1份，证实被告以65000元的价格购买该养殖基地上的房屋，价款已经支付给刘宝才了。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
四、养殖基地转包合同1份，房屋买卖合同1份，证实原告将房屋转让给刘宝才了，地随房走，房随地走，刘宝才与被告签订买卖合同时向被告出示了其与原告之间的转包合同，所以被告有理由相信刘宝才（对该养殖基地上的房屋）有处分权，被告给刘宝才支付65000元对价购买该房屋。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对证实的问题有异议，认为刘宝才与史光敏签订合同时，出示了原告与刘宝才之间的转包协议，被告知道该房屋的所有权人是原告，且该协议转让的是经营权而非房屋所有权。本院对该组证据的真实性确认。
五、证人刘宝才的证言，证实被告与刘宝才之间不存在恶意串通行为。经质证，原告对证人证言不认可，认为刘宝才是（2015）阜民初字第1167号案件的被告，其证言不能作为认定事实的依据。因证人刘宝才与本案有利害关系，故本院对证人刘宝才的证言不予确认。
经庭审，原、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2000年6月19日，原告许金华与阜康市城关镇龙王庙西村村委会签订养殖基地承包协议书，协议中约定：城关镇龙王庙西村村委会将集体所属的面积为2亩的石头梁地承包给许金华经营养殖业。许金华每年交纳200元∕亩承包费，承包期限为15年，自2000年6月20日至2015年6月20日止。合同签订后，许金华在该土地上盖了房屋、仓库、鸡舍、猪圈等不动产。
2011年3月28日，原告许金华将该养殖基地转包给刘宝才经营管理。2013年7月25日，被告史光敏以王美玲（系被告史光敏的女儿）的名义与刘宝才签订房屋买卖合同，刘宝才未经原告许金华的同意擅自将属于许金华所有的位于阜康市城关镇龙王庙西村养殖基地上的房屋、鸡舍、土地使用权等以65000元的价格卖给被告史光敏，合同相对方名为王美玲实为被告史光敏。
经本院（2015）阜民初字第1167号民事判决书确定被告史光敏与刘宝才关于龙王庙西村养殖基地上的房屋买卖合同无效。现史光敏以善意取得该养殖基地上的房屋为由拒绝向原告交付该养殖基地上的不动产，原告遂诉至法院，要求被告史光敏返还。
本院认为：根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告史光敏认可与刘宝才签订该养殖基地上的房屋买卖合同时就已知晓该养殖基地在2000年的原承包人为许金华，且该转包协议中明确约定刘宝才享有该养殖基地的使用权与经营权，而非地上附着物所有权的转让，故对于原告要求被告返还该养殖基地上不动产的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告史光敏在本判决生效之日起十五日内返还原告许金华在阜康市城关镇龙王庙西村养殖基地上的不动产。
案件受理费900元、其他费用160元，合计1060元，由被告史光敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 运思静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1778号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：顾喜芝。
被告：顾喜军。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告顾喜芝、顾喜军金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，573元，减半收取786.5元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张拴茹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1302行审64号
申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人，郭敬东，局长。
委托代理人王一男，副大队长。
被申请人朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会，住所地朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村。
申请执行人市国土局于2015年6月23日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2015年11月16日对孙家湾镇代家店村村委会非法占地一案立案调查。经查认定，孙家湾镇代家店村村委会未经批准占用朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村集体土地1022.35平方米进行非农业生产建设，地类为旱地。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条之规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月15日依法向孙家湾镇代家店村村委会进行了听证告知和行政处罚告知，孙家湾镇代家店村村委会在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月21日作出了朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书送达后,孙家湾镇代家店村村委会既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2016年6月13日经催告后,向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2015年12月21日对被申请人作出朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书，于2016年6月23日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人作出的朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审理费50元由申请执行人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 艾晓芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1302行审64号申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人，郭敬东，局长。委托代理人王一男，副大队长。被申请人朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会，住所地朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村。申请执行人市国土局于2015年6月23日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。市国土局于2015年11月16日对孙家湾镇代家店村村委会非法占地一案立案调查。经查认定，孙家湾镇代家店村村委会未经批准占用朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村集体土地1022.35平方米进行非农业生产建设，地类为旱地。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条之规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月15日依法向孙家湾镇代家店村村委会进行了听证告知和行政处罚告知，孙家湾镇代家店村村委会在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月21日作出了朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书送达后,孙家湾镇代家店村村委会既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2016年6月13日经催告后,向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2015年12月21日对被申请人作出朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书，于2016年6月23日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人作出的朝国土资行处字[2015]第1060号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审理费50元由申请执行人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  艾晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤0604执2226号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
被执行人黄振汉，男，汉族，1962年5月23日出生，住广东省电白县。
被执行人李妹，女，汉族，1961年6月26日出生，住广东省电白县。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄振权、李妹金融借款合同纠纷一案，本院(2014)佛城法民三初字第1514号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄振权、李妹应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金56693.10元及利息、滞纳金等。因被执行人黄振权、李妹未履行上述法律文书确定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人黄振权、李妹名下的广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾1街11号1003房现由广州市番禺区人民法院（2015）穗番法执字第5424号案查封处理，申请执行人为此申请参与分配。待处置完毕后，本案将参与分配。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）粤0604执2226号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨林川
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4712号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔晓芳，女，汉族，1988年4月14日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：李中宣，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：高顺成，男，汉族，1970年3月21日出生，住河南省安阳县文峰区。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人：齐吉忠。
原审被告：郭一振，男，1991年10月26日生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：河南省安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局200米对面）
负责人：年强，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢明宇，男，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人崔晓芳、李中宣、高顺成、河南省安阳安运交通运输有限公司，原审被告郭一振、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与崔晓芳达成和解协议，并于2017年11月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小依
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第78号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人蒋四，男，1965年8月29日出生于河南省�山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年4月25日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人蒋四犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人蒋四到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年4月25日晚8时30分许，被告人蒋四酒后驾驶一辆未按规定检验的二轮摩托车，沿鲁山县城钢厂路由南向北行驶至人民路交叉口时，被鲁山县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经检验：被告人蒋四血液中的乙醇含量为：119mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人蒋四在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋四供述，乙醇检验报告，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋四在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人蒋四当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋四犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年5月24日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国阳
二〇一四年五月十三日
书记员 徐研青
-1-
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第139号
原告祝冬梅，居民。
被告刘广柱，居民。
被告王明凤，居民。
二被告共同委托代理人刘金标（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
原告祝冬梅与被告�光柱、王明凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝冬梅、被告刘广柱、王明凤委托代理人刘金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝冬梅诉称，2008年10月，原告通过同事任华介绍借给被告刘广柱、王明凤现金100，000元，双方约定借款期限半年，月息二分。二被告给原告出具了借款100，000元借条。借款到期后，二被告偿还了6个月利息12，000元，之后二被告未偿还本金及利息，就这样利滚利，2013年2月28日，经双方算账，二被告欠原告借款本金100，000元及利息66，000元，二被告给原告出具了“今欠祝冬梅166，000元，2013年5月1日前还清”的欠条。但到期后二被告未依约还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100，000元及利息（利息自2009年5月30日起至判决生效之日止，按照月息2分计算）�
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
2013年2月28日欠条1张。
被告刘广柱辩称，二被告与原告之间不存在166，000元的借贷关系，事实是2012年2月28日二被告向原告借款100，000元，原告要求被告出具一份“今欠祝冬梅现金112000元，月息4分，2012年6月30日还清”的欠条。二被告已将欠原告本金100，000元及利息40，000元，共计140，000元偿还给原告，原告将该欠条退还给二被告。因二被告从未向原告借款166，000元，原告的起诉应当驳回。
被告刘广柱为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
2012年2月28日欠条1张。
被告王明凤辩称，答辩意见同被告刘广柱一致。
经审理本院认定，2011年8月28日，被告刘广柱、王明凤经任华介绍，与原告祝冬梅商定向其借款100，000元，每月利息2%。原告于当日与任华一起在市中区永安乡新农村建设工地（马庄市场附近）将现�100，000元交付给被告刘广柱、王明凤。2012年2月28日，二被告给原告出具了“今欠祝冬梅现金112，000元，月息4分，2012年6月30日还清”的欠条，其中100，000元是借款本金，12，000元是结算的利息。2013年2月28日，原、被告经算账后二被告给原告出具了“欠原告现金166，000元，2013年5月1日前还清”的欠条。其中100，000元是借款本金，66，000元是利息。借款到期后经原告催要二被告拒付。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，被告刘广柱、王明凤于2011年8月28日向原告祝冬梅借款100，000元事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。对原告诉称二被告是2008年10月向其借款100，000元，要求二被告按照每月2%利率支付自2009年5月30日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院认为，原告诉称借款时间是2008年10月，二被告则辩称借款时间是2012年2月28日，原告并未提交证据证明借款时间是2008年10月，对原告陈述借款时间是2008年10月本院不予采信。2012年2月28日二被告给原告出具的“欠原告现金112，000元”欠条中的12，000元是利息，结合原告陈述月息是2%及交易习惯，本院认定二被告是于2011年8月28日向原告借款100，000元。原告要求二被告按照月利率2%支付利息，不违反法律的规定，二被告应当按照每月2%利率支付原告自2011年8月29日至2013年2月28日利息，原、被告在2013年2月28日欠条中未约定利息，视为不支付利息，但二被告应当按照中国人民银行基准贷款利率支付原告逾期后的利息。
对二被告辩称其已经偿还了原告借款本金100，000元及40，000元利息，本院认为二被告并未提交充分的证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘广柱、王明凤偿还原告祝冬梅借款100，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘广柱、王明凤向原告祝冬梅支付利息（2011年8月29日至2013年2月28日的利息，以100，000元为本金基数，按照每月2%利率计算、2013年5月2日起至本判决生效之日止的利息，以100，000元为本金基数，按照同期中国人民银行基准贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告祝冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告刘广柱、王明凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张延丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺梦颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5697号罪犯黄孟进。现在广西区柳城监狱服刑。广西崇左市江州区人民法院于2012年1月20日作出（2012）江刑初字第14号刑事判决，以被告人黄孟进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄孟进不服判决，提出上诉，经广西崇左市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）崇刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4039号刑事裁定，对罪犯黄孟进减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年8月14日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3123号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄孟进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄孟进提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄孟进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分96.50分，并被评为2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄孟进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄孟进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄孟进减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞