wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1170号
原告韩小强，男，汉族，1981年9月28日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人曹德胜、常俊丽（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李新阳，男，汉族，1987年7月25日生，住开封县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000744059881K。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
负责人郭强，公司总经理。
委托诉讼代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告韩小强诉被告李新阳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小强的委托诉讼代理人曹德胜、常俊丽（实习）、被告平安财险河南分公司的委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。被告李新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月20日07时20分许，被告李新阳驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶时因驾车接打电话与唐利涛驾驶的由东向西行驶的机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告李新阳负该事故的主要责任，唐利涛负该事故的次要责任。豫Ａ×××××小型轿车所有人为原告韩小强，豫Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险河南分公司投有交强险及第三者责任保险，原告因交通造成车辆损失费13719元、鉴定费2500元，共计16219元，要求二被告按责任比例赔偿11953元。
被告平安财险河南分公司辩称，在肇事司机及车辆没有违法行为的情况下，其公司愿意在保险范围内，对原告合理合法损失承担赔偿责任。超过交强险部分，双方应按事故责任比例承担。对于鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年5月20日07时20分许，被告李新阳驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由北向南行驶时因驾车接打电话与驾驶豫Ａ×××××小型轿车由东向西行驶的唐利涛相撞，造成两车损坏的交通事故。豫Ａ×××××小型轿车登记在原告韩小强名下。
2017年6月5日，开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告李新阳负该事故的主要责任，唐利涛负该事故的次要责任。
豫Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额为300000元，含不计免赔险)，保险期限均自2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止。
2017年6月21日，开封市至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒[2017]鉴字第170638号鉴定意见书，原告所有的比亚迪牌轿车因交通事故造成的直接损失为13719元。原告支出评估费2500元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损评估鉴定书及评估费票据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫Ｂ×××××小型轿车在被告平安财险河南分公司投有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告平安财险河南分公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，按照70%的责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
关于车辆损失费13719元及评估费2500元。车损费有评估鉴定书为证，本院予以支持。评估费是对受害人在交通事故中所受损失进行鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据，且该费用是因本次交通事故而支出，有票据为凭，故对该费用2500元，本院予以支持。
上述车辆损失费13719元，评估费2500元，共计16219元，由被告平安财险河南分公司在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，剩余14219元由被告平安财险河南分公司赔付9953.3元。综上，被告平安财险河南分公司应向原告赔付11953.3元。原告要求支付11953元，可视为对自身权利的放弃，本院依法准许。故原告请求车辆损失费、评估费11953元，本院予以支持。
鉴于被告平安财险河南分公司已在保险范围内赔偿了原告的全部合理损失，故对原告要求被告李新阳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险及商业保险范围内赔偿原告韩小强车辆损失费、评估费合计11953元；
二、驳回原告韩小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 钱 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 楚晓倩
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1170号
原告韩小强，男，汉族，1981年9月28日生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人曹德胜、常俊丽（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李新阳，男，汉族，1987年7月25日生，住开封县。
被告刘广臣，男，1963年3月8日生，住开封市祥符区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410000744059881K。
住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，公司总经理。
委托诉讼代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告韩小强诉被告李新阳、刘广臣、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩小强于2017年8月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告刘广臣的起诉。
本院认为，原告韩小强的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小强撤回对被告刘广臣的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 楚晓倩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4116号
申请执行人姜某某
被执行人大连南美制
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现其可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月七日
书记员 于佳玄
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1684号
原告：顾某某，现住抚顺市东洲区。
被告：邓某某，户籍地抚顺市顺城区。
原告顾某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠原告的借款17，000元；承担同期银行贷款利息，从欠条时间起到开庭时间止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由；原告与被告系同学关系，被告于2014年8月10日向原告借款2，000元，2014年7月6日向原告借款5，000元，2015年10月16日向原告借款10，000元，总计借款17，000元，经原告多次催要至今未还，故诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年8月10日向原告借款2，000元，2014年7月6日向原告借款5，000元，2015年10月16日向原告借款10，000元，总计借款17，000元，被告并分别向原告出具了三张欠条,欠条未约定还款时间和利息。被告借款后至今未还，尚欠原告17，000元。
本院所确认的上述事实，有被告向原告出具的欠条及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款应及时偿还，原告告诉有理，本院予以支持；但原、被告的欠条中对还款时间及利息均未约定，故原告要求支付利息，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效后十日内给付原告顾某某17，000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元（原告已预交，已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年十月三十日
书记员 陈冬卉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6047号
原告孙喜
被告孙义
本院在审理原告孙喜与被告孙义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙喜撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十二月二十日
书记员 张黎明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第386-1号
申请执行人蒋家清。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋家清与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资24512.68元及利息，负担受理费5元，负担执行费268元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第638号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4403号
原告：桐乡市巨能置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路15幢，统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：宋娅芬，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：许学忠，男�1982年1月5日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市巨能置业有限公司诉被告宋娅芬、许学忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年六月八日
书记员 宋行斐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冲天，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：王新行，男，1956年10月23日出生，汉族，住河北省行唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石进仓，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省行唐县。
再审申请人王冲天因与被申请人石进仓民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冲天申请再审称，（一）原一、二审法院认定王冲天与石进仓为民间供贷款不当，应认定为买卖合同，依法驳回石进仓的诉讼请求。（二）石进仓起诉已超过法定诉讼时效，依法不应予立案。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2016年4月13日王冲天起诉石进仓一案王冲天民事起诉状中载明“……2016年3月16日下午2点……石进仓称王冲天欠其借款20000元，石进仓说王冲天你马上偿还20000元及利息，王冲天说过两天全部还清。石进仓不同意强行将该车开走……”。对此，王冲天称是在石进仓打骂恐吓的情况下说过两天还清，但未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，认定应视为王冲天同意履行还款义务，诉讼时效中断，并无不当。王冲天称2014年2月17日的证明不是借款，是购车时的还贷欠款证明，但其未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据2014年2月17日的证明、2016年4月13日王冲天起诉石进仓一案王冲天民事起诉状中载明的内容等证据，综合认定王冲天应承担还款义务，并无不当。综上，王冲天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冲天的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冲天，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：王新行，男，1956年10月23日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石进仓，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省行唐县。再审申请人王冲天因与被申请人石进仓民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冲天申请再审称，（一）原一、二审法院认定王冲天与石进仓为民间供贷款不当，应认定为买卖合同，依法驳回石进仓的诉讼请求。（二）石进仓起诉已超过法定诉讼时效，依法不应予立案。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2016年4月13日王冲天起诉石进仓一案王冲天民事起诉状中载明“……2016年3月16日下午2点……石进仓称王冲天欠其借款20000元，石进仓说王冲天你马上偿还20000元及利息，王冲天说过两天全部还清。石进仓不同意强行将该车开走……”。对此，王冲天称是在石进仓打骂恐吓的情况下说过两天还清，但未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，认定应视为王冲天同意履行还款义务，诉讼时效中断，并无不当。王冲天称2014年2月17日的证明不是借款，是购车时的还贷欠款证明，但其未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据2014年2月17日的证明、2016年4月13日王冲天起诉石进仓一案王冲天民事起诉状中载明的内容等证据，综合认定王冲天应承担还款义务，并无不当。综上，王冲天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王冲天的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十四日书记员 刘 洁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00629号
原告刘贞，女，汉族，1969年12月31日生。
被告郭湘豫，男，苗族，1990年12月8日生。
被告王宏伟，女，1981年2月7日生。
本案在审理原告刘贞诉被告郭湘豫、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贞于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贞撤回对被告郭湘豫、王宏伟的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘贞承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高双杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1435号
原告贾书洪，男，汉族，1976年3月9日生，住庆云县。
被告靳文水，男，汉族，50岁，住庆云县。
原告贾书洪诉被告靳文水劳务合同纠纷一案，因需向被告公告送达相应的法律手续。原告未在本院告知的期限内缴纳公告费用，本院认为，公告费用属于案件受理费，原告依法应当缴纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贾书洪自动撤回起诉处理。
案件受理费950元减半收取475元，由原告贾书洪承担。
审 判 长 纪永强
审 判 员 于洪泽
人民陪审员 于 霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵雪琪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第151-1号
申请执行人张某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇。
被执行人熊某，男，1991年12月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇。
申请执行人张某某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1113号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人熊某偿还申请执行人张某某借款本金85500元及利息，诉讼费1930元，执行费15000元，共计88930元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年5月15日向被执行人熊某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，两被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊某在银行（信用社）的存款88930元；或扣留、提取执行人熊某在有关单位的收入88930元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人熊某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年五月十八日
书记员 金 升
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3309号
原告：马学利
被告：马学安
原告马学利诉被告马学安排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学利及委托代理人刘淑艳、被告马学安及委托代理人孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学利向本院提出诉讼请求:１、责令被告排除妨碍，立即拆除在院墙外所建的车库；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是东西邻居，原告出行必经被告家门口，被告曾在自家墙外建一个猪圈及粪池子。我要求被告拆除超标违建部分，被告执行完毕后又擅自在原地建了一个彩钢板车库，导致我购置三轮车无法通行，原告严重影响我的生产。
被告马学安辩称：双方在2000年6月15日达成过调解，我建彩钢房没有超过调解书的第五条范围，是达成调解协议后建的猪圈，不影响原告的通行。
本院经审理认定事实如下：原告马学利与被告马学安系同村同组村民。原告家位于被告西面。马学臣与马振德相邻，是原、被告家前一栋房。原告家前正对马学臣家后外墙，被告家正对马振德家后外墙。因马学臣家外墙原告家西侧田地，无法通行。因此原告出行需经过被告家门前。
2000年，原、被告双方因道路通行问题发生纠纷，建平县万寿镇村镇规划建设管理所为双方调解，于2000年1月15日达成调解书，内容为“马学安自愿在本调解书签字之日起10日拆除本人在道路所建猪圈一个，并砍伐本人在道路上生长的树木，不影响通行。二、马学利自愿将本人院内树木全部砍伐，不影响邻里生产、生活。三、马学利自本调解书签订之日起10内给付马学安前期道路整修、排水工程等费用200元，今无此方面争议。四、马学利在2000年底以前将本人门前规划道路上的余土全部清除，马学安必须将自已门前的余土清理完毕。五、马学安可在本人院外、门房西门口边墙向西0.7米处建一个东西3米，南北约3.5米的猪圈，粪池子放在猪圈部，该猪圈及粪池子南侧边缘必须保证距马振德和马学臣北院强外皮不低于4米。”
协议书签订后，被告马学安建猪圈过程中，在原、被告两家之间伙道外超过规定标准85公分多，原告起诉至法院要求被告按调解书标准执行。经建平县人民法院出具（2014）建万民初字第02481号民事判决书确认“被告马学安将自家院墙外的猪圈，超出2000年元月15日双方签订的第五项规定的标准部分拆除。”经建平县人民法院执行，被告马学安按照判决书内容拆除超标85公分。
执行判决书内容后，被告马学安又在原猪圈基础上重起建筑物（原告称之为车库）。在原、被告在场情况下，本院进行现场测量，被告家所建建筑物距马学臣、马振德后墙外有不足四米处。
上述事实有原告陈述及原告提交调解书复印件1份证明被告在家门前猪圈必须保证距马振德和马学臣北院强外皮不低于4米；原告7月12日提供照片2张，证明被告家现所建建筑物现状；原告提交判决书、执行裁定书证明原、被告双方因被告所建猪圈超标部分，经建平县人民法院判决已被拆除；经被告申请本院调取照片3张、原告提供照片3张证明被告经法院执行前情况；被告提供建鸡舍房批复1份证明被告经允许建门面房子；被告提供照片2张证明被告现所建类似车库房屋的情况；现场勘查图一份证明被告现所建建筑物距离前栋房屋外墙距离，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告马学利与被告马学安在相关部门主持下达成调解书，系双方真实意思表示，双方应当按着约定履行，调解书约定，被告在家门前猪圈必须保证距马振德和马学臣北院强外皮不低于4米，根据数学原理，两点间直线最短，那么被告家所建建筑物距离马学臣、马振德家后墙外任何一点都不应当短于4米，现被告家现所建建筑物距马学臣、马振德家后外墙距离有短于4米地方，那么被告现所建建筑物不符合调解书内容部分，应当拆除，原告要求被告拆除院墙外所建筑物，因建筑物仅部分地方测量不符合调解书规定，本院仅支持拆除从被告家所建建筑物距马学臣、马振德家不超过4米地方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定,判决如下：
被告马学安于本判决生效后五日内拆除所建建筑物距马学臣、马振德家外墙外不足4米的部分。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 赵光辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第11号
上诉人（原审被告）：林朝武。
委�代理人：王建敏。
被上诉人（原审原告）：丁炳南。
委托代理人：南群力。
上诉人林朝武因与被上诉人丁炳南买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月30日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：林朝武陆续有向丁炳南购买塑料、尼龙等货物。2008年1月18日，林朝武结欠丁炳南货款23690元；2008年3月6日计4350元；2008年3月19日计2350元；2008年3月21日计16130元；2008年4月7日计11100元，合计结欠丁炳南货款57620元。由林朝武亲笔出具的五张欠条交丁炳南收执。2008年2月4日，林朝武偿付货款8000元，另丁炳南自认林朝武又偿付了货款20000元。余款29620元林朝武至今未付。2009年6月10日，丁炳南向原审法院起诉称：双方原有生意往来，2008年1月18日双方结算，林朝武欠丁炳南塑料款23690元，后林朝武又多次向丁炳南购买尼龙、塑料等货物，以上总计57620元。林朝武于2008年2月4日付8000元，其后又支付20000元。余欠29620元，林朝武以种种理由拖欠至今未付。为此，丁炳南请求判令林朝武偿还丁炳南货款29620元及逾期赔偿金（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。林朝武辩称：一、丁炳南提供的欠条的债权人二张为“丁南炳”，三张为“老丁”，特别是2008年4月7日的欠条也明确注明为“虹桥老丁”，丁炳南系乐清市乐成镇人，林朝武没有欠丁炳南货款，所以丁炳南不是适格的原告，应驳回丁炳南的起诉。二、丁炳南现有的证据，不能证明其诉讼主张，不能形成证据链，应承担举证不能的责任。综上所述，丁炳南的主体不适格，请求驳回丁炳南的起诉。
原审判决认为：林朝武、丁炳南之间的买卖合同关系依法成立。林朝武欠丁炳南货款29620元，有林朝武出具欠条及丁炳南自认为据。虽欠条上“丁南炳、老丁、虹桥老丁”与丁炳南的名字有出入，但丁炳南到庭陈述能客观反映欠款的过程，且丁炳南持有林朝武出具的欠条原件，综上，林朝武辩解自己没有欠丁炳南货款，与事实不符，该院不予采信。现丁炳南诉求林朝武偿付货款29620元，有事实与法律依据，该院予以支持。双方未约定还款期限，丁炳南可以催告林朝武在合理的期限内还款。林朝武仍未还款，构成违约，应承担相应的赔偿金。故丁炳南要求林朝武从起诉之日起支付赔偿金的诉请，予以支持。林朝武经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对丁炳南所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，该院依法缺席审判。�此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：林朝武于本判决生效之日起15日内偿付丁炳南货款29620元以及赔偿金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年6月10日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由林朝武负担。
宣判后，上诉人林朝武不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人没有欠被上诉人任何货款。被上诉人提供的欠条的债权人二张为“丁南炳”、三张为“老丁”，特别是2008年4月7日的欠条也明确注明为“虹桥老丁”，而被上诉人为乐清市乐成镇人，所以被上诉人不是适格的�权人。二、一审法院以“被上诉人陈述能客观反映欠款的过程，且持有欠条原件”为由，采信被上诉人的起诉，是完全错误的。该认定无法排除证据的漏洞，是缺乏证据的。三、一审法院在上诉人已提出答辩的情况下，认定上诉人放弃抗辩与质证也是错误的。故上诉人请求撤销原判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人丁炳南辩称：被上诉人已经提供了上诉人亲笔书写的欠条，足以证明本案事实。上诉人虽然认为欠条上债权人名字与被上诉人名字有出入，但无法解释为何多份欠条都在被上诉人手上。故被上诉人请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未提供新的证据。
本院认为：丁炳南与林朝武之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人丁炳�持有上诉人出具的五份欠条。虽然欠条记载的债权人名字不完整或略有出入，但与被上诉人丁炳南有一定关联，而上诉人林朝武亦未能证明“丁南炳”或“老丁”系其他债权人。故原判决认定丁炳南为适格的债权人并无不妥。上诉人林朝武认为“被上诉人不是适格的债权人”缺乏事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林朝武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 夏淑辞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00659号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被告：范海林。
被告：郭金莲，女，1971年3月29日出生，汉族，住湖北省安陆市孛畈镇潘冲村6组，公民身份号码420982197103297825。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告范海林、被告郭金莲借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李国坤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异50号
案外人：韩志山，男，汉族，1949年9月17日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩志山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩志山称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有10788元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人韩志山对本院扣划的14792014.60元中的10788元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：韩志山的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1200平方米，征地款总额为10788元，已领取0元，现余10788元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有10788元为因城西工业园区项目而应支付给案外人韩志山的征地补偿款，该10788元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的10788.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3902号
原告：高勇秀，女，1966年6月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：李静，女，1974年2月28日出生，汉族，原住福建省福州市台江区五一中路***号金钻公寓*座****单元，现住址不详。
被告：李书琼，男，1969年5月17日，汉族，原住福建省长乐市湖南镇仙富村仙***号，现住址不详。
原告高勇秀与被告李静、李书琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇秀到庭参加诉讼，被告李静、李书琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勇秀向本院提出诉讼请求：1.判令李静、李书琼共同向高勇秀偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费用由李静、李书琼共同承担。事实和理由：高勇秀与李静系邻居关系。李静以生意投资需要资金为由向高勇秀借款100000元。2015年9月2日，高勇秀银行转账借款100000元给李静。同日，李静向高勇秀出具1份借条，确认以上借款事实，并书面约定利息为月利率2%。借款后，李静仅支付6个月利息合计12000元，借款本金及余欠利息至今未还。李静与李书琼系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故李书琼依法应承担共同偿还责任。高勇秀催讨借款无果，遂提起诉讼。
李静未作答辩。
李书琼未作答辩。
高勇秀围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、结婚登记档案、离婚登记档案等证据。由于李静和李书琼未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对高勇秀所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月2日，高勇秀银行转账100000元给李静。同日，李静向高勇秀出具了1份主要内容为“李静向高勇秀借人民币壹拾万元整（人民币100000元），利息贰分（2分），借款人：李静，2015.9.2日”的借条。双方在借条中未约定借款期限。借款后，李静于2015年12月10日向高勇秀银行转账5000元和950元，于2016年3月3日向高勇秀银行转账6000元。
另查明，1994年4月11日，李静与李书琼办理结婚登记手续。2016年7月15日，李静与李书琼办理离婚登记手续。
审理中，高勇秀自认李静已支付6个月利息合计12000元。
本院认为，高勇秀与李静之间的借贷关系有李静出具的借条、银行流水及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。李静作为债务人，依法负有偿还借款的义务。李静虽是以个人名义向高勇秀借款，但借款系发生在李静与李书琼夫妻关系存续期间，且李书琼未提交证据证明该借款不是夫妻共同债务，因此,李书琼应与李静承担共同偿还责任。
高勇秀与李静在借条中明确约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，予以支持。李静于2015年12月10日向高勇秀银行转账5000元和950元，于2016年3月3日向高勇秀银行转账6000元，高勇秀主张上述款项系李静支付的部分借款利息。根据双方约定的利息计算标准、转账时间、转账数额及交易习惯等综合判断，上述款项应认定为李静支付高勇秀的部分借款利息。故对高勇秀在庭审中自认李静已按约支付6个月借款利息即12000元，依法予以确认。现高勇秀放弃向李静、李书琼主张未付利息，系其自行处分自身的民事权利，符合法律规定，予以支持。李静、李书琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李静、李书琼应于本判决生效之日起十日内向高勇秀偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李静、李书琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 肖其官
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第564号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2013年9月26日晚18时许，公安人员在本市丹徒路、东长治路检查时当场查获被告人张某某随身携带的白色晶体1包。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某某的10.13克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人高某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的缴获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人张某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯非法持有毒品罪罪名成立。到案后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一四年五月六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1376号
原告丁小英，女。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告丁小英与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁小英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1323号
原告：轮台县胡杨农场，住所地轮台县新星路财政局*楼。
法定代表人张玉成，职务总经理。
委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：邓君才，男，汉族，1968年12月14日出生，现住新疆库尔勒市。
原告轮台县胡杨农场诉被告邓君才�业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告轮台县胡杨农场的委托诉讼代理人胡红驰、被告邓君才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县胡杨农场提出的诉讼请求：1、被告邓君才缴纳拖欠的2017年度土地承包费32000元和国有土地租赁金8000元；2、被告邓君才支付违约金11520元，以上合计51520元。事实理由：2011年4月14日，原告轮台县胡杨农场与被告邓君才签订了《轮台县胡杨农场土地承包合同》，约定被告邓君才承包原告方编号为西十号，西十一号条田的160亩耕地，承包期限自2005年3月30日起至2039年3月30日止，共35年。约定2017年土地承包费用为每亩200元，在每年的3月1日前一次性交清土地承包费及房屋租金。合同第五条约定了20万元违约金。经原告轮台县胡杨农场多次催要，被告邓君才以各种理�拒绝缴纳上述各项费用。
被告邓君才辩称，2017年度的土地承包费和国有土地租赁金在2017年10月18日已向原告方付清32000元。本人不应该缴纳国有土地租赁金和违约金。
经本院审理查明，2011年4月14日，原告轮台县胡杨农场（甲方）与被告邓君才（乙方）签订一份《轮台县胡杨农场土地承包合同》，合同约定：甲方将位于轮台县胡杨农场160亩耕地发包给乙方，耕地编号为西十号，西十一号条田，土地承包期限从2005年3月30日至2039年3月30日止，2015年起土地承包费用每亩180元；土地租赁金按照当年国家规定缴纳；乙方应在每年的3月1日前一次性交清当年度的承包、租赁费、土地租赁金；甲乙双方如一方不履行本合同的上述条款事宜，除应继续履行外，还应向对方支付20万元违约金。
另查明，2017年10月18日，被告邓君才向原告轮台县胡杨农场缴纳2017年度的土地承包费32000元。
再查明，2012年11月15日，轮台县胡杨农场办理轮台县国用（2012）第662号国有土地使用权证，该土地坐落于轮台县阳霞镇其盖布拉克村以西314国道南侧，土地用途农业。自2016年开始，国有土地租赁金缴纳标准调整为每年50元/亩。
本院认为，原被告签订的《轮台县胡杨农场土地承包合同》，系双方的真实意思表示，原告轮台县胡杨农场系涉案土地的土地使用权人，可对涉案土地依法出租，不违反法律和行政强制性规定，双方签订的合同依法成立并生效。
依法生效的合同对双方均有约束力。《轮台县胡杨农场土地承包合同》中对被告邓君才缴纳土地租赁费数额、期限及逾期缴费的违约责任作出明确约定，双方约定国有土地租赁金的缴纳主体是被告邓君才，同时对国有土地租赁金的缴费标准及逾期缴纳的违约责任作出明确约定。2017年10月18日，被告邓君才已向原告轮台县胡杨农场缴纳2017年度的土地承包费32000元，被告邓君才逾期缴纳土地承包费和国有土地租赁金，应承担违约赔偿责任。自2016年开始，国有土地租赁金标准调整为每年50元/亩，被告邓君才承包原告轮台县胡杨农场的160亩耕地，按规定应缴纳国有土地租赁金8000元，被告邓君才应向原告轮台县胡杨农场交付国有土地租赁金8000元。被告邓君才辩称不予缴纳国有土地租赁金的意见，没有事实和法律意见，本院不予采纳。
关于被告邓君才如何承担违约责任的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当�实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定逾期缴纳费用需承担20万元违约金，被告邓君才认为不应承担违约金，视为主张违约金过高请求予以适当减少，原告方未提供其实际遭受的损失，被告邓君才应承担占用轮台县胡杨农场资金期间的利息损失，自2017年3月1日至2017年10月18日，参照中国人民银行同期贷款利率，违约金数额调整为：40000元×4.35%÷12个月×7.5个月×1.3倍=1414元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓君才于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县胡杨农场交付2017年度的国有土地租赁金8000元和违约金1414元，共计9414元。
二、驳回原告轮台县胡杨农场的其它诉讼请求。
减半收取的原告轮台县胡杨农场缴纳的案件受理费544元，由被告邓君才负担103元，原告轮台县胡杨农场自行负担441元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年十一月�日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1323号原告：轮台县胡杨农场，住所地轮台县新星路财政局*楼。法定代表人张玉成，职务总经理。委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：邓君才，男，汉族，1968年12月14日出生，现住新疆库尔勒市。原告轮台县胡杨农场诉被告邓君才�业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告轮台县胡杨农场的委托诉讼代理人胡红驰、被告邓君才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县胡杨农场提出的诉讼请求：1、被告邓君才缴纳拖欠的2017年度土地承包费32000元和国有土地租赁金8000元；2、被告邓君才支付违约金11520元，以上合计51520元。事实理由：2011年4月14日，原告轮台县胡杨农场与被告邓君才签订了《轮台县胡杨农场土地承包合同》，约定被告邓君才承包原告方编号为西十号，西十一号条田的160亩耕地，承包期限自2005年3月30日起至2039年3月30日止，共35年。约定2017年土地承包费用为每亩200元，在每年的3月1日前一次性交清土地承包费及房屋租金。合同第五条约定了20万元违约金。经原告轮台县胡杨农场多次催要，被告邓君才以各种理�拒绝缴纳上述各项费用。被告邓君才辩称，2017年度的土地承包费和国有土地租赁金在2017年10月18日已向原告方付清32000元。本人不应该缴纳国有土地租赁金和违约金。经本院审理查明，2011年4月14日，原告轮台县胡杨农场（甲方）与被告邓君才（乙方）签订一份《轮台县胡杨农场土地承包合同》，合同约定：甲方将位于轮台县胡杨农场160亩耕地发包给乙方，耕地编号为西十号，西十一号条田，土地承包期限从2005年3月30日至2039年3月30日止，2015年起土地承包费用每亩180元；土地租赁金按照当年国家规定缴纳；乙方应在每年的3月1日前一次性交清当年度的承包、租赁费、土地租赁金；甲乙双方如一方不履行本合同的上述条款事宜，除应继续履行外，还应向对方支付20万元违约金。另查明，2017年10月18日，被告邓君才向原告轮台县胡杨农场缴纳2017年度的土地承包费32000元。再查明，2012年11月15日，轮台县胡杨农场办理轮台县国用（2012）第662号国有土地使用权证，该土地坐落于轮台县阳霞镇其盖布拉克村以西314国道南侧，土地用途农业。自2016年开始，国有土地租赁金缴纳标准调整为每年50元/亩。本院认为，原被告签订的《轮台县胡杨农场土地承包合同》，系双方的真实意思表示，原告轮台县胡杨农场系涉案土地的土地使用权人，可对涉案土地依法出租，不违反法律和行政强制性规定，双方签订的合同依法成立并生效。依法生效的合同对双方均有约束力。《轮台县胡杨农场土地承包合同》中对被告邓君才缴纳土地租赁费数额、期限及逾期缴费的违约责任作出明确约定，双方约定国有土地租赁金的缴纳主体是被告邓君才，同时对国有土地租赁金的缴费标准及逾期缴纳的违约责任作出明确约定。2017年10月18日，被告邓君才已向原告轮台县胡杨农场缴纳2017年度的土地承包费32000元，被告邓君才逾期缴纳土地承包费和国有土地租赁金，应承担违约赔偿责任。自2016年开始，国有土地租赁金标准调整为每年50元/亩，被告邓君才承包原告轮台县胡杨农场的160亩耕地，按规定应缴纳国有土地租赁金8000元，被告邓君才应向原告轮台县胡杨农场交付国有土地租赁金8000元。被告邓君才辩称不予缴纳国有土地租赁金的意见，没有事实和法律意见，本院不予采纳。关于被告邓君才如何承担违约责任的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当�实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定逾期缴纳费用需承担20万元违约金，被告邓君才认为不应承担违约金，视为主张违约金过高请求予以适当减少，原告方未提供其实际遭受的损失，被告邓君才应承担占用轮台县胡杨农场资金期间的利息损失，自2017年3月1日至2017年10月18日，参照中国人民银行同期贷款利率，违约金数额调整为：40000元×4.35%÷12个月×7.5个月×1.3倍=1414元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓君才于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县胡杨农场交付2017年度的国有土地租赁金8000元和违约金1414元，共计9414元。二、驳回原告轮台县胡杨农场的其它诉讼请求。减半收取的原告轮台县胡杨农场缴纳的案件受理费544元，由被告邓君才负担103元，原告轮台县胡杨农场自行负担441元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一七年十一月�日书记员  胡金明
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终586号
上诉人（原审被告）：新疆苏淳钙业有限公司。住所地：新疆博州五台工业园区（湖北工业园）。
法定代表人：史肖林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：史肖林，男，1971年4月19日出生，汉族，系新疆苏淳钙业有限公司总经理，住江苏省南京市高淳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周福顺，男，1971年10月25日出生，汉族，系新疆苏淳钙业有限公司股东。住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：黄建忠，男，1956年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人新疆苏淳钙业有限公司、上诉人史肖林因与被上诉人周福顺、被上诉人黄建忠股权转让纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对被上诉人周福顺、被上诉人黄建忠是否已向上诉人史肖林支付股权转让款的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初3107号民事判决；
二、本案发回博乐市人民法院重审。
上诉人新疆苏淳钙业有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 王晓雷
审判员 李新建
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月五日
书记员 岳晓桐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初585号
原告：代芳兰，女，汉族，1962年12月23日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告委托代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：张治敬，男，汉族，1962年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告代芳兰诉被告张治敬身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代芳兰的委托代理人李成渝、被告张治敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代芳兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元。事实与理由：2016年被告同原告对以前的事情进行了处理，被告欠原告2万元，并出借条一份，被告承诺在2016年6月归还，但至今未付，特向你院提起诉讼，请法院依法判决被告归还借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告张治敬辩称，这个钱是余轼寒欠的钱，原告让我帮忙要，说是24000元，让我打了一个20000元的欠条。当时打架也是因为这个钱我要不上，才发生的打架，代芳兰的医药费全部是我拿的，出了院以后经协商，赔了她30000元钱的现金，她说他在乌鲁木齐不好要钱，他把小余的条子给我，我给他打了一个欠条，让我向小余要钱。这个钱是赌债，小余没有钱，这个钱我不会给的。
本案经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告代芳兰与被告张治敬因债务纠纷发生打架，经若羌县公安局调解由被告张治敬赔偿原告各项损失30000元，并由若羌县公安局城镇派出所出具《治安调解协议书》一份。2016年2月29日，原告代芳兰与被告张治敬就赔偿款支付事项另行签订调解协议，协议约定被告张治敬尚欠原告代芳兰的25000元在2016年3月20日前支付完毕。
上述事实有若羌县公安局若公（城）调解字（2016）1号治安调解协议书一份、调解协议一份、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，原、被告双方已就赔偿事项达成协议，被告张治敬理应根据协议内容履行赔偿义务。对原告代芳兰要求被告张治敬支付赔偿款20000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持。对被告张治敬的辩称的赔偿款已支付完毕，借条上的20000元系余轼寒欠原告的赌债的辩解意见，因被告提供的证据不能证实其主张，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张治敬于本判决生效后十五日内支付原告代芳兰赔偿款20000元。
本案诉讼费减半收取150元，由被告张治敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 贾艳杰
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋丹丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第965号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人孙剑。
被告王庆德，男，汉族，农民。
被告赵娟，女，汉族，农民。
被告王庆华，男，汉族，居民。
被告亓宗玲，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王庆德等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑，被告王庆德、王庆华到庭参加诉讼，被告赵娟、亓宗玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王庆德于2012年10月14日与原告下属单位仲村信用社签定借款合同，金额9万元整，月利率10.7333‰，期限6个月，2013年6月20日到期。被告赵娟、王庆华、亓宗玲自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告王庆德辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告王庆华辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告赵娟、亓宗玲均未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告王庆德签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，约定月利率10.7333‰，借款期限自2012年12月25日至2013年6月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵娟、王庆华、亓宗玲自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王庆德、赵娟、王庆华、亓宗玲签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王庆德归还借款及利息，并由被告赵娟、王庆华、亓宗玲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王庆德于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（2012年12月25日至2013年6月20日按月利率10.7333‰，自2013年6月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告赵娟、王庆华、亓宗玲承担连带清偿责任。
案件受理费1025元，由被告王庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月十日
书记员 王 静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第261号
上诉人（原审原告）：张丽华。
委托代理人：邰ＸＸ、舒展，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴津生。
上诉人张丽华为与被上诉人吴津生民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安商初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2012年起，张丽华与吴津生建立恋爱关系。2012年11月30日、2012年12月14日、2012年12月15日、2012年12月16日、2013年3月14日、张丽华通过中国邮政储蓄分别向吴津生汇款3000元、1000元、3000元、33000元、1000元、1000元、19000元，合计61000元。2012年11月13日，张丽华通过中国工商银行向吴津生汇款2000元。2012年9月30日，张丽华委托案外人杨某通过中国工商银行向吴津生汇款20000元。上述款项合计83000元。另张丽华在庭审过程中陈述，吴津生于2013年3月18日通过邮政储蓄归还4500元。
张丽华于2014年8月11日向原审法院起诉，请求判令：吴津生归还借款78500元及利息（自2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
吴津生原审中未作答辩。
原审法院审理认为：张丽华提供的证据仅可以证明与吴津生之间存在款项来往事实，但该事实均发生在双方恋爱期间，且张丽华的证据亦无法证明双方之间存在借贷合意，故对张丽华的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回张丽华的诉讼请求。案件受理费1760元，由张丽华负担。
张丽华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案一审中，张丽华已将其与吴津生之间的借款交付行为进行了举证，并且其所举的证据“天津市社会保险基金专用收据及缴费通知单”各一份以及证人杨某的证言均对张丽华所述的吴津生向其借款的事实予以证实。上述证据已经形成了完整的证据链。并且，在本案的庭审过程中，经法院多次催告、并经过公告，吴津生一直没有出庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。因此，一审法院认定双方之间不存在借贷合意是错误的。二、一审法院适用法律错误、程序违法。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条第二款规定：“对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属其他法律关系引起的，法院应向当事人释明，由债权人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，债权人坚持不予变更的，判决驳回诉讼请求。判决驳回诉讼请求后，债权人可按其他法律关系另行起诉”。在本案中，既然法院在原审判决中认为张丽华与吴津生存在恋爱关系，张丽华也没有对借贷合意进行举证。那么原审法院应当在庭审中向其释明，由其变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理。但是原审法院并未向其释明。综上请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由吴津生承担。
张丽华在二审期间向本院提交如下证据：一、照片一张，用以证明张丽华与吴津生在QQ聊天时，吴津生对张丽华要求其归还借款没有否认，证明双方之间存在借贷关系。二、证人证言一份，用以证明案外人俞黎华了解吴津生向张丽华借过钱，俞黎华的身份是吴津生聘请的家政工作人员。
吴津生在二审中未作答辩也未提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对张丽华二审期间提交的证据本院作如下认定：证据一不符合证据的形式要件，故不予认定；证据二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故不予认定。
本院审理查明本案事实如下：张丽华与吴津生于2012年相识，后吴津生向张丽华借款，张丽华于2012年11月30日、12月14日、12月15日、12月16日、2013年3月14日通过中国邮政储蓄银行向吴津生的账户分别汇款3000元、33000元、1000元、1000元、19000元，于2012年11月13日通过中国工商银行向吴津生的账户汇款2000元，于2012年9月30日通过中国工商银行由案外人杨某向吴津生的账户汇款20000元，上述款项共计79000元。张丽华自认吴津生已归还4500元借款，因余款一直未付，故纠纷成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是张丽华与吴津生之间的借贷关系是否成立，即本案所涉款项的性质问题。张丽华在一审时以民间借贷为由提起本案诉讼，并提交了银行活期明细、汇款凭证等证据材料，已经初步履行了举证责任。吴津生经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，在二审时也未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述答辩和举证质证的权利。在吴津生未对本案款项的借款性质提出否认意见的情况下，根据现有证据，应认定张丽华关于本案所涉款项系借款的主张成立。对于借款的数额根据张丽华提交的银行明细本院核定为79000元，因张丽华自认吴津生已归还4500元，故对于余款74500元，吴津生应承担还款责任，张丽华原审诉请要求吴津生归还借款78500元的主张，本院对其中的74500元予以支持，对超出部分不予支持。对于张丽华原审诉请中的利息部分，现无证据证明双方对借款利息作出过书面约定，应视为不支付利息，但张丽华起诉之日可视为债权已经到期，其可自起诉之日起按照银行同期贷款利率向吴津生主张逾期利息，故关于张丽华原审诉请之利息主张，本院予以支持。综上，一审判决对举证责任的分配有欠妥当，导致实体处理错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2014）湖安商初字第895号民事判决；
二、被上诉人吴津生于本判决生效之日起十日内归还上诉人张丽华借款74500元及逾期利息（自2014年8月12日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
三、驳回上诉人张丽华原审的其他诉讼请求。
若被上诉人吴津生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1760元，由上诉人张丽华负担90元，由被上诉人吴津生负担1670元；二审案件受理费1760元、公告费300元，合计2060元，由上诉人张丽华负担105元，由被上诉人吴津生负担1955元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 任飞飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27983号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：刘成兰，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告刘成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27983号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：刘成兰，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告刘成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
河南省内乡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1325民督1号
申请人：胡海召，男，汉族，1982年7月12日出生，住内乡县。
被申请人：宋玉磊，男，汉族，1981年7月15日，住内乡县。
申请人胡海召于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人胡海召称，2016年2月15日，宋玉磊向我借款10万元，约定借期1个月，月息2分。借款到期后，宋玉磊支付利息至2018年1月，本金未偿还。申请人提交借条为证。要求被申请人宋玉磊给付申请人胡海召借款本金10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋玉磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡海召借款本金100000元。
申请费767元，由被申请人宋玉磊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张松哲
二〇一八年二月六日
书记员 程传铎
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00306号
申请执行人中国农业银行洋县支行。
代表人王炜，行长。
被执行人吴明鑫，男，汉族。
被执行人张建华，男，汉族。
申请执行人中国农业银行洋县支行依据本院已生效的（2013）洋民初字第00911号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行与被执行人张建华、吴明鑫借款合同纠纷一案，案件标的50000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，两名被执行人所在村委会出具书面证明，证明此二人各自家庭负担重，经济困难，且外出多年，下落不明；经查询在银行无存款，也无其它财产可供执行，申请执行人亦未提供出可供执行的财产线索，现书面申请同�终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00911号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 熊伟峰
二〇一五年六月十九日
书记员 余 坤
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执85号
申请执行人:张树坤，男，1954年9月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市青县。
被执行人：白凤森，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人张树坤与被执行人白凤森承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4327号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张树坤于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。
我院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，名下无登记车辆，名下无登记房产，因被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并已送到给被执行人刘树堂。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2018年4月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年四月十九日
书 记 员 田 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第431号
罪犯汤雨鑫，男，1987年12月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一二年一月四日作出（2011）雨法刑初字第367号刑事判决，认定罪犯汤雨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，准许撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤雨鑫在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤雨鑫在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤雨鑫减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期执行至2014年6月28日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4227号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：李孝，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司（以下简称华宇合肥分公司）诉被告李孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告华宇公司、华宇合肥分公司的委托代理人宋霞到庭参加诉讼。被告李孝经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理结束。
原告华宇公司、华宇合肥分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李孝立即支付2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费2034元（0.66元/平方米，140.06平方米）、违约金61元。事实与理由：2013年2月1日，我公司与梦园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为梦园小区提供物业服务，并按建筑面积向业主、物业使用人收取物业服务费。多层住宅每月每平米0.66元，高层每月每平米1.18元，商业（包括商用住宅）每月每平米2元。每半年第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金，合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同签订后，原告于2013年5月31日正式进驻梦园小区提供物业服务，但被告李孝一直拖欠物业费未交纳，原告多次催要未果。
被告李孝未作答辩。
原告华宇公司、华宇合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：资质等级证书、物业服务合同、金地快报、公证书二份、房屋产权证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：李孝系合肥市梦园小区听荷居X-XXX业主（产权证号：合产057XXX，建筑面积140.06平方米）。
2013年2月1日，华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订了《梦园小区物业服务合同》，约定：华宇公司、华宇合肥分公司为梦园小区提供物业服务；华宇公司、华宇合肥分公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.18元/月/平方米、多层住宅0.66元/月/平方米、商业物业2元/月/平方米；每次预交半年物业费，于半年期间的第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金；合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。
合同签订后，华宇公司、华宇合肥分公司按约进驻梦园小区提供物业服务，后与梦园小区业主委员会协商，于2015年7月起撤出小区。华宇公司、华宇合肥分公司服务期间，李孝拖欠了2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费2034元（140.06平方米×0.66元/平方米*月×22个月）未付，华宇公司、华宇合肥分公司多次催要未果。
2014年11月26日、2015年8月3日安徽省合肥市衡正公证处出具（2014）皖合衡公证字第14753号、（2015）皖合衡公证字第7267号公证书，证明华宇公司、华宇合肥分公司通过张贴布告等形式向李孝催讨物业管理费。此后，李孝仍未交费，华宇公司、华宇合肥分公司遂诉至本院。
本院认为：华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同对梦园小区全体业主发生法律效力，华宇公司、华宇合肥分公司、李孝均应全面履行合同义务。
李孝作为梦园小区听荷居X-
XXX业主，在接受华宇公司、华宇合肥分公司提供的物业服务后拖欠物业费的行为已经构成违约，依法应当向华宇公司、华宇合肥却分公司承担支付物业费用的民事责任。现华宇公司、华宇合肥分公司诉请李孝支付物业费2034元，本院依法予以支持。
原告华宇公司、华宇合肥分公司诉请李孝支付违约金61元，不违反《物业服务合同》和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李孝应于本判决生效后十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司支付物业费2034元、违约金61元，合计2095元。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初4227号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：聂腊源，总经理。委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：钱朝龙，经理。委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。被告：李孝，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司（以下简称华宇合肥分公司）诉被告李孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告华宇公司、华宇合肥分公司的委托代理人宋霞到庭参加诉讼。被告李孝经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理结束。原告华宇公司、华宇合肥分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李孝立即支付2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费2034元（0.66元/平方米，140.06平方米）、违约金61元。事实与理由：2013年2月1日，我公司与梦园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为梦园小区提供物业服务，并按建筑面积向业主、物业使用人收取物业服务费。多层住宅每月每平米0.66元，高层每月每平米1.18元，商业（包括商用住宅）每月每平米2元。每半年第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金，合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同签订后，原告于2013年5月31日正式进驻梦园小区提供物业服务，但被告李孝一直拖欠物业费未交纳，原告多次催要未果。被告李孝未作答辩。原告华宇公司、华宇合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：资质等级证书、物业服务合同、金地快报、公证书二份、房屋产权证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李孝系合肥市梦园小区听荷居X-XXX业主（产权证号：合产057XXX，建筑面积140.06平方米）。2013年2月1日，华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订了《梦园小区物业服务合同》，约定：华宇公司、华宇合肥分公司为梦园小区提供物业服务；华宇公司、华宇合肥分公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.18元/月/平方米、多层住宅0.66元/月/平方米、商业物业2元/月/平方米；每次预交半年物业费，于半年期间的第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金；合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同签订后，华宇公司、华宇合肥分公司按约进驻梦园小区提供物业服务，后与梦园小区业主委员会协商，于2015年7月起撤出小区。华宇公司、华宇合肥分公司服务期间，李孝拖欠了2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费2034元（140.06平方米×0.66元/平方米·月×22个月）未付，华宇公司、华宇合肥分公司多次催要未果。2014年11月26日、2015年8月3日安徽省合肥市衡正公证处出具（2014）皖合衡公证字第14753号、（2015）皖合衡公证字第7267号公证书，证明华宇公司、华宇合肥分公司通过张贴布告等形式向李孝催讨物业管理费。此后，李孝仍未交费，华宇公司、华宇合肥分公司遂诉至本院。本院认为：华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同对梦园小区全体业主发生法律效力，华宇公司、华宇合肥分公司、李孝均应全面履行合同义务。李孝作为梦园小区听荷居X-XXX业主，在接受华宇公司、华宇合肥分公司提供的物业服务后拖欠物业费的行为已经构成违约，依法应当向华宇公司、华宇合肥却分公司承担支付物业费用的民事责任。现华宇公司、华宇合肥分公司诉请李孝支付物业费2034元，本院依法予以支持。原告华宇公司、华宇合肥分公司诉请李孝支付违约金61元，不违反《物业服务合同》和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告李孝应于本判决生效后十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司支付物业费2034元、违约金61元，合计2095元。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一七年十月十日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执295号
申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈自茜，系该公司总经理。
委托代理人张耀东，男，1954年12月19日出生，汉族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张松松，男，1984年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2275号民事判决书，在执行申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司与被执行人张松松追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人张松松向申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司履行申请执行标的226485.43元，负担案件执行费3297.00元，共计229782.43元。
本案在执行过程中，查明被执行人张松松下落无法查找。经查询，我院冻结了被执行人在申请执行人处购买的位于永宁县兰花花国际公寓的房屋产权过户手续，同时查明该房屋在银行有抵押贷款。银行、土地、车辆等均无财产可供执行，我院已将被执行人张松松纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执295号申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈自茜，系该公司总经理。委托代理人张耀东，男，1954年12月19日出生，汉族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张松松，男，1984年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2275号民事判决书，在执行申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司与被执行人张松松追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人张松松向申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司履行申请执行标的226485.43元，负担案件执行费3297.00元，共计229782.43元。本案在执行过程中，查明被执行人张松松下落无法查找。经查询，我院冻结了被执行人在申请执行人处购买的位于永宁县兰花花国际公寓的房屋产权过户手续，同时查明该房屋在银行有抵押贷款。银行、土地、车辆等均无财产可供执行，我院已将被执行人张松松纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月五日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审382号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人刘学其，1957年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的270平方米土地；2、限期拆除在非法占用270平方米土地上新建的房屋；被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 秦纪伟
人民陪审员 李昌军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审382号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人刘学其，1957年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的270平方米土地；2、限期拆除在非法占用270平方米土地上新建的房屋；被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第692号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  李昌军二〇一七年九月十八日书 记 员  吴常青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民特42号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，组织机构代码78748158-0。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
委托代理人解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
被申请人重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2，组织机构代码不详。
法定代表人张清，该公司执行董事。
2016年5月18日，重庆三峡担保集团股份有限公司向本院申请拍卖、变卖重庆捷安吊装运输有限公司名下车牌为渝XX、渝XX的徐工牌重型专项作业车两辆并就所得价款优先受偿。案件审理过程中，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司撤回实现担保物权的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结重庆三峡担保集团股份有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人重庆三峡担保集团股份有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执794号
被执行人袁智全，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行被执行人袁智全盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人袁智全尚应向法院缴纳罚金1000元。另查明被执行人袁智全目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执�人袁智全有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7493号
原告：李超，男，1996年9月30日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：付一轩，男，1997年11月5日生，汉族，住诸城市。
原告李超与被告付一轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，被告因需资金从原告处借款10000元，并为原告出具借条和收到条一份，该款至今未还，原告为此诉至法院。
付一轩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条及收到条一份，借条及收到条主要内容为：“今付一轩借到李超人民币10000.00元大写（壹万圆整）借款人：付一轩收到条今付一轩收到李超人民币10000.00元整（壹万圆整）大写借款人：付一轩2017年5月1日”。被告在借条及收到条上按手印确认。
本院认为，被告向原告借款10000元并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告偿还借款10000元主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付一轩偿还原告李超借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付一轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周家江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林德慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4576号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：何仲文，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何仲文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何仲文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为52×××84信用卡。截止至2009年12月23日，被告拖欠本金9990元、零售利息13996.97元、滞纳金47554.61元、杂费37452.07元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告何仲文立即向原告偿还截止至2009年12月23日信用卡透支本金9990元、零售利息13996.97元、滞纳金47554.61元、杂费37452.07元（自2009年12月24日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2009年12月24日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告何仲文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告何仲文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2009年12月23日的本金9990元、零售利息13996.97元、滞纳金47554.61元、杂费37452.07元（自2009年12月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告何仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6299号
罪犯李银波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年7月9日作出了（2008）泰刑终字第27号刑事判决，以被告人李银波犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李银波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李银波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李银波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李银波减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1338号
原告李某某，女，23岁。
被告任某某，男，34岁。
本院于2014年4月4日立案受理了原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（减半收取），由原告李某某负担。
审判员 邓敏
二〇一四年四月十四日
书记员 王雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3874号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李长征
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李长征诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27719号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：李冰雪，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告李冰雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申203号
再审申请人(案外人)杨慎艳,男,回族,1971年5月5日出生，住商丘市睢阳区户。
委托代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)闫鹤，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省商丘市。
委托代理人张淑萍，女，汉族，1957年1月15日，住商丘市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。组织机构代码69596357-4。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
再审申请人杨慎艳因与被申请人闫鹤、河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨慎艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执399号
申请执行人：董薇.瑞特茨（WeiDongRetzer），女，1963年3月20日出生，国籍美利坚合众国，现住北京市顺义区。
被执行人：孙立佳，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人董薇.瑞特茨（WeiDongRetzer）与被执行人孙立佳民间借贷纠纷一案，孙立佳主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一七年十一月十四日
书记员 曲言峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2410号
原告恒丰（河南）缝制设备有限公司。
被告楚红博。
本院在审理原告恒丰（河南）缝制设备有限公司诉被告楚红博买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告恒丰（河南）缝制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判员 岳 亮
二〇一五年八月十三日
书记员 陈丽霞