wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1358号
原告张民强,男,1974年12月23日生，汉族,居民，住高邮市。
原告张茂志，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园新城路669号。
法定代表人宋强，该公司负责人。
委托代理人陈爱国，男，1963年11月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告张民强、张茂志诉被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张民强及其委托代理人张述金，被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司的委托代理人陈爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民强、张茂志诉称，2015年9月2日，原告通过被告公司工作人员李巨春、陶云与被告签订水电安装工程总承包合同一份，约定原告承包被告在江苏省盐城市陈家港处的江苏名欧能源公司施工工程中的水电工程项目，工程总价2000万元，依约原告缴纳保证金80万元，后原告分二次共向被告缴纳保证金40万元，被告承包的工程至今也未动工，依合同约定被告应当退还原告的保证金。现诉至法院，要求判决被告退还保证金40万元，诉讼费由被告负担。
被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司辩称，1、原告张茂志在与被告签订本案合同时，只交付了10万元的履约保证金，不符合合同第五条约定，张茂志在合同签订时应一次性向被告交纳合同履约保证金80万元，构成违约。2、原告张茂志在履行合同期间，中途放弃了承包，将本案合同私自转让给张民强，故张民强在2015.9.9又交纳合同履约保证金30万元，原告张茂志的该行为违反了合同第13条第四款的约定，构成违约。3、原告张茂志在履行合同中，未按照合同第五条的约定，向被告上缴管理费、配合费，该费用应按照合同第四条约定的2000万元的工程量的13%计算，因此原告在履行合同中构成根本违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月7日，发包方江苏名欧能源公司与承包人被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司订立一份建设工程施工合同，内容为“一、工程概况工程名称：年产100万吨高清洁醇基燃料项目、工程地点：江苏省盐城市响水沿海经济开发区、工程内容：高清洁燃料油项目一期每一标段桩基础工程、调配车间、钢结构及部分油罐制作安装及管道安装、土建工程专家公寓楼、消防楼、研发中心。二、工程承包范围：施工总承包、包工、包料、包工期、包文明施工等内容”。
2015年9月2日，被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司（甲方）与原告张茂志（乙方）订立一份水电安装工程总承包合同，内容“一、工程名称：江苏名欧能源公司。二、工程地点：江苏盐城陈家港。三、承包方式：包工包料、包质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程总价2000万元。五、上缴费税：乙方上缴甲方管理费、配合费结算工程量的13%，乙方在合同签订时一次性向甲方缴纳合同履约金人民币80万元。六、保证金退还：签订合同之日起三月内退还保证金人民币50万元，2015年年底退还人民币30万元等”内容。后原告分二次向被告缴纳保证金40万元，被告承包的江苏名欧能源公司工程至今未施工。
另查明，原告张民强、张茂志二人系合伙关系。
上述事实，有当事人陈述、水电安装工程总承包合同、汇款凭证、建设工程施工合同等在卷予以证实。
本院认为，原告张茂志与被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司订立的水电安装工程总承包合同，因原告张茂志不具有施工资质，且签订的合同是其个人行为，故应当认定水电安装工程总承包合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当各自予以返还给对方。原被告签订的合同无效、且未履行，被告收取的40万元保证金应予返还。故原告要求被告退还40万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司辨称，“原告应一次性向被告交纳合同履约保证金80万元，并上缴管理费、配合费，原告未履行合同义务，构成违约，请求驳回原告诉讼请求”的辩解。因原被告所签订的合同无效，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司于本判决生效后15日内退还原告张民强、张茂志工程保证金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告西玉龙水利水电工程建设江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年五月十三日
书记员 何翠翠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第75号
申请执行人吕福涛。
被执行人吕式东、谭业菊、莱芜市港莱稀土铝业有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2786号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吕式东名下所有的位于莱城区文化北路xx号x号楼x三单元xxx号房产一套，（房产证号：01××54）。
二、查封期限三年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 陶洪庆
执行员 王印锋
二〇一五年九月二十九日
书记员 亓增光
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1067号
原告常跃飞，男，汉族，个体工商户。
委托代理人胡学孔，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告宗延朋，男，汉族，农民。
被告宗庆山，男，汉族，农民，系宗延朋之父。
委托代理人卢光峰，男，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人布占峰，总经理。
委托代理人白冰，男，公司员工。
原告常跃飞与被告宗延朋、宗庆山、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学孔，二被告宗延朋及宗庆山的委托代理人卢光峰，被告保险公司的委托代理人白冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日19时40分，被告宗延朋酒后驾驶宗庆山所有的鲁P×××××五菱牌小型面包车，沿堠码路由西向东行驶至冠县241KM＋100M处于对行常跃飞驾驶的鲁P×××××别克牌小型轿车相撞，经交警部门认定，宗延朋负主要责任。原告车辆损失严重，被告拒不赔付原告。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计为34620元；诉讼费等由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。如驾驶员及其驾驶的车辆没有法定及其约定的免赔事由的情况下，保险公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告宗延朋、宗庆山辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份，宗延朋对于交强险超出的限额部分同意按照次要责任承担。车辆所有人系宗庆山，宗延朋开车去接自己的一个朋友。
经审理查明，2015年5月13日19时40分许，被告宗延朋醉酒后驾驶鲁P×××××五菱牌小型面包车，沿堠码路由西向东行驶至冠县24KM＋100M时，与对行常跃飞驾驶的鲁P×××××别克牌小型轿车相撞，致宗延朋受伤、车辆损坏的道路交通事。事故发生后常跃飞弃车逃逸。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出了聊冠公交认字（2015）第00092号道路交通事故认定书，认定宗延朋承担主要责任，常跃飞承担次要责任。
鲁P×××××五菱牌小型面包车的车主系宗庆山，宗延朋称驾驶车辆的原因是宗延朋开车去接自己的一个朋友。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生于保险期间。
鲁P×××××别克牌小型轿车的车主系常跃庆，事故发生时，常跃飞系借用常跃庆的车辆。涉案事故所致鲁P×××××别克牌小型轿车受损，庭审中常跃庆明确表示，其车辆损失同意由常跃飞向被告主张该损失，常跃庆不再向被告主张。
2015年7月22日山东文正保险公估有限公司对鲁P×××××别克牌小型轿车的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为，鲁P×××××别克牌小型轿车在本次事故中的损失金额为31500元。原告为此支付评估费1420元。
以上事实有，事故认定书、车损鉴定报告、评估费单据、证人证言、鲁P×××××别克牌小型轿车行驶证复印件、常跃庆身份证复印件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。本案中被告宗延朋系醉酒驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险财产损失限额内免赔。本案中二被告是父子关系且二被告就宗延朋醉酒原因及醉酒时间皆未向法庭陈述及举证证明，故相应的交强险财产损失限额内的赔偿责任应由二被告宗延朋及宗庆山共同承担，超出交强险部分的损失由二被告宗延朋及宗庆山按照责任比例共同承担。本案中根据双方的事故责任及过错程度确定被告宗延朋承担70%的赔偿责任。原告的施救费无证据证实，本院不予支持。其他损失数额符合法律规定的本院予以支持。
涉案事故所致原告损失有，车损31500元、评估费1420元，共计32920元；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条，判决如下：
二被告宗延朋和宗庆山共同赔付原告常跃飞23644元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费666元和财产保全费120元；由被告宗延朋和宗庆山共同负担500元，原告负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
助理审判员 蔡朝花
人民陪审员 代 瑞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 程 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16568号
原告：梁志坚。
委托代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区布吉街道茵悦之生花园第五届业主委员会。
负责人：许有胜，主任。
委托代理人：胡国剑、陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司。
委托代理人：王华岐系该公司主管。
原告梁志坚诉被告深圳市龙岗区布吉街道茵悦之生花园第五届业主委员会、广东碧桂园物业服务股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2018年1月9日，原告梁志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁志坚撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元。原告已预交，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一八年一月九日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17607号
原告：蒋洪英，女，1954年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华龙大道。
委托代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯镜宇，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码5201021987********。
本院在审理原告蒋洪英与被告冯镜宇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十月十八日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17607号原告：蒋洪英，女，1954年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华龙大道。委托代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯镜宇，男，1987年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码5201021987********。本院在审理原告蒋洪英与被告冯镜宇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十月十八日书记员  韩程程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7282号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:呼丽坤，男，汉族，1981年11月24日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告呼丽坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘凡宁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2113号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，公司总经理。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人曹甲云，男，生于1968年1月15日。
被告段洪春，男，生于1976年4月16日。
委托代理人段辉明，男，生于1954年1月19日。
本院在审理原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告段洪春物业服务合同纠纷一案中，原告武胜铭心物业管理有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一四年五月十六日
书记员 唐劲松
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第42号
原告叶茂良。
被告瑞安市公安局交通警察大队。
诉讼代表人李斌。
委托代理人陈瑞洲、阮小茜。
本院在审理原告叶茂良诉被告瑞安市公安局交通警察大队交通违法行政处罚一案过程中，原告叶茂良以证据不足为由，于2010年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶茂良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告叶茂良负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二０一０年五月二十五日
书 记 员 江文杰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初158号
原告：李占强，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告李占强诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李占强撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李占强负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3496号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周堂河,男,1973年5月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周堂河罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周堂河暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周堂河有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初283号刑事判决书中第三项并处被执行人周堂河罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 梁杰
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1256号
谯XX、XX公司：
谯XX于2017年11月15日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初816号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10927号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:乌日乐，男，29岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告乌日乐买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终382号
上诉人（原审原告）：胡红英，女，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玮红，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：陈智银，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：周锦辉，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人胡红英为与被上诉人陈玮红、陈智银、周锦辉合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4463号民事判决；
二、本案发回浙江省东阳市人民法院重审。
上诉人胡红英预交的二审案件受理费31804元予以退回。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金佳卉
审 判 员 张淑英
二〇一八年四月九日
代书记员 谭李欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9708号
原告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林叶菊，执行董事。
委托诉讼代理人：龙天然，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄志斌，男，系该公司职员。
被告：陈嘉敏，女，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托诉讼代理人：蔡少梅，女，系被告母亲。
原告广东元邦房地产开发有限公司与被告陈嘉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东元邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄志斌，被告陈嘉敏的委托诉讼代理人蔡少梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广东元邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我司支付实测公摊面积大于合同约定公摊面积的面积差房价款18725.5元【（23.0799平方米-21.31平方米）×10580元/平方米=18725.5元】及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，双方就位于广州市白云区某房自愿签订编号为201208132056号《广州市商品房买卖合同》（预售）。合同签订后，我司已按照合同约定履行完毕房屋交付及产权登记义务。鉴于涉案小区其他案件在审理过程中，发现涉案小区房屋公摊面积存在较大差异，该差异的主要原因是所依据的测绘规范不一致造成的。根据重新出具的测绘报告显示，涉案房屋公摊面积为23.0799平方米，比合同约定的公摊买面积大了1.7699平方米。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应向我司支付房款18725.5元及利息。请求判如所请。
被告陈嘉敏辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的《商品房预售合同》约定，涉案房屋以套出售，按套内建筑面积计算房价，现合同房屋单价已按套内面积计算，公摊面积增大或减少均与我无关，且本案涉案房屋实际交付的套内建筑面积与合同约定的套内建筑面积存在的面积差异产生的纠纷,已经贵院依法判决原告应对我进行补偿。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月10日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订合同编号为某号的《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方向甲方购买广州市白云区某房（下称“涉案房屋”），建筑面积为101.26㎡，其中套内建筑面积79.95㎡，共有分摊面积约21.31㎡；房屋以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米13400.01元，总金额1071331元；第十八条：合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准，存在面积差异的，按以下方式处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同。乙方同意继续履行本合同的情况下：房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=︱（实测套内建筑面积—合同约定套内建筑面积）︱/合同约定套内建筑面积×100%。
买卖合同附件七补充协议第七条约定，合同约定面积与实测面积均以广州市国土资源和房屋管理局出具的数据为准；套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方选择不解除合同，按照乙方同意继续履行本合同的方式处理。
2016年12月6日,广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出穗建房管函〔2016〕4387号《广州市住房和城乡建设委员会关于协助查询函的复函》，主要内容为：经核查，广东元邦房地产开发有限公司委托广州市房地产测绘院办理白云区环洲四路××至××号（双号）的房屋测绘业务，2014年3月1日前受理的测111201648、111201649、110112525号测绘成果依据的测量标准为GB/T17986.1-2000《房产测量规范》（以下简称“国标”）；2014年3月1日后受理的测10CH88141230000043号测绘成果依据的测量标准为DBJ440100/T204-2014《房屋面积测算规范》（以下简称“地标”）。关于测绘成果存在差异的原因：由于广州市房地产测绘院受理测10CH88141230000043号测绘案件业务的时间处于国标与地标技术规范衔接的过渡期，当时是按已经生效的地标的相关规定进行测算并出具测绘成果，其公设面积的分摊方式是造成涉案房屋面积存在差异的主要原因。处理建议：经研究，我委认为对此案的实测应执行《关于实施<房屋面积测算规范>的通告》（穗国房字【2014】420号）的相关规定（即按预测算测绘成果的分摊方式执行），原测绘单位应据此免费重新为产权人出具测绘成果报告，并协助产权人向权属登记部门函告相关变更情况。
2017年1月18日，广州市房地产测绘院（以下简称市测绘院）出具测绘编号10CH88161226000003号《房屋建筑面积测绘成果报告书》，报告书记载项目坐落广州市白云区环洲四路××、××、××、××、××、××号；申请人：广东元邦房地产开发有限公司；成果用途：权属登记发证。其中载明（5-9层各单元面积）环洲四路944号，01房号，套内面积79.8429平方米，分摊面积23.0799平方米，总面积102.9228平方米。
庭审中，原告表示根据市测绘院出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》，涉案小区普遍存在房屋测绘后面积与合同约定房屋面积出现增大或减少的情况，目前重新测绘面积后尚未在房管部门办理变更登记事宜。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、复函、测绘成果报告书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。
关于分摊面积差异款问题，市测绘院依据市住建委的核查意见出具新的测绘成果报告，显示涉案房屋用于权属登记发证的分摊面积应为23.0799平方米，而房地产权证更正登记事宜需由原告组织全体小业主持重新出具的测绘成果等资料共同向其申请办理。目前该项工作正在进行中，因此涉案房屋的分摊面积差异暂时无法确定，故对于原告主张的分摊面积差异款的请求，暂不具备审查处理的条件，本案暂不予调处，当事人可在涉案房屋产权证更正登记手续完善后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告广东元邦房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费268.2元，由原告广东元邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔颖华
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭嘉嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9708号原告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林叶菊，执行董事。委托诉讼代理人：龙天然，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄志斌，男，系该公司职员。被告：陈嘉敏，女，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：蔡少梅，女，系被告母亲。原告广东元邦房地产开发有限公司与被告陈嘉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东元邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄志斌，被告陈嘉敏的委托诉讼代理人蔡少梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广东元邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我司支付实测公摊面积大于合同约定公摊面积的面积差房价款18725.5元【（23.0799平方米-21.31平方米）×10580元/平方米=18725.5元】及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，双方就位于广州市白云区某房自愿签订编号为201208132056号《广州市商品房买卖合同》（预售）。合同签订后，我司已按照合同约定履行完毕房屋交付及产权登记义务。鉴于涉案小区其他案件在审理过程中，发现涉案小区房屋公摊面积存在较大差异，该差异的主要原因是所依据的测绘规范不一致造成的。根据重新出具的测绘报告显示，涉案房屋公摊面积为23.0799平方米，比合同约定的公摊买面积大了1.7699平方米。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应向我司支付房款18725.5元及利息。请求判如所请。被告陈嘉敏辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的《商品房预售合同》约定，涉案房屋以套出售，按套内建筑面积计算房价，现合同房屋单价已按套内面积计算，公摊面积增大或减少均与我无关，且本案涉案房屋实际交付的套内建筑面积与合同约定的套内建筑面积存在的面积差异产生的纠纷,已经贵院依法判决原告应对我进行补偿。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月10日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订合同编号为某号的《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：乙方向甲方购买广州市白云区某房（下称“涉案房屋”），建筑面积为101.26㎡，其中套内建筑面积79.95㎡，共有分摊面积约21.31㎡；房屋以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米13400.01元，总金额1071331元；第十八条：合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准，存在面积差异的，按以下方式处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同。乙方同意继续履行本合同的情况下：房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方；房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=︱（实测套内建筑面积—合同约定套内建筑面积）︱/合同约定套内建筑面积×100%。买卖合同附件七补充协议第七条约定，合同约定面积与实测面积均以广州市国土资源和房屋管理局出具的数据为准；套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方选择不解除合同，按照乙方同意继续履行本合同的方式处理。2016年12月6日,广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出穗建房管函〔2016〕4387号《广州市住房和城乡建设委员会关于协助查询函的复函》，主要内容为：经核查，广东元邦房地产开发有限公司委托广州市房地产测绘院办理白云区环洲四路××至××号（双号）的房屋测绘业务，2014年3月1日前受理的测111201648、111201649、110112525号测绘成果依据的测量标准为GB/T17986.1-2000《房产测量规范》（以下简称“国标”）；2014年3月1日后受理的测10CH88141230000043号测绘成果依据的测量标准为DBJ440100/T204-2014《房屋面积测算规范》（以下简称“地标”）。关于测绘成果存在差异的原因：由于广州市房地产测绘院受理测10CH88141230000043号测绘案件业务的时间处于国标与地标技术规范衔接的过渡期，当时是按已经生效的地标的相关规定进行测算并出具测绘成果，其公设面积的分摊方式是造成涉案房屋面积存在差异的主要原因。处理建议：经研究，我委认为对此案的实测应执行《关于实施的通告》（穗国房字【2014】420号）的相关规定（即按预测算测绘成果的分摊方式执行），原测绘单位应据此免费重新为产权人出具测绘成果报告，并协助产权人向权属登记部门函告相关变更情况。2017年1月18日，广州市房地产测绘院（以下简称市测绘院）出具测绘编号10CH88161226000003号《房屋建筑面积测绘成果报告书》，报告书记载项目坐落广州市白云区环洲四路××、××、××、××、××、××号；申请人：广东元邦房地产开发有限公司；成果用途：权属登记发证。其中载明（5-9层各单元面积）环洲四路944号，01房号，套内面积79.8429平方米，分摊面积23.0799平方米，总面积102.9228平方米。庭审中，原告表示根据市测绘院出具的《房屋建筑面积测绘成果报告书》，涉案小区普遍存在房屋测绘后面积与合同约定房屋面积出现增大或减少的情况，目前重新测绘面积后尚未在房管部门办理变更登记事宜。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、复函、测绘成果报告书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。关于分摊面积差异款问题，市测绘院依据市住建委的核查意见出具新的测绘成果报告，显示涉案房屋用于权属登记发证的分摊面积应为23.0799平方米，而房地产权证更正登记事宜需由原告组织全体小业主持重新出具的测绘成果等资料共同向其申请办理。目前该项工作正在进行中，因此涉案房屋的分摊面积差异暂时无法确定，故对于原告主张的分摊面积差异款的请求，暂不具备审查处理的条件，本案暂不予调处，当事人可在涉案房屋产权证更正登记手续完善后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告广东元邦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费268.2元，由原告广东元邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭嘉嘉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第167号
申请执行人马卓超，女，1970年10月27日出生，汉族，工人。
被执行人曹宏，女，1978年9月19日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人马卓超与被执行人曹宏民间借贷纠纷一案中，曹宏自动履行给付案件款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘商初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 高文龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08541号
原告：程迪龙，男，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张金书，女，汉族，1944年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨仕兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李良友，男，汉族，1995年11月9日出生，住重庆市江津区。
被告：李良兵，男，汉族，1983年8月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程迪龙与被告李良友、李良兵健康权纠纷一案中，原告经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张继荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 温维洁
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初314号
原告：王某1，住静宁县。
委托代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司。住址：静宁县城关镇北环路***号。
法定代表人：张某1，任总经理。
委托代理人：王某2，该公司法律事务部部长。
被告：甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司。住址：静宁县城关镇北环路***号。
负责人：王建强，任经理。
委托代理人：张某2，该分公司会计。
原告王某1与被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司、甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人靳某、被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司委托代理人王某2、被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金150000元及利息23400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司于2015年12月29日向原告借款150000元，约定月息1.3%，借期一年。借款到期后甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司未清偿本息，现提起诉讼。
被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司辩称，大额借款用现金支付，违反财务管理制度，借款用于分公司负责人王建强个人消费，未进入分公司账户，且我公司对借款不知情，请求驳回原告诉讼请求。
被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司辩称，借款未进入我公司账户，与我公司无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议书二份、证人程某1112、程某1112证言各一份。被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司对借款协议书的真实性无异议，但认为借款为个人使用，未进入分公司账户。被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司认为借款、还款均为家族式的，对其真实性提出异议。二被告虽对上述证据提出异议，但未提供相关证据予以佐证，且证人程某1112、程某1112与王建强系亲属关系，与原告王某1无利害关系，故对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司因资金周转困难,经分公司负责人王建强岳父程某1112介绍向原告王某1借款，2012年12月16日，双方签订了借款协议书，协议书载明：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司向原告王某1借款300000元，月息2.5%，借款期限：自2012年12月16日起至2013年12月26日止，可提前归还，利息截止还款之日。后被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司未偿还借款本息。2014年8月份，程某1112替王建强支付给原告王某1借款本金150000元及其利息37000元，共计187000元。2015年12月19日，被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司又与原告王某1签订借款协议书一份，协议书载明：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司向原告王某1借款150000元，月息1.3%，借款期限：自2015年12月19日起至2016年12月29日止，可提前归还，利息截止还款之日。后被告未清偿借款本息。
本院认为，原告王某1与被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司之间形成民间借贷关系，因甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司不具有法人资格，应由被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司对该借款承担清偿责任。故对原告要求被告被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司偿还欠款的诉讼请求应予支持。关于二被告辩解借款未进入分公司账户，因其系公司内部管理行为，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告王某1借款本金150000元及利息23400元；
二、驳回原告王某1要求被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张亚丽
二Ｏ一七年四月二十七日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初314号原告：王某1，住静宁县。委托代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司。住址：静宁县城关镇北环路***号。法定代表人：张某1，任总经理。委托代理人：王某2，该公司法律事务部部长。被告：甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司。住址：静宁县城关镇北环路***号。负责人：王建强，任经理。委托代理人：张某2，该分公司会计。原告王某1与被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司、甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人靳某、被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司委托代理人王某2、被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金150000元及利息23400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司于2015年12月29日向原告借款150000元，约定月息1.3%，借期一年。借款到期后甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司未清偿本息，现提起诉讼。被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司辩称，大额借款用现金支付，违反财务管理制度，借款用于分公司负责人王建强个人消费，未进入分公司账户，且我公司对借款不知情，请求驳回原告诉讼请求。被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司辩称，借款未进入我公司账户，与我公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议书二份、证人程某1112、程某1112证言各一份。被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司对借款协议书的真实性无异议，但认为借款为个人使用，未进入分公司账户。被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司认为借款、还款均为家族式的，对其真实性提出异议。二被告虽对上述证据提出异议，但未提供相关证据予以佐证，且证人程某1112、程某1112与王建强系亲属关系，与原告王某1无利害关系，故对上述证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司因资金周转困难,经分公司负责人王建强岳父程某1112介绍向原告王某1借款，2012年12月16日，双方签订了借款协议书，协议书载明：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司向原告王某1借款300000元，月息2.5%，借款期限：自2012年12月16日起至2013年12月26日止，可提前归还，利息截止还款之日。后被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司未偿还借款本息。2014年8月份，程某1112替王建强支付给原告王某1借款本金150000元及其利息37000元，共计187000元。2015年12月19日，被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司又与原告王某1签订借款协议书一份，协议书载明：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司向原告王某1借款150000元，月息1.3%，借款期限：自2015年12月19日起至2016年12月29日止，可提前归还，利息截止还款之日。后被告未清偿借款本息。本院认为，原告王某1与被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司之间形成民间借贷关系，因甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司不具有法人资格，应由被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司对该借款承担清偿责任。故对原告要求被告被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司偿还欠款的诉讼请求应予支持。关于二被告辩解借款未进入分公司账户，因其系公司内部管理行为，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告王某1借款本金150000元及利息23400元；二、驳回原告王某1要求被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司二0四分公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张亚丽二Ｏ一七年四月二十七日书记员马岩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第446号
申请执行人郭德先
被执行人周广君
申请执行人郭德先与被执行人周广君分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款，判决书确定的义务强制执行完毕，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第308号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年五月十日
书记员 王 伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1118号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁福生，男，1984年6月3日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被晋江市公安局取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1028号起诉书指控被告人丁福生犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人丁福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年7月14日0时许，被告人丁福生醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市花厅口路段时，被公安民警当场查获。经检测，被告人丁福生血液中乙醇浓度为104.84mg/100ml。2016年3月11日，被告人丁福生在接到民警电话通知后，主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人丁福生在庭审过程中亦无异议，且有证人林某的证言，现场笔录，血样提取登记表，车辆照片，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶证，行驶证，接受证据材料清单，违法犯罪经历查询情况，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液鉴定采样图片，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁福生违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁福生犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1445号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张秋明，男，1970年8月20日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，无业，住安徽省泾县。曾因犯盗窃罪于1992年1月25日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯诈骗罪于2005年9月27日被安徽省宣城市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2011年5月26日被假释（假释考验期到2013年8月11日为止）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1427号起诉书指控被告人张秋明犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢某、助理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月间，被告人张秋明伙同张某3（另案处理）在本区仓河街“文和堂”被害人张某1经营的字画店内，多次将假冒的张某2名家字画出售给张某1。具体如下：
2017年3月10日，被告人张秋明伙同张某3，以人民币45000元的价格将30幅假冒的张某2字画出售给张某1。
同年3月18日，被告人张秋明伙同张某3，以人民币42000元的价格将28幅假冒的张某2字画出售给张某1。
同年3月23日，被告人张秋明伙同张某3，再次准备将28幅假冒的张某2字画出售给张某1时，因被怀疑是假画而未交易成功。
案发后，在被害人张某1要求下，被告人张秋明等人已赔偿其经济损失共计人民币4万元。
上述事实，被告人张秋明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述笔录、证人张某2、占某、杨某的证言笔录、归案经过说明、接受证据清单、承诺书、调取证据清单、电子回单、交易明细、微信转账记录、前科刑事判决书，假释证明书、谅解书、印章检验鉴定书、人员辨认笔录、人口信息、被告人张秋明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋明伙同他人，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张秋明出售假冒他人的美术作品骗取钱财，其行为既触犯了侵犯著作权罪，又触犯了诈骗罪，属于想象竞合犯，应择一重罪即诈骗罪处罚。鉴于被告人张秋明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。又鉴于被告人张秋明归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又因被告人张秋明已部分赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑二年至三年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2019年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张秋明退出违法所得人民币47000元，返还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蒋 茜
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1445号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张秋明，男，1970年8月20日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化，无业，住安徽省泾县。曾因犯盗窃罪于1992年1月25日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯诈骗罪于2005年9月27日被安徽省宣城市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2011年5月26日被假释（假释考验期到2013年8月11日为止）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1427号起诉书指控被告人张秋明犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢某、助理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月间，被告人张秋明伙同张某3（另案处理）在本区仓河街“文和堂”被害人张某1经营的字画店内，多次将假冒的张某2名家字画出售给张某1。具体如下：2017年3月10日，被告人张秋明伙同张某3，以人民币45000元的价格将30幅假冒的张某2字画出售给张某1。同年3月18日，被告人张秋明伙同张某3，以人民币42000元的价格将28幅假冒的张某2字画出售给张某1。同年3月23日，被告人张秋明伙同张某3，再次准备将28幅假冒的张某2字画出售给张某1时，因被怀疑是假画而未交易成功。案发后，在被害人张某1要求下，被告人张秋明等人已赔偿其经济损失共计人民币4万元。上述事实，被告人张秋明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述笔录、证人张某2、占某、杨某的证言笔录、归案经过说明、接受证据清单、承诺书、调取证据清单、电子回单、交易明细、微信转账记录、前科刑事判决书，假释证明书、谅解书、印章检验鉴定书、人员辨认笔录、人口信息、被告人张秋明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秋明伙同他人，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张秋明出售假冒他人的美术作品骗取钱财，其行为既触犯了侵犯著作权罪，又触犯了诈骗罪，属于想象竞合犯，应择一重罪即诈骗罪处罚。鉴于被告人张秋明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。又鉴于被告人张秋明归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又因被告人张秋明已部分赔偿被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑二年至三年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2019年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张秋明退出违法所得人民币47000元，返还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一七年十一月十四日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-5-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3614号
原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼25层，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。
法定代表人：潘娇绒，总经理。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：王三庆，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告芜湖房融网络小额贷款有限公司与被告王三庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告王三庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖房融网络小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金75000元、利息2733.33元、罚息248元（自2017年3月23日起，依当期欠款金额按年利率24%暂计算至2017年5月15日，2017年5月16日之后的罚息依前述方法计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担原告为追偿本案贷款所花费的律师费4000元，上述两项费用合计81981.33元；3、被告承担本案受理费、保全费等各项诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告因家庭消费需要向原告提出借款。同月23日，原告�被告方签订芜房（2016）年借字第201608220000780号《借款合同》，约定原告向被告发放10万元贷款，贷款月利率1%，并由被告在贷款发放时缴纳3000元贷款手续费，自次月起，被告每月23日以“等本等息”，即每月偿还固定的本金和固定的利息的方式分24个月偿还。同时约定借款人未按时、足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之三且借款人应承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、邮递费、查询费、资信调查费、考察费、公证费、评估费、查档费、变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、代理费、差旅费等），还款不足以支付本合同项下的到期应付款的，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。
被告于2016年8月23日签署借款借据后，多次拖延付款，多次承诺还款却屡屡食言。2017年3月至今拖延2月未按约定还款，且经常拒不接听原告电话，原告工作人员多次前往被告住所面催时，均无法找到被告。
原告认为，被告方多次拖延还款，构成违约。根据双方约定，原告现要求被告方立即偿还名下所有欠款。特诉至贵院，望判如所请。
被告王三庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原、被告签订《借款合同》一份[编号：芜房（2016）年借字第201608220000780号]，约定：被告向原告贷款10万元用于家庭消费，贷款期限24个月；贷款手续费3000元，借款人需在贷款发放前向贷款人支付；贷款月利率固定为1%，每月23日为固定还款日，按月�本等息还款；借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款到期（包括宣布提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费等费用的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为每日3‰；若借款人未能按时足额还款，借款人自愿接受贷款人做出下列任何强制执行措施并承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。
原告于2016年8月23日向被告发放贷款10万元，同日被告支付原告服务费3000元。此后，被告于2016年9月至2017年2月还款6期，每次还款5166.66元，共计偿还本息30999.96元。此后未再还款。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4000元。
本院认为：（一）双方当事人关于借款合同的权利和义务。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示。合同内容中，除罚息率约定过高，原告已在诉讼主张中自行调整外，其余内容并无违法因素，故应予确认和保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按约还款，履行合同义务。现被告逾期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还全部贷款及其利息、罚息，合法合理，应予支持。（二）对原告诉讼请求的实际处理。1、被告已还本金和利息的事实认定。原告在发放贷款之日将服务费3000元同日支付给被告，此举与在贷款发放时预扣服务费并无二致，故本案借款本金应认定为97000元（100000-3000）。按照按月等本等息还款�式，被告每月还款应为5011.67元（其中本金应为4041.67元，利息应为970元），因此，前六期被告所还本金多出750元【（4166.67-4041.67）*6】，利息多出180元【（1000-970）*6】，多出的本金和利息应当在原告主张的未还本金和利息中扣除。2、被告实际所欠本金、利息和罚息的认定。分析计算方法：首先，按实际认定的借款本金数额（97000元）对原告主张的未还本金和利息、罚息予以调整（调整后各项数额为本金72750元、利息2651.33元、罚息240.56元），然后，再减去前六期多还的本金和利息，按此计算，截至2017年5月15日，被告尚欠借款本金72000元（72750-750），利息2471.33元（2651.33-180），罚息240.56元。3、借款合同中双方就原告实现债权的费用负担有所约定，结合本地生活水平及本案实际情况，原告主张该项费用（4000元）尚属合理，故予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王三庆于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金72000元、利息2471.33元、罚息240.56元，并支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告王三庆于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司实现债权费用（律师费）4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�减半收取975元，保全费1020元，合计1995元，由被告王三庆负担（受理费、保全费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年七月七日
书记员 韦思颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2062号
原告：朱建勇，男，1975年3月10日出生，汉族，住泰兴市虹桥镇。
委托诉讼代理人：李文晶，女，1986年9月11日出生，汉族，住泰兴市虹桥镇。系原告的侄女。
被告：姚月四，女，1979年10月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：施正君，男，1978年6月3日出生，汉族，住泰州市高港区。系被告的丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。统一社会信用代码91321200746841818M。
主要负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，女，该公司员工。
原告朱建勇与被告姚月四、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告朱建勇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建勇撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告朱建勇负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 玥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭壮好。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭芳。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆丰市国土资源局。住所地：广东省陆丰市陆城行政新区永平路。
法定代表人宋衍涛，局长。
委托代理人张伟革，陆丰市国土资源局工作人员。
委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆丰市人民政府。住所地：广东省陆丰市东海镇行政新区东海大道中段。
法定代表人许伟明，市长。
委托代理人林寅亮，陆丰市人民政府法制局局长。
委托代理人李小婷，陆丰市人民政府法制局科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汕尾市国土资源局。住所地：广东省汕尾市市区政和路国土资源局办公室。
法定代表人余锡群，局长。
一审原告、二审上诉人蔡高烈。
一审原告、二审上诉人蔡丰谋。
原审第三人广东省陆丰市经联实业公司。住所地：广东省陆丰市经济委员会大院内。
法定代表人陈庆柳，经理。
原审第三人陆丰市河西镇人民政府。住所地：广东省陆丰市河西镇政府大院。
法定代表人吴志伟，镇长。
原审第三人陆丰市东海实辉建材门市部。住所地：广东省陆丰市东海镇四十米大道华贵路中段。
负责人林强。
再审申请人彭壮好、彭芳因诉被申请人陆丰市国土资源局（以下简称陆丰市国土局）、陆丰市人民政府（以下简称陆丰市政府）、汕尾市国土资源局（以下简称汕尾市国土局），一审原告、二审上诉人蔡高烈、蔡丰谋，原审第三人广东省陆丰市经联实业公司（以下简称经联公司）、陆丰市河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）、陆丰市东海实辉建材门市部（以下简称实辉建材门市部）土地登记及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终940号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
彭壮好、彭芳申请再审称：一、陆丰市国土局、陆丰市政府不能提交当初作出具体行政行为的有效征地协议和征地补偿款单据，陆丰市国土局和陆丰市政府颁发案涉《国有土地使用权证》的行为属于无效的具体行政行为，不受起诉期限的限制。行政机关违法、错误、无效的行政行为应当得到纠正，法院不应机械适用法律，二审法院裁定驳回上诉适用法律不当，应当确认案涉《国有土地使用证》无效或者给予撤销。二、彭壮好、彭芳自知道陆丰市国土局和陆丰市政府颁发案涉《国有土地使用权证》之日起六十日内申请行政复议，并未超过复议期限，汕尾市国土局决定驳回复议申请依据不足，应予撤销。
陆丰市国土局提交意见称：其为经联公司颁证的行政行为合法有效；彭壮好等人提起的行政诉讼已超过起诉期限，法院不应受理。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回彭壮好、彭芳的再审申请。
陆丰市政府提交意见称：陆丰市政府及陆丰市国土局作出的颁证行为合法有效。彭壮好、彭芳不具有案涉土地所有权或者使用权，亦不能代表该土地所在村集体的意愿，不具有诉讼主体资格。该案已超过法定最长起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭壮好、彭芳的再审申请。
汕尾市国土局、蔡高烈、蔡丰谋、经联公司、河西镇政府、实辉建材门市部未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条所规定的二十年期限为最长起诉期限，为不变期间。本案中，陆丰市政府、陆丰市国土局于1992年9月3日作出颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为，而彭壮好、彭芳等人于2016年8月30日才向法院提起本案诉讼，已明显超过法定最长起诉期限。原审法院据此驳回其起诉正确。彭壮好、彭芳主张陆丰市政府、陆丰市国土局颁发案涉《国有土地使用权证》的行为属于无效的具体行政行为，不受起诉期限的限制，并无法律依据，依法不能得到支持。
彭壮好、彭芳认为其向汕尾市国土局申请行政复议并未超过期限，汕尾市国土局决定驳回其复议申请依据不足，该决定应予撤销。对此，二审法院指出，彭壮好、彭芳等人所诉陆丰市政府、陆丰市国土局的颁证行为与汕尾市国土局作出案涉《行政复议决定书》不属于同一行政法律关系，一审法院本应释明，要求彭壮好、彭芳等人明确选择诉讼请求之一进行诉讼，拒不变更的，则可以直接驳回起诉，而不是错误追加汕尾市国土局为一审被告。二审法院对此所作分析符合法律规定。在本案处理上，二审法院综合考虑诉讼成本、案涉行政复议决定并未改变原土地登记行为的法律效力以及裁判结果等因素，未将本案发回重审，而是驳回上诉，该处理亦无不妥。
综上，彭壮好、彭芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭壮好、彭芳的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 郭修江
审 判 员 司明灯
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2745号
原告：刘顺，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴方青，男，1988年9月14日出�，汉族，住浙江省文成县。
被告：周美亚，女，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘顺与被告吴方青、周美亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴方青、周美亚共同偿还原告借款本金7.5万元及利息（本金2.5万元从2017年3月1日起；本金5万元从2017年6月1日起，均按月利率1%计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告刘顺持有被告吴方青出具的借条二张，借条分别载明：“今向刘顺借人民币贰万伍仟元（25000.00）元，利息壹分，借款人吴方青，2017.3.1”和“今向刘顺借人民币伍万元（50000.00）元，利息壹分，借款人吴方青，2017.6.1”。上述二张借条出具后，被告吴方青至今未偿还借款。
另查明，被告吴方青与周美亚于2012年10月8日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴方青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺借款本金7.5万元及利息（本金2.5万元从2017年3月1日起；本金5万元从2017年6月1日起，均按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告吴方青负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年三月一日
代书 记员 彭晓晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2387号
原告：余姚市双舟塑化有限公司。住所地：余姚市舜汇东路**弄*号。
法定代表人：李舟，该公司总经理。
被告：余姚市中律塑化有限公司。住所地：余姚经济开发区（南区）振兴西路。
法定代表人：包剑青，该公司总经理。
原告余姚市双舟塑化有限公司与被告余姚市中律塑化有限公司买卖合同纠纷一案，原告余姚市双舟塑化有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市双舟塑化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市双舟塑化有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年三月六日
代书记员 王 耀
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板商初字第00276号
原告傅怀阳。
委托代理人张月玲。
被告封功秀。
原告傅怀阳与被告封功秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告傅怀阳的委托代理人张月玲到庭参加诉讼，被告封功秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅怀阳诉称，1998年1月19日，被告封功秀向原告借款15000元，约定借款月利率20‰。后经原告多次催要，被告至今未返还借款本金和利息。现要求被告返还借款本金15000元，支付利息（按约定的月利率20‰从借款之日起计算借款返还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告封功秀未作答辩。
经审理查明，1998年1月19日，被告封功秀向原告傅怀阳借款人民币15000元，约定借款月利率20‰，但未约定借款使用期限。后经原告多次催要，被告至今未返还借款本金15000元、支付借款利息。
上述事实，有原告所举的封功秀1998年1月19日的借款条据，以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告封功秀之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，被告封功秀本应在原告催要后及时返还借款本金、支付利息，但其至今未返还、支付，故应承担全部责任。现原告要求被告返还借款本金15000元、支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封功秀于本判决生效后十日内向原告傅怀阳返还借款人民币15000元，支付利息（以借款本金15000元，约定借款月利率20‰，从1998年1月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告封功秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告封功秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 鲍 苏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1528号
原告陶新土。
委托代理人（特别授权代理）申海洋。
被告黄喻水。
被告宋菊香。
原告陶新土为与被告黄喻水、宋菊香民间借贷纠纷一案，于2008年6月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶新土及其委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告黄喻水、宋菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶新土诉称，2006年3月5日，被告黄喻水向原告陶新土借款人民币20，000元，并承诺到农历2006年12月30日前归还，但到期后被告仍未还款。被告黄喻水与宋菊香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。故原告要求两被告立即归还借款人民币20，000元，并支付利息2032.8元。庭审过程中，原告将关于利息的诉讼请求变更为要求两被告支付自2007年2月18日起至2008年6月16日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，借条一份，以证明被告黄喻水向原告陶新土借款20，000元并承诺到农历2006年12月30日归还的事实。证据2，调取于绍兴县档案馆的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄喻水、宋菊香未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告黄喻水、宋菊香未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告黄喻水和宋菊香系夫妻关系，于1970年1月1日登记结婚。2006年3月5日，被告黄喻水向原告陶新土借款20，000元，承诺到农历2006年12月30日既2007年2月17日归还，并出具借条一份予以确认。该款两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告黄喻水之间的借贷关系，由原告陶新土提交的借条予以证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。被告黄喻水向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告宋菊香未提供证据证明该借款系黄喻水个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄喻水、宋菊香未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄喻水、宋菊香应归还原告陶新土借款人民币20，000元，并支付该款自2007年2月18日起至2008年6月16日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告黄喻水、宋菊香未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，依法减半收取176元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费351元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 沈森华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终776号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1978年10月28日出生于南京市，汉族，小学文化，无业,住南京市秦淮区,户籍地南京市秦淮区。1999年6月因吸毒，被劳动教养两年；2003年6月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2007年7月因吸毒，被劳动教养两年；2010年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2013年1月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月（未收监执行），罚金人民币一千元；2016年11月因吸毒，被行政拘留十三日。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人张龙犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）苏0105刑初335号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。责令被告人张龙退赔被害人任某经济损失人民币4400元。宣判后，原审被告人张龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张龙申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）张龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张龙撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2017）苏0105刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 张松涛
审判员 汪 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 林庭芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2004号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。
法定代表人：张寨英，经理。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。
被告：古隆平，性别、出生年月日及民族不详，住重庆市江津区。
被告：杨荣升，性别、出生年月日及民族不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告古隆平、杨荣升物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年三月十二日
书记员 余孟雨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第309号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人罗卫良。2008年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年7月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）295号起诉书指控被告人罗卫良犯诈骗罪，于2008年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员田晶、被告人罗卫良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月期间，被告人罗卫良谎称能帮被害人唐某、娄某夫妇购买经济适用房，以“号子费”、“扩面费”、“补税费”为由，在杭州市上城区中河路等地，分三次骗得唐某、娄某夫妇现金人民币20000元、12000元、25900元，共计人民币57900元。
上述事实，被告人罗卫良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、娄某陈述，证人丁某、罗某证言，说明、电话录音，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗卫良以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗卫良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月25日起至2011年12月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 徐子文
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 方 莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1996号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市眼镜市场大华眼镜贸易中心，住所地江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F-B8024。
经营者：黄贤安。
原告盈昌集团有限公司与被告丹阳市眼镜市场大华眼镜贸易中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告盈昌集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执207号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人杨建国，男，1977年12月22日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1717号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执207号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人杨建国，男，1977年12月22日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1717号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年五月二十三日书记员 王宝龙
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更636号
罪犯郑某乙。
广东省汕头市潮南区人民法院于2016年2月26日作出(2015)汕南法少刑初字第57号刑事判决，以被告人郑某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月26日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑某乙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑某乙减去有期徒刑五个月六天。
经审理查明，罪犯郑某乙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分4分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某乙予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21664号
上诉人（原审被告）：彭丽珍。
上诉人（原审被告）：陈锐芬。
委托代理人：陈静雯，系两上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）：林兆文。
委托代理人：陈启林，系林兆文女婿。
上诉人彭丽珍、陈锐芬因与被上诉人林兆文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林兆文原审起诉请求：1、彭丽珍、陈锐芬赔偿林兆文医疗费人民币18361.27元、误工费24892.73元、住院伙食补助费2100元、护理费1680元、交通费500元、营养费3000元；2、彭丽珍、陈锐芬赔偿林兆文残疾赔偿金75368.6元、被抚养人生活费3576.67元、鉴定费980元、精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由彭丽珍、陈锐芬承担；4、彭丽珍、陈锐芬赔偿林兆文后续治疗费7000元、误工费3605元。
原审法院判决如下：一、彭丽珍、陈锐芬自本判决发生法律效力之日起七日内向林兆文赔偿37831元。二、驳回林兆文其它诉讼请求。本案受理费1555元，由林兆文负担1136元，彭丽珍、陈锐芬负担419元。
判后，彭丽珍、陈锐芬不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、追加郭某根为本案第三人；3、本案一审、二审费用全部由被上诉人承担。上诉主要理由：1、本案两上诉人仅与郭某根存在承揽合同关系，林兆文是郭某根雇请的工人，两上诉人与林兆文不存在任何关系。以上事实有证人冯某的证词证实。原审判决认定两上诉人与林兆文存在承揽合同是错误的，两上诉人对林兆文受伤不存在过错，原审法院应当追加郭某根以查明以上事实；2、涉诉房屋为农民自建两层半住宅，施工方无须取得建筑施工资质，原审判决认定两上诉人未对被上诉人施工资质进行审核是错误的；
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，彭丽珍、陈锐芬提交涉案相关法律法规、照片等，拟证实两上诉人只请了郭某根，没有请林兆文，林兆文与两上诉人无关。被上诉人林兆文质证认为两上诉人提交的法律法规不能证实两上诉人想要证实的内容。
本院认为:关于上诉人申请追加郭某根为第三人的问题，因郭某根并非本案必须参加诉讼的当事人，且上诉人在一审法院时并未申请追加，故其二审申请追加，本院不予接纳。
关于双方当事人之间的法律关系问题，原审判决根据双方的约定、从事的工作情况，认定双方为承揽合同关系并无不当。上诉人认为其与林兆文之间不存在任何法律关系，系郭某根雇请的，但未提交充足的证据予以证实，其二审提交的证据亦未能形成证据链证实其该主张，故本院对其该主张不予采纳。
关于双方当事人的过错及责任问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费745.78元，由上诉人彭丽珍、陈锐芬共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘莹莹
李燕银
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初286号
原告:徐师正，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：祝德贵，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告徐师正与被告祝德贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐师正于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐师正自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐师正撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由徐师正负担。
审判员 方 华
二〇一八年四月十八日
书记员 范凌雯
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初340号
原告：中和农信项目管理有限公司连南分公司。
法定代表人：陈桂平。
委托诉讼代理人：潘海英，女，该公司督导。
被告：李建明，男，瑶族。
被告：黄欣欣，女，瑶族。
被告：覃戈，男，壮族。
原告中和农信项目管理有限公司连南分公司（以下简称连南中和农信）与被告李建明、黄欣欣、覃戈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连南中和农信的委托诉讼代理人潘海英到庭参加诉讼，被告李建明、黄欣欣、覃戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连南中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借款协议书并宣布借款提前到期；2.请求判令被告李建明和被告黄欣欣共同偿还本金23024元，利息1869元，违约金（逾期利息）62元，总计24955元[违约金（逾期利息）暂计算至2017年9月23日，实际计算至被告实际支付之日]；3.请求被告覃戈对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2017年4月27日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告李建明和被告黄欣欣领取借款后从2017年8月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2017年9月23日尚欠借款本金23024元、利息1869元以及逾期利息62元（逾期利息暂计算至2017年9月23日，实际计算至被告实际给付之日）。被告李建明、黄欣欣、覃戈三人的行为已明显违约，因此原告请求被告立即归还借款本金23024元和利息1869元及偿清本金之日止的逾期利息。
被告李建明、黄欣欣、覃戈未作答辩，也未提供证据材料。
原告连南中和农信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，被告李建明、黄欣欣、覃戈没有到庭，视为放弃质证，对原告连南中和农信提供的证据：1.被告三方身份证复印件、2.贷款协议书（编号：GDLN20170427141740001763632）、3.借款发放与还款计划确认书、4.贷款申请表复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，甲方（贷款人）重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）与乙方（借款人）李建明、黄欣欣，丙方（保证人）覃戈、丁方连南中和农信签订借款协议书，约定甲方向乙方贷款金额为30000元，贷款用途为店铺资金周转，借款期间从2017年4月27日到2018年4月24日，贷款利率为1.5909%∕月；丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起五年；甲、乙双方一致同意授权丁方，乙方未按时足额向甲方返还当期应还款项时，丁方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；甲方根据本协议约定提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息的，乙方应在接到甲方或丁方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；乙方任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和利息的，甲方有权亲自或者授权丁方宣布贷款提前到期并要求乙方按照本协议的约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本协议的约定立即履行连带保证责任。2017年4月27日，重庆中和农信依约向原告李建明发放贷款30000元。2017年8月24日起原告并未依约还款，截止至2017年9月23日，原告尚未归还借款本金23024元。
再查明，2017年2月28日，甲方重庆中和农信与丙方连南中和农信签订《合同协议》，约定甲方委托丙方协助甲方进行借款人贷后管理工作，有效期限为2017年3月1日至2018年2月28日。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，连南中和农信依据重庆中和农信的授权，在本案中具有原告主体资格。原、被告双方签订《借款协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。合同生效后，原告依约向被告李建明、黄欣欣发放贷款，被告李建明、黄欣欣应按合同约定如期偿还借款本金及利息，但被告李建明、黄欣欣自2017年8月24日起未依约还款，至2017年9月23日尚欠本金23024元、利息及逾期利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《借款协议书》约定，原告有权要求解除与被告李建明、黄欣欣签订的《借款协议书》，并要求借款人立即归还借款本息。被告覃戈在《借款协议书》以保证人身份签名，以连带责任保证方式为合同项下主债务、利息、罚息等其他应付费用承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二项规定，依法应当承担连带清偿责任。因此，原告请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《借款协议书》并宣布借款提前到期；2.请求判令被告李建明和被告黄欣欣共同偿还本金23024元及利息、逾期利息；3.请求判令被告覃戈对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；本院予以支持。被告李建明、黄欣欣、覃戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中和农信项目管理有限公司连南分公司与被告李建明、黄欣欣签订的《借款协议书》（协议编号：GDLN20170427141740001763632）；
二、被告李建明、黄欣欣在本判决生效后十日内向原告中和农信项目管理有限公司连南分公司共同偿还借款本金23024元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2017年7月25日起按《借款协议书》约定的贷款利率计至清偿时止）；
三、被告覃戈对被告李建明、黄欣欣以上的借款本金、利息及逾期利息负连带清偿责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.94元，由被告李建明、黄欣欣、覃戈共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 古智平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李燕梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1378号
原告黄明燕，男，1989年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告黄盛冰，男，1979年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄明燕诉被告黄盛冰民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，后因案情复杂裁定转入普通程序审理，并于2017年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明燕、被告黄盛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明燕诉称：2016年3月至2016年4月间，被告因购买房屋需支付首期款及相关手续费而向原告借款。出于朋友关系，原告相继借款160000元整给被告。借款当时，双方未约定借款利息，被告口头承诺在一个月内归还。但借款后，被告并未依约还款。此后，虽经原告多次催促，但被告均以未贷到款为由拒不归还借款。被告的行为，显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼：1、判决被告立即返还借款本金人民币160000元整；2、判决被告从起诉日起按年息六厘计算支付借款的利息给原告；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄盛冰辩称：我与原告没有过经济来往，我是通过中间人借到款的，中间人称需要我给买房首期才能操作办理贷款，当时我情急之下交给中间人帮我办理，中间人就要我写一张借条给他，当时写的时候“黄明燕”那里是空白的，“黄明燕”的名字是后来加上去的。结果后来中间人关闭手机，我找不到他了。实际上我根本没有借过黄明燕的钱。
经审理查明：2016年3月，被告因购买房屋需支付首期款及相关手续费,通过中间人介绍向原告借款。原告借款160000元给被告后，被告于2016年3月31日出具《借条》一张给原告：“今天借到黄明燕人民币现金款壹拾陆万元整。（160000元整）借款人黄盛冰、身份证号码（）。借款人：黄盛冰手机号：134281833452016年3月31日”。借条上加盖了被告的指模，未约定利息和还款期限。被告主张虽然借条是被告本人所写，但“黄明燕”的名字本来是空白的，根本不认识原告，没有借过原告的钱。
庭审中，原告陈述：借条上“黄明燕”的名字是原告后来写上去的，之前借条上确实没有“黄明燕”的名字。
以上事实，有原告、被告提供的身份证、借条、广东省地方税收通用发票、银联POS签购单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告出具的借条是其真实意思表示，合法有效。虽出具时未写明出借人姓名，但原告持有该债权凭证，且提交了广东省地方税收通用发票、银联POS签购单，结合本案的庭审笔录，足以认定原告是本笔借款的债权人。被告以不认识原告、借条上未记载出借人姓名及该借条不是出具给原告的等为由提出抗辩，本院不予支持。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。由于借条上未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以起诉方式要求被告返还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。由于借条上未约定借款利息，应为无息借贷，原告主张被告从起诉日起按年利率6%支付借款的利息给原告，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
限被告黄盛冰于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金160000元给原告黄明燕。
二、驳回原告黄明燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3500元(原告黄明燕已预付)，由被告黄盛冰负担。被告黄盛冰应负担的金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄明燕，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终11289号
上诉人（原审被告）：徐哲，男，汉族，1972年3月22日出生，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市大光路118号金陵尚府9幢12室、24室、33室。
负责人：张雷生，该支行行长。
原审被告：狄瑛，女，汉族，1982年6月28日出生，住江苏省溧阳市。
原审被告：赵蓉，女，汉族，1978年9月3日出生，住南京市秦淮区。
上诉人徐哲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南京城南支行、原审被告狄瑛、赵蓉金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐哲上诉时未按规定交纳上诉费，经催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按徐哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年一月十六日
书记员 李 菲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执996号
申请执行人牛子贵，男，1952年3月15日出生。
被执行人贾红海，男，1974年5月18日出生。
申请执行人牛子贵与被执行人贾红海民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1581号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执996号申请执行人牛子贵，男，1952年3月15日出生。被执行人贾红海，男，1974年5月18日出生。申请执行人牛子贵与被执行人贾红海民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1581号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执996号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十二日书记员  胡广鑫
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执216号
申请执行上栗县恒盛建材厂，住所地上栗县东源乡新益村，注册号：360322310006925。
法定代表人孙曙光，该厂经理。
被执行人李强，男，1985年2月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县××新益村。
被执行人朱张荣，男，汉族，1987年10月1日出生，住浙江省杭州市萧山区益农镇群英村6组29号。
本院在执行申请执行人上栗县恒盛建材厂与被执行人李强、朱张荣买卖合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等，责令被执行人李强、朱张荣在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人上栗县恒盛建材厂支付货款1800000元，受理费24800元。但被执行人李强、朱张荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月22日作出（2017）赣0322执216号执行裁定书查封了被执行人李强所有的坐落在萍乡市建设东路20号财富大厦不动产权证号为2015002862、2015002863号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李强所有的坐落在萍乡市建设东路20号财富大厦不动产权证号为2015002862、2015002863号的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘俊林
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第371号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡澎江，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年1月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕327号起诉书指控被告人胡澎江犯强奸罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院经审查于同年5月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人胡澎江及其辩护人杨建员到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日，葛某应被告人胡澎江之约至宁海县桃源街道北斗北路大富豪娱乐会所（以下简称大富豪）陪被告人胡澎江等人饮酒娱乐。当晚23时30分许，被告人胡澎江和葛某从大富豪出来后，一起乘坐三轮车至桃源街道兴工二路179-181号402室葛某的暂住房内。后被告人胡澎江不顾葛某的反抗，使用暴力手段，强行与葛某发生了性关系。
被告人胡澎江于2015年1月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡澎江在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人董某、胡某、GutuAdrian的证言，辨认笔录，勘验检查工作记录及照片，伤势照片，物证提取记录，宁海县公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡澎江违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡澎江能如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人杨建员以被告人胡澎江能如实供述罪行，且系初犯，建议法庭予以从轻处罚的辩护意见合理，予以采纳。对辩护人所提其它辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡澎江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2019年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏志勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王亚芳