河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1444号
原告：邢台君和墙体材料有限公司，地址邢台市开发区康庄铺村东，组织机构代码56893967-8。
法定代表人：陈树信，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。
被告：郭孟冬，男，1964年6月29日生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台君和墙体材料有限公司与被告郭孟冬确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，于2016年9月30日依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台君和墙体材料有限公司的委托诉讼代理人卫守宇、被告郭孟冬及其委托诉讼代理人马园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2014年5月13日，被告郭孟冬向邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与原告存在劳动关系。2015年6月30日邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出邢开劳人仲案字[2015]第2号仲裁裁决书，驳回了被告郭孟冬的仲裁请求。被告郭孟冬对此裁决于2016年1月4日向邢台经济开发区人民法院起诉，之后又申请撤诉。2016年3月15日邢台经济开发区人民法院作出（2016）冀0591民初108号民事裁定书，准予郭孟冬撤回起诉，并告知如不服该裁定可在十日内上诉于邢台市中级人民法院，被告郭孟冬亦未上诉。被告郭孟冬先是申请撤诉，后又未予上诉，可见郭孟冬对邢开劳人仲案字[2015]第2号仲裁裁决书和（2016）冀0591民初108号民事裁定书予以认可，对该两份法律文书确定的原告与被告不存在劳动关系予以认可。现上述两份法律文书均已发生法律效力，对被告郭孟冬产生了法律约束力，被告郭孟冬应受到该两份法律文书的约束和限制。而被告郭孟冬却无视该两份法律文书的法律效力，于2016年4月21日向沙河市劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，要求确认包括原告在内的多个公司存在劳动关系。根据法律最基本的“一事不再理”的立案原则，被告郭孟冬不再享有再次仲裁的申请权，但沙河市劳动人事争议仲裁委员会不仅置“一事不再理”的立案原则于不顾立案，并且作出（2016）沙劳人裁字第14号仲裁裁决书，裁决被告郭孟冬与原告存在劳动关系，与已生效的两份法律文书冲突。为此请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。
被告郭孟冬辩称，（2016）沙劳人裁字第14号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，被告与原告之间存在劳动关系。首先，邢开劳人仲案字[2015]第2号仲裁裁决书裁决“驳回申请人郭孟冬的仲裁请求”的原因是被告当时提供的证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系，而为查明事实被告曾申请追加中煤建筑安装工程集团有限公司为被申请人，邢台经济开发区人事劳动争议仲裁委员会以该公司住所地在邯郸市，并且事故发生在沙河市，不属于开发区管辖范围为由未准许，并驳回了被告的仲裁请求。为此，被告起诉至邢台经济开发区人民法院，而劳动争议案件劳动仲裁是前置程序，被告欲追加被申请人必须重新申请劳动仲裁，故被告又因需要追加被申请人向法院申请撤回起诉，法院予以准许。因此，被告撤诉并不是对仲裁裁决结果的认可，即便因被告的撤诉行为导致邢开劳人仲案字[2015]第2号仲裁裁决书发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，也不影响被告再次申请劳动仲裁。
本院经审理认定事实如下：被告郭孟冬于2014年4月1日到沙河市某工程项目从事空心板墙体分割工作，2014年4月3日17点30分左右被告郭孟冬在工作时从架子上摔下造成右臂手腕骨折后被及时送往矿务局总医院治疗，被告郭孟冬于2014年5月13日向邢台经济开发区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年6月30日作出邢开劳人仲案字[2015]第2号仲裁裁决书，驳回申请人郭孟冬的仲裁请求。被告郭孟冬对仲裁裁决书结果不服，于2016年1月4日向邢台经济开发区人民法院提起诉讼，后在审理过程中，被告郭孟冬申请撤回对原告的起诉。邢台经济开发区人民法院于2016年3月15日作出（2016）冀0591民初108号民事裁定书，裁定准许郭孟冬撤回起诉。2016年4月21日，被告郭孟冬向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月12日作出（2016）沙劳人裁字第14号仲裁裁决书，裁决申请人郭孟冬与被申请人邢台君和墙体材料有限公司存在劳动关系，原告对该仲裁裁决不服，于2016年7月7日起诉至沙河市人民法院，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，被告郭孟冬提供的证据1：李某1的证言，证明2014年3月27日由李某1村的刘群林联系，李某1和郭孟冬等7人到沙河市普锦购物广场干活，工程活是原告邢台君和墙体材料有限公司的，2014年4月3日下午，郭孟冬在干活时由于脚手架倒地造成工友郭孟冬受伤，事发后，由刘群林护送郭孟冬到医院进行治疗。证据2：李某2的证言，证明内容同李某1的证言。证人李某1和李某2分别出庭作证，证明与郭孟冬一起为原告工作。就上述事实，双方对证据进行了举证和质证。庭审过程中，两名证人均承认没有在原告公司工作过，原告没有给被告郭孟冬等人安排过工作，原告没有给被告郭孟冬等工人发过工资。针对被告郭孟冬提供的李某1、李某2的证人证言，原告认为，这两份证据均没有证明被告郭孟冬工作的具体地点，原告也不知道被告郭孟冬的工作情况，且证人李某1、李某2均证明没有在原告处工作，没有接受过原告工作安排，监督管理及劳动报酬，因此不能证明被告郭孟冬在原告处工作。两名证人均承认在邢台经济开发区人事劳动争议仲裁委员会仲裁作证时所说的属实。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告郭孟冬提供的证据均不能证明其在沙河市从事的空心板墙体分割工作为原告承包。证人证言只能证明被告郭孟冬的工作地点和受伤情况，不能证明被告郭孟冬与原告存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方虽然符合法定主体资格，但被告郭孟冬不能证明从事的空心板墙体分割工作是受原告安排，不能证明被告郭孟冬在劳动过程中受原告管理，并由原告发放工资，也不能证明被告郭孟冬提供的劳动是原告业务的组成部分。被告郭孟冬亦未提供其他确凿证据对原告与被告之间存在劳动关系予以佐证，本院对原告邢台君和墙体材料有限公司的主张予以支持，对被告郭孟冬的主张不予采纳。并且根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”被告郭孟冬对邢开劳人仲案字[2015]第2号仲裁裁决书不服向邢台经济开发区人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉，该仲裁裁决自裁定书送达当事人之日起即发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，判决如下：
确认原告邢台君和墙体材料有限公司与被告郭孟冬不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告邢台君和墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 赵娅雪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李瑞霞