wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍知终字第69号
上诉人（原审原告）：蒋文媛。
委托代理人（特别授权）：范兰英。
被上诉人（原审被告）：金菊英。
委托代理人（特别授权）：金国灿。
委托代理人（特别授权）：汪天虎。
上诉人蒋文媛为与被上诉人金菊英侵害作品复制权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍知初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员杨华、代理审判员鲁琴芳参加评议的合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人蒋文媛的委托代理人范兰英、被上诉人金菊英的委托代理人金国灿、汪天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋文媛于2012年6月4日取得浙江省版权局颁发的美术作品《玫瑰花园》的作品登记证，登记号为作登字11-2012-F-7302。后蒋文媛发现金菊英在其经营的门市部销售似《玫瑰花园》花型的窗帘布。2013年4月26日，蒋文媛委托徐美芳与公证人员一起到金菊英经营的“景源布艺”门市部，以普通消费者的身份购买了似《玫瑰花园》花型的窗帘布，并当场取得码单一份及金菊英的名片一张。蒋文媛认为金菊英所销售的似《玫瑰花园》花型的窗帘布侵犯了其对美术作品《玫瑰花园》享有的著作权，故来院诉讼。另，蒋文媛登记的《玫瑰花园》图形以圆形线条勾勒玫瑰花并且密集排列为构图，2007年前后公开出版的《中国轻纺面料花样图册》多册均有类似构图。
原审法院审理认为：作品取得著作权，必须具有新颖性、独创性。而本案涉诉花型早在蒋文媛登记前已有类似花型在市场公开，蒋文媛申请作品登记时作品的新颖性已存疑。蒋文媛又无其他证据证明自己系作品原始创作人，仅凭日期在后的作品登记证即要求该院根据优势证据原则，推定其为作品创作人，赋予其著作权，证据不足。故其基于著作权的诉请目前不能支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年7月1日作出如下判决：驳回蒋文媛的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由蒋文媛负担。
宣判后，蒋文媛不服原判，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人登记的作品花型与被上诉人举证的花型图案具有相似性，系事实认定错误。上诉人创作的《玫瑰花园》是以玫瑰花为题材加以想象和发挥并独立创作完成。作品以四朵不同形态、大小相似的圆形玫瑰花为创作元素，以线条粗细变化勾绘出艺术花朵的层次感，色彩与镂空状托出立体的视觉效果。以此四朵玫瑰为一组，菱形交错层叠、相挨并有序排列，设计效果具有立体和空间感。独特的创作与被上诉人举证的以玫瑰花为题材的图案是完全不同的。二、原审法院认定作品取得著作权的要素必须是具有新颖性和独创性，这与法律规定不符。依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有型形式复制的智力成果。新颖性并不是构成作品的要素。三、被上诉人挂样销售的窗帘布上的花型与原告登记的作品《玫瑰花园》是完全一致的，这一点原审法院应该认定。相同的产品、加上相同的花型足以让消费者误以为是同一产品，给上诉人在销售上造成了损失。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人金菊英在庭审中辩称：上诉人登记的花型在市场上早就存在且应用广泛，市场经营户不能注册这么简单普遍的花型。上诉人的作品《玫瑰花园》不具独创性，其恶意抄袭别人的花型进行注册，给市场带来了极大的混乱。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋文媛在二审中未提交新的证据。被上诉人金菊英在二审中向本院提交了以下证据：一、花样图册杂志四本，证明上诉人提交的登记证上的花型在之前的相关杂志中已有了版印，不具独创性。二、网上打印资料三页，证明上诉人提交的登记证上的花型早已在网络上流传，不具独创性。上诉人质证认为：对被上诉人提交的三页网上打印资料的真实性无异议，但该证据不能反映出这些花型的制作时间，且无法说明该些花型的出处；关于四本花样图册杂志，均没有相关印刷时间和出版时间，无法证明系上诉人登记之前就有的花型。
本院对被上诉人提供的证据作如下认证：被上诉人提供的四本花样图册杂志及三页网上打印资料，均未记载证据的形成时间，不能证明上诉人登记之前就有上述花型，故本院对被上诉人提供的证据不予认定。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：涉案作品《玫瑰花园》是否具有独创性？上诉人是否享有涉案作品的著作权？被上诉人有无侵犯上诉人的著作权？
上诉人登记的作品《玫瑰花园》与被上诉人举证的花型均是以自然界玫瑰花为题材，作品均以线条粗细变化勾绘出花朵的层次感，花朵之间紧密排列，细察之下，玫瑰花的花瓣数量、大小、排列均有细微差别，但从整体上来看，以普通观众的审美观察和一般注意力为标准，仍有可能将上诉人登记的涉诉花型与被上诉人金菊英举证的花型认为是同一种花型，故原审法院认定上诉人登记的涉诉花型与被上诉人金菊英举证的花型具有相似性，并无不当。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》之规定，著作权的客体即作品应是智力成果，且具有独创性。所谓独创性意即作品的表达系独立创作完成且具有明显的特性。就本案而言，上诉人蒋文媛虽已于2012年6月4日取得了涉诉花型《玫瑰花园》的作品登记证，但因著作权自作品完成时即已产生，且考虑到著作权权利登记性质上为当事人自愿登记，所登记事项的真实性、合法性未经实质性审查，因此，著作权权利登记证书仅具初始证据的效力，对证书项下作品的独创性要件允许对方当事人提供相反证据予以反驳。现被上诉人举证证明的花型与上诉人登记的涉诉花型具有相似性，说明上诉人登记前已有类似花型在市场公开。上诉人的涉诉作品缺乏明显特性，无法达到著作权法实施条例所要求达到的独创性。上诉人在登记证项下涉诉花型的独创性要件被被上诉人举证推翻的情况下，未能提交涉诉花型最早来源于其独创的有效证据，故上诉人尚不能证明其对《玫瑰花园》享有著作权，原审法院据此驳回其基于著作权的诉请，并无不当。
综上分析，上诉人蒋文媛提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蒋文媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 杨 华
代理审判员 鲁琴芳
二〇一三年八月十五日
代理书记员 李婷婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢443号
申请执行人郑兴伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住普兰店市南山东路**号。
（身份证号2102221969********）
被执行人于乐刚，男，1960年9月25日出生，汉族，住普兰店市。
（身份证号
申请执行人郑兴伟与被执行人于乐刚为建设工程分包合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）大审民终再字第16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双发自愿达成和解协议如下：被执行人于乐刚已经偿还申请人郑兴伟人民币15万元整，并承诺将于2017年1月31日前将本案余款全部履行。申请人郑兴伟表示同意并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢443号申请执行人郑兴伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住普兰店市南山东路**号。（身份证号2102221969********）被执行人于乐刚，男，1960年9月25日出生，汉族，住普兰店市。（身份证号申请执行人郑兴伟与被执行人于乐刚为建设工程分包合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）大审民终再字第16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双发自愿达成和解协议如下：被执行人于乐刚已经偿还申请人郑兴伟人民币15万元整，并承诺将于2017年1月31日前将本案余款全部履行。申请人郑兴伟表示同意并申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第331号
原告赵某。
被告李某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告李某、王某买卖合同欠款纠纷一案中，原告赵某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一四年五月六日
书记员 牛媛媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03452号
原告重庆振凯义乌商贸城有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，组织机构代码69657174-0。
法定代表人施子房，该公司董事长。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告浙江两岸食品连锁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道333号一楼西侧，组织机构代码75174335-8。
法定代表人金梅央。
本院在审理重庆振凯义乌商贸城有限公司浙江两岸食品连锁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆振凯义乌商贸城有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆振凯义乌商贸城有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2311元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5373号
原告：郎国祥，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：郎斌，原告儿子。
被告：杭州安程汽车运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符桥镇渡驾桥村四组19号。
法定代表人：李仁元。
原告郎国祥为与被告杭州安程汽车运输有限公司（以下简称安程公司）合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请判令被告安程公司归还原告车辆提前报废补贴款10000元、风险保证金3000元。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎斌到庭参加了诉讼。被告安程公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
被告安程公司未应诉、答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：2013年3月12日，原告从第三人赵国骏处受让了浙A×××××号中型货车一辆，并与被告安程公司签订了营运车辆挂靠协议，约定该车挂靠在安程公司营运。协议还对其他条款作了规定。审理中，原告称2015年底该车提前报废并享受政策补贴18000元，安程公司已支付原告8000元，尚有10000元和风险保证金3000元至今未付于原告；但原告未能提供证据证明案涉车辆已报废并得到了相应补贴，也未提供其与安程公司的车辆挂靠协议已经解除或者终止履行的证据。
上述事实有经本院采信的车辆买卖协议、营运车辆挂靠协议、收据及原告陈述等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理过程中，原告虽称案涉车辆已提前报废并得到相关补贴等主张，但其未能提供相应证据予以证明，且被告安程公司又未能到庭作相应陈述，故原告所称之事实在本案中无法得到认定，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请，缺乏依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郎国祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一六年十一月三日
书记员 韩瑞功
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3127号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告丁冬梅，女，汉族，1976年6月30日生，住辽宁省瓦房店市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告丁冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告丁冬梅经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款146055.12元（截至2017年3月7日，消费本金92823.96元、消费利息26718.21元、滞纳金24992.95元、分期手续费1520元）以及逾期利息（以92823.96元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年3月3日缴款100元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年3月7日，被告尚欠原告信用卡金额为146055.12元（消费本金92823.96元、消费利息26718.21元、滞纳金24992.95元、分期手续费1520元）。被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
被告丁冬梅经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证明材料已经本院审查，应当采信。
经审理查明，2014年4月29日，被告丁冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年3月7日，被告尚欠原告信用卡消费本金人民币92823.96元、消费利息人民币26718.21元、滞纳金人民币24992.95元、分期手续费人民币1520元，共计人民币146055.12元。
本院认为，被告丁冬梅填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心请求判令被告偿还原告截至2017年3月7的信用卡消费本金92823.96元、消费利息26718.21元、滞纳金24992.95元、分期手续费1520元，共计人民币146055.12元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告以人民币92823.96元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止计收利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告丁冬梅经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁冬梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金人民币92823.96元；
二、被告丁冬梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年3月7日的消费利息人民币26718.21元、滞纳金人民币24992.95元、分期手续费人民币1520元；
三、被告丁冬梅自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息、滞纳金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4120元（含公告费900元），由被告丁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘贵霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第7953号
原告王雪莹，女，汉族，1990年10月28日出生，住址：河北省定州市西城区。
原告田超，男，汉族，1989年2月16日出生，住址：河北省保定市北市区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，地址：西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人黄色环，该公司董事长。
本院在审理原告王雪莹、田超与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王雪莹、田超于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪莹、田超向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王雪莹、田超撤回起诉。
案件受理费减半收取，共计395元，由原告承担。
审判长 胡立兵
二〇一七年八月三日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第678号
原告：岳辉，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区太湖街6号。
原告岳辉诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆迁行政赔偿一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区于洪乡东民村村民，一直以种地为生，所承包的土地收入是其一家的主要生活来源。2009年12月3日沈阳市于洪区人民政府作为征收主体发布预征地公告，原告承包的3.2亩土地在征地范围内。2010年3月沈阳市于洪区街道办事处发布停耕通告，2010年5月22日沈阳大工业区管理委员会、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室、于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局共四家单位，联合对举报人下达了《限期拆除决定》，并于当日强制拆除其房屋及附属设施。原告对《限期拆除决定》提起诉讼，沈阳市和平区人民法院作出判决确认四单位所作《限期拆除决定》违法。2012年5月原告起诉强拆行为违法并赔偿，因原告不同意撤回原告对除于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局之外其他被告的起诉，法院终审裁定驳回了原告的起诉。故此次起诉至法院，要求二被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的各项经济损失4，257，814元。
本院认为，经过阅卷和对原告的询问，原告明确诉讼请求为要求依据《限期拆除决定》违法进行赔偿。关于该赔偿问题，原告于2012年3月20日向被告提出了赔偿申请，2012年3月29日被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局作出于行执字（2012）第5号不予受理行政赔偿案件决定书，对原告的赔偿申请不予受理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告2012年对原告的赔偿请求作出处理，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告岳辉的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告岳辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第410号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈金明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省遵义市汇川区团结镇瀑台村桥上组（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人陈金明犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人陈金明及其辩护人蔡金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈�明于2013年10月开始在东莞市中堂镇贩卖毒品海洛因。2013年10月9日10时许，陈金明携带毒品到东莞市中堂镇湛翠村综合商场门口对出路段，以50元的价格将一小包毒品海洛因0.08克卖给吸毒人员江金元。2013年10月10日15时许，陈金明携带毒品到东莞市中堂镇吴家涌村宏拓自动识制有限公司门口路段，以200元的价格将一小包毒品（净重0.29克，经检验含海洛因成份）卖给何永钊，双方交易完毕后被公安人员当场抓获，并在陈金明身上缴获毒资、贩毒工具等一批，在何永钊身上缴获毒品海洛因0.29克。
以上事实，被告人陈金明在开庭过程中亦无异议，且有证人某某元、何永钊的证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，现场检测报告书，毒品缴交收据，通话清单，说明材料，被告人陈金明的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人蔡金刚提出被告人陈金明贩卖毒品的数量很少，社会危害不大的辩护意见，经查，被告人贩卖毒品仅0.37克，属于数量很少，但毒品犯罪对社会危害严重，故本院对上述辩护意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳；提出被告人陈金明系受人教唆犯罪的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人陈金明系初犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈金明无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈金明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈金明归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人陈金明的身份问题，根据被告人陈金明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈金明以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年10月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部及人民币711元，予以没收，上缴国库；作案工具摩托车一辆，予以没收，由暂扣机关东莞市公安局中堂分局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一四年三月五日
书记员 吴泽开
附页：
本案适用法律条文：
第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第897号
申请执行人石园园与被执行人马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）天民四初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人石园园申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五�八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第130号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00173号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人苗某，男，1981年6月14日出生，汉族，奉节县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被抓获，2014年3月5日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现押于奉节县看守所。
辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人黄大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日下午至次日上午8时之间，被告人苗某在奉节县永安镇诗城西路500号10幢2单元楼下，通过搭线启动的方式，将车牌为渝FQA2**的红色圣火神牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1350元。
2014年1月份的一天凌晨，被告人苗某在奉节县永安镇竹枝路232号门市外面的人行道上，通过推行的方式，将一辆车牌为渝FU76**的红色大运牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1148元。
2014年3月3日凌晨2时许，被告人苗某在奉节县永安镇仁爱医院门口的人行道上，通过推行的方式，将一辆车牌为渝FVT9**的红色轻骑牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2915元。
公诉机关认为，被告人苗某的行为构成盗窃罪，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人苗某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出，被告人苗某系初犯，其亲属已代为赔偿大部分经济损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日晚，被告人苗某窜至奉节县永安镇诗城西路500号10幢2单元楼下，将林某某停放在此的渝FQA2**红色圣火神牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1350元。后林某某将该摩托车找回。
2014年1月的一天凌晨，被告人苗某窜至奉节县永安镇竹枝路232号门市外面的人行道上，将刘某某的一辆渝FU76**红色大运牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1148元。
2014年3月3日凌晨2时许，被告人苗某窜至奉节县永安镇仁爱医院门口，将吴某某停放在门口人行道上的一辆渝FVT9**红色轻骑牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2915元。后被告人的亲属赔偿吴某某摩托车一辆，吴某某表示谅解。
在诉讼过程中，被告人苗某的亲属将刘某某被盗的摩托车款1148元退缴至本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。2、被告人苗某的供述。3、被害人林某某、刘某某、吴某某的陈述。4、证人黄某、林某甲的证言。5、指认现场笔录、指认照片、现场勘验检查笔录。6、扣押、发还清单。7、涉案财物价格鉴定结论书。8、抓获经过。9、被告人的户籍证明。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人及其辩护人质证无异议，本院予以确认。
被告人苗某出示有经质证的机动车销售统一发票、吴某某的谅解书，本院审查认为真实、合法，予以确认。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5413元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苗某的亲属已退赔被害人的经济损失，视为被告人有悔罪表现，且被告人系初犯，本院对其酌定从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的意见本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苗某的刑期自2014年3月4日起至2014年7月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢娇
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执13号
申请执行人姜某某，男，汉族，职业个体。
被执行人肇州县职业教育中心学校。
法定代表人李某某，职务校长。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人肇州县职业教育中心学校车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人欠申请人车辆租赁费、加油费、案件受理费合计103838元，定于2016年12月30日前给付51919元，2017年12月30日前给付51919元。执行费1440元由被执行人承担。此和解协议正在履行过程中，如被执行人履行和解协议，申请人可恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一六年三月十八日
书记员 谢慧来
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第176号
原告：王甲。
委托代理人：何某某。
被告：王某。
王甲与王某民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢适用简易
程序，于2010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。王甲委托代理人何某某到庭参加诉讼，王某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉。
王甲起诉称，王乙经商为由，于2008年11月24日借款230
0元，借期至同年12月5日，出具借条一份，约定逾期未还，承
担每天1%违约金。借款到期后，王某至今分文未还。故请求法
院判令王某归还借款本金2300元并支付逾期利息（从2008年12
月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之
日止）。
王甲在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上
述诉称事实。
王某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：王某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王甲提供
的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实如下：2008年11月22日王乙经商转为由，向
王甲借款2300元，并出具借条一份，约定于2008年12月5日前
归还，逾期承担每天1%的违约金。借款到期后，经多次催讨，
至今未还。
本院认为，王某向王甲借款2300元的事实清楚，证据确
实充分，王某未按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担
相应的民事责任。王甲的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自
行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王某应于本判决生效后十日内归还王甲借款本金2300元
并支付逾期利息（自2008年12月6日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 周惠惠
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1405号
申请执行人莆田市清华防水保温技术有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人蔡清华，董事长。
被执行人李义长，男，1977年3月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院于2014年6月19日作出的（2014）荔民初字第1811号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人莆田市清华防水保温技术有限公司于2015年9月2日向本院申请执行，本院当日予以立案。本院于2015年9月2日向被执行人李义长发出执行通知书，责令其三日内主动履行，但被执行人李义长未予履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李义长名下有车牌号为闽B197**号的奥迪牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李义长名下车牌号为闽B197**号的奥迪牌小汽车一辆。
二、被执行人李义长负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人李义长不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人李义长不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈伯嘉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执463号
申请执行人：郭某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
被执行人：李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行郭某某与李某某劳务合同[（2016）辽1324民初263号民事调解书]一案中，查明被执行人李某某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初263号民事调解书的本次执行程序。
在此执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 郭佳兴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执434号
申请执行人陈宪祥，男，住所地九台区。
被执行人徐超，男，住所地九台区。
申请执行人陈宪祥与被执行人徐超机动车交通事故责任纠纷一案，长春仲裁委员会作出的长仲交九调字（2015）第105号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐超已依法给付案款2200元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会作出的长仲交九调字（2015）第105号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年六月三十日
书记员 钱程
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第101号
原告胡某，女，生于1989年5月20日，汉族，中专文化，达州钢铁集团职工。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1986年8月14日，汉族，中专文化，达州钢铁集团职工。
本院在审理原告胡某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担，。
审判员 柏 健
二〇一四年十二月二十四日
书记员 廖海洋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人陈玉才，男，1964年3月27日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与陈玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）张商初字第01421号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈玉才确认结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡（卡号00×××46）项下透支本金66697.01元，至2015年8月17日的利息5650.15元、滞纳金2828.68元、服务费880元及以本金66697.01元为基数自2015年8月18日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息、滞纳金。二、案件受理费851元由陈玉才负担。因被执行人陈玉才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈玉才的财产状况进行了调查，未查获被执行人陈玉才有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位信用卡（卡号00×××46）项下透支本金66697.01元，至2015年8月17日的利息5650.15元、滞纳金2828.68元、服务费880元及以本金66697.01元为基数自2015年8月18日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费851元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陈玉才财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人陈玉才可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈玉才的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人陈玉才可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈玉才可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑乃明
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第377号
被告人张石友，男，1979年2月27日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省渑池县。2013年9月25日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市铁路公安处灵宝站派出所抓获，同年9月26日被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
辩护人王国防，河南魏征律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人张石友犯信用卡诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人张石友及其辩护人王国防到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年11月23日，被告人张石友办理一张中国建设银行信用卡。2012年1月31日至2012年8月10日，被告人张石友多次使用该卡，但未按约定到期前归还欠款，经银行多次催收，张石友改变联系方式逃避还款。截至2013年8月16日，被告人张石友透支信用卡本金14881.64元，利息、滞纳金5278.88元。
2013年9月27日，被告人张石友家属把透支款项全部还清。
公诉机关认为，被告人张石友进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人张石友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人对本案的事实及罪名不持异议，作出有罪从轻辩护意见：被告人认罪态度较好，案发后已将本金、利息、滞纳金足额退还，其法律意识淡薄，希望法庭考虑其系初犯，对其从轻处罚。
经审理查明，2011年11月23日，被告人张石友办理一张中国建设银行信用卡。2012年1月31日至8月10日，张石友多次使用该卡透支，但未按约定到期前归还欠款，经银行多次催收，张石友改变联系方式逃避还款。截至2013年8月16日，张石友透支信用卡本金14881.64元，利息、滞纳金5278.88元。2013年9月27日，张石友家属把透支款项全部还清。
上述犯罪事实，有被告人张石友的供述，证人李某证言，中国建设银行洛阳分行南昌路支行的报案材料，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，信用卡交易明细，建设银行催收记录，建设银行存款凭条和建设银行洛阳分行信用卡部出具的还款证明，公安机关出具的抓获证明、证据保全清单、证明及被告人张石友的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人张石友恶意透支信用卡，经发卡银行二次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张石友认罪态度较好，案发后本息已偿还，可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张石友犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 肖 涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 师丽锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初106号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，公司员工。
被告：向华，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆宫和置业集团有限公司，住重庆市九龙坡区科园三路7-1-5-2，统一社会信用代码91500107747495689W。
法定代表人：侯凯，总裁。
委托诉讼代理人：杨小龙，公司员工。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告向华，第三人重庆宫和置业集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵永钊，被告向华，第三人重庆宫和置业集团有限公司的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2006年9月至2015年6月期间的物业服务费3137元、公摊费636元及违约金4500元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。因被告拖欠原告物业服务费等相关费用，原告特诉至法院。
被告向华辩称，房屋建成后，被告发现拟交付的房屋楼层与原告购买的房屋楼层不符，且第三人未通知过被告接房，被告不应承担物业服务费。
第三人重庆宫和置业集团有限公司述称，第三人已通知被告接房。因时间久远，通知被告接房的相关证据已经遗失。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告与重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区开发商即第三人重庆宫和置业集团有限公司签订购房合同，由被告向第三人购买上述小区内商品房一套。2008年9月25日，第三人作为甲方与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。因甲方原因未能按时交付给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。该合同还对物业服务事项、物业服务费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。
庭审中，被告陈述，第三人未通知过其接房。原告及第三人未提供证据证明第三人已向被告履行了通知接房的义务。
上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，对合同签订方及小区业主均有约束力。因原告及第三人均未提供证据证明第三人已按商品房买卖合同的约定，履行了通知被告接房的义务。根据物业服务合同约定，物业服务费不应由被告交纳。
综上，在无证据证明开发商已完成交房义务的情况下，原告要求被告交纳物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月十三日
书记员 王 玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1423号
原告：胡来娣，女，1988年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被告：王莹莹，女，1989年1月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：盐城市广顺餐饮管理服务有限公司，住所地在建湖县城冠华中路1号（锦江之星酒店）
法定代表人：孙广根，该公司经理。
本院在审理原告胡来娣诉被告王莹莹、盐城市广顺餐饮管理服务有限公司隐私权纠纷一案中，原告胡来娣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡来娣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡来娣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡来娣负担。
审判员 曾书明
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸ花
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7567号
上诉人（原审原告）：张利，女，1979年1月30日出生，汉族，河南省泌阳县羊册镇上安村农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张恒，男，1983年12月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人张利因与上诉人张恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初39423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张利及其委托诉讼代理人吴飞，被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持张利的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由张恒承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，张恒系男性且还带了一名男子来到张利住所，要求支付费用，张利在躲避殴打中适当进行防卫，绝对没有主动殴打张恒的意图。一审法院将此定性为互殴明显与事实不符，认定错误。二、张利在一审庭审中已经提交病历、医疗费用、医院出具的诊断证明、交通费用等证据证实伤情及产生的费用，但是一审法院没有处理。三、一审法院对于误工费没有支持是错误的。四、一审法院对于张利的营养费及精神损害抚慰金没有支持，判决不当。
张恒辩称，不同意张利的上诉请求，具体理由同其上诉意见。张恒上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回张利的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由张利承担。事实及理由：一审法院在张利提交的证据无法确认其伤情系张恒所为，且张利提交的众多证据明显虚假，恶意虚构夸大开支，明显违背常理的情况下，判决张恒承担相应赔偿的判罚是错误的。
张利答辩称不同意张恒的上诉请求，具体理由同其上诉意见。
张利向一审法院起诉请求:1、请求法院判令张恒支付张利医疗费8322.29元、营养费1500元、交通费2510元、误工费7400元、精神损失费20000元，合计39732.29元；2、诉讼费由张恒承担。
一审法院认定事实：2017年7月23日晚，张恒到张利家中商讨其他事宜，后双方发生冲突，张利受伤。后张利到首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断为头外伤神经反应，头部软组织损伤；左膝软组织损伤，右下肢软组织损伤等。2017年8月14日，医院出具诊断证明：张利头外伤神经反应，休一周。2017年8月21日，医院出具诊断证明：张利腹部软组织损伤，休息一周。
北京市公安局通州分局宋庄派出所出警解决纠纷，法院依法调取了此次打架事故的公安卷宗，即张恒、张利互殴案卷。该案卷到案经过上记录，经民警工作了解，2017年7月23日21时许，在北京市通州区宋庄镇丁各庄村161号内，因琐事发生口角后，张利、张恒互殴。2017年7月31日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定张利所受伤属轻微伤，2017年8月1日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定张恒所受伤未构成轻微伤。在公安机关对张利和张恒做的询问笔录中，张利与张恒均主张双方发生了冲突，但是均系对方动手殴打自己，自己并没有动手。2017年9月29日，宋庄派出所向张利、张恒送达了不予行政处罚决定书。
经核实，张利的损失为医疗费（依据张利提交的潞河医院门诊收费票据计算，其中2017年7月26日及2017年8月14日的部分医疗费票据不能确定系本次伤情所需，不予计算）3383.77元、交通费（综合考虑张利就医情况予以酌定）400元、误工费（结合张利受伤情况及医嘱，从2017年7月24日计算至2017年8月21日，共29天，关于张利提交的2017年8月21日的诊断证明，系其腹部软组织损伤需休息，并非基于本次伤情治疗，法院不予采纳；结合张利提交证据的情况酌定每日120元）3480元，共计7263.77元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，双方因他事发生冲突，未理性处理，发生冲突过程中，双方受伤。关于责任承担比例问题，综合考虑双方的过错程度及提交证据的情况，法院酌定张恒应对张利被打造成的损失承担50%责任，由张利自行承担50%。关于张利的合理损失，以法院核算为准，过高部分，证据不足，不予支持。关于营养费及精神损害抚慰金，证据不足，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、张恒赔偿张利医疗费、交通费、误工费共计3631.89元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由张利负担315元（已交纳），由张恒负担35元，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于双方的责任比例承担和具体赔偿数额的确定问题。本案中，双方当事人发生纠纷，未能冷静处理进而引发肢体冲突，互殴中双方受伤。根据公安机关的案卷中的有关记载，一审法院认定双方均存过错，据此确定的责任比例适当；根据张利提交的相关证据，核算的具体损失数额亦符合本案实际。
综上，张恒、张利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张恒负担50元（已交纳），由张利负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2617号
关于申请执行人王丽娟依据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13287号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司、张志权委托合同纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权124500元。至此，全案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月十二日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第86号
原告：林某某。
被告：陶某某。
原告林某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月1日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易
程序于2010年4月27日进行了公开开庭审理。原告林某某到庭
参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予以宣判。
原告林某某起诉称：2007年11月26日，周某某（现已亡
故）和被告陶某某因企业急需资金向原告林某某借款人民币10
0000元，并出具给原告借条一份，约定借期一个月�借款期限
届满后，经原告催讨，周某某于2008年4月30日归还50000元，
被告陶某某没有履行还款义务，故原告诉至法院要求被告陶某
某归还借款人民币50000元及逾期利息（在庭审中自愿放弃逾
期利息的诉讼请求）。
被告陶某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了周某某和被告陶某某出
具的借条原件一份，拟证明2007年11月26日，周某某和被告陶
某某向原告借款100000元，约定借期一个月。本院认为，被告
陶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在
送达起诉状副本时已将原告提供的证据复印件一并送给被告，被告没有提交书面答辩状和证据，应视为其自动放弃质证和抗
辩的权利。经审查，原告当庭出示的借条具备证据的合法性、
客观性和关联性等特征，本院予以确认。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陶某某出具借条给原告林某某，如不能
提供证据证明借款违反法律规定，那么原、被告之间形成的借
款关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当及时归还
，被告没有及时归还借款，应当承担本案的违约责任。故原告
林某某要求被告陶某某归还借款人民币50000元的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支
付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
由被告陶某某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告
林某某借款人民币五万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由
被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 任周扬
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 叶咸英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初590号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：李海龙，男，出生年月不详，汉族，个体户，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告李海龙供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。尚志市自来水公司于2018年2月7日向本院提出撤回对李海龙的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对李海龙的起诉。
案件受理费25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年二月七日
书记员 赵建美
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6993号
原告：陈硕，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：蔡荷平，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈硕与被告蔡荷平为民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。诉请：要求被告蔡荷平立即归还原告陈硕借款本金人民币20000元及自2016年11月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈硕委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告蔡荷平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告蔡荷平于2016年11月2日立据向原告陈硕借款人民币20000元，双方约定月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡荷平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈硕借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元、月利率2%自2016年11月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告蔡荷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第66号
原告汤光照，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人齐金信，安徽围屏工程建设有限公司董事长。
委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告杨健，男，1967年8月6日出生，汉族。
第三人马鞍山浙博置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博镇路2117号。
原告汤光照与被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）、杨健、第三人马鞍山浙博置业有限公司（以下简称浙博公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏冬华、被告围屏公司委托代理人林彬到庭参加诉讼。被告杨健及第三人浙博公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤光照诉称，原告与第三人原有业务往来，围屏公司2011年开始承包第三人的金色家园工程，杨健系该工程的负责人。经第三人介绍，原告为围屏公司提供大理石，杨健代表被告与原告签订了加工合同。原告按照合同约定为围屏公司加工了大理石，并为其铺贴好交付使用，经结算围屏公司欠原告加工款71000元。原告多次索要无果，故诉至法院，要求：1、判令被告安徽围屏工程建设有限公司支付加工款71000元并承担逾期付款利息（利息以71000元为基数，按照日5‰的标准，自2013年9月22日起计算至判决确定的给付之日止）。2、判令被告杨健对被告安徽围屏工程建设有限公司的上述付款义务承担连带还款责任。
被告围屏公司辩称，原告与围屏公司之间不存在加工合同关系，杨健不是围屏公司的员工，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
被告杨健未作答辩。
第三人浙博公司未作陈述。
经审理查明，中国博望机械刃模具市场金色家园3#、4#、10#楼工程由浙博公司发包、围屏工程承建。2012年2月11日，原告与杨健签订合同一份，合同载明的甲方为安徽围屏建设工程有限公司刃模具市场项目部，所涉项目为金色家园3#、4#、10#楼，由原告为上述工程提供花岗石的加工、运输及安装。结算付款方式约定，按实际完成的工程量结算，工程全部结束后在三个月内经相关部门验收合格符合要求后，支付至总工程量的70%，竣工验收后三个月一次性付清。违约责任中约定，如果甲方未能按照合同约定的进度支付工程款，则按已完成工程总造价的5‰每天计赔。
2013年9月22日，孙兴宝出具核算单一份，载明原告供应材料及人工费合计71000元。
2012年2月11日，杨健以围屏公司名义另与杭州龙磐石业有限公司签订合同一份，由杭州龙磐石业有限公司为上述工程进行外墙裙艺术石铺贴，该合同中由杨健、孙兴宝以围屏公司代理人名义签字。因该合同的货款纠纷，杭州龙磐石业有限公司以围屏公司为被告诉至安徽省马鞍山市博望区人民法院，经法院调解，双方达成调解协议。该调解书中，法院经审理查明，“围屏公司于2011年承包博望区金色家园房屋建设工程，杨健是围屏工程项目部负责人…”
以上事实，由合同书、（2014）博民二初字第83号民事调解书、核算单、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告与围屏公司之间存在花岗石加工合同关系，理由如下：案涉工程即金色家园3#、4#、10#楼工程由围屏公司承建，该工程的项目负责人系杨健，上述事实已经由法院生效文书予以确认，故杨健以围屏公司的名义与原告签订加工合同，该合同的权利义务应由围屏公司承担。杨健、孙兴宝系围屏公司在该项目上的负责人，其有权代表围屏公司签订合同、结算货款。2013年9月22日，孙兴宝出具核算单予原告，确认案涉加工合同的货款为71000元，本院予以认定，围屏公司应及时支付加工款，逾期未付的，应当承担违约责任。原告主张按照5‰每日的标准计算，本院认为，该计算标准过高，应当予以调整，本院认定，围屏公司应当以加工款为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的130%为计算标准，向原告承担逾期付款责任。杨健系围屏公司的项目负责人，其签订案涉合同的行为系履行职务行为，该合同的当事方为围屏公司，杨健不应当就该合同承担付款义务，故原告要求杨健承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽围屏工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告汤光照支付加工款71000元及逾期利息（利息以71000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的130%，自2013年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告汤光照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，保全费用820元，共计1608元，由被告安徽围屏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 任涛
二〇一四年六月十日
见习书记员 喻洋
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第291号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王某，男，1973年9月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年4月1日下午4时许，被告人王某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县盘陀镇官陂村沿村道往国道324线方向行驶至盘陀派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血液中酒精含量为109.0毫克／100毫升，属醉酒。
2015年5月1日，被告人王某主动到漳浦县公安局盘陀派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王某到案经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询材料、被告人王某的血样提取登记表、漳浦县司法�出具的审前社会调查评估报告，现场检查笔录及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第291号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年12月31日2时许，被告人徐某伙同杨加井、余国年（均已判决）等人经预谋，至上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号XXX室被害人朱某某住处，翻墙入室，窃得红木椅子三把，后销赃得款人民币10，000余元。
2014年11月4日，被告人徐某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录及相关照片，同案关系人杨加井、余国年、余加居的供述笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过及被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某有坦白情节，可依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年5月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0225民初426号
原告：孙运贵，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：王桂莲，该公司董事长。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
原告孙运贵与被告安徽颜氏实业有限公司、王桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1日13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙运贵要求安徽颜氏实业有限公司、王桂莲归还借款本金6万元及支付相应利息，并承担本案诉讼费用。2016年1月8日，安徽颜氏实业有限公司、颜忠菊向原告借款6万元，约定月利率1%，并出具借条一张。后原告向被告催款无果，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告安徽颜氏实业有限公司、颜忠菊于2017年2月1日前一次性归还原告孙运贵借款本金6万元，利息按月利率1%自借款之日起计算至归还之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元，减半收取计325元，由安徽颜氏实业有限公司负担。
本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。
审判员 吴 泱
二〇一七年一月十八日
书记员 赵园园
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初878号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：李国华，男，1964年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告李国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团4栋1单元502室的业主，房屋面积为113.14平方米，每平米每月的物业服务费为0.65元，每月应缴纳物业服务费73.5元。被告在物业费交至2010年9月30日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠77个月的物业费，计人民币5659.5元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费5659.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李国华未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园4栋1单元502室房产业主，房屋建筑面积113.14平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。每月应向原告缴纳物业费73.5元。自2010年10月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠77个月，即物业服务费计人民币5659.5元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告李国华与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费5659.5元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李国华在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2010年10月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币5659.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月八日
书 记 员 陈佳琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2726号
上诉人（原审被告）：邬文忠，男，1968年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：郭云飞，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人邬文忠因与被上诉人郭云飞民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邬文忠收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邬文忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审459号
申请执行人涞水县水利局（以下简称水利局）。住所地：涞水县德成路145号，电话：0312-453****，统一社会信用代码：11130623000824851Y。
负责人：张林军，局长。
委托代理人：朱凤民，该单位职工。
被执行人河北华银房地产开发有限公司。
住所地：涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑。
申请执行人水利局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行水利局于2017年4月28日对被执行人河北华银房地产开发有限公司，作出的（涞水资）行决字[2017]第001号行政处罚决定（以下简称001号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人水利局作出的001号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人水利局因被执行人河北华银房地产开发有限公司，未办理审批手续，在宋各庄水库正常蓄水位169m以下建设天鹅广场、停车场、接待中心的永久建筑物和临时建筑物，违反《河北省水利工程管理条例》第十七条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依据《河北省水利工程管理条例》第四十四条的规定，于2017年4月28日作出001号决定：一、责令立即拆除在水库正常蓄水位169m以下的违法永久建筑物、临时建筑物等，逾期不拆除的强行拆除，所需费用由违法者承担；二、处以五万元罚款。
本院认为：被执行人河北华银房地产开发有限公司未办理合法手续，擅自在水利工程管理范围内兴建建设项目，有申请执行人所作的调查笔录、现场勘验笔录等为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县水利局作出的（涞水资）行决字[2017]第001号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“责令立即拆除在水库正常蓄水位169m以下的违法永久建筑物、临时建筑物等，逾期不拆除的强行拆除，所需费用由违法者承担。”由涞水县水利局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年十一月六日
书记员 陈爱爱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初615号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人苏金杰，男，1972年6月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，户籍地在广西横县。2003年12月31日，因犯盗窃罪被南宁市横县人民法院判处有期徒刑一年。2011年9月13日，因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2014年7月8号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）603号起诉书指控被告人苏金杰犯盗窃罪于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人苏金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日、6月24日下午，被告人苏金杰在南宁市西乡塘区明秀路152号万力社区二区8栋3单元楼下，将被害人梁某、赵某分别停放与此处的一辆永久牌电动车（电机号：22AOMA4A0812690066）、一辆晨鸟牌电动车（电机号：jncp48b-1306844944）盗走。2016年3月26日12时许，苏金杰又来到上述万力社区二区5栋2单元楼下，将被害人蓝某停放于此的一辆高仕牌电动车（电机号：HCW40871204490）盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值分别为人民币350元、1170元、300元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关书证并认为，被告人苏金杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏金杰在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月16日、6月24日下午，被告人苏金杰在南宁市西乡塘区明秀路152号万力社区二区8栋3单元楼下，将被害人梁某、赵某分别停放与此处的一辆永久牌电动车（电机号：22AOMA4A0812690066）、一辆晨鸟牌电动车（电机号：jncp48b-1306844944）盗走。2016年3月26日12时许，苏金杰又来到上述万力社区二区5栋2单元楼下，将被害人蓝某停放于此的一辆高仕牌电动车（电机号：HCW40871204490）盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值分别为人民币350元、1170元、300元。上述事实，被告人苏金杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、人员基本信息表、破案及抓获经过、扣押清单、电动车基本信息表、购车发票、刑事判决书；被害人梁某、赵某、蓝某的陈述、被告人苏金杰的供述及辩解、南价认鉴（2016）774、776、863号价格鉴定结论书、现场监控视频截图、现场指认照片足以认定。
本院认为，被告人苏金杰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值达人民币1820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏金杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏金杰归案后如实供述其罪行，认罪态度良好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人苏金杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人苏金杰分别退赔梁美英、赵好天、蓝绍庆经济损失人民币350、1170、300元。
三、扣押在案的作案工具六角钉六根、内六角套筒一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年八月二十三日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61048号
原告：王振江，男，1954年1月30日生，汉族，渤海钻探钻井二公司修保站退休职工，住天津市滨海新区。
被告：夏中福，男，1964年6月18日生，天津市凯龙申钻石油工程技术有限公司经理，户籍地址天津市滨海新区住。
被告：韩荣，女，1965年7月21日生，汉族，系夏中福之妻，户籍地址住。
原告王振江与被告夏中福、被告韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼。被告夏中福、被告韩荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振江向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款200,000元及利息（自2013年1月1日起至判决确定的还款之日止、按年15%利率标准计算）。事实和理由：2011年7月12日，被告夏中福以资金周转为由向原告借款人民币200,000元，口头约定年利率15%。夏中福向原告出具了借据，原告使用妻子账户如数将200,000元借款转账交付给夏中福。被告于2011年12月底向原告支付了半年利息15,000元、于2012年12月底支付了一年利息30,000元。之后原告多次要求还款，被告均以种种理由推诿不还，亦未支付相应利息。2014年底，被告口头承诺2015年年底还款，但再次违约。原告将多年积蓄借给被告，旨在帮助其度过经营困难，但被告多年不还，还从2015年底开始失去联系。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应承担连带责任。原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告夏中福与被告韩荣均未提交答辩意见。
原告王振江围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭单及原告结婚证等证据；本院依职权调取了二被告婚姻关系证明。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及相关证据，本院认定如下事实：
2011年7月12日，被告夏中福向原告借款200,000元人民币。被告夏中福向原告出具借条一份，内容为：“今借到王振江人民币贰拾万元整（200,000）借款人：夏中福2011.7.12”。当日，原告使用其妻候凤英银行账户向被告夏中福转账付款200,000元。
原告王振江主张：原、被告曾口头约定借款利率为年15%。
原告王振江当庭自认：被告夏中福于2011年12月底向原告支付半年利息15,000元、于2012年12月底支付一年利息30,000元。之后原告多次要求被告返还借款，被告曾口头承诺2015年年底还款。
被告夏中福与被告韩荣于1992年6月10日登记结婚。经本院向大港档案馆查询，截至2015年年底，没有二被告离婚的档案记录。
本院认为，被告夏中福为原告出具借条、原告向被告转账支付相应借款，原告王振江与被告夏中福之间借款合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。该合同虽未书面明确还款时间，但原告依法有权随时要求被告还款。故，原告要求被告夏中福返还借款200,000元的主张，于法有据，本院应予支持。对于原告自认的被告夏中福支付的45,000元，鉴于原、被告并未就该款制作书面手续、亦未对借款合同进行变更，该45,000元应系被告夏中福自愿支付的借款利息。经审核，该利息并未超出法律规定利率标准，本院予以认定。关于原告的利息主张，其起算时间和利率标准并无事实根据，本院酌情认定原告起诉之日（2017年3月6日）起至生效判决确定的借款返还之日止、按年6%利率标准计算的资金占用期间利息，超出部分不予支持。另，鉴于本案借款发生在被告夏中福与被告韩荣夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，被告韩荣应对本案借款及利息债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。二被告经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏中福与被告韩荣于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告王振江借款200,000元及资金占用期间利息（以200,000元为基数、按年6%标准计算自2017年3月6日起至生效判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告王振江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元及公告费560元，均由被告夏中福与被告韩荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 张承敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；（三）主债务。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61048号原告：王振江，男，1954年1月30日生，汉族，渤海钻探钻井二公司修保站退休职工，住天津市滨海新区。被告：夏中福，男，1964年6月18日生，天津市凯龙申钻石油工程技术有限公司经理，户籍地址天津市滨海新区住。被告：韩荣，女，1965年7月21日生，汉族，系夏中福之妻，户籍地址住。原告王振江与被告夏中福、被告韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加诉讼。被告夏中福、被告韩荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款200,000元及利息（自2013年1月1日起至判决确定的还款之日止、按年15%利率标准计算）。事实和理由：2011年7月12日，被告夏中福以资金周转为由向原告借款人民币200,000元，口头约定年利率15%。夏中福向原告出具了借据，原告使用妻子账户如数将200,000元借款转账交付给夏中福。被告于2011年12月底向原告支付了半年利息15,000元、于2012年12月底支付了一年利息30,000元。之后原告多次要求还款，被告均以种种理由推诿不还，亦未支付相应利息。2014年底，被告口头承诺2015年年底还款，但再次违约。原告将多年积蓄借给被告，旨在帮助其度过经营困难，但被告多年不还，还从2015年底开始失去联系。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告依法应承担连带责任。原告故此起诉，请求判准如诉请。被告夏中福与被告韩荣均未提交答辩意见。原告王振江围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭单及原告结婚证等证据；本院依职权调取了二被告婚姻关系证明。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及相关证据，本院认定如下事实：2011年7月12日，被告夏中福向原告借款200,000元人民币。被告夏中福向原告出具借条一份，内容为：“今借到王振江人民币贰拾万元整（200,000）借款人：夏中福2011.7.12”。当日，原告使用其妻候凤英银行账户向被告夏中福转账付款200,000元。原告王振江主张：原、被告曾口头约定借款利率为年15%。原告王振江当庭自认：被告夏中福于2011年12月底向原告支付半年利息15,000元、于2012年12月底支付一年利息30,000元。之后原告多次要求被告返还借款，被告曾口头承诺2015年年底还款。被告夏中福与被告韩荣于1992年6月10日登记结婚。经本院向大港档案馆查询，截至2015年年底，没有二被告离婚的档案记录。本院认为，被告夏中福为原告出具借条、原告向被告转账支付相应借款，原告王振江与被告夏中福之间借款合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。该合同虽未书面明确还款时间，但原告依法有权随时要求被告还款。故，原告要求被告夏中福返还借款200,000元的主张，于法有据，本院应予支持。对于原告自认的被告夏中福支付的45,000元，鉴于原、被告并未就该款制作书面手续、亦未对借款合同进行变更，该45,000元应系被告夏中福自愿支付的借款利息。经审核，该利息并未超出法律规定利率标准，本院予以认定。关于原告的利息主张，其起算时间和利率标准并无事实根据，本院酌情认定原告起诉之日（2017年3月6日）起至生效判决确定的借款返还之日止、按年6%利率标准计算的资金占用期间利息，超出部分不予支持。另，鉴于本案借款发生在被告夏中福与被告韩荣夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，被告韩荣应对本案借款及利息债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。二被告经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏中福与被告韩荣于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告王振江借款200,000元及资金占用期间利息（以200,000元为基数、按年6%标准计算自2017年3月6日起至生效判决确定的返还借款之日止）；二、驳回原告王振江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元及公告费560元，均由被告夏中福与被告韩荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝华人民陪审员  刘卫东人民陪审员  张承敏二〇一七年八月二十二日书 记 员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执470号
申请执行人：段义，男，汉族，62岁，个体，现住四子王旗。
被执行人：曹宝宏，男，汉族，现住四子王旗。
本院在执行段义申请曹宝宏借款合同任纠纷一案中依法通过查询被执行人曹宝宏名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴 文达
审 判 员 ：郭 志强
人民陪审员 ： 高 禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执470号申请执行人：段义，男，汉族，62岁，个体，现住四子王旗。被执行人：曹宝宏，男，汉族，现住四子王旗。本院在执行段义申请曹宝宏借款合同任纠纷一案中依法通过查询被执行人曹宝宏名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：吴 文达审 判 员 ：郭 志强人民陪审员 ： 高 禄二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ：包特布信
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初380号
原告：刘丽萍，女，1962年1月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
被告：罗启连，男，1964年8月19日出生，壮族，住南宁市，
本院在审理原告刘丽萍与被告罗启连民间借贷纠纷一案中，2017年5月15日，原告刘丽萍以已与被告罗启连庭外达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽萍起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽萍撤回起诉。
案件受理费448元，当事人申请撤诉的减半收取为224元（原告已预交），由原告刘丽萍负担。
审判员 韦希
二〇一七年五月十五日
书记员 李荣