济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3281号
原告:武振华，男，1955年6月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:张俊亭（特别授权代理），山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时培闯（特别授权代理），山东舜元律师事务所实习律师。
被告:杜克友，男，1973年1月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：董杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住济南市。
被告：刘淑东，女，1972年11月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告武振华与被告赵磊、被告杜克友、被告董杰、被告刘淑东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理。根据原告的申请，本院裁定在41万元范围内冻结被告杜克友名下坐落于济南市房屋的拍卖款。本院依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告武振华的委托代理人张俊亭、时培闯到庭参加了诉讼。被告杜克友、被告董杰、被告刘淑东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜克友、董杰共同偿还原告武振华2014年7月18日至2017年5月9日的借款利息385504.6元；2、判令被告杜克友、董杰共同支付原告武振华律师费损失21675.23元；3、判令被告刘淑东对被告杜克友的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告杜克友、董杰、刘淑东承担本案的诉讼费用、保全费；5、判令原告武振华在上述债权范围内对被告杜克友名下位于的拍卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月16日，原告武振华和被告杜克友、董杰签订《房屋抵押借款合同》一份，被告杜克友、董杰因经营及家庭需要向原告借款70万元，并以被告杜克友名下位于济南市提供抵押担保，借款期限自2013年5月16日至2013年8月15日，月息4%。因被告杜克友、董杰未按期履行偿还义务，原告于2014年10月20日将三被告诉至贵院，主张三被告偿还借款本金70万元及计至2014年7月17日的利息，案号为（2014）历城民初字第3512号。2015年9月9日，贵院判决三被告偿付原告借款本金及原告主张的截止2014年7月17日的利息。判决生效后，三被告未履行生效判决确定的付款义务，也未支付2014年7月18日后的借款利息，为此，原告特诉诸贵院，请求判如所请。
被告杜克友缺席，未答辩。
被告董杰缺席，未答辩。
被告刘淑东缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年5月16日，原告武振华（出借人/抵押权人）与被告杜克友（借款人/抵押人）、被告董杰（借款人）签订《房屋抵押借款合同》一份，约定甲方（杜克友、董杰）因本人及家庭需要，向乙方（武振华）借款，并以丙方杜克友的房产作为该借款抵押物；借款总额70万元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期等如与借款凭证记载的不相一致时，以借款凭证记载为准；借款期限2个月，自2013年5月16日起至2013年7月15日止；借款利率为4%；借款采用按月还息，到期全额还本的还款方式；本借款担保方式为房产抵押担保；因甲方向乙方借款一事，丙方自愿以自己合法拥有的私有房产抵押给乙方作为履行还款义务的保证，并承担连带责任担保；抵押担保范围包括但不限于主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等；担保期限自抵押登记办理完毕之日起，至甲方将担保范围内所有款项偿还给乙方完毕时止；抵押物所有权证号：x号，房屋坐落于。合同有关本合同的费用承担中约定，有关抵押的评估费、登记费、交易手续费、证明及处置（拍卖）该房产所产生的一切费用均由甲方承担。如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。《房屋抵押借款合同》签订当日，被告杜克友、被告董杰为原告出具借条、收到条各一份。借条内容为：今借到武振华人民币柒拾万元整，自2013年5月16日起至2013年8月15日（还款日）止。本人郑重承诺，到期一定还清，逾期不还每天按3%交滞纳金。收到条内容为：今收到武振华人民币（大写）柒拾万元整。（小写）￥700000元整。2013年5月16日，原告武振华通过其配偶林维凤账户向被告董杰转账65.7万元。剩余4.3万用于替被告董杰及被告杜克友支付中介费及办理房产评估及他项权事宜费用。2013年5月17日，原告武振华取得济房他证高字第**房屋他项权证。该他项权证书的房屋所有权登记人为杜克友，房屋所有权证号为高x，房屋坐落于。
2014年10月20日，原告向本院起诉，以被告杜克友、被告董杰为借款人，被告杜克友、被告刘淑东系夫妻关系为由，要求三被告共同偿还借款本金70万元、利息134400元。本院作出（2014）历城民初字第3512号民事判决书，判决书对上述借款、担保及被告杜克友、被告刘淑东夫妻关系的事实进行了认定。因原、被告约定的4%的利息标准及原告主张的2.4%的月息均已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对原告主张的截止到2014年7月17日的利息按照2%的月息予以支持，对超付的267067元折抵本金。判决被告杜克友、被告董杰偿还原告武振华借款本金432933元；被告刘淑东对被告杜克友应支付款项承担连带责任。（2014）历城民初字第3512号民事判决书已于2015年11月30日生效。
2017年6月16日，原告向本院起诉，以被告杜克友和董杰系《房屋抵押借款合同》中的共同借款人，被告刘淑东系杜克友配偶，本案借款事实发生在杜克友与刘淑东夫妻关系存续期间为由，要求三被告按诉讼请求承担责任。关于利息385504.6元，原告陈述以70万元为基数，按照月息2%自2014年7月18日至（2014）历城民初字第3512号民事判决书生效之日的利息204361.64元；以486014元为基数，按照月息2%自上述判决书生效之日起至2017年5月9日的利息185990.23元。以上两项合计390351.87元，原告按照385504.6元主张。
原告主张律师代理费21675.23元，计算方式为依据山东省律师收费标准，以385504.6元为基数，基础服务费2000元，1万-10万之间按6%计算，10万-385504.6元之间按5%计算，三段律师费应为21675.23元。原告对其主张的律师费没有提交委托代理合同及交费发票证实。
原告提交（2017）鲁0112执保288号通知书一份，主张本案抵押房产已经拍卖，要求在上述债权范围内就房产拍卖款优先受偿。
本院认为：原告主张的借款、抵押事实已经本院（2014）历城民初字第3512号生效民事判决书认定。被告杜克友、被告董杰做为共同借款人，应共同支付原告逾期还款利息。被告杜克友、被告刘淑东系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘淑东应对被告杜克友应支付款项承担连带清偿责任。原告在（2014）历城民初字第3512号民事案件中主张的利息截止期限为2014年7月17日，2014年7月18日起的利息没有主张。而该案判决确定的履行期限届满后，双方借贷关系即终结，原告再按照借贷关系计算利息没有依据，本院不予支持。故本案中本院支持原告利息计算期限为2014年7月18日起至该案判决确定的履行期限届满之日即2015年12月10日止（判决生效之日加十天履行期满）。原、被告借款本金为70万元，本院在（2014）历城民初字第3512号民事案件中以原告主张的2014年7月17日止的利息为依据对超过法定标准的利息先行折抵了本金，并非被告偿还的本金，故2014年7月18日之后的利息仍应以本金70万元为基数计算。即以本金70万元为基数，自2014年7月18日至2015年12月10日，按照月息2%计算利息为238466.7元。原告对其主张的律师费未提交证据证实，本院不予支持。被告杜克友以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。现该抵押房产已拍卖完毕，原告武振华要求在债权范围内就房屋拍卖款优先受偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告杜克友、被告董杰共同偿还原告武振华利息238466.67元、被告刘淑东承担连带责任的请求，以及原告在上述债权范围内就抵押房产拍卖价款享有优先受偿权（按抵押权登记的先后顺序）的请求予以支持；驳回原告其它诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜克友、被告董杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武振华借款利息238466.67元。
二、被告刘淑东对上述被告杜克友应支付款项承担连带清偿责任。
三、原告有权在238466.67元范围内就抵押房产坐落于南市房屋的拍卖款享有优先受偿权。
四、驳回原告武振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由原告武振华负担1265元，被告杜克友、被告董杰、被告刘淑东共同负担2439元；保全费2570元，由被告杜克友、被告董杰、被告刘淑东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭迎超