新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初180号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青岛路**号。
经营者：常春荣，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：谭乃军，乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站法律顾问。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区五星路27号。
法定代表人：李恩淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春蓓，男，1975年4月26日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站（以下简称乌鲁木齐鑫塔租赁站）与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利安装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鑫塔租赁站的委托诉讼代理人谭乃军、被告胜利安装公司的委托诉讼代理人李春蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐鑫塔租赁站向本院提出诉讼请求，要求判令被告胜利安装公司给付塔吊租赁费84200元（当庭变更为77400元）及滞纳金8346.30元。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订了一份《塔机租赁合同》，合同约定原告向被告位于新疆振森新材料科技有限公司办公、宿舍楼的工程出租塔吊两台，设备租金为400元/天/台，并约定工程竣工后设备使用完毕以书面形式报停，将租赁费用结清，否则按所欠费用的5%每天收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行，被告仅支付租赁费85000元，剩余租赁费至今未付，故原告诉至法院。
被告胜利安装公司辩称，《塔机租赁合同》与我公司无关，也没有在我公司备案，该合同是原告和贺雄伟私下达成的合作关系，与我公司无关，原告主张的滞纳金也没有根据。本案涉及的新疆振森新材料科技有限公司办公楼和宿舍楼是我公司中标承建的工程，贺雄伟是项目负责人，贺雄伟与原告签订的《塔机租赁合同》我公司不知情，《塔机租赁合同》上加盖的我公司印章是虚假的，原告应当向贺雄伟主张权利。
经审理查明，2014年6月27日，被告胜利安装公司承建的新疆振森新材料科技有限公司办公、宿舍楼工程的项目负责人贺雄伟，与原告乌鲁木齐鑫塔租赁站签订了一份《塔机租赁合同》，合同约定，经双方友好协商，甲方（乌鲁木齐鑫塔租赁站）的QTZ315（4207）塔机租给乙方（胜利安装公司）使用，设备现价值19万元/台，其它相关约定如下：租赁设备名称为塔式起重机，数量贰台，独立高度30米，安装高度26米；工程名称为新疆振森新材料科技有限公司办公、宿舍楼；工程地址位于兵团新型建材工业园区建四路4号；预计租赁时间4个月，使用不足4个月，按4个月收取租赁费，超过预计时间按实际使用天数计算租费；设备租金400元/天/台，（不含税价，如开票另加税金）；并约定塔机的进出场费用为32000元/台，在设备进场前支付，进出场费用包括塔机的（运输、拆卸、安装、审验、吊车费）。在本案庭审中，被告胜利安装公司对《塔机租赁合同》中加盖的“新疆胜利建筑安装工程有限公司”印文的真实性不认可，提出鉴定申请，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。新疆恒正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为“2014年6月27日”《塔机租赁合同》第三张乙方（承租方）处“新疆胜利建筑安装工程有限公司”印文与在乌鲁木齐市天山区工商行政管理局调取的“新疆胜利建筑安装工程有限公司”样本印文不是同一枚印章所盖。经庭审质证，被告胜利安装公司对《司法鉴定意见书》认可。原告乌鲁木齐鑫塔租赁站对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为合同签订人贺雄伟代理被告签订的《塔机租赁合同》，系被告胜利安装公司真实意思表示，应按照合同约定依法履行合同义务。
另，原告举证胜利安装公司与威海市华塔建筑机械有限公司签订的《建筑机械设备安装合同》一份及《建筑起重机械安装安全施工协议书》一份，合同约定甲方（胜利安装公司）委托乙方（威海市华塔建筑机械有限公司）安装位于五家渠102团建工师新型工业园园区塔式起重机械设备；原告举证《新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表》一份，载明：工程名称新疆振森新材料科技有限公司年产20万m3农作物秸秆无甲醛高密度薄板生产线项目宿舍楼与餐厅，设备名称为塔式起重机，主要参数：QTZ31.5，使用单位为新疆胜利建筑安装工程有限公司，安装单位为威海市华塔建筑机械有限公司，项目地址：五家渠102团建工师新型工业园园区；原告举证《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》一份，载明：设备名称为塔式起重机，工程名称为新疆振森新材料科技有限公司年产20万m3农作物秸秆无甲醛高密度薄板生产线项目宿舍楼与餐厅。
另，被告胜利安装公司项目负责人贺雄伟于2014年7月21日向原告乌鲁木齐鑫塔租赁站支付租金30000元，于2014年11月15日支付租金30000元，于2015年7月8日支付租金25000元，合计85000元。
上述事实有原告提交的《塔机租赁合同》、《建筑机械设备安装合同》、《建筑起重机械安装安全施工协议书》、《新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》、新疆恒正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及双方当事人的陈述、本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告胜利安装公司与原告乌鲁木齐鑫塔租赁站是否存在真实的租赁合同关系。经庭审查明，结合被告胜利安装公司项目负责人贺雄伟与原告签订的《塔机租赁合同》、原告举证的《建筑机械设备安装合同》、《建筑起重机械安装安全施工协议书》、《新疆维吾尔自治区建筑施工起重机械使用登记表》、《建筑起重机械安装（拆卸）告知书》，可以认定原告向被告胜利安装公司出租两台塔式起重机，并由威海市华塔建筑机械有限公司负责安装，原、被告之间存在真实的租赁合同关系。原告依约出租塔吊，被告未按约支付租金，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。关于原告主张塔机租赁费84200元的诉讼请求，原告当庭变更为77400元，计算方式为，用租赁费总金额减去已付款项85000元，租赁费总金额为162400元〔400元/天×123天（租期4个月，2014年7月至10月）×2台+进出场费32000/台×2台〕，即被告尚欠租赁费77400元（162400元-85000元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告主张滞纳金8346.30元的诉讼请求，系被告未能按期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司给付原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站塔吊租赁费77400元；
二、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司给付原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站滞纳金8346.30元。
上述被告给付款项共计85746.3元，被告新疆胜利建筑安装工程有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的92546.30元，给付标的85746.3元，案件受理费2113.66元（原告已预交），由被告新疆胜利建筑安装工程有限公司承担92.65%即1958.31元，由原告乌鲁木齐经济技术开发区鑫塔建筑设备租赁站承担7.35%即155.35元。鉴定费1600元（被告已预交），由被告新疆胜利建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 靖昇平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金静静