江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0544号
原告李射林，女。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告周翠红，女。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告李射林与被告周翠红合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日、9月18日公开开庭进行了审理。原告李射林及委托代理人张以亮，被告周翠红及委托代理人祁从周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李射林诉称：2004年被告所在单位原射阳县副食品公司破产，房产由盐城市中级人民法院判给本单位职工优先购买，总价款110万元，以每股5万元分成22股向职工出售。被告当时在原告经营的超市打工，因资金紧张，请求原告参与购买，后原、被告共同投资45万元，购买9个股份，原告占有5股，被告占有4股。该房由被告及单位其他职工购买后，开始五年，租给原告和案外人顾萍经营，年租金为20万元，每股每年得租金收益9000元。第六年开始租给顾煊经营，租期五年，每年租金44万元，每股每年得租金收益2万元，由此原告持有的5股份额得租金收益10万元，租金由顾煊开存单给被告周翠红，再由被告转给原告。但2012年被告却没有给原告租金收益10万元。故诉请法院依法判决被告支付原告投资收益10万元。
原告李射林为证明自己的主张，提供以下证据：
①射阳县公安局城西派出所对原、被告的询问笔录二份，证明2004年起原、被告共同投资购买原射阳县副食品门市房产权中的9个股份，其中原告持5股，被告持4股，自2004年起至2011年止，原、被告均是按此比例分割房屋的租金收益，由于2012年被告没有将租金收益分给原告，原告与被告因此发生纠纷并经公安机关处理的事实。
②影像光盘3张，附光盘谈话内容，证明被告承认当初合伙购买门市时原告持5股，被告持4股。
③银行流水记录，证明原、被告自2004年合伙后被告一直按当初的口头约定每年向原告支付应得收益，其中2011年10万元为江苏射阳农村商业银行存单5张；2010年10万元为中国银行股份有限公司射阳支行存单3张。
被告周翠红辩称：原告所诉不是事实。原、被告之间不存在合伙关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周翠红为证明自己的主张，提供以下证据：
①房屋产权证复印件，证明房屋是周翠红和其他13人共有的产权，任何单方不得将股权出卖。
②射阳县耦耕信用社与14位房屋产权人签订的协议书复印件，证明房屋是周翠红与其他13人共同购买的。
质证时，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据①经公安机关处理的事实没有异议，但对证明目的不予认可，认为不能证明原、被告之间存在合伙关系；对证据②三份光盘谈话内容的三性均不认可；对证据③周翠红在银行相对应的时间段存款的事实无异议，但对原告举证目的不认可，认为亦不能证明原、被告存在合伙关系。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据①的真实性没有异议，但不能证明被告的举证目的，该房屋共同所有人张健等人不是该公司的职工，说明该房屋产权可以变更为他人，即使不能变更为他人，也不影响原告李射林与被告周翠红之间的合伙关系；对证据②的真实性没有异议，但不能证明被告的举证目的，目前房产权证书上登记的所有人与协议书中的人员出入较大，证明该房屋是可以转让给他人的。
通过庭审调查，可以确认下列事实：2004年被告所在单位原射阳县副食品公司破产，公司将位于合德镇朝阳街100号的房产向本单位职工出售，价款为110万元，分成22个股份变卖，每股5万元。被告当时在原告经营的超市打工，因资金紧张，邀请原告参与购买。原告当时在银行以被告的名义存款40万元，后把存单直接交给被告购买，加上被告本身的资金，共投资45万元，购买9股，口头约定原告占5股，被告占4股，购买的份额均登记在被告的名下。其余13股由其他13名职工每人一股出资购买。被告在买房结束时又退还原告15万元。2006年6月7日，该房产经射阳县房管所办理产权变更登记手续，产权所有人变更为被告周翠红及祝某、陆美玲等14人，产权为共同共有，其中被告名下占有9股，其他13人人均一股。
被告所在单位职工购买上述房产后，从2004年11月16日至2010年11月15日租给原告和顾萍经营，租金每年为20万元，每两年支付一次。其中前四年由原告和顾萍经营，第五年实际由原告和顾萍转租给刘加国经营，租金仍然为20万元。从2009年12月1日起该房由14名共有人租给顾煊经营，年租金为44万元，在每年的9月30日支付下一年的房租，所得租金由所有购买人按所持份额享有。2004年至2009年间，每股每年得租金收益9000元，从2009年租给顾煊经营起，每股每年得租金收益2万元。2004年至2009年间原告共收到租金收益22.5万元，从2009年租给顾煊经营起，原告每年收到租金收益10万元。其中2010年和2011年的租金各10万元，由顾煊开存单给被告周翠红，再由被告周翠红转给原告李射林，2010年10万元为中国银行股份有限公司射阳支行金额4万元的存单2张、2万元的存单1张；2011年10万元为江苏射阳农村商业银行金额2万元的存单5张。因被告未将2012年原告应得的租金收益10万元向原告支付，由此原、被告发生争执。2013年6月13日，原告诉讼来院要求被告支付原告投资收益10万元。
2013年1月17日，公安机关在处理原、被告间为租金收益发生争执时，被告在公安机关陈述2004年购买单位破产房产时，共出资45万元，购买9股，每股5万元，其中40万元是原告提供的资金，另外系本身的资金，买房结束时又退还原告15万元，但否认与原告合伙投资购买房产，陈述是向原告借款25万元，并连本带息归还原告55万元。本案审理过程中，被告陈述2004年购买单位破产房产时向原告借款40万元，买房结束时又退还原告15万元。另25万元借款从2004年至2009年归还原告利息3次，每次9万元，计27万元，2009年至2011年间每年又向原告支付10万元（其中25万元为本金、5万元为利息），合计支付原告本息57万元。原告在质证时认可2004年至2008年间收到被告支付的租金收益两次，每次9万元，计18万元；2008年至2009年收到被告支付的租金收益45000元；2009年至2011年间每年收到被告支付的租金收益10万元，计30万元，截止2011年合计收到被告租金收益525000元。
另，经本院对共同购买房产的其他共有人梁某、刘某、沈某、袁某、祝某等人进行调查，被调查人陈述领取租金收益的时间和按所持份额领取的金额与原告李射林陈述相吻合，并证实2012年应得租金收益已由被告按各购买人所持份额向他们支付。
本院认为：根据原、被告庭审陈述，结合公安机关的谈话笔录以及原告支付给被告购房款金额和被告逐年向原告支付的资金金额、其他共同购买房屋的共有人陈述，应认定原告支付给被告的25万元系合伙投资款而非借款。原、被告双方共同出资购买被告单位的破产房产，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，双方虽未签订合伙协议，但该合伙行为合法有效，应受法律保护。登记在被告周翠红名下由原、被告共同投资购买的房屋份额获取的房租收益，属于双方合伙经营投资的利润，应当按照各自出资份额进行分配，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告支付给被告的25万元系借款，且在归还25万元本金后，又支付了原告利息32万元，明显有悖常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
被告周翠红于本判决生效后10日内支付原告李射林2012年应得房屋租金收益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告周翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 唐文静
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。