wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第76号
原告张铁桥，男，1967年3月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。
原告张铁桥与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、被告委托代理人刘湘贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，湘潭市中级人民法院作出了民事调解书，但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至起诉之日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自起诉之次日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：我与东山办事处双泉村70多户村民签订了《土地承包经营权流转合同书》，承租土地近200亩，期限18年，在签订合同后的大部分时间里，均按合同约定支付了租金。现在我愿意向原告支付租金，只是时间要缓一缓，原告的获得租金的合同目的就可以实现，因此原、被告所签订的合同不应当解除。
经审理查明：2009年1月20日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田2.28亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田2.28亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）潭中民一终字第286号民事调解书，双方约定：双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行，但相应的合同条款变更为：一、如被告未于每年元月二十日前向原告付清当年租金，合同终止；二、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、不按时交纳土地流转费的。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年3月9日第二次诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、湘潭市中级人民法院作出的（2011）潭中民一终字第286号民事调解书确认的调解协议是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和湘潭市中级人民法院民事调解书的约定向原告交付2015年度的土地租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至起诉之日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称有履行合同的意愿，因此合同不应当解除，鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张铁桥与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告张铁桥的承包土地2.28亩。
三、被告李龙向原告张铁桥支付自2015年1月20日起至2015年3月9日止的土地租金182元。
四、被告李龙赔偿原告张铁桥自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年六月三日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2073号
原告：叶永刚，男，1978年6月3日出生，汉族，现住永清县。
被告：赵丹，女，1986年5月23日出生，汉族，现住天津市武清区。
原告叶永刚与被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永刚到庭参加了诉讼，被告赵丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶永刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款及利息25568元。承担本案的交通费用500元。事实和理由：2014年2月8日，被告从原告处借款13600元，并当场为原告写下欠条一份，并出具车辆的行车本作为担保，双方约定2014年8月17日偿还，如借款到期后被告无能力偿还原告所有借款，便将车牌号为津Ａ×××××作为补偿车辆归原告所有，然而，未过多久被告以爱人办事为由将该车开走后至今未归还原告，还自己办理了补本手续。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还该借款，其行为严重损害了原告的合法利益。
赵丹在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。该事实有原告向本院提交的借条一张、收条两张在卷可以证实。
本院认为，被告从原告处借款，为原告出具了借条、收款条，双方之间的借贷关系合法有效。对原告叶永刚要求被告赵丹偿还借款本金13600元的诉讼请求，本院予以支持。借款期间内未约定利息，本院不予支持。借款期满后按照中国人民银行同期借款利率支付利息，本院予以支持，交通费没有法律依据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵丹偿还原告叶永刚借款人民币13600元，于本判决生效后五日内履行。并自2014年8月17日至本判决生效之日按照中国人民银行同期借款利率向原告叶永刚支付利息。
二、驳回原告叶永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十月十日
书记员 崔继平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申231号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王细章，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴声发，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴炳峰，男，1940年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律工作者。
再审申请人王细章因与被申请人吴声发、吴炳峰承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2015)晋民初字第2008号民事判决和福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王细章申请再审称：（一）一审期间申请人书面申请审判人员到天津现场勘察，即可确认争议的第十八批石材和其他批次石材完全一致，但一审判决只字不提，程序错误；（二）一、二审以第十八批次石材没有二被申请人签收为由对该批次石材工料费不采纳申请人意见，认定事实错误，整幢城投大厦异型工程前后石材由同一人完成，中间部分也会由同一人完成，才能保证工程、材料前后一致性，被申请人无直接有效证据证明第十八批石材是他人完成的，而申请人提供的与其他批次同样的送货单、图纸、箱号、证人、录音以及振南石材厂的证明，足以证实第十八批次石材也是申请人所做；该批次是当天验收后二被申请人提出吃饭、有急事等各种借口没签收，之后又一拖再拖拒签，是蓄谋已久，存心不良的行为。（三）被申请人提供的现金出纳帐上申请人只是写结清并非收到，申请人实领金额是496万元和样品款5万元；二审又从10个批次中以被申请人自认的单价和面积计算，无理克扣83124元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人吴声发、吴炳峰提交意见称：现金出纳帐单可以证实双方已经结算并付清工程款，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，(一)王细章对已经交付第十八批次异型石材的主张负有举证责任。本案一、二审期间王细章所提交的第十八批次石材发货清单系其单方制作，吴声发、吴炳峰均不予认可，振南石材厂的证明也无法认定，现场勘察亦无法明确区分第十八批次与其他批次的石材，故在现有证据情况下，申请人王细章的举证不足以证明其有交付该第十八批次石材。申请人王细章提出一、二审认定事实错误的意见不能成立，不予采纳。(二)从现金出纳帐上记录可以体现王细章收到507万元的事实，申请人王细章主张其所书“结清”并非表示收到不符合常理；主张出纳帐上最后两行内容系被申请人事后添加，但未能举证，均不予支持。二审根据王细章2015年4月17日提交的结算单和吴炳峰签名及吴声发、吴炳峰均无异议的发货清单，在一审法院已经组织当事人对账的基础上，综合认定本案货款总额为5259551.5元并无不当，王细章提出二审无理克扣部分价款等再审申请理由不能成立，不予采纳。
综上，申请人王细章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王细章的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 陈少杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）南行初字第163号
原告蔡泓，男，汉族，1971年10月4日出生。
委托代理人时鹏，男，汉族，1969年9月27日出生，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
委托代理人刘曰刚、孙玙，山东百信律师事务所律师。
原告蔡泓不服被告青岛市国土资源和房屋管理局房产行政登记一案，于2011�7月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2011年9月6日中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王元平采取虚构其与原告之间的房屋买卖合同、虚构原告授权委托书和虚构延边市公证处公证书等欺诈手段，于2010年12月10日将原告名下位于青岛市增城路7号6号楼XXX户房产过户到王元平名下，被告为王元平颁发青房地权市字第20××63号房地产权证。被告在王元平提供虚假过户资料，且原告毫不知情的情况下，将原告房产过户给王元平的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，采用欺诈手段骗取他人财物的，不能取得财产所有权，涉案房屋仍是原告所有，被告负有将房产变更回原告名下的义务。请求依法撤销被告为王元平颁发的青房地权市字第20××63号房地产权证；依法判决被告恢复原告名下位�青岛市增城路7号6号楼XXX户的青房地权市字第20××62号房地产权证；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2011年6月27日以被告为被申请人向青岛市人民政府提起行政复议，要求依法撤销被告颁发的青房地权市字第20××63号房地产权证，青岛市人民政府依法受理。2011年7月，原告提起本案行政诉讼。
另查明，2011年8月2日，青岛市人民政府作出青政复中字（2011）6号行政复议中止通知书：因涉案房屋涉嫌系他人采取非法或诈骗手段购买，公安机关已立案侦查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项规定，决定中止行政复议。目前该行政复议案件尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者�他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告在起诉前已提起行政复议，且复议机关已经受理，原告在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，法院不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回。关于原告的第二项诉讼请求，因与本案审理的房产转移登记系不同行政行为，不是本案审理的范围，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡泓的起诉。
案件受理费五十元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向山东省青�市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 靖
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00177号
申请执行人张某，女，1982年12月9日出生，汉族，医生。
被执行人杨某某，男，1983年6月11日出生，汉族，职工。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00728号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付3600元（2014年7月—12月孩子抚养费3600元），负担案件执行费704元。
本院在执行过程中，依法向被�行人杨某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。经查被执行人杨某某在各商业银行有开户无存款，同时申请人张某向本院确认被执行人杨某某在工商局、房管所、车管所无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人杨某某其它可供执行的财产及财产线索，本院将以上查询情况告知申请人，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00177号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 剑
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第86号
原告李某甲，退休干部，馆陶县王桥乡董井寨村。
委托代理人郭秋强。
被告李某乙，农民。
委托代理人李某丙，女，系被告妹妹。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭秋强，被告李某乙及其委托代理人李学凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在馆陶县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚之初感情尚可，但在之后的生活中由于双方生活习惯及性格的不同，在生活中逐渐产生矛盾，经常发生争执、吵骂，致使夫妻感情逐渐破裂，无法继续维持夫妻关系，故要求法院依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，原、被告双方感情尚未破裂，双方感情一直较为融洽，虽然有生活中的小矛盾，但只是生活中不可避免的小插曲，原告提出的离婚理由无非是一些鸡毛蒜皮的小事，原、被告感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、原告李某甲身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。3、王某某出具证明材料一份，用以证明王某某将其所有的一套房屋以75000元的价格卖给原告，该房属于夫妻共同财产。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告质证称该房屋是被告的妹妹出的钱，不属于夫妻共同财产，原告对此不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，双方均属再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因琐事争吵，于2013年农历12月开始分居。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础。原、被告婚后虽因琐事争吵，实属家庭生活中的小摩擦，夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并愿意与原告一起共同生活。为了维护婚姻家庭关系的稳定，故不准许原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘金玉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7790号
原告：百丽鞋业（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：邓明慧，该司董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：广州玘诚鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈岩。
被告：潘强，男，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告百丽鞋业（宿州）有限公司诉被告广州玘诚鞋业有限公司、潘强承揽合同纠纷一案，原告百丽鞋业（宿州）有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百丽鞋业（宿州）有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告百丽鞋业（宿州）有限公司撤回起诉。
本案受理费2808元,由原告百丽鞋业（宿州）有限公司负担。
审判员 许雪芳
二〇一七年十月十六日
书记员 余倩云
甘肃省张掖市甘�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3708号
申请执行人王培海，男，汉族，1968年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人衡加武，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人衡泽，男，汉族，1992年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人王培海与被执行人衡加武、衡泽买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现有可供执行的财产，查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 亮
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执76号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人：方银霞，女，1974年2月17日出生，汉族,住安徽省怀宁县，系阳光华联连锁超市金拱店业主。
本院在执行上海家化联合股份有限公司与方银霞侵害商标权纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 艇
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十二月四日
书记员 张赵洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1659号
申请执行人雷某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人张某同居关系子女抚养一案中，因被执行人张某现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1659号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月二日
代书 记员 丁适娜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1851号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市府前大街67号万达国际大厦浦发银行。统一社会信用代码91370500576606988R。
法定代表人：边盛强，行长。
被执行人东营恒诚机械有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区东首。统一社会信用代码91370521763699163M。
法定代表人：曹洪光，董事长。
被执行人东营广兴石油装备有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区广兴路。统一社会信用代码913705216931149150。
法定代表人：杜象华，董事长。
被执行人东营浩博管业有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区。统一社会信用代码：913705217535016276。
法定代表人：李爱香，董事长。
被执行人曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，东营恒诚机械有限公司董事长，住。
被执行人王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，东营恒诚机械有限公司职工，住。
被执行人山东万福达化工有限公司。住所地：东营港经济开发区海港路南，港西路西。统一社会信用代码91370500580447297X。
法定代表人：张保建，董事长。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与东营恒诚机械有限公司、东营广兴石油装备有限公司、东营浩博管业有限公司、山东万福达化工有限公司、曹洪光、王秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执1851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45351号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马天龙，男，1993年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马天龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60382.49元、利息8382.44元、违约金2051.92元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月17日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式每期3298.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金8014.82元、利息2598.35元，尚欠本金60382.49元、利息8382.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零三百八十二元四角九分、利息八千三百八十二元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告马天龙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08445号
原告：金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179－8。
法定代理人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：杨志勋、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：李娟，女，1968年2月22日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：刘乙，男，1964年10月10日生，汉族，住址同李娟。
被告：刘正乔，男，1992年11月14日生，汉族，住址同李娟。
委托代理人：刘乙，基本情况同上。
本院在审理原告金科物业服务有限公司与被告李娟、刘正乔物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取164元，由原告金科物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一五年九月十五日
书记员 柴世斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6228号
上诉人（原审原告）：立业制药股份有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：林帝邦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁雪婧,女,1984年12月14日生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）因与被上诉人梁雪婧追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人立业公司的委托诉讼代理人杨阳、被上诉人梁雪婧的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持立业公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人没有完成任务指标，上诉人扣发被上诉人销售提成工资符合规定。一审判决认定“原告并没有相关的证据证明被告及销售部门未完成任务指标，原告应当依据营销计划的规定向被告当月发放销售提成”，系事实认定错误。2.一审判决认定“被告以原告未足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动合同，据此主张经济补偿金于法有据”，系法律适用错误。请求二审法院依法支持立业公司的上诉请求。
被上诉人梁雪婧答辩称：1.上诉人从来没有按照其主张的营销计划及被上诉人完成任务指标的比例支付工资，被上诉人的销售提成一直是按照回款按月发放的。上诉人已经对拖欠被上诉人销售提成工资进行了确认，并发放了2016年1月—3月期间的工资。因此，上诉人以被上诉人没有完成任务指标扣发工资的行为没有事实和法律依据。2.上诉人一直在生产经营，上诉人关于征得工会同意暂缓发放销售提成的说明系事后制作，且该证明仅表明因上诉人存在困难，故暂缓销售提成发放，并不是上诉人诉称的被上诉人因未完成指标任务而扣发工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
立业公司一审法院起诉请求如下：1.判决立业公司不支付梁雪婧工资7061元；2.判决立业公司不支付梁雪婧经济补偿金36771元；3.判决诉讼费用由梁雪婧承担。
一审法院查明：梁雪婧于2006年8月入职立业公司工作，立业公司、梁雪婧双方订立了劳动合同、缴纳社会保险，梁雪婧的劳动报酬由基本工资及销售提成组成。基本工资为2500元/月。根据立业公司的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。2016年10月22日，梁雪婧以立业公司未按时足额支付劳动报酬为由向立业公司寄送解除双方劳动合同通知书。
庭审中梁雪婧向一审法院提交由立业公司负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明梁雪婧已发放的销售提成为4963元，未发放的、已完成回款的销售提成为7061元。立业公司对该表载明的金额予以认可，但认为应结合梁雪婧的考核成绩最终进行确认。
立业公司在庭审中向一审法院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。梁雪婧对该组证据真实性没有异议，但是认为立业公司在2016年9月2日就已经恢复生产经营；立业公司提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明立业公司因公司经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。梁雪婧不认可该份证据的真实性。立业公司提交营销计划表及业务员销售统计，证明梁雪婧没有完成销售指标。梁雪婧对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非立业公司所述根据任务考核进行发放。梁雪婧对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到梁雪婧的确认。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、解除劳动合同通知书、顺丰速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、未发放促销费用明细表、应收账款统计表及立业公司、梁雪婧的当庭陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
1.对立业公司主张不予支付工资（销售提成部分）7061元的诉讼请求。一审法院认为，首先立业公司并没有相关的证据证明梁雪婧及销售部门未完成任务指标，也不能对梁雪婧的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，立业公司应当依据营销计划的规定向梁雪婧当月发放销售提成。其次，江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，立业公司迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对立业公司主张不予支付梁雪婧工资（销售提成部分）7061元的诉讼请求一审法院不予支持。
2.对立业公司主张不予支付经济补偿金的诉讼请求。一审法院认为，梁雪婧以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除与立业公司的劳动合同，据此主张经济补偿金于法有据。故对立业公司的该项诉讼请求一审法院不予支持。梁雪婧离职前月平均工资为3502元，故立业公司应向梁雪婧支付经济补偿金36771元（3502元/月×10.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第五十条之规定，一审法院判决如下：一、驳回立业制药股份有限公司的诉讼请求。二、立业制药股份有限公司于判决生效之日起五日内向梁雪婧支付工资7061元、经济补偿金36771元，合计43832元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元免交。
二审中双方均无新证据提交。对于一审法院查明的事实，双方均不持异议，本院予以确认。
二审庭审中，对于一审判决认定的立业公司应当向梁雪婧承担支付销售提成工资7061元、经济补偿金36771元的责任，上诉人立业公司没有异议，但提出公司目前经营困难无力支付，付清全部款项需要一定的期限。被上诉人梁雪婧则认为上诉人经营正常，要求及时付款。
本院组织双方当事人进行了调解，因差距太大，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。梁雪婧的劳动报酬由基本工资和销售提成工资组成。二审庭审中立业公司认可尚欠梁雪婧销售提成工资7061元，梁雪婧要求立业公司支付上述所欠款项，于法有据。梁雪婧以立业公司未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，并要求立业公司支付经济补偿金36771元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，立业公司对此亦不持异议。立业公司以经营困难为由要求延期付款，缺乏事实和法律依据。
综上，对立业公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 欢
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0149号
原告江苏阿尔法药业有限公司。
法定代表人石振祥，该公司董事长。
委托代理人田径、张敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告苏州汉酶生物技术有限公司。
本院在审理原告江苏阿尔法药业有限公司与被告苏州汉酶生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏阿尔法药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11370元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆俞桦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1484号
原告：崔龙涛，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红艳，河南巩信律师事务所实习律师。
被告：黄真全，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告崔龙涛与被告黄真全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日调解立案，于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔跃武、周红艳到庭参加诉讼。被告黄真全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔龙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄真全向原告偿还借款本金100,000元，并从2016年3月19日起以100,000元为基数，按照月利率20‰的标准计算至付清本金之日止向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔龙涛与被告黄真全均在巩义市锦江花园居住，系同一栋楼上下邻居关系，被告黄真全提出向原告借款临时周转。2016年3月19日被告黄真全向原告崔龙涛借款100,000元，约定月利率20‰，原告借款给被告黄真全后，被告黄真全给原告出具了借条。后来原告找黄真全要钱，被告一直找各种理由拖延时间，拒不还款，原告无奈，诉至法院，请求判令如诉。
被告黄真全缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2016年3月19日，原告崔龙涛通过其爱人白丽娟的中国建设银行账户向被告黄真全的账户转账100,000元，当日，被告黄真全给原告出具借条一张，约定借款利息为月利率20‰，未约定借款期限。借款后被告一直未还款，引起原告诉讼。
本院认为，被告黄真全欠原告崔龙涛借款100,000元，有被告黄真全给原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告黄真全应当向原告崔龙涛偿还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借条中，原、被告双方未就借款期限进行明确约定，视为没有借款期限，原告可以在合理期限内向被告主张还款。原、被告在借条中约定的借款利息为月利率20‰，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄真全于本判决生效之日起十日内支付原告崔龙涛借款本金100,000元及利息（从2016年3月19日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算利息）。
如果被告黄真全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告黄真全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一八年三月十三日
书记员 白 珂
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执20号
申请执行人张三义，农民。
被执行人钟海鹏，农民。
申请执行人张三义与被执行人钟海鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂通城民初字第1395号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟海鹏应偿还申请执行人张三义借款本金8万元及利息，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人张三义未能提供被执行人的财产线索，经本院查询也未发现被执行人钟海鹏有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通城民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年七月五日
书记员 王朝阳
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢229号
申请执行人：沈孝琴，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：周其好，男，1962年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：乔建华，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的和县人民法院[2008]和民一初字第1196号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周其好在中国银行5××Y0账户内存款人民币145334.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 扬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第878号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年11月29日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2013年11月14日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年9月4日刑满释放。因本案于2015年5月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。同年7月9日，经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民�察院以武检诉刑诉[2015]612号起诉书起诉指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日上午10时许，被告人周某至常州市武进区湖塘镇鸣凰武宜南路*号*室，采用溜门入室等手段，窃得被害人沙某之暂住地内价值人民币800元的华硕K42JP笔记本电脑一台。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有被害人沙某之的陈述笔录，证人宋某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、情况说明、现场勘验检查笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，以非法占有为目的，入户�密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有盗窃前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2015年7月9日起至2015年10月31日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币八百元责令被告人退赔被害人。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执688号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月11日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人郑德秀经济损失纠纷一案，申请执行标的为6000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人郑德秀经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第301号
原告王封军，男，汉族，金堆城钼业公司公安处消防队职工，住华县。
被告王学宏，男，53岁，汉族，农民，住华县。
原告王封军与被告王学宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王封军到庭参加了诉讼，被告王学宏经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王封军诉称，2009年7月10日，被告到我家以其在外开矿资金周转困难为由向我借款，因与其关系较好，我即借给被告30000元，当时约定借款期限2个月。但被告在借钱后至今未还，也找不见其本人，无奈只有诉讼至法院，要求依法判令被告归还我借款本金30000元，支付借款利息10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王学宏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月10日，被告王学宏以其在外开矿需周转资金为由，向原告欲借款30000元。因原、被告相识且关系较好，因此，原告即借给被告30000元，当时被告向原告出具了一张借条“借条今借到王封军现金叁万元整（30000）借款人王学宏09.7.10”。后原告向被告催要借款时，被告已不知去向。现原告诉讼要求被告归还借款本金30000元、支付利息10000元。审理中，原告主张要求被告支付借款利息10000元，对此原告未提供当时借款时双方的约定，同时借条上对利息一节亦未有明确的约定。
查明事实中，原告诉称被告借其30000元一节有其本人陈述，并提供了王学宏所写借条一张及证人袁某某的证言，可以认定。
本院认为，原告诉称被告借其30000元一节，被告虽经公告传唤未到庭应诉，但原告提供了被告书写的一张借条，原告是该借条的合法持有人，且有证人证言能证明被告借款一节，故可认定原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告主张被告还款，被告应予归还。原告诉请的利息一节，因其未提供证据证明双方约定有利息，故对原告的利息之诉不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王学宏于本判决发生法律效力后三十日内归还原告王封军借款本金30000元。
二、驳回原告王封军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告王学宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年九月二日
书 记 员 王晓彦
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1381号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。
法定代表人李群，职务董事长。
委托诉讼代理人：鞠凡盛，该行客户经理，代理权限一般代理。
被告：胡新东，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省人，住，
被告：乐云英，女，1973年12月30日出生，汉族，抚州市，
被告：乐飞英，女，1974年1月29日出生，汉族，抚州市，
被告：陈兴国，男，1976年5月18日出生，汉族，抚州市，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鞠风盛到庭参加诉讼，被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告胡新东的借款合同;2、判决被告胡新东、乐云英立即返还借款450万元及利息202135元（暂算至2017年10月9日止）；3、被告陈兴国、乐云英履行抵押担保责任，本案诉讼费用判由被告承担；事实和理由：2016年11月29日，被告胡新东向我社借款450万元，借期2年（2018年11月28日到期），月利率9.48‰，按月还息。被告胡新东、乐云英用位于东乡区孝岗镇××大厦××／1-203，赣(2016)东乡县不动产证明第0001093号房产抵押登记，陈兴国、乐飞英用位于东乡县××大厦1-203，1-303，房权证(东房字第JFDS-0**号)，房权证(东房字第JFDS-0**号)房产抵押登记，同时被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国分别与原告于2016年11月29日签订了最高额抵押合同，我行按合同履行贷款义务，被告未按约定还款，我行多次派人催问被告还款，至今分文未付，故向贵院起诉。
被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息及结婚证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、提供借款合同，赣(2016)东乡县不动产权第0000773号不动产证明登记证，乐飞英房权证2本，赣(2016)东乡县不动产权第0001093号不动产证明登记证，同意抵押承诺书，关联人地址确认书，最高额抵押合同，借款凭证;证明被告胡新东向原告借款的事实3、保证合同，证明乐飞英、陈兴国对胡新东的借款450万元承担保证责任的事实。
被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国既未出庭，也未提供答辩，视为放弃质证和抗辩权利。
经审查，本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的两组证据均符合证据的三性，足以认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月29日原、被告签订一份借款及担保合同，其内容，被告胡新东向我社借款450万元，借期2年（2018年11月28日到期），月利率9.48‰，按月还息。被告胡新东、乐云英用位于东乡区孝岗镇××大厦××／1-203，赣(2016)东乡县不动产证明第0001093号房产抵押登记，陈兴国、乐飞英用位于东乡县××大厦1-203，1-303，房权证(东房字第JFDS-0**号)，房权证(东房字第JFDS-0**号)房产抵押登记，同时被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国分别与原告于2016年11月29日签订了最高额抵押合同，被告未按期归还本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告按合同履行贷款义务，被告未按约定还款，原告多次派人催问被告还款，至今分文未付，故向贵院起诉。判决解除原告与被告胡新东的借款合同;2、判决被告胡新东、乐云英立即返还借款450万元及利息202135元（暂算至2017年10月9日止）；3、被告陈兴国、乐云英履行抵押担保责任。另查明，陈兴国、乐飞英于2006年6月8日登记结婚，胡新东、乐云英于1997年4月9日登记结婚至今均为夫妻。
本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国分别签一份借款合同以及二份抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，是属于合法有效。被告胡新东未按照合同约定履行还款义务，原告按照合同约定，被告未按期归还本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因该债务发生在胡新东、乐云英夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告胡新东、乐云英返还借款本金450万元和合法的利息，被告乐云英、乐飞英、陈兴国作为担保人应承担连带担保责任。本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十－条；<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解(二)>>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡新东、乐云英立即偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款450万元及利息（利息以双方借款合同中约定为准），此款于判决书生效后10日内付清;
被告陈兴国、乐云英履行抵押担保责任;
三、驳回原告江西东乡农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44417.08元，由被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗雨婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1381号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县孝岗镇龙山北路101号。法定代表人李群，职务董事长。委托诉讼代理人：鞠凡盛，该行客户经理，代理权限一般代理。被告：胡新东，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省人，住，被告：乐云英，女，1973年12月30日出生，汉族，抚州市，被告：乐飞英，女，1974年1月29日出生，汉族，抚州市，被告：陈兴国，男，1976年5月18日出生，汉族，抚州市，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鞠风盛到庭参加诉讼，被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告胡新东的借款合同;2、判决被告胡新东、乐云英立即返还借款450万元及利息202135元（暂算至2017年10月9日止）；3、被告陈兴国、乐云英履行抵押担保责任，本案诉讼费用判由被告承担；事实和理由：2016年11月29日，被告胡新东向我社借款450万元，借期2年（2018年11月28日到期），月利率9.48‰，按月还息。被告胡新东、乐云英用位于东乡区孝岗镇××大厦××／1-203，赣(2016)东乡县不动产证明第0001093号房产抵押登记，陈兴国、乐飞英用位于东乡县××大厦1-203，1-303，房权证(东房字第JFDS-0**号)，房权证(东房字第JFDS-0**号)房产抵押登记，同时被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国分别与原告于2016年11月29日签订了最高额抵押合同，我行按合同履行贷款义务，被告未按约定还款，我行多次派人催问被告还款，至今分文未付，故向贵院起诉。被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告营业执照复印件、法人身份信息，被告身份信息及结婚证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；2、提供借款合同，赣(2016)东乡县不动产权第0000773号不动产证明登记证，乐飞英房权证2本，赣(2016)东乡县不动产权第0001093号不动产证明登记证，同意抵押承诺书，关联人地址确认书，最高额抵押合同，借款凭证;证明被告胡新东向原告借款的事实3、保证合同，证明乐飞英、陈兴国对胡新东的借款450万元承担保证责任的事实。被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国既未出庭，也未提供答辩，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的两组证据均符合证据的三性，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2016年11月29日原、被告签订一份借款及担保合同，其内容，被告胡新东向我社借款450万元，借期2年（2018年11月28日到期），月利率9.48‰，按月还息。被告胡新东、乐云英用位于东乡区孝岗镇××大厦××／1-203，赣(2016)东乡县不动产证明第0001093号房产抵押登记，陈兴国、乐飞英用位于东乡县××大厦1-203，1-303，房权证(东房字第JFDS-0**号)，房权证(东房字第JFDS-0**号)房产抵押登记，同时被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国分别与原告于2016年11月29日签订了最高额抵押合同，被告未按期归还本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告按合同履行贷款义务，被告未按约定还款，原告多次派人催问被告还款，至今分文未付，故向贵院起诉。判决解除原告与被告胡新东的借款合同;2、判决被告胡新东、乐云英立即返还借款450万元及利息202135元（暂算至2017年10月9日止）；3、被告陈兴国、乐云英履行抵押担保责任。另查明，陈兴国、乐飞英于2006年6月8日登记结婚，胡新东、乐云英于1997年4月9日登记结婚至今均为夫妻。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国分别签一份借款合同以及二份抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，是属于合法有效。被告胡新东未按照合同约定履行还款义务，原告按照合同约定，被告未按期归还本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因该债务发生在胡新东、乐云英夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告胡新东、乐云英返还借款本金450万元和合法的利息，被告乐云英、乐飞英、陈兴国作为担保人应承担连带担保责任。本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十－条；若干问题的解(二)>>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡新东、乐云英立即偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款450万元及利息（利息以双方借款合同中约定为准），此款于判决书生效后10日内付清;被告陈兴国、乐云英履行抵押担保责任;三、驳回原告江西东乡农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44417.08元，由被告胡新东、乐云英、乐飞英、陈兴国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年十一月十日书 记 员  罗雨婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初425号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××街××号××购物中心××期××层，组织机构代码××××508-2。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市灵悦新锐科技有限公司，住所地深圳市龙岗区××街道××村××路××号××座××楼。
法定代表人：周华亮。
原告小米科技有限责任公司因与被告深圳市灵悦新锐科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430337721.2）纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
因小米科技有限责任公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担，多预缴的受理费1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李嘉莉（兼）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第784号
罪犯邓顺刚。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）邵中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人邓顺刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由被告人邓顺刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83694.37元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2012年7月23日、2014年7月1日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓顺刚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯邓顺刚提请减刑。
本院认为，罪犯邓顺刚在服刑期间，未积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4085-2号
申请执行人左斌，男，1972年12月3日生，汉族。
被执行人陕西三垄实业有限公司。
本院在执行左斌与陕西三垄实业有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人左斌依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8668号民事调解，于2017年8月29日向本院申请执行，执行标的为1062628.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人陕西三垄实业有限公司的财产进行查询，暂无可供执行财产，本院依法限制被执行人高消费，终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 田丰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第320号
上诉人（原审被告）郑元多。
委托代理人魏炳海。
被上诉人（原审原告）郑元余。
委托代理人黄珠安。
原审被告乐清市象阳镇后横村村民委员会。
法定代表人郑忠桂。
原审被告郑巨体。
上诉人郑元余因农业承包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2008）乐民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告郑元余系乐清市象阳镇后横村（以下简称后横村）第七组村民，以务农为生。第二轮土地承包时，原告户以原告郑元余为户主，承包经营由被告乐清市象阳镇后横村村民委员会（以下简称后横村委会）发包的二级水田1.051亩。该承包地坐落于后横村后边垟（东至祥禄田，南至公路，西至巨灿田，北至元多田），承包期从1998年12月31日至2028年12月31日。2002年4月10日，被告后横村委会以象阳镇第三小学建设用地需要为由，与原告之子郑巨体签订了一份《征地协议书》，将原告承包的1.051亩水田收回，其中建三小所需要0.886亩（该地原告已表示放弃主张权利），另外0.165亩地划归被告郑元多，并与郑元多签订了征地协议书。
原判认为，公民依法享有土地承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案被告后横村委会以建设象阳镇第三小学需要用地为由，与原告之子郑巨体签订了所谓的“征地协议书”，将原告的承包地收回，不符合农村土地承包法第二十九条的相关规定，不能认定为原告自愿交回。原告请求确认郑巨体与后横村委会签订的征地协议书无效的主张，依法予以支持。由于原告户被后横村委会收回的1.051亩承包地中有0.886亩地已被象阳镇第三小学征用，该0.886亩地原告放弃主张权利，予以准许。而另0.165亩地被告后横村将其调换给郑元多，双方亦签订了征地协议书，该征地协议书原告请求确认无效的主张，依法予以支持。被告郑元多的辩称主张，因证据不足，不予采纳。原告户应将领取的相应的补偿款返还给被告后横村委员会，诉争的0.165亩地应返还原告继续承包经营。原告要求被告后横村赔偿经济损失2000元的主张，因举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营案件适用法律若干的解释》第六条之规定，遂判决：一、被告后横村委会与被告郑巨体签订的征地协议书无效；二、被告后横村委会与被告郑元多签订的征地协议书无效；三、被告后横村委会和被告郑元多应在判决生效后十五日内，清除在原告郑元余所承包的0.165亩水田上所填埋的石块等物，恢复至水田可耕种状态，并交由原告郑元余继续承包耕种；四、驳回原告郑元余的其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告负担。
宣判后，郑元多不服，上诉于本院称：一、原判决认定郑元余承包的1.051亩水田，分为两处（其中一处0.886亩用于象阳镇第三小学建设，另一处0.165亩划归郑元多），与事实不符，认定错误。首先，郑元余的土地承包经营权证反映的四至只有一处；其次，郑元余在本案一审诉状中已经明确，其主张的0.165亩水田远离“三小工程”建设范围，但事实上其承包的水田全部在“三小工程”建设范围内。在郑元余没有提供相关权属凭证的情况下，一审判决就认定0.165亩水田的承包经营权为郑元余享有，显然没有事实与法律依据。再次，在实际履行中后横村委会并未将郑元余的水田划归郑元多，其划归的是村里的机动地。郑元余对这块机动地没有任何权属凭证，不享有承包经营权。二、原审判决对0.165亩水田坐落位置认定不清。郑元余在诉状中称其主张的0.165亩水田远离“三小工程”建设范围，但具体位置在哪儿并未举证证明。一审法院亦并未作出认定，确定其四至范围，故原判决显然认定事实不清。此外，原审判决对0.165亩水田上是否存在有石块，认定事实不清。原判决超出郑元余的诉请范围属程序违法。郑元多与郑元余不存在土地承包合同关系，不负返还义务。原审法院如果认定是侵权的，郑元余应以侵权纠纷另行起诉，故原审法院直接判决郑元多承担侵权责任是错误的。请求二审法院撤销原审判决第三项。
被上诉人郑元余辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郑元余涉案的1.051亩水田分为两处，有后横村第七生产组耕地包产到户图为据，郑元余与后横村委会签订的征地协议书上会计注明的“郑元余秧田0.165亩划归郑元多”亦证明了郑元余被村里划归郑元多的是三小用地外的小块秧田0.165亩。郑元多在0.165亩水田上擅自填石搭建简棚使用，故是郑元多在实际毁坏秧田。
二审审理期间，本案各当事人均未提交新的证据。二审期间，本院到诉争土地现场进行了勘查，查明：上诉人郑元多已在诉争的0.165亩承包田上搭建棚屋用作厂房。除诉争的0.165亩承包田的四至情况外，原审法院认定的其余事实本院予以确认。以上有双方当事人陈述及原判已确认的证据等予以证实。
本院认为，关于被上诉人郑元余承包经营的1.051亩水田分二处及其四至情况等事实，有郑元余一审提供的后横村第七生产组耕地包产到户图、郑元多与后横村委会签订的征地协议书（包括该协议书上的有关记录内容）及双方当事人的相关陈述等相印证，可予以认定。其中诉争的0.165亩承包田的四至情况以“后横村第七生产组耕地包产到户图”为准。后横村委会收回诉争的0.165亩承包田及郑元多在诉争的0.165亩承包田上搭建棚屋用作厂房，分别违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十三条第一款第（二）项等规定，故郑元余一审起诉请求确认郑巨体和郑元多分别与后横村委会签订的二份“征地协议书”（诉争的0.165亩承包田部分）无效，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于后横村委会和郑元多分别系上述二份“征地协议书”的合同相对方和实际占有人，故原审法院同时判令后横村委会和郑元多清除诉争的0.165亩水田上所填埋的石块等物，恢复至水田可耕种状态后交由郑元余继续承包耕种，并无不当，本院予以维持。但原判决主文第（一）项、第（二）项认定征地协议书无效时没有明确仅针对诉争的0.165亩承包田部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持乐清市人民法院（2008）乐民初字第1429号民事判决第（三）项及诉讼费负担部分；
二、变更乐清市人民法院（2008）乐民初字第1429号民事判决第（一）项为：乐清市象阳镇后横村村民委员会与郑巨体签订的征地协议书中涉及诉争的0.165亩承包田的部分无效。
三、变更乐清市人民法院（2008）乐民初字第1429号民事判决第（二）项为：乐清市象阳镇后横村村民委员会与郑元多签订的征地协议书中涉及诉争的0.165亩承包田的部分无效。
本案二审受理费50元，由上诉人郑元多负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 胡天彬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）荣崖民初字第468-2号
原告李永和，男，汉族，1952年12月28日出生，住荣成市，个体业主。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被告李永波，男，汉族，1956年3月8日出生，住荣成市，居民。
本院在审理原告李永和与被告李永波合伙合同纠纷一案中，原告于2009年10月10日向本院提出证据保全之申请，要求对原、被告合伙期间的合伙帐目（包括记帐明细与凭证）进行保全。
经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：
在本案诉讼期间，原、被告将双方合伙期间的帐本（记帐凭证共七本）交至本院崖头法庭扣押保管。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 慈方铭
二００九年十月十二日
书 记 员 王玲燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第00023号
案外人张后顺，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇前进东路大常庄。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临泉支行。
法定代表人李东辉，该支行行长。
委托代理人马庆德，该支行业务部主任。
被执行人陈程，男，1970年7月21日出生，汉族，市民。
被执行人代翠萍，女，1968年2月11日出生，汉族，市民。系陈程之妻。
本院在执行中国工商银行股份有限公司临泉支行与陈程、代翠萍借款合同纠纷一案中，于2015年5月19日查封了陈程位于临泉县城关镇前进东路大常庄房产（房地产权证号2006015**）。案外人张后顺于2015年8月3日对部分执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张后顺称：2012年3月15日通过中介我从宋某手中购买了陈程开发的房产（房地产权证号20××89号）二楼西户住房一套，且房款一次性全部付清。我已办理好分户的水户和电户，陈程已无权处理（房地产权证号20××89号）二楼西户的房产。更不应该将此房产向工商银行申请抵押贷款。
本院查明，陈程在临泉县城关镇前进东路南侧大常庄自建房屋一栋，房地产权证号20××89号（总证）。宋某与陈程2006年10月3日签订了《购房合同书》，陈程将该栋楼房二楼西户房屋一套卖给了宋某。宋某于2012年3月15日又将该房屋卖给了张后顺。张后顺曾多次找陈程要求其配合办理房屋分证，至今未予办理。2010年6月9日陈程又将“房地产权证号20××89号”的房产以“房地产他证2010字第695号”抵押给了中国工商银行股份有限公司临泉支行。由于陈程到期未偿还贷款，中国工商银行股份有限公司临泉支行以金融借款合同纠纷起诉陈程、代翠萍。进入执行程序后，因陈程、代翠萍未履行我院（2013）临民二初字第00068号民事调解书确定的义务，于2015年5月19日查封了陈程位于临泉县城关镇前进东路大常庄房产（房地产权证号20××89）。
本院认为，陈程将其所有的位于临泉县城关镇前进东路南侧大常庄（房地产权证号20××89总证）需要办理过户登记的房屋其中一套（二楼西户）卖给宋某，宋某又转卖给了张后顺，张后顺已付清全部房款并实际占有，未办理房屋分证，张后顺曾多次要求陈程办理房产证（分证），陈程未予办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止对被执行人陈程位于临泉县城关镇前进东路大常庄房产（房地产权证号2006015**）二楼西户房屋一套的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 张世东
二〇一五年十月八日
书记员 李晓涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申119号
再审申请人（一审原告）：泗阳县国有土地上房屋征收办公室。住所地：泗阳县运河大道东道东侧图书馆院内（文化广场）。
法定代表人：孙建华，该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈晨，该办公室法规科办事员。
委托诉讼代理人：徐业兵，泗阳县房屋征收服务中心主任。
被申请人（一审被告）：倪敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人（一审被告）：朱凌云，女，1979年8月7日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人（一审被告）：陈旭花，女，1977年8月27日出生，汉族，住泗阳县。
再审申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室因与被申请人倪敏、朱凌云、陈旭花不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈保华
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 震
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申119号再审申请人（一审原告）：泗阳县国有土地上房屋征收办公室。住所地：泗阳县运河大道东道东侧图书馆院内（文化广场）。法定代表人：孙建华，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈晨，该办公室法规科办事员。委托诉讼代理人：徐业兵，泗阳县房屋征收服务中心主任。被申请人（一审被告）：倪敏，女，1972年9月14日出生，汉族，住泗阳县。被申请人（一审被告）：朱凌云，女，1979年8月7日出生，汉族，住泗阳县。被申请人（一审被告）：陈旭花，女，1977年8月27日出生，汉族，住泗阳县。再审申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室因与被申请人倪敏、朱凌云、陈旭花不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人泗阳县国有土地上房屋征收办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈保华审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一七年十二月十四日书记员  张 震第2页/共2页
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保123号
申请人：林井学，男，1968年10月12日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人林井学于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保123号申请人：林井学，男，1968年10月12日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人林井学于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00544号
原告王玮，女，27岁，汉族，住焦作市解放区。
被告袁起岭，男，59岁，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告王玮诉被告袁起岭机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费993元减半收取496.5元，由原告王玮负担。
审判员 王亚华
二〇一五年九月二十一日
书记员 李云鹏
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执683号
申请执行人：韩秀信，男，1954年10月24日生，汉族，地址：山东省武城县四女寺镇韩庄村.
被执行人：韩凤瑞，男，1963年4月22日生，汉族，地址：山东省武城县四女寺镇蔡西村.
本院在执行韩秀信与韩凤瑞劳务合同纠纷一案中，被执行人韩凤瑞按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初245号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年六月七日
书记员 徐 军
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执121号
申请执行人梁前科，男，1952年10月26日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人张树亭，男，1967年6月1日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人马英梅，女，1966年3月5日生，汉族，住井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016)冀0107民初261号民事调解书，在执行梁前科与张树亭、马英梅民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议并在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016)冀0107民初261号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
二〇一七年九月三十日
书记员 李小平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢248号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
被执行人：熊峰，男，1989年5月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：张冰，女，1989年1月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行与熊峰、张冰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月6日依据生效的（2015）开商初字第101号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人熊峰、张冰偿还借款本金1344942.62元、应收利息为65174.9元、应收利息罚息为2764.04元，并按合同约定承担自2015年6月16日起至判决生效之日止的利息和罚息负担案件受理费17704元。本案立案执行后，申请执行人于2017年12月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢248号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 天
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4606号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡市虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张新华，男，1952年7月22日出生，汉族，住三门峡市。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）与被告张新华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告张新华的送达地址查找不到张新华本人，本院通知原告提供被告张新华准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告祥和物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南祥和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告河南祥和物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月十八日
书记员 薛铁伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更325号
罪犯程宪友（别名：程昆），男，52岁（1965年6月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2013年7月29日作出（2013）延刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人程宪友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年4月10日提出对罪犯程宪友的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯程宪友在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得一次监狱改造积极分子奖励，于2017年4月获得一次监狱表扬奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为三个表扬奖励，于2017年11月获得一个表扬奖励。北京市良乡监狱根据程宪友的改造及奖励情况，提出对程宪友的减刑建议。
经审理查明，罪犯程宪友在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及程宪友综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯程宪友在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯程宪友系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯程宪友减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月19日起至2023年4月18日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 王 京
审 判 员 刘玉红
二〇一八年四月二十日
法官助理 唐静静
书 记 员 王东爽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执207号
申请人：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码：57040355-7。
法定代表人：余阳，总经理。
被执行人：韦德文，男，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在执行马鞍山市三江物业管理有限公司与韦德文物业服务合同纠纷一案中，2016年8月17日作出的（2016）皖0521民初1652号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦德文应给付申请人马鞍山市三江物业管理有限公司1163元，案件受理费25元及申请执行费50元，但被执行人韦德文至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人韦德文有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�:
终结（2016）皖0521民初1652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执207号申请人：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码：57040355-7。法定代表人：余阳，总经理。被执行人：韦德文，男，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行马鞍山市三江物业管理有限公司与韦德文物业服务合同纠纷一案中，2016年8月17日作出的（2016）皖0521民初1652号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦德文应给付申请人马鞍山市三江物业管理有限公司1163元，案件受理费25元及申请执行费50元，但被执行人韦德文至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人韦德文有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�:终结（2016）皖0521民初1652号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十九日书记员  吴格格
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初703号
原告：钱金荣，男，1965年10月30日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：吴黄明，男，1972年1月14日出生，民族，现住鹰潭市月湖区。
原告钱金荣与被告吴黄明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告钱金荣到庭参加诉讼，被告吴黄明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴黄明立即偿原告借款30万元及利息，从2015年7月2日计至2017年4月1日计息126000元，之后利息按月息2%计算至借款本息实际还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告吴黄明因资金周转向原告钱金荣借款人民币300000元，约定月利息2.5%，借期3个月。原告于借款当天通过夏羊明的银行账户以转账方式向被告提供30万元借款。被告吴黄明则于2015年7月2日向原告出具借条一张，借款期满后，虽经原告多次催收，但被告至今仍未偿还借款本息。
被告吴黄明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴黄明因资金周转向原告钱金荣借款30万元。2015年7月1日，原告钱金荣通过夏羊明的银行账户向被告吴黄明转账30万元。同月2日，被告吴黄明向原告钱金荣出具30万元的借条一张。借条载明，月利息2.5%，借期3个月，到期一次付清。至今被告吴黄明仍未归还原告借款本息。
以上事实，有原告钱金荣提供的借条、证明、汇款凭证以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告钱金荣与被告吴黄明之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告吴黄明未按约定履行偿还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。原告钱金荣主张利息按月息2%计算的诉讼请求，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴黄明于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱金荣借款本金30万元及利息（从2015年7月1日起以借款本金30万元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）。
案件受理费8163元，公告费300元，合计8463元，由被告吴黄明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 严志浩
审判员 杨庚林
审判员 朱 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1321号
上诉人（原审被告）：蒋新人，男，汉族，农民，现住青冈县。
被上诉人（原审原告）：张志超，男，汉族，农民，现住青冈县。
委托诉讼代理人姜春香（系张志超祖母），女，汉族，农民，现住青冈县。
委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人蒋新人因与被上诉人张志超追索劳动报酬纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1122号民事判决，上诉至本院。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋新人、被上诉人张志超的委托诉讼代理人姜春香、周剑到庭参加诉讼。本案现审理终结。
蒋新人上诉请求：一、请求依法撤销青冈县人民法院（2017）黑1223民初字1122号民事判决；二、驳回蒋新人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张志超承担。其上诉理由：一审法院认定事实错误。由上诉人签字的工人工资欠条，是为案外人盛某1所出据，就盛某1与被上诉人父亲之间有什么帐目往来，上诉人不知晓。
被上诉人张志超辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张志超向一审法院起诉请求：1、被告蒋新人给付原告张志超劳动报酬48900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张志超系武警某部现役士兵，其父亲系张军，已病故。2013年8月20日，张军在青冈县芦河镇天宇小区1号楼、2号楼从事外墙保温工作，工期三个月，工资共计48900元。工期结束后，张军多次讨要工资未果。2014年12月15日蒋新人向张军出具金额为48900元工资欠条一份。该款蒋新人一直未付。
一审法院认定事实：青冈县芦河镇天宇小区1号楼、2号楼系开发商刘海涛投资，其将两栋楼房的建设施工全部清包给本案被告蒋新人，建筑资质挂靠在青冈县惠福建筑工程有限公司。在建设过程中人工、机械、设备、耗材等全部事项及费用均由蒋新人个人承担。楼房建设完毕验收后交开发商。案涉两栋楼房的外墙保温工作由张军分包，其属于外墙保温项目实际施工人，张军召用农民工负责该项工作，同时张军向农民工给付工资，其与招用的劳动者之间形成雇佣关系。施工过程中及施工后，张军向部分农民工垫付了工资，尚有部分工人工资未清结。后蒋新人于2014年12月15日出具了涉案欠据，该欠据由张军所持有，后张军病故，该款一直未偿付。关于双方所争议案涉欠条所涉劳动报酬问题，庭审中张志超提交了2014年12月15日欠据原件一份，该欠据上载明：欠据人民币肆万捌千玖佰元整。上款系芦河镇天宇小区1＃2＃楼外墙保温工人工资¥48900元欠款人：蒋新人。蒋新人对该欠据由其书写无异议，但其抗辩称，其所承包总工程中外墙保温工作转包给案外人盛某1，欠据也是向盛某1出具的，当时出欠据的目的是为了索要农民工工资而往各个工种上多加的钱，且欠据上体现的是工人工资，与原告无关。原告方当庭申请证人常某1、常某2为其作证，证言称，证人均是张军召集从事案涉楼房的外墙保温工作，工作期间张军垫资为部分农民工付劳动报酬，包括部分农民工因为亲属等关系，当年劳动报酬至今未付。蒋新人对两位证人证言未持异议。对原告提交的证据蒋新人虽提出抗辩主张，但其抗辩理由并无相关证据证明，本院对原告方所提交的欠据及证人常某1、常某2当庭证言予以采信。
另查明，张志超系张军独生子，张军与张志超母亲李丽杰于2014年11月12日离婚，张志超祖父张宝昌于2015年病故，其祖母姜春香对本案所涉款项亦放弃主张。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告蒋新人以挂靠形式使用建筑施工企业资质证书并以其名义承揽工程，张军作为外墙保温工作实际施工人，其与招用的劳动者之间形成雇佣关系，且其已向部分劳动者垫付工资。蒋新人向张军出具欠据并注明欠款事项为工人工资，其行为应视为对张军工程项目分包人身份的认可，张军与蒋新人亦形成债权债务关系。张军病故后，张志超作为遗产唯一继承人依法取得案涉债权，其于本案中诉讼请求亦不涉及劳动关系其他争议，张志超向蒋新人主张案涉款项具有事实和法律依据，依法应予支持。
关于部分劳动者工资未付问题，蒋新人在全部给付案涉款后，张志超对未付工资应予给付，如未给付，相关劳动者可在张志超继承案涉债权的范围内向其另诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告蒋新人给付原告张志超劳动报酬48900元，以上款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告蒋新人负担。
经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人蒋新人所出据的“工人工资欠据”能够证实拖欠被上诉人张志超父亲等工人工资款为48,900.00元。上诉人蒋新人应支付被上诉人张志超父亲的劳动报酬。本院审理期间，虽然上诉人蒋新人申请了证人盛某1、盛某2兄妹出庭证实，但二位证人只证实欠据是上诉人为证人盛某1所出，其证实的内容不足以证实上诉人主张的事实存在。故上诉人蒋新人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人蒋新人负担。
本判决为终审判决。
审判员 张银凤
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩喜宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3146号
原告张志鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人卞文礼，男，汉族，住胶州市。
被告人颜千皓，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张志鹏与被告颜千皓财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志鹏撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12705号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会四海路*号***楼。
法定代表人：蔡科。
被告：蔡科，男，1973年6月22日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂（以下简称阿诗兰家具厂）、蔡科小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告阿诗兰家具厂、蔡科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿诗兰家具厂支付欠款本金27324.17元、利息1206.74元、逾期罚息4380.18元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告蔡科对被告阿诗兰家具厂承担连带偿还责任；3、阿诗兰家具厂、蔡科承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；阿诗兰家具厂于2015年6月23日向京汇小额公司申请贷款32789元，日利率为0.0479%，到期还款日为2015年12月23日，截至2016年5月20日，尚欠本金27324.17元、利息1206.74元、逾期罚息4380.18元。被告蔡科与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告蔡科就被告阿诗兰家具厂所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。阿诗兰家具厂逾期后，蔡科亦未承担保证责任。
被告阿诗兰家具厂未作答辩。
被告蔡科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、阿诗兰家具厂登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年6月23日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人阿诗兰家具厂，贷款金额为32789元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年12月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况如下：逾期开始日2015年8月23日，未还本金5464.83元、利息405.74元；2015年9月23日，未还本金5464.83元、利息324.59元；2015年10月23日，未还本金5464.83元、利息235.59元；2015年11月23日，未还本金5464.83元、利息162.29元；2015年12月23日，未还本金5464.85元、利息78.53元。4、保证人蔡科与京汇小额公司于2015年7月23日签订《个人连带保证责任合同》，约定对阿诗兰家具厂与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年7月23日至2016年7月23日。
本院认为：京汇小额公司与阿诗兰家具厂签订的《京东贷款合同》及与蔡科签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，阿诗兰家具厂未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求阿诗兰家具厂偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。蔡科与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，阿诗兰家具厂未按期还款情况下，蔡科未履行保证责任，已构成违约，应承担对阿诗兰家具厂的连带保证责任。蔡科在承担保证责任后有权向阿诗兰家具厂追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金共计27324.17元、利息1206.74元、逾期罚息（自2015年8月23日起，以未还本金5464.83元为基数；自2015年9月23日起，以未还本金5464.83元为基数；自2015年10月23日起，以未还本金5464.83元为基数；自2015年11月23日起，以未还本金5464.83元为基数；自2015年12月23日起，以未还本金5464.85元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告蔡科对佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂的前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告蔡科向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费260元，由被告佛山市顺德区龙江镇阿诗兰家具厂、蔡科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐