广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初33号
原告梁灶庆，女，1962年12月27日出生，汉族，农民，住新兴县。系受害人梁保灿的女儿。
原告梁满庆，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。系受害人梁保灿的女儿。
原告梁佛养，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住新兴县。系受害人梁保灿的儿子。
原告梁汉珍，女，1975年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县。系受害人梁保灿的女儿。
原告梁琼庆，女，1980年8月28日出生，汉族，居民，住广州市白云区。系受害人梁保灿的女儿。
原告梁星养，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。系受害人梁保灿的儿子。
上列六原告的共同委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告余乙兴，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁灶庆、梁满庆、梁佛养、梁汉珍、梁琼庆、梁星养诉被告余乙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁灶庆、梁佛养、梁汉珍、梁星养及六原告的共同委托代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告余乙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁灶庆、梁满庆、梁佛养、梁汉珍、梁琼庆、梁星养诉称，2015年9月24日上午，被告余乙兴驾驶粤＊**号二轮摩托车载着梁玉好由新兴县车岗镇往新兴县城方向行驶，至9时05分途经新兴县S276线16KM＋600M路段处，与受害人梁保灿驾驶无号牌二轮摩托车由蕨村路口驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏，梁保灿经送院抢救至2015年9月25日6时50分死亡。新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2015）第00250号《道路交通事故认定书》，认定受害人梁保灿承担事故的主要责任，粤＊**摩托车驾驶人余乙兴承担事故的次要责任，梁玉好在这宗事故中的行为无过错，不承担事故责任。发生事故后，余乙兴已支付10000元给原告。事故造成原告方的损失包括：1、医药费7059.71元；2、丧葬费32395元（64790元／年0.5年）；3、死亡赔偿金61228元（12245.6元／年5年）；4、办理丧事亲属误工费、交通费等费用2000元；5、精神抚慰金30000元；6、住院伙食补助费100元；7、陪护费100元。损失合计132882.71元。由于被告的车辆没有购买交强险，故此，原告的损失应由被告在交强险限额范围内不计过错承担117159.71元，剩余损失根据被告过错承担30%为4716.9元，两项合计121876.61元，扣除被告已支付的10000元后为111876.61元。为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失共计111876.61元。二、本案诉讼费由被告方承担。
被告余乙兴提交书面答辩称，一、原告方请求的赔偿数额过高。1、精神损害抚慰金要求不合理，本次交通事故中，原告的亲属（受害人）负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，受害人对自身的伤亡存在严重过错，原告不能请求精神损害抚慰金，对精神损害抚慰金，被告不予赔付。2、办理丧葬事宜亲属误工费、交通费要求过高，被告同意以“国有同行业在岗职工年平均工资（一）农、林、牧、渔业27766元／年”，按3人3天计算，即685元。二、被告已向原告方支付赔偿款10000元，另外，被告在该起交通事故中遭受经济损失共78332.38元，原告亦应对被告的损失承担相应的民事赔偿责任。由于受害人驾驶的车辆没有购买交强险，故此，被告的损失应由受害人在交强险限额内不计过错承担78332.38元，请求法院在本案处理过程中对垫付款和被告的损失一并予以处理，双方的债权债务相互冲抵。
经审理查明，2015年9月24日上午，被告余乙兴驾驶粤＊**号二轮摩托车载着梁玉好由新兴县车岗镇往新兴县城方向行驶，至9时05分途经新兴县S276线16KM＋600M路段处，与梁保灿驾驶无号牌二轮摩托车由蕨村路口驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏，梁保灿、余乙兴、梁玉好受伤的交通事故。事故发生后，梁保灿被送往新兴县中医院抢救，住院1天，抢救至2015年9月25日6时50分死亡，花去医药费7059.71元。经新兴县公安局交通警察大队调查、取证，2015年10月20日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第00250号《道路交通事故认定书》，认定梁保灿未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记及机件不符合技术标准的机动车，驶入道路时没有让道路内行驶的车辆优先通行；被告余乙兴驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶。认定梁保灿承担事故的主要责任，余乙兴承担事故的次要责任，梁玉好不承担事故责任。原告方认为因其亲属梁保灿的死亡造成的经济损失合计132882.71元，扣减被告余乙兴已赔偿的10000元，遂向本院提出前述诉讼请求。
另查明，被告余乙兴驾驶的粤＊**号二轮摩托车的车辆注册登记人为余乙兴。被告余乙兴没有为粤＊**号二轮摩托投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告余乙兴已赔偿了10000元给原告。
另查明，受害人梁保灿出生于1940年8月12日。原告梁灶庆、梁满庆、梁佛养、梁汉珍、梁琼庆、梁星养是梁保灿的子女。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证，原件：道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、死亡记录、火化证明书、新兴县车岗镇蕨村村民委员会、车岗派出所出具的证明以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年9月24日上午，被告余乙兴驾驶粤＊**号二轮摩托车载着梁玉好途经新兴县S276线16KM＋600M路段处，与梁保灿驾驶无号牌二轮摩托车由蕨村路口驶入道路时发生碰撞，造成两车损坏，梁保灿、余乙兴、梁玉好受伤，其中梁保灿被送往新兴县中医院抢救至2015年9月25日6时50分死亡的道路交通事故。以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队认定梁保灿承担事故的主要责任，被告余乙兴承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
本案法庭辩论终结于2016年2月24日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医药费7059.71元，有医药费发票、诊断证明书证实，本院予以支持。受害人住院1天，原告请求住院伙食补助费100元、陪护费100元，本院予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求丧葬费32395元（64790元／年÷12个月6个月），本院予以支持。受害人梁保灿75周岁，是农村居民，原告请求死亡赔偿金61228元（12245.6元／年5年），本院予以支持。原告请求亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，本院酌情支持1000元。事故造成原告的亲属死亡，确实会在精神上对原告造成较大损害，结合受害人及被告余乙兴的过错程度，本院酌情支持10000元，原告请求精神损害抚慰金30000元，超出部分，本院不予支持。
综上，原告的经济损失包括：1、医疗费7059.71元；2、住院伙食补助费100元；3、护理费100元；4、丧葬费32395元；5、死亡赔偿金61228元；6、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费1000元；7、精神损害抚慰金10000元，以上7项合计111882.71元。其中第1、2项属交强险中医疗费用赔偿范围为7159.71元、第3至7项属死亡伤残赔偿范围为104723元。
由于被告余乙兴驾驶的粤＊**号二轮摩托车没有投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错分担责任；…”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”的规定，被告余乙兴应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7159.71元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿104723元，合计111882.71元给原告。由于被告余乙兴已赔偿了10000元给原告，经扣减，被告余乙兴仍需赔偿101882.71元（111882.71元－10000元）给原告。对于被告余乙兴提出其在事故中造成的损失在本案中一并处理，双方的债权债务相互冲抵的意见，因被告没有在法定期限内就其损失提出反诉，故对被告因本次事故造成的损失，本案不作处理，被告可另寻途径解决。综上所述，由被告余乙兴在应投保交强险责任限额内赔偿101882.71元给原告梁灶庆、梁满庆、梁佛养、梁汉珍、梁琼庆、梁星养。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余乙兴应于本判决发生法律效力之日起七日内在应投保交强险责任限额内赔偿101882.71元给原告梁灶庆、梁满庆、梁佛养、梁汉珍、梁琼庆、梁星养。
二、驳回原告梁灶庆、梁满庆、梁佛养、梁汉珍、梁琼庆、梁星养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268.77元，由原告负担113.34元，被告余乙兴负担1155.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽丽