wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第79号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人汤树林，行长。
委托代理人李长顺，男，1970年10月18日出生。
被告刘纪魁，男，1980年2月5日出生。
被告王保印，男，1972年9月23日出生。
被告刘纪永，男，1971年11月28日出生。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称农商银行宝莲寺支行）诉被告刘纪魁、被告王保印、被告刘纪永金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行宝莲寺支行的委托代理人李长顺到庭参加了诉讼，被告刘纪魁、被告王保印、被告刘纪永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行宝莲寺支行诉称，被告刘纪魁因进内衣原料资金不足于2012年7月31日在原告处借款50000元，2013年7月31日到期，借款利率为10‰，由王保印、刘纪永承担连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告刘纪魁立即偿还原告借款本金50000元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签定的合同利率执行）；二、判令担保人王保印、刘纪永对该笔贷款承担连带清偿还款责任；三、所有涉案费用均由被告承担。
被告刘纪魁、被告王保印、被告刘纪永未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺农信社）与被告刘纪魁签订个人借款合同一份，与被告王保印、被告刘纪永签订保证合同一份，约定被告刘纪魁向宝莲寺农信社借款50000万元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月31日止，借款利率为月利率10‰。上述借款由被告王保印、被告刘纪永提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，宝莲寺农信社按约履行了出借义务。借款到期后，被告刘纪魁未偿还该笔借款本金及利息，被告王保印、被告刘纪永也未履行相应的保证义务。
另查明，宝莲寺农信社于2014年3月18日改制为农商银行宝莲寺支行，承接原宝莲寺农信社债权债务。
以上事实，原告农商银行宝莲寺支行提交的证据为：个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、河南银监局文件一份、安阳县人民政府文件一份；被告刘纪魁、被告王保印、被告刘纪永均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺农信社与被告刘纪魁于2012年7月31日签订的个人借款合同，与被告王保印、被告刘纪永于2012年7月31日签订的保证合同，均是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝莲寺农信社履行了贷款义务，借款人刘纪魁在合同到期后未按约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王保印、被告刘纪永亦未按合同约定承担相应的连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。宝莲寺农信社更名为农商银行宝莲寺支行，农商银行宝莲寺支行具备原告的诉讼主体资格。原告要求被告刘纪魁偿还借款50000元并按合同约定支付所欠利息的诉讼请求及要求被告王保印、被告刘纪永承担借款本金50000元的连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘纪魁、被告王保印、被告刘纪永经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪魁于本判决生效之日起十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币50000元并按合同约定及中国人民银行有关规定支付所欠利息；
二、被告王保印、被告刘纪永对本判决第一项中确定的借款本金为人民币50000元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘纪魁、被告王保印、被告刘纪永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 玮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4018号
原告：李骁鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：岳德华，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李骁鹏与被告岳德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李骁鹏于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李骁鹏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李骁鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李骁鹏负担。
审判员 牛志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 李亚倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13376号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王新虎。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王新虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月6日，原告与被告王新虎签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤B0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币52，887.23元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤B0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤B0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王新虎未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王新虎签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王新虎归还余欠贷款本金人民币52，887.23元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤B0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52，887.23元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币2，446.17元，逾期利息人民币246.84元；
二、被告王新虎应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52，887.23元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王新虎届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤B0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，189元，减半收取计人民币594.50元，由被告王新虎负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第129号
原告：浙江××市纸箱厂。住所地：海宁市丁桥镇××
号。
法定代表人：金甲。
委托代理人：金乙、曹某某。
被告：海宁××服饰有限公司。住所地：海宁市丁桥镇
××号。
法定代表人：沈某。
本院于2010年7月6日立案受理原告浙江××市纸箱厂诉
被告海宁××服饰有限公司承揽合同纠纷一案。依法由代理审
判员高苏燕适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金乙、曹某某到庭参
加诉讼，被告海宁××服饰有限公司经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月至9月间，原告为被告定作纸箱，
共计价值2911.33元。上述款项经原告多次催讨，被告至今分
文未付。原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告价款
2911.33元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效日止按银行
同期贷款利率计算的利息损失。
为证明其主张，原告向本院提交了增值税发票2份和送货
单5份，证明原告共向被告交付价值2911.33元的纸箱的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，且与
案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认
如下案件事实：原、被告间曾发生纸箱定作业务。原告在2009
年5月至2009年9月间，向被告交付纸箱价值2911.33元。上述
款项被告至今分文未付，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告间承揽关系合法有效，依法应予保
护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被
告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付定
作价款2911.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十
二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁××服饰有限公司于本判决生效后10日内支付
原告浙江××市纸箱厂价款2911.33元，并支付自2010年7月7
日起至判决生效日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 张 玲
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第361号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗为建，男，1976年08月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘倚欣，女，1982年03月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月16日以被执行人罗为建、刘倚欣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16158号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16158号征收社会抚养费决定书，于2014年01月16日依法送达给被执行人罗为建、刘倚欣，被执行人罗为建、刘倚欣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16158号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗为建、刘倚欣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗为建、刘倚欣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人罗为建、刘倚欣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人罗为建、刘倚欣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00803号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区文圣路。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告李岳霖，男，1988年3月28日出生，汉族，住址辽宁省庄河市新华小区。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区龙泉街。系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区大什字街。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
本院在审理原告解春雨诉被告李岳霖、第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、许闯借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告解春雨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告解春雨自愿承担。
审 判 长 赵雨辉
审判代理员张珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 静
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第96号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈甲，男，1989年02月01日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，家住株洲市荷塘区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月8日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于同年3月5日被执行逮捕，同年4月18日被茶陵县人民检察院取保候审。同年4月30日经本院决定取保候审。
被告人陈甲某，男，1981年9月24日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月8日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于同年3月5日被执行逮捕，同年4月18日被茶陵县人民检察院取保候审。同年4月30日经本院决定取保候审。
被告人陈乙某，男，1987年12月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月5日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于同年3月5日被执行逮捕，同年4月18日被茶陵县人民检察院取保候审。同年4月30日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人陈甲、陈甲某、陈乙某犯妨害公务罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉。被告人陈甲、陈甲某、陈乙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年2月4日22时许，被告人陈甲某、陈乙某、陈甲等人来到茶陵县城关镇紫荆花酒店，将其驾驶的粤A538**轿车停放在酒店门口，后上楼唱歌。次日0时许，在紫荆花酒店玩的刘甲某、周某某等人下楼开车回家，发现粤A538**轿车挡住了其车辆的通路，刘甲某、周某某等人遂要求酒店保安叫粤A538**车主移一下车，后保安找到陈甲某等人让其将车辆移开，当陈甲某、陈乙某、陈甲等人下楼时，看到刘甲某、周某某在发牢骚，三人便在一楼大厅内追打刘甲某和周某某，酒店保安劝架时，也遭到三人的追打。陈甲某、陈甲为泄愤，将紫荆花酒店一楼大厅的盆景等物砸坏，接报警后赶到现场的茶陵县公安局城关派出所民警刘乙某、雷某某见此情景，亮明身份后上前制止，陈甲某、陈甲、陈乙某在遇民警制止时，三人对民警刘乙某、雷某某进行殴打，暴力阻法。刘乙某、雷某某遂报告上级请求支援，在增援民警谢某某、谭某某赶到现场后，将陈甲某、陈甲、陈乙某等人带至公安机关接受调查途中，遭到三被告人的十余名亲属阻拦。后在增派警力以及民警的劝解下，才将被告人陈甲某、陈甲、陈乙某等人带至公安机关接受调查。
三被告人到案后，赔偿了两位受伤民警的经济损失22000元，得到了他们的谅解。
经委托社区矫正部门进行调查评估，社区矫正部门同意对被告人陈甲进行社区矫正，被告人陈甲某、陈乙某所在的乡镇司法所经调查评估，认为两被告人再犯罪风险较小，建议对两被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人陈甲、陈甲某、陈乙某在开庭审理中均无异议，且有（1）受案登记表、出警经过、反馈单，证明案件受理及处置情况；（2）机动车查询结果，证明粤A538**轿车的权属情况；（3）被损坏物品收据、照片，证明紫荆花酒店被损坏物品的事实；（4）户籍证明，证明三被告人均达到刑事责任年龄；（5）行政处罚决定书，证明因损坏财物，公安机关对陈甲、陈甲某予以行政拘留十五日；（6）赔偿协议、领条、谅解书，证明受伤民警刘乙某、雷某某与三被告人达成了赔偿协议，收到了赔偿款22000元，并对三被告人予以谅解；（7）抓获经过，证明三被告人均系抓获到案；（8）证人陈乙、彭甲某、陈丙某、刘丙某、彭乙某、陈丙、吴某某、周某某、刘甲某的证言，证明三被告人追打刘甲某、周某某以及后来民警出警时妨害公务的事实；（9）三被告人的供述，证明他们妨害公务的事实；（10）辨认笔录及照片，证明证人彭甲某经辨认，辨认出妨害公务的被告人陈甲、陈甲某、陈乙某；（11）鉴定意见书，证明刘乙某、雷某某的损伤为一般性皮外伤；（12）价格鉴定意见书，证明紫荆花酒店被损坏物品价值1200元；（13）收条，证明三被告人赔偿了紫荆花酒店的损失1200元；（14）社区调查评估报告，证明社区矫正部门同意对被告人陈甲进行社区矫正，被告人陈甲某、陈乙某所在的乡镇司法所经调查评估，认为两被告人再犯罪风险较小，建议对两被�人进行社区矫正。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈甲某、陈乙某采取暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照他们所参与的全部犯罪处罚；案发后，三被告人赔偿了被害人的损失，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；根据三被告人的认罪、悔罪表现以及结合社区评估部门的评估意见，可对他们适用缓刑。综上，对被告人陈甲、陈甲某、陈乙某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯妨害公务罪，判�有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
二、被告人陈甲某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
三、被告人陈乙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 陈红丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果�判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初78号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人沈明惠，男，1952年12月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因以危险方法危害公共安全，于2016年11月25日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留10日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年12月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
辩护人李敏，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人沈明惠犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人沈明惠及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月25日8时许，被告人沈明惠因拆迁赔偿款问题，将事先准备好的汽油带至本市鄂城区新庙镇洪港村委会3楼余某办公室反映情况。因未得到满意的答复，被告人沈明惠打开随身携带的装有汽油的矿泉水瓶，将汽油淋在自己和余某身上，准备掏出随身携带的打火机点燃汽油时，被在场的尚某和闻讯赶至的谈某等人阻止。
2016年12月4日，被告人沈明惠家属赔偿被害人余某经济损失人民币3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈明惠及辩护人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、谅解书、收条、照片、病历、常住人口信息表、行政处罚决定书、到案经过；证人余某、尚某、谈某、程某、洪某,4等人的证言及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人李敏的辩护意见是被告人沈明惠的犯罪行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后如实供述其罪行；当庭自愿认罪，赔偿被害人余某经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人沈明惠从轻处罚。
本院认为，被告人沈明惠在公共场所以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人沈明惠的罪名成立。被告人沈明惠案发后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人余某经济损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人李敏请求对被告人沈明惠从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。关于其辩称被告人沈明惠的犯罪行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，与现行法律规定不符，不予采纳。鄂州市鄂城区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人沈明惠适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人沈明惠的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈明惠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 张 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 ：吕璟莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终935号
上诉人（一审原告）：黄文贤，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈付才，男，1971年2月10日出生,汉族,农民,住广西博白县。
被上诉人（一审被告）许嫒，女，1977年10月15日出生，汉族，教师，住广西博白县。
两被上诉人共同委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。
上诉人黄文贤因民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员陈敦文、代理审判员郑燕冰参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年5月1日，原告黄文贤通过其儿子黄志光的邮政银行账户将60000元转入被告陈付才指定的庞莉平账户内，被告陈付才于当天出具《收条》一份给原告黄文贤收执。2015年11月2日，原告黄文贤以被告陈付才拒不归还借款为由诉至该院，请求判令：被告陈付才归还借款本金60000元，并支付自2015年7月20日起至案件生效判决所确定的履行期限最后一日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。2015年11月23日，原告黄文贤以被告许嫒与被告陈付才是夫妻关系为由申请追加许媛为本案共同被告参加诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。该案原告黄文贤主张被告陈付才向其借款60000元并拒绝归还，由于原告未能提供充分的证据证实其主张，因此，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回诉讼黄文贤的诉讼请求。案件受理费650元，由原告黄文贤负担。
上诉人黄文贤不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实，本案中被上诉人承认通过转账的形式收到其60000元，并提供收条及银行交易明细表证明双方借贷法律关系存在，如不存在，其亦不会无故将涉案款项转入被上诉人出具的账户内，一审却因被上诉人出具的收条而不是借条驳回其诉讼请求是错误的；被上诉人先主张涉案款项是转让广西民族大家食堂窗口经营权的转让金，后又主张是其还钱给被上诉人，明显是自相矛盾的；一审判决适用法律也是错误的，导致判决错误。请求判令：撤销博白县人民法院（2015）博民初字第2100号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈付才、许媛答辩称：一审判决适用法律正确。本案中的60000元不是借款，而是上诉人受让被上诉人原来经营的摊位的转让费，其中20000元是押金。上诉人主张所支付的60000元是借款没有任何事实，该60000元的收条虽然签名为陈付才所签，但收条内容是上诉人书写后，再由陈付才签名，且上诉人受让该摊点后，老员工还在摊点带新员工继续工作。请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，被上诉人陈付才在举证期限内向本院申请证人丁某、黄某作证，丁某证明其曾在广西南宁民族大学食堂帮陈付才做过工，后帮黄文贤做工，转让时有冰柜及炉灶，厨房的东西价值15000元；黄某证明曾帮陈付才做工，陈付才转让广西南宁民族大学食堂窗口转让费是60000元，其中包括20000元押金及15000元冰柜餐具等。
经组织质证，上诉人黄文贤认为，对两证人的证言有异议，丁某只是证明帮黄文贤打过工，但黄文贤对此是否认的；黄某证明有60000元转让费，但黄某只知道20000元的押金，对其他费用是不清楚的，且证人在一审庭审时已旁听，证人证言与客观事实不符，是不可信的。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，证人丁某、黄某的证言均不足以证明其所要证明的内容，依法不作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：黄文贤在二审庭审中认可其通过银行转给陈付才的60000元为取得广西民族学院食堂窗口所支付的转让费，后黄文贤书写收条内容，并由陈付才在该收条收款人处签名。后又主张该转让费是2015年5月10日以现金支付给陈付才，陈付才收款后没有写收条。
还查明：黄文贤于2015年5月4日开始经营广西民族大学校园食堂窗口。
本院认为：上诉人黄文贤主张陈付才向其借款60000元，并提供转账凭证及陈付才签名的收条一份给予以证明。但收条是陈付才收到黄文贤转来款项的单方意思表示，在形式上、内容上均无法确认双方有借贷的合意。而黄文贤与陈付才曾就广西民族大学食堂窗口转让费协商为60000元，黄文贤亦在二审庭审中认可该转让费是通过银行转账到陈付才账户并由陈付才在收款收条上签名，虽然黄文贤在其后改称转让费60000元为现金支付，陈付才收到款项后没有出具收条，但陈付才对此否认，且黄文贤在起诉时对本案借款起因亦主张为取得经营学校食堂窗口的前提下出借的，故本院有充分理由确认本案涉案60000元为黄文贤经营学校食堂窗口支付给陈付才的转让费。黄文贤主张其与陈付才之间存在借贷关系没有事实依据，本院依法不予采信及支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元（黄文贤已预交），由上诉人黄文贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卜攀翔
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第437号
原告：刘正兵，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告：郑凤鸣，男，1981年3月22日出生，汉族。
被告：李张俊，男，1979年9月24日出生，汉族。
原告刘正兵诉被告郑凤鸣、李张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员苗林独任审判，公开开庭进行审理。原告刘正兵、被告李张俊到庭参加诉讼，被告郑凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正兵诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告因为资金周转需要，提出向原告借款10万元，2012年2月10日，原告借给两被告10万元，两被告当日向原告出具一张借条，后经原告多次催讨，至今未还，为此请求法院：1、判令两被告立即共同归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑凤鸣未答辩，也未提交证据。
被告李张俊辩称：我跟郑凤鸣及原告都是朋友，最初借款是郑凤鸣与原告协商好的，包括借款本金及利息，我是作为第三人参与借款活动，我没有从中得到一分钱，款项没有经过我的手，至于郑凤鸣还了多少钱及还有多少钱没还我都不知道。我只是作为一个见证人参与到借款活动中。我不承担还款责任。
经审理查明：原告刘正兵与被告郑凤鸣、李张俊系朋友关系，郑凤鸣以资金周转需要为由向原告借款10万元，2012年2月10日，原告借给两被告10万元，两被告当日向原告出具借条，后该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的身份证、二被告的户籍信息复印件、借条一张等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告诉请被告归还，符合法律规定，本院予以支持；被告郑凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对被告李张俊辩称我没有从中得到一分钱，款项没有经过我的手，我只是作为一个见证人参与到借款活动中，我不承担还款责任的意见，对此辩称意见原告不予认可。本院认为，李张俊的辩称意见与李张俊本人在借条上借款人处亲笔签名的事实相悖。故对被告李张俊辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：
被告郑凤鸣、被告李张俊于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘正兵借款本金10万元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费620元，合计1770元，由被告郑凤鸣、李张俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一四年五月九日
书记员 吴丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第437号
申请人崔恩强，男，1989年5月16日生，朝鲜族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人崔巍崧，男，1962年6月18日生，朝鲜族，户籍地住哈尔滨市南岗区。
申请人崔恩强要求宣告被申请人崔巍崧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人崔巍崧于1995年离家出走，经多方查找至今下落不明。现申请人崔恩强请求宣告被申请人崔巍崧死亡。
经查，崔巍崧，身份证号×××，男，1962年6月18日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区十字街，与申请人崔恩强系父子关系。崔巍崧于1995年离家出走后，至今不归。其亲属曾于2010年1月15日向公安机关报案，经多方查寻仍无下落。2014年2月7日，崔恩强向本院提出申请，请求宣告崔巍崧死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，在人民法院报上发出寻找崔巍崧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，崔巍崧仍下落不明。
本院认为，申请人提交的报案记录等证据，可以证实被申请人崔巍崧于1995年离家出走后，至今下落不明。故申请人崔恩强请求宣告被申请人崔巍崧死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告崔巍崧死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 哲璐
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭芳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初242号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县，现住山东省胶州市。2018年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）77号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月5日15时许，被告人郑某某酒后无证偷开卜某某的鲁Ｂ×××××白色南京依维柯小福星跃进牌轻型货车，在山东省胶州市大西庄东村转悠至村内一条东西胡同，后沿该胡同自西向东行驶时被山东省胶州市公安局云溪派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为127mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郑某某的刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告�郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期自2018年5月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年五月十一日
书记员 王 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4649号
上诉人（原审原告）：深圳市濠源环保科技有限公司。
法定代表人：曾庆平，总经理。
委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘勇明。
委托诉讼代理人：谢菱湖。
上诉人深圳市濠源环保科技有限公司（以下简称濠源公司）因与上诉人刘勇明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，濠源公司与刘勇明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。根据双方的上诉主张，本案二审有以下争议焦点：
关于濠源公司应否支付刘勇明未签劳动合同二倍工资差额问题。刘勇明上诉主张濠源公司应向其支付自2014年7月1日起至双方劳动关系解除时未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额。经查，濠源公司提交了一份落款时间为2012年3月1日的劳动合同，期限为自2013年3月1日起至2016年12月31日止，刘勇明确认该份劳动合同首页“乙方”关于刘勇明的个人信息以及最后的签名均为刘勇明本人填写，主张签订的是空白合同，濠源公司并未将合同文本交给刘勇明，对此濠源公司不予确认；对劳动合同的期限，濠源公司主张实际期限应自2012年3月1日，合同因笔误写成2013年3月1日。对此，本院认为，刘勇明主张其签订的为空白的劳动合同，在濠源公司对此不予认可的情况下，刘勇明对其主张未能提交有效证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。双方已签有书面劳动合同，刘勇明诉请自2014年7月1日起至2016年6月23日双方劳动关系解除时未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，但该期间在双方劳动合同的履行期限内，故其诉请并无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
关于濠源公司应否支付刘勇明2008年1月1日至2016年6月23日未休年休假工资差额的问题。刘勇明诉请未休年休假工资，濠源公司在仲裁阶段主张在春节放假期间享受过年休假，并未提出时效抗辩。在濠源公司未举证证明刘勇明已休年休假或者已向刘勇明支付带薪年休假工资的情况下，应向刘勇明支付自2008年1月1日《职工带薪年休假条例》实施以来起至2016年6月23日双方劳动关系解除之日止的未休年休假工资。刘勇明于2004年7月1日入职，故其2008年1月1日至2014年6月30日的年休假天数为32天（5×6+5×183÷365），2014年7月1日至2016年6月30日的年休假天数为20天（10×2），合计52天。因双方对原审认定的刘勇明正常工作时间工资为3470.67元并无异议，本院该工资标准予以确认。濠源公司应向刘勇明支付未休年休假工资16595.39元（3470.67÷21.75×52×2）。刘勇明仅诉请11962.47元，视为对自身权利的自由处分，原审法院支持刘勇明未休年休假工资11962.47元并无不当。
关于濠源公司应否向刘勇明支付解除劳动合同的经济补偿问题。濠源公司主张刘勇明系主动申请离职，并非由濠源公司提出，双方协商一致解除。经查，濠源公司提交了一份协议和申请书，协议和申请书均在同一页纸上，协议在前，申请在后。协议中濠源公司的落款日期为2016年6月15日，刘勇明的签名日期为2016年6月23日，申请书中，刘勇明申请终止劳动关系的日期为2016年6月23日。上述内容除刘勇明的签名及落款时间为手写，其余内容均为打印。对此，本院认为，从双方解除劳动关系的协议和申请书的形成及日期来看，濠源公司打印协议内容在先，刘勇明申请终止劳动关系在后，结合本案纠纷系因濠源公司与第三方签订的服务合同于2016年5月31日到期引起，以及濠源公司在一审中自述系因刘勇明等部分员工集体上访，迫于劳动部门的压力才签订的协议这两方面的事实，可以认定濠源公司与刘勇明并未就劳动合同的解除进行过协商，刘勇明系在濠源公司未为其安排工作岗位、未支付其报酬情况下而对劳动关系解除的事实进行确认，且刘勇明对协议约定的补偿款数额并不认可，因此，本院对濠源公司的主张不予采信，原审认定双方劳动关系于2016年6月23日解除，解除的原因系濠源公司提出，双方协商一致解除，认定并无不当，且说理充分，本院不再赘述，对原审认定予以维持。
综上，上诉人濠源公司、刘勇明的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市濠源环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cf0cd26-b63d-46ae-
aacb-a85100b00f2e&imgId=M2NmMGNkMjYtYjYzZC00NmFlLWFhY2ItYTg1MTAwYjAwZjJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4649号上诉人（原审原告）：深圳市濠源环保科技有限公司。法定代表人：曾庆平，总经理。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟柳蓉，广东深坪律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘勇明。委托诉讼代理人：谢菱湖。上诉人深圳市濠源环保科技有限公司（以下简称濠源公司）因与上诉人刘勇明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，濠源公司与刘勇明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。根据双方的上诉主张，本案二审有以下争议焦点：关于濠源公司应否支付刘勇明未签劳动合同二倍工资差额问题。刘勇明上诉主张濠源公司应向其支付自2014年7月1日起至双方劳动关系解除时未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额。经查，濠源公司提交了一份落款时间为2012年3月1日的劳动合同，期限为自2013年3月1日起至2016年12月31日止，刘勇明确认该份劳动合同首页“乙方”关于刘勇明的个人信息以及最后的签名均为刘勇明本人填写，主张签订的是空白合同，濠源公司并未将合同文本交给刘勇明，对此濠源公司不予确认；对劳动合同的期限，濠源公司主张实际期限应自2012年3月1日，合同因笔误写成2013年3月1日。对此，本院认为，刘勇明主张其签订的为空白的劳动合同，在濠源公司对此不予认可的情况下，刘勇明对其主张未能提交有效证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。双方已签有书面劳动合同，刘勇明诉请自2014年7月1日起至2016年6月23日双方劳动关系解除时未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，但该期间在双方劳动合同的履行期限内，故其诉请并无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于濠源公司应否支付刘勇明2008年1月1日至2016年6月23日未休年休假工资差额的问题。刘勇明诉请未休年休假工资，濠源公司在仲裁阶段主张在春节放假期间享受过年休假，并未提出时效抗辩。在濠源公司未举证证明刘勇明已休年休假或者已向刘勇明支付带薪年休假工资的情况下，应向刘勇明支付自2008年1月1日《职工带薪年休假条例》实施以来起至2016年6月23日双方劳动关系解除之日止的未休年休假工资。刘勇明于2004年7月1日入职，故其2008年1月1日至2014年6月30日的年休假天数为32天（5×6+5×183÷365），2014年7月1日至2016年6月30日的年休假天数为20天（10×2），合计52天。因双方对原审认定的刘勇明正常工作时间工资为3470.67元并无异议，本院该工资标准予以确认。濠源公司应向刘勇明支付未休年休假工资16595.39元（3470.67÷21.75×52×2）。刘勇明仅诉请11962.47元，视为对自身权利的自由处分，原审法院支持刘勇明未休年休假工资11962.47元并无不当。关于濠源公司应否向刘勇明支付解除劳动合同的经济补偿问题。濠源公司主张刘勇明系主动申请离职，并非由濠源公司提出，双方协商一致解除。经查，濠源公司提交了一份协议和申请书，协议和申请书均在同一页纸上，协议在前，申请在后。协议中濠源公司的落款日期为2016年6月15日，刘勇明的签名日期为2016年6月23日，申请书中，刘勇明申请终止劳动关系的日期为2016年6月23日。上述内容除刘勇明的签名及落款时间为手写，其余内容均为打印。对此，本院认为，从双方解除劳动关系的协议和申请书的形成及日期来看，濠源公司打印协议内容在先，刘勇明申请终止劳动关系在后，结合本案纠纷系因濠源公司与第三方签订的服务合同于2016年5月31日到期引起，以及濠源公司在一审中自述系因刘勇明等部分员工集体上访，迫于劳动部门的压力才签订的协议这两方面的事实，可以认定濠源公司与刘勇明并未就劳动合同的解除进行过协商，刘勇明系在濠源公司未为其安排工作岗位、未支付其报酬情况下而对劳动关系解除的事实进行确认，且刘勇明对协议约定的补偿款数额并不认可，因此，本院对濠源公司的主张不予采信，原审认定双方劳动关系于2016年6月23日解除，解除的原因系濠源公司提出，双方协商一致解除，认定并无不当，且说理充分，本院不再赘述，对原审认定予以维持。综上，上诉人濠源公司、刘勇明的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市濠源环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年六月九日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27014号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族。
被告河南世纪联华超市有限公司。
本院在审理原告冯卉诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯卉负担。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 琚晓晴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第948号
原告李汉来，男，1963年8月13日生，汉族，户籍地沈阳市大东区
被告沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人叶焕雨，系该公司总经理。
原告李汉来与沈阳瑞盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李汉来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王小娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 聂 嚣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1465号
罪犯谭超，男，1984年6月29日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年1月21日作出（2013）红刑初字第176号刑事判决，认定罪犯谭超犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年10月3日起至2014年10月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，，2013年5月至2014年1月获评监狱表扬一次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年10月2日止止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2669号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
负责人张建秋，该行行长。
被执行人李卫民，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人仲陈英，女，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告李卫民、仲陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0509民初8554号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告李卫民、仲陈英应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金315000元，并支付利息2650.62元、罚息57412.5元、复利449.75元（罚息、复利暂计至2016年9月22日；自2016年9月23日起至实际清偿之日止，以本金315000元为基数，按照年利率18%计算罚息；自2016年9月23日起至实际清偿之日止，以利息2650.62元为基数，按照年利率18%计收复利）。被告李卫民、仲陈英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失14497元。案件受理费减半收取3575元，由被告李卫民、仲陈英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，执行标的为393584元，执行费5804元。
本院受理后，即向被执行人李卫民、仲陈英发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人李卫民、仲陈英名下位于盛泽镇兴桥村（227省道北侧）新雅花园8幢-201室的房地产，查封期限三年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。2017年5月11日，本院委托苏州正合房地产土地评估咨询有限公司对被执行人李卫民、仲陈英名下位于盛泽镇兴桥村（227省道北侧）新雅花园8幢-201室的房地产进行价值评估。经评估，该房地产市值为706000元。2017年7月13日，本院裁定拍卖被执行人李卫民、仲陈英名下位于盛泽镇兴桥村（227省道北侧）新雅花园8幢-201室的房地产。同日，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行向本院提交暂缓拍卖申请书。在暂缓拍卖申请书，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行表示申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人李卫民、仲陈英已达成和解，被执行人李卫民、仲陈英承诺于2017年9月30日前将（2016）苏0509民初8554号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，且于2017年6月29日已经归还申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行20万元。申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行向法院申请暂缓对涉案房屋的拍卖，若被执行人李卫民、仲陈英违反上述承诺，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行再向法院申请恢复执行。
上述事实，有财产查控回执、评估报告、暂缓拍卖申请书、财产调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初8554号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年七月十八日
书记员 皇甫月锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2094号
原告李金生，男，1970年1月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告杨玉新，女，1971年1月11日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李金生与被告杨玉新民间借贷纠纷一案中，原告李金生于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金生提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告李金生已预交338元），原告李金生自愿负担；余款313元，予以退回。
审判员 杨树枫
二〇一七年十二月七日
�记员王倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3030号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：涂大松，男，1969年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：董建兰，女，1972年10月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张立榕，男，1975年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：涂松华，男，1974年4月9日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂大松、董建兰、张立榕、涂松华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、被告涂大松偿还借款本金175132.4元及利息（截止至2017年3月27日暂计利息13566.92元，之后利息从2017年3月28日起至2018年4月20日止按月利率7‰计算，逾期利息从2018年4月21日起至履行完毕之日止按月利率10.5‰计算）；2、被告董建兰、张立榕、涂松华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂大松、董建兰、张立榕、涂松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月29日，被告涂大松作为借款人、被告张立榕作为保证人与原告签订合同号8521120160007613《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币18万元整，借款期限自2016年4月29日起至2018年4月20日止；借款月利率为7‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。该贷款系用于偿还2015年4月22日签订的合同号8521120150008495的《个人保证借款合同》项下的本金。
2016年4月29日，被告涂大松作为借款人、被告董建兰、张立榕作为保证人与原告签订《个人保证借款合同补充协议》，协议对已签订编号为8521120160007613《个人保证借款合同》关于还款方式的约定作如下补充：原告同意对原合同项下的借款采取分期付款的方式，即每月21日前提前清偿借款本金及该部分本金已产生的利息，借款人每月清偿的贷款本金金额不得低于人民币2000元；保证人对借款人按第一项约定的债务履行承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告涂大松发放贷款18万元。借款后，被告涂大松于2016年7月4日偿还借款本金537.6元，于2016年10月28日偿还借款本金1000元，于2016年12月22日偿还借款本金1450元，于2017年3月10日偿还借款本金1880元，于2016年7月4日支付利息8.28元，于2016年11月1日支付利息42.47元，于2016年12月22日支付利息80.18元，于2017年3月10日支付利息138.18元，现被告涂大松尚欠原告本金175132.4元及相应的利息。
2016年4月22日，被告董建兰作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债1务人涂大松在2016年4月22日至2018年4月21日期间内最高融资限额人民币18万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年4月22日，被告涂松华作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人涂大松在2016年4月22日至2018年4月20日期间内最高融资限额人民币18万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用5000元，本院于2017年5月31日作出（2017）浙0303财保156号民事裁定书，裁定查封被告涂松华名下坐落于温州市龙湾区梅头镇城河西路63号的房产（所有权证号：2065）。
另查明，被告涂大松与被告涂松华系同胞兄弟关系。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款虽未到期，但被告涂大松未依约还本付息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告涂大松偿还贷款本息以及要求被告张立榕承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告董建兰、涂松华自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告董建兰、涂松华应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂大松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金175132.4元，并支付利息（从2016年4月29日起按月利率7‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息269.11元）；若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年4月20日，则从2018年4月21日起按月利率10.5‰计收逾期利息；
二、被告张立榕对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告涂大松追偿；
三、被告董建兰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2016年4月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币18万元为限）；
四、被告涂松华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括于2016年4月22日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币18万元为限），承担保证责任后，有权向被告涂大松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3803元（原告已预缴），减半收取1901.5元，诉前保全费5000元，共计6901.5元，由被告涂大松、董建兰、张立榕、涂松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈赛惠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢少民初字第00016号
原告彭某，个体户。
委托代理人王磊、仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。
被告周某，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
本院在审理原告彭某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告彭某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回对被告周某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告彭某负担。
审 判 长 王建红
代理审判员 王 丹
人民审判员 鲍书香
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1217号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，职务：公司员工。
被告：蒋立伟，男，1990年9月26日生，汉族，现下落不�。
被告：白雪（系蒋立伟妻子），女，1994年3月20日生，汉族，现下落不明。
被告：冷桂云（系蒋立伟奶奶），女，1950年9月15日生，汉族，现下落不明。
被告：蒋志龙（系蒋立伟父亲），男，现下落不明。
被告：代继红（系白雪母亲），女，现下落不明。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与蒋立伟、白雪、冷桂云、蒋志龙、代继红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋立伟、白雪、冷桂云、蒋志龙、代继红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求蒋�伟、白雪、冷桂云、蒋志龙、代继红偿还借款50000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年1月27日蒋立伟、白雪在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款50000.00元，借款期限至2016年1月26日，约定利率为月息20‰，冷桂云、蒋志龙、代继红为该笔借款提供担保。该款到期后蒋立伟、白雪未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告蒋立伟、白雪、冷桂云、蒋志龙、代继红未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司出具了2015年1月24日与蒋立伟、白雪签订的借款合同1份；2015年1月24日与冷桂云、蒋志龙、代继红签订的保证担保合同1份；2015年1月27日借款凭证一份，证实了蒋立伟、白雪在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，冷桂云、蒋志龙、代继红提供担保的事实。
本院认为，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与蒋立伟、白雪订立借款合同并由冷桂云、蒋志龙、代继红提供担保的事实清楚，蒋立伟、白雪应当负有偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款的义务，冷桂云、蒋志龙、代继红应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告蒋立伟、白雪于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元及利息（利息自2016年11月起至欠款全部还清时止，按月息20‰计算）；
二、被告冷桂云、蒋志龙、代继红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050.00元由蒋立伟、白雪、冷桂云、蒋志龙、代继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 胡文建
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 李百明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初15号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市二七区彩丽文具用品商行，经营地址郑州市二七区苑陵街**号万博商城*********号。经营者：肖海涛，男，1979年12月29日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郑州市二七区彩丽文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵自伟
书 记 员 张 璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1130号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人荘某，男，1991年2月9日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人荘某贩卖毒品一案，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人荘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日晚上9时许，被告人荘某经电话联系后，驾驶一辆无牌摩托车，去到本区石碁镇南浦村市莲路30号金丰宾馆二楼209房，以人民币l5O元价格准备贩卖毒品一包给吸毒人员李某某（另处理）时，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人荘某身上缴获了白色晶体一包、作案工具移动电话两台，在宾馆楼下缴获其作案工具摩托车一辆。经鉴定：缴获的毒品净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人荘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人荘某承认控罪。
经审理查明，2014年4月22日晚上9时许，被告人荘某经电话联系后，驾驶一辆无牌摩托车，去到本区石碁镇南浦村市莲路30号金丰宾馆二楼209房，以人民币l5O元价格准备贩卖毒品一包给吸毒人员李某某（另处理）时，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人荘某身上缴获了白色晶体一包、作案工具移动电话两台，在宾馆楼下缴获其作案工具摩托车一辆。
经鉴定：缴获的毒品净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、李某某、曾某某、陈某某、张某某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，通话清单，行政处罚决定书，派出所证明，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以�有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人荘某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品1.32克，予以没收销毁；缴获作案工具手机二台，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局�禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年八月十五日
书记员 吴静铧
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1998号
原告：黄俊。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：单昌伟。
被告：章红霞。
原告黄俊为与被告单昌伟、章红霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、人民陪审员黄银英、人民陪审员俞金华组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄俊到庭参加诉讼，被告单昌伟、章红霞经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告黄俊起诉称：被告单昌伟、章红霞因资金周转需要，于2014年6月19日向原告借款200000元，并约定一个月内归还，借款到期后，两被告未归还借款本金。原告向两被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告立即归还借款200000元，逾期利息10700元（按银行基准利率即年5.35%的标准，暂从2014年7月20日算至2015年7月19日止，此后按此标准算至法律文书生效之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告黄俊向本院提供了借条1份，欲证明被告单昌伟、章红霞向原告借款200000元，并约定借期为一个月的事实。
被告单昌伟、章红霞未答辩，也未向本院提供证据。
被告单昌伟、章红霞未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告单昌伟、章红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告单昌伟、章红霞在2014年6月19日向原告黄俊借款200000元并约定还款时间，有原告提供借条加以证实，事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单昌伟、章红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊借款本金人民币200000元及逾期付款利息（从2014年7月20日起按年利率5.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告单昌伟、章红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4461元，由被告单昌伟、章红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 黄银英
人民陪审员 俞金华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1808号
申请执行人颜士宜，个体户。
被执行人刘玉好，1957年12月8日，个体户。
颜士宜与刘玉好民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日作出（2012）盱民初字第0235号民事调解书，已发生法律效力，依该调解，一、被告刘玉好欠原告颜士宜50000元，于2012年6月30日前偿还25000元，余款25000元在2012年12月31日前一次性付清。原、被告约定的利息按本金数额计算，在每次偿还本金时一并结算。如被告未按期足额还款，原告可申请执行全部欠款及利息。二、本调解协议书自双方当事人签字之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位10101元。（申请标的50735元，执行费51元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结（2012）盱民初字第0235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初347号
原告何江海，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，现住江西省吉安市吉州区，。
委托代理人刘光文，吉州区法律援助中心法律工作者。
被告吉安昆仑新型建筑材料有限公司，组织机构代码：67240762-0，住所地：吉安市吉州区兴桥镇罗塘村。
法定代表人陈祖和，系总经理。
被告陈祖和，男，1955年10月9日出生，汉族，住福建省福清市，
原告何江海诉被告吉安昆仑新型建筑材料有限公司（以下简称昆仑公司）、陈祖和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何江海及委托代理人刘光文到庭参加诉讼，被告昆仑公司、陈祖和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告陈祖和在兴桥罗塘村开办了一砖厂，即被告昆仑公司，并任法定代表人。该公司在生产经营中先后聘请了原告等38位农民工为公司打工，双方约定以计件方式按月支付工资。后公司以资金紧缺为由，拖欠原告工资1012644元未付，该公司法定代表人陈祖和出具了欠条。为此，原告起诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告工资1012644元；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.营业执照1份，证明原告是在被告公司做事，法定代表人是陈祖和；
2.工资欠条3张，证明被告总共拖欠原告工资1012644元。
被告昆仑公司、陈祖和未作答辩。
被告昆仑公司、陈祖和未向本院提供证据。
经审理查明：原告在被告的砖厂打工。2015年4月23日，被告陈祖和向原告出具欠条一张，欠原告60962元。2015年11月29日，被告陈祖和向原告出具欠条一张，欠原告到10月止的民工工资745484元。2015年12月12日，被告陈祖和向原告出具清单欠条一张，欠款金额为206198元。综上所述，被告陈祖和共欠原告民工工资1012644元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。因被告陈祖和尚欠原告民工工资1012644元，原告要求被告支付原告民工工资1012644元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条均未盖有被告昆仑公司公章，被告昆仑公司、陈祖和也未到庭认可，本着尊重当事人意思自治的原则，原告要求被告昆仑公司支付民工工资的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖和支付原告何江海民工工资1012644元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13914元，由被告陈祖和负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 孙海根
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1378号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王宝力危险驾驶一案，本院于2017年4月5日作出（2017）吉0702刑初134号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年6月13日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，查明被执行人已交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初134号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年八月一日
书记员 王立文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2977号
原告：沈阳恒益运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区方荣路7号4门。
法定代表人：祁福森，该公司经理。
委托代理人：祁恒民，该公司职员。
被告：王涛。
本院在审理原告沈阳恒益运输服务有限公司与被告王涛挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒益运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳恒益运输服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘 峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2272号
原告:威海市荣华装饰有限公司文登分公司，住所地威海市文登区环山东路4-1号。
法定代表人:刘国清，经理。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
威海市荣华装饰有限公司文登分公司（以下简称荣华装饰）与文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣华装饰的法定代表人刘国清、委托诉讼代理人万守东、被告文海置业的委托诉讼代理人于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华装饰诉称：原、被告于2013年3月28日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的文登半岛蓝庭居民小区消防工程发包给原告施工。2015年2月，被告的整个工程停工。经原告决算，被告欠付建设工程价款2568991.77元。请求确认对被告享有建设工程价款2568991.77元、利息212839.21元及逾期利息（以2568991.77元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），合计2781830.98元的债权；确认原告对建设工程价款2568991.77元享有建设工程价款优先受偿权。
被告文海置业辩称，被告的工程量应按被告实际完成的工程量进行审计、造价后方能确定，不应以原告提交的确认标准计算。
经审理查明，2013年3月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告开发的文登半岛蓝庭住宅小区部分工程。承包范围包括消防工程、基槽支护、售楼处装饰等（本案只涉及消防工程），建筑面积约28万平方米，合同价款以审定后的结算造价为准。每月按实际完成的工程量的80%拨付进度款，每个单项工程全部完成后付至90%进度款，竣工审计定案后付至应付承包人工程款的97%，余款自保修期满后30日内付清。该合同并未约定竣工日期。合同签订后，原告依约进行施工。原告主张被告的整个工程2015年2月停工，被告欠付原告建设工程价款2568991.77元。原告诉至本院，请求判如所请。被告于2016年2月1日进入破产重整程序。
原告主张其挂靠山东省建设建工集团消防工程有限公司（以下简称山东建工），被告对该情况清楚并同意。原告提交该公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、施工资质证书（均加盖该公司公章，并注明文登半岛蓝庭消防工程），证实原告具有消防施工资质。经质证，被告主张原告借用该公司资质，不能证明其自身具有消防施工资质。
原告提交工程预（结）算书、取费表、施工工程量的签证材料一宗，证实原告的工程造价为2568991.77元。经质证，被告对原告的工程量、工程造价均不予认可。本案在审理过程中，经双方共同选定，本院委托山东弘文工程管理咨询有限公司出具鉴定报告：鉴定工程造价为壹佰陆拾壹万柒仟零陆拾壹元陆角陆分（￥1617061.66元）。原告交纳鉴定费24000元。经质证，原告对该鉴定报告无异议。被告主张该报告是以有资质的施工人为前提进行鉴定，而原告属于无资质的施工人，被告应以原告实际完成的工程量给付工程款，即直接的人工材料费，其他费用应当予以扣除。原告提交鉴定机构对此出具的书面证明并申请鉴定人员宋华英出庭作证证实：鉴定报告依据的是2003《山东省安装工程消耗量定额》及相关取费标准，与施工单位的资质无关。
原告主张利息自起诉之日起计算。原告主张根据承包合同，消防工程属于安装工程，安装工程具有优先受偿权。对此被告主张原告起诉之日已超过主张优先受偿权的期限。被告认可涉案工程至今仍未竣工。原告同意原告享有优先受偿权的比例为90.83%。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、弘文鉴字（2017）-019号鉴定报告、取费表、施工工程量签证材料等证据证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告于2013年3月28日签订的《建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，即使原告无消防工程施工资质，但不影响原告向被告请求工程款项。根据双方共同选定的山东弘文工程管理咨询有限公司出具的书面证明以及该鉴定单位工作人员宋华英出庭作证证实：鉴定报告依据的2003《山东省安装工程消耗量定额》及相关取费标准，与施工单位的资质无关。被告对上述证据没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定报告予以采信，故对鉴定报告中确定的涉案工程造价为1617061.66元这一数额，本院予以认定，即被告现尚欠原告工程款1617061.66元。原告主张的利息应以1617061.66元为基数，自起诉之日即2016年6月20日起计算。但因被告已于2016年2月1日进入破产重整程序，原告的该主张，本院不予支持。
建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因原、被告双方签订的建设工程施工合同中并未约定竣工日期，且被告也认可涉案工程至今仍未竣工。由于没有规定要求承包人的优先受偿权以工程完工并经竣工验收为先决条件，故原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，并未超过行使优先权的6个月期限。被告主张原告已超过优先权期限的抗辩，本院不予采纳。原告同意优先受偿权按总工程款的90.83%比例计算，本院对此予以确认。故原告对被告开发的文登半岛蓝庭住宅小区享有的建设工程价款优先受偿权的数额为1468777.11元，其余148284.55元为普通债权，不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、确认原告威海市荣华装饰有限公司文登分公司对被告文登文海置业有限公司开发的文登半岛蓝庭住宅小区享有建设工程价款1617061.66元的债权，其中1468777.11元享有建设工程价款优先受偿权；其余148284.55元的建设工程价款为普通债权；
二、驳回原告威海市荣华装饰有限公司文登分公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担;鉴定费24000元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 丛 源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2327号
原告刘可钦。
委托代理人余希平，广西鱼峰律师事务所律师。
被告罗志辉。
被告叶献丽。
原告刘可钦诉被告罗志辉、叶献丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘可钦及其委托代理人余希平到庭参加诉讼，被告罗志辉、叶献丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘可钦诉称，2010年8月至2013年2月间，被告罗志辉因做经营搬家公司缺少资金共向原告借款130000元，但未能归还。2013年2月8日，原告向罗志辉要款，罗志辉没有钱还。后经协商，原告同意再给被告续借一次，将原借款130000元由被告罗志辉重新写借条一张，借条写明罗志辉借到原告人民币130000元，从2013年3月1日开始计息。另外，对于2013年2月8日以前的借款利息，罗志辉确认为26800元。然而，罗志辉不守信用，至今未给原告还款。叶献丽是罗志辉妻子，根据有关法律规定，夫妻关系存续期间的债务是共同债务，叶献丽应当与罗志辉共同偿还。据此，原告诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款130000元利息47600元（该利息计算至2013年2月，以后的利息计算从2013年3月到2016年2月，共计36个月，按年利率6%计算至本息还清为止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明到2013年2月8日被告承认借到原告130000元；
2、利息确认单一份，证明对之前的借款利息进行了统计；
当庭补充提交：
3、交易明细单一份，证明原告分5笔借给被告共计130000元的取款凭证；
4、判决书一份，证明两被告是夫妻关系；
5、生效证明一份，证明提交的判决书已经生效。
本案被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月8日，被告罗志辉向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘可钦人民币壹拾叁万元整。（130000）元特此借据。借款人：罗志辉。2013.2.8.注：（从3月1号计息）2013年3月1号开始计息。”同日，被告罗志辉还向原告出具题为《利息》一份，载明“借款利息贰万陆仟捌佰元整。借款人：罗志辉2013.2.8”。原告自述，上述借款从2010年8月至2013年2月分五笔向被告罗志辉支付，罗志辉于2013年2月8日重新出具借条给原告，并对之前利息进行计算并出具《利息》一份。
另查明，原告分别于2011年8月30日取款50000元、于2011年12月6日取款10000元、于2012年1月12日取款40000元、于2012年2月20日取款10000元、于2012年6月16日取款20000元，原告称该五笔取款均是用于支付给被告罗志辉的借款。
还查明，本院2015年7月8日作出的（2015）城中民二初字第739号民事判决书已于2015年12月30日生效，该生效文书查明两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗志辉向原告借款130000元的事实由原告提供的《借条》及取款凭证予以证实。故原告与被告罗志辉之间的债权债务关系成立，原告要求被告罗志辉清偿借款本金130000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。被告罗志辉于2013年2月8日出具《利息》一份，确认借款利息为26800元，本院予以确认；被告罗志辉同时在《借条》上注明，130000元借款的利息从2013年3月1日开始计算，现原告要求按照年利率6%计算利息至本息还清为止，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
被告罗志辉向原告借款时其与被告叶献丽为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志辉、叶献丽共同向原告刘可钦偿还借款本金130000元；
二、被告罗志辉、叶献丽共同向原告刘可钦支付借款利息47600元（该利息计算至2013年2月8日，之后利息以未归还本金为基数，从2013年3月1日开始按照年利率6%计算至本息还清为止）。
案件受理费3857元，公告费700元，保全费1420元，三项共计5977元（原告已预交），由被告罗志辉、叶献丽共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 梁飞玉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1016号
申请人冯丽卿，女，1973年6月7日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人阳泉汽车修造运输有限公司。
法定代表人杨建平，董事长。
本院在审理申请人冯丽卿诉被申请人阳泉汽车修造运输有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人阳泉汽车修造运输有限公司在本案范围内的财产采取财产保全措施，担保人丁志强为申请人冯丽卿向本院提供了其名下所有的晋C571**号马自达CAM6460D小型客车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人阳泉汽车修造运输有限公司银行存款178620元。查封、冻结期限为一年。
二、如被申请人阳泉汽车修造运输有限公司银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单）。查封、扣押期限为两年。
三、查封申请人冯丽卿的担保人丁志强名下所有的晋C571**号马自达CAM6460D小型客车的手续。
案件申请费1420元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晋斌
二〇一八年六月四日
书记员 夏 虹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4591号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人张瑞华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1816号，依法向被执行人张瑞华发出执行通知书，责令被执行人张瑞华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张瑞华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张瑞华(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 尚 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1538号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华。
委托代理人陈芳，江苏丰田律师事务所律师。
被告袁建良。
本院在审理原告昆山金侨物业管理有限公司与被告袁建良物业服务合同纠纷一案中，原告昆山金侨物业管理有限公司于2014年7月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山金侨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
审判员 苏军伟
二〇一四年七月十五日
书记员 胡晓华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1102号
原告：齐彦坤，个体户，现住镇赉县。
被告：刘彦波，个体户，现住镇赉县。
被告：原志军，现住镇赉县。
原告齐彦坤与被告刘彦波、原志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐彦坤，被告刘彦波、原志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐彦坤向本院提出诉讼请求：依法判令刘彦波、原志军连带偿还欠款本金24250元，并自2018年3月1日起按月利率1.5%给付利息，至欠款付清之日止。事实和理由：2017年4月3日，由原志军担保，刘彦波在齐彦坤处借款50000元，双方约定月利率为1.5%，还款日期为2017年11月30日。刘彦波为齐占坤出具了本息合计为74250元的欠据，原志军作为担保人在欠据上予以签字。到期后，经齐占坤多次索要，刘彦波分两次还款50000元，至今尚欠24250元未付。齐占坤现诉至法院，请求依法判决。
刘彦波辩称，同意齐占坤的诉求，我的货款被别人拖欠，正在起诉中。
原志军辩称，同意按照齐占坤的诉求承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：刘彦波在齐彦坤处借款50000元，双方约定月利率为1.5%，至2017年4月3日，本息合计为74250元，还款日期为2017年11月30日。原志军为刘彦波提供了担保，刘彦波为齐占坤出具了欠据，原志军作为担保人在欠据上予以签字。到期后，经齐占坤索要，刘彦波分两次还款50000元，至2018年2月末尚欠24250元未付。齐占坤现诉至法院，请求依法判令刘彦波、原志军连带偿还欠款本金24250元，并自2018年3月1日起按月利率1.5%给付利息，至欠款付清之日止。
上述事实有齐彦坤向法庭提供的欠据原件1份及齐彦坤的陈述及刘彦波、原志军的自认为证。
本院认为，刘彦波应向齐彦坤承担还款义务。刘彦波自齐彦坤处取得借款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，刘彦波应积极向齐彦坤履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，齐彦坤要求刘彦波立即给付借款本金24250元的诉求本院予以支持。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，刘彦波同意按1.5%的月利率给付逾期利息，故依据上述法律规定，刘彦波应自逾期之日即2018年3月1日起给付齐彦坤利息，至欠款付清之日止。
原志军应承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，保证人原志军与刘彦波未就保证方式作出明确约定，故依据上述法律规定，原志军承担的应是连带责任保证。主债务履行期至2017年11月30日，齐彦坤提起本次诉讼的时间为2018年5月7日，尚在保证期间内。故原志军应对全部债务承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、刘彦波于本判决生效后立即给付齐彦坤借款本金24250元；并自2018年3月1日起，按月利率1.5%给付利息，直到欠款付清之日止；
二、原志军对判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由刘彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年六月二十日
书记员 李爽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1417号
原告：威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区101号，统一社会信用代码：91371000720789257U。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该服务中心职工。
被告：宋旭国，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市佳安物业服务中心与被告宋旭国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告威海市佳安物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1417号
原告：威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区10-1号，统一社会信用代码：91371000720789257U。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，该服务中心职工。
被告：宋旭国。
原告威海市佳安物业服务中心与被告宋旭国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告威海市佳安物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丽委
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2701号
原告：赵棒棒，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：王国亮，戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县辉烁塑业有限公司（以下简称辉烁塑业公司）,住所地：安徽省宿州市泗县泗城工业园区。
法定代表人：陈通，该公司总经理。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陈通，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告赵棒棒与被告泗县辉烁塑业有限公司、陈通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵棒棒向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款520000元及滞纳金（按10400元/月从2015年12月1日起计算至履行完毕止，随本结清）暂定30000元，合计550000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告系第二被告实际控股的公司。2015年5月27日第一被告与原告达成施工合同，工程完工后，被告迟迟未按合同支付520000元工程款，经原告多次催要，第二被告仅仅于2016年2月5日向原告出具468000元欠条一张，并言明余款作为保证金暂时扣除，经进一步催要，第二被告表示公司已经停止经营，要等到将厂房转让后才能清偿52000元工程款。被告不能按约定支付工程款，且公司停止经营，作为控股人的第二被告应对公司债务承担连带责任。为此依法提起诉讼。
两被告辩称：我方认可施工事实。但我们认为：1、根据合同法规定本案建筑施工合同是泗县辉烁塑业有限公司和安徽丰利达有限公司签订的合同，赵棒棒不具备诉讼主体资格。2、工程使用的建筑材料达不到国家标准，工程用料夹心板已被国家禁止使用，施工方在签订合同过程中存在欺诈行为，造成消防竣工验收无法完成，房屋也无法使用。房屋质量存在问题，被告维修支付一定的费用。3、原告起诉的52万元工程款与事实不符，陈通与赵棒棒于2016年2月5日进行初步结算，欠赵棒棒468000元，并打欠条，没有扣除保证金，应该按照468000元计算，原告主张滞纳金没有依据。4、欠条中陈通是代表公司进行结算和签字，是职务行为。被告公司属于有限公司，陈通不应该承担责任，应该由泗县辉烁塑业有限公司承担责任。
根据原告所举的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月27日原告赵棒棒以安徽丰利达有限公司(乙方)名义与被告辉烁塑业公司（甲方）签订了《合同书》，约定将泗县泗海工业园的铝合金窗工程发包给原告施工。合同第四条约定工程总价为520000元，按照约定，甲方在乙方甲方建筑完成后至2015年9月1日，甲方付建筑总额的90%即460000元，余款60000元应在3个月后即2015年12月1日付清给乙方。合同第八条约定甲方收到乙方送交的竣工验收通知书后（2015年7月1日）三日内不组织验收后验收后或验收后3天内部提出意见，即视为竣工验收报告已被认可。合同中对违约付款约定了违约金的计算方式。合同落款处甲方陈通签字并加盖辉烁塑业公司公章，乙方赵棒棒签字。合同签订后，原告赵棒棒以实际施人身份对涉案工程进行施工并按合同约定完工。2016年2月5日双方对涉案工程款进行结算，被告陈通向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵棒棒工程款肆拾陆万捌仟元整（￥468000.00），欠款人：陈通2016年2月5日”。后原告向被告催要该款无果，遂诉至法院。
本院认为：原被告签订工程施工《合同书》,本案的争议焦点是:一、原告赵棒棒是否具备本案主体资格。赵棒棒以安徽丰利达有限公司名义与被告辉烁塑业公司签订了工程施工《合同书》，合同落款处乙方赵棒棒签字但未加盖安徽丰利达有限公司公章，也未有该公司的授权，从合同的落款签字及后期结算的欠条来看，该工程实际施工人为赵棒棒。对于涉案工程款的起诉，赵棒棒具备诉讼主体资格。
二、被告辩解工程使用的建筑材料达不到国家标准存在欺诈行为，是否与本案有关联。被告辩解房屋质量存在问题，是否提供证据证明质量问题造成的损失可以折抵涉案工程款。原告已按《合同书》约定的工程用料进行施工，未有违约行为，至于双方约定使用的建筑材料是否达到国家标准与本案无关。被告也没有提供证据证明工程存在质量问题及产生的维修费用。
三、涉案工程款是以合同约定的数额为准，还是以欠条数额为准。原告主张滞纳金是否支持。本案中合同虽然约定工程款为520000元，并约定了逾期付款的违约金计算方式，但是工程完工后双方对涉案工程款进行结算，陈通作为辉烁塑业公司的法定代表人向原告出具该欠条，应以结算后的工程款468000元为实际工程款。该欠条并未约定违约金，原告主张滞纳金本院不予支持。
四、陈通是否承担支付责任。涉案工程是公司的厂房，涉案工程款是被告辉烁塑业公司债务，该公司作为独立法人，具有独立法人人格，能够独立承担公司债务；被告陈通是公司的法定代表人，对公司债务仅以其出资额为限对外承担责任。陈通所出具的欠条是代表公司进行结算和签字，是职务行为，个人不再另外承担责任；且原告无证据证明被告陈通作为法定代表人和公司法人之间存在人格混同情形，故该笔工程款应由辉烁塑业公司承担，陈通不应承担支付责任。
综上所述，涉案工程款应为468000元，应由辉烁塑业公司承担，原告请求支付工程款多余部分及滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国公司法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泗县辉烁塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵棒棒工程款468000元。
二、驳回原告赵棒棒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告泗县辉烁塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。