江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4263号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李小蓉，女，1965年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：�燕，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庄新明，男，1954年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）、李小蓉因与被上诉人庄新明机动车交通事故责任纠纷一案，均不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：庄新明仅颈髓及软组织挫伤属于交通事故外伤所致，其余伤情属自身疾病，案涉鉴定报告也注明交通事故参与度为40%，即庄新明目前身体状况四级伤残主要原因在于其自身疾病，交�事故仅占次要因素，故残疾赔偿金应当考虑参与度。此外，本案事故责任无法认定，仅是按照法规判定驾驶员全责，根据交警部门调查无法确定驾驶员有明显责任过错，在交通事故对伤残占次要因素的情况下，驾驶员在交通事故中的过错程度无法确定，且非主要责任以上，本案曾对医疗费作出按照参与度的判决，则残疾赔偿金判决也应考虑参与度。综上，原审判决残疾赔偿金缺乏事实依据，有失公平。
针对平安保险公司的上诉，庄新明辩称，案涉事故责任认定已由生效判决确定，即由李小蓉承担案涉事故的全部责任。损失参与度是针对用药，而非伤残。平安保险公司要求根据40%的参与度明显不合理。故请求驳回上诉，维持原判。
针对平安保险公司的上诉，李小蓉述称，认同平安保险公司的上诉。另外，对于生效判决所确定的案涉事故责任认定，与事实不符，应慎重认定。
李小蓉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、其对事故过程无异议，但对法院的事故责任认定有异议。交警部门不应当以交通信号灯指示状态无法确定为由，不作事故认定。案涉事故路段四个方向均有摄像头、信号灯均正常，根据事故路段监控录像可以查清事故责任。原审在未尽责任调取录像，通过无任何资质的公司所做现场模拟图进行责任划分，认定其负事故的全责，明显错误。2、案涉司法鉴定意见载明庄新明颈髓损伤交通事故参与度40%，其中60%与交通事故无关联。庄新明因交通事故致伤，构成四级伤残，交通事故参与度为40%，原审判决全额的伤残赔偿金错误。
针对李小蓉的上诉，庄新明辩称，与对平安保险公司的辩称意见一致。另外，在处理交通事故中，应由从事高速的人�担全部责任，有证据证明受害人有过错的，才由受害人承担责任。
针对李小蓉的上诉，平安保险公司表示认同。
庄新明向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、李小蓉赔偿其因交通事故造成的损失共计720303.5元。
一审法院认定事实：2016年5月1日16时40分，李小蓉驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至江海大道苏2**线路口南通市通州区兴仁镇孙家桥村七组地段左转弯向南时，该车前部与由南向北庄新民驾驶的通州区384965电动自行车发生碰撞，造成庄新民受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年6月3日，南通市通州区公安局交警大队以事发时交通信号灯指示状态无法确定，致使道路交通事故成因无法查清为由，未作事故责任认定。事故发生后，庄新明被送往南通市中医院住院治疗，住院45天，于2016年6月13日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折-
气滞血瘀，西医诊断：颈髓损伤待排、双侧上肢不全瘫、右胫腓骨下段骨折、闭合性颅脑外伤、颜面部软组织挫伤。
南通市第一人民医院司法鉴定所于2016年11月9日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见认为：庄新明交通事故后出现颈部压痛、双上肢麻木颈髓受压、颈髓内信号异常，颈部软组织损伤等损伤征象，庄新明自身存在颈椎退变，交通事故颈部突然的过度屈曲或过度伸展作用时，较常人更易导致颈髓损伤，分析认为，庄新明颈髓损伤系交通事故外伤与自身颈椎退变共同作用所致，交通事故外伤参与度为40%。
2017年3月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所对庄新明的伤情出具了通一院司鉴所[2017]临鉴字第292号鉴定意见书，载明：庄新明因交通事故致颈髓损伤、右胫腓骨下段骨折、全身多处软组织伤，遗有四肢不全瘫，构成交通事故四�伤残（交通事故参与度40%）。2、其休息期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为150日；构成部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限暂定为二年，二年后根据病情再予评定。3、庄新明二次手术费为8000元；相关休息期为45日、护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。
另查明，1、苏Ｆ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、庄新明为前期医疗费赔偿事宜于2016年6月诉至一审法院【（2016）苏0612民初4214号】，一审法院认定李小蓉承担本起事故的全部责任，并判决平安保险公司在交强险限额内赔偿庄新明医药费1万元，在商业三者险限额内赔偿96900.73元，平安保险公司已实际履行该款项。本案审理中庄新明�其在（2016）苏0612民初4214号中其余医药费28248.78元表示不再要求赔偿。
原审审理中，李小蓉、平安保险公司抗辩庄新明所有赔偿项目都应按照交通事故参与度40%予以扣减，对此，庄新明不予认可。一审法院认为，庄新明虽存在自身颈椎退变的特殊体质，该特殊体质仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故虽庄新明个人体质状况对其因交通事故造成的损害存在一定影响，但庄新明对于该损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，故李小蓉、平安保险公司主张的按照交通事故参与度确定损害赔偿责任无法律依据，法院不予支持。综上，依据双方举证、质证意见，结合司法鉴定意见，法院对庄新明在本案中的损失认定如下：1.医疗费5794.2元。2.住院伙食补助费792元。3.营养费1650元（含二次手术营养费）。4.二次手术费8000元。5.护理费64569.5元（含二次手术护理费）。6.残疾赔偿金477808.8元。7.精神损害抚慰金3万元。8.被抚养人生活费30838.5元。9.交通费800元。10.车损费2000元。综上，本案中庄新明因交通事故造成损失共计622253元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。庄新明因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。庄新明因道路交通事故造成损失共计622253元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿112000元（已扣除之前赔付的1万元），超出交强险外的损失502253元，由平安保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿100%计403099.27元（扣除已经支付的96900.73元），共计赔偿515099.27元。平安保险公司保险限额外仍有不足部分共计107153.73元由李小蓉承担。鉴定费2392元列入诉讼费用，由当事人依法分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十五日内赔偿庄新明515099.27元。二、李小蓉于判决生效后十五日内赔偿庄新明107153.73元。三、驳回庄新明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，鉴定费用2392元，合计6394元，由庄新明负担487元，李小蓉负担1023元，平安保险公司负担4884元。
二审中，平安保险公司申请对庄新明自身疾病及交通事故分别会导致何种伤残�行鉴定。庄新明认为该鉴定应当在原审中申请，二审中没有必要进行鉴定。李小蓉同意平安保险公司的申请。对平安保险公司的鉴定申请是否同意，在本院认为部分进行阐述。李小蓉提交一组事发后自行在案涉现场拍摄的事故车辆及现场状态图，以证明庄新明事发时闯红灯和事发现场有摄像装置及红绿灯正常工作，即案涉事故责任认定不当。平安保险公司经质证，认同该组证据的证明力。庄新明经质证，对其来源有异议，故对其真实性和关联性有异议。对该组证据的认证，在本院认为部分进行阐述。
原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1、案涉事故责任及赔偿责任如何确定；2、案涉残疾赔偿金应否考虑参与度的问题。
关于焦点1，庄新明曾因案涉事故所致前期医疗费赔偿事宜起诉至一审法院，一审法院以(2016)苏0612民初4214号民事判决认定李小蓉承担案涉事故的全部责任，并按责任确定了相关赔偿。该判决已生效，且平安保险公司已根据此判决履行了赔偿义务。同时，平安保险公司和李小蓉在本案一审庭审中明确表示对案涉事故责任认定同意原一审法院判决的认定，故本院对李小蓉二审所举证据的证明力不予认定。原审因此根据生效判决认定李小蓉承担案涉事故的全部责任，并根据事故责任确定相应的赔偿责任，并无不当。
关于焦点2，庄新明的个人体质状况虽对损害结果的发生具有一定的影响，但此非侵权责任法等法律规定的个人应承担责任的情形，故对平安保险公司的鉴定申请，本院不予同意。原审因此未支持平安保险公司和李小蓉关于要求对庄新明的残疾赔偿金按40%的参与度计算的主张，亦无不当。
综上所述，平安保险公�和李小蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4002元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2001元，李小蓉负担2001元。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年二月一日
书记员 盛姝玲