浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1173号
原告王继兰。
委托代理人杨继红。
被告杭州飞达电子照明有限公司。
法定代表人傅理华。
委托代理人汪小燕、陈丹丹。
原告王继兰为与被告杭州飞达电子照明有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉。本院于2012年6月11日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告王继兰委托代理人杨继红、被告飞达公司委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继兰诉称，王继兰自2005年9月10日起到飞达公司工作，起初工资以现金支付，2007年1月份开始通过银行卡支付。工作期间，飞达公司未按规定给王继兰办理社会保险，周六周日经常加班，平均每月只休息2天左右。2011年2月1日王继兰请假过年，2011年2月9日王继兰回单位上班途中在杭宁高速上出车祸，被送往医院治疗，出院后修养至今。因飞达公司不支付加班工资，不交社会保险，王继兰根据劳动法的有关规定，向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了江劳仲案字（2011）第395号仲裁裁决。王继兰对裁决不服，理由如下：一、仲裁裁决认为王继兰提交的出院小结中的“王继兰”与王继兰不是同一人、该证据与本案无关联性是错误的。王继兰在住院的时候忙中出错，写错了出生年月很正常，该出院小结与本案具有关联性。且王继兰出车祸后还向飞达公司请了假，现王继兰因伤无法上班，王继兰在回单位上班途中受伤，飞达公司应按规定支付王继兰经济补偿金。二、仲裁裁决确认了飞达公司的证据员工考勤表却对王继兰的证人证言不予采信是错误的。飞达公司提供的员工考勤表系飞达公司伪造的，王继兰的证人与王继兰之间无利害关系，应予采纳。飞达公司应支付王继兰加班工资。三、仲裁裁决认定部分年休假过时效是错误的。王继兰不休年休假的情况处于延续状态，王继兰要求飞达公司支付年休假报酬不存在超出时效问题。年休假报酬应按照实际工资计算，因为王继兰是计件工资。原告王继兰诉请判决其与被告飞达公司终止劳动关系；判令被告飞达公司支付6个半月的经济补偿金9842.10元（以月工资1514.17元计算）；判令被告飞达公司支付周六周日加班工资81194.75元、节假日加班工资7518.64元、日常加班工资53131.09元；判令被告飞达公司支付带薪年休假报酬3132.77元（2008年1月1日起到2011年1月29日止共计15天）；判令被告飞达公司补缴2005年12月11日至今的社会保险。
被告飞达公司辩称，一、双方劳动合同已经期满。2008年3月双方签订了劳动合同，该合同到2011年2月28日止，到期没有签订劳动合同，双方劳动关系已经终止，故王继兰要求解除劳动关系无事实依据。二、王继兰是腿部受伤，但王继兰未提供证据证明，飞达公司没有收到王继兰的书面文件请假，王继兰的主张没有依据。双方解除劳动关系是因劳动合同期满未续签，根据劳动法规定，王继兰的情况不属于支付经济补偿金的情况，王继兰要求支付经济补偿金无依据。三、飞达公司一直按时发放王继兰的加班工资，不存在拖欠。且王继兰主张的加班工资中2010年12月13日之前的已超过时效不应得到支持。四、王继兰主张的15天带薪年休假报酬无依据。飞达公司实行综合计算工时制，是集中放假的，每年春节放假均长于法律规定假期，该放假期间的工资也正常发放，王继兰已经享受了放假。2010年12月13日之前的主张已经超过诉讼时效。四、2005年11月11日至今的社会保险补缴主张缺乏法律依据。双方的劳动合同在2011年2月28日终止，王继兰要求补缴至今的社保缺乏依据。2010年12月13日之前的社保已经超过时效。王继兰只能主张飞达公司补缴养老和医疗保险。
原告王继兰提交了以下证据：
（1）银行卡客户交易查询／打印表1份，以证明王继兰是飞达公司的员工且在2007年年初就在飞达公司上班的事实。
（2）仲裁裁决书、送达回执各1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
（3）门（急）诊病历、出院小结、诊断证明书各1份，以证明王继兰2011年2月9日在回杭州上班途中出车祸受伤治疗的事实。
（4）仲裁案件庭审笔录1份，以证明王继兰请案外人梁正会请假的事实、王继兰加班的事实。
被告飞达公司提交了以下证据：
（1）劳动合同1份，以证明双方建立劳动关系的起止时间及双方对权利义务的约定。
（2）2009年2月至2011年1月员工考勤表、工资表各1组，以证明王继兰的出勤情况及飞达公司已经将工资和加班工资都支付完毕。
（3）行政许可决定书2份，以证明飞达公司采用综合计算工时工作制度。
（4）工会法人资格证书副本、杭州市江干区丁桥镇工会工作委员会文件各1份，以证明飞达公司建立了工会及其存在的合法性。
本院对上述证据审查后认为，原告王继兰提交的证据1银行卡客户交易查询／打印表，真实性飞达公司没有异议，可以证明王继兰是飞达公司员工的事实，但该证据记载的工资支付记录从2010年9月开始，不能证明王继兰2007年初即在飞达公司上班的事实。证据2飞达公司没有异议，本院予以确认。证据3门诊病历等，记载的病人姓名为“王继兰”，王继兰亦持有该些证据的原件，因此该些证据可以证明王继兰2011年2月9日因交通事故受伤并进行治疗的事实，本院予以确认。证据4仲裁案件庭审笔录，该次庭审中证人赵春梅、梁正会出庭陈述了证言；本院认为该些证人证言证明力不足，不足以证明王继兰主张的事实，对证据4本院不予确认。
被告飞达公司提交的证据1劳动合同，真实性王继兰没有异议，该证据可以证明双方签订劳动合同的事实，本院予以确认。证据2中员工考勤表，并非原始考勤表，本院不予确认；工资表，对收到的工资金额王继兰没有异议，因此对工资表本院予以确认。证据3中2009年11月26日的行政许可决定书，真实性王继兰没有异议，该证据可以证明飞达公司经批准对生产操作人员实行综合计算工时工作制度的事实，本院予以确认；2011年7月8日的行政许可决定书，批准实行综合计算工时工作制度的期限为2011年7月1日至2012年6月30日，与本案争议无关，本院不予确认。证据4工会法人资格证书副本等，与本案争议无关，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：2008年3月1日，王继兰与飞达公司签订劳动合同，约定：合同期限自2008年3月1日起至2011年2月28日止，王继兰从事操作工工作，工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，结算周期为按年结算，王继兰在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为850元，为计件工资制，等等。
经杭州市江干区劳动和社会保障局批准，飞达公司的生产操作人员在2009年11月1日至2010年10月31日实际综合计算工时工作制度，结算周期半年。飞达公司采用填写员工考勤表的方式进行考勤。
王继兰在飞达公司工作至2011年1月，此后回家过年。2009年12月至2010年12月，飞达公司向王继兰支付了加班工资5982元。
2011年2月9日，王继兰因交通事故受伤，在中国人民解放军第九八医院住院治疗，于2011年2月23日出院。中国人民解放军第九八医院出具的诊断证明书载明，建议休息3个月。此后王继兰一直未回飞达公司工作。
飞达公司未为王继兰缴纳过社会保险。
2011年12月12日，王继兰向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以飞达公司不支付加班工资、不交社会保险等原因，请求裁决王继兰与飞达公司终止劳动关系；裁令飞达公司支付6个半月的经济补偿金9842.10元（以月工资1514.17元计算）；裁令飞达公司支付周六周日加班工资81194.75元（2005年9月10日起至2011年1月29日止加班582天）、节假日加班工资7518.64元（2008年1月1日起至2011年1月29日止加班36天）、日常加班工资53131.09元（2005年9月10日起至2011年1月29日止加班701.79天）；裁令飞达公司支付带薪年休假报酬（2008年1月1日起到2011年1月29日止共计15天）3132.77元；裁令飞达公司补缴王继兰2005年12月11日至今的社会保险（养老保险和医疗保险）。2012年4月28日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第395号仲裁裁决，裁决如下：飞达公司支付王继兰经济补偿金5126.63元；飞达公司支付王继兰2010年、2011年带薪年休假工资939.31元；飞达公司为王继兰补缴2005年9月10日至2011年12月社会保险（个人部分由王继兰自行承担）；驳回王继兰的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十五条规定，劳动合同期满时，劳动者患病或非因工负伤在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至医疗期满时终止。王继兰与飞达公司签订的劳动合同于2011年2月28日到期，2011年2月9日王继兰因交通事故需治疗、休息，根据王继兰的工作年限其医疗期为3个月，因此双方之间的劳动合同应当续延至2011年5月9日。2011年5月9日以后，王继兰与飞达公司未再签订劳动合同，王继兰也未回飞达公司工作，因此双方之间的劳动合同已于2011年5月9日因期满而终止，无需法院再判决终止。对王继兰要求判决其与飞达公司终止劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
王继兰与飞达公司之间的劳动合同因期满而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，飞达公司需向王继兰支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿金的标准为3个半月工资。月工资王继兰主张按1514.17元计算，不高于王继兰受伤前12个月的平均工资，本院予以许可。据此计算，飞达公司应向王继兰支付经济补偿金5300元。
飞达公司采用填写员工考勤表的方式进行考勤，但本案审理中飞达公司未能提供原始的考勤表，不能证明王继兰的出勤情况，应由飞达公司承担证明不能的后果。因此，对王继兰的工作时间，本院根据王继兰的主张酌情认定。王继兰对周六周日加班工资、法定节假日加班工资、超时加班工资（日常加班工资）分别进行主张，因部分时段飞达公司的生产操作人员实行综合计算工时工作制度，而飞达公司已支付的加班工资对此也不作区分，因此对该3部分加班工资本院合并计算。据此计算，2009年12月至2010年12月飞达公司应支付的加班工资共计14922元，扣除飞达公司已支付的加班工资，飞达公司还应向王继兰支付加班工资8940元。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。王继兰2008年3月1日开始在飞达公司工作，工作满1年以后每年可以享受5天的带薪年休假。飞达公司主张其公司在春节期间集中安排劳动者休年休假，但未能对其公司安排王继兰在春节期间休年休假的事实予以证明，飞达公司应向王继兰支付未休年休假工资报酬。王继兰主张的未休年休假工资报酬按2008年1月1日至2011年1月29日共计15天计算，但其中2008年王继兰工作不满1年不能享受年休假，2009年的未休年休假工资报酬超出时效，2011年王继兰因伤治疗、休息时间超过2个月不能享受年休假；2010年未休年休假工资报酬510元，飞达公司应向王继兰支付。
用人单位应为劳动者缴纳社会保险。飞达公司一直未为王继兰缴纳社会保险，应为王继兰补缴劳动关系存续期间即2008年3月至2011年5月的养老、医疗保险。王继兰要求飞达公司补缴2005年12月11日至今的社会保险的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十二条第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十五条、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第四条第（三）项、第五条第三款、原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，
一、被告杭州飞达电子照明有限公司向原告王继兰支付经济补偿金人民币5300元。
二、被告杭州飞达电子照明有限公司向原告王继兰支付加班工资人民币8940元。
三、被告杭州飞达电子照明有限公司向原告王继兰支付未休年休假工资报酬人民币510元。
上述三项共计人民币14750元，被告杭州飞达电子照明有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告杭州飞达电子照明有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王继兰补缴2008年3月至2011年5月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
五、驳回原告王继兰其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州飞达电子照明有限公司负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一二年九月十日
书记员 单婧婧