wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76732号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：姚艳丽，女，1973年7月14日出生，住安徽省合肥市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告姚艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，姚艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚艳丽偿还截至2017年3月31日的贷款本金258011.7元、已到期利息8491.95元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令姚艳丽偿还截至2017年3月31日的罚息2881.67元；3.判令姚艳丽支付律师费6000元；4.判令宝马公司对姚艳丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由姚艳丽承担。事实和理由：2016年1月13日，姚艳丽与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款315000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，姚艳丽购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还7期后起未再继续还款。截至合同解除日2017年3月31日，姚艳丽尚欠宝马公司贷款本金258011.7元、已到期利息8491.95元、罚息2881.67元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告姚艳丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年3月31日，姚艳丽尚欠本金258011.7元、利息8491.95元、罚息2881.67元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与姚艳丽所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。姚艳丽未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求姚艳丽提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求姚艳丽偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由姚艳丽负担。姚艳丽已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在姚艳丽未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。姚艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚艳丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日贷款本金258011.7元、利息8491.95元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告姚艳丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的罚息2881.67元；
三、被告姚艳丽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告姚艳丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元、公告费260元，由被告姚艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第247号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人吴**，男，1975年10月11日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人卓**，女，1983年1月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2202号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2202号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23358元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第247号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人吴**，男，1975年10月11日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人卓**，女，1983年1月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2202号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2202号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费23358元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十日书记员 吴 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1377号
上诉人（原审被告）：上海富娜箱包厂，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街*号*幢-73。
投资人：陈娜，总经理。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海普沐贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢161室。
法定代表人：朱金奎，总经理。
上诉人上海富娜箱包厂（以下简称富娜箱包厂）因与被上诉人上海普沐贸易有限公司（以下简称普沐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富娜箱包厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判其无需向普沐公司支付货款。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，富娜箱包厂无需返还157,376.28元货款。
普沐公司辩称，不同意富娜箱包厂的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。普沐公司向一审法院起诉请求：判令富娜箱包厂返还普沐公司多付给富娜箱包厂的合同货款共计157,376.28元。
一审法院查明，2016年12月28日，普沐公司（需方）与富娜箱包厂（供方）签订产品购销合同一份，约定供方向需方提供沙发布靠垫套，总金额为8,400元，交货期为2017年2月25日前出货，交货地点、方式为供方将货物运至需方指定的上海仓库。合同下方落款处供方联系人为王某1（即王某2）。之后，普沐公司与富娜箱包厂双方未再签订过书面的产品购销合同，双方之间的买卖交易均采取口头约定的方式。
普沐公司自2016年12月9日起至2017年3月10日止，分9次通过银行转账的方式向富娜箱包厂支付货款共计491,957.08元（其中包括部分预付款）。
一审法院另查明，截止至2017年4月14日，富娜箱包厂共计向普沐公司开具了33张上海增值税专用发票，发票总金额为334,580.80元。之后，双方之间未再发生过买卖交易关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，普沐公司提供的证据可以证明普沐公司与富娜箱包厂双方存在买卖合同关系以及普沐公司向富娜箱包厂多支付货款157,376.28元的事实，且富娜箱包厂对其向普沐公司发货的事实未能提供证据予以证明，故一审法院对普沐公司要求富娜箱包厂返还多付的合同货款共计157,376.28元的诉讼请求予以支持。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条之规定判决：富娜箱包厂应于判决生效之日起十日内返还普沐公司多支付的货款157,376.28元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,724元，减半收取计862元，由富娜箱包厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，普沐公司就双方买卖关系的存在及多支付的价款提供了初步证据。对此，富娜箱包厂辩称实际收货人系案外人，富娜箱包厂仅系为他人走账和开具发票提供便利，但其并未提供相关证据予以证明。富娜箱包厂的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,724元，由上诉人上海富娜箱包厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月十九日
书记员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5543号
原告刘某，女。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告泥某某，男。
委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。
原告刘某与被告泥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，因性格迥异，婚后常因家庭琐事争吵，被告的种种不良行为已经严重伤害了二人之间共同生活的感情基础，2012年6月起双方分居生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生子泥某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割，个人财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情尚未破裂，希望原告能够回心转意，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年认识，2006年3月20日进行登记结婚，同年阴历3月10日过门同居生活，2007年6月29日生一男孩泥某甲，现跟随被告生活。共同生活期间，双方时因生活琐事发生争执。原告主张夫妻感情已经破裂，2012年6月起双方分居生活，原告未提供证据证实。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立婚姻关系，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子，已建立起较为稳定的家庭关系，婚后因琐事发生家庭争吵在所难免，并未导致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求本院不予准许。在今后的生活中，只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告泥某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 侯 文
审判员 赵联合
审判员 李铁鑫
二〇一四年二月十七日
书记员 高 焕
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5543号原告王羿瑜。被告陈德春。被告袁德华。原告王羿瑜与被告陈德春、袁德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王羿瑜到庭参加诉讼，被告陈德春、袁德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王羿瑜诉称，2013年3月20日，被告陈德春、袁德华向我借款90万元，当日我给付被告现金1.6万元，次日转账给付被告陈德春、袁德华88.40万元，借款期限二个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。请求法院判决被告陈德春、袁德华归还借款90万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年3月20日，被告陈德春、袁德华向原告王羿瑜借款人民币90万元，同日，原告给付被告陈德春、袁德华现金1.6万元，2013年3月21日，原告通过中国银行贷款转账给付被告陈德春、袁德华88.40万元，被告陈德春、袁德华向原告出具借条一份。双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告向被告陈德春、袁德华多次催要，被告陈德春、袁德华拒不偿还借款本金及利息，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、中国银行转账凭证一份、中国银行连云港分行证明一份、抵押合同一份、原告的结婚证及营业执照一份在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告陈德春、袁德华未能归还借款，原告要求被告陈德春、袁德华归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息损失，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈德春、袁德华经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德春、袁德华于本判决生效后十日内偿还原告王羿瑜借款人民币90万元及利息（利息从2013年12月16日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元（原告已预交），由被告陈德春、袁德华承担，于给付上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费12800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  陈宽卓人民陪审员  刁洪祥人民陪审员  唐步萍二〇一四年四月二十九日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第821号
罪犯佘三令，男，1979年05月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省定边县安边镇路庄村四组，因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经陕西省定边县人民法院于2012年6月20日以（2012）定刑初字第00133号刑事判决，判处有期徒刑3年，附加罚金8000元（罚金已全部缴纳）。刑期执行自2011年10月28日起至2014年10月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年09月10日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯佘三令确有悔改表现，建议对罪犯佘三令减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯作为监区卫生间看护工，能认真负责，干活中不怕脏，不怕累，始终能保持卫生间清洁卫生无异味，同时又监督上卫生间罪犯的违纪行为，先后向警察反映违规违纪事件5起，受到警察的一致好评。该犯自2012年12月至2014年01月共获计分考核成绩837分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩837分。执行机关提出罪犯佘三令确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯佘三令在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯佘三令减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第821号
罪犯魏中华，男，1958年5月8日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月22日，本院作出（2013）延中刑终字第53号刑事判决，认定魏中华犯抽逃出资、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币41万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏中华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分106分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯魏中华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯魏中华的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初29号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王真，男，1985年8月1日出生汉族，住浙江省三门县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告王真金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金92019.94元、利息6589.11元、滞纳费5449.94元（利息、滞纳费均暂算至2017年12月18日，之后的利息、滞纳费等按合同约定另行收取至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费2081元、诉讼保全费1051元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求中的利息、滞纳费，即2017年8月1日起至2017年8月31日按月息1.55%计算的利息为1525.03元，2017年9月1日起的利息和滞纳费以年利率24%计算至实际清偿日止，其余请求不变，本院予以准许。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
被告王真未作答辩，亦未提交证据材料。
本院查明的事实如下：2015年12月11日，原告与被告王真签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第1209000732号），约定：原告同意向被告提供贷款额度170000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年12月12日，原告向被告王真发放贷款170000元。合同履行期间，被告王真自2017年9月1日起未按合同约定还本付息。截至2017年8月31日，王真尚欠借款本金92019.94元、利息1525.03元。原告为实现本案债权已支出律师费2081元、诉讼财产保全费1051元。
以上事实，由原告提供的[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、系统查询信息（含交易详细信息、利率调整信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠款信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票、诉讼费专用票据等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人王真签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向王真发放了贷款170000元，履行了放款义务，但王真未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求王真返还剩余贷款本金、支付利息及承担逾期还款违约金（滞纳费）等。庭审中，原告自动将过高的利息及滞纳费总计算标准调整为年利率24%，符合相关法律规定，对此本院予以支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费2344元、诉讼财产保全费1051元，因被告已实际违约，本院予以支持。王真未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告王真于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金92019.94元，并支付计算至2017年8月31日的利息1525.03元，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金92019.94元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止；
二、被告王真于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2081元、诉讼财产保全费1051元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取计1211.5元，由被告王真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 郭晓寅
二〇一八年二月一日
代书记员 邱丽虹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1647号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某良，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2017年5月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被中山市公安局取保候审，同年7月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月24日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1540号起诉书指控被告人陈某良犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日16时56分许，被告人陈某良醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：11100695）至中山市东升镇龙生街X号对开路段处，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某良驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为319.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈某良在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、被告人陈某良抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人陈某良的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某良归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁慧贤
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初614号
原告：张金德，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：袁俊杰，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告张金德与被告袁俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告张金德向本院提出诉讼请求：判令被告袁俊杰立即清偿工资款37360元及利息。事实与理由：2016年春，原告到被告在乌鲁木齐承包的工地上干活，工程结束后，经算账被告欠原告工资款37360元，并约定利息为2分，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推拖不给，为此诉至法院。
本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。
根据《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回原告张金德的起诉。
案件受理费367元，退还给原告张金德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月七日
书记员 杨喜悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26906号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：游燕华，男，1981年5月13日出生，住广东省惠东县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告游燕华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告游燕华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令游燕华偿还贷款本金70703.88元、利息2073.95元、罚息351.64元，并自2015年12月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令游燕华支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对游燕华拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由游燕华负担。事实和理由：2014年12月30日，游燕华为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月14日，现代金融公司依约发放了贷款。1月27日，游燕华为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，游燕华应于2015年2月至2018年1月每月14日按时归还贷款本息，但游燕华自2015年8月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年11月27日发出宣布贷款提前到期函，要求游燕华10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但游燕华至今未履行偿还义务。
被告游燕华未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为83000元，合同利率为9.21%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取200元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年1月14日，现代金融公司依约发放贷款。
游燕华自2015年8月起未再还款，截止2015年12月7日，游燕华累计欠付逾期借款本金70703.88元、利息2073.95元、罚息351.64元、账户管理费60元、催收函函件费200元。
本院认为，游燕华与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。游燕华作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且游燕华也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，游燕华应依约还款，现游燕华未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，游燕华有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求游燕华偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。游燕华提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求游燕华以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。游燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游燕华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金70703.88元、利息2073.95元、罚息351.64元，及前述本金、利息自2015年12月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告游燕华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告游燕华应付款项对被告游燕华名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告游燕华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周艳妮
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第587号
原告孙长山，男，汉族，1969年3月27日生。
被告孙建新，男，汉族，1962年12月2日生。
本院在审理原告孙长山诉被告孙建新民间借贷纠纷一案中，原告孙长山于2014年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告孙长山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙长山撤回对被告孙建新的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙长山负担。
审判员 马保军
二〇一四年六月九日
书记员 王淑静
�龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1959号
罪犯范文跃，男，汉族，1985年2月22日出生于四川省广元市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年8月1日作出（2012）呈刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人范文跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币622.56元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯范文跃在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯范文跃予以减刑一年。
经审理查明，罪犯范文跃在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、奖励审批表、执行财产刑票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范文跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范文跃减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文跃减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年3月6日至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初405号
原告:乐翔龙
被告:赵海平
原告乐翔龙诉被告赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月1日公开开庭进行了审理。原告乐翔龙到庭参加了诉讼，被告赵海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐翔龙向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金10万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海平因生意需要资金周转，于2017年8月29日来我家借款10万元，双方约定利率3%，每月付息，并将工资卡抵押给他扣本还息；被告还保证其提供的工资卡作为抵押，不得挂失，否则起诉。被告借款后不讲信用，每月工资提前自己支取，导致被告工资卡上无钱还本付息。为此，他多次催讨本息，被告以各种借口一拖再拖。为维护原告的合法利益不受损害，请求判令被告赵海平立即偿还本金及利息。
被告赵海平未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查认证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：一、2017年8月29日，被告赵海平向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，被告赵海平将工资卡交给原告扣本还息。同时，被告赵海平还向原告保证“本人工资卡作为抵押，每月扣本还息，不得挂失，否则起诉”。但被告借款后将每月工资提前支取，导致原告无法实现其合同目的，故成此讼；二、被告赵海平在向原告乐翔龙借款后，按月利率3%给付了原告乐翔龙三个月的利息，即2017年9、10、11月的利息。此后，被告赵海平再未支付原告的利息；三、原告乐翔龙与被告约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即双方约定利率不得超过年利率24%。因此，本院对原告约定的利率予以调整，调整后的利率为年利率24%。
本院认为：被告赵海平违反诚实信用原则，不能如期履行到期债务，应当按照双方的约定偿还原告乐翔龙的本金及其利息。为维护当事人的合法权益不受侵犯，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
由被告赵海平在本判决生效之日起十日内向原告乐翔龙偿还借款本金100000元及其利息（利息自2017年11月30日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 王 石
审判员 何启国
审判员 陶守成
二〇一八年四月十六日
书记员 龚文杰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初452号
原告：廖永治，男，1943年4月15日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：廖肇祥，男，1968年9月20日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告廖永治与被告廖肇祥赡养纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永治到庭参加了诉讼，被告廖肇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永治向本院提出诉讼请求：判令被告廖肇祥从2015年7月开始每月支付原告300元生活费，支付原告已发生的医疗费的一半，计379.85元（759.70元÷2人），今后的医疗费由廖肇祥和廖永发凭发票各负担一半。事实和理由：原告育有两子四女，四女儿均已出嫁，被告廖肇祥系原告小儿子，但被告不尽赡养义务，导致原告无人赡养，生活艰苦。
被告廖肇祥未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人提交的户口本复印件、（2015）康民一初字第370号民事判决书、浮石乡江口村民委员会证明、赣州市南康区中医院门诊费票据及检查报告等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告廖永治与妻子共生育六个子女，分别是儿子廖肇发、廖肇祥、女儿廖秀莲、廖香娣、廖青兰、廖建红，原告子女均已成年。原告在妻子过世后独自一人生活在南康区浮石乡××村玉树背。
2015年12月5日、12月18日、12月22日，2016年4月15日、4月17日、9月18日，原告在南康区中医院进行门诊治疗，共花费医疗费759.70元。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告廖永治生活在农村、至2015年7月已年满七十二周岁，已无劳动能力，亦无其他生活来源，被告廖肇祥作为原告的儿子有赡养原告的义务，故原告要求被告从2015年7月起负担生活费，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告应分别按当年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准支付原告2015年7月至12月、2016年全年的生活费，分别计707元（8486元÷12个月÷6人×6个月）、1521元（9128元/年÷6人），并从2017年1月1日起按2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算生活费，计127元/月（9128元/年÷12个月÷6人）。原告已发生的医疗费应由被告负担六分之一，计126.62元（759.70元÷6人）；原告今后产生的医疗费，扣除医保报销的费用后，凭医院的正式发票由被告负担六分之一。原告在本案中仅向被告廖肇祥主张赡养费，系原告对自身诉讼权利和实体权利的处分，本院从其主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖肇祥支付原告廖永治2015年7月至2015年12月、2016年全年的生活费共计2228元（707元+1521元）；
二、由被告廖肇祥从2017年1月1日起每月支付给原告廖永治生活费127元，由被告廖肇祥于每年的6月30日前付清当年下半年生活费，每年的12月31日前付清下一年度上半年生活费；
三、由被告廖肇祥于本判决生效后三日内支付原告已发生的医疗费126.62元；
四、原告廖永治今后产生的医疗费用在扣除医保报销费用后，凭医疗机构的票据由被告廖肇祥负担六分之一，限被告在接到原告提供的医疗费票据后三日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 刘明洲
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 叶春蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第332号
原告：厉惠新。
委托代理人：沈宏建。
被告：章国均。
原告厉惠新为与被告章国均民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告厉惠新的委托代理人沈宏建到庭参加诉讼；被告章国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉惠新起诉称：2010年4月8日，被告向原告借款300000元，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，利息按月支付，并出具借条1份。到期后，被告未向原告归还借款，2012年12月8日之后，被告未向原告支付利息。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款300000元，并从2012年12月8日起到借款实际履行之日止，按月利率1.5%支付利息。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告章国均未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款本息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章国均归还原告厉惠新借款300000元，并从2012年12月8日起到判决确定履行之日止，按月利率1.5%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告章国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年七月十八日
代书 记员 励阳琼
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执409-1号
申请执行人刘平叶。
被执行人于文龙。
被执行人于新爱。
被执行人于平国。
被执行人张兵喜。
本院在执行刘平叶与于文龙、于平国、于新爱、张兵喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张兵喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张兵喜的存款46128元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执409-1号申请执行人刘平叶。被执行人于文龙。被执行人于新爱。被执行人于平国。被执行人张兵喜。本院在执行刘平叶与于文龙、于平国、于新爱、张兵喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张兵喜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兵喜的存款46128元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 炳二〇一六年十二月二十八日书记员 运士博
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第933号
原告：吴建芳。
被告：陈建海。
被告：朱建琴。
本院在审理原告吴建芳与被告陈建海、朱建琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴建芳撤回起诉。
本案受理费减半收取计1340元，由原告吴建芳负担。
代理审判员 范亚东
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 虞雨恒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第330号
原告：潘某某。
被告：陈某。
原告潘某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，代理审判员陈波、朱欢参加评议的合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2008年4月10日，被告因经商资金周转困难，向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率15‰计算，原定于2008年10月9日前归还借款本息。2009年4月8日，被告向原告出具《还款保证》1份，约定2009年8月底前还清以前拖欠及新产生利息；2009年12月底前归还本金100000元及利息；2010年5月底前还清所有借款本息。但被告未按约归还借款本金，借款利息也仅支付到2008年7月底。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从2008年8月1日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）。
被告陈某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、还款保证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，该借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十五日内归还原告潘某某借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2008年8月1日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告陈某负担；公告费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员
代理审判员
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 谢建苏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初647号
原告杨昌芬，女，布依族，1994年6月7日生，住贵州省平塘县。
被告平塘县人民政府，地址：平塘县行政中心六楼；
法定代表人莫君锋，系县政府县长。
原告杨昌芬诉被告平塘县人民政府土地行政征收一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告杨昌芬起诉称，贵州省平塘县因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目占用贵州省黔南州平塘县克度镇航龙村航龙组、上沙坝组、下沙坝组的集体土地，其中包括了原告合法使用的集体土地。但是，被告组织实施的涉案土地征收行政行为违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，依法应确认其违法。具体理由（一）涉案集体土地未依法经有权部门批准征收，被告组织实施的强制征收行为欠缺法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第45条的规定，任何单位和个人进行建设，必须依法使用国有土地，涉及农用地的须办理农用地转用审批手续，涉及集体土地的须办理征地审批手续。而本案中的相关建设项目在未办理农用地转用以及征地审批手续的情况下，却非法占用了克度镇航龙村航龙组、上沙坝组、下沙坝组的集体建设用地以及农用地，违反了土地管理法的相关规定，属于未经批准即非法征收土地，占用土地的非法行为，侵犯了原告的土地使用权。（二）被告组织实施的强制性的土地征收行政行为程序违法。《土地管理法实施条例》第25条、26条的规定，征收土地的各项费用应当专款专用，并依法足额支付。同时依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五项规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地；《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三项“严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为”之规定，在补偿不到位之前，不得强行征收被征收人使用的土地。本案中，平塘县国土资源局以及平塘县人民政府至今仍未与原告签订补偿安置协议，未支付补偿安置费。但是平塘县人民政府已经组织相关政府人员将原告的房屋强制拆除，其行为严重违背《土地管理法实施条例》的相关规定，属于违法强制征收行为。《土地管理法实施条例》第45条明确规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的申请人民法院强制执行。可见平塘县人民政府没有实施强制征收的权力。而且在未与原告签订补偿安置协议，未支付补偿安置费之前，原告不存在阻挠国家建设征用土地的情形。另，《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》第二条明确规定，对征地程序不规范、补偿不到位、安置不落实的，必须立即进行整改；对违法违规强行征地行为，严格查处。故，对于被告违法实施的强行征地行为要严格予以查处，以维护原告等被征收人的合法权益。综上，被告实施的强制性土地征收的行政行为违法，请求依法确认被告组织实施的强制性土地征收行政行为违法；诉讼费用由被告承担。
被告平塘县人民政府答辩称，（一）答辩人依法征收原告的土地，程序合法，不存在违法征地行为。根据《省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意答辩人具体组织实施该项目建设。该项目的建设用地，已经贵州省人民政府批准。答辩人根据上述文件制定了《平塘县人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案的批复》，委托克度镇人民政府具体组织土地征收工作。答辩人为了经济社会发展的需要，对该区域的土地进行依法征收，在征收过程中，答辩人进行了公告、宣传，克度镇航龙村村民委员会作为被征收土地的所有权人和被征收土地的主体，全程参与了土地征收工作，程序合法，不存在违法征收行为。（二）土地所有权人与答辩人委托的实施机关签订的协议程序合法，应受法律保护。该协议中的原告实质上不是被征收土地所有权人，土地所有权人××克度镇××村村民委员会，原告系土地承包经营户，其承包的土地被征收，只享有补偿的权利。在补偿方面，答辩人按照黔南州人民政府办公室2015年12月31日发布的《黔南州人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的通告》的补偿标准，对原告承包的位于克度镇航龙村航龙组的土地、地上附着物、青苗等进行了相应补偿，该协议经平塘县克度镇人民政府、克度镇航龙村村民委员会及原告盖章签字确认后生效，协议签订后，答辩人将相应的补偿费汇入原告的银行账户，该协议已履行完毕。答辩人依据国家相关法律法规，按照土地征收相关规定，对克度镇航龙村的集体土地进行征收后并支付了土地承包人相应的补偿费用，程序合法，履行了自己的法定义务。该协议签订后，答辩人已开工建设；作为公共道路和大射电配套基础设施项目用地使用，不存在原告所诉的违法征地行为。综上所述，原告所诉与案件的事实不符，答辩人按照土地征收相关规定，依法对克度镇航龙村的集体土地进行征收，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起诉讼要有明确的诉讼请求，当事人不能正确表达诉讼请求的，法院应当进行释明。本案中原告诉请：“依法确认被告组织实施的强制性土地征收行政行为违法”，其实质是对平塘县人民政府的征收土地行为提起的诉请，但征收土地行为是由一系列行政行为构成，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为。本院于2017年9月29日对原告杨昌芬释明要求明确诉讼请求，但原告杨昌芬坚持以“依法确认被告组织实施的强制性土地征收行政行为违法”作为诉讼请求起诉，未明确其起诉具体指向的行政行为。综上，原告起诉没有具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨昌芬的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨昌芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初647号原告杨昌芬，女，布依族，1994年6月7日生，住贵州省平塘县。被告平塘县人民政府，地址：平塘县行政中心六楼；法定代表人莫君锋，系县政府县长。原告杨昌芬诉被告平塘县人民政府土地行政征收一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原告杨昌芬起诉称，贵州省平塘县因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目占用贵州省黔南州平塘县克度镇航龙村航龙组、上沙坝组、下沙坝组的集体土地，其中包括了原告合法使用的集体土地。但是，被告组织实施的涉案土地征收行政行为违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，依法应确认其违法。具体理由（一）涉案集体土地未依法经有权部门批准征收，被告组织实施的强制征收行为欠缺法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第45条的规定，任何单位和个人进行建设，必须依法使用国有土地，涉及农用地的须办理农用地转用审批手续，涉及集体土地的须办理征地审批手续。而本案中的相关建设项目在未办理农用地转用以及征地审批手续的情况下，却非法占用了克度镇航龙村航龙组、上沙坝组、下沙坝组的集体建设用地以及农用地，违反了土地管理法的相关规定，属于未经批准即非法征收土地，占用土地的非法行为，侵犯了原告的土地使用权。（二）被告组织实施的强制性的土地征收行政行为程序违法。《土地管理法实施条例》第25条、26条的规定，征收土地的各项费用应当专款专用，并依法足额支付。同时依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五项规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地；《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三项“严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为”之规定，在补偿不到位之前，不得强行征收被征收人使用的土地。本案中，平塘县国土资源局以及平塘县人民政府至今仍未与原告签订补偿安置协议，未支付补偿安置费。但是平塘县人民政府已经组织相关政府人员将原告的房屋强制拆除，其行为严重违背《土地管理法实施条例》的相关规定，属于违法强制征收行为。《土地管理法实施条例》第45条明确规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的申请人民法院强制执行。可见平塘县人民政府没有实施强制征收的权力。而且在未与原告签订补偿安置协议，未支付补偿安置费之前，原告不存在阻挠国家建设征用土地的情形。另，《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》第二条明确规定，对征地程序不规范、补偿不到位、安置不落实的，必须立即进行整改；对违法违规强行征地行为，严格查处。故，对于被告违法实施的强行征地行为要严格予以查处，以维护原告等被征收人的合法权益。综上，被告实施的强制性土地征收的行政行为违法，请求依法确认被告组织实施的强制性土地征收行政行为违法；诉讼费用由被告承担。被告平塘县人民政府答辩称，（一）答辩人依法征收原告的土地，程序合法，不存在违法征地行为。根据《省人民政府关于500米口径球面射电望远镜项目贵州省配套设施建设总体规划的批复》和《黔南州人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划的批复》，同意答辩人具体组织实施该项目建设。该项目的建设用地，已经贵州省人民政府批准。答辩人根据上述文件制定了《平塘县人民政府关于平塘县国际射电天文科普旅游文化园项目征地补偿安置方案的批复》，委托克度镇人民政府具体组织土地征收工作。答辩人为了经济社会发展的需要，对该区域的土地进行依法征收，在征收过程中，答辩人进行了公告、宣传，克度镇航龙村村民委员会作为被征收土地的所有权人和被征收土地的主体，全程参与了土地征收工作，程序合法，不存在违法征收行为。（二）土地所有权人与答辩人委托的实施机关签订的协议程序合法，应受法律保护。该协议中的原告实质上不是被征收土地所有权人，土地所有权人××克度镇××村村民委员会，原告系土地承包经营户，其承包的土地被征收，只享有补偿的权利。在补偿方面，答辩人按照黔南州人民政府办公室2015年12月31日发布的《黔南州人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的通告》的补偿标准，对原告承包的位于克度镇航龙村航龙组的土地、地上附着物、青苗等进行了相应补偿，该协议经平塘县克度镇人民政府、克度镇航龙村村民委员会及原告盖章签字确认后生效，协议签订后，答辩人将相应的补偿费汇入原告的银行账户，该协议已履行完毕。答辩人依据国家相关法律法规，按照土地征收相关规定，对克度镇航龙村的集体土地进行征收后并支付了土地承包人相应的补偿费用，程序合法，履行了自己的法定义务。该协议签订后，答辩人已开工建设；作为公共道路和大射电配套基础设施项目用地使用，不存在原告所诉的违法征地行为。综上所述，原告所诉与案件的事实不符，答辩人按照土地征收相关规定，依法对克度镇航龙村的集体土地进行征收，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起诉讼要有明确的诉讼请求，当事人不能正确表达诉讼请求的，法院应当进行释明。本案中原告诉请：“依法确认被告组织实施的强制性土地征收行政行为违法”，其实质是对平塘县人民政府的征收土地行为提起的诉请，但征收土地行为是由一系列行政行为构成，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为。本院于2017年9月29日对原告杨昌芬释明要求明确诉讼请求，但原告杨昌芬坚持以“依法确认被告组织实施的强制性土地征收行政行为违法”作为诉讼请求起诉，未明确其起诉具体指向的行政行为。综上，原告起诉没有具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨昌芬的起诉。案件受理费50元，退还原告杨昌芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年九月二十九日书记员 程 诚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初275号
原告：范茂春，男，1971年2月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林吉化华强建设有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘荣川，经理。
第三人：吉林市军辉路桥工程有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：尼泽志，经理。
原告范茂春与被告吉林吉化华强建设有限公司、第三人吉林市军辉路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告范茂春于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范茂春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范茂春撤诉。
案件受理费7,350元，由原告范茂春负担。
审判员 林 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 隋畅怡
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初133号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人漆先盛，男，1968年10月7日出生，汉族，大专文化，金寨县斑竹园镇金山村党支部书记，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被金寨县公安局取保候审；2018年3月5日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人漆先盛犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员徐可贵出庭支持公诉，被告人漆先盛及辩护人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日21时许，被告人漆先盛驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型面包车由金寨县斑竹园镇金山村道路段往S210省道行驶时，与相向行驶的丁某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车发生刮擦，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。经金寨县公安局交通管理大队道路交通事故认定，漆先盛、丁某承担此起事故的同等责任。经鉴定，漆先盛血液中乙醇含量为176.0mg/l00ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后，丁某电话报警，被告人漆先盛在现场等候处理。在事故现场，民警发现漆先盛有酒后驾驶嫌疑，遂口头传唤漆先盛到斑竹园派出所接受询问，漆先盛到案后如实供述了犯罪事实。后取得丁某谅解。
上述事实，被告人漆先盛在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人王某、漆某1、漆某2、丁某等人的证言，被告人漆先盛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人漆先盛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人具有自首情节且取得谅解，依法可免除处罚的辩护意见，因自首的辩解意见无证据支持，且漆先盛血液中乙醇含量为176.0mg/l00ml，并发生事故，虽取得谅解，也不宜免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人漆先盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢孝余
二〇一八年四月十一日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44964号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：施伟忠，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施伟忠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,677.87元。原告诉称,被告施伟忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,677.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2369号
申请执行人陈建全，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人王超，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈建全与被执行人王超(2014)崇民一(民)初字第720号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王超长期在外、去向不明，名下无银行存款及房产登记信息。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币20,300元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1062号
罪犯王青山，男，1987年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2007年4月28日以（2007）息刑初字第41号刑事判决书，认定被告人王青山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利2年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金21000元，剥夺政治权利五年。王青山提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2007年6月20日以（2007）信刑终字第62号刑事判决书，认定王青山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后于2007年7月1日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月7日对其减刑一年，刑期自二○○六年八月十八日至二○一五年八月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王青山自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年8月17日，被告人王青山先后窜到息县城郊乡、城关镇、杨店乡等地盗窃作案34起，盗得财物总价值折合人民币57705.80元。
罪犯王青山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王青山自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王青山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审43号
申请人长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井*号。
法定代表人彭欢首，主任。
委托代理人沈有成，男，汉族，1964年2月24日出生，长沙住房公积金管理中心执法大队大队长，住单位宿舍。
委托代理人刘丹，女，汉族，1986年12月17日出生，长沙住房公积金管理中心政策法规处副处长，住单位宿舍。
被申请人国创科视科技（长沙）有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼38层。
法定代表人王承玉。
申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》；
二、限被申请人国创科视科技（长沙）有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法缴交名册中员工2016年3月至2017年5月的住房公积金265094元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月九日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行审43号申请人长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井*号。法定代表人彭欢首，主任。委托代理人沈有成，男，汉族，1964年2月24日出生，长沙住房公积金管理中心执法大队大队长，住单位宿舍。委托代理人刘丹，女，汉族，1986年12月17日出生，长沙住房公积金管理中心政策法规处副处长，住单位宿舍。被申请人国创科视科技（长沙）有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼38层。法定代表人王承玉。申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》；二、限被申请人国创科视科技（长沙）有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字（2017）第0020号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法缴交名册中员工2016年3月至2017年5月的住房公积金265094元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  李美华人民陪审员  刘精科二〇一八年四月九日书 记 员  章灵芝
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2089号
原告胡翠平，男，1957年9月22日出生，汉族，西安杨森制药有限公司职工。
委托代理人高丽萍，女，1958年10月24日出生，汉族，西安高压阀门配件厂职工。
被告程小云，男，1960年5月4日出生，汉族，江西省修水县黄沙桥乡烟坳村村民。
本院在审理原告胡翠平与被告程小云交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告胡翠平于2005年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡翠平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡翠平撤回起诉。
案件受理费230元由原告胡翠平负担。
代理审判员 薛江明
二〇〇五年十月十日
书 记 员 潘 婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第909号
申请执行人赵庆海，男，汉族，1979年8月25日出生，住梅河口市。
被执行人徐楠，汉族，1979年11月12日出生，住梅河口市。
被执行人李帅，女，汉族，1983年1月4日出生，住梅河口市。
本院在执行申请执行人赵庆海与被执行人徐楠、李帅民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人赵庆海的申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）梅执字第909号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一七年十一月四日
代理书记员 :刘明磊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5514号
被执行人李小伟，男，汉族，1975年12月7日出生，住黑龙江大庆市让胡路区。
关于李小伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第301号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5514号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月三日
书记员 郭立本
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执68号
申请执行人李秀娟，女，1974年11月26日出生，汉族，个体，住梨树县梨树镇。
被执行人四平市三元粮油有限公司
法定代表人刘洋，董事长。
被执行人刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，住四平辽河农垦管理区。
被执行人宋娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住四平辽河农垦管理区。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初2481号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3200000.00元、利息448000.00元、诉讼费22992.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人李秀娟于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初2481号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第315号
罪犯余志刚，男，傈僳族，小学文化，云南省维西县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）迪法刑初字第5号刑事判决，以被告人余志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年2月25日、2010年5月12日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑六年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年2月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余志刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余志刚减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00034-2号
申请执行人平仕余，男，1940年1月20日生，汉族，住上海市松江区车墩镇高桥村。
申请执行人平奎元，男，1963年6月16日生，汉族，住上海市松江区车墩镇高桥村。
申请执行人平顺元，男，1966年5月19日生，汉族，住上海市松江区车墩镇高桥村。
被执行人赵前林，男，1979年8月9日生，汉族，住陕西省镇安县木王镇。
申请执行人平仕余、平奎元、平顺元与被执行人赵前林生命权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的（2014）松民一（民）初字第8079号民事判决书已发生法律效力，判决由赵前林赔偿申请执行人各项经济损失总计126121.05元，案件受理费4526.00元由赵前林承担。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向上海市松江区人民法院申请强制执行，因被执行人赵前林居住地在陕西省镇安县，故上海市松江区人民法院委托我院代为执行，现本院已立案执行。
本院在执行中查明，被执行人赵前林户籍地为陕西省镇安县木王镇朝阳村六组人，家中只有其父亲赵辉进一人（赵辉进仅依靠养老金、低保救助生活）；另有三间土木结构的房屋，无存款、车辆、公司等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院作出的（2014）松民一（民）初字第8079号民事判决书本次执行程序终结。权利人如发现被执行人新的财产线索后，可随时向有管辖权的法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年五月十五日
书记员 寇文鑫
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初338号
原告：张六付，男，1962年1月28日生，汉族，山西省陵川县人。
被告：赵长胜，男，1972年4月28日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告张六付诉被告赵长胜劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告张六付于2018年3月12日向我院提出撤诉申请，称被告赵长胜已还清所欠工资，故申请撤回对被告赵长胜的起诉。
本院认为：原告张六付的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张六付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张六付承担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第397号
原告赵某某，女，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人王某某，吉林辽东律师事务所律师。
被告巩某某，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
本院在审理原告赵某某诉被告巩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 葛一璇
二〇一四年四月十四日
书记员 曹锦武
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2273号
罪犯龙烨，男，1987年6月30日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2016年1月8日作出（2015）袁刑初字第316号刑事附带民事判决，认定被告人龙烨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，民事赔偿款227632.65元。宣判后，同案的其他人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙赣09刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙烨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬3次、单项表扬1次。另查明，该犯于2016年4月20日投入监狱服刑，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙烨在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但本次减刑未履行民事赔偿款，从入监至监狱为其呈报减刑之日，实际服刑不满二年。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙烨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红刚
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初473号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，住所地：贵州省德江县青龙街道城南。
法定代表人：何彦杰，该公司经理。
被告：代泽海，男，1976年7月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告代泽海物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司以与被告代泽海已经主动履行为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定。裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。
审判员 何露华
二〇一八年二月八日
书记员 叶美娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1832号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海申桥建设开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海五丰房地产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马凤飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚锡南，上海市新华律师事务所律师。
再审申请人上海申桥建设开发有限公司(以下简称申桥公司)因与被申请人上海五丰房地产有限公司(以下简称五丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申桥公司申请再审称，其并未与五丰公司就支付35万元(人民币，下同)利息款达成一致意见，只是为免繁琐纠缠，暂时支付，在前案诉讼的庭审中也明确表示同意支付35万元是暂时的，要在今后工程款结算中另行抵扣。五丰公司在起诉申桥公司要求支付该35万元利息款时，双方的工程款结算正在另案诉讼过程中，35万元利息款是否应付、应付多少的问题建筑在悬而未决的基础事实之上，申桥公司就此款项的支付与五丰公司协商一致显然并不现实，要求将该款项在另案工程款结算中处理，并未混淆不同款项的性质。二审法院认定双方就该争议款项的给付已达成合意，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
五丰公司发表意见，认为前案诉讼中申桥公司当庭明确表示同意支付35万元利息，并无其他条件，所谓笔录上对方另行添加的内容，其并不知情。如果申桥公司当时讲清有此条件，五丰公司不会撤诉。本案二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，根据本案双方当事人在(2013)沪一中民二(民)终字第2482号案庭审中的当庭陈述来看，显然五丰公司并无将35万元利息的争议搁置，同意在申桥公司仅暂时支付留待以后结算的情况下撤回起诉的意思表示，申桥公司对五丰公司的上诉请求当庭表示同意支付，五丰公司在其同意实际亦已支付的情况下申请撤诉，申桥公司亦同时表示撤诉。因此，本案二审法院鉴于该案庭审笔录及民事裁定书中所载明的内容，认为申桥公司以自己之行为明确表明对五丰公司的诉请予以接受和认可，双方就35万元利息的给付已达成合意，并无不当。申桥公司以其在该案庭审笔录中自行添加的内容主张双方对35万元利息的给付并未达成合意，与其在该案中的实际行为相矛盾，本院不予支持。故申桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海申桥建设开发有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1832号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海申桥建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海五丰房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马凤飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚锡南，上海市新华律师事务所律师。再审申请人上海申桥建设开发有限公司(以下简称申桥公司)因与被申请人上海五丰房地产有限公司(以下简称五丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申桥公司申请再审称，其并未与五丰公司就支付35万元(人民币，下同)利息款达成一致意见，只是为免繁琐纠缠，暂时支付，在前案诉讼的庭审中也明确表示同意支付35万元是暂时的，要在今后工程款结算中另行抵扣。五丰公司在起诉申桥公司要求支付该35万元利息款时，双方的工程款结算正在另案诉讼过程中，35万元利息款是否应付、应付多少的问题建筑在悬而未决的基础事实之上，申桥公司就此款项的支付与五丰公司协商一致显然并不现实，要求将该款项在另案工程款结算中处理，并未混淆不同款项的性质。二审法院认定双方就该争议款项的给付已达成合意，缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。五丰公司发表意见，认为前案诉讼中申桥公司当庭明确表示同意支付35万元利息，并无其他条件，所谓笔录上对方另行添加的内容，其并不知情。如果申桥公司当时讲清有此条件，五丰公司不会撤诉。本案二审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据本案双方当事人在(2013)沪一中民二(民)终字第2482号案庭审中的当庭陈述来看，显然五丰公司并无将35万元利息的争议搁置，同意在申桥公司仅暂时支付留待以后结算的情况下撤回起诉的意思表示，申桥公司对五丰公司的上诉请求当庭表示同意支付，五丰公司在其同意实际亦已支付的情况下申请撤诉，申桥公司亦同时表示撤诉。因此，本案二审法院鉴于该案庭审笔录及民事裁定书中所载明的内容，认为申桥公司以自己之行为明确表明对五丰公司的诉请予以接受和认可，双方就35万元利息的给付已达成合意，并无不当。申桥公司以其在该案庭审笔录中自行添加的内容主张双方对35万元利息的给付并未达成合意，与其在该案中的实际行为相矛盾，本院不予支持。故申桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海申桥建设开发有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1938号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人姜玉追索垫付款纠纷一案中查明，被执行人姜玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜玉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1553-2号
申请执行人朱根常。
被执行人程贲载。
被执行人石小英。
本院在执行朱根常与程贲载、石小英（2015）金浦执民字第1553号申请实现担保物权一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人朱根常撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执民字第1553号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
代理审判员 何俊达
代理审判员 张一将
二〇一五年六月十日
书 记 员 严晓东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10028号
申请人：彭斌荣，男，1982年5月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：程三明，男，1966年5月27日出生，汉族，住址云梦县，
被申请人：芦顺娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住址，
本院审理原告彭斌荣与被告程三明、芦顺娥借款合同贷纠纷一案，申请人彭斌荣向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人程三明、芦顺娥价值210万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人彭斌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人程三明、芦顺娥210万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
二、对担保财产申请人彭斌荣名下位于武汉市江汉区绿色家园8栋2单元4层2房（房产证号：武房权证江字第××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 何仕伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10028号原告：彭斌荣，那，1982年5月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：程三明，男，1966年5月27日出生，汉族，住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。被告：芦顺娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：程三明，身份情况同上。原告彭斌荣（以下简称原告）与被告程三明、芦顺娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金140万元；2、二被告向原告支付拖欠的利息64.4万元（该利息暂计算至2107年8月8日，利息应以本金140万元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金全部清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年被告因投资云梦县新恒大广场项目急需资金，向原告借款。2013年6月7日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，期限从2013年6月8日至2014年6月8日，月利率2%，每月融资顾问服务费1万元；2013年9月1日双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，期限从2013年9月2日至2014年9月2日，月利率1.5%，每月融资顾问服务费为4000元。两份合同均约定若被告未能还款，则应赔偿原告因追偿欠款所产生的一切经济损失。协议签订后，原告如约给付了借款，被告未能按时偿还本金，2014年6月6日，双方就借款延期签订了《补充协议》，然而补偿协议签订后，被告仅支付了截至2015年9月的利息和融资顾问服务费，自2015年10月开始未偿还本息。此外借款发生在被告程三明与芦顺娥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告向二被告催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告程三明及芦顺娥辩称：借款属实。款项已经用于云梦县房地产公司新恒大广场的项目建设，未用于家庭生活开支，且被告芦顺娥对借款并不知情，如故属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告芦顺娥的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2013年6月7日，原告与被告程三明签订借款合同一份，约定被告程三明向原告借款100万元，期限从2013年6月8日至2014年6月8日，月利率2%，每月融资顾问服务费1万元。2013年6月8日，原告向被告程三明汇款97万元，剩余3万元原告称用现金给付，被告程三明当日出具了收到100万元的收条，庭审中对收到100万元无异议。2013年9月1日双方再次签订借款合同，约定被告程三明向原告借款40万元，期限从2013年9月2日至2014年9月2日，月利率1.5%，每月融资顾问服务费为4000元。2013年9月2日，原告向被告程三明汇款39万元，剩余1万元原告称用现金给付，被告程三明当日出具了收到40万元的收条，庭审中对收到40万元无异议。此外两份借款协议中均约定每月利息给时间为每月八日，若被告程三明未能按时归还借款，则应按照未支付金额的日千分之一向原告支付违约金，还应赔偿原告因追偿欠款所产生的一切经济损失。借款合同到期后，被告程三明未能按时偿还借款本金，双方于2014年6月6日签订《补充协议》一份，约定针对2103年6月8日签订的《借款协议》将借款期限延期至2015年6月8日。被告程三明偿还借款利息及支付融资顾问费至2015年9月7日，此后未支付利息及融资顾问费亦未偿还本金。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，两被告于1992年11月27日登记结婚，2016年1月18日登记离婚。在本案诉讼过程中，原告提出了诉讼保全，本院于2017年9月29日作出（2017）鄂0103民初10028号民事裁定书，对两被告名下价值210万元的银行存款或等值财产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程三明之间的借贷行为未违反相关法律规定，原告给付了借款，借款到期后被告程三明应承担还本付息的责任。被告程三明对收到借款140万元无异议，现在原告起诉要求其偿还本金140万元符合法律规定，本院予以支持。借款合同中对虽未约定逾期借款利率，但约定了逾期违约金为日万分之一，该标准超过法律规定，现原告主张按照月2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。两被告原系夫妻关系，虽然双方于2016年1月登记离婚，但本案中该借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告芦顺娥对上述债务承担连带偿还责任。被告芦顺娥抗辩称该借款由被告程三明对外进行投资，并未用于夫妻共同生活，自己对借款不知情一节并无相应证据证明，且不能证明出借人对此明知，故对被告芦顺娥该抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告程三明于本判决生效之日起十日内向原告彭斌荣偿还借款本金140万元；二、被告程三明于本判决生效之日起十日内向原告彭斌荣支付借款利息（以140万元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年9月8日计算至本院确定支付期限止）；三、被告芦顺娥对上述两项还款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46304元，减半收取计23152元，诉讼保全费5000元，合计28152元，由被告程三明、芦顺娥负担（此款原告已垫付，由两被告应负担部分随上述判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  马 佳二〇一八年一月二日法官助理  何仕伟书 记 员  卜 凡
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初82号
原告:黄定洪,男,1975年1月29日出生,汉族,个体户,住福建省宁化县。
被告：宁化县龙泰炭素有限公司，住所地宁化县河龙乡沙坪村水茜公路旁茶厂。统一社会信用代码913504245853352353。
法定代表人：李恭仁，执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄定洪与被告宁化县龙泰炭素有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄定洪于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
在本案诉讼期间，黄定洪以需要重新补充证据为由向本院提出撤诉申请，是黄定洪对其民事诉讼权利所作的处分，申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄定洪撤诉。
案件受理费5,668元，减半收取计2,834元,由黄定洪负担。
审判员 张 雄
二〇一八年三月十九日
书记员 曾瑶瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7008号
原告：王晶，男，1988年12月7日出生，汉族，自述滴滴专车司机，住湖北省武汉市江岸区，
被告：吴克贵，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，现住江苏省无锡市，
被告：武汉市宏实达铁路机车有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园34-36号。
法定代表人：刘小平。
委托诉讼代理人：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告王晶诉被告吴克贵、武汉市宏实达铁路机车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员罗松担任审判长，人民陪审员许鹏洲、刘静萍参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告王晶于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王晶自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王晶承担。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 许鹏洲
二〇一八年三月六日
书 记 员 林慧娟