wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初949号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县乐安大道*号。统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行员工。特别授权。
被告：曾文飞，男，1986年5月8日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告曾文飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还在原告的金穗贷记卡透支借款资金14451.54元及结欠我行透支借款资金所形成的利息及违约金736.24元，合计15187.78元（计算至2017年11月27日）；2.2017年11月27日之后的透支借款资金所形成的利息和滞纳金按合同约定计算；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月22日在我行申请贷记卡（贷记卡是信用卡的一种，是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环使用、免息还款期等便利。），我行为曾文飞发放了授信额度为30000元的贷记卡，卡号为62×××17。2017年10月到2017年11月27日共透支了我行未还本金金额14454.54元。我行多次向被告催收归还透支金额，被告都未履行还款义务。到2017年11月27日，被告合计欠款15187.78元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄少梁
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李海军
书 记 员 何明明
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6445号
原告苏州大苏房产经纪有限公司，住所地苏州吴中经济开发区北溪江路208号1幢212室。
法定代表人孙三权，总经理。
委托代理人袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告沈光华，男，1938年6月15日，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
被告吴梅珍，女，1942年8月5日，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
本院在审理原告苏州大苏房产经纪有限公司诉被告沈光华、吴梅珍居间合同纠纷一案中,原告因与被告达成庭外和解，于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州大苏房产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州大苏房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币388元，由原告苏州大苏房产经纪有限公司负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈汉东
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初369号
原告王洪伟，男，1974年6月25日出生，住西平县。
被告牛得文，男，1989年4月24日出生，住西平县。
本院在审理原告王洪伟与被告牛得文民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪伟的起诉。
原告交纳的诉讼费25元，退还原告。
如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭凯丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3260号
原告：张某1，男，汉族，住遂平县。
被告：张某2，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张某1与被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经审查，原告张某1虽然与被继承人张满昌是兄弟关系，但根据原告提供的2007年11月13日张满昌与被告张某2签订的赡养协议，张满昌的遗产继承人为被告张某2，原告张某1不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，不是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十月二十四日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3260号原告：张某1，男，汉族，住遂平县。被告：张某2，男，汉族，住遂平县。本院在审理原告张某1与被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，经审查，原告张某1虽然与被继承人张满昌是兄弟关系，但根据原告提供的2007年11月13日张满昌与被告张某2签订的赡养协议，张满昌的遗产继承人为被告张某2，原告张某1不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，不是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一七年十月二十四日书记员  张愉曼
?
�州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1570号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李合义，男，1972年3月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，萧山春光明美家具有限公司员工，户籍地杭州市萧山区；因敲诈勒索于2017年4月8日被行政拘留七日；因本案于2017年10月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］714号起诉书指控被告人李合义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2017年9月30日23时40分许，被告人李合义饮酒后在驾驶证已注销的情况下，驾驶年检、保险均已过期的浙Ａ×××××号二轮摩托车搭载他人沿杭州市萧山区鸿宁路某向西行驶至�中村路口时，与前方等候通行的川Ｌ×××××号小轿车发生追尾，造成其本人受伤、两车辆损坏。经鉴定，被告人李合义血液中乙醇含量为167.9mg/100ml。经事故认定，被告人李合义负事故全部责任。建议对被告人李合义判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人高某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李合义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李合义犯危险驾驶罪，判处拘役一个�十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年十月十三日
书记员 王超超
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执276号
申请执行人：黄春燕，女，1986年10月22日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：李明聪，男，1991年12月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行申请执行人黄春燕与被执行人李明聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄春燕于2017年12月14日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人黄春燕自愿撤销申请，属正当行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1424执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 新
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初124号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2016）64号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日22时许，被告人王某酒后无证驾驶未经检验合格的号牌为鲁D的二轮摩托车沿枣庄市市中区北外环由东向西行驶至枣庄市戒毒所东侧路段时，与同方向邢某驾驶的鲁D号重型自卸货车发生事故，致王某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为211.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、李某的证言，酒精含量检验意见报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液酒精含量较高，无证驾驶未经检验合格的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈锦俏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田洁，女，1972年1月24日出生，汉族，龙江县政府办公室干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。
负责人：王敬源，该信用社主任。
再审申请人田洁因与被申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社（以下简称碾子山信用社）确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田洁申请再审称，碾子山信用社明知田洁无借款意图，伙同他人伪造借款购粮合同，欺骗其与碾子山信用社签订《最高额担保个人借款合同》,以合法的形式掩盖非法目的，该合同无效。按月扣划利息不能看作是其主动履行贷款利息的行为，鉴定证实2013年7月28日和2014年7月29日还款凭证上的签名均非其所签，其应基于不当得利负有返还义务。原审判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为,2012年7月23日，田洁与碾子山信用社签订了《最高额担保个人借款合同》，田洁向碾子山信用社借款80万元，此笔借款已循环使用三年。田洁关于该《最高额担保个人借款合同》系受欺诈而签订，并非其真实意思表示的诉讼主张，未提供充分证据证实，且因受欺诈订立的合同，只有损害国家利益的才无效，故田洁关于该《最高额担保个人借款合同》无效的诉讼主张，于法无据，不能成立。诉争合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由，故该借款合同合法有效。原审判决未支持田洁关于确认诉争合同无效的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，田洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田洁的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执517号
申请执行人:申擎肇，男，1987年7月13日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市北塔区。
被执行人:颜文斋，男，1986年7月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行申擎肇与被执行人颜文斋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜文斋在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 常
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士虎，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市人民医院。住所地：安徽省亳州市经济技术开发区杜仲路。
法定代表人：杜运志，该院院长。
再审申请人陈士虎因与被申请人亳州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈士虎申请再审称，二审判决内容表述不清，造成申请人不能实现该判决内容。原判决驳回陈士虎关于各项损失的主张，其认定的事实缺乏证据予以证明。
本院认为，2014年12月2日陈士虎出具的民事起诉状中载明：“诉讼请求：1、依法判决被告向原告提供原告住院期间的原始病历（复印）”，原判决已予以支持，故陈士虎关于二审判决内容表述不清的再审事由不能成立，且该事由不符合法律规定的再审事由。陈士虎主张的因亳州市人民医院篡改病历的行为导致其误工费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失，原判决认定陈士虎负有举证责任，应当承担举证不能的法律后果，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈士虎的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士虎，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市人民医院。住所地：安徽省亳州市经济技术开发区杜仲路。法定代表人：杜运志，该院院长。再审申请人陈士虎因与被申请人亳州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈士虎申请再审称，二审判决内容表述不清，造成申请人不能实现该判决内容。原判决驳回陈士虎关于各项损失的主张，其认定的事实缺乏证据予以证明。本院认为，2014年12月2日陈士虎出具的民事起诉状中载明：“诉讼请求：1、依法判决被告向原告提供原告住院期间的原始病历（复印）”，原判决已予以支持，故陈士虎关于二审判决内容表述不清的再审事由不能成立，且该事由不符合法律规定的再审事由。陈士虎主张的因亳州市人民医院篡改病历的行为导致其误工费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失，原判决认定陈士虎负有举证责任，应当承担举证不能的法律后果，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈士虎的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一七年五月三日书 记 员  宋 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第123号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
被申请人万蓉蓉。
本院受理的申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与浙江南盾鞋业有限公司、浙江繁星鞋业有限公司、瑞安市大博文鞋业有限公司、瑞安市超群鞋业有限公司、李景者、蔡凤岳、曾增荣、柯道义、冯教武、柯旭熙、林定梁、戴春雨金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人浙江南盾鞋业有限公司转移资产，于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对浙江南盾鞋业有限公司财务人员万蓉蓉开立在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××00）内存款245万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万蓉蓉开立在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××00）内存款245万元（期限为六个月，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年二月四日
代书 记员 方 瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1690号
原告：黄岛区万事达金属板材经销部，住所地：青岛经济技术开发区薛辛庄社区九顶山小区191号，注册号：370211600196787。
经营者：王永红，经理。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：赵延年，男，1969年12月12日出生，汉族，工人，住吉林省江源县。
原告黄岛区万事达金属板材经销部（以下简称万事达经销部）与被告赵延年劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万事达经销部之委托诉讼代理人董汉琼、陈喜华，被告赵延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万事达经销部向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赵延年2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资8533.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第20930号裁决书事实不清，证据不足,其裁决原告支付被告2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资缺乏事实及法律依据，依法应当驳回被告的仲裁请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系，被告不是原告单位职工。原告系个体工商户，自注册之日时起即由王永红个人经营，从未招录其他职工。原告本身不具有与被告签订劳动合同的事实条件，不应该向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。2、被告对其主张没有提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告在仲裁程序中主张其于2015年6月3日到原告处工作，从事操作工，于2015年12月31日辞职，原告已支付被告工资至2015年12月31日，并要求原告支付二倍工资等，庭审中，被告仅提交了名片、通话明细、快递单等证据拟证明其主张，但对于名片，获得渠道很多，持有名片不足以证明双方存在劳动关系；对于通话明细，被告仅提供了通话记录流水单，没有通话内容，且其通话记录流水单显示是与吴维林之间的通话，与原告无关，不能证明双方通话内容系基于劳动关系；对于快递单，原告单位处所是多家单位合用的开放式场所，统一冠以原告单位名称，场所内所有单位及职工日常快递收寄都以原告为收货地，因此该快递单根本不能证明双方存在劳动关系，根据我国《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告没有完成基本的举证义务，其提供的证据之间没有任何关联性，亦不能互相印证，原告是个体工商户，也没有聘用任何职工，也没有制作考勤表、工资表的义务，仲裁庭没有审查被告提交证据的真实性、关联性，仅凭原告未提交工资表、考勤表裁定双方存在劳动关系并支付双倍工资缺乏事实和法律依据。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵延年辩称：不认可原告万事达经销部的诉求，请求按照仲裁结果支持被告请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月12日，被告赵延年向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告万事达经销部支付被告2015年7月3日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资20000元。2016年12月19日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2016）第20930号裁决书，裁决原告支付被告2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同二倍工资8533.24元。原告对该裁决书不服，诉至本院。
被告赵延年主张2015年6月3日至2015年12月31日期间存在劳动关系，并提交了快递单、通话记录、载有被告工作场景的视频光盘等相关证据。
本院认为：本案争议的焦点为被告赵延年在2015年6月3日至2015年12月31日期间与原告万事达经销部是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。现被告赵延年已提交证明原、被告之间存在劳动关系的初步证据，原告对被告提交的证据虽不予认可，但并未提交相反证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未向本院提交由其掌握并应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故本院采信被告的主张，认定原、被告之间自2015年6月3日至2015年12月31日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因原告万事达经销部与被告赵延年自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，故原告应支付被告自用工之日起满一个月的次日至被告离职期间未签劳动合同的二倍工资。本案仲裁按照青岛市最低工资标准裁决由原告支付被告2015年7月7日至2015年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资8533.24元，并不过高，同时被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告二倍工资8533.24元，对原告要求不支付被告二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
原告黄岛区万事达金属板材经销部于本判决生效之日起10日内支付被告赵延年二倍工资8533.24元。
如果原告黄岛区万事达金属板材经销部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
代理审判员 刘亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 薛丹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟明，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人丁峰，男，福清市公安局民警。
再审申请人刘伟明因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟明申请再审称，福清市公安局渔溪派出所作出行政处罚决定书依据的证据和法律依据与实际事实不符。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的法定起诉期限是二年。请求：1、判决确认融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号行政处罚违法并撤销。2、撤销福州市中级人民法院（2017）01行终230号行政裁定书。3、判决被告赔偿给原告所造成的一切损失。
福清市公安局提交书面答辩意见称，其于2015年10月22日作出融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》并向刘伟明送达，刘伟明拒绝签字，但民警已向其宣布了该处罚决定书的内容及其享有的申请复议或提起行政诉讼的权利和期限，由两名民警签名确认。刘伟明的起诉日期为2016年6月15日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。请求驳回刘伟明的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。本案中，根据被申请人福清市公安局提供的证据材料，可以证实由于申请人刘伟明拒绝签字，被申请人于2015年10月22日向申请人宣读了被诉的融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》，并由两名民警签字确认。且申请人自己提供的该《行政处罚决定书》已明确“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向福州市公安局或福清市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向福清市人民法院提起行政诉讼”。因此，在被申请人已明确告知申请人诉权和起诉期限后，申请人已知道具体行政行为内容和起诉期限，其不服该行政处罚决定，应于2015年10月22日起六个月内，即最迟应于2016年4月22日前向人民法院提起行政诉讼。而申请人迟至2016年6月15日才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人刘伟明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟明的再审申请。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李佳玲
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟明，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人丁峰，男，福清市公安局民警。再审申请人刘伟明因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟明申请再审称，福清市公安局渔溪派出所作出行政处罚决定书依据的证据和法律依据与实际事实不符。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的法定起诉期限是二年。请求：1、判决确认融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号行政处罚违法并撤销。2、撤销福州市中级人民法院（2017）01行终230号行政裁定书。3、判决被告赔偿给原告所造成的一切损失。福清市公安局提交书面答辩意见称，其于2015年10月22日作出融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》并向刘伟明送达，刘伟明拒绝签字，但民警已向其宣布了该处罚决定书的内容及其享有的申请复议或提起行政诉讼的权利和期限，由两名民警签名确认。刘伟明的起诉日期为2016年6月15日，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限且无正当理由。请求驳回刘伟明的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。本案中，根据被申请人福清市公安局提供的证据材料，可以证实由于申请人刘伟明拒绝签字，被申请人于2015年10月22日向申请人宣读了被诉的融公（渔溪）行罚决字[2015]00226号《行政处罚决定书》，并由两名民警签字确认。且申请人自己提供的该《行政处罚决定书》已明确“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向福州市公安局或福清市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向福清市人民法院提起行政诉讼”。因此，在被申请人已明确告知申请人诉权和起诉期限后，申请人已知道具体行政行为内容和起诉期限，其不服该行政处罚决定，应于2015年10月22日起六个月内，即最迟应于2016年4月22日前向人民法院提起行政诉讼。而申请人迟至2016年6月15日才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。再审申请人刘伟明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘伟明的再审申请。审 判 长  陈晓军审 判 员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  李佳玲附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执416号
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司。
法定代表人：侯辇明。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人：翟社红。
本院在执行申请人中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司与被执行人山西汉波食品股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款110892.7元，诉讼费1259元，执行费1563元，以上共计113714.7元在执行过程中因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 刘俊林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执416号申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司。法定代表人：侯辇明。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人：翟社红。本院在执行申请人中国邮政速递物流股份有限公司太原市分公司与被执行人山西汉波食品股份有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款110892.7元，诉讼费1259元，执行费1563元，以上共计113714.7元在执行过程中因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  李根拴人民陪审员  刘俊林二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘红艳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第115号
原告郜俊英，女，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人杨会斌，河北省邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告武志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
原告郜俊英与被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郜俊英及其诉讼代理人杨会斌、被告武志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜俊英诉称，被告于2000年3月10日在原告处借款13，000元，经原告多次催要，被告没有归还。原告于2013年1月31日再次催要，被告书写了欠条，但仍未支付欠款。为此，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告武志刚辩称，被告是原告的原妹夫，亲戚之间从没有借贷关系发生。被告与郜海英于2012年10月10日协议离婚，被告离婚后非常后悔，遂找到大贤村干部高海廷及村民武春山二位同志，撮合与郜海英协议复婚，后郜海英同意复婚，但要求被告抄写欠条，被告未作任何思考，在违背真实意思的情况下抄写了三张字据。郜海英和被告同居10天后，不辞而别。现原告以该伪字据，将被告诉至法院要求被告偿还原告13，000元，不应得到法院支持。
原告郜俊英为支持自己的主张，向法院提交被告武志刚于2013年1月31日书写的欠条一份，证明被告欠原告人民币13，000元整。
被告武志刚质证意见为，被告没有借过原告的钱，借据内容不是被告所写，但借据上的签名确实是被告所签。
被告武志刚为支持自己的主张，向法院提交以下证据：证据一、被告与郜海英的离婚协议书一份，证明被告与郜海英之间没有共同债务。且被告有存款，不需要向原告借钱。证据二、证人武春山、高海廷当庭证言，证明被告找到二证人去撮合被告与郜海英复婚。2013年1月31日二证人与被告一同去叫郜海英回家，被告前妻郜海英同意复婚，但要被告书写欠条，考虑到能与前妻复婚，被告书写该欠条，但二证人并不清楚原被告之间是否存在债权债务关系。
原告郜俊英质证意见为，对离婚协议书的真实性没有异议，对该证据的证明力有异议。该协议只是证明被告武志刚与郜海英在办理离婚手续时没有注明共同债务。原告在事后得知他们二人离婚后，被告为原告书写了欠条。对二证人证言无异议，二证人证言可以证实，原告提供的欠条确实是被告书写的，被告欠钱是事实。
本院认证情况为：对原告提交的欠条，被告认可欠条上的签名是自己所签，证人武春山、高海廷证明欠条是被告亲自书写，虽然被告主张欠条内容并不是被告的真实意思表示，但被告并未提供证据予以证明，因此本院对该欠条予以认可。对被告提交的离婚协议书，虽然载明被告与郜海英无共同债务，但不能对抗其他第三人，离婚协议书的该部分内容本院不予采纳。对于证人武春山、高海廷证言，原告无异议，本院对二证人证言予以认可。
经审理查明，原告郜俊英系被告武志刚前妻郜海英之姐。被告武志刚于1994年1月25日与郜海英登记结婚，2012年10月10日双方协议离婚。在婚姻存续期间，被告于2000年3月10日从原告处借款13，000元，经原告多次催要，被告未偿还。2013年1月31日，被告武志刚为与前妻郜海英和好，与同村武春山、高海廷一同到郜海英处叫其回家。原告郜俊英再次向被告武志刚催要借款，被告为原告书写了欠条，载明“今证明，于2000年3月10日借郜俊英壹万叁仟元整，武志刚，2013年元月31号”。后被告仍未偿还该欠款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款13，000元，有被告出具的欠条予以佐证。被告辩称与原告之间并无借贷行为发生，是为了与前妻复婚而书写欠条，未提供相关证据，且被告系成年人，有完全民事行为能力，应当明白书写欠条行为的法律后果。现原告郜俊英要求被告武志刚支付欠款13，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告武志刚自本判决生效之日起十日内一次性给付原告郜俊英欠款人民币13，000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告武志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
代理审判员 施永平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王艳培
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1259号
原告：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路84号附3号4层，统一社会信用代码91650100053187710E。
法定代表人：王彦军，该公司总经理。
被告：赵庆瑜，男，1971年2月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：张永风（系被告赵庆瑜之妻），女，1974年5月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
原告新疆永农生物科技有限公司（以下简称永农生物科技公司）与被告赵庆瑜、张永风种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永农生物科技公司、被告赵庆瑜、张永风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永农生物科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款32248元、支付违约金9674元，合计41922元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告与原告签订编号为XJ201600484的“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，约定被告从原告处赊购“瑞丰九号”光板种子120袋，单价168元/袋，并于当日出具价款为20160元的欠条一份；2016年6月11日，被告又赊购了价值12088元的种子，并出具欠条一份，双方约定上述欠款于2016年11月前付清，如逾期未还，每日按欠款总额的3%计算违约金，还需承担债权人的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等费用。后经原告多次索要，被告至今未付，现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告赵庆瑜辩称，认可欠付种子款的事实及数额，但不认可原告主张的违约金，且违约金过高，请求调整。
被告张永风辩称，其与被告赵庆瑜系夫妻，认可欠付种子款的事实及数额，但不认可原告主张的违约金，且违约金过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：被告赵庆瑜与被告张永风系夫妻。2016年4月19日，被告赵庆瑜与原告永农生物科技公司签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同一份，约定被告向原告购买“瑞丰九号”光板种子120袋，单价168元/袋，双方并对违约责任进行了约定。同日，被告赵庆瑜向原告永农生物科技公司出具欠条一份，约定种子款于2016年11月前付清，如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金。2016年6月11日，被告赵庆瑜由被告张永风担保，向原告购买价值12088元的上述种子，并出具欠条一份，双方约定于2016年11月前付清，如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告赵庆瑜与原告永农生物科技公司签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，并从原告处购买“瑞丰九号”光板种子，双方之间形成种植回收合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付种子的义务，被告未按约支付种子款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付种子款及违约金。被告赵庆瑜与被告张永风系夫妻，此债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，被告赵庆瑜应对上述债务承担共同清偿责任。关于种子款的数额，庭审中双方当事人均认可为32248元，本院依法予以确认。
原告主张按照欠款总额的30%计算违约金，被告认为违约金过高请求调整。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告主张的违约金应当相当于因被告违约所造成的损失，因双方均未提交证据对此予以证明，本院根据原、被告当庭陈述、种植收购合同及欠条的格式合同性质、预期利益，综合衡量全案情况，依法调整违约金以未付款数额为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算，为2291.38元（32248元×4.75%×1.5倍÷365天×364天,2016年11月1日至2017年10月31日）。
综上所述，被告赵庆瑜、张永风应向原告永农生物科技公司支付种子款32248元、违约金2291.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵庆瑜、张永风向原告新疆永农生物科技有限公司支付种子款32248元、违约金2291.38元，合计34539.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424元、保全费439元，合计863元，由被告赵庆瑜、张永风负担788.33元；由原告新疆永农生物科技有限公司负担74.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十一月一日
书记员李明花
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初107号
原告尹胜军，男，1971年出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告蔡文武，男，1968年出生，汉族，住兰州市安宁区。
原告尹胜军与被告蔡文武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告尹胜军于2018年1月12日以已与蔡文武庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹胜军撤诉。
案件受理费965元，减半收取483元，由原告尹胜军负担。
审判员 刘克斌
二〇一八年一月十二日
书记员 申俪洁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初2270号
原告：刘对莲，女，汉族，生于1961年7月9日，小学文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：尤小华，女，汉族，生于1985年1月19日，初中文化，农民，住址同上。系刘对莲儿媳。
被告：孔成云，男，汉族，生于1975年11月1日，初中文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
原告刘对莲与被告孔成云恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘对莲及其委托诉讼代理人尤小华、被告孔成云及其委托诉讼代理人沈海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘对莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔成云拆除修建在刘对莲宅基地地界上的非法建筑，并恢复原状；2、诉讼费由孔成云负担。事实和理由：2009年，孔成云在没有告知刘对莲的情况下，趁刘对莲家无人擅自将刘对莲家南侧土墙拆除，并做好石头混凝土地基，准备垒墙时刘对莲挡停，发现孔成云砌的地基侵占刘对莲宅基地地界15厘米。孔成云父亲承认侵占事实，经协商后，由孔德才根据当事人意见写了一份协议书，签名过程中，孔成云父亲推辞。孔成云继续施工，直到砖墙砌完，又在砖墙上做了分界标记。2016年，孔成云又要垒高砖墙，因影响刘对莲家采光，在刘对莲反对下，孔成云停止施工，双方产生矛盾。2017年3月20日，双方再次发生争吵，孔成云破坏砖墙、拆除大门，致使刘对莲家处于敞开状态。经太极镇政府、司法所工作人员调解数次无果。综上所述，为维护刘对莲的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
孔成云辩称，孔成云砌的砖墙未侵占刘对莲的宅基地。
本院经审理认定事实如下：2009年，孔成云在刘对莲家南侧垒砌砖墙。2016年，孔成云加高砖墙时遭到刘对莲反对，孔成云停止施工。2017年3月20日，双方发生争吵，孔成云破坏砖墙、拆除了自家的大门。
上述事实，有当事人的陈述、照片等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故刘对莲与孔成云因宅基地使用权发生的争议，应当先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回刘对莲的起诉；
案件受理费70元，退还刘对莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张维民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15348号
原告:陈建斌，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：阳素芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈建斌、阳素芳诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告陈建斌、阳素芳于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈建斌、阳素芳申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建斌、阳素芳撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取359元，由原告陈建斌、阳素芳承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执401号
申请执行人：田士会，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：吴云，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人田士会与被执行人吴云民间借贷纠纷一案中，申请执行人田士会向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月九日
书记员 石修峰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2208号
原告：海城市腾鳌造纸厂。
法定代理人：王秀峰，该厂厂长。
委托代理人：高峰，该公司职员。
被告：刘福忠，男，汉族，农民。
原告海城市腾鳌造纸厂因与被告刘福忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告海城市腾鳌造纸厂委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告刘福忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告海城市腾鳌造纸厂诉称，2015年2月15日、9月15日，被告分两次从我厂赊购纸，货款为17000元和15810元，共计欠我厂纸款32810元，并由被告刘福忠给我厂出具了欠条。此款经我厂多次催要，被告至今没有偿还。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我纸款32810，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告刘福忠未做答辩。
经审理查明，2012年开始被告刘福忠与原告海城市腾鳌造纸厂发生业务往来，被告从原告处赊购纸，货款已陆续给付。2015年2月15日、9月15日，被告又两次向原告赊购纸，货款为17000元和15810元，共计欠原告纸款32810元，并由被告给原告出具了欠据，期间被告偿还原告货款3000元，余欠货款29810元经原告多次催要，被告至今没有给付。
上述事实原告出具的证据有:2015年2月15日、9月15日，被告刘福忠给原告海城市腾鳌造纸厂出具的欠据2张，用以证明被告欠原告货款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告赊购纸，并出具了欠据，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘福忠于本判决生效后十日内给付原告海城市腾鳌造纸厂货款29810元，并从2017年3月30日起至该款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付欠款利息；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告承担37元，由被告承担273元。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付273元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩维胜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3068号
原告王保财，男，1974年2月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李文梅，女，1979年11月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁福全，男，1974年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告王保财与被告梁福全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员李杨适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王保财及委托代理人李文梅到庭参加了诉讼，被告梁福全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王保财诉称，2010年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，被告租赁原告所有的位于灵武市花雨湖滨小区B区一段面东15号营业房。2015年9月1日，原、被告终止了房屋租赁关系。被告已交清全部房租，但欠缴2010年度至2014年度，4年的停暖费用。原告于2015年11月5日向灵武市供暖公司缴纳2009年度至2015年度停暖费6000元，其中被告应承担2010至2014年度的停暖费。后原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租赁期间的停暖费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.房屋租赁合同一份。证明被告租住原告房屋的事实；
2.收据一张。证明被告没有及时开通暖气，产生停暖费4000元的事实。
被告梁福全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1租赁合同，能够证明被告租赁原告所有的位于灵武市花雨湖滨小区B区一段面东15号营业房的事实，予以采信；证据2收据能够证明被告在租赁期间产生的停暖费用4000元的事实。
经审理查明，2010年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，被告租赁原告所有的位于灵武市育才路梅花苑营业房（花雨湖滨B区一段面东15号营业房）；租赁期间被告承担水、电、暖等费用。2015年9月1日，原、被告租赁关系终止。被告在租赁期间未使用暖气，亦未缴纳停暖费用。2015年11月5日，原告向灵武市供暖公司缴纳了2009年至2015年停暖费用6000元。原告认为，被告应承担其租赁期间的停暖费用4000元。原告向被告催要未果。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据合同约定，在租赁期间的供暖费用应由被告承担。被告在租赁期间未向灵武市供暖公司缴纳停暖费用。故原告主张被告支付租赁期间的停暖费4000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告梁福全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁福全于本判决生效后三日内支付原告王保财停暖费4000元。
如果被告梁福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4745号
原告：李勇维，男，1973年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：张锡深，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：林家静，广东奔犇律师事务所实习人员。
被告：广州优越健身有限公司，住所地广州市新港西路11号406房。统一社会信用代码91440101669955458H�
法定代表人：刘伟。
被告：广州优越健身有限公司宝业分公司，住所地广州市宝业路8号3楼部分。统一社会信用代码91440101550589200W。
负责人：刘伟。
被告：广州星悦荟健身有限公司，住所地广州市昌岗中路239号4层商场自编A。统一社会信用代码91440105304324362Q。
法定代表人：周辉，总经理。
委托代理人：赵郁芊、陈伟其，广东兆庆麟律师事务所律师。
原告李勇维诉被告广州优越健身有限公司（以下简称优越公司）、广州优越健身有限公司宝业分公司（以下简称优越宝业分公司）、广州星悦荟健身有限公司（以下简称星悦荟公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锡深、被告星悦荟公司的委托代理人赵郁芊到庭参加了诉讼。被告优越公司、优越宝业分公司下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满该两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年起已成为被告的健身会员，交纳了会员卡费用并连续购买了健身课程。成为会员后，原告一直在被告位于宝业路8号3楼上健身。2016年12月，被告因场地租赁问题导致宝业店结业。直至被告对外宣告结业时，原告仍为被告会员，仍有42节私教课（单节费用为200元）未上。故起诉要求：1、原告与被告优越公司、星悦荟公司解除两份服务合同（编号为0003637、0003779）关系；2、被告优越公司、优越宝业分公司退回健身私教课程费用8400元；3、被告星悦荟公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告负担诉讼费。
被告优越公司、优越宝业分公司没有提出答辩意见，没有举证。
被告星悦荟公司�称：虽然三被告都以“星悦荟”为自己的品牌，但被告星悦荟公司是独立法人。原告仅与优越宝业分公司签订合同，应向合同相对人主张合同解除权并追究违约责任，与被告星悦荟公司无关。被告星悦荟公司对被告优越宝业分公司所说的33节私教课的承担，是被告优越公司、优越宝业分公司在租赁合同到期，原告健身不方便的情况下与被告星悦荟公司协商的结果，仅是公司之间的正常往来，互相协作，被告星悦荟公司既无任何利益可言，原告也未经受任何实际损失。被告星悦荟公司的行为并非认可对被告优越公司、优越宝业分公司权利义务的承受，只是因为同一字号“星悦荟”的情况下，为方便会员，才同意被告优越公司、优越宝业分公司的会员在被告星悦荟公司的场地健身。被告优越公司之前的名称为“尚层公司”，被优越健身收购后变更了名称。被告星悦荟公司不是适格被告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月30日，原告与被告优越宝业分公司签订《私教协议书》（编号为0003637），约定原告向被告优越宝业分公司购买私教课程20节，每节200元，总价4000元。同日，被告优越公司向原告开具《收款收据》（编号为0005941），确认收到原告办理私教20节的费用4000元。
2016年10月6日，原告与被告优越宝业分公司签订《私教协议书》（编号为0003779），约定原告向被告优越宝业分公司购买私教课程30节，每节200元，总价6000元。同日，被告优越公司向原告开具《收款收据》（编号为0003940），确认收到原告办理私教30节的费用6000元。2016年12月24日，原告与被告优越宝业分公司经协商将课程变更为私教15节、拉伸课15节，价格不变。
原告现持有“星悦荟健身VIP”卡1张（卡号：SYH0014986512），注明有�期从2014年11月28日－2016年12月27日。
2016年12月12日，被告优越宝业分公司以“星悦荟健身（宝业店）”的名义向会员发出《通知》，内容为：该公司与物业租赁合约将于2016年12月31日到期，双方续约协商无果；该公司决定从即日起停止一切开卡、续卡、私教等业务，并正寻找新场地；在合约到期前所有会员均可正常锻炼，合约到期后现有会员卡上所剩有效期、私教会员所剩私教课程等，该公司一概承认，并会予以登记安排其他门店接手；会员登记选择后均可凭卡到该公司其他任何一家门店锻炼；私教课程因教练管理方式不一致，私教会员目前只能在昌岗店提供服务；等。
被告优越宝业分公司位于宝业路的门店于2016年12月31日结业。
0003637号《私教协议书》约定的课程原告使用了8节，尚余12节；0003779号《私教协议书》约定的30节课程原告均未使用。
本院认为，原告与被告优越宝业分公司签订的两份《私教协议书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告已依约支付了课程费用，但被告优越宝业分公司未与原告协商一致，在双方合同尚未履行完毕的情况下，于2016年12月31日关闭门店，没有为原告提供全部约定的服务，现被告优越宝业分公司、优越公司更是下落不明，已构成违约，原告请求解除涉案的编号分别为0003637、0003779的《私教协议书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未使用的课程费用应予返还，该费用为200元／节×（12节＋30节）＝8400元。鉴于该费用由被告优越公司实际收取，且被告优越宝业分公司是被告优越公司设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上述费用8400元应由被告优越公司负责返还。涉案《私教协议书》的缔约方是原告与被告优越宝业分公司，被告星悦荟公司不是合同缔约方，根据合同相对性原理和公司法的相关规定，因涉案《私教协议书》所引起的法律责任应由被告优越宝业分公司、优越公司承担，原告要求被告星悦荟公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李勇维与被告广州优越健身有限公司宝业分公司于2015年11月30日签订的《私教协议书》（编号为0003637）和2016年10月6日�订的《私教协议书》（编号为0003779）。
二、被告广州优越健身有限公司在本判决生效之日起十日内退还课程费用8400元给原告李勇维。
三、驳回原告李勇维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，由被告广州优越健身有限公司宝业分公司、广州优越健身有限公司共同负担。上述受理费已由原告李勇维预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费503元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何伟宏
张琳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初183号
原告：钱乃庆，男，汉族，1988年5月24日出生。
委托代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：姜世国，男，汉族，45岁左右。
被告：杨小丽，女，汉族，40岁左右。
原告钱乃庆与被告姜世国、杨小丽船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期间内，以欲与二被告自行协商解决为由，明确向本院表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钱乃庆自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年四月二十日
书记员 张 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳官民初字第170号
原告鲍淑云，女，1960年4月16日出生，汉族。
被告刘团林，男，1960年4月4日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司。
法定代表人刘惠文。
本院在审理原告鲍淑云诉被告刘团林、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍淑云于2013年12月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告鲍淑云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍淑云撤回起诉。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 娇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初790号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周武斌，男，1995年11月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省奉化市。因犯盗窃罪于2016年9月12日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年5月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人周武斌犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人周武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日4时50分许，被告人周武斌结伙俞某（另案处理）窜至本市吴兴区“零度网吧”内，窃得被害人潘某放在63号电脑机位上的粉色“VIVO-X9”手机一部，价值人民币2430元；窃得被害人杨某放在同一位置的白色“VIVO-Y51”手机一部，价值人民币400元。综上，被告人周武斌盗窃财物价值共计人民币2830元。
案发后，公安机关查扣上述两部手机并已发还被害人。
上述事实，被告人周武斌在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、刑事判决书、释放证明、人口信息、户籍资料、扣押及发还清单、价格鉴定结论书，被害人潘某、杨某的陈述、同案人俞某的供述，侦查人员出具的抓获经过，被告人周武斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周武斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周武斌到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周武斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月14日起2017年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二Ο一七年九月二十无
书记员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初790号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周武斌，男，1995年11月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省奉化市。因犯盗窃罪于2016年9月12日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。因本案于2017年5月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人周武斌犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人周武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月14日4时50分许，被告人周武斌结伙俞某（另案处理）窜至本市吴兴区“零度网吧”内，窃得被害人潘某放在63号电脑机位上的粉色“VIVO-X9”手机一部，价值人民币2430元；窃得被害人杨某放在同一位置的白色“VIVO-Y51”手机一部，价值人民币400元。综上，被告人周武斌盗窃财物价值共计人民币2830元。案发后，公安机关查扣上述两部手机并已发还被害人。上述事实，被告人周武斌在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、刑事判决书、释放证明、人口信息、户籍资料、扣押及发还清单、价格鉴定结论书，被害人潘某、杨某的陈述、同案人俞某的供述，侦查人员出具的抓获经过，被告人周武斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周武斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周武斌到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周武斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月14日起2017年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓翔二Ο一七年九月二十无书记员  段梦园?*MERGEFORMAT?3?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1067号
上诉人（原审被告）：北京鼎成时代科技投资发展有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号1307室。
法定代表人：杨莉，董事长。
上诉人（原审被告）：杨莉，女，1968年1月10日出生，北京鼎成时代科技投资发展有限公司董事长。
以上二上诉人委托代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天宏光达科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座26层29K。
法定代表人：王玉波，总经理。
上诉人北京鼎成时代科技投资发展有限公司（下称“鼎成时代公司”）、杨莉因与被上诉人北京天宏光达科技有限公司（下称“天宏光达公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22907号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
鼎成时代公司、杨莉上诉称：双方的法律关系应为买卖合同纠纷；杨莉是鼎成时代公司的法定代表人，天宏光达公司对杨莉提起诉讼没有依据；另外，鼎成时代公司、杨莉的实际办公地点位于北京市房山区，本案应由鼎成时代公司、杨莉住所地的人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
天宏光达公司对于鼎成时代公司、杨莉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：天宏光达公司依据《销售协议书》等证据材料，所提起的要求鼎成时代公司及杨莉验收、清点、收回存放于天宏光达公司的50副唐卡等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，《销售协议书》首部甲方鼎成时代公司项下载明“地址：北京市西城区裕民路18号北环中心1307室”，该合同第十三条关于“合同履行期间，如有争议双方应友好协商解决。协商不成，任何一方均可提交甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；天宏光达公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持。
又查，鼎成时代公司、杨莉向一审法院所交证据无法证实该公司所在地址于《销售协议书》签订后发生变更，各方签约主体因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，对履行《销售协议书》所生争议的管辖事项另做约定，鼎成时代公司、杨莉亦未继续提交其他有效证据予以佐证，故鼎成时代公司、杨莉关于一审法院民事裁定应予撤销、本案应移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。鉴于鼎成时代公司、杨莉所提双方的法律关系应为买卖合同纠纷、天宏光达公司对杨莉起诉没有依据的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审理范围，本院不予审查和认定。
另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。
综上，一审法院所作“驳回被告北京鼎成时代科技投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1067号上诉人（原审被告）：北京鼎成时代科技投资发展有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号1307室。法定代表人：杨莉，董事长。上诉人（原审被告）：杨莉，女，1968年1月10日出生，北京鼎成时代科技投资发展有限公司董事长。以上二上诉人委托代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天宏光达科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座26层29K。法定代表人：王玉波，总经理。上诉人北京鼎成时代科技投资发展有限公司（下称“鼎成时代公司”）、杨莉因与被上诉人北京天宏光达科技有限公司（下称“天宏光达公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22907号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。鼎成时代公司、杨莉上诉称：双方的法律关系应为买卖合同纠纷；杨莉是鼎成时代公司的法定代表人，天宏光达公司对杨莉提起诉讼没有依据；另外，鼎成时代公司、杨莉的实际办公地点位于北京市房山区，本案应由鼎成时代公司、杨莉住所地的人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。天宏光达公司对于鼎成时代公司、杨莉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：天宏光达公司依据《销售协议书》等证据材料，所提起的要求鼎成时代公司及杨莉验收、清点、收回存放于天宏光达公司的50副唐卡等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，《销售协议书》首部甲方鼎成时代公司项下载明“地址：北京市西城区裕民路18号北环中心1307室”，该合同第十三条关于“合同履行期间，如有争议双方应友好协商解决。协商不成，任何一方均可提交甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案具有管辖权；天宏光达公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持。又查，鼎成时代公司、杨莉向一审法院所交证据无法证实该公司所在地址于《销售协议书》签订后发生变更，各方签约主体因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，对履行《销售协议书》所生争议的管辖事项另做约定，鼎成时代公司、杨莉亦未继续提交其他有效证据予以佐证，故鼎成时代公司、杨莉关于一审法院民事裁定应予撤销、本案应移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。鉴于鼎成时代公司、杨莉所提双方的法律关系应为买卖合同纠纷、天宏光达公司对杨莉起诉没有依据的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审理范围，本院不予审查和认定。另查，一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定案件管辖法院，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，本院根据上述解释第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，予以纠正。综上，一审法院所作“驳回被告北京鼎成时代科技投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十一月七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2073号
原告：董向远，男，1989年3月16日出生，汉族，住雄县张岗乡开一村。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：杨洁，女，1990年6月6日出生，汉族，住雄县张岗乡开一村。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
原告董向远与被告杨洁离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董向远及其委托代理人刘敬宇、被告杨洁及其委托代理人田贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向远向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿董恩岐由原告抚养，原告自己承担抚养费；3、诉讼费用依法承担。事实与理由：原告与被告通过朋友认识，后来确立了恋爱关系，在相互交往中，双方也闹过矛盾，甚至分手，在家人的劝说下才又和好。2012年5月21日原、被告办理了结婚登记手续，婚后于2012年11月21日生育了女儿董恩岐。结婚后，被告经常为琐事与原告发生争吵，双方的矛盾日积月累，越来越尖锐，夫妻感情也越来越差。2017年5月份双方再次发生争吵，原告实在无法忍受了，向被告提出了离婚，被告不同意，就离开原被告的家，回了娘家，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，要求离婚。现起诉至法院，请求依法裁判。
被告杨洁辩称，我与被告答辩人夫妻感情一直很好，被答辩人诉称与我感情已破裂，不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。二希望被答辩人能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚诉讼请求，共同创造美好的生活。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，后来确立恋爱关系，2012年5月21日，原、被告登记结婚。2012年11月21日，生育女儿董恩岐。婚前、婚后双方发生过争吵，产生过矛盾，均已和好。2017年5月份，双方再次为琐事发生争吵，原告认为无法忍受了，以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
以上事实有结婚证、户口本及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经相识，相恋到结婚，并生育一女儿，时间达六、七年之久，说明双方间建立起了一定的夫妻感情。彼此均应珍惜。生活中发生琐事争吵，是正常现象，双方要审慎处理，改正自己的缺点，相互磨合适应，便能和好。现原告起诉离婚，按现有证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，且被告表示不愿意离婚，表示努力改正自己的缺点错误，与原告多沟通、多理解，双方共同创造幸福美满的生活。综上，原、被告以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告董向远与被告杨洁离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 化丹林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9385号之一
上诉人（原审被告）：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路79号。
法定代表人：赵德志，董事长。
委托代理人：常雨原，男，1959年9月10日出生，满族，中国化学工程第十三建设有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审原告）：北阀集团北京阀门有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：洪奕祥，董事长。
委托代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人中国化学工程第十三建设有限公司因与被上诉人北阀集团北京阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国化学工程第十三建设有限公司于2017年9月15日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：中国化学工程第十三建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国化学工程第十三建设有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审17号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：刘乐云，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人刘乐云非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】45号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】45号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。�据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】45号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常 妍 芳
审判员 刘 维 军
二〇一八年二月十三日
书记员 �利文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9882号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：王应才，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告王应才、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 元
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9882号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：王应才，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告王应才、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 元二〇一七年十一月二十二日书记员 李林忆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3723号
申请执行人顾志英，女，1966年1月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州人为本物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人陈春，董事长。
顾志英与苏州人为本物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0506民初7924号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州人为本物业管理有限公司应于2016年11月23日前支付顾志英劳动报酬21190.37元。因苏州人为本物业管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人顾志英向本院申请执行，要求苏州人为本物业管理有限公司支付21190.37元。本院已立案，执行标的21190.37元，执行费218元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州人为本物业管理有限公司名下的银行存款、机动车辆、不动产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7924号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 张春华
书 记 员 邵兮文
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初506号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张树军，男，1987年6月6日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，原系黑咖骑士咖啡店经营者，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王生智，男，1987年11月6日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，原系黑咖骑士咖啡店经营者，户籍地大连市经济技术开发区；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人马年龙，男，1989年6月12日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，原系黑咖骑士咖啡店经营者，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人梁雨，男，1989年5月18日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，原系黑咖骑士咖啡店服务员，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元，2016年8月15日刑满释放；因本案于2017年1月11日被抓获并羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人许惠敏，女，192年12月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，原系黑咖骑士咖啡店服务员，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2016年7月15日刑满释放；因本案于2017年1月11日被抓获并羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:
2015年4月10日至4月15日期间，被告人张树军、王生智、马年龙等人，经预谋，在杭州市萧山区开设“黑咖骑士”咖啡店，纠集被告人梁雨、许惠敏及沙某、麦福东（均已判刑）等人，由麦福东等人利用网络聊天工具以假身份引诱被害人聊天交友，套取被害人信息，由沙某等酒托女利用上述信息诱骗被害人至“黑咖骑士”咖啡店高价消费红酒（由廉价红酒勾兑大量饮料而成），由被告人梁雨、许惠敏作为服务员为被害人提供服务，诈骗被害人钱财。2015年4月13日，被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏及沙某等人结伙，将被害人胡某1骗至“黑咖骑士”咖啡店内消费共计11330余元。
公诉机关认为，被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人张树军、王生智、马年龙具有主犯、坦白等量刑情节；被告人梁雨、许惠敏具有从犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张树军、王生智、马年龙有期徒刑六个月，并处罚金；被告人梁雨、许惠敏拘役四个月，并处罚金。
被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张树军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王生智犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人马年龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人梁雨犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人许惠敏犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、责令被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏退赔被害人胡某1经济损失11330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二○一七年四月五日（）
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初506号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人张树军，男，1987年6月6日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，原系黑咖骑士咖啡店经营者，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人王生智，男，1987年11月6日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，原系黑咖骑士咖啡店经营者，户籍地大连市经济技术开发区；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人马年龙，男，1989年6月12日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，原系黑咖骑士咖啡店经营者，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人梁雨，男，1989年5月18日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，原系黑咖骑士咖啡店服务员，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元，2016年8月15日刑满释放；因本案于2017年1月11日被抓获并羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。被告人许惠敏，女，192年12月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，原系黑咖骑士咖啡店服务员，户籍地肇东市；因犯诈骗罪于2016年3月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2016年7月15日刑满释放；因本案于2017年1月11日被抓获并羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2015年4月10日至4月15日期间，被告人张树军、王生智、马年龙等人，经预谋，在杭州市萧山区开设“黑咖骑士”咖啡店，纠集被告人梁雨、许惠敏及沙某、麦福东（均已判刑）等人，由麦福东等人利用网络聊天工具以假身份引诱被害人聊天交友，套取被害人信息，由沙某等酒托女利用上述信息诱骗被害人至“黑咖骑士”咖啡店高价消费红酒（由廉价红酒勾兑大量饮料而成），由被告人梁雨、许惠敏作为服务员为被害人提供服务，诈骗被害人钱财。2015年4月13日，被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏及沙某等人结伙，将被害人胡某1骗至“黑咖骑士”咖啡店内消费共计11330余元。公诉机关认为，被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人张树军、王生智、马年龙具有主犯、坦白等量刑情节；被告人梁雨、许惠敏具有从犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张树军、王生智、马年龙有期徒刑六个月，并处罚金；被告人梁雨、许惠敏拘役四个月，并处罚金。被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张树军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王生智犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人马年龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。四、被告人梁雨犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。五、被告人许惠敏犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。六、责令被告人张树军、王生智、马年龙、梁雨、许惠敏退赔被害人胡某1经济损失11330元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 睿二○一七年四月五日（）书记员 沈丽芳??2?
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执987号
申请执行人刘道华，女，1980年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人付勇军，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人刘竹青，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告华蓥市康药业有限公司，住所地华蓥市广华大道三段双河街道办事处果子村五组。
法定代表人付勇军。
申请执行人刘道华与被执行人付勇军、刘竹青、华蓥市康药业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第686号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人付勇军、刘竹青、华蓥市康药业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘道华于2017年3月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被华蓥市人民法院首轮查封，待该法院处置财产时，本案申请人依法参与分配。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第686号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年十月十七日
书记员 刘荣状
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初369号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈国良，男，1981年4月19日出生，壮族，小学文化，驾驶员，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2016年6月17日，因本案被刑事拘留，6月30日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
指定辩护人林文朝，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人陈国良犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉。被告人陈国良及其辩护人林文朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年6月16日晚，被告人陈国良驾驶严重超载的浙Ｈ×××××普通货车沿兰贺线由南向北行驶。22时7分许，当行驶至江山市（兰贺线98KM+500M），因疲劳未注意观察道路上的行人情况，碰撞到同向在非机动车道上行走的祝某、郑某2、金某2发，造成祝某、郑某2当场死亡、金某2发重伤的交通事故。案发后，被告人陈国良逃逸。被告人陈国良负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人陈国良的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人陈国良辩称：对指控的�实和罪名无异议。
辩护人林文朝辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；3、属初犯，建议给予从轻处罚。
经审理查明：2016年6月16日晚，被告人陈国良驾驶严重超载的浙Ｈ×××××普通货车沿兰贺线由南向北行驶。22时7分许，当行驶至江山市（兰贺线98KM+500M），因疲劳未注意观察道路上的行人情况，碰撞到同向在非机动车道上行走的祝某、郑某2、金某2发，造成祝某、郑某2当场死亡、金某2发重伤的交通事故。案发后，被告人陈国良逃逸。被告人陈国良负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈国良无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询、人口信息、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询、交强险保单、行政强制措施凭证、返还物品清单、到案经过、过磅单、肇事车辆对比照片、尸体检验报告及照片、人体损伤程度鉴定书、车辆司法鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、视听资料制作说明、视听光盘、证人王某、徐某2、罗某、郑某1、金某1的证言、被告人陈国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国良违反交通运输管理法规，疲劳驾驶严重超载车辆，以致发生二人死亡一人重伤的道路交通事故，且逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈国归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人陈国良的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月17日起至2021年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 徐 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 单诗雯
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1072号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：李井龙，男，1965年08月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李井龙金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息8642、案件受理费1266元，公告费600元，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21681号
原告：蔡淑萍，女，1955年4月4日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：许保佳（原告蔡淑平之女），1987年7月2日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
被告：郭海兵，男，1981年3月13日出生，户籍地河北省张家口市沽源县，住河北省张家口市沽源县，公民身份号码×××。
原告蔡淑萍与被告郭海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍及其委托诉讼代理人许保佳到庭参加诉讼。被告郭海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑萍诉称：2017年4月13日9时30分许，在北京市顺义区仁和地区临河村内，郭海兵驾驶重型箱式货车（车牌号：×××，车辆登记所有人：郭海兵）由东向西行驶，适有蔡淑萍驾驶自行车由东向西行驶，两车相撞，造成蔡淑萍受伤，自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭海兵负事故全部责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费3353.27元，护理费5760元，交通费720元，营养费2950元，财产损失费500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告郭海兵承担赔偿责任；2.诉讼费由被告郭海兵负担。
被告郭海兵提交书面答辩状，辩称：对医疗费数额认可，要求按照主要责任承担赔偿责任。营养费没有医嘱不认可。护理费没有护理人员身份证明、收入证明，不认可。交通费过高，请法院酌定。财产损失费过高，请法院酌定。
经审理查明：
2017年4月13日9时30分许，在北京市顺义区仁和地区临河村内，郭海兵驾驶重型箱式货车（车牌号：×××，车辆登记所有人：郭海兵）由东向西行驶，适有蔡淑萍驾驶自行车由东向西行驶，两车相撞，造成蔡淑萍受伤，自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭海兵负事故全部责任。
事故发生后，蔡淑萍被送至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为软组织损伤，肋骨骨折。医嘱记载休息3天，休息期间陪护1人。2017年4月16日，蔡淑萍至该院复查，医嘱记载右侧第9肋骨骨折，患者现胸痛明显，交代可住院进一步治疗，患者家属暂时考虑，暂对症治疗，交代有骨折移位可能，有其他情况可能，有不适随诊。2017年4月23日，蔡淑萍至该院复查，医嘱记载继续休养2周，适量运动，加强营养。2017年5月7日，蔡淑萍至该院复查，医嘱记载连续休养15天，加强营养，暂需人护理。2017年5月22日，蔡淑萍至该院复查，医嘱记载连续休养15天，加强营养，暂需人护理。2017年6月4日，蔡淑萍至该院复查，医嘱记载休息2周，休息期间陪护1人。
车号为×××大货车未投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。车辆登记所有人为郭海兵。
上述事实，有当事人陈述、答辩状、事故认定书、门诊病历、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。郭海兵主张按照主要责任赔偿损失，于法无据，对其主张本院不予采信。在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当投保交强险。机动车发生交通事故造成他人伤亡、财产损失的，肇事车辆未参加交强险的，由肇事车辆按照相当于交强险的责任限额先行赔偿。超出交强险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。郭海兵所驾驶车辆未依照法律规定投保机动车第三者责任强制保险且承担事故全部责任，故对原告蔡淑萍的合理损失，被告郭海兵应承担全部赔偿责任。
原告蔡淑萍请求的医疗费、护理费，合理合法，本院予以确认。原告蔡淑萍主张的交通费、营养费、财产损失费过高，本院予以调整。经庭审质证，本院审核确认原告蔡淑萍因此事故造成合理损失如下：医疗费3353.27元，护理费5760元，交通费600元，营养费2000元，财产损失费200元，上述共计11913.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海兵赔偿原告蔡淑萍各项损失费一万一千九百一十三元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告蔡淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元（原告蔡淑萍已预交），由原告蔡淑萍负担二十四元（已交纳），由被告郭海兵负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐四林