安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3295号
原告：李军，男，汉族，1980年10月18日出生，住安徽省长丰县。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：官长衡。
原告李军诉被告安徽永辉超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员ＸＸ依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告安徽永辉超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2016年3月13日、14日，原告在被告超市内购买了19盒“哇酥咔干酪味爆浆威化卷（饼干）”，商品条形码为8994391013201，生产日期为2015年10月5日，净含量240克，每盒售价19.8元；1盒“哇酥咔草莓味爆浆威化卷（饼干）”，商品条形码为8994391013195，生产日期为2015年6月2日，净含量240克，每盒售价19.8元；15盒“哇酥咔干酪味爆浆威化卷（饼干）”，商品条形码为8994391013294，生产日期为2015年10月5日，净含量48克，每盒售价5.9元；30盒“哇酥咔草莓味爆浆威化卷（饼干）”，商品条形码为8994391013287，生产日期为2015年11月9日，净含量：48克，每盒售价5.9元。上述总计购买金额为661.5元并开具了被告方的购物发票。被告所售卖的上述商品均违反了我国食品安全法的禁止性规定，食品的配料中均使用了“诱惑红”或“日落黄、柠檬黄”，均不符合我国食品安全标准，具体如下：经查询《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，“诱惑红”、“日落黄”和“柠檬黄”都是一种食品添加剂，其功能均为“着色剂”，都不能添加于“威化饼干”中。根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录F，可知，“威化饼干”，其食品分类号为07.03.02，“诱惑红”、“日落黄”和“柠檬黄”均不是其使用范围。《食品安全法》第四十条规定，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用添加剂；第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。根据《GB2760-2014》第4条可知，食品分类系统是用于界定食品添加剂的使用范围。根据第5条可知，食品添加剂的使用应符合附录A的规定，附录A表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。因此，我国对于食品添加剂的使用范围是有明确的规定和详细的目录，属于“列入式”管理。没有列入或其它相关规定，是不能滥用食品添加剂。食品添加剂本是食品产业化的必然结果，但是滥用添加剂是被法律所禁止的，也是直接危害消费者的切身利益。客观上，消费者食用了滥用添加剂的食品，对其身体的危害性并不能立即显现，它具有一定的迷惑性。综上，被告如具有相应的社会责任心，这种明显不符合食品安全标准食品，完全可以避免向外出售，毕竟食品标签的内容一目了然。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物款661.5元，并十倍赔偿6615元；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年3月13日，李军在安徽永辉超市有限公司滨湖金源店购买“哇酥咔干酪味爆浆威化卷240g”5盒，每盒单价19.8元；在安徽永辉超市有限公司史河路店购买“哇酥咔干酪味爆浆威化卷48g”15盒，每盒单价5.9元，购买“哇酥咔草莓味爆浆威化卷48g”24盒，每盒单价5.9元；在安徽永辉超市有限公司大溪地店购买“哇酥咔草莓味爆浆威化卷48g”6盒，每盒单价5.9元，购买“哇酥咔干酪味爆浆威化卷240g”5盒，每盒单价19.8元。2016年3月14日，在安徽永辉超市有限公司祁门路店购买“哇酥咔干酪味爆浆威化卷240g”9盒，每盒19.8元，购买“哇酥咔草莓味爆浆威化卷240g”1盒，每盒单价19.8元，以上合计花费661.5元。
另查明，“哇酥咔干酪味爆浆威化卷（饼干）”的外包装上标示净含量240g（12克×20），原产国：印度尼西亚，中国经销商：上海奥星食品有限公司，配料：白砂糖、小麦粉、植物油、麦芽糊精、乳清粉、奶粉、干酪粉…日落黄、柠檬黄。“哇酥咔草莓味爆浆威化卷（饼干）”的外包装上标示净含量240g（12克×20），原产国：印度尼西亚，中国经销商：上海奥星食品有限公司，配料：白砂糖、小麦粉、植物油、淀粉、奶粉、乳清粉、麦芽糊精…诱惑红。“哇酥咔干酪味爆浆威化卷（饼干）”的外包装上标示净含量48g（12克×4），原产国：印度尼西亚，中国经销商：上海奥星食品有限公司，配料：白砂糖、小麦粉、植物油、麦芽糊精、乳清粉、奶粉、干酪粉…日落黄、柠檬黄。“哇酥咔草莓味爆浆威化卷（饼干）”的外包装上标示净含量48g（12克×4），原产国：印度尼西亚，中国经销商：上海奥星食品有限公司，配料：白砂糖、小麦粉、植物油、淀粉、奶粉、乳清粉、麦芽糊精…诱惑红。现原告以涉饼干违规添加“诱惑红”、“日落黄”、“柠檬黄”为由，诉至法院，请求判如所请。
再查明，原告当庭表示愿意退还其购买的案涉饼干。
上述事实，有原告提供的被告企业信息、购物发票、产品外包装照片及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：经营者销售的产品应当符合国家食品安全标准。依据《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），“诱惑红”、“日落黄”、“柠檬黄”作为食品添加剂，其功能均是作为着色剂，允许添加使用的食品范围不包括威化饼干，而涉案四种威化饼干，其外包装标示的产品配料中明确标明产品添加有该三种食品添加剂，故涉案产品违反了国家食品安全标准，经营者应承担相应责任。依据食品安全法相关规定，原告作为消费者一方面可以要求作为经营者的被告退还其所付价款，另一方面有权要求被告承担所付价款十倍的赔偿金。本案中，原告购买涉案产品花费661.5元，故原告要求被告退还购物款661.5元并十倍赔偿6615元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十二条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李军货款661.5元，并支付十倍赔偿金6615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽永辉超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年五月六日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。