辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初287号
原告康占友，男，19xx年x月x日出生，汉族，中铁xxxxxxx职工，住锦州市凌河区*******号，身份证号码21070319x********。
原告孙雅慧，系康占友之妻，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市xx小学退休教师，住址同康占友，身份证号码21071119xx********。
共同委托代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区xxxxxxxxxxxx室，组织机构代码证号5581xxxxxxx。
法定代表人张亮，系该公司董事长。
委托代理人吕连英、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告康占友诉被告锦州古建房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康占友及其委托代理人杨建中、孙雅慧委托代理人杨建中，被告锦州古建房地产开发有限公司委托代理人吕连英、赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康占友、孙雅慧诉称，2009年，我们与饮食服务公司签订合同租赁了一间门面，租期延长至2013年7月末。在我们租赁期间，饮食服务公司又与我们签订了租赁整座大楼的协议，涵盖之前租赁的房屋。在租赁期间，饮食公司有一系列违约行为，给我们造成经济损失，因此租赁合同到期以后，在问题没有得到解决的情况下，我们没有搬出承租房屋。为此，饮食服务公司提起了房屋租赁合同纠纷诉讼。在租赁纠纷案件中，将本案被告列为了第三人。一审判决以后，我们不服判决结果提起上诉，在案件上诉期间，本案被告主动找到我们，要求解决腾出租赁房屋、承租双方租赁问题。2014年8月，本案被告替锦州饮食服务公司给付我们25万赔偿款，且出具如下书面承诺（保证）：“若康占友孙雅慧与锦州市饮食服务公司间租赁纠纷案最终诉讼结果出现由其向锦州饮食服务公司给付金钱之情形，其全部责任由承诺人（本案被告）承担”。现锦州市中级人民法院以（2015）锦民终字第01299号判决，维持了原判，判令我们给付锦州市饮食服务公司包括诉讼费在内的196179元，诉讼结果出现了本案被告承诺应担责的情况，故我们依据承诺和担保，请求法院判令被告立即给付2014年8月10日承诺的赔偿款人民币196179元；并承担本案诉讼费。
被告锦州古建房地产开发有限公司辩称，原告所述签订承诺书过程不属实。当时，二原告与饮食服务公司的房屋租赁合同早已到期，原告应当如期迁出。而二原告对饮食服务公司要求其搬出的请求无理拒绝，强行占用。古建开发公司与饮食服务公司签订了租赁合同并对该栋楼进行整体改造，原告的行为严重阻碍了古建开发公司施工及装修进度，此时古建开发公司与第三方签订了相关合同，无法履行，给古建公司可能要造成巨大经济损失。饮食公司是在2012年末一直告知原告搬出租赁房屋，并且多次发生冲突，原告仍然未搬出。此时，被告的工程不能再等待，所以被动找到原告，商量让其搬出事宜。实际在本案中古建公司对本案的原告无任何义务，但是原告的要求，承诺给五十万才搬出，在没有办法的情况下，被告同意给付二十五万元。当时签订了协议，二十五万元也已经实际支付。二原告虽然得到了25万元，但又重新拿了一份承诺也就是本案的承诺书，要求被告签订该份承诺。公司领导在被迫无奈的情况下，让工作人员盖了章，这是签订承诺的全部过程。这份承诺书即双方当事人的民事行为结合民法通则关于民事行为成立有效的规定，本案中古建公司是在其违背真实意思、显失公平的情况下被迫签订该份承诺的，所以根据相关法律规定，该行为无效，不应该得到法律的支持，也不应该支付本案承诺的款项。退一步讲，假如承诺成立，原告在现在起诉应该不具有诉权，即原告未对饮食服务公司支付的情况下起诉，不符合法律规定。故请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，坐落于锦州市古塔区山西街63号楼房系锦州市饮食服务公司经锦州市计划委员会、锦州市建设委员会批准，由原锦州餐厅扩建而成，该楼为锦州市饮食服务公司所有。2008年9月1日，饮食服务公司与原告康占友签订了房屋租赁合同，约定饮食服务公司将该楼一楼大厅西侧部分营业室（即临延安路南雨檐下扩出门市房23.4平方米）租给原告康占友经营超市，租期一年，自2008年9月1日至2009年8月31日止，年租金15万元。合同期满后，二被告向饮食服务公司交纳了2009年9月1日至2010年8月31日租金15万元，双方未续签书面租赁协议。2010年7月13日，时任饮食服务公司法定代表人刘铁汉为被告出具了一份收据，载明刘铁汉收人民币14万元，此款用于抵顶2010年9月1日至2011年8月30日超市租金。2010年10月16日，刘铁汉又向被告出具了一份协议书，载明“因企业临时需要，向孙雅慧借人民币贰拾伍万元整。此款约定2010年12月15日前还。如未还可以以后年度房租抵顶。借款方：锦州饭店经手人刘铁汉2010年10月16日。”此后，康占友、孙雅慧未向饮食服务公司交纳租金，并占有和使用该房屋。期间，饮食服务公司曾于2012年底，通知康占友、孙雅慧二人搬出。因原告未搬出，饮食服务公司于2014年9月26日诉至本院，要求原告给付租赁期间拖欠租金187500元。本院于2015年9月11日作出（2015）古民初字第00008号民事判决书，判决原告赔偿锦州市饮食服务公司占用期间损失187500元，并承担案件诉讼费。原告不服判决结果，上诉于锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）锦民终字第01299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告至今未履行给付锦州市饮食服务公司占用期间损失的义务。
另查，2012年4月1日，饮食服务公司与被告锦州市古建房地产开发有限公司（以下简称古建开发公司）签订租赁协议，约定饮食服务公司将坐落于锦州市山西街63号大楼主楼1-13层、辅楼1-19层（含地下一层）、偏楼七层租赁给古建开发公司，租期三年，自2012年4月1日至2015年3月31日。2012年，被告古建开发公司要对该楼进行整体改造，因原告未搬出租赁房屋，影响其整体改造工程工期，被告与二原告于2014年8月达成协议，被告给付二原告25万元补偿款，二原告于2014年8月9日从锦州市古塔区山西街63号一楼搬出。被告于2014年8月10日出具承若（担保）书，内容为：若康占友、孙雅慧与锦州市饮食服务公司给付金钱之情形，其全部给付责任由承诺人承担，无需由康占友、孙雅慧承担……。
在诉讼过程中，被告锦州市古建房地产开发有限公司提出反诉，要求确认与原告签订的承若（保证）书无效，后被告锦州市古建房地产开发有限公司于2016年7月20日撤回反诉请求。
本院所确认的上述事实有原告提供的锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00008号判决书、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01299号民事判决书、协议书、承诺（担保）书、被告提供的租赁协议及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告依据被告出具的承若（保证）书，请求被告给付其应当向锦州市饮食服务公司赔偿的占用期间费用，而该笔赔偿费原告至今并未支付给锦州市饮食服务公司，损失尚未实际发生，原告现尚无向被告要求给付此笔费用的请求权，故原告现起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。被告（反诉原告）在诉讼过程中对其反诉请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，准予撤回诉请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告康占友、孙雅慧的起诉。
案件受理费4224元，退回原告康占友、孙雅慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏芳
代理审判员 刘涛
人民陪审员 王新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张静