江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2576号
原告：吴宝平，男，1955年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师实习律师。
被告：童祥，男，1963年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区开元客货运出租服务中心，住所在扬州市江都区长江东路***号。
负责人：王林，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷凯，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所在苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。
负责人：杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
原告吴宝平与被告童祥、扬州市江都区开元客货运出租服务中心（以下简称开元出租服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴宝平的委托诉讼代理人万江山、被告童祥、被告开元出租服务中心的委托诉讼代理人殷凯、被告人民保险公司的委托诉讼代理人第马喜及被告紫金保险公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、餐费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合计477643.20元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日9时25分左右，被告童祥驾驶被告开元出租服务中心所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至328线287K+900M处，与原告吴宝平驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，导致原告重型颅脑损伤。该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：童祥负交通事故的全部责任，吴宝平不负交通事故责任。同时肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，在紫金保险公司处投保了商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告童祥垫付了108090元，被告人民保险公司垫付了10000元。对原告的其余损失四被告未能赔偿，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告童祥辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，在被告紫金保险公司处投保了限额为150万元计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我预付原告108090元，要求在本案中一并处理。同时我与原告达成协议，除保险公司赔偿的数额外，我共计向原告赔偿除诉讼费以外的各项损失合计30000元。
被告开元出租服务中心辩称，同意被告童祥的答辩意见，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车系挂靠于我中心，我中心愿意对被告童祥应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；对原告主张的赔偿数额有异议，且事故发生后我公司垫付抢救费用10000元，要求在本案中一并处理。
被告紫金保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了限额为150万元计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的赔偿数额有异议，且我公司仅承担交强险限额外80%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日9时25分左右，被告童祥驾驶挂靠在被告开元出租服务中心名下的苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至328线287KM+900M处时，与由西向东行驶的原告吴宝平驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托发生交通事故，致吴宝平受伤，两车损坏。该起交通事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定：被告童祥负事故的全部责任，原告吴宝平不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，在紫金保险公司投保了150万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，在扬州市江都人民医院住院7天，在江苏省人民医院住院13天，在南京集庆门医院住院27天，在江苏省苏北人民医院分别住院15天、19天，合计81天。事故发生后，被告童祥预付原告吴宝平108090元，被告人民保险公司预付原告10000元。原告吴宝平与被告童祥、开元出租服务中心已达成协议：除保险公司赔偿的数额外，被告童祥、开元出租服务中心共计向原告赔偿除诉讼费以外的各项损失合计30000元。现双方当事人为其他赔偿事宜发生争议，2017年4月18日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。
审理中，根据原告的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对原告的颅脑损伤程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人吴宝平系颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，与2016年1月28日发生的交通事故有直接因果关系。同时根据原告的申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人吴宝平，因交通事故致：1、颅脑损伤，遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残；2、颅底骨折伴脑脊液鼻漏，构成十级伤残；3、颅骨缺损达6c㎡以上，构成十级伤残；4、左侧多发性肋骨骨折（计5肋），构成十级伤残；5、建议休息期为270日，营养期为90日，护理期为120日。
上述事实有当事人的陈述及身份证、道路交通事故责任认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、童祥的驾驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。
关于原告损失的认定：
1、医疗费，原告主张185567.32元，提供出、入院记录、医疗费票据、用药清单、医疗费发票等为证。被告保险公司对医疗文证材料的真实性无异议，但认为原告提供票据的总金额为181677.2元，且原告主张的2016年2月1日的55元无票据提交，2016年2月5日、2月6日在江苏润天生化药店购药共计1792元，是否因医院无此类药物提供，需药店购药，无医嘱证明，不予认可，另有购买美的搅拌机的99元、妮维雅护肤品的93元，应当予以扣除，故认可医疗费金额为179638.2元，并应扣除10%的非医保用药。本院认为，原告提供的2016年2月1日江都市康蚨医疗用品经营部出具的购买压缩床垫的55元收据，虽无医嘱，但该费用的产生与原告当时的伤情所需有关，且合理，本院依法予以认可；原告提供的2016年2月5日、2月6日票据金额为896元、896元，合计1792元的购买人血白蛋白的两张票据，系治疗原告伤情所需，且合理，本院依法予以认可；原告提供的票据金额为99元、93元的超市发票，与原告的伤情无因果关系，本院不予认可；原告两次在江苏省苏北人民医院住院期间产生伙食费16.3元、2元，合计18.3元，不属于医疗费范畴，应予扣减；被告紫金保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告的医疗费经本院审核为181466.90元。
2、住宿费，原告主张5000元，认为因原告病情加重，在江苏省人民医院及南京集庆门医院住院期间需要家属随时陪同所产生的家属住宿费用，无证据提供。被告认为，原告住院期间均有陪护费用，故对原告主张的住宿费不予认可。本院认为，原告主张住宿费，未能提供证据证明，依法不予支持。
3、住院伙食补助费，原告主张1620元（20元/天×81天），原告四次住院81天，按20元/天计算。被告认可原告住院天数为81天，按18元/天计算。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为20元/天，原告住院81天，故认定原告的住院伙食补助费为1620元。
4、护理费，原告主张26075元（住院期间请护工护理产生护理费14075元+出院后120天×100元/天），原告四次住院请护工护理产生护理费14075元，出院后原告的护理期经鉴定为120天，按照当地护理费标准100元/天计算，提交护理费收据、司法鉴定意见书为证。被告对原告提交的护理费票据不予认可，认为不是正规发票，认可护理期限为100天，住院期间按60元/天计算，出院后按30元/天计算。本院认为，根据原告伤情，原告的护理期限鉴定为120天合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间，请护工护理40天，产生护理费5400元合理，且有护理费收据为证，本院依法予以确认；对原告住院期间其他41天的护理费，酌定护理费标准为100元/天；对原告出院后39天的护理费，酌定护理费标准为50元，故认定护理费为11450元（住院期间请护工护理40天产生护理费5400元+住院期间41天×100元/天+出院后39天×50元/天）。
5、营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），原告的营养期经鉴定为90天，按20元/天计算，提供鉴定意见书及医疗文证材料为证。被告认可营养期限为90天，按10元/天计算。本院认为，因原、被告一致认可营养期限为90天，故本院依法予以确认；对营养费标准，结合原告伤情及本地实际，酌情认定为12元/天，则营养费为1080元。
6、误工费，原告主张27000元（270天×100元/天），原告的误工期经鉴定为270天，原告在退休后仍在其儿子单位帮忙，按100元/天计算误工费，提供司法鉴定意见书为证。被告认为原告是交警队退休人员，故对误工费不予认可。本院认为，因原告未能提供证据证明其误工费主张，故本院对此不予支持。
7、残疾赔偿金，原告主张198350.88元（19年×40152元/年×26%），提供司法鉴定意见书为证，认为原告因交通事故构成一个九级伤残、三个十级伤残，且居住生活在城镇并以非农收入为主要生活来源，结合原告的年龄，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告认为，根据原告提交的身份证，原告已年满62周岁，其残疾赔偿金应按40152元/年×18年×23%计算。本院认为，因原、被告一致认可原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故本院予以确认；原告因交通事故构成一个九级伤残、三个十级伤残，且原告于1955年5月22日出生，于2017年9月2日定残，定残时的年龄为62周岁，故残疾赔偿金应为166229.28元（18年×40152元/年×23%）。
8、餐费，原告主张600元，认为原告因本起交通事故于5月8日到南京查档、6月21日进行伤残鉴定所产生，未提供证据。被告对此不予认可。本院认为，原告主张餐费，未能提供证据证明，且该费用与本起交通事故无直接因果关系，故本院不予认可。
9、交通费，原告主张5033元，其中原告住院期间产生交通费3033元、5月8日到南京查档、6月21日进行伤残鉴定两次包车产生交通费2000元，提供交通费票据及过路费票据等为证。被告认可交通费1000元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为2500元。
10、鉴定费，原告主张6597元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为，鉴定费不是原告的直接损失，故不予认可。本院认为，鉴定费是原告因事故产生的实际损失，应由保险公司承担；经本院审核，原告的鉴定费为6597元。
11、精神抚慰金，原告主张20000元，提供司法鉴定意见书及事故认定书为证。被告人民保险公司认可6000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为9000元。
综上，原告各项损失认定为379943.18元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，且童祥负交通事故的全部责任，吴宝平不负交通事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费110000元，合计120000元，因被告人民保险公司已预付原告10000元，故被告人民保险公司还应赔偿原告各项损失110000元。对原告的剩余损失259943.18元（379943.18-120000元），应由被告童祥、开元出租服务中心承担赔偿责任，因肇事车辆在被告紫金保险公司投保了150万元计免赔的商业三责险，则应由被告紫金保险公司在商业三责险限额内赔偿原告207954.54元（259943.18元×80%）；另有51988.64元，又因原告吴宝平与被告童祥、开元出租服务中心达成协议，除保险公司赔偿的数额外，被告童祥、开元出租服务中心共计向原告赔偿除诉讼费以外的各项损失合计30000元，该协议系当事人对自身权利的处分，且不违反法律的相关规定，本院依法予以确认，则被告童祥、开元出租服务中心只需赔偿原告30000元。被告童祥已预付原告吴宝平108090元，故原告吴宝平应在保险公司给付的赔偿款中返还被告童祥78090元（108090元-30000元），由紫金保险公司给付原告吴宝平剩余赔偿款129864.54元（207954.54元-78090元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴宝平各项经济损失110000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴宝平各项经济损失207954.54元（其中返还被告童祥78090元，给付原告吴宝平129864.54元）；
三、驳回原告吴宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1395元，由被告童祥负担。此款已由原告垫付，被告童祥于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 月