内蒙古自治区高级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）内委赔提3号
申诉人（赔偿义务机关）呼伦贝尔市公安局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
法定代表人王树泉，局长。
委托代理人康庆国，呼伦贝尔市公安局法制支队政委。
委托代理人于勇，呼伦贝尔市公安局经侦支队副支队长。
被申诉人（赔偿请求人）李志亮，男，1957年1月19日出生，汉族，无业，。
复议机关内蒙古自治区公安厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街15号。
法定代表人马明，厅长。
申诉人呼伦贝尔市公安局与被申诉人李志亮因刑事违法扣押国家赔偿一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会（以下简称呼伦贝尔中院赔委会）于2016年8月16日作出（2013）呼法委赔字第1号国家赔偿决定，该决定已发生法律效力。2017年8月25日，本院赔偿委员会作出（2017）内委赔监10号决定书，决定对本案进行直接审理。本案现已审理终结。
呼伦贝尔中院赔委会查明，涉案挖掘机系赔偿请求人李志亮于2010年7月8日购买曹德龙的挖掘机，2011年4月2日因涉案挖掘机被扣押，赔偿请求人李志亮租赁曹德龙的挖掘机进行生产。2010年6月12日8时45分，呼伦贝尔市公安局经侦支队接到满洲里市扎区居民周玉新报案，于2010年11月16日以（2010）43号《立案决定书》决定对李志亮涉嫌合同诈骗案立案侦查。2010年11月19日，呼伦贝尔市公安局依据周玉新、徐建华的申请（周玉新笔录），做出《呼盟公安扣押物品清单》，扣押物品名称为挖掘机壹台，扣押人员是朝克满达、李大鹏。庭审中查明，赔偿义务机关下达《呼盟公安扣押物品清单》后，因雪大，公安人员未进入采砂场。该扣押清单被公安人员送往新巴尔虎右旗敖尔金派出所，2010年12月9日13点50分赔偿义务机关让李志亮的弟弟到敖尔金派出所取回。经赔偿义务机关同意，周玉新和徐建华将该挖掘机由采砂场拉到扎赉诺尔砖厂，赔偿义务机关于2011年3月28日作出公安局扣押物品、文件清单，扣押物品为挖掘机，数量为壹台，特征为SW270-2液压挖掘机，编号为30137，制造日期为1997年5月。物品、文件持有人为周玉新、徐建华，办案单位是经侦支队，办案人是朝克满达、李大鹏。在扎赉诺尔砖厂将该挖掘机扣押，公安人员指定砖厂门卫（打更人员）刘月亮看管。2012年3月21日，内蒙古自治区满洲里市人民法院（以下简称满洲里市法院）依据周玉新的申请并提供财产担保的情况下对该挖掘机采取了保全措施（满洲里市法院（2012）满民保字第15号民事裁定书）。
2012年2月29日，呼伦贝尔市公安局作出呼公撤字（2012）01号撤销案件决定书，因检察院认为李志亮不涉嫌犯罪不批捕，决定撤销此案。至此，自2011年3月28日起至满洲里市法院于2012年3月21日作出（2012）满民保字第15号民事裁定书，该挖掘机被赔偿义务机关扣押11个月零23天。
另查明，在赔偿请求人李志亮的挖掘机被赔偿义务机关扣押期间，李志亮用租赁的挖掘机在采砂场继续生产。关于赔偿损失的时间，应以赔偿义务机关扣押该挖掘机的时间予以确认。
呼伦贝尔中院赔委会认为，赔偿义务机关在执法过程中，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十二条”扣押期限为三十日，案情重大、复杂的，经公安机关负责人批准可以延长三十日；法律、法规另有规定的除外。逾期不作出处理决定的，公安机关应当将被扣押物品退还当事人”的规定扣押李志亮的挖掘机，在扣押清单中未附相应的法律、法规，存在超期扣押行为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”之规定，李志亮有取得赔偿的权利，赔偿义务机关对李志亮造成的生产损失应予赔偿。关于周玉新的笔录中认为涉案挖掘机系合伙资金购买，但未提供相关证据予以佐证，不予采信。关于赔偿请求人李志亮返还该挖掘机的请求，因满洲里市法院于2012年3月21日依据周玉新的申请，将涉案挖掘机予以保全，该项请求不予支持。依据满洲里市法院（2013）满民初字第328号民事判决和本地区砂场生产的实际情况，一年的生产周期为6个月，应赔偿李志亮6个月的经济损失，结合李志亮与曹德龙签订的租赁协议和曹德龙的证言，月租金为6万元，即应赔偿李志亮经济损失36万元（6个月×每月6万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、第二十一条第一款、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、第二十一条之规定，决定如下：（一）撤销呼伦贝尔市公安局2012年5月3日作出的呼公刑赔字（2012）01号不予赔偿决定；（二）撤销内蒙古自治区公安厅2012年9月5日作出的行政复议申请不予受理决定；（三）赔偿义务机关呼伦贝尔市公安局赔偿李志亮挖掘机生产的经济损失36万元；（四）驳回李志亮关于返还挖掘机的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理查明，2012年4月5日，李志亮以刑事违法扣押为由，向呼伦贝尔市公安局提出国家赔偿申请，请求：1、返还挖掘机一台；2、返还筛沙机一台；3、返还分户账本一本及财务传票五本。呼伦贝尔市公安局于2012年5月3日作出呼公刑赔字（2012）01号不予赔偿决定书，并于2012年6月6日送达李志亮。李志亮于2012年8月31日向内蒙古自治区公安厅提出复议申请，内蒙古自治区公安厅以其申请超过法定复议期限为由，决定不予受理。李志亮不服该复议决定，于2012年9月26日向呼伦贝尔中院赔委会提出国家赔偿申请。变更请求为：1、返还挖掘机一台；2、赔偿挖掘机被扣押期间的租赁费用72万元。
本院赔偿委员会认为，在以人民法院以外的其他司法机关为赔偿义务机关的刑事司法赔偿案件中，实行复议前置制度。国家赔偿法第二十五条第二款规定，赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起30日内向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，赔偿请求人主张的赔偿义务机关为呼伦贝尔市公安局，作出复议决定的机关为内蒙古自治区公安厅。根据国家赔偿法上述规定，呼伦贝尔中院赔委会无权对本案予以审查，本案应由本院赔偿委员会受理并审查。但是，呼伦贝尔市中院赔委会却受理并决定撤销了内蒙古自治区公安厅的复议决定和呼伦贝尔市公安局的不予赔偿决定，明显违反了国家赔偿法的程序规定，而且在实体上亦错误地将《公安机关办理行政案件程序规定》作为该刑事司法赔偿案件的判断、处理依据，对此本院赔偿委员会均应予以纠正。
本院赔偿委员会将本案提审后，经重新审查认为：国家赔偿法第二十四条第二款规定，不服赔偿义务机关作出的赔偿或不予赔偿决定的，可在决定之日起30日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。本案中，呼伦贝尔市公安局作出的呼公刑赔字（2012）01号不予赔偿决定是于2012年6月6日送达李志亮。李志亮于2012年8月31日才向内蒙古自治区公安厅提出复议申请，已超过上述法律规定的30日复议期限，内蒙古自治区公安厅以其申请超过法定复议期限为由决定不予受理正确。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款第（一）项的规定，超过国家赔偿法第二十四条规定的期限没有申请复议的赔偿义务机关的决定是发生法律效力的决定。即，呼伦贝尔市公安局作出的呼公刑赔字（2012）01号不予赔偿决定已是生效的决定。对于已生效的赔偿义务机关的决定和复议机关的复议决定，国家赔偿法并没有赋予赔偿请求人向人民法院赔偿委员会提出申诉或赔偿申请的权利。《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第七条第（四）项亦规定，在赔偿义务机关、复议机关的相关决定生效后直接向人民法院赔偿委员会申诉的，人民法院不予受理。综上，依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第七条第（四）项、第二十一条第（四）项之规定，决定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院赔偿委员会（2013）呼法委赔字第1号国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人李志亮的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月一日