湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终368号
上诉人(原审原告)：黄龙岗，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：湖北通城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道262号。
法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司工作人员。
上诉人黄龙岗因与被上诉人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商行）劳动争议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄龙岗上诉请求：撤销原审判决，判决被上诉人通城农商行支付上诉人黄龙岗1.5亿元，并随着时间向后推移相应增加计算的时间和金额。事实和理由：1.原审判决驳回上诉人黄龙岗的诉讼请求，适用法律错误；2.原审判决认定事实不清，采信证据存在出入。
通城农商行辩称，被上诉人通城农商行于2005年5月12日书面通知上诉人黄龙岗应于2005年5月16日上午到被上诉人通城农商行人事教育科报到，如继续不报到，被上诉人通城农商行将按照劳动管理有关制度条款进行处理。但上诉人黄龙岗至今未到被上诉人通城农商行上班，没有为被上诉人通城农商行提供劳动，也不接受被上诉人通城农商行各项劳动规章制度的约束和劳动管理，被上诉人通城农商行亦没有支付其工资。上诉人黄龙岗与被上诉人通城农商行之间的劳动关系已经事实解除。上诉人黄龙岗的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决确驳回上诉人黄龙岗的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄龙岗向一审法院起诉请求：1.被告通城农商行支付原告黄龙岗原任被告通城农商行信用社主任期间的工资福利和奖金分别为：（1）工资12929848元；（2）福利10886931元；（3）奖金5782227元；2.被告通城农商行支付原告黄龙岗业余兼职收贷近10年计111个月的工资福利和奖金分别为：（1）工资6913911元；（2）福利4851262元；（3）奖金2576584元；3.被告通城农商行支付原告黄龙岗业余兼职收贷“双停”至今12年零8个月共152个月的工资福利和奖金分别为：（1）工资3155900元；（2）福利6643170元；（3）奖金3528296元；4.被告通城农商行补偿原告黄龙岗经济损失69557650元；5.被告通城农商行补偿原告黄龙岗23年的全家生活费、抚养费、赡养费四人共计552000元；6.被告通城农商行支付原告黄龙岗精神损失费29599001元；7.被告通城农商行为原告黄龙岗按信用社主任级别补交历年少缴的社会保险、住房公积金、企业年金等；8.被告通城农商行支付原告黄龙岗历年上访、劳动仲裁、诉讼、误工等维权费用100000元；9.被告通城农商行为原告黄龙岗支付律师费；10.被告通城农商行为原告黄龙岗支付全部诉讼费用；11.被告通城农商行为原告黄龙岗恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；12.请求依法追究被告通城农商行应承担的一切民事责任。以上金额合计1.5亿元。
一审法院认定事实：黄龙岗是通城农商行职工。1989年至1992年6月任原通城县锦山信用社主任，1992年7月至1996年，黄龙岗被停职专职清收贷款，1997年至2001年，黄龙岗在原通城县农村信用合作社联合社专职清收贷款，工资根据其收回的贷款额按比例提取。2001年4月27日，通城农商行对黄龙岗清收贷款情况进行调查，认为黄龙岗存在收回贷款没有入账的情形，黄龙岗则认为通城农商行对其收回款贷没有依内部规定支付其工资。2002年9月2日，通城农商行根据通城县人民政府《关于清收全县机关事业单位干部职工在金融机构逾期贷款和担保贷款的通知》（隽办发[2002]13号）、通城县人民银行金融系统监察室《关于敦促全县金融系统干部职工归还在金融机构逾期贷款和担保贷款的通知》（隽金监发[2002]01号）、《湖北省农村信用社贷款管理基本办法》的规定，决定对黄龙岗实行停职停薪。2005年1月25日，通城农商行通知黄龙岗于2005年1月28日前到单位结清56236.94元贷款。2005年1月27日，黄龙岗向通城农商行出具了43063.06元的手续费领条，由通城农商行列帐冲抵了认为应当由黄龙岗交账的责任贷款。2005年5月12日，通城农商行通知黄龙岗应于2005年5月16日到单位报到上班。此后，黄龙岗认为还有部分收回贷款的手续费通城农商行没有支付及通城农商行认定42800元贷款是其责任贷款错误，向通城农商行及其他部门信访。通城农商行、湖北省农村信用社联合社咸宁办事处、湖北省农村信用社联合社分别于2011年8月8日、2011年12月9日、2012年9月11日对黄龙岗的信访问题进行了回复，回复意见为：1.1994年黄龙岗以本人及其亲属名义贷款42800元，属其个人责任贷款；2.对黄龙岗停职停薪是根据当时政策规定处理；3.黄龙岗清收的贷款，通城农商行已经按照规定计发了工资。2005年5月，通城农商行通知黄龙岗到单位人教科报到上班，但黄龙岗未到通城农商行上班，没有提供劳动，通城农商行可不予支付工资。2014年8月6日，黄龙岗向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但在法定期限内，该委未作出处理，2015年6月25日，黄龙岗诉至原审法院。同时查明，通城农商行一直在为黄龙岗缴纳基本养老保险费。黄龙岗没有收到自1992年至1998年工资单中工资10331.15元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”虽然该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，黄龙岗虽然没有与通城农商行解除劳动合同，但2012年9月，通城农商行及湖北省农村信用社联合社书面回复了黄龙岗不再支付其工资。此时，黄龙岗已经知道其权利受到侵害，双方之间的劳动争议已经发生。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”根据该规定，黄龙岗应当在2013年9月前申请仲裁，没有申请仲裁的，失去了申请仲裁的时效。因此，对黄龙岗要求通城农商行支付工资的诉讼请求依法予以驳回。关于黄龙岗要求通城农商行按信用社主任级别标准缴纳社会保险、住房公积金、企业年金的诉讼请求。社会保险按何种标准缴纳是社会保险行政机关依职权核定，住房公积金、企业年金是企业自主决定的事项，法律没有强制性规定，对黄龙岗的该诉讼请求依法予以驳回。黄龙岗请求通城农商行支付精神损失费无法律依据。黄龙岗请求通城农商行支付维权费、律师费和经济损失，因其未提供确凿的证据证明，应当承担对其不利的法律后果，对该诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告黄龙岗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄龙岗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄龙岗系被上诉人通城农商行职工。被上诉人通城农商行于2005年5月12日书面通知上诉人黄龙岗应于2005年5月16日上午到被上诉人通城农商行人事教育科报到，如继续不报到，被上诉人通城农商行将按照劳动管理有关制度条款进行处理。但上诉人黄龙岗至今未到被上诉人通城农商行上班，没有为被上诉人通城农商行提供劳动，也不接受被上诉人通城农商行各项劳动规章制度的约束和劳动管理，被上诉人通城农商行亦没有支付其工资。上诉人黄龙岗与被上诉人通城农商行之间的劳动关系，与《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”关于构成劳动关系实质要件的规定不符，上诉人黄龙岗与被上诉人通城农商行之间的劳动关系处于中止状态。因此，上诉人黄龙岗要求被上诉人通城农商行支付工资福利及奖金的上诉请求，缺乏依据。原审判决驳回上诉人黄龙岗的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人黄龙岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄龙岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；