江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初559号
原告：林来添，男，1970年9月26日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄宏海，男，1980年8月21日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曹优福，男，1960年6月11日生，汉族，住全南县。
原告林来添与被告黄宏海、曹优福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告林来添及其委托诉讼代理人陈永平、被告黄宏海及其委托诉讼代理人沈坤勇、被告曹优福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林来添向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项费用合计85812.02元[原告赔偿清单及计算方式如下：一、医疗费：61544.83元；二、误工费：（原告从事建筑业50628÷12=4219元/月）×7个月=16933元；三、护理费（原告妻子在家带小孩，料理家务，有时做小工，参照居民服务业52273÷12=4356.08元/月）×3个月=13068.24元；四、精神抚慰金4000元，伤残鉴定书认定十级伤残；五、残疾赔偿金：28673元/年×20年×10%=57346元，司法鉴定意见书1份，按2016年江西省统计局公布标准，原告事故发生前从事建筑模板安装工，居住在全南××××开发区，没有从事农业生产，所以参照城镇标准；六、被扶养人生活费：儿子：林宏程，在县城育苗幼儿园学习，2012年10月17日生，事故发生时间2016年1月9日，计算被抚养人时间：14年9个月，即177个月，17696÷12=1474.67元/月×177个月÷2×10%=13050元，父亲：王燕清，1941年11月17日生，计算5年，9128÷12=760.67元/月×60个月（5年）÷7人×10%=652元，母亲，1949年8月6日生，计算13年，9128÷12=760.67元/月×156个月（13年）÷7人×10%=1695.21元；七、住院伙食补助20元/天×120天=2400元；八、营养费20元/天×120天=2400元；九、交通费292元；十、鉴定费1300（元），以上合计174681.28元，原告自行承担20%×174681.28（元）=34936.26元，被告黄宏海承担55%×174681.28（元）=96074.7（元）-其已付医疗费53900=42141.7元，被告曹优福承担25%×174681.28（元）=43670.32（元），合计85812.02元]；2、本案诉讼费应由被告方承担。事实和理由：2010年，原告到全南××××开发区借用弟弟的房屋居住，从事泥工，2011年5月开始从事木工（建筑工地的模板安装），2015年1月开始跟随被告黄宏海做模板安装工，每日150元工资。2015年6月，被告黄宏海承包被告曹优福位于曹优福家里的整栋房屋（2层半框架结构）的施工，2016年1月，被告黄宏海承包的工程建设到第三层的楼面制模时，被告黄宏海以每日160元请原告和黄某安装模板，2016年1月9日上午11时多，当原告和黄某一起在三楼楼面安装模板时，原告不慎从三楼楼面跌落到地面，导致原告身体多处受伤，当时处于昏迷状态，由被告黄宏海打120电话来后被送往医院救治，当日，原告被转送赣南医学院附属第一医院治疗。原告从赣南医学院附属第一医院出院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤等11处严重损伤，原告的左手、牙齿、头部等至今有功能障碍。原告自己垫付医疗费17351.84元左右（实际数额以开庭结算为准）。原告系雇工，被告黄宏海系雇主，被告曹优福系工程发包方。事后，双方就此事进行过协商，但协商不成，现原告诉至法院。
被告黄宏海答辩称，一、（对）答辩人与原告存在着雇佣关系不持异议。答辩人所承揽施工的房屋业主为曹优福，双方口头达成的施工方式为包工不包料，原告是答辩人雇佣前往工地作业，施工报酬由答辩人进行给付。二、对此事故发生原告是由于未能尽到注意安全义务酿成的，自身存在着重大过错。有关赔偿诉求应对各方责任来进行划分担责，对于答辩人已垫付的费用应给予扣除。1、原告从事房屋建筑行业时间较长，本身有着丰富的实践经验，应当比一般人更具有高空作业的风险防范意识，导致本案意外伤害的发生与原告自身重大过错存在着因果关系。2、引发事故的原因是：⑴事发当天原告在楼面进行模板修补作业，因需要将已经安装好的不平整模板裁掉，在楼顶右侧使用墨斗拉线时未对脚底进行有效观察，导致在拉线时脚踏空出楼檐而未能够察觉引发坠楼。⑵违背安全作业，在楼檐高空作业过程中身上未系安全保护措施，有效规避在意外发生时存在坠楼的风险。3、因原告的过错行为与坠楼发生存在因果关系，对民事赔偿应当确定各方过错责任范围来划分担责，另外对原告治疗期间答辩人已经支付的费用应给予扣除。我方认为原告在此次事故中存在较大过错，应承担40%的责任。我方支付给原告的53900元里包括了曹优福给的5000元。
被告曹优福答辩称，我不应承担这么重的责任，我最多承担10%的责任，我已经支付了5000元医疗费给黄宏海。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证、户口本复印件、医疗费发票、医疗病历材料（包括入院记录、出院记录、诊断书、医疗报销补偿结算单）、交通费票据、鉴定费发票，被告黄宏海、曹优福对其均无异议，本院予以确认。对被告黄宏海提交的全南县公安局城厢派出所对黄世红、曹福林、黄宏海、曹优福作的询问笔录和就业培训合格证书，原告及被告曹优福对其均无异议，本院予以确认。对被告曹优福提交的全南县农村（一户一宅）个人建房用地申请表，原告和被告黄宏海对其均无异议，本院对其予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的龙南盘石村委会证明，被告黄宏海、曹优福意见是由法院认定，本院认为该证据系龙南盘石村委会出具的原告父母生育子女情况证明，本院对其予以确认。2、对原告提交的东风村委会出具的证明，被告黄宏海、曹优福认为该证据内容与原告自述及证人证言所述不符，本院认为该证据系东风村委会出具，二被告未提供相反证据予以反驳，故本院对其予以确认。3、对原告提交的钟小平、刘传英调查笔录，被告黄宏海、曹优福认为证人没有出庭作证，本院认为该调查笔录涉及的钟小平、刘传英证言未经出庭作证，不符合证据认定规则，故本院对其不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告曹优福家（位于全南县××村新居××组）要建二层半楼房，其以包工不包料的方式将房屋发包给被告黄宏海承建。被告黄宏海承接到该建房工程后，雇请原告（工钱以160元/天计算）来安装楼房模板。2016年1月9日11时13分许，原告与案外人黄世红正在该在建楼房的第三层的楼面进行补楼面模板作业，原告在第三层楼面左侧（靠化粪池）弹墨线时，拉线到楼面边缘了，但原告可能一时没有注意脚下状况，仍往楼檐外踩，一脚踏空坠落楼下。案外人黄世红随即通知被告黄宏海，被告黄宏海随即拨打120和110，等到救护车来了即和医生一起把原告送到了全南县人民医院，当日转院至赣南医学院第一附属医院住院治疗，2016年2月7日，原告经住院治疗29天后出院，出院诊断：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、双额部硬膜外血肿，3、颅底骨折，4、肺挫伤，5、左桡骨远端粉碎性骨折，6、全身多处软组织挫裂伤，7、下颌骨多处骨折，8、双侧上颌骨粉碎性骨折，9、鼻骨骨折，10、双侧眼眶骨折，11、牙外伤，为此，原告支付医疗费55541.96元。2016年12月24日，因需行左桡骨、下颌骨内固定取出术原告再次入住赣南医学院第一附属医院，2017年1月5日，原告经住院治疗12天后出院，为此，原告支付医疗费10982.25元（8515.42元+2466.83元），本次医疗费经新农合报销5159.38元（3989.22元+1170.16元），此次住院原告实际支付医疗费5822.87元（10982.25元-报销5159.38元），2016年5月17日，原告去赣南医学院第一附属医学复查，花费109元。被告黄宏海向原告支付医疗费48900元，被告曹优福通过被告黄宏海向原告支付医疗费5000元。另，原告因治疗往来全南至赣州花去交通费292元。2017年7月20日，原告向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，2017年8月7日，本院依法委托赣州康泰司法鉴定中心对此进行鉴定，2017年8月8日，该鉴定机构作出赣康司临鉴字[2017]第2-010号关于林来添损伤的司法鉴定意见书，认定：被鉴定人林来添此次损伤构成十级伤残。误工期限210日、护理期限90日、营养期限120日（含后续治疗期间）。为此，原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告在被告曹优福家的在建房屋三楼楼面作业时未采取相关安全保障措施，被告黄宏海亦未提供相关安全保障措施给原告。被告黄宏海无相关建筑施工资质或不是具有施工资质审批手续的个体工匠。
再查明，原告户籍地在龙南县××龙镇盘石村上江口队小组21号，其父亲王燕清于1941年11月17日出生，其母亲钟义凤于1949年8月6日出生，王燕清与钟义风共生育七个子女（包括原告在内）。原告儿子林宏程，2012年10月17日出生，在全南县育苗幼儿园读书。原告自2013年7月始在全南县城××××街职业中学附近居住，原告靠做模板安装工或其他零工为生，其妻子在家照顾孩子、料理家务。
2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年，2016年江西省城镇居民人均生活消费支出17696元/年，2016年江西省农村居民人均生活消费支出9128元/年，2016年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36725元，2016年江西省建筑业在岗职工年平均工资50628元。
本院认为，本案涉及责任分担和赔偿数额两个问题，以下分别阐述：
一、关于双方当事人之间的责任分担问题。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告黄宏海雇请原告给其承包的被告曹优福家建房工程做模板安装工，原告在三楼楼面从事补楼面模板作业时不慎脚踏空坠落楼下导致其受伤。被告黄宏海与原告形成的是劳务关系，被告黄宏海作为雇主系接受劳务方，原告作为雇员系提供劳务方，原告在从事雇佣活动时受伤，故被告黄宏海作为雇主应承担赔偿责任。同时，被告黄宏海作为雇主，本应尽到监督、管理责任和按照施工要求为雇员提供良好的施工环境和安全的生产条件，但其对原告在三楼楼面补楼面模板工作时未尽到管理、监督责任，亦未向原告提供相关安全防护措施，故被告黄宏海作为雇主应就原告本次受伤承担赔偿责任。
原告系成年人，长年从事模板安装作业，其应清醒的认识到建筑施工作业存在的人身危险性，在施工作业时应谨慎操作，且应当知道采取安全保护措施的必要性和重要性。导致本案事故发生的直接原因系原告在三楼楼面作业时已至楼面边缘，但其仍继续往楼檐外踩，以至于脚踏空坠落楼下，其未尽谨慎注意义务，未时刻观察周边环境及地况，且其为了操作灵便未采取相关安全防护措施，故原告对本次事故的发生存在过错，应承担部分责任。
《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。该条例第三条第三款规定：“本条例所称村庄、集镇规划区，是指村庄、集镇建成区和因村庄、集镇建设及发展需要实行规划控制的区域。村庄、集镇规划区的具体范围，在村庄、集镇总体规划中划定”。本案中，被告曹优福在全××××村新居围组建两层半新房，属于在村庄的建成区内建房，符合该条例关于村庄、集镇规划区的规定。其应将该建房工程发包给具有相应施工资质的单位或具有施工资质审批手续的个体工匠。而被告黄宏海无相关建筑施工资质或不是具有施工资质审批手续的个体工匠，故被告曹优福存在选任上的过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因此，因被告曹优福存在选任上的过失，其应就原告受伤事故承担一定的责任。
综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，因此，根据相关法律，结合本案事故发生的缘由及各方当事人的过错程度，关于原告受伤事故的责任划分，本院认为，原告承担40%，被告黄宏海承担50%，被告曹优福承担10%为宜。
二、关于赔偿项目和赔偿数额问题。
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张61544.83元，并提供了江西省医疗住院收费票据予以证明，经本院确认原告医疗费为61473.83元（55541.96元+8515.42元+2466.83元+109元-3989.22元-1170.16元）。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告黄宏海认为原告不是每天都从事建筑行业，按建筑业标准计算误工损失没有依据，但其未提交证据证明，且其答辩时称“原告从事房屋建筑行业时间较长”，故本院对其该意见不予采纳，本院认为可参照2016年江西省建筑业在岗职工年平均工资50628元计算，经鉴定，原告误工天数为210天，因此，误工费为29533元（50628元／年÷12月÷30天×210天）。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，原告由其妻子护理，其妻子在家带小孩、料理家务，其户籍地址在农村，故本院认为可参照2016年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36725元计算，经鉴定，原告护理期限为90天，故护理费为9181.25元（36725元／年÷12月÷30天×90天）。
4、残疾赔偿金及应计入残疾赔偿金内的被扶养人生活费。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告虽户籍地在农村，但其长年在全城务工，被告黄宏海陈述原告家住全木金街职业中学附近，跟随其做工已有一年多了，其答辩时称“原告从事房屋建筑行业时间较长”，且案外人黄世红亦陈述原告家住全木金街职业中学附近，原告儿子亦在全城读书，同时，有全金龙镇东风村委会证明，故可以认定原告主要收入来源于城镇，可以按城镇标准计算残疾赔偿金，2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年，经鉴定，原告伤残程度为十级，因此，残疾赔偿金为57346元（28673元／年×20年×10%）。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告主张的被扶养人林宏程生活费计算标准为2016年江西省城镇居民人均生活消费支出17696元/年，因其儿子在全城读书，且原告的主要收入来源于城镇，故该主张本院予以确认，原告主张被扶养人王燕清、钟义凤生活费计算标准为2016年江西省农村居民人均生活消费支出9128元/年，本院亦予以确认。
根据本案的实际情况对被扶养人生活费应根据法律规定和三被扶养人需扶养的情况来确定：
首先，各被扶养人需扶养的时间。
王燕清在事故发生时约年满74周岁2个月，需扶养时间为5年10个月，原告主张5年符合法律规定，本院予以确认，钟义凤在事故发生时年满66周岁5个月，需扶养时间为13年7个月，原告主张13年符合法律规定，本院予以确认。林宏程在事故发生时约年满3岁3个月，需扶养时间为14年9个月（177个月）。
其次，各被扶养人每月所需的生活费数额。
⑴被扶养人王燕清和钟义凤的年生活费均为130.4元[9128元/年×10%÷7人（7子女赡养）]。⑵被抚养人林宏程的年生活费为884.8元[17696元/年×10%÷2人（父母2人抚养）]。三被抚养人年生活费合计为1145.6元（130.4元×2人+884.8元），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额17696元或者农村居民人均年生活消费支出额9128元。
再次，各被扶养人生活费的具体数额。
被扶养人王燕清的生活费为652元[9128元/年×5年×10%÷7人（7子女赡养）]，被扶养人钟义凤的生活费为1695.2元[9128元/年×13年×10%÷7人（7子女赡养）]，被抚养人林宏程的生活费为13050.8元[17696元/年÷12个月×177个月×10%÷2人（父母2人抚养）]，三被扶养人生活费合计为15398元（652元+1695.2元+13050.8元）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故总残疾赔偿金合计为72744元（残疾赔偿金57346元＋三被扶养人生活费15398元）。
5、精神抚慰金。原告主张4000元，考虑原告伤残十级及其本人存在过错、赔偿义务人的经济能力和本地平均生活水平等相关因素，故本院酌定精神抚慰金3000元，超出部分，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。根据本地的实际消费水平，本院酌定为20元／天，原告住院治疗天数为41天（29天+12天），故住院伙食补助为820元（41天×20元／天），现原告主张住院伙食补助费2400元，本院支持820元，超过部分，本院不予支持。
7、营养费。本案中，原告受伤住院治疗，经鉴定，其营养期限为120天，根据本地的实际消费水平，本院酌定为20元／天，故营养费为2400元（120天×20元／天）。
8、交通费。原告主张292元，其提供票据予以证明，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
9、鉴定费。原告主张1300元，该鉴定费系因鉴定而产生，故本院认为原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，以上费用共计180744.08元（医疗费61473.83元+误工费29533元+护理费9181.25元+精神抚慰金3000元+总残疾赔偿金72744元+住院伙食补助820元+营养费2400元+交通费292元+鉴定费1300元），另，被告黄宏海已向原告支付医疗费48900元和被告曹优福已向原告支付医疗费5000元应予以扣减，因此，根据责任划分，原告此次受伤事故各方应承担赔偿数额：原告承担40%，即72297.63元（180744.08元×40%），被告黄宏海承担50%，即41472.04元[（180744.08元×50%）-已付48900元]，被告曹优福承担10%，即13074.41元[（180744.08元×10%）-已付5000元]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄宏海应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿41472.04元给原告林来添。
二、被告曹优福应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿13074.41元给原告林来添。
三、驳回原告林来添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由原告林来添承担705元，由被告黄宏海承担940元，由被告曹优福承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟 婷