wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00066号
原告王某，农民。
被告文某，农民。
本院在审理原告王某与被告文某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月4日向本院申请撤回对被告文某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 丁 海
二〇一四年四月四日
书记员 刘德银
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更604号
罪犯李振宏，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2012年7月13日作出(2012)杭西刑初字第555号刑事判决，以被告人李振宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。责令退赔赃款人民币200427.38元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年7月28日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2014年12月2日、2016年5月25日经本院二次裁定共减刑二年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2021年8月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李振宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月共获表扬4次，并余326分。本次执行财产刑人民币9000元，共计执行财产刑人民币13000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李振宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振宏减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年11月2日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺卫生，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺卫生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺卫生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,164.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,164.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初273号
原告：王世邦，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：叶怀宝、郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：游雪惠，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月11日
待裁事项：王世邦于2018年3月26日向本院申请撤诉。
裁决理由：王世邦申请撤诉系对自身诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。
裁定如下：准许王世邦撤诉。
诉讼费：案件受理费550元，减半收取计275元，由王世邦负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3086号
原告禹城市民政局，住所地禹城市。
法定代表人：聂立波，职务：局长。
委托诉讼代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲大林，男，汉族，1964年10月21日出生，禹城市民政局机关服务中心主任。
被告山东泓贵保险销售服务有限公司德州分公司，住所地禹城市。
负责人郭荣友，职务：经理。
被告山东泓贵保险销售服务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人庄成军，职务：董事长。
原告禹城市民政局（以下简称民政局）诉被告山东泓贵保险销售服务有限公司德州分公司（以下简称德州泓贵分公司）、山东泓贵保险销售服务有限公司（以下简称山东泓贵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民政局及委托诉讼代理人周明军、曲大林到庭参加了诉讼，被告德州泓贵分公司、山东泓贵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告民政局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付所欠一年租金9万元（自2016年9月1日至2017年8月31日）及截至搬出时的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原告民政局与被告德州泓贵分公司签订房屋租赁合同，被告德州泓贵分公司租赁原告民政大厦北侧一楼三间及二楼北头二间，租期自2015年9月份日至2018年8月31日，租金10万元/年。被告德州泓贵分公司已缴纳第一年租金10万元，因原告二楼北头三间另有他用，双方约定租金调整为9万元/年。自2016年9月1日至起诉之日，被告德州泓贵分公司租金未缴，其行为违反约定，合同应予解除。被告山东泓贵公司系德州泓贵分公司的上级法人，依据《公司法》第14条规定，应对其行为承担民事责任，为此原告诉至本院。
被告德州泓贵分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告山东泓贵公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月16日，原告民政局与被告德州泓贵分公司签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，被告德州泓贵分公司租赁原告的房屋，合同约定：第一条该房屋坐落于市中路民政大厦北头三间及二楼北头三间办公室；第二条租赁期限自2015年9月1日至2018年8月31日；第三条租金金额壹拾万元，支付方式每年一次支付；第九条第（三）项合同解除条件约定，乙方有下列情形之一，甲方有权解除合同：1、不支付或者不按照约定支付租金；2、不支付或者不按照约定支付应由乙方负担的各项费用…。合同最后甲方处有原告民政局的印章，乙方处有被告德州泓贵分公司的印章。后双方又签订一份补充协议，约定原合同因甲方楼上三间办公室未及时腾出，合同年租金实收为玖万元整，协议有德州泓贵分公司法定代表人郭荣友的签字。
另查明，德州泓贵分公司系山东泓贵公司依法设立的分公司。
原告起诉后，被告德州泓贵分公司付给原告5万元租金，尚欠租金4万元。
以上事实由原告提交的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》、补充协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告民政局与被告德州泓贵分公司签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了合同义务，将房屋交付被告使用，被告也应按约定支付相应的租金，被告未支付租金的行为，已构成违约。对原告主张的要求解除双方签订的房屋租赁合同的请求，根据双方房屋租赁合同第九条第三款的约定“乙方不支付或者不按照约定支付租金，甲方有权解除合同”，故对原告该项诉讼请求予以支持。对原告主张的要求两被告支付租赁费4万元（自2016年9月1日至2017年8月31日）的请求，因《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事行为由公司承担，故山东泓贵公司应承担向原告支付租金的义务，因起诉后被告已支付5万元，故被告山东泓贵公司应按合同约定支付租金4万元。对原告主张的自2017年8月31日至被告搬出之日的租金，因被告未搬离房间，对房间仍占有并使用，故对原告主张的该期间的租金应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告禹城市民政局与被告山东泓贵保险销售服务有限公司德州分公司签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》。
二、被告山东泓贵保险销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告禹城市民政局租金40000元（自2016年9月1日至2017年8月31日）及2017年8月31日至搬出之日的租金（按合同约定的9万元/年计算）。
三、驳回原告对被告山东泓贵保险销售服务有限公司德州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告山东泓贵保险销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一七年十二月四日
书记员 王禹琦
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1208号
申请执行人胡月清，女，1970年2月27日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区群丰镇白莲村荷花组**号。公民身份号码：4302211970********。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
胡月清与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年四月十�日
书记员 刘 哲
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行初29号
原告金林国，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
被告永嘉县岩头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县岩头镇振兴街13号。
法定代表人周旭亮，镇长。
本院在审理原告金林国诉被告永嘉县岩头镇人民政府城建行政处罚一案中，原告金林国于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金林国自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金林国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金林国负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 胡百林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 潘文泽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2514号
原告：林传江，男，1976年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：朱明伟，男，1979年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告林传江与被告朱明伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林传江到庭参加了诉讼，被告朱明伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年10月期间，被告朱明伟在原告处购买白坯餐台脚。2014年11月1日，经结算，被告欠下货款149554元。后被告于2015年1月2日转账支付5000元，2015年2月18日支付5000元，另外原告于2014年12月7日在被告厂里提取了橡木跳台抵款15140元。被告尚欠124414元。
被告朱明伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林传江向法庭提交原告身份证及欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱明伟未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年及2014年，被告朱明伟在原告林传江处赊购白坯餐台脚。2014年11月1日，经双方结算，被告欠下原告货款149554元并出具欠条一张。2014年12月7日，原告在被告处提取了橡木跳台以货抵款15140元，2015年1月2日及2015年2月18日，被告另分别向原告转账支付各5000元，尚欠原告124414元。
本院认为，被告朱明伟向原告林传江购买白坯餐台脚，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付尚欠货款124414元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱明伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱明伟于本判决生效后二十日内支付原告林传江货款124414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告朱明伟负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 廖福兰
二〇一七年十一月一日
代理书记员 罗 芳
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初39号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区晶鑫汇商务商店，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道金宝商业广场综合楼A区*幢。
经营者：朱春荣。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区晶鑫汇商务商店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3509.14元，减半收取计1755元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐一
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初127号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人侍尚鹏。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人侍尚鹏犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员吴文斌、代理检察院王冠出庭支持公诉，被告人侍尚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日14时许，被告人侍尚鹏驾驶不符合技术标准的鲁Ｑ×××××重型箱式货车由东向西行驶至331省道江苏省宝应县境内128KM+50M处时，因疏于观察与前方同向被害人董某（男，1941年9月26日出生）骑行的自行车发生碰撞，致董某受伤，车辆受损，后董某经抢救无效于2017年12月17日死亡。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：董某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：侍尚鹏承担本起事故全部责任，董某本起事故无责任。
本案系他人报案而案发。被告人侍尚鹏在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人侍尚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侍尚鹏供述，证人翟某、王某证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，户口注销证明及火化证，监控视频截图及情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书及收条，受案登记表，发案及归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍尚鹏违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人侍尚鹏犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侍尚鹏与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属部分经济损失，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人侍尚鹏系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人侍尚鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人侍尚鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年三月八日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责
任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初127号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人侍尚鹏。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人侍尚鹏犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员吴文斌、代理检察院王冠出庭支持公诉，被告人侍尚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月12日14时许，被告人侍尚鹏驾驶不符合技术标准的鲁Ｑ×××××重型箱式货车由东向西行驶至331省道江苏省宝应县境内128KM+50M处时，因疏于观察与前方同向被害人董某（男，1941年9月26日出生）骑行的自行车发生碰撞，致董某受伤，车辆受损，后董某经抢救无效于2017年12月17日死亡。宝应县公安局法医学尸体检验意见书意见：董某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：侍尚鹏承担本起事故全部责任，董某本起事故无责任。本案系他人报案而案发。被告人侍尚鹏在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人侍尚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侍尚鹏供述，证人翟某、王某证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，尸检照片，户口注销证明及火化证，监控视频截图及情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书及收条，受案登记表，发案及归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侍尚鹏违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人侍尚鹏犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侍尚鹏与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属部分经济损失，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人侍尚鹏系过失犯罪，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人侍尚鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人侍尚鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年三月八日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民二初字第393号
原告深圳市格琪科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区（仅限办公）。企业法人营业执照注册号：440301105337829。
法定代表人陈自强，该公司总经理。
委托代理人李忠，广东莞信律师事务所律师。
被告东莞市石排恩联塑胶五金制品厂，住所地：广东省东莞市。个体工商户营业执照注册号：441900604604134。
经营者张中光。
被告黄保，男，汉族，住广东省湛江市遂溪县，公民身份号码：×××4317。
被告顾云峰，男，汉族，住湖北省建始县。公民身份号码：×××0458。
本院在审理原告深圳市格琪科技有限公司诉被告东莞市石排恩联塑胶五金制品厂、黄保、顾云峰买卖合同纠纷一案中，原告深圳市格琪科技有限公司于2015年12月10日以与被告顾云峰达成调解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市石排恩联塑胶五金制品厂、黄保的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市格琪科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市格琪科技有限公司撤回对被告东莞市石排恩联塑胶五金制品厂、黄保起诉。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第331号
原告李某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理李某与侯某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月13日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一五年二月十三日
书记员 徐振华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第25号
申请人：翁爱民。
被申请人：宁波海山纸业有限公司。住所地：象山县爵溪北塘工业园海山路。
法定代表人：陈海林，该公司董事长。
被申请人：陈海林，成年。
被申请人：陈鲁群，成年。
申请人翁爱民与被申请人宁波海山纸业有限公司、陈海林、陈鲁群因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2013年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产（详见附表）采取保全措施，保全价值为人民币2140000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的财产（详见附表），保全价值为人民币2140000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年四月十七日
代书记员 陈成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第171号
原告：丁立梅。
委托代理人：王琼。
委托代理人：林小映。
被告：孙仲春。
原告丁立梅诉被告孙仲春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁立梅的委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告孙仲春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁立梅起诉称：2012年3月1日，被告向原告借款100000元，出具借条并约定借款时间为2012年3月1日至2013年3月1日。后被告于2012年11月20日再次向原告借款100000元，出具借条约定借款期限为2012年11月20日至2013年11月20日。现两次借款均已过还款期限，经原告多次催讨未果。现原告诉请：1.被告即时归还原告借款200000元（100000元借款两笔），并自2013年3月2日起至2013年12月1日止按中国人民银行同期贷款基准月利率0.5%支付原告100000元逾期利息5000元，自2013年11月21日起至2014年1月5日止按中国人民银行同期贷款基准月利率0.5%支付原告100000元逾期利息750元，本息共计205750元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙仲春未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告丁立梅为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条二份，证明被告两次向原告借款共计200000元的事实。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，应当按照约定的期限归还借款，逾期未还，显属不当，现原告主张被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙仲春应于本判决生效之日起七日内归还原告丁立梅借款100000元，并支付利息5000元；
二、被告孙仲春应于本判决生效之日起七日内归还原告丁立梅借款100000元，并支付利息750元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取计2195元，由被告孙仲春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 朱学海
二〇一四年三月十日
代书记员 陈奕瑾
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5202号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏文勇，男，该公司职员，住。
被告：陈志坤，男，1984年6月1日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈振佳，男，1993年6月10日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈志坤、陈振佳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏文勇到庭参加诉讼。被告陈志坤、陈振佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志坤返还借款70000元及利息、逾期利息（从2017年3月21日起至实际还清款项之日止，按双方约定月利率计算）；2、被告陈振佳承担连带偿还责任。事实与理由：陈志坤以养虾为由，在2015年11月17日向原告借款70000元，月利率9.9325‰，借款期限从2015年11月17日至2016年11月16日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款陈振佳提供连带责任保证。借款期满后，原告向两被告催讨借款本金70000元及利息，两被告只支付利息至2017年3月20日。
陈志坤、陈振佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈志坤以养虾为由，在2015年11月17日向原告借款70000元，月利率9.9325‰，借款期限从2015年11月17日至2016年11月16日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款陈振佳提供连带责任保证。借款期满后，原告向两被告催讨借款本金70000元及利息，两被告只支付利息至2017年3月20日。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复[2015]336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。陈志坤、陈振佳未到庭参加诉讼，陈志坤、陈振佳对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告陈志坤追讨借款70000元和利息、逾期利息，陈振佳承担保证责任，于法有据，应予支持。陈振佳承担保证责任后，有权向债务人陈志坤追偿。陈志坤、陈振佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、逾期利息（从2017年3月21日起至还款日止按双方约定的利息计算办法支付利息）；
二、被告陈振佳对被告陈志坤的上述借款承担连带偿还责任。被告陈振佳承担保证责任后，有权向债务人陈志坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，减半收取803元，由被告陈志坤、陈振佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第435号
罪犯何某某，男，1992年11月16日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）仓刑初字第201号刑事判决，以被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。撤销云南省呈贡县人民法院（2010）呈刑初字第199号刑事判决书中对被告人何某某宣告的缓刑，对被告人何某某执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。追缴被告人何某某违法所得人民币3900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月5日起至2014年2月4日止。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张志华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第59号
原告李海龙，男，汉族，农民。
被告荆春雨，男，汉族，农民。
原告李海龙诉被告荆春雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告荆春雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称：2013年6月6日被告荆春雨从原告处借款80000元用于种地，并给原告出具欠据一张，未约定借款利息和还款时间。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告要求被告偿还借款80000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
被告荆春雨出具的借据1份。意在证明被告荆春雨于2013年6月6日在原告李海龙处借款80000的事实。
被告荆春雨未到庭，未发表质证意见。
本院经审查认为，被告荆春雨经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告荆春雨未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月6日被告荆春雨从原告处借款80000元，并给原告出具欠据一张，未约定借款利息和还款时间。该款被告一直未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荆春雨在原告李海龙处借款，并给原告出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应履行给付义务。原、被告双方对借款期限没有约定，依照法律规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉后，被告至今未还款，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告荆春雨于本判决生效之日起10内给付原告李海龙借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费220元，由被告荆春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一四年三月二十六日
书记员 苑朋波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0096号
原告张学忠，常用名张学中，男，46岁，汉族。
被告乔亚洲，男，45岁，汉族。
原告张学忠诉被告乔亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年2月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张学忠到庭参加了诉讼，被告乔亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学忠诉称，被告因经济困难向原告借款5000元，并向原告出具了欠条一份，约定2013年农历12月26日归还，到期后，原告多次向被告主张权利，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款5000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告乔亚洲未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告5000元。原告因向被告索要未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张学忠与被告乔亚洲之间的债权债务关系，有原告向本院出具的欠条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的欠条真实性予以确认，被告依法应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔亚洲于本判决生效后十日内偿还原告张学忠款5000元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告乔亚洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张敬
二〇一四年二月十七日
书记员 王倩
江西省庐山市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0483民初139号
原告：石狮市源通精密纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市八七路中天名座A座9楼，统一社会信用代码913505817450664XH。
法定代表人：吴常芨。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，特别授权。
被告：况滔滔，男，汉族，1988年4月12日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告石狮市源通精密纺织实业有限公司与被告况滔滔买卖合同纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告欠原告货款本金254557.4元。
二、被告况滔滔自愿于2018年3月31日前支付原告货款5万元，于2018年7月31日前支付原告货款5万元，于2018年12月31日前再支付原告货款154500元。
三、如被告按上述期限归还货款，原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告之间的买卖合同纠纷及租房纠纷就此了结；如被告未按上述期限偿还，原告有权按起诉货款及利息（按年利率6%计算利息）扣除已付部分后向法院一次性申请执行。
本案受理费5638元减半收取2819元，由被告况滔滔负担，于2018年3月31日前支付给原告。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告双方一致同意本调解协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审判员 汤国军
二０一八年三月八日
书记员 陈文静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1723号
罪犯王大伟，男，1978年7月29日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一一年三月二十四日，山东省济南铁路运输法院作出(2011)济刑初字第3号刑事判决，以被告人王大伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。二○一一年五月二十三日，山东省济南铁路运输中级法院以(2011)济刑终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王大伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王大伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳没收财产人民币五千元。
本院认为，罪犯王大伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王大伟减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1230执17号
本院刑事审判庭、滕久和：
被执行人滕久和犯滥伐林木罪交纳罚金一案，本院于2017年12月11日作出（2017）湘1230刑初75号刑事判决书，判决对被执行人滕久和处以罚金10000.00元，该判决书现已发生法律效力。因被执行人滕久和未按生效判决书的判项主动交纳罚金，本院刑事审判庭于2018年1月15日移送执行。执行过程中，被执行人滕久和于2018年1月31日主动交纳罚金10000元及申请执行费50元。据此，本院（2018）湘1230执17号案执行结案，本院（2017）湘1230刑初75号刑事判决书罚金刑处罚执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月一日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2382号
原告：郑学鹏，男，2003年4月6日出生，汉族，初中学生，住景县。
法定代理人：张某（系郑学鹏母亲)，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：王新平，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住景县。
原告郑学鹏与被告王新平侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曹春来
审判员 王 飞
审判员 李文生
二〇一八年一月二日
书记员 刘 月
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00789号
原告：周洪富，男，1949年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告周洪富与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪富的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪富诉称：2010年5月11日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除，要求判决被告支付2010年5月11日至2013年8月30日期间的经济补偿金5355元（1530元/月×3.5个月）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。但因被告经营问题解除劳动合同，属特殊情况，不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年5月11日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
庭审中，双方均认可原告系农村户口，未享受基本养老保险待遇。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，虽然原告已经于2009年7月10日达到了法定的退休年龄，但至今没有享受基本养老保险待遇，原告向被告提供有偿劳动，被告按月支付相应的劳动报酬，且双方对劳动关系均无异议，本院认定双方之间形成的是劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第二项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以经营出现问题为由于2013年8月30日解除双方的劳动关系，原告认可劳动关系已经解除，可以表明双方对解除劳动关系达成一致，由此，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：第四十七条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据查明的事实，原告自2010年5月11日入职，双方的劳动关系于2013年8月30日解除，原告的月工资为1530元，故，被告应支付原告经济补偿金5355元（1530元/月×3.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告周洪富2010年5月11日至2013年8月30日期间的经济补偿金5355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1816号
原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人：赵连东，董事长。
委托代理人：张立斐，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：代立美。
被告：任福文，系被告代立美之夫。
被告：刘林海。
被告：唐秀芝。
被告：钟景昌。
被告：王会芹。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张立斐到庭参加诉讼，被告刘林海、唐秀芝、代立美、任福文、钟景昌、王会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代立美、任福文偿还借款本金200000元及利息；2、判令被告刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹承担连带保证责任；3、诉讼费由被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹承担。事实和理由：被告代立美于2017年3月17日由被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款200000元，该借款于2018年3月16日到期，利息偿还至2017年3月20日。后经多次催收，被告代立美以无款支付为由，拒不偿还原告借款利息，原告依约提前收回借款本息，被告任福文与被告代立美系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告任福文为被告代立美提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交No.003328593号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐北展）个高保借字（2015）年第112502号个人最高额联合保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》、被告代立美偿还利息记录表、被告代立美和被告任福文结婚证和户口本复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2015年11月25日与被告代立美、刘林海、钟景昌三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人代立美可在2015年11月25日至2018年11月24日期间内向原告借款，其最高贷款额度是200000元。被告王会芹、唐秀芝、任福文在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告代立美于2017年3月17日从原告处借款200000元，按月利率3.9875‰计算利息,于2018年3月16日到期。该笔借款用途为种植，利息偿还至2017年3月20日。
本院认为，原告昌乐农商行与被告代立美、钟景昌、刘林海签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告王会芹、唐秀芝、任福文在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告代立美发放了贷款，被告代立美应按约还款付息。被告代立美未按约定返还原告借款本息属违约行为，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告代立美未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率3.9875‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率5.98125‰（3.9875‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告代立美与被告任福文婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告任福文亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告代立美财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告代立美、任福文应对该笔债务承担共同清偿责任。被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝作为保证人，为被告代立美从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告代立美、任福文追偿。被告刘林海、唐秀芝、代立美、任福文、钟景昌、王会芹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代立美、任福文偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借款期间利息以200000元为基数，自2017年3月21日起至2018年3月16日止按月利率3.9875‰计算；逾期利息自2018年3月17日起，以200000元为基数，按月利率5.98125‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝对上述借款本息负连带责任保证。被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝在承担保证责任后，有权向被告代立美、任福文追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴福娟
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1816号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张立斐，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。被告：代立美。被告：任福文，系被告代立美之夫。被告：刘林海。被告：唐秀芝。被告：钟景昌。被告：王会芹。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张立斐到庭参加诉讼，被告刘林海、唐秀芝、代立美、任福文、钟景昌、王会芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代立美、任福文偿还借款本金200000元及利息；2、判令被告刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹承担连带保证责任；3、诉讼费由被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹承担。事实和理由：被告代立美于2017年3月17日由被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款200000元，该借款于2018年3月16日到期，利息偿还至2017年3月20日。后经多次催收，被告代立美以无款支付为由，拒不偿还原告借款利息，原告依约提前收回借款本息，被告任福文与被告代立美系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告任福文为被告代立美提供连带责任保证，两被告应承担共同偿还责任，被告刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。六被告未对原告提交No.003328593号的贷转存凭证（借款借据）、（昌乐北展）个高保借字（2015）年第112502号个人最高额联合保证借款合同、《共同清偿及连带责任担保书》、被告代立美偿还利息记录表、被告代立美和被告任福文结婚证和户口本复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌乐农商行于2015年11月25日与被告代立美、刘林海、钟景昌三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定或者合同约定的义务，昌乐农商行有权提前收回已发放借款。其中，借款人代立美可在2015年11月25日至2018年11月24日期间内向原告借款，其最高贷款额度是200000元。被告王会芹、唐秀芝、任福文在《个人最高额联合保证借款合同》联合保证人处签字捺印。被告代立美于2017年3月17日从原告处借款200000元，按月利率3.9875‰计算利息,于2018年3月16日到期。该笔借款用途为种植，利息偿还至2017年3月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告代立美、钟景昌、刘林海签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告王会芹、唐秀芝、任福文在《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告代立美发放了贷款，被告代立美应按约还款付息。被告代立美未按约定返还原告借款本息属违约行为，原告主张按照合同约定提前收回借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告代立美未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期内利息按月利率3.9875‰标准计算，逾期在借款利率基础上加收50%即月利率5.98125‰（3.9875‰*150%）计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。涉案债务发生在被告代立美与被告任福文婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告任福文亦在《共同清偿及连带责任担保书》被告代立美财产共有人处、涉案合同《个人最高额联合保证借款合同》共同保证人处签字捺印，被告代立美、任福文应对该笔债务承担共同清偿责任。被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝作为保证人，为被告代立美从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告代立美、任福文追偿。被告刘林海、唐秀芝、代立美、任福文、钟景昌、王会芹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代立美、任福文偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（借款期间利息以200000元为基数，自2017年3月21日起至2018年3月16日止按月利率3.9875‰计算；逾期利息自2018年3月17日起，以200000元为基数，按月利率5.98125‰计算至贷款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝对上述借款本息负连带责任保证。被告钟景昌、王会芹、刘林海、唐秀芝在承担保证责任后，有权向被告代立美、任福文追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代立美、任福文、刘林海、唐秀芝、钟景昌、王会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年七月二十五日书记员  吴福娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6882号
申请执行人罗某，女。1959年4月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人白某，男，1962年10月29日出生，汉族，驻北京市西城区。
罗某申请执行白某诉讼代理合同纠纷一案，该案（2015）西民（商）初字第6532号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今仍未履行相关法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
将被执行人白某名下的车辆解封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张慎诚
二〇一六年三月七日
书记员 胡玉亚
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终42号
上诉人（原审原告）陈瑞锋。
委托代理人郝春峰。
被上诉人（原审被告）卫辉市公路管理局。
法定代表人赵文峰，局长。
行政机关出庭负责人李晋宏，副局长。
委托代理人张增印，卫辉市公路管理局职工。
委托代理人连勇杰，卫辉市公路管理局职工。
上诉人陈瑞锋因与被上诉人卫辉市公路管理局公路行政处罚一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧行初字第28号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈瑞锋委托代理人郝春峰，被上诉人卫辉市公路管理局负责人李晋宏及委托代理人张增印、连勇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月7日14时，卫辉市公路管理局石庄超限监测站执法人员在107国道执法检查中发现陈瑞锋驾驶车牌号为冀D×××××疑似超限车辆，卫辉市公路管理局石庄超限检测站对该车辆进行检测，该车车货总重115060千克，超限60060千克，超限率109%。2015年7月8日，卫辉市公路管理局作出豫新卫公石路罚字（2015）第939号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，决定给予陈瑞锋伍仟元罚款的行政处罚。陈瑞锋不服提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款、第五十七条、第七十条的规定，卫辉市公路管理局有权对陈瑞锋作出被诉具体行政行为。卫辉市公路管理局发现疑似超限车辆，对疑似违法车辆进行检测、立案对当事人询问、审批、责令改正、告知权利、作出处罚决定并送达当事人，卫辉市公路管理局作出被诉的具体行政行为程序合法、事实清楚、法律依据正确、处罚适度。关于陈瑞锋诉称的卫辉市公路管理局未向其出示执法证，但询问笔录中告知了陈瑞锋执法人员的证件编号，且陈瑞锋签字确认，陈瑞锋的理由不能成立。关于陈瑞锋诉称的卫辉市公路管理局的公路超限车辆初检单与其的不一致，经查陈瑞锋的初检单无卫辉市公路管理局的签字或盖章，但两份初检单记载的内容一致，未对陈瑞锋的实际权利造成影响，应属程序瑕疵，责令补正无实际意义，建议卫辉市公路管理局规范其作出具体行政行为的程序。关于陈瑞锋诉称的卫辉市公路管理局缺乏重大案件讨论记录，该程序不是行政处罚的必经程序，经查卫辉市公路管理局对该行政处罚已进行了内部审查，故陈瑞锋的理由不能成立。卫辉市公路管理局发现疑似超限车辆，对疑似违法车辆进行检测、立案对当事人询问、审批、责令改正、告知权利、作出处罚决定并送达当事人，卫辉市公路管理局作出被诉的具体行政行为程序合法、事实清楚、证据确实充分、法律依据正确、处罚适度。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回陈瑞锋的诉讼请求。案件受理费50元，由陈瑞锋承担。
上诉人陈瑞锋不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人执法人员在检查现场未使用流动监测仪器对上诉人驾驶的车辆进行检测，检查时未向驾驶员出示执法证件并制作笔录，初检单未加盖检测单位公章，对上诉人处罚5000元未进行集体讨论，上述行为违反法定程序。请求撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卫辉市公路管理局答辩称，一、答辩人检查时向上诉人出示证件，否则，上诉人有权拒绝检查；二、答辩人在调查询问阶段制作笔录符合相关法律规定；三、答辩人针对上诉人超限的事实，经主办人、协办人、法制机构负责人及行政机关负责人共同讨论形成共同意见，案件处理意见书就是集体讨论决定；四、上诉人持有的初检单与答辩人卷宗存查初检单内容一致，且经上诉人签字，未损害上诉人合法权益；五、答辩人在监督检查时，发现疑似超限车辆，就近引导至超限站，通过磅测确定后依法处理，符合相关法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，卫辉市公路管理局在对陈瑞锋作出行政处罚前，没有经过行政机关负责人集体讨论。
本院认为，本案中，卫辉市公路管理局依据陈瑞锋的超限事实，对其作出罚款5000元的行政处罚，没有经过集体讨论程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，属于行政行为违反法定程序的情形，应予撤销。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧行初字第28号行政判决；
二、撤销卫辉市公路管理局作出的豫新卫公石路罚（2015）939号行政处罚决定书。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人卫辉市公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年五月十二日
书记员 丁 妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初309号
原告张国芳。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，经理。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张国芳与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国芳的委托代理人黄永鑫、被告的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芳诉称，2015年11月28日6时许，房员驾驶原告所有的津J×××××号马自达小型轿车沿林黑路自东向西行驶至事故地点时，未确保行车安全，车辆失控撞到路旁的行道树上，造成车辆损坏的交通事故。
该事故经公安宝坻分局交通警察大队认定，房员负此次事故的全部责任。此事故车辆津J×××××号马自达小型轿车经宝坻区价格认定中心评估鉴定，认定车辆损失为39860元，原告支付评估费1990元，施救费500元。
原告为其车辆在被告投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为106920元，且投保了不计免赔率，保险期限自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。原告认为该事故发生在保险期间内，被告应就原告全部损失予以赔偿，因协商未果，故起诉要求被告赔偿原告全部损失42350元。
被告辩称，原告车辆在被告公司投保商业保险及事故发生在保险期间内属实，对交警部门就该事故做出的事故认定无异议。但事故车辆评定损失过高，不同意全额赔偿，评估费属间接损失不属于保险赔偿范围，对施救费损失同意赔偿。
经审理查明，2015年11月28日6时许，案外人房员驾驶原告所有的津J×××××号马自达小型轿车沿林黑路自东向西行驶至事故地点时，未确保行车安全，车辆失控撞到路旁树上，造成车辆损坏的交通事故。
当日公安宝坻分局交通警察大队认定，房员负此次事故的全部责任。2015年12月22日，津J×××××号马自达小型轿车经宝坻区价格认定中心评估鉴定，认定该车损失为39860元，原告另支付评估费1990元，施救费500元。
另查，津J×××××号马自达小型轿车在被告投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为106920元，且投保了不计免赔险，保险期限自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。被保险人为原告张国芳。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、宝坻区价格认证中心出具的评估结论书、评估费、施救费票据及驾驶证、行车证等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同的约定承担给付原告保险金的义务。
被告对原告请求施救费数额无异议，本院予以认定。事故车辆损失经具有资质的价格认定中心评估并作出结论，该结论客观真实，本院予以认定，评估费属于评估机构事业性收费，为合理的必要的支出，应纳入理赔范围。被告不能提供评估价格过高的相关证据，其抗辩理由本院不予采信。经核实，原告车辆损失费、评估费、施救费损失共计42350元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告张国芳车辆损失费、评估费、施救费，合计42350元。
案件受理费429元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00774号
原告武汉亚东水泥有限公司。
法定代表人张才雄，董事长。
委托代理人戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人徐翔，湖北山河律师事务所律师。
被告中铁大桥局股份有限公司。
法定代表人刘自明。
本院在审理原告武汉亚东水泥制品有限公司与被告中铁大桥局股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉亚东水泥有限公司以双方自行和解为由于2013年12月25日向本院提出撤诉，请求撤回对被告中铁大桥局股份有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉亚东水泥有限公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉亚东水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2，529元（已减半收取），由原告武汉亚东水泥有限公司负担。
代理审判员 张恒
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨静
�西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢208号
申请执行人田熙同。
被执行人任战美。
本院在执行田熙同与任战美债权纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人任战美在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任战美在中国农业银行西安长安区大学城分理处XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 马晓鹏
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邓行初字第8号
原告：高敬芝，男，生于1965年1月7日，汉族。
原告：胡玉霞，女，生于1962年8月25日，汉族。
委托代理人：胡玉朋，男，生于1967年7月，汉族。
委托代理人：贾守多，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓州市陶营乡人民政府。
法定代表人：杨柯，任乡长。
委托代理人：王正旭，男。
委托代理人：王伟，男。
第三人：沈玉华，男，生于1954年9月，汉族。
委托代理人：郭建新，男，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
原告高敬芝、胡玉霞与被告邓州市陶营乡人民政府为第三人沈玉华颁发建设工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日开庭，对本案进行公开审理。原告高敬芝、胡玉霞委托代理人胡玉朋、贾守多；被告委托代理人王正旭、王伟，第三人沈玉华的委托代理人郭建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邓州市陶营乡人民政府于2012年9月28日为第三人沈玉华颁发了建设工程规划许可证，准许第三人沈玉华在陶营乡卢岗村九组邓孟路北侧壹排叁号建设楼房叁层壹拾贰间。有效期自2012年9月29日至2013年3月29日止。原告高敬芝、胡玉霞不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：原告家的住宅位于卢岗村九组邓孟路北侧一排三号，院前有一空地供原告方家人出行，第三人家的老房位于上述空地前方，不在第一排规划之列。原告方西邻的房子与前排已打通建设，向西无出路，东邻家准备将房子与前排打通建设。前面第三人的房子再向后移建，原告家将无出路可行。因此，被告所做的具体行政行为不仅违法，而且也严重侵犯原告家的合法权益，要求撤销被告为第三人颁发的建设工程规划许可证。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证明。
2、照片三张及原告绘制的宅基地位置示意简图，证明原告家房子已经位于第一排。
上述证据用以证明被告的发证行为侵害了原告的利益。
被告辩称：原告所诉实际上已经承认第三人的老房子位于其门前空地的前方。现第三人家的门前紧邻邓孟路北侧，又有证据显示，第三人沈玉华家按乡村规划确实为第一排，并且在乡村规划后经司法所办理了见证手续，确认第三人的宅基与四邻无任何纠纷。第三人家已实际使用该宅基地20余年。第三人与原告之间规划了一条5米宽的入户道路，现第三人的个人建房申请已征得所在村组同意后，答辩人多次到现场查看无误后，根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条之规定，为第三人颁发了规划许可证，颁证合情、合理、合法，故要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
1、询问刘青梅的笔录。
2、询问沈廷杰的笔录。
3、询问高敬芝的笔录。
4、询问沈玉华的笔录。
5、司法所调处沈玉华、高敬芝宅基纠纷。
6、沈玉华老房司法见证书。
7、原卢岗村党支部书记沈同银证明。
8、沈玉华建房申请表。
9、陶营乡社区空间发展规划与详细规划图。
10、照片（沈玉华、高敬芝房屋现状）。
上述证据用以证明为第三人颁发规划许可证的行为合法有效。
第三人沈玉华辩称：第三人房子已居住20多年，当时经村组安排，司法所见证、陶营乡政府颁发有老准建证。现在第三人扒房翻建，是在老宅原址上翻建，第三人房子四址清楚，被告为第三人颁发准建证符合法律规定，且原告门前有出路，20余年畅通无阻，原告属于无理缠诉。请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有向法庭提交证据，认为证据以被告提交的为准。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据。被告认为证据2没有任何法律依据，原告自认两排合二为一，与规划明显不符。第三人认为证据1身份证不能做为证据使用。证据2是原告自绘图示，其亦不能作为证据使用。本院认为原告证据2证明其房子位于第一排，与规划实际不符，不予采信。
被告提供的证据，原告认为询问笔录及证明，证实了第三人的宅基与原告之间存在争议；司法所调处宅基纠纷的调处记录无法律约束力及证明力，调解不能证明第三人沈玉华家与四邻无纠纷，更不能证明沈玉华家老房现仍处于规划线之内，确定土地面积及四址不是司法所的职责所在；第7份证据亦有异议，家庭人口情况表没有填写，不能确定沈玉华建房符合分户条件。群众没有讨论意见，领导审批意见没有填写，被告提供的规划图不能证明为第三人发证合法。卢岗村现状图也证明被告所说的一排二排，已经合为一排。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院依据上述有效证据，确认如下事实：
原告家门前原有一处坑塘，坑塘的前沿靠邓孟老公路。1989年，第三人的父亲沈清富（已故）在坑塘前靠公路边搭建棚子做小生意。后其将坑塘填平，于1990年11月28日第三人在陶营司法所办理了房屋准建手续见证书，遂后建了楼房。随着邓孟新公路不断扩建，第三人的房子需向后退出规划线。2012年2月15日第三人向卢岗村递交建房申请表，该表载明“建房类型为新建，现在住房情况为无住房，身份证号、户口性质、家庭人口情况、建筑面积、群众讨论意见、乡镇规划部门意见、发证部门领导审批意见几栏均为空白，其他栏目基本填写完整。2012年9月28日，邓州市陶营乡村镇建设发展中心为本案第三人颁发了建设工程规划许可证。该证书批准沈玉华在卢岗村九组邓孟路北侧壹排叁号建设楼房叁层，共壹拾贰间，批准建筑面积及建设物外檐位置均为空白，被告及第三人均未提供第三人在1990年建房时的准建手续。
另查明，本案原告的房子是1985年建设的，2003年翻建，其房子所占的宅基地面积为13×16平方米。2012-2020年陶营社区空间发展规划与详细规划图并未显示孙庄村第一排与第二排合二为一。
第三人翻建房子的位置位于规划线第一排，本案原告与第三人之间的宅基纠纷经陶营乡司法所多次调解未得以妥善解决。
2013年7月5日陶营乡人民政府自愿收回为第三人沈玉华发放的建设工程规划许可证。
本院认为：2012-2020年陶营社区空间发展规划与详细规划图并未显示原告、第三人所在的孙庄村建房第一排与第二排合二为一。另外，原告诉称西邻的房子与前排已打通建设，向西无出路，东邻家准备将房子与前排打通建设，前面第三人的房子再向后移建，原告家将无出路可行。由此可知，目前为止，原告东邻家并未将房子与前排打通，原告多年一直向东自由通行，第三人在其老宅基上翻建房屋并未影响原告的出路，也未影响其它权利。因此，原告与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系。故原告高敬芝、胡玉霞不具备本案原告诉讼主体资格，原告所诉无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高敬芝、胡玉霞的起诉。
案件受理费50元，由原告高敬芝、胡玉霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 史德强
审 判 员 张柱峰
代理审判员 王道统
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 秦文哲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第4号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜某甲。2013年10月24日，因本案被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：
2013年10月23日21时30分许，被告人姜某甲驾驶浙H×××××号小型轿车至江山市区西山路人防大楼门口路段时，被执勤交警查获，并对其进行现场酒精含量呼气测试，其酒精含量已达醉驾标准。经检验，被告人姜某甲的该血液中乙醇含量为178mg／100ml。
公诉机关认为被告人姜某甲的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人姜某甲辩称：对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年10月23日21时30分许，被告人姜某甲驾驶浙H×××××号小型轿车至江山市区西山路人防大楼门口路段时，被执勤交警查获，并对其进行现场酒精含量呼气测试，其酒精含量已达醉驾标准。经检验，被告人姜某甲的该血液中乙醇含量为178mg／100ml。
上述事实，被告人姜某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、信息查询结果、查获经过、扣押决定书、清单、现场笔录、现场照片、公安交通管理行政强制措施、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精测试单、检验报告、证人王某、姜某乙的证言、被告人姜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人姜某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 王益建
人民陪审员 郑书丁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 单诗雯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第629号
原告温州龙天展具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人刘稳，总经理。
委托代理人谢志伟、陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门全利婴童用品有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人魏七生，总经理。
被告厦门艾娃婴童用品有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人杜新雄，总经理。
本院在审理原告温州龙天展具有限公司与被告厦门全利婴童用品有限公司、厦门艾娃婴童用品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告温州龙天展具有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的�见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年二月十八日
代书记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第629号
原告张某，农民。
被告袁某（小名苑淑梅），农民。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 李青松
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 辉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执71号
申请执行人：程勤旭，男，1952年5月13日生，汉族，住X县X镇X关X巷。
被执行人：李建民，男，1960年1月16日生，汉族，住X家属院。
被执行人：任转娥，女，1960年9月29日生，汉族，住址同上，系李建民妻子。
申请人程勤旭与被执行人李建民、任转娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015-2014）芮商初字第144号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告李建民、任转娥在本判决生效后五日内共同归还原告程勤旭人民币120000元及利息（利息按月利率2%从2011年2月28日算至款还清之日）。判决生效后，由于二被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款进行查询，冻结被执行人李建民在中国工商银行芮城支行账户上的存款，依法扣划账户存款61000元，该款申请人已于2016年3月28日支取。后被执行人再无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，法定的执行程序无法继续进行，申请人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015-2014）芮商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 培
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津行终27号
上诉人（原审原告）李相伯，男，1954年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。
法定代表人刘惠，区长。
委托代理人杨亚男，天津市津南区人民政府工作人员。
上诉人李相伯因诉被上诉人天津市津南区人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李相伯于2017年3月20日向天津市津南区辛庄镇人民政府递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，其中涉及本案申请公开的内容为“造成清河村还迁房延期还迁的主观、客观原因是什么？”天津市津南区辛庄镇人民政府就原告的该项政府信息公开申请于2017年3月22日作出编号20170322-2号《告知书》，告知原告“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。经审查，所提申请不予公开。”原告李相伯不服该《告知书》，于2017年5月4日向被告天津市津南区人民政府申请行政复议，请求：撤销被申请人天津市津南区辛庄镇人民政府作出的20170322-2号《告知书》，并责令其重新作出行政行为。被告接到原告的行政复议申请后，同日立案审查，并于2017年5月10日书面通知天津市津南区辛庄镇人民政府作出行政复议答复。天津市津南区辛庄镇人民政府于2017年5月15日向被告提交了《行政复议答辩状》及相关证据材料。被告经审查认为，原告向天津市津南区辛庄镇人民政府提出的申请为咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，法律对咨询类申请无明文规定必须书面答复，被申请人书面告知不予公开，说明了理由，尽到了告知义务。该告知行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整的范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告于2017年6月30日作出[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》驳回原告的复议申请，并邮寄送达给原告。原告李相伯不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被告作出[2017]津南复决字06号《行政复议决定书》，并判令被告作出新的行政复议决定，即责令天津市津南区辛庄镇人民政府依法作出相关信息公开；诉讼费用由被告全部承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市津南区人民政府就本案原告李相伯提出的行政复议申请具有受理并作出行政复议决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告李相伯申请公开的是“造成清河村还迁房延期还迁的主观、客观原因是什么？”并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。天津市津南区辛庄镇人民政府针对原告的咨询行为，作出的答复以及答复与否，均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告就天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《告知书》申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告李相伯的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被告在收到原告的行政复议申请后，履行了审查程序，在法定期限作出被诉《行政复议决定书》程序合法。原告李相伯的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李相伯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李相伯负担。
李相伯不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审行政判决，撤销天津市津南区人民政府[2017]津南复决字06号行政复议决定书；两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人李相伯的主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人依法向天津市津南区辛庄镇人民政府请求公开的“造成清河村延期还迁的主观、客观原因是什么？”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围，上诉人要求公开的信息应当是政府记录、保存的信息，并不是咨询性质。延误还迁关乎民计民生，应当有相关报批文件，天津市津南区辛庄镇人民政府对此应有备案存档，上诉人要求将延误还迁的相关报批文件公开，应属行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。天津市津南区辛庄镇人民政府的《告知书》明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项为由驳回上诉人的复议申请，违反法律规定。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:原审法院认定被上诉人依法具有做出被诉行政复议行为的行政主体资格和法定职权，以及所履行的复议程序合法正确。上诉人向被上诉人递交行政复议申请，要求撤销复议被申请人天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《告知书》（编号：20170322-2号），并责令重新作出行政行为。本案焦点是，上诉人的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。经审查，上诉人向天津市津南区辛庄镇人民政府申请公开“造成清河村还迁房延期还迁的主观、客观原因是什么？”的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人的申请内容并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，而是进行咨询、提问，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。天津市津南区辛庄镇人民政府做出的涉案告知行为，系对上诉人咨询行为的答复，不会对上诉人的合法权益产生实际影响,被上诉人认定涉案告知行为不属于《中华人民共和国行政复议法》调整的范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回上诉人的复议申请正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李相伯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明珠
审 判 员 王雅晶
代理审判员 刘 迪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴荣荣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢174号
申请执行人张爱纯，女，汉族。
被执行人孙仕贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人张爱纯与被执行人孙仕贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第148号民事判决，本院于2018年4月10日立案执行，被执行人孙仕贵应支付申请执行人张爱纯案款10000元。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人孙仕贵已按协议履行了到期3927元的给付义务，且申请执行人张爱纯自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第148号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢174号申请执行人张爱纯，女，汉族。被执行人孙仕贵，男，汉族。本院在执行申请执行人张爱纯与被执行人孙仕贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第148号民事判决，本院于2018年4月10日立案执行，被执行人孙仕贵应支付申请执行人张爱纯案款10000元。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人孙仕贵已按协议履行了到期3927元的给付义务，且申请执行人张爱纯自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第148号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一八年四月十二日书记员  杨 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1209号
原告：胡忠助。
委托代理人：杨继统。
被告：章江平。
被告：章妙妙。
两被告的委托代理人：徐泽云。
原告胡忠助与被告章江平、章妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员周飞龙独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2013年6月20日、2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡忠助委托代理人杨继统、被告章江平、章妙妙委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠助起诉称：两被告系夫妻关系，2009年6月1日，被告章江平因做工程所需向原告借款500000元，口头约定月利率3分。期间被告共支付利息款450000元，其中只有一笔50000元款项原告曾出过收条，其他利息款项被告基本按月支付，被告未归还过借款本金，被告停止支付利息的行为给原告造成重大的经济压力。原告催讨未果，故诉至法院要求判令：1、请依法判令被告立即归还借款500000元，并从停止付息时开始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算利息至判决确定还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡忠助提供证据如下：
①借条原件一份，拟证明被告于2009年6月1日向原告借款500000元的事实。
②中国工商银行的借款担保合同及贷款凭证原件各一份，以及原告两夫妻支付利息的付款凭证三份，拟证明本案借款资金来源是2008年8月22日工商银行贷款的事实。
③证人徐某和到庭作证，拟证明本案借款是有利息的。
被告章江平答辩称：借款是事实，原告所述口头利息不是事实，原告在借条上面自行添加3分利息，不能认定。借款后被告章江平已经归还了450000元，其中分别于2009年7月份归还20万元，同年8月9月各归还10万元，2012年8月份归还5万元。对于剩下余款50000元，愿意承担归还责任，故要求依法驳回原告不合理的诉请。
为证明上述事实，被告章江平提供证据如下：
2012年8月13日收条原件一份、法院裁定书及诉状副本复印件各一份，拟证明被告章江平已经归还了450000元的事实。
被告章妙妙答辩称：章妙妙对本案借款情况不知情，是在收到法院发出的副本后才知道的，故不能承担还款责任，请求驳回原告的诉请。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据①，被告对向原告借款500000元的事无异议，本院对此予以认定；但借条中的“利息3分”系原告添加，原告主张借款月息3分，又无有效证据，本院不予支持。
2、原告提供的证据②，被告对原告贷款事实无异议，该组证据能证明原告夫妻于2008年8月22日从工商银行贷款80万元的事实，由于本案借款时间为2009年6月1日，相差时间不长，可以说明本案借款来源为此笔银行贷款，故本院予以认定。
3、原告提供的证据③，因欠缺其他证据佐证，无法直接证明本案借款为有息借贷，故本院不予认定。
对被告章江平提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告提供的2012年8月13日收条，只能证明原告收到过50000元款项的事实，而法院裁定书及诉状副本复印件各一份只能证明原告自认收到过相关利息款的事实，无法证明被告章江平已经归还了借款本金450000元的事实，故该组证据无法证明待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告章江平、章妙妙为夫妻关系。2009年6月1日，被告章江平向原告胡忠助借款500000元，并出具借条一份，借条未书面约定利息及还款期限。期间被告曾自愿归还相关利息款。2012年8月13日，被告归还借款本金50000元。此后，被告未归还过借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告胡忠助与被告章江平之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。本案焦点是被告已归还的450000元，是否是利息款。原告自认前期基本上每月都收到过被告相关利息款，合计450000元，被告抗辩应抵作归还本金，关于450000元是否是利息款的举证责任应由被告承担。被告自述于2009年7月归还200000元，2009年8月归还100000元，2009年9月归还100000元，2012年8月13日归还的50000元，除了2012年8月13日归还的50000元有收条为证可以认定为归还本金外，其他款项交付被告未能举证证明，故被告抗辩450000元均应抵作归还本金，本院不予采纳。前述款项如被告主张系归还借款本金，按常理被告应要求收回借条后重新出具借条，或要求原告出具相关收条，并且本案原告家境平常，出借500000元非小数目，又有银行贷款在先，无息借贷不合常理。综上所述，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院对原告认为双方曾口头约定相关利息，且被告也曾支付过利息款的主张予以采纳，但借条中无利息约定，口头约定又不明确，可视为不支付利息，故原告要求支付相应利息，不予支持，而被告认为已支付的400000元款项应抵作本金，却无证据证明，又不符合常理，应认定该款项为自愿归还利息。故根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》即浙高法（2009）297号文件中第二十条之规定，原告自认被告已归还利息款450000元中，除一笔50000元外，其他款项应认定为被告自愿给付利息，不能抵作归还借款本金，被告章江平尚欠原告借款450000元。另外原告认为本案借款为夫妻共同债务，要求被告章妙妙承担还款责任，无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章江平应于本判决生效后十五日内归还原告胡忠助借款450000元；
二、驳回原告胡忠助的其他诉讼请求。
如果被告章江平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告章江平负担8050元，原告胡忠助负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周飞龙
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈巧玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2993号
原告：陈某某。
被告：顾某某。
原告陈某某为与被告顾某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序由助理审判员朱向荣独任审判，于2012年1月3日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告顾
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
原告陈某某起诉称：原、被告系亲属关系。2011年7月10
日、8月24日，被告顾某某以自己需要资金周转归还银行信用
卡为由分别向原告借款3万元及8万元，被告每次均当场亲笔出
具借条给原告。借款后，被告只是支付利息，本金至今未还。
原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告顾某某归还原
告借款本金11万元。
被告顾某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的借条2份及原告的陈述等
证据证实。
本院认为：根据被告顾某某向原告陈某某出具的借条，
原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告
顾某某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内
返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告顾某
某应当及时履行返还原告借款的义务。原告的诉讼请求依法成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告陈某某借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告顾某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一二年一月三日
代书 记员 叶常青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终900号
上诉人(原审原告)：何风玉，男，1951年3月20日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审被告)：王章伦，男，1980年7月30日出生，汉族，初个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审被告)：吴忠东，男，1944年9月30日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何风玉因与被上诉人王章伦、吴忠东执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人何风玉于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何风玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何风玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何风玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一七年十二月十五日
书记员马瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终900号上诉人(原审原告)：何风玉，男，1951年3月20日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：王章伦，男，1980年7月30日出生，汉族，初个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：吴忠东，男，1944年9月30日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何风玉因与被上诉人王章伦、吴忠东执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人何风玉于2017年12月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人何风玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何风玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人何风玉负担。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月十五日书记员马瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1704号
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇。
主要负责人：张丽，该行行长。
被执行人:刘勇，男，1974年11月24日生，汉族，居民，户籍地大丰区，经常居住地在东台市。
被执行人：孙颖娟,女，1976年1月5日生，汉族，居民，户籍地大丰区，经常居住地在东台市。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人刘勇、孙颖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0981民初2811号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘勇、孙颖娟应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国银行股份有限公司东台支行归还借款本金270060.47元，截止2017年4月19日的利息（含罚息）9001.06元，合计279061.53元，并以本金270060.47元从2017年4月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率支付利息；同时支付律师代理费3000元；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告刘勇所有的位于东台市海新七组堤闸管理处宿舍楼504室（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第××号，房屋所有权证号：42399540）在折价或者拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权额范围内享有优先受偿权。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告刘勇、孙颖娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人刘勇达成执行和解协议。被执行人刘勇合计归还申请执行人中国银行股份有限公司东台支行借款本息270060.47元及利息和诉讼费，2017年12月28日给付申请执行人42000元，余款于2018年1月18日起每月归还3000元，直至还清为止。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1704号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕 洋