wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2207号
原告：石国兵，男，1977年12月5日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告：巫明青，女，1975年6月24日生，汉族，住句容市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号，统一社会信用代码证号9132028184225703XF。
诉讼代表人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
原告石国兵诉被告巫明青、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于同年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告石国兵的委托诉讼代理人丁建忠，被告巫明青、被告太保江阴支公司的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国兵向本院提出如下诉讼请求，请求判令被告太保江阴支公司在保险限额内赔付医疗费390元、车损160000元、车辆贬值损失33200元、鉴定费1660元，合计195250元，被告太保江阴支公司不予赔偿部分由被告巫明青承担；本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由如下:本人所有的苏Ｄ×××××号沃尔沃VCC7204C10小型轿车在与被告巫明青之间发生的交通事故中受损，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书，被告巫明青负事故的全部责任。事故车辆苏Ｂ×××××号轿车注册登记在被告巫明青名下，该事故车辆在被告太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险。
被告巫明青辩称，原告石国兵主张的车辆贬值损失不予认可，其他损失应由被告太保江阴支公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告太保江阴支公司辩称，对事故发生的事实及经过没有异议，事故车辆苏Ｂ×××××号轿车在我司投保了交强险、商业险1000000元，含有不计免赔，事故发生在保险期限内；对于原告石国兵的医疗费要求扣除10%的非医保用药；对于原告石国兵主张的车损没有异议，由我司在交强险、商业险限额内进行赔付；对于原告石国兵主张的车辆贬值价格，我司认为系间接损失，不在我司赔偿范围内，故不予承担；原告石国兵主张的鉴定费、诉讼费不属于我司理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2016年9月15日16时16分许，被告巫明青持证驾驶其所有的苏Ｂ×××××号轿车沿本市新北区龙江路由西向东直行至龙江路122省道路口，遇原告石国兵持证驾驶牌照号为苏Ｄ×××××沃尔沃VCC7204C10小型轿车沿本市新北区龙江路由南向北直行，两车相撞，致原告石国兵以及车上人员一人受伤，两车受损，发生道路交通事故。原告石国兵用去医疗费106元，另一人用去医疗费284元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告巫明青负本次事故的全部责任，原告石国兵不负本次事故责任。事故发生后，保险部门对苏Ｄ×××××号沃尔沃VCC7204C10小型轿车的车辆损失进行评估，认定车辆修复费用为160000元；原告石国兵委托常州凯诚价格评估事务所有限公司（以下简称凯诚评估所）对车辆贬值损失进行评估，凯诚评估所于2017年2月25日作出关于苏Ｄ×××××号沃尔沃牌VCC7204C10小型轿车价格鉴定结论书，认定事故车辆苏Ｄ×××××号沃尔沃牌VCC7204C10小型轿车的车辆贬值损失为33200元，该次评估的费用为1660元。
另查明，原告石国兵是事故车辆苏Ｄ×××××号沃尔沃VCC7204C10小型轿车登记的车主，该事故车辆购车时间是2014年7月1日，同等配置的新车购买价格为240000元/辆；苏Ｂ×××××号轿车向被告太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为1000000元，事故发在保险期限内。
以上事实有原告石国兵提供的道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费发票、车损估价鉴定报告、江苏增值税普通发票、价格鉴定结论书、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告石国兵因交通事故身体受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。根据相关法律规定，民法中的财产损失指的是直接损失，对于间接损失法律不予保护。车辆遭受损失后，依据法律的规定，车辆的维修费就是车辆因遭受事故而得到的赔偿范围，而车辆的贬值损失不能成为直接的损失，只能是间接损失，包括车辆遭受事故后的性能、安全性、规格以及在二手市场再次出售的价格要低于未出事的车辆，这些都是当事人对车发生事故前后的心理评价，是很主观的一个概念，具有非常不确定的因素，并不是必然会产生的损失，要受很多因素的影响，故不能成为直接的损失，因此不能得到赔偿。原告石国兵所有的事故车辆苏Ｄ×××××号沃尔沃VCC7204C10小型轿车因本次交通事故造成的车辆维修费系其直接损失，依法可得到赔偿，而该车于2014年7月1日购买，事故发生时已使用两年多时间，原告石国兵主张的车辆贬值损失为间接损失，不属保险理赔范围，故本院对原告石国兵主张的车辆贬值损失不予支持。被告巫明青、太保江阴支公司对原告石国兵主张的车辆贬值损失提出的抗辩意见，本院予以采纳。鉴于被告巫明青驾驶的事故车辆苏Ｂ×××××号轿车在被告太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险，被告巫明青在本次事故中承担全部责任，故原告石国兵主张的车辆的维修费应由被告太保江阴支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告石国兵因本次事故造成的损失为医疗费106元、车辆修复费用为160000元，合计160106元，此款由被告太保江阴支公司在交强险限额内、商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石国兵医疗费、车辆修复费用共计160106元。
二、驳回原告石国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8410元，由原告石国兵承担1514元，被告太保江阴支公司承担6896元（此款已由原告石国兵预交，被告太保江阴支公司于本判决生效之日起十日内将6896元直接支付原告石国兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨奕婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1025号
申请执行人漯河市国信资产运营中心。
被执行人河南金运房地产开发有限公司。
关于申请执行人漯河市国信资产运营中心申请执行被执行人河南金运房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第1296号民事判决书，向被执行人河南金运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人河南金运房地产开发有限公司协助申请执行人漯河市国信资产运营中心办理相关房屋所有权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年十月十二日
书记员 何银杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6277号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张俊科，男，1985年10月24日出生，汉族,住河南省孟津县。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张俊科房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人张俊科达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初577号
原告：张祖钧，男，1986年10月10日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人:张祖辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住邵武市。
被告：邵武市公安局，住所地福建省邵武市五一九路信义巷1号。
负责人：汪火昌，局长。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
原告张祖钧与被告邵武市公安局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告张祖钧于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祖钧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祖钧负担。
审判员 马俊文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8069号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：李左平，男，1970年10月21日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告李左平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年6月8日转为适用普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司委托诉讼代理人江栋到庭参加诉讼。被告李左平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年10月16日起至2016年10月15日止的物业服务费3,981.60元；2.判令被告支付原告自2014年10月16日起至2016年10月15日止的逾期滞纳金586.60元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月15日与上海市松江区怡林花园小区业委会签订物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，自2014年10月16日起至2016年10月15日止被告尚拖欠物业服务费3,981.60元。原告多次催讨未果，故起诉至法院。
被告李左平未作答辩。
经审理查明：原告与上海市松江区怡林花园业主大会于2014年10月11日签订了《物业服务合同》，约定由原告对怡林花园小区提供物业服务，服务期限自2014年10月15日起至2016年10月15日止。该小区坐落于本市松江区辰花路839弄。小区内住宅物业服务收费标准为1.40元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度内履行缴纳本季度物业服务费用的义务。逾期未缴纳的，每天按服务费的万分之五支付违约金。该合同还对其他事宜进行了约定。
另查明，被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号高层住宅602室房屋权利人之一，于2007年11月20日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为118.48平方米。被告自2014年10月16日起至2016年10月15日止，未向原告交纳物业服务费。
庭审中，原告放弃对被告主张滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、房屋状况及产权人信息，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与怡林花园小区业主大会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费3,980.93元(1.40元/月·平方米×118.48平方米×24个月)。对于原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告李左平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李左平于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司自2014年10月16日起至2016年10月15日止的物业服务费3,980.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告李左平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 聂文翊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8069号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：李左平，男，1970年10月21日生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司诉被告李左平物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告李左平法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年六月八日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5870号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：江西省吉安市永丰县。
被告周玲，男，汉族，1981年12月30日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。
被告彭翠莹，女，汉族，1982年4月5日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告周玲、彭翠莹追偿权纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费142元，减半收取71元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审 判 员 左 登
二〇一八年一月二十五日
法官助理 左 亚 平
书 记 员 左亚平（兼）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终163号
上诉人（原审原告）：淄博市淄川协和石油制品有限公司。住所地：淄博市淄川区建设路***号。
法定代表人：曹明秀，经理。
被上诉人（原审被告）：淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会。住所地：淄博市淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区。
法定代表人：吕佩斌，主任。
上诉人淄博市淄川协和石油制品有限公司因与被上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会物权保护纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1775号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
淄博市淄川协和石油制品有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审提交的国有土地使用权证、土地登记簿档案材料、上诉人名下不动产信息查询结果等足以证明上诉人是涉案土地的使用权人，与本案诉讼标的有直接的利害关系，一审法院认定事实不清，以上诉人无证据证明系涉案土地的使用权人为由驳回上诉人起诉错误。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案上诉人主张其是涉案土地使用权人，而被上诉人抗辩称从未收到上诉人的补偿款，涉案土地仍为集体土地，双方对涉案土地使用权发生争议，在未经相关人民政府处理之前，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人淄博市淄川协和石油制品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年一月十九日
书记员 白杉杉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终673号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。
法定代表人白京涛，主任。
委托代理人朱家求，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
委托代理人陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城国资委）所作政府信息公开答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张志广向一审法院诉称，2017年8月23日23时，张志广通过电子邮箱的方式向东城国资委申请“2004年至今，东城区政府向北京某集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”，而张志广于同年12月17日才收到东城国资委于12月1日寄出的东国资公开（2017）第12449号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。故，被诉告知书属于逾期答复，程序严重违法，同时根据相关法律规定，东城国资委应当存有张志广要求公开的政府信息，但东城国资委却以张志广申请的信息不存在为由进行了答复，内容违法。综上，请求依法确认东城国资委对张志广所作被诉告知书违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广申请公开“2004年至今，东城区政府向北京某集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”的政府信息，其实质上是要求东城国资委查找2004年至今，东城区政府向北京某集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。东城国资委予以拒绝。故张志广据此提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回张志广的起诉。
张志广不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并依法改判，诉讼费及相关费用由被上诉人承担。
东城国资委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广申请公开的信息为“2004年至今，东城区政府向北京某集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况中涉及该资金的招投标文件”，该信息属于需要东城国资委对相关政府信息进行汇总、分析等情形。依据上述规定，张志广因对东城国资委所作被诉告知书不服提起的本案诉讼，属于依法应裁定驳回的情形。据此，一审法院依法裁定驳回张志广的起诉是正确的，本院予以维持。张志广的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 金 丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2007）成铁刑初字第25号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人石中松，绰号“石棒”，男，1967年10月26日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民；2006年12月25日因本案被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留，2007年1月24日被依法逮捕，现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2007）014号起诉书指控被告人石中松犯盗窃罪，于2007年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派副检察长李振川、检察员李星航出庭支持公诉，被告人石中松到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2005年3月6日凌晨，被告人石中松伙同王成华、罗勇（已判刑）等人，从运行的40121次货物列车上掀盗UP石墨电极接头坯子800千克，价值人民币23920元。在掀盗过程中，将宝成铁路下行线K514+700m处141号接触网电杆根部打断。
上述事实，公诉机关依据报案材料、抓获经过、在逃说明、货运记录、提取物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、刑事判决书、户籍证明、证人证言及被告人石中松的供述等证据。认为被告人石中松伙同他人共同盗窃铁路运输物资，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人石中松对指控无异议。未向法庭举证。
经审理查明：2005年3月6日凌晨，被告人石中松伙同王成华、罗勇、王贵梦（已判刑）等人，从运行的40121次货物列车上掀盗UP石墨电极接头坯子800千克，价值人民币23920元。在掀盗过程中，将宝成铁路下线K514+700米处141号接触网电杆根部打断。案发后，追回赃物已发还铁路部门。2006年12月25日被告人石中松被抓获归案。
证实上述事实的证据有：1、报案材料，证实是10381次列车司机发现宝成铁路下线K514+700米处141号接触网电杆被打断的事实；2、货运记录、列车编组表，证实由铁路承运的UP石墨电极接头坯子短少5根的事实；3、提取物品清单，证实在案发现场提取UP石墨电极接头坯子5根，与货运记录短少的数量吻合；4、发还物品清单、补充说明，证实在案发现场提取的UP石墨电极接头坯子5根已发还铁路部门；5、抓获经过，证实被告人被抓获的时间和具体情节；6、价格鉴定结论书，证实被盗的物品价值人民币23920元；7、现场勘查笔录、刑事科学技术照片及证人黄某某、李某的证言，证实现场提取被盗物品和接触网141号电杆被打断的事实；8、证人陈某某的证言及辨认笔录，证实2005年3月6日晚王成华、石中松等人准备去盗窃铁路运输物资过程；9、证人段某某的证言，证实案发当晚开出租车去绵阳接王成华等人的事实；10、本院（2005）刑初字第80号、（2006）刑初字第93号刑事判决书及王成华、罗勇、王贵梦的供述和辨认笔录，证实被告人石中松共同盗窃的事实；11、被告人石中松的供述与上述证据吻合。
上述证据经当庭举证、质证，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人石中松以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段共同盗窃铁路运输物资，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控成立，予以支持。对于石中松等人在掀盗铁路运输物资的犯罪过程中，打断接触网电杆，危及铁路行车安全的情节，酌情从重处罚。鉴于被告人石中松归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护国家财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人石中松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月25日起至2011年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸ
审判员 张鑫
审判员 周静
二〇〇七年三月十三日
书记员 李霞
附《中华人民共和国刑法》、司法解释相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第235号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈礼云，男，被告人陈礼云因犯盗窃罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，2012年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）391号起诉书指控被告人陈礼云犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2015）231号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人陈礼云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日11时45分许，被告人陈礼云在昆明市官渡区官渡镇尚义村七组“坤龙网吧”门口，用事先准备好的镊子将被害人庞某某放在上衣右边口袋内白色的“苹果5”手机盗走，被庞某某发现并当场抓获，后陈礼云被扭送至派出所。经鉴定，被盗手机价值人民币1760元。
上述事实，被告人陈礼云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈礼云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关提出涉案手机价值1760元、被告人陈礼云系累犯、被盗赃物已发还被害人、如实供述自己的犯罪事实，建议处以一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人陈礼云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈礼云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年1月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年四月二十九日
书记员 倪静雪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初378号
原告：白凤义，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：范德富，男，出生年月不详，汉族，农民，住木兰县。
原告白凤义与被告范德富民间借贷纠纷一案本院于2018年2月6日立案。原告白凤义于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白凤义撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告白凤义负担。
审判员 任 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵宇迪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01534号
原告：苏月玲，女，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市李寨乡苏楼村*组。
委托代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告：燕恒，男，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县牌坊镇曹庄村燕仁庄。
被告：燕传领，男，1950年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：燕保辉，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。（系燕传领之子）
两被告共同的委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告苏月玲诉被告燕恒、燕传领、燕保辉买卖合同纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭进行了审理。苏月玲及其委托代理人李阳，燕传领、燕保辉的委托代理人彭线旗到庭参加了诉讼。燕恒经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月9日，原告经中间人苏小华介绍，卖给三被告化肥共30吨，其中20吨3200元／吨，另10吨3000元／吨，合计9.4万元。经燕传领、燕保辉指定地点，原告的司机将化肥卸好。三被告验收后，燕恒给出具了“收条”，该“收条”实质是收到30吨化肥，注明每吨价格总欠款额为9.4万元的欠条。后经催要，三被告还了3万元（其中燕恒还7千元，燕保辉经手还款4千元，经燕恒同意，燕化生代为偿还1.9万元）尚欠6.4万元，一直未还。现化肥已被各被告售出，经催要所欠原告6.4万元化肥款，各被告均推脱不还。故具状起诉，请求判令被告偿还欠原告化肥款6.4万元并承担本案一切费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、2011年8月9日，被告燕恒出具的收到20吨化肥，每吨3200元的收条一份，收到10吨化肥，每吨3000元的收条一份，两份收条证明被告收到化肥折款9.4万元。
2、2012年7月23日，原告委托代理人对被告燕传领的调查笔录一份，2012年7月23日，原告委托代理人对中间人苏小华的调查笔录一份，证明：①、三被告是合伙关系，对原告的欠款负连带责任。②、对所欠的9.4万元化肥款，被告燕恒偿还7000元，被告燕保辉偿还4000元，受被告燕恒委托，燕化生代为偿还19000元，合计下欠6.4万元。
3、证人苏小华到庭作证的证言，证明原告的化肥是经其介绍，通过其姑父燕传领、老表燕保辉卖化肥，每卖一袋，原告给提成10块钱。后原告把化肥卸到燕保辉家，把化肥卖给了燕传领、燕保辉、燕恒，燕恒打了收条，后多次要钱，燕恒给了7000块钱。
燕传领、燕保辉答辩：第一被告与第二、三被告不是合伙关系，该款不应由第二、三被告偿还。
被告未有举证证据。
燕传领、燕保辉对原告举证的证据质证意见为：
对证据1的真实性无异议，恰恰证明第二、三被告与第一被告没有合伙关系。证据2不具有合法性，作为原告的律师，对被告进行问话，具有抽象性，且调查笔录形式不合法，地点上不合法，调查人、记录人未写，调查笔录内容不可信，没有无利害关系人在场。3、①证人所说与客观事实不符，燕保辉的妈说让他们做生意不真实。②证人证言能证明原告同燕恒之间是委托代销关系，不是买卖关系。③证人证言在庭前受到律师的诱导，不具有真实性与合法性。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据1，经审查，具有证据的真实性，予以认定。2、对燕传领的调查笔录，因其未到庭，且其对购买化肥又不认可，故不予认定。对证明三被告是合伙关系，对原告的欠款负连带责任的证明目的，不予认定。燕传领、燕保辉不承认自己购买化肥，又不承认是合伙关系，故对证据3证明把化肥卖给了燕传领、燕保辉的证明目的不予认定。
审理查明：苏小华与燕传领、燕保辉父子是亲戚关系。苏月玲通过苏小华介绍联系燕传领、燕保辉为其卖化肥。后经燕传领、燕保辉联系，苏月玲将化肥卖给了同村的燕恒，燕恒清点验收化肥后，为苏月玲打了两张收条，内容分别为：“收条今收到化肥贰拾吨（400袋）吨价￥3200.0011、8、9燕恒”和“收条今收到化肥贰佰伍拾袋（10吨）价￥3000.002011、8、9燕恒”。后经苏月玲催要，燕恒还了30000元（其中燕恒还7000元，燕保辉经手还款4000元，经燕恒同意，燕化生代为偿还19000元），尚欠64000元。苏月玲对欠款催要无果，起诉到院，要求被告偿还欠款6.4万元并承担本案一切费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。燕恒经燕传领、燕保辉介绍购买苏月玲94000元化肥，事实清楚，证据充分，买卖合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。燕恒购买化肥94000元，已付30000元，依法应当支付苏月玲欠款64000元。原告要求燕恒支付欠款的诉讼请求和承担诉讼费用的理由成立，予以支持。收据上无燕传领、燕保辉的签名，且燕传领、燕保辉不承认自己购买了苏月玲的化肥和燕恒是合伙关系，原告没能举证出燕传领、燕保辉购买其化肥及燕传领、燕保辉与燕恒是合伙关系的证据，故原告要求燕传领、燕保辉偿付欠款并承担诉讼费用的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告燕恒支付原告苏月玲欠款64000元，于判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告燕恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 张兆东
人民陪审员 贾立志
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 莫忠海
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初1371号
原告：丁淑芬,女，1958年1月4日生，汉族，无职业，住尚志市。
被告：孙静，女，1969年10月29日生，汉族，干部，住尚志市。
原告丁淑芬与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告丁淑芬诉讼请求：要求被告孙静给付借款本金37500元。事实与理由：2017年3月16日，被告孙静在原告丁淑芬处借款37.500.00元。被告于2017年3月16日出具借据一份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孙静于2018年4月10日前给付原告丁淑芬借款本金37500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费738元减半收取计369元，由被告孙静负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年三月三十日
书记员 李 杨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2280号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问，特别授权。
被告冠县广安饲料科技有限公司。住所地：冠县振兴路东首。
法定代表人冀冠胜，该公司经理。
被告冀冠胜，男，汉族。
被告王秀凤，女，汉族。系被告冀冠胜之妻。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告冠县广安饲料科技有限公司（以下简称广安饲料）、冀冠胜、王秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌和被告冠县广安饲料科技有限公司、冀冠胜到庭参加了诉讼，被告王秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年6月13日，被告广安饲料与原告签订润昌农商银行流借字（2014）年第018372556号《流动资金借款合同》，从原告处借款350万元，借款期限至2015年6月5日，月利率为11.5‰，双方约定了违约责任。同时，被告冀冠胜、王秀凤作为连带责任保证人与原告签订《担保合同》，约定担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满两年；被告广安饲料与原告签订《抵押合同》，约定广安饲料用其房地产等财产为该笔借款提供抵押担保。现该笔借款已经逾期，经原告催要，三被告拒不还款。请求法院依法判令1、被告广安饲料、冀冠胜、王秀凤连带偿还所欠借款本金350万元及利息，并按约定承担违约责；2、原告对与被告冠县广安饲料科技有限公司签订的（润昌农村商业银行）抵字（2014）年第018372556号《抵押合同》中的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告冠县广安饲料科技有限公司、被告冀冠胜辩称：借款属实，抵押属实。
被告王秀凤未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1．2014年6月13日原告与被告广安饲料签订的《流动资金借款合同》（润昌农村商业银行）流借字（2014）年第018372556号两份；
2.2014年6月13日原告与被告广安饲料签订的《抵押合同》（润昌农村商业银行）抵字（2014）年第018372556号两份；
3.2014年6月13日原告与被告冀冠胜、王秀凤签订的《保证合同》（润昌农村商业银行）保字（2014）年第018372556号一份；
4.贷转存凭证一份；
5.被告冠县广安饲料科技有限公司活期存款账户明细一份。
上述证据拟证明原告主张的借款及原告按合同约定发放贷款的基本事实，现该笔借款已经逾期。
被告冠县广安饲料科技有限公司、冀冠胜，对原告提供的上述证据质证意见为，原告提供上述证据均属实且同意还款。
被告王秀凤未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月13日，被告广安饲料与润昌商行签订（润昌农村商业银行）流借字（2014）年第018372556号《流动资金借款合同》两份。合同约定：被告广安饲料向原告借款金额分别200万元和150万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月13日至2015年6月5日；借款利率为年固定利率（13.8%）；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按照本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息本合同约定的罚息利率计收复利；借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告冀冠胜、王秀凤与润昌商行签订（润昌农村商业银行）保字（2014）年第018372556号《保证合同》两份。合同约定：保证人为：冀冠胜、王秀凤；担保的主债权为被告广安饲料与润昌商行签订的（润昌农村商业银行）流借字（2014）年第018372556号两份《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；担保期间为两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2014年6月13日，被告广安饲料与原告签订两份《抵押合同》，约定：被告广安饲料将其冠国用（2011）年第001号国用土地使用权及其上冠房权证冠县字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋所有权抵押给原告，并办理了抵押登记；担保的主债权为被告广安饲料与润昌商行签订的（润昌商行）流借字（2014）年第018372560号两份《流动资金借款合同》；抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年6月20日，润昌商行将350万元转存到被告广安饲料指定的银行账户，到期日为2015年6月5日。到期后被告广安饲料未予清偿本金及利息，被告冀冠胜、王秀凤也未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》两份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》两份、《抵押合同》两份、被告冠县广安饲料科技有限公司活期存款账户明细一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告广安饲料发放了贷款。被告广安饲料应当按期归还借款本息。被告广安饲料未按照约定归还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告广安饲料偿还借款本金350万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告冀冠胜、王秀凤作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告广安饲料以其抵押财产对上述借款本息承担担保责任，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告冠县广安饲料科技有限公司的抵押财产享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冠县广安饲料科技有限公司于判决书生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金350万元及利息（自2014年6月20日至2015年6月5日按月利率11.5‰计息，自2015年6月6日至判决确定的给付之日止按月利率11.5‰上浮50%计息）。
二、被告冀冠胜、王秀凤对上述借款本息承担连带还款责任。
三、原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告冠县广安饲料科技有限公司的抵押财产享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 兴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初797号
原告：曹某某，女，汉族，1981年8月16日出生，现住阜康市。
委托代理人：朱传军，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：欧某，男，汉族，1982年3月1日出生，现住阜康市。
委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
原告曹某某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，同年5月11日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月11日在阜康市民政局登记结婚，婚后双方感情一般，随着婚姻的持续发现双方性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁且经常对原告实施家庭暴力。被告的种种行为已经严重伤害到原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子欧某某（2013年10月30日出生）由原告抚养，被告每月承担抚养费6250元直至独立生活为止；3、依法分割夫妻共有财产233329元；4、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告辩称：同意离婚；婚生子由被告抚养较为合适，孩子是男孩，且被告父母身体状况较好，孩子如果由被告抚养，不要求原告支付抚养费；财产清单中的电视机、洗衣机、冰箱是原告的陪嫁财产，美的牌烤箱原告已经拿走，大床、小床、沙发、餐桌、电视柜、茶几、笔记本电脑都是结婚时购买；热水器、炉灶、抽油烟机是被告父母在婚前已经安装好了的；银行存款不存在；房屋是被告父母在被告婚前购买并且已经装修好了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证两本，出生医学证明一份，证实原、被告于2011年8月11日在阜康市民政局登记结婚；婚生子欧某某于2013年10月30日出生。
经质证，被告无异议。
本院认证意见，该组证据系婚姻登记部门及医疗机关出具的身份关系证明，且原、被告均无异议，故本院对该组证据予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交户口本一份、公证书一份，证实被告父母的年龄和工作单位，位于阜康市准东1区8幢1-8号（房权证阜房管字第32**号）房屋系被告母亲在原、被告双方婚前给被告购买的，婚生子欧某某由被告抚养更有利于孩子健康成长。
经质证，原告对户口本、公证书无异议，对公证书的证明问题有异议，这个房子现在已经卖掉，不是被告的房子；被告父母也不适合抚养孩子。
本院认证意见，本院对证据的真实性、合法性予以确认，待证事实与本案的关联性均予以综合认定。
根据原告曹某某的申请，本院依职权调查了被告欧某在昆仑银行、建设银行、工商银行账户余额合计金额为1070.2元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告卡上的钱已经提前转移；被告对该证据无异议。
本院认证意见，该证据系金融机构出具的合法证明，且原、被告对该证据的真实性均无异议，因此对该组证据本院予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院的认证，并结合双方当事人的陈述，本院确定以下法律事实：
原、被告于2011年8月11日在阜康市民政局登记结婚，婚后感情尚可。于2013年10月30日原告生育一子取名欧某某。2016年4月12日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求依法判令原、被告离婚。本案经本院调解和好未果，庭审中原、被告双方均表示同意离婚。
原告主张的夫妻共有财产中，其中：三星”46寸电视机一台、“三洋”洗衣机一台、“容声”三开门冰箱一台系原告曹某某的陪嫁；“美的”烤箱一个已被原告取走；大床一张、小床一张、沙发一组、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一个、茶几一个、“惠普”笔记本电脑一台、热水器一个、炉灶一个、抽油烟机一台现在被告欧某位于阜康市准东石油基地1区8栋1单元8号的房屋内。
另查明，截止2016年5月6日，被告欧某的银行卡余额共计1070.2元。
本院认为：（一）我国婚姻法规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告一致同意离婚，并经调解和好无效，故本院依法予以准许。
（二）婚生子的抚养问题。相关法律规定，“对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”本案中婚生子不满三周岁，不能正确表达其意愿，生活仍需要特别照顾，且婚生子出生后由母亲照顾多一些，其跟随母亲比较合适，根据上述情形本院决定婚生子欧某某由原告抚养，抚养费的数额按照法律规定（有固定收入的，抚育费可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付）由被告每月承担1000元。
（三）共同财产分割问题。“三星”46寸电视机一台、“三洋”洗衣机一台、“容声”三开门冰箱一台系原告曹某某的陪嫁；“美的”烤箱一个已被原告曹某某取走；大床一张、小床一张、沙发一组、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一个、茶几一个、“惠普”笔记本电脑一台都是原、被告结婚后购买，本院从保护妇女儿童的合法权益的原则出发，酌情判归原告曹某某所有；热水器一个、炉灶一个、抽油烟机一台是被告父母在装修时购置，归被告欧某所有；被告欧某名下银行存款1070.2元系夫妻共同财产，从保护妇女儿童的角度出发，本院酌定该存款1000元归原告曹某某所有。
原、被告争议的位于阜康市准东1区8幢1-8号（房权证阜房管字第32**号）房屋的装修款问题。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张位于阜康市准东1区8幢1-8号房屋装修是在原、被告婚后进行，该部分应当是共同财产；被告表示房屋装修是被告父母负责并且支付费用，原被告并未参与，并且房屋装修经过五年后是零残值，不存在分割事实；本院认为，原告主张的装修款属于夫妻共同财产，但未向法庭提供证据加以证明，且被告抗辩房屋及装修均由其父母出资置办，本院对原告请求分割房屋装修款的诉讼请求不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、二款、第三十七条第一款的、第三十八条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（二）项、第7条规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告欧某离婚；
二、婚生子欧某某由原告曹某某抚养，被告欧某承担抚养费1000元／月，支付时间及方式：自判决生效之当月起开始支付，每半年支付一次，至婚生子欧某某独立生活时止；
三、家庭财产的分割：“三星”46寸电视机一台、“三洋”洗衣机一台、“容声”三开门冰箱一台、“美的”烤箱一个（已取走）、大床一张、小床一张、沙发一组、大理石餐桌一张、椅子六把、电视柜一个、茶几一个、“惠普”笔记本电脑一台归原告曹某某所有，热水器一个、炉灶一个、抽油烟机一台归被告欧某所有；被告欧某补偿原告曹某某1000元；
案件受理费174元，其他诉讼费用由160元，合计334元由被告欧某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一六年五月十九日
书记员 运思静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1159号
上诉人（原审原告）刘凤娥，女，1948年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人田立江，男，1945年7月9日出生，汉族，住河南省武陟县。系刘凤娥丈夫。
被上诉人（原审被告）田小二，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人刘凤娥与被上诉人田小二土地承包经营权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2933号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘凤娥于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘凤娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘凤娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由刘凤娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 张爱国
审判员 原树林
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0602民初1909号
原告：深圳市某某金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县虎踞镇湖溪村巷里12号，系公司员工。
被告：邓某某，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市郭镇乡麻布村西头组，身份号码xx********。
原告深圳市某某金融服务有限公司（以下简称“某某公司”）与被告邓某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人谭攀秦到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金及利息共计6786.24元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，被告为满足个人消费需求，通过珠海横琴玖富科技有限公司的“玖富平台”申请借款，原、被告签署《个人借款申请书》，申请借款5188元用于购买苹果6Spius(64G)手机，被告分24期还款每期446元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告未按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；如发生争议由合同签订地人民法院管辖。上述文件签订后，原告通过“玖富平台”向商户支付了借款人民币5188元用于支付手机款。借款后，被告仅向原告偿还了2期还款合计892元，自2016年6月1日起未按约定还款，原告因此为被告垫付了该笔借款本金5188元。被告未按期偿还欠款，已严重损害原告的利益，故提起诉讼望判如所请。
被告邓某某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告在岳阳市岳阳楼区港智数码店为分期购买苹果6Spius(64G)手机，通过珠海横琴玖富科技有限公司的“玖富平台”申请借款，被告付手机首付款1700元后，与原告签署合同编号为143060160301160953807号《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，共借款5188元，该合同约定：被告分24期还款每期446元，如被告未按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；逾期30日内按借款金额日千分之一计收催收服务费，逾期超过30日按借款金额日千分之一点五计收催收服务费等；如发生争议由合同签订地人民法院管辖。上述文件签订后，原告通过玖富平台向商户支付了借款人民币5188元用于支付手机款。借款后，被告仅向原告偿还了2期还款合计892元，自2016年6月1日起未按约定还款，遂引发本纠纷。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、商品交付确认书、个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、招商银行流水账单，及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及相关文件，真实、合法、有效，双方应按该合同的约定履行权利义务。某某公司通过向手机销售商支付消费款的方式，已经履行了支付借款义务，邓某某应按约定分期还款，其逾期还款的行为违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，某某公司要求邓某某借款本金的主张，本院予以支持。被告邓某某未按约还款，原告某某公司有权要求邓某某承担逾期付款违约责任，但合同约定违约金和逾期付款违约金过高，在某某公司未提交证据证明邓某某逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以月利率2%作为违约金的计算标准，以未付本金4755.6元从2016年6月1日起计算至2018年5月1日止为2787.5元，故原告现要求被告偿还借款本息合计6786.24元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某于判决书生效后十日内向原告深圳市某某金融服务有限公司归还借款本息合计6786.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一八年六月一日
书记员 李梦婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初269号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：幸某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告刘某某（下简称原告）与被告幸某某（下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告幸某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年和2003年，被告分别承包了高安安居工程建设和南昌洪都机械厂厂房建设，被告将两工程的部分劳务用工分包给原告。两工程竣工后，被告仍欠原告五万余元工程款未支付，原告每年都向被告催讨欠款。2016年2月6日，原告又找到被告，被告向原告承诺会支付3万元的工程欠款，于2016年底全部还清，当日被告向原告出具了欠条一张，然而还款期限届满后，被告仍分文未付，故诉至法院。
被告幸某某没有答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2001年和2003年前后，被告在外承揽工程后将部分劳务工作交给原告完成，工程竣工后，被告尚拖欠部分工资未付，原告为此一直在向被告催讨。2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张确认所欠款项，内容为“今欠到刘某某全部工程工资叁万圆整（30000元）。此据幸某某2016年底还清2016.2.6”。此后，经原告多次催讨，被告未向原告支付该款。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告为做工程，以自然人身份雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告特意出具了欠条并写明了还款时间，被告理应按双方约定支付报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告幸某某应于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工资30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告幸某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一八年二月五日
书记员 张 莉
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初129号
原告罗某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××0036。
被告黄某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××0025。
原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告罗某负担。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗小惠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1098号
原告许占盈，男，汉族，1965年4月1日生。
委托代理人许飞，男，汉族。
被告林小龙，男，汉族，1971年6月24日生。
原告许占盈与被告林小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在本案审理过程中，原告所提供的被告电话无人接听、提供的地址无人签收。本院于2016年4月15日当面告知原告，被告下落不明，导致诉状副本、传票等诉讼材料无法送达。释明可采取公告送达的方式向被告送达相关诉讼材料，并向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其七日内交纳公告费，告知如逾期不交纳公告费则按自动撤诉处理。现原告逾期未交纳公告费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告许占盈自动撤诉处理。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告许占盈自行负担。
审 判 员 杨 俏
二〇一六年五月十九日
见习书记员 杨逸姿
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审16号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人黄姝玉，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月4日向本院申请强制执行其作出的定计生征（2016）第0012895号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2011年12月28日违反计划生育的规定，生育一个女孩，于2012年12月21日违反了人口和计划生育法律、法规,生育两个女孩（双胞胎）。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征（2016）第0012895号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费114408元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征（2016）第0012895号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐丽芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00229号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人王高强，男，汉族，1983年1月19日出生于安徽省临泉县，初中文化程度，无业，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县庙岔镇。被告人王高强因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月17日到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案，同日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2015年4月13日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王高强犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王高强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年8月3日2时许，被告人王高强未取得机动车驾驶资格驾驶豫QQ67**号小型轿车，沿阜阳市颍州区阜临路由东向西行驶至阜阳九龙中学门前路段时，因操作不当撞上李某乙驾驶的停在道路北侧非机动车道内的电动三轮车（载乘其母罗某某），造成罗某某当场死亡、李某乙受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，王高强弃车逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第224号交通事故认定书认定：王高强承担事故的全部责任。2014年11月17日，被告人王高强到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案
另查明：案发后被告人王高强赔偿了被害人罗某某亲属以及李某乙的经济损失430000元人民币，取得被害人亲属及李某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第224号交通事故认定书、调解协议书、谅解书、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人王某某、李某甲、梁某某、李某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王高强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得其亲属谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年五月十二日
书记员 姜靖靖
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00229号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人王高强，男，汉族，1983年1月19日出生于安徽省临泉县，初中文化程度，无业，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县庙岔镇。被告人王高强因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月17日到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案，同日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审，2015年4月13日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王高强犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王高强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年8月3日2时许，被告人王高强未取得机动车驾驶资格驾驶豫QQ67**号小型轿车，沿阜阳市颍州区阜临路由东向西行驶至阜阳九龙中学门前路段时，因操作不当撞上李某甲驾驶的停在道路北侧非机动车道内的电动三轮车（载乘其母罗某甲），造成罗某甲当场死亡、李某甲受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，王高强弃车逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第224号交通事故认定书认定：王高强承担事故的全部责任。2014年11月17日，被告人王高强到阜阳市公安局交通警察支队直属六大队投案
另查明：案发后被告人王高强赔偿了被害人罗某甲亲属以及李某甲的经济损失430000元人民币，取得被害人亲属及李某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第224号交通事故认定书、调解协议书、谅解书、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、证人王某某、李某乙、梁某某、李某甲证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王高强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得其亲属谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王高强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
二〇一五年五月十二日
书记员 姜靖靖
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦辖初字第15号
原告：胥风森。
原告：宋光美。
原告：崔新新。
原告：胥某某。
法定代理人：崔新新。系胥某某之母。
被告：平安养老保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区太行山路西、淄博路南。
法定代表人：史进，总经理。
本院在审理原告胥风森、宋光美、崔新新、胥某某与被告平安养老保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由平安养老保险股份有限公司山东分公司住所地为济南市历下区，根据《借款人意外伤害保险单》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系人身保险合同发生的纠纷。被告提交的《借款人意外伤害保险单》第5条“本合同履行过程中，投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议的，可协商解决；如协商未达成协议的，可向签发保险单的平安养老保险股份有限公司山东分公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”内容中其对管辖表述的是选择性而非唯一性和确定性，且“有管辖权的人民法院”亦表述不明确，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定是明确具体的，故被告提交的《借款人意外伤害保险单》第5条关于管辖的约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款的规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人为胥凯昌，其住所地为垦利县胜坨镇胥家村，因此，垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告平安养老保险股份有限公司东营中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一五年五月十五日
书记员 李维海
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦辖初字第15号
原告：胥风森。
原告：宋光美。
原告：崔新新。
原告：胥柄言。
法定代理人：崔新新。系胥柄言之母。
被告：平安养老保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区太行山路西、淄博路南。
法定代表人：史进，总经理。
本院在审理原告胥风森、宋光美、崔新新、胥柄言与被告平安养老保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由平安养老保险股份有限公司山东分公司住所地为济南市历下区，根据《借款人意外伤害保险单》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系人身保险合同发生的纠纷。被告提交的《借款人意外伤害保险单》第5条“本合同履行过程中，投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议的，可协商解决；如协商未达成协议的，可向签发保险单的平安养老保险股份有限公司山东分公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”内容中其对管辖表述的是选择性而非唯一性和确定性，且“有管辖权的人民法院”亦表述不明确，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定是明确具体的，故被告提交的《借款人意外伤害保险单》第5条关于管辖的约定不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款的规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人为胥凯昌，其住所地为垦利县胜坨镇胥家村，因此，垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告平安养老保险股份有限公司东营中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一五年五月十五日
书记员 李维海
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1674号
原告：陈广良，男，1965年8月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海新概念凯达汽车出租有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市宝山区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：袁文军。
原告陈广良与被告上海新概念凯达汽车出租有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈广良，被告上海新概念凯达汽车出租有限公司的委托诉讼代理人袁文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广良向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告自1993年10月5日至1996年10月31日期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1993年10月5日工作调动至被告处工作，任出租车驾驶员直至2011年9月6日。之后被告被上海海博出租汽车有限公司收购，原告与上海海博出租汽车有限公司签订了劳动合同，工作至今。2017年5月，原告发现在被告处工作期间(1993年10月至1996年10月)，被告未正常为原告缴纳养老金，故起诉来院要求确认上述期间与被告存在劳动关系。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置；
2、工作调动介绍信，证明1993年10月4日原告因工作调动，调入凯达汽车公司；
3、1993年10月至1996年10月的工资发放清单，证明原告在被告处开出租车，被告按月以现金形式支付工资；
4、劳动合同及劳动合同续订协议，证明原告2011年9月7日起与上海海博出租汽车有限公司建立劳动关系。
被告上海新概念凯达汽车出租有限公司辩称，1993年10月5日至1996年10月31日期间原告为被告的在职员工，担任出租车驾驶员，被告确实没有为原告缴纳上述期间的社保，同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据，同时对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
1993年10月5日，原告从原工作单位上海电子管厂调动工作至上海凯达汽车出租有限公司(2002年12月5日更名为上海新概念凯达汽车出租有限公司，即本案被告)，担任出租车驾驶员，双方未签订劳动合同。1993年10月5日至1996年10月31日期间，被告按月向原告支付工资，但未为原告缴纳社保。原告在被告处工作到2011年9月6日。后原告与上海市海博出租汽车有限公司签订了期限自2011年9月7日至2014年9月25日的劳动合同，并于2014年9月26日签订了期限至2020年9月25日止的劳动合同续订协议。
2017年11月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1993年10月5日至1996年10月31日期间的劳动关系。该仲裁委于2017年12月15日作出静劳人仲(2017)办字第2523号裁决：以原告申请仲裁超过时效为由，对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉讼来院。
审理中，原告称在担任出租车驾驶员期间，每天向公司上缴固定的营业款，月底时公司根据原告的里程数及车辆维修保养情况计算工资，由车队长对驾驶员进行管理，每月会固定上安全教育课。被告对原告的陈述予以确认。
本院认为，劳动关系是指由劳动者提供职业性的劳动，由用人单位向劳动者支付劳动报酬，所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。本案中，原告于1993年10月5日至1996年10月31日期间在被告处担任驾驶员，工作内容是被告业务的组成部分，被告按月支付工资并对原告进行管理。原、被告双方具备了人身隶属关系，符合劳动关系建立的基本特征，且被告对原告在上述期间系被告处在职员工的事实不持异议，故本院确认1993年10月5日至1996年10月31日期间，原、被告之间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告陈广良与被告上海新概念凯达汽车出租有限公司于1993年10月5日至1996年10月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海新概念凯达汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一八年四月二日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第286号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人樊某甲，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住封丘县居厢乡河东村***号。因涉嫌故意毁坏财物，于2013年9月4日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2013年9月17日被封丘县公安局取保候审，2013年11月27日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人樊某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、肖拓出庭支持公诉，被告人樊某甲等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日20时许，在封丘县居厢乡河东村，樊某甲酒后嫌八方农化公司在其家附近宣传时，喇叭声音太大，吵到其玩电脑，也吵到其孩子睡觉。遂到宣传舞台前，将八方农化公司的佳能牌（型号：LV-7392A）投影仪摔在地上摔坏，经封丘县价格认证中心鉴定，改投影仪价值5780元。
上述事实，被告人樊某甲对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议。并有书证被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书、委托书、撤诉书、收条；封丘县价格认证中心价格鉴定结论；证人魏某某、樊某乙的证言；被害人郭某某的供述和辩解；被告人樊某甲的供述和辩解等证据证实，以上证据经当庭举证、质证。
本院认为，被告人樊某甲故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事后被告人与受害人达成调解赔偿协议，并取得受害人谅解，酌定从轻处罚；根据被告人樊某甲犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一三年十二月二日
代书记员 吕蓓蓓
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申152号
王付全：
你因被告人王梅饶犯强奸罪一案，对河南省唐河县人民法院（2011）唐刑初字第109号刑事判决不服，以“没有强奸王某某，不构成强奸罪”为由，向本院提出申诉。
经本院审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，本案案发自然，王某某被强奸后告知权某等人，被害人陈述与证人权某、吴某、张年等人证言及聊天记录相印证，足以认定。原判事实清楚，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申152号王付全：你因被告人王梅饶犯强奸罪一案，对河南省唐河县人民法院（2011）唐刑初字第109号刑事判决不服，以“没有强奸王某某，不构成强奸罪”为由，向本院提出申诉。经本院审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，本案案发自然，王某某被强奸后告知权某等人，被害人陈述与证人权某、吴某、张年等人证言及聊天记录相印证，足以认定。原判事实清楚，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月五日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2938号
上诉人（原审被告）：林再飞，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明寿，男，1948年2月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陆明辉，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
上诉人林再飞因与被上诉人朱明寿房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林再飞上诉请求：1.撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5051号民事判决，依法改判驳回朱明寿的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由朱明寿承担。事实与理由：一、一审判决对林再飞及其母亲朱瑞珍系讼争房屋买受人林守信的法定继承人，且与朱明寿系同村的村民这一重要的事实没有查明认定。城市居民购买农村房屋，该买受人去世后，其法定继承人是该农村房屋宅基地使用权集体经济组织成员，可以成为该宅基地使用权享受主体。二、一审判决对讼争房屋买卖双方已经办理房屋过户登记，林守信已经领取房屋所有权证及朱明寿已将讼争房屋交付使用，林再飞及其母亲没有其他住房，该讼争房屋系其唯一住房的事实没有查明认定。三、一审判决没有考虑农村私有房屋买卖合同无效为原则，有效为例外。《土地管理法》禁止农村集体土地使用权单独转让，但在农村房屋所有权发生流转的情况下，其项下的宅基地使用权转让并不禁止，只是出卖之后不可再申请宅基地。
朱明寿辩称，一审判决认定林守信与朱明寿之间买卖农村集体土地宅基地上房屋的买卖合同无效，是正确的。林再飞提出的上诉理由均与本案房屋买卖合同纠纷无关，应当予以驳回。
朱明寿向一审法院起诉请求：1.判决林守信（已故）与朱明寿就其购买福州市仓山区吴厝顶204号（原福州市郊区仓山镇先农村吴厝顶）农村宅基地房订立的《房地产买卖契约》无效；2．本案诉讼费用由林再飞承担。
一审法院认定事实：2003年7月1日，朱明寿及案外人何修琴与林再飞的父亲林守信（已过世）签订《房屋买卖协议》，协议载明朱明寿名下坐落于仓山区先农村吴厝顶混合结构平房一座97.83平方米房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）及何修琴名下坐落于仓山区先农村吴厝顶混合结构叁层楼房一座面积304.7平方米房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）系朱明寿、何修琴夫妻共有房产，朱明寿、何修琴将以上房产以800000元卖与林守信所有，以上房屋围墙以内空地及一切附属建筑物同时转让（面积约600平方米），房屋交付与房款支付同时进行，卖方协助买方办理产权转移过户手续，待房屋过户手续办理后买方立即向卖方支付暂留的购房款10000元。同日，朱明寿与林再飞签订由福州市房地产管理局编制的《房地产买卖契约》，约定朱明寿将坐落于仓山区先农村吴厝顶建筑面积97.83平方米的房屋（产权证号：榕郊Ｓ字第××号）出售给林守信，双方协议房屋的成交价为40000元。当日朱明寿向房产机关申请办理上述房屋买卖登记。另查明，郊区仓山镇先农村吴厝顶混合构平房一座（建筑面积97.83平方米，产权证号：榕郊Ｓ字第××号）原登记在朱明寿名下，土地性质为农村集体土地。签订讼争房屋的买卖契约时，朱明寿的身份证地址登记为福州市仓山区吴厝顶204号，林守信的身份证地址登记为福州市台江区西营里37号。再查，朱明寿于2014年2月10日向一审法院提起行政诉讼，以林守信为台江区城镇居民不具备购买农民土地住宅的资格为由，要求撤销福州市住房保障和房产管理局为林守信办理的位于福州市仓山区吴厝顶的榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》。一审法院以朱明寿提起行政诉讼已超过法定起诉期限，其也未举证证明超期起诉存在正当理由，驳回朱明寿的起诉。后朱明寿陆续提起上诉及再审，福州市中级人民法院及福建省高级人民法院均认为朱明寿提起行政诉讼已超过起诉期限，驳回了朱明寿的上诉及再审申请。
一审法院认为，本案争议焦点主要有两点，一是朱明寿的起诉是否超过诉讼时效；二是关于讼争房屋的买卖合同是否有效。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，而本案为确认合同无效之诉，属于形成权之诉，不适用诉讼时效的规定，故林再飞抗辩朱明寿起诉超过诉讼时效，不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条明确规定农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，第六十三条规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。坐落于仓山区先农村吴厝顶房屋系农村住房，该房屋的土地性质为农村集体土地，根据“房随地走、地随房走、房地一体”的房地产制度，农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，而农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，朱明寿将讼争房屋及宅基地使用权转让给城市居民的林守信，违反了农村宅基地使用权的基本属性，不符合我国土地管理法律法规及农村土地政策的规定，故朱明寿与林守信于2003年7月1日就仓山区先农村吴厝顶房屋（建筑面积97.83平方米）签订的《房地产买卖契约》应当认定无效。判决:朱明寿与林守信于2003年7月1日就仓山区先农村吴厝顶房屋（建筑面积97.83平方米）签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费8637元，由林再飞负担。
本院二审期间，林再飞提交其母亲朱瑞珍户口簿，证明朱瑞珍户籍地为福州市仓山区吴厝顶205号，其长期居住在讼争房内。本院组织当事人进行了质证。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，林再飞提交的证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋买卖合同的效力认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让等。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能。本集体经济组织成员向城镇居民出卖农村房屋，违反了农村宅基地使用权基本属性，应认定无效。本案中，朱明寿将讼争房屋出卖给身为城市居民的林守信，违反了上述法律规定，双方之间的房屋买卖应认定为无效。林再飞上诉所称的讼争房屋已经过户登记等事实，并不能影响到讼争房屋买卖合同的效力认定，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，林再飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8637元，由上诉人林再飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年九月七日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第65号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪先后于2000年8月、2002年7月、2005年10月被嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑四年六个月，2012年7月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日至23日期间，被告人王某先后至本县菜园镇文舞弄、董家弄等居民家中，实施盗窃2起，共窃得笔记本电脑1台，手机1部，赃物共计价值人民币1801元。具体盗窃事实如下：
1、2013年9月22日，被告人王某至本县菜园镇文舞弄65号，趁无人之际，撬锁进入室内，从桌子上窃得“联想”牌笔记本电脑一台，价值人民币1248元。后被告人王某将该电脑以450元的价格销赃给滕某。
2、2013年9月23日凌晨1时许，被告人王某至本县菜园镇董家弄10-1号，溜门入室，从床上窃得“opsson”牌手机1部，赃物价值人民币553元。
案发后，公安机关追缴全部赃物，并发还失主。
另查明，被告人王某于2013年9月26日在舟山市普陀区被舟山市公安局普陀分局刑事侦查大队抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票、电脑装箱单、手机通话记录，失主杨利亚、杨梅的陈述及辨认笔录，证人滕某、赵某的证言，被告人王某的供述和辩解，嵊泗县公安局现场勘查工作笔录、扣押、发还物品文件清单，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书》，案发现场附近监控视频，抓获经过，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃多次被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王某已退赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年三月二十五日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 玲
审判员 欧海军
审判员 林建波
二〇一三年十二月二十日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字第65号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪先后于2000年8月、2002年7月、2005年10月被嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑四年六个月，2012年7月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日至23日期间，被告人王某先后至本县菜园镇文舞弄、董家弄等居民家中，实施盗窃2起，共窃得笔记本电脑1台，手机1部，赃物共计价值人民币1801元。具体盗窃事实如下：
1、2013年9月22日，被告人王某至本县菜园镇文舞弄65号，趁无人之际，撬锁进入室内，从桌子上窃得“联想”牌笔记本电脑一台，价值人民币1248元。后被告人王某将该电脑以450元的价格销赃给滕某。
2、2013年9月23日凌晨1时许，被告人王某至本县菜园镇董家弄10-1号，溜门入室，从床上窃得“OPSSON”牌手机1部，赃物价值人民币553元。
案发后，公安机关追缴全部赃物，并发还失主。
另查明，被告人王某于2013年9月26日在舟山市普陀区被舟山市公安局普陀分局刑事侦查大队抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发票、电脑装箱单、手机通话记录，失主杨利亚、杨梅的陈述及辨认笔录，证人滕某、赵某的证言，被告人王某的供述和辩解，嵊泗县公安局现场勘查工作笔录、扣押、发还物品文件清单，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书》，案发现场附近监控视频，抓获经过，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃多次被刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王某已退赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年三月二十五日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 玲
审判员 欧海军
审判员 林建波
二〇一三年十二月二十日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害�社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保224号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被申请人：向佐淼，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被�请人向佐淼金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结谯丛国的银行存款4万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结向佐淼银行存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十一月七日
书记员 向 军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第346-1号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告齐巴特尔。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告陈秀立。
被告包智欣。
被告赵艳红。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告齐巴特尔、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、陈秀立、包智欣、赵艳红其他融资租赁合同纠纷一案后，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号，应将此案移送至通辽市科尔沁区人民法院管辖。
经审查本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告齐巴特尔、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：OM20131556号）第20项第2条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，本案应由合同签订地山东省诸城市人民法院管辖；被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00093号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈鹏飞，男，汉族，1984年1月16日出生，大专文化程度，个体户，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。被告人陈鹏飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月24日被阜阳市公安局取保候审，2015年1月16日由阜阳市人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈鹏飞犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日19时许，被告人陈鹏飞驾驶皖KD03**号小型客车沿阜阳市河滨路由东向西行驶至三义街路段时，将同方向步行的於某某撞倒，致於某某当场死亡、车辆受损，事故发生后，被告人陈鹏飞当即用电话报警，并在事故现场等候交警部门处理。后经阜阳市交警六大队阜公交六大队（2014）271号交通事故认定书认定，被告人陈鹏飞承担该事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人陈鹏飞与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失人民币66万元，被害人亲属对陈鹏飞的行为表示谅解，并请求司法机关对陈鹏飞减轻或免除处罚。
上述事实，被告人陈鹏飞在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某的证言、接受案件登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、车辆行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测报告、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、安徽中天司法鉴定中心关于皖KD03**小型普通客车发生交通事故时形态及车速的司法鉴定意见书、阜公交（六）认字（2014）第271号道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈鹏飞违反道路交通事故管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏飞在事故发生后主动报警，并在事故现场等待交警部门处理，到案后即如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈鹏飞在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈鹏飞具有自首情节，且犯罪情节较轻，对其可免予刑事处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈鹏飞犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16240号
原告：钱翁琛，男，1981年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐俊，男，1975年10月16日生，汉族，住湖北省江陵县资市。
原告钱翁琛与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翁琛到庭参加诉讼。被告徐俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱翁琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31,600元；2、判令被告支付原告2014年1月1日至2017年7月31日利息20,382元(31,600元*1.5%*43个月)。审理中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付原告2014年1月1日至2017年7月31日利息17,382元。事实与理由：被告于2013年向原告借款31,600元，约定于2013年12月30日前归还，月息1.5%。原告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告徐俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明向原告借现金31,600元，于2013年12月30日前归还，月息1.5%。被告于2017年年初归还原告借款利息3,000元。
以上事实，由借条、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告未在约定的期限内归还借款，原告有权要求其归还借款本金并按借条约定支付利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告钱翁琛借款31,600元；
二、被告徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告钱翁琛2014年1月1日至2017年7月31日利息17,382元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，减半收取计512.5元，由被告徐俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十月二十六日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。