wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第57号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2011年3月19日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2012年12月13日被温岭市公安局取保候审，于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
辩护人郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告人彭某。因本案于2012年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日转取保候审，于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。经本院决定于2014年1月28日被取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1858号起诉书指控被告人陈某甲、彭�犯开设赌场罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郭立成、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年以来，被告人陈某甲与他人合伙，先后在本市滨海镇五百屿的海坝边和桔园里、箬横镇沿海公路边的西瓜园和葡萄园里、玉环县沙门向日葵观光园的山上等地，开设以“小庄”形式赌博的赌场，聚集杨某甲、林某甲、张某等几十人参与赌博。被告人彭某受雇在赌场负责接送赌博人、望风。该赌场开设十四天左右，抽头获利人民币25万元左右。
2、2012年8月份至2012年10月份期间，被告人陈某甲与朱国君（另案处理）、吴敏刚等人合伙，其中被告人陈某甲占三分之一股份，在本市箬横镇花芯水库开设以“小庄”形式赌博的赌场，聚集朱将来、江某丙等几十人参与赌博。被告人彭某受雇在赌场负责开车接送赌博人、望风。该赌场开设二十天左右，抽头获利人民币15万元左右。
3、2012年11月9日开始，被告人陈某甲与朱国君、吴敏刚等人合伙，其中被告人陈某甲占三分之一股份，在本市大溪镇银河村毛竹林开设以“小庄”形式赌博的赌场，聚集严某、庄文玉等几十人参与赌博。被告人彭某和陈海彬（另案处理）受雇在赌场开车接送赌博人、望风。2012年11月11日，公安机关查获该赌场，并在通往该赌场的山路上抓获了被告人彭某。该赌场开设三天，抽头获利共计人民币3万元左右。
2012年12月13日，被告人陈某甲主动到温岭市公安局投案，并如实供述了本案第2节、第3节开设赌场事实。在公安机关掌握被告人陈某甲第1节犯罪事实后，被告人陈某甲如实供述了全部涉案事实。被告人陈某甲在取保候审期间，与朱国君一起将故意伤害犯罪嫌疑人王夏明扭送至温岭市新河派出所。被告人彭某归案后，如实供述了涉案事实，其在本案三节开设赌场中，共计获利人民币4000元。
上述事实，被告人陈某甲、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱国君、陈海彬的供述，证人杨某甲、潘某、林某甲、张某、林某乙、江某甲、金某、潘某、朱某、杨某乙、王某甲、陈某乙、杨某丙、王某乙、江某乙、朱将来、江某丙、严某、庄文玉的证言，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，自首、立功情况说明书，立功材料及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、彭某与人结伙，为获取非法利益开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，情节严重，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭某受雇佣参与开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人陈某甲主动投案并先后如实供述了涉案事实，归案后有立功表现，被告人彭某系从犯，二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对二被告人分别依法予以减轻处罚。被告人陈某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人彭某犯开设�场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人陈某甲的犯罪所得人民币八万五千元，被告人彭某的犯罪所得人民币四千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 狄继武
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 张佳仪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第636号
原告：安徽省××山××有限公司（组织机构代码：743
05470-4）。住所地：安徽省××市××镇××村。
法定代表人：周某某。
委托代理人：徐某某。
被告：绍兴县××家纺织有限公司（组织机构代码：739
237188）。住所地：浙江省××桥××村。
法定代表人：王某。
原告安徽省××山××有限公司为与被告绍兴县××家
纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月26日起诉来院
，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于
2010年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的
委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家棉花收购加工企业，自2004年8月
份开始与被告发生购销业务关系，销售皮棉给被告。2008年9
月前，双方均能信守约定，原告按被告要求送货，被告货到付
款。2008年9月开始被告以资金紧张为由开始拖延支付原告部
分货款，后于2009年6月起停止供货并开始催讨欠款。截止201
0年1月26日经对账，被告尚结欠原告货款2，669，081.07元。经
原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付欠款2，669，081.07元并承担本案诉讼费用。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定
的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
原、被告自2004年8月份开始发生皮棉购销业务往来，由
原告供给被告相应皮棉。2010年1月26日经对账，被告尚结欠
原告货款2，669，081.07元，由被告在对账单上盖章予以确认。
因被告至今未能支付上述款项，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的对帐单一份以及原告当庭陈述
等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖业务合法有效。现被告
尚结欠原告货款2，669，081.07元的事实由相应的对账单予以证
明，证据充分，本院依法予以确认。被告作为买卖关系中的买
受方，在收到原告交付的相应货物并出具相应欠款凭据之后，
理应及时支付对价。现由于其未能履行付款义务而致产生本案
诉讼，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告现起诉要
求被告立即支付欠款，理由正当，应予支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据，视为其
自愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法由
其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县××家纺织有限公司应支付给原告安徽省×
×山××有限公司货款2，269，081.07元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，153元，减半收取14，077元，由被告负担
，款限于本判决生效后七日内本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费28，153元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第636号
原告：安徽省含山振华棉业有限公司。
法定代表人：周先奖。
委托代理人：徐鸿斌。
被告：绍兴县旺家纺织有限公司。
法定代表人：王伟。
原告安徽省含山振华棉业有限公司为与被告绍兴县旺家纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐鸿斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家棉花收购加工企业，自2004年8月份开始与被告发生购销业务关系，销售皮棉给被告。2008年9月前，双方均能信守约定，原告按被告要求送货，被告货到付款。2008年9月开始被告以资金紧张为由开始拖延支付原告部分货款，后于2009年6月起停止供货并开始催讨欠款。截止2010年1月26日经对账，被告尚结欠原告货款2，669，081.07元。经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付欠款2，669，081.07元并承担本案诉讼费用。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
原、被告自2004年8月份开始发生皮棉购销业务往来，由原告供给被告相应皮棉。2010年1月26日经对账，被告尚结欠原告货款2，669，081.07元，由被告在对账单上盖章予以确认。因被告至今未能支付上述款项，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的对帐单一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖业务合法有效。现被告尚结欠原告货款2，669，081.07元的事实由相应的对账单予以证明，证据充分，本院依法予以确认。被告作为买卖关系中的买受方，在收到原告交付的相应货物并出具相应欠款凭据之后，理应及时支付对价。现由于其未能履行付款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告现起诉要求被告立即支付欠款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据，视为其自愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法由其承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县旺家纺织有限公司应支付给原告安徽省含山振华棉业有限公司货款2，269，081.07元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，153元，减半收取14，077元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28，153元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 李 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17194、17292、17294号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该行行长。
三案共同委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
17194号委托代理人高黑，男，汉族，1966年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
17292、17294号委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市,系该行员工。
被告杨民等6人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷三案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱福新到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与各第一被告分别签订《个人信用额度贷款合同》（合同签订日期、合同号详见附表二），约定原告向第一被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依第一被告的申请和原告的审核结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款到期或提前到期，第一被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，第一被告在平安银行个人网银上确认申请个人信用贷款（起贷日、贷款金额、年利率详见附表），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至第一被告的账户。第一被告未按约定时间还本付息。二被告为夫妻关系，且涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院请求判令：1、第一被告立即偿还原告贷款本金（数额详见附表一）及利息（含罚息）、复利（利息、罚息和复利的暂计截至日期、具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、第二被告为第一被告上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
各被告未答辩。
本院经审理查明，除二被告系夫妻关系外，其余查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人信用额度贷款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
各第一被告尚欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利、暂计截至日期详见附表二。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、贷款账户对账单、贷款账户还款清单、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细、声明及贷款用途承诺书、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与第一被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，第一被告未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，第一被告应当依照合同约定清偿全部贷款本金及利息（含罚息）、复利。原告仅提供结婚证复印件以证明二被告为夫妻关系、涉案债务为夫妻共同债务，依据不足，原告对第二被告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案第一被告应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及利息（含罚息）、复利（本金、利息、罚息及复利金额、暂计截至日期详见附表二，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案第一被告负担。
如不服以上判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林小姣（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初第8646号
原告：洪丽平，女，1972年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告：陈家林，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：陈燕，女，1983年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告洪丽平与被告陈家林、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告洪丽平的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼；被告陈家林、陈燕�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
洪丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家林立即向原告清偿借款本金60000元及利息（利息从2017年9月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费9000元、担保费1500元；2、判令被告陈燕对被告陈家林的上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告陈家林向原告借款60000元，后未曾还款。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同还款。
陈家林、陈燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈家林、陈燕于2007年10月18日登记结婚。2017年9月11日洪丽平通过广州农村商业银行转账60000元给陈家林，同日陈家林出具《借据》给洪丽平，约定：陈家林向洪丽平借款60000元，月利率2%，本金于2017年9月18日前归还；若未按期足额还款，陈家林应承担出借人因实现债权支出的律师费、担保费等费用。
洪丽平为进行本案诉讼支出律师费9000元，因提起财产保全支出担保费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪丽平提供《借据》、广州农村商业银行业务凭证足以证明洪丽平出借60000元给陈家林的事实。陈家林未按期还款的行为构成违约，陈家林应清偿借款本金60000元给洪丽平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”洪丽平主张按月利率2%折合年利率24%计息符合《借据》的约定及法律保护的利率范围，本院予以支持，故陈家林应清偿借款利息（按年利率24%计算本金60000元自收取借款次日即2017年9月12日起至清偿之日止）给洪丽平。洪丽平为本案诉讼支出律师费9000元、担保费1500元，按《借据》约定由陈家林承担。
上述债务形成于陈家林、陈燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈燕未举证证明其与陈家林约定分别财产制且洪丽平知道该约定，亦未举证证明陈家林与洪丽平明确约定本案债务为陈家林个人债务，因此本院认定上述债务应属陈家林与陈燕的夫妻共同债务，陈燕对上述债务承担连带清偿责任。
陈家林、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈家林、陈燕于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金60000元、借款利息（按年利率24%计算本金60000元自2017年9月12日起至清偿之日止）、律师费9000元、担保费1500元给原告洪丽平。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元减半收取计781元、财产保全费725元，均由被告陈家林、陈燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初第8646号原告：洪丽平，女，1972年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：陈家林，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈燕，女，1983年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告洪丽平与被告陈家林、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告洪丽平的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼；被告陈家林、陈燕�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。洪丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家林立即向原告清偿借款本金60000元及利息（利息从2017年9月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费9000元、担保费1500元；2、判令被告陈燕对被告陈家林的上述债务承担共同清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告陈家林向原告借款60000元，后未曾还款。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同还款。陈家林、陈燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈家林、陈燕于2007年10月18日登记结婚。2017年9月11日洪丽平通过广州农村商业银行转账60000元给陈家林，同日陈家林出具《借据》给洪丽平，约定：陈家林向洪丽平借款60000元，月利率2%，本金于2017年9月18日前归还；若未按期足额还款，陈家林应承担出借人因实现债权支出的律师费、担保费等费用。洪丽平为进行本案诉讼支出律师费9000元，因提起财产保全支出担保费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪丽平提供《借据》、广州农村商业银行业务凭证足以证明洪丽平出借60000元给陈家林的事实。陈家林未按期还款的行为构成违约，陈家林应清偿借款本金60000元给洪丽平。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”洪丽平主张按月利率2%折合年利率24%计息符合《借据》的约定及法律保护的利率范围，本院予以支持，故陈家林应清偿借款利息（按年利率24%计算本金60000元自收取借款次日即2017年9月12日起至清偿之日止）给洪丽平。洪丽平为本案诉讼支出律师费9000元、担保费1500元，按《借据》约定由陈家林承担。上述债务形成于陈家林、陈燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈燕未举证证明其与陈家林约定分别财产制且洪丽平知道该约定，亦未举证证明陈家林与洪丽平明确约定本案债务为陈家林个人债务，因此本院认定上述债务应属陈家林与陈燕的夫妻共同债务，陈燕对上述债务承担连带清偿责任。陈家林、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家林、陈燕于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金60000元、借款利息（按年利率24%计算本金60000元自2017年9月12日起至清偿之日止）、律师费9000元、担保费1500元给原告洪丽平。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元减半收取计781元、财产保全费725元，均由被告陈家林、陈燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一七年十二月十九日书记员  罗 珊
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1767号
原告：卢喜明，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告卢喜明与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜明、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢喜明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款4300元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠4300元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列为共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告高兴武。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告所在的二道渠乡头道渠村村民收购蔬菜。
本院认为，关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告不能举证证明被告刘鹏向其收购蔬菜的事实，也不能举证证明被告刘鹏欠其蔬菜款4300元的事实。原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
驳回原告卢喜明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯立媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2859号
原告：广州市中鸿地产代理有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂路肇源商业城1号楼A8。
法定代表人：梁炳钊。
委托诉讼代理人：何汉标，系广州市中鸿地产代理有限公司员工。
被告：李荣标，男,1964年2月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：高瑞珍，女，1964年1月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州市中鸿地产代理有限公司与被告李荣标、高瑞珍居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告广州市中鸿地产代理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市中鸿地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市中鸿地产代理有限公司撤诉。
案件受理费1510元，由原告广州市中鸿地产代理有限公司负担。
审判员 黎碧云
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 瀚
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初27号
原告：孙启彬，系个体工商户，住白山市。
委托诉讼代理人：孙小龙，住白山市。
被告：朴弘林，住白山市。
孙启彬与朴弘林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙启彬于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙启彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙启彬撤诉。
案件受理费减半收取1,150元由孙启彬承担。
审判员 庄武艳
二〇一八年三月九日
书记员 孟凡宇
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00511号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张浩，该分行行长。
被执行人：安庆市春华工贸有限公司。
法定代表人：路兵，该公司经理。
被执行人：路兵。
被执行人：张惠容，女，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省安庆市大观区。
第三人：安徽国厚金融资产管理有限公司。
法定代表人：叶安华，该公司董事长。
委托代理人：何五保、齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与安庆市春华工贸有限公司、路兵、张惠容金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司安庆分行与安徽国厚金融资产管理有限公司达成债权转让协议，协议约定将本案的债权转让给安徽国厚金融资产管理有限公司，该公司于2015年12月11日向本院书面申请变更其为本案申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人安徽国厚金融资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00511号之二
申请执行人:吴金万,男,住所地安庆市。
被执行人：安庆市春华工贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区7栋东1号。
法定代表人：路兵，该公司经理。
被执行人：路兵，男，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张惠容，女，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与安庆市春华工贸有限公司、路兵、张惠容金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月11日作出（2015）宜执字第00511号执行裁定书，将本案申请执行人变更为安徽国厚金融资产管理有限公司。于2017年12月21日作出（2015）宜执字第00511号之一执行裁定书,将本案申请执行人变更为吴金万。现申请执行人吴金万，向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民二初字第00110号民事判决书的执行。
终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19855号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：董信喜，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董信喜因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2598号
申请执行人：张向红，男，汉族，1970年6月15日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：陈晔，男，汉族，1979年2月28日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：崔静，女，汉族，1981年9月18日生，住址同上。
申请执行人张向红与被执行人陈晔、崔静民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晔、崔静应当给付申请执行人210万元。根据执行申请人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人陈晔、崔静进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆等登记，被执行人虽有工商登记，但已不经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第2490号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2598号申请执行人：张向红，男，汉族，1970年6月15日生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈晔，男，汉族，1979年2月28日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：崔静，女，汉族，1981年9月18日生，住址同上。申请执行人张向红与被执行人陈晔、崔静民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晔、崔静应当给付申请执行人210万元。根据执行申请人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人陈晔、崔静进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆等登记，被执行人虽有工商登记，但已不经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开民初字第2490号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年九月十一日书 记 员  何 磊
靳孟有与被告于杰、长春市柏巢建设有限责任公司、长春星宇集团恒泉建设有限责任公司买卖合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第184号
原告靳孟有，男，1958年出生，汉族，乾安县人。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告于杰，男，1975年出生，汉族，长春市人。
被告长春市柏巢建设有限责任公司。
法定代表人江玲，总经理。
委托代理人王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告长春星宇集团恒泉建设有限责任公司。
法定代表人于海军。
本院在审理原告靳孟有与被告于杰、长春市柏巢建设有限责任公司、长春星宇集团恒泉建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。
原告诉称，第三被告系第二被告变更后的企业。2007年经第三被告授权第一被告投标取得吉林省海琪房地产开发有限公司凤凰苑小区楼房的建设权后委托第一被告实际施工。第一被告以第二被告项目部的名义租赁原告铲车和翻斗车，发生费用合计7987元未付。该款经原告多次向三被告索要未果，故起诉请求法院依法判令三被告共同给付原告租赁费7987元及利息（自2008年1月1日始至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率给付计息）。
本院认为，原告于2013年12月31日立案起诉被告长春星宇集团恒泉建设有限责任公司，按照原告诉状中的地址，本院经过送达查无此人。法院经过调查后，原告依旧无法提供被告长春星宇集团恒泉建设有限责任公司的准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告靳孟有的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年三月十八日
书记员 侯宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1520号
原告胡平，男，1986年4月5日出生，汉族。
被告殷健，男，1971年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告胡平诉被告殷健买卖合同纠纷一案中，原告胡平于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷健的起诉。
本院认为，原告胡平在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回对被告殷健的起诉。
本案案件受理费人民币4878元，减半收取2439元，由原告胡平承担。
审 判 员 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦 勇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初839号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王永堂，男，1984年6月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省镇平县。因涉嫌盗窃，于2015年10月17日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2016年10月26日经宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人王永堂犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人王永堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年10月8日9时许，被告人王永堂在南阳市宛城区纬七路河南宅急送快运有限公司南阳分公司分拨站上班期间，盗走贴有贵品签包裹一个，包内装有苹果6S手机一部，价值5288元。案发后，赃物已追退失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王永堂的供述；2、证人汤果等人的证言；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、照片、扣押发还清单及抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人王永堂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。
被告人王永堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年10月8日9时许，被告人王永堂在南阳市宛城区纬七路河南宅急送快运有限公司南阳分公司分拨站上班期间，盗走贴有贵重物品标签包裹一个，包内装有苹果6S手机一部，价值5288元。案发后，河南宅急送快运有限公司南阳分公司支付赔偿金5000元。
2015年10月17日，被告人王永堂在公司负责安保人员向其了解情况时，其开始拒不承认盗走手机的犯罪事实，后在得知公司经理汤某报警后主动承认盗窃的犯罪事实，并带领公司工作人员取回手机。同日，河南宅急送快运有限公司南阳分公司对王永堂行为表示谅解。
上述事实，被告人王永堂在庭审中亦无异议，并有证人汤某等人的证言、价格鉴定意见书、个人信息、照片、扣押发还清单及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永堂以非法占有为目的，利用工作形成的便利条件盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永堂认罪，系初犯、偶犯，且主动退缴赃物，取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑再对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人王永堂犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冉 冉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07542号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人余小祥，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）何某，农民。
被上诉人（原审被告）胡某，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司因与被上诉人何某、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03200号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省宁乡县人民法院于2015年10月14日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月18日之前预交上诉费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司未在指定期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 常晓华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 盛 谧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第07542号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司。负责人余小祥，系该公司经理。被上诉人（原审原告）何小球，农民。被上诉人（原审被告）胡林，农民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司因与被上诉人何小球、胡林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03200号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省宁乡县人民法院于2015年10月14日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月18日之前预交上诉费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司未在指定期限内缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞审 判 员  张文欢代理审判员  常晓华二〇一五年十二月三日书 记 员  盛 谧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1277号
原告梁某某，女。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告梁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员王潇湘担任法庭记录。原告梁某某及委托代理人李华菊到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1994年原、被告经他人介绍相识，1995年8月登记结婚，婚后生育了两个女儿。2007年在九龙村修了一栋房子。因性格不和，双方常有矛盾发生。自2013年底，双方再次发生矛盾，导致分居至今。请求法院判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生大女儿由被告抚养成年，小女儿由原告抚养成年；3、判决位于隆回县九龙村3组的价值十万元的房产平均分割。
被告李某甲没有答辩。
原告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；
结婚证明，证明目的同上；
对梁某某的接待笔录，证明原、被告夫妻感情不和，2012年农历12月份分居至今，被告对原告实施家庭暴力；
对梁其英的调查笔录，证明原告生女孩，被告有重男轻女的思想，被告对原告实施家庭暴力，2012年农历12月份分居至今，夫妻感情彻底破裂；
对罗应凤的调查笔录，证明原、被告夫妻感情不和；
对李某甲的调查笔录，证明原、被告夫妻感情不和。
经过庭审举证，本院审查认证如下：
对原告提交的第1、2份证据，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的第3、4、5、6份证据，因其缺乏其他相关证据佐证，本院不予采信；
本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
1994年冬，原、被告经他人介绍相识、相恋。1995年8月2日在隆回县桃洪镇民政局办理结婚登记。婚初双方感情较好，1996年9月4日生大女儿李某乙，2002年初生小女儿李某丙。此后，因家庭生活琐事，双方时有矛盾发生，2013年底双方再次发生争吵，以致被告外出至今。
本院认为，原、被告从相识到相恋再到结婚，是有一定感情基础的。而婚后，因家庭生活琐事难免不产生矛盾；彼此间应当相互尊重与理解，只要夫妻间多沟通，感情是可以增进的，和好是有望的。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王 潇 湘
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1949号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市。
法定代表人：甘冠军。
委托诉讼代理人：汪水红，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖南省汨罗市。特别授权。
被告：姜有年，男，1955年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告姜有年金融借款纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪水红到庭参加诉讼，被告姜有年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金30000元及贷款利息2400元（算至2017年8月31日），及自2017年9月1日至贷款还清之日止的贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姜有年于2016年4月11日在原告处贷款30000元，约定于2017年4月10日偿还，约定月利率9.9302‰。至目前被告未按期偿还贷款本息，原告多次催收，被告拖欠未还。故原告起诉至法院。
姜有年未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，姜有年向原告借款30000元，约定还款期限为2017年4月10日，借款年利率为9.9302%。至今，姜有年未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系金融借款纠纷，双方在借款合同上签字，系双方真实意思表示。姜有年未归还借款本息，违反了合同约定，对本纠纷的产生应承担全部责任，故姜有年应偿还原告全部本金以及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜有年偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息，该利息从2016年4月11日起按年利率9.9302%计算至本息还清之日止，利随本清；此款限于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告姜有年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒畅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7498号
原告:徐杰，男，汉族，1968年7月10日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人:朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:柳海英，女，汉族，1964年4月4日出生，住蒙城县，系梁志友妻子。
被告:梁飞，男，汉族，1988年5月10日出生，住址同上，系被告柳海英的儿子。
被告:梁燕，女，汉族，1987年6月21日出生，住址同上，系被告柳海英的长女。
被告:梁婷婷，女，汉族，1990年9月6日出生，住址同上，系被告柳海英的次女。
四被告委托诉讼代理人:高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告:蒙城县庄周街道办事处马店村村民委员会。
法定代表�：崔振友，该村书记。
委托诉讼代理人:张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
原告徐杰诉被告柳海英、梁飞、梁燕、梁婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间根据原告的申请追加了被告蒙城县庄周街道办事处马店村村民委员会(以下简称村民委员会)参加诉讼，原告及其委托诉讼代理人朱建华，被告柳海英、梁飞、梁婷婷及其委托诉讼代理人高杰春，被告村民委员会的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告经朋友介绍认识梁志友，梁志友于2017年6月14日以做生意为由向原告借款16万元，口头约定利率月息2分，使用期限6个月，其中8.8万元用于购买马店村美丽乡村建设用地三间，由梁志友给原告出具7.2万元的借条和8.8万元的收条两张。梁志友于2017年9月23日晚在工作中因交通事故死亡。诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告16万元及相应利息。
被告柳海英、梁飞、梁燕、梁婷婷辩称:原告提交的2017年6月14日8.8万元的收条，收款处有村民委员会的印章，该款是村民委员会收的，不能认定是梁志友生前个人借款。原告提交的2017年6月14日7.2万元的借条，该款并未用于家庭共同生产经营之需，该款是梁志友生前个人消费，且梁志友死亡后并未有遗产。综上所述驳回原告对柳海英、梁飞、梁燕、梁婷婷的诉讼请求。
被告村民委员会辩称:原告诉求没有事实和法律依据。应当驳回原告诉讼请求。原告应当提供其和被告村委会签订的购买建房用地的合同，否则应承担举证不能的责任。2017年6月14日的收条，注明是建房款，不是购买建设用地款，该款系梁志友个人收取，村委会并不知情。且该收条书�不符合日常习惯。马店村委会也没有在收条上书写收款人。据此，应驳回原告对村委会的诉求。另一笔72000元的借款系梁志友的个人借款，与村委会无关。综上所述驳回原告对村民委员会的诉讼请求。
经审理查明：原告经朋友介绍与梁志友相识，梁志友于2017年6月14日以做生意为由向原告借款7.2万元，由梁志友给原告出具借条一张。同时梁志友允诺给原告购买位于庄周街道××××宅基地价格8.8万元，由梁志友给原告出具带有蒙城县庄周街道办事处马店村村民委员会印章的建房款8.8万元的收条一张。原告于当日将上述两笔款合计16万元，通过蒙城农村商业银行分四笔汇款到梁志友的银行账户。梁志友于2017年9月23日晚在工作中因交通事故死亡。
另查明:梁志友生前是蒙城县庄周街道办事处马店村村民委员会的干部。梁志友生前与柳海英系夫妻关系，其婚后生育三个子女:梁飞、梁燕、梁婷婷。
上述事实由原告提供的身份证复印件、借条、收条、汇款单、证明一份足以认定。
本院认为:梁志友于2017年6月14日向原告借款7.2万元，事实清楚，证据确凿，作为梁志友继承人的柳海英、梁飞、梁燕、梁婷婷未表示放弃继承遗产，其应在继承遗产范围内承担还款义务。原告诉请7.2万元的借款是梁志友与柳海英夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告偿还8.8万元买地建房款，系买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，经本院释明后，原告变更并撤回该项诉讼，待后另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳海英、梁飞、梁燕、梁婷婷在继承遗产范围内偿还原告徐杰借款7.2万元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担950元，被告柳海英、梁飞、梁燕、梁婷婷负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1197号
上诉人（原审被告）：林群，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县荆溪镇荆溪村徐家村***号。
被上诉人（原审原告）：胡亦筹，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县红星乡坂尾村墘头*号。
上诉人林群因与被上诉人胡亦筹民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。
林群上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其所在地在福建省闽侯县荆溪镇荆溪村徐家村301号。故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案接收货币一方胡亦筹的住所地为福建省永泰县红星乡坂尾村墘头6号。原审作为本案合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执924号
申请执行人:刘兰香，女，1983年12月26日出生，汉族。
被执行人：邓凌云，女，1974年12月15日出生，汉族。
申请执行人刘兰香与被执行人邓凌云借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民初1508号民事判决书于2017年10月13日向本院申请强制执行,执行标的额7万元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执924号申请执行人:刘兰香，女，1983年12月26日出生，汉族。被执行人：邓凌云，女，1974年12月15日出生，汉族。申请执行人刘兰香与被执行人邓凌云借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2017）湘0528民初1508号民事判决书于2017年10月13日向本院申请强制执行,执行标的额7万元。经司法网络查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇一八年一月二十五日书记员  曾 卉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初982号
原告：王宇�男，1981年1月20日出生，汉族，巴东县邮政局职工，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。
被告：谭竹林，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告王宇与被告谭竹林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人高文书到庭参加了诉讼，被告谭竹林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谭竹林偿还原告王宇欠款26500元，自2011年11月10日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至付清之日止；2.由被告谭竹林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭竹林在担任巴东县民友蔬菜专业合作社负责人期间，于2011年10月31日在原告王�负责的茶店子邮政支局赊购肥料，下欠肥料价款26500元，定于同年11月10日前付清。尔后，被告谭竹林一直未付款，原告王宇因工作的需要，为被告谭竹林垫付了上述款项。2016年4月14日，原告王宇找到被告谭竹林后，将该笔往来账均转移至双方个人，并由被告谭竹林向原告王宇出具了欠条，欠条载明：“今欠到王宇人民币贰万陆仟伍佰元正(小定26500元)，定于2016年5月15号之前归还，情况属实。欠款人：谭竹林。2016.4.14。”欠条约定的还款期限届满后，被告谭竹林仍未付款，经催收后仍无果。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
庭审中，原告王宇将资金占用期间利息诉讼请求变更为要求被告谭竹林自2016年5月16日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至付清之日止。
被告谭竹林未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王宇提交的证据，被告谭竹林未到庭发表质证意见，本院审查后认为：原告王宇提交的被告谭竹林分别于2016年4月14日出具的欠条具备证据的客观性、关联性、合法性，被告谭竹林未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告谭竹林在担任巴东县民友蔬菜专业合作社负责人期间，于2011年10月在原告王宇负责的茶店子邮政支局赊购肥料，下欠肥料价款26500元。此后，因被告谭竹林未支付上述肥料欠款，原告王宇为被告谭竹林代为垫付了上述款项。2016年4月14日，被告谭竹林为原告王宇出具欠条1份，载明：“今欠到王宇人民币贰万陆仟伍佰元正(小定26500元)，定于2016年5月15号之前归还。情况属实。欠款人：谭竹林。2016.4.14。”立据后，经原告王宇催讨，被告谭竹林至今未偿还。2017年5月10日，原告王宇向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告谭竹林在担任巴东县民友蔬菜专业合作社负责人期间，于2011年10月在原告王宇负责的茶店子邮政支局赊购肥料，下欠肥料价款26500元，在原告王宇代为垫付了上述款项后，被告谭竹林确认上述债务并为原告王宇出具欠据的事实清楚，有被告谭竹林所立欠据在案证实，足以认定。原告王宇在代为被告谭竹林偿还所欠肥料款26500元后，被告谭竹林为原告王宇出具欠据认可上述债务，因此，上述债务已转化为原告王宇与被告谭竹林个人之间的债务。被告谭竹林未按约定偿还欠款的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告王宇要求被告谭竹林偿还欠款26500元的诉讼请求，本院予以支持。原告王宇主张要求被告谭竹林自2016年5月16日起至付清之日止按6%的利率支付资金占用期间利息，经查，被告谭竹林在为原告王宇立据时约定2016年5月15日前归还，但被告谭竹林逾期未支付已构成违约，理应赔偿原告于宇相应损失，因此，本院对原告王宇主张要求被告谭竹林自2016年5月16日起至付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。被告谭竹林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭竹林给付原告王宇欠款26500元，并自2016年5月16日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至欠款付清之日止。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告谭竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决�生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 覃友平
人民陪审员 谭魁甲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 崔玉龙
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢34号
蒋平、印秋云：
你与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初542号民事调解书于2018年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人倪素萍，女，1971年2月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告倪素萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4194号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告倪素萍于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金70922.63元及利息、分期手续费（截至2016年9月17日的利息为5217.81元，分期手续费为863.8元；自2016年9月18日起至实际给付之日止的利息，以本金70922.63元为基数按日万分之五计算，费用按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担50元，被告倪素萍负担863元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为91706.67元，执行费1276元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人倪素萍一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人倪素萍入最高院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初4194号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 皇甫月锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2670号
申请执行人刘明，男，1980年10月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人朱超,男，1987年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐跃辉，男，1989年1月10日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人马卫，男，1989年9月30日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人朱超、徐跃辉、马卫民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人朱超、徐跃辉、马卫在车辆登记处、银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位45000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左 晨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00381号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张志海。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2327号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人张志海于2013年1月17擅自将其所有的机动车停放在本市太和路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第2327号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2013）第2327号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人张志海负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月五日
书 记 员 畅筱婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3414号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖志运。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖志运信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖志运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，115.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，115.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2659号
原告某，住所地深圳市福田区华富路航都大厦17G、H、I，组织机构代码68757144-X。
法定代表人张国栋，董事长。
委托代理人赖干希，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人马伟生，男，汉族，1984年6月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告某，男，汉族，1983年12月11日出生，住址湖北省保康县，
被告某，住所地深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼9楼01-A单元，组织机构代码573142604。
法定代表人某。
原告某诉被告某、某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷桂森独任审判，于2014年7月31日、9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖干希、马伟生到庭参加诉讼，被告某、某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年12月4日向原告借款人民币4000万元，同日原告按照某指示将借款付至其指定的某账户，被告收到借款后出具了借条，约定2014年3月4日一次性还清。借款到期后，两被告却一直以各种理由拖延，原告经过多次催收未果，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求判如所请。据此，请求法院判令：1、两被告向原告连带清偿借款4000万元及利息（从借款之日起算至付清之日止，银行同期贷款利率四倍计算，现暂算至起诉之日，小计人民币20万元），两项合计4020万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告某、某均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告的渣打银行账户（账号50×××06）发生借记人民币3510万元，过账内容记载为“某”，同日上述账户又发生借记人民币490万元，过账内容记载为“某”“退款”。
关于借款过程，原告委托代理人当庭陈述原告与被告某系好朋友关系，本次借款是被告某因资金紧张向原告借款，原告根据双方的口头约定将款项转到被告某账户，涉案款项由被告某使用，被告某以被告某法定代表人身份出具借条，口头也说过是公司借款。原告提交了一份借条，载明“今有某（身份证）借到某人民币4000万元整（肆仟万元整）。借期3个月，还款日期为2014年3月4日，到时一次还清。”，在借款人签字处有“某”的签名字样，落款日期为2013年12月4日。
本院认为，在原告提供的证据借条中，从借条文义上看，借条上写明“今有某借到……”，表明书写借条的主体系个人，借条上虽有“某”的签名字样但未标明其系作为法定代表人代表公司签名；从形式上看，被告某亦未在借条上盖章确认。在无证据证明借条系被告某作为法定代表人代被告某出具的情况下，个人借款和公司借款不能混同。
原告主张借款债权，应举证证明借款合意的存在以及借款交付的事实。关于原告与被告深圳唐河供应链公司之间是否存在借款合意的问题，在原告提供的银行账单明细中，并未明确原告与被告深圳唐河供应链公司之间发生的转账系借贷款，且2013年12月4日发生的一笔490万元的转账注明“退款”，也不符合原告关于借贷关系的主张，故原告提供的证据不能证明原告与被告某之间的借贷合意。关于原告是否将涉案款项交付给被告某的问题，原告未提供证据证明原告将借款交付给被告某，亦无证据证明原告转账给被告某的款项属原告提交的借条项下，故本案不能认定原告与被告某存在借款交付事实。从常理上看，借条上记载的借款金额巨大，但并未约定利息，原告也未提供证据证明被告还款逾期向被告催收的证据，与日常生活中民间借贷的通常做法不符。
被告某、某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告某的诉讼请求。
本案案件受理费242800元（原告已预交），减半收取121400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年九月十日
书记员 李淑蓉（代）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第90号
原告董德强，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告栗心峰，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛恒宾经贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人栗心峰，职务经理。
委托代理人王伟，系北京中银（青岛）律师事务所律师。
被告青岛厚润建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人刘鲁丹，职务经理。
委托代理人王伟，系北京中银（青岛）律师事务所律师。
原告董德强与被告栗心峰、青岛恒宾经贸有限公司（以下简称恒宾经贸公司）、青岛厚润建筑装饰工程有限公司（以下简称厚润建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董德强、被告恒宾经贸公司、厚润建筑公司之委托代理人王伟两次开庭均到庭参加了诉讼，被告栗心峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栗心峰于2012年3月7日向原告借款五万元整，约定还款期限为2013年3月7日，还款时应归还原告五万五千元整，被告栗心峰作为被告恒宾经贸公司的法人借款属于职务行为，三被告逾期未偿还借款，原告多次索要未果无奈只能向贵院提起诉讼，要求：1、判令三被告连带归还原告借款五万五千元整；2、请求判令三被告归还原告借款利息伍仟伍佰元整（按实际执行日期计算归还利息）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告恒宾经贸公司、厚润建筑公司辩称，借款系被告栗心峰个人行为，与被告恒宾经贸公司、厚润建筑公司无关。该借款应由被告栗心峰偿还。
经审理查明，庭审中原告为证明自己的主张向法庭提交借条一份，该借条载明：今借董德强人民币50000元（伍万元整），使用期限为1年，到期本金55000元（伍万伍仟元整）借款日期2012年3月7日。借款人处有被告栗心峰的签名以及被告恒宾经贸公司的盖章。原告向法庭提交工商登记查询信息一宗，证明被告栗心峰是被告恒宾经贸公司的法人，同时被告栗心峰曾是被告厚润建筑公司的股东，栗心峰将自己的股份无偿转给现厚润建筑公司的股东，因此厚润建筑公司亦应承担还款责任。
被告未向法庭提供证据。
本院依法调取了业已生效的（2014）北民初字第1068号民事判决书,为原告牟惠惠诉被告青岛恒宾经贸有限公司民间借贷一案，该判决认定：“被告恒宾经贸公司对原告提供的《借条》上加盖的单位的公章的真实性有异议，并申请进行司法鉴定。我院依法委托青岛正源司法鉴定所进行公章真伪的司法鉴定，后该鉴定工作因未能获得检材原件及可供比对用样本，鉴定无法进行，青岛正源司法鉴定所将该鉴定退回……原告向法庭提供了由被告法定代表人栗心峰给原告出具的加盖了被告单位公章的借款收据，虽然被告对该收据上加盖的公章真伪提出异议，但被告并没有向法庭提供该收据上加盖的被告单位的公章是栗心峰私刻的相关证据，而被告单位的公章均没有在公安机关和工商行政管理机关备案，因此，栗心峰作为被告的法定代表人以公司经营缺资金为由向原告借款，并给原告出具该收据，足以使原告相信栗心峰是履行法定代表人的职务行为”
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了由被告法定代表人栗心峰签字，并加盖了被告恒宾经贸公司公章的借条，虽然被告恒宾经贸公司对该收据上加盖的公章真伪提出异议，并申请鉴定，但其并没有向法庭提供该收据上公章是栗心峰私刻的相关证据，同时根据市北法院（2014）北民初字第1068号民事判决书认定的事实，被告恒宾经贸公司单的公章均没有在公安机关和工商行政管理机关备案，因此，栗心峰作为被告的法定代表人以公司经营缺乏资金为由向原告借款，并给原告出具该借条，足以使原告相信栗心峰是履行法定代表人的职务行为，同时被告栗心峰亦在该借条上签字，因此，现原告依据该借条向被告主张要求被告栗心峰及被告恒宾经贸公司偿还50000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款期限12个月内的利息5000元，因双方的该利息约定不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故原告的该诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自借款期限届满之次日（2013年3月8日）起至被告实际还款之日止的利息，因双方未约定借款期限届满后的逾期利息问题，因此该期间的利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月8日计算至本判决生效之日。
关于原告主张被告厚润建筑公司应当承担还款责任，本院认为，借款合同应有借贷双方真实的意思表示，该公司并未在原告提交的借条中盖章或捺印，原告亦未能提交向被告厚润建筑公司交付借款的证据，原告虽向法庭提交工商登记材料一宗，但原告主张的栗心峰转让股权的行为，不能证明与本案的借贷款系存在必然的联系，原告与被告栗心峰及厚润建筑公司的其他纠纷可另案主张，因此原告要求被告厚润建筑公司承担还款责任的主张，本院不能予以支持。
由于被告栗心峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告栗心峰、青岛恒宾经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告董德强借款本金50000元及利息5000元；
二、被告栗心峰、青岛恒宾经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告董德强借款利息（该利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月8日起计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告董德强对被告青岛厚润建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告栗心峰、青岛恒宾经贸有限公司负担（因原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内直接交付给原告董德强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 李世贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 鑫
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市君豪酒店有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路29号。
法定代表人：潘晟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
被告：湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山路29号副楼一至四层。
负责人：陈胜南，该公司经理。
委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
被告：广东八斗置业有限公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山大道29号君豪酒店副楼负一层。
法定代表人：陈胜南，该公司总经理。
委托代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。
被告：大业信托有限责任公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山大道29号。
法定代表人：潘晟。
被告：陈胜南，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市君豪酒店有限公司、湛江市君豪酒店有限公司娱乐分公司、广东八斗置业有限公司、大业信托有限责任公司、陈胜南著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年10月9日向本院申请撤回对被告大业信托有限责任公司和陈胜南的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告大业信托有限责任公司、陈胜南的起诉。
审判长 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十二月七日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3840号
原告：郭庸。
委托诉讼代理人：向礼梅。特别授权。
被告：李进。
原告郭庸诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭庸的委托诉讼代理人向礼梅到庭参加诉讼。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭庸向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从起诉之日起至被告还清欠款时止，利息按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：2015年12月10日被告向原告出具《借条》一张，双方约定原告借给被告现金65万元，其中20万元在2016年3月1日前归还，余款2016年年底前归还。但被告未能在3月1日前按照约定向原告归还20万元，被告的行为已违反《合同法》及相关法律法规的规定，基于不安抗辩权，原告有权要求被告将全部款项一次性归还。为此，原告也曾多次与被告协商清偿借款事宜，均未果。
被告李进未到庭答辩。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，李进向郭庸出具《借条》，载明：今借到郭庸65万元；其中20万元在2016年3月1日前归还，余款2016年底前归还。李进在借款人处签名并按印。
郭庸多次通过手机短信和微信的方式向李进催收借款。李进通过银行账户于2016年3月15日向郭庸银行账户转款10万元，于2017年1月25日转款5万元。
郭庸于2016年5月16日起诉来院。
以上事实有当事人身份信息、借条、短信及微信截图、话费收据、银行流水及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告陈述该65万元是以现金方式支付给被告的，双方没有约定利息，被告已还款15万元，尚欠50万元未归还。
本院认为，原告出示《借条》、银行流水、短信及微信截图证明与被告之间存在借贷关系，借款金额为65万元，被告已还款15万元，尚欠50万元未归还，被告既未答辩，也未提交相反证据，故本院认定双方借款关系成立，被告尚欠50万元未归还。双方约定20万元在2016年3月1日前归还，余款在2016年底归还，原告起诉至本院要求被告归还借款本金50万元及利息，因双方未对利息进行约定，根据相关法律的规定，本院支持被告向原告归还本金50万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日即2016年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以上利率均以年利率6%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李进于本判决发生法律效力之日起十日内向郭庸归还借款本金50万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日即2016年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以上利率均以年利率6%为限）；
二、驳回原告郭庸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费600元，以上共计9900元，由李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 李 祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 张樱凡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2256号
上诉人（原审原告）:羊某1，男，1934年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）:羊某2，男，1960年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人羊某1因与被上诉人羊某2婚姻家庭纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5813号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人羊某1上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法进行审理，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有对案件当事人进行询问，也没有对案件进行相关调查，根据相关法律规定，本案不属于直接驳回起诉的情形。请求支持上诉请求。
被上诉人羊某2没有答辩。
羊某1向一审法院起诉请求：一、羊某1与羊某2的父子关系不存在；二、本案诉讼费由羊某2承担。
一审法院认为：并非所有的社会关系都属于法律调整的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，羊某1向法院提起诉讼主张的内容属家庭伦理道德关系，并非民事诉讼法规定的人身关系和财产关系纠纷，故不属于法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回羊某1的起诉。本案受理费80元，待本裁定生效后予以退还。
本院认为：本案争议的焦点为：上诉人羊某1诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人身关系是指人们基于人格和身份而形成的相互关系，其中身份关系是基于家庭、血缘、婚姻、亲属等而发生的社会关系。当事人请求确认存在或不存在亲子关系，属于平等主体之间的身份关系范畴，故本案属于人民法院民事案件的受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5813号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终2256号上诉人（原审原告）:羊某1，男，1934年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）:羊某2，男，1960年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人羊某1因与被上诉人羊某2婚姻家庭纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5813号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人羊某1上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法进行审理，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有对案件当事人进行询问，也没有对案件进行相关调查，根据相关法律规定，本案不属于直接驳回起诉的情形。请求支持上诉请求。被上诉人羊某2没有答辩。羊某1向一审法院起诉请求：一、羊某1与羊某2的父子关系不存在；二、本案诉讼费由羊某2承担。一审法院认为：并非所有的社会关系都属于法律调整的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，羊某1向法院提起诉讼主张的内容属家庭伦理道德关系，并非民事诉讼法规定的人身关系和财产关系纠纷，故不属于法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回羊某1的起诉。本案受理费80元，待本裁定生效后予以退还。本院认为：本案争议的焦点为：上诉人羊某1诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人身关系是指人们基于人格和身份而形成的相互关系，其中身份关系是基于家庭、血缘、婚姻、亲属等而发生的社会关系。当事人请求确认存在或不存在亲子关系，属于平等主体之间的身份关系范畴，故本案属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初5813号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一八年四月十一日书 记 员  陈颖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初132号
原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。
法定代表人:李伟，系主任。
被告：赵金广，男，住三道湖镇。
原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告赵金广借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。
本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告赵金广的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 薛天辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初132号原告：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会。法定代表人:李伟，系主任。被告：赵金广，男，住三道湖镇。原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被告赵金广借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院提出诉讼请求：2009年4月20日，依照国家政策，我村成立三道湖镇三合村村级发展生产互助资金协会，按照规定将15万元资金平均发给60户村民，每人2500元用于发展生产。但被告未在规定时间返还该资金，故诉至法院。本院经审查认为，因靖宇县三道湖镇三合村村民委员会不能提供被告赵金广的明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县三道湖镇三合村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  薛天辉二〇一八年二月二十八日书记员  蔡文宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第101号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人毛杰，该公司总经理。
委托代理人曹静琼，该公司职工。
被告季建鸿，成人。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告季建鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月二十日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第101号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
委托代理人曹静琼。
被告季建鸿，成人。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告季建鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月二十日
代书 记员 齐 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7131号
原告：佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会顺德大道容桂路段宏成楼3号。
法定代表人：谭奋祥。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
被告：钟春明，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县，
原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司与被告钟春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款13676元及逾期付款利息1388.11元（以13676元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，暂从2014年12月19日起计算至2017年4月18日，以后顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有生意往来，由原告向被告供应汽车配件。经双方多次对账，被告于2014年12月18日确认欠款13676元。但至原告起诉，原告仍欠货款13676元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭，未提供证据及对原告的证据质证）。经审查，原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告根据与被告的口头协议向被告供应汽车配件等。交易习惯是双方每月对账一次，对账后三天内付款。2014年12月初，原被告对账后，被告未付款。原告追收，被告于2014年12月18日出具欠条一份，确认欠原告2014年3月至同年4月的配件款13676元。因被告一直未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取了原告的货物后，未履行付款义务，已构成违约，应负向原告支付所欠货款及逾期付款利息的义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟春明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司支付货款13676元及逾期付款利息（从2014年12月19日起按年利率4.35%计算至被告实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.60元（原告已预交），由被告钟春明负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7131号
原告：佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂振华居委会顺德大道容桂路段宏成楼3号。
法定代表人：谭奋祥。
被告：钟春明，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县，
本院在审理原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司诉被告钟春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
通程序进行审理。审判员
审判员 梁 逵
二〇一七年六月二十一日
书记员 柯洁静
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初981号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚述波，男，该公司麻江支行行长。
被告：唐解林，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：何春妹，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告唐解林、何春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人龚述波到庭参加诉讼，被告唐解林、何春妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求,1、判决二被告偿还贷款本金30000元，利息按月利率9.18‰计算至本息清偿日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告唐解林因造林需要资金向原告借款30000元，期限三年，自2013年5月29日至2016年5月29日止，月利率9.18‰。被告唐解林借款后偿还了部分利息，经催收，剩余利息和本金仍拒绝还款，截止2017年10月31日，共欠贷款本息46494.32元。被告何春妹与唐解林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，有共同清偿的义务。故诉至本院。
被告唐解林、何春妹未作答辩。
原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了被告唐解林、何春妹的身份户籍信息、向原告借款的借据，以证实被告向原告借款30000元，偿还利息250元，二被告系夫妻的事实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，唐解林因造林需要资金向双牌农商行借款30000元，期限三年，自2013年5月29日至2016年5月29日止，借款月利率为9.18‰，唐解林借款后于2014年5月29日偿还利息250元，本金未还。被告何春妹系唐解林妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告贷款，原告向被告提供了借款，原告与被告之间形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告应当偿还原告借款本金和利息。被告何春妹与唐解林系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且何春妹也在借据上签名，此债务系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐解林、何春妹于本判决生效之日起七日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(利息按约定月利率9.18‰计算至借款本息清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告唐解林、何春妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘红艳
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 邓先展
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。