wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3057号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
被告李世杰，男，1984年2月18日出生,汉族，住郑州市中原区。
被告赵帅，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告赵瑞东，男，1968年11月4日出生，汉族，住郑州市。
被告牛美花，女，1963年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告连林娇，女，1989年12月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告申沛沛，女，1985年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郭欢，男，1983年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李世杰、赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告李世杰、赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告李世杰向原告申请银行贷款40万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告李世杰于2015年8月25日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李世杰还借款本金106772.92元，利息1334.66元（按所欠本金15%计算，截止2015年8月25日止），共计108107.58元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算，日期自2015年8月25日起至借款本息清偿完毕之日止；二、被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李世杰、赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢均未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告与被告李世杰签订《借款合同》，合同约定：原告向被告李世杰发放人民币40万元的借款，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月16日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付，即原告根据被告的受托支付提款申请将借款资金发放至被告提供的收款方账户，由原告受托支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢签订《保证合同》，约定：被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢愿意为被告李世杰依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为40万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等），其中律师费按争议标的额的3%计算；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2014年11月17日向被告李世杰发放贷款40万元。借款借据载明：贷款金额40万元，贷款期限12个月，起贷日2014年11月17日，到期日2015年11月16日。截至2017年5月27日，被告李世杰尚欠本金61272.92元，罚息34081.46元，共计95354.38元。
以上事实由原告提交的被告李世杰、赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、受托支付申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告李世杰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告李世杰发放贷款40万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告李世杰偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢自愿为被告李世杰的债务提供连带责任担保，且在保证期间内。现原告要求被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢对被告李世杰所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告李世杰、赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金61272.92元，利息0.0元，罚息34081.46元，共计95354.38元（暂计至2017年5月27日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告李世杰、赵帅、赵瑞东、牛美花、连林娇、申沛沛、郭欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 李贝贝
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第142号
原告上海鸿朋国际贸易有限公司。
法定代表人吴婉霞。
委托代理人张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告中安联合商业有限公司。
法定代表人刘更新。
原告上海鸿朋国际贸易有限公司诉被告中安联合商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。因被告中安联合商业有限公司下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海鸿朋国际贸易有限公司的委托代理人张铎到庭参加诉讼。被告中安联合商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿朋国际贸易有限公司诉称，2013年8月21日，原、被告签订《采购合同》，双方约定：原告向被告购买乙二醇散水500吨，单价为人民币7，930元／吨，被告应于2013年10月20日至10月30日期间向原告交付货物。原告应就此向被告支付货款金额10%的定金。此后，原告于2013年8月22日向被告支付定金396，500元，但被告经原告催促，至今未按约履行交货义务。原告据此提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的《采购合同》；2、被告双倍返还定金793，000元。
原告上海鸿朋国际贸易有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告签订的《采购合同》，证明原、被告之间就交易标的、时间、价格、违约责任及定金交付等均做出约定。
2、被告提交开票资料、中国银行网上银行电子回单，证明原告已经根据《采购合同》向被告支付总货款10%的金额作为定金。
3、《业务函》，证明被告未履行合同约定的交货义务，原告尽到合理催促义务，但被告仍拒不交货。
4、案外人黄山市润禾贸易有限公司（以下简称润禾公司）与被告签订的《采购合同》、付款凭证，证明除原、被告以传真方式签订合同外，被告与案外人之间也有类似交易。
5、《报告书》，证明吴某系原告与润禾公司的投资人，故原告、润禾公司与被告均有类似交易。
被告中安联合商业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月21日，原告以传真方式向被告发送《采购合同》，合同约定：原告向被告购买乙二醇散水500吨，单价7，930元／吨，货款共计3，965，000元。被告于2013年10月20日至10月30日之间向原告交付货物；原告于2013年8月22日前支付货款的10%作为定金，余款交货时付清。本合同经双方授权代表签字并加盖公章后生效，至本合同义务履行完毕时终止。本合同也可以传真件的方式生效，先由被告的授权代表在合同正式文本上签字并加盖公章，传真至原告，再由原告的授权代表在传真件上签字并加盖公章后回传至被告，此时合同生效。被告收到《采购合同》传真件后加盖公章，并另行传真给原告，还同时向原告提供了开具发票及汇款资料，确认其收款帐号。2013年8月22日，原告以转账方式向被告支付396，500元，用途为货款。此后，被告未能按约向原告交付货物。原告于2013年10月30日向被告发出《业务函》，要求其按照合同约定履行义务，但被告未予回复，至今未向原告交付货物。
另查明，2013年5月23日，润禾公司与被告采用传真方式订立《采购合同》，润禾公司向被告购买苯乙烯散水500吨，金额共计6，350，000元，并向被告支付了定金及相应货款。案外人吴某系原告及润禾公司的投资人。
上述事实，有《采购合同》、被告提交开票资料、中国银行网上银行电子回单、《业务函》、《报告书》等证据及原告的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，虽然原告未能提供加盖原、被告印鉴的《采购合同》原件，但在《采购合同》中已经明确约定可以通过传真方式签订合同，而原告又另行提供证据证明案外人润禾公司也曾与被告采用传真方式签订合同并实际履行，故原、被告订立《采购合同》的方式符合约定及交易惯例，本院就此认定《投资合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。虽然原告在向被告支付396，500元时所表述的用途为货款，但该笔钱款的金额、付款时间与《投资合同》中关于定金的约定一致，故本院认定原告已经按约向被告支付了定金，被告即应如期向原告交付货物。经原告催告，被告至今未能履行己方义务，且原告对此并无任何过错，故原告依法享有解除《采购合同》的权利，被告应向原告双倍返还定金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海鸿朋国际贸易有限公司与被告中安联合商业有限公司2013年8月21日签订的《采购合同》。
二、被告中安联合商业有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海鸿朋国际贸易有限公司定金人民币793，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，730元、公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告中安联合商业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 李双忠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执672号
申请执行人：阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部。
经营者：孟昭群。
被执行人：冯相学。
本院在执行申请执行人阳城县凤城镇孟氏建筑设备租凭部与被执行人冯相学租凭合同纠纷一案中，申请执行人阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部于2018年6月28日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王家社
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭艳芳
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初644号
原告：吴炳基，男，1962年8月3日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。
被告：黄健庆，男，1968年12月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告吴炳基与被告黄健庆不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告吴炳基向本院提出诉讼请求：1.被告黄健庆返还原告300000元及利息（按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告黄健庆承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告应被告要求以郁南县华基石材有限公司装运石料场名义于2014年5月25日与陈某某签订了一份《石料采购合同》，约定由原告向陈某某提供石料，后陈某某以此合同名义向银行贷款300000元，经陈某某授权银行将钱划入原告的账户。当款项到账后，原告考虑到与陈某某并不熟悉，遂将钱提现给被告，被告收取款项后，出具了收据给原告。该收据注明：兹收到陈某某委托在中国银行肇庆分行贷款转郁南支行吴炳基账户转账现金300000元。现因陈某某起诉要求原告返还该笔款项，经法院判决，原告需承担返还款项的义务，亦即是被告当初并未得到陈某某的授权收取该笔款项。鉴于被告未得到陈某某的授权领取款项，且陈某某已将原告诉诸法院，故原告要求被告返还300000元及利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关于陈某某与郁南县华基石材有限公司（以下简称华基公司）、郁南县华基石材有限公司岗罗石料加工场（以下简称岗罗加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）云郁法民初字第1084号民事判决，判决华基公司返还货款300000元及违约金给陈某某，查明：华基公司是有限责任公司，吴炳基是华基公司的法定代表人，郁南县华基石材有限公司装运石料场是华基公司设立的分公司，后更名为岗罗加工场，吴炳基为该加工场的负责人。2014年5月25日，陈某某与郁南县华基石材有限公司装运石料场签订《石料采购合同》。陈某某以该《石料采购合同》为由，向中国银行股份有限公司肇庆分行申请贷款。2014年8月20日，陈某某及其丈夫戴某锋与中国银行股份有限公司肇庆分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，中国银行股份有限公司肇庆分行于2014年8月26日转账支付300000元到陈某某、戴某锋指定的吴炳基账户。华基公司确认该300000元是以岗罗加工场的名义收取的。华基公司不服上述判决，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2016）粤5322民终524号民事判决，维持本院判决华基公司返还货款300000元及违约金给陈某某的判项。本案中，吴炳基认为经陈某某授权划入其账户的300000元，其已提现给黄健庆，陈某某又向法院起诉请求其退还该笔款项，法院判决其返还货款300000元及违约金给陈某某，故现起诉黄健庆返还300000元给吴炳基。本院作出的（2015）云郁法民初字第1084号民事判决，判决华基公司返还货款300000元及违约金给陈某某，吴炳基虽为华基公司的法定代表人，但吴炳基与华基公司是两个不同的主体，现吴炳基以个人名义起诉请求黄健庆返还300000元的诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴炳基的起诉。
本案不收取案件受理费，吴炳基预交的案件受理费5800元在本裁定发生法律效力后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
代理审判员 周清华
人民陪审员 周少云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓广华
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5322民初644号原告：吴炳基，男，1962年8月3日出生，汉族，住云浮市郁南县。委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。被告：黄健庆，男，1968年12月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告吴炳基与被告黄健庆不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴炳基向本院提出诉讼请求：1.被告黄健庆返还原告300000元及利息（按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告黄健庆承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告应被告要求以郁南县华基石材有限公司装运石料场名义于2014年5月25日与陈某某签订了一份《石料采购合同》，约定由原告向陈某某提供石料，后陈某某以此合同名义向银行贷款300000元，经陈某某授权银行将钱划入原告的账户。当款项到账后，原告考虑到与陈某某并不熟悉，遂将钱提现给被告，被告收取款项后，出具了收据给原告。该收据注明：兹收到陈某某委托在中国银行肇庆分行贷款转郁南支行吴炳基账户转账现金300000元。现因陈某某起诉要求原告返还该笔款项，经法院判决，原告需承担返还款项的义务，亦即是被告当初并未得到陈某某的授权收取该笔款项。鉴于被告未得到陈某某的授权领取款项，且陈某某已将原告诉诸法院，故原告要求被告返还300000元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关于陈某某与郁南县华基石材有限公司（以下简称华基公司）、郁南县华基石材有限公司岗罗石料加工场（以下简称岗罗加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）云郁法民初字第1084号民事判决，判决华基公司返还货款300000元及违约金给陈某某，查明：华基公司是有限责任公司，吴炳基是华基公司的法定代表人，郁南县华基石材有限公司装运石料场是华基公司设立的分公司，后更名为岗罗加工场，吴炳基为该加工场的负责人。2014年5月25日，陈某某与郁南县华基石材有限公司装运石料场签订《石料采购合同》。陈某某以该《石料采购合同》为由，向中国银行股份有限公司肇庆分行申请贷款。2014年8月20日，陈某某及其丈夫戴某锋与中国银行股份有限公司肇庆分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，中国银行股份有限公司肇庆分行于2014年8月26日转账支付300000元到陈某某、戴某锋指定的吴炳基账户。华基公司确认该300000元是以岗罗加工场的名义收取的。华基公司不服上述判决，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2016）粤5322民终524号民事判决，维持本院判决华基公司返还货款300000元及违约金给陈某某的判项。本案中，吴炳基认为经陈某某授权划入其账户的300000元，其已提现给黄健庆，陈某某又向法院起诉请求其退还该笔款项，法院判决其返还货款300000元及违约金给陈某某，故现起诉黄健庆返还300000元给吴炳基。本院作出的（2015）云郁法民初字第1084号民事判决，判决华基公司返还货款300000元及违约金给陈某某，吴炳基虽为华基公司的法定代表人，但吴炳基与华基公司是两个不同的主体，现吴炳基以个人名义起诉请求黄健庆返还300000元的诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴炳基的起诉。本案不收取案件受理费，吴炳基预交的案件受理费5800元在本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁代理审判员  周清华人民陪审员  周少云二〇一七年九月三十日书 记 员  邓广华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7210号
原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放路56号。
负责人：孙远香，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔永华，该支行个人贷款中心主任。
被告：汪荣，女，1977年5月10日生，汉族，住邳州市。
被告：张伟，男，1979年4月9日生，汉族，住邳州市。
被告：徐州天鸿置业有限公司，住所地邳州市瑞兴路（涌金花苑小区银杏组团3幢206室）。
法定代表人：徐希强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行邳州支行）与被告汪荣、张伟、徐州天鸿置业有限公司（以下简称天鸿置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行邳州支行委托诉讼代理人崔永华、被告天鸿置业公司委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告汪荣、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行邳州支行诉讼请求：1、被告汪荣、张伟偿还贷款本息189794.97元（截至2017年9月25日，本金183774.9元、利息6020.07元，自2017年9月26日起，按照借款合同约定利息计算至还清之日止）；2、被告天鸿置业公司承担连带清偿责任；3、原告对抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，原告依约向被告汪荣、张伟发放借款，但被告汪荣、张伟未按期归还到期本息,构成违约。涉案房产未办理他项权证书，被告天鸿置业公司应承担连带责任。原告取得抵押权，享有涉案房产的优先受偿权。
被告汪荣、张伟未答辩也未提供证据。
被告天鸿置业公司对于承担阶段性连带保证责任没有异议。
被告天鸿置业公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，原告建设银行邳州支行与被告汪荣、张伟、天鸿置业公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额21万元，贷款期限240个月；贷款用途这购买房产；借款利率为浮动利率；等额本息还款方式；约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期、解除合同等；被告天鸿置业公司在原告未取得涉案房产的他项权利证书前，承担阶段性连带责任保证。
2012年9月3日，原告建设银行邳州支行与被告汪荣、张伟签订了邳房押字2012-3847号房地产抵押合同，被告汪荣、张伟将其所有的位于邳州市运河镇天鸿世纪城一期35-2-401室房产设定抵押，原告取得抵押权。原告建设银行邳州支行依约发放借款。截至2017年9月25日借款本息189794.97元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告汪荣、张伟发放了贷款21万元，但被告汪荣、张伟未能按约偿还借款本息，故原告要求被告汪荣、张伟偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案房产未办理他项权证书交于原告建设银行邳州支行，且未过保证期间，被告天鸿置业公司在协助办理他项权证书前，理应承担连带保证责任。原告取得涉案房产的抵押权，依法享有优先受偿权。被告汪荣、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告建设银行邳州支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪荣、张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金183774.9元、利息6020.07元，合计189794.97元（自2017年9月25日起以183774.9元为本金，按照借款合同约定利率计算至实际付清之日止）。
二、被告徐州天鸿置业有限公司对上述判决主文范围内债务的清偿承担连带责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在上述第一项判决主文范围内享有邳房押字2012-3847号房地产抵押合同项下房产的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元、减半收取2086元，由被告汪荣、张伟、徐州天鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱宣霖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11282号之一
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，注册号（分）440600000021824。
负责人国祝。
被告姜晔，男，汉族，1982年2月28日出生，住湖南省邵阳市汉清区，
被告邓敏亚，女，汉族，1984年6月24日出生，住湖南省邵阳市大祥区，
本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告姜晔、邓敏亚金融借款合同纠纷一案过程中，被告姜晔在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，涉案《借款合同》，约定由债权人（即原告）所在地人民法院管辖，原告所在地为佛山市禅城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本院因双方书面协议管辖对本案有管辖权，被告姜晔的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告姜晔对本案管辖权提出的异议。
管辖异议审查费100元，由被告姜晔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1020-2号
申请执行人洪免，女，1954年9月1出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪金贤，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪免与被执行人洪金贤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第692号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人洪金贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪金贤立即支付给申请执行人洪免货款人民币14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币110元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，双方当事人于2015年9月25日达成执行和解协议，被执行人洪金贤已于当日履行还款人民币5000元，申请执行人洪免向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕晓辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8045号
原告：陕西林隆邦威商贸有限公司。
法定代表人：周巍，总经理。
委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
被告：铜川市王益区辉腾汽车修理厂。
经营者：蔡彬，男，1990年4月3日出生，汉族。
原告陕西林隆邦威商贸有限公司与被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西林隆邦威商贸有限公司委托代理人刘睿到庭参加了诉讼。被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西林隆邦威商贸有限公司诉称，其与被告自2014年开始建立买卖合作关系,被告通过电话向其订购机油等货品，其通过货运公司向被告发货，自2014年10月至2015年3月期间，其共向被告发货八批次，但被告仅支付4144元货款，剩余货款未付。2015年10月8日,其与被告共同对前期货款进行结算，被告向其出具欠条一份,确认被告共欠付其货款10144元。后其多次催要无果。现要求判令被告立即支付货款10144元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率支付自2015年10月8日计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂系经依法批准经营汽车修理服务的个体工商户，经营者系蔡彬。被告向原告订柴机油等产品用于经营，双方建立供货关系。2015年10月8日，被告向原告出具欠条，载明：“共欠陕西林隆邦威商贸有限公司壹万零壹佰肆拾肆元（10144）。（机油）。蔡彬，2015.10.8”，该欠条同时加盖铜川市王益区辉腾汽车修理厂公章。
审理中，原告提交《陕西林隆邦威商贸有限公司销售单》及物流单，主张其已完成了供货义务。
上述事实，有销售单、物流单、欠条、个体户登记基本情况及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告机油产品，被告按约定价格支付货款，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，原、被告均应诚实信用地按约履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未能足额支付货款，且该欠付款项已由被告出具欠条进行了确认。现原告要求被告支付拖欠货款10144元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，系原告资金占用产生的损失，本院予以支持，但因双方欠条中并未约定付款期限，故应自原告起诉之日（2017年8月8日）起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的支付之日。被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂（经营者：蔡彬）支付原告陕西林隆邦威商贸有限公司货款10144元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2017年8月8日至判决书确定的支付之日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元,公告费690元，以上二项合计763元，由被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂（经营者：蔡彬）负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 畅 欣
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛培有，男，汉族，现住吉林省集安市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
再审申请人丛培有因诉集安市国土资源局土地行政强制一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛培有申请再审称，集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》违法，主要理由为:（一）征地报批前程序违法，没有按照规定的程序组织听证；（二）征地批复违法，因征地包含基本农田，省政府无此权限；（三）公告程序和内容不合法，没有公告农业人员安置途径和超过10个工作日内进行公告；（四）补偿安置不到位，申请人没有拿到补偿费。原审法院在违反审判程序的情况下，作出维持该决定，驳回申请人诉讼请求的判决错误，要求撤销一、二审判决，并撤销集安市国土资源局作出的决定。
本院认为：本案的审查对象是集安市国土资源局作出的责令交出土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，吉林省国土资源厅分别已于2012年8月7日作出吉国土资耕函【2012】435号、2012年12月26日作出吉国土资耕函【2012】967号、2012年12月28日作出吉国土资耕函【2012】766号批复。经在卷证据审查，在征地报批前，集安市人民政府、集安市国土资源局在土地被征收区域内，张贴了《拟征收公告》，组织开展了拟征收资产调查，向村集体告知了是否听证的事宜，并将征地补偿款全额划入了指定的账户。在征收区域内，张贴了《关于征收土地的公告》、《征收土地地上物补偿公告》，明确了征地范围、面积、补偿标准、申请资产以及告知有权提出听证的权利，履行了告知义务。对被征收农民房屋、地上附着物、承包地等进行了入户调查核实登记（造册）工作，并就房屋安置补偿事宜，与被征收农户协商，以求达成安置补偿协议。对不能达成房屋安置补偿协议的被征收农户，依据规定和资产调查情况，作出具体补偿数额。对于拒绝领受补偿款的被征收人相关补偿费已经提存，并按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，将安置补偿款支付给了下解放村。在此情况下，因申请人丛培有仍拒绝交出争议的土地，集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出责令交出土地的决定是正确的。
综上，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人丛培有再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丛培有的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 李柏志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛培有，男，汉族，现住吉林省集安市被申请人（一审被告、二审被上诉人）集安市国土资源局。法定代表人宋建林，局长。再审申请人丛培有因诉集安市国土资源局土地行政强制一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛培有申请再审称，集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第012号《责令交出土地决定书》违法，主要理由为:（一）征地报批前程序违法，没有按照规定的程序组织听证；（二）征地批复违法，因征地包含基本农田，省政府无此权限；（三）公告程序和内容不合法，没有公告农业人员安置途径和超过10个工作日内进行公告；（四）补偿安置不到位，申请人没有拿到补偿费。原审法院在违反审判程序的情况下，作出维持该决定，驳回申请人诉讼请求的判决错误，要求撤销一、二审判决，并撤销集安市国土资源局作出的决定。本院认为：本案的审查对象是集安市国土资源局作出的责令交出土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，吉林省国土资源厅分别已于2012年8月7日作出吉国土资耕函【2012】435号、2012年12月26日作出吉国土资耕函【2012】967号、2012年12月28日作出吉国土资耕函【2012】766号批复。经在卷证据审查，在征地报批前，集安市人民政府、集安市国土资源局在土地被征收区域内，张贴了《拟征收公告》，组织开展了拟征收资产调查，向村集体告知了是否听证的事宜，并将征地补偿款全额划入了指定的账户。在征收区域内，张贴了《关于征收土地的公告》、《征收土地地上物补偿公告》，明确了征地范围、面积、补偿标准、申请资产以及告知有权提出听证的权利，履行了告知义务。对被征收农民房屋、地上附着物、承包地等进行了入户调查核实登记（造册）工作，并就房屋安置补偿事宜，与被征收农户协商，以求达成安置补偿协议。对不能达成房屋安置补偿协议的被征收农户，依据规定和资产调查情况，作出具体补偿数额。对于拒绝领受补偿款的被征收人相关补偿费已经提存，并按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，将安置补偿款支付给了下解放村。在此情况下，因申请人丛培有仍拒绝交出争议的土地，集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出责令交出土地的决定是正确的。综上，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人丛培有再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丛培有的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  李柏志二〇一六年十二月九日书 记 员  康 倩
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢27号
张喜元、高华：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初58号民事判决书,执行张喜元与高华民间借贷纠纷一案，被执行人高华已将偿还义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2017）陕0725执恢27号申请人张喜元与被执行人高华民间借贷纠纷案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2284号
原告：乔延安，男，汉族，1971年7月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李红梅、周建超，陕西北望律师事务所律师。
被告：冯生武，男，汉族，其他信息不详。
原告乔延安与被告冯生武合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告乔延安提供的被告冯生武的住址及联系方式无法联系到被告冯生武，本院无法查找被告冯生武，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔延安的起诉。
案件受理费2356元，原告乔延安已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年六月四日
书记员 高妮妮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4360号
原告：吕玉叶。
委托代理人：应露、徐澎声。
被告：程赞全。
原告吕玉叶与被告程赞全民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕玉叶的委托代理人应露到庭参加诉讼，程赞全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
吕玉叶起诉称：因经营需要，2012年9月1日，程赞全向吕玉叶借款300万元，约定2012年11月1日归还，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用。应秀飞作为担保人在借条上签字。吕玉叶按约交付了款项。事后，吕玉叶多次向程赞全催讨，但程赞全都未能归还。担保人应秀飞在2013年2月10日代偿了100万元、同年3月29日代偿了50万元。2016年3月14日，程赞全出具了一份“还款计划书”，承诺从2016年3月份起分月归还借款，但程赞全未按约归还。为此，请求依法判令：1、由程赞全归还借款150万元并支付逾期利息（以300万元为本金从2012年11月1日至2013年2月10日止，以200万元为本金从2013年2月11日至2013年3月29日止，以150万元为本金从2013年3月30日至款清之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、由程赞全承担吕玉叶支付的律师代理费10000元。
程赞全未作答辩，也未向本院提交证据。
吕玉叶为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、吕玉叶身份证复印件一份，程赞全基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、2012年9月1日程赞全出具的借条原件一份，用以证明程赞全向吕玉叶借款人民币300万元，借款期限自2012年11月1日止，逾期归还借款按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用，以及担保人应秀飞自愿对借款人以上借款、利息及实现债权的全部费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的事实。
3、中国农业银行网上银行电子回单两张以及转账交易成功的打印件两张，用以证明吕玉叶分别于2012年9月1日、2012年9月3日向程赞全汇款200万元、100万元，共计300万元的事实。
4、2016年3月14日程赞全出具的还款计划书原件一份，用以证明程赞全欠吕玉叶借款并承诺于2016年3月开始还款，计划为2016年3月31日前归还3万元，2016年4月30日前归还5万元，2016年5月31日前归还6万元，2016年7月31日前归还10万元，2016年8月、9月、10月每月各归还15万元，2016年11月、12月每月各归还20万元，剩余欠款根据当日情况再拟定还款计划的事实。
5、委托代理合同、增值税发票原件各一份，用以证明吕玉叶为本案支付律师代理费10000元的事实。
本院认证意见：吕玉叶提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，程赞全未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于吕玉叶提供证据的真实性及证明内容均予以确认。吕玉叶自认应秀飞在2013年2月10日代偿借款本金100万元、2013年3月29日代偿借款本金50万元，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：程赞全于2012年9月1日向吕玉叶借款300万元，并为此出具借条一份，约定2012年11月1日前归还，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用，借款汇入程赞全农业银行62×××19账户。并由应秀飞对借款本金、利息及实现债权费用在主债务履行期限届满之日起二年内承担连带保证责任。吕玉叶于2012年9月1日按约定方式交付借款200万元，于2012年9月3日按约定方式交付借款100万元。借期届满，程赞全未履行还款义务。保证人应秀飞于2013年2月10日代偿借款本金100万元、于2013年3月29日代偿借款本金50万元。2016年3月14日，程赞全向吕玉叶出具还款计划书一份，承诺自2016年3月开始归还借款，分别为：2016年3月31日前归还3万元；2016年4月30日前归还5万元；2016年5月31日前归还6万元；2016年7月31日前归还10万元；2016年8月、9月、10月每月各归还15万元；2016年11月、12月每月各归还20万元，剩余欠款根据当日情况再拟定还款计划。程赞全未履行还款承诺。
本院认为，吕玉叶与程赞全之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。吕玉叶自认担保人应秀飞已经代偿借款150万元，主张程赞全归还剩余借款本金150万元及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定实现债权费用由程赞全负担，吕玉叶因本案支出律师代理费10000元，应由程赞全负担。故吕玉叶的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由程赞全归还吕玉叶借款150万元并支付逾期利息（逾期利息以300万元为基数从2012年11月1日至2013年2月10日止，以200万元为基数从2013年2月11日至2013年3月29日止，以150万元为基数从2013年3月30日起至实际履行之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、由程赞全支付吕玉叶因本案支出的律师代理费10000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕
如果程赞全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12160元（已减半收取），由被告程赞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕华杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1919号
上诉人（原审被告）陕西省现代农业发展中心，住所地西安市雁塔区西万路高家堡。
法定代表人郭少春，该公司董事长。
委托代理人林睿，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘科社，男，1972年4月27日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人权拴，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人陕西省现代农业发展中心因与被上诉人刘科社商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西省现代农业发展中心之委托代理人林睿，被上诉人刘科社之委托代理人周文海、权拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方签订合同登记号为Y14065082的《商品房买卖合同》，合同约定刘科社购买陕西省现代农业发展中心开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡“卓越熙郡”第2幢1单元10层11002号商品房一套，房屋建筑面积85.14平方米，总房款为407395元。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将亥商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，刘科社依约支付了全部房款，但因工期延误，陕西省现代农业发展中心截止开庭时（2015年8月12日）仍未向刘科社履行交房义务。本案中，刘科社、陕西省现代农业发展中心双方对于刘科社主张自2015年1月1日至2015年6月30日共计180天的逾期交房时间及按照合同约定的购房款金额计算违约金均无争议，争议焦点是刘科社主张由于合同约定的违约金过低，其请求按照陕西省现代农业发展中心与其他业主约定的每日万分之5的标准计算违约金，而陕西省现代农业发展中心坚持按照合同约定的每日万分之0.1的标准计算违约金。庭审中，刘科社为证明合同约定的违约金标准明显弥补不了其实际损失，提交了西安家春秋房地产信息咨询有限公司出具的说明一份，证明涉案房屋附近地段两居室每月租金大约2000元，三居室每月租金大约2500元，其要求提高违约金合理合法，陕西省现代农业发展中心认为应按照存款利息计算刘科社的损失。
2015年6月11日，刘科社诉至西安市雁塔区人民法院称，2014年10月12日，刘科社、陕西省现代农业发展中心签订《商品房买卖合同》，约定由刘科社购买陕西省现代农业发展中心开发的位于西安市雁塔区西万路高家堡的“高新第五季”项目2号楼1单元11002号商品房一套，房屋总价款407395元。合同约定陕西省现代农业发展中心应在2014年12月31日之前将该房屋交付刘科社，合同同时约定了违约责任，但违约责任显著过低。合同签订后，刘科社如期支付了购房款，陕西省现代农业发展中心却未能如期将房屋交付刘科社。现刘科社诉至法院，请求判令陕西省现代农业发展中心支付刘科社延期交房损失36666（暂计算至2015年6月30日，继续损失部分另行主张）。
陕西省现代农业发展中心辩称：由于施工工期延误，涉案房屋截止到开庭时（2015年8月12日）确未交房：同意按照合同约定的每日万分之0.1的标准向刘科社支付违约金．同意刘科社主张的180天违约天数。对依照合同金额为基数无异议，但对于办理按揭的业主，仅同意依照合同约定的首付款为基数进行计算。
原审法院认为，根据合同约定，陕西省现代农业发展中心应依照国家和地方人民政府的有关规定，在2014年12月31日之前将经验收合格的商品房交付刘科社使用，但因施工工期延误，截止到本案庭审时（2015年8月12日）陕西省现代农业发展中心尚未按照合同约定向刘科社履行交房义务，故刘科社主张陕西省现代农业发展中心应按照合同约定的购房款，支付2015年1月1日至2015年6月30日共180天的逾期交房违约金，于法有据，依法予以认可。关于刘科社主张提高违约金标准一节，因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求泫院予以增加，参照同期银行贷款利率，合同中约定的每日万分之0.1的标准显然过低，从公平角度出发，酌定提高至每日万分之1.2。据此，陕西省现代农业发展中心应按日以总房款407395元的万分之1.2向刘科社支付逾期交房违约金8799.7元。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十日内向原告刘科社支付逾期交房违约金8799.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘科社其余诉讼请求。案件受理费717元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，陕西省现代农业发展中心不服原审判决向本院提起上诉称，其与刘科社于2014年7月25日签订了《商品房买卖合同》，合同第八条明确约定了迟延交付房屋的违约金计算方式为“已付房价款×万分之0.1×违约天数”，根据双方的意思表示，刘科社所请求支付的违约金数额应为733.31元。其认为《商品房买卖合同》的签约主体应严格按照约定承担相应的法律责任，但一审判决参照同期银行贷款利率将日违约金标准提高至万分之1.2，若人民法院酌定提高违约责任，应参照的同期银行存款利率确定，故上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人刘科社承担。
刘科社辩称，原审判决认定违约金标准是合理的，约定的违约金标准是每日万分之零点一，非常低，根据相关规定，违约金过低，当事人可以申请提高，本案当事人申请提高到万分之五，在法院审理过程中，下调到万分之一点八，既然约定过高，法院降低了，那么约定过低，理应上调。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陕西省现代农业发展中心与刘科社签订的合同约定的逾期交房违约金每日万分之0.1的标准与涉案房屋同等地段的房屋租金相比明显偏低，显失公平，原审法院酌定提高至每日万分之1.2合法合理，故本院认为陕西省现代农业发展中心上诉主张不成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西省现代农业发展中心已预交），由陕西省现代农业发展中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑 瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3074号
原告陈爱强，
门街道办事处坎门岭85号。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告林细平，
玉城街道办事处知青路1号。
原告陈爱强为与被告林细平民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮静
独任审判，于2009年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈爱强的委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告
林细平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈爱强诉称，2008年5月25日，被告以贷款到期缺资
为由向原告借款35000元。后经原告多次催讨，被告未予偿还
。2008年7月10日，原告再次向被告催讨，被告出具借条一份
给原告，约定月利率按2％计算。期间，被告仅支付至2009年7
月9日的利息，本金及余欠的利息至今未予支付。故原告起诉
请求被告偿还借款本金35000元、利息2100元，并继续计算自2
009年10月10日起至款项付清之日止的利息。审理中，原告变
更诉讼请求，要求被告偿还借款本金35000元，并自2009年7月10日起按月利率1.5％计算至款项付清之日止的利息。
被告林细平既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供署有被告林细平姓名的借条原件一份
以及原告的陈述等证据予以证实。被告林细平经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提
供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与
本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为
定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
确凿。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二
款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告林细平于本判决生效后一个月内偿还原告陈爱强借
款本金35000元及支付利息（自2009年7月10日起按月利率1.5
％至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费728
元，减半收取364元，由被告林细平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费728元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇〇九年十二月二十四日
代理书记员 张曼娅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更5号
罪犯秦某。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年9月12日作出（2010）榆中法刑二终字第64号刑事裁定，维持了陕西省定边县人民法院（2010）定刑初字第078号刑事判决，以被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元（刑期自2010年1月23日起至2019年1月22日止）。该犯于2013年5月20日经本院裁定减刑一年又六个月，于2014年11月20日裁定减刑一年又一个月（刑期执行至2016年6月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯秦某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
第1页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14041号
原告：梁景焕，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码：×××5118。
被告：范君毅，男，汉族，住四川省达州市通川区，公民身份号码：×××1017。
被告：范正勇，男，汉族，住四川省达州市通川区，公民身份号码：×××1016。
本院在审理上述原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告梁景焕撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取114.05元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张少华
二〇一六年九月二十七日
书记员 麦换弟
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第365号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人苏某某，男，1970年11月23日出生，汉族，专科文化，原系修正药业集团营销有限公司心肝胆事业部驻湖北省公司经理，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月8日被通化市公安局东昌区分局取保候审，2015年8月11日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人苏某某犯挪用资金罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人苏某某于2008年5月至2015年1月担任修正药业集团营销有限公司心肝胆事业部驻湖北省公司经理期间，利用职务之便，挪用公司货款人民币170,807.72元，用于购买车辆、支付租房费、水电费等。案发后，苏某某已将其所挪用的货款全部退还给修正药业集团营销有限公司。
公诉机关认为，被告人苏某某无视国家法律，利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人苏某某针对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人苏某某于2008年5月至2015年1月担任修正药业集团营销有限公司心肝胆事业部驻湖北省公司经理期间，利用职务之便，挪用公司货款人民币170,807.72元，用于购买车辆、支付租房费、水电费等。案发后，苏某某将其所挪用的货款全部退还给修正药业集团营销有限公司。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案材料，证人秦某、高某、徐某等人证言，被告人苏某某供述，货物在途明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，利用职务之便，挪用公司货款归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，退还全部货款，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2015年第37次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贺立辉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第365号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人吴军（外号“拐子”），男，1964年10月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市东湖区。1983年10月31日因犯流氓罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；1990年11月19日因盗窃被治安拘留十日；1993年8月因打架斗殴被劳动教养三年；1997年7月25日因嫖娼被劳动教养二年。2004年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2011年4月14日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元，同年12月1日刑满释放。2012年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月15日因吸食毒品、非法持有毒品、非法携带管制刀具被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人吴军犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年3月20至同年3月23日，被告人吴军先后3次向他人出售冰毒和毒品“麻古”，具体犯罪事实如下：
1.2015年3月20日18时许，被告人吴军路经本市董家窑148号16栋三单元吸毒人员魏某某家门口时，遇到魏某某，魏某某问其是否有冰毒卖，被告人吴军称有，之后魏某某在本市董家窑148号16栋二单元104室其家中以人民币100元向被告人吴军购得冰毒1小包。
2.2015年3月22日16时许，吸毒人员梁某与被告人吴军事先电话联系后，两人相约在本市樟树林川锅一号火锅店门口进行毒品交易，之后梁某以人民币300元向被告人吴军购得冰毒2小包、毒品“麻古”2粒。
3.2015年3月23日10时许，吸毒人员魏某某打电话与被告人吴军，之后两人在魏某某家门口碰面，魏提出向被告人吴军购买毒品“麻古”，吴军称没有“麻古”只有冰毒，之后魏某某在本市董家窑148号16栋二单元104室其家中向被告人吴军赊购了人民币200元的冰毒计2小包。
2015年3月23日13时许，公安机关根据相关情报线索，在本市洪都大道加油站将被告人吴军抓获。被告人吴军归案后对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某、梁某的证词，辨认笔录与指认作案现场刑事照片、抓获经过，被告人吴军的供述和身份证明、前科劣迹材料、释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军违反国家对毒品的管理规定，先后3次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人吴军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴军不仅有多次违法犯罪记录，并有累犯情节，应从重处罚；但其归案后能如实供述了自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，又可从轻处罚。为此，根据被告人吴军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月24日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 袁倩燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王艳芳
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
（2015）东刑初字第365号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东平县，小学文化，农民，住东平县。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，2015年7月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月24日20时15分许，被告人侯某某酒后驾驶鲁E53×××号小型轿车，沿东营市东营区运河路由西向东行驶至东四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人侯某某血液中的酒精含量为155.1mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人侯某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张沙沙

昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第365号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，人，住昆明市。因本案于2015年5月12日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日20时30分，被告人刘某某醉酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区古铜路19号门口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为103mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。建议判处被告人二个月到三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气结果单及照片、机动车行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、机动车盗抢信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单；户籍证明、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司（2015）毒检字第191号）、鉴定意见告知书；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯 雪
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第365号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人吴军（外号“拐子”），男，1964年10月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市东湖区董家窑。1983年10月31日因犯流氓罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；1990年11月19日因盗窃被治安拘留十日；1993年8月因打架斗殴被劳动教养三年；1997年7月25日因嫖娼被劳动教养二年。2004年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2011年4月14日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元，同年12月1日刑满释放。2012年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月15日因吸食毒品、非法持有毒品、非法携带管制刀具被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人吴军犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2015年3月20至同年3月23日，被告人吴军先后3次向他人出售冰毒和毒品“麻古”，具体犯罪事实如下：1.2015年3月20日18时许，被告人吴军路经本市董家窑148号16栋三单元吸毒人员魏某某家门口时，遇到魏某某，魏某某问其是否有冰毒卖，被告人吴军称有，之后魏某某在本市董家窑148号16栋二单元104室其家中以人民币100元向被告人吴军购得冰毒1小包。2.2015年3月22日16时许，吸毒人员梁某与被告人吴军事先电话联系后，两人相约在本市樟树林川锅一号火锅店门口进行毒品交易，之后梁某以人民币300元向被告人吴军购得冰毒2小包、毒品“麻古”2粒。3.2015年3月23日10时许，吸毒人员魏某某打电话与被告人吴军，之后两人在魏某某家门口碰面，魏提出向被告人吴军购买毒品“麻古”，吴军称没有“麻古”只有冰毒，之后魏某某在本市董家窑148号16栋二单元104室其家中向被告人吴军赊购了人民币200元的冰毒计2小包。2015年3月23日13时许，公安机关根据相关情报线索，在本市洪都大道加油站将被告人吴军抓获。被告人吴军归案后对以上犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某某、梁某的证词，辨认笔录与指认作案现场刑事照片、抓获经过，被告人吴军的供述和身份证明、前科劣迹材料、释放证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴军违反国家对毒品的管理规定，先后3次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人吴军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴军不仅有多次违法犯罪记录，并有累犯情节，应从重处罚；但其归案后能如实供述了自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，又可从轻处罚。为此，根据被告人吴军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月24日起至2018年12月23日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡必华人民陪审员  魏竹子人民陪审员  袁倩燕二〇一五年七月二十二日书 记 员  王艳芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审186号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队，住所地重庆市万州区沙龙路三段***号。
法定代表人唐雪松，支队长。
被执行人张义良，住重庆市万州区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月22日向本院申请强制执行[2014]第2092004494002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张义良所有的渝FD10**号车于2014年6月18日17时40分，在沪蓉高速公路出城方向1547KM+600M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2015年8月24日作出罚款100元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年8月31日邮寄送达给被执行人。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队于2016年4月8日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2092004494002号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队作出的[2014]第2092004494002号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗佳音
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1473号
原告李建汕。
委托代理人何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人欧阳邦，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告冯志文。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告李建汕于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建汕撤回起诉。
案件受理费人民币32932元（原告已预交），减半收取人民币16466元，由原告承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄开平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱延丹
第1页，共2页
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00911号
原告：汪昭杰，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：施鸿庆，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪小玲，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪昭杰与被告施鸿庆、汪小玲民间借贷纠纷一案中，原告汪昭杰于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施鸿庆、汪小玲在黄山市鸿大装饰有限公司、黄山晶美厨房设备销售有限公司所持有的股权，并已提供担保。
本院认为，原告汪昭杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告施鸿庆、汪小玲在黄山市鸿大装饰有限公司、黄山晶美厨房设备销售有限公司所持有的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年七月二日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1620号
上诉人（原审原告）黄平县新州镇五里桥村龙塘七组。
诉讼代表人王登科，组长。
委托代理人杨明伟，住贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。
法定代表人杨智，县长。
负责人贺飞，黄平县人民政府副县长。
委托代理人杨丁丁，黄平县人民政府法制办工作人员。
委托代理人严天彪，黄平县林业局工作人员。
原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组。
诉讼代表人杨通荣，组长。
第三人：吴世和，男，苗族，1938年8月16日生，住黄平县。
委托代理人：石光鑫，住黄平县。
委托代理人：潘杰，住黄平县。
上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组与被上诉人黄平县人民政府、原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组、原审第三人吴世华林业行政登记一案，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人吴世和于2009年1月14日向被告黄平县人民政府申请对“天堂坡”林地进行权属登记。经审查后，黄平县人民政府于2009年1月19日向第三人黄泥四组、吴世和颁发黄府林证字(2009)第5226220800011-1／1号《林权证》，对“天堂坡”林地进行权属登记。2013年因征用“天堂坡（姚田）”一带的林地，原告龙塘七组与第三人黄泥四组发生权属争议。第三人黄泥四组以黄府林证字(2009)第5226220800011-1／1号《林权证》主张享有“天堂坡”林地的所有权。原告龙塘七组认为黄平县档案馆保存龙塘七组村民的土地承包材料，已经记载原告在争议的“天堂坡（姚田）”林地内有4.33亩林地，被告黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益。为此，原告龙塘七组提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的黄府林证字(2009)第5226220800011-1／1号《林权证》登记的“天堂坡”林地。
一审法院：按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由于作为农民集体组织的原告龙塘七组，并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证，证明其享有“天堂坡”林地的所有权，故黄平县人民政府向第三人颁发《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，并未侵害原告依法享有的林地所有权，原告主张撤销该证的理由不能成立，一审法院不予采纳。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十六条第（二）项第20目已明确规定，村民（村民代表）会议票决通过的林改方案，也是林地权属登记的主要权利依据。被告在林权登记表（内表）中已经记载主要权利依据为本村林改方案，故并不存在被告颁发《林权证》没有权利依据的问题。黄平县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向第三人颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，黄平县人民政府对第三人的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的诉讼请求。
一审宣判后，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服，提出上诉。诉请：一、依法撤销一审判决。二、依法撤销本案涉诉林权证。事实和理由：一、一审第三人没有林地依据。二、争议林地是上诉人的。三、有证人证言证明是上诉人的。四、林改中把上诉人的林地改成了一审第三人的。
黄平县人民政府辩称，颁证行为事实清楚、依据充分、颁证程序合法、不存在任何违法和不当，被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
黄平县新州镇五里桥村黄泥四组辩称，“三制一包，四固定”时黄泥小队即开始管理“天堂破”，被答辩人14户土地承包经营权证是假的，证人证言是假的，林权登记大张旗鼓进行了一个月龙塘七组不可能不知。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案在案证据显示《五里桥村的集体林权制度改革实施方案》中关于林地、林木管理现状中有黄泥组的天堂坡的相关记载，林权登记经过三榜公示等合法正当程序后予以登记，符合相关法律规定，并无不当。且上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组在本案林改三榜公示时并未提出异议。
综上，上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 毛守锐
书 记 员 杨绍蒲
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初6号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人胡某，男。2010年12月9日因犯故意伤害罪被江西省莲花�人民法院判处拘役五个月，2011年3月9日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莲花县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年11月12日经莲花县人民检察院批准逮捕，2016年10月19日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：陈某军（已判刑）因欲在被害人李某辉所经营的网吧内强行承包小卖部未遂一事与李某辉产生矛盾。2015年9月13日23时许，陈某军邀集贺某坚（已判刑）与被告人胡某，三人持柴刀等工具先后�李某辉经营的莲花县“统一网吧”及“顶尖网吧”寻找李某辉。寻找未果后，为恐吓李某辉，贺某坚当场将“顶尖网吧”内的一台游戏机用砍刀砍坏，之后，三人离开现场。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某军、贺某坚的供述与辩解，被害人李某辉的陈述及辨认笔录，证人李某、尹某龙、刘某的证言及辨认笔录，证人李某晖、李某强的证言，江西省莲花县人民法院（2010）莲刑初字第145号、（2016）赣0321刑初49号刑事判决书二份及莲花县看守所莲看释字（2011）23号刑满释放证明书，办案说明、到案经过、在逃人员登记信息表、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人持凶器在公共场合逞强耍横、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应予依�惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起，折抵刑期30日，至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 颜小艳
审判员 贺文娟
二〇一七年三月六日
书记员 欧阳丹
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执190号
申请执行人：王国萍，女，住新疆哈密市。
被执行人：李明华，男，住瓜州。
申请执行人王国萍与被执行人李明华民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0922民初2129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，该案案件款50000元，诉讼费525元，执行费658元，合计51183元。在本案执行过程中，被执行人李明华现下落不明，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年八月十四日
书记员胡志标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执190号申请执行人：王国萍，女，住新疆哈密市。被执行人：李明华，男，住瓜州。申请执行人王国萍与被执行人李明华民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0922民初2129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，该案案件款50000元，诉讼费525元，执行费658元，合计51183元。在本案执行过程中，被执行人李明华现下落不明，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年八月十四日书记员胡志标
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5887号
原告：孙某1，男，2002年11月12日出生，蒙古族，学生。
法定代理人暨原告周某，女，1972年8月22日出生，身份证号，蒙古族，教师。
被告：宗某1，女，2004年4月24日出生，汉族，学生，住敖汉旗惠州。
法定代理人宗某2，男，1977年11月10日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州。
被告：孙某2，男，1986年12月19日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州。
被告：韩某，女，1933年4月2日出生，汉族，农民。
原告孙某1、周某与被告宗某1、孙某2、韩某继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某1、周某、被告宗某1的法定代理人宗某2、被告孙某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1、周某向本院提出诉讼请求：要求按遗嘱确认敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号房屋、国有土地使用证号敖国用（2003）字第000055号房产中的约84平方米、蒙房权证敖汉旗字第XX**号房屋、蒙房权证敖汉旗字第XX**号配房、孙国祥名下住房公积金94590.24元、×××号锋范牌轿车均属于二原告共有。事实和理由：周某与孙国祥于2001年12月13日登记结婚，孙国祥系二婚，婚后生育一男孩孙某1。孙国祥原有一子一女，女儿孙淑惠已经去世，被告宗某1系孙淑惠女儿，儿子系被告孙某2，被告韩某系孙国祥的母亲。周某与孙国祥婚姻关系存续期间有共同财产敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号房屋、国有土地使用证号敖国用（2003）字第000055号房产中其中的约84平方米、蒙房权证敖汉旗字第XX**号房屋、蒙房权证敖汉旗字第XX**号配房、孙国祥名下住房公积金94590.24元、×××号锋范牌轿车。孙国祥于2010年3月8日立下自书遗嘱，确定其过世后上述财产归二原告所有。2017年1月5日孙国祥去世。
被告宗某1的法定代理人宗某2辩称，我没有意见，遗嘱我也看过了是孙国祥写的，虽然我没在场，我也没有意见，对于原告的诉讼请求我也同意。
被告孙某2辩称，遗嘱我也看过了是孙国祥写的，当时我没在场，但是我也没有意见。
被告韩某辩称，我不知道孙国祥遗嘱的事情，也没人跟我说过，我同意孙国祥遗嘱上面的内容，把财产都给二原告。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被继承人孙国祥于2001年12月13日登记结婚，婚后生育男孩孙某1。孙国祥系再婚，孙国祥原有一子一女，女儿孙淑惠已于2011年1月份去世，被告宗某1系孙淑惠女儿，儿子系被告孙某2，被告韩某系孙国祥的母亲。周某与孙国祥婚后共同财产有位于××旗房及配房各一处（房权证：蒙房权证敖汉旗字第XX**号、1XX**号）；位于××旗平房一处（国有土地使用证：敖国用2002字第000102号，房产证：新惠镇字第XX**号）；位于××旗平房一处（国有土地使用证：敖国用2003字第000055号，无房权证），该房屋系周某、孙国祥与倪学辉、周立娟夫妻共同购买，其中房屋西侧长6米，宽14米的两间小屋归周某、孙国祥所有；有锋范轿车一辆，车牌号×××；孙国祥的住房公积金94590.24元。孙国祥于2010年3月8日立下自书遗嘱”......总之，我死后全部财产均赠与周某、孙某1所有......”。2017年1月5日孙国祥去世。二原告与三被告均认可孙国祥无其他债权、债务。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。孙国祥生前立下遗嘱，其内容没有违反法律禁止性规定，且原、被告均对真实性无异议，该遗嘱应当认定为有效遗嘱，现二原告要求确认涉案共同财产归二原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、确认敖汉旗新惠镇鑫园小区3号楼2单元401室有楼房及配房各一处（房权证：蒙房权证敖汉旗字第XX**号、1XX**号）归二原告所有；
二、确认敖汉旗新惠镇三家村平房一处（国有土地使用证：敖国用2002字第000102号，房产证：新惠镇字第XX**号）归二原告所有；
三、位于××旗平房一处（国有土地使用证：敖国用2003字第000055号，无房权证）中西侧长6米，宽14米的两间小屋归二原告所有；
四、确认锋范轿车一辆（车牌号×××）归二原告所有；
五、确认孙国祥的住房公积金94590.24元归二原告所有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由二原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪东辉
二0一七年二月二十三日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5887号原告：孙某1，男，2002年11月12日出生，蒙古族，学生。法定代理人暨原告周某，女，1972年8月22日出生，身份证号，蒙古族，教师。被告：宗某1，女，2004年4月24日出生，汉族，学生，住敖汉旗惠州。法定代理人宗某2，男，1977年11月10日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州。被告：孙某2，男，1986年12月19日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州。被告：韩某，女，1933年4月2日出生，汉族，农民。原告孙某1、周某与被告宗某1、孙某2、韩某继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某1、周某、被告宗某1的法定代理人宗某2、被告孙某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、周某向本院提出诉讼请求：要求按遗嘱确认敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号房屋、国有土地使用证号敖国用（2003）字第000055号房产中的约84平方米、蒙房权证敖汉旗字第XX**号房屋、蒙房权证敖汉旗字第XX**号配房、孙国祥名下住房公积金94590.24元、×××号锋范牌轿车均属于二原告共有。事实和理由：周某与孙国祥于2001年12月13日登记结婚，孙国祥系二婚，婚后生育一男孩孙某1。孙国祥原有一子一女，女儿孙淑惠已经去世，被告宗某1系孙淑惠女儿，儿子系被告孙某2，被告韩某系孙国祥的母亲。周某与孙国祥婚姻关系存续期间有共同财产敖汉旗房权证新惠镇字第XX**号房屋、国有土地使用证号敖国用（2003）字第000055号房产中其中的约84平方米、蒙房权证敖汉旗字第XX**号房屋、蒙房权证敖汉旗字第XX**号配房、孙国祥名下住房公积金94590.24元、×××号锋范牌轿车。孙国祥于2010年3月8日立下自书遗嘱，确定其过世后上述财产归二原告所有。2017年1月5日孙国祥去世。被告宗某1的法定代理人宗某2辩称，我没有意见，遗嘱我也看过了是孙国祥写的，虽然我没在场，我也没有意见，对于原告的诉讼请求我也同意。被告孙某2辩称，遗嘱我也看过了是孙国祥写的，当时我没在场，但是我也没有意见。被告韩某辩称，我不知道孙国祥遗嘱的事情，也没人跟我说过，我同意孙国祥遗嘱上面的内容，把财产都给二原告。本院经审理认定事实如下：原告周某与被继承人孙国祥于2001年12月13日登记结婚，婚后生育男孩孙某1。孙国祥系再婚，孙国祥原有一子一女，女儿孙淑惠已于2011年1月份去世，被告宗某1系孙淑惠女儿，儿子系被告孙某2，被告韩某系孙国祥的母亲。周某与孙国祥婚后共同财产有位于××旗房及配房各一处（房权证：蒙房权证敖汉旗字第XX**号、1XX**号）；位于××旗平房一处（国有土地使用证：敖国用2002字第000102号，房产证：新惠镇字第XX**号）；位于××旗平房一处（国有土地使用证：敖国用2003字第000055号，无房权证），该房屋系周某、孙国祥与倪学辉、周立娟夫妻共同购买，其中房屋西侧长6米，宽14米的两间小屋归周某、孙国祥所有；有锋范轿车一辆，车牌号×××；孙国祥的住房公积金94590.24元。孙国祥于2010年3月8日立下自书遗嘱”......总之，我死后全部财产均赠与周某、孙某1所有......”。2017年1月5日孙国祥去世。二原告与三被告均认可孙国祥无其他债权、债务。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。孙国祥生前立下遗嘱，其内容没有违反法律禁止性规定，且原、被告均对真实性无异议，该遗嘱应当认定为有效遗嘱，现二原告要求确认涉案共同财产归二原告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、确认敖汉旗新惠镇鑫园小区3号楼2单元401室有楼房及配房各一处（房权证：蒙房权证敖汉旗字第XX**号、1XX**号）归二原告所有；二、确认敖汉旗新惠镇三家村平房一处（国有土地使用证：敖国用2002字第000102号，房产证：新惠镇字第XX**号）归二原告所有；三、位于××旗平房一处（国有土地使用证：敖国用2003字第000055号，无房权证）中西侧长6米，宽14米的两间小屋归二原告所有；四、确认锋范轿车一辆（车牌号×××）归二原告所有；五、确认孙国祥的住房公积金94590.24元归二原告所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由二原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪东辉二0一七年二月二十三日书记员孙宇航
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第242号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：
建德市××路。
负责人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：徐甲。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社为与被告徐甲
金融借款合同纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告建德市××信用合作联社大洋信用社的委
托代理人黄××到庭参加诉讼，被告徐甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年8月30日，我社与徐乙、陈卸君及被
告徐甲签订了一份保证借款合同，约定徐乙向原告借款99000
元，借款利率为月息10.5825‰，借款到期日为2009年8月20日
，由陈卸君及被告徐甲为上述借款承担连带责任保证。借款到
期后，徐乙分文未还，陈卸君及被告徐甲亦未代为偿还。请求
判令：被告徐甲归还借款本99000元，并支付利息24502.54元
，共计123502.54元（2010年4月12日起至判决确定付款之日止
的利息按日万分之五点二九一二五另行计算）。
原告为证明其主张，提交了如下证据：保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证
明陈卸
君和被告徐甲为徐乙向原告的99000元借款提供连带责任
保证的事实。
二、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告按约向徐乙发放贷款99000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告徐甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明原告
的待证事实，本院予以确认，根据原告陈述及提供的有效证据
，本院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与徐乙、
陈卸君及
被告徐甲签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表
示，合法有效。徐乙借款后未按照合同约定的期限还本付息，
陈卸君及被告徐甲未履行代为清偿责任，均已构成违约，应立
即还本付息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行
期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也
可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼
请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐甲经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告徐甲于本判决生效后十日内归还原告建德市××信
用合作联社大洋信用社借款本金99000元，并支付利息24502.5
4元，共计123502.54元。（2010年4月12日起至判决确定付款
之日止的利息按日万分之五点二九一二五另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1385元，由被告徐甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年五月二十七日
书记员 洪凌之
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终319号
上诉人（原审被告）：苏州美宝利汽车贸易有限公司，住所地苏州市高新区塔园路358号。
法定代表人：张杰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：世界村张家港汽车产业有限公司，住所地张家港市保税区国际汽车城310F室。
法定代表人：李健，该公司董事长。
上诉人苏州美宝利汽车贸易有限公司（以下简称美宝利公司）因与被上诉人世界村张家港汽车产业有限公司（以下简称世界村公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美宝利公司上诉称：本案合同明确约定提车地点为北京兵润恒通汽车销售有限公司所在地，该地点即为双方约定的合同履行地，请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方签订的《汽车销售合同》约定：“合同如发生异议，双方应友好协商解决，如协商不能达成一致，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定条款符合上述法律规定，不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现世界村公司依据该管辖约定向一审法院提起诉讼，一审法院作为合同甲方即美宝利公司所在地人民法院对本案具有管辖权。
综上，美宝利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 淼
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0126号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某某，曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；曾因吸毒，于2012年11月16日被行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒，于2012年11月28日被责令社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元；曾因吸毒，于2014年2月21日被行政拘留十三日；曾因吸毒，于2014年3月4日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年7、8月份的一天下午及同年10月下旬的一天下午，被告人陈某某在其位于本区淮城镇林庄村41号的家中，先后两次容留赵某某、赵某吸食“冰毒”，被告人陈某某亦参与吸食。
2014年2月21日，被告人陈某某因其他违法行为被民警传唤到案后主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、赵某等人的证言，本院（2013）淮法刑初字第400号刑事判决书，公安机关出具的接受刑事案件登记表，发破案经过，行政处罚决定书，检测报告，辨认笔录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某因其他违法行为被民警传唤到案后主动交待了本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一四年八月十九日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年六月五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3437号
罪犯陈建生，男，1953年11月19日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年11月19日作出(2009)南刑初字第656号刑事判决，以被告人陈建生犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，责令退出违法所得赃款人民币1185313.53元返还给被害单位。判决生效后，于2010年1月18日交付执行。因罪犯陈建生在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2021年12月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈建生在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院干警王卓炜、翁科华，龙岩监狱民警江芸芳、朱琳出庭履行职务，罪犯陈建生到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一六年十二月间累计获得达标分十七点四分，获得二0一六年监狱表扬。考核分经折算为2660分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，原判认定罪犯陈建生于2009年1月至6月任南安市职业中专学校出纳员期间，利用职务便利，非法占有公款1285313.53元，且尚有1185313.53元未追回。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年7月至2016年12月共消费20000元，月均消费476元，截止2016年12月26日账上余额1937.76元。此次减刑仅退出赃款1000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈建生的在本次减刑考核期间内月均消费476元，而本次刑罚执行机关提请其减刑仅履行1000元，陈建生的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的财产刑履行能力，但不积极履行，根据相关规定，可认定其悔改表现不足，建议我院对罪犯陈建生减刑时从严把握。
本院认为，罪犯陈建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯陈建生系职务犯罪罪犯，且尚有1185313.53元公款未追回，月均消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年四月七日
书记员 张毅平
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第679号
（2009）丽缙商初字第679号
原告：丁建松，农民，
住缙云县新建镇大筠村筠南57号。
被告：麻法义，农民，
住缙云县东渡镇板举村172号。
本院在审理原告丁建松与被告麻法义运输合同纠纷一案
中，原告于2009年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉，不违
反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁建松负担。
审 判 员 骆革新
二〇〇九年七月十四日
代书记员 楼洪利