嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1167号原告：唐雪华，女，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永霞，江苏双泽律师事务所律师。被告：沈建平，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村股份经济合作社。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村九曲里*号。统一社会信用代码：330411000074054。法定代表人：王连根。被告：安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市新气象路****号*楼。统一社会信用代码：91330401691268443M。代表人：吴晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。被告：方国祥，男，1970年3月3日出生，汉族，住嘉兴市。原告唐雪华诉被告沈建平、嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村股份经济合作社（以下简称“来龙桥村合作社”）、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“安信保险嘉兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告申请追加方国祥为共同被告，经审查，本院依法追加方国祥为共同被告参加诉讼。原告诉请被告安信保险嘉兴公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失475162.21元（其中精神损害抚慰金首先在交强险范围内赔偿），不足部分由其余被告承担。审理过程中，原告增加医疗费5423.01元。本案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法以公告以外的方式向被告沈建平送达起诉状副本等法律文书，故采用公告方式向该被告送达了上述法律文书，并于2017年4月26日转为普通程序，由审判员徐东文担任审判长，与人民陪审员凌金荣和邱国春组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小勇、被告来龙桥村合作社法定代表人王连根、被告安信保险嘉兴公司委托诉讼代理人梁涛、被告方国祥到庭参加诉讼，被告沈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2014年3月2日5时47分许，原告驾驶防盗号G154527号电动自行车，沿洛油线北侧道路由东往西行驶至洛油××××路段处，进入路面坑洼中，致使车辆失控，与沿洛油线南侧道路由西往东行驶的被告沈建平驾驶的浙Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2014年5月21日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告沈建平驾驶机件不符合技术标准的机动车，且观察不周，负事故的同等责任；原告驾驶非机动车超速行驶，且对前方情况观察不周，负事故的同等责任。3、机动车保险情况：浙Ｆ×××××号中型普通客车在被告安信保险嘉兴公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，且投保了不计免赔率。该事故发生在上述保险期间内。4、营养费：2700元。5、误工费：12439元。6、护理费：13560元。7、精神损害抚慰金：17000元。8、鉴定费：2040元。9、修理费：380元。10、施救费：100元。11、赔偿义务人之间的关系：被告沈建平系被告方国祥雇佣的驾驶员，被告沈建平驾驶的浙Ｆ×××××号车辆实际车主为被告方国祥，方国祥将该车辆挂靠于被告来龙桥村合作社。事发时，沈建平驾驶车辆履行被告方国祥安排的事务。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费：143124.27元。原告为证明花费的医疗费，提供门诊病历4份、出院记录4份、门诊收费发票75份、费用清单4份，被告安信保险嘉兴公司对原告诉讼请求中增加的武警浙江省总队医院住院收费发票、费用清单和车费有异议。本院认为，武警浙江省总队医院医疗费发票及相应的费用清单有该医院的盖章确认，应认定有效，另车费不属于医疗费应予扣除，同时，陪客躺椅费属于护理费，亦非医疗费，也应扣除。因此，原告诉请的医疗费金额144382.27元。扣除陪客躺椅费48元和车费1210元后，原告的医疗费143124.27元应予确认。另，安信保险嘉兴公司认为非医保不属于保险范围，但并未提供证据证明其已向被保险人对免责事项作出提示和明确说明和解释的证据，故本院对该保险公司的抗辩理由不予采纳。2、住院伙食补助费：1530元。被告安信保险嘉兴公司认为原告主张的伙食费标准过高。本院认为，原告共住院88天，其中在嘉兴住院74天，在上海住院14天，因此，伙食费在本地就医按15元/天的标准、外地就医按30元/天的标准计算为宜，故经核算，原告主张的伙食费应为1530元。3、伤残赔偿金：505227.76元（其中被扶养人生活费184016.16元）。被告安信保险嘉兴公司提出异议，认为应按农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。原告为证明自己的主张，提供了嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为原告所受之伤已构成一个八级伤残和两个十级伤残，建议误工期限为8个月、护理期限4个月、营养期限3个月。上述证据，被告无异议，故本院予以确认。原告另提供社会保险个人记录清单证明、房屋转让协议复印件、交通事故伤者及家庭情况登记表，各被告对社会保险个人记录清单证明和交通事故伤者家庭情况登记表无异议，故本院对上述证据予以确认，被告安信保险嘉兴公司对房屋转让协议有异议，且该证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予认定。上述被认定有效的两份证据载明，原告自2005年起缴纳社会保险，交纳单位为南极电商股份有限公司，事发时居住于嘉兴市虹阳集镇原工业公司居民楼。因此，根据原告的收入情况，并结合我省的司法实践，原告的伤残赔偿金可按2016年度城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准进行计算。原告的伤残等级为一个八级和两个十级伤残，原告的伤残赔偿金应按照上述赔偿标准结合伤残等级34%的系数进行计算。经核算，原告主张321211.60元未超过本院核定金额，应予准许。同理，被扶养人生活费亦应按2016年度浙江省城镇居民人均消费性支出30068元/年的标准进行计算，原告的被扶养人父亲唐金根、母亲秋传妹、儿子唐金木，至原告定残之日2016年6月17日已年满62周岁、60周岁和7周岁，因上述被扶养人均另有一扶养人，故仅应赔偿原告依法应当负担的部分，因本案中被扶养人均另有一扶养人，故年赔偿总额累计不超过2016年度城镇居民人均消费性支出额，因此，经核算，原告主张被扶养人生活费184016.16元未超过本院核定金额，应予准许。4、交通费：2500元。被告安信保险嘉兴公司认为原告主张的交通费过高。本院认为，虽原告未提供交通费票据，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数和原告的伤情，以及救护车费等，本院酌定交通费为2500元。5、赔偿义务人已赔偿情况：被告沈建平已支付10500元。被告方国祥称其已支付20500元，提供了医院的预交款收据，其余当事人对该证据均未提出异议，故本院对该证据予以确认，但该证据载明系被告沈建平支付医疗费10500元，故本院仅能确认沈建平已支付原告医疗费10500元。本院判决理由和结果本院认为，被告沈建平驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且行驶过程中观察不周，是引起此事故的过错之一；原告驾驶非机动车超速行驶，且对前方情况观察不周，是引起此事故的又一过错。根据双方所驾车辆类型、过错以及侵权行为对损害后果的作用力，本院酌定原告和沈建平对原告损失承担赔偿责任的比例为40%：60%。在本案中，本院予以确认的原告的损失为：医疗费143124.27元、营养费2700元、住院伙食补助费1530元、误工费12439元、护理费13560元、伤残赔偿金505227.76元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费2040元、交通费2500元、修理费380元、施救费100元，共计700601.03元。被告安信保险嘉兴公司作为浙Ｆ×××××号中型普通客车的交强险保险人，应首先在交强险范围内赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元、伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金17000元）、财产损失赔偿限额范围内的480元，合计120480元。剩余损失580121.03元的60%即348072.62元（其中鉴定费1224元）由被告沈建平赔偿。因该车辆尚在该公司投保了商业三者险，故对沈建平承担的上述剩余损失中除鉴定费外的损失346848.62元由该保险公司承担理赔责任。综上，被告安信保险嘉兴公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失467328.62元，沈建平赔偿1224元。因沈建平系被告方国祥雇佣的驾驶员，事发时系履行方国祥安排的事务，故沈建平的上述赔偿责任应由被告方国祥承担。因沈建平已支付原告10500元，故安信保险嘉兴公司尚应支付原告456828.62元，沈建平在保险范围内已支付的10500元可自行至被告保险公司处理赔。原告要求来龙桥村合作社承担责任，但该挂靠并非从事道路运输经营权的挂靠，故主张由该合作社承担责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告沈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告唐雪华各项损失456828.62元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告方国祥赔偿原告唐雪华鉴定费1224元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告唐雪华对被告沈建平、嘉兴市秀洲区新塍镇来龙桥村股份经济合作社的诉讼请求；四、驳回原告唐雪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388元，由原告唐雪华负担65元，被告方国祥负担1323元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元由原告唐雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  凌金荣人民陪审员  邱国春二〇一七年九月十二日书 记 员  郑 莉?*MERGEFORMAT?10?