wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3028号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人张某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1115号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人张某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
张某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资6029元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣张某等人在工地劳动，至2015年10月，尾欠张某劳动报酬6029元。2016年3月10日，马某、孙某向张某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣张某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠张某劳动报酬6029元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣张某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付张某劳动报酬的主体责任。鉴于本案张某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对张某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出张某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠张某劳动报酬6029元事实清楚，证据确凿，张某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付张某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故张某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付张某劳动报酬6029元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3028号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人张某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1115号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人张某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。张某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资6029元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣张某等人在工地劳动，至2015年10月，尾欠张某劳动报酬6029元。2016年3月10日，马某、孙某向张某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣张某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠张某劳动报酬6029元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣张某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付张某劳动报酬的主体责任。鉴于本案张某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对张某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出张某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠张某劳动报酬6029元事实清楚，证据确凿，张某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付张某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故张某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付张某劳动报酬6029元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4687号
原告：黄宗发，男，1961年2月7日出生，汉族，住仙游县。
被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，福建省漳州市漳浦县号。
原告黄宗发与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗发到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗发向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付黄宗发所拖欠的工资4200元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅，王凤明将防水施工项目发包给黄宗发，至2017年5月13日结算，王凤明结欠黄宗发工资8200元，扣除已付的4000元，尚欠工资4200元。现黄宗发因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。
王凤明没有答辩。
黄宗发围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“打工欠条本人王凤明于2016年5月13日欠黄宗发在莆田市仙游县黄成辉别墅屋面防水施工项目总工程款8200元，已付4000元，还剩4200元，以此为据。欠款人：王凤明日期：5.13。”]，王凤明未予质证。对黄宗发提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据黄宗发的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王凤明承建枫亭镇斗北村东林黄成辉别墅。王凤明将防水项目发包给黄宗发施工。2017年5月13日，黄宗发与王凤明进行结算，王凤明结欠黄宗发工程款4200元至今未偿还，黄宗发催讨未果，遂成讼。
本院认为，王凤明将防水项目发包给黄宗发施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠黄宗发工程款4200元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给黄宗发工程款4200元，黄宗发的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告黄宗发工程款4200元。
如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取诉讼费25元，由被告王凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9059号
原告：张舒，男，1990年1月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘裕鑫汽车贸易有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路北富康路西中原车城F4栋1-2层门面。社会统一信用代码：9141140055421393X2。
代表人：朱世强，职务负责人。
原告张舒诉被告商丘裕鑫汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张舒于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张舒自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张舒撤回起诉。
审判员 高君华
二〇一七年十月十三日
书记员 郭红英
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0103刑初2号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢丽君，女，1969年8月29日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月29日被捉获，同日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审，2016年12月4日被解除取保候审，2017年9月26日被重庆市公安局监视居住。现监视居住在家。
辩护人熊杰、袁梅，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1869号起诉书指控被告人谢丽君犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月10日转为普通程序并组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人谢丽君及其辩护人袁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2013年3月至2015年8月期间，被告人谢丽君伙同赵某某（已判决）多次在国家规定的交易场所外非法买卖外汇。
2013年3月12日至2015年2月17日、2014年4月26日，谢丽君多次向重庆市某某旅业有限公司上海城分公司员工李某某贩卖泰铢。李某某向谢丽君的建设银行卡多次转款共计120.5937万元。
2014年7月2日至2015年8月11日，谢丽君多次向重庆天途国际旅行社工作人员杨某某出售泰铢，杨某某向谢丽君工商银行卡共计转款79.735万元。
2015年2月10日，谢丽君向重庆惠柏源商贸有限公司出纳马某某非法出售10万美元，马某某向谢丽君工商银行账户转款人民币63万元。
被告人谢丽君被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关为指控被告人谢丽君的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人谢丽君的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人谢丽君的行为构成非法经营罪，情节严重，其系从犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人谢丽君及其辩护人对以上公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人请求对谢丽君宣告缓刑。
经审理查明，被告人谢丽君在明知其不具备外汇经营资质的情况下，于2013年3月至2015年8月期间，协助其丈夫赵某某（已判决）在本市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，其中多次将外汇非法出售给李某、杨某某、马某某等三人，共计折合41.09万美元。从中非法获利2000余元人民币。具体事实如下：
2013年3月12日至2015年2月17日期间，被告人谢丽君多次向重庆市某某旅业有限公司上海城分公司员工李某贩卖泰铢，谢丽君的银行账户共计收到李某支付的对价120.5937万元人民币。
2014年7月2日至2015年8月11日期间，被告人谢丽君多次向重庆天途国际旅行社工作人员杨某某出售泰铢，谢丽君的银行账户共计收到杨某某支付的对价79.735万元人民币。
2015年2月10日，被告人谢丽君向重庆惠柏源商贸有限公司出纳马某某非法出售10万美元，谢丽君的工商银行账户收到马某某支付的对价63万元人民币。
被告人谢丽君于2015年10月29日被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢丽君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、抓获经过、银行资金流水、居住证明、户口资料，证人李某、王某某、马某某、杨某某等人的证言，共犯赵某某的供述，被告人谢丽君的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查，被告人谢丽君在本案审理过程中退出赃款2000元。
本院认为，被告人谢丽君在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达41.09万美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人谢丽君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人谢丽君归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退出违法所得并缴纳六千元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢丽君犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李霜霜
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘1122刑初403号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。
负责人祁某，该行行长。
委托诉讼代理人李某某，该行职工。
被告人王某某，男，汉族，1969年6月3日生。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行以被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年10月21日向本院提起控诉。本院受理后，案件审理期间被告人王某某家属代为被告人王某某履行了陇西县人民法院发生法律效力的民事判决书确定的全部执行义务，案件执行款全部已付，并取得自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的谅解。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行于2018年1月8日向本院申请撤回对被告人王某某拒不执行判决罪的刑事控诉。
经本院审查认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤诉申请理由正当，确系自愿，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤回对被告人王某某的刑事控诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车志雄
审判员 康 诚
审判员 常 玲
二〇一八年一月九日
书记员 崔 珍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第31号
原告潘＊＊，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告黄＊，女，壮族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
原告潘＊＊诉被告黄＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘＊＊到庭参加了诉讼，被告黄＊经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日，原告与被告登记结婚，于2012年9月生育儿子潘＊。婚后，原告与被告经常因家务琐事发生争吵，被告怀孕期间，因为原告打包外卖太迟回来，被告一怒之下，将家里的碗碟乱扔一通并离家出走，后经劝说后回家；被告生育后4天，原告询问被告是否有购买某产品时，被告感觉受到委屈，一怒之下，将原告与原告母亲一并侮辱；被告生育后，经双方家长调解，被告提出离婚，3天后，原告同意离婚并签署离婚协议，但被告并没有履行协议；之后，因生活问题，被告盛怒下，将家里的电脑、油盐酱油、衣服等乱扔一通，并再次离家出走；由此可见夫妻感情已破裂，并无和好可能。为此特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子潘＊由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1300元（包括生活费、学习费、医疗费等），至儿子潘＊18周岁止，原告每月有探视儿子潘＊4次的权利；3、本案诉讼费由原告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
原告身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格。
被告居住证（复印件）一份，证明被告的主体资格。
3、《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，证明原、被告婚姻登记情况，双方系夫妻关系。
4、《出生医学证明》（复印件）一份，证明原、被告婚后于2012年9月25日生育婚生儿子潘＊。
5《居民户口簿》（复印件）三页，证明原告户籍登记情况。
6、《离婚协议书》（复印件）一份，证明原、被告已经协商过离婚一事。
被告在诉讼中没有提交答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，其形式、来源合法，且与原件核对一致，被告经本院合法传，没有正当理由拒不出庭应诉及对原告提供的证据进行质证，故本院对原告证据予以确认。
据此，本院确认以下事实：
原、被告于大学期间自行认识后开始恋爱，期间双方感情较好，在经历七年恋爱后，双方于2011年2月17日在佛山市三水区民政局西南婚姻登记处自愿登记结婚。原、被告于2012年9月25日生育儿子潘＊。2012年11月3日，原、被告双方签订了《离婚协议书》一份，但双方至今未按该协议内容办理自愿离婚手续。
本院认为，原、被告在上大学期间相识后自由恋爱，恋爱时间较长，且感情较好而自愿登记结婚，因而具备了一定的婚前感情基础。婚后，虽未能及时建立深厚的夫妻感情，且产生了一定的矛盾，但这些现象在婚姻家庭中是常有的，并不必然意味夫妻感情破裂。只要双方今后注重感情的培养，互相关心、体谅，注意沟通，共同面对生活中遇到的困难，夫妻感情应有和好的可能。原告认为其与被告之间的夫妻感情已破裂，但未能提供充分的证据予以佐证，故本院不予确认。对原告的离婚请求，因原告未能举证证明其与被告间的夫妻感情确已破裂，故本院不予准许。至于在诉讼中原告提到的婚生儿子抚养问题，由于夫妻感情尚未完全破裂，原告主张的离婚请求本院不予准许，故本院对原、被告的婚生儿子抚养问题不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘＊＊与被告黄＊离婚。
案件受理费300元，由原告潘＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一四年五月八日
书记员 李艳菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13037号
原告：宁波思安芯光光电科技有限公司。
法定代表人：吴潇。
被告:宁波钜欣光电科技有限公司。
法定代表人:高立春。
原告宁波思安芯光光电科技有限公司（以下简称思安公司）诉被告宁波钜欣光电科技有限公司（以下简称钜欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后,于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告思安公司到庭参加诉讼，被告钜欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告思安公司以被告钜欣公司不支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款1037497元；2.被告支付原告自出货之日起至实际清偿日止的银行同期贷款利率的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告钜欣公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年11月至2017年1月，原、被告发生LED光引擎业务往来。原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款1037497元。
以上事实由原告思安公司提供的对帐单二份、付款计划协议一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告思安公司与被告钜欣公司之间的买卖合同成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告收到原告货物后理应支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，未加重被告负担，本院予以准许。被告钜欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜欣光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波思安芯光光电科技有限公司货款1037497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14137元，减半收取计7068.50元，由被告宁波钜欣光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 高 雅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第784号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：张德良。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人仇财忠信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第258号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11300号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇柏尚五金加工厂，经营场所广东省中山市。
经营者：程容玲。
上诉人（原审被告）：程容玲，女，汉族，1981年10月15日出生，住广西壮族自治区平南县。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：李德信。
委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
上诉人中山市横栏镇柏尚五金加工厂（以下简称柏尚五金厂）、程容玲因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇信祥塑料厂（以下简称信祥塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信祥塑料厂向一审法院起诉请求：判令柏尚五金厂、程容玲连带向信祥塑料厂支付货款149662.5元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：确认信祥塑料厂起诉主张的事实。
另查明，柏尚五金厂是程容玲开办的个体工商户。本案货款经催收无果，信祥塑料厂遂于2017年5月5日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，信祥塑料厂向柏尚五金厂供应塑料原料，双方形成买卖合同关系。柏尚五金厂承诺分期偿还，但未按承诺的期限向信祥塑料厂清偿货款，显属违约。信祥塑料厂请求支付货款并支付利息，理由充分，法院予以支持。柏尚五金厂是程容玲开办的个体工商户，对于该厂的债务，程容玲应承担直接清偿责任。柏尚五金厂、程容玲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：柏尚五金厂、程容玲于判决发生法律效力之日起十五日内，向信祥塑料厂支付货款149662.5元及利息（利息从2017年5月5日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1646.63元、财产保全费1268.31元，二项合共2914.94元，由柏尚五金厂、程容玲共同负担。
柏尚五金厂、程容玲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回信祥塑料厂的全部诉讼请求；2.判令信祥塑料厂承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有误，柏尚五金厂、程容玲已履行支付货款的义务，并未拖欠信祥塑料厂任何货款。信祥塑料厂起诉称，截止至2016年5月28日，柏尚五金厂、程容玲欠信祥塑料厂货款149662.5元，柏尚五金厂、程容玲承诺在2016年6月至2017年5月分期清偿。但事实上，柏尚五金厂、程容玲已经向信祥塑料厂支付完所有货款，在2016年10月17日至2017年4月30日，程容玲通过微信转账向信祥塑料厂的投资人李德信累计支付了179910元。柏尚五金厂、程容玲支付的货款金额已远超过信祥塑料厂所称的欠款金额，一审法院在未查清案件事实的情况下，判令柏尚五金厂、程容玲向信祥塑料厂支付货款149662.5元及利息是错误的。
信祥塑料厂辩称，柏尚五金厂、程容玲的上诉没有事实和法律依据，双方在2016年5月28日对账后仍继续有交易，继续交易的总金额是387880元，将2016年5月28日对账确认的欠款金额加上对账后的交易，可得出总交易金额为531692.5元，柏尚五金厂、程容玲共向信祥塑料厂支付了382030元货款，该382030元货款包括柏尚五金厂、程容玲上诉提出的在2016年10月17日至2017年4月30日期间通过微信支付的179910元，因此，柏尚五金厂、程容玲仍欠信祥塑料厂货款149662.5元。综上，请求二审法院驳回柏尚五金厂、程容玲的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间争议焦点为对信祥塑料厂提出的要求柏尚五金厂、程容玲支付货款149662.5元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，柏尚五金厂、程容玲上诉提出，即使至2016年5月28日止其尚欠信祥塑料厂货款149662.5元，但其在之后已通过微信转账向信祥塑料厂支付了货款179910元，故其不再拖欠信祥塑料厂的货款。经审查，信祥塑料厂在本案中提供的2016年5月28日《对账单》显示，柏尚五金厂、程容玲确认截止至2016年5月26日尚欠信祥塑料厂货款143812.5元。信祥塑料厂主张双方在2016年5月28日对账之后仍继续发生交易，该部分的交易金额为387880元，为此，信祥塑料厂亦向一审法院提供了相应的送货单予以证明。结合信祥塑料厂在本案中自认柏尚五金厂、程容玲已支付货款382030元（含柏尚五金厂、程容玲上诉所主张的付款金额179910元）之事实，信祥塑料厂主张柏尚五金厂、程容玲尚欠其货款149662.5元（143812.5元+387880元-382030元），理据充分。在柏尚五金厂、程容玲就此未能提供任何反驳证据的情况下，其仅凭微信转账付款179910元之事实提出其不再拖欠信祥塑料厂货款的主张，显然不能成立，本院不予采纳。因此，一审法院在采信信祥塑料厂提供的有效证据的基础上，判令柏尚五金厂、程容玲向信祥塑料厂支付货款149662.5元及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，柏尚五金厂、程容玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3293.25元，由上诉人中山市横栏镇柏尚五金加工厂、程容玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹新娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1210号
上诉人（原审被告）：刘庆国，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：宋艾武，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海光，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。
上诉人刘庆国因与被上诉人赵海光劳务合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘庆国的委托诉讼代理人宋艾武，被上诉人赵海光及其委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘庆国上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵海光的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决上诉人刘国庆承担民事责任，主体错误。刘国庆依据河南省永鑫有限公司出具的授权委托书与赵海光签订协议，所产生的民事责任应由河南省永鑫有限公司承担。二、一审判决依据的主要证据存在严重伪造行为，认定的工程款数额没有事实依据。2013年9月25日郑文秀为刘国庆制作的赵海光工程造价的草案，没有建设方、施工方和上诉人的签章确认，不能作为对工程价款的认定依据。赵海光的诉请没有根据。
被上诉人赵海光辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。刘庆国应支付工程款，且工程款数额有上诉人的签字确认，事实清楚。
赵海光向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘庆国支付赵海光工程款120639.27元。
一审法院认定事实：2012年11月26日，刘庆国从王胜利处承包了浚县大康食品有限公司办公楼工程后，将该工程以大清包方式承包给了赵海光，并于当日签订了《承包合同》，约定一层框架清包价为340元/㎡，二层至四层为230元/㎡，结算方式按实际建筑面积计算等。工程建成后，经刘庆国的技术员郑文秀核算，赵海光工程总价款为666032.17元，赵海光未完成工程部分的价款为33332.90元，扣除未完成部分价款，刘国庆实际应支付赵海光工程款632699.27元。期间赵海光在刘国庆处支取工程款429060元，后经赵海光催要，刘庆国支付工程款13000元和70000元油卡。因王胜利欠周建平钱，将浚县大康食品有限公司办公楼抵给了周建平，刘庆国所承包的浚县大康食品有限公司办公楼工程款经王胜利、周建平二人解决，工程款已经结算。一审法院认为：赵海光与刘庆国所签订的《承包合同》虽系双方真实意思表示，但二人均为自然人，没有建筑施工企业资质，违背法律强制性规定，应认定为无效合同，但双方约定工程承包方式为大清包，双方已经形成了事实劳务合同关系。因此，应参照双方签订《承包合同》约定的价款支付工程款。赵海光所承包的工程总价款为666032.17元，扣除未完成部分工程款33332.90元和赵海光在刘庆国处借支的429060元工程款以及刘庆国后来支付的13000元、油卡70000元，刘庆国尚欠赵海光工程款120639.27元。刘庆国庭审中辩称工程没有竣工、没有验收报告、没有结算，没有欠工程款的依据；技术员郑文秀所出具的赵海光档案一组共5份是技术员郑文秀给刘庆国写的，不能作为赵海光的证据。赵海光所承建的工程虽未竣工验收，但刘庆国经与王胜利和周建平二人结算，其工程款已经结清；且其技术员郑文秀根据赵海光所承建工程的工程量及未完成的工程量，专门制作了档案，该档案详细记录并核算了赵海光所承建工程的总工程款以及未完成工程量的价款，并在该档案写明“请如实支付，郑文秀”，因此，刘庆国的辩称不能成立，不予支持。判决：刘庆国于判决生效后十日内给付赵海光工程款120639.27元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，赵海光与刘庆国签订有《承包合同》，从合同实际履行情况看系刘庆国向赵海光支付工程款，且刘庆国在一审庭审中始终未否认双方存在有工程承包合同关系，对其欠付赵海光工程款这一基本事实予以认可，仅对欠付工程款数额有异议。现刘庆国上诉称其是代表河南省永鑫有限公司与赵海光签订承包合同，应由河南省永鑫有限公司承担责任的理由与其在一审中的陈述内容明显不符，本院不予支持。关于欠付工程款的数额问题。刘庆国的技术员郑文秀根据赵海光实际施工情况出具有工程结账清单，一审依据该份证据并结合案件其他情况认定刘庆国欠付赵海光工程款120639.27元，依据充分。刘庆国称郑文秀出具的工程结算单不能作为欠付工程款的依据，主要证据存在伪造行为等，未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘庆国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2713元，由刘庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 魏晓华
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月六日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3039号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区。
负责人：夏昱强。
被执行人宁波丰辉燃料供应有限公司，住所地宁波高新区。
法定代表人：金朝晖。
被执行人浙江金秋贸易有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：陆裕祥。
被执行人宁波丰能燃料供应有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：刘琪波。
被执行人宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：陆裕祥。
被执行人宁波甬能贸易有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人：金朝晖。
被执行人宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司，住所地宁波大榭开发区。
法定代表人：邱秀君。
被执行人金朝晖。
被执行人邱飞君。
被执行人戴伟良。
被执行人王丽君。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波丰辉燃料供应有限公司、浙江金秋贸易有限公司、宁波丰能燃料供应有限公司、宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司、宁波甬能贸易有限公司、宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司、金朝晖、邱飞君、戴伟良、王丽君的金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人邱飞君的银行存款，申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行领取执行款12760元，且申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波丰辉燃料供应有限公司、金朝晖达成执行和解，并由宁波丰怡燃料有限公司提供担保。另外，本院查询了被执行人宁波丰辉燃料供应有限公司、浙江金秋贸易有限公司、宁波丰能燃料供应有限公司、宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司、宁波甬能贸易有限公司、宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司、金朝晖、邱飞君、戴伟良、王丽君的银行存款、车辆等财产信息，未发现目前有可供执行了财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3039号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年一月十九日
书记员 杨玮玮
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5237号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：郭梅英，女，汉族，1943年5月10日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第361号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积130平方米，属于从化区太平镇红石村白石八队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年3月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第361号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5237号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：郭梅英，女，汉族，1943年5月10日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第361号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积130平方米，属于从化区太平镇红石村白石八队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年3月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第361号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1960号
原告宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路9号。
法定代表人吴园芬，该公司总经理。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告张伟。
本院在审理原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称恒立公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告恒立公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告恒立公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒立公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告恒立公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年二月九日
书 记 员 花 伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）正执字第105号
申请执行人：秦全周，男，汉族，1970年2月24日出生，住正阳县。
被执行人：刘保青，男，汉族，1972年12月22日出生，住正阳县。
本院执行秦全周申请执行刘保青借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘保青在正阳县农村商业银行寒冻支行账户上（账号：XXXX）的存款只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 徐 翔
审判员 何希贵
二〇一六年七月十一日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2009）正执字第105号
刘保青：
本院已立执行秦全周申请执行刘保青借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2009年10月22日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇〇九年十月十五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2009）正执字第105号申请执行人：秦全周，男，汉族，1970年2月24日出生，住正阳县。被执行人：刘保青，男，汉族，1972年12月22日出生，住正阳县。本院执行秦全周申请执行刘保青借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划（冻结）被执行人刘保青在正阳县农村商业银行寒冻支行账户上（账号：XXXX）的存款只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  徐 翔审判员  何希贵二〇一六年七月十一日书记员  余 敏
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1750号
原告：余武强，男，1995年6月1日出生，汉族，江西丰城市人，职员，住九江市浔阳区，
被告：曹超，男，1982年10月15日出生，汉族，江西九江市人，住九江市濂溪区，
原告余武强诉被告曹超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余武强到庭参加诉讼，被告曹超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余武强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告向原告借款人民币5万元并出具欠条，至今未还，经多次讨要，被告不予理睬拒绝还款。现发现被告名下有辆陆风X7，被告有钱购车，拒绝还款，无奈故向法院起诉。
被告曹超未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2016年2月4日被告曹超称做网吧生意需资金周转向原告借款5万元，被告收到原告给付的5万元现金后当即出具欠条“今借到余武强人民币伍万元整（￥50000）。今借人：曹超2016.2.3身份证：”。之后原告多次向被告催要欠款，被告拒付。故原告诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有欠条原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予支持。原告要求被告归还借款5万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告曹超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹超于本判决生效后十日内返还原告余武强欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计人民币1045元，由被告曹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年十二月七日
书记员 徐玉玉
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1750号申请人：余武强，男，1995年6月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人：曹超，男，1982年10月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理申请人余武强诉被申请人曹超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结被申请人5万元的银行存款或其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹超银行存款共计人民币5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋浩洁二〇一七年十一月十三日书记员  徐玉玉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3751号
原告：叶梓苗，女，1997年4月6日出生，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区，
委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。
委托代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师工作人员。
被告：清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组，住所地：清远市清城区东城街道江埗坪山村民小组。
诉讼代表人：黎炳新，村长。
原告叶梓苗与被告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梓苗及其委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼，被告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶梓苗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地补偿款的分配款项31500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告与清远市清城区人民政府东城街道办事处签订《土地补偿款协议书》，将被告所在村小组位于坑坝、猪乸窿（土名）的土地总面积221.2941亩征收为汕湛高速公路东城段项目用地，土地征收补偿款金额为11675720.46元，并返还征收土地面积10%的土地。上述《土地补偿款协议书》签订后，被告组织村民对上述土地征收补偿款如何分配进行商讨，并达成《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》：一、按本村户口标准平均分配该款项。二、按2017年1月16日开征收通知会为标准，之前的或死亡的虽户口还在本村，但不能够享受该款项的分配。三、在2017年1月16日之后出嫁的或死亡的可参与该款项分配。四、在该征收款到达村账户当天晚上十二点钟之前出生的小孩，可参与分配；十二点钟之后出生的小孩不能够参与分配。五、各户代表同意以上分配方案的，请在该方案上签名并按上手指模，该方案达到75%以上户代表同意视为有效，按该方案进行分配。《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》经村民同意签字生效后被告于2017年2月16日公布了《坪山村汕湛高速征地款分配人员名单公示榜》，但该榜上并没有原告的名字，也没有向原告支付土地补偿款。原告作为被告村小组的一员，符合《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》的分配标准，户口从1997年4月6日出生就一直都是在坪山村且未曾出嫁，且按《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》第三项直至2017年1月16日原告还没够20周岁，不可能达到法定的结婚年龄。目前在《坪山村汕湛高速征地款分配人员名单公示榜》上的人员均分配到了30000元/人的土地补偿款，但被告故意不将征地补偿款不分配给原告，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，希法院维护原告的合法权益。
被告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告叶梓苗为证明诉讼主张，提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告的常住人口登记卡；3、土地补偿协议书、坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案、坪山村汕湛高速征地款分配人员名单公示榜、储蓄存单、银行存折；4、坪山村人口出入分配人员名单公示榜、坪山村各户金额；5、银行存折（2017年7月17日入账分配款11500元）、坪山村人口分配人员名单公示榜（2017年7月）、坪山村各户金额（2017年7月11日）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系1997年4月6日出生居住于被告清远市清城区东城街道江埗村民委员会坪山村民小组的农民。因汕湛高速公路东城段的建设，被告位于坑坝、猪乸窿（土名）总面积共221.2941亩土地拟被征收，将获得补偿金额11675720.46元。为此，被告在2017年1月经民主程序制定了有关征地补偿款的分配方案并进行了公示。公示的《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》主要内容有：一、按本村户口标准平均分配该款项。二、按2017年1月16日开征收通知会为标准，之前的或死亡的虽户口还在本村，但不能够享受该款项的分配。三、在2017年1月16日之后出嫁的或死亡的可参与该款项分配。四、在该征收款到达村账户当天晚上十二点钟之前出生的小孩，可参与分配；十二点钟之后出生的小孩不能够参与分配。五、各户代表同意以上分配方案的，请在该方案上签名并按上手指模，该方案达到75%以上户代表同意视为有效，按该方案进行分配。2017年2月16日，被告公示了《坪山村汕湛高速征地款分配人员名单公示榜》，公示明确征地款分配人员，分配金额为每人30000元，定于2017年2月20日转帐至各户。该公示参与分配的有385人，原告榜上无名。2017年7月11日，被告公示了《坪山村人口出入分配人员名单公示榜》，公示原告曾在2014年6月28日以“外嫁”人员获得分配“打狗岗旅游大道征地款”500元。原告认为其是被告村民，未有登记结婚的事实，被告不对其分配汕湛高速公路征收款，侵犯了其权益，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，原告承认其虽未登记结婚，但汕湛高速公路建设征收土地前已生育一小孩。
本院认为，被告获得的汕湛高速公路征地补偿款是属于被告集体的合法收益，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部进行分配。被告公示的《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》，没有违反法律规定，应属有效。根据被告公示的《坪山村人口出入分配人员名单公示榜》，对原告不予分配征地补偿，应是将原告列入《坪山村小组汕湛高速公路征收款分配方案》第三项的“出嫁”人员。原告未婚生育是违反婚姻法的行为，其婚姻关系依法不予保护。被告据此将原告列为“出嫁”人员不予分配集体收益，没有违反法律禁止性规定及侵害原告权益，是合理合法行使处分权的行为，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告叶梓苗的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告叶梓苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年十月九日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保4号
申请人：中国国储能源化工集团股份公司销售分公司，住所地北京市石景山区。
负责人：吴友良。
委托诉讼代理人：闫海斌，北京市荣博律师事务所律师。
被申请人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地吴忠市。
法定代表人：杨子江。
申请人中国国储能源化工集团股份公司销售分公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏庆华煤化集团有限公司价值25253万元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人中国国储能源化工集团股份公司销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏庆华煤化集团有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币两亿五千二百五十三万元）。
案件申请费5000元，由中国国储能源化工集团股份公司销售分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 周维平
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 畅
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初987号
原告：罗水娣，女，1952年8月18日出生汉族，住龙门县。
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦君，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：陈哲，男，1998年2月13日出生汉族，住龙门县。
委托诉讼代理人：陈燕春（被告陈哲的父亲），住龙门县。
被告：陈燕春，男，1976年11月21日出生汉族，住龙门县。
原告罗水娣与被告陈哲、陈燕春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月12日，原告罗水娣及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告罗水娣撤诉处理。
本案受理费880元，由原告罗水娣负担。
审 判 员 叶胡生
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨金燕
书 记 员 茹彩文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保222号
申请人：唐卫红，男，1973年2月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地:长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人:雷慕为，系该公司董事长。
申请人唐卫红于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司在永州市城市建设投资发展有限责任公司的建设工程款300万元。申请人唐卫红向本院提供中国人民财产保险有限公司永州市分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人唐卫红的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人唐卫红的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司在永州市城市建设投资发展有限责任公司的建设工程款300万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件受理费5000元，由申请人唐卫红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保375号
永州市城市建设投资发展有限责任公司：
关于申请人唐卫红与被申请人湖南万力建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保222号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司在永州市城市建设投资发展有限责任公司的建设工程款300万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
附：（2017）湘1103财保222号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年十一月二十一日
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执异2号
异议人：桑植县兴隆汽车运输有限责任公司。住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人：张双凤，该公司经理。
申请执行人：周祥，男，201年5月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵区。
法定代理人：周怀富，男，1969年7月5日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区，系原告周祥父亲。
法定代理人：彭丽萍，女，1971年7月27日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区，系原告周祥母亲。
本院在执行周祥与桑植县兴隆汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司对湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822执恢121号之一执行裁定书所做出的冻结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县兴隆汽车运输有限责任公司称，湖南省桑植县人民法院2017年12月20日以（2017）湘0822执恢121号之一执行裁定书裁定冻结桑植县兴隆汽车运输有限责任公司在中国工商银行1****************07账户内存款281511元，但该款系桑植县财政局补偿给挂靠在桑植县兴隆汽车运输有限责任公司的73台黄标车车主的报废补贴资金，所冻结的资金所有权不属于桑植县兴隆汽车运输有限责任公司，不应冻结。桑植县兴隆汽车运输有限责任公司并提交了2015年农村道路客运班线油价发放签收表和张家界黄标车提前淘汰财政补贴资金汇总表。
本院认为，本案争议的焦点在于冻结的资金的所有权归属。本院冻结的资金是桑植县兴隆汽车运输有限责任公司账户内的资金，其权属应属被执行人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司所有。桑植县兴隆汽车运输有限责任公司虽然提出异议并提交了证据，但所提交的证据只能证明桑植县兴隆汽车运输有限责任公司2016年11月7日给向龙耀等人发放补贴，却无证据证明冻结的资金依法属于桑植县兴隆汽车运输有限责任公司代为管理而且是归属他人所有的财产。故桑植县兴隆汽车运输有限责任公司的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回桑植县兴隆汽车运输有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 翰
审 判 员 向佐双
人民陪审员 钟家付
二〇一八年三月五日
代理书记员 周丰润
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1319号
原告赵旭飞。
被告程亮、吴煜娟。
原告赵旭飞诉被告程亮、吴煜娟民间借贷纠纷一案。原告赵旭飞向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程亮、吴煜娟的起诉。
本院认为，原告赵旭飞在本案宣判前，申请撤回对被告程亮、吴煜娟的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵旭飞撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判长 赵丽霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 钢
河北省迁安市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异32号
案外人：朱永明，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。身份证号×××。
申请执行人：刘金泉，男，1977年11月24日出生，汉族，无业，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
被执行人：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行刘金泉与徐劲松民间借贷纠纷一案中，案外人朱永明于2017年8月30日对查封迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱永明称，我与徐劲松存在民间借贷关系。2012年1月21日，我向徐劲松打款520000元。因徐劲松无力偿还，在2015年9月1日，经双方协商一致，徐劲松同意将自己所有的房屋（迁安市民乐小区6号楼1单元102房屋一套）折价520000元用以偿还拖欠我的借款。当日，在见证人的见证下，双方签订了抵账协议。2017年8月1日，徐劲松告知我上述房屋被法院查封了。我认为，上述房屋所有权应归属我所有，仅仅因为土地性质没有办理产权变更登记。现法院对上述房屋的查封不符合法律的规定，严重侵犯了我的合法权益，故申请依法解除对上述房屋的查封。
申请执行人刘金泉称，不同意中止执行，理由是徐劲松是朱永明亲姐夫，徐劲松为了逃避债务虚构了与朱永明之间的债权债务关系。
被执行人徐劲松称，对朱永明的异议申请没意见，我已将位于民乐小区A区6号楼1单元102室的房产抵顶给了朱永明。
本院查明，申请执行人刘金泉因与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年3月29日作出（2017）冀0283民初872号民事判决，该判决已经发生法律效力，后进入执行程序。2017年7月17日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执13507号执行裁定书，查封被执行人名下的位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产。案外人朱永明为证明自己的主张提交了与被执行人徐劲松达成的抵账协议，日期为2015年9月1日，见证人为王某。审查过程中，被执行人徐劲松认可曾向案外人朱永明借款520000元并于2015年9月1日将本案争议房产折价抵顶上述欠款，且抵账协议中的见证人王某证实案外人朱永明提交的抵账协议是在其见证下达成的。
本院认为，被执行人徐劲松认可案外人朱永明主张的债权及抵账协议是真实的，且证人王某证实了案外人朱永明提交的抵账协议的真实性，该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。申请执行人刘金泉主张被执行人徐劲松为了逃避债务虚构了与朱永明之间的债权债务关系，证据不足，故本院不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，案外人朱永明已取得本案争议房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员李力臣
二〇一七年九月二十七日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异32号案外人：朱永明，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。身份证号×××。申请执行人：刘金泉，男，1977年11月24日出生，汉族，无业，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。被执行人：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行刘金泉与徐劲松民间借贷纠纷一案中，案外人朱永明于2017年8月30日对查封迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱永明称，我与徐劲松存在民间借贷关系。2012年1月21日，我向徐劲松打款520000元。因徐劲松无力偿还，在2015年9月1日，经双方协商一致，徐劲松同意将自己所有的房屋（迁安市民乐小区6号楼1单元102房屋一套）折价520000元用以偿还拖欠我的借款。当日，在见证人的见证下，双方签订了抵账协议。2017年8月1日，徐劲松告知我上述房屋被法院查封了。我认为，上述房屋所有权应归属我所有，仅仅因为土地性质没有办理产权变更登记。现法院对上述房屋的查封不符合法律的规定，严重侵犯了我的合法权益，故申请依法解除对上述房屋的查封。申请执行人刘金泉称，不同意中止执行，理由是徐劲松是朱永明亲姐夫，徐劲松为了逃避债务虚构了与朱永明之间的债权债务关系。被执行人徐劲松称，对朱永明的异议申请没意见，我已将位于民乐小区A区6号楼1单元102室的房产抵顶给了朱永明。本院查明，申请执行人刘金泉因与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年3月29日作出（2017）冀0283民初872号民事判决，该判决已经发生法律效力，后进入执行程序。2017年7月17日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执13507号执行裁定书，查封被执行人名下的位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产。案外人朱永明为证明自己的主张提交了与被执行人徐劲松达成的抵账协议，日期为2015年9月1日，见证人为王某。审查过程中，被执行人徐劲松认可曾向案外人朱永明借款520000元并于2015年9月1日将本案争议房产折价抵顶上述欠款，且抵账协议中的见证人王某证实案外人朱永明提交的抵账协议是在其见证下达成的。本院认为，被执行人徐劲松认可案外人朱永明主张的债权及抵账协议是真实的，且证人王某证实了案外人朱永明提交的抵账协议的真实性，该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。申请执行人刘金泉主张被执行人徐劲松为了逃避债务虚构了与朱永明之间的债权债务关系，证据不足，故本院不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，案外人朱永明已取得本案争议房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对位于迁安市民乐小区A区6号楼1单元102室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员李力臣二〇一七年九月二十七日书记员翟立然
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执592号
申请执行人：陈士民，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县晟程置业发展有限公司。住所地，山东省费县站前路东段南侧。
法定代表人：张德才，经理。
申请执行人陈士民与被执行人费县晟程置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初1137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈士民于2018年3月27日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人费县晟程置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县晟程置业发展有限公司在金融机构的存款600000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年三月二十七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执592号之一
申请执行人：陈士民，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县晟程置业发展有限公司。住所地，山东省费县站前路东段南侧。
法定代表人：张德才，经理。
申请执行人陈士民与被执行人费县晟程置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初1137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈士民于2018年3月27日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人费县晟程置业发展有限公司在金融机构的存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月三日
书记员 公绪锦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2701号
原告田井武。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告田井武诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险范围内赔付原告车辆修理费2，000元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告田井武到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年1月1日，韦伟驾驶的浙BLXX**小型汽车与原告驾驶的沪CWXX**小型汽车发生碰撞，致使原告车辆受损，韦伟负事故的全部责任。浙BLXX**小型汽车的所有人为韦伟，该车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田井武车辆修理费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告田井武负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年四月十六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1511号
申请执行人：蒋二奎，男，1952年6月28日生。
被执行人：朱永平，又名朱平，男，1972年2月21日生。
被执行人：杨捞，男，1982年9月20日生。
本院在执行申请执行人蒋二奎与被执行人朱永平、杨捞提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人朱永平、杨捞名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1511号申请执行人：蒋二奎，男，1952年6月28日生。被执行人：朱永平，又名朱平，男，1972年2月21日生。被执行人：杨捞，男，1982年9月20日生。本院在执行申请执行人蒋二奎与被执行人朱永平、杨捞提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人朱永平、杨捞名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  朱睿聪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保76号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长
被申请人：柳玉坚，男，1966年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵欣，女，1970年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人柳玉坚、赵欣保证保险合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人柳玉坚、赵欣的银行存款21613.42元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人柳玉坚、赵欣的银行存款21613.42元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张晓晗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14593号
原告：宋百传，男，1962年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：宋全友，男，1988年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告宋百传与被告宋全友侵权责任纠纷一案过程中，原告宋百传于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
�院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋百传撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋百传负担。
审判员 董希林
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈少波
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1386号
原告：戈秀英，女，1982年2月7日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州运河区建业法律服务所法律工作者
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，
住所地河北省沧州市开发区东海河路**号靖烨科技园*号楼905/6。
负责人：赵钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师
被告：刘东亮，男，1991年9月1日出生，汉族，现住东光县。
原告戈秀英与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、刘东亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告戈秀英委托诉讼代理人、被告刘东亮、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费14565.66元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日22时10分，被告刘东亮驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶与前方顺行的戈秀英驾驶电动车自行车相撞，刘东亮驾车逃逸，致双方车辆损伤、戈秀英受伤，造成交通事故。南皮公安交通警察大队经观场勘查及调查作出事故认定：被告刘东亮负此事故的全部责任，戈秀英无责任。被告刘东亮驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在被告保险公司年投保了交强险一份，就被告保险公司的赔偿问题协商未果，故诉至法院，请人民法院依法委托鉴定机构对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，以确定原告的最终损失。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘东亮未答辩。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，在刘东亮的驾驶证、承保车辆的行驶证均合法有效的情况下，我公司承担保险责任；对于原告合理合法的损失，我公司在交强险责任限额内承担，对于因刘东亮逃逸造成我公司无法核实的损失，我公司不承担保险责任，诉讼费、鉴定费、评估费根据保险合同的约定，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、2017年4月25日22时10分，被告刘东亮驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶与前方顺行的戈秀英驾驶电动车自行车相撞，造成交通事故。南皮公安交通警察大队出具第20170425号道路交通事故认定书，认定刘东亮负事故的全部责任，原告戈秀英无责任；2、刘东亮所驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间为2016年9月13日至2017年9月12日，事故发生在保险期间内；3、原告主张因事故产生医疗费6161.16元，并提交医疗费票据、门诊票据、诊断证明、住院病案予以证实，被告保险公司主张原告提交的票据中有两张门诊收据没有姓名，另有两张为5月20日的检查费用和本案无关联性，经本院核对，门诊收据时间为4月25日，和原告因交通事故受伤之日吻合，对此两张票据本院予以认定；另两张票据系原告遵医嘱的检查费用，本院予以认定；4、原告受伤后在南皮县人民医院住院治疗9天有，住院病案、诊断证明、医疗费票据予以证实，参照河北省一般机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费900元本院予以认定；5、原告经本院委托、沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告误工期限20-30日、营养期限为1-7日，护理期限为实际住院天数，本院认定为：误工期限25日、营养期限4日、护理期限9日；6、原告提交沧州佳事达金属制品有限公司出具的原告及其护理人员刘忠浩（原告丈夫）的误工证明、及二人1-3月份工资表、公司的营业执照、本院认定原告的日平均工资为：（3445元+3295元+3210元）÷3月÷30天=110.6元；护理人员刘忠浩的日平均工资为（3410元+3500元+3490元）÷3月÷30天=115.6元；被告虽对原告及护理人员的工资标准持有异议，但未提交相关证据，本院对被告保险公司的主张不予认定；7、原告主张原告的车损2000元，并提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评第012号鉴定评估报告书予以证实，本院对此予以认定；8、原告主张鉴定费600元，并提交鉴定费票据予以证实，本院对此予以认定。
本院认为，原告与被告刘东亮驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘东亮按100%的比例予以赔偿。原告主张的医药费6161.16元有相关票据支持本院予以保护；原告住院9天，参照河北省一般机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费900元本院予以保护；原告经鉴定营养期限4天，每天按30元计算，营养费120元，本院予以保护，以上三项共计7181.16元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿；原告经鉴定误工期限25天，其日平均工资为110.6元，误工费110.6元/天×25天=2765元，本院予以保护；原告经鉴定护理期限为9天，护理人员刘忠浩的日平均工资为115.6元，护理费115.6元/天×9天=1040.4元，本院予以保护；鉴定费600元有相关票据支持且系原告为进行评估而产生的必要支出，本院予以保护，以上三项共计4405.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下予以赔偿；原告车辆损失2000元有相关证据支持，本院予以保护，由被告保险公司在交强险财产损失项下予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计13586.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后3日内赔偿原告各项损失13586.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 帅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审276号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇坦背村第十经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村10队，组织机构代码76382332-0。
主要负责人：梁锐辉。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2015]842-1号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年7月17日作出中土执法决字[2015]842-1号行政处罚决定，认定中山市××镇××村第十经济合作社（以下简称坦背村第十经合社）未经依法批准，于2014年8月始，占用位于中山市××镇××村第十小组土名“长丰围”地段处面积为17365.8平方米的土地（其中，建设用地1927.1平方米，耕地15438.7平方米）实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对坦背村第十经合社作出如下处罚：1.责令退还非法占用的17365.8平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的15438.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占用建设用地1927.1平方米每平方米10元的罚款，计罚款19271元；处非法占用耕地15438.7平方米每平方米30元的罚款，计罚款463161元，以上两项共计罚款482432元。市国土资源局于2017年7月26日向坦背村第十经合社送达了中土执法决字[2015]842-1号行政处罚决定书。坦背村第十经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，坦背村第十经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令坦背村第十经合社履行行政处罚决定中第1、2、3项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]842-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]842-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市东升镇人民政府组织实施；责令坦背村第十经合社缴纳罚款482432元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 禹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1238号
原告瑞安市勤俭职业中学。
法定代表人王存壬。
委托代理人（特别授权代理）林德洧、吴定付。
被告瑞安市玉成文化补习学校。
法定代表人林学权。
委托代理人（特别授权代理）洪汝逢。
原告瑞安市勤俭职业中学为与被告瑞安市玉成文化补习学校房屋租赁合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2010年8月24日公开开庭进行了审理，双方当事人及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市勤俭职业中学诉称：2008年，被告与原告以合作办学的名义，租用原告校舍，每年租金标准为：每间教室20000元、每间办公室7000元，每间学生宿舍5500元，被告已付清第一年租金。协议约定的期限届满后，被告除继续使用原告的校舍外，另增加了一间教室，但双方没有订立新合同；按照2008年度的租金标准，被告应支付教室租金47000元、学生宿舍租金27500元，现原告将诉讼请求降低19200元，起诉要求被告支付校舍租金66200元及逾期付款利息损失（利息自2009年8月1日起按每日万分之二点一计算至实际付款之日止）。
被告瑞安市玉成文化补习学校辩称：本案双方系合作办学关系，并非租赁合同关系；被告向原告交付的27000元系暂借款，并非租金；原告诉称的学校校舍也不是归原告所有。综上所述，原告诉讼请求没有事实、法律依据；对于双方合作期间产生的债权债务，被告保留诉权。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方民办非企业单位登记证书、民办非企业单位年度检查报告书、合作办学协议书及收款收据、玉成文化补习班住宿生登记表、报告书、催缴通知书、原告股份合作办学章程、瑞安市民政局公告、登记证明、裁定书、起诉状、判决书。质证后，被告认为民办非企业单位登记证书是非法的，因为该单位2008年及以后没有取得许可证，对被告的上述证书没有异议，对合作办学协议的真实性没有异议，但该协议所提到的款项不是租金，收款收据也没有记载被告支付的款项是租金，住宿生登记表收取的费用也不是租金，对于催缴通知书、律师函的真实性没有异议，但不合法，与本案不相关。本院认为关于双方的非企业单位登记证书、合作办学协议书客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，其余证据不能反映双方的权利义务关系，与本案无关，不予采纳。
原告申请证人薛某出庭作证，以证明被告继续租用原告的房屋的事实。证人薛某的证言主要内容为：该证人系原告的工作人员，五年来在原告处从事打扫及门卫工作，看到从2009年6月至2010年6月间，被告使用了原告的二间教室，四间宿舍。质证后，双方对证言均无异议。本院认为该证言客观真实，与本案相关，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了瑞安市教育局及瑞安市勤俭职业中学的文件。质证后，原告认为该两文件与本案无关。本院认为，该证据记载的是教育局关于行政管理方面的事项及原告自身的决定，与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2000年8月18日，原告与被告订立一份《合作办学协议书》，约定：被告自主承担执行国家教育方针、政策，独立承担经费收支及其他民事责任；自2008年8月1日至2009年7月31日间，原告帮助被告解决教室一间、办公室一间；在此期间，被告给原告27000元，并另支付保证金10000元，按月利率0.8%计算利息，原告按年付清利息；在被告办学期间，学生住原告宿舍，被告每间付给原告5500元；双方另约定了其他事项。合同订立后，被告使用了原告方提供的教室、办公室、学生宿舍。自2009年8月1日2010年6月，被告使用了原告的一间办公室、二间教室，四间学生宿舍，未支付款项。
本院认为：原告与被告订立的《合作办学协议书》，名为合作办学，但就其内容看，是被告独立承担经费收支、独立承担民事责任，原告向被告提供房屋，被告向原告支付租金，符合租赁合同的特征，故双方订立的协议实质上是房屋租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，且不具备合同无效的情形，该合同有效。双方约定的租赁期限届满后，被告仍使用房屋，应向原告支付租金，其租金按2008年至2009年度的标准计算，教室的租金为20000元／12月／间×11月×2间=36666元、办公室租金为7000元／12月／间×11月×1间=6416元、宿舍租金为5500元／12月／间×11月×4间=20166元，共计63248元。原告要求被告支付逾期付款利息损失，没有事实依据，被告辩称双方订立的是合作合同，且双方未进行清算，与本案事实不符，本院对双方的上述意见均不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市玉成文化补习学校向原告瑞安市勤俭职业中学支付租金63248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞安市勤俭职业中学的其他诉讼请求。
本案受理费728元，由原告负担128元，被告负担600元（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1455元（具体金额由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一〇年八月二十六日
书记员 戴成余
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字3959号
原告：陈碧华，男，1966年2月2日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：李大超，男，1982年3月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告陈碧华与被告李大超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧华的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼，被告李大超经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币45万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月16日至实际还款之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑行业，2015年7月27日，被告称接工程需要交纳投标保证金，向原告短期借款45万，并承诺8月15日左右招投标结束就归还借款。同日，原告将45万元汇至被告账户，后经原告多次催要，被告多次承诺还款但屡次失信。
被告李大超未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均从事建筑行业，且系朋友关系。2015年7月，被告声称因在江阴承接工程项目需要缴纳招投标保证金。7月27日，原告通过其工商银行的账户向被告汇款人民币45万元，同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收陈碧华人民币肆拾伍万圆整用于江阴项目投标，预计2015年8月15日前退回”。后原告要求被告归还上述款项，被告均表示愿意归还，但至今未能履行。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间系借贷关系，但被告出具的收条仅显示被告收到原告汇出的款项，对于归还期限，被告也陈述为投标后“退回”而非还款，原告也无进一步证据证实案涉款项系借款，故本院无法认定原、被告之间存在借贷合意。但不论案涉款项系何种性质，被告收到原告汇款的45万元为事实，且被告在收条中也表示愿意退回给原告，在原告与被告后续交涉过程中，被告也多次作出还款承诺，故原告主张被告归还45万元的请求，本院可予以支持。对于原告主张的利息，因案涉款项不能被认定为借款，双方亦无关于利息的明确约定，故对原告关于利息的请求本院不予支持。被告李大超经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大超于本判决生效之日起十五日内归还原告陈碧华人民币45万元；
二、驳回原告陈碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取8050元（原告已预交），由被告李大超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 张 燕
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周小楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00810号
原告：孙桂芹，女，汉族，1965年8月6日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告孙桂芹与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告孙桂芹原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告孙桂芹工资8821.59元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠孙桂芹工资8821.59元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告孙桂芹诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付8821.59元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告孙桂芹所提出的全部诉讼请求，原告孙桂芹同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资8821.59元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资8821.59元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告孙桂芹缴纳社会保险费8821.59元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3888号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
负责人：姜虹，经理。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1972年7月13日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告：代某，男，1988年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某，原审被告代某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担被上诉的停运损失3960元；由被上诉人承担本案受理费、鉴定费。事实和理由：被上诉人所主张的营运车辆停运损失，不是保险人承保交强险和第三者责任保险的承保范围，明显具有不确定性，不是直接损失，也不是保险公司交强险和三者险的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。
张某答辩服判。
代某未答辩。
张某向一审法院起诉请求：判令代某、保险公司赔偿张某营运车辆12天的停运损失4200元。
一审法院认定事实：×××号出租车登记所有权人系赤峰市安运出租汽车有限责任公司，由张某经营。2016年12月23日19时许，张某雇佣的司机禹洪亮驾驶该出租车在如意B区南门前路段与代某驾驶的×××号轿车相撞，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：代某负此次事故的全部责任，禹洪亮无责任。代某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。张某车辆于2016年12月24日至2017年1月3日在元宝山区顺越汽车修理行修车，共停运12天。经赤峰大信资产评估有限公司评估，张某车辆日停运损失为330元，张某支付鉴定费2000元。
一审法院认为，此次事故代某负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，应由保险公司承担保险责任。保险公司主张停运损失超出保险公司赔偿范围，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该院不予支持。根据鉴定结论，张某车辆的停运损失应为3960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿张某停运损失3960元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回张某的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定代某承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人张某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定不属于保险人承保范围，不应赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中责任免除条款中所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一七年十月二十五日
法官助理张斯琪
书记员常诚