四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0322民初234号原告：陈劲松，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住成都市成华区。委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。被告：杨永聪，女，1990年5月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：兰波，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告陈劲松与被告杨永聪、兰波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈劲松及其委托诉讼代理人严荣，被告兰波到庭参加了诉讼。被告杨永聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈劲松向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告人民币129698元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，原、被告双方签订了《龙森网咖股东决议》，约定共同经营龙森网咖。2017年1月7日，原、被告双方签订《合伙解除协议》，约定在2016年12月1日结束上述网吧经营；由原告支付款项326000元，付款时间为协议签订当日；对于上述网吧结束后在经营期间及后续产生的债权债务均由被告独自承担，包括经营期间及结束后所产生的水电费、员工工资、房租、网吧撤场费用，以及与房东之间产生的违约金等相关费用。协议签订生效当日，原告依约向被告支付了326000元，并由被告出具了“收条”，明确收到原告支付的326000元。但被告未依约向案外人王平亨、龙儒平支付房屋租赁解除后的违约金。案外人王平亨、龙儒平向人民法院起诉，富顺县人民法院作出生效判决，判令原告与被告杨永聪连带支付违约金128500元和承担案件诉讼费1198元。2018年1月9日，原告履行了上述判决书载明义务，但被告却未支付任何费用，原告向被告主张上述费用时，其拒不履行。为维护原告的合法权益，故原告诉来本院，提出上述诉求。被告杨永聪未作答辩。被告兰波辩称，二被告是夫妻关系。因被告常年在外，不知道原告与被告杨永聪之间合伙开设网咖的情况，直到原来房东起诉被告杨永聪，被告兰波才知晓此事。至于原告是否最终支付了相关款项，被告不清楚。上述债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该债务与被告兰波无关。庭审中，原告陈述，原告女婿与被告兰波系亲戚，所以原告投资与被告杨永聪共同开了网吧。被告兰波清楚并知晓合伙开设网吧一事，网吧装修时，被告兰波还拿了现金给原告，但所有的书面合同以及资金转账均是直接由原告与被告杨永聪之间产生。原告陈劲松为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1．原、被告身份信息复印件、二被告结婚登记档案，拟证明当事人的身份信息；2．《合伙解除协议》、转款凭证2份、业务凭证1份、《收条》1份，拟证明原、被告解除合伙后原告依照约定向被告杨永聪支付了326000元；3．《房屋租赁合同》，拟证明原、被告合伙经营的事实；4．富顺县人民法院告知笔录、庭审笔录、（2017）川0322民初177号民事判决书1份、（2017）川032民终720号民事判决书1份、《收条》1份，拟证明原告已经代被告杨永聪向案外人履行了生效法律文书所载明的给付义务。被告杨永聪、兰波未向本院提交证据材料。因被告杨永聪未到庭，无法当庭发表质证意见。被告兰波以自己不知道相关情况为由，拒绝发表质证意见。合议庭综合全案对上述证据材料进行了综合认定，经与原件核对，合议庭对原告提交证据材料的真实性、合法性以及关联性予以确认并采信。经审理查明，本院确认以下事实：2015年4月20日，原告陈劲松与案外人王平亨、龙儒平签订了《房屋租赁合同》，由原告租赁案外人的营业用房。2015年10月16日，原告与被告杨永聪签订了《龙森网咖股东决议》，由双方共同经营网咖。2017年1月7日，原告陈劲松作为甲方与作为乙方的被告杨永聪签订了《合伙解除协议》，约定自2016年12月1日起结束龙森网咖的经营，并对网吧结束经营后的相关事宜达成如下协议：“一、网吧结束后甲方向乙方（被告杨永聪）支付款326000元（大写：叁拾贰万陆千元整），付款时间2017年1月7日；二、网吧结束后在经营期间及后续产生的债权债务均由乙方独自承担，包括经营期间及结束后所产生的水电费、员工工资、房租、网吧撤场费用，及与房东之间产生的违约金等相关费用。甲方以网吧名义贷款、抵押及个人债务，与乙方无关；三、该协议签订生效后，由甲方办理上述网吧注销登记手续，乙方不得以任何事由干涉，相关费用由甲方承担；四、甲方向乙方支付上述款项后，双方之间的合伙关系自乙方收到款项时终止。同时，双方之间针对网吧经营管理、债权债务相关的纠纷全部了结，双方均不能再以该合伙关系向对方主张任何权利；五、本协议共壹页，一式三份，自签字确认时生效，每份协议具有同等效力。”。同日，原告通过转账和现金给付的方式向被告杨永聪支付了326000元，被告杨永聪向原告出具了《收条》，载明收到相应款项。2017年1月16日，案外人王平亨、龙儒平向富顺县人民法院提起诉讼，要求本案原告陈劲松、被告杨永聪继续履行原房屋租赁合同，并支付2017年租金及违约金共计357000元。富顺县人民法院于2017年5月15日作出（2017）川0322民初177号民事判决书，判令本案原告以及被告杨永聪向案外人支付违约金128500元，案件受理费由本案原告陈劲松以及被告杨永聪负担1198元。被告杨永聪不服该判决，上诉于四川省自贡市中级人民法院，四川省自贡市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川03民终720号民事判决书，判令驳回上述，维持原判。2018年1月9日，原告陈劲松向案外人支付了上述生效判决载明的违约金、案件受理费共计129698元。此后原告向被告杨永聪追偿该笔款项未果。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2013年9月30日办理结婚登记。本院认为，原告陈劲松与被告杨永聪共同签订合伙协议，共同使用由原告陈劲松向案外人租赁的房屋来经营网吧，该合伙系原告陈劲松与被告杨永聪的真实意思表示，合法有效。随后，在经营期间内，原告陈劲松与被告杨永聪协商一致解除了合伙关系，对债务进行了清算。根据双方签署的《合伙解除协议》的约定，原告陈劲松向被告杨永聪支付326000元后，网吧结束后在经营期间及后续产生的债权债务均由被告杨永聪独自承担，包括经营期间及结束后所产生的水电费、员工工资、房租、网吧撤场费用，及与房东之间产生的违约金等相关费用。该《合伙解除协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律约定，且原告亦实际向被告杨永聪交付了326000元。但被告杨永聪在收到该款项后未向案外人即房东支付相应的违约金。因原、被告在房屋租赁期间内终止了与案外人的租赁合同，故案外人向人民法院起诉原告陈劲松与被告杨永聪，要求连带支付违约金。由于原告陈劲松与被告杨永聪签订的《合伙解除协议》仅在当事人之间具有约束力，不足以对抗案外人，经富顺县人民法院作出生效民事判决书确认，由原告陈劲松和被告杨永聪共同向案外人王平亨、龙儒平支付违约金128500元，案件受理费1198元。2018年1月9日，原告陈劲松向案外人支付了生效民事判决书载明的金额共计129698元。根据原告陈劲松与被告杨永聪之间的《合伙解除协议》约定，该费用应由被告杨永聪负担。被告未向本院提交证据材料证明其履行了给付义务，故原告主张向被告杨永聪追偿该笔债务即129698元的主张，符合当事人的合同约定，本院予以支持。关于被告兰波是否承担民事赔偿责任的问题。庭审中被告兰波明确表示被告杨永聪与原告陈劲松合伙经营网吧的情况虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告兰波不知悉具体的相关情况，对该债务不予认可；而原告陈劲松提出被告兰波有出资并参与网吧管理、经营，但未向本院提交相应的证据材料证明该债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。通过庭审查明以及证据举示，相应的合伙、解除合伙协议、资金往来均系原告陈劲松与被告杨永聪之间产生，故本院不足以认定该债务系二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、限被告杨永聪自本判决生效之日起十日内向原告陈劲松支付129698元（大写：壹拾贰万玖仟陆佰玖拾捌元整）人民币；二、驳回原告陈劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，公告费600元，共计3494元，由被告杨永聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾 毅人民陪审员  文光兰人民陪审员  黄方奎二〇一八年六月十三日书 记 员  兰 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。