wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11594号
原告：曹于花,女,1990年5月5日出生,汉族，住江西省上饶市铅山县，
被告：丁龙,男,1982年9月30日出生，汉族,住安徽省阜阳市颖泉区，
原告曹于花诉被告丁龙侵权责任纠纷一案，于2017年10月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹于花到庭参加诉讼。被告丁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：被告赔偿原告医疗费978元、误工费3060元、车损费550元。
本院确认的事实：2017年10月6日，被告丁龙驾驶电瓶正三轮摩托车，在加油站旁与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定丁龙负事故的全部责任。原告伤后在慈溪市人民医院门诊治疗，伤情为头部外伤、软组织挫伤。
本院认为，慈溪市人民医院出具的疾病诊断证明书建议原告休息17天，可予确认。原告主张按年收入6万元计算误工损失，证据不足，本院按上年度职工平均工资标准计误工费2856元；医疗费计978元。原告主张车损费550元，本院确认400元（含拖车费100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁龙赔偿原告曹于花4234元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告曹于花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹于花负担4元，被告丁龙负担21元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十一月六日
代书记员 岑静静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第235号
原告刘某某，女，1989年5月13日生，汉族。
委托代理人周君、姜志强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1990年6月25日生，汉族。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告过分老实，日常事务基本不能自理，被告听命于其父母，婚后，原、被告常因家务琐事吵架、打架。现原、被告分居一年有余，夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担案件诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
荥阳市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年，原、被告经人介绍相识，2012年9月13日，登记结婚。双方共同生活期间，未生育子女。婚后，原、被告常因家务琐事闹矛盾。2015年1月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后常因家务琐事闹矛盾，虽然对其夫妻感情有一定的影响，但仍未达到破裂的程度，且原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费三百元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 玉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执441号
申请执行人:王某，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：钟某，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：戴某，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈某，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行王某与钟某、戴某、陈某买卖合同纠纷一案中，经过执行调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一七年四月十三日
书记员 邢 芬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初535号
原告:张世荣，男，1952年7月9日出生，甘肃省环县人。
被告:文清军，男，1965年3月3日出生，甘肃省环县人。
原告张世荣与被告文清军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张世荣支付房屋租赁费2383元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年2月1日，原告通过有偿方式取得位于环县环城镇南门路7.8㎡的土地使用权。后原告在此修建门面房一间并对外出租。2013年，原、被告经口头协商一致，约定原告将其位于环县环城镇南门路一间门面房出租给被告，年租金6000元，2015年原告找被告索要房租时，被告称暂无钱，仅向原告支付半年的租金3000元，下剩3000元承诺2015年5月1日前付清。约定期限届满后，原告多次找被告索要房租均未果。2015年10月24日，被告搬出上述出租房，原、被告之间的租赁合同已解除。自2015年农历6月1日起至2015年农历10月24日止，被告共短欠原告房租2383元至今未付。
文清军辩称，原告陈述被告承租其房屋的时间、约定的租金均不属实。2012年农历2月2日起被告即租赁了原告位于环县环城镇南门路的门面房用于经营小卖部，当时约定年租金为3000元，此后每年涨1000元，2015年年租金为6000元。2015年原告要求被告交纳全年的房租及2000元的押金，因原告的房子要拆迁，被告不同意支付押金，故未能与原告达成一致意见，被告于同年9月份搬离。2015年正月被告共向原告支付了3000元，现不再欠原告租金，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收款收据三份，因该收款收据系原告自行书写，且收据上无被告的签字捺印，又无其他证据佐证，故对其真实性及证明目的不予认可；2、证人李明阳的证言。结合环县法院的审理笔录可以确认其证言的真实性，故对证人李明阳的证言效力予以认定。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。
2012年农历2月2日，原、被告经口头协商一致，达成房屋租赁协议，该协议约定由被告承租原告位于环县环城镇南门路的门面房一间用于经营小卖部，租金每年涨1000元，未约定租赁期限。
2015年上述房屋的年租金为6000元，被告于2015年农历1月向原告支付2015年农历2月2日至2015年农历8月2日期间房屋租金3000元。同年后季，经原告同意，被告搬离上述出租屋，房屋租赁合同解除。
本院认为，原、被告之间经口头协商一致，达成房屋租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。2015年后季，被告搬离上述出租房屋，原、被告之间的房屋租赁合同关系解除。合同解除后，被告应按照其实际搬离的时间支付房屋租赁费，原告称被告系2015年10月24日搬离，被告仅认可其拖欠原告一个月的租金，因原、被告对搬离时间说法不一致，故应由被告酌情支付原告两个月房屋租赁费为宜。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告文清军于本判决生效后十日内支付原告张世荣位于环县环城镇南门路房屋租赁费1000元；
二、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李玉刚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初535号
原告:张世荣，男，1952年7月9日出生，甘肃省环县副食厂职工。
被告:文清军，男，1965年3月3日出生，甘肃省环县人。
原告张世荣与被告文清军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告张世荣支付房屋租赁费2383元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年2月1日，原告通过有偿方式取得位于环县环城镇南门路7.8㎡的土地使用权。后原告在此修建门面房一间并对外出租。2013年，原、被告经口头协商一致，约定原告将其位于环县环城镇南门路一间门面房出租给被告，年租金6000元，2015年原告找被告索要房租时，被告称暂无钱，仅向原告支付半年的租金3000元，下剩3000元承诺2015年5月1日前付清。约定期限届满后，原告多次找被告索要房租均未果。2015年10月24日，被告搬出上述出租房，原、被告之间的租赁合同已解除。自2015年农历6月1日起至2015年农历10月24日止，被告共短欠原告房租2383元至今未付。
文清军辩称，原告陈述被告承租其房屋的时间、约定的租金均不属实。2012年农历2月2日起被告即租赁了原告位于环县环城镇南门路的门面房用于经营小卖部，当时约定年租金为3000元，此后每年涨1000元，2015年年租金为6000元。2015年原告要求被告交纳全年的房租及2000元的押金，因原告的房子要拆迁，被告不同意支付押金，故未能与原告达成一致意见，被告于同年9月份搬离。2015年正月被告共向原告支付了3000元，现不再欠原告租金，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收款收据三份，因该收款收据系原告自行书写，且收据上无被告的签字捺印，又无其他证据佐证，故对其真实性及证明目的不予认可；2、证人李某的证言。结合环县法院的审理笔录可以确认其证言的真实性，故对证人李某的证言效力予以认定。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。
2012年农历2月2日，原、被告经口头协商一致，达成房屋租赁协议，该协议约定由被告承租原告位于环县环城镇南门路的门面房一间用于经营小卖部，租金每年涨1000元，未约定租赁期限。
2015年上述房屋的年租金为6000元，被告于2015年农历1月向原告支付2015年农历2月2日至2015年农历8月2日期间房屋租金3000元。同年后季，经原告同意，被告搬离上述出租屋，房屋租赁合同解除。
本院认为，原、被告之间经口头协商一致，达成房屋租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。2015年后季，被告搬离上述出租房屋，原、被告之间的房屋租赁合同关系解除。合同解除后，被告应按照其实际搬离的时间支付房屋租赁费，原告称被告系2015年10月24日搬离，被告仅认可其拖欠原告一个月的租金，因原、被告对搬离时间说法不一致，故应由被告酌情支付原告两个月房屋租赁费为宜。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告文清军于本判决生效后十日内支付原告张世荣位于环县环城镇南门路房屋租赁费1000元；
二、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李玉刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02392号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：陈仲，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告陈仲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第474号
申请执行人刘洪，男，汉族，居民。
被执行人刘雷，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘洪与被执行人刘雷其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第307号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人刘雷送达了执行通知书，责令被执行人刘雷履行向申请执行人刘洪给付货款16421.6元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费113元、申请执行费146.32元。但被执行人刘雷至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘雷无存款、无车辆、无房产记录，亦无其他财产可供执行，申请执行人刘洪也未向本院提供被执行人刘雷有其他可供执行的财产线索，并于2015年8月3日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第474号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人刘洪可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年八月四日
书记员 马超伟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执157号
申请执行人尚寿年，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处新华村河口南组。
负责人胡金民，组长。
被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处新华村河口北组。
负责人朱长法，组长。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。权利人尚寿年于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处新华村河口南组给付11291.25元，承担案件受理费100元、执行费100元；被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处新华村河口北组给付7527.5元，承担案件受理费100元，执行费85元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处新华村河口南组已交纳案件款11391元，执行费100元；被执行人西安市临潼区徐杨街道办事处新华村河口北组已交纳案件款7627元，执行费85元，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年五月五日
书记员 任梦婕
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初894号
原告：郭志强，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告：丁争朝，男，1974年2月5日出生，汉族，蒲掌乡人民政府公务员，住垣曲县。
原告郭志强与被告丁争朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强到庭参加诉讼，被告丁争朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的工程款244,000元；2.由被告按银行同期贷款月利率0.7%支付所欠原告工程垫款244,000元的利息40,992元（起诉之后的利息仍由被告按月利率0.7%支付，直至工程款全部清偿为止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中（法庭辩论终结前）将诉讼请求第2项变更为：要求被告支付的利息从2015年11月19日至工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类利率计算。事实和理由：2014年10月15日，原告为被告承建“红宝石辣椒种植专业合作社”办公楼。工程竣工后，经双方结算被告尚欠原告工程款244,000元，并由被告出具欠条一张，但被告一直久拖不付，无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告丁争朝未作答辩也未提交证据。
原告郭志强向本院提交了以下证据：1.欠条，拟证明被告与原告结算后所欠原告的工程款。2.范平平、范三三出具的证明材料，拟证明被告处的办公楼房是原告承建的。
对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，原告郭志强与被告丁争朝达成口头协议，由原告为被告承建红宝石辣椒种植专业合作社办公楼及附属工程，2014年12月份，工程完工交付被告使用，双方并进行结算，被告于2015年10月19日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到郭志强工程款贰拾肆万肆千元（244000元）办公楼丁争朝2015年10月19日”。后经原告多次向被告催要，被告一直未付所欠工程款，原告便于2017年10月17日诉至本院。
本院认为，原告郭志强与被告丁争朝达成口头建设工程施工合同，约定由原告为被告承建红宝石辣椒种植专业合作社办公楼及附属工程，原告按双方口头合同约定的内容履行了其义务，被告丁争朝对应支付原告的工程价款进行了结算，并向原告出具了欠条载明欠原告工程款244,000元，双方的债权债务关系明确，故对原告郭志强要求被告丁争朝支付工程款244,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张支付利息的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，本案中被告未及时向原告支付工程款，应予支付利息；原告将承建的工程于2014年12月份交付被告使用，被告并于2015年10月19日向原告出具欠条，经原告催要被告未在合理期限内向其履行支付价款的义务，故该工程款的利息应于2015年11月19日起算，利率按中国人民银行发布的同期一至三年期贷款利率（年利率4.75%）进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁争朝于本判决生效之日起十日内支付原告郭志强工程款244,000元，并支付从2015年11月19日起按年利率4.75%计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由被告丁争朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛桂苗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1812号
原告：王相振，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告：夏继莲，女，1960年10月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：王相申，男，成年，汉族，居民，住住山东省蒙阴县。
原告王相振、夏继莲与被告王相申恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王相振、夏继莲于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王相振、夏继莲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王相振、夏继莲撤诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告王相振、夏继莲负担。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 李连峰
二〇一八年五月十一日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第962号
原告程从容，女，汉族。
被告梁健琳，女，汉族。
原告程从容诉被告梁健琳名誉权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，原告程从容于2015年7月3日以双方自行解决涉案纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程从容撤回起诉。
本案受理费750元（已减半收取），由原告程从容负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年七月三日
书记员 汪凯宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第60号
上诉人（原审被告、反诉原告）李双宝，男，1966年3月5日出生，汉族，中铁三局六公司职工，住榆次区。
上诉人（原审被告、反诉原告）罗金萍，女，1968年6月7日出生，汉族，中铁三局六公司职工，住榆次区。
以上二上诉人的委托代理人吴旭召，男，山西丰汇律师事务所律师。
以上二上诉人的委托代理人吴非，男，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘强，男，1964年12月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人任坚中，男，山西中都律师事务所律师。
上诉人李双宝、罗金萍、刘强因返还原物纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第310号号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原审二被告系夫妻，刘强与李双宝系连襟关系。1998年，中铁三局六公司集资建房，刘强符合集资建房条件，二原审被告不符合集资建房条件。刘强通过集资建房，取得了怡园小区20号楼2单元5层东户住房的所有权。2000年6月，有关部门颁发了第00××99号房屋产权证，该产权证记载的本案诉争房屋所有权人为刘强。2004年，有关部门颁发了市国用（2014)第2120252号土地使用权证书，该证书记载的本案诉争房屋土地使用权人为刘强。但是，该两份权属证书均由原审被告持有，本案诉争房屋也一直由原审被告居住使用，相关的交费票据也由原审被告持有。庭审中，原审被告提供中铁三局六公司房改办证明和该公司原财务人员姜久兰(又名王久兰）证明各一份，证明罗金萍是本案诉争房屋的实际交款人。刘强则不同意被告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、房产证、土地使用权证、有关票据、证明材料等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
原审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。单位集资建房是我国特定时期的特定政策，其对参与集资建房者的资格有着相应的要求。根据中铁三局六公司和该公司财务人员姜久兰（又名王久兰）的证明材料，综合考虑相关交费单据和权属证书均由原审被告持有的实际，同时结合日常生活经验判断，可以认定原审被告是借刘强名义参与单位集资建房，并实际缴纳了相关款项，但原审被告的行为明显违反和规避了国家关于单位集资建房的政策，故原审被告并不能因此取得本案的诉争房屋的物权，只能取得对刘强的相应债权。鉴于刘强是相关部门颁发的本案诉争房屋权属证书记人，其要求原审被告腾出并返还本案诉争房屋及房产证、钥匙的主张，原审法院应予支持；关于原审被告反诉要求刘强将本案诉争房屋过户给原审被告一节，没有法律和事实依据，原审法院依法难予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决:一、限被告李双宝、罗金萍在本判决生效后30日内将位于榆次区怡园小区20号楼2单元5层东户房屋一套（包括地下室）腾出并返还原告刘强，同时将该房权属证书及钥匙交还原告刘强。二、驳回被告李双宝、罗金萍的反诉请求。案件受理费100元，专递费360元，反诉费50元，共计510元，由被告负担。
判决后，李双宝、罗金萍与刘强均不服，向本院提起上诉，上诉人李双宝、罗金萍的上诉请求为：撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第310号民事判决书。依法改判或驳回上诉人的诉讼请求，确定上诉人为诉争房屋的所有人。请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：本案上诉人李双宝、罗金萍夫妻二人确系借名买房。铁三局六公司集资建房并不是经济适用房，而是普通集资房，二上诉人并无规避国家法律。刘强借名让罗金萍夫妻购买该房屋，是对在自身合法权益的合理处分。上诉人刘强的上诉请求为：依法对原审法院认定的：“结合日常生活经验判断，可以认定原审被告是借刘强名义参与单位集资建房，并实际缴纳了相关款项，取得对刘强的相应债权。”予以纠正。其主要上诉理由为：原审这一认定不是依据事实和法律认定，而是依照日常生活经验判断来认定，显然是错误的，因此，李双宝、罗金萍也不能取得对刘强的债权。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：本案诉争房屋的所有权归属。针对此争议焦点，本院评判如下：根据在案证据证实，罗金萍系借刘强名义买房，并实际缴纳购房款，应确认其为实际买房人。刘强将自己所享有的权益让与他人，系对个人权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定以及侵害第三人利益，故李双宝、罗金萍以刘强名义购买房屋行为有效，房屋产权应归属实际购买人。本院对于刘强腾房及返还房产证、钥匙的请求不予支持，而罗金萍、李双宝要求刘强配合过户房屋的请求合理合法，本院予以支持。另外，因刘强并未就转让行为而获利，故对于过户房屋产生的相关费用，应由上诉人罗金萍、李双宝承担。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《物权法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第310号民事判决书。
二、驳回上诉人刘强的诉讼请求。
三、限上诉人刘强于本判决生效后30日内，配合上诉人李双宝、罗金萍将怡园小区房产证号为00××99房屋过户至二人名下。
一审案件受理费100元，专递费360元，反诉费50元，共计510元，二审案件受理费200元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一五年三月二十六日
兼书 记员 温志光
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第60号上诉人（原审被告、反诉原告）李双宝，男，1966年3月5日出生，汉族，中铁三局六公司职工，住榆次区。上诉人（原审被告、反诉原告）罗金萍，女，1968年6月7日出生，汉族，中铁三局六公司职工，住榆次区。以上二上诉人的委托代理人吴旭召，男，山西丰汇律师事务所律师。以上二上诉人的委托代理人吴非，男，山西丰汇律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）刘强，男，1964年12月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人任坚中，男，山西中都律师事务所律师。上诉人李双宝、罗金萍、刘强因返还原物纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第310号号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原审二被告系夫妻，刘强与李双宝系连襟关系。1998年，中铁三局六公司集资建房，刘强符合集资建房条件，二原审被告不符合集资建房条件。刘强通过集资建房，取得了怡园小区20号楼2单元5层东户住房的所有权。2000年6月，有关部门颁发了第00××99号房屋产权证，该产权证记载的本案诉争房屋所有权人为刘强。2004年，有关部门颁发了市国用（2014)第2120252号土地使用权证书，该证书记载的本案诉争房屋土地使用权人为刘强。但是，该两份权属证书均由原审被告持有，本案诉争房屋也一直由原审被告居住使用，相关的交费票据也由原审被告持有。庭审中，原审被告提供中铁三局六公司房改办证明和该公司原财务人员姜久兰(又名王久兰）证明各一份，证明罗金萍是本案诉争房屋的实际交款人。刘强则不同意被告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、房产证、土地使用权证、有关票据、证明材料等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。原审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。单位集资建房是我国特定时期的特定政策，其对参与集资建房者的资格有着相应的要求。根据中铁三局六公司和该公司财务人员姜久兰（又名王久兰）的证明材料，综合考虑相关交费单据和权属证书均由原审被告持有的实际，同时结合日常生活经验判断，可以认定原审被告是借刘强名义参与单位集资建房，并实际缴纳了相关款项，但原审被告的行为明显违反和规避了国家关于单位集资建房的政策，故原审被告并不能因此取得本案的诉争房屋的物权，只能取得对刘强的相应债权。鉴于刘强是相关部门颁发的本案诉争房屋权属证书记人，其要求原审被告腾出并返还本案诉争房屋及房产证、钥匙的主张，原审法院应予支持；关于原审被告反诉要求刘强将本案诉争房屋过户给原审被告一节，没有法律和事实依据，原审法院依法难予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决:一、限被告李双宝、罗金萍在本判决生效后30日内将位于榆次区怡园小区20号楼2单元5层东户房屋一套（包括地下室）腾出并返还原告刘强，同时将该房权属证书及钥匙交还原告刘强。二、驳回被告李双宝、罗金萍的反诉请求。案件受理费100元，专递费360元，反诉费50元，共计510元，由被告负担。判决后，李双宝、罗金萍与刘强均不服，向本院提起上诉，上诉人李双宝、罗金萍的上诉请求为：撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第310号民事判决书。依法改判或驳回上诉人的诉讼请求，确定上诉人为诉争房屋的所有人。请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：本案上诉人李双宝、罗金萍夫妻二人确系借名买房。铁三局六公司集资建房并不是经济适用房，而是普通集资房，二上诉人并无规避国家法律。刘强借名让罗金萍夫妻购买该房屋，是对在自身合法权益的合理处分。上诉人刘强的上诉请求为：依法对原审法院认定的：“结合日常生活经验判断，可以认定原审被告是借刘强名义参与单位集资建房，并实际缴纳了相关款项，取得对刘强的相应债权。”予以纠正。其主要上诉理由为：原审这一认定不是依据事实和法律认定，而是依照日常生活经验判断来认定，显然是错误的，因此，李双宝、罗金萍也不能取得对刘强的债权。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为：本案诉争房屋的所有权归属。针对此争议焦点，本院评判如下：根据在案证据证实，罗金萍系借刘强名义买房，并实际缴纳购房款，应确认其为实际买房人。刘强将自己所享有的权益让与他人，系对个人权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定以及侵害第三人利益，故李双宝、罗金萍以刘强名义购买房屋行为有效，房屋产权应归属实际购买人。本院对于刘强腾房及返还房产证、钥匙的请求不予支持，而罗金萍、李双宝要求刘强配合过户房屋的请求合理合法，本院予以支持。另外，因刘强并未就转让行为而获利，故对于过户房屋产生的相关费用，应由上诉人罗金萍、李双宝承担。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《物权法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2014）榆民一初字第310号民事判决书。二、驳回上诉人刘强的诉讼请求。三、限上诉人刘强于本判决生效后30日内，配合上诉人李双宝、罗金萍将怡园小区房产证号为00××99房屋过户至二人名下。一审案件受理费100元，专递费360元，反诉费50元，共计510元，二审案件受理费200元，由上诉人刘强负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 静代理审判员 王 雪代理审判员 温志光二〇一五年三月二十六日兼书 记员 温志光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1327-4号
申请执行人：邓国才，男，1973年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓婉君，系广东明途律师事务所律师。
被执行人：鲍能斌，男，汉族，1987年5月8日出生，住广西贵港市港南区，公民身份证码450803198705088018。
关于申请执行人邓国才与被执行人鲍能斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人鲍能斌归还借款本金350000元及以350000元为本金计算的利息予申请执行人，并付予申请执行人案件受理费7644.26元。申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道佛平二路14号越隆轩506室（证号：粤房地权证佛字第××号）房产就上述债权范围内在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，轮候查封了属被执行人鲍能斌所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因该车辆去向不明，申请执行人亦无法提供所在位置，故本案暂无法对该车辆进行处理；登记在被执行人鲍能斌名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路14号越隆轩506室（房产证号：02××84）房产被广州市花都区人民法院首先查封，本院已依法发函广州市花都区人民法院对上述房产进行参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年三月十一日
书记员 黄文泉
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8227号
原告：孙自先，女，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀奇，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：秦东，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告孙自先诉被告秦东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙自先的委托诉讼代理人陈凯、张秀奇和被告秦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居住7天的房租327元，押金400元；2、判令被告赔偿原告维修门锁及部分电器的损失977元；3、判令被告照价赔偿其故意损坏的空调、电冰箱、洗衣机、落地扇的费用3254.9元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，原告将瑶东新村58栋601室的房屋出租给被告。双方于2017年8月19日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为三个月，房租每月1400元，押金1400元，入住之日被告仅支付押金1000元。合同生效后，被告于2017年8月21日便单方解除租赁合同，因押金未退回，被告心生恨意，当日将原告房屋内电器包括吊灯、开关、太阳能加热管、洗衣机、门锁、冰箱、空调等全部故意损坏，还故意放水对原告的房屋进行损坏。原告于2017年8月22日去检查房屋时，发现以上情况后立即向派出所报警。之后便联系维修人员修理部分被损坏的物件，共花去维修费977元。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告秦东辩称：我于2016年12月15日开始租赁原告的房屋，租期至2017年8月15日，每月租金1000元，按季支付，先付后住，押金1000元。合同到期我约原告于2016年8月19日交下个季度房租，当天原告提出要涨房租每月1400元，我认为涨得太多可能不租了，原告让我立刻搬走，我要求原告给我一个星期时间找房子搬家，但原告不同意。无奈之下我与原告又签一份租赁合同，租金和押金均涨至1400元，合同期限3个月。合同签订后，我将事先准备好的3000元房租交给原告，并与原告说我可能租的时间不长，原告也表示同意。8月20日我在同一小区找到房子后就和原告联系协商搬走事宜，原告说要扣我1400元押金，让我第二天搬走。次日我约朋友一起搬家，原告在查看房屋及屋内设施后，退还我2600元，我将房门钥匙还给原告就走了。8月底，我接到派出所电话，说原告报警称我损坏房屋内设施让我和原告联系，而原告一直不接我电话。现我同意支付7天的租金；双方签第二份合同时我预交租金3000元，加之以前的押金1000元，搬走时，原告扣我1400元押金，退还我2600元，因此我不欠原告押金，不同意再支付400元押金。我没有故意损坏房屋的任何设施，不同意赔偿损失。
经审理查明：2016年12月15日，原告孙自先与被告秦东签订《房屋租赁合同》一份，由原告（甲方）将位于合肥市瑶海区瑶东新村58幢601室出租给被告（乙方）使用，双方约定：租期自2016年12月15日至2017年8月15日；租金每月1000元，按季支付先付后住；乙方入住时付给甲方房屋内设施及水、电、气押金1000元，未满合同签订日期提前退房押金不予退还；屋内物品及家电如有损坏照原价赔偿等。合同签订后，双方按约履行。2017年8月19日，双方续签合同，约定：租期暂定1季度，自2017年8月15日至2017年11月15日；租金每月1400元，押金1400元，其他内容与原合同一致。数日后被告向原告提出解除合同，同年8月21日双方在涉案房屋内办理了退房手续。2017年8月22日8时20分，原告以“门锁被人堵住了，有怀疑对象”为由向110指挥中心报警，辖区派出所警员通知了被告，但双方就此并未沟通协商。原告于2017年9月11日诉讼来院。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》，其内容系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。2017年8月21日，双方通过协商提前解除合同。2017年8月15日至21日期间共7天的房租，被告未予支付，原告要求被告支付房屋租金327元（1400元/月÷30天×7天），被告对此不持异议，本院予以支持。对于租房押金问题,被告辩解双方续签合同时交纳房租3000元,以及已交纳的押金1000元,共计4000元,退房时原告扣除1400元押金,退回2600元;对此原告予以否认,认为不存在收退房租的事实。被告对其上述辩解仅提供其本人余额宝和银行卡之间的转账记录，不足以证明原告收退房租的事实，本院不予采信，因双方在合同中明确约定“未满合同签订日期提前退房押金不予退还”，故原告诉请被告支付押金400元，本院亦予支持。对于赔偿损失问题，鉴于房屋租赁合同在履行过程中，租赁物及配套设施在使用过程中存在自然损耗，因此双方在办理退房手续时，原告应对涉案房屋及相关设施进行严格检查，如有人为故意损坏情况及时提出。而原告在被告退还房屋钥匙双方办理退房手续后，称发现房屋设施损坏，且审理中，原告并未提供证据证明其屋内设施系被告故意损坏，故原告要求被告赔偿财产损失4231.9元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦东于本判决生效之日起十日内支付原告孙自先房租327元、押金400元，合计人民币727元；
二、驳回原告孙自先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦东承担
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00265号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱某，男，1981年9月出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月16日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月23日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年3月10日21时11分许，被告人朱某酒后驾驶皖D×××××号“尼桑”牌小型轿车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖大道与太空路交叉口南600米路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，朱某血液中酒精含量为87.5㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人朱某的供述与辩解；2、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；3、勘验笔录；4、淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，对被告人朱某予以判处。
被告人朱某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月10日21时11分许，被告人朱某酒后驾驶皖D×××××号“尼桑”牌小型轿车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖大道与太空路交叉口南600米路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，朱某血液中酒精含量为87.5㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 丽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1753号
原告王某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人王某甲（系原告母亲），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告王某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王某丙（系被告姐姐），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵展南独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某甲、被告王某乙及其委托代理人王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年3月28日，原告母亲王某甲同被告在招远市婚姻登记管理处协商离婚，约定原告随母亲王某甲生活，被告每年支付抚养费2400元。被告未按约定支付抚养费。现原告在幼儿园读书，被告每月给付200元已远远不够，要求被告给付2011年4月至2013年6月的抚养费5200元，从2013年7月开始每年给付抚养费8000元。
被告王某乙辩称，2013年7月以前的抚养费已给付，现经济困难，不同意从2013年7月开始每年给付抚养费8000元。同意从2013年7月开始每月给付子女抚养费200元。
经审理查明，2006年8月31日，被告王某乙与侯某某离婚，离婚协议约定，婚生男孩王某丁由被告王某乙抚养教育。后被告同原告母亲王某甲结婚，于2007年11月3日生育原告。2011年3月28日，被告与原告母亲王某甲协议离婚，协议书约定原告随王某甲生活，被告每月给付子女抚养费200元。被告与王某甲于2012年7月分居生活。王某丁现年10岁在蚕庄完小读书，原告王某现在招远西苑小学读书。
2013年7月10日原告诉至本院，要求被告给付2011年4月至2013年6月的抚养费5200元，从2013年7月开始每年给付抚养费8000元。
审理中，被告提供其父亲患白血病，在烟台毓璜顶医院住院治疗医疗费部分单据，显示医疗费9万余元。原告变更诉讼请求，要求被告给付2012年7月至2013年6月子女抚养费2400元，从2013年7月开始由被告每月支付500元。被告同意给付原告2012年7月至2013年6月的子女抚养费2400元，以经济困难为由，同意从2013年7月开始每月给付原告200元。原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、烟台毓璜顶医院医疗费单据、离婚协议书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，抚养子女是被告应尽的义务，但根据当地的生活水平及原告的实际需要和被告的支付能力，现原告要求增加子女抚养费证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
一、被告王某乙给付原告王某2012年7月至2013年6月子女抚养费2400元、2013年7月至12月子女抚养费1200元，于判决书生效后10日内付清。
二、从2014年开始，被告王某乙每年给付原告王某抚养费2400元，于每年的6月30日前、12月30日前各付1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵展南
二〇一三年十月十日
书记员 陈俊杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1484号
原告：浙江××建筑设备有限公司，住所地：浙江省×
×江区××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈某某。
被告：江山市××建筑工程有限公司，地址：浙江省×
×××号。
法定代表人：叶某某。
原告浙江××建筑设备有限公司为与被告江山市××建
筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年1月18日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈某
某到庭参加诉讼。被告江山市××建筑工程有限公司经合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××建筑设备有限公司起诉称：被告因承包（
江山市南市街88号）工地于2008年10月5日委托叶某某与原告
签订了租赁合同一份，合同明确规定了租赁物的品种、数量、
租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方
法、保证金支某某式、交货方法、租赁物资验收标准及整修价
格等。合同签订后，原告按照合同约定，于2008年10年11日至
2008年12月2日，先后将租赁物钢管、扣件等运往被告承建的工地。被告使用原告的租赁物资后，却未按合同约定期限支付
租金等费用。现算至2009年11月28日止：租费24254.5元，杂
费2601.18元，违约金25653.36元，未还材料钢管121米，每米
按20元计价，扣件360只，每只按8元计价，赔偿价值5300元，
共计57809.95元。被告在原告处的押金5000元和暂存的钢管17
.4米及扣件68只（折价892元）冲抵租金，被告仍尚欠原告租
赁费51917.04元。故原告于2009年11月10日诉至本院，要求被
告支付从2008年10月11日至2009年11月28日止的租费、杂费21
855.68元，违约金25653.36元，之后违约金据实计算至款付清
之日止。归还租赁物资钢管103.6米，扣件292只，或折价归还
4408元，并由被告承担本案诉讼费。
被告江山市××建筑工程有限公司未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告为证明自己的主张当庭出示如下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明复印件各1份，证明原告的身份情况。二被告的
企业法人营业执照及公某情况各1份，证明二被告的身份情况
。
2、租赁合同1份，证明原被告之间曾于2008年10月5日签
订租赁合同一份，对租赁品种、期限、租金支付及违约责任进
行了约定。
3、原告的发料单原件17份、收料单原件17份，暂存单1
份，证明原告于2008年10月11日至2008年12月2日期间的收发
货明细情况。4、材料汇总表、月租费结算明细、违约金明细总结账单
各17份，证明被告与原告之间的货物结算明细及所欠租费及租
赁物的情况。
5、银行结算凭证1份，证明被告江山市××建筑工程有
限公司曾于2008年9月13日向原告汇款5000元。
被告江山市××建筑工程有限公司未到庭质证。
本院审查认为，原告的证据符合证据的特性，本院对原
告的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告因承包（江山市南市
街88号）工地于2008年10月5日委托叶某某与原告签订了租赁
合同一份，合同明确规定了租赁物的品种、数量、租费价格及
赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法、保证金
支某某式、交货方法、租赁物资验收标准及整修价格等。合同
签订后，原告按照合同约定，于2008年10年11日至2008年12月
2日，先后将租赁物钢管、扣件等运往被告承建的工地。被告
使用原告的租赁物资后，却未按合同约定期限支付租金等费用
。现算至2009年11月28日止：租费24254.5元，杂费2601.18元
，违约金25653.36元，未还材料钢管121米，每米按20元计价
，扣件360只，每只按8元计价，赔偿价值5300元，共计57809.
95元。被告在原告处的押金5000元和暂存的钢管17.4米及扣件
68只（折价892元）冲抵租金，被告仍尚欠原告租赁费51917.0
4元一直未支付。2009年11月10日，此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告浙江××
建筑设备有限公司与被告江山市××建筑工程有限公司签订的租赁合同依法受法律保护。原告按照约定提供租赁物给被告使
用、收益，被告应支付相应的租金并在租赁期间届满后，依约
返还租赁物。被告经原告多次催收均无正当理由拒不支付租金
且尚有部分租赁物未归还，已经违反了合同的相关规定，于法
无据，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告支付租
金、归还租赁物或折价并支付违约金，有事实和法律规定，本
院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规
定，判决如下：
一、被告江山市××建筑工程有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告浙江××建筑设备有限公司租金21855.68
元并支付违约金25653.36元。
二、被告江山市××建筑工程有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告浙江××建筑设备有限公司租赁物资钢管
103.6米，扣件292只，或折价归还4408元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（原告已预缴549元），由被告江山市
××建筑工程有限公司支付，于本判决生效之日起十日内缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 周海锋
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇一〇年一月十八日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9461号
原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所天津市河西区大沽南路880号增1号。统一社会信用代码9112010373036608XC
法定代表人王迪，行长。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告石永吉，男，朝鲜族，1977年8月27日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被告石永吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆平到庭参加了诉讼，被告石永吉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月12日，原告与被告石永吉签订个人购房借款担保合同，约定原告向被告石永吉发放贷款35万元，用于购买河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-611号住房，贷款期限自2011年1月4日至2041年1月4日止，贷款期限为30年。原告与被告石永吉于2010年12月21日办理了房地产抵押权证书等文件。借款合同生效后，原告依约于2011年1月4日发放给被告石永吉。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，原告依约履行合同义务，被告未依约按时足额偿还借款，被告的行为构成违约，被告应当承担相应的民事责任。故请求人民法院：1.判令原告与被告石永吉之间的个人购房借款担保合同提前到期，并被告立即偿还原告借款本金320718.6元、利息3318.93元，及至实际偿还之日的利息。2.确认原告对河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-611号房屋有优先受偿权，如被告不履行还款义务，原告可通过处置抵押物实现债权。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告石永吉未出庭，亦未答辩。
被告石永吉未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、个人购房借款担保合同，证明原、被告之间的借款权利、义务关系。证据二、他项权证，证明原、被告办理了他项登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。证据三、房产买卖协议、资金监管收款凭证，证明被告的借款用途。证据四、借款凭证和授权划款委托书、委托资金代收凭证，证明原告依约发放了贷款。证据五、还款明细，证明被告逾期情况。证据六、催收通知单和说明，证明被告欠款情况。
经质证，由于被告石永吉未出庭，视为其放弃对原告举证、质证及抗辩的权利，原告提供的证据，经与原件核对无误，本院对原告提供的证据其真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年12月12日签订个人购房借款担保合同。合同约定，被告向原告借款35万元。借款期限自2011年1月4日起至2041年1月4日止。借款利率按照基准利率下浮15%，年利率5.44%。借款用途是购房。还款方式为等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告石永吉以其名下位于天津市河西区××路与××水道交口东南侧尚城32-611号房产为上述借款提供抵押担保，并于2010年12月21日在天津市河西区房管局做了他项登记。合同签订后，原告于2011年1月4日向被告发放了贷款35万元。合同在履行期间，被告自2013年12月首次发生逾期，此后截至2016年9月累计发生24次逾期，截至2016年9月4日，被告尚欠原告本金320718.6元（贷款正常本金318835.01元、逾期本金1883.59元）、利息3318.93元（正常利息3299.55元、复利12.31元、罚息7.07元）。
本院认为，原告与被告石永吉签订的个人购房借款、担保合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告石永吉在使用原告资金后，未能如期还款，应当承担相应的民事责任，故原告要求合同提前到期，被告石永吉归还所欠本金、利息、罚息以及要求处理抵押物，并优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行借款本金320718.6元。
二、被告石永吉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行支付截至2016年9月4日的利息3299.55元、罚息7.07元、复利12.31元及自2016年9月5日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定执行）。
三、如果被告石永吉对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行有权对被告石永吉名下位于天津市河西区××路与××水道交口东南侧尚城32-611号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，保全费2140元，公告费900元，由被告石永吉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 辛志军
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初9461号原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所天津市河西区大沽南路880号增1号。统一社会信用代码9112010373036608XC法定代表人王迪，行长。委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。被告石永吉，男，朝鲜族。本院于2016年9月28日受理原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被告石永吉借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张东良审 判 员  辛志军代理审判员  李 颖二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘华飞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1628号
申请执行人李建伟。
被执行人王栋。
申请执行人李建伟与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李建伟已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币3万元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十五日
书记员 郑 聃
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。
法定代表人蒋伟，该行行长。
委托代理人蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被告钱志英，女，生于1964年8月8日。
被告王小锋，男，生于1961年8月8日。
被告刘思妍，女，生于1992年3月8日。
被告尹亮，男，生于1981年10月2日。
被告刘霞，女，生于1979年6月8日。
被告张斌，女，生于1987年6月28日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水支行）与被告钱志英、王小锋、刘思妍、尹亮、刘霞、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邻水支行委托代理人蒋自强到庭参加诉讼，被告钱志英、王小锋、刘思妍、尹亮、刘霞、张斌经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱志英、王小锋系夫妻关系，2011年6月16日向原告申请小额贷款，2011年6月21日被告钱志英、刘思妍、尹亮三人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告钱志英、刘思妍、尹亮在原告处合计贷款总不超过人民币30万元，单一借款各10万元并相互承担连带保证责任，被告刘霞、张斌为提高贷款的偿债能力和信誉，于当日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，自愿担保为以上借款联保小组成员承担连带保证责任。被告钱志英、刘思妍、尹亮在上述联保协议和联保补充协议的基础上，于当日与原告同时达成了三份《小额联保借款合同》，该合同约定由原告向三被告分别提供贷款10万元，借与三被告使用，借款期限为12个月，年利率为15.66%，借款前三个月按月偿还利息，不还本金，此后期间每月等额归还本金及利息，若乙方违反合同不能按时归还贷款本息，直至乙方偿清全部本金、利息为止。原告全面履行合同义务后，被告钱志英、王小锋夫妇从2014年4月21日起未履行合同义务，截止2014年2月25日，被告钱志英、王小锋夫妇累计拖欠原告本金及利息47，309.12元，原告多次催收无果，特诉至法院请求依法判令被告钱志英、王小锋归还借款本金32，607.86元及利息14，701.26元（利息结至2014年2月25日止），并判令被告从2014年2月26日起按照合同约定利率支付利息。被告刘思妍、尹亮、刘霞、张斌对承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告钱志�、王小锋、刘思妍、尹亮、刘霞、张斌经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月16日，被告钱志英、王小锋夫妇向原告邮政银行邻水支行申请联保小额贷款。2011年6月21日，被告钱志英、刘思妍、尹亮作为联保小组成员与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同主要约定了以下内容：“第二条从2011年6月21日起至2013年6月21日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条……乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他�员发放的贷款承担连带责任。”协议第六条规定了作为保证上的联保小组成员的权利义务。被告钱志英、刘思妍、尹亮在乙方（联保小组成员）处签名捺印。同日，被告刘霞、张斌为提高联保小组成员刘思妍的偿债能力和联保能力，愿意作为担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任，分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》。同日，被告钱志英与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告钱志英借款100，000元，年利率15.66%，借款期限为12个月，（自2011年6月2012年6月），原告向被告钱志英发放借款100，000元。原告发放借款后，被告钱志英履行了部分还款还息义务，至2012年6月13日，尚欠原告本金32，607.86元及其后的利息。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码，六被告身份信息，被�钱志英、王小锋结婚证复印件，小额贷款申请书，小额贷款联保协议书，小额贷款联保补充协议书，小额联保借款合同，贷款借据，个人贷款放款单，被告钱志英还款清单等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告邮政银行邻水支行与被告钱志英签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，证明原告与被告钱志英之间建立了金融借款合同法律关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告钱志英发放了贷款，被告钱志英应按照合同约定归还原告借款及支付利息，被告钱志英未按约归还借款及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告钱志英归还借款及按约定支付利息的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，被告钱志�向原告借款时与被告王小锋系夫妻关系承续期间，因此，被告王小锋应与被告钱志英应共同偿还原告借款及利息。原告与被告钱志英、王小锋、刘思妍、尹亮、刘霞、张斌签订了《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，使原告与六被告之间建立了保证担保合同法律关系。借款合同中约定各担保人对借款承担连带担保责任，故原告主张被告刘思妍、尹亮、刘霞、张斌对借款承担连带责任的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告钱志英、王小锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行借款32，607.86及支付利息（利息从2012年6月14日起按借款合同约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘思妍、尹亮、刘霞、张斌对以上债务承担连带保证责任。
案件受理费980元，由被告钱志英、王小锋、刘思妍、尹亮、刘霞、张斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本页无正文。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 陈莲芳
人民陪审员 鲁荣明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 雷 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16566号
原告：彭龙，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘作朋，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：欧绍毅，男，汉族，1982年2月1日出生，住广东省韶关市武江区，
被告：谭美霞，女，毛南族，1985年6月30日出生，住广东省深圳市福田区，
原告彭龙诉被告欧绍毅、谭美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告彭龙因需要进一步补充证据，明确表示在规定期限内将不缴纳诉讼费，待补充证据之后重新起诉，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告彭龙撤回起诉处理。
审判员 简丽芳
二〇一七年十二月六日
书记员 区 恒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00280号
上诉人（原审被告）尚德杰，男。
委托代理人刘扈林，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马新格，男。
委托代理人ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
原审被告陈启太，男。
上诉人尚德杰与被上诉人马新格、原审被告陈启太为追索劳动报酬纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚德杰及其委托代理人刘扈林、被上诉人马新格及其委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，原审被告陈启太经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告尚德杰承包了内乡县水岸豪庭第4、5、7号楼的相关工程，由被告陈启太任其项目经理；被告尚德杰、陈启太共同承包了内乡县水岸豪庭第10、11、14、15号楼的相关工程。原告为内乡县水岸豪庭第4、5、7号楼及第10、11、14、15号楼安装外围钢管架。经结算，被告尚德杰向原告出具欠条一份，载明：“﹤4#、5#、7#﹥欠欠4、5、7#搭外架马新格人工费叁万伍仟元整（35000.00）尚德杰2013.1.6号”；被告陈启太向原告出具凭条一份，被告尚德杰亦签名确认，载明：“凭条（￥131500.00元）今欠到架子工马新格工资款（10#、11#、14#、15#）壹拾叁万壹仟伍佰元整。尚德杰陈启太2013.2.5号”。后原告经被告陈启太手收到60000元，被告陈启太称系支付第10、11、14、15号楼的相关劳动报酬。就下欠工时费106500元，经催要未果，原告诉至一审法院。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告尚德杰承包内乡县水岸豪庭第4、5、7号楼，被告尚德杰、陈启太共同承包第10、11、14、15号楼的相关工程，原告应二被告要求为二被告所负责楼盘安装外围钢管架，二者间形成承揽合同关系。原告完成相关工作后，经结算被告尚德杰个人及二被告尚下欠原告部分劳务费用，因此，原告进行追索，应当予以支持。涉及水岸豪庭第4、5、7号楼，被告尚德杰认可系其个人承包，被告陈启太仅是其项目经理，且向原告出具的结算凭证中也仅由尚德杰签字确认，因此，该笔债务应由尚德杰个人承担，原告要求二被告连带清偿，证据不充分，不予支持。该笔劳动报酬的数额应以被告尚德杰向原告出具的结算凭证为准。涉及水岸豪庭第10、11、14、15号楼，二被告认可系共同承包，且向原告出具的结算凭证中二被告均签字确认，因此，该笔债务应由二被告共同负担。该笔劳动报酬的数额应以二被告向原告出具的结算凭证为准，并扣除被告陈启太已支付的60000元。对拖欠涉及水岸豪庭第4、5、7号楼的劳动报酬，被告尚德杰辩称其应得工程款正在诉讼中，可待诉讼终结后支付，该辩驳理由缺乏法律依据，不予支持；庭审中被告尚德杰辩称结算凭证中多写了10000元，但未提供相关证据予以证实，故对被告该辩驳理由亦不予采信。对拖欠涉及水岸豪庭第10、11、14、15号楼的劳动报酬，被告尚德杰辩称二被告间已结算，应由被告陈启太负担；被告陈启太辩称已支付数额为61300元而不是60000元，现二被告尚未结算，可待结算后给付；因该工程系二被告共同承包，二被告相对原告均系定作人，二被告间的债务是否清算不影响其对外应承担的连带清偿责任，对已付款数额二被告未提供证据予以支持，应以原告认可数额为准，对二被告的该辩驳理由亦不予采信。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：一、被告尚德杰于本判决生效后10日内向原告马新格支付劳动报酬35000元；二、被告尚德杰、陈启太于本判决生效后10日内连带向原告马新格支付劳动报酬71500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，保全费1570元，共计4000元，被告尚德杰负担3000元，被告陈启太负担1000元。
尚德杰上诉称：1、上诉人向被上诉人马新格出具条据的行为是让其协助上诉人向业主追要工程款，并不具有确定双方权利义务的证明作用，不能证明上诉人欠被上诉人的款；2、根据被上诉人施工面积单价核定，也能证明欠条不实，另作他用，按（施工面积）每平米5元计付劳动报酬，被上诉人应得的劳动报酬总额为143255元，陈启太已付61300元，上诉人在出具欠条前已支付的款也应认定，现仅欠被上诉人53255元。请求对原审判决予以改判或发还重审。
马新格答辩称：上诉人雇佣答辩人干活，结算后上诉人给被上诉人出具欠条，原审法院按照欠条判决结果正确，上诉人上诉理由不能成立应当驳回。1、因被上诉人并不认识实际发包人，受雇于上诉人直接工作，所以欠条是证明权利义务的依据；2、对于上诉人支付的3万元是在签写欠条前所支付，在写欠条时已经核减；3、上诉人目前已付的款答辩人出有收据，虽然对方没有提交但是我方已经认可；4、对方按照5元单价算账得出的总额与被上诉人出具的欠条相矛盾。
陈启太未提交答辩意见。
依据诉辩双方意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人拖欠被上诉人款项为多少？
二审中，上诉人尚德杰提交2013年1月19日马新格出具的收到三万元的收据，称该三万元应当从总欠款中予以扣减。马新格质证意见为：收到三万元属实，但该三万元在算账时已经扣除，故不应当从总欠款中予以扣减。合议庭认为：该三万元收据落款时间为2012年1月19日，而被上诉人据以主张权利的两张欠条时间为2013年1月6日和2013年2月5日，且欠条明确注明“欠”字，故该三万元不应当从总欠款中予以扣减。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人尚德杰对尚欠被上诉人马新格部分款项的事实无异议，仅对拖欠的数额提出异议，其称出具条据的行为是让马新格协助向业主追要工程款，而不能证明上诉人欠被上诉人的款，因马新格是与尚德杰、陈启太发生的加工承揽关系，而非与业主发生的承揽关系，马新格并不享有向业主追索工程款的权利，也没有协助上诉人向业主追要工程款的义务，此说法与情理不符，故上诉人的这一说法不能成立。上诉人另称被上诉人应得的款项为143255元，与其出具的欠条相矛盾，上诉人也未提供能够证明该主张的依据，该上诉理由也不能成立。上诉人请求将其已支付的三万元从欠条确定的欠款额中予以扣减，因该三万元的支付时间为2012年1月19日，而欠条出具的时间为2013年1月6日和2013年2月5日，且在欠条中明确“欠人工费”或“今欠到工资款”的内容，故应当以其出具的欠条确定其截至出具欠条时尚未支付的款项，该三万元不应当从总欠款中予以扣减。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人尚德杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 戈
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1806号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该银行行长。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被执行人：陈伟，男，1986年1月19日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0706民初9692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日予以立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行向本院申请撤回对被执行人陈伟的执行申请。
本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1806号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱飞飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4324号
原告：王化南。
被告：杨全峰。
本院在审理原告王化南与被告杨全峰民间借贷纠纷一案中，按原告提供的被告的住址无法送达且原告不能提供现住址，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王化南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈荣荣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审189号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人向有仁，农民。
被执行人彭敏，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人向有仁、彭敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0439号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向有仁、彭敏于2012年2月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人向有仁、彭敏征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0439号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人向有仁、彭敏在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0439号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人向有仁、彭敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第308号
原告胡甲。
委托代理人吴甲。
被告浙江××建设工程有限公司，住所地丽水市××都
区仙渡乡××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人吴乙。
原告胡甲诉被告浙江××建设工程有限公司（以下简称
强盛××）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2010年10月18日立
案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告胡甲的委托代理人吴甲、被告强盛××的委托代理人
吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称，早在2004年11月时，原告为取得庆元
县左溪电站印浆一号拦渣坝的施某某程，挂靠被告单位的资质
参加招投标，中标后原告即作为被告公司的授权代理人对中标
工程进行施工。2006年11月3日，被告又委托另一与原告施工
的合伙人胡乙终止施工合同和帐务结算。印浆1号拦渣坝工程
款为134650.45元，扣除施工期间支出的90000元，陈某支取10
000元，剩余工程尾款37649.45元，2007年9月，胡乙以“合伙
纠纷”为由提起民事诉讼，案经（2007）庆荷民初字第38号判
决书认定：“……印浆1号拦渣坝工程结算总工程款为137649.45元（包括印浆工程填方工程款），……现存强盛××帐户上
的该工程尾欠款37649.45元。原告（即胡乙）为该工程款垫付
税款2870.80元。……故本案原告（即胡乙）应得工程尾欠款
为19975.62元。”（详见（2007）庆荷民初字第38号判决书第
9页）依据（2007）庆荷民初字第38号民事判决书认定的事实
和判决结果，现存放于被告处的印浆1号拦渣坝工程尾款17673
.83元理所应当归原审被告胡甲（即本案原告）所有，但被告
强盛××一直以各种理由推托拒付。原告为维护其合法权益，
向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付左溪电站印浆1号
拦渣坝工程尾款17673.83元给原告；二、本案诉讼费由被告承
担。在当事人作最后陈述时，原告将诉讼请求变更为“一、判
令被告归还原告工程尾款17073.83元（即由原来的17673.83元
扣除（2007）庆荷民初字第38号案的500元诉讼费、执行费100
元）；二、本案诉讼费由被告承担。”
被告强盛××对原告主张的挂靠经营、工程尾款在被告
账户等事实没有异议，但认为原告主张的数额应扣除庆元信用
联社扣划的2150元、原告应交纳的公司管某某5000元、国家税
收2870.72元，扣除以上三笔款后才属原告所有。
被告为支持自己的答辩意见，向法庭提供了以下证据：
第一组：
（1）、庆元信用联社营业部出具的证明两份。
（2）、庆元信用联社营业部出具的从被告处扣款2150元
的收据。
（3）、李某某写的信件两封。以上证据共同证实原告冒充李某某的丈夫取款，后经发
现，由庆元信用联社从被告处扣划2150元作为原告的还款。
第二组：
（5）、（2007）庆荷民初字第38号案原告的民事答辩状
，证实原、被告间有约定管某某及管某某应由原告承担的事实
。
（6）、收款收据，证实原告应交被告公司管某某5000元
。
第三组：
（7）、税收通知缴款书，证实原告应付被告代交税款28
70.72元。
对被告提供的证据，原告质证认为，第一组证据不能证
实原告领到2150元，不能凭信用社的证明就把钱扣划。本院认
为，上述证据对庆元信用联社划款过程的描述，前后形成证据
链，本院对其真实性予以认可；对第二组证据，原告认为不能
证实原告应承担管某某的事实。本院认为，本院作出的（2007
）庆荷民初字第38号判决书对原告应交纳公司管某某的事实已
经作了认定，结合原告在该案书面答辩状中所作陈述，被告提
出的双方口头约定公司管某某5000元符合常理和事实，本院依
法予以确认；对第三组证据，原告认为（2007）庆荷民初字第
38号判决书已经认定，税收应由胡乙承担，该2870.72元不能
重复从原告胡甲处扣除。本院认为，税收问题已由本院（2007
）庆荷民初字第38号判决书作出认定，对此证据本院不予采信
。根据以上确认有效的证据及庭审中当事人的陈述，本院
认定案件事实如下：早在2004年11月时，原告挂靠被告单位的
资质，通过招投标取得了庆元县左溪电站印浆一号拦渣坝的施
某某程，中标后原告即作为被告公司的授权代理人对中标工程
进行施工。在工程某某进度到约三分之一时，2006年11月3日
，被告又委托另一与原告施工的合伙人胡乙终止施工合同和帐
务结算。2007年9月，胡乙以“合伙纠纷”为由提起民事诉讼
，案经本院于2008年3月4日作出的（2007）庆荷民初字第38号
判决认定：“……印浆1号拦渣坝工程结算总工程款为137649.
45元（包括印浆工程填方工程款），……现存强盛××帐户上
的该工程尾欠款37649.45元。原告（即胡乙）为该工程款垫付
税款2870.80元。……故本案原告（即胡乙）应得工程尾欠款
为19975.62元。”依据本院（2007）庆荷民初字第38号民事判
决认定的事实和判决结果，现存放于被告处的印浆1号拦渣坝
工程款17673.83元应归本案原告所有。庭审过程中，原告主动
将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告工程款17073.83元
。
本院另查明，被告授权原告印浆1号拦渣坝工程某某时，
双方口头约定原告应交纳管某某5000元。2006年11月29日，庆
元县农村信用合作联社从被告印浆1号拦渣坝工程款中扣划了2
150元。
本院认为：被告授权原告对印浆1号拦渣坝工程进行施工
、完工等事务，工程款应归属原告，双方应按约定履行各自的
权利义务。原告主动将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告工程款17073.83元为原告对自身权益的处分，本院依法予以
确认。庆元县农村信用合作联社从印浆1号拦渣坝工程款中扣
划的2150元应由原告承担，被告的此部分抗辩有理，本院予以
支持。被告在原告对印浆1号拦渣坝工程某某进度约三分之一
时另授权胡乙终止施工合同和帐务结算，对原告先前对工程完
工后所产生利益的预期产生了一定影响，故本院对原告应交纳
被告的公司管某某酌情调整为1700元。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江××建设工程有限公司于本判决生效后十
五日内支付原告胡甲左溪电站印浆1号拦渣坝工程款13223.83
元；
二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告胡甲负担2
3.5元，由被告浙江××建设工程有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一〇年十二月十七日
书记员 周 锋
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执复8号
申请复议人（被执行人）河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人吕建华，董事长。
申请复议人（被执行人）平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟，总经理。
二申请复议人共同委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
申请执行人河南启德隆实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人张业启，董事长。
委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
申请复议人河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称泓利公司）、平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称泓丰焦化厂）不服汝州市人民法院（以下简称汝州法院）（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人泓利公司、泓丰焦化厂称，第一，汝州法院的保全行为和程序违法，在原告没有向法院提供足额的担保就对二异议人的财产进行保全违反了民诉法的相关规定。第二，查封的财产价值远远超出诉讼标的。二异议人与原告的诉讼标的额是500万元，法院裁定查封的焦炭为8000吨，而经二异议人委托宝丰县质检中心对保全查封的焦炭进行评估，其估算重量为14889.0787吨，实属严重超标的查封。第三，对查封后的焦炭不评估，且查封后的财产交由原告控制，造成现阶段焦炭价格下跌，给二异议人造成了严重的损失。综上，请求法院给予解除查封，撤销（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定书。
汝州法院查明，汝州法院在审理原告河南启德隆实业有限公司（以下简称启德隆公司）诉二被告泓利公司及泓丰焦化厂买卖合同纠纷一案中，依据原告财产保全申请，于2015年7月11日以（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定书对二被告的焦炭8000吨予以查封（500万元），并告知其查封期间由二被告负责看管，限制处分权，如需出售应通知汝州法院并将所售炭款交付法院，裁定书中并同时告知了不服本裁定可以向汝州法院申请复议一次的内容。
汝州法院认为，（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定认定，汝州法院在审理原告启德隆公司诉被告泓利公司及泓丰焦化厂买卖合同纠纷一案中，原告启德隆公司向汝州法院提出了财产保全的申请，要求对二被告的财产予以冻结和查封，限额500万元，并提供了财产担保，其财产保全申请符合相关法律规定，于2015年7月11日对二被告的财产（焦炭8000吨）予以查封。对二异议人所提的保全行为违法，未提供足额担保及超标的查封的请求因其是诉讼阶段的保全措施，二异议人也未对保全裁定申请复议，不在汝州法院执行异议审查的范畴，故其异议理由汝州法院不予支持。对二异议人所提的第三项异议理由，在该案进入执行程序后，汝州法院已委托相关部门进行评估，该程序也正在进行中，焦炭市场价格是否下跌不是二异议人要求解除保全的理由，故该异议理由不能成立。裁定：驳回二异议人对汝州法院（2015）汝民初字第1394-1号民事裁定书所提的执行异议。
本院查明的事实与汝州法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，申请复议人未在复议期间对保全裁定申请复议，而在执行中对此提出异议，不在执行异议审查情形之中，汝州法院对该异议不予审查，符合法律规定，本院予以支持。该案进入执行程序后，汝州法院依法进行评估，该程序正在进行中，评估价格的数额多少，不是复议人要求解除保全的理由，故该复议理由不能成立，本院不予支持。汝州法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请；维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年六月三十日
书记员 海文娅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初390号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王冬冬，男，1988年12月24日出生。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年3月12日20时许，被告人王冬冬醉酒后驾驶车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车,由北向南行驶至北京市丰台区卢沟桥西五环宛平桥下辅路时，被执勤民警查获。经检验，被告人王冬冬血液中酒精含量为149.6mg/100ml。被告人王冬冬到案后如实供述上述犯罪事实。并认为被告人王冬冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王冬冬拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王冬冬对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 吕 晨
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初470号
原告王廷福，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人王继双，男，1964年生，汉族，无职业，住肇州县。
被告李成刚，男，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人张恩义，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县肇州镇。
原告王廷福与被告李成刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继双、被告委托代理张恩义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，被告租用原告的房屋经营饭店，
因用电不当，造成房屋失火。因被告无钱进行维修，由原告维修，被告给原告出具欠条一枚，承诺给付原告维修款3万元。后原告向被告索要此款，但被告一直未付。故提起诉讼，要求被告给付房屋维修款人民币3万元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的房屋失火与我没有关系，责任不在我，况且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告为其出具的欠条一枚，欲证明被告拖欠原告房屋维修款人民币30,000元的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告租赁原告的房屋，应对租赁物妥善进行保管，否则造成损失应由被告进行赔偿。现因被告对租赁的房屋使用不当，造成原告房屋损失，被告对此应进行赔偿。被告给原告出具欠条，承诺对原告的房屋损失进行赔偿，现又称损失与自己无关，且起诉已超过诉讼时效，与事实不符，也不符合法律的规定，本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、之规定，判决如下：
被告李成刚赔偿原告王廷福房屋维修款人民币30,000元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年四月六日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执61号
申请执行人：舒长和，男，1965年4月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人。
被执行人：杨再金，男，1963年1月6日出生，汉族，贵州省岑巩县人小学文化。
被执行人：许兴莲，女，1963年12月13日出生，汉族，初中文化，住贵州省岑巩县。
本院在执行舒长和与杨再金、徐兴莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨再金、徐兴莲发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人舒长和第一期借款及利息100000元，及从2016年12月15日起按所欠金额以年利息24%计算利息，案件诉讼费3275元，并执行申请费1449元。
在执行过程中，杨再金因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月1日作出（2017）黔2626执61号拘留决定书，决定对其拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人杨再金承认了自己的错误，并主动联系其亲属支付申请人30000元现金，并与申请人达成分期履行协议，本院依法提前解除对杨再金的拘留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋仕星
贵州省岑巩县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）黔2626执61号
被拘留人:杨再金，男，1963年1月6日出生，汉族，贵州省岑巩县人。
被拘留人杨再金因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月1日作出（2017）黔2626执61号拘留决定书，决定对其拘留15日，被拘留人杨再金承认了自己的错误，并主动联系其亲属部分履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对杨再金的拘留。
审判员 吴兴军
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋世兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第167号
原告程某。
委托代理人王某某。
被告陈某甲。
原告程某（以下简称原告）与被告陈某甲（以下简称被告
）离婚纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日
立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，�2010年9月2
9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年下半年，原、被告双方相识。2009年2
月12日，在德清县婚姻登记处登记结婚。2009年7月21日，生
育女儿陈某乙。由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方的性格差
异很大，被告对家庭不负责任、赌博的恶习充分暴露出来。被
告用假房产证做抵押，以做生意名义向原告亲属借款74万元，
全部用于赌博、挥霍。被告没有一点家庭责任感，常常十天、
半月不回家。为此，原告多次规劝被告甚至争吵，但被告毫无
悔改。综上所述，原、被告感情已彻底破裂，没有和好的可能
。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙随原
告共同生活；3、被告个人债务由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、结婚证2份及出
生证1份（原件庭审后收回），证明原、被告系合法夫妻关系及生育婚生女陈某乙的事实；2、借条原件3份（原件庭审后收
回），证明被告向原告亲属借款，用于个人赌博和挥霍的事实
。
被告辩称，对于相识、结婚、生育女儿的事实没有异议
。用假的房产证借钱不是事实，向原告的亲戚借钱是因为当时
和原告一起做资金生意，被告参与赌博是为了支付利息，而且
原告也和被告一起赌博的，被告所有的债务都是和原告认识后
才产生的，双方认识之前是没有债务的。现在，原告愿意改正
缺点，承担家庭的责任，不同意和原告离婚，希望与原告和好
。
被告向本院�交了从笔记本上撕下来的由原告所写的10
张个人记录，用于证明向原告亲戚的借款是用来做资金生意的
，非被告一人赌博挥霍的。
经开庭质证，1、对于原告提交的结婚证和出生证，经被
告质证无异议，能够证明原告所要证明的内容，本庭予以认定
。对于原告提交的2008年3月25日的借条，经被告质证无异议
，对于另外两张借条，经被告质证对真实性有异议，提出没有
一次性拿到过这些钱，而且对于借款人的签字是否是被告所签
有异议，故本院认为与本案不具有关联性，因此不予认定。2
、对于被告提交的证据，经原告质证有异议，本院认为被告提
交的证据与本案没有关联性，故不予认定。
经审理查明，2008年下半年，原、被告双方相识。2009
年2月12日，在德清县婚姻登记处办理结婚登记。2009年7月21
日，生育女儿陈某乙，现年一周岁。后双方因家庭琐事发生争吵，致使感情出现裂痕。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚。婚后
夫妻感情尚可。婚后因经济纠葛等原因，造成夫妻感情不和，
又未能及时沟通和正确处理夫妻关系，致使感情出生裂痕，但
夫妻感情尚未完全破裂。被告在庭审中也表示愿意改正自身的
缺点，承担起家庭的责任，对妻子和女儿尽到做丈夫和做父亲
的义务。因此，只要原、被告双方积极沟通、互相体谅、互相
关心、互相信任，应有和好的可能。原告提出要求与被告离婚
的诉请，理由不足，证据不够充分。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民�和国民事诉讼
法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第167号
案由：离婚纠纷
收案日期：2010.8.18
结案日期：2010.9.29
适用程序：简易
原告：程某
被告：陈某甲
简要事实：2008年下半年，原、被告双方相识。2009年2
月12日，在德清县婚�登记处办理结婚登记。2009年7月21日
，生育女儿陈某甲某，现年一周岁。后双方因家庭琐事发生争吵
，致使感情出现裂痕。
适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
处理意见：
判决如下：
驳回原告程某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告程某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第745号
罪犯王斌。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年2月10日作出（2014）岳刑初字第65号刑事判决，以被告人王斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5千元（本次缴纳1千元）。刑期自2013年10月10日起至2015年8月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3178号
原告李某某，女，1986年7月20日生，汉族，住九台市。
被告许某某，男，1983年6月13日生，汉族，住所地：台湾省台北县板桥市。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年11月相识，2010年12月登记结婚。由于被告身居台湾，原、被告一直没有同居生活，婚姻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告李某某与被告许某某离婚；2、案件受理费由原告李某某承担。
被告许某某未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，2010年12月21日，原告李某某与被告许某某在中国登记结婚，婚后未生育子女。被告许某某在同原告李某某登记结婚三、四天后即回台湾居住，双方分居至今。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且双方互不履行夫妻义务，难以共同生活，可视为夫妻感情确已破裂，对原告李某某的离婚请求，应予支持。被告许某某经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
代理审判员 金 威
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨春艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第164号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星、朱礼杰。
被告：张文亭，农民。
被告：赵亭娜，农民。
被告：赵兰民，农民。
被告：赵兰芹，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张文亭、赵亭娜、赵兰民、赵兰芹一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告张文亭、赵亭娜、赵兰民、赵兰芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张文亭于2008年3月21日在原告筵宾信用社借款共计9.9万元，由赵亭娜、赵兰民、赵兰芹提供连带责任保证，借款于2009年3月21日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。
被告张文亭、赵亭娜、赵兰民、赵兰芹均未答辩。
经审理查明，2008年3月21日，被告张文亭与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，张文亭在原告莒南县农村信用合作联社筵宾信用社借款9.9万元，由赵亭娜、赵兰民、赵兰芹提供连带责任保证，借款于2009年3月21日到期。借款到期后，被告张文亭未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、莒南县十字路镇朝阳居委会出具的证明等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张文亭签订的借款合同，与被告赵亭娜、赵兰民、赵兰芹签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告张文亭向原告借款9.9万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年3月21日到期，故双方约定的担保期限至2011年3月20日，原告于2014年9月19日起诉，已超过双方约定的担保期间，故担保人赵亭娜、赵兰民、赵兰芹对被告该借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文亭于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款9.9万元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张文亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王纪磊
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒大商初字第164号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：刘学星、朱礼杰，系该社职工。被告：张文亭，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵亭娜，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵兰民，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵兰芹，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住莒南县。原告莒南县农村信用合作联社诉被告张文亭、赵亭娜、赵兰民、赵兰芹一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼,被告张文亭、赵亭娜、赵兰民、赵兰芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张文亭于2008年3月21日在原告筵宾信用社借款共计9.9万元，由赵亭娜、赵兰民、赵兰芹提供连带责任保证，借款于2009年3月21日到期，并约定按月付息，借款人在贷款到期后未按合同约定偿还借款本息。被告张文亭、赵亭娜、赵兰民、赵兰芹均未答辩。经审理查明，2008年3月21日，被告张文亭与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，张文亭在原告莒南县农村信用合作联社筵宾信用社借款9.9万元，由赵亭娜、赵兰民、赵兰芹提供连带责任保证，借款于2009年3月21日到期。借款到期后，被告张文亭未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。上述事实，有原告代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同、莒南县十字路镇朝阳居委会出具的证明等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张文亭签订的借款合同，与被告赵亭娜、赵兰民、赵兰芹签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告张文亭向原告借款9.9万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年3月21日到期，故双方约定的担保期限至2011年3月20日，原告于2014年9月19日起诉，已超过双方约定的担保期间，故担保人赵亭娜、赵兰民、赵兰芹对被告该借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张文亭于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款9.9万元及合同约定的利息。二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告张文亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵西峰人民陪审员  薄夫向人民陪审员  王后良二〇一四年十二月九日书 记 员  王纪磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执610号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与被执行人武汉XX公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳