湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初149号
原告：吴观有，男。
委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。
被告：雷衍颂，男。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
原告吴观有与被告雷衍颂合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴观有及其委托诉讼代理人雷海峰、被告雷衍颂及其委托诉讼代理人雷水华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴观有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程分红款人民币65000元及利息34200元（利息从2015年7月25日起至2016年2月7日止共计：6个月，利息1000元/月，共6000元，已付3000元；从2016年2月8日起至2018年2月8日止，按2分计算利息，共计：24个月，共31200元，判决后的利息继续计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2009年，被告邀请原告及周宇红到湖南省嘉禾县广发乡承建烤烟房工程、三人口头约定共同出资，所得收入平均分配。三人约定后，承建了上述工程，工程完工经清算，取得一些收入。2010年，原告等三人（原告、被告、周宇红共同占三分之二股）又与雷衍峰（占三分之一股）合伙在嘉禾县普满乡承建乡政府文化大楼，三人决定将所得收入投到该文化大楼工程中，工程骏工验收合格后，经三人对账务的清算，原告应分得115000元，被告陆续付了原告50000元，剩下的65000元工程分红款，被告约定于2016年春节前支付，如果不支付，被告愿意按每月8分支付利息，欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延拒付。综上所述：原告与被告已经形成债务关系，被告没有按照约定向原告支付工程分红款，构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、133条，《中华人民共和国合同法》第107条之规定，特向法院起诉。
雷衍颂辩称，原被告是有合伙做工程的事实，但被告并不欠原告工程款。2009年，原告与被告、周宇红到嘉禾县广发乡承建烤烟房工程，该工程是从王开斌处转包来的。2010年三人又承建了普满乡政府文化大楼，文化大楼的工程款已结清，但广发烤烟房工程款王开斌仍欠工程款213664.89元。因此是王开斌欠原告分红款，而不是被告欠原告分红款。虽然被告出具了凭条给原告，但并不代表欠原告65000元工程款。在王开斌欠的工程款经多次催讨均未果的情况下，考虑到原告是外地人，被告是本地人，原告委托被告催讨，并由被告出具凭证给原告。当时被告面对被告及周宇红承诺，被告的凭条只是一种形式，待从王开斌处收回工程款后支付原告，如不能收回，再三人共同向王开斌催讨，对此，合伙人周宇红完全可以证实。按道理，王开斌尚欠工程款21万余元，按三人平均分配，每人还应分得7万余元的工程款，为什么凭条只写65000元呢？因为当时原告与合伙人周宇红均考虑被告催讨款项，势必花去一定的物力、人力，故作出了1.8万余元作为被告催款的劳动报酬。因此，根本不存在被告欠原告工程分红款的事实，欠被告工程款的是王开斌，如王开斌支付工程款后，原告应得部分分文不会少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：：1、原告身份；2、被告户籍信息；3、欠条；4、微信记录及中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
5、王开斌的工程量清单，拟证明（1）王开斌转包给雷衍颂三人广发乡烤烟房工程的工程款为121万余元，尚有工程款21万余元未支付，（2）工程是雷衍颂、吴观有、周宇红合伙从王开斌手中转包而来的，（3）广发烤烟房工程是由吴观有、周宇红、雷衍颂三人承建；原告对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，王开斌的工程量清单是雷衍颂、周宇红承包的工程与本案无关，证据的来源不知。对证据5，因原告在其诉状中亦有陈述，本院予以认定。
6、（2017）湘10民终1191号民事判决书，拟证明（1）雷衍颂与王开斌有合伙协议，（2）王开斌尚有工程款未给雷衍颂未结清。原告对证据6真实性合法性无异议，但该判决书与本案没有关联性。因证据6是雷衍颂与王开斌之间民间借贷纠纷的民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴观有与被告雷衍颂是朋友关系。2009年后，被告与原告及周宇红先后承包了嘉禾县广发乡烤烟房工程和普满乡政府文化大楼的承建工程等。上述工程完工后，三人对账务进行了清算，清算结果是原告应得工程分红款115000元，因被告当时无现金，被告便出具了一份欠条给原告，欠条内容为：“今欠到吴观有加禾及普满工程分红款壹拾壹万伍仟元欠款人：雷衍颂2012、7、6号”。此后被告陆续给付原告50000元，对于剩下的65000元被告又于2015年7月25日出具了一份欠条给原告，欠条内容为：“今欠到吴观有2012年工程分红款人民币陆万伍仟元（￥65000元）按每月壹仟元息，此款在2016年春节前付清，逾期按8分息（每月付伍仟元）支付利息欠款人：雷衍颂2015、7、25号”。此后被告除支付原告3000元利息外余款经原告多次催讨，雷衍颂均未偿还。另查明，原被告合伙承包的嘉禾县广发乡烤烟房工程尚有部分工程款未收回。
本院认为，本案的焦点问题是原告应得的分红款应由谁支付。根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原被告合伙外包工程是事实，但在工程完工后，三方对合伙账务进行了清算，确定了原告应得的分红款为115000元，对于分红款的支付，被告向原告出具了两次欠条，欠条对分红款的支付主体、支付金额、支付时间及逾期支付的违约责任均进行了约定，这属合伙清算后，合伙人之间形成的内部的债权债务关系，并不是被告辩称的与合伙外部人王开斌之间的债权债务关系。对于被告辩称王开斌仍欠有工程款未收回，待收回后再支付原告分红款，对这一付款条件因双方在欠条中并没有约定，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。关于逾期付款利息的计算，双方在欠条中有约定，但双方对2016年春节后逾期付款利息的约定不符合法律规定，应予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。2015年7月25日至2016年2月7日的利息为5400元（1000元×5月＋1000元×12天÷30天），2016年2月8日至2018年2月7日的利息为31200元（1300元×24月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十二条之规定，判决如下：
由被告雷衍颂在本判决生效后十五日内给付原告吴观有工程分红款本金65000元及利息36600元，共计101600元。此后的利息按月利率2%的标准计算至本金偿还完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告雷衍颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 周继跃
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。