浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第943号
原告：金某某。
原告：刘甲。
原告：刘乙。
以上三原告共同委托代理人（特别授权代理）：尹某某
被告：商甲。
被告：商乙。
以上二被告共同委托代理人（特别授权代理）：金某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码：76640197-5），住所地嵊州市××大道××号。负责人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
原告金某某、刘甲、刘乙为与被告商甲、商乙、中华联
合财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月19日立案受
理，依法由审判员童顺兴适用简易程序于2010年6月25日公开
开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人尹某某，被告商甲
、商乙的共同委托代理人金某，被告保险××的委托代理人徐
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某、刘甲、刘乙起诉称，2010年2月3日，其亲属刘某某骑电动自行车途经嵊州市姚家路口地方时，被被告商甲驾驶被告商乙所有的浙d×××××号轿车相撞，造成刘某
某受伤经抢救无效死亡及电动自行车报废的交通事故。事故经
交警部门责任认定，双方负事故同等责任。
本次交通事故致原告亲属刘某某经抢救无效死亡，造成
经济损失有：医疗费262989.87元、护理费5119.72元（68天×75.29元）、误工费5119.72元（68天×75.29元）、死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、住院伙食补助费2040元（68天×30元）、交通费2000元、车辆损失费1395元、定损费100元、精神损害抚慰金50000元，合计834724.31元。
被告的肇事车辆投保于被告保险××，为此，请求判令
被告保险××在投保的保险限额范围内承担赔付责任。余款的
70%由被告商甲、商乙赔偿。
被告商甲、商乙答辩称，对发生交通事故的事实无异议
。其同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告保险××答辩称，被告的肇事车辆在其司投保了交
强险和商业第三者责任险，其同意在法律规定及保险合同条款
规定的范围内对原告方的损失承担赔偿责任。保险合同约定，
在交强险以外部分，即商业三者险根据同等责任某担50%的赔
偿责任。原告亲属刘某某在受伤后抢救期间其公司已垫付抢救
费10000元，故在交强险范围内医疗费用一项，其已履行完毕
原、被告为证明自己的诉讼主张，提供证据并经质证，
本院认证如下：1、原告提供交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定为两驾驶人负事故同等责任的事实。
2、户口本、交通事故死者及家某情况登记表各1份，证
明原告的诉讼主体资格以及受害人刘某某为非农业家某户口。
3、事故车物定损评估鉴定书、受损货物评估清单、定损
费发票、购车收款收据各1份，证明原告方遭受的财产损失情
况。
4、病历1本、医疗费发票3张、用药清单1份，证明原告
方因抢救医治刘某某所化去的费用。
5、火化证明1份，证明原告亲属刘某某死亡的事实。
6、交通费发票5大张，证明原告方某去交通费的事实。
被告商甲、商乙对上述证据经质证，均无异议。被告保
险××经质证，认为对证据1真实性无异议，根据认定书记载
双方当事人负事故同等责任，其公司按条款约定承担50%的赔
偿责任；证据2真实性无异议，原告诉请误工费，应提供刘某
某的工资收入证明以及实际减少的收入证明，其次刘某某死亡
时已年满60周岁，如退休的话不存在误工费的赔偿；对证据3
中的收款收据，根据法律规定，不能作为证据使用，其司不予
认可；证据4医疗费中非医保用药为51675.98元，该款不属于
保险××理赔范围，用药清单中伙食费136元，原告在起诉中
已作主张，该款系重复计算，应予以剔除；对证据5无异议；
证据6交通费过高，由法院审核。
7、被告商甲、商乙提供交强险保险标志及商业险保单某
某各1份，证明肇事车辆在被告保险××投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附不计免赔特约险的事实。原告经质证无异议。被告保险××经质证无异议。
本院对上述证据其中证据3中的收款收据，系受害人生前
购买电动自行车的发票，对车辆的损害已经定损评估，故对该
收款收据的真实性与损害赔偿有关联，予以认定。证据4医疗
费中的伙食费136元系重复计算，予以剔除；非医保用药为516
75.98元。证据6交通费酌定为1800元。其余证据对本案待证事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，原告金某某、刘甲、刘乙起诉称发生交通
事故的时间、地点及责任认定为两驾驶人负事故同等责任的事
实与本院查明的事实一致。
原告亲属刘某某在本次交通事故受伤后在嵊州市人民医
院治疗68天后死亡。受害人刘某某生前系非农业户口。本次交
通事故造成原告经济损失可列入赔偿范围的有：医疗费262853
.87元（含非医保用药为51675.98元）、护理费5119.72元（68天×75.29元）、误工费5119.72元（68天×75.29元）、死亡赔偿金492220元（24611元×20年）、丧葬费13740元（27480元的50%）、住院伙食补助费1360元（68天×20元）、交通费1800元、车辆损失费1395元、定损费100元，合计783708.31元。因受害人刘某某的死亡给原告造成精神痛苦和伤害，被告还
应赔偿原告精神损害抚慰金。
本次事故发生后，原告已从被告保险××领取抢救费100
00元，在嵊州市交警队从商甲暂押款中领取现金50000元。
被告商乙的浙d×××××号车在被告保险××投保了交强险和商业第三者责任险50万元，并附不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。被告商甲与被告商乙系父女关系。车
辆使用为借用关系。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险××在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔
偿。超过责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。本次
事故系非机动车驾驶人与机动车驾驶人负事故同等责任，机动
车一方应承担60%的赔偿责任。原告亲属刘某某生前为非农业
户口，发生交通事故时未满60周岁，有关损害赔偿应按2009年
全省全社会在岗职工平均工资27480元和城镇居民人均可支配
收入24611元的标准计算。护理费、误工费按住院时间每日均
按75.29元计算。对原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌定45000元为宜。被告商乙将车辆借给被告商
甲使用的情形下发生的交通事故，两被告应承担连带赔偿责任
。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，其合理部分，本
院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条和《最高
人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，
判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××支公司应在商
乙投保交强险的限额范围内赔付金某某、刘甲、刘乙人民币12
1395元（含精神损害抚慰金30000元、财产损失1395元），扣除已付10000元，应再付111395元。二、商甲、商乙应赔付金某某、刘甲、刘乙医疗费262853.87元、护理费5119.72元、误工费5119.72元、因刘某某死亡的死亡赔偿金492220元、丧葬费13740元、住院伙食补助费1360元、交通费1800元、车辆损失费1395元、定损费100元，合计783708.31元，减第一项中91395元后计692313.31元的60%计415387.99元。此款其中384322.40元（692313.31元-非医保费用51675.98元-
定损费100元后的60%）由中华联合财产保险股份有限公司××
支公司直接赔付给金某某、刘甲、刘乙。余款31065.59元由商
甲、商乙支付。
三、商甲、商乙应赔偿金某某、刘甲、刘乙精神损害抚
慰金15000元。
以上第二、三两项合计商甲、商乙应赔付金某某、刘甲
、刘乙共计赔款46065.59元，扣除已付的50000元，金某某、刘甲、刘乙应返还商甲、商乙3934.41元。
上述款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
四、驳回金某某、刘甲、刘乙的其余诉讼请求。
案件受理费10007元，依法减半收取5003.50元，由原告
负担1003.50元，被告商甲、商乙负担4000元（被告负担部分
，先由原告垫付，限二被告在本判决发生法律效力后十日内归
还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费10007元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：0900001891030001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童顺兴
二〇一〇年七月八日
书记员 陈杭英