wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执74号
申请执行人张达，男，1949年6月18日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，1981年7月6日出生，住所地康保县康保镇
法定代表人：阎柱。
张达申请康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初504号已经发生法律效力。张达于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民初504号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的800元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执74号申请执行人张达，男，1949年6月18日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，1981年7月6日出生，住所地康保县康保镇法定代表人：阎柱。张达申请康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初504号已经发生法律效力。张达于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民初504号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的800元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9876号
上诉人（原审原告）：苏州一亨家具有限公司,住所地江苏省苏州工业园区浅水湾街7幢63室。
法定代表人：胡保华，总经理。
被上诉人（原审被告）：张三恩，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人苏州一亨家具有限公司（以下简称一亨公司）因与被上诉人张三恩工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一亨公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回张三恩的诉讼请求。事实和理由：张三恩的受伤不构成工伤，一亨公司不应赔偿张三恩任何费用。即使张三恩的受伤构成工伤，一审判决赔偿费用也有误。从张三恩的受伤情况以及恢复情况看，张三恩的手指已经完全恢复，不存在构成伤残。苏州市劳动能力鉴定委员会认定张三恩构成十级伤残，此认定有误。故一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金不应予以赔偿。张三恩的月平均劳务费用不到4000元，但一审法院按照苏州市平均工资标准认定6025元，无事实依据，认定有误。张三恩于2016年11月下旬就前往其他单位工作，其误工时间最多一个月，而不是一个半月。因此。请求二审法院查明事实，判如所请。
张三恩书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一亨公司向一审法院起诉请求：1、请求判决一亨公司无需支付张三恩一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费合计97832.18元；2、本案的诉讼费用由张三恩承担。
一审法院认定事实：张三恩于在一亨公司从事木工，双方于2016年8月7日签订劳动合同，一亨公司未为张三恩缴纳社会保险，张三恩受伤后住院9天，所受的伤为工伤，经过鉴定构成十级伤残。张三恩受伤前的工资已结清，受伤后张三恩未回一亨公司上班，一亨公司在张三恩受伤后也未支付过工资，张三恩垫付了200元劳动能力鉴定费。因双方为工伤事宜发生争议，张三恩向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月30日作出裁决，认定张三恩工作岗位为木工，木工岗位的工资普遍较高，故认定其的工资为受伤时苏州市的社会平均工资6025元，并由一亨公司一次性向张三恩支付一次性伤残补助金42175元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10457.18元、鉴定费200元，合计97832.18元。一亨公司不服该裁决，遂向一审法院起诉。
一审审理中，一亨公司当庭自认对仲裁裁决认定的工伤事实、双方的劳动关系、无异议，仅主张裁决认定的停工留薪期工资10457.18元过高，应按每月3000元计算，对其它仲裁结果无异议。
以上事实，由一亨公司提供的营业执照、法人代表证明书、法人代表身份证明、张三恩身份证工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决复印件及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者依法享有工伤保险待遇。一审审理中，一亨公司当庭自认对仲裁裁决认定的工伤事实、劳动关系、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无异议且符合法律规定，一审法院予以认定。一亨公司主张裁决认定的停工留薪期工资10457.18元过高，应按每月3000元计算，因张三恩工作岗位为木工，在苏州市地区木工岗位的工资目前普遍较高，仲裁委认定张三恩的工资为受伤时苏州市的社会平均工资6025元并无不妥，且一亨公司未提供相关证据证明张三恩工资应按每月3000元计算，故对一亨公司主张予以驳回。为此。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条以及相关法律法规的规定，判决：一亨公司于判决生效之日起十日内支付张三恩一次性伤残补助金42175元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10457.18元、鉴定费200元，合计人民币97832.18元。本案案件受理费减半收取为5元，由一亨公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张三恩在一亨公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。一审法院据此认定一亨公司应向张三恩支付一次性伤残补助金42175元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，符合法律规定，本院予以确认。一亨公司主张张三恩受到的伤害不属于工伤，但与劳动行政部门作出的已经生效的《工伤认定决定书》不符，故一亨公司该主张缺乏依据，本院不予采信。关于停工留薪期工资。一亨公司虽对张三恩的工资标准提出异议，但其作为用人单位本身负有书面记录并保存工资发放情况的法定义务，其未能就张三恩的工资标准进行举证，故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院结合张三恩从事的木工岗位工资待遇普通较高的情况，认定以张三恩受伤时苏州市的社会平均工资作为张三恩工资标准，并无不当。同时，结合张三恩受伤住院情况及伤残等级，张三恩主张其停工留薪期为2016年10月29日至2016年12月20日，在合理范围内，一审法院据此予以认定，亦无不妥。因此，一审法院认定张三恩的停工留薪期工资为10457.18元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州一亨家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岑
审判员 蔡燕芳
审判员 林李金
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初399号
原告：陈中华，男，1951年9月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被告：陈怡法，男，1973年5月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被告：蔡乾平，男，1970年6月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
原告陈中华诉被告陈怡法、蔡乾平民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华、被告蔡乾平到庭参加了诉讼，被告陈怡法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称：2017年3月21日被告陈怡法向原告借款1.5万元并约定还款日期及月息2分，到期后原告多次催讨此款未果，故原告�至法院，请求判令两被告偿还本金1.5万元及利息（按月息2%计算至还清之日止）。
被告陈怡法、蔡乾平未向本院提交任何书面证据和答辩意见。
原告陈中华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告陈怡法向原告借款1.5万元及被告蔡乾平进行担保的事实。
原告提供的证据是原始书证，具有合法性、真实性和关联性，且被告蔡乾平对其真实性无异议，故对该证据，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2017年3月21日被告陈怡法向原告借款1.5万元并出具了欠条，欠条上注明月息2分，还款期限是2017年8月30日还款0.5万元，下欠本息在2017年12月31日前还清。被告蔡乾平作为担保人在欠条上签字担保。到期后原告多次催讨此款未果，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还本金1.5万元及利息（按月息2%计算至还清之日止）。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告陈中华与被告陈怡法之间的借贷行为及原告陈中华与被告蔡乾平之间的担保行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该借贷行为和担保行为合法有效。被告拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。被告蔡乾平作为担保人应负连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了借期内利率，该利率未超过年利率24%，结合本案案情，应从出具借条之日（即2017年3月21日）起按月息2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈怡法应偿还原告陈中华借款本金1.5万元并支付相应利息（自2017年3月21日起按月息2%计息至还清时止），此款限被告在本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡乾平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及财产保全费220元，由被告陈怡法、蔡乾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 立 新
二〇一八年三月三十日
书记员 彭�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1812号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路300号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，总经理。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
被告：林云清，男，1963年9月27日出生，汉族，住龙游县。
原告中银消费金融有限公司与被告林云清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼。被告林云清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金140249.18元、利息10930元、滞纳金9150元，并支付自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付；2、判令被告承担律师费损失3206元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告申请信用贷款并出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》。次日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告向原告借款200000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费。原告于2016年8月25日向被告指定账户放款200000元，履行了合同义务。被告于2017年11月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次向被告催收，至今无果。暂计至2018年3月2日，被告尚欠原告借款本金140249.18元、利息10930元、滞纳金9150元，合计160329.18元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据：原告《营业执照》、被告身份证、《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡资信调查表》、四被告身份证、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、《告客户书》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《交易详细信息》、《当前欠款信息》、《入扣账资料》、《消费查询记录》、《还款记录》、《增值税发票》、《诉讼外包合作协议》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理所查明认定的事实与原告陈述的一致。
另查明：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第三条第6项规定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。原告在将200000元借款发放给被告的同时，自动扣收被告6000元作为贷款动用费。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行各自的义务。被告在收到借款后，未能全面按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。原告收取的6000元贷款动用费，应在借款本金中予以扣除。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林云清尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金134249.18元及其利息、滞纳金（从2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林云清赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼费损失3206元，于本判决生效之日起十日内付清。
。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告林云清负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年四月二十三日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1812号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路300号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，总经理。委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。被告：林云清，男，1963年9月27日出生，汉族，住龙游县。原告中银消费金融有限公司与被告林云清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人单利星到庭参加诉讼。被告林云清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金140249.18元、利息10930元、滞纳金9150元，并支付自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付；2、判令被告承担律师费损失3206元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告申请信用贷款并出具《【新易贷】信用贷款额度申请表》。次日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告向原告借款200000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，借款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。被告逾期还款，原告有权按日计收滞纳费。原告于2016年8月25日向被告指定账户放款200000元，履行了合同义务。被告于2017年11月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次向被告催收，至今无果。暂计至2018年3月2日，被告尚欠原告借款本金140249.18元、利息10930元、滞纳金9150元，合计160329.18元。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据：原告《营业执照》、被告身份证、《金鹿信用卡申请表》、《金鹿信用卡资信调查表》、四被告身份证、《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷现金贷款申请表》、《告客户书》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《交易详细信息》、《当前欠款信息》、《入扣账资料》、《消费查询记录》、《还款记录》、《增值税发票》、《诉讼外包合作协议》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告陈述的一致。另查明：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第三条第6项规定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。原告在将200000元借款发放给被告的同时，自动扣收被告6000元作为贷款动用费。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行各自的义务。被告在收到借款后，未能全面按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。原告收取的6000元贷款动用费，应在借款本金中予以扣除。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告林云清尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金134249.18元及其利息、滞纳金（从2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林云清赔偿原告中银消费金融有限公司诉讼费损失3206元，于本判决生效之日起十日内付清。。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告林云清负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一八年四月二十三日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????3?
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初172号
原告（反诉被告）司凤彦，男，汉族，1948年11月15日出生。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱四辈，男，汉族，1978年5月1日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人郑子龙，公司经理。
委托代理人蒋静，系公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）司凤彦与被告（反诉原告）朱四辈、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告（反诉原告）朱四辈于2016年3月22日向本院提出撤回对原告（反诉被告）司凤彦反诉的申请。
本院认为，被告（�诉原告）朱四辈的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）朱四辈撤回对原告（反诉被告）司凤彦的反诉。
案件反诉费25元，减半收取12.5元由被告（反诉原告）朱四辈负担。
审判长 张明喜
审判员 王 勇
审判员 黄亚楠
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3598号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人綦海生，系该公司总经理。
委托代理人文倩（系该公司员工），女，汉族，1991年5月12日出生，住湖南省株洲市天元区栗雨社区立新13号，公民身份号码：430424199105120847。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等）。
被告莫军艺。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告莫军艺物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告莫军艺的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭晓华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李闯，男，1984年2月27日出生，汉族，住保定市满城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉新，男，1970年1月14日出生，汉族，住保定市满城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住保定市新市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜康，男，1989年2月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜丽华，女，1986年11月9日出生，汉族，住址同上。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司经理。
再审申请人李闯因与被申请人冉新、杨淑梅、姜康、姜丽华以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）冀06民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李闯申请再审称：（一）原审判决认定李闯与冉新属于雇佣关系没有法律依据及证据支持且事发时冉新是在办自己的私事。（二）李闯作为车主对事故发生不存在过错。（三）本案应由直接侵权人冉新承担责任。
本院认为，通过审查原审庭审笔录及相关证据材料，原审认定冉新与李闯之间存在雇佣关系，并无不当；李闯关于冉新事发时是在办私事的理由，无充分证据支持；李闯作为冉新的雇主在本案中承担相应的赔偿责任，符合法律规定。
综上，李闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李闯的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 郑献洲
代理审判员 苏欢欢
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4722号
原告：崔宵霜，女，1992年4月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李金通，北京市京师律师事务所律师。
被告：崔文亭，女，1986年8月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告崔宵霜与被告崔文亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宵霜的委托诉讼代理人李金通到庭参加诉讼。被告崔文亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宵霜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款700000元及利息（自2016年10月15日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年10月15日，被告因个人经营需要向原告借款700000元，约定月息2%，并承诺借款2016年12月20日前全部还清。被告未按约还款，经原告多次催要未果。
被告崔文亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年10月15日，被告向原告借款700000元，被告为原告出具了还款承诺书一份，约定于2016年12月20日前全部归还，否则按月息2%计付利息至借款本金付清之日。当日，原告通过手机银行将借款转账给被告。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的还款承诺书、加盖中国工商银行股份有限公司珠海旺角支行公章的转账回单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款700000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。因还款承诺书中约定月息2%，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故对原告要求被告自2016年10月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告崔文亭于本判决生效后十日内偿还原告崔宵霜借款700000元及利息（自2016年10月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，邮寄送达费40元，合计5440元（原告已预交），由被告崔文亭负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年九月二十日
书记员娜布其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4722号原告：崔宵霜，女，1992年4月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：李金通，北京市京师律师事务所律师。被告：崔文亭，女，1986年8月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告崔宵霜与被告崔文亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宵霜的委托诉讼代理人李金通到庭参加诉讼。被告崔文亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔宵霜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款700000元及利息（自2016年10月15日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年10月15日，被告因个人经营需要向原告借款700000元，约定月息2%，并承诺借款2016年12月20日前全部还清。被告未按约还款，经原告多次催要未果。被告崔文亭未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月15日，被告向原告借款700000元，被告为原告出具了还款承诺书一份，约定于2016年12月20日前全部归还，否则按月息2%计付利息至借款本金付清之日。当日，原告通过手机银行将借款转账给被告。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的还款承诺书、加盖中国工商银行股份有限公司珠海旺角支行公章的转账回单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款700000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。因还款承诺书中约定月息2%，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故对原告要求被告自2016年10月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告崔文亭于本判决生效后十日内偿还原告崔宵霜借款700000元及利息（自2016年10月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，邮寄送达费40元，合计5440元（原告已预交），由被告崔文亭负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年九月二十日书记员娜布其
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2401号
原告：谢某某，女，1991年11月18日生，汉族。
被告：程某某，男，1991年1月24日生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 张 杰
二０一五年十月八日
书记员 程朋举
湖南省慈利县人民法院
民事裁决书
（2017）湘0821民初4529号
原告：慈利县商务和粮食局，住所地慈利县零阳镇零阳东路100号玫瑰园小区内。
法定代表人：李元龙，局长。
委托诉讼代理人：陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：朱法刚，男，1976年12月27日出生，土家族，住慈利县。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
原告慈利县商务和粮食局与被告朱法刚物权保护纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告慈利县商务和粮食局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退其占用的三间房屋（三个临街门面）；2、被告赔偿原告经济损失15400元。事实与理由：被告经营药材收购，自2014年4月，通过私人关系，一直占用登记在原慈利县对外经济贸易公司名下的三间房屋（临街门面）收购药材，但从未与相关单位签订房屋租赁合同，也未缴纳房屋租金。原告作为涉案房屋的实际管理人曾与被告交涉要求被告腾退房屋无果，提出如上诉讼请求。
被告朱法刚辩称，原告慈利县商务和粮食局不是涉案房屋的权利人，不具有本案诉讼的主体资格，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案中涉诉房屋的国有土地使用权人是慈利县对外经济贸易公司。2007年12月慈利县对外经济贸易公司进行了企业改革；2009年8月该公司被慈利县工商行政管理部门吊销，但至今该公司仍未被注销。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条第一款：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”之规定，本案原告的诉讼主体只能是慈利县对外经济贸易公司，慈利县商务和粮食局提起本案诉讼没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下：
驳回原告慈利县商务和粮食局的起诉。
本案案件受理费235元，退还给原告慈利县商务和粮食局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
人民陪审员 胡长明
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月九日
书 记 员 袁 宏
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3695号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司。住所地：四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。
被告：杨晓兵，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告杨晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月四日
书记员 刘英
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第252-1号
申请执行人陈英，女，1964年11月24日出生，汉族。
被执行人黄寿龄，男，1963年11月13日出生，汉族。
陈英与黄寿龄民间借贷纠纷一案，2014年11月13日作出的（2014）清民初字第818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，559元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人黄寿龄在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记，且被执行人长期在外打工，具体下落不明。申请执行人陈英暂时无法提供被执行人黄寿龄其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月13日作出的（2014）清民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年八月十二日
书记员 叶庆民
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初5033号
原告：赵上云（曾用名赵树华），男，1954年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张春燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：茆新明，男，1976年4月21日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告赵上云与被告张春燕、茆新明执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告赵上云向本院提出诉讼请求：继续执行被告张春燕与前夫赵炳慧建造的位于淮阴区××××层小楼。事实和理由：本人于2012年至2013年多次借款给堂侄儿赵炳慧，他写下承诺以营北村四组的二层小楼作为抵押，因赵炳慧一直未还钱，本人起诉其夫妻二人要求还钱，市中院于2016年2月26日作出（2015）淮中民终字第02552号维持原判的终审判决书，张春燕不服到省高院申�再审，2016年10月27日省高院驳回了张春燕的再审申请。2016年底本人到淮阴区法院申请执行，本人于2017年7月17日收到（2015）淮执异字第0012号执行裁定书，故提起执行异议之诉。
本院经审查认为，本案所涉的被告张春燕与前夫赵炳慧建造的位于淮阴区××××层小楼，并无产权证，亦无土地使用权证，故本案不属于执行异议之诉的处理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵上云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 孙明珠
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洪倩倩
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3299号
原告：天津九鼎鸿利商贸有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：张桂萍，经理。
委托诉讼代理人：李玉军，天津九鼎鸿利商贸有限公司总经理。
被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，经理。
原告天津九鼎鸿利商贸有限公司（以下简称九鼎鸿利公司）与被告天津华维斯特实业有限公司（以下简称华维斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九鼎鸿利公司的委托诉讼代理人李玉军到庭参加了诉讼，被告华维斯特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九鼎鸿利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款124873.37元；2.判令被告以124873.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月15日至2017年5月26日期间的利息5744元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。自2014年10月10日至2015年9月15日，原告依约先后十次向被告交付劳保用品、钢管、热熔胶棒、手动工具等共价值124873.37元的货物，被告均在送货单上签字，原告亦给被告出具专用发票，但被告一直没有付款。2016年1月4日，经双方采购员、采购经理核对无误后，被告在“对账明细”清单上加盖了公司公章予以确认。后虽经原告多次催告，被告总以资金周转困难为由拒绝清偿。被告的行为严重违反我国合同法诚实信用原则，严重侵犯原告的合法权益，原告为了依法维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
华维斯特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的采购订单、订单执行统计表、对账单、增值税发票等能够相互映证，证实双方之间买卖关系的真实性及尚欠货款的数额，本院对该证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告自2014年至2015年间陆续从原告处采购劳保等多种货物，2016年1月1日，原告制作双方之间的对账单一份发给被告，被告经办人宋玉莲于2016年1月4日经核实后确认所载内容无误，遂在该对账单上盖章、签字予以确认。该对账单载明截至2016年1月1日被告尚欠原告货款124873.37元，最后一次采购货物的增值税发票开具日期为2015年9月15日。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的欠付货款是否真实以及其主张的逾期付款损失是否有法律依据。
原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在原告出具的对账单上盖章、签字，对其所载内容予以确认，可以证实原告已经履行了货物交付义务以及被告欠付124873.37元货款的事实。从该次对账至今已近两年时间，被告未能履行货款给付义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
买卖双方未约定逾期付款违约金，出卖方主张买受方支付逾期付款损失的，可参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方未约定诉争货款的给付时间，原告主张自最后一次货物交易时间开始计算逾期付款违约金，没有法律依据。原告在2016年1月1日向被告发送对账单，被告予以确认，故对原告主张自2016年1月1日开始计算的逾期付款违约金部分予以支持。因原告所主张的逾期付款损失5744元低于自2016年1月1日至2017年5月26日期间按同期银行贷款基准利率计算的数额，本院对其该项主张予以支持。被告华维斯特公司未作答辩，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津九鼎鸿利商贸有限公司货款124873.37元及逾期付款损失5744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元、公告费560元，合计3472元，由被告天津华维斯特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 张建梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初3299号原告：天津九鼎鸿利商贸有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：张桂萍，经理。委托诉讼代理人：李玉军，天津九鼎鸿利商贸有限公司总经理。被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，经理。原告天津九鼎鸿利商贸有限公司（以下简称九鼎鸿利公司）与被告天津华维斯特实业有限公司（以下简称华维斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告传票无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  张建梅二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终40号
上诉人（原审原告）：葛金芳，女，1986年8月16日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴建霞，女，1978年9月9日生，汉族，农民，住弥勒市，现住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李刚,云南政通人和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人葛金芳因与被上诉人吴建霞不当得利纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人葛金芳的委托诉讼代理人夏晴昱，被上诉人吴建霞的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葛金芳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人款项人民币20万元；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院在审判过程中以经验主义压倒客观事实和法律规定，导致错判。为维护上诉人的合法权益特提起上诉，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
吴建霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
葛金丹向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还原告款项人民币20万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年年初，被告经朋友介绍与原告妹妹葛金丹认识，后被告与原告逐渐熟悉。同年，被告吴建霞个人投资，在弥勒市城区小火车头处租房子开红酒庄。后被告邀约原告妹妹葛金丹作为合伙人参与经营该酒庄，不要葛金丹出资，只让葛金丹参与经营管理酒庄，后原告也进入该酒庄为被告打工。2014年10月24日，原告在中国农业银行弥勒弥勒市支行通过银行账户62×××70转账两笔共计20万元给被告。另查明，2013年7月8日，原告的妹妹葛金丹在中国农业银行弥勒市红烟支行通过银行账户62×××64转账100万元给被告作为支付被告的借款，后该款项被告写了借条给原告的妹妹葛金丹持有，后被告未履行还款义务，原告的妹妹葛金丹向本院起诉，本院以（2017）云2504民初248号案件判决处理。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失，其构成要件：（1）取得不当利益；(2)造成他人损失;（3）得利人取得利益没有合法根据。本案诉争的20万元，系原告主动两次转账支付给被告的款项，一次错误支付可能属于正常情况，但连续两次错误支付，就不能说是正常情况了。也就是说，若没有正当的理由，则原告不会主动两次转账支付给被告款项。本案被告不否认收到原告的上述款项，但被告辩解这20万元系原告转账给被告经营酒庄的货物款项。从本案原告在红酒庄打工情况来看，这20万元不排除是原告将经营红酒的货物款项转账给被上诉人的可能，故上诉人主张的20万元，其发生情况与不当得利的法律特征不符，不构成不当得利。原告对将钱款存入被告账户是明知且主动实施的，原告给付该款有一定原因，只不过原告以借贷的给付原因向被告主张借款后，遭被告否认，变为以不当得利起诉，以转移举证风险。原告作为完全民事行为能力人，理应具备一定的风险意识和证据意识，现原告两次主动给付被告较大金额的财产，却在缺乏其他证据的情形下仅以存款这一事实主张被告为不当得利，于常理有不符之处。原告提交的证据能证明被告收到其存款，但不能证明被告取得利益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有原告的给付才有被告的受付，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告在考虑到本案以借贷关系起诉恐遭败诉后，转以不当得利法律关系起诉，并不当然发生举证责任的转移。原告是使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。被告关于诉争款项系经营红酒庄取得的款项的反驳证据虽然不充分，但该举证不能的后果仍应由原告承担。现原告对欠缺给付原因的具体情形没有提供有力证明，就不足以认定被告取得该财产没有合法根据。原告要求被告返还该款项的诉讼请求，依据不足，不应得到支持。被告关于原告违反一事不再理的原则而再次起诉的抗辩，本案未存在一事两诉的情形，对该抗辩不予采信。综上，原告诉讼请求依法不予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告葛金芳的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告葛金芳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，查明的事实与一审判决事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失，其构成要件：（1）取得不当利益；(2)造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案诉争的20万元，系上诉人主动两次转账支付给被上诉人的款项，一次错误支付可能属于正常情况，但连续两次错误支付，就不能说是正常情况了。也就是说，若没有正当的理由，则上诉人不会主动多次转账支付给被上诉人款项。本案被上诉人不否认收到上诉人的上述款项，但辩解这20万元系上诉人转账给被上诉人经营酒庄的货物款项。从上诉人在红酒庄经营情况来看，持有经营款项的事实是客观存在，这20万元不排除是将经营红酒的货物款项两次转账给被上诉人，故上诉人主张的20万元，其发生情况与不当得利的法律特征不符，不构成不当得利。一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人葛金芳的上诉请求及事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人葛金芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终40号上诉人（原审原告）：葛金芳，女，1986年8月16日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴建霞，女，1978年9月9日生，汉族，农民，住弥勒市，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李刚,云南政通人和律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人葛金芳因与被上诉人吴建霞不当得利纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人葛金芳的委托诉讼代理人夏晴昱，被上诉人吴建霞的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。葛金芳上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人款项人民币20万元；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院在审判过程中以经验主义压倒客观事实和法律规定，导致错判。为维护上诉人的合法权益特提起上诉，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。吴建霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。葛金丹向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还原告款项人民币20万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2013年年初，被告经朋友介绍与原告妹妹葛金丹认识，后被告与原告逐渐熟悉。同年，被告吴建霞个人投资，在弥勒市城区小火车头处租房子开红酒庄。后被告邀约原告妹妹葛金丹作为合伙人参与经营该酒庄，不要葛金丹出资，只让葛金丹参与经营管理酒庄，后原告也进入该酒庄为被告打工。2014年10月24日，原告在中国农业银行弥勒弥勒市支行通过银行账户62×××70转账两笔共计20万元给被告。另查明，2013年7月8日，原告的妹妹葛金丹在中国农业银行弥勒市红烟支行通过银行账户62×××64转账100万元给被告作为支付被告的借款，后该款项被告写了借条给原告的妹妹葛金丹持有，后被告未履行还款义务，原告的妹妹葛金丹向本院起诉，本院以（2017）云2504民初248号案件判决处理。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失，其构成要件：（1）取得不当利益；(2)造成他人损失;（3）得利人取得利益没有合法根据。本案诉争的20万元，系原告主动两次转账支付给被告的款项，一次错误支付可能属于正常情况，但连续两次错误支付，就不能说是正常情况了。也就是说，若没有正当的理由，则原告不会主动两次转账支付给被告款项。本案被告不否认收到原告的上述款项，但被告辩解这20万元系原告转账给被告经营酒庄的货物款项。从本案原告在红酒庄打工情况来看，这20万元不排除是原告将经营红酒的货物款项转账给被上诉人的可能，故上诉人主张的20万元，其发生情况与不当得利的法律特征不符，不构成不当得利。原告对将钱款存入被告账户是明知且主动实施的，原告给付该款有一定原因，只不过原告以借贷的给付原因向被告主张借款后，遭被告否认，变为以不当得利起诉，以转移举证风险。原告作为完全民事行为能力人，理应具备一定的风险意识和证据意识，现原告两次主动给付被告较大金额的财产，却在缺乏其他证据的情形下仅以存款这一事实主张被告为不当得利，于常理有不符之处。原告提交的证据能证明被告收到其存款，但不能证明被告取得利益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有原告的给付才有被告的受付，认定有无合法根据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告在考虑到本案以借贷关系起诉恐遭败诉后，转以不当得利法律关系起诉，并不当然发生举证责任的转移。原告是使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。被告关于诉争款项系经营红酒庄取得的款项的反驳证据虽然不充分，但该举证不能的后果仍应由原告承担。现原告对欠缺给付原因的具体情形没有提供有力证明，就不足以认定被告取得该财产没有合法根据。原告要求被告返还该款项的诉讼请求，依据不足，不应得到支持。被告关于原告违反一事不再理的原则而再次起诉的抗辩，本案未存在一事两诉的情形，对该抗辩不予采信。综上，原告诉讼请求依法不予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告葛金芳的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告葛金芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，查明的事实与一审判决事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失，其构成要件：（1）取得不当利益；(2)造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案诉争的20万元，系上诉人主动两次转账支付给被上诉人的款项，一次错误支付可能属于正常情况，但连续两次错误支付，就不能说是正常情况了。也就是说，若没有正当的理由，则上诉人不会主动多次转账支付给被上诉人款项。本案被上诉人不否认收到上诉人的上述款项，但辩解这20万元系上诉人转账给被上诉人经营酒庄的货物款项。从上诉人在红酒庄经营情况来看，持有经营款项的事实是客观存在，这20万元不排除是将经营红酒的货物款项两次转账给被上诉人，故上诉人主张的20万元，其发生情况与不当得利的法律特征不符，不构成不当得利。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人葛金芳的上诉请求及事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人葛金芳承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一八年二月二十八日书记员  邓 敏
唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）冀0203民初2566号
原告：李中原，男，1979年12月24日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司下岗职工，住唐山市。
被告：李兰田，男，1954年8月25日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司退休工人，住唐山市。
被告：李兰成，男，1957年10月5日生，汉族，唐山市第四塑料厂退休职工，住唐山市。
被告：李素芳，女，1959年6月25日生，汉族，唐山市建设集团退休工人，住唐山市。
被告：李素芬，女，1962年8月11日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司退休工人，住唐山市。
被告：陈兰荣，女，1963年1月6日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司退休工人，住唐山市。
案由：继承纠纷
被继承人李宝华与王子兰系夫妻关系，二人于1987年前后盖座落于唐山市路北区东窑东新庄94号的三间平房，李宝华于2002年1月7日去世，王子兰于2011年12月12日去世，被告李兰田、李兰成、李素芳、李素芬系二被继承人李宝华与王子兰的子女，被告李兰田与陈兰荣系夫妻关系，原告李中原系被告李兰田之子，2011年11月20日被继承人王子兰立遗嘱由原告李中原继承该房产，五被继承人由其继承李宝华的遗产部分赠与给原告李中原一人所有，五被告均同意上述房产由原告一人继承。
座落于唐山市路北区东窑东新庄94号三间平房归原告李中原一人所有。
案件受理费3544元，由原告负担。
审判长薛硕
二0一六年六月十三日
书记员王珏璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）冀0203民初2566号原告：李中原，男，1979年12月24日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司下岗职工，住唐山市。被告：李兰田，男，1954年8月25日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司退休工人，住唐山市。被告：李兰成，男，1957年10月5日生，汉族，唐山市第四塑料厂退休职工，住唐山市。被告：李素芳，女，1959年6月25日生，汉族，唐山市建设集团退休工人，住唐山市。被告：李素芬，女，1962年8月11日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司退休工人，住唐山市。被告：陈兰荣，女，1963年1月6日生，汉族，唐山市红玫瑰骨质瓷公司退休工人，住唐山市。案由：继承纠纷被继承人李宝华与王子兰系夫妻关系，二人于1987年前后盖座落于唐山市路北区东窑东新庄94号的三间平房，李宝华于2002年1月7日去世，王子兰于2011年12月12日去世，被告李兰田、李兰成、李素芳、李素芬系二被继承人李宝华与王子兰的子女，被告李兰田与陈兰荣系夫妻关系，原告李中原系被告李兰田之子，2011年11月20日被继承人王子兰立遗嘱由原告李中原继承该房产，五被继承人由其继承李宝华的遗产部分赠与给原告李中原一人所有，五被告均同意上述房产由原告一人继承。座落于唐山市路北区东窑东新庄94号三间平房归原告李中原一人所有。案件受理费3544元，由原告负担。审判长薛硕二0一六年六月十三日书记员王珏璇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第42号
原告：衡水博利工程橡胶有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
被告：上海城建市政工程（集团）有限公司。
本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告上海城建市政工程（集团）有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年2月20日以被告已履行全部合同义务，双方在本次纠纷中无其他争执为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水博利工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二０一四年二月二十日
书记员 米亚宾
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5186号
原告：张梅。
被告：薛培冰。
被告：王玉金。
原告张梅与被告薛培冰、王玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，本院按照原告确认的被告住址送达，因被告王玉金迁移新址，原址查无此人，被告薛培冰家中无人，导致本案诉讼文书无法送达，不能正常审理。
本院认为，原告不能提供被告新的送达地址，致使本案不能正常审理，可以被告不明确为由予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5709号	原告：张爱堂，男，1939年1月19日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。	被告：徐邦本，男，1937年8月20日生，汉族，住郯城县人。	被告：王宝亮，男，1997年4月9日生，汉族，住郯城县人。	被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。	负责人：宋传龙，该公司经理	委托诉讼代理人:魏丙辰，山东理永律师事务所，律师。	原告张爱堂与被告徐邦本、王宝亮、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称中华联合财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟、被告王宝亮、被告中华联合财保临沂公司委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张爱堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计41873.2元（诉讼过程中变更为请求判令被告赔偿各项损失合计75073.2元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月16日14时15分许，被告王宝亮驾驶鲁Q957Q1号小型客车沿205国道由南向北行驶至薛庄路口时，与由南向北行驶至路口转弯被告徐邦本驾驶的电动三轮车（车载张爱堂）发生碰撞，造成徐邦本、张爱堂受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队郯城大队认定，被告王宝亮负此次事故的主要责任，被告徐邦本承担此次事故的次要责任，原告张爱堂无责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币75073.2元及承担本案诉讼费用。	被告王宝亮辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，愿意赔偿原告合理合法损失，我方车辆在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费33200元，请求在本案中一并处理。	被告中华联合财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2016年12月16日14时15分许，被告王宝亮驾驶鲁Q957Q1号小型客车沿205国道由南向北行驶至薛庄路口时，与由南向北行驶至路口转弯被告徐邦本驾驶的电动三轮车（车载张爱堂）发生碰撞，造成徐邦本、张爱堂受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201602215号道路交通事故认定书，认定徐邦本负事故的次要责任；王宝亮负事故主要责任；张爱堂无责任。经查鲁Q957Q1号小型客车在被告中华联合财保临沂公司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在投保期间。原告伤后被送往医院住院治疗28天，支出医疗费38300元，其出院诊断为胫腓骨骨折、桡骨骨折。2017年8月30日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第411号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残，护理90天，营养90天，二次手术费约15000元，原告支出鉴定费1110元。现原告张爱堂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告认可被告王宝亮为其垫付医疗费33200元，并申请撤回对被告徐邦本的诉讼请求。	另查，原告在诉讼过程中提供护理人员张作俭的身份证信息显示护理人员张作俭居住在郯城县庙山镇电力水泥厂小区，并提供护理人员失业证一份，失业证显示因企业破产而失业，待证其主张的护理费按城镇标准计算。	原告主张的损失为1、医疗费38300元；2、护理费90日×93.18元=8386.2元；3、营养费90天×30元=2700元；4、住院伙食补助费28天×30元=740元；5、二次手术费15000元；6、鉴定费1110元；7、交通费600元；8、伤残赔偿金6977元；9、精神抚慰金2000元。共计75073.2元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估，并认为原告主张的交通费、精神抚慰金过高，二次手术费应在实际发生后再行主张。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告徐邦本的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故责任认定书，被告王宝亮与徐邦本的赔偿比例按7:3分为宜，原告在诉讼过程中撤回对被告徐邦本的诉讼请求，属于对其诉讼权利的处分，本院予以准许。	原告提供的医疗费单据、住院病例等可以证实原告住院治疗28天，支出医疗费38300元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第411法鉴定意见书被告中华联合财保临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可以作为本案计算损失的参考依据。原告提供的护理人员身份证及失业证，可以证实原告的主张的护理费计算标准按城镇计算。结合原告住院天数和原告提供的病例，将原告主张的交通费调整为550元；原告主张的二次手术费用属于必然发生的费用，本院予以支持。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。	被告中华联合财保临沂公司为鲁Q957Q1号小型客车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告中华联合财保临沂公司在交强险限额内承担，鉴于本案中尚有其余伤者，应在交强险医疗费限额内予以预留，预留数额以5000元为宜，故被告中华联合财保临沂公司应在交强险限额内承担医疗费5000元，护理费8386.2元，交通费550元，伤残赔偿金6977元，精神抚慰金2000元，合计22913元；原告主张的剩余医疗费33300元（38300元—5000元），营养费2700元，住院伙食补助费740元，二次手术费15000元，合计51740元，由被告中华联合财保临沂公司在商业三者险限额内按70%比例承担36218元；原告主张的鉴定费1110元，由被告王宝亮按70%比例承担777元，该款在原告与被告王宝亮结算垫付款时予以扣减。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张爱堂医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、护理费、二次手术费、伙食补助费等计款人民币59131元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告王宝亮赔偿原告张爱堂鉴定费等损失计款人民币777元，该款在原告与被告王宝亮结算垫付款（垫付款33200元）时予以扣减。	三、驳回原告张爱堂其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1677元，由被告王宝亮承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十一月二十日	书记员  徐萌
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执702-1号
申请执行人：刘贤定，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行刘贤定与刘秋福合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出的（2016）粤1821民初1838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人的转让款400000元，定于2018年5月至2018年12月，每月25日前还款20000元；2019年1月25日仟还款100000元；2019年2月至2019�10月，每月25日前还款20000元，2019年12月30日前还清余下款项及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年二月十一日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执702-1号申请执行人：刘贤定，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在执行刘贤定与刘秋福合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出的（2016）粤1821民初1838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人尚欠申请执行人的转让款400000元，定于2018年5月至2018年12月，每月25日前还款20000元；2019年1月25日仟还款100000元；2019年2月至2019�10月，每月25日前还款20000元，2019年12月30日前还清余下款项及利息。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一八年二月十一日书记员  徐俊烽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初592号
原告:胡俊红，1974年08月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：焦永平，男，1970年06月03日出生，汉族，现住广饶县。
被告：杜玉玲，女，1969年09月11日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告胡俊红与被告焦永平、杜玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年01月24日向本院提出申请，要求对被告银行存款6万元或相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告杜玉玲在广饶农村商业银行股份有限公司股金20706股及全部收益，冻结期限1年，自2018年01月25日起至2019年01月24日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年一月二十四日
书记员 田丽平
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）：裴永杰，男，汉族，住四川省达县，居民身份证号码：×××7811。
上诉人裴永杰不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法立行初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人裴永杰上诉称：博罗县长宁镇人民政府作出的《通知》、《停工通知书》及《责令改正违法行为通知书》具有可诉性，属于人民法院受案范围。博罗县长宁镇人民政府作出上述通知属于完整的具体行政行为，具有可诉性。通知侵犯了上诉人的经营自主权，并直接影响了上诉人的财产权益，属于人民法院受案范围。一审法院以博罗县长宁镇人民政府作出的《通知》、《停工通知书》及《责令改正违法行为通知书》属于行政处罚前的一个环节，而没有《行政处罚决定书》为由，裁定不予立案属于适用法律错误。博罗县长宁镇人民政府已经采取拆除电表、剪断电线、切断水源等方式，强行限制上诉人的生活、经营，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权就其行为提起行政诉讼，人民法院应当予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求撤销博罗县长宁镇人民政府作出的《通知》、《停工通知书》及《责令改正违法行为通知书》，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当立案受理。原审裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法立行初字第4号行政裁定；
二、本案由广东省博罗县人民法院立案受理。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月十二日
书记员 刘旭聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3114号
原告王友春。
委托代理人吴孟生(受王友春的特别授权委托)，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告金炜。
被告唐燕彬。
原告王友春与被告金炜、唐燕彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序分别于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王友春的委托代理人吴孟生到庭参加诉讼，被告金炜、唐燕彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友春诉称：金炜、唐燕彬向其借款300000元未还，故诉至法院，要求判令金炜、唐燕彬向其归还借款300000元。
被告金炜、唐燕彬未作答辩。
经审理查明：被告金炜、唐燕彬于2006年12月29日登记结婚。
又查明：金炜、唐燕彬分别于2013年10月10日向原告王友春借款100000元，又于2014年7月29日借款200000元，并分别立具借条。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。按王友春持有金炜、唐燕彬立具的欠条确认双方之间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。金炜、唐燕彬系夫妻关系，夫妻双方负有共同偿还债务的义务，对王友春要求金炜、唐燕彬归还借款的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
金炜、唐燕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向王友春归还借款300000元。
如果金炜、唐燕彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由金炜、唐燕彬负担。金炜、唐燕彬负担的案件受理费已由王友春垫付，金炜、唐燕彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王友春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审判员 潘永强
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋 叶
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1280号
原告：宋某某，女，1965年3月18日出生，汉族，工人，住义县。
委托诉讼代理人：王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者
被告：曹某，女，1981年2月21日出生，汉族，无业，现住义县。
委托诉讼代理人：王某，男，1978年3月3日出生，满族，无业，住义县。
原告宋某某诉被告曹某民间借贷纠纷，本院于2017年7月25日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告
负担。
审 判 长 师久纯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 鑫
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初122号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人朱光孝，男，1983年7月12日出生，身份证号码×××；汉族，小学文化程度，群众，在格尔木市无固定工作，住格尔木市。户籍所在地：青海省门源县。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留,现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人朱光孝犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，同年6月15日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人朱光孝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年05月02日17时30分许，被告人朱光孝驾驶×××号”东风”牌轻型普通货车沿省道303线行驶至郭勒木德镇政府门前路段时，与后方同向行驶车辆驾驶员苏刚发生争执，报警后，被民警依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人朱光孝血液中检出乙醇，血醇浓度为206.3mg/100ml。
上述事实有归案经过、常住人口基本信息、酒精含量检测单、乙醇检验鉴定意见书、机动车信息查询结果单及涉案车辆照片、证人史某某、苏某证言及被告人朱光孝供述等证据证实，庭审中，被告人朱光孝对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人朱光孝无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱光孝在案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱光孝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人朱光孝在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员刘亚敏
二〇一八年六月十五日
书记员魏珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初122号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人朱光孝，男，1983年7月12日出生，身份证号码×××；汉族，小学文化程度，群众，在格尔木市无固定工作，住格尔木市。户籍所在地：青海省门源县。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留,现羁押于格尔木市看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人朱光孝犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，同年6月15日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人朱光孝到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年05月02日17时30分许，被告人朱光孝驾驶×××号”东风”牌轻型普通货车沿省道303线行驶至郭勒木德镇政府门前路段时，与后方同向行驶车辆驾驶员苏刚发生争执，报警后，被民警依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从被告人朱光孝血液中检出乙醇，血醇浓度为206.3mg/100ml。上述事实有归案经过、常住人口基本信息、酒精含量检测单、乙醇检验鉴定意见书、机动车信息查询结果单及涉案车辆照片、证人史某某、苏某证言及被告人朱光孝供述等证据证实，庭审中，被告人朱光孝对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。本院认为，被告人朱光孝无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱光孝在案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱光孝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人朱光孝在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘亚敏二〇一八年六月十五日书记员魏珂
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初37号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦明斌，男，1958年2月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月26日被武鸣县公安局监视居住，同年10月26日被解除监视居住，2018年1月12日本院决定对其监视居住。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人韦明斌犯非法持有枪支罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人韦明斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年4月26日14时许，被告人韦明斌主动将其藏匿于自家杂物房里的一支自制砂枪及若干黑火药、钢砂带到武鸣县公安局两江派出所投案。经鉴定，涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人韦明斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦明斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被告人韦明斌的供述、枪弹鉴定书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明斌违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦明斌犯非法持有枪支罪成立。被告人韦明斌自动投案且能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人韦明斌非法持枪的行为未造成危害后果，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦明斌犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的枪支一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初326号
原告：沈文炳，男，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：史力群，男，住常州市金坛区。
被告：夏春凤，女，住常州市金坛区。
被告：金坛市群力针织有限公司，住所地常州市金坛区南环二路126号。
法定代表人：史力群，该公司经理。
原告沈文炳诉被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈文炳及其委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼。被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文炳诉称，2014年11月5日，三被告因生产经营需要向中国民生银行股份有限公司常州支行贷款200万元，原告及蒋火祥、施燕俊对该贷款进行了担保。贷款归还日期届满后，三被告未能按约定支付贷款本息。2015年12月24日，经银行催要，原告代为偿还借款本息612861.09元。原告作为担保人履行担保责任后，依法向三被告进行追偿，请求判令三被告偿还垫付款612861.09元、并承担本案诉讼费。
被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司未作答辩、举证。
经审理查明，2014年11月5日，史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司向中国民生银行股份有限公司常州支行贷款200万元，蒋火祥、沈文炳、施燕俊对该贷款提供连带保证。后史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司未能偿还上述贷款，沈文炳代为偿还612861.09元。
上述事实，由原告陈述、中国民生银行股份有限公司常州支行证明等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司向中国民生银行股份有限公司常州支行借款、并由蒋火祥、沈文炳、施燕俊为其提供连带保证责任，因史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司未履行还款义务，沈文炳等人在承担了相应的保证责任后有权在其履行保证责任的范围内向史力群、夏春风、金坛市群力针织有限公司追偿，原告要求三被告返还612861.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告沈文炳人民币612861.09元。
本案案件受理费9929元，由被告史力群、夏春凤、金坛市群力针织有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币9929元。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 崔竹云
人民陪审员 陈坤英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 群
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1617号
原告罗某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告罗某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告罗某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告罗某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初407号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙××，董事长。
委托诉讼代理人：张××，系该公司员工。
被告：于××。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 迟 法 民
二〇一八年一月二十四日
书记员 高颖（代）
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第108号
原告乔某某。
被告王某某。
原告乔某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员叶怀葆、代理审判员刘平、人民陪审员吕建炜组成合议庭，审判员叶怀葆担任审判长，公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2003年6月8日登记结婚。2005年6月1日生育女儿王甲；2007年11月27日生育女儿王乙，两女儿现由原告抚养。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好。2012年8月，被告离家出走，自此下落不明，至今杳无音讯。原告认为，被告离家外出两年有余，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。现诉至法院要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告乔某某为证实其主张，提供了以下证据：
1.本人的身份证复印件1份；
2.平凉市崆峒区某村村民委员会证明1份；
3.户口簿复印件4份；
4.结婚证1份。
本院为查明事实，向被告王某某之父王某甲进行调查，对调查笔录内容，原告认为基本属实。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的以下事实：
原、被告于2003年6月8日登记结婚。2005年6月1日生育一女孩，取名王甲，2007年11月27日生育一女孩，取名王乙。现两女儿都随原告生活。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾，引起纠纷，被告于2012年8月份离家外出，下落不明，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原告乔某某与被告王某某的婚姻关系合法有效，应于保护。被告离家外出，未主动和原告联系，下落不明，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持；女孩王甲、王乙现随原告生活，为了有利于孩子的健康成长及生活稳定，应随原告生活为宜，故对原告要求抚养女孩王甲、王乙的诉讼请求，予以支持；至于其他问题，待被告出现后，另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告王某某离婚。
二、9岁女孩王甲、7岁女孩王乙由原告乔某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择，被告王某某享有探望权（每月1次）。
案件受理费100元，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 叶怀葆
代理审判员 刘 平
人民陪审员 吕建炜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘军辉
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第67号
原告宇文某某，女，汉族，农民，住陕西省长武县信用联社。
被告杜某某，男，汉族，下岗职工，住华县。
本院在审理原告宇文某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告宇文某某于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宇文某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宇文某某承担。
代理审判员 魏智国
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 王晓彦
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第128号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘XX，男，1994年1月12日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月13日被安岳县公安局取保候审,2015年6月30日经本院决定继续取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘XX犯非法持有枪支罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月15日，被告人刘XX持改装射钉枪在安岳县龙台镇三花村3组打鸟时被公安民警查获。经鉴定，该改装射钉枪具有致伤力，属非制式枪支。当日，刘XX被公安机关传唤到案。刘XX到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，刘XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、枪支去向说明、枪弹痕迹鉴定书、办案说明、社会调查报告、证人陈XX、李XX的证言、被告人刘XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控刘XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘XX归案后如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二项）之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对违禁品改装射钉枪一支、射钉弹三十七枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年七月八日
书记员 肖正斌(代)
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初360号
原告：吴鹤松，男，1963年2月8日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：张华，男，1985年1月18日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：程运国，男，1967年3月10日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：崔玉锋，男，1963年11月25日生，汉族，住吉林省汪清县。
被告：程子龙，男，1987年2月14日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市。
原告吴鹤松与被告张华、程运国、崔玉锋、程子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹤松、被告张华、被告程子龙到庭参加诉讼。被告程运国、崔玉峰经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鹤松向本院提出诉讼请求：我的损失有140588元[医疗费16700元、护理费12000元（200元/日）、护床费255元、住院伙食补助费1020元（60元/日）、误工费14400元（120元/日）、交通费340元（20元/日）、鉴定费2200元、伤残赔偿金63673元、车损30000元]，要求被告张华、程运国、崔玉锋、程子龙按照30%责任连带赔偿42176.40元。事实和理由：2017年1月2日19时00分许，我驾驶吉HWDx**号小型轿车沿302国道由密江向珲春方向行驶至302国道13公里+450米处，未保持安全车距，与张华驾驶的安全设施不全的无号�大中型拖拉机尾随相撞，致我受伤，吉HWDx**号小型轿车报废。经交警事故认定，我负事故主要责任、张华负事故次要责任。我于事故当日入住珲春市医院住院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，同月17日出院。支付医疗费16700元（住院费已经通过人身保险理赔，无法提供住院费用原件及复印件，亦无法确定理赔金额）。在本案诉讼中，经我申请珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.我本次创伤性蛛网膜下腔出血评定为10级伤残、左侧3-7肋骨骨折评定为10级伤残；2.误工损失日为120日；3.需一人护理60日，为此支付鉴定费1900元、会诊费100元（会诊费无证据）。张华驾驶的拖拉机登记所有人为崔玉锋，因程运国购买该车，由张华驾驶送往程运国处发生交通事故。
程运国、崔玉锋未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。张华、程子龙承认原告在本案中所主张的事实。张华认为，他只是程运国找的拖拉机司机，事故发生原因是吴鹤松追尾所致，他并无过错，不同意赔偿崔玉峰损失。程子龙认为，事故车辆是我在吉林省汪清县通过李福刚在农机站购买的，因为不是本地人无法登记，所以李福刚通过他人找到崔玉锋，该拖拉机登记在了崔玉锋名下。2016年年末，程运国与我协商3万元买该拖拉机，我同意后，他就让张华来开走了，运送途中发生了事故，事故后程运国又不要该拖拉机了，该拖拉机确实存在安全隐患（挂车上无尾灯和反光标识），亦未投保交强险。
本院认为，张华、程运国、崔玉锋、程子龙承认吴鹤松在本案中主张的事实，故对吴鹤松主张的事实予以确认。
本案中，吴鹤松夜间驾驶车辆，未保持安全车距，与前方车辆追尾，本院确定其负事故70%责任；张华受程运国指派驾驶无尾灯和反光标识存在安全隐患的拖拉机夜间上路，导致后车躲避不及发生事故，本院确定其负事故30%责任。因程子龙已与程运国达成车辆买卖的协议，并将该车实际交付程运国指定的运送人张华，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，事故时该拖拉机的物权已经转让给了程运国，经程运国授意张华在运输途中发生的事故，程运国应承担赔偿责任；张华系受程运国授意、指派运送拖拉机，在事故中并无故意和重大过失，故在本案中不承担赔偿责任；程子龙明知该拖拉机存在安全设施不全，仍将该车交付程运国，因该车存在的安全隐患导致本次事故发生，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第一条的规定，程子龙应就其过错与程运国承担连带赔偿责任。
因程子龙作为交强险投保义务人，未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故吴鹤松主张交强险责任限额内的部分应由其赔偿。
吴鹤松要求支付医药费16700元的主张，缺乏证据予以证明，其医药费用应按其有证据证明的1716元计算，其他医疗费待有证据证明后可另行诉讼；要求按日200元计算护理费的主张没有法律根据，其护理费应按行业标准日125.66元计算；要求支付陪护床费用255元的主张，没有法律根据，本院不予支持；要求按日60元计算住院伙食补助费、日120元计算误工费用的主张，没有超过相应标准，对该请求本院予以支持；要求�付交通费340元的主张，没有证据予以证明，本院不予支持；要求支付会诊费100元的张，没有证据予以证明，本院不予支持；要求支付车损30000的主张，没有证据予以证明（申请评估后撤回），该主张本院不予支持，该损失待有证据证明后可另行诉讼。
综上，吴鹤松的下列损失，符合有关法律规定，本院予以支持：医药费1716元、住院伙食补助费1020元、护理费7539.60元（125.66元×60日）、误工费14400元、伤残赔偿金63673元、鉴定费2100元，合计：90448.60元。
吴鹤松要求程运国、程子龙按照30%比例赔偿损失请求，属处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，程子龙因基于未依法投保交强险，在交强险责任限额向按吴鹤松的主张向其赔偿26504.58元（限额内损失88348.6元×30%）；程运国作为车辆所有人和控制人向吴鹤松赔偿交强险责任限额外的损失630元（鉴定费2100元×30%），程子龙承担连带责任。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程子龙于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吴鹤松26504.58元；
二、被告程运国于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吴鹤松630元；
三、被告�子龙对本判决第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告吴鹤松其他诉讼请求。
案件受理费854元，减半收取计427元，由原告吴鹤松负担146元，被告陈子龙负担275元，程运国负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年十月十三日
书记员 孟祥斌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2301号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：梁銮记，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江公司）诉被告梁銮记追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保阳江公司的委托代理人黄仕掌，被告梁銮记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保阳江公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿经济损失124900元给原告；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日10时10分许，被告梁銮记驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车由闸坡保利东往闸坡大角湾西方向行驶至“南海一号”博物馆路段时，遇曾爱欢由北往南步行横穿道路，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定被告梁銮记负事故主要责任，曾爱欢负事故次要责任。2016年10月28日,曾爱欢起诉到阳江市江城区人民法院,法院经审理查明,粤Ｑ×××××号二轮摩托车在原告处投保了交强险,本案发生在保险期内;被告没有取得机动车驾驶证.法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾爱欢122000元,承担诉讼费2900元,合共124900元。判决生效后,2017年4月7日,原告按照判决文书确定的义务转账支付了上述款项.被告梁銮记无证驾驶机动车发生交通事故致第三人损失,原告承担赔偿责任后享有向被告追偿的权利,故根据法律规定,特向法院起诉,望判如所请。
被告梁銮记辩称：我当时买了保险的，我现在没有工作，没有什么收入，并不全部是我的过错，对方也有过错。
经审理查明：2016年2月9日10时10分许，被告梁銮记驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车由闸坡保利东往闸坡大角湾西方向行驶至南海一号博物馆路段时，遇到曾爱欢由北往南步行横穿道路，发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年3月9日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字[2016]第00092号《道路交通事故认定书》，认定被告梁銮记无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十一条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；原告曾爱欢横过道路没有走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告梁銮记承担此事故的主要责任，原告曾爱欢承担此次事故的次要责任。事故发生后，伤者曾爱欢于2016年10月28日向本院起诉请求梁銮记、人保阳江支公司赔偿。2017年3月3日，本院作出（2016）粤1702民初4103号，民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内赔偿经济损失120000元给原告曾爱欢，该款限自本判决生效之日起十五日内给付完毕；二、被告梁銮记赔偿经济损失38613.97元给原告曾爱欢，该款限自本判决生效之日起十五日内给付完毕；三、驳回原告曾爱欢的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，人保阳江公司已支付赔偿款120000元和受理费2900元给曾爱欢，原告认为其有权向被告追偿，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、（2016）粤1702民初4103号判决书、转账凭证等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案原告人保阳江公司已按本院的判决在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿了120000元给曾爱欢，因被告梁銮记未取得机动车驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”的规定，原告人保阳江公司行使追偿权，被告梁銮记应支付赔偿款120000元给原告；原告请求2000元财产损失赔偿及2900元案件受理费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曾爱欢在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿120000元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1399元（该款原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担99元，被告梁銮记负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年九月四日
书记员 童小虎
内蒙古自治区乌审旗人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第229号
申请人池占友，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人徐世宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白安宁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
池占友申请执行徐世宽、白安宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第747号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第229号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判�何轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年八月五日
书记员 高 伟 中