台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第362号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人梁某，无业。2014年9月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月16日被监视居住，同年11月18日被取保候审。
辩护人蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
辩护人金青霞，浙江利群律师事务所律师。
被告人谢某，农民。2014年10月23日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月21日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告人徐政，无业。1999年4月20日因犯非法经营罪被原丽水市人民法院判处有期徒刑三年；2005年6月20日因犯买卖国家机关证件罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月1日因犯生产、销售伪劣产品罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年9月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月16日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人梁某、谢某、徐政犯非法拘禁罪，被告人徐政犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员卢晓出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人蔡辉强、被告人谢某及其辩护人林峰、被告人徐政及其辩护人朱支地到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：
（一）非法拘禁
被告人梁某与被害人王某丁之间存在债务纠纷，梁某多次向王某丁讨要未果。2014年7月，在被告人徐政的介绍、建议下，梁某委托被告人谢某和郭小平、王兵、王白东、白富君、“三山”（均另案处理）等四川人帮其讨债，并签订了委托书。后经事先商量，梁某、谢某、徐政、郭小平、王兵、王白东、白富君、“三山”等人分别驾驶一辆黑色奥迪A6轿车及一辆丰田商务车从四川至台州找王某丁要债。2014年8月18日14时许，被告人梁某、徐政、谢某等人在临海市车管所附近找到王某丁，通过拉拽、喷辣椒喷雾等手段，逼迫王某丁及其女儿坐上黑色奥迪A6轿车，途中，因王某丁要求，徐政、谢某等人驾车至椒江香溢大酒店附近将王某丁女儿交给其父母后，便驾驶奥迪A6轿车和丰田商务车将王某丁带离浙江，于8月19日傍晚到达四川郫县。在此后的二十多天时间里，谢某等四川人将王某丁非法拘禁在四川郫县、潘松县、茂县、成都郊区等地，期间，徐政协助、配合梁某迫使王某丁与梁某达成400万元的还款协议，并通过威胁、恐吓等手段，逼迫王某丁及其家人偿还欠款。直至2014年9月9日晚，梁某、徐政在绵阳被公安机关抓获，谢某等人才将王某丁释放。同年10月23日，被告人谢某被公安民警查获。
（二）假冒注册商标
2011年7月份，被告人徐政在临海市江南街道贺家村江南大道390号出租房内生产假冒他人商标的香烟，雇佣李某甲、李某乙、魏某等人（均已判决），以哈德门等香烟为原料，以切断烟嘴，粘上云烟、利群、玉溪等商标的香烟烟嘴，再使用上述香烟的商标标识加以组装的方式制造假冒香烟。期间，徐政以每箱3200元的价格进行销售，共计销售5箱（一箱50条）左右，货值人民币16000余元。2011年7月25日，临海市公安局查处该制假窝点，并当场缴获假冒香烟成品合计332.2条，货值人民币49412.8元。
对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人梁某、谢某、徐政结伙非法拘禁他人二十余天，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人徐政未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人徐政在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；同时被告人徐政在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人梁某对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人辩称本案系被害人王某丁拖欠巨额债务，梁某长期讨要未果而引发，尽管拘禁时间较长，但未采取暴力手段，情节相对较轻，案发后王某丁已经予以谅解，且梁某系初犯，认罪态度好，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
被告人谢某对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人辩称谢某在本次犯罪中系从犯，听从梁某的指挥，其到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且谢某系初犯，认罪态度好，未造成被害人重大损害，可以从轻处罚。
被告人徐政辩称尽管王某丁被非法拘禁期间自己在场，但并未参与该犯罪活动，自己从四川至台州是为了看望生病的父亲，王某丁与梁某因债务数额存在争议谈不下来，自己就劝王某丁说梁某身体不好，让其加点利息，替对方想想，之后400万元的协议就谈下来了。徐政还辩称自己确实认识李某甲，但并未销售假冒香烟，公安民警当场缴获的成品烟里绝大多数黄鹤楼香烟是魏某与李某乙从别处带过来包装的，与自己无关。其辩护人辩称：1.公诉机关指控被告人徐政犯非法拘禁罪的证据不足，徐政不存在介绍行为，梁某与王某丁达成400万元债权债务协议期间徐政也仅是参与协调，过程中没有言语威胁等行为，徐政虽然一起在车上，但只是搭便车，不能据此推定其参与了非法拘禁。2.徐政假冒注册商标数额未达立案标准，其曾因制造假香烟被四川省旺苍县人民法院以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任，同样的行为应适用相同条款定罪量刑，但徐政的销售金额未达人民币5万元，不构成犯罪，假冒注册商标罪的立案标准在人民币三万元以上，未销售的应当以数额的三分之一在计算，因此也未达构罪数额标准。
经审理查明，（一）非法拘禁
被告人梁某与被害人王某丁之间存在债务纠纷，梁某多次向王某丁讨要未果。在被告人徐政的介绍下，梁某与被告人谢某及郭小平等人结识。2014年8月，梁某委托谢某和郭小平、王兵、王白东、白富君、“三山”（均另案处理）等四川人帮其讨债，并签订了委托书。后经事先商量，梁某、谢某、徐政、郭小平、王兵、王白东、白富君、“三山”等人分别驾驶一辆黑色奥迪A6轿车及一辆丰田商务车从四川至台州找王某丁要债。2014年8月18日14时许，被告人梁某、徐政、谢某等人在临海市车管所附近找到王某丁，通过拉拽、喷辣椒喷雾等手段，逼迫王某丁及其女儿坐上黑色奥迪A6轿车，途中，因王某丁要求，徐政、谢某等人驾车至台州市椒江香溢大酒店附近将王某丁女儿交给其父母后，便驾驶奥迪A6轿车和丰田商务车将王某丁带离浙江，于8月19日傍晚到达四川郫县。在此后的二十多天时间里，谢某等四川人将王某丁非法拘禁在四川郫县、潘松县、茂县、成都郊区等地，期间，徐政协助、配合梁某迫使王某丁与梁某达成400万元的还款协议，并通过威胁、恐吓等手段，逼迫王某丁及其家人偿还欠款。直至2014年9月9日20时许，被告人梁某、徐政在四川省绵阳市被公安民警抓获，谢某等人才将王某丁释放。同年10月23日20时许，谢某在广东省普宁市被公安民警抓获。
法院审理过程中，被害人王某丁出具了谅解书，表示愿意对梁某予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据，有被告人梁某提交并经质证、认证的谅解书一份，以及公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某丁的陈述，证实2014年8月18日下午，谢某、徐政等人因为王某丁和梁某之间的债务纠纷将其从浙江省临海市强行至四川省非法拘禁，并逼迫王某丁及其家人偿还欠款，直到2014年9月9日才将其释放，期间，在徐政的协助、配合下王某丁与梁某达成人民币400万元的还款协议。
2.证人陈某的证言，证实梁某经过徐政的介绍委托了一群讨债的人并签订协议，后梁某、徐政以及一些要账的人将王某丁从浙江带到了四川，以此胁迫王某丁家人偿还欠款，在徐政的安排下，陈某与梁某、徐政在四川省绵阳市等多地辗转以躲避公安民警的追查。
3.证人尼玛俄热证言，证实梁某、徐政、王某丁、郭小平、王兵、王白东等人曾于2014年8月份驾驶一辆黑色奥迪A6轿车与一辆丰田商务车在尼玛俄热的农家乐吃住并外出采购物品，让尼玛俄热帮忙辨认从农家乐旁经过的车辆是否为警车，后这帮人将奥迪A6轿车停在该农家乐。
4.证人王某甲的证言，证实其儿子王某丁于2014年8月18日下午被人带走，第二天下午王某甲与其中一个台州口音的绑匪通话，被恐吓、威胁、要求还款，之后王某丁多次打电话给董某要钱，期间金额从400万元降至272万元。
5.证人董某的证言，证实2014年8月19日至9月9日期间，其儿子王某丁多次与董某通话要求家人筹钱，否则会被带至无人区放羊，刚开始王某丁用的是自己的号码136××××6888，8月29日开始用的号码是135××××7559。
6.证人蒋某的证言，证实其因世界杯赌球欠陈某169500元，2014年6月26日16时许，徐政等四人将其黑色奥迪A6车开走。
7.证人罗某的证言，证实2011年梁某陆陆续续借给王某丁人民币550万元，后未经梁某同意罗某代其签订了还款协议，9月份的一个晚上，梁某打电话让罗某把还款协议照片通过微信发给自己。
8.证人王某乙的证言，证实2014年8月王兵将一辆奥迪A6轿车停在王某乙与尼玛俄热共同经营的农家乐中，并将车钥匙递交给王某乙。
9.科宝牌手机一部、手机信号屏蔽器一个，证实王某丁被带上车后手机信号被屏蔽，在四川期间被要求用该手机与家人联系。
10.借条四张、委托书一张，证实2011年期间王某丁与梁某之间的借贷事实，2014年8月7日梁某委托郭小平处理与王某丁的欠款及利息拖欠事项，视王某丁还款金额按一定比例支付报酬。
11.车辆档案、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、协议书、收款书、发还清单、随案移送清单，证实浙J×××××黑色奥迪A6轿车，车主为蒋某，已发还；车上的手提包一只、手机四部、钱包一只、王某丁身份证一张、人民币612元、银行卡18张、卡包一只均系王某丁物品，均已发还；罗某代梁某与王某丁签订协议与收款书，商定双方结算后欠款总额为人民币344.2万，王某丁以现有房产转户后先予抵偿部分债务，2013年2月8日王某丁汇至罗某账户人民币24000元作为给梁某的还款。
12.中国移动通信客户详单，证实2014年8月18日至8月24日期间，王某丁号码为136××××6888的手机在台州、恩施、重庆、成都、甘南、马尔康等地多次与其父母号码为139××××9877、139××××8877的手机进行联系；2014年8月31日至9月9日期间，号码为135××××7559的手机在阿坝、成都多次与王某丁母亲号码为139××××9877的手机进行通话。
13.辨认笔录，证实梁某辨认王某丁、陈某以及同伙徐政、谢某、郭小平、王兵，王白东、白富君，辨认尼玛俄热为松潘川主寺与谢某相熟的农家乐老板；谢某辨认王某丁、陈某以及同伙梁某、徐政、郭小平、王白东、王兵、白富君、马富勇，辨认尼玛俄热为开奥迪车被抓的人；徐政辨认王某丁、陈某以及同伙梁某、谢某、郭小平、王白东、王兵、白富君、马富勇；王某丁辨认梁某及其同伙徐政、谢某、郭小平、白富君、王兵、王白东、马富勇；陈某辨认梁某、徐政，辨认谢某、王兵、王白东、郭小平、白富君、马富勇为讨债的四川人；尼玛俄热辨认王兵，辨认梁某、徐政、王某丁为到农家乐的外省人，辨认郭小平、王白东为在农家乐中吃住的四川本地人；蒋某辨认陈某、徐政；罗某辨认梁某、王某丁。
14.（1999）丽刑初字第20号刑事判决书、（2005）台刑二初字第17号刑事判决书、（2013）旺苍刑初字第16号刑事判决书，证实徐政前罪判决情况。
15.抓获经过，证实2014年9月9日20时，四川省绵阳市公安局刑事侦查支队一大队民警在绵阳市涪城区长虹大道南段“未来城”一幢22楼5号将陈某、徐政、梁某抓获，台州市公安局开发区分局刑事侦查大队民警于9月15日12时将三人押解回台州；2014年10月23日20时许，普宁市池尾派出所民警在普宁市池尾街道广达华悦酒店抓获谢某，10月28日20时台州市公安局开发区分局刑事侦查大队民警将其押解回台州。
16.情况说明，证实涉案犯罪嫌疑人郭小平、王白东、王兵、白富君、马富勇已被台州市公安局开发区分局刑事拘留并网上追逃，陈某、尼玛俄热被解除取保候审并终止侦查。
17.户籍证明，证实被告人梁某、谢某、徐政的身份。
18.被告人梁某、谢某的供述、被告人徐政在侦查期间的供述，证实梁某、谢某、徐政、郭小平、王兵、王白东、白富君等人在2014年8月18日至9月9日期间跨省非法拘禁王某丁的事实。
上述证据，相互印证，足以认定。
在庭审中，被告人徐政辩称，自己在侦查期间所做的供述均不属实，由于审讯时间较长，侦查人员又直接拿电脑让自己看，因此自己在笔录上签了字但未予核实，梁某、谢某的供述、王某丁的陈述以及陈某的证言等都不是事实。其辩护人辩称上述证据与徐政当庭的供述、辩解不一致，不能采信。
审理认为，1.将电脑中的文档直接交由被告人徐政核对不能成为供述未经核实的理由，侦查期间徐政的供述均由侦查人员通过法定程序取得，每一页笔录上都有徐政的签字确认，多份笔录供述稳定一致，应予采信。2.王某丁被跨省拘禁二十余天，期间梁某与之见面并达成400万元的还款协议，各被告人、被害人以及证人对参与人员、转移地点、胁迫还款等诸多细节均描述一致，被告人梁某、谢某的供述、侦查期间徐政的供述、被害人王某丁的陈述、证人陈某、王某甲、董某的证言之间能够相互印证，足以认定。故对被告人徐政及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。
（二）假冒注册商标
2011年7月份，被告人徐政在临海市江南街道贺家村江南大道390号出租房内生产假冒他人商标的香烟，雇佣李某甲、李某乙、魏某等人（均已判决），以哈德门等香烟为原料，切断烟嘴，粘上云烟、利群、玉溪等商标的香烟烟嘴，再使用上述香烟的商标标识加以组装的方式制造假冒香烟。期间，徐政以每箱3200元（一箱50条）的价格将制造的假冒香烟进行销售。2011年7月25日，临海市公安局查处该制假窝点，并当场缴获假冒香烟成品合计332.2条，货值人民币49412.8元。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某甲的证言，证实2011年7月徐政雇佣李某甲、李某乙、魏某在临海市江南街道贺家村昂南大道390号居民房内制造假冒香烟，将哈德门的烟支用机器切去香烟的过滤嘴部分后再重新换装成云烟、利群、玉溪、天子牌的香烟，生产出的香烟由徐政用面包车拉走销售。
2.证人魏某的证言，证实2011年7月其在临海市街道江南街道贺家村与李某甲、李某乙等人一起制造假冒香烟，一个胖子曾说到时会给工钱。
3.证人李某乙的证言，证实2011年7月一个胖子将其与魏某接到江南街道江南大道390号制作假香烟，该胖子即是老板，被当场查获的就是其与魏某、李某甲等人一起制造的假烟。
4.证人庞某的证言，证实2011年1个身材胖胖的，身高1.8米左右的老板将其老公李某甲叫到临海江南大道390号做假香烟，暂住房内有李某甲、魏某、李某乙等人在做，每天生产多少包卷烟，由老板打电话让李某甲安排生产，做好的烟由老板、老板娘和另一个男人分别开面包车来拿，每次拿走一二箱卷烟。
5.证人韩某的证言，证实2011年7月25日一个女的将其带到临海市江南大道390号制作假烟。
6.证人王某丙的证言，证实2011年7月舅舅李某甲带其到临海居住房，三楼过道上放着许多烟壳，后间房子里放着几台机器，木板桌上放着一些烟支和烟壳，李某甲说他和庞某一起在该处帮老板制作卷烟，在该房内生产卷烟的还有魏某、李某乙等人，平时每天生产多少包卷烟，都是李某甲接到电话后安排生产的，每天大概能生产一箱左右的卷烟，做好的卷烟有人开车过来拿。
7.辨认笔录，证实李某甲辨认徐政为制造假烟的老板；临海市江南街道贺家村江南大道390号房东李秀春辨认徐政为向自己租房的人。
8.检查（勘验）笔录，证实2011年7月25日，临海市烟草专卖局会同临海市公安局执法人员在临海市江南大道390号查获卷烟332.2条以及卷烟制作设备、辅助工具、辅料若干。
9.证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、烟草专卖品扣留批准书，证实临海市烟草专卖局先行登记保存卷烟制作设备、辅助工具、辅料若干，扣留云烟、利群、玉溪等香烟成品共计332.2条。
10.鉴别检验报告，证实送检的云烟、利群、玉溪等香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
11.烟草专卖品价格证明，证实涉案烟草专卖品6个品牌规格，数量合计332.2条，金额合计83241元。
12.情况说明、（2014）台临初字第846号刑事判决书、（2014）台温刑初字第319号刑事判决书、（2014）浙台刑二终字第321号刑事裁定书，证实同伙魏某、李某乙、李某甲因本节犯罪被判决情况，被认定缴获假冒香烟的货值为人民币49412.8元。
13.被告人徐政在侦查期间多次稳定供述，证实2011年6月份其在临海市江南大道390号租了一间直落式的四层楼作为制造假烟的窝点，同时从福建云霄购买了制造假烟的设备、包装辅料，2011年6月底其招来李某甲，后又通过李某甲招来魏某、李某乙等人，在上述地点以2元钱一包的哈德门牌香烟为原料，将香烟过滤嘴剪掉再重新接上假的烟嘴，使用假的香烟商标标识加以重新包装成价值几十元一包的云烟、利群、玉溪、天子（娇子）等香烟，大约生产了5、6箱香烟，除了已经销售的，剩下的都被临海警方查获扣押，共拉走了约3箱香烟卖到温州，每箱3200多元，一箱50条。
上述证据，相互印证，足以认定。
庭审中，被告人徐政辩称，有关假冒注册商标罪的供述是公安民警照抄在自己在四川的笔录，其他证人证言以及价格证明也都不属实，香烟并未销售，自己的加工点也没有做过黄鹤楼的香烟。其辩护人辩称上述证据与徐政当庭辩解不一致，价格鉴定中被查获的假烟货值为八万余元，但已生效判决中只认定为四万余元，故以上证据均不能采信。
审理认为，被告人徐政在侦查期间的供述以及证人李某甲等人的证言相互印证，应予采纳；价格证明证实被缴获的假冒香烟成品共计332.2条，货值人民币83241元，其中包含云烟、利群、玉溪等品牌的假冒香烟，与徐政供述及证人证言一致，并无徐政当庭辩解所称的黄鹤楼香烟，但已生效的多份裁判文书均将货值认定为人民币49412.8元，按照有利于被告人的原则，数额就低认定为起诉书指控的人民币49412.8元并无不当。
本院认为，被告人梁某、谢某、徐政结伙跨省拘禁他人二十余日，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人徐政还未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为又构成假冒注册商标罪。被告人徐政在缓刑考验期内被发现判决以前还有假冒注册商标罪没有判决，且又犯非法拘禁罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。公诉机关对三被告人所指控的罪名成立，本院予以支持。本案中的非法拘禁行为系被告人梁某追讨合法债务引发，案发后被害人予以谅解，且被告人梁某、谢某均当庭自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人徐政有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对被告人梁某辩护人的辩护意见，予以采纳。关于被告人谢某辩护人的辩护意见，审理认为，被告人谢某为非法拘禁行为的主要实施者，负责看管被拘禁者，并带其周转四川省郫县、松潘县、茂县等地以催讨债务，定期与梁某进行联系，起到重要作用，故不能认定为从犯；谢某到案后的第一份笔录未如实供述自己的犯罪行为，称自己仅是帮梁某要债，带被害人到四川玩，故不具有坦白情节。因此，对辩护人关于从犯、坦白的辩护意见不予采纳，其他所辩属实，予以采纳。被告人徐政辩称自己没有非法拘禁行为也没有销售假冒香烟，查获的香烟并不都是自己生产的，审理认为，被告人徐政非法拘禁的事实有徐政在侦查期间的供述证实，并有被害人王某丁的陈述、证人陈某、王某甲、董某等人的证言、辨认笔录等相佐证，足以认定；其假冒注册商标的事实亦有徐政侦查期间的供述证实，并有证人李某甲、魏某、李某乙、庞某等人的证言、检查（勘验）笔录、辨认笔录、鉴别检验报告、烟草专卖品价格证明等相佐证，也足以认定。对徐政辩护人的辩护意见，审理认为，有多方证据证实徐政非法拘禁的事实，证据间相互印证，形成了完整的证据锁链，如果徐政仅是搭便车，在到达台州或者返回四川后就应及时与梁某、谢某等人分开行动，而非与其他人一起讨债，故关于其未参与非法拘禁的辩解不能成立；生产、销售伪劣产品罪以销售金额达到人民币五万元为起点，未销售金额达到人民币十五万元为起点，但假冒注册商标罪的相关规定为假冒两种以上注册商标，非法经营数额在3万元以上不满15万元或者违法所得数额在2万元以上不满10万元，未销售部分没有相关折算标准，本案中徐政被查获的假冒香烟货值就低认定已达人民币49412.8元，已经超过构罪起点，故其行为构成假冒注册商标罪。因此，对辩护人的辩护意见均不予采纳。考虑被告人梁某因巨额债权长期讨要未果而实施犯罪，且认罪悔罪并获得被害人谅解，宣告缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，保护他人的知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十三日起至二〇一五年九月二十二日止）。
三、撤销四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍刑初字第16号刑事判决书中对被告人徐政以生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑三年，缓刑五年所宣告的缓刑；被告人徐政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月九日起至二〇一八年十一月八日止。罚金限在判决生后一个月内缴纳）。
四、随案移送的作案工具：手机信号屏蔽器一个、科宝牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖艺苑
人民陪审员 崔金宝
人民陪审员 王兴龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪概念共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。