广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24292号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明。
委托代理人：胡涛，该公司员工。
委托代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：王瑞付，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市开县，
委托代理人：温敏敏、吴瑞云，均系广东名成律师事务所律师。
被告：谭祖茂，男，汉族，1967年5月8日出生，住重庆市开县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告王瑞付、谭祖茂合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理。原告的委托代理人钟春燕，被告王瑞付及其委托代理人温敏敏、被告谭祖茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月23日与原告签订了《出租小汽车承包合同》，截止2017年6月1日，被告拖欠2016年5月至2017年5月承包金77581.46元、原告垫付的2016年9月至2017年5月的社保款1984.14元，被告并应根据合同约定向原告支付违约金。但原告多次催促被告至今拖欠不付，其行为已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告支付2016年5月至2017年5月的承包金77581.46元；二、两被告向原告返还2016年9月起至2017年5月社保款1984.14元；三、两被告向原告返还垫付2017年车辆保险费1980元；四、被告向原告支付违约金78719.83元（违约金计算方式：2016年5月承包金违约金以5630.46元为本金，按每日千分之五从2016年5月25日起计至付清之日止；2016年6月至2017年4月承包金违约金分别以6330元为本金，按每日千分之五，分别从2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日起计算至付清之日止；2017年5月承包费违约金以2321元为本金，按每日千分之五，从2017年5月25日起计至付清之日止；2016年9月至2017年5月社保费的违约金分别以220.46元为本金，按每日千分之五，分别从2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日；2017年保险费以1980元为本金，按每日千分之五从2017年1月25日起计至付清之日止）。以上诉请扣除被告在原告的保证金80000元之后，两被告应当向原告支付80265.43元；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告王瑞付辩称，一、原告要求两被告支付的款项均没有法律依据，双方存在劳动合同关系，原告没有理由要求两被告支付社保费用，两被告已于2017年6月1日归还车辆，原告要求被告支付全年的保险费也不合理。二、两被告不存在违约，根据双方签订合同的第十二条规定我方具有免责条款，双方约定的违约金也过高；二、根据相关文件租金已经从每月6330元减至5330元，公司仍按6330元计算不合理；三、被告王瑞付有向原告提出返还车辆，但原告一直不予理睬，并说从押金中扣除租金，现原告以两被告违约要求两被告支付租金不合理。
被告谭祖茂答辩称：与被告王瑞付的答辩意见一致，且被告谭祖茂受被告王瑞付的聘用，与原告没有合同关系。
经审理查明，2014年12月23日，以原告为甲方，被告王瑞付为乙方签订了一份《出租小汽车承包合同》约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务。乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方缴纳承包金和其他税费；承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干；承包期间从2015年1月22日起至2020年1月21日止（最终截止日期以行业主管部门核发的道路运输许可证截明的日期为准）；承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金6330元；乙方应在每月22日前一次性足额缴清下一个月承包金给甲方。逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按合同第十一条第四款的规定执行；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同保证金80000元。承包期间，遇价格主管部门调整合同保证金标准的，双方同意按该部门的规定执行；因乙方欠付合同项下之任何承包金，税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权要求乙方及时补足；承包期间，乙方自负盈亏并自行承担营运承包车辆而产生的全部风险；为确保出租车司机在受到意外伤害时能够得到基本的救助，乙方应当为本人及机动车驾驶员购买人身意外伤害险，本人及机动车驾驶员保险金额每人不少于人民币10万元；承包期间，甲方负责为承包车辆统一购买保险，全部费用由乙方承担。车辆保险由甲方统一购买，乙方不得拒绝，乙方应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预先交至甲方公司，以便甲方统一办理投保事宜。乙方逾期缴纳保险费的，甲方有权暂扣承包车辆，直至乙方交清全部保险费并办妥保险手续时止。保险费用凭据结算，实行多退少补；如乙方没有按照本合同约定的期限和数额向甲方支付承包金，合同保证金和其他应交税费的，则乙方应该按照欠缴金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金；乙方拖欠任何一期承包金、合同保证金、或其他税费超过20天的、乙方出现其他重大违约、违纪和违规行为导致本合同无法继续履行的，甲方有权宣布提前解除本合同，没收合同保证金、主张承包经营期间可以取得全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及其相关证照。如乙方拒不交还承包车辆的，则乙方应当按照承包车辆的车辆损失险保险金额标准赔偿甲方的车辆损失。该合同有原告的盖章，被告王瑞付的签字确认。双方在庭审中一致确认：1、双方的合同已于2017年6月1日解除；2、被告王瑞付从2016年5月起没有向原告承包费；3、被告王瑞付没有向原告支付2016年9月至2017年5月社保费。两被告主张双方的租金已从每月6330元降为5330元，且有押金80000元应用于抵扣案涉的债务，案涉合同相对方为原告与被告王瑞付，与副班司机被告谭祖茂无关，且双方约定的违约金过高，依合同约定不应计付违约金，原告还有燃油补贴费没有向被告支付。原告主张由于合同已经解除，原告同意将保证金80000元及燃油补贴4847.2元抵扣拖欠的款项。
另查，原告向本院出示两张由东莞市莞城社会保险基金管理中心出具的分别是两被告2016年9月至2017年5月的《参保人险种缴费明细表》，两张明细表显示，从2016年9月至2017年5月原告每月为两被告垫付社保费220.46元。
再查，两被告提供的视频录像及录音资料，拟证明公司同意用押金抵扣租金，两被告不存在违约行为。该视频经开庭播放，显示为原告的工作人员与多名的士司机沟通协商的过程，而原被告之间事后没有签订任何协议。被告王瑞付提供的《收条》，显示原告确认案涉的出租车已于2017年6月1日收回。被告王瑞付并向本院提交了交车清单，该清单为复印件，且没有任何人的签名。
最后查明，原告提交的副班司机申请表显示：被告王瑞付向原告承诺副班司机被告谭祖茂是被告王瑞付自愿聘用，并申请公司与其签订合同，其工资、福利待遇、社保等费用由被告承担，与公司无关。被告王瑞付保证，在公司办理登记向公司所提交的副班司机的各种资料保证真实可靠。原告主张两被告为共同承包关系，案涉的款项应由两被告共同承担，而两被告均主张被告谭祖茂受被告王瑞付聘用，被告王瑞付同意承担由原告垫付的被告谭祖茂的社保费用。另，原告向本院出示了原告为案涉车辆缴付的2017年的车辆保险费1980元，双方解除合同后，原告办理了保险退保，被告王瑞付承包期间的2017年保险费为808.27元。
以上事实，有原告提供的《出租小汽车承包合同》、机动车驾驶证、机动车保险费发票、参保人险种缴费明细表、副班司机申请表、东莞市港龙小汽车出租有限公司企业信息、机动车交通事故责任强制保险单（抄单），被告提供的交车欠款清单、视频录像及录音资料、收条、《关于东莞市2015年度出租车农村水路行业油价补贴资金发放明细的公示》及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，双方签订的《出租小汽车承包合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效。原告提供的副班司机申请表显示被告王瑞付与被告谭祖茂为聘用关系，且两被告庭审共同确认，被告谭祖茂受被告王瑞付的聘请，案涉的费用均由被告王瑞付承担。故本院依法认定案涉合同相对方为原告与被告王瑞付。双方在庭审中一致确认案涉合同已经解除，但在合同解除前，双方应按合同履行。关于承包租金的问题，原、被告在《出租小汽车承包合同》中约定承包租金每月6330元，被告王瑞付主张双方协议同意用押金抵扣租金且租金降为每月5330元，但从两被告提供的证据看，仅为双方协商的过程，双方没有达成新的协议前，应按原合同的约定执行。现双方一致确认被告王瑞付从2016年5月起没有向原告支付承包费，且2017年6月1日案涉车辆已经归还给原告，故原告请求被告支付2016年5月至2017年5月的承包租金77581.46元，合法有据，本院予以支持。
关于车辆保险费及社保费的问题。根据原、被告签订的《出租小汽车承包合同》中约定该些费用由被告王瑞付支付，庭审中查明原告为两被告垫付了原告为被告垫付了2017年车辆保险款1980元，社保费为1984.14元，两被告没有提供证据证明已支付了上述费用，故原告请求2017年车辆保险款、社保费，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同于2017年6月1日解除，被告王瑞付应支付的承包期间内的保险费用808.27元。
关于违约金的问题。两被告主张双方约定的违约金计算标准过高，且根据合同的约定，被告存在免责事由。但从被告提供的证据看，被告提出的免责事由并不成立，属于经营风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。因此，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，本院应当依法予以调整，由于被告至今没有向原告支付承包费及社保费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《出租小汽车承包合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，被告应向原告支付违约金计算方式：2016年5月承包金违约金以5630.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年5月25日起计至付清之日止；2016年6月至2017年4月承包金违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日起计算至付清之日止；2017年5月承包费违约金以2321元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年5月25日起计至付清之日止；2016年9月至2017年5月社保费的违约金分别以220.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日；2017年保险费的违约金以808.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年1月25日起计至付清之日止。
关于被告王瑞付主张原告拖欠其燃油补贴费没有支付，原告确认燃油补贴费4847.2元没有向被告王瑞付支付并同意在本案的欠款中扣除，故本院对两被告的主张予以采纳。另，被告谭祖茂不是本合同的相对方，原告请求被告谭祖茂承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付承包费、社保费以及上述费用的违约金，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同已经解除，且原告同意将被告缴纳的保证金80000元抵扣案涉的款项，并确认没有向被告王瑞付支付燃油补贴费4847.2元，故在被告王瑞付拖欠原告的款项中应予以扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告王瑞付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费77581.46元。
二、被告王瑞付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付社保费1984.14元。
三、被告王瑞付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付2017年车辆保险款808.27元。
四、被告王瑞付应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付违约金（违约金计算方式：2016年5月承包金违约金以5630.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年5月25日起计至付清之日止；2016年6月至2017年4月承包金违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日起计算至付清之日止；2017年5月承包费违约金以2321元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年5月25日起计至付清之日止；2016年9月至2017年5月社保费的违约金分别以220.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日起计算至付清之日；2017年保险费的违约金以808.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年1月25日起计至付清之日止）。
上述第一、二、三、四判项中的款项总金额应扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元后向原告支付。
五、驳回原告东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费903.32元，由被告王瑞付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。