wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1682号
原告李X甲，女，汉族。
委托代理人李X乙，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告林XX，男，汉族。
委托代理人尹XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
委托代理人陈XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
原告李X甲诉被告林XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X甲及其诉讼代理人李X乙、被告林XX及其诉讼代理人尹XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X甲诉称，2011年2月初原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年2月21日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原、被告相识时间较短，仓促结婚，婚后感情一般，常为家庭生活琐事吵闹，夫妻之间缺乏沟通，没有共同语言。自2014年4月起，原、被告分居生活至今。原、被告的夫妻感情已完全破裂。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
被告林XX辩称，原告诉称的相识恋爱、结婚未生育子女是事实。被告从未打骂过原告，凡事都对原告百依百顺，原、被告夫妻感情一直较好，原、被告结婚后，原告将婚前所有的积蓄都拿出来修建了房屋。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年2月初相识并恋爱，2012年2月21日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院致形成本案诉讼。诉讼中原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告的陈述、被告的辩称、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。因证人王XX、秦X甲、秦X乙、周XX的证人证言与本案无关联性，且不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李X甲要求与被告林XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年六月二日
书记员 易婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19268号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宋淑惠，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋淑惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋淑惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45859.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45859.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终185号
上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园*期***#楼北侧物业用楼***室。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：李格林，该公司员工。
委托代理人：张英喆，辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何正权。
委托代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。
上诉人广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司（以下简称碧桂园物业公司）因与被上诉人何正权物业服务合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人碧桂园物业公司上诉请求：1、何正权所购房屋能够如期交付，何正权为就房屋周边环境不佳，向案外人海城碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园开发公司)提出索赔，而无理由拒绝收房的行为，并不能理所当然的认定其所购房屋存在逾期交付，原审法院认定显然错误。何正权所购房屋本身经验收合格，符合交付标准，由于周边环境存在瑕疵，何正权拒绝接收房屋的方式向碧桂园开发公司主张索赔，这并不具备法律依据和事实依据，碧桂园开发公司与何正权签订的协议书中未确定所购房屋在合同收楼时不符合收楼条件，约定的补偿款也仅是针对周边环境不良给何正权入住带来的影响所给付的。2、由于何正权延期收楼，根据双方签订的前期物业服务协议约定，物业费起收点为合同约定的收楼之日，故从合同收楼日起至何正权实际接收房屋期间的物业费应由何正权承担。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由何正权承担。
被上诉人何正权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
碧桂园物业公司向一审法院起诉请求：2012年9月18日（填写前期物业服务合同签订时间），碧桂园开发公司与碧桂园物业公司签订《海城碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园物业公司对海城碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，碧桂园物业公司对该物业进行了包括房屋建筑公用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容的物业管理服务。何正权于2013年6月31日购买海城市碧桂园滨河北路367号楼1号商品房，属于碧桂园物业公司管理的物业服务区域范围，并于碧桂园物业公司签订了《海城碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，何正权应于每月30日前向碧桂园物业公司支付物业服务费523.32元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向碧桂园物业公司支付违约金。何正权于2013年7月开始拖欠碧桂园物业公司物业服务费，至2015年8月拖欠的款项已经达到10989.72元。碧桂园物业公司于2016年4月20日向何正权发出《物业服务费催缴通知书》，要求何正权缴交物业服务费，但是何正权至今仍然未能缴交。碧桂园物业公司多次向何正权催要，但是至今未能支付。根据双方签订的前期物业服务协议，碧桂园物业公司请求法院判令何正权向碧桂园物业公司支付物业服务费，暂计至2015年8月的物业服务费共计人民币10989.72元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月6日，碧桂园物业公司与何正权签订了《海城碧桂园前期物业服务协议》一份。协议签订后，何正权发现房屋不符合收楼条件，便拒绝收房，并找到该房屋的开发商碧桂园开发公司交涉。碧桂园开发公司于2015年9月14日向何正权出具证明，证明因何正权所购房屋不符合收楼条件，从而补偿何正权8年物业费。2016年2月23日，碧桂园开发公司与何正权签订了协议书一份，协议中载明甲方何正权以拆迁问题，东户365号楼主体施工，业主以未达到周边收楼环境为由要求乙方碧桂园开发公司对该商品房存在的不妥善之处给予一次性解决。甲乙双方经协商，达成了补偿条款。
一审法院认为，碧桂园物业公司与何正权签订的《海城碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。关于碧桂园物业公司要求何正权给付2013年11月至2015年7月末的物业费的诉讼请求，根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳”之规定，何正权与碧桂园物业公司签订前期物业服务协议后由于房屋不符合收楼条件并未实际收楼，且碧桂园物业公司承认何正权实际收楼时间为2015年10月份，故该院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决：驳回碧桂园物业公司的诉讼请求。案件受理费75元，由碧桂园物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：碧桂园物业公司要求何正权交纳物业费的事实和理由是否成立。碧桂园物业公司诉请按照与何正权签订的《海城碧桂园前期物业服务协议》约定，要求何正权交纳2013年7月至2015年8月份的物业费。本案房屋交付时间为2015年10月28日，双方对此均无异议。对于何正权实际接收房屋之前的物业费是否应予交纳的问题。本院认为，根据国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条第二款“已峻工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”之规定，对于房屋未交付给何正权之前的物业费，何正权有权拒绝交纳。虽然协议中约定业主应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，但何正权的房屋并未按合同约定时间交付，亦应按实际交付房屋时间2015年10月28日开始交纳物业费。
综上所述，碧桂园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
代理审判员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高佳辛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5128号
原告:江阴市新创机械有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港街道江市路8号。
法定代表人：沈华兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝梅红、高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告:任海,男,1974年7月29日出生,汉族，住上海市奉贤区。
被告:寿县敏旺制衣有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇九龙工业集聚区。
法定代表人：刘云芳,该公司董事长。
原告江阴市新创机械有限公司与被告任海、寿县敏旺制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告江阴市新创机械有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告江阴市新创机械有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市新创机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江阴市新创机械有限公司负担。
审判员 虞静珠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1855号
起诉人：黄海宁，女，1974年10月1日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区，
委托代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被起诉人：欧宗令，男，1962年12月23日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区，
第三人：陈志位，男，1976年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
2016年6月15日，本院收到起诉人黄海宁的起诉状，请求法院判决：一、确认被告欧宗令与第三人陈志位于2015年6月13日签订的《借款协议书》中约定用一栋楼房作抵押并约定如逾期归还借款时，该栋楼房归被告所有为无效；二、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，本案起诉人黄海宁主张本案为确认合同无效纠纷，其诉称其与第三人陈志位系夫妻关系，其与第三人陈志位夫妻存续期间，第三人于2015年6月13日与被告欧宗令签订《借款协议书》中约定用位于武鸣××＃房屋××栋作抵押，但未办理抵押登记手续，抵押条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据合同相对性原理，由于原告非《借款协议书》的当事人，其不具备确认《借款协议书》效力的主体资格，即与本案无直接利害关系，故起诉人的起诉不符合起诉的基本条件，本院应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人黄海宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 韦 娜
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 滕秋梅
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审260号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈平清，男，1973年11月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2016]第7015号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月25日作出龙某执林罚决字[2016]第7015号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈平清在龙岩市新罗区白沙镇大科村中孟山场（116林班04大班060小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积230平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人陈平清处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款2300元。该决定书已于2016年8月25日依法送达给被执行人陈平清。送达后，被执行人陈平清在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月25日缴交罚款2300元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人陈平清将林地恢复原状。
在本院审查过程中，被执行人陈平清未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2016]第7015号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈平清不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈平清恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕晓红
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月一日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第91号
申请执行人：北海市人民政府。住所地：北海市东二巷2号。
法定代表人：周家斌，该政府市长。
被执行人：北海利达物业有限公司。住所地：北海市海宁路二里一巷21号。组织机构代码：619445986。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
因被执行人北海利达物业有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2008）北民一初字第15-1号民事调解书确定的义务，申请执行人北海市人民政府于2008年6月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
经查，本院在执行申请执行人北海利达物业有限公司与被执行人泰中（北海）物业投资有限公司、郑明如土地使用权转让合同纠纷一案［执行依据为本院（2007）北民一初字第33号民事判决书、（2008）北执二审字第45号民事裁定书］的过程中，已将该案的申请执行人变更为北海市人民政府。
本院认为，（2008）北民一初字第15-1号民事调解书确认被执行人将（2007）北民一初字第33号民事判决书确认的全部债权转让给申请执行人，现本院已依法将该案的申请执行人（本案的被执行人）变更为本案的申请执行人。据此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应作执行结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2008）北民一初字第15-1号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年十二月八日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第91号
申请执行人高××，女，1978年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人柳××，女，1978年8月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第39号民事调解书，在执行申请执行人高××与被执行人柳××继承纠纷一案中，申请执行人高××向本院提出撤诉申请，请求对案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第39号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯 涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第937号
罪犯张继军，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年2月23日作出（2011）昌刑初字第34号刑事判决，以被告人张继军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张继军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初976号
原告：卢庆集，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：卢东盛，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告卢庆集与被告卢东盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆集到庭参加诉讼，被告卢东盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢庆集向本院提出诉讼请求：判决卢东盛偿还卢庆集货款127555元及利息（从2015年11月3日起至款还清之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，卢庆集将诉讼请求变更为判决卢东盛偿还卢庆集货款122555元及利息（从2015年11月3日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：卢东盛长期向卢庆集购买饲料。2015年11月3日，经双方结算，卢东盛共欠卢庆集饲料款127555元。双方结算后，经卢庆集多次催讨，卢东盛于2015年12月20日支付了5000元，余款122555元至今未还。
卢东盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢东盛长期向卢庆集购买饲料。2015年11月3日，经双方结算，卢东盛共欠卢庆集饲料款127555元。为此，卢东盛给卢庆集出具一张欠条，欠条内容为：“兹有卢东盛欠卢庆集饲料款共计人民币壹拾贰万柒仟伍佰伍拾伍元正。”此后，经卢庆集多次催讨，卢东盛于2015年12月20日支付了5000元，余款122555元至今未还。为此，卢庆集向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼过程中，卢庆集将诉讼请求变更为判决卢东盛偿还卢庆集货款122555元及利息（从2015年11月3日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
综上所述，本院认为，卢东盛拖欠卢庆集饲料款，有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。卢东盛经卢庆集多次催讨后至今未付款，属违约行为，应当立即向卢庆集支付所欠饲料款。因此，卢庆集要求卢东盛支付欠款122555元的请求，理由充分，本院予以支持。卢庆集要求卢东盛支付从2015年11月3日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。卢东盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
卢东盛应于本判决生效之日起十日内向卢庆集支付货款122555元及利息（从2015年11月3日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，减半收取计1426元，由卢东盛负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈广灶（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（缴交前请到本院立案庭开具《缴款通知书》）
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司；开户单位：漳平市人民法院；账号：56×××28）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
立案庭咨询电话：0597-753****。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1514号
申请执行人刘金花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人刘金花与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第304号
申请执行人王卫明。
被执行人潘长友。
本院在执行王卫明与潘长友买卖合同纠纷一案中查明，被执行人潘长友无银行存款，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为60157.75元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人王卫明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第304号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十日
书 记 员 汤奕波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1021-2号
申请执行人贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡小箐村八组，主要营业地贵州省贵阳市观山湖区十三公里。
法定代表人何卫国，职务总经理。
委托代理人李杨，男，1989年4月26日生，汉族，住所地重庆市长寿区，系该公司员工。
被执行人周洪强，男，1985年12月30日生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区。
被执行人敖佳丽，女，1989年11月29日生，汉族，住所地遵义县。
本院在执行贵州茗森机械有限公司与敖佳丽、周洪强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行中，经查，被执行人敖佳丽、周洪强现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐智勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦执恢字第00025-2号
申请执行人咸阳古秦水泥构建有限公司
被执行人咸阳市秦都区陈杨街道办事处小王村
上列当事人承包合同纠纷一案，本院于2011年3月3日立案恢复执行。依据本院已发生法律效力的（1999）咸秦经初字第00006号民事判决书，被执行人应支付申请执行人果园承包款118567.04元及利息（同期银行贷款利率从1995年1月11日起至还款之日）。并承担案件受理费5200元、执行费3000元。在执行过程中，被执行人仅支付申请执行人案件款10000元。经查，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦执恢字第00025号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即起发生法律效力。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年十一月十日
书 记 员 朱振宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1338号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农村商业银行）。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：曾波，农民，
被告：李媛媛，农民。
原告南漳农村商业银行与被告曾波、李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人敖明海到庭参加了诉讼，被告曾波、李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告曾波、李媛媛立即偿还所欠贷款本金20000元及利息、罚息和复利（以欠息金额为基数）。事实和理由：2014年7月21日，被告曾波、李媛媛夫妇向我单位所属的龙门支行申请贷款，并与龙门支行签订了《农户小额信用借款合同》，双方在“借款合同”中约定：借款期限为一年，年利率为12.24％，按月付息，到期偿还全部本金。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。2014年7月21日，龙门支行与被告签订了“借款合同”后即向被告发放了20000元贷款，贷款到期后，所欠本息被告一直拖欠未还。
被告曾波辩称，原告所诉属实，我愿积极偿还所欠贷款本息，保证每月偿还2000元。
被告李媛媛未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾波、李媛媛系夫妻关系。二被告因养殖生猪，曾向原告所属的龙门支行申请贷款，并于2014年7月21日与龙门支行签订了《农户小额信用借款合同》，双方在“借款合同”中约定，借款金额为：20000元，起止日期为：2014年7月21日至2015年7月20日，年利率为：12.24％，结息方式为：按月付息，到期偿还全部本金。同时还约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告提交的二被告出具的“借款申请书”、《农户小额信用借款合同》和“借款凭证”及二被告的身份证、结婚证（复印件）等证据证实。
本院认为，原告南漳农村商业银行与被告曾波、李媛媛之间的借款合同合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，现其逾期还款，应按照借款合同的约定支付逾期利息及复利。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾波、李媛媛于本判决生效后五日内偿还所欠湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并自2014年7月21日起至还清之日止，按照借款合同的约定支付利息（2015年7月20日前按年利率12.24％支付，从2015年7月21日起，按年利率18.36％支付）和复利（按中国人民银行规定的标准支付）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告曾波、李媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 姗
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1338号之一
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农村商业银行）。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：曾波，农民，
被告：李媛媛，农民。
原告南漳农村商业银行与被告曾波、李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人敖明海到庭参加了诉讼，被告曾波、李媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告曾波、李媛媛立即偿还所欠贷款本金20000元及利息、罚息和复利（以欠息金额为基数）。事实和理由：2014年7月21日，被告曾波、李媛媛夫妇向我单位所属的龙门支行申请贷款，并与龙门支行签订了《农户小额信用借款合同》，双方在“借款合同”中约定：借款期限为一年，年利率为12.24％，按月付息，到期偿还全部本金。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。2014年7月21日，龙门支行与被告签订了“借款合同”后即向被告发放了20000元贷款，贷款到期后，所欠本息被告一直拖欠未还。
被告曾波辩称，原告所诉属实，我愿积极偿还所欠贷款本息，保证每月偿还2000元。
被告李媛媛未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曾波、李媛媛系夫妻关系。二被告因养殖生猪，曾向原告所属的龙门支行申请贷款，并于2014年7月21日与龙门支行签订了《农户小额信用借款合同》，双方在“借款合同”中约定，借款金额为：20000元，起止日期为：2014年7月21日至2015年7月20日，年利率为：12.24％，结息方式为：按月付息，到期偿还全部本金。同时还约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50％的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告提交的二被告出具的“借款申请书”、《农户小额信用借款合同》和“借款凭证”及二被告的身份证、结婚证（复印件）等证据证实。
本院认为，原告南漳农村商业银行与被告曾波、李媛媛之间的借款合同合法有效，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，现其逾期还款，应按照借款合同的约定支付逾期利息及复利。原告的诉讼请求证据充分、于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾波、李媛媛于本判决生效后五日内偿还所欠湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并自2014年7月21日起至还清之日止，按照借款合同的约定支付利息（2015年7月20日前按年利率12.24％支付，从2015年7月21日起，按年利率18.36％支付）和复利（按中国人民银行规定的标准支付）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告曾波、李媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 姗
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执恢6号
申请执行人马某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人赫某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人赫某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第137号民事调解书，依法向被执行人赫某某送达执行通知书时，经查询被执行人无可供执行的存款等财产，并身患疾病无经济来源，致使本案无法在法定执行期限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2015）泾民初字第137号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨秀莲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初676号
原告：张家口骏驰汽车贸易有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区矿机路2号，统一社会信用代码911307016813606098。
法定代表人：冯红卫，总经理。
委托诉讼代理人:郭燕琴，女，1988年1月17日生，汉族，公司员工，现住张家口市万全区。
被告：赵志敏，女，1985年12月18日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：于志忠，男，1981年5月5日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告张家口骏驰汽车贸易有限公司与被告赵志敏、于志忠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口骏驰汽车贸易有限公司委托诉讼代理人郭燕琴、被告赵志敏、于志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口骏驰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付贷款本金292422.04元，被告于志忠对上述借款承担连带责任；2.申请人民法院处置被告赵志敏提供的抵押物冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车辆，并就处置价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，我公司与被告赵志敏签订了《借款协议》1份，因被告赵志敏购车资金周转困难，我公司为其垫付首付款112000元，利息22640元，本息合计共应还134640元，分24个月还清，自2016年1月26日至2017年12月26日。被告于志忠为其担保。有赵志敏和于志忠的签字。2015年12月15日，一汽汽车金融有限公司与赵志敏签署了《汽车抵押贷款合同》，赵志敏为贷款人，我公司为出卖人，合同约定一汽汽车金融有限公司提供贷款用于赵志敏购买运输车辆冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车，贷款金额为220000元，贷款期限为24个月，自2016年1月20日至2017年12月20日，每月的20日为还款日。为保证赵志敏按照合同约定及时足额支付一汽汽车金融有限公司的借款，将冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车抵押给一汽汽车金融有限公司，并办理了抵押登记。2015年12月15日我公司与一汽汽车金融有限公司签署了《汽车贷款保证合同》，根据《汽车贷款保证合同》第一条约定，赵志敏不及时足额支付每月借款，一汽汽车金融有限公司有权要求我公司进行垫付其逾期借款。于志忠为赵志敏向我公司提供了反担保，并签署了《汽车消费贷款反担保协议书》，于志忠自愿承担连带保证责任。上述合同签署后，一汽汽车金融有限公司依约支付了全部借款，但赵志敏仅支付了52011.95元的借款后就拒不支付。我公司依据合同垫付了相关款项，经多次催收，二被告均置之不理。为维护我公司的合法权益，提起诉讼，请支持我公司的诉讼请求。
赵志敏辩称，具体还了多少钱我自己也不清楚。
于志忠辩称，我作为担保人，原告从来就没有催促过我去还款，没有告诉过我，我不知道。两年的时间了，我还以为钱已经还完了，到现在担保期已经过了。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年12月14日，被告赵志敏向原告借款112000元，被告于志忠为担保人，当日三方签订借款协议，内容为：“甲方张家口骏驰汽车贸易有限公司，乙方赵志敏，担保人于志忠，经甲乙双方共同协商，签订以下借款协议：一、乙方于2015年12月14日以贷款形式从张家口骏驰汽车贸易有限公司购车壹台，因乙方资金周转困难，现乙方需甲方垫款112000元（大写壹拾壹万贰仟元整）。二、乙方承诺从甲方的借款112000元按24个月按日按期还清，每个月还款5610元，还款时间为2016年1月26日到2017年12月26日，每月26号还款。……七、担保人对本协议中的借款有偿还和追偿责任。甲方：张家口骏驰汽车贸易有限公司（章），乙方：赵志敏（手印），担保人：于志忠（手印），2015年12月14日”。协议签订后，原告向被告赵志敏提供借款用于购车。被告赵志敏按借款协议约定偿还了前4个月的每月5610元，共22440元，后再未偿还。被告于志忠亦未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款协议、还款明细表等证据予以证实。
原告为证实自己的主张，提供了汽车抵押贷款合同1份、汽车贷款保证合同1份、汽车消费贷款反担保协议书、一汽汽车金融有限公司分期还款垫付证明、贷款车赵志敏还款明细(张家口骏驰垫付款支付凭证)。以上证据不能证实被告赵志敏向原告借款，被告于志忠承担保证责任，亦不能证实被告赵志敏向原告提供抵押物冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车辆。
本院认为，被告赵志敏存在向原告借款的事实，应按借款协议约定的期限如期偿还。被告赵志敏只偿还少部分借款，对剩余借款应承担还款责任。被告于志忠作为该笔借款的担保人，借款协议中未约定保证方式，依法按照连带责任保证对待。因主债务履行期限届满之日为2017年12月26日，原告有权在此后6个月内要求被告于志忠承担保证责任。被告于志忠辩解的已超过担保期限的主张不能成立，依法应承担保证责任。被告于志忠承担保证责任后，有权向被告赵志敏追偿。原告的其它诉讼请求所提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵志敏偿还原告张家口骏驰汽车贸易有限公司借款112200元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告于志忠对上列判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告张家口骏驰汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，减半收取计2843元，由被告赵志敏、于志忠负担1272元、原告张家口骏驰汽车贸易有限公司负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年五月三十日
书记员 袁金玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1094号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01175号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年8月28日被行政拘留十五日，同年9月2日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴某与女网友刘某某通过网络结识后，于2015年8月27日23时许，相约见面并在本市武昌区水果湖街洪山路81号城市便捷酒店开房入住5013号房间。次日6时许，被告人吴某趁刘某某熟睡之机，盗走其放置在床头柜上的金色苹果牌Iphone6plus型手机1部（价值人民币4000元）。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还刘某某。公诉机关认为被告人吴某具有自愿认罪、退赃等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月28日起至2016年1月27日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡珍珠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2775号
原告：袁海英，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告袁海英与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告袁海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏10行终20号
上诉人（原审原告）李国文。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区丁伙镇人民政府，住所地在扬州市丁伙镇人民路99号。
法定代表人郭宜宏，镇长。
委托代理人黄春耕，副镇长。
委托代理人张鹏，该镇法制办公室副主任。
上诉人李国文要求履行法定职责及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2015）邮行初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因1997年淮江高速公路建设，扬州市江都区丁伙镇乔墅村部分村民房屋被列入拆迁范围，原告的房屋未被拆迁。2003年，原告的房屋发生部分倒塌，原告向扬州高速公路拆迁指挥部电话咨询拆迁事宜，随后原告向被告主张其房屋应属于拆迁范围内，要求拆迁，后被告给付原告600元房屋维修费，2009年、2012年原告房屋先后又发生两次倒塌，被告先后支付其500元、1000元房屋维修费。2014年春节前原告的房屋全部倒塌，原告于2015年8月26日诉至法院，要求被告履行对其房屋依法拆迁的义务，并赔偿其因房屋未依法拆迁而倒塌的损失37万元。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告当庭陈述，原告房屋于2003年第一次发生倒塌时，已向扬州市高速公路拆迁指挥部电话咨询，认为其房屋在距离高速公路护栏20米范围内属于拆迁范围，即原告早在2003年通过咨询认为被告未履行对其房屋进行拆迁的职责，但原告从认为其合法权益受侵害时起一直未起诉，至2015年8月26日起诉，早已超过起诉期限，原告的起诉不符合条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李国文的起诉。
上诉人李国文上诉称：1、高邮法院从2003年计算起诉期限错误，上诉人那时不知道怎样起诉。上诉人因为房屋受高速路影响损坏，上诉人找丁伙镇处理时，周俊镇长叫我到法院，我在2015年才知道诉讼。起诉期限应该从上诉人房屋2014年底倒塌而丁伙镇政府不处理开始计算。2、根据江苏省交通规划设计院的图纸，上诉人的房屋位于东组的拆迁范围红线之内，却被政府遗漏而耽误在原地，应当赔偿上诉人的损失。请求：一、撤销原审裁定；二、被上诉人丁伙镇政府对上诉人的房屋履行拆迁义务并赔偿损失。
被上诉人扬州市江都区丁伙镇人民政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人不是本案适格被告，上诉人要求履行的行政行为不属于被上诉人的职责范围；2、上诉人要求履行法定职责应适用两年的诉讼时效，通过一审认定的事实，上诉人于2003年已确认其合法权益受到侵害，而一直未向法院诉讼，直至2015年8月才提起诉讼，早已超过诉讼期限；3、通过一审的法庭调查，确认上诉人不在高速公路拆迁范围内的事实；4、上诉人主张的行政赔偿没有事实和法律依据。
双方当事人在一审中提供的证据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确。二审经审理查明的事实与一审相同。
本案的争议焦点是：上诉人的起诉是否符合行政案件的起诉与受理条件。
本院认为，第一，上诉人起诉诉称1997年淮江高速公路建设时其房屋在拆迁范围而未被拆迁，要求被上诉人履行对其房屋进行拆迁的义务并赔偿损失。而上诉人陈述其在2003年通过咨询认为被上诉人未履行对其房屋进行拆迁的职责，其在2015年起诉，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。第二，上诉人起诉要求被上诉人履行对其房屋进行拆迁的义务并赔偿损失，但是未能提供证据证明1997年高速公路建设时其房屋在拆迁范围内，也未能证明1997年高速公路建设时房屋拆迁应由被上诉人负责，因此，上诉人要求被上诉人履行对其房屋进行拆迁的义务，其起诉没有事实依据。综上，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉与受理条件，应驳回其起诉。因主诉被驳回起诉，其附带赔偿之诉应一并驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00526号
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：古宏俊，该公司总经理。
被告：李俊新，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年10月19日立案受理原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司诉被告李俊新买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的负责人古宏俊到庭参加诉讼，被告李俊新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设需要向原告购买混凝土，截至2012年1月16日，被告尚欠原告货款174180元，并向原告出具欠条一份，被告至今未支付该款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令：一、被告支付原告货款174180元及逾期利息（自2012年4月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、发货单原件若干、对账单原件一份，证明原、被告之间的交易往来；三、欠条复印件一份，证明被告共欠原告货款174180元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年左右，被告因在鸠江区白茆镇建房需要向原告购买混凝土。截至2012年1月16日，双方进行对账，被告尚欠原告未结清的货款共174180元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到富强混凝土款壹拾柒万肆仟壹佰捌拾元正（174180元）。欠到人：李俊新，2012年1月16日”。被告向原告出具欠条后，双方再无经济往来，被告也没有归还该欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上达成口头买卖混凝土的合同，双方均应当按照约定履行义务，原告按照合同约定履行了交货义务，被告应当按照约定付款。双方未在欠条上约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款，被告至今未还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持，逾期付款利息自原告起诉次日（2015年10月20日）计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊新于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司支付货款174180元，并自2015年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；
二、驳回原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告李俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00526号之二
解除保全申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村。
负责人：古宏俊，该公司总经理。
被申请人：李俊新，男，1975年12月5日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司诉李俊新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鸠民二初字第00526-1号财产保全的裁定，查封了被告李俊新所有的皖B×××××号轿车。安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2016年9月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李俊新的皖B×××××号轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪庆
二〇一六年十月八日
书记员 程智
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9343号
原告：喻雪明，男，1962年8月29日生，汉族，户籍地江苏省太仓市浏河镇桃源村十九组8号，住江苏省太仓市浏河镇紫薇苑小区219栋504室。被告：蒋银龙，男，1960年2月27日生，汉族，住上海市嘉定工业区娄塘陆渡村XXX号。原告喻雪明诉被告蒋银龙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻雪明、被告蒋银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币8万元；2、判令被告支付利息2000元。事实和理由：被告于2015年2月17日、2015年6月27日分别向案外人胡传扬借款3万元、5万元，共计人民币8万元，由原告作为担保人。借款到期后，被告拒不还款，原告作为担保人在胡传扬多次上门催讨下，不得已替被告返还了8万元借款，为此向被告提出追偿。被告蒋银龙辩称，8万元借款属于高利贷，其中3万元借款月息为15%，扣除一个月利息后实际到手25500元，5万元借款月息为20%，扣除一个月利息后实际到手40000元，3万元借款的利息已支付至2015年6月；现被告无固定收入，无法还款。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日、2015年6月27日，被告蒋银龙向案外人胡传扬先后借款人民币3万元、5万元。被告分别出具借条，原告作为担保人均在借条上签字。后因被告未返还借款，经胡传扬催讨，原告作为担保人替被告返还了借款8万元。之后，原告向被告追偿上述款项未果，遂涉讼。审理中，被告未就其主张的事实向本院提供证据加以证明。以上事实，有借条、申明、银行转账汇款回执单、收条及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称向案外人胡传扬借款人民币8万元属于高利贷等事实，因其未提供证据加以证明，故本院不予采信。根据原告提供的证据，本院认定被告向案外人胡传扬借款人民币8万元属实。根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人向胡传扬返还了借款8万元，已承担了相应的保证责任，故依法有权向被告追偿。原告要求被告返还人民币8万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付利息损失，因该部分损失事实存在，且原告主张的金额在合理范围内，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋银龙应于本判决生效之日起十日内返还原告喻雪明人民币80000元；二、被告蒋银龙应于本判决生效之日起十日内支付原告喻雪明利息损失人民币2000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告蒋银龙负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一六年九月八日
书记员 刘闻博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01042号
原告：沈笑梅，女，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张思皖，安徽徽安律师事务所律师。
被告：高尧，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：韩萍，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告沈笑梅诉被告高尧、韩萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员陈燕适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈笑梅的委托代理人张思皖到庭参加诉讼，被告高尧、韩萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈笑梅诉称：被告高尧与韩萍系夫妻关系，2012年4月22日，被告高尧以投资工程需要资金为由，向我借款100000元，并由韩萍作为该笔借款的担保人，我们三方签订了《借款担保合同》，另外被告高尧还向我出具了一份借据。我们三方在《借款担保合同》中约定借款期限6个月，月利息5%，逾期偿还本金按1%每日支付违约金。借款到期后，被告高尧、韩萍经我多次催要借款，仍然拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、判令被告偿还借款本金10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款利息100000×2.8%×27个月=75600元（自借款之日至起诉之日），以上合计175600元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担借款利息（自起诉之日至本金偿还之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告身份证、户籍信息复印件，证明被告主体适格；
3、借据、借款担保合同，证明被告高尧于2012年4月22日从原告处借款10万元人民币，约定月利息百分之五，逾期支付利息承担双倍利息的违约金，借款期限6个月，逾期偿还本金按每日百分之一承担违约金，被告韩萍作为担保人；
被告高尧、韩萍未作书面答辩，亦未对证据进行质证和提交相关证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、证据二、证据三符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月22日，被告高尧以投资工程为由向原告沈笑梅借款100000元，被告韩萍作为该笔借款的担保人，三方签订了《借款担保合同》，另外被告高尧还向原告沈笑梅出具了一份借据。借据上未约定还款期限及借款利率，但《借款担保合同》中写明了借款期限为6个月，月利息为5%，逾期支付利息，每日按应付利息双倍承担违约金，逾期偿还本金，每日按借款数额1%承担违约金。另外，《借款担保合同》写明被告韩萍自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要该借款未果，遂起诉至本院，要求还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高尧向原告沈笑梅借款100000元事实清楚，双方之间债权债务关系明确；被告韩萍自愿为该笔借款提供连带责任担保，因而应付连带清偿责任。原告诉请两被告还款合理合法，本院予以支持。原、被告在《借款担保合同》中约定了借款月利息为5%，显然过高，但对于其未超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分依法应予以保护，原告诉请两被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高尧、韩萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告沈仁彬借款100000元及利息（自2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息至本清息止）。
本案诉讼费3920元，由被告高尧、韩萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一四年九月三日
书记员 史超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21795号
原告：杨永艳，女，1993年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈凯珊，系广东新健达律师事务所律师。
被告：罗来辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处广珠公路新松路段协力机电五楼之一。
法定代表人：卢沛锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚。
原告杨永艳诉被告罗来辉、佛山市新协力汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨永艳本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨永艳撤回起诉处理。
审判员 樊二彦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21795号原告：杨永艳，女，1993年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈凯珊，系广东新健达律师事务所律师。被告：罗来辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处广珠公路新松路段协力机电五楼之一。法定代表人：卢沛锋。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：刘坚。原告杨永艳诉被告罗来辉、佛山市新协力汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨永艳本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨永艳撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇一七年十二月二十九日书记员  胡祉彦
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3949号
申请执行人俞杭等
被执行人曹永泉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯刑初字第00603号，依法向被执行人曹永泉发出执行通知书，责令被执行人曹永泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹永泉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币202081.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张科娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1035-4号
被执行人钟某波。
被执行人陈某煌。
被执行人颜某芬。
被执行人洪某民。
关于钟某波、陈某煌、颜某芬、洪某民犯私分国有资产罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月20日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人洪某民在中国建设银行惠州南坛支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪某民在中国建设银行惠州南坛支行帐户的存款人民币30350元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月十三日
书记员 刘玉婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第435号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人王XX，女，39岁，汉族，麦积区XX小区居民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月13日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）329号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年12月3日，王XX在麦积区道北十字路口乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以王XX罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年12月16日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年3月16日起诉期限届满，2012年6月16日申请执行期限届满，申请人于2014年11月13日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）329号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩葸瑾文
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保57号
申请保全人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路阳光水岸A组团湘银大厦901-915号。
被保全人株洲市银基房地产有限公司，住所地芦淞区建宁大厦南栋304号。
被保全人周立忠，男，1969年3月4日出生，住所地湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。
被保全人谢争艳，女，1979年9月24日出生，住所地湖南省攸县酒埠江。
被保全人兰晖，女，1969年3月9日出生，住所地湖南省株洲市天元区。
被保全人夏江明，男，1960年12月13日出生，住湖南省株洲市天元区。
被保全人谢群星，女，1986年11月16日出生，住湖南省株洲县。
我院于2017年2月14日受理的（2017）湘0211执保61一案，2017年2月18日以对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保57号
申请保全人刘建新，男，1975年3月2日出生，住所地湖南省株洲市。
被保全人马和平，男，1955年5月19日出生，住所地在湖南省湘潭县。
我院于2016年12月29日受理的（2016）湘0211执保57一案，2017年1月10日以对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月十日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第307号
原告：周礼臣。
委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙启丽。
被告：阎道宝。
原告周礼臣诉被告孙启丽、阎道宝买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告周礼臣的委托代理人钱家栋，被告阎道宝到庭参加诉讼。被告孙启丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周礼臣诉称，2013年9月份，两被告在生产玻璃制品期间与原告发生买卖碱粉等化工产品业务。扣除被告已支付的部分货款外，至今欠原告货款53533.5元。为此请求依法判令被告孙启丽、阎道宝立即支付买卖碱粉等化工产品货款53533.5元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告周礼臣提供以下证据：1、对账函一份；2、销货清单一份。
被告孙启丽在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告阎道宝辩称，原告起诉数额对，暂时无力还款。
被告阎道宝未提供其他相关证据。
经审理查明，自2013年9月份开始，被告孙启丽、阎道宝从原告周礼臣处购买碱粉等化工产品用于生产玻璃制品。2014年3月20日，经双方对账，两被告欠原告货款55533.5元。2014年4月20日，两被告归还2000元，剩余货款53533.5元未付。
以上事实，由原告周礼臣、被告阎道宝提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告周礼臣与被告孙启丽、阎道宝之间的买卖合同依法成立，合法有效。两被告欠原告货款53533.5元的事实清楚，应当支付，故对原告周礼臣的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启丽、阎道宝自判决生效之日起十日内共同支付原告周礼臣货款53533.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，诉讼保全费570元，均由被告孙启丽、阎道宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29164号
原告：袁慧娟，女，1965年1月3日出生。
委托诉�代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
被告：刘真辰，女，1954年10月30日出生。
原告袁慧娟与被告刘真辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧娟的委托诉讼代理人牛雨师到庭参加诉讼。刘真辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁慧娟向本院提出诉讼请求：1、刘真辰偿还借款5万元；2、刘真辰支付借款利息（自2015年7月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、刘真辰承担本案诉讼费用。事实和理由：袁慧娟系殷焕宝之妻。2015年7月10日，殷焕宝向刘真辰出借本金5万元。后经殷焕宝多次催要，刘真辰均拖延还款。2016年2月2日，殷焕宝去世。2016年2月3日，刘真辰承诺在2016年2月5日一次性还款10万元。但刘真辰至今未还款，故袁慧娟诉至法院。
刘真辰未作答辩。
袁慧娟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、死亡证明、结婚证、户口本、放弃继承声明；2、工商银行账户对账单；3、工商银行业务凭证；4、袁慧娟与刘真辰的电话录音（2016年8月8日）。
本院经审查对袁慧娟提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁慧娟与案外人殷焕宝系夫妻关系，二人于1991年1月14日登记结婚。殷焕宝与刘真辰原系同事关系。2015年7月10日，刘真辰因需资金周转向殷焕宝借款5万元。同日，殷焕宝将5万元存入刘真辰的银行账户。
2016年2月2日，殷焕宝因故死亡。
2016年8月8日，袁慧娟通过电话要求刘真辰还款，刘真辰承诺于该星期之前一次性还款10万元。但刘真辰至今未偿还任何款项。
另�，殷焕宝的父母均已去世。殷焕宝与袁慧娟育有一子殷翔，殷翔声明自愿放弃对涉案债权的继承。
本院认为，依据袁慧娟提交的证据能够认定殷焕宝与刘真辰之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。殷焕宝已向刘真辰交付了借款5万元，刘真辰应当依约履行还款义务，殷焕宝据此享有对刘真辰的合法债权。现因殷焕宝死亡，在其他第一顺位继承人放弃继承涉案债权的情况下，袁慧娟有权以债权人名义主张刘真辰还款。袁慧娟已于2016年8月8日向刘真辰催要欠款，刘真辰承诺于该星期前还款，但刘真辰至今未偿还任何款项，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金5万元偿还给袁慧娟，故本院对袁慧娟要求刘真辰偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于袁慧娟要求刘真辰支付以年24%的标准计算的利息一�，因刘真辰在2016年8月8日与袁慧娟的通话中承诺该星期前还款10万元即支付利息5万元，以此折算的利率已超出年24%，现袁慧娟主张按照年24%计算利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘真辰偿还袁慧娟借款本金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，按照年24%的标准计算，自二Ｏ一五年七月十日起至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费260元（袁慧娟均已预交），由刘真辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 李克英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王翠萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第217号
原告马某。
委托代理人苍某某。
被告汪某。
原告马某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
24日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年7月27
日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人苍某某、被
告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚
后生育两个女儿，长女马乙，现年20岁，次女马玉娇，现年9
岁。婚后原告发现彼此性格不合，无共同语言，被告平时不顾
原告生活，2005年原告发生车祸住院治疗，被告很少看望且说
一些伤感情的话，原告认为与被告根本无法建立夫妻感情，另
双方生活不和谐，2003年双方分床生活至今，互不履行夫妻义
务，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。故原告诉至法院，请
求依法判令：一、判令准许某、被告离婚；二、俩婚生女，原
、被告各抚养一人。
原告马某为证明自己的主张，提交以下证据：结婚证一
份，证明原、被告于××××年××月××日在长兴县二界岭乡人民政
府登记结婚的事实。经质证，被告对证据无异议。经审查，原
告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告汪某辩称，原告诉称的婚姻经过及生育女儿是事
实，夫妻是有感情的。原告自身生活作风不检点，为了子女的
利益，拥有一个完整的家某，不同意离婚。
被告汪某未提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告于1990年上半年经人介绍相识，19
××××年××月××日在长兴县二界岭乡人民政府登记结婚。婚后生育
长女马乙，现年20岁；次女马玉娇，现年9岁。婚后原、被告
共同购买浙e×××××小康面包车一辆。2009年中秋节以后
，被告外出打工，至此原、被告分居两地，缺少交流与沟通，
影响了夫妻感情，夫妻感情逐步变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。近来由于双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告马某要求与被告汪某的离婚诉讼请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年八月六日
书记员 张 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00065号
原告谢正辉。
被告重庆市江津区人民政府。
本院在审理原告谢正辉不服被告重庆市江津区人民政府婚姻登记一案中，原告谢正辉于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢正辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢正辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢正辉承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 戴 蕾
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡 峤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2941号
原告：赵登武，住四川省旺苍县。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市蓝麓建筑机械设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何照伟，总经理。
委托代理人：李荣昌，系该公司职员。
原告赵登武诉被告广州市蓝麓建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告赵登武及其委托代理人胡文士，被告广州市蓝麓建筑机械设备有限公司的委托代理人李荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登武诉称：原告为购买建筑机械，于2010年4月和6月分别向被告支付货款18.5万元。但截至起诉之日，被告未向原告提供所需要的建筑机械。现起诉请求法院判令：一、被告返还货款18.5万元；二、被告自起诉之日向原告支付利息（按照人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际清偿之日，本金按18.5万元算）；三、诉讼费由被告承担。
被告广州市蓝麓建筑机械设备有限公司答辩称：收据是2010年的收据，现原告起诉已超过诉讼时效，另机器设备已经交给原告，原告后来委托给他二叔经营，在2013年11、12月原告已将机器设备转卖了。
经审理查明：2010年4月16日及2010年6月，原告分别向被告支付105000元、80000元用于购买升降电梯，被告向原告出具收款收据确认收到款项。
2014年5月14日，原告提起本案诉讼。
庭审中，被告答辩称其已经向原告交付电梯设备，但无相应证据提交。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告收取货款185000元后未能举证证明其已经履行了交付电梯设备的义务，故本院采信原告的主张，认定被告未能向原告交付约定的电梯设备，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。因被告至今未能举证证明其已经实际向原告交付货物，原告依法有权要求被告退还货款，现原告起诉请求被告返还货款185000元及利息（从2014年5月14日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。因被告未能举证证明双方明确约定了退款时间，故被告有关原告主张超出诉讼时效期间的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市蓝麓建筑机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵登武返还货款185000元及利息（从2014年5月14日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告广州市蓝麓建筑机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 谢海梅
人民陪审员 李 郁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1477号
原告马明军，男，满族，住洮北区。
原告田丽冬，男，满族。
二原告委托代理人李玉章，系吉林百石律师事务所执业律师。
被告马明秀，男，满族。
被告贺俊清，女，汉族，住同上。
被告马忠宝，男，满族，住同上。
三被告委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所执业律师。
三被告委托诉讼代理人：肖宇，吉林济维律师事务所执业律师。
本院在审理原告马明军、田丽冬诉被告马明秀、贺俊清、马忠宝合同纠纷一案中，经通知原告交纳诉讼费，原告在补交诉讼费时限内无正当理由据不交纳。最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元,由原告承担。
审判长 孙伟业
审判员 杨国发
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟宏锋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2289号
原告：王才清，男，1951年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王建才，男，1964年1月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告王才清与被告王建才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
本案在审理过程中，查明被告王建才于2016年8月27日死亡，本院于2016年11月17日依法裁定本案中止诉讼，2017年7月31日恢复审理。审理过程中，被告王建才的继承人（妻子严杏美、儿子ＸＸ、女儿王丹）均认为未继承其遗产，不应承担义务，且表明不愿意参加诉讼。原告王才清也未提供证据证明被告王建才有遗产待继承。
本院经审查认为：被告王建才死亡后，暂无证据证明其有遗产待继承，也没有应当承担义务的人，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
王才清已经预交的案件受理费375元，不予退还。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 海
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2228号
原告高战明，男，1972年10月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告高战明与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月25日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3447号
原告：柳春彦，男，汉族，1976年4月1日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：柳国彦，男，汉族，1965年8月23日生，住襄城县。
被告：杨本善，男，汉族，1973年10月29日生，住襄城县。
被告：田俊英，女，汉族，1968年3月15日生，住襄城县。
原告柳春彦诉被告杨本善、田俊英民间借贷纠纷一案，2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告柳春彦及其委托诉讼代理人柳国彦到庭参加了诉讼，被告杨本善、田俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告柳春彦的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金460000元及利息119600元（自2016年7月8日起按月利率2%计算至2017年8月7日期间的利息），2017年8月8日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨本善、田俊英缺席未答辩。
本院查明的事实被告杨本善在襄城县阿里山路北段东侧开办了许昌华兴电子产品有限公司。2014年9月15日，被告杨本善以资金周转为由向案外人仝占停、柳国彦及原告柳春彦借款共计670000元，双方口头约定月息5分。同日，仝占停将670000元借款通过其在农村信用社的账户转账给被告田俊英，其中350000元系原告柳春彦借给被告杨本善的借款。借款后，被告杨本善按借款本金350000元、月息5分通过案外人仝占停向原告支付了三个月的利息，共计52500元，之后一直未再支付利息。经原告多次催要，2016年7月8日，原、被告以借款本金350000元为基数对借款本息重新进行核算，被告杨本善截至当日欠原告借款本息共计460000元。同日，被告杨本善给原告出具借条、收据和自愿还款承诺书各一份，并签名、按指印，被告田俊英在担保人处签名、按指印。借条载明：“今借到柳春彦现金￥460000.00大写肆拾陆万元正借款日期2016年7月8号这笔借款由田俊英自愿提供担保，如借款人到期不能偿还，担保人自愿承担连带还款责任，担保期限止（至）款还完止，月利率2%。借款人签字：杨本善身份证号：担保人签字：田俊英身份证号：借款日期：2016年7月8日”。收据载明：“今收到柳春彦人民币肆拾陆万元正（￥460000.00元）收款人：杨本善收款证明人：田俊英2016年7月8日杨本善”。自愿还款承诺书载明：“本人欠柳春彦人民币￥：460000.00元，大写肆拾陆万元正元整，本人同意月利息2%给付，月管理服务费按贷款总额的2%给付。为及时还清所欠借款，本人承诺：在2017年8月6日首先偿还所欠款项（本金、利息及管理服务费）中的20万元。……（本承诺书与借款借据有同等法律效力）还款保证人（夫妇签章）：杨本善担保人：本人田俊英作为担保人自愿与欠款人共同承担还款责任。日期：2016年7月8日”。后经原告多次催要，被告杨本善、田俊英一直未予归还原告借款本金及利息。2017年10月23日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，因被告杨本善、田俊英外出地址不详，本院依法公告传唤二被告到庭参加诉讼，公告期满后，被告杨本善、田俊英仍未到庭，本案依法缺席审理了本案。
本院判决理由和结果本案中，被告杨本善于2014年9月15日向原告借款350000元，后被告杨本善支付原告3个月的利息，又于2016年7月8日给原告出具借款金额为460000元的借据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，以借款本金350000元为基数，按月息2分计算，从2014年12月15日至2016年7月8日，被告应支付原告的本息之和大于460000元，故原告依据借条要求被告偿还借款460000元的请求，本院应予支持。在2016年7月8日，被告给原告出具的借条上显示月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。从2016年7月9日起，被告应以借款本金350000元为基数，按月息2分支付利息至实际还款之日。原告请求过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。本案原、被告在借条中明确约定被告田俊英作为担保人自愿承担连带还款责任。故被告田俊英作为担保人，应当按照约定对原告所诉借款承担连带偿还责任。被告田俊英承担保证责任后，有权向被告杨本善追偿。被告杨本善、田俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本善于本判决生效之日起五日内偿还原告柳春彦借款460000元及利息（利息以借款本金350000元为基数，自2016年7月9日起按月利率2%计算至实际还款之日），被告田俊英对上述借款及利息负连带还款责任。
二、驳回原告柳春彦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告柳春彦负担2000元，被告杨本善、田俊英负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 侯一卓
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘胜男
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3867号
申请执行人：东莞市博美电子材料有限公司，住所地东莞市南城区水濂社区澎洞工业区五号之二，组织机构代码55361463-5。
法定代表人：刘桂凤，总经理。
委托代理人：程天猛，该公司职员。
被执行人：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广州南沙经济技术开发区广生路一号，组织机构代码61878985-9。
法定代表人：吕俊宏，董事长。
关于东莞市博美电子材料有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初951号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司应向东莞市博美电子材料有限公司支付剩余货款本金595775元及逾期付款利息（按判决确定的利息计算方式计算，计至付清之日止），并负担案件受理费10653元。因广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人东莞市博美电子材料有限公司于2016年12月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，东莞市博美电子材料有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初951号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人东莞市博美电子材料有限公司提出的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3867号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年一月六日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第228号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人颜礼耀，男，1971年5月29日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，农民。2008年3月5日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，同年6月27日刑满释放。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]211号起诉书指控被告人颜礼耀犯放火罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉、代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人颜礼耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日9时许，被告人颜礼耀在海口市琼山区中山北路天茂商厦的广安堂药品超市内，用随身携带的打火机放火烧毁该超市货架上的药品和仓库内的货物。经海口市价格认证中心鉴定，被烧毁的药品和货物价值共计人民币15901.71元。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，颜礼耀在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍(吸食冰毒所致)，其行为属于可控制之原因行为。
上述事实，被告人颜礼耀在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，证人王某花、卢某秀、张某期、颜某辉、颜某红的证言，涉案财物价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜礼耀故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜礼耀犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜礼耀犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡德强
审 判 员 王金波
人民陪审员 吴 林
二〇一五年七月二日
书 记 员 王珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第914号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张艳，女，汉族，身份证地址：贵州省遵义县龙坪镇。
上列申请执行人与被执行人张艳小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张艳的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1521行审1号
申请执行人：阳谷县人力资源和社会保障局，住所地：阳谷县谷山北路。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：魏学良，阳谷县人力资源和社会保局劳局监察局局长。
委托代理人：苏巍，阳谷县人力资源和社会保局劳局监察局监察员。
被执行人：聊城市晟源食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘士锋，经理。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局于2018年1月23日向本院申请强制执行阳人社监理字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行其对聊城市晟源食品有限公司作出全额支付拖欠的207名职工工资289932元的劳动监察行政处理决定。事实和理由如下：对聊城市晟源食品有限公司拖欠207名职工2014年7月至2016年11月的工资的违法行为，阳谷县人力资源和社会保障局于2017年4月26日作出阳人社监理字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定并送达。聊城市晟源食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处理决定。阳谷县人力资源和社会保障局于2017年12月14日催告其履行义务，聊城市晟源食品有限公司至今仍未履行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请执行人法人身份证明材料；2、被执行人法人身份证明材料；3、阳人社监询字[2017]第2号劳动保障监察调查询问通知书及送达回执；4、阳人社监令字[2017]第24号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执；5、阳人社监告字[2017]第13号劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；6、阳人社监理字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定及送达回执；7、阳人社理催字[2017]7号行政处理催告书及送达回执。
经审查查明：因聊城市晟源食品有限公司拖欠207名职工工资，阳谷县人力资源和社会保障局于2017年3月29日对该公司作出阳人社监令字[2017]第24号劳动保障监察责令改正指令书，指令其于十个工作日内支付职工工资并向阳谷县人力资源和社会保障局劳动监察局报送改正情况。聊城市晟源食品有限公司未按上述指令支付工人工资，亦未报送改正情况。阳谷县人力资源和社会保障局认为其行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，并依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，作出以下行政处理决定：责令其于15日内全额支付拖欠的207名职工工资总计289932元。聊城市晟源食品有限公司在规定期限内未履行上述行政处理决定，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。阳谷县人力资源和社会保障局于2017年12月14日对其进行了书面催告。2018年1月23日，阳谷县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局对聊城市晟源食品有限公司作出的阳人社监理字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。聊城市晟源食品有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行该行政处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该处理决定符合法律规定，本院依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 陈文娟
审判员 邹公方
二〇一八年一月二十五日
书记员 田丽红