广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7117号
原告：马小光，女，1955年8月22日出生，住香港九龙。
委托诉讼代理人：步晓清，女，1961年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：温伟红，女，1970年12月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告马小光诉被告温伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步晓清到庭参加诉讼。被告温伟红经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过妹妹介绍认识被告，原告妹妹与被告是几十年的好友兼死党。2004年10月，被告以生意急需资金周转为由向原告借钱，原告先后借款110万元给被告，被告立下借据，承诺依约支付利息，但2013年10月开始没有依约支付利息。2014年7月31日原告重新签订借款合同，同时，原、被告在2015年2月26日签订补充合同，约定拖欠利息合计51万元，在2015年6月30日前支付。2016年初原告向被告提出来归还借款本息，被告承诺3个归还，此后一直未予归还，因此，请求判令：1、被告立即归还借款110万元及利息（从2013年10月1日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：
1、《借款合同》，证明原告与被告的借款事实，原告向被告共借款1100000元；
2、《补充合同》，证明原告与被告约定借款利息合共51万元，于2015年6月30日前一次性付清；
3、2003年9月4日《借据》和《保证书》，证明被告向原告借款250000元的事实；
4、2003年9月4日《借据》和《保证书》，证明被告向原告母亲邵秀娟借款200000元的事实；
5、2004年3月27日《借据》和《保证书》，证明被告向原告母亲邵秀娟借款200000元的事实；
6、2004年4月20日《借据》和《保证书》，证明被告向原告借款300000元事实；
7、2006年1月6日《借据》和中国工商银行个人业务凭证，证明被告向原告妹妹步晓清借款200000元的事实。
被告没有应诉答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告通过其妹妹认识被告，其妹妹与被告是多年好友。从2003年9月起，被告向多次向原告借款，原告以其妹妹步晓清母亲邵秀娟名义通过银行转账和现金方式向被告共出借人民币110万元：
1、2003年9月4日，被告向原告借款250000元，并向原告出具了《借据》和《保证书》。《借据》内容为：现借到马小光小姐人民币贰拾伍万元正，借期3年，马小光小姐需要取回借款，提前10天通知，保证无条件如款归还，并承诺把广州市海珠区东晓路海印南苑第10幢第21层F号房（穗房预契字第9809981号、中国建设支行楼宇按揭合同3001200032000265号等全部文件交马小光小姐保管，作为借款抵押。等。《保证书》内容为：保证从2003年9月起，每月5日前支付马小光小姐投资所得人民币伍仟元，马小光小姐不负任何损失风险和责任。
2、2003年9月4日，被告向原告母亲邵秀娟借款200000元，并向原告母亲邵秀娟出具了《借据》和《保证书》。《借据》内容为：现借到邵秀娟女士人民币贰拾万元正，借期3年，邵秀娟女士需要取回借款，提前15天通知，保证无条件如款清还，并承诺把广州市海珠区东晓路海印南苑第10幢第21层F号房（穗房预契字第9809981号、中国建设银行广州市城建支行楼宇按揭合同3001200032000265号等全部文件交邵秀娟女士保管，作为借款抵押。等。《保证书》内容：保证从2001年4月起，每月5日前支付邵秀娟女士投资所得人民币肆仟元，邵秀娟女士不负任何损失风险和责任（2001年3月5日支付人民币贰任元正）。
3、2004年3月27日，被告向原告母亲邵秀娟借款200000元，并向原告母亲邵秀娟出具了《借据》和《保证书》。《借据》内容为：现借到邵秀娟女士人民币贰拾万元正，借期2年，邵秀娟女士需要取回借款，提前15天通知，保证无条件如款清还，并承诺把广州市海珠区东晓路海印南苑第10幢第21F号房（穗房预契字第980998号、中国建设银行广州市城建支行楼宇按揭合同3001200032000265号等全部文件交邵秀娟女士保管，作为借款抵押。等。《保证书》内容：保证从2004年3月27日起，每月5日前支付邵秀娟女士投资所得人民币陆仟元，邵秀娟女士不负任何损失风险和责任。
4、2004年4月20日，被告向原告借款300000元，并出具了《借据》和《借（保）证书》。《借据》内容为：现借到马小光小姐人民币叁拾万元，借期半年，马小光小姐需要取回借款，提前15天通知，保证无条件如款归还，并承诺把广州市海珠区东晓路海印南苑第10幢21F号房（穗房预契字第980998号、中国建设银行广州市城建支行楼宇按揭合同3001200032000265号等全部文件交马小光小姐保管，作为借款抵押。等。《保证书》内容：保证从2000年4月20日起，每月5日前支付马小光小姐投资所得人民币玖仟元，马小光小姐不负任何损失风险和责任。
5、2006年1月6日，被告向原告妹妹步晓清借款200000元，并出具了《借据》，内容为：借到步晓清姐人民币贰拾万元正（200000元）。共壹佰壹拾万元正付利润（以上利息共30000元正）。中国工商银行个人业务凭证（2006-1-6），记载借：步晓清，贷：温伟红，金额176000，并注明：共给200000元、余24000，付利息，步8000，马16000。
2014年7月31日，原、被告签订《借款合同》，内容为：甲方：借款人：温伟红，身份证号码440105197012150083：乙方：出借人：马小光，香港身份证号码：K419997（9）于2015年8月15日出具《借条》，甲、乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。（1）乙方借给甲方人民币壹佰壹拾万元正。（2）每月15号前乙方须向甲方还利息人民币叁万元正。（3）此借款须在乙方（出借人）向甲方提出归还本金的要求后，一至两个月内本息清还予乙方。（4）如甲方归还借款本金及利息予乙方有延误，可双方协商解决，协商不成，可采取向当地人民法院起诉的方式解决。
2015年2月26日，原、被告签订《补充合同》内容为：甲方：借款人温伟红，身份证号码440105197012150083：乙方：出借人马小光，香港身份证号码：K419997（9）。甲方向乙方借款壹佰壹拾万元的利息由2013年10月至2015年2月（17个月）合共51万元。尚未偿付，双方已确认。双方并同意最迟必须在2015年6月30日之前一次性付清。4-6月分给。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告提供的双方签订的《借款合同》、《补充合同》为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以确认。《借款合同》、《补充合同》是原、被告协商一致形成的合意，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告为证明其已履行出借义务向本院提供了证据3-7，被告不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，该证据与双方签订的《借款合同》、《补充合同》相互印证，本院确认原告借款的事实和金额，被告未依约清还借款本息，应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款人民币1100000元及从2013年10月1日起至清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温伟红在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币1100000元和利息（从2013年10月1日起至清还借款之日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告马小光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22992元，由被告温伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢明慧