wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保125号
申请人陈某。
申请人冯某。
申请人葛某。
被申请人某公司。
法定代表人：刘某
申请人陈某、冯某、葛某对被申请人某公司拟提起商品房销售合同纠纷诉讼，申请人陈某、冯某、葛某于2016年6月15日提请本院对被申请人某公司进行财产保全，申请查封被申请人名下的房产两套。经审查，本院认为，申请人陈某、冯某、葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人陈某、冯某、葛某70万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年六月十五日
书记员 史 泉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8924号
原告：金贞，女，1983年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告:连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会，住所地连云港市赣榆区柘汪镇北朱皋村。
负责人：辛本岭。
被告：王其强，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告金贞与被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会（以下简称北朱皋村委会）、王其强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贞及其委托诉讼代理人刘飞、被告王其强到庭参加诉讼，被告北朱皋村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告欠款181319元及利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告支付原告欠款101708元及利息。事实及理由：2014年12月3日至2016年8月20日，被告在原告经营的赣榆区海头镇茗客轩海鲜酒店用餐消费合计欠款121708元，此款后经原告索要，被告偿还20000元，余款101708元至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求
被告王其强辩称，1、欠款属实，但后期我和北朱皋村委会的会计曾三次向原告偿还过部分款项，实际并不欠这么多；2、涉案的餐饮费并非我的个人消费，我当时任北朱皋村委会的支部书记，涉案餐饮费是用于北朱皋村委会的日常招待，该笔款项应当由被告北朱皋村委会偿还。
被告北朱皋村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日至2016年期间，被告王其强多次在原告金贞经营的赣榆区海头镇茗客轩海鲜酒店就餐或购买海产品，被告每次在该酒店就餐或购买海产品，均在点菜单或货物明细清单中的相应位置签名确认，上述款项共计121708元，被告后向原告给付了20000元，余款101708元至今未能偿还。诉讼中，原告将利息明确自2017年10月20日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
诉讼中，被告王其强申请证人王某出庭作证，证人王某陈述称，其于2015年任北朱皋村委会会计，2014年、2015年期间，证人曾经代表北朱皋村委会向原告付过餐费，但是具体次数、时间、金额均记不清，证人另陈述称，本案涉案的欠款系用于被告北朱皋村委会的业务需要。因证人陈述的事实模糊不清，且系孤证，本院对证人王某的证言不予采信。
另查明，赣榆区海头镇茗客轩海鲜酒店系个体工商户，其经营者为金贞，原告起诉时，赣榆区海头镇茗客轩海鲜酒店已经注销。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王其强多次在原告经营的饭店处就餐或从原告处购买海产品，共计欠款101708元，此款未能向原告给付，已构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2017年10月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张该餐饮费应由被告北朱皋村委会、被告王其强共同承担，被告王其强辩称，其就餐行为系职务行为，争议餐饮费应由被告北朱皋村委会清偿，但原告所举清单中并未加盖被告北朱皋村委会的印章，被告也未提交确切证据证实其主张，本院无法确认该债务与被告北朱皋村委会之间存在联系，故本院对原告及被告王其强要求被告北朱皋村委会承担偿还责任的意见依法不予采纳。被告王其强另辩称曾向原告偿还过部分欠款，原告认可被告偿还过20000元，并且已经从起诉的金额中将对应的20000元扣除，本院依法予以确认，对于被告辩称偿还的其余部分款项，因未提交确切证据予以证明，且原告不予认可，本院依法不予采信。
综上，对原告金贞要求被告王其强支付欠款101708元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告金贞要求被告连云港市赣榆区海头镇北朱皋村村民委员会支付餐饮费101708元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王其强于本判决生效之日起十日内向原告金贞支付餐饮费101708元及利息（利息自2017年10月20日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金贞的其他诉讼请求。
如被告王其强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由原告金贞承担796元，由被告王其强承担1167元。应由被告王其强承担的费用原告金贞已预交，由被告王其强于本判决生效之日起十日内直接向原告金贞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3926元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初397号
原告陈太永，农民，邯郸市临漳县孙陶镇尚村北东路4号。
原告陈太丰，农民，被告邯郸市临漳县孙陶镇尚村北东路9号。
原告焦俊英，农民，临漳县孙陶镇尚村。
被告赵俊国，农民，临漳县孙陶镇赵村
本院在审理原告陈永太、陈太丰、焦俊英与被告赵俊国劳务合同纠纷一案中，原告陈永太、陈太丰、焦俊英于2016年3月28日向本院申请撤回对被告赵俊国的起诉。
本院认为，原告陈太永、陈太丰、焦俊英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈太永、陈太丰、焦俊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 郭丽敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓雪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第21号
原告：汪磊。
被告：郑春。
本院在审理原告汪磊诉被告郑春民间借贷纠纷一案中，原告
于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商一致为由，提出撤诉申请，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪磊撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告汪磊负担。（已交
纳）
审判员 钟晓明
二〇一四年一月八日
书记员 郑龙呈
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00100号
原告：孟召成，男，1954年1月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：时春义，男，1960年9月21日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：赫艳新，女，1963年7月15日出生，满族，无业，住址同上。
本院在审理原告孟召成诉被告时春义、赫艳新民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
原告孟召成在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟召成撤回起诉。
案件受理费7700元，减半收取3850元，由原告孟召成承担。
审 判 员 郭永娟
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 刘金凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许玉红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执912-1号
申请执行人李晓云。
被执行人杨军生。
被执行人王伟玲。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年4月7日作出的（2016）晋0107民初3051号民事判决书，因被执行人杨军生、王伟玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军生、王伟玲在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三百一十一万四千三百七十二元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年8月2日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人杨军生、王伟玲的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人杨军生、王伟玲承担。
执行员 宋 力
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨跃红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90830号
原告：林德(中国)叉车有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号-1。
法定代表人：陈金平，总监。
委托诉讼代理人：胡汪慧，女。
被告：上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张仁良。
原告林德(中国)叉车有限公司上海分公司与被告上海交运集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林德(中国)叉车有限公司上海分公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告林德(中国)叉车有限公司上海分公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2011号
原告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司
法人代表：张六安，经理，机构代码：914112245885879
被告任天朝，男，汉族，1969年1月13日出生，住卢氏县。
原告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司诉被告任天朝合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告卢氏县泰祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘志臣
二〇一六年九月十八日日
书记员 莫少红
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第67号
申请执行人伍某。
被执行人吴某。
申请执行人伍某依据本院（2011）临民初字第629号民事调解书，于2015年1月15日向本院申请执行被执行人吴某同居关系析产纠纷一案，申请执行标的为将临桂县世纪大道正达花园6栋2-1-4号房屋过户到伍某名下，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2015年2月2日作出（2015）临执字第67-1号执行裁定书，裁定将临桂县世纪大道正达花园6栋2-1-4号房屋【临桂房权证县城字第××号、临国用（2006）第776号】房屋所有权证、土地使用证过户到伍某名下，并向临桂县房地产管理所及临桂县国土资源局发出协助执行通知书，现该房屋的房屋所有权证，土地使用证已过户到申请执行人伍某名下。
本院认为，申请执行人伍某申请的执行事项，本院已全部执行完毕，现申请执行人伍某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
临桂县人民法院（2011）临民初字第629号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第67号
申请执行人许庆林，临邑县临邑镇王家村。
被执行人张兆军，临邑县临邑镇季寨村。
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第778号民事判决书，因张兆军未按判决书履行义务，申请执行人许庆林于2014年12月19日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：
提取被执行人张兆军在临邑县运输公司的车辆补助金12000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年一月十四日
书记员 马文学
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第67号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
被执行人临清雪驰服装有限公司。
山东省临清市人民法院（2015）临行执审字第67号民事判决书书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人名下的银行存款42万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年十一月八日
书记员 张其伟
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第67号
申请执行人杨全有，男，1952年1月1日生，汉族，住所地临猗县牛杜工贸区铁匠营村三组，联系电话1354359****
申请执行人孙风流，女，1951年7月17日生，汉族，住所地同上
被执行人孙高升，男，1969年12月7日生，汉族，住所地同上
本院在执行孙风流等与孙高升婚姻赡养纠纷一案中，双发当事人自愿达成和解协议并且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院的（2014）临民牛初字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 超
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第67号申请人黄召贵，男，1968年11月3日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人临武县香花铺麦万矿业有限责任公司，住所地临武县东山林场香花铺村民委员会3组。法定代表人周志超，系该公司执行董事。关于黄召贵申请执行临武县香花铺麦万矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）临民初字第569号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年四月二十八日向本院申请执行，申请执行标的为壹拾壹万零陆佰捌拾元整（110680元）。在执行过程中查明，被执行人临武县香花铺麦万矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第569号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一五年十月二十七日书 记 员  胡桠城
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01208号
申请执行人:王淑霞，女，1962年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜绪梅，女，1962年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01398号民事调解书，在王淑霞申请执行杜绪梅民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜绪梅偿还申请执行人王淑霞借款本金165万元及利息，并负担案件受理费17650元，减半收取8825元、诉讼财产保全费5000元及申请执行费19220元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11689号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张学礼，男，1955年8月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张学礼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年7月4日，已发生欠款共计人民币62380.11元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金37466.19元，利息19679.83元，滞纳金5034.09元，超额金200元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年7月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年7月4日，被告因透支产生了欠款本金37466.19元，利息19679.83元，滞纳金5034.09元，超额金200元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张学礼于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年七月四日的信用卡欠款总额六万二千三百八十元一角一分；
二、张学礼于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年七月五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元及公告费二百六十元，由张学礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督846号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
负责人：张继伟，支行行长。
委托代理人：孙殿坤，支行副行长。
被申请人：陶传宝，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被申请人陶传宝借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤回支付令申请。
案件受理费100元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 双
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初815号
原告信阳工业城鑫凯小额贷款有限责任公司。
法定代表人柴国峰，董事长。
住所地：信阳市工业城企业服务广场1楼。
被告雷大春，男，1962年11月7日生，汉族，住固始县。
被告许卫林，男，1968年9月12日生，汉族，住固始县。
本院在审理原告信阳工业城鑫凯小额贷款有限责任公司诉被告雷大春、许卫林民间借贷纠纷一案中，原告信阳工业城鑫凯小额贷款有限责任公司于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家和他人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳工业城鑫凯小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3650元由原告负担。
审 判 长 李祖林
审 判 员 周泽然
人民陪审员 杨新贵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 聂驰武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37618号
原告：蒙长军，男，1972年11月14日出生，户籍地北京市海淀区。
被告:蒋淑云，女，1968年12月29日出生，户籍地吉林省集安市。
原告蒙长军与被告蒋淑云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙长军到庭参加诉讼。被告蒋淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙长军向本院提出诉讼请求：1、蒋淑云返还蒙长军借款本金57.2万元；2、蒋淑云按照年利率20％的标准向蒙长军支付至2017年7月18日止的利息；3、本案诉讼费用由蒋淑云承担。事实和理由：蒙长军分别于2015年7月24日转账25万元、于2015年10月11日转账7.2万元、于2015年10月19日转账10万元、于2015年10月22日转账15万元，均转入蒋淑云的银行卡中。蒋淑云一直未与蒙长军签订书面借款合同，仅口头约定年利率不低于30％。2016年8月至10月，蒙长军多次联络蒋淑云，希望其履行还款义务，但其表示当前资金紧张，目前正在等待其拥有权益的香河竹柳基地拆迁，赔偿款将有数千万元，估计几个月内能到账，待赔偿款一到账就立即给付蒙长军本金及利息，年利率不低于20％。但时至今日，蒙长军仍未收到任何款项，故蒙长军诉至法院。
被告蒋淑云未作出答辩。
本院经审理认定案件事实如下：蒙长军于2015年7月24日给蒋淑云转账25万元，于2015年10月11日给蒋淑云转账7.2万元，于2015年10月19日给蒋淑云转账10万元，于2015年10月22日给蒋淑云转账15万元，以上共计57.2万元。就以上款项的转账原因，蒙长军称2015年7月24日、2015年10月11日的款项均系出借给蒋淑云个人使用的。2015年10月19日、2015年10月22日的两次转账共计25万元，原系蒙长军拟受让蒋淑云在北京国协九九天科技发展有限公司的股份，在签订转让协议前，蒋淑云称其经济困难，故蒙长军先向其支付了25万元，但之后蒙长军发现该公司有些问题，故不同意继续签订股权转让协议，要求蒋淑云退还款项，蒋淑云称其目前账户中无钱，故要求蒙长军将该款项转为借款。
蒙长军称双方约定应于2017年5月前还款，但其未就该主张举证。蒙长军还称，双方约定了借款的利息按照不低于年利率30％的标准计算，并称其提交的证据微信截图可予以佐证。蒙长军提交的微信截图显示：2017年1月18日，蒙长军给蒋淑云发消息：“冒昧问下，我那25万资金（原计划购买你的股份，后说明改作借款），你看能按年利息多少支付？不会是只还本金给我吧？因为当时也没签文字的。”……“按年利率20％可以否？请务必给我个答复意见，蒋总。”蒋淑云回复：“这个我不给答复，我想比你说的要好些，毕竟你是公司的人。”
本院认为，依据蒙长军给蒋淑云的转账记录，以及双方在微信中沟通的内容“我那25万资金（原计划购买你的股份，后说明改作借款）”，可以认定蒙长军与蒋淑云之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。因蒙长军并未提交证据证明双方约定应于2017年5月还款，故应当视为双方并未约定还款期限。在此情形下，蒙长军有权在给予合理催告期的前提下随时要求蒋淑云返还款项。蒙长军向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日，现蒙长军要求蒋淑云返还借款本金57.2万元具有事实和法律依据，本院予以支持。蒙长军主张蒋淑云应当按照年利率20％的标准向其支付利息，但依据其所提交的证据，其在与蒋淑云进行微信联系时提出按照年利率20％的标准就其中的25万元支付利息，但蒋淑云回复称：对此不给予答复。虽然蒋淑云在作出该回复的同时也称：“我想比你说的要好些，毕竟你是公司的人”，但其该表述，并非明确、肯定地表示同意支付利息，蒙长军不能据此推断蒋淑云同意向其支付高于年利率20％的利息。故，蒙长军要求蒋淑云向其支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋淑云返还原告蒙长军借款本金五十七万二千元，于本判决生效之日起十日付清。
二、驳回原告蒙长军其他诉讼请求。
如果被告蒋淑云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十元（原告蒙长军已预交），由被告蒋淑云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一七年九月七日
书记员 郭瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03831号
上诉人（原审被告）高学军，男，1968年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）陈洪忠，男，1985年8月6日出生。
委托代理人田科，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人高学军因与被上诉人陈洪忠买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理。在审理本案过程中，上诉人高学军于2014年3月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高学军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高学军撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一千八百五十四元，由高学军负担（陈洪忠已预交，高学军于本判决生效后七日内给付陈洪忠）；
二审案件受理费一千八百五十四元，由高学军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年三月六日
书 记 员 熊 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初797号
原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。
法定代表人：周奋强，该公司总经理。
委托代理人：陈国英，该公司经理。
被告：佛山市展鹏合创包装材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗禅碳路联表路段“五层楼”厂房首层，统一社会信用代码：91440605MA4W0EDY2E。
法定代表人：邱若鹏。
被告：邱若鹏，男，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址：佛山市南海区，
被告：谈鸿业，男，汉族，1994年5月28日出生，身份证住址：罗定市，
原告肇庆市君龙纸品有限公司诉被告佛山市展鹏合创包装材料有限公司、邱若鹏、谈鸿业买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理；2017年11月27日，原告以根据实际情况与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市君龙纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取计1188元；财产保全申请费1039元，两项合计2227元（原告已预交），由原告肇庆市君龙纸品有限公司负担。
审判员 郭德远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡学汉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第30号
上诉人（原审被告）：杭州临安临港贸易有限公司。
法定代表人：马小协。
委托代理人（特别授权代理）：徐慧斌。
被上诉人（原审原告）：绍兴市益恒纺织品有限公司。
法定代表人：郭永建。
委托代理人（特别授权代理）：吴伟平。
原审被告：陈华平。
上诉人杭州临安临港贸易有限公司（以下简称临港贸易公司）因与被上诉人绍兴市益恒纺织品有限公司（以下简称益恒公司）、原审被告陈华平买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：益恒公司与临港贸易公司之间存在买卖合同关系，2009年5月30日经对账，临港贸易公司尚欠益恒公司货款319569.66元，2010年2月11日经对帐，临港贸易公司尚欠益恒公司货款244678.41元。益恒公司自认之后临港贸易公司支付货款10000元，现尚欠234678.41元。
原审法院审理认为：益恒公司与临港贸易公司之间存在买卖合同关系，临港贸易公司尚欠益恒公司货款未支付，本案争议焦点有三：一、欠款金额。双方于2009年5月30日对账确认尚欠货款319569.66元，2010年2月11日的对账单系基于第一份对账单扣除已付款项而来。首先，陈华平系临港贸易公司法定代表人马小协的妻子，并且是公司员工，益恒公司有理由相信陈华平有权代表公司进行对账。其次，2009年5月30日的对账单已经确定了临港贸易公司欠款的基础事实，临港贸易公司如认为2010年2月11日的对账单金额有误，可以提供2009年5月30日之后的付款凭证，未能提供的应以2010年2月11日对账单上的金额为准。益恒公司自认2010年2月11日之后，收到过货款10000元，原审法院予以确认，扣除之后临港贸易公司尚欠益恒公司货款234678.41元。二、欠款是否已过诉讼时效。本案无证据显示双方签订过书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定。本案欠款是双方在多次供货后结算而成，并非单次供货形成，双方对账时亦没有约定应支付货款的期限，仅仅对债权债务关系进行了确认。对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，本案诉讼时效期间应从益恒公司向临港贸易公司主张权利时起算，不存在超过诉讼时效的情形。三、陈华平是否需要承担责任。本案益恒公司的交易对象为临港贸易公司，支付货款的义务应由临港贸易公司来承担。益恒公司认为临港贸易公司授权不明，要求陈华平承担连带责任的理由不成立，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、临港贸易公司应于判决生效之日起十日内支付益恒公司货款234678.41元。二、驳回益恒公司的其他诉讼请求。如果临港贸易公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，由临港贸易公司负担。
宣判后，临港贸易公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决有失公允。陈华平系临港贸易公司外贸部员工，即使作为法定代表人的妻子，亦无权代表公司作出对账等工作。本案合同纠纷系临港贸易公司前任法定代表人马永忠在任期间遗留问题，公司账目等因发生火灾已全部烧毁，现在并不清楚因果关系。本案焦点二，欠款是否已过诉讼时效。买卖合同中，诉讼时效应当从出卖人向买受人主张权利之次日起算。本案中临港贸易公司与益恒公司签订对账清单，即使2010年2月11日由陈华平所签字的对账单合法，从2010年2月11日计算，本案诉讼时效也已经超过。关于本案的纠纷，临港贸易公司因历史原因，现不清楚账目等情况，希望益恒公司提供有力证据，以证明双方之间存在的债务债权关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回益恒公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由益恒公司承担。
益恒公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，二审法院应予维持，对临港贸易公司的上诉予以驳回。一、陈华平系临港贸易公司的财务人员，有权代表公司在对账单上签字确认。临港贸易公司名为有限公司，实为马小协与陈华平的夫妻公司，其另一名义股东陈华是陈华平的亲妹妹。临港贸易公司的所有财务账目进出，均由陈华平一人掌握，益恒公司完全有理由相信陈华平有权代表临港贸易公司在对账单上签字确认。至于临港贸易公司称该债务“系公司前任法定代表人马永忠在任期间遗留问题，且公司账目等因发生火灾已全部烧毁”，与益恒公司毫无关系。二、本案欠款未超过诉讼时效。双方之间发生布料等物品的货物买卖，益恒公司是出卖方，临港贸易公司是买受人，双方从未签订过书面合同，也未对口头合同的履行期限进行过约定。本案临港贸易公司的欠款是益恒公司多次供货后结算而成，对账时也未对付款期限作出明确的约定，属于没有约定履行期限的债务。对于没有约定履行期限的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，本案欠款不存在超过诉讼时效的情形。综上，临港贸易公司的上诉理由既无事实依据，更无法律依据。请求二审法院依法驳回临港贸易公司的上诉，维持原判。
陈华平向本院提交书面答辩意见称：陈华平在2010年2月11日对账清单上签字，是因为当时临近春节，张永昌将陈华平堵在临港贸易公司办公室，因陈华平系临港贸易公司法定代表人马小协的妻子，故非要陈华平签字。陈华平一再表明临港贸易公司的账目不清楚，张永昌应当找马永忠对账签字。马永昌表示必须要有临港贸易公司的人签字，否则将呆在公司，且表示签字仅仅代表益恒公司曾向临港贸易公司催讨过货款。实际上，陈华平虽是马小协的妻子，但对公司账目并不清楚，陈华平也不是公司的财务人员，仅是一个普通员工。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。益恒公司向临港贸易公司要求支付货款，已经提供对账单等证据予以证明。该份对账单系临港贸易公司员工陈华平出具，结合陈华平系该公司法定代表人马小协的妻子，马小协又系该公司占60%股份的股东的事实，陈华平的对账行为应当对临港贸易公司发生效力。临港贸易公司确认双方之间存在贸易往来，但不能明确贸易额，对益恒公司提交的证据也未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，双方在对账时并未明确履行期限，益恒公司可以随时要求临港贸易公司履行款项支付义务，其在2012年12月份向原审法院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，临港贸易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由杭州临安临港贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月二十一日
书记员 林叶红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初266号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。
被告：汤阴县国亚机械有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人:王花琴。
被告：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：王花琴，女，1959年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告汤阴县国亚机械有限公司（以下简称国亚机械公司）、徐怀、王花琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托诉讼代理人张新亮和户利群到庭参加诉讼，被告国亚机械公司、徐怀、王花琴经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告国亚机械公司偿还原告借款本金196531.94元及截止到2017年12月25日的利息（含罚息）4438.77元，以后利息、罚息按合同约定计算至被告还清借款之日止；2、被告徐怀、王花琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告（乙方）与被告国亚机械公司（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2016］0105号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民20万元，借款期限为1年，即从2016年3月25日至2017年3月24日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加150基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。同日，被告徐怀、王花琴作为连带责任保证人与原告签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款20万元。贷款到期后，被告国亚机械公司未履行还款义务，截止到2017年12月25日，被告尚欠原告借款本金196531.94元及利息（含罚息）4438.77元未付。
被告国亚机械公司、徐怀、王花琴未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月25日，原告（乙方）与被告国亚机械公司（甲方）签订了合同编号为建安信工流［2016］0105号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2016年3月25日至2017年3月24日。”合同还约定：贷款利率为固定利率，即LPR利率加150基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告国亚机械公司的法定代表人王花琴的签字。同日，原告建行安阳分行与被告徐怀、王花琴签订《人民币额度借款最高额保证合同》（合同编号为建安信工流［2016］0105号-保01），被告徐怀、王花琴自愿为原告与被告国亚机械公司签订的编号为建安信工流［2016］0105号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为人民币贰拾贰万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章，被告徐怀、王花琴的签字。合同签订后，原告于2016年3月25日打入被告国亚机械公司的账户内20万元。截止到2017年12月25日，尚欠原告借款本金196531.94元及利息（含罚息）4438.77元未付。
上述事实，有原告提供的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、发放贷款明细表、贷款利率计算规则、贷款余额清单，以及原告建行安阳分行的当庭陈述所证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告国亚机械公司签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行。借款到期后，被告国亚机械公司未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2017年12月25日尚欠原告借款本金196531.94元及利息（含罚息）4438.77元未归还，因此原告要求被告国亚机械公司偿还上述借款、利息、罚息及按照合同约定偿还2017年12月25日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐怀、王花琴在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证责任，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告徐怀、王花琴应对被告国亚机械公司所负上述债务承担连带偿还责任，保证人徐怀、王花琴承担保证责任后，有权向债务人国亚机械公司追偿。被告国亚机械公司、徐怀、王花琴经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤阴县国亚机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行借款本金196531.94元及利息、罚息（截止到2017年12月25日的利息、罚息为4438.77元，2017年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安信工流［2016］0105号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》的约定计算）；
二、被告徐怀、王花琴对被告汤阴县国亚机械有限公司上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告徐怀、王花琴承担担保责任后，有权向被告汤阴县国亚机械有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，保全费1820元，由被告汤阴县国亚机械有限公司、徐怀、王花琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐小雨
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第29号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人本某，男。2014年4月16日因涉嫌故意伤害罪被同仁县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人本某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派代理检察员李春花、看着才让出庭支持公诉，被告人本某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控：2014年4月15日凌晨2时许，被告人本某骑摩托车至多哇乡东维村的夏日泽（地名）时，与杨某等三人发生口角，并被杨某砸伤其头部。后本某回到家中发现自己手机丢失，想回去寻找，怕又碰见杨某等人，随手从家中带一把割肉刀，返回打架原处寻找手机，在附近再次碰到杨某等人，又发生口角，用随身携带的刀先后向杨某右腿及腹部各刺一刀，然后逃离现场回家。2014年4月15日上午10时许被告人本某到多哇乡派出所投案，并如实供述了自己将杨某刺伤的犯罪事实。经鉴定：被害人杨某系腹部刀刺伤，胃修补术后、胰腺修补术后，损伤程度属重伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、报案材料、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、鉴定结论及被告人供述等。公诉机关认为，被告人本某故意非法损害他人身体健康，以锐器捅伤他人致使被害人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人本某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和出示的证据不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年4月15日凌晨2时许，本某骑摩托车途经多哇乡东维村夏日泽（地名）时，与杨某等三人发生口角，期间，杨某砸伤本某头部。后本某回到家中发现手机丢失，便准备去寻找手机，但又害怕碰见杨某等人，遂从家中拿了一把割肉刀。被告人本某到达东维村夏日泽（地名）时再次碰到杨某等人并发生口角，被告人本某用随身携带的割肉刀先后朝被害人杨某右腿部、腹部各刺一刀，随后逃离现场回家。经青海正信司法鉴定所司法鉴定书鉴定：被害人杨某系腹部刀刺伤，胃修补术后、胰腺修补术后，损伤程度属重伤二级。被告人本某的家属向被害人赔偿医药费等共计人民币伍拾壹万余元并得到了被害人的谅解。
2014年4月15日，被告人本某主动到多哇乡派出所投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明证实，本案被告人本某已达到法定刑事责任年龄。
2、报案材料证实，2014年4月15日凌晨，被告人本某用刀捅伤被害人杨某。
3、到案经过证实，2014年4月15日被告人本某主动向多哇乡派出所投案并如实供述犯罪事实。
4、证人华某某某的证言证实，2014年4月15日凌晨，其看见被告人本某用刀捅伤被害人杨某。
5、被害人杨某陈述证实：2014年4月15日凌晨，其与被告人本某发生口角后被被告人本某刺伤。
6、被告人本某供述证实：2014年4月15日凌晨，其与被害人杨某发生口角，并将被害人杨某刺伤。
7、青海正信司法鉴定所632106001号司法鉴定书证实：被害人杨某系腹部刀刺伤，胃修补术后、胰腺修补术后，损伤程度属重伤二级。
8、现场勘验、辨认笔录证实，本案的案发现场位于同仁县多哇乡夏日泽草场昂杰家牧场东南方向的便道附近。
9、赔偿协议及谅解书证实，案发后被告人本某的家属已向被害人赔偿医药费等共计50余万元并得到谅解。
10、物证木柄割肉刀一把证实，被告人本某使用此刀刺伤被害人杨某。
本院认为，被告人本某持械伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人本某属自首的意见，本院予以采纳，可减轻处罚。被告人本某当庭认罪，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。案发后积极赔偿被害人的医疗费等各项损失，且得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人本某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止）
二、作案刀具予以收缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 仁 青 措
二〇一四年十月十五日
书 记 员 扎西周措
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第29号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1990年12月8日，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，农民。2008年8月29日因犯介绍卖淫罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑五年，因减刑于2011年11月23日释放。2013年12月4日因涉嫌盗窃罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留；2013年12月12日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年1月28日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派代理检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2013年12月3日凌晨，被告人杨某甲在同心县恒丰宾馆4016号房间和被害人赵某聊天，见赵某的一部苹果5手机和一台平板电脑放在床上，便想占为已有。但当时赵某没有休息，无法实施盗窃，杨某甲遂离开该房间。当日早晨7时许，杨某甲又至该宾馆，欲盗窃赵某的苹果5手机和平板电脑，但赵某所住的4016房间门上锁，无法进入。于是杨某甲寻机盗窃其他客房财物，发现该宾馆4012号房间门没有上锁便进入该房间，将被害人张某放在此房间床头柜上的一部价值1500元的黑色华为牌手机盗走。之后到该宾馆三楼，找到值班服务员朱某某，谎称其把4016房间的房卡锁在房间内了，要求打开4016房间的房门。值班服务员朱某某信以为真，用备用房卡将4016房门打开。杨某甲进入该房间见赵某还在熟睡，苹果5手机和平板电脑放在床头柜上。杨某甲当时想到宾馆楼道内有监控，自己又常来该宾馆，如果此时盗窃会被认出来。想到其朋友杨某乙很少来恒丰宾馆，便打算骗其朋友杨某乙帮他盗窃。于是从该房间出来并将该房间门虚掩。8时许，杨某甲拨通杨某乙的电话，说：“你给我帮个忙，我骑摩托车到你家门口找你”。然后骑摩托车找到杨某乙，欺骗杨某乙说：“你给我帮个忙，我的一个朋友昨天和我一起喝酒了，我那个朋友现在在恒丰宾馆4016号房间住着，他欠我的钱还没有还，我不好意思问他要钱，你过去将他的手机和平板电脑拿来我扣下让他还钱，我已经找了服务员把门打开了，我进去后出来把门没有锁，你拿上后出来给我”。杨某乙听后当即表示同意，二人便骑摩托车至恒丰宾馆。杨某乙进入宾馆4016号房间，将赵某的一部黑色苹果5手机和一部平板电脑盗走，并交给在楼下骑摩托车等待的杨某甲。杨某甲将苹果5手机和平板电脑藏匿在自己家中，华为牌手机被其不慎丢失。破案后，同心县公安局追回被盗苹果手机和平板电脑。经同心县价格认证中心鉴定：被盗苹果5手机价值3500元、平板电脑价值200元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被盗手机及平板电脑照片、住宿登记表、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人杨某甲的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辩认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某甲归案后，如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 顾小丽
二〇一四年二月十日
书记员 周 海
本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑初字第29号
公诉机关山西省大同市人民检察院。
被告人孙廷容，男，1964年12月16日出生于山西省阳城县，汉族，研究生学历，原系山西省水利厅副厅长，住山西省太原市迎泽区。2010年3月17日因犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑16年。现羁押于山西省太原第一监狱。
辩护人张立，山西鼎和律师事务所律师。
被告人申永录，男，1969年9月27日出生于山西省平遥县，汉族，大学文化，原系山西水电投资有限公司副董事长，住山西省太原市迎泽区。2014年3月17日因涉嫌犯虚报注册资本罪、抽逃出资罪被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于山西省看守所。
辩护人薄春亮，山西况有云泉律师事务所律师。
被告人延耀兴，男，1958年12月29日出生于山西省阳城县，汉族，研究生学历，原系山西水电投资有限公司总经理，住山西省太原市万柏林区。2013年12月13日因涉嫌犯抽逃出资罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于山西省看守所。
辩护人武原平，山西行直律师事务所律师。
被告人刘书田，男，1962年3月29日出生于山西省左权县，汉族，中专文化，原系山西水电投资有限公司财务部部长，住山西省左权县。2013年12月12日因涉嫌犯抽逃出资罪被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于山西省看守所。
辩护人阎强、白利民，山西法荣情律师事务所律师。
山西省大同市人民检察院以同检公诉二刑诉（2014）1号起诉书指控被告人孙廷容、申永录犯虚报注册资本罪、抽逃出资罪、被告人延耀兴、刘书田犯抽逃出资罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。在本院审理过程中，大同市人民检察院于2014年9月24日向本院送达同检公诉二撤诉（2014）1号撤回起诉决定书，决定对被告人孙廷容、申永录、延耀兴、刘书田撤回起诉。
本院认为，大同市人民检察院对被告人孙廷容、申永录、延耀兴、刘书田的撤回起诉决定，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许山西省大同市人民检察院撤回以同检公诉二刑诉（2014）1号起诉书对被告人孙廷容、申永录、延耀兴、刘书田的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本五份。
审判长 贺旭东
审判员 朱壮海
审判员 陈景玉
二〇一四年九月二十五日
书记员 贺海鹏
书记员 赵 昀
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第00306号
原告许敬亮，男，1997年5月10日出生。
被告马建设，男，38岁。
被告中国联合网络通信有限公司北京分公司，住所地怀柔区青春路20号。
本院在审理原告许敬亮与被告马建设、中国联合网络通信有限公司北京分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告许敬亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一千一百五十元，由原告许敬亮负担（已交纳）。
代理审判员 熊海水
二〇一四年三月十九日
书 记 员 缐 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19714号
原告：洪传樵，男，1944年12月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：祝卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告洪传樵与被告祝卫东委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓霞到庭参加诉讼，被告祝卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪传樵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款19,658,265.02元。事实和理由：被告系上海雅润文化传播有限公司(以下简称“雅润公司”)的大股东及实际控制人。2011年3月，原告通过现金出资方式成为了雅润公司的股东，占股比例为2.6706%。2013年，雅润公司被上市公司广东省广告股份有限公司(以下简称“省广股份公司”)收购。被告曾向原告承诺，当雅润公司完成收购后，其持有的股权估值应当等于雅润公司2013年底的税后估值乘以其占有的2.6706%股权比例，若最终原告从省广股份公司实际获得的股权价值少于前述股权估值的，由被告个人承担赔偿差额的责任。此外，2011年3月及6月，原、被告签订了2份《股份代持协议》，约定被告代替原告持有雅润公司1.6244%的股权。因雅润公司经历了数次增资，截至雅润公司被收购时，被告替原告代持的股权比例稀释为1.508166%。此后，原、被告共同签订了《承诺支付协议》，约定当被告收到省广股份公司支付的收购对价后，应当将代持部分的对价以现金方式支付给原告。鉴于上述事实，2017年7月，被告向原告出具《祝卫东业绩承诺补偿金额及代持股份的金额确认书》，被告确认应当向原告支付19,658,265.02元。后原告几次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。
被告祝卫东未到庭应诉，但庭前发表答辩意见辩称，对原告所主张的事实和提供的证据均无异议，其本人确实向原告出具了《�绩承诺补偿金额及代持股份的金额确认书》，对给予原告的补偿金额也是本人的真实意思表示。但其因涉嫌合同诈骗罪，现正由公安机关侦查处理，所有财产已被公安部门查封冻结，希望原告能考虑实际情况向其追索。
经审理查明，雅润公司成立于2000年3月30日，被告祝卫东系该公司法定代表人兼股东。2011年3月16日，原、被告签订《股份代持协议》，明确被告持有的雅润公司42.558%的股份中，其中1.5%的股份实际为原告所有，系原告委托被告代为持有，代持股份所产生的全部投资收益(包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配等)均全部归属于原告。同年3月24日，原告与雅润公司股东王振辉签订《股权转让协议》，通过受让股份方式取得雅润公司股东资格，持股比例为2.6706%。同年6月9日，原、被告又另行签订了《股份代持协议》，明确被告�有的雅润公司42.558%的股份中有0.1244%的股份实际为原告所有，代持股份所产生的全部投资收益(包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配等)均全部归属于原告。
2013年7月间，原、被告及案外人吴瑞香共同签署了《承诺支付协议》，确认：1、被告为原告代持的股权比例合计为1.6244%，分为两部分，其中1.5%的股权系由原告出资250万元从被告处购得，享受与其他财务投资者同样的对赌协议，0.1244%部分系因为原告与海通同一批投资，因海通增资而导致原告的股权被稀释，而由被告补偿所得；2、鉴于省广股份公司有意收购雅润公司，被告承诺当其收到收购公司支付的现金对价，即以现金的方式支付给原告代持的股权价值。
2013年11月20日，省广股份公司与包括原、被告在内的雅润公司全体股东签订《购买资产协议书》，约定由省�股份公司通过发行股份及现金相结合的支付方式，以人民币5.70亿元的对价购买雅润公司100%的股权。
2017年7月2日，原、被告签署了《祝卫东业绩承诺补偿金额及代持股份的金额确认书》。该确认书载明：1、鉴于洪传樵等与雅润公司以及祝卫东签署有业绩承诺协议，按照协议，祝卫东应补偿价值不足的差额部分给予洪传樵。2、具体补偿金额：(1)登记在股东名册的投资额的补偿金额部分，洪传樵登记在工商的投资为900万元，洪传樵和雅润公司以及祝卫东签署了业绩承诺协议，依协议条款计算，祝卫东需要支付给洪传樵补偿款6,936,727.72元，以上补偿的金额，祝卫东应于2016年5月10日省广股份解禁时立即支付，但还未支付;(2)祝卫东为洪传樵代持的部分，按照截止2017年6月30日的股价，没有达到业绩承诺的价值，应按照业绩承诺的价值，支付12,721,537.3元给洪传樵�以上代持的金额，按照协议，祝卫东应于拿到省广股份支付的重组的现金对价和股份对价的时候支付，也就是2015年1月15日支付，截至2017年7月2日还未支付。
嗣后，被告未能按约支付补偿款，原告遂诉至法院作如上诉请。
上述事实有原告提供的《关于上海雅润文化传播有限公司的股权转让协议》、《新增注册资本实收情况明细表及注册资本及实收资本前后变化对照表》、《股东出资证明书》、《股份代持协议》、《广东省广告股份有限公司现金及发行股份购买资产协议书》、《中国证券监督管理委员会批复》、《承诺支付协议》、《业绩承诺补偿金额及代持股份的金额确认书》，以及原、被告的陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签署的《股份代持协议》、《承诺支付协议》、《业绩承诺补偿金额及代持股份的金额确认书》等�为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法应为有效，双方当事人均应按约履行相关义务。现被告未能按约向被告支付补偿款，显属违约，应当继续履行，故原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告洪传樵补偿款人民币19,658,265.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币139,750元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币144,750元，由被告祝卫东负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19714号
申请人：洪传樵，男，1944年12月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人：祝卫东，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人洪传樵诉被申请人祝卫东委托合同纠纷一案，申请人洪传樵于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝卫东银行存款人民币19,658,265.02元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人洪传樵并提供了担保。
本院经审查认为，申请人洪传樵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祝卫东银行存款人民币19,658,265.02元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；
二、查封担保人洪卫青名下位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋和位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号地下1层车位111；查封担保人何鋆如名下位于上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋和位于上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费人民币5000元，由申请人洪传樵预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26696号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林日芬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林日芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林日芬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款40,546.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第938号
原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司。
法定代表人宋建华，任公司总经理。
委托代理人石春国，任公司总经理助理。
被告于志通。
本院在审理原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司与被告于志通买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李美燕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第938号
原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司。
委托代理人石春国，男，任公司总经理助理。
被告于志通。
本院在审理原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司与被告于志通买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告上海嘉翼伦焊接线缆有限公司负担。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李美燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第361号
原告：杨克兵。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨玲代。
原告杨克兵为与被告杨玲代定作合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨克兵的委托代理人童学用到庭参加诉讼；被告杨玲代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨克兵起诉称：原告按被告要求为其制作工艺品。2013年1月25日，经双方结算，被告共欠原告定作款30487元，并由被告出具欠条1份。但该款被告至今未付。请求判令被告支付定作款30487元。
被告杨玲代未作答辩，也未举证。
原告杨克兵为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告欠原告定作款30487元的事实。
被告杨玲代既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的定作关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告为被告制作工艺品，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告定作款30487元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲代于判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨克兵定作款30487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费400元，合计962元，由被告杨玲代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费562元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第4510号
原告：姜开文，男，汉族，1970年4月5日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：陈岚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区汇集机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九社。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告姜开文诉被告重庆市九龙坡区汇集机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员罗小林、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜开文，委托代理人陈岚到庭参加了诉讼，被告重庆市九龙坡区汇集机械有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜开文诉称，原告于2010年4月到被告处上班，基本工资为3000元/月，被告拖欠原告劳动报酬，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2014年11月至12月工资6000元。
被告重庆市九龙坡区汇集机械有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2002年8月22日成立，股东为ＸＸＸ、王子兰。2016年2月3日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月15日，该委作出超时未决定受理案件证明书（2016-101），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2014年1月至12月工资表复印件一份，该证据未载明任何单位名称，也无任何单位盖章。原告主张该证据证明原、被告存在劳动关系。
原告申请证人杨秋波出庭作证。证人杨秋波陈述，我与原告是同事，我在被告处从事销售工作，原告到被告处的具体时间记不清楚了，大概是2014年，原告工作大概一年多，原告开始做滚剪工，后来做打磨工。证人杨秋波为证明其身份，出示工作手册一份，载明2010年3月至2015年9月期间上百笔从其他单位或个人处收货款现金或支票及金额，每笔均有ＸＸＸ或王子兰签名，证人称工作手册上记录的是其从客户处收货款后交回被告处，被告法定代表人及股东王子兰签字确认。
经本院询问，原告陈述其在被告处工作至2015年2月初，工资为现金发放。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、工资表复印件、考勤表、用电费用记录复印件、证人杨秋波证言、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，其举示的工资表复印件未载明任何单位名称，也无任何单位盖章，除该证据外仅有一名证人的证言，且证人陈述原告上班时间与原告自述不一致，故原告举示的证据不足以证明原告主张的2010年4月至2015年2月初期间原、被告存在履行劳动关系的事实，对原告主张的工资，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜开文的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费150元，由原告姜开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 莎
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第9－2号
原告：丽水××文具制造有限公司，住所地：浙江省××××北首。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：阙某某。
被告：齐甲。
委托代理人：周某某。
被告：齐乙。
本院受理原告丽水××文具制造有限公司与被告齐甲、齐乙买卖合同纠纷一案后，被告齐甲在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：一、被告齐甲户籍所在地为江西省德兴市，经商地址为浙江省义乌市。浙江省松阳县既非被告齐甲的住所地也不是被告齐甲的经常居住地，故松阳县人民法院无管辖权；二、本案是承揽合同法律关系而非买卖合同法律关系。原告是向被告齐甲定作模具，应以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地为浙江省义乌市。另，本案即使是买卖合同法律关系，因双方没有约定合同履行地，根据法律规定，交货地点在浙江省义乌市。故松阳县人民法院无管辖权。三、原告提供的购销合同并非原告与被告齐甲签订，双方之间只进行了口头商谈，并未形成书面合同。故本案应由江西省德兴市人民法院或者
浙江省义乌市人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告齐甲、齐乙的住所地与经常居住地均不在浙江省松阳县。另，原告与被告齐甲、齐乙之间没有形成书面合同，因此双方对合同履行地的约定不明确，本院不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定，本案被告齐甲、齐乙为履行义务的一方，其所在地也不在浙江省松阳县，故本案不属于本院管辖。被告齐甲提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告齐甲对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一〇年一月七日
书记员 章苏红
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执保16号
申请人黄武林，男，1964年10月10日出生，汉族，闻喜县。
被申请人周改平，女，1963年9月6日出生，汉族，闻喜县。
被申请人孙瑞捷，女，1987年8月28日出生，汉族，太原市。
申请人黄武林与被申请人周改平、孙瑞捷民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初276号民事裁定书于2018年1月29日冻结被申请人孙瑞婕中国农业银行山西省分行营业部62284809085********银行账户，冻结期限一年。2018年1月28日冻结被申请人孙瑞婕晋商银行太原新建路支行62317911351********银行账户，冻结期限一年。2018年1月26日查封被申请人周改平名下所有的晋******别克牌轿车一辆，查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
审判员 刘雅亮
二〇一八年二月一日
书记员 韩 洲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初10号
原告柴庆儒，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地秦皇岛开发区。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，汉族，住同上。
本院受理原告柴庆儒诉被告杨会芝、李杨被继承人债务清偿纠纷一案后，被告杨会芝、李杨向本院提出管辖权异议申请，认为两申请人的户籍地及经常住所地均在秦皇岛市海港区，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案管辖法院应为海港区人民法院，申请将本案移送海港区人民法院审理。
经审查，本案系被继承人债务清偿纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告提供的常住人口登记卡表明，二被告户籍于1991年5月3日由秦皇岛市抚宁县迁入秦皇岛市海港区西港镇杨道庄二段29号，二被告实际居住地为海港区西港镇杨道庄村11-4-302室，即二被告的户籍地及经常住所地均在秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村。故本案管辖法院应为海港区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨会芝、李杨对本案管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年二月一日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初10号
原告柴某。
被告杨某。被告李杨，男，1988年3月11日出生。
本院受理原告柴某诉被告杨某、李杨被继承人债务清偿纠纷一案后，被告杨某、李杨向本院提出管辖权异议申请，认为两申请人的户籍地及经常住所地均在秦皇岛市海港区，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案管辖法院应为海港区人民法院，申请将本案移送海港区人民法院审理。
经审查，本案系被继承人债务清偿纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告提供的常住人口登记卡表明，二被告户籍于1991年5月3日由秦皇岛市抚宁县迁入秦皇岛市海港区西港镇杨道庄二段29号，二被告实际居住地为海港区西港镇杨道庄村11-4-302室，即二被告的户籍地及经常住所地均在秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村。故本案管辖法院应为海港区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨某、李杨对本案管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年二月一日
书记员 邵鑫慧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5760号
原告李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人贺鹏，系行长。
委托诉讼代理人韩素春，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。
委托诉讼代理人肇赫赤，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。
原告李辉诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员沈大海担任审判长并主审，与审判员贾振平、人民陪审员冯健组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李辉，被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人韩素香、肇赫赤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因工作需要，到人民银行征信机构查询才发现有人以原告名义在被告处办理货款，并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录。原告从未与被告有任何形式的往来，被告未尽审查之义务，将不属于自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录的“黑名单”，侵犯原告合法权益，导致原告受到了严重的精神损害及经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的责任。请求判令被告赔偿经济损失5万元并要求消除原告在银行的不良信用记录。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行辩称，1、我行与原告李辉之间存在真实的借款合同关系。原告李辉于2004年6月30日与我行签订了个人消费担保借款合同，借款金额3万元，于2005年6月20日到期，担保人为宋恩东。办理贷款期间，原告曾出具本人身份证、户口本，并在《个人消费担保借款合同》上签字确认。该借款合同为双方真实意思表示，并符合相关法律规定，因此该借款合同应为真实有效合同。现该笔贷款尚欠本金3万元及其相应的利息。同时该合同经中华人民共和国辽宁省辽中县公证处公证。2004年6月30日辽中县公证处出具《公证书》（2004辽证融字第*号），公证证明《个人消费担保借款合同》上各方当事人签名、印章属实，并赋予强制执行效力。因此，涉案借款合同已经由国家公证机关确认其真实、合法、有效。2、原告在《个人消费担保借款合同》上是由本人签的字，本人按的押，所以原告的贷款不良记录是自身原因造成的，责任应由李辉自己承担。依据借款合同的约定，上述借款应在2005年6月20日还款，但贷款到期后原告没有按期还款，经我行多次催款，原告仍拒不还款。我行依据中国人民银行信贷管理规定，将信贷信息录入信贷管理系统是符合相关规定的。我行的行为仅是如实反映该笔贷款的真实状态。原告到期未偿还贷款，故我行将原告的贷款信息录入信贷管理系统是符合人民银行相关规定的。原告因为不履行到期还款义务而导致自己的个人征信系统存在不良信用记录，完全是由原告自身原告造成的，因此产生的贷款不良记录应由其自行承担。银行征信系统是记载在各银行贷款的企业和个人信用信息的系统，主要的目的是防止有不良信用的企业和个人套取信贷资金，起到防范风险的作用，该系统的内容是不向社会公开的，仅为银行内部参考资料。因此对原告不构成事实上的名誉损害。3、原告没有证据证明其经济损失。原告也没有提供有效证据证明其经济受到损失，因此不应支持其诉讼请求，并且本案中李辉是因自身过错导致不良记录的。综上所述，我行与原告之间存在真实有效的借款合同关系，我行按照信贷管理规定对信贷信息进行管理，如实反映贷款情况，是符合法律法规的规定的。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告因工作需要查询自己的信用记录，在查询时发现自己在被告处有2004年6月30日的贷款30000元未偿还，已形成不良记录。原告找到被告要求消除该不良记录，双方对该笔借款合同中的借款人处签名是否是原告本人书写产生争议，故被告于2017年1月3日委托辽宁德恒物证司法鉴定所对涉讼的2004年6月30日《个人消费担保借款合同》中借款人“李辉”的签名字迹是否为李辉本人书写进行了鉴定。2017年1月17日，该鉴定所出具（2017）辽德鉴文字第*号鉴定意见书，鉴定意见为：2004年6月30日《个人消费担保借款合同》中借款人处“李辉”的签名字迹不是李辉本人签写。后被告对该笔不良记录仍未予消除。现原告诉讼来院，请求判令被告消除原告在银行的不良信用记录。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告主张精神损害抚慰金的诉讼请求。
另查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行原名称为中国农业银行辽中县支行，后于2009年8月18日更名中国农业银行股份有限公司辽中县支行，又于2016年8月11日更名为现名。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的个人信用报告、鉴定意见书、辽保监受字[2017]*号行政许可补正通知书、任职补正材料，被告提供的个人消费担保合同、借款凭证、收入证明、借款人与担保人的身份证复印件等证据材料经当庭质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行提供的《个人消费担保借款合同》，经其自行委托的鉴定部门鉴定其借款人处签名不是原告李辉本人签写，且其也没有提供其他证据证明原告是该借款的借款人并与其存在债权债务关系，此《个人消费担保借款合同》应属无效，不受法律保护，被告据此将原告纳入中国人民银行信用系统中的不良贷款信息记录，应属不当。被告单位这种疏于内部管理的行为侵犯了原告的民事权利，造成原告的信誉度降低，给原告的精神造成一定伤害，被告对此应承担相应民事责任。原告要求被告消除原告的不良贷款信息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告放弃要求被告给付精神损害抚慰金的主张，系原告对自身权益的自由处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。关于被告抗辩其与原告李辉之间存在真实的借款合同关系，原告在《个人消费担保借款合同》上是由本人签的字，本人按的押，所以原告的贷款不良记录是自身原因造成的一节，因其主张与其自行委托鉴定的鉴定结论相悖，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行于本判决生效之日起三十日内消除因2004年6月30日《个人消费担保借款合同》产生的原告李辉名下不良贷款信用记录；
二、驳回原告李辉其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 冯 健
二〇一八年一月三日
书 记 员 林志安
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3880号
申请人：汕头市尚美塑胶模具实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：吕乐德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成(广州)律师事务所律师。
被申请人：揭阳市榕城区宝富德日用塑料制品厂，住所地广东省揭阳市榕城区。
经营者：郭锦平。
申请人汕头市尚美塑胶模具实业有限公司与被申请人揭阳市榕城区宝富德日用塑料制品厂侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20103054××××.2、名称“具有倾斜面的砧板”】纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。立案后，汕头市尚美塑胶模具实业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结揭阳市榕城区宝富德日用塑料制品厂支付宝账户100000元财产。担保人广东合润融资担保有限公司向本院出具不可撤销的连带责任保证担保函，自愿为本次汕头市尚美塑胶模具实业有限公司申请的财产保全事宜承担连带责任保证担保。该诉讼保全担保函编号为：【2017】合润诉保字第【1575-3】号。
本院经审查认为，汕头市尚美塑胶模具实业有限公司申请对揭阳市榕城区宝富德日用塑料制品厂的财产进行保全，并提供了担保，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结揭阳市榕城区宝富德日用塑料制品厂支付宝账户100000元财产。
案件申请费1020元，由汕头市尚美塑胶模具实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初595号
原告付云平，男，1968年2月23日生，汉族，城市居民，住平度市。
委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，系平度鑫峰法律服务所法律服务工作者，住。
被告赵升浩，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告付云平与被告赵升浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付云平诉称，1998年元月6日，被告因故向原告借款3320元，同时给原告出具借据一张。后与被告失去联系，现原告得知被告住处。维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金3320元及利息9561.6元，共计12881.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告付云平提供的被告赵升浩的住址，本院组织了数次文书送达工作，均无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告张卫红起诉时提供的被告赵升浩的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付云平的起诉。
案件受理费122元，退回原告付云平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一八年一月三十一日
书记员 林天祥
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初38号
原告郭强，男，汉族，1950年4月8日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄向，广东尚尧律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人陈绍文，局长。
委托代理人梁丽桦，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原告郭强诉被告佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭强诉称，被告佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局在原告没有申请办理房产证的情况下，根据错误的土地使用权证，核发了粤房字第××号《房屋所有权证》，改正存在多处错误，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销两被告于1995年3月24日核发的粤房字第××号《房屋所有权证》，并判令两被告对该证所对应地块及房屋重新颁发土地使用面积为286.43㎡的房地产权证。
本院认为，本案审查的焦点在于原告郭强的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉要求撤销的行政行为是原南海市人民政府核发的《房屋所有权证》，该证记载的填发日期是1995年3月24日。故根据上述规定，原告至迟应自行政行为作出之日起，即自1995年3月24日起20年内提起行政诉讼。而原告提起本次诉讼的时间为2017年3月，已经超过20年的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭强的起诉。
本案诉讼费人民币50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行初38号原告郭强，男，汉族，1950年4月8日出生，住佛山市南海区。委托代理人黄向，广东尚尧律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。法定代表人陈绍文，局长。委托代理人梁丽桦，该局工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。原告郭强诉被告佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告郭强诉称，被告佛山市南海区人民政府、佛山市南海区国土城建和水务局在原告没有申请办理房产证的情况下，根据错误的土地使用权证，核发了粤房字第××号《房屋所有权证》，改正存在多处错误，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销两被告于1995年3月24日核发的粤房字第××号《房屋所有权证》，并判令两被告对该证所对应地块及房屋重新颁发土地使用面积为286.43㎡的房地产权证。本院认为，本案审查的焦点在于原告郭强的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉要求撤销的行政行为是原南海市人民政府核发的《房屋所有权证》，该证记载的填发日期是1995年3月24日。故根据上述规定，原告至迟应自行政行为作出之日起，即自1995年3月24日起20年内提起行政诉讼。而原告提起本次诉讼的时间为2017年3月，已经超过20年的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭强的起诉。本案诉讼费人民币50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年四月二十五日书 记 员  孔艳玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4950号
原告：倪伟，男，汉族，1978年2月6日出生，住四川省威远县。
被告：蒋文光，男，汉族，1964年2月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥文佳，四川汇韬律师事务所律师。
第三人：张强，男，汉族，1973年5月27日出生，住成都市金牛区。
原告倪伟诉被告蒋文光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法追加了张强为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告倪伟、被告蒋文光及其委托诉讼代理人杨再万、胥文佳、第三人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋文光向原告支付财产损失17670.98元。事实及理由：倪伟与蒋文光为邻居，2016年11月23日，蒋文光家失火，造成倪伟家部分财产被火烧，请求法院依法判决蒋文光赔偿倪伟的财产损失。
被告蒋文光辩称，2016年11月23日15时20分许，成都市金牛区街道瓦子村×组×号2楼楼廊尽头房间起火，事故造成蒋文光的母亲死亡，成都市金牛区公安消防大队认定起火原因是涉案房屋内铺设的一根单股铜芯线短路，引燃周围可燃物蔓延成灾。蒋文光并未擅自修改电路或者使用大功率电器等，不具有过错。出租人张强没有及时维修房屋，造成人身伤害和财产损失，应承担赔偿责任。综上，蒋文光不具有过错，应由张强应承担赔偿责任，请求驳回倪伟的诉讼请求。
第三人张强述称，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：涉案起火房屋位于成都市金牛区西华街道瓦子村×组×号，系张强自建的2层住宅，砖木结构。张强将该房屋分租给不同的租户，蒋文光租住一间房屋，由蒋文光与其母亲共同居住，其余部分为倪伟租住，由倪伟与其家人居住。
2016年11月23日15时20分许，蒋文光所租房屋内因墙面铺设的一根单股铜芯导线短路，引燃周围可燃物蔓延成灾，火灾造成蒋文光的母亲（93岁，完全无自理能力）死亡，房屋内家电、家具等物品被烧毁。火势蔓延至倪伟所租住的房屋，造成倪伟家部分财产被烧毁。事故发生后，倪伟在金牛区公安消防大队自报财产损失为23930元，金牛区公安消防大队认定损失金额为2282.28元。
2017年1月18日，金牛区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因系蒋文光所租房屋内因墙面铺设的一根单股铜芯导线短路，引燃周围可燃物蔓延成灾。造成直接财产损失21670.98元，死亡一人。倪伟在本案中主张的损失金额即以前述金额为依据。
2017年3月7日，倪伟以张强为被告向本院提起民事诉讼，要求张强赔偿其财产损失21670.98元。2017年4月19日，倪伟与张强自愿达成调解协议，张强支付倪伟4000元，倪伟放弃其他诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息成都市金牛区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、《火灾财产损失申报表》、公安机关的调查笔录、本院（2017）川0106民初3340号民事调解书等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系一般侵权行为引发的纠纷，《侵权责任法第》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，本案应适用过错责任原则，即以过错为责任的构成要求，简言之，被告蒋文光对发生火灾是否有过错为其是否承担责任的根本要素。本案中原告所提交的证据主要为公安消防机构的现场勘验、调查及火灾原因的认定，发生火灾的原因系蒋文光所租房屋内因墙面铺设的一根单股铜芯导线短路，引燃周围可燃物蔓延成灾，现有证据不能证明房屋内铺设铜芯导线系蒋文光所为，也无证据证明蒋文光或其母亲不当使用电器引发火灾，原告在本案中并无证据证明蒋文光存在过错，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回倪伟的诉讼请求。
案件受理费342元，减半收取171元，由倪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月六日
书记员 杨璐萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1735号
上诉人（原审被告）何松建。
委托代理人何梅花。
被上诉人（原审原告）何群。
原审被告王云停。
上诉人何松建与被上诉人何群、原审被告王云停确权纠纷一案，何群于2015年7月13日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、确认位于新乡市铁路西工房31号楼四单元五层东户房产归何群所有；2、何松建与王云停协助办理房屋过户手续。原审法院于2016年2月19日作出（2015）卫滨民一初字第693号民事判决。宣判后，何松建不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市卫滨人民法院（2015）卫滨民一初字第693号民事判决；
本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。
何松建预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 周云贺
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1735号
上诉人（原审被告）何松建，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人何梅花，女，1963年7月7日出生，汉族，住新乡市，系何松建姐姐。
被上诉人（原审原告）何群，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省。
原审被告王云停，女，1965年12月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人何松建与被上诉人何群、原审被告王云停确权纠纷一案，何群于2015年7月13日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、确认位于新乡市铁路西工房X31号楼四X单元X五层X东户房产归何群所有；2、何松建与王云停协助办理房屋过户手续。原审法院于2016年2月19日作出（2015）卫滨民一初字第693号民事判决。宣判后，何松建不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销新乡市卫滨人民法院（2015）卫滨民一初字第693号民事判决；
本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。
何松建预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 周云贺
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 芳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第279-1号
申请执行人柴鹏泽，男，1975年9月生，汉族，现住河津市新泰巷**号。
被执行人王军峰，男，1976年3月生，汉族，河津市邮政储蓄银行职工，现住河津市忠鑫小区*号楼*单元*楼东。
申请执行人柴鹏泽与被执行人王军峰民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴鹏泽于2015年6月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
1、将被执行人王军�在你处的帐户予冻结。
2、将被执行人王军峰在你处帐户上的存款100000元划入法院帐户。（河津市人民法院建行河津支行14001727808050504861）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年七月一日
书记员 徐 璐
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执582号
申请执行人:王景峰，男，汉族，1979年10月15日生，住山东省荣成市。
被执行人：刘荣文，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省荣成市。
本院于2016年9月13日立案执行王景峰与刘荣文船员劳务合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、车辆、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人刘荣文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人王景峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 郭俊莉
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 诚
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执582号申请执行人:王景峰，男，汉族，1979年10月15日生，住山东省荣成市。被执行人：刘荣文，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省荣成市。本院于2016年9月13日立案执行王景峰与刘荣文船员劳务合同纠纷一案，执行时间已超过三个月，经网络查控和传统查控，被执行人无房产、车辆、证券，没有账户存款，现无财产可供执行，本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人刘荣文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人王景峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  韩 军二〇一七年十二月十二日书记员  王 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3194号
罪犯尹文虎，男，1991年8月30日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年12月5日贵州省天柱县人民法院作出（2014）天刑初字第146号刑事附带民事判决，认定尹文虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原告不服，提起上诉。2015年3月13日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东刑终字第19号刑事附带民事判决，维持对尹文虎的原刑事判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月6日起至2017年8月5日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹文虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年7月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹文虎在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹文虎减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇