wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10507号
原告魏峰，女，1970年2月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告李杰，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
被告王元，女，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
原告魏峰与被告李杰、被告王元房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告魏峰的委托代理人潘江业到庭参加诉讼。被告李杰、被告王元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告李杰将其从中国人民解放军济南军区青岛第二疗养院（以下简称第二疗养院）承租的青岛市市南区香港西路房屋转租给原告，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋面积80平方米，租赁期限自2014年6月15日起2016年10月31日止；原告应于2014年5月29日一次性支付17万元；被告保证租赁房屋产权清楚，若发生产权纠纷或者债权债务纠纷，由被告负责，由此造成原告经济损失的，被告应赔偿原告损失。合同签订后，2014年5月29日，原告向被告王元的账户支付房租17万元、押金3万元，被告将房屋交付给原告。原告投资对房屋进行装修并经营，涉案房屋的房东即第二疗养院以被告无权出租涉案房屋为由进行停水停电，致使原告无法营业长达5个月，经营损失百万元。原告后与第二疗养院协调并于2014年10月1日重新签订房屋租赁合同。原告认为，被告与原告签订的《房屋租赁合同》系非法出租，应为无效。原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告李杰签订的《房屋租赁合同》无效；2、两被告返还原告房租17万元、押金3万元；3、两被告赔偿原告经济损失17万元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李杰、被告王元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月份，原告与被告李杰签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将青岛市市南区香港西路42号1#楼一层最东侧房屋出租给原告，房屋面积为80平方米，产权人为第二疗养院；租期自2014年6月15日至2016年10月31日；第一年租金17万元，应于2014年5月29日支付；房屋租赁押金3万元，待双方合同解除且原告结清水电，被告将押金无息退还原告；被告保证房屋产权清楚。
2014年5月29日，原告向被告王元汇款房租17万元及押金3万元。
2014年9月30日，原告与第二疗养院签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：原告承租青岛市市南区香港西路房屋，建筑面积86平方米；租赁期限自2014年10月1日至2017年9月30日，年租金17万元。2014年10月20日，原告向第二疗养院汇款17万元。
两被告系夫妻关系。原告称，被告李杰称其从第二疗养院处承租涉案房屋并有权对外转租，其出示了与第二疗养院的租赁合同；原告承租涉案房屋后在其中经营友客便利店，第二疗养院得知后不允许原告经营便利店，对涉案房屋停水停电，并称被告未缴纳房租，第二疗养院已经收回房屋；涉案房屋自2014年6月份开始停业，直至10月份原告与第二疗养院重新签订了房屋租赁合同；被告无权对外转租涉案房屋，其与原告签订的房屋租赁合同无效；原告主张的经济损失是指租金17万元加上押金3万元共计20万元自2014年5月30日起至本判决生效之日止的损失，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有租赁合同、汇款凭证、民事判决书及原告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告李杰签订《房屋租赁合同》的效力及其法律后果。
《合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，出租人系第二疗养院，被告李杰系承租人，原告系次承租人，第二疗养院在知晓被告李杰转租涉案房屋的情况下，并未向人民法院提出异议，亦未要求解除合同或者认定涉案转租合同无效，且原告与被告李杰签订的《房屋租赁合同》，与被告李杰与第二疗养院之间的租赁合同，系两个不同的房屋租赁法律关系，为两个独立的合同，且原告在签订该合同时依据被告李杰出具的租赁合同而相信其有转租权，原告系善意的。因此，原告与被告李杰之间的《房屋租赁合同》并无合同法第五十二条无效合同的情形，该合同系有效的。
原告与被告李杰之间的《房屋租赁合同》成立并生效后，依据合同约定，租期自2014年6月15日开始计算，但原告尚未实际在涉案房屋内经营即被出租人第二疗养院停水停电，因此，涉案房屋租赁合同并未实际履行，之后原告与出租人另行签订涉案房屋的租赁合同，其与被告之间的租赁合同已经客观上无法履行，因此，被告李杰应将已经收取的涉案房屋的租金17万元及押金3万元返还原告；被告王元系被告李杰的配偶，其收取了上述费用，应与被告李杰承担连带清偿责任。
鉴于涉案房屋租赁合同已经客观上履行不能，且原告起诉要求被告返还房租及押金亦系合同解除后的相关后果的主张，因此，本院认为，原告与被告之间的《房屋租赁合同》解除。
原告要求两被告赔偿上述20万元的经济损失，自2014年5月30日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的请求，本院认为，因3万元押金约定系无息返还，且原告在立案之前并未向被告主张过租金的返还，因此，本院酌情支持两被告向原告支付房租17万元的利息，自2015年4月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告李杰、被告王元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏峰与被告李杰签订的《房屋租赁合同》解除。
二、被告李杰、被告王元于本判决生效之日起十日内返还原告魏峰房租17万元、押金3万元。
三、被告李杰、被告王元向原告魏峰支付房租17万元的利息，自2015年4月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，由原告负担3130元，两被告负担4302元。因两被告负担部分，原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜牧遥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1914号
原告：伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司。
法定代表人：刘宝灵，董事长。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：彭大生，男，1958年1月1日出生，满族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司（以下简称“亿灵公交公司”）与被告彭大生劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿灵公交公司的委托诉讼代理人刘景海和被告彭大生、委托诉讼代理人李波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亿灵公交公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告不存在劳动关系。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以与原告存在劳动关系为由，在伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月1日，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出了伊劳人仲案（2017）13号《裁决书》，裁决被告与原告存在劳动关系。原告认为，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告存在劳动关系，没有事实根据和法律依据，其裁决不应当成立。为此，原告提起诉讼请求人民法院依法裁决。
彭大生辩称，在2015年10月被告被原告聘请为公交车司机，在从事运输过程中发生交通事故，被告受伤后，因被告是原告的职工，原告为被告垫付了部分医药费，因为本案的交通事故是双方交通事故，那么原告也不是事故一方当事人，为何要给被告垫付医疗费呢？因为被告是原告的员工，工资由原告发放，并且受原告单位的规章制度管理，因此说明原、被告之间具有劳动关系，劳动仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月被告被原告聘请为亿灵公交公司司机，在从事运输过程中发生交通事故，被告受伤后，因被告是原告的职工，原告为被告垫付了部分医药费。后原、被告因确认劳动关系发生争议，被告申请仲裁，2017年12月1日伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会下发裁决书，原告与被告之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以上事实有原告向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照一份，用以证明原告符合诉讼主体资格；2、仲裁裁决书一份，用以证明被告在仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请的事实和仲裁委员会对本案裁决的事实，从而证明原告提起诉讼的程序合法。3、车辆买卖挂靠合同书一份，用以证明被告驾驶的车辆的所有人是刘宝贵，涉案车辆是挂靠在原告公司，从事经营活动的事实，从而说明被告与原告不存在劳动关系，根据最高法院的相关司法解释，被告与原告不能成立劳动关系。
被告向法庭提交如下证据：1、被告彭大生的驾驶员从业资格证，用以证明被告彭大生因到原告处工作，工作要求必须有从业资格证，因此，被告在2016年4月20日办理了该从业资格证，这个证件是应当由从事运输业的单位进行办理，因被告本身没有营运车辆。2、银行卡、工资袋一组，用以证明原告的公司在中国人民银行开户，被告的工资卡是由原告办理的，被告开工资时的部分工资袋，工资袋中载明了所开工资的款数，天数和被罚款的数额。3、借据复印件一份，用以证明彭大生在事故发生后住院时，原告垫付的医药费14500元中有2000元是在王培山手中借的，也就是说王培山替公司垫付2000元。
上述证据经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本庭予以确认。对证据3认为刘宝贵与原告公司的经理是兄弟关系，这份合同不具有真实性，合同原件从合同的纸张到公章都是为了本次诉讼而制作的，看不到有2013年6月25日制定合同的时间关系；挂靠的车辆是在原告公司的名下，原告方没有提交订立合同时交款的相关证据，就算该车辆是挂靠，车辆挂靠不等于人员挂靠，被告到运输公司去工作，是公司招聘，在车辆挂靠合同书中第七条：“乙方对该单车日收入有权监督，乙方不介入，不参与甲方经营管理，司机由甲方统一招聘”，这说明被告属于原告公司招聘任用。原告对被告提交证据均有异议，对证据1认为证件的真实性无异议，但该证件不能证明被告要证明的问题。对证据2真实性有异议，认为此份证据不是原告为被告开资的工资袋，不存在的事实，不存在原告为被告办银行卡的事实，这组证据不能证明被告与原告存在劳动关系。对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据不能证明本案被告与原告存在劳动关系的事实。
本院认为，从原告庭审中提供的证据看，首先原告系经工商登记的企业法人用人单位，被告系具有道路运输从业人员从业资格证的劳动者主体，双方符合法律规定的主体资格。其次《车辆买卖挂靠合同书》第七条已经明确约定，“乙方对该单车日收入有权监督，乙方不介入，不参与甲方经营管理，司机由甲方（原告）统一招聘任用，乙方可以推荐”，说明了被告是由原告单位统一招聘任用的，而不是车辆实际所有人聘用的。该合同第三条双方约定，利润分配……其余利润（扣除该车税金、车辆保险、检车、燃油、司机工资、工伤保险等政府征收的相关费用后的利润）归乙方，说明原告与车辆实际所有人已经约定在扣除司机工资的情况下进行利润分配，原告提供的该合同已经对被告司机的聘用及工资有明确约定，更证明了原告与被告存在劳动关系。另外本案中被告提供的工资卡、工资袋已经证实了被告驾驶车牌号为吉C××××公交车是原告公司的从事的8、9路公交车营运车辆，道路运输从业人员从业资格证、工资卡系原告亿灵公交公司负责办理，领取工资报酬，并且工资袋标有车号及罚款，说明被告受原告单位的规章制度管理约束。事故发生后该公司为原告垫付医药费。上述行为足以说明原、被告存在劳动合同关系，被告并非挂靠车辆实际车主雇佣。原告庭审中虽然否认存在劳动关系，但因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司与被告彭大生存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李洋洋
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1914号原告：伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司。法定代表人：刘宝灵，董事长。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被告：彭大生，男，1958年1月1日出生，满族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司（以下简称“亿灵公交公司”）与被告彭大生劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿灵公交公司的委托诉讼代理人刘景海和被告彭大生、委托诉讼代理人李波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亿灵公交公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告不存在劳动关系。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以与原告存在劳动关系为由，在伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月1日，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出了伊劳人仲案（2017）13号《裁决书》，裁决被告与原告存在劳动关系。原告认为，伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告存在劳动关系，没有事实根据和法律依据，其裁决不应当成立。为此，原告提起诉讼请求人民法院依法裁决。彭大生辩称，在2015年10月被告被原告聘请为公交车司机，在从事运输过程中发生交通事故，被告受伤后，因被告是原告的职工，原告为被告垫付了部分医药费，因为本案的交通事故是双方交通事故，那么原告也不是事故一方当事人，为何要给被告垫付医疗费呢？因为被告是原告的员工，工资由原告发放，并且受原告单位的规章制度管理，因此说明原、被告之间具有劳动关系，劳动仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月被告被原告聘请为亿灵公交公司司机，在从事运输过程中发生交通事故，被告受伤后，因被告是原告的职工，原告为被告垫付了部分医药费。后原、被告因确认劳动关系发生争议，被告申请仲裁，2017年12月1日伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会下发裁决书，原告与被告之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有原告向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照一份，用以证明原告符合诉讼主体资格；2、仲裁裁决书一份，用以证明被告在仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请的事实和仲裁委员会对本案裁决的事实，从而证明原告提起诉讼的程序合法。3、车辆买卖挂靠合同书一份，用以证明被告驾驶的车辆的所有人是刘宝贵，涉案车辆是挂靠在原告公司，从事经营活动的事实，从而说明被告与原告不存在劳动关系，根据最高法院的相关司法解释，被告与原告不能成立劳动关系。被告向法庭提交如下证据：1、被告彭大生的驾驶员从业资格证，用以证明被告彭大生因到原告处工作，工作要求必须有从业资格证，因此，被告在2016年4月20日办理了该从业资格证，这个证件是应当由从事运输业的单位进行办理，因被告本身没有营运车辆。2、银行卡、工资袋一组，用以证明原告的公司在中国人民银行开户，被告的工资卡是由原告办理的，被告开工资时的部分工资袋，工资袋中载明了所开工资的款数，天数和被罚款的数额。3、借据复印件一份，用以证明彭大生在事故发生后住院时，原告垫付的医药费14500元中有2000元是在王培山手中借的，也就是说王培山替公司垫付2000元。上述证据经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本庭予以确认。对证据3认为刘宝贵与原告公司的经理是兄弟关系，这份合同不具有真实性，合同原件从合同的纸张到公章都是为了本次诉讼而制作的，看不到有2013年6月25日制定合同的时间关系；挂靠的车辆是在原告公司的名下，原告方没有提交订立合同时交款的相关证据，就算该车辆是挂靠，车辆挂靠不等于人员挂靠，被告到运输公司去工作，是公司招聘，在车辆挂靠合同书中第七条：“乙方对该单车日收入有权监督，乙方不介入，不参与甲方经营管理，司机由甲方统一招聘”，这说明被告属于原告公司招聘任用。原告对被告提交证据均有异议，对证据1认为证件的真实性无异议，但该证件不能证明被告要证明的问题。对证据2真实性有异议，认为此份证据不是原告为被告开资的工资袋，不存在的事实，不存在原告为被告办银行卡的事实，这组证据不能证明被告与原告存在劳动关系。对证据3真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据不能证明本案被告与原告存在劳动关系的事实。本院认为，从原告庭审中提供的证据看，首先原告系经工商登记的企业法人用人单位，被告系具有道路运输从业人员从业资格证的劳动者主体，双方符合法律规定的主体资格。其次《车辆买卖挂靠合同书》第七条已经明确约定，“乙方对该单车日收入有权监督，乙方不介入，不参与甲方经营管理，司机由甲方（原告）统一招聘任用，乙方可以推荐”，说明了被告是由原告单位统一招聘任用的，而不是车辆实际所有人聘用的。该合同第三条双方约定，利润分配……其余利润（扣除该车税金、车辆保险、检车、燃油、司机工资、工伤保险等政府征收的相关费用后的利润）归乙方，说明原告与车辆实际所有人已经约定在扣除司机工资的情况下进行利润分配，原告提供的该合同已经对被告司机的聘用及工资有明确约定，更证明了原告与被告存在劳动关系。另外本案中被告提供的工资卡、工资袋已经证实了被告驾驶车牌号为吉C××××公交车是原告公司的从事的8、9路公交车营运车辆，道路运输从业人员从业资格证、工资卡系原告亿灵公交公司负责办理，领取工资报酬，并且工资袋标有车号及罚款，说明被告受原告单位的规章制度管理约束。事故发生后该公司为原告垫付医药费。上述行为足以说明原、被告存在劳动合同关系，被告并非挂靠车辆实际车主雇佣。原告庭审中虽然否认存在劳动关系，但因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司与被告彭大生存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘玉娟二〇一七年十二月二十五日书记员  李洋洋—1—
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申216号
辛凤臣：
你因非法占用农用地一案，对吉林省双辽市人民法院（2015）双刑初字第3号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑终字第175号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人辛凤臣的主要申诉理由，原审裁判认定事实错误，其没有参与抢种土地，也没有策划抢种土地，不能以非法占用农用地的共犯论处；其有上访行为但不存在组织策划抢种的事实，这是非法打击上访群众，办案机关存在刑讯逼供及非法强行让其签字等违法行为，应再审改判其无罪。经查，现有证据能够证明辛凤臣参与策划抢种地的事实成立，其行为已构成非法占用农用地罪，系共犯。关于辛凤臣没有实际参与抢种地，原审在量刑时已予以考虑，该情节不影响定罪。经阅卷，未发现侦查机关取证工作存在严重违法问题。原审裁判认定事实清楚，定罪量刑均无明显不当。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年一月三日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵丽娟，女，汉族，1972年11月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）晁珺莉，女，汉族，1975年11月14日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人赵丽娟与被申请人晁珺莉姓名权纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民一终字第00154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽娟申请再审称：晁珺莉未经赵丽娟本人同意私自使用赵丽娟的名字的事实存在，晁珺莉就应该承担侵权责任。原审法院判决不仅认定事实错误，而且逻辑错误，同时没有依据法律进行判决。
本院经审查认××：对公民姓名人格权的侵害，应当根据受害人受到损害的事实、行××人的行××违法、违法行××与损害后果之间有因果关系、行××人主观上有过错来认定。原审查明，2008年3月至2012年8月，赵丽娟与晁珺莉同在产科工作，晁珺莉的工作职责主要是××患者量血压、做胎心监护、办保健本等，因赵丽娟系产科医生有处方权，晁珺莉无收费代号，故收费单据显示赵丽娟名字。卫生行政部门对以上事实调查后，认××没有证据证明晁珺莉以赵丽娟的名义从事诊疗活动，被申请人晁珺莉的以上行××不能认定是对申请人姓名权的侵害。故原审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，赵丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丽娟的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初29308号
原告：东莞市博凯鞋材有限公司，住所地：东莞市东城区石井工业区广源路8号2楼，统一社会信用代码：91441900680576694L。
法定代表人：杨明治，任总经理。
委托代理人：陈庆军、吴小薇，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师和实习律师。
被告：东莞市丰谊鞋品有限公司，住所地：东莞市厚街镇南五社区会展东路69号意美大厦10楼，统一社会信用代码：91441900MA4URA129Q。
法定代表人：李娜。
本院在审理原告东莞市博凯鞋材有限公司诉被告东莞市丰谊鞋品有限公司居买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日通知原告东莞市博凯鞋材有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十日
书记员 李嘉慧
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0311刑初43号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人潘海存，男性，1962年8月11日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住阳泉市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2018年3月22日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉(2018)39号起诉书，指控被告人潘海存犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人潘海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2018年3月18日17时10分许，被告人潘海存驾驶无牌号二轮车，由南向北行驶至省道214线153KM+400M路段时，与被害人秦某某驾驶的小型轿车相遇肇事，致车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定：从送检的潘海存血液中检出酒精含量为117.52mg/100ml；无号牌劲隆牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。针对上述事实，公诉机关提供了户籍证明、前科材料等书证、被害人秦某某的陈述、被告人潘海存的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人潘海存醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘海存对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2018年3月18日17时10分许，被告人潘海存驾驶其无牌号劲隆牌二轮车，由南向北行驶至省道214线153KM+400M路段时，与被害人秦某某驾驶的小型轿车相遇肇事，致车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经鉴定：从送检的潘海存血液中检出酒精含量为117.52mg/100ml；无号牌劲隆牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，经由庭审质证的下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证实被告人自然人身份信息基本情况。
2、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实经全国公安信息系统查询，被告人潘海存无违法犯罪记录。
3、阳泉市公安局交警支队三大队出具的查获经过，证实2018年3月18日17时10分许，被告人潘海存驾驶无牌号二轮车，由南向北行驶至省道214线153KM+400M路段时，与被害人秦某某驾驶的小型轿车相遇肇事，致车辆不同程度受损，造成道路交通事故。出警民警发现潘海存有酒后驾驶车辆嫌疑，后在阳泉市第二人民医院对潘海存血液进行提取并委托山西方正司法鉴定所鉴定，经鉴定：从送检的潘海存血液中检出酒精含量为117.52mg/100ml；无号牌劲隆牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。
4、阳泉市公安局交警三大队提供的驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证复印件，证实潘海存机动车驾驶证已被注销、原准驾车型C4及其驾驶的无号牌劲隆牌二轮摩托车未办理机动车登记的事实。
5、阳泉市公安局交警三大队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人潘海存因在驾驶证被注销期间驾驶二轮摩托车被该队罚款300元的事实。
6、阳泉市公安局郊区分局出具的现场检测报告书及检查人员吸毒检测资格证，证实潘海存的检测样本经现场检测，吗啡、甲基安非他明、氯胺酮呈阴性的事实。
7、阳泉市公安局交警三大队提供的潘海存抽血时的照片及血样提取登记表，证实送检的潘海存血样来源合法。
8、阳泉市公安局交警三大队鉴定委托书及山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2018]鉴字第275号、第276号司法鉴定意见书，证实从送检的潘海存血液中检车酒精含量为：117.52mg/100ml及无号牌劲隆牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车的事实。
9、协议一份，证实事故双方请求自行协商处理此事故，不需交警部门作出事故调查认定，责任自行承担。
10、被害人秦某某（对方车辆司机）的陈述，证实2018年3月18日17时15分左右，其驾驶小型轿车从三矿走307复线，当行驶到307复线口准备左拐上李荫路去荫营时，看到从李家庄方向上来一辆摩托车，其停车避让，这辆摩托车晃晃悠悠行驶到其车跟前就倒在车上了。其下车闻到摩托车司机有酒味，就打电话报警。一会警察过来，把我们带到二院抽了血，回到交警三大队。
11、被告人潘海存的陈述材料及在案供述，证实2018年3月18日中午，其在李家庄村的一个饭店与朋友郭某某喝酒，其喝了半斤牛栏山二锅头。下午其驾驶南方125型摩托车从珍宝园小区走李荫路去交通驾校，17时左右，当行驶到李荫路和307复线的匝道口时，其开着左转向灯准备左拐上307复线，这时从307复线匝道口下来一辆黑色小车。这辆黑色小车已停住车，其也踩刹车把摩托车停住了，但因其腿短，摩托车重，双腿就没有叉住摩托车，摩托车倒时前灯灯罩就刮了一下对方车的前保险杠右侧。对方车司机报警后警察过来了，把其带到二院抽了血，又带回交警三大队。其对山西方正司法鉴定所作出的其血液中酒精含量为117.52mg/100ml的鉴定结论及其驾驶的无号牌劲隆牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车的鉴定结论均没有异议。
本院认为，被告人潘海存醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人潘海认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘海存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 李慧斌
二〇一八年四月九日
书记员 张 璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00393-1号
原告：鲍某，男，1969年5月17日出生，驾驶员，住安徽省和县。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住江苏省扬州市高邮市。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告鲍某诉被告唐某离婚纠纷一案中，被告唐某于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告鲍某的银行存款。
本院经审查认为，被告唐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告鲍某的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 来世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00393-1号
原告：张某，女，1979年7月6日出生，汉族，住和县。
被告：姚某，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚某位于安徽和县农商银行的银行存款。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告姚某存于安徽和县农商银行的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 荣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 来世杰
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街500号。
负责人杨蔚，行长。
委托代理人陈格，中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行员工。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人黄红福。
被执行人张惠明。
被执行人蒋惠芳。
被执行人恽玉秀。
被执行人徐复平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行与黄红福、张惠明、蒋惠芳、恽玉秀、徐复平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）坛水商初字第29号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：蒋惠芳、恽玉秀应返还中国邮政储蓄银行有限责任公司金坛市支行借款本金人民币43714.61元、利息8108.28元（利息算至2013年1月22日），合计人民币51822.89元，并承担自2013年1月23日至本判决确定的履行之日止的利息和罚息（按本金43714.61，利率21.6%计算利息和罚息）。黄红福、张惠明、徐复平对蒋惠芳、恽玉秀的上述还款义务负连带责任。并承担案件受理费人民币1096元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人徐复平有部分银行存款，被执行人黄红福、张惠明、蒋惠芳、恽玉秀无银行存款，被执行人黄红福、张惠明、蒋惠芳、恽玉秀、徐复平均无房产登记信息，也无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人徐复平银行存款五万元人民币外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年四月八日
书 记 员 庄 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1581号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李继亮。
被告杨洋。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李继亮、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李继亮、杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年2月1日，原告与被告李继亮、杨洋签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李继亮购得的车牌号为“黑F1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币154，700元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月11日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币121，655.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑F1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李继亮以其所有的车牌号为“黑F1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月12日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李继亮、杨洋未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币117，774.78元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李继亮、杨洋签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李继亮、杨洋归还余欠贷款本金人民币117，774.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑F1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继亮、杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币117，774.78元、支付上述贷款本金至2014年2月12日止的利息人民币1，367.65元；上述款项共计人民币119，142.43元。
二、被告李继亮、杨洋应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币117，774.78元自2014年2月13日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李继亮、杨洋届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑F1XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李继亮所有，不足部分由被告李继亮、杨洋清偿。
案件受理费人民币2，764元，减半收取计人民币1，382元，由被告李继亮、杨洋负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3196号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:廖伟，女，汉族，1968年10月7日出生，住成都市武侯区。
被告:许宏，男，汉族，1964年9月10日出生，住成都市青羊区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告廖伟、许宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、吴晓琼共同组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告廖伟、许宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告廖伟、许宏于2015年6月17日签订《综合授信合同》（编号：920222014008662X1），约定被告向原告申请最高额授信额度250万元贷款，期限为12个月，即从2015年6月18日起至2016年6月18日止。每笔借款的利率和调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率标准不得低于8.16%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告廖伟、许宏于原告签订《最高额担保合同》（编号：920222014008662X1B0），约定被告廖伟、许宏以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元24层2404号的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。后，被告额度下申请支用贷款250万元，原告已向被告发放贷款250万元。现被告廖伟、许宏未按合同约定偿还贷款。故，请求依法判决：1、被告廖伟、许宏偿还原告借款本金230万元和利息、罚息、复利49451.39元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月17日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金11500元（5%计算）；2、被告廖伟、许宏支付律师费187956元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、原告对被告廖伟、许宏所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元24层2404号的房屋抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告廖伟、许宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年6月17日，原告与被告廖伟、许宏于2015年6月17日签订《综合授信合同》（编号：920222014008662X1），主要约定：在该合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的借款额度为250万元，期限共12个月，自2015年6月18日至2016年6月18日，年利率8.16%。原、被告还就罚息、复利和实现债权的费用等事项进行了约定。同日，被告廖伟、许宏于与原告签订《最高额担保合同》（编号：92022014008662X1D0），约定被告廖伟、许宏以其所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元24层2404号的房屋对该合同项下的贷款提供抵押担保。但原、被告并未就该笔合同项下的债务以上述房屋办理抵押登记。
上述合同签订后，原告按约向被告廖伟、许宏发放了借款，被告未按约还款，尚欠本金2116575.64元及相应的利息、罚息、复利（截止2016年9月28日的利息、罚息复利为136902.65元）。
还查明，原告向被告送达借款提前到期通知书，共办理公证，产生公证邮寄送达费322元。另原告为提起本案诉讼，委托四川同怡律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生律师费10000元。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人对账单、公证书、公证费发票、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告廖伟、许宏提供了借款，被告廖伟、许宏未按约归还借款本金及利息，被告已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告廖伟、许宏支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告廖伟、许宏支付律师费的诉请，双方之间签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告亦提交委托代理合同和律师费发票证明费用实际产生为1万元，本院予以支持。对于原告要求被告支付公证费300元的请求，因双方就该费用有约定且已实际发生，故本院予以支持。邮寄费22元，证据不足，不予支持。关于原告要求对廖伟、许宏所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元24层2404号房屋享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，因原、被告并未为上述债务以该套房屋办理抵押登记，因此对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖伟、许宏本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2116575.64元及利息、罚息、复利(截止2016年9月28日利息、罚息、复利合计为136902.65元，应按原、被告签订的编号为920222014008662X1《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告廖伟、许宏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费1万元，公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28022元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告廖伟、许宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3196号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
被告：廖伟，女，汉族，1968年10月7日出生，住成都市武侯区。
被告：许宏，男，汉族，1964年9月10日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告廖伟、许宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告廖伟、许宏所有的价值2652729.39元的财产采取保全措施，并提供担保函所载明的银行自有财产作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告廖伟、许宏所有的价值2652729.39元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨旻昱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05005号
原告周某某，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王光琴
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1358号
本院在执行孔芳军与白铜中买卖合同纠纷一案中查明并认定，被执行人白铜中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将白铜中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执3号
新晃县鑫海物业服务有限公司、熊雪凌：
关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初984号民事判决书立案执行的申请执行人新晃县鑫海物业服务有限公司与被执行人熊雪凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第330号
申请执行人詹新琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人黄香木，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人福建省将乐县振业林产化工有限公司，住所地将乐县古镛镇龟山北路80号。组织机构代码证：LL026913-7。
法定代表人肖荣寿，经理。
申请执行人詹新琴与被执行人肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元，代垫诉讼费用1650元，合计151650元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为151650元，未执行到位151650元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1927号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2178号
原告：任书春。
被告：柳志胜。
本院在审理原告任书春与被告柳志胜民间借贷纠纷一案中，原告任书春于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任书春撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告任书春负担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宋偲默
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2426号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：吕杰,男,1991年4月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吕杰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吕杰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吕杰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初416号刑事判决书中对被执行人吕杰并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高吉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2545号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
被执行人：曾钊泉，男，汉族，1971年7月18日出生，住中山市。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人曾钊泉信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初1864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2545号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘英奇
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初138号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人凌勇帆，男，1984年10月4日生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，无业，现住广西德保县。因本案于2017年6月2日被田阳县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人赵国库，广西百色市中名律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院阳检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人凌勇帆犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院检察员主某出庭支持公诉，被告人凌勇帆及其辩护人赵国库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，被告人凌勇帆于2017年5月22日4时许，用自己的身份证在田阳县金色沃美酒店开房登记8805号房休息。次日3时许，被告人凌勇帆与黄某1、罗某1、罗某2、刘某、陆某、黄某2、唐某、黄某4、黄某3、劳某等人酒后回到金色沃美酒店8805号房间，又聚在一起喝酒。同日9时许，罗某1、罗某2、刘某、陆某、黄某2、唐某、黄某4、黄某3、劳某在房间内吸食毒品“K粉”和毒品“神仙水”。被告人凌勇帆见后不但没有阻止，还积极参与吸食毒品。同时14时许被告人凌勇帆等人被前来检查的公安民警查获。经尿样检测，被告人凌勇帆和黄某4、刘某、罗某1、陆某、罗某2、黄某3、黄某2、唐某的氯安酮、甲基安非他明检测结果均呈阳性，劳某的甲基安非他明检测结果呈阳性。被告人凌勇帆被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人凌勇帆提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究刑事责任。被告人凌勇帆被抓获到案后能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凌勇帆对公诉机关的指控无异，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好的辩护意见。提请法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日4时许，被告人凌勇帆使用其身份证在田阳县金色沃美酒店开了8805号房间休息。同日中午，被告人凌勇帆的朋友黄某1、黄某2、罗某2、陆某等人从德保县来到田阳县城与其会面，当日被告人凌勇帆请来访朋友吃完又到田阳县城的缪斯酒吧喝酒。到次日3时许，被告人凌勇帆与黄某1、罗某1、罗某2、刘某、陆某、黄某2、唐某、黄某4、黄某3、劳某等人酒后回到金色沃美酒店8805号房间，又聚在一起喝酒。同日9时许，黄某4、刘某、罗某1、陆某、罗某2、黄某3、黄某2、唐某、劳某在房间内吸食毒品“K粉”和毒品“神仙水”。被告人凌勇帆见后不但没有阻止，还积极参与吸食毒品。同时14时许被告人凌勇帆和前述9名吸毒人员被前来检查的公安民警查获。经尿样检测，被告人凌勇帆和黄某4、刘某、罗某1、陆某、罗某2、黄某3、黄某2、唐某的氯安酮、甲基安非他明检测结果均呈阳性，劳某的甲基安非他明检测结果呈阳性。被告人凌勇帆被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实。证人黄某4、刘某、罗某1、陆某、罗某2、黄某3、黄某2、唐某、劳某、黄某1等人的证言证实。被告人凌勇帆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌勇帆为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人凌勇帆犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人凌勇帆到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人凌勇帆犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵华扬
appoint
二〇一七年九月一日
书记员 甘佐宁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3393号
原告:于某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：周某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区宁远镇。
被告：永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路42栋1-2层6号
负责人：宿忠禄。
本院在审理原告于某某诉被告周某某、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告周某某、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 兰 竹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1216号
原告刘少洋，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0617。
委托代理人张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
被告黄文，男，汉族，住广西博白县沙河，公民身份号码×××4575。
被告广州悦好运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人汤美琼，总经理。
委托代理人张世东，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省舞钢市。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吴杰辉。
委托代理人许意萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市茂南区，系公司职员。
原告刘少洋诉被告黄文、广州悦好运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张6952.76元。
被告阳光广州公司辩称，应剔除社保用药部分，在原告主张基础上扣除15%。
本院认为，结合本案的证据及当事人陈述，原告因涉案交通事故所发生的医疗费共6952.76元。
2.住院伙食补助费
原告主张400元（100元／天×4天）。
本院认为，原告提供的《出院记录》、《住院证明书》均显示原告从2015年4月20日住院至2015年4月24日，住院天数4天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计400元。
3.护理费
原告主张护理费400元（100元／天×4天）。
被告阳光广州公司辩称，应该按照70元／天的标准计算4天即为280元。
本院认为，原告住院4天，按照每天70元的标准计算，护理费共计280元。
4.精神损害抚慰金
原告主张1000元。
被告阳光广州公司辩称，不属保险责任，且原告未构成伤残，故不予认可。
本院认为，根据原告的受伤情况，原告主张精神损害抚慰金，缺乏理据，本院不予支持。
5.误工费
原告主张1489元（30192.9元／年÷365天×18天）。
被告阳光广州公司辩称，无相关证据证明原告因受伤造成实际收入的减损，建议按照佛山市最低工资标准1510元／月计算15天即750元。
本院认为，原告未举证证明其工资收入标准，故应适用佛山市企业职工最低工资标准1510元／月计算，误工期间为住院4天以及医嘱全休2周共18天，故原告的误工费为906元（1510元／月÷30天×18天）。
6．交通费
原告主张300元。
被告阳光广州公司辩称，无相关费用票据支持，故不予认可。
本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为100元。
7.车辆损失赔偿
原告主张88000元。
被告阳光广州公司辩称，原告与车主自行协商88000元，未经保险公司核定损失，且计算金额内含了间接损失，不属于保险责任。
本院认为，原告虽已提供证据证明其已赔偿粤egt409车主邓佩玉的损失以及享有主张该财产的权利，但原告与粤egt409车主协商的赔偿金额不可作为向其他人主张权利的依据。原告另提交了佛山市价格事务所有限公司作出的车损价格评估书，其鉴定结果为粤egt409的宝骏730事故损失价值为66988元，本院予以采信。
8.车辆损失价格评估
原告主张3130元。
被告阳光广州公司辩称，属于间接损失，不属保险责任。
本院认为，该费用属必要合理费用，且原告提供了证据原件，本院予以支持。
9.保险以及车主情况
肇事车辆粤av4s62车辆的所有人是被告广州悦好运输服务有限公司，被告黄文与被告广州悦好运输服务有限公司属于挂靠关系，该车在被告阳光广州公司投保了交强险以及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告黄文负事故次要责任，原告刘少洋负事故主要责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤a×××××车辆在被告阳光广州公司处投保了交强险，因此被告阳光广州公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告刘少洋的损失。原告刘少洋的上述损失共计78756.76元，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿7352.76元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1286元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，故在交强险限额范围内先行赔偿损失合计10638.76元。因粤a×××××车辆在被告阳光广州公司处投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），被告黄文在交通事故中负次要责任，对超出交强险限额部分按照30%的比例赔偿20435.4元［（78756.76元-10638.76元）×30%］，由被告阳光广州公司在商业三者险保险限额内赔付。据此，被告阳光广州公司须向原告刘少洋赔偿共计31074.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘少洋31074.16元；
二、驳回原告刘少洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即391元，由原告刘少洋负担82元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1216号
原告刘少洋，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0617。
委托代理人张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
被告黄文，男，汉族，住广西博白县沙河，公民身份号码×××4575。
被告广州悦好运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人汤美琼，总经理。
委托代理人张世东，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省舞钢市。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人吴杰辉。
委托代理人许意萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市茂南区，系公司职员。
原告刘少洋诉被告黄文、广州悦好运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张6952.76元。被告阳光广州公司辩称，应剔除社保用药部分，在原告主张基础上扣除15%。本院认为，结合本案的证据及当事人陈述，原告因涉案交通事故所发生的医疗费共6952.76元。
2.住院伙食补助费
原告主张400元（100元/天×4天）。本院认为，原告提供的《出院记录》、《住院证明书》均显示原告从2015年4月20日住院至2015年4月24日，住院天数4天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计400元。
3.护理费
原告主张护理费400元（100元/天×4天）。被告阳光广州公司辩称，应该按照70元/天的标准计算4天即为280元。本院认为，原告住院4天，按照每天70元的标准计算，护理费共计280元。
4.精神损害抚慰金
原告主张1000元。被告阳光广州公司辩称，不属保险责任，且原告未构成伤残，故不予认可。本院认为，根据原告的受伤情况，原告主张精神损害抚慰金，缺乏理据，本院不予支持。
5.误工费
原告主张1489元（30192.9元/年÷365天×18天）。被告阳光广州公司辩称，无相关证据证明原告因受伤造成实际收入的减损，建议按照佛山市最低工资标准1510元/月计算15天即750元。本院认为，原告未举证证明其工资收入标准，故应适用佛山市企业职工最低工资标准1510元/月计算，误工期间为住院4天以及医嘱全休2周共18天，故原告的误工费为906元（1510元/月÷30天×18天）。
6．交通费
原告主张300元。被告阳光广州公司辩称，无相关费用票据支持，故不予认可。本院认为，交通费是原告因就医实际发生的费用，结合本案具体情况，本院酌定原告的交通费为100元。
7.车辆损失赔偿
原告主张88000元。被告阳光广州公司辩称，原告与车主自行协商88000元，未经保险公司核定损失，且计算金额内含了间接损失，不属于保险责任。本院认为，原告虽已提供证据证明其已赔偿粤EGT4**车主邓佩玉的损失以及享有主张该财产的权利，但原告与粤EGT4**车主协商的赔偿金额不可作为向其他人主张权利的依据。原告另提交了佛山市价格事务所有限公司作出的车损价格评估书，其鉴定结果为粤EGT4**的宝骏730事故损失价值为66988元，本院予以采信。
8.车辆损失价格评估
原告主张3130元。被告阳光广州公司辩称，属于间接损失，不属保险责任。本院认为，该费用属必要合理费用，且原告提供了证据原件，本院予以支持。
9.保险以及车主情况
肇事车辆粤AV4S**车辆的所有人是被告广州悦好运输服务有限公司，被告黄文与被告广州悦好运输服务有限公司属于挂靠关系，该车在被告阳光广州公司投保了交强险以及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告黄文负事故次要责任，原告刘少洋负事故主要责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。由于粤A×××××车辆在被告阳光广州公司处投保了交强险，因此被告阳光广州公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告刘少洋的损失。原告刘少洋的上述损失共计78756.76元，其中，在医疗费用赔偿限额内赔偿7352.76元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1286元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，故在交强险限额范围内先行赔偿损失合计10638.76元。因粤A×××××车辆在被告阳光广州公司处投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），被告黄文在交通事故中负次要责任，对超出交强险限额部分按照30%的比例赔偿20435.4元[（78756.76元-10638.76元）×30%]，由被告阳光广州公司在商业三者险保险限额内赔付。据此，被告阳光广州公司须向原告刘少洋赔偿共计31074.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘少洋31074.16元；
二、驳回原告刘少洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即391元，由原告刘少洋负担82元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 成婉玲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第02615号
原告刘喜枝，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人宋世宏，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告陆春丽，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，住林西县。
原告刘喜枝诉被告陆春丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋世宏、被告陆春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告赔偿原告医疗费10353.52元、误工费1148.00元、护理费1414.00元、伙食补助费560.00元，法医鉴定费500.00元，合计人民币13975.52元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我并没有打被告，也没有拿板子打原告脑袋。我不同意赔偿原告的医疗费及其他费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：证据1，医药费收据6枚，证明原告在林西县医院住院期间支付的医疗费。证据2，诊断证明书一份，证明原告的伤情和住院天数。证据3，用药清单1份，证明原告住院用药情况。证据4，病历一份，证明原告的伤情及住院天数。证据5，法医鉴定收据一枚，证明原告所受伤是轻微伤支付鉴定费500.00元。证据6，行政处罚书一份，证明原告的伤是被告所致，且被告的行为违法。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1无质证意见，对证据2的关联性有异议，认为医院对原告诊断的脑梗死、高血压与本案无关，对证据3真实性无异议，对关联性有异议，对证据4认为脑梗死、高血压与本案无关，对证据5无异议，对证据6的真实性无异议。
针对原告举证，被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4是由正规医院出具的正规手续，证据5是由林西县公安局司法鉴定中心鉴定并出具，是符合法律程序，对证据6是林西县公安局出具的法律文书，具有法律效力。本院对证据1.2.3.4.5.6的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的申请，本院依法向公安机关调取了涉及本案的公安卷宗：1.被告的处罚决定书1份。2.原告刘喜枝的公安卷宗询问笔录1份。3.第二次询问原告刘喜枝的询问笔录1份。4.询问陆春丽的询问笔录1份。5.第二次询问被告陆春丽的询问笔录1份。6.询问张海峰的询问笔录1份。7.询问张春清的询问笔录1份。8，第二次询问张春清的询问笔录1份。9.询问张波的询问笔录1份。10.询问孙国军的询问笔录1份。11.第二次询问孙国军的询问笔录1份。12.询问田星星的询问笔录1份。13.第二次询问田星星的询问笔录1份。14.询问张丽丽的询问笔录1份。15.第二次询问张丽丽的询问笔录1份。16.询问黄占岐的询问笔录1份。17.询问张春升的询问笔录1份。18.第二次询问张春升的询问笔录1份。对上述公安卷宗材料1、原、被告均无异议。对公安卷宗材料2，原告没有异议，被告有异议，认为不真实。对公安卷宗材料3，原告没有异议，被告有异议，认为不真实。对公安卷宗材料4，原告认为被告自认原告脸部流血了是真实的，其他不真实，被告无异议。对公安卷宗材料5，原告质证意见同卷宗材料4，被告无异议。对公安卷宗材料6，原告认为部分不真实，被告认为客观真实。对公安卷宗材料7、8、9原告认为不客观不真实，被告无异议。对公安卷宗材料10、11、13、14、15、17、18原告认为客观真实，被告认为不属实。对公安卷宗材料16，原告认为没有说明问题，被告认为该人没在现场，不发表质证意见。本院认为，对公安卷宗材料1，因原、被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，公安卷宗材料1、5、7、8综合证明了原、被告厮打的事实存在，本院予以确认。对公安卷宗材料2、3，该材料是公安机关询问原告刘喜枝的询问笔录，其陈述不能客观的反映案件事实，对该材料本院不予确认。对公安材料4，该材料是公安机关对被告陆春丽的第一次询问的询问笔录，其陈述与第二次询问笔录不一致，不能客观的反映案件事实，对该材料本院不予确认。对公安材料6、9，该材料的被询问人与被告有利害关系，作了对被告有利的陈述，对公安材料6、9本院不予确认。对公安材料10、11、12、13、14、15、17、18，几份询问笔录的被询问人均与原告有利害关系，其陈述作了对原告有利的陈述，对这几份公安卷宗材料本院不予确认。对公安卷宗材料16、没有反映案件的具体客观事实，本院不予确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年9月19日8时许，在林西县大营子乡土庙子村六组张春升住宅的后胡同，案外人张春升和张海峰因为垒墙堆放垒墙材料二人发生纠纷，继而相互争吵。争吵中被告陆春丽及孙国军、张丽丽相继赶到现场，张海峰与孙国军发生争执并相互抓在一起，原、被告上来拉架相互进行撕扯，致原告刘喜枝受伤，原告受伤后在林西县医院住院治疗14天，经诊断为：“多部位损伤、腔隙性脑梗死、高血压3级（极高危）”，支付医疗费10353.52元。经林西县公安局司法鉴定中心鉴定原告所受损伤构成轻微伤。支付鉴定费500.00元。被告受到了治安处罚。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在此次纠纷中，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，而是相互辱骂、厮打，均存有过错，结合本案实际，被告应承担60%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为：医疗费10353.52元、误工费1148.00元（82.00元／天×14天）、陪护费1414.00元（101.00元／天×14天）、住院伙食补助费为560.00元（40.00元／天×14天），合计13475.52元。根据责任划分被告应该赔偿原告各项经济损失13475.52元×60%=8085.31元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费等费用8085.31元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，原告承担200.00元，被告承担300.00元；鉴定费500.00元，原告承担200.00元，被告承担300.00元；邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马玉
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3479号
申请执行人张召峰，男,1970年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李素娟，女，1987年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。
主要负责人汤楠，总经理。
本院（2017）鲁1502民初2829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人李素娟名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封被执行人李素娟名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
二、查封期为两年（自2017年月日至2019年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年十一月二日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3479号之一
申请执行人张召峰，男,1970年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李素娟，女，1987年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市历下区文化东路16号中建文化广场B座101号。
主要负责人汤楠，总经理。
本院（2017）鲁1502民初2829号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人李素娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李素娟的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一七年十一月二日
书记员 王 斐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1824号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该银行行长。
委托代理人：陈贞活，该分行职员。
委托代理人：邓海洋，该分行职员。
被告：豆海平，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，
被告：梁少丽，女，1968年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告豆海平、梁少丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼；被告豆海平、梁少丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日被告豆海平在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年5月27日原告审核通过向豆海平发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款50万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年5月27日起至2019年5月27日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月18日。2014年5月27日原告向被告发放贷款50万元；贷款发放后，豆海平未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告豆海平的借款合同关系。2、被告豆海平、梁少丽向原告共同偿付贷款本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元（利息、罚息及复利暂计至2017年6月26日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计94066.44元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
两被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明：被告豆海平与被告梁少丽系夫妻关系。2014年5月22日被告豆海平在原告处申请办理生意红个人信用贷款，被告梁少丽在该申请表借款人配偶栏上签名确认，豆海平使用卡号为62×××29的广发银行卡作为放款、还款卡。2014年5月27日原告审核通过向豆海平发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款50万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年5月27日起至2019年5月27日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月18日。2014年5月27日原告向被告发放贷款50万元；贷款发放后，豆海平未能按约履行还款义务。截止2017年6月26日，被告尚欠原告本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元，合计人民币94066.44元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为：原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告豆海平填写的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向豆海平发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同。原告与豆海平订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《生意人卡（生意红）申请表》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，豆海平贷款之后，2017年1月18日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出解除合同，要求豆海平偿还逾期透支本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元，合计人民币94066.44元（2017年6月26日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。梁少丽作为豆海平的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由豆海平、梁少丽共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告豆海平的借款合同关系。
限被告豆海平、梁少丽于本判决生效之日起十日内
共同偿还贷款本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元，合计人民币94066.44元及从2017年6月26日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151.66元、诉讼保全费960.66元，均由被告豆海平、梁少丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高苡峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1824号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：梁旭林，该银行行长。委托代理人：陈贞活，该分行职员。委托代理人：邓海洋，该分行职员。被告：豆海平，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，被告：梁少丽，女，1968年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告豆海平、梁少丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼；被告豆海平、梁少丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日被告豆海平在原告处申请办理生意红个人信用贷款，2014年5月27日原告审核通过向豆海平发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款50万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2014年5月27日起至2019年5月27日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月18日。2014年5月27日原告向被告发放贷款50万元；贷款发放后，豆海平未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告豆海平的借款合同关系。2、被告豆海平、梁少丽向原告共同偿付贷款本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元（利息、罚息及复利暂计至2017年6月26日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计94066.44元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。两被告在应诉期间不作应诉答辩。经审理查明：被告豆海平与被告梁少丽系夫妻关系。2014年5月22日被告豆海平在原告处申请办理生意红个人信用贷款，被告梁少丽在该申请表借款人配偶栏上签名确认，豆海平使用卡号为62×××29的广发银行卡作为放款、还款卡。2014年5月27日原告审核通过向豆海平发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款50万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2014年5月27日起至2019年5月27日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月18日。2014年5月27日原告向被告发放贷款50万元；贷款发放后，豆海平未能按约履行还款义务。截止2017年6月26日，被告尚欠原告本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元，合计人民币94066.44元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。本院认为：原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告豆海平填写的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向豆海平发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同。原告与豆海平订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《生意人卡（生意红）申请表》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，豆海平贷款之后，2017年1月18日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出解除合同，要求豆海平偿还逾期透支本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元，合计人民币94066.44元（2017年6月26日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。梁少丽作为豆海平的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由豆海平、梁少丽共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告豆海平的借款合同关系。限被告豆海平、梁少丽于本判决生效之日起十日内共同偿还贷款本金85694.68元、利息2712.31元、罚息5330.72元、复利328.73元，合计人民币94066.44元及从2017年6月26日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151.66元、诉讼保全费960.66元，均由被告豆海平、梁少丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王俊恩人民陪审员  方 红人民陪审员  高苡峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2703号
原告：祝祥，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：林坤，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告祝祥与被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝祥委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告林坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝祥向本院提出诉讼请求：判令林坤返还所欠祝祥借款100000元及相应利息（其中本金70000元，利息按月利率2%利率计算，于2015年6月3日起至还清借款之日止，暂计至2016年8月1日利息为19600元；其中本金30000元，利息按月2%利率计算，于2015年6月6日起至还清借款之日止，暂计至2016年7月，利息为1120元），合计120720元。事实和理由：林坤因资金缺乏于2015年6月向祝祥借款100000元，并签订两份《借款协议》：第一份《借款协议》借款本金70000元，借款期限为2015年6月3日至2015年11月2日，还款的方式为每月还本付息。第二份《借款协议》借款本金为30000元，借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日，还款的方式为每月还本付息等。现祝祥要求林坤返还上述借款，但林坤却以各种理由拒绝。为此，向贵院提出上述诉请。
林坤未作答辩。
经审理查明，2015年6月3日，祝祥与林坤签订了一份借款协议，约定林坤向祝祥一次性借款70000元，林坤收款账户为建设银行福州天福支行6227xxxxxxxxxxxxx00，借款期限为六个月，还款方式为每月还本付息，在备注栏约定经祝祥同意林坤第一期（2015年6月2日）还款金额为¥6814（2015年6月17日）还款¥6814元，第二期至第六期金额均为¥13627.00元。同日，祝祥向林坤转账63186元。2015年6月6日，祝祥与林坤又签订了一份借款协议，约定林坤向祝祥一次性借款30000元，林坤收款账户为建设银行福州天福支行6227xxxxxxxxxxxxx00，借款期限为十二个月，还款方式为每月还本付息，在备注栏约定经祝祥同意林坤第一期（2015年6月6日）还款金额为¥1670（2015年6月21日）还款¥1670元，第二期至第六期金额均为¥3340元，最后一期还款期为2016年6月5日。同日，祝祥向林坤转账28330元。
诉讼中，祝祥陈述，除了转账外，其他部分出借款系现金支付给林坤的，2015年6月3日7万元借条的借款林坤于2015年6月25有转账还款6814元、现金还款6813元，共计13627元；2015年7月2日至2015年7月6日转账归还13627元；2015年8月3日至2015年8月11日转账归还9672元，上述归还款项合计36926元，因此，这笔借款林坤还剩余本金33074元（70000元-36926元=33074元）没有归还，这笔借款其主张按照月利率2%的利息从2015年9月3日开始计息；2015年6月6日3万元的借款，2015年6月27日林坤有转账还款1670元、现金还款1670元，共计3340元；2015年7月2日有转账归还3340元；2015年8月3日有转账归还3340元，上述归还款项合计10020元，因此，这笔借款林坤还剩余本金19980元（30000元-10020元=19980元）没有归还，这笔借款其主张按照月利率2%的利息从2015年9月6日开始计息。
以上事实，有借款协议、银行DCC历史流水、询问笔录、法庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系应予保护，祝祥向本院提供了原被告双方签订的《借款协议》及转账凭证加以证实，而林坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对祝祥提供的证据予以采信，原被告之间的借贷关系合法有效，林坤在借款期限到期后没有履行还款义务，已构成违约。祝祥主张除了转账外，剩余部分系现金支付，但未提供证据予以证明，本院认定祝祥出借的本金金额为转账金额，即7万元借条借款祝祥实际出借的借款本金金额为63186元、3万元借条借款祝祥实际出借的借款本金金额为28330元。在借款之后，林坤对7万元借条的借款有归还款项36926元，3万元借条的借款有归还款项10020元，因此，7万元借条的借款林坤还剩余本金26260元（63186元-36926元=26260元）未归还、3万元借条的借款林坤还剩余本金18310元（28330元-10020元=18310元）未归还，以上合计44570元未归还。关于利息，祝祥主张按月利率2%计息，7万元借条的借款从2015年9月3日开始计息、3万元借条的借款从2015年9月6日开始计息，符合法律规定，本院予以支持，但计息的基础应以本院上述认定的未归还本金为基础。祝祥诉请的本金以及利息超出本院认定的部分，本院不予支持。林坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林坤应于本判决生效之日起十日内偿还祝祥借款本金44570元并支付利息（利息按月利率2%计算，其中26260元从2015年9月3日开始计息，18310元从2015年9月6日开始计息，均计至款项实际付清之日止）；
二、驳回祝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由祝祥负担1214元、林坤负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23483号
原告：鲁沙，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市，
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
被告：韩冠纯，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市，
被告：东莞市轩盈电子有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村伊伯工业园第二栋三楼。
法定代表人：曲松涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：王家武，男，1990年11月15日出生，住湖北省丹江口市，系被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司员工。
原告鲁沙诉被告韩冠纯、东莞市轩盈电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁沙及其委托诉讼代理人严驰、被告韩冠纯、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人王家武到庭参加诉讼，被告东莞市轩盈电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告韩冠纯、东莞市轩盈电子有限公司立即向原告支付修理费13890元、拖车费200元，合计14090元；二、被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内对上述费用承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分情况。
2017年6月16日23时08分，被告韩冠纯驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在松山湖新城路与工业北路交叉路口违反交通信号灯指示通行（冲黄灯）左转时，与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定被告韩冠纯负事故的全部责任，原告无责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告东莞市轩盈电子有限公司，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。被告韩冠纯称是被告东莞市轩盈电子有限公司的员工，事发时正在履行被告东莞市轩盈电子有限公司的职务行为。原告对此不予认可。
（三）原告的损失和认定理由
1、车辆损失：粤Ｓ×××××号小型面包车属于原告所有，该车损失经被告平安财险东莞公司核定为13890元，经维修实际产生维修费13890元。被告韩冠纯认为定损价格过高。本院认为，被告平安财险东莞公司作为肇事车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的承保公司，其有义务对承保车辆导致的三者损失进行初步核损。现粤Ｓ×××××号小型面包车经核定损失为13890元，经维修实际产生的维修费与定损金额无异，且有定损报告和维修费发票佐证，本院予以认可。被告韩冠纯虽有异议，但庭审中对原告的证据均予以认可，亦未提出鉴定申请，故本院对其异议不予采纳。
2、拖车费：原告因本事故产生拖车费200元，有拖车费发票佐证，本院予以确认。
裁判理由、结果
本院认为，被告东莞市轩盈电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告的损失第1-2项属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，共计14090元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分12090元，由被告韩冠纯承担。被告韩冠纯主张是被告东莞市轩盈电子有限公司的员工且事发时正在履行该公司的职务行为，但未提交相应的证据佐证，被告东莞市轩盈电子有限公司亦未到庭应诉，因此对被告韩冠纯的主张，本院不予采信。被告东莞市轩盈电子有限公司作为粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的车辆所有人，应对被告韩冠纯的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告鲁沙2000元；
二、限被告韩冠纯于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告鲁沙12090元；
三、被告东莞市轩盈电子有限公司对被告韩冠纯的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费76.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担10.81元，由被告韩冠纯、东莞市轩盈电子有限公司共同负担65.32元。诉讼费原告鲁沙已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一七年十月十三日
书记员 何文俊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢137号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司，住所地，山东省高青县青城路南侧（芦湖花园）37#-10，组织机构代码56144365-3。
被执行人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地，高青县唐坊镇，组织机构代码78347695-2。
法定代表人：成德英，总经理。
被执行人：赵红霞，女，1959年9月2日出生，汉族，住山东省高青县。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与山东大地肉牛清真食品股份有限公司、赵红霞借款合同纠纷一案中，依法查封了山东大地肉牛清真食品股份有限公司名下的房产。因被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司债务纠纷较多，目前由当地政府牵头统一处理，不具备变现条件。另，通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司、赵红霞名下无土地、房产、车辆及其他对外投资等可供执行的财产；被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司也提供不出可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。2017年10月5日本院向被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司、赵红霞发出限制消费令。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的5381495.00元，首次执行1947379.00元，剩余债权3434116.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璟
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1193号
原告:党维苹，女，1981年1月27日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告:门源县锦绣文化传播有限公司。
住所地：门源县浩门镇东大街人防家属院。
法定代表人：米国来。
被告：米国来，男，约35岁(出生年月不详)，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。
原告党维苹诉被告门源县锦绣文化传播有限公司、米国来广告合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告党维苹于2018年1月8日以双方愿通过协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党维苹的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党维苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告党维苹负担。
审判员贾武
二〇一八年一月八日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1193号原告:党维苹，女，1981年1月27日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告:门源县锦绣文化传播有限公司。住所地：门源县浩门镇东大街人防家属院。法定代表人：米国来。被告：米国来，男，约35岁(出生年月不详)，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。原告党维苹诉被告门源县锦绣文化传播有限公司、米国来广告合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告党维苹于2018年1月8日以双方愿通过协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党维苹的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党维苹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告党维苹负担。审判员贾武二〇一八年一月八日书记员马雪莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6530号
原告：刘淑红，女，1973年9月12日出生，蒙古族，人，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙凤山，男，1969年12月27日出生，蒙古族，人，国土局不动产部门职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘淑红与被告孙凤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红到庭参加诉讼、被告孙凤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑红向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还我借款180000元，利息72000元（2015年12月11日至2017年8月11日，180000元×0.02元×20个月），共计252000元；（二）本案诉讼费由被告负担；（三）利息要求计算至被告履行完全部债务时止。事实及理由：2015年12月11日，被告孙凤山通过张秀梅在我处借款180000元，口头约定于2016年6月份还款，约定月利率为2分，此款用于温馨家园小区5号楼工程周转，这笔借款到期后经张秀梅多次索要，被告以各种理由推托至今，拒不履行还款义务，故诉至法院请求依法判决。
被告孙凤山未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告孙凤山经张秀梅向原告刘淑红借款180000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，未约定还款时间。于2017年1月25日被告孙凤山向原告刘淑红偿还借款180000元的利息10000元。
原告在举证期限内向本院递交借据一枚、收据一枚，借据证明被告孙凤山向原告借款的数额及约定利率的事实；收据一枚证明被告孙凤山收到借款的事实。
本院审查认为，原告刘淑红出示的两枚证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院递交证据。
本院认为，被告孙凤山经过张秀梅向原告刘淑红借款，用于被告所开发的科尔沁左翼中旗温馨家园小区5号楼工程周转，并为原告出具借据一枚及约定月利率为2%。原、被告之间形成的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。故原告刘淑红要求被告孙凤山偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙凤山向原告刘淑红偿还180000元的利息10000元，应从原告所主张的利息总额里予以扣除。被告孙凤山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤山于本判决生效后立即给付原告刘淑红借款180000元及利息62000元[72000元（180000元×2%×20个月，2015年12月11日至2017年8月11日）－10000元］，本息合计242000元；
二、被告孙凤山于本判决生效后立即给付原告刘淑红以未偿还借款本金为基数，自2017年8月12日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元，由被告孙凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 张静