青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初992号
原告（反诉被告）：陈林聪，男，汉族，1969年7月2日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ盛，男，汉族，1963年3月2日出生，青海建盛商贸有限公司总经理，住西宁市，公民身份号码：。
被告（反诉原告）青海建盛商贸有限公司，住所地：西宁市城北区门源路2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ盛，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈林聪与被告（反诉原告）ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司（以下简称建盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈林聪（以下简称原告）及其委托诉讼代理人徐响亮，被告（反诉原告）ＸＸ盛和被告建盛公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人乔伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林聪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付约定的欠款利息380000元；2.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月30日，两被告因资金周围困难从原告诉处借款1000000元，并约定借款利息为月息百分之三，并出具欠条。2016年8月20日，两被告向原告诉出具欠条，承诺在当月25日前支付利息380000元，但时至今日分文未付，故提起诉讼要求判令被告支付欠款利息。在法庭审理时，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告给付利息330240元。
被告ＸＸ盛和建盛公司辩称，双方经过调解达成协议，被告给付本金1000000元和利息65000元，现在已经履行完毕，而且多给付人民币185872元，多支付的属不当得利，我方已提出反诉。
被告ＸＸ盛、建盛公司向本院提出反诉请求：1.判令原告退还不当得利185872元及利息（利率按银行同期贷款利率自反诉人提起反诉之日2017年5月9日至庭审按月息2%计，从庭审后到退还全部本金之日止按月息2%主张）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，经西宁市城北区法院调解，双方达成调解协议：被告偿还原告1000000元，利息65000元。调解达成后，被告通过现金支付、信用卡取现向原告偿还57000元，后又通过执行青海正和路桥公路桥梁工程有限公司应付被告的工程款1201065元，被告共向原告支付1258065元，被告实际向原告多偿还185872元。2016年8月20日，在原告的恐吓胁迫下，被告被迫向原告诉出具了380000元的借条。被告认为原告多收取的185872元款项属于不当得利，且没有任何依据继续合法占有该笔款项，该笔款项的真实所有人是被告，被告依法提起反诉。
针对被告的反诉请求，原告答辩称：不存在不当得利。原告从被告债权单位取得100000元，从人民法院申请执行取得1001065元，共取得1101065元（由本金1000000元、利息65000元、调解书中的诉讼费7193元、原告先期交到法院后又退回给原告的执行费28872元组成）。原告没有多拿被告一分钱，不存在不当得利。被告主张的利息没有约定，请驳回反诉请求。
原告为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1.2015年4月30日借据复印件，证明2015年4月30日被告从原告处借款1000000元，并约定月息3%；
2.（2016）青0105民初1597号民事调解书复印件，证明双方在西宁市城北区人民法院达成协议，约定被告在调解生效后30日内偿还原告借款本金1000000元、利息65000元并承担诉讼费7193元；
3.2016年8月20日欠条，证明双方2016年1月1日以后的利息为380000元；
4.花大十四标ＸＸ盛欠款核实名单，系原告从正和路桥公司调取的，显示被告欠原告利息330000元，核实完后，正和路桥公司给付原告现金100000元；
5.手机录音光盘1张，证明双方电话交涉偿还利息的情况。
两被告质证意见为：对证据1无异议，但与本案无关；对证据2无异议，不认可证明方向，认为该材料恰好说明借款本金1000000元和利息65000元已经处理并执行完毕；对证据3有异议，陈述证据是真实的，当时达成380000元借贷协议，但原告并没有履行出借义务，实际未给付被告现金380000元，借条中有本金和利息约定，虽有欠条但未实际履行出借义务，即380000元民间借贷事实未发生，被告自然没有偿还义务；对证据4的真实性不确定，不认可证明方向，且与本案无关，认为如果该材料真实，则应当主张1330000元而非330000元；证据5为方言，不能确定其真实性。
被告为证明其答辩意见和反诉请求，当庭提交如下证据：
1.（2016）青0105民初1597号民事调解书，证明双方对本金、利息、诉讼费进行一次性处理，不存在原告主张380000元利息的情况；
2．2017年1月26日收条，证明2017年1月26日被告ＸＸ盛付给原告现金10000元；
3.银行POSE机还款记录，证明2016年10月13日，被告通过银行分别付款10000元、30000元，该还款记录背面有偿还现金7000元的便条，合计47000元；
4.2016年12月9日收条，证明2016年12月9日，原告收到被告现金100000元；
5.划款记录复印件，证明通过城北区人民法院执行到被告第三方债权1101065元。证据2至证据5可以证明原告共取得人民币1258065元，而被告应当给付金额为1072193元，基于此被告多给付原告人民币185872元，属原告不当得利，应当返还给两被告。
原告质证意见为：对证据1本身无异议，但强调调解书中65000元利息是2015年的利息，原告现在主张的是2016年1月1日至案件执行完毕的利息；对证据2没有异议，但强调该100000元是本次诉讼中还款的情况；对证据3无异议，但强调通过银行POSE机实际收到人民币39760元，也认可还款记录背面偿还现金7000元的情况，但强调该46760元亦是本次诉讼中还款的情况；对证据4无异议，强调正和路桥公司代付100000元后原告给正和路桥公司出具了收条，执行中已扣除此款；对证据5有异议，强调自己实际收到1001065元，而不是1101065元。
原告为反驳被告的反诉请求，当庭提交如下证据：
1.2017年2月中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年2月7日，原告通过银行转账支付城北区人民法院执行款28872元，2017年2月8日，原告通过银行转账收到案款1001065元；
2.2016年12月13日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年12月13日实际由正和路桥公司的马艳丽代付现金100000元给原告；
3.对公活期户明细账，证明被告2016年10月13日转账的现金40000元扣除手续费用后原告实际收到39760元。
被告质证意见为：对证据1需要与执行局核实；对证据2无异议；对证据3不确定该39760元是否给原告POSE机转账的40000元，故不发表质证意见。
法庭审理后，根据案件审理情况，本院依法调取了（2016）青0105民初1597号民事案卷材料和（2016）533号执行案卷材料。原告和被告质证意见为：对以上证据无异议。
经审理认定事实如下：被告ＸＸ盛因资金周围困难，于2015年4月30日向原告陈林聪借款100000元，双方同时约定利息按月息3%计取，还款期限双方未作约定。被告建盛公司对该笔借款提供担保。经城北区人民法院主持调解并于2016年6月13日制作（2016）青0105民初1597号民事调解书，达成协议：一、被告ＸＸ盛、被告建盛公司于该调解协议生效后30日内偿还原告陈林聪借款本金1000000元及利息65000元；二、案件受理费7193元，被告ＸＸ盛、建盛公司自愿承担。
2016年8月20日，被告ＸＸ盛向原告陈林聪出具内容为”兹有本人ＸＸ盛身份证号码于今日欠陈林聪计人民币大写：叁拾捌万元整，小写380000元，本人承诺于2016年8月25日前归还本金和利息，如到期借款人未能归还借款本金和利息，按借款金额每日3%支付违约金，并自愿承担违约所产生的费用和一切后果，担保人应承担连带偿还借款本金和利息的责任，特立此据为凭”的欠条一份。被告建盛公司在”担保人”处盖章。
2016年10月13日，被告ＸＸ盛通过银行POSE机还款，原告陈林聪收到人民币39760元；当日，被告ＸＸ盛直接给付原告现金7000元。2016年12月13日，被告ＸＸ盛通过正和路桥公司转账给付原告人民币100000元。2017年1月26日，被告ＸＸ盛付给原告现金10000元。因被告未按（2016）青0105民初1597号民事调解书中约定期限偿还调解书中的内容，原告申请城北区人民法院强制执行该调解书。2017年2月27日，经城北区人民法院执行被告ＸＸ盛债权1001065元给原告陈林聪。
以上事实，有借据、欠条、收条等证据材料及当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：2016年6月13日，原告陈林聪与被告ＸＸ盛、建盛公司达成调解协议并经西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1597号民事调解书确认后，原告再次诉至法院要求被告给付利息的请求能否得到支持？
根据原告提交的本诉证据、反诉证据，表明双方调解后，被告没有及时按协议约定履行还款义务。在此期间，被告于2016年8月20日以”欠条”的方式再次确认尚欠原告380000元，此证据可以认定为是被告ＸＸ盛、建盛公司以欠条方式将380000元利息以新借款形式确定下来，双方形成了新的债权债务关系，据此应认定380000元利息是由2015年4月30日本金1000000元产生，原告可以在法律规定的范围内要求被告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依照该规定原告超出法律规定部分的利息请求不予支持。本案中具体利息期限确定为：自本金出借第二日即2015年5月1日计算到法院强制执行工作完成的2017年2月27日，为668日，该期间产生利息439232.88元（1000000元本金×24%年息÷365日×668日），扣除被告自己主动给付的和法院强制执行的人民币157825元（POSE机支付39760元＋现金7000元＋转账100000元＋现金10000元＋执行扣除本金1000000元后的1065元），被告ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司应当给付原告陈林聪利息281407.88元。
被告答辩并反诉主张自己多给付原告人民币185872元不当得利应当返还的主张，无证据证实，不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈林聪利息281407.88元。
二、驳回原告陈林聪的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由原告陈林聪承担1816元，被告ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司承担5184元；反诉费2009元，由反诉原告ＸＸ盛、青海建盛商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李建萍
人民陪审员王秀芬
人民陪审员郑晓玉
二〇一七年八月十五日
书记员宋泳慷