四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第20号
原告蒋大明，男，1954年12月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
委托代理人蒋仕军（系蒋大明之子），男，1982年10月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告何莉筠，女，1971年10月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。
委托代理人王恩江，男，1964年12月26日出生，彝族，城镇居民，住云南省昆明市五华区。
被告董仕福，男，1968年4月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
原告蒋大明诉被告张国富、董仕福民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉。本案受理后，在诉讼过程中因张国富去世，蒋大明向本院提出申请，要求追加何莉筠及张国富的继承人为本案被告参加诉讼，本院依法追加何莉筠、张国富之子张峻铭、之母卢成美作为本案被告参加诉讼。2015年6月15日，蒋大明以本案所涉债务属张国富与何莉筠在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，张国富去世后，应依法由何莉筠承担偿还责任为由，向本院提出申请，要求撤回对张国富的继承人张峻铭、卢成美的起诉，本院依法裁定准予蒋大明撤回对张峻铭、卢成美的起诉。诉前，蒋大明向本院提出财产保全申请，要求对何莉筠与张国富共同共有的位于成都市高新区芳草街6号16栋1单元7号（下称芳草街6号16栋7号）以及董仕福位于攀枝花市东区临江路255—40#）房屋产权予以保全。2014年11月10日，本院作出（2014）盐边民保字第158—1号、（2014）盐边民保字第158—2号民事裁定书，裁定对该两套房产（产权证号：成房权证监证字第17811**号、攀房权证东私字第000328**号）予以扣押。本案因庭外和解等共扣除审限131天，现期限届满。本院依法由审判员何跃军、杨明均、人民陪审员黄尔才组成合议庭，由何跃军担任审判长，杨明均主审，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋大明及其委托代理人蒋仕军、被告何莉筠及其委托代理人王恩江、被告董仕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大明诉称：蒋大明与张国富于2014年3月30日签订了一份《借款合同》，约定由蒋大明借给张国富现金200万元作为周转资金使用，并于当日将该款通过银行转付，张国富于当日出具了借条一份。按合同约定，张国富在每季度末20日至25日期间支付当季利息，月利息以2.5%计算。张国富借款至今未向蒋大明支付利息，严重违反双方的约定，蒋大明按照合同约定可以提前收回借款本金及相应利息。在订立借款合同时，张国富以其在成都的一套房产作抵押担保，同时由董仕福作连带责任担保人提供了担保。
蒋大明认为，本案所涉债务属张国富与何莉筠在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现张国富去世，此债务应依法由何莉筠承担偿还责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决何莉筠偿还蒋大明借款本金200万元及按中国人民银行同期（1—3年期）贷款利率的四倍支付从2014年3月31日起至法庭辩论终结（2015年5月28日）止的利息，并由董仕福承担连带偿还责任。
原告蒋大明为支持其主张，向本院提交了以下证据加以证明：
证据1.（1）2014年3月30日蒋大明与张国富签订的《借款合同》1份；（2）2014年3月30日张国富出具的借条1份；（3）2012年3月30日农业银行取款业务回单及四川省农村信用社取款回单各1份；（4）2014年10月15日张国富出具的还款计划1份；（5）2014年3月30日张国富出具的承诺书1份，证明：张国富向蒋大明借款200万元以及董仕福提供担保的事实。
证据2.（1）2012年3月30日《借款合同》、2013年3月30日《借款合同》各1份；（2）2012年3月30日蒋大明出具的收条（复印件）、2012年9月21日张国富出具的收条各1份，证明：本案所涉借款实际发生在2012年3月30日，到期一年后张国富没有偿还又延期一年，延期一年后仍然没有偿还，因此，张国富于2014年3月30日又重新为蒋大明办理了借款手续。
证据3.成房权证监证字第17811**号房屋所有权证、成高国用（2009）第2588号国有土地使用证各1本，证明：芳草街6号16栋7号房屋所有权人为何莉筠，共有情况为共同共有，该房屋的土地使用证上明确载明土地使用权人为张国富、何莉筠，张国富用该房屋所有权证和土地使用证作抵押。
被告何莉筠辩称：1.借此款时何莉筠不知道，蒋大明也无证据证明此款张国富借来用于家庭经营、生活支出，因此，此款不属于张国富与何莉筠的夫妻共同债务，此款与何莉筠无关；2.何莉筠与张国富因感情不和已于2014年9月12日协议离婚，婚生子张峻铭由何莉筠抚养，位于芳草街6号16栋7号房产归何莉筠所有，所有债权债务由张国富负责；3.由于借款人张国富已经去世，所借款项查无结果，本案所涉借款只能由风险投资人蒋大明及风险担保人董仕福共同承担；4.何莉筠现独自一人带着张峻铭生活，在外打工收入低下，经济困难也无力偿还此款。综上，何莉筠不应承担偿还此款的责任。
被告何莉筠为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据1.（1）户主为张国富的户口簿1本；（2）张国富、张峻铭身份证彩照各1张，证明：张国富的家庭成员除张国富外，还有何莉筠、张峻铭。
证据2.2006年1月19日结婚字号为川（2006）攀西结补发字第0200005号和2014年9月9日结婚证字号为BJ510403—2014—000871结婚证（复印件各1份、彩照各1张），证明：张国富与何莉筠因结婚证遗失等原因，两次补办了结婚证。
证据3.（1）何莉筠与张国富离婚证（复印件1份、彩照1张）；（2）《离婚协议》（复印件1份、彩照2张），证明：张国富与何莉筠于2014年9月12日协议离婚，协议上详细记载位于芳草街6号16栋7号房屋归何莉筠所有，张峻铭由何莉筠抚养，涉及的债务与何莉筠无关，因此，本案借款与何莉筠无关。
证据4.2014年5月20日金牛区众钦五金经营部出具的收入证明1份，证明：何莉筠系该单位职工，月工资收入为2100元。
证据5.（1）居民死亡医学证明（推断）书（复印件1份、彩照2张）；（2）遗体火化证明（复印件1份、彩照2张），证明：（1）张国富因脑血管意外于2015年1月21日在四川省人民医院城东病区去世；（2）张国富于2015年1月22日在成都市东郊殡仪馆火化。
证据6.（1）催款通知书及按揭贷款信息各1份，证明：位于芳草街6号16栋7号房屋还差按揭贷款没有还清。
被告董仕福辩称：1.张国富向蒋大明借款200万元属实，张国富当时还拿了两套房产证作抵押；2.董仕福对此借款提供的是连带责任保证，董仕福应该承担的责任由法院确定。
被告董仕福未向本院举证。
通过举证，何莉筠对蒋大明所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，张国富出具的承诺书何莉筠不知道，何莉筠也没有在该承诺书上签名捺印；2012年3月30日农业银行取款业务回单及四川省农村信用社取款回单与何莉筠无关；高利贷不予认可；该借款与何莉筠无关；证据2已过举证期限，不予质证；证据3没有异议。董仕福对蒋大明所举证据不持异议。蒋大明对何莉筠所举证据的质证意见为：证据1、2、4、5、6无异议；证据3的真实性无异议，但借款行为发生在张国富与何莉筠夫妻关系存续期间，本案所涉借款应属张国富、何莉筠的夫妻共同债务，双方在离婚协议对财产的分割不影响债务的偿还。董仕福对何莉筠所举证据不持异议。
通过质证，本院认为，对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对各方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。为查清张国富的相关情况，本院依法到攀枝花市工商行政管理局调取了攀枝花市富盛工贸有限公司的工商登记材料29页，用于证明张国富是该公司的股东，也是该公司的法定代表人。通过质证，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
根据各方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
张国富，男，1969年1月9日出生，汉族，城镇居民，住芳草街6号16栋7号，身份证号码：510212196901093536。其于2015年1月21日因脑血管意外在四川省人民医院城东病区去世。
2012年3月30日，蒋大明与张国富签订了一份《借款合同》，约定张国富向蒋大明借款本金200万元。同日，蒋大明通过农业银行及农商银行将该200万元支付给张国富。2013年3月30日，因张国富无资金偿还此借款，蒋大明与张国富又签订了一份《借款合同》，约定的借款期限最长不超过一年。前两份合同，董仕福均在合同上的连带保证人栏签名捺印。2014年3月30日，张国富仍然未偿还此借款，双方再次签订一份《借款合同》，约定：张国富向蒋大明借款200万元；借款期限以张国富实际使用本协议所指借款金额时间为限，最长不超过一年；利息每季度末20日至25日之间支付当季度应付利息；借款利息自蒋大明向张国富支付完毕本合同所指借款本金之日起，按张国富实际支用日数计算利息；在合同规定的借期内月利率为2.5%，如不按期支付利息，逾期时间部分月息加收1.00%；张国富如不按合同规定及时向蒋大明支付利息，蒋大明有权单方面随时终止本合同，并收回所借款本金及利息；张国富用房屋所有权人为何莉筠的成房权证监证字第17811**号以及房屋所有权人为董仕福的攀房权证东私字第000328**号房产作抵押。该抵押物未办理登记手续。董仕福在该合同上的担保抵押人栏签名捺印。张国富于同日向蒋大明出具“今借到蒋大明现金人民币200万元（贰佰万元正）”的借条一份。因张国富仍然未按约定支付利息，蒋大明即向张国富催收此借款。2014年10月15日，张国富向蒋大明出具了一份还款计划，计划从2014年11月起每月还款不得低于10万元。随后，张国富仍然未按该计划还款，蒋大明于2014年12月11日向本院提起本案诉讼。
张国富与何莉筠于1996年2月1日登记结婚，因结婚证遗失等原因，双方于2006年1月19日、2014年9月9日两次补办了结婚证。2014年9月12日，张国富与何莉筠协议离婚（离婚证字号：L510001—2014—001161）。在离婚协议上载明：张峻铭由何莉筠抚养，张国富每月支付张峻铭抚养费3000元，张国富同时承担张峻铭的教育费、医疗费，至张峻铭能独立生活时止；位于芳草街6号16栋7号房产归何莉筠所有；所有的债权债务由张国富负责。
张国富属攀枝花市富盛工贸有限公司法定代表人，也是该公司的控股股东，该公司于2004年9月1日登记成立。
庭审中，蒋大明与董仕福均认可董仕福对此借款实际提供的是人的担保即连带责任保证。何莉筠未提出其与张国富在婚姻关系存续期间对所得财产的归属进行过约定（即约定归各自所有），也未向本院举出证据证明蒋大明与张国富约定本案所涉债务为张国富的个人债务。
金融机构人民币贷款基准利率（1—3年期）：2014年3月31日至11月21日为6.40%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.00%；2015年3月1日至5月28日为5.75%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款200万元有蒋大明举出的《借款合同》、借条、付款凭证等证据加以证明，本院依法予以确认。蒋大明将此款借给张国富后，张国富未按合同约定履行义务，其应当依法承担违约责任。蒋大明与董仕福均认可董仕福对此借款实际提供的是人的担保即连带责任保证，董仕福对本案所涉债务应当依法承担连带偿还责任。蒋大明主张利息的计算方式及利息的计算时间符合法律规定，本院依法予以确认。按照中国人民银行同期（1—3年期）贷款基准利率分段计算，蒋大明主张的利息本院确定为581366元，其中：2014年3月31日至11月21日，共236天，计算为335644元【200万元×（6.40%÷12个月÷30天）×236天×4倍】；2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，计算为132000元【200万元×（6.00%÷12个月÷30天）×99天×4倍】；2015年3月1日至5月28日，共89天，计算为113722元【200万元×（5.75%÷12个月÷30天）×89天×4倍】。
本案争议的焦点是何莉筠在本案中应否承担责任。根据蒋大明向本院提交房屋所有权人为何莉筠的成房权证监证字第17811**号房屋所有权证，以及土地使用权人为张国富、何莉筠的成高国用（2009）第2588号国有土地使用证，本院足以认定张国富借此款时何莉筠是明知的，此债务应认定为张国富与何莉筠在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当依法由张国富、何莉筠共同承担偿还责任。另外，即使本案所涉债务是张国富以个人名义所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，何莉筠未提出其与张国富在婚姻关系存续期间对所得财产的归属进行过约定（即约定归各自所有），也未向本院举出证据证明蒋大明与张国富约定本案所涉债务为张国富的个人债务，因此，此债务也应视为张国富与何莉筠的夫妻共同债务，应依法由张国富与何莉筠共同承担偿还责任。张国富与何莉筠协议离婚发生在此借款之后，双方在离婚时虽然对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产进行了约定，但该约定不得对抗第三人（债权人）。现张国富已去世，此债务应当依法由何莉筠承担偿还责任。
综上所述，对蒋大明的诉讼请求本院依法予以支持；何莉筠的抗辩理由与本案认定的事实不符合，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）（1991）21号}第6条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条；和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告何莉筠于本判决生效之日起20日内偿还原告蒋大明借款本金2000000元、利息581366元，合计2581366元；被告董仕福对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27451元，由被告何莉筠负担，被告董仕福承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何跃军
审 判 员 杨明均
人民陪审员 黄尔才
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋璧君