江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第01211号
原告陈国富。
委托代理人戴志良，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人汤婷，江苏常明律师事务所实习律师。
被告周根宝。
原告陈国富与被告周根宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员龚雪、人民陪审员蒋荫平、人民陪审员周伙林组成合议庭于2015年3月10日、2015年5月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴志良到庭参加了诉讼，被告周根宝经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国富诉称，2006年，被告承建部分溧阳市天目星城房地产开发建设工程，并挂靠常州东华建筑安装工程有限公司以“周根宝项目部”进行施工，被告哥哥周根明为该工程现场负责人。2006年3月28日，因被告承建该工程施工需要，周根明代表该项目部以“天目星城周根宝项目部”名义与原告签订了钢管、扣件租赁合同，该合同约定了租赁价格、租赁物遗失赔偿等事项。后原告从2006年3月29日开始，依约将钢管、扣件租赁给被告，共计租赁钢管131117.4米、扣件114229只等。被告租用后从2006年7月8日至2009年3月9日进行了归还，但被告归还的钢管米数为126498米，已赔钢管米数为3300米，还缺损米数1319.4米；归还扣件96792只，已赔扣件只数14000只，缺损个数3437只，同时还缺少大量螺丝、螺帽等。经双方结算，被告应当支付租金人民币355769.5元，赔偿款131307.5元，除被告已支付397000元，还应支付租金款项90077元。该款项经原告多次催要，被告至今未能付清。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告钢管、扣件等租赁费90077元，并承担本案诉讼费用。
被告周根宝未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月28日，案外人周根明（乙方）与被告陈国富、案外人蒋浩娣（甲方）签订一份标题为“江苏省溧阳市湾里出租站”的建筑设备租赁合同，约定乙方向甲方租用钢管、扣件（以出租时的实际码单数量为准），以钢管0.009元／米／天、扣件0.009元／只／天的价格向甲方支付租金。该合同第九条约定：“乙方租用的周转材料由租用人领料，或委托潘平领料，其他人员一概不准领料签字”，第十一条约定：“钢管、扣件按比例拿，如损坏或少钢管、扣件，按市场价赔偿。”同时，该合同第一页左上方抬头处以手写汉字注明承租单位为“天目星城周根宝项目部”，合同末页并未加盖项目部公章，亦无周根宝签名，仅有周根明在乙方代表处签字。2014年4月，原告将常州市东华建筑安装工程有限公司、周根宝、周根明诉至法院，要求判令三人支付租金90079元，后原告撤回起诉。
2014年11月4日，原告再次诉至本院，称被告周根宝承建部分溧阳市天目星城房地产开发建设工程，并挂靠常州东华建筑安装工程有限公司以“周根宝项目部”进行施工，被告哥哥周根明为该工程现场负责人。并称周根明代表该项目部于2006年3月28日以“天目星城周根宝项目部”名义与原告签订了钢管、扣件租赁合同，后原告从2006年3月29日开始依约将钢管、扣件租赁给被告，共计租赁钢管131117.4米、扣件114229只；被告租用后从2006年7月8日至2009年3月9日陆续进行了归还，但被告归还的钢管米数为126498米，已赔钢管米数为3300米，还缺损米数1319.4米；归还扣件96792只，已赔扣件只数14000只，缺损个数3437只，同时还缺少大量螺丝、螺帽等。原告称经双方结算，被告应当支付租金人民币355769.5元，赔偿款131307.5元，除被告已支付397000元，还应支付租金款项90077元，故请求判令被告支付原告钢管、扣件等租赁费90077元，并承担本案诉讼费用。
被告周根宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在庭审中，原告明确其诉讼请求的计算方式为：首先，被告在租赁期间应向原告支付钢管总租金为186787.30元，扣件总租金为168982.20元。其次，被告应赔偿原告缺失的租赁设备款项为131307.50元，一、依据领料单与入库单，2007年2月2日，被告对3300米钢管、14000只扣件无法归还，根据当时市场价钢管每米12.75元、扣件每只3.8元双方口头约定了赔偿款95275元（其中钢管赔偿款42075元，扣件赔偿款53200元），到2007年9月25日赔偿结束后作入库处理；二、到2009年3月9日，钢管又缺失1319.4米，按当时市场价每米15元计算，应赔偿19791元，扣件又缺失3437只，按当时的市场价每只4.5元计算，应赔偿15466.50元，螺丝、螺帽缺失1550付，按当时市场价每付0.5元计算，应赔偿775元，三项共计36032.50元。最后，被告共计向原告付款397000元。综上，在被告支付的397000元款项中先扣除应赔偿款项131307.50元，故被告还应向原告支付租金90077元。
审理中，原告为证明被告周根宝承接了天目星城部分工程，向法庭提供了我市天目星城小区部分工程的开工材料；为证明被告周根宝与周根明的身份关系，向法庭提供了周根明在本院（2014）溧商初字第288号案件中所作听证笔录复印件；为证明自己已履行交付租赁物之义务及收回租赁物时缺失部分租赁物的事实，向法庭提供了93张领料单、80张入库单（不同时期的领料单、入库单上有不同人签字）。
以上事实，有原告提供的合同，天目星城部分工程开工材料，领料单93张、入库单80张；本院（2014）溧商初字第288号案件听证笔录，民事裁定书复印件及原告方当庭陈述附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张建筑设备租赁费用的前提是原、被告双方之间存在合法有效的租赁关系。但就原告提供的合同来看，合同既无被告周根宝本人签名，亦无相关项目部公章加盖其上，仅有案外人周根明在上签名。此外，原告也不能提供与被告进行过书面结算的相应依据，虽然原告提供了领料单与入库单，但不能证明上面载明的建筑设备是送至被告承接的工程工地上并由其指定工作人员签收；事实上，本案讼争合同中约定，租赁材料由租用人领料或委托潘平领料，其他人员一概不准领料签字。关于周根明与被告周根宝的身份关系问题，尽管周根明自述其是工程负责人，代表被告周根宝签署该合同，但缺乏其他证据佐证，本院无法认可其自述的效力。因此，在原告不能提供其他证据证明本案讼争合同相对方系被告周根宝的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告周根宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，第九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈国富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，公告费400元，合计人民币2452元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2052元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周伙林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋红娟