北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1310号
原告：北京市十三陵水库综合开发公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：杨文平，总经理。
委托诉讼代理人：翟光明，北京市中翔律师事务所律师。
被告：北京龙之泉水技术开发有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库南侧。
法定代表人：张谏，男，1977年5月29日出生，汉族，北京龙之泉水技术开发有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告北京市十三陵水库综合开发公司（以下简称十三陵水库公司）与被告北京龙之泉水技术开发有限公司（以下简称龙之泉公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十三陵水库公司的委托诉讼代理人翟光明及被告龙之泉公司的法定代表人张谏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十三陵水库公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙之泉公司腾退租赁的房屋、院落及电水井（位于北京市昌平区×，院落面积1215平方米）；2.判令龙之泉公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的房屋使用费26万元及以后每日使用费356.16元，支付至龙之泉公司实际�退之日止；3.判令诉讼费由龙之泉公司负担。事实与理由：我公司与龙之泉公司在2004年12月31日签订一份《房屋电水井租赁合同》，租赁期限为10年，自2005年1月1日至2014年12月31日，租金前五年每年12万元，后五年每年13万元。租赁合同期满后，从2015年初至今，我公司多次通过微信、电话等方式通知龙之泉公司腾退，并多次约见龙之泉公司的法定代表人，明确表示不再续租，请龙之泉公司按照合同约定清理存有的物品及设备，腾退租赁院落、房屋及电水井，但时至今日，龙之泉公司拒不腾退，继续非法占用我公司的房屋等资产，严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告龙之泉公司辩称：对十三陵水库公司的第一、二项诉讼请求有异议，我公司可以腾退，但是不同意支付使用费。2010年以后我公司一直处于停产�状态。2009年租的时候十三陵水库公司的水井被十三陵水库公司卖掉了，但是没有通知我公司，我公司从2010年开始就想要改造厂房，多次打报告，但是十三陵水库公司的领导没有做出任何回复。2013年时我公司才知道水井被十三陵水库公司卖掉了，找到领导，领导称怕我们闹事所以就没有通知我们，双方一直在协商这个事情，但是没有结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2004年12月31日十三陵水库公司（甲方、出租人）与龙之泉公司（乙方、承租人）签订《房屋电水井租赁合同》，约定：第一条：出租房屋、水井简况。租赁房屋：甲方所有的位于北京市昌平区×村北的院落内的房屋，建筑面积1215平方米及附属院落。2.租赁电水井：甲方所有的位于租赁房屋南侧的矿泉水电水井一眼。第二条：租赁期限：租期为10年，自2005年1月1日至2014年12月31日止。第三条：租金及支付方式。前五个租赁年（2005年1月1日至2009年12月31日）年租金为12万元，后五个租赁年（2010年1月1日至2014年12月31日）年租金为13万元。年租金分两次支付，乙方于每年租赁的一月十五日之前支付当年租金的50%，每年租赁年的七月十五日之前支付当年租金的50%。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，十三陵水库公司将涉案房屋、院落及电水井交付龙之泉公司，龙之泉公司支付十三陵水库公司租金至2014年12月31日，此后未继续支付十三陵水库公司租金。庭审中，双方确认，涉案电水井原产权单位为北京九龙游乐有限公司，北京九龙游乐有限公司原控股单位为十三陵水库公司，2009年北京九龙游乐有限公司改制，改制后的控股公司为北京九龙宫投资有限�司，十三陵水库公司未将北京九龙游乐有限公司改制一事告知龙之泉公司，龙之泉公司主张电水井产权单位的变更给其经营造成了影响，且十三陵水库公司一直不同意其改造厂房，故其未继续向十三陵水库公司交付租金。十三陵水库公司主张虽然电水井的原产权单位进行了改制，但其仍属于参股单位，并未失去对电水井的控制权，且企业改制并未对龙之泉公司使用涉案电水井造成任何影响。龙之泉公司认可企业改制后其仍然可以使用电水井，但十三陵水库公司未及时告知其改制一事会对其以后的经营产生风险。2016年10月24日，十三陵水库公司向龙之泉公司送达《关于尽快腾退原出租院落、房屋的函》，以双方合同截止日期为2014年12月31日，合同期满后，其明确表示不再继续续租，但龙之泉公司至今仍未腾退租赁房屋、院落、移交相关资产等为由要求龙之泉公司于收�函告十日内，腾退租赁院落及房屋等资产，清退其公司所有物品、设备，如逾期不履行腾退义务，其将采取法律手段维护自身合法权益。2016年11月3日十三陵水库公司再次委托律师向龙之泉公司发送《律师函》，要求龙之泉公司腾退租赁的院落、房屋及电水井。庭审中，龙之泉公司同意腾退涉案房屋、院落及电水井，但不同意支付使用费。
另查，涉案土地系十三陵水库公司的上级单位北京市十三陵水库管理处于1995年2月15日向原北京市昌平县南邵乡营坊村租用，交由十三陵水库公司管理，十三陵水库公司主张涉案房屋由其建设。
上述事实，有《房屋电水井租赁合同》、《关于尽快腾退原出租院落、房屋的函》、《律师函》、《关于租用昌平县南邵乡营坊村土地的协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：十三陵水库公司与龙之泉公司就涉案房屋、院落及电水井签订的《房屋电水井租赁合同》已于2014年12月31日到期终止，此后，龙之泉公司一直占用涉案房屋、院落及电水井未腾退，十三陵水库公司亦曾发函要求龙之泉公司腾退涉案房屋、院落及电水井，现龙之泉公司同意腾退涉案房屋、院落及电水井，本院不持异议；龙之泉公司支付十三陵水库公司租金至2014年12月31日，此后龙之泉公司继续占用涉案房屋、院落及电水井但未向十三陵水库公司支付租金，龙之泉公司虽主张十三陵水库公司未及时告知其电水井产权单位改制一事，但该事件并未导致龙之泉公司不能使用涉案电水井，龙之泉公司亦未提交相应证据证明十三陵水库公司的该行为已影响到其实际经营，故龙之泉公司以此为由要求不支付十三陵水库公司租金的抗辩意见，证据不足，本院不予采信，对十三陵水库公司要求龙之泉公司按照双方约定的租金标准支付其2015年1月1日至龙之泉公司实际腾退涉案房屋、院落及电水井之日止的使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京龙之泉水技术开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市昌平区×村北的院落、院落内的房屋及电水井（院落面积1215平方米）腾退并交还原告北京市十三陵水库综合开发公司；
二、被告北京龙之泉水技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市十三陵水库综合开发公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的使用费26万元，并支付原告北京市十三陵水库综合开发公司二○一七年一月一日至被告北京龙之泉水技术开发有限公司实际履行第一项义务之日止的使用费，按照每日356.16元的标准支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告北京龙之泉水技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 月