wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申12号
再审申请人（一审被告）于怀森。
被申请人（一审原告）张登中。
被申请人（一审第三人）张维行。
再审申请人于怀森因与被申请人张登中、张维行房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）河新民初字第0063号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
于怀森申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决，请求依法再审。原审认定于怀森在房屋过户后付给张维行的40万元不是偿还所欠购房款，而是双方其它经济往来，缺乏证据证明。张维行因涉嫌诈骗被淮安市公安局清河分局立案侦查，其在公安机关讯问时陈述于怀森所还40万元即为购房款，实际还欠购房款357000元。
张维行提交意见称，于怀森还给张维行的40万元是借款。公安机关对张维行涉嫌诈骗案仍处于侦查阶段。于怀森提供的讯问笔录是张维行在失去人身自由、被威胁恐吓的情况下作出，该笔录的内容不实。于怀森在得知公安机关的讯问笔录后曾向检察机关申请抗诉，未获支持，现又提出再审申请已超过法定期限，故应驳回于怀森的再审申请。
本院认为，张登中以于怀森欠付购房款75万元为由诉至原审法院，于怀森辩称房屋过户后已向张维行偿还购房款40万元，张维行称于怀森偿还的40万元是借款，并提供了于怀森于2013年11月8日出具的借条。于怀森出具给张登中的是75万元购房款欠条，而出具给张维行的是借条，没有涉及购房事宜，也未将原75万元欠条收回，于怀森未能对此作出合理解释。原审认定事实并无不当。
于怀森现以张维行在公安机关的讯问笔录作为新证据申请再审，但张维行在淮安市清河区人民检察院讯问时又予以否认，公安机关对张维行涉嫌诈骗一案尚未侦查终结。于怀森所提供证据效力尚存有疑问，不足以推翻原判决。
综上，再审申请人于怀森的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于怀森的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一六年三月十五日
书记员 解思辛
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初191号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人霍殿兴，男，1951年3月1日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省富裕县。2016年10月24日因涉嫌犯非法占用农用地被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，同年12月1日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕187号起诉书，指控被告人霍殿兴犯非法占用农用地罪，于2016年12月1向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人霍殿兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2012年春季，富裕县友谊乡三家子村村民被告人霍殿兴，将承包的天然草原进行非法开垦，用于种植水稻，造成草原大量毁坏。经测量，霍殿兴非法开垦草原共计56.6亩。经侦查，被告人霍殿兴于2016年10月24日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人霍殿兴违反土地管理法规，非法开垦草原用于种植农作物，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并向本院提出判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人霍殿兴在开庭审理过程中提出垡地并非草原的辩解意见，对于其事实均无异议，且有富裕县草原监理站委托书、富裕县精准测绘有限公司营业执照、测给资质证书、测绘结果图、草原承包合同书、地类证明；证人孙某、郭某的证言；富裕县公安局现场勘查笔录及照片；有户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍殿兴违反土地管理法规，非法开垦草原用于种植农作物，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。霍殿兴犯非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金或者单处罚金。被告人霍殿兴对公诉机关指控的开垦土地及开垦的面积均予以承认，仅对垡坑是草原存在异议，而垡坑是否为草原属于价值判断，故霍殿兴属于自愿认罪，可从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款和《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍殿兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年1月26日止，从2017年12月23日起向后顺延34天。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条第一款
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执78号
申请执行人：梁小茸，女，1968年7月12日出生。
被执行人：顾朝红，女，1976年7月7日出生。
本院在执行申请执行人梁小茸申请执行被执行人顾朝红民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人顾朝红名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人顾朝红名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第00212号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人顾朝红有可供执行的财产，申请执行人梁小茸可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭立锋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第869号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888641－
9。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：潘某某、蒋某某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行与
被告郑某某信用卡纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年6月24日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋
某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行起
诉称：2007年11月6日，原告（原中国农某某行台州市经济开
发区支行）与被告签定了一份《中国农某某行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》，约定，原告为发卡人，被告为持卡人；预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金，超限费按
月、按币种计收复利。同时，被告在合约里声明，被告已知悉
并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某》（以下简称章某）的内容，自愿向发卡人（原告）申领具有消费信贷、预借现
金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等，并按下列顺序还
款：费用、利息、预借现金、消费贷款。被告领卡后，截至20
10年3月10日，透支本金1956.13元及利息1205.14元、滞纳金2
96.16元、超限费179.13元、其他费用11元。现原告要求判令
被告郑某某归还原告金某某用卡透支本金人民币1956.13元及
利息1205.14元、滞纳金296.16元、超限费179.13元、其他费
用11元（利息截至2010年3月10日止，自2010年3月11日起至付
清之日的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、《中国农某某行金某某用卡（贷
记卡）章某》及领用合约各一份。证明原、被告间存在金穗贷
记卡贷款合同关系及还款方式、利息计收、计收复利、滞纳金
、超限费等内容的事实。
二、交易历史记录一份。证明被告贷记卡透支本金及利
息的事实。
被告郑某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方
当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同
签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告领卡并经
消费后，未按约偿还透支本息，已构成违约，应承担相应的违
约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行金某某用
卡透支本金1956.13元及利息1205.14元、滞纳金296.16元、超
限费179.13元、其他费用11元（利息截至2010年3月10日止，
自2010年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息按日万分
之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年六月二十四日
代理书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03022号
原告：隋某，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告隋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员饶云超适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告隋某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某诉称，原、被告经他人介绍，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。于××××年××月××日共同生育长子张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，被告嗜赌成性，屡教不改，被告还暴力殴打原告。致使原告离家出走，有家不敢回，双方分居生活已逾八年，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年7月向人民法院法院提起离婚诉讼，阜南县人民法院作出（2014）南民一初字第01988号民事判决书，判决不准离婚。但是原、被告依然不能同居生活，夫妻关系已名存实亡。为此，原告再次提诉讼要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本4份，其目的是证明：原、被告及子女真实身份。2、阜南县张寨镇华佗村委会证明1份，其目的是证明：原、被告婚姻状况。3、阜南县人民法院民事判决书1份，其目的是证明：原告诉讼情况。
张某辩称，我与原告婚后感情很好，并生育两个儿子，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：身份证、1份，其目的是证明：被告真实身份。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，原告对被告所举证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。于××××年××月××日共同生育长子张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙。后因家庭生活琐事引起两人发生矛盾，原告于2014年7月1日向阜南县人民法院起诉，要求与被告离婚，后经法院审理判决不准原被、告离婚。2015年8月21日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活多年，并生育两个儿子。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供相关证据加以证明。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告隋某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈怀奎
（2015）南民一初字第03022民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1065号
罪犯王旭东，男，1978年5月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年一月十六日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第8号刑事判决，认定罪犯王旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王旭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭东减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3338号
原告：石家庄太行建筑工程机械有限公司，住所地：藁城区。
法定代表人：程会敏。
被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地：石家庄良村开发区。
法定代表人：桑卫安。
原告石家庄太行建筑工程机械有限公司（以下简称太行建筑工程）与被告河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
太行建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我公司设备款120.06万元；2.要求被告给付所欠设备款滞纳金10万；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月原、被告签订了订货合同，合同约定被告购买我公司HZ混凝土搅拌站生产线一套，设备的总价款165万款。2012年4月原、被告双方签订了购销合同，合同约定被告购买我公司筛沙机两台�总价款12万。合同签订后我公司履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定给付设备款。经我公司多次催要，被告总推迟给付，故诉至法院，望依法判决。
本院经审查认为，原告太行建筑公司的起诉无具体诉讼请求和理由，故应驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石家庄太行建筑工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓青
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第328号
原告张晓平，女，1977年10月22日出生，汉族。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告周海洋，男，1979年2月24日出生，汉族，住许昌县将官池镇董庄村，身份证号码4110231979********。
原告张晓平诉被告周海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人巴海伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告分数次向原告借款150万元，经原告催要被告一直不予偿还。2015年4月29日，经双方协商，原、被告签订买卖协议一份，被告将其所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组卓皓纸业厂区的土地使用权和厂区内办公楼、钢构厂房卖给原告，并由王俊峰见证。协议签订后，被告拒不履行协议内容。请求依法判令被告履行买卖协议，将被告所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组卓皓纸业厂区的土地使用权和厂区内办公楼、钢构厂房交付原告。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、买卖协议一份，证明被告周海洋因借原告150万元无法偿还，将位于邓庄乡田庄村三组的办公楼和厂房卖给被告，以抵偿债务。2、居委会证明复印件一份、许昌卓皓纸业销售有限公司证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明买卖协议中所涉的两幢办公楼和三所钢构厂房的所有权均属于周海洋所有，周海洋有处分权。3、借条三份、转账凭证六页，证明自2014年6月1日起至2014年10月27日，原告共借给被告150万元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年6月1日，被告向原告借款70万元，并向原告出具借条一张。2014年9月12日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。2014年10月27日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。2015年4月29日，原、被告签订买卖协议一份，约定被告将其所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组许昌卓皓纸品销售有限公司所占用的土地的使用权及该土地上的两栋办公楼、三处厂房转让给原告，以抵偿被告所欠原告的借款150万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告自愿以其所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组许昌卓皓纸品销售有限公司所占用的土地的使用权及该土地上的两栋办公楼、三处厂房转让给原告，以抵偿其所欠原告的借款150万元，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，将上述土地的使用权及办公楼、厂房交付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周海洋于本判决生效后五日内履行原、被告所签订的买卖协议，将位于许昌县邓庄乡田庄村三组许昌卓皓纸品销售有限公司所占用的土地上的两栋办公楼、三处厂房交付原告。
案件受理费18300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 瑾
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终105号
上诉人（原审被告）洛阳市栾川县社会保险中心，地址：栾川县城兴华西路，组织机构代码证：78620377-3。
法定代表人雷留在，主任。
委托代理人谭建伟，栾川县社会保险中心工作人员。一般代理。
委托代理人李延召，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘秋法，男，汉族，1973年12月28日出生，住栾川县。
原审第三人栾川县公路管理局，地址：栾川县君山东路，组织机构代码证：F7244061-0。
法定代表人杨世强，局长。
委托代理人徐中红，栾川县公路管理局主任。特别授权。
上诉人洛阳市栾川县社会保险中心因社保行政管理一案,不服洛阳市汝阳县人民法院（2016）豫0326行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市栾川县社会保险中心的委托代理人谭建伟、李延召，被上诉人刘秋法，第三人栾川县公路管理局的委托代理人徐中红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:原告刘秋法的父亲刘庆祥系建国前参加革命的老工人，于1962年到栾川县公路段（现栾川县公路管理局）工作，1986年12月离休。离休后的离休工资和生活补贴（比照离休干部）一直由栾川县老干部局审核，由栾川县人事劳动和社会保障局负责发放（现更名为栾川县社会保险中心）。2015年2月27日刘庆祥病故，被告栾川县社会保险中心向原告刘秋法支付了刘庆祥的丧葬费。原告刘秋法要求被告栾川县社会保险中心支付死亡一次性抚恤金，但被告栾川县社会保险中心以原告父亲刘庆祥是离休工人而非离休干部，其病故一次性抚恤金不在社会保险统筹范围，应由离休前所在单位发放为由拒绝支付。后原告刘秋法诉至本院，要求判令被告栾川县社会保险中心向其核发其父刘庆祥的死亡一次性抚恤金。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工死亡抚恤金是职工死亡后给其家属的经济补偿和精神安慰。被告栾川县社会保险中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇支付等工作。本案中，原告刘秋法的父亲刘庆祥生前系栾川县公路管理局离休职工，刘庆祥的的离休工资和生活补贴一直由被告栾川县社会保险中心发放。根据社会保险法的相关规定，在职工死亡后，其亲属有领取死亡抚恤金的权利，被告栾川县社会保险中心在刘庆祥死亡后仅为其支付了丧葬费用，对其死亡一次性抚恤金认为根据栾川县栾政（1996）48号文件，不在社会保险统筹范围，而拒绝发放，该行为明显不妥，亦违反社会保险法的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决被告栾川县社会保险中心于本判决生效后十五日内按照社会保险法的相关规定向原告刘秋法核发刘庆祥的死亡抚恤金；案件受理费50元，由被告栾川县社会保险中心承担。
上诉人洛阳市栾川县社会保险中心上诉称：一、在一审过程中，上诉人在举证期限内向一审法院提交了相关证据包括洛阳市社会保障局出具的“回复意见”，但一审法院在判决书中对该份证据只字未提，对上诉人的重要证据严重予以回避，明显偏袒于被上诉人。二、一审法院认定事实错误导致做出错误判决。根据目前的相关法律、法规、政策文件，刘庆祥作为离休工人其病故一次性抚恤金还未纳入社会保险的统筹范围，故其病故一次性抚恤金的发放不属于上诉人的职责范围，而根据规定应由其离休前所在单位予以发放。理由如下：我国于2011年颁布实施了《社会保险法》，该法对“基本养老保险”具体又分为哪些保险项目该法并未明确规定。截止目前各个地方在核发社会保险特别是“基本养老保险”过程中，对于保险项目的界定主要依据仍是地方性政策文件。栾川县人民政府于1996年根据自身情况下发了《栾川县机关事业单位社会保险制度改革实施意见》栾政（1996）48号。根据该意见规定，职工“病故一次性抚恤金”不在基本养老保险范围内的其他待遇不在社会保险的统筹范围内，应由原单位负责发放，中组部、财政部、人力资源社会保障部于2014年联合下发了组通字（2014）33号文件，该文件对“离休工人”的病故一次性抚恤金仍没有纳入社会保险的统筹范围，其该部分待遇应由原单位负责发放。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人刘秋法答辩称:一审判决正确，应予维持。
原审第三人栾川县公路管理局陈述称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人洛阳市栾川县社会保险中心主张对死亡一次性抚恤金不在社会保险统筹范围，而拒绝支付，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栾川县社会保险中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艺
审 判 员 任海霞
助理审判员 张 震
二〇一七年八月八日
书 记 员 田 慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1045号
申请人：高尚玉，男，49岁，汉族，现住内蒙古鄂前旗敖镇。
被申请人：武生平，男，38岁，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
被申请人：朱玉胜，男，39岁，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。
本院在执行申请执行人高尚玉与被执行人武生平、朱玉胜借款纠纷一案中，我院于2017年4月7日作出（2016）内0623执1045号执行裁定书中止执行，现因被执行人、武生平、朱玉胜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月七日
书记员 ：刘序虎
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1929号
申请执行人：江苏华强电力设备有限公司，住所地扬中市宜禾路890号。
法定代表人：陈廷国，董事长。
被执行人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县阜东中路39号。
法定代表人：曹有智，总经理。
申请执行人江苏华强电力设备有限公司与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。依该处理决定书，被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司应支付案款1414910.50元元，并承担本案执行费16549元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月14日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。被执行人欠款金额巨大，主要资产被扬州中院拍卖、流拍，暂无法处置。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年五月十四日
书记员 刘亚静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1832号
原告：傅斌。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：任晓良。
原告傅斌为与被告任晓良民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告傅斌的委托代理人楼文军到庭参加了诉讼，被告任晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅斌起诉称：2014年1月1日，被告向原告借款人民币562000元，约定利息为每月2%。同日，被告向原告借款人民币105000元，约定利息为每月1.5%。后经原告催讨，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还借款667000元，并支付利息179410元（562000元从2014年1月1日起计算至2015年2月28日止的利息为157360元，105000元从2014年1月1日起计算至2015年2月28日止的利息为22050元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款562000元，并支付利息105000元（系计算至2014年1月1日止的利息，此后利息从2014年8月30日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2014年1月1日的借条2份，用以证明被告向原告借款共计667000元，并约定借款利息的事实；当庭提供中国工商银行网上银行电子回单1份、中国银行转账凭证7份，用以证明原告通过银行转账方式将部分借款交付给被告的事实。
被告任晓良未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告任晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
被告曾多次向原告借款。原告通过银行转账方式分多次向被告交付借款共计537000元（其中50000元借款系通过案外人王倩云的银行账户汇入被告的银行账户），通过现金方式交付借款80000元。期间，被告向原告归还了借款65000元。后经结算，被告任晓良向原告出具了落款时间为2014年1月1日的借条两份，并分别载明借款金额为562000元、105000元，其中562000元的借款按月息2分计算利息。原告自认，上述两份借条的实际出具时间为2014年8月30日，且其中105000元系按月息2分结算至2014年1月1日止的利息。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任晓良向原告傅斌借款562000元的事实清楚，证据确实充分。被告任晓良未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告任晓良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在审理过程中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓良应于本判决生效之日起十日内归还原告傅斌562000元，并支付利息105000元（系计算至2014年1月1日止的利息，此后利息从2014年8月30日起以借款562000元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由被告任晓良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年五月七日
代书 记员 俞望杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1832号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，职务：行长。
委托代理人：ＸＸ，该单位职工。
被告：韩庆伟，成年。
被告：韩庆军，成年。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告韩庆伟、韩庆军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年十一月十日
书记员 路 伟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00425号
申请执行人左某某，女，1971年8月9日出生，汉族，干部，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
本院在执行左某某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因义县房产管理处认为执行标的物个体业主商铺现已不存在，已经装修为一个大商场，无法确认每一个小商铺的固定界址点、位置和面积。现房产部门无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00425号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428财保4号
申请保全人李俊焕，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人卢朝军，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人熊元芳，1963年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人李俊焕与被保全人卢朝军、熊元芳因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人李俊焕于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人卢朝军、熊元芳银行存款9400元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人卢朝军、熊元芳银行存款9400元或同等价值的财产；
二、查封申请人李俊焕在华夏人寿保险股份有限公司德州中心支公司的保险利益9400元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428财保4号申请保全人李俊焕，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。被保全人卢朝军，1963年生，汉族，住山东省武城县。被保全人熊元芳，1963年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人李俊焕与被保全人卢朝军、熊元芳因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人李俊焕于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人卢朝军、熊元芳银行存款9400元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人卢朝军、熊元芳银行存款9400元或同等价值的财产；二、查封申请人李俊焕在华夏人寿保险股份有限公司德州中心支公司的保险利益9400元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一七年一月十一日书记员  张 晓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1150号
原告福州优加机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈京恒，董事长。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告吴士朝，男，汉族，1970年9月18日出生，住福建省三明市大田县。
被告吴大校，男，汉族，1973年7月6日出生，住福建省三明市大田县。
原告福州优加机械有限公司诉被告吴士朝、吴大校债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋存龙担任审判长，人民陪审员ＸＸ、吴建英参加评议，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告福州优加机械有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告吴士朝、吴大校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州优加机械有限公司诉称，2013年8月15日，被告吴士朝与民生金融租赁股份有限公司签订了一份《融资租赁合同》，约定：民生公司根据吴士朝的要求从原告处购买LG816DRA装载机（整机编号：LSL0816DCDB600798），吴士朝以融资租赁方式向民生公司租用该装载机。被告吴大校作为担保人，自愿为上述合同项下债务承担不可撤销的连带保证担保。合同签订当日，被告吴士朝即将合同约定的装载机运走。在之后的合同履行过程中，被告吴士朝未依约履行付款义务。原告作为出卖人及被告吴士朝的推荐人，履行回购义务，代吴士朝付清《融资租赁合同》项下应付租金及其他款项，取得合同约定装载所有权及出租人对承租人所享有的权利。原告多次向被告催款，被告吴士朝、吴大校于2014年10月3日向原告出具了一份《欠款确认函》，承诺于2015年1月31日前还清款项14500元，逾期按欠款金额的日千分之一支付滞纳金。现被告承诺还款期已届满，但两被告仍未还款。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告吴士朝向原告支付欠款14500元，并承担至实际还款之日止所产生的违约金；2、被告吴大校对被告吴士朝的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴士朝、吴大校未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
在庭审过程中，原告福州优加机械有限公司提交下列证据：
证据1、《产品购买合同》、《融资租赁合同》，证明吴士朝与民生金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，向民生公司租赁装载机，吴大校承担连带责任担保。
证据2、《租赁物件所有权转移证书》，证明因吴士朝拖欠应付租金，原告代为付清所有款项，取得合同债权和装载机所有权。
证据3、欠款确认函，证明吴士朝、吴大校于2014年10月3日向优加公司出具一份《欠款确认函》，承诺于2015年1月31日前还清款项14500元。
本院认为，被告吴士朝、吴大校未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告所举证据可以证实双方间融资租赁和代偿债务及被告确认欠款的事实，故上述证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2013年8月15日，被告吴士朝与民生金融租赁股份有限公司签订了一份《融资租赁合同》，约定：民生公司根据吴士朝的要求从原告处购买LG816DRA装载机（整机编号：LSL0816DCDB600798），吴士朝以融资租赁方式向民生公司租用该装载机。被告吴大校作为担保人，自愿为上述合同项下债务承担不可撤销的连带保证担保。合同签订当日，被告吴士朝即将合同约定的装载机运走。在之后的合同履行过程中，被告吴士朝未依约履行付款义务。原告作为出卖人及被告吴士朝的推荐人，履行回购义务，代吴士朝付清《融资租赁合同》项下应付租金及其他款项，取得合同约定装载所有权及出租人对承租人所享有的权利。2014年10月28日，民生金融租赁股份有限公司向原告出具了一份《租赁物件所有权转移证书》，确认租赁物所有权转移给原告。2014年10月3日，被告吴士朝、吴大校向原告出具了一份《欠款确认函》，确认欠整机款14500元，并承诺于2015年1月31日前还清，逾期按欠款金额的日千分之一支付滞纳金。因被告逾期仍未还款。为此，原告诉至本院，
本院认为，本案中《融资租赁合同》项下的权利义务已由融资租赁出租方转让给原告，原告虽未举证证明其曾向被告履行了通知义务，但原告所提交的《欠款确认函》可以证实被告知晓该债权转移且接受该债权转移的事实，故该债权转让可认定有效。被告在欠款确认后仍未如期还款，显属违约，对原告诉请应予支持。但原告诉请按日1‰标准计算滞纳金，标准过高，本院予以调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。被告吴大校为欠款提供担保，但未约定保证的方式，依法应确认为连带责任保证，应对被告吴士朝的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士朝于本判决生效之日起十日内向原告福州优加机械有限公司支付欠款计人民币14500元及逾期付款违约金（以14500元为基数，自2014年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款项还清之日止）；
二、被告吴大校对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由俩被告共同负担，俩被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋存龙
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 吴建英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄灵庄
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00389号
原告：高军，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告高军诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00389号
原告：高军，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告高军诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第269号
原告：浙江××纺织机械有限公司。
高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。
法定代表人：俞××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：孙×。
被告：付××。
原告浙江××纺织机械有限公司与被告付××买卖合同
纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法由审判员梁
永青独任审判，于2009年3月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告浙江××纺织机械有限公司的委托代理人徐
×、孙×到庭参加诉讼，被告付××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××纺织机械有限公司诉称：2006年4月19日，
原、被告签订产品买卖合同一份。合同约定：被告向原告购买
RFSKF34＊28G＊102F开幅单面机2台，单价每台17.5万元，总
金额35万元；在合同订立时付定金2万元，提机前预付货款18
万元，余款15万元，从提机之日起每两个月付5万元，6个月内
付清，若有一期违约，其余货款视为到期。合同订立后，原告
依约履行了交付义务。2006年9月2日，被告在质量认证书上签
字确认，原告交付的设备质量符合约定，但被告没有依约履行付款义务，至今尚欠货款5万元未予支付。请求：判令被告立
即支付货款5万元。
原告原告浙江××纺织机械有限公司为证明其主张成立
，向本院提供了以下证据材料：
1、品买卖合同一份，证明原、被告间的买卖关系及双方
约定了相关的权利义务的事实。
2、量认证书三页，证明原告按约履行了交货义务，被告
对设备质量验收合格的事实。
被告付××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力
，予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效，原
告已依约履行了义务，被告作为买受人没有依约支付货款，应
承担付清货款的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告付××经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
一、被告付××支付原告浙江××纺织机械有限公司货
款人民币5万元，限判决生效之日起十日内付清。
二、如果被告付××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元减半收取590元，由被告付××负担，
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1180元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年三月三十日
书记员 蔡 笑
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1198号
申请执行人谢志强，男，汉族，1956年8月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人王国利，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市中原区。
被执行人徐秀娟，女，汉族，1965年5月16日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第2165号民事判决书，于2015年8月10日立案执行。被执行人王国利、徐秀娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国利、徐秀娟的银行存款87500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年九月二十一日
书记员 牛韶宾
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终31号
上诉人（原审原告）：张家界树人职业学校。
法定代表人：陈俊书，该校校长。
被上诉人（原审被告）：覃丽红，女，1966年8月18日出生，土家族。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
上诉人张家界树人职业学校因与被上诉人覃丽红劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的绩效工资应参照人社部门劳资政策和张家界市永定区教育局绩效工资实施办法、张家界树人职业学校绩效工资考核分配办法等相关规定。原判对张家界树人职业学校不给予覃丽红发放绩效工资的原因和事实没有查清。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2349号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界树人职业学校预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月七日
书记员 宋洁鸿
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1265号
申请执行人：莫美兴，女，1965年11月25出生，汉族，住中华人民共和国广东省江门市新会区。
被执行人：卢冠积，男，1954年6月18日出生，香港特别行政区居民，（A）。
被执行人：卢冠余，男，1959年7月20日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：卢冠池（ＬＵ，ＫＥＮＧＵＡＮＣＨＩ）男，1961年12月5日出生，国籍澳大利亚。
被执行人：卢秀琴，女，1957年12月2日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：李智灵，男，1984年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。
被执行人：梁豪家，男，1974年2月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。
被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道东1号。
法定代表人：卢冠余。
被执行人：耀德金属工程有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦8楼805-806室。
代表人：卢冠余。
申请执行人莫美兴与被执行人卢冠积、卢冠余、卢冠池、卢秀琴、李志灵、梁豪家、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、耀德金属工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江海法海民初347民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付欠款本息等合共16052005.34元，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请对佛山市中级人民法院、佛山市顺德区人民法院、佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院处理的被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司所有的机械设备进行参与分配，本院于2017年12月11日分别向上述四家法院送达参与分配函。
本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎成继
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 林锡光
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1265号申请执行人：莫美兴，女，1965年11月25出生，汉族，住中华人民共和国广东省江门市新会区。被执行人：卢冠积，男，1954年6月18日出生，香港特别行政区居民，（A）。被执行人：卢冠余，男，1959年7月20日出生，香港特别行政区居民。被执行人：卢冠池（ＬＵ，ＫＥＮＧＵＡＮＣＨＩ）男，1961年12月5日出生，国籍澳大利亚。被执行人：卢秀琴，女，1957年12月2日出生，香港特别行政区居民。被执行人：李智灵，男，1984年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市荔湾区。被执行人：梁豪家，男，1974年2月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道东1号。法定代表人：卢冠余。被执行人：耀德金属工程有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔庄士敦道181号大有大厦8楼805-806室。代表人：卢冠余。申请执行人莫美兴与被执行人卢冠积、卢冠余、卢冠池、卢秀琴、李志灵、梁豪家、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、耀德金属工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江海法海民初347民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按上述判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付欠款本息等合共16052005.34元，但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请对佛山市中级人民法院、佛山市顺德区人民法院、佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院处理的被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司所有的机械设备进行参与分配，本院于2017年12月11日分别向上述四家法院送达参与分配函。本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黎成继人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  林锡光二〇一八年一月二十三日书 记 员  李泽军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1132号
申请执行人：梁山＊＊化工有限公司。
法定代表人：董某，董事长。
被执行人：李某，农民。
本院在执行梁山＊＊化工有限公司申请执行李某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梁山＊＊化工有限公司申请执行李某买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 功
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6602-2号
原告：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二，统一社会信用代码：91440605061533361W。
法定代表人：温广文，系该公司总经理。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：李舒然。
被告：佛山市南海区索菲迪金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，个体工商户营业执照：440682601450654。
经营者：邹光耀。
被告：邹光耀，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码：×××4454。
本院在审理原告佛山市贝斯顿科技有限公司诉被告佛山市南海区索菲迪金属制品厂、邹光耀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日以被告已主动履行完义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市贝斯顿科技有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取295.98元、财产保全费336.78元，合共632.76元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一六年六月八日
书记员 朱文杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初551号
原告：郭某，女，1975年10月24日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：谢某1，男，1970年4月22日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡作夫，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告郭某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人孙畅人、被告谢某1及其委托诉讼代理人胡作夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告谢某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告谢某1于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某2，原、被告婚前及婚后前段感情较好，后经常因生活琐事吵闹，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告郭某与被告谢某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一七年五月十八日
书记员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4583号
上诉人（原审被告）：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，总经理。
委托诉讼代理人：张益培，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：黄晓文，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天津益博置业发展集团有限公司（以下简称益博公司）因与被上诉人黄晓文商品房预约合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
益博公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。被上诉人签订的《认购协议》并非上诉人真实意思表示，而是案外人俞海涛私刻上诉人公章，与被上诉人签订的，且被上诉人将定金及首付款转账到俞海涛个人账户中，上诉人未收到上述款项，俞海涛亦非履行职务行为，被上诉人所起诉的主体并不适格。另，《认购协议》只是意向性文件，双方并未签订正式买卖合同。2．一审判决适用法律错误。俞海涛已因涉嫌诈骗被依法刑事拘留，根据先刑后民的司法原则，本案应中止审理或驳回�上诉人的诉讼请求。
黄晓文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
黄晓文向一审法院起诉请求：1．解除黄晓文与益博公司签订的《认购协议》；2．益博公司双倍返还定金40000元；3．益博公司返还黄晓文购房首付款580000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年12月26日计算到实际给付之日）；4．益博公司赔偿黄晓文250000元；5．诉讼费用由益博公司承担。
一审法院认定事实：关于黄晓文主张的黄晓文、益博公司之间存在签订《认购协议》并向益博公司交付款项的事实。黄晓文提交一份落款时间为2016年4月7日的《认购协议》载明：甲方为益博公司，乙方为黄晓文，乙方购买甲方坐落于恒益隆庭7号楼3门301室，销售面积92.98平方米，成交金额为800000元，乙方于2016年4月7日交纳定金20000元，于2016年4月30日交纳首付款580000元�余款200000元办理贷款。乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃以上房屋的购买权，甲方有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如甲方在乙方履行上述协议约定后，拒绝向乙方出售房屋的，则双倍返还乙方定金。在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效。该认购协议中甲方加盖“天津益博置业发展集团有限公司”印章。黄晓文提交2016年12月26日收款收据载明：收到黄晓文首付款（7-3-301）600000元。黄晓文提供的上述证据，相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，而益博公司对自己主张并未提供相关证据予以证明，故黄晓文的证据作为定案依据，一审法院认定黄晓文与益博公司签订《认购协议》并已向益博公司交付首付款600000元。
另查，涉案房屋已于2017年6月23日登记于案外人李杨、於慧贤名下。
一审法院认为，黄晓文、益博公司双方签订的《认购协议》，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效。但该协议欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件及日期、产权登记事宜等主要内容，该《恒益隆庭认购协议》应当认定为预约合同。
关于黄晓文要求解除黄晓文、益博公司签订的《认购协议》、益博公司双倍返还定金40000元及购房首付款580000元和利息的诉讼请求。因现益博公司未按约定履行该《恒益隆庭认购协议》，且涉案房屋已经于2017年6月23日变更权利人为案外人李杨、於慧贤，黄晓文合同目的无法实现，对双方的预约合同依法应予解除，故对黄晓文要求解除黄晓文、益博公司签订的《认购协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。依据黄晓文提交的收款收据，能够证明黄晓文交付购房款的数额为600000元，但黄晓文没有提交其他证据证明其中的20000元为定金，因此益博公司应承担返还黄晓文购房款600000元及利息的责任，故黄晓文诉讼请求中合理部分，一审法院予以支持。
关于黄晓文要求益博公司赔偿250000元的诉讼请求。预约与本约的区别关键在于合同义务的差异，预约的合同义务主要为订立本约，而本约的合同义务为按照本约履行。合同义务的差异决定预约与本约的违约损害赔偿范围不同。预约合同的履行只是发生签订本约合同的行为，尚不产生任何经济利益。本案黄晓文、益博公司形成预约合同关系，本约尚未订立。对于黄晓文而言，益博公司不履行认购协议，仅使黄晓文丧失了订立涉诉房屋买卖合同的机会，并无履行利益可言，故黄晓文主张要求益博公司赔偿250000元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除黄晓文、天津益博置业发展集团有限公司的《认购协议》；二、天津益博置业发展集团有限公司于判决生效之日起5日内向黄晓文返还购房款600000元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回黄晓文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，全部由天津益博置业发展集团有限公司负担（天津益博置业发展集团有限公司于判决生效之日起5日内交付一审法院）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人所签订的《认购协议》上加盖有上诉人印章，且收款收据上亦加盖上诉人财务章，上诉人虽主张案外人俞海涛收取了被上诉人的购房款，但俞海涛系上诉人工作人员，一审法院结合本案事实，认定俞海涛系职务行为并无不妥，上诉人系该《认购协议》的相对方，现该认购协议不具备履行条件，一审法院判令解除该《认购协议》并责令上诉人返还被上诉人购房款及利息并无不妥，本院予以确认。上诉人所持本案应根据先刑后民的原则，予以中止或驳回被上诉人请求的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，益博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由天津益博置业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1873号
原告：王春英，女，1971年2月6日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。
原告王春英与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春英撤诉。
案件受理费1290元（已减半收取），由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一七年六月二十日
书记员 王国鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第80号
申请执行人李秀艳，女，53岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人任桂华，女，46岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人李秀艳与被执行人任桂华买卖合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李秀艳于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人李秀艳也提供不了任桂华可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4305号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 华
执行员 聂利峰
执行员 程 帅
二〇一五年六月一日
书记员 王 发
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初266号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区星颂歌城，个人独资企业，住所地重庆市合川区。
负责人：王轲。
委托诉讼代理人：李智。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市合川区星颂歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2883号之一
申请执行人成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。
法定代表人吴进军。
被执行人李鑫星,男,汉族，1987年5月6日出生,住四川省岳池县。
被执行人宋成磊,男,汉族，1985年8月12日出生,住成都市温江区。
本院在执行成都众可电子商务股份有限公司与李鑫星、宋成磊民间借贷纠纷一案中，本案于2017年06月09日立案，执行标的为被执行人应归还申请人借款本金14005.09元，违约金1000元，实现债权的费用1000元，支付2015年7月25日至11月24日的管理服务费527.31元，2015年8月25日起至2016年5月5日止的逾期管理服务费924.34元，（2016）川0191民初9050号案件受理费398元，公告费260元，以上暂计18114.74元。
执行过程中，本院查询到被执行人李鑫星所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型汽车一辆，本院已对该车辆的车籍档案进行了查封，该车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；本院查询了被执行人李鑫星、宋成磊名下银行账号、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到其他可供执行的财产线索，本院已就本案将李鑫星、宋成磊列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2017年11月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人李鑫星、宋成磊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的18114.74元，被执行人李鑫星、宋成磊应根据（2016）川0191民初9050号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初9050号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向忻
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3701号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人:王广辉，行长。
被执行人：佟国,男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人佟国（2016）津0225民初4248号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金3000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3701号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。负责人:王广辉，行长。被执行人：佟国,男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人佟国（2016）津0225民初4248号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金3000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩55号
本院2017年6月16日对申请执行人刘某成向本院申请执行岳阳县某中学侵权责任纠纷一案作出的（2017）湘0621司惩55决定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）湘0621司惩55号执行决定书案号“（2017）湘0621司惩10号”更正为“（2017）湘0621司惩55号”。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶珍珠
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第418号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邹红伟，男，1979年2月24日出生，居民，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，住重庆市云阳县。2012年因犯贩卖毒品罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月10日刑满释放。2015年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人林X，男，1976年2月21日出生，居民，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县芦溪镇潼绵干道***号，住四川省都江堰市青城山镇青田村**组。1993年因犯盗窃罪被绵阳市三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2001年因犯寻衅滋事罪被绵阳市三台县人民法院判处有期徒刑四年。2015年1月21日因吸毒被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人邹红伟、林X犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光、黎小兵出庭支持公诉，被告人邹红伟、林X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月某日上午，被告人邹红伟、林X在途经都江堰市迎宾大道“二姐副食店”（现名“王二姐副食店”）时，由被告人林X在店外望风，被告人邹红伟进入该店铺内，将烟柜下面的一个腰包盗走，内有现金人民币2000余元及移动、联通充值卡若干张。
被告人邹红伟、林X在强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实，涉案赃款已挥霍一空。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2014年4月24日都江堰市人民检察院（2014）140号起诉书指控被告人邹红伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，在审理过程中，因被告人邹红伟脱逃，该案中止审理。2015年6月8日邹红伟因盗窃被刑事拘留归案，本院恢复审理并于2015年10月28日以（2015）都江刑初字第436号刑事判决书判决被告人邹红伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人邹红伟、林X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人邹红伟、林X的供述，受害人王某某陈述，辨认笔录、辨认照片，作案现场辨认笔录及照片，坦检材料，情况说明，被告人邹红伟、林X的刑事判决书，被告人邹红伟、林X身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹红伟、林X相互伙同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃价值2000余元人民币的财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人邹红伟、林X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人所起的作用相当，不宜划分主从。被告人邹红伟、林X在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹红伟2012曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹红伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。二被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邹红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金1000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年7月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人林X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人邹红伟、林X所盗现金人民币2000元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 金 蓉
代理审判员 李 红 霞
人民陪审员 马永福二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31743号
原告：蒋庆开，男，1984年8月22日出生，北京成飞鼎盛工程机械有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
原告：牛振方，男，1976年11月15日出生，北京成飞鼎盛工程机械有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员，住单位宿舍。
原告蒋庆开、原告牛振方与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆开、牛振方的委托代理人明永华、被告人保三河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆开、原告牛振方向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保三河支公司在保险责任范围内承担赔偿责任12万元；2、本案诉讼费由被告人保三河支公司承担。事实和理由：蒋庆开所有的混凝土泵车（车号为×××）在北京市通州区潞城镇中建一局工地干活，2016年10月3日，蒋庆开雇佣的混凝土泵车司机张忠亮在工地上操作混凝土泵车作业时，泵车泵管打伤工地上的工人马云峰左侧头面部。造成马云峰受伤住院，马云峰起诉蒋庆开和司机以及保险公司，法院判决蒋庆开赔偿马云峰各项损失429804元及诉讼费2602元，蒋庆开的泵车以牛振方为被保险人向人保三河支公司投了交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间，人保三河支公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任12万元，故起诉至法院。
被告人保三河支公司辩称：我公司只承保了×××号车辆交强险，但根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，其中第八条明确规定了交强险的保险责任是“在中华人民共和国境内（不含港澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”。因此，交强险的赔偿责任范围限定为交通事故，而本案中的事故是肇事车辆在工地进行专项作业时发生的意外伤害事故，不是交通事故，因此不属于交强险的赔偿范围，即不属于交强险的保险责任。故我公司在本次事故中不承担赔偿责任。
原告蒋庆开、原告牛振方围绕诉讼请求向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证，民事判决书。本院经审理认定事实如下：
原告牛振方、原告蒋庆开向本院提交《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》一份，记载：被保险人为牛振方，号牌号码×××，厂牌型号三一SY5416THB混凝土泵车，发动机号D13116154，登记日期为2008年5月28日。死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。保险期间为自2016年7月23日00时00分00秒起至2017年7月22日24止。特别约定本车车主为蒋庆开。保险人保三河支公司直销业务部，签单时间为2016年7月22日。从蒋庆开的机动车行驶证上显示车辆号牌号码为×××，车辆类型为重型专项作业车，品牌型号为三一SY5416THB混凝土泵车，发动机号D13116154。
2016年10月3日，马云峰在北京市通州区潞城镇中建一局工地干活时，被张忠亮操作的混凝土泵车打伤左侧头面部。随后，马云峰将蒋庆开、张忠亮、人保三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司起诉至北京市通州区人民法院，要求支付赔偿金、医疗费等费用。本院做出（2017）京0112民初6112号的判决书，认定蒋庆开作为张忠亮的雇主，因张忠亮操作的混凝土泵车泵管打伤马云峰，对于马云峰的合理损失部分，蒋庆开应当承担全部的赔偿责任，判令蒋庆开赔偿马云峰伤残赔偿金、医疗费、误工费等共计429804元。判决后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已经生效，判决生效后，蒋庆开按照判决金额向马云峰进行了赔偿。
被告人保三河支公司向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，保险责任第八条约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤害或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。”
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车行驶证、保险条款以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告牛振方为被保险人在人保三河支公司投保交强险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于本案是否属于交通事故，《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条（原第43条）规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”中国保险监督管理委员会办公厅（2008）345号“关于交强险条例适用问题的复函”中载明，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条（原第43条）用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。关于本案事故是否应在交强险限额内进行赔付，本院认为，混凝土泵车为特种作业车的一种，特种作业车的性质决定了其主要用途为工地作业，并非交通通行，除了在公共道路上通行可能发生交通事故之外，更多的事故会发生在其发挥特种功能的作业过程中。保险公司作为具备专业知识和能力的保险人，应明知该类车辆的情况并对其可能发生的风险有预先的判断，其同意承保特种车辆的交强险，应该预见到特种车辆大部分的责任事故是发生在公共道路以外的特种作业过程中。综合上述规定及本案的实际情况，保险公司应当在交强险的范围内进行理赔。事故车辆的被保险人为牛振方，事故发生后，车主蒋庆开对马云峰进行了赔偿，故保险公司应在赔偿的范围以及交强险的限额内对二原告进行赔付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔付原告蒋庆开、原告牛振方保险金12万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一七年十二月七日
书记员 吴迪
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初313号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人俞方林，男，1968年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年5月11日被判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2006年4月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2012年5月17日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千九百元，2013年1月4日刑满释放，因犯包庇罪于2014年6月19日被判处拘役五个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]269号起诉书指控被告人俞方林犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员赵清，被告人俞方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2015年9月20日，被告人俞方林窜至济南市历下区某某国际小区5号楼2单元301室门口，趁无人注意之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人张某停放在此处的捷安特牌帝柏3300型自行车（价值1997.63元）盗走。
2、2015年9月28日，被告人俞方林窜至济南市历下区某某国际小区1号楼1单元2001室门口，趁无人注意之机，使用随身携带的断线钳剪断车锁，将被害人彭某停放在此处的捷安特牌ATX660型自行车（价值1191元）盗走。
2015年11月25日，被告人俞方林窜至济南市历下区某某国际小区，欲再次寻找作案目标时，被小区保安当场抓获。
以上，被告人俞方林盗窃作案2起，数额共计3188.63元，案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人俞方林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录及照片，作案工具及照片，被害人张某、彭某的陈述，证人周某某的证言，刑事判决书、释放证明书等前科资料，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的抓获材料、发破案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞方林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人俞方林如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人俞方林在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞方林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月26日起至2016年9月25日止），并处罚金四千元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人彭某人民币一千一百九十一元，退赔被害人张某人民币一千九百九十七元六角三分。
三、作案工具断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年四月二十日
书记员 朱 旻
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初359号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人刘坚松，男，1973年7月27日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯诈骗罪于2007年11月5日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；又因犯赌博罪于2012年2月9日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。现因本案，于2017年7月21日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人刘坚松犯赌博罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员葛若倩出庭支持公诉，被告人刘坚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年7月上旬至同年7月20日期间，在缙云县石笕乡蒙坑村村口一杉树林内空地、缙云县石笕乡五莲村栋头自然村一竹林内空地、丽水市莲都区黄村乡严鸟村黄坑自然村4号等地，被告人刘坚松用麻将筒以“二八筒”的赌博形式聚众赌博十场次以上，每场参赌人数十余人至二十余人不等，非法抽头获利8000余元。
另查明，在本案审理期间，被告人刘坚松向本院退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人刘坚松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘坚松的供述，证人周某1、郑某1、李某、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、陈某1、邹某1、邹某2、邹某3、曹某、胡某、刘某、陈某2、王某、周某2、黄某的证言，扣押决定书，辨认笔录，检查笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，归案经过，户籍信息、照片及本院出示的退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坚松以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。故被告人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘坚松犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年3月20日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳)。
二、追缴被告人刘坚松已退出的违法所得人民币8000元，由本院上缴国库。
三、扣押在案的赌资人民币626元、麻将牌八十张、骰子二十二颗、玻璃杯一个及木桌一张，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈涛
二〇一七年十月二十日
代书记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5174号
原告：潘贵明,男,1980年9月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：孙怀忠,男,1956年12月4日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市众益建设项目管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路579号1107号房,组织机构代码59860618-8。
法定代表人：孙怀忠，该公司总经理。
被告：刘桂兰,女,1957年1月17日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙怀忠。
原告潘贵明诉被告孙怀忠、昆山市众益建设项目管理有限公司、刘桂兰合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年4月20日公开开庭进行审理，原告潘贵明及其委托诉讼代理人蔡秋爽、被告孙怀忠（同时作为被告昆山市众益建设项目管理有限公司的法定代表人以及被告刘桂兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘贵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙怀忠、昆山市众益建设项目管理有限公司共同支付原告欠款114000元以及相应逾期付款利息（以114000元为本金，自2016年12月14日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.判令被告刘桂兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月27日至2015年11月30日期间，原告在被告昆山市众益建设项目管理有限公司处工作，工资为每年120000元，每月以现金形式发放。但自原告入职以来，被告昆山市众益建设项目管理有限公司每月均有拖欠原告工资的现象，截至2015年3月，共计拖欠114000元。此后原告多次主张，被告孙怀忠表示由其支付拖欠工资，并于2015年4月13日出具借条，承诺于2016年12月13日前付清，后其未按约履行。另外，被告刘桂兰系被告孙怀忠配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间内，应承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告孙怀忠辩称，对于借款事实并不认可，从未拿到原告出具的借款，借条也不是被告所写。
被告昆山市众益建设项目管理有限公司答辩意见同被告孙怀忠。
被告刘桂兰答辩意见同被告孙怀忠。
本院认定事实如下：被告昆山市众益建设项目管理有限公司成立于2012年6月26日，股东为被告孙怀忠与被告刘桂兰，由被告孙怀忠任法定代表人。2013年2月27日，原告与被告昆山市众益建设项目管理有限公司签订劳动合同补充协议，协议约定原告的薪酬为120000元/年，于每月10日支付。2015年4月13日，被告孙怀忠向原告出具借条，借条载明“今向潘贵明借人民币（大写）：拾壹万肆仟元整（小写）：114000元整，借款期限为20个月。于16年12月13日前还清。利息为0”，审理过程中，被告孙怀忠在答辩时否认借条系其所写，但在质证阶段则认可借条中的签字系其本人所签。另外，被告孙怀忠否认结欠原告工资，但并未提供工资发放凭证。
本院认为，原告与被告昆山市众益建设项目管理有限公司建立劳动关系的事实，已由劳动合同补充协议以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。虽然被告孙怀忠辩称公司并不结欠原告工资，但是未能提供工资发放凭证等证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告陈述，确认被告昆山市众益建设项目管理有限公司存在欠付原告工资的事实，据此，本案借条载明的金额实际系原告应得的劳动报酬，被告昆山市众益建设项目管理有限公司依法应当承担支付义务。关于逾期付款利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。此外，被告孙怀忠个人就公司的上述支付义务向原告出具借条的行为，应视为债务加入，故被告孙怀忠应与被告昆山市众益建设项目管理有限公司承担共同付款责任。关于被告刘桂兰的责任，本案债务实际系欠付的劳动报酬，款项并未实际支出并用于夫妻共同生活，原告诉请于法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一.被告孙怀忠、被告昆山市众益建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘贵明工资114000元并支付逾期付款利息（以本金114000元为基数，自2016年12月14日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二.驳回原告潘贵明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告孙怀忠、昆山市众益建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 严夏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更39号
罪犯姜立，男，汉族，1967年8月17日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年10月27日作出（2009）南刑初字第655号刑事判决，以被告人姜立犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年7月23日以（2013）哈刑执字第3065号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯姜立进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯姜立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜立予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姜立在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜立减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜立减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月1日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6753号
原告：赵岐山，男，1955年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津渔阳建工集团有限公司。
原告赵岐山与被告天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告赵岐山于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵岐山申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵岐山撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵岐山负担。
审判员 刘诚钧
二〇一八年六月十九日
书记员 赵晓敬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4247号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告张乃萍。
被告李树强。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张乃萍、李树强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告张乃萍、李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2014年8月23日，被告张乃萍向贷款人淮安农商行袁集支行借款20000元，约定到期日为2014年8月15日，约定年利率12.32%，被告李树强为被告张乃萍的借款提供连带责任保证。被告张乃萍的借款到期后，未能清偿全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张乃萍偿还原告淮安农商行借款本金17765.01元；2、被告李树强承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行变更第一项诉讼请求为，判令被告张乃萍偿还原告淮安农商行借款本金15815.01元及相应利息。
被告张乃萍辩称：原告淮安农商行诉称属实，实际用款人是被告李树强，被告张乃萍现无偿还能力。
被告李树强辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告李树强是实际用款人，同意还款。
经审理查明：2013年8月23日，贷款人淮安农商袁集支行与被告张乃萍（××），被告李树强（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年8月23日起至2014年8月15日止，由贷款人淮安农商行袁集支行在最高贷款限额20000元以内，根据被告张乃萍的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告李树强对被告张乃萍的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张乃萍未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年8月23日，贷款人淮安农商行袁集支行向被告张乃萍发放借款20000元，约定到期日为2014年8月15日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行袁集支行向被告张乃萍发放借款后，已偿还本金4184.99元（2014年11月11日还本2234.99元、2015年6月7日还本950元、2015年6月14日还本1000元），已偿还利息2834.58元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年8月23日起至2014年8月15日止的利息，以20000元为基数按年利率12.32%计算；2014年8月16日起至2014年11月11日止的利息，以20000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2014年11月12日起至2015年6月7日止的利息，以17765.01元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年6月8日起至2015年6月14日止的利息，以16815.01元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年6月15日起至实际给付之日止的利息，以15815.01元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2834.58元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行袁集支行与被告张乃萍、李树强之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行袁集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张乃萍发放借款20000元，贷款人淮安农商行袁集支行与被告张乃萍之间的借款合同关系及其与被告李树强之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行袁集支行依约向被告张乃萍发放了借款，被告张乃萍将借款交由被告李树强使用的行为属于其个人的权利处分行为，被告张乃萍作为××仍�依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行袁集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告张乃萍未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月16日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告李树强作为连带责任保证人，保证范围包括被告张乃萍应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告张乃萍未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告李树强就被告张乃萍应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以�持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃萍于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15815.01元元及利息（2013年8月23日起至2014年8月15日止的利息，以20000元为基数按年利率12.32%计算；2014年8月16日起至2014年11月11日止的利息，以20000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2014年11月12日起至2015年6月7日止的利息，以17765.01元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2015年6月8日起至2015年6月14日止的利息，以16815.01元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年6月15日起至实际给付之日止的利息，以15815.01元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2834.58元）；
二、被告李树强就被告张乃萍应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告张乃萍、李树强共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第348号
原告：郑名仁。
被告：王志超。
被告：向跃兵。
被告：吴汪冠。
被告：淳安华宇建筑有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山二路紫荆花园13幢302室。
法定代表人：毕大志，总经理。
原告郑名仁诉被告王志超、向跃兵、吴汪冠、淳安华宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告郑名仁自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 蒋烟明
二〇一三年十二月十八日
书记员 王文佳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字39号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人田香香。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9日对被执行人田香香作出的涟计生征字（2013年］第008－041－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－041－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人田香香系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人田香香做出征收社会抚养7737元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年9月13日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－041－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－041－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人田香香在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－041－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7737元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人田香香负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。