浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1645号
原告：章敏利，女，1967年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林社潮，男，1953年5月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李春燕，女，1968年4月12月出生，汉族，住临海市。
原告章敏利与被告林社潮、李春燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告章敏利及其委托诉讼代理人苏学兴、被告林社潮、李春燕均到庭参加诉讼。本院于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告章敏利及其委托诉讼代理人苏学兴、被告林社潮及其委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼。原告于2017年2月23日申请财产保全，并以投保诉讼财产保全责任保险提供担保，本院于2017年2月24日做出（2017）浙1082民初1645号民事裁定书，依法查封被告李春燕所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告章敏利提起诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告借款人民币398000元，并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉日算至履行完毕止）；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告资金困难，要求原告借款。原告于2013年9月18日借给二被告人民币300000元（原告经台州银行账户分两次转入第二被告账户共292500元，现金7500元），由第一被告出具借据一份给原告。2014年7月15日原告又借给二被告人民币98000元（原告经台州银行账户转入第二被告账户），合计借款人民币398000元。后原告数次向被告催讨未果，原告在无奈之下，诉诸法律。其中300000元的借款，口头约定利息2.5%，分两次付给被告，第一次2013年9月18日原告借给被告100000元扣了2500元，第二次200000元这笔是扣了5000元，第一个月的利息合计已扣除7500元，所以实际支付了借款292500元，后一笔100000元先扣利息2000元，本金汇给被告98000元。从2013年至2016年期间被告陆陆续续有支付利息但数额不固定，有五千、三千，都是转账到被告所说的两个原告账户，转到这两个账户中的钱都是利息。我方收到十笔湖星村镇银行的利息没有异议：2016年1月27日收到7000元；2014年11月21日收到9500元；2015年4月25日收到9500元；2015年5月20日收到9500元；2014年9月18日收到9500元；2015年6月19日收到9500元；2014年12月20日收到9500元；2014年4月18日收到7500元。2015年7月17日收到9500元，2015年8月23日收到9500元。出借条两个月之前就已经支付利息，借条是在2013年9月18日出具的，中间利息有一年之久未支付。被告向法院主张现金支付，微信转账及网银转账15000元我方认为有依据的都是认可的。15000元是因为被告后期并没有按照实际约定9500元支付利息，零散的进行支付利息，本案中原告实际共收到86500元的利息，未收到借款本金。
被告林社潮、李春燕答辩称：借款300000元我方承认，被告实际收到原告的借款292500元，从2013年9月18日陆续向原告归还借款258000元。对于另一笔98000元我不承认，并不是借款而是双方合作做生意的钱，并不是借款，对于口头约定的利息2分我不认可，因为双方关系好才不约定利息，原告所说的利息也不违反相关的规定，所以按照交易习惯双方有约定利息应当在借条上载明，但没有在借条上没有载明说明双方是没有约定利息，被告归还的全是本金。我银行汇款240500元、在温州合作做生意投资50000元，我帮原告代付25000元，再通过微信转账15000元，平安银行转账10000元，共支付了本金285500元。双方约定每个月归还9500元本金。双方归还也是没有收条出具，讲究诚信。
原告章敏利为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、两被告身份回执各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
二、结婚登记申请书一份，拟证明借款发生在两被告存在婚姻关系存续期间的事实；
三、借条一份、2013年10月12日付款委托书一份与2013年9月18日存款业务回单一份，拟证明第一被告向原告借款300000元，原告已通过银行转账向第二被告交付借款292500元，现金支付7500元的事实；
四、台州银行2014年7月15日付款委托书一份，拟证明第二被告向原告借款98000元的事实。
被告林社潮、李春燕为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据五、湖星村镇银行客户回单联二份，拟证明被告向原告归还借款19000元的事实；
证据六、被告微信转账截图复印件四张，湖商村镇银行客户回单联复印件一份，拟证明被告支付给原告借款本金合计人民币27000元的事实。
被告林社潮、李春燕为支持其抗辩主张，申请调取银行对账单：
七、台州银行对账单（账号：62×××20）一份、中国建设银行台州白云支行明细账查询表（账号：42×××67）一份，拟证明被告方已经归还借款本金258000元。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
被告林社潮、李春燕对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定；对证据四有异议，认为这笔转账不是借款，系在温州双方合作生意的投资款，但被告未能提供相应的证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采纳，故对该组证据的证明效力予以认定；原告章敏利对被告提供的证据五的真实性没有异议，原告认为该笔是归还本案的借款利息，本院对该组证据的真实性予以认定；对于证据六，原告对该组证据三性均有异议，虽该组证据系复印件，但庭审中原告对该组证据中收到被告通过微信转账形式的还款15000元予以认可，并认为该15000元是支付本案借款利息，故本院对该组证据的真实性予以认定；对于证据七，原告对收到十笔通过湖星村镇银行转账的利息没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告林社潮于2013年9月18日向原告章敏利出具借条一张，载明借款300000元，原告章敏利以银行转账的形式分两次向被告李春燕支付292500元；2014年7月15日，原告章敏利通过银行转账的形式向被告李春燕支付98000元。原告收到被告通过银行转账的形式的还款共计十笔：2014年4月18日7500元，2014年9月18日9500元，2014年11月21日9500元，2014年12月20日9500元，2015年4月25日9500元，2015年5月20日9500元，2015年6月19日9500元，2015年7月17日9500元，2015年8月23日9500元，2016年1月27日收到7000元。原告收到被告通过微信转账形式的还款共计15000元。
本院认为，被告李春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案争议的焦点是被告通过银行转账的形式分批支付的还款系支付借款利息还是借款本金。虽然双方当事人在借条中未书面约定借款利息，但从被告支付款项的情况看，被告自2014年9月18日起至2015年8月23日，共8期在每月相对固定的日期支付固定金额的款项，符合民间借贷利息支付的规律特征，原告也就利率约定情况作出了合理说明，且双方在借款交付时扣减的首月利息与被告通过银行转账分批支付的还款在金额上相一致，故双方当事人借款时存在口头约定利息的事实，被告通过银行转账的形式分批支付的还款系支付本案的借款利息。原告认可被告通过微信转账的形式分四次支付利息共计15000元，从微信转账的截图看，该四次支付的金额零散，未超出双方当事人口头约定的借款利率，且每月一付，故原告认为该15000元系被告支付原告借款利息的主张，本院予以支持。被告答辩称已通过多种形式向原告支付借款本金285500元，且约定每月归还本金9500元，均未能提供充分的证据予以证明，故对被告的该答辩本院不予采纳。原告章敏利与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林社潮虽出具借条300000元，但原告预先在本金中扣除了利息，实际收到原告的银行转账为292500元，故对于该笔借款的本金应当以实际出借的金额即292500元为准；对于本案中的另一笔借款98000元，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系其他经济往来款，但被告未对其抗辩提供证据予以证明，故对于被告提出的该抗辩，本院不予采纳。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。现原告对利息主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，应当视为原告对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。另上述债务发生于被告林社潮、李春燕婚姻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与两被告约定该债务为个人债务，也未举证证明被告林社潮、李春燕约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林社潮、李春燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章敏利借款本金390500元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年2月21日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告章敏利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7270元，保全费1520元，合计8790元，由原告章敏利负担137元，被告林社潮、李春燕负担8653元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈学潘
二〇一八年一月八日
代书 记员 马阳阳