.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民初77号原告：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王晓云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海红，男，系该公司职员。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈玖雷，男，系该公司职员。一般授权代理。被告：宁夏德源牧业有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：张现磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳冰，系北京德恒（郑州）律师事务所律师。特别授权代理。原告陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）诉被告宁夏德源牧业有限公司（以下简称德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年08月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祥隆公司的委托诉讼代理人宋海红、陈玖雷，被告德源公司的委托诉讼代理人陈芳冰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥隆公司诉讼请求：1.判令被告德源公司立即支付原告工程款4575000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担逾期支付工程款利息632596.37元（暂从2014年9月23日计算至2017年8月5日，最终计算至实际给付之日止）；2.请求确认原告对被告开发建设的青铜峡市广武三趟墩同进村德源牧业5万头肉牛建设工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告德源公司经协商与原告陕西祥隆建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称原告宁夏分公司）签订了《承建宁夏德源牧业公司土方工程合同》，《合同》约定，被告将其开发建设的青铜峡市广武三趟墩同进村德源牧业5万头肉牛建设工程中的土方工程发包给原告宁夏分公司，由原告宁夏分公司组织施工。合同签订后，原告宁夏分公司积极组织施工，履行合同全部义务，并于2013年9月下旬将上述工程施工完毕，并经验收合格。2014年5月24日，原告宁夏分公司与被告就宁夏德源牧业有限公司育牛牛舍及附属工程又签订了《建设工程施工合同》。《施工合同》就工程概况、承包范围、质量标准、合同价款等方面做了具体约定，其中第4条第1款约定合同总价款为440400.63元／栋：第9条第3款第5项约定经验收合格工程的实际竣工日期以提交竣工验收申请报告的日期为准。同日，原告宁夏分公司与被告又针对上述《施工合同》签订了《补充条款》，《补充条款》第3条约定：工程每个标段全部竣工验收合格后，按总造价的80％付工程款，以每个标段全部完成备案后，付至总工程款的95%，余下5％作为保修金。上述合同签订后，原告宁夏分公司积极组织施工，履行了合同约定的全部义务，并于2014年8月16日提交了《建设工程竣工验收报告》，要求被告对原告宁夏分公司所承建的工程组织竣工验收。2014年9月22日，经建设单位、监理单位深圳鲲鹏工程顾问有限公司及原告宁夏分公司三方共同对工程进行了验收，经验收上述工程均达到合格标准，符合竣工验收标准。工程竣验收合格后，被告公司并未按照合同约定支付工程价款，仅支付1525000元。经原告及原告宁夏分公司多次催要，被告于2015年9月2日才对原告宁夏分公司完成的上述工程价款进行了最终决算，并出具了《工程量结算单》认定原告宁夏分公司为其施工完成的工程总价款为610万元（其中牛棚工程价款为440万元，土方、门房、涵洞、磅秤等工程价款为170万元），已支付1525000元，下欠工程款4575000元。但被告德源公司至今未向原告及原告宁夏分公司支付剩余工程款项。原告认为，被告欠付原告宁夏分公司工程款，经多次索要未果，其拒不支付工程款的行为己经严重损害了原告的合法权益，故为了维护原告合法权益，无奈诉诸贵院，望贵院依法支持原告诉请。为了确保原告的债权顺利实现，依据《合同法》第二百八十六条对”建设工程价款优先受偿权”的规定，请求对被告开发建设的青铜峡市广武三趟墩同进村德源牧业5万头肉牛建设工程价款优先受偿权。德源公司答辩意见，一、原告未经被告同意，私自将工程转包给第三人林生珍，根据法律规定，原告分公司与被告签订《建设工程施工合同》无效。2014年5月24日，原告分公司与被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于青铜峡市广武三趟墩同进村德源牧业5万头肉牛建设工程，开工日期为2014年5月26日，竣工日期为2014年7月5日，其中合同第二部分第3.2款明确约定，承包方不得将其承包的工程转包给第三人，未经发包人同意，承包人不得将工程的其他部分或工作分包给第三人。在本案中，原告分公司与被告签订的合同，而实际施工人却不是原告，原告并未参与涉案工程，而是没有资质但借用了原告资质的第三人林生珍；原告未经被告同意，私自将涉案工程转包给第三人林生珍，根据法律，原告分公司与被告所签订的合同应属无效。二、该工程总造价为4404006.3元，且被告所付工程价款已远远超过原告陈述的1525000元，原告所称的工程总价款为610万元及被告支付1525000元与事实不符。2014年5月24日，原告分公司与被告签订的合同第四条约定：合同总价款为440400.63元，同日，原告分公司与被告签订了《补充条款》第2条约定。2014年被告支付的建设工程款已达1393800元，2015年被告仍有工程款支出，被告已支付了工程款达200多万元，因相关转账凭证在青铜峡市劳动监察大队，被告无法调取，故申请法院进一步调取相关证据。三、原告建设的工程严重不合格，给被告造成了无法弥补的巨大损失，原告请求支付4575000元工程价款没有事实和法律依据。四、原告主张对建设的被告5万头肉牛建设工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权，没有法律依据。五、综上，原告要求被告支付工程款并对建设工程折价款享有优先受偿权的要求没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、三、四，被告提交的证据一，各当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。对于证据的证明目的及各方当事人对真实性有异议的证据，本院结合查明的案件事实综合进行认定。经审理查明，2014年5月24日，原告宁夏分公司与被告德源公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为宁夏德源牧业有限公司育牛牛舍及附属工程，合同总价款440400.63元／栋。同日，双方又签订一份《补充条款》，约定工程每个标段全部竣工验收合格后，按总造价的80％付工程款，以每个标段全部完成备案后，付至总工程款的95%，余下5％作为保修金。合同签订后，原告组织施工，2014年8月16日经被告公司组织竣工验收，被告公司许建平和潘长生签字确认验收合格。2015年9月2日，被告公司法定代表人张现磊给原告出具《工程量结算单》一份，载明：”土建工程以每平方米155.9元计算，120.24×12.24×155.9元×10=2294438元；工程总造价：牛棚440万元，土方、门房、涵洞、磅秤等共计170万元整；已付1525000元整；下欠4575000元。备注：按合同工程质量财务结算为准。”原告以被告始终不付欠付款为由，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告德源公司立即支付原告工程款4575000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担逾期支付工程款利息632596.37元（暂从2014年9月23日计算至2017年8月5日，最终计算至实际给付之日止）；2.请求确认原告对被告开发建设的青铜峡市广武三趟墩同进村德源牧业5万头肉牛建设工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；3.判令诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》均不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告施工涉案工程已经验收合格并交付，其诉请被告支付工程价款的诉讼请求应当予以支持。工程施工完毕验收合格之后，被告公司法定代表人张现磊于2015年9月2日给原告出具《工程量结算单》一份，载明已付工程款1525000元，下欠工程款4575000元，而被告并未提交充足证据证明在2015年9月2日之后还向原告支付过工程款，故被告应当依约向原告支付下欠工程款4575000元，原告的此项诉请予以支持。被告申请法院调取青铜峡市劳动监察大队支付的证据，以及被告庭审中提交的《抵顶工程款协议书》，都不能直接证明在2015年9月2日结算之后还支付过工程款。被告于2014年9月22日对原告的工程验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条规定，本院对原告主张的欠付工程款利息的请求予以支持，被告承担欠付工程款4575000元的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月23日起算至本判决确定的给付之日。关于原告请求工程款优先受偿权的问题，该权利是指承包人自发包人不依约支付工程款时，可以与发包人协议将该工程价折价或申请法院将该工程拍卖，对折价或拍卖所得的价款，建设工程的价款有优先受偿的权利。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告诉请工程款优先受偿权，但原告提交的证据显示涉案工程于2014年9月22日竣工验收，原告于2017年8月23日提起诉讼，已经超过该权利行使的期间，故本院对该请求不予支持。被告主张《建设工程施工合同》无效，没有证据支持。被告抗辩张现磊在《工程量结算单》中备注”按合同工程质量财务结算为准”，该备注内容并不影响对下欠工程款数额的认定，对该被告的抗辩意见均不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告宁夏德源牧业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陕西祥隆建设工程有限公司工程款4575000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月23日起算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告陕西祥隆建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48253元，由被告宁夏德源牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长韩芬审判员艾进春代理审判员何芹二〇一七年十二月六日书记员王丽荣附本案适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。