wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1327号
原告：故城县外派劳务服务中心
法定代表人：张立江，主任。
被告：张桂才
被告：张新
本院在审理原告故城县外派劳务服务中心与被告张桂才、张新为保证合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张桂才、张新名下银行存款或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张桂才、张新名下银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年八月八日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1327号之二
原告：故城县外派劳务服务中心
法定代表人：张立江，主任。
被告：张桂才
被告：张新
原告故城县外派劳务服务中心与被告张桂才、张新为保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）冀1126民初1327号民事裁定，冻结被告张桂才、张新名下银行存款或查封同等价值的财产。实际已冻结被告张新名下银行存款242.06元。原告故城县外派劳务服务中心于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院经审查认为：原告故城县外派劳务服务中心于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，本院认为应当解除对被告的保全措施。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告张桂才、张新名下银行存款或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一六年九月八日
书记员 王 秀
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终字第345号
上诉人（原审原告）李瑞光，男，汉族，住吉林省农安县农安镇。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人李瑞光因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长行初字第144号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李瑞光诉称，李瑞光在农安县农安镇南关村拥有合法的宅基地及地上房屋，因该房屋涉及拆迁，于2015年1月2日向吉林省国土资源厅申请公开征收李瑞光房屋所属地块的征地批文等相关政府信息，2015年1月11日，李瑞光收到吉林省国土资源厅《关于农安县人民政府2010年第一批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2010]第615号）文件。此前，从未见过该征地批复，也无从知晓该征地批复的具体内容。李瑞光不服该征地批复向吉林省人民政府申请行政复议，2015年3月27日，吉林省人民政府作出行政复议决定，以超过复议期限为由予以驳回。李瑞光诉至法院，要求撤销吉林省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。李瑞光通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。李瑞光只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李瑞光的起诉。
李瑞光上诉称，其起诉的对象是吉林省人民政府的复议决定，属于法院行政诉讼的受案范围。征地批复对当事人的权利义务产生直接影响，可以申请行政复议，对不予受理的复议决定，可向法院起诉。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，依据该条规定，只有省级人民政府作出实体处理的复议决定才是最终裁决。在本案中，吉林省人民政府是针对当事人复议申请是否超期，在程序上作出的驳回行政复议申请决定，不属于最终裁决。当事人对该驳回行政复议申请决定不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第144号行政裁定。
二、指令长春市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终字第345号上诉人（原审原告）李瑞光，男，汉族，住吉林省农安县农安镇。被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。法定代表人蒋超良，省长。上诉人李瑞光因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长行初字第144号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李瑞光诉称，李瑞光在农安县农安镇南关村拥有合法的宅基地及地上房屋，因该房屋涉及拆迁，于2015年1月2日向吉林省国土资源厅申请公开征收李瑞光房屋所属地块的征地批文等相关政府信息，2015年1月11日，李瑞光收到吉林省国土资源厅《关于农安县人民政府2010年第一批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函[2010]第615号）文件。此前，从未见过该征地批复，也无从知晓该征地批复的具体内容。李瑞光不服该征地批复向吉林省人民政府申请行政复议，2015年3月27日，吉林省人民政府作出行政复议决定，以超过复议期限为由予以驳回。李瑞光诉至法院，要求撤销吉林省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”省级人民政府批准的关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。不具有可诉性是指某类案件不属于人民法院受案范围，而不是指该类案件的某个环节不属于人民法院受案范围的行政行为，无论该行为处于行政机关处理程序中的哪个环节，均不属于人民法院受案范围。李瑞光通过变相的方式对不属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定。李瑞光只有通过法律设定的方式和途径维护补偿利益，才能实现诉讼目的。综上，行政区划的勘定、调整或者征用土地行为属于国务院和省级政府的专属权力，不受司法审查。无论国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对土地征收决定是否通过复议方式进行调整、如何调整，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李瑞光的起诉。李瑞光上诉称，其起诉的对象是吉林省人民政府的复议决定，属于法院行政诉讼的受案范围。征地批复对当事人的权利义务产生直接影响，可以申请行政复议，对不予受理的复议决定，可向法院起诉。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，依据该条规定，只有省级人民政府作出实体处理的复议决定才是最终裁决。在本案中，吉林省人民政府是针对当事人复议申请是否超期，在程序上作出的驳回行政复议申请决定，不属于最终裁决。当事人对该驳回行政复议申请决定不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行初字第144号行政裁定。二、指令长春市中级人民法院继续审理。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年六月十七日书 记 员  寻 锴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初833号
原告：周永龙，男，汉族，1965年6月7日，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
被告：哈散，男，哈萨克族，1966年1月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，牧民。
被告：腊合木特拉，男，哈萨克族，1958年4月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，牧民。
本院在审理原告周永龙诉被告哈散，腊合木特拉承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月1日立案。原告周永龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周永龙撤回起诉处理。
审判员 祖克热
二〇一八年五月八日
书记员 俞碧涵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初833号原告：周永龙，男，汉族，1965年6月7日，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。被告：哈散，男，哈萨克族，1966年1月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，牧民。被告：腊合木特拉，男，哈萨克族，1958年4月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，牧民。本院在审理原告周永龙诉被告哈散，腊合木特拉承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月1日立案。原告周永龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周永龙撤回起诉处理。审判员  祖克热二〇一八年五月八日书记员  俞碧涵
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2904号
原告：邓某勤，女，汉族，生于1978年3月27日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，
原告邓某勤诉被告易某龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告邓某勤于2018年7月3日以其已经和被告协商达成一致意见为由，向本院撤回对被告易某龙的起诉。
本院认为，原告邓某勤撤回对被告易某龙的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某勤撤回对被告易某龙的起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告邓某勤负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月三日
书记员 黄秀玲
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执326号
本院在执行被执行人陈家龙、李魁少罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人陈家龙、李魁少无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初775号
原告:林友清。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，统一社会信用代码91330921661741690A。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
原告林友清与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友清到庭参加诉讼，被告程泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林友清向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资3250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月至2009年7月期间，原告在被告处做泥水小工，拖欠原告劳务工资2500元。2013年3月，原告在被告处做保洁7.5天，80元/天，计600元，炒茶3天，50元/天，计150元，共计750元未支付。2014年1月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告小工费2500元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程泰公司未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提供欠条一份并申请证人王某出庭作证，证人陈述：其长期雇佣给程泰公司，种花木、打扫卫生，干了10多年。方某是公司总管兼驾驶员，工资通过方某发放。一般女的80元一工，男的120元一工，筑墙130元一工。另外，在程泰公司工作过的还有徐某，做小工，80元/工；汤某1，做小工，130元/工；傅某，做小工，100元/工；林友清，做小工、服务、打扫卫生，80元/天；汤某2，130元/工；余某，烧饭、服务，1500元/月；赵某，做小工、服务。
庭审中，本院出示并宣读了向方某所作的谈话笔录一份。方某陈述：其在09年、10年这段时间进入程泰公司工作，是公司总管兼驾驶员，在2015年3月离开公司。一些年纪大的卫生人员是经其联系的。打扫卫生的工资是80元/天或100元/天，具体多少是他们自己和严舟波说的。赵某、徐某、余某、林友清、傅某、汤某1、汤某2在其管理期间工作过。期间，阿姨们来讨工资，其便打电话给严舟波，严舟波让其出了条子。
经质证，原告对上述证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对于欠条、证人证言及本院所作的谈话笔录予以采信。
本院经审理查明本案事实如下：2009年4月至2009年7月期间，原告在被告处做泥水小工，拖欠原告劳务工资2500元。2014年1月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告小工费2500元。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间构成劳务合同关系，双方均应依约履行。现被告拖欠原告2500元的劳务工资事实清楚、证据充分，被告应当向原告支付工资2500元。关于原告主张被告尚有2013年3月的保洁、炒茶工资750元未支付的诉请，由于2014年1月28日，原、被告双方就所欠工资进行了结算，欠条载明尚欠原告小工费2500元，并未有保洁、炒茶工资，对此原告不能作出合理解释，也未能提供相应证据予以证实，故对于该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林友清劳务工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 夏 燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初84号
原告周某某
委托代理人欧阳某某
被告李某某
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王琳芳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人欧阳某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1994年7月28日登记结婚，婚后于1995年5月3日生育女儿李某，于2004年8月14日生育儿子李某。原、被告因婚前了解不够，婚后感情一般�经常因家庭琐事发生争吵，被告时常无故殴打原告，对原告造成巨大的心理阴影，原告认为被告的暴力行为已经严重破坏了夫妻感情，2014年12月原告向法院起诉离婚，后经法院调解不离婚，但几个月来，原、被告没有共同生活，被告拒绝承担女儿的大学学费、生活费，且不信任原告。现原、被告双方感情已完全破裂，没有继续共同生活的可能，故请求判令：一、准予、原、被告离婚；二、儿子李某归原告抚养，由被告支付抚养费；三、依法分割原、被告的夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，离婚会对两个小孩造成不好的影响，希望能给儿女一个完整的家庭，原告诉称的事实与理由都是无中生有，且没有证据支持，都不是事实，实际上被告并没有原告所说的这么糟，2014年12月原告第一次起诉离婚，经法院调解和好后，被告对原告表示了诚意，也真心与原告和好了，原、被告并没有分居，只是原告在外面打工，回家比较少而已，被告也没有对原告实施家庭暴力，原、被告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于1994年正月经人介绍相识，于1994年7月28日在某某县某某乡人民政府登记结婚，婚后于1995年5月3日生育女儿李某，现已成年，于2004年8月14日生育儿子李某，现在在读小学。原告曾于2014年12月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好，之后原、被告的夫妻关系有所改善。2016年1月，原、被告再因琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有位于某某县某某镇某某村某某组324号号两层红砖房屋一栋，共同债务有2012年6月28日以原告周某某的名义在某某县农村信用合作联社的贷款本金25000元及利息，无其他共同财产及共同债权、债务。
上述事实有原、被告及小孩李广的户籍信息，结婚证复印件，谢某某、李某出具的书面证明各一份，某某县农村信用合作联社的贷款记录一份及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻感情基础尚可，现原、被告婚姻关系存续期间长达二十一年之久，且婚后共同生育了一儿一女，儿女双全，建立起了较深厚的夫妻感情，原、被告理应珍惜夫妻感情，努力把家庭建设好。近年来原、被告夫妻之间产生矛盾，只是因为原告在外务工，与被告聚少离多，双方缺乏足够的沟通与交流所致。2014年12月原告向本院起诉与被告离婚，经本院调解和好后，原、被告的夫妻关系得到了一定的改善，现原、被告之间虽有分居之情节，但系原告在外务工�而非感情不和所致，原、被告之间亦不存在不可调和的原则性矛盾或冲突，只要在以后的生活中，原、被告双方加强沟通与交流，互相理解和包容，相互信任，相互关爱，相互尊重，夫妻关系是完全可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一六年三月十六日
代理书记员 宋曼丽
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5469号
原告:辛友香，女，1984年1月6日生，汉族，宜春市人，住宜春市万载县。
被告：刘根，男，1987年7月5日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告辛友香与被告刘根民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式�亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且根据原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告辛友香的起诉。
案件诉讼费50元，退回给原告辛友香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李凯亮
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初27号
原告：武堂录，男，1959年4月3日生，汉族，现住河津市翠岭区23排29号。身份证号：142727195904030311。
委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被告：山西津辉建筑实业有限公司，住所地：河津市新耿北街世纪家园5号楼，统一社会信用代码911408827011983635；
法定代表人：李思科，职务：董事长。
被告：郭印昌，男，1953年2月22日生，汉族，河津市小梁乡辛庄村人，现住本村。
原告武堂录诉被告山西津辉建筑实业有限公司、郭印昌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，于2017年3月17日作出（2016）河民初字第870号民事判决书，判后，被告郭印昌不服上诉于运城市中级人民法院，运城中院于2017年10月9日作出（2017）晋08民终2214号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年1月3日立案后，本案重审过程中，原告武堂录于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武堂录撤诉。
案件受理费1850元减半收取，由原告武堂录负担。
审判长 李阳琴
审判员 毛国荣
审判员 卫俊莲
二〇一八年一月三十日
法官助理杨光玺
书记员贺莎莎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2324号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘志远，男，1997年9月15日出生于贵州省息烽县，布依族，初中文化，农民，住息烽县。因本案于2016年12月7日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)6号起诉书指控被告人潘志远犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人潘志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月份，被告人潘志远三次进入温岭市城西街道万昌西路745号被害人蒋某的鑫美家超市偷零食。
2.2016年1月份的一天上午，被告人潘志远在温岭市城西街道万昌西路755号被害人陈某的桂平自选店窃得现金人民币50元。
3.2016年3月中旬的一天晚上，被告人潘志远伙同杨某2（另案处理）在温岭市城西街道上林村A-2号被害人李某的小店里窃得现金人民币140元和6包黄鹤楼香烟。经鉴定，6包香烟价值人民币96元。
4.2016年4月上旬的一天晚上，被告人潘志远伙同杨某2在温岭市城西街道上林村A-2号被害人李某的小店里窃得现金人民币140元。
5.2016年4月中旬的一天晚上，被告人潘志远伙同杨某2、盛某（另案处理）在温岭市城西街道上林村A-2号被害人李某的小店里窃得现金人民币680元和6包黄鹤楼香烟。经鉴定，6包香烟价值人民币96元。
2016年12月6日，温岭市公安局城西派出所民警在本市城西街道万某路某朝网吧抓获被告人潘志远。被告人潘志远归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人潘志远在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某2、盛某及被告人潘志远的供述，被害人李某、陈某、蒋某的陈述，证人孔某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人的人口信息，查询记录，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志远单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘志远到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人潘志远分别退赔给被害人蒋福明犯罪所得、被害人陈桂平犯罪所得人民币50元、被害人李桂凤犯罪所得人民币1152元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年一月五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第922号
原告：嵊州市××××烟花爆竹有限公司。住所地：嵊
州市××湖街道××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
委托代理人（特别授权代理）：郦××。
被告：应××。
原告嵊州市××××烟花爆竹有限公司与被告应××买
卖合同纠纷一案，本院于2009年4月28日立案受理后，依法由
审判员 舒肖玲独任审判，于2009年5月21日公开开庭进行了审
理。原告嵊州市××××烟花爆竹有限公司的委托代理人徐×
×和郦××、被告应××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××××烟花爆竹有限公司起诉称，被告于2
008年1月17日、2008年1月30日、2008年2月4日分四次向原告
购买各种规格、各种品名的烟花爆竹，共计货款39110元，由
被告出具欠条四份。上述货款被告至今未付。现要求令被告支
付货款39110元。
被告应××答辩称，其向原告购买烟花爆竹并出具过三
份欠条事实，但2008年1月17日金额为7919元的欠条上“应×
×”的签名不是其所签。被告另提出原、被告发生买卖关系时
口头约定原告有回收未出售的烟花爆竹的义务，但原告现在不肯回收，故被告要求将没有卖出去的货物退还给原告，已卖出
去的货款被告同意支付给原告。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了欠条四份，证实被告尚欠原告货款39110元。被告质证
后对其中金额为5793元、10344元、15054元合计31191元的三
份欠条无异议，对另一份时间为2008年1月17日、金额为7919
元的欠条提出异议，认为欠款人一栏上的签名不是其所签。原
告当庭要求对金额为7919元的部分诉讼请求予以撤回。本院认
为，被告对原告提供的金额为31191元的三份欠条无异议，该
三份欠条可以作为本案认定事实的依据；原告要求撤回金额为
7919元的部分诉讼请求，本院予以准许。
经审理本院认定，原、被告间有买卖烟花爆竹的业务。2
008年1月30日、2月4日，被告分别出具给原告欠条三份，分别
载明欠原告现金5793元、10344元、15054元合计31191元，定
于2008年2月20日付清。后被告未支付原告上述欠款。
本院认为，原、被告间买卖烟花爆竹的民事法律关系合
法有效，被告理应按约及时支付原告货款。现原告要求被告支
付所欠货款31191元理由正当，应予支持。被告虽提出要求原
告回收未销售部份的货物，但原告不予认可，且被告未能提供
退货的相关依据，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
应××支付嵊州市××××烟花爆竹有限公司买卖烟花
爆竹欠款31191元。款限判决生效后十日内付清。
如果应××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元减半收取389元，由被告负担（款由原
告先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费778元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员舒肖玲
二〇〇九年五月二十五日
书记员方群英
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初620号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人高超，公司职员。
被告平保光。
被告卜海坡。
被告刘秀杰。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告平保光、卜海坡、刘秀杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人高超，被告平保光、卜海坡、刘秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告平保光及其担保人卜海坡、刘秀杰于2012年3月2日在我联社借款壹拾万元整，到期日为2014年3月1日，借款用途为塑料加工，现仍结欠贷款余额壹拾万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款已到期，因此，请求法院依法判决三被告偿还我联社贷款本金壹拾万元及利息，并承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年1月14日个人贷款申请表；
2、2012年3月2日新乐市农村信用联社信用借字2012第13912012437401号《农户最高额保证借款合同》；
3、2012年3月2日No：018311201《河北省农村信用社借款借据》；
4、2015年5月1日督促履行保证责任通知书、2015年5月20日贷款催收通知书。
以上证据用于证明被告借款、还款、保证担保及原告催收情况。
被告平保光辩称，借款情况属实，但是现在没有还款能力。
被告卜海坡、刘秀杰辩称，担保情况属实，没有能力偿还。
经审理查明，2012年3月2日被告平保光、卜海坡、刘秀杰与原告签订新乐市农村信用联社信用借字2012第13912012437401号《农户最高额保证借款合同》,合同载明：第一条从2012年3月2日至2014年3月1日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的需求发放塑料加工贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任：（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告平保光在借款人处签字并按手印，被告卜海坡、刘秀杰在保证人处签字并按手印。同日，被告平保光与原告签订No：018311201河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款月利率为11.76‰，借款金额为100000元。被告平保光在借款人处签字并按手印。借款合同和借款借据签订后，原告将借款100000元打入被告平保光的存款账号62×××21……9805内。被告平保光向原告借款后未偿还本金，2012年3月23日偿还利息760元、2012年6月23日偿还3600元、2012年9月22日偿还3538.58元、2012年12月24日偿还3600元、2013年3月23日偿还3500元、2013年6月24日偿还3600元、2013年9月21日偿还3500元、2013年12月29日偿还3600元、2014年3月31日偿还3600元，共计偿还利息29298.58元。现被告平保光尚欠原告借款本金100000元及自2012年3月2日起扣除29298.58元之后的利息。
以上由原告提供的贷款申请表、借款合同、借款借据、督促履行保证责任通知书、贷款催收通知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方对被告借款及偿还利息情况均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告平保光借款后未按约定偿还本金及自2012年3月2日起扣除29298.58元之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告平保光偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告卜海坡、刘秀杰作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人卜海坡、刘秀杰承担保证责任后，有权向借款人平保光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告平保光于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及扣除29298.58元之后的利息（利息按月利率11.76‰计算，时间自2012年3月2日起至2014年3月1日止；利息按月利率11.76‰的1.5倍计算，时间自2014年3月2日日起至判决生效之日止）；
二、被告卜海坡、刘秀杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告卜海坡、刘秀杰承担保证责任后，有权向被告平保光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 潘
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易非执字第1220号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李明磊，男，1970年10月23日，满族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2014年11月28日向本院提出申请要求强制执行2014年8月18日作出的易国土资罚字（2014）第03-65号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第03-65号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行、拆除违建及退还土地部分，由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7405号
原告李强，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告高玉波，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人赵炜、赵珅，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告管洪雷，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告樊玉香，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住青岛市黄岛区，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告李强与被告高玉波、管洪雷、樊玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，与审判员董西军，人民陪审员杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告高玉波委托代理人赵炜，被告樊玉香到庭参加诉讼，被告管洪雷经本院公告传唤，未到庭参加庭审亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2009年12月9日，被告管洪雷在与被告樊玉香婚姻关系存续期内向原告借款30000元，约定还款日期为2010年11月9日，被告高玉波和案外人高某某作为担保人为被告管洪雷提供担保，并约定若管洪雷不能按时还款由担保人承担连带清偿责任，担保范围包括：本金、利息、违约金及债权人为实现还款所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用。借款到期后原告要求被告还款，作为担保人的被告高玉波与案外人高某某偿还原告14000元，尚欠16000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令三被告偿还原告借款16000元，利息15320元，原告支出的律师费2500元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告高玉波辩称，高玉波已经代借款人还原告14000元，双方口头约定高玉波不再替借款人偿还其他债务；高玉波的担保期限已超过时效，不再承担偿还责任；原告主张的律师费用原、被告并未约定，不应向法院主张该费用。
被告管洪雷经本院依法传唤，未到庭参加庭审亦未提交书面答辩状。
被告樊玉香辩称，被告管洪雷在外面借的这些钱我不知情。被告管洪雷借的这笔高利贷并没有用于家庭生活。我有固定工资收入。李强作为借款人，明知道这笔钱是管洪雷替崔润鹏顶名贷款，既然考虑到法律责任一事，当时并未告知我这很不合适。该笔借款系被告管洪雷为案外人崔润鹏顶名所借。
经审理查明，庭审时原告提交借条一份，内容为“本人管洪雷因有急用，于2009年12月9日，向李强、杨建借现金人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限自2009年12月9日起至2010年11月9日止，月利率2%，若到期不还，自愿按预期数额的每日百分之五支付违约金。管洪雷。2009年12月9日。”
被告高玉波于2009年12月9日在上述借条中担保人处签字按印，内容为：“本人自愿为管洪雷向李强、杨建的贷款提供连带责任担保，如借款到期借款人未还清，由本人承担连带清偿责任，担保范围包括：本金、利息、违约金及债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用，担保期自借款期限届满之日起。高玉波。2009年12月9日。”
借款期满后，被告高玉波与案外人高某某向原告李强支付14000元。被告高玉波未举证证明其与原告口头约定高玉波偿还14000元后不再替借款人偿还其他债务。
2012年8月、11月，2013年12月，原告三次以高纪伟、高玉波、管洪雷等为被告向本院起诉要求偿还借款，后本院以按照原告提供的地址无法送达等为由驳回原告起诉。
本案欠款发生时被告管洪雷与被告樊玉香系夫妻关系，二人于2010年10月25日办理离婚手续。被告樊玉香为中学教师，有固定收入。被告管洪雷因民间借贷被多次追索或起诉。
山东省律师服务收费标准规定的涉及财产关系案件收费标准为争议标的额10001-100000元部分计费比率为5%-6%。
以上事实，有原提交的借条，被告樊玉香提交的离婚证、判决书、本院（2012）黄民初字第505号民事裁定书、（2012）黄民初字第2708号民事裁定书、（2013）黄民初字第5985号民事裁定书等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持被告为原告出具的欠条起诉来院，经本院审查未发现该欠条存在瑕疵，被告管洪雷应该依据欠条记载的数额偿还欠原告款项。原告自认担保人已经偿还欠款14000元，本院予以照准。被告管洪雷因民间借贷被多次追索或起诉，尽管本案欠款发生时被告管洪雷与被告樊玉香系夫妻关系，但二人已于2010年10月25日办理离婚手续，且被告樊玉香一直为中学教师，有固定收入，原告不能证明被告管洪雷的借款用于家庭共同生活，鉴于本案的具体情况，本院不予认定本案借款为被告管洪雷与被告樊玉香的夫妻共同债务。对原告要求被告樊玉香承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。借款期满后，被告高玉波等偿还款14000元，说明原告曾经向被告高玉波等主张过权利。2012年8月、11月，2013年12月，原告三次以高纪伟、高玉波、管洪雷等为被告向本院起诉要求偿还借款，后本院以按照原告提供的地址无法送达等为由驳回原告起诉，说明原告一直在法律规定的时间内主张自己的权利，原告的主张未过法定时效期间。被告高玉波的担保期限已超过时效，不应再承担偿还责任主张本院不予支持。借款约定月利率2%不超出法律规定的数额，本院予以照准。但约定的逾期付款利息按预期数额的每日百分之五支付违约金的标准超出法律规定，应按照中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率四倍计算。原告计算逾期付款利息没有超出法律规定，本院予以照准。山东省律师服务收费标准规定的涉及财产关系案件收费标准为争议标的额10001-100000元部分计费比率为5%-6%。则计算的标准数额为1879元。超出部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告管洪雷经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法依法适用缺席判决。被告高玉波的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。被告樊玉香的辩解本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管洪雷于本判决生效后10日内偿还欠原告李强借款人民币16000元；
二、被告管洪雷于本判决生效后10日内支付原告李强利息人民币15320元；
三、被告管洪雷于本判决生效后10日内支付原告李强律师费1879元；
四、被告高玉波对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告对被告樊玉香的诉讼请求；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告预交），公告费600元，合计1246元，由被告管洪雷、高玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 马先明
陪 审 员 董西军
人民陪审员 杨秀敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 逄锦启
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2619号
申请执行人：王银彬，男，汉族，1977年4月4日出生，住浙江省江苏省如东县。
被执行人：衢州三达交通建设工程有限公司，住所地：常山县天马街道大桥路12、14号
王银彬诉衢州三达交通建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0822民初1376号调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月7日通过公告向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，有位于常山县天马镇大桥路8号第二层、10号第二层、12号第二层、14号第二层房产，因本案标的额明显低于房产价值，暂不能处置。无银行存款，现法院依职权终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的50000元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执1935号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月一日
书 记 员 谢根辉
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2619号
申请执行人张国华
被执行人黄朝良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01289号，依法向被执行人黄朝良发出执行通知书，责令被执行人黄朝良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄朝良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄朝良（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币12200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑岚岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6524号
原告：山东中立钢管有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路北。
法定代表人：徐付生，该公司经理。
被告：王广玉，男，1966年10月19日出生，住聊城市东昌府区。
被告：东阿县十六运输有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告山东中立钢管有限公司与被告王广玉、东阿县十六运输有限公司返还原物纠纷一案，本案于2016年10月26日立案，因二被告已达成协议，且货物已返还。原告与2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东中立钢管有限公司撤诉。
案件受理费2675元，由原告承担。
审判员 王振广
二〇一七年一月十五日
书记员 金晓彬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终272号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。住所地，稷山县。
负责人：吴维英，该公司经理。
委托代理人：牛丽芳，女，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景倩倩，女，1993年8月6日出生，汉族，稷山县。
委托代理人：杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原审被告：贺文杰，男，1989年2月17日出生，汉族，万荣县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民化初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人牛丽芳，被上诉人景倩倩的委托代理人杨红仙，原审被告贺文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月27日11时20分许，被告贺文杰驾驶晋MH32**雪佛兰牌小轿车，沿宁仁线由南向北行驶至西堡村效康车行门前路段时，与同方向在前行驶的景倩倩驾驶的新日牌电动自行车发生刮擦碰撞，造成景倩倩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告贺文杰驾驶晋MH32**车将原告送至医院。景倩倩住院治疗29天，花费医疗费用2638.04元。经公安交警部门认定，被告贺文杰承担此次事故的全部责任。晋MH32**车在被告太平洋公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均为2015年7月10日至2016年7月9日。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据证实。
原审认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告景倩倩因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失的权利。因晋MH32**车在被告太平洋公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由太平洋公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由太平洋公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目及标准，原告景倩倩的损失数额审核如下：（1）医疗费，原告主张医疗费损失2638.04元，其中包括14天高干病房费用800.80元，应按普通病房费用予以计算，即57.4元（4.10元／床日×14天＝57.4元／床）。因此原告医疗费用为1894.64元（2638.04元-800.80元-57.4元＝1894.64元）；（2）误工费，原告主张误工费标准2014年农、林、牧、渔业标准计算即94元／天符合法律规定，一审予以确认，但其主张误工天数为59天无法律依据，应按原告的住院天数即29天计算，故误工费为即2726元（94元／天×29天＝2726元）；（3）同理，原告护理费应为2726元；（4）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为每天100元过高，应按70元／天计算，故住院伙食补助费为2030元（70元／天×29天＝2030元）；（5）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元符合法律规定，一审予以确认，故营养费为1450元（50元／天×29天＝1450元）；（6）交通费，原告主张交通费500元过高，一审酌定300元；（7）原告主张精神损害抚慰金1000元无法律依据，一审不予支持。故此次事故共造成原告人身损失11126.64元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告景倩倩各项损失11126.64元；二、被告贺文杰不承担赔偿责任；三、驳回原告景倩倩的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由被告贺文杰负担100元，原告景倩倩负担50元。
太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审判决上诉人承担152.37元西药费错误。二、一审判决上诉人承担2726元的误工费、2726元的护理费无事实依据。综上，请求：一、判令上诉人赔偿被上诉人5522.27元，实际减判5604.37元；二、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人景倩倩答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贺文杰陈述称：我没有什么意见。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，原审被告贺文杰驾驶机动车辆与被上诉人景倩倩相撞，造成被上诉人景倩倩身体受损的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。原审被告贺文杰依法应对被上诉人景倩倩的损害承担民事侵权责任。由于原审被告贺文杰驾驶的机动车辆在上诉人太平洋公司处投保交强险，根据相关法律规定，原审判令上诉人太平洋公司在交强险责任限额范围内对被上诉人景倩倩的损害后果承担民事赔偿责任并无不当。上诉人太平洋公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。关于法律适用的问题，原审未适用《中华人民共和国侵权责任法》不妥。综上，原判决认定事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 李泽斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 王晓兵
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第782号
原告：孙强，男，1991年10月12日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
被告：王艳民，男，1986年7月3日出生，满族，农民，住址康平县。
原告孙强与被告王艳民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加了诉讼，被告王艳民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2014年5月至2014年12月，我在被告承包的工地打工，负责宽带的安装工作，约定工资每月4000元。工程结束后，被告欠我7000元工资未付，并给打了欠条，约定于2015年3月1日之前给付完毕，但是到期后，被告推拖至今未付，故此起诉，要求被告给付所欠工资款，并支付逾期利息。
被告王艳民未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：2014年5月，被告王艳民在无锡承包铺设宽带光缆的工程，雇佣原告为其工作，工作至9月份。2014年10月，被告王艳民在沈阳市承包铺设宽带光缆的工程，雇佣原告为其工作，工作至12月份。原告为被告工作应得工资17，000元，被告已付10，000元，尚欠7000元未付。2014年12月30日，被告给原告出具欠据，并约定于2015年3月1日之前给付完毕，但被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的欠据等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告王艳民雇佣原告孙强为其做铺设宽带光缆的工作，原告孙强为其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经提供了劳务，被告王艳民就应该按照约定及时给付劳务报酬。现王艳民未能及时给付劳务报酬，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王艳民未按约定如期给付孙强劳务报酬，属违约行为，应当赔偿因此给孙强造成的损失，故此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳民于本判决生效之日起15日内给付原告孙强劳务报酬7000元；
二、被告王艳民于本判决生效之日起15日内给付原告孙强逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本金为7000元，从2015年3月1日起计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙明健
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第782号
原告安某某，职工。
被告郝某某，工人。
本院在审理原告安某某诉被告郝某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
案件受理费人民币105元，减半收取人民币53元，由原告负担。
审判员 张培德
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵尚卿
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3933号
原告：侯振海，男，1957年8月12日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：向单，男，1980年10月15日生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。
原告侯振海与被告向单房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告侯振海到庭参加了诉讼，被告向单经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振海诉称：2015年4月3日起被告租赁原告位于泗城镇阀南路房屋，含门面2间，租用3年，每年租金15000元。2016年8月16日，被告支付房租7000元，2017年2月，因拆迁，经过双方协商，口头解除租赁合同，但被告仍拖欠原告房租，被告于2017年3月4日向原告出具3000元欠条一张，并约定最近还清。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还租金3000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告侯振海对其主张向本院提供证据如下：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告于2015年5月3日签订房屋租赁合同，租期三年，每年租金15000元；
2、欠条一份，证明被告拖欠原告房租3000元。
被告向单未作答辩、未举证、未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2015年5月3日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于泗城镇阀南路西线，老卫校旧址处（临街门面两间，后屋、西偏屋各两间）租赁给被告，租期三年，每年租金15000元。2017年2月，因政府拆迁，还差一年房屋到期，双方协商自行解除合同，但被告仍欠原告房租3000元，被告于2017年3月4日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：承租人应当按照约定支付租金。被告向单欠原告侯振海房屋租金3000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故原告要求被告偿还房屋租金3000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向单于本判决书生效后十日内偿还原告侯振海房屋租金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告向单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年九月八日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15834号
原告杨克云，身份证住址安徽省六安市裕安区。
被告家乐福（中国）管理咨询服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳甸路185号101室A单元，统一社会信用代码91310000703004702Q。
法定代表人唐嘉年。
原告杨克云与被告家乐福（中国）管理咨询服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨克云撤回起诉。
案件受理费2437元,由原告承担。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年八月五日
书记员 廖芳瑶（兼）
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第303号
申请执行人：温欣欣，男，1986年1月9日生，汉族，吉林省金峰防伪税控设备销售有限公司职员，住吉林省长春市二道区紫盈花城3期11栋1门601室。
被执行人：费海刚，男，1975年3月29日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市二道区通安新居*栋4门***室。
本院执行申请执行人温欣欣申请执行被执行人费海刚机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人费海刚的财产进行了查证：被执行人费海刚在长春市房产档案馆、长春市公安局车管所无房产、车辆登记，其银行账户无存款。
本院认为，本案被执行人费海刚目前没有可供执行的财产，且申请执行人温欣欣不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢春阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4844号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑宝英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑宝英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑宝英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，488.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，488.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03324号
罪犯刘辉海，男，1994年3月24日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化。2012年4月1日因吸食毒品，经江西省上栗县公安局决定行政拘留十五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年3月25日作出（2013）熟刑二初字第0279号刑事判决，认定被告人刘辉海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年8月7日起至2015年5月6日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘辉海，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘辉海，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达103分。为此，2014年2月获监狱表扬，2014年5月两次获监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯刘辉海减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘辉海确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘辉海对罚金人民币三千元的判决未履行。
本院认为，罪犯刘辉海自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯刘辉海未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉海减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初857号
原告：郑德琼，女，1954年7月8日生，汉族，云南省马关县人，现在马关县小坝新区租房居住。
被告：艾永华，男，1972年8月14日生，汉族，云南省马关县人。
被告：艾永春（曾用名艾永坤），男，1977年4月7日生，汉族，云南省马关县人。
被告：艾永兵，男，1981年5月6日生，汉族，云南省马关县人。
原告郑德琼与被告艾永华、艾永春、艾永兵赡养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员陈露适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑德琼，被告艾永华、艾永春、艾永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德琼诉称，郑德琼与艾富田（已故）系夫妻关系，生育有艾永华、艾永春、艾永兵。三被告现均已成家，原告年老体衰、多病，丧失劳动能力，无经济收入，每月靠108元的低保维持生活。被告艾永春偶尔给点生活费，被告艾永兵却对原告的生活不闻不问，不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决三被告每月支付赡养费300元，并判决被告承担本案诉讼费。
被告艾永华辩称，我同意每月支付原告赡养费300元，原告年纪大了，希望原告能来和我们生活，如果原告不与我们生活，原告要把家里的财产平均分配。
被告艾永春辩称，原告要求的每月支付300元赡养费高了，我每月只能承受200元的赡养费，如果原告生病了，三被告要平摊医疗费。
被告艾永兵辩称，我一分钱都不会给原告，原告骂我不是她的儿子，所以我不会支付赡养费。
原、被告针对自己的主张，均未向本院提供任何证据予以证明。
经审理查明：郑德琼与艾富田（已故）夫妇共生育五个子女，即长子艾永华、次子艾永春、三子艾永兵、长女艾永萍、次女艾永芬，五子女均已成年。原告郑德琼未与所生子女共同生活，现在马关县小坝新区租房独自居住。原告郑德琼以被告艾永华、艾永春、艾永兵未尽赡养义务为由，向本院起诉要求判决三被告每月支付赡养费300元，并判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条的规定：老年人是指六十周岁以上的公民，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务的，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案被告艾永华、艾永春、艾永兵均系原告郑德琼的亲生子，依法均应对原告郑德琼履行相应赡养义务。现三被告不履行给付原告赡养费义务，原告依法有要求三被告付给赡养费的权利。对于赡养费的数额，结合本案实际，参照2016年云南省城镇常住居民人均消费支出为18622元，依法应由被告艾永华、艾永春、艾永兵三人每人每月各支付原告郑德琼赡养费310元（18622元/年÷12月÷5人）。原告起诉要求三被告每人每月支付赡养费300元，因其请求未超过上述法定的赡养费数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，该请求系原告在法律规定的范围内对自己的民事权利自由处分，依法应予支持。据此，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告艾永华、艾永春、艾永兵自2017年7月起每人每月支付原告郑德琼赡养费人民币300元，款定于当月20日前履行，直至原告郑德琼归世时止。
案件受理费50元，由被告艾永华、艾永春、艾永兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 露
二〇一七年七月十一日
书记员 李国荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执740号
申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心
法定代表人王晓军
被执行人张阿拉坦仓
关于兴安盟再就业小额贷款信用担保中心申请执行公证债权文书一案，本院于2016年9月12日冻结了被执行人张阿拉坦仓在中国工商银行06080401XXXXXXX5715账户内存款人民币3690.76元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解释强制执行措施用第73条）的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张阿拉坦仓在中国工商银行06080401XXXXXXX5715款20000.00元的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年九月二十一日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执740号
申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心
法定代表人王晓军
被执行人张阿拉坦仓
关于兴安盟再就业小额贷款信用担保中心申请执行公证债权文书一案，本院于2016年9月12日冻结了被执行人张阿拉坦仓在中国农业银行62284830XXXXXXX0010账户�存款人民币230.51元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解释强制执行措施用第73条）的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张阿拉坦仓在中国农业银行62284830XXXXXXX0010款20000.00元的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年十一月十八日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执740号
申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心
法定代表人王晓军
被执行人张阿拉坦仓
本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执740号执行裁定书，于2016年9月12日向被执行人张阿拉坦仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张阿拉坦仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张阿拉坦仓在中国农业银行银行62284830XXXXXXX9818账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年九月十二日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执740号申请执行人兴安盟再就业小额贷款信用担保中心法定代表人王晓军被执行人张阿拉坦仓本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执740号执行裁定书，于2016年9月12日向被执行人张阿拉坦仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张阿拉坦仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张阿拉坦仓在中国农业银行银行62284830XXXXXXX9818账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一六年九月十二日书记员  辛瑞华
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00172号
原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社。
法定代表人程小伟，该社主任。
地址浠水县绿杨乡绿杨村一组。
委托代理人张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡朗（曾用名胡朗朗），农民。
原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社诉被告胡朗买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员王小林独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社法定代表人程小伟、委托代理人张宗权到庭参加了诉讼。被告胡朗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社诉称，2012年7月至2013年2月期间，被告胡朗在我社多次赊购养鸡饲料。2013年3月14日结算后，被告胡朗向我社出具46330元欠款欠条。欠条约定，被告胡朗在2013年3月30日前支付5000元，后每月30日付8000元直至付清。2013年5月15日至2013年12月19日期间，被告胡朗共实付15500元。后被告胡朗外出务工，余款30830元至今未付。请求依法判令被告胡朗向原告支付欠款30830元及利息2400元。
原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2013年3月14日被告胡朗出具的46330元欠条1份，拟证明被告胡朗欠款事实。
被告胡朗未答辩。
本院认为，原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社提交的证据形式合法，内容客观，复印件与原件核对一致，本院依法予以采信。
经审理查明，被告胡朗原在英山县方家咀乡南冲村五组养鸡。2012年7月至2013年2月期间，被告胡朗多次在原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社赊购养鸡饲料。2013年3月14日原、被告结算后，被告胡朗就46330元欠款向原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社出具欠条。欠条约定，被告胡朗在2013年3月30日前支付5000元，后每月30日前付8000元直至付清。后被告胡朗仅付15500外，余款均未按期履行。因催讨无果，原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社遂于2015年2月诉至本院，请求依法判令被告胡朗向原告支付欠款30830元及利息2400元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。被告胡朗购买了原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社的养鸡饲料，出具了欠款欠条并约定还款日期，依法应当按照约定数额、期限完全履行支付价款义务。原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社主张支付利息的请求，因双方未明确约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡朗自本判决生效之日起七日内向原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社支付饲料款30830元。
二、驳回原告浠水县绿杨农旺禽业专业合作社的其他诉讼请求。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告胡朗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王小林
二〇一五年五月四日
书记员 王楼楼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第177号
原告：方梅君，浙江省开
化县人，住开化县城关镇更生村**号。身份证：330824197607
130024
委托代理人：许成顺，开化县钱江源法律服务所法律工作
者。
被告余敦银，
1977年4月13日出生，汉族，浙江省开化县人，家住在开化县马金
镇岩潭村43号。身份证：330824197704136217
被告：汪志翔，浙江省开
化县人，住开化县音坑乡前洲村**号。身份证：××
285916
原告方梅君与被告余敦银、汪志翔民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月16日立案受理，依法由审判员汪肖宁担任审判
长，审判员朱伯全、李薇组成合议庭，于2009年6月22日公开
开庭进行了审理。原告方梅君及委托代理人许成顺到庭参加诉
讼，被告余敦银、汪志翔经本院公告传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告方梅君诉称，
2007年4月28日，被告余敦银向原告方梅君借款15000元，书面约定于2007年5月13日一次性归还。借款已过归还期限，经原
告多次催要，至今未予清偿。现起诉要求两被告偿还借款1500
0元，并按月利率2.5﹪计付利息8625元，合计23625元。由被
告汪志翔承担连带清偿责任。本案诉讼费用也由两被告承担。
两被告未�庭应诉答辩，也未提交证据。
原告为其诉请提交的证据有：借条一份。用以证明被告
余敦银于2007年4月28日向原告借款15000元，并约定借款时
间两天，即2007年4月30日前一次还清。借款利率按银行或
信用社同期同类贷款月利率四倍。由被告汪志翔提供连带责
任保证，担保期限为至本息归还为止。
对原告提交的借条，经庭审质证，本院认为原告所提交的
证据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效
力，本院予以确认。两被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃
质证权利。
庭审中，原告方梅梅君自认被告余敦银已按月利率4﹪支
付过一个月的利息600元。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告余敦银于2００7�4月28日向原告方梅君借款15000
元，并出具借条一份，约定于2００7年4月30日前一次还清
，借款利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍。由被告汪志翔提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要
，被告余敦银按月利率4﹪支付一个月利息600元。借款1500
0元及之后的利息至今未还。两被告现已外出，下落不明。
本院认为，原被告民间借贷关系成立，两被告逾期未能清
偿债
务，属违约，应当承担违约责任。两被告均有清偿债务之义务
，原告要求两被告立即返还借款及利息的诉讼请求，不违反法
律规定，本院予以支持。原告应当按双方约定主张被告支付借
款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条，《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《
中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告余敦银返还原告方梅君借款15000元，并
支付利息（从2007年6月1日起至判决确定之日
止，按人民银行同类贷款基准利率四倍计付）
。限于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告汪志翔对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费600元，合计人民币1020元，由
两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判长 汪肖宁
审判员 朱伯全
审判员 李 薇
二〇〇九年六月二十二日
书记员 蒋 婉
浙江省龙泉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1181执369号
钟世明、商讯集团有限公司：
申请执行人钟世明与被执行人商讯集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人钟世明依据已发生法律效力的（2017）浙1181民特89号司法确认裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人商讯集团有限公司偿还申请执行人钟世明工资9724.71元。在执行过程中，申请执行人钟世明共计受偿工资9724.71元，本案已全部执行完毕。据此，龙泉市人民法院（2017）浙1181民特89号司法确认裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初93号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王丽杰，女，1963年1月8日出生,吉林省梅河口市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省梅河口市。曾因犯诈骗罪于2014年2月19日被和龙市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被辉南县公安局刑事拘留,经辉南县人民检察院批准，于2016年3月11日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人刘新华，男，1969年4月18日出生,吉林省白山市人，汉族，小学文化，无业，住吉林省白山市。曾因犯盗窃罪于1996年4月28日被吉林省临江区基层法院判处有期徒刑十五年，于2005年9月27日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年5月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2014年3月24日被和龙市人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月4日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县检察院批准，于2016年3月11日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王丽杰、刘新华犯诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人王丽杰、刘新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日14时许，被告人王丽杰、刘新华伙同辛某（在逃）在辉南县朝阳镇兴工路“佛宝缘”店内，用伪造的错版五角纸币进行诈骗，三人互相配合，骗取被害人殷某现金4000元。本案在审理过程中，王丽杰亲属退赔殷某现金4000元，取得殷某的谅解。
庭审中，被告人王丽杰、刘新华认罪，无辩解。
上述事实，有被告人王丽杰、刘新华的供述与辩解，被害人殷某的陈述，证人许某等人的证言，刘新华、王丽杰诈骗时使用的伪造五角错版人民币，货币真伪鉴定书，户籍信息证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，在逃说明，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽杰、刘新华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王丽杰曾因诈骗罪被判处有期徒刑，再犯诈骗罪，依法从重处罚。鉴于王丽杰积极退赔被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘新华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人王丽杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年8月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第933号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月7日0时52分许，被告人李某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车行至佛山市顺德区容桂街道容桂大道中粤顺豪庭对开路段时与被害人钟某所驾驶的粤XSL2**号牌小汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，李某血液中的酒精含量为129.4mg／100ml。公安机关认定，事故双方分别对本次事故负同等责任，李某赔偿了钟某500元人民币。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述；2.证人陈某的证言；3.抓获被告人李某的经过；4.常住人口基本信息；5.驾驶证、行驶证、机动车信息；6.扣押凭证、返还证明；7.道路交通事故认定书；8.司法鉴定检验报告及告知书；9.交通事故技术检验报告及告知书；10.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第289号
罪犯吕兵，男，1979年8月13日出生，汉族，中专文化程度，原系湖北省黄石市金世纪酒店领班，湖北省黄石市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年1月17日作出（2011）武区刑初字第59号刑事判决，认定被告人吕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。刑期自2010年8月23日起至2014年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技�教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吕兵的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴宣谕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2485号
原告：王港均，男，1989年5月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所。
被告：梁子聪，男，1994年9月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告王港均与被告梁子聪民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王港均到庭参加诉讼，被告梁子聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王港均向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息1070.1元（按照年利率6%,从2016年3月5日开始计算，暂计至起诉之日：35000元×186／365天×6%＝1070.1元）；二、判令被告偿还原告从起诉之日起至实际还清借款之日止的借款利息（按照年利率6%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年2月4日，被告因资金周转困难向原告借款35000元，并约定2016年3月4日归还借款，该借款事实有被告亲笔签名并按手指摸的借据为证。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告梁子聪不作答辩。
经审理查明：2016年2月4日，被告梁子聪作为借款人与原告签订借据一份，确认向原告借款人民币35000元，借据内容为：“梁子聪（），向王港均（），因周转借到现金（叁万伍仟元整），订于2016年03月04日归还，抵押{国有土地使用证}，原件一份，地址：电城镇北街盐场巷，地号11区28宗，面积239m2。原为父梁晓红（4409xxx）所有，特立此据，借款人：梁子聪，138××××2550,2016.2.4，出借方：王港均，180××××0760,2016.2.4，日期：2016.2.4”。被告梁子聪在借款人落款处签名并在其身份证号码、借款金额、梁晓红身份证号码、签名处及日期处按捺手印，原告王港均在出借方落款处签名。借款到期后，被告分文未还，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息、借据等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。原告王港均主张被告梁子聪向其借款人民币35000元，提供了借据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告梁子聪按年利率6%自借款期限届满后的2016年3月5日起计付利息至还清借款之日止的利息于法有据，本院予以支持。
被告梁子聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告梁子聪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元及支付利息（利息以借款本金35000元为基数，自2016年3月5日起按照年利率6％计至还清借款日止）给原告王港均；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，公告费260元，合计962元（原告已预交），由被告梁子聪负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告王港均，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
人民陪审员 林金花
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨志新
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省庐山人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0491行初23号
原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂。住所地：江西省彭泽县芙蓉墩镇芙蓉村。
负责人陈卫红，该厂厂长。
被告彭泽县人力资源和社会保障局。住所地：江西省彭泽县龙城镇山南新区龙兴路。
法定代表人周志武，该局局长。
本院在审理原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂诉被告彭泽县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政裁决纠纷一案中，原告以被告改变行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭泽县芙蓉宏德�制构件厂撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告彭泽县芙蓉宏德预制构件厂负担。
审判长 江晓芹
审判员 张晓军
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭毓超
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执恢81号
申请执行人：曾纪龙，男，汉族，住龙南县。
被执行人：赖余坚，男，汉族，住龙南县。
本院于2017年4月14日立案执行曾纪龙与赖余坚租赁合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2012）龙民二初字第218号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款953.34元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）龙民二初字第218号号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年十月十二日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执恢81号申请执行人：曾纪龙，男，汉族，住龙南县。被执行人：赖余坚，男，汉族，住龙南县。本院于2017年4月14日立案执行曾纪龙与赖余坚租赁合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2012）龙民二初字第218号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款953.34元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）龙民二初字第218号号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年十月十二日书记员 :何欣荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1190号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘某某，主任。
被执行人钟某某。
被执行人李某某。
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与钟某某、李某某行政非诉一案，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月21日作出的陂卫计委征字（2015）第1422号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月1日向被执行人钟某某、李某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。同年9月28日，本院依法作出了（2016）鄂0116执1190号执行决定书，将被执行人钟某某、李某某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1422号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1422号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴立军
江苏省溧阳市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）溧民监字第00006号
蒋雄：
你因与王国强与李晓华、潘建平、颜中华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）溧民初字第1003号民事判决提出申诉。本院于2015年5月5日立案，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
一、关于蒋雄签名担保时的民事行为能力
《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款规定，不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人，可以进行与其精神健康状况相适应的民事活动。原审已充分注意到蒋雄在2011年12月20日提供担保时的精神状态，经过审慎地分析，判决蒋雄依法应当对该案30万元借款承担担保责任。本院审查后认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。蒋雄认为担保无效的申诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
二、关于本案借款交付的事实
出借人王国强在一审中提供了由颜中华、蒋雄等人签名的“借条”，以及两份银行汇款凭证，证明向借款人颜中华交付借款30万元的事实。至于银行凭证中记载的户名“赵清妹”，出借人王国强和证人郑苏华、王珑达均证实，汇款（借款交付）是由郑苏华与借款人颜中华一起到银行办理的，汇款的账号也是由颜中华提供和指定。上述证据能相互吻合，而申诉人蒋雄没有提供证据足以否定以上事实。出借人王国强基于借款人颜中华的意思将借款汇给第三人赵清妹，应当认为已完成了交付借款的义务。借款人颜中华负有按照约定归还借款的义务。因此，在借款人不履行还款义务时，担保人蒋雄应当依法承担担保责任。
综上，本院（2012）溧民初字第1003号民事判决正确，蒋雄要求重新审理的申诉理由不成立，决定驳回蒋雄的申诉。
特此通知。
书记员 张玉洁
二〇一五年九月二十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2036号
原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司。
法定代表人：李国忠，职务总经理.
委托代理人：王小鹏。
被告吴云江，住丰宁县。
身份证号：×××。
本院在审理原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司与被告吴云江追偿权纠纷一案中，原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告隆基泰和实业有限公司丰宁分公司承担。
审判员 王海龙
二〇一五年十月九日
书记员 徐 兵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2036号
原告：高某，农民。
被告：李某。
本院在审理原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告高某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告高某负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋霜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2036号原告史为林，退休教师。被告祝涛，个体工商户，其他自然情况不详。被告于秀芹，个体工商户，其他自然情况不详。被告祝雪芹，个体工商户，其他自然情况不详。原告史为林诉被告祝涛、于秀芹、祝雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告史为林到庭参加诉讼，被告祝涛、于秀芹、祝雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史为林诉称：2011年7月至2012年8月三被告向原告借款210000元。2012年底，三人拒付本息，要求被告偿还本息、支付违约金并承担诉讼费。三被告未应诉、答辩。经审理查明：2011年7月20日，原告史为林与被告祝涛、于秀芹签订了投资理财合同，约定原告投资30000元，利率12.5‰，资金管理期限12个月，并约定到期不能还本或还息，被告将按违约金额的千分之三付给原告，该笔款项利息已付至2012年10月20日。同年12月18日，原告史为林与被告祝涛、于秀芹签订了同样内容的合同，数额为20000元，利息付至2012年12月18日。2012年5月23日、7月3日、8月2日、8月16日，原告史为林与被告祝涛、于秀芹又四次签订了同样内容的合同，数额分别20000元、26000元、40000元、10000元。利息分别付至2012年11月23日、2012年11月2日、2012年10月3日。2011年9月8日、12月14日，原告史为林与被告祝涛、于秀芹、祝雪芹两次签订了同样内容的合同，数额分别是40000元、24000元，利息分别付至2012年12月8日及12月14日。上述事实，有原告陈述、原告所举合同及被告书写的收据等证据所证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告史为林与被告签订的投资理财合同，实际是民间借贷行为，因双方约定内容与有关规定并无相背，因此双方签订的合同合法有效。原告史为林按合同履行了义务，被告未按约定履行义务，因此原告史为林要求给付本息的请求应予支持。三被告祝涛、于秀芹、祝雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝涛、于秀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史为林偿还借款本金146000元及利息（按月利率12.5‰，自2012年12月18日起计算至付清之日止）；被告祝涛、于秀芹、祝雪芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史为林偿还借款本金64000元及利息（按月利率12.5‰，自2012年12月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（已由原告预交），由被告祝涛、于秀芹、祝雪芹负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告史为林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尊会审 判 员  徐敦学人民陪审员  王 敏二〇一六年三月十六日书 记 员  任九鼎
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1029号
原告建昌县某物业管理有限公司
法定代表人张某凯。
被告黄某某。
原告建昌县某物业管理有限公司诉被告黄某某合同纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 弓志平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李明星
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6259号
罪犯高攀，男，1983年10月29日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月二十四日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人高攀犯故�伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高攀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高攀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高攀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高攀在服�期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高攀减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟