广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志贵，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月28日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人覃世云，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人刘志贵犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2015年12月10日作出（2015）鹿刑初字第277号刑事判决。原审被告人刘志贵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院检察员翁宁出庭履行职务，原审被告人刘志贵及其辩护人覃世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2007年6月8日，被告人刘志贵与毛某承包鹿寨县黄冕乡改江村思崖第二村民小组的林地。2009年3月2日，毛某与刘志贵签订退股协议书，毛某退出黄冕乡改江村思崖二队所属管辖的响岭油山山林承包合同书中的股份，2009年3月2日以后，所承包合同租金、林地使用权、收益等所有费用与毛某无关。2015年1月，被告人刘志贵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请11名民工到鹿寨县黄冕镇改江村思崖屯南面的“油山沟”砍伐林木。经林业站技术人员对“油山沟”砍伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，黄冕国营林场被盗伐林木面积41.3亩，思崖屯集体被滥伐林木18.5亩，被盗伐蓄积量226.7659立方米，被滥伐林木蓄积量101.578立方米。
另查明，2015年3月19日经林业技术人员对刘志贵砍伐林木现场遗留的涉案木材材积进行检测，已造材杂原木材积为34.527立方米，现场还有部分未造材的薪材无法检量。由于随后进入雨水季节，现场临时道路被雨水冲毁而无法通车，且木材被砍伐后在没有防护措施的现场堆放时间较长，木材被雨水侵蚀严重、虫蛀腐坏，没有利用价值，未对余下木材进行收缴。
2015年2月9日12时许，被告人刘志贵主动到自治区森林公安局黄冕派出所供述其砍伐林木的犯罪事实。
原判认定以上事实的证据有：
一、书证
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实公安机关已对本案立案侦查，侦查手续完备、合法。
2、林地承包合同及林权证、林地承包合同书、退股协议书、林地状况登记表、毛某身份证复印件各一份，证实刘志贵租用鹿寨县黄冕乡改江村思崖屯第二村民小组集体林地的情况。
3、山界林权证复印件，证实被盗伐黄冕林场林木的所有权属黄冕林场所有。
4、木材检尺单、情况说明，证实因道路损坏，无法对砍伐的林木进行收缴；
二、证人证言：
1、吴某甲的证言，证实2015年1月6日其进山搭棚，1月8日开工帮刘志贵清地种树，砍树大概有十天，砍下的木头装车费400元一车，装了三车柴火拉出去，都是用蓝色解放平头车拉的。
2、吴某乙证言，证实其与吴某甲、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴某辛、吴某壬、吴某甲等十一人帮刘志贵进山砍树，工钱是15000元，拉了三车椎木出去，每车400元。
3、吴某丙的证言，证实2015年1月4、5号，其进山帮刘志贵看山、砍树，一共有十多人，砍了共十多天，砍的树都是杂树。刘志贵讲一起砍完树给工钱15000元，砍树期间共拉了三车柴火出去，装车费400元一车，都是用蓝色平头东风车拉的。
4、李某的证言，证实2015年1月中旬，其帮刘志贵拉了三车木头，前两车拉到鹿寨通用木材加工厂卖，最后一车拉到苏桥龙腾木材加工厂卖。共得款11200元左右，自己得运费3500元。
5、何某证言，证实刘志贵与毛某合租响岭、油山岭种速生桉。
6、韦某的证言，证实刘志贵与毛某合租思崖屯第二村民小组的地种桉树，该林地东北面与思崖屯第一村民小组林地交界，南面与恩崖屯第二村民小组林地交界，北面与黄冕林场交界，合同有村民代表签字。
三、被告人刘志贵的供述及辩解。证实2015年1月12日开始，其请了11个民工帮其去鹿寨县黄冕乡改江村思崖屯油山岭和流汶岭之间的地方清山种桉树。1月19日左右，当林业站的工作人员去检查，说其雇请民工砍伐属于违法砍伐，并且砍了黄冕林场的树时，其就喊民工停工了。其承包给这些民工的工钱是一共15000元，砍下来的木头拉了三车去卖，大概卖得8000元。李某帮拉木头，拉到苏桥龙腾加工厂和鹿寨通用人造板厂，其给了3900元运费给李某。其知道承包的林地与黄冕林场的林地交界，但不清楚界限，当时没想到要找林场工作人员搞清楚界限后才砍树；其也知道砍伐林木是需要办证的。
四、鉴定意见
1、现场调查勘验情况报告，证实被砍伐林木总蓄积量328.3439立方米，其中黄冕林场226.7659立方米、恩崖屯集体101.578立方米，总出材量182.8863立方米，其中黄冕林场126.3077立方米、思崖屯集体56.5786立方米。
2、鉴定意见通知书，证实鉴定结果已通知被告人刘志贵。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验笔录及照片，证实油山沟林木被砍伐的现场情况。
2、现场辨认笔录及照片，证实被告人刘志贵辨认砍伐林木的地点。
3、李某辨认笔录及照片，证实李某辨认其拉木材出售的地点。
原判认为，被告人刘志贵违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证情况下，擅自雇人砍伐其林木101.578立方米，数量巨大，构成滥伐林木罪；其又盗伐他人林木226.7659立方米，数量特别巨大，其行为又构成盗伐林木罪。刘志贵一人犯数罪，应当予以数罪并罚。案发后，被告人刘志贵自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的悔罪表现，决定对刘志贵予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、第六条之规定，判决：被告人刘志贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
刘志贵上诉称，原判认定其构成盗伐林木罪的事实不清、证据不足，导致量刑错误，请求依法改判。
辩护人覃世云辩称，1、原判认定上诉人刘志贵砍伐林木数量的证据不足，原判采信的黄冕镇改江村思崖屯油山沟滥伐林木调查勘验情况报告，因鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质不能证实，鉴定意见的形式要件不完备，鉴定过程和方法不符合专业的规范要求，该报告确定的砍伐蓄积量与其他证据证明的事实有矛盾，依法不能作为定案依据。2、原判认定上诉人刘志贵构成盗伐林木罪定性错误。盗伐林木犯罪是故意犯罪，即以非法占有为目的，明知是他人的林木而擅自砍伐。本案中上诉人刘志贵的主观方面不是直接故意而是过于自信，其行为不符合盗伐林木犯罪的构成要件。3、本案按现有证据只能证明刘志贵砍伐的林木总材积为45立方米，蓄积量为80立方米，刚刚达到数量巨大的起点，因刘志贵具有投案自首及真诚悔罪情节，建议处以三年以下有期徒刑并给予缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。二审庭审中，检察员出示了鹿寨县森林公安局出具的关于思崖油山沟滥伐林木案林业技术人员资质证书放错的情况说明及本案鉴定人刘某的资质证明。经质证，上诉人刘志贵及其辩护人覃世云对上述证据的真实性没有异议，但认为公诉机关依然不能证明本案的两个鉴定人有鉴定资质。
本院认为，上诉人刘志贵违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证情况下，擅自雇人砍伐其林木101.578立方米，数量巨大，构成滥伐林木罪；其又盗伐他人林木226.7659立方米，数量特别巨大，其行为又构成盗伐林木罪。刘志贵一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，上诉人刘志贵自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首。经查，为查明本案滥伐林木的种类、面积及蓄积量，侦查机关聘请了鹿寨县林业局林业技术高级工程师黄某、助理工程师刘某进行鉴定，黄某、刘某实地调查勘验后作出鉴定意见，侦查机关将鉴定意见告知刘志贵后，刘志贵没有申请补充鉴定或者重新鉴定，在原审法院庭审举证、质证时，刘志贵及其原审辩护人对上述鉴定意见均无异议。本院认为原判采信的此项鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可作为本案的定案证据。上诉人刘志贵及其辩护人覃世云提出鉴定意见不能作为定案依据，刘志贵砍伐林木的数量事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采信。上诉人刘志贵在明知其承包林地与黄冕林场有交界，没有明确具体界限的情况下，擅自雇人砍伐他人林木226.7659立方米，其盗伐他人林木数量远超其滥伐自有林木数量，反映出其主观上确有盗伐他人林木的故意，原判据此对其以盗伐林木罪定罪处罚正确。因此上诉人刘志贵及其辩护人提出刘志贵的行为不构成盗伐林木罪的理由不能成立，本院不予采信。原判根据刘志贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，给予上诉人刘志贵减轻处罚正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 谭贵勇
审判员 陈永强
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾柳强