wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1656号
原告：蔡某。
委托代理人：李春芳，男，（由嘉善县法律援助中心指派）。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
被告：金某丙。
被告：金某丁。
被告：金某戊。
被告：金某己。
原告蔡某与被告金�甲赡养纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受理。受理后，金某甲于同月25日向本院书面申请，要求将其余五兄妹列为被告。为此，本院依法口头通知追加金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及六被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：在30年前我因丈夫病故，靠我一人抚养子女6人，老大金某乙、老二金某丙、老三金某丁（做上门女婿）、老四金某甲、老五金某戊（出嫁），老六金某己，现我身患中风，生活不能自理，于2009年5月住院，花去医疗费8621.60元，由在家的儿子金某乙、金某丙、金某己垫付，金某甲不来看我，更谈不上护理，经村里调解未果，杭州“老娘舅”到我家来调处，金某甲也不听，经惠民司法所调解，金某甲以医疗费发票不正规为由拒绝支付。我为维护自己的合法权益，故请求法院：1、判令金某甲支付医疗费2155元；2、判令金某甲护理原告及今后的医疗费、生活费按四分之一先予支付，按实承担；3、本案诉讼费用由金某甲承担。
被告金某甲答辩称：1、我从来没有逃避赡养义务，相反比其他被告尽了更多的义务；2、要求此次及今后原告的一切费用由原告出示正规发票，扣除报销金额后由六子女均摊；3、要求查清发票真假后再行定夺本案；4、要求原告按照往年常规参加农村合作医疗，相关费用我愿意全额承担；5、本案受理费应由原告承担；6、要求法庭当面查证原告本人的真实想法。
金某乙答辩称：我妈住院期间金某甲只来过一次，看了十分钟就走了，他这次不肯付钱的理由主要是认为医疗费发票是假的。
金某丙答辩称：我妈这这次住院共花费了8600元左右，我认为花去的钱只要由兄�几个商量一下好了。
金某丁答辩称：我是做女婿的，因为过去父母亲留下的财产我没有份，所以按照农村风俗，母亲的医疗费用我不承担，而应当由其他几个兄弟姐妹支付。
金某戊答辩称：我妈年纪大了，平时身体不好，我作为女儿经常去看她、照顾她，付出的也是很多的。
金某己答辩称：我也到医院去看望母亲了，但叫金某甲去医院，他总是说没空，也不肯拿出钱来。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告金某甲户籍证明复印件各一份，证明原告及金某甲的诉讼主体资格。
2、嘉善县第一人民医院门诊病历、出院记录原件各一份，证明原告因病到医院治疗。
3、嘉善县第一人民医院门诊及住院收费收据原件二张，证明原告共花去医疗费8621.60元。
4、嘉善县第一人民医院病人费用明细表三页，证明原告住院及用药情况说明。
�被告均未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告方当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，除金某甲对两张医疗费收据表示怀疑外，对其他证据所证明的事实以及其余五被告对原告提供的所有证据均未表示异议。本院认为，原告提供的证据具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，对此本院均予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系母亲与子女关系。2009年5月19日，原告因病在本县第一人民医院就医，并住院治疗16天，至6月4日出院。在住院期间共花去门诊医疗费207元、住院医疗费8414.60元，合计8621.60元。在原告住院时，由金某乙、金某丙、金某己三兄弟各出资3000元，计9000元为母亲支付预缴款。出院后，原告对自己在住院期间花去的医疗费让儿子金某乙、金某丙、金某己及金某甲四人平均负担，即每人2155.40元。但事后，除上述三人事先每人拿出的3000元外，金某甲以该医疗费收据不正规，怀疑有假及原告往年参加的农村合作医疗保险有可能已报销部分费用等拒绝支付。为此，原、被告经所在村民委员会协调，并从杭州请来了“老娘舅”帮助调解，但因与金某甲意见分歧而协商未果。
另查明：原告的六名子女中，其中金某丁结婚时入赘女方家，金某戊出嫁，而原告与其丈夫对原有的财产即四间平房的处理分别由金某乙、金某丙、金某甲、金某己每人各得一间，金某丁及金某戊无财产分得。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据庭审中查明的事实，本案原告因病住院花去医疗费8621.60元，因其年岁已高，无劳动能力，且又无经济来源，故该费用由子女负担既合法，也符合情理，而对于子女来说这是义不容辞的责任。但原告要求金某甲负担四分之一的医疗费欠妥，因为原告共有六名子女，除非子女间协商认可由谁来支付，否则六人都有义务承担。至于六名子女中尽管金某乙、金某丙、金某甲、金某己分得了父母原有的房产，而金某丁和金某戊均无份额，但在法律上并无规定按农村风俗对没有分得财产的就可以不履行承担赡养父母的义务。因此，对原告花去的医疗费用应由六名子女共同分担，即8621.60元÷6人＝1436.93元。当然，对于原告请求的今后发生的医疗费、生活费按四分之一承担等因无事实依据，故不予照准。另外，金某甲怀疑原告提供的医疗费收据不正规、有假，未能承担相应的举证责任。因为原告住院治疗是客观事实，其诉称的医疗费系由医疗机构出具的门诊及住院收费凭证，且与病历、用药清单及出院记录等相互印证，故该医疗费收�可以作为认定本案事实的依据，金某甲对此提出的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求可予部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金某甲应于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告蔡某医疗费1436.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年九月四日
书记员 曹律
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6824号
原告：董翠林，男，1965年9月27日出生，住武威市。
被告：杨玉忠，男，1965年11月8日出生，住武威市。
董翠林与杨玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。董翠林、杨玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董翠林向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨玉忠偿还董翠林借款本金500000元及利息240000元（利息自2015年8月26日计算至2017年8月25日）。诉讼过程中，董翠林变更利息240000元的诉讼请求为利息自2015年9月26日起按年利率24%计付至本金还清之日止。事实和理由：2015年8月26日，杨玉忠以工程急需资金为由向董翠林借款500000元，同时约定借款期限自2015年8月26日至2015年9月25日，如借款人不能按时还款，逾期后应向出借人支付同期人民银行贷款利率四倍的利息。杨进忠为上述借款提供担保。借款到期后，董翠林多次催要无果。现担保人杨进忠已去世，杨玉忠仍不履行还款义务，董翠林无奈，遂诉诸法院。
杨玉忠辩称，董翠林诉状中陈述不属实。我于2015年2月27日和2015年2月28日分别向董翠林借款240000元、220000元，共计460000元，约定月利息为8分，借款期限为一个月。截止2015年6月底我已陆续向董翠林还款320000元，故计算利息时应将我已还款的这部分利息扣除。借条是在2015年8月26日由我向董翠林重新出具的。杨进忠为该借款进行了担保，但杨进忠本人已于2016年6月7日因病去世。
董翠林为支持其主张向法庭提交如下证据：
出示2015年8月26日杨玉忠向董翠林出具的借条一份，证明杨玉忠向董翠林借款500000元的事实。
经质证，杨玉忠对该借条真实性和证明目的均无异议，本院当庭确认该证据的证明效力。
杨玉忠为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
出示中国建设银行个人活期明细信息二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、杨玉忠向董翠林还款明细清单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份、中国建设银行转账凭条一份，证明杨玉忠于2015年3月至6月之间累计向董翠林还款320000元的事实。
经质证，董翠林对该证据不予认可。董翠林认为，杨玉忠陈述2015年3月至6月期间向其还款320000元与本案无关，否则杨玉忠不会向其出具借到500000元的借条，只会向其出具180000元的借条。本院认为，杨玉忠提交的证据与本案并无关联性，故不予确认其证明效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，杨玉忠以工程急需资金为由向董翠林借款500000元，并向董翠林出具借条一张，同时约定借款期限自2015年8月26日至2015年9月25日，逾期还款，则应向出借人支付中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。杨进忠为上述借款提供担保，但杨进忠已于2016年6月7日因病去世。借款到期后，董翠林多次催要无果，遂形成诉讼。
本院认为，杨玉忠向董翠林借款后出具借条，双方之间的借贷关系明确。董翠林要求杨玉忠偿还借款本金500000元的诉求于法有据，应予支持；董翠林主张逾期的利息240000元变更为要求杨玉忠支付按年利率24%计算的逾期利息，该利息变更主张符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，本院依法予以支持。杨玉忠辩称已向董翠林还款320000元，因其向法庭提交的还款凭证日期均在其向董翠林出具借条日期之前，且董翠林认为杨玉忠向其还款320000元与本案无关，再没有其它证据佐证，故杨玉忠的抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
杨玉忠偿还给董翠林借款本金500000元及逾期利息，利息自2015年9月26日起按年利率24%计付至本金还清之日止。限判决书生效后三十日内履行完毕。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由杨玉忠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年九月三十日
书记员 冯中山
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1115号
原告平邑县农村信用合作联社，
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告孙贵远，男，1964年2月生，汉族，农民。
被告毛克军，男，1969年10月生，汉族，农民。
被告毛可宝，男，1964年2月生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙贵远、毛克军、毛可宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人林晓波到庭参加诉讼，被告孙贵远、毛克军、毛可宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告孙贵远于2010年12月13日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额叁万贰仟玖佰元整，尚结欠32522.5元，月利率10.6566‰，期限11个月，2011年11月12日到期。被告毛克军、毛可宝自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告孙贵远、毛克军、毛可宝未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告孙贵远签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款32900元，尚结欠32522.5元，约定月利率10.6566‰，借款期限自2010年12月13日至2011年11月12日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告毛克军、毛可宝自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述三被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年5月16日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告孙贵远、毛克军、毛可宝的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孙贵远归还借款及利息，并由被告毛克军、毛可宝承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙贵远于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款32522.5元及利息（自2010年12月13日起至2011年11月12日止按月利率10.6566‰计息，自2011年11月13日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告毛克军、毛可宝承担连带清偿责任。
案件受理费613元，由被告孙贵远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年六月三日
书记员 王 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第283号
申请执行人张海生。
被执行人雷萍。
被执行人徐雪丽。
本院在执行申请执行人张海生与被执行人雷萍、徐雪丽民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的40000元，未执行到位20000元及利息，申请执行人张海生与被执行人徐雪丽达成和解协议，同意该借款由徐雪丽归还40000元后放弃对其的连带责任，不再要求法院向徐雪丽执行。现被执行人雷萍无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第283号案终结本次执行程序。
申请执行人张海生发现被执行人雷萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年七月二十日
代书记员 雷丽燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5533号
原告：于赞星，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陆燕冬，男，1997年11月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告于赞星为与被告陆燕冬民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金70000元，并支付利息19600元（以未还借款本金为基数，按月利率2%自2016年8月1日起暂算至2017年10月1日，以后算至借款本金还清之日止），支付原告为实现债权支付的律师代理费5400元，以上合计95000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2016年8月1日，被告向原告出具借款借据一份，载明借款金额为70000元、借款利率为自借款之日起按月利率2%向出借人支付利息、如因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用由借款人承担。同日，被告向原告出具借条一份，载明因生意需要借款70000元。后被告未归还上述款项，至今尚欠原告借款70000元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5400元。
上述事实，有原告提供借款借据、借条、法律服务委托合同各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告出具的借款借据、借条为证，故本院予以支持。对原告诉请的利息，符合双方约定，故本院予以支持。对原告请求的律师代理费，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆燕冬归还原告于赞星借款本金70000元并支付利息19600元（暂计算至2017年10月1日，后继续以本金70000元为基数自2017年10月2日算至借款还清之日止，按月利率2%计算），合计89600元，由被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告陆燕冬于本判决生效之日起十日内偿付原告于赞星支付的律师代理费5400元。
如果被告陆燕冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告陆燕冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年十一月十四日
书记员 金凯维
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3037号
原告：张赞，男，1985年3月5日生，汉族，住方城县。
被告：王新成，男，1984年4月15日生，汉族，住方城县。
被告：李艳阁，女，1985年9月19日生，汉族，住址同上。
原告张赞与被告王新成、李艳阁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张赞到庭参加诉讼，被告王新成、李艳阁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赞向本院提出诉讼请求：判令被告王新成、李艳阁共同偿还借款3万元及利息（利息按月息2分计算）。事实与理由：2015年12月18日，被告王新成向原告借款3万元，并出具有借条。后因急需用钱，找被告催要，但被告推诿拒不还钱。因被告王新成和李艳阁系夫妻关系，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告王新成、李艳阁未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告于2011年11月22日登记结婚。2015年12月18日，被告王新成向原告张赞出具借条一份，借款3万元。后经催要，被告未能偿还。特具文起诉，请求法院判令被告王新成、李艳阁共同偿还借款3万元并按月息2分计付利息。
本院认为，被告王新成向原告张赞借款3万元，有借条为证，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告诉求二被告偿还借款3万元的理由成立，本院予以支持。借款时双方没有约定利息，视为不支付利息。原告诉求按月息2分支付利息没有事实依据，本院不予支持。被告王新成、李艳阁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新成、李艳阁于本判决生效后五日内向原告张赞清偿借款3万元。
二、驳回原告张赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王新成、李艳阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 胡永裴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马玲菓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19351号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：耒阳市亚马逊图书商行,住所地:湖南省耒阳市五一南路（兴旺家园2栋301室）。
经营者:郭会强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杨杰诉被告耒阳市亚马逊图书商行、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2018年1月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19351号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：耒阳市亚马逊图书商行,住所地:湖南省耒阳市五一南路（兴旺家园2栋301室）。经营者:郭会强。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杨杰诉被告耒阳市亚马逊图书商行、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2018年1月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  潘金兰二〇一八年一月二十四日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第125号
原告：邱××。
委托代理人：�××。
被告：陈楚雄。
原告邱××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱××及其委托代理人林××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原告与被告经人介绍认识谈婚，1990年12月4日按农村习俗举行婚礼，1998年11月10日补办结婚登记手续。原、被告于1991年11月17日生育长子陈××，1993年10月23日生育次子陈××，两个儿子现均已满十八周岁。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告有着非常严重的男尊女卑思想，极少关心原告，夫妻感情一般。自结婚以来，原告生儿育女、料理家务，勤俭持家，被告经营小生意及外出打工，双方同心协力，维持家庭经济。自1994年开始，被告经常外出赌博，结交不正当的异性朋友，并因此负债累累，债主�常上门讨钱，一家人无法安心居住、生活。经亲友多次教育，被告稍有收敛。2008年以后，被告故态复萌，经常外出赌博，与异性朋友约会。原告曾多次劝说，但被告屡教不改，双方经常为此吵架。后来，被告拒不履行家庭义务，家庭经济全靠原告卖猪肉赚钱维持。被告还经常找借口向原告“借钱”，有借无还。每年，被告都要向原告借款3000元或4000元，后来逐年增加。2011年春节前借6000元；2012年1月12日借1万多元。这是原告起早贪黑挣来的血汗钱，要用于生活所需，但是每次原告不给钱，被告便大吵大闹，无奈之下，原告只得忍痛退让，没想到被告不但不思悔改，反而变本加厉，全然不顾及原告的感受。故此，双方不再履行夫妻同居义务，夫妻关系名存实亡。被告深知夫妻感情已破裂，却不好好反省，反将责任推到他人，无端猜疑原告与纪某有不正当关系，2012年9月21日，被告以此为借口，大闹一场，双方自此分居，互不往来。至此，夫妻感情荡然无存。另外，夫妻关系存续期间，原、被告没有购置任何夫妻共同财产。据此，原告请求：1.判决原告邱××与被告陈××离婚；2.本案诉讼费由被告陈××承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。
3.结婚证1份，证明原、被告的婚姻状况。
4.户口簿1本，证明原告与被告婚后生育二个儿子：长子陈××、次子陈××，二个儿子均已成年。
5.普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第57号民事判决书复印件1份，证明原告于2013年1月7日向普宁市人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年5月7日判决不准许离婚。
6.揭阳市公安局玉湖派出所证明1份，证明玉湖派出所办理的纪某被故意伤害一案，犯罪嫌疑人陈××至今在逃，尚未抓获。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院调查取得的证据有：普宁市梅塘镇大东山村村民委员会证明1份，该村民委员会证实被告陈××现去向不明。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识，于1990年12月4日按农村习俗举行婚礼并同居生活，1998年11月10日补办结婚登记手续。婚后双方于1991年11月17日生育长子陈××，1993年10月23日生育次子陈××，两个儿子现已成年。婚初，原、被告感情尚可。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2012年9月21日，被告涉嫌用热猪油淋伤纪××，纪××的伤情构成轻伤，揭东县公安局玉湖派出所对该案以故意伤害罪立案侦查。被告现离家外出，去向不明，尚未抓获。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告因涉嫌故意伤害被公安机关立案侦查，严重伤害原告的感情，且本案是缺席审理，无法调解和好。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邱××与被告陈××离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计人民币860元（原告已垫付），由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 春 燕
审 判 员 许 育 炼
人民陪审员 张 锐 洪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈晓�
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第747号
原告朱新亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王荣，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人罗北，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告李树刚，男，汉族，抚松天泰房地产开发有限公司董事长，住抚松县。
被告抚松天泰房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人李树刚，该公司董事长。
二被告委托代理人陈维忠，该公司法律顾问。
原告朱新亮诉被告李树刚、抚松天泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新亮及其委托代理人王荣，被告李树刚、抚松天泰房地产开发有限公司及二被告委托代理人陈维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新亮诉称，2008年4月25日，原告与被告李树刚签订协议书，将原告拥有的抚松县松江河日杂站房产及土地全部转让给被告用于房地产开发。双方约定，转让价格为3,600,000.00元，分别于2008年8月付1,600,000.00元，10月付1,000,000.00元，12月付1,000,000.00元；如未按期付款，被告按月息一分的利率支付原告违约金。2009年7月28日，在原告多次催促下，被告李树刚一次性支付转让款3,600,000.00元，违约利息共计331,594.52元（计算方式：1,600,000.00元违约天数331天，1,000,000.00元违约天数270天，最后1,000,000.00元违约天数209天）。由于被告资金紧张，�方口头约定工程施工结束后付清，被告付清利息后，原告将国有土地使用证1个及房产证6个原件交付被告。现被告工程已结束，原告仍未收到利息，至2014年10月31日，此部分产生的利息为209,313.35元（占用天数为5年零95天）。为维护原告的合法权益，要求二被告向原告合计支付540,907.87元。
原告朱新亮为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2008年4月25日协议书1份，证明原告主张的利息由协议约定，被告未按协议付款存在违约，该协议系房屋转让协议，双方未办理房产过户，属合同未履行完毕，不存在诉讼时效问题。
2、原告名下的银行储蓄存折1份，证明被告实际支付房屋土地价款的时间为2009年7月28日；
3、原告名下土地使用证、国有土地使用权出让合同各1份及房屋产权证6份，证明由于被告未履行给付利息的约定，原告未交付�有权证，也未协助被告办理任何相关过户手续，此房屋转让合同未实际履行完毕，不存在诉讼时效的问题；
4、证人于某某当庭作证，2008年4月25日，原、被告签订房产协议，涉诉房屋总价款3,600,000.00元，分三次付款，第一次付款1,600,000.00元，第二次是2008年10月末付款1,000,000.00元，第三次是2008年年末付款1,000,000.00元，若不能按期付款，则由被告承担利息。2009年7月28日被告才付完全部欠款，听原告说其多次向被告索要利息。2011、2013年年初，当时证人在场，原告给被告打电话，但未接通，去找被告也未找到
5、证人程某某当庭作证，证明内容同前。
被告李树刚辩称，原、被告之间的房屋买卖和土地使用权的转让是公司行为，不是自然人行为，转让后，公司进行了房地产开发的事实也证明了这一点。所以，原告将李树刚列为被告主体错误。�告按照合同计算利息是330,000.00余元，然后将此利息计算至2014年10月31日是重复计算利息，最高人民法院关于民法通则若干问题的意见第一百二十五条明确规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。据此，原告该主张是非法的，不受法律保护。2009年6月双方达成口头协议，答辩人如于2009年7月末前支付本金3,600,000.00元，原告放弃利息，故答辩人于2009年7月28日前一次性付清了转让款3,600,000.00元，答辩人已经按照口头约定履行完毕。原告的诉讼主张已过诉讼时效，不受法律保护，按照2008年4月25日协议约定，原告已于2009年5月20日交付房产，履行了法定程序，答辩人于2009年7月28日付清了全部款项，双方交易履行完毕。如果原告认为没有履行完毕，应于2011年5月20日前主张权利。综上，请求驳回原告的告诉，保护答辩人的合法权益。
被告抚松天泰房地产开发有限公司辩称，答辩内容同前。
二被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证件号为抚国用（2009）第062110XXX号土地使用证1份，证明原告已将所有的土地使用权转让被告，登记过户时间为2009年5月20日；
2、银行转帐凭证、原告收据各1份，证明被告于2009年7月28日已向原告付款3,600,000.00元，如期履行了口头协议，原告放弃了利息要求，现重新提出请求已超过诉讼时效；
3、石某某证言1份且证人当庭作证，证明2009年6月，证人与原告及被告李树刚在白山市双福楼吃饭，被告李树刚说3,600,000.00元买了原告的日杂商店，原告称3,600,000.00元于2009年7月末一次性付清利息就不要了；
4、耿某某证言1份，证明内容同前。
经审理查明，2008年4月25日，原告朱新亮与被告李树刚签订了协议书，原告将其所有的位于抚松县松江河镇站前街原日杂站的房产及土地使用权转让给被告李树刚，转让价款为3,600,000.00元，双方约定此款分三次付清：2008年8月付款1,600,000.00元，2008年10月付款1,000,000.00元，2008年12月付款1,000,000.00元。如被告逾期付款，按月利率1分计算利息。据此协议，原告于2008年5月末将双方约定的标的物交付被告李树刚，于2009年5月20日将该标的物登记过户，被告李树刚于2009年7月28日向原告支付全部价款3,600,000.00元。原告称多次向被告李树刚催要利息，并提供证人于泽东、程贵有当庭作证，证明2011年及2013年年初，原告向被告李树刚索要过利息，但被告李树刚的电话没有接通，也没有找到其本人。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。被告李树刚已按双方约定的价款数额付清了全部价款，对于原告利息的请求，被告辩称原告已经表示放弃且已过诉讼时效，原告虽对此否认并提供证人于某某、程某某当庭作证，但证人均证实原告未能与被告取得联系，按照双方于2008年4月25日签订的协议书，被告于2009年7月28日向原告付清全部价款3,600,000.00元时已经是逾期付款，原告亦应知道被告的付款时间已经超过了原、被告约定的付款逾期之日，应当知道其权利已受到侵害，而原告未提供充分证据证明已依法及时主张权利，故对被告已过诉讼时效的抗辩，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱新亮的诉讼请求。
案件受理费9,210.00元，由原告朱新亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭 雪
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第747号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告刘海新，农民。
被告张忠富，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告刘海新、张忠富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告刘海新、张忠富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月3日，被告刘海新从大新寨信用社借款3000元，借款期限至2006年11月3日，利率为月息7.44‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证人为被告张忠富。借款到期后，我公司多次向被告刘海新、张忠富催要贷款，被告刘海新、张忠富未按约偿还借款本金及利息，至2014年5月12日尚欠借款本金3000元、利息3302.24元。特提起诉讼，要求被告刘海新偿还借款本金及利息，被告张忠富承担连带清偿责任。
被告刘海新、张忠富在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告刘海新以被告张忠富为保证人向原告申请借款3000元；2、保证担保借款合同一份，证明原告与被告刘海新、张忠富签订保证担保借款合同的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告刘海新发放了贷款3000元的事实；4、贷款催收通知书六份，证明原告向被告刘海新、张忠富进行了贷款催收的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年11月3日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构大新寨信用社与刘海新、张忠富签订了保证担保借款合同一份，约定：刘海新从原告处借款3000元，用途为养鸡，期限自2005年11月3日起至2006年11月3日止，利率为月息7.44‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，张忠富为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向刘海新发放了贷款。合同到期后，刘海新未按约偿还借款本金及利息，张忠富亦未按约承担连带保证责任。原告于2010年12月19日、2012年11月27日向刘海新进行了贷款催收，于2007年11月28日、2009年11月15日、2010年11月20日、2012年11月19日向张忠富进行了贷款催收，借款本金3000元及利息（至2014年5月12日利息为3302.24元），未能偿还。
本院认为，原告与被告刘海新、张忠富签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘海新未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告张忠富亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及利息（计算至2014年5月12日的利息为3302.24元，从2014年5月13日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告张忠富对上述款项承担连带偿还责任；被告张忠富承担连带偿还责任后，有权向被告刘海新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年七月三十一日
代书记员 李静云
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4266号
申请执行人胡英，女，汉族，1974年3月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人罗军与案外人胡艳美共同共有的位于高新区世纪城路418号1栋2单元14层1402号房屋（权2×××0，面积276.09平方米）予以查封。
本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一七年二月七日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4266号
申请执行人胡英，女，汉族，1974年3月19日出生，住成都市锦江区。
被执行人罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人罗军与案外人胡艳美共同共有的位于高新区世纪城路418号1栋2单元14层1402号房屋（面积276.09平方米）予以查封。
本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一七年二月七日
书记员 王 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执170-3号
申请执行人：杨建玲，1974年9月5日出生，回族，无业，住安徽省滁州市。
被执行人：王兵，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：杨会忠，1975年8月9日出生，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00251号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人王兵、杨会忠发出执行通知书，责令被执行人王兵、杨会忠立即支付给申请执行人杨建玲人民币75000元及利息（从2014年5月31日起至本判决指定的履行之日，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算），案件受理费人民币987.5元，执行费人民币1025元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨会忠名下尚有车牌号为皖M×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人杨会忠所有的车牌号为皖M×××××机动车辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 章文博
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初637号
原告：山西峰岩新型建材股份有限公司。
法定代表人：刘维辉，该公司总经理。
委托代理人：安晓红，该公司职工。
被告：梁立森。
委托代理人梁青海，系被告之子。
原告山西峰岩新型建材股份有限公司诉被告梁立森工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安晓红，被告梁立森及其委托代理人梁青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残补助金等工伤待遇；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告处包装工，2014年3月31日上午12时许，被告驾驶“铃木”电动车在路上行驶，遇案外人侯某某驾驶“隆鑫”110摩托车行驶过来，将被告撞伤。2016年4月28日，被告被晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年8月30日被晋中市劳动能力鉴定委员会评定为2级伤残。2016年12月，被告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出要求原告支付工伤保险待遇的申请，后经审理作出平劳仲裁字（2017）9号仲裁裁决书。然而，被告身体状况现仍处于继续恢复的过程中，伤残情况仍有发生变化的可能，需复查鉴定才能确定，故现并不具备支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇的条件，为此原告具状起诉。
被告梁立森辩称，被告的病情已经经过长达三年的治疗和恢复，非常稳定，符合相关鉴定的标准和要求，因此，原告所称被告的病情正在恢复期于法无据。原告之所以提起诉讼，是为了规避责任，拖延应当支付被告的各项赔偿金。仲裁裁决书中原告支付被告的各项费用，都有明确的法律依据，我请求按仲裁裁决书的计算标准和项目要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月被告梁立森被原告招聘为包装工，原告未为被告梁立森参加工伤保险、养老保险，被告梁立森每月工资为2274元。2014年3月31日上午12时许，被告梁立森工作完下班回家途中，驾驶“铃木”电动车在公司门口南侧路段，由北向南在路东面上行驶，遇侯某某驾驶“隆鑫”110摩托车由南向北行驶过来，将被告梁立森撞伤。2016年4月28日，经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月30日经晋中市劳动能力鉴定委员会评定，被告梁立森之损伤构成2级伤残、大部分护理依赖、特殊医疗依赖。2016年12月，被告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出要求原告支付工伤保险待遇的申请，2017年4月，作出平劳仲裁字（2017）9号仲裁裁决书，内容为由原告支付被告一次性伤残补助金56850元、伤残津贴255142.8元、生活护理费197736元、鉴定费400元，共计510528.8元。山西省2013年职工月平均工资为3745元为本案事实
本院认为，依照法律规定，职工因工作遭受事故伤害应当享受工伤保险待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告梁立森在下班途中受伤致残，经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定符合法律规定，且双方均无异议，因此被告依法应当享受工伤保险待遇。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》规定，被认定为工伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴，生活护理费原则上按月支付，直至丧失领取条件时止；本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，支付一次性伤残补助金，并根据其工伤发生之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级，计发伤残津贴、生活护理费。本案中，被告梁立森在仲裁时已申请一次性支付，本院依法予以支持。被告梁立森的病情已经经过长达三年的治疗和恢复，伤残情况稳定，不属于恢复期，原告辩称被告身体状况现仍处于恢复期，伤残情况不能确定之理由不足，本院依法不予采纳。经调解无效，故依照《工伤保险条例》第34条、35条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第23条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第9条之规定，判决如下：
由原告山西峰岩新型建材股份有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告梁立森一次性伤残补助金2274元／月×25天=56850元、伤残津贴2274元／月×85%×132天=255142.8元、生活护理费3745元／月×40%×132天=197736元；鉴定费400元。共计510128.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元。由原告山西峰岩新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 刘文秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任梓源
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初637号原告：山西峰岩新型建材股份有限公司。法定代表人：刘维辉，该公司总经理。委托代理人：安晓红，该公司职工。被告：梁立森。委托代理人梁青海，系被告之子。原告山西峰岩新型建材股份有限公司诉被告梁立森工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安晓红，被告梁立森及其委托代理人梁青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残补助金等工伤待遇；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告处包装工，2014年3月31日上午12时许，被告驾驶“铃木”电动车在路上行驶，遇案外人侯某某驾驶“隆鑫”110摩托车行驶过来，将被告撞伤。2016年4月28日，被告被晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年8月30日被晋中市劳动能力鉴定委员会评定为2级伤残。2016年12月，被告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出要求原告支付工伤保险待遇的申请，后经审理作出平劳仲裁字（2017）9号仲裁裁决书。然而，被告身体状况现仍处于继续恢复的过程中，伤残情况仍有发生变化的可能，需复查鉴定才能确定，故现并不具备支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇的条件，为此原告具状起诉。被告梁立森辩称，被告的病情已经经过长达三年的治疗和恢复，非常稳定，符合相关鉴定的标准和要求，因此，原告所称被告的病情正在恢复期于法无据。原告之所以提起诉讼，是为了规避责任，拖延应当支付被告的各项赔偿金。仲裁裁决书中原告支付被告的各项费用，都有明确的法律依据，我请求按仲裁裁决书的计算标准和项目要求原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月被告梁立森被原告招聘为包装工，原告未为被告梁立森参加工伤保险、养老保险，被告梁立森每月工资为2274元。2014年3月31日上午12时许，被告梁立森工作完下班回家途中，驾驶“铃木”电动车在公司门口南侧路段，由北向南在路东面上行驶，遇侯某某驾驶“隆鑫”110摩托车由南向北行驶过来，将被告梁立森撞伤。2016年4月28日，经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月30日经晋中市劳动能力鉴定委员会评定，被告梁立森之损伤构成2级伤残、大部分护理依赖、特殊医疗依赖。2016年12月，被告向平遥县劳动争议仲裁委员会提出要求原告支付工伤保险待遇的申请，2017年4月，作出平劳仲裁字（2017）9号仲裁裁决书，内容为由原告支付被告一次性伤残补助金56850元、伤残津贴255142.8元、生活护理费197736元、鉴定费400元，共计510528.8元。山西省2013年职工月平均工资为3745元为本案事实本院认为，依照法律规定，职工因工作遭受事故伤害应当享受工伤保险待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告梁立森在下班途中受伤致残，经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定符合法律规定，且双方均无异议，因此被告依法应当享受工伤保险待遇。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》规定，被认定为工伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴，生活护理费原则上按月支付，直至丧失领取条件时止；本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，支付一次性伤残补助金，并根据其工伤发生之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级，计发伤残津贴、生活护理费。本案中，被告梁立森在仲裁时已申请一次性支付，本院依法予以支持。被告梁立森的病情已经经过长达三年的治疗和恢复，伤残情况稳定，不属于恢复期，原告辩称被告身体状况现仍处于恢复期，伤残情况不能确定之理由不足，本院依法不予采纳。经调解无效，故依照《工伤保险条例》第34条、35条、《山西省实施试行办法》第23条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第9条之规定，判决如下：由原告山西峰岩新型建材股份有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告梁立森一次性伤残补助金2274元／月×25天=56850元、伤残津贴2274元／月×85%×132天=255142.8元、生活护理费3745元／月×40%×132天=197736元；鉴定费400元。共计510128.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元。由原告山西峰岩新型建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王淑红人民陪审员  成肇江人民陪审员  刘文秀二〇一七年六月十九日书 记 员  任梓源
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第3号
申请人驻马店市卫生局。
法定代表人谢富田，该局局长。
委托代理人曹阳、陈德红，该局工作人员，特别授权。
被申请人李新朝，男，57岁，汉族，住址河南省泌阳县县
下碑寺乡。
申请人驻马店市卫生局就被申请人李新朝拒绝履行驻卫
医罚字（2014）第45号行政处罚决定书一事，向本院申请强
制执行。本院在审查过程中，经协调，被申请人主动履行了
该处罚决定所规定的义务，申请人向本院提出撤回强制执行
申请。
本院认为：在执行过程中申请人自愿申请撤回强制执行申请，行政处罚决定书已不具有执行内容，应不再予以执行。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻对申请人驻马店市卫生局申请执行驻卫医罚字（2014）
第45号行政处罚决定书不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二0〇一五年一月二十三日
书记员 孙 利
南昌市青云谱区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第300号
原告：程文锋，男，汉族，住江西省乐平市。
原告：毕赛琴，女，汉族，住江西省乐平市。
被告：江西金桥人才市场有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：胡小洋。
委托诉讼代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
原告程文锋、毕赛琴诉被告江西金桥人才市场有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文锋、毕赛琴，被告法定代表人胡小洋及其委托诉讼代理人朱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告返还原告出国劳务中介费90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，我俩夫妻曾委托被告办理出国劳务，一次交纳劳务费90000元，但由于胡小洋、刘红红都被公安局抓起来了，致使我们出不了国，合同也因此中断，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，没有异议。
原告围绕其主张依法提交了：2015年5月8日承诺书一份，被告向原告作出承诺，承诺书中有公司法人胡小洋签名及财产印章。
被告经质证没有异议。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2015年原告夫妻向被告交纳费用90000元，用于出国务工，但最终未实现。2015年5月8日，被告向原告承诺原告夫妻第一次5月12日前往韩国旅游，按时去按时回，回来之后第二次签跟团行，第三次签自由行，若自由行拒签，原告夫妻所交90000元整一次性全额退还。
另查明，被告没有向国外组织劳务输出的资质。被告法定代表人胡小洋因涉嫌组织偷越国（边）境罪，被南昌市公安局股份2015年5月9日刑事拘留，同年6月15日经南昌市人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
本院认为，原、被告虽然没有签订任何书面合同，但是结合原、被告陈述及证据证实，双方已成立居间合同关系，被告通过其居间行为为原告提供出国务工机会，因被告并没有向国外组织劳务输出资质，被告之行为违反法律规定，双方之间居间合同法律关系属无效合同，被告据此收受原告90000元费用应予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告江西金桥人才市场有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告程文锋、毕赛琴90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告江西金桥人才市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 钟先来
二〇一七年五月二十日
书 记 员 万 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第857号
罪犯许长城，男，1983年12月6日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月二十六日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第155号刑事判决，认定罪犯许长城犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯许长城在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许长城减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一五年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终837号
上诉人（原审被告）：锦州汉宝药业有限公司，住所地锦州市高新区曙光街1号。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘广贵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丹东新东方彩色包装印刷有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇龙头村。邮寄地址：辽宁省沈阳市和平区振兴街3-3号122室，闫建林收。
法定代表人：于晓雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫建林、王金平，该公司工作人员。
上诉人锦州汉宝药业有限公司因与被上诉人丹东新东方彩色包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州汉宝药业有限公司的委托诉讼代理人刘广贵、被上诉人丹东新东方彩色包装印刷有限公司的委托诉讼代理人闫建林、王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州汉宝药业有限公司的上诉请求：一、依法撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初840号民事判决书，重新审理。二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误。原判决中“经审理查明……每份合同里都约定一条附加条款：质管部门验收合格后，合同生效……”。我国药业GMP认证要求非常严格，我公司质管部严格按照GMP认证标准验收。我方在答辩时明确提出被上诉人产品质量存在严重问题。我方对合格产品已经给付货款22572元。对存在严重质量问题的产品，我公司与被上诉人多次交涉，被上诉人没有给予答复和处理，给我公司造成重大损失。对此我公司拒绝给付该货款，并保留追讨损失的权利。被上诉人提供不合格包装产品，依据我国GMP认证要求一并进行销毁，我公司必须执行，按要求提出销毁。为了保存证据依然在仓库里占据一席之地。在一审时明确向法庭表明，不合格产品依然保存在我公司库房可以查看。而法庭没有对此提出任何意见，也没有依据事实保护上诉人利益。由于欠缺包装致使我公司复方丹参片、疏风再造丸、腰腿痛丸等没能按时发货，没有完成合同定单，损失重大。原判决认定合同及附加条款是有效的，就应依法查明事实，复核货款（合格产品）后，调解双方意见或要求对不合格产品进行认证。而没有认真审理，作出如此不负责任的判决。请上诉法院明查，并依法保护上诉人合法权益，支持上诉人请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初840号民事判决书，重新审理。补充意见：由于被上诉人的产品存在严重质量问题，致使我公司产品因包装不合格退货，我公司损失严重，我方申请法院安排鉴定部门依法进行鉴定，依法保护我公司合法利益。我公司仓库中有大量被上诉人的包装盒，因开胶不能使用，如果按不合格产品销毁浪费资源，我方建议由被上诉人取回后处理。
丹东新东方彩色包装印刷有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有异议。上诉人的上诉请求于法相悖，上诉人上诉请求的事实与理由与客观事实不符，上诉人提出的补充意见在一审的答辩时已经提出，但没有反诉，视为放弃权利。所以，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丹东新东方彩色包装印刷有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付拖欠的货款74612.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月15日至2015年3月20日，原告丹东新东方彩色包装印刷有限公司与被告锦州汉宝药业有限公司先后签订了6份《丹东新东方彩色包装印刷有限公司购销合同》，合同约定了产品名称、数量、金额、质量标准、运输方式、结算方式。每份合同里都约定一条附加条款：质管部门验收合格后，合同生效。合同签订后，原告丹东包装公司履行了供货及运输义务，被告锦州药业公司尚欠74612.5元货款未给付。一审法院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告丹东包装公司依照合同约定，履行了供货义务，被告应当依约定给付相应货款。现被告尚欠货款74612.5元，应当及时给付。关于被告锦州药业公司抗辩原告所供货物经本单位质管部门验收，存在不合格的产品，不符合国家订立的医药产品包装销售的相关规定，故拒绝支付剩余货款一节，原告销售的产品是否存在质量问题，是否符合国家标准，应由有相关专业资质的验收部门予以鉴定，且被告在收到货物并验收后并没有向对方主张将货物退回也没有主张退还货款，被告的抗辩理由证据不足，不足以对抗原告的诉求，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州汉宝药业有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告丹东新东方彩色包装印刷有限公司货款74612.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告锦州汉宝药业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交安徽华源医药股份有限公司出具的联络函及包装盒照片，证明包装盒质量存在问题。对于该证据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人主张被上诉人的产品存在质量问题，双方在购销合同的附加条款约定：“质量部门验收合格后，合同生效。”并在一审中提交了上诉人出具的包装材料检验报告单证明产品不符合规定，因此不予支付货款。本院认为，在附加条款中，并未明确约定具体的质检部门，对于产品是否符合质量标准，应由具有相应专业资质的检验机构予以鉴定，上诉人自行出具的检验报告不足以证明产品存在质量问题，且上诉人未提供证据证明其在收到产品的合理时间内向被上诉人主张过相应权利。在二审审理过程中，经法庭询问是否可以说明存在质量问题的产品批次，具体数量以及应扣减的货款数额，上诉人表示均说不清楚，故对于产品是否存在质量问题及扣减货款的数额，上诉人均无充分证据证明，对于上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人在二审中主张要求对产品申请鉴定一节，因在一审中上诉人明确表示不申请鉴定，且上诉人亦不能说明存在问题的具体产品，故本院对于上诉人的鉴定申请不予准许。
综上所述,锦州汉宝药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由上诉人锦州汉宝药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 晓
审判员 王 晶
审判员 文 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 董佳什
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第767号
原告：丁逸飞，经商。
委托代理人（特别授权代理）：范周扬，浙江钟声律师事务所律师。
被告：王文飞，农民。
被告：曹海珍，农民，系被告王文飞妻子。
原告丁逸飞与被告王文飞、曹海珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序进行审理。同日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定，查封被告王文飞所有的坐落在天台县白鹤镇桥里村的房屋。之后，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁逸飞的委托代理人范周扬到庭参加诉讼，被告王文飞、曹海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁逸飞诉称：两被告系夫妻关系。被告王文飞于2011年6月26日向原告丁逸飞之兄丁天一借款人民币6万元，约定月息2分，按月支付，借款期限6个月，并出具了借条一份。之后，被告王文飞归还了部分本息。2013年年底，经结算，被告王文飞尚欠借款本金45500元。经协商本案债权转给了原告，故被告王文飞向原告出具了45500元的借条一份，约定月息2分。之后，经催讨被告王文飞一直拖欠未还。故原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币45500元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍从起诉日起算至还清之日止。
被告王文飞、曹海珍未答辩。
原告丁逸飞向本院提供了借条2份及两被告的结婚申请书1份。被告王文飞、曹海珍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，两被告于1999年5月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文飞向丁天一借款后，丁天一又将尚欠的借款45500元及相应利息的债权转让给原告，而由被告王文飞重新出具借条给原告，故被告王文飞应当在原告催讨后及时归还借款本息。因此，对原告要求被告王文飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息偏高，本院予以酌情调整，将月利率降至按12‰计算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告曹海珍应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王文飞、曹海珍在本判决生效之日起10日内偿还原告丁逸飞借款本金人民币45500元及利息，利息按月利率12‰从2014年4月9日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币940元，减半收取470元，诉讼保全申请费420元，合计人民币890元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈可欣
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第96号
原告赵时良，农民。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告曾爱元，农民。
被告赵响英（被告曾爱元之女），女，1975年11月2日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上.
被告赵志明（被告曾爱元之子），居民。
原告赵时良与被告曾爱元、赵响英、赵志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈焕钧担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、袁应根组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。在审理中，原告赵时良于2015年6月16日向本院提出了对被告曾爱元、赵响英、赵志明的撤诉申请。
本院认为，原告赵时良的撤诉申请，是原告对自已诉讼权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院应准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵时良撤回对被告曾爱元、赵响英、赵志明的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵时良承担。
审 判 长 陈焕钧
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 袁应根
二〇一五年六月十六日
代理书记员 彭文彬
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第96号
申请人黄淑华，女，汉族，1969年10月12日生，，住双辽市。
被申请人李彦涛，男，汉族，1974年7月7日生，住双辽市。
被申请人裴培，女，汉族，1982年1月21日生，住址同上。
本院在审理原告黄淑华与被告李彦涛、裴培民间借贷纠纷一案中，原告常凤芹于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄淑华撤诉起诉。
本案受理费100元，由原告黄淑华负担。
代理审判员 董 璇
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯健美
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第954号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：于景龙，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年3月21日被申请人于景龙在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2008年3月26日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于景龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年12月30日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执859号
贺勇军：
本院在执行贺勇军犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书，于2017年10月10日移送执行，责令其赔偿受害人张某经济损失2380.00元。本案在执行过程中，贺勇军已主动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书确定的赔偿张某2380.00元的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十三日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）川0823执859号	贺勇军：	本院在执行贺勇军犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书，于2017年10月10日移送执行，责令其赔偿受害人张某经济损失2380.00元。本案在执行过程中，贺勇军已主动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁刑初字第143号刑事判决书确定的赔偿张某2380.00元的内容已执行完毕。	特此通知	二〇一七年十月十三日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终122号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号Ｈ座００6室
法定代表人刘莙怡。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原审被告启维网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘莙怡。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷7案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初2002-2008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、本案不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第25条的规定。《民诉法司法解释》）第25条主要适用于侵犯人身权等一般侵权行为，而不适用于知识产权侵权行为。对于侵害信息网络传播权的行为，最高人民法院专门出台了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。根据特别法优于一般法的原则，本案应当适用《信息网络传播权司法解释》。该司法解释并未规定原告住所地可以作为侵权结果地，因此原审法院没有管辖权；此外，从《民诉法司法解释》）第25条的立法本意来看，对“侵权结果地包括被侵权人住所地”应做限制性解释，不能将一切借助互联网完成的侵权行为均适用该条规定，否则知识产权侵权诉讼中原告就被告的基本管辖原则即无存在的必要了；2、本案应当适用《著作权法》及相关司法解释的规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未有原告住所地为侵权结果发生地的相关规定；此外，本案被诉侵权行为地和被告住所地均较为清楚，也不是在境外，不适用《信息网络传播权司法解释》中“原告发现侵权产品的计算机终端等设备所在地”这一管辖连接点。因此，原审法院对本案无管辖权。上诉人所在地法院即上海市普陀区人民法院依法对本案具有管辖权。遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《信息网络传播权规定》和《民诉法司法解释》均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《民诉法司法解释》适用于本案。由于《民诉法司法解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人上海水渡石信息技术有限公司的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2002-2008号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 徐燕华
二〇一六年四月十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1451号
原告王言飞。
被告王风芳。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告住址，无法实现有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王言飞对王风芳的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年六月九日
书记员 凌 照
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24734号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓伟，男，仡佬族，1993年12月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓伟从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金496.42元、透支利息71.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓伟立即支付截止2017年10月17日的透支本金496.42元、透支利息71.95元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金496.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓伟承担。
被告邓伟未答辩。
经审理查明，2014年12月21日，邓伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓伟发放了信用卡。邓伟从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，邓伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金496.42元、透支利息71.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓伟发放了信用卡，邓伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金496.42元、透支利息71.95元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金496.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第410号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人蓝海明，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区忻城县。2005年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2007年6月26日刑满释放；2013年3月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月23日刑满释放。因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人蓝海明犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蓝海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日18时许，被告人蓝海明去到广州市越秀区一德路188号门前人行道路，趁被害人吴某不备之机，将其放在左边衣袋内的一部白色苹果iphone5手机盗走（经鉴定，价值人民币1778元），被告人盗窃得手携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案，被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蓝海明在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物及作案工具的照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，被告人蓝海明的前科刑罚材料，被告人蓝海明的户籍材料，证人韩某、王某的证言及照片辨认笔录，被害人吴某的陈述，被告人蓝海明的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝海明无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人蓝海明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蓝海明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蓝海明在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝海明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年9月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月十三日
书记员 姚晓萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4357号
原告：许式娇，男，1982年3月19日出生，汉族，住天台县。
被告：林干挺，男，1989年8月6日出生，汉族，住天台县。
原告许式娇诉被告林干挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月10日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告许式娇到庭参加诉讼，被告林干挺经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许式娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金12000元并支付利息，利息按照月利率20‰从2017年3月25日起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，双方约定月利率按照20‰计算，有被告亲笔出具的借条为证。借款后，被告未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告林干挺未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告自认被告已支付300元利息，其余事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林干挺尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务，故对于原告要求被告林干挺归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照20‰计算，不违反法律规定，现原告要求被告从借条出具之日即2017年3月25日起按约支付利息，本院予以支持，执行中扣除已经支付的300元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林干挺于本判决生效之日起十日内归还原告许式娇借款本金12000元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2017年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由被告林干挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 庞宪卫
二〇一七年十一月十日
代书 记员 裴 怡
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终186号
上诉人（原审原告）瞿祥安，务农。
上诉人（原审原告）杨国春，务农。
两上诉人共同委托代理人余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区文桥镇和平村牌楼村民小组。
上诉人瞿祥安、杨国春因与被上诉人岳阳市云溪区文桥镇和平村牌楼村民小组（以下简称牌楼组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省云溪区人民法院（2015）云民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省云溪区人民法院（2015）云民初字第413号民事判决；
二、本案发回湖南省云溪区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8586号
原告：华北城（天津）市场管理有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。
法定代表人：郭绍镔，职务总经理
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚萌，天津至大律师事务所律师。
被告：广东建粤工程有限公司，住所地：广东省珠海市门斗区门斗大道北100号办公楼。
法定代表人：林楚龙，系该公司经理。
原告华北城（天津）市场管理有限公司与被告广东建粤工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼，被告广东建粤工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
华北城（天津）市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告占有使用费76424元；2.判令被告立即给付原告延迟履行金12036元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系，2011年4月1日双方签订了《进场交易许可合同》，约定租用由原告经营管理的位于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D14-3-201、D14-3-202、D14-3-301号商铺，总建筑面积328平方米（其中一层为164平方米，三层为164平方米），许可期限为18个月，自2011年4月1日至2012年9月30日，第一层免费，第三层进场许可费为0.5元/平方米/天，每年共59860元，如被告逾期支付本合同项下任何应付款项，每迟延一日应按逾期应付款项的0.5‰支付延迟履行金,付至实际付款之日止。许可期限届满后,被告继续占用该房屋至2015年9月9日,自2014年6月1日始欠付占使用费用共计76424元,延迟履行金12036元(自2015年10月14日暂计算至2016年8月25日)未给付,上述款项经原告多次催要，故原告起诉。
广东建粤工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D14-3-201号、D14-3-202号、D14-3-301号分别归案外人梅淑敏、陈学志、陈军所有，原告与上述三案外人就上述房屋分别签订了《委托经营管理协议书》。原、被告系房屋租赁关系，2011年4月1日双方签订了《进场交易许可合同》，约定被告租用由原告经营管理的位于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城D14-3-201、D14-3-202、D14-3-301号商铺，总建筑面积328平方米（其中一层为164平方米，三层为164平方米），许可期限为18个月，自2011年4月1日至2012年9月30日，第一层免费，第三层进场许可费为0.5元/平方米/天，每年共59860元，如被告逾期支付本合同项下任何应付款项，每迟延一日应按逾期应付款项的0.5‰支付延迟履行金,付至实际付款之日止。庭审中，原告自愿按照每迟延一日按逾期应付款项的0.05‰主张延迟履行金。许可期限届满后,被告继续使用上述房屋，但自2014年6月1日，被告未支付占用使用费，截至2015年9月9日搬出,应支付占使用费用共计76424元,依照合同约定，自2015年10月14日至2016年8月25日，被告应支付延迟履行金12036元。
本院认为,原、被告双方签订的《进场交易许可合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。合同签订后，原告依约履行了相关义务，然被告并未完全按照双方达成的约定支付相关费用，现原告主张被告支付占用使用费及延迟履行金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，原告诉请于法有据、理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起3日内给付原告占用使用费76424元（截至2015年9月9日）；
二、被告于本判决生效之日起3日内给付原告延迟履行金12036元（截至2016年8月25日）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告担负2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一七年六月一日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00225号
原告：安徽省小小科技实业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：许道益，董事长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张雷，经理。
被告：安徽金科传动技术有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张亮，经理。
原告安徽省小小科技实业有限公司（以下简称小小科技公司）诉被告六安金霞齿轮有限公司（以下简称金霞公司）、安徽金科传动技术有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告小小科技公司委托代理人方家杰到庭，被告金霞公司、金科公司经传票传唤未到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，原告与被告金霞公司签订产品供货合同一份，双方的权利义务一一在该合同中作了约定。合同签订后，原告已经按照合同的约定提供了产品，但被告金霞公司没有按照合同的约定付清货款，截止2015年1月16日，被告金霞公司尚欠原告货款共计1314862.09元。2015年4月27日，被告金科公司向原告出具承诺书一份，承诺拖欠货款如果金霞公司不按期支付，则由其支付。此后虽经多次催讨，但至今仍未归还。被告金霞公司的违约行为，致使原告蒙受了经济损失，被告理应承担赔偿损失之违约责任。根据担保法的规定，被告金科公司应承担保证责任。为此，原告依法诉诸你院请求：判令二被告支付货款1314862.09元，赔偿逾期付款的损失100000元。
被告金霞公司、金科公司未到庭，也未在举证期间内向本院提交答辩意见。
原告小小科技公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、产品供货合同、订单供需双方确认单，证明双方的合同权利义务在该协议中已经做出了约定；2、询证函一份，证明到2015年元月19日被告拖欠原告货款的事实；3、承诺书一份，证明双方约定货款一个月付清，如果不付清由被告金科公司承担保证责任。
被告金霞公司、金科公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对原告小小科技公司所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性且证据之间可以相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及双方当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2011年12月5日，小小科技公司与金霞公司签订《齿套精锻产品供货合同》一份，双方的权利义务在该协议中进行了约定。2014年7月，小小科技公司与金霞公司签订《供需双方确认单》，该协议约定了产品的数量、价格和交货期，确认单同时约定付款方式、时间及其他事项按照《齿套精锻产品供货合同》执行。2015年1月16日，小小科技公司向金霞公司发出《企业询证函》一份，截止2014年12月31日，金霞公司共拖欠小小科技公司货款1314862.09元。2015年1月19日金霞公司在该询证函上签章确认。2015年4月27日，金科公司向小小科技公司发出《承诺书》一份，该《承诺书》载明“六安金霞齿轮有限公司拖欠安徽省小小科技实业有限责任公司货款壹佰叁拾壹万肆仟捌佰陆拾贰元零玖分（￥1314862.09元），拖欠货款如果六安金霞齿轮有限公司不能按期支付，安徽金科传动技术有限公司承诺：六安金霞齿轮有限公司所拖欠安徽省小小科技实业有限责任公司的货款则由安徽金科传动技术有限公司全部承担并支付。”。庭审中，原告主张逾期损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2015年5月27日开始计算。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告小小科技公司与被告金霞公司签订货物买卖合同并向其交付了相应的产品，被告金霞公司理应向小小科技公司支付相应款项，经过小小科技公司询证，金霞公司确认共拖欠小小科技公司货款1314862.09元，本院予以确认。被告金科公司向原告小小科技公司承诺，如果金霞公司不能按期支付货款由其全部承担并支付相应货款，符合我国担保法的规定，金科公司应向小小科技公司承担保证责任。原告主张逾期损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2015年5月27日开始计算，考虑到被告方的还款期限及原告方的主张，本院对其在10万元内的损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安金霞齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省小小科技实业有限公司1314862.09元及逾期付款的损失（该损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2015年5月27日开始计算至该款还清之日止，损失超出10万元的以10万元计）；
二、被告安徽金科传动技术有限公司对以上债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17534元，减半收取8767元，由被告六安金霞齿轮有限公司、安徽金科传动技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第2149-1号
原告郑孟君，男，1970年1月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告肖爱民，男，1972年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院受理原告郑孟君与被告肖爱民买卖合同纠纷一案后，被告肖爱民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告肖爱民一直在云南省昆明市开办公司经商，经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，本案应当移送至昆明市基层人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷应以合同履行地或是被告住所地人民法院管辖。从原告的诉状及提供的证据中无法得知本院系合同履行地人民法院。被告肖爱民提供的证据证明被告的经常居住地在云南省昆明市滇池度假区，被告肖爱民的经常居住地与住所地不一致，本案应由被告肖爱民经常居住地的昆明市西山区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，肖爱民提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
被告肖爱民对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 阳 舒
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2842号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。组织机构代码：71568137-2。
法定代表人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：侯新芳，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯双喜，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯四平，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：赵爱国，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）与被告侯新芳、侯双喜、侯四平、赵爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月15日，2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张留、刘卫东到庭参加诉讼，被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告返还贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告保证人侯双喜、侯四平、赵爱国对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯新芳于2013年9月29日在我行贷款本金30000元，该借款到期后，被告一直未偿还，被告侯双喜、侯四平、赵爱国为担保人，应负连带保证责任。我们数次追要本息未果，特诉请法院依法追要。
被告侯新芳、侯双喜、侯四平、赵爱国均未到庭，亦均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、个人自营常规贷款发放通知单一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告侯新芳、侯四平、侯双喜、赵爱国向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2013年9月29日，被告侯新芳、侯四平、侯双喜、赵爱国与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人侯新芳向原告借款3万元，有效期为2013年9月29日至2016年9月28日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。被告侯四平、侯双喜、赵爱国作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月29日，原告向被告侯新芳放款3万元，被告侯新芳在原告出具的个人借款凭证签字，该凭证载明借款金额3万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。
本院认为，原告农业银行与被告侯新芳、侯双喜、侯四平、赵爱国签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农业银行履行了放款义务，被告侯新芳在借款到期后未按约定还本付息，被告侯双喜、侯四平、赵爱国亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告侯新芳应按合同约定承担还本付息责任，被告侯双喜、侯四平、赵爱国应承担连带清偿责任。对原告要求被告侯新芳偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告侯双喜、侯四平、赵爱国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯新芳、侯双喜、侯四平、赵爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告侯新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息(利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告侯双喜、侯四平、赵爱国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯新芳、侯双喜、侯四平、赵爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 许新伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10144号
上诉人（原审被告）：华颐乐（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区东中街22号楼1-2-5。
法定代表人：王启元，总经理。
委托诉讼代理人：霍振忠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘长江，男，1992年4月1日出生。
上诉人华颐乐（北京）食品有限公司（以下简称华颐乐公司）因与被上诉人刘长江劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华颐乐公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘长江的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对刘长江的工资标准认定错误。二、华颐乐（北京）食品有限公司广渠门内分店（以下简�华颐乐广渠门店）已向刘长江支付经济补偿金，一审法院判令我公司向刘长江支付经济补偿金是错误的。
刘长江辩称，我有三张银行记账凭证，记录详细打款情况，一审判决合情合理，证据确凿。
刘长江向一审法院起诉请求：要求华颐乐公司支付：1、2015年10月26日-2016年1月30日未签订劳动合同另一倍工资11000元；2、未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金5500元；3、单方解除劳动合同的经济补偿金11000元。
一审法院认定事实：华颐乐广渠门店于2016年1月18日成立，于2016年6月23日注销。2016年1月18日，刘长江与华颐乐广渠门店建立劳动关系。双方当事人均认可该事实，法院予以确认。
刘长江为了证明其工资标准，提交了三份北京银行记账凭证及微信截图，三张记账凭证上显示付款人为霍振忠。其中，2015年12月21日凭证显示金额为4200元；2016年1月18日凭证显示金额为4325元，并附言：12月工资减职工奶375；2016年2月3日凭证金额为6850元，并附言：刘长江1月份工资及补发2400，减职工奶250。微信截图显示2015年12月18日发言人说：“宝贝们，都等不及了！我晚上先给每人发500元先花着，下星期一定发！……”对于上述证据，刘长江主张：2016年1月18日凭证支付的2015年12月的工资，2016年2月3日凭证支付的2016年1月的工资。2015年12月21日，转账记录4200元，还有一个500元的红包（微信截图显示），是霍振忠转给刘长江的同事聂昆鹏1000元，聂昆鹏给刘长江500元现金。也就是说11月工资4700元。而2016年1月18日实发4325元，附言12月工资减职工奶375（公司将临期奶强制卖给员工），也是共计4700元。2月3日一共发了6850元（附言：刘长江1月份工资及补发2400，减职工奶250），也就是1月的工资金额为4450+250元，也是4700�。对于补发的2400元，是共补发3个月的工资，即每月补发了800元，4700元加上800元，为每月工资标准为5500元。华颐乐公司对于三张记账凭证的真实性认可，对于刘长江的主张和工资计算方法不认可，另主张刘长江工资标准为4200元/月，并不是5500元。对于2016年2月3日凭证附言，华颐乐公司解释为：刘长江2016年1月17日-27日工资为2100元（工资4200/月，工作了10天，计算为2100元），另给经济补偿金4500元、交通费500元、减职工奶250元，一共6850元。法院认为，刘长江的主张能够自圆其说且符合常理，而华颐乐公司未能提交证据证明经济补偿金的数额为何确定为4500元，亦未提交证据证明刘长江的工资组成中包含500元交通费，故法院对华颐乐公司的主张不予采信，同时确认刘长江的工资标准为5500元/月。
一审法院认为：因华颐乐广渠门店已于2016年6月23日注销，其作为华�乐公司的分公司，相应的权利义务在主体消灭后应由创设华颐乐广渠门店的华颐乐公司承担。根据上述认定的事实，华颐乐公司主张系刘长江主动提出辞职，但未能提交证据加以证明，亦未提交证据证明华颐乐广渠门店批准了刘长江的辞职。刘长江亦未能提交证据证明华颐乐广渠门店将其辞退。因双方对于劳动关系已经解除的事实并不存争议，故法院视为双方协商一致解除，对于解除的日期法院采信刘长江主张的2016年1月30日。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，华颐乐公司应代替华颐乐广渠门店支付刘长江解除劳动关系经济补偿金2750元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”而华颐乐广渠门店与刘长江解除劳动关系的情形，并不属于上述法律规定的情形，且刘长江亦未提交劳动关系解除原因系基于用人单位提出的相关证据，故刘长江要求华颐乐公司支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金5500元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2016年10月判决：一、自判决生效之日起7日内，华颐乐（北京）食品有限公司支付刘长江解除劳动合同经济补偿金2750元；二、驳回刘长江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华颐乐公司主张一审法院错误认定刘长江工资标准，但其公司对于2016年2月3日记账凭证的解释并无其他�据佐证，而刘长江的主张能够自圆其说且符合常理，并与三张记账凭证能够对应，故一审法院认定刘长江的月工资标准为5500元，并无不当。关于劳动关系的解除，刘长江与华颐乐公司对于各自主张的原因均未提交证据，故一审法院视为双方协商一致解除并判决华颐乐公司支付解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。华颐乐公司主张华颐乐广渠门店已向刘长江支付经济补偿金，未提交证据予以证明，本院不予采信。华颐乐公司不同意支付刘长江解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华颐乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华颐乐（北京）食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜文琳
书记员 张 倩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保968号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
被执行人张辉，男，1978年6月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人郑凌云，男，1972年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人周会双，女，1978年8月11日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人衡水衡林生物科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济园区。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人张辉、郑凌云、周会双、衡水衡林生物科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4227号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十三日
书记员 宋永亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3326-1号
申请执行人:宁传宗,男,汉族。
被执行人:王浩,男,汉族。。
宁传宗与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖1302民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宁传宗未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初862号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
代理审判员 刘 双
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 雷