云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1713号
上诉人（原审被告）云南昊峰建设工程有限公司（原鲁甸县昊龙建筑建材有限公司）。
统一社会信用代码：91530621734294052F。
住所地：云南省鲁甸县文屏镇文屏东路***号。
法定代表人马波，该公司总经理。
委托代理人黄俊，云南红云律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站，注册号：530602600117670。
住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处太平二社2—**号。
经营者何作文，该租赁站总经理。
被上诉人（原审被告）罗荣伟，男，1974年11月25日出生汉族，云南省盐津县人，居民，住盐津县，
被上诉人（原审被告）何建，男，1976年11月1日出生，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，居民，住宜宾县，
上诉人云南昊峰建设工程有限公司（以下简称昊峰公司）因与被上诉人昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站（以下简称鑫泰租赁站）、何建、罗荣伟租赁合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：昊峰公司（原鲁甸县昊龙建筑建材有限公司）因承建龙韵雅苑项目工程需要，组建了鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部，该项目部于2013年6月26日与鑫泰租赁站签订《架料租赁合同》，合同约定由鑫泰租赁站向昊峰公司承建的工程出租架料，昊峰公司按月支付鑫泰租赁站租金，且未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还完或付清相应的赔偿款时止。钢管的赔偿价格为20元/米，扣件的赔偿价格为7元/套。合同中同时对租金以及违约金计算方式等内容进行了约定；若未能按合同约定按时向甲方付周转材料租金，鑫泰租赁站有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金。合同签订后，按照昊峰公司的工程进度需要，鑫泰租赁站向昊峰公司陆续交付了租赁材料，2016年8月31日，鑫泰租赁站、昊峰公司进行结算，昊峰公司欠鑫泰租赁站租金753642.4元，已付300000元，尚欠453642.4元。2013年12月19日，昊峰公司向鑫泰租赁站租赁钢管5067米，至2016年8月31日，租金为50011.29元。昊峰公司共欠鑫泰租赁站租金共计503653.69元，尚欠鑫泰租赁站钢管5067米，扣件3637个。
原审法院认为，关于鑫泰租赁站与昊峰公司签订的《架料租赁合同》的效力问题，该合同中鑫泰租赁站在甲方处加盖了印章。而昊峰公司在乙方处加盖了“鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部”印章，鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部系鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司因承建该工程而成立的内部机构，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任最终应由鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司承担，即由昊峰公司承担。合同签订后，双方已经实际履行。鑫泰租赁站、昊峰公司双方签订的租赁合同基于双方自愿，意思表示真实，且并未违反国家相关法律规定，系有效合同，对双方具有约束力，双方应按合同约定履行相应义务。本案中昊峰公司尚欠鑫泰租赁站租金503653.69元。应依法予以支付。昊峰公司未向鑫泰租赁站返还租赁材料，昊峰公司应依双方约定的价格进行赔偿，赔偿价款为：钢管5067米×20元/米=101340元，扣件3637套×7元/套=25459元，共计126799元。
按《中华人民共和国合同法》的规定双方有权约定解除合同，本案中鑫泰租赁站、昊峰公司双方约定若昊峰公司未能按合同约定向鑫泰租赁站付材料租金，鑫泰租赁站有权解除本合同，故鑫泰租赁站解除合同的条件已成就，鑫泰租赁站主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。
鑫泰租赁站要求昊峰公司支付未退还材料租金的诉讼请求，因鑫泰租赁站已向本院主张赔偿未返还材料赔偿款，故该项请求不予支持。2016年8月31日，鑫泰租赁站、昊峰公司进行结算，对昊峰公司未支付周转材料租金以及尚未归还的建材数量进行了确认，共计503653.69元+126799元=630452.69元。昊峰公司未按约定支付周转材料租金，未归还建材。故对鑫泰租赁站就昊峰公司未支付的周转材料租金以及尚未归还的建材主张违约金，依法予以支持违约金630452.69元×20%=126090.54元。共计支持鑫泰租赁站756543.23元。鑫泰租赁站主张差旅费2000元，但未提交相应证据予以证实其实际支出，依法不予支持。
罗荣伟认为应由其支付鑫泰租赁站，不应由昊峰公司支付鑫泰租赁站租金。因罗荣伟是以鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部名义与鑫泰租赁站订立合同，而不是罗荣伟（或者梁锐）个人的名义与鑫泰租赁站订立合同，故罗荣伟并非本案《架料租赁合同》的当事人。故对鑫泰租赁站、罗荣伟请求由罗荣伟承担因履行本案《架料租赁合同》而产生的民事责任，均不予支持。同理，昊峰公司何建亦非本案《架料租赁合同》的当事人，亦不应承担因履行本案《架料租赁合同》而产生的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：解除原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站与被告云南昊峰建设工程有限公司（原鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司）于2013年6月26日签订的《架料租赁合同》；由被告云南昊峰建设工程有限公司（原鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司）于本判决生效之日起30日内支付原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站租建材租金503653.69元，支付未返还材料赔偿款126799元，违约金126090.54元，共计756543.23元；驳回原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站其他诉讼请求；驳回原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站对被告罗荣伟、被告何建的诉讼请求；案件受理费10225元，由原告昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站负担2255.46元，由被告云南昊峰建设工程有限公司负担7969.4元。
一审判决送达后，昊峰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销昭阳区人民法院(2016)云0602民初2550号民事判决，依法改判；本案的诉讼费由鑫泰租赁站承担。主要上诉理由：一审认定鑫泰租赁站提交的《架料租赁合同》系鑫泰租赁站与昊峰公司签订，属事实认定错误，该合同上的签字不是昊峰公司员工所签，合同上的印章不是昊峰公司的印章，此事实有云鼎鉴文字（2016）第2186号《鉴定书》、罗荣伟在庭审中的陈述以予证明。
被上诉人鑫泰租赁站、罗荣伟、何建未作答辩。
二审审理过程中，昊峰公司对原审判决认定的《架料租赁合同》系鑫泰租赁站与昊峰公司签订有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审争议焦点是：《架料租赁合同》是否系鑫泰租赁站与昊峰公司所签订？
针对焦点问题，本院评判如下：
昊峰公司上诉称原审认定鑫泰租赁站提交的《架料租赁合同》系鑫泰租赁站与昊峰公司签订错误。本院经审查，鑫泰租赁站提交的《架料租赁合同》甲方处有“昭通市昭阳区鑫泰建筑物资租赁站”的印章，乙方处有“鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部”印章，乙方处的印章，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是：签订时期为“2013年7月16日”的《架料租赁合同》上“鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部”印文，与签订时期为“2013年6月26日”的《架料租赁合同》上“鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部”印文为同一枚印章盖印。而签订日期为2013年7月16日的《架料租赁合同》，在（2015）昭阳民初字第889号民事判决书事实认定部分，认为该合同系昊峰公司项目部与鑫泰租赁站所签订，而昊峰公司作为（2015）昭阳民初字第889号案的被告，针对该案提起上诉时，对该案认定的该事实没有提出异议，由此证实，昊峰公司认可2013年7月16日双方签订的《架料租赁合同》上“鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司龙韵雅苑项目经理部”的印章是其公司的印章。据此，原审法院认定鑫泰租赁站提交的《架料租赁合同》系鑫泰租赁站与昊峰公司签订，该认定有事实及合同依据，并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10225元，由上诉人云南昊峰建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年八月二十二日
书记员 霍晨宇