安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3803号
原告：宗勇，男，1979年4月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨乃兵，男，1967年12月31日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告宗勇与被告杨乃兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗勇，被告杨乃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间订立的《房屋土地租赁合同》；2、被告立即退还原告租赁费13000元；3、被告承担原告因履行《房屋土地租赁合同》而支出的各项费用23946元。事实与理由：2017年2月28日，经介绍人骆平介绍，原、被告达成《房屋土地租赁合同》，被告将位于安徽省芜湖市六郎镇租住地房屋北侧的空地租于原告。合同明确约定原告租赁用途为工程施工基地（仓库）及小型水泥预制构件生产用地，被告承诺原告可以用彩钢瓦搭建房屋及摆放活动板房及新建预制用水泥地坪。原告为实现合同目的采购了6656元的材料并支付了8490元的人员工资用于水泥地坪制作及搭建房屋，搬迁运输费1600元，工棚吊装运输费7200元。2017年3月11日，被告收到了芜湖县国土资源局的通知书，该通知书明确告知被告上述土地不可用于建设水泥坪、板房，被告将上述通知书内容通知原告同时要求原告停止建设，原告万般无奈下答应了被告要求。原告之后向被告提出返还已缴纳的租赁费以及承担自己因履行《房屋土地租赁合同》而支出的各项费用，然而被告对原告的请求置若罔闻，至今不予支付分文。原告认为，原、被告订立《房屋土地租赁合同》之时被告知道或者应当知道租赁场地的性质不可用于建设工程施工基地（仓库）及小型水泥预制构件生产用地，然而被告既明知原告的租赁用途却仍与毫不知情的原告订立了上述合同，致原告无法按合同约定实施生产施工，原告合同目的根本无法实现。被告上述行为严重违背了诚实守信原则，属于合同欺诈，依法应承担相应法律责任。
原告宗勇为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、房屋土地租赁合同，证明原、被告之间的协议已明确载明原告租赁用途为工程施工基地（仓库）及小型水泥预制构件生产用地，被告承诺可以使用原告方才租赁其场地；
3、收条，证明被告已收到原告的租赁费用；
4、责令停止违法行为通知书，证明芜湖县国土资源局向被告下发通知，被告明知土地性质仍然将其租赁给原告使用，原告一天都未使用其土地；
5、收据、发票，证明原告为履行合同而支出的费用；
6、行驶证复印件、身份证复印件，证明原告的损失；
7、证人骆平的证言，证明原告在租赁场地时已经告知了被告用途，被告表示可以租赁；
8、证人张先贵的证言，证明原告在租赁土地之前询问过是否可以租赁土地，且做地坪等事情均系经过被告同意方才进行的。
被告杨乃兵对原告宗勇提供的证据一至四的真实性均不持异议，但认为对于责令停止违法行为通知书被告并未签字，且据其了解国土资源局并未不同意安装板房，只是不同意做水泥地坪，且双方在合同中也约定了搭建简易工棚需要符合城管等相关部门规定，同时原告租赁的土地原本就是十公分的水泥地坪。对证据五、六认为与被告无关；对证据七被告无异议，但表示其并未同意返还租金。
被告杨乃兵辩称：合同不能履行是因为政府认为存在污染而不允许原告使用，并非是被告原因造成，故对原告诉请依法不应予以支持。
原告杨乃兵为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据予以证明：
租赁合同复印件，证明该土地政府并未不同意出租。
原告宗勇对被告杨乃兵提供的证据认为与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告宗勇与被告杨乃兵签订《房屋土地租赁合同》，约定：被告杨乃兵将位于安徽省芜湖市六郎镇杨乃兵居住房屋北侧，东边以树林边缘为界，西至自然形成的土路边缘，北至杨乃兵父亲房屋边缘（离1.5米），南至杨乃兵房屋外缘，屋檐靠空地一侧两间房左右允许原告用彩钢瓦简易搭建成房屋（作厨房或仓库）。土地用途为工程施工基地（仓库）及小型水泥预制构件生产用地。租赁期限自2017年2月28日至2022年2月27日止。房屋及场地租赁费为13000元/年，租金每年支付一次。原告租赁期间可根据经营需要，将房屋门口空地（经双方协商圈定围墙范围）做成混凝土地坪以及搭建简易工棚（符合城管等相关部门规定）。合同期内，原告由于自身原因退租或终止合同的，已付租金不予退还，相关一切损失由原告承担；被告由于自身原因不将该土地出租给乙方的，应退还原告已付租金中未到期部分租金且承担原告搬家、装卸、运输等一切费用及无法搬离的固定资产投入。当日，原告支付被告场地租赁费用13000元。2017年3月3日，芜湖市国土资源局向被告下达了责令停止违法行为通知书，认为杨乃兵未依法办理有关用地手续，于2017年3月3日擅自用六郎镇殷港村特一村民组集体土地（土地性质为耕地）建设水泥坪板房，应立即停止上述违法行为。该通知书下达后，原告曾就铺设水泥地坪问题联系被告，被告表示应该可以，并要求原告慢慢来，后因执法队再次找到被告，被告找到原告告知可能做不起来了，原告遂于2017年4月左右开始搬离。
另查明：《房屋土地租赁合同》签订后，原告在租赁土地上进行了搭建板房、重新做了水泥地坪找平等施工前的准备工作。
本院认为：2017年2月28日，原告宗勇与被告杨乃兵签订《房屋土地租赁合同》系当事人双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，对于合同的效力，本院予以认定。此后，因芜湖市国土资源局向被告下达了责令停止违法行为的通知书，不允许建设水泥坪、板房致合同目的不能实现，故对原告要求解除双方2017年2月28日签订的《房屋土地租赁合同》的诉请本院予以支持。关于租赁费用及损失问题。原告在租赁被告的土地时，并未详细了解该土地性质及用途，致合同目的无法实现，有一定过错；被告在明知该土地性质为耕地，可能出现不予建造水泥地坪的情况，仍然将该土地租给原告，对导致合同目的无法实现，亦有一定过错，从公平角度，本院酌定被告杨乃兵返还土地租赁费用13000元，原告所投入的搭建板房等费用由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨乃兵于本判决生效之日起十日内返还原告宗勇租赁费用13000元；
二、驳回原告宗勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，由原告宗勇负担534元，被告杨乃兵负担290元（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 俞 琪
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。