wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2345号
原告：李桂芬，农民。
委托代理人：葛迎新，农民。
被告：艾会艳，农民。
原告李桂芬与被告艾会艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芬及其委托代理人葛迎新，被告艾会艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原告因不同意被告在原告院内铸柱子，双方发生口角，后被告将原告打伤。事发后原告方报警，当时古河派出所出现场，原告受伤后在乐亭县医院住院治疗10天，造成各项经济损失共计6277.98元。为维护原告合法权益不受侵犯，依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、陪床人误工费、交通费等各项经济损失6277.98元，并承担本案诉讼费用。
被告艾会艳口头辩称，我没有殴打原告，我也没有去她家筑柱子去。是因为晾衣服的杆子的事原告叫我丈夫去的她家，我是后来跟过去的。
经审理查明，原、被告系东西邻居，2015年7月21日因被告家想在原告院内挖坑筑桩，拴绳晾衣服与原告发生争执，因言语不同发生冲突，在双方争执过程中，被告推搡原告，致其摔倒，造成原告李桂芬受伤。后原告于当日到乐亭县医院住院治疗，至2015年7月31日出院。乐亭县司法医学鉴定中心出具（2015）临鉴字第475号司法鉴定意见书，鉴定原告系外伤所致脑震荡，头颈部软组织挫伤，颈椎间盘膨出，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.a条之规定，属轻微伤，并自受伤之日起休息治五周。原告在住院治疗期间�开支医疗费4855.98元，原告另主张开支交通费500元。其他损失有伙食补助费500元（50元／天＊10天=500元），护理费422元。乐亭县公安局询问笔录中证实了双方胡拉在一起的情况。出院后葛庄子村委会曾出面调解，因被告另主张原告欠其钱而调解未果，本院在审理过程中也曾多次主持调解，因被告固执己见，调解未果。
以上事实有当事人陈述、派出所相关的笔录、诊断证明、病历、司法鉴定书、开支票据等相关证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方因琐事发生纠纷，被告应承担主要责任，原告在此次事件中不冷静亦应承担相应责任，纵观全案证据分析，以被告对原告的赔偿比例认定为80%为宜，其余20%应由原告自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告艾�艳于本判决生效后五日内赔偿原告李桂芬医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计6277.98元的80%，即5022.38元。
案件受理费300元，由原告负担60元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李爱民
审判员 李学福
审判员 韩 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁晓松
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5046号
原告：庄根弟,男,1947年9月11日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：严立纯，男，1976年12月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶义德，男，1969年1月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：姜长江，男，1951年12月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115－119号、3楼。
负责人：蔡勤。
原告庄根弟与被告严立纯、叶义德、姜长江、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查，本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄根弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一八年一月二十二日
代书记员 楼慧慧
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第85号
原告杜臣，男，汉族，农民。
被告赵振岩，男，汉族，农民。
原告杜臣因与被告赵振岩民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马红霞独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杜臣、被告赵振岩出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告去嫩江种地，向原告借款70，000.00元，双方约定于2014年12月末还款20，000.00元，于2015年3月1日前还款30，000.00元，剩余20，000.00元定于2015年年末还，现在前二笔还款日期已过，经原告多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付，现诉至法院要求被告偿还借款50，000.00元，给付利息5，000.00元，合计55，000.00元，并承担诉讼费用。
庭审时原告变更诉讼请求，不要求被告给付利息。
被告辩称，原告是我前任岳父，我前妻叫杜春娥，我们是2014年12月8日离婚的。2013年我确实是去嫩江种地，向原告和他家亲戚借了90，000.00元，先可着亲戚还了一部分，差原告40，000.00元没有还。2014年2月份又向原告借了20，000.00元开洗衣店，在逊克县实验小学西边工会家属楼那开的，离婚的时候我们协商洗衣店归杜春娥所有，其余的10，000.00元是生活中零花的，从原告处拿的，这样一共是70，000.00元。因为我们是一起借的钱，我认为应由我和杜春娥共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告出具的欠据，证明原、被告之间存在借贷关系，写完借据后还了5，000.00元，现在还应该剩65，000.00元。
被告为支持其答辩理由，向本院提供2014年12月8日离婚证复印件、离婚协议书复印件，协议书中对财产的约定为：欠女方父母60，000.00元、欠女方姑姑杜桂霞10，000.00元由男方还；洗衣店因当初女方父母出资经营，所以归女方所有；双方各自名下的其它私人财产归各自所有。证明协议离婚时，约定外债归被告，洗衣店归杜春娥。写这个协议是事出有因，因为有60，000.00元债权，当初被告与杜春娥协商先假离婚，让对方还钱，对方没有还钱，二人也没有复婚，孩子、外债都归被告了。
本案通过庭审质证，对于原、被告提供的证据认证如下：
对于原告提供的欠据，被告无异议，认可系自己本人签字，予以采信。
对于被告提供的离婚证复印件、离婚协议复印件，原告无异议，予以采信。
经审理查明，被告与原告女儿杜春娥原系夫妻，于2014年12月8日离婚。在二人婚姻关系存续期间，2013年向原告及其亲属借款90，000.00元用于在嫩江种地，陆续偿还一部分后，尚欠原告40，000.00元。2014年2月份，被告与杜春娥经营洗衣店向原告借款20，000.00元，离婚时该洗衣店归杜春娥所有。被告与杜春娥欠杜桂霞10，000.00元，协议由被告偿还。被告与杜春娥离婚后，杜桂霞将10000.00元债权转给原告，被告将上列借款共计70，000.00元向原告出具了欠据，双方约定：赵振岩于2013年去嫩江种地，借杜臣人民币柒万元整。还款日期于2014年12月末还20，000.00元，于2015年3月1日前还30，000.00元，剩余20，000.00元2015年年末还清。至2014年12月末、2015年3月1日履行期限届满，被告未偿还双方约定的50，000.00元欠款，原告于2015年5月20日诉至本院，要求被告偿还50，000.00元欠款。庭审时原告自愿放弃对利息的请求，并认可被告已偿还5，000.00元。
本院认为：在被告与杜春娥的离婚协议中写明欠杜春娥父母的60，000.00元、欠杜桂霞的10，000.00元由被告偿还，说明离婚时被告与杜春娥已对共同财产进行了分割，协议借款由被告偿还，并且在离婚后被告就以上70，000.00元向原告出具欠据，因此原告要求被告按约定偿还到期欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。另外，虽然离婚协议中写明洗衣店由杜春娥父母出资，但通过被告向原告出具的欠据及庭审时自认20，000.00元借款包括在60，000.00元借款中可知，该款实际为被告与杜春娥向原告借款，并不是原告为二人所经营的洗衣店出资，离婚时已对洗衣店及经营中所使用的20，000.00元债务进行了分割，而对于其他财产双方也已进行了分割，因此被告要求与杜春娥共同承担外债的辩解理由不予支持。被告已偿还5，000.00元，实际欠款应为65，000.00元，其中20000.00元尚未到履行期限，原告放弃了对利息的请求，至原告起诉日被告应偿还原告45，000.00元，而不是55000.00元。案件受理费由败诉方承担，以实际计算标的为准，多诉部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵振岩于本判决生效后三日内偿还原告杜臣45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176.00元减半收取588.00元，原告承担125.00元、被告承担463.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3522号
本院在执行唐紫红与冉雄民间借贷纠纷一案中，查明被执人冉雄有履行能力而拒不履行（2014）珠香法民一初字第1925号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人冉雄（男，身份号码：511202198112101617）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月十七日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第321号
上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿
委托代理人曾凡作，特别授权。
被上诉人（原审被告）吴双。
上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人吴双确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2006年8月至2013年1月期间，吴双在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，吴双患煤工尘肺壹期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）34号仲裁裁决书，裁决吴双与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
原审人民法院经审理认为：绥江县石板溪煤矿与吴双虽未签订书面劳动合同，但2006年8月至2013年1月期间，吴双在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，因此，双方形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与吴双存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由绥江县石板溪煤矿承担。
一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：《职业史证明》是因被上诉人多次缠访，在行政干预下，上诉人在被上诉人填写的《职业史证明》上加盖公章，用于职业病诊断的证明，并非劳动关系证明，鉴于《职业史证明》不是上诉人填写，上诉人亦未对其内容进行核实的事实，一审将《职业史证明》作为定案依据不当。
被上诉人吴双未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人吴双在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与吴双存在事实劳动关系是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
绥江县石板溪煤矿上诉认为在《职业史证明》上加盖公章并非其真实意思表示，系被上诉人缠访和行政干预所致，且其未对《职业史证明》上载明的内容进行核实。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人吴双主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《职业史证明》一份，该《职业史证明》证实被上诉人吴双自2006年8月至2013年1月在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2006年8月至2013年1月煤矿采煤工作，接触粉尘”；两份证据相互印证，能证实吴双在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。绥江县石板溪煤矿主张与吴双不存在劳动关系，在一、二审诉讼中均未提交反驳证据，其辩解《职业史证明》系行政干预情况下出具，但未提交证据证明，且其加盖公章后未核实《职业史证明》内容与常理不符，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，吴双在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与吴双存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
（本页无判决主文）
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭李子怡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1393号
罪犯庞杨，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2007年8月30日作出（2007）海二刑初字第00154号刑事判决，以罪犯庞杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑四年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年3月22日经本院以（2011）大审刑执字第893号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变；2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第977号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年1月7日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯庞杨减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第757号
原告中国建设银行股份有限公司××行。
，住所地：义乌市××州××号。
负责人王某某。
委托代理人张某。
委托代理人王某。
被告杨某某。
被告季某某。
被告义乌市××开发有限公司。
街道××室。
法定代表人马某某。
委托代理人陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告杨某某
、季某某、义乌市××开发有限公司金融借款合同纠纷一案，
于2010年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
王闽芳独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原
告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人张某、王某
；被告义乌市××开发有限公司的委托代理人陈某某到庭参加
了诉讼，被告杨某某、季某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，原告与被告杨某某签订了《个人住房贷款（商业用房）借款合同》一份。双方在合同中约
定借款金额为229万元，用于住房按揭；借款归还期限为2018
年7月25日，利息按月利率7.24275‰计收，逾期贷款利率为本
合同执行贷款利率水平上上浮50%计收，被告季某某为共同还
款人等条款，并提供被告杨某某、季某某所购的座落在金城高
尔夫社区60-
2室房地产为该笔贷款抵押担保，并办理抵押登记；并由义乌
市××开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。嗣后，原告如
约将款项转入被告杨某某指定的房地产开发公司，贷款发放后
，被告杨某某已多期未按约定的还款额还款，拖欠贷款本金21
29898.34元，利息69029.25元（截止至2010年1月20日，之后
利息按合同约定计息）。原告已多次向其催讨未果，被告杨某
某、季某某未按时还款，被告义乌市××开发有限公司也未履
行担保义务。现诉至本院请求判令：1、被告杨某某、季某某
偿还借款本金2129898.34元，利息69029.25元（截止至2010年
1月20日，之后利息按合同约定计息）；2、原告对被告杨某某
、季某某提供抵押的座落于金城高尔夫社区60-
2室房地产享有优先受偿权；3、被告承担本案代理费24850元
及本案诉讼费用；4、被告义乌市××开发有限公司对上述债
务承担连带清偿责任。
被告杨某某、季某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。
被告义乌市××开发有限公司辩称，没有异议。
本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。另查明，原告支出本案律师代理费24850元。
另查明，中国建设银行股份有限公司义乌支行于2009年9
月升级为中国建设银行股份有限公司××行。
上述事实，有原告和被告杨某某、被告义乌市××开发
有限公司的陈述及原告提供的个人住房（商业用房）借款合同
、个人住房贷款申请表、个人贷款业务调查申报审批表、欠款
清单、商品房预售证附件、购房款收据、个人贷款支付凭证、
义乌市房地产抵押登记备案证明书、还款承诺书、承诺书、律
师代理费发票各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某某向
原告借款尚欠本金2129898.34元及利息未归还的事实，有原告
提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房贷款申请表
、个人贷款业务调查申报审批表、欠款清单、商品房预售证附
件、购房款收据、个人贷款支付凭证、义乌市房地产抵押登记
备案证明书、还款承诺书、承诺书等为凭，足以认定。被告杨
某某应归还原告借款并支付利息。被告季某某出具还款承诺书
，自愿与借款人杨某某共同还款，依法应承担共同还款责任。
被告杨某某、季某某以位于金城高尔夫社区60-
2室房地产为该笔贷款承担抵押担保，并依法办理了抵押登记
，原告对被告杨某某、季某某所有的上述房地产享有优先受偿
权。原告诉请被告承担为实现债权所花费的律师代理费用2485
0元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以准许。被告义
乌市××开发有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责
任。被告杨某某、季某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上
，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三
条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下
：
一、被告杨某某、季某某于本判决生效后十日内，归还
原告中国建设银行股份有限公司××行借款本金人民币212989
8.34元，利息69029.25元（已算至2010年1月20日，之后利息
按合同约定计至借款清偿之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司××行对被告杨某
某、季某某提供抵押担保的坐落于金城高尔夫社区60-
2室房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告杨某某、季某某于本判决生效后十日内支付原
告律师代理费人民币24850元。
四、被告义乌市××开发有限公司对上述债务及本案诉
讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12295元，由被告杨某某、季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年四月二日
代书记员 叶晓晴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终737号
上诉人（原审被告）：黄彩凤，女，1979年9月1日出生，壮族，护士，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（原审原告）：宁广隆，男，1970年2月12日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：邓洪刚，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
一审被告：翟胜尔，男，1984年6月1日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖特，广西中名律师事务所实习律师。
上诉人黄彩凤与被上诉人宁广隆、一审被告翟胜尔民间借贷纠纷一案，不服广西隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人苏俊峰、被上诉人宁广隆及其委托诉讼代理人邓洪刚，一审被告翟胜尔的委托诉讼代理人覃玉洁、廖特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄彩凤上诉请求：一、改判上诉人不承担本案债务的连带责任。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：翟胜尔欠宁广隆之债是个人债务，黄彩凤不负连带责任。一、答辩人与翟胜尔原是夫妻，但已离婚，答辩人不负共同偿还责任。二、宁广隆借款给翟胜尔，翟胜尔没有用于家庭开支，不是家庭“生活共同所需”，应定性为个人债务，对最高法关于适用婚姻法解释（二）第二十四条有意见。
宁广隆辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决得当，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
宁广隆向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还原告借款3万元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告翟胜尔向原告借款人民币3万元，并出具借条，限于2015年3月1日前还清。还款期限届满后，原告多次催问，但被告翟胜尔不予理会。因被告翟胜尔与被告黄彩凤为夫妻关系，故请求法院判令二被告共同承担清偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月26日，被告翟胜尔向原告宁广隆借款人民币3万元，并出具借条，约定于2015年3月1日还清。还款期限届满后，经宁广隆多次催还，但被告翟胜尔均未能清偿债务。另查明：被告翟胜尔与被告黄彩凤于2009年9月9日登记结婚，2015年12月1日协议离婚，并办理了离婚手续。一审法院认为，被告翟胜尔向原告宁广隆借款3万元尚未偿还的事实，有原告提交的《借条》及庭审材料在卷佐证，双方债权债务关系明确，应当清偿，原告宁广隆诉请被告翟胜尔偿还借款3万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告黄彩凤提出该债务不属于被告翟胜尔与被告黄彩凤的共同债务，其不应共同承担清偿责任。经查，二被告虽于2015年12月1日离婚，但本案借款发生时间在其夫妻关系存续期间，被告黄彩凤未能证明被告翟胜尔所欠原告宁广隆的债务为翟胜尔的个人债务，也未能提供证据证实在二被告夫妻关系存续期间就所得财产约定归各自所有，且原告宁广隆知道该约定的情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担债务清偿责任的诉讼请求应予以支持；被告黄彩凤主张二被告离婚时已就债权债务处理作出明确约定，因此本案债务应由被告翟胜尔自行清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，二被告离婚时对债务承担的约定只对二被告彼此之间有效，不能对抗其他债权人，被告黄彩凤的上述诉讼主张无法律依据，一审法院不予支持，其对本案原告宁广隆承担连带清偿责任后，可另案向被告翟胜尔追偿。被告翟胜尔经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决：一、被告翟胜尔偿还原告宁广隆借款本金3万元；二、被告黄彩凤对上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：翟胜尔在与黄彩凤婚姻存续期间是否向宁广隆借款3万元？是否是夫妻存续期间的共同债务？黄彩凤是否承担连带偿还责任？一审适用法律是否正确？首先，被上诉人与一审被告存在民间借贷关系，有被上诉人提交的《借条》及庭审材料在卷佐证，而且借贷关系在上诉人与一审被告婚姻存续期间发生。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻可以约定婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。上述法律和最高人民法院司法解释规定，上诉人黄彩凤没有提交证据证明翟胜尔与宁广隆明确约定翟胜尔向宁广隆借款3万元为翟胜尔个人债务的事实；也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时，上诉人黄彩凤也未提交证据证实翟胜尔与宁广隆有恶意串通损害自己权益，或者存在其他违法行为。因此，上诉人黄彩凤主张在与翟胜尔婚姻存续期间翟胜尔向宁广隆借款3万元为翟胜尔个人债务的事实，没有提交充分的证据予以证实，本院不予认可，一审法院确认为夫妻存续期间的共同债务，依法有据，认定正确，本院予以支持。翟胜尔在与黄彩凤婚姻存续期间向宁广隆借款本金3万元是夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，黄彩凤、翟胜尔应当共同偿还宁广隆出借的3万元借款。黄彩凤上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人黄彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 何双安
二〇一七年七月十七日
书记员 吴英萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2574号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告:邬云洲，男，汉族，1963年11月3日出生，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。
被告:邬婧倩，女，汉族，1988年10月6日出生，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：邬云洲，系被告邬婧倩父亲。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告邬云洲、邬婧倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告邬云洲（也即被告邬婧倩委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费849元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合�约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为78.65㎡，每月应交费32.46元。现被告拖欠27个月，应支付物业费849元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邬云洲、邬婧倩辩称，根据《物业管理条例》第十一条，下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无�。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上�问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。被告邬云洲、邬婧倩系桂林市XX号房的产权人，该房屋登记的建筑面积为78.67㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费849元（78.67㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人�由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为849元，原告要求被告支付此款被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告邬云洲、邬婧倩于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邬云洲、邬婧倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽娟
二〇一七年十月三十日
代书记员 蒋智萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初2574号原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。法定代表人：张修勤，总经理。委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。被告:邬云洲，男，汉族，1963年11月3日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：曾可平，男，汉族，1952年11月22日出生，住桂林市。被告:邬婧倩，女，汉族，1988年10月6日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：邬云洲，系被告邬婧倩父亲。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告邬云洲、邬婧倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张修勤、被告邬云洲（也即被告邬婧倩委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人曾可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费849元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后原告如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合�约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为78.65㎡，每月应交费32.46元。现被告拖欠27个月，应支付物业费849元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邬云洲、邬婧倩辩称，根据《物业管理条例》第十一条，下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业。第十二条：选聘和解聘物业管理企业，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。根据上述规定，选聘解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。而且，业主大会在作出选聘和解聘物业管理企业决定时，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权1/2以上通过。由业主委员会选聘的物业管理企业与代表业主签约的业主委员会签订的物业管理合同，需要经过业主大会的批准才能生效。本案中，业主委员会在选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经1/2以上业主同意，选聘的程序是违法的。物业管理合同是基于违法程序选聘的物业管理公司作为合同的一方主体签订的，业主们没见过物业管理合同且合同未经业主大会的批准，违反了物业管理条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《物业管理条例》属于国务院制定的行政法规，业主委员会与原告签订的物业管理合同，因违反行政法规的强制性规定，应确认无�。请求驳回原告的诉讼请求，所有诉讼费用由原告承担。综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，原告恒安物业公司与XX小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为XX小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与XX小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，XX小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上�问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对XX小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出XX小区。被告邬云洲、邬婧倩系桂林市XX号房的产权人，该房屋登记的建筑面积为78.67㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费849元（78.67㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人�由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与XX小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为XX小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为849元，原告要求被告支付此款被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邬云洲、邬婧倩于判决生效后三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邬云洲、邬婧倩负担。本判决为终审判决。审 判 员 周丽娟二〇一七年十月三十日代书记员 蒋智萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1069号
原告吴小芝。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告章淼根。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所在浙江省杭州市下城区上塘路50-4号。
负责人石践，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周晓兵，系该公司员工。
原告吴小芝与被告章淼根、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年3月16日、6月10日公开开庭进行了审理。原告吴小芝的委托代理人马永鸣，被告章淼根均到庭参加诉讼，被告安信保险公司的委托代理人周晓兵到庭参加了2015年3月16日的庭审。本案鉴定时间自2015年3月18日至2015年6月8日止。本案现已审理终结。
原告吴小芝诉称：2014年7月23日6时49分，被告章淼根驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，在绍兴市越城区辕门环岛地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告章淼根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求被告章淼根赔偿原告各项损失合计人民币36046.69元；被告安信保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告章淼根辩称：事故发生的过程和责任认定无异议，原告损失应当由保险公司承担；事故发生后，其已为原告垫付费用13000元（其中10000元系交警部门的赔偿押金）。
被告安信保险公司辩称：事故发生的过程和责任认定无异议；根据保险合同约定，医疗费应当扣除非医保费用6258.74元；原告主张的误工费过高，要求进行司法鉴定，请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2014年7月23日6时49分，被告章淼根驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，在绍兴市越城区辕门环岛地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告章淼根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告章淼根已支付给原告医疗费3000元，向交警部门交纳事故赔偿押金10000元。
另查明，被告章淼根驾驶的机动车在被告安信保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险。
经被告安信保险公司申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定，鉴定结论为原告的误工时限为3个月。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书1份、机动车驾驶证、行驶证和保单复印件各1份门诊病历1本、电子门诊病历5份、住院资料1组、住院费用清单1组、住院收费收据1份、门诊收费收据12份、医疗证明书6份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、施救停车费发票1份、配件凭证1份及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告章淼根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方亦无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆在安信保险公司投保了交强险和第三者责任险，故由被告安信保险公司在上述保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费939.4元，为20226.78元；住院伙食补助费，按原告实际住院时间15天、每天30元计算，为450元；护理费，按司法鉴定结论确认的护理时间30天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工人均工资标准，为3658.5元；误工费，根据司法鉴定结论确认的误工时间3个月计算，并参照2013年度浙江省在岗职工人均工资标准，为10935元；营养费，按司法鉴定结论确认的营养期限30天计算，为900元；交通费，根据原告实际医疗情况，本院酌情确定为300元；鉴定费，为800元；施救停车费，为95元；原告主张的车辆损失费200元，因未能举证证实该损失与本次交通事故的关联性，本院不予支持。被告安信保险公司认为应扣除原告医保外费用6258.74元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予支持。上述各项费用合计37365.28元，由被告安信保险公司在交强险责任范围内赔偿给原告25788.5元，余款11576.78元，由被告安信保险公司按事故责任比例承担80%的赔偿责任，为9261.42元。被告安信保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2015年6月10日的庭审，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司应赔付给原告吴小芝人民币35049.92元，因被告章淼根已支付给原告人民币13000元，故被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司实际尚应支付给原告吴小芝人民币22049.92元，并同时返还给被告章淼根人民币13000元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告吴小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350.5元，由原告吴小芝负担136.5元，被告章淼根负担214元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月六日
书记员 刘婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2749号
原告：袁照民，男，1966年10月27日出生，汉族，住天台县。
被告：许玲珍，男，1966年9月11日出生，汉族，住天台县。
原告袁照民与被告许玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁照民到庭参加诉讼，被告许玲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁照民向本院提出诉讼请求：判令被告许玲珍立即偿还原告借款35万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2015年3月7日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年2月7日与12月7日，被告许玲珍分两次向原告借款35万元，出具借条一份，借条载明月利息1.5分。后被告支付利息至2015年3月6日，借款本金及其余利息未予偿还。诉讼过程中，原告补充陈述，借条系2018年2月7日重新出具，实际借款发生在2013年。
被告许玲珍未答辩亦未提交证据。
原告袁照民围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告许玲珍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
2018年2月7日，被告许玲珍出具借条向原告借款35万元，载明月利息1.5分。后被告未予偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许玲珍向原告袁照民借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。原告主张借款实际发生在2013年，且当时约定借款月利率为15‰证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许玲珍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁照民借款35万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2018年2月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4620元，由原告袁照民负担1220元由被告许玲珍负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月十五日
代书记员 王凯伦
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2749号原告：袁照民，男，1966年10月27日出生，汉族，住天台县。被告：许玲珍，男，1966年9月11日出生，汉族，住天台县。原告袁照民与被告许玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告袁照民到庭参加诉讼，被告许玲珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照民向本院提出诉讼请求：判令被告许玲珍立即偿还原告借款35万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2015年3月7日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年2月7日与12月7日，被告许玲珍分两次向原告借款35万元，出具借条一份，借条载明月利息1.5分。后被告支付利息至2015年3月6日，借款本金及其余利息未予偿还。诉讼过程中，原告补充陈述，借条系2018年2月7日重新出具，实际借款发生在2013年。被告许玲珍未答辩亦未提交证据。原告袁照民围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告许玲珍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实如下：2018年2月7日，被告许玲珍出具借条向原告借款35万元，载明月利息1.5分。后被告未予偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许玲珍向原告袁照民借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。原告主张借款实际发生在2013年，且当时约定借款月利率为15‰证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许玲珍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁照民借款35万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2018年2月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4620元，由原告袁照民负担1220元由被告许玲珍负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一八年五月十五日代书记员  王凯伦??
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03118号
原告：李金成，男，1957年3月26日出生，汉族，下岗工人，户籍地肥东县，现住肥东县。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥海腾园林古建有限公司。住所地肥东县。
法定代表人：张文准，总经理。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师
原告李金成与被告合肥海腾园林古建有限公司（简称海腾园林公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李金成及其委托代理人陆晓邨、海腾园林公司的委托代理人任长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成诉称：2012年4月13日晚21时40分左右，其驾驶电动三轮车沿店埠镇沿河东路由南向北行驶，途径黄家土菜馆南约50米处，为避让车辆，致其所驾车辆驶入路东侧人行横道上，跌入被告所挖的树坑受伤。肥东县公安局交警大队事故处理中队出具了《道路交通事故证明》一份。被告对存在安全隐患的施工现场，未设置明显警示标志，导致了其受伤。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失102391.76元，并由被告承担本案诉讼费。
被告海腾园林公司辩称：原告应在道路上行驶，而其公司是在人行道上施工的，原告的受伤与其公司的施工无关联性；原告的损害是因避让车辆采取措施不当、从正常行驶道路上闯入人行道造成的，不是因被告在人行道上施工的原因而自然造成，该损害应由原告自行承担；综上，原告的各项诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年4月13日晚21时40分左右，原告驾驶电动三轮车沿店埠镇沿河东路由南向北行驶，途径黄家土菜馆南约50米处时，因避让车辆，致其所驾车辆驶入路东侧（人行道）坑，摔倒受伤。
原告受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗12天，诊断为：左锁骨粉碎性骨折；左侧多发性肋骨骨折。出院医嘱：隔日换药，术后14天拆线；建休三个月，继续左上肢肩肘带固定三周后门诊复查；门诊随诊。因治疗需要，原告又于2013年7月2日再次入住肥东县人民医院住院治疗7天，出院医嘱：建议休息四周，11天后切口拆线，必要时换药；骨科随诊，如有异常随时门诊复查。原告受伤治疗共支付医疗费用25076.50元。
另查明：原告为合肥科源机电科技有限公司的员工，月工资3500元左右。
2013年10月31日，应原告的申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告伤残的等级进行鉴定，经鉴定意见为：原告左侧肋骨多发性骨折（累计6根），构成道路交通事故
十级伤残；原告支付了鉴定费800元；
此外，肥东县店埠镇沿河东路南段行道树栽植工程的建设单位为肥东县园林管理局，施工单位为被告。
以上事实，由身份证、户口簿、道路交通事故证明、照片、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、组织机构代码证、证明、工资条、信访事项答复、情况说明、建设工程施工合同以及在当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在公共道路人行道上挖坑植树，施工过程中，对所挖的树坑没有设置明显标志和采取安全防范措施，存在重大的安全隐患；而原告在避让车辆时，未尽到必要的注意义务，将车驶入人行道上，跌入树坑受伤，其自身也存在一定的过错。根据原、被告的过错程度，本院确定双方的责任比例为4：6。结合原告的伤情程度、住院和门诊治疗时间、次数以及鉴定意见书，根据查明的事实和相关法律规定，确定原告因事故受伤造成的损失为：医疗费25076.50元、误工费16029元（3500元／月÷30日／月×137日）、护理费1852.50元（97.50元／天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费本院酌定为700元，合计92266元。被告辩称其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告合肥海腾园林古建有限公司赔偿原告李金成55359.60元（92266元×60%），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取为1175元，由被告合肥海腾园林古建有限公司承担660元，由原告李金成承担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年四月二日
书记员 王慧娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢391号
申请执行人：赵冠南，女。
被执行人：史立超，男。
被执行人：刘志伟，男。
被执行人：董济民，男。
申请执行人赵冠南与被执行人史立超、刘志伟、董济民民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月16日作出的（2015）莒民初字第1331号民事判决书已发生法律效力。权利人曾向山东省莒县人民法院申请执行，因申请执行人提供被执行人信息有误，且申请有误，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁1122执143号执行裁定书，裁定该案终结执行。后权利人于2017年8月3日向本院重新申请执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金50000元及利息，案件受理费1600元)。
本案在执行过程中，于2017年8月11日向三被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，三被执行人均无银行存款可供执行。
被执行人刘志伟于2017年10月20日履行25000元。
另查明，三被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 飞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执恢391号申请执行人：赵冠南，女。被执行人：史立超，男。被执行人：刘志伟，男。被执行人：董济民，男。申请执行人赵冠南与被执行人史立超、刘志伟、董济民民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月16日作出的（2015）莒民初字第1331号民事判决书已发生法律效力。权利人曾向山东省莒县人民法院申请执行，因申请执行人提供被执行人信息有误，且申请有误，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁1122执143号执行裁定书，裁定该案终结执行。后权利人于2017年8月3日向本院重新申请执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金50000元及利息，案件受理费1600元)。本案在执行过程中，于2017年8月11日向三被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，三被执行人均无银行存款可供执行。被执行人刘志伟于2017年10月20日履行25000元。另查明，三被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4404号
黄泽涛：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元及相应利息；执行费0.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：苏壮锋
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月三十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终953号
上诉人（原审被告）上海悦昌置业有限公司。法定代表人蒋元昌，董事长。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈杰晶。委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人上海悦昌置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人上海悦昌置业有限公司之委托代理人谢孟林，被上诉人陈杰晶之委托代理人刘华健、金佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陈杰晶与上海悦昌置业有限公司（以下简称悦昌公司）于2013年11月23日签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定陈杰晶购买悦昌公司开发的上海市奉贤区海马路***弄嘉业海悦苑X号X层XXX室房屋（以下简称系争房屋），付款方式为分期付款。该预售合同第十一条约定悦昌公司应于2014年12月31日前将房屋交付给陈杰晶，除不可抗力外；并在第十二条约定，如果悦昌公司未依约交付房屋，则按陈杰晶已支付房价款的日万分之0.5计算违约金。后陈杰晶依约履行了支付房款的义务，悦昌公司至今尚未依约交付房屋，也未向陈杰晶支付违约金。2015年10月26日，陈杰晶诉至原审法院，请求判令悦昌公司支付以房价款726,165元为本金自2014年12月31日起至判决生效之日止按日万分之五计算的延期履行违约金。原审中，陈杰晶变更诉讼请求为：判令悦昌公司支付以房价款726,165元为本金自2014年12月31日起至判决生效之日止按日万分之2.5计算的延期履行违约金。原审认为，陈杰晶已经按约向悦昌公司支付了购房款，悦昌公司未按约向陈杰晶交房，显属违约，应承担迟延履行义务的违约责任，陈杰晶主张要求悦昌公司承担违约金的诉讼请求，于法无悖，应予支持。本案的争议焦点为双方在预售合同第十二条中关于悦昌公司延期交房需向陈杰晶承担违约金的计算标准的约定是否过低，是否需要调整；以及如果需要调整，应如何调整。陈杰晶认为，该约定过低，应需调整，主要基于二点理由：1、悦昌公司因延期交房向同小区其他业主承诺按房价款日万分之5的比例计算违约金，不同业主不同约定，有违公平原则；2、按房屋总价款的日万分之0.5的比例计算违约金，不足以弥补陈杰晶因悦昌公司延期交房给陈杰晶造成的需另行租房以及其他生活不便所产生的经济损失和生活困扰。悦昌公司认为，双方签订的预售合同是双方真实的意思表示，双方在合同中的地位是平等的，悦昌公司因延期交房所承担的违约金应按合同第十二条的约定计算。陈杰晶所称的悦昌公司向同小区其他业主承担按房价款日万分之2.5计算的违约金是悦昌公司与其他业主意思自治的结果，与本案无关联，也没有可比性；悦昌公司延期交房的风险，是陈杰晶购买期房之初就知道且应承担的风险，故不能依据陈杰晶所称的损失调整违约金的计算标准。对此，双方虽在预售合同第十二条对悦昌公司延期交房应向陈杰晶承担的违约金约定了计算的标准，但悦昌公司延期交房客观上给陈杰晶造成了经济上的损失和生活上的不便，故双方就悦昌公司延期交房承担违约金的约定标准过低，需要调整。对陈杰晶所称的应按房价款的日万分之2.5的比例调整，因悦昌公司与同小区其他购房的业主对违约金的约定，与本案无涉，故不应参照该比例调整本案中违约金的计算标准。综合本案的案情，考虑陈杰晶的客观损失，酌情将悦昌公司延期交房应向陈杰晶承担违约金计算比例调整至中国人民银行同期同类贷款利率。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于2015年11月25日作出判决：一、上海悦昌置业有限公司于判决生效之日起十日内支付陈杰晶以726,165元为本金自2015年1月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延履行违约金。二、驳回陈杰晶的其余诉讼请求。案件受理费931元，减半收取计465.50元，由上海悦昌置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人悦昌公司不服，向本院提起上诉称：上诉人迟延交房系因为自身重组带来的情势变更所致，而被上诉人亦未提供证据证明迟延交房给其造成了损失，且损失金额超过了合同约定的违约金，故请求二审法院依法改判按照双方合同约定来确定违约金计算标准。被上诉人陈杰晶辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然双方签订的《上海市商品房预售合同》约定，上诉人未依约交房，应按照已付房款的日万分之0.5计算违约金，然因上诉人迟延交房，导致被上诉人至今无法入住系争房屋，客观上被上诉人确实存在损失，且被上诉人在未取得系争房屋的情况下，仍需要按照同期银行贷款利率偿还银行贷款，而双方合同约定的违约金计算标准低于被上诉人在此期间偿还贷款的利息损失，故原审法院综合案件的具体情况，酌情对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由上诉人上海悦昌置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3909号
原告：嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇三王工业园区。
法定代表人：吕秀平，董事长。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：张建煜，男，1969年1月17日出生，汉族，住新昌县。
原告嵊州市永固商品混凝土有限公司与被告张建煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，后因送达原因，于2017年6月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告嵊州市永固商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告张建煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市永固商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商品混凝土款62175元，并支付原告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程所需于2009年4月1日起至2009年6月17日期间向原告购买价值72175元的商品混凝土，事后，被告只付款10000元，余款62175元经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故提起诉讼。庭审中，原告明确起诉之日为2017年5月24日。
被告张建煜未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了对账结算单一份，对账结算单上面对所购买货物的日期、数量、金额等均进行了详细列明，同时在清单下方有被告所书写的“已付1万元，共计62175元”文字并有被告签名确认。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在原告出具的对账结算单上签名确认，可视为双方对所购买混凝土产品的约定，该约定合法有效，应依法受法律保护，双方当事人均应按该约定全面履行自己的义务。现原告已依约定向被告提供了混凝土产品，被告理应按约定向原告支付货款。现因双方对支付货款的时间未作明确约定，故原告可随时要求被告支付货款，但需给被告的合理期限，自双方对账至原告起诉时应视为已给了被告合理的付款期限，被告至原告起诉时仍未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉请，事实清楚，本院依法予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建煜支付嵊州市永固商品混凝土有限公司货款计人民币62175元及该款自2017年5月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，保全申请费670元，共计2024元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 陈继兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周叶萍
?
附页：
《中华人民共和国合同法》相关法条
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3909号原告：嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇三王工业园区。法定代表人：吕秀平，董事长。委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：张建煜，男，1969年1月17日出生，汉族，住新昌县。原告嵊州市永固商品混凝土有限公司与被告张建煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，后因送达原因，于2017年6月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告嵊州市永固商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告张建煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市永固商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商品混凝土款62175元，并支付原告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程所需于2009年4月1日起至2009年6月17日期间向原告购买价值72175元的商品混凝土，事后，被告只付款10000元，余款62175元经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故提起诉讼。庭审中，原告明确起诉之日为2017年5月24日。被告张建煜未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了对账结算单一份，对账结算单上面对所购买货物的日期、数量、金额等均进行了详细列明，同时在清单下方有被告所书写的“已付1万元，共计62175元”文字并有被告签名确认。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告出具的对账结算单上签名确认，可视为双方对所购买混凝土产品的约定，该约定合法有效，应依法受法律保护，双方当事人均应按该约定全面履行自己的义务。现原告已依约定向被告提供了混凝土产品，被告理应按约定向原告支付货款。现因双方对支付货款的时间未作明确约定，故原告可随时要求被告支付货款，但需给被告的合理期限，自双方对账至原告起诉时应视为已给了被告合理的付款期限，被告至原告起诉时仍未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉请，事实清楚，本院依法予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建煜支付嵊州市永固商品混凝土有限公司货款计人民币62175元及该款自2017年5月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，保全申请费670元，共计2024元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐海明人民陪审员  金以康人民陪审员  陈继兴二〇一七年十月十二日书 记 员  周叶萍?附页：《中华人民共和国合同法》相关法条第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1890号
原告李均明。
被告王小平。
上列原告李均明诉被告王小平买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王小平经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告王小平经营构溪河湿地度假村期间，于2013年12月16日在原告处购买猪肉共计6，160元，并书立欠条一张。2013年12月17日，由被告王小平购买猪肉共计10，000元，并书立欠条一张。被告购肉后拖欠货款，原告数次追收被告不予偿付，被告的行为丧失诚信，严重影响原告业务的正常开展，故原告依法起诉至法院，请求：一、判令被告偿还欠款16，160元；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王小平在经营构溪河湿地度假村期间，于2013年12月16日在原告处购买猪肉，欠款6，160元，向原告书立欠条一张，载明“今欠到李军明肉款共计陆仟壹佰陆拾元，王小平，2013年12月16号”；2013年12月17日，被告再次向原告购买猪肉，欠款10，000元，并书立欠条一张，载明“今欠到李军明肉款，共计：大写：《壹万元正》，小写：《10000.00元》，此条，王小平，2013年12月17号”。欠款到期后，被告未偿还欠款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原告身份证复印件、欠条二张及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告王小平因向原告购买猪肉而形成欠款，有欠条原件及原告的陈述等为据，其欠款事实成立，本院予以认定。被告王小平未按期偿还原告欠款，应当承担偿还欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小平于本判决发生法律效力后十日内支付原告李均明欠款16，160元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王小平承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更411号
罪犯左少安，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民法院于2014年10月30日作出（2014）贺八刑初字第607号刑事判决，以左少安犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年5月9日起至2016年11月8日止。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯左少安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分46.70分，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯左少安予以减刑四个月十八天。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左少安在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左少安减去有期徒刑四个月十八天（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2742号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：张春林，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，。
第三人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人：唐玲。
原告湖南富基置业有限公司诉被告张春林、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 秦相会
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张 柳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2742号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：张春林，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，。第三人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：唐玲。原告湖南富基置业有限公司诉被告张春林、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  秦相会二〇一七年九月十八日代理书记员  张 柳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2936号
原告任某，农民。
委托代理人（一般代理）王志明。
被告陈某，农民。
本院在审理原告任某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2007年8月6日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 鲁国强
二〇〇七年八月八日
书记员 严建良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10838号
原告许馨予，女，汉族，1996年2月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人贺X（特别授权），重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告重庆奥创房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石小路170号1-2-2#，组织机构代码79585570-6。
法定代表人侯中印，总经理。
委托代理人许雅珍，女，汉族，1962年7月2日出生，住所地重庆市九龙坡区，系公司员工。
本院在审理原告许馨予诉被告重庆奥创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告许馨予于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许馨予的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许馨予撤回起诉。
案件受理费40元，由原告许馨予负担（已缴纳）。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑华静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第260号
罪犯廖道军，男，1984年1月4日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）永刑初字第162号刑事判决，认定被告人廖道军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已执行15000元），继续追缴犯罪所得14050元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯廖道军减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖道军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖道军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖道军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖道军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月11日起到2025年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17535号
原告王学清，女，1963年10月23日出生。
被告东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区7号厂房。
法定代表人林旭生。
原告王学清与被告东莞市雅路智能家居股份有限公司(以下简称雅路智能家居公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学清到庭参加了诉讼，被告雅路智能家居公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学清诉称：原告于2016年6月1日到被告设立在北京市昌平区东关宁馨苑14号楼地下一层物美超市雅路床品部担任促销员。双方签订了劳动合同。原告基本工资为每月2000元，被告另按销售额的1%支付原告提成工资，过节费为100元。2016年9月12日，被告将原告辞退。但被告没有支付2016年6月1日至2016年9月12日期间的劳务费及提成、过节费。原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因原告已过退休年龄，不属于劳动争议，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判决被告：1、支付原告2016年6月1日至2016年9月12日期间的劳务费8077元、2016年9月提成200元、2016年端午节过节费100元，合计8377元；2、诉讼费由被告承担。
被告雅路智能家居公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王学清于2016年6月1日到雅路智能家居公司设在北京市昌平区东关宁馨苑14号楼地下一层物美超市雅路床品部担任促销员�双方约定王学清工资为每月2000元+提成工资。2016年9月12日，雅路智能家居公司将王学清辞退。但雅路智能家居公司没有支付2016年6月20日至2016年9月12日期间的劳务费8077元。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、劳动合同、手机截图、银行账户历史明细清单等证据材料及王学清的陈述在案佐证。
本院认为：王学清与雅路智能家居公司存在事实上的劳务合同关系。关于王学清要求雅路智能家居公司支付劳务费8077元一节，王学清为雅路智能家居公司提供了劳务，雅路智能家居公司应按时足额支付王学清劳务费，但雅路智能家居公司未能按双方约定及时支付王学清劳务费，王学清要求雅路智能家居公司支付劳务费8077元理由正当，本院予以支持。关于王学清要求雅路智能家居公司支付2016年9月提成200元、2016年端午节过节费100元一节，因缺乏依据，本院对王学清的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市雅路智能家居股份有限公司支付原告王学清劳务费八千零七十七元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告东莞市雅路智能家居股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。�上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一七年一月十九日
书记员 刘晔龙
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初160号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某甲，女，1981年7月10日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2016年1月9日被公安机关抓获，2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人李某乙，女，1978年11月13日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2016年1月9日被公安机关抓获，2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人李某，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2016年1月9日被公安机关抓获，2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人崔某某，男，1975年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2016年1月9日被公安机关抓获，2016年1月10日被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某犯妨害公务罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日14时46分，沈阳市公安局大东分局洮昌派出所接110指令称：在沈阳市大东区东北大马路骨科医院旁天天海鲜坊报警人称自己被打，指派该所出警。接到指令后，洮昌派出所值班民警张某、张某某带领社防队员朱某某、孟某某驾驶警车赶赴现场。当日15时许，在沈阳市大东区东北大马路110号“天天海鲜坊”一楼大厅内，欲将报警人即本案被告人李某乙带回派出所做进一步调查的过程中，被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某拒不配合并对民警张某某、张某进行撕扯、推打，被告人李某乙取下大厅所供奉关公像手中的大刀击打民警张某某腿部，致民警张某上唇挫伤、口内粘膜破损、双手皮肤划伤，民警张某某左颈部抓伤、左大腿软组织挫伤，被公安民警当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张某口唇损伤程度为轻微伤，张某某左大腿挫伤损伤程度为轻微伤。
在案件审理过程中，四被告人对公安民警张某、张某某进行了赔偿，民警张某、张某某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、调派出动单、伤情照片、病历、人民警察证等；证人孟某某、朱某某、宋某、刘某的证言；被害人张某某、张某的陈述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书；辨认笔录；案发现场录像以及被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，四被告人的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪。被告人李某甲、李某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某、崔某某能当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。四被告人积极赔偿受伤民警经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲、李某乙、李某、崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月9日起至2016年7月8日止。）
被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月9日起至2016年7月8日止。）
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月9日起至2016年7月8日止。）
被告人崔某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 张 明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5879号之一
原告：郭铭汉，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
被告：陈锡添，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭铭汉与被告陈锡添因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告郭铭汉于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭铭汉撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，合计7420元（原告郭铭汉已垫付），由原告郭铭汉负担。
审判员 辜 原
二〇一八年四月二十八日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5879号
申请人：郭铭汉，男，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：陈锡添，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告郭铭汉与被告陈锡添因民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的《财产保全保函》作为担保。
本院经审查认为申请人郭铭汉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈锡添的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一八年四月四日
书记员 黎艳芳
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1735号
原告：郑国平，男，1960年2月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告：刘宏，男，1981年10月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
委托代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师；特别授权代理。
被告：刘丰渭，男，1955年9月1日生，汉族，贵州毕节人，住贵州省贵阳市云岩区，
委托代理人：陈璐、陈晓叶（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师；特别授权代理。
被告：贵阳电力设计院有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华路184号天毅商务大厦12-13层。
法定代表人：袁实，董事长。
本院在审理原告郑国平诉被告刘宏、刘丰渭、贵阳电力设计院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告因诉讼主体变更，于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑国平申请撤诉，是在法定范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑国平撤回起诉。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告郑国平负担。
审判员 曾侯波
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪庭银
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2698号
申请执行人：韩立兵，男，汉族，生于1973年3月22日，张掖市甘州区人。
被执行人：丁军，男，汉族，张掖市甘州区人，生于1978年1月20日。
申请执行人韩立兵与被执行人丁军借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3920号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁军至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人又无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志强
泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初653号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人曾红珍。
委托代理人曾小平，该公司经理，特别代理。
被告曾一帆，男，1984年9月11日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告曾一帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决申请撤诉，符合法定撤诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马菲
二〇一八年四月十日
书记员 徐琰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1643号
申请执行人：倪健，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：胡晓玲，女，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：盛林晓，男，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1643号申请执行人倪健与被执行人胡晓玲、盛林晓民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人胡晓玲、盛林晓银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款38251元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年10月27日将案件执行情况告知申请执行人倪健，要求其向本院提供被执行人胡晓玲、盛林晓可供执行的财产线索。申请执行人倪健向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，�执行，现未发现被执行人胡晓玲、盛林晓有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人胡晓玲、盛林晓可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人倪健发现被执行人胡晓玲、盛林晓有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 俊
二〇一七年十一月一日
书记员 胡妍雯
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0722刑初37号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年8月20日生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省左权县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被左权县公安局取保候审，2018年3月23日被左权县人民检察院取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省左权县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被左权县公安局取保候审，2018年3月23日被左权县人民检察院取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑刑诉（2018）32号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯盗窃罪,于2018年4月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日上午，被告人张某某、刘某某到左权县鑫源电力公司汽机车间盗窃存放于此的天津大唐公司左权华实电厂导电铜板4块，共计价值人民币6420元。2017年11月10日，被告人张某某、刘某某投案。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单和笔录及照片、发还清单，受案登记表、受案回执、立案决定书，二被告的户籍证明，被告人归案情况说明，大唐华实电厂对二被告盗窃铜板表示谅解的情况说明，证人贾某某、董某某、潘某某证言，二被告人的供述与辩解，左价认字［2017］5号左权县价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，讯问过程的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某、刘某某的行为系共同犯罪。被告人张某某、刘某某能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万二千八百四十元（已预交）。
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万二千八百四十元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵豫山
人民陪审员 王同峰
人民陪审员 杨素霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初557号
原告于某，无业。
被告孟某，无业。
本院审理原告于某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 孟蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1202民初2328号
原告：王仁德，男，1968年7月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：陈宏宇，男，1977年2月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告王仁德与被告陈宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王仁德向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈宏宇立即偿还原告借款本金250000元，并按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈宏宇于2012年4月至2013年7月间，分四次向原告借款400000元。2015年1月偿还150000元，后双方约定还款时间，到期后经原告多次催讨，至今仍欠原告借款本金250000元，另按双方约定月利率2%计算利息至2017年5月24日止，共欠利息241000元，本息合计491000元。原告为维护自身权益，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈宏宇欠原告王仁德借款本金240000元，承担利息10000元，合计250000元。被告陈宏宇同意在2018年1月1日前偿还100000元，在2018年5月31日前偿还80000元，余款70000元在2019年1月1日前付清。如被告陈宏宇逾期还款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息按年利率24%计算，加倍部分债务利息为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×1.75?×迟延履行期间。本纠纷一次性了结。
款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2525元，原告王仁德自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 周小影
二〇一七年六月九日
书记员 刘 欣
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢154号
申请执行人李海彬，男，生于1969年8�11日，汉族，永年县。
被执行人刘岭晓，男，生于1982年5月25日，汉族，住永年县。
被执行人弓少男，男，生于1993年7月27日，汉族，住永年县。
本院执行的申请人李海彬与被执行人刘岭晓、弓少男机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已经按和解协议履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2012）永民初字第3630号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 晶
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00500号
申请执行人张攀，男。
被�行人范万金，男。
张攀申请执行范万金为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民王曲初字第00027号民事判决书已发生法律效力，被执行人范万金未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人范万金仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结范万金银行存款49000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2945号之一
申请执行人：木依羊（福建）体育用品有限公司，住所地石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：91350581746393883F。
法定代表人：邱自力，该公司总经理。
被执行人：李志鹏，男，1977年10月3日出生，汉族，住南安市，
被执行人：李世界，男，1956年3月19日出生，汉族，住南安市，
申请执行人木依羊（福建）体育用品有限公司与被执行人李志鹏、李世界买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1959号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，李世界、李志鹏应在本判决发生法律效力后七日内共同偿付木依羊（福建）体育用品有限公司鞋款573705元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年4月17日起至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月28日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李志鹏、李世界纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李志鹏、李世界采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李志鹏、李世界有可供执行的财产。申请执行人尚有款项573705元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1224号
申请执行人金昌市某物业管理有限公司。
法定代表人李某，职务总经理。
被执行人马某某，男，生于1979年6月14日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，个体户。
申请执行人金昌市某物业管理有限公司与被执行人马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金民二初字第503号民事判决书，已于2015年11月27日发生法律效力。申请执行人金昌市某物业管理有限公司于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某于2016年11月23日给付申请执行人物业服务费等费用1260.50元，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈勤学