wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1856号原告：李某某，女。被告：黎某某，男。原告李某某与被告黎某某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2016年8月1日协议离婚，已办理离婚手续。协议约定长子黎某甲（1998年9月25日出生），由被告负责监护抚养，直至18岁为止，但因被告工作原因，暂由原告抚养，被告每月给付生活费500元；长女黎某丙已年满18岁，但还在读书，其读书期间所有费用由原被告共同承担；次女黎某乙由原告抚养。由于黎某甲的费用只写成18岁，未注明其还在读书期间的费用仍需支付，被告只支付了一个月的生活费500元，且黎某丙读书期间的费用当时未明确，被告至今也分文未付。为此，原告诉至法院，请求判决变更黎某甲由原告抚养，黎某丙、黎某乙由原告抚养，被告每月给付抚育费1250元。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本信息；2、离婚证，证明原、被告双方已经离婚；3、户口本，证明子女的基本情况；4、离婚协议书，证明被告没有按约定每月给付黎光银抚养费500元，黎某丙被告也没有抚养过。被告黎某某辩称：孩子的抚养费是给付了的，离婚后，黎某甲一直都是与原告一起生活，被告支付生活费和书学费。生活费被告不是按月给的，孩子需要的时候被告就2000元或者3000元的给他。黎某乙是与原告一起生活。在举证期限内，被告黎某某向本院提交了下列证据：信用社汇款凭证一张，证明被告已经向孩子支付了抚养费。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，被告每个月都支付了生活费的。原告对被告提交的证据不予质证，其不识字。经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。被告提交的证据与本案不具有关联性，依法不予采信。经审理查明：原告李某某与被告黎某某于2016年8月1日签订《离婚协议书》，《离婚协议书》体现出原、被告双方共同生育了三个孩子。《离婚协议书》中约定婚生子黎某甲（1998年9月25日出生）由被告抚养至18岁为止，因被告工作需要，暂由原告抚养，被告每月支付生活费500元；婚生子黎某乙由原告抚养至18岁为止；婚生子黎某丙已满18岁，由于还在读书，读书期间的费用由原被告共同承担。本案焦点：孩子的抚养应否变更，抚育费如何给付。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原、被告双方所生育的孩子黎某甲、黎某丙已年满18周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”及《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”之规定，原被告生育的孩子黎某甲已年满十八周岁，且现在已就读职业学校，无需再变更抚养，黎某丙也年满十八周岁，故对于原告要求变更长子黎某甲、长女黎某丙由原告抚养的诉讼请求依法不予支持，由于次女黎某乙在原、被告双方协议离婚时约定由原告抚养，因此，原告要求变更黎某乙由原告抚养，无事实依据，依法不予支持。由于原告诉请要求被告每月支付1250元（庭审中称要求支付1500元）的理由是基于黎某甲在贵阳读职校，而原告要求变更黎某甲的抚养诉讼依法不予支持，故原告要求被告每月给付抚育费1250元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 徐 敏二〇一七年五月三十一日书记员 陈清芸
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1062号
申请执行人慕凯利，女，1983年2月25日生，汉族,昆明市呈贡区人。
被执行人雷晓强，男，汉族，1977年12月10日生，昆明市五华区人。
本院在执行申请执行人慕凯利与被执行人雷晓强离婚纠纷一案中，被执行人雷晓强已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0114执1062号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施 敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张云福
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4514号原告陈某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄某甲，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈某诉被告黄某甲因探望权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈斌公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告不让原告探望孩子，致使原告无法探望孩子，也不利于孩子的健康成长，故诉至法院请求每星期探望原、被告共同生育的女孩黄某乙（自星期五晚上五时至星期日晚上五时带到原告身边）。被告黄某甲未作答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年1月14日登记结婚，于2010年7月10日生于一女黄雨馨；之后，双方于2014年7月14日登记离婚；双方自愿离婚时，约定婚生之女由被告抚养，随被告生活，原告依法享有探望孩子的权利等。以上事实，有原告的陈述、原告提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据证实，故本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，虽然婚生之女黄雨馨由被告抚养，但原告作为生母仍享有对其女儿的监护权，有权关心、看望和了解女儿的生活、学习和成长情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。况且，从有利于子女健康成长的角度出发，子女也需要接受父母双方的关爱和教育，这样身心才能够健全地发展。原、被告双方在协议离婚时对探视子女的具体方式和时间、地点未作明确约定，无论采取何种方式，都要以不影响子女的学习、生活为前提。对原告请求探视婚生女儿的时间和方法、方式，由本院根据本案原、被告双方及其婚生女儿的具体情况予以酌定原告在每月的最后一个星期六探视婚生女儿一次，对原告诉讼请求中的合理主张予以支持，不合理主张不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈某可自本判决生效的次月起，每月的最后一个星期六探视婚生之女黄某乙，一次一天；被告黄某甲应予以协助。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费人民币一百元，减半后收取人民币五十元，由原告如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈斌二〇一五年八月十日书记员黄颖附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第51号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人蓝兴中，男，1974年10月20日出生，汉族，初中，湖南省桃源县人。曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年8月8日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2013年10月3日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年10月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人蓝兴中犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人蓝兴中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日23时30分许，被告人蓝兴中去到博罗县湖镇镇响水塘下村委会广梅路边，盗剪了架设在该处正在使用中的通信电缆3根，共计450米（共价值人民币4950元）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蓝兴中的行为已构成盗窃罪。被告人蓝兴中系累犯，请依法判处。
被告人蓝兴中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月2日23时30分许，被告人蓝兴中去到博罗县湖镇镇响水塘下村委会广梅路边，盗剪了架设在该处正在使用中的通信电缆3根，共计450米。经鉴定，被盗剪的通信电缆共价值人民币4950元。
另查明，被告人曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年8月8日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到群众的报案，依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场位于博罗县湖镇镇响水塘下村委会广梅路边；
3、证人证言
（1）赖某鹉、赵某峰、梁某灿的证言均证实，2013年10月2日23时许，公司的报警器显示在响水塘下的报警系统约100米处有人盗剪该处的电缆，他们三人就赶到塘下村委会横坑村，发现在该处被盗剪了3条电缆，各约长150米，他们听到有人走动的声音就往那个方向追去，发现有人将电缆丢在草丛中，于是他们就在草丛附近守候伏击，大约过了一个半小时，有一名男子走到草丛处拿起电缆，他们就立即现身，而该名男子马上扔下电缆逃跑，最后他们在约100米处追上该名男子并将其抓获；
（2）钟某强的证言，证实在博罗县湖镇镇响水塘下一山林里被人盗了3条正在使用的通信电缆，每条约长150米，一共450米；
4、辨认笔录
赖某鹉、赵某峰、梁某灿对照片组进行辨认后，均指认出被告人蓝兴中就是2013年10月2日晚上在塘下盗窃通信电缆的人；
5、被告人的供述及辩解，被告人蓝兴中在侦查起诉阶段承认到过案发现场，但辩称其没有盗窃通信电缆；
6、抓获经过，证实被告人蓝兴中无投案自首情节；
7、户籍证明，证实被告人蓝兴中于1974年10月20日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄；
8、刑事判决书，证实被告人蓝兴中曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年8月8日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月；
9、物价鉴定，证实被盗电缆的价值。
本院认为，被告人蓝兴中无视国家法律，以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝兴中曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蓝兴中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝兴中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2014年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄海伦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02329号
原告：孔维良，男。
被告：黄文革，男。
本院在审理原告孔维良诉被告黄文革民间借贷纠纷一案中，因被告黄文革需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 蓉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第380号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年2月1日出生，汉族，小学，住河南省南阳市内乡县。因涉嫌交通肇事罪，2014年9月13日被内乡县公安局刑事拘留，2014年9月25日被内乡县公安局执行逮捕。2014年10月16日被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年09月12日10时45分，被告人薛某某驾驶豫RBG1**号小型普通客车，由北向南行驶至内乡县马山口镇樊岗村赵岗西路段时，与步行人李某某相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人薛某某应负此事故的全部责任，对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人薛某某的行为，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
另查明，案发后薛某某主动拨打110报警电话、120急救电话对伤员进行救治，并在现场等待公安人员到达。民事部分赔偿被害人家属各项经济损失共计17万元，取得被害人家属谅解。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实无异议。
上述事实，被告人当庭供认不讳，且有证人赵红蕾、王晓燕等证言予以证实，并有道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、发破案报告等证据在卷佐证，所有证据客观真实、来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，内乡县人民检察院指控成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某案发后投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为依法维护良好的交通管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年十一月十三日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第380号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年2月1日出生，户籍所在地河南省南阳市内乡县。因涉嫌交通肇事罪，2014年9月13日被内乡县公安局刑事拘留，2014年9月25日被内乡县公安局执行逮捕。2014年10月16日被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年09月12日10时45分，被告人薛某某驾驶豫RBG1**号小型普通客车，由北向南行驶至内乡县马山口镇樊岗村赵岗西路段时，与步行人李某某相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人薛某某应负此事故的全部责任，对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人薛某某的行为，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
另查明，案发后薛某某主动拨打110报警电话、120急救电话对伤员进行救治，并在现场等待公安人员到达。民事部分赔偿被害人家属各项经济损失共计17万元，取得被害人家属谅解。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实无异议。
上述事实，被告人当庭供认不讳，且有证人赵某某、王某某等证言予以证实，并有道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、发破案报告等证据在卷佐证，所有证据客观真实、来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，内乡县人民检察院指控成立，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，违章驾驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某案发后投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为依法维护良好的交通管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年十一月十三日
书记员 李锡锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1410号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人董圣伟，农民。
被执行人管国全，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与董圣伟、管国全借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1050号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1410号
申请执行人刘志刚，男，1967年10月24日生，汉族，农民。
被执行人陈永忠，男，1956年11月13日生，汉族，农民。
申请执行人刘志刚与被执行人陈永忠债权纠纷一案，平度市人民法院于2013年10月22日作出（2013）平商初字第2108号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘志刚于2014年2月24日向本院申请执行。本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘志刚自愿申请撤回对被执行人陈永忠的强制执行。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年四月三日
书记员代 蕾 杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4174号
申请人：杜星缘，男，1981年4月22日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请人：郭帅，女，1986年11月5日出生，汉族，住三河市燕郊高新区。
本院在审理申请人杜星缘与被申请人郭帅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杜星缘于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭帅名下的位于燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑6号楼6-2-1801号房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产第00361**号），并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭帅名下的位于燕郊高新区规划路北侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉悦苑6号楼6-2-1801号房屋（房权证号：冀（2017）三河市不动产第00361**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘建新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13529号
原告：王洪旗，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王景飞，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：刘丹，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳山佳防水卷材有限公司，住沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘丹。
被告：王景坤，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王洪旗诉被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪旗及其委托诉讼代理人王景飞到庭参加诉讼，被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款70,000元及利息；2.王景坤在本金及利息范围内承担连带偿还担保责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因公司经营（沈阳山佳防水卷材有限公司）向原告借款70,000元，并约定利息为月息3分。被告已偿还了2015年前的利息，2015年被告重新向原告出具两张欠条，内容分别为2015年2月1日借款40,000元，2015年2月18日借款30,000元，利息均为3分，被告王景坤均在担保人处签字。后原告多次向三被告要求偿还，三被告均未偿还，故请人民法院裁决。
被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经本院联系询问，均辩称，借款情况属实，但本金应为50,000元，是2011年借的，利息按照3分计算，每年按期支付利息，到2015年初有20,000元利息未给付，加上本金50,000元，共计70,000元，分别打了2张欠条，一张为30,000元，一张为40,000元。借款同意给付，但是公司经营困难暂时无法给付。
被告王景坤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经本院询问，其辩称，借款及担保情况属实，但原告应该先向刘丹索要欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤承认原告王洪旗在本案中主张的事实，原告又提供了两张欠条予以证明，故对王洪旗主张的事实予以确认。公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司向原告王洪旗借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人要求返还的，借款人应当在合理期限内返还，故原告要求被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤偿还借款本金70,000元，本院予以支持。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告按年利率36%支付利息，超过了年利率不得超过24%的法律规定，对超过部分，本院不予支持。被告王景坤在借款协议的担保人处签字，应承担相应的连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王洪旗借款本金70,000元；
二、被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王洪旗借款利息（以本金40,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月1日起计算至实际给付之日止；以本金30,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年2月18日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王景坤对被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司的上述给付款项承担连带给付责任；
四、驳回原告王洪旗的其他诉讼请求。
如被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,086元，减半收取1,543元，由被告刘丹、沈阳山佳防水卷材有限公司、王景坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年一月二十四日
书记员 王东杰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00116号
原告王某某，女，汉族。
被告林某某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一五年九月八日
书记员 王琳琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初1081号
原告：张家界维一物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：樊俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。
被告：史杰，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告张家界维一物业服务有限公司与被告史杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告张家界维一物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界维一物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界维一物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张瑾
二〇一八年七月十一日
书记员 徐西
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执935号
申请执行人：梁某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的梁某与广西梧州市皇朝某有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初390号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初390号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 卢 强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2521号
原告王金照。
被告杨奇灿。
本院审理的原告王金照与被告杨奇灿民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王金照撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年五月三十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00401号
申请执行人严小莉。
被执行人王国胜。
本院依据已经发生法律效力的（2009）西冶民初字第00033号事判决书，本院依法向被执行人王国胜出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国胜在金融等其他机构的存款或提取收入2100元（本金2000元、诉讼费50元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 罗 翔
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡 炜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第159号
原告：佛山市顺德区农达饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：廖富群。
委托代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：黄建强，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4030。
委托代理人：黄佩其，男，汉族，住广东省高要市。
原告佛山市顺德区农达饲料有限公司诉被告黄建强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人杜梓和，被告黄建强的委托代理人黄佩其到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就甲鱼饲料均有业务往来，在2014年7月至2014年9月期间，原告向被告提供了六批次的代加工的甲鱼饲料，饲料款共计98713.5元，并由被告对原告提供的饲料进行签收确认，后退回3766元饲料，但被告收取原告提供的饲料后，并没有向原告支付货款，经原告多次催收，被告于2015年1月26日出具《对账单》，确认尚欠原告甲鱼饲料款94947.5元，并承诺于2015年4月5日前向原告全部付清，如逾期支付的，愿意从2015年1月1日起按欠款金额每日支付万分之三的利息，直至全部支付完毕。但到2015年4月5日，被告并未能如约向原告支付所欠货款，经原告催收，但被告均不理睬。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币94947.5元及利息3930.83元（利息自2015年1月1日之日起按欠款总额的日万分之三暂计算至2015年5月18日，以后利息按照欠款总额的日万分之三计付至所有款项清偿完毕之日止），合共98878.33元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告黄建强答辩称：对原告的诉讼总额没有意见，但答辩人于2015年2月15日已经还了1万元给原告，原告没有进行扣减。
经审理查明：原告与被告就甲鱼饲料多年有业务往来，在2014年7月至2014年9月期间，原告向被告提供代加工的甲鱼饲料，饲料款共计98713.5元，并由被告对原告提供的饲料进行签收确认，后退回3766元饲料，但被告收取原告提供的饲料后，并没有向原告支付货款，经原告多次催收，被告于2015年1月26日出具《对账单》，确认尚欠原告甲鱼饲料款94947.5元，并承诺于2015年4月5日前向原告全部付清，如逾期支付的，愿意从2015年1月1日起按欠款金额每日支付万分之三的利息，直至全部支付完毕。但到2015年4月5日，被告并未能如约向原告支付所欠货款。
本院认为：对于原告起诉的货款及利息的问题。由于被告对原告提供的“对账单”、“送货单”均无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认和采纳。虽然被告抗辩认为其在2015年2月15日通过银行转账方式向原告归还货款10000元，但被告对自己的该项抗辩意见并未提供充分有效证据予以证实，故其主张已经向原告归还10000元货款的抗辩意见，本院不予采纳。被告在“对账单”中承诺货款定于2015年4月5日前全部支付完毕，如逾期支付，愿从2015年1月1日起按尚欠金额每日万分之三向其支付利息，原告起诉要求被告立即向原告支付货款人民币94947.5元及利息（利息自2015年1月1日之日起按欠款总额的日万分之三计付至所有款项清偿完毕之日止）的诉求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄建强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款人民币94947.5元及利息（按照日利率万分之三的标准从2015年1月1日起计算至本判决确定之日止。）给原告佛山市顺德区农达饲料有限公司。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2272元，由被告黄建强负担，由于该项费用在原告向本院起诉时已经由原告向本院预交，被告黄建强应在履行本判决的同时一并支付本案受理费2272元给原告佛山市顺德区农达饲料有限公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚萱芳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1063号
申请人：刘忠先。
被执行人：尹连胜。
被执行人：韩瑞贞。
被执行人：寿光市清浩农业发展有限公司。
被执行人：寿光市金帝装饰工程有限公司。
申请执行人刘忠先与被执行人韩瑞贞、尹连胜、寿光市清浩农业发展有限公司、寿光市金帝装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4617号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩瑞贞、尹连胜、寿光市清浩农业发展有限公司、寿光市金帝装饰工程有限公司在银行的存款207990.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0392号
原告朱某。
被告钱某某。
原告朱某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告钱某某因生活所需，于2012年6月29日向原告借款1.1万元，未约定还款时间。借款出借后，被告至今未偿还。现原告起诉要求判令被告立即偿还借款1.1万元。
被告钱某某未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告钱某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱某人民币壹万壹仟元整，借到人钱某某，2012.6.29”。庭审中，原告陈述称：我经营一家彩票投注站，被告经常不带钱到我那里买彩票，截至2012年6月29日，被告共欠我1.1万元，为此，被告出具了借条。
上述事实，有原告提供的借条原件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱某某向原告借款1.1万元，有原告提供的借条为证，足以认定。原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告钱某某主张还款，故对原告要求被告钱某某立即偿付1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱某支付借款本金1.1万元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费76元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行受初字第1号
起诉人：黄云春。
起诉人：黄洁。
本院于2015年1月27日收到黄云春、黄洁的行政起诉状，诉请要求撤销嵊州市城南新区管理委员会与周莲海于2013年10月25日签订房屋拆迁协议书的具体行政行为、判令嵊州市城南新区管理委员会赔偿起诉人拆迁补偿款、安装损失费、搬迁停工损失及安置费等损失共计人民币285157元。为此，起诉人提供房屋租赁协议书、房屋施工承包协议、领款收据、房屋拆迁协议书、评估报告书等复印件。
经审查，房屋征收合同是确定征收人与被征收人之间权利义务的合同，本案起诉人黄云春、黄洁并非房屋所有权人，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对黄云春、黄洁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张 洪
审判员 张盼盼
审判员 朱国永
二〇一五年二月三日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍嵊行受初字第1号起诉人：黄云春。起诉人：黄洁。本院于2015年1月27日收到黄云春、黄洁的行政起诉状，诉请要求撤销嵊州市城南新区管理委员会与周莲海于2013年10月25日签订房屋拆迁协议书的具体行政行为、判令嵊州市城南新区管理委员会赔偿起诉人拆迁补偿款、安装损失费、搬迁停工损失及安置费等损失共计人民币285157元。为此，起诉人提供房屋租赁协议书、房屋施工承包协议、领款收据、房屋拆迁协议书、评估报告书等复印件。经审查，房屋征收合同是确定征收人与被征收人之间权利义务的合同，本案起诉人黄云春、黄洁并非房屋所有权人，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对黄云春、黄洁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 张 洪审判员 张盼盼审判员 朱国永二〇一五年二月三日书记员 竹魏芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执434号
徐广华:
你申请执行南京恒天旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2717号
原告：陈作东，男，1963年2月27日出生，汉族莱阳市8号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告陈作东与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资11812.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资11812.5元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告陈作东原系被告新冷大公司职工。2016年3月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共11812.5元。
2018年4月26日，陈作东申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告陈作东工资共11812.5元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈作东支付拖欠的工资11812.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00392号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪、强奸罪，于2011年被本院判处有期徒刑三年三个月，管制一年六个月，并处罚金一千元，2013年9月5日刑满释放，管制于2013年9月6日执行，余刑一年三个月一日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
指定辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员熊得见，被告人王伟及其指定辩护人骆小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月17日晚，被告人王伟伙同他人在万州区分水镇东路分水人民法庭对面，将被害人刘某的渝A22**号摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值650元。
2、2013年12月1日晚，被告人王伟伙同他人从网吧出来后，在万州区分水镇老粮站楼下巷道内，将被害人洪某某的渝FFA5**号红色劲隆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2970元。
3、2013年12月2日晚，被告人王伟在万州区分水镇华莱士门前将被害人周某某的渝F2B1**号摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5620元。
经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人王伟精神发育迟滞（轻度），作案时为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、指认照片、赃物照片、机动车行驶证、摩托车买卖协议、抓获经过、刑事判决书、裁定书、释放证明书、户籍证明，证人喻某某、刘某某、张某的证言，被害人刘某、洪某某、周某某的陈述，被告人王伟的供述，指认现场笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）354号价格鉴证结论书、重庆市精神卫生中心司法鉴定中心（2013）精鉴字第145号精神病学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟犯盗窃罪被判处管制刑，在刑罚执行完毕以前又犯盗窃罪，应当数罪并罚。被告人王伟作案时系限制刑事责任能力人，可对其从轻处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对于指定辩护人提出被告人王伟系限制刑事责任能力人，认罪态度较好，且被盗车辆均被追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实及相关量刑情节，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王伟六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，原犯盗窃罪判处管制一年六个月，并处罚金人民币一千元，余刑一年三个月一日，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，管制一年三个月一日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 周 君
人民陪审员 朱艳青
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 琪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2089号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×1，男，1978年10月25日。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月9日被羁押，2015年1月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1820号起诉书指控被告人孙×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人孙×1及其辩护人黄随涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月9日，被告人孙×1在其位于本市海淀区北四环北侧百环地产909室内，通过互联网等方式销售“华为”品牌、“H3C”品牌的光纤模块时被公安机关查获，公安机关当场起获“华为”品牌的光纤模块667块，“H3C”品牌的光纤模块10块。经查，上述光纤模块均系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币17万余元。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孙×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪；且系犯罪未遂，提请本院对其依法惩处。
被告人孙×1对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。其辩护人发表辩护意见认为，孙×1的行为系犯罪未遂，社会危害性小；孙×1系初犯，主观恶性小，到案后认罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明，被告人孙×1于2014年12月9日，在其位于本市海淀区北四环北侧百环地产909室内，通过互联网等方式销售“华为”品牌、“H3C”品牌的光纤模块时被公安机关查获，公安机关当场起获“华为”品牌的光纤模块667块，“H3C”品牌的光纤模块10块。经查，上述光纤模块均系假冒他人注册商标的商品，价值共计人民币17万余元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人孙×1的供述，证人孙×2、李×、刘×、陈×、裴×、孙×3的证言，商标注册证，企业法人营业执照，涉案鉴定书，情况说明，入库单，出库单，淘宝网店销售记录，勘验检查笔录，工作说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人孙×1及其辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×1销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×1犯有销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×1已经着手实行销售假冒注册商标的商品犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年10月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、起获扣押的假冒注册商标的光纤模块产品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜 楠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2435号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建职务：总经理
委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。
被告：陈颖，女，1969年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈海云
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2435号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建职务：总经理委托诉讼代理人：陈桂英，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连江县，系原告公司员工。被告：陈颖，女，1969年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈海云二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00577号
原告武汉隆丰动物药业有限公司。
法定代表人孙群超，总经理。
委托代理人孙群策。
被告赤壁市亚东牧业有限公司。
法定代表人于建平。
原告武汉隆丰动物药业有限公司（以下简称武汉隆丰公司）与被告赤壁市亚东牧业有限公司（以下简称赤壁亚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉隆丰公司申请财产保全，本院作出（2015）鄂东西湖民商初字第00577号民事裁定书，裁定冻结被告赤壁亚东公司名下银行账户存款人民币79，774元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告武汉隆丰公司的委托代理人孙群策到庭参加诉讼，被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉隆丰公司诉称，2011年5月28日，原、被告签署兽药购销协议，原告累计向被告销售兽药8批，截至2013年3月30日，被告共欠原告货款71，674元。2015年1月16日，经双方核对账目，被告确认尚欠货款71，674元，并在对账函上签章。经多次催要，被告至今分文未付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款71，674元；2、被告赔偿原告利息损失7，167.4元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告武汉隆丰公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、销售单及武汉时通快运托运单各8份，证明自2012年9月27日至2013年3月30日，原告向被告销售兽药8批，价值83，793.8元；
2、应付账款明细表，证明被告欠原告兽药款71，674.5元；
3、还款协议，证明2014年10月20日，经核算对账，被告欠原告货款71，674.5元，双方对货款的支付及利息的计算进行了约定；
4、对账函，证明截止2015年1月16日，被告差欠原告货款71，674元。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告武汉隆丰公司提交的证据1、2、3、4证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武汉隆丰动物药业有限公司成立于2002年4月15日，经营范围：饲料、兽用化学制品、中兽药销售。
被告赤壁市亚东牧业有限公司成立于2007年11月7日，经营范围：牲猪养殖、销售；饲料销售。
原、被告双方存在长期业务关系，双方以电话或者面谈的方式确定采购兽药的种类及价格。2012年9月27日至2013年3月30日期间，原告武汉隆丰公司通过托运方式分八次向被告赤壁亚东公司销售兽药8批，价值83，793.8元。
2014年10月20日，被告赤壁亚东公司（甲方）与原告武汉隆丰公司（乙方）签订了还款协议，双方确认截至2014年10月20日，甲方下欠乙方货款人民币71，674.5元，并约定利息从2014年11月1日开始，按月息两分利率计算。甲方欠乙方货款，甲方分1次支付，即在2015年2月30日前支付全部货款。如未按上述约定的期限支付，则每月按应付金额的5%支付违约金。
2015年1月16日，武汉隆丰公司向赤壁亚东�司出具对账函一份，载明：“在与贵公司业务往来至今，我公司账簿上尚有贵公司的应收账款（见下表），特发此函，望贵公司将真实记录填在本函下表中。如金额无误，请在‘结论’表‘信息证明无误’栏盖上公章并留下您的联系方式。”附表内容为：“截止2014年1月16日，欠隆丰公司货款金额71，674元。最近一次发货日期2013.3.30，金额6，792.4。”赤壁亚东公司在该对账函上盖章确认。
因被告赤壁亚东公司未按协议约定支付货款，原告武汉隆丰公司多次催要未果，于2015年4月2日诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款71，674元；2、被告赔偿原告利息损失7，214.3元；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告武汉隆丰公司重新核算利息损失后，变更诉讼请求，要求如诉称。被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原告武汉隆丰公司与被告赤壁亚东公司之间存在事实上的买卖合同关系，合同已成立、生效。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，原、被告就兽药购销未签订书面协议，双方根据交易习惯，即以电话或者面谈的方式确定采购兽药的种类及价格，原告通过托运方式向被告销售兽药，后双方就所欠货款金额以协议及对账函的形式进行了确认，被告对合�内容未提出异议，据此，当事人均应全面履行约定的义务。原告武汉隆丰公司根据交易习惯向被告赤壁亚东公司供应了兽药，被告赤壁亚东公司应按还款协议约定的时间向原告武汉隆丰公司支付货款。根据2014年10月20日的还款协议和2015年1月16日原告武汉隆丰公司向被告赤壁亚东公司出具的对账函，被告欠原告货款71，674元的事实清楚，证据确实、充分，对原告武汉隆丰公司要求被告赤壁亚东公司支付货款71，674元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赤壁亚东公司未按照还款协议约定支付货款及利息，应承担违约责任。根据双方还款协议约定，利息从2014年11月1日开始，按月息两分利率计算。原告武汉隆丰公司据此以货款71，674元为本金，从2014年11月1日起至2015年3月31日止利息计算，得出应付利息金额为7，167.4元（71，674元×0.02元／月×5个月），该约定的利率计�标准未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，故对于原告要求被告赔偿原告利息损失7，167.4元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赤壁市亚东牧业有限公司于判决生效后十日内向原告武汉隆丰动物药业有限公司支付货款71，674元、利息7，167.4元，共计78，841.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元（已减半收取）、财产保全费809元，以上共计1，695元（均由原告武汉隆丰动物药业有限公司已预交），由被告赤壁市亚东牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，772元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇�五年五月八日
书 记 员 涂娅迪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1333-1号
申请执行人：谢元凯，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住莱阳市柏林庄镇东枣行村。
被执行人：王建飞，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住莱阳市冯格庄街道办事处咸家庄村。
被执行人：位杰安，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇窑头村。
被执行人：烟台兴院建筑安装有限公司
被执行人：位全德，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇窑头村。
申请执行人谢元凯与被执行人王建飞、位杰安、位全德、烟台市兴院建筑安装有限公司人身伤害赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2009莱阳城民初字第197号民事判决书已发生法律效力。本院于2010年4月28日立案执行。申请执行标的总额为78933元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字1333号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保150号
申请人：张广生，男，1963年6月16日出生，汉族，身份证号码为3606211963********，住所地为江西省贵溪市雄石办事处北街仓岭巷***号。
被申请人：瑞金市三和房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91360781690986013G，住所地为江西省瑞金市沙洲坝经济开发区金鑫大道南侧（乌石龙）。
法定代表人：胡春生，系公司董事长。
张广生诉瑞金市三和房地产开发有限公司（以下简称三和房地产公司）借款合同纠纷一案，申请人张广生于2017年9月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人三和房地产公司的银行存款1300000元或等额财产进行保全。申请人张广生提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张广生的申请符合法律规定。为保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人瑞金市三和房地产开发有限公司的银行存款1300000元，限期为一年；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人瑞金市三和房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永良
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方阿娉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1826号
原告：杨尚，男，汉族，1989年9月26日生，公民身份证号码：×××，个体，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：杨会明，男，汉族，1968年2月9日出生，公民身份号码：×××，无业，住内蒙古乌海市。（原告杨尚的叔叔）
被告：王田利，男，汉族，1972年3月10日生，公民身份号码：×××，无业。
被告：乌海市天立房地产开发有限公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区狮城东街北16号商铺。
法定代表人：王田利，该公司董事长。
原告杨尚与被告王田利、乌海市天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尚的委托代理人杨会明、被告王田利、乌海市天立房地产开发有限公司法定代表人王田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚诉称：2015年7月18日被告乌海市天立房地产开发有限公司向原告借款150000元，双方约定2016年2月18日还清，到了还款日被告未还款，原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款150000元，支付利息20000元。
被告王田利辩称：我本人并未借原告款，不应由我偿还。
被告乌海市天立房地产开发有限公司辩称：借款属实，公司现无力偿还，其它案件如有剩余款可协调给付原告
经审理查明，2015年7月18日，乌海市天立房地产开发有限公司向原告借款150000元，出具了借据，至今未偿还。原告诉至本院要求支付借款本金150000元及利息20000元。以上事实有借据及双方陈述予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人乌海市天立房地产开发有限公司向原告借款出具借条，原告与乌海市天立房地产开发有限公司形成民间借贷关系。借款人乌海市天立房地产开发有限公司应及时还款，拖欠至今应承担本案的全部责任。该公司对原告请求的利息无异议，故原告请求的本金及利息均予以支持。被告王田利本人并未向原告借款，不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
一、被告乌海市天立房地产开发有限公司偿还原告借款150000元及利息20000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告对王田利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费1370，共计3170元，由被告乌海市天立房地产开发有限公司负担（被告于上诉付款期限一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员邢振琴
二〇一七年七月三日
书记员岳瑞麒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1826号原告：杨尚，男，汉族，1989年9月26日生，公民身份证号码：×××，个体，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨会明，男，汉族，1968年2月9日出生，公民身份号码：×××，无业，住内蒙古乌海市。（原告杨尚的叔叔）被告：王田利，男，汉族，1972年3月10日生，公民身份号码：×××，无业。被告：乌海市天立房地产开发有限公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区狮城东街北16号商铺。法定代表人：王田利，该公司董事长。原告杨尚与被告王田利、乌海市天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尚的委托代理人杨会明、被告王田利、乌海市天立房地产开发有限公司法定代表人王田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚诉称：2015年7月18日被告乌海市天立房地产开发有限公司向原告借款150000元，双方约定2016年2月18日还清，到了还款日被告未还款，原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款150000元，支付利息20000元。被告王田利辩称：我本人并未借原告款，不应由我偿还。被告乌海市天立房地产开发有限公司辩称：借款属实，公司现无力偿还，其它案件如有剩余款可协调给付原告经审理查明，2015年7月18日，乌海市天立房地产开发有限公司向原告借款150000元，出具了借据，至今未偿还。原告诉至本院要求支付借款本金150000元及利息20000元。以上事实有借据及双方陈述予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人乌海市天立房地产开发有限公司向原告借款出具借条，原告与乌海市天立房地产开发有限公司形成民间借贷关系。借款人乌海市天立房地产开发有限公司应及时还款，拖欠至今应承担本案的全部责任。该公司对原告请求的利息无异议，故原告请求的本金及利息均予以支持。被告王田利本人并未向原告借款，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：一、被告乌海市天立房地产开发有限公司偿还原告借款150000元及利息20000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告对王田利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（适用简易程序减半收取，原告已预交），保全费1370，共计3170元，由被告乌海市天立房地产开发有限公司负担（被告于上诉付款期限一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员邢振琴二〇一七年七月三日书记员岳瑞麒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执147号之一
申请执行人彭婷婷，女，1984年6月8日出生，汉族，住广西柳城县。
被执行人广西坤泰房地产开发有限公司。住所地柳州市柳江区。
法定代表人王佳明。
本院于2017年10月26日受理的彭婷婷申请执行广西坤泰房地产开发有限公司返还定金纠纷一案，依据已经发生法律效力的柳州仲裁委员会（2017）柳仲案裁字第033号裁决书，被执行人广西坤泰房地产开发有限公司应返还彭婷婷定金40000元，并承担仲裁费2080元。还应负担本案申请执行费265.6元。
本案在执行过程中，查明被执行人已下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭婷婷也无法提供有效的财产线索或证据。经本院征询申请执行人的意见，同意本院终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州仲裁委员会（2017）柳仲案裁字第033号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月三十日
书记员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执147号
申请执行人彭婷婷，女，1984年6月8日出生，汉族，住所地广西柳城县。
被执行人广西坤泰房地产开发有限公司。住所地广西柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力柳州仲裁委员会于2017年9月19日作出的（2017）柳仲案裁字第033号裁决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人彭婷婷双倍返还定金40000元，承担仲裁费2080元，申请执行费265.6元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被广西坤泰房地产开发有限公司在银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月三十日
书记员 余海洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01685号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告何泽芬，女，民族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告何泽芬信用卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费50元，减半交纳25元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海曦
二〇一四年二月十四日
书记员 何行玲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1440号
申请执行人山东金达双鹏集团有限公司铝业分公司。
被执行人高密市普嘉暖通设备有限公司。
本院在执行山东金达双鹏集团有限公司铝业分公司与高密市普嘉暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李百朋
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初313号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年4月28日20时10分，被告人李某酒后驾驶号牌为黑G×××××的大众牌黑色小型轿车，行驶至黑龙江省八五六农场东外环路时，被在此路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为156毫克/100毫升，案发�属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某系坦白，自愿认罪且态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年4月28日20时10分，被告人李某醉酒后驾驶号牌为黑G×××××大众牌黑色小型轿车，行驶至黑龙江省八五六农场东外环路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警在路检过程中查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为156毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。李某的准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某的证言，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后如实供述其犯�事实，系坦白。李某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪。根据本案具体案情，并考虑李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树田
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 迪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第98号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人程某某，女，1992年8月18日出生，四川省隆昌县人，汉族，大学本科文化，无业，住隆昌县金鹅镇，2015年4月30日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛、陈桃出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年4月13日11时53分，被告人程某某驾驶川K866**号小型轿车从隆昌县金鹅镇青年路方向往康复路方向行驶，行驶至南门桥头时与行人苏某某相撞，造成苏某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人程某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2015年4月16日四川菲斯特司法鉴定所出具《苏某某法医学尸体检验意见书》证实：苏某某系因交通事故致多肋骨折，血气胸，呼吸循环衰竭死亡。
经道路交通事故认定书认定，被告人程某某承担事故全部责任。
事故发生后，已由保险公司及被告人程某某共同赔偿被害人亲属人民币20万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议。有隆昌县公安局到案说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、川菲司鉴所（2015）病检字第109号尸体检验意见书、谅解书，有被告人程某某的供述，有证人李某甲、李某乙、钟某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，已触犯了刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人程某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程某某和保险公司已共同赔偿了受害方的经济损失20万元，取得了受害方的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年六月十九日
书记员 吴登丽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异128号
案外人:曾会强，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：曾双坤，男，汉族，1951年8月17日出生，住河南省嵩县。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，1969年2月21日出生，满族，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日出生，满族，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，1965年11月1日出生，汉族，住嵩县。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人曾会强对执行嵩县金山水岸7号楼1单元1103室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人曾会强称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸7号楼1单元1103室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年3月22日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7号楼1单元1103室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸7号楼1单元1103室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年3月20日，曾会强与嵩县振华房地产开发有限公司签订金山水岸正式认购书，约定曾会强购买嵩县金山水岸7号楼1单元1103室，建筑面积为138.73平方米（建筑面积以房管局预测面积为准）。房屋原总价324288元，认购总价310465元，实付定金10000元。2013年3月22日前付清200000元（含定金），余款79419元须于4月22日前付清，否则优惠取消。当天曾会强支付了定金10000元，嵩县振华房地产开发有限公司为曾会强开具了收据，注明是定金。2013年3月28日，曾会强支付房款190000元，嵩县振华房地产开发有限公司为曾会强开具了收据，注明是房款；2013年4月22日，曾会强支付房款80000元，嵩县振华房地产开发有限公司为曾会强开具了收据，注明是房款；2014年1月26日，曾会强支付房款2046元，嵩县振华房地产开发有限公司为曾会强开具了收据，注明是房款。此后，双方没有签订商品房买卖合同。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括曾会强购买的房屋在内的房屋及土地进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，曾会强在法院查封之前虽然没有与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司签订有效的书面买卖合同，但双方签订的认购书明确了房屋的位置、房号、面积、总价款及支付方式等，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且嵩县振华房地产开发有限公司已经按照约定收受购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。曾会强所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，综上，曾会强的异议符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百六十五条第（二）之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸7号楼1单元1103室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李蔓露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙2082民初9052号
原告：庄养伟，农民。
被告：潘国焕。
原告庄养伟与被告潘国焕权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告庄养伟于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄养伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄养伟撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月八日
代书 记员 杨芳芳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1850号
申请执行人:戴爱民，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：李红生，男，1977年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人戴爱民与被执行人李红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4362号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：李红生于本判决生效之日起十日内归还戴爱民借款870000元及利息（利息自2016年5月25日起至实际给付之日止，按月息2%计付）。因被执行人未履行义务，申请执行人戴爱民向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人全部借款870000元及相应的利息并给付案件受理费及公告费13100元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人李红生所有的财产进行调查。经查，被执行人李红生无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人人民币20000元，余款尚未给付。
本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已将被执行人李红生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对所有被执行人的财产进行了调查，但被执行人查无可供执行的财产。本次执行过程中被执行人已给付申请执行人20000元，余款尚未给付。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4362号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0404执1850号
本院在执行戴爱民与李红生民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李红生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1850号申请执行人:戴爱民，男，1968年5月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李红生，男，1977年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人戴爱民与被执行人李红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4362号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：李红生于本判决生效之日起十日内归还戴爱民借款870000元及利息（利息自2016年5月25日起至实际给付之日止，按月息2%计付）。因被执行人未履行义务，申请执行人戴爱民向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人全部借款870000元及相应的利息并给付案件受理费及公告费13100元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人李红生所有的财产进行调查。经查，被执行人李红生无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人人民币20000元，余款尚未给付。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已将被执行人李红生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对所有被执行人的财产进行了调查，但被执行人查无可供执行的财产。本次执行过程中被执行人已给付申请执行人20000元，余款尚未给付。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初4362号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长     审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一八年一月三十日书记员  姜 晏
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第146号
申请执行人：张振华，男，1981年7月11日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行张振华申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3944号
原告周鸿奇。
被告天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会。
法定代表人郝焕成，该村委会主任。
委托代理人王淑芳，该村委会委员。
委托代理人贾根生，该村委会委员。
原告周鸿奇与被告天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周鸿奇，被告天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会法定代表人郝焕成及其委托代理人王淑芳、贾根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年6月11日到被告处领取拆房土补偿款时，发现该村村民按原宅面积每平方米20元领取，发放给原告的拆房土补偿款是按每平方米17元。原告自2014年6月12日至2014年12月2日期间6次到金桥街道办事处、4次到东丽区人民政府、1次到天津市人民政府投诉。现原告要求被告1、退还给所扣发原告的原宅面积拆房土补偿款399.81元、支付2014年6月11日至2015年6月10日期间利息（按照银行同期一年定期存款利率计算）；2、原告在进行投诉和上访过程期间和诉讼期间中所产生的一切费用由被告支付，至执行完毕止；3、被告必须用书面的形式公开向原告赔礼道歉；4、被告支付首次的诉讼费25元；5、本次诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
《关于幺六桥村发放民宅拆除费的有关说明》（复印件）1份、《村“两委”会联席会议记录》（复印件）1份，证据来源为2014年12月21日金桥街道办事处综合治理办公室人员在金桥街道办事处交给原告，原告怀疑上述两证据系金桥街道办事处和被告编造的，拆房土发放后剩余的13.9万余元应当有原告份额。
被告辩称，原告陈述的事由都是道听途说而来，不符合事实。被告按照其与金桥街道办事处签订的《委托拆迁协议书》约定的招标价格对拆房土进行了招标。被告两委会对拆房土的发放进行开会研究，并形成决议，外来购房户不具备本村经济组织成员资格，拆房土补贴按照每平方米17元标准发放，不享受每平方米3元福利补贴。
被告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《关于幺六桥村发放民宅拆除费的有关说明》（复印件）1份、《村“两委”会联席会议记录》（复印件）1份，拟证明发放拆房土款是经过被告两委会研究决定，按照被告与金桥街道办事处签订的《委托拆迁协议书》约定的数额发放；
二、委托拆迁协议书1份，拟证明金桥街道办事处委托被告组织拆迁，被告已经按照约定，以不低于每平方米17元标准发放给村民拆房土款。
原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，原告怀疑双方提交的证据均系被告与金桥街道办事处编造的，但原告未能提交证据予以证明，本院审查后认为，双方提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案具有关联，予以确认其证明力。
经审理查明，2011年2月21日，天津市东丽区么六桥回族乡人民政府（甲方，现更名为天津市东丽区人民政府金桥街道办事处）与天津市东丽区么六桥回族乡么六桥村民委员会（乙方，现更名为天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会）签订《委托拆迁协议书》，甲方委托乙方组织实施拆迁工作，甲方确定的拆迁价格为17元/m2，乙方按照不低于拆迁价格进行招投标，超出部分用于补充村委会办公经费的不足；中标单位按照中标价格和拆迁面积一次性将拆迁资金上交甲方，拆迁完毕后该项资金由甲方发放给村民，等等。
2014年3月17日，被告两委会召开联席会议，决议：外来购房户民宅拆除费按每平方米17元标准发放，不享受福利补贴每平方米3元，等等。
2014年1月9日，原告搬出坐落于被告处的宅基地房屋。
2014年6月，原告在被告处领取民宅拆除费（按照每平方米17元标准）。
之后，原告到政府部门上访、投诉。被告向有关部门出具《关于幺六桥村发放民宅拆除费的有关说明》，记载：“幺六桥村两委会于2014年3月17日对关于原村内民宅拆除费发放问题进行了开会研究，具体研究决定如下：1、幺六桥村两委会对村内民宅拆除工程按街道办事处的要求进行了公开投标最后以每平米20元人民币中标；2、此项工程拆除完工后按照街道办事处的有关规定其民宅拆除费以每平米17元现金标准对村民进行发放，发放后剩余139476元现金按对本村村民发放福利的形式进行补贴；3、按照广大村民的要求，为了减少工作环节，节约村民领取时间，本村村民领取其民宅拆除费时与其所发放的福利补贴一起领取；4、所有原居住在本村外来购房人员的民宅拆除费按以每平米17元现金与本村村民相同标准进行发放，因其为外来购房人员不具备本村村民资格所以不得享受本村村民福利补贴及所有其他与本村村民相同的待遇。”
另查，在房屋拆迁前，原告购买坐落于被告处宅基地房屋一处。原告户籍地为天津市河北区金纬路振德里2号楼8门506号，户别为非农业。
本院认为，被告受金桥街道办事处的委托组织实施拆迁工作，按照金桥街道办事处确定的拆迁价格17元/m2发放民宅拆除费，完成了委托工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”被告两委会召开联席会议，决议的外来购房户不享受福利补贴每平方米3元的事项，属于村民自治范围内的事项，任何单位不得干预。原告未取得被告集体经济组织成员资格，不享受每平方米3元的福利补贴，符合法律规定，故原告要求被告退还扣发原告的原宅面积拆房土补偿费（民宅拆除费）及支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告没有扣发原告民宅拆除费，在发放过程中亦不存在过错，故原告要求被告支付原告在投诉和上访过程期间和诉讼期间所产生的一切费用，以及要求被告用书面形式公开赔礼道歉的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告因提起诉讼，书写被告名称有误，撤回起诉，责任不是被告，故原告要求被告支付诉讼费25元的请求，无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述在被告发放民宅拆除费后剩余款项应当有原告份额，但按照被告与金桥街道办事处签订的《委托拆迁协议书》约定，超出部分（剩余的139476元）用于补充被告办公经费，即该超出部分由被告支配，原告是否享有份额由被告决定。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告周鸿奇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告周鸿奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 昊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第3944号原告周鸿奇。被告天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会。法定代表人郝焕成，该村委会主任。委托代理人王淑芳，该村委会委员。委托代理人贾根生，该村委会委员。原告周鸿奇与被告天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周鸿奇，被告天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会法定代表人郝焕成及其委托代理人王淑芳、贾根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014年6月11日到被告处领取拆房土补偿款时，发现该村村民按原宅面积每平方米20元领取，发放给原告的拆房土补偿款是按每平方米17元。原告自2014年6月12日至2014年12月2日期间6次到金桥街道办事处、4次到东丽区人民政府、1次到天津市人民政府投诉。现原告要求被告1、退还给所扣发原告的原宅面积拆房土补偿款399.81元、支付2014年6月11日至2015年6月10日期间利息（按照银行同期一年定期存款利率计算）；2、原告在进行投诉和上访过程期间和诉讼期间中所产生的一切费用由被告支付，至执行完毕止；3、被告必须用书面的形式公开向原告赔礼道歉；4、被告支付首次的诉讼费25元；5、本次诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：《关于幺六桥村发放民宅拆除费的有关说明》（复印件）1份、《村“两委”会联席会议记录》（复印件）1份，证据来源为2014年12月21日金桥街道办事处综合治理办公室人员在金桥街道办事处交给原告，原告怀疑上述两证据系金桥街道办事处和被告编造的，拆房土发放后剩余的13.9万余元应当有原告份额。被告辩称，原告陈述的事由都是道听途说而来，不符合事实。被告按照其与金桥街道办事处签订的《委托拆迁协议书》约定的招标价格对拆房土进行了招标。被告两委会对拆房土的发放进行开会研究，并形成决议，外来购房户不具备本村经济组织成员资格，拆房土补贴按照每平方米17元标准发放，不享受每平方米3元福利补贴。被告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、《关于幺六桥村发放民宅拆除费的有关说明》（复印件）1份、《村“两委”会联席会议记录》（复印件）1份，拟证明发放拆房土款是经过被告两委会研究决定，按照被告与金桥街道办事处签订的《委托拆迁协议书》约定的数额发放；二、委托拆迁协议书1份，拟证明金桥街道办事处委托被告组织拆迁，被告已经按照约定，以不低于每平方米17元标准发放给村民拆房土款。原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，原告怀疑双方提交的证据均系被告与金桥街道办事处编造的，但原告未能提交证据予以证明，本院审查后认为，双方提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案具有关联，予以确认其证明力。经审理查明，2011年2月21日，天津市东丽区么六桥回族乡人民政府（甲方，现更名为天津市东丽区人民政府金桥街道办事处）与天津市东丽区么六桥回族乡么六桥村民委员会（乙方，现更名为天津市东丽区金桥街道么六桥村村民委员会）签订《委托拆迁协议书》，甲方委托乙方组织实施拆迁工作，甲方确定的拆迁价格为17元/m2，乙方按照不低于拆迁价格进行招投标，超出部分用于补充村委会办公经费的不足；中标单位按照中标价格和拆迁面积一次性将拆迁资金上交甲方，拆迁完毕后该项资金由甲方发放给村民，等等。2014年3月17日，被告两委会召开联席会议，决议：外来购房户民宅拆除费按每平方米17元标准发放，不享受福利补贴每平方米3元，等等。2014年1月9日，原告搬出坐落于被告处的宅基地房屋。2014年6月，原告在被告处领取民宅拆除费（按照每平方米17元标准）。之后，原告到政府部门上访、投诉。被告向有关部门出具《关于幺六桥村发放民宅拆除费的有关说明》，记载：“幺六桥村两委会于2014年3月17日对关于原村内民宅拆除费发放问题进行了开会研究，具体研究决定如下：1、幺六桥村两委会对村内民宅拆除工程按街道办事处的要求进行了公开投标最后以每平米20元人民币中标；2、此项工程拆除完工后按照街道办事处的有关规定其民宅拆除费以每平米17元现金标准对村民进行发放，发放后剩余139476元现金按对本村村民发放福利的形式进行补贴；3、按照广大村民的要求，为了减少工作环节，节约村民领取时间，本村村民领取其民宅拆除费时与其所发放的福利补贴一起领取；4、所有原居住在本村外来购房人员的民宅拆除费按以每平米17元现金与本村村民相同标准进行发放，因其为外来购房人员不具备本村村民资格所以不得享受本村村民福利补贴及所有其他与本村村民相同的待遇。”另查，在房屋拆迁前，原告购买坐落于被告处宅基地房屋一处。原告户籍地为天津市河北区金纬路振德里2号楼8门506号，户别为非农业。本院认为，被告受金桥街道办事处的委托组织实施拆迁工作，按照金桥街道办事处确定的拆迁价格17元/m2发放民宅拆除费，完成了委托工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”被告两委会召开联席会议，决议的外来购房户不享受福利补贴每平方米3元的事项，属于村民自治范围内的事项，任何单位不得干预。原告未取得被告集体经济组织成员资格，不享受每平方米3元的福利补贴，符合法律规定，故原告要求被告退还扣发原告的原宅面积拆房土补偿费（民宅拆除费）及支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告没有扣发原告民宅拆除费，在发放过程中亦不存在过错，故原告要求被告支付原告在投诉和上访过程期间和诉讼期间所产生的一切费用，以及要求被告用书面形式公开赔礼道歉的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告因提起诉讼，书写被告名称有误，撤回起诉，责任不是被告，故原告要求被告支付诉讼费25元的请求，无法律依据，本院不予支持。庭审中，原告陈述在被告发放民宅拆除费后剩余款项应当有原告份额，但按照被告与金桥街道办事处签订的《委托拆迁协议书》约定，超出部分（剩余的139476元）用于补充被告办公经费，即该超出部分由被告支配，原告是否享有份额由被告决定。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告周鸿奇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周鸿奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  金兴宝二〇一五年七月八日书 记 员  周 昊
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保186号
申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：江新华，董事长。
被申请人：陈国华，男，1973年3月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理江西汇荣实业有限公司与陈国华买卖合同纠纷一案，江西汇荣实业有限公司于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对陈国华银行存款60000元予以冻结，或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，江西汇荣实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国华的银行存款60000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏素明
二〇一七年十月二十日
书记员 王志超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第846号
原告：杭州富强丝绸有限公司。
法定代表人：陈张仁。
委托代理人：魏有法。
被告：浙江创力纺织品有限公司。
法定代表人：姚从民。
原告杭州富强丝绸有限公司（以下简称富强公司）为与被告浙江创力纺织品有限公司（以下简称创力公司）买卖合同纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富强公司的委托代理人魏有法到庭参加诉讼，被告创力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告富强公司起诉称：原告富强公司与被告创力公司自2006年始有买卖关系的业务来往，截止2010年4月30日，被告创力公司拖欠原告富强公司货款，共计267008.50元。原告富强公司多次催讨，被告创力公司未付款。为此诉至法院，请求判令：一、被告创力公司支付货款267008.50元；二、本案诉讼费由被告创力公司承担。
原告富强公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.对账函一份，用以证明被告创力公司截止2010年4月30日尚欠原告富强公司货款267008.50元的事实。2.增值税专用发票复印件二十一份，用以证明原告富强公司与被告创力公司在2006年至2010年间存有买卖关系的事实。
被告创力公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告富强公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告富强公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告富强公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告富强公司与被告创力公司之间的买卖关系合法有效。被告创力公司向原告富强公司购货后虽未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，对此被告创力公司理应承担付清货款的民事责任。被告创力公司未到庭抗辩，视为对原告富强公司起诉陈述的事实和理由、诉讼请求以及提供的证据要证明的事实无异议。综上，原告富强公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江创力纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富强丝绸有限公司货款267008.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由被告浙江创力纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5305元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交
审判员 陈建勇
二〇一〇年六月十七日
书记员 李 佳