福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初895号
原告：何振华，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳、朱惠敏，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈亚毜，男，1953年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙事务所执业律师。
被告：林海勇，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告何振华诉被告陈亚毜、林海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告何振华及其委托诉讼代理人赖宗阳、被告陈亚毜及其委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼；被告林海勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振华向本院提出诉讼请求：陈亚毜、林海勇立即归还何振华借款15000元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：陈亚毜、林海勇是父子关系，陈亚毜与何振华是朋友关系。陈亚毜、林海勇因经营生意需要于2016年8月28日向何振华借款10000元，于2016年8月30日借款3000元，于2016年9月9日借款2000元，三次借款共15000元。由于是较好的朋友关系，借款是由陈亚毜指示何振华用微信转账给林海勇，因而陈亚毜、林海勇事后没有补写借条。双方未约定借款期限，未约定借款利息。2017年10月23日，何振华向陈亚毜讨款，陈亚毜虽答应归还却至今不还。
陈亚毜辩称，一、本案涉及虚假诉讼，何振华故意捏造事实提起诉讼，妨害司法秩序。何振华主张其与陈亚毜是朋友关系，是因为陈亚毜经营需要向其借款根本不是事实。何振华与陈亚毜双方根本就不认识，是通过他人介绍何振华向陈亚毜订做鞋子。在2016年6月份何振华通过朋友介绍要订做720双鞋子，陈亚毜即开发制模，开发后经何振华确认后，陈亚毜要求何振华支付前期开发费用15000元，之后要确认生产时再支付相关材料款，但何振华无端拒绝支付材料款，也不与陈亚毜进行结算电话也不接，何振华之前支付的15000元不足以支付前期的开发费。是何振华言而无信，在订做的鞋款市场行情不好的情况下，就拒绝继续履行双方的协议，对于这种不诚信的行为及捏造事实的行为不仅严重浪费了司法资源，也影响了司法公正和效率，应当予以训诫、罚款并驳回其诉讼请求。二、本案是合同纠纷，并不是民间借贷，合同双方主体是何振华与陈亚毜，与陈亚毜的儿子林海勇没有任何关系，何振华起诉林海勇没有任何依据。
林海勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，陈亚毜多次向何振华借款，其中：2016年8月28日借款10000元，2016年8月30日借款3000元，2016年9月9日借款2000元，上述三笔借款均通过何振华的微信转账给陈亚毜指定的其儿子林海勇的微信账户。后经何振华多次催讨，陈亚毜未还款致纠纷，何振华于2018年3月5日诉至本院。
认定上述事实，有何振华提供的相关证据以及本院向公安机关调取的陈亚毜、林海勇的户籍信息，本院向财付通支付科技有限公司调取的何振华、林海勇的微信注册信息及财付通账户交易明细等证据在案佐证。
关于本案的三笔款项是否为借款的问题。
何振华认为，本案系民间借贷关系。陈亚毜向何振华借款，因何振华与陈亚毜是朋友关系，因此未出具借条。
陈亚毜认为，本案不是民间借贷关系。陈亚毜与何振华不是朋友关系，陈亚毜不可能向何振华借款。陈亚毜收取的15000元，实际上是何振华委托陈亚毜加工制作鞋子的前期费用。
本院认为，何振华依据微信转账的相关凭证，主张本案是民间借贷关系，陈亚毜抗辩称该三笔转账系用于支付制鞋的费用，陈亚毜应对其与何振华之间存在加工承揽合同关系承担举证责任，陈亚毜未提供证据证实何振华有委托其开发制作鞋子，且何振华否认其有委托陈亚毜开发制作鞋子，陈亚毜应对其主张承担举证不能的不利后果。在何振华提供的其与陈亚毜的通话录音中，何振华向陈亚毜讨要15000元时，陈亚毜未否认有欠何振华的款项且表示要归还。因此，本院认定何振华支付给陈亚毜（由林海勇代收）的15000元款项，系何振华出借给陈亚毜的借款，何振华与陈亚毜之间成立民间借贷关系。陈亚毜关于其与何振华不认识，不可能存在民间借贷关系的辩解依据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，何振华与陈亚毜之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。何振华作为出借人，已经履行了支付15000元借款的义务，陈亚毜作为借款人，应当履行还款义务。根据现有证据可以确认，林海勇系经陈亚毜指示，代陈亚毜收取借款，林海勇与何振华之间不存在民间借贷关系，何振华要求林海勇承担还款责任的依据不足，不予支持。何振华与陈亚毜未约定借款的还款期限，何振华可随时要求陈亚毜还款。何振华与陈亚毜未约定借款利率，现何振华要求陈亚毜支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，该主张于法有据，予以支持。林海勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、陈亚毜应在本判决生效之日起五日内偿还何振华借款本金15000元及以该款项为基数自2018年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回何振华对林海勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈亚毜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。