四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川06行终8号
上诉人（原审原告）刘德举，男，1976年5月19日生，住什邡市。
委托代理人邓元强，四川方纬律师事务所律师（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）什邡市国土资源局。住所地：什邡市方亭街道回龙街。
法定代表人陈述荣，该局局长。
委托代理人高荣辉，该局副局长（特别授权代理）。
委托代理人李国勋，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人刘德举因与被上诉人什邡市国土资源局土地行政管理（土地）强制措施一案，不服四川省什邡市人民法院(2016)川0682行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘德举原系什邡市方亭镇外北村四组（现更名为方亭街道办事处北外社区四组）村民。2003年3月5日四川省国土资源厅以川国土资建【2003】85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》批准，征收外北村三、四组16.3352公顷土地为国家所有。什邡市人民政府安排被告什邡市国土资源局会同方亭街道办事处组织实施具体征收安置补偿。2007年10月23日，方亭街道办事处与北外社区四组签订《征地协议合同书》。原告刘德举亦属此次征收安置对象，领取了相应的土地补偿款、青苗补偿款。2014年12月10日，原告刘德举签署商铺所有权共有协议书，享有什邡市物华北苑9.8㎡商铺。2014年11月21日原告刘德举与方亭街道办事处签订了房屋拆迁安置及地上附着物补偿协议书。2014年11月21日、2015年1月23日，原告刘德举领取了拆迁安置补偿款。2014年7月15日，方亭街道办向原告刘德举公证送达了《什邡市方亭街道办事处住房安置及补偿拆迁通知》。2014年10月、12月，方亭街道办向原告刘德举公证送达了《方亭街道办事处关于北外社区安置房购房款交款及抽签分房的通知》。2015年1月，原告刘德举参加并分得了100㎡安置房一套。2016年8月19日，被告什邡市国土资源局向原告刘德举送达了《限期搬迁决定书》，认定“方亭街道办北外社区四组的土地已经《四川省国土资源厅关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》（川国土资建【2003】85号）批准依法实施征收，你户土地补偿费已领取，在方亭街道北外社区四组的房屋、地上附着物补偿费及应享有的安置房已补偿安置到位，但你户拒不搬迁。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，限你户在接到本通知书之日起三日内自行搬迁在方亭街道北外社区四组的房屋、地上附着物及其他设施，交付土地”。原告不服该决定，遂于2016年8月29日向原审法院起诉，要求撤销被告什邡市国土资源局作出的《限期搬迁决定书》。
原审法院认为，本案被告什邡市国土资源局作出《限期搬迁决定书》是基于原告原属集体经济组织的土地被征收后，对其地上附着物接受安置补偿后仍然拒不交付土地作出的行政强制决定。原告原属原方亭镇外北村四组的土地于2003年8月5日经省国土资源厅批准征收，虽然签订协议时距批文下达之日已超过二年，但原告及其同组村民已领取了土地补偿费、安置补助费，早已知晓原外北村四组土地被征收，对该征收行为已远远超过法定起诉期限，故本案审查对象为被告什邡市国土资源局行政强制决定的合法性及合理性。对被告什邡市国土资源局作出《限期搬迁决定书》，被告提供的证据能证明其作出行政行为前，原告刘德举居有定所，其地上附着物亦得到相应补偿，原告得到足额补偿后拒绝交付土地的行为于法无据。被告什邡市国土资源局作出《限期搬迁决定书》符合《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，经县级以上人民政府批准，实行强制搬迁，可处3000元以上20000元以下的罚款”的规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告刘德举的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告刘德举负担。
上诉人刘德举不服一审判决，向本院提起上诉称，按照国发【2004】8号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定，本案所涉的土地征收批文丧失了效力，故其后的征收土地行为也就不符合相关规定而违法无效。而国土资源局作出限期搬迁决定的前提应是土地被依法征收，但本案土地征收前置行为不合法，故限期搬迁决定错误。此外，该违法征地行为延续至今，一审法院以上诉人已领取相关补偿和安置、且已知晓其土地已被征收，认为对该行为已远远超过起诉期限错误。综上，被上诉人所作决定违法，请求：撤销原判，并依法撤销《限期搬迁决定书》。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，一、关于本案不涉及审查征收土地批复的效力问题
首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，国务院或省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的终局裁决行为；同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉土地，系四川省国土资源厅以川国土资建【2003】85号《关于什邡市2002年第一批城市建设用地的批复》批准（批复内容明确“业经省人民政府批准”），是省级人民政府征用土地的决定，上诉人对本案所涉征收其土地的效力提出异议，不属本案审理范围。
其次，土地使用权人如果超过法定起诉期限未对征收补偿协议或补偿决定提起诉讼，或者起诉后被依法驳回诉讼请求，并已获得征收补偿，或者征收补偿款已经依法提存的，原土地使用权人因失去了对被征收集体土地的使用权，与征地批复不再具有利害关系，因此既不具有行政复议的申请人资格，继而亦不能因行政诉讼程序便取得主体资格。本案中，上诉人既未在法定起诉期限内对征收补偿协议或补偿决定提起诉讼，且已实际领取了拆迁安置补偿款及分得了安置房一套，其现与征地批复并不具有利害关系，故关于征地批复是否失效所涉请求，其亦不具有在诉讼中的主体资格。
综上，对川国土资建【2003】85号批复，不属本案审查范围。
二、关于被上诉人责令上诉人限期搬迁决定的合法性问题
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门实施征地的主要程序是“两公告一登记”，即：（1）在征收土地方案经依法批准后，市、县级人民政府有义务公告《征收土地方案》；（2）被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；（3）市、县级人民政府土地行政主管部门有义务拟订并公告征地补偿、安置方案，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故征地行为，是依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序而实施的系列行为。本案中，什邡市人民政府安排被上诉人什邡市国土资源局会同方亭街道办事处组织实施具体征收安置补偿，过程中，虽经开社员会及发放资料的方式对征收土地进行了宣传告知，但没有证据证明进行了发布《公告》等公告方式以及系在法定期限内公告宣传，其程序确属存在瑕疵，对此应予明确指正。
一方面，对征地的系列行为中的相应具体行为，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条等条款及相关司法解释关于起诉期限的规定。另一方面，鉴于本案通过开社员会的方式由上诉人所在的社组于2007年10月即签订了《征地协议合同书》、其后上诉人也直接签订了《统征统转房屋拆迁安置及地上附着物补偿协议书》，2014年11月21日、2015年1月23日，实际领取了拆迁安置补偿款及2015年1月参加分房并分得了100㎡安置房一套，上诉人对原外北村四组土地被征收及相应的安置补偿确已知晓，且其并未对征地系列中相应具体行为提起行政复议或行政诉讼，说明上诉人已经接受了征地安置补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被上诉人作为什邡市政府的土地行政主管部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权。被上诉人什邡市国土资源局作出《限期搬迁决定书》，其提供的证据能证明其作出行政行为前，上诉人刘德举居有定所，其地上附着物亦得到相应补偿，上诉人得到足额补偿后拒绝交付土地的行为于法无据。被上诉人作出《限期搬迁决定书》符合《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，经县级以上人民政府批准，实行强制搬迁，可处3000元以上20000元以下的罚款”的规定，原审法院予以支持，并无不当。
综上，被上诉人作出限期搬迁决定的前置行政行为虽然存在不规范之处，但不影响该限期搬迁决定的效力。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人请求撤销原判并依法撤销《限期搬迁决定书》不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘德举负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年五月五日
书记员 郭 利