wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终66号
上诉人（原审原告）：苏某，女，1965年3月26日出生，汉族，户籍地住所江苏省扬州市维扬区，现住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住淮安市清河区。
上诉人苏某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初5961号民事裁定，向本院提起上诉。
苏某上诉称：黄某经常居住在扬州市邗江区梅岭佳园8幢503室，一审认定被上诉人的经常居住地在淮安市清河区证据不足，本案应当由扬州市邗江区人民法院管辖。事实与理由为：黄某长期居住在扬州市邗江区梅岭佳园8幢503室，该房屋系黄某本人所有，苏某与黄某间曾进行过多次诉讼，均由扬州市邗江区人民法院受理后裁判。黄某一审中提供的两份证据中，居住证明中关于2015年8月至证明出具时2016年11月7日黄某居住在相关社区的内容不是事实，工作单位证明上签字的经办人、审核人，经与该单位联系发现查无此人。提供：1、黄某2015年10月22日在另一诉讼中所签送达地址确认书，其确认地址为梅岭家园8幢503室；2、照片若干，黄某驾驶的汽车苏Ｋ×××××在2016年11月和12月在梅岭家园小区或小区门口多次出现，证明黄某实际长期生活在扬州市邗江区；3、2016年4月24日黄某发给苏某的短信，在末尾明确提到其回梅岭等内容，进一步证明其居住在梅岭家园小区内。对黄某二审中提供的证据不予认可，认为相关票据并未实名制，不能证明系黄某本人的。
黄某答辩称：目前本人的经常居住地就是在淮安市清河区，其虽有时会到扬州参加诉讼活动、出席清算会议，在扬期间也住在梅岭家园，但事情结束后没有特殊情况会赶回淮安市清河区北京北路119号5幢602室居住。上述房屋系其女友所有。苏Ｋ×××××轿车并非其所有，目前其已不使用。一审中出具证明的工作单位淮安市淮阴区王营镇爱之家超市原为其女友所有，其在该超市负责经营策划，当时正在筹划淮安地区的连锁店，后因故放弃，相关超市现已转让，负责人已变化。提供：往返扬州与淮安的部分高速过路费票据、在淮安汽车加油票据、法院、清算组及他人与其联系的快递单据等。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人有责任提供证据证明自己的主张。黄某一审中提出管辖异议时提供了两份证据，但相关居住证明没有经办人签字，工作单位证明没有得到其他证据印证，且黄某在扬州市邗江区有房屋，亦认可对该房屋仍时有居住，其与苏某的多次诉讼均由扬州市邗江区人民法院管辖，在其他诉讼中亦确认上述房屋系其送达地址，故本院认为黄某并无充分证据证明自己的主张，扬州市邗江区人民法院对本案有管辖权，苏某的上诉请求能够成立，一审法院将本案移送淮安市清河区人民法院不当，应依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初5961号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年四月七日
书记员 叶梦妮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初76号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：赵春友，男，1957年10月6日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告赵春友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展到庭参加诉讼,被告赵春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费2022元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得3栋1单元602室房屋，建筑面积92.92m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费2022元。
被告赵春友辩称，原告物业服务态度不好，我家的电动车丢了、汽车被撞了原告公司都不管，单元门坏了也不修。对原告的服务不满意。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑3号楼1单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为92.92m2。2014年2月14日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1617元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵春友于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1617元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告赵春友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年二月二十六日
书记员 张译天
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2174号
原告毛庆丰。
被告李仕俊。
原告毛庆丰诉被告李仕俊买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求：要求被告李仕俊支付货款6680元。本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王根清独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛庆丰到庭参加诉讼，被告李仕俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年2月8日被告向原告毛庆丰出具欠条，欠条写明欠原告6680元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李仕俊于判决生效后十日内支付原告毛庆丰货款6680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仕俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一三年十月二十八日
书记员 毛一平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第391号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人张国新，该公司职员。
委托代理人李娜，该公司职员。
被告李宏刚。
原告天津市顺通热力有限公司与被告李宏刚供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告天津市顺通热力有限公司的委托代理人张国新到庭参加诉讼，被告李宏刚经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，被告居住在天津市东丽区万隆花园小区X区X号楼X门X室。该小区由原告负责供热，现被告拖欠原告2012年至2013年度、2013年至2014年度供热费共计2092元，经原告多次催要被告未能给付，故起诉要求被告给付2012年至2013年度、2013年至2014年度供热费2092元，滞纳金500元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告天津市顺通热力有限公司向本院提供证据：
一、天津市人民政府供热办公室证明信一份（复印件），证明被告居住的小区由原告负责供热。
二、催费通知单一份，证明原告曾向被告催缴供热费。
被告李宏刚未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院调取的证据：1、《天津市房地产权属登记簿》；2、居民身份信息表。
本院的认证意见，原告提供的证据及本院调取的证据均具有真实性，本院确认其证明力。
经审理查明，被告李宏刚居住在天津市东丽区万隆花园小区X区X号楼X门X室。该住房由原告负责供热，被告住房实际供热面积41.84平方米，2012年至2014年供热费每平方米25元，被告拖欠2012至2013年度供热费1046元，2013至2014年度供热费1046元，共计2092元。经原告催要，被告未能给付。
对上述事实，有当事人陈述及提供的证据证明属实。
本院认为，原告为被告所居住的天津市东丽区万隆花园小区X区X号楼X门X室提供热力服务，双方已形成事实上的供热合同关系。被告在享受原告提供的供热服务后，应向原告支付供热费，故对原告要求被告给付2012年至2013年度、2013年至2014年度供热费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃滞纳金的诉讼请求，本院依法准予。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏刚于判决生效后十日内给付原告天津市顺通热力有限公司2012年至2013年度、2013年至2014年度供热费共计人民币2092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初86号
原告：黄伟华，男，1976年11月15日出生，汉族，公民身份住址郑州市金水区，
被告：湖北骄阳中澳投资咨询有限公司，住所地武汉市江岸区新兴街9-13号。
法定代表人:洪宗本。
被告：洪宗本，男，1964年8月9日出生，汉族，公民身份住址武汉市武昌区，
被告：张涛，男，1970年8月18日出生，汉族，公民身份住址武汉市硚口区，
本院受理原告黄伟华诉被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司、洪宗本、张涛合同纠纷一案中，被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司住所地在武汉市江岸区，本院对此案没有管辖权，并请求裁定将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
经查，被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司注册登记地在武汉市江岸区新兴街9-13号。
2017年10月17日，黄伟华作为原告诉至本院，请求判令:1、解除原告与被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司之间的《澳大利亚创业投资移民合伙人合作协议》、2。被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司退还原告30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际退还原告之日止）；3．被告洪宗本、张涛在对被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司未实际出资的范围内对诉讼请求“2”承担连带责任；4．本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，本案原告黄伟华住所地在郑州市××区。被告湖北骄阳中澳投资咨询有限公司住所地在武汉市江岸区。本案审理的是合同纠纷，本案所涉《澳大利亚创业投资移民合伙人合作协议》中，没有约定合同争议的管辖条款，该合同履行地不属于本院管辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江岸区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 阳春
二〇一八年一月二日
书记员 王蕊
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执728号
申请执行人：冯贞龙，男，1959年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人：温金兰，女，1966年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：周章波，男，1987年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶中刑一初字第48号刑事附带民事判决书，责令被执行人周章波向申请执行人冯贞龙、温金兰支付赔偿款23,649.5元及利息，并承担案件执行费255元，共计人民币23,904.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周章波在银行的存款人民币23,904.5元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人周章波银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周章波相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 磊
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2340号
原告徐平，男，1968年8月12日生，汉族。
原告姜亚萍，女，1968年8月5日生，汉族。
被告冒杰，男，1983年9月3日生，汉族。
被告姜琴，女，1985年9月13日生，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐平、姜亚萍诉被告冒杰、姜琴民间借贷纠纷一案中，原告徐平、姜亚萍于2013年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告徐平、姜亚萍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐平、姜亚萍撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐平、姜亚萍负担。
代理审判员 王囡囡
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 卢婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17745号
原告北京艺然轩展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a071号。
法定代表人周红，经理。
被告北京第七灵感文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街4号建外SOHO公寓3幢6单元0704号房。
法定代表人蒋海南，总经理。
委托代理人高翔，男，1989年9月10日出生。
委托代理人阎飞，女，1987年10月24日出生。
原告北京艺然轩展览展示有限公司（以下简称艺然轩公司）与被告北京第七灵感文化传播有限公司（以下简称第七灵感公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。艺然轩公司的法定代表人周红，第七灵感公司的委托代理人高翔、阎飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告艺然轩公司起诉称：2013年12月26日，艺然轩公司与第七灵感公司签订《艺术美陈委托制作合同》，合同约定的总价款为108000元。2014年1月18日，艺然轩公司将全部成品交付第七灵感公司，第七灵感公司签收《签收单》予以确认。后第七灵感公司付款98000元，剩余价款1万元至今未付，经多次催要未果，故艺然轩公司诉至法院，要求判令第七灵感公司支付美陈制作费1万元，要求判令第七灵感公司支付违约金（以108000元为基数，自2014年1月17日至制作费实际给付之日止，按照每日千分之二的标准计算），要求第七灵感公司承担本案的诉讼费用。
第七灵感公司答辩称：不同意艺然轩公司的诉讼请求，合同项下的所有款项已经支付完毕，艺然轩公司应当付返还第七灵感公司为其垫付的差旅费7000余元。
经审理查明：2013年12月26日，第七灵感公司作为甲方与作为乙方的艺然轩公司签订《艺术美陈委托制作合同》，约定：本合同履行过程中，任何一方增加或减少服务内容，须征得对方的同意并签订书面的补充协议；本合同总价款为108000元，本价款包含制作物的制作费、制作人工费、材料费、等一切费用，并包括乙方履行本合同所涉及的全部费用；本合同签订后2日内甲方向乙方支付总价款的50%，即54000元，作为本合同的定金；乙方按合同约定时间完成生产通知甲方验货，甲方派人到厂验货或者拍照片确认，验收合格后甲方签收验收单并交给乙方安装人员，甲方支付总价款30%货款，即32400元；乙方完成制作物的制作、安装且经甲方验收确认后10个工作日内，由乙方提交相应的合同正式发票后，甲方向乙方支付总价款20%，合计21600元，作为本合同的尾款；甲方未按本合同约定向乙方支付价款的，每逾期一天，应向乙方支付本合同总价款2‰的违约金。
艺然轩公司称，在合同履行的过程中发生了增项，以上增项在2014年1月17日由第七灵感法定代表人蒋海南进行了确认，确认合同款项未结29400元，人工380×3×4=4160元，人工200×5=1000元，饭费100×5×3=1500元，车费50＋50＋75=175元（合计36235元），以上费用在明天上飞机前结清。落款处有蒋海南签字。第七灵感公司不认可以上内容，称蒋海南的签字不是其本人签署，但其经本院释明，不申请笔迹的司法鉴定。
诉讼中，艺然轩公司称，第七灵感公司已经于2014年1月17日对合同项下定作物进行了验收。截止2014年1月17日，双方产生制作费、人工费等总计114835元，双方协商抹零235元，抹零后的费用总计114600元，第七灵感公司已付款总计104600元，尚欠1万元未付。
第七灵感公司称，其已经为艺然轩公司垫付差旅费7000余元，其将另行向艺然轩公司主张。
上述事实，有艺然轩公司提供的《艺术美陈委托制作合同》、增项确认单、及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：艺然轩公司与第七灵感公司之间签订的《艺术美陈委托制作合同》，可以认定双方成立承揽合同关系，该承揽合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，双方发生了增项，且增项的内容得到第七灵感公司的确认，第七灵感公司虽不认可其法定代表人蒋海南的签字，但经本院释明，其不申请对笔迹进行司法鉴定，应推定签名具有真实性，第七灵感公司应当承担相应的法律后果。艺然轩公司已经按照合同约定向第七灵感公司履行了合同项下的全部义务，设备已经经过第七灵感公司验收合格，第七灵感公司应当依约支付合同项下的全部款项，第七灵感公司已支付合同款104600元，尚有1万元未支付，现艺然轩公司要求第七灵感公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于艺然轩公司要求支付违约金的诉讼请求，现第七灵感公司已经支付合同约定大部分款项，双方在合同中约定违约金计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照未付款金额日千分之二的标准计算。关于第七灵感公司称其为艺然轩公司垫付7000余元差旅费将另行主张的意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京第七灵感文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京艺然轩展览展示有限公司制作费一万元及违约金（以一万元为基数，自二〇一四年一月十八日至实际给付之日止，按照每日千分之二的标准计算）；
二、驳回原告北京艺然轩展览展示有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告北京第七灵感文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 齐鑫娜
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初268号
原告：田成勇，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人：李刚，罗山县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：鲁世平，男，1984年8月5日出生，汉族，住罗山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
原告田成勇与被告鲁世平、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成勇及其委托代理人李刚与被告鲁世平、被告人民财保信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田成勇诉称：2017年10月5日，被告鲁世平驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县莽张镇至子路镇途中，因车辆失控驶入路左，与相对方向郑细德驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，至乘坐豫Ｓ×××××号车的原告等人受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安局交通警察大队认定被告鲁世平负此事故全部责任，原告田成勇不负此事故责任。该车在被告人民财保信阳市分公司投保有交强险、商业险，原告受伤后救治于罗山县人民医院、河南省人民医院，目前在两医院已支付医疗费122024.56元，仍需大量医疗费进行治疗，原告无力支付，故请求人民法院判决被告先期支付原告已花的医疗费122024.56元。
被告鲁世平辩称：其投有交强险和商业险，原告的各项损失应由人民财保信阳市分公司承担。原告住院期间，其已垫付医疗费30000元。
被告人民财保信阳市分公司辩称：在核实驾驶人鲁世平驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司愿意在保险内承担原告的医疗费，原告的医疗费我公司在河南省医保范围内承担，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年10月5,日，被告鲁世平驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县莽张镇至子路镇途中，因车辆失控驶入路左，与相对方向郑细德驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，至乘坐豫Ｓ×××××号车的原告等人受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院、河南省人民医院住院治疗，支付医疗费122024.56元。原告田成勇伤情经河南省人民医院出院诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、开放性颅脑损伤：（1）右额及前颅窝底骨折（2）右额颅内血肿（3）右额头皮裂伤（4）右眼球结膜出血并水肿。出院医嘱：1、转至下级医院继续治疗，使用抗生素预防感染；2、定期切口换药，术后半月视愈合情况拆线；3、避免患肢负重，适当功能锻炼，预防血栓形成；4、术后定期拍片复查（术后1月、2月、3月、半年、一年）；5、如取出内固定，费用大约1.5万元。目前原告仍在罗山县人民医院治疗。本案交通事故经罗山县公安局交通警察大队认定，被告鲁世平负此事故全部责任，原告田成勇不负此事故责任，该事故认定书已生效，经本院予以确认。2017年8月2日至2018年8月1日，豫Ｓ×××××号车在被告人民财保信阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，2017年8月2日至2018年8月1日该车在上述保险公司投保有商业责任险500000元。原告田成勇住院期间，被告鲁世平垫付医疗费30000元。
本院认定的上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、信公交认字[2017]第00059号道路交通事故认定书、河南省人民医院、罗山县人民医院的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单（复印件）、鲁世平驾驶证及行驶证（复印件）、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案中2017年10月5,日，被告鲁世平驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县莽张镇至子路镇途中，因车辆失控驶入路左，与相对方向郑细德驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，至乘坐豫Ｓ×××××号车的原告等人受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安局交通警察大队认定原告田成勇不负此事故责任，被告鲁世平负此事故全部责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。本案肇事车辆豫Ｓ×××××号车在被告人民财保信阳市分公司投保有交强险和商业责任险，且在保险期间内肇事，对于原告的医疗费损失，根据侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，依法应由被告人民财保信阳市分公司在交强险责任限额内赔偿。原告田成勇在本案交通事故中受伤，由于医疗费支出122024.56元，尚需大量医疗费进行治疗，其要求被告先期赔偿医疗费损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告田成勇医疗费损失122024.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告鲁世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1110号
原告杨俊武。
原告王秋波。
原告王吉勤。
原告饶正元。
被告王玉海。
被告王云华，系被告王玉海妻子。
原告杨俊武、王秋波、王吉勤、饶正元诉被告王玉海、王云华追偿权纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年7月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊武、王秋波、王吉勤、饶正元到庭参加了诉讼，被告被告王玉海、王云华经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨俊武、王秋波、王吉勤、饶正元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时偿还四原告垫付宜城农商行王集支行贷款184460元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月26日被告在宜城农商行王集支行贷款30万元，四原告作为联保人在贷款合同上签名，承担连带保证责任。贷款到期后被告未偿还贷款，四原告替被告偿还贷款184460元，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
被告王玉海、王云华未进行答辩。
原告杨俊武、王秋波、王吉勤、饶正元围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王玉海、王云华未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院对四原告提交的证据予以采信，并确认下列法律事实：2014年6月26日，四原告与被告王玉海及案外人王吉林组成作为联保人联保小组，签订了联保合同。合同约定：联保人决定组建联保小组，为小组成员在债权人处申请的信用业务提供共同连带责任保证担保；联保小组成员向债权人申请信用业务时，债权人有权要求联保小组成员在债权人处开立联保保证金账户，并且有权要求小组成员按照缴纳的联保保证金余额的4倍放大系数确定其具体申请的贷款金额业务，联保小组及其成员，在任一成员于债权人处办理信用业务未清偿或履行完毕前，均不得要求将保证金账户内的资金予以支取或转账。被告王玉海于2014年6月26日向湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行提交了联保合同，双方遂签订了个人借款合同，借款种类为农户联保，借款金额为300000元，借款期限自实际日起计算为12个月。四原告及王玉海分别向湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行缴纳了保证金，湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行于2014年6月28日向王玉海发放了300000元的贷款，王玉海出具了借款凭证，凭证上载明到期日期为2015年6月28日。借款到期后，王玉海未按照约定偿还湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行借款本金300000元及利息。2015年6月30日，四原告及案外人王吉林各出资46115元，共计184460元支付给湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行，用于偿还王玉海在该银行的借款。嗣后，被告王玉海一直未将此代偿款偿还给四原告，导致纠纷发生。
另查明，被告王玉海、王云华于2011年3月16日登记结婚。
本院认为，被告王玉海向湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行借款，根据联保协议，原告杨俊武、王秋波、王吉勤、饶正元对该贷款承担连带保证责任。由于王玉海未足额偿还贷款，四原告作为保证人向华湖北宜城农业商业银行股份有限公司王集支行代偿本息共计184460元，就代偿金额有权四原告有权向王玉海追偿。被告王云华与被告王玉海系夫妻，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务系夫妻共同债务，均有偿还义务，故被告王云华应与被告王玉海同偿还债务。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉海、王云华在本判决生效后十日内支付原告杨俊武、王秋波、王吉勤、饶正元184460元，王玉海、王云华互负连带清偿责任。
如果王玉海、王云华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元、公告费700元，共计4690元，由被告王玉海、王云华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王雪竹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00132号
原告：文冬云。
被告：彭少卿。
被告：彭世杰。
第三人：罗真祥。
本院在审理原告文冬云诉被告彭少卿、被告彭世杰、第三人罗真祥买卖合同纠纷一案中，原告文冬云以被告主体身份有待进一步核实为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文冬云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文冬云撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告文冬云负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年一月二十一日
书记员 何 诚
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执855号
申请执行人：杨醒秋。
被执行人：李敬。
被执行人：李航。
绥中县人民法院作出的（2015）绥沙民初字第00884号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人李敬、李航应在继承李殿林遗产范围内偿还申请人杨醒秋人民币30000.00元及利息，承担诉讼费等1330.00元。本院在执行中未查找到被执行人（未在家居住）。另经本院查询，银行存款余额不足，现已被本院冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执855号申请执行人：杨醒秋。被执行人：李敬。被执行人：李航。绥中县人民法院作出的（2015）绥沙民初字第00884号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人李敬、李航应在继承李殿林遗产范围内偿还申请人杨醒秋人民币30000.00元及利息，承担诉讼费等1330.00元。本院在执行中未查找到被执行人（未在家居住）。另经本院查询，银行存款余额不足，现已被本院冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第11号
原告李某甲，男，1988年3月17日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告李某乙，女，1992年2月10日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回诉讼。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年一月九日
书记员 李俊彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1663号
原告裴××。
委托代理人范××。
被告厦门××建设工程有限公司，住所地福建省厦门市××区××路××楼××-904。
法定代表人周×。
委托代理人甘×、钟××。
原告裴××为与被告厦门××建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范××、被告的委托代理人甘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月8日，原告与被告下属的厦门××建设工程有限公司杭州××司（以下简称杭州××司）订立塔机租赁合同1份，约定杭州××司向原告租赁塔机。2008年10月27日，原告与杭州××司对帐，杭州××司确认结欠原告租金94500元。被告至今未付该款。现起诉要求被告立即支付租金94500元，并支付违约金5670元（从2008年12月27日计算至2009年2月27日，按日万分之五计算）。
被告辩称：被告于2007年11月将杭州××司承包给案外人田某某营，被告对杭州××司财务制度、对外签订合同等经营状况毫不知情。因此，要求追加杭州××司参加本案诉讼。原告要求被告支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉请。而且被告作为总公司，即使要承担付款责任，也只需承担补充责任，而不是全额付款责任。租赁合同约定的违约金过高，要求予以调整。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、塔机租赁合同1份，欲证明原告与杭州××司之间的租赁关系。经质证，被告认为，被告对杭州××司的印某不具有掌控权，故对该合同的真实性无法确定。本院认为，被告虽对杭州××司印某的真实性提出异议，但未提供相应的证据证明其主张，故对其质证意见不予采纳。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。2、检验报告1份，欲证明塔机实际租赁使用情况。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明租赁塔机的实际使用地点。本院认为，该检验报告中载明塔机的安装地点为杭州世帛家纺有限公司厂房工地，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。3、租金对帐单3份，欲证明杭州××司认欠原告租金94500元的事实。经质证，被告对对帐单上杭州××司的印某及徐某某签名的真实性均无法确定。本院认为，被告虽对杭州××司印某和徐某某签名的真实性提出异议，但未提供相应的证据证明其主张，故对其质证意见不予采纳。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。
4、开工报告单1份，欲证明计算租金的起止时间及租赁合同实际履行的情况。经质证，被告对开工报告上项目部技术专用章及徐某某签名的真实性均无法确定。本院认为，被告虽对杭州××司印某和徐某某签名的真实性提出异议，但未提供相应的证据证明其主张，故对其质证意见不予采纳。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。5、银行进帐单1份，欲证明杭州××司履行了部分付款义务。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件如下：2007年7月8日，杭州萧山闻堰永峰建机租赁服务部（以下简称永峰租赁部）与被告下属的杭州××司订立塔机租赁合同1份，约定：杭州××司向永峰租赁部租赁塔式起重机1台；租赁期间从2007年7月20日至2007年12月30日，约5个月，具体以实际进出场日期为准；租费每月15000元（包括塔机司机工资）；租费从特检中心检测合格日起计算至退租日止，退租时间已杭州××司通知停止使用日期，经永峰租赁部书面确认时间为准；租费按月支付，每月付清，尾款拆机后7日内付清；塔机的进出场费为20000元／台；进出场费的支付方式为检测合格付10000元，其余10000元拆机后7天内付清；杭州××司指定徐某某为本合同的经办人，经办本合同的一切相关事项，与永峰租赁部就租金金额对帐，确认赔偿金额等，其签字视为杭州××司的认可，合法有效；杭州××司延迟支付租金，按延期所涉金额以日万分之五处以违约金；本合同未祥之处或因违约发生纠纷，双方协商解决，协商不成可向法院起诉，由永峰租赁部所在地法院管辖等内容。2007年8月3日，本案所涉塔机经杭州市特种设备检测院检测合格。2007年8月11日，厦门中联建设杭州世帛家纺新建厂房与宿舍工程项目部出具开工报告1份，确认塔机租费从2007年8月10日开始计算。永峰租赁部与杭州××司经三次对帐，最终于2008年10月27日确认杭州××司尚应支付租金为94500元。
另查明，原告系永峰租赁部业主。杭州××司系被告下属分公司，其不具有法人资格。
本院认为，永峰租赁部与杭州××司之间的租赁关系依法成立并有效。永峰租赁部履行合同后，杭州××司应按双方结算的金额和合同约定的付款期限向永峰租赁部支付租金。因原告系永峰租赁部业主，杭州××司系被告下属分公司，且该分公司不具有法人资格，故该销售合同约定的合同权利和义务，应由原、被告承担。原、被告双方最终确认结欠的租金数额在2008年10月27日，而原告于2009年3月4日提起诉讼，未超过法律规定的1年诉讼时效。双方约定，被告延期付款应承担日万分之五的违约金，并未明显过高，原告据此要求被告支付违约金理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门××建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告裴××租金94500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告厦门××建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2304元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇〇九年六月五日
书记员 富建萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1477号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告谢云峰，男，1984年11月23日出生，身份证号2101221984********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县沈阳市四方台农场二分场*组**号。
被告王涛，男，1976年10月2日出生，身份证号2101221976********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇四方台居民村*组**号。
本院于2015年3月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告谢云峰、王涛金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第340号
申请执行人：绍兴市宇洲化工有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞东商初字第00092号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波中烁建设有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宁波中烁建设有限公司名下有车辆（浙B×××××，浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××，浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 陆振东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4930号
原告：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住所地广州市越秀区环市东路339号裙楼二层A、B区。
负责人：曾广波，行长。
委托诉讼代理人：余洋，该支行职员。
被告：赖济金，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省平远县。
原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行与被告赖济金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余洋到庭参加了诉讼。被告赖济金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还透支欠款合计194277.15元，其中本金144509.79元、利息41023.99元、滞纳金8743.37元（暂计至2016年12月15日，利息从2016年12月16日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至实际还清欠款之日止，滞纳金按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算至2016年12月31日止）；2、依法处置被告抵押给原告的车辆（车牌号粤Ａ×××××）,原告从所得价款中优先受偿；3、被告承担本案受理费及保全费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告以透支方式向原告借款309000元用于购车，分期还款分24期，从透支次月起于每月25日前偿还，按月支付分期付款手续费21784.50元；被告逾期还款应按牡丹信用卡章程和领用合约支付利息、复利、滞纳金；按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；被告以粤Ａ×××××车辆作抵押担保。上述抵押车辆办理了抵押登记。签约后，原告于2014年1月6日依约向被告发放了贷款，但被告未按期还款，成讼。截至2016年12月15日止，被告尚欠贷款本金144509.79元、利息41023.99元、滞纳金8743.37元。
以上事实，原告提供了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》、借款凭证、抵押登记证书、查询信用卡交易明细等证据材料为证。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的证据予以认可。
另查，原告为提起本案财产保全，支出财产保全费1491元。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿借款债务，并主张对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内,被告赖济金向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行偿还贷款本金144509.79元及利息、滞纳金（计至2016年12月15日的利息为41023.99元、滞纳金为8743.37元，利息从2016年12月16日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算至款项清偿之日止，滞纳金从2016年12月16日起按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准计算至2016年12月31日止）；
二、被告赖济金不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行有权从拍卖或者变卖粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内,被告赖济金向原告中国工商银行股份有限公司广州南方支行支付案件财产保全费1491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4186元，由被告赖济金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周家谊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1703号
上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，1968年3月11日生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：应凤宇（又名应丰雨），男，汉族，1947年3月25日生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：新疆广荣建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路豪景大厦1幢13楼。
上诉人王丽因与被上诉人应凤宇、新疆广荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持王丽的全部诉请。事实和理由：应凤宇与新疆广荣建设工程有限公司之间系内部承包法律关系，应凤宇在项目施工中对外代表新疆广荣建设工程有限公司发生的行为，新疆广荣建设工程有限公司应付连带清偿责任。一审法院认定应凤宇认定应凤宇购买砂石的行为系个人行为，认定事实错误。一审法院认定《建设工程施工承包合同》中该工程的债权债务均应由应凤宇自行承担的约定合法有效，适用法律错误。该约定对合同外的第三人王丽不发生任何法律效力。
应凤宇、新疆广荣建设工程有限公司未提交答辩意见。
王丽向一审法院起诉请求：依法判令被告支付其砂石款、质保金178410元及利息，利息从2015年7月23日起开始计算，利率按同期银行贷款利率，到还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王丽提供的吉顺1#、3#厂房砂石款结算情况显示1、砂石201960元，2、水泥600元，3、质保金5000元，4、工地运渣子费850元，合计208410元。已付砂石款30000元，下余砂石款178410元，该结算情况上有核算人、鉴证人的签字，时间为2015年7月23日，2015年7月27日应丰雨签字确认。
王丽提供了一份新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司与应丰雨2014年3月1日签订的内部承包合同复印件，其上显示：新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司将吉顺电子工业园一期工程交予应丰雨承建，在施工过程中包工包料、自负盈亏，该工程的债权债务均由应丰雨自行承担。
一审法院认为，应丰雨欠王丽砂石款、质保金178410元属实，由王丽提供的吉顺1#、3#厂房砂石款结算情况和王丽的陈述为证，该院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。王丽要求应丰雨支付砂石款、质保金178410元及利息，利息从2015年7月23日起开始计算，利率按同期银行贷款利率，到还清之日止于法有据，该院予以支持。由于本案是买卖合同纠纷，该买卖合同发生在王丽与应丰雨之间，根据合同相对性的原则，王丽要求新疆广荣建设工程有限公司承担责任该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：一、应凤宇（应丰雨）于判决生效后十日内支付王丽砂石款、质保金178410元及利息，利息从2015年7月23日起开始计算，利率按同期银行贷款利率，到还清之日。二、驳回王丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由应凤宇（应丰雨）负担。
本院二审经审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据一审法院在另案中调取的新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司与应凤宇签订的建设工程施工承包合同约定内容，应凤宇的法律地位应属实际施工人，其在吉顺电子工业园一期工程建设中属独立权利义务主体，并非新疆广荣建设工程有限公司内部工作人员身份。案渉买卖砂石交易中王丽取得的结算单系以应凤宇名义出具，未加盖新疆广荣建设工程有限公司或其漯河分公司印章，基于合同相对性原则，本案合同义务应由应凤宇承担，新疆广荣建设工程公司不应承担本案民事责任。
综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年九月四日
书记员 王瑞珺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48212号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄秀丽，女，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秀丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,830.30元。原告诉称,被告黄秀丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,830.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执恢42号之一
申请执行人韦忠，男，1964年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人�成金，男，1962年3月20日出生，壮族，住马山县。
韦忠与韦成金买卖合同纠纷一案,本院于2009年3月19日作出的（2009）马执字第74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦成金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦忠于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人立即履行（2009）马执字第74号民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人韦成金有房地产，本院依法对韦成金的房地产予以查封，经查，目前该房地产无法拍卖变现，且被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦成金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦忠在指定期限内不能提供财产可�执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦成金新的财产线索，申请执行人韦忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）马执字第74号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一八年四月九日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执恢42号
申请执行人韦忠，男，1964年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人韦成金，男，1962年3月20日出生，壮族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2009年3月19日作出的（2009）马执字第74号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人韦成金发出执行通知书，责令被执行人韦成金立即履行（2009）马执字第74号民事判决书确定的义务，但被执行人韦成金未履行。现查明被执行人韦成金有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韦成金名下的位于马山县白山镇江滨西路487号房产（所有权证号：马房权证马山字第××号）。
二、被执行人韦成金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦成金可以使用被查封财产；但因被执行人韦成金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃 青
二〇一八年一月四日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执恢42号申请执行人韦忠，男，1964年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。被执行人韦成金，男，1962年3月20日出生，壮族，住马山县。本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2009年3月19日作出的（2009）马执字第74号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人韦成金发出执行通知书，责令被执行人韦成金立即履行（2009）马执字第74号民事判决书确定的义务，但被执行人韦成金未履行。现查明被执行人韦成金有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韦成金名下的位于马山县白山镇江滨西路487号房产（所有权证号：马房权证马山字第××号）。二、被执行人韦成金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦成金可以使用被查封财产；但因被执行人韦成金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判员 覃 青二〇一八年一月四日书记员 林枝新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17838号
原告北京诚华物业管理有限公司与被告李怀志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京诚华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京诚华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 欣
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00081号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年5月27日出生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化，无业，住蒙城县。2013年11月20日因涉嫌故意伤害被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李志，安徽潮平律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2013）021号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年8月10日凌晨2时许，被告人陈某某在蒙城县“皇廷KTV”门口将李某打伤，经鉴定，李某伤情系轻伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和辨认笔录等证据，认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定依法追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人陈某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月10日凌晨2时许，李某与朋友张某甲等人在蒙城县城关镇“皇廷KTV”唱歌结束后，在“皇廷KTV”门口与安某某、季某某因请吃饭发生口角，李某与季某某发生厮打。被告人陈某某接季某某时赶到现场，对李某进行殴打，致李某左腓骨下段骨折，经鉴定，被害人李某伤情系轻伤。
案发后，被告人陈某某家人赔偿被害人李某经济损失90000元，并取得被害人李某谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、（蒙）公（伤）鉴字（2013）0478号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经蒙城县公安局刑事科学技术室鉴定，李某左腓骨下段骨折，伤情属轻伤。
2、蒙城县第一人民医院骨科病历及住院病案，蒙城县公安局刑事科学技术室情况说明和蒙城县第一人民医院骨科情况说明，证明被害人李某的伤情。
3、协议书、收条和谅解书，证明2014年1月27日，被告人陈某某家人与被害人李某达成协议，赔偿被害人李某经济损失90000元，已履行完毕并取得被害人李某谅解。
4、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人自然状况及无违法犯罪经历。
5、辨认笔录，证明经辨认，被告人陈某某和被害人李某是在现场发生厮打的人。
6、被害人李某陈述，证明2013年8月10日凌晨2时许，其与朋友张某甲等人在蒙城县“皇廷KTV”唱歌结束后，在“皇廷KTV”门口与他人因请吃饭发生口角，与其中一女子发生厮打，同该女子一起的男子将其跺倒后连续踢其腿部。
7、证人张某甲、张某乙证言，证明2013年8月10日凌晨2时许，其与李某等人在蒙城县“皇廷KTV”唱歌结束后，在“皇廷KTV”门口与两女子因请吃饭发生口角，李某与其中一女子发生厮打。后同该女子一起的男子殴打李某，并踢其腿部。
8、证人李某某、郁某某证言，证明2013年8月份的一天晚上，在蒙城县“皇廷KTV”门口看见李某躺在地上，一男子用脚踢李某。
9、证人卢某某、毕某和陈某某证言，证明2013年8月10日凌晨2时许，在蒙城县“皇廷KTV”门口，李某与季某某发生厮打，陈某某到现场与李某发生争执。
10、证人季某某、安某某和蔡某某证言，证明2013年8月10日凌晨2时许，在“皇廷KTV”门口安某某、季某某因请吃饭同他人发生口角，季某某与其中一人发生厮打。陈某某到现场同该人发生争执。
11、证人张某丙证言，证明2013年8月10日凌晨2时许，在蒙城县“皇廷KTV”门口，李某与季某某发生厮打。
12、证人王某证言，证明案发当日李某的受伤情况。
13、被告人陈某某供述，供认2013年8月10日凌晨，其到蒙城县“皇廷KTV”门口接季某某时，看见季某某同一人厮打，其与该人发生争执、厮打。
本院认为，被告人陈某某非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。结合本案的具体情节和被告人的认罪、悔罪态度，对被告人陈某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
审 判 员 葛子胜
代理审判员 康 峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7382号
原告：施1，男，1983年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1985年1月8日生，汉族，户籍地浙江省。
原告施1与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施1及其委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施1诉称，原、被告于2008年经朋友介绍相识恋爱，于2011年6月20日在意大利登记结婚。2009年12月15日生育一子施某2，2012年8月7日生育一女施某3。婚初感情尚可，婚后逐渐发现彼此性格差异明显，感情日益冷淡。2014年年初原告回国生活，被告依旧生活在意大利，双方已分居满两年。现原告认为，双方关系无任何好转，感情已经完全破裂，故诉至法院：1、要求与被告离婚；2、双方所生之子施某2随原告共同生活，双方所生之女施某3随被告共同生活。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月20日在意大利登记结婚。2009年12月15日生育一子施某2，2012年8月7日生育一女施某3。近年来，双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提供的结婚证及翻译件、出生证及翻译件、户口簿及当事人的陈述等证据为证，并经庭审审查属实。
本院认为，原、被告共同生活多年，有一定的感情及婚姻基础。近年来，因双方未妥善处理家庭琐事，影响了夫妻感情。但原告据此主张双方感情彻底破裂依据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。双方均应珍惜多年的夫妻感情，相互体谅，相互关爱，妥善处理家庭事宜，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告施1要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告施1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第351号
原告：宜兴市祥源纺织有限公司。
法定代表人：王福祥。
被告：奉化市莱蒙德服饰有限公司。
法定代表人：蒋国表。
本院在审理原告宜兴市祥源纺织有限公司与被告奉化市莱蒙德服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱亚丹
附：本裁定相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2910号
原告：李艳平，女，1979年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：尹惠萍，女，住天津市南开区。
原告李艳平与被告尹惠萍相邻关系纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告李艳平与被告达成和解协议，故于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自愿负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执189号
申请执行人丛元泉,男，1978年10月28日出生，汉族，住威海经区。
被执行人刘艳艳,女,1976年12月27日出生,汉族,住威海经区。
被执行人杨彪,男,1973年7月15日出生,汉族,住址同上。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院审理期间以(2017)鲁1092执保674号执行裁定书查封了被执行人名下位于威海经区凤凰花园一区6号305室的房产;本院作出的（2017）鲁1092民初2429号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕，本案就此执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人名下财产的查封；
二、本院作出的（2017）鲁1092民初189号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第44号
申请人：夏颖。
被申请人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：周开世，该公司执行董事。
申请人夏颖与被申请人象山县万象房屋开发有限公司因涉商品房预约合同纠纷一案，申请人于2013年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表）以及被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期255幢101、201的房屋采取保全措施，保全价值为人民币3000000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山县万象房屋开发有限公司的银行存款（详见附表），查封被申请人象山县万象房屋开发有限公司位于象山县丹东街道塔山花园三期255幢101、201的房屋，保全价值为人民币3000000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年五月二十三日
代书记员 陈成
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初563号
原告魏某，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告闫某，男，1959年1月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告张某，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告梁某，男，1961年8月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告董某，男，1962年1月25日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告谷某，男，1952年3月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告张某，女，1969�5月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告刘海超，男，1974年7月8日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告魏某、闫某、张某、梁某、董某、谷某、张某与被告刘海超劳务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月七日
书记员 余小丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6196号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁通，男，1972年10月31日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币93，585.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93，585.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人刘德海，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人刘德海、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）广民二初字第00088号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1102207.14元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人刘德海无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00088号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月七日
书记员 王曼竹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初4号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年出生山东省栖霞市，汉族，中专文化程度，户籍地山东省栖霞市蛇窝泊镇，现住烟台经济技术开发区古现街道办事处。2011年9月20日因携带管制器具被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。2017年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）345号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，被害人冯某某亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李洪家、曲琳出庭支持公诉，被告人孙某某、被害人冯某某的诉讼代理人于秀珍到庭参加了诉讼。案件审理过程中，孙某某与冯某某就民事赔偿部分达成调解协议，冯某某撤回了附带民事诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某某于2017年3月21日7时许，驾车行驶至富士康（烟台）工业园东侧停车场南门入口处时，险些撞到被害人冯某某。之后被告人孙某某因冯某某拍打其车玻璃而心生不满，遂下车趁被害人冯某某正背对自己等候过马路之际，将冯某某踹向马路中间，致使冯某某撞向一辆由东向西正常行驶的白色轿车。经鉴定，冯某某右肩部外伤致右侧肩锁关节半脱位并行手术治疗属轻伤二级；面部软组织损伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月21日7时30分许，被告人孙某某驾车行驶至富士康（烟台）工业园东侧停车场南门入口处时，险些撞到行人冯某某。孙某某后因冯某某拍打其车玻璃而心生不满，遂下车趁冯某某正背对孙某某等候过马路之际，将冯某某踹向马路中间，致使冯某某撞向一辆由东向西正常行驶的白色轿车，造成冯某某右肩部外伤致右侧肩锁关节半脱位并行手术治疗属轻伤二级；面部软组织损伤属轻微伤。案件审理过程中，孙某某与冯某某达成和解，孙某某取得冯某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、伤情照片、病历复印件、保存证件清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书复印件、微信截图、户籍信息、查询记录、到案经过，证人闫青的证言以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。孙某某当庭认罪、悔罪，且案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 鞠晓龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5354号
原告：克什克腾旗农村信用合作联社，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：吴常旭，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈广新，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。
被告：李炳坤，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：周斌，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：杨金成，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘玉臣，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：杨华，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王世杰，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信合）与杨金成、李炳坤、周斌、刘玉臣、杨华、王世杰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托诉讼代理人陈广新、被告王世杰到庭参加诉讼。被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰承担连带责任保证，偿还借款人陈景春在克旗信合的借款本金20万元及利息（自2016年10月25日起以按月息10.50‰计算至2017年10月25日，自2017年10月26日起按月息15.75‰计算罚息至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的17360.29元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日陈景春在克旗信合借款20万元，由李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰提供担保，贷款到期日为2017年10月25日。由于借款人未按照合同约定履行还款结息义务，为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告王世杰承认原告克旗信合提出的全部诉讼请求。
被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华未作答辩。
本院认为，被告王世杰承认原告克旗信合的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告克旗信合又围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，克旗信合提交的最高额保证担保借款合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、发放贷款机打凭条及还息查询单等书证，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告克旗信合的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，克旗信合与借款人陈景春及担保人李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰签订了最高额保证担保借款合同，合同第一部分为借款合同，第一条约定：贷款人在2016年10月20日至2019年10月20日3年期限内，在20万元最高限额内，向借款人提供贷款；第六条约定了违约责任，其中第（二）款1项约定：逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期还款利息；合同第二部分为保证合同内容，其中第一条约定保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；第二条约定：保证担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2016年10月25日，陈景春借款20万元，同日，克旗信合向陈景春发放了借款，陈景春向克旗信合出具了富民一卡通/福农卡业务专用凭证，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2017年10月25日。借款到期后，陈景春未偿还借款本金。至2017年6月30日共向克旗信合支付利息17360.29元。
本院认为，克旗信合与借款人陈景春及保证人李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰之间订立的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向陈景春支付了借款，双方签订的最高额保证担保借款合同依法成立并合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰与借款人约定的保证方式为连带责任保证，现借款人陈景春未按借款合同约定履行还款、付息义务，已构成违约，因此克旗信合可以要求债务人陈景春履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现克旗信合直接向保证人主张权利，要求六被告承担保证责任，符合上述法律规定。原告要求六被告偿还借款本金并按约定支付利息、罚息的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰承担保证责任后，有权向陈景春追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰承担连带责任保证，于本判决生效后十五日内共同偿还借款人陈景春在原告克什克腾旗农村信用合作联社的借款本金200000元及利息（自2016年10月25日起至2017年10月25日止按月息10.50‰计算，自2017年10月26日起按月息15.75‰计算至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的17360.29元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓辉
二○一七年十二月十八日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5354号原告：克什克腾旗农村信用合作联社，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人：吴常旭，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈广新，男，1986年6月24日出生，身份证号码×××，汉族，职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和兴园小区。被告：李炳坤，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：周斌，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨金成，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘玉臣，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨华，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王世杰，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信合）与杨金成、李炳坤、周斌、刘玉臣、杨华、王世杰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告克旗信合的委托诉讼代理人陈广新、被告王世杰到庭参加诉讼。被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告克旗信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰承担连带责任保证，偿还借款人陈景春在克旗信合的借款本金20万元及利息（自2016年10月25日起以按月息10.50‰计算至2017年10月25日，自2017年10月26日起按月息15.75‰计算罚息至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的17360.29元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日陈景春在克旗信合借款20万元，由李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰提供担保，贷款到期日为2017年10月25日。由于借款人未按照合同约定履行还款结息义务，为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王世杰承认原告克旗信合提出的全部诉讼请求。被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华未作答辩。本院认为，被告王世杰承认原告克旗信合的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告克旗信合又围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，克旗信合提交的最高额保证担保借款合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、发放贷款机打凭条及还息查询单等书证，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告克旗信合的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，克旗信合与借款人陈景春及担保人李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰签订了最高额保证担保借款合同，合同第一部分为借款合同，第一条约定：贷款人在2016年10月20日至2019年10月20日3年期限内，在20万元最高限额内，向借款人提供贷款；第六条约定了违约责任，其中第（二）款1项约定：逾期还款，自逾期之日起按借款利率1.5倍支付逾期还款利息；合同第二部分为保证合同内容，其中第一条约定保证人对本合同第一部分之第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；第二条约定：保证担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2016年10月25日，陈景春借款20万元，同日，克旗信合向陈景春发放了借款，陈景春向克旗信合出具了富民一卡通/福农卡业务专用凭证，约定月利率为10.5‰，借款到期日为2017年10月25日。借款到期后，陈景春未偿还借款本金。至2017年6月30日共向克旗信合支付利息17360.29元。本院认为，克旗信合与借款人陈景春及保证人李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰之间订立的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向陈景春支付了借款，双方签订的最高额保证担保借款合同依法成立并合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰与借款人约定的保证方式为连带责任保证，现借款人陈景春未按借款合同约定履行还款、付息义务，已构成违约，因此克旗信合可以要求债务人陈景春履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现克旗信合直接向保证人主张权利，要求六被告承担保证责任，符合上述法律规定。原告要求六被告偿还借款本金并按约定支付利息、罚息的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰承担保证责任后，有权向陈景春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰承担连带责任保证，于本判决生效后十五日内共同偿还借款人陈景春在原告克什克腾旗农村信用合作联社的借款本金200000元及利息（自2016年10月25日起至2017年10月25日止按月息10.50‰计算，自2017年10月26日起按月息15.75‰计算至本金还清时止。上述利息应扣除已支付的17360.29元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李炳坤、周斌、杨金成、刘玉臣、杨华、王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一七年十二月十八日书记员张广旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13173号
原告：吴磊磊，男
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者
被告：陈丽珍
原告吴磊磊与被告陈丽珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告吴磊磊及其委托诉讼代理人朱秋红、被告陈丽珍到庭参加诉讼，庭审过程中，被告陈丽珍未经法庭许可中途退庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴磊磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损10000元；2、诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原告所有的车牌号为苏Ｅ×××××雪佛兰家用轿车停放在妙桥妙中小区内，该车前后挡风玻璃被高空洒落物砸坏。原告发现后立即拨打了报警电话。经核实，系被告居住房屋玻璃脱落，砸于汽车所致。后原告委托张家港市睿达价格评估有限公司（以下简称睿达价格评估公司）进行评估，评估车损、维修费合计10000元。对上述损失经多次调解未果，原告为此提起诉讼。
被告陈丽珍辩称，1、玻璃脱落的时候我并不在家里，我是10月2日才回家的；2、同意赔偿原告所有的车辆在汽车4S店维修的3345元，其他的费用不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，吴磊磊所有的苏Ｅ×××××小型轿车被楼上脱落的玻璃砸中致损。事发同日，吴磊磊向张家港市公安局妙桥派出所报警。
另查明，吴磊磊委托睿达价格评估公司对苏Ｅ×××××小型轿车修复费用进行价格评估，该公司于2017年10月12日出具张睿价评字[2017]第371号价格评估结论书，评估结论为：苏Ｅ×××××小型轿车在评估基准日（2017年10月1日）的价格为10000元（其中材料费3345元、人工费6655元），本次评估产生评估费500元。张家港市森久汽车销售服务有限公司于2017年10月21日开具金额为10000元的维修费发票1份。
上述事实，有接处警工作登记表、照片、价格评估结论书、江苏增值税普通发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照《侵权责任法》规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈丽珍自认系其所居住的房屋的玻璃脱落砸中原告吴磊磊所有的轿车，该陈述与原告所述一致，故本院对该事实予以确认。被告陈丽珍未能提供证据证明其对本起纠纷中的侵权行为无过错，故其应当承担赔偿责任。睿达价格评估公司的评估行为程序合法，本院对其评估结论予以采信。依照评估结论及发票，原告因本起纠纷产生维修费10000元、评估费500元，上述费用应由被告陈丽珍赔偿。被告陈丽珍未经法庭许可，于庭审时中途退庭，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告陈丽珍应赔偿原告吴磊磊维修费、评估费合计10500元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告陈丽珍负担，该款原告吴磊磊已预交，本院不再退还，由被告陈丽珍于履行本判决时一并给付原告吴磊磊。
本判决为终审判决。
代理审判员 任清敏
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 凯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第349号
上诉人（原审被告）：谢某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（原审原告）：冯某乙。
委托代理人：陈乙。
被上诉人（原审被告）：陈甲。
被上诉人（原审被告）：禹某某。
上诉人谢某为与被上诉人冯某乙、陈甲、禹某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2009）甬余商初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈甲向冯某乙出具借条1份，约定陈甲向冯某乙借款200000元，借期二个月，从2008年5月1日起到2008年6月30日，并约定利息为银行利息的三倍。上述借款由谢某某担保。2008年5月1日，冯某乙将其中150000元借款交付给谢某某转交给陈甲，谢某在借条上注明实收15万元。2008年5月21日，禹某某为上述借款提供担保。
冯某乙起诉称：2008年5月1日，陈甲因经营缺资向冯某乙借款20万元，当日陈甲出具借条，约定借款期限为二个月，即从2008年5月1日至2008年6月30日止，同时约定按银行利率的三倍支付利息给冯某乙，由谢某和禹某某作担保。借款到期后，陈甲未依约还款，两担保人也未履行担保义务。冯某乙诉请法院判令陈甲归还借款200000元，支付利息33615元（按年利率7.47％的三倍计算，从2008年7月1日至2009年3月底），合计233615元，谢某、禹某某承担连带责任，本案诉讼费由陈甲承担陈甲、禹某某在原审中未答辩。
谢某答辩称：当时我在陈甲的工地上工作，钱是冯某乙拿来交给我的，共15万元，是在工地上给的。因为我是本地人，冯某乙让我作担保，不然不借的，我以为陈甲工地这么大，借款也不是很多，就担保签字了，然后将15万元给叫“阿某”的人，由“阿某”交给陈甲。因只收到15万元，故在借条上写了“实收15万元”，现在被涂掉了，我事后也问过陈甲，陈甲讲，他只收到15万元，因为是高利贷，另外5万元是利息。因此，我只对15万元某担担保责任。
原审法院审理认为：债务应当偿还，陈甲、禹某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权某。谢某和禹某某为陈甲的本次借款提供担保，且未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。谢某提出其只承担15万元的保证责任，对于另外5万元的交付，谢某有异议，冯某乙表示在事前已交付给陈甲5万元，原审法院认为，一般来讲，借条可作为借款款项交付的依据，但就本案而言，借款款项的交付与借条的出具并非同时，故冯某乙仍应对另外5万元借款款项的交付提供证据，现冯某乙不能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，谢某某的抗辩意见，予以采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原审法院于2009年11月5日作出如下判决：一、陈甲归还冯某乙借款150000元，并支付逾期利息25211.25元（从2008年7月1日至2009年3月底），合计175211.25元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、谢某、禹某某对上述款项承担连带清偿责任，谢某、禹某某代为履行后，有权向陈甲追偿；三、驳回冯某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由冯某乙负担1201元，陈甲负担3603元。
谢某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。涉案借条约定借款到期日为2008年6月30日，但未约定保证期限，根据我国担保法的规定，债权人在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人依法免除保证责任。冯某乙向原审法院起诉时已经超过六个月的保证期间，应当免除保证责任。原审法院应当就债权人在保证期间内是否向保证人主张过权某进行认定，但本案中不但冯某乙在诉状上没有陈丙向某卫平主张过权某，原审法院也没有就该事实进行调查，在判决书中更没有对该事实进行阐述而直接判令谢某承担连带清偿责任，属于事实没有查清。二、原审判决适用法律错误。由于涉案的借条没有约定保证期限，根据我国担保法的规定，冯某乙向原审法院起诉时，谢某已经免除保证责任。尽管谢某在庭审中未就超过举证期限进行抗辩，哪怕是谢某在庭审中的自认或承诺了对债务的担保，保证人的行为也不形成一个新的担保。对保证期间的审查，法院不能采用抗辩权发生说为依据，债权人应当提交其已经在保证期间依法主张权某的相关证据。原审法院违反法律规定，判决谢某承担连带清偿责任，属于适用法律错误。
请求二审法院撤销浙江省余姚市人民法院（2009）甬余商初字第989号民事判决，依法改判谢某不承担连带清偿责任。本案一、二审诉讼费用由冯某乙承担。
冯某乙答辩称：1.一审庭审的审理过程中，谢某未就担保期限提出过异议，并在庭审答辩中认可对15万元某担担保责任，这个在庭审笔录当中也好，在民事判决书中也好，都有明确的表述，在二审中再提出这个保证期间，与事实和法律不符。2.我有证人可以证明我在起诉之前不断地向某卫平催讨过借款，因此保证期间也没有过。原审判决认定事实清楚，证据确实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈甲、禹某某未作答辩。
二审中，冯某乙申请证人冯某甲出庭作证，拟证明冯某乙在保证期间内向某卫平催讨过借款。谢某质证认为：对证言的真实性有异议，证人与冯某乙系老乡关系，而与谢某并不熟悉，只是知道其与老板陈甲非常要好。而证人陈述的时间扣得非常好，作为施工员，在繁忙的工地环境中可以非常清楚记得2008年12月中旬这个时间段内冯某乙说了什么话，这个明显与事实不符，其证言不可信，请求法庭不采纳其证言。本院认为，对于证人证言，其证明力较弱，本院对冯某乙提供证人证言拟证明的事实不予确认。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案在原审审理期间，谢某未就保证责任期间已过提出免责抗辩，法院可否主动免除保证人的保证责任以及谢某在原审庭审中认为仅对15万元某担担保责任是否形成新的保证责任，应否对涉案的15万元某担保证责任。本案冯某乙向原审法院提起诉讼后，因主债务人陈甲经法院合法传唤未到庭参加诉讼，因此，本案当事人的对抗主要在冯某乙与谢某之间进行，冯甲的其中一个主要诉请在于判令谢某对涉案的债务承担连带清偿责任，而谢某在原审审理中并未提出已过保证责任期间的抗辩，应当认为保证人对保证期间放弃了抗辩的权某。在私法领域，当事人有权处分自己的民事权某，强调的是当事人平等地进行对抗，并不由法院依职权主动进行干预，法院也不应当主动依法或依职权免除保证人的担保责任。在原审审理中，谢某陈述“.借款是冯某乙拿过来交给我的，是15万元，我只对15万元某担担保责任”，从谢某的陈述中，可以认定谢某的本意是对15万元某担保证责任，因此，原审据此判令谢某对15万元某担保证责任并无不妥。谢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4804元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴振业
审 判 员 张 鑫
审 判 员 徐 栋
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 李军英
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初109号
原告：木兰县电业局，住所地木兰县木兰镇奋斗路26号。
法定代表人：江志源，该局局长。
委托诉讼代理人：候玉东，男，1978年12月3日出生，汉族，木兰县电业局龙江供电所所长，住木兰县。
委托诉讼代理人：张全庚，男，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：富强石料厂，住所地木兰县大贵镇太平村西300米。
负责人：周亚丰，该石料厂负责人。
被告：周亚丰，男，1972年9月25日出生，汉族，富强石料厂负责人，住绥化市北林区。
原告木兰县电业局与被告富强石料厂、周亚丰供用电合同纠纷一案，原告木兰县电业局于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告木兰县电业局申请追加周亚丰为共同被告，本院依法追加周亚丰为本案共同被告。原告木兰县电业局委托诉讼代理人候玉东、张全庚、被告富强石料厂负责人周亚丰、被告周亚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰县电业局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠电费67896.91元及违约金（违约金以被告欠电费总额67896.91元为基数，2017年按每日欠交额的2‰，2018年按每日欠交额的3‰，从欠交电费之日起计算至电费及违约金全部交清之日）；2.二被告承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。2017年4月，原告SG186营销应用系统升级，该系统升级后峰谷平分时表示数与总表表示数同时录入系统，平表示数变为复核示数，平表发行电量的方式表述为：平电量=总表电量－峰表电量－谷表电量。升级后核算电费方式更加准确。2017年6月，原告应被告要求换表后，因未对被告七、八月份电量发行的总表数进行录入，被告总表电量显示为0，峰谷平表电量相互抵销，造成电费漏收。原告仅收取了被告变线损失电量电费及力率电费。2017年9月，原告发现对被告电费存在漏收的情况后，将被告总表数录入系统，核实被告共欠交电费68614.86元，扣除电费余额，被告尚欠电费67896.91元。根据双方《供用电合同》，被告应向原告承担违约责任。上款经原告多次催收，被告拒绝给付，无奈起诉来院，望判如所请。
富强石料厂、周亚丰辩称，拖欠电费，厂子正常交费，没有拖欠。每个月交电费的收据票子都有。2017年7月至8月份，二答辩人把石料厂转包出去了，并没实际经营。2017年9月份开始是二答辩人经营的，而且不拖欠木兰县电业局的电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周亚丰系富强石料厂负责人，该厂原负责人为案外人张树仁，该石料厂为个人合伙企业。2017年10月30日，张树仁与木兰县电业局龙江供电所补签了高压供用电合同。2017年7月至8月，案涉石料厂由周亚丰经营管理（周亚丰称，这两个月将石料转包他人经营）。木兰县电业局龙江供电所SG186营销应用系统升级，该系统升级后峰谷平分时表示数与总表表示数同时录入系统，平表示数变为复核示数，平表发行电量的方式表述为：平电量=总表电量－峰表电量－谷表电量。升级后核算电费方式更加准确。2017年6月，木兰县电业局应富强石料厂要求换表后。因未对富强石料厂7、8月份电量发行的总表数进行录入，富强石料厂总表电量显示为0，峰谷平表电量相互抵销，造成电费漏收。除2017年7月至8月木兰县电业局仅收取了富强石料厂变线损失电量电费及力率电费14731.96元外，富强石料厂均按实际用电量向木兰县电业局龙江供电所交纳电费，木兰县电业局与富强石料厂已形成事实上的供用电合同。2017年9月，木兰县电业局发现对富强石料厂电费存在漏收的情况后，将富强石料厂总表数录入系统，核实富强石料厂共欠交电费68614.86元，扣除电费余额，富强石料厂尚欠电费67896.91元。2017年10月23日，木兰县电业局向富强石料厂送达了《中止供电通知书》，现双方供用电合同已中上履行。木兰县电业局以富强石料厂违约为由，起诉至法院，要求富强石料厂向木兰县电业局支付拖欠电费67896.91元及违约金；富强石料厂与周亚丰承担连带责任；由富强石料厂承担诉讼费用。富强石料厂与周亚丰以2017年7月至8月的电费均已交清作为抗辩理由。
本院认为：因除诉争的2017年7月至8月电费外，富强石料厂均按实际用电量向木兰县电业局龙江供电所交纳电费，故木兰县电业局与富强石料厂已形成事实上的供用电合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。富强石料厂与木兰县电业局所形成事实上的供用电合同，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。富强石料厂、木兰县电业局均应依双方的约定行使权利并履行义务。当木兰县电业局向富强石料厂索要电费款时，富强石料厂应按法律的规定履行偿还木兰县电业局拖欠电费款的义务。周亚丰作为该石料厂的负责人亦应承担连带清偿责任。
综上所述，木兰县电业局要求富强石料厂、周亚丰连带偿还拖欠电费款的诉讼请求成立，予以支持。因富强石料厂并未违约，故木兰县电业局要求富强石料厂承担违约责任的诉讼请求不成立，不予支持。富强石料厂与周亚丰的抗辩理由无相关证据予以证实，不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条规定，判决如下：
限富强石料厂于本判决生效之日起十日内偿还木兰县电业局2017年7月至8月电费款67896.91元；
周亚丰对上述款项承担连带清偿责任；
驳回木兰县电业局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取748.50，由富强石料厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳。周亚丰对案件受理的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一八年二月七日
书记员 李忠明