陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1595号
原告：齐永强，男，汉族，1959年6月24日生。
委托代理人：齐益民，男，汉族，1967年8月12日生。代理权限为一般授权。
原告：吴起县万通工贸有限公司。
住所地：陕西省吴起县刘渠子。
委托代理人：韩东，男，汉族，1985年12月15日生。代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
住所地：陕西省延安市枣园。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告齐永强、吴起县万通工贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐永强及其委托诉讼代理人齐益民、吴起县万通工贸有限公司委托代理人韩东和被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告的诉讼请求：1、请求判令被告修复原告肇事修井车厂内00010号，如不能修复，赔偿经济损失47万元。2、被告承担该车施救费3万元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，原告齐永强雇佣驾驶员在被告保险公司投保的修井车，在给延长油田股份有限公司吴起采油厂21-80#进行修井作业时，途径吴仓堡乡刘堡子村时，由于上坡发动机油路问题，导致该车上坡出现熄火故障，随即由于车辆本身设施笨重，导致刹车失去控制，在危机时刻，驾驶员跳出车外，该车掉进60多米深的沟里，造成该车辆及修井设施受损的交通事故。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，不赔偿的理由:原告投保的该车大架号与实际大架号不符。该车在2014年发生交通事故，车辆大架严重变形无法使用，原告将该车的大架更换，将更换的大架号拓号送至被告的保险公司，被告保险公司的工作人员在迁移保险公司办公地址时不慎丢失，（该事实在上次庭审时，被告公司工作人员予以确认）。原告齐永强上次起诉时3万元施救费用未取得证据，申请撤诉，现原告将施救3万元的证据收集，依照《民事诉讼法》的有关规定再次起诉，请求吴起县人民法院依法判处被告承担赔偿义务，维护原告的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：1、被告与万通公司签订的保险合同车牌号为厂内00010号，车架号为LZZE19L163CB00727事实被告方认可。2、原告诉求的车辆与投保车辆车架号不一致，依据保险合同约定，被告不予赔偿。3、原告的诉求，当时的保险金额为47万元与诉求中的第二项施救费合计50万元超出了保险限额。4、以上所述，原告诉求的诉讼费不应当由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，合议庭认定如下：原告提供的证据1，该证据为原告齐永强所有的无牌修井车的相关保险手续，原告在保险合同订立时已经将变更后的车辆大架号拓号抄报被告，但被告的员工由于工作失误，未将变更后的大架号输入到保单中，被告自己的过失，导致合同出现大架号不符，其缔约过失在被告，不能对抗原告保单的合法有效性，故该合同应当合法有效，对缔约双方具有约束力，对该证据予以确认。原告提供的证据2为事故发生的照片，其事故发生属实，且原告也在事故发生时向保险公司报案，该事故车辆为变更大架号后的无牌修井车。被告提供证据保单，因在订立合同时已经将变更后大大架号抄报给被告，被告未及时将变更后的大架号输入保单，致使保险合同存在重大瑕疵，被告应当承担由此带来的不利法律后果，故对保单的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
由于该车系未经年审，未取得驾驶证，现购买发票也丢失，客观情况无法进行司法鉴定，本院征询了吴起顺达汽配有限公司维修人员齐惠民、吴起大鹏报废车拆卸有限公司员工刘鹏、吴起通化修井车服务部负责人姬亚东关于该车在肇事前的市场价值，上述三名人员参与了受损车辆存放地的现场勘查，向法庭出具了书面价值参考意见，合议庭认为，该参考意见虽不是司法鉴定机构出具，但上述三名人员均为具有相关资质的从业人员，具有相关的从业经验，其出具的价格意见较为真实，客观，能够如实的反映车辆肇事前的市场价值，可以作为本案车辆理赔的参考，合议庭对上述三名人员的书面意见予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月16日，原告齐永强雇佣驾驶员李树飞驾驶在被告保险公司投保的修井车，在给延长油田股份有限公司吴起采油厂刘堡子村时，由于上坡发动机油路问题，导致该车上坡出现熄火故障，随即由于车辆本身设施笨重，导致刹车失去控制，在危机时刻，驾驶员跳出车外，该车掉进60多米深的沟里，造成该车辆及的修井设施受损的交通事故。2015年3日9日，原告齐永强所有的车牌号为厂内00010号修井车在中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了机动车商业险，保险期限为2015年3月9日至2016年3月8日，其中车辆损失险限额为47万元。
另查明，原告齐永强车牌号为厂内00010号修井车实际所有人，挂靠于原告吴起县万通工贸有限公司。原告在订立保险合同时，已经将变更后的车辆大架号抄报给被告，被告工作人员确认收到被告变更后大架号的材料，由于工作失误，导致该材料丢失，未录入保单中。吴起顺达汽配有限公司维修人员齐惠民出具的价格参考约为11.9万元，残值约为3000元左右、吴起大鹏报废车拆卸有限公司员工刘鹏出具的价格参考为11.8万元，残值约为3600元、吴起通化修井车服务部负责人姬亚东出具的价格参考约为11.85万元，残值约为4000元。该车辆现已经报废，不再具有使用价值。
本院认为，原被告在自愿、平等的基础上订立保险合同，没有损害其他人合法权益，也未违反国家强制性规定，其合同自订立时成立，对双方均有约束力。在本案中原告所有的车辆在订立保险合同时，将变更后的大架号拓号抄报给被告，被告的员工确认收到该变更相关材料，收到原告的变更的材料后，被告没有明确表示拒绝原告变更大架号的请求，应视为被告同意变更投保车辆大架号，原告也按照合同的约定如数支付了保险金，原告在本次合同中的义务已经履行完毕。由于被告员工工作疏忽，将该材料丢失，导致保险合同出现瑕疵，未在保单中录入投保车辆大架号的变更，由此产生的不利法律后果应当由被告承担，即原告齐永强投保的车辆大架号应当以变更后的大架号为准，被告不能因自身的缔约过失抗辩原告的合理理赔请求，被告也应当按照约定履行合同的理赔义务，原告的诉讼请求本院予以支持。原告所有的无牌修井车，虽已经脱审，没有行驶证，但仍为原告持有的合法财产，依法应当受到保护。由于客观原因无法进行司法鉴定，具有相关资质的从业人员，其出具的价格意见较为真实、客观，能够如实的反映车辆肇事前的市场价值，具有一定的可信度，本院在三名从业人员价格参考意见内酌情认定为118000元，残值约为4000元。施救费因原告未向法庭提供相关的票据，其诉讼请求本院不予支持。原告吴起县万通工贸有限公司系该车的挂靠单位，不是实际所有人，无权主张该车的相关权益，主体不适格，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告齐永强因交通事故的产生无牌修井车损失共计114000元（118000元-残值4000元=114000元），于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告齐永强的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴起县万通工贸有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告齐永强负担1290元，原告吴起县万通工贸有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺广博
代理审判员 李晓强
人民陪审员 许建礼
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 江