四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1112号
原告：李涛，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：四川科建房地产开发有限公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：陈国科，该司负责人。
委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。
追加被告：何坤明，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省南充市。（未到庭）
原告李涛与被告四川科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、追加被告何坤明商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人李海全、被告科建公司的法定代表人陈国科及委托诉讼代理人唐治民到庭参加诉讼，追加被告何坤明经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告科建公司为其购买的“香山御园”小区1号楼1单元1楼2号（面积97.36㎡）住房办理产权登记；2、判令被告科建公司退还原告多交的购房款12,683元及利息；3、判令被告科建公司退还契税3,112元、维修基金848元及利息；4、判令被告科建公司退还水电气闭路安装费8,800元及利息；5、判令被告科建公司支付原告向国土局交纳的土地出让金6,983元及违规用地罚款372元；6、判决被告科建公司根据2009年6月13日签订的《香山御园商品房定购书》第五条第一项的约定支付违约金28,605.45元；7、判令被告科建公司对原告李涛主张的各项费用的利息从2009年6月13日起按照中国人民银行规定一年期贷款基准利率计算至款项付清之日止；8、判令被告科建公司承担本案的全部诉讼费用2,190元。事实和理由：2009年5月，蓬安县安居工程建设房地产开发公司修建“香山御园”小区，2010年10月完工。2009年11月13日，蓬安县安居工程建设房地产开发公司更名为四川科建房地产开发有限公司，并到工商登记部门做了变更备案。2009年6月13日，原告李涛与蓬安县安居工程建设房地产开发公司签订了《香山御园定购书》，约定：原告李涛购买该小区1单元1楼2号房屋，建筑面积106㎡，单价1,468元/㎡，水电气闭路由被告代收，暂定于2009年12月31日交房，最终面积以房管部门确定为准，房款多退少补，产权证从交房验收手续齐备后半年内办理，若违约按照房款的20%支付违约金。合同签订后，原告李涛多次共支付了房款155,700.24元，经结算被告科建公司应退还多交的房款12,683元。2009年6月13日，原告李涛又交了水电气及闭路费用8,800元，契税3,112元。2015年2月12日，蓬安县房管局为“香山御园”小区办理了房产总证。
2008年10月20日，四川省物价局、建设厅联合下发文件规定，2009年1月之后新销售的商品房，开发企业不断再向购房者另行收取“两管三线”费用，但被告科建公司明知国家有规定，仍然收取。属于不当得利，应当返还。同时，原告李涛为了办理产权证又交纳了土地出让金6,983元，违规用地罚款372元，原告李涛已经支付的契税3,112元，被告科建公司也未向税务机关支付。现为了保护原告李涛的合法权益，特起诉至法院。
由于本案系四川省南充市中级人民法院撤销了四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初623号民事判决后，指定本院审理的案件，经双方许可，对（2016）川1323民初623号民事案件中双方各自提交的证据材料及质证意见，均无异议，本院予以直接采用。
本次庭审中，原告李涛为支持自己的诉讼主张，出示证据如下：
一、《关于我购买蓬安县安居房产工程公司房屋的情况说明》，拟证明原告购房时间为2009年6月13日，不是2009年3月25日。
二、购房结算单一组，拟证明购房事实。
三、四川省物价局、建设厅联合出文（2008）xx号文件，拟证明“两管三线”费用，开发企业不应当收取。
被告科建公司的质证意见：
《关于我购买蓬安县安居房产工程公司房屋的情况说明》不予认可，购房清单上的印章是伪造的，（2008）xx号文件与本案无关联性。
被告科建公司为支持自己的诉讼主张，出示证据如下：
一、《建设工程施工合同》一份、《定购书》一份，拟证明系追加被告授权了原告李涛的购房款，房屋也是追加被告何坤明所开发。
二、管理费票据一组，拟证明追加被告何坤明系挂靠于被告科建公司。
三、收据一份、购房结算单一份，拟证明结算单与收据的印章不一致。
四、蓬安县公安局《证明》一份，拟证明印章系伪造。
五、蓬安县科建公司的《说明》一份、科建公司营业执照一份，拟证明追加被告何坤明所收取的费用并未进入公司账户，被告科建公司成立于原告李涛签订购房合同之后。
六、蓬安县国土局出具的《说明》、请示各一份、蓬安县建设局出具的会审材料一组、蓬安县房管局出具的《说明》一份、蓬安县县委常委会会议纪要一份，拟证明被告科建公司系在政府的主导下与原告李涛签订了新的《商品房买卖合同》，是无效合同，“香山御园”小区问题复杂，历史遗留问题较多。
原告李涛的质证意见：签章是公证处公证的，另外证据显示分摊费用系用户自愿，不是强制性。印章如果系伪造，为何没有追究其责任。如果合同无效，被告科建公司为何要承担办证义务，如何能办理按揭贷款。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院认定事实如下：2008年12月1日，案外人郑科亮代表蓬安县安居建设房地产开发公司（甲方）与追加被告何坤明（乙方）签订了《建设工程施工》，约定：追加被告何坤明承建位于蓬安县希望街7号的“香山御园”小区的房屋基础、房屋主体、给排水及房盖等，同时、乙方向甲方支付管理费5,000元。
2009年3月25日，蓬安县安居建设房地产开发公司与原告李涛签订了《商品房买卖合同》（编号：09xxx）。约定：蓬安县安居建设房地产开发公司将位于蓬安县相如镇希望街“香山御园”1幢第1层1单元2号的出卖给原告李涛，房屋预测建筑面积106㎡，单价1,631.12元/㎡，总价款155,608元，付款采用贷款方式，首付40%，余款在商业银行贷款，出卖人应当在2010年6月30日前交付房屋。同时双方补充协议，明确了水电气电话及闭路由出卖人协助相关部门安装到户，开通费用买受人自理，原告李涛进行了签字确认，但原告李涛对其签名、捺印存有异议，却未申请鉴定。该分合同在在房屋主管部门登记备案。
2009年6月13日，蓬安县安居建设房地产开发公司“香山御园”项目部（甲方）负责人郑科亮与原告李涛（乙方）签订了《香山御园商品房定购书》，其内容为：乙方李涛购买甲方开发的位于蓬安县相如镇希望街“香山御园”壹号楼壹单元壹楼贰号住房，面积约106㎡，单价1,468元/㎡，房款155,608元，首付62,608元，余款93,000元办理银行按揭，交房时间为2009年12月31日，合同一经签订甲乙双方必须执行，若一方违约将按照房屋总价款的20%向对方支付违约金。合同签订当日，原告李涛支付了购房款62,608元并交纳了水电气及闭路费用8,800元、房屋维修基金848元、契税3,112元。
庭审中，对于原告李涛出示的《香山御园商品房定购书》和《商品房买卖合同》（编号：09xxx），因其内容不一致，经法庭释明原告李涛、被告科建公司均同意以在房屋主管部门登记备案的《商品房买卖合同》（编号：09xxx），审查原告李涛主张的各项费用。
目前，原告李涛已经实际占有并居住在“香山御园”1幢第1层1单元2号的房屋，该房屋的实际面积为97.36㎡，但被告科建公司一直未为该套住房办理产权登记。诉讼中，原告李涛为了办理产权登记，向蓬安县国土局交纳了土地出让金6,983元及违规用地罚款372元；案外人郑科亮向法院交纳了12,000元，用于支付李涛的办理产权的费用及房屋面积差额款。
同时查明，蓬安县安居建设房地产开发公司经工商登记部门准许更名为四川科建房地产开发有限公司。原告李涛主张的办证，诉讼中蓬安县国土局已经为其购买的房屋办理了川（2017）蓬安县不动产权第000xxx号不动产权证书，共产生费用3,079.40元,在案外人郑科亮向法院交纳的12,000元里支出。
本院认为，公民的民事活动应当诚实守信。本案中，蓬安县安居建设房地产开发公司已经工商登记部门准许更名为四川科建房地产开发有限公司，原属蓬安县安居建设房地产开发公司的权利义务应由现在的被告科建公司承继。同时，庭审中原告李涛和被告科建公司均要求按照《商品房买卖合同》（编号：09xxx）审查双方的权利义务，属于当事人意思自治，自由处分权利，本院予以认可。
关于原告李涛的办证主张，诉讼中蓬安县国土局已经为原告李涛购买的房屋办理了川（2017）蓬安县不动产权第000xxx号不动产权证书，该项主张，本院不再处理。
关于原告李涛主张被告科建公司应退还多收取的购房款12,683元及利息。根据合同约定，原预测购房面积106㎡，被告科建公司并按照106㎡收取了购房款，但房屋实际面积只有97.36㎡，因此原告李涛自愿主张被告科建公司退还多收取的购房款12,683元，即（106㎡-97.36㎡）×1468元/㎡=12,683.52元，符合合同约定，本院予以支持。至于利息，因协议无约定，鉴于实际情况，本院酌定从原告李涛第一次主张权利之日，即2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
关于原告李涛主张被告科建公司退还其已交的契税3,112元、维修基金848元及利息，因被告科建公司收取契税3,112元未实际交给税务部门，在本次诉讼中原告李涛自行向税务部门交纳，因此原告李涛主张被告科建公司退还其已交的契税3,112元，本院予以支持。至于维修基金848元，本次办证系案外人支付的费用，因此原告并未产生实际损失，对此项主张，本院不予支持。至于利息，因无协议约定，鉴于实际情况，本院酌定从原告李涛第一次主张权利之日，即2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
关于原告李涛主张被告科建公司应当退还其垫付的土地出让金6,983元及违规用地罚款372元。该两项款项本应当属于被告科建公司承担，但诉讼中原告李涛为了办证，已经代为支付，因此现要求被告科建公司支付，于法有据，本院予以支持。
关于原告李涛主张被告科建公司退还已交的水电气闭路费用8,800元。根据合同约定，该费用由原告李涛自愿承担，且签字、捺印予以认可，虽然原告李涛对签字、捺印存有异议，但未申请鉴定，视为放弃权利，因此本院对签字、捺印予以认可，现原告李涛要求退还，违反合同约定，本院不予支持。
关于原告李涛主张被告科建公司支付违约金28,605.45元。庭审中，原告李涛自愿要求按照《商品房买卖合同》（编号：09xxx）进行审查，该合同中并无原告李涛主张的违约金项目，因此原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于追加被告何坤明的责任问题，因原告李涛不予主张，系其意思自治，符合合同相对性，本院予以认可。若被告科建公司认为追加被告何坤明等应当承担责任，在承担责任后亦可进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川科建房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李涛购买的位于蓬安县相如镇希望街“香山御园”1幢第1层1单元2号住房面积差额款12,683元及利息。利息从2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；
二、被告四川科建房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内退还原告李涛购买的位于蓬安县相如镇希望街“香山御园”1幢第1层1单元2号住房所交纳的契税3,112元及利息。利息从2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；
三、被告四川科建房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李涛购买的位于蓬安县相如镇希望街“香山御园”1幢第1层1单元2号住房所交纳的土地出让金6,983元及违规用地罚款372元；
四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,190元，由被告四川科建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 沈 琴
人民陪审员 兰天雄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 潇