上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5210号
原告：丁定珍，女，1950年8月27日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：李辉、董小伟，上海中路信律师事务所律师。
被告：张普妲，女，1984年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：魏赟，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：胡敏(被告魏赟母亲)，女，1953年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告丁定珍与被告张普妲、魏赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告丁定珍委托诉讼代理人李辉、被告魏赟及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张普妲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁定珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金18.7万元；2、判令两被告以年利率6%连带支付资金占用期间利息，其中以4万元为本金，自2012年6月6日起至实际还款之日止；以2万元为本金，自2013年7月2日起，至实际还款之日止。事实和理由：原告是被告张普达的母亲，两被告原系夫妻，于2017年2月20日登记离婚。
2012年5月6日，被告魏赟向原告借款4万元，借款期限为一个月；2012年11月8日，两被告共同向原告借款10万元；2012年12月中旬，两被告向原告借款2万元；2013年1月1日两被告向原告借款2万元，借款期限6个月；2013年4月19日，被告张普妲向原告借款7,000元。
以上借款原告足额向被告出借了借款，合计18.7万元，被告分别出具了借条，经原告催讨未果，碍于双方的关系，两被告离婚后，原告诉至本院。
被告张普妲辩称，收到原告出借的18.7万元属实，用于两被告共同债务及生活需要。原告每次出借款时，向两被告催要借款，又在每年年末口头催讨借款，由其转达魏赟及其父母，他们都认可借款。被告以生活困难为由，拖延还款至今，认为应由魏赟偿还本息。
被告魏赟辩称，向原告借款18.7万元属实，用于归还两被告婚姻存续期间的共同债务。认为2012年5月6日4万元借款及2013年1月1日2万元借款，已过诉讼时效，不同意归还；2012年12月19日2万元系向原告小阿姨借款及2013年1月1日2万元系向刘老师借款，两笔借款与原告无关；2013年9月21日被告张普妲向我父母借款8万元，写明“为父还债”，可否与原告借款抵消，原告未予同意。
本院经审理查明事实如下：
原告丁定珍是被告张普妲的母亲，两被告原系夫妻，于2008年3月登记结婚，于2017年2月20日登记离婚。
2009年6月前两被告因故辞去工作。婚姻期间向原告借款：1、被告魏赟于2012年5月6日，向原告借款4万元，借款期限为一个月，未约定利息，原告转账出借给被告魏赟；2、2012年11月8日，两被告共同向原告借款10万元，未约定还款期限，原告于2012年11月8日转账交付被告张普妲；3、2012年12月19日，两被告向原告借款2万元，未约定还款期限，借条上以原告小阿姨名义出借，实际由原告出资2万元现金，当场出借给两被告；4、2013年1月1日，两被告向原告借款2万元，借款期限6个月，未约定利息，借条上以刘老师名义出借，实际由原告出资2万元现金，当场出借给两被告；5、2013年4月19日，被告张普妲向原告借款7,000元，用于家庭生活需要。
上述五笔借款合计18.7万元，被告出具了相应借条，用于归还两被告共同债务或家庭生活需要。
另查明，两被告2017年2月20日离婚时协议：“无共同债权债务”。离婚时，双方父母未在场。
审理中，1、被告魏赟承认两笔2万元借款实际由原告出借给被告；2、被告魏赟否认原告催讨过借款，原告未提交其他证据予以证明。4、被告魏赟对张普妲7,000元借款表示不知情；4、被告魏赟提交了其父母向被告出借款的借条。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单、离婚协议，及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效。被告向原告借款，经原告催讨，应及时归还借款，被告至今未归还借款，显属违约，应承担相应民事责任。原告诉讼请求两被告连带偿还借款本金18.7万元，并偿付6万元借款利息。被告魏赟辩称18.7万元借款中，其中4万元及2万元两笔6万元借款已过诉讼时效，不同意归还，否认原告曾向其催讨借款。被告张普妲辩称予以认可原告一直向被告催讨借款，18.7万元为夫妻存续期间共同债务。本院认为，原告与被告张普妲系母女关系，两被告于2017年2月20日离婚，被告张普妲在答辩中称原告在借款时向两被告催讨借款，按被告张普妲2013年4月19日的借款时间，至起诉日2018年1月5日，已经过三年以上。被告张普妲又称每年年末原告向其催讨借款，由其转达被告魏赟及其父母。原告未提交其他证据予以证明，本院不予采信。原告对该两笔6万元借款诉讼时效无中止、中断的情形，该两笔借款已过诉讼时效，被告魏赟的抗辩理由成立，原告诉讼请求被告魏赟归还该两笔借款6万元本息，本院不予支持。被告张普妲对该两笔已过诉讼时效的借款，在答辩中予以确认还款，为其新的债务，对其有约束力，应由被告张普妲归还该两笔借款6万元及利息。两被告向原告2012年11月8日借款10万元、2012年12月19日借款2万元，两笔共同借款12万元，应由两被告共同归还。被告魏赟所称的其父母向被告张普妲借款，可另行诉讼。被告张普妲2013年4月19日借款7,000元，称用于家庭生活支出，被告魏赟认为其不知情。本院认为该笔借款金额用于家庭生活尚在合理范围，予以认定为两被告共同债务，由两被告共同归还。
综上，原告诉讼请求中12.7万元借款，应由两被告共同归还原告，其余6万元借款本息由被告张普妲归还原告。
被告张普妲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张普妲、魏赟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁定珍借款127,000元；
二、被告张普妲应于本判决生效之日起十日内返还原告丁定珍60,000元，并支付原告资金占用期间利息(其中以40,000元借款为基数，自2012年6月6日起，及其以2万元借款为基数，自2013年7月2日起，两笔借款各计算至实际还款之日止，按年利率6%计算利息)；
三、驳回原告丁定珍要求被告魏赟偿还借款6万元本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,388元，减半收取2,194元，由被告张普妲、魏赟共同负担1,359.20元，被告张普妲另负担834.80元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。