山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2162号
上诉人（原审原告）李根来，男，1951年9月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市大复盛房地产开发有限公司，住所地太原市解放路138-1号。
法定代表人康守武，董事长。
委托诉讼代理人孟嘉雯，女，太原市大复盛房地产开发有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人李根来因与被上诉人太原市大复盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院2015年杏民初字第03255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李根来，被上诉人太原市大复盛房地产开发有限公司(以下简称大复盛开发公司)的委托诉讼代理人孟嘉雯、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根来上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决没有写明李根来的诉讼请求，李根来的诉讼请求是：1、判令大复盛开发公司履行”补充协议”义务，在太原市王家巷金盛园小区为李根来安置一套70㎡的房屋，李根来承担30000元费用；2、判令大复盛开发公司按照拆迁安置方案第5款第2条，让李根来享受与其他180户一样的待遇，每户增加25平方米，按每平方米1500元计算；2、判令大复盛开发公司按拆迁面积17.03平方米，从2004年6月开始计算拆迁安置补偿费，按每月每平方米30元，计算至2016年2月份，为63000元；3、判令大复盛开发公司依照合同法第一百一十三条规定赔偿李根来在外租房的租金损失190800元；4、判令大复盛开发公司依照合同法第一百一十三条规定按70平方米每月每平方米30元向李根来赔偿自2004年6月至2016年2月11年的”合同履行后所得的利益”损失304500元；5、大复盛开发公司应安置李根来95平方米住房，没有这个户型，判令大复盛开发公司按照拆迁安置方案第5款第2条，超出面积，按每平方米1500元计算；6、本案诉讼费及其他相关费用由大复盛公司负担。一审判决没有写明李根来要求大复盛开发公司赔偿190800元和304500元所依据的重要法律依据《合同法》第一百一十三条。一审判决对李根来的证据列举错误，大复盛开发公司的裁决申请书及太原市房屋拆迁安置管理办公室受案通知书证明的是东仓巷甲18号院土地属于李根来所有，不是18号院。二、一审法院审理错误。1、李根来的5个诉讼请求都有法律依据和法规依据：《合同法》第一百一十三条，《山西省城市房屋拆迁条例》、《东仓巷五福庵地区拆迁安置方案》等，一审法院以”没有依据”否定李根来诉讼请求是错误的。2、一审法院对李根来的5个诉讼请求都没有进行审理。三、一审法院判决适用法律错误。1、一审判决第一项中”超出面积部分，原告李根来按照该房屋备案的销售价格向被告支付相应价款”。该小区的房屋没有备案的销售价格。根据2014年6月的回迁安置方案，2014年6月回迁时，180户拆迁户每户都以每平方米1500元的价格，增加了25平方米，之所以按照2001年的价格，是因为根据《合同法》第一百一十三条规定，如果按照现在的价格，大复盛开发公司应负违约损害赔偿责任。李根来应与其他拆迁户有”同等权益”。2、一审判决第二项计算大复盛开发公司支付拆迁安置补助费的标准是错误的，应依据《山西省城市房屋拆迁条例》第31条规定，”回迁逾期，按规定标准的3倍支付临时安置补助费”，3、一审判决第三项”驳回原告李根来其他诉求”是错误的，李根来所有诉讼请求都是有法律依据的，一审判决以”没有依据”，判决就驳回李根来的诉讼请求，是错误的。综上，一审判决认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审；诉讼费由大复盛开发公司负担。
大复盛开发公司辩称，一审法院针对拆迁安置纠纷所涉及的拆迁房屋面积、回迁安置房屋面积、安置房屋应补交差价、过渡费支付等事实均作了认真审查。针对李根来”在原补充协议基础上再增加25平方米”以及”在过渡费基础上再支付房租和依据《合同法》另行计算违约损失赔偿”的无理要求不予支持，驳回其诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。大复盛开发公司拆迁李根来一家人均约17平方米的住房，为其一家分配8套回迁房，按照原协议约定，8套住房均应当分配45平方米住房，每套还应补交2万多元的增加面积部分的差价。由于李根来一家拒绝拆迁，大复盛开发公司最终妥协与其签订《补充协议》为其一家回迁安置7套70平方米住房，一套45平方米住房，70平方米住房补交3万元差价，45平方米住房不补交差价。李根来已经比其他拆迁户多获得了不少利益。李根来被拆迁房屋17.03平方米，原协议约定安置45平方米，超出的13.97平方米补交款加上结构差价，李根来应支付21907.65元方可取得45平方米住房，这是正常拆迁安置标准。按照双方签订的《补充协议》，大复盛开发公司为其安置住房由45平方米增加到70平方米，然而，李根来在具备回迁条件时，却拒绝按照《补充协议》约定回迁，要求在原定回迁房屋70平方米的基础上，再增加25平方米，增加的25平方米仅仅按照每平方米1500元补交差价，并且要求在过渡费的基础上，再增加50000元过渡费，还要按照《合同法》承担违约损失190800元。拆迁安置合同，是具有行政性质的合同，不是普通的合同，有专门的法律、法规规定，属于专门法律规定，不属于《合同法》调整范畴，拆迁条例规定的逾期安置加倍支付过渡费的规定，就是违约补偿，不存在再次要求违约补偿问题，所以李根来重复要求违约补偿的诉讼请求，既不合理也不合法，应当依法驳回。五福庵危改项目不是商品房开发项目，是市政府重点关注的危旧房改造项目，回迁安置标准统一，对每一个回迁户都是公平、公正的。大复盛开发公司是市政府重点引进接手该项目的投资人，大复盛开发公司接手后垫资约5亿元，高标准完成回迁楼建设，安置回迁户182户，另货币安置约350户，目前已经回迁入住173户。所有回迁方案、过渡费标准，均由市政府召集房管局、土地局等相关部门及回迁户代表确定，并出台详细《回迁安置方案》，每一个拆迁户均按照该方案回迁。综上所述，李根来上诉理由既不合法也不合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李根来向一审法院起诉请求：2016年2月23日一审法院第二次开庭时，李根来明确诉讼请求为：1、判令大复盛开发公司履行”补充协议”义务，为李根来安置位置为太原市王家巷金盛园小区安置一套70平方米的房屋，李根来出资30000元；2、判令大复盛开发公司履行”拆迁安置方案”第五款第二条义务，在70平方米的基础上增加25平方米，按每平方米1500元计算，李根来出资37500元；3、判令大复盛开发公司支付延期回迁安置补助费，按17.03平方米、每月每平方米30元，从2004年6月开始计算至2016年2月份，共计63000元；4、判令大复盛开发公司根据《合同法》第一百一十三条，赔偿李根来在外租房的租金损失190800元；判令大复盛开发公司根据《合同法》第一百一十三条，赔偿2004年6月以后李根来应得的补助费，10元的3倍是30元，30元乘以70平方米乘以11年10个月为304500元；5、判令大复盛开发公司对李根来多购房屋面积以拆迁三年后的市场价每平方米2000元的价格计算；6、本案诉讼费及其他相关费用由大复盛开发公司负担。
一审法院认定的事实：李根来原系太原市东仓巷18号的住户。2001年12月3日，大复盛开发公司拆除了李根来在此处的砖木结构北房一间，建筑面积17.03平方米，并与李根来达成拆迁安置补偿协议，约定：过渡期限两年，李根来自行过渡，过渡费2043.6元；原地安置建筑面积45平方米，结构差价1703元，附属面积8400元，超面积部分安置费用11804.65元，李根来实际应交21907.65元。同日，李根来的兄弟李二来代表李根来全家与大复盛开发公司签订补充协议，约定大复盛开发公司为包括李根来在内的8人安置70平方米户型7套、45平方米户型1套，均为砖混结构正房，70平方米户型每人支付30000元，45平方米户型一套免收房款。审理中，双方认可，大复盛开发公司已向李根来支付过渡费3065.4元。李根来的兄弟姐妹均认可李根来享有”补充协议”中的一套70平方米的房屋。
2013年12月26日，大复盛开发公司在太原日报刊登公告，通知五福庵危改项目回迁安居民在2014年1月3日至2014年2月28日期间进行回迁。李根来因安置房屋的面积产生争议，双方未能达成一致，至今未完成安置。
审理中，李根来要求大复盛开发公司在原补充协议为其安置70平方米房屋的基础上，与其他住户一样，增加安置面积25平方米，并且按每平方米1500元支付价款。对李根来的主张，大复盛开发公司仅同意按照协议约定为李根来安置70平方米户型的房屋，对超面积部分，按照市场价进行计算。对李根来主张的过渡费，大复盛开发公司同意按照按在太原市房地局备案的拆迁安置方案中确定的每平方米每月10元给予补偿。因逾期安置，在原补助标准基础上增加50%。核减已经支付部分后，大复盛开发公司实际还应支付李根来拆迁安置补助费31931.25元。
一审法院认为，李根来与大复盛开发公司之间形成的在太原市东仓巷（即太原市解放路138-1号）金盛园小区为李根来安置一套70平方米户型的房屋，事实清楚，双方对原拆迁安置补偿协议及补充协议均没有异议，法院予以确认。大复盛开发公司主张该协议无效，理由不足，法院不予采信。现李根来要求在原协议安置70平方米的基础上增加安置25平方米，大复盛开发公司持有异议，李根来的主张证据不足，法院不予支持。关于李根来主张的过渡费的问题，大复盛开发公司提出的补助标准，符合山西省及太原市的有关拆迁安置政策，没有损害李根来的利益，故截止2014年6月3日，大复盛开发公司尚应支付李根来过渡费31931.25元。对于之后的拆迁安置补偿费，因大复盛开发公司未对李根来实际安置，应向其支付过渡费至实际安置之日。李根来的其他主张没有依据，法院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十三条的规定，判决：”一、被告太原市大复盛地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李根来在太原市解放路138-1号即金盛园小区安置70平方米户型的房屋一套，70平方米内的面积，由原告李根来向被告太原市大复盛地产开发有限公司支付30000元，超出面积部分，原告李根来按照该房屋备案的销售价格向被告支付相应价款；二、被告太原市大复盛地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李根来拆迁安置补助费31931.25元（计算至2014年6月3日）；之后的费用，按17.03平方米，以每平方米每月15元计算至实际安置之日；三、驳回原告李根来的其他诉讼请求。案件受理费11004.5元，原告李根来负担5502元,由被告太原市大复盛地产开发有限公司负担5502.5元。”
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李根来与大复盛开发公司签订的拆迁安置补偿协议及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效协议。大复盛开发公司拆迁李根来的房屋后，应按拆迁安置补偿协议及补充协议的约定在太原市东仓巷（即太原市解放路138-1号）金盛园小区为李根来安置一套房屋。对于李根来的各项上诉请求，本院分别作出如下认定。一、李根来要求大复盛开发公司履行”补充协议”义务，为其安置位置为太原市王家巷金盛园小区安置一套70平方米的房屋，李根来出资30000元。李根来的这一主张，符合双方的合同约定，大复盛开发公司也予以认同。一审判决亦支持了李根来的这一主张，一审判决的相关内容，应予维持。二、李根来要求大复盛开发公司在70平方米的基础上增加安置面积25平方米，增加部分的房价按每平方米1500元计算，李根来出资37500元。李根来认为，回迁时，其他回迁户都增加了25平方米，并且按照”拆迁安置方案”第五条第二项，按照每平方米1500元的价格支付房款，李根来也应与其他拆迁户享受同等权益。大复盛开发公司认为每户增加25平方米是李根来的错误理解，回迁楼的最小户型是69.59平方米，但是有一部分回迁户根据协议是安置45平方米的住房，因为没有这一户型，根据2013年12年26日《太原五福庵危改项目回迁安置方案》，取向上靠近最小户型也就是69.59平方米进行安置；李根来按照补充协议安置，享受的优惠多于其他回迁户。本院认为，回迁楼没有45平方米这一户型，是由于历史原因造成的，李根来没有证据证明其他回迁户的拆迁安置补偿协议的内容发生了变更，每户安置面积都增加了25平方米。李根来要求70平方米的基础上按每平方米1500元再增加安置面积25平方米的上诉请求，证据不足，本院不予支持。三、李根来要求大复盛开发公司按拆迁面积17.03平方米，从2004年6月开始3倍标准计算拆迁安置补偿费，按每月每平方米30元，计算至2016年2月份，为63000元。李根来认为，根据《山西省城市房屋拆迁条例》第31条规定，”回迁逾期，按规定标准的3倍支付临时安置补助费”。大复盛开发公司认为，其临时安置补助费标准是根据山西省人民政府《关于印发山西省城市房屋拆迁补助与补偿标准暂行办法》及太原市房地产管理局、太原市物价局《关于城市房屋拆迁临时安置补助费、搬家补助费等有关问题的通知》确定的。本院认为，大复盛开发公司应根据《山西省城市房屋拆迁条例》第31条规定，按规定标准的3倍支付临时安置补助费，李根来的这一上诉请求，本院予以支持。四、李根来要求大复盛开发公司赔偿李根来在外租房的实际租金损失190800元及从应回迁时起计算的向外出租房屋可以获得的利益损失304500元。李根来认为，根据《合同法》第一百一十三条，损失多少赔偿多少，房租不断上涨，过渡费无法满足租房需求。大复盛开发公司认为拆迁条例规定的逾期安置加倍支付过渡费的规定，就是违约补偿，不存在再次要求违约补偿问题。本院认为，拆迁安置补偿协议约定了过渡期的安置补助费，《山西省城市房屋拆迁条例》对逾期安置期间的过渡费有明确规定。李根来的这一上诉主张，没有合同依据，本院不予支持。五、李根来要求对超出应安置其面积的部分，大复盛开发公司应按每平方米1500元的价格计算购房款。李根来认为，大复盛开发公司应为其安置95平方米住房，回迁房中最接近的是104平方米的房屋，多出来的房屋面积应按拆迁安置方案第五条第二项规定以每平方米1500元计算房价。大复盛开发公司认为，国家发改委发改价格（2011）548号文件《关于公布〈商品房销售明码标价的规定〉的通知》对商品房备案价有规定，《商品房销售明码标价的规定》要求”商品房销售明码标价实行一套一标。商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价。按照建筑面积或者套内建筑面积计价的，还应当标示建筑面积单价或者套内建筑面积单位”。回迁时回迁房源在房管局都有备案价，并且都有公示。该房办下预售房许可证后，就会明确备案价。本院认为，”东仓巷五福庵地区拆迁安置方案”以及李根来与大复盛开发公司签订的拆迁安置补偿协议、补充协议，均未约定超出应安置其面积的部分按每平方米1500元的价格计算购房款。李根来的这一上诉请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。商品房销售实行明码标价，一审判决李根来按照该房屋备案的销售价格支付超出面积部分价款，符合法律规定，应予维持。
综上所述，李根来的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持太原市杏花岭区人民法院2015年杏民初字第03255号民事判决第一项、第三项，即：”被告太原市大复盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李根来在太原市解放路138-1号即金盛园小区安置70平方米户型的房屋一套，70平方米内的面积，由原告李根来向被告太原市大复盛房地产开发有限公司支付30000元，超出面积部分，原告李根来按照该房屋备案的销售价格向被告支付相应价款；驳回原告李根来的其他诉讼请求；”
二、变更太原市杏花岭区人民法院2015年杏民初字第03255号民事判决第二项”被告太原市大复盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李根来拆迁安置补助费31931.25元（计算至2014年6月3日）；之后的费用，按17.03平方米，以每平方米每月15元计算至实际安置之日”为：被上诉人太原市大复盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李根来拆迁安置补助费67438.8元（计算至2014年6月3日），之后的费用，按17.03平方米，以每平方米每月30元计算至实际安置之日”。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5502元，由被上诉人太原市大复盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宜颖