四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1942号
上诉人（原审被告）:四川省仪陇县城北车站有限公司，住所：仪陇县。
法定代表人：袁道必。
委托诉讼代理人:谭玲、张于清，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈小林（曾用名：陈昌强），男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:陈培元，四川修为律师事务所律师。
原审被告:袁道必（曾用名：袁道碧），男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川省仪陇县城北车站有限公司（以下简称城北车站）因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初第72号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员刘苗、审判员刘大轩组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人城北车站提出上诉请求：撤销原判第一项并依法改判驳回陈小林的诉讼请求。事实和理由：1、原判遗漏当事人，严重违反程序。原判已经查明陈小林是在为朋友搬家过程中受伤，陈思伍作为接受劳务的一方，理应作为本案的共同诉讼当事人，并承担相应责任。2、原判认定事实不清楚，认定事发地点的孔桩洞系城北车站管理的场所没有事实依据。事发地点并非城北车站经营管理范围，事故地点是城北车站背后的斜坡下，显然不是城北车站的经营范围，城北车站对事故地点不存在任何安保义务。原审已经查明陈小林是在帮陈思伍搬家的过程中受伤，事故地点是陈思伍居住地的斜坡处，陈思伍的现居住地显然不是城北车站的管控范围。事故地点堆砌了建筑材料，城北车站并未对城北车站进行任何施工，且事故地点在车站背后，处于斜坡下的低洼位置，不可能作为车站的扩充地，即便有施工，也不是城北车站施工。陈小林主张城北车站施工，并未出示任何证据。事故地点的施工方是四川省仪陇县川中建筑有限公司，二公司的法定代表人均是袁道必，城北车站虽然对事故地点不负责管理，但为了便于管理，于是以城北车站名义展示了安全警示牌，不仅如此，施工方还铺设了木板，目的就是防止行人跌入，因此，无论是施工方还是城北车站，均尽到了相应警示义务。城北车站提供的照片显示城北车站虽然没有尽到管理义务，但仍然尽到警示义务，现场是设置了警示标志的。照片无法证明安全警示牌是在事故之后形成，且城北车站对之前设置的安全警示牌并未进行拍照、摄像，因为无论哪一方，都无法预测到事故发生，从举证责任分配上看，城北车站已经尽到了举证义务。距离孔桩洞二十米处设有公共厕所，陈思武租住的房屋内也有卫生间，陈小林具有完全民事行为能力，其不选择在合适的地方小解，理应对自己行为承担全部责任。且陈小林系农村户籍，其提供的证据不足以证明收入、居住来源于城市，按照城镇居民判决，无事实依据。原判适用法律不当。
被上诉人陈小林辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁道必未答辩。
陈小林在一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决城北车站、袁道必赔偿陈小林医疗费15303.56元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费3855.40元、误工费15208.93元、护理费8295.78元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、鉴定费2500元、交通费500元、精神抚慰金5000元合计107813.67元；2.判决城北车站、袁道必承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年7月25日10时16分，陈小林在为朋友陈思伍搬家途中经过城北车站内房屋与车站的通道时不慎掉入通道边的地基洞内，接到报警后，仪陇县公安局金城派出所工作人员于2016年7月25日10时20分到达事故现场，调查发现有一名30岁男子即陈小林掉入工地深10余米的地基洞内，经了解陈小林系自己到工地帮朋友搬家在工地小解时不慎掉入地基洞内，后被赶来的公安、消防人员救起送往仪陇县人民医院抢救。陈小林在仪陇县人民医院治疗18天后出院，出院诊断为左侧第9、10、11、12肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧肺挫伤并双侧胸腔积液，多处软组织受伤，住院花去医疗费15303.56元、门诊费用268元。2016年9月20日，陈小林经四川旭日司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人陈小林因外伤致胸部损伤，其伤残等级为十级；2.被鉴定人陈小林的后续治疗费评定为3000元；3.被鉴定人陈小林的误工期限以110日，护理期限以60日，营养期限以60日为宜。鉴定费用为2500元。
陈小林之母魏先琼与其父陈自才共生育五个子女，现陈小林之父陈自才、陈小林之兄陈昌渊已去世，陈小林与周亚芹于2000年11月8日登记结婚，2001年6月26日生育一子陈彬彬。
陈小林系农村户籍，2014年5月至今一直在城镇从事废旧物品收购，其生活来源于城镇，应以城镇标准计算相关赔偿费用。陈小林之被扶养人魏先琼、陈彬彬均为农村户籍，陈小林未提供证据证明其长期在城镇居住，故二人的被扶养人生活费应按照农村标准计算。
陈小林、城北车站当庭协商后续治疗费按照2000元计算，误工时限按照55天计算，护理时限按照30天计算，营养费陈小林自愿放弃。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对陈小林主张的费用，经双方协商一致，双方确认如下：
一、医药费15571.56元（仪陇县人民医院住院结算费用15303.56元＋门诊费用268元）；
二、续医费2000元，依据双方协商意见为准；
三、住院伙食补助费540元，依据（住院18天×30元／天）的标准计算；
四、残疾赔偿金54260.20元，【残疾赔偿金52410元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元×20年×0.1）＋被扶养人生活费1850.20元{魏先琼的被扶养人生活费（2015年度四川农村居民人均生活消费支出9251元/年×5年×0.1÷5人）＋陈彬彬的被扶养人生活费（2015年度四川农村居民人均生活消费支出9251元/年×2年×0.1÷2人）}】；
五、误工费5013.29元，依据（2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业33270元/年÷365天×55天）的标准计算；
六、护理费4147.89元，依据（2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年÷365天×30天）的标准计算；
七、精神抚慰金本院酌定为4000元；
八、交通费酌定为400元；
九、鉴定费2500元。
综上，陈小林应得到支持的赔偿费用总计为88432.94元。
一审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。陈小林在城北车站内的非封闭的施工场地内通行时不慎掉入未设置有警示标志的地基洞内受伤，车站属于公共场所，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设置等，没有设置明显标识或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，城北车站作为管理人，在施工场地的通道上未设置明显的标识，而是将地基洞用木板进行掩盖，导致陈小林在通行过程中踩断木板掉入洞内受伤，陈小林并无过错，其损失应由城北车站负责赔偿，袁道必不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及前述法律之规定，遂判决：1、城北车站在判决生效之日起十日内赔偿陈小林的医疗费、护理费等共计88432.94元；2、驳回陈小林的其他诉讼请求。案件受理费1228元（陈小林已预交），由城北车站负担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈小林在城北车站内的非封闭的施工场地内，不慎掉入孔桩洞而受伤。城北车站上诉称，陈小林未举证证明案涉孔桩洞，是城北车站在管理使用。经审查，从城北车站一审中提供的证据看，事发地立有“此处危险、禁止靠近、造成后果、自行负责”，落款处有“城北车站”字样的警示标志，由此可知，事发地是城北车站管理。同时，城北车站未举证证明，事发前，设有警示标志。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，城北车站作为管理人，在施工场地的通道上，未设置明显标识，而是将地基洞用木板遮盖，导致陈小林在木板上通行时，踩断木板掉入受伤，城北车站应承担责任。陈小林举证在城镇经营废品收购，其有关费用应按城镇标准进行计算。
同时，陈小林作为具有完全民事行为能力人，应当在通行中切实注意自身安全，距离孔桩洞不远处有公厕，陈思武租住的房屋内亦有厕所，其不选择在安全合适的地方小解，自身存在过错，应自负一定责任，以减轻城北车站的赔偿责任。本院酌定陈小林自负30%责任。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律失当，致实体处理部分错误。城北车站的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初第72号民事判决第二项，即“驳回陈小林的其他诉讼请求”；
二、变更四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初第72号民事判决第一项为“四川省仪陇县城北车站有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈小林的医疗费、护理费等共计61903.06元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1228元，由四川省仪陇县城北车站有限公司负担860元，由陈小林负担368元。二审案件受理费2456元，由四川省仪陇县城北车站有限公司负担1720元，由陈小林负担736元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 智 慧
审判员 刘 苗
审判员 刘 大 轩
二〇一七年十一月十二日
书记员 朱薇（代）