湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初106号
原告宁乡县大屯营镇白洋村石塘组，住所地宁乡县大屯营镇白洋村石塘组。
代表人黄建洪，该组组长。
委托代理人刘志强，湖南中郡律师事务所律师。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
委托代理人王建华，该局法制大队教导员。
委托代理人周建平，该局法制大队副大队长。
被告宁乡县公安局大屯营派出所，住所地宁乡县大屯营镇。
负责人李亚明，该所所长。
委托代理人许鹏，该所民警。
第三人成应红，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
第三人成志科，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
第三人陈晓瞳，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
第三人成应红、成志科、陈晓瞳共同委托代理人李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律服务工作者。
原告宁乡县大屯营镇白洋村石塘组（以下简称石塘组）诉被告宁乡县公安局、宁乡县公安局大屯营派出所（以下简称大屯营派出所）及第三人成应红、成志科、陈晓瞳户籍行政登记一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石塘组代表人黄建洪及其委托代理人刘志强、被告宁乡县公安局委托代理人王建华、周建平、被告大屯营派出所委托代理人许鹏、第三人成应红、成志科、陈晓瞳及其共同委托代理人李双华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石塘诉称，2011年初，第三人成应红、成志科得知大屯营白洋村可能因建设机场而拆迁，为达到将来获取原告组上征收款分配的资格，于2011年2月21日向被告宁乡县公安局及被告大屯营派出所提交不符合规定的甚至虚假的户口迁入资料，两被告受其蒙蔽，没有详加审查，办理了将第三人户口迁移至原告组的手续。2013年初，大屯营白洋村石塘将会拆迁已基本确定，为达到占有更多原告组上征收款的目的，第三人成志科又以婚迁为由，向两被告提交将第三人陈晓瞳户口迁移至原告组的申请资料，两被告继续受其蒙蔽而予以办理。原告认为，第三人将户口迁入原告组时没有征得大多数村民同意，被告为第三人办理户口登记时，违反了《湖南省常住人口登记操作办法》等规定，属行政违法行为。该行为严重侵害了原告组上村民的合法权益。原告组上村民是在近日发生的第三人索要征收款纠纷案中才知道第三人户口迁入的事实。故原告根据《行政诉讼法》等法律的规定，提起诉讼。请求：确认两被告为第三人成应红、成志科、陈晓瞳办理户口登记至原告组的行为违法并予以撤销。
被告宁乡县公安局辩称，一、第三人户口迁入情况。第三人成应红、成志科出生在原告所在地宁乡县××白洋村××组，2005年将户口迁出后，二人于2011年2月21日将户口迁回原告组，户口性质转变为非农业家庭户口。陈晓瞳与成志科结婚后，于2013年7月29日将户口迁至原告组。二、第三人成应红、成志科、陈晓瞳的户口迁入符合法律规定，原告的诉请不符合事实和法律规定。依据《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”第十九条“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者因其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”成应红、成志科在原告居住组有自己的房屋，成应红以户主身份承包了原告组的责任田，完成了国家税收和各项上缴义务，承担了与本组其他村民同等责任和义务，而且2005年12月以前一直在原告组上生产生活，因此变更登记是符合相关法律规定的。2013年陈晓瞳和成志科结婚，其户口迁入属于夫妻投靠，根据《湖南省常住人口登记操作办法》相关规定：“夫妻投靠落户，夫妻双方户口不在同一户口登记机关，其中一方申请迁入到另一方户口（非高等院校集体户口的学生）所在地（城市或城镇）落户。”夫妻投靠落户申报迁入登记需要提交的凭证材料：夫妻双方的居民户口薄、居民身份证、结婚证。成应红、成志科、陈晓瞳按照上述规定提供了有效材料和证明，因此答辩人审批和登记是依法进行的。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。原告认为公安机关在审批户口迁入时，需要征得大多数村民同意才能办理是没有法律依据的，而且第三人向公安机关申请的报告上有部分村民的签名，因此原告的诉请不符合事实和相关法律的规定。三、原告的诉讼超过法定时限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。答辩人对成应红、成志科、陈晓瞳办理户口迁入业务的日期是在2011年和2013年。2014年，原告所在组因1121工程建设而拆迁征收，先后几次对先期用地项目拆迁户拆迁人口、面积基本情况在原告组上进行了张榜公布，原告知晓或应当知晓成应红、成志科、陈晓瞳的户口迁入原告组上的事实是在2015年以前。故原告对答辩人户口登记的行为不服，应当在法律规定的时间内提起诉讼，但原告直到2017年9月才提起诉讼，明显超过了六个月的期限，不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成应红、成志科、陈晓瞳述称，一、成应红、成志科将户口迁回原地合情、合理，陈晓瞳的户口迁入属夫妻投靠。成应红、成志科出生在宁乡县××白洋村××组，在石塘有自己的房屋，有承包地。在2005年12月20日前一直在石塘组××、生活。之后，成应红因在湘潭个体经营，为方便照顾未成年的儿子成志科，让成志科留在身边读书，而外地户口在那读书要交寄外费5000元/期。成应红作为农民不容易，就在店铺附近花3万元购买一套二手房，将一家人的户口转为非农迁入购房所在地，老家的承包地照常耕种，享有原告组其他村民一样的权利，承担一样的义务。2011年2月，成志科已不需要寄外费，成应红也觉得外面生意不好做，难维持生计，想落叶归根，决定回家居住、生活，就将户口迁回。2013年，成志科与陈晓瞳结婚，因夫妻投靠，陈晓瞳的户口于2013年7月29日也迁入白洋村石塘。二、被告对第三人进行户口登记依据的客观事实清楚，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报，户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。第十九条公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。第三人成应红、成志科选择将户口迁回原地，按公安机关的要求提交了申请书，另有湘潭市岳塘区纯冲塘社区证明户主成应红、成志科无工作。宁乡县大屯营镇白洋村委、大屯营镇人民政府、镇计生办签署了准予迁入的意见，成应红、成志科户口迁入不违反法律规定。2013年陈晓瞳和成志科结婚，其户口迁入属于夫妻投靠。根据公安机关的相关规定，只需要提交夫妻双方居民户口薄、居民身份证、结婚证。第三人按照公安机关的要求提供了相应有效材料和证明，符合《湖南省常驻人口登记操作办法》的规定。法律没有规定答辩人户口迁入要经过大多数村民的同意，被告以人为本，充分尊重当事人落户是否选择农村的意愿。三、原告的起诉明显超过了诉讼时效期限。2014年11月，因1121工程建设征收原告组的土地，在征地之前，1121工程指挥部发了征地公告，对组上拆迁人口、人口性质、独生子女、户数在指挥部、大屯营镇人民政府、大屯营镇白洋村委会、白洋村石塘进行了三次张榜公示。大屯营镇白洋村石塘村民夏某、成咏梅、成奋六家房屋均有张贴。2017年7月26日在第三人诉石塘承包地征收补偿分配纠纷开庭时，原告申请的证人夏某、成应强、谭某、戴某都证实，看到当时张榜公布成应红家庭成员为非农后，组上几个人就去大屯营派出所查明情况，才知道成应红、成志科户口迁出去又迁回来及第三人系非农户口的情况。原告民事答辩状也证实了这一点。第三人户口迁入石塘，从2014年11月组上村民知道情况至今已经3年，超过了行政诉讼法规定的6个月起诉期限。成应红、成志科户口在2011年1月21日迁回大屯营白洋村石塘，至今已有6年多。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人成应红原系宁乡县大屯营镇白洋村石塘组村民，在湘潭市从事个体经营期间，为了方便和照顾其子即第三人成志科在湘潭就读，成应红在湘潭市购买一套二手房后，于2005年12月20日将自己及成志科的户口迁至湘潭市岳塘区，登记为非农业家庭户口。2011年，第三人成应红觉得在湘潭的生意不景气，加之其子成志科就读已完成，决定回原籍居住生活。2011年2月21日，第三人成应红、成志科将户口从湘潭市岳塘区迁回原籍宁乡县大屯营镇白洋村石塘组。第三人陈晓瞳与成志科登记结婚后，于2013年7月29日将户口从湘乡市迁入大屯营镇白洋村石塘。2014年11月，原告石塘所在集体土地因1121工程建设被依法征收，宁乡县征地拆迁管理所于2014年11月13日将包括第三人成应红、成志科、陈晓瞳在内的原告石塘拆迁户拆迁人口、拆迁面积等基本情况在当地进行了张榜公示。其时，原告石塘认为第三人的户口迁去和迁来组上均不知情，直到本次征收土地村上进行三期公布才知道第三人为非农户口，才知道迁进迁出的事，不同意第三人按照当地集体经济组织成员资格享受拆迁征补待遇。诉讼中，原告认为第三人户口迁回石塘未经大多数村民的同意，被告为第三人办理户口登记的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告石塘集体土地因1121工程建设被依法征收，宁乡县征地拆迁管理所已于2014年11月13日将包括第三人成应红、成志科、陈晓瞳在内的原告石塘拆迁户拆迁人口、拆迁面积等基本情况在当地进行了张榜公示，原告据此知道或者应当知道第三人作为当地户口的村民与当地其他拆迁村民享有同等拆迁征补待遇的情况，即原告如对第三人的户口迁入登记不服，依法应当在2016年11月13日前向人民法院提起诉讼。应当认定，本案原告的起诉已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁乡县大屯营镇白洋村石塘组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 吴跃波
人民陪审员 周华军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。