广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1013号
原告林立坤，公司经理。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告唐广元。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司。
法定代表人彭定湘，该公司董事长。
委托代理人张涌，该公司的法律顾问。
原告林立坤与被告唐广元、被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称核工业长沙建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法组成由审判员彭松担任审判长，审判员刘庆忠、人民陪审员覃初梅参加的合议庭，于2015年12月18日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告林立坤及其委托代理人蒋雄辉、被告核工业长沙建设公司的委托代理人张涌到庭参加诉讼，被告唐广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林立坤诉称，被告核工业长沙建设公司承包业主为阳朔县交通运输局的阳朔县荆垭隧道改扩建工程，将工程转包给被告唐广元。2014年10月23日，原告与被告唐广元签订《隧道装修装饰协议书》，约定由原告承包上述工程的防火涂料及瓷砖施工工程。合同签订后，原告依据《隧道内部装饰设计图》载明的要求进场施工。原告的该工程防火涂料经检测符合技术要求。原告完成工程量的一半后，被告唐广元支付了原告工程款80000元。2015年1月底工程完工，经结算，工程款总价为159000元。原告多次催促，被告唐广元一直以各种理由拖延支付余欠的工程款79000元。2015年6月初，被告唐广元将电话关机，至今仍无法与其联系。请求判令被告连带支付原告工程款79000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日计算到实际还款日），诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。《隧道装修装饰协议书》，拟证明原告承包荆垭隧道的防火涂料及瓷砖工程施工。《检测报告》，拟证明原告按照被告要求对防火涂料进行了检测。营业执照、组织机构代码证，拟证明防火涂料生产厂家为原告名下的重庆万耀防火材料有限公司。《隧道内部装修设计图》，拟证明原告按照设计图的要求对隧道进行施工。荆垭隧道装修结算单，拟证明被告承诺不用签字，其过几天便付款。《证明》，拟证明原告是重庆万耀防火材料有限公司的法定代表人。阳朔县荆垭隧道改扩建工程指挥部出具的《证明》（以下简称指挥部《证明》）。立信造咨字（2016）第34号工程造价鉴定意见书。被告唐广元没有提出答辩。
被告唐广元在诉讼中没有提供证据。
被告核工业长沙建设公司辩称，原告与被告唐广元签订《隧道装修装饰协议书》，约定由其承包唐广元的防火涂料及瓷砖施工工程，其合同的相对方为被告唐广元。本案应为装饰装修合同纠纷。核工业长沙建设公司不是上述合同的当事人，与原告不存在任何法律关系。原告要求核工业长沙建设公司支付货款，没有事实和法律依据。请求驳回原告对核工业长沙建设公司的诉讼请求。
被告核工业长沙建设公司没有提供证据。
经过开庭质证，原告提供的证据，除荆垭隧道装修结算单、指挥部《证明》、工程造价鉴定意见书，被告核工业长沙建设公司无异议。但该公司认为，《隧道装修装饰协议书》的合同当事人是唐广元而不是项目经理部。被告唐广元对原告提供的证据没有提出质证意见。
本院认为，被告唐广元对证据不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。原告提供的上述部分当事人不提出质证意见且其他当事人无异议的证据，本院作为认定本案事实的根据。至于《隧道装修装饰协议书》的合同当事人是唐广元还是项目经理部，本院根据证据的内容，综合全案证据进行裁判。
原告提供的以下证据，被告核工业长沙建设公司有异议，认为：荆垭隧道装修结算单，其没有甲方负责人签名，无法证明唐广元所欠款项的金额。指挥部《证明》，其内容不真实，其中只有杨攀和徐祥贵是而其他人都不是项目部的工作人员。工程造价鉴定意见书，其不合法，其要证明的内容应当由原告举证而不应当由法院委托鉴定；鉴定机构在征求意见稿的异议期届满前出具鉴定意见书，侵犯了核工业长沙建设公司的鉴定参与权；鉴定机构根据原告单方提供的资料作出的鉴定结论，与本案买卖合同纠纷不具有关联性；唐晓晖的证明属证人证言，但唐晓晖未出庭作证且其证言内容没有其他证据佐证，其证明不能单独作为认定案件事实的根据，因法院未对其进行认证，其也不能作为鉴定的依据；指挥部《证明》未经质证，不能作为鉴定的依据。
本院认为，原告提供的指挥部《证明》，为本案所涉建设工程的指挥部所出具。原告提供的工程造价鉴定意见书，是本院根据原告的申请委托鉴定机构鉴定的结果，不违反民事诉讼法关于举证责任的规定。上述鉴定意见书在征求意见稿的异议期届满前出具，这有瑕疵，但通过鉴定机构对被告核工业长沙建设公司异议书的复函，这种瑕疵不足以影响鉴定结论的客观性和合法性。上述鉴定意见书对原告主张的建筑材料及施工价款具有证明力，与本案具有关联性。上述鉴定意见书是依据庭审中被告无异议或不提出质证意见的证据进行鉴定，唐晓晖的证明和指挥部《证明》均不是其鉴定的依据。原告提供的装修结算单，虽然实为原告的陈述，但其有《隧道装修装饰协议书》、《检测报告》、《隧道内部装修设计图》、工程造价鉴定意见书印证。上述证据互相印证，彼此加强，被告核工业长沙建设公司有异议，但没有提出足以将其推翻的证据。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告是重庆万耀防火材料有限公司的法定代表人。2014年10月23日，被告唐广元以核工业长沙中南建设工程集团公司荆垭隧道及附属沿线改扩建工程NO1项目经理部为合同甲方，与作为合同乙方的原告签订《隧道装饰装修协议书》，将荆垭隧道防火涂料及瓷砖的施工承包给原告。上述协议书载明：防火涂料施工价格为28元／㎡（含面漆，包工包料），瓷砖施工价格为20元／㎡（人工费）；乙方完成工程量一半时，甲方付款一半的90%，余款在工程全部完工经验收合格时付清；工程施工完工后甲方在5天内组织验收，逾期为合格；等等。原告按照上述协议约定进行了荆垭隧道防火涂料及瓷砖的施工，并于2015年1月完工。其用于施工的防火涂料经被告核工业长沙建设公司委托重庆市建新建筑节能检测有限公司取样检测，符合规定的技术要求。被告唐广元自2015年6月后下落不明，此前其没有与原告结算工程材料及施工价款，但其支付了原告相应款项80000元。诉讼中，经原告申请，本院委托广西立信工程造价咨询有限公司对原告提供的工程材料及施工价款进行鉴定，上述受委托公司于2016年7月1日作出立信造咨字（2016）第34号工程造价鉴定意见书鉴定，原告的工程材料及施工造价为159030元。原告为上述鉴定支付了鉴定费2000元。
本案所涉的阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程由被告核工业长沙建设公司中标承建。上述被告将上述工程转包给被告唐广元施工，被告唐广元组织了上述工程的施工。
本院认为，债务应当清偿。被告唐广元将其受让转包的本案所涉建设工程施工中的防火涂料和瓷砖施工再分包给原告，被告唐广元是上述分包合同关系的直接当事人。原告按照分包合同的约定履行了施工义务，且其施工工作经检验合格，被告唐广元亦应当参照分包合同约定履行工程款支付义务，且应当依法支付逾期付款相应利息。原告与被告唐广元没有进行施工价款结算，其施工价款可以按照本案工程造价鉴定意见书鉴定的159030元减去已付款80000元的余额79030元确定。原告只要求支付其中的79000元、及该款自2015年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。
被告核工业长沙建设公司转包本案所涉建设工程给被告唐广元施工，违反了上述法律的强制性规定，且其明显存在恶意串通情形。上述被告应当对其违法行为的后果，包括因上述违法行为而设立的债务承担连带责任。且因违反了法律的强制性规定，上述被告之间的本案所涉工程转包合同关系无效，被告唐广元不是本案所涉建设工程的合法有效的施工方，而被告核工业长沙建设公司是。因此，被告核工业长沙建设公司应当对本案所涉工程所产生的施工方负债，包括本案分包防火涂料和瓷砖施工的负债承担施工方应当承担的民事责任。被告核工业长沙建设公司应当对被告唐广元的本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐广元偿付原告林立坤防火涂料及瓷砖施工款79000元及该款利息（利息自2015年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）。
二、被告核工业长沙中南建设工程集团公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1775元、公告费（金额凭票据确定）、鉴定费2000元，由被告唐广元和被告核工业长沙中南建设工程集团公司共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭 松
审 判 员 刘庆忠
人民陪审员 覃初梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 黎晓梅