昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初520号
原告昆明市官渡区熊涛建材经营部（以下简称熊涛建材）。
经营场所：昆明市博美建材城4区301号。
经营者叶德雄，男，1974年5月15日生，汉族，昆明市官渡区人，该经营部负责人，住昆明市官渡区。
特别授权诉讼代理人杨万生，男，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被告昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司（以下简称郑佳欣装饰公司）。
地址：东川区新村镇碧云街北段。
法定代表人郑安良，该公司董事长。
特别授权诉讼代理人马才雍，男，云南国平律师事务所律师。
一般授权诉讼代理人刘佩赟，女，1966年3月25日生，汉族，昆明市东川区人，郑佳欣装饰材料有限责任公司员工，住东川区。
原告熊涛建材诉被告郑佳欣装饰公司买卖合同纠纷一案。本院2016年3月23日受理后，依法由代理审判员王国艳适用简易程序，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告熊涛建材及其诉讼代理人杨万生、被告郑佳欣装饰公司及其诉讼代理人马才雍、刘佩赟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊涛建材诉称：2013年3月至6月，原告给被告出售建材“林涛板”共计货款385，234元，被告几次向原告支付了部分货款，原、被告双方在2014年3月24日进行了对账并签署了《对账单》。2015年2月4日，被告向原告出具《付款计划书》“计划2015年2月16日付叶总货款伍万元正，从3月1日起，每月付叶总人民币壹万元正，直到最近对账付清，总计前款等账对清后在2016年春节前一次性付清。”签署《对账单》以后，被告分七次向原告支付了货款120，552元，现被告仍欠原告货款154，532元。原告已经多次找被告催要、索要货款都未果，被告的违约行为给原告造成了损失，为此，特向法院起诉：1、判令被告支付货款154，532元；2、判令支付未付货款154，532元的24个月的利息18，543元（自2014年3月24日起至2016年3月24日，按中国工商银行同期贷款利率6%计算）。
被告郑佳欣装饰公司答辩称：1、原告诉被告欠货款金额错误。双方之间虽然有过林涛板交易，但被告所欠货款不是184，532元，而只有54，510元。2、双方虽曾于2014年3月24日对过一次账，但对账单有错误。其原因是该对账单上的第一笔即2013年3月24日1.5林涛板1939张×56元=108，584元，已于装货当天即3月23日付款100，100元，只欠8，484元。该对账单正确的欠货金额应为174，984元而非275，084元。3、2014年3月24日对账以后，答辩人曾多次支付货款共120，474元，现在只欠原告货款54，510元。因林涛板有质量问题，原告也不来解决，双方对金额有意见，导致事情拖下来，原告也有过错，被告也不是恶意拖欠，故原告要求的利息被告不应支付。被告曾多次要求原告对账而未对账，原告就以未确定的前款金额为标的而提起诉讼，因此，清法庭查明事实，驳回原告的部分诉讼请求。
本案争议焦点：1、被告下欠原告货款是多少？2、原告要求的利息是否有事实和法律依据是否应予支持？
针对争议焦点，原告熊涛建材向本院提交以下证据：
一、2014年3月24日对账单一份、还款计划书一份，欲证明2014年3月24日，原、被告双方组织对账，双方签字确认，被告下欠原告货款275，084元。经质证�被告对真实性无异议，但认为对账单内容不对，且刘佩赟在对账单上签字没有经过法定代表人的授权，故不能证实被告欠原告货款，还款计划书虽系被告法定代表人自己签字，但被告在写还款计划书的时候不了解差欠货款的数额，是本着诚信经营，原告喊写就写了。本院认为，该证据该组系双方当事人签字认可，是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。
被告郑佳欣装饰公司向本院提交证据如下：
一、收条一份、中国银联POS签购单三份，欲证明2013年3月23日被告向原告进货，当天支付了货款100，100元，剩8000多元因刷卡机子的问题没有支付，该笔款系支付对账单上2013年3月24日的货款。经质证，原告对真实性没有异议，但与本案无关，认为原、被告一直有生意往来，被告支付的该笔款项系支付以前的货款不是支付2013年3月24日的货款。本院认为�双方形成对账单的时间是2013年3月24日，被告支付货款的时间为2014年3月23日，双方素有生意往来，不能证明被告欲证明的问题，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。
二、收据三份、中国银联POS签购单三份，欲证明该组证据当中的金额110，150元系对账单中在总数上扣减的110，150元。经质证，原告对真实性没有异议，但认为该金额已经在对账单中扣减过了，与原告起诉的金额无关系。本院对真实性予以采信，双方都认可110，150元在对账单中在总数上已经扣减，本院对该事实予以采信。
三、收据一份、收条一份、银行交易凭条25份、银行交易凭条复印件2份，欲证明双方对账以后，自2014年7月30日起至2015年10月14日被告共支付了货款120，474元。经质证，原告无异议，本院予以采信。
四、入库单一份、付款证明单、对账单一份，欲证明2013年3月23日支付的货款系对账单上2013年3月24日的货款，只是被告是在第二天入库，入库的数量不对是因为平时装多装少都是正常的。经质证，原告对真实没有意见，但认为与本案无关。本院认为该证据系被告单方制作，时间及数量与对账单不吻合，不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
自2012年开始，原告昆明市官渡区熊涛建材经营部与被告昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司之间就有买卖建材“林涛板”的生意往来，2014年3月24日，原，被告双方组织对账并签字确认被告下欠原告货款275，084元。对账以后，被告自2014年7月30起至2015年10月14日共支付了货款120，474元。2015年2月4日，被告向原告出具付款计划书，计划2015年2月16日付原告货款伍万元整，从3月1日起，每月付原告壹万�，直到最近对账付清，总计前款等账对清后在2016年春节前一次性付清。至今，被告没有向原告支付剩余货款，被告仍结欠原告货款154，532元。
本院认为，原告向被告出售建材“林涛板”，双方形成买卖合同关系，被告应按约定全面履行合同义务。原、被告双方组织对账确认了下欠货款275，084元，对账后被告支付了120，474元，现仍结欠154，532元未支付，故原告要求被告支付下欠货款154，532元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实被告应于2014年3月24日支付货款，其要求自2014年3月24日起计算至2016年3月24日的逾期付款利息，无事实依据，但被告在2015年出具还款计划书，表明货款在2016年春节前付清，现被告已超期，故本院支持自2016年2月8日起至2016年3月24日止的逾期付款利息，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告昆明市官渡区熊涛建材经营部货款154，432元，并承担自2016年2月8日起至2016年3月24日的逾期付款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，200元，由被告昆明市郑佳欣装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 王国艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘金龙