wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第133号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人唐某某，女，1972年7月31日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市。因本案于2013年10月22日主动到阳春市公安局投案被刑事拘留，同年11月21日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月19日和9月21日，被告人唐某某通过电话联系，在阳春市，先后两次向吸毒人员伍某某贩卖毒品海洛因，每次约0.1克，共0.2克，得款200元。
2、2013年9月22日，被告人唐某某通过电话联系，在阳春市吸毒人员伍某某的租住屋，贩卖毒品海洛因约0.1克给吸毒人员伍某某，得款100元。
3、2013年9月23日，被告人唐某某通过电话联系，在阳春市贩卖毒品海洛因约0.15克给吸毒人员伍某某，得款200元。
4、2013年9月24日，被告人唐某某通过电话联系，在阳春市底贩卖毒品海洛因约0.1克给吸毒人员陈某某，得款100元。此外，被告人唐某某还通过电话联系，在上述地点先后两次贩卖毒品海洛因给陈某某，每次约0.1克，两次共0.2克，得款200元。
综上所述，被告人唐某某共七次贩卖毒品海洛因共0.75克给吸毒人员伍某某、陈某某。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事登记表，立案决定书，扣押物品清单，指认照片，证人伍某某、陈某某证言，辨认笔录，广东省阳江市公安局司法鉴定中心鉴定书，中国移动阳江分公司通话记录清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人唐某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，明知是毒品海洛因仍多次向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。鉴于被告人唐某某犯罪后，能主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款，第六十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 严成郁
审判员 龙 旋
二〇一四年四月十日
书记员 张晓羚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18254号
原告：张树金，男，1973年4月12日出生，住北京市昌平区。
被告：北京沃力威经贸有限公司，住所地北京市昌平区京昌回龙观建材城南门1号。
法定代表人：郑炳珍，总经理。
委托诉讼代理人：杨继楠，男，1981年2月23日出生，该单位职员，住本单位宿舍。
被告：杨继楠，男，1981年2月23日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告张树金与被告杨继楠、北京沃力威经贸有限公司（以下简称沃力威公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树金、被告杨继楠到庭参加了诉讼，被告平安财险经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树金向本院提出诉讼请求：1.判令被告负本次事故全部责任；2.判令被告承担原告的修车费7700元；3.判令三被告承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日16时40分，原告驾驶×××的小轿车在昌平区沙阳路由东向西上铁道桥以后，在中间车道正常行驶，被告杨继楠驾驶×××小轿车在最左侧车道并行。因接近红绿灯，左侧车道消失，杨继楠应减速择机向右侧变道，但其不减速强行变更车道。原告因车速无法及时让道，致使杨继楠未成功变道。绿灯过后，原告正常行驶，杨继楠故意追上原告别原告的车，原告躲让。双方继续行驶至沙阳路过铁道桥以后的第二至第三个红绿灯中间，杨继楠用车的右前部剐蹭原告的车，致使原告的车左后部直至前部整个左面出现大面积剐蹭伤。报警后北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队未作出具体的责任认定。事后原告自己到北京华鑫丰盛汽车销售有限公司维修，共花费维修费7700元。原告认为，本次事故的主要原因是因为杨继楠行车不规范造成的，因此杨继楠应负事故的全部责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律法规，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨继楠辩称，当时我在内侧，原告是从外侧车道并线应由原告承担责任，我也没有故意行为。对于责任认定，我只同意承担同等责任，不同意承担全部责任。本次事故中我是履行职务行为，应由单位承担责任，不应由我个人承担。
被告沃力威公司辩称，杨继楠是我公司司机，事发时系履行职务行为，本次事故同意由我公司和保险公司承担责任，不需要杨继楠承担责任。
被告平安财险未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日16时40分，原告驾驶×××小轿车由东向西行驶，与被告杨继楠驾驶的同向行驶的×××小轿车在昌平区沙阳路发生剐蹭，致使原告的车左后部直至前部整个左面出现大面积剐蹭伤。北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队未作出具体的责任认定。事后原告自己到北京华鑫丰盛汽车销售有限公司维修，共花费维修费7700元。
另查一，被告杨继楠驾驶的车牌号为×××的小轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万不计免赔。
另查二，车牌号为×××的小轿车系沃力威公司所有，杨继楠系该单位职员，事发时杨继楠系职务行为，庭审过程中沃力威公司同意由该公司和保险公司承担责任，不需要杨继楠承担责任。
原告张树金的各项经济损失，经本院确认为：修车费7700元。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、驾驶人信息查询单、保险单复印件、机动车信息查询单和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。通过庭审及质证，本院认定张树金和杨继楠承担事故同等责任。被告杨继楠所驾车辆在被告平安财险处投保交强险，故被告平安财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分再按照法律规定处理。
被告平安财险经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。对于原告张树金主张财产损失（车辆维修费）7700元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持，过高部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张树金财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告张树金2850元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张树金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京沃力威经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44856号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：付微，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付微信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,910.89元。原告诉称,被告付微系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,910.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1780号
申请执行人武艳霞，女，1971年4月出生，汉族，陕西省府谷县人。
被执行人刘振平，男，1972年7月出生，汉族，陕西省府谷县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4897号民事判决书在执行武艳霞与刘振平民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘振平发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘振平向申请人武艳霞给付欠款本金20.5万元及利息；二、承担案件受理费2530元及执行费1830元。
在执行本案过程中，本院依法查封被执行人刘振平购买的西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫汀苑小区4幢1单元22层12202号房屋一套。后双方当事人与陕西建隆置业有限公司私下达成和解协议，本案标的本金20.5万元及利息，现申请人共计收到25万元，剩余的利息申请人武艳霞自愿放弃。经申请人申请，本院依法解除对上述房屋的查封。本案案件受理费2530元申请人武艳霞自愿负担，执行费1830元被执行人刘振平负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高小会
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7847号
原告：王焕娟，女，1990年5月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙永平，山东首辰律师事务所律师。
被告：山东桑莎制衣集团有限公司。住所地：山东省诸城市广场路**号。
法定代表人：王秀玲，副总经理。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
原告王焕娟与被告山东桑莎制衣集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王焕娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王彩娟
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第171号
原告胡某甲，女，1990年3月13日出生，土家族，农民。
委托代理人张明雄，张家界市永定区法律援助中心律师。
被告张某甲，男，1979年12月18日出生，土家族，农民。
原告胡某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张明雄到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告于2008年在外打工时相识，2010年5月10日在桑植县民政局办理结婚登记；2010年7月14日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前关系较好，自原告怀孕后，原、被告之间关系开始发生变化，被告对原告关心极少；孩子出生后，双方时常为家务琐事发生争执，原、被告便分居两地打工，但又发展到彼此猜疑对方有婚外情，导致双方关系逐日恶化，自2012年8月开始，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告胡某甲为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
结婚证复印件1份，拟证明原告胡某甲与被告张某甲于2010年5月10日到桑植县民政局依法进行结婚登记。
被告张某甲在法定期限内未提交书面答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据上述有效证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2008年，原告胡某甲与同在南京打工的被告张某甲相识后，两人便开始交往，2010年5月10日在桑植县民政局办理结婚登记；2010年7月14日生育一女，取名张某乙。2011年原告携张某乙到常德市与被告一起生活，被告开始埋怨原告生活不节俭，双方常为一些家务琐事发生争执，不久，原告便返回张家界与被告分居两地打工，此后原、被告每次见面，都彼此猜疑、指责对方有外遇而吵闹，2012年8月，原、被告再次产生争吵，双方开始分居生活至今。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相信任，夫妻任何一方都应当尊重对方人格、权利，有互爱互敬，互相体贴的义务。据本案所查明的事实，原、被告自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚初夫妻感情尚可，双方只是因为缺乏夫妻间最基本的信任而导致感情出现裂痕，又未能采取正确的方式对待夫妻矛盾，只要原、被告今后能真诚沟通，彼此宽容、信任，尽力修补已出现的感情裂痕，双方尚有和好的可能。原告诉请与被告离婚理由不充分，亦未提供双方感情破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月一日
书记员 彭群健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第957号
原告葛建业，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告邹业丰，男，1968年8月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。现下落不明。
原告葛建业与被告邹业丰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛建业到庭参加了诉讼，被告邹业丰经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年由被告雇佣，为其经营的天昊公寓从事管理水、电、暖工作，并且负责门卫工作，月工资1500元。自2010年1月起，被告开始拖欠原告工资，截止2013年10月，共计欠原告工资款69000元。原告追要未果，请求依法判令被告支付拖欠原告工资69000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告葛建业自2002年起在被告邹业丰经营的蓬莱市天昊老年公寓从事管理水、电、暖及门卫工作，月工资1500元。自2010年1月至2013年10月，被告共计欠原告工资69000元。原告于2013年10月28日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2013）第556号不予受理通知书。原告诉来本院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资69000元。原告提交了蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告妹妹邹伟燕、马宗祥、丁立顺、方海平等人出具的被告拖欠原告工资的相关证明等证据。因被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有原告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告拖欠原告2010年1月至2013年10月的工资69000元，有原告提交的相关证据在卷为证，本院依法予以确认，被告应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告邹业丰给付原告葛建业工资69000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 人 禄
人民陪审员 梁 志 香
人民陪审员 王 宪 法
二〇一六年四月八日
书 记 员 商艳-3-
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1396号
原告：申继红。
委托代理人：周成舜。
被告：王运辉。
本院在审理原告申继红与被告王运辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任高翔
二〇一三年五月七日
书 记 员 骆俊斌
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0014号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人傅某，无业。被告人傅某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被如东县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人傅某于2013年10月11日至17日间，分别伙同徐某某（另案处理）、王某、陈某某（均已判决）等人在如东县岔河镇、新店镇等地先后盗窃作案4起，窃得现金及香烟、母羊等物品，共计价值人民币13632元。分述如下：
1、被告人傅某于2013年10月11日凌晨，伙同徐某某、王某在如东县新店镇某村某组被害人徐某某宅，采用剪断拴羊绳的方法窃得母羊两只。经鉴定，涉案物品价值人民币1950元。
2、被告人傅某于2013年10月11日凌晨，伙同徐某某、王某在如东县岔河镇新菜市场对面被害人汤锁萍店，窃得人民币600元、硬中华香烟18包、苏烟（软金砂）5包、五星红杉树香烟5条、南京香烟（硬红）4条、南京香烟（硬精品）1条、黄鹤楼香烟（软金砂）3条、玉溪香烟（软）1条、南京香烟（硬佳品）1条、红塔山香烟（软经典1956）1条、七匹狼香烟（硬蓝）5条、南京香烟（硬紫晶）1条、红双喜香烟（硬8mg）1条、骄子香烟（硬新概念）2条、红双喜香烟（龙凤）1条、黄山香烟（软一品）1条、黄金叶香烟（硬金满堂）4条、黄果树香烟（硬佳品红）5条、黄山香烟（硬中国松）1条、贵烟（硬好彩）1条、金圣香烟（软红）5条、黄山香烟（软中国风）1条。经鉴定，上述香烟价值人民币5825元。
3、被告人傅某于2013年10月14日凌晨，伙同徐某某、王某在如东县岔河镇敬老院南边被害人赵某某店，窃得人民币400元、玉溪香烟（软）1包、五星红杉树香烟1包。经鉴定，上述香烟价值人民币42元。
4、被告人傅某于2013年10月17日凌晨，伙同陈某某、徐某某、王某在如东县岔河镇家家乐超市，窃得人民币600元、中华香烟（软）1包、中华香烟（硬）3包、苏烟（软金砂）3包、玉溪香烟（软）3条、芙蓉王香烟（硬金）2条、五星红杉树香烟1条、南京香烟（硬红）6条、南京香烟（硬精品）6条、利群香烟（硬新版）5条。经鉴定，上述香烟价值人民币4215元。
被告人傅某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，如东县公安局从被告人傅某处扣押部分被窃香烟及人民币69.11元，均已分别发还给被害人汤某某、芦某。被告人傅某退出赃款人民币4757元，并已发还给各被害人。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某某、王某、陈某某的供述笔录；被害人芦某、汤某某的陈述笔录；证人顾某某的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局出具的扣押、发还物品、文件清单，发破案经过及抓获经过；如东县人民法院刑事判决书；被告人傅某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人傅某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人傅某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人傅某庭审中自愿认罪，且已退还被害人部分赃款，部分赃物及赃款已被公安机关追回并已发还给被害人，故可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0014号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。曾因赌博，于2013年5月25日被行政拘留十日，并处罚款三千元。现因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被转取保候审，2014年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）551号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月4日21时许，被告人吴某某在东台市安丰镇清沁池浴室门口，乘隙窃得吴某停放在此处的一辆邦德远久牌踏板式电动自行车，后将该车通过张某某抵押给周某某，得币1000元。经鉴定，该车价值人民币2655元。
被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实，电动自行车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、张某某的证言，被害人吴某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人吴某某案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十五日起至二○一四年六月八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年一月十五日
书记员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2091号
原告张世有，男，1966年4月6日出生。
法定代理人刘桂君（原告之妻），女，1971年3月1日出生。
委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所，律师。
被告朱燕军，男，1984年9月10日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心1-1-22层、701，注册号：130100300030766.
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人张瑜，该公司职员。
本院在审理原告张世有与被告朱燕军、被告太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世有于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世有自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世有撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张世有负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00420号
原告曹某。
被告朱某。
原告曹某与被告朱某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执5126号
申请执行人：赵阳。
被执行人：贾长江。
赵阳与贾长江民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵阳于2017年07月14日向本院申请强制执行，请求被执行人贾长江依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，贾长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵阳不能提供被执行人贾长江可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人赵阳发现被执行人贾长江新的财产线索，申请执行人赵阳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执5126号申请执行人：赵阳。被执行人：贾长江。赵阳与贾长江民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵阳于2017年07月14日向本院申请强制执行，请求被执行人贾长江依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，贾长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵阳不能提供被执行人贾长江可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人赵阳发现被执行人贾长江新的财产线索，申请执行人赵阳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2571号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十月二十五日书记员 饶继栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14929号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，�行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告黄隆均，男，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄隆均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄隆均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄隆均与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄隆均申请以信用卡透支方式支付购车款33000元，并分期支付手续费4062.3元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄隆均指定的账户发放借款。但黄隆均未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄隆均立即支付透支本金5627.88元、分期手续费688.12元，及截止2016年8月1日的透支利息2005.92元、滞纳金5659.24元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金5627.88元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄隆均承担。
被告黄隆均未答辩。
经审理查明，2012年5月13日，黄隆均与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄隆均以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并分期支付手续费4062.3元,分期36期，首期偿还的金额为1082.3元，以后每期偿还金额为1028元；如黄隆均没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄隆均收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如黄隆均未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求黄隆均立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄隆均通过信用卡透支的方式支付购车款33000元，但黄隆均未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，黄隆均尚欠透支本金5627.88元、分期手续费688.12元、透支利息2005.92元、滞纳金5659.24元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄隆均与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。黄隆均通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，�承担违约责任。黄隆均应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄隆均主张权利。现工行重庆市分行要求黄隆均偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄隆均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄隆均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5627.88元、分期手续费688.12元及截至2016年8月1日的透支利息2005.92元、滞纳金5659.24元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金5627.88元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告黄隆均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1103号
申请执行人宁夏远飞物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人周远飞，该公司经理。
被执行人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人徐建辉，该公司经理。
被执行人杨德成，男，1958年1月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。
本院在执行（2014）夏执字第1103号申请执行人宁夏远飞物资有限公司与被执行人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司、杨德成买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏远飞物资有限公司于2015年3月25日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2014）银民商初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文祥
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢 旭
第1页共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3048号
原告：杜立勇。
被告：陈崇龙。
原告杜立勇为与被告陈崇龙民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。在审理中，因案情复杂，转为普通程序，于2014年2月17日再次公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告陈崇龙因经商缺少资金向原告借款3万元。2011年10月21日被告再次向原告借款20万元。约定利息按月利率2%计算。借款后，原告多次向被告陈崇龙催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈崇龙归还借款人民币23万元并支付利息（其中的3万元借款，原告放弃利息；另20万元借款的利息按月利率2%自2011年10月21日起算至执行完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈崇龙答辩称：第一笔借款3万元事实，1万元借款利息每天200元，被告支付了1个月的利息。另外的20万元借条是不真实的，原告等人在2011年10月11日把被告带到山上强迫被告书写了借款20万元的借条，钱被告没有拿到。目前被告只欠原告3万元。
针对被告的答辩，原告陈述：被告所说不实，被告向原告借款，原告向朋友马文伟借款凑足20万元，在临海市好意思餐厅现金交付给被告，被告出具借条给原告。此前被告也曾陆续向原告借过钱。
原告提供的证据有：
1、被告于2011年9月22日出具的借条原件1份，拟证明被告陈崇龙于2011年9月22日向原告借款3万元。
经质证，被告无异议。
2、被告于2011年10月21日出具的借条原件1份，拟证明被告于2011年10月21日向原告借款20万元并约定利息为月利率2%。
经质证，被告有异议，认为该借条系在原告胁迫下出具的，被告没有借过这笔钱。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告虽提出异议，但并未提供充分的相反证据予以推翻，该证据系原件，被告也承认系其出具，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，理应及时返还借款，至今未还，显属违约，应承担返还借款本息的民事责任。被告称3万元的借款系高额利息借贷，但未提供充分的证据予以证实，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
被告陈崇龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜立勇借款本金人民币23万元并支付其中20万元借款的利息（利息按月利率2%从2011年10月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告陈崇龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6025元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月六日
代书 记员 王 敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1086号
原告铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人王影，系原告单位职员。
被告迟殿发，男，1958年9月22日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告迟殿发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼,被告迟殿发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告贷款本金138500.00元，支付利息及罚息83140.17元，本息合计221640.17元。事实及理由：2010年1月10日，被告在原告处贷款20000.00元，后偿还11500.00元，尚欠8500.00元;2010年4月17日，被告又在原告处贷款130000.00元，两次贷款现尚欠本金合计138500.00元，双方签订最高额联保借款合同，被告还款期限为2011年1月30日，贷款到期后，被告未能偿还贷款本息。故原告提出上述诉请。
被告未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
原告围绕诉讼请求提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，故该证据具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定了以下事实：2008年11月23日，原告与被告等人签订最高额联保借款合同，约定：迟殿发等五人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。其中被告迟殿发的借款金额20000.00元，借款用途种地，借款期限自2008年11月23日至2012年1月30日，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，实行利随本清的方式还款，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，被告在借款人（保证人）处签字。2010年4月15日，双方又签订补充协议，把迟殿发的借款金额调整为150000.00元，被告在借款人（保证人）处签字。2008年11月23日和2010年4月15日，被告在原告处分两次分别申请贷款20000.00元和130000.00元。原告提供的两张借款凭证显示：第一张借款人迟殿发，借款金额20000.00元，借款期限从2010年1月10日至2011年1月30日，月利率7.2‰，第二张借款人迟殿发，借款金额130000.00元，借款期限从2010年4月17日至2011年1月30日，月利率6.9‰，被告在上述二张借款凭证上签字。原告按约定向被告发放了贷款。被告于2012年12月19日和2014年12月29日对于贷款20000.00元分别偿还本金10000.00元和1500.00元后，却未按约定继续偿还贷款本息。故原告诉至法院要求被告偿还贷款本金138500.00元，支付利息及罚息83140.17元，本息合计221640.17元。上为本案事实。
本院认为，原告与被告等人签订的最高额联保借款合同及有被告签字的借款凭证均系双方真实的意思表示，应认定有效，原告与被告形成了借款合同关系，原告所举的证据已证实其已按约定向被告提供了贷款，而被告却未举证证实其已按约定偿还贷款，属违约行为，故被告应承担继续偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。关于原告诉请的贷款本金138500.00元，系两张借款凭证上显示的贷款本金合计150000.00元减去原告自认偿还的贷款本金11500.00元后的余额即138500.00元应予保护；原告诉请的借款利息及罚息83140.17元，因原告系金融机构，可以按照双方的约定计算借款期内的利息、逾期利息及罚息，故借款期内的利息分别计算如下:1、按借款凭证约定的月利率7.2‰，按本金20000.00元，从2010年1月10日起至2011年1月30日止，经本院计算为1848.00元（20000.00元×0.0072÷30天×385天）;2、按借款凭证约定的月利率6.9‰，按借款本金130000.00元，从2010年4月17日至2011年1月30日止，经本院计算应为8581.30元（130000.00元×0.0069÷30天×287天），借期内利期合计10429.30元。因原告自认对于贷款20000.00元被告于2012年12月19日和2014年12月29日分别偿还本金10000.00元和1500.00元，故逾期利息及罚息分别计算如下：1、可按借款凭证约定月利率7.2‰,给付标准经计算为10.8‰（7.2‰×50%+7.2‰），从2011年1月31日起至2012年12月19日止，按借款本金20000.00元，经本院计算为4946.40元（20000.00元×0.0108÷30天×687天）；2、从2012年12月20日至2014年12月29日，按月利率10.8‰，按借款本金10000.00元，经本院计算为2660.40元（10000.00元×0.0108÷30天×739天）；3、从2014年12月30日至2017年9月12日止，按月利率10.8‰，按借款本金8500.00元，经计算为3017.16元（8500.00元×0.0108÷30天×986天）；4、按借款凭证约定的月利率6.9‰，逾期利率及罚息利率给付标准经本院计算为10.35‰（6.9‰×50%+6.9‰），从2011年1月31日至2017年9月12日，按借款本金130000.00元，经计算为108267.90元（130000.00元×0.01035÷30天×2414天），综上，逾期利息及罚息合计118891.86元。以上借期内利息及逾期利息、罚息合计129321.16元，高于原告诉请的利息及罚息83140.17元,故应按原告诉请的利息及罚息83140.17元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟殿发于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金138500.00元，支付利息及罚息83140.17元，本息合计221640.17元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625.00元,减半收取2312.50元由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月十九日
书记员 范桂荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第3071号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行。住所地：黄岛区张家楼镇松云路42号。组织机构代码：78759638-8
代表人：李佰荣，行长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：李华，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：逄增文，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：李常捷，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行诉被告李华、逄增文、李常捷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行撤回对被告李华、逄增文、李常捷的起诉。
本案案件受理费1522元，减半收取761元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第3071号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：李华，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：逄增文，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：李常捷，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行诉被告李华、逄增文、李常捷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司张家楼支行撤回对被告李华、逄增文、李常捷的起诉。
本案案件受理费1522元，减半收取761元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一四年十一月二十五日
书记员 薛 峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2128号
上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大�288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
被上诉人（原审被告）:武续东，男，1966年4月13日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、武续东金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 卉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第821号
申请执行人庞高通，男，1968年8月20日生，汉族，浙江省天台县人，农民，住天台县平桥镇庞二村。
被执行人王世臣，男，1964年10月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇西南村。
本院在执行申请执行人庞高通与被执行人王世臣欠款纠纷一案中，查明被执行人王世臣下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第821号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙玉刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第116号
原告王建忠。
委托代理人刘肖、刘英萍。
被告陈荣福。
本院在审理原告王建忠诉被告陈荣福承揽合同纠纷一案中，原告王建忠于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建忠撤回起诉。
案件受理费1442元，由原告王建忠负担。
代理审判员 傅建星
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢 慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第470号
罪犯张增光，别名张晨，男，1988年7月1日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年六月十日作出（2010）滕刑初字第260号刑事判决，以被告人张增光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元，民事赔偿201700元（刑期自2009年12月29日至2022年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张增光认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张增光在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年5月至2013年11月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯张增光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张增光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张增光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01640号
原告庄德秀，男，1959年10月27日出生，汉族，居民。
被告重庆澳华建设工程集团有限公司，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区。
代表人梁光华，该支公司经理。
原告庄德秀诉被告重庆澳华建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法向原告庄德秀送达了受理案件通知书，告知其必须在七日内向本院预交案件受理费6880元。现原告庄德秀逾期未预交案件受理费，《诉讼费用交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
本院认为，原告庄德秀逾期未预交案件受理费及公告费，应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 洪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00143号
申请人：陈洁，女，1986年4月20日出生，汉族，六安市人，住合肥市蜀山区。
被申请人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地：六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码69573011-3.
法定代表人：王广成，经理。
被申请人：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
申请人陈洁与被申请人张红军、六安瑞普数控装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈洁于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人六安瑞普数控装备有限公司在中国银行六安开发区支行的银行账户（18×××92）、在农商行六安九里沟支行的账号（20000310110410300000018）的银行存款共8万元进行查封。申请人陈洁已提供陶佛校所有的位于六安市大别山西路70号客车总厂宿舍东平36栋102室房屋一套进行担保（房地产房产中心字第3105992号）。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安瑞普数控装备有限公司在中国银行六安开发区支行的银行账户（18×××92）、在农商行六安九里沟支行的账号（20000310110410300000018）的银行存款共8万元。
二、查封申请人陶佛校位于六安市大别山西路70号客总车厂宿舍东平36栋102室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于月华
二〇一五年十二月二日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第172号
原告张令武，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马新华，泗水县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）张宜力，农民。
被告冯绪英，汉族，农民。
委托代理人孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告张令武诉被告冯绪英恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张令武及其委托代理人马新华、张宜力、被告冯绪英及其委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张令武诉称，2014年12月25日，被告无故将我垒砌在责任田内的围墙毁坏。我去制止，被告不听，我又拨打110电话报警，后泗水县圣水峪派出所干警和村委会干部到现场进行制止，被告仍然不听。被告强行将我垒砌近十年的围墙毁坏了30余米。后经村委会调解双方未能达成协议，请求人民法院依法判令：一、被告对我方的财产停止侵害、恢复原状；二、赔偿我方损失2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯绪英辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符，我之所以拆除围墙是因为原告将围墙垒在了我的责任田内，原告将我原有的围墙拆除后将石头及土占为己有，原告又向东挪了40公分重新垒了围墙，我才把围墙拆除；二、原告在责任田内垒砌围墙属于非法建筑。原告未经村、乡、县三级部门的批准私自垒砌围墙系违法行为，我将围墙拆除是维护自己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；三、原告在我拆除围墙双方产生纠纷期间将我家大门砸坏，造成我的损失近5000元。
本院认为，原告张令武诉被告冯绪英恢复原状纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由如下：
原告提起的诉讼应当属于人民法院行使审判权的范围，否则人民法院无权对案件进行审理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告认为其垒砌的围墙在己方责任田内，未侵犯被告的土地使用权，但原告在庭审过程中向本院提交的土地承包合同书中未载明其承包地的四至范围及具体位置，原告申请出庭作证的证人亦未能证实涉案地块的四至范围及使用权权属。另外，被告认为被告之所以拆除围墙是因为原告将围墙垒在了被告的责任田内，侵犯了被告的土地使用权。本案中，原、被告双方对涉案土地的使用权权属存在争议，应由双方协商，协商不成的，由人民政府处理。双方对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
综上所述，原告张令武要求被告对其垒砌的围墙停止侵害、恢复原状并赔偿因被告拆除行为造成的损失的前提是原告张令武享有对争议土地的合法、明确的使用权。原告张令武未能提供充分有效的证据证明其享有对争议土地的使用权，涉案土地的四至范围及使用权权属处于争议状态，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张令武对被告冯绪英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马鹏飞
审 判 员 秦 亮
人民陪审员 蔡贞强
二〇一五年五月六日
书 记 员 邢永康
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初544号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：范学莲，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告范学莲物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年三月二十日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初544号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：范学莲，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告范学莲物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 凌振华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3184号
原告：何咏喜，男，1971年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告：何书豪，男，1970年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告：何志刚，男，1981年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
三原告共同的委托诉讼代理人：吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者。
被告：戴月中，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地：湖北省黄冈市黄州区，现住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
原告何咏喜、何书豪、何志刚与被告戴月中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告何咏喜、何书豪、何志刚及其委托诉讼代理人吴宝根、被告戴月中及其委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请给予一个月的案外和解期限，2018年1月31日三原告以原、被告已在案外达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何咏喜、何书豪、何志刚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何咏喜、何书豪、何志刚撤诉。
案件受理费2,300元、减半收取计1,150元，由原告何咏喜、何书豪、何志刚负担。
审判员 程术杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶妍君
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1551号
原告林本国，男，1957年6月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人林志福，男，1983年10月5日出生，汉族，干部，住福建省长泰县，系原告林本国次子。
被告林雄中，男，1970年8月13日出生，汉族，务农，住住福建省长泰县。
原告林本国与被告林雄中民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林本国委托代理人林志福到庭参加诉讼，被告林雄中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林本国诉称，1994年10月13日，被告林雄中向原告借款人民币5000元，双方约定利息按每月0.2分计算，未约定还款期限。但被告至今未归还本息。要求被告归还原告借款人民币5000元及利息（从1994年10月13日起至实际还款之日止按每月0.2分计算），由被告承担本案诉讼费。
被告林雄中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1994年10月13日，被告林雄中向原告林本国借款人民币5000元，未约定利息，也未约定还款期限，被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条1张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林雄中向原告林本国借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告林雄中偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持；要求被告按每月0.2分从借款之日还款之日止支付利息，因原告未举证证明双方有利息约定，本院不予支持，利息调整为从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。被告林雄中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄中应偿还原告林本国借款人民币5000元及利息（从2014年7月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林本国其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元、公告费560元，由被告林雄中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 张敏虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民特14号
申请人：黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区木研街6-1号南郡凤凰湾A栋1单元1层2号。
法定代表人：邓彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人：张洪泉，男，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：姜焱艳，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
申请人黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司（以下简称前瑞公司）与被申请人张洪泉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
前瑞公司称，2017年10月25日大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第182-1号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)项、（五）项的规定，应依法撤销。一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒了2017年3月23日主动辞职的事实。2017年3月23日，被申请人向申请人提交辞职报告，因个人原因申请辞职，依据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者提出辞职的，用人单位无需支付经济补偿金。二、该仲裁裁决适用法律确有错误，加班费应依法由用工单位支付，不应由申请人支付。在仲裁裁决程序中，被申请人未提供证据证明带薪年休假工作的事实且被申请人系劳务派遣用工，应由用工单位支付加班工资。
张洪泉称，仲裁裁决正确。
经审查查明：庭审中，申请人前瑞公司称，针对本案双方纠纷，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字(2017)第182-1号终局裁决书及庆劳人仲字(2017)第182-2号非终局裁决书，被申请人张洪泉对庆劳人仲字(2017)第182-2号非终局仲裁裁决书不服，向黑龙江省大庆市红岗区人民法院提起诉讼，黑龙江省大庆市红岗区人民法院已经受理该案，申请人方已经收到法院依法送达的开庭传票。被申请人张洪泉对此事实予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，依据该条规定，大庆市劳动人事争议仲裁委员会虽针对本案纠纷作出庆劳人仲字(2017)第182-1号终局裁决书及庆劳人仲字(2017)第182-2号非终局裁决书，但该两份仲裁裁决书依据的是同一事实，应当视为同一裁决中包含的不同裁决事项，故双方当事人之间的劳动争议纠纷应当由黑龙江省大庆市红岗区人民法院进行审理，本院依法对本案不具有审判权。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司要求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字(2017)第181-1号仲裁裁决书的申请。
申请人黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司预交的案件受理费400元，予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年三月六日
法官助理 赵 博
书 记 员 刘 佳
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1791-1号
申请执行人杭州新林木业有限公司。
法定代表人吴梓平。
被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司。
法定代表人吴明军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第270号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院于2014年9月23日通过淘宝网司法拍卖网络平台，依法拍卖被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司所有的位于建德市乾潭镇黄立垟工业功能区的整体资产，竞买人建德市舒乐家居有限公司以最高价人民币17200000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州梅园工艺寝饰有限公司所有的位于建德市乾潭镇黄立垟工业功能区的整体资产归买受人建德市舒乐家居有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人建德市舒乐家居有限公司时起转移。二、买受人建德市舒乐家居有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴志海
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法知民初字第49号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：广州旭驰信息科技有限公司，住所地：广州经济技术开发区宝石路11号第陆层601房。
法定代表人：唐自力，总经理。
委托代理人：阮浩坚，男，1980年11月23日出生，汉族，系该司职员。
委托代理人：赵军，广东红棉律师事务所律师。
原告周丕海诉被告广州旭驰信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法适用普通程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人阮浩坚、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是域名为365h.com的网站的主办单位，被告未经许可在该网站中使用了原告享有著作权的摄影作品（《中国元素图片库》图片编号A1878）。为维护自身合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.被告停止侵权；2、被告在广州日报公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付合理费用3350元；5、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求判令被告停止侵权是指在被告的网站上删除涉案图片。
被告答辩称：1、原告的起诉有遗漏被告或被告不适格，被告实际运营的www.365h.com是被告的全资子公司广州好易订国际旅行社有限公司实际操作的。2、涉案图片是关联公司发给被告的，并且涉案图片在网站上更新周期短，只有四天（2012年12月16-20日），目前由于网站的更新涉案图片已不存在网站上，所以对原告并不造成损害。3、被告不存在恶意侵权行为，涉案图片是被告的关联公司发给被告，被告无法审核图片的合法来源，所以被告不应赔礼道歉。4、赔偿金1万元，鉴于涉案图片只在网站上存了4天，并且被告不存在恶意，原告主张的赔偿金过高。5、原告并无提交证据证明公证费与律师费的实际发生，对律师费也存在异议。
经审理查明：2010年3月19日，国家版权局向原告颁发著作权登记证书（登记证号为2010-L-024946），对原告发表的作品《中国元素图片库》的著作权予以登记，原告以作者身份享有著作权。
当庭播放的由中国电子音像出版社出版的《中国元素图片库》CD光盘封面标明“周丕海著”，其中收录了原告享有著作权的涉案图片（A1878香港中环夜景）。
2013年4月17日，原告的委托代理人周军来到河北省保定市古城公证处申请证据保全。2013年4月27日，公证员金亚辰与公证人员杨立娜，由工作人员夏雨操作计算机，对使用涉案图片的网页进行了证据保全。打印的“好易订旅游网365h.com”网络页面中出现了涉案图片，网页的最下方显示了被告的名称及网站备案证号（粤I**备08026356号-6）等。
原告打印的工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统上显示，涉案的www.365h.com网站，网站名称为好易订旅行团购网，主办单位名称为广州旭驰信息科技有限公司，网站备案／许可证号为粤I**备08026356号-6。
另查明被告广州旭驰信息科技有限公司为其他有限责任公司，经营范围为计算机软硬件及网络设备的研究、开发，计算机网络设备的安装与维护；销售计算机软硬件、网络产品；广告设计、制作、发布；旅游信息服务；信息服务业务（仅限互联网信息服务和移动网信息服务业务，凭有效的增值电信业务经营许可证经营）等。
以上事实有原被告当庭陈述、著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》光盘、（2013）保古证经字第0277号公证书、网站备案查询、企业信息查询等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院依法予以采信。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告经国家版权局颁发的著作权登记证书确认了其对《中国元素图片库》享有著作权。涉案图片（A1878香港中环夜景）收录在原告享有著作权的《中国元素图片库》作品中，在被告未提供反驳证据的情形下，本院确认原告享有对涉案图片的著作权。
依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告在其经营的网站上使用的图片经比对与原告享有著作权的图片基本一致，构成实质性相似。被告称其非适格诉讼主体，实际侵权人为广州好易订国际旅行社有限公司的抗辩，被告并未提交任何证据证明，本院不予采纳。被告未经原告许可，擅自在自身网站使用了涉案图片已构成侵权。原告主张被告停止侵权，于法有据，本院予以支持。
原告提供的《中国元素图片库》光盘封面上的版权声明明确表明，本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。被告擅自将涉案图片用于商业用途，用于宣传旅行团购服务，对原告享有的著作权造成了损害。被告辩称涉案图片是其关联公司提供，其无法审核图片的合法来源，且侵权图片已经删除，对原告不构成损害的意见，本院认为，被告作为网站经营者，理应对网站传播的内容负有管理义务，被告以此作为其侵权的免责事由，本院不予采纳。因此，原告主张被告赔偿其损失的诉请，合乎法理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，也未提交证据证明其制止侵权行为所支付的合理开支，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。本院综合考虑图片类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告损失和合理开支合计2000元。
关于原告要求被告在《广州日报》登报赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，承担民事责任的方式要与具体侵权行为以及造成的损害后果相当，本案被告侵害原告的著作权造成的损失主要体现在财产权益上，而非原告的名誉，被告承担赔偿损失、支付合理开支的民事责任足以使原告享有的权益得到救济，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州旭驰信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内在其网站删除侵权图片（A1878香港中环夜景）；
二、被告广州旭驰信息科技有限公司在判决生效之日起七日内向原告周丕海赔偿损失及合理开支合计2000元；
三、驳回原告周丕海其他诉讼请求。
如果被告广州旭驰信息科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元，由原告周丕海负担114元，被告广州旭驰信息科技有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 莹
黄东梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执462号
徐州嘉福物业管理有限公司申请执行余德美物业服务合同纠纷一案，申请标的为5392.5元，实际自动履行5392.5元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月十四日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6号
原告韩同来，居民。
委托代理人王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公�。住所地：泰安市迎暄大街*号。
负责人张振，该公司总经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被告陈振新。
原告韩同来与被告陈振新、人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩同来的委托代理人、被告陈振新、被告人寿保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同来诉称，2015年11月29日11时许，陈振新驾驶鲁J×××××号轿车沿莲汶路由北向南行驶至事故地点时，与韩同来驾驶自行车沿莲汶路由北向南行驶至事故地点向东左转弯发生道路交通事故，造成车辆损坏，致韩同来受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费23025.63元、护理费4722元（院内2人，17天，一人按城镇计算，一人按日工资126元计算；院外13天，按城镇计算）、误工费10320元（120天，每天86元）、住院伙食补助费510元（30元乘以17天）、自行车车损300元、鉴定费3000元、鉴定检查费98元、交通费1000元，共计42975.63元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，同意在强险各分项限额内对原告主张的合理合法损失依法赔付。若第一被告能提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，同意在商业险范围内按照50%的比例依法赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告陈振新辩称，依法判决。
经审理查明，2015年11月29日11时许，陈振新驾驶鲁J×××××号轿车沿莲汶路由北向南行驶至莲汶路翟镇兴隆屯村路口时，与韩同来驾驶自行车沿莲汶路由北向南行驶至事故地点向东左转弯发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致韩同来受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中陈振新承担事故的同等责任，韩同来承担事故的同等责任。原告为非农业户口，护理人员公维芳居住地在新泰市城镇规划区内。原告提交泰安立人热电有限责任公司的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资明细表以证实护理人员韩伟的护理损失。
原告韩同来受伤后于2015年11月29日至2015年12月16日在新泰市中医院住院治疗17天，花费医疗费23025.63元。
经原告申请，本院委托，2016年5月9日泰安正合司法鉴定所作出鉴定报告，认定韩同来不构成伤残；误工时间为120日；护理时间为30日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费3000元，门诊检查费98元。
另查明，鲁J×××××号车在人寿保险公司投保交强险�第三者商业责任险50万元，并约定不计免赔，本次事故发生在保险期间。
又查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、住院费票据、用药明细、护理人员身份证明、鉴定报告、鉴定费单据以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中陈振新承担事故的同等责任，因本次事故为机动车与非机动车之间的交通事故，本院认定陈振新负60%的责任。鲁J×××××号车在人寿保险公司投保交强险及第三者商业责任险，应由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
泰安正合司法鉴定所作出鉴定报告，认定韩同来不构成伤残；误工时间为120日；护理时间为30日，住院期间两人护理，出院后一人护理；本院予以认定。原告请求的医疗费23025.63元、门诊费98元，由住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实，本院予以认定，原告的医疗费为23123.63元。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为每天按30元计算，共住院17天，计510元。原告请求的误工费10320元，本院予以支持。原告请求的护理费4722元，护理人员公维芳居住地在新泰市城镇规划区内，原告请求按城镇标准赔偿护理损失，本院予以支持；护理人员韩伟的损失本院认定为日护理损失为125.6元；原告请求的护理损失为31545元/年/365天×30天+125.6元/天×17天，原告请求4722元，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌情认定为300元。原告请求的鉴定费3000元，由鉴定费单据予以证实，本院予以认定。原告请求的车损，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失本院认定为：医疗费23123.63元、住院伙食补助费510元、误工费10320元、护理费4722元、交通费300元、鉴定费3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩同来医疗费10000元、误工费10320元、护理费4722元、交通费300元，合计25342元。
二、被告人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告韩同来医疗费13123.63元、住院伙食补助费510元、鉴定费3000元，计16633.63元的50%，计8316.82元。
三、被告陈振新于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告韩同来医疗费13123.63元、住院伙食补助费510元、鉴定费3000元，计16633.63元的10%，计1663.36元。
四、驳回原告韩同来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告陈振新负担342元，原告韩同来负担95元。保全费1020元由被告陈振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2392号
原告四川莱克边坡防护工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人朱儒平。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般代理。
被告祝震坤，男，汉族，1983年4月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区，。
本院在审理原告四川莱克边坡防护工程有限公司与被告祝震坤买卖合同纠纷一案中，原告四川莱克边坡防护工程有限公司于2015年10月12日向本院申请撤诉。经审查，原告四川莱克边坡防护工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川莱克边坡防护工程有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告四川莱克边坡防护工程有限公司承担，原告四川莱克边坡防护工程有限公司预交案件受理费13492元，退原告四川莱克边坡防护工程有限公司13292元。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 覃钰淳
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00223号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人周某，女，1983年3月11日生，江苏省东海县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，又于2014年4月4日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案，江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日11时许，被告人周某在赣榆县沙河镇东兴路集市上，扒窃欧某放在挎包内的现金人民币303元，后被欧某抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述、证人苏某、谷某的证言、发破案经过、抓获经过、被告人周丫头的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，所盗财物被追回，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年五月七日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2071号
原告：元桂芝，女，1946年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
被告：刘亚东，男，1984年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:闫振宝，男，1969年3月26日出生，汉族，住河北省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告元桂芝与被告刘亚东、闫振宝、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元桂芝的委托诉讼代理人单文豪与被告平安保险公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼，被告刘亚东、闫振宝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
元桂芝向本院提出诉讼请求，请求判令刘亚东、闫振宝、平安保险公司：1、共同赔偿医药费2499.27元；2、共同赔偿营养费5000元、交通费2000元、精神损失费10000元、护理费7000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日7点40分，刘亚东无证驾驶牌照为×××的大众帕萨特驾车（该车辆系闫振宝所有）前往翠微路4号院接送闫振宝，在倒车过程中将元桂芝撞倒，造成元桂芝腰椎等多处受伤。元桂芝被送至空军总医院治疗，并于5月26日预约做磁共振。最后诊断结果：1、腰3椎体言索性骨折，腰2、胸12椎体骨折；2、腰1-3、3-4、4-5，腰5-骶1椎间盘膨出。元桂芝亲属给刘亚东打电话，要求陪同去医院并缴纳医药费等，刘亚东来医院二次检查复查共缴纳了1000多元，之后再找刘亚东，就置之不理或联系不上。故元桂芝诉至法院。
刘亚东、闫振宝未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
平安保险公司辩称，刘亚东驾驶的车辆在我公司投保的交强险、商业险含不计免赔共计30万元，但是事故发生后，元桂芝、刘亚东均未向公安报警，刘亚东也未向保险公司报险，我公司对事故的真实性无法认可。另外，刘亚东在事故发生时，驾驶证已被暂扣，属无证驾驶，我公司拒绝赔偿，包括交强险。
本院经审理认定事实如下：
×××车辆在平安保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险。
2016年5月22日，刘亚东手书交通事故经过，认可其在翠微路4号院7号楼2门门口，倒车时将元桂芝撞倒在地。刘亚东驾车将元桂芝送往空军总院，做了相应的检查。刘亚东认可事故由其本人大意造成。对元桂芝因此次事故造成的人身伤害，刘亚东愿意承担全部法律及经济赔偿责任。
2016年5月22日，空军总医院CR诊断报告单影像诊断：右侧股骨颈部骨折待除外，建议CT进一步检查。腰4轻度前移。胸12楔形改变。腰椎退行性变伴多发椎间盘病变。次日，腰椎螺旋CT平扫诊断报告：腰椎轻度右凸侧弯；骨质增生；胸12椎体楔形变并许莫氏结节。腰3-4、腰5-骶1椎间盘膨出；腰4-5椎间盘突出。5月26日MR诊断报告单显示：腰椎体压缩性骨折；腰2、胸12椎体可疑有骨折；腰椎退行性变（骨质增生；腰4-5、腰5-骶1椎间盘轻度膨出）；骶管囊肿。6月24日MR诊断报告单显示：腰3椎体压缩性骨折（近期）。腰椎骨质增生。腰2-3、3-4、4-5、腰5-骶1椎间盘膨出。骶管多发囊肿。
元桂芝已自行支付医疗费2499.27元。平安保险公司对医疗费票据载明的总金额2499.27元无异议。
元桂芝提交其女儿文雅芳误工证明，但未提交文雅芳在护理期间的收入证明和扣发证明。
元桂芝主张营养费5000元，并提交相关票据，平安保险公司认可元桂芝支出营养费1000元。
元桂芝主张交通费2000元，但未提交相关证据证明。
2016年1月16日，刘亚东因饮酒后驾驶机动车，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队罚款1500元并暂扣机动车驾驶证6个月。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘亚东认可事故由其承担全部责任。刘亚东所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》中未明确规定驾驶人不具有驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，是机动车投保交强险和商业三者险之保险人享有免责、减责的法定事由。平安保险公司不应当依据刘亚东不具有驾驶资格驾驶机动车发生交通事故为由，做出免责、减责的抗辩。平安保险公司的相关辩称，依据上述阐述，本院其辩解不予采纳。
现元桂芝主张的医疗费金额为2499.27元，平安保险公司对金额不持异议，且药费及检查项目与其所受伤情有关，故本院支持元桂芝关于医疗费的诉讼请求。元桂芝主张营养费，根据元桂芝的伤情及其个人身体状况，可适当补充营养，具体金额本院酌情判定。元桂芝主张护理费，医嘱中虽没有载明需要护理，但元桂芝年事已高，且受伤部位在腰部，本院酌情判定。元桂芝主张交通费，本院根据实际情况酌情判定。元桂芝主张精神损失费，虽元桂芝未构成伤残，但本院亦会根据其实际情况酌情判定。经核实，元桂芝的损失为：医疗费2499.27元，营养费2500元，交通费500元，护理费3500元，精神损失费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿元桂芝医疗费、营养费4999.27元，护理费、交通费、精神损失费6000元，以上共计10999.27元；
二、驳回元桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元、公告费260元（元桂芝已预交），由元桂芝负担256元（已交纳），由刘亚东负担案件受理费190元、公告费260元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 吴 健
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘玲玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第91号
上诉人（原审被告）吴光明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴清，女，汉族。
原审被告江苏达富田混凝土有限公司（以下简称达富田公司）。
法定代表人戴荣三，达富田公司总经理。
原审被告戴荣三，男，汉族。
原审被告闵澄翠，女，汉族。
原审被告丁端，女，汉族。
上诉人吴光明因与被上诉人吴清，原审被告达富田公司、戴荣三、闵澄翠、丁端民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系民间借贷纠纷，吴清为出借人，达富田公司系借款人，本案应根据当事人之间的主合同确定案件管辖。现达富田公司对吴清提供的《借款协议书》的真实性没有异议，且吴清提供的常住人口登记表可以证实其在签订《借款协议书》时的户籍登记地，即原告住所地在南京市玄武区，故当事人之间关于管辖法院的约定应属有效，该院对本案有管辖权。对吴光明提出的《借款协议书》中“吴光明”的签字并非本人所签，其不应承担担保责任的意见，系案件实体审理的工作范围，在本案处理管辖异议时依法应�予理涉。综上，吴光明提出的管辖权异议申请，理由不能成立，不予采纳。据此，裁定驳回吴光明对本案管辖权提出的异议。
吴光明不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人没有为达富田公司的该笔借款提供担保，协议书中不是其本人签名。本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经查，被上诉人吴清曾于2012年3月1日与各上诉人签订《借款协议书》一份，约定由吴清出借人民币1000万元，同日，吴清分别接受南京海华混凝土有限公司（负责人为李海荣）汇款400万元和600万元。同日，又将1000万元汇入达富田公司账户。另查，李海荣在南京市栖霞区人民法院提起了三件与本案相关联的诉讼，分别为：1、原告李海荣诉被告南京跃轩建材有限公司、戴荣三、吴光明借款合同纠纷，涉及标的额为500万元，案号为（2013）栖商初字第539号；2、原告李海荣诉被告南京跃轩建材有限公司、戴荣三、吴光明借款合同纠纷，涉及标的额为400万元，案号为（2013）栖商初字第617号；3、原告李海荣诉被告南京跃轩建材有限公司、戴荣三、吴光明借款合同纠纷，涉及标的额为500万元，案号为（2013）栖商初字第619号；4、原告李海荣诉被告南京九多投资咨询有限公司、戴荣三、吴光明借款合同纠纷，涉及标的额为500万元，案号为（2013）栖商初字第618号。上述四起案件，原告李海荣均称借款由南京海华混凝土有限公司支付给债务人。戴荣三系达富田公司、南京跃轩建材有限公司、南京九多投资咨询有限公司的法定代表人及控股股东。
本院认为，本案与南京市栖霞区人民法院受理的该批案件法律性质相同，虽然案件的个别当事人不尽一致，但案件之间有着事实上的联系，且该批案件由同一法院审理，既便于法院查明事实，分清责任，又可以方便当事人诉讼，减少当事人不必要的讼累。综上，本案应移送南京市栖霞区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄商辖初字第62号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6580号
原告：万博鹏，男，1979年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：周雅轩，女，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被告：郭电明，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：马爱芹，女，1977年5月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：郭秀，女，1992年12月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：郭浩，男，1994年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告万博鹏、周雅轩与被告郭电明、马爱芹、郭秀、郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告万博鹏、周雅轩于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万博鹏、周雅轩向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万博鹏、周雅轩撤诉。
案件受理费10,913元减半收取5,456.50元、邮寄费40元，共计5,496.50元由原告万博鹏、周雅轩负担。
审判员 胡慧莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6664号
原告：陈沛，女，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆禧纳都家居有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心1、2、3层，统一社会信用代码91500000568714938H。
法定代表人：李兆忠。
原告陈沛与被告重庆禧纳都家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员黄青松担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈沛到庭参加了诉讼。被告重庆禧纳都家居有限公司经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈沛向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的家具款38345元。事实及理由：原告于2013年9月26日、2014年7月22日分两次在被告处购买多件家具，由于当时原告房屋未装修，被告承诺所购家具可长时间存放在仓库，但2016年8月原告得知被告被法院查封，现原告无法收到家具，原告遂起诉。
被告重庆禧纳都家居有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告陈沛与被告重庆禧纳都家居有限公司签订了商品销售单（编号：0027334）一份，约定原告在被告处购买酒柜、餐台、书柜沙发等家具，总价款111940元，实际打折后价格为35820元，折扣率为31.99%，审理中，原告陈述该销售单中部分家具至今未送货，未送货的家具价格为48900元，实际打折后的价格为48900元×31.99%=15643.1元，原告于2013年9月27日向被告支付了34902元货款。原告陈述对该销售单的金额其诉请只主张15129.6元。
2014年7月22日，原告陈沛与被告重庆禧纳都家居有限公司签订了商品销售单两份，其中编号为0026946号的商品销售单约定原告在被告处购买床头柜、茶几等家具，总价款112880元，打折后价格为22576元，原告已于当日向被告支付了订金22576元。编号为0026948号的商品销售单约定原告在被告处购买穿衣镜、妆镜等家具，总价款3198元，打折后640元，原告已于当日支付被告订金640元。审理中，原告诉称上述销售单中的家具被告均未向原告送货。
原告陈述，上述三张销售单中被告未送货的金额经计算共计为15129.6元+22576元+640元=38345.6元，原告起诉金额为38345元。现因被告一直未向原告送货，原告诉请退还已支付的货款。
以上事实，有原告陈沛举示的三张商品销售单，原告举示的转账凭证，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据原告举示的商品销售单，本院确认原被告双方成立了买卖合同关系，根据销售单记载的内容，原告陈沛已向被告重庆禧纳都家居有限公司支付了货款，现被告未履行送货义务，因此，原告陈沛要求被告退还已支付的货款38345元，本院予以支持。
被告重庆禧纳都家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆禧纳都家居有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告陈沛已支付的家具款38345元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告重庆禧纳都家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄青松
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李文婧
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行审16号
申请人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园新区。
法定代表人刘德海，职务：局长。
被申请人商丘市梁园区张银美发店。
申请人商丘市梁园区城市管理局申请执行被申请人商丘市梁园区张银美发店行政征收一案，申请人于2016年6月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请人主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确。但申请人在行政执法过程中，法律文书送达情况不明，程序存在瑕疵。申请人于2015年12月31日作出的（2015）案处字第138号案件处理决定书，应不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮审判员庞ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 运 锋
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2489号
原告：彭海平，男，1973年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。
被告：彭晓峰，男，1982年9月5日出生，汉族，罗定市人，住址：广东省罗定市。
被告：陈冬梅，女，1986年10月20日出生，汉族，罗定市人，住址：广东省罗定市。
原告彭海平诉被告彭晓峰、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭海平的委托诉讼代理人沈杨军、陈志强到庭参加了诉讼，被告彭晓峰、陈冬梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日，被告彭晓峰向原告借到现金人民币叁万元整（¥30000.00元），并约定利息为月息3%。被告彭晓峰立下借据给原告收执。2017年10月，原告要求被告彭晓峰偿还借款，但被告彭晓峰拒绝还款。由于被告彭晓峰借款时与陈冬梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以，被告陈冬梅应当就被告彭晓峰的借款（包含本金和利息）向原告承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，向法院提起诉讼。恳请贵院判令：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币30000元及从2016年2月23日起至清偿之日止的利息（利息按照月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实请求提交的证据有：证据1、身份证，证实原告身份基本信息和诉讼主体资格。证据2、借据，证明被告向原告借款30000元并约定月利为3%的事实。证据3、婚姻登记审查处理表证明原告与被告原来是夫妻关系，双方已于2015年5月11日在罗定市民政局协议离婚的事实。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原告与被告彭晓峰是朋友关系。2016年2月23日，被告彭晓峰以经济困难为由向原告借款人民币30000元，并立下《借据》给原告收执，内容为“现借到彭海平人民币现金叁万元正：（￥30000元），（月息3%）4412821982090xxxxx。借款人：彭晓峰2016年2月23日”。后经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告彭晓峰与陈冬梅原来是夫妻关系，但是双方已于2015年5月11日在罗定市民政局协议离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告彭晓峰向原告借款人民币30000元，至今没有清偿的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告催收，被告未能清偿，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。对于原告提出由于被告彭晓峰与陈冬梅是夫妻关系，该债务是发生在其夫妻关系存续期间，借款均是用于夫妻共同生活、生意经营的，属于夫妻的共同债务，应当由两被告共同偿还的请求。本院认为由于被告彭晓峰与陈冬梅双方已于2015年5月11日在罗定市民政局协议离婚，而该债务是发生在2016年2月23日即是双方离婚后发生的，因此并非是被告彭晓峰与陈冬梅是夫妻关系存续期间的债务，原告主张的理据不足，本院不予支持。被告陈冬梅在本案中不需要承担偿还责任。对原告请求被告支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，双方借款时虽然约定月利息为3%，但原告现主张从借款之日按月利率2%计算，这是当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告彭晓峰、陈冬梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭晓峰在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币30000元及其利息（利息以本金30000元从2016年2月23日起按月利率2%计算至清偿借款之日止）给原告彭海平。
二、驳回原告彭海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告彭晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月八日
书记员 陈绮雯