云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5851号
原告：杨旭波，男，布依族，1981年10月11日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
委托代理人：陈建波、ＸＸ，云南唯真律师所事务所律师，特别授权代理。
被告：吴帆，男，汉族，1986年1月23日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
被告：张琰，女，白族，1983年12月4日出生，云南省大理市人，住昆明市五华区，
二被告共同委托代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨旭波诉被告吴帆、张琰、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，原告于2017年3月3日申请撤回对被告张瑜的起诉，本院经审查后裁定准许原告撤回对被告张瑜的起诉，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨旭波及其委托代理人陈建波，被告吴帆、张琰的共同委托代理人杨承波到庭参加诉讼。本案经报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告杨旭波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴帆、张琰立即向原告偿还借款本金1300000元；2.依法判令被告吴帆、张琰按月息2%的标准计算向原告支付自2016年4月21日起至借款实际还清之日止的借款期内及逾期后的资金占用期间利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实及理由：被告吴帆因资金需要不断向原告借款。双方约定：每笔借款利息为月息3%—4%不等，被告分多次将借款支付给被告吴帆。截止2016年4月19日经过双方一致确认，被告吴帆尚欠原告本金人民币110万元。2016年4月19日被告吴帆再次向原告借款20万元，双方约定借款期限自2016年4月19日至2016年6月30日，利息为月息3%。双方于2016年4月21日对双方借款进行了对账，经过双方共同结算后一致确认：被告吴帆尚欠原告借款本金130万元。被告于2016年4月21日向原告出具收条一份，收条载明今收到杨旭波借款人民币壹佰叁拾万元。借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告权益特向人民法院提起诉讼。
被告吴帆、张琰共同答辩称：被告吴帆曾于2014年1月、2016年4月21日分别向原告借款20万元和110万元，但至今原告未将借款交付给被告，借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：
2015年2月1日，原告分三次向被告吴帆跨行汇款共计10.5万元；2015年2月4日，原告向被告吴帆跨行汇款3万元；2015年2月10日，原告向被告吴帆跨行汇款20万元；2015年3月17日，原告向被告吴帆汇款20万元；2015年3月21日，原告向被告吴帆交付款项30万元；2015年4月3日，原告向被告吴帆汇款20万元；2015年4月23日，原告向被告吴帆汇款9.6万元；2015年5月23日，原告分四次向被告吴帆跨行汇款共计20万元；2015年5月29日，原告向被告吴帆汇款19.2万元；2015年9月23日，原告向被告吴帆汇款48万元；2015年9月24日，原告向被告吴帆汇款9.6万元；以上原告共计向被告吴帆交付款项209.9万元。庭审中，被告吴帆认可除2015年9月24日的9.6万元款项外，其余款项均已收到；原告认可被告归还了部分款项。
2016年4月19日，被告吴帆向原告出具一份借条，载明：“今吴帆向杨旭波所借人民币现金贰拾万元正，此款于2016年6月30日前归还”。该份借条备注“担保人：张瑜，如吴帆不按期归还以上本金，本人张瑜来承担以上本金。”庭审中，原告陈述该笔借款系原告在被告吴帆持有的POS机上刷卡18万元、现金交付2万元。
2016年4月21日18点39分，原告用案外人何昌琳的招商银行尾号为9209的信用卡在商户名称为：“昆明市西山区彩云家用电器经营部”的POS机刷卡4.65万元、同日18点44分原告用案外人何昌琳的招商银行尾号为9209的信用卡在商户名称为：“昆明市西山区彩云家用电器经营部”的POS机刷卡3.35万元、同日18点45分原告用其本人的工商银行尾号为4438的信用卡在商户名称为：“昆明市盘龙区滇源润万佳超市”的POS机刷卡4.88万、同日18点46分原告用其本人的工商银行尾号为4438的信用卡在商户名称为：“昆明市盘龙区滇源润万佳超市”的POS机刷卡4.65万、同日18点48分原告用其本人的工商银行尾号为4438的信用卡在商户名称为：“昆明市西山区彩云家用电器经营部”的POS机刷卡4700元，以上五次刷卡金额共计18万元。
本院依据原告的申请向乐富支付有限公司调取了商户基本信息清单，显示商户名称为“昆明市盘龙区滇源润万佳超市”和“昆明市西山区彩云家用电器经营部”两台P**机绑定的银行账户62×××38系被告吴帆的银行账户。
2016年4月21日，被告吴帆向原告出具一份收条，载明：“今收到杨旭波借款人民币壹佰叁拾万元。特立此据。”庭审中，原告陈述该份收条中的借款130万元包括被告吴帆于2016年4月19日借款20万元。
另查明，被告吴帆、张琰于2013年3月26日在昆明市五华区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条、收条、银行卡交易明细、短信等证据，可以认定原告与被告吴帆之间的借贷事实存在，该借款被告吴帆应予偿还。故原告要求被告吴帆还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于本金数额，结合被告吴帆出具的借条、收条、银行卡交易明细、本院调取的乐富支付有限公司“系统查询商户基本信息清单”、“系统导出商户交易明细”以及庭审中原告的陈述，本院确认本案借款本金为130万元。至于原告主张的要求被告吴帆向原告支付自2016年4月21日起至款项还清之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，原告提交的短信证据均提到被告吴帆按照月利率3.5%、4%等向原告支付利息，现原告主张按照月利率2%支付利息并不违反法律的规定，故对原告上述主张，本院予以支持。至于被告吴帆所称的向原告借款20万元和110万元、但至今原告未将借款交付给被告、因此借贷关系不成立的意见，因与本院查证的事实不符，故对被告吴帆的上述意见，本院不予采纳。
至于被告张琰的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告吴帆向原告借款时与被告张琰系夫妻关系，现被告张琰没有提交证据证明被告吴帆与原告明确约定该笔借款系被告吴帆的个人债务，被告张琰也没有提交证据证明其与被告吴帆对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告吴帆向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告张琰连带偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴帆、张琰于本判决生效后十日内连带偿还原告杨旭波借款本金人民币1300000元。
二、由被告吴帆、张琰于本判决生效后十日内连带支付原告杨旭波利息(以本金人民币1300000元，自2016年4月21日起至全部款项还清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17358元、保全费人民币5000元均由被告吴帆、张琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 昶