天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4186号
原告：管某，男，1982年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：高某，女，1949年11月14日出生，汉族，天津市新长征五金厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告：苏某，女，1987年7月19日出生，汉族，天津渤海软件开发有限公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原告管某与被告高某、苏某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，因二被告以涉诉房屋提起确认权属的行政诉讼，本案中止审理，后依法转为普通程序，于2018年1月24日进行了庭前证据交换，2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人窦岩，被告高某及其诉讼代理人康伟中，被告苏某的诉讼代理人康伟中到庭参加诉讼，原告管某及被告苏某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告将原告名下坐落于天津市红桥区关乐安里3号楼2门402号房屋腾空交予原告；二、请依法判令二被告支付原告自2017年4月11日至二被告实际腾空房屋之日止的房屋使用费(按每月3000元计算)及原告的全部损失；三、因诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年3月31日从案外人王某、高某、高某儿子处购买坐落于天津市红桥区关乐安里3号楼2门402号房屋一套，建筑面积64.66平方米。原告于2017年4月11日取得该房屋产权证。后二被告强行占用该房屋，原告就此事与二被告协商腾房事宜，未果。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，诉至贵院，请依法判决，以维权益。
被告高某、苏某均辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：本案的诉争之房并非像原告诉状中所陈述的是在原告取得房屋产权证后，二被告强行占用该房屋，与事实不符，被告高某和苏某自1980年本案诉争之房建成还迁之后就在此居住，这个事实有红桥区人民法院的民事判决书判决在案，本案的事实背景比较复杂，关于方才提到的王某、高某、高某儿子和被告高某是亲属关系，王某的丈夫是高某，涉案房屋1980年的时候是由高某的母亲牛某承租，后来其去世变更到高某承租，高某在2014年购买了房屋产权，针对购买房屋产权，高某和苏某已经向红桥区人民法院提起了民事诉讼，要求确认买卖无效，至于涉及到王某、高某、高某儿子三人在本案前曾经起诉过高某和苏某返还原物纠纷，后被红桥区人民法院以及天津市第一中级人民法院两审，判决驳回起诉。我们诉买卖无效的案件还在审理过程中，至于王某如何把本案的诉争房屋卖给了原告管某，这个事实二被告并不清楚，但是在本案诉讼之前，管某曾经找过高某，和高某询问有关情况，高某讲这个房子一直在这里居住，居住了几十年了，管某说他让中介骗了，因为当时中介介绍高某是房客，原告说要起诉王某，并且让高某在这里居住着没有事，现在原告无论是处于善意还是其他，被告一方认为作为原告应当另案起诉王某和高某、高某儿子，要求履行房屋买卖合同，要求交付房屋，不应当起诉高某和苏某返还原物。我们认为，王某并没有把房屋买卖关系涉及的房产交给本案原告，原告应该另外起诉王某，而且被告一方还认为，现在高某和苏某起诉房管站和第三人王某确认公产房买卖无效的案件还在申诉过程中，综合以上相关事实，请求红桥区人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供证据包括：涉诉房屋不动产权证书、房屋买卖税费票据、中介合同、天津市存量房买卖协议、汇款凭证、资金监管票据，证明原告管某是涉案房屋的唯一权利人，且该权利是排他性的。
二被告针对原告诉请提交证据包括：证据一：(2016)津0106民初1737号红桥区人民法院民事判决书，证明被告高某自1980年以来，在诉争房屋内居住至今，证明被告苏某自出生后居住至今。还证明王某曾经起诉过二被告，起诉腾房后被红桥区人民法院驳回。证据二：(2017)津01民终266号天津市第一中级人民法院民事判决书，证明目的同上。证据三：天津市天宏物证鉴定所司法鉴定意见书，证明目的是二被告提出撤销高某与铃铛高房管站房屋买卖的协议，证实买卖协议不是高某签字，买卖协议是非法的。证据四：(2016)津0106民初4695号天津市红桥区人民法院民事裁定书，（2017）津01民终5071号民事裁定书，证明目的是被告高某、苏某曾经就高某与红桥区铃铛阁房管站进行民事诉讼，证实本案的诉争之房并非是高某签字购买，但是两份民事裁定书都以民事案件受理范围裁定驳回，但是鉴定结论能够证实，买卖是非法的。证据五：（2017）津0106行初28号行政裁定书，第一中级人民法院（2017）行终524号行政裁定书，证明目的是因为红桥区人民法院以证据四两份民事裁定书均以本案不属于民事纠纷为由裁定驳回起诉，二被告又以行政诉讼通过红桥区人民法院、天津市第一中级人民法院进行行政诉讼，要求确认高某与红桥区铃铛阁房管站的买卖无效。两份裁定均以原告不具备主体资格驳回，现二被告就两个案件进行再审申请，材料已递交高院。证据六：二被告的户籍证明，证明二被告的户籍迁入，居住是合法的，居住事实是历史长时间形成的，而非原告诉状当中所提到的。
对于原、被告提交之证据，原、被告之质证意见均承认对方证据的真实性，原告对被告提交证据的关联性及证明目的有异议，被告对原告提交证据的合法性有异议，本院依据证据规则，法学原理及双方当事人质证意见，亦对原、被告所提交之证据的真实性予以采信。针对双方证据的辨析，本院将在叙理部分予以详述，不再赘述。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院经审理确认事实如下:
2017年3月31日，原告管某通过天津市禹泰之居房地产信息咨询有限公司从案外人王某、高某、高某儿子处，以1200000元的价格，购买了王某、高某、高某儿子三人共有的坐落天津市红桥区关乐安里3号楼2门402号房屋一套，建筑面积64.66平方米，房屋结构为：居室两间，厨房两间，卫生间一间及一个过道。2017年4月11日原告管某取得涉诉房屋产权证。
二被告系母女关系，涉诉房屋原共有人之一王某系被告高某之弟媳。案外人王某、高某、高某儿子系母子女关系。被告高某原与父母高文瀚、牛某居住在红桥区关三合里私产平房。1976年地震，房屋震损严重，政府拆迁后就地建楼房，分配给高文瀚、牛某涉诉房屋。1980年被告高某与父母及兄弟姐妹进住。王某与高某结婚后居住在涉诉房屋内。1995年高文瀚、牛某相继病故，涉诉房屋由高某、王某及子女居住一间，二被告高某、苏某居住一间，厨房各自使用一间，卫生间及过道共用。现二被告仍使用涉诉房屋的居室一间，厨房一间及共用卫生间、过道。
现原告诉至本院，请求二被告返还涉诉房屋，并承担自2017年4月11日至二被告实际腾空房屋之日止的房屋使用费(原告自估按每月3000元计算)。
庭审中，原告表示在购买涉诉房屋时不知晓房屋内存在纠纷，原告也尽到了必要的、合理的审查义务，确认原告在购房当时无法知晓涉诉房屋内存在纠纷，原告在购房前实地察看房屋原房主王某也声称该房屋没有纠纷，房屋内无人居住，原告亲自查看了原房主的房屋产权凭证，共有人里没有二被告，二被告不是该房屋的权利人和使用人，二被告如知晓涉诉房屋与其有关，应当履行法律赋予的权利，如到房管部门提起异议登记或到人民法院起诉查封涉诉房屋，这样原告在办理过户过程当中就会知晓该房屋内确实存在纠纷问题，就不会购买了。正是二被告怠于行使法律赋予的权利，让原告在办理过户时无法知晓纠纷问题，二被告存在很大的过错。原告取得涉诉房屋的产权证后就是该房屋的唯一合法所有人，物权法34条规定，无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物，加之二被告均有稳定的收入，月收入过万，完全可以负担的起在外租房和买房的压力，其无权占有涉诉房屋的行为，应当受到法律的制裁。关于房屋使用费问题，因为二被告占用其中的一间正房及其他附属设施导致原告无法整体对外出售或出租，在法院考虑使用费的问题上应当以整体出发，从全盘去考虑原告首先的损失，想必任何租房人也不想参与到本案的纠纷当中，如果二被告仍在房屋内居住，原告就出租不了房屋，不能以二被告使用一间的行为来考虑房屋的使用费问题。二被告则认为，原告属于明知道诉讼房屋的价值故意低价购买，2017年房地产市场正直我市房地产价格的高峰阶段，原告购买诉争房屋价格1200000元，明显低于当时市场价格2000000元。很显然原告是明知诉争房屋存在纠纷，涉诉房屋单元房大门从来不锁，高某、王某是各自将自己的居室房门上锁，原告2017年3月31日上午去看房，而且也看到了左侧房屋内有家具，但是没有进入到高某的房屋内，原告本人忽略了诉争房屋存在纠纷的事实，而故意去购买，此外诉争房屋二被告在此已居住30多年，这一事实已经生效的判决书给予认定，而且二被告目前名下没有房屋，没有腾房去向，二被告就诉争房屋多年来在不断的诉讼，以维护自己的合法权益，并非向原告所称怠于诉讼，关于诉讼保全的事情，在原告的数次诉讼过程中，也曾经向主审法官递交过申请，但是没有得到允许。二被告在诉争房屋内居住，系历史原因形成的，属合法居住，原告与王某买卖房屋，王某没有将双方交易的房屋实际交付给原告，原告应当起诉王某以房屋买卖合同纠纷，要求王某履行合同，交付房屋，而不应当起诉二被告腾房。现在涉诉房屋地区的房屋的市租赁价格参考邻居出租一间单元房的现状，应不超过1000元。
经查询天津市国土资源和房屋管理局政务门户网，2016年红桥区芥园道版块（含涉诉房屋）住宅房屋指导租金为：多层31元每平米。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案的争点之一、原告诉请二被告返还涉诉房屋的法律依据因原告通过购买涉诉房屋，成为涉诉房屋的唯一的合法的权利人而客观存在，但原告诉请二被告返还原物的事实依据亦是本案需要重点审理的关键，即原告在购置涉诉房屋之时是否知晓二被告居住在涉诉房屋内，原告是否知晓涉诉房屋存在纷争；亦或原涉诉房屋共有人是否向原告释明了涉诉房屋存在纷争及有他人居住。本案的争点之二、涉诉房屋的使用费价格亦或同类地区的房屋租赁价格。
针对争点一，原告提交之证据，只是证明了原告购置涉诉房屋的证据材料，未提交证据证明原告在购置涉诉房屋之时尽到了充分的注意、审查义务。原告庭审中的自述，依据生活经验法则亦不足以说明原告尽到了充分的注意、审查义务。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。案外人王某、高某、高某儿子出卖涉诉房屋系规避法律赋予的义务，违背社会公共道德。王某、高某、高某儿子将家庭内部矛盾纠纷转化为社会公民之间的矛盾纷争，本案虽无法追究王某、高某、高某儿子之法律责任，但恰如二被告答辩之言辞，原告合同权利的未完全实现系王某、高某、高某儿子之行为所致，系另一法律关系，本案不再分析。二被告提交之证据，充分证明了二被告使用涉诉房屋的成因，历史变迁，维权历程。二被告对涉诉房屋的居住使用权利，非原告所述之，原告在购买涉诉房屋后二被告强行占用。原告管某因自身之注意不细、审查不严、过于自信等原因，亦或王某、高某、高某儿子隐瞒涉诉房屋有纷争之事实，造成原告关于涉诉房屋的所有权利无法全部实现。
另二被告在答辩中表示，原告在2017年我市房地产价格的高峰值阶段，原告购买涉诉房屋的价格为1200000元，明显低于当时市场价格2000000元。属于明知道诉讼房屋的价值故意低价购买，显然原告是明知诉争房屋存在纠纷一节。二被告虽未提交相关证据予以佐证，但天津市红桥区住宅房屋芥园道版块的二手房当时成交价格确高于原告之当时购买涉诉房屋之价格。原告是否系非善意取得涉诉房屋，依原、被告现提交之证据尚难做出合理判断。但原告系完全民事行为能力人，完全有能力判断自身民事行为可能给自身带来的民事责任后果，原告管某可能无意参与二被告与王某、高某、高某儿子之家庭纷争，在法律意识思维上，本案的法律原则适用，不同于一般社会公民间的返还原物，应虑及二被告使用涉诉房屋的历史形成，二被告对涉诉房屋居住使用权的丧失，尚需结合二被告与王某、高某、高某儿子之法律关系予以综合判断。结合上述分析，原告购买涉诉房屋现所有权益受到侵害，系原告自身过错造成，亦或他人过错造成，非二被告行为所致。故原告管某诉请二被告高某、苏某返还原物之诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请二被告承担自2017年4月11日至二被告实际腾空房屋之日止的房屋使用费，每月按3000元计算一节。本院辨析，二被告庭审中表示，周围邻居出租一间居室、一间厨房的租金为每月1000元以内。结合2016年的红桥区芥园道版块住宅房屋（含涉诉房屋）指导租金价格为多层每平米31元的租金标准。为保护原告之合法权益，亦为原、被告尽早的自行解决纷争，结合争点一的分析，虑及二被告给付能力。二被告应自2017年4月11日始给付原告关于涉诉房屋之使用费，本院酌定涉诉房屋使用费每月1500元。（以每月的11日为一个计算月）至原、被告自行协商或至相关部门解决，亦或二被告搬出涉诉房屋止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告管某请求被告高某、苏某返还原物之诉讼请求；
二、二被告高某、苏某自2017年4月11日始每月给付原告管某关于坐落天津市红桥区关乐安里3号楼2门402号房屋（一居室、一厨房）的使用费1500元，至原、被告自行协商或至相关部门解决，亦或二被告搬出涉诉房屋止；
三、原告管某其他诉讼请求本院予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8973元，由原告负担2991元，被告高某负担2991元，被告苏某负担2991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志文
人民陪审员 宋景风
人民陪审员 刘翀佚
二〇一八年三月十三日
法官 助理 陈硕天
书 记 员 墨 杭
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。