广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2526号
原告项春生，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址：江西省景德镇市浮梁县，
委托代理人宋文，系广东法仕律师事务所律师。
被告东莞市天日实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号，注册号：441900001328594。
法定代表人袁映凤。
第三人东莞市鑫茂商业经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区03号，注册号：441900001487864。
法定代表人袁健和。
原告项春生诉被告东莞市天日实业投资有限公司（以下简称天日公司）、第三人东莞市鑫茂商业经营管理有限公司（以下简称鑫茂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员周敬棠独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告项春生及其委托代理人宋文到庭参加诉讼。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原被告签订《潮汇星城项目租赁合同》一份，由原告承租被告位于东莞市东城区××中路南××号潮汇星城项目三层3233号铺，租期为20年，合同签订后，原告分两次向被告支付20年租金共计429780元，上述合同签订后，潮汇星城商场被关停，原告无法正常使用所承租商铺，原告曾多次找被告协商，但直到现在案涉租赁商铺所在的商场仍然处于关门状态，导致原告无法正常使用租赁商铺。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告于2013年1月6日签订的《潮汇星城项目租赁合同》。二、判令被告退回原告已经支付的租金429870元及利息（利息以429870元为本金，按银行同期同类贷款利率标准，自2014年1月1日起计至全部款项付清之日止）。三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告天日公司和第三人鑫茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中提供如下证据：
1、《潮汇星城项目租赁合同》，内容显示：2013年1月6日，原告与被告签订《潮汇星城项目租赁合同》，约定原告向被告承租位于东莞市东城区××中路南××号潮汇星城项目三层3233号铺（以下简称“案涉商铺”），租期20年，总租金429870元，原告应在签约日支付全部租金的60%（含定金），即257868元；在30天内向被告支付剩余40%租金，即171912元。
2、《潮汇星城项目经营管理协议》，内容显示：2013年1月6日，原告与第三人签订《潮汇星城项目经营管理协议》，约定根据商业项目需要由第三人对案涉商铺所在的商场进行统一的业态划分和管理，原告承租案涉商铺后必须在规定的业态范围内经营。
3、发票，证明原告向被告支付了429870元租金，被告于2013年4月23日向原告开具了相应发票。
4、潮汇星城项目现场的照片，证明案涉商铺所在商场经营的潮汇星城项目目前已关门停业。
原告主张：原被告签订《潮汇星城项目租赁合同》后，被告实际并无向原告交付案涉商铺，现案涉商铺所在的商场已关闭停业，原告无法正常使用案涉商铺，故原告起诉至法院要求被告返还已付租金和相应利息，因合同约定被告应于2014年1月1日前交付案涉商铺，而被告并未按约交付，所以原告要求利息按中国人民银行的同期同类贷款利率，从2014年1月1日开始计付至全部款项付清之日止。
再查，被告于2014年12月17日投资人由袁映凤变更为袁映凤、高坚杰。东莞市东城利民物业管理公司（以下简称“利民公司”）是东莞市东城中路南涡岭商住城一楼部分物业以及二楼和三楼物业的业主，案涉商铺位于该物业内。被告、袁苏女共同向利民公司承租该物业，后利民公司向本院起诉要求解除双方签订的租赁合同，本院对该案作出的（2014）东一法东民一初字第2562号民事判决书，判项之一为：解除被告、袁苏女与利民公司签订的《物业租赁合同书》，该判项获得东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1443号民事判决书的维持。
以上事实，有本院审查认定的如下证据：《潮汇星城项目租赁合同》、《潮汇星城项目经营管理协议》、潮汇星城项目现场的照片、发票、企业机读档案登记资料，以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为被告和第三人放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告和第三人自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
经查，被告、袁苏女与利民公司就案涉商铺所在物业而签订的《物业租赁合同书》已被判决解除，且案涉商铺所在物业经营的潮汇星城项目目前已关门停业，因此原被告之间就案涉商铺所签订的租赁合同已实际无法履行，故原告要求解除双方签订的租赁合同合法有理，本院予以支持。
因本案并无证据证明被告有向原告交付案涉商铺，因此合同解除后，当事人已经履行或者已经部分履行的，当事人可以请求恢复原状，即恢复到订约前状态。原告诉请被告返还429870元并支付利息（以429870为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），其中租金429870元属被告因履行合同获得的利益，应予返还，按银行同期贷款利率计算的利息虽然高于孳息（按银行同期存款利率计算），但考虑被告对合同解除有过错，因此对原告上述诉请，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告项春生与被告东莞市天日实业投资有限公司于2013年1月6日签订的《潮汇星城项目租赁合同》；
二、被告东莞市天日实业投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告项春生429870元及支付相应利息（利息计算：以429870元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起计至款项实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4228.67元（原告项春生已预交），由被告东莞市天日实业投资有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一五年十二月十一日
书记员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。