wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00770号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
被告杨艇。
委托代理人沈平。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称平安财险上海公司）与被告杨艇保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安财险上海公司的委托代理人陆颂煦，被告杨艇的委托代理人沈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险上海公司诉称，2012年12月17日，被告杨艇驾驶机动车发生交通事故，致保险财产损失。本起事故经交警部门认定，由杨艇承担主要责任。保险车辆的损失，经法院判决确认，原告已实际赔偿了128320元，按事故责任比例，由被告承担70%的赔偿责任，故请求被告赔偿垫付的理赔款89824元。
被告杨艇辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。其驾驶的车辆投保了第三者责任险，原告的损失应由其投保的保险公司承担。
经审理查明，2012年12月17日23时许，被告杨艇驾驶苏F×××××号轿车，沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至建材街路口时，与沿建材街由西向东行驶由邱冬健驾驶的沪J×××××号小型普通客车发生交通事故，致二车受损。2012年12月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811031714号道路交通事故认定书（简易程序），杨艇负事故主要责任、邱冬健负次要责任。嗣后，沪J×××××号小型普通客车的所有权人以平安财险上海公司为被告向本院提起诉讼，业经本院审理，于2013年12月17日依法作出（2013）启商初字第1341号民事判决：平安财险上海公司在车辆损失险范围内赔偿128320元、诉讼费1453元。2014年1月24日，原告平安财险上海公司按判决所确认的赔偿责任，履行了赔偿义务，支付赔偿款129773元。
上述事实，由原告平安财险上海公司提供的交通事故责任认定书、（2013）启商初字第1341号民事判决书、机动车辆保险单抄件、赔付支付信息，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产与第三者财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利。原告平安财险上海公司根据保险合同的约定和法院的判决书，已支付了相应的赔偿款，故原告平安财险上海公司根据事故责任比例，向被告杨艇主张垫付的赔偿款89824元，符合法律规定和保险合同约定，予以支持。至于被告杨艇所驾驶的车辆是否有保险合同关系，依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告杨艇于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款89824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2046元，依法减半收取1023元（原告已预交），由被告杨艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2046元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年八月十一日
书记员 陆春燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终193号
上诉人（原审被告）：屈丽华。
委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周子华。
委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。
上诉人屈丽华因与被上诉人周子华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。
屈丽华上诉称，自己住在浙江省长兴县，工作、生活也一直在浙江省长兴县，故应将本案移送浙江省长兴县人民法院管辖。
周子华答辩称，本人工作和生活在江苏省沭阳县，江苏省沭阳县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周子华要求屈丽华归还借款，周子华为接受货币的一方，合同履行地为周子华所在地，即江苏省沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定驳回屈丽华对本案管辖权提出的异议并无不当。屈丽华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年七月十三日
书记员 谢 冰
第2页/共3页
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01595号
原告：岳某，女，1993年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县新立镇佳泰小区。
被告：李某，男，1987年10月3日出生，汉族，台湾朵兰思美容院导购经理，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告岳某为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸凤伟、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告自由恋爱相识，婚前相处九个月，于2013年7月1日登记结婚，婚后生育一女，名李某某，现年四周岁。由于婚前未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告有时甚至对原告大打出手，并到原告单位吵闹，被告的种种行为致使夫妻感情彻底破裂，夫妻之间无感情可言，无和好的可能，婚姻关系存续期间无债权、债务，故原告诉至法院请求法院判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告李某辩称：原告所述的都不是事实，我不同意离婚，婚生女由原告抚养，抚养费根据我的经济条件给付，我们婚姻存续期间有共同财产结婚礼金、孩子满月礼金和我的工资，我们在婚姻关系存续期间借给他人4500元，且婚后我们有40，000元贷款。
经审理查明：原告岳某和被告李某自由恋爱相识，婚前相处九个月，于2013年7月1日登记结婚，婚后生育一女，名李某某，于2012年2月14日出生。由于婚前未建立起真挚的夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养。
证明以上事实的证据有：
1.结婚证二份，证明原、被告为合法夫妻关系及结婚登记时间的事实。
2.出生医学证明复印件一份，证明婚生女李某某于2012年2月14日出生的事实。
3、原被告当庭陈述，证明原、被告自由恋爱相识，婚前相处九个月的事实。
以上证据，经本院审查及质证具有证据效力，予以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，婚前相处九个多月，婚初感情良好，婚姻基础较好，双方应当珍惜彼此间的感情，在日常生活中加强沟通与理解，互谅互让，互相包容，处理好家庭生活矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未提供相关证据证明且被告李某不同意与原告岳某离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 信德恒
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5260号
原告：邹顺
委托代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告：宋日硕
原告邹顺诉被告宋日硕承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邹顺本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹顺撤回起诉处理。
审判长 慈连娟
二〇一七年十一月四日
书记员 徐铖铖
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5260号原告：邹顺委托代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：宋日硕原告邹顺诉被告宋日硕承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邹顺本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹顺撤回起诉处理。审判长  慈连娟二〇一七年十一月四日书记员  徐铖铖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18792号
原告岳克兵，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省商城县。
被告孔建芬，女，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告韩宰荣，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告岳克兵诉被告孔建芬、韩宰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告岳克兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳克兵诉称：2010年11月19日，孔建芬因生活需要向原告借款20000元。借款后，孔建芬未及时返还所欠借款。由于借款发生在孔建芬与韩宰荣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现起诉要求两被告共同返还原告借款20000元。
被告孔建芬未作答辩。
被告韩宰荣未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2010年11月19日，孔建芬向原告借款20000元。借款后，孔建芬未及时返还所欠借款。
另查明，二被告于1989年6月23日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书各1份予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实孔建芬向原告借款20000元事实。孔建芬未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下:
孔建芬、韩宰荣于本判决生效之日起十日内返还岳克兵借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔建芬、韩宰荣负担。
原告岳克兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔建芬、韩宰荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十一月二十七无
书记员 杨 明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1004号
原告杜某某。
被告曹某某。
被告范某某。
原告杜某某诉被告曹某某、范某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2010年
7月12日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某某到庭
参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杜某某诉称：被告曹某某因生意缺少资金，于2009
年9月20日向原告借款10000元，约定借期一个月，被告范某某
作了连带保证。到期后，两被告均未履行还款义务。现要求曹
某某返还上述借款，由范某某承担连带清偿责任。
被告曹某某、范某某未作答辩。
原告杜某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了原告与两被告于2009年9月20日签订的借款协议书及借
条各1份，以证明曹某某向原告借款10000元及由范伟某某供连
带保证的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为，借款协议及借条上虽未书写出借人姓名，协议中也
未记载借款金额，但该协议及借条由原告所持有，且范某某在
借条上担保人一栏中签了名，故本院认为上述证据是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告曹某某、范某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与曹某某之间的民间借贷关系成立且合
法，曹某某经原告催讨未履行还款义务，应承担民事责任。范
某某作为曹某某的连带责任保证人，应履行保证义务。两被告
经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、曹某某在本判决生效后十日内返还杜某某10000元；
二、范某某对上述第一项付款义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹某某负担，范某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 富建萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执742号
申请执行人方清滨，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金武，男，汉族，农民，住所地莆田市。
被执行人陈良伟，男，汉族，农民，住所地莆田市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4276号民事判决，于2016年5月3日向被执行人黄金武、陈良伟发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄金武、陈良伟在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月九日
书记员 林锦斌
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执141号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人韦小红，男，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码×××1357。
被执行人胡金华，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××1898。
本院在执行被执行人韦小红、胡金华罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第456号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人韦小红应缴纳罚金1，000元，被执行人胡金华应缴纳罚金1，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人韦小红、胡金华限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人韦小红、胡金华未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人韦小红、胡金华有可供执行财产。
本院认为，被执行人韦小红、胡金华没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执141号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一六年三月二十八日
书记员 王龙波
-1-
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1860号
原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司
被告毛贻民。
本案在审理原、被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张武军
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1860号
原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司。
被告毛贻民。
本案在审理原、被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分的自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张武军
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06破终2号
上诉人（原审申请人）：广东坚美铝型材厂（集团）有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池工业区。
法定代表人：潘杜泉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：金拓集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园思源路1020号。
法定代表人：徐元金，系该公司总经理。
上诉人广东坚美铝型材厂（集团）有限公司（以下简称坚美公司）不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：金拓集团有限公司（以下简称金拓公司）于2009年8月5日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，注册资本8200万元，经营范围为：房屋建筑施工总承包；劳务分包；建筑工程项目管理；市政公用工程；城市及道路照明工程等。公司类型为有限责任公司。2014年12月8日，该院依法作出（2014）绍柯商初字第2111号民事判决，判决确认：金拓公司应支付给坚美公司货款764000元及相应违约金。该判决生效后，金拓公司未履行付款义务。坚美公司向该院申请执行，该院于2015年6月23日作出（2015）绍柯执民字第135号执行裁定书，以金拓公司名下位于滨海工业区厂房已另案首轮查封，暂无法处置。除查封财产外金拓公司目前暂无其他财产可供执行，坚美公司也无法举证证明金拓公司有财产可供执行的依据或线索，故裁定终结该次执行程序。
一审法院认为：从坚美公司提交的申请材料及金拓公司提交的异议材料看，金拓公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区的厂房因另案首轮查封，暂无法处置，故致坚美公司之债权暂无法受偿。因此，可以确认金拓公司名下存有可供偿债之财产，无法确认其是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。综上，该院无法确认金拓公司存在破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定：对坚美公司的申请，不予受理。
坚美公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁�受理上诉人对金拓公司的破产清算申请。事实和理由：一、金拓公司不能清偿到期债务，并已丧失清偿能力，资不抵债，符合破产清算的条件。1.上诉人通过全国法院被执行人信息查询网站获悉目前金拓公司作为被执行人的案件共有36件，尚未清偿的到期债务累计7200万元。根据执行法院告知的执行结果，目前金拓公司无任何生产经营活动，无法通过继续经营获得收益后清偿到期债务，而且执行过程中查明金拓公司现有财产明显不足以清偿法院生效判决所确定的到期债务。2.根据《中华人民共和国破产法》第七条的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。金拓公司明显缺乏清偿能力，资不抵债，符合破产清算条件。二、一审判决未查清金拓公司负债情况，仅凭金拓公司提交查封厂房的信息裁定不予受理上诉�的破产申请，属于认定事实不清，适用法律错误。1.金拓公司在一审中提出异议称其名下位于浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园区的厂房因另案首轮查封，暂时无法处置故致上诉人之债权无法受偿。但是金拓公司并没有提供任何证据证明被查封的厂房的权属、价值，首封的法院也没有对其查封的厂房进行评估。就目前金拓公司的负债情况而言，其负债金额远远超出了其被查封的厂房价值，况且其已经不存在任何实际经营活动，已经符合《中华人民共和国破产法》第二条不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的破产受理条件。一审法院因为暂时无法处置的厂房就直接确认金拓公司名下存有可供偿债之财产，属于认定事实不清，适用法律错误。2.在执行过程中，执行法院发现金拓公司已停产多时，人去楼空，除其明确的另案首轮查封的厂�无法处置外，目前没有任何财产可供执行。一审法院已于2015年6月23日裁定终结该次执行程序。经过法院的强制执行，金拓公司无法清偿到期债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（一）》第四条的规定，金拓公司已属于明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。
本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，虽然金拓公司未能向坚美公司清偿到期债务，一审法院作出的（2015）绍柯执民字第135号执行裁定已终结坚美公司对金拓公司享有债权的该次执行程序，但该执行案件被裁定终结该次执行程序的原因是金拓公司名下厂房等资产被另�首轮查封而暂时无法处置，并非金拓公司没有可供执行的财产。因此，金拓公司具有可供清偿坚美公司债务的财产，尚无法确认金拓公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。综上，坚美公司在本案中提出的破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06破终2号上诉人（原审申请人）：广东坚美铝型材厂（集团）有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池工业区。法定代表人：潘杜泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：金拓集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园思源路1020号。法定代表人：徐元金，系该公司总经理。上诉人广东坚美铝型材厂（集团）有限公司（以下简称坚美公司）不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：金拓集团有限公司（以下简称金拓公司）于2009年8月5日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，注册资本8200万元，经营范围为：房屋建筑施工总承包；劳务分包；建筑工程项目管理；市政公用工程；城市及道路照明工程等。公司类型为有限责任公司。2014年12月8日，该院依法作出（2014）绍柯商初字第2111号民事判决，判决确认：金拓公司应支付给坚美公司货款764000元及相应违约金。该判决生效后，金拓公司未履行付款义务。坚美公司向该院申请执行，该院于2015年6月23日作出（2015）绍柯执民字第135号执行裁定书，以金拓公司名下位于滨海工业区厂房已另案首轮查封，暂无法处置。除查封财产外金拓公司目前暂无其他财产可供执行，坚美公司也无法举证证明金拓公司有财产可供执行的依据或线索，故裁定终结该次执行程序。一审法院认为：从坚美公司提交的申请材料及金拓公司提交的异议材料看，金拓公司名下位于浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区的厂房因另案首轮查封，暂无法处置，故致坚美公司之债权暂无法受偿。因此，可以确认金拓公司名下存有可供偿债之财产，无法确认其是否存在资不抵债或不能清偿债务之情形。综上，该院无法确认金拓公司存在破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定：对坚美公司的申请，不予受理。坚美公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁�受理上诉人对金拓公司的破产清算申请。事实和理由：一、金拓公司不能清偿到期债务，并已丧失清偿能力，资不抵债，符合破产清算的条件。1.上诉人通过全国法院被执行人信息查询网站获悉目前金拓公司作为被执行人的案件共有36件，尚未清偿的到期债务累计7200万元。根据执行法院告知的执行结果，目前金拓公司无任何生产经营活动，无法通过继续经营获得收益后清偿到期债务，而且执行过程中查明金拓公司现有财产明显不足以清偿法院生效判决所确定的到期债务。2.根据《中华人民共和国破产法》第七条的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。金拓公司明显缺乏清偿能力，资不抵债，符合破产清算条件。二、一审判决未查清金拓公司负债情况，仅凭金拓公司提交查封厂房的信息裁定不予受理上诉�的破产申请，属于认定事实不清，适用法律错误。1.金拓公司在一审中提出异议称其名下位于浙江省绍兴市柯桥区滨海工业园区的厂房因另案首轮查封，暂时无法处置故致上诉人之债权无法受偿。但是金拓公司并没有提供任何证据证明被查封的厂房的权属、价值，首封的法院也没有对其查封的厂房进行评估。就目前金拓公司的负债情况而言，其负债金额远远超出了其被查封的厂房价值，况且其已经不存在任何实际经营活动，已经符合《中华人民共和国破产法》第二条不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的破产受理条件。一审法院因为暂时无法处置的厂房就直接确认金拓公司名下存有可供偿债之财产，属于认定事实不清，适用法律错误。2.在执行过程中，执行法院发现金拓公司已停产多时，人去楼空，除其明确的另案首轮查封的厂�无法处置外，目前没有任何财产可供执行。一审法院已于2015年6月23日裁定终结该次执行程序。经过法院的强制执行，金拓公司无法清偿到期债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，金拓公司已属于明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，虽然金拓公司未能向坚美公司清偿到期债务，一审法院作出的（2015）绍柯执民字第135号执行裁定已终结坚美公司对金拓公司享有债权的该次执行程序，但该执行案件被裁定终结该次执行程序的原因是金拓公司名下厂房等资产被另�首轮查封而暂时无法处置，并非金拓公司没有可供执行的财产。因此，金拓公司具有可供清偿坚美公司债务的财产，尚无法确认金拓公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。综上，坚美公司在本案中提出的破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年九月二十八日书 记 员  张银萍
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第283号
申请人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被申请人林星宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住南江县人，居民。
被申请人刘宇，男，1988年8月7日出生，汉族，居民，仁寿县人。
申请人钟伟与被申请人林星宇、刘宇申请保全一案，申请人钟伟于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人林星宇、刘宇所有的房产予以查封扣押。申请人钟伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林星宇所有的位于成都市锦江区XX房产予以查封扣押。
二、对被申请人刘宇所有的位于成都市高新区XX房产予以查封扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄玉华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王美微
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1126号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行。
负责人：张士君，行长。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师（实习）。
被告：熊华，女，生于1957年5月20日，汉族，荆门市人。
被告：宋大银，男，生于1954年2月4日，汉族，荆门市人。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行与被告熊华、宋大银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行撤诉。
案件受理费2059元，减半收取计1029.5元，由原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行负担。
审判员 胡昌银
二０一六年八月二十四日
书记员 宋潇妹
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初314号
原告：郑利文，农民，住和林格尔县。
被告：杨锁忠，农民，住和林格尔县。
原告郑利文与被告杨锁忠土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告郑利文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑利文撤诉。
案件受理费150元减半收取计75元，由原告郑利文负担。
审判员 王晓旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 任彩文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1043号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：宋××。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行为与被告宋
××信用卡纠纷一案，于2009年8月19日诉至本院。本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。
后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于20
09年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟××到
庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票
，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹卡，并与其签订了《牡
丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹卡，卡号为
××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次
与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。故原告诉至法院
，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币4968.06
元（截至2009年8月1日）及自2009年8月2日起至实际还款日止
的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表（含牡丹信用卡章程）一份，证明被告
在原告处办理了牡丹卡的事实。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告牡丹卡逾期
透支的情况，截止2009年8月1日被告牡丹卡透支余额为4968.0
6元。
3、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况，原告已尽到了催收义务。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于1993年12月9日向原告申请办理
牡丹卡银卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹卡，信用额度为人民币5000元。被告在信用卡申请表上声明
“表内所填内容完全属实，并保证遵守牡丹卡章程履行牡丹卡
协议。”该申请表所附的《牡丹信用卡章程》第九条规定，持
卡人应在帐户中保持足够余额以备支用，如有急需可以在规定
的限额内透支，由银行提供信贷服务。透支金额和利息须在三
十天内归还。被告在使用该卡期间分别于2008年10月14日、20
08年11月26日发生多次透支情况。截止至2009年8月1日该卡帐
户透支本金合计4968.06元。原告在被告透支情况发生后进行
过多次催收，因催收未果而诉至法院。庭审中，原告明确对诉
请中自2009年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费予以放弃。
本院认为，被告作为牡丹卡持卡人，在使用该信用卡时
应遵守牡丹卡章程的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定
期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前
述牡丹卡章程的规定，原告诉请其归还计算至2009年8月1日的
透支本金4968.06元，符合牡丹卡章程的规定，事实依据和法
律依据充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宋××于本判决生效之日起十日内归还原告中国工
商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年8月1日的牡丹卡
（卡号××）透支本金4968.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1043号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：宋荣丰。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告宋荣丰信用卡纠纷一案，于2009年8月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹卡，卡号为53×××11。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币4968.06元（截至2009年8月1日）及自2009年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表（含牡丹信用卡章程）一份，证明被告在原告处办理了牡丹卡的事实。
2、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告牡丹卡逾期透支的情况，截止2009年8月1日被告牡丹卡透支余额为4968.06元。
3、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况，原告已尽到了催收义务。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于1993年12月9日向原告申请办理牡丹卡银卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为53×××11的牡丹卡，信用额度为人民币5000元。被告在信用卡申请表上声明“表内所填内容完全属实，并保证遵守牡丹卡章程履行牡丹卡协议。”该申请表所附的《牡丹信用卡章程》第九条规定，持卡人应在帐户中保持足够余额以备支用，如有急需可以在规定的限额内透支，由银行提供信贷服务。透支金额和利息须在三十天内归还。被告在使用该卡期间分别于2008年10月14日、2008年11月26日发生多次透支情况。截止至2009年8月1日该卡帐户透支本金合计4968.06元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。庭审中，原告明确对诉请中自2009年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费予以放弃。
本院认为，被告作为牡丹卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述牡丹卡章程的规定，原告诉请其归还计算至2009年8月1日的透支本金4968.06元，符合牡丹卡章程的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋荣丰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年8月1日的牡丹卡（卡号53×××11）透支本金4968.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋荣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6701号
原告泉州市康乐物业服务有限公司。住所地：泉州市丰泽区六灌路丰迎公寓6＃703室。
法定代表人朱建龙，任公司董事长。
委托代理人朱开文，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告林跃生，男，1977年8月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告林跃生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖碧财
二〇一五年十一月三日
书记员 王杰炳
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6701号原告吴昌光，男，1965年8月11日出生，汉族，住福安市。委托代理人吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。被告林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，住福州市晋安区。原告吴昌光与被告林明光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请查封了被告林明光坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路12号武警福州市消防支队干部经济适用房1#楼1101单元房产（所有权证号：R1353979）。原告吴昌光及其委托代理人兰细贤、被告林明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌光诉称，2013年8月起，被告因经营砂石运输的船舶修理需要，多次向原告购买钢板、工字钢等钢材。原告每次均是通过詹春茂将被告所需钢材运送至福安市城阳镇化蛟村交付给被告，运费由被告负担（原告先行垫付，计入货款）。截至2015年5月14日，被告向原告出具承诺书确认结欠原告货款本金398000元及利息38325元。此后，原告多次催讨货款，被告以经济困难为由推辞，至今仍未清偿该货款。为此，原告请求判令：1.被告林明光偿还原告货款398000元及利息（2014年12月28日以前�38325元，此后按月利率2%标准计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告林明光辩称，对于结欠货款金额398000元的事实无异议，但是从原告提交的销售单可知向被告供货的是福安市海山金属材料有限公司，并非原告吴昌光个人，而且根据国务院的有关规定，个人是没有经营钢材的资质。被告出具承诺书的行为是受原告胁迫，而且承诺内容亦和实际情况不符，被告亦未承诺货款按月利率2%标准计息，原告主张按月利率2%计息无依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告林明光多次向原告购买钢材，2014年1月27日，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告货款4.8万元。2014年5月1日，被告确认结欠原告钢材货款30万元，又向原告出具一张借条，载明其向原告借款30万元，借款每月利息6000元。2015年2月28日，被告结欠原告货款5万元，再向原告出具一张借条，载明其向原告借到材料款5万元，利息按月2%计算。2015年5月14日，被告林明光向原告出具承诺书，确认其因修建船舶，多次向原告购买船用钢材，截至2014年12月27日，结欠钢材款436325元（后续利息自2014年12月28日起至实际还款之日止另行结算）。现因被告林明光未偿还上述货款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的销售单、欠条、借条、承诺书以及原告的庭审陈述等为据，足以认定。本院认为，被告林明光结欠原告货款398000元的事实，有被告出具给原告的借条、欠条、承诺书等为证，可以认定。虽然原告是自然人，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条的规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”本案的钢板、工字钢销售并非属于国家限制经营、特许经营或者禁止经营的范围。故应认定原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告辩称原告提交的销售单载明“公司：福安市海山金属材料有限公司”、“开单人：吴昌光”，可知销售主体是“福安市海山金属材料有限公司”，并非原告，但原告提交的借条、欠条等货款结算凭证明确载明了债权人是原告，而销售单只是记载本案销售钢材的具体型号、数量、价款、时间等信息，并非最终结算的债权凭证，原告借用福安市海山金属材料有限公司的销售单记载发货情况并无不妥，故应以被告出具的借条、欠条以及承诺书等认定原告是销售方亦是货款的债权人，被告的抗辩观点，依据不足，不予采信。此外，被�辩称承诺书是被原告胁迫出具的，但未提供相应证据，不予采信。从原告提交的借条、欠条可知，被告结欠原告货款金额是398000元，原告诉请被告偿还货款398000元，合理合法，可予以支持。就货款利息问题，因2014年5月1日的借条载明货款30万元，每月利息6000元（即月利率2%）、2015年2月28日的借条载明货款5万元，月利率2%，故上述二笔货款应该按月利率2%标准计息。按2014年5月1日这张借条载明的每月利息6000元标准计算，计至2014年12月28日利息为4.74万元，原告主张2014年12月28日以前的利息损失为38325元，可予以支持。对于此后的利息，因为只有2014年5月1日的30万元、2015年2月28日的5万元，约定了按月利率2%计息，而2014年1月27日欠条载明的货款4.8万元未约定利息，故原告主张的按月利率2%标准计算利息损失，应该以35万元货款为基数，对于4.8万元的货款，�院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日计算。原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持，无依据部分，予以驳回。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：一、被告林明光于本判决生效之日起五日内偿还原告吴昌光货款398000元并赔偿利息损失（截至2014年12月28日为38325元，此后其中350000元货款按月利率2%标准计算至实际还款之日止，48000元货款按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止）。二、驳回原告吴昌光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7845元，减半交纳计3922.5元，由原告吴昌光负担100元，被告林明光负担3822.5元，诉讼保全申请费2700元，由被告林明光负担（保全申请费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起五日内一并偿还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 叶 林二〇一六年一月五日书 记 员 张夏溦附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1479号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告：吴清泉，男，1964年8月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告：王成英，女，1966年1月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告：刘伟，男，1974年7月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区西鲍村，居民。
被告：赵振生，男，1968年7月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民。
被告：沈国清，男，1967年7月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区沈庄村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告吴清泉、王成英、刘伟、赵振生、沈国清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告吴清泉、王成英、刘伟、赵振生、沈国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴清泉于2015年12月15日在原告处贷款80000元，该笔贷款于2016年12月13日到期，由被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告吴清泉未到庭、未答辩。
被告王成英未到庭、未答辩。
被告刘伟未到庭、未答辩。
被告赵振生未到庭、未答辩。
被告沈国清未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，贷转存凭证。证据2，个人借款合同。证据3，最高额保证合同。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：被告吴清泉由被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告吴清泉于2015年12月15日在原告郯城农村商业银行贷款80000元，该笔贷款于2016年12月13日到期，由被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2016年6月20日。被告吴清泉、王成英、刘伟、赵振生、沈国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告吴清泉之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告吴清泉偿还借款80000元及利息，被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年6月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应以80000元为基数，自2016年6月21日起至借款到期日2016年12月13日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算；借款逾期后，利息应以80000元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告吴清泉偿还借款80000元及利息，被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清泉偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息(利息以80000元为基数，自2016年6月21日起至2016年12月13日止，按月利率9.75125‰计算;利息以80000元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告王成英、刘伟、赵振生、沈国清对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴清泉、王成英、刘伟、赵振生、沈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年四月四日
书记员 徐勤政
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初895号
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢新强，董事长。
被告人王社教，男，1965年9月7日出生。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人王社教犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王社教履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人王社教拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初895号自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人卢新强，董事长。被告人王社教，男，1965年9月7日出生。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人王社教犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王社教履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人王社教拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月一日书记员  史佳佳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1340号
申请执行人孙福顺。
被执行人孙永军。
被执行人秦艳秋。
被执行人东港市恒源木业有限公司。
法定代表人施茂志。
申请执行人孙福顺与被执行人孙永军、秦艳秋、东港市恒源木业有限公司借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2011年11月22日作出（2011）东民初字第1044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款130万元及利息，东港市恒源木业有限公司承担连带责任。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初69号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某，山东省泰安市岱岳区山口镇王家庄村。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月14日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉。被告人张某及辩护人魏加耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年12月17日6时许，被告人张某驾驶鲁J×××××号小型轿车在泰安市岱岳区山口镇响水涯村到西碾疃村公路上由北向南行驶，驶至西碾疃村村北路段拐弯时，为快速通过，未减速让行，与由北向南推行电动自行车的被害人孟某相撞，造成被害人孟某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，案发后被告人张某拨打电话报警并在事故现场等候处理。经交警部门认定，被告人张某承担事故的全部责任，被害人孟某无责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通规则，因而发生重大事故，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年四月二十日
书记员 宋美娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2391号
原告：杨洪，女，1979年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
原告杨洪诉被告乐山红中车业有限公司（以下简称：“红中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨洪到庭参加诉讼。被告红中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪诉称：2015年1月5日，原告在被告的汽车4S销售店购买了一辆奇瑞瑞虎3品牌的汽车，支付价款72900元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。
被告红中公司未作答辩，但于2015年6月28日向本院提交追加第三人申请书，称：案涉车辆合格证原件存放于峨眉山市金坤小额贷款公司或乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司、四川一通金融仓储有限公司或申蓉、精锐处。请求追加上述五公司参加诉讼。
经审理查明：被告曾系奇瑞汽车股份有限公司的授权经销商。在其经销该品牌汽车期间，于2015年1月5日，向原告出售奇瑞瑞虎3品牌汽车一辆。原告支付全部价款72900元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险并申报缴纳车辆购置税。现原告以被告未交付车辆合格证原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。
以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单、车辆购置税申报表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告关于车辆合格证原件在案外人处，要求追加案外人参加诉讼的申请，因其未能提交案外人完整的身份信息及案外人持有该合格证的任何证据，故本院未能同意被告的追加申请。
此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后三日内向原告杨洪交付车辆合格证原件；
二、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红中车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月一日
书记员 刘 婧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00010号
原告：张玲，市民。
委托代理人：张小红。
被告：河南亚翔建设有限公司。
法定代表人：杨绪峰，该公司总经理。
原告张玲诉被告河南亚翔建设有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由于原告张玲未提供被告河南亚翔建设有限公司地址，无法向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，因原告张玲没有提供被告河南亚翔建设有限公司的详细地址，致使本院无法向河南亚翔建设有限公司送达相关诉讼文书。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定如下:
驳回张玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 梁建红
-?-
-?-
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第1666号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人连国祥，该联社社员。
被告李景轩。
被告李景欣。
被告李志轩。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告李景轩、李景欣、李志轩金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年5月9日向本院提出撤回对被告李景轩、李景欣、李志轩的起诉。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告李景轩、李景欣、李志轩的起诉。
案件受理费580元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年五月九日
书记员 袁伟苓
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1328号
原告：左某某。
委托代理人：宋某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告左某某与被告陈甲、陈乙道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法由审判员徐建华适用简易程序于同年6月30日公开开
庭进行了审理。原告左某某委托代理人宋某某到庭参加诉讼、
被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告左某某起诉称，2006年10月18日，被告陈乙驾驶浙
江f×××××小型拖拉机行驶至海盐县澉××村三号桥南堍
时与原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，致使原
告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告陈乙负主
要责任。原告之损伤经鉴定需休息和护理。被告陈甲系浙江f
×××××小型拖拉机的实际车主，未投保机动车交通事故责
任强制保险（以下简称交强险），应在交强险责任限额范围内
先予赔偿。故请求法院依法判令：1、二被告连带赔偿原告401
93.39元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈甲、陈乙未到庭，也未在法定答辩期内提交答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、人口信息二份、拖拉机档案一份，用以证明二被告具
有诉讼主体资格及浙江f×××××小型拖拉机系被告陈甲所
有的事实。
2、路外交通事故认定意见书一份，用以证明交通事故发
生的经过及责任认定的事实。
3、门诊病历及住院病案各一份以及医疗费发票二十一份
，用以证明原告受伤接受治疗及支出医疗费20228.39元的事实
。
4、车辆修理费发票一份，用以证明原告支出修理费1950
元的事实。
5、司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用以证明原告
经鉴定误工期限拟为12个月、护理期限拟为1个半月、每天按
一人计算的事实。据此原告主张误工费27480元、护理费3435
元（2290元／月×1.5个月）和鉴定费600元。
除上述损失外，原告另有住院伙食补助费300元（20天×
15元／天）、营养费600元（20天×30元／天）和交通费300元
。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证意见：证据1、2具有真实性、合法性、关联性
，对其证据资格及其用以证明的待证事实应予认定。对证据3
的门诊病历和住院病案应予认定，澉浦镇澉南社区卫生服务站
、澉浦镇社区卫生服务站的医疗费发票缺乏门诊病历加以佐证，本院无法认定，对未加盖医院收费专用章的医疗费发票的证
据资格本院也无法认定，故经本院审核，原告可主张的医疗费
为19526.98元。证据4的修理费发票缺乏估价机构或交通部门
的损失认定证明，对其关联性及其用以证明的车辆修理费1950
元，本院无法认定。证据5具有“三性”，对其证据资格及其
用以证明的待证事实应予认定。住院伙食补助费参照本县公务
员出差补助标准，海盐县内按每天10元计算，故原告可主张的
住院伙食补助费为200元。原告主张的营养费缺乏医疗机构的
诊断证明加以支持，交通费缺乏交通费发票加以证明，对营养
费和交通费本院无法认定。
经审理，本院确认案件事实如下：
2006年10月18日，陈乙驾驶浙江f×××××小型拖拉机
行驶至海盐县澉××村三号桥南堍时与左某某驾驶的浙f××
×××二轮摩托车发生碰撞，致使左某某及其车上乘客刘某受
伤、车辆受损的交通事故。该事故经海盐县公安局交通警察大
队认定，陈乙负主要责任，左某某负次要责任，刘某无责任。
左某某受伤后在海盐县人民医院接受治疗，共住院20天，支出
医疗费19526.98元。2010年2月25日，左某某所受损伤经嘉兴
新联司法鉴定所鉴定误工期限拟为12个月，护理期限拟为1个
半月，每天按一人计算。为此，左某某支出鉴定费600元。浙
江f×××××小型拖拉机的登记车主为陈甲。事故发生后，
陈乙已经支付左某某14700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人财
产、身体的，应当承担相应的民事赔偿责任。经本院审核认定，原告左某某可主张的损失包括医疗费19526.98元、住院伙食
补助费200元、护理费3435元、误工费27480元和鉴定费600元
，合计51241.98元。本案交通事故发生在2006年10月18日，而
国务院发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》要求机动
车车主必须参加交强险的施行时间为2007年7月1日，因此，原
告请求被告陈甲在相当于交强险责任限额范围内先予承担赔偿
责任，本院无法支持。被告陈乙作为肇事车辆的驾驶员，被告
陈甲作为车主，结合本案交通事故的责任大小，本院酌定二被
告应共同承担原告损失51241.98元中的75%即38431.49元，扣
除被告陈乙已经支付的14700元，还应赔偿原告23731.49元。
原告请求的超额部分，本院无法支持。二被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，故本庭依法可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交
通事故责任强制保险条例》第四十六条、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈乙、陈甲于本判决生效之日起十日内共同赔
偿原告左某某23731.49元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告左某某负担80元，被告陈甲、陈乙共同负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 徐建华
二〇一〇年六月三十日
书记员 沈叶利
（附页）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1471号
原告:刘东阳,男，1989年10月4日出生。
被告:北京国泰平安百货有限公司良乡店，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街6号。
负责人：张立华。
本院在审理原告刘东阳与被告北京国泰平安百货有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，原告刘东阳于2017年1月12日向本院提出申请，请求撤回对被告北京国泰平安百货有限公司良乡店的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东阳撤回对被告北京国泰平安百货有限公司良乡店的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 段立娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2482号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，该支行行长。
委托代理人：袁均，该支行员工。
被告：诸暨市浙苏服饰有限公司，住所地：诸暨市江藻镇壁玉村。
法定代表人：陶浙苏。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行与被告诸暨市浙苏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，因被告诸暨市浙苏服饰有限公司的法定代表人陶浙苏涉嫌刑事犯罪被羁押于安徽省五河县看守所，且刑事案件尚在处理中，无法到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 傅�强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祝 向 瑜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：位大恢，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
一审第三人：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人安徽建工集团有限公司因与被申请人位大恢、一审第三人李彬买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽建工集团有限公司申请再审称：李彬不是案涉亳州丁家坑项目的实际施工人。即便李彬是实际施工人，也不符合表见代理的构成要件。原判以申请人不能证明与李彬之间确实存在钢材买卖交易关系，李彬办公地点在案涉项目工地附近等认定李彬系表见代理错误；申请人提供的《委托付款协议书》能够证明位大恢明知李彬是钢材供应商而非实际施工人，其在与李彬签订、履行合同时不具有代理权的表象及善意无过失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案。
位大恢提交意见称：安徽建工集团有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案二审期间，二审法院对位大恢提供的、拟证明李彬与安徽建工集团有限公司签订了国内承包合同以及李彬在本案中是实际施工人的新证据（亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00097号民事案件的庭审笔录复印件一份）予以确认。该院依据上述证据及一审查明的相关事实，经综合考量后认定李彬是案涉工程的实际施工人，并无不当。安徽建工集团有限公司提供的《委托付款协议书》所载内容，并不足以证明李彬不是本案实际施工人，亦不足以证明位大恢在缔约及履行合同过程中没有尽到作为合同善意相对人所应尽的义务。故原判对安徽建工集团有限公司关于位大恢“明知李彬没有代理权限，不符合善意无过失的情形”的理由未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王静
审 判 员 王成
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张曌
书 记 员 韩昱
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2234号
申请执行人：翟云霞，女，汉族，1976年4月16日出生。
被执行人：王蕊，女，汉族，1991年1月27日出生。
申请执行人翟云霞申请执行被执行人王蕊民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6830号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第155号
上诉人（原审被告）：李某，沂源县东里镇孟家庄幼儿园教师。
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：王某乙，农民。
委托代理人：王为金，农民。
上诉人李某、王某甲因继承纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人王某乙的委托代理人王为金到庭参加诉讼。上诉人李某、王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李某、王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某、王某甲撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费25.00元，由上诉人李某、王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王敬波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11155号
申请执行人辛红，女，汉族。
被执行人深圳市视界礼仪策划有限公司。
法定代表人赵红霞。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2014）381号仲裁裁决书已于2014年7月31日发生法律效力，确定：被执行人支付申请人2013年9月1日至2013年11月30日期间工资人民币7163元；二、被执行人支付申请人2013年9月1日至2013年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币13500元。上述裁决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 谭 平
执行员 潘 捷
二〇一四年十二月一日
书记员 陈思杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2285号
上诉人（原审被告）：周美玲，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：广东英维饲料有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
委托代理人：李军，王晓丹，都是广东海际明律师事务所律师。
上诉人周美玲因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审裁定适用法律错误，本案是债权人以婚姻家庭身份关系为由向原审法院提起的确认夫妻共同债务之诉，不属于原执行案件的案外人因原执行案件异议被驳回而提起的诉讼，本案不属于原执行案件的延续，而是属于另案之诉，因此不能适用民事诉讼法第二百二十七条由原执行法院管辖，而应适用涉及婚姻家庭关系的有关法律的规定，由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将�案移送上诉人的住所地福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由的规定》（法【2011】41号）的规定，婚姻家庭纠纷是第一级案由“第二部分婚姻家庭、继承纠纷”项下的第二级案由“二、婚姻家庭纠纷”。婚姻家庭纠纷作为第二级案由，涵盖了配偶权、亲属权、监护权的内容，是因婚姻关系、家庭成员关系、收养关系、同居关系等婚姻家庭关系产生的有关财产关系和人身关系（包括人格关系和身份关系）的纠纷，故婚姻家庭纠纷的当事人是婚姻家庭（包括收养、同居）成员。
被上诉人起诉向原审法院提交的民事起诉状和起诉材料显示，被上诉人与郑某乙平买卖合同纠纷一案，经原审法院于2007年3月13日作出（2006）番法民二初字第1069号民事判决书（下称执行依据），判决郑某乙平支付货款204793.17元�利息给郑某乙平等。由于郑某乙平没有履行已经发生法律效力的执行依据所确定的给付金钱义务，根据被上诉人的申请，原审法院于2007年6月28日立案执行。原审法院在执行过程中，于2007年10月9日，以被执行人郑某乙平下落不明，暂无可供执行的财产，申请人（上诉人）也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法应中止执行为由，作出（2007）番法执字第3824号民事裁定书，裁定对执行依据中止执行。2016年2月17日，被上诉人向原审法院递交民事起诉状，以上诉人和郑某乙平是夫妻关系，郑某乙平所欠被上诉人的债务，已经被执行依据所确认，该债务发生上诉人与郑某乙平婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务为由，请求法院确认执行依据判决郑某乙平所欠被上诉人的债务为郑某乙平与上诉人的夫妻共同债务。
因此，本案虽然是被上诉人以上诉人与郑某乙平系配偶为由，起诉请求法院确认执行依据所确定郑某乙平的债务为夫妻共同债务提起的诉讼，但被上诉人与上诉人、郑某乙平之间不存在婚姻家庭关系，本案纠纷不是因婚姻家庭关系产生的有关财产关系和人身关系引发的婚姻家庭纠纷，而是因郑某乙平没有履行执行依据确定的债务所引发的纠纷。由于该债务的形成是因合同之债而形成的，被上诉人在本案中起诉请求确认该债务为上诉人与郑某乙平的夫妻共同债务，其起诉的法律关系实质是确认该合同之债为上诉人与郑某乙平的夫妻共同的合同之债，故根据被上诉人起诉的法律关系的性质，本案的案由为合同纠纷。原审法院在立案时将本案的案由确定为婚姻家庭纠纷不当，本院予以纠正。
由于本案是在执行依据在原审法院执行过程中，被上诉人为追加上诉人为执行依�的被执行人以实现其债权而提起的诉讼，故本案是执行依据在法院执行过程中衍生的诉讼，由执行法院管辖。原审法院是执行法院，对本案有管辖权。原审法院裁定正确，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月十九日
书记员 郑丽璇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03026号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：阴雪松，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告阴雪松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫宛龙民二初199号
原告田华涛，男，汉族，生于1967年3月14日出生，大学文化程度，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人靳成磊、李红菊，河南宛东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告被告邯郸市捷克诺经贸有限公司南阳分公司，住所地河南省镇平县遮山镇。
负责人田广林，任经理职务。
委托代理人谢拉、刘永军，河南通义律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告田广林，男，1962年5月7日出生，住河南省南阳市。
被告邯郸市捷可诺经贸有限公司，住所地河北省邯郸市邯山南大街。
法定代表人陈秀兰，任执行董事职务。
委托代理人张志强，河北维民律师事务所律师，代理权限特别授权。
本案在审理原告田华涛与被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田华涛与2016年6月9日以双方有和解意向为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华涛申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：
准许原告田华涛撤回诉讼。
案件受理费17910元，减半收取8955元，由原告田华涛承担。
审 判 长 ： 方 云
审 判 员 ：殷玉伟
人民陪审员 ： 李 峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 琬 闽
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00065号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吕四太，男，汉族，1970年11月25日出生于周口市川汇区。因涉嫌故意伤害于2014年12月1日被周口市公安局第五分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人吕四太犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人吕四太及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日12时许，被害人孔某及其公公李某到周口市川东工业基地黄淮大市场干菜区“老郭干菜店”要一袋木耳的差价，与吕四太、吕某等人发生争执，被告人吕四太拽住孔某的衣服把其推倒在地，并朝其身上踢了两脚，导致孔某难免流产，经鉴定孔某伤情为轻伤二级。
另查明，2014年12月1日，被告人吕四太主动到周口市公安局第五分局投案自首，对其犯罪事实供认不讳。被告人吕四太通过赔偿已取得被害人孔某等人的谅解。
上述事实，被告人吕四太及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孔某的陈述；证人李某、王某、孔某某等人证言；书证：受案登记表、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、撤销网上在逃信息表、调解协议书、收条、谅解书、情况说明、社区评估意见书；鉴定意见：周口三川法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吕四太因琐事故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕四太犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕四太当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过赔偿取得被害人谅解，根据其犯罪事实、情节及危害后果，量刑时综合予以考虑。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕四太犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00065号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人吕某甲，男，汉族，1970年11月25日出生，务农。因涉嫌故意伤害于2014年12月1日被周口市公安局第五分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日12时许，被害人孔某乙及其公公李某甲到周口市川东工业基地黄淮大市场干菜区“老郭干菜店”要一袋木耳的差价，与吕某甲、吕某乙等人发生争执，被告人吕某甲拽住孔某乙的衣服把其推倒在地，并朝其身上踢了两脚，导致孔某乙难免流产，经鉴定孔某乙伤情为轻伤二级。
另查明，2014年12月1日，被告人吕某甲主动到周口市公安局第五分局投案自首，对其犯罪事实供认不讳。被告人吕某甲通过赔偿已取得被害人孔某乙等人的谅解。
上述事实，被告人吕某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孔某乙的陈述；证人李某乙、王某甲、孔某甲、吕某乙、李某甲、刘某、王某乙、马某证言；书证：受案登记表、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、撤销网上在逃信息表、调解协议书、收条、谅解书、情况说明、社区评估意见书；鉴定意见：周口三川法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲因琐事故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过赔偿取得被害人谅解，根据其犯罪事实、情节及�害后果，量刑时综合予以考虑。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 瑾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7168号
原告：张双波，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所实习律师。
被告：黄世游，男，1987年8月11日出生，汉族，住南安市。
原告张双波诉被告黄世游买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张双波的委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼，被告黄世游经本院公告传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双波向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的买卖合同关系；2、被告黄世游立即支付货款187480元及利息（自2016年6月7日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承包深圳市布吉信义荔景御园E01地块的石材干挂工程，向被告购买加工程皇室啡型号石材及拉槽，双方约定，加工程皇室啡型号石材每平方米为205元，拉槽每平方米为5元，之后，原告通过原告妻子康云英分别向被告汇款283000元的货款及运输费，但被告因其个人原因未能按约定向原告供货，期间只供应加工程皇室啡型号石材442平方米，拉槽982平方米，款项合计95520元，因被告未能再向原告供货，被告书写一张欠款单交付原告收执，欠款单载明被告尚应退还原告款项187480元，经原告多次催讨，被告均未能退还。
被告黄世游未作答辩。
审理认定如下事实：原告张双波因承包深圳市布吉信义荔景御园Ｅ01地块的石材干挂工程需要，向被告黄世游购买皇室啡石材及拉槽，双方约定，皇室啡石材每平方米为205元，拉槽每平方米为5元，之后，原告张双波通过妻子康云英的银行账号向被告黄世游汇款合计283000元，用于支付货款及运输费。后被告黄世游只供应皇室啡石材442平方米，拉槽982平方米，款项合计95520元，其余的货物未能供应、交付。后经原告张双波催讨，被告黄世游于2016年6月20日出具一份《欠款单》给原告收执，被告黄世游在《欠款单》中写到：“。因个人原因未能按时供货，现应退还给张双波182680元，因现在个人经济问题未能退还，现写下欠条当作凭证。”之后，被告黄世游未能退还给原告张双波任何款项。上述
上述事实有原告提供的银行转账凭证、《欠款单》及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告张双波主张的事实和提供的证据，被告黄世游没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告张双波与被告黄世游之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张双波已依约支付货款，但被告黄世游未按约向原告张双波交付货物，构成违约。经双方协商，被告黄世游同意退还给原告张双波已支付的款项，说明双方当事人经协商均同意未履行的合同不再履行，双方之间的买卖合同解除，故原告张双波要求解除合同、返还货款187480元（283000元－95520元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄世游未能及时退还给原告张双波货款，给原告张双波造成损失，原告张双波其要求被告黄世游支付利息损失于法有据，应予支持。因出具《欠款单》时并未就退款时间作出约定，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年8月26日）起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告黄世游经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张双波与被告黄世游之间的买卖合同；
二、被告黄世游应于本判决生效之日起十日内返还给原告张双波货款187480元及相应的利息（自2016年8月26日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告张双波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4098元，由被告黄世游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……
（二）合同解除；
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1515号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人方建功，男，1987年1月11日。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月11日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李树文，北京市开创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1217号起诉书指控被告人方建功犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年6月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员闫莉出庭支持公诉，被告人方建功及其辩护人李树文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2012年间，被告人方建功通过京东机票网在酷讯旅游网的交易平台上与消费者进行打折机票交易，在此过程中，其以收取消费者支付的订购机票款但不实际出票的方式，骗取991人（涉及订单1082份、机票1749张）的机票款共计人民币2200491元。
其上述行为导致登机日期在10月6日以后的订购机票的消费者均无法乘坐飞机，部分消费者发现后报案并向酷讯旅游网索赔，酷讯旅游网已对703份订单（涉及机票1225张）进行赔付，支付赔付款人民币1598020元；另酷讯旅游网为35份订单（涉及机票47张）代出机票，代付订单金额人民币71972元（涉及订单金额人民币57381元）；3份订单的机票款人民币4740元在第三方支付平台将京东机票网账户冻结后被返还。
2012年10月11日，被告人方建功主动向公安机关投案。涉案赃款均未退赔。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人方建功的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人方建功定罪处罚。
被告人方建功对检察院的指控事实及指控罪名不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人方建功具有自首情节，学历较低，法律意识淡漠，故提请法庭对被告人方建功从轻处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人方建功具有自首情节，建议判处被告人方建功十年至十三年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：
2012年间，被告人方建功通过京东机票网在酷讯旅游网（该网站系由北京酷讯互动科技有限公司开办）的交易平台上与消费者进行打折机票交易，在此过程中，其以收取消费者支付的订购机票款但不实际出票的方式，骗取991人（涉及订单1082份、机票1749张）的机票款共计人民币2200491元。
其上述行为导致登机日期在10月6日以后的订购机票的消费者均无法乘坐飞机，部分消费者发现后报案并向酷讯旅游网索赔，北京酷讯互动科技有限公司已对718份订单（涉及机票1245张）进行赔付，支付赔付款人民币1623064元；另酷讯旅游网为35份订单（涉及机票47张）代出机票，代付订单金额人民币71972元（涉及订单金额人民币57381元）；3份订单的机票款人民币4740元在第三方支付平台将京东机票网账户冻结后被返还。
2012年10月11日，被告人方建功主动向公安机关投案，到案后如实供述了作案过程。涉案赃款均未退赔。
上述事实，被告人方建功及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人方建功的供述，被害人林×等人的陈述，证人张×1、杨×、张×2、李×的证言，北京酷讯互动科技有限公司出具的情况说明、书面材料、截图以及涉案订单清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建功以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人方建功犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人方建功犯罪以后主动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，系自首，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方建功犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2023年10月10日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人方建功向北京酷讯互动科技有限公司退赔已由该公司向被害人（订票者）先行赔付的款项，被告人方建功对尚未得到赔付的被害人应予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年五月五日
书 记 员 张晓萌
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1409号
原告马福生，男，1969年11月4日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市腾鳌镇。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告马福生诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福生撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2193号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告张克珍，男，住山东省鄄城县。
被告张克安，男，住山东省鄄城县。
被告蒋甲永，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆海、张克安、蒋甲永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆海偿还借款结欠本金599887元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张克安、蒋甲永承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孟庆海至今仍拖欠借款本金599887元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金599887元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2193号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告张克珍，男，住山东省鄄城县。被告张克安，男，住山东省鄄城县。被告蒋甲永，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟庆海、张克安、蒋甲永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟庆海偿还借款结欠本金599887元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张克安、蒋甲永承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孟庆海至今仍拖欠借款本金599887元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金599887元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年七月二十四日书记员 王誉颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1481号
原告刘凤云。
委托代理人王海鹏，河北尚乾律师事务所律师。
被告董建春。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
原告刘凤云与被告董建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云及其委托代理人王海鹏、被告董建春的委托代理人王俊岭到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出伤残等级及护理期的鉴定申请，于2014年6月9日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称，2014年1月31日10时，原告刘凤云骑电动自行车与驾驶老年代步车的被告董建春相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告刘凤云负此事故的主要责任，被告董建春负此事故的次要责任。原告起诉，请求法院依法判令被告董建春赔偿其各项合理损失。原告的总损失共计166642.49元，包括医疗费49296.49元、住院伙食补助费1300元、营养费6900元、护理费21147元、残疾赔偿金45160元、鉴定费4350元、误工费17689元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、车辆损失费2800元，原告要求被告赔偿除精神损害抚慰金之外的其他损失的30%，并单独赔偿原告精神损害抚慰金5000元，共计赔偿53492.75元。
被告董建春辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对事故认定结论有异议，被告认为其不应该承担事故责任；另外原告主张的有些损失数额过高。
经审理查明，2014年1月31日10时许，原告刘凤云骑电动自行车沿三河市世纪广场西侧道路由北向南行驶至晨光百货门口北侧时，与驾驶老年代步车由南向北行驶的被告董建春相撞，造成双方车辆损坏、原告刘凤云及其乘车人王瑞芹受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告刘凤云负主要责任，被告董建春负次要责任，王瑞芹无责任。
事发后，原告刘凤云首先于事发当日到三河市医院门诊治疗，因伤势严重，原告于当日转到中国人民武装警察部队北京市总队医院住院治疗21天（至2014年2月21日），经诊断其伤情为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、头皮血肿（右顶部）。住院期间该院为原告行右股骨干粉碎性骨折切开复位探查锁定钢板螺钉内固定术，出院时医嘱：1、全休壹月，患肢禁止负重；2、每3天换药一次，术后两周拆线；3、免负重逐步加强患肢肌肉舒缩及膝关节屈伸功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；4、壹月后门诊复查；5、随诊。另该院医嘱原告出院后全休一个月需一人陪护，加强营养。出院后原告到该院复查6次。原告于2014年3月18日到中国人民武装警察部队北京市总队医院复查时，该院建议原告全休四个月，期间需陪护，加强营养。原告又于2014年5月24日至5月29日到北京年轮中医骨科医院住院5天进行康复治疗，经诊断其伤情为：1、右膝关节功能障碍；3、右股骨干骨折术后。出院时医嘱：1、继续治疗；2、定期一个月门诊复查；3、不适随诊；4、加强右膝关节功能锻炼；5、右下肢避免负重。原告以上共计住院治疗26天。出院后原告又于2014年7月18日到中国人民武装警察部队北京市总队医院复查，医嘱建议原告全休一个月，期间需陪护，加强营养。2014年6月9日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%；其护理期至评残前一日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费49296.49元。2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）。3、营养费2760元。根据原告的伤情及医嘱，本院维护原告主张的138天的营养期限，酌定每天20元。4、护理费9767.88元。根据鉴定结论，原告的护理期自事发之日即2014年1月31日计算至定残前一日即2014年6月8日共计129天；此期间由原告的姐姐刘凤英护理，事发前刘凤英经营三河市麦和麦多馅饼店，其主张月收入4000元，但未提供充分的证据，故本院对原告主张的护理费标准不予采纳，此项参照河北省2014年度住宿和餐饮业标准每天75.72元计算较为合理。5、残疾赔偿金45160元。原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%；原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的房屋所有权证及三河市泃阳西大街街道办事处新天地二期社区居民委员会出具的居住证明，原告于2012年5月在三河市区西外环路东侧永安路西侧购买新天地二期10号楼1单元302室，自2012年11月起至事发前和其丈夫胡道中、其子胡杰、其女胡营营一直在该楼房处居住，其经常居住地在城镇，原告主张此项按河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，符合相关法律精神，本院照准，此项应为45160元（22580元／年×20年×10%）。6、鉴定费4350元。7、误工费9767.88元。根据鉴定结论，原告的误工期自事发之日即2014年1月31日计算至定残前一日即2014年6月8日共计129天；事发前原告从三河市金燕市场服务有限公司承包便民餐车用于经营，其主张月收入4000元，但未提供充分的证据，故本院对原告主张的误工费标准不予采纳，此项参照河北省2014年度住宿和餐饮业标准每天75.72元计算较为合理。8、交通费本院根据原告住院、出院、多次到北京复查、评残的实际情况维护原告主张的3000元（包括原告两次支付的救护车费2000元）。9、根据原告的伤残等级状况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。10、车辆损失500元。此事故造成原告的电动自行车损坏，虽然未经有关部门估价定损，但损害事实客观存在，本院根据原告提供的车损照片及实际的损坏情况酌定为500元。原告的以上合理损失共计128902.25元。
原告主张二次手术费10000元，因该费用尚未实际发生，故原告可待该费用实际发生后再另行主张。
本院认为，被告董建春驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，其应对原告的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告董建春对原告的损失以承担30%的赔偿责任较妥。关于被告董建春提出的对三河市公安交通警察大队出具的交通事故认定书确认其负事故次要责任的异议，因被告董建春在接到交通事故认定书后并未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，且对其主张也未提供相应的证据，故对其上述抗辩理由，本院不予采纳。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘凤云的合理损失共计人民币128902.25元，由被告董建春赔偿其中的30%即38670.68元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董建春负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年八月十四日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1481号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：郑道述，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告郑道述金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰