云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第419号
原告董学英。
原告董学芬。
原告董学英、董学芬的共同委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告董学军。
第三人刘远伦。
原告董学英、董学芬诉被告董学军、第三人刘远伦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因需要追加第三人以及调查取证，本院依法延长审限6个月。本院公开开庭审理了本案。原告董学英、董学芬及共同委托代理人贾伟，被告董学军、第三人刘远伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学英诉称，其于1998年出嫁到永善县ＸＸ镇米贴村中街社，出嫁后未在该社分得土地。靠参与耕种前夫施某某家的1亩多土地生活。出嫁后其参与了原有大家庭1亩多花椒园的耕种。2010年，其与施某某离婚，现在昆明一家塑料厂打工，户口一直未迁走。其未与董学军就家庭补偿款达成协议，但董学军已给付了其3万元的移民补偿款，当时双方商量只要有政府后期下发的补贴，个人部分及“601”水位线以上的都会给原告，但被告至今未给付。
原告董学芬诉称，其已经出嫁17年（1997年），出嫁在米贴村三角树社靠耕种丈夫梅某某家在该社的土地生活，未分得土地。户口未迁走。出嫁后，其参与了大家庭土地的耕种。其与董学军就家庭移民补偿款达成了协议，但董学军至今未给付。
二原告认为，因溪洛渡水电站建设需要，国家征收了董学军户的部分土地，该户共有生产安置、搬迁安置人口7人。其中包括二原告共获得耕地土地补偿及安置费29264.24元、园地土地补偿及安置费687955.32元、林地土地补偿及安置费661.5元、房屋征收补偿101571.6元。二原告应当分别按七分之一的比例享有耕地土地补偿及安置费4180.60元、园地土地补偿及安置费98279.33元、林地土地补偿及安置费94.5元、房屋征收补偿14510.22元，共计117064.65元。被告董学军作为家庭承包经营户主，在获得征收补偿款后应将二原告享有的份额支付给二原告。诉请判令被告董学军分别支付原告董学英、董学芬117064元移民补偿款，并由被告承担本案诉讼费。
被告董学军辩称，1981年第一轮土地承包时，因当时其年纪还小，不清楚家庭共有几个人的土地。大家庭分家有七、八年了，分家后各户耕种管理各户的土地。董学芬、董学英分别于1997年、1998外嫁，虽户口一直未迁走，但外嫁后从未参与家庭土地的耕种经营管理。当初其父亲刘远伦多次电话通知董学英、董学芬回来耕种土地，但二人均未回来耕种。花椒园是其父亲刘远伦自己撒花椒秧开挖出来的。现以其为户主的家庭共有8人，移民安置人口有7人，只有其女儿董某丙未被界定为移民人口。其与董学英已达成3万元的口头协议并给付完毕，不再给付其他款项。与董学芬也达成了3万元的调解协议，但还未给付，同意按该协议履行。
第三人刘远伦述称，1981年土地承包到户时，大家庭有其和周某甲、董某甲、董学芬、董某乙、董学英共6人的土地。董学芬、董学英分别于1997年、1998年出嫁。出嫁后二人在丈夫家耕种土地生活，从未回来耕种过土地。大家庭于2007年左右分家为董某甲和董学军两户，分户时土地皆为旱地，是平均分配的。分户后各户耕种各自的土地。由于董学军之前没有土地，分家时协商由董学军负担董学英、董学芬的移民补偿款。董某甲负担董某乙的移民补偿款。每人均为3万元。董某甲已经给付完毕董某乙的3万元。董学军已与董学英就家庭移民补偿款达成3万元的口头协议，并全部给付完毕（董学英已用于买车），若有后期增发或补发的款项都与董学英无关。董学军与董学芬在永善县ＸＸ镇人民调解委员会达成了给付董学芬3万元的调解协议，应按照协议履行。另外，因其由儿子董学军赡养，其在董学军户享有的各项移民补偿款不再单独分出，继续留在董学军户头上。
综合原、被告双方诉辩主张及第三人陈述，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告董学英、董学芬是否能够参与以被告董学军为户主的家庭移民补助补偿款的分配。若二原告能参与分配，应分得多少。
针对其诉讼主张，原告董学英、董学芬共同向本院提交了以下证据：
1、全户人口简况表复印件1份。证明周某甲、刘远伦、周某乙、董学英、董学芬、董学军、董某丁、董某丙8人属同一农村家庭户口，其中董某丙生于2012年3月8日，不是移民人口，其他7人均为移民人口。
2、溪洛渡水电站永善库区移民补偿补助兑现明细册1本。证明相关地类面积、补偿标准以及以董学军为户主的户头上有生产安置、搬迁安置人口7人，其中包括二原告。该家庭户获得各项移民补偿补助款共计939572.02元。
经质证，被告董学军对原告提交的1、2项证据均无异议；第三人刘远伦对原告提交的第1项证据无异议，对第2项证据未发表质证意见。
针对其答辩理由，被告董学军向本院提交了以下证据：
人民调解协议书复印件1份。该协议载明，2012年7月29日，经永善县ＸＸ镇人民调解委员会组织调解，董学芬与董学军达成协议：由董学军待补偿款兑现后一次性支付30000元给董学芬，待移民补偿款兑现后支付，现金由董学军交由司法所转付。证明本案纠纷已在司法所达成协议，其认为应按协议履行。
经质证，原告认为被告董学军提交的该项证据系复印件，不能核实真伪，不具有真实性。协议双方当事人无权处分家庭共有财产，且协议签订后未依照有关法律程序在一个月内申请进行确认。该协议无效，不具有合法性与关联性；第三人刘远伦对该项证据无异议。
诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、土地承包经营权证复印件1本。证明1999年第二轮土地延包时，以刘远伦为户主的家庭获得的承包地情况。
2、土地分解确权表、土地登记详细记录各1份。该表载明了董学军户的土地有旱地三块1.46亩，脐橙园一块0.91亩，灌木林一块0.35亩，花椒园十三块9.46亩。
3、移民人口界定登记表1份。该表载明，董学军及刘远伦、周某甲、董学英、董学芬、周某乙、董某丁共7人被界定为移民人口。
4、溪洛渡水电站永善库区ＸＸ镇米贴村硝厂沟社土地补偿费和安置补助费统筹及兑现相关材料复印件各1份。证明2011年11月9日，原、被告所在村民小组经会议讨论决定，土地补偿费和安置补助费实行“以户算账，以户统筹”，按实物指标调查登记时登记在该户的承包地面积兑现到该户。
5、永善县民政局婚姻登记证明1份。证明董学军与周某乙于2007年2月9日在ＸＸ镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
6、询问周某甲（原被告母亲）的笔录1份。周某甲称，2012年，董学军与董学英、董学芬就家庭移民补偿款的事情协商过，双方达成由董学军给付董学英3万元的协议，若今后三峡公司有其他增发、补发的属于董学英个人的也应给她。当天，董学军又与董学芬达成了调解协议，约定由董学军给付董学芬3万元，但至今未给付。因董学芬有移民户头，后政府下发的补贴9120元已由董学芬领取。其大家庭分家已经8年左右了，其由大儿子董某甲照管，丈夫刘远伦由二儿子董学军照管。虽其户口仍在董学军户上，但因其年纪已大身体欠佳，不再参加诉讼。属其个人的各种补偿补助款待董学军领取后交给董某甲，无需单独分出，也不参加诉讼。
7、询问周某乙（董学军妻子）的笔录1份。周某乙称，其个人享有的移民款留在丈夫董学军的户头上，不参加诉讼。董学军已经一次性给付了董学英移民补偿款3万元。这3万元包含了董学英应得的一切费用。今后任何增发补发的补偿补助费与董学英无关。董学军与董学芬已达成调解协议。由于董学芬丈夫前不久将周某乙家车子砸烂的修理费应当予以扣除。现在无钱给付。
8、法庭与董某甲通话记录1份。（法庭通知董某甲到法庭了解本案有关情况，其认为有事可以在电话里直接说而未亲自到庭，法庭对与其通话的内容如实记录）通话中董某甲称，1981年第一轮土地承包到户时，家庭有其和父亲刘远伦、母亲周某甲、妹妹董某乙、董学芬、董学英共6人的土地。大家庭分家有7、8年了。其与兄弟董学军各分为一户，分家时的土地有旱地和水田。两户是平均分的。分家后，母亲周某甲由其负责照管，父亲刘远伦由兄弟董学军照管。各户的土地均由各户自己耕种。董学芬、董学英从出嫁后偶尔回来只是帮忙而已，未参与土地耕种、管理。土地被征收后，两户的移民赔偿款项是单独存到各自户头的。其负责给董某乙3万元的移民赔偿款，已在2014年给付完毕。董学军负责给董学英、董学芬各3万元移民赔偿款。董学军户的赔偿款先发，董学英就在董学军处拿了3万元去买车，拿钱时其和父亲刘远伦以及其他家人都在场。后在司法所调解时，协商董学英拿去买车的3万元就作为给她的补偿款，没有书面协议。而董学芬与董学军也在当天达成调解协议，由董学军一次性给付董学芬3万元补偿款，至今未付。因这件事与其无关，其不再参与此次诉讼。
9、法庭与董某乙通话记录1份。董某乙称，其现在在云南省红河洲。1981年第一轮土地承包到户时，家庭有其和父亲刘远伦、母亲周某甲、大哥董某甲、姐姐董学芬、妹妹董学英共6人的土地。其于1991年出嫁到米贴村三角树社。在出嫁前为了办结婚手续，其户口就与大家庭分开了。其到红河州蒙自市做绿化已经15年，户口未迁出。大家庭已经分家几年，具体时间不清楚。其在分家以后才知晓，母亲周某甲由董某甲照管，父亲刘远伦由董学军照管。其自己的3万元，董某甲已经于2014年9月给付。董学英、董学芬的是由董学军负责的，与其无关，不参与诉讼。
经质证，原告董学英、董学芬认为本院依职权调取的第1项证据中登记的土地与实际承包地不一致，被征收的土地应当以实物指标调查确定的面积为准。对第2至4项证据无异议。对第5、8、9项证据的合法性和真实性无异议，认为不能证明本案的事实，与本案不具有关联性。认为第6项证据中周某甲不参加诉讼以及其补偿款待董学军领取后交由董某甲给其的部分陈述无异议，其余内容不真实。认为第7项证据中周某乙不参加诉讼无异议，其余内容不真实；被告董学军、第三人刘远伦对本院依职权调取的第1至9项证据均无异议。
本院认为，原告董学英、董学芬提交的第1项证据来源合法，能证明本案的事实，与本案有关联，且被告董学军、第三人刘远伦无异议，予以采信。第2项证据来源合法，系有权单位依法形成，能证明本案的事实，与本案有关联，予以采信；被告董学军提交的调解协议虽系复印件，但协议双方董学芬、董学军均对该协议予以认可，能证明本案的事实，与本案有关联，予以采信；本院依职权调取的第1项证据来源合法，能证明原被告大家庭在第一轮土地承包时的土地情况，与本案具有关联性，予以采信。第2、3、4项证据系有权单位依法形成，能证明本案的事实，原、被告及第三人均无异议，证据间能相互印证，与本案有关联，予以采信。第5项证据系有权单位依法形成，能证明本案的事实，与本案有关联，予以采信。第6项证据中周某甲的陈述与第8、9项证据相印证，予以采信。第7项证据中周某乙关于董学英今后补贴的陈述与第6、8、9项证据相矛盾，无其他证据相印证，不予采信，其余内容予以采信。第8、9项证据来源合法，能证明本案的事实，与第6项证据相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1981年土地承包到户时，刘远伦户大家庭有刘远伦、周某甲、董某甲、董学芬、董某乙、董学英共6人。现以被告董学军为户主的家庭成员包括其和妻子周某乙、父亲刘远伦、母亲周某甲、姐姐董学芬和董学英、女儿董某丁和董某丙共8人。原告董学芬、董学英分别于1997年、1998年出嫁到ＸＸ镇米贴村三角树社、中街社，出嫁后未参与过大家庭土地的耕种管理，也未将户口迁出。2007年2月9日，董学军与周某乙登记结婚。同年，以刘远伦为户主的大家庭进行分家，董学军与其父母、妻子、董学英、董学芬从大家庭分出为一户，董某甲与其妻子及子女为一户，并对土地进行了平均分配。两户分别对各户土地进行耕种管理。
原、被告所在地永善县ＸＸ镇米贴村硝厂沟社属溪洛渡水电站淹没区。实物指标调查时登记在被告董学军户头上的有旱地1.46亩、脐橙园0.91亩、灌木林0.35亩、花椒园9.46亩，共12.18亩。溪洛渡电站对旱地的补偿为每亩20044元，花椒园的补偿为每亩76950元。董学军户获得房屋补偿费101571.6元，园地林木补偿（附着物补偿）105839.28元，耕地土地补偿费18290.88元，园地土地补偿费423357.12元，园地安置补助费264598.2元及其他各项土地和实物补偿款共939572.02元。董学军户有董学军、周某甲、周某乙、刘远伦、董学芬、董学英、董某丁共7人被界定为生产安置、搬迁安置人口。2011年11月9日，永善县ＸＸ镇米贴村硝厂沟社社员会议决定土地补偿补助费实行以户算账，以户统筹，按实物指标调查确认的土地面积和类别将土地补偿补助费兑现到各农户。2012年7月29日，被告董学军与原告董学英达成口头协议将已拿给董学英买车的3万元作为给董学英的移民补偿费用。当天，董学军与董学芬在ＸＸ镇人民调解委员会达成由董学军一次性给付董学芬3万元的协议，尚未给付。双方因对家庭移民补偿款的分配引发纠纷，诉至我院。
本院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告董学芬、董学英具有永善县ＸＸ镇米贴村硝厂沟社集体经济组织成员资格，在溪洛渡水电站移民人口界定时被界定为被告董学军户的生产、搬迁安置人口，享有土地承包经营权。土地被征收后，有权获得相应补偿。以刘远伦为户主的大家庭在2007年分家时对土地等财物的平均分配，实质是家庭成员内部达成的约定。其他家庭成员至今并未提出反对，应视为对该约定的认可，且实物指标调查时已将董学军户的相应土地登记在董学军户头上，其作为家庭成员之一也应享有相关的补偿。原告董学芬与被告董学军签订的人民调解协议约定由董学军一次性给付董学芬3万元，内容具体明确，实质上是对即将兑现到自己账户上的财产性权利进行的处分，是当事人对有处分权的财产的自由处分。该协议具有民事合同性质，内容合法有效，应予支持。原告董学英、董学芬称该调解协议的内容损害了第三人即本户家庭其他成员的利益，但董学芬与董学军签订该人民调解协议后直至起诉前将近2年的时间里，董学军户的其余家庭成员并未提出过异议。庭审中，原告董学英表示对该调解协议不知情，不予认可，其未提出相关证据证明，与其余家庭成员所述相矛盾，不符合实际，不予支持。因此，原告董学芬与被告董学军应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。同理，在董学芬与董学军达成调解协议的当天，董学英也与董学军达成协议，约定将董学英之前从董学军处拿去买车的3万元作为给付董学英的移民补助补偿款，虽未形成书面协议，但双方均予认可，其余家庭成员亦未提出反对，该约定有效并已履行。董学英主张该3万元并未包含后期政府增发、补发及“601”水位线以上获得的相应补助补偿款，未提交相关证明材料予以证明，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、由被告董学军给付原告董学芬各项移民补助补偿费用30000元，限判决生效即履行；
二、驳回原告董学芬的其他诉讼请求；
三、驳回原告董学英的诉讼请求。
案件受理费4812元，由原告董学芬负担1790.06元，原告董学英负担2406元，被告董学军负担615.94元。
如果被告董学军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
若判决发生法律效力后，被告董学军不自动履行本判决确定的给付义务，原告董学芬可在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈祖宣
代理审判员 余 健
人民陪审员 雷仕斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任义勇