wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8495号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：高慧，行长。
委托诉讼代理人:黄建民，男，1964年12月26日出生，系该行职工。
被告：杨凯，男，1989年11月24日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：夏红斌，男，1964年8月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：秦彩兵，男，1978年9月25日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称兴化农商行临城支行）与被告杨凯、夏红斌、秦彩兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行临城支行委托诉讼代理人黄建民，被告夏红斌到庭参加诉讼，被告杨凯、秦彩兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审终结。
原告兴化农商行临城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨凯立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（其中截止2017年3月31日利息42096.06元，从2017年4月1日按年利率17.64%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按照合同约定计收复利）；2、判令被告夏红斌、秦彩兵对被告杨凯的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告杨凯签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告杨凯向原告申请贷款，原告根据被告杨凯的申请和自己的可能，分次向被告杨凯发放贷款。被告夏红斌、秦彩兵自愿为被告杨凯从2014年11月26日起至2015年11月10日止所借最高金额不超过100000元的款项进行担保。保证期限为借款到期日起二年。在此期限和最高本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续。每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。逾期还款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，被告杨凯向原告借款100000元，借款到期日为2015年11月10日，借款利率为年利率11.76%。借款到期后，被告未能偿还原告借款。
被告夏红斌辩称：担保是事实。
被告杨凯、秦彩兵未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、日期为2014年11月26日最高额个人担保借款合同一份，合同约定，被告杨凯向原告申请贷款，被告夏红斌、秦彩兵进行担保，保证期限为借款到期日起二年，证明借款及担保的事实；
2、借款借据一份，证明被告杨凯于2014年11月26日向原告借款100000元，约定借款利率为年利率11.76%，还款期限为2015年11月10日；
3、提供利息欠息明细，证明截止2017年3月31日，被告欠原告借款本金100000元及利息42096.06元；
对原告提供的证据，被告夏红斌质证认为，没有异议。
通过原告及被告夏红斌的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告杨凯签订的最高额个人担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告杨凯100000元，被告杨凯应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告夏红斌、秦彩兵为被告杨凯的借款进行了连带责任担保，原告要求被告夏红斌、秦彩兵按合同约定承担连带担保责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元及利息（其中截止2017年3月31日利息42096.06元，从2017年4月1日按年利率17.64%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。
二、被告夏红斌、秦彩兵对被告杨凯上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告夏红斌、秦彩兵承担保证责任后有权向债务人杨凯追偿。
被告如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，依法减半收取1571元，由三被告负担，因原告已预交，三被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3142元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年十二月十五日
书记员 邵雨蒙
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6349号
被执行人李逵，男，1997年4月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
关于李逵犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第2号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6349号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 张志斌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4369号
申请执行人杜晓庆，女，1978年7月14日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被执行人童方方，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地浙江省。
原告杜晓庆与被告童方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出(2016)沪0113民初592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜晓庆于2017年8月2日向本院申请执行，要求义务人童方方支付欠款人民币81,800元。
本院受理后，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行童方方户籍地在浙江省天台县，通过车辆、房产、证券等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人设立在民生银行、农业银行及邮储银行的银行账户予以冻结，并从中划拨1100元发还给申请执行人。2017年11月8日，本院依法将童方方纳入失信被执行人名单，并对其予以限制高消费的强制措施。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初592号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初587号
原告：李宁超，男，1993年2月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：朱新国，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院于2018年1月22日立案受理原告李宁超诉被告朱新国健康权纠纷一案，原告李宁超于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宁超撤回起诉。
本案受理费元，由原告负担。
审判员 马汉春
二〇一八年三月十六日
书记员 孙晓宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第582号
原告河东区奥得利刀具厂，住所地：河东区九曲街道办事处艾于埠村。
经营者李玉柱，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
委托代理人张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告王绍青，男，1966年1月13日生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县石门镇东岔河村***号，公民身份号码：3728331966********。
委托代理人郁浩，临沂河东相公法律服务所法律工作者。
原告河东区奥得利刀具厂与被告王绍青劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张耀自，被告的委托代理人郁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河东区奥得利刀具厂诉称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河东仲裁委）作出的临东劳裁字[2015]第3号裁决书认定事实不清，适用法律不当，应依法予以撤销。在仲裁过程中，被告未提供相应证据证明原、被告之间存在劳动关系，仅靠被告代理人冒用律师名义与他人通话的录音记录，取证违法，应认定为非法证据，河东仲裁委以此认定原、被告之间存在劳动关系违反相关法律规定。在未作出双方存在事实劳动关系且生效的仲裁裁决书或者民事判决书的前提下，裁决由原告向被告支付2014年9月至10月的工资8780元和未签订劳动合同的11个月的双倍工资差额66000元是错误的。为此，请求法院依法撤销2015年1月19日河东仲裁委作出的临东劳裁字[2015]第3号裁定书，诉讼费由被告承担。
被告王绍青辩称，证据在劳动仲裁时已经质证，根据劳动合同法等相关法律，参照劳动部的工资支付规定，参考临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第3167号民事判决书，请求法院查明事实，依法维护我方的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告王绍青于1993年9月开始受雇于李玉柱，2013年1月30日，李玉柱注册成立了河东区奥得利刀具厂，即本案原告，被告即在该厂继续从事刀具生产，工资平均每月6000元。双方没有签订书面劳动合同。2014年10月21日，被告王绍青右脚受伤，后于2014年12月18日向河东仲裁委申请仲裁，河东仲裁委于2015年1月19日作出临东劳裁字[2015]第3号裁定书，裁定：“1、王绍青与河东区奥得利刀具厂之间存在劳动关系。2、由河东区奥得利刀具厂支付王绍青20**年9月至2014年10月的工资共计8780元；3、由河东区奥得利刀具厂支付王绍青未签订劳动合同双倍工资差额66000元；4、驳回王绍青其他仲裁请求”。后原告河东区奥得利刀具厂不服该裁决，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告王绍青主张其与原告河东区奥得利刀具厂之间存在劳动关系，并提供其委托代理人与原告经营者及经营者亲属的录音证据，虽然原告对此不予认可，但未提供相关证据推翻该录音证据，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效的问题，本院认为，用人单位向劳动者支付的双倍工资是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，双倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，本案原告自2013年1月30日注册成立之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，被告于2014年12月18日向河东仲裁委申请支付双倍工资差额的仲裁请求未超过一年仲裁时效，原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额66000元。被告在原告处工作，原告应当按照法律规定足额支付拖欠被告2014年9月份、10月份的工资。综上，河东仲裁委的裁决符合法律规定，原告要求撤销临东劳裁字[2015]第3号裁定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12发）之规定，判决如下：
一、原告河东区奥得利刀具厂与被告王绍青之间存在劳动关系。
二、原告河东区奥得利刀具厂向被告王绍青支付拖欠2014年9月至2014年10月的工资，共计8780元。
三、原告河东区奥得利刀具厂向被告王绍青支付未签订劳动合同的双倍工资差额66000元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
四、驳回原告河东区奥得利刀具厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河东区奥得利刀具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阚立达
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第582号
原告：郭军生，男，1973年4月20日生，汉族。
被告：阮鹏京，男，1989�4月7日生，汉族。
原告郭军生与被告阮鹏京劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军生诉称：原告于2013年7至8月跟被告在运城石油公司建筑工地打工，工程完工后一直拖欠工资至今，多次催要无果，无奈起诉，请判令被告支付工资6000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交阮鹏京书写的还款保证及欠条，被告当庭认可，予以认定。
被告阮鹏京辩称：认可欠原告工资款6000元，但我包工的工程款还未结算，结算了就给他还。
经审理查明：2013年7至8月，原告郭军生随被告阮鹏京在运城石油公司建筑工地打工，工程完工后被告欠原告工资6000元，经原告多次催要，被告以其工程款未结算为由不予付款，原告遂诉诸本院。
本院认为：被告阮�京雇佣原告郭军生为其打工，欠原告工资款6000元出具欠条并当庭认可，但其以工资款未结算而不支付原告工资无法律依据，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告阮鹏京于判决生效后十日内支付所欠原告郭军生工资款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮鹏京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张胜瑞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民�字第582号原告：张某。被告：荆某。本院在审理原告张某诉被告荆某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  孟凡梅二〇一五年六月三十日书记员  邵玉新
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00058号
申请执行人：陈明祥。
被执行人：王磊。
本院在执行陈明祥与王磊追索劳动报酬纠纷申请执行一案中，申请执行人陈明祥依据（2013）鄂麻城民一初字第00982号民事调解书申请执行，本院于二0一四年二月二十五日立案执行，依法向被执行人王磊送达了执行通知书，责令其在同年二月二十八日前履行法律文书确定的给付义务：即向申请执行人陈明祥给付工钱五千四百元，负担法院案件受理费一百元、执行费五十元，合计五千五百五十元。但被执行人王磊未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查被执行人王磊无银行存款，且下落不明，申请执行人陈明祥也无法提供被执行人王磊可供执行的财产，并同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00982号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘援农
审判员 ：谢图友
审判员 ： 汪 林
二〇一四年四月十日
书记员 ： 江 波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1525号
原告张晓强，男，1987年10月14日出生。
被告张小蓉，女，1991年2月7日出生。
本院在审理原告张晓强与被告张小蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓强于2014年3月18日以其与被告张小蓉庭外自行和解达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张晓强撤回对被告张小蓉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓强负担。
审判员 骆作凡
二〇一四年三月十八日
书记员 吴雅琳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第376-1号
原告苏江星，男，47岁，住浙江省泰顺县百丈镇。
被告福建省泰华房地产开发有限公司，住泰宁县杉城镇林业路上段18号。
法定代表人张仙平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏江星与被告福建省泰华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏江星于2015年6月5日向本院申请撤回对被告福建省泰华房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告苏江星以起诉主体错误为由向本院申请撤回对被告福建省泰华房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏江星撤回对被告福建省泰华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏江星负担。
审判员 江晓芳
二〇一五年六月五日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终31号
上诉人（原审原告）徐炳，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人谢纯蕊，女，1962年8月3日出生，汉族，徐炳之妻，住浙江省永嘉县。
委托代理人徐金仲，男，1984年7月21日出生，汉族，徐炳之子，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大厦，组织机构代码00253368-7。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人卢鹏程，该局工作人员。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
上诉人徐炳因诉被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）城建行政强制一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认定:徐炳的住宅坐落于永嘉县枫林镇枫三村后宅巷6号，已取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》。后因重建房屋，申请取得《建设用地规划许可证》和永嘉县国土资源局建房用地审批手续。在审批期间，徐炳已经完成建房。2013年1月，永嘉县住建局以徐炳没有取得《建设工程规划许可证》为由，认定徐炳房屋是违章建筑，作出拆除徐炳房屋的决定。徐炳不服永住建罚字（2013）15号《行政处罚决定书》，于2013年12月28日向永嘉县人民政府申请行政复议。永嘉县人民政府于2014年2月12日作出复议决定维持永嘉县住建局的处罚决定。在法定期限内，徐炳未再提起行政诉讼，也未在行政处罚载明的期限内自行拆除违法建筑。永嘉县住建局于2014年8月29日、9月17日对涉案违法建筑进行强制拆除。徐炳称永嘉县住建局于2015年1月将其房屋拆除，但未提供证据。徐炳认为永嘉县住建局拆除行为违法，于2016年6月2日提起行政诉讼，请求确认永嘉县住建局拆除行为违法。
原审法院认为：徐炳主张永嘉县住建局行政行为违反《浙江省违法建筑处置规定》及县政府规范性文件规定，属于对永嘉县住建局前行政处罚行为的意见，已由行政复议审查并维持永嘉县住建局的行政处罚行为。同时，徐炳主张永嘉县住建局违反《中华人民共和国行政强制法》也不成立，永嘉县住建局的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”永嘉县住建局于2014年8月29日、9月17日对涉案违法建筑进行强制拆除，而徐炳在2016年6月2日才提起诉讼，明显已经超过了三个月的起诉期限，且不存在符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的”两种情形，属无正当理由超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回徐炳的起诉。
上诉人徐炳上诉称：一、上诉人在自己的宅基地上重建的住宅是合法建筑，符合《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定。上诉人持有《土地使用权证》《房屋所有权证》，且已经政府补发《永嘉县农村私人建房用地呈报表》《建设用地规划许可证》，根据《浙江省违法建筑处置规定》以及《永嘉县违法建筑认定标准及分类处置实施暂行办法》第二条第二款的规定，上诉人的房屋不属于违法建筑。被上诉人以上诉人没有取得《建设工程规划许可证》为由作出处罚决定，并拆除上诉人房屋没有法律依据，其具体行政行为违法。二、一审法院以己失效的老行政诉讼法，认定起诉超过三个月的起诉期限，适用法律错误。因被上诉人拆除上诉人住宅时，未告知起诉期限。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案起诉未超期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除涉案房屋的具体行政行为违法。
被上诉人永嘉县住建局辩称：涉案房屋属于违法建筑已经生效行政处罚决定书认定。被上诉人就徐炳违法建设实施强制拆除一事，已经永嘉县人民政府批复同意，并已张贴强制拆除公告等。故永嘉县住建局拆除涉案违法建筑，程序合法，完全符合法律规定。永嘉县住建局于2014年8月29日、9月17日对涉案违法建筑进行强制拆除，徐炳的起诉明显已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在一审提供的证据，均已随案移送本院。二审中，双方当事人没有提供新的证据。一审认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人拆除涉案房屋时未向上诉人告知诉权和起诉期限，因此本案的起诉期限应为2年。2016年6月2日，上诉人提起本案诉讼时距离被诉拆除行为发生未超过2年期限。原审法院认定本案起诉期限为三个月，进而以上诉人的起诉超过三个月的起诉期限为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初63号行政裁定；
二、本案指令浙江省永嘉县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林青青
审 判 员 来 敏
代理审判员 郑 宇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 凯
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终31号上诉人（原审原告）徐炳，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人谢纯蕊，女，1962年8月3日出生，汉族，徐炳之妻，住浙江省永嘉县。委托代理人徐金仲，男，1984年7月21日出生，汉族，徐炳之子，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大厦，组织机构代码00253368-7。法定代表人李圣积，局长。委托代理人卢鹏程，该局工作人员。委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。上诉人徐炳因诉被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）城建行政强制一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认定:徐炳的住宅坐落于永嘉县枫林镇枫三村后宅巷6号，已取得《土地使用权证》和《房屋所有权证》。后因重建房屋，申请取得《建设用地规划许可证》和永嘉县国土资源局建房用地审批手续。在审批期间，徐炳已经完成建房。2013年1月，永嘉县住建局以徐炳没有取得《建设工程规划许可证》为由，认定徐炳房屋是违章建筑，作出拆除徐炳房屋的决定。徐炳不服永住建罚字（2013）15号《行政处罚决定书》，于2013年12月28日向永嘉县人民政府申请行政复议。永嘉县人民政府于2014年2月12日作出复议决定维持永嘉县住建局的处罚决定。在法定期限内，徐炳未再提起行政诉讼，也未在行政处罚载明的期限内自行拆除违法建筑。永嘉县住建局于2014年8月29日、9月17日对涉案违法建筑进行强制拆除。徐炳称永嘉县住建局于2015年1月将其房屋拆除，但未提供证据。徐炳认为永嘉县住建局拆除行为违法，于2016年6月2日提起行政诉讼，请求确认永嘉县住建局拆除行为违法。原审法院认为：徐炳主张永嘉县住建局行政行为违反《浙江省违法建筑处置规定》及县政府规范性文件规定，属于对永嘉县住建局前行政处罚行为的意见，已由行政复议审查并维持永嘉县住建局的行政处罚行为。同时，徐炳主张永嘉县住建局违反《中华人民共和国行政强制法》也不成立，永嘉县住建局的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”永嘉县住建局于2014年8月29日、9月17日对涉案违法建筑进行强制拆除，而徐炳在2016年6月2日才提起诉讼，明显已经超过了三个月的起诉期限，且不存在符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因而被耽误，或因人身自由受到限制而不能提起诉讼的”两种情形，属无正当理由超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回徐炳的起诉。上诉人徐炳上诉称：一、上诉人在自己的宅基地上重建的住宅是合法建筑，符合《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定。上诉人持有《土地使用权证》《房屋所有权证》，且已经政府补发《永嘉县农村私人建房用地呈报表》《建设用地规划许可证》，根据《浙江省违法建筑处置规定》以及《永嘉县违法建筑认定标准及分类处置实施暂行办法》第二条第二款的规定，上诉人的房屋不属于违法建筑。被上诉人以上诉人没有取得《建设工程规划许可证》为由作出处罚决定，并拆除上诉人房屋没有法律依据，其具体行政行为违法。二、一审法院以己失效的老行政诉讼法，认定起诉超过三个月的起诉期限，适用法律错误。因被上诉人拆除上诉人住宅时，未告知起诉期限。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案起诉未超期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆除涉案房屋的具体行政行为违法。被上诉人永嘉县住建局辩称：涉案房屋属于违法建筑已经生效行政处罚决定书认定。被上诉人就徐炳违法建设实施强制拆除一事，已经永嘉县人民政府批复同意，并已张贴强制拆除公告等。故永嘉县住建局拆除涉案违法建筑，程序合法，完全符合法律规定。永嘉县住建局于2014年8月29日、9月17日对涉案违法建筑进行强制拆除，徐炳的起诉明显已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。请求二审法院驳回上诉。双方当事人在一审提供的证据，均已随案移送本院。二审中，双方当事人没有提供新的证据。一审认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人拆除涉案房屋时未向上诉人告知诉权和起诉期限，因此本案的起诉期限应为2年。2016年6月2日，上诉人提起本案诉讼时距离被诉拆除行为发生未超过2年期限。原审法院认定本案起诉期限为三个月，进而以上诉人的起诉超过三个月的起诉期限为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行初63号行政裁定；二、本案指令浙江省永嘉县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林青青审 判 员  来 敏代理审判员  郑 宇二〇一七年四月十四日书 记 员  李 凯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9014号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人：朱星融、刘振宇，系该行职员。
被告：张庆峰，男，1985年9月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：胡国静，女，1983年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张庆峰、胡国静借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱星融、被告张庆峰到庭参加诉讼。被告胡国静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原告与被告的借款关系；2、请求判令被告偿还贷款本金余额113948.07元，给付截止至2017年9月27日的利息7372.43元和罚息571.10元；3、请求判令被告按合同约定给付从2017年9月28日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息及罚息；4、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用；5、请求判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2014年3月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同）》，借款金额为人民币壹拾伍万元，用于购买沈北新区地利南街27-26号（1-6-1）房屋，借款期限为壹佰贰拾个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2014年4月8日原告向被告发放贷款壹拾伍万元，借款期限自2014年4月8日起至2024年4月8日止。被告将所购房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，但被告却拒不偿还债务。
被告张庆峰辩称，原告所述属实。对尚欠借款本息、罚息无一次性偿还能力。
被告胡国静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告与二被告（系夫妻关系）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：二被告向原告借款150000元用于购置坐落于沈北新区地利南街27-26号1-6-1房屋（建筑面积77.56平方米）；借款期限自2014年3月3日至2024年3月3日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮0%；罚息利率执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款方法，每月归还本息金额为1707元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；二被告以其所购房屋设定抵押。
2010年3月12日，原告与二被告办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。2014年4月8日，原告向被告张庆峰发放约定贷款150000元。截至2017年11月30日，二被告尚欠原告借款本金105484.57元、利息315.87元、罚息46.45元未付。
本院认为，原告与二被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。二被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与二被告解除合同、要求被告偿还剩余贷款本息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告张庆峰、胡国静之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张庆峰、胡国静偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金105484.57元；
三、被告张庆峰、胡国静给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息315.87元、罚息46.45元（截止至2017年11月30日）；
四、被告张庆峰、胡国静给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金105484.57元的利息（自2017年12月1日起至贷款全部清偿之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告张庆峰、胡国静用于抵押的房产（坐落于沈北新区地利南街27-26号1-6-1房屋，建筑面积77.56平方米）享有优先受偿权；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2741元、（原告已预交），收取1371元，由被告张庆峰、胡国静承担，退回原告1370元；公告费400元（原告已预交），由被告张庆峰、胡国静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋晓蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初351号
原告李某某
被告刘某某
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程�于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告刘某某于2000年相识，并于××××年结婚，因两人婚前相处时间短，在没有感情基础上草草结婚，于2002年生下一子刘帅杰。婚后被告渐渐露出好逸恶劳、不爱家庭爱赌博，脾气暴躁的本性，经常殴打原告，几次三番掐住女方的脖子拳打脚踢，还经常借钱打牌赌博，后来原告忍受不了起诉过一次，但没判离婚，法院调解了，看到可怜的孩子，原告又忍了几年。在2016年1月原告与被告发生几句口角，男方又狠命掐住女方脖子导致女方昏迷，差点死去，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至本院，诉讼请求：1.请法院依法判决原告、被告双方离婚；2.请法院依法判令孩子归女方抚养。
被告刘某某辩称：不同意离婚。�其在刚结婚的前几年打牌，赌博，但是近八、九年来被告一直在工地打工，没有时间打牌赌博。被告承认其脾气暴躁，但是近四年来其没有打过原告，夫妻两人拌嘴发生口角很正常。
原告向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据被告无异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告李某某与被告刘某某于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年生育婚生子刘帅杰。在2016年1月原告李某某与被告刘某某因琐事发生口角、打架，原告诉至本院，诉讼请求：1.请法院依法判决原、被告双方离婚；2.请法院依法判令孩子归女方抚养。
另查，�、被告双方的共同财产有：在获嘉县史庄镇李村建的八间房屋及院落一处，存款8万元。四组合大柜一套，冰箱一台，海信电视一台，沙发一套，餐桌及六把椅子，大床一张，低组合一套，洗衣机一台，上述财产在老家获嘉县史庄镇李村存放。现在租房处的共同财产有电视一台，组装电脑一台，新飞挂机空调一台。双方无共同债务。
本院认为，原告李某某与被告刘某某自结婚典礼同居至今已有14年的时间，生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方都还年轻，应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护一个和睦、健康、幸福的家庭。原、被告双方并没有发生较大的矛盾和纠纷，夫妻双方均应宽容和体谅对方，和睦相处，互敬互爱，珍惜夫妻感情，不能凭一时意气而草率离婚。且原告也未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与�告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年二月十九日
书记员 王蕊蕊
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初351号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易�序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告刘某于2000年相识，并于××××年结婚，因两人婚前相处时间短，在没有感情基础上草草结婚，于2002年生下一子刘帅杰。婚后被告渐渐露出好逸恶劳、不爱家庭爱赌博，脾气暴躁的本性，经常殴打原告，几次三番掐住女方的脖子拳打脚踢，还经常借钱打牌赌博，后来原告忍受不了起诉过一次，但没判离婚，法院调解了，看到可怜的孩子，原告又忍了几年。在2016年1月原告与被告发生几句口角，男方又狠命掐住女方脖子导致女方昏迷，差点死去，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至本院，诉讼请求：1.请法院依法判决原告、被告双方离婚；2.请法院依法判令孩子归女方抚养。
被告刘某辩称：不同意离婚。称其在刚结婚的前几年打牌，赌博，但是近八、九年来被告一直在工地打工，没有时间打牌赌博。被告承认其脾气暴躁，但是近四年来其没有打过原告，夫妻两人拌嘴发生口角很正常。
原告向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据被告无异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告李某与被告刘某于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年生育婚生子刘帅杰。在2016年1月原告李某与被告刘某因琐事发生口角、打架，原告诉至本院，诉讼请求：1.请法院依法判决原、被告双方离婚；2.请法院依法判令孩子归女方抚养。
另查，原、被告双方的共同财产有：在获嘉县史庄镇李村建的八间房屋及院落一处，存款8万元。四组合大柜一套，冰箱一台，海信电视一台，沙发一套，餐桌及六把椅子，大床一张，低组合一套，洗衣机一台，上述财产在老家××县××李村存放。现在租房处的共同财产有电视一台，组装电脑一台，新飞挂机空调一台。双方无共同债务。
本院认为，原告李某与被告刘某自结婚典礼同居至今已有14年的时间，生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方都还年轻，应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护一个和睦、健康、幸福的家庭。原、被告双方并没有发生较大的矛盾和纠纷，夫妻双方均应宽容和体谅对方，和睦相处，互敬互爱，珍惜夫妻感情，不能凭一时意气而草率离婚。且原告也未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年二月十九日
书记员 王蕊蕊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1726号
申请执行人逄宗萍，居民。
被执行人刘洪芳，居民。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院在执行逄宗萍与刘洪芳、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查封并在评估拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十月十二日
书记员 郭 庆
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1726号申请执行人逄宗萍，居民。被执行人杜传锋，居民。被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。本院在执行逄宗萍与杜传锋、潍坊市富耐康鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查封并在评估拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田作坤审判员  付深平审判员  李其华二〇一四年十月十二日书记员  郭 庆
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2402号
申请执行人宝应县某物资经营部。
法定代表人郝嵩，总经理。
被执行人嵇某洪。
宝应县某物资经营部与嵇某洪买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2013年2月25日作出（2013）宝商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人嵇某洪应给付申请执行人宝应县某物资经营部欠款和相关诉讼费用，合计86120.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人嵇某洪长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0044号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年五月一十一日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2402号
申请执行人宝应县某物资经营部，住所地宝应县环城公路城市河南联运公司大院内。
法定代表人郝某，总经理。
被执行人嵇某某。
宝应县某物资经营部与嵇某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2013年2月25日作出（2013）宝商初字第0044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人嵇某某应给付申请执行人宝应县某物资经营部欠款和相关诉讼费用，合计86120.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人嵇某某长期外出，下落不明，银行无存款，亦无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0044号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年五月一十一日
书记员 王跃鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7078-1号
申请执行人：叶高良，农民。
被执行人：陈建国，农民。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第812号叶高良与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人50000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7078号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7078-1号
申请执行人：叶高良，农民，住慈溪市。
被执行人：陈建国�农民，住新慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第812号叶高良与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人50000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7078号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 施淑芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第130号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐某，男，1987年4月20日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住址沂源县。因犯寻衅滋事罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，4月25日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年12月底的一天晚上，被告人徐某在沂源县某村其租住处，容留刘某吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次。
2、2012年12月底的一天晚上，被告人徐某在沂源县某村其租住处，容留刘某、张某吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院刑事附带民事判决书副本，证人刘某、张某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一四年五月九日
书记员 侯 芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第1465号
原告：浙江飞虹通信集团有限公司。
法定代表人：陆水木。
委托代理人：骆明锋。
被告：周江渭。
本院在审理原告浙江飞虹通信集团有限公司诉被告周江渭民间借贷纠纷一案中，原告浙江飞虹通信集团有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江飞虹通信集团有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告浙江飞虹通信集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 何迎晓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初365号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初365号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第72-1号
申请人孙会英。
申请人于泳清。
申请人于佳程。
法定代理人孙会英。系申请人于佳程母亲。
申请人于春丽。
申请人于明泉。
被申请人胡涛。
申请人孙会英、于泳清、于佳程、于春丽、于明泉诉被申请人胡涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人胡涛驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值80000元），申请人以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡涛驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年六月十七日
书记员 孙小军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初218号
原告：高峰，男，1971年4月30日出生，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司职员，住本市朝阳区磨房北里205-702。
被告：吴建龙，男，1966年7月25日出生，无业，住本市。
委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告高峰与被告吴建龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告吴建龙之委托诉讼代理人王维民、被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费9250元、停运损失11475元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日14时35分，在本市东城区永定门桥下由西向东主路，原告高峰驾驶小客车与被告吴建龙所驾小客车相撞，事故造成原告车辆受损。本次事故经双方达成快速处理协议书，由被告吴建龙负事故全部责任。事故造成原告车辆受损并遭受停运损失，原告支付修车费等，故向法院起诉。
被告吴建龙辩称：对事实经过与责任认定表示认可，同意在保险公司赔付后赔偿原告合理合法的损失。
被告人保北分公司辩称：对事实经过与责任认定表示认可，事发时被告车辆在公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）500000元含不计免赔，只同意赔偿原告修车费一项。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日14时35分，在本市东城区永定门桥下由西向东主路，原告高峰驾驶小客车（车牌号×××）与被告吴建龙所驾小客车（车牌号×××）相撞，事故造成原告车辆受损。本次事故经双方达成快速处理协议书，并经公安交通管理部门到场，由被告吴建龙负事故全部责任。原告所驾车辆所有人为北京首汽（集团）股份有限公司，因原告支付了修车费，该公司已将修车费追索权让渡给原告。
庭审中，原告提交金额9250元的修车费发票，被告人保北分公司对此同意赔偿；原告称车辆修理导致停运15日，并提交首约科技（北京）有限公司2017年11月13日开具的证明，内容为高峰所驾车辆在停运期间扣除费用为每日租车费365元、每日“代理佣金”200元，被告认为数额过高且无其他佐证故不予认可。原告庭后提交修车明细、劳动合同，其中，修车明细显示原告车辆2017年10月13日进厂、2017年10月23日出厂；劳动合同内容为原告2016年12月21日至2022年5月25日担任北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司出租汽车驾驶员，公司按《承包营运合同书》约定内容支付不低于北京市最低标准的工资。二被告对原告补交之证据提请本院审核。
本院认为：因交通事故导致被侵权人维修被损坏车辆支出的费用和依法从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。被告吴建龙驾驶车辆与原告之车相撞，经公安交通管理部门到场并由双方协商一致认定由被告吴建龙承担事故全部责任，故对于侵权行为所造成的损失，应由被告吴建龙予以赔偿。事发时吴建龙所驾车辆在被告人保北分公司投保了交强险、商业险含不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的修车费损失，应由被告人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）予以赔偿；仍有不足的部分，由被告吴建龙按照责任比例（100%）予以赔偿。因停运损失属于间接损失，故应由被告吴建龙予以赔偿。
关于修车费，原告提交了证据且所主张之数额合理，被告亦予以认可，故本院予以支持。关于停运损失，原告因故导致车辆停运10天并提交了部分证据，被告虽对该项事实持有异议但无有力反证提交，故对被告之抗辩意见，本院不予采信；但原告所提交之证据未能准确证明其实际损失数额，故本院结合具体证据、停运时长、行业状况等因素对此酌定为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告高峰修车费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险项下赔偿原告高峰修车费7250元；
三、被告吴建龙于本判决生效后十日内赔偿原告高峰停运损失4000元；
四、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告吴建龙负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 果佳悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08707号
原告翟茂杰，男，1984年12月17日出生，汉族，个体工商户（无字号），住重庆市大渡口区。
委托代理人唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村六号金岗大厦第18层4-1，组织机构代码05322735-6。
法定代表人徐建良，重庆渝闽餐饮管理有限公司总经理。
被告徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户（字号：沙坪坝区沛浪餐饮服务中心），住福建省安溪县。
原告翟茂杰与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，原告于2014年11月11日向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款1650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。因被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良下落不明，本院依法将本案转为普通程序，依法由审判员周洪伦担任审判长，与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，于2015年1月26日进行了公开开庭审理。原告翟茂杰的委托代理人唐光洪到庭参加诉讼。被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟茂杰诉称，原告销售冻货给被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，但被告仅支付部分货款，现尚欠1601815元未付。请法院判决被告立即支付原告货款1601815元，并以该款为基数，从起诉之日即2014年9月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失。判决被告徐建良与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良未作答辩。
经审理查明，原告向被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经营的空港食堂、银翔食堂供�冻品。双方的交易习惯是下月结清上月全部货款。2014年5月8日，原告与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司对账确认，截至2014年4月30日，被告在位于空港的食堂未结账余额为1218797元，被告在位于银翔的食堂未结账余额为383018元。因被告重庆渝闽餐饮管理有限公司法定代表人徐建良下落不明，原告索要货款未果后，向本院起诉。
审理中，原告认为沙坪坝区沛浪餐饮服务中心与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经营业务相同、人员及财务混同，故要求沙坪坝区沛浪餐饮服务中心的业主徐建良与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任，但未举示相应证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的加盖有被告重庆渝闽餐饮管理有限公司财务专用章的对账凭条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告向被告重庆渝闽餐饮管理有限公司供应冻品，被告重庆渝闽餐饮管理有限公司尚欠1601815元货款未付事实清楚，由加盖有重庆渝闽餐饮管理有限公司财务专用章的对账凭条为据。原告要求被告重庆渝闽餐饮管理有限公司立即支付货款1601815元，并以该款为基数，从起诉之日即2014年9月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用损失的请求于法有据，本院予以主张。原告认为沙坪坝区沛浪服务中心与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经营业务相同、人员及财务混同，要求业主徐建良与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任，但未举示相应证据证明二者属于混同，故本院对原告要求被告徐建良与重庆渝闽餐饮管理有限公司承担连带责任的请求不予主张。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司、徐建良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告翟茂杰货款1601815元。
二、由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告翟茂杰资金占用损失，资金占用损失以1601815元为基数，从2014年9月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。
三、驳回原告翟茂杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19216元，保全费5000元，公告费175元，共计24391元（原告已预交14783元），由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司负担。限被告重庆渝闽餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告翟茂杰14783元，并向本院交纳9608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本�申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 龚 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终30号
上诉人（原审被告）：湖北万利宏通网络科技有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道皇家公馆101-103室，统一社会信用代码91421127097278569X。
法定代表人：王江林。
被上诉人（原审原告）：陶立群，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
上诉人湖北万利宏通网络科技有限公司因与被上诉人陶立群委托理财合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3098号民事裁定，向本院提起上诉。
万利公司上诉称：一、我公司与澳大利亚万致外汇金融管理有限公司（以下简称“万致公司”）签订协议，约定由万致公司向我公司提供人工智能交易系统，同第三方进行外汇交易。2017年1月1日，我公司与陶立群签订协议，介绍陶立群直接同万致公司进行外汇交易。实际与陶立群进行外汇交易的是万致公司，万致公司系外资公司。二、本案系与外资公司进行外汇交易而发生的纠纷，系重大涉外案件，依法应由湖北省黄冈市中级人民法院对本案进行审理。
被上诉人陶立群答辩称，本案是中华人民共和国境内的个人与企业之间因《人工智能交易系统租赁协议》而产生的纠纷，案件主体、内容均不涉外，且陶立群未与万致公司签订合同。故请求驳回上诉人万利公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同的双方当事人是陶立群与万利公司，而非万致公司，且陶立群与万利公司分别系中华人民共和国的公民、法人，其经常居住地、住所地均在中华人民共和国领域内。陶立群与万利公司签订的合同内容未涉及万致公司，且合同的标的物、合同关系的产生、变更、消灭均在中华人民共和国领域内。故本案不属重大涉外案件。陶立群与万利公司签订的《人工智能交易系统租赁协议》明确约定“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议……协商不成的，双方均同意由黄梅县人民法院审理，任何一方均有权向黄梅县人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故黄梅县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人万利公司提出本案应由本院一审的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 王杏元
书 记 员 易 圻
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4321号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：张久跃，男，成年，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码不详。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张久跃追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪克玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初4321号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。法定代表人：周夏耘，总经理。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：张久跃，男，成年，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张久跃追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪克玲二〇一七年十二月二十七日书记员  周 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1012号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：骆冬梅，女，1977年6月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告骆冬梅信用卡纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加诉讼，被告骆冬梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年4月3日，被告从原告处申领了账号为×××8894的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年7月10日共计透支人民币49982.70元，并产生利息、滞纳金等费用15165.07元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币49982.70元，利息、滞纳金等费用15165.07元（截至2013年7月10日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告骆冬梅未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年3月20日，被告骆冬梅从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××8894。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年7月10日，共欠原告透支款本金49982.70元，利息、滞纳金等费用15165.07元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、营业执照、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告骆冬梅在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金49982.70元，利息、滞纳金等费用15165.07元未还，被告骆冬梅应依法将此款归还原告。被告骆冬梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆冬梅于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金49982.70元，利息、滞纳金等费用15165.07元（利息、滞纳金等费用截至2013年7月10日，2013年7月11日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告骆冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王若宇
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初50号
公诉机关新县人民检察院。
被告人程关春，男，1972年3月15日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县，现住新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年2月26日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】37号起诉书指控被告人程关春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、金若兰出庭支持公诉，被告人程关春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年2月21日15时40分许，被告人程关春无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关潢河路非机动车道由北向南行驶至新县人民法院门前路段时，与对向由周某驾驶的电动车相刮擦，造成周某受伤的交通事故。经认定，被告人程关春负事故全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人程关春血液的乙醇含量为418.02mg/100ml。
上述事实，被告人程关春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：肇事车辆（照片）；书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息、新县公安局交通警察大队新公交认字【2018】第041号道路交通事故认定书；被害人周某的陈述；被告人程关春的供述；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-231血醇检验报告单；现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程关春醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程关春到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程关春醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任；无证驾驶机动车；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；依法均应从重处罚。其系初犯；悔罪态度较好；上述情节可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程关春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月四日
书记员 刘升涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1719号
罪犯尹建伟，男，1967年12月28日出生，汉族，高中文化，原无业。原住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）铜中刑终字第19号刑事判决，认定被告人尹建伟犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑19年；继续追缴赃款188.8518万元，其中被告人尹建伟对被害人饶光前95000元承担责任（已缴纳）。系累犯。于2011年8月25日从铜仁监狱调入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年12月10日经本院减刑7个月，刑期自2009年5月20日至2027年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹建伟在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建伟减去有期徒刑11个月（刑期自2009年5月20日起至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年十二月九日
书记员 罗维（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5901号
原告：时荣芳，女，1981年5月23日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：徐秀峰，男，1979年9月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王涛，男，1976年1月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告时荣芳诉被告徐秀峰、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告时荣芳，被告徐秀峰到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时荣芳的诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金10万元；2、要求两被告按照约定标准承担违约金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更违约金及利息的诉讼请求为要求被告支付逾期利息（以本金10万元为基础，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）。事实和理由：2017年1月18日，被告徐秀峰因经营需要，向原告借款10万元，双方约定了借款利率及违约金计算标准。此款由被告王涛提供连带责任保证担保。借款到期后，徐秀峰未能还款，且自2017年10月18日起未再支付利息。王涛亦未履行保证责任。
被告徐秀峰对原告诉称事实无异议。
被告王涛未作答辩，亦未提交反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的借条原件一份、照片三张，被告徐秀峰均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告徐秀峰向原告时荣芳借款10万元，并向原告出具借条一份，借条约定还款日期为2017年5月18日，月利率为3%，如逾期还款，须承担借款总额10%的违约金及相关费用。被告王涛为该笔借款向原告提供连带责任保证担保。借款后，徐秀峰按约支付利息至2017年10月17日，此后未再支付利息，亦未偿还本金。被告王涛亦未履行保证责任。2017年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告徐秀峰向原告时荣芳借款10万元的事实清楚且有据可证，被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。因原、被告约定的利息及违约金标准均属过高，原告调整逾期利息标准为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王涛作为担保人在徐秀峰出具给原告的借条上签名，并明确约定保证方式为连带责任保证，王涛依法应对徐秀峰的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀峰于本判决生效后十日内返还原告时荣芳借款人民币100000元；
二、被告徐秀峰于本判决生效后十日内给付原告时荣芳逾期利息（以本金10万元为基础，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；
三、被告王涛对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐秀峰负担（此款原告已预交，被告徐秀峰于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告王涛对此款的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一八年一月十一日
书记员 付凌丰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03991号
原告王锡洋，男，1974年11月27日出生，汉族
被告张定友，男，1979年8月29日出生，汉族
原告王锡洋与被告张定友买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、王小玲组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王锡洋、被告张定友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡洋诉称，2013年4月12日，被告因买车欠原告60000.00元，被告自愿认月息2分，每月30日必须到账。到期后原告催要被告无果。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告购车款本金20000.00元及2014年6月30日至2015年12月30日的利息7200.00元，之后利息按月息2分计算至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。
被告张定友辩称，原欠原告21200.00元本息，之后被告在他人处借款10000.00元给原告，但是没有出收条，截止2015年12月被告尚欠原告购车款本金10000.00元，利息6800.00元，合计为16800.00元。
经审理查明，2013年4月4日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定由被告出资88000.00元购买原告皖01/B3053车辆。同日，被告张定友向原告支付28000.00元，并另向原告王锡洋出具欠条一份，载明：“因买车需欠王锡洋人民币60000.00元（大写陆万元整），张定友自愿以月息贰分，每月三十日月息必须到账，如果甲方没收到月息，车由甲方处理，欠款需在2013年12月30日前预付3万元整（大写叁万元整），余下3万元整须在2014年4月30日前必须付清，如到期对以上条款不承诺由甲方将车扣车，乙方无权干涉”。2013年被告分期支付了30000.00元及利息，2014年农历腊月被告支付了10000.00元及利息。至今，购买车辆仍由被告在使用。
对于上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、车辆转让协议、欠条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。本案中，被告张定友因欠原告王锡洋购车款向原告出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当向债权人全面履行债务。欠条出具后，被告向原告支付了部分款项。被告主张2015年底尚欠原告购车款本息共计16800.00元，但未提供证据予以佐证，本院不予认可。欠条中约定，欠款应当于2014年4月30日前付清，但被告于2014年腊月仍尚欠原告20000.00元购车款。欠条中约定月利率2%符合法律规定，本院予以确认，故本院从2015年2月19日（即2014年农历腊月底之次日）起计算至2015年12月30日利息为4186.67.00元（见附表），之后的利息仍按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告张定友于本判决生效后十日内偿还原告王锡洋购车款本金20000.00元及利息4186.67元，并从2015年12月31日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王锡洋的其他诉讼请求。
案件受理费480.00元，公告发布费200.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲 海 波
人民陪审员 代 敦 凤
人民陪审员 王 小 玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶平（实习）
附表：
借款本金
起息日
还款日
计息天数
约定利率（年）
约定计息金额
20,000.00
2015-2-19
2015-12-30
314
24.0000%
4,186.67
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第03991号原告王锡洋，男，1974年11月27日出生，汉族被告张定友，男，1979年8月29日出生，汉族原告王锡洋与被告张定友买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、王小玲组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王锡洋、被告张定友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡洋诉称，2013年4月12日，被告因买车欠原告60000.00元，被告自愿认月息2分，每月30日必须到账。到期后原告催要被告无果。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告购车款本金20000.00元及2014年6月30日至2015年12月30日的利息7200.00元，之后利息按月息2分计算至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。被告张定友辩称，原欠原告21200.00元本息，之后被告在他人处借款10000.00元给原告，但是没有出收条，截止2015年12月被告尚欠原告购车款本金10000.00元，利息6800.00元，合计为16800.00元。经审理查明，2013年4月4日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定由被告出资88000.00元购买原告皖01/B3053车辆。同日，被告张定友向原告支付28000.00元，并另向原告王锡洋出具欠条一份，载明：“因买车需欠王锡洋人民币60000.00元（大写陆万元整），张定友自愿以月息贰分，每月三十日月息必须到账，如果甲方没收到月息，车由甲方处理，欠款需在2013年12月30日前预付3万元整（大写叁万元整），余下3万元整须在2014年4月30日前必须付清，如到期对以上条款不承诺由甲方将车扣车，乙方无权干涉”。2013年被告分期支付了30000.00元及利息，2014年农历腊月被告支付了10000.00元及利息。至今，购买车辆仍由被告在使用。对于上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、车辆转让协议、欠条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。本案中，被告张定友因欠原告王锡洋购车款向原告出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告作为债务人，应当向债权人全面履行债务。欠条出具后，被告向原告支付了部分款项。被告主张2015年底尚欠原告购车款本息共计16800.00元，但未提供证据予以佐证，本院不予认可。欠条中约定，欠款应当于2014年4月30日前付清，但被告于2014年腊月仍尚欠原告20000.00元购车款。欠条中约定月利率2%符合法律规定，本院予以确认，故本院从2015年2月19日（即2014年农历腊月底之次日）起计算至2015年12月30日利息为4186.67.00元（见附表），之后的利息仍按月利率2%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告张定友于本判决生效后十日内偿还原告王锡洋购车款本金20000.00元及利息4186.67元，并从2015年12月31日起按月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告王锡洋的其他诉讼请求。案件受理费480.00元，公告发布费200.00元，均由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 蒲  海  波人民陪审员 代  敦  凤人民陪审员 王  小  玲二〇一六年二月二十二日书 记 员 叶平（实习）附表：借款本金起息日还款日计息天数约定利率（年）约定计息金额20,000.002015-2-192015-12-3031424.0000%4,186.67
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12752号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州阶乘电子商务有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县北街道罗马城13幢5号店铺。
法定代表人:金慰。
被告：吴某，男，1985年9月24日出生，住浙江省泰顺县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州阶乘电子商务有限公司（以下简称阶乘公司）、吴某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。被告阶乘公司、吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令阶乘公司支付欠款本金590056.93元、利息21069.06元、逾期罚息33967.56元，并自2016年7月29日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0475%的1.5倍计算逾期罚息；2、吴某对前述阶乘公司应付的款项承担连带清偿责任；3、阶乘公司、吴某承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；阶乘公司于2016年1月5日向京汇小额公司申请贷款600000元，日利率0.0475%，贷款期限6个月；后阶乘公司出现逾期还款，截至2016年7月28日，阶乘公司共欠借款本金590056.93元、利息21069.06元、逾期罚息33967.56元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求阶乘公司提前偿还所有贷款；吴某作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定吴某为阶乘公司的借款承担连带保证责任；但阶乘公司逾期后，吴某亦未承担保证责任。
被告阶乘公司未作答辩。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、阶乘公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年1月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人阶乘公司，贷款金额为600000元，贷款初始日利率为0.0475%，贷款执行日利率为0.0475%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年7月5日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、吴某与京汇小额公司通过网络签署了编号为2015080748f0的《个人连带保证责任合同》，约定吴某为阶乘公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年8月7日起至2016年8月7日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年7月28日，阶乘公司尚欠借款本金590056.93元、利息21069.06元、逾期罚息33967.56元。
本院认为：京汇小额公司与阶乘公司签订的《京东贷款合同》、与吴某签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，阶乘公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求阶乘公司偿付截至2016年7月28日的逾期本金、利息，并自2016年7月29日起按照贷款合同中约定的日利率0.0475%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在阶乘公司未按期还款的情况下，吴某未履行保证责任，其行为已构成违约，吴某对阶乘公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向阶乘公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州阶乘电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金590056.93元、利息21069.06元、逾期罚息33967.56元，及自2016年7月29日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0475%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告吴某对上述第一项被告温州阶乘电子商务有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告吴某承担保证责任后，有权向被告温州阶乘电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，公告费260元，由被告温州阶乘电子商务有限公司、吴某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执952号
申请执行人胡蓉蓉。
被执行人深圳市宝安区西乡佳怡餐馆。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）569号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡佳怡餐馆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1589号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谭海军，男，39岁，1977年11月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，文盲，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。1999年3月因犯强奸罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年；2007年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万二千元；2012年7月因犯盗窃罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年3月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月24日刑满释放。2017年6月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日由江阴市公安局取保候审。2017年7月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1360号起诉书指控被告人谭海军犯盗窃罪，于2017年7月25日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日以简易程序立案，后于同年8月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉，被告人谭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人谭海军于2017年6月4日4时许，采用溜门入室、剪刀撬锁等手段，到江阴市临港街道申浦路184号旺德福宾馆，窃得被害人杨某放在宾馆吧台抽屉内的人民币2700元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人谭海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭海军对被指控上述事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人谭海军于2017年6月4日4时许，采用溜门入室、剪刀撬锁等手段，到江阴市临港街道申浦路184号旺德福宾馆，窃得被害人杨某放在宾馆吧台抽屉内的人民币2700元。
案发后，赃款计人民币2500元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人谭海军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还物品清单、检查笔录、清点记录、赃物照片等书证，证人张某的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人谭海军归案后如实供述罪行，本案大部分赃款已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭海军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月25日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二责令被告人谭海军退赔违法所得计人民币200元，发还被害人杨莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 施澄亚
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武民初字第355号
原告：姚某某。
被告：巨化××汽车运输有限公司，住所地浙江省××
××北道。
法定代表人：楼某某。
被告：洪某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××�，住所地
浙江省××××号。
负责人：翁某某。
原告姚某某为与被告巨化××汽车运输有限公司、洪某
某、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：2006年5月13日1时27分，原告乘坐吴某某驾驶、陈某某所有的浙k×××××号轿车途经金某某
高速公路往温某某道36km＋300m处与巫某某所有的浙h×××××号中型货车发生追尾。随后由洪某某驾驶的、巨化××汽
车运输有限公司所有的浙h×××××号中型货车也追尾与浙k×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤的事故。因浙h×
××××号中型货车追尾，撞上原告乘坐浙k×××××号轿
车左后车门处，加重了原告的损伤结果。事故发生后，原告经武义县人民医院、浙二医院、庆元县人民医院住院治疗，造成经济损失354302.81元。2007年8月14日，原告与巫某某、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司、陈某某已达成调解协
议，原告已获赔201754元。浙h×××××号中型货车已在中国人民财产保险股份有限公司××司投保了交强险及第三者责
任险。原告的损失尚共计354302.81元，扣除已付的201754元，尚欠152548.81元。故请求判令由中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险范围内先行赔付；超出部分由洪某某、
中国人民财产保险股份有限公司某担连事赔偿责任，由中国人
民财产保险股份有限公司××司在第三者责任险范围内赔付。
本院认为，“中国人民财产保险股份有限公司××司”
并不存在，故姚某某起诉主体错误，不符合民事诉讼受案范围
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、
第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 潘星成