重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初551号
原告：唐中才，男，1971年2月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地重庆市大足区，住重庆市双桥经济技术开发区。
被告：重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路54号，统一社会信用代码12500222450516709U。
法定代表人：王江，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘永富，男，系重庆市綦江区人民医院医生。
委托诉讼代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。
原告唐中才与被告重庆市綦江区人民医院（以下简称綦江区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中才，被告綦江区医院的委托诉讼代理人刘永富、傅建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中才向本院提出诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费9221元、误工费为10000元/月×35.6天=356000元、护理费130元/天×52天×2个人=13520元、交通费7803元、伤残补助器具费15000元/次×4次=60000元、住院生活补助费为60元/天×52天×2个人=6240元、被扶养人生活费197419元、诉讼费400元、住宿费670元、营养费3120元、残疾赔偿金600000元、律师费按照总费用的8%计算、后续医疗费由被告支出；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告驾驶渝BH11**号重型货车在兰海高速公路发生交通事故，并在交通事故中受伤。原告受伤后被送至被告处抢救治疗。被告对原告伤情诊断为：颈4椎体滑脱伴不全性截瘫。2013年12月12日，被告对原告实施颈4/5椎间盘摘除、椎间盘CAGE融合+钢板内固定术。在手术治疗过程中，被告将原告的咽及食管损伤，对原告的咽、食管实施了成形术，导致原告咽下运动不正常。被告手术后，被告在病历中没有对上述手术过程予以记录，也没有告知原告实施了咽、食管成形术。被告随意撰改病历，原告到被告处复印两次病历，两次记录不一致，一次记载原告有20多年强直性脊柱炎，另一次没有记录原告有强直性脊柱炎。被告病历记录不完整，出院时对原告的肌力没有诊断，在病历上仅仅作出模糊表述，致使原告相此部位的损伤无法在交通事故当中申请评残。交通事故中原告周围神经损伤，被告实施了治疗，病历却没有做出诊断记录。被告的医疗行为给原告造成身体损害，被告撰改病历，病历记录模糊，不全的行为给原告造成损失。原告多次要求被告赔偿，被告予以拒绝。
被告綦江区医院辩称，第一，2013年11月20日，原告因“车祸致头、颈、胸外伤伴四肢无力3+小时”急诊被告处。入院后被告予以重症监护，在原告病情稳定后，被告于2013年12月12日在全麻下对原告行前路切开复位、颈4/5椎间盘摘除、椎间盘CAGE融合+钢板内固定术。经治疗后，原告病情稳定，于2014年1月11日出院。第二，2013年12月12日，被告在全麻下对原告行前路切开复位、颈4/5椎间盘摘除、椎间盘CAGE融合+钢板内固定术，术中操作：将颈4/5破裂的椎间盘及增生的颈4椎体下缘全部切除后，直视下复位、固定。整个手术过程中及手术部位均不涉及食道，颈椎属于骨骼系统，食道属于消化系统，两个系统不交叉不重叠，做颈椎手术不可能碰及食道。第三，原告入院时，原告妻子对病史的陈述，主动告知主管医生其曾经患有“强直性脊柱炎”，并签字确认。原告于出院后一段时间后再次找到医生，否认自己曾患有“强直性脊柱炎”病史，并到医院医务部反映医生病历乱写，强烈要求医生修改病历并签字确认，后医生迫于其威胁修改了既往史，未再提其患有强直性脊柱炎。病历修改前后，患者均复印了病历，所以，患者手中有两份病历，其既往史资料不一致。另强直性脊柱炎对患者本人所提及的食道损伤无关联。第四，原告向法院提起诉讼后，申请对被告在诊疗过程中有无过错进行鉴定，被告已经前后五次配合原告进行鉴定。法院委托了鉴定机构，鉴定机构工作人员均让原告提供食道被损伤等证据，原告均未提供。至今鉴定机构没有做出鉴定结论的原因是鉴定机构回函上说明：原告要求鉴定的事项不在鉴定范围内，因此五次退案。若鉴定机构明确了被告存在过错，被告愿意承担相应的责任。综述，被告认为，至今鉴定机构没有做出被告在诊疗原告伤情活动中存在过错；原告在被告处诊断准确，治疗措施得当，未产生不良后果，被告及其医务人员在对原告车祸伤诊疗活动中没有过错。因此，被告对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2013年11月20日03时20分，原告驾驶渝BH11**号重型罐式货车由綦江区东溪镇往重庆方向行驶，该车辆行驶至兰海高速公路L1065KM+980M处时，该车辆与左侧护栏发生碰撞后，该车辆发生侧翻。造成车辆受损、路产受损，原告受伤的道路交通事故。随后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告承担本次交通事故的全部责任。事发当天7时11分，原告被送至被告处予重症监护抢救治疗，经检查，被告对原告伤情诊断为：（1）颈4椎体滑脱伴不全性截瘫；（2）颈4棘突骨折；（3）颈7及胸1椎线形骨折；（4）双肺挫伤；（5）头皮挫裂伤；（6）右额部及左额颞部头皮血肿；（7）强直性脊柱炎。经原告及其亲属陈述后，被告工作人员在入院记录首页中既往史栏内载明：“既往患强直性脊柱炎20+年。否认“高血压、肾病、糖尿病、冠心病”病史，否认有肝炎、结核、疟疾等传染病史，预防接种史不详。无食物及药物过敏史。呼吸、循环、泌尿生殖、血液、肌肉骨骼、神经等各系统回顾无阳性”。2013年12月12日16时，被告对原告实施手术：前路切开颈4/5椎间盘摘除、椎间盘CAGE融合+钢板内固定术。手术过程：原告取仰卧位，麻醉成功后常规于消毒铺巾，其过程如下：右侧锁骨上5cm作长约6cm的切口，切开皮肤、皮下组织及深筋膜，钝性剥离暴露处颈椎，发现：颈4椎体1°前滑脱，颈4/5椎间盘及增生的颈4椎体下缘全部切除后，直视下复位，选用合适的CAGE（16mm×8mm），然后用适长的颈椎前路钢板（28mm）固定。再次C臂透视见：颈4椎体滑脱复位好，内固定器位置好。检查术区无出血点，纱布器械无误后，用双氧水、生理盐水、淡典伏反复冲洗后留一根引流管，逐层缝合伤口。术毕。2014年1月11日9时45分,原告出院，该院出院诊断原告伤情为：（1）颈4椎体滑脱伴不全性截瘫；（2）颈4椎体棘突骨折；（3）颈7、胸1椎线形骨折；（4）双肺挫伤；（5）头皮血肿伴挫裂伤；（6）强直性脊柱炎。出院时原告情况：原告精神、饮食好，诉感左上肢及左下肢下床活动后麻胀不适，头颈胸支具外固好，颈部伤口愈合良好，四肢肌力、肌张力尚可，但是双上肢肢端感觉仍然麻木不适，偶有左下肢胀痛。出院后不久，原告本人认为:其没有患强直性脊柱炎20年，若原告患强直性脊柱炎20年，那么原告在交通事故中承担部分损失，有损原告的利益，是被告工作人员的错误记载，要求被告在入院记录首页既往史栏内载明的“既往患强直性脊柱炎20+年”内容更改，原告的工作人员即主治医生刘永富认为此记载属于主观病史，不属于客观病史，就将原告入院记录首页既往史栏内载明的“既往患强直性脊柱炎20+年。否认“高血压、肾病、糖尿病、冠心病”病史，否认有肝炎、结核、疟疾等传染病史，预防接种史不详。无食物及药物过敏史。呼吸、循环、泌尿生殖、血液、肌肉骨骼、神经等各系统回顾无阳性。”更改为“既往体质一般。否认“高血压、肾病、糖尿病、冠心病”病史，否认有肝炎、结核、疟疾等传染病史，预防接种史不详。无食物及药物过敏史。呼吸、循环、泌尿生殖、血液、肌肉骨骼、神经等各系统回顾无阳性”。原告本人立即在该入院记录上签名和捺手印予以确认，并复印了相关的住院病案。
2016年2月19日上午，原、被告在本院拆封了原、被告共同封存的原告住院病历资料并进行质证，同时原告向本院递交鉴定申请书，该申请书内容为：原告与被告医疗损害责任纠纷案，为正确处理本案，原告申请对本次医疗事故进行司法鉴定；本次治疗对咽和食道、颈部周围神经进行鉴定。经原、被告共同选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告在诊疗原告伤情活动中是否存在过错等问题进行鉴定。2016年3月28日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明：经鉴定人审查全部送鉴材料后，发现根据现有材料完成委托事项有技术困难，因此决定将本案作退案处理。随即，本院将该退案说明向原、被告告知释明。之后，原告书面形式要求在重庆医科大学的鉴定所或者第三军医大学西南医院的鉴定所对被告是否在诊疗原告过程中是否存在过错等问题进行鉴定，经原、被告选择重庆西南司法鉴定所进行鉴定，本院委托重庆西南司法鉴定所对被告在诊疗原告伤情活动中是否存在过错等问题进行鉴定。2016年6月8日，重庆西南司法鉴定所作出司法鉴定业务退案通知书，该通知书内容为：根据送鉴材料中原告的鉴定申请书记载，原告对送鉴病历真实性存在质疑，现根据司法部第132号令《司法鉴定程序通则》第十六条第四款及第七款之规定，本所决定对本案作出退案处理。随即本院将该退案通知书向原、被告告知释明。之后，经原、被告又选择重庆西南司法鉴定所进行鉴定，本院又委托重庆西南司法鉴定所对被告在诊疗原告伤情活动中是否存在过错等问题进行鉴定。2016年7月8日，重庆西南司法鉴定所作出司法鉴定业务退案通知书，该通知书内容为：根据送鉴材料中原告的鉴定申请书记载，原告对送鉴病历真实性存在质疑，现根据司法部第132号令《司法鉴定程序通则》第十六条第四款及第七款之规定，本所决定对本案作出退案处理，另本所于2016年6月8日已经对本案做出过退案处理，根据本所规定，本所已退案件不予再受理。随即，本院将该退案通知书向原、被告告知释明。随后，经原、被告再次选择重庆西南司法鉴定所进行鉴定，原告再次选择重庆西南司法鉴定所进行鉴定，本院再次委托重庆西南司法鉴定所对被告在诊疗原告伤情活动中是否存在过错等问题进行鉴定。2016年8月24日，重庆西南司法鉴定所作出司法鉴定业务退案通知书，该通知书内容为：贵院委托对被告在原告医疗过程中是否存在过错；原告咽部、食道、周围神经与本次治疗的因果关系；肌力改大与治疗的因果关系；病历漏记载；原告的伤残等级进行鉴定，本所全面审查材料后，现根据司法部第132号令《司法鉴定程序通则》第十五条第一款及第五款之规定，本所决定对本案作出退案处理。随即，本院将该退案通知书向原、被告告知释明。随后，经原、被告选择重庆法医验伤所进行鉴定，本院委托重庆法医验伤所对被告在诊疗原告伤情活动中是否存在过错等问题进行鉴定。2016年10月22日，重庆法医验伤所作出退案函，该退案函内容为：贵院委托鉴定事项中：2、原告咽部、食道进行鉴定与正常形态比较小多少；3、对在医院调取的病历进行鉴定，对病历中记录的“入院肌力3个2级1个3级”有写大肌力的事实和检查记录进行鉴定；4、对被告在病历中是否存在漏记、篡改进行鉴定；以上2-4项鉴定均不在我所鉴定业务范围内，故我所不能就以上2-4项进行鉴定。另医疗过错鉴定必须建立在贵院对所提供的病历资料进行质证，原、被告双方均对所提供的病历资料表示认可的基础上方能进行鉴定。2016年10月21日收到贵院邮件，邮件中是原告关于我所回函的相关答复。原告回复函中并未对我所提出的问题给予正面明确的回复，而是反复纠结于我们为什么不能进行以上三项鉴定。因贵院委托事项我所无法鉴定，故予以退案。随即，本院将该退案通知书向原、被告告知释明。庭审中，被告否认原告诉称的事实理由以及诉讼请求，本院要求原告举示被告及其医务人员于2013年11月20日至2014年1月11日诊疗原告活动中有过错的证据，至今原告没有提供证据予以佐证。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队的《道路交通事故认定书》、原告在綦江区医院于2013年11月20日至2014年1月11日止的住院病案、重庆医科大学附属永川医院的门诊医药费收据、重庆市双桥经济技术开发区人民医院的检查报告单，被告提供的原告于2013年11月20日至2014年1月11日在綦江区綦江区医院的住院病案等证据予以证明，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告出院后认为被告工作人员在其住院病案中入院记录上既往史栏内载明“既往患强直性脊柱炎20+年。否认“高血压、肾病、糖尿病、冠心病”病史，否认有肝炎、结核、疟疾等传染病史，预防接种史不详。无食物及药物过敏史。呼吸、循环、泌尿生殖、血液、肌肉骨骼、神经等各系统回顾无阳性。”内容中“既往患强直性脊柱炎20+年”是错误的，要求被告及其工作人员予以纠正，被告工作人员刘永富就将原告住院病案中入院记录既往史载明“既往患强直性脊柱炎20+年”更改为“既往体质一般”，其余内容未改变，当即获得原告本人签名并捺手印予以确认。因此此更改行为不属于被告伪造、篡改病历资料的行为，且此更改行为没有对原告造成损害。本案在审理中，因被告否认原告诉称的过错行为以及诉讼请求，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应负有提供证据证明被告及其医务人员于2013年11月20日至2014年1月11日在诊疗原告活动中存在有过错的义务，而至今原告没有提供证据予以证明。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐中才的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告唐中才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一六年十二月一日
书记员 瞿涛