wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初6176号
原告：马鹏飞，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，现住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：李亚利，女，1978年3月22日出生，汉族，现住宁夏固原市，系原告马鹏飞妻子，代理权限为特别授权。
被告：固原浙商商贸有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：温兴有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延寿，男，1984年6月1日出生，回族，现住宁夏固原市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马鹏飞与被告固原浙商商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鹏飞及其委托诉讼代理人李亚利和被告固原浙商商贸有限公司的委托诉讼代理人王延寿、邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任赔偿原告损失100000.00元；2.被告取消一楼的所有门业；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年年初，被告在固原市经济开发区开发了浙商国际建材城，随即开始招商。招商广告栏及宣传彩页中均显示该商场业态只有5#、6#、7#、8#楼二楼的商铺能经营门业，一楼并没有规划门业区域。原告看了被告的宣传广告后，才决定加盟浙商国际经营木门，于2014年5月7日与被告签订了《商铺租赁合同》，随后便装修店面入驻经营。原告店面装修花费共计210000.00元，完工后经营期间，发现被告并未严格按照其当初宣传的业态进行招商，在浙商国际的一楼，有六七家商铺经营门业，这对原告的生意造成了很大的冲击。此后，原告多次找被告工作人员协商处理，但被告均未给予明确答复。2015年4月2日，当时被告的副总经理康平（现已离职）给原告出具了一份《情况说明》，载明”当初招商规划业态6#、7#、8#、10#、11#、12#的二楼为木门区域，但市场开始装修后，由于商场的原因，现在一楼的经营户店里也在经营木门，直接或者间接对二楼的木门经营户有影响，现商户提出解决办法并交齐租金，望公司予以解决。其中商户提出的解决办法为：商场按照原业态规划进行经营，商户之间公平竞争”。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》中并无关于商场业态规划的条款，在商场招商时，其各类宣传中均称只有商场5#、6#、7#、8#楼二楼的商铺能经营门业，原告认为商场的招商规划内容应认定为合同内容的一部分，现被告未按照其规划运营，给原告造成重大损失，理应承担相应的责任。时至今日，被告并未对这一问题做出任何回应及提出任何解决方案，原告无奈，现依据相关法律法规提起诉讼。
固原浙商商贸有限公司辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，原告没有违约行为。租赁合同是原、被告在充分协商、自愿平等的基础上签订的，合同中没有对其他商铺的经营行为和用途作出限定性的约定。被告根据经营需要可以对商铺的租赁用途等作出规划。这种规划都是有预设性的，可以随市场的变化而变化。被告没有对原告作出过任何所有经营商铺是固定的某一种类的承诺，而是根据市场需求和经营需要进行租赁。有竞争才有发展，市场竞争对所有的商户都应当公平。康平因对被告作出不利行为而被劝辞，早已不是被告的职工，其作为与被告有纠纷的利害关系人，无权给原告出具情况说明。该情况说明表达的是原告的要求，不是事实，不能证明原、被告对其他商户有限定性约定。原告经营好坏是其自身问题，被告没有违约，原告是否有损失与被告无关。原告起诉的原因是其欠被告至今的租金46303.00元及违约金，被告要求原告支付租金，原告找理由不支付。原、被告自2014年5月7日签订《租赁商铺合同》已两年八个月了，在此期间内，原告没有提出任何对合同变更的要求。原告告在签订合同两年八个月后将经营风险转嫁给被告是不能成立的。综上，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否承诺浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域、一楼不能经营门业的问题。原告称被告招商广告栏及宣传彩页均显示浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#楼二楼能经营门业，一楼没有规划木门区域，康平、全炳南承诺被告当初招商规划浙商国际家居建材城6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域，一楼没有规划门业区域。被告辩称招商广告彩页属于要约邀请而不属于要约，对康平所作《情况说明》不予认可，认为全炳南不是被告工作人员，被告未向商户承诺过浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域、一楼不能经营门业。浙商国际家居建材城招商彩页只标明一楼、二楼的经营门类，并未明确说明一楼不能经营门业，该招商彩页属于要约邀请而非要约邀请，同时，原、被告在合同中未明确约定浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼能经营门业，一楼不能经营门业，故认定被告未承诺浙商国际建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#一楼不能经营门业。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。原告称被告承诺浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域、一楼不能经营门业，根据举证规则，原告对此应当提供证据加以证明，但其提供的证据不能证明，其应当承担不利的后果，因其证据不足，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定第一条第一款规定，判决如下：
驳回原告马鹏飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150.00元，由原告马鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一七年三月十三日
书记员李刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0402民初6176号原告：马鹏飞，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：李亚利，女，1978年3月22日出生，汉族，现住宁夏固原市，系原告马鹏飞妻子，代理权限为特别授权。被告：固原浙商商贸有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：温兴有，该公司总经理。委托诉讼代理人：王延寿，男，1984年6月1日出生，回族，现住宁夏固原市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马鹏飞与被告固原浙商商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鹏飞及其委托诉讼代理人李亚利和被告固原浙商商贸有限公司的委托诉讼代理人王延寿、邓亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告承担违约责任赔偿原告损失100000.00元；2.被告取消一楼的所有门业；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年年初，被告在固原市经济开发区开发了浙商国际建材城，随即开始招商。招商广告栏及宣传彩页中均显示该商场业态只有5#、6#、7#、8#楼二楼的商铺能经营门业，一楼并没有规划门业区域。原告看了被告的宣传广告后，才决定加盟浙商国际经营木门，于2014年5月7日与被告签订了《商铺租赁合同》，随后便装修店面入驻经营。原告店面装修花费共计210000.00元，完工后经营期间，发现被告并未严格按照其当初宣传的业态进行招商，在浙商国际的一楼，有六七家商铺经营门业，这对原告的生意造成了很大的冲击。此后，原告多次找被告工作人员协商处理，但被告均未给予明确答复。2015年4月2日，当时被告的副总经理康平（现已离职）给原告出具了一份《情况说明》，载明”当初招商规划业态6#、7#、8#、10#、11#、12#的二楼为木门区域，但市场开始装修后，由于商场的原因，现在一楼的经营户店里也在经营木门，直接或者间接对二楼的木门经营户有影响，现商户提出解决办法并交齐租金，望公司予以解决。其中商户提出的解决办法为：商场按照原业态规划进行经营，商户之间公平竞争”。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》中并无关于商场业态规划的条款，在商场招商时，其各类宣传中均称只有商场5#、6#、7#、8#楼二楼的商铺能经营门业，原告认为商场的招商规划内容应认定为合同内容的一部分，现被告未按照其规划运营，给原告造成重大损失，理应承担相应的责任。时至今日，被告并未对这一问题做出任何回应及提出任何解决方案，原告无奈，现依据相关法律法规提起诉讼。固原浙商商贸有限公司辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，原告没有违约行为。租赁合同是原、被告在充分协商、自愿平等的基础上签订的，合同中没有对其他商铺的经营行为和用途作出限定性的约定。被告根据经营需要可以对商铺的租赁用途等作出规划。这种规划都是有预设性的，可以随市场的变化而变化。被告没有对原告作出过任何所有经营商铺是固定的某一种类的承诺，而是根据市场需求和经营需要进行租赁。有竞争才有发展，市场竞争对所有的商户都应当公平。康平因对被告作出不利行为而被劝辞，早已不是被告的职工，其作为与被告有纠纷的利害关系人，无权给原告出具情况说明。该情况说明表达的是原告的要求，不是事实，不能证明原、被告对其他商户有限定性约定。原告经营好坏是其自身问题，被告没有违约，原告是否有损失与被告无关。原告起诉的原因是其欠被告至今的租金46303.00元及违约金，被告要求原告支付租金，原告找理由不支付。原、被告自2014年5月7日签订《租赁商铺合同》已两年八个月了，在此期间内，原告没有提出任何对合同变更的要求。原告告在签订合同两年八个月后将经营风险转嫁给被告是不能成立的。综上，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否承诺浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域、一楼不能经营门业的问题。原告称被告招商广告栏及宣传彩页均显示浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#楼二楼能经营门业，一楼没有规划木门区域，康平、全炳南承诺被告当初招商规划浙商国际家居建材城6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域，一楼没有规划门业区域。被告辩称招商广告彩页属于要约邀请而不属于要约，对康平所作《情况说明》不予认可，认为全炳南不是被告工作人员，被告未向商户承诺过浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域、一楼不能经营门业。浙商国际家居建材城招商彩页只标明一楼、二楼的经营门类，并未明确说明一楼不能经营门业，该招商彩页属于要约邀请而非要约邀请，同时，原、被告在合同中未明确约定浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼能经营门业，一楼不能经营门业，故认定被告未承诺浙商国际建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#一楼不能经营门业。本院认为，原、被告签订的租赁合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。原告称被告承诺浙商国际家居建材城5#、6#、7#、8#、10#、11#、12#二楼为木门区域、一楼不能经营门业，根据举证规则，原告对此应当提供证据加以证明，但其提供的证据不能证明，其应当承担不利的后果，因其证据不足，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定第一条第一款规定，判决如下：驳回原告马鹏飞的诉讼请求。案件受理费减半收取1150.00元，由原告马鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一七年三月十三日书记员李刚
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4406号
原告高勇，男，1964年3月31日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告内蒙古鸿翔石材装饰有限公司，住所地锡林郭勒盟多伦县新车站北石材城。
法定代表人高绍飞，该公司经理。
原告高勇诉被告内蒙古鸿翔石材装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼,被告内蒙古鸿翔石材装饰有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高勇诉称，2015年2月1日，双方签订《房屋租赁合同》，合同中约定：租期为3年，年租金为24000.00元，同时双方又签订补充协议，约定被告在承租期间予以更换钛金门、一楼楼顶、地面铺地砖。直到现在，被告不仅未按照上述约定向原告支付第一年的房租，而且未予以更换钛金门、一楼楼顶、地面铺地砖。现要求被告给付所欠房屋租金24000.00元及利息(按照银行同期贷款利率计算),同时被告承担未予更换钛金门、一楼楼顶、地面铺地砖的违约金10000.00元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告内蒙古鸿翔石材装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，同时在答辩期间及举证期限内,未向本院提交答辩意见及涉案的相关证据。
经审理查明，2015年1月31日,原、被告双方签订《房屋租赁合同》,该合同主要约定：1、原告（甲方）将座落于锡林大街东段一二楼租给被告（乙方）。2、租赁期限为3年(2015年2月1日至2018年1月31日)。3、年租金24000.00元,交款方式,上缴租金，一年一交(包括取暖费)。4、租赁期间发生的水、电、卫生费、取暖费及房产税均由乙方自理,到期不交,产生的后果乙方自负。5、乙方不得擅自改造房屋的框架结构，不得转让、转租，如在合同期内改动，损坏门、窗、玻璃、地面、卫生设施、灯具等一切固定设施,由乙方照价赔偿，甲方有权监督。6、乙方解除合同，需在合同期满前一个月通知甲方,否则损失由乙方承担。2015年2月1日，乙方承诺：更换钛金门、一楼吊顶、地面铺地砖,房租费2015年2月1日以后付。该合同成立后，原告将该出租房屋交给被告方使用，双方在履行合同及承诺期间，被告未按约定给付房屋租金及承诺更换钛金门、一楼吊顶、地面铺地砖。2015年11月份被告方搬出，并通知原告方,2016年原告将该房屋另租他人使用。
上述事实,有原告向法庭提供的证据：双方签订的《房屋租赁合同》,并经当庭举证及到庭当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，其内容系双方真实意思表示，并没有违反相关法律规定,本院予以确认。被告在履行合同期间，未按约定给付房屋租金,确实存在违约行为，因此应承担给付房屋租金及违约责任。故原告主张的要求被告给付所欠房屋租金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告主张的被告承诺未予更换钛金门、一楼吊顶、地面铺地砖的违约金的诉求,依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古鸿翔石材装饰有限公司于本判决生效之日起15日内，给付原告高勇房屋租金24000.00元(2015年2月1日至2016年2月1日,年租金24000.00元)及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月1日起至2016年8月16日止)。
二、驳回原告高勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告内蒙古鸿翔石材装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
。
审判员 赵 清
二〇一六年十二月二日
书记员 其乐木格
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会统一信用代码91440300708585091T。
负责人刘凌，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市麦斯优联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段109号锦灏大厦七楼703，统一社会信用代码914403007412352964。
法定代表人吕权。
被告珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路8号，统一社会信用代码91440400785761706L。
法定代表人吕权。
被告车俊，男，汉族，1961年9月19日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告车宁，男，汉族，1963年11月19日出生，住址广东省珠海市金湾区。
被告谌西霞，女，汉族，1976年12月4日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告薛凯英，女，汉族，1977年1月29日出生，住址广东省珠海市金湾区。
被告刘闯，男，满族，1978年1月9日出生，住址吉林省榆树市。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，依法作出了（2016）粤0304民初15549号民事裁定书，并对被告刘闯名下名下财产采取了相应的保全措施。2016年11月3日，原告向本院申请撤回对被告刘闯的起诉，本院已依法裁定予以准许。2017年2月20日，被告刘闯向本院申请解除对其名下财产的保全措施。经审查，被告刘闯的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘闯名下价值4563295.15元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赖婷婷
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1919号
原告：晋宁培坤页岩空心砖厂。
住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇十里村委会小江头。
投资人：黄镇平，公司法人。
委托代理人：陈杨标，男，1980年6月18日出生，住福建省福州市苍山区，系厂长。
被告：周吉江，男，1967年5月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县，
本院在审理原告晋宁培坤页岩空心砖厂诉被告周吉江买卖合同纠纷一案中，原告晋宁培坤页岩空心砖厂于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋宁培坤页岩空心砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁培坤页岩空心砖厂承担。
审判员 李浩玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 安宇恒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1532号
罪犯孙德成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2007年11月9日作出（2007）寿刑初字第435号刑事判决，以被告人孙德成犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期自2007年3月13日起至2018年3月12日止。2011年8月31日减刑一年。现刑期自2007年3月13日起至2017年3月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，2012年度、2013年度各被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德成准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起，至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1403号
原告：镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社，住所地镇江市丹徒区高资街区。
法定代表人：徐林燕。
委托诉讼代理人：谭金福，镇江市新区石桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仲祥兴，住镇江市。
被告：孙金陆，住丹阳市。
被告：吴志生，住丹阳市。
原告镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社(以下简称高资合作社)与被告孙金陆、吴志生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭金福、仲祥兴到庭参加诉讼、被告孙金陆、吴志生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高资合作社向本院提出诉讼请求：1.被告孙金陆、吴志生返还借款本金300000元及2014年11月13日至2017年5月13日利息180000元，合计480000元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙金陆、吴志生与原告于2014年8月12日签订了《借款合同》[编号：GZHZS2014081201]，约定由孙金陆向原告借款人民币300000元整，借款期限为2014年8月12日起至2014年11月12日止，月利率为2%，按月支付利息，如借款人未能在本合同约定的期限内还清款项，则自借款期限届满次日起利率按本合同约定利率的1.3倍计付利息。被告吴志生提供连带保证责任担保，担保期限自借款期限届满后二年，保证担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权产生的诉讼费用。同日，原告将300000元汇入被告孙金陆银行帐户，两被告出具借据一份。被告孙金陆借款后归还原告借款期内的三个月利息，从2014年11月13日起未按约定给付借款期限内的利息，在该借款到期后也未能按期偿还借款本金及利息。
被告孙金陆、吴志生未答辩。
经审理查明，被告孙金陆、吴志生与原告于2014年8月12日签订了《借款合同》[编号：GZHZS2014081201]，约定由孙金陆向原告借款人民币300000元整，借款期限为2014年8月12日起至2014年11月12日止，月利率为2%，按月支付利息，如借款人未能在本合同约定的期限内还清款项，则自借款期限届满次日起利率按本合同约定利率的1.3倍计付利息。被告吴志生提供连带保证责任担保，担保期限自借款期限届满后二年，保证担保的范围包括借款本息、违约金和实现债权产生的诉讼费用。同日，原告将300000元汇入被告孙金陆银行帐户，两被告出具借据一份。被告孙金陆借款后归还原告借款期内的三个月利息，从2014年11月13日起未按约定给付借款期限内的利息，在该借款到期后也未能按期偿还借款本金及利息。
原告曾于2016年11月10日向本院递交诉状起诉两被告，后撤诉。
以上事实由《借款合同》、《借款借据》、银行付款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙金陆向原告借款300000元有《借款合同》、《借款借据》、银行付款凭证为证，原告实际支付被告孙金陆相应款项，原告与被告孙金陆间借贷关系依法成立。原告要求被告孙金陆返还本金300000元的诉请，本院依法予以支持。被告孙金陆未在合同约定的期限内归还本金，应承担违约责任，现原告主张按月息2%计算自2014年11月13日至2017年5月13日逾期利息共180000元（300000元×月息2%×30个月），低于双方合同约定的违约责任计算方式，也未超过法律及司法解释规定的民间借贷利率的限额，符合法律规定，本院予以支持。被告吴志生为孙金陆的上述债务提供了连带责任保证，依法应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙金陆追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金陆于本判决生效后十日内返还原告镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社借款本金300000元并支付逾期利息180000元，合计480000元；
二、被告吴志生对被告孙金陆的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙金陆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告孙金陆、吴志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李安绮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1403号
原告:镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社，住所地镇江市。
法定代表人：徐林燕。
委托诉讼代理人：谭金福，镇江市新区石桥法律服务所法律工作者。
被告：孙金陆，住丹阳市。
被告：吴志生，住丹阳市。
原告镇江市丹徒区高资农民资金互助合作社诉被告孙金陆、吴志生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。后经本院审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李安绮
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5698号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：张某某，女，1984年12月19日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 方
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异191号
案外人：王国林，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：严光益，重庆红岩律师事务所律师。
申请执行人：肖勤波，男，汉族，1971年9月14日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：梁勇，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
被执行人：重庆同登商贸有限公司，住所地重庆市南岸区古楼六村（同属桃源路26号）负一层。统一社会信用代码915000007980463307。
法定代表人：谭建东，总经理。
被执行人：重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道68号4栋21-1、21-2。
法定代表人：江柯，总经理。
被执行人：重庆悍途商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第3层。
法定代表人：曾晓燕，总经理。
被执行人：重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司，住所地重庆市万盛区万新路菜市场9号。
法定代表人：郑宗云，职务不详。
被执行人:文波，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人:刘智勇，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院以（2017）渝01执1150号案立案执行申请执行人肖勤波与被执行人重庆同登商贸有限公司、重庆鸿昇行贸易有限公司、重庆悍途商贸有限公司、重庆市楚恒永盛农贸市场有限责任公司（以下简称楚恒公司）、文波、刘智勇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院(2016)渝01民初7号民事判决。执行过程中，案外人王国林对本院以不带租赁权的方式评估、拍卖被执行人楚恒公司名下重庆市万盛区万新路菜市场95号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月4日组织当事人进行了听证，案外人王国林及其委托诉讼代理人严光益、申请执行人肖勤波的委托诉讼代理人梁勇、夏烈到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王国林提出异议称，其在申请执行人取得抵押权之前已经与楚恒公司签订租赁合同，取得重庆市万盛区万新路菜市场95号房屋的租赁经营权，并经重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初463号民事调解书确认，本院（2017）渝01执1150号评估拍卖通知书以不带租赁权评估、拍卖上述房屋直接否定了该生效调解书的核心内容，要否定上述调解书的效力，必须通过审判监督程序解决。现申请本院对上述房屋以带租赁权的方式进行评估、拍卖。为支持其主张，王国林向本院提交了房屋租赁协议、收据、重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初463号民事调解书、对私客户对账单、中国光大银行借记通知、重庆市万盛区楚恒永盛农贸市场升级改造工程施工合同等证据材料。
申请执行人肖勤波辩称，即使王国林与楚恒公司签订的房屋租赁协议真实，但其实际占有案涉房屋的时间晚于其取得对案涉房屋抵押权和本院查封的时间，请求驳回王国林的异议请求。
审查查明，2015年4月1日，楚恒公司与王国林签订《房屋租赁协议》，约定楚恒公司将位于万盛区××菜市场××号的农贸市场租赁过王国林，租赁期限为19年，从2015年6月1日起至2034年5月31日止。同年4月10日，楚恒公司出具收据，载明收到王国林支付的万盛农贸市场第一期租金250万元。
2015年6月18日，楚恒公司与肖勤波签订《抵押合同》，约定楚恒公司将其所有的位于万盛区××菜市场××号房屋抵押给肖勤波作为债权担保。双方于2015年7月2日办理抵押登记。
2015年11月20日，本院以（2015）渝一中法民保字第00391号民事裁定和（2015）渝一中法执保字第756-11号协助执行通知书，查封楚恒公司名下重庆市万盛区万新路菜市场9号房屋。
2016年4月13日，重庆市綦江区人民法院就王国林与楚恒公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）渝0110民初463号民事调解书，确认楚恒公司应在2017年1月15日前将位于万盛区××菜市场××号的农贸市场交付王国林经营。
2017年1月25日，本院作出（2016）渝01民初7号民事判决，判令重庆同登商贸有限公司偿还肖勤波借款本金7000万元以及利息。肖勤波对楚恒公司提供的抵押物即位于万盛区××菜市场××号房屋享有优先受偿权。
另查明，王国林提交的对私客户对账单、中国光大银行借记通知、重庆市万盛区楚恒永盛农贸市场升级改造工程施工合同等证据显示，其已于2017年实际占有使用案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行不动产的前提是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产。本案中，王国林虽在本院查封之前就案涉房屋签订了书面的房屋租赁合同，但楚恒公司将案涉房屋交付王国林实际占有的时间晚于本院查封，故王国林不享有在租赁期内对抗本院执行的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条亦明确规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。而且本案申请执行人肖勤波对案涉房屋享有抵押权，其办理抵押登记的时间早于王国林实际占有该房屋的时间，故该抵押权足以对抗王国林对案涉房屋的租赁权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，王国林提出的排除强制执行异议应不予支持。因此，案外人王国林对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人王国林的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 柯 涛
审判员 胡海滨
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 铭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2967号
原告：福清市永兴包装有限公司，住所地：福建省福清市龙田政府北面。统一社会信用代码：91350181154906913A。
法定代表人：方孝辉，董事长。
被告：倪立仁，男，1963年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福清市永兴包装有限公司与被告倪立仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告福清市永兴包装有限公司的法定代表人方孝辉到庭参加诉讼；被告倪立仁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市永兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款39000元及利息，利息按月利率1%，从欠款之日起计至还清款目之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系食品包装袋生产企业。被告曾多次向原告购买食品包装袋。2001年1月15日，双方进行结算，被告倪立仁尚结欠原告货款39000元，并当场写下欠条一份交原告收执，欠条的落款签名为“倪立荣”，因福清方言中“仁”与“荣”系同音字，故原告并未注意。欠条出具后，原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告向原告偿还货款39000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2017年4月20日）起计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪立仁未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、福清市永兴包装有限公司的营业执照、内资企业登记基本情况表、企业法人代表证明书、法人代表方孝辉的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，证明被告的身份基本情况；
3、证人张某、何某、陈某的证言，证明“倪立仁”与“倪立荣”确系同一人；
4、欠条，证明被告欠款的事实。
因被告倪立仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告福清市永兴包装有限公司所提供的证据进行审查、认证。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在案佐证。
根据本院确认、采信的证据，本院查明如下事实：
原告系食品包装袋生产企业。被告曾多次向原告购买食品包装袋。2001年1月15日，双方进行结算，被告倪立仁尚结欠原告货款39000元，并当场写下欠条一份交原告收执，欠条的落款签名为“倪立荣”。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：现请求：1、判令被告向原告偿还货款39000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日（2017年4月20日）起计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告福清市永兴包装有限公司向本院提供的欠条中落款签名虽为“倪立荣”，但在福清市当地方言中“仁”与“荣”系同音字，且原告申请三位证人出庭，经三位证人辨认，原告提交的“倪立仁”的户籍信息与欠条上的“倪立荣”系同一人，故从原告提交的其所持有的欠条及证人的证言本院确认上述债务存在的事实，即被告倪立仁应当支付给原告货款39000元；原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，自起诉之日（2017年4月20日）起计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告倪立仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告倪立仁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告福清市永兴包装有限公司欠款39000及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年4月20日起计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，由被告倪立仁负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 杨秀英
人民陪审员 郭敏慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 林玲玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3064号
原告：赵巧梅，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：刘振刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告：王亭元，男，1956年12月31日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告：刘桂云，女，1957年4月17日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告赵巧梅与被告王亭元、被告刘桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧梅及其委托诉讼代理人刘振刚到庭参加了诉讼，被告王亭元、刘桂云经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵巧梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告王亭元、刘桂云共同偿还借款本金25万元，支付2014年5月8日前借款利息5万元，并从2014年5月9日起至借款本金清偿完毕之日止按月息1.5%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，王亭元以做生意为由向原告借款25万元，约定月息1.5分，2013年1月、2月王亭元现金付息0.75万元，3月8日转账付息0.375元。2014年5月8日王亭元对所欠利息5万元和本金出具借条后经原告多次催讨未果。王亭元与刘桂云为夫妻关系，二人应共同承担还款责任。
被告王亭元、刘桂云均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查核实的证据本院认定事实如下：原告赵巧梅提供2014年5月8日被告王亭元出具的借据，主张王亭元于2012年12月8日向其借款25万元并约定月息1.5%的事实。借据内容为：“借到赵巧梅现金叁拾万元正（其中伍万元是利息），月利息1.5分，王亭元，2014年5月8号”。赵巧梅提供2013年3月8日其本人的中国农业银行卡网银转账记录，显示当日收入0.375万元。赵巧梅称该款为王亭元之子向其转付的一个月利息。赵巧梅提供本院（2013）文民一初字第941号民事判决书一份。以此证明王亭元借款是与被告刘桂云的夫妻共同债务，主张应当共同偿还。
本院认为，由原告赵巧梅提供的借据可以认定其与被告王亭元之间发生借款行为的事实，但赵巧梅主张借款日期为2012年12月8日，无证据证明，其所提供的2013年3月8日的收款凭证无付款人姓名，不能作为认定借款发生日期及支付借款利息的直接证据。对赵巧梅所主张的借款日期本院不予认定，借款日期应确定为2014年5月8日。关于借款数额，赵巧梅自认借款本金为25万元，王亭元在2014年5月8日出具的借据上写明30万元借款中有5万元利息，但该5万元是否为借款本金25万元所产生的利息，具体借款时间和借款利率均不明确，本院认为借款本金应认定为25万元，计息日期应从出具借据之日起计算。关于共同还款，赵巧梅提供的判决书仅载明王亭元与刘桂云离婚的日期，且该日期也在赵巧梅提供的借据记载的日期之前，无证据证明上述借款为王亭元和刘桂云夫妻关系存续期间发生的共同债务，本院对此不予认定。
综上所述，对原告赵巧梅要求被告王亭元偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。因其无证据证明借据中所记载5万元利息产生的时间和利率，对其要求支付2014年5月8日前利息5万元的诉讼请求本院不予以支持。赵巧梅可待取得相关证据后另行主张。根据本院认定的事实，对赵巧梅要求王亭元按月利率1.5%支付从2014年5月9日至借款本金清偿完毕之日止的借款利息的诉讼请求本院予以支持。对其要求被告刘桂云承担共同偿还义务的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王亭元于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧梅借款本金25万元，并从2014年5月9日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%支付借款利息；
二、驳回原告赵巧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，原告赵巧梅负担100元，被告王亭元负担7050元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 玮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李珊珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初3064号原告：赵巧梅，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘振刚，河南毅刚律师事务所律师。被告：王亭元，男，1956年12月31日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。被告：刘桂云，女，1957年4月17日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。原告赵巧梅与被告王亭元、被告刘桂云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧梅及其委托诉讼代理人刘振刚到庭参加了诉讼，被告王亭元、刘桂云经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵巧梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告王亭元、刘桂云共同偿还借款本金25万元，支付2014年5月8日前借款利息5万元，并从2014年5月9日起至借款本金清偿完毕之日止按月息1.5%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月8日，王亭元以做生意为由向原告借款25万元，约定月息1.5分，2013年1月、2月王亭元现金付息0.75万元，3月8日转账付息0.375元。2014年5月8日王亭元对所欠利息5万元和本金出具借条后经原告多次催讨未果。王亭元与刘桂云为夫妻关系，二人应共同承担还款责任。被告王亭元、刘桂云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查核实的证据本院认定事实如下：原告赵巧梅提供2014年5月8日被告王亭元出具的借据，主张王亭元于2012年12月8日向其借款25万元并约定月息1.5%的事实。借据内容为：“借到赵巧梅现金叁拾万元正（其中伍万元是利息），月利息1.5分，王亭元，2014年5月8号”。赵巧梅提供2013年3月8日其本人的中国农业银行卡网银转账记录，显示当日收入0.375万元。赵巧梅称该款为王亭元之子向其转付的一个月利息。赵巧梅提供本院（2013）文民一初字第941号民事判决书一份。以此证明王亭元借款是与被告刘桂云的夫妻共同债务，主张应当共同偿还。本院认为，由原告赵巧梅提供的借据可以认定其与被告王亭元之间发生借款行为的事实，但赵巧梅主张借款日期为2012年12月8日，无证据证明，其所提供的2013年3月8日的收款凭证无付款人姓名，不能作为认定借款发生日期及支付借款利息的直接证据。对赵巧梅所主张的借款日期本院不予认定，借款日期应确定为2014年5月8日。关于借款数额，赵巧梅自认借款本金为25万元，王亭元在2014年5月8日出具的借据上写明30万元借款中有5万元利息，但该5万元是否为借款本金25万元所产生的利息，具体借款时间和借款利率均不明确，本院认为借款本金应认定为25万元，计息日期应从出具借据之日起计算。关于共同还款，赵巧梅提供的判决书仅载明王亭元与刘桂云离婚的日期，且该日期也在赵巧梅提供的借据记载的日期之前，无证据证明上述借款为王亭元和刘桂云夫妻关系存续期间发生的共同债务，本院对此不予认定。综上所述，对原告赵巧梅要求被告王亭元偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。因其无证据证明借据中所记载5万元利息产生的时间和利率，对其要求支付2014年5月8日前利息5万元的诉讼请求本院不予以支持。赵巧梅可待取得相关证据后另行主张。根据本院认定的事实，对赵巧梅要求王亭元按月利率1.5%支付从2014年5月9日至借款本金清偿完毕之日止的借款利息的诉讼请求本院予以支持。对其要求被告刘桂云承担共同偿还义务的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王亭元于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧梅借款本金25万元，并从2014年5月9日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%支付借款利息；二、驳回原告赵巧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，原告赵巧梅负担100元，被告王亭元负担7050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 玮二〇一七年三月十三日书 记 员 李珊珊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：朱红莲，女，1976年5月21日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：吕辉，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王宝丰，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告吕辉、王宝丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，吕辉、王宝丰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕辉偿还借款本金50000.00元，利息13956.09元，合计：63956.09元，利息计算至2016年12月23日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告王宝丰承担连带保证责任共同偿还借款本息。3、要求吕辉承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2014年7月15日，吕辉由王宝丰担保在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，吕辉、王宝丰未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求要求被告吕辉偿还借款本金50000.00元，利息13956.09元，（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止），被告王宝丰承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告吕辉、王宝丰未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年7月15日，木兰邮储银行与吕辉签订小额贷款借款合同，并由王宝丰担保，在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现吕辉未清偿借款本息，王宝丰亦未履行担保责任，木兰邮储银行起诉请求吕辉偿还借款本金50000.00元，利息13956.09元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止），并请求王宝丰承担连带保证责任。
本院认为：木兰邮储银行与吕辉签订的小额贷款借款合同合法有效，吕辉应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。木兰邮储银行与吕辉、王宝丰之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，王宝丰亦应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕辉还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、吕辉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息13956.09元（利息计算至2016年12月23日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、王宝丰对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，公告费560元，由吕辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地临颍县人民路中段。
负责人：王跃甫，任该支行行长
委托代理人：王红甫，职务客户经理。
被告：董江伟，男，汉族。
被告：王书贞，女，汉族，系董江伟之妻。
被告：董保军，男，汉族。
被告：张香，女，汉族,系董保军之妻。
被告：王学强，男，汉族。
被告：张丽平，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称临颍农行）诉六被告董江伟、王书贞、董保军张香王学强张丽平（以下简称六被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告临颍农行诉称：2015年1月6日，被告在我行借款5万元，采用三户联保贷款方式，按季清息一次性还本，由董保军、王学强两户提供连带担保，该笔款2016年1月5日到期。借款到期后，被告未按约定还本付息。经多次催要，被告未清偿本金及利息，今起诉，要求被告偿还借款5万元及利息，被告互负连带责任，本案诉讼费由被告承担。
六被告缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告董江伟在原告处借款，采用三户联保贷款方式，按季清息一次性还本，被告董保军、王学强两户为董江伟借款提供连带担保，该笔借款2016年1月5日到期，双方约定利息为年利率7.84%，逾期年利率11.76%。被告清息至2015年12月20日，后不再清息，经多次催要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借条合同及担保合同，在案为凭。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告贷款，有借款合同及担保合同在案佐证。被告逾期未结清贷款，构成违约，故原告请求成立，本院依法予以支持。六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告董江伟、王书贞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行本金5万元及利息（利息按年息百分之七点八四计算，自2015年12月21日起算；逾期罚息按百分之十一点七六计算，自2016年1月6日起算均至清偿之日止）。被告董保军、张香、王学强、张丽平互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告董江伟、王书贞承担。保全费600元退回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执585号
曾令波/谷祥斌：
本院于2017年11月21日立案执行的申请执行人曾全波与被执行人谷祥斌民间借贷纠纷执行一案，被执行人谷祥斌已全部履行完毕，本案执行标的为200000元。现本案予以结案。
二〇一八年六月八日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1282-1号
原告裴杰。
被告湖北文理学院理工学院，住所地：襄阳市襄城区尹集东街28号。
法定代表人蔡孝国。
被告齐立忠。
本院在审理原告裴杰与被告湖北文理学院理工学院、齐立忠民间借贷纠纷一案中，原告裴杰于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告齐立忠所有的位于襄城区xxxxx的房屋一套（襄城区xx**号）。原告裴杰自愿以其所有的位于襄阳市xxxx的房屋提供担保（樊城区字第××号），并同意对担保物进行查封。
本院认为，原告裴杰的申请符合法律规定。为确保担保有效性，对担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告齐立忠所有的位于xxx的房屋一套（襄城区xx**号）。
二、查封原告裴杰所有的位于襄阳市xxxx房屋一套（樊城区字第××号）。
以上查封房屋的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 李梦琦
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民再6号
原审原告：山丹县银通投资信用担保有限公司。
法定代表人许叶，该公司总经理。
原审被告：朱秉泰，山丹县居民。
原审被告：褚继军，山丹县居民。
原审被告：刘自俊，山丹县居民。
原审被告：陈铸，山丹县居民。
原审被告：李玉桂，山丹县居民。
上列五原审被告共同委托诉讼代理人：褚得祥，山丹县居民。
原审被告：褚得祥，山丹县居民。
原审被告：周家朝，山丹县居民。
原审原告山丹县银通投资信用担保有限公司与原审被告朱秉泰、周家朝、褚继军、刘自俊、陈铸、褚得祥、李玉桂保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）甘0725民初269号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月11日作出（2017）甘0725民监5号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告原法定代表人许叶，原审被告朱秉泰、褚继军、刘自俊、陈铸、李玉桂的委托诉讼代理人褚得祥，原审被告褚得祥、周家朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经再审查明，原审原告山丹县银通投资信用担保有限公司成立于2009年11月16日，系自然人投资设立的有限责任公司。2014年11月14日，股东决议注销，并刊登了注销公告。2015年6月12日，公司向山丹县工商行政管理局递交了注销登记申请书。2015年6月15日，山丹县工商行政管理局核准注销。2016年1月15日，原审原告以上列当事人为被告，提起本案之诉。
本院再审认为，原审原告作为法人，其民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。现原审原告被注销后，其民事权利能力和民事行为能力终止，法人资格丧失，不具有法律规定的原告的主体资格，故其提起诉讼，主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘0725民初269号民事调解书。
二、驳回原审原告山丹县银通信用担保有限公司的起诉。
原审案件受理费10200元，决定不予收取。原审原告已预交的5100元，退还原审原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘多民
审 判 员 杜明晗
人民陪审员 严小冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹瑞年
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢218号
申请执行人张明伟;沈波
被执行人钱小福
本院在执行申请执行人张明伟等与被执行人钱小福案由合伙协议纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢218号申请执行人张明伟;沈波被执行人钱小福本院在执行申请执行人张明伟等与被执行人钱小福案由合伙协议纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民特字第4号
申请人：王云法。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理申请人王云法申请宣告徐桂领无民事行为能力一案中，申请人王云法于2015年5月4日撤回申请。
本院认为：申请人撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人王云法撤回宣告徐桂领无民事行为能力的申请。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢56号
申请执行人吉林省恒泰新能源有限公司。
法定代表人高新，总经理。
被执行人白城市众友煤炭有限公司。
法定代表人冯建龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初2591号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉0103民初2591号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘晓丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2893号
原告广西欧联设备安装工程有限责任公司，住所：广西南宁市双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座1207号房。
法定代表人欧志海，该公司总经理。
委托代理人邓涛，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人左贝贝，广西欣和律师事务所实习律师。
被告广西玲珑轮胎有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区雒容镇冠东路1号。
法定代表人王锋，该公司董事长。
本院在审理原告广西欧联设备安装工程有限责任公司与被告广西玲珑轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西欧联设备安装工程有限责任公司于2015年11月30日向本院申请撤回对被告广西玲珑轮胎有限公司的起诉。
本院认为，原告以与被告在庭外达成和解，且被告已支付相关工程款为由，自愿向本院申请撤回对被告广西玲珑轮胎有限公司的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西欧联设备安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币2763元（原告已预交），减半收取人民币1381.5元，由原告广西欧联设备安装工程有限责任公司负担。
审 判 员 龚 明
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈思思
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第500号
上诉人（原审原告、反诉被告）桐乡市桐德建筑工程有限责任公司。
法定代表人施莲芳。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙金莲。
上诉人桐乡市桐德建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第572号民事判决，于2010年10月25日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人桐乡市桐德建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第572号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2704民初74号
原告：XX有限公司XX区分公司，住所地XX省XX地区XX区XX镇。
负责人：袁XX，XX有限公司XX区分公司经理。
被告：梁XX，男，汉族，无职业，住XX省XX地区XX区XX镇XX街XX栋XX单元XX室。
本院在审理原告XX有限公司XX区分公司与被告梁XX电信服务合同纠纷一案中，因原告XX有限公司XX区分公司在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告XX有限公司XX区分公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁彦林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭 鑫
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2704民初74号原告：XX有限公司XX区分公司，住所地XX省XX地区XX区XX镇。负责人：袁XX，XX有限公司XX区分公司经理。被告：梁XX，男，汉族，无职业，住XX省XX地区XX区XX镇XX街XX栋XX单元XX室。本院在审理原告XX有限公司XX区分公司与被告梁XX电信服务合同纠纷一案中，因原告XX有限公司XX区分公司在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告XX有限公司XX区分公司自动撤回起诉处理。审判员  梁彦林二〇一七年十二月二十八日书记员  谭 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89608号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：李某，女，上海汉宇地产顾问有限公司工作。
委托诉讼代理人：许某某，男，上海汉宇地产顾问有限公司工作。
被告：顾金旗，住上海市浦东新区。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告顾金旗居间合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海汉宇房地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 李桔英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89608号原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施少鸣，董事长。委托诉讼代理人：李某，女，上海汉宇地产顾问有限公司工作。委托诉讼代理人：许某某，男，上海汉宇地产顾问有限公司工作。被告：顾金旗，住上海市浦东新区。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告顾金旗居间合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海汉宇房地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  李桔英二〇一七年十一月二十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3870号
原告：宁夏绿诺环保设备有限公司，地址宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张金忠，系该公司董事长
被告马保荣，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏绿诺环保设备有限公司与被告马保荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁夏绿诺环保设备有限公司法定代表人张金忠到庭参加诉讼，被告马保荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏绿诺环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告�原告支付温棚钢架款32555元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马保荣分别于2015年8月19日和2015年9月7日向原告购买价值32555元的温棚钢架（长12.5米的钢架175根、每根单价186元），经原告催要不予支付。
被告马保荣未作答辩。
经审理查明：被告马保荣分别于2015年8月19日和2015年9月7日向原告购买价值32550元的温棚钢架（每根钢架长12.5米），被告给原告出具了二份欠条。后经原告催要，被告未支付。
本院认为，被告马保荣购买原告宁夏绿诺环保设备有限公司价值32550元的温棚钢架由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告诉请被告欠原告32555元钢架款未支付，但提供的证据证实欠款金额为32550元，本院以被告欠32550元予以确认，本院对原告要求被告支付32555元温棚钢架款的诉讼请求以32550元予以支持，被告马保荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马保荣在本判决生效后的三日内，一次性支付原告宁夏绿诺环保设备有限公司温棚钢架款32550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告马保荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年十一月一日
书记员 王婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17893号
原告：许梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：郭莹莹，女，1985年1月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告许梦晨与被告郭莹莹产品责任纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许梦晨在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许梦晨提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。本院对被告提出的管辖权异议不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许梦晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张鹏鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初300号
原告：左某某
被告：王平某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11843号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：宋德明，男，1985年4月2日出生，汉族，住贵州省。
被告：邱代芝，女，1987年3月14日出生，汉族，住贵州省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋德明、被告邱代芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告宋德明、被告邱代芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋德明、被告邱代芝归还原告借款本金27,367.14元，支付原告利息、逾期利息8,321.06元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，被告宋德明、被告邱代芝与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋德明、被告邱代芝向原告贷款86,000元，用于购买贵州瀚羿睿达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW7189EJD，车架号LSVDY23T1EN015254)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年8月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋德明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋德明、被告邱代芝自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋德明、被告邱代芝构成违约，截止至2018年3月1日，被告宋德明、被告邱代芝尚欠原告贷款本金27,367.14元，利息、逾期利息8,321.06元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋德明、被告邱代芝在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市头桥英烈路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋德明、被告邱代芝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宋德明、被告邱代芝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋德明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋德明、被告邱代芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋德明、被告邱代芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,367.14元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息8,321.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告宋德明、被告邱代芝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋德明协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW7189EJD，车架号LSVDY23T1EN015254)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋德明、被告邱代芝继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.20元,减半收取计346.10元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第2123号原告：陈兴平，农民。被告：张春友，农民。案由：修理合同纠纷。经审理查明，被告张春友于2009年在原告陈兴平经营的修理部多次修理装载机，合计欠修理费80000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张春友于2015年12月30日前给付原告陈兴平修理费人民币40000元，于2016年6月30日前给付原告陈兴平修理费人民币40000元。二、双方无其他纠纷。如果被告张春友未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告张春友负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员武景军二〇一五年九月八日书记员温乃馨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第951号
罪犯冯章辉。有前科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○三年四月三日作出（2003）株中刑一初字第5号刑事判决，以被告人冯章辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○三年八月二十六日作出（2003）湘刑一终字第135号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年七月七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○○九年一月十六日和二○一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二○二二年七月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯冯章辉自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分且被评为优秀互监组组长共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种并担任分监区积委会成员，在改造、生产劳动中能发挥带头作用，并主动协助警察维护监内改造秩序，较好地完成警察交办的各项任务。2013年一季度至四季度在积委会工作中表现突出共获奖励分15.5分，同年在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分11分。考核截止2014年1月共获奖励分144.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯冯章辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯章辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯章辉减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年十月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3002号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王海芹，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称大丰天翔物业公司）诉被告王海芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰天翔物业公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加了诉讼，被告王海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰天翔物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付自2013年至2016年间所欠物业服务费3142元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王海芹购买了朝阳景都小区32幢104室的房屋。我公司按约为被告提供了物业服务，但被告却结欠2013年至2016年间的物业服务费3142元。我公司多次向被告催要此款无果，遂向法院提起诉讼。
被告王海芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，盐城市富园房地产开发有限公司（甲方）与宿迁市天翔物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，载明：甲方将朝阳景都（小区）委托乙方实行物业管理服务，物业管理费标准为：多层服务费每月0.48元/m2（含电梯运行和公共耗能费）；服务标准为大丰区普通物业管理服务四级标准等内容。盐城市大丰区朝阳景都小区业主委员会与大丰天翔物业公司分别于2015年7月17日、2016年4月2日、2017年1月19日签订了物业管理委托合同，约定：大丰天翔物业公司对朝阳景都小区进行物业管理；多层住宅的物业服务收费标准为每月0.48元/m2，2015年、2016年度的公共能耗费分别为每年每户200元、150元；服务期限分别为当年的1月1日至当年12月31日；同时对服务质量标准作出了明确的约定。被告王海芹系盐城市大丰区朝阳景都小区32幢104室的业主，该室建筑面积103.79平方米。自2013年1月4日起至2017年1月3日止，被告未交纳物业费，共结欠原告物业费2391.32元（103.79㎡×0.48元∕㎡∕月×48月），公共能耗费350元。经原告催缴，被告未能给付。原告遂于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
另查，原告大丰天翔物业公司在对盐城市大丰区朝阳景都小区进行物业管理过程中，在公共部位的管理、交通秩序维护等方面确有管理不到位的情形。
上述事实，有原告的陈述、大丰区房产权属调查表、前期物业服务合同、物业管理委托合同、物业服务合同等证据在卷证实。
本院认为，盐城市富园房地产开发有限公司与宿迁市天翔物业管理公司签订的《前期物业服务合同》及盐城市大丰区朝阳景都小区业主委员会与原告大丰天翔物业公司签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王海芹负有向原告交纳物业管理费用的义务，但因原告在提供物业服务的过程中，服务质量存在一定瑕疵，故对原告主张的物业服务费用酌情扣减10%；原告主张的公共能耗费为代收代缴费用，应当由被告按约承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海芹于本判决生效之日起10日内给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2013年12月27日起至2017年1月3日止的物业服务费2152.19元、公共能耗费350元，合计人民币2502.19元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担10元，被告王海芹负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 潘益华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1..最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4370号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行,住所地临沂市河东区东兴路2136号。
负责人：高雁鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：临沂盈泰经贸有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路58－1号建银大厦10楼。
法定代表人：杨涛。
被告：山东宏仕德化工有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠办事处。
法定代表人：朱孔伟。
被告：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地河东区府前街1号。
法定代表人：谢呈相。
被告：凌宗渠，男，1967年8月24日生，汉族，住临沭县,
被告：刘建坤，男，1963年9月30日生，汉族，住临沂市河东区，
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东农行）与被告临沂盈泰经贸有限公司（以下简称盈泰公司）、山东宏仕德化工有限公司（以下简称宏仕德公司）、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、凌宗渠、刘建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河东农行的委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河东农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈泰公司偿还借款562000元及利息；2、被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤承担连带担保责任；3、原告对贷款抵押物享有优先受偿的权利；4、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告盈泰公司签订借款合同一份，约定被告盈泰公司向原告借款300万元，期限至2012年3月27日，借款利率执行年利率6.941%，逾期还款的，从逾期之日起在年利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为抵押担保和保证担保。同日，被告城建公司与原告签订抵押合同，被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款300万元，贷款到期后被告盈泰公司至2016年8月10日归还2438000元，余款562000元至今未予偿还。现为避免原告贷款损失，维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
五被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认其效力，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月28日，原告与被告盈泰公司签订借款合同一份，合同编号37010120110003008，约定被告盈泰公司向原告借款300万元，借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日，借款按月结息，每月20日为结息日。
同日，被告城建公司与原告签订抵押合同，合同编号37100220110029624，以被告城建公司所有的临沂市××××8975㎡国有土地使用权设定抵押，并办理抵押登记。建设用地使用权证号为临河国用（2009）第018号，地号为001/031/0011，该宗土地评估金额为1851万元，本次抵押为该宗土地第一次抵押，抵押金额为300万元，抵押号为临河押他项（2011）第014号。被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤于2011年4月7日分别与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2011年4月7日，原告依合同约定向被告盈泰公司发放贷款300万元，借款到期日为2012年4月6日，年利率为6.941%，逾期还款的，从逾期之日起在年利率基础上上浮50%计收罚息。借款发放后，被告盈泰公司支付利息至2012年3月21日；借款到期后，经原告催收，被告共还款2438000元，余款562000元未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告盈泰公司签订的流动资金借款合同和与被告城建公司签订的抵押合同、与被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤签订的保证合同，均是合同当事人真实意思表示，合同内容不侵犯他人利益、不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对其合同效力予以确认，被告盈泰公司负有按期支付利息，并于借款到期后一次性还清本息的义务。借款到期后，经原告催要，现被告盈泰公司仍有欠款本金562000元未偿还，原告起诉要求被告盈泰公司偿还剩余本金并支付利息的请求，本院予以支持；借款合同对于借期内利息和逾期利息有明确约定,应按约定履行，故对于借期内利息，被告盈泰公司应以562000元为基数，按年利率6.941%，从2012年3月21日起支付至2012年4月6日止；逾期利息，应按年利率10.412%，从2012年4月7日起支付至欠款清偿之日止。
因被告城建公司与原告签订抵押合同，且抵押物已办理抵押登记，被告城建公司应当承担连带保证责任，原告要求被告城建公司共同偿还欠款的请求，本院予以支持。在该抵押物拍卖或变卖后，原告就拍卖或变卖的价款在抵押金额内享有优先受偿权。被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤与原告签订连带责任保证合同，现原告要求被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤共同偿还欠款的请求，本院予以支持。被告城建公司、宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤在承担保证责任后，有权向被告盈泰公司进行追偿。
被告盈泰公司、宏仕德公司、城建公司、凌宗渠、刘建坤经传唤未到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂盈泰经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行欠款562000元及利息（借期内利息按年利率6.941%，从2012年3月21日起支付至2012年4月6日止；逾期利息，按年利率10.412%，从2012年4月7日起支付至欠款清偿之日止）。
二、被告山东宏仕德化工有限公司、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司、凌宗渠、刘建坤对一项判决承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告临沂盈泰经贸有限公司追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行对被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费9420元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4370号原告：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行,住所地临沂市河东区东兴路2136号。负责人：高雁鹏，行长。委托诉讼代理人：陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，住临沂市河东区。被告：临沂盈泰经贸有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路58－1号建银大厦10楼。法定代表人：杨涛。被告：山东宏仕德化工有限公司，住所地临沂市经济开发区梅埠办事处。法定代表人：朱孔伟。被告：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地河东区府前街1号。法定代表人：谢呈相。被告：凌宗渠，男，1967年8月24日生，汉族，住临沭县,被告：刘建坤，男，1963年9月30日生，汉族，住临沂市河东区，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称河东农行）与被告临沂盈泰经贸有限公司（以下简称盈泰公司）、山东宏仕德化工有限公司（以下简称宏仕德公司）、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、凌宗渠、刘建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河东农行的委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河东农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈泰公司偿还借款562000元及利息；2、被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤承担连带担保责任；3、原告对贷款抵押物享有优先受偿的权利；4、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告盈泰公司签订借款合同一份，约定被告盈泰公司向原告借款300万元，期限至2012年3月27日，借款利率执行年利率6.941%，逾期还款的，从逾期之日起在年利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为抵押担保和保证担保。同日，被告城建公司与原告签订抵押合同，被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款300万元，贷款到期后被告盈泰公司至2016年8月10日归还2438000元，余款562000元至今未予偿还。现为避免原告贷款损失，维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。五被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认其效力，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告与被告盈泰公司签订借款合同一份，合同编号37010120110003008，约定被告盈泰公司向原告借款300万元，借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日，借款按月结息，每月20日为结息日。同日，被告城建公司与原告签订抵押合同，合同编号37100220110029624，以被告城建公司所有的临沂市××××8975㎡国有土地使用权设定抵押，并办理抵押登记。建设用地使用权证号为临河国用（2009）第018号，地号为001/031/0011，该宗土地评估金额为1851万元，本次抵押为该宗土地第一次抵押，抵押金额为300万元，抵押号为临河押他项（2011）第014号。被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤于2011年4月7日分别与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年4月7日，原告依合同约定向被告盈泰公司发放贷款300万元，借款到期日为2012年4月6日，年利率为6.941%，逾期还款的，从逾期之日起在年利率基础上上浮50%计收罚息。借款发放后，被告盈泰公司支付利息至2012年3月21日；借款到期后，经原告催收，被告共还款2438000元，余款562000元未予偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告盈泰公司签订的流动资金借款合同和与被告城建公司签订的抵押合同、与被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤签订的保证合同，均是合同当事人真实意思表示，合同内容不侵犯他人利益、不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院对其合同效力予以确认，被告盈泰公司负有按期支付利息，并于借款到期后一次性还清本息的义务。借款到期后，经原告催要，现被告盈泰公司仍有欠款本金562000元未偿还，原告起诉要求被告盈泰公司偿还剩余本金并支付利息的请求，本院予以支持；借款合同对于借期内利息和逾期利息有明确约定,应按约定履行，故对于借期内利息，被告盈泰公司应以562000元为基数，按年利率6.941%，从2012年3月21日起支付至2012年4月6日止；逾期利息，应按年利率10.412%，从2012年4月7日起支付至欠款清偿之日止。因被告城建公司与原告签订抵押合同，且抵押物已办理抵押登记，被告城建公司应当承担连带保证责任，原告要求被告城建公司共同偿还欠款的请求，本院予以支持。在该抵押物拍卖或变卖后，原告就拍卖或变卖的价款在抵押金额内享有优先受偿权。被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤与原告签订连带责任保证合同，现原告要求被告宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤共同偿还欠款的请求，本院予以支持。被告城建公司、宏仕德公司、凌宗渠、刘建坤在承担保证责任后，有权向被告盈泰公司进行追偿。被告盈泰公司、宏仕德公司、城建公司、凌宗渠、刘建坤经传唤未到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂盈泰经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行欠款562000元及利息（借期内利息按年利率6.941%，从2012年3月21日起支付至2012年4月6日止；逾期利息，按年利率10.412%，从2012年4月7日起支付至欠款清偿之日止）。二、被告山东宏仕德化工有限公司、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司、凌宗渠、刘建坤对一项判决承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告临沂盈泰经贸有限公司追偿。三、原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行对被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费9420元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十二月二十七日法官 助理  隋 浩书 记 员  杨晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18191号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员杨文胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款840元，2.赔偿8400元。事实和理由：原告于2017年9月27日在被告分公司处购得手剥松子5瓶，每瓶168元，合计840元。该产品未标示生产厂家，影响食品安全。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、涉案产品“分装商”标注合法合规，未遗漏“生产者”信息；2、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；3、被告已尽合理审查义务，无销售不符合食品安全标准食品的“明知”；4、原告非因生活需要购买，知假买假，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年9月27日，原告在被告处购得商品条码为6970293640013的手剥松子5瓶，每瓶168元，共计支付货款840元。购物小票机号P001，流水号82。该产品外包装上标示有：品名，手剥松子；分装商，深圳市兆龙食品有限责任公司；地址，深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A1栋7楼西面；全国客服热线，4001128828。未标示生产者的相关信息。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，涉案产品未标明生产者的相关信息，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告为涉案产品支付货款共计840元；因此，被告应当退回原告货款840元，并赔偿原告8400元。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款840元，并赔偿原告贾龙8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗明洁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保10号
申请人:安春玲，女，汉族，1968年1月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人:张仁元，男，1970年8月出生，住河北省衡水市桃城区。
被申请人:衡水正点达物流有限公司，住衡水市，车主。
申请人安春玲因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衡水正点达物流有限公司的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人安春玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衡水正点达物流有限公司所有的冀Ｔ×××××号轻型厢式货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十六日
书记员 刘云祥
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执769号
申请执行人：刘某某，男，1973年12月24日生，汉族，阳泉市矿区人。
被执行人：赵某某，男，1976年8月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初322号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款5000元及利息、本案执行费50元、受理费50元，公告费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某某银行账户存款5700元及利息。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月四日
书记员 张晓勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初362号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：陆闻，女，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告陆闻物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈吉丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01039-1号
原告郭玉杰。
被告郭凯。
本院在审理原告郭玉杰与被告郭凯民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭玉杰撤回本案诉讼。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1020元，合计2270元，由原告郭玉杰负担。
审判员 朱清华
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第130号
原告许小诏，男，1960年11月19日出生，汉族。
委托代理人付晓松，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人田英，女，1949年4月13日出生，汉族。
被告西安雪绒花餐饮娱乐有限公司，住所地本市莲湖路68号。
法定代表人谢利明，董事长。
委托代理人王斐，男，1941年10月27日出生，汉族。
被告西安深业房地产发展有限公司，住所地本市解放路25号。
法定代表人宋国华，董事长。
委托代理人王琨，女，1967年10月13日出生，汉族。
原告许小诏与被告西安雪绒花餐饮娱乐有限公司、西安深业房地产发展有限公司排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小诏及其委托代理人付晓松、田英，被告西安雪绒花餐饮娱乐有限公司法定代表人谢利明及其委托代理人王斐，被告西安深业房地产发展有限公司委托代理人王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小诏诉称，我是深业商城房屋的业主之一，被告西安雪绒花餐饮娱乐有限公司自购买深业商城一层南大厅时，该南大厅的北侧就有一堵东西方向的墙将南大厅封堵，该堵墙影响原告通行南大厅的公共通道，且对原告的经营效益造成不利影响，现要求二被告拆除该堵墙。
被告西安雪绒花餐饮娱乐有限公司（以下简称雪绒花公司）辩称，原告讼称的该堵墙在我公司购买深业商城一层南大厅时就已存在，该堵墙不是我公司所建，且我公司购买的是南大厅的整个产权，南大厅中就没有公共通道，原告要求在我公司所有的南大厅中通行毫无道理，表示不同意原告诉请。
被告西安深业房地产发展有限公司（以下简称深业公司）辩称，原告讼称的这堵墙是我公司所建，该堵墙以南的南大厅产权全部卖给了雪绒花公司，南大厅中没有公共通道，对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明，1999年7月8日，原告许小诏在本市解放路25号深业商城二层购买了60.79平方米的商业用房。1999年2月10日，被告雪绒花公司在该深业商城一层购得南大厅1235.92平方米的商业用房，该南大厅北侧由被告深业公司以东西方向扎一堵墙将南大厅封堵，该南大厅中无公共通道，产权归雪绒花公司所有。2002年元月，原告许小诏诉至本院，要求二被告拆除该堵墙。庭审中，被告雪绒花公司称原告要求拆除此墙而在属雪绒花公司所有的南大厅内通行没有道理，表示不同意原告诉请。被告深业公司表示其服从法院判决。
以上事实，有当事人陈述、房产证、购房合同、楼房设计图等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告许小诏、被告雪绒花公司均为深业商城的业主，被告雪绒花公司是深业商城一层南大厅房屋的所有权人，该南大厅中没有公共通道，这一事实有购房合同可以证明，而原告要求二被告拆除此墙以便原告在南大厅通行显然无事实和法律依据，原告称此墙对其经营效益造成不利影响无据，故原告诉请不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告许小诏排除妨碍之诉。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
审 判 员 杨 睿
代理审判员 王 钰
二００二年六月十日
书 记 员 翟姚楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1703号
北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司：
你们单位与阳秋旺的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-15作出的（2017）桂0102民初2118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阳秋旺于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们单位履行下列义务：
（1）向申请人赔偿8070元，退换货款807元。
（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××67
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
联系人：李永利联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。