山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1179号
上诉人（原审被告）：德州宜佳兴防水材料有限公司，住所地：平原县张华镇政府驻地。
法定代表人：任凤芹，经理。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李风英，农民。
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人德州宜佳兴防水材料有限公司、李风英因劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月17日，原告李风英以追索劳动报酬为由向平原县人民法院提起诉讼，主张欠款66400元。被告主张和原告形成劳动关系，平原法院不应受理，应先裁后审。20l3年9月9日，原审法院作出（2013）平民初字第519号民事判决书。判令：1、被告德州宜佳兴防水材料有限公司于判决生效后三日内支付给原告李风英提成款66400元。2、任凤芹不承担民事责任。该判决已经生效执行完毕。2014年4月份，原告李风英向平原县劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求：1、请求依法补偿未与原告订立书面劳动合同双倍工资62348元。2、依法补偿原告一个半月经济补偿金8520元。3、依法支付原告2013年l-5月份工资33000元。平原县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日作出（20l4）平劳仲裁字第011号裁决书，裁决：1、申请人（李风英）与被申请人（德州宜佳兴防水材料有限公司）的劳动关系不存在；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服提起诉讼。在（2013）平民初字第519号民事案件中，原告提供了原告丈夫李学军书写的一份材料，该材料记载了差旅费为317元，提成款为61283元及9、10、11、12月份工资为4800元。该材料是被告打欠条66400元的依据。原告在本案中，也对该证据进行了提交，并已经质证。
原审法院认为，根据被告方在（2013）平民初字第519号民事案件中的陈述及已经生效的（2013）平民初字第519号民事判决书，可以认定原、被告双方劳动关系成立。但是在本案中，根据双方现有证据，无法查清原告的工资数额及劳动关系起止时间。在（2013）平民初字第519号民事案件中原告丈夫所写材料和被告的欠条相结合，二者是双方算账的协议，由此可见，双方已经就劳动报酬于2013年3月11日进行了结算。在结算时，原告李风英明确主张了9、10、11、12月份工资4800元，之前的没有主张，而被告德州宜佳兴防水材料有限公司始终不承认和李风英是劳动关系，因此原审法院认可双方劳动关系从2012年9月份开始。关于劳动关系终止时间，原告在平原县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时主张到2013年5月份，诉状中也是主张到2013年5月份，而在庭审中承认是2013年4月份离开公司的，相互矛盾，再结合2013年3月11日双方算账时，李风英并没有主张2013年1-3月份工资，可见双方劳动关系终止于2012年12月份。关于工资数额，原告主张提成款应计算在内，证据不足，不予支持。在（2013）平民初字第5l9号民事案件中原告丈夫所写材料中明确写明了工资是4800元（每月1200元），因此原审法院认定李风英工资每月1200元。根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律规定之精神，被告应给付原告李风英半个月经济补偿金计款600元，支付未订立劳动合同而产生的2012年10月、11月、12月工资计款3600元（应是双倍工资7200元，已经支付了3600元的）。原告的其他诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条及相关法律规定之精神判决如下：一、被告德州宜佳兴防水材料有限公司一次性支付原告李风英工资、经济补偿金共计4200元，于判决书生效后三日内过付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告德州宜佳兴防水材料有限公司负担。
上诉人德州宜佳兴防水材料有限公司上诉称，被上诉人不是上诉人的员工，仅是从上诉人处进货，赚取一定的差价，进货价格是统一的，在外卖出的价格由被上诉人自己掌握，多出进价的款项归被上诉人所有。被上诉人不参与公司的考勤，公司也不给被上诉人发放工资，双方之间根本不存在劳动关系。一审法院仅以（2013）平民初字第519号民事案件及判决书，就认定双方之间存在劳动关系是错误的。一审庭审中上诉人提供了工资表、考勤表，被上诉人都没有足够的证据予以反驳，而这些证据也是认定劳动关系的关键证据，而一审法院却没有采纳。综上，一审法院认定事实不清，请求中级人民法院依法查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人李风英答辩称，原审判决认定宜佳兴公司与李风英存在劳动关系正确，程序合法，应当依法驳回宜佳兴公司的上诉请求。
上诉人李风英上诉称，原审认定事实错误，适用法律有误，违反法定程序。一、原审认定事实有错误。l、原审判决对双方劳动关系的起止时间认定错误。生效的平原县法院（2013）平民初字第519号民事判决书已经查明2013年4月8日李风英还在为用人单位追要货款，因此原审判决认定“双方劳动关系终止于2013年12月份”没有证据依据。李风英从2012年初就为宜家兴公司销售，因此李风英从2012年1月起就与宜家兴公司存在了事实劳动关系。根据双方现有证据，能够证明双方的劳动关系起止时间是2012年1月至2013年4月。2、原审判决认定李风英工资为1200元每月属认定事实错误。李风英丈夫所写的材料中的“（提）料款”是销售提成款，“工资”是基本工资，因此李风英的工资不是1200元每月。二、原审适用法律有误，原审法院还应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判令宜家兴公司向李风英支付未签订劳动合同双倍工资。三、原审违反法定程序。l、生效的平原县法院（2013）平民初字第519号民事判决书已经认定“劳动者的提成款理论上讲属于广义的‘工资’范畴，提成款即提成工资，是记件工资制的主要方式之一”。原审否定生效法律文书认定的工资为提成款加基本工资违反法定程序。2、原审超越法律行使职权，违反法定程序。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求上级法院依法予以撤销或给予改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人宜佳兴防水材料有限公司答辩称，双方当事人之间不存在劳动关系，上诉人李风英的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁决。
二审中，上诉人李风英向法庭提交如下证据：1.《李风英销售防水剂数量汇总明细表》，证明自2012年4月李风英即为宜家兴公司从事销售工作。宜家兴公司经质证后认为，该表是我单位所出，但不能证明李风英的主张。2.李风英丈夫书写明细，证明李风英2012年9-12月份基本工资4800元。宜家兴公司经质证后认为，该表是李风英丈夫单方书写，且我方所打欠条是受李风英丈夫胁迫所打。二审另查明，（2013）平民初字第519号民事判决与（2013）平商初字第130号民事判决中均认定李风英于2013年3月8日为宜家兴公司销售最后一批货。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、宜
佳兴与李风英之间是否存在劳动关系。若存在劳动关系，起止时间为何时。二、宜佳兴公司是否应支付李风英未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、工资，若应支付，数额为多少。
关于第一个焦点问题，本院认为，德州宜家兴防水材料有限公司在其与李风英的（2013）平民初字第519号民事案件庭审中明确表示双方为劳动关系，且生效的（2013）平民初字第519号民事判决书也对此进行了认定，因此李风英与德州宜家兴防水材料有限公司存在劳动关系。德州宜家兴防水材料有限公司制作的《李风英销售防水剂数量汇总明细表》显示，李风英自2012年4月起开始为该公司从事防水剂销售工作，因此，双方劳动关系始于2012年4月。李风英于2013年3月8日为宜家兴公司销售最后一笔货物，此后双方产生纠纷，李风英未再为公司提供劳动，故应认定双方劳动关系至2013年3月终止。
关于第二个焦点问题，本院认为，2013年3月11日，德州宜家兴防水材料有限公司负责人任凤芹按照李风英丈夫书写的明细打了欠款66400元的欠条，而该欠条中表明李风英四个月的工资为4800元，平均1200元／月，而李风英无法提供工资明细，应认定李风英的工资为每月1200元。因德州宜家兴防水材料有限公司未及时足额支付李风英工资，故李风英提出解除劳动关系的同时可以要求宜家兴公司支付经济补偿金。李风英在宜家兴公司共工作了11个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，宜家兴公司应向李风英支付相当于一个月工资的经济补偿金，即1200元。德州宜家兴防水材料有限公司未与李风英签订书面劳动合同，应支付李风英未签订书面劳动合同的双倍工资的另一半，即1200元／月×10月=12000元。李风英在宜家兴公司工作至2013年3月8日，而宜家兴公司只支付工资至2012年12月，故宜家兴公司应支付李风英拖欠工资，即1200元×2＋1200÷30×8=2720元。
综上所述，上诉人德州宜家兴防水材料有限公司的上诉理由不成立，上诉人李风英关于德州宜家兴防水材料有限公司应支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、欠付工资的上诉理由成立，其他上诉理由不成立。原审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省平原县人民法院（2014）平民初字第840号民事判决第一项为：德州宜家兴防水材料有限公司一次性支付李风英工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的另一半共计15920元。
二、维持山东省平原县人民法院（2014）平民初字第840号民事判决第二项，即“二、驳回原告其他诉讼请求”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，以上共计20元，由德州宜家兴防水材料有限公司及李风英各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年三月二十七日
书记员 段炅孜