wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初2227号原告：林明智，男，1992年4月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：王杰锋，男，1999年3月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告林明智与被告王杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告林明智到庭参加诉讼，被告王杰锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林明智向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元。事实与理由：被告于2017年12月8日向原告借款6000元，并出具借据及收款收据各1份交由原告收执。此后，被告未能还款。被告王杰锋未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款/保证合同、收款收据各1份，以此证明被告于2017年12月8日向原告借款6000元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年1月8日。借款期限届满后，被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年12月8日向原告借款6000元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年1月8日。被告出具借款/保证合同及收款收据各1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰锋应于本判决生效之日偿还原告林明智借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰锋负担。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年四月九日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2795号
被执行人袁国志，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宿松县。
被执行人袁国志罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1105号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人袁国志应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2795号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 许自猛
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初520号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李国华（绰号“虾米”），男，1974年9月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住新化县。因犯抢劫罪，于2011年11月1日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2014年6月13日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月29日被抓获，同年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人李国华犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月26日15时许，李某电话联系被告人李国华要购买370元毒品海洛因，并通过手机微信转账方式给付李国华370元。李国华将约0.3克毒品海洛因放入新化县狮子山公园门口的一只石狮子口中，再将毒品的存放位置告知李某，李某到毒品存放地点取走毒品。
2、2017年7月28日14时许，李某电话联系李国华要购买200元毒品海洛因，并通过手机微信转账方式给付李国华200元。李国华将约0.2克毒品海洛因放在新化县铁牛学校前面一个公交车站台旁的电线箱子后，再告知李某毒品的存放位置，李某到毒品存放地点取走毒品。
2017年7月29日，被告人李国华在新化县狮子山公园附近被新化县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李国华的常住人口信息、现场检测报告、抓获经过、李国华和李某的微信名片及交易记录、通话记录、湖南省新化县人民法院(2011)新法刑初字第109号刑事判决书、湖南省娄底市中级人民法院(2011)娄中刑二终字第40号刑事裁定书、释放证明；证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国华犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李国华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李国华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2019年9月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 龚丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第359号
罪犯陈某某。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）郴刑二初字第11号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）湘高法刑执字第618号刑事裁定，将罪犯陈某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督37号
申请人：李华其，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人李华其于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人李华其称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为代班工人，工资每月3500元，工资总计应发49000元，实发39000元，剩余10000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资10000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人李华其劳动报酬共计人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李华其劳动报酬共计人民币10000元。
申请费17元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0030号
申请人朱巧林，女，1961年5月2日生，汉族，居民。
被申请人赵红军，男，1973年5月6日生，汉族，居民。
申请人朱巧林以与被申请人赵红军民间借贷纠纷为由，于2014年3月18向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人向我借款23万元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求查封被申请人所有的苏J＊＊＊**号宝马牌轿车。申请人已向本院提供其和担保人伊玉明所有的灌南县新安镇新兴居新兴巷的房屋（产权证：灌房字第＊＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵红军所有的苏J＊＊＊**号宝马牌轿车。
二、查封申请人朱巧林和担保人伊玉明所有灌南县新安镇新兴居新兴巷的房屋（产权证：灌房字第＊＊＊＊**号）。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人朱巧林应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年三月十九日
书记员 宗黄钰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2596号
原告：张文柱，男，1966年1月10日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：赵洪波，男，1980年4月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告张文柱诉被告赵洪波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张文柱及其委托诉讼代理人沈春雨，被告赵洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文柱向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《房屋（场地）租赁合同》；被告返还原告剩余租赁款。事实与理由：原、被告双方于2016年5月31日签订《房屋（场地）租赁合同》，约定被告将坐落于长春经济技术开发区，使用面积2600平方米及场地内30平方米彩钢房出租给原告使用，租期两年（2016年6月10日
----
2018年6月10日），租金13万元，一次性交齐。合同签订后，原告依约履行，并建设厂房、建筑地基安装地磅等投入10余万元，在经营过程中有村民要求原告腾迁场地，并告知被告并不是该地块承包权利人。2017年7月25日、2017年7月31日，长春经济技术开发区下达《未经登记建筑调查认定告知书》及《未经登记建筑调查认定决定书》，确定被告租赁给原告的30平方米彩钢房未依法取得相关批准手续，系违法建筑，并于2017年11月7日强行拆除。因此被告无法提供继续履行租赁合同的条件，原告无法继续经营，合同目的无法实现，故提起诉讼。
被告辩称：我出租的地块是我老丈人和我大舅哥的，土地是我们家的，有权出租。原告请求解除合同不同意，土地原告已经使用一年半了。
本案经审理查明：原、被告双方于2016年5月31日签订《房屋（场地）租赁合同》，约定被告将坐落于长春经济技术开发区，使用面积2600平方米及场地内30平方米彩钢房出租给原告使用，租期两年（2016年6月10日
----2018年6月10日），如甲方遇到拆迁征占等非人力控制的情况，甲方有权收回场地，只退还乙方所剩余场地费用。租金13万元，一次性交齐。
合同签订后，原告按约向被告交付了租金。2017年7月31日，长春经济技术开发区规划局向张文柱下达《未经登记建筑调查认定决定书》，确认被告租赁场地中房屋未依法取得相关批准手续，系违法建筑，并于2017年11月7日强行拆除。
本院认为：合同解除的，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质依法处理。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》系双方真实意思表示，合同签订后双方按照约定履行了相应的义务，对此本院予以认定。现因客观原因致合同无法继续，按照双方合同中的约定，被告应当退还原告合同未履行部分的租金。原告请求解除合同，返还剩余租赁期限的租金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张文柱与被告赵洪波签订的《房屋（场地）租赁合同》；
二、被告赵洪波在本判决生效后立即返还原告张文柱租金38287.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年三月十九日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初2596号原告：张文柱，男，1966年1月10日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被告：赵洪波，男，1980年4月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告张文柱诉被告赵洪波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张文柱及其委托诉讼代理人沈春雨，被告赵洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文柱向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《房屋（场地）租赁合同》；被告返还原告剩余租赁款。事实与理由：原、被告双方于2016年5月31日签订《房屋（场地）租赁合同》，约定被告将坐落于长春经济技术开发区，使用面积2600平方米及场地内30平方米彩钢房出租给原告使用，租期两年（2016年6月10日——2018年6月10日），租金13万元，一次性交齐。合同签订后，原告依约履行，并建设厂房、建筑地基安装地磅等投入10余万元，在经营过程中有村民要求原告腾迁场地，并告知被告并不是该地块承包权利人。2017年7月25日、2017年7月31日，长春经济技术开发区下达《未经登记建筑调查认定告知书》及《未经登记建筑调查认定决定书》，确定被告租赁给原告的30平方米彩钢房未依法取得相关批准手续，系违法建筑，并于2017年11月7日强行拆除。因此被告无法提供继续履行租赁合同的条件，原告无法继续经营，合同目的无法实现，故提起诉讼。被告辩称：我出租的地块是我老丈人和我大舅哥的，土地是我们家的，有权出租。原告请求解除合同不同意，土地原告已经使用一年半了。本案经审理查明：原、被告双方于2016年5月31日签订《房屋（场地）租赁合同》，约定被告将坐落于长春经济技术开发区，使用面积2600平方米及场地内30平方米彩钢房出租给原告使用，租期两年（2016年6月10日——2018年6月10日），如甲方遇到拆迁征占等非人力控制的情况，甲方有权收回场地，只退还乙方所剩余场地费用。租金13万元，一次性交齐。合同签订后，原告按约向被告交付了租金。2017年7月31日，长春经济技术开发区规划局向张文柱下达《未经登记建筑调查认定决定书》，确认被告租赁场地中房屋未依法取得相关批准手续，系违法建筑，并于2017年11月7日强行拆除。本院认为：合同解除的，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质依法处理。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》系双方真实意思表示，合同签订后双方按照约定履行了相应的义务，对此本院予以认定。现因客观原因致合同无法继续，按照双方合同中的约定，被告应当退还原告合同未履行部分的租金。原告请求解除合同，返还剩余租赁期限的租金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张文柱与被告赵洪波签订的《房屋（场地）租赁合同》；二、被告赵洪波在本判决生效后立即返还原告张文柱租金38287.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘丽红二〇一八年三月十九日书记员  陶祥曦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被桂林市公安局象山分局取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年11月8日22时许，被告人蒋某与其朋友罗林甫、唐权权在桂林市临桂县地质队旁的路边摊吃宵夜，期间被告人蒋某和罗林甫二人一起喝了两瓶劲酒，次日0时许，唐权权（未饮酒）驾驶车牌号为桂C×××××的北京现代牌出租车送被告人蒋某回家，行驶至桂林市翠竹路口时，唐权权将车逆向停靠在该路口北侧非机动车道内，然后下车到附近华荣商店充�话费，期间该车阻挡了被害人范某所驾驶的车牌号为鄂K×××××别克牌轿车行驶，被害人范某要求被告人蒋某将车移开，被告人蒋某在启动出租车的过程中，由于车子系挂档打火，导致车辆往前冲连撞对方车辆，造成被害人车辆轻微损坏的交通事故。被害人范某立即报警，桂林机场交警大队干警赶到案发现场后，将被告人蒋某送至桂林市第一八一医院进行血液酒精浓度检测，检测结果为被告人蒋某的血液酒精浓度＞300mg／dl，系醉酒驾驶。事后，被告人蒋某与被害人范某达成和解协议，被告人蒋某赔偿被害人范某经济损失人民币三千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。被告人辩称其本意并非醉酒后直接驾车在道路上行驶，而是朋友唐权权将其送回家的路途中，因唐权权要充电话费将车停放路边，挡住了被害人范某车辆的�驶，被害人范某要求被告人蒋某将车移开的过程中发生了轻微碰撞，并且在事发后对被害人范某进行了赔偿并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。本案的案件事实有被害人范某的报案及陈述；证人证言；被告人血样提取登记表；中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单；道路交通事故技术鉴定结论告知书；辨认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、抽血照片；桂林市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；取保候审决定书；和解协议；被告人户籍证明；被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人蒋某予以从轻处罚。被告人案发后赔偿被害人经济损失人民币三千元，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一五年五月六日
代书记员 曹霞
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被桂林市公安局象山分局取保候审。
广西壮族自治区桂林�象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年11月8日22时许，被告人蒋某与其朋友罗某、唐某在桂林市临桂县地质队旁的路边摊吃宵夜，期间被告人蒋某和罗某二人一起喝了两瓶劲酒，次日0时许，唐某（未饮酒）驾驶车牌号为桂C×××××的北京现代牌出租车送被告人蒋某回家，行驶至桂林市翠竹路口时，唐某将车逆向停靠在该路口北侧非机动车道内，然后下车到附近华荣商店充值话费，期间该车阻挡了被害人范某所驾驶的车牌号为鄂K×××××别克牌轿车行驶，被害人范某要求被告人蒋某将车移开，被告人蒋某在启�出租车的过程中，由于车子系挂档打火，导致车辆往前冲连撞对方车辆，造成被害人车辆轻微损坏的交通事故。被害人范某立即报警，桂林机场交警大队干警赶到案发现场后，将被告人蒋某送至桂林市第一八一医院进行血液酒精浓度检测，检测结果为被告人蒋某的血液酒精浓度＞300mg／dl，系醉酒驾驶。事后，被告人蒋某与被害人范某达成和解协议，被告人蒋某赔偿被害人范某经济损失人民币三千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。被告人辩称其本意并非醉酒后直接驾车在道路上行驶，而是朋友唐某将其送回家的路途中，因唐某要充电话费将车停放路边，挡住了被害人范某车辆的行驶，被害人范某要求被告人蒋某将车移开的过程中发生了轻微碰撞，并且在事发后对被害人范某进行了赔偿并取得了被害人的谅解，请求对�从轻处罚。本案的案件事实有被害人范某的报案及陈述；证人证言；被告人血样提取登记表；中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单；道路交通事故技术鉴定结论告知书；辨认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、抽血照片；桂林市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；取保候审决定书；和解协议；被告人户籍证明；被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依�对被告人蒋某予以从轻处罚。被告人案发后赔偿被害人经济损失人民币三千元，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员
二〇一五年五月六日
书记员 曹霞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢145号
申请执行人陈润东，男，1976年9月25日出生，汉族,住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于陈润东与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人陈润东劳动报酬16164元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人陈润东向本院申请执行。因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司经本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第166号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊绍清
审判员 付 亮
审判员 龙云亮
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢145号申请执行人陈润东，男，1976年9月25日出生，汉族,住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于陈润东与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人陈润东劳动报酬16164元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人陈润东向本院申请执行。因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司经本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第166号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  熊绍清审判员  付 亮审判员  龙云亮二〇一八年五月十四日书记员  陈 超
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1598号
原告：蒲城县大秦汽车货运服务有限公司，住所地：陕西省蒲城县孙镇冯家庄六组。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：苏某，男，汉族。
被告：闵某，男，汉族。
原告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司（以下简称大秦公司）与被告苏某、闵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大秦公司委托诉讼代理人李某某、鲁某某，被告苏某到庭参加了诉讼，原告大秦公司法定代表人张某某，被告闵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大秦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某、闵某立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息按照月利率2%自2016年05月18日计算至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年05月18日，被告苏某从原告公司借款30000元，双方约定期限12个月，月利率2.16%，被告闵某作为担保人签订了贷款担保人承诺书。2017年05月18日该笔借款到期后，二被告并未还本付息，经原告多次催要，二被告至今未予清偿。
被告苏某辩称，大概2012年7、8月份，被告因生意周转从原告公司借款30000元，原告给付现金时预扣三个月利息及管理费等，实际给付27000元，该笔借款由被告朋友闵某提供担保。当时借据上约定月息2.16%，但被告一直按照月息3分向原告清偿利息。借条上未约定借款期限，但被告每3个月向原告倒一回借条，2016年05月18日的借条是被告最后一次倒的借条，在这之后被告与闵某还向原告公司清息共计2000元。被告只同意清偿本金，不同意支付利息，也无力支付利息。
被告闵某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年05月18日，被告苏某从原告大秦公司借款30000元，双方约定月利率21.6‰，被告闵某在连带责任保证担保人处签名，同时被告苏某签订借据一份，被告闵某签订担保人承诺书一份。被告苏某辩称借款后，其与闵某各向原告公司清偿利息1000元，但仅提供其本人向原告公司工作人员转账记录，原告大秦公司称其工作人员收到苏某1000元，收到闵某900元，但该两笔款为二被告清偿苏某于2016年05月16日向张某某的借款4500元，并提供该份借条为证。另被告苏某辩称原告公司实际给付借款金额为27000元，其并一直按照月息3分清偿利息，但未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告大秦公司借款30000元，被告闵某为担保人的事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应当承担连带向原告大秦公司还款的责任。被告苏某辩称其实际收到原告给付借款金额为27000元，并按照月息3分向原告清偿利息，但未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信，该笔借款本金应当认定为30000元，对原告公司主张的按照月利率2%计算利息的诉讼请求，应予支持。原告公司自认其收到二被告给付款1900元，但称该款为二被告清偿原告公司法定代表人张某某的个人债务，并提供苏某向张某某出具的借条一份为证，依据合同相对性原则，二被告向原告公司员工支付款项，应当认定为二被告清偿其向原告公司的借款，而非被告苏某向张某某个人的借款，故应当认定二被告已向原告清偿利息1900元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告苏某于本判决生效后十日内清偿原告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司借款30000元及利息［利息按照年利率24%自2016年05月18日起计算至实际清偿之日止（已付1900元）］。
二、被告闵某对以上债务承担连带清偿责任，保证人闵某承担还款责任后，取得向主债务人苏某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告苏某、闵某负担450元，由原告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月四日
书记员 杨 阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民抗3号
抗诉机关：梧州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈永强，男，1965年9月15日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市岑城镇城北路**号，现住岑溪市。
申诉人（原审被告）：廖静丽，女，1969年1月11日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市岑城镇城北路**号，现住岑溪市。
申诉人（原审被告）：陈建宇，男，1988年2月23日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市岑城镇城北路**号，现住岑溪市。
申诉人（原审被告）：陈智宇，男，1989年3月12日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市岑城镇城北路**号，现住岑溪市。
被申诉人（原审原告）：肖炜文，男，1988年8月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申诉人陈永强、廖静丽、陈建宇、陈智宇因与被申诉人肖炜文民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院于2014年6月23日作出的（2014）岑民初字第145号民事判决书，向岑溪市人民检察院申诉，岑溪市人民检察院向梧州市人民检察院提请抗诉。梧州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的情形，以梧检民（行）监[2017]45040000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱黎怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初470号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：温俊华，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告温俊华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计260791.57元（其中本金220000元、利息37882.56元、复利2909.01元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金220000元及利息（截止至2017年5月24日利息79323.96元、复利13546.66元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金220000元、利息79323.96元、复利13546.66元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140828000076号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（温俊华）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日为2015年8月16日，贷款金额为220000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金220000元、利息79323.96元、复利13546.66元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金220000元、利息79323.96元、复利13546.66元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金220000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息79323.96元、复利13546.66元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息79323.96元、复利13546.66元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告温俊华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告温俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3285号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街08号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人:程振华，男，1963年11月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县振兴支行车站分理处经理，住茌平县。
被告：周石迁，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：郝海景，女，1988年5月17日出生，汉族，住茌平县，系被告周石迁之妻。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告周石迁、郝海景金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年11月1日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托诉讼代理人程振华到庭参加诉讼，被告周石迁、郝海景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告周石迁、郝海景偿还我行贷款本金240000元及利息；2、请求法院判决处理周石迁、郝海景名下的抵押物，优先实现抵押权；3要求由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告周石迁签订了编号37020120140012287号《农户贷款借款合同》。授信金额240000元，授信期限3年（2014年1月8日-2017年1月7日），借款人周石迁均可在人民币240000元的额度内向银行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年1月7日。自2016年1月29日至2016年11月28日止，借款人在原告处贷款240000元，还款方式为利随本清，担保方式为抵押担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次找被告催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告周石迁未作应诉答辩。
被告郝海景未作应诉答辩。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告周石迁签订了编号37020120140012287号《农户贷款借款合同》。合同约定：被告周石迁自2014年1月8日起至2017年1月7日止，可在人民币240000元的可循环额度内向原告茌平农行贷款申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款人以本合同约定的账户62×××73作为借款提取及还款账号，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同日，为保证上述借款合同的履行，被告周石迁与原告茌平农行签订了编号为37100620140000331号的《最高额抵押合同》。抵押合同约定：抵押人周石迁自愿以位于茌平县顺河街西、文化路北、新清华园12号楼307及附房21、57的房产（房产证号：聊房权证茌平县字第××号）为自己在茌平农行的借款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币240000元，抵押保证期间为2014年1月8日起至2017年1月7日止；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及债权人实现债权的一切费用。并于2014年1月8日与茌平农行在茌平县房产管理处办理了聊房他证茌平县字第20140**号他项权利证书。
2016年1月20日，被告周石迁向原告茌平农行申请借款240000元，用于购买原材料。借款期限为2016年1月20日至2017年1月7日。被告郝海景作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人周石迁是夫妻关系，借款人因购买原材料，向贵行申请农村个人生产经营贷款240000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该借款申请得到原告茌平农行的审核确认，并于2016年1月29日打入被告在合同约定的账号，该笔贷款执行利率为年利率6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告周石迁一直未偿还贷款本息。原告茌平农行诉来本院。
另查明，被告周石迁与郝海景系夫妻关系。
本院认为，被告周石迁与郝海景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人周石迁签订的《农户贷款借款合同》及《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
原告茌平农行依照合同约定将贷款本金240000元打入被告周石迁在合同中约定的银行卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告周石迁并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了合同约定，因此，原告茌平农行要求其偿还借款本金240000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郝海景然系借款人周石迁之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案240000元的借款应视为夫妻共同债务，且被告郝海景向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此，原告茌平农行要求被告周石迁、郝海景偿还借款240000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因此原告对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周石迁、郝海景于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金240000元及依据合同约定应给付的合同期内利息及逾期罚息（利息自2016年1月29日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行对被告周石迁、郝海景的上述债务就被告坐落于茌平县顺河街西、文化路北、新清华园12号楼307及附房21、57的房产（房产证号：聊房权证茌平县字第××号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告周石迁、郝海景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一七年十二月五日
书记员 张 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22162号
申请人：佛山市创企贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭32号商铺。
法定代表人：黎锦非。
被申请人：佛山市顺邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联新路16号。
法定代表人：黄永健。
被申请人：黄永桉，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黄永健，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人佛山市五洲运通投资有限公司诉被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉在银行的存款5971333.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉在银行的存款5971333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人佛山市创企贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄业龙
二〇一八年一月十八日
书记员 李敏芬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异268号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2152号
原告：裴丽娟，女，汉族，无业。
被告：项仁龙，男，汉族，无业。
原告裴丽娟因与被告项仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告裴丽娟、被告项仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽娟诉称，2011年8月20日，被告以做生意缺少资金为由向我借款15万元，约定借期一年，月息2分，并约定到期不能偿还，出现纠纷，由出借方人民法院处理，被告给我出具了借据。该款经我多年催要，被告至今没有还款。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我借款15万元本金及借款利息。
被告项仁龙辩称，欠原告15万元属实，本息均没偿还，现在经济困难，暂时没有偿还能力。
经审理查明，2011年8月20日，被告项仁龙以做生意缺少资金为由向原告裴丽娟借款15万元，约定借期一年，月息2分，并约定到期不能偿还，出现纠纷，由出借方人民法院处理，被告给原告出具了借据。该款经原告多年催要，被告至今没有还款。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：2011年8月20日，被告项仁龙给原告裴丽娟出具的欠据1张、证人项仁飞证人证言，用以证明被告向原告借款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，约定了利息和还款期限，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
被告项仁龙于本判决生效后十日内偿还原告裴丽娟借款15万元，并从2011年8月21日起至本借款实际给付之日止按月息2分计算给付借款利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告项仁龙承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1650元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年四月一日
书记员 韩维胜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4370号
上诉人（原审被告）黄有亮，男，汉族，1963年7月6日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）信阳市质量技术监督局。住所地：河南省信阳市鸡公山大街***号。
法定代表人程功浩，系该局局长。
委托诉讼代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
上诉人黄有亮因与被上诉人信阳市质量技术监督局房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄有亮，被上诉人信阳市质量技术监督局的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月1日原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租方（甲方）：信阳市质量技术监督局机关事务服务中心；承租方（乙方）：黄有亮。甲方将位于107国道西侧的自有建筑机关办公楼附属楼出租给乙方用于办公、经营餐饮、娱乐、住宿业使用。租赁期限：自甲方2015年3月1日将房屋交付乙方时起，至2016年2月29日止。租金每年人民币壹拾伍万元整（￥150000元），乙方于本合同签订时一次性全额支付。违约责任：本合同期满时，乙方未经甲方同意，继续使用承租房屋，按约定租金3倍向甲方支付违约金，甲方仍有终止合同的权利。租赁期满后，双方未继续签订租赁合同。2016年12月15日，原告向被告下达《关于限期办理并移交租赁房屋的通知》，内容为：“黄有亮：你承租我局房屋已于2016年2月28日租赁期届满。根据市委、市政府开展市直机关办公用房现状及房产出租情况调查摸底工作实施方案有关规定，前述房屋我局不再继续对外出租。我局原已多次口头通知你，将租赁房屋腾空并移交我局，直至今日你仍未将租赁房屋腾空并移交我局。为此，我局特书面通知，限你接本通知后，15日内将租赁房屋腾空并移交我局。”后经原告多次催促，被告未搬离租赁房屋，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，从2009年11月12日起，被告黄有亮一直租赁上述房屋至今。
原审认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，因双方签订的房屋租赁协议刚开始是签为五年时间，并明确约定合同期满后可续租五年，但从2015年起改为一年一签，租期为一年，应视为双方对原协议进行了变更，租赁合同�以后者为准，因双方签订的房屋租赁合同已于2016年2月29日到期，原告已明确表示不再续租，故双方合同已终止，被告应交出房屋，原告要求被告支付租赁合同逾期后的占用费15万元，原审予以支持。关于原告要求被告支付违约金375000元的另一诉讼请求，原审根据实际情况，酌情调整为以本金15万元为基数，按月息2分计息（从2017年3月1日起）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告黄有亮于本判决生效后十日内将所租赁原告单位位于107国道西侧的自有建筑机关办公楼附属楼房屋腾空并交付原告信阳市质量技术监督局；二、被告黄有亮于本判决生效后十日内向原告信阳市质量技术监督局支付房屋租赁逾期后的占用费15万并承担违约金（以本金15万元为基数，按�息2分计息，从2017年3月1日其至判决书确定履行之日止）；三、驳回原告信阳市质量技术监督局的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，由被告黄有亮负担。
上诉人黄有亮不服上述判决，提起上诉称：1.原审判决上诉人腾空房屋并交付被上诉人信阳市质量技术监督局错误。上诉人与被上诉人2009年签订的租赁合同租期为5年，该合同到期后改为一年一签，鉴于上诉人处于劣势地位，只好签订了合同。上诉人投资巨大，被上诉人一年后即与上诉人终止合同，上诉人损失巨大，要求与被上诉人继续签订租赁合同。2.上诉人没有违约，不应当承担违约责任。3.原判决适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人信阳市质量技术监督局答辩称：1、2009年双方签订的合同约定了该合同到期后，双方“可”续签5年，并不是必须的，原合同到期后双方重新签订一年期合同是双方当事人的真实意思表示。新合同到期后被上诉人有权收回房屋。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原审认为，双方于2009年11月签订的房屋租赁合同虽然约定了合同期满后可续租5年，但从2015年起双方同意改为一年一签，租期为1年，应当视为双方对原协议的变更，租赁合同应以后者为准，因双方签订的房屋租赁合同已于2016年2月29日到期，被上诉人已明确表示不再续租，故双方合同已终止，上诉人应交出房屋，支付租赁合同逾期后的占用费15万元，并承担违约责任，原审的判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人黄有亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 李 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 熊霄宇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第179号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：张松云，男，1970年6月2日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告张松云金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告张松云已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费185.68元，减半收取为92.84元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2912号
原告：钱少才，男，1952年4月28日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县物资协作服务公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：蒋德银，该服务公司经理。
原告钱少才与被告来安县物资协作服务公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱少才及其委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告来安县物资协作服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱少才向本院提出诉讼请求：1.依法判令来安县物资协作服务公司立即偿还其欠款60000元整；2.本案诉讼费用以及其他费用均由来安县物资协作服务公司承担。事实和理由：其与来安县物资协作服务公司于2009年9月1日经过结算，来安县
物资协作服务公司欠其投资款及赔偿款总计人民币126000元，后来安县物资协作服务公司付其66000元，尚欠其60000元整。其与来安县物资协作服务公司约定此欠款于2009年10月1日前付清，逾期不付将承担3分利息。该欠款到期后，其多次找来安县物资协作服务公司催要此款，来安县物资协作服务公司均以种种理由拒付，故诉至法院。
被告来安县物资协作服务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年11月20日，来安县物资协作服务公司为甲方和钱少才为乙方签订了一份协议书，协议书的主要内容为：甲方现有位于来安县永阳工商所东，新安镇宿舍区一幢旧办公楼和土地出售给乙方，乙方将此楼改造为商住楼，具体协议内容如下：1、甲方将办公楼及土地出售给乙方，甲方负责办理房屋产权证及土地使用证，将房产证及土地证办理为钱少财名字，并承担两证办理的费用。2、甲方负责楼内住户搬迁工作，搬迁费用由甲方承担，负责协调周围四邻关系，解决下水道走向处理，负责水电安装到楼内，所需费用由甲方承担。3、办公楼房屋及土地价格玖万元整，土地面积约350平方米，房屋面积为砖混结构490平米，砖木结构31平米，简易结构34平米。付款方法为：开工付壹万元，工程完工付贰万元，其余年底付清。4、甲方需协助乙方办理开工及其他手续。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。钱少才支付来安县物资协作服务公司35000元，后由于来安县物资协作服务公司几位职工不愿搬迁，致上述协议无法实际履行。2009年9月1日，来安县物资协作服务公司员工李登澄受该公司法定代表人蒋德银委托作为甲方和钱少才为乙方签订一份协议书，协议书的主要内容为：经甲乙双方协议后，达成如下条款：一、甲方同意解决乙方投资及赔偿款，共计人民币壹拾贰万元整（其中含蒋德银建房款11000元）。二、乙方将甲方2002年、2003年、2006年三次叁万伍仟元收条原件退给甲方。三、乙方将甲方（协作服务公司）房产证、建房手续原件批文及居委会出示购土地证明，并从王国柱手中拿回张正平的欠条等凭证原件一律退给甲方。四、甲方于2009年9月1日前付给乙方人民币陆万元整，尚欠陆万元整在国庆节前一次付清。以上达成协议永不复议。当日，李登澄与钱少才另立有说明一份，载明：“共计人民壹拾贰万陆仟元正，现付陆万叁仟元正，余款在2009年10月1号前全部付清，如到期未付清，甲方承担乙方3分利息。经协商再付叁仟元整。李登澄2009年9.1日钱少才2009年9月1号。”2009年9月2日，李登澄在2009年9月1日所立协议书上书写载明：“於9月2日已付陆万叁仟元人民币，尚欠按协议到期付账李登澄2009年9月2日。”
另查明，来安县物资协作服务公司法定代表人蒋德银尚欠钱少才建房款11000元，此款包含在钱少才诉请范围之内。
上述事实，有原告陈述及其提供的身份证复印件，协议书、（2017）皖1122民初324号民事裁定书以及本院调取的（2017）皖1122民初324号民事案件卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，李登澄于2009年9月1日受来安县物资协作服务公司的委托与钱少才签订的协议及欠条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，来安县物资协作服务公司应当按照协议的约定履行义务，久拖不付引起纠纷，来安县物资协作服务公司应承担全部责任。因协议中包含蒋德银个人欠钱少才建房款11000元，钱少才应另案诉讼要求蒋德银支付，故来安县物资协作服务公司应支付钱少才欠款49000元。被告来安县物资协作服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对钱少才的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告来安县物资协作服务公司偿还原告钱少才49000元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告钱少才的其他诉讼请求。
(此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（缓交），减半收取650元，由原告钱少才负担137.50元，被告来安县物资协作服务公司负担512.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一七年十二月四日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执107号
申请执行人李敬红，男，1967年12月12日生，汉族，河津市小梁乡西梁村人。
被执行人河津市城关棉加厂，地址：河津市龙岗路。
法定代表人：侯全红，厂长
申请执行人李敬红与被执行人河津市城关棉加厂建设工程施工合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年10月14日作出（2017）晋08民终1167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李敬红于2018年1月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市城关棉加厂的存款（到期、预期收益）691121元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年三月十三日
书记员 樊 馨
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第03655号
原告许立平，女，蒙古族。
委托代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。
被告郭海军，男，汉族。
被告王志远，男，汉族。
被告曹群，男，满族。
原告许立平诉被告郭海军、王志远、曹群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许立平及其委托代理人张亚轩、被告郭海军、曹群到庭参加诉讼，被告王志远经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立平诉称，2013年10月1日，被告郭海军向原告借款200,000元，当时口头约定利率5分，还款日期为2013年12月1日。被告王志远、曹群作为保证人并在借条上签字，表示愿意承担连带保证责任。约定还款期限届满，但被告尚未还款。2014年，被告郭海军因涉嫌诈骗罪被司法机关采取了强制措施。原告多次向保证人追偿，要求其履行保证义务未果。为此，诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被告郭海军偿还借款本金200,000元，并自2013年12月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付债务利息。二、由被告王志远、曹群承担连带清偿责任。三、由被告承担诉讼费用。
被告郭海军辩称，原告所述属实，我同意按约偿还原告借款本金及利息，同意承担诉讼费用。
被告曹群辩称，原告所述属实，我同意按约履行担保义务，承担偿还借款本金及利息，我同意承担诉讼费用。
被告王志远未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年10月1日，被告郭海军因建筑资金需要从原告处借款200,000元，被告郭海军实收借款后为原告出具借条一张，被告王志远、曹群提供担保。借条内容为：“借条，今借许立平贰拾万元整（￥200,000）还款日期2013年12月1日，借款人：郭海军，担保人：王志远，担保人：曹群，2013年10月1日。”借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令被告郭海军偿还借款200,000元并支付利息；被告王志远、曹群承担保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条等书证载卷为凭，经本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告郭海军从原告处借款200,000元并由被告王志远提供担保的事实，有被告郭海军向原告出具借条、担保人王志远、曹群签字提供的担保为证，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，被告郭海军未按约履行还款义务，其违约行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告郭海军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借条中，被告王志远、曹群作为担保人，在被告郭海军借款到期未偿还借款的情况下，应当承担共同偿还借款的连带责任，故对原告要求被告王志远、曹群对借款承担担保责任的请求，本院予以支持。被告王志远、曹群承担连带责任后，有权向被告郭海军追偿。原、被告签订的借条中，对借款逾期的利息未作出明确的书面约定，故对原告许立平要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海军于本判决生效后十日内偿还原告许立平借款本金200,000元。
二、被告王志远、曹群对上述债务即200,000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4,300元，由被告郭海军、王志远、曹群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘晶赢
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第53号
原告范公平。
被告田原。
原告范公平与被告田原买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告范公平到庭参加诉讼，被告田原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范公平诉称，被告向原告赊欠饲料7次，计款10620元，至今未付分文，原告起诉请求判令被告给付欠款。
原告提供了2009年5月21日至2009年8月8日被告出具的收条及欠条计7份，证明被告收到原告饲料的数量、总价及欠款金额计10620元。
被告田原未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的上列证据真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年5月21日至2009年8月8日，被告田原向原告赊欠饲料7次，饲料款合计10620元，原告向被告索款未果诉至本院。审理中，因被告长期外出，下落不明，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票，期限届满后，被告未能到庭。
本院认为，债权人有权依照合同约定要求债务人履行债务。本案被告欠原告饲料款10620元的事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未能到庭应诉，未提供证据。应承担相应的法律后果。原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告田原应给付原告范公平饲料款10620元，限于本判决十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费600元，合计666元由被告负担（此款原告已垫付，由被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一五年五月八日
书 记 员 唐平平
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0232号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人焦某，男，1985年4月20日生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被传唤，9月26日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月25日晚上，被告人焦某因琐事与被害人胡某发生纠纷后，在苏州市吴江经济技术开发区群光电子厂门口，采用棍棒击打的手段，将被害人胡某头部、左肩部打伤。
经法医鉴定，被害人胡某左肩部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人焦某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，当事双方已达成了刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人焦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦某和被害人胡某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述笔录、证人赵某、张某、宋某甲、朱某、宋某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、入院、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、说明、照片、和解协议、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人焦某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦某以赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人焦某从宽处罚。被告人焦某如实供述，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人焦某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 蕾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1368号
罪犯邱建春，男，1983年1月17日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
都昌县人民法院于2014年12月15日作出（2014）都刑二初字第216号刑事判决，认定邱建春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表利人出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯邱建春到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建春在2015年1月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬10次，新月表扬1次，单项表扬3次，并主动执行了全部财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邱建春的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱建春在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱建春准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2123号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园森林大道6号，组织机构代码58888068-5。
法定代理人：鹿某，该公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：金定，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：徐启明，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县，
本院在审理原告合肥三伍机械有限公司诉被告徐启明买卖合同纠纷一案中，2017年7月10日，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥三伍机械有限公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告合肥三伍机械有限公司负担。
审判员 姚 军
二〇一七年七月十日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第30号
申请执行人南县人口和计划生育局。
负责人张刚强。
被执行人唐正辉。
被执行人朱友春。
本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人唐正辉、朱友春违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法行执字第30号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 周海棠
二〇一五年十月十日
书记员 钟 炯
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初626号
原告：册享县红福服务信息服务有限公司。
住所地：册享县纳福街道办红旗村。
法定代表人：岑伟，系该公司经理。
被告：蒙华凤，女，1980年11月5日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
本院在审理原告册享县红福服务信息服务有限公司诉被告蒙华凤民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告外出，无法查实明确住址为由，于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告册享县红福服务信息服务有限公司在本案诉讼期间以被告外出，无法查实明确住址为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告册享县红福服务信息服务有限公司撤回起诉。
费300元，减半收取150元，由原告原告册享县红福服务信息服务有限公司承担。
审判员 罗恩会
二〇一八年五月四日
书记员 黄 海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第872号
原告宋韶波，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人李彦彬，广东言泰律师事务所律师。
被告袁忠刚，男，1972年02月05日出生，汉族，住四川省南江县。
被告刘琼，女，1982年11月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告宋韶波诉被告袁忠刚、刘琼因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋韶波及其委托代理人李彦彬到庭参加了诉讼，被告袁忠刚、刘琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋韶波诉称，2013年12月10日，被告袁忠刚因资金周转，向原告借款1000000元，被告袁忠刚写下《借据》确认向有关借款1000000元。原告多次向被告追讨，被告以各种理由推诿，至今为躲避债务失踪。两被告为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当对此债务承担清偿责任。为保护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：1.被告袁忠刚、刘琼立即向原告清偿借款1000000元及逾期利息（从2013年12月10日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1．原告与两被告身份证复印件、被告袁忠刚人口信息登记说明、被告刘琼人口信息查询表原件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2．借据原件1份，证明2013年12月10日被告袁忠刚出具借据确认欠原告借款1000000元。
3．结婚登记审查处理表原件1份，证明两被告于2004年3月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
4．借条原件2份、被告袁忠刚邮政储蓄帐户交易明细、工商银行阜沙支行交易明细各原件1份，证明原告于2010年-2013年多次现金借款给被告，原告帐户经常有大额资金往来，有资金能力出借款出金给两被告。其中2012年1月9日转帐20000元，2013年8月31日转帐40000元，除上述为转帐外其余940000元均现金支付。
5．中山市埠荣灯饰有限公司企业登记、中山市诺一灯饰有限公司工商登记原件各1份，证明被告两夫妻经营生产销售灯饰生意欠原告借款，袁忠刚的旧身份证号。
6．被告袁忠刚房产证明原件1份，证明顺德区大良街道祥和路嘉信城市花园19房XXX房地产属于被告所有，为两被告居住地。
7．原告结婚证、原告妻子郭立娟房产证、原告行驶证复印各1份，证明原告有经济条件出借涉案借款给两被告。
8．证明原件1份，证明2014年3月12日原告要求被告偿还借款，但被告无能力偿还，约定还款时间，并约定按每月百分之2.5支付利息。
本院于2014年8月11日向被告袁忠刚、刘琼送达起诉状副本和开庭传票，被告袁忠刚、刘琼既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院将结合本案的案情及原告庭审陈述综合予以确认。
经审理查明，被告袁忠刚于2013年2月28日书写《借条》一张，称向原告宋韶波借取现金570000元；于2013年9月24日书写《借条》一张，称借到原告宋韶波现金917000元；2013年12月10日书写《借据》一张，称向原告宋韶波借取1000000元，并注明2013年12月10日前的所有单据作废。原告宋韶波于2014年4月30日向本院提起诉讼。
另查，安化县民政局于2014年8月28日出具证明称，被告袁忠刚与被告刘琼于2004年3月8日办理结婚登记。
本院认为，原、被告之间的借款关系真实性无法确认，理由如下：一、原告的资金实力不足以借取1000000元的大额借款给被告，从原告提供的用以证明资金能力的交易明细来看，原告的账户余额最多时仅46万余元，且一般情况下余额维持在20万元以下的数额，本院无法认定原告有资金能力出借借款1000000元。二、被告的资金实力不足以让合理的投资人向其投资1000000元资金，根据企业机读资料显示两被告认缴出资总额共计为427000元，远低于原告所借金额，原告出借大额借款却未考虑被告偿债能力，原告的认知与谨慎程度缺乏合理性。三、原、被告交易方式不合常理以及交易习惯，一方面，对于案涉大额借款，原、被告只在小张稿纸上书写《借据》，亦未约定其他利息、还款期限等事由，理由为被告经营有困难，因此没有约定还款时间，但原告已知被告经营困难仍将大额资金出借却不尽审慎的注意义务不合常理，另一方面，原告当庭述称2012年至2013年期间大概分十几次拿取现金到中山市被告袁忠刚处直接给被告袁忠刚，并认为直接给现金比较放心，且被告袁忠刚均未偿还过借款，原告仍继续分十余次以现金方式而非通过银行汇款方式从佛山市顺德区将款项送至中山市“借款人”被告袁忠刚所在地，显然不符合常理，因此本院对于原告的陈述均不予采信。四、两被告所有的房产已被法院以（2014）中一法民二初字第171号、（2014）佛顺法民一初字第96号案件查封，不排除原、被告通过虚假诉讼进行稀释债务的可能性。由于对于借款本金的真实性不予确认，本院亦不予支持原告关于利息、诉讼费的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋韶波的诉讼请求。
本案受理费14783.38元，由原告宋韶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡爱文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第872号之一
原告宋韶波，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告袁忠刚，男，1972年02月05日出生，汉族，住四川省南江县。
被告刘琼，女，1982年11月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告宋韶波诉被告袁忠刚、刘琼民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告袁忠刚、刘琼去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 辜原
二〇一四年六月十日
书�员麦敏蕊
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执688号
申请执行人谭某某，女，1968年12月19日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市百子桥头白领杉大厦11楼47号，公民身份号码522701196812190344。
被执行人陈某某,女,1964年12月28日出生,汉族,贵州省三都县人,系都匀市国税局退休干部,住都匀市广惠路520号白领杉大厦14栋A座1号,公民身份号码52273219641228002X。
被执行人姚某某，男，1964年1月24日出生,汉族，贵州省三都县人，系黔南州交警支队干警,住都匀市广惠路520号白领杉大厦14楼，公民身份号码522732196401240014。
本院在执行谭某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某、姚某某应按贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初9号民事判决书履行偿还谭某某借款本金300000元及利息，并承担诉讼费3800元、执行费7598元的义务。立案后，本院已向被执行人陈某某、姚某某公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人未能提供被执行人陈某某、姚某某除已被另案提取工资收入外的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。执行中，本院依法查询了被执行人陈某某、姚某某财产情况，除已被另案拍卖处置中的位于都匀市广惠路520号白领杉大厦14栋A座1号房屋外，未发现被执行人有可供执行财产，同时已将被执行人陈某某、姚某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 明
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第293号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人杨寨辉。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009583号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009583号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009583号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第293号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人杨寨辉，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009583号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009583号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009583号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第342号
上诉人（原审原告）陈明东，男，1972年4月5日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）夏照合，男，1967年4月28日出生，汉族，住息县。
上诉人陈明东因与被上诉人夏照合承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明东被上诉人夏照合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈明东与被告夏照合于2011年6月30日签订了工程劳务承包合同，约定将淮滨县芦集乡二道门面工程交给被告夏照合施工。合同约定的工期为“2011年6月30号—2012年2月30号”。2013年3月29日，蔡杰与张勇签订了建筑施工劳务承包合同，将淮滨县芦集乡街道路东十三套二道门面扫尾工程承包给了张勇。庭审中，就工程实际完工时间，原告陈明东称为2013年，被告夏照合则称为合同约定的时间即2012年2月，2013年向原告陈明东索要拖欠的工程款，蔡杰与张勇所签的合同其并不知情，也未与其协商，与其无关。因工程款问题，夏照合起诉要求陈明东支付拖欠的工程款。（2014）息民初字第824号民事判决书显示，双方认可的建筑面积为2219.7平方米，工程款为220500元。原告以被告未完成工程任务为由起诉来院，要求判如其诉求。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有提供证据证明的义务，否则应承担不利后果。原告陈明东称被告夏照合未完成合同约定的工程任务，被告夏照合称已经完成合同约定的工程。原告陈明东提交蔡杰与张勇于2013年3月签订的建筑施工劳务承包合同，以证明未完工的工程任务交由他人施工。被告夏照合称其并不知情，该合同的签订，陈明东也未与其协商。法院认为，陈明东在没有与夏照合进行工程结算，没有就未完成的工程任务与夏照合协商转包或通过其他途径主张权利的情况下，擅自将“未完成的工程任务”由蔡杰与他人签订承包合同，再以该合同证明夏照合存在未完成的工程任务，法院不予采信。因此，原告要求被告支付原告为未完成部分工程所支付的31000元工程款的诉讼请求，没有充分的证据证明，法院不予支持。原告陈明东要求被告支付原告搅拌机使用费7100元，当庭未能达成一致的调解意见。因本案为承揽合同纠纷，该项请求系另一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告陈明东的诉讼请求。
本案诉讼费378元，由原告陈明东承担。
陈明东上诉称：原审认定事实不清。请求二审依法改判。
夏照合辩称：原审认定事实清楚。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈明东在没有与被上诉人夏照合金线工程结算，没有就未完成的工程任务与夏照合协商转包或通过其他途径主张权利的情况下，擅自将“未完成的工程任务”由蔡杰与他人签订承包合同，再以该合同证明夏照合存在未完成的工程任务，并以此要求夏照合支付31000元工程款证据不足，原判驳回陈明东、诉讼请求并无不当。上诉人陈明东上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费380元，由上诉人陈明东承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年四月六日
书记员 吴 雪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1536号
原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：李广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晨晨，男，1992年11月25日出生，该公司员工，诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、庭审，签收法律文书、提起上诉、代领费用。
被告：杨胜利，男，1983年1月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。
原告鹤壁九行信息技术服务有限公司（以下简称鹤壁九行公司）与被告杨胜利民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告鹤壁九行公司的委托诉讼代理人郭晨晨到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鹤壁九行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10070元并支付利息45.51元（2016年7月25日起至8月26日止，按年利率5%计算）；2、判令被告以10070元为本金，按年利率24%，自2016年8月27日起支付罚息至实际还清之日。3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告杨胜利和××胡劲均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月24日被告杨胜利在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。××胡劲在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告杨胜利共计10070元，借款时间为2016年7月24日至2016年8月25日，年化利率为5%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为九派天下支付有限公司，以下简称金佰仕公司）将上述款项划至被告的账户。被告、××及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告杨胜利未还本付息。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，××胡劲与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。债权转让均按照双方协议通过平台推送短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨胜利未答辩。
经审理查明：被告杨胜利和案外人胡劲均为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年7月24日，甲方（××）胡劲、乙方（借款人）被告杨胜利、丙方人人行公司订立了1份金额为10070元的借出协议。协议约定：借款期限32天，自2016年7月24日至2016年8月25日。借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化5%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息。协议还约定××可转让该债权，并可委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。
上述协议的金额，××胡劲已于借出协议订立当日通过金佰仕公司的平台支付给被告杨胜利。借款到期后，被告未偿付借款本息。
2016年11月12日，××胡劲将上述出借协议中载明的债权全部转让给了人人行公司。2017年9月11日，人人行公司将上述债权全部转让给了原告鹤壁九行公司。上述转让，人人行公司均向被告在借贷宝平台预留的手机号发送含有债权转让内容的短信，通知了被告杨胜利。
上述事实，有借出协议、借款人转账交易记录、公证书及视频认证信息、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、深圳梦网公司出具的情况说明、借贷宝用户注册协议、金佰仕支付服务协议、金佰仕公司企业名称变更核准通知书、金佰仕公司支付业务许可证、××借贷宝注册账户信息、借款人借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨胜利与案外人胡劲之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告杨胜利理应按约偿还借款，杨胜利未按照约定期限偿付借款本息，还应按照约定支付逾期利息。同时，债权人胡劲有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人，人人行公司取得债权后亦有权再行转让。现原告鹤壁九行公司作为债权受让人要求被告杨胜利偿还借款本金、支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨胜利偿还原告鹤壁九行信息技术服务有限公司借款10070元；
被告杨胜利向原告鹤壁九行信息技术服务有限公司支付利息45.51元；支付罚息：以10070元为本金，按照年利率24％，自2016年8月27日起至还清之日止。
上述一、二项判决，自本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛春辉
二〇一七年十一月九日
书记员 江丽丽
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1080号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路**号。统一社会信用代码91410621615092626Y。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、上诉。
被告：梁鞍山，男，1970年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、否认诉讼请求，调解，和解，提出反诉，提出上诉。代领法律文书。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告梁鞍山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平，被告梁鞍山委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁鞍山立即偿还借款合同约定的借款本金300000元及利息571353.75元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月15日被告梁鞍山在原告处借款300000元，借款约定期限为11个月，并有担保人张玉民作担保，约定利率为月利率11.5425‰，逾期利率为17.31375‰,该借款已于2008年11月15日到期，原告已经履行给付金钱义务，并多次要求被告履行还款义务。截止2017年4月18日，被告应偿还原告借款本金300000元及利息、罚息571353.75元。
被告梁鞍山辩称，1、该笔借款的实际用款人是另一被告张玉民，被告梁鞍山没有使用该笔借款，原告也没有向被告梁鞍山支付该笔借款。2、原告诉请中的数额计算错误。3、该笔借款发生在2007年12月15日，借款到期日为2008年11月15日，距今已9年之久，原告的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，应当依法承担对其不利的法律后果。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、个人保证借款合同；2、借款借据；3、入账凭证；4、利率计算依据、客户经理催收证明及证人王某、刘某、张某、付某、孔某、郭某出庭证言。被告梁鞍山的异议为对证据1、2、3的真实性无异议。但原告的证明目的不能成立，其理由是1、原告没有将该笔借款支付给被告梁鞍山；2、利息计算错误。对证据4有异议，付某、孔某、郭某、刘某均系原告单位职工，均与原告单位有利害关系，其证词不应当作为定案依据；证明内容不属实；不引起诉讼时效的中止、中断和延长。本院认为，被告异议主张的事实没有证据证明，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁鞍山于2007年11月21日与浚县白寺农村信用合作社签订了个人保证借款合同，约定借款金额300000元，借款用途为用于流动资金，期限自2007年11月21日起至2008年10月21日，月利率11.5425‰，逾期利率为正常的利息基础上加收50%，即17.31375‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日。签订借款合同后于2017年12月15日原告将借款300000元支付给被告梁鞍山，并变更借款期限为2007年12月15日至2008年11月15日。借款到期后，原告派出多名工作人员从2010年11月3日起，逐年多次向被告梁鞍山催收借款。被告梁鞍山没有完全履行合同还本付息义务，截止2017年4月18日被告梁鞍山尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息共计571353.75元。另查明，浚县白寺农村信用合作社系原告信用联社的分支机构。
本院认为：原告与被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付给被告梁鞍山，履行了合同义务。被告梁鞍山未履行合同约定的还本付息义务，已构成违约。在借款约定期限到期后，原告派出多名工作从2010年11月3日起逐年对被告梁鞍山进行催收借款，发生诉讼时效中断，本案借款未超过法律规定的诉讼时效。故原告请求被告梁鞍山按合同约定支付借款本金及利息、逾期利息符合合同约定，具有法律依据，本院予以支持。被告梁鞍山的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鞍山于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款300000元，并支付利息（2017年4月18日前的利息为571353.75元，2017年4月19日后按月利率17.31375‰计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12514元，由被告梁鞍山负担。暂由原告浚县农村信用合作联社垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李赛楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5158号
刘柱棠、谢曙阳：
你与广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8604号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：196689.17元及相应利息；执行费2850.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月六日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1589号
被告人谢某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1222号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月28日12时许、2015年1月1日8时许、2015年1月11日16时许，被告人谢某先后三次至上海市浦东新区高行镇莱阳路XXX号上海帝茜恩精密工具有限公司，采用钻窗方式进入车间内，窃得各类规格的钨钢钻头共计70余枚。2015年1月22日，被告人谢某被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工赵彦、李斌的陈述、证人周某某、黄某某的证言、调取证据清单、监控录像光盘、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。谢某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2016年1月21日止)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23865号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王贤能，该公司经理。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师。
被告：吴海军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告吴海军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆老山物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 向露
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1361号
永州天宇和园房地产开发有限公司、朱经本:
本院执行的永州天宇和园房地产开发有限公司申请朱经本追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1970号
申请执行人陈昌晨，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人林燕,女,汉族,住玉林市玉州区。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年11月1日立案执行陈昌晨、林燕申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初663号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人陈昌晨、林燕案款9887元，承担执行费元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款9887元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初663号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十一月十一日
书记员 官晓斌