广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1915号
原告：植冬梅，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
被告：蓝素珍，女，汉族，广东省汕头市潮南区，
被告：黄巧平，男，汉族，住广东省五华县，
原告植冬梅诉被告蓝素珍、黄巧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告植冬梅的委托代理人黄嘉瑜到庭参加诉讼。被告蓝素珍、黄巧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款174250元及利息（利息以174250元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告与原告是朋友关系。2013年3月1日，两被告因资金周转所需向原告借款10万元，双方约定月利率为1%，年利息为12000元；2013年3月5日，两被告再向原告借款5万元，双方约定月利率为0.5%，年利息为3000元，前述借款事实有被告出具的借据予以确认。上述两笔借款经原告多次向两被告追讨，被告黄巧平于2016年7月26日出具一份《还款协议》，约定截至2016年11月30日止，两笔借款本金加利息共计207250元，两被告分四期归还，每月30日前归还48562.50元。出具还款协议后，两被告仅归还了33000元，目前还款期限早已届满，原告多次追讨，两被告仍未将剩余174250元款项还清。
被告蓝素珍、黄巧平未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年2月1日，被告黄巧平向原告出具了借据，载明被告黄巧平向原告借款10万元，借款期限1年，月息1分，半年支付一次等内容。原告在庭审中诉称两被告于2013年2月1日一同来到其家中，以被告蓝素珍做生意需要资金周转为由向其借款10万元，其在家中将现金10万元交付给了两被告，由被告黄巧平向其出具了借据。2016年3月31日，被告黄巧平对前期借款本息结算后，重新向原告出具了借据，记载：“2013年2月1日，黄巧平借植冬梅拾万元整，利息以壹分计算，月息壹千，年息壹万贰，2013年2月1日——2016年2月1日总利息是叁万陆仟”。
2013年3月5日，被告蓝素珍向原告出具了借据，载明被告蓝素珍向原告借款5万元，利息以0.5分计算等内容。原告在庭审中诉称两被告于2013年3月5日一同来到其家中，以被告蓝素珍做生意需要资金周转为由向其借款5万元，其在家中将现金5万元交付给了两被告，由被告蓝素珍向其出具了借据。2016年3月31日，被告蓝素珍对前期借款本息结算后，重新向原告出具了借据，记载：“2013年3月5日，蓝素珍借植冬梅伍万元整，利息以零点伍分来计算，月息：贰佰伍拾，年息：叁千，2013年3月5日——2016年3月5日总利息是玖千”。因被告蓝素珍于2014年11月17日、2015年1月19日分两次共归还了3000元给原告，故原告在借据下方空白处注明“于2014年11月17日、2015年1月19日已领息叁千。”
2016年7月21日，被告蓝素珍归还了10000元给原告。
2016年7月26日，被告黄巧平向原告出具了《还款协议》，记载：“黄巧平先生从2013年2月1日起借植冬梅女士现金人民币￥100000.00元（大写：拾万元整），利息1分息计算，以及2013年3月5日起借植冬梅女士现金人民币￥50000.00元(大写：伍万元整)，借款人蓝素珍女士，利息0.5分计算，于2016年7月24日，蓝素珍女士已归还植冬梅现金￥13000.00元（大写：壹万叁仟元整），经双方协议结息日期为2016年11月30日止，以上本金加利息共计人民币207250.00元（大写：贰拾万零柒仟贰佰伍拾元整），黄巧平先生借款承诺分四期归还植冬梅女士此笔款项。每月30日前归还人民币48562.50（大写：肆万捌仟伍佰陆拾贰元伍角），若过期黄巧平没有定期归还款项植冬梅女士，以夫妻共有财产的房产拍卖抵债。此据”。
协议签订后，被告黄巧平于2016年11月15日归还了33000元给原告，余款未清偿给原告，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告主张两被告分两笔共向其借款15万元，提交了3张借据为证，其中2013年2月1日出借的10万元，借据载明的借款人为被告黄巧平，原告与被告黄巧平关于该10万元的民间借贷关系，有相应证据证明，本院予以认定，原告主张该10万元系两被告共同所借，但并未提供任何证据证明，本院不予支持；其中2013年3月5日出借的5万元，借据载明的借款人为被告蓝素珍，原告与被告蓝素珍关于该5万元的民间借贷关系，有相应证据证明，本院予以认定，原告主张被10万元系两被告共同所借，但并未提供任何证据证明，本院不予支持。
原告与被告黄巧平于2016年7月26日对前期两笔借款的本息进行结算，确定的结息日为2016年11月30日，其中原告于2013年2月1日出借给被告黄巧平的10万元，月息为1分，即每月利息1000元，从2013年2月1日计算到2016年11月30日的利息为46000元，本息合计146000元；其中原告于2013年3月5日出借给被告蓝素珍的5万元，月息为0.5分，即每月利息250元，从2013年3月5日计算到2016年11月30日的利息取整为11250元，本息合计61250。两笔借款的本息合计207250元，扣除被告蓝素珍已经归还的13000元，尚欠194250元，双方约定将利息计入后期借款本金，并由被告黄巧平向原告出具了《还款协议》，约定被告黄巧平分四期在每月30日前归还48562.50元。协议签订后，被告黄巧平归还了33000元给原告，实际尚欠原告161250元未归还，其中有48250元系被告蓝素珍所欠，由被告蓝素珍承担还款责任，被告黄巧平向原告出具的《还款协议》计算的本息包含该笔借款本息，属于债的加入，故被告黄巧平与被告蓝素珍承担共同还款责任；其中有113000元系被告黄巧平所欠，应当由被告黄巧平承担还款责任。原告主张的金额为174250元，未扣除被告蓝素珍已经归还的13000元，计算有误。故原告要求被告蓝素珍、黄巧平共同归还借款本金48250元及逾期利息的诉讼请求，有相应证据证明，本院予以支持；原告要求被告黄巧平归还借款本金113000元及逾期利息的诉讼请求，亦有相应证据证明，本院予以支持，超出的部分，缺乏依据，本院不予支持。
被告蓝素珍、黄巧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告蓝素珍、黄巧平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告植冬梅归还借款48250元及利息（利息以48250元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年12月1日计至两被告还清款项之日止）。
二、被告黄巧平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告植冬梅归还借款113000元及利息（利息以113000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年12月1日计至被告黄巧平还清款项之日止）。
三、驳回原告植冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由原告负担282元，由被告蓝素珍、黄巧平连带负担1049元，由被告黄巧平负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑玲巧