北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3462号
上诉人（原审被告）：北京华方经典养老投资股份有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里5号楼北侧。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽华，女，1964年4月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人北京华方经典养老投资有限公司（以下简称华方经典养老公司）因与被上诉人李丽华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华方经典养老公司上诉请求：撤销原判，将该案发回重审。事实和理由：一、对于李丽华的摔倒原因，一审法院认定事实错误。一审法院认定李丽华在搀扶老人过程中老人倒在李丽华身上，导致李丽华承受不住摔倒受伤与事实不符。事实是李丽华因未换软底鞋，老人坠地后，李丽华光着脚扔掉手中的眼镜飞快冲进老人屋内，因老人摔倒时碰洒了尿壶，地面全是尿，导致李丽华摔倒。其本人在一审中陈述的事实与其在生活护理交班报告中所写的情况不符。二、一审法院适用法律错误。李丽华患有严重的骨质疏松症，可能会对受伤结果产生影响，但一审法院以李丽华患有骨质疏松症与其受伤之间没有法律上的因果关系为由，未对李丽华的伤残进行参与度鉴定，适用法律错误。此外，一审法院认定交通费用中有李丽华亲属的费用，不符合法律规定，应当予以纠正。
李丽华辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人就李丽华摔伤所提供的证据不能证明其主张，未达到优势证据的标准。一审法院对于李丽华患有骨质疏松症与受伤之间没有法律上的因果关系认定并无不当，请求二审法院依法予以维持。
李丽华向一审法院起诉请求：华方经典养老公司赔偿李丽华医疗费489.14元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金15000元、误工费31686元、护理费18000元、营养费13500元、交通费629.6元，鉴定费3150元和诉讼费由华方经典养老公司承担。
一审法院认定事实：李丽华与华方经典养老公司存在雇佣关系，双方于2015年7月签订劳动合同书（实为劳务关系），李丽华受雇于华方经典养老公司从事护理工作。2016年7月26日凌晨，李丽华在从事护理老人工作的过程中摔倒，导致李丽华受伤。事发后李丽华至首都医科大学附属北京中医医院就诊检查，并于当日入住北京市丰盛中医骨伤专科医院住院治疗13天，伤情经诊断为腰3椎体压缩性骨折，骨质疏松症。事发后华方经典养老公司垫付了李丽华的前期医疗费、住院期间护理费、住院伙食费。诉讼中，经李丽华申请，法院对李丽华受伤造成的残疾等级、护理期、营养期、误工费进行鉴定。2017年9月12日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，李丽华伤后遗留腰部活动功能部分丧失构成十级伤残，伤后误工期限180日、护理期90日、营养期90日为宜。
李丽华主张的诉讼请求及提交的证据如下：
李丽华主张的医疗费出示诊断报告单、住院病案、医疗费票据、诊断证明，医疗费数额经核算为489.14元。
李丽华主张的护理费，按照鉴定意见书确认的护理期90日，按照每日200元标准主张。
李丽华主张的营养费，按照鉴定意见书确定的营养期，主张营养期90日，每日150元标准主张营养费13500元。
李丽华主张的误工费，李丽华提交在华方经典养老公司单位工作时工资银行流水，证明李丽华每月的月工资收入，误工费按照李丽华事发前一年的平均工资计算6个月，主张为31686元。
李丽华主张的残疾赔偿金114550元系按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入计算。
李丽华主张的交通费，李丽华出示若干交通费票据，李丽华受伤后亲属在京期间发生的交通费及李丽华事故后发生的交通费，主张为629.60元。
李丽华主张的鉴定费，出示鉴定费发票一张，主张为3150元。
李丽华主张精神损害抚慰金，估算为15000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、住院病历、检查报告单、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、录像光盘等证据材料在案佐证。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李丽华作为华方经典养老公司的雇员，其在从事雇佣工作中受伤，华方经典养老公司应承担赔偿责任。本案争议焦点为，应否减轻华方经典养老公司的责任，李丽华的骨质疏松症是否应作为李丽华损害后果加重因素考虑。
其一，关于是否减轻华方经典养老公司责任问题，华方经典养老公司辩称在事发时李丽华违反公司管理规定，未穿软底鞋、玩手机，但依据双方陈述及录像，李丽华即使未穿软底鞋、玩手机，其行为与损害后果的发生并无关系，依据李丽华陈述，李丽华为在搀扶老人过程中因老人倒在李丽华身上，导致李丽华承受不住摔倒受伤，在此过程中李丽华并无过错。并且李丽华受雇佣于华方经典养老公司，其受伤并非因其故意为之或重大过错，华方经典养老公司主张应减轻其赔偿责任的说法，无法律依据。
其二，关于患有骨质疏松症是否影响本案责任的认定问题。承担侵权责任或减轻对方侵权责任需存在有过错的情形，李丽华患有骨质疏松症，可能会对受伤结果产生一定影响，但患有骨质疏松症本身仅是造成受伤结果的客观情况之一，并非李丽华之过错。李丽华患有骨质疏松症与李丽华受伤并无法律上的因果关系，李丽华本身的体质不应作为影响其残疾等级参与度的因素之一，不影响本案责任的认定。
李丽华主张的各项诉讼请求，依据李丽华提供的相关证据，法院认定如下：
医疗费，李丽华出具的住院病历、医疗费票据、诊断证明可证明李丽华实际看病所需，本院予以认可，医疗费数额经本院核算为489.14元。
营养费，按照鉴定意见书确定的营养期90日，营养费按照每日30元标准计算为2700元。
误工费，依据李丽华提交的银行流水，法院核算其受伤前一年的月平均工资约为3800元，误工期按照180日计算，扣除李丽华受伤后华方经典养老公司公司发放的35天工资约为4200元，误工费计算为18600元。
护理费，按照鉴定意见书确定的护理期90日，扣除华方经典养老公司住院期间为李丽华垫付护理费的13天，护理期按照77天计算，护理费按照每日120元标准计算为9240元。
残疾赔偿金，李丽华出示的证据能证明李丽华长期在北京工作，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照上年度北京市城镇居民人均可支配收入计算，依据李丽华伤残赔偿系数，残疾赔偿金计算为114550元。
鉴定费，依据李丽华提交的鉴定费发票确认为3150元。
交通费，李丽华因家住外地，因在京受伤行动不便，因需亲属来京接送李丽华及其李丽华于受伤期间产生的相关交通费损失，属合理必要支出，法院对李丽华提交的证据的真实性及关联性予以认可，交通费确认为629.60元。
精神损害抚慰金，依据李丽华的伤情及残疾等级，确定李丽华的合理的精神损害赔偿金为5000元。
李丽华的各项诉讼请求，过高部分法院不予支持。
上述赔偿责任，由华方经典养老公司承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十五日内，北京华方经典养老投资股份有限公司赔偿李丽华医疗费489.14元、营养费2700元、护理费9240元、误工费18600元、残疾赔偿金114550元、交通费629.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上数额共计154358.74元。二、驳回李丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是华方经典养老公司是否应当承但对李丽华的全部赔偿责任的问题，以及李丽华患有骨质疏松症对于其伤残后果是否有影响的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”在李丽华作为华方经典养老公司的雇员，其在从事雇佣工作中受伤，根据上述法律规定，华方经典养老公司作为雇主，理应承担赔偿责任，该赔偿责任是无过错责任。华方经典养老公司提出李丽华未按规范穿软底鞋、工作时间玩手机等问题，属于雇员劳动过程中的纪律问题，应当由雇主通过劳动纪律进行处罚，其据此请求不承担全部赔偿责任，与上述法律规定不符，本院对其该项上诉理由不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据已查明的事实，李丽华虽患有骨质疏松症，但其仍能正常从事护理工作。造成其伤残结果的直接原因是其在2016年7月26日凌晨摔伤。虽然李丽华的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，李丽华不应因个人体质状况对工作中受伤导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。为此，一审法院对于华方经典养老公司主张李丽华因患骨质疏松症而影响伤残结果的主张未予支持并无不当。此外，本案中华方经典养老公司对李丽华承担的是无过错责任，李丽华患有骨质疏松症，也不是华方经典养老公司免责的法定事由。
至于华方经典养老公司提出的交通费认定问题，一审法院对此已予以详述，所判结果与实际情况相符，本院应予维持。
综上所述，华方经典养老公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由北京华方经典养老投资股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝