安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5901号
原告：安徽六安皖振新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，组织机构代码55017593-X。
法定代表人：马启军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发去富山三路以北，统一社会信用代码91360121159861048P。
法定代表人：吴健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛炳富，该公司法务部经理。
被告：安徽天都建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市磨子潭路和振华路交叉口，统一社会信用代码91341500152996599A。
法定代表人：朱必才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务生法律工作者。
被告：张德国，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告安徽六安皖振新型建材有限公司（以下简称皖振公司）与被告中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）、安徽天都建设工程有限责任公司（以下简称天都公司）、张德国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋家毅、被告中余公司委托诉讼代理人盛炳富、被告天都公司委托诉讼代理人尚泓到庭参加诉讼。被告张德国经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即支付货款386388.75元及逾期支付利息（自2015年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算自款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。
中余公司辩称：一、本案原告提出的购销合同，合同的主体是天都公司，根据合同相对性原则，本案买卖合同的相对人为原告和天都公司，不是答辩人。二、原告没有证据证明答辩人授权或委托任何单位或个人与原告签订案涉购销合同。原告与答辩人没有买卖关系，原告与天都公司发生的买卖合同关系与答辩人无关。根据合同相对性原则，原告无权请求答辩人支付货款及利息，原告仅基于答辩人系案涉项目的承包方而诉请答辩人支付货款和利息没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的全部诉请。
天都公司辩称：一、原告诉请的混凝土款项实际使用人是被告张德国。二、该项目的施工单位是被告中余公司，因此作为天都公司在本案中不应承担法律责任。
被告张德国在庭审后表示对原告诉请的事实没有异议。
原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告营业质证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。二、被告企业信息、身份证复印件，证明被告主体适格。三、商铺混凝土购销合同，证明第一被告承建六安市清水河畔2标工程后，以第二被告名义将21、22、29号楼及幼儿园分包给第三被告实际施工，2012年9月30日，因被告需要商品混凝土使用，遂与原告签订《混凝土购销合同》，约定由原告供应商品混凝土。合同还对结算方式等进行了约定。四、皖振新型建材商品砼货款结算单19份、工程商砼往来表、转账明细，证明原告在履行供应商品混凝土义务后，与被告对商品混凝土品名、金额等进行了结算确认，截止2014年7月，原告供货总价值1793397.75元，被告支付1407009元，尚欠386388.75元未付。
中余公司对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三、四，与中余公司无关，因此对其真实性、合法性均无法确认，但是证据三正好证明了中余公司不是商品混凝土购销合同的合同相对人。对证据四中的转账明细的真实性、合法性持有异议，需要回去核实，对中余公司或者中余公司安徽分公司转给原告的款项是否是用于履行案涉商品混凝土购销合同也需要回去确认。对来往账款以及原告提供的送货量中余公司都无法核实。
天都公司对原告证据质证意见：对证据一、二的真实性、合法性予以确认，关联性需由案件事实加以确认。对证据三的真实性、合法性予以确认，对关联性，该购销合同上虽加盖有我公司的印章，但合同第五条约定以供方的发货单并且由需方的收货人予以确认。对证据四的真实性无法确认，且与我公司无任何关联性，因为1、收货单上没有任何一笔涉及到我公司，没有我公司的认可；2、收货单位结算人确实不是我公司的职工或者委托受料人；3、从结算单中可以看出部分有张德国签字，事实上张德国也是案涉项目的实际施工人，因此与被告二无关联性。对商品砼往来表，上面也可以证明1、与我公司无关联，是与张德国个人发生的；2、张德国不仅有清水河畔的项目使用了原告的混凝土，同时还有新桥项目也使用了混凝土，更有环宇站所送的混凝土，因此原告诉请应当是由张德国承担责任。对转账明细真实性无法确认，因为没有一笔涉及到我公司；且通过转账明细可以看出付款人为被告中余公司及被告张德国，通过付款明细也可以看出与我公司无关；整个的转账明细上已付金额已超过原告举证的明细总金额，故而也可以证实与我公司无关。综上，原告举出四组证据，除证据三上加盖有我公司印章外，其余证据与我公司无关联，我公司认为与原告签订的合同并未履行，因此证据不能支持要求我公司承担责任。
被告张德国庭审后表示对原告提出证据的真实性、合法性均没有异议。
被告中余公司、天都公司、张德国均没有提出证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提出的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年9月30日，原告与被告天都公司签订了一份商品混凝土购销合同，被告张德国作为委托代理人在合同上签字。该合同约定由原告向被告天都公司承建的清水河畔Ⅱ标21#、22#、29#及幼儿园提供商品砼，约定依照合同法追究违约责任。原告自2012年10月至2014年4月陆续向被告张德国负责的“清水河畔”工地提供商品砼价值1793397.75元，张德国支付原告货款1407009元，下剩386388.75元。
另查：张德国负责施工的清水河畔Ⅱ标工程系被告中余公司中标后分包给被告天都公司承建，被告张德国在该工地负责组织施工任务。
本院认为：债务应当及时清偿，原告出售商品砼给被告天都公司用于清水河畔Ⅱ标工程建设工地，其事实确凿，有原告证据与被告张德国陈述佐证。原告主张货款，应予支持。原告直接与被告天都公司施工负责人张德国发生买卖关系，与被告中余公司没有直接发生买卖关系，依照合同相对性原则，被告天都公司应向原告支付货款，未及时给付货款余额，应当承担民事责任。原告向被告中余公司主张货款余额没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自2015年元月1日起的货款利息损失并按照中国人民银行同期贷款利率计算。予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告安徽天都建设工程有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽六安皖振新型建材有限公司货款386388.75元及逾期支付利息（自2015年元月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清止）；
二、驳回原告安徽六安皖振新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由被告安徽天都建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏秋怡
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。