江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1357号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611218614961402。
负责人：张光东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑孜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑水花，女，1957年10月19日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐恩裕，男，1953年11月20日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理�：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赖必明，男，1972年9月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下至判决主文前简称“人财保上饶县支公司”）因与被上诉人郑水花、徐恩裕、赖必明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人财保上饶县支公司的委托诉讼代理人郑孜，被上诉人郑水花、徐恩裕及共同委托诉讼代理人邓建年，赖必明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保上�县支公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实基础上依法改判减少上诉人赔款14,039.58元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郑水花已满58岁，徐恩裕已满63周岁，均已达到法定退休年龄。误工费系对被侵权人实际收入减少的补偿，二被上诉人在原审中未提交任何有效证据证明其仍实际从事劳动且因交通事故受伤产生了误工损失。故一审法院判令上诉人承担误工费，认定事实、适用法律错误，应予以纠正。
被上诉人郑水花、徐恩裕答辩称，被上诉人是在家务农，按农林牧渔标准计算误工费符合法律规定。请二审法院维持一审判决。
郑水花、徐恩裕向一审法院起诉请求：判令人财保上饶县支公司、赖必明赔偿两人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失85,505.08元�庭审中，变更诉讼请求，要求住院伙食补助费按100元/天计算。
被上诉人赖必明未答辩。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方当事人有争议的郑水花、徐恩裕各项损失的计算应当按照法律规定的标准。人财保上饶县支公司认为郑水花、徐恩裕医疗费应扣减15％非医保用药，但对医疗费的合理性和必要性未提交证据，也未提出鉴定申请，故人财保上饶县公司的抗辩理由，不予采信。
人财保上饶县公司对郑水花被评定为伤残十级有异议并提出了重新鉴定申请。庭审中，郑水花提交了横峰兴安法医学司法鉴定所的（2016）临鉴字第265号司法鉴定意见书，人财保上饶县公司提交了江西神州司法鉴定中心（2017）临鉴字第F163号司法鉴定意见书（重新鉴定）。经庭审质证，人财保上饶县公司对郑水花提交的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议。郑水花对人财保上饶县公司提交的司法鉴定意见书的真实性无异议，对于鉴定的内容有异议，认为本次鉴定是在事故发生八个多月后，不能反映郑水花伤残程度，重新鉴定不符合法律规定，故该证据的关联性有异议。横峰兴安法医学司法鉴定所的（2016）临鉴字第265号司法鉴定意见书（2016年11月24日作出）依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条标准，认定郑水花右腕关节部分受限，右上肢功能丧失约为9.98%，评定郑水花为伤残十级。然而该伤残评定第4.10.10.i条是指一肢丧失功能在10%以上才能构成伤残十级。江西神州司法鉴定中心（2017）临鉴字第F163号司法鉴定意见书仍然依据《道路交通事故受伤人员伤残�定》（GB18667-2002），认定郑水花右上肢丧失功能为5.49%，未达到伤残评定标准。经查明，人财保上饶县公司提交的江西神州司法鉴定中心（2017）临鉴字第F163号司法鉴定意见书载明受理日期为2017年4月11日，出具鉴定意见书的时间为2017年4月14日。然而国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会已于2017年3月23日公告废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。故此，江西神州司法鉴定中心（2017）临鉴字第F163号司法鉴定意见书适用标准错误，其真实性不予确认。横峰兴安法医学司法鉴定所的（2016）临鉴字第265号司法鉴定意见书是具有鉴定资格的鉴定部门出具的，其合法性和关联性本院予以确认。但该鉴定意见书鉴定的事实没有达到伤残评定的标准，其评定郑水花的致残程度为伤残十级，没有事实和法律依据，该鉴定意见不予确认。对郑水花的致残程度未达到伤残评定标准的事实，予以确认。人财保上饶县公司对郑水花的营养期、护理期、误工期及后续治疗费有异议。郑水花提交了横峰兴安法医学司法鉴定所的（2016）临鉴字第266号司法鉴定意见书，人财保上饶县公司对该鉴定意见书中误工期和后续治疗费的合法性和关联性有异议。人财保上饶县公司虽有异议，但未提交充分的反驳证据，该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对该鉴定意见书评定郑水花误工期180日，护理期75日，营养期75日，后续治疗费10,000元的事实，予以确认。郑水花对后续治疗费诉请6,500元，未违反法律规定，予以支持。人财保上饶县公司对郑水花、徐恩裕诉请的误工费有异议，认为郑水花、徐恩裕已超出法定退休年龄。经查明，交通事故发生时，郑水花已年满58周岁，徐恩裕已年满63周岁。《中华人民共和国侵权责�法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。郑水花、徐恩裕虽然达到退休年龄，但并不表明丧失了劳动能力。郑水花、徐恩裕系农村居民，农业收入是其家庭的主要生活来源。故此，考虑到郑水花、徐恩裕的年龄和劳动能力状况，以及侵权行为对劳动能力和劳动收入的影响，酌情确定误工费为依法应赔偿的误工费的80％。赖必明辩称事故发生后垫付医疗费13,572.73元，人财保上饶县公司辩称预付医疗费10,000元，郑水花、徐恩裕无异议，对该事实予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第�条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赖必明驾驶赣Ｅ×××××小型客车与徐恩裕驾驶的二轮助力车（搭载郑水花）相碰撞，致使郑水花、徐恩裕受伤。交警部门认定赖必明负事故主要责任，徐恩裕负事故次要责任。赖必明应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。赣Ｅ×××××小型客车在人财保上饶县公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对郑水花、徐恩裕的各项损失先由人财保上饶县公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
郑水花诉请赔偿精神损害抚慰金，经庭审调查，赖必明的侵权行为致郑水花精神损害，但未造成严重后果。故郑水花的该项请求，不予支持。郑水花为致残程度鉴定而支出鉴定费700元，该鉴定意见未予采信，故该鉴定费应由郑水花自行负担。人财保上饶县公司提出重新鉴定，该鉴定意见书未予采信，故其支出的鉴定费2,200元应由人财保上饶县公司自行负担。
对于郑水花、徐恩裕的各项损失，作如下确认：
郑水花：1、医疗费20,618.73元；2、后续治疗费6,500元；3、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；4、营养费2,250元（30元／天×75天）；5、护理费9,219.45元（44,868元／年÷365天×75天）；6、误工费12,959.61元（32,849元／年÷365天×180天×80％）；7、对于交通费，郑水花未提交证据，根据该费用支出的必要性和合理性，酌定10元／天，按住院18天�算，即180元；8、鉴定费1200元，合计：53,467.79元。
徐恩裕：1、医疗费6,954元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、营养费450元（30元／天×15天）；4、护理费1,843.89元（44,868元／年÷365天×15天）；5、误工费1,079.97元（32,849元／年÷365天×15天×80％）；6、对于交通费，未提交证据，根据该费用支出的必要性和合理性，酌定10元／天，按住院15天计算，即150元，合计：10,927.86元。
上述郑水花、徐恩裕的各项损失共计64,395.65元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计37,762.73元，由人财保上饶县公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，剩余27,762.73元在商业三者险赔偿限额内赔偿赔偿70%，即19,433.91元。郑水花、徐恩裕各项损失中剩余25,432.92�（不含鉴定费1,200元），由人财保上饶县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，共计赔偿54,866.83元，其预付的医疗费10,000元应当予以扣减。赖必明赔偿郑水花、徐恩裕鉴定费1,200元的70%，即840元，其垫付的医疗费13,572.73元应由郑水花、徐恩裕予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿郑水花、徐恩裕医疗费、误工费、护理费等各项损失共计54,866.83元，扣除预付的医疗费10,000元，还应赔偿44,866.83元；上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，交款至本院执行款账户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；账号：1512215009026426548004）；二、赖必明赔偿郑水花、徐恩裕鉴定费840元；三、郑水花、徐恩裕在中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿款中返还赖必明垫付的医疗费13,572.73元，扣除其应赔偿的鉴定费840元，实际应返还12,732.73元；四、驳回郑水花、徐恩裕其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然郑水花、徐恩裕按年龄计算已超过法定退休年龄，但俩人系务农为生。本案事故的发生让俩人无法正常务农，影响了正常收入，存在务工的事实。故一审法院根据客观事实酌定了郑水花、徐恩裕的误工费，符合本案实际，未违反法律规定。人财保上饶县支公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 欢