wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3371号
原告扶沟县农村信用合作联社，法定代表人：刘军旗，统一社会信用代码：914116211755027585，住所地：河南省扶沟县。
原告委托诉讼代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限：特别授权。
原告委托诉讼代理人朱瑞军，该社员工，代理权限：特别授权。
被告胡文华，男，汉族，1976年1月8日生，住扶沟县。
被告胡文庆，男，汉族，1977年2月14日生，住扶沟县。
被告彭新伟，男，汉族，1980年7月6日生，住河南省扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告及时偿�拖欠原告的借款本金100000元及利息（利息按合同载明利率计算，逾期加罚50%）。2、第二、三被告负连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一被告于2016年2月28日在原告下属吕潭农村信用社借款一笔，借款本金100000元，到期日为2017年2月28日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由第二、三被告为第一被告作提供连带还款保证，该笔贷款到期后经我社多次催要，借款人未按约定还本付息，利息截止到目前从未偿还，保证人亦未履行保证担保责任。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件，1、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求及事实理由；4、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告胡文华出生日期为1976年1月8日，原告诉状起诉为被告胡文华身份证号码，与出生日期不一致，被告胡文华身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告扶沟县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树伟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初3371号原告扶沟县农村信用合作联社，法定代表人：刘军旗，统一社会信用代码：914116211755027585，住所地：河南省扶沟县。原告委托诉讼代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限：特别授权。原告委托诉讼代理人朱瑞军，该社员工，代理权限：特别授权。被告胡文华，男，汉族，1976年1月8日生，住扶沟县。被告胡文庆，男，汉族，1977年2月14日生，住扶沟县。被告彭新伟，男，汉族，1980年7月6日生，住河南省扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告及时偿�拖欠原告的借款本金100000元及利息（利息按合同载明利率计算，逾期加罚50%）。2、第二、三被告负连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一被告于2016年2月28日在原告下属吕潭农村信用社借款一笔，借款本金100000元，到期日为2017年2月28日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由第二、三被告为第一被告作提供连带还款保证，该笔贷款到期后经我社多次催要，借款人未按约定还本付息，利息截止到目前从未偿还，保证人亦未履行保证担保责任。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件，1、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求及事实理由；4、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告胡文华出生日期为1976年1月8日，原告诉状起诉为被告胡文华身份证号码，与出生日期不一致，被告胡文华身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告扶沟县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  高鑫永二〇一七年十二月十八日书记员  李树伟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4479号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：刘洪福，男，1975年8月2日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告刘洪福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月九日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审22号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博君度玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913703043342854137。住所地：博山区源泉镇岱庄东村。
法定代表人：孟海，经理。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月6日向本院申请强制执行博环罚字[2017]第28号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月4日以被执行人淄博君度玻璃制品有限公司经过大气污染物人工监测，氮氧化物排放浓度3135mg/m3，超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定大气污染物排放浓度限值（NOx排放浓度限值为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条的规定，作出博环罚字[2017]第28号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令采取限制生产措施，将产能压到16%以下，实现污染物达标排放，限产期限自收到本处罚决定书之日起30日。2、处以人民币拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人缴纳罚款100000.00元。
本院于2018年2月27日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺、张林到会，被执行人经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2017]第28号行政处罚决定书，于2017年5月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2017]第28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000.00元的义务。申请执行人于2018年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博君度玻璃制品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博君度玻璃制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月五日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执697号之一
申请执行人许向宇，男，1989年12月18日出生，汉族，
被执行人罗继光，男，1962年8月24日出生，汉族，
被执行人罗军，男，1987年1月19日出生，汉族，
被执行人湘潭市岳塘区佳家房屋中介，住所地湘潭市岳塘区社建村街道板马路铭扬3单元050309号。
本院在执行（2017）湘0304执697号申请执行人许向宇与被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介买卖合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人许向宇亦提供不出被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1047号民事调解书的本次执行程序。申请执行人许向宇如发现被执行人罗继光、罗军、湘潭市岳塘区佳家房屋中介有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 贺雪军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执697号
申请执行人许向宇，男，1989年12月18日出生，汉族，住所地湘潭市岳塘区，证件号码430304198912184278。
被执行人罗继光，地址湘潭市岳塘区。
被执行人罗军，地址湘潭市岳塘区。
许向宇与罗继光、罗军房屋买卖合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗继光、罗军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许向宇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人罗继光、罗军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许向宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗继光、罗军新的财产线索，申请执行人许向宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月二十七日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初3157号
原告：广西全州农村合作银行枧塘支行。住所地，全州县枧塘镇石冲门**号。
负责人：郑某，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：曹某华，男，1978年10月20日生，汉族，居民，现住全州县。
原告广西全州农村合作银行枧塘支行与被告曹某华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。被告曹某华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行枧塘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某华归还原告贷款本金1199999.74元及利息（包括罚息和复利）；2、依法确认原告对被告提供抵押担保的车牌号码桂Ａ×××××宝马牌轿车一辆和车牌号桂Ｃ×××××大切诺基小型越野客车一辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告曹某华向原告支付违约金120000元；4、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告曹某华与原告签订《个人借款合同》，以抵押担保的方式向原告借款1200000元，借款期限为3年，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率8.61%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款人不在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。�日，被告曹某华与原告签订《抵押担保合同》，以其拥有所有权的车牌号桂Ａ×××××宝马牌轿车一辆和车牌号桂Ｃ×××××大切诺基小型越野客车一辆为其向原告借款1200000元提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。2012年12月25日在桂林市公安局车辆管理所办理了抵押登记。2012年12月26日原告向被告发放了贷款1200000元，确定贷款到期日为2015年12月26日。被告曹某华取得原告贷款后，未依约向原告归还本息，原告于2015年12月26日依约在关联账户扣划26.24元归还利息，2016年3月27日扣划0.26元归还本金，至2017年12月17日止，被告曹某华尚欠贷款本金1199999.74元，尚欠利息715237.9元。原告数次催收款未果，被告不依约向原告归还贷款本息，违反借款合同之约定，依法应向原告归还本息并承担违约责任。
被告曹某华未予答辩。
原告广西全州农村合作银行枧塘支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据相互佐证，本院予以认定。本院经审查认定事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。另查明，合同中约定，对被告的违约行为，在合同下借款本金数额的10%收取违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告广西全州农村合作银行枧塘支行与被告曹某华之间签订的《广西农村信用社个人借款合同》、《广西全州农村合作银行抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应�按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定归还本金及利息，违反了合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告未履行还款义务，原告对被告抵押财产所得价款当然享有优先受让权。被告自原告发放贷款后在借款期内的首次约定的支付利息期限未给付利息，已经构成违约，故应当支付违约金，原告请求支付的违约金120000元未超过法律规定的范围，并无不当。因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某华给付原告广西全州农村合作银行枧塘支行贷款本金1199999.74元及利息（利息计算：2017年12月17日前的利息为715237.9元；2017年12月18日起按合同约定的利息计算至款项还清之日止，包括罚息和复利）。
二、原告广西全州农村合作银行枧塘支行对被告提供抵押担保的车牌号码为桂Ａ×××××宝马牌轿车和车牌号为桂Ｃ×××××大切诺基小型越野客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告曹某华给付原告广西全州农村合作银行枧塘支行支付违约金120000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费16680元（原告已预交），适用简易程序减半收8340元，由被告曹某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16680元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘香兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第176号
原告上海康臣特种金属材料有限公司。
法定代表人陆树兴。
委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。
被告西安博迪森金属材料有限公司。
法定代表人齐惠刚。
委托代理人张南堂，上海市中原律师事务所律师。
本院在审理原告上海康臣特种金属材料有限公司诉被告西安博迪森金属材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告上海康臣特种金属材料有限公司以需要补充调查取证为由，于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海康臣特种金属材料有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海康臣特种金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10，480元，减半收取为人民币5，240元，由原告上海康臣特种金属材料有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 杨馥宇
人民陪审员 马慧林
二〇一四年三月六日
书 记 员 申静芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3377号
原告我有数有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C座。
法定代表人曾国界，董事。
委托代理人陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人朱泽涛。
原告我有数有限公司（简称我有数公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第17007号关于第4171367号“博林策划BOLINMASTERMIND.LD”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，并通知朱泽涛作为第三人参加本案诉讼，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告我有数公司的委托代理人陈庆华，被告商标评审委员会的委托代理人徐航到庭参加了诉讼，第三人朱泽涛经本院合法传唤没有正当理由未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对我有数公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点是诉争商标是否在2011年8月11日至2014年8月10日期间（简称指定期间）在其核定使用的第35类广告代理、广告策划等服务（简称复审服务）上进行了实际使用。朱泽涛提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在复审服务上进行了真实有效的商业使用。因此，商标评审委员会决定诉争商标予以撤销。
我有数公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间在复审服务上进行了使用。因此，我有数公司请求法院依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出商标撤销决定。
被告商标评审委员会辩称:坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱泽涛未向本院陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系“博林策划BOLINMASTERMIND.LD”组合商标（商标图样附后），于2004年7月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第35类的“广告设计”等服务上，商标注册号为第4171367号，专用权期限至2027年12月13日。目前权利人为我有数公司。
在法定期限内，朱泽涛向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2015]第W008416号决定，决定诉争商标在复审服务上予以撤销。我有数公司提出了复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。
我有数公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交（2016）厦鹭证内字第20262号公证书（简称第20262号公证书）作为证据。该公证书作出日为2016年6月16日，淘宝网页打印件显示2014年度有部分交易记录，交易内容为“博林策划高档吊粒服装吊粒吊绳定做定制免费设计1.0元”等。商品页面显示“博林策划高档吊粒服装吊粒吊绳定做定制免费设计出口质量”，价格为1.0元，具体内容说明为定制商品信息、流程、价格等，图片为各种吊粒、吊绳图片。
被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、证据交换通知书、复审申请书及质证意见等证据。其中，我有数公司向商标评审委员会提交的证据中，诉争商标原权利人黄从愿授权桐乡市南升服装辅料有限公司（简称南升公司）使用，南升公司与上海登路豪服饰有限公司等签订商标设计策划及生产授权书，涉及的产品为扣袋、合格证、附标、副牌等。
第三人朱泽涛未提交证据。
庭审过程中，我有数公司明确仅主张诉争商标在“广告代理、广告策划、广告设计”服务上在指定期间进行了实际使用，放弃诉争商标在其他服务上的权利主张。
以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:
鉴于诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法），程序问题应适用2014年商标法进行审理。
根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在“广告代理、广告策划、广告设计”服务上进行了商标法意义上的使用。
针对朱泽涛对诉争商标提出三年未使用为由的撤销申请，我有数公司应当提交证据证明诉争商标在指定期间在复审服务上进行了公开、合法、真实的使用。我有数公司提交的指定期间的使用证据中，淘宝网交易为服装吊粒、吊牌商品的销售记录，交易合同设计事项是对吊牌、吊粒、包装袋等产品的设计和制作，这些均是对他人商品的附件的设计和制作，其设计、策划工作是制作相关商品的必要流程和前提，目的是制作符合客户要求的产品，与对他人商标或商品广告宣传的代理、设计或策划的服务对象、服务内容均不同。因此，我有数公司提交的证据或未显示诉争商标，或不在指定期间，或不能证明是在“广告代理、广告策划、广告设计”服务上的使用，不足以证明诉争商标在指定期间、在“广告代理、广告策划、广告设计”服务上进行了商标性使用。商标评审委员会对此认定并无不当。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告我有数有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告我有数有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告我有数有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会和第三人朱泽涛可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年三月十五日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
附件：
诉争商标
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00466号
原告方XX，女，（……略）。
被告靳XX，男，（……略）。
原告方XX与被告靳XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方XX诉称，原、被告于2010年夏天经人介绍谈婚，当时原告在外打工，双方主要通过电话联系相互交流，相互了解较少。2011年1月17日登记结婚，原告于婚后一个月后再度外出打工，打工期间彼此只是偶尔电话联系，一年后原告回家将打工期间省吃俭用积攒的钱交给被告之父3000元改建院场，为被告购置衣服，但被告反而认为原告不知勤俭，对原告不理不睬，2012年9月原告提出离婚，后经亲属劝解离婚一事也就不了了之，但之后双方关系并未有任何改善，夫妻之间应有的关心体贴更是无从谈起，原告有病，被告却不管不问。2013年2月底，因语言不和被告对原告大打出手，夫妻分居至今。由于原、被告婚姻基础不好，在婚后的共同生活中未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现请求依法判令解除原、被告婚姻关系，原告陪嫁物归原告所有，并由被告给付原告生活困难帮助金。
原告提举以下证据：《婚姻状况证明》一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
被告靳XX辩称，原、被告婚前相互了解时间较长，彼此熟悉，根本不存在婚姻基础差的问题，婚后双方夫妻感情很好，从未发生过大的纠纷，被告父母对原告也很关心爱护，婆媳关系融洽。原告提出离婚主要是嫌被告家庭经济不好，心里不满意，被告愿意和原告一起共同辛勤工作，努力改变家庭经济状况，相互理解支持，重新开始新的生活，坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的《婚姻状况证明》真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识谈婚，2011年1月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女，无夫妻共同财产。2013年2月底，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住，夫妻分居。2013年3月6日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，虽然双方偶尔为生活琐事发生纠纷，致双方关系不睦，但只要双方在共同生活中能加强沟通了解，相互包容，定能妥善化解分歧，夫妻感情和好有望，现夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的理由缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准方XX与靳XX离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：周海来
审 判 员 ：丁新华
人民陪审员 ：王云光
二〇一三年四月十五日
书 记 员 ： 杨 英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执334号
申请执行人胡国政，男，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市万州区。
被执行人熊承军，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人谭梅娟，女，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市万州区。
本院在执行胡国政与熊承军、谭梅娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡国政于2016年5月25日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人熊承军、谭梅娟的执行申请。本院审查认为，申请执行人胡国政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万法民初字第09567号民事判决的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执334号申请执行人胡国政，男，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市万州区。被执行人熊承军，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市万州区。被执行人谭梅娟，女，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行胡国政与熊承军、谭梅娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡国政于2016年5月25日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人熊承军、谭梅娟的执行申请。本院审查认为，申请执行人胡国政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）万法民初字第09567号民事判决的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年五月二十五日书 记 员  牟芯玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高敬献，男，1987年7月13日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高敬献信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,608.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,608.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4012号
申请执行人廖根友，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。
被执行人李霞，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。
申请人廖根友与被申请人李霞合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）穗云法民二初字第1938号民事判决书已于2016年3月11日发生法律效力。依照上述判决书，于本判决生效之日起五日内，被告向原告偿还款项107000元及违约金20000元；本案受理费2840元，由被告负担，上述费用原告已预交，其中被告负担部分由部分在履行判决时直接向原告给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李霞逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖根友于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为129840元，本案执行费为1848元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人李霞名下没有财产可供执行。本院向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相应回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年7月28日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4012号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保500号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黎定山，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：杨婷，女，汉族，宁乡县人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保355号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎定山、杨婷在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保500号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：黎定山，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：杨婷，女，汉族，宁乡县人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保355号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黎定山、杨婷在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第9-1号
原告韩华，男，土家族，1977年4月11日生。
委托代理人严宏政，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告曹宏钰，男，汉族，1966年5月23日生。
被告湖北宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
被告宜昌宏远药业有限公司。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
被告宜昌清江药谷科技有限公司。
法定代表人胡世全，该公司董事长。
本院在审理原告韩华与被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司、宜昌清江药谷科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告韩华于2013年12月27日向本院申请诉讼保全，请求查封被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司、宜昌清江药谷科技有限公司的银行存款130万元或查封、冻结同等价值的其他财产、股权，并已提供担保。
本院认为，原告韩华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、宜昌宏远药业有限公司、宜昌清江药谷科技有限公司的银行存款130万元或查封、冻结同等价值的股权等其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 琼
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨德蓉
河南省南召县人民法院
刑事裁决书
（2013）南召刑初字第255号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月19日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）270号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年8月初，被告人李某某到南召县南河店镇，从广东省陆丰市金厢镇下埔村委会村民张某某手中购买“冰毒”用于个人吸食。2013年8月23日上午10时许，南召县公安局云阳分局治安股民警接群众举报，在云阳镇河东邮政储蓄银行营业大厅内将李某某抓获，并从其所驾车辆中的个人挎包内起获白色可疑晶体1袋，经称重为28.63克。经南阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：起获的白色可疑晶体检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南召县公安局扣押物品清单、南阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年8月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝磊
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒙雷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4933号
原告：李晓东，男，1966年9月20日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈捷，福建理争律师事务所律师。
被告：郭良芳，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
原告李晓东与被告郭良芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼；被告郭良芳经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：判令被告郭良芳偿还借款300000元及利息（利息自2017年8月23日起按月利率2%计至还清借款之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告郭良芳偿还借款300000元及利息（利息自2017年8月16日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年年初，被告郭良芳以合伙做生意为由让原告出资60万元，原告同意先出资30万元。同年8月16日，双方通过微信聊天，被告要求将款项汇至长乐农村商业银行其名下指定的帐户内。同日，原告按被告要求将款项30万元转帐汇给郭良芳。汇款后，郭良芳于同月24日在微信聊天中告知原告，其欺骗原告，隐瞒出国急需用款的事实，假借与原告合伙投资做生意名义，让原告出资30万元，该款实则系向原告借款的事实，现其已前往美国。后郭良芳又于2017年8月26日以微信拍照发送方式出具借条，确认向原告借人民币30万元，并约定利息按月1.5%计，借期六个月（自2017年8月16日至2018年2月15日止）。现借期已届满，被告仍未还款，因被告上述不诚信的行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告向本院提供的证据材料：1.长乐农村商业银行交易明细单一张，以此证明李晓东于2017年8月16日向被告郭良芳转帐汇款300000元的事实。2.原、被告的微信聊天记录1份（13页），以此证明其一，原告系按被告提供的银行户名及帐号向被告汇款300000元；其二，被告隐瞒出国需用款的事实，让原告出资30万元，实际系作为向原告借款的事实；其三，被告承认错误并确认该款项系向原告借款，并约定利息按月利1.5%，借期六个月的事实。
被告郭良芳未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院向福州市公安局出入境管理处依法调取郭良芳出入境记录单，以此证明郭良芳于2017年8月29日前往墨西哥的事实。
本院对上述证据分析认为，被告郭良芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据，能够相互印证，可以证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。
综上，根据本案现有证据，能够支持原告诉状所具之事实和理由，经审理本院认定的事实与原告诉状所述一致。
本院认为，原告李晓东与被告郭良芳之间的借贷关系合法有效，被告郭良芳向原告李晓东借款本金300000元，至今未能按约偿还借款，有违诚实信用原则，应承担向原告履行还款之责。故原告要求被告郭良芳偿还借款本金300000元，予以支持。原告主张按约定的月利率1.5％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告郭良芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭良芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晓东借款300000元，并按月利率1.5%向原告支付自2017年8月16日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭良芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭辉
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 谢国平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 晶
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1975号
申请执行人：郭耀胜，男，1944年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：郭焕容，女，1971年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：梁桂珍，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省广州市。
关于郭耀胜与梁桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2017)粤0115民初2022号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁桂珍应履行向郭耀胜支付赔偿款18801.94元的义务。因梁桂珍没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费182元由梁桂珍承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人梁桂珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人梁桂珍有可供执行财产,本院到梁桂珍原工作单位查找，发现梁桂珍已经辞职。本院采取限制被执行人梁桂珍高消费的措施,并将被执行人梁桂珍纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2022号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2022号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 李楚泽
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1975号申请执行人：郭耀胜，男，1944年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：郭焕容，女，1971年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：梁桂珍，女，1984年1月28日出生，汉族，住广东省广州市。关于郭耀胜与梁桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2017)粤0115民初2022号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，梁桂珍应履行向郭耀胜支付赔偿款18801.94元的义务。因梁桂珍没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费182元由梁桂珍承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人梁桂珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人梁桂珍有可供执行财产,本院到梁桂珍原工作单位查找，发现梁桂珍已经辞职。本院采取限制被执行人梁桂珍高消费的措施,并将被执行人梁桂珍纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2022号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2022号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十九日书记员  李楚泽书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第101号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟某某，男，现年51岁，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月11日被汤阴县公安局取保候审。2015年11月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员侯晓路出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年5月9日14时许，被告人孟某某因其村吴某某侄女与被害人贾某某儿子婚姻纠纷问题，在汤阴县伏道乡大性南街村吴某某家门口与贾某某发生口角，后双方发生打架，打架过程中孟某某用拳头将贾某某鼻子打伤。经鉴定，贾某某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，孟某某能如实供述自己的罪行，案发后，孟某某与被害人就民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 洁
2
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第101号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人孟某乙，又名孟某甲，男，1964年2月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月11日被汤阴县公安局取保候审。2015年11月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孟某乙犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员侯晓路出庭支持公诉，被告人孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年5月9日14时许，被告人孟某乙因其村吴某侄女与被害人贾某儿子婚姻纠纷问题，在汤阴县伏道乡大性南街村吴某家门口与贾某发生口角，后双方发生打架，打架过程中孟某乙用拳头将贾某鼻子打伤。经鉴定，贾某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人孟某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，孟某乙能如实供述自己的罪行，案发后，孟某乙与被害人就民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈海宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 洁
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第6号
原告王炜，女，1970年9月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人王朝晖，男，1968年4月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告吉林省人民政府政务公开协调办公室，地址：长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人张学华，吉林省人民政府政务公开协调办公室副主任。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
第三人吉林省财政厅，地址：长春市人民大街3646号。
法定代表人刘长龙，吉林省财政厅厅长。
第三人吉林省人民政府法制办公室，地址：长春市人民大街1485号。
法定代表人李大法，吉林省人民政府法制办公室主任。
第三人吉林省新闻出版广电局，地址：长春市卫星路2066号。
法定代表人冯晨，吉林省新闻出版广电局局长。
原告王炜诉被告吉林省人民政府政务公开协调办公室、第三人吉林省财政厅、第三人吉林省人民政府法制办公室、第三人吉林省新闻出版广电局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告王炜诉称：1、因吉林省财政厅没有依法履行政府信息公开，原告向被告单位递交了第一份申诉请求，一直没有答复（对吉林省法制办的行政处罚）；2、因吉林省人民政府法制办没有依法履行政府信息公开，原告又向被告递交了第二份申诉请求，仍然没有得到答复（对王炜提交申诉，审查过程中形成的“专家分析论证报告”）；3、因吉林省新闻出版广电局没有依法履行政府信息公开，原告又向被告递交了第三份（涉及三家被行政处罚单位）申诉请求。此次，终于答复了。同一日期回复了三张答复意见，结尾处均载明“未予公开并无不妥”字样；4、根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政处罚遵循公正、公开的原则，“行政处罚”是政府信息主动公开范围；5、原告在接到被告回复的三份答复意见后，又向被告单位提出申请公开在调查三份申诉过程中形成的政府信息，被告于2014年4月8日仍然以“不予公开”作以答复。原告开始对被告领导人承载这份职能工作的能力，非常质疑；6、作为在吉林省政府信息公开工作中，起指导与监督作用的最高级别单位，被告的严重渎职行为，造成了恶劣的社会影响，如此监督，已经在国家推行“政务公开、构建阳光政府”这个法治建设的大好环境下，埋下了不小的隐患。综上，请法庭核实，立案调查，依法判决。请求法院1、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省财政厅政府信息公开问题的答复意见”；2、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省法制办政府信息公开问题的答复意见”；3、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省新闻出版广电局政府信息公开问题的答复意见”；4、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室渎职行为违法；5、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室依法正确履职；6、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室主管领导通过互联网向公民监督公开道歉，消除影响。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，对公民认为行政机关不依法履行政府信息公开义务设定了两种救济途径，一是举报，二是依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告吉林省人民政府政务公开协调办公室针对原告王炜对第三人吉林省财政厅、第三人吉林省人民政府法制办公室、第三人吉林省新闻出版广电局的举报作出的答复，对原告王炜权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炜的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第6号
原告王炜，女，1970年9月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人王朝晖，男，1968年4月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告吉林省人民政府政务公开协调办公室，地址：长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人张学华，吉林省人民政府政务公开协调办公室副主任。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
第三人吉林省财政厅，地址：长春市人民大街3646号。
法定代表人刘长龙，吉林省财政厅厅长。
第三人吉林省人民政府法制办公室，地址：长春市人民大街1485号。
法定代表人李大法，吉林省人民政府法制办公室主任。
第三人吉林省新闻出版广电局，地址：长春市卫星路2066号。
法定代表人冯晨，吉林省新闻出版广电局局长。
原告王炜诉被告吉林省人民政府政务公开协调办公室、第三人吉林省财政厅、第三人吉林省人民政府法制办公室、第三人吉林省新闻出版广电局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告王炜诉称：1、因吉林省财政厅没有依法履行政府信息公开，原告向被告单位递交了第一份申诉请求，一直没有答复（对吉林省法制办的行政处罚）；2、因吉林省人民政府法制办没有依法履行政府信息公开，原告又向被告递交了第二份申诉请求，仍然没有得到答复（对王炜提交申诉，审查过程中形成的“专家分析论证报告”）；3、因吉林省新闻出版广电局没有依法履行政府信息公开，原告又向被告递交了第三份（涉及三家被行政处罚单位）申诉请求。此次，终于答复了。同一日期回复了三张答复意见，结尾处均载明“未予公开并无不妥”字样；4、根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政处罚遵循公正、公开的原则，“行政处罚”是政府信息主动公开范围；5、原告在接到被告回复的三份答复意见后，又向被告单位提出申请公开在调查三份申诉过程中形成的政府信息，被告于2014年4月8日仍然以“不予公开”作以答复。原告开始对被告领导人承载这份职能工作的能力，非常质疑；6、作为在吉林省政府信息公开工作中，起指导与监督作用的最高级别单位，被告的严重渎职行为，造成了恶劣的社会影响，如此监督，已经在国家推行“政务公开、构建阳光政府”这个法治建设的大好环境下，埋下了不小的隐患。综上，请法庭核实，立案调查，依法判决。请求法院1、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省财政厅政府信息公开问题的答复意见”；2、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省法制办政府信息公开问题的答复意见”；3、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省新闻出版广电局政府信息公开问题的答复意见”；4、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室渎职行为违法；5、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室依法正确履职；6、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室主管领导通过互联网向公民监督公开道歉，消除影响。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，对公民认为行政机关不依法履行政府信息公开义务设定了两种救济途径，一是举报，二是依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告吉林省人民政府政务公开协调办公室针对原告王炜对第三人吉林省财政厅、第三人吉林省人民政府法制办公室、第三人吉林省新闻出版广电局的举报作出的答复，对原告王炜权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炜的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第6号
原告姚贵臣。
被告宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华。
原告姚贵臣不服被告宽城满族自治县公安局治安行政处罚一案，原告向本院依法提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告姚贵臣向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告姚贵臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第6号
原告姚贵臣。
被告宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，职务：局长。
原告姚贵臣不服被告宽城满族自治县公安局行政处罚纠纷一案，原告向本院依法提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告姚贵臣向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告姚贵臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宽行初字第6号原告姚贵臣。住宽城满族自治县。被告宽城满族自治县公安局。法定代表人张华。原告姚贵臣不服被告宽城满族自治县公安局治安行政处罚一案，原告向本院依法提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告姚贵臣向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告姚贵臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨润国审 判 员  郭志奎人民陪审员  王丽艳二〇一四年一月二十六日书 记 员  温 灵
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宽行初字第6号原告王炜，女，1970年9月16日出生，汉族，现住长春市朝阳区。委托代理人王朝晖，男，1968年4月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告吉林省人民政府政务公开协调办公室，地址：长春市宽城区贵阳街287号。法定代表人张学华，吉林省人民政府政务公开协调办公室副主任。委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。第三人吉林省财政厅，地址：长春市人民大街3646号。法定代表人刘长龙，吉林省财政厅厅长。第三人吉林省人民政府法制办公室，地址：长春市人民大街1485号。法定代表人李大法，吉林省人民政府法制办公室主任。第三人吉林省新闻出版广电局，地址：长春市卫星路2066号。法定代表人冯晨，吉林省新闻出版广电局局长。原告王炜诉被告吉林省人民政府政务公开协调办公室、第三人吉林省财政厅、第三人吉林省人民政府法制办公室、第三人吉林省新闻出版广电局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。原告王炜诉称：1、因吉林省财政厅没有依法履行政府信息公开，原告向被告单位递交了第一份申诉请求，一直没有答复（对吉林省法制办的行政处罚）；2、因吉林省人民政府法制办没有依法履行政府信息公开，原告又向被告递交了第二份申诉请求，仍然没有得到答复（对王炜提交申诉，审查过程中形成的“专家分析论证报告”）；3、因吉林省新闻出版广电局没有依法履行政府信息公开，原告又向被告递交了第三份（涉及三家被行政处罚单位）申诉请求。此次，终于答复了。同一日期回复了三张答复意见，结尾处均载明“未予公开并无不妥”字样；4、根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政处罚遵循公正、公开的原则，“行政处罚”是政府信息主动公开范围；5、原告在接到被告回复的三份答复意见后，又向被告单位提出申请公开在调查三份申诉过程中形成的政府信息，被告于2014年4月8日仍然以“不予公开”作以答复。原告开始对被告领导人承载这份职能工作的能力，非常质疑；6、作为在吉林省政府信息公开工作中，起指导与监督作用的最高级别单位，被告的严重渎职行为，造成了恶劣的社会影响，如此监督，已经在国家推行“政务公开、构建阳光政府”这个法治建设的大好环境下，埋下了不小的隐患。综上，请法庭核实，立案调查，依法判决。请求法院1、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省财政厅政府信息公开问题的答复意见”；2、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省法制办政府信息公开问题的答复意见”；3、撤销吉林省人民政府政务公开协调办公室2014年2月26日作出的“关于王炜同志举报省新闻出版广电局政府信息公开问题的答复意见”；4、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室渎职行为违法；5、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室依法正确履职；6、判令吉林省人民政府政务公开协调办公室主管领导通过互联网向公民监督公开道歉，消除影响。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，对公民认为行政机关不依法履行政府信息公开义务设定了两种救济途径，一是举报，二是依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告吉林省人民政府政务公开协调办公室针对原告王炜对第三人吉林省财政厅、第三人吉林省人民政府法制办公室、第三人吉林省新闻出版广电局的举报作出的答复，对原告王炜权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王炜的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一四年七月二十三日书 记 员  李 莹
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3483号
上诉人（原审被告）:周邦慧，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:王容绮梅，女，1945年12月27日出生，现住澳大利亚，
委托诉讼代理人：陈明、谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。
原审被告：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人周邦慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0103民初6889号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人周邦慧上诉认为，首先，并非所有的涉及到不动产纠纷的情况都适用不动产所在地管辖原则，本案是撤销合同之诉，被上诉人王容绮梅的诉讼请求中没有针对房屋的权属关系提起的请求。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案不属于上述情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、以及第二十三条规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人周邦慧称本案属于广东省广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人周邦慧上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林曼雪
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3483号上诉人（原审被告）:周邦慧，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）:王容绮梅，女，1945年12月27日出生，现住澳大利亚，委托诉讼代理人：陈明、谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。原审被告：黄志群，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人周邦慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0103民初6889号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人周邦慧上诉认为，首先，并非所有的涉及到不动产纠纷的情况都适用不动产所在地管辖原则，本案是撤销合同之诉，被上诉人王容绮梅的诉讼请求中没有针对房屋的权属关系提起的请求。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案不属于上述情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定、以及第二十三条规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人周邦慧称本案属于广东省广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人周邦慧上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月二十三日书记员  林曼雪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执23－1号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1957年8月15日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人：江西升科界背煤矿，所在地江西省丰城市泉港镇唐坊村，组织机构代码：69372373-7，
执行事务合伙人：沈向阳，系该煤矿矿长。
被执行人：沈向阳，男，1971年12月5日生，住所地：江西省高安市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2695号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现查明被执行人江西升科界背煤矿在丰城市泉港镇人民政府有煤矿关停奖补等款项收入。且本院于2018年1月17日向丰城市泉港镇人民政府送达了扣留、提取的执行协�通知书，但丰城市泉港镇人民政府未扣留、提取被执行人江西升科界背煤矿的奖补款至丰城市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押、提取被执行人江西升科界背煤矿在丰城市泉港镇人民政府相当于839738元的财产；冻结、划拨丰城市泉港镇人民政府在银行的存款839738元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月八日
书记员 刘兵凤
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更236号
罪犯唐孟三贵，男，瑶族,现年35岁，广东省连南瑶族自治县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省高级人民法院于二〇〇五年一月五日作出(2004)粤高法刑二终字第96号刑事判决，以被告人唐孟三贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年八月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年十月二十八日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐孟三贵在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2481.798分，名列分监区排名第19名，二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子
本院认为，罪犯唐孟三贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐孟三贵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1158号
原告：宁波银行股份有限公司清河支行（统一社会信用代码：91330200711153898L）。住所地：宁波市江北区清河路**号。
代表人：桂珠敏该支行行长。
委托代理人：伍春玉，该支行员工。
委托代理人：何文岳，该支行员工。
被告：宁波市鄞州区未末装饰设计工程有限公司（组织机构代码：55452415-6）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：王坤
原告宁波银行股份有限公司清河支行（以下简称宁波银行清河支行）为与被告宁波市鄞州区未末装饰设计工程有限公司（以下简称未末装饰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，请求判令：被告归还原告贷款本金1186807.5元、支付至2015年6月25日的利息564061.2元，并支付自2015年6月26日至实际还款日止按照贷款合同约定计算的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款合同：编号为04005EK20120135的《最高额贷款合同》；
出借方：宁波银行清河支行；
借款方：未末装饰公司；
借款本金：330万元；
借期期限：2013年5月17日至2014年5月17日；
合同执行利率：年利率7.8%；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告有权按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对被告应付未付之利息，原告有权计收复利，对于被告在贷款期限内应付未付的利息按照合同约定的利率和结息方式计收复息，对被告贷款逾期的，按照罚息利率和结息方式计收复息；
还款方式：按季结息，到期还本付息；结息日为每季末月20日，21日为付息日；
违约责任：被告未按约偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息及费用；
担保情况：由原告与担保人另行签订，编号为04005DY20120136，担保人以其房产作抵押；
还款情况：：贷款逾期后，经处置抵押物所得款2113192.50元于2015年4月30日归还借款本金，尚欠借款本金1186807.50元，截至2015年6月25日利息、罚息、复息564061.20元。
以上事实由宁波银行授信额度申请书、编号为04005EK20120135的《最高额贷款合同》、借款借据、（2014）甬鄞执民字第665-3号民事裁定书、还款凭证、利息计算清单各一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《最高额贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，被告理应按约还本付息，现被告未能按约还本付息，明显违约，应承担相关的法律责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金并支付相应利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
?
被告宁波市鄞州区未末装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司清河支行借款本金1186807.50元、至2015年6月25日的利息、罚息、复息564061.20元，并支付自2015年6月26日起至实际还款日止按照编号为04005EK20120135的《最高额贷款合同》及借款借据约定的利率计算的利息、罚息和复息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20558元，由被告宁波市鄞州区未末装饰设计工程有限公司负担；公告费650元，由被告宁波市鄞州区未末装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪安，男，1970年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）因与被上诉人刘洪安责任保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保滨州公司上诉请求：一、请求撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初1441号民事判决，查清事实，依法驳回被上诉人的起诉。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人诉称其是涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的所有人，但该车行车证上登记的所有人并非是被上诉人，被上诉人没有提交有效证据证实其主张车损主体适格。首先，被上诉人仅提交了一份车辆买卖协议复印件，我方对该复印件不予认可，一审法院依据一份有争议的买车协议复印件判决我司赔付被上诉人车辆损失款，明显是错误的。其次，一审法院判决我司赔付田海燕的医疗费给被上诉人也是错误的。一审中，被上诉人没有提交证据证实其替田海燕垫付了医疗费，也没有证据证实田海燕授权被上诉人起诉索要田海燕的医疗费。上诉人认为一审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院对本案作出公正的裁决。
刘洪安辩称：一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。在一审中，上诉人针对被上诉人的车损鉴定价格过高，向一审法院申请重新鉴定，一审法院在双方无法商定鉴定机构的情况下，指定鉴定机构重新对车辆进行了评估。一审判决合法合理，公平公正，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
刘洪安向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿刘洪安各项经济损失合计71166.57元（其中车损68510元、医疗费2156.57元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘洪安提交山东明信价格评估股份有限公司出具的车损评估报告，证实其车损为68510元。人保滨州公司认为刘洪安提交的评估报告车损定价数额过高，对刘洪安的车辆损失申请重新鉴定。本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对刘洪安主张的车损予以评估。2017年6月16日，滨州正大二手车鉴定评估有限公司对刘洪安主张的车损出具评估报告，评估刘洪安车损为32160元。人保滨州公司认为刘洪安应当承担事故的主要责任，但是其没有提交证据证实其主张，本院对滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的交通事故认定书予以采纳。发生事故后，田海燕在滨州市人民医院进行门诊治疗和住院治疗，经诊断所受伤情为胸外伤、腹外伤、头外伤、颈部外伤、右踝外伤，共支出医疗费2156.57元，该费用由刘洪安为田海燕垫付。
一审法院认为，滨州正大二手车鉴定评估有限公司就刘洪安的车损出具的评估意见程序合法，客观真实的反映了刘洪安的车辆损失情况，刘洪安的车损应认定为32160元。刘洪安主张的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，刘洪安各项合理损失认定如下：医疗费2156.57元、车损32160元，共计款34316.57元。刘洪安上述损失应由被告人保滨州公司在鲁Ｍ×××××、鲁MN8**挂号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××、鲁MN8**挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿刘洪安损失34316.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘洪安的其他诉讼请求。案件受理费1579.16元，由刘洪安负担818.16元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担761元。
二审中，当事人没有提交新证据，被上诉人刘洪安提供的《车辆转让合同书》原件重新进行了质证。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘洪安在一审中提供了《车辆转让合同书》，其作为车辆购买人，虽然没有办理车辆过户手续，但是根据物权法的相关规定，动产已经交付所有权转移。另外，被上诉人刘洪安也提交了在事故中的受害人田海燕进行治疗及缴纳医疗费的相关病历和票据原件，并且田海燕也出具证明证实治疗费用由被上诉人刘洪安垫付。被上诉人刘洪安主张权利主体适格。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 孙兴春
二〇一八年一月十七日
书记员 张 智
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1247号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人�俊，男，汉族，1974年12月8日出生，因犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1283号起诉书指控被告人方俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人方俊于2017年9月4日16时许，在本市武昌区杨园街江南公寓门口，以人民币300元的价格卖给涂某某麻果5颗及少许冰毒后，被公安民警抓获归案。公安民警当场查获上述毒品及毒资。经鉴定、称量，上述毒品为甲基苯丙胺，净重共计0.74克。被告人方俊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被�人方俊具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月或十个月，并处罚金。
被告人方俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人方俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年9月4日起至2018年6月3日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
南京市玄武区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）苏0102执172号
被拘留人：颜祥富，男，1958年12月16日生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人南京市玄武区颜祥富烟酒百货店侵害商标权纠纷一案中，进入执行程序后，虽经本院多次传唤、教育，被执行人南京市玄武区颜祥富烟酒百货店法定代表人颜祥富仍拒不履行生效法律文书确定的全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对颜祥富司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十日
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1065号
申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行。
负责人褚景元，男，1964年9月27日出生，身份证号X。
被执行人汤胜利，那，1991年8月3日出生，身份证号X。
被执行人袁淑芹，女，1962年7月15日出生，身份证号X。
被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司朝阳分行与汤胜利、袁淑芹、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司公证债权文书一案中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一八年二月五日
书记员 李 好
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4496号
原告：刘宝民，男，汉族，农民。
原告：李爱军，女，汉族，农民。
二原告委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：刘鑫，男，汉族，农民。
委托代理人：李立萍，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王建军（实习律师），河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：李健东，男，汉族，农民，户籍所在地迁安市。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
原告刘宝民、李爱军诉被告刘鑫、李健东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员李国阳适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘宝民、李爱军的委托代理人蔡华荣，被告刘鑫及其委托代理人李立萍、王建军、被告李建东及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝民、李爱军诉称，二原告系夫妻关系，原告之子刘志强与二被告原系朋友关系。2017年5月19日中午，刘志强与二被告在刘志强家饮酒，一直到下午3:30左右，三人拿着酒从刘志强家中出来到同小区一高层楼楼顶天台继续饮酒。刘志强在天台上摔下来，后经抢救无效死亡。刘志强不胜酒力，三人饮酒后却到天台继续饮酒，二被告未履行劝说及看护义务，导致刘志强从天台摔下死亡的事故发生，二被告存在过错，故要求二被告赔偿原告各项损失384509.92元。
被告刘鑫辩称，二原告之子的死亡与刘鑫没有直接因果关系，其自身存在重大故意，并非刘鑫侵权所致；二原告之子跳楼时，刘鑫不在现场，不清楚跳楼前发生的状况，对其跳楼行为的注意义务无法实施；对于三人一起饮酒被告刘鑫并非组织者和召集者，而是应招者，也未对刘志强极力劝酒；对于二原告所主张的赔偿数额待质证时发表意见，精神损害抚慰金没有法律依据，不同意给付。刘鑫对刘志强的死亡不承担赔偿责任，出于朋友关系，刘鑫愿给予原告一定补偿。
被告李健东辩称，刘志强系自杀，原告称因被告未履行看护及劝说义务，导致刘志强酒后从天台上摔下死亡的事故，其对发生事故原因的说法是错误的，我不应承担赔偿责任，要求法院驳回二原告诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告之子刘志强与二被告系朋友关系。刘志强生前与父母关系不太融洽，加之刘志强与前女友分手，致其情绪低落。2017年5月19日11:30许，在北京打工回到迁安的刘志强通过手机约二被告在其家中（迁安市杨店子镇滨河社区6区11号楼3单元101室）相聚，相聚过程中，刘志强叫外卖送来两件啤酒（18瓶）及饭菜，三人共同饮酒，将两件啤酒喝完后，又要了一件（9瓶），到下午15:40左右剩四瓶时，三人带着喝剩的啤酒相约来到迁安市杨店子镇滨河社区6区18号楼11层的楼顶天台继续饮酒，饮完酒后共同在天台上吹牛说大话，期间刘志强将自己的手机从天台上扔下，被告刘鑫见状即乘电梯到楼下捡手机，被告李健东与刘志强继续滞留在天台顶。刘鑫捡到手机后在楼下休息等候时，李健东自楼上下来，称刘志强已跳楼，二人共同来到刘志强坠落处，发现刘志强坠落于停放在楼下的一台烤串炉上后，身体在烤串炉的南侧趴着，一条腿被烤串炉切下后在烤串炉的北侧。刘鑫随即报120急救，刘志强被送往迁安市中医院抢救治疗，刘志强在迁安市中医院抢救治疗6天，被诊断为：1.低血容量性休克2.右大腿离断伤3.骨盆分离性损伤4.骨盆骨折5.闭合性颅脑损伤；硬膜外血肿（右颞顶部）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右颞顶骨）头皮裂伤6.闭合性胸部损伤、右侧少量气胸；右肺挫伤、肺炎、双侧胸腔少量积液、肋骨骨折7.右上臂软组织挫裂伤8.第5腰椎左侧横突骨折9.急性肾损伤10.皮肤擦伤。2015年5月25日，刘志强因伤重抢救无效死亡。二原告的损失有：刘志强的死亡赔偿金11919元/年X20年=238380元、抢救费用（含门诊及住院费用）65213.54元、伙食补助费50元/天X6天=300元、护理费60.24元/天X6天=361.44元、死者误工费60.24元/天X6天=361.44元、丧葬费28493.5元。刘志强死后，二原告与二被告因赔偿事宜产生纠纷，二原告遂诉于本院，要求二被告赔偿上述损失合计333109.92元，另主张精神损害赔偿5万元、处理刘志强丧葬事宜误工费900元、交通费500元，以上总计为384509.92元。
上述事实有原被告陈述、询问/讯问笔录、诊断证明书等证据证实。
本院认为，二被告及刘志强均系完全民事行为能力人，二被告应当知道饮酒后会导致人的精神高度亢奋或情绪极度低落，在三人大量饮酒后又到具有较大安全风险的楼顶天台继续饮酒，二被告对刘志强的死亡具有一定的过失，应承担未合理规避风险的责任，因此对二原告要求二被告赔偿损失的合理部分本院予以支持。根据本案实际情况以及二被告的过失程度，应由二被告承担30%的赔偿责任为宜。二被告虽与刘志强共同饮酒，但在刘志强坠楼时被告刘鑫到楼下捡手机，属正常举动，而被告李健东在刘鑫下楼捡手机过程中，未对刘志强尽到看护、照顾的义务，应承担较大责任。但被告刘鑫应在离开楼顶天台前对仍在危险地带逗留的死者刘志强及被告李健东尽到提醒或劝离的义务，被告刘鑫未履行该义务，对此亦应承担相应的责任。因此对二被告承担的30%赔偿责任中，酌定由被告刘鑫承担10%，由李健东承担20%为宜。二原告要求二被告赔偿其精神抚慰金5万元，因二被告与刘志强的饮酒行为虽有过失，但不构成侵权，二原告的该项主张于法无据，因此对二原告的该项主张本院不予支持。二原告要求二被告赔偿处理刘志强丧事误工费900元于法无据，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿其交通费500元，被告提出异议，二原告又未能提供合法有效的交通费票据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下:
一、刘鑫在本判决生效后的十日内赔偿刘宝民、李爱军因刘志强饮酒坠楼死亡的损失333109.92元X10%即33311元；
二、李健东在本判决生效后的十日内赔偿刘宝民、李爱军因刘志强饮酒坠楼死亡的损失333109.92元X20%即66622元；
三、驳回刘宝民、李爱军其他诉讼请求。
案件受理费945元，由刘宝民、李爱军负担661元，刘鑫负担95元，李健东负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李国阳
二0一七年十月九日
书记员杨建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4496号原告：刘宝民，男，汉族，农民。原告：李爱军，女，汉族，农民。二原告委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：刘鑫，男，汉族，农民。委托代理人：李立萍，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王建军（实习律师），河北民剑律师事务所律师，特别授权。被告：李健东，男，汉族，农民，户籍所在地迁安市。委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。原告刘宝民、李爱军诉被告刘鑫、李健东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员李国阳适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘宝民、李爱军的委托代理人蔡华荣，被告刘鑫及其委托代理人李立萍、王建军、被告李建东及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝民、李爱军诉称，二原告系夫妻关系，原告之子刘志强与二被告原系朋友关系。2017年5月19日中午，刘志强与二被告在刘志强家饮酒，一直到下午3:30左右，三人拿着酒从刘志强家中出来到同小区一高层楼楼顶天台继续饮酒。刘志强在天台上摔下来，后经抢救无效死亡。刘志强不胜酒力，三人饮酒后却到天台继续饮酒，二被告未履行劝说及看护义务，导致刘志强从天台摔下死亡的事故发生，二被告存在过错，故要求二被告赔偿原告各项损失384509.92元。被告刘鑫辩称，二原告之子的死亡与刘鑫没有直接因果关系，其自身存在重大故意，并非刘鑫侵权所致；二原告之子跳楼时，刘鑫不在现场，不清楚跳楼前发生的状况，对其跳楼行为的注意义务无法实施；对于三人一起饮酒被告刘鑫并非组织者和召集者，而是应招者，也未对刘志强极力劝酒；对于二原告所主张的赔偿数额待质证时发表意见，精神损害抚慰金没有法律依据，不同意给付。刘鑫对刘志强的死亡不承担赔偿责任，出于朋友关系，刘鑫愿给予原告一定补偿。被告李健东辩称，刘志强系自杀，原告称因被告未履行看护及劝说义务，导致刘志强酒后从天台上摔下死亡的事故，其对发生事故原因的说法是错误的，我不应承担赔偿责任，要求法院驳回二原告诉请。经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告之子刘志强与二被告系朋友关系。刘志强生前与父母关系不太融洽，加之刘志强与前女友分手，致其情绪低落。2017年5月19日11:30许，在北京打工回到迁安的刘志强通过手机约二被告在其家中（迁安市杨店子镇滨河社区6区11号楼3单元101室）相聚，相聚过程中，刘志强叫外卖送来两件啤酒（18瓶）及饭菜，三人共同饮酒，将两件啤酒喝完后，又要了一件（9瓶），到下午15:40左右剩四瓶时，三人带着喝剩的啤酒相约来到迁安市杨店子镇滨河社区6区18号楼11层的楼顶天台继续饮酒，饮完酒后共同在天台上吹牛说大话，期间刘志强将自己的手机从天台上扔下，被告刘鑫见状即乘电梯到楼下捡手机，被告李健东与刘志强继续滞留在天台顶。刘鑫捡到手机后在楼下休息等候时，李健东自楼上下来，称刘志强已跳楼，二人共同来到刘志强坠落处，发现刘志强坠落于停放在楼下的一台烤串炉上后，身体在烤串炉的南侧趴着，一条腿被烤串炉切下后在烤串炉的北侧。刘鑫随即报120急救，刘志强被送往迁安市中医院抢救治疗，刘志强在迁安市中医院抢救治疗6天，被诊断为：1.低血容量性休克2.右大腿离断伤3.骨盆分离性损伤4.骨盆骨折5.闭合性颅脑损伤；硬膜外血肿（右颞顶部）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右颞顶骨）头皮裂伤6.闭合性胸部损伤、右侧少量气胸；右肺挫伤、肺炎、双侧胸腔少量积液、肋骨骨折7.右上臂软组织挫裂伤8.第5腰椎左侧横突骨折9.急性肾损伤10.皮肤擦伤。2015年5月25日，刘志强因伤重抢救无效死亡。二原告的损失有：刘志强的死亡赔偿金11919元/年X20年=238380元、抢救费用（含门诊及住院费用）65213.54元、伙食补助费50元/天X6天=300元、护理费60.24元/天X6天=361.44元、死者误工费60.24元/天X6天=361.44元、丧葬费28493.5元。刘志强死后，二原告与二被告因赔偿事宜产生纠纷，二原告遂诉于本院，要求二被告赔偿上述损失合计333109.92元，另主张精神损害赔偿5万元、处理刘志强丧葬事宜误工费900元、交通费500元，以上总计为384509.92元。上述事实有原被告陈述、询问/讯问笔录、诊断证明书等证据证实。本院认为，二被告及刘志强均系完全民事行为能力人，二被告应当知道饮酒后会导致人的精神高度亢奋或情绪极度低落，在三人大量饮酒后又到具有较大安全风险的楼顶天台继续饮酒，二被告对刘志强的死亡具有一定的过失，应承担未合理规避风险的责任，因此对二原告要求二被告赔偿损失的合理部分本院予以支持。根据本案实际情况以及二被告的过失程度，应由二被告承担30%的赔偿责任为宜。二被告虽与刘志强共同饮酒，但在刘志强坠楼时被告刘鑫到楼下捡手机，属正常举动，而被告李健东在刘鑫下楼捡手机过程中，未对刘志强尽到看护、照顾的义务，应承担较大责任。但被告刘鑫应在离开楼顶天台前对仍在危险地带逗留的死者刘志强及被告李健东尽到提醒或劝离的义务，被告刘鑫未履行该义务，对此亦应承担相应的责任。因此对二被告承担的30%赔偿责任中，酌定由被告刘鑫承担10%，由李健东承担20%为宜。二原告要求二被告赔偿其精神抚慰金5万元，因二被告与刘志强的饮酒行为虽有过失，但不构成侵权，二原告的该项主张于法无据，因此对二原告的该项主张本院不予支持。二原告要求二被告赔偿处理刘志强丧事误工费900元于法无据，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿其交通费500元，被告提出异议，二原告又未能提供合法有效的交通费票据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下:一、刘鑫在本判决生效后的十日内赔偿刘宝民、李爱军因刘志强饮酒坠楼死亡的损失333109.92元X10%即33311元；二、李健东在本判决生效后的十日内赔偿刘宝民、李爱军因刘志强饮酒坠楼死亡的损失333109.92元X20%即66622元；三、驳回刘宝民、李爱军其他诉讼请求。案件受理费945元，由刘宝民、李爱军负担661元，刘鑫负担95元，李健东负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国阳二0一七年十月九日书记员杨建
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第255号
原告：衢州展扬金属材料有限公司。
法定代表人：杨丽娜。
委托代理人：汪献忠。
被告：长兴英豪耐火炉料有限公司。
法定代表人：叶英士。
被告：叶英士。
本院在审理原告衢州展扬金属材料有限公司诉被告长兴英豪耐火炉料有限公司、叶英士民间借贷纠纷一案中，原告衢州展扬金属材料有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州展扬金属材料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州展扬金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费19498元，减半收取9749元，财产保全费5000元，合计14749元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一三年九月二十五日
本件与原本核对异议
书记员 祝美珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80631号
原告倪俊杰，男，1988年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱震，男，1987年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告倪俊杰与被告朱震民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告倪俊杰到庭参加了诉讼，被告朱震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪俊杰诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金，于2014年9月13日、2015年7月11日、2015年7月12日、2015年8月11日分别向原告借款30,000元(人民币，下同)、20,000元、30,000元、40,000元。上述借款，均由被告分别出具借条及承诺书各一份，亦分别约定了归还期限及逾期还款利息的计算方式。原告现金交付了被告120,000元，但借款到期后，被告分文未归还，原告多次催讨，被告一直拖欠至今。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告归还借款本金120,000元，并支付逾期利息20,000元。被告朱震未具答辩。
为证明自己的主张，原告提供借款合同4份及借款人承诺书4份。
因被告朱震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱震向原告倪俊杰借款120,000元的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以认定。现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告要求被告归还120,000元借款的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期利息20,000元，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分，人民法院应予支持。现原告主张的利息20,000元未超过年利率24%的标准，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱震于本判决生效之日起十日内归还原告倪俊杰逾期借款本金120,000元；
二、被告朱震于本判决生效之日起十日内给付原告倪俊杰逾期借款利息20,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元(此款已由原告已预交)，由被告朱震负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆波静
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 姚 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 童 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0624行初88号
原告蒋兴平，男，汉族，1943年6月10日生，贵州省铜仁市人，原住铜仁市人民路****号，现住碧江区。
被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局
法定代表人樊志坚，铜仁市碧江区住房和城乡建设局局长。
被告铜仁市碧江区住房保障管理局（原铜仁市经济适用住房建设发展中心）
原告蒋兴平请求被告履行法定职责一案，2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋兴平诉称，原告原居住在碧江××××号自建房内，建筑面积108平方米，砖木结构。2009年12月16日，因市政建设需要征占原告房屋，原告与原铜仁市经济适用住房建设发展中心签订了《房屋拆迁安置协议书》，根据该协议第四条约定，本案拆迁房屋实行拆一还一产权调换，互不补差，安置房位于枇杷湾廉租房1号楼1单元，进户楼梯右面三层、一层二室一厅一厨一卫，共二套，若不足面积按成本价补偿。第五条约定，甲方铜仁市经济适用住房建设发展中心自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方。2010年5月交房，依合同约定，被告应于2011年11月就将二证交给原告，可是至今八个年头过去了，房屋产权证仍无着落，原告曾数十次找各级政府和主管部门，要求督促被告履行义务，但被告一拖再拖，完全缺失诚信，现原告诉至法院，请求判决被告立即为原告办理安置房屋产权证，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告起诉的被告分别为铜仁市碧江区住房和城乡建设局及铜仁市碧江区住房保障管理局（原铜仁市经济适用住房建设发展中心）。原铜仁市经济适用住房建设发展中心与原告蒋兴平2009年12月16日签订的《房屋拆迁安置协议书》依据其性质及内容应为民事协议，而非行政协议，因此，铜仁市碧江区住房保障管理局作为本案行政诉讼的被告不适格。由于蒋兴平与原铜仁市经济适用住房建设发展中心所签订的协议为民事协议，该协议仅约束签订协议的双方，对协议之外的铜仁市碧江区住房和城乡建设局没有法律上的约束力，双方关于“自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方”的约定不能成为原告要求铜仁市碧江区住房和城乡建设局履行法定职责的依据。因此，原告请求被告立即为其办理安置房屋产权证没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋兴平的起诉。
本案件受理费50元，退还原告蒋兴平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 任廷文
审 判 员 田茂江
人民陪审员 安喜元
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄雪雷
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初88号原告蒋兴平，男，汉族，1943年6月10日生，贵州省铜仁市人，原住铜仁市人民路****号，现住碧江区。被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局法定代表人樊志坚，铜仁市碧江区住房和城乡建设局局长。被告铜仁市碧江区住房保障管理局（原铜仁市经济适用住房建设发展中心）原告蒋兴平请求被告履行法定职责一案，2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋兴平诉称，原告原居住在碧江××××号自建房内，建筑面积108平方米，砖木结构。2009年12月16日，因市政建设需要征占原告房屋，原告与原铜仁市经济适用住房建设发展中心签订了《房屋拆迁安置协议书》，根据该协议第四条约定，本案拆迁房屋实行拆一还一产权调换，互不补差，安置房位于枇杷湾廉租房1号楼1单元，进户楼梯右面三层、一层二室一厅一厨一卫，共二套，若不足面积按成本价补偿。第五条约定，甲方铜仁市经济适用住房建设发展中心自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方。2010年5月交房，依合同约定，被告应于2011年11月就将二证交给原告，可是至今八个年头过去了，房屋产权证仍无着落，原告曾数十次找各级政府和主管部门，要求督促被告履行义务，但被告一拖再拖，完全缺失诚信，现原告诉至法院，请求判决被告立即为原告办理安置房屋产权证，诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告起诉的被告分别为铜仁市碧江区住房和城乡建设局及铜仁市碧江区住房保障管理局（原铜仁市经济适用住房建设发展中心）。原铜仁市经济适用住房建设发展中心与原告蒋兴平2009年12月16日签订的《房屋拆迁安置协议书》依据其性质及内容应为民事协议，而非行政协议，因此，铜仁市碧江区住房保障管理局作为本案行政诉讼的被告不适格。由于蒋兴平与原铜仁市经济适用住房建设发展中心所签订的协议为民事协议，该协议仅约束签订协议的双方，对协议之外的铜仁市碧江区住房和城乡建设局没有法律上的约束力，双方关于“自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方”的约定不能成为原告要求铜仁市碧江区住房和城乡建设局履行法定职责的依据。因此，原告请求被告立即为其办理安置房屋产权证没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋兴平的起诉。本案件受理费50元，退还原告蒋兴平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄雪雷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1104号
上诉人(原审被告):北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人：高丽，总经理。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李殿泉，男，1965年2月19日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京京香伟业房地产开发公司因与被上诉人李殿泉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京京香伟业房地产开发公司于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院认为，北京京香伟业房地产开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京京香伟业房地产开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京京香伟业房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第889号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行（组织机构代码79254544-6），住所地天津市东丽区金钟街办事处旁。
负责人张春娜，行长。
委托代理人刘茂生，该行职员。
被执行人天津市飞而达塑钢窗型材制造有限公司（组织机构代码70050708-0），住所地天津市东丽区新中村。
法定代表人张成义，董事长。
被执行人天津市世纪兴种养业有限公司（组织机构代码71829789-4），住所地天津市东丽区金钟街二煤气厂路甲八号。
法定代表人邢方军，总经理。
被执行人张成义，男，汉族。
被执行人张全义，男，汉族。
被执行人张金明，男，汉族。
被执行人苏文富，男，汉族。
被执行人杨连和，男，汉族。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽大毕庄支行与被执行人天津市飞而达塑钢窗型材制造有限公司、天津市世纪兴种养业有限公司、张成义、张全义、张金明、苏文富、杨连和金融借款合同纠纷（2014）丽民初字第1003号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为745650.99元，执行费9856元。在执行中经本院查明，数被执行人名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。