wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）京0112执7889号
申请执行人某建材有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：陈某，经理。
被执行人孙某，男，1970年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人某科技（天津）有限公司，住所地天津双港工业区。
法定代表人：贾某，总经理。
本院在执行（2016）京0112民初15401号北京京盛联华建材有限公司诉孙爱军、亿万建材科技（天津）有限公司民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民�院（2016）京0112民初15401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 陈红彦
审判员 刘相斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 学
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2264-3号
申请执行人马秀兰,女,汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人张金，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
被执行人邢永祥，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
申请执行人马秀兰与被执行人张金、邢永祥的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2012)巴民初字第520号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张金；邢永祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秀兰于2016年9月6日向本院申请强执行，请求被执行人张金；邢永祥给付婚姻家庭、继承纠纷款4800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张金在中国工商银行巴林左旗支行林东镇分理处账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月二十四日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2264-3号申请执行人马秀兰,女,汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人张金，男，汉族，职工，现住巴林左旗。被执行人邢永祥，男，汉族，职工，现住巴林左旗。申请执行人马秀兰与被执行人张金、邢永祥的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2012)巴民初字第520号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张金；邢永祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秀兰于2016年9月6日向本院申请强执行，请求被执行人张金；邢永祥给付婚姻家庭、继承纠纷款4800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张金在中国工商银行巴林左旗支行林东镇分理处账号内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月二十四日书记员  富 逊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执1号
申请执行人蒋文蓓，女，1971年12月24日生，住桂林市。
被执行人莫金辉，男，1980年6月9日生，住桂林市象山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第430号民事调解书，被执行人莫金辉应当归还申请执行人蒋文蓓房屋转租金、押金48000元及案件受理费500元，但被执行人莫金辉未履行生效裁判文书规定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，我院于2017年1月3日立案，在执行中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第430号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2014）雁民初字第430号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
代理审判员 奉仰鸿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执1号申请执行人蒋文蓓，女，1971年12月24日生，住桂林市。被执行人莫金辉，男，1980年6月9日生，住桂林市象山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第430号民事调解书，被执行人莫金辉应当归还申请执行人蒋文蓓房屋转租金、押金48000元及案件受理费500元，但被执行人莫金辉未履行生效裁判文书规定的义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，我院于2017年1月3日立案，在执行中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2014）雁民初字第430号民事调解书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2014）雁民初字第430号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红代理审判员  奉仰鸿二〇一七年六月二十六日代书 记员  莫燕菱
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1435号
原告姜银奎，男，1986年12月16日生，汉族，住辉县。
被告王玉生，男，1967年7月22日生，汉族，住辉县。
原告姜银奎与被告王玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜银奎到庭参加了诉讼，被告王玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款3360元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款3360元，约定于2016年11月11日归还，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
本院经审理查明，2016年11月3日，被告为原告出具借条一份，载明“借条今欠姜银奎3360元，2016年11月11号归还。王玉生常村乡万桑村电话184××××2016年11月3号”，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款3360元，并为原告出具借款证明，双方已形成民间借贷关系，现原告持被告为其出具的借款证明，要求被告返还借款3360元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉生于本判决生效后三日内返还原告姜银奎借款三千三百六十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁一凡
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第29号
原告林林，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告林宗锐，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告林林诉被告林宗锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告林林到庭参加诉讼，被告林宗锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林林诉称，2014年6月26日，被告林宗锐向其借款人民币50000元，约定月利率3%，借款期限30天。在约定的还款期限届满后，其多次向被告林宗锐催讨借款本息，但被告林宗锐以种种理由拒不履行还款义务。请求依法判决被告林宗锐偿还借款本金50000元及相应利息（利息按月利率3%计算，从2014年6月26日起支付至实际还款之日止）。
被告林宗锐未作答辩。
在本院审理过程中，原告林林提供借条一张，证实：2014年6月26日，被告林宗锐向其借款人民币50000元，约定月利率3%，借款期限30天。
本院认为，因被告林宗锐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林林提交的借条，可证实待证事实，真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月26日，被告林宗锐向原告林林借款人民币50000元，约定月利率3%，借款期限30天。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宗锐向原告林林借款后未按约定偿还，有悖诚实诚信，故原告林林请求判决被告林宗锐偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方约定的月利率3%，已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院依法将月利率调整为2%。被告林宗锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗锐应于本判决生效之日起十日内偿还原告林林借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月26日支付至借款付清之日止）。
案件受理费人民币1237元，由被告林宗锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 强
审 判 员 林义挺
人民陪审员 陈成华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初806号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人姜海龙，男，1990年8月19日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人姜海龙犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月12日22时许，被告人姜海龙酒后驾驶车牌号为津Ｃ×××××二轮摩托车，沿蓟官路由南向北行驶至燕山西大街处，因与他人打架报警被出警的公安人员查获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，姜海龙血液中酒精含量为172.8㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某1、陈某2、李某、王某,4证言，案件来源及抓获经过，被告人驾驶证复印件及查询信息结果，醉驾车辆行驶证复印件及查询信息结果，天津市天通司法鉴定中心姜海龙血液酒精含量检验结果，公安机关出具的情况说明，被告人在公安机关供述及居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人姜海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜海龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年十二月十九日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初618号
原告郭某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告郭某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告郭某负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王小奇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1195号
申请人：樊增琼，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。
关于申请人樊增琼与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊增琼已依法向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人樊增琼有债权，即被执行人李寒青应支付樊增琼经济补偿金**元，未受偿。
二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初764号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1195号申请人：樊增琼，女，住雅安市雨城区。被执行人：李寒青，男，住雅安市雨城区。关于申请人樊增琼与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民终764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊增琼已依法向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李寒青发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，因当事人双方自愿达成了和解协议。故本院根据相关法律规定，对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人拒不履行和解协议的，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行原生效文书时效计算应按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人樊增琼有债权，即被执行人李寒青应支付樊增琼经济补偿金**元，未受偿。二、对雅安市中级人民法院作出的(2017)川18民初764号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十七日书记员  程潇潇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00154号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，董事长。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李晓霞。
被告钱丽娟。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（下称华新国际物业）与被告钱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢秋明独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告华新国际物业的委托代理人胡伟、李晓霞到庭参加诉讼，被告钱丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华新国际物业诉称，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为康桥花园提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.6元计算。被告系原告管理的康桥花园32幢101室业主，该房屋建筑面积为415.07平方米，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业管理费共计38850.54元。因被告拖欠物业费，导致原告正常运营困难，原告屡次催讨，被告仍拒不支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业费38850.54元；2、判令被告支付滞纳金75060.07元（暂计算至2014年11月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告华新国际物业对第一项诉讼请求中物业费自2012年1月1日至2014年12月31日止；对第二项诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金从每期应交之日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算。
被告钱丽娟未作答辩。
经审理查明，被告钱丽娟系苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园32幢101室业主，房屋建筑面积415.07平方米。被告钱丽娟与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定：由原告按产权证的总建筑面积向被告收取物业管理费（含代收代缴费），具体标准为：小高层／高层为1.7元／月·平方米（包括物业管理公共服务费、代收代缴费）、别墅为2.6元／月·平方米（包括物业管理公共服务费、代收代缴费）、单身公寓为2.3元／月·平方米（包括物业管理公共服务费、代收代缴费）、商业为2.95元／月·平方米（包括物业管理公共服务费、代收代缴费）；物业管理公共性服务费、电梯水泵运行费以及代收代缴费按月计算，每半年收取一次，其中代收代缴费用（公共水电费）按实际发生单独列支，按实收取；收费时间分别为每年的1月和7月。协议还约定：业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议签订后，原告按约实施了物业管理与服务行为，被告作为康桥花园32幢101室业主已缴纳2011年7月1日至12月31日的物业管理费，但自2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费被告未缴纳，现原告诉至本院。
另查明，被告于2011年7月1日入住苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园32幢101室，并缴纳自2011年7月1日至12月31日的物业管理费计人民币6475.1元（按建筑面积415.07平方米，2.6元／月·平方米，计算6个月）。
以上事实，由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、房屋权属登记簿，苏州市前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主入住登记表、业主接房验收记录表、被告缴纳物业管理费记账联，以及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以认定。
审理中，原告明确被告的住宅为别墅，建筑面积为415.07平方米，按协议规定每月每平方米为2.6元（即物业管理公共服务费每月每平方米2.50元，代收代缴费每月每平方米0.10元），每半年物业管理费为6475.09元。每年1月应缴纳上半年的物业管理费、每年7月应缴纳下半年的物业管理费。2012年1月1日至2012年6月30日、2012年7月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2014年12月31日的物业管理费均为6475.09元，故上述期限的物业管理费合计为人民币38850.54元。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，被告钱丽娟与受聘的物业服务企业即原告华新国际物业签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为康桥花园32幢101室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业2012年1月1日至2014年12月31日的服务费共计38850.54元事实清楚，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。对于原告自愿要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计算滞纳金，因双方在协议中约定，被告不按收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算滞纳金，并不违反法律规定，应予支持。对于滞纳金起算时间，虽协议中约定每年的1月和7月缴纳物业费，但该约定未明确是先用后交，还是先交后用，虽原告主张是先交后用，但未提供相应的证据，且该协议系原告提供的格式合同，其应承担不利的后果。故应认定物业管理费为先用后交，即每年的1月应缴纳上年度下半年的物业管理费，7月应缴纳本年度上半年的物业管理费，故本院认定滞纳金按每半年应交物业管理费6475.09元为本金，分别自逾期之日起计算。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告钱丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业管理费人民币38850.54
元，并承担该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的滞纳金（均以6475.09元，分别自2012年8月1日、2013年2月1日、2013年8月1日、2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日起各自计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1289元，由被告钱丽娟负担（此款原告已垫付，不再退还，被告钱丽娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年五月十五日
书记员 徐璐艳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第545号
原告文凤姣。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告文凤姣诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告文凤姣，被告廖继秀及特别授权的委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文凤姣诉称：2007-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬“含权消费理念”，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告文凤姣为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据材料：
1、收据一张，拟证实被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证实被告向原告宣扬“含权消费理念”；
3、消费卡，拟证实原、被告双方有合同关系。
被告廖继秀辩称：原告文艳群与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，将原告已分得的红利打入卡上消费。2011年，被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，应当由公司承担民事责任，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据材料：
1、营业执照复印件，拟证实被告办了永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司；
2、任命书复印件，拟证实永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司任命被告为永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司负责人；
3、委托书复印件，拟证实永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司委托被告办理注册永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司事宜；
4、银行转账凭证复印件二十七页，拟证实被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据材料没有异议，本院予以采信。被告提供的1、2、3号证据材料能证实被告受永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的4号证据材料系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告将原告的股金交给了公司，本院不予采信。
经审理查明：2008年7月15日，永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向公众发放了永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告文凤姣看到宣传单后，于2008年8月10日向永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司预交了股金1104元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司未按约定给付原告分红款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的股金1104元。
本院认为：被告廖继秀是永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立承担民事责任，应当由具有法人资格的永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司承担民事责任。原告文凤姣起诉要求被告廖继秀返还消费款1104元，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文凤姣的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终359号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁红林，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。2015年7月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月14日刑满释放。因本案于2017年10月6日被寻甸县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
原审被告人杨培富，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住寻甸县。因本案于2017年10月6日被寻甸县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人鲁红林、杨培富犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）云0129刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁红林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认，1、2017年10月4日12时许，被告人鲁红林、杨培富驾驶被告人杨培富的云Ａ×××××号微型车来到寻甸县仁德街道办事处大河桥村，二被告人共同盗窃了被害人张某2家蔬菜大棚基地里的一条马犬和一条土狗；13时许，共同盗窃了被害人卯明某家蔬菜大棚基地里的一条德国牧羊犬。16时许，二被告人来到塘子街道办事处周高村，共同盗窃了被害人李某1家蔬菜大棚基地里的一条马犬和一条土狗；16时30分许，共同盗窃了被害人张某3家蔬菜大棚基地里的一条土狗；16时40分许，共同盗窃了被害人李某2家蔬菜大棚基地里的一条土狗和一条昆明犬。17时30分许，二被告人来到塘子街道办事处上麦场村，共同盗窃了被害人李某3家大棚基地里的一条土狗。18时许，二被告人来到仁德街道办事处白家村，共同盗窃了被害人张某4家大棚基地里的一条土狗；18时20分许，盗窃了被害人郭某家大棚基地里的一条狼狗。经过估价，二被告人当天盗窃的11条狗共计价值人民币5633元。
2、2017年8月至9月份的一天上午（具体时间不清），被告人鲁红林、杨培富驾驶被告人杨培富的云Ａ×××××号微型车由寻甸县易天线行驶至寻甸县仁德街道办事处金家村路口处，二被告人共同盗窃了被害人张某1家的一条土狗。经过估价，该被盗的狗价值人民币867元。
被告人鲁红林、杨培富共同盗窃的12条狗被二被告人卖给昆明市小板桥狗市场的陌生人，赃款被二被告人共同挥霍。
被告人杨培富于2017年10月5日主动到寻甸县公安局仁德派出所投案，如实供述了自己的罪行。
原审法院认为，被告人鲁红林、杨培富以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币6500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人鲁红林、杨培富地位、作用相当。被告人鲁红林因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨培富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪。原审法院根据被告人鲁红林、杨培富的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲁红林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨培富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、继续追缴赃物、赃款发还被害人。
一审宣判后，原审被告人杨培富服判，原审被告人鲁红林以量刑过重为由提出上诉，认为其系从犯，请求二审法院依法改判。
二审中，上诉人未提交新证据。
经二审审理查明事实与原审认定一致。以上事实有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、估价笔录、机动车辆特征分析平台查询打印照片及被告人的供述与辩解、前科材料、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，上诉人鲁红林、原审被告人杨培富以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二人的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。本案中上诉人鲁红林及原审被告人杨培富地位作用相当，不宜区分主从犯。原审法院根据上诉人鲁红林的具体犯罪事实及其系累犯，应从重处罚以及上诉人鲁红林具有的当庭认罪的情节，所作量刑并无不当，故对上诉人鲁红林所提量刑过重的上诉主张本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 赵 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 鹏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执3311号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、张燕青：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日送来申请执行的（2014）宁民初字第01139号民事调解书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张燕青金融借款纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月6日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十一日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执891号
申请执行人唐中国，男,1961年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
负责人李建菊，经理。
被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人傅郁东，总经理。
委托代理人张人双，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。
委托代理人余涛，男，1986年4月25日，汉族，住四川省郫县，系公司员工。
申请执行人唐中国与被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2015)金堂民初字第2177号民事判决书，向被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司向申请执行人唐中国支付解除劳动合同赔偿金141571.10元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，执行费2024元。但被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司的银行存款（限额在15万元以内），期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年八月十日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执891号之一
申请执行人唐中国，男,1961年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
负责人李建菊，财务经理。
被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人傅郁东，总经理。
委托代理人张人双，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。
委托代理人余涛，男，1986年4月25日，汉族，住四川省郫县，系公司员工。
本院在执行申请执行人唐中国与被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2015)金堂民初字第2177号民事判决书，向被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司向申请执行人唐中国支付解除劳动合同赔偿金141571.10元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，执行费2024元。但被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司至今未履行。经查，被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司的银行存款145339.1元。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执891号之二
申请执行人唐中国，男,1961年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
负责人李建菊，财务经理。
被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人傅郁东，总经理。
委托代理人张人双，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。
委托代理人余涛，男，1986年4月25日，汉族，住四川省郫县，系公司员工。
本院在执行申请执行人唐中国与被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司的银行存款（限额在15万元以内），现因该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司的银行存款（限额在15万元以内）的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 苏兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执891号申请执行人唐中国，男,1961年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。负责人李建菊，经理。被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人傅郁东，总经理。委托代理人张人双，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省营山县，系公司员工。委托代理人余涛，男，1986年4月25日，汉族，住四川省郫县，系公司员工。申请执行人唐中国与被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2015)金堂民初字第2177号民事判决书，向被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司向申请执行人唐中国支付解除劳动合同赔偿金141571.10元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，执行费2024元。但被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海瑞方企业管理咨询有限公司成都分公司、上海瑞方企业管理咨询有限公司的银行存款（限额在15万元以内），期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  苏兵二〇一六年八月十日书记员  易伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执701号
申请执行人界首市国土资源局。
被执行人何玉才，男。
安徽省界首市人民法院(2015)界行非审字第00230号行政裁定书确定,对被执行人何玉才非法占用220平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计罚人民币3300元整。但被执行人何玉才至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何玉才银行存款3350。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一六年十月十八日
书记员 吕晓伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2535号
原告：云南紫居广告有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园18号平台内B座307-312。
统一社会信用代码：91530102072461527J。
法定代表人：贺寅宇，董事长。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明神州天宇置业有限公司，住所地昆明市北京路北辰财富中心商住楼A幢1301号。
统一社会信用代码：91530100683651434H。
法定代表人：杨文娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈昭、何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南紫居广告有限公司（以下简称原告）与被告昆明神州天宇置业有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖泠玥、冯玉星，被告的委托诉讼代理人陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告款65205元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自应付款之日起至实际付清款项之日止的滞纳金，暂计至2017年2月10日为19436元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告与原告签订《天宇中央商务区-
乐居-2015年-网络广告发布标准协议》，约定原告在新浪乐居网络上为被告的项目“天宇.创智中心”发布广告，广告期为2015年7月10日至2015年8月5日，广告费为65205元，被告应于2015年8月15日支付该费用。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，但被告一直未支付广告款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：被告欠付原告广告款的事实无异议，但原告主张的滞纳金即违约金过高，请求法庭进行调整。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，法庭应依法予以调整。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年8月15日起至实际付款之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金的计算标准已超过被告实际未付广告款的30%，明显过高，故本院参照原告的实际损失和合同性质，依法予以调整为，由被告承担以2017年中国人民银行一至五年期贷款利率的1.5倍计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明神州天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南紫居广告有限公司支付广告款65205元并承担该款自2015年8月15日起至实际付清之日止以2017年中国人民银行一至五年期贷款利率的1.5倍计算的违约金；
二、驳回原告云南紫居广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告昆明神州天宇置业有限公司有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 符雅琪
二〇一七年七月七日
书记员 刘亚福
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初180号
原告：张明初，男。
被告：李琳，男。
原告张明初诉被告李琳劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明初到庭参加了诉讼，被告李琳经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费45000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日起至判决确认还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告提供劳务。2015年3月17日被告因未向原告支付30000元劳务费，出具欠条一张；2015年8月28日被告因未向原告支付15000元劳务费，出具欠条一张；欠款总额45000元。后经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付劳务费，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明：1、庭审中，原告向法庭提交欠条两份及录音一份。第一份欠条内容为：“今欠张明初维修工费人民币叁万元整，于收到甲方工程款后付给张明初（约在2015.4月份左右），特此证明。李琳2015.3.17”。第二份欠条内容为：“今欠张明初人工费壹万五千元整。李琳2015.8.28”。录音内容包括：张明初问：“你那个欠条是不是第一次是三万，第二次是一万五呀？”李琳回答：“对对对，就是这个，我给你打的条，你把这个真实情况说一下行了，反正现在一共欠你四万来块钱”。原告欲以此证明：被告共计欠原告劳务费45000元。
2、庭审中，原告陈述劳务工作的情况为：“干的工程是城阳渤尔曼酒店，我主要是木制作维修、油漆维修。第一张欠条的活是2014年9月开始干，干到2015年3月，一共57750元，付了2万，还剩37750元，后来在要钱的时候，又把零头抹去了，还剩下3万元。第二张欠条的活是该酒店的二期工程，还是干木制作维修、油漆维修，时间从2015年6月干到2015年7月20日左右，一共15000元，一分钱未付。后来我多次找被告要钱，但被告一直拖欠着不还，没办法我才起诉的”。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，原告提交的两张欠条上有被告的签字，其内容清楚的表明被告欠原告劳务费45000元，同时原告也能完整、准确的说明其工作情况，再结合原告提交的录音证据，可以证实被告欠原告劳务费45000元的事实。现被告未出庭应诉，未提交证据证明已经偿还给原告欠款，故应承担对自己不利的后果，本院因此对原告要求偿还劳务费的诉讼请求予以支持。同时，因被告逾期还款，故还应向原告支付相应的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳于本判决生效之日起十日内给付原告张明初劳务费45000元；
二、被告李琳于本判决生效之日起十日内给付原告张明初劳务费45000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日起计算至本判决生效确认还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，公告费600元，合计1525元，由被告李琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张 伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于丽君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第232号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：林某。
被上诉人（原审原告）：林某某。
委托代理人：麻某某。
原审被告：胡某某。
原审被告：戴某某。
上诉人王某某为与被上诉人林某某、原审被告胡某某、
戴某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2009
）台温商初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。2010年4
月20日本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终
结。
原审法院审理认定：胡某某、戴某某系夫妻关系。胡某
某曾多次向林某某借款。2004年11月24日，胡某某出具借条一
份，载明向林某某借款130000元，月利率1%，王某某以担保人
的名义在借条签字。此后，林某某多次向胡某某、王某某催讨
无果。
原告林某某于2009年5月22日，以胡某某由王某某担保于
2004年11月24日向其借款130000元未归还、戴某某与胡某某系
夫妻关系为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、胡某某
、戴某某偿还借款130000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至实际偿付之日止）；二、王某某负连带责任；三、案件
诉讼费由胡某某、戴良某某担。
王某某在原审中答辩称：担保130000元属实，王某某所
在公司将工程包给林某某，林某某再转包给胡某某，当时胡某
某向林某某借款是作为工程垫资。
胡某某、戴某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：林某某与胡某某之间形成的民间借
贷关系，自愿合法，依法应认定有效。胡某某应当及时偿还借
款并按约支付利息，王某某自愿为胡某某向林某某借款提供担
保，但未约定保证方式，视为提供连带责任保证，对胡某某所
负债务应承担连带责任。胡某某、戴某某夫妻关系存续期间一
方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。王某某抗辩
部分利息已超过诉讼时效缺乏事实依据，不予采纳。林某某的
诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照《中华某某共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华某某共和国担保
法》第十九条、第二十一条第一款和《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，于2009年12月21日作出判决：一
、被告胡某某、戴某某在本判决生效后十日内偿还给原告林某
某借款130000元并支付自2004年11月24日起按月利率1%计算至
判决确定的履行之日止的利息；二、被告王某某对上述款项承
担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，
由被告胡某某、戴某某负担。上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审法院认定事实错误。涉案款项是林某某将其
承包的工程项目转包给胡某某后，胡某某应当支付的对价，因
为胡某某当时无力支付才以出具借条的形式作为双方的结算凭
据，不是民间借款。二、原审法院采信林某某单某面提供的证
人证言错误。仅凭证人梁某、黄某的证言，不足以形成证
明林某某向胡某某催讨的完整的证据链。三、部分利息已超过
诉讼时效。本案借条出具时间为2004年11月24日，并约定借款
月利息1分，按照交易惯例，利息一般都是每月一付或每年一
付，在林某某起诉时，部分利息已超过两年的诉讼时效。四、
对于已过保证期限的利息，王某某不承担担保责任。在没有约
定担保期限的情况下，担保期为六个月，对超出期限部分的利
息，王某某不承担担保责任。请求撤销原判，依法改判驳回林
某某的一审诉讼请求。
被上诉人林某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，口
头答辩称：王某某的陈述不是事实。原审判决适用法律正确，
查明事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡某某、戴某某未作答辩。
二审期间，上诉人王某某、被上诉人林某某和原审被告
胡某某、戴某某均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王某某对2004年11月24日的领款凭单
的真实性无异议，该领款凭单清楚载明：胡某某借林某某人民
币壹拾叁万元（130000），利息1分计取，王某某为担保人。因此，在王某某不能提供证据证明领款凭单载明款项为工程款
的情形下，应当据此认定胡某某与林某某之间存在民间借贷关
系。由于该借款未约定还款期限，林某某可随时要求返还，诉
讼时效期间应当从林某某主张权利时起算；利息作为借款的孳
息，即使单独计算诉讼时效，亦可视为分期履行的债务，应从
最后一期届满时起算，故本案借款本息的诉讼时效期间均未超
过。王某某自愿作为担保人在领款凭单上签字，由于保证方式
未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为
借款本息及实现债权的费用。林某某要求王某某承担保证责任
未超过保证期间，故王某某应当对胡某某的该借款承担连带偿
还责任。综上，王某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事
实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年七月七日
书 记 员 项海英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2677号
原告东莞市德邦货运有限公司，住XXX、16号铺，注册号XXX。
法定代表人邓小波。
委托代理人邓平，系原告的员工。
被告东莞市嘉浩光电科技有限公司，住XXX，注册号XXX。
法定代表人孙义洋。
原告东莞市德邦货运有限公司诉被告东莞市嘉浩光电科技有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告运输货物，原告依约履行了合同义务，但被告只支付了5000元运费，尚欠39796元运费没有支付。原告为此诉至法院，请求法院判决如下：一、被告向原告支付运费39796元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年3月30日，原、被告签订一份《货物运输服务合同》，约定被告委托原告运输货物。原告主张其依约履行了运输义务，并向被告开具了2012年7月至2012年10月的发票。原告主张：编号为86659232、86659229、86659227、86659456、86659715、86659143、88862674、88862085的八张托运单属于被告网上下单，原告工作人员上门取件后没有让被告在这八张托运单托运人签名处签名盖章；编号为58889698、86659299、86659326、86659322、86659324、86659312、96491217、86659310、86646054、86659308号的十张托运单（运费金额共计41182元）系被告电话下单，原告主张托运人签名处的蒋方平、叶安庆等人均系被告员工。
原告主张被告只支付了5000元运费，尚欠39796元运费没有支付，故诉至法院，诉如所请。。
以上事实，有原告提交的《货物运输服务合同》、托运单、对账单、发票、网上发票申请打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
本院对原告举证的编号为58889698、86659299、86659326、86659322、86659324、86659312、96491217、86659310、86646054、86659308号的十张托运单（运费金额共计41182元）的真实性予以确认，被告应向原告支付该十张托运单的运费。原告举证的编号为86659232、86659229、86659227、86659456、86659715、86659143、88862674、88862085的八张托运单托运人签名处没有被告的签名盖章，原告主张被告系网上下单，但没有提供相关证据予以证明，本院依法不予采信，对于原告要求被告支付该八张托运单的运费，本院依法不予支持。因此被告应向原告支付的运费为41182元，扣除被告已经支付的5000元，被告尚欠原告运费36182元。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清运费的行为已违反了法律的规定。因此，原告有权要求被告支付运费36182元，对于原告主张的超出该范围的运费部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市嘉浩光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德邦货运有限公司支付运费36182元。
二、驳回原告东莞市德邦货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，已由原告预交，原告承担215元，被告承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谢 奕
第1页共3页
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1942号
原告：汪某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭某某人，农民。
被告：谢某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭某某人，农民。
原告汪某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，汪某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原、被告以和好为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由汪某某负担。
审判员 金祖姣
二〇一七年十月二十日
书记员 田军霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3604号
原告：刘英杰，男，1965年4月30日生，汉族，住保定市定兴县。现住河北省高碑店市。
被告：李宁，男，1993年8月11日生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李涛，男，1965年7月16日生，汉族，住北京市，现住。
原告刘英杰与被告李宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2017年8月16日18时许，李宁驾驶冀Ｆ×××××号捷达车沿112线由北向南行驶至龙堂村路口时与骑电动车的刘英杰相撞，造成刘英杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，李宁开车将伤者送到医院后报警。
二、交警部门的责任认定结果：李宁负此事故的主要责任，刘英杰负此事故的次要责任。
三、误工费：60.24元/日*（住院8日+出院休养90日）=5903.52元（法院认定）；
四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费等共计14400元整；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队作出的第20171418号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对原告主张的误工费，由于原告未提供劳动合同、事故发生前三个月的工资表等证据证实其主张且被告有异议，故结合其户口性质按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每日60.24元计算，结合高碑店市时氏济民医院诊断证明书及住院病历，支持误工期98日。综上，本院认定原告损失如下：误工费5903.52元。被告在此事故中负主要责任，故被告赔偿原告共计5903.52元的70%即4133元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，判决如下：
被告李宁于本判决生效后二十日内赔偿原告误工费4133元。
案件受理费80元（已减半收取），由原告负担55元，由被告负担25元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1666号
原告献县京中建筑器材经销站，住所地河北省献县本斋乡中营村。
负责人孔德仲，经理。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文礼，总经理。
被告刘星宇。
本院在审理原告献县京中建筑器材经销站诉被告江苏新兴建设工程有限公司、刘星宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告献县京中建筑器材经销站于2015年7月3日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告献县京中建筑器材经销站撤回起诉。
案件受理费11489元，减半收取5744.5元，由原告献县京中建筑器材经销站负担（已付）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹小敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第14号
原告：河北龙港工贸有限公司。住所地，枣强县王均乡庄科村。
法定代表人：王振廷，该公司董事长。
被告：安阳市高平冶金耐材有限公司。住所地，河南省安阳市龙安区西高平村北500米。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
本院受理原告河北龙港工贸有限公司与被告安阳市高平冶金耐材有限公司承揽合同纠纷一案后，被告安阳市高平冶金耐材有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，以本案双方之间所签合同属于买卖合同，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由认为本院对本案无管辖权，应移送安阳市龙安区人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告河北龙港工贸有限公司与被告安阳市高平冶金耐材有限公司承揽合同纠纷，合同中的9191B是经过化工原料加工制作合成的树脂产品，其符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同内容的具体规定，本案双方当事人签订的合同实为承揽合同。同时依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原被告在所签合同中对履行地点没有约定，原告方作为按收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地。故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安阳市高平冶金耐材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年六月十日
书记员 董昭君
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初867号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵艳红（曾用名：赵三妮），女，1980年2月22日。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2011年4月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月11日刑满释放。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2016年3月9日被羁押，同年4月15日被北京市公安局丰台分局逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人方梁斌。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人赵艳红犯非法出售发票罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人赵艳红及其辩护人方梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月9日，被告人赵艳红在本市丰台区正华影城附近，以人民币5000元的价格向张×出售发票52张，累计票面金额共计人民币200余万元。被民警当场查获。民警另从被告人赵艳红处查获发票55份，票面价值共计人民币140余万元。经鉴定，上述发票均符合北京市地方税务局普通发票印制标准。
上述事实，被告人赵艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，辨认笔录，北京市丰台区税务局鉴定发票证明，照片，北京市海淀区人民法院刑事判决书，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
被告人赵艳红的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在实施销售发票的过程中，被当场控制，没有完成出售非法制造的发票行为，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人涉案的金额相对较少，情节较轻；3、被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，主观恶性小。
本院认为，被告人赵艳红非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵艳红犯非法出售发票罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于被告人赵艳红的辩护人提出的被告人属于在销售过程中被控制，尚未完成出售发票行为，属于犯罪未遂的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；辩护人提出的其他意见，本院酌予考虑。鉴于被告人赵艳红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人赵艳红因意志以外原因未能出售所查获的55张发票，系犯罪未遂，且被告人赵艳红被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百〇九条第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵艳红犯非法出售发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的发票一百零七张依法予以没收；随案移送的苹果手机一部依法予以变价拍卖并入本判决第一项罚金刑；随案移送的三星手机一部与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院；在案扣押的人民币五千元由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 张 凛
人民陪审员 李金秋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘瑞珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民特20号
申请人：任连涛，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
申请人：阳谷紫东新型建材有限公司。统一社会信用代码913715215599221396X。住所地：阳谷县北环路东首。
法定代表人：孟凡友，总经理。
本院于2016年11月23日受理了申请人任连涛与申请人阳谷紫东新型建材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任连涛与申请人阳谷紫东新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日经阳谷县人民法院诉前调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人阳谷紫东新型建材有限公司欠申请人任连涛煤灰款129282元、诉前保全费1220元，共计130502元。其中2016年11月24日前付30502元，2016年12月30日前给付40000元，剩余欠款60000元于2017年6月30日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任连涛与申请人阳谷紫东新型建材有限公司于2016年11月23日经阳谷县人民法院诉前调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李庆瑞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔朋红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2840号
原告：丽水市新时代装饰装璜工程有限公司。
法定代表人：曾建生。
委托代理人（特别授权）：褚慧芬。
被告：杨军文。
原告丽水市新时代装饰装璜工程有限公司为与被告杨军文买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨军文支付原告丽水市新时代装饰装璜工程有限公司货款人民币53305元及滞纳金（滞纳金自2013年9月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市新时代装饰装璜工程有限公司的委托代理人褚慧芬到庭参加诉讼，被告杨军文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日，原、被告经结算，被告杨军文尚欠原告货款人民币53305元，被告杨军文出具欠货款凭据一份，约定所欠货款53305元于2013年9月15日前一次性付清，如逾期不付或未付清，则欠款部分按月利率1.5%支付滞纳金至款项还清之日止。经原告多次催讨未果，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军文在本判决生效后十五日内支付原告丽水市新时代装饰装璜工程有限公司货款人民币53305元及滞纳金（滞纳金自2013年9月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告杨军文负担；公告费300元，由原告丽水市新时代装饰装璜工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钟梓元
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初396号
原告谢辉，男。
被告赖世俊，男。
原告谢辉诉被告赖世俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加了诉讼，被告赖世俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉向本院提出诉讼请求：1、判决赖世俊归还借款35500元；2、本案诉讼费由赖世俊承担。事实和理由：赖世俊因资金周转，在2015年12月期间向谢辉借款35500元，并出具了一张借条。借款期满后，赖世俊未按约还款，故向法院起诉。
被告赖世俊未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据及事实，本院认定如下：借条系原件，有被告签名，本院对借条予以认定。被告因资金周转向原告借款40000元，归还4500元后，尚欠35500元，被告于是在2015年12月25日出具了一张金额为35500元的借条，约定借款于2016年1月25日归还。借款期满后，被告未按约还款。
本院认为，被告赖世俊向原告谢辉借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告未在约定期限内归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告归还借款35500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赖世俊应于本判决生效后三日内向原告谢辉归还借款35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告赖世俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡九平
审判员 杨 珊
审判员 廖晓津
二〇一七年六月十九日
书记员 钟 璇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2405号
原告：高长红，个体工商户。
被告：李家禄，民族、职业不详。
本院在审理原告高长红与被告李家禄承揽合同纠纷一案中，原告高长红于2015年5月25日以与被告李家禄自愿达成还款协议，且李家禄已支付了部分款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高长红撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高长红撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告高长红负担。
审判员 张力卿
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 铮
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00186号
申请执行人某某联社。
法人：韩某某，系志丹县信用联社理事长。
委托人：张某某，系该社职工。
被执行人米某某，男，1983年6月26日生。
被执行人尚某某，女，1982年7月21日生。
担保人李某某，女，1972年6月12日生。
申请执行人某某联社与被执行人米某某、尚某某金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01340号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人米某某向申请执行人某某联社返还贷款本金270000元并支付该款自2014年7月1日起至实际还款之日止的利息（利息以某某联社系统计算的为准）；二、由被执行人尚某某对上述款项承担连带清�责任。由于被执行人米某某、尚某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人某某联社向本院申请执行。申请标的额为270000元及利息，案件受理费5350元，本院受理后，依法向被执行人米某某、尚某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日给付申请执行人某某联社270000元及利息，案件受理费5350元，执行费4750元。
本案在执行过程中，被执行人米东交来壹万肆仟元后，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人尚某某给付205000元及利息，由米某某给付65000元及利息，被执行人尚某某已履行了协议内容中的所有案件款，而被执行人米某某未按协议约定的时间履行，在执行米某某的过程中由李某某自愿为米某某提供担保，于2015年6月30日前全部给付。该担保逾期后，我院依法将担保人李某某的工资账户予以冻结。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01340号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王省利
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1419号
原告：李某某，1966年11月21日出生，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：何某某，1969年8月2日出生，汉族，住汨罗市。
指定代理人：李某甲（被告何某某之子），住汨罗市。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘开新、被告何某某的指定代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年6月1日在汨罗市城关镇政府登记结婚，于1996年正月28日生育一子李某甲，婚后由于夫妻双方个性较强，不善于处理家庭矛盾，且被告患有精神方面的疾病，致使夫妻感情日渐淡漠。原告分别于2012年、2015年两次以夫妻感情已破裂为由，起诉至本院，要求与被告离婚。法院两次判决不予离婚后，夫妻感情未得到明显改善，原告于2016年7月28日第三次向本院起诉，请求与被告离婚。
被告何某某的指定代理人李某甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为只要母亲被告何某某今后生活上有保障，有地方居住就可以，对父母离婚与否不发表意见。
本院认为，被告何某某的指定代理人李某甲承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一小孩，已建立一定的夫妻感情。双方之所以产生矛盾，是因为被告患有精神方面疾病，无法沟通所致。被告经在汨罗市康复医院进行了住院治疗，现在病情有所好转。夫妻之间应当互相帮助，只要原告顾念夫妻之间的感情，在今后的生活中多关心、体贴、照顾被告，夫妻和好是完全有可能的，视为夫妻感情未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一六年八月十八日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2849号
原告：陶善玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告陶善玲与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶善玲的委托诉讼代理人张逸臣、被焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额12725.33元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1725元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1725元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠12725.33元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陶善玲支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费12725.33元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2587.5元／月；
二、驳回原告陶善玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 张 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初785号
原告：王某。
委托诉讼代理人：蒋莉、佘玲玲、马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城帝都花园23号商住楼1层1-2号。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁毅，男，1975年10月19日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省南江县八庙乡青宝观村1社。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高旭升，男，1979年7月13日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区太白路13号。
原告王某与被告黄某、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马李龙、被告胜者劳务公司之委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司之委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令三被告立即向原告支付拖欠的劳务费19154元。
2、判令三被告支付原告误工费2400元。
3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告系进城农民工，2015年5月经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村改造项目工地，负责11号楼外架工程施工，每日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方被告胜者劳务公司领取工资后向原告发放，2016年5月外架工程完工，被告拖欠原告工资19154元。2016年2月5日黄东平出具欠条，载明欠原告2015年工资19154元，于2016年年底结清。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。
黄东平经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠的不只是本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。
陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生的，无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王远清提交的证据有：欠条、2015年10月架子工安全技术交底表（复印件）、工人名单。
被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。
对于当事人提交的证据，本院对证据形式要件予以认可，并留卷佐证。
本院经审理认定事实如下，陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平遂雇佣原告等人施工，由黄东平给原告发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年2月5日，黄东平出具欠条，载明“今欠王远清工资19154元。”后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、欠条、2015年10月架子工安全技术交底表（复印件）、工人名单、转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表在卷为据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方形成劳务合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费19154元，理由充分，依法应予支持。
原告主张被告支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告黄某向原告王某支付劳务费19154元。
二、驳回原告王某的其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元、公告费400元，由被告黄东平承担。原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾 晗
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初785号原告：王某。委托诉讼代理人：蒋莉、佘玲玲、马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：黄某。被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城帝都花园23号商住楼1层1-2号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁毅，男，1975年10月19日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省南江县八庙乡青宝观村1社。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章贵金，该公司总经理。委托诉讼代理人：高旭升，男，1979年7月13日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区太白路13号。原告王某与被告黄某、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）、陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕建一公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远清及其委托诉讼代理人马李龙、被告胜者劳务公司之委托诉讼代理人袁毅、陕建一公司之委托诉讼代理人高旭升到庭参加诉讼。被告黄东平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的劳务费19154元。2、判令三被告支付原告误工费2400元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系进城农民工，2015年5月经被告黄东平介绍进入被告陕建一公司位于莲湖区金家堡城中村改造项目工地，负责11号楼外架工程施工，每日工资240元，每月由黄东平从劳务承包方被告胜者劳务公司领取工资后向原告发放，2016年5月外架工程完工，被告拖欠原告工资19154元。2016年2月5日黄东平出具欠条，载明欠原告2015年工资19154元，于2016年年底结清。原告多次讨要工资，被告均未支付，故诉至法院。黄东平经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。胜者劳务公司辩称，被告黄东平承包有多处工地，长期雇佣原告等人施工，拖欠的不只是本案所涉工地的劳务费，其公司已向黄东平付清了劳务费，双方已结算完毕，黄东平个人拖欠原告的劳务费，应由黄东平个人承担。陕建一公司辩称，其公司将金家堡城中村改造项目发包给胜者劳务公司，双方已结清工程款。原告诉请劳务费不能证明是基于金家堡城中村改造项目所产生的，无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王远清提交的证据有：欠条、2015年10月架子工安全技术交底表（复印件）、工人名单。被告胜者劳务公司提交的证据有：转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表。对于当事人提交的证据，本院对证据形式要件予以认可，并留卷佐证。本院经审理认定事实如下，陕建一公司承建西安市莲湖区金家堡城中村改造项目工程后，于2015年7月25日与胜者劳务公司订立《劳务主体分包合同》，将金家堡城改项目C标段（DK-3）11号楼工程的主体劳务分包给胜者劳务公司。胜者劳务公司与黄东平口头约定由黄东平进行实际施工。黄东平遂雇佣原告等人施工，由黄东平给原告发放工资与生活费。黄东平在施工期间先后向胜者劳务公司借支工人工资536000元。施工完毕后，黄东平与胜者劳务公司就金家堡11号楼外架工程办理结算，综合计算建筑面积、劳务用工、扣除部分、借支部分后，工程款结算为-46592.6元。2016年2月5日，黄东平出具欠条，载明“今欠王远清工资19154元。”后黄东平未向原告支付劳务费，原告索要无果，诉至本院。上述事实，有起诉书、庭审笔录、欠条、2015年10月架子工安全技术交底表（复印件）、工人名单、转账凭条、借支单、银行账户交易流水、工程量结算单、工资发放表在卷为据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告黄东平雇佣原告负责施工金家堡11号楼外架工程，双方形成劳务合同关系，黄东平应当向原告支付劳务费。原告依据欠条主张被告黄东平支付拖欠劳务费19154元，理由充分，依法应予支持。原告主张被告支付误工费2400元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陕建一公司与胜者劳务公司之间、被告胜者劳务公司与黄东平之间已就涉案工程办理了结算，付清工程款，无拖欠工程款情况，故原告要求被告胜者劳务公司、陕一建公司给付劳务费之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告黄某向原告王某支付劳务费19154元。二、驳回原告王某的其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元、公告费400元，由被告黄东平承担。原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺洪武人民陪审员  李 鹏人民陪审员  宋宝琳二〇一七年九月二十六日书 记 员  曾 晗
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初759号
原告赵长有，男，汉族，住河南省。
被告秦敬超，女，汉族，住河南省辉县。
原告赵长有诉被告秦敬超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵长有于2017年5月25日以双方已自行解决到底为由提出撤诉申请，并向本院递交撤诉申请书一份。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告申请撤回起诉，出于本人自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵长有撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告赵长有负担。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 杜忠花
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭小雁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3165号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅晓敏
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告傅晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,727.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,560.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告傅晓敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,287.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3165号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：傅晓敏原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告傅晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,727.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,560.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告傅晓敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,287.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3727号
原告：曾信辉，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟、黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：陈海辉，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：阮爱兰，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告曾信辉与被告陈海辉、阮爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员张梅成担任审判长并主审，与人民陪审员甘奋团、黄建容组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾信辉的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告陈海辉、阮爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾信辉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金150000元及逾期利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：两被告系夫妻。2012年12月26日，被告陈海辉因资金周转困难向原告借款现金150000元，并出具借条交由原告收执且未约定借期。后因原告急需用钱，多次向两被告催讨，但两被告无理拒付。
被告陈海辉、阮爱兰在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，被告陈海辉因资金周转需要，于2012年12月26日向原告借款现金150000元，并于当日出具一份借条给原告收执。借条中载明：“本人陈海辉向曾信辉借来人民币十五万元整（150000）；借款人陈海辉；；2012年12月26日晚”。之后，经原告催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈海辉与被告阮爱兰于1997年11月17日办理结婚登记，2015年10月30日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、结婚证、离婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述等为证，被告陈海辉、阮爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告曾信辉与被告陈海辉之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告陈海辉偿还借款150000元，应予支持。双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。因本案债务发生在被告陈海辉与被告阮爱兰夫妻关系存续期间，视为其夫妻共同债务，原告请求被告阮爱兰共同偿还，于法有据，可以支持。被告陈海辉、阮爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海辉、阮爱兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾信辉借款150000元及资金占用期间利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈海辉、阮爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 甘奋团
人民陪审员 黄建容
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4099号
申请执行人：嵊州市联丰粉碎设备有限公司（组织机构代码：72006621-9），住所地：嵊州市经济开发区浦东大道149号。
法定代表人：张晓东。
被执行人：山西益城永顺新能源科技有限公司（组织机构代码：57336352-x），住所地：山西省吕梁市交城县西营镇大营村村南。
法定代表人：高建成。
申请执行人嵊州市联丰粉碎设备有限公司与被执行人山西益城永顺新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月21日作出的（2015）绍嵊商初字第474号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市联丰粉碎设备有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人山西益城永顺新能源科技有限公司支付货款472000元及逾期的利息。本院于2017年9月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人山西益城永顺新能源科技有限公司无银行存款，亦无车辆、不动产等登记信息，另本院于2017年10月9日委托山西省吕梁市交城县人民法院协助调查被执行人财产状况，暂无可供执行执行财产。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4099号申请执行人：嵊州市联丰粉碎设备有限公司（组织机构代码：72006621-9），住所地：嵊州市经济开发区浦东大道149号。法定代表人：张晓东。被执行人：山西益城永顺新能源科技有限公司（组织机构代码：57336352-x），住所地：山西省吕梁市交城县西营镇大营村村南。法定代表人：高建成。申请执行人嵊州市联丰粉碎设备有限公司与被执行人山西益城永顺新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月21日作出的（2015）绍嵊商初字第474号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊州市联丰粉碎设备有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人山西益城永顺新能源科技有限公司支付货款472000元及逾期的利息。本院于2017年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人山西益城永顺新能源科技有限公司无银行存款，亦无车辆、不动产等登记信息，另本院于2017年10月9日委托山西省吕梁市交城县人民法院协助调查被执行人财产状况，暂无可供执行执行财产。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十八日书 记 员 黄能（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01226号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：朱军平，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱军平物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02507号
原告：谢正丽，女，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县古昌镇和丰村4组87号。
被告：邬荣光，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县峰高镇千禧路97号附1号3-2号。
本院在审理原告谢正丽与被告邬荣光民间借贷纠纷一案中，原告谢正丽于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢正丽撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告谢正丽负担。
代理审判员 何高惠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第55号
申请执行人淄博明新化工有限公司，住所地，张店区沣水镇张一村工业园。
被执行人临汾宝鑫实业有限公司，住所地，山西声临汾市尧都区临邓一路2号
本院在执行淄博明新化工有限公司诉临汾宝鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有796625元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4362号
原告：莫金芳，女，1996年6月3日出生，汉族，住新昌县。
被告：金水根，男，1944年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥ＸＸ加油站有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇贤家庄。
法定代表人：金水根。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701号。
负责人：丁扬飞。
原告莫金芳与被告金水根、绍兴柯桥ＸＸ加油站有限公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告莫金芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫金芳撤回起诉处理。
审判员 赵珠艳
二〇一八年五月九日
书记员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初4362号原告：莫金芳，女，1996年6月3日出生，汉族，住新昌县。被告：金水根，男，1944年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥ＸＸ加油站有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇贤家庄。法定代表人：金水根。被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701号。负责人：丁扬飞。原告莫金芳与被告金水根、绍兴柯桥ＸＸ加油站有限公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告莫金芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫金芳撤回起诉处理。审判员  赵珠艳二〇一八年五月九日书记员  徐 薇?????-2-?
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第581号
原告：付某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告付某某（下简称原告）与被告卢某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员王荣独任审判，书记员王跃华担任记录，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月，原、被告经朋友介绍认识，而后双方仅仅是通过电话联系，至2005年双方见面并订婚。2006年11月9日生下小孩卢某甲，2008年6月10日生下婚生小孩卢某乙，并于2008年1月25日于民政局办理结婚登记。由于婚前双方没有充分的了解，未能建立起感情基础，草率结婚。婚后由于被告脾气暴躁，经常因鸡毛蒜皮的小事与原告争吵，甚至于在原告怀孕期间对原告实施殴打。2012年5月10日，被告又因一点琐事与原告发生争吵，并将家里的家具等物品砸烂。至此，原告已经身心俱疲，于次日离家外出打工，至今分居已达两年。原告认为，夫妻感情确已破裂，且再无和好可能。现具状诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩卢某甲由原告抚养，婚生小孩卢某乙由被告抚养，抚养费由双方共同承担；合理分割夫妻双方共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，为了家庭，为了小孩。我们以前打过架，我以前是脾气不好，但是现在在慢慢改。
经审理查明：原、被告于2003年3、4月份经人介绍认识，并开始通过电话聊天和网上聊天互相联系，于2005年8月份订婚，农历2006年11月9日生育女儿卢某甲，农历2007年12月20日在老家摆酒结婚，农历2008年6月10日生育儿子卢某乙，并于2008年1月25日在民政局办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情尚可，后原、被告因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他大的矛盾。2014年3月20日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2003年3、4月份经人介绍认识，于2005年8月份订婚，于2008年1月25日自愿登记结婚，并生育了一个儿子和一个女儿。原、被告为自由恋爱，且经两年多的相处才订婚、结婚、生育小孩，原、被告之间有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事而引起夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王跃华
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执2046号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人赵XX。
被执行人王XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会依据该委作出的静海县计生征字2015年第496号征收社会抚养费决定，于2016年4月15日向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日作出（2016）津0118行审116号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执2046号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 安同侃