wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第611号
原告何莉丽。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告浙江洁通水处理科技有限公司。
法定代表人吴国祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
原告何莉丽为与被告浙江洁通水处理科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告何莉丽的委托代理人杨欣超、被告浙江洁通水处理科技有限公司的委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何莉丽诉称，2008年6月12日，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。约定到2008年7月8日前归还，如逾期归还，逾期部分自愿按每天4‰计付违约金；后被告仅分别于2008年11月份至12月份合计归还给原告400000元，尚有100000元未还，原告曾多次催讨，均无果。现诉至法院要求：一、判令被告归还给原告借款100000元；二、判令被告支付给原告违约金损失计150000元（庭审后变更为：支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的违约金损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江洁通水处理科技有限公司辩称，原告诉称的借款总数额500000元事实没有异议，被告已经归还给原告款项400000元，尚欠原告款项100000元借款，被告也没有异议；但原告诉请的违约金计算方式，缺乏计算的标准及计算的依据，即使能计算违约金，借条中约定的违约金计算利率也过高，要求法院依法调整，按照原告提供的计算清单，也不可能会有如此高的150000元违约金。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明被告前身（浙江凯迪电子科技有限公司）于2008年6月12日向原告借款500000元，约定还款日期为2008年7月8日及违约金按千分之四计付，并由石苹作为连带责任担保人的事实。经被告质证对真实性没有异议，借条中约定的违约金计付过高，要求法院依法调整。
2、还款凭证2份（复印件），证明2008年11月13日，被告委托梁胜根通过银行付款方式归还给原告100000元，同年12月8日，被告法定代表人吴国祥用现金方式代被告公司归还给原告20000元汇入原告银行卡的事实。经被告质证认为，因该证据系复印件，不符合证据形式要件，被告也承认已经归还给原告款项为400000元，但具体付款时间不太清楚了。
3、工商基本情况及变更情况1份，证明当初与原告发生借款关系的浙江凯迪电子科技有限公司，于2009年12月18日变更为本案被告的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告浙江洁通水处理科技有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、3，经被告质证对真实性没有异议，故本院予以认定。
原告提供的证据2、经被告质证认为系复印件，不符合证据形式要件，故本院不予认定。
经审理本院认定，2008年6月12日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：“本人\\\公司浙江凯迪电子科技有限公司因经营需要向何莉丽同志借到人民币￥：500000.00元整，（大写：伍拾万元整），约定于2008年7月8日前归还（合计天数：27）。如逾期归还，逾期部分自愿按每天4‰计付违约金。连带责任保证人保证期限为贰年；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的费用等。因本借款所发生之纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人（签字）浙江凯迪电子科技有限公司（公章）及法定代表人吴国祥签名；连带责任保证人：石苹。”然到期后，被告仅归还400000元，至今尚有100000元未还。
另认定，2009年12月18日，浙江凯迪电子科技有限公司变更为本案被告浙江洁通水处理科技有限公司。
本院认为，原告何莉丽与原浙江凯迪电子科技有限公司之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，原浙江凯迪电子科技有限公司出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告要求被告归还尚余借款人民币100000元，并支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的违约金损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为，原告诉请的违约金计算方式，缺乏计算的标准及计算的依据，即使能计算违约金，借条中约定的违约金计算利率也过高，要求法院依法调整的主张成立，庭审后，原告变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍作为本案诉请违约金损失计付方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江洁通水处理科技有限公司应归还给原告何莉丽借款人民币100000元，并支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告何莉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由原、被告各半负担，由被告负担部分，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年四月二十六日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第611号原告何某某。委托代理人（特别授权代理）杨某某。被告浙江××水处理科技有限公司，住所地嵊州市××江街××路××号，现住所地嵊州市××××楼。法定代表人吴某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。原告何某某为与被告浙江××水处理科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人杨某某、被告浙江××水处理科技有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2008年6月12日，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。约定到2008年7月8日前归还，如逾期归还，逾期部分自愿按每天4‰计付违约金；后被告仅分别于2008年11月份至12月份合计归还给原告400000元，尚有100000元未还，原告曾多次催讨，均无果。现诉至法院要求：一、判令被告归还给原告借款100000元；二、判令被告支付给原告违约金损失计150000元（庭审后变更为：支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的违约金损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江××水处理科技有限公司辩称，原告诉称的借款总数额500000元事实没有异议，被告已经归还给原告款项400000元，尚欠原告款项100000元借款，被告也没有异议；但原告诉请的违约金计算方式，缺乏计算的标准及计算的依据，即使能计算违约金，借条中约定的违约金计算利率也过高，要求法院依法调整，按照原告提供的计算清单，也不可能会有如此高的150000元违约金。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条1份，证明被告前身（浙江凯迪电子科技有限公司）于2008年6月12日向原告借款500000元，约定还款日期为2008年7月8日及违约金按千分之四计付，并由石某作为连带责任担保人的事实。经被告质证对真实性没有异议，借条中约定的违约金计付过高，要求法院依法调整。2、还款凭证2份（复印件），证明2008年11月13日，被告委托梁某某通过银行付款方式归还给原告100000元，同年12月8日，被告法定代表人吴某某用现金方式代被告公司归还给原告20000元汇入原告银行卡的事实。经被告质证认为，因该证据系复印件，不符合证据形式要件，被告也承认已经归还给原告款项为400000元，但具体付款时间不太清楚了。3、工商基本情况及变更情况1份，证明当初与原告发生借款关系的浙江凯迪电子科技有限公司，于2009年12月18日变更为本案被告的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。被告浙江××水处理科技有限公司在举证期限内未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、3，经被告质证对真实性没有异议，故本院予以认定。原告提供的证据2、经被告质证认为系复印件，不符合证据形式要件，故本院不予认定。经审理本院认定，2008年6月12日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：“本人公司浙江凯迪电子科技有限公司因经营需要向何某某同志借到人民币￥：500000.00元整，（大写：伍拾万元整），约定于2008年7月8日前归还（合计天数：27）。如逾期归还，逾期部分自愿按每天4‰计付违约金。连带责任保证人保证期限为贰年；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的费用等。因本借款所发生之纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人（签字）浙江凯迪电子科技有限公司（公章）及法定代表人吴某某签名；连带责任保证人：石某。”然到期后，被告仅归还400000元，至今尚有100000元未还。另认定，2009年12月18日，浙江凯迪电子科技有限公司变更为本案被告浙江××水处理科技有限公司。本院认为，原告何某某与原浙江凯迪电子科技有限公司之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，原浙江凯迪电子科技有限公司出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告要求被告归还尚余借款人民币100000元，并支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的违约金损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为，原告诉请的违约金计算方式，缺乏计算的标准及计算的依据，即使能计算违约金，借条中约定的违约金计算利率也过高，要求法院依法调整的主张成立，庭审后，原告变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍作为本案诉请违约金损失计付方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江××水处理科技有限公司应归还给原告何某某借款人民币100000元，并支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由原、被告各半负担，由被告负担部分，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一〇年四月二十六日书记员  缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第611号原告何莉丽。委托代理人（特别授权代理）杨欣超。被告浙江洁通水处理科技有限公司。法定代表人吴国祥。委托代理人（特别授权代理）陈小勇。原告何莉丽为与被告浙江洁通水处理科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告何莉丽的委托代理人杨欣超、被告浙江洁通水处理科技有限公司的委托代理人陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何莉丽诉称，2008年6月12日，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币500000元，并出具借条一份。约定到2008年7月8日前归还，如逾期归还，逾期部分自愿按每天4‰计付违约金；后被告仅分别于2008年11月份至12月份合计归还给原告400000元，尚有100000元未还，原告曾多次催讨，均无果。现诉至法院要求：一、判令被告归还给原告借款100000元；二、判令被告支付给原告违约金损失计150000元（庭审后变更为：支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的违约金损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江洁通水处理科技有限公司辩称，原告诉称的借款总数额500000元事实没有异议，被告已经归还给原告款项400000元，尚欠原告款项100000元借款，被告也没有异议；但原告诉请的违约金计算方式，缺乏计算的标准及计算的依据，即使能计算违约金，借条中约定的违约金计算利率也过高，要求法院依法调整，按照原告提供的计算清单，也不可能会有如此高的150000元违约金。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条1份，证明被告前身（浙江凯迪电子科技有限公司）于2008年6月12日向原告借款500000元，约定还款日期为2008年7月8日及违约金按千分之四计付，并由石苹作为连带责任担保人的事实。经被告质证对真实性没有异议，借条中约定的违约金计付过高，要求法院依法调整。2、还款凭证2份（复印件），证明2008年11月13日，被告委托梁胜根通过银行付款方式归还给原告100000元，同年12月8日，被告法定代表人吴国祥用现金方式代被告公司归还给原告20000元汇入原告银行卡的事实。经被告质证认为，因该证据系复印件，不符合证据形式要件，被告也承认已经归还给原告款项为400000元，但具体付款时间不太清楚了。3、工商基本情况及变更情况1份，证明当初与原告发生借款关系的浙江凯迪电子科技有限公司，于2009年12月18日变更为本案被告的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。被告浙江洁通水处理科技有限公司在举证期限内未向本院提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1、3，经被告质证对真实性没有异议，故本院予以认定。原告提供的证据2、经被告质证认为系复印件，不符合证据形式要件，故本院不予认定。经审理本院认定，2008年6月12日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：“本人公司浙江凯迪电子科技有限公司因经营需要向何莉丽同志借到人民币￥：500000.00元整，（大写：伍拾万元整），约定于2008年7月8日前归还（合计天数：27）。如逾期归还，逾期部分自愿按每天4‰计付违约金。连带责任保证人保证期限为贰年；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费和实现债权的费用等。因本借款所发生之纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人（签字）浙江凯迪电子科技有限公司（公章）及法定代表人吴国祥签名；连带责任保证人：石苹。”然到期后，被告仅归还400000元，至今尚有100000元未还。另认定，2009年12月18日，浙江凯迪电子科技有限公司变更为本案被告浙江洁通水处理科技有限公司。本院认为，原告何莉丽与原浙江凯迪电子科技有限公司之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，原浙江凯迪电子科技有限公司出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告要求被告归还尚余借款人民币100000元，并支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的违约金损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为，原告诉请的违约金计算方式，缺乏计算的标准及计算的依据，即使能计算违约金，借条中约定的违约金计算利率也过高，要求法院依法调整的主张成立，庭审后，原告变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍作为本案诉请违约金损失计付方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江洁通水处理科技有限公司应归还给原告何莉丽借款人民币100000元，并支付自2008年7月9日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告何莉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由原、被告各半负担，由被告负担部分，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一〇年四月二十六日书记员  缪高峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3881号
原告陈九果，男，汉族。
委托代理人李雪英，女，汉族，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告王夫涛，男，汉族。
被告临沂永泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道林村社区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市银雀山路60号。
经审理查明，被告临沂永泰运输有限公司查找不到。
本院认为，被告临沂永泰运输有限公司查找不到，没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈九果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孟红坡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4461号
原告:尤凤云,男,1950年10月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告:扬州市禾缘保洁服务有限公司,住所地在扬州市邗城大道25号6楼。
法定代表人:石志祥，总经理。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
原告尤凤云与被告扬州市禾缘保洁服务有限公司（以下简称禾缘保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告尤凤云及其委托诉讼代理人严京海、被告禾缘保洁公司委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤凤云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计120312.6元。事实和理由：原告受雇于禾缘保洁公司从事汊河赵家沟等河道杂物打捞工作。2013年12月16日上午7:20左右，原告在汊河镇赵家沟桥向南12米处打捞杂物，因河水退潮，路况不熟，路滑摔倒。事发当日，原告至扬州市邗江区汊河社区卫生服务中心治疗，后转至扬州市第一人民医院住院治疗，于2013年12月27日出院。2015年3月14日，原告入住扬州市邗江区汊河社区卫生服务中心住院，行内固定取出术。目前，原告已经产生各项损失达120312.6元，被告作为雇主，应当予以赔偿。
被告禾缘保洁公司辩称：1、我公司与原告是承揽关系，而不是雇佣关系。我公司将汊河的河道包给原告保洁，工作如何开展我公司并不过问，我公司只是定期对河道进行检查，原告在打捞杂物的过程中受伤，我公司不承担赔偿责任。2、即使法院认定原、被告双方是雇佣关系，被告也不应赔偿原告损失。原告作为多年承包河道保洁人员，应当知道河道湿滑，打捞垃圾时应当尽到谨慎义务，本起事故的发生完全是由于原告未尽到注意义务，不慎摔倒造成。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日上午7点20分左右，原告在汊河镇赵家沟大桥南边10米处捞河边塑料薄膜和杂物时脚下一滑跌入河中。事发当日，原告至邗江区汊河社区卫生服务中心就诊，后转至扬州市第一人民医院治疗，入院诊断为：左胫骨下段骨折，××2级高危。原告于2013年12月27日出院。2015年3月14日，原告至邗江区汊河社区卫生服务中心住院治疗，行内固定取出术，于2015年3月24日出院。
石志祥系禾缘保洁公司法定代表人。2013年1月，原告与石志祥签订协议书一份，载明“石志祥把汊河的河道保给尤凤云保洁，如在工作中有出现任何事故都有尤凤云自己承担。如石志祥继续承包，有尤凤云继续保洁”。
原告在庭审中陈述,被告将黄泥沟、赵家沟、开发路的河道交给原告保洁已经有3、4年，被告给的报酬每年都不一样，2012年时是38000元/年，工资一年发放两次，每年6月份领取三分之一，年底领取三分之二，其负责清理河里的垃圾袋、瓶子和浮萍等杂物，何时去，需要哪些工具均由其自己决定和提供，被告则每天不定时检查河面是否干净。这三条河的保洁工作是原告和其妻子一起完成的。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，被告将黄泥沟、赵家沟、开发路的河道交给原告保洁，并按年支付报酬，何时去河道保洁、保洁需要哪些工具、安排几人保洁均由原告安排和提供，被告仅检查河道是否干净，从原、被告的行为模式来看，双方之间符合承揽关系构件要件。原告主张双方构成雇佣关系，无事实依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。从现有证据来看，目前尚无证据显示被告在本次事故中存在定作、指示或者选任方面的过失，故被告对原告的损伤不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤凤云的诉讼请求。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告尤凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4461号原告:尤凤云,男,1950年10月28日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告:扬州市禾缘保洁服务有限公司,住所地在扬州市邗城大道25号6楼。法定代表人:石志祥，总经理。委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。原告尤凤云与被告扬州市禾缘保洁服务有限公司（以下简称禾缘保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告尤凤云及其委托诉讼代理人严京海、被告禾缘保洁公司委托诉讼代理人窦永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤凤云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失合计120312.6元。事实和理由：原告受雇于禾缘保洁公司从事汊河赵家沟等河道杂物打捞工作。2013年12月16日上午7:20左右，原告在汊河镇赵家沟桥向南12米处打捞杂物，因河水退潮，路况不熟，路滑摔倒。事发当日，原告至扬州市邗江区汊河社区卫生服务中心治疗，后转至扬州市第一人民医院住院治疗，于2013年12月27日出院。2015年3月14日，原告入住扬州市邗江区汊河社区卫生服务中心住院，行内固定取出术。目前，原告已经产生各项损失达120312.6元，被告作为雇主，应当予以赔偿。被告禾缘保洁公司辩称：1、我公司与原告是承揽关系，而不是雇佣关系。我公司将汊河的河道包给原告保洁，工作如何开展我公司并不过问，我公司只是定期对河道进行检查，原告在打捞杂物的过程中受伤，我公司不承担赔偿责任。2、即使法院认定原、被告双方是雇佣关系，被告也不应赔偿原告损失。原告作为多年承包河道保洁人员，应当知道河道湿滑，打捞垃圾时应当尽到谨慎义务，本起事故的发生完全是由于原告未尽到注意义务，不慎摔倒造成。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日上午7点20分左右，原告在汊河镇赵家沟大桥南边10米处捞河边塑料薄膜和杂物时脚下一滑跌入河中。事发当日，原告至邗江区汊河社区卫生服务中心就诊，后转至扬州市第一人民医院治疗，入院诊断为：左胫骨下段骨折，××2级高危。原告于2013年12月27日出院。2015年3月14日，原告至邗江区汊河社区卫生服务中心住院治疗，行内固定取出术，于2015年3月24日出院。石志祥系禾缘保洁公司法定代表人。2013年1月，原告与石志祥签订协议书一份，载明“石志祥把汊河的河道保给尤凤云保洁，如在工作中有出现任何事故都有尤凤云自己承担。如石志祥继续承包，有尤凤云继续保洁”。原告在庭审中陈述,被告将黄泥沟、赵家沟、开发路的河道交给原告保洁已经有3、4年，被告给的报酬每年都不一样，2012年时是38000元/年，工资一年发放两次，每年6月份领取三分之一，年底领取三分之二，其负责清理河里的垃圾袋、瓶子和浮萍等杂物，何时去，需要哪些工具均由其自己决定和提供，被告则每天不定时检查河面是否干净。这三条河的保洁工作是原告和其妻子一起完成的。本院认为，根据原、被告双方的陈述，被告将黄泥沟、赵家沟、开发路的河道交给原告保洁，并按年支付报酬，何时去河道保洁、保洁需要哪些工具、安排几人保洁均由原告安排和提供，被告仅检查河道是否干净，从原、被告的行为模式来看，双方之间符合承揽关系构件要件。原告主张双方构成雇佣关系，无事实依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。从现有证据来看，目前尚无证据显示被告在本次事故中存在定作、指示或者选任方面的过失，故被告对原告的损伤不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尤凤云的诉讼请求。案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告尤凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本三份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 朱 萍二〇一七年七月十三日书 记 员 李小宁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3101号
原告:吴明贵，男，1967年10月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：史建祥，男，1950年6月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张宝峰，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告：侯素华，女，1950年6月16日生，汉族，现住现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴明贵撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告负担。
审判员 倪 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 李洪然
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牡执字第763-2号
申请执行人：赵兴帝，市民。
被执行人：孙乾坤，职工。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第786号民事判决书，于2012年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人孙乾坤的担保人孙常明在中国银行菏泽开发区支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。账号：91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一五年九月十五日
书记员 郑红娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人覃德松，男，1976年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃德松信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃德松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人覃德松偿还信用卡透支本金8700元并支付相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人覃德松无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1674号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一七年七月二十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执524号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人覃德松，男，1976年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃德松信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃德松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人覃德松偿还信用卡透支本金8700元并支付相应利息、滞纳金、其他费用，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人覃德松无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1674号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一七年七月二十五日书记员 覃晓霜
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执1002号
申请执行人：付宝华,女，60岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人：张洪艳,女，35岁，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人：张洪余,女，30岁，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：隋福祥,男，53岁，住所地：庄河市。
申请执行人付宝华、张洪艳、张洪余与被执行人隋福祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）辽0323民初999号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执1002号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1114号
原告临沂新龙祥贸易有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇胡巷村。
法定代表人杜庆海，经理。
被告刘连春。
本院在审理（2015）临兰商初字第2755号原告临沂新龙祥贸易有限公司与被告刘连春买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保人杜庆海所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人杜庆海所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十七日
书记员 史运芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第280号
原告卢某某。
被告陈甲。
原告卢某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，原告于2010
年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理
，并于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被
告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营缺少资金为由，通过陈乙介绍于2
008年10月1日，向原告借款120000元，双方约定利率月息3分
。后经原告多次催讨未果，现惟有诉讼至法院，请求判令被告
立即归还借款120000元并支付利息86000元。
被告答辩称，实际借款本金并没有120000元，其中有500
00元的高利息。2008年8月4日，原告借款给陈乙50000元，利
息是每天35元，借款当天就扣除利息3500元，同年8月24日至1
0月1日，计利息为6825元没有支付，即连本带利56825。2008
年10月1日，原告向陈乙催讨借款，陈乙用被告的房产证作抵
押向原告又借款47000元，再加上10月份的利息一共是欠了120
000元。因原告称房产证是被告的，让被告在借条上签字。事
后，原告多次向被告催讨利息，被告陆续某某原告利息计3000
0元。被告只认可47000元的借款，其余部分与原告无关。
原告为证明其主张，向本院提交了被告签名的借条复印件（该借条载明，被告向原告借款120000元，借款期限为30天
，自2008年10月1日至同年10月30日。逾期不还，按月利率3.8
分计息，利随本清。同时备注，利息已扣除1个月，用房产等
三证作抵押凭证）。经质证，被告对该借条的真实性无异议，
但提出借款中含高利息12060元。
被告为证明其反驳，向本院提交了陈乙向李某某借款500
00元，并由原告担保的借条复印件；借款利息结算单。经质证
，原告对借条复印件无异议，但认为与120000元的借款没有联
系，对利息结算有异议，认为不是原告书写。
本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的三性，
予以认定。被告提交的证据在关联性上存在问题，且也难于对
抗原告的证据，故不予以认证。
依据上述认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院
确认本案事实如下：
2008年10月1日，被告用其房产证、土地证等证向原告借
款120000元，双方约定月利率3分，借款期限为30天，即自200
8年10月1日至同年10月30日。逾期不还，按月利率3.8分计息
，利随本清。同时备注，利息已扣除1个月，用房产等三证作
抵押凭证。该借款后经原告多次催讨未果，原告诉至本院。庭
审中，原告否认曾收到被告支付的利息，也否认借款中含有高
利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人真实意
思的表示，合法有效，应受法律保护。被告未依约还本付息，
属违约，理应承担还本付息之民事责任。但原告诉请的利率超过了国家有关限制利率的规定，故应调整至月利率2.5分为宜
。双方借贷时，原告先行扣除了利息3500元，则违背了最高人
民法院相关之规定，即应在原告出借款中予以扣除，即为1165
00元。而原告诉请的利息应为69609元。被告提出的相关抗辩
，因无相应可靠的证据佐证，本院难于采信。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈甲返还原告卢某某借款116500元，支付利息6
9609元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告卢某某的其余诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担2
20元，被告负担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年十二月五日
书记员 钱 丹
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初308号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐某某，男，年月日出生，族，文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被庄河市公安局取保候审，同年8月11日被本院决定逮捕。现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年6月12日20时0分许，被告人徐某某酒后驾驶辽B7YL**号轿车由南向北行驶至庄河市太平岭乡歇马村小学路段，与相对方向唐连英无证驾驶的无牌照电动二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，唐连英受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，徐某某血中乙醇含量为136mg/100ml。经庄河市公安局交通管理大队认定，徐某某负此次事故的同等责任。案发后，徐某某已赔偿被害人并取得被害人谅解。
公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役，并处罚金。
被告人徐某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）299号起诉书指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘瑜瑾
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2629号
被拘留人:冯才军公民身份号码:×××6395
本院在执行胡金华与陈瑾、冯才军、魏世强（2017）浙0281执2629号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯才军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十三日
()
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00628号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人吴兴民，男，1970年11月16日出生。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与被执行人吴兴民借款纠纷一案中，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第2011号执行证书，于2015年4月9日向本院申请执行，执行标的为219418.37元。执行中，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 方 圆
二〇一五年五月十二日
书记员 王峥伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执字1973号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新
委托代理人马莎莎。
委托代理人邓超。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
法定代表人边军。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0203行审81号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金3312元
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审81号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹佩玉
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1669号
申请执行人浙江永成物业管理有限公司
被执行人吕惠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00924号，依法向被执行人吕惠芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕惠芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕惠芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕惠芳（证件号码：）在宁波农业银行的62×××62的存款人民币6396.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十九日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1669号
申请执行人浙江永成物业管理有限公司
被执行人赵志杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00924号，依法向被执行人赵志杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵志杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵志杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6396.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1545号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：姜景麟，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告姜景麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告姜景麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年6月27日被告姜景麟向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币90000元；自2016年6月28日至2019年6月28日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收；被告姜景麟同意将其所有的牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为D5782471的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2016年6月28日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。同日原告按约放款，被告姜景麟从2016年12月28日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告姜景麟偿还贷款本金80191.52元、利息3768.91元及逾期利息286.17元（暂计至2017年3月8日，之后按合同约定上浮50%计算至还款之日止)；二、原告对抵押物浙Ｅ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜景麟未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告姜景麟向原告申请汽车消费贷款。
2.个人担保贷款合同、机动车登记证书各一份，证明被告姜景麟向原告申请贷款90000元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保。
3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告姜景麟发放贷款90000元。
4.贷款用途承诺书一份，证明被告姜景麟贷款用于经营。
5.贷款罚息表一份，证明截止2017年3月8日被告姜景麟拖欠本金、利息的具体金额。
被告姜景麟未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告姜景麟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告姜景麟未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金80191.52元并支付利息、逾期利息。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率15‰，折合年利率18%，原告请求从2017年3月9日起在此基础上因被告违约而加收执行利率50%，则已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利率调整为按年利率24%计算。被告姜景麟以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜景麟于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金80191.52元并支付截至2017年3月8日的贷款利息3768.91元、逾期利息286.17元（此后逾期利息以80191.52元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告姜景麟向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告姜景麟提供的抵押物起亚牌汽车（号牌：浙Ｅ×××××，发动机号：D5782471）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元、公告费460元，由被告姜景麟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 李彦林
人民陪审员 夏德珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1545号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陈正明。委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：姜景麟，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省安吉县，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告姜景麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告姜景麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年6月27日被告姜景麟向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币90000元；自2016年6月28日至2019年6月28日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收；被告姜景麟同意将其所有的牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为D5782471的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2016年6月28日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。同日原告按约放款，被告姜景麟从2016年12月28日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告姜景麟偿还贷款本金80191.52元、利息3768.91元及逾期利息286.17元（暂计至2017年3月8日，之后按合同约定上浮50%计算至还款之日止)；二、原告对抵押物浙Ｅ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告姜景麟未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告姜景麟向原告申请汽车消费贷款。2.个人担保贷款合同、机动车登记证书各一份，证明被告姜景麟向原告申请贷款90000元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保。3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告姜景麟发放贷款90000元。4.贷款用途承诺书一份，证明被告姜景麟贷款用于经营。5.贷款罚息表一份，证明截止2017年3月8日被告姜景麟拖欠本金、利息的具体金额。被告姜景麟未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告姜景麟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告姜景麟未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金80191.52元并支付利息、逾期利息。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定月利率15‰，折合年利率18%，原告请求从2017年3月9日起在此基础上因被告违约而加收执行利率50%，则已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利率调整为按年利率24%计算。被告姜景麟以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜景麟于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金80191.52元并支付截至2017年3月8日的贷款利息3768.91元、逾期利息286.17元（此后逾期利息以80191.52元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告姜景麟向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告姜景麟提供的抵押物起亚牌汽车（号牌：浙Ｅ×××××，发动机号：D5782471）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费460元，由被告姜景麟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  李彦林人民陪审员  夏德珍二〇一七年十月十六日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1656号
原告：云南鑫汇科技开发有限公司。
法定代表人：金亚良。
被告：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。
法定代表人：郑建洲。
第三人：云南博融节能科技有限公司。
法定代表人：陈晓玲。
委托诉讼代理人：萨永峰,云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南鑫汇科技开发有限公司与被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、第三人云南博融节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，在开庭审理后，原告向本院申请撤回对被告云南阳光基业能源管控技术股份有限公司、第三人云南博融节能科技有限公司的起诉。
本院认为：原告云南鑫汇科技开发有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南鑫汇科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告云南鑫汇科技开发有限公司自愿负担。
审判员 李建华
二〇一七年十一月一日
书记员 李品娴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02740号
罪犯方帅，男，1987年10月13日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月23日作出（2013）芙刑初字第393号刑事判决，以被告人方帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方帅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯方帅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方帅减去有期徒刑九个月十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第73号
罪犯郑泽芳，女，1966年2月19日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2000年11月9日作出（2000）资刑初字第50号判决书刑事判决，以被告人郑泽芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月3日减为有期徒刑19年（刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利减为8年；2005年6月7日减刑1年6个月；2007年6月12日减刑1年6个月；2009年6月10日减刑1年8个月；2011年7月8日减刑1年3个月；2012年11月26日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2015年3月2日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分106.82分，建议对罪犯郑泽芳减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑泽芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第82号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑泽芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑泽芳减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1928号
原告李甲。
被告李乙。
被告蒋×。
委托代理人周×。
本院在审理原告李甲与被告李乙、蒋×民间借贷纠纷一
案中，原告于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，
原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甲对被告李乙、蒋×撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原
告李甲负担。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 陶为民
人民陪审员 江金土
二〇一〇年二月四日
书 记 员 邓丽君
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第221号
原告：姚凯凯。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告姚凯凯为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告姚凯凯的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚凯凯起诉称：原告于2014年10月14日到被告所属的“港泰2”轮上担任三管轮，约定月工资为6500元。原告于2015年1月31日离职。被告拖欠原告工资从2014年10月14日至2015年1月31日的工资共计21274元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资21274元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资21274元、遣返费500元，共计21774元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告姚凯凯为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明姚凯凯于2014年10月14日至2015年1月30日期间在“港泰2”轮担任三管轮的事实；
证据4.欠条，用以证明姚凯凯在“港泰2”轮上担任三管轮，月工资6500元，港泰公司尚欠姚凯凯2014年10月14日至2015年1月31日间的船员工资21274元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告姚凯凯出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告姚凯凯提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年10月14日，姚凯凯受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任三管轮，约定月工资6500元。姚凯凯在该轮上工作至2015年1月30日离船，次日离职。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠姚凯凯2014年10月14日至2015年1月31日的船员工资21274元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。姚凯凯受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。姚凯凯为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故姚凯凯主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。姚凯凯主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于姚凯凯所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故姚凯凯依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。姚凯凯主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚凯凯船员工资21274元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告姚凯凯就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告姚凯凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告姚凯凯负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费340元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执4号
申请执行人贺兰祥，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人贺玉德，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人安图长白山树莓食品有限公司，住所安图县。
法定代表人杜炳君，经理。
申请执行人贺兰祥与被执行人安图长白山树莓食品有限公司租赁合同纠纷执行一案，延边州中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）延中民二终字第226号民事判决书，已发生法律效力。权利人贺兰祥于2016年1月5日向本院申请执行，申请标的额为20500元。
本案立案执行后，依法向被执行人安图长白山树莓食品有限公司送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。2016年6月14日，双方达成和解协议，约定被执行人安图长白山树莓食品有限公司于2016年12月30日前偿还1万元，剩余执行款于2017年7月31日前全部付清，待全部付清后再协商执行款利息相关事宜。现因申请执行人贺兰祥申请本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)吉2426执4号租赁合同纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年六月十四日
书记员 白云飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1910号
申请执行人秦桂玲，女，汉族，现住延吉市。
被执行人齐宏伟，女，汉族，现住延吉市。
被执行人宋喜飞，男，汉族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4076号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（返还申请执行人借款本金4万元及利息，负担案件受理费400元、执行费506元）。2017年1月9日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年五月八日
书记员 王 庚
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00110号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，1976年11月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，汉族，小学文化，农民，住乌兰察布市四子王旗。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘�，2014年10月29日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于2015年3月13日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、吴瑞芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年10月21日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为蒙J488**的白色捷达牌小型轿车，沿省道104线由北向南行驶至与G6高速呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村出口道路交汇处，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某案发时血液酒精含量为218.14㎎／100ml。
被告人张某某在庭�过程中对起诉书指控的事实供认不讳。上述事实并有受案登记表、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队查获经过、工作说明、讯问被告人笔录、血液酒精含量分析报告、扣押物品清单、返还物品清单、照片、录音录像等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 那顺乌日图
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 佩 佩
附：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2015）回刑初字第00110号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，农民，住乌兰察布市。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年10月29日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于2015年3月13日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某、吴某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年10月21日15时许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的白色捷达牌小型轿车，沿省道104线由北向南行驶至与G6高速呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村出口道路交汇处，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某案发时血液酒精含量为218.14㎎/100ml。被告人张某在庭审过程中对起诉书指控的事实供认不讳。上述事实并有受案登记表、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队查获经过、工作说明、讯问被告人笔录、血液酒精含量分析报告、扣押物品清单、返还物品清单、照片、录音录像等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 那顺乌日图 二〇一五年三月二十六日书 记 员 李 佩 佩附：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00560号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执。2013年10月，双方争吵后，原告被被告赶出家门。为此原告于2013年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但夫妻关系未有改善，故再次起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告赵某辩称，夫妻双方无根本性矛盾，不同意离婚。
经审理查明：王某与赵某均系再婚，二人于2011年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，2013年12月，王某起诉来院，要求与赵某离婚，本院于2014年1月17日作出（2013）张锦民初字第0695号民事判决书，判决不准予王某与赵某离婚。2014年8月21日，王某再次诉讼来院，要求与赵某离婚。赵某认为双方无根本性矛盾，坚决不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，王某表示在本案中只要求解除双方的婚姻关系，财产纠纷将另行诉讼。赵某则认为婚姻关系应与财产一并处理。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻间并无大的冲突，仅因家庭琐事产生矛盾，现被告明确表示不同意离婚，本院结合对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方增加交流沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一四年九月二十二日
书记员 卜 雪
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第263号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，农民。2015年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日14时许，被告人于某醉酒驾驶鲁K×××××号小型面包车沿威海市文登区804省道由西向东行驶至804省道11公里处被执勤民警抓获。经检验，被告人于某血液中酒精含量为113mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、本地常住人口详细查询结果、检查笔录、威海市文登中心医院检验报告单、酒精含量检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人于某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 解乐斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯美琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第436号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道吉祥新村综合1号楼30号二楼。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事长。
委托代理人：吴建业。
被告：卢秀茶。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司与被告卢秀茶物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市新世纪物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 杨芳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0078号
原告高某，男，1967年10月30日生，汉族。
被告江苏万兴纸业有限公司。
法定代表人张某，总经理。
被告张某，男，1953年6月17日生，汉族。
被告王某某，女，1950年2月14日生，汉族。
本院在审理原告高某诉被告江苏万兴纸业有限公司、张某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告高某在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某自动撤回起诉处理。
审判员 刘立长
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 研
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00184号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托代理人：魏传忠，该公司物业服务中心主任。
被告：奚华平，男，1970年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院受理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告奚华平物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司于2015年6月4日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年六月八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00184号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，组织机构代码66623090-2。
法定代表人：马光武，该公司总经理。
委托代理人：魏传忠，该公司物业服务中心主任。
被告：奚华平，男，1970年7月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院受理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告奚华平物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司于2015年6月4日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年六月八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2396号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第五工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村**号。
法定代表人：蒋国云，该公司总经理。
委托代理人：李鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田会欣，男，1966年10月13日生，汉族，住偃师市邙岭乡。
委托代理人：崔保钦，偃师市148法律服务所法律工作者。
上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）因与被上诉人田会欣合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民四初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人中铁十一局五公司的委托代理人李鑫，被上诉人田会欣及其委托代理人崔保钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中铁十一局五公司承建连霍高速郑洛段改建工程，该公司连霍郑洛段改建工程９标段项目经理部与田会欣于2010年5月10日、10月15日分别签订粉煤灰购销合同、路堤边沟工程劳务协作合同，此后双方就供应粉煤灰、碎石及排水沟、中分带填土进行合作。2013年11月15日，经双方对账，中铁十一局五公司连霍郑洛段改建工程９标段项目经理部欠田会欣材料款238346元，劳务费224300元，合计462646元，并为田会欣出具了对账单。田会欣所持原始结算等单据在对账结算时交给中铁十一局五公司连霍郑洛段改建工程９标段项目经理部财务人员。因项目部公章由中铁十一局五公司统一安排交由财务人员保管，该财务人员大部分时间不在河南境内，故该对账单未加盖公章，但由该项目部副经理黎西元做了情况说明。该欠款至今未付，田会欣诉至原审法院。原审法院庭审中要求中铁十一局五公司在15个工作日内将与田会欣有关的劳务费、材料费相关票据记录、结算单据提交法庭，但中铁十一局五公司并未提交。
原审法院认为：双方当事人之间签订粉煤灰购销合同、路堤边沟工程劳务协作合同，该合同真实、合法、有效，双方形成了合同关系，且田会欣已履行了己方义务，中铁十一局五公司经结算，为田会欣出具了结算单，应按照合同约定和结算单载明的欠款数额履行自己的给付义务。对于中铁十一局五公司辩称的其与田会欣之间的劳务费用已经结清，其财务账目上没有反映出田会欣诉请的材料款数额，原审法院认为，中铁十一局五公司下属项目部为田会欣出具有对账单，该对账单虽无公章和签名，但为该项目部负责人认可。其次，田会欣虽无原始单据，但称该原始单据在对账结算时交给中铁十一局五公司下属的项目部，也为该项目部负责人认可。再次，原审法院审理中要求中铁十一局五公司提交与田会欣相关的劳务费、材料费相关票据记录、结算单据，但中铁十一局五公司并未提交，应承担相应的法律后果，故对中铁十一局五公司的该辩称意见不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：中铁十一局五公司在判决生效后十日内给付田会欣劳务费、材料款462646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8239元，由中铁十一局五公司承担。
中铁十一局五公司不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2013年11月15日双方并没有对账，项目部没有为田会欣出具对账单。原审仅凭田会欣出示的“对账单”就做出事实认定，但该“对账单”其实不是对账单，无真实性、合法性及关联性，既无项目部印章，也没有任何人的签字，是田会欣单方制作、出具，且其上记录的项目部名称与中铁十一局五公司项目部印章上反映的项目部名称不一致，是虚假的材料。原审认定该对账单为项目部负责人认可不是事实，没有证据证明。所谓“原告所持原始结算单据在对账结算时交给项目部财务人员，因项目部公章由财务人员保管，该财务人员大部分时间不在河南境内”完全是田会欣一面之词，没有任何证据，且说法自相矛盾。所谓“项目部副经理黎西元做了情况说明”、“原始单据为项目部负责人认可”不是事实，黎西元没有为其做情况说明，中铁十一局五公司及项目部没有委托黎西元做情况说明。原审要求“中铁十一局五公司在15个工作日”为对方举证，完全违反了“谁主张，谁举证”的原则。二、原审适用法律错误。依据民事诉讼法和证据规则的规定，由于田会欣没有证据证明中铁十一局五公司项目部欠其462646元，因此应承担不利后果，应驳回其诉讼请求。请求撤销原判，驳回田会欣对中铁十一局五公司的诉讼请求。
田会欣答辩称：中铁十一局五公司称田会欣提交的对账欠款凭证没有该公司签章认可，原因是在双方提供劳务过程中，中铁十一局五公司从来不给田会欣出具欠款凭证，最后的对账单也是费尽周折才得到，仅有项目经理及会计的签字，没有盖章。田会欣在2012年12月向中铁十一局五公司讨要前期劳务费时提供的也是对账欠款凭证，只有项目经理及会计签字，没有盖章，在法庭质证中予以认可。（2012）偃民四初字第00117号民事调解书及该调解书所认定的证据与本次诉讼证据相互印证。上次诉讼证据中注明欠田会欣材料款323846元及后期还有少量工程未结算，待结算后根据项目部回款再行支付，证明本案欠材料款238346元（已付部分材料款）及后期未结算的劳务费224300元合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：中铁十一局五公司项目部与田会欣签订的《粉煤灰购销合同》、《路堤边沟工程劳务协作合同》真实有效，双方均未提出异议，可以认定作为确定双方权利义务的依据。田会欣履行合同义务后，持有中铁十一局五公司项目部副经理黎西元的证明，要求支付结算后确定的剩余材料款及劳务费462646元。虽然中铁十一局五公司上诉不认可黎西元为田会欣出具的情况说明，并认为黎西元无权代表项目部出具该情况说明，但中铁十一局五公司认可黎西元是其项目部副经理且认可黎西元是处理收尾工作的负责人，而《路堤边沟工程劳务协作合同》中代表中铁十一局五公司项目部签字的亦是黎西元，因此原审依据黎西元向田会欣出具的情况说明认定中铁十一局五公司应向田会欣支付劳务费、材料款462646元，依据充分。关于中铁十一局五公司上诉提出田会欣提交的“对账单”无项目部印章，也没有任何人签字，不具有真实性合法性关联性的主张，因黎西元在情况说明中已对该“对账单”的内容作出确认，对欠付田会欣劳务费、材料款的数额明确认可，因此该“对账单”形式上的瑕疵不影响本案中对双方权利义务的认定。田会欣提交的证据可以证明其主张的欠款事实，中铁十一局五公司未能提交足以反驳的相反证据，原审对事实的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8239元，由上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 刘利娜
二〇一五年九月九日
书记员 李军霞
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第202号
申请执行人岳阳县某公司：
被执行人岳阳县某有限公司：
本院于2015年7月17日立案受理的申请执行人岳阳县某公司与被执行人岳阳县某有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人岳阳县某有限公司已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第202号执行案件结案。
特此通知
执行员 钟海雄
二〇一六年八月二十四日
书记员 陶珍珠
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第110号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李X，男，生于1966年11月22日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年3月22日19时许，被告人李X在弥勒市虹溪镇虹溪村委会北环路29-2号自家门口因房屋滴水问题与被害人徐X发生争执。徐X的妹妹徐X1将李X的妻子裴X推到在地，后李X用一根方钢将徐X的左手臂打伤。经鉴定：被害人徐X此次外伤损伤程度为轻伤二级，伤残程度为九级伤残。建议对被告人李X在有期徒刑一年至两年之间量刑，如积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以对其适用缓刑。
案发后，被告人李X在现场等候并如实供述致伤被害人的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，就被害人徐X的损失，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人李X赔偿徐X受伤后的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等费用共计人民币50000元，款已经支付25000元，剩余的25000元于2015年12月31日前一次性付清。且被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，证人裴X、徐X2、徐X1、李X、王X的证言，现场勘查笔录，现场图和现场照片，伤情、伤残鉴定书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人李X犯罪后自动投案，如实交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人李X自愿认罪并积极赔偿了被害人的部分损失，得到被害人徐X的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人李X本次犯罪系初犯，犯罪后有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关关于被告人李X的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月9日起至2017年5月8日止）。
二、随案移送的作案工具方钢1根拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年四月二十八日
书记员 谈红杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1986号
原告：龚××。
委托代理人：宋××。
被告：奉化××医院。住所地：奉化市××号。
法定代表人：毛××。
原告龚××为与被告奉化××医院民间借贷纠纷一案，
于2009年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 吴项南适用简易程序独任审判，于2010年1月20日公
开开庭进行了审理。原告龚××的委托代理人宋××到庭参加
诉讼，被告奉化××医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告龚××起诉称：2000年12月13日，奉化市大桥康复
医院向原告借款6万元，约定利息为每月600元。后奉化市大桥
康复医院更名为奉化××医院。2008年6月前被告尚在支付利
息，之后拒绝支付利息。故请求判令被告奉化××医院归还借
款6万元，并按每月600元支付自2008年7月至款清日止的利息
。
被告奉化××医院未作答辩，亦未提供证据。
原告龚××在举证时限内，提供了下列证据材料：
1.收款收据一份。用以证明被告向原告借款6万元的事实
。2.银行活期存折一份。用以证明被告每月向原告支付利
息600元的事实。
3.证明一份。用以证明奉化市大桥康复医院更名为奉化
××医院的事实。
鉴于被告奉化××医院经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认
为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证
据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与龚××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告奉化××医院欠原告龚××借款的事实
清楚，证据确凿，被告奉化××医院理应归还。原告关于利息
的诉讼请求，有银行存折间接佐证，符合法律规定，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
奉化××医院应在本判决生效后三日内归还给龚××借
款本金6万元，并支付按每月600元按本金6万元自2008年7月计
算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由奉化××医院
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员吴项南
二〇一〇年三月四日
书记员毛益春
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2355号
原告：项阿强，男，1984年3月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：叶小虎，男，1988年6月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告项阿强诉被告叶小虎民间借贷纠纷一案中，因原告项阿强自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内既未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮 斌
二〇一六年九月八日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3093号
原告：冯启凤。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：吴耀平。
被告：吴琳。
原告冯启凤与被告吴耀平、吴琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币600000元及利息（利息从2014年10月31日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯启凤的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告吴耀平、吴琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日，被告吴耀平、吴琳向原告冯启凤借款人民币600000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，两被告仅支付利息至2014年10月30日，本金及之后的利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耀平、吴琳于本判决生效后十五日内归还原告冯启凤借款本金人民币600000元并支付利息（利息从2014年10月31日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 蓝祖仙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初第2018号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
被告：姚婧，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告姚婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告姚婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.姚婧立即偿还借款200000元并支付利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年4月16日，哈阿信用社向姚婧提供借款200000元，姚婧以其名下两处房产提供抵押。双方在借款合同中约定，借款月利率8.4‰，借款期限至2016年5月17日。姚婧未按约定履行合同义务，哈阿信用社索款未果，故诉至本院。
姚婧未作答辩。
哈阿信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因姚婧未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈阿信用社所举借款合同、付款凭证及他项权证书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
哈阿信用社与姚婧于2015年4月15日订立编号为160311504150001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年4月10日起至2018年4月9日止，借款人姚婧可在200000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不少于40000元,单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年4月7日；借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。姚婧在合同借款人处及担保人处签名并按印。姚婧以其名下坐落于哈尔滨市香坊区哈锅厂前28栋1单元2层1号、哈房权证香字第××号、建筑面积42.34平方米房产及坐落于哈尔滨市香坊区哈锅厂前25栋2单元2层3号、哈房权证香字第××号、建筑面积24.36平方米房产为上述借款提供抵押担保，双方于合同订立次日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年4月16日向姚婧提供借款200000元。借款凭证载明，借款月利率8.4‰，按季结息，借款到期日为2016年4月15日。姚婧收到上款后，未按约定还款付息。依合同约定的利率标准计算至2017年3月21日，姚婧尚欠200000元及利息（含罚息）34552元。
本院认为，哈阿信用社与姚婧之间的借贷及姚婧以自有房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人姚婧未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令姚婧偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，姚婧自愿以两处房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、姚婧于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款200000元。
二、姚婧于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）34552元（计算至2017年3月21日），并以200000元为基数自2017年3月22日起按月利率12.6‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止。
三、依法拍卖、变卖姚婧名下坐落于哈尔滨市香坊区哈锅厂前28栋1单元2层1号、哈房权证香字第××号、建筑面积42.34平方米房产及坐落于哈尔滨市香坊区哈锅厂前25栋2单元2层3号、哈房权证香字第××号、建筑面积24.36平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出部分归姚婧所有，不足部分由姚婧清偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，公告费560元，均由姚婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 关宏丽
审判员 吴 威
二〇一七年九月一日
书记员 程慧莹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4414号
申请执行人：徐州世浩建筑节能材料有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王胜军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘保志，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏某律师事务所律师。
被执行人:新沂市金桥置业有限公司,住所地江苏省新沂市。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州世浩建筑节能材料有限公司与被执行人新沂市金桥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人徐州世浩建筑节能材料有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4414号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 孙先胜
审 判 员 张 颖
代理审判员 史玉玉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙铭阳
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行初37号
起诉人：宋国侠。
起诉人：宋红侠。
起诉人：宋友存。
委托代理人（特别授权）：田小民，北京市卓智律师事务所律师。
被起诉人：迁西县房屋征收办公室。
地址：河北省迁西县栗乡路。
法定代表人：吴国栋，该办公室主任。
第三人：郭瑞芝。
2016年9月5日，本院收到起诉人的起诉状，请求撤销被起诉人与第三人于2013年5月8日签订的《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》中涉及第41420号《宅基地使用证》土地及房屋补偿部分的内容，确认其中的补偿款应由起诉人享有。
本院认为，被起诉人与第三人于2013年5月8日签订了《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》，该协议第三项约定：第三人在协议签订后7日内腾空房屋，自拆完毕。且被起诉人证实，2014年4月份北岸新区一期被征收房屋已全部拆除完毕。起诉人认为其持有41420号《宅基地使用证》，享有地上房屋的拆迁补偿款，但该房屋拆除时，起诉人作为迁西县某乡某村村民，在该房屋拆除之时即应当已知其权益受到侵害。依据1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。但起诉人于2016年9月5日才提起行政诉讼，已经超过三个月的起诉期限。故本院对起诉人的起诉不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对宋国侠、宋红侠、宋友存的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02681号
原告：车葡萄，女，1964年8月2日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：梁世荣，男，1961年6月9日生，住甘肃省陇西县。
被告：宋双林，男，45岁，住甘肃省陇西县。
原告车葡萄与被告梁世荣、宋双林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因原告车葡萄的损失已受赔偿，2017年1月12日，原告车葡萄向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告车葡萄自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许车葡萄撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由车葡萄负担。
代理审判员 陈忠平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 史文娟