wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1343号
原告：井陉县华茂钙业有限公司。住所地:河北省石家庄市井陉县上安镇西方岭村。机构代码60113455-7。
法定代表人：李云廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁连芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被告：石家庄市新方墙体材料有限公司。住所地:河北省石家庄市元氏县姬村镇范家庄村东(姬村到范家庄中段)。机构代码66220248-8。
法定代表人：黄雪安，该公司经理。
被告：黄雪安，男，1960年生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，
委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。
原告井陉县华茂钙业有限公司与被告石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，就被告石家庄市新方墙体材料有限公司提出的管辖权异议，于2016年6月6日作出了“驳回被告石家庄市新方墙体材料有限公司对本案管辖权提出的异议”的（2016）冀0121民初1343-1号民事裁定书。被告石家庄市新方墙体材料有限公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月9日作出了“驳回上诉，维持原裁定”的（2016）冀01民辖终1102号民事裁定书。本院依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告井陉县华茂钙业有限公司的委托诉讼代理人杨玉庭、梁连芳，被告石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安的委托诉讼代理人武亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉县华茂钙业有限公司诉称，原告系生产工业沉淀碳酸钙、工业活性沉淀碳酸钙、氧化钙等产品的企业。被告系从事加气块生产、销售的企业。2014年7月13日，原、被告签订了《氧化钙购销合同》，约定被告购买原告生产的轻质氧化钙，每吨含运费255元，货款超过50000元付款一次，每月5日前现金结清上月余款，发生争议协商解决，协商不成由供方所在地法院管辖。截止2014年12月4日，双方对帐核定被告欠原告货款204735元，被告给原告出具了欠条。此后原告多次向被告催收，但被告至今未付。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告应按约定及时支付货款。石家庄市新方墙体材料有限公司系黄雪安个人开办的独资企业，二被告应共同承担给付责任。现要求二被告共同给付原告货款204735元。
被告石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安辩称，黄雪安是个人，合同买卖行为是公司行为，原告不应起诉黄雪安，应驳回原告对黄雪安的起诉。原告所诉不完全是事实，原告和石家庄市新方墙体材料有限公司在2014年2-9月有白灰买卖业务，一共用了6606.8吨，通过答辩人车间的检测，原告的货物不符合合同规定的标准，每板多用白灰0.06吨左右，实际多用白灰1101.12吨，按照合同买卖价格每吨255元，货款是280785.6元，原告应当对损失予以赔偿。原告进行结算，应出具货物发票，石家庄市新方墙体材料有限公司一直催促原告开具发票，原告没有开具，在原告找石家庄市新方墙体材料有限公司最后一次结算时，原告答应开具总发票，同意对不符合规定多用的白灰到给付欠款时予以扣除。综上，可以说明石家庄市新方墙体材料有限公司已不欠原告的货款。
经审理查明，原告系生产工业沉淀碳酸钙、工业活性沉淀碳酸钙、氧化钙等产品的有限责任公司。被告系从事加气块生产、销售的企业。2014年7月13日，原告与被告石家庄市新方墙体材料有限公司签订了“一、产品名称、包装方式、数量、金额及数量：产品名称氧化钙、计量单位T、单价230／T（出厂单价）、运费25元／T，合计255元。二、供方提供轻质氧化钙
--
吨／月；三、提货地点、方式华茂钙业；四、运输方式及运费负担：供方自行负担，如有变化双方协商解决。五、结算方式及期限：供方付需方50000元质量保证金（货款抵押）。货款每超过50000元付款一次，下月5日前结清上月余款。现金结算：如不能及时付款，停止供货；因此造成需方的一切损失，需方自行承担，供方概不负责。六、质量与供应：供方必须保证产品质量，产品性能在使用中必须平稳，每板用量必须在300公斤以内，供方必须按需方日使用量供货，出现质量问题供货不足造成需方损失由供方负担等”的氧化钙购销合同，由被告石家庄市新方墙体材料有限公司从原告处购买白灰。经双方对帐，被告石家庄市新方墙体材料有限公司于2014年12月4日给原告出具了“经双方对帐新方欠华茂白灰款204735元，大写贰拾万肆仟柒佰叁拾伍整。经手人张增顺、黄雪安”的证明。原告现持上述证据主张权利。对此，被告称原告所供白灰存在质量问题，供货量不符合购销合同约定的数量，提供了2014年2-9月份白灰入、出库使用情况表、明细分类帐。原告认为，入、出库使用情况表、明细分类帐属被告方自己记载的，是被告的单方陈述，不具有法律效力。双方之间的供货业务在2014年9月就终止了，对账的时间是2014年12月4日，对账单明确载明被告欠原告货款204735元，属于最后的结算单。双方合同约定是现金结算，不包括开税票，被告主张应当开具税票理由不能成立，和本案不是同一种法律关系，被告的辩称不能成立。
上述事实，有当事人陈述、证明、入、出库使用情况表、明细分类帐等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告石家庄市新方墙体材料有限公司于2014年12月4日给原告出具的证明，是原告井陉县华茂钙业有限公司、被告石家庄市新方墙体材料有限公司对此前双方债权、债务情况的确认，应据此认定被告石家庄市新方墙体材料有限公司到2014年12月4月止尚欠原告货款204735元的事实。氧化钙购销合同约定的数量为每板用量，被告提供的使用情况表、明细分类帐记载的是总量，不能说明原告所供白灰存在质量问题，该合同中未约定开具发票是支付货款的前提条件，开具发票不是主合同义务，故被告提出的原告所供货物存在质量问题、未开具发票，已不欠原告款项的辩称不予支持。被告石家庄市新方墙体材料有限公司应限期支付给原告货款204735元，被告黄雪安不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告石家庄市新方墙体材料有限公司支付给原告井陉县华茂钙业有限公司货款204735元。
二、驳回原告井陉县华茂钙业有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告石家庄市新方墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年三月十日
书记员 韩晓丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1343号原告：井陉县华茂钙业有限公司。住所地:河北省石家庄市井陉县上安镇西方岭村。机构代码60113455-7。法定代表人：李云廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁连芳，该公司职工。委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。被告：石家庄市新方墙体材料有限公司。住所地:河北省石家庄市元氏县姬村镇范家庄村东(姬村到范家庄中段)。机构代码66220248-8。法定代表人：黄雪安，该公司经理。被告：黄雪安，男，1960年生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。原告井陉县华茂钙业有限公司与被告石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，就被告石家庄市新方墙体材料有限公司提出的管辖权异议，于2016年6月6日作出了“驳回被告石家庄市新方墙体材料有限公司对本案管辖权提出的异议”的（2016）冀0121民初1343-1号民事裁定书。被告石家庄市新方墙体材料有限公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月9日作出了“驳回上诉，维持原裁定”的（2016）冀01民辖终1102号民事裁定书。本院依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告井陉县华茂钙业有限公司的委托诉讼代理人杨玉庭、梁连芳，被告石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安的委托诉讼代理人武亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县华茂钙业有限公司诉称，原告系生产工业沉淀碳酸钙、工业活性沉淀碳酸钙、氧化钙等产品的企业。被告系从事加气块生产、销售的企业。2014年7月13日，原、被告签订了《氧化钙购销合同》，约定被告购买原告生产的轻质氧化钙，每吨含运费255元，货款超过50000元付款一次，每月5日前现金结清上月余款，发生争议协商解决，协商不成由供方所在地法院管辖。截止2014年12月4日，双方对帐核定被告欠原告货款204735元，被告给原告出具了欠条。此后原告多次向被告催收，但被告至今未付。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，被告应按约定及时支付货款。石家庄市新方墙体材料有限公司系黄雪安个人开办的独资企业，二被告应共同承担给付责任。现要求二被告共同给付原告货款204735元。被告石家庄市新方墙体材料有限公司、黄雪安辩称，黄雪安是个人，合同买卖行为是公司行为，原告不应起诉黄雪安，应驳回原告对黄雪安的起诉。原告所诉不完全是事实，原告和石家庄市新方墙体材料有限公司在2014年2-9月有白灰买卖业务，一共用了6606.8吨，通过答辩人车间的检测，原告的货物不符合合同规定的标准，每板多用白灰0.06吨左右，实际多用白灰1101.12吨，按照合同买卖价格每吨255元，货款是280785.6元，原告应当对损失予以赔偿。原告进行结算，应出具货物发票，石家庄市新方墙体材料有限公司一直催促原告开具发票，原告没有开具，在原告找石家庄市新方墙体材料有限公司最后一次结算时，原告答应开具总发票，同意对不符合规定多用的白灰到给付欠款时予以扣除。综上，可以说明石家庄市新方墙体材料有限公司已不欠原告的货款。经审理查明，原告系生产工业沉淀碳酸钙、工业活性沉淀碳酸钙、氧化钙等产品的有限责任公司。被告系从事加气块生产、销售的企业。2014年7月13日，原告与被告石家庄市新方墙体材料有限公司签订了“一、产品名称、包装方式、数量、金额及数量：产品名称氧化钙、计量单位T、单价230／T（出厂单价）、运费25元／T，合计255元。二、供方提供轻质氧化钙—吨／月；三、提货地点、方式华茂钙业；四、运输方式及运费负担：供方自行负担，如有变化双方协商解决。五、结算方式及期限：供方付需方50000元质量保证金（货款抵押）。货款每超过50000元付款一次，下月5日前结清上月余款。现金结算：如不能及时付款，停止供货；因此造成需方的一切损失，需方自行承担，供方概不负责。六、质量与供应：供方必须保证产品质量，产品性能在使用中必须平稳，每板用量必须在300公斤以内，供方必须按需方日使用量供货，出现质量问题供货不足造成需方损失由供方负担等”的氧化钙购销合同，由被告石家庄市新方墙体材料有限公司从原告处购买白灰。经双方对帐，被告石家庄市新方墙体材料有限公司于2014年12月4日给原告出具了“经双方对帐新方欠华茂白灰款204735元，大写贰拾万肆仟柒佰叁拾伍整。经手人张增顺、黄雪安”的证明。原告现持上述证据主张权利。对此，被告称原告所供白灰存在质量问题，供货量不符合购销合同约定的数量，提供了2014年2-9月份白灰入、出库使用情况表、明细分类帐。原告认为，入、出库使用情况表、明细分类帐属被告方自己记载的，是被告的单方陈述，不具有法律效力。双方之间的供货业务在2014年9月就终止了，对账的时间是2014年12月4日，对账单明确载明被告欠原告货款204735元，属于最后的结算单。双方合同约定是现金结算，不包括开税票，被告主张应当开具税票理由不能成立，和本案不是同一种法律关系，被告的辩称不能成立。上述事实，有当事人陈述、证明、入、出库使用情况表、明细分类帐等证实。本院认为，债务应当清偿。被告石家庄市新方墙体材料有限公司于2014年12月4日给原告出具的证明，是原告井陉县华茂钙业有限公司、被告石家庄市新方墙体材料有限公司对此前双方债权、债务情况的确认，应据此认定被告石家庄市新方墙体材料有限公司到2014年12月4月止尚欠原告货款204735元的事实。氧化钙购销合同约定的数量为每板用量，被告提供的使用情况表、明细分类帐记载的是总量，不能说明原告所供白灰存在质量问题，该合同中未约定开具发票是支付货款的前提条件，开具发票不是主合同义务，故被告提出的原告所供货物存在质量问题、未开具发票，已不欠原告款项的辩称不予支持。被告石家庄市新方墙体材料有限公司应限期支付给原告货款204735元，被告黄雪安不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告石家庄市新方墙体材料有限公司支付给原告井陉县华茂钙业有限公司货款204735元。二、驳回原告井陉县华茂钙业有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告石家庄市新方墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一七年三月十日书记员  韩晓丽
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初597号
原告：马天沛。
被告：四川宏达（集团）有限公司。具体信息不详。
本院在审理原告马天沛诉被告四川宏达（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马天沛于2016年4月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对四川宏达（集团）有限公司的起诉。
本院认为：原告马天沛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马天沛撤回起诉。
本案受理费减半收取为877元，由原告马天沛负担。
代理审判员 周世倩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨丽丹
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第980号
原告：湖州市练市金鸿塑料包装厂，住所地湖州市南浔区
练市镇白水河村北白水河19号。
负责人：徐金泉，该厂厂长。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
被告：吴雅新，
南浔区双林镇千亩山村姚家兜42号。
被告：吕文妹，
南浔区双林镇千亩山村姚家兜42号。
原告湖州市练市金鸿塑料包装厂为与被告吴雅新、吕文妹
买卖合同纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员沈琴法适用简易程序独任审判，后依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告负责人
徐金泉及其委托代理人黄明海到庭参加诉讼；被告吴雅新、吕
文妹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市练市金鸿塑料包装厂起诉称，从2006年12始至2
008年1月止，被告吴雅新分11次向其购买塑料包装袋，计货款
58282.55元。后经原告催讨未着。其认为，两被告系夫妻关系，
本案债务在其夫妻关系存续期间形成，应视为两被告夫妻共同
债务。故请求判令两被告立即支付原告货款人民币58
282.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴雅新未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吕文妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《送货单》11份，用以证明被告吴雅新累计向原告购买
价值58282.55元塑料包装袋的事实。
2、《人口信息》2份，用以证明被告吴雅新、吕文妹系夫
妻关系的事实。
上述原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证，经本院审
查认为，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证
明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如
下：
自2006年12月始至2008年1月止，被告吴雅新分11次向原告
湖州市练市金鸿塑料包装厂购买塑料包装袋，计价款58
282.55元，双方就支付价款的时间未作约定。原告多次催讨未
果。
另查明，被告吴雅新、吕文妹系夫妻关系。
本院认为，原告湖州市练市金鸿塑料包装厂与被告吴雅新
之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，又未违反法律
、行政法规的强制性规定，确认有效。原告已向被告吴雅新交
付了塑料包装袋，被告吴雅新应按约定的价格向原告支付相应价款，鉴于双方对支付价款的时间未作约定，且依合同的有关
条款或交易习惯仍不能确定，因此被告吴雅新应在原告交付货
物的同时支付相应价款。而被告吴雅新未提供证据证明其已付
款的事实。综上，原告请求判令被告吴雅新立即支付价款58
282.55元的请求，于法有据，应予支持。两被告未提供证据证
明原告与被告吴雅新明确约定本案债务为个人债务，且未提供
证据证明两被告对在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自
所有，因此，被告吕文妹对本案债务具有共同清偿责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、
第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告吴雅新、吕文妹于本判决生效之日起十日内支付原
告湖州市练市金鸿塑料包装厂价款人民币58282.55元。
本案受理费人民币1
290元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1
590元，由被告吴雅新、吕文妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 沈 琴 法
审判员 沈阿水人民陪审员施根新
二〇〇九年十一月十日
书记员 郑 秋 萍
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执135-1号
申请执行人刘新社，男，1959年11月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人秦红芳，女，1972年4月19日出生，汉族，鄂州市人，住华容区，
被执行人姜炜，男，1992年3月16日出生，汉族，鄂州市人，住华容区，
被执行人姜威，男，1994年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住华容区。
关于申请执行人刘新社与被执行人秦红芳、姜炜、姜威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂华容民初字第00328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦红芳、姜威、姜炜未能自动履行。
在执行过程中，申请执行人刘新社与被执行人秦红芳达成执行和解协议，被执行人秦红芳已分批给付50000元，余下部分分期分批付清，现申请执行人刘新社书面申请终结本案的本次执行程序，并申请解除对担保人汪汉梅房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)鄂华容民初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
三、解除对担保人汪汉梅（身份证号3）位于武汉市青山区白玉山1街坊53门20号房产一套（房产证武房权证青字第××0）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 金
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初590号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人屈某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于2016年10月13日立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年6月4日1时许，被告人屈某在济宁市第一人民医院住院部12楼走廊，盗窃被害人刘某亲属放在病床上的碎花小提包一个，包内有现金2300余元及手机两部。
2016年6月9日1时许，被告人屈某在济宁市第一人民医院住院部11楼走廊，盗窃被害人李某2亲属放在病床上的挎包一个，包内有现金2000余元、手机一部。
2016年6月13日1时许，被告人屈某在济宁市第一人民医院住院部9楼走廊，盗窃被害人高某放在病床上的玫红色单肩背包一个，包内有现金2200余元、金立手机一部、oppor7splus一部。经物价部门鉴定，被盗oppor7splus手机价值2087元。
2016年6月19日，被告人屈某被抓获。侦查机关将被盗oppor7splus手机追回并发还被害人高某。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、户籍信息、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；2、被害人的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、证人证言；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人屈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人屈某对指控的主要犯罪事实及罪名供认不讳，辩称对盗窃数额有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，有被告人屈某的供述和辩解，被害人刘某、李某2、高某的陈述，证人朱某、李某1、谢某的证言，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据材料清单及oppor移动电话保修卡复印件，照片，办案说明及视频截图，扣押及发还清单，办案说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人屈某的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人屈某能如实供述自己的主要犯罪事实，部分赃物发还给了被害人，对其依法可以从轻和酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人屈某违法所得6500元责令退赔。（屈某已退赔499元，剩余6001元责令继续退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 张晓强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2448号
原告：张锦源，男，2008年1月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：张代强（原告之父），男，1974年3月30日生，汉族，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告张锦源与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦源的法定代理人张代强和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张锦源向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000.00元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2011年3月至2012年8月，共支付托儿费14,640元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。张锦源自认于2010年6月至2012年9月入托于该园。
认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。
张锦源提供的录音资料、新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张锦源未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。张锦源的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
驳回张锦源的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费（凭票据），由张锦源负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2448号原告：张锦源，男，2008年1月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：张代强（原告之父），男，1974年3月30日生，汉族，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。原告张锦源与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦源的法定代理人张代强和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张锦源向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000.00元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2011年3月至2012年8月，共支付托儿费14,640元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。张锦源自认于2010年6月至2012年9月入托于该园。认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。张锦源提供的录音资料、新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张锦源未提供充分证据证明在自己入托期间被擅自喂食病毒灵，应承担举证不能的后果。张锦源的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：驳回张锦源的诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由张锦源负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇代理审判员  田艳华代理审判员  仲菲艳二〇一七年三月二十一日代理书记员  杨 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10433号
罪犯黄修生，男，1965年12月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年时月十五日作出（2009）盘法刑二初字第244号刑事判决，以被告人黄修生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄修生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄修生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄修生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄修生减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10433号罪犯黄修生，男，1965年12月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年时月十五日作出（2009）盘法刑二初字第244号刑事判决，以被告人黄修生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄修生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄修生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄修生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄修生减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月9日起至2017年3月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初954号
原告：杨昌甫，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县，
被告：广西天鹏建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路32号宝资诚大厦第4层408号房，统一社会信用代码：91450000771720954D。
法定代表人：何志华。
原告杨昌甫诉被告广西天鹏建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告杨昌甫于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌甫提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌甫撤回起诉。
案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由原告杨昌甫承担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱琴琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00112号
原告李国领，男，1973年6月27日出生，汉族，住商丘市。
被告河南宏伟置业开发有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人沈新建，职务：经理。
本院在审理原告李国领与被告河南宏伟置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李国领于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国领以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李国领撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国领承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年三月十七日
书记员 何建华
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1854号
原告詹正书，男，汉族，生于1959年2月9日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告詹正书诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告詹正书于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告詹正书自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予詹正书撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由詹正书负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2288号
原告：陈丽英，女，生于1987年8月2日，汉族，居民，四川省新都区人，住四川省成都市新都区。
被告：郑廷军，男，生于1966年8月23日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
原告陈丽英诉被告郑廷军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英到庭参加诉讼，被告郑廷军下落不明，本院受理案件后依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告郑廷军仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《二手车交易协议书》有效；2、依法判令被告办理所买的川X小型轿车的过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月25日，原被告签订《二手车交易协议书》，约定：原告将其所有的川X小型轿车卖给被告，当日原告将车及相关证照交付给被告，被告亦将购车款9500元给付原告，但自今被告未办理该车过户手续。根据合同约定：从签订交易协议之日起，3个工作日内买方必须办理过户手续，但至今被告未办理过户手续。故诉至法院。
被告郑廷军下落不明未到庭，亦未提出答辩。
原告陈丽英为支持自己主张，向本院提供了原、被告的身份信息、《二手车交易协议书》。拟证明当事人诉讼主体资格、原被告间买卖关系成立，合同约定：从签订交易协议之日起，3个工作日内买方必须办理过户手续的事实。
本院认为：原、被告的身份信息系国家行政部门颁发，本院予以采信，《二手车交易协议书》系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告（卖方）与被告（买方）签订《二手车交易协议书》，与案件相关约定：原告将其所有的川X小型轿车转让给被告，该车具备证件和备件：行驶证正、附本；车船使用税标志；机动车辆登记证书；备胎、千斤顶；钥匙2把。价款为9500元，车辆因过户而产生的费用由买方承担；车辆从签订交易协议之日起，3个工作日内买方必须办理过户手续。协议签订当日原告将车及相关证照交付给被告，被告亦将购车款9500元给付原告，但自今被告未办理该车过户手续。原告故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《二手车交易协议书》，系双方在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。故原告请求确认原被告签订的《二手车交易协议书》有效的主张成立，本院予以支持。签订合同后，原告按照协议向被告交付了车辆及其相关证件等，被告向原告给付了转让款，但未按协议约定履行办理过户手续，应承担继续履行义务。故原告要求被告办理涉案车辆过户手续的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告陈丽英与被告郑廷军于2015年4月25日签订的《二手车交易协议书》有效；
二、由被告郑廷军在本判决生效后3日内为所购买的川X小型轿车办理过户登记手续。
案件受理费50元，由被告郑廷军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
代理审判员 李 丹
人民陪审员 任全祥
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢 红
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4312号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人马志永，男，大城县农村信用合作联社大阜村信用社负责人。
被告纪爱莲，女，成人，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告纪爱莲金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费294元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 汐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2441号
原告：姚玉建，男，汉族，1968年1月19日生，无职业，住江苏省涟水县，。
委托诉讼代理人：姚玉龙（原告之弟），男，汉族，1975年12月12日生，无职业，住江苏省涟水县，。
被告：张财明，男，汉族，1988年9月9日生，个体，住天津市河东区，。
委托诉讼代理人：李伟，天津宇平律师事务所律师。
原告姚玉建与被告张财明合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）东民初字第4187号民事判决，被告张财明不服该判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）津02民终565号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉建的委托诉讼代理人姚玉龙、被告张财明及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉建向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告转让协议；2、判令被告退还原告40000元转让费并赔偿差旅费1000元、食宿费1000元、误工费24050元，共计26050元。事实与理由：被告承租河东区蓬莱路中铁十六局3号门脸房一间，经营申通快递业务，原告为被告派送快递期间，被告提出要将其经营的申通快递经营权和所有权转让给原告，并向原告出具了一份被告与申通公司的承包合同，原告看被告有承包合同就和被告达成协议，被告以40000元的价格转让给原告申通快递的经营权和所有权。原告接手后发现被告出示的和申通公司的承包合同是伪造的，被告根本没有申通公司的经营权和所有权。同时原房东张健和被告租房协议中明确表示涉诉门脸房不得转租转让，在房租没有到期的情况下，原告于6月15日被原房东赶出涉诉门脸房。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，故原告起诉。
张财明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的转让费40000元包含了被告支付给原告4000元的工资，涉诉店面转给原告后，被告将经营所需物资一并折价给了原告，原告支付的转让费实际只有31000或32000元左右。且原、被告之间签订的合同是原告提出的，被告是同意后双方才办理的交接手续，所以原、被告之间的合同不符合合同法规定的撤销条件。本案的案由是合同纠纷，被告主张的差旅费等不应得到支持，所以被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁坐落河东区万新村蓬莱路16局旁门脸3号房屋，用于经营申通快递的收发业务，原告曾受雇于被告负责收取快递。2015年3月24日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订《转让协议》，该协议载明：“本协议经甲乙双方友好协议如下：一、甲方同意将河东区万新村蓬莱路16局旁门脸3号经营的申通快递经营权、所有权转让给乙方。二、乙方一次性付给甲方人民币肆万元整，店内所有物资归乙方所有，包括送快递的摩托车。三、合同生效之前，甲方经营的债权与乙方无关。四、甲方交给乙方申通工资卡（工商卡号：62×××74），此卡号若被挂失或更改甲方承担完全法律责任。五、协议生效后经营权、所有权归乙方所有，乙方经营期间如有违法行为与甲方无关。六、合同上的工商银行卡只能用在与申通公司的工资项目，不能用于其他任何贷款项目，此条款法律有效。七、本协议经甲乙双方签字后生效”。合同签订后，原告支付被告转让费40000元，被告将涉诉店内的旧电脑一台、旧电动车一辆、旧塑料筐两个、旧饮水机一台、旧桌子一张及被告名下卡号62×××74的工商银行卡交付给了原告。上述银行借记卡账户历史明细清单显示，该卡2015年3月21日的账户余额为190.97元，申通公司于2015年3月26日向该卡内转入995元，后原告分两次共计取款1100元。另查明，《转让协议》签署以后，原告并未实际经营。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，本院予以承认。协议签订后，原告履行了给付转让费的义务，被告亦应按照协议的约定使原告取得申通快递的经营权和所有权，而事实上被告并不享有上述两项权利，且案外人申通快递公司亦拒绝授予原告申通快递业务经营权，致使原、被告签订的协议无法履行。根据合同法第九十四条的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以要求解除合同，故原告要求解除上述协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应当返还原告已经给付的转让费，关于应当返还的具体数额问题，本院分析认为，原、被告在庭审中均认可原告给付被告的40000元中包括原告可能会收到的申通公司支付的工资4000元、物品转让的费用以及所谓经营权的转让费三部分。首先，通过原告提交的账户清单明细显示，在被告将工资卡交给原告后，申通公司仅支付了995元的工资，加上卡内的余额原告共计取走了1100元，与原、被告预估的4000元相差2900元，该笔款项被告应当予以返还。其次，原、被告在签订协议后，被告将其经营所用的相关物品一并转让给原告，上述物品一直由原告使用，若协议解除后再由原告将上述物品返还被告有失公平，应将上述物品折价从转让费中予以扣除为宜，被告在庭审中认为上述物品的转让价格为4000元。而原告认为上述物品仅价值2000元，本院酌订折价款为3000元。最后，原告给付被告的40000元中扣除上述两项外，实际的经营权转让费为33000元，该费用被告应当全部返还给原告。关于原告主张的差旅费、住宿费、误工费损失一节，原、被告之间协议的解除并未直接导致原告的上述损失，且原告本人作为完全的民事行为能力人，在与被告签订协议签亦有相关的审查义务，其对协议的解除亦负有一定的责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求返还转让费的请求，在扣除物品折价款和原告已收取的工资后，被告应当返还原告转让费共计35900元。对于原告主张赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决如下：
一、解除原、被告于2015年3月24日签订的《转让协议》；
二、被告张财明于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告姚玉建转让费35900元；
三、驳回原告姚玉建的其他诉讼请求。
如果被告张财明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告姚玉建负担370元，由被告张财明负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 陈建玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 彤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46451号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生。
被告：北京物美商业集团股份有限公司通州果园店，住北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
法定代表人：种晓兵，经理。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，经理。
原告战伟东与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店、被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告战伟东于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告战伟东自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战伟东撤诉。
案件受理费25元，由原告战伟东负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王佳雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9892-2号
原告：童庆丰，男，1985年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：方邵鹏，男，1993年1月18日出生，汉族，住建德市。
原告童庆丰与被告方邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月28日，童庆丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告童庆丰撤诉处理。
案件受理费175元（已减半收取）、财产保全费120元，合计295元，由原告童庆丰负担。
审判员 项 璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴馥慧
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执188号
鞠长伟：
关于申请执行人鞠长伟申请执行被执行人杨玉荣演出合同纠纷一案，依据申请执行人鞠长伟的申请，本院（2017）内0781民初1724号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年五月三十日
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1806号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，该公司执行董事。
被告：冯云贤，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告冯云贤物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 高云宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 丹
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初122号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人金某某，男，1972年10月21日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省宣城市郎溪县，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日22时30分许，被告人金某某酒后驾驶灰色宝马牌小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由南向北行驶，行驶至与成吉思汗大街交叉路口南200米处时被巡逻执勤民警当场查获。经检测，被告人金某某血液酒精含量为170.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人金某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初122号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人金明华，出生于安徽省，初中文化，个体，户籍所在地安徽省宣城市郎溪县，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人金明华犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人金明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日22时30分许，被告人金明华酒后驾驶灰色宝马牌小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由南向北行驶，行驶至与成吉思汗大街交叉路口南200米处时被巡逻执勤民警当场查获。经检测，被告人金明华血液酒精含量为170.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金明华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人金明华在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人金明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初5号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人陈某1，男，1990年10月11日出生于湖南省临武县,汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告人陈某1犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月15日19时50分许，被告人陈某1夜间驾驶湘L4E8**号中型自卸货车，沿S324线往临武县同益乡溪江村方向行驶，行至该乡坦下村路口时，因未减速慢行，未注意观察前方道路交通状况，将由北往南横过道路的行人江某1撞倒并碾压，造成江某1当场死亡的交通事故。
2017年8月7日，《道路交通事故认定书》认定：陈某1承担事故的全部责任，江某1不承担事故的责任。
案发后，被告人陈某1如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人家属的损失共计人民币127000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中没有异议，证人江卫国的证言，《到案经过》《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《道路交通事故认定书》《谅解书》《协议书》《收条》，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视听资料，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人陈某1进行审前调查。经调查，被告人陈某1符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人陈某1违反交通运输法规驾驶机动车上路，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人陈某1如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人陈某1积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法从宽处罚。公诉机关根据本案被告人陈某1的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人陈某1的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人陈某1作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人陈某1实行社区矫正，本院决定对被告人陈某1宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 罗日红
二〇一八年三月六日
书 记 员 张宇薇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8002号
原告：陈福群，男，1973年9月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：林显加，男，1972年7月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：林阿姆，女，1976年10月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈民柒，男，1965年10月12日出生，汉族，住苍南县。
原告陈福群与被告林显加、林阿姆、陈民柒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告以双方已达成和解为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈福群撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈福群负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈蒙蒙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1482号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地天津市蓟县尤古庄镇尤古庄街。
负责人刘广玉，行长。
被上诉人（原审被告）曹松，农民。
被上诉人（原审被告）曹英，农民。
被上诉人（原审被告）曹万华，农民。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行承接。2006年1月20日，曹松、曹英、曹万华与原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订农村信用社保证担保借款合同，合同约定：曹松为借款人，借款金额为100000元，借款用途为养牛，借款期限为2006年1月20日至2007年1月19日，贷款月利率10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；曹英、曹万华为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，曹英、曹万华向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社按约发放贷款100000元。借款到期后，借款人曹松未返还借款，曹英、曹万华亦未履行保证责任。天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行分别于2011年5月10日、2011年9月16日、2013年6月9日向曹松进行催收。截止至2015年1月30日，曹松欠天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行贷款本金100000元、利息167683.08元未归还，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行催要未果，故起诉曹松、曹英、曹万华。
原审法院认为，双方签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行已经依约履行了放款义务，曹松理应按合同约定履行还款付息的义务。诉讼时效期间为合同到期之日起2年，诉讼时效期间届满后，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行向曹松进行逾期贷款催收，曹松在贷款催收通知书上签字即视为对超过诉讼时效的债务重新确认，同意履行义务，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行持据要求曹松偿还借款本息理据充分，原审法院予以支持。合同约定曹英、曹万华的保证期间自2006年1月20日至2009年1月19日，在保证期间内，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行未要求保证人曹英、曹万华承担保证责任，保证人免除保证责任，故对天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行要求曹英、曹万华承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、曹松于判决生效后十日内返还天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金100000元；二、曹松于判决生效后十日内支付天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2006年1月20日至2015年1月30日的借款利息167683.08元及自2015年1月31日起至判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的农村信用社保证担保借款合同约定的利率标准执行）；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由曹松负担。
原审法院判决后，上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行不服，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人在合同中明确约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，但贷款到期后被上诉人均未履行还款义务。原审判决驳回了上诉人要求保证人承担连带责任的诉讼请求。故请求二审法院依法撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人曹英、曹万华对借款本息承担连带清偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹松答辩称，同意原审判决，同意承担还款责任，但是现在没有偿还能力。
被上诉人曹英答辩称，上诉人一直没有向被上诉人曹英要求过承担保证责任，故不同意承担保证责任。
被上诉人曹万华答辩称，上诉人一直没有向被上诉人曹万华要求过承担保证责任，故不同意承担保证责任。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人曹英、曹万华是否应承担连带清偿责任。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人要求被上诉人曹英、曹万华承担连带清偿责任，但上诉人未提供证据证明其在合同约定的保证期间内，要求保证人承担保证责任。故上诉人的上诉人请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5315元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1482号
上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地天津市蓟县尤古庄镇尤古庄街。
负责人刘广玉，行长。
被上诉人（原审被告）曹松。
被上诉人（原审被告）曹英。
被上诉人（原审被告）曹万华。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行承接。2006年1月20日，曹松、曹一×、曹二×与原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订农村信用社保证担保借款合同，合同约定：曹松为借款人，借款金额为100000元，借款用途为养牛，借款期限为2006年1月20日至2007年1月19日，贷款月利率10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；曹一×、曹二×为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，曹一×、曹二×向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社按约发放贷款100000元。借款到期后，借款人曹松未返还借款，曹一×、曹二×亦未履行保证责任。天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行分别于2011年5月10日、2011年9月16日、2013年6月9日向曹松进行催收。截止至2015年1月30日，曹松欠天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行贷款本金100000元、利息167683.08元未归还，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行催要未果，故起诉曹松、曹一×、曹二×。
原审法院认为，双方签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行已经依约履行了放款义务，曹松理应按合同约定履行还款付息的义务。诉讼时效期间为合同到期之日起2年，诉讼时效期间届满后，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行向曹松进行逾期贷款催收，曹松在贷款催收通知书上签字即视为对超过诉讼时效的债务重新确认，同意履行义务，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行持据要求曹松偿还借款本息理据充分，原审法院予以支持。合同约定曹一×、曹二×的保证期间自2006年1月20日至2009年1月19日，在保证期间内，天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行未要求保证人曹一×、曹二×承担保证责任，保证人免除保证责任，故对天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行要求曹一×、曹二×承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、曹松于判决生效后十日内返还天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金100000元；二、曹松于判决生效后十日内支付天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2006年1月20日至2015年1月30日的借款利息167683.08元及自2015年1月31日起至判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的农村信用社保证担保借款合同约定的利率标准执行）；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由曹松负担。
原审法院判决后，上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行不服，向本院提出上诉，认为上诉人与被上诉人在合同中明确约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，但贷款到期后被上诉人均未履行还款义务。原审判决驳回了上诉人要求保证人承担连带责任的诉讼请求。故请求二审法院依法撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人曹一×、曹二×对借款本息承担连带清偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹松答辩称，同意原审判决，同意承担还款责任，但是现在没有偿还能力。
被上诉人曹一×答辩称，上诉人一直没有向被上诉人曹一×要求过承担保证责任，故不同意承担保证责任。
被上诉人曹二×答辩称，上诉人一直没有向被上诉人曹二×要求过承担保证责任，故不同意承担保证责任。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人曹一×、曹二×是否应承担连带清偿责任。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人要求被上诉人曹一×、曹二×承担连带清偿责任，但上诉人未提供证据证明其在合同约定的保证期间内，要求保证人承担保证责任。故上诉人的上诉人请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5315元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初55号
原告李某。
委托代理人张彦平，系石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告岑某。
原告李某与被告岑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张彦平到庭参加诉讼，被告岑某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并举行婚礼。在婚后生活中，由于原、被告谈婚时间较短，了解不够，生活习俗存在差异，脾气不和，性格各异，原被告夫妻感情基础较差，经常因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和。2008年9月被告离家出走至今未归，双方分居至今，致使感情彻底破裂，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告岑某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告李某与被告岑某于××××年××月××日登记结婚，并于同年举行婚礼，婚后二人在赞皇县北延庄村开始家庭生活。婚后不久，由于二人存在生活习俗差异等，常因家庭琐事发生争执，2008年9月被告离家出走至今。以上事实有原告当庭陈述，且有结婚证及北延庄村委会证明及本院向原告同村邻居所做询问笔录予以证实。审理中，原告陈述原被告未生育子女，也无夫妻共同财产和共同债务。本院电话向被告岑某询问，被告岑某也表示同意与原告离婚，并陈述原被告双方未生育子女，也无夫妻共同财产和共同债务，有询问笔录予以证实。
本院认为，确定是否应解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原、被告于××××年××月××日在赞皇县民政局登记结婚，2008年9月被告离家出走至今，双方共同生活仅一年有余，现双方分居已达七年以上，且经本院向被告询问，其表示同意离婚，本院依法予以确认。原被告双方均陈述未生育子女，双方也无夫妻共同财产和共同债务。根据双方意愿，本院认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，以准许原、被告解除婚姻关系为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法判决原告李某与被告岑某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二０一六年二月二十六日
书记员 丁静倩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1169号
原告：周孝芳，男，汉族。
被告：衡阳市崇业物业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区。
法定代表人：杨顺生。
被告：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。
法定代表人：王崇顺，该公司董事长。
本院于2016年10月8日受理原告周孝芳与被告衡阳市崇业物业管理有限公司、衡阳崇业建设开发集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告周孝芳于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周孝芳申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周孝芳撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告周孝芳负担。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十一月十日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1169号原告：周孝芳，男，汉族。被告：衡阳市崇业物业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区。法定代表人：杨顺生。被告：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。法定代表人：王崇顺，该公司董事长。本院于2016年10月8日受理原告周孝芳与被告衡阳市崇业物业管理有限公司、衡阳崇业建设开发集团有限公司物业服务合同纠纷一案，原告周孝芳于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周孝芳申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周孝芳撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告周孝芳负担。审 判 长  罗雅平审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十一月十日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终929号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明迎，男，1990年5月28日生，汉族，户籍地重庆市。
原审被告陈钢，男，1980年3月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）与被上诉人陈明迎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第7195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈明迎人民币（以下币种均为人民币）121，800元（含精神损害抚慰金5，000元）；二、陈明迎因本次交通事故造成的损失中：医疗费10，098.20元、住院伙食补助费290元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费7，280元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、衣物损失300元、车辆损失1，500元、鉴定费2，600元，扣除上述第一项，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈明迎余款5，384.20元；三、陈钢应赔偿陈明迎医疗辅助用品费5.40元及律师费3，000元，合计3，005.40元，该款与其先行垫付的9，899.40元相折抵，陈明迎应于判决生效之日起十日内返还陈钢6，894元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人平保上海分公司不服原审法院判决提起上诉称，上诉人对被上诉人出具上海申远医学科技有限公司的司法鉴定意见书提出异议，认为被上诉人不构成伤残，请求二审法院重新鉴定并依法改判。
被上诉人陈明迎辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告陈钢未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于事故责任的认定均无异议，本院予以确认。现上诉人对本案所涉司法鉴定持有异议。经查，事故发生后，处置事故的交警部门委托上海申远医学科技有限公司对陈明迎伤残等级以及损伤后休息、营养、护理期进行评定并出具司法鉴定意见书。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间，本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院根据在案证据并参照上述鉴定意见书确定各项赔偿内容并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，862元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第944号
原告临沂市某某工程机械有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
被告司某某，男，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。
被告孙某，男，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
本院受理原告临沂市某某工程机械有限公司与被告司某某、孙某租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院未联系到被告，无法向被告送达有关诉讼材料。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市某某工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 李振某
二〇一五年八月六日
书 记 员 葛绪芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35217号
原告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
委托代理人丁英，女，1977年5月5日出生，天伦度假发展有限公司职员。
被告张玮玮，女，1981年1月23日出生。
原告天伦度假发展有限公司（以下简称原告）与被告张玮玮（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁英，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告要求原告支付2013年2月工资差额没有事实依据。被告未就此提交证据，而原告已经足额支付被告该月工资。被告于2013年2月20日因不满原告因对其工作业绩评估未达标作出的从主管级降级为一般工作岗位的决定，撕毁原告人事调岗表，并以各种手段将部分员工驱离工作岗位并带头旷工。后被告于该月恶意旷工九天。依据相关法律规定，原告可以解除劳动合同，原告无需向被告支付解除劳动合同的赔偿金。故起诉请求：1、无须支付2013年2月工资2956.4元；2、无须支付解除劳动合同赔偿金36800元。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2009年3月4日入职原告任销售、客服、客服主管等职务，双方于当日签订《劳动合同书》，约定劳动关系期限至2010年3月3日截止，但未明确约定月工资金额；双方2010年3月4日和2011年2月24日分别签订《劳动合同续订书》，最后约定双方建立无固定期限劳动合同。原告主张被告实际工作至2013年2月20日的中午，之后无故离岗，被告的工资实际发放至2013年2月28日，社会保险费缴纳至2012年7月。被告称其于2013年2月20日至25日期间正常出勤，但系在原告处讨要工资，未实际工作，其2012年12月份之前的工资都已支付，2013年1月和2月的工资存在差额，原告实际向其支付2013年2月份工资2267.64元，其社会保险费缴纳至2012年6月。
2013年2月25日，原告向被告发出《关于对张玮玮无故旷工作出的扣除双倍旷工期间工资、予以辞退的通知函》（以下简称《辞退通知函》），内容为：“张玮玮：你于2013年2月20日至2月25日连续4天半既未来公司上班，也未请假，已经连续旷工四天班。现通知你：……公司对你处以按照每旷工一天扣除两天工资、并予以辞退的决定……”。
被告就其工资标准提交了工资条，原告认可其中每月实发工资金额。工资条载明被告自2012年1月至同年12月期间的实发工资金额分别如下：5026.06元、4364.75元、4330.22元、5031.64元、5613.56元、6153.78元、4391.56元、3939.83元、3439.15元、3328.98元、3484.75元、4032.74元。
经询，原告主张向被告实发2013年2月工资2443.6元，并提交了北京银行电子回单和预领款凭单，前者显示原告向被告支付2013年2月工资361.6元，后者显示被告向原告的借款2082元抵扣作2013年2月工资。被告对于北京银行电子回单和预领款凭单的真实性均予以认可。被告主张原告向其实发该月工资2267.64元，并表示其系依据工资帐户计算，但其并不确定其中几笔款项应所述的具体月份。
2013年3月18日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付2013年2月工资3203.6元等。同年8月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第050111号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年2月工资差额2956.4元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36800元；三、原告为被告出具解除劳动合同的证明，并于十五日内办理社会保险关系转移手续；四、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《辞退通知函》、电子回单、预领款凭单、京朝劳仲字（2013）第05011号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方签订的《劳动合同书》中未明确约定被告的月工资标准，而双方对于2013年1月、2月的工资存在争议，本院依据被告在2012年1月至同年12月期间的平均工资确定被告的月工资标准为4428.09元。原告主张被告实际工作至2013年2月20日中午，被告亦认可此后未实际提供劳动，本院对于原告关于被告正常工作至2013年2月20日中午的意见予以采信。被告自2013年2月20日下午至同月28日未为原告实际提供劳动，故被告主张该期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。
原、被告就被告在2013年2月的实收工资存在争议，就此，原告就其主张提交了电子回单、预领款凭单，而被告未就其主张提交充足证据，故本院对于原告关于其向被告实发该月工资2443.6元的意见予以采信。依据被告的月工资标准计算，被告自2013年2月1日至同年2月20日中午的应得工资金额为2748.47元，原告理应补足差额。
原告以被告旷工为由解除劳动合同，但从本案调查情况看，原告确实存在未依法为被告缴纳社会保险费、拖欠工资的情况在先，被告虽自2013年2月20日下午之后未为原告提供劳动，但系缘于其作为劳动者的合法权益受到侵害，故此等情形并不符合原告作为用人单位有权解除劳动合同之事由。故原告要求不支付被告解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。双方均未就仲裁裁决的其他事项提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张玮玮二О一三年二月一日至二О一三年二月二十日中午的工资差额三百零四元八角七分。
二、原告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张玮玮违法解除劳动合同的赔偿金三万五千四百二十四元七角二分。
三、原告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内为被告张玮玮出具解除劳动合同的证明，并于本判决生效后十五日内为被告张玮玮办理社会保险关系转移手续。
四、驳回原告天伦度假发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天伦度假发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 范 铮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00324号
原告刘XX，女，汉族。
被告陈XX，男，汉族。
被告杨XX，男，1954年1月11日生，居民身份证号码32041119540********，汉族，住址同上。
原告刘XX诉被告陈XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，适用简易程序，先由代理审判员马胜强独任审判，后变更由审判员钱慧南独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼。被告陈XX、杨XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。从2012年9月28日起，被告陆续向原告借款，截止2013年11月28日尚欠原告本金425000元，利息11200元（暂计至2013年11月28日），合计436200元，两被告共同向原告出具了借条。借款到期后，两被告未能按约还款，为此，原告诉至贵院，要求判令两被告立即归还原告借款本金425000元，利息11200元（暂计至2013年11月28日），合计436000元，并自2013年11月29日起至实际还清借款本息之日起按年利率15%计算利息。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据有：1、两被告的身份证复印件各1份，证明两被告的身份信息；2、借条原件1张，证明两被告向原告借款的情况。
两被告在答辩期内未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据，形式上符合要求，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年11月28日，两被告向原告出具借条1张，载明“从2012年9月28日本人陈XX、杨XX夫妻二人借到刘XX人民币425000元整，到2013年11月28号欠利息人民币11200元，本金利息共欠人民币436200元整”。两被告在借条上签名确认。2014年2月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告称上述借款系两被告分多次向原告借款后累积形成，关于利息，当时均是口头约定，有的约定年利率12%，有的约定年利率18%，后改为统一按年利率15%计算，但没有证据证明。此外，在两被告于2013年11月28日出具该份借条之后曾分两次分别支付给原告利息10000元和1400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款425000元，并结欠截止到2013年11月28日止的利息11200元，有两被告出具的借条为证，本院予以确认。因借条上对利率计算未作约定，原告主张双方曾口头约定对上述借款按年利率15%计算利息，但未提供相应证据予以证明，故应当认定该借款为无息借款，原告要求两被告自2013年11月29日起按年利率15%计付利息的请求，于法无据，本院不予支持。同时，因借条上未约定还款期限，故原告可随时要求两被告还款，但应给予两被告必要的准备时间。现原告也未提供证据证明其曾向两被告催要过，故原告可要求被告自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期还款利息。此外，原告自认两被告在出具借条后曾向原告分别支付过1万元、1400元，应从上述借款本息中按照先还利息后还本金的原则予以扣除。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈XX、杨XX于本判决生效之日起10日内归还原告刘XX人民币423000元，并自2014年2月13日起至还清欠款本息之日止按银行同期贷款利率向原告计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7844元，本院减半收取3922元，保全费2770元，共计6692元（原告已预交），由被告陈XX、杨XX承担6600元，由原告承担92元，两被告应当承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，余款本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱慧南
二〇一四年四月十四日
书记员 张益彬
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3133号
原告：江苏科瑞塑业有限公司，住所地泰州市高港高新区科技创业园兴园路西侧、永丰路南侧。
法定代表人：樊国俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告：南京雪夫食品科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路39号。
法定代表人：钟振霞，该公司执行董事。
原告江苏科瑞塑业有限公司（以下简称科瑞塑业公司）与被告南京雪夫食品科技有限公司（以下简称雪夫食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞塑业公司的法定代表人樊国俊及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告雪夫食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞塑业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款242104.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系合作单位，自2014年9月起，原告供应塑料水瓶给被告，被告未能及时付清货款。2015年11月13日，原告与被告对帐，被告单位采购部经理史磊在对账单上签字确认欠原告货款242104.62元，后原告多次催要无果，只得诉至法院，
被告雪夫食品公司未答辩也未向本院提供证据。
原告科瑞塑业公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、对账单1份（被告单位采购部经理史磊出具的），证明截止到2015年11月13日，被告欠原告货款242104.62元；2、名片1份，证明史磊为被告公司采购部经理；3、《购销合同》及出库单各3份，证明原被告之间部分业务往来的情况，其中2015年4月29日的出库单是由史磊签收的，进一步证明史磊为被告公司员工。
被告雪夫食品公司经本院合法传唤未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利。经查，原告所提供证据真实、合法、有效，能证明案涉事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，案涉原、被告之间的买卖合同关系均合法、有效，应受法律保护。被告收到货物应及时支付原告货款，合同未约定付款期限的，债权人可随时要求履行。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京雪夫食品科技有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏科瑞塑业有限公司支付货款242104.62元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由被告南京雪夫食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 孙岩湘
人民陪审员 吴水木
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 杭建梅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1271号
叶春女、郑必荣、郑彩玲：
申请执行人叶春女与被执行人郑必荣等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01583号调解书已发生法律效力，申请执行人叶春女向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的15381.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1271号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第287号
原告广西鹿寨农村合作银行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，组织机构代码：66210339-1。
法定代表人莫美智，广西鹿寨农村合作银行董事长。
委托代理人邓应华，广西鹿寨农村合作银行拉沟分理处信贷员。
被告代国文，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住鹿寨县。
原告广西鹿寨农村合作银行与被告代国文借款合同纠纷一案，本院2014年7月1日立案受理后，依法组成由徐正源担任审判长，代理审判员邓志璟、人民陪审员廖连昌参加的合议
庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任法庭记录。原告广西鹿寨农村合作银行的委托代理人邓应华到庭参加诉讼，被告代国文经本院依法传唤未到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称，2009年10月22日，被告向原告拉沟分理处借款壹万元，期限三年，用于做生意，到期日为2012年10月21日，贷款到期后经原告多次
催收，被告代国文没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2014年4月15日，该笔贷款尚欠本金10000.00元，尚欠利息5965.36元。原告为维护其合法权
益，遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10000.00元；截止2014年4月15日的利息5965.36元，本息共计15965.36元。
2014年4月15日之后产生的利息，按合同约定另行计算至还清借款本息止；二、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证副本，用以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；
3、《鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同》、鹿寨农村合作银行鹿寨农村合作银行小额信用贷款凭证，用以证明被告尚欠原告借款本金10000.00元及其利息的事实；
4、鹿寨县拉沟乡六章村民委员会证明，用以证明被告现下落不明。
被告代国文未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院均予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同将借款支付给被告，被告在得到借款
后，理应按约定期限及约定方式向原告还款付息，借款期限届满后，被告未向原告还清借款，亦未按约定支付利息，其行为构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息，事实清
楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
被告代国文偿还尚欠鹿寨农村合作银行的借款本金10000.00元及其利息5965.36元（该利息计算至2014年4月15日，之后利息按合同约定的利率计付至还清借款
本息止）。
案件受理费199元，由被告代国文负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可
在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年十月××日
书 记 员 廖凤诚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第287号
原告广西鹿寨农村合作银行
法定代表人莫美智
委托代理人邓应华
被告代国文
原告广西鹿寨农村合作银行与被告代国文借款合同纠纷一案，本院2014年7月1日立案受理后，依法组成由徐正源担任审判长，代理审判员邓志璟、人民陪审员廖连昌参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任法庭记录。原告广西鹿寨农村合作银行的委托代理人邓应华讼，被告代国文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称，2009年10月22日，被告向原告拉沟分理处借款壹万元，期限三年，用于做生意，到期日为2012年10月21日，贷款到期后经原告多次催收，被告代国文没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2014年4月15日，该笔贷款尚欠本金10000.00元，尚欠利息5965.36元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币10000.00元；截止2014年4月15日的利息5965.36元，本息共计15965.36元，2014年4月15日之后产生的利息，按合同约定另行计算至还清借款本息止；二、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证副本，用以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；
3、《广西鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同》、广西鹿寨农村合作银行小额信用贷款凭证，用以证明被告尚欠原告借款本金10000.00元及其利息的事实；
4、鹿寨县XX乡XX村民委员会证明，用以证明被告现下落不明。
被告代代国文未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院均予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同将借款支付给被告，被告在得到借款后，理应按约定期限及约定方式向原告还款付息，借款期限届满后，被告未向原告还清借款，亦未按约定支付利息，其行为构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告代国文偿还尚欠广西鹿寨农村合作银行的借款本金10000.00元及其利息5965.36元（该利息计算至2014年4月15日，之后利息按合同约定的利率计付至还清借款本息止）。
案件受理费199元，由被告代国文负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖凤诚
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执314号
申请执行人胡贵杰，住长春市。
被执行人王成江，住德惠市。
申请执行人胡贵杰与被执行人王成江买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3545号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李树森
二〇一六年五月五日
书 记 员 董训明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第894号
上诉人（原审原告）闫某。
被上诉人（原审被告）济宁毅德物流城开发有限公司。
法定代�人王某，
委托代理人李某。
上诉人闫某因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月12日，原告闫某与被告毅德公司签订“济宁豪德商贸城二期招商选房及改图协议书”，约定原告自愿选定济宁豪德商贸城J区21栋21号商铺，并在签订本协议书时自愿交纳“选房改图保证金”5万元。该协议第五条约定：签订《商品房买卖合同》时，如乙方（闫某）选择自营（自营户）的，则乙方必须保证前三年在甲方（毅德公司）规定的开业时间准时开门营业并连续开门营业三年以上，同时视为乙方同意将所交的“选房改图保证金”中的二万元作为“开门营业保证金”由甲方暂扣。乙方所交“选房改图保证金”扣除“�业保证金”后，剩余部分在签署《商品房买卖合同》交纳首付房款是自动转为房款。统一开业后三年内甲方分三次（第一年30%、第二年30%、第三年40%）无息返还“开门营业保证金”给乙方。如乙方未按甲方规定的统一开业时间营业或未持续开门营业三年的，则自当年起的全部“开门营业保证金”作为违约金补偿甲方损失。如乙方选择不自营（投资户），则不需要交纳“开门营业保证金”。同日，被告毅德公司向原告闫某出具济宁豪德商贸城改图保证金交款单（J区）一份，注明所选商铺位置为J区21栋21号共一间，保证金为5万元。2013年9月5日，被告向原告出具2万元的开业保证金的收据一份。
2013年10月11日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，被告将其开发的豪德商贸城第J21幢00单元1-2层0121号房卖给原告闫某。本案在审理过程中，双方均认可该房即为双方在“济宁豪德商贸城二期招商选房及改图协议书”中表述的“济宁豪德商贸城J区21栋21号商铺”。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供任何证据证明自己的主张。且被告亦不认可原告主张。故原告的诉讼请求证据不足。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告闫某负担。
宣判后，闫某不服，向本院提起上诉称，我购买的是被上诉人公司西南角从南数第二排第三门面房一套，但签合同期间，被上诉人公司的工作人员说原来的楼号土地部门不同意，重新排的楼号并告诉我还是原来的楼，这样我就签了购买合同，被上诉人存在欺诈行为，请求撤销一审判决并判决被上诉人返还原房、赔偿我的损失。
被上诉人济宁毅德物流城开发有限公司答辩称，我公司与上诉人签订的协议书与合同中所表述的房号为同一房屋，上诉人要求返还的所谓“原房”与上诉人不存在任何关系。双方存在合法有效的合同关系，被上诉人不存在任何欺骗销售行为，不应承担赔偿责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2013年6月12日，上诉人闫某与被上诉人济宁毅德公司签订“济宁豪德商贸城二期招商选房及改图协议书”，约定上诉人自愿选定济宁豪德商贸城J区21栋21号商铺，并在签订本协议书时自愿交纳“选房改图保证金”5万元。2013年10月11日，上诉人闫某与被上诉人济宁毅德物流城开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，被上诉人将其开发的豪德商贸城第J21幢00单元1-2层0121号房卖给上诉人闫某，一审时双方均认可该房即为双方在“济宁豪德商贸城二期招商选房及改图协议书”中表述的“济宁豪德商贸城J区21栋21号商铺”。现上诉人闫某主张被上诉人济宁毅德物流城开发有限公司把所有的房屋号都变了，存在欺骗行为，但未提交相关证据，一审法院对上诉人要求归还原房、赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。关于上诉人所主张的开业保证金，被上诉人同意按双方签订的《济宁市商品房买卖合同》履行，双方对此无异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李梦琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马民初字第37号
原告：郑某。
被告：叶某甲。
原告郑某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
12日立案受理。因被告下落不明转为普通程序，并向被告公告
送达起诉状、证据副本等诉讼材料。于2010年8月13日公开开
庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告叶某甲均经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后生育一子，取名叶某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告的恶
习开始暴露出来，经常打骂原告。经常在外赌博，夜不归宿，
甚至还有外遇。原、被告已分居一年多了。现诉讼要求：一、
判令原、被告离婚；二、婚生儿子随被告共同生活；原告为证
明以上事实，向本院提交结婚证1份。
被告叶某甲未作答辩亦未提供证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚后，原、被告双方偶
有因家庭琐事而发生争执。以上事实，由原告提供的结婚证及
原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，以家庭为责任。原、
被告双方虽因家庭琐事时有争吵，但尚未致夫妻感情彻底破裂。相信只要双方多些沟通、理解和忍让，矛盾是可以消除的。
另外，原告也无证据证明夫妻感情确已破裂之事实。故原告的
诉讼请求本院不予支持。被告叶某甲均经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下
：
驳回原告郑某诉讼请求，不准原告郑某与被告叶某甲
离婚。
本案案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈顺丈
人民陪审员 李伯南
人民陪审员 李渭清
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 邹 洪
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00031号
申请人张小勇，男，生于1974年5月19日，汉族。
被执行人李淑云，女，生于1962年8月12日，汉族，个体工商户。
本院在执行张小勇与李淑云民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00813号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行，执行标的为30275元及执行费350元。案件在执行过程中，被执行人李淑云履行部分款项后，家庭困难，无法继续履行剩余款项，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淳民初字第00813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 宁