天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6162号
上诉人（原审原告）：吕本田，男，1968年3月27日出生，汉族，天津市风绚天翔广告传媒有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭纪庆，男，住天津市河西区，系天津市风绚天翔广告传媒有限公司推荐。
委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津世纪良宇汽车销售有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号南区2号楼1门101室。
法定代表人：安奕霏，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。
上诉人吕本田因与被上诉人天津世纪良宇汽车销售有限公司（以下简称：世纪良宇公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕本田上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年10月准备从被上诉人处购买五辆带有《跨省旅游道路运输证》的客车，并明确告知被上诉人必须带有该运输证才购买，被上诉人经理刘晶指派米怿智来上诉人公司办理业务。米怿智告知上诉人“只有两台带有运输证的车”，上诉人遂表示“仅购买这两台带有运输证的车”。上诉人分两次将购车款及办理运输证的手续费打入被上诉人公司销售代表米怿智的个人账户中，随后被上诉人将车辆先行交付上诉人。谁知被上诉人在交付车辆后对于本应随车带有的运输证一再拖延办理，此间上诉人因所购车辆没有运输证无法进行跨省（京、津）运送旅客业务，造成了巨大的经济损失。在交易过程中，只有一个购买带有运输证车辆的购车行为，并且打款给了被上诉人销售代表米怿智一人，一审却将上诉人的一个法律行为拆分购车行为和委托办证行为两个法律行为，将前者认定为公司行为，将后者认定为个人行为。世纪良宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕本田向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告世纪良宇公司签订的汽车购买合同；2、被告支付原告用于履行该合同支付的90000元购车款，以及办理《跨省运输证》费用60000元；3、被告支付原告用于该合同汽车购置、贷款、担保、运输等相关损失169575.95元；4、被告支付原告由于被告未及时履行办理跨省运输证造成原告无法使用该车辆而临时租用其他车辆的费用24200元，以及耽误原告正常运营收益192000元（上述共计535775.95元）；5、被告给付2015年12月18日至2016年2月18日偿还贷款的费用62914.8元（20971.6元／月×3个月=62914.8元）；6、被告给付本案第一次开庭后，因原告无法使用涉案车辆而临时租用其他车辆产生的费用48000元；7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，原告吕本田与被告世纪良宇公司签订《宇通客车销售合同》，被告为供方、原告为需方。该合同约定，原告向被告购买型号为2K6906HIY的宇通客车2辆，每辆单价为390000元，总价为780000元，付款方式为预付定金20000元整，首付10%（含定金），余款办理三年期按揭贷款。此外双方还就选／改装要求、违约责任、进行了约定。但在上述合同中，双方未就是否办理、如何办理以及由谁办理跨省运输证进行约定。
2015年10月19日，原告向被告支付定金20000元。2015年11月23日，原告再次向被告支付70000元，故原告共向被告支付首付款90000元。此外，2015年11月11日，原告向被告工作人员米怿智支付60000元。庭审过程中，原告表示在原被告双方缔约过程中，原告交给米怿智的60000元是专门用于办理跨省运输证的费用，被告表示米怿智并未将60000元交回被告公司，而是直接交给了案外人天津胜龙客运有限公司（以下简称胜龙公司）。
2015年11月24日，涉案车辆运至天津，案外人天津市风绚天翔广告传媒有限公司向案外人新郑市龙湖镇顺达送车队开具运费发票6895.15元，由于其中一台车辆存在剐蹭现象，故天津市风绚天翔广告传媒有限公司实际支付运费3551元。
2015年12月2日原告缴纳车辆购置税47008.54元（每台车23504.27元），2015年12月8日原告缴纳机动车交通事故责任强制保险9380元（每台46**元）、车船税190元（每台95元），上述税费共计56578.54元。原告另外支付2台车辆的机动车牌、机动车行驶证、登记证书的工本费250元。2015年11月2日，原告向河南安和融资租赁有限公司支付84100元，委托该公司替原告偿还购置涉案车辆贷款。同日，原告向郑州安驰担保有限公司支付18000元担保费用。此外，原告购置的涉案两台车辆均落户于胜龙公司名下。
2016年1月1日，案外人胜龙公司工作人员张宝国给本案原告发送手机短信，内容为：“吕总，上星期一叫您去给新车定级您没去，您这两天抓紧来定级吧，1月4日上班，带着行驶证，车辆登记证书”。原告吕本田回复：“张队：车我不要了，叫他们退车您叫他们定级吧”。张宝国回复内容为：“哦，是这样”。
此外，双方当事人确认涉案车辆并无质量问题。
案件审理过程中，法院向原告进行询问其要求撤销与被告签订的汽车购买合同的法律依据，原告表示由于被告在与原告签订合同中存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，要求撤销与原告签订的《宇通客车销售合同》。现原告以其购置车辆无法从事跨省营运，造成多项损失，起诉要求判如所请，被告以双方权利义务已经履行完毕，且购置车辆无质量问题，且无办理跨省运输证义务为由进行抗辩，主张驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，原、被告之间系汽车买卖合同关系，双方签订的《宇通客车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告向原告提供了两台宇通汽车，且车辆无质量问题，原告已经如约支付了相应的款项，故原、被告之间的买卖合同关系成立、生效并已经实际履行。
关于原告要求撤销与被告签订的《宇通客车销售合同》的诉讼请求，法院认为，第一、《宇通客车销售合同》中并未就办理跨省运输证的有关事宜作出约定，原告也无法提供证据证明被告在合同缔结过程中曾经承诺过所售车辆是带跨省运输证的车辆，因此，办理跨省运输证不属于诉争汽车买卖合同的内容，不能认定被告基于汽车买卖合同负有办理跨省运输证的义务。第二、原告要求撤销诉争买卖合同的依据是主张被告在销售宇通客车的过程中存在欺诈行为（承诺可以提供2台带有跨省运输证的宇通客车），且被告工作人员米怿智收取了原告60000元办证费用，使原告对所购车辆系带证车辆产生误解，故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定主张撤销权。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，欺诈是指以使相对方陷于认识错误并因而做出意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况。现被告世纪良宇公司否认曾对原告作出过上述承诺，原告亦无法提供证据证明被告曾作出过上述承诺，因此，认定被告方在合同缔结过程中存在欺诈行为的依据不足。第三、双方签订合同时，米怿智系被告方工作人员，其收取原告60000元办证费用的行为，系在汽车买卖合同之外，接受原告委托代为处理有关办证事务，属于独立于汽车买卖合同之外的委托合同。由于原、被告双方并未将委托事项的办理结果约定为汽车买卖合同生效或失效的条件，因此，委托事项的办理结果对买卖合同的效力不产生影响，即便原告对能否如期办妥跨省运输证存在误解，该误解也不能构成撤销合同的理由。且原告从事交通运输业多年，对办理跨省运输证的流程规则及办理条件等应有一定的认识，即便确实发生误解（错误认识），也应自行承担风险。需要说明的是，本案案由为买卖合同纠纷，上述委托合同不属于本案审理范围，委托合同究竟是对米怿智个人发生效力抑或对被告世纪良宇公司发生效力，应是另案委托合同诉讼评判的问题，本案中不予置议。综上，原告要求撤销诉争汽车买卖合同，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于原告要求退还90000元购车款的诉讼请求，是建立在撤销合同的基础之上的，因撤销合同的诉讼请求不予支持，故返还90000元购车款的请求亦不予支持。
关于原告要求被告赔偿其因购置、贷款、担保、运输等相关损失169575.95元、支付其2015年12月18日至2016年2月18日偿还贷款的费用62914.8元的诉讼请求，该请求也是建立在合同被撤销基础之上的损害赔偿请求，因撤销合同的诉讼请求不予支持，故上述损害赔偿请求均不予支持。
关于原告要求被告支付其因另行租赁客车产生的租车费72200元以及预期营运收益192000元的诉讼请求，其中租车费是原告对于涉案汽车买卖合同因替代履行而产生的费用，营运损失是原告在买卖合同正常履行后的可得利益，二者均属于违约损害赔偿的范畴，与原告第一项诉讼请求（撤销合同）不能兼容，因撤销合同的目的是使合同双方恢复到合同缔结之前的状态，因此，不能一方面主张撤销合同，一方面又同时主张违约损害赔偿。基于上述理由，对原告该两项赔偿请求，法院不予支持。
关于原告要求被告返还60000元办证费的诉讼请求，如前所述，该请求属于独立于买卖合同之外的委托合同的调整范畴，且与买卖合同之外的其他案外人（米怿智、胜龙公司）可能存在利害关系，因此不宜在本案中一并处理。原告如欲主张返还，应另案解决，本案不予置议。该部分请求所涉及的受理费，予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕本田除60000元办证费用之外的其他全部诉讼请求，60000元办证费的请求原告可另行主张权利。案件受理费10366元，退还原告699.09元，由原告自行承担9666.91元。
二审中，当事人没有提交新证据。吕本田在二审庭审中陈述，“签订合同前，其就和刘晶和米怿智说了购车的目的就是跨省运营，米怿智和刘晶承诺车到后上完牌照的三天（2015年12月5日）就给证，米怿智把我带到胜龙公司办证，胜龙公司将我的行车证、产权证等材料拿走了，三天后我去了胜龙公司，证还没下来，2016年1月1日我已经起诉了，我就不要车了”。世纪良宇公司在二审庭审中陈述，“双方没有约定要办理跨省运输证，口头也没有这样的约定，且在2015年10月19日签订合同时并不知道吕本田购买车辆的目的就是跨省运营”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，吕本田与世纪良宇公司签订的《宇通客车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：双方签订的《宇通客车销售合同》是否应予撤销。吕本田虽以世纪良宇公司在销售宇通客车的过程中存在欺诈行为，且世纪良宇公司工作人员米怿智收取了原告60000元办证费用，使其对所购车辆系带证车辆产生误解为由，主张《宇通客车销售合同》应予撤销，首先，吕本田与世纪良宇公司签订的《宇通客车销售合同》中未约定世纪良宇公司为吕本田办理跨省运输证；其次，吕本田亦未提供证据证明其在签订《宇通客车销售合同》的过程中告知世纪良宇公司购买车辆的目的就是跨省运输；最后，吕本田虽主张世纪良宇公司存在欺诈行为，吕本田因重大误解订立的合同，但其提供的证据不足以证明，故，吕本田要求解除《宇通客车销售合同》及相关的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另，一审法院以委托合同独立于买卖合同为由，判令吕本田要求世纪良宇公司返还60000元办证费的诉讼请求可另行主张的处理结果，并无不当。综上所述，吕本田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10267元，由上诉人吕本田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；