浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终9号上诉人（原审原告）：方金花，男，1944年3月14日生，汉族，住浙江省长兴县和平镇横涧村上涧自然村**号。委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。负责人：王建伟，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，公司员工。被上诉人（原审被告）：金世成，男，1991年12月18日生，汉族，住浙江省长兴县和平镇独山村圣堂庙自然村**号。委托诉讼代理人：袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。上诉人方金花、华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安财险）因与被上诉人金世成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理，上诉人方金花的委托诉讼代理人荚雄风、上诉人华安财险的委托诉讼代理人陈晨、被上诉人金世成及其委托诉讼代理人袁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金花上诉请求：撤销一审判决，依法改判其只需承担10%的责任或发回重审。事实和理由：首先，方金花在造成此次交通事故中的作用较小，金世成的过错是造成此次交通事故的主要原因。其次，事发路段两侧均为村庄，道路中间没有划线。在这样的情境下，方金花未靠边行走并不违反常理及正常的生活习惯。方金花是背对金世成来车方向的，无法预见危险。金世成在视线良好的情况下，应当降低行驶速度并予以避让。综上，金世成应承担90%的赔偿责任。此外，一审起诉后，方金花又产生医疗费201651元，请求二审对该费用一并处理。华安财险辩称，一审认定保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任是合理的。对于方金花二审新增加的诉请，同意在二审中一并处理。金世成辩称，案涉交通事故当事人之间系主次责任，应该按照70%和30%的责任进行划分，考虑到方金花是行人，一审认定侵权方承担80%责任是合理的。对于方金花二审新增加的诉请，同意在二审中一并处理。华安财险上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判华安财险在交强险及商业险责任范围内赔偿120252.12元；3.改判非医保费用由方金花与金世成按比例承担；4.二审诉讼费由方金花、金世成承担。事实和理由：一审未采纳华安财险要求扣除医疗费中的非医保费用的意见是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险限额内核定人身伤亡的赔偿金额；又根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》[2014版]第二十六条第六项之规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。所以，华安财险对非医保费用不予赔偿有合同依据。方金花辩称，非医保费用不予赔付属于免责条款，保险人对于该条款有明确说明义务。但华安财险未对此进行举证，应驳回其上诉。金世成辩称，案涉车辆的保险由车行代为购买，其没有收到过非医保费用不予理赔的提示。华安财险作为格式条款提供方未尽到提示义务，不能免除赔偿责任。方金花在医院治疗过程中，对用药无法选择，在赔偿时将医保费用和非医保费用进行区分是不合理的。方金花向一审法院起诉请求：1.判令金世成赔偿医药费172262.2元，住院伙食补助费990元，护理费55168.625元，共计178420.825元；华安财险在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费及诉前财产保全费1020元由金世成、华安财险承担。一审法院认定事实：2017年8月17日06时20分，金世成驾驶浙E3E1**小型普通客车沿长兴县和平镇乡村道路由北往南行驶至和平镇乡村道路横涧村王志祥家房屋西侧路段时，与前方在道路上步行的方金花发生碰撞，造成车辆受损，方金花受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字[2017]第00218号道路交通事故认定书认定，金世成负事故主要责任，方金花负事故次要责任。方金花受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，目前仍在治疗中。截止到2017年9月18日，方金花住院33天，已经发生医药费172262.2元。方金花就前期已经发生的医药费、护理费、主要伙食补助费诉至一审法院。另查明，肇事车辆浙E3E1**的登记车主为金世成。该车辆在华安财险投保了交强险和商业险，商业险保额为100万，并投保了商业三者险不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期限内。还查明，金世成诉前支付方金花护理费3000元，支付住院押金71000元。华安财险诉前支付方金花10000元。一审法院认为，（一）公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，交警部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。结合本次交通事故发生的具体情况，金世成驾驶机动车未降低速度行驶，且未注意观察前方行人动态确保安全，对交通事故的发生负有主要过错，应对交通事故造成的损失承担主要赔偿责任，即承担80%的过错赔偿责任。因肇事车辆在华安财险投保了交强险和商业险，华安财险应在肇事车辆投保的交强险限额内先行赔付，超出交强险的部分由华安财保浙江分公司在商业险限额内按责任承担。（二）关于方金花的各项损失，根据其诉请和证据，并结合相关法律规定，确认如下：1、医药费172262.2元，华安财险辩称需扣除非医保费用，但未提交任何证据材料，对方金花主张的医疗费予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×33天=990元，3、护理费，方金花未提供护理费实际发生的凭证，本院酌情予以认定为103.98元×33天=3431.34元。以上各项合计176683.54元。华安财险在肇事车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔付医药费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔付护理费3431.34元。余款163252.2元，由华安财险在商业险限额内赔付130601.76元。金世成已经支付的住院押金以及护理费，方金花予以认可，金世成同意待方金花治疗结束后另行结算。综上，扣除华安财险已经支付的10000元，华安财险应赔付给方金花134033.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财险赔偿方金花交通事故各项损失134033.1元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回方金花的其他诉讼请求。一审案件受理费已经减半收取646元，财产保全费1020元，合计1666元，由金世成承担，限于判决生效之日起十日内径直给付方金花。二审中，方金花向本院提交下列证据：1.医疗费发票及费用清单一组，用以证明一审起诉后，方金花因治疗又产生医疗费201651元的事实；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片一份，证明一审认定方金花承担20%责任不合理。华安财险质证认为，对证据1予以认可，证据2不足以否定一审认定的责任比例。金世成质证认为，对证据1予以认可，证据2无法达到证明目的。本院经审核认为，证据1符合证据的有效要件，本院予以认定；证据2无法达到证明目的，本院不予认定。华安财险、金世成未向本院提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明，除方金花在一审中主张的医疗费外，至2017年11月28日，方金花又因治疗产生医疗费201651元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审对于事故责任比例的划分是否合理；二、对于非医保费用，华安财险是否有权免赔。关于争议焦点一，根据本案查明的事实，金世成在事故中的过错为“未降低行驶速度，且未注意观察前方行人动态确保安全”；方金花的过错为“未靠路边行走”。一审根据双方过错程度，认定方金花负次要责任，对自身损失承担20%的民事责任并无不当。方金花上诉称事发路段两侧均为村庄，且道路中间没有划线，在这样的情况下，方金花未靠边行为不违反常理及正常的生活习惯，但该上诉理由与《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行为，没有人行道的靠路边行走”之规定相悖，故本院对其上诉理由不予支持。关于争议焦点二，华安财险上诉称根据保险条款的约定保险公司对非医保费用不负责赔偿，但其未提供证据证明其向投保人送达或展示告知过该保险条款，无法认定其已对该免责条款尽到了保险法要求的提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担不利后果。故本院对其上诉理由不予支持。此外，方金花二审中要求对于一审起诉后产生的医疗费用201651元一并审理，华安财险、金世成均同意该诉请在二审中一并审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，……双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，本院在二审中对该诉请一并处理。经核算，方金花的总损失（包括一审中已计算的损失）为：医疗费373913.2元、住院伙食补助费990元、护理费3431.34元，以上合计378334.54元。其中，华安财险应在交强险内赔偿医疗费10000元及护理费3431.34元，在商业险内对其余部分按80%的比例赔付291922.56元[(378334.54-13431.34)×80%]。扣除华安财险已经支付的10000元，华安财险尚应支付295353.9元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因各方当事人均同意二审对方金花新增的诉讼请求一并审理，二审的审理范围有所增加，故本院对一审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：一、维持浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7558号民事判决第二项即“驳回方金花的其他诉讼请求。”二、变更浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7558号民事判决第一项为“华安财险保险股份有限公司浙江分公司赔偿方金花交通事故各项损失295353.9元，限于本判决生效之日起十日内付清。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1292元，减半交纳646元，财产保全费1020元，合计1666元，由方金花负担333元，由金世成负担1333元；二审案件受理费1458元，由方金花负担230元，由金世成负担972元，由华安财险保险股份有限公司浙江分公司256元。本判决为终审判决。审判长 梁 帅审判员 朱惠明审判员 周辰晨二〇一八年二月十一日书记员 贾艳红·??2?··??1?·