wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19868号
上诉人(原审原告)：李锡忠，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市，现住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：佛山市南国商贸实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路106号。
法定代表人：曾幼文，经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市隆仕贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路203号802室。
法定代表人：曾幼文。
被上诉人(原审被告)：曾远文，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人(原审被告)：李兰香，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人(原审被告)：曾幼文，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：郭敏，广东广悦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广东金诚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路翠湖街2-5号中庭负一层商场。
法定代表人：李兰香，总经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
上诉人李锡忠因与被上诉人佛山市南国商贸实业有限公司（下称南国公司）、广州市隆仕贸易有限公司（下称隆仕公司）、曾远文、李兰香、曾幼文、广东金诚投资有限公司（下称金诚公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，(一)一审判决遗漏应当追加诉讼参与人。本案李锡忠以自己的名义提起诉讼，请求判令南国公司等返还款项。而根据一审判决查明及认定的事实，案涉款项属于广州市华易小额贷款股份有限公司，且出借的款项已经全部返回李锡忠或者广州市华易小额贷款股份有限公司的账户，因此，广州市华易小额贷款股份有限公司与本案存在法律上的利害关系。在广州市华易小额贷款股份有限公司没有参加诉讼的情况下，一审法院直接认定涉案款项属于广州市华易小额贷款股份有限公司不当，应追加广州市华易小额贷款股份有限公司为本案当事人参加诉讼；另根据诉讼中当事人提交的证据及一审判决查明事实，案涉债权可能涉及广州市炫琳投资咨询有限公司、黄康钜等原表面债权人的实体权益，应当追加上述原表面债权人参加诉讼，以查明案件事实。(二)一审判决认定基本事实不清。涉案借款金额巨大，款项流转涉及多人多环节，一审原告与被告对涉案借贷关系发生的原因、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等陈述不一致，一审未对当事人提交的证据进行全面审查，综合判断，导致本案基本事实不清。综上所述，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，且认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第613号民事判决；
二、本案发回广州市黄埔区人民法院重审。
上诉人李锡忠预交的二审受理费484488元予以退还。
审判长 官润之
审判员 汤 琼
审判员 汪 毅
二〇一八年四月八日
书记员 许 宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2925号
原告：冯均玲，男，1948年6月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：宋大徐，男，1980年6月10日出生，汉族，住邳州市（宿海路）。
原告冯均玲与被告宋大徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯均玲及其委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。被告宋大徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款3万元，从2015年4月8日至起诉之日，按照月息1.5分计算得来的利息约1万元，合计4万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告因用钱向原告借款3万元，约定利息为月息1.5分，借期至2016年4月8日，到期后被告拒不还款，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告宋大徐未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告宋大徐出具借款借据（编号0003047）一份，载有：“姓名冯均玲，金额（大写）叁万元整￥30000元，借款利率（月息）为15‰，期限为1年，自2015年4月8日起至2016年4月8日止，收款人为宋大徐”。
上述事实，原告提供的借款借据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据2015年4月8日借款借据和庭审中原告的陈述，应认定原告向被告益远公司出借本金30000元的借款。原告要求的从2015年4月8日至起诉之日按照月息1.5分计算得来的利息，主张利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋大徐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯均玲偿还借款本金30000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告宋大徐负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1000号
原告：张世平，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：孙建国，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：栾胜文，吉林省桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
原告张世平诉被告孙建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托代理人袁涛、被告孙建国的委托代理人栾胜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张世平向本院提出诉讼请求：请求孙建国给付医疗费9059.48元、护理费2890.18元、住院期间伙食补助费2300元、就医交通费300元、残疾赔偿金24245.88元、误工费15192元、精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，共计61187.54元。事实与理由：2015年8月29日，孙建国雇佣张世平打松塔，并于2015年8月30日签订合同，约定日工资500元，雇佣期限至当年打塔全部结束，每日工作时间早六点到晚上天黑，中午休息一个半小时。2015年9月2日上午，张世平上树正常打塔，突然下起小雨，由于下雨脚底滑不慎从树上坠落至地上摔伤。张世平被送至靖宇县人民医院住院治疗23天。住院花费医疗费9059.48元。经鉴定，张世平的损伤已经构成十级伤残，伤后误工期限为120天。张世平系农村低保户。
孙建国辩称：张世平主体资格不适合，本案的事实是劳动合同纠纷，张世平未经仲裁直接起诉，没有法定事由。对张世平与孙建国签订合同以及张世平受伤构成十级伤残的事实没有异议。
经审理查明：2015年8月30日。张世平与孙建国签订打塔合同。2015年9月2日上午，张世平在打塔期间不慎从树上坠落地上摔伤，当日入住靖宇县人民医院进行治疗。共住院治疗23天，二级护理23天，花费医疗费9059.48元，保险公司已经给张世平报销7032.64元。花费就医交通费300元。经鉴定，张世平的伤情被评定为十级伤残，伤后误工期限为120天。鉴定费为2200元。张世平系农村低保户。以上事实有张世平向本院提交的合同、住院病历、护理证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据、鉴定费票据、低保证等予以佐证。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告雇佣原告为其提供劳务，在工作期间因天气原因导致受伤住院治疗并构成伤残，被告作为雇主并未因天气原因让原告停止工作，也没有采取任何预防措施，故被告作为雇主应当对原告身体受到的损害承担赔偿责任。原告请求的医疗费9059.48元，扣除保险公司已经赔偿的7032.64元，被告还应给付原告2026.84元，本院予以支持。原告请求的护理费2890.18元、住院期间伙食补助费2300元、就医交通费300元、残疾赔偿金24245.88元、误工费15192元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，以上请求的标准均符合法律规定，证据充分且被告没有异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效后十日内一次性给付原告张世平医疗费2026.84元、护理费2890.18元、住院期间伙食补助费2300元、残疾赔偿金24245.88元、误工费15192元、鉴定费2200元、就医交通费300元、精神抚慰金5000元，共计54154.9元。
二、驳回原告张世平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判长 王先杰
二〇一七年十二月八日
书记员 薛煜薪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初190号
原告：菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所地：菏泽市黄河东路1566号，统一社会信用代码913717006792317601。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：魏盼，山东邦治律师事务所律师。
被告：刘希峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：李静（刘希峰之妻），女，1968年5月14日出生，汉族，住山东省曹县。
原告菏泽交通集团房地产开发有限公司与被告刘希峰、李静
民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽交通集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏盼，被告刘希峰、李静均到庭参加了诉讼。因被告请求解除原、被告之间的买卖合同立案，本案于2017年4月1日中止审理，2017年12月5日结束。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘希峰偿还欠款12万元及利息81000元（自2014年8月21日计算至2016年11月21日，按日万分之八计算），被告李静承担连带保证责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告刘希峰在原告处购买房屋一套，由于购房款不足，向原告借款12万元，并给原告出具欠条一份，明确于2014年8月21日前偿还，逾期按借款总额的日万分之八支付利息。被告李静对该欠款承担连带保证责任。
二被告共同辩称，原告陈述的不是事实，不是其购房款不足，而是原告违法降低首付标准，主动垫资，达到行骗的目的，被告没有见到原告的钱，原、被告借贷关系不成立。原告房屋质量不合格，被告已诉讼于曹县人民法院，要求解除购房合同，垫付资金是以购房合同为基础，合同不成立，垫付资金就不成立。即使借贷关系成立，借款到期后，原告也未向被告催要过借款，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月21日，被告刘希峰购买原告房屋一套，因首付款不足由原告为其垫资12万元，当日被告为原告出具欠条一份，欠条载明：欠款人刘希峰于2013年8月21日向菏泽交通集团房地产开发有限公司借款（人民币）120000.00元，大写壹拾贰万元整。该欠款（购房欠款）须于2014年8月21日前归还。若按期归还借款，则不计利息。若逾期不归还，除欠款外，借款人每日按借款总额的万分之八向菏泽交通集团房地产开发有限公司支付利息。保证人：刘希峰，2013.8.21。保证人：李静，2013.8.21。同日，被告给原告出具保证书一份，保证于2014年8月21日前归还所借菏泽交通集团房地产开发有限公司的借款。保证人：刘希峰，2013.8.21。保证人：李静，2013.8.21。二被告对欠条的真实性无异议，但称涉案欠条不受法律保护，是原告为了达到非法目的主动垫资，借贷关系不成立，且涉案欠款已超过诉讼时效，不应支持。对保证书真实性无异议，但称不是其真实意思表示。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”涉案欠款还款期限是2014年8月21日，原告于2017年1月6日诉讼，超过了二年的诉讼期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”原告没有提供证据证明因不可抗力或者其他障碍致使其不能行使请求权，故不存在时效中止的情形。原告诉请被告偿还欠款的请求已超过法定的诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告菏泽交通集团房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2158元，由原告菏泽交通集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹梦婷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民保字第1357号
原告苏立军，住廊坊市。
被告中城建第六工程局集团有限公司。
本院在审理原告苏立军诉被告中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏立军于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中城建第六工程局集团有限公司银行存款15万元，并以相应价值的财产向本院提供担保。
本院认为，原告苏立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被告中城建第六工程局集团有限公司银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 封玥矫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘园园
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更867号
罪犯李海朝，男，1976年7月26日出生于海南省卢氏县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）渝五中刑初字第133号刑事判决，以被告人李海朝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，责令共同退赔小灵通一部，人民币八千八百元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日经重庆市高级人民法院（2012）渝高法刑执字第58号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年5月26日经本院（2014）渝一中法刑执字第01195号刑事裁定减刑一年三个月。2016年3月29日经本院（2016）渝01刑更439号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李海朝减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李海朝在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李海朝在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海朝减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2012年2月15日起至2029年5月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4253号
原告：陈永群，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林海，女，汉族，住阳江市江城区。原告是林海的嫂子。
被告：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。
法定代表人：陈建威，该公司总经理。
被告：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1<7>号阳光半岛二期第一层商铺。
法定代表人：麦红伟，该公司总经理。
两被告委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
两被告委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
原告陈永群诉被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司（以下简称“格林豪泰公司”）、阳江市境界房地产开发有限公司（以下简称“境界房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永群的委托代理人林海到庭参加诉讼；被告格林豪泰公司、境界房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永群诉称：原告系阳江市阳光半岛国际公寓A1317房的所有权人，即业主。房屋总价款为291000元。2009年3月15日，原告与两被告签订《委托经营合同书》，约定：1.原告委托被告格林豪泰公司经营管理房屋，委托经营期限15年，自2009年9月15日起算；2.被告格林豪泰公司每年应按房屋总价款的8%支付原告经营收益，按季度在每季开始前的5个工作日内平均支付；3.被告格林豪泰公司逾期付款，须按每日的万分之三支付原告滞纳金；逾期超过90天，按总房价的50%支付违约金，且原告有权解除合同。被告格林豪泰公司从2015年第一季度开始至今未付经营收益给原告。另，由于被告的管理问题，造成A1317房的水电已停止供应。被告境界房地产公司作为担保方，应对上述经营收益及滞纳金承担连带责任。为维护原告的合法权益特向法院提出诉讼，请求判令：1、解除原告和两被告签订的《委托经营合同书》；2、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付至2016年12月的经营收益46560元及滞纳金10056元（按每日万分之三计算，从2015年1月10日起计至付清款项时止）给原告；3、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付逾期付款违约金29100元给原告；4、被告阳江市境界房地产开发有限公司对上述经营收益及滞纳金、违约金承担连带清偿责任；5、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司恢复阳江市闸坡镇旅游大道阳光半岛国际公寓A幢1317房的供水、供电；6、本案诉讼费由两被告承担。
被告格林豪泰公司、境界房地产公司共同答辩称：两被告已于2015年10月份停止经营，原告主张的经营收益只能计算至2015年10月份；原告主张的按日万分之三滞纳金过高，不应超过日万分之一；对于恢复供水供电，被告已经停业无法解决；被告发生严重经营困难，已停止经营，现资不抵债，请求法院解除《委托经营合同书》，避免原告的损失扩大。
经审理查明：2009年3月15日，原告陈永群（作为委托方、甲方）与格林豪泰公司（作为受托方、乙方）、境界房地产公司（作为担保方、丙方）签订《委托经营合同书》，合同主要约定：委托经营的物业概况：甲方委托乙方经营甲方所有的位于广东省阳江市闸坡镇旅游大道的阳光半岛国际公寓13层17号公寓（以下简称该公寓），该公寓的建筑面积为43.99平方米（以政府部门产权登记面积为准），总房价款为291000元（此款不含甲方购买时支付的税费）；委托经营期限：委托经营期限为十五年，自2009年9月15日开始计算；委托经营方式及权限：乙方有权自行经营管理该公寓或委托、出租给第三方经营管理，或与第三方合作经营，但乙方不得损害甲方对该公寓的产权及其他权益；乙方全权代表甲方处理该公寓与第三方出现的纠纷，甲方予以必要的协助；经营收益及费用：委托经营期间，甲方承担乙方向甲方支付的经营收益所应支付的税收，除此之外，该公寓经营管理所产生的物业管理费、水电费、电话费、宽带网络费及其他税费及统一由乙方承担；委托经营收益，除按本合同支付给甲方的以外，剩余部分全部归乙方所有，若发生亏损的，亦由乙方承担，与甲方无关；乙方应按该公寓总房价的8%/年，按季度于每季度开始前5个工作日内向甲方支付经营收益；乙方逾期付款的，按每日万分之三支付滞纳金，逾期超过90天，甲方有权解除本合同，乙方按该公寓总房价的50%支付违约金。
另查明，从原告提供的银行流水可以看出，被告支付经营收益一直到2015年第三季度，即支付到2015年9月15日。原告经催收经营收益无果于2016年11月9日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供身份证、企业登记信息、房地产权证、《委托经营合同书》、银行流水及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告和被告格林豪泰公司、境界房地产公司签订的《委托经营合同书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。两被告从2015年9月15日起拖欠原告的经营收益至今，逾期超过90天，原告有权解除合同，故原告请求解除和两被告签订的《委托经营合同书》，理据充分，本院予以支持。原告请求被告格林豪泰公司支付至2016年12月的经营收益，理据充分，本院予以支持。经营收益应从2015年9月15日计至2016年12月15日，共15个月，为29100元（1940元/月×15月）。原告主张经营收益从2015年1月10日起计算，理据不足，本院不予支持。合同解除后，原告有权要求被告支付违约金，原告请求被告格林豪泰公司支付违约金29100元，未超过房价的50%的规定，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金、恢复该公寓的供水、供电，理据不足，本院不予支持。被告境界房地产公司作为《委托经营合同书》的担保方，对本合同项下的债务承担连带担保责任，故原告请求被告境界房地产公司对上述经营收益及违约金承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告陈永群和被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司签订的《委托经营合同书》；
二、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付经营收益29100元给原告陈永群，限在本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
三、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付违约金29100元给原告陈永群，限在本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
四、被告阳江市境界房地产开发有限公司对上述判决第二、三项所确定的被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司所欠债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈永群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元（该款原告已预交），由被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、被告阳江市境界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭开胜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4253号原告：陈永群，女，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：林海，女，汉族，住阳江市江城区。原告是林海的嫂子。被告：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。法定代表人：陈建威，该公司总经理。被告：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。法定代表人：麦红伟，该公司总经理。两被告委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。两被告委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。原告陈永群诉被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司（以下简称“格林豪泰公司”）、阳江市境界房地产开发有限公司（以下简称“境界房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永群的委托代理人林海到庭参加诉讼；被告格林豪泰公司、境界房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永群诉称：原告系阳江市阳光半岛国际公寓A1317房的所有权人，即业主。房屋总价款为291000元。2009年3月15日，原告与两被告签订《委托经营合同书》，约定：1.原告委托被告格林豪泰公司经营管理房屋，委托经营期限15年，自2009年9月15日起算；2.被告格林豪泰公司每年应按房屋总价款的8%支付原告经营收益，按季度在每季开始前的5个工作日内平均支付；3.被告格林豪泰公司逾期付款，须按每日的万分之三支付原告滞纳金；逾期超过90天，按总房价的50%支付违约金，且原告有权解除合同。被告格林豪泰公司从2015年第一季度开始至今未付经营收益给原告。另，由于被告的管理问题，造成A1317房的水电已停止供应。被告境界房地产公司作为担保方，应对上述经营收益及滞纳金承担连带责任。为维护原告的合法权益特向法院提出诉讼，请求判令：1、解除原告和两被告签订的《委托经营合同书》；2、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付至2016年12月的经营收益46560元及滞纳金10056元（按每日万分之三计算，从2015年1月10日起计至付清款项时止）给原告；3、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付逾期付款违约金29100元给原告；4、被告阳江市境界房地产开发有限公司对上述经营收益及滞纳金、违约金承担连带清偿责任；5、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司恢复阳江市闸坡镇旅游大道阳光半岛国际公寓A幢1317房的供水、供电；6、本案诉讼费由两被告承担。被告格林豪泰公司、境界房地产公司共同答辩称：两被告已于2015年10月份停止经营，原告主张的经营收益只能计算至2015年10月份；原告主张的按日万分之三滞纳金过高，不应超过日万分之一；对于恢复供水供电，被告已经停业无法解决；被告发生严重经营困难，已停止经营，现资不抵债，请求法院解除《委托经营合同书》，避免原告的损失扩大。经审理查明：2009年3月15日，原告陈永群（作为委托方、甲方）与格林豪泰公司（作为受托方、乙方）、境界房地产公司（作为担保方、丙方）签订《委托经营合同书》，合同主要约定：委托经营的物业概况：甲方委托乙方经营甲方所有的位于广东省阳江市闸坡镇旅游大道的阳光半岛国际公寓13层17号公寓（以下简称该公寓），该公寓的建筑面积为43.99平方米（以政府部门产权登记面积为准），总房价款为291000元（此款不含甲方购买时支付的税费）；委托经营期限：委托经营期限为十五年，自2009年9月15日开始计算；委托经营方式及权限：乙方有权自行经营管理该公寓或委托、出租给第三方经营管理，或与第三方合作经营，但乙方不得损害甲方对该公寓的产权及其他权益；乙方全权代表甲方处理该公寓与第三方出现的纠纷，甲方予以必要的协助；经营收益及费用：委托经营期间，甲方承担乙方向甲方支付的经营收益所应支付的税收，除此之外，该公寓经营管理所产生的物业管理费、水电费、电话费、宽带网络费及其他税费及统一由乙方承担；委托经营收益，除按本合同支付给甲方的以外，剩余部分全部归乙方所有，若发生亏损的，亦由乙方承担，与甲方无关；乙方应按该公寓总房价的8%/年，按季度于每季度开始前5个工作日内向甲方支付经营收益；乙方逾期付款的，按每日万分之三支付滞纳金，逾期超过90天，甲方有权解除本合同，乙方按该公寓总房价的50%支付违约金。另查明，从原告提供的银行流水可以看出，被告支付经营收益一直到2015年第三季度，即支付到2015年9月15日。原告经催收经营收益无果于2016年11月9日诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供身份证、企业登记信息、房地产权证、《委托经营合同书》、银行流水及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：原告和被告格林豪泰公司、境界房地产公司签订的《委托经营合同书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。两被告从2015年9月15日起拖欠原告的经营收益至今，逾期超过90天，原告有权解除合同，故原告请求解除和两被告签订的《委托经营合同书》，理据充分，本院予以支持。原告请求被告格林豪泰公司支付至2016年12月的经营收益，理据充分，本院予以支持。经营收益应从2015年9月15日计至2016年12月15日，共15个月，为29100元（1940元/月×15月）。原告主张经营收益从2015年1月10日起计算，理据不足，本院不予支持。合同解除后，原告有权要求被告支付违约金，原告请求被告格林豪泰公司支付违约金29100元，未超过房价的50%的规定，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金、恢复该公寓的供水、供电，理据不足，本院不予支持。被告境界房地产公司作为《委托经营合同书》的担保方，对本合同项下的债务承担连带担保责任，故原告请求被告境界房地产公司对上述经营收益及违约金承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告陈永群和被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司签订的《委托经营合同书》；二、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付经营收益29100元给原告陈永群，限在本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司支付违约金29100元给原告陈永群，限在本判决发生法律效力之日起十五日内付清；四、被告阳江市境界房地产开发有限公司对上述判决第二、三项所确定的被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司所欠债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陈永群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元（该款原告已预交），由被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、被告阳江市境界房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一六年十二月二十七日书记员  谭开胜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14309号
原告：张宝琴，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍在广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。
被告：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。
原告张宝琴诉被告丁健灵、吴春香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小林到庭参加了诉讼。被告丁健灵、吴春香经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宝琴诉称：2012年起，被告丁健灵向原告借款共计110.2万元，后原告多次催收，被告拒不偿还，故起诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款110.2万元及利息（利息以110.2万元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、案件受理费由被告承担。
被告丁健灵、吴春香未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2017年6月13日，原告向本院提起本案诉讼，其提交《借据》5份、《借据》复印件1份、广州农商银行《账户历史交易明细清单》1份、婚姻登记档案资料4份（《结婚登记申请书》1份、审查处理结果1份、广州市结婚登记证明书2份），拟证明其诉称属实。
上述《借据》复印件为手写字内容，载明：“本人借张宝琴人民币壹佰壹拾万元整”等内容，显示被告丁健灵在该借据上借款人处签名及按指模，落款日期为2016年12月18日。
上述5份《借据》显示“本人丁健灵于2012年8月22日向张宝琴借款50万元汇入朱观环账号：62×××27，于2012年8月27日向张宝琴借款25万元汇入朱观环（04702186000001327）账户”及显示：被告丁健灵分别于2014年9月13日，2014年10月7日、2014年10月13日、2014年10月22日向原告借款7万元、6.2万元、10万元、12万元等。另被告丁健灵均在5份《借据》上借款人签名处签名并按指模，该5份《借据》背面均为被告丁健灵的身份证复印件。
上述《账户历史交易明细清单》显示原告委托其母亲陆桂珍于2012年8月22日、27日向《借据》指定账户（即案外人朱观环的账户）汇入共计75万元。
上述婚姻登记档案资料是由广州市黄埔区国家档案馆出具的（复印件盖有该单位公章印鉴），载明被告丁健灵、吴春香两人于1988年6月17日登记结婚。
庭审中，原告称在2012年至2014年期间，原告与两被告为同一小区大院邻居，因其与两被告住在同一小区大院，故借款中剩余借款是以现金方式在双方居住的小区交付的，借款时两被告均在场。
本院认为：依据原告提交的《借据》、《账户历史交易明细清单》、婚姻登记档案资料以及原告在庭审时的陈述，结合两被告未到庭应诉抗辩，本院依法确认被告丁健灵向原告借款110.2万元及被告丁健灵借款后未向原告偿还借款，现被告丁健灵未偿还借款，原告起诉要求被告丁健灵偿还借款110.2万元有理，本院依法予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告有权要求被告丁健灵支付起诉后资金占用利息，故原告要求被告丁健灵支付自起诉日起的利息（自2017年6月13日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
两被告于1988年6月17日登记结婚，因两被告（含被告吴春香）未到庭应诉抗辩，本院依据原告关于其与两被告原为邻居同住一个小区大院等陈述，依法确认上述债务为两被告婚姻存续期间的共同债务，被告吴春香理应对上述借款承担共同清偿责任。
两被告经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告丁健灵、吴春香自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝琴偿还借款110.2万元及其利息（自2017年6月13日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，由被告丁健灵、吴春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马妮娜
吴毓苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6629号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：关学龙，男，1957年8月7日出生满族，户籍住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：刘庆兰，女，1957年6月27日出生汉族，户籍住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：贾双喜，男，1989年5月19日出生汉族，户籍住所地黑龙江省集贤县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告关学龙、刘庆兰、贾双喜融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交9，250元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司9，225元。
审判员 王宝珠
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4381号
申请人：刘某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执异32号
异议人（案外人）：唐小兰，女，1966年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：高邮市龙源建材经营部，住所地在高邮市龙虬镇原棉花站，经营者沙明。
委托代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被执行人：秦荣奎，男，1967年12月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居延年，男，1956年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行申请执行人高邮市龙源建材经营部与被执行人秦荣奎、居延年买卖合同纠纷一案中，异议人唐小兰对本院拍卖高邮市怡家天下C03幢2单元103室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人唐小兰称，请求停止拍卖高邮市怡家天下C03幢2单元103室房产。事实理由：1、被执行人秦荣奎与申请执行人买卖合同案涉钢材是用于江苏新顺建设有限公司工程项目，不是用于家庭建设和生活，不是夫妻共同债务；2、异议人与秦荣奎于2016年7月1日离婚，涉执房产协议归异议人所有，至今异议人已还房贷17个月；3、秦荣奎只有一处房产，高邮市龙虬镇东角村三组的房屋产权人是秦荣奎的母亲雍海和弟弟秦荣亮所有；4、法院拍卖异议人及其女儿唯一住房无法律和事实依据。
申请执行人高邮市龙源建材经营部辩称，秦荣奎骗卖钢材款用于购买被执行房屋；异议人与秦荣奎离婚纯属转移财产，恶意逃避债务；高邮市龙虬镇东角村三组的房屋产权属于异议人与秦荣奎所有。综上，请求驳回异议人的请求。
本院查明，本院在执行高邮市龙源建材经营部与被执行人秦荣奎、居延年买卖合同纠纷一案中，拟对高邮市怡家天下C03幢2单元103室房产进行拍卖。该房产本院于2016年4月21日查封，异议人唐小兰与被执行人秦荣奎于2016年7月1日协议离婚时，约定归异议人唐小兰所有。
对高邮市龙虬镇东角村三组的房屋产权归属，申请执行人提供了龙虬镇供水公司东角村用水户清册、水费收据、江苏省电力公司通用机打发票，证明该处房屋水电费交费主体是秦荣奎；提交了高邮市龙虬镇东角村村民委员会、高邮市龙虬镇建设管理服务所、高邮市国土资源局龙虬国土资源所的证明，证明唐小兰与秦荣奎在本地拥有住房二间。而异议人唐小兰提交的龙虬镇东角村村民委员会出具的内容为村民秦荣奎、唐小兰夫妇所居住的房屋财产权是秦荣奎母亲和弟弟所有，暂时给秦荣奎夫妇居住的证明，与该村委会先前提供的证明内容矛盾，且与申请执行人提交的其他证据矛盾，故对其龙虬镇东角村三组的房产不是秦荣奎与其所有的主张不予采信。
本院认为，异议人与秦荣奎在婚姻关系存续期间有两处房产，对其一处房产执行并不导致其居无定所，同时，怡家天下C03幢2单元103室是法院查封的房产，秦荣奎、唐小兰通过离婚协议将其约定归唐小兰所有，不能对抗法院执行。
综上，异议人唐小兰关于的异议请求不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人唐小兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈兆辉
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 成 文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 珠
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5708号
原告天津市嘉顺建业投资有限公司。
被告张帅卿。
本院受理原告天津市嘉顺建业投资有限公司与被告张帅卿供用热力合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市嘉顺建业投资有限公司撤回对被告张帅卿的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年十月十五日
书记员 周丕岳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1634号
原告金玉兰（又名格日勒稍），女，蒙古族。
委托代理人布仁吉雅，男，蒙古族。
被告阿拉腾其劳（又名阿腾其劳），男，蒙古族。
委托代理人查汉其劳，男，蒙古族。
委托代理人斯庆图，男，蒙古族。
被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会。
法定代表人吉日嘎拉。
原告金玉兰诉被告阿拉腾其劳、鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员薛辉适用简易程序独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金玉兰及其委托代理人布仁吉雅，被告阿拉腾其劳及其委托代理人查汉其劳、斯庆图，被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会法定代表人吉日嘎拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫王占胜，于1997年1月1日与被告阿拉腾其劳签订了一份草牧场转让合同，合同约定将被告阿拉腾其劳的471亩草牧场以6000元转让给原告金玉兰承包经营，合同签订后�原告依约交付了6000元给被告阿拉腾其劳，被告阿拉腾其劳也将草牧场的承包经营权交付给了原告。但从2011年起，被告阿拉腾其劳通过城川镇乌定希泊日嘎查委员会，利用其堂弟吉日嘎拉作为嘎查长的工作便利，出具虚假证明，将属于原告的草原补贴、草牧场损害赔偿费等共计26000元，打在了被告阿拉腾其劳的一卡通账户内，原告多次向被告阿拉腾其劳索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告阿拉腾其劳返还非法领取原告的草原补贴、草牧场占用赔偿费等共计26000元；2、由被告乌定希泊日嘎查委员会承担连带返款责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告阿拉腾其劳辩称，原告金玉兰身份证及身份信息不对，其作为原告主体不适格，因此不同意原告的诉讼请求。
被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会辩称，阿拉腾其劳的471亩草牧场给王占胜承包了，大概从2010年开始草牧场的休牧款就打到了被告阿拉腾其劳的名下，具体打了多少不清楚，在城川镇农牧业服务中心可以查询到具体数额。
原告提供的证据及被告质证情况：
1-1.中国信合活期储蓄一本；1-2.内蒙古自治区生态建设补助粮供应证一本。证明从2004年开始草牧场补贴款就打入到了原告丈夫王占胜（又名巴巴斯仁）的名下了。对此被告阿拉腾其劳认可，被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会质证称，2002年的时候施行五年禁牧政策，农牧业局打款就是打在原告提供的储蓄本上，但从2007年开始就没有这项补助了，从2010年开始打的是休牧款。因被告认可，故对该组证据的待证事实本院予以采信。
2-1.（2014）鄂前民初字第498号民事判决书一份；2-2.（2014）鄂民终字第731号民事判决书一份。证明471亩草牧场是原告的，休牧款等补贴不�当打在其他人名下。对此被告阿拉腾其劳及被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会质证称，上述案件在一审和二审期间，原告金玉兰把自己身份隐瞒，原告一会儿说自己是牧民，一会儿说自己是退休干部，因此对上述证据不认可。因该组证据系生效法律文书，因此对该组证据的待证事实，本院予以采信。
3.城川镇农牧业服务中心出具的阿拉腾其劳2011-2014年草蓄平衡补贴表一支，证明被告阿拉腾其劳领取了原告金玉兰草原补贴、草牧场损害赔偿费等费用。对此被告阿拉腾其劳质证称，原来我给原告承包的是471亩草牧场，但是在2012年重新打点测算后该草牧场实为582.7亩，这个钱是582.7亩草牧场的补贴款，因此不予认可。对该证据，被告虽不认可，但并未提供相反证据予以推翻，因此对该证据的待证事实本院予以采信。
被告阿拉腾其劳提供的证�及原告金玉兰、被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会质证情况：
1.民事诉状两份，证明原告金玉兰两次起诉提供的身份信息不一致，其诉讼主体不适格。对此原告金玉兰质证称，原告起诉是经过法院立案庭审查过的，如果当事人不符合，不可能有两份生效的判决书。被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会认可。对该组证据，被告阿拉腾其劳在另案金玉兰诉其侵权责任纠纷一案一审二审均未对金玉兰提出异议，而且其已经进行过答辩，故原告金玉兰提供身份证号不一致，也不影响其诉讼主体的身份，因此对该组证据的待证事实，本院不予采信。
2.乌定希泊日嘎查村民张其劳、张宝金、纪奋林出具的证明一支，证明原告金玉兰自承包被告草牧场后，不管理草原。对此原告金玉兰质证称不认可。被告鄂托克前旗城川镇乌定希泊日嘎查委员会质证称认可。对该证据，与本案不具备关联性，且证人应当出庭作证，因此对其待证事实本院不予采信。
经审理查明，1997年1月1日，被告阿拉腾其劳与原告金玉兰丈夫王占胜（已故）签订了《草场出售合同》一份，约定被告阿拉腾其劳将471亩草牧场转让给原告金玉兰。2014年7月28日，本院作出（2014）鄂前民初字第498号民事判决书，其中确认了上述合同是有效的。被告阿拉腾其劳对上述判决书不服，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。2014年12月17日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂前民终字第731号民事判决书，其中亦确认了上述合同属于有效合同。现原告金玉兰诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2011年至2014年，被告阿拉腾其劳领取草蓄平衡奖励共计4831.61元。
本院认为，原告金玉兰与被告阿拉腾其劳所争议的471亩草牧场经�权，属于原告金玉兰，对此本院作出（2014）鄂前民初字第498号民事判决书及鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂前民终字第731号民事判决书均已予以确认。因此被告阿拉腾其劳领取该471亩草牧场的相关补贴，属于不当得利，应当予以返还原告金玉兰。关于原告金玉兰要求被告阿拉腾其劳返还非法领取原告的草原补贴、草牧场占用赔偿费等共计26000元的诉讼请求，依原告金玉兰申请，本院依职权调取鄂托克前旗城川镇农牧业服务中心出具的草蓄平衡补贴，2011年至2014年共计4831.61元，对此被告阿拉腾其劳应当返还原告金玉兰，而其他费用，因原告金玉兰未能举证，其应当承担举证不能的不利后果，因此本院不予支持；关于原告金玉兰要求由被告乌定希泊日嘎查委员会承担连带返款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告阿拉腾其劳主张原告金玉兰身份�息不一致，其不具备诉讼主体资格的答辩意见，因在金玉兰诉阿拉腾其劳侵权责任纠纷一案的一审及二审审理过程中，被告阿拉腾其劳均未对此提出异议，而且进行了答辩，由此可知其对金玉兰受让其471亩草牧场的主体身份是认可的，因此本案原告金玉兰诉讼主体资格并无不妥，故对被告阿拉腾其劳的该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾其劳于本判决生效后立即返还原告金玉兰草蓄平衡补贴4831.61元。
二、驳回原告金玉兰的其它诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告阿拉腾其劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一五年十月十一日
书记员 ＸＸ博
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初167号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人周某甲，男，1985年10月8日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年9月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，现在其住所地。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年7月13日17时20分许，被告人周某甲驾车驶入自贡市大安区某某甲小区一号大门时，因保安陈某甲未及时打开小区大门，两人遂发生口角，被告人周某甲将车驶入小区后返回小区门口，用手、脚、膝盖击打被害人陈某甲头部、胸部，致被害人陈某甲右侧第六、七肋骨骨折。经鉴定，被鉴定人陈某甲伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人周某甲已赔付被害人陈某甲经济损失，获得其谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、自贡市公安局大安分局凤凰派出所证明、就诊病历、谅解书、收条，证人李某甲、江某甲、袁某甲的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人周某甲的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场检测报告、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法临）字[2017]06216号鉴定文书、鉴定意见通知书、视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人周某甲故意伤害他人身体致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人周某甲自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后被告人周某甲赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周艳霖
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初254号
原告：李芳秋，女，1968年10月5日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：张玉喜，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住通河县。
原告李芳秋诉被告张玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳秋到庭参加诉讼，被告张玉喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳秋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张玉喜偿还原告李芳秋人民币70，000.00元；2.自2016年1月1日起以70,000.00元为本金按照人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止；3.由被告张玉喜承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，被告因种地需要，在原告处借款70,000.00元，被告当时承诺按月利率1.5%支付利息，并承诺2015年12月末还款。被告给原告出具了70,000.00元欠据1份，但欠据上未对欠款利息及还款时间进行标注。逾期后，经原告李芳秋多次索要，被告张玉喜至今没有偿还此款。
被告张玉喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示证据A1、欠条1份。拟证明：被告张玉喜于2014年10月26日在原告李芳秋处借款70，000.00元。该证据能够证实原、被告之间的借款事实，对该证据本院予以采信；证据A2、证人张某出庭作证。拟证明：2015年12月与原告向被告催要欠款；证据A3、证人李某出庭作证。拟证明：2015年年末至2016年期间多次与原告向被告催要欠款。证据A2、A3能够相互印证，证明待证问题，对原告举示的证据A2、A3本院予以采信。
本院根据采信的证据，认定案件事实如下：2014年10月26日，被告在原告处借款70,000.00元，被告给原告出具了70,000.00元欠据1份，欠据上未对欠款利息及还款时间进行标注。2015年12月末起原告向被告索要此款，被告张玉喜至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，是双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立，民间借贷行为合法有效。现原告主张被告偿还欠款符合法律规定，本院应予支持。按照法律规定，借款时双方没有约定利息出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2016年1月1日起以70,000.00元为本金按照人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止的诉讼请求应调整为自2016年1月1日起以70,000.000元为本金按照年利率6%计算利息至欠款全部付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、八十八条第一款、九十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张玉喜偿还原告李芳秋本金70,000.00元；
二、被告张玉喜以70,000.00元为本金自2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率给付原告李芳秋资金占用期间利息至欠款付清之日止；
三、上述一、二项内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元（原告李芳秋已预交），由被告张玉喜负担，此款于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 郎丰波
二〇一八年三月九日
书 记 员 王京蔓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7565号
原告：程某，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住临泽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃雷奇律师事务所律师。
被告：白某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告程某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告白某经本院于2017年9月27日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告借款本金200000元、利息56000元，共计256000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。双方口头约定于同年11月15日前还清，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。
被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告程某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2012年11月9日，被告白某作为借款人给原告出具的金额为200000元的借条一张；2.张掖市泰贤工程有限责任公司企业法人营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、甘肃鸿峰会计师事务所报告书复印件一份；3.张掖市甘州区圣陶沙茶楼企业名称预先核准通知书一份、房屋租赁证一份；拟证明被告白某向原告借款，原告经营张掖市泰贤工程有限责任公司、张掖市甘州区圣陶沙茶楼，有能力以现金的方式向被告支付借款的事实。因原告提交的借条系原件，且与其他证据能够相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告白某向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，借条内容为”今借到程某现金贰拾万元整，小写200000.00元。借款人：白某.2012年11月9日”。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白某作为借款人向原告白某借款200000元，有原告提交的借条为凭，且被告在借条中注明”现金贰拾万元整”，结合原告从事的职业（开办公司、经营茶楼）来看，原告有能力通过给付现金的形式向被告提供借款，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告白某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息56000元，因双方在借条中对利息的承担并未进行约定，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白某于本判决生效后五日内偿还原告程某借款200000元；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，公告费400元，由原告程某负担1131元，被告白某负担4409元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1264号
申请执行人黄朝春，女，汉族，1975年12月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1264号黄朝春申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1264号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4465号
上诉人（原审原告）：信阳市平桥区龙井乡汪岗村大张湾组。
诉讼代表人：张太成，男，汉族，1951年7月15日生，住平桥区。
诉讼代表人：张义成，男，汉族，1961年9月20日生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区龙井乡汪岗村民委员会。
法定代表人：杜艳永，该村委会主任。
委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李道龙，男，汉族，1971年6月20日生，住信阳市平桥区。
上诉人信阳市平桥区龙井乡汪岗村大张湾组（以下简称大张湾组）因与被上诉人信阳市平桥区龙井乡汪岗村民委员会（以下简称汪岗村委会）、李道龙确认合同无效纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，2001年12月31日，被上诉人汪岗村委会与被上诉人李道龙签订了一份《土地承包合同书》，约定该村委会将诉争108.6亩耕地及30多亩荒山承包给李道龙，租期为2002年1月1日至2032年1月1日。上诉人大张湾组向一审法院起诉请求：依法判令撤销汪岗村委会与李道龙签订的《土地承包合同书》。一审法院认为大张湾组既不是合同的当事人，合同的签订也不存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，判决：驳回原告信阳市平桥区龙井乡汪岗村大张湾组的诉讼请求。大张湾组不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判；二、依法判决汪岗村委会与李道龙签订的《土地承包合同书》无效。二审庭审中，被上诉人汪岗村委会认可诉争108.6亩耕地及30多亩荒山历史上属上诉人大张湾组村民集体所有，由于大张湾组长期弃耕、撂荒，汪岗村委会才与李道龙签订的《土地承包合同书》。汪岗村委会对大张湾组上诉请求笫二项有异议。综上，因二审不能直接对大张湾组的上诉请求笫二项作出判决，发回重审后，大张湾组可以将诉求由撤销汪岗村委会与李道龙签订的《土地承包合同书》变更为确认该合同无效，解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2179号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人信阳市平桥区龙井乡汪岗村大张湾组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 余继田
审判员 李 彬
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第20号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谭仕作，男，广西壮族自治区靖西县人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：靖西县地州乡欣村村浓下屯35号。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月18日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2012）0756号起诉书指控被告人谭仕作犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉。被告人谭仕作到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月13日，被告人谭仕作伙同赵局（另案处理）经商策后，共驾乘一辆三轮摩托车窜到博罗县××××村润源养殖场，盗走被害人陈某丙猪栏内的12头猪苗（价值人民币7200元），后由赵某进行销赃，被告人谭仕作分得赃款人民币600元。破案后，赃款赃物无法缴回。
2012年7月18日1时许，被告人谭仕作伙同赵局、黄光敏（另案处理）经商策后，分别驾乘两辆摩托车窜到博罗县××××村润源养殖场，盗走被害人陈某丙猪栏内的23头猪苗（价值人民币13800元），被告人谭仕作驾驶装载猪苗的三轮摩托车逃离现场途中被抓获。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人谭仕作的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，将被告人谭仕作提起公诉，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人谭仕作对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人谭仕作伙同赵局（另案处理）经商策后，于2012年7月13日共驾乘一辆三轮摩托车到博罗县××××村润源养殖场，盗走被害人陈某丙猪栏内的12头猪苗（价值人民币7200元），后由赵某进行销赃，被告人谭仕作分得赃款人民币600元。破案后，赃款赃物无法缴回。
被告人谭仕作伙同赵局、黄光敏（另案处理）经商策后，于2012年7月18日1时许，被告人谭仕作驾驶一辆三轮摩托车，赵某和黄某驾乘一辆两轮摩托车，到博罗县××××村润源养殖场，盗窃被害人陈某丙猪栏内的23头猪苗（价值人民币13800元），并将盗得的该23头猪苗放到三轮摩托车车厢上，由被告人谭仕作驾驶该三轮摩托车逃离现场。被告人谭仕作驾驶装载23头猪苗的三轮摩托车在逃离现场的途中被抓获。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县××××村润源养殖场；
3、被害人陈述，证实被害人陈某丙的猪苗被盗窃的事实；
4、被告人的供述材料，被告人谭仕作承认上述的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、扣押和发还物品清单，证实公安机关依法扣押有关物证及扣押的23头猪苗发还被害人；
8、涉案财物价格鉴定结论书，证实被害人陈某丙被盗猪苗的价值。
本院认为，被告人谭仕作无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人谭仕作归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处三�以上五年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人谭仕作依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭仕作犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 陈光辉
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第545-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静、王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人无锡本佳金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥惠澄大道77号龙之杰钢材市场B栋127室。
法定代表人郑树旭。
被执行人郑树旭。
被执行人李爱美。
被执行人无锡元泰担保有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥街道惠澄大道77号。
法定代表人郑长地。
被执行人江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区赋和大厦。
法定代表人郑长地。
被执行人郑长地。
被执行人刘秀清。
被执行人郑辉。
被执行人侯书雅。
被执行人吴剑洪。
被执行人王玮怡，香港永久居民身份证号码P022（）。
交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与无锡本佳金属材料有限公司（以下简称本佳公司）、郑树旭、李爱美、无锡元泰担保有限公司（以下简称元泰公司）、江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司（以下简称龙之杰公司）、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡商外初字第0054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、本佳公司应于判决生效后十日内向向无锡交行支付BOCQQ－A220（2012）－284号合同项下的借款利息；二、本佳公司应于判决生效后十日内向向无锡交行归还BOCQQ－A220（2013）－028号合同项下借款本金1000万元及逾期罚息；三、本佳公司应于判决生效后十日内赔偿无锡交行律师费损失187300元；四、郑树旭、李爱美、元泰公司对本佳公司上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、龙之杰公司、郑长地、郑辉、吴剑洪对元泰公司上述第四项债务在6亿元范围内承担连带清偿责任，刘秀清、侯书雅、王玮怡在夫妻共同财产范围内分别对郑长地、郑辉、吴剑洪上述债务承担共同还款责任；五、对元泰公司上述第三项债务及实现债权的费用，无锡交行有权以郑长地、刘秀清位于无锡市惠山区堰桥街道天一城B区130号的房地产（房屋他项权证号为锡房他证字第HS10002704**号、土地他项权证号为锡惠他项（2012）第0241号）在400万元范围内折价，或以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；案件受理费85256元、财产保全费5000元、公告费780元，合计91036元，由本佳公司、郑树旭、李爱美、元泰公司、龙之杰公司、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡负担。因本佳公司、郑树旭、李爱美、元泰公司、龙之杰公司、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡未履行生效法律文书确定的义务，无锡交行向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向本佳公司、郑树旭、李爱美、元泰公司、龙之杰公司、郑长地、刘秀清、郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查的被执行人财产情况。经查明：本佳公司名下无银行存款、房地产、车辆登记和对外投资；郑树旭、李爱美名下无银行存款、住房公积金存款和机动车辆登记，其俩名下位于无锡市城西花园10－501房产已设置抵押权并被其它法院查封；元泰公司无银行存款、房地产、机动车辆和对外投资；龙之杰公司无银行存款、房地产和对外投资，其名下2辆汽车均被其它法院查封；郑长地、刘秀清名下无银行存款、住房公积金存款和机动车辆登记；俩人共有的位于无锡市惠山区堰桥街道天一城B区130号房产已抵押银行且被其它法院首封；郑辉、侯书雅、吴剑洪、王玮怡名下均无银行存款和住房公积金存款；亦无房产和车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面申请明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商外初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 挺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第503号
原告：吴祥仙，农民。
被告：吴志辉，农民。
原告吴祥仙为与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，请求判令被告吴志辉立即归还借款本金50000元及利息9000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年3月2日起算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴祥仙到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2013年9月1日起按月息1.5分计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告吴志辉因资金周转需要，于2013年3月1日向原告吴祥仙借款50000元，约定借期一年，利息按月息1.5分计算。后被告仅依约只付了六个月的利息，此后分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴祥仙借款50000元并支付利息（自2013年9月1日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告吴志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月二十日
代书 记员 金红康
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3061号
原告：陈俊超，男，1987年1月23日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告:王申逢，男，1991年5月26日生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告陈俊超与被告王申逢民间借贷纠纷一案中，原告陈俊超于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈俊超申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈俊超负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十一月二日
书记员 范永存
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01176号
原告：李明山，男，1937年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
被告：王圣子，女，1964年2月15日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：林天雄，男，1987年7月2日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：林天骑，女，1989年7月16日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告李明山与被告王圣子、林天雄、林天骑民间借贷纠纷一案中，原告李明山于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明山撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李明山负担。
审 判 员 吴小兵
陪 审 员 赵阿梅
人民陪审员 曹方平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行审12号
申请执行人隆回县环境保护局,住所地隆回县桃洪镇荷叶塘社区环城路178号。
法定代表人黄帮松，局长。
被申请执行人罗立华搅拌场，住所地隆回县桃洪镇紫溪村*组。
负责人罗立华。
本院于2018年6月8日受理申请执行人隆回县环境保护局申请强制执行对被申请执行人罗立华搅拌场所作的隆环罚字（2017）50号环保行政处罚决定一案，在审查过程中，申请执行人隆回县环境保护局于2018年7月4日以该处罚决定自主执行为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人隆回县环境保护局以自主执行为由申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人隆回县环境保护局撤回对被申请执行人罗立华搅拌场所作的隆环罚字（2017）50号环保行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年七月四日
代理书记员 马 蓓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02350号
原告（反诉被告）宋燕。
委托代理人陈柳，江苏政纬律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈英财。
本院在审理原告宋燕与被告陈英财股权转让纠纷一案中，陈英财提起反诉，本院对反诉予以受理，后宋燕于2015年10月12日向本院提出撤回本诉的申请，陈英财于2015年10月12日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告宋燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告宋燕撤回本诉请求；
二、准许反诉原告陈英财撤回反诉请求。
本诉案件受理费146元（已减半收取），由原告宋燕负担；反诉案件受理费525元（已减半收取），由反诉原告陈英财负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年十月十二日
书记员 顾大庆
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初150号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡小雪，女，1988年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省达州市渠县。2017年10月23日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人胡小雪犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人胡小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年10月23日，被告人胡小雪与特情王某某利用微信联系约定毒品交易。同日14时许，胡小雪在本市武侯区果堰街158号附1号“卓奥花园”酒店房间内，以人民币500元的价格向王某某贩卖净重共计1.25克的甲基苯丙胺（冰毒），后被公安机关抓获。公安机关从王某某处查获上述毒品，从胡小雪处查获毒资人民币500元、用于毒品交易联系的苹果6手机一部及净重共计1.8克的甲基苯丙胺。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、到案经过、案件来源及破案经过、被告人供述、证人证言、检查笔录、称量记录、封存记录、扣押决定书及清单、发还清单、现场照片、毒品鉴定意见、情况说明等。公诉机关认为，被告人胡小雪的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人胡小雪判处一年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人胡小雪对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡小雪犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡小雪明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡小雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人胡小雪如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人胡小雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一八年一月三十日
书记员 钟家琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1438号
申请执行人韦玉萍，女，1970年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人韦涛，男，1970年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
韦玉萍与韦涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦涛所有的35000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人韦涛所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年九月一日
书记员 邹 靖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11109号
原告厦门信和达电子有限公司。
法定代表人黄金美，董事长。
委托代理人皮XX，系公司员工。
被告深圳市盛世创源科技有限公司。
法定代表人陈振。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告主张双方于2015年10月份开始有业务往来，双方交易流程和习惯：被告通过QQ方式向原告询价，原告通过QQ方式向被告报价，后被告通过QQ方式下订单，原告通过快递方式向被告送货，一般由被告的仓管工作人员在送货单上签名确认，一般在次月10日之前通过QQ或电话方式对上月的货款进行对账，对账完后被告确认没有问题，被告付款。原告主张被告拖欠原告货款12928.99元。原告当庭陈述原告已于开庭当日收到上述货款12928.99元，原告继续要求被告支付逾期付款利息及诉讼费。原告提交的对账单、发票、付款计划书均为复印件或者打印件。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告向原告偿还拖欠的货款12928.99元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际还款日逾期违约金；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，原告当庭陈述原告已于开庭当日收到被告拖欠的全部货款12928.99元，故关于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告称其与被告之间�在业务往来，被告尚欠其货款未予支付。庭审中原告提交对账单、发票、付款计划书以证实其陈述，但上述证据均为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第六十九条第四项之规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告所提交的对账单、发票、付款计划书均为无法与原件核对的复印件，本院不能据此认定原告所陈述之事实。故此，原告要求被告支付逾期违约金之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告厦门信和达电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11109号原告厦门信和达电子有限公司。法定代表人黄金美，董事长。委托代理人皮XX，系公司员工。被告深圳市盛世创源科技有限公司。法定代表人陈振。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实原告主张双方于2015年10月份开始有业务往来，双方交易流程和习惯：被告通过QQ方式向原告询价，原告通过QQ方式向被告报价，后被告通过QQ方式下订单，原告通过快递方式向被告送货，一般由被告的仓管工作人员在送货单上签名确认，一般在次月10日之前通过QQ或电话方式对上月的货款进行对账，对账完后被告确认没有问题，被告付款。原告主张被告拖欠原告货款12928.99元。原告当庭陈述原告已于开庭当日收到上述货款12928.99元，原告继续要求被告支付逾期付款利息及诉讼费。原告提交的对账单、发票、付款计划书均为复印件或者打印件。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、被告向原告偿还拖欠的货款12928.99元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际还款日逾期违约金；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。三、本院裁判意见本院认为，原告当庭陈述原告已于开庭当日收到被告拖欠的全部货款12928.99元，故关于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告称其与被告之间�在业务往来，被告尚欠其货款未予支付。庭审中原告提交对账单、发票、付款计划书以证实其陈述，但上述证据均为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第六十九条第四项之规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告所提交的对账单、发票、付款计划书均为无法与原件核对的复印件，本院不能据此认定原告所陈述之事实。故此，原告要求被告支付逾期违约金之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告厦门信和达电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费62元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年六月十四日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
签发：时间：
核稿1：核稿2：时间：
印发当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：校对：校对：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第188号
被执行人陶金龙。
原告王荣贵与被告陶金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）绍越商初字第207号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告陶金龙应支付案件诉讼费9900元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人债务众多无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第188号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月十八日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执费字第188号
被执行人陶金龙，男，1965年12月13日出生，汉族，身份证号码33062119651213217X，住绍兴市越城区陶堰镇南湖村花庄24号。
原告王荣贵与被告陶金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）绍越商初字第207号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告陶金龙应支付案件诉讼费9900元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人债务众多无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第188号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长张剑
审判员王幼元
审判员黄文松
二O一五年五月十八日
书记员郑海明
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1044号
原告张义军。
被告马传花。
本院在审理原告张义军与被告马传花民间借贷纠纷一案中，原告以被告之子出面调解原告碍于亲情为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害他人的合法利益，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义军撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元共计4420元由原告张义军负担。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1044号
原告宋某某，女，1979年12月18日出生，汉族，个体工商户。
被告向某某，男，1977年9月11日出生，汉族，无业。
原告宋某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年九月十九日
书记员 裴金凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1949号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉忠。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月八日
书记员 郑文文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12243号
原告徐林雄，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告陈韶明，男，汉族，1958年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告徐林雄诉被告陈韶明民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告返还借款本金人民币100000元及支付利息8034.03元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月30日暂计至2017年4月27日，其后另行计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告偿还借款10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈韶明应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐林雄借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月3日起计至本金付清之日止；中国银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；
二、驳回原告徐林雄的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费450元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 关春红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12243号原告徐林雄，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。被告陈韶明，男，汉族，1958年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告徐林雄诉被告陈韶明民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告返还借款本金人民币100000元及支付利息8034.03元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月30日暂计至2017年4月27日，其后另行计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告应向原告偿还借款10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈韶明应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐林雄借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月3日起计至本金付清之日止；中国银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；二、驳回原告徐林雄的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费450元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  曾映霞人民陪审员  王先月二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶 扬书 记 员  关春红
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初822号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。
法定代表人：张秀东，主任。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：杜子钦，男，1944年10月26日出生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告杜子钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-140号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订第3-140号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼6单元204室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金546.96元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告家庭成员白秀清有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区的1号6单元204室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙莉莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第15079号
原告王某，男，1989年5月1日出生，住北京市房山区大石窝镇后石门村一区88号。
被告于某，女，1991年4月10日出生，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，经人民调解员王甫新调解，原告于2017年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告于某的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 柳淑一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15410号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：尹南波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告尹南波川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取69元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第24号
申请执行人林辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈锦响，男，1962年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李晓东，男，1966年9月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邱居平，男，1968年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区，
本院在执行申请执行人林辉与被执行人陈锦响、李晓东、邱居平买卖合同纠纷一案中，申请执行人林辉于2015年5月30日以已与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省周口市汇川区人民法院（2012）川民初字第00695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年六月三十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第24号
申请执行人朱培棣。
被执行人丁继新。
本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的（2011）长民初字第180号民事调解书，于2011年10月12日向被执行人丁继新发出执行通知书，责令被执行人丁继新立即向申请执行人朱培棣支付欠款65.5691万元及迟延履行金等，但被执行人丁继新至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月8日，双方当事人自愿达成以物抵债协议，协议约定：被执行人丁继新欠申请执行人朱培棣本金、评估费及迟延履行金共计人民币100万元，丁继新自愿用其位于长海县小长山乡朱家沟屯的一处厂房及场地等（无房屋所有权证、无土地使用证）作价100万元以物抵债给申请执行人朱培棣，抵顶后，该厂房及场地等归朱培棣所有，本案债务视为履行完毕，对本案其他事宜双方不予追索。
本院认为，双方当事人自愿达成以物抵债协议，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人丁继新所有的位于长海县小长山乡朱家沟屯的厂房及场地等作价100万元，交付申请执行人朱培棣抵偿丁继新欠其的债务。财产权自本裁定送达双方当事人时起转移为申请执行人朱培棣所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十月八日
书记员 尹慧慧
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00024号（2015）长执恢字第24号申请执行人吉林森工融信控股有限公司，住所地长春市经济开发区福祉大路。法定代表人柏广新，董事长。委托代理人颜超，该公司员工。被执行人中电华兴能源投资有限公司，住所地长春市朝阳区立信街3号。法定代表人张树，该公司经理。被执行人公主岭汉光地产有限公司，住所地公主岭市怀德镇街道后街七委。法定代表人马维光，该公司经理。被执行人长春中安房地产开发有限公司，住所地长春西五马路10号。法定代表人詹志才，该公司经理。被执行人张树，男，住所长春市二道。申请执行人吉林森工融信控股有限公司与被执行人中电华兴能源投资有限公司、公主岭汉光地产有限公司、长春中安房地产开发有限公司、张树借款纠纷执行一案，本院于2015年4月20日恢复对吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第16576号执行证书的执行，现双方当事人正在和解中，申请执行人吉林森工融信控股有限公司于2015年12月30日申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第16576号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年十二月三十日书 记 员 闫胡成
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执258号
申请执行人李学银，男，汉族，生于1986年4月29日，住河南省开封县。
被执行人河南祥云植保股份有限公司。
法定代表人陈洋洋，任董事长。
住所地开封经济开发区黄龙园区经一路8号。
本院在执行李学银与河南祥云植保股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人河南祥云植保股份有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2016�第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执258号申请执行人李学银，男，汉族，生于1986年4月29日，住河南省开封县。被执行人河南祥云植保股份有限公司。法定代表人陈洋洋，任董事长。住所地开封经济开发区黄龙园区经一路8号。本院在执行李学银与河南祥云植保股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人河南祥云植保股份有限公司名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2016�第217号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异152号
案外人：徐江洪，女，1992年3月21日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐江洪于2017年12月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐江洪称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元204号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
徐江洪向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。
案外人徐江洪于2012年4月13日向凤辉公司交付房款311688元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人徐江洪与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。徐江洪所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元204号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 底佳贝
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异152号案外人：徐江洪，女，1992年3月21日出生，满族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐江洪于2017年12月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐江洪称，遵化市西××玫瑰园××区11号楼1单元204号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。徐江洪向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西××玫瑰园××区的房产(第2轮，含异议房产)。案外人徐江洪于2012年4月13日向凤辉公司交付房款311688元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人徐江洪与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。徐江洪所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 宋 军审判员 李立惠审判员 史志华二〇一七年十二月十八日书记员 底佳贝
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初883号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被告：东方商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：钱建强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴昌文，男。
被告：上海君如投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：范东兴，总经理。
原告阎家明与被告东方商厦有限公司、上海君如投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理。原告阎家明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎家明在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎家明撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……