wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00990号
原告张某某，女，汉族
被告刘某，男，汉族
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年相识，未领结婚证同居，同居一年后于2011年11月21日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告文化差异大，婚后感情不和，被告经常对原告进行家庭暴力，被告还与别的女人有不正当关系，对家庭不负责任。原告之前结过婚并有一个儿子，被告接受不了这件事，经常拿这件事说事，原告已经7年没有见过儿子和给抚养费，原告认为婚姻经营不下去了。原、被告从2011年11月21日开始分居，到现在已经2年零9个月。购买空调和电脑的大部分钱是原告出的。原告之前已经起诉了4次，均调解撤诉，现在已经是第五次起诉离婚。原告诉请：要求与被告离婚。
被告刘某答辩不同意离婚。原告当初来被告家打不走、骂不走，原告怀孩子被告还借钱照顾原告，被告打工挣得钱全都给原告，平时都是把饭打好等原告下班回来吃。从广东回来，被告把钱全部给原告，共4万元，原告把钱全部拿到四川养她孩子。虽然2012年11月原、被告分居了，但期间被告还给原告家里拿了东西，所以被告不认为是分居。华硕笔记本电脑和美的空调都是被告自己花钱买的。2009年8月15，被告借了1000元给原告他家买礼品，送礼品的时候，原告的哥哥因为我没有借钱给他还打了我。被告在庭前调解笔录中说，如果法院判决离婚，原告要赔偿被告3万元。
围绕本案焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告举证：结婚证一份。欲证明原、被告系合法婚姻关系。经被告方质证认可。经合议庭评议认定为有效证据。被告未举证。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2011年11月21日登记结婚，婚后无子女。原告之前已经起诉了4次，均调解撤诉，现在是第五次起诉离婚。原、被告婚后共同财产有华硕牌笔记本电脑和美的牌空调各一台。
本院认为，原、被告双方按照法律规定进行了婚姻登记。在婚后共同生活中缺乏互相理解和沟通，无婚姻感情基础，未能建立起真正的夫妻感情。原告之前已经四次起诉离婚，经法院做调解工作，原告撤诉。之后被告与原告关系没有得到改善。现原告第五次起诉离婚，法院经多次调解未果，原告坚决要求与被告离婚，且分居时间已达两年多之久，符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条第四款“因感情不和分居满二年的”的夫妻感情破裂的法律规定情形，为保护原告的合法权益，对原告离婚的诉请应予准许。婚后共同财产原告自愿放弃归被告所有，应予准许。被告要求离婚时原告赔偿原告3万元，未提交证据证明无法认定，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
华硕牌笔记本电脑和美的牌空调各一台均归被告刘某所有。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
助理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理：协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00990号
原告张某某，女，汉族
被告刘某，男，汉族
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年相识，未领结婚证同居，同居一年后于2011年11月21日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告文化差异大，婚后感情不和，被告经常对原告进行家庭暴力，被告还与别的女人有不正当关系，对家庭不负责任。原告之前结过婚并有一个儿子，被告接受不了这件事，经常拿这件事说事，原告已经7年没有见过儿子和给抚养费，原告认为婚姻经营不下去了。原、被告从2011年11月21日开始分居，到现在已经2年零9个月。购买空调和电脑的大部分钱是原告出的。原告之前已经起诉了4次，均调解撤诉，现在已经是第五次起诉离婚。原告诉请：要求与被告离婚。
被告刘某答辩不同意离婚。原告当初来被告家打不走骂不走，原告怀孩子被告还借钱照顾原告，被告打工挣得钱全都给原告，平时都是把饭打好等原告下班回来吃。从广东回来，被告把钱全部给原告，共4万元，原告把钱全部拿到四川养她孩子。虽然2012年11月原、被告分居了，但期间被告还给原告家里拿了东西，所以被告不认为是分居。华硕笔记本电脑和美的空调都是被告自己花钱买的。2009年8月15，被告借了1000元给原告他家买礼品，送礼品的时候，原告的哥哥因为我没有借钱给他还打了我。被告在庭前调解笔录中说，如果法院判决离婚，原告要赔偿被告3万元。
围绕本案焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告举证：结婚证一份。欲证明原被告系婚姻关系。经被告方质证认可。经合议庭评议认定为有效证据。被告未举证。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2011年11月21日登记结婚，婚后无子女。原告之前已经起诉了4次，均调解撤诉，现在是第五次起诉离婚。原、被告婚后共同财产有华硕牌笔记本电脑和美的牌空调各一台，现均在被告处。
本院认为，原、被告双方按照法律规定进行了婚姻登记。在婚后共同生活中缺乏互相理解和沟通，无婚姻感情基础，未能建立起真正的夫妻感情。原告之前已经四次起诉离婚，经法院做调解工作，原告撤诉。之后被告与原告关系没有得到改善。现原告第五次起诉离婚，法院经多次调解未果，原告坚决要求与被告离婚，且分居时间已达两年多之久，符合《婚姻法》三十二条第四款“因感情不和分居满二年的”的夫妻感情破裂的法律规定情形，为保护原告的合法权益，对原告离婚的诉请应予准许。婚后共同财产原告自愿放弃归被告所有，应予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
华硕牌笔记本电脑和美的牌空调各一台均归被告刘某所有。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
助理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初5013号
原告:徐艳红，女，汉族，1990年12月8日出生。
委托代理人：崔电博，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京尚德在线教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0193房间
（统一社会信用代码：911101070785045328）
法定代表人：刘通博，总经理。
本院受理徐艳红诉北京尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京尚德在线教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京尚德在线教育科技有限公司虽然注册地在石景山区，但是主要办事机构所在地在朝阳区来广营中街甲一号36号院朝来科技院内，石景山区并非被告实际经营地址。原、被告签订培训协议后，被告为原告提供培训课程，被告的教师工作地及课程服务提供均在朝阳区来广营，即被告的住所地及合同履行地均在朝阳区，北京市石景山区人民法院没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京尚德在线教育科技有限公司主要办事机构及课程服务地点均在朝阳区，北京尚德在线教育科技有限公司关于管辖异议的理由成立。现，原告同意将本案移送至朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
被告北京尚德在线教育科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 佳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审140号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：新会区会城中豪美食店。经营场所：广东省江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园3座104。经营者：张荣彬，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区；公民身份号码：440721197007053310。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年6月12日作出的新环罚〔2016〕60号《行政处罚决定书》及加处罚款5000元。
本院审查认为：被执行人新会区会城中豪美食店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十三条的有关规定，未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未建成、未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自经营餐饮服务项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人新会区会城中豪美食店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人新会区会城中豪美食店在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在规定的期限内履行该行政处罚决定。经申请执行人江门市新会区环境保护局催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚〔2016〕60号《行政处罚决定书》及加处罚款5000元,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴瑞婷
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1153号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏松苑，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。现因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人苏福水，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。现因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1108号起诉书指控被告人苏松苑、苏福水犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人苏松苑、苏福水到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏松苑于2017年6月以来，雇请被告人苏福水在安徽省淮南市田家庵区湖滨公园城6号楼2单元307室租房内，使用QQ发布虚假的兼职信息，诱骗被害人孙某、郑某、王某、马某等人到其指定的商城购物，骗取人民币（币种，下同）52,215元。
2017年6月30日，公安机关在安徽省淮南市田家庵区湖滨公园城租房查获被告人苏松苑、苏福水，并扣押到手机、笔记本电脑、银行卡等作案工具及现金40,000元。审理中，被告人苏松苑、苏福水家属为其退清违法所得款、预缴罚金。
上述事实，被告人苏松苑、苏福水在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，被害人孙某、郑某、王某、马某的陈述及报案材料，电脑网页截图，QQ聊天记录，银行账户交易明细，取款录像截图，电子证物检查工作记录，到案经过，安溪县公安局工作说明，罚没票据，被告人苏松苑、苏福水的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏松苑、苏福水以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏松苑、苏福水犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏松苑起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人苏福水起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。案发后，被告人苏松苑、苏福水如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，涉案大部分赃款被扣押，两被告人家属为其退清赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人苏松苑、苏福水的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏松苑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期即自2017年6月30日起至2020年6月29日止。）
二、被告人苏福水犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期即自2017年6月30日起至2018年12月29日止。）
三、被告人苏松苑、苏福水退缴在本院的违法所得款人民币12,215元与扣押在公安机关的违法所得款人民币40,000元，合计52,215元；其中返还给被害人孙某6,600元、郑某4,500元、王某300元、马某300元；余款40,515元，暂查无被害人，没收上缴国库。
四、没收被告人苏松苑、苏福水被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 何庆红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》主要法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1423号
申请执行人湖南省建成混凝土有限责任公司。
住所地湘乡市。
法定代表人陈正。
被执行人广东开平建安集团有限公司。
住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区。
法定代表人甄东长。
被执行人邹联友。
申请执行人湖南省建成混凝土有限责任公司与被执行人广东开平建安集团有限公司、邹联友买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出了（2015）娄星民二初字第288号民事判决，该判决发生法律效力后，义务人广东开平建安集团有限公司、邹联友未履行义务，权利人湖南省建成混凝土有限责任公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年11月17日向广东开平建安集团有限公司、邹联友送达了执行通知书及申报财产通知书，责令其在收到通知书后七日内履行义务及申报财产，但被执行人拒不履行义务，亦不申报财产。尔后，本院依法查询了被执行人广东开平建安集团有限公司、邹联友的银行存款、房产登记等财产线索，均无可供执行的财产，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执行到位，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第288号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 朱焕华
审判员 彭逸舟
二〇一六年五月六日
书记员 胡遗志
附法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第9号
原告广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人盛海亮、王丽，河南方邦律师事务所律师。
被告郭万贞，男，汉族。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告郭万贞侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2014年3月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年三月十日
书记员 魏向云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1047号
原告：杨××。
被告：何××。
原告杨××与被告何××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日
公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼。被告何××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨××诉称：原告曾为被告何××加工布匹。2007
年2月28日，经双方结算，被告结欠原告加工费人民币13，000
元，被告出具欠条一份。后被告支付3，000元，尚欠10，000元
至今未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告何××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告杨××向本院提供欠条一份。
该证据经庭审出示，被告何××未到庭质证，亦未提供反驳证
据，应视为其自动放弃对原告提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利，现原告能保证该份欠条的真实性，故本院经
审查认为，原告提供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且
与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院
予以确认。据此，本院经审理认定的事实与原告杨××起诉陈述事
实一致。
本院认为，原告杨××与被告何××之间的加工承揽行
为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告何××
尚应支付原告杨××加工费人民币10，000元，事实清楚，证据
充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支
持。被告何××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
第一百零九条之规定，判决如下：
被告何××尚应支付原告杨××加工费人民币10，000元
，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年六月二十六日
书记员 王汝燕
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第207号
申请执行人郁南县农村信用合作联社大湾信用社。
负责人王明星，该社主任。
被执行人李文，男，汉族，1963年3月17日出生，住广东省罗定市。
被执行人谭俊玲，女，汉族，1973年11月6日出生，住广东省罗定市。
申请执行人郁南县农村信用合作联社大湾信用社申请执行被执行人李文、谭俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）云郁法千民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李文有属其所有的粤HB8＊**宝马牌小型汽车一辆可供执行，本院于2014年5月27日作出（2014）云郁法执字第207-1号执行裁定书对上述车辆予以查封。2014年7月9日，申请执行人郁南县农村信用合作联社大湾信用社以与被执行人李文达和解协议为由，向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社大湾信用社表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年七月九日
书记员 黄建军
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执99号
申请执行人赵建军，男，汉族，住东明县。
被执行人乔拥军，男，汉族，住东明县。
赵建军与乔拥军民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月25日作出的（2017）鲁1728民特108号民事裁定书已发生法律效力，因乔拥军未履行应欠款赵建军本金35万元的义务，赵建军于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人乔拥军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人乔拥军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人乔拥军至今未自动履行。
本院于2018年7月12日对被执行人乔拥军的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年7月12日作出（2017）鲁1728执99号限制消费令，对被执行人乔拥军限制消费。
本院于2017年9月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵建军未能提供相应财产线索。本院于2018年6月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵建军，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有35万元的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特108号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的35万元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年七月十二日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执99号申请执行人赵建军，男，汉族，住东明县。被执行人乔拥军，男，汉族，住东明县。赵建军与乔拥军民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月25日作出的（2017）鲁1728民特108号民事裁定书已发生法律效力，因乔拥军未履行应欠款赵建军本金35万元的义务，赵建军于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人乔拥军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人乔拥军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人乔拥军至今未自动履行。本院于2018年7月12日对被执行人乔拥军的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年7月12日作出（2017）鲁1728执99号限制消费令，对被执行人乔拥军限制消费。本院于2017年9月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人赵建军未能提供相应财产线索。本院于2018年6月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人赵建军，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有35万元的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特108号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的35万元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年七月十二日书记员  边嫚嫚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2912号
原告：杜春英，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告杜春英与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杜春英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19790号
原告黄文林，住北京市朝阳区。
委托代理人牛彩红，北京市道成律师事务所律师。
被告北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C4座。
法定代表人马立民，总经理。
委托代理人崔焱植，北京市浩东律师事务所律师。
原告黄文林与被告北京约基工业股份有限公司（以下简称约基公司）机动车交通事故事责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄文林的委托代理人牛彩红，被告约基公司的委托代理人崔焱植到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文林诉称：2014年3月4日，在通州区台湖镇通马路环东物流门前，周乃平驾驶车牌为×××小货车与罗立夫驾驶车牌为×××小客车相撞，导致罗立夫所驾驶车牌为×××小客车前部与车牌为×××小客车尾部及底部接触，导致车辆为×××小客车前南部又与其前车尾部相接触，且均受伤，导致周乃平驾驶车牌为×××小货车前挡凤玻璃受受损，其乘车人员黄文林受伤的事实。后经北京市公安局公局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，周乃平驾驶车牌为×××小货车负全部责任，其他车辆无责任。×××0小货车所有人系为河北约基输送机械制造有限公司，周乃平为北京约基工业股份有限公司司机，事故发生时周乃平正在执行工作任务，接原告上班途中。事故发生后原告被先后送往通州潞河医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、北京博爱医院、京东中美医院进行治疗。现要求被告赔偿住院伙食补助费66100元、残疾赔偿金219550、精神损害抚慰金100000元、交通费10000元、营养费9000元、护理费792000元、误工费150000元、残疾辅助器具用品费用89335.4元、后续检查费用19156.85元、后续康复治疗药品费用212420元、鉴定费12500元、财产损失500元。
被告约基公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月4日8时30分，在北京市通州区台湖镇通马路环东物流门前。周乃平小货车（车号：×××）由北向南行驶，适有罗立夫驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，并有周黎明驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，3车发生交通事故，导致周乃平驾驶车辆的乘车人黄文林受伤。该事故经交通管理部门认定，周乃平负事故全部责任，罗立夫、周黎明无责任。事故发生后，黄文林被送往北京通州区潞河医院等医院进行治疗，经诊断其伤情为无骨折脱位颈髓损伤等。
2015年12月5日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人黄文林颈髓损伤致四肢瘫构成一级伤残，伤残赔偿指数为100%；黄文林颈椎体骨折脱位、颈脊髓损伤致四肢瘫、大小便功能障碍构成完全护理依赖，护理期间为终生，护理人员为2人，其损伤的误工期（休治期）、营养期分别为700日及90日；并出具后续治疗具体项目及费用、具体残疾辅助用品用具及费用、后续检查项目及费用建议。经核实，黄文林的合理损失为：住院伙食补助费65900元、残疾赔偿金219550、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、营养费9000元、护理费648000元、误工费90000元、残疾辅助器具用品费用89335.4元、后续检查费用19156.85元、后续康复治疗药品费用212420元、鉴定费12500元、财产损失500元，共计1426362.25元。
另查，周乃平系被告约基公司的职员，事故发生时系履行职务。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，周乃平驾驶车辆导致原告黄文林受伤，周乃平系被告约基公司员工，事发时系履行职务。因此，黄文林的合理损失应由约基公司承担赔偿责任。因此，黄文林要求约基公司赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具用品费用、后续检查费用、后续康复治疗药品费用、鉴定费、财产损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条及第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京约基工业股份有限公司给付原告黄文林住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具用品费用、后续检查费用、后续康复治疗药品费用、鉴定费及财产损失共计一百四十二万六千三百六十二元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告黄文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百六十三元，由原告黄文林负担一千一百四十四元（已交纳）；由被告北京约基工业股份有限公司负担八千八百一十九元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一六年二月一日
书 记 员 付 岩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初779号
申请人：刘洋，男，1982年3月9日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：薛景轩，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住吉林市船营区。
申请人刘洋与被申请人薛景轩民间借贷纠纷一案，申请人刘洋向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人薛景轩名下坐落于吉林市船营区恒大华府小区x号高层住宅x幢x单元xx号房屋（房号：xx），申请人刘洋以自己名下坐落于吉林市船营区x号商住楼x单元x层x号房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘洋提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛景轩名下坐落于吉林市船营区恒大华府小区xx号房屋（房号：xxx）的产籍；
二、查封申请人刘洋名下坐落于吉林市船营区x号商住楼x单元x层x号房屋（所有权证号：吉林市房权证船字第**号，建筑面积：97.67平方米）的产籍。
上述第一、二项的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
代理审判员 赵 越
二〇一七年三月一日
代理书记员 孙翀文
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2350号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：王晓玲。
原告姚建良与被告王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王晓玲无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2350号原告:姚建良。委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：王晓玲。原告姚建良与被告王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。因被告王晓玲下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%，自2015年1月28日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王晓玲未答辩。经审理查明：2014年12月5日，被告王晓玲（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月27日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告王晓玲又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费11770.75元、向宜惠公司支付审核费997.52元、向积业公司支付服务费7182.15元，三公司合计收费19950.42元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年12月8日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款40000元转账至被告指定账户。庭审中，原告姚建良确认：实际转账的40000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年12月28日至2015年1月27日期间的利息；被告王晓玲已于2014年12月27日归还款项2758.67元，共归还了1期，此后被告未归还任何款项。以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为40000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。一、借款协议约定的利率根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率9.72012624%。因首期借款时间为19天，故第一个还款期间内借款的年利率为15.56%（0.81001052%/19×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81001052%。二、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告于2014年12月27日还款后，借款本金余额为37565.33元{【（40000×0.81001052%-2758.67）×（1+0.81001052%）+2758.67】/0.81001052%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2015年1月27日）截止时，本金余额为37565.33元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月28日起计算逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金37565.33元。二、被告王晓玲于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额37565.33元为基数，自2015年1月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001775968。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费600元，合计1836元，由被告王晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  周丽敏人民陪审员  黄梅珍二〇一七年十一月二日书 记 员  濮晓晨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第86-1号
申请执行人陈伟贤，男，1938年出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人陈养，男，53岁，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人朱伟，男，成年，汉族，住广东省遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛遂法民一初字第1316号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书。被执行人应当在3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈养在遂溪县农村信用合作联社
账户的存款3150元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二OO一四年四月二十五日
书记员 陈绍波
附：相关法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续”。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条“查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理”。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初294号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人梁锋，男，1976年7月11日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地吉林省蛟河市，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月17日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）264号起诉书指控被告人梁锋犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员王荣凯出庭支持公诉，被告人梁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年7月2日凌晨，被告人梁锋在德州市运河经济开发区帝景城小区4号楼2单元302室盗窃被害人王某苹果6plus手机一部、华为麦芒4手机一部、相机一台、安踏牌运动包一个、白绿相间色充电宝等物品。经物价鉴定，被盗物品价值共计人民币5590元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁锋之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人梁锋当庭能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人梁锋对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2017年7月2日凌晨，被告人梁锋利用开锁工具进入德州运河经济开发区帝景城小区4号楼2单元302室王某的家中盗窃苹果6plus手机一部、华为麦芒4手机一部、相机一台、安踏牌运动包一个、白绿相间色充电宝等物品。经物价鉴定，被盗物品价值共计人民币5590元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的情况说明，证实本案来源系被害人王某报案及被告人梁锋的到案经过。
2、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的情况说明二份、人员详细信息表一份，证实根据被告人梁锋供述，其于2004年因涉嫌盗窃被安徽省宣城市公安局决定劳动教养，侦查员调取全国违法犯罪人员信息库信息显示，梁锋2004年涉嫌盗窃被安徽省宣城市公安局决定劳动教养，投放安徽省戒毒劳教所劳动教养。通过全国跨区域协作平台向安徽省宣城市公安局刑警支队发布协查，调取梁锋的前科情况，因安徽省2004年劳教卷尚未建立电子档案，且安徽省戒毒劳教所已变更为其他单位，查找调取工作正在进行中的情况。
3、扣押清单、物品照片，证实2017年7月3日德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队扣押被告人梁锋持有的充电宝一个、照相机一部、手表一个、苹果6SPLUS手机一部、运动挎包一个、“T”型开锁工具一把、锡纸一盒、电动车一辆、单肩包一个、手电筒一个、电子秤一个；德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队扣押证人朱某持有的华为麦芒4手机一部、联想手机一部的情况。
4、发还清单，证实2017年7月6日德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队发还王某持有的充电宝一个、照相机一部、手表一个、苹果6SPLUS手机一部、运动挎包一个、华为麦芒4手机一部的情况。
5、德州市德城区温琪国贸宾馆出具的证明一份，证实德州市德城区温琪国贸宾馆位于德州市德城区迎宾路2号*A，宾馆监控比较北京时间快20分钟，特此证明。
6、监控情况说明、被告人销赃处监控说明，证实被告人梁锋案发时行动轨迹及销赃时行动轨迹的情况。
7、被盗手机包装盒照片，证实被害人王某持有的黄色华为麦芒手机包装盒的情况。
8、现场监控截图，证实被告人梁锋在2017年7月2日进出德城区白天鹅手机市场的情况。
9、购票信息，证实被告人梁锋频繁购买火车票，居无定所的情况。
10、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的情况说明一份，证实被害人王某家中丢失的“欧米茄”标识的手表系通过非正规渠道购买，无法提供购买发票，价格鉴定机构无法辨别其真伪，故无法对该手表做鉴定的情况。
11、常住人口基本信息表，证实被告人梁锋出生于1976年7月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、朱某的证言、辨认笔录及照片，证实其在德州市德城区白天鹅手机市场从事个体工作。2017年7月2日早上9点左右，一名男子以总共380元的价格卖给其二部手机，是一部联想手机和一部华为麦芒4金色手机，该男子还从包里取出一部苹果6PLUS手机说是现在使用的，那两部手机替下来了。还证实经辨认，其在12张不同男性照片中辨认出，8号照片上的被告人梁锋就是卖给其手机的男子的情况。
2、蔺某的证言，证实其系被害人王某的岳父，其于2017年7月2日早晨得知其女儿家被盗了，还证实被害人王某平时用的手机是一个华为麦芒4和一个金色苹果6SPLUS的事实。
3、刘某的证言，证实其系被害人王某的同事，其听说被害人王某家里被盗的事情，还证实被害人王某平时用的是一个华为金色大屏手机，还有一个苹果6SPLUS手机的事实。
（四）被害人陈述
王某的陈述，证实2017年7月1日晚上11点左右，其和家人在家里睡觉，把防盗门反锁了。第二天其发现自己的一部土豪金苹果6SPLUS手机、一部金色华为麦芒4手机、一部黑色单反相机、一块女士欧米茄牌机械手表、还有一个黑色ANTA运动包里面有一个白绿色充电宝被盗了。
（六）鉴定意见
北京市国宏信价格评估有限公司国宏信（鲁德州）（价）字2017第X00035号价格评估结论书、价格评估机构资质证书复印件、营业执照复印件、价格评估人员证书复印件，证实经综合评估，价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币5590元。
（七）勘验检查、搜查笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发时现场的情况。
2、搜查笔录，证实2017年7月3日10时，在见证人的见证下，侦查员依法对被告人梁锋位于德州市德城区国贸宾馆2楼5号房间的住处进行搜查，发现黑色相机一部、双肩背包（内有女士手表一块、红色小手电筒一个）一个、苹果6SPLUS手机一部、黑色安踏牌运动挎包一个，并发现停在国贸宾馆对面小区紫黑相间爱德森牌电动车一辆。为固定证据，对以上物品进行了提取并予扣押。
上述证据，被告人梁锋未提出异议，且与梁锋当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人梁锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月3日起至2018年4月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局运河经济开发区分局扣押、未随案移送的“T”型开锁工具一把、锡纸一盒予以没收，由德州市公安局运河经济开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 唐荣田
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周晓翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第565-3号
申请执行人：周忠海。
被执行人：胡春秀。
被执行人：夏亚平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）武区白民初字第143号民事判决书，于2011年5月31日向被执行人胡春秀、夏亚平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款200，000元，支付利息损失29596.5元（从2007年9月21日起至2010年1月1日止，以200，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息70677元（从2010年1月2日起至2015月5月27止，以200，000元为基数，按中国人民银行规定的同期借款利率计算），承担案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明一套坐落于武汉市武昌区紫阳村49号的房屋为被执行人胡春秀从其父胡冬生处继承的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、续查封胡冬生所有的位于武汉市武昌区紫阳村49号（房屋所有权证号：昌84-1019）的房屋。
二、续查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年五月二十七日
书记员 毕 虹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初236号
原告徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人季荣荣，董事长。
委托代理人王学红，江苏柯兰律师事务所律师。
被告吉林市东兴模具制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人王闯，董事长。
委托代理人王成，吉林盛剑律师事务所律师。
原告徐州压力机械有限公司诉吉林市东兴模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州压力机械有限公司的委托代理人王学红，被告吉林市东兴模具制造有限公司的委托代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州压力机械有限公司诉称：原、被告于2010年3月9日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购液压机5台，总额1550万元。原告交付了全部货物，且已验收合格，被告已付60%的货款，其余40%货款应在货物全部验收合格后一年内付清。2011年6月16日，被告向原告支付60万元，其后至今，剩余款项尚未支付。至2011年12月至，被告所欠到期货款已达260万元，经诉讼后，吉林省高级人民法院作出终审判决支持了原告诉请，现已至执行程序。未进入诉讼程序的货款296.96万元现已逾清偿期，被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告支付所欠货款并承担违约责任。
被告吉林市东兴模具制造有限公司辩称：原告交付的液压机不符合质量要求，且原告未履行法院生效判决确定的修理更换义务。原告交付的2千吨框架液压机整机重量不符合约定，在整机更换前，被告有权拒付货款。原告关于要求被告给付违约金的诉讼请求，已有生效判决予以认定，本案不应支持。综上，原告诉请应予驳回。
经庭审查明：2010年3月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，约定：被告向原告购买五台达一牌框架液压机、总价款1550万元（含税及运费）、安装调试合格后质保三年等相关事宜。其中，关于付款方式约定：预付77.5万元，图纸会审后付387.5万元，发货前付465万元，余款620万元作为借款，借款自设备验收合格或开始使用之日起一年内付清，借款前两月每月偿还60万元，其余每月偿还50万元。2010年3月19日，被告向原告支付了5%的预付款77.5万元。2010年3月19日，被告向原告指派人员预验收已生产的设备、检查合同履行进度。根据合同的实际情况，双方签署会议纪要一份，就液压机的发货、验收事宜作出约定。2011年1月15日至18日期间，原告陆续将2000吨液压机发出，但上横梁到货后开裂随即运回原告修理。2011年5月11日，双方签订《协议》，就冲压生产线一台20**吨液压机及四台10**吨液压机安装、调试、验收及维护相关事宜作出约定。2011年5月14日，双方对一台20**吨框架液压机及两台10**吨框架液压机进行安装调试。2011年6月15日，双方对另外两台10**吨框架液压机进行安装调试。调试完成后，形成了《产品安装调试交验单》五份，《产品安装调试交验单》记载：“精度、性能等符合标准要求，运转正常，验收合格。同意接收”。2011年6月16日，被告向原告支付货款60万元。双方因合同纠纷曾诉讼至吉林省吉林市中级人民法院，即（2012）吉中民二初字第13号民事诉讼案件，经吉林省高级人民法院二审后作出（2013）吉民二终字第30号终审判决。吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第30号终审判决认定：“《产品安装调试交验单》应当视为双方对五台框架液压机的终验收凭证……东兴公司应当依约履行给付剩余货款的义务……在全部设备于2011年6月15日验收合格之后，徐州压力交付的五台设备已经进入质保期”，其中，判决第三项判令被告于判决生效之日起10日内向原告支付货款260万元。
以上事实有《工业品买卖合同》、《技术协议》、《产品安装调试交验单》、吉林省吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民二初字第13号判决书、吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民二终字第30号终审判决书为证。
本院认为：吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民二终字第30号终审判决业已生效，判决已认定：本案所涉的《工业品买卖合同》及《技术协议》合法有效；合同项下全部五台设备已于2011年6月15日验收合格；被告已支付的货款总计993.04万元；双方合同中的“40%作为借款”实际应属货款余款。对此，双方当事人于本案中亦无有效的相反证据，本院于本案中对以上事实亦应予以认定。在此前提下，被告应按其与原告的合同约定，依约履行给付剩余货款的义务。根据双方当事人关于“余款620万元作为借款，借款自设备验收合格或开始使用之日起一年内付清，借款前两月每月偿还60万元，其余每月偿还50万元”的约定，结合本院对全部设备于2011年6月15日验收合格的事实认定，被告应在2011年6月15日起一年内付清全部货款。被告已于2011年6月16日支付首月的60万元，从2011年7月15日至2011年12月15日的五个月期间，应还款260万元，该笔款项即吉林省高级人民法院作出的（2013）吉民二终字第30号终审判决第三项中的260万元。1550万元货款总额，扣除上述260万元及被告已支付的993.04万元，被告尚余296.96万元未支付，应在2011年12月16日起的六个月内给付完毕。被告就此296.96万元至原告诉至我院时仍未给付，属逾期尚未履行付款义务。但原告未按照约定的时间全部交付货物，亦存在一定违约行为，故对其关于被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告逾期履行付款义务，存在违约，应向原告给付尚欠货款296.96万元，原告的该项诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告吉林市东兴模具制造有限公司于本判决生效后，立即向原告徐州压力机械有限公司支付货款296.96万元；
二、驳回原告徐州压力机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37683.00元由原告徐州压力机械有限公司负担8696.08元，由被告吉林市东兴模具制造有限公司负担28986.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初236号
原告（反诉被告）徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路22号。
法定代表人季荣荣，董事长。
委托代理人王学红，江苏柯兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）吉林市东兴模具制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区上海街007号。
法定代表人王闯，董事长。
委托代理人王成，吉林盛剑律师事务所律师。
在本院审理原告（反诉被告）徐州压力机械有限公司诉被告（反诉原告）吉林市东兴模具制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告（反诉原告）吉林市东兴模具制造有限公司提出反诉，但未在指定的期间内缴纳反诉诉讼费。
本院认为，反诉原告未依法预交诉讼费，其反诉应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
反诉原告吉林市东兴模具制造有限公司的反诉按撤诉处理。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初236号原告（反诉被告）徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路22号。法定代表人季荣荣，董事长。委托代理人王学红，江苏柯兰律师事务所律师。被告（反诉原告）吉林市东兴模具制造有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区上海街007号。法定代表人王闯，董事长。委托代理人王成，吉林盛剑律师事务所律师。在本院审理原告（反诉被告）徐州压力机械有限公司诉被告（反诉原告）吉林市东兴模具制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告（反诉原告）吉林市东兴模具制造有限公司提出反诉，但未在指定的期间内缴纳反诉诉讼费。本院认为，反诉原告未依法预交诉讼费，其反诉应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：反诉原告吉林市东兴模具制造有限公司的反诉按撤诉处理。审 判 长  赵志刚代理审判员  卞吉辰人民陪审员  林玉莲二〇一六年七月五日书 记 员  黄琪涵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1544号
申请执行人：马某某，男，汉族
被执行人：魏某某，男，汉族
被执行人：白某某，女，汉族
申请执行人马某某与被执行人魏某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5812号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币22000元并承担案件受理费240元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年9月13日申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人马某某以被执行人已兑付全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费230元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏怀喜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1916号
原告张广治，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告李万龙，男，住柘城县。
被告单伟强，男，住柘城县。
被告高跃珍，男，住柘城县。
原告张广治诉被告李万龙、单伟强、高跃珍建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张广治及其委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。被告李万龙、单伟强、高跃珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万龙、单伟强、高跃珍三人系合伙关系。2012年元月被告李万龙为实际承包人，借用安阳建设集团有限责任公司的名义与原告张广治（施工人）签订了《劳务承包合同》，由原告施工和谐大街商品房一期三标段21、22、23、25号楼工程。该施工工程结束后，2015年2月13日经双方结算，三被告仍下欠原告工程款424820元未清偿，被告李万龙、单伟强、高跃珍向原告出具了书面欠款手续。同年2月17日，金珠置业有限公司替三被告向原告付款100000元，但仍下欠原告工程款324820元未还。原告请求判令被告支付工程款324820元及欠款之日至还款期间的利息。
被告李万龙、单伟强、高跃珍未作答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2015年2月13日证明一份，证明三被告系合伙关系，共拖欠工程款324820元。
被告李万龙、单伟强、高跃珍未向本院提供证据。
三被告未到庭视为自愿放弃对证据的质辩权，本院确认原告提供的证据，与本案有关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，被告李万龙、单伟强、高跃珍三人系合伙关系。三人共同承包和谐大街商品房工程，并把和谐大街商品房一期三标段21、22、23、25号楼劳务工程承包给了原告张广治，该施工工程结束后，2015年2月13日经双方结算，三被告仍下欠原告工程款424820元未清偿，被告李万龙、单伟强、高跃珍向原告出具了书面欠款手续。证明内容为：和谐大街一期三标欠劳务张广治工程款264820元加保证金160000元，计款424820元，减去暂扣20000元劳务罚款，下欠总计404820元整。注明后期尾活因是工程部派人，请工程部核实有多少钱。同年2月17日，金珠置业有限公司替三被告向原告付款100000元，但仍下欠原告工程款304820元未还。原告请求判令被告支付工程款324820元及欠款之日至还款期间的利息。
本院认为，被告李万龙、单伟强、高跃珍合伙承包和谐大街商品房一期三标段21、22、23、25号楼工程，并将其劳务工程分包给了原告张广治。完工后经双方算账，三被告欠原告工程款304820元，并为原告出具了证明，双方的债权债务关系明确。对原告张广治要求三被告支付工程款304820元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求因原告无证据证明双方对利息的约定及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李万龙、单伟强、高跃珍与本判决生效后十日内给付原告张广治工程款304820元；
二、驳回原告张广治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告李万龙、单伟强、高跃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1916号
原告张广治，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告李万龙，男，1969年12月5日出生，汉族，住柘城县。
被告单伟强，男，1972年3月28日出生，住柘城县。
被告高跃珍，男，1966年11月18日出生，汉族，住柘城县。
原告张广治诉被告李万龙、单伟强、高跃珍建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张广治及其委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。被告李万龙、单伟强、高跃珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万龙、单伟强、高跃珍三人系合伙关系。2012年元月被告李万龙为实际承包人，借用安阳建设集团有限责任公司的名义与原告张广治（××）签订了《劳务承包合同》，由原告施工和谐大街商品房一期三标段21、22、23、25号楼工程。该施工工程结束后，2015年2月13日经双方结算，三被告仍下欠原告工程款424820元未清偿，被告李万龙、单伟强、高跃珍向原告出具了书面欠款手续。同年2月17日，金珠置业有限公司替三被告向原告付款100000元，但仍下欠原告工程款324820元未还。原告请求判令被告支付工程款324820元及欠款之日至还款期间的利息。
被告李万龙、单伟强、高跃珍未作答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2015年2月13日证明一份，证明三被告系合伙关系，共拖欠工程款324820元。
被告李万龙、单伟强、高跃珍未向本院提供证据。
三被告未到庭视为自愿放弃对证据的质辩权，本院确认原告提供的证据，与本案有关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实，被告李万龙、单伟强、高跃珍三人系合伙关系。三人共同承包和谐大街商品房工程，并把和谐大街商品房一期三标段21、22、23、25号楼劳务工程承包给了原告张广治，该施工工程结束后，2015年2月13日经双方结算，三被告仍下欠原告工程款424820元未清偿，被告李万龙、单伟强、高跃珍向原告出具了书面欠款手续。证明内容为：和谐大街一期三标欠劳务张广治工程款264820元加保证金160000元，计款424820元，减去暂扣20000元劳务罚款，下欠总计404820元整。注明后期尾活因是工程部派人，请工程部核实有多少钱。同年2月17日，金珠置业有限公司替三被告向原告付款100000元，但仍下欠原告工程款304820元未还。原告请求判令被告支付工程款324820元及欠款之日至还款期间的利息。
本院认为，被告李万龙、单伟强、高跃珍合伙承包和谐大街商品房一期三标段21、22、23、25号楼工程，并将其劳务工程分包给了原告张广治。完工后经双方算账，三被告欠原告工程款304820元，并为原告出具了证明，双方的债权债务关系明确。对原告张广治要求三被告支付工程款304820元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求因原告无证据证明双方对利息的约定及依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李万龙、单伟强、高跃珍与本判决生效后十日内给付原告张广治工程款304820元；
二、驳回原告张广治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告李万龙、单伟强、高跃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王汉生
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初712号
原告黄宗杰，男，1972年8月1出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文锋，男，1978年10月20出生，汉族，德化县汤头乡汤头村人，住德化县。
被告曾海燕，女，1981年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄宗杰与被告苏文锋、曾海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗杰到庭参加诉讼，被告苏文锋、曾海燕经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告苏文锋、曾海燕共同偿还借款40000元自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。被告苏文锋、曾海燕未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年12月26日，被告苏文锋向原告黄宗杰借款40000元，约定月利率按2%计算。当日，被告苏文锋出具借条一张给原告收执，借条载明“兹有本人苏文锋做生意需要资金，向黄宗杰借人民币肆万元整（￥40000元），利息按月利率2%计算”等内容。借款后，被告苏文锋未能偿还借款。还查明，被告苏文锋、曾海燕于2008年6月16日登记结婚，2015年8月5日办理离婚登记手续。
本院认为，被告苏文锋向原告黄宗杰借款至今未能偿还，有原告提供的借据为据，该借条可以证实原告与被告苏文锋的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告苏文锋偿还借款40000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付按约定月利率2%计算利息，没有违反上述法律规定，应予支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告苏文锋明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告曾海燕共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告苏文锋、曾海燕没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文锋、曾海燕应在本判决生效后十五日内偿还原告黄宗杰借款人民币40000元及自2016年3月14日起还款日止按月利率2%算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏文锋、曾海燕负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年五月十七日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保83号
申请人贾相乐，男，汉族，住胶州市。
被申请人隋毓凯，男，汉族，住胶州市。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Bx**号小型轿车一辆（保全价值30000元），担保人郭志芹以其所有的房权证号为第××号的房产一处，向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年11月22日被申请人隋毓凯驾驶鲁Bx**号与行人贾相乐相撞，致使贾相乐受伤，本次事故经交警部门认定被申请人负事故全部责任。为维护申请人的合法权益，申请人申请查封被申请人所有的车辆，�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁Bx**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人郭志芹所有的房权证号为第××号的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费320元，由申请人贾相乐预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张程程
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠来，男，汉族，1971年5月18日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国新闻社。住所地：北京市西城区百万庄南街**号。
法定代表人：章新新，该社社长。
再审申请人刘惠来因与被申请人中国新闻社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠来申请再审称：（一）二审判决后申请人找到新证据。1.申请人工作移交清单。2.被申请人致北京市西城区人社局的复函。3.北京市西城区劳动争议仲裁委员会《庭审笔录》。4.北京上泽律师事务所退还律师费协议书。（二）一审法院判决以基本工资认定申请人工资标准，并以此标准计算申请人被克扣、拖欠工资，二审判决维持原判，缺乏证据证明。一审、二审法院认定申请人实际工作期限至2010年12月17日缺乏证据证明。（三）一审法院判决对申请人撤销解除劳动关系《协议书》的诉讼请求不予支持，二审法院维持原判，适用法律错误。一审法院判决申请人未实际工作期间应得工资按生活费标准计算、加付25%经济补偿金诉讼请求不予支持，二审法院维持原判，适用法律错误。一审法院判决对申请人向被申请人追索克扣、拖欠工资后，要求加付25%经济补偿金诉讼请求不予支持，二审法院维持原判，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：刘惠来、中国新闻社之间的协议书系双方当事人平等协商后签订，系双方当事人真实意思表示，该协议为有效协议。但协议中约定中国新闻社一次性支付刘惠来60539.07元用于刘惠来自行补缴社会保险，该条款违反国家法律强制性规定，应属无效条款。刘惠来虽主张中国新闻社乘人之危，迫使其违背真实意思签署该协议，且协议内容显失公平，但其未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。鉴于双方在协议书中已约定刘惠来放弃补签劳动合同、支付双倍工资、经济赔偿金等一切追究法律责任的权利，双方对劳动纠纷问题一次性解决完毕，刘惠来系自愿放弃上述权利，故其要求中国新闻社支付违法解除劳动关系赔偿金、支付2011年11月至2012年10月不与刘惠来订立无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，缺乏依据。
中国新闻社未足额发放刘惠来2010年11月及12月的工资及2010年年终奖金5000元，两审法院以刘惠来基本工资计算2010年11月及12月被克扣工资，并无不妥。刘惠来自2011年1月起直至2011年9月30日，未再到中国新闻社山西分社工作，在此期间，中国新闻社应当支付刘惠来这期间的基本生活费，两审法院参照山西省太原市月平均工资标准支付基本生活费亦无不妥。而刘惠来主张中国新闻社给付克扣工资及未发年终奖金的25%的经济补偿金，于法无据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘惠来提交的证据不足以推翻两审判决，其再审理由不能成立。
综上，刘惠来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘惠来的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00607号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人邱丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日10时许，被告人刘某在武汉市洪山区仁和路武丰村“老表自助快餐店”门前，因其兄刘某甲与他人发生打斗，后刘某持木棍将被害人赵某的肩背、手等处打伤。经法医鉴定，赵某所受伤属轻伤一级。
被告人刘某后向被公安机关投案自首。在本院审理期间，刘某的家属积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：刘某具有自首情节；自愿认罪，认罪态度较好；被害人具有过错；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过；报案材料及被害人赵某的陈述；证人刘某甲、梁某的证言；法医鉴定书等其他材料；被告人刘某的供述及辩解；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，刘某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 龚永博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第263-1号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号十楼（沂蒙路与金源路交汇处西北角）。
法定代表人刘淑党，董事长。
被告师贵永。
被告张艳雪。
被告谢英来。
本院在审理（2015）临兰商初字第1978号原告山东鑫源投资担保有限公司与被告师贵永、张艳雪、谢英来追偿权纠纷一案中，于2015年6月26日作出（2015）临兰商保字第263号财产保全的裁定，保全了被告张艳雪所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆。现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张艳雪所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十三日
书记员 史运芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初278号
阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人安慧鹏，董事长。
委托代理人郝虎龙，阳泉市商业银行股份有限公司法律顾问。
被告阳泉市泉美映像酒店有限公司。
法定代表人张金寿。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司。
法定代表人聂怀昌。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人史钰文。
委托代理人史贇，山西真安律师事务所律师。
被告张金寿，男，1952年出生，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告高润英，女，1955年出生，现住太原市。
有委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告张变娥，女，1945年出生，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告聂怀昌，男，1969年出生，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告陈润花，女，1965年出生，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告刘长羽，男，1969年出生，现住福鼎市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告史钰文，男，1970年出生，现住阳泉市。
被告韩存梅，女，1973年出生，现住阳泉市。
被告韩建存，男，1970年出生，现住阳泉市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市泉美映像酒店有限公司、阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市商业银行股份有限公司委托代理人郝虎龙，被告阳泉市泉美映像酒店有限公司及阳泉市新晋商房地产开发有限公司委托代理人武俊华，阳泉市阳光房地产开发有限公司委托代理人史贇，被告张金寿、高润英、张变娥、聂怀昌、陈润花、刘长羽委托代理人武俊华均到庭参加诉讼，被告史钰文、韩存梅、韩建存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，2013年12月17日原告与被告阳泉市泉美映像酒店有限公司，签订了《流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款期限一年，自2013年12月17日起至2014年12月16日止，借款用途购酒店材料。年利率11.4%。原告与被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽先后签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。借款期限届满后，被告阳泉市泉美映像酒店有限公司未偿还借款本金300万元，利息881855.88元（截止2015年12月2日）。故提起诉讼要求被告阳泉市泉美映像酒店有限公司偿还贷款本金300万元及利息881855.88元（截止2015年12月2日），各保证人承担连带保证担保责任。
被告阳泉市泉美映像酒店有限公司辩称，借款事实存在，由于经济下滑，无力偿还借款，我们会尽力筹款与原告协商，利息和罚息超过法律规定，过高法院应予以减免。
被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、聂怀昌、陈润花、刘长羽委托代理人武俊华辩称，保证事实是存在，我们是担保的了，因经济形势下滑，借款人无力按期偿还，希望借款人先行解决，利息和罚息过高。
被告阳泉市阳光房地产开发有限公司辩称，借款事实存在，但借款到期后我们积极督促和协调借贷双方，行使权力履行义务，希望法院减轻或免除我们的保证责任，按合同约定利息正常是年11.4%，逾期罚息是年息的50%；利息和罚息合计为不到17%数额偏高，恳请法院予以调整。
被告史钰文、韩存梅、韩建存未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年12月17日原告与被告阳泉市泉美映像酒店有限公司，签订了《流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款期限一年，自2013年12月17日起至2014年12月16日止，借款用途购酒店材料。年利率11.4%，按月结息，逾期罚息利率在原告借款利率基础上加收50%。原告与被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽先后签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为自主合同项下的借款期届满至次日起两年。同日，原告如约履行了贷款发放义务。借款期满后，被告未偿还借款本金300万元，利息881855.88元（截止2015年12月2日）。
上述事实有原告提供《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证为证。
本院认为，原告与被告阳泉市泉美映像酒店有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽先后签订了《保证合同》系双方真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制险规定，合法有效，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告阳泉市泉美映像酒店有限公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后被告阳泉市泉美映像酒店有限公司未按合同约定归还贷款本金300万元及利息，构成违约，应承担民事责任。被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽亦为履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任。原告要求被告泉美映像酒店有限公司偿还本金及利息，并要求被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽承担连带保证责任的请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽在承担了保证责任后，依法有权向阳泉市泉美映像酒店有限公司进行追偿。关于被告抗辩称利息及罚息过高，应当予以核减的请求，因利息及罚息并不违反法律规定，本院依法予以认可。因该依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告阳泉市泉美映像酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还阳泉市商业银行股份有限公司逾期贷款本金人民币300万元及利息881855.88元（截止2015年12月2日，自2015年12月3日起至付清之日的利息按合同约定计算）。被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽承担连带清偿责任。
案件受理费37855元，由被告阳泉市泉美映像酒店有限公司负担。于判决生效后七日内交纳本院。被告阳泉市新晋商房地产开发有限公司、阳泉市阳光房地产开发有限公司、张金寿、高润英、张变娥、史钰文、韩存梅、韩建存、聂怀昌、陈润花、刘长羽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵新红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初427-2号
原告花垣县福兴建筑器材租赁部，住所地湖南省花垣县花垣镇洞奚坪村。
经营者周义。
被告永顺县第二建筑工程公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇棚场街172号。
法定代表人樊世奎，经理。
本院在审理原告花垣县福兴建筑器材租赁部（以下简称原告）诉被告永顺县第二建筑工程公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款1771148元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告永顺县第二建筑工程公司的银行存款1771148元或者查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧阳毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈颖君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第351号
罪犯刘新林，男，1976年11月5日出生，湖南省岳阳县人，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2005年7月27日作出（2005）顺刑初字第01035号刑事判决，以被告人刘新林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因发现漏罪，经上海市黄浦区人民法院于2008年12月30日作出（2008）黄刑初字第574号刑事判决，以被告人刘新林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元；连同原判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元（执行期间原已缴纳22800元，本次缴纳2000元）。刑期自2005年1月6日起至2025年1月5日止。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2008年5月13日、2010年5月20日、2011年9月30日、2012年12月18日四次裁定，共减去有期徒刑五年八个月，减刑后的刑期至2019年5月5日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘新林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘新林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘新林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新林减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00248号
原告谭某。
委托代理人马尚武，巴东县远大法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告王某。
本院在审理原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某以证据不足为由于2015年3月27日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 贾鹏程
二〇一五年三月二十七日
书记员 张永峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申95号
再审申请人（一审被告）:驻马店漫步实业发展有限公司。住所地：驻马店市平舆县产业集聚区南区*号地西侧。
法定代表人:李国锋，该公司经理。
委托代理人:张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告):张来喜，男，1961年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人驻马店漫步实业发展有限公司因与被申请人张来喜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
驻马店漫步实业发展有限公司申请再审称:（一）张来喜没有建设工程施工资质，双方所签工程施工合同无效，且工程未全部交工验收合格，剩余工程款不应支付。（二）一审判决根据平舆县产业集聚区管理委员会出具的调查、结算清单及协议认定其欠工程款错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于张来喜没有建设工程施工资质，双方所签工程施工合同无效是否影响工程款支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据一审查明的事实,张来喜承建驻马店漫步实业发展有限公司六栋建筑，在竣工后，除其中一栋厂房因属于钢构厂房不能办理房产证外，其余五栋均已办理房产证。双方在有关部门的协调下，就工程款问题进行了结算，双方对结算均签字认可。故一审法院据此认定张来喜承建工程为合格工程并判令驻马店漫步实业发展有限公司支付剩余工程款并无不当。关于一审判决根据平舆县产业集聚区管理委员会出具的调查、结算清单及协议认定驻马店漫步实业发展有限公司欠张来喜工程款是否错误的问题。驻马店漫步实业发展有限公司并未在再审申请复查期间提交确实充分的证据推翻平舆县产业集聚区管理委员会出具的调查、结算清单及协议，故该再审申请理由不足,不予支持。综上，驻马店漫步实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回驻马店漫步实业发展有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申95号再审申请人（一审被告）:驻马店漫步实业发展有限公司。住所地：驻马店市平舆县产业集聚区南区*号地西侧。法定代表人:李国锋，该公司经理。委托代理人:张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被申请人（一审原告):张来喜，男，1961年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人驻马店漫步实业发展有限公司因与被申请人张来喜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驻马店漫步实业发展有限公司申请再审称:（一）张来喜没有建设工程施工资质，双方所签工程施工合同无效，且工程未全部交工验收合格，剩余工程款不应支付。（二）一审判决根据平舆县产业集聚区管理委员会出具的调查、结算清单及协议认定其欠工程款错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于张来喜没有建设工程施工资质，双方所签工程施工合同无效是否影响工程款支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据一审查明的事实,张来喜承建驻马店漫步实业发展有限公司六栋建筑，在竣工后，除其中一栋厂房因属于钢构厂房不能办理房产证外，其余五栋均已办理房产证。双方在有关部门的协调下，就工程款问题进行了结算，双方对结算均签字认可。故一审法院据此认定张来喜承建工程为合格工程并判令驻马店漫步实业发展有限公司支付剩余工程款并无不当。关于一审判决根据平舆县产业集聚区管理委员会出具的调查、结算清单及协议认定驻马店漫步实业发展有限公司欠张来喜工程款是否错误的问题。驻马店漫步实业发展有限公司并未在再审申请复查期间提交确实充分的证据推翻平舆县产业集聚区管理委员会出具的调查、结算清单及协议，故该再审申请理由不足,不予支持。综上，驻马店漫步实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店漫步实业发展有限公司的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月二十七日书记员 杨 瑞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更114号
罪犯陈小强，男，1992年1月3日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2015年3月3日作出（2014）港刑初字第235号刑事判决，以被告人陈小强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人陈小强应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币58058元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈小强本次已缴纳赔偿款人民币58058元。
本院认为，罪犯陈小强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小强减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈小强的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小强减去有期徒刑二个月，本次缴纳的赔偿款人民币58058元退还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月20日至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02415号
原告王继胜，男，汉族，1951年9月30日生。
委托代理人王馨，女，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告申平社，男，汉族，1972年9月27日生。
原告王继胜诉被告申平社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王馨到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告出借给被告500000元，2014年11月6日之前还清借款本金及利息，之后被告仅支付前两个月的利息，借款本金及至今的利息均未偿还。为保护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金500000元并承担前述借款从2014年10月7日起至付清款之日止的利息（按月利率30‰计息）。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭提交如下证据：
1、2014年8月6日原、被告《借款合同书》一份。证明原告借款给被告500000元的事实，及还款期限和利息约定情况。
2、2014年8月5日银行转账凭证一份。证明原告于2014年8月5通过银行转账的方式借给被告480000元。
3、原告与被告从2015年7月2日至2015年8月11日短信息一组。证明原告借给被告500000元的事实。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实，均予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查，确认以下事实，2014年8月6日，原、被告双方签订《借款合同书》，原告王继胜向被告申平社出借500000元，借款期间为2014年8月6日至2014年11月6日，期限为三个月，月利息按4%计算。2015年8月5日原告以银行转账的方式给被告申平社打款480000元，其余20000元原告以现金形式给付被告。合同到期后，被告只支付前两个月的利息，借款本金及2014年10月7日后的利息均未偿付。
本院认为，被告申平社从原告王继胜处借款500000元的事实成立，被告至今未归还原告借款本金，显系违约，故原告请求被告立即归还借款本金之请求予以支持。原告请求被告承担500000元借款本金逾期利息（按月利率30‰计息）之请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》之内容，借款利息应按月2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申平社于本判决生效之日立即归还原告王继胜借款本金500000元，并承担该笔款项自2014年10月7日至付清款之日止的利息（按月利率2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告申平社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月十日
书 记 员 聂菲菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第844号
罪犯周云，男，1989年6月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月十三日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第36号刑事判决，认定罪犯周云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第236号
原告：刘某某。
委托代理人：张某某。
被告：丁某某。
原告刘某某与被告丁某某农村建房施工合同纠纷一案，
本院于2012年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用
简易程序，于2012年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某
及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2010年8月份间，原告经人介绍认识
被告。后被告承包了上徐某民房的外墙涂漆工程等。被告将外
墙涂漆工程包清工给原告，并约定，外墙涂漆按8元／平方米
、小罗某某按1元／根计算人工费。原告按约施工。经过一个
多月施工，工程完工。被告未按约与原告结算。2011年4月6日
，在原告的催促下，被告出具欠条，载明欠原告2000元，到时
间按实际计算多还少补，并在一个月内还清。被告到期仍未付
款。后原告多次催促，被告均予拖延。故请求判令被告立即支
付工程欠款3350元。庭审中，原告刘某某将诉讼请求减少为要
求被告支付工程款2000元。
原告刘某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：1、欠条，证明被告丁某某拖欠工程款2000元的情况；
2、工程款计算清单，证明原告刘某某施工工程量情况。
被告丁某某未作答辩，也未提供证据。
本院认证如下：被告丁某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原
告刘某某提供的证据1，具有证明力，可以作为本案定案的依
据；证据2系原告刘某某自行制作，没有其他证据予以佐证，
本院不予采信。
本院经审理，认定本案事实如下：原告刘某某曾因被告
丁某某要求对台州市椒江区洪家街道上徐某民房外墙进行涂漆
。2011年4月6日，被告丁某某出具欠条，载明“今欠刘某某上
徐某民房人工费贰仟元正，到时间按实际计算多还少补。一个
月内还清。”届期，被告丁某某未付款项。
本院认为：被告丁某某将民房外墙涂漆工程交由原告刘
某某施工，在原告刘某某完工后、被告丁某某出具欠条载明所
欠款项及付款时间时，被告丁某某应及时足额清偿债务。虽然
欠条载明到时间按实际计算多还少补，但被告丁某某未提出抗
辩，本案也无证据反映本案存在原告刘某某多还的情形，故原
告刘某某变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零
八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告丁某某在本判决生效后十日内支付给原告刘某某工
程款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
代理审判员 陈静
二〇一二年三月十一日
代书 记员 陈蕾
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。