云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终23号
上诉人（原审被告）昭通鹏森农业发展有限公司（统一社会信用代码：915306023365936207）。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
住所地：云南省昭通市昭阳区建设北街21世纪*幢。
委托代理人周世正，云南滇东北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1981年11月10日出生汉族，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审原告）任枭，男，1981年4月11日出生汉族，云南省昭阳区人，专科文化，居民，住昭通市昭阳区。
原审被告郦雪梅，女，1982年10月14日出生汉族，云南省盐津县人，大学文化，居民，住昭阳区。
上诉人昭通鹏森农业发展有限公司因与被上诉人任枭、ＸＸ财产返还纠纷，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：任枭与ＸＸ系朋友关系。2015年4月8日，经ＸＸ安排，昭通鹏森农业发展有限公司财务人员即郦雪梅将其个人银行账号发给任枭，任枭的母亲蒋德珍通过银行账户将150000元以投资昭通鹏森农业发展有限公司的名义存入郦雪梅个人账户。之后，该笔款项转入了昭通鹏森农业发展有限公司账户。2016年4月1日，郦雪梅出具证明，内容为：“昭通鹏森农业发展有限公司于2015年4月8日收到任枭股权投资款150000元（人民币大写金额：壹拾伍万元整）。经办人：郦雪梅”。2015年4月14日，昭通鹏森农业发展有限公司登记注册成立，法定代表人为ＸＸ，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），工商注册资本为1000万元，经营范围为农业技术开发、农业技术信息咨询、蔬菜水果种植，公司股东为童静、周应贵、昭通市昭阳区鹏森文化传媒有限公司、王明景、李章敏。现任枭起诉来院，要求判令ＸＸ、郦雪梅、昭通鹏森农业发展有限公司返还任枭150000.00元，并要求支付从收款之日至判决执行之日的同期银行贷款利息，判令ＸＸ、郦雪梅、昭通鹏森农业发展有限公司承担本案诉讼费。
原审人民法院经审理认为，昭通鹏森农业发展有限公司以入股名义收取了任枭150000元，但是昭通鹏森农业发展有限公司注册成立后并没有将任枭登记为股东，也没有关于任枭以隐名出资身份出资的书面或口头约定，股东资格应以登记为准，任枭不是该公司股东，昭通鹏森农业发展有限公司针对任枭意图成为该公司股东的出资行为，未依照《公司法》及公司章程的规定对任枭股东权益的真正实现履行其职责与义务，占用任枭资金，因此应承担相应的返还出资款的法律责任。ＸＸ安排公司人员收取了该笔出资款，致使任枭的合法权益遭受侵害，即应承担连带的民事赔偿责任。故任枭诉请要求返还入股资金150000元的诉讼请求，予以支持。该笔出资款汇入郦雪梅个人账户后即转入昭通鹏森农业发展有限公司账户，郦雪梅没有实际占用原告资金的行为，任枭诉请郦雪梅承担连带赔偿责任，不予支持。昭通鹏森农业发展有限公司辩称，任枭以股东身份参与公司创办等管理经营活动，但仅向本院提供记账凭证，未提供其他证据证明任枭系公司股东，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、昭通鹏森农业发展有限公司于本判决生效后三十日内返还任枭出资款150000元及利息（利息从2015年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效应履行之日止）；二、ＸＸ对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回任枭对郦雪梅的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费3300元,由昭通鹏森农业发展有限公司、ＸＸ承担连带责任负担。
昭通鹏森农业发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回任枭的诉讼请求。其上诉理由是：1.原判认定事实不清。上诉人出示的证据及余坤龙等人证言，证明公司注册成立后，任枭参与项目考察、陪领导吃饭、实地勘查等公司经营管理。任枭入股公司并没有约定其作为公司注册股东，股东余昆龙等人均没有登记为在册股东。没有签定书面股东协议不代表股东没有协议，任枭与其他股东就入股、占股、分红等均有口头约定，任枭是实际股东；2.任枭入股的15万元被公司开展经营活动开支了，原审判决适用法律错误，导致判决错误。
ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回任枭的诉讼请求。其上诉理由是：1.原判认定事实不清。任枭不是经上诉人安排将款项汇入郦雪梅账户。原判认定上诉人安排任枭将款项汇给郦雪梅，2015年4月14日昭通鹏森农业发展有限公司注册成立时法定代表人是ＸＸ与事实不符。2015年4月14日至2015年11月16日法定代表人是余昆龙。郦雪梅及公司出示的科目余额表、会计凭证、费用报销单证实公司实际负责人是余昆龙。上诉人2015年11月16日才担任公司法定代表人，上诉人担任法定代表人之后，公司未实际开展经营活动。即任枭入股的15万元开支时，上诉人根本不知道，任枭是公司实际股东；2.原审判决上诉人承担连带责任错误，上诉人与任枭没有任何法律关系，任枭只能起诉昭通鹏森农业发展有限公司。
任枭作了二审服判答辩。
在二审诉讼中，上诉人ＸＸ除对原判认定“ＸＸ安排，昭通鹏森农业发展有限公司财务人员即郦雪梅将其个人银行账号发给任枭，任枭的母亲蒋德珍通过银行账户将150000元以投资昭通鹏森农业发展有限公司的名义存入郦雪梅个人账户”的事实有异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原判对ＸＸ持上诉异议的事实认定是否清楚；2.任枭投资昭通鹏森农业发展有限公司的150000元是入股投资款还是借款，原审判决ＸＸ承担连带责任是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
（一）关于原判对ＸＸ持上诉异议的事实认定是否清楚的问题。
ＸＸ上诉主张其2015年11月16日才担任公司法定代表人，担任法定代表人之后，公司未实际开展经营活动。任枭入股的15万元开支时，其根本不知道。本院认为，一审庭审中，任枭之母蒋德珍出庭证实：2015年4月8日，ＸＸ叫我打款在郦雪梅的账户上。郦雪梅在一审答辩状中称：蒋德珍于2015年4月8日通过银行转账转入答辩人的个人账户。答辩人于2015年4月9日通过银行转账给实任公司法定代表人余昆龙。郦雪梅当庭陈述：ＸＸ通知财务说任枭这里进来一笔入股款，这笔钱就是今天本案的150000元。蒋德珍、郦雪梅的陈述相互印证，能够证明ＸＸ安排昭通鹏森农业发展有限公司财务人员郦雪梅将其个人银行账号发给任枭，任枭的母亲蒋德珍通过银行账户将150000元以投资昭通鹏森农业发展有限公司的名义存入郦雪梅个人账户，原审对该事实的认定并无不当，ＸＸ的该上诉理由不能成立。
（二）关于任枭投资昭通鹏森农业发展有限公司的150000元是入股投资款还是借款，原审判决ＸＸ承担连带责任是否合法恰当的问题。
昭通鹏森农业发展有限公司上诉主张公司注册成立后，任枭参与项目考察、陪领导吃饭、实地勘查等公司经营管理。虽没有约定任枭作为公司注册股东，但任枭与其他股东就入股、占股、分红等均有口头约定，任枭是实际股东。本院认为，股东出资即股份是指一定主体向公司投入货币、实物或无形资产等财产，使这些财产转化成公司资本，投资者作为公司股东，按投入公司的资本额享受资产受益、重大决策和选择管理者等权利，同时股东以其出资额为限对公司承担责任。“投资”属于股东出资，主要应从以下几方面考虑。1.出资人是否履行法定登记程序。本案，根据昭通市昭阳区工商行政管理局内资企业登记基本情况表，能够认定昭通鹏森农业发展有限公司成立于2015年4月14日，股东或发起人是童静、周应贵、昭通市昭阳区鹏森文化传媒有限公司、王明景、李章敏。2016年3月22日该公司进行了变更登记，股东是王明井、周应贵、李章敏、昭通市昭阳区鹏森文化传媒有限公司、童静。即任枭未进行法定股东登记。2.是否是双方的意思表示。昭通鹏森农业发展有限公司、公司股东与任枭间未签订入股投资的书面合同或协议。昭通鹏森农业发展有限公司提交的证据不能证明双方对任枭入股投资回报、是否参与公司经营、投资款是否可收回等内容进行约定。昭通鹏森农业发展有限公司提交的记账凭证、收款收据虽载明收到任枭认股款150000元，但昭通鹏森农业发展有限公司提交的发票、餐饮单据、发票、收款收据、借款单、费用报销单中，只有2015年5月22日、5月23日、4月2日、4月24日费用报销单上记载任枭“参与招待市农业局领导娱乐、餐费，陪同农业局有关人员赴昆考察农博园费用”，但报销单上的文字书写字迹相同，不能认定任枭参与公司经营。昭通鹏森农业发展有限公司提交的账本也不能证明任枭参与公司经营，故不能认定任枭投资昭通鹏森农业发展有限公司的150000元是股东出资，该出资应认定为借款，本案应按照借款合同处理。
本案中，任枭起诉主张2015年4月ＸＸ邀约其合伙开公司，ＸＸ希望其投资入股，吸收其为将开公司的股东，其投资150000元。2016年其到工商部门查阅公司登记信息才发现自己不是公司的股东。任枭之母蒋德珍出庭证实2015年4月8日，ＸＸ指定叫我打款在郦雪梅的账户上，我打过去几个月都没有信息，注册公司没有我儿子的名字。根据任枭和其母认可的事实可知，任枭投资150000元到昭通鹏森农业发展有限公司的初衷是入股，后双方未达成一致意见，导致任枭未成为公司股东，故双方对该150000元的利息并没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”任枭主张公司支付收款之日至判决执行之日的利息的诉讼请求不应支持，原审判决支持任枭2015年4月8日付款之日起，至判决生效应履行之日止的利息不当，本院依法予以改判。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故根据我国法律规定对于没有约定还款期限，也没有约定利息的借款应当支付逾期利息。因任枭未举证证明起诉之前其向债务人主张还款，故任枭向法院起诉视为催告，应从起诉之日计算昭通鹏森农业发展有限公司逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故任枭主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息应以支持，支付利息应从任枭起诉之日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
ＸＸ是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，ＸＸ自2015年11月16日为公司法定代表人，但其未以个人名义与任枭借款，任枭投资的150000元也用于昭通鹏森农业发展有限公司，故返还义务应由昭通鹏森农业发展有限公司承担。原审判决ＸＸ承担连带责任不当，本院依法予以改判。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初1317号民事判决；
二、昭通鹏森农业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还任枭150000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回任枭对ＸＸ、郦雪梅的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元,由昭通鹏森农业发展有限公司承担3000元，任枭承担300元。二审案件受理费3300元,由昭通鹏森农业发展有限公司承担3000元，任枭承担300元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年三月二十八日
书记员 邢 璠