wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执123号
申请人：刘某某。
被执行人：毛某某。
申请执行人刘某某与被执行人毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）晋11民终849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，申请标的为11836元。本院于2017年10月30日立案执行，立案号为（2017）晋1126执123号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费78元由被执行人毛某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温志勇
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00041号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人冀某某，男，1983年7月9日生于陕西省商洛市，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被商洛市公安局商州分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑字（2014）第40号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年1月2日20时许，被告人冀某某醉酒后驾驶陕H12＊**号轿车，沿晨光路行驶至“真爱”KTV门前与同方向行驶的HT0＊＊＊号出租车发生追尾碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验，被告人冀某某血液中血醇含量为180.96mg／100ml。
上述事实，有证人黄某某、曹某某、王某证言，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，血醇检验报告等证据证实，与被告人冀某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冀某某在道路上醉酒后驾驶轿车，造成交通事故，致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冀某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冀某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为保护公民的生命、健康安全，维护正常的交通秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶彩云
二〇一四年五月二十日
书记员 郭晓妮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）特字第2号
申请人金某。
申请人金某要求宣告陆某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金某称，被申请人陆某系申请人之夫，长期在外工作。2006年12月起，被申请人再未和申请人及其他家人联系。申请人于2007年3月10日至某区某路派出所报被申请人失踪。后被申请人依然杳无音讯。现申请宣告陆某死亡。
经查，陆某，系申请人金某之夫。2006年9月，陆某离家工作，期间与申请人偶有电话联系。2006年12月起，申请人与陆某彻底失去联系，陆某至今下落不明。2007年3月10日，申请人向某市公安局某分局某路派出所报案称，其夫陆某自2006年12月起便下落不明。2014年7月11日，申请人向本院申请宣告陆某死亡。本院依法于同年7月29日在《人民法院报》上发出寻找陆某的公告，公告期间为一年，现已届满，陆某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案中，陆某出走后，申请人以报案等方式寻找其下落而未能查知。申请人申请宣告陆某死亡后，本院在《人民法院报》上发出寻找陆某的公告，现公告期间届满，陆某仍未出现，也无陆某的线索，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陆某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林卉
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执24号
申请执行人：万金海，男1971年8月5日生，住吉林市
被执行人：磐石市明达房地产开发有限责任公司，住所：吉林省磐石市东宁街明达城中央小区27号门市。
法定代表人：孙长飞。
我院执行的申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年5月10日作出（2015）吉中民二初字第59号民事调解书，该调解书主文为：一、被告磐石市明达房地产开发有限责任公司于2016年7月30日前一次性给付万金海1100万元；二、原告万金海、刘峥辉放其他诉讼请求。该调解书发生法律效力后，本院于2017年1月20日立案执行，案号为：（2017）吉02执24号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，依法查封了被执行人所有的位于磐石市人民路南侧、东安路东侧、明达城中内的二十二处房产，因查封的房产中有三处房产已抵押给银行，对其余房产的查封案外人已向本院提出执行异议，故暂不具备对上述房产处分的条件；3、经调查车辆登记情况，未发现被执行人车辆登记信息。另外，已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，应终结本次执行，如被执行人有可供执行财产时恢复执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执24号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终6226号
上诉人（原审原告）：王肇伟，男，1996年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中皖辉达信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路72号宏图大厦16层。
法定代表人：胡皖忠，董事长。
委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所。
被上诉人（原审被告）：赵华英，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人王肇伟因与被上诉人安徽中皖辉达信息服务股份有限公司、赵华英确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王肇伟于2017年1月12日以双方当事人已庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，王肇伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王肇伟撤回上诉。
二审案件受理费160元减半收取为80元，由上诉人王肇伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年一月十三日
书记员 朱斌斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3165号
原告：方军君。
被告：黄春英。
原告方军君与被告黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告方军君与被告黄春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月16日、2015年7月25日，被告黄春英分两次向原告借款人民币共计30000元。后经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。要求：一、判令被告立即归还借款本金30000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：出具借条事实，借款是给我儿子金涛用的，我没有收到现金。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2015年7月16日由被告黄春英出具的借条一张，金额10000元。经质证，被告称出具借条事实，未收到现金。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
2、2015年7月25日由被告黄春英出具的借条一张，金额20000元。经质证，被告称出具借条事实，未收到现金。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告方军君与被告黄春英之间的借贷关系合法有效，被告黄春英尚欠原告借款人民币30000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄春英于本判决生效后十日内归还原告方军君借款人民币30000元并按年利率6%偿付自2015年9月8日起至判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄春英负担。被告黄春英须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十月九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00160号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告吴秀。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴秀农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第642号
原告傅小兔。
被告蒋晓峰。
原告傅小兔诉被告蒋晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告傅小兔到庭参加了诉讼，被告蒋晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小兔诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币80000元；案件诉讼费由被告承担。
被告蒋晓峰未作答辩。
经审理查明，被告蒋晓峰向原告傅小兔借款人民币80000元，并出具借条一张，该借条的主要内容载明：“今由蒋晓峰借到傅小兔人民币捌万元整（￥80000），此据。借款人：蒋晓峰，2010年8月18日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币80000元；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告蒋晓峰出具的借条原件一份及原告傅小兔的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告蒋晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告傅小兔与被告蒋晓峰之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告蒋晓峰未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告蒋晓峰归还借款人民币80000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告蒋晓峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告傅小兔支付借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1800元，公告费400元，合计人民币2200元，由被告蒋晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐�：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年八月三日
书记员 陈 辰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初500号
原告：王振祥，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王振祥诉被告林素贤、尤联辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振祥的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林素贤、尤联辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振祥向本院提出诉讼请求：依法判决俩被告共同偿还原告借款37.5万元及其相应利息（利息从2014年12月24日逾期还款之日起计至实际还清借款本息之日止，按年利率6％计算利息）；王振祥与尤联辉是朋友关系，尤联辉以做生意缺乏资金为由先后多次向王振祥借款，王振祥按照尤联辉指定的其妻子林素贤银行账户四次转账43万元，其中2014年6月24日转账10万元，2014年10月14日两次转账15万元和8万元，2014年10月27日转账10万元。后经王振祥催讨，尤联辉仅偿还现金5.5万元，尤联辉于2014年11月24日向王振祥重新出具一张37.5万元借条，口头约定月利率为2％，借款期限1个月。但尤联辉没有按期还款，后经王振祥多次催讨尤联辉以各种理由拒不履行还款义务。林素贤与尤联辉系夫妻关系，为维护王振祥合法权益，请求法院判令林素贤与尤联辉偿还王振祥借款本金37.5万元及相应利息，利息自2014年12月24日起按年利率6％计至款项还清之日止。
林素贤、尤联辉未作答辩。
经审理查明，王振祥与尤联辉系朋友关系，尤联辉以经营生意缺乏资金为由，分别于2014年6月24日向王振祥借款10万元，2014年10月14日两次借款15万元和8万元，2014年10月27日借款10万元，借款款项均经银行转帐至林素贤银行账户。后经王振祥多次催讨，尤联辉偿还王振祥5.5万元。尤联辉于2014年11月24日出具了一张借王振祥37.5万元款目的借条。后经王振祥催讨林素贤与尤联辉至今未偿还王振祥本息。
本院认为，尤联辉向王振祥借款本金37.5万元，有尤联辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，尤联辉应负偿还借款的责任。对王振祥主张尤联辉应支付按年利率6％自2014年12月24日起计算的利息，由于王振祥与尤联辉在借款时未约定利息，对王振祥该主张，本院不予支持，但尤联辉应支付自王振祥起诉之日起按年利率6％计算的利息。王振祥主张林素贤与尤联辉系夫妻关系，林素贤对该借款负连带偿还责任，但王振祥未能提供相应证据证明林素贤与尤联辉系夫妻关系，对王振祥该主张本院不予支持。林素贤与尤联辉经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尤联辉应于本判决生效后十日内一次性偿还王振祥借款本金37.5万元及相应的利息（利息按年利率6％计算，自2016年3月4日起计至款项还清之日止）；
二、驳回王振祥对林素贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7345元，由尤联辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初500号原告：王振祥，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告：尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告王振祥诉被告林素贤、尤联辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振祥的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林素贤、尤联辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振祥向本院提出诉讼请求：依法判决俩被告共同偿还原告借款37.5万元及其相应利息（利息从2014年12月24日逾期还款之日起计至实际还清借款本息之日止，按年利率6％计算利息）；王振祥与尤联辉是朋友关系，尤联辉以做生意缺乏资金为由先后多次向王振祥借款，王振祥按照尤联辉指定的其妻子林素贤银行账户四次转账43万元，其中2014年6月24日转账10万元，2014年10月14日两次转账15万元和8万元，2014年10月27日转账10万元。后经王振祥催讨，尤联辉仅偿还现金5.5万元，尤联辉于2014年11月24日向王振祥重新出具一张37.5万元借条，口头约定月利率为2％，借款期限1个月。但尤联辉没有按期还款，后经王振祥多次催讨尤联辉以各种理由拒不履行还款义务。林素贤与尤联辉系夫妻关系，为维护王振祥合法权益，请求法院判令林素贤与尤联辉偿还王振祥借款本金37.5万元及相应利息，利息自2014年12月24日起按年利率6％计至款项还清之日止。林素贤、尤联辉未作答辩。经审理查明，王振祥与尤联辉系朋友关系，尤联辉以经营生意缺乏资金为由，分别于2014年6月24日向王振祥借款10万元，2014年10月14日两次借款15万元和8万元，2014年10月27日借款10万元，借款款项均经银行转帐至林素贤银行账户。后经王振祥多次催讨，尤联辉偿还王振祥5.5万元。尤联辉于2014年11月24日出具了一张借王振祥37.5万元款目的借条。后经王振祥催讨林素贤与尤联辉至今未偿还王振祥本息。本院认为，尤联辉向王振祥借款本金37.5万元，有尤联辉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，尤联辉应负偿还借款的责任。对王振祥主张尤联辉应支付按年利率6％自2014年12月24日起计算的利息，由于王振祥与尤联辉在借款时未约定利息，对王振祥该主张，本院不予支持，但尤联辉应支付自王振祥起诉之日起按年利率6％计算的利息。王振祥主张林素贤与尤联辉系夫妻关系，林素贤对该借款负连带偿还责任，但王振祥未能提供相应证据证明林素贤与尤联辉系夫妻关系，对王振祥该主张本院不予支持。林素贤与尤联辉经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤联辉应于本判决生效后十日内一次性偿还王振祥借款本金37.5万元及相应的利息（利息按年利率6％计算，自2016年3月4日起计至款项还清之日止）；二、驳回王振祥对林素贤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7345元，由尤联辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳人民陪审员  高诚原人民陪审员  陈时兰二〇一六年八月二十三日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第271-4号
申请执行人黄冰光，男，汉族，灵山县农民。
被执行人谭仕平，男，汉族，灵山县教师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灵民初字第1769号民事调解书，于2014年5月20日依法向被执行人谭仕平送达执行通知书、财产申报通知书，责令其履行本院（2013）灵民初字第1769号民事调解书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人谭仕平是灵山县平南镇学校教师，每月有工资收入人民币2982.76元，该款项由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：谭仕平）；被执行人谭仕平的妻子宁少平是灵山县中学教师，每月有工资收入人民币3241.82元，该款项由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：宁少平）。被执行人谭仕平有能力履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解析（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、自2014年5月起，每月提取被执行人谭仕平由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：谭仕平）的工资收入人民币1500元至本院账户，用于偿还本案债务，直至被执行人谭仕平本案的义务履行完毕为止；
二、自2014年5月起，每月提取被执行人谭仕平的妻子宁少平由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：宁少平）的工资收入人民币1500元至本院账户，用于偿还本案债务，直至被执行人谭仕平本案的义务履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 叶自璟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 车璐洁
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第271-4号申请执行人黄冰光，男，汉族，灵山县农民。被执行人谭仕平，男，汉族，灵山县教师。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灵民初字第1769号民事调解书，于2014年5月20日依法向被执行人谭仕平送达执行通知书、财产申报通知书，责令其履行本院（2013）灵民初字第1769号民事调解书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人谭仕平是灵山县平南镇学校教师，每月有工资收入人民币2982.76元，该款项由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：谭仕平）；被执行人谭仕平的妻子宁少平是灵山县中学教师，每月有工资收入人民币3241.82元，该款项由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：宁少平）。被执行人谭仕平有能力履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解析（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、自2014年5月起，每月提取被执行人谭仕平由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：谭仕平）的工资收入人民币1500元至本院账户，用于偿还本案债务，直至被执行人谭仕平本案的义务履行完毕为止；二、自2014年5月起，每月提取被执行人谭仕平的妻子宁少平由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付（户名：宁少平）的工资收入人民币1500元至本院账户，用于偿还本案债务，直至被执行人谭仕平本案的义务履行完毕为止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 东审 判 员  陈光波代理审判员  叶自璟二〇一四年五月二十三日书 记 员  车璐洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初48958号
原告：邬友明，男，1954年1月18日生，汉族，住上海市闸北区。
原告：夏斯凤，女，1958年3月1日生，汉族，住上海市闸北区。
两原告共同委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。
被告：岑达伟，男，1973年8月15日生，汉族，住上海市闸北区。
第三人：范辉，男，1978年3月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区镇宁路***弄***号。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
第三人：秦小德，男，1979年11月3日生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱林业局胜利区四委*组***号。
原告邬友明、夏斯凤与被告岑达伟、第三人范辉、秦小德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬友明、夏斯凤及其共同委托诉讼代理人郑卫彤、被告岑达伟、第三人范辉及其委托诉讼代理人何轶智、第三人秦小德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬友明、夏斯凤共同向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，将本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下。事实和理由：2016年10月，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》各一份，约定两原告向被告购买本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为人民币1,850,000元，被告应于2017年10月27日前配合两原告办理产权转让过户手续。2016年10月22日两原告曾支付被告房款人民币500,000元，2016年12月1日被告将系争房屋交付两原告。2017年3月，两原告与两第三人签订《三方协议》一份，该协议言明两第三人在收到系争房屋剩余房款人民币1,350,000元后，同意注销在系争房屋上的抵押登记，配合两原告办理系争房屋的过户手续。现原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告岑达伟辩称，第三人范辉实际上并未借款给被告，故抵押存在问题。与第三人秦小德之间的债权已经人民法院调解，自己会偿还第三人秦小德的借款。
第三人范辉陈述，只要两原告同意代被告归还借款，愿意涤除抵押，配合两原告办理系争房屋的过户手续。
第三人秦小德陈述，与被告之间的债务，已经经人民法院审理完毕，在被告偿还借款后，愿意涤除抵押，配合两原告办理系争房屋的过户手续。
经审理查明，本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积32.56平方米的房屋系被告所有，第三人范辉、秦小德为抵押权人。
2016年10月，两原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》各一份，约定两原告向被告购买本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为人民币1,850,000元；两原告应于2016年10月22日支付首笔房款人民币500,000元，于房屋过户当日支付人民币1,350,000元；两原告与被告应于2017年10月27日前办理产权转让过户手续。2016年12月1日，在两原告支付首笔房款后，被告将系争房屋交付两原告。2017年3月，两原告与两第三人签订《三方协议》一份，该协议约定两第三人在收到系争房屋剩余房款人民币1,350,000元后，同意注销系争房屋抵押登记。
上海市闵行区人民法院2017年7月3日出具(2017)沪0112民初15714民事调解书，该调解书言明被告岑达伟于2017年10月3日前归还第三人秦小德借款人民币571,000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，两原告称可以将系争房屋的剩余房款交至法院，让两第三人撤销抵押权并配合两原告办理相关过户手续。对此，两第三人表示同意此方案。
审理中，两原告已将系争房屋剩余房款人民币1,350,000元交由本院代为保管。
本院认为，两原告与被告2016年10月签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现两原告同意代被告归还两第三人的借款以涤除抵押，两第三人亦表示同意，本院应予准许。两第三人在债权清偿后，应当注销设立在系争房屋上的抵押并申请解除对系争房屋的查封，待注销抵押并解除查封后，被告应配合将系争房屋过户至两原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告邬友明、夏斯凤与被告岑达伟2016年10月27日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
二、原告邬友明、夏斯凤于本判决生效之日起十日内，代被告岑达伟共同归还第三人范辉、秦小德借款人民币1,350,000元；
三、第三人范辉、秦小德在上述借款获得清偿后的十日内，注销设立在本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记并申请解除对该房屋的查封；
四、被告岑达伟于上述抵押及查封涤除后十日内，配合将本市洛川中路XXX弄XXX号XXX室过户至原告邬友明、夏斯凤名下。
案件受理费人民币16,950元，减半收取计人民币8,475元，由被告岑达伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一八年三月十六日
书记员 王 菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00129号
申请执行人商洛宁国东翔耐磨材料有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
被执行人商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司。
法定代表人韩建文，董事长。
商洛宁国东翔耐磨材料有限责任公司与商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司买卖合同一案，本院作出的（2014）商州民初字第01006号民事调解书已发生法律效力。调解书约定被执行人在2015年2月28日前支付申请人货款63576.50元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。申请标的63576.50元。
本案在执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款63576.50元，且已给申请人兑付。此�执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第01006号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 张小玉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01541号
申请执行人李洪恩（身份证号：×××），女，1960年11月4日出生，汉族。
被执行人陈树信（身份证号：×××），男，1977年12月24日出生，汉族，农民。
本院在执行（2014）怀民初字第00111号李洪恩与陈树信建筑一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人陈树信发出执行通知书，但被执行人陈树信未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人陈树信银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，故申请执行人李洪恩债权未得到受偿。鉴于被执行人陈树信现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人李洪恩发现被执行人陈树信有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01541号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭
被执行人：何园园，女，1985年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省怀远县。
本院在执行何园园开设赌场罪一案中，被执行人何园园已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00452号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00452号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴刚
二〇一五年十月十五日
书记员 庞超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01541号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭
被执行人：何某，女，1985年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省怀远县。
本院在执行何某开设赌场罪一案中，被执行人何某已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00452号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00452号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴刚
二〇一五年十月十五日
书记员 庞超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初126号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈功宽，男，1978年10月5日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化程度，无业，户籍地河南省光山县，现住浙江省长兴县。2005年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2017年11月23日刑满释放。因本案于2017年12月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人陈功宽犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人陈功宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2017年11月25日凌晨，被告人陈功宽窜至长兴县雉城街道县前西街1131号云和棋牌室门口处，将被害人彭某1停放于此的一辆欧派牌电动自行车窃走，价值人民币833元。
2.2017年12月1日凌晨，被告人陈功宽窜至长兴县雉城街道望春小区12幢南面楼下处，将被害人钱某1停放于此的一辆常骏牌电动三轮车窃走，价值人民币4680元。
公诉机关认为，被告人陈功宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人陈功宽属累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈功宽对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、释放证明等书证；证人刘某的证言；被害人钱某1、彭某1的陈述；被告人陈功宽的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；价格鉴定结论书；辨认现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈功宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈功宽在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈功宽当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈功宽犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈功宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈功宽退赔被害人彭某1损失人民币833元、退赔被害人钱某1损失人民币4680元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月十三日
书记员 李学娟
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初178号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1987年1月18日，汉族，小学文化，农民，四川省南江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被南江县公安局刑事拘留，同年9月6日被南江县公安局取保候审，同年10月10日被南江县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日18时许，被告人刘某饮酒后驾驶川Y号普通二轮摩托车，从南江县黑潭乡南鹰村1社谭某家驶往南鹰村1社文某家，随后又驾驶摩托车从文某家回到其位于南鹰村1社的家中。回家后，刘某因琐事与妻子谭某1发生纠纷，南江县公安局民警在处理纠纷的过程中发现刘某饮酒后驾驶机动车，遂对刘某进行呼气式酒精含量检验，检验结果为139mg/100ml。民警依法提取刘某的血液样本，经巴中市公安局物证鉴定所对刘某血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻判处。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人刘某的户籍证明、归案情况说明、车驾信息查询表、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证，证人谭某1、谭某、文某、何某等人的证言，被告人刘某的供述，乙醇含量理化检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合司法行政机关的社会评估调查意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金4000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第232号
原告浙ＸＸ棉纺织原料有限公司。
法定代表人徐岩彬。
委托代理人杨剑。
被告象山劲杨针织制衣厂。
法定代表人张世。
原告浙ＸＸ棉纺织原料有限公司为与被告象山劲杨针织制衣厂买卖合同纠纷一案，于2006年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2006年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨剑到庭参加诉讼。被告象山劲杨针织制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月经原告与被告核对确认，被告截止2005年11月17日所欠棉纱款为23013.50元，并签订“还款协议”一份，协议约定由被告在2005年12月31日前全部还清。但签订协议后，被告仅部分履行协议，迄今尚欠18642.50元。故诉至法院，请求：1、判令被告立即付清所欠货款18642.5元并承担延期付款利息587元（暂从2006年1月1日按日万分之二点一计至2006年6月1日，此后按规定计至付清日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为支持其主张，原告提供原、被告于2005年11月17日签订的还款协议一份，证明被告欠款的情况。该证据经当庭质证，因具备真实性及与本案的关联性，故确认其证明力。
被告无举证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告所签订的还款协议系双方真实意思的表示，被告象山劲杨针织制衣厂应归还该还款协议中确认的欠款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求有法律及事实依据，依法应予以支持。被告象山劲杨针织制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告象山劲杨针织制衣厂于本判决生效之日起十日内支付给原告浙ＸＸ棉纺织原料有限公司货款人民币18642.50元；
二、被告象山劲杨针织制衣厂于本判决生效之日起十日内赔偿给原告浙ＸＸ棉纺织原料有限公司利息损失计人民币587元（按日万分之二点一计算至2006年6月1日）及至欠款付清时止的利息。
案件受理费779元，由被告象山劲杨针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费779元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇〇六年六月五日
书记员 董 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初507号
原告：王鹏铭，现住吉林省永吉县。
被告：邢宏志，现住吉林省永吉县。
原告王鹏铭与被告邢宏志民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏铭到庭参加诉讼,被告邢宏志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
王鹏铭向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款11300.00元本金及利息1356.00元（自2017年7月至本金全部给付止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日、3月19日被告以原告的名义，即借用原告的身份证和银行卡购买两部手机，被告承诺由被告按期偿还银行贷款。但被告偿还贷款至2017年6月，之后被告拒不偿还该款。无奈，原告从2017年7月开始偿还该贷款。2017年10月22日被告出具欠条一份，明确原告先行替被告垫付，被告欠原告人民币11300.00元，自2017年7月开始按月利率1.5分计息，2017年12月30日前一次性还清。到期后被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
邢宏志未答辩。
经审理查明，2017年2月9日、3月19日邢宏志以王鹏铭的名义，即借用王鹏铭的身份证和银行卡贷款购买两部手机，承诺按期偿还银行贷款。但到2017年7月之后邢宏志未予偿还而由王鹏铭开始偿还该贷款。2017年10月22日邢宏志出具欠条一份，明确王鹏铭先行替邢宏志垫付，邢宏志欠原告人民币11300.00元，自2017年7月开始按月利率1.5分计息，2017年12月30日前一次性还清。到期后邢宏志未能还款。
上述事实有原告提供的借据和当庭陈述等证据证实。
本院认为，邢宏志借用原告的身份证和银行卡贷款购买手机，承诺按期还款，至2017年7月邢宏志拒不还款，由王鹏铭还款。邢宏志给王鹏铭出具欠据，约定欠款11300.00元，利息自2017年7月开始按月利率1.5分计算，2017年12月30日前一次性还清。至此，王鹏铭以贷款方式提供借款给邢宏志并实际履行完毕，视为自然人之间的借款合同，该合同是双方真实意思表示合法有效，约定的利率符合法律规定，邢宏志应按约定履行还款付息的义务。王鹏铭主张邢宏志自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邢宏志于2018年5月1日前给付王鹏铭借款本金11300.00元、利息1525.50元（自2017年7月1日起按月利率1.5分计算至2018年5月1日），本息合计12825.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.50元由被告邢宏志负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦桂香
二〇一八年三月三十日
书记员 刘佳庆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1975号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王忠霞。
被告司长龙
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王忠霞等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2868元，减半收取1434元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1967号
原告刘平红，女，1966年1月19日生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告刘辉，男，1977年6月27日生，汉族，住鲁山县。
二原告共同委托代理人李海洋（特别授权），河南前行律师事务所律师。
二原告共同委托代理人陈继超，河南前行律师事务所律师。
被告牛文纪，男，1978年7月27日生，汉族，住河南省叶县。
被告穆迎春，男，1979年12月30日生，汉族，住河南省叶县。
被告新乡市豫众运输有限公司，住所地新乡市。
法定代表人韩国辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人范晓南（特别授权），河南群达律师事务所律师。
原告刘平红与被告牛文纪、穆迎春、新乡市豫众运输有限公司（以下简称豫众运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及二原告的共同委托代理人李海洋、陈继超，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人范晓南、被告穆迎春到庭参加诉讼，被告牛文纪、豫众运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法追加涉案豫GA18**号重型半挂牵引车的实际所有人穆迎春参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平红、刘辉诉称，2014年11月22日，被告牛文纪驾驶豫GA18**号重型半挂牵引车沿231省道由南向北行驶至鲁山县熊背乡李沟村三岔口处时与对向行驶的原告刘平红驾驶的豫DL12**号小型面包车相撞，致刘平红及豫DL12**号小型面包车乘坐人刘辉受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告牛文纪负此事故全部责任，刘平红、刘辉无责任。本案肇事车辆豫GA18**号重型半挂牵引车登记车主为豫众运输有限公司，在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和三责险。原告遂提起诉讼，请求：1、判令被告牛文纪、穆迎春、豫众运输公司赔偿原告刘平红医疗费97169.92元，赔偿刘辉医疗费12206.19元。2、被告人寿财险郑州支公司在交强险和三责险限额内对上述损失承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告牛文纪未答辩。
被告穆迎春辩称，1、该次事故属实，但我是该涉案车辆的实际车主，被告牛文纪是我雇佣的司机，因此，该案赔偿责任应由我承担，与被告牛文纪无关。2、我在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和商业三责险，应由保险公司在各保险限额内承担赔偿责任。3、我垫付有30000元医疗费，请求保险公司予以赔付。
被告豫众运输公司提交书面答辩状辩称，1、本案肇事车辆的实际所有人为穆迎春，依法应当通知其参加诉讼。2、被告与实际车主穆迎春存在车辆服务合同关系，对肇事车辆不具有控制支配权，不享有运营利益，故不应当承担赔偿责任。3、涉案车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险及商业险，故被告人寿财险郑州支公司应当在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、在核实肇事车辆及驾驶人员符合上路条件，在我公司投保属实的情况下，对原告主张的合法、合理损失，我公司予以承担赔偿责任。2、依据保险合同约定，对非医保用药不予赔偿，因此应当扣除20%的非医保用药。3、我公司不承担本案的诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2014年11月22日16时50分许，被告牛文纪驾驶豫GA18**号重型半挂牵引车沿231省道由南向北行驶至鲁山县熊背乡李沟村三岔口处时与对向行驶的原告刘平红驾驶的豫DL12**号小型面包车相撞，致刘平红及豫DL12**号小型面包车乘坐人刘辉受伤，两车不同程度损坏。2014年12月6日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2014）第448号道路交通事故认定书，认定“1、牛文纪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定，负此事故的全部责任。2、刘平红、刘辉无责任。”原告刘平红、刘辉受伤后被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断原告的刘平红的伤情为“1、右肱骨、股骨颈、股骨干、股骨近端、跟骨结节骨折；多发软组织损伤。”原告刘平红为此花费医疗费125256.26元。经诊断原告刘辉的伤情为“1、左髌骨骨折；2、双侧第一肋骨骨折；3、多发软组织损伤。”原告刘辉为此花费医疗费12206.19元。
另查明，1、肇事车辆豫GA18**号重型半挂牵引车，登记的所有人为豫众运输公司，在人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（30万元），保险单号分别为805072014410103002920和805012014410103002211，挂车在人寿财险郑州支公司投保有商业第三者责任保险（50万元），保险单号为805012014410103002216。保险期间均自2014年4月5日起至2015年4月4日止，约定不计免赔。2、事故发生后，被告穆迎春为原告刘平红垫付有医疗费30000元。3、被告牛文纪为被告穆迎春的雇佣司机。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故系被告牛文纪驾驶豫GA18**号重型半挂牵引车与原告刘平红驾驶的豫DL12**号小型面包车相撞所致，交警部门认定牛文纪承担事故全部责任。肇事车辆豫GA18**号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处投保交强险和商业险（其中第三者责任险为80万元），本起事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项规定，被告人寿财险郑州支公司应首先在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告刘平红医疗费8864元、赔偿刘辉医疗费1136元。在第三者责任险80万元赔偿限额内赔偿原告刘平红医疗费86392.26元、赔偿原告刘辉11070.19元。由于原告的起诉金额中不包含被告穆迎春垫付的30000元医疗费，依据《中华人民共和国保险法》的规定，被告人寿财险郑州支公司应对被告穆迎春垫付的30000元医疗费予以支付。被告牛文纪、豫众运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘平红医疗费95256.3元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉医疗费12206.2元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告穆迎春所垫付的医疗费30000元。
四、驳回原告刘平红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告穆迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙菁华
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1109号
上诉人（原审被告）：张志芳，女，1982年5月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居忻府区紫岩乡北宋村149号。
委托诉讼代理人：赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:邢万喜，男，1965年8月27日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村22号。
被上诉人（原审被告）：张还文，男，1968年10月6日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村400号。
上诉人张志芳因与被上诉人邢万喜、张还文买卖合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2017）晋0921民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志芳及其诉讼代理人赵跃伟，被上诉人邢万喜、张还文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志芳上诉请求：撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初284号民事判决书；依法改判上诉人张志芳对邢万喜的债务不承担相应的偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院未通知上诉人张志芳开庭的情况下，径行组织开庭审理，剥夺了上诉人的答辩权等，一审程序不合法。2.一审认定的事实与证据不充分。对邢万喜与张还文之间是否存在买卖关系，上诉人完全不知情，上诉人与张还文分居时间较长，张还文所欠债务是否用于家庭共同生活，无法查实，上诉人也从未参与过他们之间的过磅、记账等事情。假如邢万喜所诉为事实，其诉讼时效已过，上诉人不应承担该笔债务。3.上诉人与张还文离婚案件与该案件结果有利害关系。一审法院审理上诉人与张还文离婚纠纷一案，案件还未生效，本案应在离婚案件裁判结果生效后审理该案更符合客观真实性。
被上诉人邢万喜辩称，被上诉人有上诉人书写的借据为证，期间年年催要，双方都不给。
被上诉人张还文未作答辩。
邢万喜向一审法院起诉请求：判令二被告支付欠款3738元。
一审法院认定事实：张还文、张志芳系夫妻关系，2009年至2012年二人经营氧化皮生意，期间多次收购邢万喜氧化皮，2010年7月5日收3.57吨、每吨600元、金额2142元，2010年9月10日收1.33吨、每吨600元、金额798元，2010年11月23日收3.24吨、每吨630元、金额2040元，后邢万喜多次索要，张还文、张志芳一直都没有付款。一审法院认为：债务应当清偿。张还文、张志芳收购邢万喜氧化皮，双方买卖合同关系成立，张还文、张志芳应履行付款义务，未付款数额依原审被告开具过磅单显示共计4980元，邢万喜请求3738元应予支持；张还文、张志芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张还文、张志芳于本判决生效之日起十日内支付邢万喜3738元。案件受理费50元，由张还文、张志芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张志芳是否应当履行付款义务。上诉人张志芳与张还文在夫妻关系存续期间收购邢万喜氧化皮，过磅单显示欠邢万喜的金额由张志芳与张还文出具，故上诉人主张其未参与过磅、记账等事实不能成立。上诉人对本案已过诉讼时效的主张，因其未能提供证据证明邢万喜的请求权已过诉讼时效，故上诉人张志芳主张本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张志芳认为一审程序不合法的问题，本院认为，一审法院送达文书虽有瑕疵，但并不影响案件的实体处理结果，故上诉人张志芳应履行付款义务。
综上所述，张志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志芳负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年十月二十三日
书记员董彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1109号上诉人（原审被告）：张志芳，女，1982年5月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居忻府区紫岩乡北宋村149号。委托诉讼代理人：赵跃伟，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邢万喜，男，1965年8月27日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村22号。被上诉人（原审被告）：张还文，男，1968年10月6日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村400号。上诉人张志芳因与被上诉人邢万喜、张还文买卖合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2017）晋0921民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志芳及其诉讼代理人赵跃伟，被上诉人邢万喜、张还文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张志芳上诉请求：撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初284号民事判决书；依法改判上诉人张志芳对邢万喜的债务不承担相应的偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院未通知上诉人张志芳开庭的情况下，径行组织开庭审理，剥夺了上诉人的答辩权等，一审程序不合法。2.一审认定的事实与证据不充分。对邢万喜与张还文之间是否存在买卖关系，上诉人完全不知情，上诉人与张还文分居时间较长，张还文所欠债务是否用于家庭共同生活，无法查实，上诉人也从未参与过他们之间的过磅、记账等事情。假如邢万喜所诉为事实，其诉讼时效已过，上诉人不应承担该笔债务。3.上诉人与张还文离婚案件与该案件结果有利害关系。一审法院审理上诉人与张还文离婚纠纷一案，案件还未生效，本案应在离婚案件裁判结果生效后审理该案更符合客观真实性。被上诉人邢万喜辩称，被上诉人有上诉人书写的借据为证，期间年年催要，双方都不给。被上诉人张还文未作答辩。邢万喜向一审法院起诉请求：判令二被告支付欠款3738元。一审法院认定事实：张还文、张志芳系夫妻关系，2009年至2012年二人经营氧化皮生意，期间多次收购邢万喜氧化皮，2010年7月5日收3.57吨、每吨600元、金额2142元，2010年9月10日收1.33吨、每吨600元、金额798元，2010年11月23日收3.24吨、每吨630元、金额2040元，后邢万喜多次索要，张还文、张志芳一直都没有付款。一审法院认为：债务应当清偿。张还文、张志芳收购邢万喜氧化皮，双方买卖合同关系成立，张还文、张志芳应履行付款义务，未付款数额依原审被告开具过磅单显示共计4980元，邢万喜请求3738元应予支持；张还文、张志芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张还文、张志芳于本判决生效之日起十日内支付邢万喜3738元。案件受理费50元，由张还文、张志芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张志芳是否应当履行付款义务。上诉人张志芳与张还文在夫妻关系存续期间收购邢万喜氧化皮，过磅单显示欠邢万喜的金额由张志芳与张还文出具，故上诉人主张其未参与过磅、记账等事实不能成立。上诉人对本案已过诉讼时效的主张，因其未能提供证据证明邢万喜的请求权已过诉讼时效，故上诉人张志芳主张本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张志芳认为一审程序不合法的问题，本院认为，一审法院送达文书虽有瑕疵，但并不影响案件的实体处理结果，故上诉人张志芳应履行付款义务。综上所述，张志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志芳负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年十月二十三日书记员董彦宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第421号
原告史秋宝。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
被告张祝佳。
被告丁爱萍。
两被告委托代理人（特别授权代理）金欢平。
原告史秋宝为与被告张祝佳、丁爱萍买卖合同纠纷一案，于2007年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金列君，两被告委托代理人金欢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秋宝诉称，两被告系夫妻关系，被告张祝佳在2005年期间陆续向原告购买宕片，双方于2005年11月22日经对帐确认，被告尚欠原告货款14500元，被告出具欠条一份，承诺该货款于2006年1月30日付清，如逾期，愿支付违约金1450元。后被告逾期未付，故原告向法院提起诉讼，要求两被告立即支付货款14500元，支付违约金1450元，合计人民币15950元。
被告张祝佳辩称，被告欠款事实，但违约金约定过高，要求减免。
被告丁爱萍辩称，未与原告发生买卖关系，不是本案适格被告，要求驳回原告诉请。
原告在举证期限内向法庭提供欠条一份，证明被告张祝佳欠款的事实；提供婚姻状况证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对原告提供证据的真实性无异议，在举证期限内无证据提供。原告提供证据具有真实性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告史秋宝与被告张祝佳有宕片业务关系发生，双方经对帐，由被告张祝佳于2005年11月22日出具欠条一份，载明被告张祝佳欠款金额为14500元，承诺于2006年1月30日前全部付清，如逾期，被告同意支付违约金1450元。后被告未按约支付，故致本案纠纷发生。
另查明：张祝佳、丁爱萍于2002年4月26日登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张祝佳之间买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；被告张祝佳未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任；同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；对原告主张的违约利息金，系被告真实意思表示，应认定有效，同时，被告未在2006年1月30日前付清货款，按逾期付款利息日万分之二点一的标准计算，原告主张违约金与被告逾期付款利息相当，故原告主张违约金正当、合理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张祝佳、丁爱萍应共同支付给原告史秋宝货款14500元，并支付违约金1450元，合计人民币15950元，在本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费648元，实支费160元，合计808元，由两被告负担，原告预交的诉讼费用中由两被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许钟军
二〇〇七年二月十八日
书记员 蒋文艳
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执南字第155号
申请执行人：王某某。
被执行人：万某某。
被执行人：徐某某。
被执行人：胡某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人万某某、徐某某、胡某某（2014）海执南字第155号民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年六月一日
书记员 唐树林
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执942号
申请执行人：宁忠芳，男，1956年6月29日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执942号申请执行人：宁忠芳，男，1956年6月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  林宝国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第42号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人：陈明，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：陈和娇，女，汉族，1953年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁志成，男，汉族，1953年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，同年6月8日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已按照合同支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执470号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路203号。
负责人：卢仁星。
委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。
委托代理人：葛金泉，男，汉族，1977年7月出生，住址乌鲁木齐市。
被执行人：于安东，男，汉族，1971年12月出生，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：杜阿丽，女，汉族，1974年4月出生，身份证住址乌鲁木齐市。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2017年3月20日作出的（2017）新乌证执字第000097号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于安东、杜阿丽名下的银行存款640369.97元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 川
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1189号
上诉人(原审原告)：刘某，女，1960年11月5日出生。
被上诉人(原审被告)：郑某，男，1957年2月12日出生。
委托诉讼代理人：张某（郑某之妻），1959年12月22日出生。
上诉人刘某因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中,刘某于2018年1月23日向�院申请撤回起诉。
本院认为：刘某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48268号民事判决;
二、准许刘某撤回起诉。
一审案件受理费三十五元，减半收取十七元五角，由刘某负担（已交纳）；二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由刘某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 杜晓曦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1451号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人王转民，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告姜妍，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被告秦浩姜，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告丑红霞，女，汉族，住甘肃省宁县。
被告吴新波，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）诉被告姜妍、秦浩姜、丑红霞、吴新波借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王转民到庭参加了诉讼，被告姜妍、秦浩姜、丑红霞、吴新波经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2015年4月16日，原告与被告姜妍、丑红霞、吴新波签订了《个人借款/保证担保合同》。原告为贷款人，被告姜妍为借款人，被告丑红霞、吴新波为该笔借款的保证人。原告向被告姜妍提供借款150000元，借款期限为2015年4月16日至2017年4月15日，借款期限内年利率12%，按季结息，到期还本，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。被告秦浩姜作为借款人姜妍的丈夫，以财产共有人的身份与原告签订了《同意贷款和承诺连带责任承诺书》，自愿为该笔贷款承担连带还款责任。合同签订当日，原告向被告姜妍支付了贷款150000元，被告将利息清偿至2015年9月29日，此后再未还本付息。现请求依法判令被告姜妍偿还原告贷款本金150000元，并按约定年利率12%承担借款期内的利息，按年利率16.8%承担逾期利息至归款之日，被告秦浩姜、丑红霞、吴新波对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、庆阳农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、四被告身份证复印件各1份，证实四被告身份；
3、个人借款/保证担保合同书1份、保证担保承诺书2份、同意贷款和承担连带责任承诺书1份、贷款发放通知单1份、借款借据1份、照片1张，证明被告姜妍借款的事实及被告秦浩姜、吴新波、丑红霞对该笔借款负连带保证责任；
4、贷款明细查询单1份，证明借款人清偿利息情况。
被告姜妍、秦浩姜、丑红霞、吴新波未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月16日被告姜妍以家具销售周转为由向原告申请贷款150000元，被告姜妍及担保人丑红霞、吴新波与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告秦浩姜作为财产共有人向原告出具同意贷款和承担连带责任承诺书。同日，原告向被告姜妍发放贷款150000元，约定借款期限为2015年4月16日至2017年4月15日，借款期限内年利率为12%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。自贷款发放后，被告姜妍将该笔借款利息清偿至2015年9月29日，此后再未归还过本息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告姜妍提供借款，被告姜妍与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告姜妍应当承担债务的清偿义务，原告要求被告姜妍归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告丑红霞、吴新波对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告丑红霞、吴新波的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。原告要求被告秦浩姜对该笔借款负连带清偿责任，被告秦浩姜出具了同意贷款和承担连带责任承诺书，故对原告该项请求予以支持。关于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告姜妍约定的借款期限内年利率为12%，未违反中国人民银行规定的贷款利率的上限，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告承担该笔借款的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期利息予以支持。原、被告合同约定逾期利率为借款期限内年利率基础上加收40%，即逾期年利率为16.8%，该逾期利率未违反中国人民银行规定的贷款利率，对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜妍归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款150000元，并按年利率12%承担2015年9月30日至2017年4月15日的利息，从2017年4月16日起按年利率16.8%承担逾期利息至实际归款之日；
二、被告秦浩姜、丑红霞、吴新波对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，公告费600元，共计4432元，由被告姜妍、秦浩姜、丑红霞、吴新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 芮 艺 心
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1231号
原告：日照市汾水盛安建筑设备租赁处，住所地日照市岚山区安东卫街道界牌岭村，统一社会信用代码92371103MA3D94071J。
经营者：郑淑安，男，1972年12月12日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号，统一社会信用代码911300001043406910。
法定代表人：董富强，董事长。
委托诉讼代理人：王彦虎，男，汉族，住河北省石家庄市长安区，系被告公司职工。
原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处与被告河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁1103民初1231号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权的异议。被告不服该裁定，提起上诉。日照市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）鲁11民辖终175号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序审理，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的经营者郑淑安、被告的委托诉讼代理人王彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照市汾水盛安建筑设备租赁处向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付租赁费55060.37元，并偿付利息（自2014年11月27日起，按年利率15%计算至欠款付清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告公司在日照钢铁控股集团有限公司施工期间，拖欠原告租赁费55060.37元，经原告多次催要，被告拒付，为此向本院提起诉讼。
河北省第四建筑工程有限公司辩称：签订租赁合同日期为2013年12月30日，原告提供的租费结算单上标明结算期间为2013年5月1日至2014年5月18日、2013年12月1日至2014年11月27日，即被告使用原告的租赁物开始时间为2013年12月29日，此与事实不符，对结算单真实性存疑。结算单为李增光签字，李增光不是被告指定的涉案租赁工具收、验、结算、审核人员，结算未按合同约定的经甲方（被告方）审计主管领导签字，不能作为被告付款的凭证。另原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告项目部在日照钢铁控股集团有限公司施工期间，被告与原告签订《周转工具租赁合同》，由被告租赁原告的钢管和扣件等建筑工具。被告项目部工作人员李增光，作为订立合同时被告方代理人之一在合同书中签字。合同书加盖了被告公司的合同专用章，落款日期为2013年12月30日。原告与项目部工作人员李增光审核结算租赁费账目共有两次：第一次审核结算截至2014年5月18日，被告应支付租赁费累计71233.43元；第二次结算截至2014年11月27日，被告应支付租赁费累计103802.72元，加上被告项目部未返回的钢管和扣件等材料费折价款1257.75元，合计105060.37元。在进行第二次结算前，李增光从公司带给原告一张承兑汇票，金额为5万元，扣除被告已付5万元，被告尚欠原告租赁费55060.37元。以上两次结算、两个结算单均有李增光的签字认可。对结算数字和已付款额的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。经原告催要欠款，被告一直未能偿付。至2016年李增光被调离项目部工作岗位，原告一直通过电话与李增光联系，催要此欠款。原告当庭提交与李增光的通话录音和以前催款时的手机短信截图证据，证实原告向被告主张权利未间断的事实。对原告提供证据证实未超过诉讼时效的事实，本院予以采信。
对结算事实及效力，被告主张合同签订落款日期为2013年12月30日，而被告使用原告的租赁物开始时间却为2013年12月29日，此与事实不符，故对结算单持有怀疑，不认可原告的结算单。原告主张，双方达成租赁合约尚未盖章签字被告就已经开始使用了原告的租赁物。只因合同书需愈加被告公司加盖公章耽搁几日的原因，才出现了合同落款日期晚于实际履行日期的现象，此符合常理。合同落款日期与结算单中标明的开始履行日期并不矛盾，且李增光在结算时也予以认可。被告主张，未经合同约定的方式结算审核，不能作为被告支付的凭证。原告主张，被告与原告签订合同时使用的合同文本，是被告公司印制的格式合同文本，文本中的某些条款，诸如“指定朱红涵、刘蕾负责周转工具进场数量、质量的验收及退库数量确认”、“实际租赁数量、质量、退库数量必须以甲方（被告方）指定人员（双人以上）签字的收料单为准，租赁费以《项目成本管理系统》生成的结算单并审计后作为结算依据”等等，原告从没见过朱红涵、刘蕾其本人，也没在项目部工作；庭审中，法官询问被告代理人上述指定人员从事什么具体业务？当时是否在项目部工作？被告委托代理人均不清楚。这些条款均属于“霸王条款”，为无效条款，对原告不产生合同约束力。
本院认为：原被告签订周转工具租赁合同成立并有效。被告项目部在施工期间使用了原告出租的钢管和扣件等建筑工具，在使用完毕后应当如数退还并偿付租赁费。合同书中的落款日期与结算单中标明的开始使用租赁物日期在此并不矛盾，符合交易习惯，不能成为被告不认可结算单证据的充足理由。本案争议的主要焦点是：一、被告项目部工作人员李增光签字结算，其民事法律行为是否具有法律效力；二、原告起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，李增光在结算单上签字时属于被告公司的职工，具体从事项目部的施工工作，是主要管理人之一，而且也是代表被告签订合同的代理之一。李增光能在结算单上签字，就足以使原告有理由相信李增光具有审核和结算的权力，如同原告主张的“有权签订合同就有权结算租赁费账目”理由。该理由符合民法上的表见代理人行为，其行为为合法的民事法律行为，故本院予以确认。原被告双方对租赁费账目已经结算完毕，李增光履行了签字手续，属于职务行为，该民事法律行为后果应当依法由被告公司承担。被告内部的管理性或约束性规定，不影响李增光所进行的职务行为有效性。关于焦点二，原告有证据证实诉讼时效中断，并已向本院提供，故原告诉讼未超过诉讼时效。对被告的该项主张，本院不予支持。原告主张欠款的利息，合同中没有明确约定，故可从原告起诉之日开始计算，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。对原告主张的利息计算标准，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条的规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告日照市汾水盛安建筑设备租赁处租赁费55060.37元及利息（自2017年5月9日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款付清日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告河北省第四建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年二月五日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1181号原告：吴转林，男，1964年12月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：吴克雄，男，1976年4月6日生，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县。被告：徐开凤，女，1974年3月8日生，汉族，小学文化，住贵州省贞丰县。（系被告吴克雄之妻）共同委托诉讼代理人：吴克金，男，汉族，初中文化，务农，1984年4月3日生，住贵州省贞丰县，系被告吴克雄之弟，代理权限为特别授权。原告吴转林诉被告吴克雄、徐开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴转林到庭参加诉讼，被告吴克雄、徐开凤的共同委托诉讼代理人吴克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴转林诉称：2015年7月10日，被告吴克雄、徐开凤以做工程缺资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告吴克雄、徐开凤人民币500000元，约定月利率3%，借款期限6个月（2015年7月10日至2016年1月10日），利息按月支付。借款期限届满后，二被告以资金周转困难为由，要求原告延迟借款期限，继续按月支付利息，出于对被告的信任，原告便同意了二被告的请求。二被告按月支付利息至2016年4月10日，便违背约定长期拖欠利息，也不偿还借款。期间，原告数次向二被告催讨，二被告于2016年10月10日付息50000元、2017年1月25日付息100000元。二被告至今未偿还原告本金，且现尚欠利息50000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至我院要求判决：1、被告吴克雄、徐开凤偿还原告借款本金人民币500000元及利息50000元（至2017年6月10日），之后的利息按照约定利随本清；2、诉讼费由被告承担。被告吴克雄、徐开凤辩称：对借款本金50万元无异议，2016年10月10日已经偿还的5万元是利息。但是二被告于2017年1月25日偿还借款本金100000元，不是原告说的偿还利息，对于利息国家规定利息不能超过2%，原告诉状所说的利息已经超过法律规定的利息。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。2、借条复印件一张，拟证明被告吴克雄、徐开凤跟原告借款500000元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月10日止，每月付息3%。被告无异议。被告吴克雄、徐开凤未提交证据。上述原告提供的证据，被告均无异议，经核实，该1、2、号证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2015年7月10日被告吴克雄、徐开凤以做工程缺资金周转为由向原告吴转林借款人民币500000元，被告吴克雄、徐开凤出具了《借条》给原告，《借条》约定：二被告向原告借款人民币500000元；借款期限为半年，即从2015年7月10日起至2016年1月10日至；利息为月利率3%；到期还本，每月支付利息。原告已经将借款人民币500000元交付给了二被告。2015年7月10日到2016年4月10日，被告吴克雄、徐开凤每月都支付利息15000元给原告，但二被告于2016年4月10日后未按照约定支付原告利息，后经原告多次催要，二被告于2016年10月10日支付原告利息50000元。后二被告又于2017年1月25日支付原告100000元，原告诉称该100000元为利息，但二被告辩称为借款本金。本院认为：被告吴克雄、徐开凤以需要资金周转为由向原告吴转林借款人民币500000元，并于2015年7月10日出具《借条》一张给原告，该民间借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，原、被告形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护，但被告吴克雄、徐开凤至今未偿还原告借款本金，故被告吴克雄、徐开凤应当依法履行偿还借款本金人民币500000元的义务。对二被告于2017年1月25日支付原告的100000元，属于本金还是利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告双方对支付利息的期限没有约定，且二被告支付给原告的100000元不足以清偿尚欠原告的债务，故其已偿还原告的100000元按照抵充顺序应为利息，故本院对二被告提出的已偿还给原告的100000元钱为借款本金的辩称不予支持。对原告吴转林主张二被告已经支付的利息150000元应按照双方约定的月利率3%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”,第二十九条第二款第（二项）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经核实，二被告按照约定支付利息给原告至2016年4月10日，后未按照约定支付利息，经原告多次催要后于2016年10月10日支付原告50000元，又于2017年1月25日支付原告100000元。综上，至2016年4月10日至2017年1月25日的利息应按照月利率3%计算利息，剩余部分应折抵借款本金。2017年1月25日之后尚欠的利息应按照月利率2%计算至本判决确定履行期限到期之日止，故本院对原告的该诉讼请求予以部分支持。具体计算方式为：（1）二被告尚欠原告借款本金为495000元【500000元-剩余的部分5000元{已支付利息150000元-2016年4月10日至2017年1月25日这期间产生的利息145000元（500000元×日利率0.1%（月利率3%÷30天）×290天（2016年4月10日至2017年1月25日）}】；（2）二被告从2017年1月26日至2017年6月10日止尚欠原告的利息为44552.23元（495000元×日利率0.06667%（月利率2%÷30天）×135天（2017年1月26日至2017年6月10日），2017年6月10日之后的利息，按照月利率2%计算至本判决支付至确定履行期限到期之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：被告吴克雄、徐开凤在本判决生效后20日内，偿还原告吴转林借款本金人民币495000元及计算至2017年6月10日的利息44552.23元，合计人民币539552.23元。2017年6月10日之后的利息，以本金495000元为基数，以月利率2%计算利息至本判决确定履行期限到期之日止。案件受理费4650元（已减半收取），由被告吴克雄、徐开凤负担。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨子龙二〇一七年九月六日书记员  王啟露
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初字565号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：马永涛，董事长。
委托诉讼代理人：张毅、梁红艳，分别为广东允中律师事务所律师、实习律师。
被告：彭雪芝，女，汉族，1987年2月9日生，住所地广东省陆河县。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司（以下简称东箭公司）诉被告彭雪芝侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东箭公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。彭雪芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东箭公司向本院提出诉讼请求：判令彭雪芝停止销售侵害东箭公司ZL201230028274.3外观设计专利权的产品，销毁库存产品；判令彭雪芝赔偿东箭公司经济损失40000元及为制止侵权支付的合理费用10000元，共计50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：东箭公司为专门生产汽车保险杠、行李架及车灯等外饰件的专业汽车配件生产厂家，其产品质量上乘，设计新颖，畅销全球。其历年业绩及经营规模均居全国同类行业首位，名下申请的各类专利超过200个，持有的“锐博”商标是全国驰名商标。东箭公司是涉案专利的专利权人，经专利许可使用人调查市场反馈，获知彭雪芝大规模销售侵害该专利权的产品，导致东箭公司此产品在相关市场的销售份额严重受损。为核实情况，东箭公司专利许可使用人通过委托代理人向彭雪芝在淘宝网开设的“鹰驰汽车改装”店铺邮购侵权产品的方式进行了证据保全。彭雪芝销售侵害东箭公司专利权的产品，导致东箭公司市场份额大幅萎缩，承受重大经济损失，应依法严惩。
彭雪芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：
涉案专利为ZL201230028274.3“汽车行李架”外观设计，专利权人为东箭公司，专利申请日为2012年2月14日，授权公告日为2012年9月26日，专利年费于2017年4月1日已缴纳。
2016年6月12日，账户名为“自然定律1999”的淘宝注册用户通过淘宝网站向名称为“鹰驰汽车改装”的商户购买了本案被诉产品，于2016年6月13日在广州市番禺区对该产品进行了签收，并将签收过程自行录制了视频。东箭公司对该产品的网站订单信息进行了公证保全，网站订单信息显示：产品名称为“2015款本田crv行李架xrv缤智改装专用车顶旅行架铝合金免打孔”，属性为“颜色分类：CR-
V原装高配款”，单价为“760.00”，数量为“1”，卖家信息显示：“昵称：鹰驰汽车改装真实姓名：彭雪芝”。
以上事实，有专利收费收据、（2014）粤广广州第174021号公证书、（2016）粤广广州第184079号公证书、视频光盘等证据在卷佐证。
东箭公司另提交网页打印件一份，内容为淘宝网站2016年7月6日给注册用户“自然定律1999”发送的电子邮件：“应您的要求，现提供会员在淘宝网上自行注册的资料如下：对方ID：鹰驰汽车改装真实姓名：彭雪芝身份证：441523198702096766手机号码：136××××2391地址：广东省陆河县河田镇下埔尾村35号”。审理过程中，东箭公司表示因该邮件只能保存6个月，故无法提供原件核对，并确认“鹰驰汽车改装”商户已在淘宝网站注销，亦无法重新取得对方身份资料。
本院认为，东箭公司是涉案外观设计专利权人，该专利现在有效期内，东箭公司的专利权受法律保护，除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。
关于东箭公司对彭雪芝的指控。根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，起诉必须有明确的被告，原告应提供被告的姓名或名称、住所等具体信息足以使被告与他人相区别。本案中，虽然东箭公司当庭提交的被诉产品及外包装信息、收货视频中被诉产品及外包装信息等相关细节均能与经公证的网站订单信息相印证，据此可认定被诉产品由淘宝网站商户“鹰驰汽车改装”销售、该商户经营者为“彭雪芝”，但东箭公司提供的淘宝网站电子邮件真实性不足认定，且“鹰驰汽车改装”商户已注销，本院无从核对其商户信息，也就是说，不足以认定销售者“彭雪芝”即为本案被告，故东箭公司的起诉应予驳回。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告广东东箭汽车用品制造有限公司的起诉。
案件受理费1050元，退回原告广东东箭汽车用品制造有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十月十六日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初字565号原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：马永涛，董事长。委托诉讼代理人：张毅、梁红艳，分别为广东允中律师事务所律师、实习律师。被告：彭雪芝，女，汉族，1987年2月9日生，住所地广东省陆河县。原告广东东箭汽车用品制造有限公司（以下简称东箭公司）诉被告彭雪芝侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东箭公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。彭雪芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东箭公司向本院提出诉讼请求：判令彭雪芝停止销售侵害东箭公司ZL201230028274.3外观设计专利权的产品，销毁库存产品；判令彭雪芝赔偿东箭公司经济损失40000元及为制止侵权支付的合理费用10000元，共计50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：东箭公司为专门生产汽车保险杠、行李架及车灯等外饰件的专业汽车配件生产厂家，其产品质量上乘，设计新颖，畅销全球。其历年业绩及经营规模均居全国同类行业首位，名下申请的各类专利超过200个，持有的“锐博”商标是全国驰名商标。东箭公司是涉案专利的专利权人，经专利许可使用人调查市场反馈，获知彭雪芝大规模销售侵害该专利权的产品，导致东箭公司此产品在相关市场的销售份额严重受损。为核实情况，东箭公司专利许可使用人通过委托代理人向彭雪芝在淘宝网开设的“鹰驰汽车改装”店铺邮购侵权产品的方式进行了证据保全。彭雪芝销售侵害东箭公司专利权的产品，导致东箭公司市场份额大幅萎缩，承受重大经济损失，应依法严惩。彭雪芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：涉案专利为ZL201230028274.3“汽车行李架”外观设计，专利权人为东箭公司，专利申请日为2012年2月14日，授权公告日为2012年9月26日，专利年费于2017年4月1日已缴纳。2016年6月12日，账户名为“自然定律1999”的淘宝注册用户通过淘宝网站向名称为“鹰驰汽车改装”的商户购买了本案被诉产品，于2016年6月13日在广州市番禺区对该产品进行了签收，并将签收过程自行录制了视频。东箭公司对该产品的网站订单信息进行了公证保全，网站订单信息显示：产品名称为“2015款本田crv行李架xrv缤智改装专用车顶旅行架铝合金免打孔”，属性为“颜色分类：CR-V原装高配款”，单价为“760.00”，数量为“1”，卖家信息显示：“昵称：鹰驰汽车改装真实姓名：彭雪芝”。以上事实，有专利收费收据、（2014）粤广广州第174021号公证书、（2016）粤广广州第184079号公证书、视频光盘等证据在卷佐证。东箭公司另提交网页打印件一份，内容为淘宝网站2016年7月6日给注册用户“自然定律1999”发送的电子邮件：“应您的要求，现提供会员在淘宝网上自行注册的资料如下：对方ID：鹰驰汽车改装真实姓名：彭雪芝身份证：441523198702096766手机号码：136××××2391地址：广东省陆河县河田镇下埔尾村35号”。审理过程中，东箭公司表示因该邮件只能保存6个月，故无法提供原件核对，并确认“鹰驰汽车改装”商户已在淘宝网站注销，亦无法重新取得对方身份资料。本院认为，东箭公司是涉案外观设计专利权人，该专利现在有效期内，东箭公司的专利权受法律保护，除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。关于东箭公司对彭雪芝的指控。根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，起诉必须有明确的被告，原告应提供被告的姓名或名称、住所等具体信息足以使被告与他人相区别。本案中，虽然东箭公司当庭提交的被诉产品及外包装信息、收货视频中被诉产品及外包装信息等相关细节均能与经公证的网站订单信息相印证，据此可认定被诉产品由淘宝网站商户“鹰驰汽车改装”销售、该商户经营者为“彭雪芝”，但东箭公司提供的淘宝网站电子邮件真实性不足认定，且“鹰驰汽车改装”商户已注销，本院无从核对其商户信息，也就是说，不足以认定销售者“彭雪芝”即为本案被告，故东箭公司的起诉应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告广东东箭汽车用品制造有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回原告广东东箭汽车用品制造有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  黎筱敏二〇一七年十月十六日法官 助理  冯海青书 记 员  高 允
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初160号
原告：陈万华，男，1956年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:李光辉，男，住四川省荣县，系荣县旭阳镇西街社区居民委员会推荐。
被告：杜芝贵，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:马金华，女，1970年3月25日出生,汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杜芝贵（马金华之夫），住四川省荣县。
原告陈万华与被告杜芝贵、马金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈万华向本院申请财产保全，本院于2018年1月11日作出裁定，查封被告杜芝贵坐落于×住房一套；扣押被告杜芝贵所有的×号小型汽车一辆。原告陈万华的委托诉讼代理人李光辉、被告杜芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款200000元及利息（利息按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告出具借条借款200000元，并口头约定月息4000元。原告当日用陈红志的邮政银行卡向被告马金华的银行卡转款200000元。后被告共支付原告10个月的利息40000元，本金及其余利息经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告杜芝贵、马金华辩称：2014年5月20日向陈万华借款200000元是事实，但未约定利息。之后归还了40000元。因原告曾表示只收取本金150000元，故同意分期给付本金150000元，不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：1.原告身份证复印件，二被告人口信息证明，结婚证复印件；2.借条、中国邮政储蓄银行转账凭单。
下列证据当事人有争议：原告提交的银行交易明细表、录音资料及证人陈红志的证言。被告认为银行交易明细表上归还的是借款本金而不是利息，录音是通话时信号不好自己未听清楚时回答的，证人证明利息的情况不是事实。
被告未提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：该三份证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于1990年10月20日登记结婚。2014年5月20日，被告杜芝贵向原告出具借条，载明向原告借款200000元，并口头约定月利息4000元。原告当日通过陈红志的邮政银行账户向被告马金华的银行账户转款200000元。被告自2014年6月19日至2015年3月23日每月以银行转账4000元方式共支付原告40000元。后因被告未支付原告借款，引发本案诉讼。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杜芝贵达成的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告杜芝贵返还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告虽未书面约定利息，但原告提供的通话记录及被告向原告每月转款4000元的行为，能够认定双方口头约定以200000元为基数，月利息4000元的事实，即年利率24%，故原告要求被告杜芝贵支付利息的请求，本院予以支持，利息的起算日期为已支付利息的次日，即2015年3月21日。二、夫妻共同债务应当共同偿还。二被告系夫妻关系，杜芝贵借款时利用马金华的银行账户收取借款,证明马金华对该借款的认同，诉讼中马金华对归还借款亦无异议，故该债务属二被告的共同债务，应共同归还。三、二被告的抗辩理由无事实依据。二被告关于借款未约定利息及原告曾表示只收取150000元本金的抗辩理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杜芝贵、马金华返还原告陈万华借款本金200000元并支付利息（利息从2015年3月21日起按年利率24%计算至借款付清时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费2270元，合计4420元，由被告杜芝贵、马金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一八年二月六日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0321民初160号	原告：陈万华，男，1956年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。	委托诉讼代理人:李光辉，男，住四川省荣县，系荣县旭阳镇西街社区居民委员会推荐。	被告：杜芝贵，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。	被告:马金华，女，1970年3月25日出生,汉族，住四川省荣县。	委托诉讼代理人：杜芝贵（马金华之夫），住四川省荣县。	原告陈万华与被告杜芝贵、马金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈万华向本院申请财产保全，本院于2018年1月11日作出裁定，查封被告杜芝贵坐落于×住房一套；扣押被告杜芝贵所有的×号小型汽车一辆。原告陈万华的委托诉讼代理人李光辉、被告杜芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈万华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款200000元及利息（利息按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告向原告出具借条借款200000元，并口头约定月息4000元。原告当日用陈红志的邮政银行卡向被告马金华的银行卡转款200000元。后被告共支付原告10个月的利息40000元，本金及其余利息经原告催收未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。	被告杜芝贵、马金华辩称：2014年5月20日向陈万华借款200000元是事实，但未约定利息。之后归还了40000元。因原告曾表示只收取本金150000元，故同意分期给付本金150000元，不同意支付利息。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：1.原告身份证复印件，二被告人口信息证明，结婚证复印件；2.借条、中国邮政储蓄银行转账凭单。	下列证据当事人有争议：原告提交的银行交易明细表、录音资料及证人陈红志的证言。被告认为银行交易明细表上归还的是借款本金而不是利息，录音是通话时信号不好自己未听清楚时回答的，证人证明利息的情况不是事实。	被告未提交证据。	对有争议的证据，本院认定如下：该三份证据能够证明案件事实，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	二被告于1990年10月20日登记结婚。2014年5月20日，被告杜芝贵向原告出具借条，载明向原告借款200000元，并口头约定月利息4000元。原告当日通过陈红志的邮政银行账户向被告马金华的银行账户转款200000元。被告自2014年6月19日至2015年3月23日每月以银行转账4000元方式共支付原告40000元。后因被告未支付原告借款，引发本案诉讼。	本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告杜芝贵达成的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告杜芝贵返还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告虽未书面约定利息，但原告提供的通话记录及被告向原告每月转款4000元的行为，能够认定双方口头约定以200000元为基数，月利息4000元的事实，即年利率24%，故原告要求被告杜芝贵支付利息的请求，本院予以支持，利息的起算日期为已支付利息的次日，即2015年3月21日。二、夫妻共同债务应当共同偿还。二被告系夫妻关系，杜芝贵借款时利用马金华的银行账户收取借款,证明马金华对该借款的认同，诉讼中马金华对归还借款亦无异议，故该债务属二被告的共同债务，应共同归还。三、二被告的抗辩理由无事实依据。二被告关于借款未约定利息及原告曾表示只收取150000元本金的抗辩理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。	综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：	被告杜芝贵、马金华返还原告陈万华借款本金200000元并支付利息（利息从2015年3月21日起按年利率24%计算至借款付清时止）；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费2270元，合计4420元，由被告杜芝贵、马金华负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。	审判员  刘德伟	二〇一八年二月六日	书记员  龙治林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00072号
原告：王建桥。
被告：武汉市城市路桥收费管理中心。
原告王建桥诉被告武汉市城市路桥收费管理中心路桥隧收费行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王建桥向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王建桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王建桥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建桥负担（已预交）。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵静雯