wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初987号
原告：陈亚洲，女，1957年3月1日出生，汉族，退休职工，户籍所在地辽宁省彰武镇，现住济南市。
委托诉讼代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
被告：信一本，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫宪振，山东德康律师事务所律师。
原告陈亚洲与被告信一本共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚洲及其委托诉讼代理人谢丽萍，被告信一本的委托诉讼代理人类焕历、闫宪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚洲向本院提出诉讼请求：1、依法对坐落于济南市历城区华龙路1110号X号楼X室的房产进行分割。2、诉讼费用由信一本承担。事实与理由：原被告系母子关系。1998年离婚。2000年自辽宁来到山东，从事上海春芝堂生物制品经营业务。因业务能力突出，2003年3月1日取得上海春芝堂生物制品有限公司山东区总代理权。2004年9月，原被告共同投资成立济宁市科信商贸有限公司，由信一本任法定代表人和股东，我专心从事产品销售、培训工作，每年几百万到两千万的产品销售额，给企业带来高额利润。2006年，原被告用多年的经营所得购买两套房和车辆，均登记在被告信一本名下。我认为自己的财产也就是儿子的财产，从未要求分割。2014年7月1日，我中风，生活不能自理，信一本将我赶出来，将家庭财产据为已有。信一本的行为不仅伤害了我的感情，也侵害了我的财产权利。
被告信一本辩称，陈亚洲要求分割的财产是我的个人合法财产，陈亚洲所称的公司，也是我作为法定代表人的公司，与陈亚洲没有直接关系，只存在公司与员工的关系，公司也是我与另外一个股东所成立的公司，与涉案房屋没有直接的关系。请法院查明事实，依法驳回陈亚洲的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：
2007年11月28日，信一本与山东大地房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了济南市历城区华龙路1110号X号楼X房产。总房款952970.5元，被告信一本以现金方式支付372970.50元，以银行按揭方式支付50万元。济南市房屋档案中房屋所有权转让登记申请表中，房屋共有权人一栏为空白。2010年5月28日，信一本交纳了房屋契税28617.86元。2010年7月19日，信一本交纳了商品住宅维修基金。该房屋现尚未办理产权证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈亚洲主张涉案房产系其与被告信一本共同出资购买，属共有，提供以下证据1、济宁市科信商贸有限公司的公司吊销情况，该情况表显示公司成立日期为2004年9月8日，吊销时间为2012年12月27日，法定代表人为信一本，企业性质为私营企业。2、济南市历城区华龙路1110号X号楼X号房屋权属状况信息，该信息显示所有权人为信一本，共有情况为无，权属取得方式为商品房买卖。3、上海春芝堂生物制品有限公司情况说明一份及名为《十年春芝堂书籍一册，证明陈亚洲为春芝堂山东市场指定产品的代理商。4、照片2张，系2005年10月18日在人民大会堂拍照，证明信一本、陈亚洲共同经营保健品。5、涉案房屋抵押权注销证明一份，证明信一本用家庭共有财产还清房屋贷款。6、光盘一张，内容为照片64张，证明2005年至2012年陈亚洲带领员工与客户代表参加的业务活动，证明原、被告在经营公司期间，陈亚洲主要负责公司经营，共同财产主要由陈亚洲创造。7、证人张文龙、黄少飞、李增辉的证言，张文龙、黄少飞称系科信康诺的员工，李增辉称先在科信商贸公司后在科信康诺公司工作。公司是上海春芝堂在山东的总代理，法定代表人是信一本，陈亚洲在公司主管经营。信一本经质证认为：证据1、2证明了陈亚洲与上述公司及涉案房产均无关系。证据3与涉案房产无关。对证据4两张照片的真实性及证明目的均有异议，即使照片是真实的，也只能反映颁奖情况，不能说明颁奖时间及为何颁奖，也与本案无关。对证据5房屋抵押权注销证明的真实性没有异议，但信一本还清房款是用自己劳动所得，与陈亚洲无关，该证据也证明了涉案房屋不是共同财产。对证据6光盘所载的照片真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据属视听资料，不能单独作为定案的依据，与本案也没有关联性，证明不了涉案房屋是共同财产购买。三位证人的证言不能证明公司的运作及利润分配情况，与本案缺乏关联性，不能证实涉案房屋是共同财产所购买的。信一本提供了济南市房屋档案馆档案信息一宗，该信息显示济南市历城区东晨大街100号上海花园X号X、X号房屋所有权人为信一本，房权证号为X号。2007年11月22日与孙毅签订了买卖房屋协议，以60万元价格出卖给孙毅。卖房款用于购买涉案房产。陈亚洲经质证认为该房的购房款为自己与信一本共同生活期间购买，应属于共同财产。综上，本院认为，根据原、被告提供的上述证据及双方的质证意见，可以认定陈亚洲所称与信一本共同经营的公司名称为济宁市科信商贸有限公司，法定代表人为信一本，陈亚洲在该公司负责公司所代理的上海春芝堂保健品的经营业务。工商登记显示，该公司成立于2004年9月8日，营业期限至2014年9月7日，2012年12月27日吊销。2011年1月11日，经中国工商银行股份有限公司济南历下支行同意，信一本办理了涉案房屋的抵押权注销手续。陈亚洲提供的证据与涉案房屋缺乏关联性，不足以证实其对涉案房屋出资。
本院认为，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。陈亚洲称信一本将家庭共同财产济南市历城区东晨大街100号上海花园X号X、X号房屋出卖后，用所得款项购买了涉案房产，但根据登记机关的档案，两处房产的所有权人均为信一本，陈亚洲所提供的证据，也不足以证实该两处房产有其出资，其主张涉案房屋系家庭共同财产，证据不足，本院对其要求依法分割的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚洲的诉讼请求。
案件受理费22710元，由原告陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 张英华
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘亚楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14098号
中铁大桥局集团第一工程有限公司：
本院立案执行的石家庄三力绝缘材料有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20225号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初345号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人罗世华，男，1953年9月19日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月5日被尤溪县公安局取保候审，2017年6月29日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人罗世华犯滥伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，罗世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗世华为了帮助其弟弟罗某4（精神病患者）修缮房屋，于2017年4月15日向尤溪县民委员会缴纳自留山砍伐林价款人民币1000元，但在未经林业主管部门审批的情况下，于2017年4月16日独自到其本人位于尤溪县“百人潭”自留山毛竹林山场内，用油锯将116株杉木伐倒，放于山场晾晒。案发后，遗留在山场中的杉木被尤溪县公安局依法扣押。2017年5月27日，经尤溪县林业局技术人员鉴定，尤溪县“百人潭”自留山内被砍伐杉木共计116株，蓄积20.6立方米。2017年6月14日，经尤溪县木材检验服务中心清点、检量，尤溪县“百人潭”自留山内的已劈枝造材的杉木的原木材积13.7712立方米，折杉木立木蓄积19.13立方米。
2017年5月23日，被告人罗世华自动到管前镇林某部投案。2017年6月14日，尤溪县公安局依法扣押作案工具油锯一把。
上述事实，被告人罗世华无异议，且有经查证属实的物证油锯一把、杉木段木（均为照片）；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、证明、森林、林木、林地状况登记表、林权证、森林、林木、林地四至范围图、2016年度尤溪县二类建档小班因子一览表、自留山证、罗某4身份证、残疾证、现场照片、扣押决定书等；证人罗某1、罗某2、罗某3的证言；鉴定意见尤林规调（2017）21号《尤溪县林业规划队关于管前镇林某百人潭山场林木滥伐调查情况的鉴定意见》、鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录、扣押笔录；被告人罗世华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世华违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其本人林木，立木蓄积20.6立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。罗世华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据罗世华的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、被告人罗世华犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在尤溪县公安局立木蓄积19.13立方米的杉木，由尤溪县公安局予以没收；
三、扣押在尤溪县公安局的作案工具油锯一把，由尤溪县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓迟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 詹学积
书 记 员 杨文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权�争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兆前。
委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润川建设工程有限公司，住所地江苏省句容市崇明路栖凤苑。
法定代表人：朱平川，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市后白镇人民政府，住所地江苏省句容市后白镇。
法定代表人：张明飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
再审申请人蒋兆前因与被申请人江苏润川建设工程有限公司(以下简称润川公司)、句容市后白镇人民政府(以下简称后白政府)代位权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋兆前申请再审称：一、再审申请人的债务人汤九洲对被申请人享有债权，再审申请人行使代位权有事实依据。润川公司将16号和21号楼的土建、水电工程分包给汤九洲施工，总造价经句容市审计局审计确认为11146244.24元，后白政府称已向润川公司全额支付了工程款。取得该工程款的权利人应当是实际施工人汤九洲。申请人向汤九洲的16号、21号楼工程提供了钢材，该债权已经（2012）句商初字第589号民事判决书确认，但一直未得实现。汤九洲对润川公司享有合法、明确的债权，但怠于行使，再审申请人依法行使代位权有事实和法律依据。二、再审申请人行使代位权有法律依据，符合《合同法》第七十三条规定。三、一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求缺乏法律依据。一审已查明汤九洲是16号、21号楼土建、水电工程的实际施工人，因此16号、21号楼的工程款应由汤九洲享有，且该款项已由句容市审计局审计确认，数额明确。一审判决认为申请人未能举证是错误的。二审以润川公司提供的借款单、付款凭证等单方凭证认为无法确定汤九洲对润川公司享有债权，但润川公司提供的上述证据并无相关款项的交付证据，也未得到汤九洲认可，因此该证据并不能抵消其所欠汤九洲的工程款。请求撤销原判，依法改判支持申请人一审的诉讼请求。
润川公司提交意见称：汤九洲在施工中途离开，后续工程由润川公司自行组织施工完成，汤九洲与润川公司没有对各自实际施工的工程量进行核对、确认，没有对债权债务进行实际结算。经润川公司计算，汤九洲对润川公司不但不享有债权，反而负有债务。蒋兆前起诉行使代位权没有事实依据，不符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋兆前的再审申请。
后白政府提交意见称：后白政府与润川公司之间的工程款已结清，本案与后白政府无关。
本院经审查认为：蒋兆前主张代位行使汤九洲对润川公司享有的到期债权，对该到期债权合法性和确定性的举证责任在于蒋兆前。句容市审计局出具的审计材料，确认的只是后白镇福源小区16号、21号楼的工程造价，并非直接确认汤九洲就此工程实际施工所应得的工程款，更非直接确认汤九洲对润川公司享有的到期债权数额。因汤九洲与润川公司之间并未就涉案工程的工程款进行最终结算，且润川公司一审中提供的借款单、付款凭证、收据等证据显示，润川公司实际支付款项已超过其应付汤九洲的工程款，一、二审法院认为现有证据尚不足以证明汤九洲对润川公司享有到期债权，据此驳回蒋兆前的诉讼请求，并无不当。蒋兆前虽对润川公司的上述证据不予认可，但未提供证据予以反驳。蒋兆前在未能进一步提供证据证明汤九洲对润川公司享有到期债权的情况下，应承担举证不能的不利后果，其申请再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋兆前的再审申请。
审判长 吕 娜
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一八年二月二日
书记员 曹晓洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00079号
原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会。
法定代表人：李仁祥，系三官村主任。
被告钟小华，男，汉族，农民。
本院在审理原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会诉被告钟小华渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年二月十九日
书记员 丁 龙
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初331号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄晓东，男，1969年9月25日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，无业，家住融安县。曾因犯赌博罪，于2007年11月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2008年10月29日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月9日被融安县公安局执行逮捕，同日被融安县公安局取保候审，2017年10月26日被融安县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）269号起诉书指控被告人黄晓东犯开设赌场罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人黄晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2014年12月初，被告人黄晓东伙同韦某4（另案处理）、何某、黃先静、伍某、覃某、韦某1、韶能全（均已判决）经事先商量决定每人固定入股人民币1000元，同时按每股人民币1000元的方式筹集散股赌资，于2014年12月4日至10日在融安县大坡乡同仕村官塘屯村民韦先德的田地内，以“干子宝”的形式开设赌场聚众赌博共7天。期间，每天参赌人员在30至100人不等。
2、2014年12月12日，被告人黄晓东伙同方某（已判决）、韦某4、何某、黄某1、伍某、覃某、韦某1、韶能全在融安县眉屯村民覃自军的一片板栗树林内，以“干子宝”的形式开设赌场聚众赌博，当天参赌人员约80人。
3、2014年12月13日至15日，被告人黄晓东伙同方某、韦启年、何某、黄某1、伍辉仁、覃某、韦某1、韶能全在融安县浮石镇泉头村四眉屯村民覃彦飞的板栗林内，以“干子宝”的形式开设赌场聚众赌博3天，每天参赌人员约80人。
4、2014年12月16日，被告人黄晓东伙同方某、韦启年、何某、黄某1、伍辉仁、覃某、韦某1、韶能全在融安县东起乡长丰村古力屯村民廖某的鱼塘边，以“干子宝”的形式开设赌场聚众赌博，当天参赌人员约100人。
5、2014年12月下旬，被告人黄晓东伙同方某、韦某4、何某、黄某1、伍某、韦某1、韶能全以每场人民币5000元至7000元不等的固定股东资金，同时按每股人民币1000元的方式筹集散股赌资，在融安县桥板乡阳山村初二屯村民龚邦安的果地旁边，以“干子宝”的形式开设赌场聚众赌博4天，当天参赌人员70至100人不等。
2017年3月9日，融安县公安局民警在融安县长安镇和平街116号将被告人黄晓东抓获归案。
上述事实，被告人黄晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某1、覃某、韦某1、韦某2、方某、韦某3、黄某2、肖某的证言，被告人黄晓东的供述和辩解，立案决定书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓东以营利为目的，与他人筹集赌资开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄晓东犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄晓东起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，被告人黄晓东自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。根据被告人黄晓东的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄晓东从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄育萍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00401号
原告：陈正苏，男，1945年11月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南皖康暖通设备科技有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：丁强国，该公司总经理。
本院在审理原告陈正苏诉被告淮南皖康暖通设备科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈正苏于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈正苏自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正苏撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈正苏负担。
审判员 常 斌
二〇一五年五月十五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第972号
原告河南省开封汽车运输总公司三公司。
住所地：开封市。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人宋世平，该公司副经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨振峰，河南省开封汽车运输总公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李建党，男，汉族，1963年7月10日生。
原告河南省开封汽车运输总公司三公司（以下简称开运总公司三公司）诉被告李建党民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员茹宇独任审判，2015年11月21日向被告送达起诉状副本、开庭传票、权利义务告知书、举证通知书等法律文书。2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告开运总公司三公司委托代理人宋世平、杨振峰到庭参加诉讼，被告李建党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告李建党因购买豫B×××××／8353冷藏车借其120000元。原、被告双方于2012年10月29日签订还款计划，约定从2012年11月开始，被告李建党每月30日前还原告车款6000元；如果当月30日前不还车款6000元，被告李建党自愿停办豫B×××××／8353冷藏车的一切手续，并开始对所欠车款120000元从2012年11月30日起追加利息（一分利息），每月为1200元。还款计划签订后，原告多次向被告催要到期借款，被告屡屡推托，迟迟不按还款计划偿还原告的本金及利息，现诉至法院，请求判令被告偿还原告本金120000元及按月息1%计付2012年11月30日起至付清本金之日止的利息。
被告李建党辩称，借原告开运总公司三公司钱的事实确实存在，其也愿意还款，但现在没有钱。
经审理查明，2010年12月22日，李建党向开运总公司三公司借款，内容为：“借款人李建党，借款用途车款：大写壹拾弍万元正，小写￥120000.00，ＸＸ在负责人一栏签字，借款时间2010年12月22日。借据（付本）显示借款人李建党，金额120000元，借款还（结）清付本交借款人，借款时间10年12月22日”。
2012年7月3日，李建党出具协议，内容为：“在2010年12月购买冷藏车WL509号车，车款：叁拾万元正已付壹拾捌万元正、下欠壹拾弍万元正、李建党，2012.7.3号”。
2012年10月29日，李建党出具予BWL509／8353还款计划（车主李建党借三公司购车款12万元），内容为：“1、从2012年11月开始，每月30日前还车款6000元。2、如果当月30日前不还车款6000元，车主李建党自愿停办予BWL509／8353的一切手续，并开始对所欠车款12万元从2012年11月30日起追加利息（一分利息），每月为1200元，还本减息。还款人：李建党，时间：2012年10月29日”。
以上事实有借据、协议、还款计划及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建党向原告借款的事实，有原告提供的借据、协议、还款计划及被告陈述等为凭，本院予以确认。还款计划是被告的单方承诺，经审查，该承诺是其真实意思表示，如被告不按承诺期限偿还借款，自借款到期之日起视为双方约定了借贷利息，且该利息的约定于法无悖。被告未按承诺期限偿还借款，应自2012年11月30日起以120000元为本金支付原告借款利息，故对原告开运总公司三公司要求被告李建党归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三个月内，被告李建党偿还原告河南省开封汽车运输总公司三公司借款本金120000元；并自2012年11月30日起至借款付清之日止，按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告李建党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 茹 宇
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李晶晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第290号
原告：开心××业主委员会，住所地：衢州市××城区
××东区××单××室。
负责人：郑某某。
委托代理人：刘某某。
被告：朱甲。
委托代理人：朱乙。
原告开心××业主委员会（以下简称开心××会）与被
告朱甲物业服务纠纷一案中，本院于2010年3月30日立案受理
后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2010年
4月14日公开开庭进行了审理。原告开心××会委托代理人刘
某某、被告朱甲委托代理人朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告开心××会起诉称，开心××会根据有关法律规定
及小区大多数业主的要求，自2008年6月1日至2009年5月31日，对开心公寓小区及通荷路367号-
395号店铺的物业实行自治。自治期间的物业服务费标准为：
住宅每月每平方米0.3元，店铺每月每平方米0.4元。被告未支
付2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务费1474.85元。原告多次催讨无果，起诉要求被告支付物业服务费1474.85元及
两年定期利息66.37元，并承担滞纳金192.91元。原告开心××会为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、为证明开心××会成立，召开业主大会，决定对小区
的物业实行自治，并进行备案之事实；原告提供业主委员会备
案表复印件一份。
2、为证明开心××会对2008年6月1日至2009年5月31日
开心公寓小区物业实行自治事宜进行公告之事实，原告提供20
08年5月15日的公告一份。
3、为证明原告曾向被告催讨过拖欠物业服务费之事实，
原告提供2010年3月5日的通知一份。
被告朱甲答辩称，被告于2005年购买了开心公寓小区通
荷路391-
395号店铺。该小区及店铺的物业先是由“好管家”管理，后
由开心××会管理，现在是佳幸物业公司在管理。原告管理物
业期间确实没有向被告收取过物业服务费。开心××会的工作
人员曾告诉过被告，雇佣小区门卫、保安及清洁工的费用都是
由业委会的工作人员垫付的。期间，被告多次向原告反映楼上
住户搭建违章建筑以及楼上问题，都没有得到解决。被告认为
，原告没有提供物业服务，也从未向被告催要过物业服务费，
被告要等业主委员会开会后再决定是否支付该费用。
被告朱甲没有提供证据。
本院组织当事人对原告提供的证据予以当庭质证，并认
证如下：
被告对原告提供的第1组证据没有异议，但认为物业自治事宜是在事隔几个月后才告知被告的。本院对该证据予以认定被告对原告提供的第2组证据质证认为，该公告其是不清
楚的，但这段时间的物业是原告管理的，开心××会主任郑某
某当时告诉原告店铺的物业服务费标准为每平方米0.3元，现
在原告说是每平方米0.4元，就0.4元算了，但原告从未向被告
收过服务费。本院对原告自2008年6月1日至2009年5月31日对开心公寓小区的物业实行自治及店铺物业服务费为每月每平方
米0.4元的事实予以确认。
被告对原告提供的第3组证据质证认为，该通知其是不清
楚的，原告和某某物业公司一起来催讨过欠佳幸物业的服务费
。本院认为，该证据不能证实原告主张的证明目的。
综合本院已确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认
定案件事实如下：
被告朱甲系开心公寓小区通荷路391-
395号店铺的所有权人，该店铺的面积共为307.26元。2008年6月1日至2009年5月31日，原告开心××会对开心公寓小区（含
通荷路367号-
395号店铺）的物业实行自治，其中店铺的物业服务费为每月
每平方米0.4元。期间，被告共欠原告物业服务费1474.85元未付。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具
有约束力。被告作为开心公寓小区的业主，应当执行业主大会
的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，及时交纳物业服务费用。原告在2008年6月1日至2009年5月31日期间，对开心公寓小区的物业管理实施自治，被告应当按照业主委员会决
定的相关标准交纳物业服务费。本案被告未交纳物业服务费，
原告要求被告支付拖欠的物业服务费1474.85元，理由正当，
应予支持。原告要求被告支付滞纳金及利息，缺乏依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条
、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效后三日内支付原告开心××
业主委员会2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务费1474.85元。
二、驳回原告开心××业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱甲负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一〇年五月十日
书记员 庞 筱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02391号
罪犯陈雷雷，男，1991年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年9月5日以（2011）蚌山刑初字第00194号刑事判决，认定被告人陈雷雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈雷雷在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈雷雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷雷减去自本裁定送达之日起至2014年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2684号
原告郑某。
被告王某甲。
原告郑某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍认识，××××年××月××日，双方在路桥区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。至今双方未举行婚礼。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久即因性格、爱好、脾气不同，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告共同生活期间，被告多次欺骗原告，原告生育儿子时被告也不予照顾。2013年12月，原、被告开始分居生活。2014年7月29日，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月27日作出（2014）台路民初字第1848号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告继续分居生活，期间婚生子由原告抚养。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原、被告无夫妻共同财产。现请求判令准许原告与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费25000元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告郑某与被告王某甲在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2014年7月29日，原告以与被告因家庭生活琐事产生矛盾为由向本院提起离婚诉讼。案经审理，本院于2014年11月27日作出（2014）台路民初字第1848号民事判决，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、本院（2014）台路民初字第1848号民事判决书及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告王某甲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告因感情不和，经本院判决不准离婚后满一年，夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。鉴于婚生子王某乙现随原告共同生活，而被告现下落不明，故本院对于原告要求抚养婚生子王某乙的诉讼请求予以支持；原告要求被告每年承担抚养费25000元，并未举证证明被告的收入状况，故本院酌情确定由被告王某甲每月承担抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告郑某抚养教育至能独立生活止，被告王某甲每月支付抚养费人民币600元（其中2016年的抚养费于本判决发生法律效力之日起十日内支付，2017年起至婚生子能独立生活止每年的抚养费于当年1月10日前支付）。
案件受理费人民币300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军宇
代理审判员 马 静
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 黄 谦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5977号
被执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：王永彬、陈晓阳，公司职员。
被执行人：福建邦马饰品有限公司，住所地福建省漳平工业园区富山轻工小区，组织机构代码69191132-0。
法定代表人：陈斌，负责人。
被执行人：厦门祥邦进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦2007室之二，组织机构代码66474788-7。
法定代表人：何晓芳，负责人。
被执行人：龙岩市智恒贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路芝华室大厦三楼301房，组织机构代码76175333-0。
法定代表人：陈芳，负责人。
被执行人：陈斌，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：蔡玉清，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1190号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建邦马饰品有限公司、厦门祥邦进出口有限公司、龙岩市智恒贸易有限公司、陈斌、陈芳、蔡玉清融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还租金363193.55元和违约金及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5977号被执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：王永彬、陈晓阳，公司职员。被执行人：福建邦马饰品有限公司，住所地福建省漳平工业园区富山轻工小区，组织机构代码69191132-0。法定代表人：陈斌，负责人。被执行人：厦门祥邦进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦2007室之二，组织机构代码66474788-7。法定代表人：何晓芳，负责人。被执行人：龙岩市智恒贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路芝华室大厦三楼301房，组织机构代码76175333-0。法定代表人：陈芳，负责人。被执行人：陈斌，男，1976年7月24日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：蔡玉清，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1190号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建邦马饰品有限公司、厦门祥邦进出口有限公司、龙岩市智恒贸易有限公司、陈斌、陈芳、蔡玉清融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还租金363193.55元和违约金及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月二十九日代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11357号
上诉人(原审被告)：上海镨弘机械制造有限公司,住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张树江。
委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：桂敏，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
上诉人上海镨弘机械制造有限公司(以下简称镨弘公司)因与被上诉人桂敏劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
镨弘公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判镨弘公司不支付桂敏2016年度未休年休假工资及经济补偿金。事实和理由：从镨弘公司提交的考勤表与工资明细等证据来看，可以明确桂敏的工资标准及桂敏在2016年度并不存有应休未休年假。一审法院对相关事实认定错误，应予纠正。
桂敏辩称，对方提供的工资明细等材料系事后制作，己方不认可，不能作为证据被采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
桂敏向一审法院起诉请求：1.要求镨弘公司支付2017年3月1日至2017年3月20日期间工资3,000元；2.要求镨弘公司支付2015年4月1日至2016年3月31日期间双休日加班工资24,275元；3.要求镨弘公司支付2016年6月1日至2016年9月30日期间高温费800元；4.要求镨弘公司支付解除经济补偿金33,750元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、确认桂敏与上海镨弘机械制造有限公司2012年3月1日至2017年3月20日期间存在劳动关系；二、上海镨弘机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付桂敏2016年度未休年休假工资1,897.32元；三、上海镨弘机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付桂敏经济补偿金27,814.50元；四、上海镨弘机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付桂敏2017年3月1日至2017年3月20日工资1,480.46元；五、桂敏要求上海镨弘机械制造有限公司支付2015年4月1日至2016年3月31日期间双休日加班工资24,275元之诉讼请求，不予支持；六、桂敏要求上海镨弘机械制造有限公司支付2016年6月1日至2016年9月30日期间高温费800元之诉讼请求，不予支持；七、桂敏要求上海镨弘机械制造有限公司支付2016年10月工资1,368元之请求，不予支持；八、桂敏要求上海镨弘机械制造有限公司支付2016年11月工资差额500元之请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海镨弘机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对双休日加班工资、高温费、2017年3月1日至3月20日工资、经济补偿金等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。镨弘公司上诉认为根据其提供的工资明细等相关证据材料可以明确桂敏的工资标准，不同意支付经济补偿金。双方在一审中就经济补偿金的给付及计算年限均无异议，一审法院经核算，对仲裁裁决的经济补偿金数额予以确认，并无不当。因镨弘公司在二审中对此并未提供充分的证据予以证实，且未提供足以推翻其在一审所述事实的相应证据，故本院对此不予采信。镨弘公司另上诉认为桂敏在2016年度并不存有应休未休年假，不同意支付相应工资。因镨弘公司在一审中并未就仲裁支持的该项请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，且其在二审中亦未就该项请求提供确凿的证据予以证实，故本院对此亦不予采信。
综上，镨弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海镨弘机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2240号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告范云葛，男。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告范云葛物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1519号
原告福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人NUTRAN，董事长。
委托代理人章浩，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。
委托代理人喻浙恒，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。
被告吴事兴，男，1979年9月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，联系地江苏省镇江市京口区。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告吴事兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告吴事兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2012年9月11日，与被告吴事兴签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月18日前还款，每期还款本息共计人民币2，916.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年7月18日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币43，750.05元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年1月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴事兴未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告吴事兴签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴事兴应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币43，750.05元，支付上述贷款本金截至2014年1月15日贷款利息人民币604.84元，逾期利息人民币302.42元；上述款项共计人民币44，657.31元。
二、被告吴事兴应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币43，750.05元自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告吴事兴届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币916元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币458元，由被告吴事兴负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1771号
原告刘祥强。
委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。
被告葛盼健。
被告徐长红。
被告沭阳县志扬家具厂，住所地江苏省沭阳县耿圩工业园*号。
原告刘祥强与被告葛盼健、徐长红、沭阳县志扬家具厂买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘祥强及其委托代理人张军到庭参加诉讼。被告葛盼健、徐长红、沭阳县志扬家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥强诉称，被告在原告处购买油漆，2013年7月11日出具欠条一份，确认欠货款97000元，并承诺于2013年7月30日付清款项，但至今未付。现请求法院判令被告支付货款97000元及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告被告葛盼健、徐长红、沭阳县志扬家具厂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，被告葛盼健从原告刘祥强处购买了一批油漆，欠货款97000元。被告葛盼健向原告刘祥强出具欠条一份，确认欠油漆款97000元，并声明于2013年7月30日付款，如果违约，自愿承担每日百分之一的滞纳金，如有争议，向连云港市新浦区人民法院起诉。并注明其住址为沭阳县耿圩工业园8号（志扬家具厂）。但到期后，被告葛盼健未按承诺付款。原告刘祥强多次催要未果。
另查明，被告葛盼健与徐长红系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘祥强与被告葛盼健双方系买卖�同关系，原告刘祥强按约向被告葛盼健供应货物后，依法有权要求被告葛盼健支付相应货款。被告葛盼健拖欠货款的行为，侵害了原告刘祥强的合法权益，应承担民事责任。原告刘祥强要求被告葛盼健给付自2013年7月30日后按声明承诺的每日百分之一的滞纳金，因双方约定的每日百分之一滞纳金过高，根据公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算。被告徐长红与葛盼健系夫妻关系，根据相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告徐长红应对被告葛盼健欠原告刘祥强的97000元及滞纳金承担共同偿还责任。因原告刘祥强在诉讼过程中，确认与其发生买卖合同的系葛盼健，因此其要求被告沭阳县志扬家具厂承担民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛盼健、徐长红于本判决生效后十日内付给原告刘祥强货款97000元及滞纳金（自2013年7月31日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告刘祥强对被告沭阳县志扬家具厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（原告已预交），由被告葛盼健、徐长红负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一三年十月十四日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就一婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1771号
原告刘祥强。
委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。
被告葛盼健。
被告徐长红。
被告沭阳县志扬家具厂，住所地江苏省沭阳县耿圩工业园*号。
原告刘祥强与被告葛盼健、徐长红、沭阳县志扬家具厂买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘祥强及其委托代理人张军到庭参加诉讼。被告葛盼健、徐长红、沭阳县志扬家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥强诉称，被告在原告处购买油漆，2013年7月11日出具欠条一份，确认欠货款97000元，并承诺于2013年7月30日付清款项，但至今未付。现请求法院判令被告支付货款97000元及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告被告葛盼健、徐长红、沭阳县志扬家具厂未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，被告葛盼健从原告刘祥强处购买了一批油漆，欠货款97000元。被告葛盼健向原告刘祥强出具欠条一份，确认欠油漆款97000元，并声明于2013年7月30日付款，如果违约，自愿承担每日百分之一的滞纳金，如有争议，向连云港市新浦区人民法院起诉。并注明其住址为沭阳县耿圩工业园8号（志扬家具厂）。但到期后，被告葛盼健未按承诺付款。原告刘祥强多次催要未果。
另查明，被告葛盼健与徐长红系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘祥强与被告葛盼健双方系买卖合同关系，原告刘祥强按约向被告葛盼健供应货物后，依法有权要求被告葛盼健支付相应货款。被告葛盼健拖欠货款的行为，侵害了原告刘祥强的合法权益，应承担民事责任。原告刘祥强要求被告葛盼健给付自2013年7月30日后按声明承诺的每日百分之一的滞纳金，因双方约定的每日百分之一滞纳金过高，根据公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算。被告徐长红与葛盼健系夫妻关系，根据相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告徐长红应对被告葛盼健欠原告刘祥强的97000元及滞纳金承担共同偿还责任。因原告刘祥强在诉讼过程中，确认与其发生买卖合同的系葛盼健，因此其要求被告沭阳县志扬家具厂承担民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛盼健、徐长红于本判决生效后十日内付给原告刘祥强货款97000元及滞纳金（自2013年7月31日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告刘祥强对被告沭阳县志扬家具厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元（原告已预交），由被告葛盼健、徐长红负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一三年十月十四日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就一婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终314号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓越好，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人邓越好犯危险驾驶罪一案，于2018年1月31日作出（2018）粤0604刑初163号刑事判决。原审被告人邓越好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月30日零时27分许，被告人邓越好在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶临时车牌为粤Ｅ×××××的小汽车行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，被民警查获。民警将被告人邓越好带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人邓越好的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为96.9mg/100ml。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，临时行驶车号牌，驾驶信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人邓越好在侦查阶段的供述等。另外，被告人邓越好在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人邓越好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓越好在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人邓越好归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人邓越好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人邓越好上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓越好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓越好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邓越好无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。上诉人邓越好归案后能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人邓越好的犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人邓越好提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林永春
审判员 古加锦
审判员 李莎莎
二〇一八年四月十八日
书记员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初162号
原告：杨广，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：曲斗，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：林继新，男，2000年1月15日出生，汉族，公司职员，现住农安县。
委托代理人：林孝会，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，现住农安县，系林继新父亲。
被告：林孝会，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：田春红，女，1975年10月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告杨广、曲斗诉被告林继新、林孝会、田春红机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨广、曲斗、被告林孝权即林继新的委托代理人、田春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广、曲斗向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告杨广车辆损失86830.00元、公估费4312.62元、事故救援费4000.00元；要求被告赔偿曲斗医疗费4528.63元、误工费1139.40元、护理费1130.94元、住院伙食补助费900.00元、交通费300.00元。事实与理由：2017年9月17日17时，原告曲斗驾驶肇事车辆辽MN07**号重型仓栅式货车行至事故地点，与被告林继新驾驶的无号牌拖拉机相撞，两车损坏，曲斗、林继新受伤。本案经农安县公安局交通警察大队认定，林继新承担主要责任，曲斗承担事故次要责任。事故发生后，原告曲斗入农安县人民医院住院治疗9天，花医疗费4528.63元。辽MN07**号车辆损失经安永保险公估有限公司公估，损失为86830.00元。
由于被告林继新为未成年人，民事责任依法应由其监护人承担，故要求被告赔偿。
三被告辩称：对交通事故认定有意见，我们不应该承担主要责任，应该是承担次要责任，原告驾驶车辆超载超速，交警在事故认定书上认定的数量与事实不一致。原告评估的车辆损失太高。对事故救援费有意见，不应该承担原告倒货的费用。对于曲斗的医疗费没有意见，对他的其他请求同意按法律规定赔偿。
原告曲斗提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
对此，三被告质证称，有异议，林继新不应承担主要责任，应承担次要责任。
2、曲斗在农安县人民医院就医的诊断书1份、住院医药费票据1张。
对此，被告方没异议。
原告杨广提交了下列证据：
1、公估报告及公估费票据；
对此，三被告无异议；
2、救援费票据4张。
对此，三被告称，有异议，这里面有他倒货的费用，我们不应该承担。
三被告未提交证据。
对以上证据，本院分析认为：对原告曲斗提交的证据1，虽被告方有异议，但没有相关证据予以反驳，故予以采信；曲斗的证据2，被告方没有异议，予以采信。对原告杨广提交的证据1，被告方没有异议，予以采信；证据2，被告虽有异议，认为倒货物费用不应承担，但原告解释没有倒货费用，且被告也没有证据证明该4张票据中存在倒货费用，因此予以采信。
经审理查明：2017年9月9日17时4分许，林继新驾驶无号牌四轮拖拉机沿农安县杨树林乡团山村水泥路由北向南行驶，行至三盛玉至杨树林公路与水泥路交汇处向东转弯时，遇曲斗驾驶辽MN07**号重型仓栅式货车沿三盛玉至杨树林公路由西向东行驶，两车相撞，事故致二车辆损坏，林继新、曲斗受伤。
此起事故经农安县公安局交警大队认定，林继新承担主要责任，曲斗承担次要责任。
事故发生后，曲斗到农安县人民医院住院9天，诊断为：左耻骨骨折，右髋臼骨折，右膝软骨挫伤。先后花医疗费4528.63元。出院时医嘱休息一个月。曲斗驾驶的辽MN07**号车辆经安永保险公估有限公司评估鉴定，其车辆损失为86830.00元，花公估费4442.00元。
另查明，曲斗驾驶的车辆实际所有人系原告杨广，曲斗是杨广雇佣的司机。被告林继新系被告林孝全和田春红之子，林继新驾驶的四轮车系其家庭车辆，该车未有保险。事故发生后，杨广花车辆施救费4000.00元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于曲斗和林继新在驾驶机动车辆过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成人员受伤及车辆损失。公安交警部门依法认定曲斗承担事故次要责任，林继新承担事故主要责任并无不当，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由曲斗承担事故责任的30%，林继新承担事故责任的70%为宜。因此被告林继新应依法承担相应的侵权责任。因林继新在事故发生时未满18周岁，因此应由其监护人即被告林孝全、田春红在林继新财产不足以赔偿的情况下承担赔偿责任。同时因林继新驾驶的四轮车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对二原告的损失应由被告方在交强险责任限额内（医疗费限额10000.00元、财产损失2000.00元）赔偿，剩余损失由被告方承担70%，另30%由二原告自行负担。
现原告曲斗的损失为：医疗费4528.63元、误工费1139.40元（曲斗请求误工费1139.40元符合规定，予以准许）、护理费1130.94元（住院9天，每天125.66元）、伙食补助费900.00元（住院9天，每天100.00元）、交通费200.00元（适当保护），共计7898.97元，未超出交强险限额，被告方应全额赔偿。
原告杨广的损失为：车辆损失86830.00元（公股报告）、公估费4312.62元（原告花4442.00元，请求4312.6元予以准许）、事故救援费4000.00元（根据票据），共计95142.62元，被告方应在交强险限额内赔偿2000.00元，剩余损失93142.62元由被告承担70%即65199.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告林继新于本判决生效后赔偿原告曲斗医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费共计7898.97元，林继新赔偿不足的由被告林孝全、田春红连带赔偿；
二、被告林继新于本判决生效后赔偿原告杨广车辆损失费、公估费及施救费共计67199.83元，林继新赔偿不足的由被告林孝全、田春红连带赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677.00元，减半收取838.50元由被告林继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一八年二月八日
书记员 金东梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7026号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告赵宗杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告赵宗杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵宗杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告赵宗杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月十七日
书记员 周 蕊
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初359号
原告杲承义，男，生于1976年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙玲，女，生于1977年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告杲承义诉被告孙玲民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲承义申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杲承义撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告杲承义负担。
审判员 靳先香
二〇一六年一月二十日
书记员 魏延娜
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川05行初41号
原告赵忠文，男，1954年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，该县县长。
委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。
委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。
原告赵忠文诉被告四川省合江县人民政府土地房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵忠文诉称：合江县统一征用土地服务办公室受被告委托，于2013年2月4日与原告签订征收土地房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告土地和房屋，与原告签订的补偿安置协议的行为，严重违反了土地管理法及相关规定，是违法、无效的行为。现原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告与原告签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。
被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库项目建设的征地工作于2012年5月启动。合江县统一征用土地服务办公室按照安置补偿的相关规定，2013年2月4日与原告签订了征收土地房屋拆迁补偿安置协议，对原告已进行了安置补偿。根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该解释同时规定，本解释实施后，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，不再适用。原告于2018年1月提起诉讼，请求确认该协议无效，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江县锁口水库的建设，是经依法批准的四川省重点中型水利工程，已经取得征地与建设的所有相关手续。被告的经办机构与原告签订的协议是双方协商一致的结果，并没有侵害原告的合法利益。该协议合法有效，并不存在法律规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2013年2月4日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。
另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告赵忠文以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。
本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2013年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前予以的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：
驳回原告赵忠文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年五月二十二日
书记员代 栋 梁
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2512号
申请执行人：张玉良，男，1961年5月24日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：于宝海，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人张玉良与被执行人于宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）辽1322民初1150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2512号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月六日
书记员 宋凯乐
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1466号
申请执行人：北票市骆驼营宏远理石加工厂，住所地辽宁省北票市。
被执行人：张玉军，男，1972年5月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：单瑞丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
辽宁省北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初781号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人张玉军、单瑞丽应支付申请人北票市骆驼营宏远理石加工厂货款40000元，承担案件受理费400元。本院执行申请执行人北票市骆驼营宏远理石加工厂与被执行人张玉军、单瑞丽买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张玉军、单瑞丽名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月十六日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1466号申请执行人：北票市骆驼营宏远理石加工厂，住所地辽宁省北票市。被执行人：张玉军，男，1972年5月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：单瑞丽，女，1976年3月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。辽宁省北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初781号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人张玉军、单瑞丽应支付申请人北票市骆驼营宏远理石加工厂货款40000元，承担案件受理费400元。本院执行申请执行人北票市骆驼营宏远理石加工厂与被执行人张玉军、单瑞丽买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人张玉军、单瑞丽名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽1381民初781号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月十六日书记员  刘明岩
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第835号
原告王某，女，汉族。
委托代理人王某某，女，山西荣通律师事务所律师。
被告车某，男，汉族。
原告王某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2012年农历4月经人介绍相识后，于2012年农历12月2日举办了民间婚礼，于2013年1月4日办理了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后原被告共同生育儿子车某某，孩子自出生以来一直随原告生活，由原告抚养。原被告双方因婚前缺乏了解、婚后性格不合，被告不回家，还对原告实施家庭暴力，致原告于2015年9月离家出走至今未归。为此，原告诉请法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告共同所生孩子车某某随被告生活，由被告负责抚养。
原告王某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原被告的结婚证一本，证明原被告的婚姻情况；
2、孩子车某某的常住人口登记卡复印件一份，证明车某某的出生情况。
被告车某辩称，婚后原被告双方因性格不合，被告经常不回家，双方发生争吵是事实，其同意离婚。关于孩子抚养问题，从有利于孩子出发，孩子应随原告生活为宜。
被告车某针对自己的主张，向法庭提供的证据有：原被告的结婚证一本，证明原被告的婚姻情况。
庭审质证时，原被告均对对方提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年农历4月经人介绍相识后，于2012年农历12月2日举办了民间婚礼，于2013年1月4日办理了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后原被告共同生育儿子车某某，孩子自出生以来一直随原告生活。婚后原被告双方因性格不合，被告经常不回家，双方发生争吵。此为本案事实。
本院认为，因被告同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，因孩子长时间随原告生活，从有利于孩子身心健康出发，孩子应随原告生活为宜，但一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告车某离婚；
二、原被告共同所生孩子车某某随原告王某生活，被告车某每月支付孩子抚养教育费500元整至车某某年满十八周岁时止。
案件受理费200元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李彩霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初976号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林美清，男，1984年9月15日出生，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林美清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,208.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,208.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初599号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告单学信，身份信息不详。
本院于2016年1月12日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告单学信物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年一月二十日
书记员 张俊贤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终204号
上诉人（原审被告）：刘海泉，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）：张兴芝，男，1938年11月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：康求贞，女，1941年9月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：许翠红，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：张盛华，女，1996年2月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原审被告：临朐县天成助剂厂，住所地：临朐县七贤镇驻地。
原审被告：孙明阳，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人刘海泉不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2617号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，刘海泉于2017年10月13日以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人刘海泉撤回管辖权异议上诉，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘海泉撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十月十三日
书记员 张 娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7825号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。被申请人：武健健，男，1989年5月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告武健健金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人武健健名下282009.14元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武健健名下282009.14元人民币银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金刚二〇一七年七月二十四日书记员  杨贺松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁力商初字第366号
原告：胡巧平。
被告：陈可兵。
本院在审理原告胡巧平诉被告陈可兵为保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严雪婷
二〇一三年十二月十二日
代书记员 赵苑池
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字531号
原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：倪修齐，该公司董事长。
被告：江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳区。
法定代表人：孔华年，该公司总经理。
原告巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被告江苏双固建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告名下价值45万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告巢湖市永安新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏双固建设有限公司名下价值45万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一六年二月二日
书记员 金鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2191号
原告:左汝强，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住天津市武清区。
被告：周林华，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住北京市怀柔区。
原告左汝强与被告周林华定作合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的定制费9000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月为被告加工定作北京市怀柔区商业街东口麦麦鲜美食汇店铺肯德基门，总价款为14000元，被告2017年3月8日交付定金5000元，原告于2017年3月8日为被告送货上门并安装完毕，后被告迟迟不交剩余款项，经原告催告，被告于2017年4月5日书写欠条承诺于2017年4月15日前支付剩余9000元，并口头承诺向原告交付现金，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条，证明被告欠款事实，本院对真实性予以认定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年间，被告要求原告安装肯德基门，尚欠原告安装费用9000元未付。2017年4月5日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠左汝强安装肯德基门9000元整，大写（玖千元整），大约在4月15号左右给清。欠款人：周林华320922198902126314”
本院认为，原告与被告之间的安装及欠款关系有原告陈述及被告书写的欠条证明，被告应当按照欠条约定的时间及数额向原告支付安装费，但被告未能，故应当承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周林华于本判决生效之日起三日内一次性给付原告左汝强安装费9000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年四月十七日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终552号
上诉人（原审原告）：张福安，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人张福安因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人张福安的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福安上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
张福安向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失182266.38元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。张福安原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，张福安向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。张福安对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告张福安的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
张福安在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，张福安以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
张福安系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，张福安继续在该医院工作，应认定张福安与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。张福安办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，张福安应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。张福安作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。张福安以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于张福安的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回张福安的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8664-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所：红旗路57-3号。
负责人：刘智玉。
委托代理人：李宗烨，女，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被申请人：孙大蓬，男，1984年9月23日生，汉族，住平度市。
被申请人：张丰，女，1987年10月23日生，汉族，住平度市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被申请人孙大蓬、被申请人张丰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙大蓬、被申请人张丰名下位于平度市青岛路260号东单元2层东户房产【平房私字第88071号】予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙大蓬、被申请人张丰名下位于平度市青岛路260号东单元2层东户房产一处，不动产权证号为【平房私字第88071号】，查封期间自2017年9月日至2020年9月日。查封期间不得买卖、转移、抵押、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十二日
书记员 王付振
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第585-1号
原告陈玉。
被告解炳南。
被告谭丽丽。
被告陈玉朋，泰安市泰山区省庄镇后省庄村121号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院受理原告陈玉与被告解炳南、谭丽丽、陈玉朋、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一四年九月五日
书记员 王玉晴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2267号
原告：刘世芹。
委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。
原告刘世芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世芹委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2013年9月25日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告向原告交付位于滨州市渤海花园10号楼编号2-B27商铺并办理商铺交接手续；3.判令被告支付原告租金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回其诉讼请求第二项、第三项，本院予以准许。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B27商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20年。2013年12月30日至2016年12月30日为商场培育期，自2016年12月30日起，被告向原告支付商铺租金的90%作为原告的托管收益，且于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户。从2013年原告将房屋交付给被告至今，因被告经营管理不善及被告拖欠各业主租金收益等违约事项，目前已有大量业主起诉被告违约并解除了委托经营管理合同。根据被告大量的违约事实、被告不确定答复和目前被告人联系不上，原告有理由认为被告的行为表明其不会按合同约定支付租金收益。根据《合同法》第94条的规定，履行期限届满之前当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》一份、收据两份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B27的商铺交付给被告并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；委托给被告托管经营的第一年至第三年即2013年12月30日至2016年12月30日，为无偿委托经营时间，自2016年12月30日，按实收租金9:1分成；被告在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告刘世芹支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；按合同约定，被告应自2016年12月30日起向原告支付租金收益，被告至今未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为实收租金的9成，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘世芹与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年9月25日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 乔兴明
二〇一七年八月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 周小延
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1633号
原告厦门运元机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山村苍头组。
法定代表人黄文庆，经理。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告于长超，男，汉族，1956年5月23日出生。
第三人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一。
法定代表人李广新。
原告厦门运元机械有限公司与被告于长超、第三人交通银行股份有限公司厦门分行合同纠纷一案，原告厦门运元机械有限公司以进一步收集证据为由向本院提出撤回对被告于长超起诉的申请。
本院认为，原告厦门运元机械有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门运元机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门运元机械有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一四年五月十五日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。