河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2393号
原告：献县金宏亚建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
经营者：罗楠楠，男，汉族，1985年5月11日生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告：张启开，男，汉族，1974年12月31日生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：葛明俊，青海鑫辰律师事务所律师。
原告献县金宏亚建筑器材租赁站与被告张启开租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告献县金宏亚建筑器材租赁站委托诉讼代理人孔祥坡、被告张启开委托诉讼代理人葛明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县金宏亚建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租费1352572元、维修费26003.8元、丟失赔偿费4512.6元、运费4365元、违约金30万元；2、退还原告租赁物或折价赔偿184908元，并按每日254.17元标准支付租金至租赁物全部退清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日原告与被告签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告的钢管扣件等建筑物资用于其施工的互助东润国际名苑A区、B区工地，合同对日租金、赔偿标准、违约责任等事项均做了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定陆续提供钢管、扣件等建筑物资供被告使用，但被告没按约定支付租金，至今尚欠原告租金1352572元，另有部分租赁物在被告处没有退还，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，现经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。
张启开辩称，原告起诉被告主体错误，原、被告之间没有签订过租赁合同，被告与原告签订的协议是被告代表青海宏厦建筑工程有限公司签订的，本案原告方起诉被告属于主体错误。本案原告方计算租赁费错误，B区工地并非青海宏厦工地，宏厦工地并非与原告签订，该协议是邱猛与本案原告签订的，另外租金、违约金、丢失赔偿费、运费均存在错误，请求法庭驳回全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、2013年9月12日签订的《财产租赁合同》一份，拟证实双方存在租赁合同关系。2、互助东润国际名苑A区工地提货单75张、退货单52张、租金结算表19张、互助东润国际名苑B区工地提货单27张、退货单33张、租金结算表14张，拟证实互助东润国际名苑A区和B区工地发生的租赁物提退货情况、发生租金总额、原告为被告垫付运费及退还的租赁物中丢失配件、扣件未上油等情况产生赔偿费和维修费的情况。
被告对原告提供证据的质证意见如下：1、对《财产租赁合同》，被告认为，原告出具的合同出租方是献县金宏亚建筑器材租赁站，承租方也是献县金宏亚建筑器材租赁站，不能证明原告与张启开之间形成了租赁合同关系。2、对原告提交的第2组证据，被告表示庭审后七日内提交质证意见，但被告在庭审后七日内并未提交质证意见。
被告向本院提交了如下证据：1、2013年9月10日青海宏厦有限公司东润国际名辰项目部下发的通知，拟证实所有的租赁材料、租赁费甚至是设备费用都是宏厦公司结算的，本案被告原为宏厦公司的项目经理，签署的任何东西都是代表宏厦公司，所以原告起诉错误。2、邱猛的承诺书，承诺B区所有的材料费由他自己负担及孙新华与宏厦项目经理张启开2016年5月24日的关于租赁费的结算单，拟证实在2014年、2015年间宏厦公司与原告解除了租赁关系，将部分租赁物退还了原告方，因此原告将租赁费计算到2017年5月9日又要求被告方支付租金，属于重复计算。3、原告方孙新华出具的租金对账单1张、A区退货单88张，A区提货单与原告提供的相一致，不再提供，拟证明原告计算租金等有误。
原告对被告提供证据的质证意见如下：1、首先该通知我方没有见到，也没有任何人向我方告知该内容，所以该通知对我方没有产生任何效力，并且根据该通知内容，各栋号楼房租赁的材料等设备物资，各栋号自行采购保管，该份证据不能证实被告方所要证明的问题，也不能突破合同的相对性，否认原告与被告之间存在租赁合同关系，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均存在异议。2、对于2014年11月1日邱猛的承诺书的真实性、合法性、关联性均存有异议，首先原告方根本不认识所谓的邱猛，也没有与其发生任何租赁关系，其对他人的承诺，对原告方不产生任何效力。3、原告对被告提供的孙新华出具的对账单不予认可；对88张退货单中的前52张注明施工场地为互助东润国际名苑的真实性没有异议，但相关具体数量需要与我方的退货单进行核实，对于提供的后面其余的包括36张提货单在内的单据为西岗威龙太阳城工地的退货单与本案没有关联性。
本院对原、被告提供的证据认定如下：1、原告提交的租赁合同签订时间为2013年9月12日，出租方经办人是孙新华，孙新华在合同上签字；承租方经办人是张启开，张启开在合同上签字，加盖了原告的公章。该合同承租方虽然加盖了原告的公章，但被告并不否认张启开签字的真实性，且从被告提交的对账单、退货单等证据看，原告与被告之间存在租赁合同关系，被告亦使用了原告的租赁物，原告只是误将公章加盖在承租方处，故应认定原告与被告存在租赁合同关系，本院对原告提交的租赁合同予以认定。2、原告提交了互助东润国际名苑A区工地提货单75张、退货单52张、互助东润国际名苑B区工地提货单27张、退货单33张，被告表示七日内提交核实意见，但被告在七日内未提交核实意见，应视为对原告提交证据的真实性予以认可，且在庭审过程中，被告对原告提交的互助东润国际名苑A区提货单予以认可，被告提供的互助东润国际名苑A区退货单中有52张与原告提供退货单相一致，故本院对原告提交的提货单、退货单均予以认定。根据以上提货单、退货单计算，原告向互助东润国际名苑A区工地提供了钢管185069.1米、扣件97495个、油托8243根、30的钢管接头4302个、20的钢管接头850个，该工地退还钢管186183.7米、扣件82614个、油托8972根、30的钢管接头3118个、20的钢管接头748个，多退还钢管1114.6米、未退还扣件14881个、多退还油托729根、未退还30钢管接头1184个、20钢管接头102个；原告向互助东润国际名苑B区工地提供钢管104858米、扣件54450个、油托4571根、30钢管接头500个，被告方退还钢管101389.7米、扣件47406个、油托4497根、30钢管接头494个，未退还钢管3468.3米、扣件7044个、油托74根、30钢管接头6个。以上两个工地共计未退还钢管2353.9米、扣件21925个、钢管接头1292个，多退还油托655根。合同约定钢管赔偿价格为每米20元、扣件赔偿价格为每个6元、钢管接头赔偿价格为每个15元、油托赔偿价格为每根20元。原告提供的退货单显示，以上两个工地在退还的租赁物中：少螺母的1183个，按合同约定赔偿单价为每个3元，赔偿款合计3549元；少螺丝的1606个，按合同约定赔偿单价为每个0.6元，赔偿款合计963.6元，以上共计丢失赔偿费4512.6元。3、原告提交了互助东润国际名苑A区工地租金结算表19张、互助东润国际名苑B区工地租金结算表14张，该租金结算表是原告根据租赁合同约定的租金单价、提货退货单上记载的提、退货情况计算的租金总额，该租金数额经本院核实无异，故本院对原告提供的租金结算表予以认定。因被告承建的工地在青海省××县，故合同约定，冬季停工三个月，超出三个月，按三个月报停，故原告主动扣除了当年12月1日至次年2月底的冬季施工报停期间。扣除冬季施工报停期间后，互助东润国际名苑A区自2013年10月10日至2017年5月9日产生租金1080171元，被告已给付租金245000万元，尚欠租金835171元。互助东润国际名苑B区扣除冬停期后自2013年10月10日至2017年5月9日产生租金697401元，被告已给付租金18万元，尚欠租金517401元。以上两个工地2013年10月10日至2017年5月9日被告共欠原告租金1352572元。未退还的租赁物每日产生租金254.17元。
由于被告没有按照合同第一条约定的时间支付租金，原告要求被告方支付违约金30万元，但没有提供其实际损失的依据。
原告主张，被告应给付其A区扣件上油费为82614个、每个0.2元、价值16522.8元，B区扣件上油费为47406个、每个0.2元、价值9481元，原告方为被告方垫付运费4365元，但原告没有提供证据予以证实。
被告认为，互助东润国际名苑A区是宏厦公司承建的，互助东润国际名苑B区是山东鲁杰建工集团承建的，张启开是宏厦公司的项目负责人，其签订合同是代表宏厦公司签订的，A、B区是不同的施工单位，宏厦公司不可能和原告形成B区租赁关系。为此，被告提供了2013年9月10日青海宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目部的通知一份，该通知的主要内容为：“每月25日前各栋号负责人需将本月采购、租赁的材料、设备数量、价格报项目部，由公司项目部负责人对外结算”。但原告提供的租赁合同中并没有加盖青海宏厦建设有限公司的印章，该通知也没有明确说明原告的租金等由青海宏厦建设有限公司负责支付，故根据合同相对性原则，被告与原告签订租赁合同的法律后果应由被告承担。
被告认为，互助东润国际名苑B区应由邱猛负责，并为此提供了邱猛的承诺书一份，承诺书的内容为：“现本人邱猛承诺互助东润国际名苑B区1#2#号楼所有工人工资、材料费、安全、质量、工期与张启开无任何关系，一切由我邱猛负全部责任（所有分包合同我本人保留）”。该承诺书同样没有明确说明原告的租金等由邱猛负责支付，且原告不承认与邱猛存在租赁合同关系，邱猛也没有提供与原告存在租赁合同关系的证据并，故本院对邱猛的承诺书不予认定。根据合同相对性原则，被告与原告签订租赁合同的法律后果应由被告承担。
被告认为，原告与宏厦公司已于2014年、2015年解除了租赁合同关系，原告将租金计算至2017年5月9日属于重复计算，被告为此提供了2016年5月24日的对账单一份，对账单内容为：“钢管多退1126.4、扣件差14881个、套筒差1267个、油托729根、油托螺母差410个、油托螺丝差1606套、螺丝（扣件）1000个，对账人梁兰英、孙新华”。原告对该对账单不予认可，且该对账单内容不明确，故本院不予认定。同时，被告还提供了互助东润国际名苑A区88张退货单，退货单中52张为互助东润国际名苑A区的退货单，与原告提供的退货单一致，其余36张为西钢威隆太阳城的退货单，该退货单与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原告献县金宏亚建筑器材租赁站与被告张启开签订了一份租赁合同，虽然原告误将公章加盖在被告处，但从被告提供的证据看，原告与被告之间存在租赁合同关系，被告应对签订合同的法律后果承担责任。被告虽然认为其是青海宏厦建设有限公司东润国际名苑工程项目负责人，其签订合同的行为代表的是青海宏厦建设有限公司，但原告提交的合同上并未加盖青海宏厦建设有限公司印章，其提供的证据也不足以证实其与原告签订租赁合同的法律后果应由青海宏厦建设有限公司承担，故本院对被告的该项主张不予支持。被告所辩互助东润国际名苑B区工地应由邱猛负责，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对其主张不予支持。自2013年10月10日至2017年5月9日被告共欠原告租金1352572元，该租金应由被告给付原告，被告还应给付原告2017年5月10日之后的租金，后续租金按每日254.17元的标准计算至判决生效之日止，但应扣除当年12月1日至次年2月底的冬季施工报停期间。被告处尚有钢管2353.9米、扣件21925个、钢管接头1292个未退还原告，被告应予以返还。被告多退还油托655根，原告亦应退还被告。如逾期不能退还，双方均按合同约定的钢管每米20元、扣件每个6元、钢管接头每个15元、油托每根20元的标准折价赔偿对方。被告退还原告的租赁物中，有部分配件丢失损坏，根据合同约定，丢失赔偿费为4512.6元，被告应给付原告。原告主张，被告应给付其上油费26003.8元、为被告方垫付运费4365元，但原告没有提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告没有按合同约定的时间给付原告租金，已经构成违约，但合同约定违约金数额较高，原告也未提供其实际损失数额的依据，本院酌定被告给付原告违约金的数额应以所欠租金1352572元为基数，自2017年5月10日起按中国人民银行同期逾期贷款利率1.3倍标准计算至判决生效之日止，但不超过原告主张的30万元。
综上所述，原告要求被告给付租金、维修费、丢失赔偿费、运费，返还未退租赁物，承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、张启开给付献县金宏亚建筑器材租赁站自2013年10月10日至2017年5月9日被告所欠原告的租金1352572元，2017年5月9日之后的租金扣除当年12月1日至次年2月底的冬季施工报停期间后按每日254.17元的标准计算至判决生效之日止；
二、张启开给付献县金宏亚建筑器材租赁站租赁物丢失损坏配件赔偿费4521.6元；
三、张启开在判决生效后三十日内返还献县金宏亚建筑器材租赁站钢管2353.9米、扣件21925个、钢管接头1292个，献县金宏亚建筑器材租赁在判决生效后三十日内返还张启开油托655根，逾期不能返还，双方均按合同约定的钢管每米20元、扣件每个6元、钢管接头每个15元、油托每根20元的标准折价赔偿对方；
四、张启开给付献县金宏亚建筑器材租赁站违约金，违约金的数额应以所欠租金1352572元为基数，自2017年5月10日起按中国人民银行同期逾期贷款利率1.3倍标准计算至判决生效之日止，但不超过原告主张的30万元；
五、驳回献县金宏亚建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
本判决第一、二、四项的给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21651元，由献县金宏亚建筑器材租赁站负担5165元，张启开负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年八月十七日
书记员 王 曼