wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5768号
上诉人（原审被告）：福建基弘实业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城5号楼9-11层。
法定代表人：吴章强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭小燕，女，1983年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人福建基弘实业有限公司因与被上诉人郭小燕房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人福建基弘实业有限公司送达开庭传票，通知上诉人应于2017年11月9日上午8时30分到本院参加本案的开庭审理，但上诉人福建基弘实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建基弘实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1342元，减半收取671元，由上诉�福建基弘实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 郑泽阳
审 判 员 刘志健
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴钟毅
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白积会。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑银仓。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中环建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。
法定代表人：赖成军，该公司董事长。
一审第三人：刘同根。
再审申请人白积会、郑银仓因与被申请人刘继光、重庆中环建设有限公司及一审第三人刘同根合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白积会、郑银仓申请再审称,一、第一次一审时，一审法院将刘继光提交的没有付款依据，只有公安机关出具的被盗报案证明、未破案证明等假投资证据作为判决依据，属于认定事实错误；二、第一次二审审理了一年，审理时间超过法律规定的审限；三、第二次一审时，一审法院调解不成后没有依法判决；四、第二次二审时，二审法院对白积会、郑银仓提出的调取“没有《退出二三期工程》的证据”申请未予准许，程序错误；五、白积会、郑银仓原审陈述的事实属实，二审判决认定白积会、郑银仓自签订退出协议后，其与刘继光的合伙仅限于一期工程，该认定没有事实和法律依据。刘继光本人在拿到协议约定的650万元后没有分给白积会、郑银仓;六、一、二审存在枉法裁判的问题。白积会、郑银仓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：白积会、郑银仓是否已经退出合作事项，二审判决认定白积会、郑银仓与刘继光的合伙盈余分配仅限于一期工程，是否正确。
根据原审查明的事实，《退出二三期工程协议书》对于合作事项结束的约定是清楚、明确的，虽然白积会、郑银仓与刘继光之间并未对合伙财产进行协商和清算，但白积会、郑银仓作为随股人员在《退出二三期工程协议书》上签字，应当认定白积会、郑银仓认可《退出二三期工程协议书》的效力，没有及时对合伙盈余进行分配，并不改变合作事项已经结束这一客观事实。同时，在2013年6月26日，刘继光和刘同根所签订的《投资合作协议书》中，没有特别注明刘继光一方仍然包括随股人员白积会、郑银仓，且《投资合作协议书》还约定刘继光在合作中的义务仅是负责涉案二、三期工程的承揽及负责该工程人力资源和工程施工管理，没有实际投资，故该《投资合作协议书》是刘同根与刘继光之间重新达成的合作协议。白积会、郑银仓没有提交充分证据证明其与刘继光之间就涉案二、三期工程重新达成合伙意向或者实际参与到涉案二、三期工程之中。故二审认定白积会、郑银仓与刘继光的合伙、盈余分配仅限于一期工程，并无不当。白积会、郑银仓的该项再审申请理由不能成立。
本案曾经发回重审过一次，由于再审申请审查针对的是生效裁判文书，故白积会、郑银仓关于生效裁判文书之外的第一、第二、第三点再审申请理由，均不属于本案审查的范围。
白积会、郑银仓主张二审法院对其提交的调查证据申请不予准许错误，该主张不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。……。”白积会、郑银仓申请调取“没有《退出二三期工程》”的证据，其申请并不符合前述情形，且白积会、郑银仓曾在《退出二三期工程》上签字，白积会、郑银仓主张“没有《退出二三期工程》”，其应当承担相应的举证责任，白积会、郑银仓未能就此充分举证，反而申请人民法院调取证据，法律依据不足。二审法院不予准许该申请并无不当。白积会、郑银仓的该项再审申请理由不能成立。
白积会、郑银仓还主张一、二审法院枉法裁判，但并未提交充分证据予以证明，白积会、郑银仓的该项再审申请理由不能成立。
综上，白积会、郑银仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白积会、郑银仓的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 晏 景
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白积会。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑银仓。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中环建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。法定代表人：赖成军，该公司董事长。一审第三人：刘同根。再审申请人白积会、郑银仓因与被申请人刘继光、重庆中环建设有限公司及一审第三人刘同根合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白积会、郑银仓申请再审称,一、第一次一审时，一审法院将刘继光提交的没有付款依据，只有公安机关出具的被盗报案证明、未破案证明等假投资证据作为判决依据，属于认定事实错误；二、第一次二审审理了一年，审理时间超过法律规定的审限；三、第二次一审时，一审法院调解不成后没有依法判决；四、第二次二审时，二审法院对白积会、郑银仓提出的调取“没有《退出二三期工程》的证据”申请未予准许，程序错误；五、白积会、郑银仓原审陈述的事实属实，二审判决认定白积会、郑银仓自签订退出协议后，其与刘继光的合伙仅限于一期工程，该认定没有事实和法律依据。刘继光本人在拿到协议约定的650万元后没有分给白积会、郑银仓;六、一、二审存在枉法裁判的问题。白积会、郑银仓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：白积会、郑银仓是否已经退出合作事项，二审判决认定白积会、郑银仓与刘继光的合伙盈余分配仅限于一期工程，是否正确。根据原审查明的事实，《退出二三期工程协议书》对于合作事项结束的约定是清楚、明确的，虽然白积会、郑银仓与刘继光之间并未对合伙财产进行协商和清算，但白积会、郑银仓作为随股人员在《退出二三期工程协议书》上签字，应当认定白积会、郑银仓认可《退出二三期工程协议书》的效力，没有及时对合伙盈余进行分配，并不改变合作事项已经结束这一客观事实。同时，在2013年6月26日，刘继光和刘同根所签订的《投资合作协议书》中，没有特别注明刘继光一方仍然包括随股人员白积会、郑银仓，且《投资合作协议书》还约定刘继光在合作中的义务仅是负责涉案二、三期工程的承揽及负责该工程人力资源和工程施工管理，没有实际投资，故该《投资合作协议书》是刘同根与刘继光之间重新达成的合作协议。白积会、郑银仓没有提交充分证据证明其与刘继光之间就涉案二、三期工程重新达成合伙意向或者实际参与到涉案二、三期工程之中。故二审认定白积会、郑银仓与刘继光的合伙、盈余分配仅限于一期工程，并无不当。白积会、郑银仓的该项再审申请理由不能成立。本案曾经发回重审过一次，由于再审申请审查针对的是生效裁判文书，故白积会、郑银仓关于生效裁判文书之外的第一、第二、第三点再审申请理由，均不属于本案审查的范围。白积会、郑银仓主张二审法院对其提交的调查证据申请不予准许错误，该主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。……。”白积会、郑银仓申请调取“没有《退出二三期工程》”的证据，其申请并不符合前述情形，且白积会、郑银仓曾在《退出二三期工程》上签字，白积会、郑银仓主张“没有《退出二三期工程》”，其应当承担相应的举证责任，白积会、郑银仓未能就此充分举证，反而申请人民法院调取证据，法律依据不足。二审法院不予准许该申请并无不当。白积会、郑银仓的该项再审申请理由不能成立。白积会、郑银仓还主张一、二审法院枉法裁判，但并未提交充分证据予以证明，白积会、郑银仓的该项再审申请理由不能成立。综上，白积会、郑银仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白积会、郑银仓的再审申请。审判长 杨 卓审判员 汪国献审判员 晏 景二〇一七年六月二十八日书记员 杜 欣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2703号
申请执行人傅群艳，女，1973年7月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼国壬，男，1968年5月10日出生，住浦江县。
本院在执行傅群艳与楼国壬（2017）浙0726执2703号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7196号判决书已于2017年04月09日发生法律效力。申请执行人傅群艳于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人楼国壬支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人楼国壬名下银行账户少量存款现已依法冻结，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2703号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年九月四日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2703号申请执行人傅群艳，女，1973年7月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼国壬，男，1968年5月10日出生，住浦江县。本院在执行傅群艳与楼国壬（2017）浙0726执2703号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7196号判决书已于2017年04月09日发生法律效力。申请执行人傅群艳于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人楼国壬支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人楼国壬名下银行账户少量存款现已依法冻结，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2703号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年九月四日代书 记员  陈进源
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39322号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：王富明，男，汉族，****出生，身份证住址：福建省建瓯市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王富明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金145048.60元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为125024.91元，滞纳金为271478.79元，其他手续费为1050元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××89），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××89的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金145048.60元、利息125024.91元、滞纳金271478.79元、其他手续费1050元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王富明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金145048.60元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息为125024.91元、滞纳金为271478.79元、其他手续费为1050元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9226元，由被告王富明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 饶瑞娟
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初209号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人辛某秀，男，1981年9月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，现住万载县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月27日被万载县公安局刑事拘留，同年9月8日经万载县人民检察院批准逮捕，同日被万载县公安局逮捕。现羁押在万载县看守所。
辩护人廖丹，江西康乐律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人辛某秀犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉�被告人辛某秀及其辩护人廖丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛某秀与被害人周某二人都是在万载县城做摩托车出租生意的人员。2017年8月27日上午10时许，被告人辛某秀与周某二人在万载县康乐街道东门东方国际小区公交车站台旁边相互争夺客源而发生吵架，被害人周某先用拳头殴打辛某秀，后辛某秀用自己摩托车上携带的铁棍朝周某的头部打了一棍。经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。被告人辛某秀使用铁棍故意伤害他人身体，至一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任要求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人辛某秀对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见:被告人辛某秀能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯；受害人周某具有明显过错；被告人主观恶性不大。综上，请求法庭从轻处罚，对其宣告缓刑。
经审理查明，因被告人辛某秀与被害人周某二人都是在万载县城做摩托车出租生意的人员。2017年8月27日上午10时许，被告人辛某秀与周某二人在万载县康乐街道东门东方国际小区公交车站台旁边相互争夺客源而发生吵架，被害人周某先用拳头殴打辛某秀，后辛某秀用自己摩托车上携带的铁棍朝周某的头部打了一棍。经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人辛某秀通过家属于2017年12月15日赔偿被害人周某损失共计人民币5600元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人辛某秀在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人周某的陈述，证人彭某、高某的证言，扣押物品文件清单，指认现场照片、指认作案工具照片、现场方位示意图，万载县康乐司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定报告书，到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某秀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人辛某秀积极赔偿被害人周某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人辛某秀主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人辛某秀的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳平安
人民陪审员 辛 雪 芳
人民陪审员 李 � �
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 小 艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第763号
原告陈秀晨某某。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及法院调查，确认本案无争议的事实为：原、被告双方于2013年6月25日办理了结婚登记，均系再婚。婚后双方并无生育子女。
双方争议的焦点为：1、原告陈某某要求离婚，认为夫妻感情已经破裂；被告刘某某坚决不同意离婚，认为夫妻感情深厚并未破裂。2、原告陈某某要求分割夫妻共同财产冀D80W**小型轿车，被告刘某某辩称该车车主为被告父亲刘某甲，不是夫妻共同财产。3、原告陈某某要求被告刘某某返还其婚前个人财产，认为被告刘某某藏匿其婚前财产，被告刘某某辩称并未藏匿原告的婚前财产。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，均系再婚，双方婚后感情尚可，应珍惜来之不易的感情。即使偶尔发生争执，也在所难免，双方理应互谅互让，和睦度日，不应因一些生活琐事而草率离婚。原告离婚的请求不符合我国婚姻法规定的应准予男女双方离婚的情形。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 牛江燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00190号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某。2015年3月15日因涉嫌失火罪被承德县森林公安局刑事拘留，2015年3月28日被承德县森林公安局取保候审，2015年10月8日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第164号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年3月13日16时许，被告人刘某某在承德县自家地里，用打火机将三堆豆叶子和坝界上的杂草点燃，不慎引发山林火灾。经承德县林业规划勘察设计院鉴定过火总面积8.478公顷，其中有林地面积4.512公顷，灌木林地面积2.815公顷，未成林在林地1.151公顷。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人刘某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2015年3月13日16时许，被告人刘某某在承德县自家地里，用打火机将三堆豆叶子和坝界上的杂草点燃，不慎引发山林火灾。经承德县林业规划勘察设计院鉴定过火总面积8.478公顷，其中有林地面积4.512公顷、灌木林地面积2.815公顷、未成林在林地1.151公顷。案发后，被害人刘某（刘某甲）、董某某不要求被告人刘某某赔偿损失，对刘某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人刘某甲的陈述，证实被烧的山场有刘某某家的，还有我家的，还有董某某家的坟地，自己不要求赔偿；2、被害人董某某的陈述，证实2015年3月13日下午，发生了山火后刘某某家和我协商被烧坟地赔偿的事了，我不要求赔偿；3、证人于某某的证言，证实2015年3月13日下午，我在家呆着时看见他们村冒挺大的烟，我就从家走到我家西边地的时候看见刘某某过来和我说，他在干活时引起的山火，我当时就给李某某打了电话，告诉李某某说着火了，让他赶紧组织人去救火；4、证人李某某、丁某某、韩某某、陈某某、王某某、韩某某的证言，证实2015年3月13日下午三点半左右，着火去现场救火的事实；5、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见，证实过火总面积8.478公顷，其中有林地4.512公顷，灌木林地2.815公顷，未成林在林地1.151公顷；6、现场勘验笔录及照片，证实现场基本情况，并确定起火点为烧过的坝界；7、提取笔录及被告人刘某某点火所用打火机照片，证实被告人刘某某点火时使用工具情况；8、村民委员会出具的说明，证实2015年3月13日发生森林火灾地点及过火地段为刘某某、刘某、董某某三户的山，植被被烧毁树种为零星松树和零星柞树，阳坡杂柴杂草；9、承德县森林公安局出具的到案经过，证实被告人刘某某系传唤到案；10、提取笔录及协议书两份，证实被害人刘某（刘某甲）、被害人董某某不要求刘某某赔偿；11、承德县森林公安局出具的办案说明，证实卷中“刘某”其身份证上名字为刘某甲，“刘辉”其身份证上名字为刘某乙；12、户籍证明，证实刘某某系成年人，具有完全刑事责任能力；13、被告人刘某某的供述，对失火引发火灾的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某违反防火期禁止野外用火规定，在焚烧秸秆时因疏忽大意不慎引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人过火有林地面积为4.512公顷，属情节较轻，被告人刘某某当庭自愿认罪，犯罪行为取得了被害人谅解，在量刑时应予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共安全和他人财产不受非法侵犯，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一五年十月十三日
书记员 柴 薪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2623号
罪犯孙传强，男，1978年3月9日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2014）乐刑初字第159号刑事判决，以被告人孙传强犯盗窃罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为�罪犯孙传强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙传强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙传强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙传强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙传强减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初234号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某），男，1998年1月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年4月14日因涉嫌抢劫罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月26日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日17时40分许，被告人李某某因无钱坐车，从禄劝走路回马鹿塘自己家中，当李某某行至禄大路岔至团街镇的第一个岔口时，发现被害人刘某独自一人行走，李某某尾随刘某至团街仙山寺旁岔路口处时，李某某从后面捂住刘某的口鼻，刘某被李某某拖拽至路下方时摔倒在地上，之后李某某捡起一块石头威胁刘某不准其喊叫，李某某从刘某身上抢走一部OPPO牌手机。经禄劝县价格认证中心认证，李某某抢劫的OPPO牌手机价值人民币1600元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了户籍证明、抓获经过；证人钱某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，用暴力威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提出对被告人李某某判处有期徒刑三年，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的户籍证明、抓获经过、证人钱某的证言、被害人刘某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用暴力威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某认罪态度好，有悔罪表现，所劫赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建禄
人民陪审员 王光献
人民陪审员 王雁飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹泽军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张保俊，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
张保俊因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2724号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张保俊向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2724号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初392号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，张保俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张保俊的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3869号
上诉人（原审原告）：福建省泉州市医药有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街99号10幢，统一社会信用代码：91350500156105132N。
法定代表人：苏少鹏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省泉州市医药分公司，住所地福建省泉州市鲤城区中山中路120号二楼，统一社会信用代码：91350502156180343W。
法定代表人：董永年。
委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人福建省泉州市医药有限责任公司因与上诉人福建省泉州市医药分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初739号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
上诉人福建省泉州市医药有限责任公司预交的二审案件受理费44639元，上诉人福建省泉州市医药分公司预交的二审案件受理费11427元均予以退回。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 扬
附注：
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00922号
原告王某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 谭远皓
二〇一四年五月五日
书记员 冉 丹
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1092号
原告：鹤壁宝马科技集团有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
法定代表人于喜有，该公司董事长。
被告：刘斌，男，1959年8月15日出生，汉族，现住安阳市。
被告：张进山，男，50岁，汉族，现住安阳市。
被告：杨美芳，女，50岁，汉族，现住安阳市。
被告：李利康，男，1975年9月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁宝马科技集团有限公司与被告刘斌、张进山、杨美芳、李利康民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告刘斌、张进山、杨美芳、李利康的送达地址，不能向被告刘斌、张进山、杨美芳、李利康送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘斌、张进山、杨美芳、李利康的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘斌、张进山、杨美芳、李利康送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告鹤壁宝马科技集团有限公司提供的被告刘斌、张进山、杨美芳、李利康的送达地址或其他联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照法定诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁宝马科技集团有限公司的起诉。
案件受理费35615元，退还原告鹤壁宝马科技集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3470号
罪犯刘旭，男，1993年4月6日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2015年6月23日作出（2015）微刑初字第117号刑事判决书，以被告人刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民一千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯刘旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘旭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去余刑释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字708号
申请执行人孟岩峰，男，1978年3月2日生，汉族。
被执行人郭晁麟，男，1986年12月17日生，汉族。。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第552号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十月十五日
书记员 张书亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9091号
上诉人（原审原告）：谢章法，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：洪连城，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
上诉人谢章法因与被上诉人洪连城民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初7211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月29日，洪连城向谢章法出具借条1份，载明：今向谢章法借现金60000元。2012年7月6日，洪连城通过其银行账户（账号：62×××52）汇款160000元至谢章法银行账户。原审庭审中，洪连城称该款项系归还案涉借款及（2017）浙0103民初7221号案件所涉借款。
原审法院认为，本案的争议焦点在于案涉借款有无实际归还。洪连城抗辩称已经归还，并提交了汇款凭据佐证。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，在此情况下，谢章法仍应就其主张承担举证责任。但在原审法院指定的举证期间内，谢章法未能提交相应证据，故对洪连城的答辩意见予以采纳；谢章法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢章法的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由谢章法负担。
谢章法不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。洪连城声称用于偿还借款的金钱实际是付给谢章法的货款，其主张已偿还借款的事实不能成立。请求撤销原审判决，改判洪连城支付谢章法借款60000元。
被上诉人洪连城答辩称，借款属实，但借款已经在2012年归还。谢章法的证据是不充分的。请求驳回谢章法的上诉。
谢章法未向本院提交新的证据。
洪连城向本院提交的证据有：银行对帐单，用以证明洪连城给谢章法打款时写的用途都是货款。经质证，谢章法认为双方之间有很多来往账目，与借款没有关系。经审查，本院对上述证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢章法虽持有洪连城出具的借条，但洪连城提交了在借条出具后的汇款凭证，谢章法主张洪连城的汇款系货款，但并为就此进一步举证，故谢章法应承担不利的法律后果。谢章法的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人谢章法负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 翔
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初940号
原告：张自轩，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：冯永硕，河北尚言律师事务所律师。
被告：刘亚强，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
被告：刘亚彪，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告张自轩与被告刘亚强、刘亚彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永硕到庭参加诉讼，被告刘亚强、刘亚彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚强偿还借款本金300,000元，并按年利率6%给付自2018年3月8日（起诉之日）至还清款之日止的利息，被告刘亚彪对借款依法承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月24日被告刘亚强因经营煤炭生意向原告借款人民币300,000元，被告刘亚彪自愿做担保人，并给原告打了借条，二被告在借条上签字摁了手印。后原告向二被告催要，二被告一直推脱，至今不还，为此特向法院起诉。
刘亚强、刘亚彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张自轩为证实其主张向本院提交借条一份，载明“借条今借张自轩现金300,000元叁拾万元，身份证号：130634198011182113借款人刘亚强担保人刘亚彪身份证号：1306341988080721142015年12月24日”。用于证明借款事实。在依法向刘亚强、刘亚彪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘亚强、刘亚彪未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据张自轩的陈述和其提交的证据，认定本案事实为：被告刘亚强分两次向原告借款共计300,000元，二被告于2015年12月24日向原告出具借条一份，被告刘亚强为借款人，被告刘亚彪为担保人，二被告各自签字摁印。借条上没有记载借款期限、借期内利率、逾期利率及保证方式、保证范围、保证期间。出具借条后，二被告未偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张自轩与被告刘亚强的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，原告有权要求被告刘亚强偿还300,000元借款。关于利息，因双方未约定借款期限，张自轩亦无据证实起诉前其何时向刘亚强主张过权利，故被告刘亚强应自起诉之日即2018年3月8日起给付原告逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告刘亚强按年利率6%支付自2018年3月8日（起诉之日）起至还清款之日止的逾期利息，本院予以支持。被告刘亚彪以担保人的名义在借条上签名，与张自轩形成保证合同关系，双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间应为主债务履行届满后6个月内，张自轩在保证期间内向刘亚彪主张权利，符合法律规定，故张自轩请求刘亚彪对刘亚强的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘亚强于判决生效之日起十日内偿还原告张自轩借款本金300,000元并按年利率6%支付自2018年3月8日起至还清款之日止的利息；
二、被告刘亚彪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘亚强、刘亚彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一八年五月二日
书记员 李 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初110号
原告：汪国珍，女，1937年5月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈章桂，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告女儿，特别授权。
被告：赵善芳，女，1969年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：陈建，男，1990年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告汪国珍与被告赵善芳、陈建共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国珍及其委托诉讼代理人陈章桂，被告赵善芳、陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国珍向本院提出诉讼请求：1、要求分割二被告所得因陈章林交通事故产生的死亡赔偿款23.5万元，二被告应在此款项中支付原告11.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月11日15时50分，陈友海驾驶渝CSRX**二轮摩托车并搭乘陈章林沿国道319线从安居往太平方向行驶的过程中，车辆驶出公路，撞于右侧堡坎，致陈章林受伤后送医院经抢救无效死亡的交通事故。经铜梁区公安局交巡警支队安居大队出具交通事故认定书认定，陈友海承担此次事故全部责任，陈章林无责。2017年5月26日，陈友海与陈章林妻子赵善芳、儿子陈建就此次事故在安居公巡大队达成赔偿协议，陈友海一次性支付赵善芳、陈建及陈章林全部亲属赔偿款23.5万元，现原告汪国珍作为陈章林的母亲，有权就该赔偿款进行分割，为维护其合法权益，特提出如上分割请求。
被告赵善芳、陈建辩称，被告方因死者陈章林交通事故获得赔偿款23.5万元属实，同意依法分割，但原告请求费用过高，应扣除陈章林在医院的住院治疗费用、护理费、误工费、丧葬费等相关费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、2017年5月26日陈建、赵善芳与陈友海达成的赔偿协议、重庆市铜梁区人民医院住院医药费专用收据、2017年6月5日陈明兴、汪国珍与赵善芳达成的财产协议等证据材料。
被告方提供的由陈章亮自书的陈章林丧葬事宜支出记录，对其真实性本院无法确认，依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日15时50分，陈友海驾驶两轮摩托车搭乘陈章林在行驶过程中，车辆驶出公路，导致陈章林受伤的交通事故。陈章林被送往铜梁区人民医院，经抢救无效后死亡，共花去住院医疗费20916.21元，住院天数为1天。
事故发生后，被告赵善芳、陈建作为甲方与车主陈友海作为乙方于2017年5月26日就此次交通事故在重庆市铜梁区公安局交巡警大队达成赔偿协议，协议载明：1、乙方一次性赔偿甲方23.5万元（贰拾叁万伍千圆整）。2、双方确认乙方已经支付甲方7.5万元（柒万伍千元圆整），余款16万元（拾陆万圆整）于2017年5月26日支付。3、乙方赔付上述费用后甲方及死者其（直）系亲属不得再以任何理由向甲方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任。4、乙方赔付的23.5万元包括但不限于死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助、营养费、丧葬费、被扶养人生活费等。·····甲方赵善芳、陈建，乙方陈友海在该协议书上签字捺印，同时加盖重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队交通事故处理专用章。协议签订当日，陈友海向被告赵善芳、陈建支付剩余赔偿款16万元。
2017年6月5日，陈明兴，原告汪国珍与被告赵善芳达成如下协议：“现在陈明兴和汪国珍的儿子陈章林去世了，陈明兴和汪国珍同意把陈章林的遗产和财产全部拿跟陈章林的儿子陈建，儿媳赵善芳承诺跟陈明兴和汪国珍的5个女儿一起把2个老人养老。”陈明兴、原告汪国珍、被告赵善芳在协议上签字并捺印。落款盖有重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会XX村民小组印章，社长陈章伦签字确认，另有三名证人签字捺印予以佐证。
同时查明，陈明兴与原告汪国珍系夫妻，二人共同生育陈章林在内共六名子女。被告赵善芳系陈章林妻子，被告陈建系陈章林儿子。陈明兴在协议签订后，原告起诉前已死亡。另，陈章林丧葬事宜由被告方处理，原告未垫付费用。
本院认为，对于陈章林因交通事故产生的死亡赔偿款非其生前财产，亦非遗产，而是赔偿义务人基于死者死亡对其近亲属进行的赔偿。原、被告作为陈章林的近亲属，有权向陈友海主张自己的权利。
根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以要求分割。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告、被告未对陈章林死亡赔偿款约定按份共有，基于双方的家庭成员关系，原、被告共同共有该赔偿款，双方均有权要求分割。且在庭审过程中，被告赵善芳、陈建均同意依法分割。故对原告汪国珍要求分割的诉请，本院依法予以支持。
对原告请求的数额，应扣除陈章林住院治疗期间的住院医疗费、护理费、误工费，被扶养人生活费,丧葬费以及办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失等，具体如下：
对于住院治疗期间的费用为21096.21元（住院医疗费20916.21元+护理费100元×1天+误工费80元×1天）。
对于丧葬费，经计算为33693元（67386元÷12月×6个月），因原告在庭审中认可丧葬费35000元，本院予以确认。
对于被扶养人生活费，因死者母亲暨本案原告汪国珍系农村户口，且已年满80周岁，生育有六个子女，其被扶养人生活费经计算为8295元（9954元×5年÷6人）。
对于办理丧葬事宜产生的交通费，本院酌情主张1000元。
对于办理丧葬事宜产生的误工损失，本院酌情主张720元（3人×3天×80元）。
综上，原告汪国珍、被告赵善芳、陈建各应分得赔偿款56296.26元[（235000元-21096.21元-35000元-8295元-1000元-720元）÷3]。故对于原告请求分得115000元的诉讼请求，本院依法予以主张64591.26元（56296.26元+8295元），此款应由二被告共同支付。
综上，依照《中华人民共和国民物权法》第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赵善芳、陈建于本判决生效后十日内共同给付原告汪国珍64591.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半缴纳707元，由被告赵善芳、陈建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 坚
二〇一八年一月十八日
书记员 陈春宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3277号
原告：张跃海，男，6月14日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：孙洪涛，男，4月18日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：车万军，男，5月5日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。
原告：黄炎，男，12月25日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。
原告：张跃华，男，10月22日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：乔起伟，男，10月10日出生，满族，工人，住宽甸满族自治县。
原告：刘树庚，男，11月15日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。
原告：姚景良，男，2月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：石恩杰，男，6月18日出生，蒙古族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：张跃义，男，7月15日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。
原告：杜海涛，男，9月21日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：侯淑玲，女，4月13日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。
原告：孙美杰，女，1月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告：曾玉霞，女，6月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：郭凤兰，女，11月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：许红，女，7月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：姜志波，女，7月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：孙美红，女，5月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
十八名原告共同委托代理人：张跃义。
被告：曾发喜，男，12月1日出生，满族，工人，住凤城市。
委托代理人：曲洪杰，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律服务工作者。
张跃海等十八名原告与被告曾发喜相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十八名原告的委托代理人张跃义、被告及其委托代理人曲洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃海等十八名原告向本院提出诉讼请求：判令被告倒出占用的通道。事实和理由：被告建自家围墙，占用原告通行的道路。经与被告多次协商无果，原告现请求法院判决。
被告曾发喜辩称，一、被告的围墙是历时形成的老围墙，不存在占道的问题。1999年政府审批建厦子时，就是以该院墙为参照界限的。目前厦子、院墙仍然按照审批时的状态存在，没有任何变动；二、被告门前的通道没有影响原告的通行。被告门前的巷道是历史自然形成的，各家的围墙和房屋均是参差不齐。被告门前东头宽度为3.3米，西头宽度为3.6米，而巷道上端最窄处为2.5米。一直以来被告并未向外扩建围墙占用通道，也一直未影响邻里的通行；三、消防车的宽度为2.5米，被告门前可以通过消防车，不存在影响消防车的问题，并且巷道内还有更窄的宽度;四、原告刘树庚、黄炎已搬迁，不在本街居住，张跃义、侯淑玲系夫妻关系，孙美红不是本地居民，暂时在此居住，他们的是否有诉讼资格，应予审查。综上，应本着方便生活、团结互助、公平合理，尊重当地习惯及历史形成的状态的原则，客观评估判断本案的通行问题。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：争议的通道位于原灌水镇欢水洞村三组村民原告姚景良宅基地北和被告曾发喜房住宅院内厦子南墙中间。被告是在1999年经村委会和当地镇政府、土地管理部门的批准建院内的厦子，后在2005年翻建院墙，南院墙与厦子南墙一齐。原告等邻居对被告以上的行为在当时无异议。姚景良原来的房屋已年久，且无院墙。2017年4月，案外人周万有在购买原告姚景良的房屋后，翻建新房，并开始砌院墙。5月，原告等居民到村镇调解委员会就其所称的周万有建房及被告曾发喜侵占了消防通道要求调解。后调解无果。
被告于2006年取得房屋产权证，但其不能提供土地使用证。案外人周万有北院墙外与被告曾发喜家院墙南中间的通道现有3.4米宽。经向当地政府部门了解，争议通道所占的土地属于车古轮泡村集体所有，该区域的住宅无规划的消防通道。
本院认为，原告现无证据证明被告当时建厦子和修围墙占用了争议的通道，而且原告对被告当时的行为也无异议。故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张跃海等十八名原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张日泓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3734号
原告：镭德杰标识科技武汉有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处金潭路以东、材保所以南、金银潭大道以北新型高效原油输送泵成套设备生产项目总装车间1层1号房（12）。统一社会信用代码91420116055721745F。
法定代表人：张光松，执行董事。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑博，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：蕲春李时珍酒坊有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍医药工业园区（李时珍大道7号）。统一社会信用代码91421126722078555Y。
法定代表人：江友良，董事长。
委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县管窑镇法律服务所法律工作者。
原告镭德杰标识科技武汉有限公司（以下简称镭德杰公司）与被告蕲春李时珍酒坊有限公司（以下简称李时珍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镭德杰公司的委托诉讼代理人陈杰、王剑博，被告李时珍公司的委托诉讼代理人刘道雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镭德杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币71,300元；2、判令被告向原告支付从2015年12月1日起实际支付之日逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告签订《销售合同》一份，合同约定原告出售给被告激光机C-30S两台、V150A喷码机一台，总价为人民币158,000元。被告收到上述货物后又向原告处购买喷码机、激光机所用耗材：V280普通黑墨10瓶、V280稀释剂60瓶、清洗剂4瓶，金额共计10,700元。上述费用共计人民币168,700元，原告依约向被告交付上述货物，被告已投入生产使用，被告于2015年8月10日及12月1日分别支付47,400元、50,000元的部分货款。经过多次催讨，被告仍有71,300元尚未支付。原告认为，合同一经签订，对双方均具有法律效力，各方应当全面履行。原告在签订合同后，已经全面履行了合同约定义务，被告理应根据合同的约定，向原告履行支付货款的义务。现被告无正当理由拒绝向原告支付尚欠的货款71,300元，其行为构成严重违约。鉴于此，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述的诉讼请求。
被告李时珍公司承认原告镭德杰公司在本案中所主张的事实，但认为，原告镭德杰公司要求被告李时珍公司承担从2015年12月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，不应得到法院的支持，因为原、被告之间对此并无约定。
本院认为，被告李时珍公司承认原告镭德杰公司在本案中主张的事实，故对原告镭德杰公司主张的事实予以确认。
关于原告镭德杰公司要求被告李时珍公司支付差欠货款71,300元的诉讼请求，被告李时珍公司对该项诉讼请求并无异议，本院依法予以支持。
关于原告镭德杰公司要求被告李时珍公司支付逾期付款利息（以71,300元为本金，从2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）的诉讼请求。原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告镭德杰公司已依约履行了交付货物的义务，被告李时珍公司理应按时支付货款。现被告李时珍公司拖欠原告镭德杰公司货款71,300元，显属违约，应承担违约责任。故对原告镭德杰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蕲春李时珍酒坊有限公司于本判决生效后三日内支付原告镭德杰标识科技武汉有限公司货款71,300元；
二、被告蕲春李时珍酒坊有限公司于本判决生效后三日内支付原告镭德杰标识科技武汉有限公司逾期付款利息（以71,300元为本金，从2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元（已减半收取），由被告蕲春李时珍酒坊有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦 屹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第458号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人杨曦明，系冷水江市农村信用合作联社金竹山信用社副主任。
被告张永平。
被告邹国旺。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告张永平、邹国旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审判，于2015年6月24日进行了公开开庭审理。书记员梁煜东担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人杨曦明到庭参加诉讼，被告张永平、邹国旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告张永平从原告处借款80000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利息及违约责任。被告邹国旺为借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，两被告未偿还借款，原告多次催讨，未果。特起诉，请求法院判令：被告张永平偿还原告借款本金80000元及利息与罚息；被告邹国旺对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
被告张永平、邹国旺未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告张永平向冷水江市农村信用合作联社毛易信用社申请贷款80000元。双方签订了借款合同，约定：“借款金额80000元、借款期限两年、借款月利率10.76‰，按季付息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”。同日，被告邹国旺与原告签订保证合同，为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。当日，原告向被告张永平发放了贷款，被告张永平出具了借据。2013年9月21日、12月31日、2014年6月27日、12月31日，被告支付了部分利息（利息支付至2014年11月30日）。之后，被告未再支付利息，原告多次催讨并要求被告提前偿还借款，未果，故诉至本院。
证明上述案件事实的证据有：被告身份证复印件、建立信贷关系申请书、借款合同、保证合同、借据、当事人陈述等。
以上证据经当庭举证质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社与被告张永平之间借贷关系成立，双方签订的借款合同中明确约定如借款人未按合同约定履行义务，借款人有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项。”本案中被告张永平最后一次支付利息时间至2014年11月30日，之后未再支付过利息，经原告多次催讨仍未履行相关义务。其行为已明确表明不按合同约定履行主要债务，已构成根本性违约。现原告起诉要求解除合同，提前收回贷款，本院对此诉求予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告邹国旺自愿对借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永平在本判决生效之日起七日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金80000元及利息与罚息（利息从2014年12月1日起按月利率10.76‰计算至偿清之日止）；
如被告张永平未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、被告邹国旺对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告冷水江市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告张永平、邹国旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1356号之一
申请执行人：管志辉,男,1966年1月4日出生,汉族,住广西桂林市七星区。
被执行人：邵景荣，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省电白县。
申请执行人管志辉与被执行人邵景荣房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2016）桂0102民初2827号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵景荣所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人邵景荣所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年八月十一日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执1356号
本院在执行管志辉申请执行邵景荣房屋买卖合同纠纷一案，被执行人邵景荣未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邵景荣（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第150号
原告：浙江省水电建筑安装有限公司。
法定代表人：刘国庆。
委托代理人：沈文涛。
被告：钱根木。
被告：杨杏法。
上列被告的委托代理人：朱磊。
原告浙江省水电建筑安装有限公司与被告钱根木、被告杨杏法建设工程分包合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年5月9日公开审理了本案。原告的委托代理人沈文涛、二被告的委托代理人朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月10日，原告经投标承建了德清县城市建设发展总公司发包的德清县余英溪河滨改造（1号、2号地块）驳坎工程一标段，后在施工过程中，因1号地块景观桥工程与驳坎工程相连接，双方又约定，由原告承建景观桥工程，工程量按实结算。实际施工由二被告负责，工程完工后，原告共向二被告支付工程款2602900元。
2011年6月2日，德清县城市建设发展总公司因工程审计价格低于实际支付的工程款为由向法院起诉要求退还多支付的工程款，后经司法鉴定，驳坎工程、景观桥工程的实际结算价格均低于原已支付的价格。法院判决原告返还多收的工程款，现原告已实际履行。据此，原告认为，二被告多收取了原告支付的工程款理应返还。原告起诉请求：二被告共同退还给原告多收工程款636013.29元，并承担连带责任。
二被告辩称：工程是原告交付给谢美荣发包给二被告进行实际施工，收到工程款2602900元，并不存在多收，二被告收到的工程款，并非二被告占有，而是按实际情况支付给其他班组。原告起诉没有法律和事实依据，请法院驳回原告的诉请。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2002年9月10日，原告以合同固定价1080000元，承建德清县城市建设发展总公司的德清县余英溪河滨改造（1号、2号地块）驳坎工程（一标段）。另约定增加工程量按实结算。
施工过程中，1号地块景观桥工程与驳坎工程相连接，为便于施工和确保工程质量及进度，原告又与德清县城市建设发展总公司约定，由原告承建景观桥工程，双方签订补充协议，工程量按实结算。
工程完工后，原告于2004年12月报给了竣工结算，德清县城市建设发展总公司付清了依据原告报给的竣工结算的工程款3698200元，原告开具给了税务发票。
2009年1月8日，德清县审计局审计，该工程总造价2718200元。
2011年11月28日，司法鉴定机构出具鉴定结论：1.德清县余英溪河滨改造（1号、2号地块）驳坎工程（一标段）合同价1080000元；2.德清县余英溪河滨改造（1号、2号地块）驳坎工程（一标段），增加工程量，施工联系单部分，按实结算价339720元；3.景观桥工程（单廊桥）按实结算价841745元；4.景观桥工程（玉带桥）按实结算价743938元；合计3005403元。
（2011）湖德民初字第438号民事判决，由原告退还给德清县城市建设发展总公司工程款596766元，判决已履行。
上述事实，有下证据证明：1.（2011）湖德民初字第438号民事判决书；2.二被告收款收条；3.谢美荣的陈述；4.当事人的陈述。
本院认为：原告承包建设德清县城市建设发展总公司的驳坎工程、景观桥工程，实际交由二被告施工，未签书面合同。原告获得经司法鉴定的工程款3005403元，支付给实际施工人的二被告2602900元。原告退还部分是获利空间，退还前获利999269元，退还后获利402503元。综上所述，原告的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省水电建筑安装有限公司的诉讼请求。
本案受理费10160元，减半收取5080元，由原告浙江省水电建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年五月十六日
代书记员 张锦霞
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初491号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王伦安。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人王伦安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人王伦安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月4日，被告人王伦安在博白县亚山镇民富村六深队屋背岭的一家病死猪屠宰窝点处对病死猪进行屠宰加工被公安民警抓获，当场扣押病死猪产品1600千克。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人王伦安的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，王伦安因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十五条之规定对被告人王伦安定罪处罚。
被告人王伦安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月5日，被告人王伦安在博白县亚山镇民富村六深队屋背岭的一家病死猪屠宰窝点处对病死猪进行屠宰加工，然后销售供人食用。同日，公安民警会同有关部门对上述屠宰点进行查处，抓获被告人王伦安，当场扣押病死猪产品1600千克。
另查明，被告人王伦安因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月31日被本院判处有期徒刑7个月，同年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人王伦安在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被告人王伦安的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图，指认照片、现场照片，查封（扣押、隔离）财物清单，扣押物品清单，过称笔录，病害动物（动物产品）无害化处理通知书，采样送检单，检测报告，证明材料，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人王伦安违反国家食品卫生管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王伦安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。王伦安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王伦安归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王伦安犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王伦安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月4日起至2018年11月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年九月二十九日
书记员 符雪婷
附:本案适用法律及相关解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
……
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1120号
罪犯刘建国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）潍刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年8月1日起至2024年7月31日止）。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）鲁刑三终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘建国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘建国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘建国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月1日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1062号
申请执行人：张年春，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：盛天军，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：盛涛，男，1980年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2744号民事判决书，向被执行人盛天军发出执行通知书，责令被执行人盛天军立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人盛天军在判决生效之日起十五日内协助申请人办理（房产证号为饶县权证旭日镇字第2007*4777号房产）房屋产权过户手续，但被执行人至今未履行。经查，上饶市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）赣11执158号执行裁定书，裁定查封了被执行人盛天军所有的房产证号为饶（县）权证旭日镇字第2007*4777号房产，现上饶市中级人民法院于2017年10月10日委托我院对该处房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人盛天军所有的位于上饶县旭日街道办静苑山庄[房产证号为饶（县）权证旭日镇字第2007*4777号]房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1062号之一
申请执行人：张年春，男，1979年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：盛天军，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：盛涛，男，1980年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即将登记在被执行人名下的上饶县静苑山庄、房产证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号房产过户给申请执行人张年春所有，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人盛天军、盛涛名下的上饶县静苑山庄、房产证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号房产过户给申请执行人张年春所有；
二、申请执行人张年春可持本裁定到相关职能部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨剑敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第217号
原告陈波，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省化州市杨梅镇福境米楼村*号。
被告吴开亮，男，19xx年x月x日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路*号。
被告余剑飞。
身份证号码：××。
原告陈波诉被告吴开亮、余剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼；被告吴开亮、余剑飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈波诉称，被告吴开亮、余剑飞因做生意需要资金周转，于2015年3月10日向我借款260，000元，约定一个月归还，并以余剑飞名义购买的怡居雅苑A幢2302号房作抵押，立有借据给我收执，被告余剑飞签名作担保。期限过后被告拒不还款，请求法院判令被告共同归还借款260，000元，并承本案的诉讼费用。
被告吴开亮、余剑飞不到庭也不答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告陈波的身份证资料，证明原告的主体适格。
2、被告吴开亮、余剑飞户籍信息资料及结婚证，证明被告的主体适格和夫妻关系。
3、2015年3月10日《借据》，证明被告吴开亮、余剑飞向原告陈波借款260，000元的事实。
4、借款时被告收到原告现金的照片，证明被告实际收到原告的借款。
经审理查明，被告吴开亮、余剑飞是夫妻关系。被告吴开亮做生意需要资金使用，于2015年3月10日向原告陈波借款260，000元，约定借款期限为一个月，没有约定借款月利率，被告余剑飞在借据上以担保人名义签名作担保，被告借款时立有《借条》交由原告收执，并在借据上写明以怡居雅苑A幢2302号房作抵押。原告追被告偿还借款，被告以未有款为由拒不偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金260，000元。
本院认为：被告吴开亮向原告陈波借款使用，有借款的《借条》为凭，被告不答辩也不到庭参加诉讼，放弃了对借款事实提出抗辩的权利，本院采信原告的举证，对被告吴开亮向原告陈波借款260，000元的事实予以确认。被告吴开亮借到原告的款后，有义务清偿。被告在《借条》上虽然写明借款以怡居雅苑A幢2302号房作抵押，但房产未作他项权利登记，抵押关系本院不予确认。被告吴开亮、余剑飞是夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴开亮、余剑飞在本判决生效后一个月内偿还借款260，000元给原告陈波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2600元由被告吴开亮、余剑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一五年七月六日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第217号
原告陈波，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省化州市杨梅镇福境米楼村*号。
被告吴开亮，男，19xx年x月x日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路*号。
被告余剑飞。
身份证号码：××。
原告陈波诉被告吴开亮、余剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼；被告吴开亮、余剑飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈波诉称，被告吴开亮、余剑飞因做生意需要资金周转，于2015年3月10日向我借款260，000元，约定一个月归还，并以余剑飞名义购买的怡居雅苑A幢2302号房作抵押，立有借据给我收执，被告余剑飞签名作担保。期限过后被告拒不还款，请求法院判令被告共同归还借款260，000元，并承本案的诉讼费用。
被告吴开亮、余剑飞不到庭也不答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告陈波的身份证资料，证明原告的主体适格。
2、被告吴开亮、余剑飞户籍信息资料及结婚证，证明被告的主体适格和夫妻关系。
3、2015年3月10日《借据》，证明被告吴开亮、余剑飞向原告陈波借款260，000元的事实。
4、借款时被告收到原告现金的照片，证明被告实际收到原告的借款。
经审理查明，被告吴开亮、余剑飞是夫妻关系。被告吴开亮做生意需要资金使用，于2015年3月10日向原告陈波借款260，000元，约定借款期限为一个月，没有约定借款月利率，被告余剑飞在借据上以担保人名义签名作担保，被告借款时立有《借条》交由原告收执，并在借据上写明以怡居雅苑A幢2302号房作抵押。原告追被告偿还借款，被告以未有款为由拒不偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金260，000元。
本院认为：被告吴开亮向原告陈波借款使用，有借款的《借条》为凭，被告不答辩也不到庭参加诉讼，放弃了对借款事实提出抗辩的权利，本院采信原告的举证，对被告吴开亮向原告陈波借款260，000元的事实予以确认。被告吴开亮借到原告的款后，有义务清偿。被告在《借条》上虽然写明借款以怡居雅苑A幢2302号房作抵押，但房产未作他项权利登记，抵押关系本院不予确认。被告吴开亮、余剑飞是夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴开亮、余剑飞在本判决生效后一个月内偿还借款260，000元给原告陈波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2600元由被告吴开亮、余剑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一五年七月六日
书记员 ： 赵 宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7215号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。。
委托代理人：于明玉，一般授权。
委托代理人：沈伟，一般授权。
被告：肖富高。
委托代理人：唐渊，特别授权。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告肖富高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人于明玉、被告肖富高的委托代理人唐渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金539000元及利息、罚息、复利329053.41元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年3月27日，被告肖富高与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息16.2%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款539000元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息。故原告起诉来院。
被告肖富高辩称，对借款本金金额无异议，但对罚息、复利有异议，认为在约定的借款期间不应该支付复利，逾期之后不应该复利、罚息同时计算；逾期后不应当对罚息、复利、利息同时计算，且合同约定利息过高，罚息约定偏高，请求法院予以调整。不应当支持律师费。
经审理查明，2014年3月27日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告肖富高（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款义务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告分别于2015年4月21日分别支取25万元、15万元，2015年5月8日支取10万元，2015年5月31日支取39000元，共计支取贷款539000元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率16.2%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，被告未按约还款，截止2017年8月6日尚欠原告借款本金539000元。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款罚息表及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告肖富高与原告平安银行成都分行签订的《个人信用额度贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。在合同履行过程中，肖富高借款后，未按照借款合同约定归还本息，其行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告返还尚欠借款本金539000元、支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利计算标准，虽然双方于合同中约定了支付标准，但基于公平原则考虑，且肖富高亦对此提出抗辩意见，故本院酌定肖富高应支付原告以400000为基数，自2015年4月21日起至实际付清时止；以100000元为基数，自2015年5月8日起至实际付清时止；以39000元为基数，自2015年5月31日起至实际付清时止。对上述款项统一表述为“利息”，均按年利率24%的标准计算。对于律师费，原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、肖富高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金截至2017年6月19日的借款本金539000元，并支付利息（以400000为基数，自2015年4月21日起至实际付清时止；以100000元为基数，自2015年5月8日起至实际付清时止；以39000元为基数，自2015年5月31日起至实际付清时止，均按年利率24%标准计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12481元，减半收取6241元，由肖富高负担5997元，平安银行股份有限公司成都分行负担244元；保全费4666.69元，由肖富高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 唐丽萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15554号
上诉人（原审被告）：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码：9136090056105309XR。
法定代表人：晏春古，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海东，广东兆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳源通达科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区B-10号大鸿科技园A栋3楼，统一社会信用代码：91440300079805476X。
法定代表人：孙友兵。
委托诉讼代理人：金波，广东国亮律师事务所律师。
原审被告：深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，统一社会信用代码：914403006626565009。
法定代表人：向东。
上诉人宜春市雷恒科技有限公司因与被上诉人深圳市佳源通达科技有限公司、原审被告深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称：驳回上诉、维持原判。
原审被告未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩状。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，深圳市雷恒科技股份有限公司是非上市股份有限公司，宜春市雷恒科技有限公司是控股的法人独资的有限责任公司，即深圳市雷恒科技股份有限公司系宜春市雷恒科技有限公司唯一的法人股东。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人货款人民币842230元及利息。因《2016年6月对账单》明确载明，2015年8月至2016年6月期间，总欠款合计为人民币842230元，上诉人盖“宜春市雷恒科技有限公司采购专用章”予以确认。上诉人否认采购专用章的真实性，但对此未提出鉴定申请，故本院对《2016年6月对账单》的真实性予以采信，上诉人理应按照对账单结算的金额，向被上诉人支付货款及相关利息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12506元，由上诉人宜春市雷恒科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 师先超（兼）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绪昌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关宏君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关宏光。
原审被告：李越。
原审被告：海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司。
法定代表人：万连姐，该公司总经理。
再审申请人李绪昌因与被申请人关宏君、关宏光、原审被告李越、海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李绪昌申请再审称,原审法院认定事实和适用法律错误。认定李绪昌于2015年5月9日借款两笔30万元错误。事实上李绪昌于2015年5月9日向关宏光借款26万元并通过银行转账形式支付，直接扣除两个月利息，出具了30万元借据。2015年2月3日，李绪昌虽然出具了170万元借据，但事实上关宏光、关宏君只支付了70万元，原审中李绪昌对此提出抗辩后关宏光、关宏君仅提供与本案没有任何关联的他人银行流水单及证人证明其有支付能力，但没有提供任何支付给李绪昌的证据，原审却认定借款170万元成立，明显没有事实依据和法律依据。李绪昌与关宏光、关宏君于2016年11月26日进行结算并出具200万元、30万元借据后，关宏光、关宏君拉走李绪昌灵芝实体1.6万斤、灵芝孢子粉1214斤，足以抵顶欠款，但原审法院却认定仅抵偿了部分利息，严重损害了李绪昌的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于170万元的借据问题。申请人李绪昌认为170万元借据中有70万元是利息，100万元为本金，但对借款的交付情况，李绪昌在原一、二审中的陈述相互矛盾，而被申请人关宏光就其主张已经提交了借据、银行流水及证人证言等证据予以证实。关于无签名30万元借据的问题。李绪昌虽称无签名的借据已作废，但李绪昌于2016年11月26日又给关宏光出具一张30万元的借据，关宏光自认该借据与李绪昌2015年5月9日出具的30万元无签名的借据是同一笔款项。本李绪昌与关宏光存在多笔借贷关系，李绪昌虽对部分借款予以否认，但不足以否定关宏光所提交的证据，故原审未支持李绪昌的主张并无不当。
李绪昌主张关宏光拉走灵芝实体及孢籽粉足以抵偿全部欠款及利息，但李绪昌没有提供充分的证据予以证明，故原审认定李绪昌用这些物品抵顶了部分借款利息，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绪昌的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绪昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关宏君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关宏光。原审被告：李越。原审被告：海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司。法定代表人：万连姐，该公司总经理。再审申请人李绪昌因与被申请人关宏君、关宏光、原审被告李越、海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绪昌申请再审称,原审法院认定事实和适用法律错误。认定李绪昌于2015年5月9日借款两笔30万元错误。事实上李绪昌于2015年5月9日向关宏光借款26万元并通过银行转账形式支付，直接扣除两个月利息，出具了30万元借据。2015年2月3日，李绪昌虽然出具了170万元借据，但事实上关宏光、关宏君只支付了70万元，原审中李绪昌对此提出抗辩后关宏光、关宏君仅提供与本案没有任何关联的他人银行流水单及证人证明其有支付能力，但没有提供任何支付给李绪昌的证据，原审却认定借款170万元成立，明显没有事实依据和法律依据。李绪昌与关宏光、关宏君于2016年11月26日进行结算并出具200万元、30万元借据后，关宏光、关宏君拉走李绪昌灵芝实体1.6万斤、灵芝孢子粉1214斤，足以抵顶欠款，但原审法院却认定仅抵偿了部分利息，严重损害了李绪昌的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于170万元的借据问题。申请人李绪昌认为170万元借据中有70万元是利息，100万元为本金，但对借款的交付情况，李绪昌在原一、二审中的陈述相互矛盾，而被申请人关宏光就其主张已经提交了借据、银行流水及证人证言等证据予以证实。关于无签名30万元借据的问题。李绪昌虽称无签名的借据已作废，但李绪昌于2016年11月26日又给关宏光出具一张30万元的借据，关宏光自认该借据与李绪昌2015年5月9日出具的30万元无签名的借据是同一笔款项。本李绪昌与关宏光存在多笔借贷关系，李绪昌虽对部分借款予以否认，但不足以否定关宏光所提交的证据，故原审未支持李绪昌的主张并无不当。李绪昌主张关宏光拉走灵芝实体及孢籽粉足以抵偿全部欠款及利息，但李绪昌没有提供充分的证据予以证明，故原审认定李绪昌用这些物品抵顶了部分借款利息，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绪昌的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 璞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5334号
申请执行人：谢伟忠，男，1969年10月9日生，汉族。
申请执行人：沈亚华，女，1970年11月16日生，汉族。
被执行人：张树明，男，1970年1月31日生，汉族。
本院在执行申请执行人谢伟忠、沈亚华与被执行人张树明民间借贷纠纷一案，申请执行人谢伟忠、沈亚华与被执行人张树明自行达成和解协议，申请执行人谢伟忠、沈亚华于2018年5月7日向本院撤回执行申请。经审查，谢伟忠、沈亚华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初11993号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月十日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5334号申请执行人：谢伟忠，男，1969年10月9日生，汉族。申请执行人：沈亚华，女，1970年11月16日生，汉族。被执行人：张树明，男，1970年1月31日生，汉族。本院在执行申请执行人谢伟忠、沈亚华与被执行人张树明民间借贷纠纷一案，申请执行人谢伟忠、沈亚华与被执行人张树明自行达成和解协议，申请执行人谢伟忠、沈亚华于2018年5月7日向本院撤回执行申请。经审查，谢伟忠、沈亚华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0115民初11993号民事判决书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月十日见习书记员  刘文凭
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执289号
申请执行人李么周，男，1974年生。
申请执行人李勒崩，女，1972年生。
申请执行人自婉齐，女，2011年生。
法定代理人自正学（系自婉齐之父），1983年生。
三申请执行人共同委托代理人孔德文，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
三申请执行人共同委托代理人王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人余文中，男，1934年生。
申请执行人李么周、李勒崩、自婉齐与被执行人余文中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10�作出的（2016）云0426民初413号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告余文中于判决生效后10日内共同偿还原告各类费用102867.58元。申请执行人李么周、李勒崩、自婉齐于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人余文中偿还未履行的费用102867.58元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人余文中送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，调查了被执行人余文中的财产状况。2017年8月7日，申请执行人李么周、李勒崩、自婉齐与被执行人余文中自愿达成和解协议，协议内容为：自2017年8月开始，余文中每月付1000元到自正学社会保障卡（卡号为……）中，直至还清全部欠款为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序�申请执行人李么周、李勒崩、自婉齐也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执289号案件终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 矣家法
二〇一七年十二月十一日
书记员 李冰洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初194号
原告李某某（曾用名李某乙），男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告王某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告曹某某，女，汉族，农工，现住址黑山县。
原告曹希田诉被告王某、被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永洲适用简易程序公开开庭审理了此案。原告代理人及被告曹某某到庭参加诉讼，被告王某依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。二被告婚后购买楼房，从我手借钱1500。现在二被告已经离婚，离婚协议书说明女方净身出户，钱由男方王某偿还。但索要数次，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。故诉至法院请求法院依法判令二被告偿还欠款1500元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交离婚协议公证书一份，拟证明被告欠款事实；
被告曹某某辩称，欠款事实存在，是我和被告买楼的时候欠的。现在我和被告王某离婚了，离婚时我们约定由债务由王某负责偿还，房子也归王某，我净身出户，孩子归我，王某承担抚养费。所有债务均应由被告王某偿还，所以我不偿还。
被告王某未向本庭提交答辩意见。
庭审中，被告对原告提供的证据没意见，原告提供的证据符合法律规定本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告婚姻存续期间因为购买楼房欠原告人民币1500元。2013年9月23日原被告在黑山县婚姻登记处协议离婚，协议书上写明债务问题：欠曹希田15000元，杨某某1700元，胡某10000，李某乙1500元归男方偿还的字样。
本院认为，本院认为合法的借贷应予保护。二被告应及时履行偿还借款的义务。虽然被告曹某某主张离婚时二被告协议该欠款应由被告王某偿还，但债务实际发生的时间是在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王某、被告曹某某于本判决生效后五日内共同给付原告李某某欠款人民币1500元整。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、被告曹某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一六年四月六日
书 记 员 贾长军