山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1949号
上诉人(原审原告)：姚明贵（一审笔误为姚贵明，予以更正），男，1950年10月20日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县熬石乡榆林村村委大街*号。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
负责人：李智海，经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈卫东，男，1978年9月22日出生，汉族，司机，现住山西省阳高县阳和首席小区**栋*单元***号。
上诉人姚贵明因与被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司、陈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚明贵及其委托诉讼代理人王志君、被上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫国强到庭参加诉讼，被上诉人陈卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。
姚明贵上诉请求：一、撤销大同市城区人民法院(2017)晋0202民初546号民事判决书，依法改判第二被上诉人在保险范围赔偿原告误工费28467元，护理费30615.4元，共计59082.4元，不足部分由第一被上诉人承担。（一审少支持45469.4元）。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人误工费主张合理合法，并且有证据证明上诉人系从事农业劳动的群体，并且收入与从事农业相关，但一审法院未给出任何理由以农村居民人均可支配收入计算上诉人误工费没有法律和事实依据，且对上诉人不公平，上诉人误工费应当按照农林牧渔业标准计算。二、上诉人受伤后，儿子和女儿请假护理上诉人，儿子女儿均有正当工作和职业，并且上诉人一审中向法院提交了证明子女误工的相关证据，证据形式合法，内容真实，但一审法院按照山西省居民人均可支配收入计算上诉人的护理费没有任何法律和事实依据，即便一审法院不予采信上诉人所提交的子女误工证明，最起码出于公平原则，也应当比照护工按照居民服务业标准支持上诉人的护理费，一审法院对上诉人的护理费判决明显错误。
太平财产保险有限公司大同中心支公司答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈卫东未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
姚明贵向一审法院起诉请求：1、依法判令太平财产保险有限公司大同中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费57244.73元，残疾赔偿金24995.6元，二次手术费7000元，精神损害抚慰金5000元，误工费28467元，护理费30615.4元，被抚养人生活费5566.5元，住院伙食补助费1035元，电动车损失2000元，交通费1000元，鉴定费3500元，共计167774.23元，不足部分由被告陈卫东承担；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明事实：2016年7月22日，陈卫东驾驶沪C4KL**号小轿车与姚明贵所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致姚明贵受伤的道路交通事故。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：姚明贵负事故同等责任，陈卫东负事故同等责任。陈卫东驾驶的车辆在太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，保险期限为2016年3月31日至2017年3月30日。2016年十二月一日，姚明贵在山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
一审法院对本起事故造成各项损失确认如下：1、医疗费57244.73元；2、残疾赔偿金24995.6元；3、二次手术费7000元；4、精神损害抚慰金5000元；5、误工费4662元，按照山西省农村居民人均可支配收入以180天计算(9454元÷365天×180天)；6、护理费8951元，按照山西省居民人均可支配收入标准计算原告住院期间护理费用为17854元/年÷365天×69天×2人＝6750元、后续护理费为17854元/年÷365天×45天＝2201元，共计护理费8951元；7、被抚养人生活费高润梅3710.5元[7421元×20年×10％÷4=3710.5元]、被扶养人生活费任守云18**元[7421元×5年×10％÷2=1856元]；8、住院伙食补助费1035元；9、营养费1350元。10、交通费1000元。11、鉴定费3500元。以上各项损失共计：120304.8元（包含被告陈卫东垫付医疗费7000元）。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈卫东驾驶沪C4KL**号小轿车与姚明贵所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致姚明贵受伤的道路交通事故。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：陈卫东负事故同等责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因陈卫东驾驶的车辆在太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内，故姚明贵损失应由太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告53675.1元。超出交强险部分，依照本案事故责任，陈卫东按照同等责任进行赔付，根据阳高县公安局交通警察大队认定事故责任，确认赔付比例为5:5，则陈卫东应按50%予以赔付，为28315元，因被告陈卫东垫付医疗费7000元，应予扣减。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告姚明贵100**元；二、太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告姚明贵536**.1元；三、陈卫东在本判决生效后十五日内赔付原告姚明贵213**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由原告负担1804元，由被告陈卫东负担464元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1387元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
经审理，双方对一审判决认定的事实除误工费和护理费的计算之外，其他无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
关于误工费一节，上诉人认为应按照农林牧渔业标准计算249天。本院认为，上诉人所提供的村委会证明只能证明上诉人务农，但不能证明其从事农林牧渔业经营活动，故一审判决依照上诉人提交的鉴定意见书的情况按农村居民人均可支配收入支持180天并无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于护理费一节，上诉人主张依其子女实际收入或比照护工认定护理费计算129天。本院认为，1、就护理时间问题而言，上诉人实际住院69天，一审法院依据鉴定意见书的护理期限，酌情支持其后续护理期45天，并无不妥；2、就上诉人女儿姚春华的护理费标准问题而言，上诉人在一审中提交的大同市城区飞天装饰装修中心出具的误工费工资证明，并不能够证明姚春花的实际误工损失，故一审法院按照上一年度山西省居民人均可支配收入标准计算其护理费并无不妥；3、就上诉人儿子姚英俊的护理费而言，本院二审期间，上诉人向本院提交了2016年1月1日至2016年6月30日，2016年11月1日至2017年9月19日两个时段内姚英俊所有的卡号为6216910208466194的银行对账单，欲证明其工资收入情况。被上诉人认为本院二审期间，上诉人提交了姚英俊银行卡的银行流水，欲证明姚英俊因护理姚明贵导致的收入减少情况。被上诉人认为该银行流水只能证明姚英俊在事故发生前的收入情况，事故发生之后是否实际请假，是否扣发工资无法体现，且该银行流水姚明贵的工资收入和一审时其提交的姚英俊工资计算表数额对应不上。本院认为，2016年1月1日至2016年6月30日，2016年11月1日至2017年9月19日的银行对账单虽不连续，但与上海二十冶建设有限公司安装工程分公司人力资源部出具的误工费工资证明相互应证，可以证明姚英俊月工资奖金收入的基本情况。庭审结束后，上诉人向本院提供了2016年7月1日至2016年10月31日期间内上述卡号的银行流水，自认姚英俊2016年7月、8月、9月工资收入分别为2717元、2715.2元、2190元。综合上诉情况考虑，本院酌情认定姚英俊因护理的工资奖金损失12000元，即姚英俊项下护理费为12000元。
综上所述，姚明贵的上诉请求部分成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款规定，判决如下：
一、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初546号民事判决第一项、第三项，即：“太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告姚明贵100**元”、“陈卫东在本判决生效后十五日内赔付原告姚明贵213**元”；
二、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初546号民事判决第二项，即“太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告姚明贵536**.1元”；
三、太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告姚明贵623**.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3655元，由上诉人姚明贵负担1615元，由陈卫东负担464元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付姚明贵），由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1576元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
二审案件受理费937元，由姚明贵承担759元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担178元。
本判决为终审判决
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 雷剑飞
二〇一七年十一月九日
书记员 李伟英