山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3079号
原告：江西省驰达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1088号澜花语岸逸园1号-4号楼商铺104、105室。统一社会信用代码：91360100596540373K。
法定代表人：袁伟红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。
被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区。组织机构代码：55395837－4。
法定代表人：赵莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
原告江西省驰达实业有限公司与被告青岛捷近捷汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万久祝与被告的委托诉讼代理人魏秀丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿10台轻卡汽车（底盘号分别为GA101202、GA101314、GA103531、GA100269、GA101073、GA101166、EA137747、FA136711、FA136713、EB118407）的损失共计699210元，并按银行同期贷款利率自2016年4月22日起至实际给付日止的利息损失；2、诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。
被告青岛捷近捷汽车服务有限公司辩称：1、原告应起诉要求青岛平宇物流有限公司和青岛浩大实业有限公司返还其车辆，2、我方不应支付利息损失，3、我方不同意支付诉讼费、保全费、律师费及其他费用，4、原告不应按照此价格要求赔偿，原告主张价格是合同价格，实际上原告还应扣除4%的价款。若要赔偿，应按照车辆现在价格赔偿，因为以上车辆在2017年7月31日后手续过期，已经无法挂牌，车辆不能按照正常买卖价格估算。至于原告车辆贬值损失部分，应向青岛平宇物流有限公司主张，自2016年4月22日原告车辆被青岛平宇物流有限公司及青岛浩大实业有限公司强行抢去至今，所以应由该两公司承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、2016年经销单位网络支持协议一份、青岛捷近捷车辆价格配置表一份，证明原告方将12台车放到被告处经销及其约定的价格。
被告对证据真实性无异议。但根据合同第二条，原告应给予被告大约4%的销售返利，所以不能按照配置表中的价格赔偿，而应扣除应返还给被告4%的销售返利。
证据2、介绍信及收条各一份，证明12台车被被告提走。
被告：确实收到原告12台车。
证据3、汇款承诺书一份，证明在车辆被抢之后，被告与原告协商确定被告购买这12台车，承诺按照确认的车款价格支付欠款，也承诺同意赔偿违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。
被告对证据的真实性没有异议。并称这是车辆被抢之后为了积极解决问题而承诺，但后来没有能力支付，故诉讼费、律师费不同意支付。
证据4、情况说明一份，证明12台车已经收回两辆，一台收回，一台已付款，不在诉讼请求范围内。
被告对证据无异议。
证据5、委托代理合同一份，证明该案律师费3万元，该3万元应由被告承担。
对原告提交的以上证据，经审查能够证明案件事实，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告江西省驰达实业有限公司与被告青岛捷近捷汽车服务有限公司签订《2016年经销单位网络支持协议》，约定由被告在2016年承销原告的东风多利卡、凯普特汽车产品，并约定了双方的权利义务。根据该协议，原告已将12台样车摆放在被告处。之后，该12台车由原告收回一台，一台被告已付款。剩余的10台车在被告青岛捷近捷汽车服务有限公司处摆放时，因青岛捷近捷汽车服务有限公司与第三方公司有经济纠纷，被第三方公司从被告处抢走。该10辆车目前不在被告处。2016年6月15日，车辆被抢后，被告为原告出具汇款承诺书一份，该承诺书载明：“我公司郑重承诺将于2016年7月31日之前将全部拖欠车款支付给贵公司。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五向贵公司支付违约金。我公司承诺：若不按上述期限及时归还拖欠货款。愿承担一切法律后果及赔偿贵公司的所有经济损失（包括违约金，诉讼费，律师费，差旅费，评估费，拍卖费等实现债权的费用）”。
另查明，根据双方确认的《青岛捷近捷车辆价格配置表》，底盘号分别为GA101202、GA101314、GA103531、GA100269、GA101073、GA101166、EA137747、FA136711、FA136713、EB118407的十台货车的价款共计699210元。庭审中双方对应予以赔偿的车辆型号及车架号没有争议。原、被告双方签订的《2016年经销单位网络支持协议》中有销售返点奖励约定。
本院认为，本案系因履行车辆经销合同引发的纠纷。原告江西省驰达实业有限公司与被告青岛捷近捷汽车服务有限公司签订的《2016年经销单位网络支持协议》合法有效，双方应依约履行。根据该合同“一、签订本协议基本条件”中第6项的约定：“乙方有义务对所在的车辆日常维护，如车辆有损伤或丢失，一切损失由乙方承担”，故乙方即被告青岛捷近捷汽车服务有限公司在不能返还有关车辆时，应对原告的损失承担赔偿责任。至于损失数额的计算，原、被告双方同意按照合同附一（车辆价格配置表）中记载的车辆型号、车架号所对应的系统开票价计算，本院对此予以确认。此外，被告辩称，根据合同第二条及原告提交的2016年6月15日的汇款承诺书，价格赔偿应扣除大约4%的销售返利及按当月促销政策给予的优惠，共应在开票价基础上扣除6.1%。但根据合同中的约定，“二、激励政策：2、返点政策的奖励按当月台数结算，甲方给予乙方车辆到货价下浮2.5个点，超过三台（不含三台）下浮三个点”返点政策下浮数应为3%。对于被告答辩中所称的另外的促销政策，因被告未能提交证据证明其准确的计算方法及数额，本院对该答辩意见不予以采纳。据此，原告的车辆损失应为：车架号GA101202的货车的开票价54580元、车架号GA101314的货车的开票价54580元、车架号GA103531货车的开票价85650元、车架号GA100269货车的开票价63080元、车架号GA101073货车的开票价65500元、车架号GA101166货车的开票价5700元、车架号EA137747货车的开票价72500元、车架号FA136711的开票价73860元、车架号FA136713货车的开票价73860元、车架号EB118407货车的开票价98600元之和共计699210元再下浮３%，即678233.7元。
被告2016年6月15日对原告所作的汇款承诺书，应视为《2016年经销单位网络支持协议》的补充协议，对合同双方具有约束力。原告依据该承诺要求被告承担本案律师费30000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2016年7月31日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告江西省驰达实业有限公司10台车的赔偿款678233.7元，并以678233.7元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月31日起至判决履行之日止的利息。
二、被告青岛捷近捷汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告江西省驰达实业有限公司律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10792元，由原告负担324元，由被告负担10468元。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 陶志胜
审判员 韩桂升
二〇一七年十一月八日
书记员 张 远