湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第564号
原告：柴某某。
原告：闵甲。
二原告的委托代理人：徐某某。
被告：余某某。
被告：中银保险有限公司××中心支公司。住所地：湖
州市××号。
代表人：赵某某。
委托代理人：黄某。
原告柴某某、闵甲与被告余某某、中银保险有限公司×
×中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年7月19日立案受理。依法由审判员章豪杰适用简易程序于8
月26日公开开庭进行了审理。原告柴某某、闵甲及其委托代理
人徐某某，被告余某某，被告中银保险有限公司××中心支公
司的委托代理人黄某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某、闵甲起诉称：2010年6月2日13时20分，被
告余某某驾驶其所有的浙e×××××轿车，由东某往南浔方
向行驶，途经南浔区南浔镇新国际建材城路段时与由南往北横
过道路的闵乙的电动自行车发生碰撞，造成闵乙死亡，车辆受
损的交通事故。2010年6月21日，该事故经湖州市公安局南浔
区分局交警大队认定，余某某负事故的主要责任。事故发生后，闵乙被送往南浔人民医院抢救，但因重度颅脑损伤，抢救无
效死亡。该起事故给原告家某带来了重大的精神创伤和经济负
担，但事发至今被告余某某仅向原告垫付了2万元丧葬费，此
外对原告尚无任何赔偿。另查明，被告余某某所有的浙e××
×××轿车在被告中银保险有限公司××中心支公司投保了交
强险和商业险，根据《保险法》的相关规定，被告中银保险有
限公司某某市中心支公司应当直接向原告赔偿保险金。故请求
判令：1、被告余某某赔偿原告各项损失共计600991.05元（死
亡赔偿金442998元，丧葬费13740元，被扶养人生活费166830
元，交通费1000元，误工费677.61元，财产损失2300元，精神
损害抚慰金50000元，扣除交强险11.2万元，余款565545.61元
×90%计508991.05元，合计620991.05元，扣除被告已支付2万
元）；2、被告中银保险有限公司××中心支公司对上述款项
在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交
强险内优先支付）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余某某答辩称：发生交通事故属实，由保险公司按
照法律规定承担。
被告中银保险有限公司××中心支公司答辩称：发生交
通事故属实，对责任认定无异议。但保险公司只在交强险内赔
偿，商业险不予赔付。死亡赔偿金按18年计算没有异议，但应
按农村标准计算；丧葬费无异议；被扶养人生活费保险公司不
予认可；交通费原告没有提供发票，请法院酌情核准；亲属的
误工费应按农、林、牧、渔业平均工资标准计算；财产损失应
按保险公司定损计算；精神抚慰金偏高，因死者负事故的次要责任，故保险公司按70%比例承担理赔责任。
本院经审理，认定事实如下：2010年6月2日13时20分，
被告余某某驾驶其所有的浙e×××××轿车，由湖州市南浔
区东某集镇往南浔方向行驶，途经南浔镇新国际建材城路段时
与由南往北横过道路的闵乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成
闵乙受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2010
年6月21日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公
交认字2010第74900231号《道路交通事故认定书》，认定：余
某某驾驶浙e×××××轿车途经人行横道线时未减速行驶且
在行驶过程中疏忽大意造成交通事故，违反《中华人民共和国
道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规
定，负事故的主要责任；闵乙驾驶电动自行车在横过道路时未
下车推行造成交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全
法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故的次要责任。事
故发生后，被告余某某已支付原告方2万元。
另认定：浙e×××××轿车在被告中银保险有限公司×
×中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商
业责任险50万元及不计免赔，保险期间均为2009年8月16日至2
010年8月15日。
再认定：原告柴某某系闵乙的妻子，原告闵甲系闵乙的
儿子。闵乙出生于1947年7月22日，2007年5月起在湖州市××
东迁集镇朱林宝所开办的水上饭店从事厨师工作，2008年1月1
9日购买了浙江南浔经济开发区江某漾农民新村6号楼1单元402
室的房屋并入住。该江某漾新村系湖州市城市规划范围内的居民小区。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、身份证、常住
人口登记卡、门诊病历、道路交通事故死者及家某情况登记表
、死亡医学证明书、死亡证明、江某漾村集体财产转让协议、
补充协议、证明、个体工商房营业执照、保险单等证据，并结
合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对本
案事故已作出责任认定，认定余某某负事故主要责任、闵乙负
事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告余某
某应按所负事故责任以80%的比例向原告方承担民事赔偿责任
。被告中银保险有限公司××中心支公司作为浙e×××××
轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的
规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者
责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告柴某某、闵甲
提出要求被告给付因道路交通事故造成直系亲属闵乙死亡的丧
葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、精
神损害抚慰金的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数
额以本院审核为准。关于死亡赔偿金，死者闵乙的户籍虽在农
村，但自2007年以来一直在饭店从事厨师工作，且在城市规划
范围内的居民小区居住生活满一年以上，故其主要生活地和收
入来源地均为城镇，现原告诉请死亡赔偿金按城镇居民标准计
算，符合法律规定，本院予以支持；关于办理丧葬事宜人员的
误工费，原告按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准以
3人3天计算，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，考虑到原告方为处理本次交通事故及办理丧葬事宜确会发生相关
交通费用，故酌情支持800元；因闵乙的死亡给原告方造成了
巨大的精神损害，对原告诉请的精神损害抚慰金50000元予以
支持；关于原告诉请的财产损失（车损费），因原告提供的是
2008年7月15日购买电动自行车的收款收据，而被告中银保险
有限公司××中心支公司对此提出异议，并提交了保险公司对
该车的定损单，故确定该损失为1300元比较适宜；关于原告诉
请的被扶养人生活费，因原告柴某某尚未满60周岁，且无相应
证据证明其已丧失劳动能力，故对该请求本院不予支持。至于
被告中银保险有限公司××中心支公司提出商业险不予赔付的
辩称，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原
告将该公司作为共同被告起诉并无不妥，且为缓解社会矛盾，
减少当事人讼累，将商业险在本案中一并处理为宜，故对该答
辩意见本院不予采纳。
经本院核准的原告损失：丧葬费13740元（27480元／年
÷12个月×6个月）；死亡赔偿金442998元（24611元／年×18
年）；办理丧葬事宜人员的误工费677.59元（27480元／年÷3
65天×3人×3天］；交通费800元；电动自行车损失费1300元
；精神损害抚慰金50000元。上述损失合计509515.59元。
被告中银保险有限公司××中心支公司应在保险限额范
围内赔付：交强险限额内111300元（含精神损害抚慰金50000
元、死亡赔偿金60000元、电动自行车损失费1300元）；第三
者责任险限额内318572.47元［（丧葬费13740元＋死亡赔偿金382998元＋误工费677.59元＋交通费800元）×80%］。二项合
计429872.47元。
综上所述，为了维护道路交通安全，保护当事人的合法
权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零
六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险
法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二
十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十
八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告柴某某、闵甲因道路交通事故造成直系亲属闵
乙死亡的损失共计509515.59元，由被告中银保险有限公司某
某市中心支公司在浙e×××××轿车投保的机动车交通事故
责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔付429872.47元（
其中直接支付原告柴某某、闵甲409872.47元，支付被告余某
某先期垫付款20000元），上述款项限于本判决生效之日起十
日内付清。
二、驳回原告柴某某、闵甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9816元，减半收取4908元，由原告柴某某、
闵甲负担1034元，由被告余某某负担3874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一〇年九月八日
书记员 何燕萍