吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1296号
上诉人（原审被告）：吉林汇商企业孵化基地有限公司，住所：长春市南关区长大小区11号楼汇商大厦3楼8310室。
法定代表人：苏丹，经理。
委托诉讼代理人：裴宁，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力元，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人吉林汇商企业孵化基地有限公司（下称汇商公司）因与被上诉人通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司（下称通联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）吉0102民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通联公司一审诉求：1.判令被告返还原告2016年度房租补助款339840元；2.判令被告返还2016年度装修保证金20000元；3.判令将2017年度上半年已经缴付租金应该返还的部分169920元抵消2017年下半年的实际房租费用148680元，剩余应还租金21240元返还原告；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订房屋租赁合同与入驻协议书，租赁合同约定租赁期限为2016年2月1日到2018年1月31日，原告向被告缴纳装修保证金40000元，按租房年限返还、租满一年返还20000元，房屋租金为1.5元/平方米/天；入驻协议书约定入驻企业享受0.8元/平方米/天的补助，按年度返还。原告按照合同缴纳房租和装修保证金，现被告拒不返还2016年度应返还的房屋租金补助部分以及装修保证金，已经构成严重违约。且原告已经向被告支付了2017年第一、二季度的租金，应于8月1日缴纳第三季度的租金，但鉴于被告的违约行为，原告无法相信被告可以在租赁期限结束后履行返还房租的约定，故行使不安抗辩权，不再缴纳剩余房租。故诉至法院，请求判如所请。
汇商公司一审辩称：1.原告要求被告返还2016年度房租补助款没有法律依据。2015年12月25日告双方签订了房屋租赁合同，该合同并无一条约定由被告向原告支付房租补助款。2.因原告没有按期向被告支付租金，原告违约在先，故被告没有将2016年度保证金返还原告。3.原告至今尚欠被告房租，从起诉之日起已接近61天，根据双方签订的房屋租赁合同规定，被告应给付原告房租总计107970元，由于原告没有按照双方签订协议履行，原告违约在先，故请求法院驳回原告诉求，并要求原告给付尚欠被告的租金，以保护被告合法权益。
一审法院查明：联通公司与汇商公司于2015年12月25日签订《长春市电子商务协会电商孵化基地入驻协议书》，该入驻协议书约定：一、办公场地。甲方（汇商公司）为乙方（联通公司）提供孵化办公场地服务，办公场地位于长春市电子商务协会孵化基地三、四层孵化区（地址：长春市大马路与四道街交汇处汇商大厦），乙方确定孵化办公室面积1180㎡，位于孵化区肆层，房间号为8331-8351（19个房间）、8355、8377。二、甲方为乙方提供以下服务及政策。1.孵化场地的基础办公设施（办公桌椅、电话端口、网络端口），其它设施根据入驻企业经营需求自行配备；2.协助乙方落实长春市电商方面各项优惠政策，提供咨询指导、市场分析、发展规划、融资管理、法律援助等“一条龙”服务；3．提供电商产业拓展培训及创业能力的提升服务；4.为入孵企业提供摄影、美工、客服、物流、待运营等综合电商服务；5.入驻企业享受0.8元／平方米／天的政府补助政策，按年度返还。三、乙方进驻孵化基地，必须遵守以下条款：1.乙方严格遵守长春市电子商务协会孵化基地有关的管理制度和规定，自觉履行孵化协议及与之有关的其他合同，并按甲方要求提供本企业相关资料、简介等；2.不得从事法律法规禁止及经营许可范围以外的商业活动，不随意变更企业经营范围，不将本公司孵化场地进行抵押、转租、转借及其他来经甲方允许的商业活动，一经发现甲方有权随时收回办公场地，停止合作，且甲方的损失由乙方赔偿；3.企业自主经营，独立核算，自负盈亏，承担入驻期间发生的经营风险和因企业运营而产生的法律责任；4.严格执行本管理办法和入驻协议，服从管理办公室的管理，支持、配合办公室开展各项工作；5.做好安全保卫工作，爱护孵化基地的场地、环境及各类设施及办公服务设备，不得损坏或带走所有配备的办公服务设备，若损坏或带走均按原价两倍进行赔偿。确保办公室的各项工作正常开展。同日，联通公司与汇商公司签订《汇商大厦房屋租赁合同》，该房屋租赁合同约定：甲方（汇商公司）依法将其拥有经营管理权的坐落于长春市大马路与东四道街交汇处的“汇商大厦”写字楼肆层21个房间出租给乙方（联通公司）使用，该房屋的总面积（含公摊）为1180平方米，房间号为8331-8351（19个房间）、8355、8377，使用面积为814平方米。乙方承诺租赁房屋的用途仅作为办公使用。租赁期限共24个月，即自2016年2月1日至2018年1月31日，租赁期满，甲方有权收回全部该房屋，乙方要求续租，则必须租赁期满前三十日向甲方提出书面申请。合同生效后3个工作日内，乙方需向甲方缴纳40000元装修保证金（按租房年限返还，租满一年返还装修保证金20000元）及53100元履约保证金。房屋每日每平方米建筑面积租金为1.5元，租金总额为1274400元，租金支付采用预付制，乙方须在2016年1月15日前支付首期租金159300元，以后（季）为一个结算周期，在每个结算周期开始之前的十个工作日内向甲方缴纳当期租金。上述两份合同签订后，联通公司依约向汇商公司缴纳了首期租金、履约保证金及装修保证金，汇商公司亦依照约定向联通公司交付了房屋。
一审法院认为：联通公司与汇商公司于2015年12月25日签订的《长春市电子商务协会电商孵化基地入驻协议书》及《汇商大厦房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的2016年度房租补助款339840元，原、被告签订的《长春市电子商务协会电商孵化基地入驻协议书》第二条第五项明确约定“入驻企业享受0.8元／平方米／天的政府补助政策，按年度返还”，被告对此约定的真实性无异议，认为原告企业的工商登记及缴纳税款均不在长春市南关区，原告不符合享受南关区政府补助的条件，但被告未能提供证据证明其在与原告签订入驻协议书时已告知原告享受政府补助政策所应具备的条件，原告系基于对被告的信赖及可享受政府补助政策才与被告签订合同，租赁被告的房屋，故不宜认定被告对此构成违约，但被告应对约定的政府补助承担给付责任。关于原告主张的装修保证金，因《汇商大厦房屋租赁合同》第五条约定按租房年限返还，租满一年返还装修保证金20000元，故被告应依该约定返还原告装修保证金20000元。关于原告主张将2017年上半年应返还的租房补助抵消2017年下半年的房屋租金并将剩余部分返还，因原、被告约定2017年的租房补助款尚未到支付时间，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的本案的律师代理费，原、被告在房屋租赁合同虽对律师代理费作出约定，但该约定的律师代理费是否有由被告承担不明确，故对原告主张的律师代理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、吉林汇商企业孵化基地有限公司于本判决生效后立即给付通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司2016年度房租补助款人民币339840元；二、吉林汇商企业孵化基地有限公司于本判决生效后立即返还通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司装修保证金人民币20000元；三、驳回通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由吉林汇商企业孵化基地有限公司负担3349元、通联支付网络服务股份有限公司吉林分公司负担1200元。
汇商公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。主要理由：一审认定上诉人应对约定的政府补助承担给付责任是错误的。上诉人与被上诉人签订的入驻协议书第5条明确表述上诉人享受的是“政府补助政策”，同时该协议第2条亦写明“协助乙方落实长春市电商方面各项优惠政策”，即对于被上诉人可能争取的政府补助，上诉人履行的是协助义务。上述约定说明：其一，政府补助的给付主体是政府部门，非上诉人；其二，被上诉人未获取政府补助系其自身原因所致，与上诉人无关，因此上诉人不应承担该项责任。
通联公司二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：汇商公司为招租通联公司入驻其孵化基地，在《入驻协议书》第二条第5项“甲方为乙方提供以下服务及政策”中明确约定“入驻企业享受0.8元/平方米/天的政府补助政策，按年度返还”，此约定是其向通联公司作出的承诺，属于租赁合同内容，通联公司亦因此才同意以较高租金标准承租汇商公司的房屋，但汇商公司在履行合同过程中，并未依此约定为通联公司办理该项政府补助，汇商公司构成合同违约，通联公司要求其返还该笔款项并折抵已付租金，于法有据，应当予以支持。汇商公司虽然依据《入驻协议书》第二条第2项约定主张其仅负协助义务，非承办主体，不能代替政府给予通联公司政府补助政策，但因该合同第二条的第2项和第5项是相互独立的条款，并非包容关系，且合同约定的该项优惠政策系由汇商公司（甲方）提供，而非通联公司（入驻企业）自行办理，理应由汇商公司负责办理并将款项给付通联公司，以折抵通联公司已缴纳的租金（返还）。至于汇商公司主张其非政府部门，亦非政府授权企业，无承办和给付能力一节，因汇商公司自愿作出此承诺，无能力承办和给付亦属汇商公司单方违约，责任应当自负，与通联公司无关，故汇商公司以此主张免责不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6398.00元，由上诉人吉林汇商企业孵化基地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林星辰