广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12768号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
法定代表人：江炳忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司万载分公司，住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场。
法定代表人：成文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春雨，广东信科律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华财保广东公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司万载分公司（以下简称开心汽运公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华财保广东公司上诉请求：l、撤销（2015）穗天法金民初字第4190号民事判决书，改判我司赔偿27500元给开心汽运公司，2、本案的一、二审诉讼费用由开心汽运公司承担。事实与理由：车上货物为易碎品，不属于保险赔偿责任范围。本案中的车上货物为蔬菜，根据《车上货物责任险条款》第二条第一项第五款，对下列货物损失，保险人不负责赔偿，（五）蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。中华财保广东公司的赔付需遵守保险合同的约定，因此不同意赔偿该车上货物损失50000元。根据中华财保广东公司提交的机动车商业保险投保单，可以证实开心汽运公司已经对保单内容、保险条款及保险公司的说明和提示完全理解，没有异议并申请投保，因此保单约定内容和保险条款的规定均合法有效，投保人和保险人都应当受到约束。
开心汽运公司辩称，不同意中华财保广东公司的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。开心汽运公司投保的车上货物责任险购买了不计免赔，中华财保广东公司的上诉意见错误。
2015年7月28日，开心汽运公司向广州市天河区人民法院起诉称：开心汽运公司于2014年7月25日为赣Ｃ×××××车辆向中华财保广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和车辆损失保险（责任限额为人民币25.5万元，含不计免赔条款）、车上货物责任险（保险金额5万元含不计免赔），开心汽运公司于投保当日按保险合同的约定向中华财保广东公司足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2014年7月26日起至2015年7月25日止；保险人依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。2014年12月14日5时许，梁焕深（系开心汽运公司司机）驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅货车由个旧向开远方向行驶，行驶至开远市四道拐下行线处时，车辆侧翻在道路中间，造成车辆及所载货物（蔬菜）受损的道路交通事故。事发后，事故当事人梁焕深在第一时间先后向交通管理部门和中华财保广东公司报案。经交警认定，梁焕深驾车时操作不当承担事故全部责任。因此次交通事故，开心汽运公司车辆赣Ｃ×××××实际花去维修费用39087.5元、施救费3800元、车上货物（蔬菜）损失155956元。在此次交通事故中开心汽运公司经济损失总计198843.5元。现起诉请求判令：中华财保广东公司在保险责任限额范围内赔付保险金共计人民币92887.5元（其中，车辆修理费39087.5元、施救费3800元、货物损失5万元）。
原审法院经审理查明：2014年7月，开心汽运公司为涉案仓栅式运输车向中华财保广东公司投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、车上货物责任险、车上货物责任险不计免赔险等，中华财保广东公司予以承保并出具了《机动车辆保险单（正本）》，该保险单记载被保险人为开心汽运公司，车架号LZFF25P4XCD248180，新车购置价255000元；承保险种车辆损失险，保险金额255000元，车辆损失险不计免赔险，车上货物责任险，保险金额50000元，车上货物责任险不计免赔险等；保险期限自2014年7月26日00:00:00起至2015年7月25日23:59:59止等。《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘；保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和维修发票作为赔付理算依据。《车上货物责任险条款》约定，被保险机动车因倾覆、碰撞致使其车上货物损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，以及被保险人为减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，保险人在扣除应由交强险承担的对本被保险机动车车上货物的相应赔款后，按照本合同规定，在保险单所载明的保险赔偿限额内计算赔偿。
2014年12月14日，开心汽运公司的司机案外人梁焕深驾驶涉案车辆由个旧向开远方向行驶，行至事故地点时车辆侧翻在道路中间，造成车辆受损和车上蔬菜受损的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，案外人梁焕深驾车时操作不当，承担事故全部责任。
开心汽运公司主张因事故造成损失如下：一、车辆维修费39087.5元及施救费3800元，为此向原审法院提交了以下证据：1、《通海正义运输服务有限公司财务结算单》一份，载明：涉案车辆维修项目包括边门胶垫、钢筋、右门锁座等，入厂日期2015年2月3日，结算日期2015年3月9日，合计维修金额39087.5元；2、维修费及修理工时费发票各一张，总金额为39087.5元；3、施救费发票一张，金额为3800元；二、货物损失50000元，为此向原审法院提交了：1、通海源泉绿色产业有限公司出具的《赣Ｃ×××××车辆货损清单》一份，载明蔬菜品名包括蓝宝石、长寿豆、椰菜等，包装材料包括泡沫箱、冰瓶、棉被等，合计155956元；2、通海源泉绿色产业有限公司出具的《收条》一份，载明：“兹收到赣Ｃ×××××车主甄伟杰从云南省通海源泉绿色产业有限公司运输蔬菜到广州虎门125档，因在云南省开远段车辆侧翻。造成蔬菜损失总价值155956元”；3、《运输蔬菜合同书》一份，载明：甲方广州市石井江南农副产品市场，乙方地址广东省开平市三埠街道办事处，车号赣Ｃ×××××，乙方为甲方承运新鲜蔬菜一车，价值人民币155956元，品种包括蓝宝石87件、长寿豆58件、椰菜96件等，运价7070元。
原审庭审中，开心汽运公司主张事故发生后，已向交警及中华财保广东公司报案，中华财保广东公司已出险并定损，但定损金额过低，开心汽运公司遂自行到通海县正义汽车修理厂对车辆进行了维修，对此，中华财保广东公司予以确认，并向原审法院提交了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，载明：出险日期2014年12月14日，定损完成日期2015年2月13日，维修费总金额23700元。
原审法院认为：开心汽运公司向中华财保广东公司投保车辆损失险及其不计免赔险、车上货物险及其不计免赔险等，中华财保广东公司对开心汽运公司车牌号为赣Ｃ×××××车辆同意承保，开心汽运公司、中华财保广东公司双方之间的商业保险的合同关系成立，双方均应依约履行。
开心汽运公司的司机梁焕深驾驶涉案车辆发生侧翻造成车辆受损和车上蔬菜受损的道路交通事故，开远市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》已作出认定，中华财保广东公司对此亦无异议，原审法院对上述事实依法予以认定。被保险车辆于保险期间内发生上述事故造成了车辆损失以及货物损失，中华财保广东公司应依约予以赔付。
有关车辆损失价格的问题，事故发生后，经由开心汽运公司向中华财保广东公司报案，中华财保广东公司已及时出险并对车辆进行定损，开心汽运公司虽主张中华财保广东公司定损金额过低，但未委托相关有资质的机构对车辆损失进行鉴定，也未能提交其他相应证据证明车辆实际损失，开心汽运公司自行维修了涉案车辆，又仅以维修厂的维修价格主张车辆损失没有理据。综上，原审法院依法采信中华财保广东公司对涉案车辆的定损金额，依法认定涉案车辆损失为23700元，该部分损失中华财保广东公司应向开心汽运公司赔付，对于开心汽运公司超出部分的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。
有关车上货物损失的问题，开心汽运公司主张车上蔬菜总值155956元，为此向原审法院提交的《运输蔬菜合同书》、《货损清单》、《收条》能相互印证。中华财保广东公司对开心汽运公司主张的上述货物价值不予确认，但未对车上货物定损，也未能提交相应证据证明车上货物的实际价值，应承担举证不能的不利后果。鉴于涉案货物是蔬菜，考虑到开心汽运公司、中华财保广东公司双方的举证能力，原审法院依法认定开心汽运公司有关货物价值155956元的主张。现开心汽运公司主张中华财保广东公司在车上货物责任险的赔偿限额内赔付50000元有理，原审法院依法予以支持。
开心汽运公司主张中华财保广东公司赔付施救费3800元，是因涉案事故发生造成的损失，且开心汽运公司能提交相关发票为证，原审法院依法予以支持。
中华财保广东公司经原审法院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，只向原审法院提交民事答辩状一份，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华财保广东公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开心汽运公司支付车辆修理费23700元；二、中华财保广东公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开心汽运公司支付货物损失费50000元；三、中华财保广东公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开心汽运公司支付施救费3800元；四、驳回开心汽运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2120元，由开心汽运公司负担530元，中华财保广东公司负担1590元。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，中华财保广东公司提交《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》一份，拟证明投保单上投保人声明处有被保人的盖章，中华财保广东公司已作出足以引起投保人注意的提示；提交《车上货物责任险条款》一份，其中第二条除外责任约定：“一、对下列货物损失，保险人不负责赔偿：（五）蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物”，拟证明被保人的车上货物属免责条款中规定的情形，中华财保广东公司不应承担赔偿责任。开心汽运公司认为，上述两份材料在一审没有提出，已经超过举证期限，且不属于新证据，依法不应予以采纳。投保单上面的盖章与开心汽运公司的盖章不一致，对投保单三性均不予认可，保险条款开心汽运公司从未收到。
二审另查明，开心汽运公司一审提交中华财保广东公司出具并承保的《机动车辆保险单（正本）》一份，载明：“本保险人依照本保险单、承保险别及其对应条款和特别约定，承担相应的经济赔偿责任。特别约定：2、本保单车上货物责任人：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任范围内”。
本院认为，本案二审的争议焦点为中华财保广东公司是否应对开心汽运公司的车上货物损失承担赔偿责任。本案中，涉案车辆运输的货物为蔬菜，中华财保广东公司上诉主张蔬菜属免责条款中第五项情形，其不应承担赔偿责任，并提交《车上货物责任险条款》为证。对此，本院认为，中华财保广东公司二审中提交的《车上货物责任险条款》为打印件，无被保险人开心汽运公司签名或盖章确认，中华财保广东公司无证据证明其提交的该份《车上货物责任险条款》即为其与开心汽运公司保险合同中约定的保险条款，亦无证据证明其已经将该份《车上货物责任险条款》送达给开心汽运公司，并就免责条款作出相应的提示和说明。此外，中华财保广东公司与开心汽运公司在涉案《机动车辆保险单（正本）》中就车上货物责任保险的免责范围作出了特别约定，按照特别条款优于一般条款的合同适用原则，蔬菜并不属于双方特别约定的免责范围。中华财保广东公司主张其对涉案车辆运输的蔬菜不应承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，中华财保广东公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪生
审判员 叶惠莲
审判员 张一扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 万 方
李洁茹