苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6480号
原告：李雪群，男，1970年5月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：李福军，男，1963年12月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：李慧钧，男，1961年4月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：李雪军，男，1967年11月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：戚建龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵钰明，男，1962年3月13日出生，汉族，住苏州市。
被告：屠伟生，男，1952年11月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：太平财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人：袁欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛建伟，该公司员工。
原告李慧钧、李福军、李雪军、李雪群诉被告戚建龙、屠伟生、太平财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪群及四原告共同委托诉讼代理人王晓萍、王贤明，被告戚建龙委托诉讼代理人赵钰明、被告屠伟生、被告太平公司委托诉讼代理人毛建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧钧、李福军、李雪军、李雪群向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚建龙、屠伟生赔偿原告医疗费15538.67元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工费3080元、交通费2000元，合计304978.67元；2.判令被告戚建龙、屠伟生互负连带责任；3.判令被告太平公司在交强险及商业险赔付限额内承担保险责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：四原告均系马某的儿子，2017年7月22日7时55分许，被告戚建龙驾驶轿车沿金庭镇环岛公路由西向东超速行至白塔桥路段时，与被告屠伟生驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致摩托车上的乘客马某受伤，马某经木渎医院抢救无效后当日死亡。该事故经苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队认定，被告戚建龙负事故主要责任，被告屠伟生负事故次要责任，马慧珍不负事故责任。被告戚建龙所驾车辆在被告太平公司投保了交强险、商业险。被告戚建龙、屠伟生的交通违法行为都足以导致马某死亡，故被告戚建龙、屠伟生应承担连带责任。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜协商未果。
被告戚建龙辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事发后给付原告70000元处理丧葬事宜，希望一并解决。
被告屠伟生辩称，对于事故发生没有异议，其没有开错道，责任认定没有通知其，其不认可事故认定书，其有一点责任，就是车子没有年审，但责任很小，其不应赔偿。
被告太平公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险及1000000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任，希望法院为其余三名伤者在交强险范围内预留赔偿份额。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日7时50分左右，被告戚建龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿苏州太湖国家旅游度假区金庭镇环岛公路由西向东超速行至白塔桥路段时向左进入对方向车道，其车车身右侧与由东向西被告屠伟生驾驶的蒙Ａ×××××号正三轮载客摩托车车头发生碰撞，致戚建龙、屠伟生及正三轮载客摩托车上乘客马某、钱雪珍、吴建元等五人受伤，两车受损。马某经送木渎医院抢救无效后于当日死亡，因此产生医疗费15538.67元。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队于2017年8月24日出具道路交通事故认定书，反映被告戚建龙驾驶机动车辆上路超速行驶，车辆在行至事发路段越过中心黄实线进入对方道路，与对向行驶的其他车辆发生碰撞，是造成该起事故的主要原因，被告屠伟生驾驶超员的未检验机动车辆上路行驶，造成车内人员一死三伤，也存在一定过错，是造成该起事故的次要原因，据此认定被告戚建龙负事故主要责任，屠伟生负事故次要责任，马某、钱雪珍、吴建元不负责任。被告戚建龙所驾车辆在被告太平公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。事发后，被告戚建龙垫付原告70000元处理丧葬事宜。
另查，马某的父母在案涉事故发生前均已去世，马某与李凤泉（2013年10月24日去世）系夫妻关系，共生育儿子四人，分别系原告李慧钧、李福军、李雪军、李雪群。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、户口注销证明、火化证明、户表、户籍信息、死亡记录、医疗费票据、费用清单、亲属关系证明，被告戚建龙提供的收条，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，关于案涉事故的其他受伤人员情况，四原告称，只知道钱雪珍身体多处骨折，已支付医药费大概在70000元左右，其他伤者情况不知情。被告戚建龙称，钱雪珍的情况认可原告陈述，吴建元是颈椎、胫骨骨折，其已垫付医药费83831.89元，屠伟生腿部骨折，其已垫付医药费58276.08元。被告屠伟生称，其两个腿骨折，手肘、肋骨骨折，医药费均由被告戚建龙和救助基金垫付。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告戚建龙所驾车辆在被告太平公司投保了交强险，故被告太平公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。鉴于本次事故导致马某死亡，戚建龙、钱雪珍、吴建元受伤，本院酌情确认被告太平公司在交强险医疗费用赔偿限额10%范围内赔偿原告损失，在交强险死亡伤残赔偿限额70%范围内赔偿原告损失，其余赔偿限额为屠伟生、钱雪珍、吴建元予以预留。超出交强险部分的损失，根据交警部门出具的事故认定书，本院确认由被告戚建龙承担70%的赔偿责任，由被告屠伟生承担30%的赔偿责任。因被告戚建龙所驾车辆在被告太平公司投保了商业三者险，故被告太平公司应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。鉴于被告戚建龙、屠伟生的侵权行为直接结合造成马某死亡的后果，故被告戚建龙、屠伟生构成共同侵权，应当承担连带责任，故本院对原告要求被告戚建龙与被告屠伟生承担连带赔偿责任的请求予以支持。关于被告屠伟生认为其不应承担赔偿责任的抗辩，因其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
因原、被告一致确认原告的医疗费为15538.67元、死亡赔偿金为200760元、丧葬费为33600元、精神损害抚慰金为50000元，经本院审查，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认。对双方存在争议的损失项目本院核算如下：
1.办理丧葬事宜产生的误工费，原告主张3080元（40152元/年*4人*7日），被告太平公司认可2100元。本院认为，根据原告的近亲属情况，原告该项主张于法不悖，本院对此予以确认。
2.办理丧葬事宜产生的交通费，原告主张2000元，被告太平公司认可500元。本院认为，原告因处理丧葬事宜产生交通费存在必要性，原告该项主张于法不悖，本院对此予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失合计304978.67元，由被告人保公司在交强险范围内赔付原告78000元，超出交强险限额226978.67元，由被告太平公司在商业三者险赔偿限额范围赔付158885.07元，由被告屠伟生与被告戚建龙连带赔偿68093.6元。因被告戚建龙已给付原告70000元，扣除被告戚建龙应予承担的赔偿金额后，原告还应退还被告戚建龙1906.4元，该款可在被告太平公司赔付原告的款项中直接支付被告戚建龙。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李慧钧、李福军、李雪军、李雪群人民币234978.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告戚建龙人民币1906.4元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币963元，由被告戚建龙负担674元，被告屠伟生负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙文科