嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2927号
原告：李燕，女，1984年6月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：唐建伟、郑路祥（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：杜申，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省宁波市奉化市锦屏街道长汀路166号。
代表人：吴佩菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王李刚，该公司员工。
被告：蒋向南，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。
被告：芜湖富安运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖大桥以东。
法定代表人：王玉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐银法，该公司员工。
原告李燕诉被告杜申、中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称中华联合财险奉化公司）、蒋向南、芜湖富安运输有限公司（以下简称富安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年8月25日公开开庭审理了本案。李燕的委托诉讼代理人唐建伟、郑路祥，中华联合财险奉化公司的委托诉讼代理人王李刚，富安公司的委托诉讼代理人徐银法到庭参加了诉讼，杜申、蒋向南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李燕起诉称：2015年7月23日2时左右，蒋向南驾驶皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往台州方向113公里+800米处时，与杜申驾驶的鄂Ｊ×××××/浙Ｂ×××××号车发生尾随碰撞，造成蒋向南、皖Ｂ×××××号车乘客李燕受伤，两车及皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××号车载货物（商品车）、鄂Ｊ×××××/浙Ｂ×××××号车载货物（桥架）损坏的道路交通事故。经高速交警部门认定，蒋向南负事故同等责任，杜申负事故同等责任，李燕无责任。蒋向南所驾车辆属于富安公司所有，系执行职务行为过程中发生交通事故。杜申驾驶的鄂Ｊ×××××号车辆在中华联合财险奉化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。李燕受伤后被送往医院治疗。经鉴定，李燕已构成两个10级伤残，误工期限5个月，护理期限2个月，营养期限2个月。为维护自己的合法权益，李燕诉请法院判令被告杜申、蒋向南、富安公司共同赔偿医疗费等各项损失共计196419.53元，中华联合财险奉化公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，并优先偿付精神损害抚慰金。庭审中，李燕将诉请金额变更为183860.1元。
被告中华联合财险奉化公司答辩称：对本案交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，鄂Ｊ×××××号车在该公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万元），浙Ｂ×××××号车在该公司投保了商业三者险（不计免赔5万元），事故发生于保险期限内，该公司愿意承担合理的保险赔偿责任，但对原告诉请的具体损失有异议。另外，诉讼费、鉴定评估费用不属于保险公司赔偿范围。本起事故还有一个伤者，后续治疗费用的主张请求法院在交强险范围内酌情考虑。
富安公司答辩称：对本案交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，蒋向南系该公司员工。该公司已支付包括医疗费在内的费用6万元，请求予以扣减。
杜申、蒋向南未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的基本经过及责任认定的情况。
2.浙江新安国际医院住院病案1组、鄄城县人民医院住院病案2组、出院记录3份（均系（复印件）），证明李燕因本次事故住院治疗39天的事实。
经质证，中华联合财险奉化公司、富安公司对上述证据1、2均无异议。
3.医疗费发票27份、收据4份原件，住院费用清单3份，证明李燕支付医疗费用38301.03元的事实。
经质证，中华联合财险奉化公司除了对一张收款收据的真实性有异议外，对其余票据的真实性无异议，但对门诊医疗费用票据的关联性有异议，认为缺少相应的病历佐证，无法证明是治疗交通事故受伤支出的费用，还有2份广东珠海某药店出具的外购药发票，地域差别太大，认为不合理。另外非医保部分保险公司不予承担。富安公司对该组证据的三性均无异议。
4.鉴定意见书2份，鉴定费发票2份，证明李燕已构成两个10级伤残，误工期限5个月，护理期限2个月，营养期限2个月，并支付鉴定费用1840元的事实。
经质证，中华联合财险奉化公司、富安公司对该证据均无异议。
5.蒋晓霏的户口簿（复印件）及医学出生证明各1份，蒋语涵的户籍证明1份，证明李燕的被扶养人的身份情况。
经质证，中华联合财险奉化公司对户口簿复印件的三性有异议，对出生医学证明无异议，对蒋晓霏是李燕的被扶养人无异议，对蒋语涵户籍证明的真实性有异议，仅凭这一份户籍证明无法证明李燕与蒋晓霏是母女关系，应当补充提交出生医学证明予以佐证。富安公司对该组证据的三性均无异议。
6.杨堂村委会出具的在外打工及居住的证明1份，李燕所在单位出具的在职及收入情况证明1份、事故发生前三个月工资收入情况清单1份，房屋租赁合同1份，房产证复印件1份，证明李燕在事故发生前长期在鄄城县居住，主要收入来源于城镇的事实。
经质证，中华联合财险奉化公司对村委会出具的证明有异议，认为村委会无权出具相关内容的证明；对用人单位出具的证明及工资单的关联性有异议，认为无法认定该证明上的李燕就是本案的原告，李燕亦未提供公司的劳动合同予以佐证；工资清单缺少经办人的签名，不符合证据要件；租赁合同无法确认乙方李燕就是本案的原告，李燕也并未提供该房屋所属社区派出所出具的身份登记信息，故该组证据无法证明李燕的收入来源于城镇。富安公司对该组证据的三性均无异议。
中华联合财险奉化公司、富安公司未提供证据。
杜申、蒋向南未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：李燕提供的证据1、2、4系原件，与本案相关联，予以认定。证据3中的医疗费发票系原件，与本案相关联，予以认定；浙江新安国际医院出具的一份购买病历卡、病历本的发票（金额2元）系与本起事故治疗有关，予以认定；颈托的购物收据（金额25元）无付款人名称，记载的日期2015年7月22日系事故发生前一日，与本起事故无关，不予认定；其余2份外购药发票无具体药物名称，无法确认与本案的关联性，不予认定。证据5中蒋语涵的户籍证明由其辖区派出所出具，并加盖了户口专用章，证据三性均能确认，予以认定；蒋晓霏的户口簿虽系复印件，但有出生医学证明佐证，证据三性均能确认，故一并予以认定。证据6，关于李燕是否在外务工及居住的情况，已超过了杨堂村委会出具证明的权限范围，故对该证明不予认定；其他有关务工及工资收入、租房等证明，缺乏劳动合同、社保记录、暂住（流动）人口信息登记等相关证据佐证，难以确认其务工及居住情况的真实性，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年7月23日02时22分许，蒋向南驾驶皖Ｂ×××××/皖Ｂ×××××号车途经G15W（常台）高速公路往台州方向113公里+800米处时，与杜申驾驶的鄂Ｊ×××××/浙Ｂ×××××号车发生尾随碰撞，造成蒋向南、皖Ｂ×××××号车乘员李燕受伤，两车及皖Ｂ×××××号/皖Ｂ×××××号车装载货物（商品车）、鄂Ｊ×××××/浙Ｂ×××××号车装载货物（桥架）损坏的道路交通事故。经高速交警部门认定，蒋向南过度疲劳时仍驾驶机动车，是造成事故的原因之一，负事故同等责任；杜申驾驶机件不符合技术标准（尾部车身反光标识不符合国标规定）的机动车在高速公路的路肩内停车，是造成事故的另一原因，负事故同等责任；李燕无责任。
事故发生后，李燕被送往浙江新安国际医院、鄄城县人民医院治疗，先后住院3次，住院天数共计39天。经鉴定，李燕已构成两个10级伤残（定残日为2015年11月27日），误工期限5个月（包括住院时间），护理期限2个月（包括住院时间），营养期限2个月。鉴定费1840元由李燕支付。李燕的被扶养人为：李燕之女蒋语涵（2007年7月6日出生，住所地山东省荣成县人和镇蒋家疃村140号）、蒋晓霏（2012年3月20日出生，住所地山东省鄄城县左营乡杨堂行政村杨堂村215号），同为扶养人的均另有1人。
另查明，皖Ｂ×××××号/皖Ｂ×××××号车属于富安公司所有，蒋向南系富安公司雇员。鄂Ｊ×××××号车登记所有人为被告欣然公司，浙Ｂ×××××号车登记所有人为明鸿公司，杜申系欣然公司、明鸿公司雇员，鄂Ｊ×××××号车的交强险及商业三者险（不计免赔100万元），以及浙Ｂ×××××号车的商业三者险（不计免赔5万元）均投保于中华联合财险奉化公司。事故发生于上述车辆保险期限内。
李燕的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院认定的证据及李燕的主张，参照2015年浙江省人民生活等相关统计数据和2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定李燕的医疗费票据金额为37917.27元，其中伙食费84元及陪客费16元不属于医疗费，应予扣除。李燕主张住院伙食补助费585元，未超过本院核准的数额范围，予以准许。李燕未提供有效证据证明其固定收入或者近三年平均收入的状况，故其误工费可按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，误工期限参照医疗机构的意见确定为5个月。原告未提供护理人员减少收入情况的证据，故护理费可按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，护理期限参照医疗机构的意见确定为2个月，每天按1人计算。关于残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；李燕未能提供充分有效的证据证明其主要收入来源于城镇，故其狭义的残疾赔偿金可按照2015年浙江省农村常住居民人均纯收入21125元的标准，并根据原告的伤残等级（12%）计算20年；被扶养人生活费按照2015年浙江省农村常住居民人均生活消费支出16108元的标准，根据被扶养人的身份情况及原告的伤残等级（12%）进行计算。原告主张交通费2000元，虽未提供充分有效的票据，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定交通费为800元。营养费根据原告的伤情并参考鉴定机构的意见酌定为900元。综上，原告诉请的在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：37817.27元（37917.27元-84元-16元）；
2.住院伙食补助费：585元；
3.营养费：900元；
4.误工费：17196.67元（41272元/年÷12个月×5个月）；
5.护理费：6878.67元（41272元/年÷12个月×2个月）；
6.残疾赔偿金：74862元（21125元/年×20年×12%+16108元/年×10年×12%+16108元/年×5年×1/2人×12%）；
7.交通费：800元；
8.鉴定费：1840元。
以上共计140879.61元。诉讼前，富安公司已支付李燕4万元。李燕与事故中另一伤者蒋向南已达成协议，李燕的损失在保险公司交强险范围内优先受偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蒋向南过度疲劳时仍驾驶机动车，是造成事故的原因之一，应负事故同等责任；杜申驾驶机件不符合技术标准（尾部车身反光标识不符合国标规定）的机动车在高速公路的路肩内停车，是造成事故的另一原因，应负事故同等责任。综合双方的过错程度、原因力比例及双方所驾车辆均为机动车的因素，该起事故民事责任的分担比例本院酌定为蒋向南50%：杜申50%。本起事故造成李燕肢体伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定李燕的精神损害抚慰金为6000元。鄂Ｊ×××××号车的交强险及商业三者险，以及浙Ｂ×××××号车的商业三者险均投保于中华联合财险奉化公司，事故发生于保险期限内，故中华联合财险奉化公司首先应在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿李燕物质性损失1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李燕物质性损失99737.34元及精神损害抚慰金6000元。李燕的其余损失31142.27元由中华联合财险奉化公司在商业三者险范围内承担15571.13元，由富安公司承担15571.14元。鉴于富安公司已支付李燕4万元，其超额支付的24428.86元可要求李燕返还。杜申、蒋向南系雇员，在从事雇佣活动中发生本起交通事故，其相应民事责任应由其各自的雇主承担。李燕要求杜申、蒋向南承担民事责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，亦不予支持。中华联合财险奉化公司辩称不承担非医保费用及鉴定费，但在本案中未提供免除其相关责任的证据，其抗辩意见缺乏依据，不予采纳。杜申、蒋向南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告李燕物质性损失及精神损害抚慰金共计131308.47元；
二、驳回原告李燕对被告杜申的诉讼请求；
三、驳回原告李燕对被告蒋向南的诉讼请求；
四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691元,由原告李燕负担191元，被告芜湖富安运输有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年十月十三日
书记员 朱哲栋