北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初19212号
原告：张东，男，1983年5月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告：田镇平，男，1992年2月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。
原告张东与被告田镇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东委托诉讼代理人李丽丽，被告田镇平委托诉讼代理人朱雪媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1、被告田镇平偿还原告张东借款本金18万元；2、被告田镇平给付原告张东逾期利息（以18万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年5月29日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告田镇平负担。事实和理由：2017年4月份，被告田镇平向原告张东借款18万元，被告田镇平于2017年4月29日向原告张东出具借条和收条对借款事实予以确认。双方约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告田镇平至今未偿还借款。
被告田镇平辩称，不同意原告张东的诉讼请求。原告张东与被告田镇平之间并不存在借贷关系，原告张东起诉的金额均系在赌博过程中累加的赌资所产生的赌债，并不存在真实的资金交付过程。借条中并无资金用途和利息的约定，且借条与收条同时出具，时间上不存在先借出后打条的先后顺序，且全部借款均无转款、取款凭证佐证。此外，在2017年4月28日和29日被告田镇平连续两天向同一人借款累计80万元，与常理不符。法院应对原告张东的职业、资金状况、资金来源、借款能力等予以核实，以确定双方是否存在真实、合法的借贷关系。原告张东私设赌场，被告田镇平曾报警举报。被告田镇平曾向原告张东偿还借款，其中35万元通过银行转账方式转到原告张东的手下案外人王宏钢账户，另外33万元通过现金方式交付原告张东。综上，被告田镇平不同意偿还原告张东借款本金及逾期利息。
本院经审理认定事实如下：原告张东称其与被告田镇平通过案外人龚雪林介绍认识。2017年4月29日，被告田镇平向原告张东出具借条一张，内容为：“今本人田镇平向张东借款拾捌万元整（￥180000），借期一个月”。同日，被告田镇平在上述借条下方向原告张东出具收条一张，内容为：“今本人田镇平收到张东现金拾捌万元整（￥180000）”。
原告张东对上述18万元借款的交付方式陈述如下：2017年4月11日，原告张东向被告田镇平尾号7024的银行账户转账5万元；2017年4月13日，原告张东向被告田镇平尾号1613的银行账户转账5万元和3万元；2017年4月17日，原告张东向被告田镇平尾号1613的银行账户转账2万元；2017年4月29日借条出具当日，原告张东将手中自有现金3万元交付被告田镇平。以上共计18万元。
被告田镇平对于原告张东提交的借条及收条的真实性均认可，但其称借条中所述18万元并非借款，而是原告张东开设赌局，被告田镇平参与赌局形成的赌债；因为被告田镇平在赌局中输钱，所以只能向原告张东出具借条，借条中的款项系由赌债转化而来；原告张东开设赌局，很多人参与赌博，被告田镇平输给他人钱，原告张东承诺替被告田镇平还款，故被告田镇平向原告张东出具借条，至于原告张东实际上有没有替被告田镇平偿还款项被告田镇平并不清楚；被告田镇平已经偿还过原告张东款项，部分款项汇入原告张东手下案外人王宏钢的账户；因为原告张东开设赌局，被告田镇平报警举报过。被告田镇平向本院申请调取北京市公安局通州分局治安支队询问笔录以及案外人王宏钢名下账号为×××账户的交易明细。同时，被告田镇平向本院提交被告田镇平中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明被告田镇平向案外人王宏钢转账以偿还原告张东款项。其中，2017年4月17日，被告田镇平向案外人王宏钢尾号4277的账户转账5万元和2万元；2017年4月20日，被告田镇平向案外人王宏钢尾号4277的账户转账27万元；2017年4月28日，被告田镇平向案外人王宏钢尾号4277的账户转账1万元。因为上述转账均发生在本案诉争借条之前，所以被告田镇平认可上述还款均与本案无关。
根据被告田镇平的申请，本院向北京市公安局通州分局治安支队调取了其向原告张东及案外人王宏波制作的询问笔录以及被告田镇平向案外人王宏钢出具的借条和收条。询问笔录中，治安支队民警向原告张东以及案外人王宏波询问了其与田镇平的债权债务关系、借款的经过、其是否开设赌局以及有无通过不正当方式向被告田镇平催债等。原告张东对于本院调取的上述证据真实性无异议，表示被告田镇平称原告张东开设赌局不属实，并没有公安机关的立案信息，不能证明本案借款系赌资；从询问笔录上看，被告田镇平因为赌博在澳门输掉几百万，在朋友圈中众所周知，故被告田镇平关于赌资的抗辩意见是为了逃避偿还债务的责任。被告田镇平对本院调取的询问笔录真实性无异议，认为原告张东在询问笔录中陈述借款用途是用于澳门赌博与在本案中陈述的借款用途并不一致，虽然原告张东未承认开设赌场并组织赌博，但被告田镇平有证人可以证明原告张东在北京O**以及玉兰湾小区开设赌局；被告田镇平委托诉讼代理人称对于本院调取的借条及收条的真实性需要进行核实，且称借条与收条均与本案无关。
另查，2017年4月28日，被告田镇平向原告张东出具借条一张，确认向原告张东借款62万元。原告张东以该张借条与本案诉争借条同时将被告田镇平诉至本院要求其偿还借款本金并给付逾期利息。原告张东称62万元借款系借条出具当日从银行取款60万元加上手头就有的2万元现金一并交付被告田镇平。经本院询问，原告张东称其在北京市通州区张家湾镇上马头村经营木材加工站（个体工商户字号为北京振业东升建材经销处），同时还经营饭店以及出借借款等。经本院询问其连续两天出借给被告田镇平80万元的理由，原告张东称因被告田镇平有房产，同时其系小学教师，被告田镇平称其借款是用于台湖的工程，原告张东相信被告田镇平的还款能力，所以连续两天出借给被告田镇平80万元。
上述事实，有原告张东提交的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告张东与被告田镇平之间是否存在真实的借贷关系。首先，被告田镇平于2017年4月29日向原告张东出具借条一张，确认向原告张东借款18万元；同日其向原告张东出具收条一张，确认其收到原告张东借款18万元。被告田镇平对于借条和收条本身的真实性均无异议。其次，原告张东提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明其自2017年4月11日至2017年4月17日陆续向被告田镇平转账15万元；同时原告张东称其于借条出具当日交付被告田镇平现金3万元，本院结合现金交付的数额、原告张东的职业状况以及其银行交易明细认为3万元的现金交付具有合理性。原告张东已经履行了交付借款的义务。再次，关于被告田镇平所陈述原告张东开设赌局的问题。根据本院调取的北京市公安局通州分局治安支队的询问笔录无法证明原告张东开设赌局的事实，被告田镇平亦未提供其他证据证明原告张东开设赌局；同时被告田镇平所陈述赌博的情形为，原告张东开设赌局，被告田镇平与其他人参与赌博，被告田镇平输给其他人并非原告张东，且被告田镇平称原告张东表示代替其向他人偿还赌资，故被告田镇平向原告张东出具借条。但事实是原告张东将款项汇入被告田镇平的账户，如果被告田镇平陈述属实，原告张东应向被告田镇平的债主转账并非将款项转到被告田镇平账户，被告田镇平对于这一事实无法做出合理解释。综上，本院认为被告田镇平关于本案诉争款项系赌资的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告田镇平向原告张东出具借条，原告张东亦实际向被告田镇平交付出借款项，双方之间的借贷关系已经成立并真实有效。
关于被告田镇平要求本院调取案外人王宏钢的银行交易明细，本院认为首先被告田镇平所陈述其向案外人王宏钢转账均系在本案诉争借条出具之前，转账均与本案无关；其次，原告张东对于被告田镇平所述其通过案外人王宏钢向原告张东还款的事实不予认可。故案外人王宏钢的银行交易明细与本案无关，故本院对于被告田镇平要求调取上述证据的请求不予准许。
综上，原告张东与被告田镇平之间借贷关系真实有效，借条中约定借款期限一个月，被告田镇平未依约还款，已经构成违约，故本院对于原告张东要求被告田镇平偿还借款本金18万元的诉讼请求予以支持。双方在借条中并未约定利息，亦未对逾期利息作出约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告田镇平应自2017年5月30日起至实际给付之日止以18万元为基数，以年利率6%为计算标准向原告张东给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告田镇平于本判决生效之日起7日内偿还原告张东借款本金18万元；
二、被告田镇平于本判决生效之日起7日内给付原告张东逾期利息（以18万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年5月30日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告田镇平负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年九月十八日
书记员 龚亚东