wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8439号
申请执行人：广州市白云区丰祺纸品厂，住所地广州市白云区白云湖龙湖村龙唐路自编*号*栋之1。
投资人：陶木英。
委托代理人：胡金泉，男，1978年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，系该厂员工。
被执行人：广州市卓冠电脑设备有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从四路98号。
法定代表人：李道江。
被执行人：李道江，男1970年9月4日出生，汉族，身份证住址四川省达县。
被执行人：朱景翔，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。
广州市白云区丰祺纸品厂与广州市卓冠电脑设备有限公司、李道江、朱景翔买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0111民初6091号民事判决书已发生效力，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为67366.00元，执行费为910.00元。
在执行过程中，本院于2017年9月21日依法向被执行人广州市卓冠电脑设备有限公司、李道江、朱景翔发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法扣划了被执行人广州市卓冠电脑设备有限公司名下银行存款23299.05元及被执行人李道江名下银行存款14694.94元,执行到位款项共计37993.99元，该款项已发放给申请执行人。另本院依法委托肇庆市端州区人民法院代为查封了被执行人李道江名下车牌号码为粤Ｈ×××××汽车一辆（查封档案），因该车现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划了被执行人银行存款及查封了被执行人李道江名下的汽车外，暂无发现其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年二月二十七日
书记员 甘玉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更532号
罪犯李某，男，1981年7月4日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科,现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）巴刑初字第43号刑事判决，以被告人李某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯李某减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2011年11月8日起至2020年5月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2017年7月考核期内，累计记功4次（即2015年9月记功一次，2016年3月、8月各记功一次,2017年4月记功一次）。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年11月8日起至2019年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更532号罪犯李某，男，1981年7月4日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科,现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）巴刑初字第43号刑事判决，以被告人李某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2011年11月8日起至2021年11月7日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十三日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯李某减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2011年11月8日起至2020年5月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2017年7月考核期内，累计记功4次（即2015年9月记功一次，2016年3月、8月各记功一次,2017年4月记功一次）。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年11月8日起至2019年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执938号
申请执行人李为和，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市丽山区。
被执行人王龙彪，男，1951年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人王文生，男，1960年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01059号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王龙彪、王文生银行存款66万元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2168-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：刘建军，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1304号民事判决书，本院于2015年1月10日立案执行，并向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人刘建军限期履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建军在金融机构的存款4500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月八日
书记员 温新莹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00383号
原告杨洪兵。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
法定代表人沈冬来，公司董事长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨洪兵诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月27日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞*德福星座第1幢1单元10802号商品房一套，房屋总价款285164元，原告首付现金115164元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金13687.2元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；
2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；
3、原、被告于2012年8月27日签订的商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值285164元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份。用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月27日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞*德福星座第1栋1单元10802号房屋一套。房屋建筑面积98.38㎡，总价值285164元。原告应支付首付款115164元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款115164元，余款于2012年10月15日在银行办理了按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月21日，原告办理了房屋交付手续，但该商品房至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月21日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告杨洪兵支付延期交房违约金13345.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用134元，原告杨洪兵负担50元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币134元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00383号原告杨洪兵。委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。法定代表人沈冬来，公司董事长。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨洪兵诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年8月27日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞·德福星座第1幢1单元10802号商品房一套，房屋总价款285164元，原告首付现金115164元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金13687.2元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；3、原、被告于2012年8月27日签订的商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值285164元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份。用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年8月27日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞·德福星座第1栋1单元10802号房屋一套。房屋建筑面积98.38㎡，总价值285164元。原告应支付首付款115164元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款115164元，余款于2012年10月15日在银行办理了按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月21日，原告办理了房屋交付手续，但该商品房至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月21日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告杨洪兵支付延期交房违约金13345.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用134元，原告杨洪兵负担50元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币134元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄开文人民陪审员  程正兼人民陪审员  刘 丰二〇一五年八月五日书 记 员  陈 征
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01290号
原告王亚东，男，汉族。
原告冯祖群，男，汉族。
原告张明均，男，汉族。
三原告诉讼代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告胡家勇，男，汉族。
原告王亚东、冯祖群、张明均诉被告胡家勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚东、冯祖群、张明均的诉讼代理人段海峰到庭参加诉讼。被告胡家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年6月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，三原告将桥头花园小区的2号楼1单元302室出售给被告，房屋建筑面积为114.75平方米。合同约定房屋的价格为每平方米1486元，该房的总价款为174181元。合同第六条约定付款方式为分期付款，首付110000元，余款办理银行按揭。合同第七条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，三原告按照合同的约定将房屋交付给被告，但是被告却不按合同的约定支付剩余房款。三原告多次催其办理，均遭到被告的拒绝，时至今日仍旧没有支付剩余房款。为维护自身合法权益，现请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠三原告的购房款64181元；2、被告赔偿因其违约给三原告造成的经济损失22527.53元；3、被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告胡家勇未答辩。
经审理查明，平桥区煤炭公司为解决本公司职工住房困难问题于2007年向平桥区物资局、信阳市住房委员会办公室平桥办事处、信阳市平桥区发展和改革委员会和信阳市平桥区人民政府申请集资建房，得到准许。后于2007年6月26日与三原告签订《民煤公司职工住宅楼联建合同》，将该公司的部分房地产作价转让给三原告，让其为该公司职工建住宅楼，所有费用由三原告承担。后信阳市平桥区民用煤炭公司与被告签订了商品房买卖合同，将桥头花园小区的2号楼1单元302室出售给被告。经测定，房屋建筑面积为124.92平方米。合同约定房屋的价格为每平方米1486元，该房的总价款为160000元。在面积确认及面积差异处理项下约定按局测量的建筑面积依实计算价款，多退少补，据此计算其总价款应为185631.12元。被告在支付110000元后，余款75631.12元至今未付。合同中第一条“项目建设依据”中土地使用权取得方式为空白，但手写注明“出卖人只为买受人提供该小区整体的《国有�地使用权证》的复印件一份”。被告已于2011年入住。三原告于2011年8月张贴催款通知，通知业主领取房产证及交剩余房款，但被告以原告所办房产证是集资建房房产证而不是商品房房产证为由迟迟未交剩余房款。三原告索款无着，起诉来院。
另查明，平桥区民用煤炭公司经信阳市平桥区人民法院2009年9月22日作出的（2009）平破字第21号民事裁定书裁定宣告破产，且平桥区民用煤炭公司出的情况说明证明除该公司职工住宅楼外剩余的住房以平桥区民用煤炭公司作为卖方与他人签订房屋买卖合同的收入归三原告所有，建住宅楼的债权债务由三原告享有和承担，与平桥区民用煤炭公司无关。同时原告提交了同区位同一时段的商品房价格相对高于其出售给被告的房屋的证据材料。
本院认为，本案原、被告主体问题，被告是合同相对人一方主体适格，而对于原告主体，虽然�同相对人是平桥区民用煤炭公司，该公司现已破产，在破产前与三原告签订了《民煤公司职工住宅楼联建合同》，另有该公司关于债权债务处理情况的说明，即债权债务均由三原告享有和承担，也就是说三原告是该联建楼的权利、义务人的实际享有和承担主体，故三原告作为诉讼主体亦适格。关于案件的处理。民煤公司为解决本公司职工住房困难问题，经相关部门批准后，与三原告签订有联建合同，且其建造的房屋售价相对便宜，与面向社会销售、以盈利为目的的商品房有区别。以民煤公司名义与被告签订的“商品房买卖合同”，用的是一种文本式合同。此合同中虽然将标的物称“商品房”，但在合同中关于“项目建设依据”中土地使用权取得方式栏目未填写，而是特别注明了“出卖人只为买受人提供该小区整体的《国有土地使用权证》的复印件一份”，买卖房�的行为在人的一生和家庭生活中是一件大事情，所以可以认定作为买受人的被告已审查其注明的土地使用证的土地取得方式，故被告以所购房屋应是商品房，要求原告为其办理商品房房产证理由并不充分，其辩解不予采信。但考虑到被告要求的原告应为其办理商品房房产证符合目前国家正在制定解决小产权房的大政方针,被告可在以后转让该房时依照“城市房地产管理法”第40条的规定产生损失后另行向原告主张权利。原告请求被告付款64181元与其约定依实计算价款而下欠款75635.12元低，故应予支持。原告要求被告赔偿损失22527.53元明显低于合同约定的日万之三，故按原告诉请支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡家勇付给原告王亚东、冯祖群、张明均�房款64181元。
被告胡家勇赔偿原告王亚东、冯祖群、张明均逾期付款的损失22527.53元。
上述判决限本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1967元，由被告胡家勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭溪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5413号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张建新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张建新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3036号
上诉人（原审被告）河南晨盛实业有限公司。
住所地安阳市。
法定代表人刘治源，该公司执行董事。
委托代理人张长贵、娄曼曼，河南国基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）开封市洲际实业有限公司。
住所地开封市。
法定代表人周美菊，该公司经理。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
上诉人河南晨盛实业有限公司因与被上诉人开封市洲际实业有限公司合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1418号民事判决；
二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审理。
案件受理费67800元，退还河南晨盛实业有限公司。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月一日
书记员 荀文彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2418号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭骥辉，男，1983年12月23日生，汉族，初中文化，系XX公司员工，住本市金山区。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人彭骥辉犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）沪0116刑初1117号刑事判决，对被告人彭骥辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人彭骥辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭骥辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭骥辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭骥辉撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初1117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第164号
原告苏向青，男，汉族，务工。
被告康艳，女，47岁，汉族，个体。
原告苏向青诉被告康艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏向青到庭参加诉讼，被告康艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏向青诉称，原告于2012年受雇于被告在圣都酒店工地从事放线、测量等，干完活之后被告仅给付了部分生活费，2013年11月10日被告出具的欠3万元工资的欠条，后又给付了1万元，现欠2万元工资，经多次催要未果，请求判令被告给付拖欠的工资2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告康艳未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，2012年原告苏向青受雇于被告康艳在上都镇圣都酒店提供劳务。工程结束后经原、被告双方两次结算、结帐，现被告康艳共欠原告苏向青劳务费2万元，经原告苏向青多次催要，被告康艳仍未给付所拖欠的劳务费。
本院所认定的上述事实，有原告苏向青提供的由被告签字的欠据及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告苏向青向被告康艳提供劳务，被告康艳应支付劳务费（工资）。被告康艳出具的劳务费欠据系其真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，被告康艳应按约定履行义务，给付原告苏向青拖欠的2万元劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康艳于本判决生效之日起十日内支付原告苏向青劳务费人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴 春 花
二〇一五年七月二十八日
书记员 乌达巴拉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00094号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌故意伤害于2015年8月15日被本县公安局取保候审。
被告人陆某被控故意伤害一案，湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2015年10月12日以长检公诉刑诉（2015）62号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年10月12日立案，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了合并审理。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人吴旦军、被告人陆某到庭参加诉讼。本案附带民事部分已经本院调解撤诉，刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人陆某在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚。
被告人陆某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2015年3月，被告人陆某与被害人陈某一起劳动闲聊时，陈某称听说陆某有婚外两性关系，陆某追问是谁说的，陈某称是邓某说的，陆某当即表示要向邓某核实，并因此与陈某产生矛盾。2015年5月23日15时许，被告人陆某与丈夫向某骑摩托车经过同组村民赵秀芬屋旁时，遇见被害人陈某和同组村民邓某，被告人陆某即下车质问邓某，邓某表明未说其是非，陆某即对陈某进行指责，双方因此发生争执并殴斗，陆某用手掌、竹棍击打陈某嘴部，致陈某牙齿41、42脱落，经本县清江司法鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人陆某一次性赔偿陈某经济损失5000.00元，已经履行完毕，陈某对陆某表示谅解并当庭撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中无异议，且有经查证属实的被告人陆某的户籍信息、本县高家堰卫生院的入院证、诊断证明、出院记录、陆某、陈某的伤情照片、本县公安局民警出具的到案经过、证人向某、邓某的证言、被害人陈某的陈述、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人陆某进行了审前社会调查，认为被告人陆某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾发生负有责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陆某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 周德武
人民陪审员 向政宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第232-1号
申请执行人吴立枝，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被执行人吴济锐，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被执行人吴邦伟，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被执行人吴邦德，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人吴立枝与被执行人吴济锐、吴邦伟、吴邦德健康权纠纷一案中，经调查被执行人的银行存款，查明被执行人没有存款；经调查房地、工商、车管等财产登记部门，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况。现申请执行人尚未实现的债权为2000元及利息。
本院认为，申请执行人吴立枝与被执行人吴济锐、吴邦伟、吴邦德健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2013）浦民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权2000元及相应迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复浦北县人民法院（2013）浦民初字第353号民事调解书的本次执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何永秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第102号
申请执行人马西华。
被执行人吴辛酉。
本院在执行马西华与吴辛酉民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第70810号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第70810号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅垚垚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初828号
�告：高龙，男，1997年2月1日出生，天祝县华藏寺镇。
委托诉讼代理人：陶会香，女，1974年5月18日出生，小学文化，天祝县华藏寺镇。系原告母亲。
被告：汪栋，男，1983年3月3日出生，天祝县华藏寺镇。
原告高龙与被告汪栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶会香到庭参加诉讼，被告汪栋经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪栋给付原告借款20000元，利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日,经苗金山介绍认识后，原、被告双方签订借款合同，约定汪栋向高龙�款20000元，借款期限为1个月，自2016年1月20日起至2016年2月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付，若不能按时还清借款，交纳30%的滞纳金。借款合同签订后，被告向原告出具金额为20000元的借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。现诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告汪栋缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年1月20日《借款合同》原件一份、《借条》原件一份，共同用于证明被告汪栋向原告高龙借款20000元，借款期限一个月，自2016年1月20日起至2016年2月20日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付，如被告不能按期还清借款，交纳30%的滞纳金的事实。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证明被告汪栋向原告高龙借款20000元，借款期限一个月，自2016年1月20日起至2016年2月20日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付，如被告不能按期还清借款，交纳30%滞纳金的事实，本院予以认定；
2、被告汪栋的身份证复印件一份，证明被告汪栋的身份信息。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证明被告汪栋身份信息的事实，本院予以认定。
被告汪栋未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日,原、被告双方签订借款合同，合同约定由汪栋向高龙借款20000元，借款期限为1个月，自2016年1�20日起至2016年2月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付，若不能按时还清借款，交纳30%的滞纳金。借款合同签订后，被告向原告出具金额为20000元的借条一张。借款到期后，被告未按约归还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告汪栋给付原告高龙借款20000元及利息8000元。
另查明，被告汪栋外出，未提供固定住所，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪栋向原告高龙借款，双方签订借款合同并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告汪栋作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相关的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，�据充分且符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告汪栋支付借款利息8000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付，符合法律规定，应予以支持，应以借款本金20000元为基数按年利率24%计算支付，即400元；关于原告高龙与被告汪栋约定的交纳30%的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年�率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定的按本金交纳30%的滞纳金为6000元，以被告实际逾期还款天数即起诉之日止计算，未超过年利率24%的限定，故原告要求被告汪栋支付借款利息8000元的诉讼请求中的利息6400元，予以支持，超出部分不予支持。被告汪栋本经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告汪栋于本判决生效之日起十�内向原告高龙偿还借款本金20000元及利息6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，案件公告费600元，共计1100元，由被告汪栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘双尧
审 判 员 李文鑫
人民陪审员 刘永俊
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李金山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第89号
原告金琴芳，经商。
被告宣清松，经商。
原告金琴芳与被告宣清松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告金琴芳到庭参加了诉讼，被告宣清松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金琴芳起诉称，要求被告宣清松立即归还原告借款人民币46148元及利息（从2014年4月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告宣清松未作答辩。
原告金琴芳为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告宣清松向原告借款人民币46148元的事实。
被告宣清松未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告宣清松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告宣清松因资金周转需要于2014年4月1日向原告金琴芳借款人民币46148元，并由被告出具借条一份，借条载明：“今向金琴芳借到人民币（￥46148元），大写肆万陆仟壹佰肆拾捌元整，月利息按壹分五厘计算，借期叁个月····”。借款到期后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣清松拖欠原告借款46148元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息按月利息一分五厘计算，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告宣清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣清松于本判决生效后十日内归还原告金琴芳借款人民币46148元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告宣清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币954元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年六月三日
代书 记员 楼晓晶
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0929执232号
彭荣成、李柏琴：
彭荣成与李柏琴借款合同纠纷执行一案，执行标的额30000元及利息。在执行过程中，被执行人李柏琴已将全部执行款履行到位，申请执行人彭荣成自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一八年六月十三日
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03770号
原告郝×，女，1966年5月10日出生。
委托代理人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
被告张×1，男，1968年7月11日出生。
原告郝×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人刘雪魁，被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：我与被告经人介绍相识，于1989年12月21日登记结婚，婚后生育一女、一子。由于被告长期喝酒成瘾，经我多次劝告无效。在医院强制戒酒出院后，被告依然未戒酒瘾，并对我和孩子实施家庭暴力，还有自残行为。双方感情已破裂。现我要求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子由我抚养，被告每月给付抚养费1000元；4、案件受理费由被告负担。
被告张×1辩称：同意与原告离婚；婚后没有共同房产；自2015年春节到今年4月，因三次住院治疗疾病，我从小妹那里借了4万多元未还；从结婚到现在，我挣的钱都交给原告；原告应该给我4万多元，然后由我归还所欠债务。
经审理查明：原、被告于1989年12月21日登记结婚，婚后生育一女张×2（现已成年），2002年生育一子张×3。被告常年饮酒，形成依赖，于2015年春节至2015年4月间，三次住院，住院期间行脱瘾治疗。被告自述住院期间，其向胞妹借款4万多元用于治疗，至今未还。对此，原告称被告住院的医疗费用经医疗保险报销后，返给被告9000元；其余所欠属于共同债务，应由双方各还一半。关于共同财产，原告提出双方在密云县×镇×村有房产两处。被告辩称，其中密云县×镇×村×号院内4间房产是自己父母所置，与原告无关。原告对此未予反驳，但是提出双方婚后在院内建设房屋3间，应予分割。对此，被告认为所谓3间房屋是简易石棉瓦棚子，系当初父母所建，后来从院内东边拆了挪到西边复建的，自己为此只出过几百元钱。对于另外一处房产，原告称系双方共同为被告二伯养老送终，二伯自愿将其所有的两间房屋赠予二人；赠予为口头约定，未签订书面协议。被告对此未予反驳。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、被告住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，双方感情已破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告提出双方之子张×3归其抚养，被告表示同意，系双方真实意思表示，本院不持异议。依照法律规定，被告应给付张×3抚育费，给付的数额应根据当地的实际生活水平以及双方的实际工作、收入情况予以确定。根据原、被告的陈述，原告主张的密云县×镇×村×号院内4间房产为被告父母所置，不属于双方婚后共同财产，原告无权要求分割。双方婚后在该院内建设的简易房屋，因涉及被告父母利益，亦不宜在原、被告之间进行分割。原告主张的另一处房产，因涉及案外人财产，属另一法律关系，本案不宜涉及，双方可另行解决。被告自2015年春节至2015年4月住院期间为治疗疾病所欠债务，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告郝×与被告张×1离婚。
二、双方所生之子张×3归原告郝×抚养。
三、自二〇一五年六月一日起，被告张×1每月给付张×3抚育费五百元，至其十八周岁时止，每季度初给付一次。
四、被告张×1在二〇一五年春节至二〇一五年四月为治病所欠债务，由原告郝×与被告张×1共同偿还。
五、驳回原告郝×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担三十七元五角（已交纳），由被告张×1负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年六月十五日
书记员 郭赛楠
沽源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沽行立初字第1号
起诉人杨桂莲，农民。
委托代理人卢敏萍，农民。
2015年6月1日，本院收到起诉人杨桂莲的行政起诉状，杨桂莲请求人民法院判决被告沽源县小河子乡人民政府给付原告杨桂莲征地补偿款1.87亩×18442元=34486元；判决被告给付原告因与秦占贵有争议应给而不给付的土地征地补偿款0.89亩×18442元=16400元，并要去被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，集体土地被征收后，相关集体经济组织成员内部的利益分配民事争议。权利人应当向相关村民委员会主张。故起诉人的诉讼请求及所诉事项均不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨桂莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 张志生
审判员 刘建国
审判员 任建军
二〇一五年六月五日
书记员 罗春威
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终42号
上诉人（原审被告）保山市第二建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道金山路东段。
统一社会信用代码：91530502218931932L。
法定代表人陈建全，任该公司董事长。
委托诉讼代理人李建武、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨沛湘，男，1964年10月20日生，汉族，住腾冲市，
委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称保山二建公司）因与被上诉人杨沛湘买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人保山二建公司的委托代理人李建武、杨亚云，被上诉人杨沛湘的委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保山二建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：（一）原审认定事实错误。1、寸国义不是保山二建公司员工，也未得到公司授权，对外签订协议属个人行为，与公司无关。2、寸国义对工程自主经营自负盈亏，应由其个人对工程所有欠款承担清偿责任。3、被上诉人起诉的债权不真实。（二）原审适用法律错误，寸国义的行为不构成表见代理。
被上诉人杨沛湘答辩称：被上诉人与寸国义有口头买卖关系，寸国义承包曲石变电站工程，与上诉人保山二建公司是内部关系，对外的民事责任应由保山二建公司承担。
原审原告杨沛湘一审诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告砂石款11160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月云南保山电力股份有限公司对腾冲曲石变电站项目进行公开招标，被告保山二建公司中标该项目的土建工程。之后，被告保山二建公司将中标的土建工程全部交由寸国义（2017年1月死亡）组织施工，施工以保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部的名义进行。同时，被告保山二建公司将其中标的曲石箐桥完小工程也交由寸国义组织施工。寸国义在对上述两个工程组织施工过程中，向原告购买砂石料。2016年2月1日，经寸国义与原告结算，原告供应的砂石料款共计46160元，扣除原告借支的35000元，余款11160元由寸国义出具欠条一份。
原审法院认为，被告保山二建公司中标云南保山电力股份有限公司腾冲曲石变电站建设项目及曲石箐桥完小建设项目后，将两个工程均交由寸国义组织施工，但工程结束后，系被告保山二建公司与发包方进行验收和结算。被告保山二建公司与寸国义如何签订施工协议，以及双方如何结算，是二者内部的关系。本案中，寸国义向原告购买砂石料，原告供应砂石料的工程确系被告承建，且寸国义在对腾冲曲石变电站工程组织施工过程中，是以“保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部”的名义组织施工，原告有理由相信寸国义与其购买砂石料的行为在被告授权之内，即代表被告公司。被告保山二建公司应为买卖砂石料的履约人，应由其承担买卖砂石料的相关义务。关于欠款金额，原告提交的欠条能证明所欠金额为11160元，予以支持。被告保山二建公司认为其不是买卖合同的相对人，其作为本案被告不适格的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决如下：由被告保山市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告杨沛湘砂石料款11160元。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：寸国义的行为是否构成表见代理？保山二建公司对寸国义出具的欠条是否承担付款责任？
二审中，上诉人保山二建公司提交本院（2017）云05民终869号、871号、872号《民事判决书》和（2017）云05民终787号《民事裁定书》，证明生效裁判文书确认保山二建公司对寸国义实施的民事行为不承担责任。杨沛湘提交本院（2018）云05民终68号《民事判决书》、腾冲市人民法院（2017）云0581民初1803号、1806号《民事调解书》，证明保山二建公司对寸国义实施的民事行为应承担民事责任。
本院认为，双方当事人提交的生效裁判文书个案情况不同，与本案无关，对当事人双方的证明目的本院不予采信。
本院认为，寸国义与上诉人保山二建公司之间存在建设工程承包合同关系，寸国义与被上诉人杨沛湘存在买卖合同关系，寸国义是建设工程合同的承包人,不代表其在买卖合同关系中就是建设方的代理人,寸国义在与杨沛湘的买卖关系中，是以个人名义实施民事行为并出具欠条，根据合同相对性原则，其行为后果应由寸国义个人承担。双方二审提交的生效裁判文书表明寸国义承包的工程并非仅有一审认定的两个工程，寸国义向杨沛湘购买的砂石不排除用于其他工程的可能，被上诉人杨沛湘主张寸国义构成表见代理的证据不足，本院不予采信。因寸国义死亡，杨沛湘可以向其继承人主张权利。据此，杨沛湘起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初1812号民事判决。
二、驳回原审原告杨沛湘的起诉。
一审预交案件受理费退还杨沛湘，二审预交案件受理费退还保山二建公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月八日
书记员 王山果
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1370号
原告夏海朋，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。
被告张恒信，农民。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
原告夏海朋诉被告张恒信买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2015年8月5日、9月14日公开开庭进行了审理。原告夏海朋及其委托代理人李玲、吕超伟，被告张恒信的委托代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海朋诉称：2014年11月15日至2014年12月9日期间，原告多次向被告出售共价值68741元的玉米，被告口头承诺于2015年2月前将货款结清。2014年11月19日，被告支付原告10000元货款后，一直不支付剩余货款。现要求被告支付原告货款58741元。
被告张恒信辩称：原被告之间在2014年秋天确实存在业务关系，但双方并未办理结算，后被告乘坐的车辆发生火灾，所有的账目和票据均已烧坏，被告仅认可其本人签名的三张收据，对其余收据不予认可。期间，被告支付了原告10000元货款，原告后又从被告处拉走了价值4752元的玉米，该款应从中予以扣除。
经审理查明：2014年10月至2014年12月期间，被告多次购买原告的玉米，亦支付了部分货款，并向原告出具了部分收据。2014年11月12日、11月13日、11月19日，被告分三次每次向原告账户转入10000元，2015年1月16日，原告从被告处又拉回4128斤玉米，价值4293.12元。2015年6月3日，在原被告通话时，被告认可共欠原告货款68000多元，并陈述支付了原告30000元货款，但对该30000元支付的是哪几笔货款，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的收据、丰县农村商业银行股份有限公司账户明细单、录音材料，及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款58741元。
本院认为：被告多次购买原告的玉米，亦支付了部分货款，原被告之间的买卖合同已成立生效，被告应及时履行支付货款的义务。原告主张在2014年11月15日至2014年12月9日期间，被告共购买了原告价值68741元的玉米，并提交了14张收据，但根据原告提供的14张收据，收据上的金额共计为68385元，该14张票据中仅3张收据有被告的签名。虽被告对其未签名的票据予以否认，但根据2015年6月3日原被告之间的通话内容可以看出，被告认可欠原告货款68000多元，与原告提供的票据总额68385元可以相互印证，故，本院对原告提供的14张票据予以认可，被告在2014年11月15日至2014年12月9日期间共购买了原告价值68385元的玉米。
被告分别于2014年11月12日、11月13日、11月19日通过转账分三次每次向原告支付10000元货款，本院认为，原被告之间的经济往来较多，11月12日、11月13日这两次转账均在原告提供的收据日期之前，故，该两笔款项与本案并无关系，对被告于2014年11月19日转账的10000元本院予以认可，应从应支付的货款中扣除。2015年1月16日，原告又从被告处拉回了价值4293.12元的玉米，该笔货款应亦从中扣除，故，被告仍应支付原告货款54091.88元（68385元-10000元-4293.12元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张恒信应于本判决发生法律效力起十日内，向原告夏海朋支付货款54091.88元；
二、驳回原告夏海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（已减半收取，原告夏海朋已预交），由被告张恒信负担（随案款一并支付给原告夏海朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑亮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨帅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1370号原告：杜玉喜。被告：裴占军。被告：吕爱国。本院在审理原告杜玉喜与被告裴占军、吕爱国民间借贷纠纷一案中，原告杜玉喜于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审判员  王宝柱二〇一五年六月十二日书记员  王翠丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5592号
原告：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马传年，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：马素利，女，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黄秀柱与被告马传年、马素利民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款本金230000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月25日，被告马传年、马素利向原告黄秀柱借款230000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，二被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马传年、马素利于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄秀柱借款本金230000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告马传年、马素利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告马传年、马素利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 许佳佳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初131号
原告：郑某伦，男，1962年9月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：刘某宽，男，1988年2月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市贡井区。
原告郑某伦诉被告刘某宽劳务合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑某伦、被告刘某宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某伦向本院请求判决：1、被告支付原告工资款3758元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2017年3月19日，刘某宽承包位于凯里市未来城南湖44号楼的建筑装修工程项目，聘请我在该工地打工，我是技术工，工资为260元/天。我跟刘某宽工作一个月后，双方于2017年4月21日结算了70%的工资，后我继续跟刘某宽干活，直至2017年6月、7月21日，工资尚未结算，在发放70%的工资时，刘某宽模仿我的笔迹签字领款，并在我的名字上加盖手印。在对账领钱时，刘某宽声称我已签字领走，但有兹师傅可以证明我没有领到工资，且涂老板也没有看到我到场领款，因为当时我在湄潭，另有张老板规定在场不是本人不可以领工资。刘某宽不诚实守信，私吞我的合法收入应予以支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
被告刘某宽未提交书面答辩状，庭审中，口头辩称：原告在工地干活是事实，但不是跟我干活，原告是跟涂庆诗干活，所以原告的工资也应该是跟涂庆诗要，而不是跟我要。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告刘某宽将凯里市未来城二期52#、44#楼的外墙抹灰项目分包给案外人涂庆诗。2017年3月10日至2017年11月12日期间，郑某伦被涂庆诗叫到涉案工地做外墙粉刷工作。在此期间，涂庆诗向郑某伦发放了3-5月的工资。2017年7月15日，被告给涂庆诗施工队的工人预支了部分工资。郑某伦认为其6-7月份的工资应得为7589.4元，只领取了部分，现尚欠3758元，2017年8月22日的民工工资确认表上不是其本人签名，于2018年1月5日向本院提起诉讼。庭审中，因刘某宽不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2017年9月30日，以刘某宽为甲方、涂庆诗为乙方签订了一份《协议书》，内容为：“凯里未来城二期52#楼外墙抹灰（单价24元/平米），外墙抹灰（清光单价24元/平米，搓沙13元/平米）。44#楼内墙抹灰（单价13元/平米），承包给乙方施工，施工完成后甲方按合同支付乙方全部工程款，乙方自负盈亏，不得以任何理由要求甲方支付工程款任何费用，如有乙方工人向未来城项目部以工资为由要取费用闹事，所有责任由乙方负责，费用由乙方自行负担。”2016年4月25日至2017年9月30日，涂庆诗向被告预支款项共计为423088元。
本院认为：合同的相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼。本案的被告已经将原告所从事的工种分包给了涂庆诗，原告也是涂庆诗邀约到涉案工地做工的，并且从事的工种也是涂庆诗所承包的工程项目，虽然在2017年7月份，被告向原告发放了部分工资，但也是因为涂庆诗在向被告预支款项后没有足额发放工资，被告也算在涂庆诗的预支款项里面。在这之后，被告也向涂庆诗发放了预支款。本院认为，原告的做工天数以及是否还尚欠工资，应由涂庆诗来支付，原告应该向涂庆诗主张自己的权利。就涉案工程外墙抹灰项目，则是被告与涂庆诗就施工进度进行结算的问题。故原告诉请被告支付工资，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑某伦的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告郑某伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一八年二月二日
书记员 文艺薇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5035号
上诉人（原审被告）：朱文亮，男，1977年11月25日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖塘河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：袁为标，江苏向阳红律师事务所律师。
原审被告：杨军花，女，1977年12月13日出生，汉族，住建湖县。
上诉人朱文亮因与被上诉人胡刚、原审被告杨军花民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱文亮的委托诉讼代理人郝广波、被上诉人胡刚的委托诉讼代理人袁为标到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
朱文亮上诉请求：1.撤销江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初2164号民事判决，依法改判或发回重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉欠款是用于建湖县明珠路改造工程，被上诉人在一审时也认可在明珠路工程中占40%的股份，而工程并没有到最后的结算，具体是否盈利还有待最后结算，现被上诉人主张的欠款包含在合伙工程之中，即使上诉人主张权利也应该是合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。
胡刚辩称：上诉人在上诉状当中所称的理由无事实根据，一审法院无论是事实认定还是法律适用，都是清楚和正确的，所以请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告杨军花未提交答辩意见。
胡刚向一审法院起诉请求：请求判令朱文亮、杨军花共同偿还借款本金100万元和利息30万元（截止2017年5月7日），合计130万元；朱文亮、杨军花共同承担从2017年5月8日起至实际还清之日，按本金100万元，月利率2%计算额利息；诉讼费用由朱文亮、杨军花负担。
一审法院审理查明：胡刚、杨军花、朱文亮系朋友关系。2014年8月，建湖县明珠路拓宽改造工程招标，朱文亮借用盐城市龙鼎市政工程有限公司的名义中标。胡刚受朱文亮委托对该工程全权负责。期间，胡刚为明珠路工程提供了部分资金，朱文亮承诺给付胡刚相应利润。2016年2月8日，经结算，朱文亮向胡刚出具欠条一份，欠据载明：“欠条，今欠到人民币壹佰万元整，（￥1000000.00），（息20%计算），欠款人：朱文亮，2016.2.8”。后胡刚向朱文亮催要借款未果，遂向法院起诉。另查明：朱文亮、杨军花系夫妻关系，于2007年4月2日登记结婚。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。胡刚与朱文亮之间的债权债务关系有胡刚提交的书面欠据证明，该欠据与胡刚提交的相关证据相印证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。胡刚向朱文亮催要欠款后，朱文亮未能及时偿还，胡刚现据此要求其承担偿还欠款的责任并无不当，予以支持。朱文亮经合法传唤未到庭接受法庭质询，应承担相应的法律后果。胡刚按年利率20%主张利息不违反法律规定，予以支持。朱文亮、杨军花虽系夫妻关系，但欠款发生于朱文亮的工程施工，且杨军花与胡刚未达成欠款的合意，也无证据证明该欠款用于朱文亮、杨军花的家庭共同经营、生活，故胡刚要求杨军花与朱文亮承担共同偿还责任，无法律和事实依据，不予支持。
一审法院判决：一、朱文亮于判决生效之日起三十日内偿还胡刚借款本金1000000元及利息（从2016年2月8日起至还清之日止，按年利率20%）；二、驳回胡刚其余的诉讼请求。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由朱文亮负担。
本院二审另查明，被上诉人胡刚在一审中提交了2015年2月15日，胡刚、朱文亮以及案外人沈家虎三人签字的明珠路费用支出清单；2015年2月17日由胡文、朱文亮的姨父郑步常签字的明珠路工地支出明细账。胡刚提交上述证据拟证明其帮助朱文亮管理明珠路工程，出借的款项是用于朱文亮的姨父郑步常购买材料。胡刚、朱文亮在二审中均认可账目中只要是胡文、郑步常的签字都视为胡刚、朱文亮的签字。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于案涉欠条的真实性，上诉人朱文亮并不否认，只是称案涉欠条是双方合伙工程的结算款，因工程款尚未结算完毕，故不应支付案涉款项，但上诉人朱文亮未能提供相关证据证实双方存在合伙关系。而被上诉人胡刚称案涉欠款部分是借款、部分是工程结算款，同时胡刚在一审中亦出具工程费用支出清单以及明细账等证据证实欠条中款项的组成缘由，故案涉条据系双方对各自债权债务的结算条据，胡刚依据案涉欠条向朱文亮主张债权并无不当。
综上所述，朱文亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由朱文亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 季 政
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初144号
原告：李翠琴，女，汉族，1967年6月3日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所执业律师。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园洛阳精密机床有限公司办公司四、五楼（洛阳市洛龙区开元大道275号）。
法定代表人：孙建功，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建虎，男，汉族，1980年11月12日出生，河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
法定代表人：王文娟，女，汉族，1984年3月15日出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。
李翠琴与洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称人民财险洛阳公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。李翠琴的委托诉讼代理人时海霞，公交公司的委托诉讼代理人王建虎、人民财险洛阳公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
李翠琴向本院提出诉讼请求：1、判令公交公司、人民财险洛阳公司赔偿李翠琴损失暂计1万元（待鉴定后予以明确）；2、本案诉讼费由公交公司、人民财险洛阳公司负担。后变更诉讼请求为：1、判令公交公司、人民财险洛阳公司赔偿原告各项损失40583.71元；2、本案诉讼费用由公交公司、人民财险洛阳公司承担。事实和理由：2016年11月6日，家住偃师市的李翠琴到洛阳办事，在河科大一附院对面好医生大药房门前乘坐50路公交车（9点半左右）。上车后，因司机开车过猛，致使李翠琴摔倒在车上，浑身疼痛难忍，车到达终点站（洛阳火车站后），等其他乘客都下了车司机在看完监控确认李翠琴是在车上摔伤之后，遂打了120救护车将原告送往洛阳市中心医院，经医院诊断：李翠琴伤情为右股骨近端骨折等伤情需住院治疗，现李翠琴已经出院。公交公司二分公司仅支付了李翠琴住院期间的医疗费后对李翠琴其他损失未予赔付。现李翠琴为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法裁决。
公交公司辩称，公交公司愿意在合理合法的范围内承担李翠琴的损失，公交公司在人民财险洛阳公司有承运人保险，人民财险洛阳公司在保险范围内直接支付，李翠琴不足部分公交公司负担。我公司在原告前期救护车和后期治疗费用共计花费8299.79元。
人民财险洛阳公司辩称，人民财险洛阳公司愿意在公交公司的投保范围内，按照合同进行赔保赔付，鉴定费人民财险洛阳公司不承担，误工、护理费按照伤者伤情进行赔付。本案医疗费，人民财险洛阳公司的限额是9000元。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2016年6月3日，李翠琴乘坐50路公交车时因司机开车过猛摔倒受伤。事发当天，刘翠琴被送往洛阳市中心医院住院治疗，2016年12月29日出院。洛阳市中心医院出具的《诊断证明书》显示李翠琴住院期间陪护1人。《出院证》载明的出院医嘱为：1、出院后休息2个月，专人陪护；2、禁止患肢负重；3、加强营养；4、口服药物治疗；5、适当患肢功能锻炼；6、定期复查，如有不适，及时门诊随诊。2017年2月7日，李翠琴购买拐杖一副，花费50元。
另查明，李翠琴为农村家庭种植户。公交公司为涉案车辆在人民财险洛阳公司处投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额5万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔200或赔偿金额的10%，二者以高者为准。在案件审理过程中，李翠琴曾申请司法鉴定，2017年9月15日李翠琴又申请撤回了司法鉴定申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因李翠琴在乘坐公交车摔倒受伤所造成的损失，公交公司应当承担侵权责任。公交公司作为道路客运承运人责任保险的被保险人，对其向李翠琴应负的赔偿责任请求人民财险洛阳公司直接向李翠琴支付保险金，所以人民财险洛阳公司应当直接向李翠琴支付保险金。李翠琴在乘坐公交车摔倒受伤所造成的损失，本院依法认定如下：医疗费8712.89元（其中公交公司已支付医疗费用共计8299.79元，李翠琴已支付医疗费用413.1元）；李翠琴主张的2650元住院伙食补助费未超过法律规定，本院予以确认；营养费530元（10元/天×53天）；误工费10817.49元（误工时间按照医疗机构出具的证明为113天，李翠琴要求按照2016年河南省农林牧渔业年平均工资34941元÷365天=95.73元/天的标准计算误工费的主张未超过法律规定，本院据以核算）；护理费14423.32元（李翠琴要求按照3829.3元/月÷30天=127.64元的标准计算护理费的主张未超过2016年河南省居民服务业平均工资，本院据以核算；护理时间参考医疗机构的意见应按照113天计算）；交通费酌定为200元；辅助器具费50元；以上各项损失合计37383.7元，公交公司应当承担赔偿责任；由于公交公司已经先期支付了8299.79元费用，李翠琴未主张该笔费用，故本案李翠琴诉讼请求所主张的损失经核算应认定为29083.91元（37383.7元-8299.74元）。李翠琴称其在二〇二医院产生的865元医药费系伤残鉴定过程中支付的费用，因其撤回了司法鉴定申请，该865元医药费不宜计入损失。对公交公司应负的赔偿责任，人民财险洛阳公司应当在道路客运承运人责任保险的保险限额内直接向李翠琴支付保险金；依照道路客运承运人责任保险合同条款的约定，扣除10%的免赔额3738.37元（37383.7元×10%），人民财险洛阳公司应承担33645.33元的保险金支付义务；李翠琴所主张的损失经核算认定为29083.91元，数额未超过人民财险洛阳公司应承担保险金支付义务，故人民财险洛阳公司向李翠琴直接支付保险金29083.91元；剩余保险金4561.42元（33645.33元-29083.91元）人民财险洛阳公司应当向公交公司支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内向原告李翠琴支付保险金29083.91元；
二、驳回李翠琴的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，李翠琴负担150元，洛阳市公共交通集团有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
人民陪审员 姜 荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵慧丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2173号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭洪林，男，1982年11月14日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省兴文县。2009年5月8日、2010年8月10日、2011年12月31日均因盗窃被上海市劳动教养管理委员会先后收容劳动教养一年、一年三个月、一年六个月；2013年8月19日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人彭洪林犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十三日作出（2017）沪0104刑初891号刑事判决,对被告人彭洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；已追缴的赃物发还被害人。原审被告人彭洪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭洪林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭洪林撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初891号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十二月十二日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第30号
上诉人（原审起诉人）夏国华。
委托代理人于森。
委托代理人刘宏国。
上诉人夏国华不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南行受初字第8号行政裁定，向本院提出上诉称：嘉兴市城乡规划建设管理委员会的备案系确认性、认可性的具体行政行为，且其确认、认可权利义务的内容直接关系到上诉人的利益，因为上诉人系房屋的买受人，建筑工程竣工验收备案是房屋交付条件之一，也是房屋产权登记依据之一。嘉兴市城乡规划建设管理委员会在嘉兴兴城置业有限公司出具材料欠缺建设工程竣工验收规划确认书和环保验收意见的情况下，仍对其开发的丽池庄园15幢1号楼房作竣工验收备案，这一具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第十二条的规定，上诉人与嘉兴市城乡规划建设管理委员会验收备案的具体行政行为有法律上的利害关系，可依法提起行政诉讼。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉称嘉兴市城乡规划建设管理委员会对其所购房屋进行竣工验收备案侵犯其合法权益，但未提供相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 谢金侃
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终238号
原公诉机关山东省郯城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高朋瑞，男，1967年5月25日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2016年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人李全利，山东三禾律师事务所律师。
原审被告人高学正，男，1976年4月10日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。2016年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年7月4日因刑满被取保候审。
原审被告人丁健（乳名丁亚），男，1991年8月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。2016年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控原审被告人高朋瑞、高学正、丁健犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年一月十七日作出（2016）鲁1322刑初371号刑事判决。原审被告人高朋瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人高朋瑞、高学正与被害人高某1均系杨集镇高庄村村民，被告人高朋瑞因被害人高某1在任该村主任期间，阻拦其盖房子，遂对高某1心怀不满，2013年9月24日，被告人高朋瑞与高学正经预谋决定雇人对被害人高某1实施报复，后由被告人高学正电话联系了肖某等三人（身份不详），被告人高朋瑞驾乘其黑色本田CRV轿车将三人接到郯城。被告人高朋瑞指使被告人丁健跟踪、汇报高某1的行踪，随后被告人高学正与肖肖等人在杨集镇房路村附近的陈某上，拦截、殴打被害人高某1，致其腰2右侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人高学正于2016年5月4日到公安机关投案自首，其家人于2016年8月26日与被害人高某1达成和某协议，取得了被害人高某1的谅解。被告人丁健于2016年5月8日到公安机关投案自首。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人高某1的陈述、证人夏某1、高某2、贺某、乔某、高某3、刘某、赵某、夏某2、高超青的证言、（郯）公（伤）鉴（法）字[2013]2237号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、户籍信息、郯城决字[2011]第10901号公安行政处罚决定书、卡口数据、病历复印件、调解协议书、被告人高朋瑞、高学正、丁健的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高朋瑞、高学正、丁健雇凶随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人高学正、丁健系投案自首，依法可以从轻处罚。被告人丁健在犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人高学正归案后积极与被害人和某并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人高朋瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人高学正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人丁健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判送达后，原审被告人高朋瑞不服，以“属于从犯，认罪态度较好，构成自首”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人高朋瑞、高学正、丁健等人结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人高朋瑞及其辩护人提出“属于从犯”的上诉理由，经审理认为，原审被告人高学正、丁健的供述，被害人高某1的陈述，均能证实上诉人高朋瑞实施了预谋、组织、策划行为，并不属于从犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人高朋瑞及其辩护人提出“认罪态度较好，构成自首”的上诉理由，经查，上诉人高朋瑞虽然是在接到派出所电话后主动到案，但是公安机关在其到案前已经掌握了其大部分犯罪事实，且上诉人高朋瑞到案后避重就轻，未能如实供述犯罪事实，因此不能认定为认罪态度较好，亦不能认定为自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 林
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2495号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘佩华，女，1950年6月2日生，汉族,小学文化，退休工人，住江阴市，户籍所在地江阴市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月13日被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2372号起诉书指控被告人刘佩华犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年12月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人刘佩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘佩华于2017年8月13日12时许，在江阴市澄江街道大桥南路吉麦隆超市因部分货物未付款与超市工作人员发生纠纷。超市工作人员报警后，江阴市公安局要塞派出所派员到场处警，在以涉嫌盗窃口头传唤被告人刘佩华的过程中，被告人刘佩华不服从民警指令，用手中的布袋挥打民警潘某和辅警杨某，被告人刘佩华被带至超市外台阶后，又欲逃离现场，在被民警潘某和辅警杨某追上后，被告人刘佩华又用手中的头盔朝民警潘某和辅警杨某头部挥打，阻碍在场民警潘某和辅警杨某执行职务。
上述事实，被告人刘佩华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、门诊病历资料等书证，证人潘某、杨某、许某、孙某等人的证言笔录，执法仪录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人刘佩华的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佩华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘佩华归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘佩华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘佩华犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=432aed7c-7b71-461e-9fdc-a85f00f49afd&imgId=NDMyYWVkN2MtN2I3MS00NjFlLTlmZGMtYTg1ZjAwZjQ5YWZkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2495号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘佩华，女，1950年6月2日生，汉族,小学文化，退休工人，住江阴市，户籍所在地江阴市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月13日被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2372号起诉书指控被告人刘佩华犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年12月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人刘佩华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人刘佩华于2017年8月13日12时许，在江阴市澄江街道大桥南路吉麦隆超市因部分货物未付款与超市工作人员发生纠纷。超市工作人员报警后，江阴市公安局要塞派出所派员到场处警，在以涉嫌盗窃口头传唤被告人刘佩华的过程中，被告人刘佩华不服从民警指令，用手中的布袋挥打民警潘某和辅警杨某，被告人刘佩华被带至超市外台阶后，又欲逃离现场，在被民警潘某和辅警杨某追上后，被告人刘佩华又用手中的头盔朝民警潘某和辅警杨某头部挥打，阻碍在场民警潘某和辅警杨某执行职务。上述事实，被告人刘佩华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、门诊病历资料等书证，证人潘某、杨某、许某、孙某等人的证言笔录，执法仪录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人刘佩华的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佩华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘佩华归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘佩华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘佩华犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。（此页无正文）代理审判员  顾敏芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐敏娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终348号
上诉人（原审被告）:曾锦勇，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）:陈美桦，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）:广州市君轩物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：凌靖。
委托诉讼代理人：李楚珊、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
上诉人曾锦勇、陈美桦因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19364号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人曾锦勇、陈美桦认为，本案为欠物业管理费案件，根据法律有关规定，应由被告所在地法院管辖。由于上诉人的住所地在番禺区，所以应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁诗雅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2151号
上诉人（原审原告）刘磊，男，1967年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张年村，男，1956年1月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）戴永晰，女，1958年4月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）张环，男，1983年9月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）岳阳九兴置业有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路左岸巴陵小区1—****号。
法定代表人张年村，该公司总经理。
上述四被上诉人共同委托的诉讼代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人刘磊因与被上诉人张年村、戴永晰、张环、岳阳九兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张年村的银行卡是否公卡私用，与公司财务账目是否相符，缺乏决定依据。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3836号民事判决。
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人刘磊预交的二审案件受理费92900元予以退回。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易皓霖
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00345号
申请执行人：徐波，男，1967年5月7日出生，汉族，建筑工，住安徽省来安县。
被执行人：张永齐，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人徐波与被执行人张永齐农村建房施工合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）来民一初字第00604号民事判决书判决被执行人应在判决生效后十日内一次性付给申请执行人51000元及利息18360元合计69360元。本案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月十日
书记员 房云洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6317号
原告：莫建成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告：罗孝良，男，汉族，住四川省西充县，
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
原告莫建成诉被告广州市花都区花山香良水产店合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，后因个体工商户广州市花都区花山香良水产店已注销，原告向本院申请变更个体工商户广州市花都区花山香良水产店的经营者罗孝良为本案被告，本院依法变更罗孝良为本案被告并通知罗孝良作为本案被告参加诉讼，依法由审判员刘兵适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人欧华佗，被告罗孝良的委托诉讼代理人黄意文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付购鱼款102730元及利息，以102730元为基数，从起诉之日起至被告全部清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗孝良是广州市花都区花山香良水产店的经营者，因需要购买水产品（鱼），长期委托原告和骆某联联系养鱼的塘主协商买鱼事宜。2017年5月18日，原告和骆某联受罗孝良的委托到谭某某处（鱼塘地址：广州市花都区赤坭镇xx村委会xx村）协商购买桂花鱼事宜，双方协商实际买主是罗孝良，原告仅仅是罗孝良的中介，双方协商桂花鱼单价为31.6元/斤，付款方式是罗孝良将购鱼款通过原告支付给塘主谭某某。协商后，原告代罗孝良向塘主谭某某支付订金4万元。2017年5月23日，原告、骆某联和罗孝良一起到谭某某的鱼塘捉桂花鱼，捞起桂花鱼过称共17668.7斤，桂花鱼单价变更为31元/斤，购鱼款金额共计547730元，罗孝良通过原告向塘主谭某某支付购鱼款355000元，余款152730元由原告和骆某联担保。后来，罗孝良未向塘主谭某某支付购鱼款尾款152730元，塘主谭某某就向原告追讨购鱼尾款，原告通过银行转账方式，向塘主谭某某垫付购鱼尾款102730元，还剩5万元未付。原告是罗孝良的代理人，实际购鱼人是罗孝良，全额支付购鱼款是罗孝良的义务，原告代替罗孝良垫付购鱼款102730元应由罗孝良承担，原告多次向罗孝良追讨垫付的购鱼款，罗孝良都拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法作出判决。
被告辩称：原告陈述的并非事实，被告没有欠原告的款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的谭某某、骆某联出具的证明书以及谭某某、骆某联的证人证言、桂花鱼过称明细，拟证明塘主谭某某交付了17668.70斤鱼给被告，单价31元，购鱼款合计547730元，原告代被告向塘主谭某某垫付购鱼款102730元的事实，被告对上述证据不予确认，认为其实际收到12500斤鱼，单价31.6元，总价是395000元。上述证据客观真实、来源合法，与原告提交的且经被告确认的银行账户明细、银行转账凭证、收款收据能够互相印证，本院予以采信，这些证据能够证明原告代被告垫付102730元购鱼款给塘主谭某某的事实，本院予以认定。被告的上述质证意见，缺乏依据，本院不予采纳。2.被告提交的单据，拟证明其于2017年5月23日收到塘主谭某某交付的12500斤鱼后就进行了转卖，扣除毛重后实际为12237.50斤，原告对此不予确认，认为塘主谭某某实际交付了17668.70斤鱼给被告。上述证据的真实性、合法性本院予以采信，但上述证据显示桂花鱼的总重是12712元，扣除474.50斤后，实重12237.50斤，与被告主张的12500斤鱼毫无对应关系，且该证据只能证明被告销售12237.50斤鱼给他人的情况，不足以证明其从塘主谭某某处只收到12500斤鱼的事实，该证据与待证事实的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告是个体工商户广州市花都区花山香良水产店的经营者，双方在四年前以口头的方式建立了居间关系，由被告委托原告寻找桂花鱼，原告向被告报告购买桂花鱼的机会，双方约定被告没赚钱的话支付一些电话费给原告，被告赚钱的话按照每斤0.2元支付报酬给原告，购鱼款一般由被告转账给原告，再由原告付款给塘主（即卖家）。
2017年5月18日，原告通过骆某联找到谭某某，得知谭某某有一塘桂花鱼正在销售，即以电话方式报告被告向谭某某购买桂花鱼的机会，被告即以银行转账方式支付了4万元给塘主谭某某作为订金，并与谭某某约定桂花鱼每斤31.6元。
2017年5月23日早上，原告和骆某联一同到谭某某的鱼塘捉鱼，被告亦派人来到谭某某的鱼塘提货，捉到鱼后在鱼塘旁过称称得毛重185754.9斤，扣除水的重量907.2斤，净重17668.7斤，后因该批桂花鱼有些鱼大肚子，有些鱼的鱼鳍有问题，被告和谭某某商议后，桂花鱼的单价由31.6元降低为31元，购鱼款总计为547730元，扣除被告已经支付的4万元订金，尚欠507730元，原、被告和谭某某约定由原告作为支付货款的担保人，被告即提走了该批次17668.7斤桂花鱼。
同日，被告以银行转账的方式支付了30万给原告。
2017年5月24日，原告以银行转账方式支付了307730元给谭某某。后被告又以银行转账的方式支付了55000元给原告。原告于2017年5月25日支付了110000元给谭某某。后被告没有支付剩余的购鱼款，谭某某即要求原告付款，原告又以现金方式支付了4万元给谭某某。后原告多次要求被告支付其代为垫付的购鱼款项，被告都不予理会，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告与被告约定，被告委托原告寻找桂花鱼，原告向被告报告订立桂花鱼买卖合同的机会，被告按照约定支付一定的报酬给原告，双方以口头的形式建立了居间合同关系。具体在本案中，原告向被告报告订立合同的机会，促成被告与谭某某订立了桂花鱼买卖合同，被告提货后尚欠谭某某507730元购鱼款，后被告向原告支付了355000元，由原告代为支付给谭某某，原告代被告垫付了102730元，共支付了457730元给谭某某，原告代被告垫付的102730元，理应由被告承担，原告就其代被告垫付的购鱼款102730元有权向被告追偿，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还垫付的购鱼款102730元及利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告认为仅收到12500斤桂花鱼，并没有欠付原告款项的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗孝良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫建成归还垫付的购鱼款102730元。
二、被告罗孝良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫建成支付上述第一项的利息（利息以102730元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年7月21日起计至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.30元，由被告罗孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑玲巧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3045号
罪犯杨吉普，男，1986年7月26日出生，汉族，河北省行唐县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）平少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杨吉普犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿58782.12元。被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年7月7日作出（2014）豫法刑二终字第00160号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，撤销原审民事判决部分。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年5月14日，杨吉普等人所参加的传销组织谎称招聘挖掘机司机，将被害人骗至平顶山市卫东区大营村一租赁房内，对被害人进行搜身、殴打、体罚，强迫被害人交纳产品费和参加其组织，后被害人经抢救无效死亡。
罪犯杨吉普在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨吉普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉普减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月25日起至2026年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0122号
原告杨英军，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告东海县温泉镇罗庄村民委员会。
法定代表人李华，村主任。
原告杨英军与被告东海县温泉镇罗庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨英军的委托代理人姜茂鹏及被告东海县温泉镇罗庄村民委员会的法定代表人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英军诉称，2010年8月8日，被告因为村上交社会抚养费向原告借款39000元，约定利息2分，并于2010年12月30日本息一次性还清，如不能还以村部西头四间房作抵冲，到期后被告也没还钱也没将四间房给原告，实无办法，现诉至法院，请求判令被告归还借款39000元及利息31200元。
被告东海县温泉镇罗庄村民委员会在庭审中辩称，借钱是事实，房屋抵押也是事实，但是村里没有钱还。
经审理查明：2010年8月8日，被告东海县温泉镇罗庄村民委员会因上交社会抚养费向原告杨英军借款39000元，约定月息20‰及还款期限，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到杨英军现金39000元，大写叁万玖仟元正，用于垫付社会抚养费，利息20‰，定于2010年12月30日本息一次性付清。如不能按时付清以村部西头四间主屋作为抵冲，东西14米，南北28米东海县温泉镇罗庄村民委员会（盖章）2010年8月8号”。借款到期后，经原告多次催要，因被告东海县温泉镇罗庄村民委员会未能还款，原告杨英军诉至本院。
上述事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告方提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨英军与被告东海县温泉镇罗庄村民委员会之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告东海县温泉镇罗庄村民委员会应按约定时间偿还借款和利息，拖欠不还是错误的，应承担相应的法律责任。故原告杨英军的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县温泉镇罗庄村民委员会于本判决生效后十五日内向原告杨英军偿还借款39000元及利息31200元。
案件受理费1555元减半收取777.50元，由被告东海县温泉镇罗庄村民委员会负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1555元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年二月十八日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。