wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初52号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周斌，男，1966年6月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。2017年12月14日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警现场查获，同月26日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人周斌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘某出庭支持公诉。被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月14日21时许，被告人周斌酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的白色“大众”牌小型普通客车，沿襄阳市中原路由西向东行驶至紫贞警务平台门口时被公安机关民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人周斌的血液中检测出乙醇，含量为145.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人周斌的户籍身份信息查询结果单及身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、提取血样登记表、司法鉴定委托书；司法鉴定意见书；被告人指认涉案车辆照片；现场查获执法视频、提取被告人周斌血样执法视频、审讯被告人周斌同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周斌认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周斌犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第186号
上诉人（原审原告）：段育红。
被上诉人（原审被告）：河南明泰铝业股份有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。
法定代表人：马廷义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巩义市绿洲废物处理有限公司。住所地：河南省巩义市鲁庄镇鲁庄村。
法定代表人：王国峰，该公司经理。
原审被告：杨现国。
上诉人段育红因与被上诉人河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、原审被告杨现国侵害发明专利权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院二审审理过程中，段育红以各方达成和解并已实际履行为由于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、杨现国的一审起诉。
本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许段育红撤回对河南明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司、杨现国的一审起诉；
二、准许段育红撤回上诉；
三、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第861号民事判决。
一审案件受理费元2500减半收取1250元、二审案件受理费2500元减半收取1250元，均由段育红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱华
代理审判员 焦新慧
代理审判员 梁培栋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭发振
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第290-1号
原告：茌平县农村信用合作联社，住址：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告：张超，男。
被告：李秀珍，女。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告张超、李秀珍金融借款合同纠纷一案，原告提出保全申请，本院于2015年5月14日依法冻结被告张超、李秀珍的银行存款140000元，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由原告茌平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 颖
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执20号
申请执行人：陶瑛玮，男，汉族，1988年10月10日生，住荥阳市。
被执行人：郑州市华源游乐设备制造有限公司，法定代表人：石焕玲，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执20号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年九月二十九日
书记员 王书营
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执20号申请执行人：陶瑛玮，男，汉族，1988年10月10日生，住荥阳市。被执行人：郑州市华源游乐设备制造有限公司，法定代表人：石焕玲，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初5385号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执20号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年九月二十九日书记员  王书营
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2097号
原告四川金易管业有限公司。住所地，武胜县工业集中区县城工业园。组织机构代码：75231060-X。
法定代表人李绍锡，公司董事长。
被告广饶县腾达水利建筑安装有限公司。住所地：广饶县大码头镇广码路168号。组织机构代码：72622843-4。
法定代表人印树江，公司董事长。
原告四川金易管业有限公司诉被告广饶县腾达水利建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川金易管业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金易管业有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金易管业有限公司撤回起诉。
案件受理费6936元，减半收取案件受理费3468元，由原告四川金易管业有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年九月三十日
书记员 唐劲松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1304号
上诉人（原审被告）：陈惠娟，男，汉族，1953年10月21日出生，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张双有，男，汉族，1962年6月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康雪崧，广东耀文律师事务所律师。
原审被告：惠州市润坤投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇仍北村火凤凰工业区。
法定代表人：陈小红。
委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
原审被告：惠州中安实业有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇观背场下竹径地段。
法定代表人：陈惠娟。
原审被告：惠州中安物业管理有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇上塘路***号。
法定代表人：陈惠娟。
原审被告：陈小波，男，汉族，1980年6月18日出生，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈小英，女，汉族，1976年2月17日出生，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈小红，女，汉族，1974年5月8日出生，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈小花，女，汉族，1981年9月16日出生，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈小婷，女，汉族，1985年11月6日出生，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：陈小琼，女，汉族，1984年6月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人陈惠娟因与被上诉人张双有及原审被告惠州市润坤投资有限公司、惠州中安实业有限公司、惠州中安物业管理有限公司、陈小波、陈小英、陈小红、陈小花、陈小婷、陈小琼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。
经查，陈惠娟于2016年10月25日向深圳市中级人民法院提交上诉状。深圳市中级人民法院在收到上诉状后，于2016年11月11日向陈惠娟送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向广东省高级人民法院预交二审案件受理费1343436.82元。逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。上诉人陈惠娟于2016年11月17日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。经审查，上诉人的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，本院对其缓交诉讼费申请不予同意，并于2017年4月18日通知其应于接到《预交二审案件受理费通知书》后七日内向本院预交二审案件受理费，至今本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈惠娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 何谢凤
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第74号
申请执行人：刘春霞，女，1977年7月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人刘春霞依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第61号民事裁定书和乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第10-2号仲裁裁决书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第10-1号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第10-1号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人一次性生活补助费2620.8元、经济补偿金12115.35元、拖欠的工资1800元，共计16536.15元，并补缴申请执行人2005年10月至2012年1月期间的养老保险。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人16536.15元，并补缴了申请执行人2005年10月至2012年1月期间的养老保险，该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第10-1、10-2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十日
书记员 黄颜军
2
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初334号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人郭希楼，男，1969年9月6日生于河南省开封市祥符区，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯妨害公务罪于2007年12月13日被开封县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2011年4月21日被开封县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2011年10月13日刑满释放。因本案于2017年8月31日被开封市祥符区（原开封县）公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】224号起诉书指控被告人郭希楼犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，被告人郭希楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2017年8月25日凌晨5时许，被告人郭希楼到开封市祥符区袁坊乡政府院里，将在移动信号塔下面存放的15块彩钢瓦铁皮、2块太阳能路灯发电面板和2个LED射灯盗走。经鉴定：被盗物品总价值2100元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人郭希楼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭希楼辩称当时拉时都有人证明，怎么会是盗窃，希望法庭给其恢复名誉；乡政府欠其工资，东西拉走用了就用了，认为自己是无罪，但是既然形成盗窃了，其也认。
经审理查明，被告人郭希楼平时在开封市祥符区袁坊乡人民政府打扫卫生，2017年8月25日凌晨5时许，其将乡政府因维修房顶拆卸后暂时存放在移动信号塔下面的15块彩钢瓦铁皮、2块太阳能路灯发电面板和2个LED射灯盗走。经鉴定，被盗物品总价值为人民币贰仟壹佰圆整。
认定上述事实的证据有：
1、物证：作案工具一辆银灰色步步佳牌电动三轮车。
2、书证：
（1）被告人郭希楼常住人口登记表，证实其身份情况；
（2）开封市祥符区公安局的抓获证明，证实被告人郭希楼的到案情况；
（3）开封市祥符区公安局前科证明及开封县人民法院的刑事判决书二份，证实被告人郭希楼的前科情况；
（4）开封市祥符区看守所释放证明，证实被告人郭希楼之前因犯盗窃罪刑满释放情况；
（5）开封市祥符区袁坊乡人民政府证明，证实被盗物品的情况；
（6）开封市祥符区公安局扣押物品、文件清单、发还清单，证实了扣押、发还被盗物品及扣押作案工具的情况。
（7）开封市祥符区袁坊乡财政所提供的发票复印件一份、零星票据汇总单复印件二份，证实袁坊乡人民政府购买太阳能路灯及房屋维修材料费的情况；
（8）开封市祥符区袁坊乡军张楼村民委员会证明，证实其本村村民郭希楼平时在村里的表现情况。
3、证人证言：
（1）证人王某1证言，证实其未让被告人郭希楼从乡政府把被盗物品拉走，且这些物品都可以二次使用，当时准备拆卸后把房顶维修好还要装上继续使用；
（2）证人高某证言，证实袁坊乡政府的房顶维修是其带人干的及房顶拆卸彩钢瓦和钢管的情况；
（3）证人王某2证言，证实其平时在袁坊乡政府捡垃圾，七八天前的一天，天刚蒙蒙亮，早上五点左右，在乡政府打扫卫生的那个男子让他帮着往一辆电动三轮车上装铁皮瓦，当时车上有两三根钢管，还有太阳能发电板的情况；
（4）证人王某3证言，证实其平时在袁坊乡政府做饭，2017年8月25日凌晨4点多钟，其在乡政府土地所院里一楼睡觉听见院里有动静，起床查看，看到郭希楼骑着一辆银白色电动三轮车拉着彩钢瓦、钢管、太阳能面板和探照灯往大门口走，当天平时去乡里拾废品那个老头也在场的情况。
4、开封市祥符区公安局的现场照片、指认照片，证实案发现场及被盗物品的相关情况。
5、开封市祥符区价格认证中心刑价证（2017）086号关于被盗太阳能板等价值的价格认定结论书，证实被盗太阳能板等于2017年8月25日的市场价格为人民币贰仟壹佰圆整（￥2100元）。
6、开封市祥符区公安局袁坊派出所制作的视听资料，证实被告人郭希楼盗窃时被袁坊乡政府门口监控拍摄的情况。
上述证据，经当庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭希楼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭希楼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月30日止。罚金应在判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具一辆银灰色步步佳牌电动三轮车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 王梅芳
代理审判员 樊利芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 婷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1630号
原告江某，务农。
被告邹某，务农。
本院在审理原告江某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告江某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵漳龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1315号
原告：管文丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：许寿方，男，1964年12月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴小浦虹霞百滴水苗木场，住所地长兴县小浦镇方岩村。
经营者：许寿方。
原告管文丽诉被告许寿方、长兴小浦虹霞百滴水苗木场民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因原告管文丽
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告管文丽自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1315号原告：管文丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：许寿方，男，1964年12月15日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴小浦虹霞百滴水苗木场，住所地长兴县小浦镇方岩村。经营者：许寿方。原告管文丽诉被告许寿方、长兴小浦虹霞百滴水苗木场民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因原告管文丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告管文丽自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年二月八日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1668号
原告张自生，男，汉族，1968年12月7日生，身份证号码：32040219590929121X3203251968********，住常州市天宁区新丰苑**幢****室。
委托代理人缪旭俊，江苏常辉律师事务所律师。
被告马瑞祥。
原告张自生与被告马瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日、12月15日两次开庭进行了审理。两次庭审中，原告张自生的委托代理人缪旭俊和被告马瑞祥均到庭参加了诉讼。原告张自生参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月23日向本人借款5万元，双方签订了借款合同。合同中对借款时间等进行了约定。借款合同到期后，原告多次催要借款，但被告一直推诿，至今未予偿还。为维护自身权益，故诉至贵院，请求法院：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月24日至实际还款之日的利息；3、判令被告承担律师费6000元。
被告辩称，原告虽诉称借款5万元，但实际本人只拿到38000元。本人现同意还款，但暂时没有能力偿还。本人因向他人借高利贷，致使目前债务缠身，数额高达100多万元。目前本人已经离婚，没有其它财产，只有每月几千元的工资。其它债权人均了解本人情况，已经通过法院处理后和本人达成协议，偿还方式为每月从工资款中扣除5000元按各人比例逐步偿还。希望原告能和其它债权人一样，接受分期偿还的方案。
经审理查明，原、被告于2014年8月23日签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，同年9月21日归还，如逾期不还，则承担借款金额的20%作为违约金或者按同期银行贷款利率的四倍计算利息；另外，如形成诉讼，借款人还应承担实现债权的相关费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付了借款。嗣后，因被告未及时归还，原告遂诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼支付了律师代理费6000元。被告因向多人举债，导致目前债务缠身，欠款数额达上百万元之巨。目前，其他众多债权人已经向本院提起诉讼。经本院调解，各债权人已经和原告达成协议，同意原告每月从工资款中拿出5000元按比例逐步偿还借款。本案中原告拒绝接受调解，要求本院依法判决。
又查明，庭审过程中，原告方同意利息按1万元计算，代理费不再主张。
上述事实，由原、被告的陈述及原告递交的借款合同、转帐凭证等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当偿还。结合庭审查明的事实可知，被告向原告借款属实，但借款金额双方存在争议。被告虽辩称只拿到38000元，但未提供证据证明自己的主张，故本院不予采纳。关于利息，原告方同意按1万元计算，代理费也表示同意放弃，对此本院予以确认。本案中，被告提出分期偿还的主张，因被告目前确实债务缠身，生活陷入困境，其虽有一定收入，但所欠债务巨大，本院此前已经处理数起被告的纠纷，被告该请求并不违背法律规定，故本院予以准许。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马瑞祥归还原告张自生借款5万元，支付利息1万元，合计6万元；该款于2016年8月30日前归还1万元，于2017年1月10日前归还1万元，于2017年12月31日前归还2万元，余款2万元于2018年8月30日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告马瑞祥负担；该款原告张自生已预交，被告应将自己负担部分于2016年8月30日前给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费1406元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 朱 峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1668号
原告戚某某。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。
原告戚某某与被告马某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托代理人吴建新、被告马某某的委托代理人李士银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称：2014年6月27日原、被告经人介绍认识，次日举行小定仪式，2014年7月22日双方举行定亲仪式。小定时原告给付被告现金600元（原告给付1000元，被告返还400元，实际给付600元），定亲时原告给付被告现金21800元（原告给付31800元，被告返还10000元，实际给付21800元）、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元、给付被告三金（金戒指、金项链、金耳环）价值6230元、给付被告手机一部价值2299元，上述彩礼共计33029元。定亲后原告发现被告还与他人保持着恋爱关系，原告提出解除婚约并要求被告返还彩礼，被告拒不返还。请求判令被告返还彩礼33029元；诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称：原告说被告在定亲后还与他人保持着恋爱关系是诽谤，不是事实。小定时收取原告现金600元、定亲时收取现金21800元、“千里挑一”现金1100元属实，但原、被告在青岛同居期间已经部分消费并且其中有20000元又给了原告，因原告说要用这20000元交纳买房定金。定亲时收取了1000元购买服装费用的钱属实，但这钱是定向的给被告买衣服的，且被告已经消费，这1000元不在彩礼范围内。三金不属实，原告没有给付被告三金。手机是原、被告一起买的，现已损坏。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月27日原、被告经人介绍认识，次日举行小定仪式，原告给付被告1000元，被告返还原告400元。2014年7月22日双方举行定亲仪式，原告给付被告31800元、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元，被告返还原告10000元。后原、被告解除婚约，双方因彩礼返还问题发生争执，原告于2015年4月22日诉来本院，要求被告返还彩礼33029元。
庭审中，原告主张给付被告三金（金戒指、金项链、金耳环）并主张其价值6230元，被告称没有收到三金，原告未提交有效证据证实；主张给付被告价值2299元的手机一部并主张该手机属于彩礼，被告称手机是原、被告一起购买的，原告未提交有效证据证实；被告主张因原告说要交纳买房定金被告将彩礼中的20000元给了原告，原告予以否认，被告未提交证据证实。
上述事实由证人戚某、罗某的证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告按农村习俗订立婚约，综合证人证言及原、被告的当庭陈述，小定时原告给付被告1000元，被告返还原告400元，定亲时原告给付被告31800元、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元，被告返还原告10000元，认定原告共给付被告彩礼款24500元。原告主张给付被告三金，被告不予认可，原告未提交有效证据证实，本院不予采信；原告主张给付被告手机一部并主张该手机属于彩礼，被告称手机是原、被告一起购买的，原告未提交有效证据证实，应视为原告对被告的赠与，故对其主张本院不予采信。被告主张因原告说要交纳买房定金被告将彩礼中的20000元给了原告，原告予以否认，被告未提交证据证实，本院不予采信。双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼不违背有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后三日内返还原告戚某某彩礼款人民币24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘翠薇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1668号
原告张凤英。
被告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人仝洪昌，系该公司总经理。
委托代理人芦雯，该公司职工。
被告平煤神马建工集团有限公司土建处，住所地平顶山市。
本院在审理原告张凤英与被告平煤神马建工集团有限公司、平煤神马建工集团有限公司土建处财产损害纠纷一案中，原告张凤英经传票传唤，于2016年4月26日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张凤英撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由张凤英负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马文佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1668号原告深圳市深华物业集团有限公司。法定代表人沈四光。委托代理人黄雯。被告孙国峰。被告吕红娟。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华集团公司）与被告孙国峰、吕红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告深华集团公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告孙国峰、吕红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深华集团公司诉称：在其公司为孙国峰、吕红娟所居住的小区无锡市香梅花园提供物业服务期间，孙国峰、吕红娟自2011年7月1日起未支付物业管理费，现要求孙国峰、吕红娟支付2011年7月1日至2013年12月31日的物业管理费2181元及滞纳金500元。被告孙国峰、吕红娟在法庭期限内未作答辩。经审理查明，孙国峰、吕红娟系无锡市香梅花园X号X室的业主，该房屋建筑面积为60.56平方米。2009年1月14日至2013年12月31日期间香梅花园小区的物业服务由深华集团公司提供。孙国峰、吕红娟在2011年7月1日至2013年12月31日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.2元/平方米×60.56平方米×30个月=2180.16元。香梅花园业主委员会与深华集团公司另约定：物业管理费按月缴纳，于每月25日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《江苏省无锡市香梅花园物业管理服务委托合同》、关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充和更正、补充协议、协议书、律师函、邮政快递存根、变更（备案）通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，孙国峰、吕红娟应向深华集团公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，孙国峰、吕红娟对深华集团公司的主张未提出异议，本院依据深华集团公司提供的证据审查确认，孙国峰、吕红娟尚欠2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费2180.16元，应予支付。另外，依据物业管理服务委托合同及补充协议约定，孙国峰、吕红娟还应以所欠物业费为基数按每日万分之三自欠付当日起计算至付清日之止支付滞纳金，经核算深华集团公司主张的滞纳金500元未超过合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙国峰、吕红娟应于本判决发生法律效力之日起五日内支付深华集团公司2011年7月1日至2013年12月31日止的物业管理费2180.16元、滞纳金500元，合计2680.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华集团公司预交），由孙国峰、吕红娟负担（深华集团公司同意其预交的案件受理费由孙国峰、吕红娟直接支付，本院不再退还，由孙国峰、吕红娟在本判决发生法律效力之日起五日内向深华集团公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一五年八月十九日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申30号
再审申请人（一审被告）：河南省中裕科技有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：孙恭彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建波，男，汉族，1969年9月7日出生，系该公司业务经理。住郑州市。
委托诉讼代理人：刘予升，系河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：新疆恒田农资有限责任公司宏福经销部。住所地：新疆和硕县。
负责人：汤县福（又名汤静）
委托诉讼代理人：魏勇，系新疆凤兴律师事务所律师。
再审申请人河南省中裕科技有限公司与被申请人新疆恒田农资有限责任公司宏福经销部产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初790号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省中裕科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
审判员 刘 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民申30号再审申请人（一审被告）：河南省中裕科技有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：孙恭彩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建波，男，汉族，1969年9月7日出生，系该公司业务经理。住郑州市。委托诉讼代理人：刘予升，系河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：新疆恒田农资有限责任公司宏福经销部。住所地：新疆和硕县。负责人：汤县福（又名汤静）委托诉讼代理人：魏勇，系新疆凤兴律师事务所律师。再审申请人河南省中裕科技有限公司与被申请人新疆恒田农资有限责任公司宏福经销部产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初790号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南省中裕科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阿勒腾格日力审判员 马  建  忠审判员 刘    燕二〇一七年十一月十五日书记员 王  永  波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18772号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州市沃冀和电子科技有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：武春朝。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：武春朝，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州市沃冀和电子科技有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、武春朝金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18772号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州市沃冀和电子科技有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：武春朝。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：武春朝，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州市沃冀和电子科技有限公司、刘来福、张翠珍、冯高峰、张劭臣、韩裕菊、李延光、武春朝金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  王佳佳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢175号
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市松江东路4号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：吉林哈达车辆交易市场有限公司，住所地：吉林市昌邑区哈达大街65号。
法定代表人：郝雪梅，总经理。
被执行人：吉林市联翔实业有限公司，住所地：吉林市昌邑区民主街吉林大街319号。
法定代表人：赵建锋，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林哈达车辆交易市场有限公司、吉林市联翔实业有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2010年12月22日作出（2009）吉中民二初字第12号民事判决书，主文为：一、被告吉林市哈达车辆交易市场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林分行借款本金19817893.00元，利息3459669.00元。二、如被告吉林市哈达车辆交易市场有限公司逾期未履行上列第一项，原告交通银行股份有限公司吉林分行对抵押合同项止的被告吉林市联翔实业有限公司所有的抵押物变价处理后的价款优先受偿，被告吉林市联翔实业有限公司在原告实现抵押权后，有权向被告吉林市哈达车辆交易市场有限公司追偿。判决书生效后，申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按判决书确定的内容的履行完毕，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结执行，并已交纳执行费100624.99元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02执恢175号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初428号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人陈彰林，男，1970年8月23日出生，住湖南省安乡县。因吸食毒品，2016年12月19日被常德市公安局武陵分局罚款500元。因涉嫌犯组织卖淫罪，2017年6月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留。因涉嫌协助组织卖淫罪，2017年7月20日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人周德芳，湖南中思律师事务所律师。
辩护人许松柏，湖南中思律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人陈彰林犯介绍卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员蔡清明出庭支持公诉。被告人陈彰林及其辩护人周德芳、许松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日凌晨，许某某（另案处理）为招待客户通过电话联系被告人陈彰林运送失足妇女至常德市武陵区某某酒店进行卖淫嫖娼。尔后被告人陈彰林联系并驾车运送两名失足妇女陈某、彭某某至该酒店，由许某某向陈彰林支付嫖资共计人民币3200元后离开。后失足妇女陈某、彭某某电话联系被告人陈彰林，陈彰林又驾车运送三名失足妇女黄某某、李某某、徐某某至该酒店，由违法人员翁某某向陈彰林支付嫖资共计人民币4500元。当日违法人员翁某某与徐某某，张某某与黄某某、李某某，郑某某与陈某、彭某某发生性关系。
上述事实，被告人陈彰林在开庭审理过程中均无异议。其辩护人辩护提出：（1）被告人陈彰林应认定为从犯；（2）陈彰林能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，请求法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、户籍资料；2、线索来源及抓获材料；3、照片及微信截图；4、国内旅客住宿登记单；5、中国移动客户关系管理系统及通话记录；6、吸毒人员动态管控详细信息；7、公安行政处罚决定书；8、情况说明；9、证人许某某、陈某、黄某某、彭某某、李某某、徐某某、翁某某、张某某、郑某某、任某、鲁某某的证言；10、辨认笔录；11、被告人陈彰林的供述。
本院认为，被告人陈彰林无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人陈彰林的辩护人辩护提出的陈彰林应认定为从犯的辩护意见，因与事实及法律不符，本院不予采信。被告人陈彰林归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人陈彰林的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈彰林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 熊 涛
人民陪审员 邹琼红
二〇一七年十二月六日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执287号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路F区****号。
法定代表人:刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人:徐东方，男，1988年2月18日出生，湖北襄阳人。身份证号码。代理权限为申请执行、签署文书、代为和解等。
被执行人:童军，男，汉族，1986年7月29日出生，住湖北省××××组。公民身份号码。
北京恒元信业信息技术有限公司与童军民间借款纠纷一案，2017年5月15日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00265532号裁决书已发生法律效力。本院于2017年11月17日立案执行。北京恒元信业信息技术有限公司申请要求还款1238.73元及利息和仲裁费、执行费。
本院认为，被执行人住址在湖北省××辖区，为保护债权人合法权益，方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00265532号裁决书由湖北省竹溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 圆
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第137号
原告陈某某，女，1973年8月28日出生，苗族，农民。
委托代理人胡国平，男，1952年7月1日出生，汉族，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1969年12月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月23日向本院提交申请，要求撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 龙妍妃
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第137号原告谭登楷，男，汉族。原告谭思琪，女，汉族。原告龙先秀，女，汉族。系谭登楷、谭思琪之母。委托代理人胡云祥，一般授权。委托代理人胡飞龙，特别授权。被告谭华贵，男，汉族。被告谭光亮，男，汉族。被告宋正林，女，汉族。原告龙先秀、谭登楷、谭思琪与被告谭华贵、谭光亮、宋正林共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严洪东独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙先秀及其委托代理人胡飞龙、胡云祥、被告谭华贵、谭光亮、宋正林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日，原告龙先秀的丈夫谭华国在河北省邢台市清河县第三建筑有限公司从事建筑工程施工时，不慎从高空坠落抢救无效死亡。谭华国工亡时共有五个被抚养人：父亲谭光亮、母亲宋正林、妻子龙先秀、儿子谭登楷和女儿谭思琪。谭华国工亡后用人单位给予其亲属丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金共计650000元。办理谭华国的后事支出安葬费、差旅费等50000元，剩下600000元由被告谭光亮保管，其拒绝返还原告龙先秀享有的34525.60元、谭登楷享的196632.28元、谭思琪享有的299790.90元，经协商无果，遂诉至法院要求判决被告谭光亮返还原告龙先秀应享有的34525.60元，谭登楷享有的196632.28元，谭思琪享有的299790.90元；谭登楷、谭思琪享有份额由原告龙先秀代管。被告谭华贵辩称，其认可原告的分配方案，原告龙先秀享有的30000多元可以分给她，原告谭登楷、谭思琪享有的份额不应该由龙先秀代管。被告宋正林辩称，其认可原告的分配方案，但是属于原告谭登楷、谭思琪及二被告享有的份额，应该保管在一起，待原告谭登楷、谭思琪需要的时候再支取，不同意由龙先秀为谭登楷、谭思琪代管。被告谭光亮辩解，其同意原告的分配方案，原告龙先秀享有的份额可以分配给她，但是原告谭登楷、谭思琪与二被告享有的份额应交给政府保管，不能由原告龙先秀代管。原告龙先秀、谭登楷、谭思琪针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告龙先秀的身份证，证明龙先秀的基本情况。2、全户人员简况表，证明原、被告之间的身份关系，谭登楷2006年7月22日出生。3、出生医学证明，证明谭思琪系龙先秀与谭华国之女，2013年6月18日出生。4、死亡医学证明书，证明谭华国因从高处坠落受伤，于2013年8月30日死亡。5、注销证明，证明因谭华国死亡，2014年3月3日，绥江县公安局南岸派出所注销其户口。6、协议书，证明2013年8月30日上午8点30分左右，谭华国在河北省新河县施工过程中，不慎从高空摔下，经抢救无效死亡，其家属获得赔偿丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金共计650000元。经质证，三被告均无意见。三被告针对其答辩理由，分别向本院提供了三被告的身份证，证明三被告的身份情况。经质证，原告无意见。本院认为，原告及被告出示的证据来源合法、内容客观真实，均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：谭华国、谭华贵系被告谭光亮与宋正林之子，谭华国与龙先秀系夫妻，生育谭登楷、谭思琪。谭华国在外地做工过程中，因工死亡，其家属获得赔偿丧葬费、一次性工亡补助金、抚恤金共计650000元。安葬谭华国支付50000元，剩下600000元由被告谭光亮保管。原告龙先秀要求分割34525.60元，谭登楷分割196632.28元，谭思琪分割299790.90元。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告龙先秀、谭思琪、谭登楷、被告谭光亮、宋正林均为死者谭华国的第一顺序继承人，其有权利分割该笔款。三被告均认可原告的分配方案，故原告龙先秀享有34525.60元，谭登楷享有196632.28元，谭思琪享有299790.90元。被告谭光亮拒绝分配给原告应得的份额已构成侵权，其应当承担给付责任，故被告谭光亮应给付原告龙先秀34525.60元，谭登楷196632.28元，谭思琪299790.90元，剩下的款项归被告谭光亮、宋正林共同享有。因原告龙先秀系原告谭登楷、谭思琪母亲，是二原告的法定监护人，故谭登楷、谭思琪享有的份额496423.18元应由原告龙先秀代管。被告辩解原告谭登楷、谭思琪享有的496423.18元不应由原告龙先秀代管，但其没有提供证据证明原告龙先秀有不利代管该款项的情形存在，故其辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告谭光亮给付原告龙先秀34525.60元、谭登楷196632.28元、谭思琪299790.90元。限于本判决生效之日起五日内履行。二、原告谭登楷、谭思琪享有的496423.18元由原告龙先秀代管。案件受理费8202.00元，由被告谭光亮负担。保全费2795.00元，由原告龙先秀负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  严洪东二〇一四年七月十四日书记员  蒋仕友
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初726号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]621号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日12时许，被告人张某某在沈阳市铁西区某某人民医院南墙围栏处盗窃施工电缆二根，共计长18.5米，后被施工地打更人员发现，抓获后报警，经认定被盗物品价值人民币9916元。现赃物已被追缴并返还被害单位。
被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被盗窃电缆照片、作案工具钢锯照片、公安机关出具的被告人张某某身份证明材料、扣押决定书、案件来源、抓捕经过、电缆敷设及配电柜安装材料明细，证人胡某某、刘某甲、陆某、刘某某证言，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明，辨认笔录，被告人张某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 超
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执恢147号
申请执行人：王腊梅,女性,汉族，1984年12月24日出生。
被执行人：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。
法定代表人：喻若谷职务：副董事长
本院执行关于申请人王腊梅与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司晋市劳人仲裁字（2016）第150号，于2016年9月29日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 乔雷恺
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终677号
上诉人(原审原告)：祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组。
负责人：刘国华，小组长。
委托代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：伍加华，男，1965年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县下庄镇沙沟村**号。
上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组因与被上诉人伍加华返还原物纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组负责人刘国华及其委托代理人陈敏、被上诉人伍加华到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组上诉请求：撤销祥云县人民法院作出的（2017）云2923民初436号民事判决，判令被上诉人搬离万人寺，并将万人寺交还上诉人。主要理由：1、一审判决对万人寺的历史认定错误，早在1957-1958年间，刘营村委会五组的李美珍就已经在万人寺烧香，扫四旧时万人寺被拆；1977-1978年间，李美珍又搭棚烧香。1979年在刘营村五组的主持下，依靠挂功德和村民捐款建盖了三间坐东朝西的土瓦房用于烧香等。1981年，村民小组又主持建盖了坐南朝北的大庙大殿一座及小马神殿一间。上世纪90年代，被上诉人的母亲因没有住房，在征得刘营村委会五组及李美珍的同意下，与李美珍同住万人寺，并共同翻修大殿。其后李美珍因年龄增大无精力再继续打理万人寺且与被上诉人的母亲不和，便搬出万人寺。1994年至2002年间，因“法轮功”事件，下庄镇党委、刘营村委会总支要求刘营村委会五组的时任组长刘必选对万人寺实施严格管理，刘必选请本组成员刘兴明、韩文清到万人寺内主事，但被上诉人的母亲想要独占万人寺，刘兴明、韩文清受到被上诉人的母亲排斥，便搬出万人寺，并将5000元的功德款交给村委会，后村委会又将5000元交给被上诉人的母亲，让其用于修缮寺庙。2、一审判决对B4-B7组证据认定错误，导致对上述事实认定错误。证人熊加华的证言没有任何的事实及书面依据，仅仅是口头上的陈述，所以其证言不具真实性。证人自炳乾、伍桂松、刘学芬称参与过万人寺的修建，也仅仅是口头陈述。四位证人的陈述均与事实不符，依据四位证人的证词认定的事实亦错误。3、万人寺属于宗教场所，并位于刘营村委会五组的地界内，不属于被上诉人的私有财物。《最高人民法院、国务院宗教事务局关于寺庙、道观房屋产权归属问题的复函》中已经将这类特殊的产权认定为公共财产，并非私有财产。万人寺建盖在刘营村委会五组的地界内，从建盖的历史依据上看，是为了方便刘营村委会五组成员烧香拜佛，后来上诉人也积极响应，对万人寺进行重修、新建，因此上诉人对万人寺拥有合法的权属。综上，请求二审依法查明案件事实，对一审错误部分予以纠正，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人伍加华答辩请求二审驳回上诉，维持原判。
祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组向一审法院起诉请求：要求被告户搬出万人寺，将万人寺交还给原告；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：万人寺在土地改革确权时即已存在，其所占土地属于原告集体山林权属范围。后万人寺在修普淜水库南大沟时被毁损、破败。1983年作为佛教徒的被告父母开始筹集物资主持建盖万人寺;1993年又进行了翻修，被告及其父母在万人寺居住使用;被告父母去世后，被告及家人继续在该万人寺居住、使用至今。现原告起诉要求被告伍加华搬出万人寺，将万人寺交还原告。
一审法院认为：公民和集体所有的财产权利受法律保护。原告认为被告居住、使用的万人寺属其集体所有，有义务举证证明该万人寺属其所有，但原告所举证据仅能证明万人寺所占土地属其所有，而不能证明地上物(万人寺)亦属其所有，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还原物万人寺的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，确定案件受理费人民币50元由原告承担。
二审期间，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组申请证人刘必选、刘兴明、刘必聪出庭作证并提交一份刘仕明的书面证言。刘必选证实万人寺历史悠久；李美珍在寺内负责烧香、挂功德；修复寺庙靠的是大家挂的功德。刘兴明证实李美珍以前在万人寺负责烧香、捐功德，以功德费修建三间小平房；其本人曾到万人寺管理过一段时间。刘必聪证实万人寺历史悠久；上世纪七十年代李美珍发动村里人修建简易窝棚。刘仕明的书面证言证实其母李美珍于1979年独自挂功德建盖了三间土瓦房，经多次挂功德于1981年又建盖主殿及小马神殿，伍加华之母因无房居住于1992年与李美珍协商翻修大殿，后因李美珍年岁已高就搬出万人寺。经质证，上诉人认为上述证言可证实万人寺并未全部损毁，刘营村五组村民李美珍组织修建过房子，后来翻修寺庙使用的也是功德款。被上诉人对上述证据均不予认可，认为不具有真实性，仅仅是口述，与事实不符。本院认为，刘必选、刘兴明、刘必聪、刘仕明的证人证言中能与其他证据相印证的部分，本院予以采纳。二审期间，被上诉人伍加华未提交新证据。
本院对一审认定的双方当事人无异议的案件事实予以确认。
本院认为，一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组认为被上诉人伍加华居住、使用的万人寺属其所有，但其所举证据不能达到举证目的，故其关于要求被上诉人返还万人寺的诉讼主张不能成立。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组在一审开庭质证时已对证人熊加华、自炳乾、伍桂松的证言表示认可，并且在案件审理过程中未能提供合法有效的相反证据予以推翻。故其关于证据认定错误的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘文举
审判员 段阿云
审判员 赵佛蓉
二〇一七年十月十日
书记员 成雪盈
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终677号上诉人(原审原告)：祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组。负责人：刘国华，小组长。委托代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：伍加华，男，1965年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县下庄镇沙沟村**号。上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组因与被上诉人伍加华返还原物纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组负责人刘国华及其委托代理人陈敏、被上诉人伍加华到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组上诉请求：撤销祥云县人民法院作出的（2017）云2923民初436号民事判决，判令被上诉人搬离万人寺，并将万人寺交还上诉人。主要理由：1、一审判决对万人寺的历史认定错误，早在1957-1958年间，刘营村委会五组的李美珍就已经在万人寺烧香，扫四旧时万人寺被拆；1977-1978年间，李美珍又搭棚烧香。1979年在刘营村五组的主持下，依靠挂功德和村民捐款建盖了三间坐东朝西的土瓦房用于烧香等。1981年，村民小组又主持建盖了坐南朝北的大庙大殿一座及小马神殿一间。上世纪90年代，被上诉人的母亲因没有住房，在征得刘营村委会五组及李美珍的同意下，与李美珍同住万人寺，并共同翻修大殿。其后李美珍因年龄增大无精力再继续打理万人寺且与被上诉人的母亲不和，便搬出万人寺。1994年至2002年间，因“法轮功”事件，下庄镇党委、刘营村委会总支要求刘营村委会五组的时任组长刘必选对万人寺实施严格管理，刘必选请本组成员刘兴明、韩文清到万人寺内主事，但被上诉人的母亲想要独占万人寺，刘兴明、韩文清受到被上诉人的母亲排斥，便搬出万人寺，并将5000元的功德款交给村委会，后村委会又将5000元交给被上诉人的母亲，让其用于修缮寺庙。2、一审判决对B4-B7组证据认定错误，导致对上述事实认定错误。证人熊加华的证言没有任何的事实及书面依据，仅仅是口头上的陈述，所以其证言不具真实性。证人自炳乾、伍桂松、刘学芬称参与过万人寺的修建，也仅仅是口头陈述。四位证人的陈述均与事实不符，依据四位证人的证词认定的事实亦错误。3、万人寺属于宗教场所，并位于刘营村委会五组的地界内，不属于被上诉人的私有财物。《最高人民法院、国务院宗教事务局关于寺庙、道观房屋产权归属问题的复函》中已经将这类特殊的产权认定为公共财产，并非私有财产。万人寺建盖在刘营村委会五组的地界内，从建盖的历史依据上看，是为了方便刘营村委会五组成员烧香拜佛，后来上诉人也积极响应，对万人寺进行重修、新建，因此上诉人对万人寺拥有合法的权属。综上，请求二审依法查明案件事实，对一审错误部分予以纠正，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人伍加华答辩请求二审驳回上诉，维持原判。祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组向一审法院起诉请求：要求被告户搬出万人寺，将万人寺交还给原告；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：万人寺在土地改革确权时即已存在，其所占土地属于原告集体山林权属范围。后万人寺在修普淜水库南大沟时被毁损、破败。1983年作为佛教徒的被告父母开始筹集物资主持建盖万人寺;1993年又进行了翻修，被告及其父母在万人寺居住使用;被告父母去世后，被告及家人继续在该万人寺居住、使用至今。现原告起诉要求被告伍加华搬出万人寺，将万人寺交还原告。一审法院认为：公民和集体所有的财产权利受法律保护。原告认为被告居住、使用的万人寺属其集体所有，有义务举证证明该万人寺属其所有，但原告所举证据仅能证明万人寺所占土地属其所有，而不能证明地上物(万人寺)亦属其所有，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还原物万人寺的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，确定案件受理费人民币50元由原告承担。二审期间，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组申请证人刘必选、刘兴明、刘必聪出庭作证并提交一份刘仕明的书面证言。刘必选证实万人寺历史悠久；李美珍在寺内负责烧香、挂功德；修复寺庙靠的是大家挂的功德。刘兴明证实李美珍以前在万人寺负责烧香、捐功德，以功德费修建三间小平房；其本人曾到万人寺管理过一段时间。刘必聪证实万人寺历史悠久；上世纪七十年代李美珍发动村里人修建简易窝棚。刘仕明的书面证言证实其母李美珍于1979年独自挂功德建盖了三间土瓦房，经多次挂功德于1981年又建盖主殿及小马神殿，伍加华之母因无房居住于1992年与李美珍协商翻修大殿，后因李美珍年岁已高就搬出万人寺。经质证，上诉人认为上述证言可证实万人寺并未全部损毁，刘营村五组村民李美珍组织修建过房子，后来翻修寺庙使用的也是功德款。被上诉人对上述证据均不予认可，认为不具有真实性，仅仅是口述，与事实不符。本院认为，刘必选、刘兴明、刘必聪、刘仕明的证人证言中能与其他证据相印证的部分，本院予以采纳。二审期间，被上诉人伍加华未提交新证据。本院对一审认定的双方当事人无异议的案件事实予以确认。本院认为，一、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组认为被上诉人伍加华居住、使用的万人寺属其所有，但其所举证据不能达到举证目的，故其关于要求被上诉人返还万人寺的诉讼主张不能成立。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组在一审开庭质证时已对证人熊加华、自炳乾、伍桂松的证言表示认可，并且在案件审理过程中未能提供合法有效的相反证据予以推翻。故其关于证据认定错误的相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由祥云县下庄镇刘营村民委员会第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  潘文举审判员  段阿云审判员  赵佛蓉二〇一七年十月十日书记员  成雪盈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3198号
罪犯叶明树，男，1972年11月2日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省寿宁县人民法院于2010年10月19日作出（2010）寿刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人叶明树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人叶奶清、叶奶资经济损失共计人民币136751.42元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）宁刑终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶明树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶明树本次已缴纳赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯叶明树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶明树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶明树减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶明树减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还给原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月27日起至2022年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00217号
申请执行人赵某某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人范某某，女，1976年7月24日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00634号民事调解书已经发生法律效力。权利人范某某于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付孩子抚养费2400元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人赵某某已交纳案件款2400元及执行费50元，申请人范某某已领取案件款并向本院书面确认，故（2013）临民初字第00634号民事调解书中要求给付2013年抚养费的法律义务已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00634号民事调解书中要求给付2013年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 剑
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00467号
原告：周兰琴。
被告：赵伟。
本院在审理原告周兰琴诉被告赵伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周兰琴于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兰琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兰琴撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告周兰琴负担。
代理审判员 许 浩
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐铭阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3884号
罪犯马雷，男，汉族，初中文化，1991年3月3日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月12日作出（2011）邳刑初字第0480号刑事判决，以被告人马雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元；撤销缓刑，与前犯交通肇事罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬，已履行财产刑一万二元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初238号
原告：张某，男，2007年3月2日出生，蒙古族，住河北省保定市竞秀区。
法定代理人：马某，女，1978年7月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区云杉路19号，统一社会信用代码91130600748460664C。
负责人：王泽根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛吉庆、韩春江，该公司员工。
原告张某与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院�2018年4月11日立案。原告张某的法定代理人马某于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张某系未成年人，其法定代理人马某代为书写的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
审判员 郭宏伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙茜婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第42号
原告孙庆才（财），男，1955年4月29日出生，汉族。
被告程大文，男，成年，汉族。
原告孙庆才与被告程大文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙庆才到庭参加诉讼，被告程大文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆才诉称：2014年3月1日，被告程大文由徐金贵担保向其借款50000元，并出具了借条。此后，其曾多次向被告催要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告归还该款。
被告程大文未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告程大文于2014年3月1日出具的借条一份，证明：被告程大文于2014年3月1日向其借款50000元。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月1日，被告程大文及其妻子赵守兰由徐金贵担保向原告借款50000元，并出具了借条，载明：“今借到孙庆财现金伍万元整。到2014年6月1日归还。程大文，赵守兰，2014.3.1。担保人，徐金贵，2014.3.1。”借款到期后，被告程大文与原告协商延长借款期限3个月，并于2014年6月1日在借条上批注“倒期，到9月1日归还，利息按月付。”诉讼中原告称：被告支付其利息1500元，本金50000元至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告50000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程大文于本判决生效后十日内给付原告孙庆才50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1250号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张荣水。
被告臧德文。
被告陈丕花。
被告翟金来。
被告臧德东。
原告新泰市农村信用合作联社与被告臧德文、陈丕花、翟金来、臧德东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣水到庭参加了诉讼。被告臧德文、陈丕花、翟金来、臧德东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，被告在原告处借款20万元，到期日期为2012年5月11日，翟金来、臧德东提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金200000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告臧德文未答辩。
被告陈丕花未答辩。
被告翟金来未答辩。
被告臧德东未答辩。
经审理查明，被告臧德文与被告陈丕花系夫妻关系。2011年5月15日，原告（贷款人）与被告臧德文（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年5月15日至2012年5月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告翟金来（保证人）、臧德东（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保臧德文与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；翟金来、臧德东知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告臧德文向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2011年5月15日，到期日是2012年5月14日，利率11.5683‰。借款到期后，经原告催要，四被告未还款。原告于2014年8月19日诉来本院。因被告翟金来下落不明，本院于2014年9月2日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，四被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的债务逾期催收通知书能够证实原告在诉讼时效内向被告臧德文主张过权利，故原告要求被告臧德文偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告臧德文与被告陈丕花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告臧德文与被告陈丕花偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书够证实原告在担保期间内向被告翟金来、臧德东主张过权利，被告翟金来、臧德东自愿为被告臧德文向原告申请的该笔借款提供连带责任保证、原告要求被告翟金来、臧德东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告臧德文、陈丕花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧德文、陈丕花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告臧德文、陈丕花自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年5月15日计算至还清欠款之日）；
三、被告翟金来、臧德东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告臧德文、陈丕花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1250号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告臧德文。
被告陈丕花。
被告翟金来。
被告臧德东。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告臧德文、陈丕花、翟金来、臧德东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告臧德文、陈丕花、翟金来、臧德东的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告臧德文、陈丕花、翟金来、臧德东的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十九日
书记员 张 君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第9-2号
申请执行人：车焕潮，农民，住所绍兴市上虞区。
被执行人：劳利华，住所慈溪市。
本院在执行（2014）绍虞崧民初字第137号车焕潮与劳利华建设工程施工合同纠纷一案过程中，已扣划劳利华每月可得养老金，暂无其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人劳利华尚需向申请执行人车焕潮支付执行款34000元及相关利息，另向本院缴纳申请执行费410元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第9号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年五月十五日
书记员 徐松迪（代）
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3717号
原告：林天青，男，1986年X月X日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：王光法，男，1987年X月X日出生，住广东省雷州市，
本院于2017年11月9日受理原告林天青诉被告王光法机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告林天青于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林天青撤回本案起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林天青撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已缴纳），由原告林天青负担。
审判员 黄婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许碧霞
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初545号
原告：姚子鑫，男，1992年11月13日生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北铠朗新型材料科技有限公司，住所地灵寿县城东工业园工业路（岗头菜市场东临）。
法定代表人：尹剑，该公司董事长。
原告姚子鑫与被告河北铠朗�型材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚子鑫及委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼，被告河北铠朗新型材料科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资5237.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。2015年5月4日经双方协商解除劳动关系。经结算，被告尚欠原告工资5237.12元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，希望能支持原告诉求。
被告河北铠朗新型材料科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日原告与被告签订解除/中止�动关系协议书，协议书中第五项：工资结算清单原告自2015年2月1日至2015年4月30日，在被告工资未结，共计5237.12元。2017年3月27日灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理案件通知书，主要理由为原、被告双方已经于2015年5月4日解除劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》及有关规定，已超过申诉时效，故不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠工资5237.12元。
以上事实由原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，被告方应当按照劳动合同的约定及国家规定全面履行自己的义务，故被告方应向原告支付拖欠的工资5237.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北铠朗新型材料科技有限公司向原告支付拖欠的工资5237.12元。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北铠朗新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康 静
二〇一七年五月三日
书记员 崔娅娅
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初284号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙国江，男，1970年2月25日生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化，无业，住黑龙江省讷河市。被告人孙国江曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被东丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2011年12月1日刑满释放；被告人孙国江曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被东丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2016年12月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年10月4日被刑事拘留，于2017年11月7日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人孙国江犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙国江于2017年9月20日窜至东丰镇内，尾随失主陶某1、陶某2至商贸中心二楼婴孕商店，编造谎言骗陶某1、陶某2在地上为孩子找玩具时，乘机将二人放在婴儿车储物袋内的一部“OPPORLLPLUS”手机和一部“乐视”手机盗走，两部被盗手机价值人民币4,000余元；被告人孙国江还于2017年8月13日窜至东丰县医院住院部815病房，盗窃“华为”手机一部、血糖仪一个，价值人民币850元。被告人孙国江又于2017年10月2日在一麻将馆盗窃小米手机一部，价值人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，照片，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明书，被害人陶某2、陶某1、宋某、齐某等的陈述，被告人孙国江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国江多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。孙国江在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙国江犯罪后如实供述司法机关还未掌握的本人同种罪行，系坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，部分返还赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人孙国江犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙国江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日起至2018年10月3日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗祎凌
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19962号
申请执行人吕兴义与被执行人深圳市科宇电源科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2017]326号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2017]326号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2017]326号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初6227号
原告李立秋，男，1991年8月18日生，汉族，住黑龙江省宾县，
被告姜宇,女，1995年10月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告李立秋诉被告姜宇同居关系析产纠纷一案过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告李立秋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判员 张佳慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 候 影
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4928号
上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民路中段190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1981年9月9日生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：方向成，河南申慎律师事务所律师。
原审被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市王城大道168号全福大酒店三楼。
负责人：董四清。
上诉人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）因与被上诉人刘志伟、原审被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2015)林民新二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林豫公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：从被上诉人陈述的交钱过程来看，其是通过张强交到肖少影处，并出具了收据，而从被上诉人提供的工程图纸来看，其所提到的安驾怡园3#、5#楼工程建设单位是洛阳金茂置业有限公司，上诉人未承建安驾怡园3#、5#楼这样的工程，上诉人和洛阳分公司均没有张强、肖少影这两名工作人员。一审中，原审法院发现本案存在违法犯罪的情形下不移送公安机关进行侦查，而是告知上诉人自己去公安机关报案，存在程序错误。
被上诉人刘志伟辩称，1、上诉人上诉状中事实不清这个问题通过一审法院近三年的审判和调查一审认定事实是清楚的10万元的保证金是洛阳分公司收的现款，由上诉人总公司出具印章，同时上诉人分支机构给被上诉人刘志伟提供了图纸。2、一审法院在审理过程中对上诉人提供的该分公司违法犯罪情况已经报案但没有结果认定，洛阳分公司出具的清单是虚假的，应当认为上诉人与分支机构的行为是一体的，一审法院对上诉人的分支机构进行了调查，分支机构没有法定代表人没有执照，所以按照法律规定应当由上诉人承担法律责任。因此被上诉人刘志伟请求二审法院维持一审的判决。
原审被告林豫洛阳分公司未陈述意见。
被上诉人刘志伟向一审法院起诉请求：1、责令二被告返还给原告履约保证金10万元整；2、本案诉讼费由二被告支付。
一审法院认定事实：原告提交2013年1月30日编号为NO.2029752的收据一张，收据载明“今收到刘志伟交来安驾怡园3#、5#楼履约保证金人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，会计肖少影”。该收据上加盖印章为“河南林豫建安集团有限公司”。原告称该收据系其向被告林豫洛阳分公司交纳安驾怡园3#、5#楼履约保证金10万元后，被告林豫洛阳分公司为其出具。被告林豫公司以收据加盖印章并非其公司备案印章、被告林豫洛阳分公司负责人董四清已因涉嫌私刻被告林豫公司印章被公安机关立案侦查为由对原告提交的收据不予认可，并否认原告诉称的收款事实。
另查明，河南林豫建安集团有限公司于2017年3月3日变更登记为林豫建工集团有限公司。被告林豫洛阳分公司为被告林豫公司在洛阳设立的分公司，不具备法人主体资格。被告林豫洛阳分公司负责人董四清已因私刻河南林豫建安集团有限公司印章被立案侦查。
一审法院认为，当事人对其主张应当提交证据，不能提交证据或提交证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。原告提交收据，证明被告林豫洛阳分公司收取其10万元保证金的事实。被告林豫公司以收据加盖印章系被告林豫洛阳分公司负责人董四清私刻为由予以否认。但被告林豫公司提交的证据并不能充分证明董四清私刻印章与本案具有关联性，故本院对被告林豫公司答辩主张不予支持。被告林豫洛阳分公司为被告林豫公司在洛阳设立的分公司，有固定的办公场所，其为原告出具收据并加盖总公司印章，原告作为自然人，有理由相信被告林豫洛阳分公司该行为系正常的业务经营行为。在被告林豫公司无充分证据反驳的情形下，本院对原告提交的收据予以认定。现安驾怡园3#、5#楼工程原告并未参与，故本院对原告要求返还履约保证金的请求予以支持。被告林豫公司洛阳分公司为被告林豫公司分公司，不具备法人主体资格，其从事民事活动产生的民事责任依法应由设立其的法人承担。故应由被告林豫公司承担退还保证金的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘志伟履约保证金10万元；二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告林豫建工集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，原审被告林豫洛阳分公司为上诉人林豫公司在洛阳设立的分公司，有固定的办公场所，其为被上诉人出具收据并加盖总公司印章，被上诉人作为自然人，有理由相信林豫洛阳分公司该行为系正常的业务经营行为。上诉人林豫公司主张其洛阳分公司不存在张强、肖少影两名工作人员而不应当承担责任的理由不能成立。现安驾怡园3#、5#楼工程被上诉人并未参与，对被上诉人要求返还履约保证金的请求予以支持。林豫洛阳公司为林豫公司的分公司，不具备法人主体资格，其从事民事活动产生的民事责任依法应由设立其的法人承担。一审法院据此判决林豫公司退还刘志伟履约保证金10万元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人林豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林豫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩冰倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第171号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某甲。2009年5月18日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2010年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2010年1月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）123号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2010年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年12月11日凌晨3时许，被告人徐某甲、徐某乙经事先合谋，在绍兴市区夹塘公寓13幢505室，采用插片入室等手段，窃得被害人朱某的人民币300元及小灵通1只（型号不详）。
2、2009年12月11日凌晨3时许，被告人徐某甲、徐某乙经事先合谋，在绍兴市区夹塘公寓14幢204室，采用插片入室等手段，窃得被害人郑某的人民币800元、价值人民币1791元的神州笔记本电脑1台及小灵通1只（型号不详），钱物合计价值人民币2591元。
2009年12月25日凌晨4时许，被告人徐某甲、徐某乙在绍兴市区城南温馨花园被公安人员抓获，当场缴获插片等作案工具。案发后，赃款赃物未被追回。
另查明，被告人徐某甲于2009年5月18日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人朱某、郑某陈述，证人徐某丙、吴某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，当场盘问、检查笔录，作案工具和现场照片及现场勘验检查工作记录，暂存物品扣押、移送清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲有犯罪前科，可酌情对其从重处罚，本案赃款赃物均未被追回，可酌情对两被告人从重处罚。鉴于两被告人能自愿认罪，且被告人徐某乙系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人徐某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十二月二十六日起至二０一０年五月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二００九年十二月二十六日起至二０一０年四月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押两被告人的打火机一只、塑料插片五张，系作案工具，依法予以没收；赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年三月十六日
书记员 沈 敏
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执316号
申请执行人：李国辉，男，1985年4月5日生，汉族，居民，住泸西县，现住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行李国辉与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执316号申请执行人：李国辉，男，1985年4月5日生，汉族，居民，住泸西县，现住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行李国辉与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1052号
申请执行人黄淑云,女,1975年10月7日生,汉族，住宜兴市。
被执行人于来妹,女,1967年4月22日生,汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人黄淑云与被执行人于来妹房屋租赁合同纠纷一案，本本院作出的（2017）苏0211民初432号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：一、被告于来妹于本判决发生法律效力后十日内立即迁出无锡市滨湖区湖滨路5号的房屋并将上述房屋交还黄淑云；二、被告于来妹于本判决发生法律效力后立即向原告黄淑云支付截止到2016年12月31日的欠付租金30000元；三、被告于来妹向黄淑云交纳的5000元租赁保证金不予退还；四、被告于来妹于本判决发生法律效力后十日内立即向原告黄淑云支付2017年1月1日起至实际迁出之日止的违约金（按61元/天计算）案件受理费676元减半收取338元，由于来妹负担。因于来妹未能履行义务，根据申请执行人黄淑云的申请，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的30338元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、有苏Ｂ×××××车辆已经查封，因没有实际控制而无法处置。
执行中，本院于2017年12月8日将无锡市滨湖区湖滨路5号的房屋交付给申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初432号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 昕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2546号
原告：大连旅顺锅炉有限公司。
法定代表人：刘明霖，公司董事长。
被告：吴忠市聚祥供热有限公司。
法定代表人：亢艳玲，公司董事长。
本院在审理原告大连旅顺锅炉有限公司诉被告吴忠市聚祥供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费4474元，减半收取2237元由原告负担。
审判员 侯卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 隋晓鸥
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2450号
原告威海久源物业服务有限公司（组织机构代码：69204987-5）住所地威海经济技术开发区。
被告夏俊军，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘佳佳