广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。
负责人：宋克贵，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告：徐明堂，男。
被告：徐伟棠，男。
被告：徐月秋，男。
被告：徐柱华，男号。
原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行诉被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行诉称：2009年9月20日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44104200900017579），约定被告徐明堂向原告借款人民币30000元用于农业生产，借款期限自2009年9月20日至2010年9月19日，在基准利率的基础上上浮10%，执行年利率5.841%，采取浮动利率计息。被告徐明堂采取“利随本清”方式还款，被告徐伟棠、被告徐月秋、被告徐柱华为被告徐明堂的借款提供连带保证担保。原告足额发放了借款，被告徐明堂未按约定偿还借款本息，被告徐伟棠、被告徐月秋、被告徐柱华未履行保证责任，经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐明堂立即偿还借款本息34443.80元（暂计至2014年6月20日，其中本金28427.63元，利息6016.17元，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿日止）；2、被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华对被告徐明堂的借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告的居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告之间的金融借贷关系和担保关系，以及被告违约的事实；4、中国农业银行个人借款凭证，证明原告向被告足额发放借款的事实；5、《债务逾期催收通知书》，证明原告向被告催收逾期借款本息的事实；6、《担保人履行责任通知书》，证明原告向被告徐伟棠、被告徐月秋、被告徐柱华催告要求其履行保证责任的事实；7、中国农业银行综合应用系统单，证明被告目前拖欠借款本息的具体数额；8、《债务逾期催收通知书》，证明原告向被告徐明堂催收债务的事实。
被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华经本院合法传唤未到庭应诉，无答辩，没有提交证据。
被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年9月20日，原告与被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要约定：被告徐明堂向原告借款30000元用于种果，借款期限自2009年9月20日至2010年9月19日，合同期限内的借款利率实行固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定（原告所提交的中国农业银行个人借款凭证上标注的借款利率为5.841%）；借款本息于借款到期日一次性偿还；如未在约定期限内偿还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华为被告徐明堂的上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年（即2010年9月20日至2012年9月19日）；达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约向被告徐明堂发放借款。
借款期限届满，被告徐明堂未按合同约定偿还借款本息。原告陆续通过发送《债务逾期催收通知书》给被告徐明堂催收借款，最后一次催收是在2013年12月21日，通知书上有被告徐明堂的签名确认。原告也陆续通过发送《担保人履行责任通知书》向被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华主张担保责任；对被告徐伟棠、徐月秋最后一次催收是在2012年3月27日，对被告徐柱华最后一次催收是在2012年8月30日，被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华在通知书上“担保人声明”处签名确认。该“担保人声明”内容为“已收到你行2012年3月27日、2012年8月30日签发的担保人履行责任通知书，并愿意承担担保责任”。
截至2014年6月20日，被告徐明堂拖欠原告借款本金28427.63元、利息6016.17元。原告因此提起本诉。以上事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行个人借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、中国农业银行综合应用系统单等证据予以证明，证据充分，对上述事实予以确认。
本院认为：原告与被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。现被告徐明堂拖欠原告借款本金28427.63元及利息（暂计至2014年6月20日的利息为6016.17元），被告徐明堂应当承担还本付息的责任。至于逾期利息计算标准，原告主张自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，予以支持。
被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华作为上述债务的连带责任保证人，借款合同约定：保证期间为借款期限届满之日起二年（即至2012年9月19日止）。保证期间届满后，原告通过发送《担保人履行责任通知书》向被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华主张担保责任，最后一次对被告徐伟棠、徐月秋主张是在2012年3月27日，最后一次对被告徐柱华主张是在2012年8月30日。被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华在通知书上签名确认并同意承担担保责任，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，可认定原告与被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华间成立了新的保证合同，被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华应按新的担保合同承担保证责任。由于原告与被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华新的担保保证合同没有约定保证方式与保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，即被告徐伟棠、徐月秋的新的保证期间至2012年9月26日止，被告徐柱华的新的保证期间至2013年2月29日止。原告于2014年7月17日向本院提起诉讼时已超过新的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华的保证责任已经免除。因此，原告主张被告徐伟棠、徐月秋、徐柱华对被告徐明堂的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告徐明堂、徐伟棠、徐月秋、徐柱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明堂拖欠原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行借款本金28427.63元及利息（截至2014年6月20日的利息为6016.17元，借款本金的利息从2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿之日止），在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙门县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告徐明堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一四年九月十一日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。