wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民特28号
申请人重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，组织机构代码77848152-X。
法定代表人王祺，该公司董事长。
委托代理人周理论，男，汉族，1987年1月25日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人刘文勇，男，汉族，1988年3月7日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区。
被申请人张小灵，男，汉族，1957年10月23日出生，住重庆市南岸区。
被申请人张波，男，汉族，1983年4月1日出生，住重庆市南岸区。
2016年3月17日，重庆通盛投资担保有限公司（以下简称通盛担保公司）向本院申请拍卖、变卖张小灵名下位于重庆市XX区和张波名下位于重庆市XX区的房屋并就所得价款优先受偿。
经审查，2013年11月19日，通盛担保公司与重庆银行南坪支行签订《重庆银行最高额保证合同》，约定通盛担保公司为重庆两江包装有限公司（以下简称两江包装公司）在重庆银行南坪支行最高额借款800万元提供连带责任保证。2013年11月18日，通盛担保公司与张小灵、张波等签订《抵押反担保合同》，约定张小灵、张波分别以其二人名下的房产为通盛担保公司的上述保证提供反担保。因两江包装公司未按约偿还借款本息，通盛担保公司于2014年12月9日向重庆银行南坪支行代偿借款本金3999956.90元、借款利息等57430.19元。代偿金额总计4057387.09元。。
另查，在两江包装公司申请破产一案中，通盛担保公司已就同一事实涉及的同一法律关系申报债权402.1698万元。
本院认为，因两江包装公司申请破产一案尚未审结，通盛担保公司申报的债权如何清偿不能确定，故通盛担保公司在本案中实现债权的范围亦不能确定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆通盛投资担保有限公司实现担保物权特别程序的申请。
申请费80元，由申请人重庆通盛投资担保有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第1211号
原告朱某。
被告童某。
本院在审理原告朱某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告朱某未在规定期限内预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶 丽
二〇〇七年九月四日
书记员 许允贺
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3501号
吕宏：
洪美仙:
申请执行人吕宏与被执行人洪美仙房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年七月三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3501号
申请执行人吕宏
被执行人洪美仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18104号，依法向被执行人洪美仙发出执行通知书，责令被执行人洪美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪美仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪美仙(证件号码:)在省农信社的62×××72的存款人民币1435971.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘明明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第415-1号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。
被执行人：赵金桃。
申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人赵金桃融资租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西法民初字第4434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一五年六月八日
书记员 王 娜
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第415-1号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。组织机构代码：67128477-X。法定代表人：刘艺虹。住所：厦门市思明区。被执行人：赵金桃，女，1964年8月15日出生，白族，身份证登记住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人赵金桃融资租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西法民初字第4434号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马驰原二〇一五年六月八日书记员  王 娜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异16号
案外人：张亚彬，女，汉族，1954年12月12日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张亚彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张亚彬称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有31459元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人张亚彬对本院扣划的14792014.6元中的31459元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：张亚彬的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为696平方米，征地款总额为52339元，已领取20880元，现余31459元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有31459元为因客车牵引线项目而应支付给案外人张亚彬的征地补偿款，该31459元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的31459元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第150号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人管锦杨，男，1984年2月19日，汉族，无业。2002年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2010年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2012年1月20日刑满释放。2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人管锦杨犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人管锦杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年9月至2014年1月期间，被告人管锦杨在本市独自或伙同他人实施盗窃，窃得OPPO手机、工具箱、电动车等物品，经鉴定，共计价值人民币20813元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人管锦杨的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；其系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人管锦杨对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2012年9月至2014年1月期间，被告人管锦杨在本市鼓楼区、玄武区等地独自或伙同他人实施盗窃，窃得OPPO手机、工具箱、蓄电池、电动车、摩托车等物品，经鉴定，共计价值人民币20813元。具体事实分述如下：
1、2012年9月30日21时许，被告人管锦杨翻窗进入位于本市鼓楼区金陵村117号被害人王某甲的家中，窃得OPP0手机一部、工具箱一只。
2、2013年4月10日晚，被告人管锦杨翻墙进入位于本市玄武区玄武巷1号南京市玄武湖管理处下属的玄武湖公园湖滨泵站园林班院内，窃得电动三轮车内的型号为3D-190AH6V五个金快乐牌蓄电池（价值人民币3740元）及手推车一部等物品。
3、2013年10月26日凌晨1时许，被告人管锦杨伙同卢某（已判刑）、邵某（已判刑）在本市玄武区韶山路246号8栋楼下，由卢某望风，邵某剪锁，管锦杨推车，窃得被害人季某停放在此的型号为TDR0640Z的绿源牌电动自行车一辆（价值2349元）。
4、2013年10月26日凌晨2时许，被告人管锦杨伙同卢某、邵某在本市玄武区清溪路3号15栋楼下，窃取被害人叶某停放在此的型号为CK150T-B的常光牌摩托车一辆（价值12285元）。后三人将摩托车推行至本市中山东路明故宫附近拆线，卢某负责望风。因摩托车上装有GPS定位装置，被害人叶某在摩托车被盗时报警并将摩托车所在位置向民警报告，后民警将被告人邵某、卢某抓获归案，管锦杨逃跑。
5、2014年1月18日16时许，被告人管锦杨在南京市火车站地铁西出口处，窃取被害人邱某的型号为TDR-239Z的东野牌电动自行车一辆（价值人民币2439元），其将该车推行至火车站广场西侧附近时，被害人邱某发现，管锦杨遂弃车逃跑，后被当场抓获。
另查明，上述被盗绿源牌电动自行车、常光牌摩托车、东野牌电动车均已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人管锦杨供认不讳。本案另有受案登记表、到案经过、情况说明、证明、发票、电动车防伪合格证及行驶证、扣押及发还清单、相关刑事判决书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定书、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人林某、徐某、王某乙、施某、张某、卢某、邵某的证言，被害人王某甲、邱某、季某、叶某的陈述及被告人管锦杨的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人管锦杨以非法占有为目的，独自或伙同他人多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人管锦杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管锦杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人管锦杨退赔被害人王毅及被害单位南京市玄武湖管理处的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年五月五日
见习书记员 宫宁宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4225号
原告：吴进福，男，1973年5月10日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。
被告：王施健，男，1997年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：青岛昌誉源工贸有限公司，地址：青岛市城阳区春阳路167号办�楼807室。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司。地址：青岛市市南区山东路**号银河大厦****室。统一社会信用代码：913702000610695389。
负责人：张恒文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程子超，男，1990年6月16日出生，汉族，该公司员工。住青岛市市北区，
原告吴进福与被告王施健、青岛昌誉源工贸有限公司、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进福及委托诉讼代理人吴进明，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人程子超到庭参加诉讼，被告王施健、青岛昌誉源工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴进福向本院提出诉讼请�：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失56696元，具体明细：医疗费10804.65元，误工费7717.2元，护理费5080.49元，营养费1800元，住院伙食补助费570元，伤残赔偿金27908元，精神抚慰金1000元，后续治疗费2000元，复印费28.5元，交通费1000元，鉴定费1600元，车损1860元、车损评估费300元，合计61668.84元，按照责任比例最后诉求56696元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，吴进福驾驶三轮摩托车，沿地庞路由西向东行驶至临涧镇大桥西路段时，与王施健驾驶的鲁Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，致吴进福受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经平邑交警大队认定吴进福承担事故的主要责任，王施健承担事故的次要责任，鲁Ｂ×××××轻型普通货车的车主为青岛昌誉源工贸有限公司，该车在国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司投有交强险。吴进福的伤情经临沂平邑司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需误工期120日，护理期60日，营养期60日，住院期间2人护理，后续治疗费2000元。
王施健、青岛昌誉源工贸有限公司未作答辩，国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司认可吴进福主张的事实，但认为，1.误工费120天，天数过高。2.护理费天数过高。3.营养费没有提供证据。4.6月7号至6月10号医嘱单是空白的，6月12号是空白的，6月14号至6月18号空白，6月20号空白，医嘱单一共是10天空白，住院伙食费认可10天。5.精神抚慰金不认可。6.后续治疗费不认可。7.复印费不认可。8.交通费1000元过高，认可住院10天每天10元计算。9.鉴定费不认可。10.车损1860元，我们公司定损是300元，认可300元，车损评估费不认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王施健驾驶小型汽车，与吴进福驾驶的摩托车发生碰撞，致吴进福受伤，经平邑交警部门出具的事故认定书，认定王施健负事故的次要责任，吴进福负主要责任。由于王施健驾驶的车辆车主为青岛昌誉源工贸有限公司，其车辆在国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司投有交强险，依照法律规定，吴进福的损失先由国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿，不足部分由青岛昌誉源工贸有限公司按事故责任30%予以赔偿。
关于双方争议的误工期、护理期、营养期及后续治疗费用问题，双方共同选定、本院委托的鉴定机构作出了明确的鉴定意见，国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司并没有充分证据推翻临沂平邑司法鉴定所司法鉴定意见，对于吴进福关于误工期、护理期及护理人数、营养期及后续治疗费用的主张，本院予以支持；吴进福主张交通费1000元过高，本�酌情认定400元；鉴定费、评估费、复印费属于为处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由青岛昌誉源工贸有限公司在商业三者险内按事故责任予以赔偿；关于二次手术费，本着减少当事人诉累的原则，本院予以支持；关于吴进福的住院伙食补助费结合其伤情及住院的时间，本院予以支持；关于精神抚慰金因吴进福构成十级伤残，对其精神抚慰金，本院予以支持；关于吴进福车辆损失国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司没有提供充分证据推翻其评估报告，本院予以支持。
综上所述，对吴进福主张的：医疗费10804.65元，误工费7717.2元，护理费5080.49元，营养费1800元，住院伙食补助费570元，伤残赔偿金27908元，精神抚慰金1000元，后续治疗费2000元，复印费28.5元，交通费400元，鉴定费1600元，车损1860元、车损评估费300元�合计61068.84元。应由国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险范围内赔偿53965.69元，余款7103.15元，由青岛昌誉源工贸有限公司按事故责任30%赔偿2130.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险各分项限额内赔偿吴进福医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费共计53965.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、青岛昌誉源工贸有�公司按事故责任比例赔偿吴进福医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、复印费、评估费共计2130.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回吴进福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元、保全费120元，由青岛昌誉源工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭欣欣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终259号
上诉人（原审被告）王XX，男，汉族，1972年1月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人(原审原告)唐XX，男，汉族，1960年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原审被告兰州XX回收有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王XX，该公司总经理。
原审被告邓XX，女，汉族，1972年6月25日出生，住兰州市七里河区。
上诉人王XX因与被上诉人唐XX及原审被告兰州XX回收有限公司、邓XX合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初346号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人唐XX上诉称，上诉人住所地为安徽省宿州市萧县新庄镇西各行政村王楼自然村211号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地的宿州市萧县人民法院管辖。故请求撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初346号之一民事裁定书，将本案移送至宿州市萧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人王XX未能履行与被上诉人唐XX及原审被告兰州XX回收有限公司、邓XX合伙协议的义务而引发的纠纷。其于2016年11月11日所签订的《兰州XX回收有限公司合伙合同》合同履行地为兰州市七里河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人王XX的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5319号
被执行人张宏围，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。
本院在执行被执行人张宏围盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月16日，被执行人张宏围尚应向法院缴纳罚金2000元。经调查，被执行人张宏围目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人张宏围有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十六无
书 记 员 陆海芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60801号
原告：永昇融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈昳，董事长。
委托诉讼代理人：黄伊敏，女。
委托诉讼代理人：施莼荟，女。
被告：于继同，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
原告永昇融资租赁有限公司与被告于继同融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告永昇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄伊敏到庭参加了诉讼，被告于继同经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永昇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告《汽车融资租赁合同》(合同号：SPVP002-XXXXXXXX-469500)项下全部未付租金人民币138,972.75元及留购价款1元；2、判令被告支付原告截止至2017年7月19日的违约金378.57元，以及自2017年7月20日起至实际清偿之日止的违约金(以全部应付未付租金138,972.75元为基数，按照年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告于继同签订了编号为SPVP002-XXXXXXXX-469500的《汽车融资租赁合同》,约定由被告以融资租赁的方式向原告承租名爵MG6车辆壹台(车架号LSJW24G38GS161639，发动机号MXXXXXXXXX)。被告应支付的租赁费用总计191,484.40元，每期租金3,970.65元，共36期，每月1日支付一期；尾期租金48,540元，与最后一期租金支付日为同一日。租赁车辆于2017年3月1日起租，并已交付给被告使用。被告应于起租后每月的1日向原告支付租金，被告支付了1期租金后，便不再支付任何款项，现已拖欠租金达4期。原告曾多次联系被告催款，且于2017年7月12日向被告寄送达了催收函，但被告提供的地址均无法送达。依据原、被告签署的《汽车融资租赁合同》第4.3款的约定，当承租人违反合同时，出租人有权要求承租人按合同约定承担违约责任，或直接从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的租金、其他款项或违约金等。又依据《汽车融资租赁合同》第4.6款之约定，承租人未按照合同规定及时支付租金、违约金或其他款项的情况下，应为其迟延付款行为支付逾期利息，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的逾期利息，该项利息须逐日计算，并按日计算复利，承租人同时应赔偿出租人相应的损失。又依据《汽车融资租赁合同》第10.2款的约定，租赁期满，承租人必须留购车辆。原告认为，被告于继同的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
被告于继同未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于继同未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》第12.3条约定：“承租人逾期支付任何一期租金超过15日的，出租人有权要求承租人提前付清全部租金或者采取12.2条规定的一项或多项措施。”
再查明，涉案车辆租赁费用总计191,484.40元，车价141,800元，保证金48,540元，留购价款1元。截至2017年7月19日，被告尚欠原告租金187,512.75元，产生违约金378.57元。庭审中，原告确认涉案合同加速到期日为2017年7月19日。
本院认为，原告与被告于继同签订的《汽车融资租赁合同》(合同号：SPVP002-XXXXXXXX-469500)系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告于继同未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权宣告要求《汽车融资租赁合同》加速到期，并要求被告于继同支付全部未付租金和以年息24%计算的违约金。关于加速到期日，依据《汽车融资租赁合同》约定，承租人逾期支付任何一期租金超过15日的，出租人有权要求承租人提前付清全部租金，被告于继同自2017年5月1日起开始逾期，故原告有权宣布《汽车融资租赁合同》项下全部租金于2016年7月19日加速到期。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于继同应于本判决生效之日起十日内支付原告永昇融资租赁有限公司租金138,972.75元(已扣除保证金48,540元)及留购价款1元；
二、被告于继同应于本判决生效之日起十日内支付原告永昇融资租赁有限公司截至2017年7月19日的违约金378.57元，以及自2017年7月20日起至实际清偿之日止的违约金(以全部应付未付租金138,972.75元为基数，按照年利率24%，以实际逾期天数计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,091.26元，减半收取计1,545.63元，由被告于继同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一七年十月三十日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1828号
原告王兆记（王兆伟），居民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告魏一现（魏一社），居民。
原告王兆记与被告魏一现民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆记委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告魏一现经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆记诉称，2012年9月9日，被告向原告借款用于做生意，当时约定借款期限为6个月。借款到期后原告多次催要，被告在2014年经仲村法律服务所的工作人员调解时，保证一个月后付清并为原告书写了还款保证，到期后，被告仍没有偿还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告魏一现未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告魏一现（又名魏一社），向原告王兆记借款10000元，约定借款期限半年，未约定借款利息，被告魏一现为原告出具借条一份，载明“今借东子宿村王兆伟现金壹万元正，期限半年，证明陈成义”。后经原告催要，被告魏一现于2014年11月28日为原告出具还款保证一份，载明“我叫魏一社，因欠王兆记的欠款1万元大写壹万元整，我1个月后付清，否则承担法律责任并承担利息，按银行利息计算”。原告于2015年5月8日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏一现向原告王兆记借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告王兆记向被告魏一现主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告魏一现为原告书写的还款保证，是对借款事实的确认，其承诺的还款期限及借款利息计算不明确，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏一现于本判决生效后三日内归还原告王兆记现金10000元及利息（自2015年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏一现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年六月二�
书 记 员 李 帅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1828号
原告门某某，住河北省承德市平泉县。
被告张某某，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告门某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告门某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告门某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 胡久臣
二〇一五年五月十八日
书记员 史振楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第216号
原告史国忠。
委托代理人杜勇（受史国忠特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告杨志强。
本院在审理原告史国忠与被告杨志强民间借贷纠纷一案中，原告史国忠于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告史国忠申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史国忠撤回起诉。
本案诉讼费3720元（其中案件受理费减半收取2150元、保全费1570元），由原告史国忠负担。
代理�判员李远
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹宇婷
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00151号
申请执行人贺某。
被执行人徐某某。
被执行人金某某
申请执行人贺某某与被执行人徐某某、金某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款人民币51150元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民六初字第207号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 钟安龙
二〇一五年六月十六日
书记员 郎国菊
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2217号
申请执行人高安市顺欣五金油漆店，住所地高安市瑞州商贸城。
经营者杨小勇，男，1979年10月10日生，住高安市，
被执行人谢子煜，男，1993年12月18日生，住高安市，
高安市顺欣五金油漆店申请谢子煜买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2695号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 王冬云
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第89号
原告：石家庄市栾城区泰峰氧化铁有限公司，住所地：石家庄市栾城区栾城镇东柴村。
法定代表人：檀严峰，该公司经理。
被告：冠县华通电力设备制造有限公司，住所地：冠县工业园新瑞路东首。
法定代表人：王发安，该公司经理。
本院在审理原告石家庄市栾城区泰峰氧化铁有限公司与被告冠县华通电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市栾城区泰峰氧化铁有限公司于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城区泰峰氧化铁有限公司。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 聂文净
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第12号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人周洪斌，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，2015年4月30日被取保候审。
辩护人腾锋，贵州博文律师事务所律师。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人周洪斌犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人周洪斌及其辩护人腾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2014年5月21日23时许，王伦刚因打麻将一事与汪某某发生矛盾，汪某某的前夫杨旭听说后，遂邀约周洪斌等人在息烽县中医院旁与王伦刚、谭某某等人发生打架，被告人周洪斌将谭某某打伤。经息烽县公安局司法鉴定中心鉴定：谭某某所受损伤属于重伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人黎某某、黄某等人的证言，被害人谭某某的陈述，被告人周洪斌的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据，以被告人周洪斌的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人周洪斌科处三年以上五年以下刑罚。
被告人周洪斌对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解；被告人周洪斌的辩护人对被告人周洪斌被指控犯故意伤害罪的罪名不持异议，以被告人周洪斌认罪态度较好、在案发后已取得被害人谅解等为由进行辩护。
经审理查明：
2014年5月21日23时许，王伦刚（另案处理）因琐事与汪某某发生矛盾，汪某某所认识的杨旭（另案处理）听说后，告知了被告人周洪斌，后被告人周洪斌等人在息烽县中医院旁与王伦刚等人发生打架，在此过程中，被告人周洪斌将与王伦刚一起的被害人谭某某打伤。经鉴定：谭某某所受损伤属于重伤二级。
另查明，息烽县司法局向本院出具了对被告人周洪斌适宜纳入社区矫正的调查评估意见。
本案在审理过程中，被害人谭某某向本院提起附带民事诉讼，诉请被告人周洪斌、杨旭共同赔偿其医疗费、营养费等各项经济损失共计人民币809918.98元。在诉讼过程中，谭某某于2015年4月28日以已获得杨旭的全部赔偿为由向本院提出撤诉申请，并对杨旭、被告人周洪斌的行为予以谅解。
认定上述事实的依据有证人黎某某、黄某等人的证言，被害人谭某某的陈述，被告人周洪斌的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，收条，谅解书，户籍信息等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周洪斌故意伤害他人身体，致人重伤，被告人周洪斌的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于案发后被告人周洪斌认罪态度较好，有较好的悔罪表现，且被害人谭某某已获得全部赔偿，被告人周洪斌已取得被害人的谅解，可对被告人周洪斌从轻处罚。庭审中，被告人周洪斌的辩护人提出的被告人周洪斌认罪态度较好、在案发后已取得被害人谅解的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。公诉机关对被告人周洪斌犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。故根据被告人周洪斌的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人周洪斌宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
代理审判员 付相莉
人民陪审员 邱俊美
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑 坚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04043号
罪犯李欢，男，1982年5月29日出生，汉族，大学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年11月9日作出（2011）蚌山刑初字第00173号刑事判决，以被告人李欢犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑四年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李欢在服刑期间确有悔改表�，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李欢减去自裁定送达之日起至2014年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第527号
原告黄某某，女，生于1990年3月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1980年2月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告黄某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年8月，我与被告杜某某在浙江宁波市务工时相识恋爱。几天后同居生活，于2007年8月16日生育长子杜某甲，2008年12月4日生育次子杜某乙。2010年8月25日，我与被告在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记。婚后，由于双方性格不合，经常发生争吵，致使感情破裂，分居长达三年之久。故起诉要求判决：一、准予原、被告离婚；二、长子杜某甲由被告抚养，次子杜某乙由原告抚养；三、共同债务共同偿还；四、诉讼费由被告承担。
原告黄某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、黄某某、杜某某、杜某甲、杜某乙的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告的主体适格及生育的子女情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告陈述一份，以证明原、被告的相识结婚的过程及夫妻感情的情况；
4、调查孙益光笔录一份，以证明原告从2012年一直居住在娘家，两个小孩也由原告抚养；
5、调查胡清军笔录一份，以证明原告从2012年一直居住在娘家，两个小孩也由原告在抚养；
6、调查孙勇笔录一份，以证明原告回娘家后，被告未看望过原告及小孩；
7、被告给原告发的短信，以证明被告同意与原告离婚；
8、村民小组、村委会的证明一份，以证明原告回娘家后，被告未看望过原告及小孩；
9、沈阳苹的证明和身份证复印件各一份，以证明原、被告夫妻感情不好的情况；
10、沙家平的证明和身份证复印件各一份，以证明原、被告夫妻感情不好的情况；
11、王安琼的证明和身份证复印件各一份，以证明原、被告夫妻感情不好的情况。
被告人杜某某未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年8月，原告黄某某与被告杜某某在浙江宁波市务工时相识恋爱并同居生活。2007年8月16日，原、被告生育长子杜某甲，2008年12月4日，原、被告生育次子杜某乙。2010年8月25日，原、被告到宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记。2012年8月，原告黄某某将两个儿子送回娘家代养，后外出务工。2013年开始，原、被告之子同其祖母何某某一起居住生活。2015年2月15日，原告黄某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，2006年8月，原、被告经自由恋爱并同居生活，先后生育儿子杜某甲、杜某乙，2010年8月25日，原、被告补办了结婚登记，证明原、被告婚前婚姻基础牢固。原、被告婚后共同生育子女，2012年8月，原告将子女送回其娘家后外出务工，不能证明原、被告系因感情不和分居生活至今，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄某某应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”之规定，原告黄某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告杜某某离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一五年五月四日
书记员 徐弋淇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行初字第21号
原告张礼兴。
被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局，住所地黄岩区环城东路115号。
法定代表人潘华东，局长。
原告张礼兴不服被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局信息公开一案，于2015年3月19日向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）浙台行辖字第47号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院已依法受理。在审理过程中，原告张礼兴于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张礼兴撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告张礼兴负担。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 胡魏静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2990号
原告：梁衍锋。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：李英霞。
本院在审理原告梁衍锋诉被告李英霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁衍锋撤诉。
案件受理费722元，减半收取后计361元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月十二日
书记员 林乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5561号
上诉人（原审原告）:黄雨，男，1992年5月18日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州悦家商业有限公司，住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄尧，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人黄雨因与被上诉人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄雨的委托诉讼代理人岳修武，被上诉人的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由徐州悦家商业有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：黄雨提供购买涉案食品的视频、食品实物等证据，可以证明其在徐州悦家商业有限公司处购买了价款为739.62元的牛肉叉烧（48.8元/斤），该牛肉叉烧实为猪肉叉烧。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，徐州悦家商业有限公司应当给付其十倍赔偿金。
徐州悦家商业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄雨向一审法院起诉请求：判令徐州悦家商业有限公司退回购物价款739.62元，赔付十倍赔偿金，并承担诉讼费用。
黄雨起诉称，2017年1月1日，其在徐州悦家商业有限公司处购买价款为739.62元的牛肉叉烧（48.8元/斤），食用时发现该食品是猪肉制品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，徐州悦家商业有限公司应当给付其十倍赔偿金。
徐州悦家商业有限公司辩称，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿是针对不符合食品安全标准的食品，本案不适用。徐州悦家商业有限公司同时销售牛肉叉烧（牛肉制品）、叉烧肉（猪肉制品），单价均是48.8元/斤，且标明各自的主要成分是牛肉、猪肉，不存在以猪肉叉烧冒充牛肉叉烧欺骗顾客的情形。
一审法院认为，黄雨举证的购物发票标明商品为“叉烧肉”，与黄雨所主张的“牛肉叉烧”不一致，不能证明其主张；黄雨举证的录像并非案涉全面场景，证据效力不足；黄雨举证的食品实物的包装标签同样标明为“叉烧肉”，且包装业经打开并非购买时状态，故该食品是否是从徐州悦家商业有限公司购买无法确定。徐州悦家商业有限公司举证的“牛肉叉烧”和“叉烧肉”标价牌的照片，可以证明其既销售“牛肉叉烧”、也销售“叉烧肉”，标价牌上分别注明了牛肉和猪肉的成分，不存在肉类差别欺诈销售，且单价均是48.8元/斤，亦不存在价格欺诈。黄雨主张购买徐州悦家商业有限公司出售的“虚假食品”，要求退还货款及十倍赔偿所依据的事实，没有证据证实，且不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回黄雨的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人黄雨不再主张返还购物款739.62元，仅要求被上诉人徐州悦家商业有限公司支付十倍赔偿金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、依据购物发票、购物视频及标注为叉烧肉的食品及照片等证据，可以认定黄雨于2017年1月1日在徐州悦家商业有限公司标注为“牛肉叉烧”处购买了价值739.62元的涉案食品；2、本案一、二审期间，徐州悦家商业有限公司未否认涉案食品为猪肉叉烧，应当视为对黄雨的主张的认可，本院予以确认；3、徐州悦家商业有限公司提交的“牛肉叉烧”和“叉烧肉”标价牌照片显示的生产日期为3月7日，与本案不具有关联性，不能证明徐州悦家商业有限公司在2017年1月1日既销售“牛肉叉烧”也销售“叉烧肉”。
本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，适用该条规定的前提为食品“不符合食品安全标准”。本案中，并无证据证明涉案食品不符合食品安全标准，故上诉人黄雨要求徐州悦家商业有限公司承担十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。但涉案食品系黄雨在徐州悦家商业有限公司标注为“牛肉叉烧”处购买，该“牛肉叉烧”标注系涉案食品的标签和说明，对消费者选择购买相应商品有重要影响。徐州悦家商业有限公司作为经营者，应当知晓“牛肉叉烧”与“猪肉叉烧”的区别及价格差异。其在出售“猪肉叉烧”处标注“牛肉叉烧”标签，对消费者购买该商品起到误导作用，其行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，徐州悦家商业有限公司应当承担三倍惩罚性赔偿。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1151号民事判决；
二、徐州悦家商业有限公司于本判决生效十日内支付黄雨2218.86元；
三、驳回黄雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐州悦家商业有限公司负担；二审案件受理费50元，由徐州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 秦国渠
审 判 员 孙尚武
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴晓志
书 记 员 刘文婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙呈玉，男，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗昌忠，男，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：王长山双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东，男，汉族，该公司副经理，住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩皎岩，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺隆房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：王长山双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈东，男，汉族，该公司副经理，住辽宁省大连市普兰店区。
再审申请人孙呈玉因与被申请人苗昌忠、大连顺隆建设集团有限公司（简称顺隆建设公司）、韩皎岩、大连顺隆房地产开发有限公司（简称顺隆房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙呈玉申请再审称，1、韩皎岩与孙呈玉房屋买卖合同有效；2、韩皎岩将她与开发商之间的权力转移给孙呈玉的合同条款有效；3、苗昌忠（普兰店市锦园陶瓷有限公司）与顺隆房地产公司委托代理关系成立；4、逾期办证损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
顺隆建设公司辩称：二级法院的判决是正确的。1、再审申请人的诉讼请求是非法的，产权证、土地使用证不是三被申请人能办的，应当由建设行政管理部门办；2、再审申请人与我公司没有合同关系，再审申请人诉讼我公司的任何请求于实无据，于法无据；3、我公司没有授权和委托任何单位和个人进行销售或者同意他人采用任何形式侵占。
本院经审查认为，关于孙呈玉主张其与韩皎岩房屋买卖合同有效以及韩皎岩与开发商之间的权利转移给孙呈玉的合同条款有效的问题。2006年10月17日，韩皎岩与普兰店市锦园陶瓷有限公司（简称锦园公司）签订《予售房协议书》，约定韩皎岩购买锦园公司的案涉房屋，韩皎岩交纳了购房款，锦园公司为韩皎岩出具了专用收款收据。2011年2月28日，韩皎岩与孙呈玉签订了房屋买卖合同，韩皎岩将案涉房屋卖给孙呈玉，并在该合同中第三条约定由韩皎岩将自己与开发商之间的一切权利转移给孙呈玉。本案中韩皎岩没有按照法律规定办理案涉房屋的产权登记，没有取得房屋的所有权。韩皎岩在没有取得案涉房屋所有权的情况下与孙呈玉签订了房屋买卖合同，孙呈玉要求韩皎岩协助办理房屋所有权证等手续，没有法律依据，故该合同没有法律效力，原一、二审法院不予支持，并无不当。
关于孙呈玉主张苗昌忠与大连顺隆房地产开发有限公司委托代理关系成立的问题。因孙呈玉未提供足够证据证明苗昌忠与顺隆房地产公司存在委托代理关系，且顺隆建设公司、顺隆房地产公司表示其没有委托任何单位代售案涉房屋，故对孙呈玉的该项申请再审理由本院不予支持。
关于孙呈玉主张逾期办证损失应予赔偿的问题。因孙呈玉与苗昌忠、顺隆建设公司、顺隆房地产公司均无合同关系，其要求判令各被申请人赔偿逾期办证损失，无法律和事实依据，原一、二审法院对其该项诉请予以驳回，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙呈玉的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年九月十八日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙呈玉，男，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗昌忠，男，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：王长山双，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，男，汉族，该公司副经理，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩皎岩，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺隆房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：王长山双，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，男，汉族，该公司副经理，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人孙呈玉因与被申请人苗昌忠、大连顺隆建设集团有限公司（简称顺隆建设公司）、韩皎岩、大连顺隆房地产开发有限公司（简称顺隆房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙呈玉申请再审称，1、韩皎岩与孙呈玉房屋买卖合同有效；2、韩皎岩将她与开发商之间的权力转移给孙呈玉的合同条款有效；3、苗昌忠（普兰店市锦园陶瓷有限公司）与顺隆房地产公司委托代理关系成立；4、逾期办证损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。顺隆建设公司辩称：二级法院的判决是正确的。1、再审申请人的诉讼请求是非法的，产权证、土地使用证不是三被申请人能办的，应当由建设行政管理部门办；2、再审申请人与我公司没有合同关系，再审申请人诉讼我公司的任何请求于实无据，于法无据；3、我公司没有授权和委托任何单位和个人进行销售或者同意他人采用任何形式侵占。本院经审查认为，关于孙呈玉主张其与韩皎岩房屋买卖合同有效以及韩皎岩与开发商之间的权利转移给孙呈玉的合同条款有效的问题。2006年10月17日，韩皎岩与普兰店市锦园陶瓷有限公司（简称锦园公司）签订《予售房协议书》，约定韩皎岩购买锦园公司的案涉房屋，韩皎岩交纳了购房款，锦园公司为韩皎岩出具了专用收款收据。2011年2月28日，韩皎岩与孙呈玉签订了房屋买卖合同，韩皎岩将案涉房屋卖给孙呈玉，并在该合同中第三条约定由韩皎岩将自己与开发商之间的一切权利转移给孙呈玉。本案中韩皎岩没有按照法律规定办理案涉房屋的产权登记，没有取得房屋的所有权。韩皎岩在没有取得案涉房屋所有权的情况下与孙呈玉签订了房屋买卖合同，孙呈玉要求韩皎岩协助办理房屋所有权证等手续，没有法律依据，故该合同没有法律效力，原一、二审法院不予支持，并无不当。关于孙呈玉主张苗昌忠与大连顺隆房地产开发有限公司委托代理关系成立的问题。因孙呈玉未提供足够证据证明苗昌忠与顺隆房地产公司存在委托代理关系，且顺隆建设公司、顺隆房地产公司表示其没有委托任何单位代售案涉房屋，故对孙呈玉的该项申请再审理由本院不予支持。关于孙呈玉主张逾期办证损失应予赔偿的问题。因孙呈玉与苗昌忠、顺隆建设公司、顺隆房地产公司均无合同关系，其要求判令各被申请人赔偿逾期办证损失，无法律和事实依据，原一、二审法院对其该项诉请予以驳回，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙呈玉的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年九月十八日书记员 丁威扬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳永昌物流有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡胜利村方王组10号。
法定代表人：丁光辉，董事长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省正通物流有限公司，住所地江西省高安市货运汽车产业基地管委会。
法定代表人：刘爱群，公司经理。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西正通投资发展集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道139号汽运城。
法定代表人：熊树根，公司经理。
一审被告、二审被上诉人：岳阳铭阳城汽车有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡新铺村石堪组。
法定代表人：徐向阳，该公司董事长。
再审申请人岳阳永昌物流有限公司（以下简称“永昌公司”）因与再审被申请人江西省正通物流有限公司（以下简称“正通物流公司”）、江西正通投资发展集团有限公司（以下简称“正通投资公司”），一审被告、二审被上诉人岳阳铭阳城汽车有限公司（以下简称“铭阳城公司”）不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永昌公司申请再审称，正通物流公司收取每台车4万元，6台车共计24万元相关费用，但并没有提供相应的服务，属于不当得利，应当返还。申请人与被申请人江西省正通物流有限公司、江西正通投资发展集团有限公司之间不构成融资租赁法律关系，原审适用法律错误。请求再审本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。再审申请人永昌公司在本案原审中的诉讼地位为一审原告、二审上诉人，其上诉并没有法律关系认定错误的理由，原审未予审查法律依据充分。且本案原审并没有认定为融资租赁关系，相反认定本案涉及到的纠纷不符合融资租赁合同的特征，实为企业间借款合同纠纷。
原审查明，经铭阳城公司介绍，永昌公司向正通物流公司融资，铭阳城公司向永昌公司出示报价单，说明融资应缴纳共计24万元的租赁手续费、调查费、异地管理费、GPS费等。2013年2月5日，永昌公司与正通物流公司签订6份《融资租赁合同》。合同约定正通物流公司根据永昌公司的要求及选定，以租给永昌公司使用为目的，为永昌公司融资从铭阳城公司购买6台货车，永昌公司按月支付租金。租赁期间自2013年2月5日至2016年2月4日，车辆登记在永昌公司名下，并办理抵押至正通物流公司名下，铭阳城公司担保永昌公司全面履行合同。合同签订后永昌公司另向正通物流公司出具了6张共240万元的借据，以借据形式对24万元各项手续费用予以确认。对该事实认定，永昌公司没有提出异议。根据上述认定的事实，对被申请人正通物流公司向永昌公司收取24万元的租赁手续费、调查费、异地管理费、GPS费等双方已经达成合意，并已经履行完毕。申请人永昌公司在本案诉讼中也没有提出缴纳该笔费用的合意违法或无效。原审予以支持依据充分。申请人永昌公司在原审中提出该24万元属于对方多收取的费用，申请再审提出的则是对方收取24万费用后没有履行双方约定的调查、异地管理、GPS安装等义务，属于新的诉求，其可以另行主张权利。
综上，岳阳永昌物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳阳永昌物流有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党频
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e82d7b33-fb28-4f09-92dd-a85f012e34d5&imgId=ZTgyZDdiMzMtZmIyOC00ZjA5LTkyZGQtYTg1ZjAxMmUzNGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳永昌物流有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡胜利村方王组10号。法定代表人：丁光辉，董事长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省正通物流有限公司，住所地江西省高安市货运汽车产业基地管委会。法定代表人：刘爱群，公司经理。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西正通投资发展集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道139号汽运城。法定代表人：熊树根，公司经理。一审被告、二审被上诉人：岳阳铭阳城汽车有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡新铺村石堪组。法定代表人：徐向阳，该公司董事长。再审申请人岳阳永昌物流有限公司（以下简称“永昌公司”）因与再审被申请人江西省正通物流有限公司（以下简称“正通物流公司”）、江西正通投资发展集团有限公司（以下简称“正通投资公司”），一审被告、二审被上诉人岳阳铭阳城汽车有限公司（以下简称“铭阳城公司”）不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永昌公司申请再审称，正通物流公司收取每台车4万元，6台车共计24万元相关费用，但并没有提供相应的服务，属于不当得利，应当返还。申请人与被申请人江西省正通物流有限公司、江西正通投资发展集团有限公司之间不构成融资租赁法律关系，原审适用法律错误。请求再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。再审申请人永昌公司在本案原审中的诉讼地位为一审原告、二审上诉人，其上诉并没有法律关系认定错误的理由，原审未予审查法律依据充分。且本案原审并没有认定为融资租赁关系，相反认定本案涉及到的纠纷不符合融资租赁合同的特征，实为企业间借款合同纠纷。原审查明，经铭阳城公司介绍，永昌公司向正通物流公司融资，铭阳城公司向永昌公司出示报价单，说明融资应缴纳共计24万元的租赁手续费、调查费、异地管理费、GPS费等。2013年2月5日，永昌公司与正通物流公司签订6份《融资租赁合同》。合同约定正通物流公司根据永昌公司的要求及选定，以租给永昌公司使用为目的，为永昌公司融资从铭阳城公司购买6台货车，永昌公司按月支付租金。租赁期间自2013年2月5日至2016年2月4日，车辆登记在永昌公司名下，并办理抵押至正通物流公司名下，铭阳城公司担保永昌公司全面履行合同。合同签订后永昌公司另向正通物流公司出具了6张共240万元的借据，以借据形式对24万元各项手续费用予以确认。对该事实认定，永昌公司没有提出异议。根据上述认定的事实，对被申请人正通物流公司向永昌公司收取24万元的租赁手续费、调查费、异地管理费、GPS费等双方已经达成合意，并已经履行完毕。申请人永昌公司在本案诉讼中也没有提出缴纳该笔费用的合意违法或无效。原审予以支持依据充分。申请人永昌公司在原审中提出该24万元属于对方多收取的费用，申请再审提出的则是对方收取24万费用后没有履行双方约定的调查、异地管理、GPS安装等义务，属于新的诉求，其可以另行主张权利。综上，岳阳永昌物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳永昌物流有限公司的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党频审 判 员  郑一兵二〇一七年十一月三十日代理书记员  谢达鸿
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第188号
原告万某琴，女。
被告曹某金，男。
原告万某琴诉被告曹某金离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某琴到庭参加诉讼，被告曹某金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万某琴诉称：2009年1月，我与被告经人介绍认识，同年8月双方按农村风俗举行婚礼，同年12月29日双方办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育一子（曹洁某）。夫妻关系存续期间，双方共同在威信县扎西镇田坝村米白湾村民小组修建了两立一空两间一层楼的水泥平房，无夫妻共同债权债务。由于双方的性格不合，加之双方认识的时间短，了解不够，缺乏感情基础，导致双方婚后经常为家庭琐事发生吵闹。2012年，被告外出务工至今，也未尽家庭义务。我于2013年2月向威信县人民法院起诉，要求与被告离婚。2013年6月5日，威信县人民法院判决不准许我们离婚后，被告也未与我联系过，我们的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉求与被告离婚；双方共同生育的子女曹洁某由原告抚养，被告按月支付子女抚养费800元；夫妻共同修建的房屋归被告管理使用，由被告补偿原告5万元。
被告曹某金未作答辩。
原告万某琴为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明原被告双方及其子女的身份情况。
2、结婚证原件1本，证明原被告系合法夫妻关系的事实。
3、（2013）威民初字第110号民事判决书复印件1份，证明原告于2013年2月起诉离婚，本院判决不准许双方离婚的事实。
本案在诉讼过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
曹安某证实了他系曹某金的叔叔，曹某金的父母已去世了。万某琴与曹某金结婚后的夫妻关系一直是好的，时有为家庭琐事发生吵打。夫妻关系存续期间，双方共同生育一子曹洁某，共同在威信县扎西镇田坝村米白湾修建有两立一空两间一层楼的水泥平房，共同差欠银行贷款本金6，000元及威信县扎西镇田坝村黄金坳徐二娃的砖钱1，300多元，无共同债权。曹某金于2013年就外出到浙江省台州市打工至今，不清楚具体地址。万某琴已嫁到威信县旧城宋家了。
经质证，原告对曹安某证实双方差欠有夫妻共同债务，曹某金外出打工的时间以及万永琴已嫁到威信县旧城宋家的事实有异议，认为双方没有夫妻共同债务，被告是2012年2月就外出打工的，原告已没另嫁他人；对其余证实无异议。
2、张维某证实了她系曹某金的祖母。万某琴与曹某金结婚后的夫妻关系一直是好的，时有为家庭琐事发生吵打。夫妻关系存续期间，双方共同生育一子曹洁某，共同在威信县扎西镇田坝村米白湾修建有两立一空两间一层楼的水泥平房，共同差欠银行贷款本金6，000元及威信县扎西镇田坝村黄金坳徐二娃的砖钱1，300多元，无夫妻共同债权。曹某金外出务工有2年了，不清楚具体地址，万某琴与曹某金已有2年没有在一起了。
经质证，原告对张维某证实双方差欠有夫妻共同债务和夫妻关系是好的事实有异议；对其余证实无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据，经本院审查，上述证据能证明原被告双方及其子女的身份情况，双方系合法夫妻以及原告于2013年起诉离婚，本院判决不准许双方离婚的事实，故予以采信。本院依职权调取的曹安某的证实，因原告对曹安某证实双方差欠有夫妻共同债务，曹某金外出打工的时间以及万某琴已嫁到威信县旧城宋家的事实有异议，对其余证实无异议，故对曹安某证实双方差欠有夫妻共同债务，曹某金外出打工的时间以及万某琴已嫁到威信县旧城宋家的事实不予采信，对其余证实予以采信；本院依职权调取的张维某的证实，因原告对张维某证实双方差欠有夫妻共同债务和夫妻关系是好的事实有异议，对其余证实无异议，故对张维某证实双方差欠有夫妻共同债务和夫妻关系是好的事实不予采信，对其余证实予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年1月，原被告经人介绍认识，同年8月双方按农村风俗举行婚礼，同年12月29日双方办理结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育一子（曹洁某）。夫妻关系存续期间，双方共同在威信县扎西镇田坝村米白湾村民小组修建了两立一空两间一层楼的水泥平房（该房未办理相关房产手续），无夫妻共同债权债务。2012年，被告外出务工至今杳无音讯。庭审中，原告明确表示由于被告外出务工，就子女抚养费和财产分割问题待被告回来后再另行主张。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识恋爱后结婚，双方有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻之间的夫妻感情，但被告于2012年外出务工后与原告一直分居至今，被告的行为给双方的夫妻感情造成了伤害，原告于2013年2月起诉与被告离婚，本院判决不准许双方离婚后，双方的夫妻关系仍未得到好转，夫妻关系已名存实亡，经本院作和好工作，原告明确表示不再与被告和好，故认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原告要求抚养子女曹洁某的请求，因被告现外出下落不明，且原告的请求不违反法律的规定，故对原告的该请求，本院予以支持。对于子女抚养费和财产的分割问题，因原告在庭审中明确表示由于被告现外出下落不明，就子女抚养费和财产分割问题待被告回来后再另行主张，原告的该主张不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四、五）项，第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告万某琴与被告曹某金离婚。
双方共同生育的子女曹洁某由原告万某琴抚养。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告万某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄天军
审 判 员 赵英强
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 骏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第188号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行。
负责人倪秋林，行长。
委托代理人罗伦利，客户经理。
被告威远县宏发包装有限公司。
法定代表人陈海波。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行诉被告威远县宏发包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人倪秋林及委托代理人罗伦利到庭参加了诉讼，被告威远县宏发包装有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告威远县宏发包装有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告威远县宏发包装有限公司因购原材料于2013年11月27日向原告用机器设备抵押借款50万元，借款期限于2014年11月21日到期。2014年10月15日起，原告多次向被告催收，要求偿还借款本息，但因其欠债较多已停止生产。现特诉请法院判令被告偿还借款本金50万元及利息。
被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社变更为四川威远农村商业银行股份有限公司。
2013年11月16日，以被告为甲方，威远县农村信用合作联社靖和信用社为乙方，双方签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款50万元，期限从2013年11月26日起至2014年11月21日止；月利率为9.075‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同还约定了其他事项。2013年11月26日，威远县农村信用合作联社靖和信用社与被告签订了《抵押合同》，合同主要约定：被告以瓦楞纸板三层生产线和四色印刷水墨开槽机为其借款50万元作担保；抵押物存放于公司车间内；抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项和实现债权与担保权利发生的费用等。合同还约定了其他事项。《抵押合同》签订后，威远县农村信用合作联社靖和信用社与被告于当日在威远县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2013年11月27日，威远县农村信用合作联社靖和信用社向被告发放了借款50万元，借据中载明的借款期限自2013年11月27日起至2014年11月21日止。借款后，被告向威远县农村信用合作联社靖和信用社支付利息至2014年10月21日。现被告尚欠威远县农村信用合作联社靖和信用社借款本金50万元及2014年10月22日起的利息未支付。
以上事实原告的《营业执照》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《动产抵押登记书》、《借款借据》、《还息明细》、《还款清单》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社靖和信用社与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。威远县农村信用合作联社靖和信用社按照《流动资金借款合同》的约定履行了发放贷款给被告的义务；被告应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定制度逾期利息”的规定，向威远县农村信用合作联社靖和信用社偿还借款本息并支付逾期利息，对威远县农村信用合作联社靖和信用社主张被告还本付息的请求，本院予以支持。自2014年10月22日起至2014年11月21日止的利息按月利率9.075‰计算，2014年11月22日起的逾期利息按约定的逾期利息即月利率13.6125‰（9.075‰＋9.075‰×50%）计算。
威远县农村信用合作联社靖和信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行，其债权债务亦应由四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行享有和承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告威远县宏发包装有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行借款50万元并支付利息，自2014年10月22日起至2014年11月21日止的利息按月利率9.075‰计算，2014年11月22日起至本判决指定的履行期间届满时止的利息按月利率13.6125‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3000元，共计11800元，由被告威远县宏发包装有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李俊英
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 李荣康
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘晓燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙金刑一初字第73号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
被告人余孝锋。因本案于2010年4月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴罕超。
辩护人余延锋。
金华市人民检察院以金市检刑诉（2010）105号起诉书指控被告人余孝锋犯故意杀人罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员黄新明出庭支持公诉，被告人余孝锋及辩护人吴罕超、余延锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市人民检察院指控，被害人贾某与被告人余孝锋系母子关系。余孝锋无固定职业，贾某经常数落余孝锋。余孝锋心中对母亲贾某颇有怨气，之后又因为余孝锋的妻子胡某和贾某的矛盾无法调和，胡某离家出走，而贾某让余孝锋与胡某离婚。因此，余孝锋便产生将贾某杀死的想法。2010年4月7日上午8时许，贾某又因余孝锋没有出去做事而数落余孝锋，并又催余孝锋与胡某离婚；余孝锋便下定决心要将贾某杀死。同日上午10时30分许，余孝锋从二楼的一房间内拿出一把铁锤，藏在身后，进入二楼贾某房内，趁贾某不注意之际，用铁锤猛力敲打贾某头部数次，导致贾某当场死亡。之后，余孝锋打电话报警向义乌市公安局投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据，认为被告人余孝锋的行为已构成故意杀人罪，余孝锋系限定责任能力，案发后主动投案，提请本院依法惩处。
被告人余孝锋对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人对起诉书指控的事实及定性没有异议，提出：1、被告人余孝锋有投案自首情节；2、被告人与被害人是母子关系，本案系因家庭矛盾引发，被告人患有精神分裂症，系限定责任能力，主观恶性相对较小；3、被害人的亲属已谅解被告人的犯罪行为。综上，请求对被告人余孝锋从轻处罚。
经审理查明，被害人贾某与被告人余孝锋系母子关系。被告人余孝锋患有精神疾病，2009年9月至2010年3月间曾多次到义乌市精神卫生中心治疗。2010年4月初，被告人余孝锋认为由于母亲贾某的原因导致其妻子离家，贾某还催促其与妻子离婚，加之平时母亲常对其数落，遂对母亲怀恨在心，产生了杀死母亲贾某的恶念。同年4月7日上午10时30分许，被告人余孝锋在遭贾某数落后，从家中一房间内拿了一把铁榔头进入贾某房内，趁贾某不备之机，用铁榔头猛力敲打贾某头部数次，致贾某因重度颅脑损伤而当场死亡。作案后，被告人余孝锋拨打了110电话报警，并被随后赶到现场的公安民警抓获。
经鉴定，被告人余孝锋患有精神分裂症，案发时处于发病期，具限定责任能力。
证明以上事实有公诉机关在庭审中宣读并出示的下列证据：
1、证人胡某的证言，证实其与余孝锋经人介绍后于2010年2月2日登记结婚，其因工作原因不常住在余车村。同年4月3日，因其未答应余孝锋母亲提出的辞去工作等要求，余孝锋母亲要其与余孝锋离婚，其于当日负气离家。随后几日余孝锋曾多次打电话叫其回家，但其未答应。还证实余孝锋平时不太爱说话，有病在吃药。
2、证人余某甲的证言，证实其与余孝锋是双胞胎兄弟，余孝锋于2010年初经人介绍后与“新兰”结婚。2010年4月3日，因“新兰”不同意辞去工作，其母亲即要求他们离婚，但余孝锋不同意离婚。4月7日中午其得知母亲被弟弟打死。余某甲还证实余孝锋有精神疾病，2009年曾到医院进行过治疗。
3、证人余某乙的证言，证实其住在贾某家对面，案发当日上午未看见贾某和余孝锋出门，也未看见有人出入贾某家中。
4、证人张某的证言，证实余孝锋精神方面有问题，曾到精神病医院进行过治疗，后因婚姻问题，余孝锋与母亲曾发生过争吵。
5、证人余某丙的证言，证实贾某要求余孝锋的妻子辞去工作，但余孝锋的妻子不同意，还离家不肯回来。余某丙还证实余孝锋平时很少说话，较内向，曾到精神病院治疗过。
6、证人陈某的证言，证实贾某对儿子较严厉，经常会打骂儿子。余孝锋平时不太说话，性格内向，常待在家里不出去。
7、证人余某丁的证言，证实其是余车村的会计。余孝锋平时不太讲话，去年农历12月份余孝锋曾拿了结婚证过来开已婚未育证明。
8、证人楼某、刘某的证言，证实二人与余孝锋关押在义乌市看守所同一监室，余孝锋平时不会主动讲话，回答也就讲几个字，比较内向，感觉精神不太正常。
9、义乌市看守所监管民警席斌出具的说明，证实余孝锋羁押于义乌市看守所以来不太讲话，与其交谈也没什么话说。
10、接处警情况登记表、接受刑事案件登记表及110报警服务台出具的证明，证实2010年4月7日11时许，110报警服务台接到余孝锋的电话报警，称自己在家中将母亲杀死了，公安机关遂于同日立案侦查。
11、归案经过，证实案发后被告人余孝锋打电话向公安机关投案，公安民警随即赶赴现场将余孝锋抓获的事实经过。
12、现场勘查检查笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表及照片，证实案发现场状况，以及被害人尸体、现场血迹、作案工具铁榔头、手机等物证痕迹的分布及提取情况，该手机通话记录中发现有拨打110报警电话记录。经庭审出示，被告人余孝锋辨认属实，并确认案发现场提取的铁榔头即其案发当时使用的作案凶器。
13、法医学尸体检验报告及照片，证实被害人贾某系被铁榔头击打头部致重度颅脑损伤死亡。
14、人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关抓获被告人余孝锋后，对其人身进行检查，发现余孝锋的外裤、皮鞋上有多处点状血迹，左脸颊处也有一处点状血迹，遂进行照片固定，并予以提取、扣押。
15、DNA检验鉴定书，证实所送检的现场地面、南墙上、缝纫机上、铁榔头头部上血迹，以及被告人余孝锋的裤子、鞋面、脸上提取的血迹，均为被害人贾某所留。
16、调取证据清单及门诊病历，证实2009年9月14日至2010年3月14日期间，被告人余孝锋曾多次到义乌市精神卫生中心治疗，初步诊断为精神分裂症。
17、金华市第二医院精神病司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人余孝锋患精神分裂症，处于发病期，具限定责任能力。
18、户籍证明，证实被害人贾某及被告人余孝锋的身份情况。
19、被害人贾某亲属出具的谅解书，证实被害人贾某的亲属对被告人余孝锋的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
20、被告人余孝锋对犯罪事实供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。
上述证据均经庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人余孝锋因常被母亲贾某数落，并对母亲催促其与妻子离婚而怀恨在心，之后余孝锋准备了作案工具铁榔头，趁母亲贾某不备，用铁榔头多次击打贾某头部致贾死亡，被告人余孝锋的行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。本案系因家庭矛盾引发；被告人余孝锋案发时系限定责任能力；在作案后主动投案，并如实供述供述主要犯罪事实，具自首情节；且被害人贾某的亲属对余孝锋的犯罪行为表示谅解，故对被告人余孝锋依法予以从轻处罚。辩护人就此所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余孝锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2025年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳萍
审 判 员 郑晓鸣
人民陪审员 汪奕南
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 吴旭晖
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第558号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨帆，男，1984年2月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。曾因犯抢劫罪，2007年3月被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。曾因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，并于2014年10月9日被刑满释放。现因涉嫌抢劫犯罪，于2014年10月27日被固始县公安局刑事拘留，同年11月10日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人杨帆犯抢劫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年10月26日晚22时许，被告人杨帆在固始县番城办事处信合医院公寓东门公路上，趁竹某独自步行，四周无人之机，停下所骑电动车，上前用手捂住竹某嘴，将竹某按倒在地，并用语言威胁竹某不准叫喊，强行抢走竹某的肩挎包。包内有现金510元、三星7572手机一部及钱包、身份证、银行卡等。经鉴定，被抢肩挎包、手机、钱包价值726元。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫犯罪。诉请依法判处。
被告人杨帆当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2014年10月25日晚22时许，被告人杨帆在位于固始县番城办事处的信合医院公寓东门公路上，趁被害人竹某独自步行，四周无人之机，停下所骑电动车，上前用手捂住竹某的嘴，将竹某按倒在地，并用语言威胁竹某不准叫喊，后强行抢走竹某的肩挎包。包内有现金510元、三星7572手机一部及钱包、身份证、银行卡等物品。2014年10月27日，经固始县公安局物证鉴定室鉴定，认定被害人竹某的损伤程度属于轻微伤。2014年11月6日，经固始县价格认证中心鉴定，认定被抢肩挎包、手机、钱包等物品价值726元。
另查明，被告人杨帆曾因犯抢劫罪，2007年3月被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，并于2014年10月9日被刑满释放。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证实被告人杨帆个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证实对被告人杨帆采取强制措施的种类和时间。
3、固始县公安局出具的受案登记表，证实受害人被抢劫后报案的情况。
4、固始县公安局出具的立案决定书，证实对被告人杨帆抢劫他人进行立案的情况。
5、中国邮政储蓄银行汇款凭证及手机信息照片，证实被告人杨帆抢劫的犯罪事实。
6、固始县公安局出具的扣押决定书及扣押（返还）清单，证实被告人杨帆抢劫他人的财物事实。
7、本院（2014）固刑初字第293号刑事判决书，证实被告人杨帆系累犯。
8、证人胡某证言，证实被告人杨帆抢劫他人的情况。
9、被害人竹某陈述，证实被告人杨帆抢劫她财物的情况。
10、被告人杨帆原在侦查期间供述他抢劫的犯罪事实。
11、固始县公安局物证鉴定室鉴定，认定被害人竹某的损伤程度属于轻微伤。
12、涉案财物价值鉴定结论书，证实涉案财物价值。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨帆犯抢劫罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人杨帆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨帆到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨帆抢劫后的赃款（物）部分追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨帆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日至2019年10月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一五年一月八日
书记员 钟长青
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1603号
申请执行人：马广峰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：张占坤，男，汉族，住茌平县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：石福海。
本案在执行马广峰与张占坤、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款39841.56元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1163号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十八日
书记员 王 颖
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第93-1号
申请执行人王声明，男，1975年3月28日生，汉族，个体户，住新县。
被执行人库从军，男，1982年12月28日生，汉族，个体户，住新县。
本院依据已经发生法律效力的新县人民法院（2012）新法执字第00093-1号裁定书，于2012年04月4日向被执行人库从军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人库从军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人库从军在平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李福意
二〇一五年九月十四日
书记员 郑 磊
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2487号
原告：孙永双，男，1963年4月29日出生，汉族，农工，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：姚安胜，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：孙连江，男，1967年4月22日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张家谋，任经理。
原告孙永双与被告孙连江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永双及其委托诉讼代理人姚安胜、被告孙连江的委托诉讼代理人闫妍到庭参加诉讼。被告平安财险唐山中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永双向本院提出诉讼请求：给付原告二次手术误工费4727.1元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日21时10分许,姚云峰驾驶的×××牌号小型普通客车由南向北行驶至唐海-
南堡嘴东街里处左转弯时,与由北向南被告孙连江驾驶的二轮摩托车相撞,致原告孙永双受伤。原告经曹妃甸医院、唐山二院治疗，现在家休养。经滦南县交警大队作出责任认定，本次事故姚云峰负主要责任，孙连江负次要责任，孙永双无责任。被告车辆在平安财险唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告孙永双的伤情经滦南县司法鉴定中心鉴定，二次手术费为6000元，术后误工期为30天。经滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初1102号民事判决书，原告起诉时只要求误工费300天，术后误工费30天未计算在赔偿数额之内，按上述判决认定的原告误工费每天157.57元计算，原告术后误工费为4727.10元。
被告孙连江辩称，原告的损失应由被告保险公司承担；被告孙连江不承担赔偿责任。
被告平安财险唐山中心支公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月22日21时10分许,姚云峰驾驶×××牌号小型普通客车由南向北行驶至唐海-
南堡嘴东街里处左转弯时,与由北向南被告孙连江驾驶的、驮带原告孙永双的无牌号二轮摩托车相撞,致原告孙永双、被告孙连江受伤,两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定,姚云峰负主要责任,被告孙连江负次要责任，原告孙永双无责任。2017年3月10日，经滦南县公安交通警察大队委托，滦南司法医学鉴定中心对原告孙永双之伤做了鉴定，鉴定意见是：原告孙永双之伤”属轻伤二级”；原告孙永双”自受伤之日起误工300日，壹人护理120日，营养90日”；原告孙永双”需内固定物取出术，费用约为人民币陆仟元。术后误工30日”。
2017年5月31日，滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初1102号民事判决书，认定原告孙连江日均工资为157.57元。
本院认为，姚云峰驾驶的×××牌小型普通客车与被告孙连江驾驶的、驮带原告孙永双的无牌号二轮摩托车相撞,致原告孙永双、被告孙连江受伤及两车受损的事实清楚，应予认定。原告孙永双事故发生前日平均工资为157.57元以及术后误工30日的事实，已经滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1102号生效民事判决书确定，本院予以采信。故原告孙永双的术后误工损失4727.10元，应由被告平安财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙永双误工费4727.10元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告孙永双的个人账户，账户由原告孙永双自行向被告保险公司提供），判决生效即履行；
二、被告孙连江不另行赔偿原告孙永双经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张媛媛
二〇一七年十月十日
书记员董沂涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2487号原告：孙永双，男，1963年4月29日出生，汉族，农工，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：姚安胜，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：孙连江，男，1967年4月22日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码：×××。负责人：张家谋，任经理。原告孙永双与被告孙连江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永双及其委托诉讼代理人姚安胜、被告孙连江的委托诉讼代理人闫妍到庭参加诉讼。被告平安财险唐山中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永双向本院提出诉讼请求：给付原告二次手术误工费4727.1元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日21时10分许,姚云峰驾驶的×××牌号小型普通客车由南向北行驶至唐海-南堡嘴东街里处左转弯时,与由北向南被告孙连江驾驶的二轮摩托车相撞,致原告孙永双受伤。原告经曹妃甸医院、唐山二院治疗，现在家休养。经滦南县交警大队作出责任认定，本次事故姚云峰负主要责任，孙连江负次要责任，孙永双无责任。被告车辆在平安财险唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告孙永双的伤情经滦南县司法鉴定中心鉴定，二次手术费为6000元，术后误工期为30天。经滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初1102号民事判决书，原告起诉时只要求误工费300天，术后误工费30天未计算在赔偿数额之内，按上述判决认定的原告误工费每天157.57元计算，原告术后误工费为4727.10元。被告孙连江辩称，原告的损失应由被告保险公司承担；被告孙连江不承担赔偿责任。被告平安财险唐山中心支公司未作答辩。经审理查明，2016年8月22日21时10分许,姚云峰驾驶×××牌号小型普通客车由南向北行驶至唐海-南堡嘴东街里处左转弯时,与由北向南被告孙连江驾驶的、驮带原告孙永双的无牌号二轮摩托车相撞,致原告孙永双、被告孙连江受伤,两车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定,姚云峰负主要责任,被告孙连江负次要责任，原告孙永双无责任。2017年3月10日，经滦南县公安交通警察大队委托，滦南司法医学鉴定中心对原告孙永双之伤做了鉴定，鉴定意见是：原告孙永双之伤”属轻伤二级”；原告孙永双”自受伤之日起误工300日，壹人护理120日，营养90日”；原告孙永双”需内固定物取出术，费用约为人民币陆仟元。术后误工30日”。2017年5月31日，滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初1102号民事判决书，认定原告孙连江日均工资为157.57元。本院认为，姚云峰驾驶的×××牌小型普通客车与被告孙连江驾驶的、驮带原告孙永双的无牌号二轮摩托车相撞,致原告孙永双、被告孙连江受伤及两车受损的事实清楚，应予认定。原告孙永双事故发生前日平均工资为157.57元以及术后误工30日的事实，已经滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初1102号生效民事判决书确定，本院予以采信。故原告孙永双的术后误工损失4727.10元，应由被告平安财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙永双误工费4727.10元（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告孙永双的个人账户，账户由原告孙永双自行向被告保险公司提供），判决生效即履行；二、被告孙连江不另行赔偿原告孙永双经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一七年十月十日书记员董沂涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27203号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡建国。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡建国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蔡建国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,007.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,007.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第391号
申请执行人玉州区人力资源和社会保障局，住所地玉林市玉州区人民中路407号。
被执行人广西玉林市六膳酒家，住所地玉林市美林街9号楼B座二楼。
本院依据已经发生法律效力的玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人罚社监决字（2014）第002号行政处罚决定书及申请执行人的申请，于2015年4月1日立案执行。申请执行内容：被执行人广西玉林市六膳酒家支付罚金5000元给申请执行人玉州区人力资源和社会保障局，并承担本执行费50元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人罚社监决字（2014）第002号行政处罚决定书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏宇婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周蓉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周蓉归还信用卡透支款207,324.50元。事实和理由：被告周蓉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计207,324.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初9号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所，特别代理。
被告：莆田市荔城区新大唐酒店，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇石兴路。
经营者：陈向阳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莆田市荔城区新大唐酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成案外和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8956号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告林碧秋，女，1971年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林碧秋信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（曹玲）二〇一五年九月十八日书记员（林晨）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2030号
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司，公司所在地，博乐市联通路1号。
法定代表人李宗远，该公司总经理。
被告周珍英，女，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司与被告周珍英物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司于2017年8月11日以被告周珍英已交付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 吾云毕丽克
审 判 员 普 丽 志
人民陪审员 霍 光
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白 丽 格