广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2080号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇北门路13号。
法定代表人：周志标，行长。
委托代理人余光蓉，女，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系公司职工。
被上诉人（原审被告）崔耀江，男，1956年12月16日出生，汉族，住香港特别行政区，(A)。
被上诉人（原审被告）何妙娟，女，1961年2月11日出生，汉族，住香港特别行政区。
以上两被上诉人的共同委托代理人黎明珍、崔云庆，广东今久律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水村。
法定代表人：黄吐昌。
上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行因金融贷款合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2012年4月4日，中国工商银行股份有限公司博罗支行向原审法院提起诉讼，请求：一、判决解除原告和两被告签订的编号A:[房贷]字[惠州分]行[博罗]支行[2002]年[079]号《个人购房借款合同》，判令被告崔耀江、何妙娟归还原告：借款本金人民币40999.05元以及至清偿日止的利息、罚息（暂计至2011年11月21日的利息、罚息为7472.27元），合计48471.32元。二、原告上述债权对被告�耀江、何妙娟名下的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园二座六楼××号单位（粤房地证字第C0583766号、粤房地共证字第C0028715号）、建筑面积78.91平方米的房产享有优先受偿权。三、本案所有的诉讼费由被告崔耀江、何妙娟承担。事实与理由，原告与被告崔耀江、何妙娟签订了编号A:[房贷]字[惠州分]行[博罗]支行[2002]年[079]号《个人购房借款合同》，约定：由原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款99800元，贷款利率按中国人民银行规定的利率，确定月利率4.2‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款发放日为2002年6月10日2002年6月14日，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，借款人不按时偿还贷款利息的，贷款人对未支付的利息计收复利。被告崔耀江、何妙娟以其所有的位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园二座六楼××号（粤房地证字第C0583766号、粤房地共证字第C0028715号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[房地产他项权证登记字号：粤房地他项证字第Ｃ0××13号]。
合同签订后，原告如约发放了贷款，然而两被告并未按照合同约定还款，贷款发放后至2011年11月21日，被告总共归还本金58800.95元，归还利息16695.35元，被告自2008年10月14日开始逾期，至2011年11月21日止已连续逾期35个月，累计逾期36期，截至2011年11月21日，尚有借款本金余额40999.05元，积欠利息7472.27元，合计48471.32元，根据《个人购房借款合同》第十三条约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期限未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。另外，原告为实现债权而产生的律师费1000元，根据《个人购房借款合同》第十七条、四十七条约定，应由两被告承担。
被告崔耀江、何妙娟答辩称，一、被告与原告之间不存在真实有效的合同关系，根据被告提供的两份鉴定意见书，被告在形式上、行为上均与原告没有形成合法有效的合同关系，故此被告并不负有履行合同的义务，而合同的实际收益人是金华亚太公司，因此合同义务应当由金华亚太公司承担。二、由于原告与被告不存在真实有效的合同关系，因此延伸出来的抵押权也就无效。三、原告的起诉已超过了诉讼时效，原告主张被告在2009年3月29日发生拖欠贷款的行为，但是在2012年3月29日之后才向法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司博罗支行是在博罗县工商行政管理局登记设立的企业法人，经营范围：按《中华人民共和国金融许可证》核定的业务范围经营；被告崔耀江、何妙娟均为香港永久性居民。
另查，两被告崔耀江、何妙娟对原告中国工商银行股份有限公司博罗支行、博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、广东卓凡律师事务所提起不动产登记纠纷的诉讼[原一审案号为（2012）惠博法民一初字第530号，重审案号为（2016）粤1322民初78号]，在530号案中，被告崔耀江、何妙娟提出对指模、笔迹鉴定的申请，请求法院依法对本案《个人购房借款合同》、《个人住房贷款借据》的签名及指模进行鉴定，本院依据被告崔耀江、何妙娟的申请，对笔迹的鉴定依法委托了广东西湖司法鉴定所进行了鉴定，该所经鉴定，依法作出广湖司鉴所（2012）文鉴字第029号《文书司法鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为：《个人购房借款合同》及合同附件《抵押物清单》上的签名不是原告崔耀江、何妙娟所写；而广湖司鉴所（2013）文鉴字第03号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1、《个人住房贷款借据》上第五联捺手摸处复写的“崔耀江”签名因部分字迹的笔划、线条不清晰，不能与样本签名字迹比对，无法进行鉴定，故不能作出鉴定结论；2、《个人住房贷款借据》上第五联捺手摸处复写的“何妙娟”签名与样本一（附件二）、样本二（附件三）材料中乙方签名处、业主同意处手书的“何妙娟”签名不是同一人书写形成。对指模的鉴定依法委托了广东天正司法中心进行鉴定，该所经鉴定，依法作出了粤天正司鉴中心[2013]痕鉴字第039号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：《个人住房贷款借据》左下方“崔耀江”签名处指印与委托人制定的“崔耀江”指印样本不是同一人所留�
2012年5月16日，被告崔耀江、何妙娟向本院申请调取:一、在原告的开设账户的原始材料（账号：20×××53，开户行：中国工商银行股份有限公司博罗支行；户名：崔耀江），包括开户合同、初始存款等；二、偿还贷款的交易材料，包括汇入资金到上述账户的存款单、汇款单等；三、上述账号自开户之日起至今的交易清单。
本院依据被告崔耀江、何妙娟的申请，向原告发出了通知，要求原告依法提供上述材料，但原告在收到本院的通知后，只向本院提供了账号20×××53的清单，并未提供其他的开户合同、初始存款单等资料。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同是当事人的真实意思表示。根据本院委托的鉴定部门的鉴定意见，原告提供的《中国工商银行个人住房贷款借据》、《个人购房借款合同》及合同附件《抵押物》上的指印不是被告崔耀江、何妙娟所留，而且签名也不是被告崔耀江、何妙娟所签，被告崔耀江、何妙娟并没有与原告中国工商银行股份有限公司博罗支行签订《个人购房借款合同》，因此《个人购房借款合同》并不是被告崔耀江、何妙娟的真实意思表示，现有证据也无法证实原告实际发放过贷款。
原告虽提供被告崔耀江、何妙娟偿还部分本息的记录，但未能提供还款账号20×××53的原始合同、存单等，无法证明该账户就是被告崔耀江真实的还款账户，亦未能向本院提交其向被告催讨逾期贷款的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据，”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，依据上述规定，原告应承担举证不能的法律后果。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司博罗支行的诉讼请求。本案受理费2295元，其他诉讼费300元，合计2595元，由原告中国工商银行股份有限公司博罗支行承担。
当事人二审的意见
上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）粤1322民初78号民事判决书的判决内容；二、依法判决被上诉人崔耀江、何妙娟归还上诉人借款本金40999.05元以及至清偿日止的利息、罚息；三、依法判决上诉人对被上诉人崔耀江、何妙娟名下的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园二座六楼××号房产（粤房地证字第C0583766号、粤房地共证字第C0028715号，建筑面积78.91平方米）享有优先受偿权；四、本案一审、二审所有诉讼费用由被上诉人一、二承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人一崔耀江、被上诉人二何妙娟之间存在真实的借贷关系，原审判决对借款事实认定有误。上诉人贷款的确已实际发放，用途即为向开发商即被上诉人三支付被上诉人一、二购买的按揭房产（博罗县石湾镇金华康乐园二座六楼××号）购房款，被上诉人三正是基于该贷款的发放，才将该按揭房产所有权确权�记在被上诉人一、二名下，并办理了被上诉人一、二名下的《房地产权证》（粤房地证字第C0583766号、粤房地共证字第C0028715号），该房产也办理了抵押登记（粤房地他证字第××号《房地产他项权证》）。试想，如果不存在以上借款事实，上述按揭房产又如何能登记在被上诉人名下？被上诉人一、二亦没有其向被上诉人三支付该部分购房款的证据，被上诉人三不可能平白无故的将该房产登记在被上诉人一、二名下！被上诉人一、二不能一方面认可该按揭房产为其所有，另一方面又否认借款事实的存在。倘若认定借贷关系不成立，那么登记在被上诉人一、二名下的这套按揭房产中，相当于上诉人发放金额的这部分款项，应属于被上诉人一、二的不当得利，按照法律规定，被上诉人一、二应返还给上诉人，并支付合理利息。二、被上诉人一、二称已自行向被上诉人三支�购房款，但确未提供向被上诉人三支付购房款的证据，间接印证了其实际是向上诉人借款才支付的购房款的事实。涉案房屋产权证及他项权证从2002年办理出来至今一直放在上诉人处保管，被上诉人一、二从未提出过异议。如购房款为被上诉人一、二另行支付，怎可能付款后长达10多年的时间对房产证办理情况不闻不问，也不向被上诉人三所要房产证？这完全违背一个购房者的常理！综上，原审判决事实认定有误，特向贵院提起上诉，请求人民法院公正审理，依法下判！
被上诉人崔耀江、何妙娟辩称，一、答辩人与被答辩人一之间不存在真实有效的借款合同关系，因此，答辩人没有偿还贷款的义务。首先，被答辩人一以见证书、借款借据主张双方之间存在借款合同及抵押合同关系的依据不成立，根据广湖司鉴所（2012）文鉴字第029号及广湖司鉴所（2013）文鉴字第03号的鉴定结论，见证书及借款借据上的签名均不是答辩人本人签名，因此，从形式上及行为上，被答辩人二与答辩人之间均不存在合同关系。其次，被答辩人一、被答辩人二在答辩人缺席的情况下，签订了与答辩人有关系的所谓金融借款合同，由此可以推断，被答辩人一、被答辩人二恶意串通，假冒了答辩人的名义，捏造了所谓的借款合同。即使被答辩人一以各种理由推脱被答辩人二假冒了答辩人的名义签订了金融借款合同，由于借据应当在被答辩人一面前签署，根据上述结论结合被答辩人二是借款的实际受益人的事实，被答辩人一已经知道被答辩人二假冒答辩人名义借款的事实。再次，如果答辩人与被被答辩人一之间存在借款合同关系，那么按照常理，答辩人应当在被答辩人一处开设银行账户进行还款，但是答辩人并没有在大陆境内的银行开设过银行账�，然而被答辩人一也无法提供答辩人的开户资料、偿还贷款的原始凭证，从被答辩人一拒交上述资料的行为，可以间接推断，被答辩人一已经知道被答辩人二是真实的借款人及还款人的事实。根据上述论断，答辩人与被答辩人一之间不存在真实有效的金融借款合同关系，因此，被答辩人一依据所谓的借款合同延伸出来的抵押合同关系自然无效，换言之，设定在答辩人的房产上的抵押权自然无效，即被答辩人一对答辩人的房产不享有优先受偿权。综上，答辩人与被答辩人一之间不存在真实有效的借款合同关系，被答辩人一明知被答辩人二是贷款的受益人及真实的借款人，在得知被答辩人二无力偿还借款的情况下，恶意向答辩人追讨，是一种恶意诉讼的行为。据此，请求法院在查明案情的基础上，依法驳回被答辩人一的全部诉讼请求。
被上诉人博罗县石湾金�（亚太）房地产开发有限公司未作答辩。
二审期间，各方当事人未提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系金融借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于金融借贷合同关系真实性的问题。首先根据鉴定结论，上诉人提供的《中国工商银行个人住房贷款借据》、《个人购房借款合同》及合同附件《抵押物》上的指印及签名不是被上诉人崔耀江、何妙娟所为，被上诉人崔耀江、何妙娟也不认可与上诉人间签订有《个人购房借款�同》，上诉人主张与二被上诉人存在真实借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提交的证据不足以证明当事人间存在金融借贷关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。其次，上诉人虽提供了以“崔耀江、何妙娟”之名开设的银行帐户偿还部分本息的记录，但未提供还款账号20×××53的原始合同、被上诉人的开户资料、存单等，佐证该账户就是被上诉人崔耀江本人设立的真实还款账户，亦未能提交其他辅助证据证明被上诉人崔耀江本人实际使用过该帐户偿还部分本息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该证据亦不足以证明当事人间存在真实金融借贷合同关系的事实。至于上诉人认为涉案房屋产权证及他项权证从2002年办理出来至今一直放在上诉人处保管的问题。本院认为，本案中上诉人作为专业的金融机构，应在签订《个人购房借款合同》及合同附件《抵押物》等相关环节时尽到审慎核查的义务，负有识别借款人真实身份的责任。反之，本案中崔耀江、何妙娟对其房屋产权证并无法律意义上保管不当，并且崔耀江、何妙娟房屋产权证的保管状态与涉案合同的签订以及贷款的发放并无必然的因果关系；对于被上诉人崔耀江、何妙娟是否向被上诉人博�县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司是否支付购房款与被上诉人崔耀江、何妙娟与被上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行是否存在金融借贷合同关系的事实无关联性，据此，上诉人以涉案房屋产权证及他项权证从2002年办理出来至今一直放在上诉人处保管和被上诉人崔耀江、何妙娟未提交向被上诉人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司支付购房款的证据为由，主张上诉人与被上诉人崔耀江、何妙娟存在事实金融贷款合同关系的意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人间不存在金融借贷合同关系正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉无理据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审受理费2295元，由上诉人中国工商银行股份有限公司博罗支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。