湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初523号
原告：杨陈，男，生于1976年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被告：张文娟，女，生于1985年8月27日，汉族，湖北省黄石市人，现住湖北省恩施市。
被告：梁光正，男，生于1976年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
原告杨陈与被告张文娟、梁光正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨陈的委托诉讼代理人张廷红、被告张文娟、被告梁光正及其委托诉讼代理人王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陈向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金10万元并自2016年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至清偿之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月，二被告因投资经营需要，提出向原告借款10万元周转一个月时间。2016年9月20日，原告向二被告出借现金10万元。此后，二被告未按约履行还款义务。原告多次催要，二被告以各种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张文娟辩称，钱确实是梁光正找杨陈借的，因为杨陈的钱存在建设银行，梁光正没有该银行的储蓄卡，梁光正就打电话找我要建设银行的卡号，杨陈就将钱汇入我的账户。我与梁光正当时是夫妻关系，现在已经离婚了。原告要求我承担共同还款责任，我不同意。因为借款是我和梁光正一起做生意周转用的，离婚时我没有分割到财产，所以我不同意偿还。
被告梁光正辩称，我和被告张文娟离婚的原因与原告杨陈有关。我与杨陈曾是认识二十多年的朋友关系，但是最后我认为杨陈与张文娟关系不正当。原告杨陈给被告张文娟转的款我并不知情，也未委托张文娟向其借款，该款也未用于二被告共同生活和经营。因此，该笔债务梁光正不应承担。
原告杨陈围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易明细清单，被告张文娟于2017年5月16日出具的《证明》，《九立方国际购物中心联营专柜三方协议》等证据，证明二被告在夫妻关系存续期间，因投资经营童鞋曾共同向原告借款10万元，约定借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率支付，二被告应共同承担债务清偿责任。被告张文娟对上述证据的真实性和证明目的无异议。被告梁光正对中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易明细清单的真实性无异议；对被告张文娟于2017年5月16日出具的《证明》提出异议，认为其与事实不符，其目的是要求被告梁光正承担债务；对《九立方国际购物中心联营专柜三方协议》证明目的提出异议，认为该证据与本案不具有关联性。
被告张文娟围绕其抗辩主张向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明案涉款项10万元用于二被告夫妻关系存续期间生意周转。原告杨陈对其真实性无异议。被告梁光正对该证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，认为杨陈给张文娟转款后，张文娟将款项相继转到自己另一账户5万元，转到恩施九立方商贸发展有限公司10440元，该金额是否用于二被告在九立方经营的项目不清楚。案涉款项原告是借还是赠予给被告张文娟，其法律效力存疑。
被告梁光正围绕其抗辩主张向本院提交了梁光正与张文娟的《离婚协议书》、2016年12月14日录音U盘及其部分文字整理打印件，证明二被告于2017年3月15日在民政局协议离婚，是因原告杨陈的原因导致二被告离婚；原告杨陈与被告张文娟所述该债务用于夫妻共同经营以及借款期限、利息等，与事实不符。原告杨陈对《离婚协议书》的真实性无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为该协议书表述因女方有外遇致夫妻关系破裂，外遇的对象不明确，且该协议只能约束二被告。该协议书中，婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务的约定不能对抗第三人；对录音U盘及其部分文字整理打印件的内容提出异议，认为该录音时间、地点不明确，录音时是否征得被告张文娟的同意不清楚。录音内容表述被告张文娟跟原告杨陈之间存在不正当关系，是属于夫妻之间的吵闹言语，原告杨陈并不是录音的当事人，二被告之间的吵闹内容与原告无关且损害了原告的名誉，因此该证据与本案无关联性。被告张文娟对《离婚协议书》的真实性无异议，但认为在签订该协议书时，里面很多内容是被迫签订的，关于债务的处理不是自己的真实意思表示；对录音U盘及其部分文字整理打印件内容的真实性无异议，但认为这是自己和梁光正之间发生争吵时的对话，而且录音未经自己同意。
本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，原告杨陈通过其中国建设银行账户向被告张文娟账户转账10万元。
另查明，被告张文娟与被告梁光正于2008年登记结婚，2017年3月15日在恩施市民政局登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，原告杨陈与被告张文娟之间的债权债务关系成立，有被告张文娟的陈述及原告杨陈提交的银行交易明细清单为证，足以认定。被告张文娟应当归还原告为其提供的借款。原告杨陈与被告张文娟对借款期限、借款利率没有约定，原告可以随时要求被告张文娟偿还，故，本院以原告杨陈起诉之日即2018年1月12日确定为原告主张权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
本案的焦点问题在于，该债务是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外”。家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，是维系家庭正常生活所必需的开支。本案中，涉案金额为10万元，结合本地消费实际，该款项已超出了必要的日常家庭消费范围的支出，原告对该债务是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务负有举证责任。现原告杨陈及被告张文娟没有充分的证据证实，案涉债务系二被告在婚姻关系存续期间具有共同举债的合意或该债务发生后，夫妻双方分享了该债务带来的利益。故，原告应承担举证不能的不利后果。被告张文娟以离婚时自己没有分割到财产而不应承担偿还责任为抗辩理由，与法律相悖，本院不予采纳。故原告要求被告梁光正共同偿还案涉债务的诉讼主张，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张文娟于本判决生效后五日内偿还原告杨陈借款10万元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年1月12日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告杨陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1150元（已减半计算），由被告张文娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭淑琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 简 喆