江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1060号
原告：崔世国，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托代理人：沈宇秀，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者，执业证号31012011177034。
被告：夏恒明，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者，执业证号31012011178428。
被告：陈志华，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告崔世国与被告夏恒明、陈志华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告崔世国的委托代理人沈宇秀，被告夏恒明的委托代理人陈晓平到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔世国诉称：2010年5月26日，崔世国与夏恒明、陈志华双方就东台市华东山羊市场有限公司（以下至判决主文前简称“山羊市场”）生活楼1#、2#楼新建工程订立工程劳务分包协议，崔世国依据协议完成了全部施工任务。夏恒明、陈志华未能按约定给付劳务工资，经崔世国多次催要，尚欠劳务工资95000元。崔世国不仅为该工程垫付了工资贷款利息5000余元，还因跟随其工作的农民工追要工资被公安机关刑事拘留。为此，起诉要求夏恒明、陈志华给付工人工资95000元，并给付崔世国已支付的贷款利息5000元。
被告夏恒明辩称：2010年4月30日，夏恒明、陈志华与山羊市场签订建设工程施工合同，山羊市场将两幢生活楼等新建项目交由夏恒明、陈志华承建，夏恒明、陈志华于2010年5月26日与崔世国就山羊市场的项目签订协议，除建设所需主材料外，由原告包此工程所有用工、模板、钢管、脚手扣件、机械及辅材，原告并实际承建了此工程，因崔世国施工质量问题，施工过程中浪费材料，山羊市场至今尚欠40多万元工程款未给付。山羊市场多次电话联系崔世国，要求对所建工程返工及采取补救措施未果。夏恒明、陈志华虽与山羊市场签订建设工程施工合同，但只为所建项目提供主材料，工程施工进度、质量等全由崔世国负责，实质上是夏恒明、陈志华与崔世国一起共同完成该建设项目。崔世国应就所建工程的款项经山羊市场核实、确认后，向山羊市场有限公司主张权利。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈志华未应诉、答辩。
经审理查明：2010年4月23日，山羊市场与夏恒明、陈志华签订建设工程施工合同，合同约定：山羊市场将其新建工程两幢生活楼、深加工及冷库、初加工及羊圈、道路、场地1320㎡、围墙发包给夏恒明、陈志华，合同价款为408万元，开工日期为2010年5月6日、竣工日期为2010年9月20日。2010年5月26日，夏恒明、陈志华与崔世国签订工程劳务分包协议书两份，协议约定：夏恒明、陈志华将山羊市场生活楼1#、2#楼、深加工、冷库及初加工、储羊圈发包给崔世国，承包方式包所有用工、模板、钢管、脚手扣件、机械及辅材，生活楼1#、2#楼单价为170元/㎡，深加工、冷库及初加工、储羊圈单价为143元/㎡，基础完成付10%，主体完成付20%，竣工验收合格付25%，春节前付至价的98%，余款七月底付清。协议签订后，崔世国于2010年10月1日左右按约完成了约定的工程施工，同时完成了186.8米的围墙施工，案涉工程虽未经竣工验收，但山羊市场现已实际使用。2011年1月10日，陈志华向崔世国出具了安丰山羊市场建筑面积清单，确认崔世国完成的工程款为729791.71元。至2014年1月29日止，夏恒明、陈志华共欠崔世国工程款95000元，该款经崔世国催要，夏恒明、陈志华一直未给付。崔世国催要过程中，崔世国与夏恒明双方于2015年2月16日曾发生矛盾，经东台市公安局三里桥派出所处理，以系债务纠纷，建议双方到法院诉讼。
另查明，崔世国、夏恒明、陈志华均不具备相应的施工资质。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提供的工程劳务分包协议书两份、安丰山羊市场建筑面积清单、记账清单、2015年2月16日东台市公安局三里桥派出所的出警记录、与夏恒明的电话录音摘要，被告夏恒明提供的建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为：夏恒明、陈志华无相应的建筑施工资质与山羊市场签订建设工程施工合同，该合同系无效合同。夏恒明、陈志华承建案涉工程后，双将该工程分包给不具备施工资质的崔恒明施工，其与崔恒明签订的工程劳务分包协议亦系无效合同。案涉工程虽未经竣工验收，但山羊市场已实际使用，依法应认定为该工程已竣工，作为实际施工人的崔世国有权就剩余的工程款向夏恒明、陈志华主张权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔世国提供的证据能够证明夏恒明、陈志华欠其工程款95000元的事实，对其要求夏恒明、陈志华给付工程款95000元的诉讼请求，本院予以支持。崔世国虽诉称其因案涉工程而贷款支付农民工工资而支付了5000元利息，但未提供证据证明，对崔世国的该诉讼请求，本院不予支持。被告夏恒明辩称崔世国施工的工程存在质量问题，施工过程中浪费材料等辩解意见，无相关证据予以证实，本院不予采信。陈志华经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夏恒明、陈志华于本判决生效之日起20日内向原告崔世国支付工程款95000元；
二、驳回原告崔世国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告崔世国负担100元，被告夏恒明、陈志华负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 于志丽
人民陪审员 吴永海
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。