wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初642号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年7月25日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，经营长沙市开福区某餐馆，户籍地湖南省长沙市开福区毛家垅社区某队某号，住长沙市开福区福元西路捞湖二期17栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月7日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月17日14时许，被告人余某某在长沙市开福区地主餐馆内饮酒后，驾驶湘A48X**号小车从该餐馆沿福元路由西往东行驶至万家丽路口时，被开福交警大队民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml，民警遂带其到解放军163医院提取血样。经鉴定，被告人余某某血液中的乙醇含量为127.3mg/100ml。
2017年6月1日，经民警电话通知，被告人余某某主动到开福交警大队投案。到案后，被告人余某某如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人余某某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人余某某拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人余某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年十二月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
葫芦岛市连山区人民法院
民事裁�书
（2015）连民一初字第00455号
原告解树宽，男，1967年9月20日生，满族，现住葫芦岛市连山区新华大街81-6号楼1单元103室。身份证号码210719670920641X。
被告李晓光，女，1973年6月26日生，现住同原告
原告解树宽与被告李晓光排除妨碍纠纷一案中，原告解树宽于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解树宽申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解树宽回起诉。
案件受理费50.00元由原告解树宽承担。
审判员 王凤
二〇一五年九月一日
书记员 蔡博
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1186号
原告：山东科盛化学有限公司，
法定代表人：延惠峰，董事长。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所实习律师。
被告：李志丞，男，1994年1月10日出生，汉族，
委托诉讼代理人：杜丽娜，山东准律律师事务所律师。
原告山东科盛化学有限公司与被告李志丞劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告山东科盛化学有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东科盛化学有限公司申请撤回对被告李志丞的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东科盛化学有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东科盛化学有限公司负担。
审判员 许孝坤
二〇一七年九月二十八日
书记员 张孟迪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1623号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇。???????法定代表人：黄胜，该社理事长。
委托代理人：胡亚军，该社光辉分社主任。特别授权。
被告：郑立泽，男，汉族，住三台县光辉镇。
委托代理人：田明安，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郑立泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡亚军、被告郑立泽及其委托代理人田明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年10月16日，被告郑立泽以建房为由在原告处借款30000元，贷款到期后被告未偿还借款本息。现请求法院调解或判决被告偿还借款本金30000元和相应的资金利息（利息、罚息计算至还清之日止）。
被告郑立泽辩称：借款属实，借款手续上的名不是我签的，名字上捺的指纹是我的，但是事后所捺，款是郑学成借的，我不知情。
经审理查明：2010年10月16日，被告郑立泽以建房为由向原告信用社申请借款30000元。同日，原告出具《借款借据》，载明：借款人：郑立泽；借款方式：小额；月利率：8.22‰；逾期利率：12.33‰；借款金额：30000元；借款日期：2010年10月16日至2012年2月6日。被告郑立泽作为借款人在借据上捺印确认后原告向其发放了30000元借款。郑立泽借款后未按期归还借款本金30000元及利息。原告催收未果，以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告郑立泽清偿所欠原告的借款本金30000元及利息、罚息。
上述事实，有《四川省农村信用社小额借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件和当事人、委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：郑立泽在信用社借款30000元属实。原告信用社向被告郑立泽发放了贷款，郑立泽应按约归还贷款本息。被告郑立泽称借款手续上的指印系事后所捺，由于未提供相应证据，本院不予采信。故对原告要求被告郑立泽归还所欠借款本金30000元及按约支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
由郑立泽于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金30000元及利息、逾期利息（利息从2010年10月16日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由郑立泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨玥辉
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第104号
原告马俊峰，男，1951年9月27日出生，汉族.
原告马新根，男，1954年9月3日出生，汉族。
原告李新风，女，1972年11月16日出生，汉族。
三原告共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
被告浚县住房和城乡建设局。
法定代表人魏永祥，该局局长。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告马俊峰、马新根、李新风诉被告浚县住房和城乡建设局政府信息公开一案，三原告于2015年10月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告马俊峰、马新根、李新风的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马俊峰、马新根、李新风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马俊峰、马新根、李新风负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许慧娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执81号
申请人张清安，男，1957年8月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
被执行人宝鸡市第二�筑工程有限责任公司。
法定代表人何永辉。
住所地：宝鸡市渭滨区新宝路36号。
申请人张清安于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市第二建筑工程有限责任公司银行账户中的存款30万元采取冻结措施。本院经审查后于2018年1月8日做出的（2018）陕0902财保1号民事裁定书已经产生法律效力。在申请人申请执行后，本院于2018年1月11日已对被执行人的银行账户存款30万元采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0902执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一八年一月十二日
书记员 王隆飞
济�市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2634号
原告：徐继伟，男，1998年4月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
被告：张维民，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛原，山东华梦律师事务所实习律师。
被告：济南槐荫区城市管理局（社会统一信用代码：113701045537229357），地址：山东省槐荫区张庄路327号。
法定代表人：马宗辉，局长。
委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛原，山东华梦律师事务所实习律师。
被告：亚太财产保险有限公司山东分公司（社会统一信用代码：91370100798878727H），住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦17层1703室。
代表人：迟明先，总经理。
委托诉讼代理人：李明，1989年2月3日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告徐继伟诉被告张维民、被告济南市槐荫区城市管理局、被告亚太财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案�理后，原告徐继伟于2017年12月6日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：徐继伟的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告徐继伟撤回起诉。
审判员 孟江红
二〇一七年十二月六日
书记员 杨贝贝
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审287号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人马跃山，男，汉族，生于1971年8月7日，住南阳市宛城区。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人马跃山未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇马岗村委1800平方米土地建塑料厂，属非法占地行为。2016年11月6日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审287号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人马跃山，男，汉族，生于1971年8月7日，住南阳市宛城区。申请执行人唐河县国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人马跃山未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇马岗村委1800平方米土地建塑料厂，属非法占地行为。2016年11月6日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）385号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一六年十二月十九日书记员  范聪聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,388.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,388.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,388.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,388.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00447号
原告：陈某，女，1974年12月31日生。
被告：陈某，男，1977年2月9日生。
本院在审理原告陈某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告陈某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 邵冬
二〇一四年五月十六日
书记员 石蕊
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第222号
原告王军委。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告林拥军。
原告王军委诉被告林拥军追索劳动报酬一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，因被告林拥军下落不明无法向其送达相关诉讼法律文书。原告王军委也未在本院指定期限内向有关单位交纳公告费公告送达相关诉讼法律文书。
本院认为，被告林拥军下落不明，无法向其送达相关诉讼法律文书，原告王军委也未在本院指定期限内向有关单位交纳公告费公告送达相关诉讼法律文书，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告王军委承担。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王怀强
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第613号
原告焦某。
被告马某。
原告焦某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某出庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告二人经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，在一起时间虽短，但经常吵嘴生气，导致感情彻底破裂，目前双方分居已达一年之久，足以说明已达到离婚条件。由于双方多次协商离婚，应被告的要求，原告于2013年农历三月将被告所有陪嫁物品送至她娘家（现代城），由于被告出尔反尔，说话不算数，使得协商离婚无法实现，只有诉诸法律，依法判决原、被告解除婚姻关系，望法院作出公正判决，支持原告诉讼请求。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告二人于2009年冬天经媒人介绍相识，在此期间，原告于山西上班，被告于广东上班，双方多是电话联系，见面次数不多。××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续。婚后，双方因一点点琐事便争吵不休，双方性格不合。2012年12月份，被告回娘家住，分居至今。在此期间，二人商量协议离婚，应被告的要求，原告于2013年农历三月将被告所有陪嫁物品送至她娘家（现代城）。原、被告二人到民政部门办理离婚，因手续不全未果。原、被告双方无婚生子女，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后双方不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化、矛盾升级、长期分居，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，依法应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某与被告马某离婚。
案件受理费200元，原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 杨恩惠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贾 真
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第613号
原告焦某某，男，汉族，住高邑县。
被告马某某，女，汉族，住高邑县。原告焦某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某出庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告二人经人介绍相识，XXXX年X月X日办理登记结婚手续，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，在一起时间虽短，但经常吵嘴生气，导致感情彻底破裂，目前双方分居已达一年之久，足以说明已达到离婚条件。由于双方多次协商离婚，应被告的要求，原告于2013年农历三月将被告所有陪嫁物品送至她娘家，由于被告出尔反尔，说话不算数，使得协商离婚无法实现，只有诉诸法律，依法判决原、被告解除婚姻关系，望法院作出公正判决，支持原告诉讼请求。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原、被告二人于2009年冬天经媒人介绍相识，在此期间，原告于山西上班，被告于广东上班，双方多是电话联系，见面次数不多。XXXX年X月X日双方自愿办理了结婚登记手续。婚后，双方因一点点琐事便争吵不休，双方性格不合。2012年12月份，被告回娘家住，分居至今。在此期间，二人商量协议离婚，应被告的要求，原告于2013年农历三月将被告所有陪嫁物品送至她娘家。原、被告二人到民政部门办理离婚，因手续不全未果。原、被告双方无婚生子女，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后双方不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化、矛盾升级、长期分居，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，依法应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 杨恩惠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贾 真
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3360号
原告：惠州市旭海实业有限公司，住所地：惠州市惠州大道148号。
法定代表人：钟世繁。
被告：惠州市宝龙投资发展有限公司，住所地：惠州市小金口办事处金龙大道中。
法定代表人：杨志良。
原告惠州市旭海实业有限公司诉被告惠州市宝龙投资发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市旭海实业有限公司诉称，2013年8月27日原被告签订一份工程安装合同，有原告给被告安装一台变压器，工程总造价253000元。2016年10月18日经双方协商制订了还款计划，后被告支付至2017年01月30日止共支付221600元，至2017年3月10日止被告尚欠原告工程款31400元，为此特依法提起诉讼。1、判令被告支付工程款31400元及利息1099元，按银行贷款利息0.7%算至2017年3月10日，以后利息另计到被告还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市宝龙投资发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订了一份《配电安装工程合同》，约定由原告以包工包料的方式为被告安装一台变压器，工程造价为人民币252000元。合同签订后，原告完成了变压器的安装，但被告一直没有付清工程款。2016年10月18日，双方进行了一次对账，被告向原告出局了一份付款计划书，其中载明：原告为被告安装了一台变压器，总造价252000元，被告已付165600元，尚欠86400元，余款按以下时间支付，2016年10月30日付10000元，2016年11月30日付15000元，2016年12月30日付15000元，2017年1月30日付15000元，2017年2月28日付15000元，2017年3月30日付16400元。之后，被告按约定支付了55000元，剩余款项未按约定支付，原告遂于2017年3月30日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系合同纠纷，被告在原告为其安装好变压器后，应当向原告支付相应的工程款。现被告拒不按约定支付拖欠的款项，已构成违约，原告诉求其支付工程款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州市宝龙投资发展有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市宝龙投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市旭海实业有限公司支付工程款人民币31400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：2017年3月1日至2017年3月30日，以工程款15000元为基数计算；2017年4月1日至全部工程款付清之日，以工程款31400元为基数计算）。
二、驳回原告惠州市旭海实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告惠州市宝龙投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄静芳
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初第2584号
原告代玉琨，男，1965年1月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住址本溪满族自治县。
被告本溪蓬海化塑总厂。住所地：本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县经济和信息化局。住所地:本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告代玉琨诉被告蓬海化塑总厂、本溪满族自治县经济和信息化局侵权责任纠纷一案中,原告代玉琨于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代玉琨撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告代玉琨负担。
审判员 王天鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 李 航
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第244号
原告于某，男，汉族，现住东营市。
委托代理人薄某，男，汉族，现住东营市。
被告蒋某，男，汉族，现住东营市。
被告刘某，女，汉族，现住东营市。
原告于某与被告蒋某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人薄某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告于2009年2月23日、2009年3月14日、2010年2月3日分三次共向我借款30000元，双方约定利息1分。该借款经我催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元，并按月息1分支付利息，诉讼费由被告负担。
被告蒋某在审理期间未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告刘某辩称，原告所诉借款属实。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
证据一、借条三张，证明被告蒋某分三次共向原告于某借款30000元，双方约定借款利息为月息1分。
证据二、两被告的结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
被告刘某质证后认为，对以上证据无异议。
经审理查明，2009年2月23日被告蒋某向原告于某借款10000元，双方约定借款利息为月息1分，2010年2月23日被告蒋某偿还了该借款2009年2月23日至2010年2月23日期间的利息，并将借条中的落款时间由“2009年2月23号”改为了“2010年2月23号”；2009年3月14日被告蒋某向原告于某借款10000元，双方约定借款利息为月息1分，2010年3月14日被告蒋某偿还了该借款2009年3月14日至2010年3月14日期间的利息，并将借条中的落款时间由“2009.3.14号”改为了“2010.3.14号”；2010年2月3日被告蒋某向原告于某借款10000元，双方约定借款利息为月息1分。另查，被告蒋某与被告刘某于1999年11月16日登记结婚。以上借款经原告于某多次催要，两被告至今未履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判决两被告偿还借款30000元，并按月息1分支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。原告针对其诉讼请求向法庭提交了借条三份，其中2009年3月14日借条中所写的出借人为“余某某”，虽与原告于某姓名不一致，但被告刘某在庭审中认可其就是原告于某，本院认定原告于某就是该笔借款的债权人。原告为被告蒋某提供借款，双方之间约定了借款利息，对还款期限未作约定，被告蒋某应自原告催要后的合理期间内及时偿还借款本息。被告蒋某至今未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告主张的借款发生在被告蒋某与被告刘某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款30000元，并按月息1分支付借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告于某借款30000元及利息（利息计算方式：2009年2月23日10000元借款的利息，自2010年2月23日起至判决生效之日止按月息1分计算；2009年3月14日10000元借款的利息，自2010年3月14日起至判决生效之日止按月息1分计算；2010年2月3日10000元借款的利息，自2010年2月3日起至判决生效之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告蒋某、刘某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一二年六月五日
书记员 邱燕君
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3082号
原告：赵建辉，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会。地址：滦南县东黄坨镇崔三庄村。
法定代�人：艾红春，系该村村委会主任。
本院在审理原告赵建辉与被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会在东黄坨镇经管站账户资金3.7万元，并已提供担保。
经审�，本院认为原告赵建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会在东黄坨镇经管站账户资金3.7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员杨会军
二〇一七年十月二十六日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初3082号原告：赵建辉，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会。地址：滦南县东黄坨镇崔三庄村。法定代�人：艾红春，系该村村委会主任。本院在审理原告赵建辉与被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会在东黄坨镇经管站账户资金3.7万元，并已提供担保。经审�，本院认为原告赵建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告滦南县东黄坨镇崔三庄村民委员会在东黄坨镇经管站账户资金3.7万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员杨会军二〇一七年十月二十六日书记员周雨
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1197号
申请执行人：黄日彪，男，1964年8月29日生，汉族，住所地江西省上饶县，
被执行人：上饶县望仙乡南峰村民委员会，住所地江西省上饶县望仙乡南峰村。
法定代表人鲁赞杨,系该村主任。
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初875号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人上饶县望仙乡南峰村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人黄日彪工程款243,880元及利息，负担案件受理费2,480元，并交纳执行费3,558元，合计人民币249,918元。但被执行人上饶县望仙乡南峰村民委员会一直未履行义务。现经本院财产调查，未发现被执行人上饶县望仙乡南峰村民委员会有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1197号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吴钟金
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初156号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐运运，男，1986年11月28日生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人徐运运犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员刘泌芳出庭支持公诉，被告人徐运运及其辩护人朱少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2017年5月5日晚10时30分许，被告人徐运运与被害人徐某1、熊某、徐某2、徐某3在鹰潭市区某KTV一起吸食了毒品。2017年5月6日6时许，徐运运驾驶赣Ｍ×××××号小型汽车搭载上述四人从鹰潭返回南昌，当日7时许，当徐运运驾车由东往西行驶至沪昆高速624KM+512M处时，因疲劳犯困操作不当，冲出右侧护拦并翻滚至路外护坡下，造成徐某1、熊某、徐某2受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经鉴定，被害人徐某1的伤情为重伤二级，被害人熊某的伤情为轻伤二级。经事故责任认定，被告人徐运运驾驶证处于注销状态且吸食毒品后在疲劳状态下驾驶机动车，承担本次道路交通事故全部责任。
事故发生后，被告人徐运运未报警。高速养护人员报警后，120救护车赶到现场，将徐某1、熊某、徐运运、徐某2送至余江县人民医院，徐运运、徐某2在交警到达医院前自行离开并返回南昌。案发次日，交警在与徐运运电话联系后，在南昌市洪都中医院见到徐运运，徐运运如实供述了上述事实。案发后，徐运运赔付了徐某1医疗费用5万元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：被告人徐运运的供述；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；相关书证；被告人徐运运归案经过证明及户籍证明等证据。其指控认为被告人徐运运违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且具有无驾驶资格、吸毒后驾驶机动车、交通肇事后逃逸的情形，应以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，其具有自首情节。
被告人徐运运对指控其犯交通肇事罪不持异议，并表示认罪，但辩称其没有逃逸。
其辩护人的辩护意见是，被告人不构成肇事逃逸，其具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月5日晚10时30分许，被告人徐运运与被害人徐某1、熊某、徐某2、徐某3在鹰潭市区某KTV一起吸食了毒品。2017年5月6日6时许，徐运运驾驶赣Ｍ×××××号小型汽车搭载上述四人从鹰潭返回南昌，当日7时许，当徐运运驾车由东往西行驶至沪昆高速624KM+512M处时，因疲劳犯困操作不当，冲出右侧护拦并翻滚至路外护坡下，造成徐某1、熊某、徐某2受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经鉴定，被害人徐某1的伤情为重伤二级，被害人熊某的伤情为轻伤二级。经事故责任认定，被告人徐运运吸食毒品后在疲劳状态下驾驶机动车且其驾驶证处于注销状态，承担本次道路交通事故全部责任。
事故发生后，被告人徐运运未报警。高速养护人员报警后，120救护车赶到现场，将徐某1、熊某、徐运运、徐某2送至余江县人民医院，徐运运、徐某2在交警到达医院前自行离开并返回南昌。案发次日，交警在与徐运运电话联系后，在南昌市洪都中医院见到徐运运，徐运运如实供述了上述事实。案发后，徐运运赔付了徐某1医疗费用5万元。
本案诉讼期间，被害人徐某1向本院提起了附带民事诉讼。双方经协商达成调解协议，被告人徐运运的家属赔付了徐某1的全部经济损失，取得了其对徐运运的谅解。
上述事实，被告人徐运运在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人徐运运的供述；被害人熊某、徐某3、徐某2的陈述；证人朱某、李某、罗某、徐某4的证言；被告人归案经过证明；事故处理工作记录、补充说明、情况说明；驾驶人信息查询结果单、赣Ｍ×××××机动车行驶证；道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；江西抚州司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西群星司法鉴定中心车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；余江县公安局现场检测报告书、鹰潭市公安局月湖分局现场检测报告书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人徐运运违反交通运输管理法规，无证、吸毒后驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人及辩护人提出不构成肇事逃逸的辩解、辩护意见，因与在卷证据、查明事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人徐运运案发后能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人系过失性犯罪，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐运运犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 王 钧
人民陪审员 骆文花
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 潘 晨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2620号
原告徐纪芬，女
委托代理人齐丽军
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司
法定代表人杨云恒
委托代理人杨如钢。
委托代理人王国臣
原告徐纪芬与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐纪芬委托诉讼代理人齐丽军、被告委托诉讼代理人杨如钢、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纪芬诉称，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2010年4月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对原告进行拆迁补偿款项等内容。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的补偿款数额及因被告逾期交付房屋赔偿款进行了发放，但发放当时，被告以需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，直接将1550.00元人民币扣除。之后，原告曾多次找到被告索要此笔款项，均遭到拒绝。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复内容认定：天然气初装费及有线闭路电视初装费应由被告负担。综上，原告认为被告收取天然气初装费及有线电视初装费1550.00元无事实及法律依据，应予以返还，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉事实存在，但被告收取是有依据的。按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取有线电视初装费。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气安装费。葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复。因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于同年4月17日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、辽价发【2006】96号通知、计价格【2001】585号通知、辽政办发【2005】16号通知、情况说明、被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区房屋拆迁补偿安置方案、辽价发[2010]73号文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房屋是基于原、被告于2010年4月17日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告徐纪芬有线电视初装费70.00元。
二、驳回原告徐纪芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡博
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20028号
申请执行人何晓阳，女，1987年2月28日出生，汉族。
被执行人于瑞华，女，1959年8月25日出生，汉族。
被执行人刘青榕，男，1960年1月18日出生，汉族。
申请执行人何晓阳与被执行人刘青榕、于瑞华民间借贷执行一案，于2011年8月2日审结。该案（2011）南民初字第70628号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2013）南执字第11331号。
本案在执行过程中，经本院依法执行，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人何晓阳与被执行人刘青榕、于瑞华民间借贷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二0一四年三月月三十一日
书�员张华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第192号
申请执行人：兰世瑜。
申请执行人：赵梦琼。
申请执行人：仇长春。
申请执行人：仇正川。
被执行人：魏奇。
兰世瑜、赵梦琼、仇正川、仇长春与魏奇人身损害赔偿纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2007）宜宾民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰世瑜、赵梦琼、仇正川、仇长春于2014年月15日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的74610元。
在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2007）宜宾民初字第1370号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋 波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1352号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：席勇。
委托代理人（特别授权）：刘彬。
被告：衢州格林电气有限公司。
法定代表人：姜有余，该公司执行董事。
被告：刘永亮。
被告：饶爱娟。
被告：姜有余。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称温行江山支行）与被告衢州格林电气有限公司（以下简称格林公司）、刘永亮、饶爱娟、姜有余金融借款合同纠纷一案，原告温行江山支行于2015年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告格林公司归还原告借款本金280万元及利息（利息包括罚息、复息，其中截止2015年6月10日为99477.33元，从2015年6月11日起至还清之日止按合同约定据实计算），并支付2014年10月16日借款尚欠的利息（利息包括罚息、复息，其中截止2015年6月10日为13282.96元，从2015年6月11日起至还清之日止的复息按合同约定据实计算）；2、被告刘永亮、饶爱娟以其所有的坐落于衢州市城北恬静苑9幢601、602、605、606室住宅及9幢14、17、18、21号储藏室对上述第一项款项在最高额4031865元范围内承担抵押担保责任；3、被告刘永亮、饶爱娟、姜有余对上述第一项款项在最高额1800万元范围内承担连带保证责任；4、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月21日，被告刘永亮、饶爱娟作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了一份最高额抵押合同，约定：抵押人以其所有的衢州市城北恬静苑9幢601、602、605、606室住宅及9幢14、17、18、21号储藏室，为抵押权人与申请人即被告格林公司在2013年3月21日至2015年3月22日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为4031865元等。2013年3月25日，上述房屋及土地分别办理了抵押登记手续。
2014年3月24日，被告刘永亮、饶爱娟、姜有余作为保证人，原告作为债权人，双方签订了一份最高额保证合同，约定：保证人为债权人与申请人即被告格林公司在2014年3月24日至2017年3月31日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为1800万元，保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止等。
2014年10月15日，被告格林公司与原告签订了一份非自然人借款合同，约定借款金额900万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日，2014年10月16日，被告格林公司又与原告签订了一份非自然人借款合同，约定借款金额450万元、借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日。此外，上述两份借款合同均约定：月利率6.5‰，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息；如借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利等。签订上述两份借款合同当日，原告分别向被告格林公司发放贷款900万元及450万元。借款之后，自2014年11月20日起被告方未能依约支付利息。另被告方归还了部分本息。截至2015年6月10日止，就2014年10月15日这笔借款被告方尚欠借款本金280万元及利息99477.33元，就2014年10月16日这笔借款被告方尚欠利息13282.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州格林电气有限公司于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金280万元及利息（利息包括罚息、复息，其中截止2015年6月10日为99477.33元，从2015年6月11日起至还清之日止按合同约定据实计算），并支付2014年10月16日借款尚欠的利息（利息包括罚息、复息，其中截止2015年6月10日为13282.96元，从2015年6月11日起至还清之日止的复息按合同约定据实计算）；
二、被告刘永亮、饶爱娟以其所有的坐落于衢州市城北恬静苑9幢601、602、605、606室住宅及9幢14、17、18、21号储藏室对上述第一项款项在最高额4031865元范围内承担抵押担保责任；
三、被告刘永亮、饶爱娟、姜有余对上述第一项款项在最高额1800万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30102元，减半收取15051元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡晴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7558号
上诉人（原审被告）：安徽众祺信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2栋1907，统一社会信用代码91340100343784978A。
法定代表人：刘冬妮，监事。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪新，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市，
上诉人安徽众祺信息技术有限公司因与被上诉人汪新居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽众祺信息技术有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，安徽众祺信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽众祺信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽众祺信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1511号
原告：格尔木镔铁储运有限责任公司，住所地格尔木市站前二路22号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵屹，总经理。
委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告：格尔木顺丰宝来化肥有限责任公司。
法定代表人：刘春梅。
原告格尔木镔铁储运有限责任公司诉被告格尔木顺丰宝来化肥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年12月21日原告格尔木镔铁储运有限责任公司以原、被告双方需进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木镔铁储运有限责任公司撤诉。
案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由原告格尔木镔铁储运有限责任公司负担（已交纳）。
审判长吕玮
审判员王爱忠
人民陪审员冶廷华
二〇一七年十二月二十一日
书记员逯海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1511号原告：格尔木镔铁储运有限责任公司，住所地格尔木市站前二路22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵屹，总经理。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被告：格尔木顺丰宝来化肥有限责任公司。法定代表人：刘春梅。原告格尔木镔铁储运有限责任公司诉被告格尔木顺丰宝来化肥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年12月21日原告格尔木镔铁储运有限责任公司以原、被告双方需进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木镔铁储运有限责任公司撤诉。案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由原告格尔木镔铁储运有限责任公司负担（已交纳）。审判长吕玮审判员王爱忠人民陪审员冶廷华二〇一七年十二月二十一日书记员逯海珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6088号
上诉人（原审原告）：孔祥军，男，1969年9月26日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：潘杰，男，1982年8月5日出生，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市西城区羊肉胡同120号2号楼142号。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
上诉人孔祥军因与上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人达成了庭外和解协议，并已履行完毕，孔祥军与东方时尚公司均于2017年8月11日申请撤回上诉。
本院认为，孔祥军与东方时尚公司在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔祥军、东方时尚驾驶学校股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由孔祥军、东方时尚驾驶学校股份有限公司各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜晓飞
审判员 王丰伦
审判员 杨志东
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 津
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9456号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈维海，男，1976年8月3日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈维海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9456号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈维海，男，1976年8月3日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈维海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5765号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王晓光。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王晓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初651号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，女，1988年6月25日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地湖南省怀化市鹤城区梅园新村某栋某号，住长沙市岳麓区相许嘉园二期某栋；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月17日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年7月17日22时52分许，被告人李某与朋友在长沙市开福区华夏附近一路边摊聚餐饮酒后，醉酒驾驶牌号为湘A7AX**的小型轿车行驶至长沙市开福区香江路与秋月路口时，被开福交警大队值班民警当场查获。经执勤民警对李某进行呼气式酒精测试，结果为130mg/100ml，民警随即带其至湖南省中医附二医院抽取血样，经检验，李某血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为136.9mg/100ml。
案发后，被告人李某主动到开福交警大队接受调查，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某醉驾系交警当场查获，不予认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04706号
罪犯黎松，男，1982年12月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年9月27日作出（2013）耒刑一初字第283号刑事判决，以被告人黎松犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎松减去有期徒刑十一个月二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4039号
原告：胡金宝，男，汉族，1972年6月3日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：颐合（深圳）医院有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：于维滨，公司执行董事兼总经理。
被告：唐英汉，男，1970年5月21日出生，住址山东省烟台市牟平区。
原告胡金宝与被告颐合（深圳）医院有限公司、唐英汉合同纠纷一案中，现原告胡金宝因个人原因，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡金宝撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年十一月八日
书记员 花 慧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6850号
申请执行人潘孝土与被执行人黄则腾、张爱华民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04763号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘孝土向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄则腾、张爱华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6850号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2830号
申请执行人：姜惠兰，女，1964年1月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：李贤平，男，1962年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人姜惠兰与被执行人刘辉、李贤平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）门开民初字第00807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘辉、李贤平应归还申请执行人人民币15万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2175元。
本案受理后，于2017年7月11日依法通过邮寄向两被执行人送达执行通知书，限定其在2017年7月17日前履行本院生效的（2015）门开民初字第00807号民事判决书确定的义务，但仍未履行法律文书确定的义务。同日，向两被执行人发出限制消费令；
2017年7月7日，本院对两被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人刘辉名下查无存款、商品房、车辆等财产信息；被执行人李贤平名下有房产一套及少量存款。另查明，被执行人刘辉在本院有多起执行案件未履行，除农村无证房屋外，无其他可供执行的财产。
2017年7月11日,本院查封了被执行人李贤平名下位于海门市××街道××新村××室的房产；
2017年10月19日，本院扣划被执行人李贤平银行存款人民币16932.57元，除支付本案执行费外，其余已转付给申请执行人；
2017年11月6日，本院裁定扣留被执行人李贤平除每月1500元生活费外的工资、奖金收入以履行本案执行标的,由其工作单位海门市四甲镇政府协助执行；
2017年8月9日将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已部份执行外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十二月六日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第633号
原告：刘伟。
委托代理人：吴清忠，临沂天和企业法律服务中心法律工作者。
被告：邓红。
委托代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘伟与被告邓红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337元，保全费370元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一五年八月十四日
书记员 杜金香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5137号
原告：李林，男，汉族，1979年6月2日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李林诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月1日入职被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订了劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年6月30日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以被告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明以下事实：
原告与被告蓉城出租公司签订了固定期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。
双方劳动合同到期后，被告蓉城出租公司在成都商报上发出公告，载明：请以下人员于合同到期前回公司续签劳动合同：……李林、……。庭审中，原告表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出成劳人仲委裁字(2016)第2733号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资3083元、失业保险损失赔偿金3150元，被告为原告出具终止劳动合同通知书，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述法律规定，蓉城出租车公司与原告的固定期限劳动合同期限届满后，除具有“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”可不支付经济补偿金的法定情形外，蓉城出租车公司应当支付原告经济补偿金。于本案中，蓉城出租车公司无证据可以证明原告收到了其送达的续签劳动合同的通知，更不能证明蓉城出租车公司就牵涉原告切身劳动权利的劳动条件向其作过“维持或提高”的意思表示，也不能证明双方就拟续订的劳动合同相关劳动条件的约定存在商议的过程。因此，在无证据印证的情况下，蓉城出租车公司不能证明其就维持或者提高劳动合同约定条件下续签劳动合同向原告作出过相应意思表示，双方存在合意，而系原告不愿意续签的事实。综上，双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
就经济补偿金的金额而言，结合出租车行业特征，定额外营运收入系原告的劳动报酬重要组成部分，本院经综合考虑该部分收入非恒定性，且双方均不能证明该部分收入的具体金额的情况下，参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准，并结合原告的工作年限，确定蓉城出租车公司应支付李林终止劳动合同经济补偿金为23950元(4790元/月×5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资3083.22元、失业保险损失赔偿金3150元，并为原告出具终止劳动合同通知书”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结论，故本院予以确认。但本院指出的是，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。从上述法条来看，用人单位应当在终止劳动合同时向劳动者出具“终止劳动合同证明”，而非“终止劳动合同通知书”，该仲裁裁决内容上表述不规范，故本院予以明确，即被告为原告出具终止劳动合同证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林终止劳动合同经济补偿金23950元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林未休年休假工资3083元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林失业保险损失赔偿金3150元；
四、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李林出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓益
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保85号
申请人：李传某，女，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：陈晓某，女，1971年8月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：郭光某，男，1972年12月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人李传某于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓某、郭光某价值200000元的财产予以保全，申请人李传某、担保人郑某提供其名下位于徐州市坝子街弘辉大厦XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人李传某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人李传某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈晓某、郭光某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人李传某、担保人郑某提供的担保财产，其名下位于徐州市坝子街弘辉大厦XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，申请人李传某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00421号
原告韩乐向，男，1995年10月10日生，汉族，农民。
原告委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告刘文政，男，1993年11月11日生，汉族，农民。
被告委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告张长威，男，1982年4月5日生，汉族，农民。
原告韩乐向诉被告刘文政劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年2月20日向被告刘文政送达了应诉通�书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。2014年2月26日被告刘文政向本院提交追加被告申请书，要求追加张长威为本案被告，本院依法准予追加被告。2014年3月7日向张长威送达了参加诉讼通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告韩乐向、原告委托代理人刘建钊、被告刘文政委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告张长威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乐向诉称：原告于2012年春天给被告刘文政干活，干的是水电安装，干活地点在漯河，经结算欠工资2800元。2013年2月8日，被告在原告家给原告韩乐向打有欠条，后经催要，被告拒不支付拖欠工资款，无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘文政支付原告工资2800元。2、被告刘文政承担诉讼费。
被告刘文政辩称：被告刘文政不是工程的实际承包人，只是介绍原告去干活并经刘文政手发工资，实际欠款人是工程的承包人张长威，原告向被告刘文政追要工资不合法不合理。
根据原被告的诉辩意见本院归纳以下争议焦点：1、二被告是否欠原告工资2800元。2、二被告应如何承担。
针对该争议焦点原告向本院提供的证据有：被告刘文政向原告出具的欠条一份，证明原告的工资款2800元应由被告刘文政支付。被告向本院提供的证据有：被告张长威向被告刘文政出具的欠条两份，证明实际欠款人是张长威。
原告韩乐向对被告刘文政的质证意见为：证据没有原件，无法核对。即使是真实的，也是被告张长威欠刘文政的工程款，原告工资仍应由被告刘文政承担。被告刘文政对原告的证据质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但欠条上的日期是2013年2月8日，其实在2012年10月20日、2012年11月26�被告刘文政带领原告去找被告张长威要过钱，没有要过来，被告刘文政才向原告打了欠条，原告的工资款应由被告张长威承担，张长威是实际欠款人。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。被告提供的证据是孤证，不能作为本案的定案证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2012年春天原告给被告刘文政干水电安装的活，干活地点在漯河，约定的是日工每天80元。经结算被告欠原告工资2800元。2012年10月20日、2012年11月26日被告刘文政带领原告去找被告张长威要过钱，没有要过来。2013年2月8日被告刘文政在原告韩乐向家里给原告出具欠条一份。欠条载明：“欠韩乐向2月份—9月份欠工资2800元整，2013年2月8号，刘文政”后经原告催要，被告一直未还款。
本院认为：本案原告韩乐向与被告刘文政之间形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告刘文政提供了劳动服务，被告刘文政应按约支付劳动报酬。结合庭审查明的事实可知，原告韩乐向给被告刘文政干水电安装活，干活期间由刘文政向原告支付工资，完工后结算欠原告工资2800元，后被告刘文政向原告韩乐向出具欠条一份，被告认可欠条的真实性。原告主张被告刘文政偿还工资款有有效证据证明，对此本院予以支持。被告刘文政主张工程是张长威承包的，工资款应由被告张长威支付，并出示在他带领原告去找被告张长威要钱时，被告张长威给刘文政出具的拖欠刘文政工人工资欠条复印件两份，因被告刘文政提供的此证据是复印件，无原件进行核对，属于瑕疵证据，并不能证明其主张，也不能证明原告和被告张长威之间是劳务合同关系，故对被告刘文政的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文政支付原告韩乐向工资款2800元。限判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告韩乐向对被告张长威的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告刘文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 贺学云
二〇一四年六月九日
书记员 张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00421号原告韩乐向，男，1995年10月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。被告刘文政，男，1993年11月11日生，汉族，农民，住封丘县。被告委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告张长威，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住淮阳县。原告韩乐向诉被告刘文政劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年2月20日向被告刘文政送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。2014年2月26日被告刘文政向本院提交追加被告申请书，要求追加张长威为本案被告，本院依法准予追加被告。2014年3月7日向张长威送达了参加诉讼通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告韩乐向、原告委托代理人刘建钊、被告刘文政委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告张长威经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐向诉称：原告于2012年春天给被告刘文政干活，干的是水电安装，干活地点在漯河，经结算欠工资2800元。2013年2月8日，被告在原告家给原告韩乐向打有欠条，后经催要，被告拒不支付拖欠工资款，无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、被告刘文政支付原告工资2800元。2、被告刘文政承担诉讼费。被告刘文政辩称：被告刘文政不是工程的实际承包人，只是介绍原告去干活并经刘文政手发工资，实际欠款人是工程的承包人张长威，原告向被告刘文政追要工资不合法不合理。根据原被告的诉辩意见本院归纳以下争议焦点：1、二被告是否欠原告工资2800元。2、二被告应如何承担。针对该争议焦点原告向本院提供的证据有：被告刘文政向原告出具的欠条一份，证明原告的工资款2800元应由被告刘文政支付。被告向本院提供的证据有：被告张长威向被告刘文政出具的欠条两份，证明实际欠款人是张长威。原告韩乐向对被告刘文政的质证意见为：证据没有原件，无法核对。即使是真实的，也是被告张长威欠刘文政的工程款，原告工资仍应由被告刘文政承担。被告刘文政对原告的证据质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但欠条上的日期是2013年2月8日，其实在2012年10月20日、2012年11月26日被告刘文政带领原告去找被告张长威要过钱，没有要过来，被告刘文政才向原告打了欠条，原告的工资款应由被告张长威承担，张长威是实际欠款人。经庭审质证，本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。被告提供的证据是孤证，不能作为本案的定案证据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2012年春天原告给被告刘文政干水电安装的活，干活地点在漯河，约定的是日工每天80元。经结算被告欠原告工资2800元。2012年10月20日、2012年11月26日被告刘文政带领原告去找被告张长威要过钱，没有要过来。2013年2月8日被告刘文政在原告韩乐向家里给原告出具欠条一份。欠条载明：“欠韩乐向2月份—9月份欠工资2800元整，2013年2月8号，刘文政”后经原告催要，被告一直未还款。本院认为：本案原告韩乐向与被告刘文政之间形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告刘文政提供了劳动服务，被告刘文政应按约支付劳动报酬。结合庭审查明的事实可知，原告韩乐向给被告刘文政干水电安装活，干活期间由刘文政向原告支付工资，完工后结算欠原告工资2800元，后被告刘文政向原告韩乐向出具欠条一份，被告认可欠条的真实性。原告主张被告刘文政偿还工资款有有效证据证明，对此本院予以支持。被告刘文政主张工程是张长威承包的，工资款应由被告张长威支付，并出示在他带领原告去找被告张长威要钱时，被告张长威给刘文政出具的拖欠刘文政工人工资欠条复印件两份，因被告刘文政提供的此证据是复印件，无原件进行核对，属于瑕疵证据，并不能证明其主张，也不能证明原告和被告张长威之间是劳务合同关系，故对被告刘文政的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文政支付原告韩乐向工资款2800元。限判决生效后10日内履行完毕。驳回原告韩乐向对被告张长威的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告刘文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  贺学云二〇一四年六月九日书记员  张慧平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第85号
原告：孙亚芬。
被告：陈国华。
原告孙亚芬为与被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙亚芬、被告陈国华到庭参加诉讼。
原告孙亚芬起诉称：2008年6月30日，被告因急需用钱向原告借款人民币100000元并出具借条一份，借条上约定利率为月利率2%，后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。2011年6月18日，经原、被告重新协商，被告重新向原告出具借条一份，借条上载明若被告在2011年6月30日前一次性返还40000元，则原告放弃其他主张，如被告未按此约定于2011年6月30日前归还40000元，原告仍有权要求被告返还借款100000元，并按月利率2%从借款之日支付利息。现被告未按照借条上的约定履行付款义务，且经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币100000元，并支付自2008年7月1日起至法院判决确定的履行期内实际支付日止以本金100000元为基数按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自2008年7月1日起至法院判决确定的履行期内实际支付日止以本金100000元为基数按月利率1.8%计算的利息。
被告陈国华答辩称：被告向原告出具借条属实。但是原告实际提供给被告的借款金额是50000元，而不是借条上载明的100000元，而且被告在2008年借款之后归还过原告15000元，至2011年6月18日结算时被告尚欠原告的借款本金是35000元。因被告以为能在2011年6月30日前归还原告40000元，遂在借条上写明若未按时还款，则按100000元还款。后因被告未能筹到款项，所以未能按借条约定还款。
原告孙亚芬在举证期限内向本院提供了2011年6月18日由被告出具的借条一份，以证明其主张的上述事实。
被告陈国华在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，确认借条内容均由其本人书写，但同时辩称实际向原告借款50000元，在已经归还借款15000元的情况下，尚欠原告借款35000元。因被告对借条的真实性无异议，故本院对该份借条予以认定。
依据本院认定的证据并结合双方陈述，本院认定如下事实：2011年6月18日，被告陈国华向原告孙亚芬出具借条一份，借条上载明：“本人在2008年6月份向孙亚芬借款壹拾万元正（整）。现双方协商孙亚芬同意，本人陈国华在2011年6月30日前归还肆万元一次性了结此借款，如本人未按时归还此款，孙亚芬仍有权按拾万元向本人讨取，月息按借款之日起2分利计算，原借条作废。”
本院认为：本案的争议焦点在于，1.原告提供给被告的借款本金是100000元还是50000元；2.被告尚欠原告借款本金是35000元还是100000元。
关于争议焦点1，原告向本院提供的借条上载明被告于2008年6月向原告借款100000元，被告对借条的真实性无异议，但同时主张实际借款金额为50000元。本院认为：因被告未能提供推翻借条上载明内容的证据，故本院对被告主张实际借款仅为50000元的答辩意见不予采信，本院认定原告提供给被告的借款本金为100000元。
关于争议焦点2，被告辩称已于2008年借款后归还原告借款15000元，对此原告不予认可，且被告亦未能提供证据证明其已归还上述款项，故本院对被告主张已归还15000元借款，实际尚欠35000元的答辩意见不予采信，本院认定被告尚欠原告的借款本金为100000元。
综上，本院认为：原告孙亚芬与被告陈国华之间存在借款合同关系，被告陈国华具条确认借款事实，故依法应承担还款责任。原告孙亚芬要求被告陈国华立即返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈国华返还原告孙亚芬借款人民币100000元，并支付自2008年7月1日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按月利率1.8%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈国华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 娇
二〇一四年五月二十日
代书 记员 辛璐贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赣州市锦城建设开发有限公司。
法定代表人：刘普海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢海琼，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖贵红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢华勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州云天实业有限公司。
法定代表人：谢华勇，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：赣州开发区建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：刘普海，该公司总经理。
再审申请人赣州市锦城建设开发有限公司因与被申请人赖红、杨和平、肖贵红、谢华勇、赣州云天实业有限公司及二审被上诉人赣州开发区建设投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赣州市锦城建设开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月十九日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00835号
原告段广亮，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告陈维军，个体户。
被告朱红英，无业。
原告段广亮诉被告陈维军、朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告段广亮及其委托代理人陈礼刚，被告陈维军到庭参加诉讼，被告朱红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告段广亮申请，依法查封了被告陈维军所有的位于泗洪县青阳镇学府文苑15幢1单元201室房屋。本案现已审理终结。
原告段广亮诉称，被告陈维军、朱红英系夫妻关系。2011年9月14日，被告陈维军向原告段广亮借款200000元，口头约定月利率3%。借款经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款200000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈维军辩称，借款200000元属实，但双方并未约定利息，且其中50000元在2011年底已转由案外人杨永田承担。现只同意偿还本金150000元，不同意支付利息。
被告朱红英未作答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告陈维军向原告段广亮借款200000元，口头约定借期1年，未明确约定利率。2011年12月31日，原告与被告陈维军及案外人杨永田一致协商，本案200000元借款中的50000元由杨永田负责偿还。杨永田向原告出具了借条，后并实际偿还。对余款150000元，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告陈维军、朱红英于2005年11月4日登记结婚。2012年9月14日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.00%。
上述事实由原告提供的借条、银行明细对账单，被告提供的视听资料及当事人当庭陈述予以证实。
本庭认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告陈维军未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承继续履行的责任。双方约定了借期但未明确约定利率，应视为定期无息借贷，故原告主张自借款之日起按月利率2%计息，本院不予支持；但可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案借款发生在被告陈维军、朱红英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维军、朱红英共同偿还原告段广亮借款本金200000元及利息（自2012年9月14日起按年利率6.00%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（已减半收取），保全费1770元，合计3928元，由被告陈维军、朱红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第00835号原告段广亮，个体户。委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告陈维军，个体户。被告朱红英，无业。原告段广亮诉被告陈维军、朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告段广亮及其委托代理人陈礼刚，被告陈维军到庭参加诉讼，被告朱红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告段广亮申请，依法查封了被告陈维军所有的位于泗洪县青阳镇学府文苑15幢1单元201室房屋。本案现已审理终结。原告段广亮诉称，被告陈维军、朱红英系夫妻关系。2011年9月14日，被告陈维军向原告段广亮借款200000元，口头约定月利率3%。借款经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款200000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告陈维军辩称，借款200000元属实，但双方并未约定利息，且其中50000元在2011年底已转由案外人杨永田承担。现只同意偿还本金150000元，不同意支付利息。被告朱红英未作答辩。经审理查明，2011年9月14日，被告陈维军向原告段广亮借款200000元，口头约定借期1年，未明确约定利率。2011年12月31日，原告与被告陈维军及案外人杨永田一致协商，本案200000元借款中的50000元由杨永田负责偿还。杨永田向原告出具了借条，后并实际偿还。对余款150000元，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告陈维军、朱红英于2005年11月4日登记结婚。2012年9月14日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.00%。上述事实由原告提供的借条、银行明细对账单，被告提供的视听资料及当事人当庭陈述予以证实。本庭认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告陈维军未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承继续履行的责任。双方约定了借期但未明确约定利率，应视为定期无息借贷，故原告主张自借款之日起按月利率2%计息，本院不予支持；但可自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。本案借款发生在被告陈维军、朱红英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维军、朱红英共同偿还原告段广亮借款本金200000元及利息（自2012年9月14日起按年利率6.00%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元（已减半收取），保全费1770元，合计3928元，由被告陈维军、朱红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4316元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李叙叙二〇一五年五月七日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9332号
原告：武少军，男，1978年10月8日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县九龙乡。
委托诉讼代理人：牟岩、盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1981年3月8日出生，满族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县冷子堡镇。
委托诉讼代理人：于学宇，男，1984年4月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告武少军诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、王宁组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告武少军委托诉讼代理人牟岩，被告兴玖玖公司的委托诉讼代理人于学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武少军向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠工资5000元、解除劳动关系经济补偿金60000元、失业金29376元、返还扣除个人支付养老保险8017.12元、医疗保险1932.10元、返还抵押金1000元。事实和理由：原告于2005年10月20日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为5000元，未签合同，欠缴社会保险。被告自2016年3月开始拖欠原告工资。2016年12月31日冬休。2017年2月28日，被告将原告及其他员工召到单位开会，通知停产，等通知上班。2017年6月12日，因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法与被告解除劳动关系，至今未支付拖欠的工资款。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告兴玖玖公司辩称，被告拖欠原告工资5321元无异议；经济补偿金请法院依法判决；失业金应该由社会保障部门依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农业户口。2005年11月，原告入职被告公司，从事司机工作。2016年1月，原告离职，被告未支付原告经济补偿金。原告未领取失业金。
庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资5321元。
另查明，2017年6月26日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付其经济补偿金、双倍工资、失业金、拖欠工资、社会保险、押金。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]415号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。
关于原告主张被告支付拖欠工资问题。本案中，原、被告存在劳动关系，庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资5321元，故被告应依法支付原告该拖欠工资。现原告主张被告支付其拖欠工资5000元，根据民法意思自治原则，原告的主张，本院予以支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金及失业金问题。因原、被告均未提供双方解除劳动合同的证据，解除劳动关系经济补偿金及失业金支付前提系双方解除劳动关系，原告可待与被告解除劳动关系后，另行提起诉讼。
关于原告主张的返还扣除个人支付养老保险、医疗保险问题。本院认为，社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。因此，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,故原告的主张，本院不予支持。
关于原告主张被告返还抵押金问题。因原告未提供证据加以佐证，被告对此又不予以认可，故原告的主张，本院不予支持。
综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武少军拖欠工资5000元；
二、驳回原告武少军其他诉讼请求。
如果被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 琦