wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3318号
上诉人(原审原告)：吴敏，女，1968年2月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：章贡区伊轩女子专业美容美体会所。住所地：赣州市章贡区八一四大道*号赣州国际服装城*层***号。
经营者：徐称华，该会所负责人。
上诉人吴敏因与被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴敏上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还上诉人10940元并赔偿精饰损失费3000元，共计13940元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.在一、二审之前，上诉人多次与被上诉人有调解的机会，但被上诉人不积极面对，导致一、二审产生366元的诉讼费，上诉人认为责任完全在于被上诉人，诉讼费应当由被上诉人承担；2.除了一审陈述的事实之外，涉及到金额的返还问题，上诉人提供的价格确认标准是经过被上诉人曾经的合伙人及工作多年的美容师确认的，且有签名和身份证复印件（一审均已提供），理应依此标准执行。如果对上诉人提出的价格有异议，法院可以提出价格确定的依据和标准作为参考。
被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所答辩称，被上诉人未理解上诉人的意思，但被上诉人所有的证据一审已经提交，产生的后果并非被上诉人造成，而是由上诉人造成，故责任理应由上诉人承担，请求法院维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告10940元【含八个套盒6000元、余留脸部精护15次（每次40元，计600元）、伪造签名项目1次（300元）、余留家用贴膜3次（每次300元，共计900元）、更换蚕丝被800元、余留泡澡次数5次（每次100元，计500元）、余留青青盈春套盒5次（每次368元，计1840元）】，并由被告赔偿原告精神损失费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2012年起开始到被告处消费，由被告为其提供妇科、脸部、胸部及身体各部位保健、泡澡等服务。2015年8月，被告还未提供完服务的情况下，原告就不再去被告处接受服务。之后原告要求被告赔偿未果，致诉。另查明，原告离开时带走了八个套盒。
一审法院认为，原告要求被告返还的款项包括八个套盒6000元、余留脸部精护15次600元、伪造签名项目1次300元、增填盆腔套盒次数3次900元、更换蚕丝被800元、余留泡澡5次500元、余留青青盈春套5次1840元，其中八个套盒已由原告领取并带走，原告仍要求被告返还相应的补偿价款，于法无据，不予支持；余留脸部精护、增填盆腔套盒次数、余留泡澡、余留青青盈春套，均系原告不再去被告处接受服务，由原告自行估算的损失价款，而原告诉称不再去被告处，系因被告诱导其消费，伪造签名、擅自增填消费项目次数等导致，但被告予以否认，在此情况下，原告并未提供证据证实被告伪造了签名、擅自增填消费项目次数，而原告所谓的诱导消费行为，是指原有服务还未提供完毕的情况下，被告还向其推荐其他服务项目，因被告推荐其他服务项目后，是否接收服务由原告决定，故该行为即使实际存在，也不足以认定被告诱导消费。原告不再去被告处接受服务，不足以证明被告具有违法、违约行为导致。此外，余留服务次数产生的价款均系原告单方估算，于法无据，原告要求被告返还此类款项，不予支持；原告未提供证据证实被告伪造了签名，原告要求被告返还伪造签名并未实际接受服务的费用300元，不予支持；更换蚕丝被，因双方并未对被告应交付的蚕丝被价款及质量等作出约定，原告要求被告补偿的价款，系原告单方估算，于法无据，不予支持。本案为合同纠纷，原告要求被告赔偿其精神损失费3000元，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。案件受理费183元，由原告吴敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，争议焦点为：上诉人吴敏提出要求被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所返还款项及赔偿精神损失的主张，应否予以支持。
首先关于返还款项的问题。一是上诉人吴敏提出返还八个套盒6000元和5次青青盈春套盒1840元的主张，本案一、二审期间上诉人吴敏陈述该八个套盒已由其本人领取并在其他美容院使用完毕，而且上诉人吴敏亦在《顾客档案卡》的“全部套盒已全部拿走”内容后签名，故上诉人吴敏主张返还上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二是上诉人吴敏提出返还余留脸部精护15次合计600元、余留盆腔护理家用贴膜3次合计900元、余留泡澡次数5次合计500元的主张，上述项目均系由被上诉人提供服务的项目，而上诉人吴敏陈述其不愿再去被上诉人处接受服务的理由主要系“开始由信任到不完全信任到最后完全不信任，我还留有很多服务的情况下，被上诉人仍叫我充值10000多元，如果当时不充值，被上诉人不会对我采取什么措施，但作为一家正规美容院不应当这样”，可见上诉人主要是对被上诉人的服务方式有异议，但最后是否充值系上诉人自行决定。双方之间未签订书面的服务合同，被上诉人亦未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，而上诉人吴敏并未提供充分证据证实被上诉人存在约定的或者法定的违约行为，故上诉人吴敏主张被上诉人返还上述项目的款项缺乏依据，本院不予支持。三是关于上诉人吴敏提出返还伪造签名项目1次300元的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人吴敏提出被上诉人伪造其签名的主张，但其提交的证据并不足以证明其主张，上诉人吴敏应承担举证不能的法律后果。四是关于上诉人吴敏提出更换蚕丝被800元的主张，因双方并未对被上诉人赠送物品的价格、质量作出约定，故上诉人吴敏的该项主张缺乏依据，本院不予支持。其次关于赔偿精神损失的问题。本案系服务合同纠纷，而精神损害赔偿是指权利主体在人身权或者法律规定的特定财产权利受到不法侵害而遭受精神痛苦或精神损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，故上诉人吴敏主张被上诉人赔偿其精神损失缺乏依据，本院不予支持。本案中，针对上诉人吴敏对被上诉人的服务方式所提出的意见，被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所作为服务机构，亦应反思如何改进服务态度和提升服务水平，力争与消费者构建和谐友好的服务合同关系。
综上所述，上诉人吴敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人吴敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3318号上诉人(原审原告)：吴敏，女，1968年2月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人(原审被告)：章贡区伊轩女子专业美容美体会所。住所地：赣州市章贡区八一四大道*号赣州国际服装城*层***号。经营者：徐称华，该会所负责人。上诉人吴敏因与被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴敏上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还上诉人10940元并赔偿精饰损失费3000元，共计13940元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.在一、二审之前，上诉人多次与被上诉人有调解的机会，但被上诉人不积极面对，导致一、二审产生366元的诉讼费，上诉人认为责任完全在于被上诉人，诉讼费应当由被上诉人承担；2.除了一审陈述的事实之外，涉及到金额的返还问题，上诉人提供的价格确认标准是经过被上诉人曾经的合伙人及工作多年的美容师确认的，且有签名和身份证复印件（一审均已提供），理应依此标准执行。如果对上诉人提出的价格有异议，法院可以提出价格确定的依据和标准作为参考。被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所答辩称，被上诉人未理解上诉人的意思，但被上诉人所有的证据一审已经提交，产生的后果并非被上诉人造成，而是由上诉人造成，故责任理应由上诉人承担，请求法院维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告10940元【含八个套盒6000元、余留脸部精护15次（每次40元，计600元）、伪造签名项目1次（300元）、余留家用贴膜3次（每次300元，共计900元）、更换蚕丝被800元、余留泡澡次数5次（每次100元，计500元）、余留青青盈春套盒5次（每次368元，计1840元）】，并由被告赔偿原告精神损失费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告自2012年起开始到被告处消费，由被告为其提供妇科、脸部、胸部及身体各部位保健、泡澡等服务。2015年8月，被告还未提供完服务的情况下，原告就不再去被告处接受服务。之后原告要求被告赔偿未果，致诉。另查明，原告离开时带走了八个套盒。一审法院认为，原告要求被告返还的款项包括八个套盒6000元、余留脸部精护15次600元、伪造签名项目1次300元、增填盆腔套盒次数3次900元、更换蚕丝被800元、余留泡澡5次500元、余留青青盈春套5次1840元，其中八个套盒已由原告领取并带走，原告仍要求被告返还相应的补偿价款，于法无据，不予支持；余留脸部精护、增填盆腔套盒次数、余留泡澡、余留青青盈春套，均系原告不再去被告处接受服务，由原告自行估算的损失价款，而原告诉称不再去被告处，系因被告诱导其消费，伪造签名、擅自增填消费项目次数等导致，但被告予以否认，在此情况下，原告并未提供证据证实被告伪造了签名、擅自增填消费项目次数，而原告所谓的诱导消费行为，是指原有服务还未提供完毕的情况下，被告还向其推荐其他服务项目，因被告推荐其他服务项目后，是否接收服务由原告决定，故该行为即使实际存在，也不足以认定被告诱导消费。原告不再去被告处接受服务，不足以证明被告具有违法、违约行为导致。此外，余留服务次数产生的价款均系原告单方估算，于法无据，原告要求被告返还此类款项，不予支持；原告未提供证据证实被告伪造了签名，原告要求被告返还伪造签名并未实际接受服务的费用300元，不予支持；更换蚕丝被，因双方并未对被告应交付的蚕丝被价款及质量等作出约定，原告要求被告补偿的价款，系原告单方估算，于法无据，不予支持。本案为合同纠纷，原告要求被告赔偿其精神损失费3000元，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告吴敏的诉讼请求。案件受理费183元，由原告吴敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，争议焦点为：上诉人吴敏提出要求被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所返还款项及赔偿精神损失的主张，应否予以支持。首先关于返还款项的问题。一是上诉人吴敏提出返还八个套盒6000元和5次青青盈春套盒1840元的主张，本案一、二审期间上诉人吴敏陈述该八个套盒已由其本人领取并在其他美容院使用完毕，而且上诉人吴敏亦在《顾客档案卡》的“全部套盒已全部拿走”内容后签名，故上诉人吴敏主张返还上述款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二是上诉人吴敏提出返还余留脸部精护15次合计600元、余留盆腔护理家用贴膜3次合计900元、余留泡澡次数5次合计500元的主张，上述项目均系由被上诉人提供服务的项目，而上诉人吴敏陈述其不愿再去被上诉人处接受服务的理由主要系“开始由信任到不完全信任到最后完全不信任，我还留有很多服务的情况下，被上诉人仍叫我充值10000多元，如果当时不充值，被上诉人不会对我采取什么措施，但作为一家正规美容院不应当这样”，可见上诉人主要是对被上诉人的服务方式有异议，但最后是否充值系上诉人自行决定。双方之间未签订书面的服务合同，被上诉人亦未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，而上诉人吴敏并未提供充分证据证实被上诉人存在约定的或者法定的违约行为，故上诉人吴敏主张被上诉人返还上述项目的款项缺乏依据，本院不予支持。三是关于上诉人吴敏提出返还伪造签名项目1次300元的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人吴敏提出被上诉人伪造其签名的主张，但其提交的证据并不足以证明其主张，上诉人吴敏应承担举证不能的法律后果。四是关于上诉人吴敏提出更换蚕丝被800元的主张，因双方并未对被上诉人赠送物品的价格、质量作出约定，故上诉人吴敏的该项主张缺乏依据，本院不予支持。其次关于赔偿精神损失的问题。本案系服务合同纠纷，而精神损害赔偿是指权利主体在人身权或者法律规定的特定财产权利受到不法侵害而遭受精神痛苦或精神损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，故上诉人吴敏主张被上诉人赔偿其精神损失缺乏依据，本院不予支持。本案中，针对上诉人吴敏对被上诉人的服务方式所提出的意见，被上诉人章贡区伊轩女子专业美容美体会所作为服务机构，亦应反思如何改进服务态度和提升服务水平，力争与消费者构建和谐友好的服务合同关系。综上所述，上诉人吴敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人吴敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一八年一月十五日书 记 员  罗 奕代理书记员  张 虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初3749号
原告：葛畅，女，1974年6月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：何应元（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高红（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：刘志章，男，1972年8月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告葛畅诉被告刘志章民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告葛畅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛畅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛畅撤诉。
案件受理费17,400元减半收取8,700元，保全费5,000元，共计13,700元由原告葛畅负担。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月十八日
书记员 李梦月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1788号
原告银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿一兵，系该公司总经理
委托代理人李苏川，系该公司职工。
被告孙立强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川现代德众物业服务有限公司与被告孙立强物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川现代德众物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终118号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志锋，男，汉族，1979年10月25日出生，初中文化，无业，户籍地韶关市武江区，捕前住韶关市曲江区。2009年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2016年1月28日刑满释放。2017年9月26日因本案被羁押,同日因吸食毒品被行政拘留十五日,同年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年11月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人黎小平，广东宜方律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人梁志锋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月19日作出（2018）粤0205刑初30号刑事判决，以被告人梁志锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人梁志锋不服，提出上诉。本院于2018年4月16日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人梁志锋认罪悔罪，于2018年5月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人梁志锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人梁志锋撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁志锋撤回上诉。
广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205刑初30号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯应昌
审判员 林 兵
审判员 戴 磊
二〇一八年六月四日
书记员 何远健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤02刑终118号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志锋，男，汉族，1979年10月25日出生，初中文化，无业，户籍地韶关市武江区，捕前住韶关市曲江区。2009年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2016年1月28日刑满释放。2017年9月26日因本案被羁押,同日因吸食毒品被行政拘留十五日,同年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留,同年11月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人黎小平，广东宜方律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人梁志锋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月19日作出（2018）粤0205刑初30号刑事判决，以被告人梁志锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人梁志锋不服，提出上诉。本院于2018年4月16日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人梁志锋认罪悔罪，于2018年5月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁志锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人梁志锋撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁志锋撤回上诉。广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205刑初30号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯应昌审判员  林 兵审判员  戴 磊二〇一八年六月四日书记员  何远健附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12320号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，注册地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码91500103563461847L。
法定代表人：胡裕华，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：田星，男，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯重庆分公司）与被告田星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴维斯重庆分公司的委托代理人谭笑、廖梦莹到庭参加诉讼。被告田星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴维斯重庆分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告田星支付2016年6月1日至2017年6月30日的物业管理费119758.08元、违约金71661.39元（计算至2017.6.30），合计191419.47元；2、请求判令被告支付原告因本案支出的律师费3000元。事实与理由：田星系重庆新闻出版智能大厦3202、3203室的业主，戴维斯重庆分公司系该大厦的物业服务企业。2011年8月22日，田星签订了《重庆新闻出版智能大厦临时管理规约》和《业主承诺书》。管理规约约定，物业服务费用按建筑面积计算写字楼为每月每平方米12元、公共能耗费为每月每平方米4元、裙楼商业为每月每平方米5元；物业服务费按季度在每季度第一个月10前缴纳。业主未能按时足额缴纳物业费的应按每日千分之三的标准支付违约金及承担因此产生的律师费、公证费等。上述业主承诺书和临时管理规约签订后，田星缴纳了相应的物业服务费，但自2016年6月1日起其未再缴纳相关费用至今。戴维斯重庆分公司多次催收未果，现起诉来院望判如所请。
被告田星未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2011年3月，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与重庆渝世弟物业发展有限公司签订《重庆新闻出版智能大厦前期物业服务合同》，约定由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司为位于重庆市渝中区民权路27号的重庆新闻出版智能大厦提供物业服务。该合同于当年5月在重庆渝中区房屋管理局进行备案。合同约定的写字楼每月每平方米16元，公摊为每月每平方米8元。合同期限为三年。
2011年8月22日，田星在涉及新华国际大厦***和***号房屋的业主承诺书签字，载明已经阅读临时管理规约并同意履行、遵守该临时管理规约的责任和义务。该业主承诺书涉及的临时管理规约约定了：物业服务费用按建筑面积计算写字楼为每月每平方米12元、公共能耗费为每月每平方米4元、裙楼商业为每月每平方米5元；物业服务费按季度在每季度第一个月10前缴纳。业主未能按时足额缴纳物业费的应按每日千分之三的标准支付违约金及承担因此产生的律师费、公证费等。
2012年12月11日，田星取得重庆市渝中区民权路27号***号和***号房屋的房地证。上述两套房屋的建筑面积分别为337.31平方米和237.66平方米。
之后，涉案房屋所在小区一直由戴维斯重庆分公司提供物业服务。田星按每月每平方米的标准向戴维斯重庆分公司缴纳物业服务费用至2016年5月。田星至今未缴纳上述房屋2016年6月1日至2017年6月30日的物业服务费共计119593.8元【（337.31*16平方米+237.66平方米）*16元/月*13个月】。戴维斯重庆分公司发出催款函催收未果，委托北京大成（重庆）律师事所就此纠纷进行诉讼，现已产生律师费用为3000元。
上述事实,有《重庆新闻出版智能大厦前期物业服务合同》及备案证明、临时管理规约、业主承诺书、催款函物业服务费票据、法律事务委托合同及律师费发票、房地证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据前述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务，田星未按临时管理规约的约定按时向戴维斯重庆分公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本案中，原告戴维斯重庆分公司关于物业服务费金额以及原告主张的违约金的计算标准，符合临时管理规约和物业服务合同的约定及相关法律之规定，本院予以支持。关于原告律师费的主张，据票据确定为3000元。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十二条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田星于本判决生效之日起3日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司2016年5月至2017年6月期间的物业服务费119593.8元。被告田星并从应交纳前述物业服务费而未交纳之日起至付清前述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司违约金。
二、被告田星于本判决生效之日起3日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计4188元，由被告田星负担。（被告田星在判决生效后三日内支付原告受理费2094元并向本院缴纳受理费2094元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 阳 乔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1239号
原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：赣州市章贡区西桥路春江花月3号。
统一社会信用代码：91360700744281909E。
负责人：黄欣辉，系该行行长。
被告：赣州龙翔牧业有限公司，住所地：赣州市章贡区水东岗上农资饲料大市场C栋17号18号店面。
组织机构代码证：08391879-9。
法定代表人：钟飞翔，执行董事兼总经理。
被告：钟飞翔，男，1986年4月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州晟民贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区公务员小区一期115号店面。
组织机构代码证：08711814-X。
法定代表人：黄勇，执行董事兼总经理。
被告：黄勇，男，1972年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：江永杰，男，汉族，1978年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州银行股份有限公司长城支行诉被告赣州龙翔牧业有限公司、钟飞翔、赣州晟民贸易有限公司、黄勇、江永杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赣州龙翔牧业有限公司立即偿还原告借款本金200万元，利息、罚息、复利计502405.92元�共计2502405.92元（利息、罚息、复利等暂计算至2018年1月29日，此后按约计算至还清之日止）；2、判令钟飞翔、赣州晟民贸易有限公司、黄勇、江永杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的相关费用均由五被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告赣州龙翔牧业有限公司于原告赣州银行股份有限公司长城支行签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为2821001501110058），合同约定由被告赣州龙翔牧业有限公司向原告申请贷款200万元，借期为12个月，利率为8.265%。被告钟飞翔、赣州晟民贸易有限公司、黄勇与原告签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供了担保。被告江永杰于2017年5月28日向原告出具了一份贷款确认书，并在该确认书上签字按印，自愿为本案借款承担共同还款责任。原告如约向被告足额发放了贷款200万元，贷款到期后，被告赣州龙翔牧业有限公司未按合同约定还款，原告多次向五被告催收均未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告江永杰因涉嫌诈骗罪和非法吸收公众存款罪，于2016年12月10日被公安机关刑事拘留，并于2017年1月17日被逮捕。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。
案件受理费26819元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭澎
二〇一八年二月九日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1239号原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：赣州市章贡区西桥路春江花月3号。统一社会信用代码：91360700744281909E。负责人：黄欣辉，系该行行长。被告：赣州龙翔牧业有限公司，住所地：赣州市章贡区水东岗上农资饲料大市场C栋17号18号店面。组织机构代码证：08391879-9。法定代表人：钟飞翔，执行董事兼总经理。被告：钟飞翔，男，1986年4月3日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赣州晟民贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区公务员小区一期115号店面。组织机构代码证：08711814-X。法定代表人：黄勇，执行董事兼总经理。被告：黄勇，男，1972年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：江永杰，男，汉族，1978年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司长城支行诉被告赣州龙翔牧业有限公司、钟飞翔、赣州晟民贸易有限公司、黄勇、江永杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赣州龙翔牧业有限公司立即偿还原告借款本金200万元，利息、罚息、复利计502405.92元�共计2502405.92元（利息、罚息、复利等暂计算至2018年1月29日，此后按约计算至还清之日止）；2、判令钟飞翔、赣州晟民贸易有限公司、黄勇、江永杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的相关费用均由五被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告赣州龙翔牧业有限公司于原告赣州银行股份有限公司长城支行签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为2821001501110058），合同约定由被告赣州龙翔牧业有限公司向原告申请贷款200万元，借期为12个月，利率为8.265%。被告钟飞翔、赣州晟民贸易有限公司、黄勇与原告签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供了担保。被告江永杰于2017年5月28日向原告出具了一份贷款确认书，并在该确认书上签字按印，自愿为本案借款承担共同还款责任。原告如约向被告足额发放了贷款200万元，贷款到期后，被告赣州龙翔牧业有限公司未按合同约定还款，原告多次向五被告催收均未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，被告江永杰因涉嫌诈骗罪和非法吸收公众存款罪，于2016年12月10日被公安机关刑事拘留，并于2017年1月17日被逮捕。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。案件受理费26819元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一八年二月九日书记员  刘燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1791号
被执行人ＸＸ建。
关于ＸＸ建抢夺罪一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）温鹿刑初字第00397号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人ＸＸ建应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月19日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘俊茜
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初677号
原告：郭芳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，现住临汾市。
被告：达飞云贷科技有限公司，住所地：北京市朝阳区慈云寺北里118号楼11层1101。
法定代表人：谢伟
原告郭芳芳与被告达飞云贷科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郭芳芳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭芳芳撤回起诉。
案件受理费94元减半收取47元，由原告郭芳芳承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员刘永红
二0一八年三月六日
书记员张晓茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初677号原告：郭芳芳，女，1981年10月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：达飞云贷科技有限公司，住所地：北京市朝阳区慈云寺北里118号楼11层1101。法定代表人：谢伟原告郭芳芳与被告达飞云贷科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郭芳芳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭芳芳撤回起诉。案件受理费94元减半收取47元，由原告郭芳芳承担。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员刘永红二0一八年三月六日书记员张晓茹
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初60号
原告：曲戈
被告：张慎兵
原告曲戈诉被告张慎兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡成强独任审判。本案审理期间，本院依职权对被告在理塘县高城镇公主村8组46号（理塘县“山河砖厂”）实施了查封。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告曲戈到庭参加诉讼，被告张慎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告曲戈诉称：2017年7月28日，不知被告从哪里找到原告的电话号码并联系原告提出要买53吨水泥，但是原告现有水泥只有52吨6包，双方便约定原告卖给被告52吨6包水泥，而被告也由于手头资金紧缺无法支付52吨6包水泥款，于是双方商定由被告立下字据，字据中写明原告卖给被告52吨6包水泥共计34980元，约定被告于1个月后付清水泥款。直到2017年8月28日欠款期满，原告打电话联系被告要求支付水泥款，被告先是找各种理由推脱，甚至到后面原告打电话联系被告，被告电话或者无人接听或者无法接通。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告向原告支付水泥款34980元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慎兵于2018年4月14日通过微信向本院提供一份书面答辩意见称：欠原告曲戈水泥款34980元属实。
经审理查明，2017年7月28日，被告找到原告要求购买水泥53吨，原告称现有水泥只有52吨6包，经双方协商原告卖给被告水泥52吨6包共计34980元，并且被告向原告出具收款收据一张，约定被告于1个月后付清水泥款34980元。现付款期限已满，原告要求被告支付该款确一直无法联系上被告。为维护原告合法权益，特诉至本院。
以上事实，有被告张慎兵签字确认的收款收据一份，当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告曲戈与被告张慎兵之间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告张慎兵欠原告水泥款34980元，有相应的收款收据等证据予以佐证，事实清楚，被告张慎兵理应按约及时给付，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告张慎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慎兵支付原告水泥款34980元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 胡成强
二〇一八年五月十八日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第231号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：田景宏，该信用社主任。
被告：康恩仁，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：徐世玲，女，满族，住所地同上。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社（以下简称：石灰窑信用社）诉被告康恩仁、徐世玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石灰窑信用社的负责人田景宏和被告康恩仁到庭参加了诉讼；被告徐世玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告康恩仁、徐世玲与原告签订一份2万元的《农户小额贷款合同》，用于种蘑菇，期限一年（2011年9月30日——2012年9月29日），利率8.64%。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告康恩仁、徐世玲立即偿还借款2万元及利息，借款期内利息自借款之日即2011年9月30日起至借款到期之日即2012年9月29日止按照约定利率年息8.64%计付利息，逾期利息自逾期之日即2012年9月30日起至借款付清之日止按约定利率年息12.10%计付。
被告康恩仁辩称：我和被告徐世玲是夫妻关系，向原告贷款的事情属实，但是我们暂时没有能力偿还。
被告徐世玲未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，被告康恩仁、徐世玲与原告签订了农户小额贷款合同，向原告借款2万元用于经营蘑菇生意，并在原告的借款凭证上签名捺印，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，借款利率为8.64%，逾期利息按12.10%计算。现原告因向二被告索要借款本金及利息未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：农户小额贷款合同、借款凭证；二被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告自愿签订农户小额贷款合同，原告依据合同向二被告提供了贷款，双方签订的合同合法有效。被告应按合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康恩仁、徐世玲于本判决生效后五日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社借款本金2万元及利息（期内利息自2011年9月30日起至2012年9月29日止按年利率8.64%计付，逾期利息自2012年9月30日起至借款付清之日止按约定利率年息12.10%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7281号
原告张喜华，男，汉族，1978年1月26日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县苑前镇岭下村麻溪自然村30号，身份证号码362426197801267719。
委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。
被告胡敏，女，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城N8区金泓凯旋城9栋B座25D，身份证号码422702197212290103。
本院在审理上列原告张喜华诉被告胡敏股权转让纠纷一案中，原告张喜华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜华在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张喜华撤回起诉。
案件受理费人民币1234元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 官玉娴
书记员 陈丽君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初185号
原告酒泉振达商贸有限责任公司。
法定代表人周建振，公司总经理。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
被告柴兵。
原告酒泉振达商贸有限责任公司与被告柴兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉振达商贸有限责任公司委托代理人王志鹏、被告柴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月起，被告因经营酒泉顺安消防工程公司需要，由原告供应镀锌管，被告出具欠条一张，经催要不付，现原告向法院起诉，请求人民法院处理：1、判令被告支付原告材料款24434元；2、案件受理费由被告承担。
被告柴兵辩称，欠款属实，原告10月份给我打电话我也说了，到年底工程款结下来我就给，原告当时是同意的。然后我就收到法院传票了。
经审理查明，2015年6月--
9月，被告因工程需要，与原告协商后，由原告向其提供镀锌管。后经结算，被告拖欠原告镀锌管材料款24434元。2015年9月17日，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要无果，遂起诉法院要求处理。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的欠条原件、庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因买卖形成的债务关系事实清楚，被告未及时履行支付货款义务，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。被告关于原告同意2015年年底还款的辩称无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柴兵于本判决生效后10日内偿还原告酒泉振达商贸有限责任公司货款24434元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告柴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一六年四月十四日
书记员 张 筱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初185号原告酒泉振达商贸有限责任公司。法定代表人周建振，公司总经理。委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告柴兵。原告酒泉振达商贸有限责任公司与被告柴兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉振达商贸有限责任公司委托代理人王志鹏、被告柴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月起，被告因经营酒泉顺安消防工程公司需要，由原告供应镀锌管，被告出具欠条一张，经催要不付，现原告向法院起诉，请求人民法院处理：1、判令被告支付原告材料款24434元；2、案件受理费由被告承担。被告柴兵辩称，欠款属实，原告10月份给我打电话我也说了，到年底工程款结下来我就给，原告当时是同意的。然后我就收到法院传票了。经审理查明，2015年6月—9月，被告因工程需要，与原告协商后，由原告向其提供镀锌管。后经结算，被告拖欠原告镀锌管材料款24434元。2015年9月17日，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要无果，遂起诉法院要求处理。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的欠条原件、庭审笔录等证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告因买卖形成的债务关系事实清楚，被告未及时履行支付货款义务，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。被告关于原告同意2015年年底还款的辩称无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告柴兵于本判决生效后10日内偿还原告酒泉振达商贸有限责任公司货款24434元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告柴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王兴国二〇一六年四月十四日书记员  张 筱
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民特3号
申请人：于某，女，1953年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：张某甲，男，1949年10月8日出生，汉族，住址同上。
代理人：张某乙（系被申请人张某甲的儿子），男，1981年7月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请人于某申请认定张某甲无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于某称，被申请人系我的丈夫。2014年11月28日因交通事故头部受伤。经鉴定机构鉴定，被申请人极度智能缺损，日常生活完全不能自理，伤残等级为Ⅰ级。故申请宣告张某甲为无民事行为能力人，并指定于某为其监护人。
张某乙称，申请人所述属实。我的父亲现在没有意识，不能言语，肌肉萎缩、牙齿脱落，只能喂半流食。
经审理查明：申请人系被申请人的妻子。2016年11月1日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：被申请人极度智能缺损，日常生活完全不能自理，伤残等级为Ⅰ级。
本院认为，申请人的申请有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（一）项之规定，判决如下：
张某甲为无民事行为能力人；
指定于某为张某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月十七日
书记员 田美环
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2114号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：蒋健，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社职员。
委托诉讼代理人：邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社职员。
被告：杨亚五，男，1957年11月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告杨亚五金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托诉讼代理人邹永波到庭参加诉讼，被告杨亚五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨亚五偿还贷款本金6050元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨亚五向原告借款7笔本金共6050元，借款到期后被告一直没有按约定偿还本金及利息。2016年2月15日被告在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠原告借款本金6050元，并承诺于2016年12月13日前还清。后经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告杨亚五未作答辩。
本院认为，被告杨亚五尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金共6050元，有原、被告双方签订的《借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告杨亚五不按约定偿还借款本金给原告属违约行为，原告请求被告杨亚五立即偿还借款本金6050元，本院予以支持。原告现请求被告从2016年2月15日起按年利率10.45%支付借款本金6050元的利息，该请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨亚五经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨亚五于本判决生效后十日内偿还借款本金6050元及支付利息（利息按本金6050元计，从2016年2月15日起至还清借款之日止，按年利率10.45%计算。）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告杨亚五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
人民陪审员 ：张 武坤
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 莫 舒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13582号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人潘慧盛，行长。
委托代理人聂名敏，女，土家族，住址广东省深圳市，系该行员工。
委托代理人余勤，女，汉族，住址广东省深圳市，系该行员工。
被告安小红，女，汉族，住址山东省聊城市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂名敏、余勤到庭参加诉讼，被告安小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告借款金额85万元，贷款期限15年；还款方式等额本息。同日，原告与被告签署了《抵押合同》，约定被告为确保其与原告之间债务的履行，抵押其名下位于深圳市的房产。抵押合同签订后，前述房产已依法办理了抵押登记。2013年5月9日，被告向原告出具放款《借款凭证》，原告于当日发放了贷款85万元。
自发放贷款以来，被告出现了22次逾期，截至2017年4月27日已累积2个月贷款本息未清偿。鉴于被告严重违反合同约定，原告现宣布《个人借款合同》提前到期。
综上，原告请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金711921.83元；2、被告按年利率5.635％向原告支付利息，截至2017年4月27日利息为3443.35元；3、被告按年利率8.4525％向原告支付罚息至实际履行完毕之日，暂计至2017年4月27日本金及利息罚息为13.89元；4、就被告抵押给原告的房产，原告可就其处置后的价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费，保全费）。
被告安小红在举证期间内未递交书面证据及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人借款合同》约定贷款利率为浮动利率，即按贷款实际发放日的基准利率的基础上上浮15％。合同期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，调整方式为下一年度的公历1月1日起调整本合同贷款基准利率，利率浮动比率保持不变；被告未能按约还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基数上加50％。如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告未能按约还款，原告有权宣布贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按约归还本息，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还尚余的贷款本金、支付利息、罚息（包含复利）。关于宣布贷款提前到期的时间，因原告并未提供证据证明在2017年4月27日前有通知被告贷款提前到期，故宣布贷款提前到期的时间本院认定为涉案起诉材料送达被告的时间，即2017年6月21日。原告要求在2017年4月27日即对全部贷款本息计收罚息的主张本院不予支持。贷款到期前，对正常本金继续计收利息，对逾期本金及利息计收罚息（包含复利）。贷款到期后，对剩余贷款本息按罚息利率计收罚息（包含复利）。
关于抵押权，原告就被告名下位于深圳市龙岗区布吉镇鸿景豪苑鸿盛阁20G的房产所设置的抵押权合法有效，被告未能偿还上述贷款，原告有权就处置该抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安小红应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金711921.83元。
二、被告安小红应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行支付利息3443.35元（暂计至2017年4月27日，之后按合同约定及人民银行之规定继续计算至2017年6月21日止）。
三、被告安小红应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行支付罚息（含复利）13.89元（暂计至2017年4月27日，之后以逾期本息为基数按合同约定及人民银行之规定计至2017年6月21日，从2017年6月22日起以全部剩余贷款本息为基数按合同约定及人民银行之规定继续计算至清偿之日止）
四、原告包商银行股份有限公司深圳分行有权就处置抵押物被告安小红名下位于深圳市的房产（深房地字第号）所得价款优先受偿。
五、驳回原告包商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10954元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初3851号
原告：徐志刚。
被告：裘福良。
被告：徐生华。
原告徐志刚与被告裘福良、被告徐生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志刚、被告裘福良到庭参加诉讼。被告徐生华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志刚向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金50000元，并支付从2017年7月3日起至实际给付之日止按月息2%标准计算的借款利息。
原告徐志刚为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、借款协议一份，证明原告与被告徐生华有借款合意；
2、银行流水两份，分别为22000元与28000元各一笔，证明原告向被告徐生华转账50000元；
3、婚姻登记证明一份，证明借款发生在被告裘福良、被告徐生华夫妻关系存续期间。
被告裘福良对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告徐生华在借款时预先支付了原告利息计15000元，故被告徐生华仅向原告借款35000元。
被告裘福良辩称，其对借款经过并不知情，同时，被告徐生华仅自原告处借得35000元，现两被告已经离婚，故拒绝承担还款责任。
被告裘福良为支持其辩称意见提供了以下证据：
1、离婚证书一份，证明两被告已于2017年8月7日离婚（经法庭质证后原件已退还被告）；
2、情况说明一份，系被告徐生华所陈述之事情经过，以证明被告徐生华向原告支付了15000元的利息；
3、银行流水一份，证明被告徐生华于2017年7月4日分两次向原告农行卡转账2000元、8000元，合计支付了10000元的利息。
原告徐志刚对被告裘福良所提交的证据发表了如下意见：对证据1的真实性予以认可，但是借款发生在两被告离婚之前；对证据2不予认可，原告没有收到被告徐生华15000元的利息；对于证据3，原告认可收到10000元转账，但是原告于2017年7月3日19点28份在借款之后先后从农行卡上取出2笔5000元，合计10000元的现金现场交付给被告徐生华。
为此，原告徐志刚提供了银行取款凭证两张合计金额为10000元，但被告裘福良对此不予认可，认为原告徐志刚取款之事实不能支持其将该款现场交付与被告徐生华的主张。
被告徐生华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏州市高新区档案局于2017年8月21日向原告徐志刚提供了补发婚姻登记审查处理表一份，该表显示被告裘福良、被告徐生华于1989年12月2日登记结婚。2017年7月3日，被告徐生华以家庭成员共同生活及消费所用为由向原告徐志刚借款50000元。双方签订了借款协议，约定借期三个月，自2017年7月3日起至2017年10月2日止，利率为每月1.5%。还款方式为按月付息到期还本。协议签订后，原告即分两笔先后向被告徐生华账户汇入22000元、28000元，合计50000元。后被告徐生华未按约付息，遂致诉讼法院。庭审中，双方确认借款发生于两被告夫妻关系存续期间，同时，原告在2017年7月4日收到了被告徐生华支付的10000元。双方之争议在于被告裘福良否认被告徐生华收到原告徐志刚之现金10000元、原告徐志刚则否认其另外收到被告徐生华支付之利息5000元。另，被告裘福良庭审中提供了一份被告徐生华所书写的情况说明一份，该说明称被告徐生华所借之钱与被告裘福良无关，但原告对该说明内容不予认可。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告徐志刚与被告徐生华之间的借贷关系合法有效，被告徐生华未能按照约定的期限归还原告借款致本次诉讼，责任在被告徐生华，其应承担偿付责任。同时，被告徐生华应当按照约定的期限支付利息。本案之借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告裘福良、被告徐生华应共同承担还款责任。原告徐志刚要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，但利率应按双方之约定即月息1.5%标准计算。同时，原告在向被告徐生华借出50000元后即于次日收到了被告徐生华支付的10000元，该10000元应从原告之借款本金中予以扣除，即原、被告之间实际发生的借款应是40000元。另，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其曾交付被告徐生华现金10000元以及被告裘福良认为被告徐生华另行尚给付原告利息5000元，因双方均未能向法庭提交证据证明各自之主张，故本院对双方之上述意见均不予采信，双方当事人如另有证据可另行主张相应的权利。
综上所述，原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，但借款本金应按40000元计、利率则应按月息1.5%标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裘福良、被告徐生华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐志刚借款本金40000元，并支付原告自2017年7月3日起至判决确定给付之日止按本金40000元、月利率1.5%标准计的借款利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：54XXX24）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告徐志刚负担126元，被告裘福良、被告徐生华负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXX76。
审判员 陆 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹玲勤
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00192号
原告袁启飞（又名袁起飞），男，汉族，1958年3月7日生。
被告袁新社，男，汉族，1969年10月5日生。
原告袁启飞与被告袁新社民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员马东叶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁启飞到庭参加了诉讼，被告袁新社经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁启飞诉称，2010年5月10日，被告以在旦八买彩钢房为由向原告借款3万元，约定月利率为50‰，约定还款期限为半年。到期后，原告向被告多次索要借款，但被告至今分文未付，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息75600元，共计105600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁启飞向法庭提供以下证据：
一、借条一张；证明2010年5月10日，被告袁新社向原告袁启飞借款3万元，约定月利率为50‰，约定还款期限为六个月。
被告袁新社经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本案原告提供的证据，被告未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，2010年5月10日，被告以在志丹县旦八镇购买彩钢房为由向原告借款3万元，约定月利率为50‰，约定还款期限为六个月。被告袁新社向原告袁启飞立有借据。2010年被告给原告支付5000元利息。之后，经原告多次催要，被告本息均未给付原告。2010年5月10日中国人民银行同期贷款年利率为5.76%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁启飞与被告袁新社双方在自愿平等的前提下，被告袁新社向原告袁启飞借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出本限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率50‰高于同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新社偿还原告袁启飞借款本金3万元及利息28446.4元（利息从2010年5月10日起计算至2015年3月12日止，月利率为19.2‰，扣除已给付的利息5000元），共计58446.4元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取631元，由被告袁新社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马东叶
二〇一五年五月七日
书记员 王 江
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1699号
原告：王伟，男，1931年12月12日出生，汉族，西安市总工会离休干部。
委托代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。
被告：西安市总工会，住所地：西安市西新街3号海星大厦4层。
法定代表人：苗宗魁，主席。
委托代理人：任大利，陕西三秦律师事务所律师。
委托代理人：马骏，男，1961年5月15日出生，汉族，西安市总工会企事业发展部干部。
原告王伟与被告西安市总工会人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王伟诉称，原告系被告单位的离休干部。2004年原告购买了西安市自强西路91号1号楼住宅一套。后因自己买新房未交旧房与单位发生纠纷。被告因此扣发了原告的生活补助费15755元、医疗费4877.5元，拒绝报销乘车费，被告的上述行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即停止扣款行为，返还扣发的医疗费4877.5元，生活补助费15755元，判令被告报销乘车费725元。
本院认为，人民法院受理平等民事主体因财产关系和人身关系提起的民事纠纷。原告系被告单位离休干部，双方系管理和被管理的关系。被告因故扣发原告生活补助费、医疗费，拒绝报销乘车费，属于原告与被告单位之间的人事待遇纠纷，该纠纷应由人事仲裁部门先行仲裁，人民法院不能直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费50元、其他诉讼费用241元由原告王伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年八月二十二日
书 记 员 战幸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第546号
原告马某某，女，汉族，1980年9月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，汉族，1981年11月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，审理过程中，原告马某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以原、被告和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 陈 广 军
二〇一四年四月二十四日
书记员 鞠洪某某
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1176-2号
申请执行人曲宏，男，1966年11月7日生，满族，个体，
被执行人杨华成，男，1974年5月26日生，汉族，无业，
松原市宁江区人民法院于2015年9月15日作出（2015）宁民初字第3014号调解，内容如下：被告杨华成于2015年9月21日前偿还原告欠款15000元并自2015年8月5日起至给付之日止按月利率千分之二十四支付利息。案件受理费175元减半收取87.5元由原告负担，余款87.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月15日作出（2015）宁民初字第3014号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年十一月十三日
书记员 张 野
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初16221号
原告：北京鸿远融科网络技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1825室。
法定代表人：张雄，经理。
委托诉讼代理人：郝小西，女，北京鸿远融科网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：北京良循开关设备销售有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东（原鸡厂办公大院）平房。
法定代表人：王加英，总经理。
委托诉讼代理人：孙士江，北京市大地律师事务所律师。
原告北京鸿远融科网络技术有限公司（以下简称鸿远融科公司）与被告北京良循开关设备销售有限公司（以下简称良循公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿远融科公司委托代理人郝小西、被告良循公司委托代理人孙士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿远融科公司向本院提出诉讼请求：1、良循公司支付货款50800元；2、诉讼费用由良循公司负担。事实与理由，2015年10月鸿远融科公司与良循公司就交换机及路由器买卖达成口头协议，良循公司从鸿远融科公司处购买了价值55800元的产品，但良循公司仅支付了货款5000元，余款至今未付。
被告良循公司答辩称，在鸿远融科公司送货后，因交易情况发生变化，双方经协商后达成了退货事宜，其后经过对方同意，良循公司也支付了剩余货款，良循公司不再欠付鸿远融科公司货款，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，2015年10月经他人介绍，鸿远融科公司与良循公司就购买网络交换机及路由器一事达成口头协议，根据约定鸿远融科公司于同年10月8日及11月13日共向良循公司交付了网络交换机及路由器60套，并于11月13日开具了北京增值税专用发票，其中载明路由器60台、交换机60台、价税合计55800元。其后良循公司提出退货，经协商后，双方于2016年9月13日办理了退货手续，并于退货当日共同签署了《北京良循移交鸿远网络-
郝小西配件清单明细》，其中载明“千兆路由交换机50台、百兆路由器50台”；鸿远融科公司员工郝小西在接手人处签字。2016年11月10日良循公司就已返还的设备向鸿远融科公司开具了北京增值税专用发票，货物数量为交换机及路由器各为50台，价税合计为46500元。因为良循公司留下了10套设备，故为此鸿远融科公司员工郝小西曾多次向良循公司追索货款。2016年12月30日郝小西与良循公司员工刘志宏通过微信聊天就付款一事再次沟通，刘志宏明确如当日支付5000元则双方全部账款结清，郝小西回复同意后，刘志宏于当日以微信支付方式向郝小西转款5000元。庭审中，郝小西称之所以表示同意，是迫于追款压力，并不是其真实意思表示。
上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《北京增值税专用发票》、微信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，根据鸿远融科公司与良循公司提交的有效证据，可以认定双方之间虽未签订书面合同，但存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自义务。鸿远融科公司虽交付了60套约定设备，但在其后良循公司提出退货，经过双方协商后良循公司向鸿远融科公司退货50套，鸿远融科公司予以接受，应视双方对合同的变更。对于良循公司留下的10套设备，良循公司应承担付款义务，依据鸿远融科公司开具的增值税发票记载上述10套设备的价款应为9300元，但在鸿远融科公司人员追索上述货款时，良循公司人员明确提出再支付5000元，则双方全部账款结清，在得到鸿远融科公司人员明确表示同意的情况下，良循公司支付了剩余货款，至此应视为双方已结清货款。鸿远融科公司在接受退货并收取货款后，又以货物已过质保期、产品降价不同意退货为由要求良循公司支付60套货物的全部货款，显然有悖于诚实信用原则，鸿远融科公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告北京鸿远融科网络技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五百三十五元由原告北京鸿远融科网络技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘佳茜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔菱商初字第232号
原告：常州新区能源设备有限公司。
法定代表人：张冬明。
委托代理人：史小波。
被告：湖州思祺服饰染整有限公司。
代表人：宋站红。
本院在审理原告常州新区能源设备有限公司与被告湖州思祺服饰染整有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告常州新区能源设备有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州新区能源设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州新区能源设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2294元，减半收取1147元，财产保全费1018元，合计2165元，由原告常州新区能源设备有限公司负担。
审判员 费张正
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨峰华
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第382-1号
申请执行人�封市文盛房地产开发有限公司。
法定代表人林文盛，董事长。
被执行人开封万圣商贸有限公司。
法定代表人刘晖，公司经理。
开封市文盛房地产开发有限公司申请执行开封万圣商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告开封万圣商贸有限公司于2014年10月20日之前支付欠原告开封市文盛房地产开发有限公司房屋租金347250元并支付诉讼费4465元；被告开封万圣商贸有限公司于2014年11月10日前支付原告开封市文盛房地产开发有限公司2014年10月10日至2015年1月10日房屋租金502895元。本案诉讼费4465元由被告开封万圣商贸有限公司承担。调解书生效后，开封万圣商贸有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封万圣商贸有限公司的银行存款及其他经济收入356891元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月十三日
书记员 李建军
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1189号
原告：甘某某，男，1975年8月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：何某某，女，1980年5月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告甘某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2016年3月21日以愿意给被告何某某最后一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告甘某某负担。
审判员 魏乔
二〇一六年三月二十一日
书记员 周萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1333号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：李保全，男，汉族，1976年2月23日出生，住所地重庆市梁平县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李保全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告李保全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告李保全立即支付货款4255元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告李保全承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivox6splus手机壹部，合同总金额为人民币4255元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市康美镇蓝田通讯店取走vivox6splus手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4255元。原告多次催收均未果。
被告李保全未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告李保全未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李保全签订一份《买卖协议》，约定被告李保全向原告福州市机汇电子科技有限公司购买vivox6splus手机一部，总价4255元，双方同意被告李保全以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项354.58元，付款日为每月8日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告李保全在原告指定的南安市康美镇蓝田通讯店取走vivox6splus手机一部。此后，被告李保全未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款4255元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告李保全签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告李保全交付货款，被告李保全未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告李保全承担违约责任。因此，被告李保全依法应向原告支付尚欠货款4255元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告李保全自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告李保全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李保全应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款4255元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2428号
原告：江西省宏顺建筑工程有限公司。
住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街。
法定代表人：樊考顺，公司总经理。
委托代理人：黄波、曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：李兴龙，男，1982年10月7日出生，汉族，进贤县人，住贵州省织金县。
原告江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告李兴龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年月日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波、曹莉到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不构成劳动关系，原告无需向被告支付劳动报酬；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告与贵州黔贵房地产开发有限公司签订《汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程合同》，约定由原告承包施工汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程。2016年5月19日，原告贵阳分公司与吴新军签订《内部承包协议》，约定由吴新军采取内部承包方式全权负责汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程施工。后吴新军拖欠被告李兴龙等人的工资，2017年9月，被告等13名民工向原告索要工资，并多次向相关政府部门上访吵闹，严重影响原告正常经营及社会声誉。原告多次向被告做解释沟通工作，并建议被告走法律程序，以查清事实，维护各方权益，但被告置之不理，仍继续吵闹纠缠上访。现为查清事实，明确各方责任，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告李兴龙未作答辩。
原告宏顺公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明书。证明内容：原告诉讼主体身份。证据2、被告身份证复印件，证明内容：被告诉讼主体身份。证据3、《汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程合同》一份，证明内容：原告承包施工汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程的事实。证据4、《内部承包协议》一份，证明内容：原告将汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程交吴新军全权负责施工的事实。证据5、投诉书及工资表各一份，证明内容：被告向相关部门投诉原告拖欠民工工资，认为原告拖欠被告等13人劳动工资不属实。
被告未到庭质证。
本院经审核原告提交的证据，认证如下：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5，原告对其中的工资表提出异议，认为不属原告所欠，故对其真实性不予认定。不能作为认定本案的事实依据。
根据上述采信的证据和经审理确认，本院认定本案事实如下：2016年4月，原告与贵州黔贵房地产开发有限公司签订《汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程合同》，约定由原告承包施工汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程。2016年5月19日，原告贵阳分公司与吴新军签订《内部承包协议》，约定由吴新军采取内部承包方式全权负责汇金国际广场2期外墙涂料装饰工程施工。施工过程中，原告已经将工程款按期支付给了吴新军，吴新军拖欠被告李兴龙等民工工资。2017年9月，被告等13名民工向原告索要工资，并多次向相关政府部门上访。
本院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系形成：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规整制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。从本案查明的事实来看，原告系与案外人吴新军签订《内部承包协议》，将本案所涉工程交由吴新军全权负责。吴新军在履约过程中招工及工资支付等事宜，由其自行决定，原告概不过问。而被告仅为吴新军招收的务工人员，与原告无关。被告不受原告单位的管理，原告亦从未向被告发放工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告不需向被告支付劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第九条、第十条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江西省宏顺建筑工程有限公司与被告李兴龙之间不构成劳动关系；
二、原告江西省宏顺建筑工程有限公司不需向被告李兴龙支付劳动报酬。
案件受理费10元，由被告李兴龙承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 员 付南平
二〇一八年三月七日
法官助理 陈先爱
书 记 员 王 贤
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审40号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人向文祥，男，1964年8月21日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年3月26日向本院申请强制执行信公交公交决字〔2017〕第411525-2900127121号公安交通管理行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月11日13时27分，被执行人向文祥在固始县固三公路洪埠大桥实施饮酒后驾驶机动车的，未随身携带行驶证的，未去得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，对向文祥处以罚款1550元。被执行人向文祥在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，向文祥仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对向文祥作出的信公交公交决字〔2017〕第411525-2900127121号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行信公交公交决字〔2017〕第411525-2900127121号公安交通管理行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
陪审员 董故乡
二〇一八年四月十六日
书记员 刘双磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01819号
原告阮凌。
被告肖革。
本院在审理原告阮凌诉被告肖革合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮凌的起诉。
案件受理费25360元退还原告阮凌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 泽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2465号
原告：郑巍廷，男，1983年7月15日出生，蒙古族，个体，现住通榆县。
被告：高强，男，1992年10月3日出生，司机，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：铁岭捷顺运输有限公司。
法定代表人：王景利。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春。
负责人：李高生，经理。
原告郑巍廷与被告高强、铁岭捷顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巍廷到庭参加诉讼，被告高强、被告铁岭捷顺运输有限公司、被告保险公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑巍廷向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费4560.00元、评估费300.00元、停运损失费2400.00元、车辆燃油补助费400.00元，共计7660.00元。事实和理由：2017年8月26日12时许，高强驾驶铁岭捷顺运输有限公司所有的辽ML32**号小型汽车行驶到吉林省白城市通榆县商业城南路口处与郑巍廷驾驶的吉G4F3**号出租车相撞，造成道路交通事故，经通榆县公安局交通管理大队认定，高强承担事故主要责任，郑巍廷承担事故次要责任，高强驾驶的车辆系铁岭捷顺运输有限公司所有，经多次协商双方未达成一致的赔偿协议，为维护原告的利益不受侵害，故诉至法院，请求三被告赔偿。
高强、铁岭捷顺运输有限公司未到庭进行答辩。
保险公司未到庭进行答辩，递交答辩状称，原告应当提供证据证明肇事车辆在我公司投保的各项信息，事故认定书，修车票据应当提供原件，停运损失、车辆燃油补助等缺乏事实及法律依据，我公司不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，故我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月26日12时许，高强驾驶铁岭捷顺运输有限公司所有的辽ML32**号小型汽车行驶到吉林省白城市通榆县商业城南路口处与郑巍廷驾驶的吉G4F3**号出租车相撞，造成道路交通事故，经通榆县公安局交通管理大队认定，高强承担事故主要责任，郑巍廷承担事故次要责任；2.郑巍廷驾驶的吉G4F3**号车损失金额为4560.00元、评估费300.00元；该车系营运车辆，其停运10天，每天停运损失金额为240.00元；3.高强驾驶的车辆系铁岭捷顺运输有限公司所有。
本院认为，三被告未到庭进行举证质证，视为对原告提交的证据予以认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，郑巍廷请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确定郑巍廷损失为车辆维修费4560.00元、评估费300.00元、停运损失费2400.00元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，郑巍廷未提供证据证明高强驾驶车辆在保险公司投保交强险，高强、铁岭捷顺运输有限公司亦未提供证据证明该车辆是否投保交强险，故铁岭捷顺运输有限公司应当在交强险限额内赔偿，不足部分由铁岭捷顺运输有限公司按照70%的比例承担赔偿责任。郑巍廷亦请求车辆燃油补助费，因未提供充分有效的证据证明该部分损失，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、铁岭捷顺运输有限公司自判决生效之日起五日内赔偿郑巍廷车辆维修费3792.00元［2000.00元+（4560.00元-2000.00元）×70%］、停运损失费1680.00元（2400.00元×70%）、评估费210.00元（300.00元×70%），共计5682.00元；
二、高强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述赔偿款项不承担给付义务；
三、驳回郑巍廷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由铁岭捷顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一八年二月二十日
书 记 员 高远征
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2465号原告：郑巍廷，男，1983年7月15日出生，蒙古族，个体，现住通榆县。被告：高强，男，1992年10月3日出生，司机，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：铁岭捷顺运输有限公司。法定代表人：王景利。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春。负责人：李高生，经理。原告郑巍廷与被告高强、铁岭捷顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巍廷到庭参加诉讼，被告高强、被告铁岭捷顺运输有限公司、被告保险公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。郑巍廷向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费4560.00元、评估费300.00元、停运损失费2400.00元、车辆燃油补助费400.00元，共计7660.00元。事实和理由：2017年8月26日12时许，高强驾驶铁岭捷顺运输有限公司所有的辽ML32**号小型汽车行驶到吉林省白城市通榆县商业城南路口处与郑巍廷驾驶的吉G4F3**号出租车相撞，造成道路交通事故，经通榆县公安局交通管理大队认定，高强承担事故主要责任，郑巍廷承担事故次要责任，高强驾驶的车辆系铁岭捷顺运输有限公司所有，经多次协商双方未达成一致的赔偿协议，为维护原告的利益不受侵害，故诉至法院，请求三被告赔偿。高强、铁岭捷顺运输有限公司未到庭进行答辩。保险公司未到庭进行答辩，递交答辩状称，原告应当提供证据证明肇事车辆在我公司投保的各项信息，事故认定书，修车票据应当提供原件，停运损失、车辆燃油补助等缺乏事实及法律依据，我公司不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，故我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月26日12时许，高强驾驶铁岭捷顺运输有限公司所有的辽ML32**号小型汽车行驶到吉林省白城市通榆县商业城南路口处与郑巍廷驾驶的吉G4F3**号出租车相撞，造成道路交通事故，经通榆县公安局交通管理大队认定，高强承担事故主要责任，郑巍廷承担事故次要责任；2.郑巍廷驾驶的吉G4F3**号车损失金额为4560.00元、评估费300.00元；该车系营运车辆，其停运10天，每天停运损失金额为240.00元；3.高强驾驶的车辆系铁岭捷顺运输有限公司所有。本院认为，三被告未到庭进行举证质证，视为对原告提交的证据予以认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，郑巍廷请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。本院确定郑巍廷损失为车辆维修费4560.00元、评估费300.00元、停运损失费2400.00元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，郑巍廷未提供证据证明高强驾驶车辆在保险公司投保交强险，高强、铁岭捷顺运输有限公司亦未提供证据证明该车辆是否投保交强险，故铁岭捷顺运输有限公司应当在交强险限额内赔偿，不足部分由铁岭捷顺运输有限公司按照70%的比例承担赔偿责任。郑巍廷亦请求车辆燃油补助费，因未提供充分有效的证据证明该部分损失，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、铁岭捷顺运输有限公司自判决生效之日起五日内赔偿郑巍廷车辆维修费3792.00元［2000.00元+（4560.00元-2000.00元）×70%］、停运损失费1680.00元（2400.00元×70%）、评估费210.00元（300.00元×70%），共计5682.00元；二、高强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述赔偿款项不承担给付义务；三、驳回郑巍廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由铁岭捷顺运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  胡文建人民陪审员  胡东梅二〇一八年二月二十日书 记 员  高远征—1—
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执28号
申请执行人李媛。
被执行人李曦。
本院执行的李媛申请执行李曦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）潭民二初字第232号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人李曦发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人李曦的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人李媛无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第232号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 陈 果
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00381号
原告陆某。
被告马某。
原告陆某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于年月登记结婚，均系再婚。双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚未果，现再次起诉要求与被告离婚；财产依法分割。
被告马某辩称：原告诉称不是事实。双方感情较好，没有原则性矛盾，现夫妻感情尚未破裂，希望原告能回心转意。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，双方均系再婚。再婚前原告育有一子，被告育有一女，现均已独立生活，再婚后未育。婚后初期，夫妻感情较好。后双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年4月向本院起诉离婚未果。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、（2015）熟梅民初字第00126号民事判决书、当事人的陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告马某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一六年一月十九日
书记员 朱培虹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第921号
原告浙ＸＸ越控制软件有限公司。
法定代表人何岳峰。
委托代理人唐锋。
被告浙江新三圆实业有限公司。
法定代表人李承瑞。
委托代理人孔振男。
委托代理人杨文兔。
原告浙ＸＸ越控制软件有限公司（以下简称华越公司）诉被告浙江新三圆实业有限公司（以下简称新三圆公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2007年8月17日及9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐锋及被告的委托代理人孔振男、杨文兔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月28日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定原告将所属产权的位于本市光复路28号中山苑底层、二层商场及地下车库五分之三的车位，辅助设备租赁给被告使用。第1年至第2年房屋租金每年为80万元，设备租赁费每年为80万元，维修及保养费每年70万元，第3年租金在此基础上按人民银行同一年期定期利率浮动增加，以后按此类推，直至2015年9月30日。另约定租金的支付方式为：每半年支付一次，上半年的4月15日支付一次，下半年的10月15日支付一次。合同签订后，原被告双方均按照合同约定履行义务。2006年即第六年被告按照合同约定在原租金的基础上按人民银行同期一年期定期利率增加了相应的租金支付原告，但2007年4月15日被告并未按照合同约定金额支付半年租金，且经原告与被告多次交涉，被告仍拒绝全额支付租金。故原告提起诉讼，要求被告立即按合同约定增加租赁费32000元支付原告。
审理中，原告向本院提交下列书面的证据材料：
1、2000年10月20日原告与杭州三原色娱乐有限公司签订房屋租赁合同及进帐单两份，证明原告与被告子公司签订租赁合同的事实及本案的租赁关系实质上从2000年已经开始的事实。
2、2004年10月18日原被告签订房屋租赁合同一份，证明原被告之间签订合同的事实及双方的权利义务关系。
3、进帐单一份，证明被告支付2007年4月份租金及未按合同约定支付租金的事实。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述有效证据的认定及双方当事人的陈述。本院对本案事实认定如下：
2000年10月20日原告就其所属的位于本市光复路28号中山苑底层、二层商场及辅助设备租赁问题与杭州三原色娱乐有限公司签订租赁合同，约定将原告所属的中山苑2、3、4、5幢楼的底层，二层商场的七千七百平方米及地下室五分之三的停车位，辅助设备租赁给杭州三原色娱乐有限公司使用，自双方合同签订之日起六个月为装修期，经营使用期为十五年，总租期为拾五年零六个月（二000年十月十八日至二0一五年九月三十日），并约定在六个月装修期后的第一年租金为每年60万元，设备租赁费为每年60万元，维修及保养费为每年50万元。第二至第五年房屋租金为每年80万元，设备租赁费为每年80万元，维修及保养费为每年70万元，第六年起在此（计230万元／年）基础上按人民银行同期一年期的定期利率浮动，并进行保值贴补率贴补。以后以此类推，直到二0一五年九月三十日止。二00四年九月被告公司成立。同年10月18日原被告就涉案的租赁物重又签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2004年10月18日起至2015年9月30日止。第1至第2年房屋租金为每年80万元、设备租赁费为每年80万元。维修及保养费为每年70万元。第三年起在此（计230万元／年）基础上按人民银行同期一年期的定期利率浮动，并进行保值贴补率贴补。以后按此类推，直到二0一五年九月三十日止。并约定支付方式每半年支付一次，上半年付款时间为10月15日，下半年付款时间为10月15日。之后双方按约履行。2006年被告全年支付原告租金2345000元，2007年4月被告向原告2007年上半年租金1172500元。
另查明2007年4月份，人民银行同期一年期定期利率为2.79。
本院认为，被告因开设文化体育用品市场与原告签订的房屋租赁合同系双方当事人经协商一致后的真实意思表示。且未违反相关的法律规定，合同合法有效。本案双方对被告已支付的租金金额均无异议，仅针对2004年10与18日签订的合同第三条约定的第三年起在此（计230万元／年）基础上按按人民银行同期一年期的定期利率浮动，并进行保值贴补率贴补。以后按此类推。直至合同期满。原告认为双方当年的增加租金部分，是在230万元基础上按该年一年期定期利率计算所得的利息，该年的租金为上一年租金再加上该年增加的租金部分，每年租金在上一年租金的基础上递增。被告则认为双方约定每年的230万元为基数，按该年一年期定期利率计算所得的利息作为该年增加的租金。该年租金总额即为230万元加增加部分。本院审查后认为该约定已明确230万元是基础，并约定保值补贴利率补贴，在我国九十年代时曾由人民银行发布过该一指标数，现阶段并无保值贴补率的统计指标，但原被告在合同中既然约定该项指标，本就体现双方考虑到由于物价上涨，人民币贬值，原告收取的租金不足于弥补物价上涨所导致的贬值风险，旨在保护原告收取的本金230万元租金不存在贬值的风险。就协议本身而言，不存在逐年递增的说法，而着重于保值，降低原告损失的作用。同时本合同约定支付方式为每半年支付一次，为4月15日及10月15日，虽约定每年增加的租金按该年一年期定期利率标准计算，但随着我国目前利率的递增速度，该年一年期定期利率以何时发布的标准为准不明确，故应以约定的支付时间公布的利率作为计算增加租金的标准，根据2007年4月15日国家颁布的利率水平，现原告要求按2.79%计算予以支持，半年增加租金为32085元（2300000×2.79%÷2），扣除被告已支付的增加租金22500元，被告尚应补付原告租金9585元。原告诉请要求被告支付租金32000元合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告新三圆实业有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告浙ＸＸ越控制软件有限公司租金9585元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元。由原告负担250元，被告负担50元，退回原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968。】。
审判员 朱旭东
二〇〇七年九月二十五日
书记员 许宏波
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1459号
原告：杨卫华，男，1974年9月9日出生，汉族。住新蔡县。
被告：丁银山，男。住新蔡县。
被告：丁保山，男，1970年12月1日出生，汉族。住新蔡县。
原告杨卫华与被告丁银山、丁保山劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，2018年4月20日，杨卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨卫华撤诉处理。
案件受理费908元，由杨卫华负担。
审判员 周长义
二〇一八年四月二十三日
书记员 时方磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执99号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，该公司员工。
被执行人：黄旭城，男，1997年1月10日出生，住址广西都安摇族自治县。
北京恒元信业信息�术有限公司与黄旭城民间借贷纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出（2017）湛仲字第E00289877号裁决已发生法律效力，黄旭城不履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依照法律规定于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于5月2日立案执行，立案号为（2018）桂12执99号。经审查，被执行人黄旭城的住所地及其财产所在地均在都安瑶族自治县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《广西壮族自治区高级人民法院关于提级执行与指定执行的若干规定（试行）》第三条第一款、第四条第5项的规定，裁定如下：
本案指定由都安瑶族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 晖
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年五月十三日
书记员 岑荣欢
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第59号
原告任玉梅，女，1964年1月24日出生，汉族。
委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告崔凯，男，1983年10月3日出生，汉族，无固定职业。
原告任玉梅与被告崔凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告任玉梅及其委托代理人朱广民，被告崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉梅诉称，自己系彰武县新程五金水暖经销部业主。被告崔凯因承揽了“星光台球”俱乐部水暖、电料安装工程，于2014年9月起多次向我经销部赊购水暖、电料器材，累计价款为19，645元，并于同年12月7日给我出具了欠条。此款多次追索未果，故诉请判令其支付价款19，645元。
被告崔凯承认原告任玉梅在本案中所主张的事实，但认为上述水暖、电料器材全部用于汪某开办的“星光台球”俱乐部。2014年12月7日，安装在该“星光台球”俱乐部水暖件-
自动排气阀爆裂漏水，致楼下（2楼）“宝贝佳儿”服装店被淹，造成了较大损失。汪某因此赔偿了“宝贝佳儿”服装店损失，不同意支付水暖、电料器材款。综上，自己是受汪某委托赊购，汪某亦应为被告，价款亦应由其与任玉梅结算。
本院认为，被告崔凯承认原告任玉梅在本案中主张的事实。对任玉梅主张的事实本院予以确认。本案中，崔凯以自己名义赊购任玉梅经销部水暖、电料器材并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，其价款经任玉梅催要，崔凯应当依约及时支付。借故拒付属违约行为，依法应承担支付价款民事责任。故任玉梅主张崔凯支付价款具有事实和法律依据，依法予以支持。崔凯辩称其是受汪某委托向任玉梅经销部赊购，经查无实据，不能认定。故其主张追加汪某为被告并与任玉梅结算，本院不予采纳。至于崔凯与汪某之间是何种法律关系非本案审理范围，本庭不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告崔凯支付原告任玉梅水暖、电料器材价款19，645元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告崔凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 越