湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民初69号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区*****号。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡事务所律师。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡事务所律师。
被告：郝鸣，男，1958年3月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：张勇，女，1958年9月10日出生，土家族，住宜昌市西陵区。系被告郝鸣之妻。
被告：李厚荣，男，1952年8月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：枝江市步步升小额贷款有限公司。住所地：枝江市马家店迎宾大道**号。
法定代表人：李厚春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓莉，湖北诚业律师事务所律师。
被告曹宏钰，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（（以下简称三峡小贷公司）诉被告郝鸣、张勇、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司（以下简称步步升公司）、曹宏钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理，本案当事人三峡小贷公司的代理人赵锐及郝鸣、步步升公司的代理人金晓莉均依法到庭参加了诉讼，张勇、李厚荣、曹宏钰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三峡小贷公司诉称：2013年11月26日，郝鸣与三峡小贷公司签订借款合同，向三峡小贷公司借款2000万元，合同约定利息为年息36%，逾期加收50%罚息，借款期限为2013年11月26日至2014年3月26日，合同还约定，实现债权的费用由郝鸣承担。合同签订后，三峡小贷公司如约发放了2000万元借款，李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰也为郝鸣的借款与三峡贷款公司签订了连带责任担保合同。合同到期后，郝鸣仅偿还了本金60万元，至本案起诉之日止尚欠三峡贷款公司本金1940万元及相应利息。郝鸣未按约履行还款义务，郝鸣之妻张勇应对夫妻关系存续期间的债务履行连带偿还责任。李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰也应履行连带偿还义务。现宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司向人民法院提起诉讼，请求判令：一、郝鸣、张勇、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰向三峡小贷公司连带偿还借款本金19400000元、利息10302133.33元（计算至2016年2月29日），并自2016年3月1日起至还本付息之日止按年息24%支付利息；二、郝鸣、张勇、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰承担实现债权律师费用582000元。三、郝鸣、张勇、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰承担本案全部诉讼费用。
郝鸣答辩称：郝鸣退休之后应步步升公司总经理李厚荣的邀请去步步升公司帮忙。依据相关规定小额贷款公司之间不能相互拆借资金，三峡小贷公司为了规避金融监管部门的检查，要求步步升公司借款须以个人名义签订借款合同，因此公司就委托郝鸣以个人名义来借款，借款合同是三峡小贷公司和步步升公司事前就拟好，郝鸣仅在借款合同上签字，步步升公司之后为该笔借款签订了担保合同。虽然借款合同确为郝鸣所签，但郝鸣并不是实际借款人，这笔钱已经由步步升公司使用，已经还款的部分也是由步步升公司还的。至于郝鸣妻子张勇，××，根本就不知道签订借款合同这个事情。
张勇虽未到庭参加诉讼，但向法院提交情况说明一份，称：一、张勇根本不知道夷陵区有个三峡小额贷款股份有限公司。二、张勇从不知道郝鸣经授权代表公司在经营活动中的签字行为。三、郝鸣也从未向张勇提到过其代表公司在借款合同上签字的事情。
步步升公司答辩称：对三峡小贷公司主张的第一项诉讼请求，不持异议，但对第二项诉讼请求即律师费582000元不予认可，从三峡小贷公司提供的证据并不能证明其为了实现债权实际支付了律师费，更不能证明支付了582000元律师费。借款合同的实际用款人是曹宏钰本人，步步升公司只是承担担保责任。
李厚荣、曹宏钰未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院将结合相关事实在下文中予以评述。
经审理查明：2013年11月26日，郝鸣受步步升公司的委托以个人名义与三峡小贷公司签订借款合同，向其借款2000万元，合同约定贷款年利率为36%，逾期加收50%罚息。借款用途为流动资金周转，借款期限约定为2013年11月26日至2014年3月26日。合同第十一条第八项还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律程序手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李厚荣、步步升公司、曹宏钰也为该笔借款与三峡小贷公司签订了借款保证担保合同，借款保证担保合同中均约定对郝鸣的该笔借款承担连带责任保证，保证担保范围包括债权本金、利息、复利以及实现债权的费用及其他应付费用等，并约定合同的保证期间自每笔主合同约定的债务履行期届满之日起三年。合同签订后，三峡小贷公司于2013年11月26日发放了2000万元借款。当日，步步升公司的会计刘娅向三峡小贷公司的会计杨蓉通过网上银行转账60万元。2015年2月13日，案外人唐丛春向三峡小贷公司转账2万元用于偿还本案债务。此后，因借款合同约定的债务未被偿还，协商无果，以致成讼。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题主要为：一、本案借款本金及利息应如何计算？二、本案借款是否可以认定为郝鸣和张勇的夫妻共同债务？三、本案债务应当由谁清偿？四、本案律师费是否应当支持？本院逐一评述如下：
一、本案的借款本金和利息的计算问题。本案借款合同及担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。郝鸣与三峡小贷公司的借款合同虽约定借款金额为2000万元，但发放借款当日步步升公司的会计刘娅向三峡小贷公司的会计杨蓉通过网上银行转账60万元，双方当事人均对该60万元为偿还本案2000万元借款的事实予以认可。结合上述事实，本案借款本金应当认定为1940万元。就利息的计算，唐丛春受步步升公司委托向三峡小贷公司转账2万元系对本案的还款双方均无异议，由于双方对该还款性质未作约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，该2万元应先抵扣借款的利息。另依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条及第二十九条第二款第二项，由于本案借贷双方约定的年利率为36%，该2万元的还款远小于超过24%低于36%的利息部分。因此，对于已经偿还的高于年利率24%的部分，本院不予抵扣。三峡小贷公司主张截至2016年2月29日尚欠本金19400000元，利息10302133.33元，并自2016年3月1日起至还本付息之日止按年息24%支付利息均未超过法律规定的范围内（以年利率24%计算），本院予以支持。
二、本案借款是否能够认定为郝鸣和张勇的夫妻共同债务。本案借款虽以郝鸣的名义所借，但李厚荣、步步升公司、曹宏钰皆对步步升公司委托郝鸣向三峡小贷公司借款的情况予以认可，且从证据上看，当事人的陈述和证据能够相互印证本案借款实为步步升公司所用，从郝鸣提交的其建行的账户来看，2013年12月26日账户所借2000万元即日即转往湖北中孚化工集团有限公司。综合上述事实，能够说明本案借款未用于郝鸣和张勇的夫妻共同生活，本案借款不应认定为郝鸣和张勇的夫妻共同债务，张勇不应对本案债务承担清偿责任。
三、本案债务应当由谁清偿的问题。虽然李厚荣、步步升公司、曹宏钰皆对步步升公司委托郝鸣向三峡小贷公司借款的情况予以认可，但郝鸣以自己的名义与三峡小贷公司签订借款合同，郝鸣所举的证人证言和李厚荣所举证据不能证明三峡小贷公司于签约当时即已明知步步升公司与郝鸣之间的委托关系，依《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，三峡小贷公司于郝鸣向其批露其与步步升公司之间的委托关系后，其仍有权选择步步升公司或者郝鸣作为合同相对人，然三峡小贷公司在郝鸣于诉讼中明确主张本案所涉借款系步步升公司委托郝鸣办理、实际用款人为步步升公司的情形下，仍坚持主张郝鸣应作为借款人承担还款责任实质是选择郝鸣作为本案所涉借款合同的相对人，该选择符合法律规定，本院予以支持，郝鸣作为借款人，且具有完全民事行为能力，应当履行合同约定对债务承担清偿责任。同时，李厚荣、步步升公司、曹宏钰作为连带责任保证的保证人，应当对本案债务承担连带保证责任。
四、本案律师费是否应当支持。本案三峡小贷公司虽提交了委托代理合同、律师费发票和转账凭证，双方在借款合同中也对实现债权的费用作出了约定，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中逾期利息、律师费均为借款人为获得借款支付的成本，因此，对于超出年利率24%的部分的逾期利息和律师费，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百零三条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝鸣向宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司清偿借款本金19400000元、利息10302133.33元（计算至2016年2月29日），并自2016年3月1日起继续以本金19400000元为基数、按年利率24%标准，向宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司承担利息至实际清偿之日止。
二、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本判决所确定的金钱给付义务，均限判决生效后十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193221元，保全费5000元，诉讼费用合计198221元，由郝鸣、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰负担（宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司已预交的上述费用，在执行中由郝鸣、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰一并支付给宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69
--1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初69号民事判决）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱红洲
审判员 尹为民
审判员 关俊峰
二〇一六年九月八日
书记员 袁昌芹