wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5913号原告：孙文策，男，1987年6月27日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被告：李洪斌，男，1986年1月4日出生，汉族，其他自然情况不详。原告孙文策与被告李洪斌委托合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙文策的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。被告李洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文策向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告办事款24500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原、被告达成口头委托协议，被告承诺可以帮助原告的亲属陈鑫在××旗工作，原告分别于2016年5月22日、2016年6月27日、2016年7月21日分三次向被告的银行账户汇款20000元、3000元、20000元，以上合计43000元。但原告向被告汇款至今，被告一直未能给陈鑫安排上述工作，原告多次要求被告退还办事款，被告仅退还18500元，剩余款项至今未付。李洪斌在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告孙文策为支持其诉讼主张，向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告分别于2016年5月22日、2016年6月27日、2016年7月21日分三次以银行转账方式合计给付被告43000元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告委托被告为其亲属陈鑫在××旗工作，原告分别于2016年5月22日、2016年6月27日、2016年7月21日分三次向被告的银行账户汇款20000元、3000元、20000元，以上合计43000元。被告因未能完成上述委托事宜向原告退还18500元后，其余款项至今未付，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原、被告达成口头委托协议，因合同的本意是通过托人情、找关系达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱社会的公平竞争秩序，不利于就业竞争的公平与透明，该委托事项违法，上述口头委托协议应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还款项24500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙文策的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李洪斌拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪斌于本判决生效后立即返还原告孙文策款项24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，邮寄送达费40元，合计246元（原告已预交），由被告李洪斌负担，于判决生效后立即给付原告孙文策。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二Ｏ一七年十一月九日书记员李红丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6760号
本院于2017年6月1日对原告蔡江红与被告林树怀、徐宗平、刘洋、林晋芳民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏1311民初6760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定：裁定如下：
（2016）苏1311民初6760号民事判决书中第五页第十三行“驳回原告其他诉讼请求”补正为“被告徐宗平、刘洋、林晋芳对本判决第一项内容承担连带清偿责任”。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
代理审判员 王守东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雪龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1358-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孟凡峰刘赛安孟凡军何建元借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒洙商初字第198号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孟凡峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5661号
原告：林燕，女，汉族，1987年7月4日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：张玉根，男，汉族，1955年3月10日出生，住杭州市滨江区。
被告：张芬琴，女，汉族，1960年12月11日出生，住杭州市滨江区。
被告：张慧丽，女，汉族，1982年9月25日出生，住杭州市滨江区。
被告：张青，女，汉族，1984年4月13日出生，住杭州市滨江区。
被告：王某，男，汉族，2010年5月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：唐某，男，汉族，2013年11月29日出生，住杭州市滨江区。
原告林燕与被告张玉根、张芬琴、张慧丽、张青、王某、唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告林燕于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林燕负担。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十一月十四无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5661号原告：林燕，女，汉族，1987年7月4日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：张玉根，男，汉族，1955年3月10日出生，住杭州市滨江区。被告：张芬琴，女，汉族，1960年12月11日出生，住杭州市滨江区。被告：张慧丽，女，汉族，1982年9月25日出生，住杭州市滨江区。被告：张青，女，汉族，1984年4月13日出生，住杭州市滨江区。被告：王某，男，汉族，2010年5月8日出生，住杭州市滨江区。被告：唐某，男，汉族，2013年11月29日出生，住杭州市滨江区。原告林燕与被告张玉根、张芬琴、张慧丽、张青、王某、唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告林燕于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林燕撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由林燕负担。审 判 员 蔡智群二○一七年十一月十四无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1104号
申请执行人车钦德，男，1954年12月8日出生。
被执行人宋德明，男，1955年10月1日出生。
申请执行人车钦德申请执行宋德明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达通知书、传票后，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行车钦德申请执行宋德明买卖合同纠纷一案的（2002）崂经初字第559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十五日
书记员 吴雄伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7375号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：刘亦军，男，1989年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告刘亦军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 李玉龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石 冉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3526号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香。
被告：星旅易游信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：张士刚。
原告李向晖与被告星旅易游信息科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李向晖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3110号
原告：鄢明红，男，汉族，1968年11月3日出生，住成都市锦江区顺江路***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：沈志勇，男，汉族，1976年1月30日出生，住成都市武侯区果盛路*号**栋*单元**号。
原告鄢明红与被告沈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告鄢明红及委托诉讼代理人张懿邈到庭参加了诉讼。被告沈志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢明红向本院提起诉讼请求：请求判令被告沈志勇与原告鄢明红2014年9月11日签订的《借款协议》、《房地产抵押合同》未生效；事实和理由：原告与被告没有任何借贷关系或者其他合同关系，被告在本案中提交的《借款合同》、《房屋抵押合同》（2014年9月11日签订）系不真实合同。民间借贷的基础是出借款项，本案被告沈志勇并未向原告提供任何借款。同时，原告并未在其提供的文书上签字捺印。故原告为维护合法权益诉至法院。
被告沈志勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款协议》、《房地产抵押合同》、被告于2016年12月26日在锦江区法院起诉原告的起诉状、举证通知书。被告未出庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认定以下事实：原告鄢明红与被告沈志勇于2014年9月11日签订《借款协议》，借款金额为180万元。当日，原告以其名下位于锦江区顺江路118号2栋6单元18层1号房屋为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记。后原告并未收到被告出借款项。2016年12月26日，被告在锦江区法院因另案起诉原告时出具了《借款协议》、《房地产抵押合同》等证据材料。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原被告双方仅签订《借款协议》，被告并未实际向原告提供借款，原被告之间的借贷关系并未生效，故原告诉请确认双方签订的《借款协议》未生效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方签订的主债务合同并未生效，该《借款协议》的从合同《房地产抵押合同》亦未生效。故原告诉请确认双方签订的《房地产抵押合同》未生效的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告鄢明红与被告沈志勇于2014年9月11日签订的《借款协议》、《房地产抵押合同》未生效。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告鄢明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张静芝
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1027号
原告：辛某，男，汉族，江西省万载县人，家住江西省万载县。
被告：郭某，女，汉族，江西省万载县人，家住江西省万载县。
原告辛某（下称原告）与被告郭某（下称被告）离婚纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生小孩自己做主跟随原告或者被告；3、夫妻共同财产分割一套位于万载县康乐街道联星居民区XX号XX栋X单元XXX室的房屋给被告住至终生，只有居住权，没有处理权；4、本案诉讼费各出一半。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚前原告对被告缺少了解，婚后发现被告有脾气不好，经常吵架，致使夫妻感情破裂，自从1979年起至今夫妻已分居几十年，没有夫妻感情，我晚年想过着开心、安静的生活，恳请法院判决我与被告离婚。
被告未答辩。
原告向本庭提交的证据中结婚证及原告的陈述，经本院核实，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了一个男孩，两个女孩，现三个子女均已长大成人。婚姻存续期间添置夫妻共同财产：一栋面积有60多个平方位于万载县康乐街道联星居民区的房子和一间面积有40多个平方店面位于万载县康乐街道×××店铺。在婚姻存续期间原、被告双方因家庭琐事发生争吵，夫妻双方感情受到了一定的影响，原告向本院提交的邻居及知情者共计4个人的证明，原告欲证明夫妻双方长期分居，本院认为，该证据不符合证据制度的形式要件，其次，夫妻双方是否共同生活应属相对隐私的环境，第三者也无从知晓，故本院对该证据不予认定。
本院认为，原、被告双方已结婚长达四十余年，这是几十年来同舟共济的陪伴与默契，双方共同养育了三个孩子，并将他们培养成人，这也是其他人是无法替代和亲身感受的。原、被告双方均已进入花甲，马上迈入古稀之年，如果为一些不必要的家庭琐事冲动离婚，想追求一些更高品质的生活，反而可能会失去身边最幸福的美好。原、被告双方应当调整一下自己的相处态度，更多的考虑到相互之间的亲情，以容忍、支持、理解的态度看待对方，双方一起去做一些陶冶自己情操的活动，给自己的晚年黄昏时节注入色彩。相信原被告双方夫妻生活应当会维持下去。
综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘 斐
二〇一七年十月十八日
书记员 欧阳娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15229号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人孔长荣，男，汉族，1970年7月19日出生，住址长沙市开福区，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第5085号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金185000元、利息（含罚息）、复利、账户管理费。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘淦君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执909号
申请执行人深圳市华信润和小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区中国凤凰大厦2栋26H，组织机构代码55866692-8。
法定代表人邓大伟。
被执行人深圳市晖新利实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇第二工业区永和路10号二楼，组织机构代码76755867-5。
法定代表人陈晓军。
被执行人陈晓军，男，汉族，1973年8月12日出生，住址广东省紫金县。
被执行人黄喜良，男，汉族，1979年8月24日出生，住址广东省紫金县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第13472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄喜良的银行存款人民币5477.31元（已通知领取）；冻结了被执行人陈晓军持有的深圳市顺安发运输有限公司50%的股权,冻结期限自2017年2月22日至2020年2月21日;冻结了被执行人陈晓军持有的深圳市晖新利实业发展有限公司70%的股权,冻结期限自2017年2月22日至2020年2月21日，上述已冻结股权暂无法处分。另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民申2号
再审申请人（原审原告）：覃美菊，女，壮族，1963年8月15日生，住宜州市。
委托代理人：李胜，广西昭义律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陈子良，男，1983年11月12日生，住宜州市。
被申请人（原审被告）覃玉林，男，壮族，1964年3月5日生，住宜州市。
被申请人（原审被告）：新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司，住所地：宜州市庆远镇。
负责人：石武林，经理。
被申请人（原审被告）：新国线集团（河池）运输有限公司，住所地：河池市金城江区。
法定代表人：林格，总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：河池市金城江区。
负责人：陈扬琪，总经理。
再审申请人覃美菊因与被申请人陈子良、覃玉林、新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司、新国线集团（河池）运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃美菊申请再审称，在原审案件中，河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初572号民事判决支持精神抚慰金1500元，但又用赔偿总额91502.40元（包含1500元精神抚慰金）乘以30%，造成精神抚慰金最终只支持450元，严重失去公平性。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力以及侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定。覃美菊请求的1500元精神抚慰金是根据侵权人的过错程度确定的，法院在确定支持的金额为1500元后，不能再乘以30%。本案责任人应赔偿的金额应该这样计算：（91502.40－1500）×30%＋1500＝28500.72元，扣除被申请人覃玉林原已支付的1100.10元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司还应支付赔偿款27400.62元给再审申请人。原判计算精神抚慰金的法律依据错误。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初572号民事判决第一项，改判为被申请人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司赔偿再审申请人27400.62元，超出保险限额范围由被申请人陈子良、覃玉林、新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司、新国线集团（河池）运输有限公司连带赔偿。
本院经审查认为，由于再审申请人提出的再审请求只涉及到精神损害赔偿的适用法律问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院只对原审判决中关于精神抚慰金的确定是否存在适用法律错误的问题进行审查。原审中，原告（即再审申请人）覃美菊提出精神损害赔偿诉讼请求，源于其在交通事故中受伤、经鉴定构成X(十)级伤残的事实；而涉案交通事故经公安交管部门处理，认定覃某勇存在无证且酒后驾驶机动车辆的交通违法行为、负事故的主要责任，陈子良负事故的次要责任。原审判决采信上述事实和事故责任认定结论，并综合考虑覃某勇、陈子良二人的过错程度，确定由覃某勇承担70%的赔偿责任，由陈子良承担30%的赔偿责任。对此，再审申请人并无异议。关于精神损害赔偿请求部分，原判确定原告覃美菊可以获得1500元的精神抚慰金，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决由被告（即被申请人）一方承担其中30%的支付责任，当然是综合考虑了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的各种因素的结果，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律错误的情形。至于原告如何计算并提出精神损害赔偿的诉讼请求，并不影响人民法院根据事实和法律在诉讼请求范围内进行最终确定。诚然，精神抚慰金与医疗费等经济损失的性质并不完全相同；原判在计算被告一方的赔偿金额时将精神抚慰金与其他经济损失相加后一并乘以30%的责任份额，在法理层面上确实有瑕疵。但是，这一瑕疵并不影响其裁判结果的正确性。
综上，再审申请人所提出的再审申请理由不成立；本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回覃美菊的再审申请。
审判长 潘伟兰
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
Appoint
二〇一七年五月五日
书记员 欧晓霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保114号
申请人:章万贵，男，汉族，生于1973年9月30日，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。
被申请人：周恋恋，女，汉族，生于1982年4月6日，住所地四川省绵竹市。
申请人章万贵与被申请人周恋恋因房屋买卖合同发生纠纷，申请人章万贵于2017年12月18日向本院提出保全申请，要求对登记在被申请人周恋恋名下的绵竹市剑南镇天河小区流星花园房屋（绵竹房权证监证字第001***5号）进行查封。申请人向本院提交了登记在其本人名下的川FU***7东风标致牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人周恋恋名下的绵竹市剑南镇天河小区流星花园房屋（绵竹房权证监证字第001***5号）进行查封，查封期限为两年，保全价值为45000元；
二、对申请人章万贵提供的担保物即登记在其本人名下的川FU***7东风标致牌小型轿车进行查封，查封期限为两年。
案件申请费470元，由申请人章万贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 燚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67893号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：赖明峰，男，1972年04月17日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赖明峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金32093.6元、利息813.08元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率12.79%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额92543.08元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年07月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年04月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费及风险管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年06月30日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月14日已通过第三方支付机构向被告出借92543.08元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计66153.14元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖明峰于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百八十九元九角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担62元（已交纳），由被告赖明峰负担249元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民申17号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):韦明富，男，1951年7月2日出生，壮�，居民，住广西宜州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦玉梅，女，1952年5月5日出生，壮族，农民，住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涉纲，女，1972年3月9日出生，回族，居民，住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈胜辉，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住广西宜州市。
再审申请人韦明富、韦玉梅因与被申请人刘涉纲、陈胜辉排除妨害纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终567号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦明富、韦玉梅申请再审称，1、宜州市人民法院据以将再审申请人位于宜州市祥贝乡的房屋执行抵债给被申请人的执行依据（2002）宜民初字第524号民事调解书不合法，再审申请人已经向人民检察院提出抗诉申请；2、位于宜州市祥贝乡祥的房屋是再审申请人夫妻的唯一住所，在上述房屋被执行以物抵债时，再审申请人已经向被申请人偿还借款43500元，宜州市人民法院（2002）宜民初字第524号民事调解书确认的43000元债务再审申请人已经履行完毕；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条关于“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，宜州市人民法院将该房屋以以物抵债的方式执行并交付给被申请人的执行行为错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）�（三）项【指2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条一款第（二）、（三）项，对应2012年修正的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项】规定申请再审，请求：撤销宜州市人民法院（2015）宜民初字第1103号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂12民终567号民事判决；改判再审申请人无须将位于宜州市祥贝乡的房屋交给被申请人刘涉纲、陈胜辉管理使用，应由韦明富、韦玉梅管理使用。
被申请人刘涉纲、陈胜辉未作答辩。
经审查，本院确认本案的基本事实为：刘涉纲与陈胜辉原系夫妻关系，韦明富与韦玉梅系夫妻关系。因民间借贷纠纷，2002年6月19日，经宜州市人民法院主持调解，原告刘涉纲与被告韦明富、韦玉梅达成调解协议，韦明富、韦玉梅自愿于2002年8月31日前偿还所欠刘涉纲借款43000元，并制作（2002）宜民初字第524号民事调解书予以确认。在执行上述调解书的过程中，宜州市人民法院于2007年8月13日作出（2006）宜执字第199-2号民事裁定，将被执行人韦明富、韦玉梅位于宜州市祥贝乡的房地产作价53600元抵偿给权利人刘涉纲。在宜州市人民法院将上述房屋强制腾空并交付给刘涉纲后，刘涉纲向宜州市房地产管理局申请将该房屋登记为刘涉纲、陈胜辉二人共有。后来，因韦明富、韦玉梅又擅自进入到该房屋居住，刘涉纲、陈胜辉要求其退出未果，遂向宜州市人民法院提起本案诉讼，请求判令韦明富、韦玉梅立即迁出，将房屋交给刘涉纲、陈胜辉管理使用。案经审理，宜州市人民法院于2015年11月20日作出（2015）宜民初字第1103号民事判决，支持刘涉纲、陈胜辉的诉讼请求。韦明富、韦玉梅不服，向本院提起�诉；本院于2016年6月20日作出（2016）桂12民终567号民事判决，驳回上诉，维持原判。韦明富、韦玉梅不服，于2016年12月16日向本院申请再审。
本院认为，涉案的位于宜州市祥贝乡祥贝街114号的房地产，被申请人刘涉纲系因宜州市人民法院的民事强制执行行为、并依据该院的（2006）宜执字第199-2号民事裁定书而取得物权。在宜州市人民法院的（2006）宜执字第199-2号民事裁定书未被依法撤销的情况下，该物权合法并受法律保护。在宜州市人民法院已经将房屋强制腾空交付给了刘涉纲，并经由刘涉纲的申请登记为刘涉纲、陈胜辉的共有财产后，再审申请人韦明富、韦玉梅又擅自进入到该房屋居住，其行为构成物权侵权，应当承担排除妨害的民事责任。而至今，宜州市人民法院的（2006）宜执字第199-2号民事裁定书并没有被依法撤销；因此，宜州市人民法院（2015）宜民初字第1103号民事判决和本院（2016）桂12民终567号民事判决并不存在民事诉讼法第二百条第二项、第三项规定的应当再审的情形。实际上，在其递交的《再审申请书》中，再审申请人韦明富、韦玉梅提出的也只是前案的执行问题；经释明，韦明富、韦玉梅已经明确了解本案的前因后果和救济途径，即宜州市人民法院针对该院（2002）宜民初字第524号民事调解书的执行行为是否合法，应经由执行异议程序处理，而不应通过本案来处理。总之，对韦明富、韦玉梅提出的对本院（2016）桂12民终567号民事判决进行再审并予改判的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳�韦明富、韦玉梅的再审申请。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 覃春燕
二〇一七年七月十七日
书记员 欧晓霞
附：本裁定所适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
第二百零四条第�款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第330号
原告林某某，女，1964年4月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人余妲婕，女，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1961年7月7日出生，汉族，住漳浦县。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人余妲婕，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告两人从小就由养父抱养长大，1980年11月22日，双方按农村习俗举行婚礼。1999年10月10日补办结婚证，证号为沙字第×××号。原、被告婚后夫妻感�一般，被告对家庭不负责任，经常赌博，婚姻关系存续期间育有两女一男，现已成年。原告为了抚育三个儿女，自1999年起就外出务工，夫妻分居，2010年6月初，被告要与原告离婚，双方到杜浔法庭后，被告反悔不同意。2010年6月25日，原告向沙西镇司法所申请调解离婚，被告不同意，但是被告承认与原告自1999年分居至今，为此，原告于2010年7月25日向人民法院起诉要求与被告离婚，由于被告不同意，人民法院于2010年10月19日判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告继续分居至今。综上，原、被告夫妻感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情，被告不承担家庭义务，对婚生子女从不承担抚养义务，现已分居多年，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，现原告第二次起诉，请求判决准予原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，1、本案原告与被告青梅竹马，结婚至今已30多年了，生育两女一男，夫妻感情笃厚；2、原告与被告婚生子郑某元至今26岁，尚未结婚成家，若现在父母离婚，将对儿子产生很大精神打击，对其今后找对象产生不利影响；3、被告几十年来，承担家庭重担，抚养三个子女成年，尽了一个父亲与丈夫的责任；4、2010年10月19日法院判决不准原告月被告离婚之后，原告虽出外打工，但不时经常回家与被告共同生活居住，夫妻感情并未破裂；5、原告诉称被告对家庭不负责任，经常赌博，与被告分居均没有事实与证据；6、原告起诉离婚，本案诉讼费用应由原告负担。综上，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，可以和好，原告应放弃错误思想，痛改前非，共同创造美好家庭。
经审理查明，原告林某某与被告陈某某从小由养父郑某春抱养并抚养长大，双方于1980年按农村风俗举行婚礼并同居生活，1981年7月18日生育长女郑某茶，1986年2月28日生育次女郑某艺，1989年1月12日生育长子郑某元，现均已成年。双方于1999年10月10日补办结婚登记，结婚证号为沙字第×××号。婚姻初期，双方的夫妻感情尚可，后因原告在1999年期间外出务工，时间较长，两人之间缺乏感情交流和联系。2010年6月25日，原告到漳浦县沙西镇人民调解委员会要求调解离婚未果，2010年8月27日，原告向本院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，请求判决准予离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、沙西镇司法所调解笔录二份、本院（2010）浦民初字第1686号民事判决书及生效证明书及原、被告在法庭上的陈述为据，经庭审调查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告林某某与被告陈某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻初期，两人的夫妻感情尚好，但由于在原告外出打工后双方缺乏情感交流，导致夫妻感情每况愈下，原告为此于2010年6月到当地调解委员会要求调解离婚，并于2010年8月份向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。现原告再次向本院起诉要求离婚，经调解无效，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财�案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林宇平
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第330号原告谭承军，男，1947年8月12日出生，汉族，广西浦北县人，退休教师，住浦北县小江镇平马村委会大江口二队10号，居民身份证号码452826194708124617。原告冯扬彩，女，1946年3月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县小江镇平马村委会大江口二队10号，居民身份证号码452826194603084647。被告谭德全，农民。原告谭承军、冯扬彩与被告谭德全相邻通行纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。书记员冯小芸担任法庭记录。原告谭承军、冯扬彩，被告谭德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭承军、冯扬彩诉称，2005年11月，原告在浦北县小江镇平马村委会大江口二队10号建造房屋1栋居住。2013年2月，被告在原告房屋的屋檐内非法搭建1间水泥砖结构石棉瓦面的简易蓬，面积约12平方米，该建筑物距离原告房屋的大门仅56厘米，原告仅能侧身进入房屋，连自行车都不能推进屋内，被告搭建建筑物唯一目的就是为了妨碍原告居住、生活。被告的上述建筑物妨碍并迟延原告房屋装修而因物价上涨造成原告损失，严重侵犯了原告的合法权利。此后，原告报告平马村委会并要求处理，并向小江司法所、土地所、县国土资源局、县人民检察院要求处理被告的违法行为，检察院建议原告向人民法院起诉。根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告拆除其在原告房屋门口面前的建筑物，恢复通行；2、被告赔偿原告经济损失44140元。被告谭德全辩称，被告建造房屋的土地是浦北县小江镇平马村委会大江口三队分给被告使用的，被告在其享有使用权的土地上建造房屋是正当的，与原告无关，原告要求被告拆除房屋并赔偿经济损失是无理的。综上，被告不同意原告的主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年8月15日，原告冯扬彩依据浦北县国土资源局（2005）浦土批字第N351号浦北县建设用地批准书而取得浦北县小江镇平马村委会大江口二队的1幅集体土地住宅用地使用权（土地面积117平方米，界至：东至谭祖盛屋墙8米，滴水为界；南至谭天地边，滴水为界；西至谭祖信屋墙2米，滴水为界；北至村路边，滴水为界）。原告于同年10月在上述土地上建造砖混结构1层房屋1栋（朝向：座西向东，门口向东，东向墙体出檐1.43米），原告于同年年底进入该房屋居住，并于2012年10月在前述房屋基础上加建3层房屋（浦北县小江镇平马村委会大江口二队10号）。2013年2月，被告未经有关部门批准，并以原告出卖猪栏屋给其并收取其2000元价款后又反悔为由而在浦北县小江镇平马村委会大江口村原告上述房屋与谭祖盛房屋之间的土地上建造简易建筑物即墙体为水泥砖砌体、盖石棉瓦（由东向西排水）的房屋1间，被告上述房屋西向墙体与原告上述房屋东向墙体之间的距离为0.55米（被告房屋在原告房屋门口的正东向，其中有部分在原告房屋东向屋檐下、滴水范围内），被告房屋西向墙体高1.9米、长3.1米（其中原告房屋门口北向门框向北与被告房屋北向墙体之间的距离为0.9米），东向墙体长2.9米、高2.3米、门口宽1.4米（未安装门），南向墙体长3.24米，北向墙体长3.3米。被告在上述房屋存放木柴等杂物。另查明，两原告是夫妻。2012年10月20日，原告的儿子谭俊同意将其家座落于浦北县小江镇平马村委会大江口三队7号被告房屋东向的砖瓦结构猪栏屋1间以价款2000元卖给被告并已收取被告房屋价款2000元。原告在庭审中表示其不同意出卖其家的上述猪栏屋给被告，此是其儿子谭俊的个人行为。上述事实，有原告提供的居民身份证、审查批准情况（农村居民建房用地申请呈批表）、浦北县国土资源局（2005）浦土批字第N351号浦北县建设用地批准书、现场照片2张，本院调查收集的现场勘验笔录、现场照片18张以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原告在其依法取得住宅用地使用权的土地上建造的房屋与被告未经有关部门批准而建造的简易房屋相邻，原、被告双方作为不动产的相邻权利人应当按照法律规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。被告上述房屋在原告房屋门口的正东向，其中有部分在原告房屋东向屋檐下（滴水范围内）、其西向墙体与原告上述房屋东向墙体之间的距离仅为0.55米，被告的上述房屋已严重妨碍原告通行，被告以原告出卖猪栏屋给其并收取其2000元价款后又反悔为由而建造房屋妨碍原告通行是无理的，被告的前述房屋应当予以拆除，以便原告通行，方便生活，故原告要求拆除被告上述房屋的请求合理合法，本院予以支持。原告诉称被告的房屋妨碍并迟延其房屋装修而因物价上涨造成其损失44140元，但原告未能提供确实、充分的证据予以证实，本院对原告前述主张不予支持。原、被告因原告猪栏屋出卖问题而引发的争议与本案不属同一法律关系，不与本案合并审理，当事人可以协商解决，或者通过其他正当、合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告谭德全拆除其建造的座落于浦北县小江镇平马村委会大江口二队10号原告谭承军、冯扬彩房屋与谭祖盛房屋之间的土地上的简易建筑物即墙体为水泥砖砌体、盖石棉瓦的房屋1间，排除对原告谭承军、冯扬彩通行的妨碍；二、驳回原告谭承军、冯扬彩要求被告谭德全赔偿经济损失44140元的诉讼请求。案件受理费904元，减半收取452元（原告已预交），由原告谭承军、冯扬彩负担152元，被告谭德全负担300元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费904元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员容新彬二〇一五年四月十日书记员冯小芸
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2587号
原告潘敏。
委托代理人李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李俊，系镇江市汇鑫典当有限公司员工。
被告朱志平。
被告韩嵩。
被告朱雪娟。
被告朱春霞，1968年4月28日。
被告缪伉敏。
委托代理人董骏，江苏律恒律师事务所律师。
被告李飞飞。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市万通医药科技有限公司，住所地镇江市丁卯桥路1-19号202室。
法定代表人缪伉敏。
委托代理人董骏，江苏律恒律师事务所律师。
被告镇江紫金电子商务有限公司，住所地镇江市中山东路170号910室。
法定代表人李飞飞。
被告镇江市中诚房屋代理有限公司，住所地镇江市宝塔巷15号17幢103室。
法定代表人李飞飞。
原告潘敏与被告朱志平、韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告潘敏的委托代理人李竞、李俊，被告朱志平到庭参加诉讼，被告韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱志平向原告借款250万元，其余被告提供连带保证，现借款期限已至，经原告多次催要，被告仍未能归还借款，请求判决被告朱志平偿还借款250万元并归还利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日），其他被告承担连带保证责任，被告支付原告律师费8.5万元。
被告朱志平对原告诉称的事实及诉请均无意见，称目前没有还款能力。
被告缪伉敏在本案庭审结束后提出异议，认为其仅为30万元借款提供担保，原告扩大了被告缪伉敏的担保责任。
被告韩嵩、朱雪娟、朱春霞、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告朱志平向原告借款30万元，借款期限自2012年11月16日至2013年3月15日。2012年11月22日，被告朱志平向原告借款50万元，借款期限自2012年11月22日至2013年2月21日。2012年12月3日，被告朱志平向原告借款50万元，借款期限自2012年12月3日至2013年3月2日。2013年1月11日，被告朱志平向原告借款50万元，借款期限自2013年1月11日至2013年2月8日。2013年2月20日，被告朱志平向原告借款50万元，借款期限自2013年2月20日至2013年3月19日。2013年4月18日，被告朱志平向原告借款40万元，借款期限自2013年4月18日至2013年5月17日。2013年5月7日，被告朱志平向原告借款70万元，借款期限自2013年5月7日至2013年7月6日。其中2012年11月16日、2012年11月22日、2012年12月3日、2013年1月11日、2013年5月7日的借款书面约定了借款月息费为借款金额的3%。2012年11月16日，被告韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司签署担保书为被告朱志平向原告总额为600万元的借款提供连带保证，借款期限自2012年11月至2013年11月，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。截止原告起诉时，被告朱志平已归还借款本金90万元。
本案庭审结束后，被告缪伉敏提出担保书中签名、时间与其他填写部分的形成时间不一致，要求进行司法鉴定，因被告缪伉敏未能提供样本，该鉴定未能进行。
上述事实有借据、收据、转账凭证、担保书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告朱志平、韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司之间的借贷、担保关系合法有效，各方应当按照约定履行义务。借款后，被告朱志平应当按照约定返还借款并支付利息。被告朱志平向原告借款340万元，现原告与被告朱志平均认可被告朱志平已归还借款本金90万元，原告提出按照有利于被告的原则，该90万元可对应为2012年11月16日的借款30万元、2012年11月22日的借款50万元、2012年12月3日的借款50万元中的10万元，本院予以认可，故原告要求被告朱志平归还借款本金250万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，并未超过双方的约定，但2013年2月20日及2013年4月18日的借款，双方未书面约定利息，原告虽主张已口头约定，但未能举证证明，故本院不予采信，上述两笔借款不应给付利息。被告韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司自愿为被告朱志平的借款提供担保，应当承担保证责任。被告缪伉敏关于担保范围的辩解并未能提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司为被告朱志平的借款本金250万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费并未提交证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志平于本判决生效之日起十日内返还原告潘敏借款本金250万元并支付利息（其中40万元自2012年12月3日起，其中50万元自2013年1月11日起，其中50万元自2013年2月20日起，其中40万元自2013年4月18日起，其中70万元自2013年5月7日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司对被告朱志平的上述给付义务承担连带保证责任。
三、驳回原告潘敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26850元，保全费5000元，公告费606元，合计32456元，由被告朱志平、韩嵩、朱雪娟、朱春霞、缪伉敏、李飞飞、镇江市万通医药科技有限公司、镇江紫金电子商务有限公司、镇江市中诚房屋代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 完 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6082号
原告：宿迁市运策物流有限公司，统一社会信用代码9132139231397616X9，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知浩楼527室。
法定代表人：王有朝，该公司总经理。
被告：宿迁佳唯建材有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园。
法定代表人：陈雪康，该公司总经理。
本院在审理原告宿迁市运策物流有限公司诉被告宿迁佳唯建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市运策物流有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告宿迁市运策物流有限公司负担。
代理审判员 朱立申
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 魏 盟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1132号
原告：郭登峰，男。
委托代理人：于楠，河南心力律师事务所律师。
被告：李子茹（又名李子如），男。
被告：郭润华，男。
原告郭登峰因与被告李子茹、郭润华民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日诉至本院，本院于2014年4月9日立案受理后，原告郭登峰于2014年5月12日撤回对被告郭润华的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员薛利独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告郭登峰的委托代理人于楠，被告李子茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭登峰诉称：2012年3月30日，被告李子茹向原告借现金20000元，借款期限为1个月，月利率3分，被告郭润华为李子茹提供担保。借款到期后，二被告未按约定还本付息，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元及利息9891.24元，共计29891.24元（利息自借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至2014年3月26日，以后另计）。
被告李子茹辩称：借款属实，但被告李子茹现在没有偿还能力，可以分期分批偿还。
经审理查明：2012年3月30日被告李子茹向原告郭登峰借款20000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“借据今借到人民币（大写）贰万（￥20000元），期限1个月，自2012年3月30日至2012年4月29日，月利息3%，到期归还借款本息，若到期不归还借款本息，自到期之日起万分之五加罚违约金。借款人李子如2012年3月30日保证人：郭润华2012年3月30日”。后经催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元及利息9891.24元，共计29891.24元（利息自借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算至2014年3月26日，以后另计）。
另查明：中国人民银行六个月以内（含六个月）短期贷款基准利率为6.1%。
上述事实有原、被告陈述，被告李子茹借据一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告李子茹向原告郭登峰借款20000元，并向其出具借据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告李子茹理应偿还欠款，而未偿还酿成纠纷，其应负全部责任。原告要求被告李子茹偿还借款20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于借款利息，其利率应按中国人民银行同期同类贷款利率6.1%的4倍计算。被告李子茹辩称其已向原告支付利息14000元，但未提供相关证据支持其主张，且原告对此不予认可，故对此辩解意见本院不予采信。案经调解无果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李子茹偿还原告郭登峰借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2012年3月30日起至本判决履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭登峰的其他诉讼请求。
案件受理费547元，减半收取，由被告李子茹承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年五月三十日
书记员 ：王敬冲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第369号
原告周赵军。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告周赵军诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周赵军对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9419号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任露，女，汉族，1990年11月28日出生，住北京市朝阳区，系公司法务。
本院在审理原告宋俊诉被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠�一案中，原告宋俊于2018年4月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 舒秋膂
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 恋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1017号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3526号
申请执行人：陈金苇，。
被执行人：刘小华。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初4954号民事调解书，于2017年11月24日受理了陈金苇申请执行刘小华劳务合同纠纷一案。并依法向被执行人刘小华发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人工资人民币4416元，承担申请执行费50元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘小华的财产状况，被执行人刘小华名下无房产登记、无土地产权登记、无车辆信息登记，银行账户无存款，除此之外暂未发现被执行人刘小华有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人刘小华的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，已被法院依法拘留十五日。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月三十日
法官助理 张青廷
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3526号申请执行人：陈金苇，。被执行人：刘小华。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初4954号民事调解书，于2017年11月24日受理了陈金苇申请执行刘小华劳务合同纠纷一案。并依法向被执行人刘小华发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人工资人民币4416元，承担申请执行费50元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘小华的财产状况，被执行人刘小华名下无房产登记、无土地产权登记、无车辆信息登记，银行账户无存款，除此之外暂未发现被执行人刘小华有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人刘小华的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，已被法院依法拘留十五日。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月三十日法官助理 张青廷书 记 员 何先春
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执108号
申请执行人：刘后国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：阮六胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人刘后国与被执行人阮六胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阮六胜银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年二月十四日
书记员 王 秀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1001号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初998号
原告党某，男，汉族，居民，住府谷县孤山镇。
被告杨某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
被告李某，女，汉族，居民，住址同上，系杨某之妻。
被告党某，男，汉族，居民，住府谷县焦化厂附近。
原告党某与被告杨某、李某、党某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向�院起诉，本案依法由审判员郝振荣于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告党某与被告杨某、党某均到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告杨某因资金周转向原告党某借款120000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，并由被告党某提供连带保证责任。款出借后，被告杨某于2014年12月24日给原告偿还70000元，下剩借款本金81200元及利息经原告催要后至今未偿还，故原告具状起诉请求依法判决三被告偿还原告借款81200元及利息（利息按月利率1.5%计算从2014年12月25日起至还清之日止），诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告杨某于2013年7月14日向原告党某借款12万元，约定月利率1.5%，杨某、党某在借据上签名的事实。
被告杨某辩称，借款属实，借据也是自己亲自打下的，约定月利率1.5%，给原告偿还了70000元，只是现在没有钱，希望分期分批偿还。
被告杨某未向法庭提供证据。
被告李某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告党某辩称，借款属实，今年正月我们协商先将本金50000元偿还了，但原告不同意，那70000元是自己贷的并交给了杨某，自己把钱给杨某了，2014年12月24日杨某用我贷的那笔款给原告偿还了70000元，以后原告再也没有给我打电话，现在没有钱，希望分期分批偿还。
被告党某未向法庭提供证据。
对原告提供的借据1支，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年7月14日，被告杨某因资金周转向原告党某借款120000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，被告杨某打下借据一支，被告党某以保人身份在借据上签名。款出借后，被告杨某于2014年12月24日给原告偿还70000元，下剩借款本金及利息经原告催要后，被告至今未偿还。另查明，上述借款发生在被告杨某与李某婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某因资金周转向原告党某借款120000元，事实清楚，证据充分，被告虽于2014年12月24日给原告偿还70000元借款，下剩借款本金及利息经原告催要后，被告杨某未履行还款义务，双方书面约定借款利率为月利率1.5%，未违反法律的禁止性规定，应予以保护，从2013年7月14日至2014年12月24日的利息为31200元，除去利息，被告实际偿还本金是38800元，故对原告党某要求被告杨某给付81200元借款本金及利息的诉讼请求应予支持。因上述借款发生在被告杨某与李某夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间杨某以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告李某对上述债务负共同偿还责任。关于被告党某是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方未约定保证方式，推定被告党某承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中虽书面未约定保证期限，在庭审中，原、被告一致认定口头约定借款期限为一�，故本案借款到期之日为2014年7月14日，被告党某称借款70000元交给被告杨某，于2014年12月24日向原告偿还了70000元，故视为原告党某已在借款到期六个月内向被告党某主张过保证责任，故被告党某应承担连带保证责任。被告党某承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、李某在本判决生效之日起十日内清偿原告党某借款本金81200元及相应的利息（利息按月利率1.5%计算从2014年12月25日起至还清之日止）。
二、被告党某对上述债务负连带偿还责任，被告党某承担保证责任后，有权向被告杨某、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，适用简易程序，减半收取1010元，由被告杨某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未�出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年六月十五日
书记员 李瑞欢
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2095号
原告：吴锋为，男，1981年4月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：王庆学，男，1976年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，
被告：中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司，住所地，贵州省盘州市两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码91520223078483073G。
法定代表人：侯英杰，中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司副总经理。
原告吴锋为与被告王庆学、中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司（以下简称“中冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴锋为到庭参加诉讼，被告王庆学、中冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴锋为向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付尚欠原告的工程款36200元，并支付资金占用利息10136元（利息按月利率2%计算，时间从2017年1月15日起至2018年3月15日止共计14个月），上述费用共计46336元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：中冶公司承包两河开发区汽车配件城二号地块办公大楼工程后，又将该工程分包给不具备用工主体资格的王庆学。2016年5月18日，被告王庆学找到原告，将上述工程的内外墙粉刷工程交由原告施工，双方并签订《施工合同》对工程承包方式、单价、付款方式、质量标准、违约责任等进行了相应的约定。工程完工后，被告王庆学一直没有按照合同约定向原告支付工程款。经原告多次催要后，双方签订了一份协议，该协议中载明，原告粉刷的内外墙总面积为4400平方，总工程款为46200元，除去之前被告王庆学已付生活费10000元，尚欠的工程款36200元于2017年1月15日之前付清，如不付清每月按所欠工程款的3%计算利息。此后，被告王庆学仅委托他人向原告支付了10000元，剩余款项至今未付。另外，中冶公司作为涉案工程的承包人，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告王庆学施工，应与被告王庆学承担清偿拖欠工程款的连带责任。
王庆学、中冶公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月18日，原告与被告王庆学签订《施工合同》约定，被告王庆学将两河开发区汽车配件城二号地块办公大楼的内外墙粉刷工程以包工不包料的方式承包给原告施工，双方在合同中对工程款计算单价、付款时间与方式、违约责任等进行了明确约定。原告施工完成后与被告王庆学签订了一份协议，该协议中载明，原告粉刷的内外墙总面积为4400平方米，应得工程款46200元，除去之前被告王庆学已付生活费10000元，下差的36200元于2017年1月15日之前付清，如不付清每月按所欠工程款的3%计算利息。此后，被告王庆学委托他人向原告支付了10000元，剩余26200元至今未付。上述事实，有原告提交的《施工合同》、协议及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告王庆学将涉案工程的内外墙粉刷工程承包给原告施工是双方的真实意思表示，原告按照要求施工完成后，被告王庆学负有依据约定支付原告工程款的义务。本案中，原告与被告王庆学在工程施工完成后签订的协议中明确载明了原告施工的工程量、应得的工程款以及尚欠原告工程款的数额，根据双方约定，被告王庆学应于2017年1月15日之前付清尚欠原告的工程款36200元，但付款期限届满后，其仅支付了10000元，故原告有权要求被告王庆学继续履行付款义务，支付尚欠的工程款26200元。被告王庆学未按期完全履行付款义务的行为，已构成违约，其应按照约定承担相应的违约责任。双方约定未按期付款按月利率3%支付利息，现原告主张按月利率2%计算未超过双方的约定的标准，应予支持。故2017年1月15日至2018年3月15日，被告王庆学应支付原告利息7336元（26200元×2%×14=7336元），原告主张的利息超过上述金额部分，不予支持。由于原告并未提交证据证实中冶公司将涉案工程承包给被告王庆学施工，其要求中冶公司与被告王庆学对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王庆学于本判决生效后七日内支付尚欠原告吴锋为的工程款26200元及2017年1月15日至2018年3月15日期间的利息7336元，共计33536元；
二、被告中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告吴锋为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由原告吴锋为负担132元，被告王庆学负担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年四月二十八日
书记员 李园
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初2095号原告：吴锋为，男，1981年4月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：王庆学，男，1976年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，被告：中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司，住所地，贵州省盘州市两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码91520223078483073G。法定代表人：侯英杰，中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司副总经理。原告吴锋为与被告王庆学、中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司（以下简称“中冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴锋为到庭参加诉讼，被告王庆学、中冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吴锋为向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付尚欠原告的工程款36200元，并支付资金占用利息10136元（利息按月利率2%计算，时间从2017年1月15日起至2018年3月15日止共计14个月），上述费用共计46336元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：中冶公司承包两河开发区汽车配件城二号地块办公大楼工程后，又将该工程分包给不具备用工主体资格的王庆学。2016年5月18日，被告王庆学找到原告，将上述工程的内外墙粉刷工程交由原告施工，双方并签订《施工合同》对工程承包方式、单价、付款方式、质量标准、违约责任等进行了相应的约定。工程完工后，被告王庆学一直没有按照合同约定向原告支付工程款。经原告多次催要后，双方签订了一份协议，该协议中载明，原告粉刷的内外墙总面积为4400平方，总工程款为46200元，除去之前被告王庆学已付生活费10000元，尚欠的工程款36200元于2017年1月15日之前付清，如不付清每月按所欠工程款的3%计算利息。此后，被告王庆学仅委托他人向原告支付了10000元，剩余款项至今未付。另外，中冶公司作为涉案工程的承包人，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告王庆学施工，应与被告王庆学承担清偿拖欠工程款的连带责任。王庆学、中冶公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月18日，原告与被告王庆学签订《施工合同》约定，被告王庆学将两河开发区汽车配件城二号地块办公大楼的内外墙粉刷工程以包工不包料的方式承包给原告施工，双方在合同中对工程款计算单价、付款时间与方式、违约责任等进行了明确约定。原告施工完成后与被告王庆学签订了一份协议，该协议中载明，原告粉刷的内外墙总面积为4400平方米，应得工程款46200元，除去之前被告王庆学已付生活费10000元，下差的36200元于2017年1月15日之前付清，如不付清每月按所欠工程款的3%计算利息。此后，被告王庆学委托他人向原告支付了10000元，剩余26200元至今未付。上述事实，有原告提交的《施工合同》、协议及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告王庆学将涉案工程的内外墙粉刷工程承包给原告施工是双方的真实意思表示，原告按照要求施工完成后，被告王庆学负有依据约定支付原告工程款的义务。本案中，原告与被告王庆学在工程施工完成后签订的协议中明确载明了原告施工的工程量、应得的工程款以及尚欠原告工程款的数额，根据双方约定，被告王庆学应于2017年1月15日之前付清尚欠原告的工程款36200元，但付款期限届满后，其仅支付了10000元，故原告有权要求被告王庆学继续履行付款义务，支付尚欠的工程款26200元。被告王庆学未按期完全履行付款义务的行为，已构成违约，其应按照约定承担相应的违约责任。双方约定未按期付款按月利率3%支付利息，现原告主张按月利率2%计算未超过双方的约定的标准，应予支持。故2017年1月15日至2018年3月15日，被告王庆学应支付原告利息7336元（26200元×2%×14=7336元），原告主张的利息超过上述金额部分，不予支持。由于原告并未提交证据证实中冶公司将涉案工程承包给被告王庆学施工，其要求中冶公司与被告王庆学对上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王庆学于本判决生效后七日内支付尚欠原告吴锋为的工程款26200元及2017年1月15日至2018年3月15日期间的利息7336元，共计33536元；二、被告中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告吴锋为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告吴锋为负担132元，被告王庆学负担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余华二〇一八年四月二十八日书记员  李园
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执18号
申请执行人：刘超，男，1984年5月26日出生,汉族，居民，住莒南县，
被执行人：王洪辉，男，1971年8月11日出生，汉族，居民,住莒南县，
被执行人：张萍，女，1972年12月16日出生，汉族，居民,住莒南县，
本院在执行刘超与王洪辉、张萍借款合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年六月二十日
书记员 沈兆飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执18号申请执行人：刘超，男，1984年5月26日出生,汉族，居民，住莒南县，被执行人：王洪辉，男，1971年8月11日出生，汉族，居民,住莒南县，被执行人：张萍，女，1972年12月16日出生，汉族，居民,住莒南县，本院在执行刘超与王洪辉、张萍借款合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年六月二十日书记员  沈兆飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行抗字8号
抗诉机关重庆市人民检察院。
抗诉申请人（一审原告、二审被上诉人）刘庆平，男，汉族，1971年4月28日出生,住重庆市武隆县。
刘庆平因不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终字第90号行政判决，向检察机关申请抗诉。2017年11月15日，重庆市人民检察院作出渝检行监（2017）165号行政抗诉书，以（2016）渝03行终字第90号行政判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 彦
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张惠中
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2556-8号
原告刘某某，汉族，住山东省。
被告牟某某，汉族，住山东省。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 林吉考
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第120号
原告：卫荣全。
被告：温州格林斯豪商务宾馆。
负责人：徐升玉。
本院在审理原告卫荣全与被告温州格林斯豪商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告卫荣全于2015年6月24日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫荣全撤回起诉。
本案受理费为1709元，减半收取854.5元，由原告卫荣全负担。
审 判 员 陈相隆
二〇一五年六月二十四日
代书记员 沈茜丹
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第378号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年10月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被台山市公安局取保候审，2015年7月30日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]302号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月5日4时许，被告人陈某某与关某某（另案处理）经密谋盗窃后，携带螺丝刀为作案工具，去到台山市川岛镇上川飞沙滩旅游区某酒店一楼鲜果冰棍店内，盗窃了被害人罗某甲人民币6000元、惠普G413手提电脑1台及银行卡等物。
案发后，被告人陈某某和关某某的家属已共同赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人关某某的供述，被害人罗某甲的陈述，证人罗某乙的证言，物证及扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于案发后积极退赔，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭丽雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第450号
原告李某某，女，1972年7月10日出生，汉族。
委托代理人马艳元，湖南法健律师事务所律师，一般代理。
被告尹某某，男，1972年4月9日出生，汉族。
原告李某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员彭莹独任审判,适用简易程序开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告李某某及其委托代理人马艳元到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年初，原、被告经人介绍相识，1993年10登记结婚。婚后共生育一子一女，婚生女尹靖（1995年4月12日出生），婚生子尹述斌（2001年1月27日出生）。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后因被告与她人发生婚外情，导致夫妻感情恶化，2001年9月，原、被告经法院判决离婚。离婚后，原告考虑婚生小孩年幼需人照顾，被告也一再保证不再与她人乱搞男女关系，原、被告于2002年复婚。复婚后，原、被告一家搬至株洲生活，并于2007年租赁南大门市场3区3楼51号门面经营小百货。但被告习性不改，仍多次与她人保持不正当男女关系。自2010年起，被告更是染上打牌、赌博等恶习，开始夜不归宿。2013年初开始，被告和她人同居生活至今，期间婚生子女及商铺全由原告一人照顾和打理，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告遂诉至法院，要求法院判决解除原、被告婚姻关系，合理分割财产，婚生子尹述斌由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至小孩独立生活时止，被告承担全部诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、户籍簿复印件，拟证明被告主体资格的事实；
3、婚姻关系证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、户口簿复印件，拟证明原、被告婚生子女情况的事实；
5、保证书复印件，拟证明被告对家庭不负责任、不履行家庭义务并与其他异性保持不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂的事实；
6、购房合同、营业执照、租赁合同复印件，拟证明原、被告居住情况及夫妻共同财产情况的事实。
被告尹某某没有提交答辩意见，亦没有提交证据。
因被告尹某某没有到庭参加诉讼，本院视为被告尹某某放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3、4、6符合证据三性，本院予以采纳；证据5不符合证据三性原则，本院不予采信。
根据原告的陈述和提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
1993年初，原、被告经人介绍相识，2002年4月3日，原、被告到湖北省汉川市民政局办理结婚登记。1995年4月12日生育一女孩，取名尹靖，2001年1月27日生育一男孩，取名尹述斌。婚后，原、被告夫妻关系尚可，后因缺乏沟通，原、被告产生矛盾。2015年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。
另查明，2013年1月24日，原、被告在株洲市百江房地产开发有限公司购买了一套房屋（百江花园二期21栋901室），支付了首付款164357元，办证费29940元、维修金16331元。2014年12月16日，原告李某某租赁了株洲市房产管理局南大门市场管理处3期3楼51号门面经营小百货。
再查明，原、被告无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方感情较好，后因双方沟通较少，致使夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方互谅互让，相互沟通，相互尊重，相互理解，夫妻感情可以修复，因此，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一五年五月十四日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23017号
原告：张瑜，女，汉族，1976年10月10日生，户籍地址黑龙江省伊春市南岔区，
被告：龚高红，男，汉族，1971年11月10日生，户籍地址湖南省武冈市，
被告：深圳加信汇投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧财富广场A座，统一社会信用代码91440300561541712U。
法定代表人：苏颜翔。
委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。
被告：深圳市红深侨实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场红坳村旧办公楼，统一社会信用代码914403007341576517。
法定代表人：苏亚斗。
委托代理人：张爱芹，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：苏永宁，广东华商律师事务所实习律师。
上述原告与被告承揽合同纠纷一案，原告请求：1、被告龚高红向原告支付工程款45000元；2、被告龚高红向原告支付人工工资80000元；3、被告二、被告三承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告本人、被告龚高红、被告深圳加信汇投资有限公司（以下称加信汇公司）的委托代理人、被告深圳市红深侨实业发展有限公司（以下称红深侨公司）的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年7月12日，被告加信汇公司将红深侨公司红坳市场升级工程发包给被告龚高红。2013年1月6日，原告与被告龚高红签订一份《钢筋直螺纹连接套筒合同》，约定该项目的钢筋直螺纹连接套筒承包给原告，双方约定了单价及付款方式。2017年8月9日，原告与被告龚高红签订一份《红坳市场套丝班组套丝加工工人工资及套筒材料确认单》，确认2012年12月11日至2013年7月共计加工钢筋套丝工人工资及套商工程款272250元，已支付工程款147250元，剩余工程款125000元，其中工人工资80000元，套筒材料款45000元，此款项不含误工费和利息等费用。被告龚高红确认上述款项但因被告加信汇公司未付清工程款故无力支付。被告加信汇公司主张涉案款项系原告与被告龚高红之间发生，且被告加信汇公司已经结清龚高红全部工程款，不应承担清偿责任。被告红深侨公司主张不知情原告与被告龚高红之间的债务，不应承担清偿责任。
判决结果
本院认为，原告与被告龚高红之间形成的承揽合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行，原告完成任务后被告理应向原告支付相应的款项。关于原告主张由被告加信汇公司和红深侨公司承担连带清偿责任，本院认为，原告与被告龚高红之间系承揽合同关系，原告的相对方主体系被告龚高红，根据合同相对性原则应由合同相对方承担责任，且被告龚高红与被告加信汇公司尚未结算工程款，无法证实被告加信汇公司和红深侨公司欠付工程款，故原告主张被告加信汇公司和红深侨公司承担连带清偿责任的诉求依据不足，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚高红于本判决生效之日起五日内向原告支付人民币125000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，由被告龚高红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李婷（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2880号
申请执行人李勇,男,1972年6月6日生,汉族，住泗阳县。
被执行人姬诚,男,1968年8月11日生,汉族,住泗阳县。
被执行人侍淑节,女,1971年2月17日生,汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人姬诚、侍淑节民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标2539006元，现已强制执行到位1904496元，尚未执行到位634310元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执727号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街。
法定代表人：戴四清，该行行长。
被执行人：汪节法，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人汪节法金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪节法银行存款40655.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执727号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街。法定代表人：戴四清，该行行长。被执行人：汪节法，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人汪节法金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪节法银行存款40655.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5316号
原告郑杞亮，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址广东省清新县。
被告曾达群，男，汉族，1972�9月29日出生，身份证住址福建省惠安县。
被告林华伟，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址福建省永春县。
原告郑杞亮与被告曾达群、林华伟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告曾达群立即向原告归还本金50万元并支付利息（利息以50万为基数，按年利率24％计算，从2015年7月2日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月12日为19.2万元正）；2、被告林华伟对上述所有债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告经被告林华伟介绍与被告曾达群认识。被告曾达群因资金周转需要向原告借款，2015年4月2日，被告曾达群出具《借条》，称向原告郑杞亮50万元，2015年7月1日前归还，逾期按月息3％计息。被告林华伟作为担保人在借条上签名。关于款项支付，2015年4月3日，原告通过自己的招商银行账户向被告曾达群转账485000元。原告陈述另外的15000元以现金方式支付给被告曾达群。关于被告还款情况，原告称被告仅归还了借款期限内的利息，借款到期后未再归还任何款项。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告曾达群向原告郑杞亮借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告曾达群未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款50万元本院予以支持。关于借款利息，借条中约定按照月息3％计算，该�定高于法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。关于被告林华伟的责任承担，被告林华伟在借条中作为担保人签名，借条中没有约定担保期限，原告应自债务到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在上述期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾达群应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑杞亮借款人民币50万元及利息（利息自2015年7月1日起按照月息2％的标准支�至款项清偿之日止）；
二、驳回原告郑杞亮对被告林华伟的诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10720元，由被告曾达群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。