成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2270号
原告：成都昌隆金属材料有限公司，住所地：成都市金牛区
法定代表人：李林峻，总经理。
委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
被告：成都泰宁置业有限公司，住所地：四川省双流县。
法定代表人：周小云，董事长。
被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯雯，女，1983年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
第三人：成都市双流区人民政府东升街道办事处(原名称为双流县人民政府东升街道办事处)，住所地：成都市双流区。
负责人：刘光涛，办事处主任。
委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。
第三人：泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人：周荣生，总经理。
委托诉讼代理人：张新亚，男，汉族，1964年5月20日出生，住江苏省泰兴市泰兴镇，公司员工。
委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所律师。
第三人：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘建春。
第三人：四川民正建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎扬，总经理。
委托诉讼代理人：张小林，男，汉族，1968年10月29日出生，住四川省崇州市白头镇，公司员工。
第三人：四川旭日红建设有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区。
法定代表人：敬登朝。
原告成都昌隆金属材料有限公司（以下简称“昌隆公司”）与被告成都泰宁置业有限公司（以下简称“泰宁公司”）、成都天府新区三怡新农村投资有限公司（以下简称“三怡公司”）、第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处（原名称为双流县人民政府东升街道办事处，以下简称“东升街道办”）、泰兴市第一建筑安装工程有限公司（以下简称“泰兴安装公司”）、华贯建设有限公司（以下简称“华贯公司”）、四川民正建设有限公司（以下简称“民正公司”）、四川旭日红建设有限公司（以下简称“旭日红公司”）买卖合同纠纷一案，昌隆公司于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院于2015年1月21日作出（2014）金牛民初字第1227号民事判决，三怡公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）成民终字第6414-2号民事裁定，裁定撤销本院（2014）金牛民初字第1227号民事判决，发回重审。2016年3月29日，该案重新立案，昌隆公司申请追加泰兴安装公司、华贯公司、民正公司、旭日红公司作为本案第三人，本院依法另行组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告昌隆公司的委托诉讼代理人杨梅、何政金，被告三怡公司的委托诉讼代理人李兴奎、杨雯雯，第三人东升街道办的委托诉讼代理人何燕、崔小波，第三人泰兴安装公司的委托诉讼代理人张新亚、黄强，第三人民正公司的委托诉讼代理人张小林到庭参加诉讼，被告泰宁公司、第三人华贯公司以及第三人旭日红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.泰宁公司和三怡公司向昌隆公司支付钢材款本金2451861.14元、垫资费约1961171.91元（按照每吨钢材每天5元计算，至货款本金付清之日止）、违约金约873115.69元（逾期付款30天内按每吨钢材每天1元计算，逾期付款超过30天的按每吨钢材每天3元计算，至货款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由泰宁公司和三怡公司承担。事实和理由：2012年8月14日，昌隆公司与泰宁公司签订《钢材购销合同》，约定：1.泰宁公司系双流县双桂小区安置房三期项目（以下简称双桂三期项目）的BT投资方，向昌隆公司购买盘元、螺纹钢，单价以攀成钢厂家挂牌价为准。2.每月25日结算，自结算次日起至货款付清之日期间，昌隆公司按每天每吨5元收取垫资费；自送货之日起超过3个月未付货款部分，昌隆公司按每天每吨1元另外收取违约金，超过3个月加30天未付部分按每天每吨3元加收违约金。3.履行合同发生纠纷，向供方所在地法院提起诉讼等。同年8月19日，昌隆公司与泰宁公司签订《钢材购销合同补充协议》，主要约定：从2012年8月19日起盘元单价按攀成钢厂家挂牌价加价160元/吨作为结算基价。合同签订后，昌隆公司依约向双桂三期项目供应钢材1139.7吨，货款总额4655399.14元。上述钢材已全部用在了双桂三期项目的建设中。然而，泰宁公司无力履行双桂三期项目的BT投资协议，双流县人民政府于2012年11月29日作出第44期议事纪要，决定将项目移交给三怡公司，并将项目业主变更为三怡公司。随后，双流县相关领导主持召开会议，对变更项目业主后的相关事项作出部署。2013年1月26日，双流县建设局、双流县公安局、三怡公司、施工单位以及包括昌隆公司在内的钢材供应商召开会议，确定了由施工单位向三怡公司出具《付款委托书》，三怡公司向各钢材供应商直接支付钢材款的处理原则。之后，三怡公司根据旭日红公司和民正公司出具的《付款委托书》，从2013年2月6日起至同年7月4日止分4次向昌隆公司支付了钢材款本金2203538元，但尚欠本金2451861.14元、截止2013年10月21日的垫资费1961171.91元以及违约金873115.69元。昌隆公司为维护自身合法权益，昌隆公司特提起本案诉讼。
被告泰宁公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告三怡公司答辩称，三怡公司并非合同当事人，不应当承担责任，请求法院依法驳回昌隆公司对三怡公司的诉讼请求。
第三人东升街道办述称，东升街道办并非本案所涉买卖合同的相对方，不具有给付款的义务；类案已由四川省高级人民法院生效法院判决确认。关于法律关系的认定上请法院参照四川省高级人民法院的生效判决进行认定。
第三人泰兴安装公司述称，泰兴安装公司并非合同当事人，不应当承担钢材款的支付义务；具体使用的钢材量没有办法进行核实，而且现在也没有看到任何与泰兴安装公司有关的证据。
第三人民正公司述称，民正公司也非合同当事人，不应当承担钢材款的支付义务。
第三人华贯公司、旭日红公司未到庭应诉，也未提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：双流县统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期项目原由东升街道办通过BT招商确定泰宁公司为项目业主进行投资建设。在泰宁公司作为项目业主期间，与昌隆公司于2012年8月14日签订《钢材购销合同》，主要约定：泰宁公司购买昌隆公司供应的钢材，用于双流双桂安置房三期建设，价格以攀成钢挂牌价为准；泰宁公司授权田春发为需求计划下达人；从送货开始3个月内，由昌隆公司垫付材料款，昌隆公司最大垫资金额为人民币1千万元，超过1千万元时，泰宁公司需先款后货，最长垫资时间从第一次送货开始三个月，三个月到期后5日内泰宁公司应支付完前期所有款项；每月25日结算，自结算次日起至货款付清之日期间，昌隆公司按每天每吨5元收取垫资费；自送货之日起超过3个月未付货款部分，昌隆公司按每天每吨1元另外收取违约金，超过4个月未付部分按每天每吨3元收取违约金。2012年8月19日，泰宁公司法定代表人周小云以泰宁公司的名义，张立新以昌隆公司的名义签订《钢材购销合同补充协议》，主要约定：自2012年8月19日起，盘元单价按攀成钢厂家挂牌价加价160元/吨作为结算基价等。上述合同签订后，从2012年8月15日起至同年10月17日止，泰宁公司授权的需求计划下达人田春发在18份《送货单》上签名，确认昌隆公司向泰宁公司作为项目业主的双桂三期项目供应钢材1139.70吨，其中双流县鑫达钢筋加工厂（以下简称鑫达加工厂）亦在12份《入库通知单》上盖章，确认收到各类钢材920.065吨，货款总额4655399.14元，具体如下：1.2012年8月15日供货134.957吨，价款535923.80元；2.2012年8月16日供货82.775吨，价款324478元；3.2012年8月19日供货49.810吨，价款203224.8元；4.2012年8月20日供货67.765吨，价款276481.20元；5.2012年8月21日供货99.395吨，价款405531.60元；6.2012年8月22日供货64.54吨，价款263323.20元；7.2012年8月24日供货55.86吨，价款227908.8元；8.2012年8月26日供货40.07吨，价款163485.60元；9.2012年8月27日供货69.703吨，价款284388.24元；10.2012年8月28日供货49.88吨，价款203510.40元；11.2012年8月31日供货99.815吨，价款407245.20元；12.2012年10月10日供货119.82吨，价款499649.40元；13.2012年10月12日供货68.105吨，价款285359.95元；14.2012年10月16日供货75.375吨，价款315821.25元；15.2012年10月17日供货61.83吨，价款259067.70元。
因双桂三期项目无法顺利履行，双流天府新区三怡安居房项目建设有限公司（三怡公司前身）向双流县发展和改革局申请变更项目业主和重新立项，双流县发展和改革局于2012年12月11日作出《关于双流天府新区三怡安居房项目建设有限公司统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期项目变更业主及重新立项报告的批复》，确定双流天府新区三怡安居房项目建设有限公司为“统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期”项目业主，泰宁公司不再担任该项目业主。
2012年12月21日，双流县建设局、双流县审计局、东升街道办等单位召开关于东升街道办农民安置小区双桂花园三期项目相关工作会议。
2012年12月24日，东升街道办与三怡公司签订《双流县统筹城乡保证性安置小区双桂花园三期建设工程项目投资建设管理协议》（以下简称《投资管理协议》），约定：一、“统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期”项目工程位于双流县东升镇，总建筑面积约315272㎡，经双流县发展和改革局批准建设，财审审定预算控制价：575488588.14元。东升街道办委托双流县建设局代东升街道办向三怡公司支付上述全部款项；二、项目移交前已完成的工程由三怡公司按实际工程量予以承接；三、三怡公司仅按已完工程量的实际造价承担应付给施工单位的相应工程款，并由三怡公司自行与施工单位约定付款进度，此外任何承接之前发生的债务及遗留问题均与三怡公司无关。
2012年12月27日，东升街道办与双桂项目的四家施工单位民正公司、旭日红公司、华贯公司和泰兴安装公司召开会议，《会议备忘录》记载案涉“该项目主体工程已陆续施工六至十二层”“按现状移交三怡公司”，并明确了由东升街道办负责协调解决包括昌隆公司在内的钢材供应商的钢材款结算事宜。
2013年1月26日，双流县建设局、双流县公安局、三怡公司、四家施工单位（民正公司、旭日红公司、华贯公司和泰兴安装公司）和包括昌隆公司在内的钢材供应商代表召开会议，形成了《会议纪要》，议定事项为：一、钢材单价以2012年第四期成都市工程信息造价下浮5%为基础，按施工方中标总价下浮比例平移作为结算单价；二、钢材供货量以施工方、钢材商、东升街道办三方核定量为准；三、钢材款支付方式及时间：施工方委托三怡公司代支，由三怡公司直接支付给各钢材供应商钢材款。三怡公司支付施工单位工程进度款时，需由施工单位提供《付款委托书》（包括但不限于钢材量、总价、支付单位等），第一笔钢材款支付给三怡公司根据施工单位完成工程进度同比例支付给钢材供货商指定账户。支付比例以施工单位与三怡公司所签订合同和补充协议为准。
2013年4月11日，监理单位四川迅达工程咨询监理有限公司（以下简称“迅达监理公司”）在《双桂三期工程钢材供应汇总表》上盖章确认：旭日红公司使用了昌隆公司供应的钢材数量为675.713吨(二级钢18.214吨、三级钢25.422吨、外加工钢筋632.077吨)，按钢材中标价下浮比例6.65%计算，应付昌隆公司钢材款价款为2990671.57元，并注明“已经支付40万元”；民正公司使用了昌隆公司供应的钢材数量为92.437吨，按钢材中标价下浮比例5.17%计算，钢材款价款为414622.37元；泰兴安装公司使用了昌隆公司供应的三级钢175.971吨，按钢材中标价下浮比例5.14%计算，应付钢材价款为826284.45元。该汇总表尾部，有“数量由施工单位核定为准”手写字样，该汇总表未得到昌隆公司、三怡公司和施工单位的确认。
2013年6月28日，迅达监理公司在《双桂三期工程钢材外加工汇总表（施工单位实收量）》上签署“情况属实”字样，并加盖了迅达监理公司公章。该表载明昌隆公司向鑫达加工厂实送钢材量为920.093吨，实际结算量为724.514吨。
2013年7月8日，东升街道办向三怡公司出具《关于对统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期项目的承诺函》，载明：“对于双桂三期项目在移交你司之前涉及的债务，你司仅按照已完工程的实际造价承接应付施工单位的相应工程款债务，具体付款进度按照你司与相关施工单位签订的施工合同之约定执行。除此之外的其他债务（包括但不限于泰宁公司收取施工单位的保证金等）均不属于你司承接的债务范围”。
2013年2月6日，三怡公司根据旭日红公司出具的《委托支付函》，向昌隆公司支付钢材款400000元。2013年5月24日，三怡公司根据泰兴安装公司出具的《委托支付函》，向昌隆公司支付钢材款447494元。2013年6月24日，三怡公司根据民正公司出具的《委托支付函》，向昌隆公司支付钢材款227628元。2013年7月4日，三怡公司根据旭日红公司出具的《委托支付函》，向昌隆公司支付钢材款1128416元。昌隆公司共计收到货款2203538元。
上述事实有《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》、《送货单》、《入库通知书》、《关于双流天府新区三怡安居房项目建设有限公司统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期项目变更业主及重新立项报告的批复》、《关于东升街办农民安置小区双桂花园三期项目相关工作的会议纪要》、《会议备忘录》、《会议纪要》、《双桂三期工程钢材供应汇总表》、《双桂三期工程钢材外加工汇总表（施工单位实收量）》、《关于对统筹城乡保障性安置小区双桂花园三期项目的承诺函》、《委托支付函》、《成都银行进账单》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《成都银行电子银行交易凭证》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。
送货单有泰宁公司的订货计划下达人田春发的签字，足以认定昌隆公司向泰宁公司供货的数量和金额。根据送货单载明的数量和金额，2012年8月15日起至2012年10月17日止，昌隆公司共计向泰宁公司供应钢材1139.70吨，泰宁公司共计应向昌隆公司支付钢材款4655399.14元，扣除旭日红公司、泰兴安装公司、民正公司委托三怡公司向昌隆公司支付的2203538元，泰宁公司还应支付钢材款本金2451861.14元。根据钢材行业的惯例，垫资期间的钢材加价款属于钢材价格的组成部分，因此泰宁公司应当支付三个月垫资期间的钢材加价款，共计1139.70吨×5元×90天=512865元。故本案中泰宁公司尚欠昌隆公司钢材款总金额为2451861.14元＋512865元=2964726.14元。
垫资加价款超过90天的部分属于逾期付款违约金，昌隆公司在诉讼过程中自愿放弃合同约定的过高违约金，主张按照年利率24%计算，本院予以准许。根据购销合同约定，昌隆公司最长垫资时间从第一次送货开始三个月，三个月到期后5日内泰宁公司应支付完前期所有款项。由于昌隆公司向泰宁公司供应钢材的时间为2012年8月15日至同年10月17日，根据约定泰宁公司应在2013年1月22日前支付完全部钢材款。因此，泰宁公司应承担的逾期付款违约金应从2013年1月22日起，以所欠货款总额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止。
关于三怡公司、泰兴安装公司、民正公司、华贯公司、旭日红公司是否应当对泰宁公司差欠昌隆公司钢材款承担连带清偿责任的问题。
本院认为：一、三怡公司不应当对泰宁公司差欠昌隆公司钢材款承担连带清偿责任的问题。主要理由：1.三怡公司、东升街道办双方签订的《投资管理协议》约定“三怡公司仅按已完工程量的实际造价承担应付给施工单位的相应工程款”、“此外任何承接之前发生的债务及遗留问题均与三怡公司无关”；2013年7月8日，东升街道办向三怡公司出具的《承诺函》中亦载明：“对于双桂三期项目在移交你司之前涉及的债务，你司仅按照已完工程的实际工程造价承接应付施工单位的相应工程款债务”、“除此之外的其它债务（包括但不限于泰宁公司收取施工单位的保证金等）均不属于你司承接的债务范围”。从上述《投资管理协议》以及东升街道办向三怡公司出具的《承诺函》内容来看，三怡公司仅按照已完工程的实际工程造价承接应付施工单位的相应工程款，欠付的钢材款并不属于三怡公司承接的范围；2.三怡公司接手项目之后，施工方与昌隆公司等钢材供应商于2013年1月26日签字确认的《会议纪要》中载明：“施工方委托三怡公司代支，由三怡公司直接支付给钢材供应商钢材款”。该《会议纪要》还明确了泰宁公司差欠的钢材款由施工单位承担，施工单位委托三怡公司代为支付给钢材供应商，而非由三怡公司直接承担。《会议纪要》的内容不违反法律法规的强制性规定，施工单位与昌隆公司均在《会议纪要》上签字，对双方均有法律约束力，双方应当按约履行；3.从实际付款情况来看，三怡公司每次向钢材供应商支付钢材款，施工单位都需要出具《付款委托书》，证明三怡公司的付款行为亦是接受施工方的委托。综上，根据本案现有证据，三怡公司不应当对泰宁公司应向昌隆公司支付的钢材款承担连带清偿责任。
二、《会议纪要》已明确了泰宁公司差欠昌隆公司的钢材款由施工单位承担，但是由于在本案中昌隆公司并未向施工单位提起诉讼，本案直接判决由施工单位承担给付义务明显不当。但考虑到：1.三怡公司应当向施工单位支付工程款，并且其与施工单位尚未办理最终决算和支付手续，且本案亦无证据证明昌隆公司的钢材款金额大于三怡公司应付施工单位的工程款。故本案判决施工单位应向昌隆公司支付的钢材款由三怡公司先行代为支付，不损害三怡公司利益；2.对泰兴安装公司、华贯公司、民正公司、旭日红公司实际接收的钢材数量，昌隆公司提交了东升街道办出示的《双桂三期工程钢材外加工汇总表》《双桂三期工程钢材供应汇总表》予以证明，因该两份汇总表均有工程监理单位四川省迅达工程咨询监理有限公司盖章确认，且与送货单所载的钢材数量相一致，应予以采信并作为确定泰兴安装公司、民正公司、华贯公司、旭日红公司应昌隆公司支付钢材款的依据。3.根据《会议纪要》《双桂三期工程钢材外加工汇总表》《双桂三期工程钢材供应汇总表》，泰兴安装公司承诺向昌隆公司支付钢材款826284.45元，民正公司承诺向昌隆公司支付钢材款414622.37元，旭日红公司承诺向昌隆公司支付钢材款2990671.57元。扣除泰兴安装公司、民正公司、旭日红公司已经支付的447494元、227628元、1528416元，泰兴安装公司还应向昌隆公司支付钢材款378790.45元，民正公司还应向昌隆公司支付钢材款186994.37元，旭日红公司还应向昌隆公司支付钢材款1462255.57元，前述三笔款项共计2028040.39元。因此，三怡公司承担责任后，在应付施工单位的工程款中予以扣减，亦不损害施工单位的利益。综合上述理由，为了本案纠纷一次性解决，本案判决施工单位应向昌隆公司支付的钢材款由三怡公司先行代为支付，三怡公司承担责任后，在应付施工单位的工程款中予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都泰宁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都昌隆金属材料有限公司钢材款2964726.14元及违约金（违约金以2964726.14元为基数，按照年利率24%的标准从2013年1月23日起计算至该款付清之日止）；
二、成都天府新区三怡新农村投资有限公司于本判决生效之日起十日内，在上述第一项确认的成都泰宁置业有限公司的债务范围内，向成都昌隆金属材料有限公司支付钢材款2028040.39元。成都天府新区三怡新农村投资有限公司承担责任后，在应付泰兴市第一建筑安装工程有限公司、四川民正建设有限公司、四川旭日红建设有限公司的工程款中分别予以扣减钢材款378790.45元、186994.37元、1462255.57元；
三、驳回成都昌隆金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48803元、诉讼保全费5000元，共计53803元，由成都昌隆金属材料有限公司承担10000元；由成都泰宁置业有限公司承担43803元（此款已由成都昌隆金属材料有限公司垫付，成都泰宁置业有限公司于履行上述付款义务时一并支付成都昌隆金属材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 刘文心
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任 莉