wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1117号
原告王某潇，女，回族，1990年3月30日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王某胜，男，回族，1988年9月26日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告王某潇诉被告王某胜离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2015年6月4日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王某潇及其委托代理人王浩、被告王某胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是经人介绍认识。2014年12月26日，原告与被告在认识一个多月时间双方就在吴忠市利通区民政局依法登记结婚。原、被告结婚共同生活后，因原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，原告与被告经常因家庭琐事发生矛盾；被告婚后天天酗酒不履行家庭责任，还经常无故对原告实施家庭暴力，2015年3月9日，被告殴打原告导致怀有身孕的原告流产。2015年3月29日，被告无故对刚刚做完流产手术后的原告再次实施家庭暴力后还将原告赶出了家门。现原告与被告处于分居的状态。综上，原告与被告的夫妻感情确已破裂，双方已经无法继续共同生活。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法准予原、被告离婚；二、依法判令被告赔偿原告损害赔偿金3万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、结婚证（复印件），证明原告与被告于2014年12月26日在吴忠市利通区民政局依法登记结婚的事实。二、接处警登记表一张、疾病诊断证明书一份、照片四张，证明：1、被告在与原告结婚很短时间就经常对原告实施家庭暴力的事实；2、被告对其与原告夫妻感情破裂而离婚存在重大过错的事实。三、王某潇伤情司法鉴定意见书一份，证明：1、被告对原告实施家庭暴力将原告殴打致轻微伤的事实；2、被告经常对原告实施家庭暴力的事实。四、门诊手术同意书一份，证明因被告对原告实施家庭暴力后导致原告腹中胎儿流产的事实。五、吴忠市妇幼保健院门诊收费票据、卫生所医疗费收据，证明被告对原告实施家庭暴力后，原告因伤治疗和流产而产生了医疗费4595.83元。六、售货信誉卡、购货合同、收据（20张），证明原告与被告结婚时，原告父母为给原告购买陪嫁物及购买结婚用品等支出了约4万多元的事实。
被告对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一组证据没有异议，认可。二、对第二组证据接处警登记表真实性有异议，我认为接处警登记表的时间记录的不真实，我们是晚上十一二点去的，但该表上写的是八点；我们是2015年3月8日晚上发生的矛盾，她是9号去的诊所，原告提交的疾病诊断证明书上的日期是2015年3月10日，所以对该证明书不认可；发生矛盾的时候我就推了她一把，把她推倒了，她不可能出现这么多伤，所以原告提交的照片上的伤不是我殴打的，我对原告所要证明的证明目的不认可。三、对于第三组证据不认可，我认为我就推了她一下，并没有对她实施家庭暴力。四、对于第四组证据我知道呢，她是去做的无痛人流，并不是我打的她流产，当时因为3月9日她去医院拍片子，她不知道自己怀孕，医生说已经辐射了，有可能对孩子有影响，做手术的那天我的母亲和她的母亲都去了。五、对于第五组证据我不认可，当时是我交的钱，当时花了八百多元钱，没有这么多，原告提交的票据我认为不是这次事情所产生的费用。六、对于第六组证据中，2014年12月9日买项链的票据确实有这回事，是给我买的，但太小了我带不了，她妈拿回去说是换个大的，就再没有拿来，买餐桌是事实，再什么东西都没有买过，所有东西都是我们家买的。
被告辩称，对于原告提出离婚，我不同意离婚。我没有隐瞒婚史，我们结婚是原告的亲戚介绍认识的，我们也是相处过了一段时间。我把我结过婚的事情告诉过原告，并向她说过我有一个孩子，就是因为孩子现在不在了，我才离婚的。我们去登记结婚的时候，工作人员向她问过，是否知道我结过婚，她说知道呢，她当时知道这件事并答应和我结婚的。我不是经常性酗酒，我也没有天天不回家，是原告天天不回，她不是去她妈家就是去她哥哥的酒吧。原告走的时候，我和她争吵，我推了她一把，她拿壶砸我，我就出去了，我没有打她，我也没有打的她流产。第二天她说她头疼去医院拍片子，拍片子的时候她都不知道自己怀孕了。后来我们就去咨询了医生，医生说她怀孕了，拍片子会对孩子有影响，孩子是原告的妈和我谈了好几次，逼的我没有办法才同意原告去做的人流。2015年3月29日，原告就把所有的东西该砸的砸了，该拿的全部拿走了。当天晚上我去她们家找去了，她们家的人不让我进门，最后110还去了她们家。
被告当庭未提供证据。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原告提供的证据综合认证如下：
一、对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、对第二组、第三组、第五组、第六组证据的真实性予以认定；三、对第四组证据的真实性予以认定，该门诊手术同意书只能够证明原告做过无痛人流的手术，并不能证实是被告对原告实施家庭暴力后导致原告流产。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年11月认识，于2014年12月26日登记结婚，于2015年1月2日举行结婚仪式。原告系初婚，被告系再婚。2015年3月8日晚上，被告因对原告打电话产生不满双方发生争执。2015年3月26日，原告在吴忠市妇幼保健所做了无痛人流手术。2015年3月29日，原、被告双方因稀饭熬糊的问题发生争执，原告返回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽然认识时间较短，但双方决定结婚应当是经过慎重考虑，应建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间发生矛盾属正常现象，且原告提供的证据不能证实双方的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要在以后的生活中双方多一些沟通、相互尊重，完全可以继续共同生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某潇与被告王某胜离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一五年六月十日
书记员 连瑞瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3671号
原告黎某。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
委托代理人李永志，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告杜某甲。
本院于2014年8月13日立案受理了原告黎某与被告杜某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭不公开开庭进行审理。原告黎某及其委托代理人华镇生到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告分别于2008年来丹阳打工相识。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女杜某乙。婚后被告无固定工作，直至2012年10月到丹阳市开发区英皇娱乐会所做保安至今。被告性格粗暴，婚后与原告发生矛盾总是以武力解决。2011年2月25日因故意伤害被判刑10个月，刑满后仍保留该恶习。2012年冬，原、被告产生矛盾后被告又殴打原告，原告带女儿去后巷居住，与被告分居至今。2013年春节前，被告尚给付女儿生活费，此后与原告再无联系。原告认为，与被告之间夫妻感情已经破裂，无法共同生活故诉至本院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费每月600元。
被告杜某甲未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杜某乙，现随原告生活，在丹阳市光彩小学上幼儿园中班。现原告以被告对其实施家庭暴力且已分居，导致双方感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费每月600元。
以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有一女，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，严重损害了夫妻间的感情，且原、被告双方因感情不和分居至今已过两年，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告婚生女杜某乙的成长环境和生活习惯，从有利于其学习、生活、成长的原则出发，本院认为，杜某乙随原告生活较为适宜。考虑到原、被告的收入状况及当地人均生活支出水平，本院确定被告应每月支付抚养费500元。被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告杜某甲离婚。
二、原、被告的婚生女杜某乙随原告黎某生活，自2015年5月起至杜某乙独立生活时止，被告杜某甲每月给付抚养费500元，杜某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各半承担，上述费用由原、被告于每年的6月底和12月底各结算一次，并由被告杜某甲给付原告黎某一次。
三、在不影响杜某乙正常生活、学习的情况下，被告杜某甲享有对婚生女杜某乙的探视权，原告黎某应予协助。
四、夫妻关系存续期间，原、被告各自经手的债权债务由其各自享有和承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由被告杜某甲负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1207号
原告：连某甲。
委托代理人：朱晨。
委托代理人：郎云。
被告：翁某。
委托代理人：方正。
委托代理人：夏雨农。
原告连某甲诉被告翁某离婚纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告连某甲及委托代理人朱晨、郎云，被告翁某及委托代理人方正、夏雨农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年认识后自由发展恋爱关系，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子。由于双方性格不和，感情一般，被告猜忌、多疑，影响到原告的正常工作和学习。双方无法再共同生活。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉请法院判决：①、原、被告离婚；②、婚生子连某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元（支付至连某乙年满18周岁止）；③、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，双方是大学和研究生班同学，1998年9月相识，1999年12月原告追求被告，2000年9月确定恋爱关系，2006年3月22日订婚，婚后生活相处融洽，被告怀孕后，为方便父母照顾产妇和婴儿，被告回娘家龙游待产。××××年××月××日，生育儿子连某乙，但原告很少表示关心，在孩子刚满三个月后向原告提出离婚，给被告的精神和身体造成了极大的伤害。被告休完产假回杭州后发现原告已搬离住所。考虑到以往多年的情分和儿子尚小，被告觉得这段感情仍然值得珍惜，双方系自由恋爱，有感情基础，性格相近，在共同生活中一直和睦相处，而且儿子也需要一个完整的家和良好的成长环境，因此只要双方珍惜昔日夫妻感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情是能够恢复的。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学，于1998年相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名连某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、常住人口信息表以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 陈金荣
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1438号
上诉人（原审被告）：易明丰，男，1977年10月25日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：罗会秀，女，1958年6月6日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：熊新民，男，1975年3月25日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：郭鹏飞，男，1975年10月30日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：胡敏，男，1982年12月10日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：熊秀峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：高青峰，男，1957年10月15日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：易细保，男，1979年12月4日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：易选民，男，1979年6月2日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：易接飞，男，1973年8月2日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：熊文光，男，1974年12月5日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：熊美珍，男，1969年3月31日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：熊新锋，男，1983年8月28日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：陈国伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：王国庭，男，1971年9月1日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：高佩武，男，1981年4月10日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：王季华，男，1979年8月2日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：熊正华，男，1982年8月29日出生，汉族，住宜丰县。
原审被告：易铁光，男，1979年7月3日出生，汉族，住宜丰县。
上诉人易明丰为与被上诉人罗会秀、原审被告熊新民、郭鹏飞、胡敏、熊秀峰、高青峰、易细保、易选民、易接飞、熊文光、熊美珍、熊新峰、陈国伟、王国庭、高佩武、王季华、熊正华、易铁光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人易明丰以双方达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人易明丰与被上诉人罗会秀、原审被告熊新民等十七人因民间借贷纠纷庭外和解而向本院申请撤诉，撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人、国家、集体的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易明丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费2692元，减半收取为1346元，由上诉人易明丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晟
审 判 员 郭 琳
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 杨霏帆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2217号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：高继微，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5255号
原告：张慧超，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：魏鹏举，男，汉族，住河南省登封市。
原告张慧超与被告魏鹏举民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，在对案件审理中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张慧超的起诉。
案件受理费25元，退还原告张慧超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审判员 刘舒力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张红权
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初5255号原告：张慧超，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：魏鹏举，男，汉族，住河南省登封市。原告张慧超与被告魏鹏举民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，在对案件审理中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张慧超的起诉。案件受理费25元，退还原告张慧超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员  刘舒力二〇一七年十二月二十一日书记员  张红权
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈执保字第2号
申请人陈某某，女，1975年8月22日出生。
被执行人徐某某，男，1973年9月15日出生。
被执行人慈利县某公司，住�地湖南省慈利县零阳镇仁和村赵家湾组。
法定代表人徐某某。
申请人陈某某与被执行人徐某某、慈利县某公司借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民一初字第917号民事调解书已产生法律效力。被执行人徐某某、慈利县某公司未自觉履行法律文书所确定的义务。现申请人陈某某申请保全，要求将被执行人徐红波、慈利县某公司的在金融机构的银行存款200000元予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐某某、慈利县某公司在金融机构的银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 滕振华
二〇一五年七月一日
书记员 徐 西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终361号
上诉人（原审被告）：袁莹莹，女，汉族，1984年11月20日出生，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：张国华，女，汉族，1955年10月28日出生，住郑州市中原区。
上诉人袁莹莹因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
袁莹莹上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在河南省。且上诉人和被上诉人并没有约定合同履行地，接收货款地也不清楚，故原审法院没有管辖权。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省遂平县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地。原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月九日
书记员 袁丽娟
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第146号
申请人商某某。
法定代理人：商建。
被申请人张根。
申请人商某某因交通事故，于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人商某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张根款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年五月四日
书记员 王 健
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初313号
原告：孙国连，男，1966年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区，现住温州市瓯海经济开发区。
被告：张晓敏，男，1975年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告孙国连与被告张晓敏买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：判决被告支付原告货款10000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙国连到庭参加了诉讼，被告张晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015起，被告张晓敏陆续向原告购买透水砖等。2016年5月13日，双方经结算，被告尚欠原告透水砖款25000元，被告遂出具欠条一张交原告收执。之后，被告于2016年9月14日偿还原告10000元、2017年1月25日偿还原告5000元，合计偿还原告货款15000元，余欠货款10000元未还。原告经催讨余款未果，故成讼争。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国连货款10000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费120元，合计145元，由被告张晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人可以在判决确定履行期间的届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 吕虹虹
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈思美
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7398号
原告：张加兵，男，1978年9月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：韩业凯，男，1978年8月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张加兵诉被告韩业凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加兵委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告韩业凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款60000元及利息（分别从2010年7月12日、2010年8月25日起至实际履行之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2010年4月12日、2014年7月10日，被告因买货车需要，两次向原告借款合计60000元，均约定利息为三分。经多次催要，被告于2016年10月22日通过支付宝转账方式向原告偿还3000元，剩余款项至今未还。
被告韩业凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，被告向原告借款30000元，并出具33000元的借条，约定还款时间为2010年7月12日。如逾期不还，按借款的3%支付滞纳金（从借款之日算起），另按20%支付违约金。如逾期不还，用房子或机械作价3000元抵押给原告。2010年7月10日，被告向原告借款30000元，并出具32700元的借条，约定到8月25日还清。2016年10月22日，被告偿还原告3000元，余款至今未还。
另查明，2010年4月12日、2010年7月10日，中国人民银行6个月内贷款年基准利率为4.86%。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。因双方已就两笔借款约定了还款期限，但被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告于2016年10月22日偿还借期内的利息3000元，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张逾期利息从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.86%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩业凯偿还原告张加兵借款60000元及利息（其中30000元从2010年7月13日起至实际给付之日止，其中30000元从2010年8月26日起至实际给付之日止，均按年利率4.86%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告韩业凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告张加兵提交的证据和证明目的如下：
1.被告于2010年4月12日出具的借条1张，载明被告借到原告现金33000元，还款日期为2010年7月12日，其中借款本金为30000元，剩余3000元为3个月的利息；
2.被告于2010年7月10日出具的借条1张，载明被告借到原告32700元，于2010年8月25日前还清，其中借款本金为30000元，剩余2700元为2个月的利息；
3.原、被告之间短信记录截图1份，证明被告于2016年10月22日通过支付宝形式转账给原告3000元，系偿还借款利息；
4.银行流水1份，证明原告于2016年10月22日收到被告偿还的3000元利息。
被告韩业凯未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第426号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年生育一女儿，取名李某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告长期在上海打工，从结婚开始至原告怀孕，只有过年的时候才见回面，被告父母对孩子也不管不问，自2013年3月分居至今，原告曾向冠县人民法院起诉，冠县人民法院作出（2014）冠民初字第561号判决书，判决不准原被告离婚，现双方仍分居，已无和好可能。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费；原告婚前个人财产依法归原告所有。
被告李某甲书面答辩称，被告自从做完截肢手术后，身体恢复得很好，现在工作和生活已经步入正轨，收入比较稳定，完全可以承担子女的成长和教育开支。原被告结婚以来，虽然聚少离多，可是被告在夫妻感情及家庭教育方面都做得不错，尤其在孩子的教育上，被告更是重视和关注，在物质上和精神上给予孩子最大的投入。现原告不让被告探望孩子，并不时给孩子灌输一些负面的思想，不利于孩子的成长。因此，为了孩子的健康成长，被告请求法院判令孩子归被告抚养。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后起初感情尚可，后逐渐出现裂痕，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后二人仍不能共同生活，分居至今。原被告婚后于2008年1月4日生一女孩，取名李某乙，现跟随原告一起生活。原告现在被告处的婚前个人财产有大组合四件、小组合四件、梳妆台一件、写字台一张、餐桌一张（椅子六把）、碗橱一件、挂衣橱一件、联邦椅三件、沙发两件、茶几两件。在庭审中，原告称，原被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权和共同债务。以上事实，有本院庭审笔录、调查笔录及（2014）冠民初字第561号民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，在原告向本院提起离婚诉讼被判决不准离婚后，二人仍不能共同生活，一直分居至今，现原告又向本院第二次提起离婚诉讼，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原被告婚生女孩李某乙现跟随原告一起生活，改变成长环境必然会对其产生不利影响，孩子由原告抚养为宜，被告应依法适当承担孩子的抚养费。原告的婚前个人财产，依法应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生女儿李某乙由原告张某抚养，自2015年起，被告李某甲于每年的10月1日前给付原告张某当年度抚养费2400元，直至婚生女儿李某乙年满18周岁止；
三、原告张某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张熙岩
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1559号
申请执行人：胡云棚，男，汉族，1974年11月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：罗正强，男，回族，1968年11月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人胡云棚与被执行人罗正强借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）新0109民初196号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额152076元。
本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款。查询到被执行人名下有两辆车，车号为新Ａ×××××号东风雷诺牌小轿车、新Ｂ×××××庆铃牌汽车，因该车辆未实际控制，故不能处置。另查询到被执行人名下有一套房产，位于米东区古牧地西路八方一巷460号1栋6层1单元601，房产证号：乌房权证米东区字第××号，因该房产已另案查封，故不能处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中，已执行回案款21000元，申请执行人的债权131076元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）新0109民初196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 单 娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第952号
原告范广平（系陈户镇某汽车租赁店业主），男，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，个体工商户，住滨州市纯梁纯锦小区。
委托代理人王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告马璐璐，男，汉族，东营市东营区龙居镇某村村民。其他情况不详。
原告范广平与被告马璐璐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范广平及其委托代理人王占川到庭参加诉讼，被告马璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范广平诉称，2010年12月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的鲁M**ⅩⅩⅩ号轿车，每日租金为150元。被告违反合同约定拒绝支付租金。请求法院判令：一、解除原、被告签订的汽车租赁合同；二、被告支付原告租金21600元；三、支付停车费1480元、车辆贬值费10500元；四、被告承担诉讼费用。
被告马璐璐未作答辩。
经审理查明，2010年12月7日，原告（甲方）与马海营（乙方）签订汽车租赁合同，马璐璐提供担保。合同约定：租赁物为鲁M**ⅩⅩⅩ号车辆；租赁期限起始时间为2010年12月7日，租金为每天150元；车辆事故造成损坏修复后乙方应向甲方支付车辆贬值费（按车辆原价70000元的15%计算）；担保方承担乙方履行本合同及附件的义务的连带责任。同日，马璐璐支付原告750元押金，原告所主张的租金中并未将该款扣除。
另查明，鲁M**ⅩⅩⅩ号车辆为原告所有。东营市元泰车辆救援有限责任公司于2011年3月4日出具的发票中载明该车停车费为1480元。东营区东城安保汽车维修厂于2011年4月30日出具的维修费单据中载明，该车维修费为3000元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的租赁合同、机动车登记证书、停车费发票、维修费单据、车辆损坏照片复印件在案佐证。
本院认为，本案应首先理清以下三个问题：一、原、被告之间是否存在汽车租赁合同关系；二、鲁M**ⅩⅩⅩ号车辆发生道路交通事故的事实应否予以认定。关于问题一：从原告提交的汽车租赁合同来看，合同当事人系原告与马海营，而马璐璐只是作为担保人。虽然原告在庭审中主张马海营的签字是马璐璐本人所签，但未提供证据予以证实。因此，马璐璐并非合同相对方，故原告要求解除其与马璐璐汽车租赁合同的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于问题二：原告提供的停车费发票、维修费单据、车辆损坏照片复印件未能形成有效证据链条，不能证明鲁M**ⅩⅩⅩ车辆发生事故的时间、地点、当事人等事实。因停车费、车辆贬值费需以车辆发生事故并与本案存在关联性为前提，在事故发生事实不能确定的前提下，原告主张停车费、车辆贬值费，证据不足，本院不予支持。租赁合同未约定终止期间，原告主张该车发生交通事故，证据不足。故原告基于事故导致租赁期限终止而主张租金，本院不予支持。被告马璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范广平的诉讼请求。
案件受理费640元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 李道森
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 纪慧莹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1307号
申请执行人：李根水，男，1959年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：魏发根，男，1965年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初1871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人魏发根于本判决生效之日起十日内向申请执行人李根水返还24万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的244500元及利息，承担执行费3567.5元，总计248067.5元及利息，本院已执行0元，尚有248067.5元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1871号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1307号申请执行人：李根水，男，1959年4月3日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：魏发根，男，1965年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初1871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人魏发根于本判决生效之日起十日内向申请执行人李根水返还24万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的244500元及利息，承担执行费3567.5元，总计248067.5元及利息，本院已执行0元，尚有248067.5元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十二月一日书记员 刘 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3068号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏荣园酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市稻香新村14-15号。
法定代表人：戴薇薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市城投广场营运有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区前龙船浜2号。
法定代表人：马莉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯洁，江苏辰庚律师事务所律师。
原审被告：福州汉鼎装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融万达广场二期C1-C4连接体1层080商铺、2层080商业辅助用房。
法定代表人：戴薇薇。
上诉人江苏荣园酒店管理有限公司（以下简称荣园酒店）因与被上诉人无锡市城投广场营运有限公司（以下简称城投公司）、原审被告福州汉鼎装饰设计工程有限公司（以下简称汉鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1320号民事判决，向�院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭对本案进行了审理，荣园酒店委托诉讼代理人陈灿，城投公司委托诉讼代理人张纯洁到庭参加诉讼，汉鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
荣园酒店上诉请求：撤销原审判决，判令继续履行合同，并免除其全部租金、物业费、房屋占用费直至房屋修复完毕，并主张城投公司向其支付按年租金20%计算的违约金。
二审中，城投公司认可涉租房屋漏水事实，但双方就漏水原因各执一词，为此荣园酒店书面申请对漏水原因申请鉴定。
本院认为，一审判决就涉租房屋漏水及漏水原因等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初1320号民事�决；
二、本案发回无锡市梁溪区人民法院重审。
人荣园酒店预交的二审案件受理费7728元，本院予以退回；二审公告费600元由荣园公司预交，由荣园公司负担。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周喆菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8446号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园C栋5-5，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。（特别授权）
委托代理人陈艳旎，女，汉族，1988年10月6日出生，系重庆市龙升物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。（特别授权）
被告黎红梅，女，汉族，1979年11月17日出生，无业，住重庆市南岸区。
被告门兵，男，汉族，1969年5月1日出生，无业，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告黎红梅、门兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人陈艳旎，被告黎红梅、门兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称,2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园某栋某号业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年3月至2016年11月10的物管费1051.6元、水费26.2元、公摊费7元，共计1084.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告黎红梅辩称,之所以未交物业管理费是因为以下两点原因：1、因原告的管理不善，小区梯子上面有玻璃渣，没有及时清理，导致我孩子受伤;2、原告撤场的时候我们去交费用，原告不收，原告说在他们管理期间由于地下管网漏水，多产生了190几万的水费，要求我们业主公摊，平均一户要一两千元，原告方要求我们将这些费用一起交了，我们不同意才没有缴纳物管费用。
被告门兵的辩称意见与被告黎红梅一致。
经审理查明，二被告系重庆市南岸区丹景路6号（金色家园）某栋某号房屋业主，该房建筑面积140.25平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为住宅1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。签订了合同后，龙升物业实际向该小区提供了物业服务。
另查明，在庭审过程中，原、被告双方对2016年3月至2016年11月10日所产生的物管费1051.6元，水费26.2元，公摊费7元，共计1084.8元的计算方式无异议。
上述事实，有两份物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、照片、巡逻签到表、来客登记表、催费通知单情况说明、及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告辩称因原告未及时清理地上的玻璃导致自己的小孩受伤，系另一法律关系，被告可另行起诉。关于被告辩称的原告说在其管理期间由于地下管网漏水，多产生了190多万的水费，要求业主公摊，平均一户要一两千元，在本案中原告并未请求该笔费用，故不能作为本案不缴纳物业管理费及相关费用的抗辩理由。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黎红梅、门兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付从2016年3月起至2016年11月10日的物业管理费1051.6元，水费26.2元，公摊费7元，共计1084.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黎红梅、门兵负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告黎红梅在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 笛
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第77号
原告鲁张洪。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告鲁张洪诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁张洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁张洪撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告鲁张洪负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第351号
原告陈泉。
被告霍治贵。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司，地址朔州市朔城区民福东街18号民福大楼东六层。
负责人姚万银，职务经理
原告陈泉诉被告霍治贵、被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泉诉称，2014年12月31日21时，被告霍治贵持证驾驶车牌为鲁D×××××桑塔纳轿车，沿朔城区境内南邢家河桥由东向西逆向行驶时，与相对方向行驶的原告陈泉持证驾驶租赁黄秀莲的晋F×××××号捷达牌轿车发生碰撞。（车内乘坐高志峰、林建喜）。造成原告以及乘车人高志峰、林建喜受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经交警队责任认定，被告霍治贵承担事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆系出租车，因此次事故至今不能营运，造成很大的损失，有关损失至今得不到赔偿，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费3558元、车损费12125元、施救费1000元、鉴定费400元、保全费1000元，两个租车人营运和误工损失20000元。
被告霍治贵辩称，原告的主体不适格，对事故车辆没有所有权，故不能请求赔偿车辆损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司辩称，被告在出险后未向我公司报案，到现在也未看到交通事故认定书，我公司并未看到事故相关证据，希望法庭按照相关赔偿流程赔偿，还有，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月31日21时，被告霍治贵持证驾驶车牌为鲁D×××××号桑塔纳轿车，沿朔城区境内南邢家河桥由东向西逆向行驶时，与相对方向行驶的原告陈泉持证驾驶租赁黄秀莲的晋F×××××号捷达牌轿车发生碰撞。（车内乘坐高志峰、林建喜）。造成原告以及乘车人高志峰、林建喜受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队责任认定，被告霍治贵承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将乘车人高志峰、林建喜送到朔州市人民医院进行救治，原告为自己及高志峰、林建喜支出医疗费3558元，支出车辆施救费1000元。2015年1月，原告申请朔州市价格认证中心对其驾驶的事故车辆进行鉴定，2015年2月2日，朔州市价格认证中心作出价格认证结论书，原告驾驶车辆的市场修复费用为12125元。原告支出鉴定费400元。原告实际支出修车费12223元。原告认为其驾驶车辆系出租车，因此次事故至今不能营运，造成很大的损失，有关损失至今得不到赔偿，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费3558元、车损费12125元、施救费1000元、鉴定费400元、保全费1000元，原告及其子的租车营运损失和误工损失20000元。
另查明，被告霍治贵持证驾驶车牌为鲁D×××××号桑塔纳轿车在被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司仅投保交强险，且事故发生在保险期内。原告陈泉驾驶的出租车是其租赁已离婚的妻子黄秀莲所有。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、原告的身份证复印件、机动车行驶证、医疗费票据、价格认证结论书、施救费、鉴定费票据、朔州市达维出租汽车有限公司出具的证明原告及其儿子陈泽云租赁黄秀莲的承包出租车协议等证据在案为证，可予证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用。在该起事故中，原告无责任，被告霍治贵负事故的全部责任，故在民事责任的承担中亦按此承担赔偿责任。因被告霍治贵的涉案车在被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司投保了交强险。被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告损失。不足部分，由被告霍治贵承担赔偿责任。经核定，原告在此次事故中的损失为医疗费3558元、施救费1000元、鉴定费400元、车损费12125元。对于原告要求的其和儿子的租车费及误工损失20000元的诉讼请求，本院不予全部支持。首先其子作为独立的民事主体，并不是本案原告，原告不能代替其子要求误工费及停运损失。对于原告的停运损失，因没有相关证据证明，本院不予支持。原告驾驶车辆系出租车，误工费按交通运输行业标准计算。原告驾驶车辆从2014年12月31日至2015年2月9日停止运营。误工时间计算40天。对于原告要求的保全费1000元，没有证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司朔城区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3558元、车损费2000元、误工费6000元，共计11558元。
二、被告霍治贵在本判决生效后十日内赔偿原告损失车损费10125元、鉴定费400元、施救费1000元，共计11525元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：20×××97）。
（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，保全费1000元。由被告霍治贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘亚萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2071号
罪犯李磊，男，41岁（1974年2月18日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年9月4日作出了（2001）二中刑初字第1070号刑事附带民事判决书，以被告人李磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月28日作出了（2001）高刑终字第570号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月15日作出（2004）高刑执字第61号刑事裁定书，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2006年4月10日作出（2004）高刑执字第123号刑事裁定书，对其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）二中刑减字第1323号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月26日以（2008）二中刑减字第2001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年11月5日以（2009）二中刑减字第2308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年12月16日以（2010）二中刑减字第2676号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月13日以（2012）二中刑减字第114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2014年5月8日以（2014）一中刑减字第1394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2015年7月16日提出对罪犯李磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月获局嘉奖奖励，于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李磊的改造及奖励情况，提出对李磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2016年2月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 蒙
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初24之一号
申请人：祁建伟（曾用名祁永杰），男，汉族，1986年3月18日生。
被申请人：娄光辉，男，汉族，1983年8月26日生。
本院在审理申请人祁建伟诉被申请人娄光辉民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄光辉所有的闽C182**号日产天籁牌轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人娄光辉所有的闽C182**号日产天籁牌轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二○一七年元月十日
书记员 ＸＸ蒙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01265号
申请执行人缪文明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张畅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李良松，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
本院对原告缪文明、张畅诉被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案作出（2013）宣民一初字第02448号民事判决书，判令1、被告李良松于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币280000元及利息（自2012年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付案件受理费人民币5976元；2、被告宣城市兴达混凝土有限公司对上述借款本金、利息及受理费的给付承担连带责任。该判决生效后被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司未能自觉履行。申请执行人缪文明于2014年8月20日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法对被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在案外人处的应收债权进行冻结，待核算后予以继续执行划拨。两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人张校生同意以此执行措施终结本次执行程序。待发现两被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02448号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月二日
书记员 范 劲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11494号
上诉人（原审原告）：河南巨业建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路9号2号楼东1单元4层东户。
法定代表人：张巨业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明伟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立合，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
上诉人河南巨业建筑劳务分包有限公司因与被上诉人陈立合劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南巨业建筑劳务分包有限公司上诉请求：1.撤销原判并改判，判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定上诉人河南巨业建筑劳务分包有限公司与被上诉人陈立合之间存在事实劳动关系，认定事实严重错误。事实情况是：2015年9月8日段治刚借用上诉人资质以上诉人的名义与河南省中创建筑工程有限公司签订金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构劳务工程合同后，当日上诉人无差价地将该工程承包给了段治刚，2016年3月1日段治刚将承包的主体结构工程中混凝土浇筑劳务工程又分包给了孟建新。孟建新承包工程后，招用经他人介绍的被上诉人等人到其承包的工程工地干临时工，被上诉人提供劳务期间，由孟建新管理、考勤并向其支付劳务报酬。上诉人与被上诉人之间根本不认识，双方之间不存在任何关系，上诉人从来没有对其进行过管理，其也不受上诉人单位劳动纪律及制度的约束，双方从来没有议定过劳动报酬，也没有向其支付过劳动报酬。双方之间不存在任何法律关系。被上诉人仅是劳务承包人（实际施工人）孟建新临时招用的人员，其和孟建新个人之间存在劳务关系。且一审庭审中，被上诉人也没有举出任何证据能证明双方之间存在事实劳动关系。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院不仅错误的适用了程序法，而且没有适用实体法的规定。并错误的否定了最高人民法院2011年及2015年相继发布的《全国民事审判工作会议纪要》第59条及62条关于劳动关系认定的规定，否定会议纪要对全国法院审判民事案件的指导参照作用，规范指引作用。一审法院错误适用法律，作出的判决显然也是错误的。三、一审法院判决违法，判决显失公平公正。综上所述，一审判决认定事实劳动关系错误，适用法律错误，判决严重违法。特提起上诉，请依法撤销原判，作出公正的判决。
陈立合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.被上诉人在劳动仲裁期间提交的录音录像及证人证言已经充分证明被上诉人所工作的范围属于上诉人承包的范围，被上诉人是在上诉人单位因工受伤，应当由上诉人承当相应的法律责任。2.根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同案件纠纷的司法解释的规定，上诉人私自将其承包的工程非法分包给没有资质的自然人，其分包合同无效，合同无效应当认定为没有分包，因此，上诉人仍为用工单位。
河南巨业建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判定原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2015年9月8日，《郑东新区金光花苑1期棚户区改造项目施工一标段主体劳务承包合同》一份，甲方：河南省中创建筑工程有限公司，乙方：河南巨业建筑劳务分包有限公司（段治刚施工队），承包工程范围：金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构。
2.2015年9月8日，河南巨业建筑劳务分包有限公司与段治刚签订《主体工程承包劳务合同》，将金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构工程分包给段治刚。2016年3月1日，段治刚与孟建新签订《主体工程混凝土劳务分包合同》，将金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构工程分包给孟建新，段治刚与孟建新均无工程承包资质。
3.2016年3月1日，被告陈立合到金光花苑工地从事打混凝土工作。被告陈立合在工作期间，由孟建新对其进行管理，未签订劳动合同。
4.2016年3月19日上午，被告陈立合在工地截扎丝作业时，扎伤眼睛。
5.被告受伤后，段治刚支付医疗费10000元。
6.被告陈立合向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月4日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字【2016】0730号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人自2016年3月1日起与河南巨业建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决向该院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”及对59条作出进一步释明的答复中再次明释了实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，主张原、被告双方不存在劳动关系。最高人民法院发布的公文中只有司法解释才具有法律效力，才能作为人民法院审判案件法律上的依据，故对于原告的主张，该院不予支持。原、被告之间符合法律规定的劳动者与用人单位主体资格；被告为原告提供有报酬的劳动，从事的工作为被告业务的一部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南巨业建筑劳务分包有限公司与被告陈立合之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南巨业建筑劳务分包有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”据此，河南巨业建筑劳务分包有限公司应当对陈立合在工作中遭受的伤害承担工伤保险责任。一审法院确认河南巨业建筑劳务分包有限公司与陈立合之间存在劳动关系并无不当，但应仅限于承担工伤保险责任的相关内容。
综上所述，河南巨业建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南巨业建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11494号上诉人（原审原告）：河南巨业建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路9号2号楼东1单元4层东户。法定代表人：张巨业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周明伟，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立合，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。上诉人河南巨业建筑劳务分包有限公司因与被上诉人陈立合劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南巨业建筑劳务分包有限公司上诉请求：1.撤销原判并改判，判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定上诉人河南巨业建筑劳务分包有限公司与被上诉人陈立合之间存在事实劳动关系，认定事实严重错误。事实情况是：2015年9月8日段治刚借用上诉人资质以上诉人的名义与河南省中创建筑工程有限公司签订金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构劳务工程合同后，当日上诉人无差价地将该工程承包给了段治刚，2016年3月1日段治刚将承包的主体结构工程中混凝土浇筑劳务工程又分包给了孟建新。孟建新承包工程后，招用经他人介绍的被上诉人等人到其承包的工程工地干临时工，被上诉人提供劳务期间，由孟建新管理、考勤并向其支付劳务报酬。上诉人与被上诉人之间根本不认识，双方之间不存在任何关系，上诉人从来没有对其进行过管理，其也不受上诉人单位劳动纪律及制度的约束，双方从来没有议定过劳动报酬，也没有向其支付过劳动报酬。双方之间不存在任何法律关系。被上诉人仅是劳务承包人（实际施工人）孟建新临时招用的人员，其和孟建新个人之间存在劳务关系。且一审庭审中，被上诉人也没有举出任何证据能证明双方之间存在事实劳动关系。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院不仅错误的适用了程序法，而且没有适用实体法的规定。并错误的否定了最高人民法院2011年及2015年相继发布的《全国民事审判工作会议纪要》第59条及62条关于劳动关系认定的规定，否定会议纪要对全国法院审判民事案件的指导参照作用，规范指引作用。一审法院错误适用法律，作出的判决显然也是错误的。三、一审法院判决违法，判决显失公平公正。综上所述，一审判决认定事实劳动关系错误，适用法律错误，判决严重违法。特提起上诉，请依法撤销原判，作出公正的判决。陈立合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.被上诉人在劳动仲裁期间提交的录音录像及证人证言已经充分证明被上诉人所工作的范围属于上诉人承包的范围，被上诉人是在上诉人单位因工受伤，应当由上诉人承当相应的法律责任。2.根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同案件纠纷的司法解释的规定，上诉人私自将其承包的工程非法分包给没有资质的自然人，其分包合同无效，合同无效应当认定为没有分包，因此，上诉人仍为用工单位。河南巨业建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判定原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2015年9月8日，《郑东新区金光花苑1期棚户区改造项目施工一标段主体劳务承包合同》一份，甲方：河南省中创建筑工程有限公司，乙方：河南巨业建筑劳务分包有限公司（段治刚施工队），承包工程范围：金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构。2.2015年9月8日，河南巨业建筑劳务分包有限公司与段治刚签订《主体工程承包劳务合同》，将金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构工程分包给段治刚。2016年3月1日，段治刚与孟建新签订《主体工程混凝土劳务分包合同》，将金光花苑一标段1号、2号、3号、5号楼主体结构工程分包给孟建新，段治刚与孟建新均无工程承包资质。3.2016年3月1日，被告陈立合到金光花苑工地从事打混凝土工作。被告陈立合在工作期间，由孟建新对其进行管理，未签订劳动合同。4.2016年3月19日上午，被告陈立合在工地截扎丝作业时，扎伤眼睛。5.被告受伤后，段治刚支付医疗费10000元。6.被告陈立合向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月4日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字【2016】0730号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人自2016年3月1日起与河南巨业建筑劳务分包有限公司存在劳动关系。现原告不服该仲裁裁决向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”及对59条作出进一步释明的答复中再次明释了实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，主张原、被告双方不存在劳动关系。最高人民法院发布的公文中只有司法解释才具有法律效力，才能作为人民法院审判案件法律上的依据，故对于原告的主张，该院不予支持。原、被告之间符合法律规定的劳动者与用人单位主体资格；被告为原告提供有报酬的劳动，从事的工作为被告业务的一部分，双方虽未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。根据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南巨业建筑劳务分包有限公司与被告陈立合之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南巨业建筑劳务分包有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”据此，河南巨业建筑劳务分包有限公司应当对陈立合在工作中遭受的伤害承担工伤保险责任。一审法院确认河南巨业建筑劳务分包有限公司与陈立合之间存在劳动关系并无不当，但应仅限于承担工伤保险责任的相关内容。综上所述，河南巨业建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南巨业建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十二月二十日书记员  李志琳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4888号
申请人:芦志民，男，1987年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:郭玉新，男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：郝卫东，男，1962年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理申请人芦志民诉被申请人郭玉新、郝卫东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭玉新名下坐落于武清区泉发路西侧，富民道北侧城市艺墅20-2-501房屋一套。
二、期限自2017年6月5日起至2020年6月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 白全仁
二〇一七年六月五日
书记员（代） 刘信亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2889号
原告：陈光胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：傅俊，男，1986年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈光胜为与被告傅俊买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付货款人民币38300元计算利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光胜的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告傅俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告陈光胜向被告傅俊供应油漆。2015年9月，经原、被告双方结算，被告傅俊向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币38300元。欠条出具后，被告傅俊至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅俊于本判决生效后十五日内支付原告陈光胜货款人民币38300元并支付利息（利息自2017年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告傅俊负担；公告费300元，由原告陈光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月二日
代书 记员 许潇蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00209号
原告徐卫华。
委托代理人徐燕军（系徐卫华之女，受徐卫华特别授权委托）。
被告辛亚珍。
本院在审理原告徐卫华与被告辛亚珍民间借贷纠纷一案中，徐卫华于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告徐卫华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐卫华撤回起诉。
案件受理费已减半收取213元，由徐卫华负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李玉婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第33号
申请执行人杨会波
被执行人谢国华
被执行人王艳
被执行人谢宏军
申请执行人杨会波与被执行人谢国华、王艳、谢宏军民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年8月10日作出（2012）扶民初字第2189号民事调解书，调解协议如下：被告谢国华、王艳、谢宏军连带偿还原告杨会波人民币60000元（2012年12月30日前偿还30000元，2013年5月1日前偿还30000元），并自2012年9月1日起至给付之日止按照月利2分支付利息。案件受理费650元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人给付申请执行人欠款20000元，余款及利息被执行人未履行。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，给付欠款40000元及相应利息。本院于2014年1月3日立案执行，并于2014年1月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行�程中，被执行人谢国华、王艳、谢宏军给付申请执行人20000元，下余欠款本金及利息35000元，双方当事人达成执行和解，和解协议如下：被执行人于2014年5月30日前偿还申请执行人5000元，于2014年12月30日前偿还30000元。现申请执行人提出撤销执行申请，本案案件受理费650元由申请执行人承担，执行申请费400元免交，本案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2012）扶民初字第2189号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年五月十九日
书记员 齐玉辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5013号
原告：河南银信投资担保有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路商城路交汇金成国贸大厦****室。
法定代表人：李久立，该公司经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：魏宪峰，河南秋意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党圆圆，河南秋意律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市九天纺织有限公司。住所地商丘市梁园区民主中路***号。
法定代表人：王清，总经理。
被告：河南七彩花食品股份有限公司。住所地：商丘市西郊田庄村（清凉路北段）。
法定代表人：韩庆，董事长。
被告：闫自力，男，1965年5月28日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：韩庆，男，1975年5月16日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：闫喜宾，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：阎德富，男，1952年8月7日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王国宇，男，1981年4月30日生，住商丘市睢阳区（闫集工业集聚区）商丘市银河棉业股份有限公司院内。
被告：安守亮，男，1955年11月26日生，汉族，住河南省商丘市。
原告河南银信投资担保有限公司与被告商丘市九天纺织有限公司、河南七彩花食品股份有限公司、闫自力、韩庆、闫喜宾、阎德富、王国宇、安守亮追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告河南银信投资担保有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，河南银信投资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南银信投资担保有限公司撤诉。
案件受理费5526元，减半收取计2763元，由河南银信投资担保有限公司负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 任明中
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 付保旗
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04832号
原告：张伟，男，1987年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王永娣，女，1971年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：郑天谷，男，1971年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告张伟诉被告王永娣、郑天谷民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向原告送达非税收入一般缴款书，通知去预交案件受理费。原告张伟未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告无正当理由未按期足额预交，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 群
二〇一五年五月六日
书 记 员 唐兴莉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第04832号原告：张伟，男，1987年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：王永娣，女，1971年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：郑天谷，男，1971年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告张伟诉被告王永娣、郑天谷民间借贷纠纷一案中，于2015年4月28日向原告送达非税收入一般缴款书，通知去预交案件受理费。原告张伟未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告无正当理由未按期足额预交，也未提出缓、减、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 群二〇一五年五月六日书 记 员 唐兴莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初407号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘地琴，女，1979年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝中区。2017年3月7日被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人潘地琴犯容留卖淫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私,于2017年4月21日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人潘地琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人潘地琴租用重庆市南岸区某小区一房间经营保健按摩，招聘卖淫人员为客人按摩、洗脚及提供性服务，卖淫人员每次提供性服务收取150元，潘地琴从中抽取50元。
2017年3月7日21时许，公安民警在该房间内查获两对卖淫嫖娼人员，并当场将被告人潘地琴抓获。归案后，潘地琴如实供述上述事实，并主动退出违法所得2000元。
上述事实，被告人潘地琴在庭审过程中均无异议，且有现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、交款单等书证，证人刘某、谭某某、邢某某、余某某、吕某某、邹某某的证言，被告人潘地琴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘地琴为牟取非法利益，容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。潘地琴归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于潘地琴主动退赃，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘地琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人潘地琴的非法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许桂永
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1617号
原告：杨国恩，男，1964年1月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：李群山，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告杨国恩诉被告李群山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国恩的委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告李群山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国恩诉称，被告购买其出售的黄豆后，双方经结算，被告出具欠款202000元欠条一张，该欠款经多次追要，被告至今未还，为此，依法请求被告偿还欠款202000元。诉讼费由被告承担。
被告李群山在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月4日，被告李群山到原告杨国恩处购买黄豆40吨，因被告李群山未付清货款，李群山向原告杨国恩出具欠条一张，内容为：“今欠40吨黄豆款202000元整，欠款人李群山，身份证号码：，2015年12月4日”该欠款经原告多次追要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠款202000元欠条一张，以及庭审陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告李群山拖欠原告杨国恩黄豆款202000元，有被告李群山出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群山于本判决生效之日起十日内支付原告杨国恩黄豆款202000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告李群山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 刚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执701号
申请执行人王光辉，男，1990年9月2日生。
被执行人梁永康，男，1993年11月25日出生。
王光辉与梁永康民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初144号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人梁永康名下存款人民币382493元或查封（扣押）相应价值的财产。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓国战
二〇一七年五月十五日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执701号之一
申请执行人：王光辉，男，1990年9月2日生。
被执行人：梁永康，男，1993年11月25日生。
本院在执行王光辉与梁永康民间借贷纠纷一案，经查被执行人梁永康名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁永康名下存款人民币382493元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年五月一日
书记员 刘天柱
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初820号
原告：王战胜，男，1969年5月23日出生，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘辉、孙友飞，河南致义律师事务所律师。
被告：潘柏臣，男，1969年8月1日出生，汉族，河南省孟津县人，洛阳市恒安保安培训学校法定代表人，住河南省孟津县。
被告：卫战胜，男，1971年8月8日出生，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区，现因涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪被关押至洛阳市看守所。
委托诉讼代理人：陈妞妞，卫战胜之妻，1976年2月5日出生，汉族，河南省孟津县人，农民，住洛阳市老城区。
原告王战胜与被告潘柏臣、卫战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王战胜及其委托诉讼代理人刘辉、孙友飞，被告潘柏臣，被告卫战胜委托诉讼代理人陈妞妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战胜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还王战胜借款338000元及利息（从2016年2月6日起按年利率6%支付至实际履行之日）。事实和理由：卫战胜和潘柏臣以开办洛阳市恒安保安培训学校（以下简称“恒安学校”）为名从2015年2月开始多次向王战胜借款。2015年9月1日，经双方算账，一致确认二被告共借王战胜388000元，二被告出具欠条一份，承诺于2015年春节前付清欠款。因至今二被告未偿还借款，为此，原告王战胜具状诉至法院。
被告潘柏臣辩称：潘柏臣开办恒安学校，因办学资金周转困难，卫战胜帮潘柏臣向外筹集资金，潘柏臣也向卫战胜借了款。潘柏臣和卫战胜系朋友关系，潘柏臣通过卫战胜认识了王战胜，第一次通过王战胜的妻子借王战胜70000元，双方约定了利息，因潘柏臣有中医行医资质，卫战胜希望潘柏臣给王战胜看病，潘柏臣就给王战胜开了10个月的中药，药由潘柏臣加工好后给王战胜服用，王战胜在培训学校住了几个月时间，期间未支付医药钱、住宿费和生活费，王战胜在学校以治疗为主，不是让他在恒安学校做后勤。王战胜离开恒安学校后，潘柏臣又给其开过几次药。王战胜的诉求只要有证据证明的潘柏臣均认可，王战胜治病的95000元应从中扣除。王战胜当时已无法开车，潘柏臣就和王战胜、卫战胜、梁红民一起到河南灵宝替王战胜讨要借款，要回40000元，恒安学校使用了，但出差费、吃饭和住宿费共计4000元均由潘柏臣支出，应从40000元借款中予以扣除。卫战胜系恒安学校的员工，当时因创建学校没有收益，未向卫战胜发过工资，王战胜的借款全部用于恒安学校的资金周转，潘柏臣同意偿还借款，借款不应由卫战胜偿还。
被告卫战胜辩称：卫战胜不应承担偿还借款的责任。其他同意潘柏臣的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月12日，王战胜通过洛阳银行取款69100元，支付给卫战胜。同日，卫战胜出具借条一份，载明：今借到王战胜现金70000元，用期2个月。2015年2月17日，王战胜通过建设银行取款20000元借给二被告。2015年2月18日，王战胜通过农商银行取款10000元借给二被告。2015年3月13日，卫战胜向王朝东借款100000元，王战胜系担保人，之后王朝东向卫战胜讨要借款。2015年3月16日，王战胜姐姐王丽通过农商银行向王战胜转款100000元，王战胜代卫战胜向王朝东偿还借款50000元。2017年7月7日，王朝东出具收条一份，载明：今收到二组王战胜替三组卫战胜还本金50000元，今后与王战胜本人无关，永不追究。见证人陈某、李某在收条上签字。2015年9月1日，经原、被告对账，潘柏臣、卫战胜重新出具欠条一份，载明：今欠王战胜388000元（其中包含召辉100000元、郭清霞69000元），如学校经营不善，此款在2015年春节前付清，如孟津县麻屯镇潘沟村潘柏臣不付款，有土桥卫战胜付清。扣除已偿还的50000元后，卫战胜、潘柏臣至今尚拖欠王战胜借款338000元未偿还，为此原告王战胜诉至法院。
本院认为，原告王战胜提交的银行转账凭据、卫战胜和潘柏臣出具的借条能够证明王战胜与卫战胜、潘柏臣之间存在民间借贷关系，被告卫战胜、潘柏臣拖欠原告王战胜借款338000元至今未偿还的事实。二被告提出卫战胜系恒安学校员工、以上所借款项均用于潘柏臣筹建恒安学校，应由潘柏臣偿还，卫战胜不应承担还款责任的抗辩主张，原告王战胜不予认可，因借条系二被告共同出具，且二被告未提交卫战胜系恒安学校员工、该借款用于恒安学校的相关证据，故二被告应共同承担还款责任。因双方未约定利息，二被告也未就还款份额进行约定，故原告王战胜要求被告潘柏臣、卫战胜共同偿还借款338000元及利息（从2017年7月11日立案之日起按年利率6%支付至实际履行之日）的诉求，本院予以支持。庭审中，被告潘柏臣提出其为王战胜治病支付95000元和替王战胜讨要借款支付差旅费、生活费和住宿费4000元应从借款中予以扣除的抗辩主张，原告王战胜不予认可，因该主张与本案不属同一法律关系，潘柏臣可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘柏臣、卫战胜于本判决生效后十日内偿还原告王战胜借款338000元及利息（从2017年7月11日起按年利率6%支付至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7532元，减半收取计计3766元，由被告潘柏臣、卫战胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛聪丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第357号
原告黄振明，男，汉族，1956年12月16日出生。
委托代理人覃启洋，广东深兴律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司。
法定代表人邱龙涛。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，系该公司员工。
原告黄振明诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃启洋，被告的委托代理人吕敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月2日，原、被告签订租赁合同，约定原告将南山区金晖大厦A区一层A06商铺出租给被告使用，租期从2005年3月1日起至2017年2月28日止，每月租金为7188.17元，租金每半年支付一次，如逾期支付租金，违约金每延迟一日，支付相当于应付租金的银行同期存款双倍利息，原告将该铺位交给被告使用后，被告于2008年6月1日起不按时付租金，2011年10月份，原告再次向法院起诉被告应支付拖欠的租金，法院已经受理执行被告支付2010年11月1日至2013年3月31日应付租金但无果，鉴于被告至今尚未支付2013年4月1日至2014年3月31日租金之事实，且被告未交付铺位给原告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2013年4月1日至2014年3月31日租金86258元，违约金928元（按人民银行同期存款利率双倍计算，自违约时暂计至2014年3月31日，以后续计至本案裁判指定支付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、按照交易管理，被告支付的租金应为税后租金；2、被告已经在2014年1月1日全部停业，并在2013年11月28日向原告发出过解除合同通知，所以我方认为自2014年1月1日起合同已经解除，被告无须支付租金。
经审理查明，金晖大厦A区裙楼A06房（以下简称涉诉房产）权利人为原告，权利份额为100%。
2002年12月27日，原、被告签订《金晖大厦A区商场代租合同》，约定原告向被告购买涉诉房产后，被告代租涉诉房产，租期自2005年3月1日至2017年2月28日，租金每6个月支付一次，部分具体付款时间如下：2005年6月1日，被告应向原告支付租金21565元；2012年12月1日，被告应向原告支付租金43129元；2013年6月1日，被告应向原告支付租金43129元；2013年12月1日，被告应向原告支付租金43129元；2014年6月1日，被告应向原告支付租金43129元；被告应按期支付代租租金给原告，每延期一日，被告须支付相当于应付租金金额的银行同期存款双倍利息的滞纳金给原告，以及其他内容。
庭审中被告确认未向原告支付2013年4月1日至2014年3月31日期间的租金。
以上事实，有房地产权证、《金晖大厦A区商场代租合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金晖大厦A区商场代租合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。
被告未支付原告2013年4月1日至2014年3月31日期间的租金，事实清楚，但上述期间应付租金的具体期间及明细应为：2013年4月份至5月份租金14376.33元（43129元÷6月×2月）的应付日期为2013年6月1日，2013年6月份至2013年11月份的租金43129元的应付日期为2013年12月1日，2013年12月份至2014年3月份的租金应付日期为2014年6月1日。综上，2013年4月份至2013年11月份的租金合计57505.33元（14376.33元＋43129元），被告已经构成迟延支付，被告应向原告支付；2013年12月份至2014年3月份期间租金虽已实际发生，但根据合同约定，该期间租金的支付日期应为2014年6月1日，本案中原告于2014年3月18日就该部分租金提起诉讼，要求被告支付该部分租金，无合同依据，本院不予支持。
关于原告诉请的违约金，原、被告未明确约定违约金标准为活期存款利率或定期存款利率，结合原告实现债权时间尚未明确的情况，故违约金计算应以中国人民银行同期活期存款利率的2倍为标准，被告拖欠2013年4月份至2013年5月份的租金14376.33元（43129元÷6月×2月）的应付日期为2013年6月1日，故拖欠2013年4月份至2013年5月份租金的违约金，应以14376.33元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年6月2日起计至本判决确定付款之日止；被告拖欠2013年6月份至2013年11月份的租金43129元的应付日期为2013年12月1日，故拖欠2013年6月份至2013年11月份租金的违约金，应以43129元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年12月2日起计至本判决确定付款之日止；2013年12月份至2014年3月份期间的租金尚未到合同约定的付款日期，故原告就该部分租金所提起的违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄振明支付2013年4月1日至2013年11月31日期间的租金57505.33元及逾期付款违约金（被告拖欠14376.33元租金部分的违约金，以14376.33元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年6月2日起计至本判决确定付款之日止；被告拖欠43129元租金部分的违约金，以43129元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的2倍的标准，从2013年12月2日起计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告黄振明其它的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989.8元，由原告负担337元，被告负担652.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 孙明靖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘丽君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初309号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人许正权，男，1968年4月21日出生于无为县，汉族，初中文化，务农，住芜湖市鸠江区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年11月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人许正权犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员付彪出庭支持公诉，被告人许正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年11月03日14时左右，被告人许正权驾驶普通二轮摩托车（已注销且已达强制报废标准）沿芜湖市鸠江区白茆镇临黑路自东向西行驶至连洲七队路段时因驾驶不慎发生自摔，造成被告人许正权受伤及普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。民警接警后到达现场，将被告人许正权送往芜湖仁济骨科医院。经检测，被告人许正权血液酒精含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人许正权负事故全部责任。
公诉机关指控上述事实有相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许正权违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶已达报废标准机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许正权到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人许正权对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月03日14时左右，被告人许正权驾驶皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车（已注销且已达强制报废标准）沿芜湖市鸠江区白茆镇临黑路自东向西行驶至连洲七队路段时，因驾驶不慎导致车辆侧翻，造成许正权受伤及皖Ｑ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。路人发现后报警，民警接警后到达现场，见被告人许正权躺在地上处于昏迷状态，且满身酒气，遂用警车将其送往芜湖仁济骨科医院救治，并由医务人员抽取其静脉血液送检。经检测，被告人许正权血液酒精含量为161mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人许正权负事故全部责任。
上述事实，被告人许正权在庭审过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人的身份证、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、抽血照片、芜湖市疾病预防控制中心2017JJ158号检测结果报告单、证人郭某、张某、朱某的证言、被告人许正权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许正权违反道路交通安全法的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许正权驾驶已注销且已达报废标准机动车在道路上行驶，酌定从重处罚；被告人许正权驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌定从重处罚；被告人许正权到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下:
被告人许正权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00129号
申请人张迎春。
被申请人常云海。
申请人张迎春欲起诉被申请人常云海，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年八月二十四日向本院提出申请，要求查封被申请人常云海名下位于石家庄市裕华区东岗路295号藏龙福地小区10号住宅楼01单元1302号房产一套（保全标的150万元），申请人已向本院提供其担保人任媛媛名下位于石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园D3-1-201号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人常云海名下位于石家庄市裕华区东岗路295号藏龙福地小区10号住宅楼01单元1302号房产一套。
二、查封申请人张迎春的担保人任媛媛名下位于石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园D3-1-201号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 伟