广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民特15号
申请人：河南源泰建筑有限公司，统一社会信用代码：91410581719187793D，住所地：河南省林州市兴林路3号204室。
法定代表人：马其宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俨，河南地利律师事务所律师。
被申请人：潘望锦，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：林朝辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人：江西省水电工程局，统一社会信用代码：913601001583697136，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路138号。
法定代表人：黄利民，该局局长。
申请人河南源泰建筑有限公司（以下简称源泰公司）与被申请人潘望锦、江西省水电工程局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人源泰公司请求：撤销（2016）湛仲字第962号仲裁裁决。事实和理由：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第三十三条“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”的规定，仲裁庭没有将仲裁庭组成情况书面告知当事�，属于严重违反法定程序；二、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条“仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力”的规定，仲裁庭开庭时并未说源泰公司的代理人张文盛、吕某的手续不规范，事后，仲裁庭在源泰公司不知情且未作出任何说明的情况下，擅自认定源泰公司授权委托书上的签章不实无效，否定张文盛、吕某的代理人资格，对于张文盛、吕某与潘望锦、江西省水电工程局于2016年11月8日经仲裁庭主持达成的调解协议没有制作调解书或裁决书，且认定源泰公司缺席庭审，属于严重违反法定程序；三、仲裁庭送达传票及裁决书均不合法。仲裁庭在张文盛、吕某与潘望锦、江西�水电工程局达成调解的情况下，否定张文盛、吕某的代理人资格，仲裁庭于2016年12月28日再次开庭，源泰公司没有收到开庭通知书，仲裁庭在没有源泰公司地址确认书，也没有公告送达的情况下，进行缺席审理，属于严重违反法定程序；四、2016年5月10日，源泰公司工地全体施工人员被颜堪质为首的黑社会打跑，根据不存在2016年6月1日的收货单据，该单据是伪造的；五、仲裁员在仲裁时存在枉法裁判的情形。潘望锦自认收到源泰公司支付的货款120.3万元，但仲裁员认定源泰公司只支付了石子材料款723944元，差额是479056元。仲裁员在仲裁裁决中隐瞒上述事实。潘望锦在仲裁案件提供的证据证明源泰公司仅支付挖掘机和装载机的租金239200元，实际上源泰公司还支付了239856元石子材料款货款，仲裁员隐瞒了该笔款项，作出枉法裁判。该数额应为924782元，减去239856元，再减去江西省水电工程局代付的10万元，裁决的数额应为584926元。综上，涉案仲裁裁决严重违反法定程序，请求撤销该仲裁裁决。
申请人源泰公司为其陈述的事实提交如下证据：一、证人吕某的证言；二、2016年3月、2016年5月1日的书面结算材料，以上证据用以证明涉案仲裁裁决应被撤销。
被申请人潘望锦对申请人源泰公司提交的证据发表质证意见称：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证人证言、结算材料均不能证明涉案仲裁裁决应被撤销。
被申请人潘望锦称，一、仲裁程序合法。湛江仲裁委受理潘望锦的仲裁申请后，分两次将材料（包括送达回证、应仲通知书、仲裁庭组成表等）通过邮寄方式送达给源泰公司，地址为河南省林州市兴林路3号204室。源泰公司签收了邮件。之后，仲裁庭按照源泰公司的有效送达地址送达�告知函》、第二次开庭通知书、仲裁裁决书，但源泰公司拒收。《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第八章第六十九条规定：“二次邮寄送达是指无第1种确认、约定送达地情形的，在有效送达地中选择一地邮寄，无签收记录时，可视情况再次向该地邮寄或另选一有效送达地邮寄，经过二次邮寄仍无签收记录的，视为送达。未签收退回邮寄材料之日（二次性的按最后一次）为送达之日期。”以及第四款规定：“首次邮寄送达，受送达人已签收，该签收地址即为受送达人以后接受该案所有送达材料地址，除非其将变换的新地址书面告知湛仲或仲裁庭，否则从第二次起，只要将送达材料邮寄至该地址，即视为送达，而不管当事人是否离开该地址或拒绝签收或由他人代为签收。”本案中，仲裁庭按照源泰公司工商注册住所地地址在第一次开庭前分2次送达相关材�给源泰公司，源泰公司均已签收，且源泰公司的“委托代理人”张文盛、吕某也参加第一次庭审活动，证明源泰公司已经收到相关材料。源泰公司在此后拒收仲裁委送达的材料，完全是因源泰公司故意采取消极态度导致的。根据以上情况认定仲裁庭的程序合法；二、仲裁庭认为张文盛、吕某没有代理权及源泰公司缺席第一次庭审是正确的。仲裁庭于2016年11月8日在徐闻分院对本案进行不公开开庭审理。张文盛、吕某参加庭审活动，但张文盛、吕某提交的代理手续不规范。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十九条及《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》的有关规定，委托代理人参加仲裁活动，应当提交授权委托书及委托代理人的身份证明文件，授权委托书应当由委托人签字或盖章，并载明具体明确的代理事项和代理权限。仲裁庭要求张文盛、吕某在庭后5天内提交完备的代理手续，庭后，张文盛、吕某通过邮寄方式向仲裁庭提交授权委托书，授权委托书中没有源泰公司法定代表人马其宝的签字或加盖其名章，且授权委托书中源泰公司印章编码前四位数字为“4103”与其他书证材料中源泰公司印章编码前四位数字“4105”不一致。仲裁庭为慎重起见，多次试图联络源泰公司及其法定代表人证实授权委托书中公章的真伪，均没有结果。仲裁庭便向源泰公司邮寄送达《告知函》，要求源泰公司在收到该函后七个工作日内回复证实上述授权委托书是否真实，否则，将缺席仲裁。源泰公司在规定期限内没有回复仲裁庭，也没有在规定期限内对张文盛、吕某的代理人身份进行追认。2017年1月23日，仲裁庭调取源泰公司依法备案的公章印模，证实上述授权委托书中“源泰公司”的公章是伪造的。仲裁庭在此情况下否定张文盛、吕某的代�人身份并无不当。张文盛、吕某不具备源泰公司代理人的身份，故张文盛、吕某与潘望锦达成的调解协议也没有法律效力。因源泰公司缺席第一次庭审，故仲裁庭决定再次开庭完全合法合理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条“被申请人经书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决”的规定，仲裁庭在此情况下作出仲裁裁决于法有据。潘望锦在签订调解协议后反悔，根据《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第五章第四十一条第（七）项“在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决”的规定，仲裁庭没有制作调解书，而是制作裁决书是正确的；三、潘望锦没有提供伪造的证据。本案中，吕某是源泰公司涉案工程项目的现场代表人，其有权代表源泰公司与潘望锦签订《石子购销合同》。吕某于2016年4月9日亲自出具一份《委托书》，载明：今委托廖海、卫志豪二人验收石子，本人同意，没有意见。因此，在源泰公司缺席庭审，没有答辩状，也没有发表质证意见的情况下，潘望锦提供的石子收货单据中，凡是吕某本人或是廖海签名的单据，均被仲裁庭采信作为证据有理有据。源泰公司称2016年5月10日该公司在工地的全体施工人员被黑社会全部打跑，根本不存在2016年6月1日期间的收货单据，没有依据。综上，涉案仲裁裁决不应被撤销。
被申请人潘望锦为其辩称的事实提交如下证据：一、快递单据，用以证明源泰公司于2016年9月16日、2016年10月16日签收了仲裁庭于2016年9月13日、2016年10月13日邮寄送达至该公司营业执照登记的地址河南省安阳市林州市兴林路3号204室的仲裁庭组成表、仲裁员名册等材料，仲裁程序合法；二、快递单据，用以证明源泰公司没有签收�裁庭依法送达的第二次开庭传票、《告知函》、仲裁裁决书等相关材料，仲裁程序合法；三、有吕某、廖海、潘望锦签字的书面材料，用以证明石子货款为1648726元、其他货款为479826元，总货款为2128552元；四、潘望锦账户的明细、收款收据，用以证明其共收到货款120.3万元；五、陈娜丽的证言，用以证明其收到的18万元是源泰公司付给潘望锦的货款，其中的29056元属于其他货款。
申请人源泰公司对被申请人潘望锦提交的证据发表质证意见称：对证据一、二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据一、二不能证明仲裁程序合法。对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据三不能证明石子货款为1648726元，石子货款约为1490924元；对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该公司至少支付120.3万元给潘望锦；�证据五的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被申请人江西省水电工程局没有到庭参加诉讼，也没有提交新证据。
本院对申请人源泰公司提交的证据作如下认定：对于证据一，因吕某是源泰公司的员工，与源泰公司之间存在利害关系，故本院不予采纳；源泰公司提交的证据二与本案有关，本院予以采纳。本院对被申请人潘望锦提交的证据作如下认定：证据一、二、三、四、五对本案的事实认定及处理结果均有重要影响，本院予以采纳。
经审查查明：江西省水电工程局是涉案工程的承包人，其将涉案工程分包给源泰公司。2015年8月26日，源泰公司的代理人吕某以源泰公司工程项目部名义与潘望锦签订《石子购销合同》，约定由潘望锦为源泰公司工程项目部提供材料，同时约定争议交由仲裁解决等条款。合同签订后，潘望锦依约向源泰公司工程项目部供应材料。至2016年6月1日因源泰公司不再需要潘望锦供货，双方终止合同关系。
2016年8月26日，潘望锦以源泰公司仍欠其款项未付清为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、源泰公司、江西省水电工程局向潘望锦支付尚欠的石子货款924782元；二、由源泰公司、江西省水电工程局负担本案债权人为实现合法债权而发生的包括但不限于仲裁费、律师费等一切合理费用。湛江仲裁委受理了潘望锦的仲裁申请，组成由黄明彪为仲裁员的独任仲裁庭，并指定李陈寿担任秘书。源泰公司于2016年9月16日、2016年10月16日签收了仲裁庭于2016年9月13日、2016年10月13日邮寄至源泰公司营业执照登记的地址河南省安阳市林州市兴林路3号204室的仲裁庭组成表、仲裁员名册等材料。此后，源泰公司没有签收仲裁庭邮寄送达至该公司营业执照登记的地址的相关材料。2016年11月8日，张文盛、吕某以源泰公司代理人的身份参加仲裁庭审。因张文盛、吕某的委托代理手续不规范，仲裁庭于庭后要求源泰公司在规定期限内确认张文盛、吕某的代理人身份是否真实或对张文盛、吕某的代理人身份进行追认，但源泰公司逾期没有答复。张文盛、吕某提交的授权委托书中的印章编码前四位数字是“4103”，授权委托书中也没有源泰公司法定代表人马其宝的签名或加盖其名章，而源泰公司依法备案的公章编码前四位数字是“4105”。仲裁庭认为张文盛、吕某提交的授权委托书因签章不实而无效，仲裁庭否定张文盛、吕某具备源泰公司代理人的身份，视为源泰公司缺席2016年11月8日的庭审。仲裁庭于2016年12月28日再次组织庭审。源泰公司没有到庭参加庭审活动，仲裁庭缺席审理。仲裁庭认定石子货款总额为1648726元，减去源泰公司已付的723944元石子材料款及江西省水电工程局代源泰公司支付的10万元，源泰公司尚欠石子材料款824782元。2017年1月24日，湛江仲裁委作出（2016）湛仲字第962号仲裁裁决书，裁决如下：一、在该裁决送达之日起十五日内，河南源泰建筑有限公司应支付石子货款824782元给潘望锦；二、仲裁费1.8万元由河南源泰建筑有限公司负担。如果河南源泰建筑有限公司未按裁决书指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间，应当按照每日万分之一点七五的标准向潘望锦支付迟延履行期间的债务利息。当河南源泰建筑有限公司的给付不足以清偿该裁决书所确定的全部债务时，应当按照下列顺序抵充：（一）仲裁费等实现债权的有关费用；（二）石子材料欠款；（三）每日万分之一点七五的迟延履行加息。上述裁决书送达后，源泰公司不服该裁决，在规定期限内向本院提起诉讼，请求撤销该裁决。
另查明，潘望锦提交的有吕某、廖海、潘望锦签字的书面材料显示石子货款为1648726元、其他货款超过479056元。潘望锦提交的银行账户明细、收款收据显示潘望锦、陈娜丽共收到货款120.3万元。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决。根据源泰公司的申请理由、请求及被申请人潘望锦的答辩意见，本案当事人争议的焦点问题是应否撤销涉案仲裁裁决。第一，源泰公司与潘望锦在《分包协议》中达成了仲裁协议，双方之间的纠纷属于可仲裁的事项，湛江仲裁委对双方之间的纠纷有管辖权，湛江仲裁委对双方之间的纠纷进行裁决也没有超出仲裁协议的范围。第二，本案中没有证据证明仲裁庭的组成违法。第三，源泰公司提出仲裁庭没有将仲裁庭组成情况书面告知当事人。因源泰公司于2016年9月16日、2016年10月16日签收了仲裁庭于2016年9月13日、2016年10月13日邮寄送达至源泰公司营业执照上登记的地址的仲裁庭组成表、仲裁员名册等材料，仲裁庭已依法将仲裁庭组成情况书面告知源泰公司，故源泰公司提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。源泰公司提出仲裁庭否定张文盛、吕某的代理人资格、认定源泰公司缺席庭审以及对于张文盛、吕某与潘望锦达成的调解协议没有制作调解书或裁决书属于违反法定程序。因张文盛、吕某提交的授权委托书上加盖的公章不是源泰公司依法备案的公章，授权委托书上也没有源泰公司法定代表人的签名或加盖其名章，源泰公司一直未能提交加盖该公司依法备案的公章或有该公司法定代表人签名或加盖法定代表人名章的授权委托书证明张文盛、吕某有权代表源泰公司参与仲裁以及有权代表源泰公司与潘望锦达成调解协议，故仲裁庭否定张文盛、吕某的代理人资格、认定源泰公司缺席庭审以及�于张文盛、吕某与潘望锦达成的调解协议没有制作调解书或裁决书在程序上并无不当，本院予以确认。源泰公司提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。源泰公司提出仲裁庭送达传票及裁决书的程序不合法。根据《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第八章第六十九条“首次邮寄送达，受送达人已签收，该签收地址即为受送达人以后接受该案所有送达材料地址，除非其将变换的新地址书面告知湛仲或仲裁庭，否则从第二次起，只要将送达材料邮寄至该地址，即视为送达，而不管当事人是否离开该地址或拒绝签收或由他人代为签收”的规定，源泰公司于2016年9月16日、2016年10月16日签收了仲裁庭送达至该公司营业执照上登记的地址的材料，源泰公司在此后不签收仲裁庭邮寄送达至该公司营业执照上登记的地址的开庭传票、仲裁裁决书，视为仲裁庭已依法送�了传票、仲裁裁决书。仲裁庭送达传票、裁决书的程序并无不当，本院予以确认。源泰公司提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。根据以上情况认定仲裁程序合法；第四，潘望锦提交的证据显示石子货款1648726元、其他货款超过479056元以及其和陈娜丽共收到货款120.3万元，源泰公司提交的证据不能证明潘望锦将其他货款重复计入石子货款、潘望锦知道2016年5月15日后廖海不是代源泰公司验收石子以及潘望锦收到货款超过120.3万元，源泰公司也没有证据证明潘望锦、陈娜丽收到的120.3万元货款究竟是用于支付哪部分货款，潘望锦确认其他货款已经结清，故仲裁庭认定潘望锦收到石子货款723944元（120.3万元-479056元）并无不当，本院予以确认。源泰公司提出仲裁员在仲裁时存在枉法裁决的行为的理由不能成立，本院不予采纳。第五，源泰公司没有证据证明2016年6月1日的收�单据是伪造的，故源泰公司提出该收货单据是伪造的理由不能成立，本院不予采纳。第六，源泰公司没有证据证明潘望锦隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，源泰公司没有证据证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”中规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故源泰公司请求撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南源泰建筑有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南源泰建筑有限公司负担（河南源泰建筑有限公司已预交申请费）。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事�不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。