南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板商初字第413号
原告（反诉被告）南京恒子环境工程有限公司，住所地在南京市御道街32-3号。
法定代表人王爱丽，南京恒子环境工程有限公司总经理。
委托代理人郑基泰，江苏林若洵律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥凤集大道6号。
法定代表人姜玲，南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司总经理。
委托代理人王悦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杜桂兵，男，汉族。
本诉原告（反诉被告）南京恒子环境工程有限公司（以下简称恒子公司）诉本诉被告（反诉原告）南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花台综合开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）雨板商初字第78号民事判决。宣判后，本诉被告（反诉原告）雨花台区综合开发公司不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）宁民终字第4号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员陈国琴、人民陪审员李静组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）恒子公司的委托代理人郑基泰，本诉被告（反诉原告）雨花台城镇开发公司的委托代理人王悦、杜桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告恒子公司诉称，2011年1月26日，原告中标被告的河道景观二标段工程，同月28日，双方签订《建设工程施工合同》，合同价款5320000元。原告按约于2011年2月13日开工，2011年6月7日竣工，被告2011年6月8日签发工程竣工验收单。原告于2011年7月20日递交工程决算报告，决算总额4445976.14元。被告支付工程款1772800元，按照合同约定，被告应于工程竣工验收后支付工程款总额的95%，于工程验收2年后支付工程款总额的5%质保金。因被告拒绝支付剩余工程款，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程款2450877.33元；2、被告支付逾期付款利息损失，从2011年6月13日起按照人民银行同期贷款利率计息；3、本案诉讼费用由本诉被告负担。
本诉被告雨花台综合开发公司辩称，1、工程造价款应依据苏辰鉴字（2014）第086号《司法鉴定报告》无争议部分核算；2、该工程质量不合格，被告多次要求原告整改，但原告拒不履行，导致被告现场苗木大量枯死，珍贵乔木也死亡，给被告造成极大影响。因原告未履行保修责任，被告要求全额扣除10%的保修金。3、原告的利息计算标准不明确，我方认为计算的金额过高。
反诉原告雨花台综合开发公司反诉称，双方认可的开工日期为2011年2月13日，合同约定工期为70日历天，反诉被告应在2011年4月24日完工。然而，即使根据反诉被告提交的《工程竣工验收单》中的竣工日期是2011年6月7日，也比合同约定的工期延误了44天。因反诉被告不履行养护义务，致使该工程项目景观效果极差，严重影响反诉原告的整体形象，反诉原告不得已请其他公司进行日常的绿化养护工作，因此发生的费用应由反诉被告承担。故请求法院判令：1、反诉被告支付绿化养护费355000元；2、反诉被告承担质量不合格的违约金159600元；3、反诉被告支付延误工期的违约金840000元；4、本案的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告南京恒子公司辩称，1、反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、反诉原告的证据不能证明其诉请，反诉原告未向反诉被告提出书面质量异议，如双方对质量有异议，应由双方委托鉴定机构对质量进行鉴定。
经审理查明，2011年1月26日，恒子公司中标雨花台综合开发公司的河道景观二标段工程，双方于2011年1月28日签订了《建设工程施工合同》。双方约定，雨花台综合开发公司将位于南京市凤集大道8号的板桥B地块样板区-
河道景观工程二标段工程发包给恒子公司。工程开工日期为监理工程师下达开工令之日，合同工期70日历天，竣工日期为通过综合竣工验收之日，合同价款暂定5320000元。关于工程进度款的支付，双方约定，工程验收合格并结算，开具结算价的全额发票后，支付到工程结算总价的90%，余下的10%作为保修金，待2年保修期满后经验收达到要求后60个工作日内支付（无息）。关于竣工验收，双方约定，发包人应在收到承包人竣工报告后10日内组织设计单位和监理人进行验收，验收合格，发包人应在验收后10日内签署工程验收合格有关证明，并确定提交竣工报告的时间为实际竣工日期。验收不通过的，应由承包人进行整改并在整改后提交整改报告，竣工日期以最后一次整改后提交整改报告的时间为准。同日，双方还签订合同附件《工程质量保修书》。该保修书中关于保修费用，双方约定：本工程约定的工程质量保修金为施工工程价款总额的5%。保修金返还时间为保修期满且无质量问题后十五天内无息退还。双方还就合同的其他事项进行了约定。同日，雨花台综合开发公司在恒子公司的投标书及绿化苗木报价汇总表上签字盖章。合同签订后，恒子公司于2011年2月13日开工，2011年6月7日恒子公司向雨花台综合开发公司提交工程竣工报告一份，双方进行工程初检后，以《工程初复验验收表》对存在问题进行确认，并确定整改完工的日期为2011年6月15日。2011年6月13日，雨花台综合开发公司在工程竣工验收单上签字、盖章。2011年7月20日，恒子公司向雨花台综合开发公司提交结算汇总表。2011年6月9日至2011年9月21日期间，恒子公司进行了部分合同外项目的施工，雨花台综合开发公司在《现场签证确认单》上签字盖章确认。
另查明，恒子公司自认雨花台综合开发公司已给付恒子公司工程款1772800元。
再查明，经恒子公司申请，我院委托江苏省苏辰建设投资顾问有限公司对板桥B地块样板区-
河道景观工程二标段工程造价进行鉴定。2014年8月26日，该公司作出苏辰鉴字（2014）第086号鉴定报告，鉴定结果为工程造价4017321.38元，其中争议部分造价293280.12元。
上述事实，有双方当事人的陈述，恒子公司提供的南京市建设工程中标通知书，《建设工程施工合同》及所附投标材料、价目表，工程开工报审表，工程竣工报告，景观工程初复验验收表，工程竣工验收单，结算汇总报告工程联系单，现场签证确认单，司法鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，恒子公司与雨花台综合开发公司双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。经原告申请，本院依法委托江苏省苏辰建设投资顾问有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该公司出具了苏辰鉴字（2014）第086号鉴定报告，本案双方当事人对该鉴定程序及资质等均未提出异议，本院对该鉴定报告的合法有效性予以确认。因双方当事人对该鉴定结论均提出异议，江苏省苏辰建设投资顾问有限公司鉴定人员出庭接受了质询，双方当事人均未提供有效证据证明其异议的合理性，故对双方当事人的异议主张，本院均不予采信。故可以认定涉案工程的造价为4017321.38元。扣除雨花台综合开发公司已支付工程款1772800元，应支付工程款2244521.38元。雨花台综合开发公司主张扣除10%的质保金，因质保金的性质系由发包方暂扣，作为支付维修费的担保，且至判决时，已超过合同约定的保修期，故对雨花台综合开发公司的该项主张，本院不予支持。恒子公司主张因雨花台综合开发公司迟延给付工程款，要求给付延期付款利息，本院予以支持。因双方对迟延付款利息未约定，故应从恒子公司起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。关于保修金，双方《建设工程施工合同》专用条款第26条及作为合同附件的《工程质量保修书》第五条约定不一致，故考虑到保修金的担保性质，且从有利于实现合同目的的角度，酌定以《建设工程施工合同》专用条款第26条为依据，保修金部分为工程款的10%，保修期满后无息支付，故对该保修金部分，雨花台综合开发公司不应支付利息。雨花台综合开发公司反诉要求恒子公司支付绿化养护费，为此，其提供了与案外两家公司签订的合同以及付款发票，但发票载明的收款人与合同相对方不符，故其不能证明该项费用的发生与本案有必然联系，故对其主张本院不予支持。雨花台综合开发公司反诉主张因工程质量不合格，要求恒子公司承担违约金，因其未提供有效证据证明工程质量不合格，故对其主张本院不予支持。雨花台综合开发公司反诉主张因恒子公司延误工期，要求恒子公司给付违约金，因恒子公司按照指令于2011年2月13日开工，2011年6月7日恒子公司向雨花台综合开发公司提交工程竣工报告，双方于2011年6月7日进行了工程初检，对存在问题进行了确认，6月13日雨花台综合开发公司在工程竣工验收单上签字，应认为工程竣工时间为2011年6月13日，工期延误50天。按照《建设工程施工合同》约定，工期每拖延一天，承包人应按5000元／天向发包人支付违约金，故恒子公司应向雨花台综合开发公司支付违约金250000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付本诉原告（反诉被告）南京恒子环境工程有限公司工程款2244521.38元及利息（以1842789.24元为本金，自2012年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、反诉被告（本诉原告）南京恒子环境工程有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告（本诉被告）南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司违约金250000元；
三、驳回本诉原告（反诉被告）南京恒子环境工程有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32195元，反诉受理费5573元，鉴定费42600元，保全费5000元，合计85368元。由南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司负担79795元，由南京恒子环境工程有限公司负担5573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费37768元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 蔡丽丽
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月五日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育