云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1912号
上诉人（原审原告）李朝金，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县，现住威信县。
被上诉人（原审被告）毛自飞，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：昭通市昭阳区民欣街66号。
法定代表人：何建富，总经理。
上诉人李朝金因与被上诉人毛自飞、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2016年12月1日17时30分许，毛自飞驾驶自己的云Ｃ×××××号小型轿车沿大落脚至长安方向行驶至大落脚路段时，与李朝金驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏、李朝金受伤的交通事故。威信县公安局交通警察大队作出第53062900SL20160438号《道路交通事故认定书》，认定毛自飞承担此事故的全部责任，李朝金无责任。李朝金受伤后两次到威信县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织伤，第一次于2016年12月1日至2017年2月12日共住院73天，用去医疗费10,950.68元；第二次于2017年3月9日至2017年3月27日共住院18天，用去医疗费4,500.70元。毛自飞为李朝金垫付了6,400元医疗费。云Ｃ×××××号车在人寿保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2016年10月28日起至2017年10月27日止。
对有争议的证据和事实认定如下：李朝金提供的出院证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据，虽系真实的，但根据人寿保险公司提供的每日费用清单，能证明李朝金在第一次住院期间，医院对其治疗用药仅至2017年1月18日止，故本院认定李朝金的第一次实际住院天数为49天，之后的24天每天62元共1,488元的医疗费不予认定；关于李朝金第二次住院，因毛自飞、人寿保险公司未提供证据证明李朝金住院与本案无关，且李朝金提供的出院证明书能证明李朝金住院系因本次交通事故伤而住院治疗，对李朝金第二次住院18天用去医疗费4,500.70元的事实予以认定。李朝金提供的收款收据，系李朝金2015年8月买摩托车的交款凭证，不能证明本案事故发生时该摩托车的实际损失，且人寿保险公司提供的车辆损失情况确认书能证明李朝金摩托车的损失情况，故对该收款收据不予采信。
原审人民法院经审理认为，毛自飞驾驶的云Ｃ×××××号车在行驶过程中与李朝金驾驶的摩托车相碰撞，致李朝金受伤、摩某，给李朝金造成了损失，因毛自飞承担此事故的全部责任，且云Ｃ×××××号车已在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故李朝金的损失依法应由人寿保险公司在保险限额内赔偿，其余主体不承担赔偿责任。对李朝金的损失认定如下：医疗费，除2017年1月19日至2017年2月12日李朝金住院期间的每天62元共1,488元的费用外，支持13,963.38元；误工费支持6,700元（67天×100元/天）；护理费，根据李朝金的伤情酌情支持半个月即1,500元（15天×100元/天）；住院伙食补助费，按人寿保险公司认可的每天100元计算，支持6,700元（67天×100元/天）；营养费无证据证明，不予支持；交通费结合李朝金受伤的事实，酌情支持120元；精神损害抚慰金，根据李朝金的受损程度，不予支持；摩托车损失支持1,700元，共计30,683.38元。毛自飞垫付的6,400元医疗费，在李朝金领到人寿保险公司的赔偿款后返还给毛自飞。对李朝金的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿李朝金医疗费、误工费等损失共计30,683.38元；二、由李朝金在收到上述赔偿款后返还毛自飞垫付的医疗费6,400元；三、驳回李朝金的其余诉讼请求。案件受理费564元，减半收取计282元，由李朝金负担130元，毛自飞负担152元。
李朝金不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判毛自飞、人寿保险公司赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费52681.38元，承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：上诉人2017年1月18日至2月12日虽无医药费发生，但是否用药和出院系医生根据上诉人病情确定，责任不在上诉人。且被上诉人也未提供有资质鉴定机构鉴定该期间不应视为住院，故住院天数应为91天，医疗费为15451.38元，误工费、住院生活补助费、护理费均应按91天，每天100元计算。为维护社会公平正义，让肇事者和保险公司承担责任，毛自飞和保险公司应赔偿上诉人精神抚慰金4000元。摩托车已无法修复使用，原审仅凭保险公司单方评估认定损失为1700元不当，应判决赔偿上诉人摩托车损失5800元。
毛自飞答辩称原审判决由李朝金在收到赔偿款后返还答辩人垫付的医疗费6400元。但如果李朝金收到赔偿后，拒不返还答辩人，将会再次引发矛盾，请求判决保险公司向李朝金支付经济损失时，将答辩人垫付的该笔钱扣除并向答辩人支付。
人寿保险公司作了服判答辩。
在二审诉讼中，上诉人除对原判认定的：“李朝金的第一次实际住院天数为49天，之后的24天每天62元共1,488元的医疗费不予认定。李朝金于2015年8月买摩托车的交款凭证，不能证明本案事故发生时该摩托车的实际损失，且人寿保险公司提供的车辆损失情况确认书能证明李朝金摩托车的损失情况”的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审确定的李朝金的医疗、误工、护理、住院生活补助、摩托车损失费是否合法恰当。李朝金主张的精神抚慰金是否应予支持。
针对争议焦点，评判如下：
关于医疗费，根据李朝金提交的威信县人民医院出院证“诊治经过：患者以全身多处软组织伤收住入院，入院后给予相关检查，考虑创伤性湿肺？给予对症支持治疗，病情明显好转，于2017年2月13日患者多日未回病房，给予出院。”结合人寿保险公司提交的威信县人民医院病人费用清单，能够认定李朝金自2017年1月19日起至出院之日止，没有在医院进行实际治疗，故该段期间产生的床位、护理、检查费等属于扩大损失，不应支持。原审将该段期间的医疗费24天×62元/天=1，488元扣除，支持李朝金医疗费13，963.38元，符合法律规定，李朝金上诉认为不应扣除的主张不能成立，不予支持。
如前所述，李朝金两次住院共计91天，扣除李朝金未实际住院治疗的24天，原审支持李朝金67天的误工、住院生活补助费并无不当，李朝金上诉主张应支持91天的费用不能成立，不予支持。
关于护理费，李朝金因全身多处软组织伤住院治疗，根据李朝金伤情，原审酌情支持其15天的护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”之规定，并无不当，李朝金上诉主张护理费应按91天计算的上诉理由不能成立。
关于摩托车损失费，李朝金上诉其主张摩托车无法修复使用，应判决赔偿其摩托车损失5800元。对此，李朝金提交了摩托车公司的收款收据一份，证明李朝金购买事故摩托车用去5800元。人寿保险公司反驳主张摩托车可以修复使用，提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明修复摩托车需1700元。本院认为，李朝金未提交摩托车不能修复使用的证据，也未提交证据证明人寿保险公司提交的车辆损失情况确认书不真实的证据，原审根据确认书确定摩托车损失费为1700元合法恰当，李朝金的该上诉理由不能成立。
关于精神抚慰金，本院认为，因李朝金的伤情轻微，原审对该请求不予支持，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”之规定，并无不当，李朝金上诉主张应支持其精神损害抚慰金的理由不能成立，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”鉴于毛自飞未提起上诉，视为服判。故对其答辩请求本院依法不予审查。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由李朝金承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢 璠