北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3119号
原告（反诉被告）：北京中佰龙置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人：付博文，执行董事。
委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林慧亮，男，1977年1月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高利娟，女，1978年2月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）北京中佰龙置业有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）林慧亮（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈月江，被告及其委托诉讼代理人高利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告偿还贷款3475319.07元；2、被告给付原告利息（以3475319.07元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2013年1月30日签订房屋买卖合同，约定被告购买原告开发建设的位于北京市朝阳区慧忠里122号楼7层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），成交价8729471元。现被告已付清首付款5239471元，余款349万元以银行按揭贷款方式支付，该笔贷款于2013年3月14日向原告发放，原告并已向被告交房。但被告自2016年1月起没有继续偿还贷款，银行就此自原告账户直接扣取了相关本金及利息、罚息，原告偿还本息共计3475379.03元，涉案贷款于2017年6月9日已全额偿清。该笔贷款应由被告承担，被告并应向原告支付利息。
被告向本院提出反诉请求并答辩称：1、原告为被告办理xxx号房屋所有权证，办至被告名下；2、原告给付被告违约金（以8729471元为基数，自2014年4月1日起计算至实际办理房产证之日止，按日万分之一计算）；3、原告提供被告《北京市商品房认购书》、《商品房现房买卖合同》及《北京市商品房现房买卖合同》原件。事实和理由：不同意原告的全部诉讼请求。就涉案贷款，被告一直按期还贷直至2015年12月份，自2016年1月起没有继续还贷，认可此后贷款本息由原告负责偿还，现已偿还完毕。但不同意承担该还款责任，被告之所以没有继续承担还款责任，是因为原告没有按照合同约定时间为被告办理房屋所有权证。当时被告不具备购房资格，无法提交连续五年的纳税凭证及社保记录，但售楼处工作人员告知涉案楼盘属原告接收的烂尾楼，不受北京市限购政策的影响，被告对涉案楼盘具有购房资格，但后来原告无法办理房屋所有权证，并告知系因为被告不具备购房资格，原告属于违约。此外，双方签订有《北京市商品房认购书》、《商品房现房买卖合同》及《北京市商品房现房买卖合同》，但该三份合同原告均未向被告提供原件，应予提交。
就被告反诉，原告辩称：不同意被告的全部反诉请求。根据合同约定，原告最晚应于2014年3月31日为被告办理房屋所有权证，现仍未办理，系由于被告当时不具备购房资格，被告属外地户籍，但无法提交连续五年的纳税凭证及社保记录，原告不存在办证的客观障碍，只要被告具备购房资格，原告同意为被告办理房屋所有权证。现因被告原因致房产证迟延办理，原告不承担违约责任。就被告所述三份合同原件，原告已交付被告，但就此无证据提交，原告处现仅有原件各一份。
经审理查明：原、被告于2012年11月29日签订《北京市商品房认购书》，后于2013年1月30日签订《商品房现房买卖合同》，后于2013年2月19日签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF401229），约定被告购买原告开发的xxx号房屋，总价款8729471元；买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付；如因买受人的责任，造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证证书的，由买受人承担责任。其中《附件五付款方式的其他约定》约定买受人按照商业按揭贷款方式向出卖人支付房价款。《附件六补充协议》约定如买受人未按时偿还银行的贷款而导致出卖人承担担保责任的，则买受人除应在出卖人向其发出付款通知书之日起7日内偿还出卖人代其向银行支付的全部款项外，还应当自出卖人实际承担担保责任之日起至买受人实际偿还出卖人款项之日止，按照出卖人承担担保责任金额的万分之五按日向出卖人支付违约金。后原、被告于2013年3月5日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定按揭贷款额度变更为349万元；买受人已于2012年11月29日支付首付款，即2619471元；买受人应当于2013年3月5日增加房款，增加额度为262万元。庭审中，原、被告均认可被告已付清首付款5239471元，贷款349万元亦已由兴业银行股份有限公司北京甘家口支行（以下简称兴业银行）发放。原、被告亦均认可原告于2013年4月1日向被告交房，但至今仍未办理房屋所有权证。
后兴业银行于2017年6月1日向原告发送《承担阶段性担保责任通知书》，写明自2016年1月开始，被告开始发生逾期，经多次催收仍未按期还款，现宣布贷款于即日起提前到期，要求原告承担全部担保责任。后原告开始承担还款责任，截止2017年6月9日全额偿清贷款本息，共计3475319.07元。
庭审中，被告还向本院提交了其自2011年9月至今连续纳税凭证，就此，原告表示对真实性认可。双方均认可被告现具备购房资格。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告就xxx号房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告代被告偿还银行贷款本息3475319.07元。现被告以原告未及时办理房屋所有权证予以答辩，但庭审中，原、被告均认可因被告不具备购房资格致办证迟延，被告虽表示原告曾承诺烂尾楼不受限购政策影响，但未就此提交证据，本院对其答辩难以采信。就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，根据合同约定，被告确应支付违约金，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金标准，本院对此不持异议。就违约金的计算起始时间，宜自2017年6月9日起计算。
就被告第一项反诉请求，结合被告提交证据，原、被告均认可被告已具备购房资格，原告亦表示不存在办证障碍，本院对此予以支持。就被告第二项反诉请求，如上所述，被告应就办证迟延自行承担责任，对其要求原告承担违约责任的诉讼主张，本院难以支持。就被告第三项反诉请求，考虑到原、被告均为合同当事人，均有权持有合同原件，现未有证据显示原告持有合同原件多份，且本案已对涉案合同予以确认，被告就三份合同内容亦已明确，对被告该项诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林慧亮于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京中佰龙置业有限公司偿还款项共计三百四十七万五千三百一十九元七分。
二、被告（反诉原告）林慧亮于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京中佰龙置业有限公司利息（以三百四十七万五千三百一十九元七分为基数，自二〇一七年六月九日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、原告（反诉被告）北京中佰龙置业有限公司于本判决生效之日起七日内协助被告（反诉原告）林慧亮办理位于北京市朝阳区慧忠里122号楼7层xxx号房屋的房屋所有权证，办至被告（反诉原告）林慧亮名下。
四、驳回原告（反诉被告）北京中佰龙置业有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）林慧亮的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36453元，由被告（反诉原告）林慧亮负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京中佰龙置业有限公司）。反诉费36453元，由被告（反诉原告）林慧亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一八年一月十六日
书记员 李剑奇