湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1137号
原告徐枫，男，2000年9月8日出生，汉族，学生，住罗田县，
法定代理人徐某，男，1977年3月2日出生，汉族，住址同上，系原告徐枫之父。
委托代理人廖家禄，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权（代为承认、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书）。
被告罗田县骆驼坳中心小学，住所地罗田县骆驼坳镇。
法定代表人徐冰川，该学校校长。
委托代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。代理权限，特别授权（代为承认、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书）。
被告胡梅先，女，1957年12年27日出生，汉族，农民，住罗田县，
委托代理人张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权（代为承认、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书）。
原告徐枫诉被告罗田县骆驼坳中心小学、胡梅先教育机构责任纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员姜立勇担任审判长，审判员聂长明、张七林参加的合议庭，书记员赵梦瑶担任法庭记录，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐枫及法定代理人徐某、委托代理人廖家禄，被告罗田县骆驼坳中心小学委托代理人叶志明，被告胡梅先及委托代理人张文斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉称：
2015年6月26日，罗田县骆驼坳中心小学举行期终考试，上课铃声响后，原告及其他同学进入教室坐下后准备考试，在监考老师宣布考试纪律时，被告胡梅先走进教室，问谁是徐枫？原告回答自己就是徐枫，随后胡梅先就过来拉着原告的右手，说原告拿了她家孩子的饭卡，原告说没有拿（后经学校查实饭卡是被另一同学叶伟同学拿走），但胡梅先继续拉着原告的手要到他爸爸那里评理，原告在挣脱时右手碰碎教室窗户玻璃，同时玻璃碎片又将原告右腕部割伤。原告伤后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，诊断为右腕尺桡侧腕屈肌腱断裂；右腕部掌长肌腱断裂；右拇指、食指、环指、小指指浅深肌腱断裂；右腕部正中神经断裂；右旋前方肌断裂。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其结论为：徐枫受伤构成八级残疾；后续治疗费6000元；自受伤之日起护理时间150日，营养时间100日。
上述事件中，被告罗田县骆驼坳中心小学在考试期间违规让无关的被告胡梅先进入教室，事发时监考老师又不及时制止，未尽到管理职责，是导致事故的主要原因。被告胡梅先在学生考试时进入教室，无端冤枉原告并拉扯原告右手，是导致事故的次要原因。
综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计232148元；2、被告方向原告赔礼道歉；3、由被告方负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告及法定代理人身份证、户口簿复印件，被告罗田县骆驼坳中心小学事业单位登记信息、组织机构代码，被告胡梅先的户籍证明，用以证明原告、被告方作为民事诉讼主体符合法律规定；
2、原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院入院记录、手术记录、X线检查报告、临时及长期医嘱单、出院诊断证明、住院病人费用清单、住院收费票据等，用以证明原告伤后在协和医院住院治疗10天，经诊断为：右腕尺桡侧腕屈肌腱断裂；右腕部掌长肌腱断裂；右拇指、食指、环指、小指指浅深肌腱断裂；右腕部正中神经断裂；右旋前方肌断裂。共发生医疗费用34853.46元；
3、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北省地方税务局通用网络发票（鉴定费用），用以证明原告受伤构成八级残疾；后续治疗费6000元；自受伤之日起护理时间150日，营养时间100日。发生鉴定费用1800元；
4、湖北公路客运集团有限公司发票8张、湖北客运出租车发票18张，用以证明原告伤后诊疗期间发生交通费用2002元；
5、2016年6月2日调查人邱学林（记录廖家禄）调查原告同班同学瞿某（男，汉族，2003年1月16日出生，住湖北省××白莲河乡××村××组，公民身份号码：）笔录一份，主要内容为：我是徐枫的同班同学，去年6月26日这天我们都在教室准备期未考试，当时监考老师已进入教室，考试卷还没有发，有一位女老头走进教室，先问谁是徐枫，徐枫站起来说是我，随后她就过来拉着徐枫的右手，说徐枫拿了她家孩子的饭卡，徐枫说没有拿，但她继续拉着原告的手要到他爸爸那里评理，拉扯过程中徐枫右手碰碎教室窗户玻璃，玻璃碎片又将原告右腕部割伤。女老头进教室时监考老师没有问话，也没有劝阻……；
6、2015年6月26日9时骆驼坳派出所公安民警询问罗田县骆驼坳中心小学六（二）班学生叶炜（男，汉族，2003年3月27日出生）的笔录，当时该小学校长徐冰川在场，主要内容为：我和付航是同学，他是五（三）班学生，因为我的饭卡丢失，所以就和付航借饭卡用，本来中午我要将饭卡还给付航，但是上午和几个同学玩时不慎将饭卡丢到河里去了。今天早上徐校长和付航的奶奶问我时我已经把情况跟他们讲了，至于付航的奶奶为什么去找徐枫我不清楚……；
被告罗田县骆驼坳中心小学当庭答辩称：一是原告所诉与事实不符，学校已尽到安全教育责任，且没有任何过错，依法不承担赔偿责任；二是被告胡梅先应承担赔偿责任，因胡梅先明告叶炜拿了付航的饭卡，叶炜已承诺还卡后，胡梅先仍到教室与原告争执，是导致原告受伤的主要原因；三是原告的受伤是由于原告自身的行为所致，其自身有不可推卸的责任。
被告罗田县骆驼坳中心小学为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、外来人员进出校园登记表，用以证明被告胡梅先进入校园时进行了登记，学校履行了管理职责；
2、同原告提供的证据6；
3、2015年6月26日9时罗田县公安局骆驼坳派出所民警询问罗田县骆驼坳赵垸小学来罗田县骆驼坳中心小学监考老师毛某（男，汉族，1991年12月20日出生，住罗田县××河乡××号，公民身份号码：）的调查笔录，主要内容为：2015年6月26日学校举行期未考试，我被抽到骆驼坳小学来监考，上午8时我进入教室准备监考，当我在念考场纪律时，从门口进来一名妇女，当时我以为是学生家长找学生有事，就没有阻止其进入教室，后这名妇女走到最后一排和坐在角落里的学生说了几句话，紧接着这个学生就将桌子猛推了几下，显然俩人之间发生了矛盾，于是我就对这名妇女说，有什么事等考试完了找学校考师解决，我说完那名妇女就准备往外面走……。当我正准备继续组织考试时，听见考场的学生都在叫，我转身发现最后一排那个学生用手把窗户玻璃打破了，后来发现手上流了很多血，听其他老师讲，那个学生是骆驼坳小学六（一）班学生徐枫……。
毛某再说：当时并没有看到徐枫用手去打窗户玻璃，听到声音后转身发现玻璃破了……。
被告胡梅先当庭答辩称：一是原告的诉请事实与客观事实不符合，被告胡没有拉扯原告，也没有与原告有任何形式的身体接触行为；二是被告罗田县骆驼坳中心小学在管理上有重大过错，应承担主要责任；三是原告受伤系自残行为，与被告胡梅先无法律上的因果关系，亦不承担赔偿责任。
被告胡梅先为支持其答辩理由，向本院提供的证据同被告罗田县骆驼坳中心小学提供的证据3。
本院依法组织了质证。
1、对原告提供的证据，被告方质证意见如下：
被告罗田县骆驼坳中心小学对证据1、2、4无异议，对证据3武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，该鉴定结论既不真实也不客观，其营养费、护理费、后续治疗费与原告的伤情不符，且不存在后续治疗费。对证据5中邱学林调查罗田县骆驼坳中心小学六（一）班学生瞿某的笔录有异议，其陈述与真实案情不符。对证据6骆驼坳派出所公安民警询问罗田县骆驼坳中心小学六（二）班学生叶炜的陈述无异议。
被告胡梅先对证据1、2无异议。对证据3的质证意见同被告罗田县骆驼坳中心小学的质证意见。对证据4有异议，交通费数额过高。对证据5有异议，其所述与真实案情不符，另外，被调查人是限制民事行为能力人，调查时应有监护人在场，且应出庭作证。对证据6无异议。
2、被告罗田县骆驼坳中心小学提供的证据，原告及被告胡梅先质证意见如下：
原告对证据1的真实性及证明目的均有异议，因这是学校单方的登记资料，没有被告胡梅先笔迹。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，同时说明学校在管理上面存在问题。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，一是询问的问题与回答内容不符；二是监考教师在监考的时候不清楚被告胡梅先进教室的目的，没有履行教师的职责；三是监考老师毛某是否亲眼所见原告击打窗玻璃的陈述，前后矛盾。该笔录反而证明教师未尽到教育、管理、保护责任。
被告胡梅先对证据1有异议，进学校的时本人没有登记。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该校六（二）班学生叶炜所述反证了学校存在管理缺陷。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，毛某老师的证言证实了原告是自己击打玻璃受伤，不存在与本人拉扯。
3、被告胡梅先提供的证据，原告及被告罗田县骆驼坳中心小学质证意见如下：
原告对该证据的质证意见同对被告罗田县骆驼坳中心小学提供的该证据的质证意见。
被告罗田县骆驼坳中心小学对该证据无异议。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认证意见如下：
1、原告提供的证据1、2被告方均无异议，依法予以采信。证据3中的鉴定意见书，一是其鉴定人具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论论据充分，推论合理，论据与结论之间无逻辑矛盾；二是此鉴定意见书为原告单方提供，被告方虽有异议，但无论从程序上、实体上均未提出充分推翻该鉴定结论的理由，同时本院给予了被告方重新鉴定的权利，但被告放弃该权利。据此，对该鉴定意见书予以采信。鉴定费是鉴定意见书衍生的费用，是原告实际发生的，依法予以采信。证据4为交通费用，此为原告在诊治过程中实际发生的费用，依法予以采信，数额另行依法核定。证据5为2016年6月2日调查人邱学林（记录廖家禄）调查原告同班同学瞿某（男，汉族，2003年1月16日出生，住湖北省××白莲河乡××村××组，公民身份号码：）笔录一份，一是该证人为限制民事行为能力人，因涉及诉讼取证问题，而不是一般的民事活动，在其监护人不在场，也无村委会或其他与案件无利害关系的见证人两人在场的情形下调查取证，按《中华人民共和国民法通则》第十二条“下周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，……其他民事活动由他的法定代理人，或者征得他的法定代理人的同意”的规定，取证程序不合法；二是证人瞿某未出庭作证，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，其证言缺乏证明力，综上，依法对该证据不予采信。证据6为2015年6月26日9时骆驼坳派出所公安民警询问罗田县骆驼坳中心小学六（二）班学生叶炜（男，汉族，2003年3月27日出生……）的笔录，该证据被告方均无异议，依法予以采信。
2、被告罗田县骆驼坳中心小学提供的证据1为外来人员登记表，在原告及被告胡梅先均有异议，且无其它证据佐证的情况下，依法不予采信。证据2与原告提供的证据6属同一证据，原告及被告均无异议，依法予以采信。证据3中，一是证人毛某未出庭作证，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，其证言缺乏证明力；二是其证言在关健的节点“原告是与被告胡梅先拉址过程中打击窗户玻璃，还是自行将玻璃击碎受伤的问题上”的陈述前后矛盾，综上，对该证据不予采信。
3、被告胡梅先提供的证据同被告罗田县骆驼坳中心小学提供的证据3，认证意见同上。
根据本院采信的证据和庭审中当事人确认的事实，本案查明以下事实:
原告就读于罗田县骆驼坳中心小学六（一）班，另一同学付航也就读于该校，因父母外出务工，付航的学习生活由被告胡梅先（付航的外婆）照料，因其饭卡丢失，2015年6月26日上午，被告胡梅先来到学校找到相关校领导反映此事，校领导告诉她已查明饭卡被另一同学叶伟同学拿走……。但被告胡梅先不放心，就来到六（一）班找叶炜，当时正在举行期终考试，原告及其他同学进入教室就坐准备考试，在监考老师毛某宣布考试纪律时，被告胡梅先走进教室，将坐在后排的原告误认成叶伟，并说原告拿了她家孩子的饭卡，原告说没有拿，双方在此问题上纠缠了几句，后原告感到受到冤枉而情绪激动，致肢体动作过大，其右手碰碎了教室窗户玻璃，同时玻璃碎片又将右腕部割伤，后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗10天，诊断为右腕尺桡侧腕屈肌腱断裂；右腕部掌长肌腱断裂；右拇指、食指、环指、小指指浅深肌腱断裂；右腕部正中神经断裂；右旋前方肌断裂。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其结论为：徐枫受伤构成八级残疾；后续治疗费6000元；自受伤之日起护理时间150日，营养时间100日。
因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计232148元；2、被告方向原告赔礼道歉；3、由被告方负担本案的诉讼费用。
另查，原告诊治期间被告罗田县骆驼坳中心小学垫付部分医疗费。
本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：一、被告胡梅先的行为与原告受伤之间是否存在因果关系？二、原告的人身受到损害由谁承担侵权责任？原告自身是否有过错，亦是否应减轻被告的责任？三、被告罗田县骆驼坳中心小学是否尽到管理职责，亦是否应承担相应责任？四、原告的损害数额如何计算？
（一）关于被告胡梅先的行为与原告人身受到损害之间是否存在因果关系的问题。本案中，从庭审中查明的事实和其他经核实的相关信息分析，被告胡梅先作为一个农村妇女，没有多少文化，但她代代累积沉淀并口口相传的长辈对晚辈的关爱、照顾作为一种习惯和信念已渗透至生活的方方面面，当得知外孙付航的饭卡被别的同学拿走后，心中产生焦虑，担心其在学校没有饭吃，必须到学校找校长解决，这在她看来，这才尽到了做外婆的责任，同时，也是一种对自己和对女儿、女婿最好的尊重，其间显现的是一种伦理文化的底蕴，虽然她不见得理解，可能也讲不出来，但无可指责，也符合常情常理，但是，虽然行为动机没有错，但其行为过程和结果都错了，她是在错误的时间——学生考试时，在错误的地点——教室，最关健的是找错了人——误将原告认成叶炜（实拿饭卡的同学），同时，其行为又造成了不可挽回的——原告受到八级伤残的损害后果。
对于原告来讲，一是从情理上说，在确实没有拿别人饭卡的情况下，却被指责拿了饭卡，受到了冤枉……，此时，对于原告这个心理等各方面未完全发育成熟的未成年人来讲，即遭遇到了应激事件，这种出乎意料的紧急事件会引起人的情绪极度紧张，机体亦出现一系列生理性反应，且具有弥散性，同时会导致意识范围缩小，这种为时短暂但又暴发力很强的情绪状态在原告身体内左冲右突，当未寻找到出口时，他会把焦虑、愤懑情绪发泄到很安全的其它物体上，且没有特定指向，什么物体离他最近他就损坏什么，如本案中的窗户玻璃……，这是一种“迁怒于物”的表现，符合未成年人的心理特点；二是从逻辑上分析，在没有证据证实原告自身存在精神方面问题的前提下，如果没有被告错误指认原告拿了其外甥的饭卡，原告则不可能有如此突如其来的情绪反映。综上，虽然本案中没有证据证实被告胡梅先与原告有肢体冲突，但按以上阐述及反证逻辑关系，确定被告胡梅先的行为与原告人身受到损害之间存在高度盖然性，亦存在间接因果关系，这个结论通常人均不会产生怀疑。
（二）关于原告的人身受到损害由谁承担侵权责任？原告自身是否有过错，亦是否应减轻被告责任的问题。本案中，在第（一）个问题中确认被告胡梅先的行为与原告人身受到损害之间存在因果关系，按《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任……”的规定，确定原告的人身损害由被告胡梅先承担侵权责任。
原告受到的人身损害，虽然是受到心理刺激所致，但“脾气”确实大得有些过头。同时，作为限制民事行为能力人，又是小学生，应当知道手击玻璃的后果，此种情况下，如要让胡梅先及公众绕过这个拐弯的逻辑，去接受“被告胡梅先用语言刺激需承担原告八级伤残的全部赔偿责任”这样的判定确实困难。故原告自身对损害的发生也有过错，但其比例不宜过高，其原因是原告已经构成八级伤残，本人已经为此付出了沉重的代价，更重要的是事故的发生是他人侵权行为所致，故按《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，酌情减轻被告胡梅先30％的赔偿责任，胡梅先承担70％的侵权责任。
（三）关于被告罗田县骆驼坳中心小学是否尽到管理职责，亦是否应承担相应责任的问题。首先，从行政事务处理一般程序方法考量，既然被告胡梅先就外孙付航饭卡被其他同学拿走一事找到了校领导，校领导也查实是叶炜所为，那么就应及时将此事解决，不留“尾巴”，或告诉被告胡梅先一个切实可操作的解决办法，稍后再解决，让被告胡梅先吃一颗“定心丸”，不再到教室去另找他人……，但没有证据证实学校这么做了，学校这种“悬而未决”解决问题的方式，让被告胡梅先这个农村妇女确实放心不下，在她认为事情没有得到有效解决的情况下，继续自行到教室找拿饭卡的同学讨说法，从而导致后来事故的发生，此环节学校有过错；其次，从制度层面考量，在原告所在的班级正在考试时让被告胡梅先径自进教室找原告，而监考老师未加阻止，说明安全意识不强，深层次即是制度缺失，按《未成年人保护法》第二十二条“学校、幼儿园、托儿所应当建立安全制度……”的规定，学校在安全防范制度建设上存在空白地带，或是有安全制度但履行不到位，形同虚设，此节点学校也有过错；再次，按《未成年人保护法》第二十二条“学校应当……加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全”的规定，《教育部关于加强中小学心理健康教育的若干意见》“……开展心理健康教育，使学生不断正确认识自我，增强调控自我、承受挫折、适应环境的能力，培养学生健全的人格和良好的个性心理品质”的要求，学校在平时应很好地加强对未成年人的心理辅导、人身安全教育、危险防范教育，但原告在此次事故中的个性表现，说明学校在此方面也有欠缺，亦与现代教育理念尚有较大差距，此次事故虽然是个案，但个案的发生不能成为推责的理由，虽然表面上看这些要求对学校有些苛求，但这样的要求对学校及学生均是有益无害的，否则，可能下一个原告带着对未来的梦想又会在某一个角落哭泣……。同时，必须明确指出，教育事关国家的未来、民族的兴衰，是全民族的事，要教育的是整个民族，对学校的过错和不足不能迁就，在此问题上人民法院必须有清晰明了的判断，不可含含糊糊，此为人民法院对人民和国家的责任。
综上几点，确定被告罗田县骆驼坳中心小学未尽到管理职责，按《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“……幼儿园、学校或者其他教育未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”的规定，应承担补充赔偿责任。考虑到学校的过错程度较重，同时考虑到被告胡梅先作为一个农村妇女，其经济来源有限，赔偿能力不足等因素，综合确定被告胡梅先承担原告总损失70％的赔偿责任，被告罗田县骆驼坳中心小学在被告胡梅先承担责任范围内承担与过错程度相适应的60％有限补充责任。
（四）关于原告的损害数额如何计算的问题。原告诉请的损失项目及数额，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合案情确定，下面分别予以详述：
1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，计34853元；
2、后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，此费用为后续必然发生的，为贯彻民事纠纷一次性解决的司法理念，同时为节约司法资源，减少诉讼成本，按法律规定结合本案实际情况，按司法鉴定确定后续治疗费6000元；
3、护理费根据护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为1人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。护理时间按司法鉴定确定为150天，原告诉请的护理人员工资标准未超过罗田县人民医院、万密斋医院护理人员工资标准100元/天，共计15000元（100元/天×150天）；
4、住院伙食补助费按罗田县公务员出差伙食补助标准确定，计500元（50元/天×10天）；
5、营养费时间按司法鉴定确定，计1500元（15元/天×100天）；
6、残疾赔偿金按2015年农村居民年人均可支配收入标准计算，计71064元（11844元/年×30％×20年）；
7、鉴定费按票据确定1800元；
8、交通费主要为原告受伤后在医院诊治过程中发生的交通费用，客观真实，经对乘车人数、地点、时间审查核实，酌情确定交通费为2500元（包括120救护车费用）；
9、按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告因侵权造成精神损害诉请赔偿精神抚慰金依法有据，应予支持。本案中，原告属未成年人，是弱势群体，不能完全表达自己的意思，我国《未成年人保护法》等法律对受伤儿童实行特殊保护，并坚持“儿童利益最大原则”，此为丈量国家文明程度的标尺之一。从诊断结果及原告受伤的照片看出其右手多处肌腱断裂、右手部分变形，其本人及家人遭受的痛苦是必然的，更严重的是，由于右手部分功能缺失，亦对原告今后的求学、职业的选择等也会产生相应的负面影响，故精神上的痛苦可能比身体上的痛苦更重，此为精神损害。此次与命运的错误缠斗，他需很长时间才能追上生活……。在充分考虑涉案侵权行为的具体情节、原告自身有过错、精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能、侵权人的经济能力、罗田当地平均生活水平等多种因素，并参考病历资料等证据材料，酌情确定原告精神抚慰金10000元。
上述9项共计143217元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十条，《未成年人保护法》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、原告徐枫在本次事故中人身受到损害，其医疗费、护理费等各项经济损失共计143217元，由被告胡梅先承担100252元赔偿责任（143217元×70％）、被告罗田县骆驼坳中心小学在被告胡梅先承担责任范围内承担85930元补充赔偿责任（143217元×60％，先行支付的医疗费履行时据实扣减），其余损失42965元（143217元×30％）由原告自行承担。上述给付义务限本判决生效后十日内履行，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐枫的其他诉讼请求。
案件受理费1660元，由原告负担498元，由被告胡梅先负担166元，由被告罗田县骆驼坳中心小学负担996元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1660元。款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未以预交上诉费用的，按自动撤回上诉。
审判长 姜立勇
审判员 聂长明
审判员 张七林
二〇一六年十一月二日
书记员 赵梦瑶