湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00077号
原告刘士文，系受害人何礼华之夫。
原告刘成芳，系受害人何礼华之女。
二原告的委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谢家智，现羁押于京山县看守所。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市白云大道**号。
负责人雷大鹏，公司经理。
委托代理人李世民，公司员工（特别授权）。
原告刘士文、刘成芳（以下简称二原告）诉被告谢家智、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称荆门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘成芳及二原告的委托代理人胡艳波，被告谢家智的委托代理人李振新，被告荆门保险公司的委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月24日21时许，被告谢家智驾驶鄂H×××××号小车沿212省道由东向西行驶至京山县罗店镇“罗店交管站”门前路段时，将前方同向行走的行人何礼华撞倒，造成车辆受损、何礼华当场死亡的交通事故。事发后，被告谢家智驾车逃离现场。经京山县公安局交通警察大队认定，被告谢家智承担此事故的主要责任，何礼华承担此事故的次要责任。鄂H×××××号小车在被告荆门保险公司购买了交强险。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，二原告特具状起诉，请求判令被告赔偿原告损失558648.50元（丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元、亲属奔丧的费用10000元、精神抚慰金30000元），并由被告承担本案案件受理费。
被告谢家智辩称：1、二原告要求被告赔偿的数额过高，部分赔偿项目缺乏相应的事实和法律依据；2、受害人何礼华在本次事故中承担次要责任，应按责任比例予以赔偿。
被告荆门保险公司辩称：1、其公司愿意在交强险责任限额内予以赔偿；2、二原告的损失由法庭予以核实。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、身份证复印件和证明，证实二原告的身份信息及与受害人何礼华的身份关系；
A2、被告的户籍信息，证实被告谢家智的身份信息；
A3、事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任划分；
A4、强制险保单一份，证实鄂H×××××号小车在被告荆门保险公司购买了交强险；
A5、行驶证和驾驶证，证明鄂H×××××号小车依法登记和被告谢家智具备驾驶资格；
A6、证明二份、李某证言，证明受害人何礼华生前在罗店镇生活的情况，相关赔偿应按城镇标准计算。
被告谢家智对证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性及证明目的均无异议；对证据A6的真实性及证明目的有异议，认为证人与二原告具有亲属关系，其证言不宜作为本案的证据，且其陈述的内容亦不能证实何礼华事发前在罗店镇居住与生活的情况，另外罗店镇初级中学出具的证明过于草率，不予认可。
被告荆门保险公司对证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性及证明目的均无异议；对证据A6的真实性有异议，证人本身也是农业户口，无证据证实受害人何礼华在城镇租房，亦无证据证实其照顾的小孩在城镇上学，且何礼华仅在城镇照顾孩子，并未从事工作，无收入来源，故相关损失不能按照城镇标准计算。
被告谢家智为支持其抗辩意见，向本院提交神行车保系列产品保险单一份，证实肇事车辆在被告荆门保险公司购买了限额为20万元的商业第三者责任险。
二原告对被告谢家智提交的证据无异议。
被告荆门保险公司对被告谢家智提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告仅诉求主张交强险，本案中不宜一并处理商业第三者责任险。
被告荆门保险公司未向本院提交相关证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证意见如下：
对证据A1、A2、A3、A4、A5，因各方当事人对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。对证据A6，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”二原告提供了京山县罗店镇罗店社区居民委员会、京山县公安局罗店派出所、京山县罗店镇初级中学出具的证明，结合证人李某的证言，仅能证实受害人何礼华事发前在罗店城区租房，并在上学期间照顾小孩，而无法证实何礼华在学校周末放假及寒、暑假期间一直居住于城镇，且证人李某亦说明其每月给何礼华500元是作为其与小孩的生活费，而不是何礼华的收入，不符合法律的规定，故本院对二原告要求按照城镇标准计算相关损失的主张不予支持。
对被告谢家智提交的证据，二原告并未向本院诉求商业第三者责任险，且被告荆门保险公司不同意在本案中一并处理商业第三者责任险，故本院对被告谢家智提交的证据不予采信，本案中对商业第三者责任险不作处理。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年3月24日21时许，被告谢家智驾驶鄂H×××××号小车沿212省道由东向西行驶至京山县罗店镇“罗店交管站”门前路段时，将前方同向行走的行人何礼华撞倒，造成车辆受损、何礼华当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告谢家智承担此事故的主要责任，何礼华承担此事故的次要责任。
受害人何礼华出生于1956年12月9日，系农业家庭户口。
被告谢家智持C1型机动车驾驶证，鄂H×××××号小车为其所有，该车在被告荆门保险公司购买了交强险，保险期间自2014年12月17日0时至2015年12月16日24时止，本事故发生在保险期间内。
本院认为，受害人何礼华、被告谢家智驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告谢家智承担本次事故的主要责任，受害人何礼华承担本次事故的次要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。……”之规定，受害人何礼华事发时系行人，据此，本院确定由被告谢家智按照80%的比例承担赔偿责任，其余损失由二原告自行负担。
关于二原告损失的确定。
1、死亡赔偿金。受害人何礼华系农业家庭户口，原告提供的证据不足以证明受害人生前在城镇生活、居住，故本院确定以农村居民相关标准10849元／年计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，故本院确认其死亡赔偿金计算20年，计216980元（10849元／年×20年）。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据湖北省2015年度在岗职工12个月工资43217元计算丧葬费为21608.50元。
3、处理丧葬事宜误工费、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人……还应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的……误工损失等其他合理费用。”之规定，二原告未提供其收入状况，本院确定按2015年湖北省道路交通事故赔偿标准“农、林、牧、渔业”26209元／年计算误工费，误工时间参照本地区的司法实践按3天的标准计算，故误工费为430.83元（26209元／年÷365天×2人×3天）；二原告为处理本次交通事故及办理丧葬事宜必然支出交通费，本院结合本地区的经济水平，酌定二原告的交通费为2000元；故二原告的处理丧葬事宜误工费、交通费合计为2430.83元（430.83元＋2000元）。
4、精神抚慰金。本事故虽造成受害人何礼华死亡的后果，但本院作出（2015）鄂京山刑初字第00107号刑事判决书判决被告谢家智有期徒刑二年三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，故其依法不再承担精神损害赔偿，本院对二原告精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定二原告的损失有：死亡赔偿金216980元、丧葬费21608.50元、处理丧葬事宜误工费、交通费2430.83元。以上费用合计241019.33元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因事故车辆购买了交强险，故被告荆门保险公司作为涉案机动车辆的交强险承保人，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告损失110000元；二原告的其余损失131019.33元（241019.33元－110000元），由被告谢家智承担80%的赔偿责任，即104815.46元（131019.33元×80%），其余损失由二原告自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘士文、刘成芳损失110000元；
二、被告谢家智赔偿原告刘士文、刘成芳损失104815.46元；
三、驳回原告刘士文、刘成芳的其他诉讼请求。
上述确认的第一、二项给付义务，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由原告刘士文、刘成芳负担493元，被告谢家智负担1400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 李登建
人民陪审员 王鸿利
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 琼