上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13651号
原告：杨秀玲，女，1963年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海和乾物流设备贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄志诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梅萍，女，1986年3月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告杨秀玲与被告上海和乾物流设备贸易有限公司(以下简称被告和乾公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲委托诉讼代理人冯丹丹、被告和乾公司委托诉讼代理人张梅萍、被告人保上海公司委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀玲向本院提出诉讼请求，要求上列被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费99,036.10元、医疗辅助用品费151.20元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费6,000元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、交通费600元、误工费10,270.20元、电瓶车修理费800元、鉴定费2,300元、律师费8,000元，合计491,209.50元。前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险理赔部分的损失由被告和乾公司赔付。审理中，原告将主张的残疾赔偿金变更为173,076元，诉请总金额变更为318,133.50元。事实和理由：2016年12月16日12时许，被告和乾公司驾驶员汪峰驾驶该公司所有的牌号为沪CLXX**小型普通客车，由西向南行驶至嘉定区嘉安公路、胜辛路西侧约200米处，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经公安部门认定，机动车驾驶员汪峰负事故的全部责任、原告无责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。
被告和乾公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故中责任方汪峰系被告和乾公司员工，事发时驾驶车辆属职务行为，由被告和乾公司出面处理本起事，其他同意保险公司的意见。
被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，本公司承保了肇事车辆强制保险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在上述保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。认可扣除伙食费138.50元后的医疗费金额98,897.60元，其中非医保部分仅同意赔付20,000元。住院伙食补助费无异议。伤残赔偿金经庭前协商同意赔付173,076元。医疗辅助用品费151.20元无医嘱，不予认可。原告2016年平均工资每月2,278.55元，认可6个月误工期，事故发生后，原告工作单位发放了3个月的工资，应当扣除，同意赔偿误工费7,791元。精神损害抚慰金15,000元无异议。电瓶车修理费无凭证，酌情认可200元。营养费2,700元、护理费6,000元、鉴定费2,300元均无异议。交通费由法院酌定。律师费不属于保险理赔范围。
针对两被告辩称意见，原告表示其同意在医疗费中扣除伙食费138.50元。同意误工费按每月2,278.55元计算，本起事故发生于2016年12月16日，嗣后原告工作单位于2017年1月9日发放去年12月份的工资2,375元、2017年2月9日发放上月工资1,752元、2017年3月7日发放上月工资1,752元，故受伤后单位实际发放的工资实际为2.5个月，该部分工资同意在误工费中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日12时许，被告和乾公司驾驶员汪峰驾驶该公司所有的牌号为沪CLXX**小型普通客车，由西向南行驶至嘉定区嘉安公路、胜辛路西侧约200米处，因机动车驾驶员汪峰违反让行规定，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。经公安部门认定，机动车驾驶员汪峰负事故的全部责任、原告无责任。原告伤后至上海市嘉定区中心医院治疗，于2016年12月22日住院，2017年1月1日出院，花费医疗费98,897.60元(已扣除伙食费138.50元)。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致颈部脊髓损伤，颈部外伤，颈椎间盘突出等。现颈部严重活动障碍，双手握力减退，两上肌力减退等症状，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息至评残日前一日，营养90日，护理150日(含二期手术)。为此，原告支付鉴定费2,300元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。为此诉讼，原告支付律师代理费8,000元。
另查明，原告系非农户籍，其在事发前一年的月均收入双方一致确认为2,278.55元。原告为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费及电瓶车修理费，并为配合治疗购买医用外固定支具(颈托)，花费151.20元。被告人保上海公司承保了沪CLXX**小型普通客车强制保险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事发时在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告和乾公司驾驶员汪峰承担事故的全部责任，原告杨秀玲无责任，各方当事人对该责任认定均未持异议，本院予以确认。肇事车辆牌号为沪CLXX**小型普通客车在被告人保上海公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险1,000,000元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，故被告人保上海公司应分别在强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告和乾公司确认机动车驾驶员汪峰的驾车行为属职务行为，故超出或不属于保险理赔范围的费用应由被告和乾公司承担赔偿责任。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告所受伤残情况出具的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。对于被告人保上海公司要求在医疗费98,897.60元中扣除非医保部分的意见，于法无据，本院不予采纳。原告与被告人保上海公司就住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费6,000元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金15,000元达成一致意见，于法无悖，本院予以确认，并对原告要求精神损害抚慰金在交强险内先行赔付的请求予以准许。原告主张的误工费按每月2,278.55元计算6个月，双方均无异议，至于双方争议的原告在事发后收到单位发放的工资，原告虽未提供有关工资发放的相关说明，但考虑到三笔工资发放日期均为月初，且仅2017年1月发放的工资高于原告月均工资，之后的两笔均明显低于月均工资，再结合事故发生时间，原告称当月发放上月工资具有高度盖然性，故原告主张的误工费应扣除2016年12月工资的一半以及2017年1月、2月工资共计4,691.75元后，误工费计8,979.55元。原告主张的残疾辅助器具费151.20元，并无不当，本院予以支持。交通费及电瓶车修理费，本院各酌定为200元。原告主张的律师费过高，本院根据司法实践酌定律师费为4,000元，此费用不属于保险理赔范围，应由被告和乾公司赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告杨秀玲医疗费98,897.60元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费6,000元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金15,000元(在强制保险内赔偿)、误工费8,979.55元、交通费200元、电瓶车修理费200元、残疾辅助器具费151.20元，共计307,704.35元；
二、被告上海和乾物流设备贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀玲律师代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6,072元，减半收取3,036元，由原告杨秀玲负担61元，被告上海和乾物流设备贸易有限公司负担2,975元。被告上海和乾物流设备贸易有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由
侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。