广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1905号
原告：何育进，男，1967年2月12日出生，壮族，住广西上林县。
委托诉讼代理人：孔德攀，系广东经国律师事务所律师。
被告：中山市泓联五金制品有限公司，住所地中山市火炬开发区上陂头路11号濠东花园濠东华苑1幢2卡。
法定代表人：胡歆，职务：经理。
被告：管骥，男，1966年6月17日出生，汉族，住广东省中山石岐区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：欧献强，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：曾顺楠，系广东广信君达律师事务所律师。
第三人：中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地中山市东升镇利生村第二经济合作社“大利围”。
法定代表人：蒋经文，职务：总经理。
第三人：中山市中泰龙办公用品有限公司东升分公司，住所地中山市东升镇同茂路5号工业园第1-5幢。
主要负责人：梁惠娟，职务：总经理。
第三人：中山市吉祥森办公设备有限公司，住所地中山市港口镇石特社区沙港西路22号之二。
法定代表人：李显提，职务：总经理。
第三人：中山市派格家具有限公司，住所地中山市东升镇胜龙北洲“天成围”东锐工业区内。
法定代表人：刘建钊，职务：总经理。
第三人：中山市国景家具有限公司，住所地中山市港口镇沙港东路5号。
法定代表人：陈秋桂，职务：总裁。
上述第三人共同委托诉讼代理人：朱远飞，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系中山市中泰龙办公用品有限公司员工。
上述第三人共同委托诉讼代理人：吴诗韵，女，1991年4月7日出生，汉族，系中山市中泰龙办公用品有限公司员工。原告何育进诉被告中山市泓联五金制品有限公司、管骥不当得利纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依据原告的申请依法追加中山市中泰龙办公用品有限公司、中山市中泰龙办公用品有限公司东升分公司、中山市吉祥森办公设备有限公司、中山市派格家具有限公司、中山市国景家具有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告何育进的委托诉讼代理人孔德攀，被告中山市泓联五金制品有限公司及管骥共同的委托诉讼代理人欧献强、曾顺楠，第三人中山市中泰龙办公用品有限公司、中山市中泰龙办公用品有限公司东升分公司、中山市吉祥森办公设备有限公司、中山市派格家具有限公司、中山市国景家具有限公司共同的委托诉讼代理人朱远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为五个第三人的供货商，向该五个第三人供应货物，并委托两被告共同收取该五个第三人的货款。两被告收取上述五个第三人支付的货款共计50万元。原告多次要求两被告将上述五个第三人的货款支付给原告，两被告以各种理由拖延支付，且意图恶意侵占。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：两被告连带向原告返还不当得利50万元及支付利息（以50万元为基数，自2015年1月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率24%计收）。
原告在诉讼期间提交的证据有：
证据1.委托书1份；
证据2.委托收款说明1份；
证据3.银行转账明细1份、收据3张；
证据4.信函1份；
证据5.货款转移证明函1份。
在答辩期间，两被告提交《民事反诉状》称，原告与被告自2014年5月1日起，正式在中山市西区租用房屋生产经营五金制品，后向定作方送货，至2014年10月份基本结束。2014年12月初双方对开支进行核对。现经核对收入和支出，合伙期间亏损，对方应对合伙期间的亏损承担150000元。
两被告在诉讼期间提交的证据有：
证据1-13.发票共14张及部分送货单共64页；
证据14-15.罗碧芬、戴春微的社保《参保证明》2页；
证据16.2014年5-7月材料费用（部分单据）、罚款单；
证据17.2014年度5-8月厂房租金、水电费单据；
证据18.2014年5-8月工人工资表；
证据19.2014年5-11月费用支出确认单；
证据20.代垫单一；
证据21.代垫单二；
证据22.借款及借备用金的确认单；
证据23.“鸿鑫”印公章印文；
证据24.收据1张。
五个第三人在庭审期间确认其已履行了向被告中山市泓联五金制品有限公司支付货款的义务，根据现有资料显示，共计向该公司支付货款396278.18元。
五个第三人在诉讼期间提交的证据有：汇总表（即银行转账汇款情况表，涉及金额共计410948.18元）、银行流水、财务账目明细表若干[其中包含1.中山市吉祥森办公设备有限公司银行转账汇款情况表1页（涉及金额117671.83元）、银行流水3页及财务账目明细表3页；2.中山市中泰龙办公用品东升分公司银行转账汇款情况表1页（涉及金额41696元）及财务账目明细表4页；3.中山市派格家具有限公司银行转账汇款情况表1页（涉及金额188739.35元）及财务账目明细表10页；4.中山市国景家具有限公司银行转账汇款情况表1页（涉及金额62841元）、银行流水3页及财务账目明细表3页]。
对于原告提交的证据，被告及第三人的质证意见如下：
被告对证据1-3的真实性不确认，其庭后书面质证意见则认为证据1（委托书）是原告伪造；对证据4未当庭发表质证意见，且其承诺在庭后5个工作日内提交书面质证意见而未提交，本院视其确认该证据的真实性；对证据5的真实性确认。
五第三人对证据1的真实性无法确认，原因是没有原件，但称其交易过程中确实有过类似的委托书，内容是一致的；对证据2-3不发表质证意见；对证据4的真实性确认；证据5的真实性不确认。
对于被告提交的证据，原告及第三人的质证意见如下：
原告对证据1-13中的发票的真实性予以确认，送货单的真实性、合法性和关联性不确认；对证据14-15真实性不确认，且反证签单时罗碧芬、戴春微并非是被告中山市泓联五金制品有限公司的员工，没有理由在送货单上签字；对证据16-17中无原告签字的部分的真实性、合法性、关联性均不予确认，有原告签字的部分的真实性确认，关联性不确认；对证据18因是被告单方制作，不予以确认，但对2014年5月份工资表中原告签字的真实性确认，关联性不确认；对证据19的证明内容不确认；对证据20真实性确认，关联性不确认；对证据21真实性、合法性和关联性不确认；对证据22中有原告签字的部分的真实性确认，关联性不确认，无原告签字部分的真实性、合法性和关联性不确认；对证据23，因原告之前确实有刻过公章，但是后来遗失过一段时间，现在对被告提交的公章难以核对，该公章与我方补充提交的信函上的公章应该是一致的；对证据24的真实性、合法性和关联性不确认。
五第三人对被告的证据1-13中的发票真实性确认，送货单的真实性无法确认，且无法核对；其他证据因与第三人无关，无权发表质证意见。
对于五第三人提交的证据，原被告的质证意见如下：
原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均确认，但认为所涉及的金额与其实际应收货款金额50万元不符，且反证原告已委托两被告代收货款。
被告对第三人提交的银行流水单、发票数额予以确认，但认为汇总表、财务清单是第三人自行制作的，真实性不确认，且其记载的供货人与银行流水单记载的供货人存在差异。
对于原被告及第三人提交的证据，关联方确认真实性且未对关联性提出异议的证据本院直接予以采信，即原告提交的证据4-5、被告提交的证据1-13中的发票以及第三人提交的银行流水单、发票数额予以确认本院直接采信；对于原告证据1（仅有复印件）、证据2，虽然被告不予以确认，但原告对该两证据的产生过程、原件去向等阐述合理，且与前述已采信的证据及第三人当庭陈述相互印证，被告亦无证据予以反驳，故本院对该两证据予以采信；对于其他证据，关联方未对其真实性予以确认，或虽确认其真实性，但对其关联性不予以确认，且对不予以确认该证据的关联性作出了比较合理的解释，相对方无充分证据反驳该解释，故本院不予以采信。
综合原被告及第三人等三方的陈述及本院予以采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告开办了中山市鸿鑫家具五金制品厂，但没有办理工商登记注册，无法向客户开具发票。原告与被告管骥私人关系较好，且被告管骥是被告中山市泓联五金制品有限公司的股东及实际控制人，故与其合作，由原告委托被告中山市泓联五金制品有限公司代收货款、代开发票。其中第三人中山市中泰龙办公用品有限公司东升分公司、中山市吉祥森办公设备有限公司、中山市派格家具有限公司、中山市国景家具有限公司向被告中山市泓联五金制品有限公司支付货款时需要有原告出具的收款委托书，且将原告的供货单收取。2014年3月至10月期间，上述第三人根据原告的委托，先后向被告中山市泓联五金制品有限公司支付货款共计410948.18元。被告中山市泓联五金制品有限公司收取410948.18元后，向上述第三人相应开具了发票14张，但拒绝将货款向原告支付。原告认为两被告接受其委托后，共计收取了前述第三人的货款共计500000元而不向其支付，意图恶意侵占，构成不当得利，遂诉到法院，请求判令两被告予以归还。
另，在本案审理期间，两被告提出反诉，以两被告与原告之间实为合伙关系，合伙期间存在亏损，故请求判令原告承担亏损150000元。庭审期间，本院认为被告反诉依据的法律关系与本诉依据的法律关系并非同一法律关系，故当庭以口头形式通知不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告是否委托两被告向五个第三人收取货款问题。原告为证明其主张，提交证据1、2佐证，其中证据1无原件。对于该两份证据，被告均不予以确认。在本案庭审中，五个第三人对原告证据1的质证意见为：“因为是复印件真实性无法确认，但我曾经拿文书询问过相关的财务人员当时说在交易过程中确实有过类似的委托书，内容是一致的。”本院就该五个第三人向被告中山市泓联五金制品有限公司支付货款时是否需要得到原告授权委托进行询问时，其明确回答：“有收到授权的，必须要有原告提交的证据1、2我方才能够付款的，从2013年至2014年开始财务都比较规范，我方要求见到本人签名的委托书后我方才会付款”。由上可知，被告虽然对原告提交的证据1.2不予以确认，但该两证据与五个第三人的陈述相互印证，被告未能提供更为充分的证据予以反驳，故本院予以采信。因此，原告委托两被告向五第三人收取货款的事实本院予以确认。
关于两被告代为收取的货款金额问题。五个第三人确认其已向被告中山市泓联五金制品有限公司支付396278.18元，并提交了证据予以佐证。但是，经本院对该五个第三人证据记载金额的核算，其支付的金额应为410948.18元，故应以此为准。同时，被告提交的14张发票亦印证了该事实。而关于被告管骥收到五个第三人货款的证据则没有。因此，被告中山市泓联五金制品有限公司接受原告委托后收取了第三人中山市中泰龙办公用品有限公司东升分公司、中山市吉祥森办公设备有限公司、中山市派格家具有限公司、中山市国景家具有限公司货款410948.18元的事实，本院予以确认。
关于两被告主张其与原告存在合伙关系问题。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案两被告提出前述主张，但始终无法依据前述法律规定向法院提交原被告关于对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项而订立的书面协议，亦未向法院提供其他能够印证原被告存在合伙关系的证据。对此，两被告理应承担相应的不利后果，故对其该主张，本院不予支持。关于其在本案诉讼中以此为由提出反诉问题，本院已经依法通知其不予受理。若其坚持已见，亦可另案诉讼解决。
综上，本案被告中山市泓联五金制品有限公司接受原告代为收取货款的委托后，共向第三人中山市中泰龙办公用品有限公司东升分公司、中山市吉祥森办公设备有限公司、中山市派格家具有限公司、中山市国景家具有限公司收取了410948.18元，但拒绝向原告支付，意图继续占有，导致原告遭受了损失，构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告中山市泓联五金制品有限公司理应将该款项返还给原告。故对原告要求被告中山市泓联五金制品有限公司返还不当得利款410948.18元的诉求，本院予以支持。
原告委托被告中山市泓联五金制品有限公司代为收取货款时并未约定迟延支付需要计收利息。且结合本案实际情况，被告中山市泓联五金制品有限公司代原告收取货款亦有所付出。遵从民事活动公平合理的原则，前述款项应从原告起诉之日即从2015年12月10日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息较为合适。因此，原告关于前述款项的利息计算方法及起算时间的诉求，本院依法予以调整。原告虽然委托了被告管骥向个别第三人收取货款，但无证据证明其已实际收取，更勿论其取得不当得利，故对原告要求其对上述款项承担连带归还责任的诉求，因无事实和法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市泓联五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何育进支付410948.18元及利息（以410948.18元为基数，从2015年12月10日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何育进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告何育进已预交），由原告何育进负担1568元，被告中山市泓联五金制品有限公司负担7232元。保全费3020元（原告何育进已预交）由被告中山市泓联五金制品有限公司负担。(被告中山市泓联五金制品有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何育进)。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 何颖怡
姚志姬