宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3178号
原告：胡赛英，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。
委托代理人：包可行，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市，系原告丈夫。
被告：应志伦，男，1967年6月6日出生，汉族，住奉化市。
原告胡赛英为与被告应志伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。根据原告胡赛英的申请，本院依法作出（2016）浙0283民初3178号之一财产保全的裁定，扣留了被告应志伦在（2016）浙0283执2005号案中可得的执行款70000元。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年5月16日再次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告胡赛英及其委托代理人包可行、被告应志伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赛英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告为装潢奉化大酒店一至四楼墙纸、墙布、艺术墙等墙体装饰款68190元。事实与理由：2014年6月8日，被告承揽奉化大酒店一至四楼的装修装饰工程，其中部分墙体装饰项目转包给了原告施工。原告承接该项目后，于2014年6月底进场施工，同年8月初完工，并通过验收。经被告委托的现场施工员夏祖尧、监工员阮珠军结算，被告应支付给原告墙体装饰款68190元。但被告称待发包方奉化大酒店支付工程款后会马上付给原告，后因奉化大酒店拖欠工程款，致被告诉诸贵院。现被告与奉化大酒店（2014）甬奉民三初字第989号装饰装修合同纠纷一案已判决，奉化大酒店应支付被告工程款、保证金等共计1385281元，但被告仍无付款态度，并拒绝在墙面装饰工程价格结算单上签字，以致成讼。
被告应志伦辩称：一、2014年答辩人承包奉化大酒店装饰装修工程，其中部分墙体工程由原告施工，答辩人无异议。二、对68190元装饰款，答辩人认为，答辩人在原告施工时，只承诺工程价款按答辩人与奉化大酒店结算后的价款予以支付，不存在双方先行结算支付的情况；答辩人指派的施工员和监工员，并无结算工程价款的职权，他们签字的结算单无效，不能作为认定事实的依据。三、按照答辩人和奉化大酒店的结算，原告的工程价款应为22763元。
原告胡赛英为证明其诉讼主张，向本院提交装饰工程价格二份（阮珠军签字的工程量结算单和原告自行计算的价格单各一份）、证明一份，用以证明经被告派驻的项目经理阮朱军核实、项目负责人夏祖尧见证，共产生工程款68190元的事实。被告认为墙布价格75元/平方与签证单相符，工程量应按被告与奉化大酒店（2014）甬奉民三初字第989号案中第三方审核的为准。本院认为，根据被告陈述，阮珠军是其确认的现场管理人员，为此，阮珠军所核实的施工面积具有较高的可信度；被告虽提供了（2014）甬奉民三初字第989号案中的《工程造价咨询报告书》反驳，但该份报告书是其与案外人对工程量产生争议时作出的鉴定，在本案中的证明力不及原告提供的工程量结算单，本院对其异议难以采信，并确认阮珠军签字的工程量结算单作为认定本案相关事实的依据；至于原告自行计算的价格单，因所涉单价未经被告确认，不予认定，单价应结合本院调查取证的材料和双方陈述予以认定。
被告应志伦为证明其答辩主张，向本院提供了（2014）甬奉民三初字第989号案中的《工程造价咨询报告书》一份，用以证明原告的工程量。原告认为报告书鉴定的面积与实际不符，且被告本身也对报告书提出过异议。本院认为，该证据不足以反驳原告提供的工程量结算单，不予认定。
本院为查明事实，调取了被告在（2014）甬奉民三初字第989号案中提供的签证单二份，原、被告对签证单均无异议。结合签证单和原、被告陈述，可确认墙布单价为75元/平方米、艺术墙单价为70元/平方米、墙纸单价为38元/平方米、线条刷金漆单价为30元/米、圆柱包金布2500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告承接了奉化大酒店装饰装修工程，并将部分墙体装饰工程分包给原告施工，双方约定的墙布单价为75元/平方米、艺术墙单价为70元/平方米、墙纸单价为38元/平方米、线条刷金漆单价为30元/米、圆柱包金布2500元。经被告确认的现场管理人员阮珠军核实，原告实际施工面积为墙布476.30平方米、艺术墙75平方米、墙纸275平方米、线条刷金漆27米、圆柱包金布2500元。另有四楼走廊墙布176平方米，原告在送货后未实际施工，现已将该部分墙布取回。被告因与奉化大酒店之间就装饰装修工程存在争议，一直未支付原告的墙体装饰款。
本院认为：被告将部分墙体装饰工程分包给原告，现原告已完成施工，所完成的工程量也已经被告确认的现场管理人员核实，被告即应按双方约定的价格支付工程款。原告主张218平方米的墙纸为45元/平方米的金箔墙纸，但无证据予以证明，本院难以采信。原告送货后又自行取回的176平方米墙布，因未实际施工，也不应计入装饰款中。根据原告实际完成的工程量，被告应支付的总价款为54732.50元（墙布75元/平方米×476.30平方米+艺术墙70元/平方米×75平方米+墙纸38元/平方米×275平方米+线条刷金漆30元/米×27米+圆柱包金布2500元）。被告提出的其与奉化大酒店一案中第三方鉴定的工程量，因该鉴定是为解决其与发包人之间的争议而作出，鉴定结果并不当然约束本案原告，也不足以反驳原告提供的工程量结算单，本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告应志伦于本判决生效之日起十五日内支付原告胡赛英墙体装饰款54732.50元；
二、驳回原告胡赛英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1505元，保全费720元，合计2225元，由原告胡赛英负担490元，被告应志伦负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张远金
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毛玉萍
附:一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。