wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢666号申请执行人：北京鸿亿仁资本投资股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：洪碧聪，总经理。委托诉讼代理人：王博，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园发展路1号。法定代表人：王铁男，董事长。北京鸿亿仁资本投资股份有限公司（以下简称鸿亿仁公司）与张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）张商初字第0059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：永峰泰公司应于判决生效后10日内归还鸿亿仁公司借款本金320万元及相应利息（以借款本金320万元为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率自2011年12月3日计算至判决生效之日）；案件受理费63543元，由鸿亿仁公司负担29653.4元、永峰泰公司负担33889.6元，永峰泰公司负担部分已由鸿亿仁公司预交本院，由永峰泰公司在履行本判决时一并给付鸿亿仁公司。因被执行人永峰泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸿亿仁公司曾于2015年1月23日向本院申请执行，本院立（2015）张执字第00335号案件执行，该次执行程序中，因被执行人永峰泰公司相关财产已被另案首先查封且无其他可供本案执行处置的财产而终结本次执行程序；2017年12月5，申请执行人鸿亿仁公司以被执行人永峰泰公司有可供执行的财产为由申请本院恢复执行，本院于当日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月5日，本院制作了恢复执行通知书等执行文书并通过法院专递形式向被执行人永峰泰公司邮寄送达，责令被执行人永峰泰公司履行债务，但被执行人永峰泰公司未按执行通知指定的期间向申请执行人鸿亿仁公司履行债务。2、2017年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人永峰泰公司名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人永峰泰公司名下开设有银行存款账户及互联网银行存款账户三个，但账户均为零余额；除此之外，未发现其他财产信息。3、2017年12月5日，本院经向辖区内不动产登记中心查询，发现被执行人永峰泰公司名下登记有坐落于张家港市金港镇××材料产业××路××共约53000余平方米房屋及138000余平方米国有建设用地使用权，该些不动产均被他人设定他项权利且被多案查封、轮候查封；本院于2015年6月16日在本案前次执行程序中对上述不动产采取的轮候查封措施仍处于轮候查封状态。4、2018年1月15日，本院通过法院关联案件查询系统查询，发现本院（2017）苏0582执7668号案件已裁定拍卖被执行人永峰泰公司名下坐落于张家港市金港镇江苏环保新材料产业园发展路1号的全部不动产。5、2018年3月1日，本院作出（2018）苏0582破申2号民事裁定书，裁定受理了张家港市中欣制管有限公司对永峰泰公司的破产清算申请。6、2018年3月8日，本院与申请执行人鸿亿仁公司的委托诉讼代理人进行了约谈，告知了本案执行情况及因本院已受理张家港市中欣制管有限公司对永峰泰公司的破产清算申请而应中止本案对被执行人永峰泰公司财产采取执行措施的规定；申请执行人鸿亿仁公司对本案执行情况及查明的事实等未持异议，并表示就本案债权依法向永峰泰公司清算组申报，同意终结本案本次执行程序。本院（2014）张商初字第0059号民事判决确定的被执行人永峰泰公司应履行的给付金钱义务均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因本院（2018）苏0582破申2号民事裁定书裁定受理了张家港市中欣制管有限公司对永峰泰公司的破产清算申请，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人鸿亿仁公司应就本案债权先行依破产清算程序请求受偿；永峰泰公司破产清算程序终结后，如申请执行人鸿亿仁公司发现本案符合再次申请执行条件的，可以再次申请执行，被执行人永峰泰公司则负有继续向申请执行人鸿亿仁公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鸿亿仁资本投资股份有限公司在被执行人张家港永峰泰环保科技有限公司破产清算程序终结后，如发现符合再次申请执行规定的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年五月××日书记员  王铭懿
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1202号
原告：乾安县禾丰农业服务有限公司，住所：乾安县乾安镇民-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张立华，董事长。
被告：于青源，现住吉林省乾安县。
被告：郭建哲，现住吉林省乾安县。
本院在审理原告乾安县禾丰农业服务有限公司与被告于青源、郭建哲买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告乾安县禾丰农业服务有限公司其委托诉讼代理人张立华于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县禾丰农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取456元，由原告乾安县禾丰农业服务有限公司负担。
审判员 尹洪才
二〇一八年五月十三日
书记员 张 松
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01300号
上诉人（原审被告）胡仁华，女。
被上诉人（原审原告）孙恒奇，男。
被上诉人（原审原告）孙崇卿，男。
二被上诉人的委托代理人孙从本，系孙恒奇之子。
被上诉人（原审原告）孙崇（从）翠，女。
被上诉人（原审原告）孙从本，女。
被上诉人（原审原告）孙磊，男。
被上诉人（原审被告）冷强，男。
上诉人胡仁华因与被上诉人孙恒奇、孙崇翠、孙崇卿、孙从本、孙磊、冷强为机动车交通事故责任纠纷一案，桐柏县人民法院于2014年10月15日作出（2010）桐民城初字第136号民事判决。胡仁华、冷强均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人胡仁华，被上诉人孙崇翠、孙从本、孙磊，被上诉人孙恒奇、孙崇卿的委托代理人孙从本到庭参加了诉讼。上诉人冷强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照法律规定视为撤诉。
本院经审理认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桐柏县人民法院（2010）桐民城初字第136号民事判决。
二、发回桐柏县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费480元，退回上诉人胡仁华240元，退回被上诉人冷强240元。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年五月八日
书记员 张艳霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1091号之一
原告段志勇，男，1958年10月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告于志红，女，1979年3月9日生，汉族，住潍坊高新区。
被告王宁，男，1976年3月20日生，住潍坊市寒亭区。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市奎文区东风东街8111号。
原告段志勇诉被告于志红、王宁、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本案在审理过程中，被告王宁申请对其车辆的维修费用进行鉴定。
本院经审查认为，被告王宁申请对其车辆的维修费用进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘华兵
二〇一七年七月六日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1091号
申请人：段志勇，男，汉族，1958年10月3日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：于志红，女，汉族，1979年3月9日生，住潍坊高新区。
被申请人：王宁，男，汉族，1976年3月20日生，住潍坊市寒亭区。
申请人段志勇与被申请人于志红、王宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人段志勇于2017年6月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有�公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于志红、王宁银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘建东
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第956号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：张维镍。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张维镍物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年一月二十六日
书记员 王赛娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第213号
原告吴加诺，男，1955年1月20日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人王建忠，山东鼎舜律师事务所律师。
委托代理人葛安源，山东鼎舜律师事务所律师。
被告宫克亮，男，1964年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人石志强，济南梅城法律服务所法律工作者。
原告吴加诺与被告宫克亮委托合同纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告吴加诺委托代理人王建忠，被告宫克亮及委托代理人石志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加诺诉称：2007年8月至2008年8月期间，原告分四次共支付被告12.5万元用以办理原告之子的工作事宜，被告收取费用后未能办理上述事宜。经双方协商，被告承诺退还其收取原告的全部费用。截至2013年1月14日，被告共返还4.67万元，尚欠7.83万元。原告多次催要上述欠款，但被告均以各种理由推托。原告诉至本院，要求被告返还欠款7.83万元。
原告吴加诺提供的证据有：收条一份、银行卡存款业务回单一份、通话详单一份、通话录音笔录一份。
被告宫克亮辩称：钱的时间太长，是在07年到08年之间的事情，到现在已经六年了，原告没有向我主张过权利，已经过了诉讼时效。我与原告是委托合同，是原告委托我给原告的孩子安排工作，委托事宜已经完成了。原告的证据是收条，不能证明其自己主张的债权债务的法律关系。
经审理查明：2007年8月到2008年8月期间，原告吴加诺委托被告宫克亮办理私事事宜，并支付被告宫克亮12.5万元，被告宫克亮就其中的10万元给原告吴加诺出具收条一份。后来原告吴加诺认为委托被告宫克亮的事情没有办成，要求被告宫克亮返还12.5万元，被告宫克亮陆续返还原告4.67万元。
庭审中，原告认可当时支付给被告用于委托被告为自己办理事宜，但到底办的什么私事，以及是否办成私事，双方说法不一。原告说是让被告给自己孩子安排工作，而被告未予安排，而被告称其已经给原告孩子实际安排了工作，但双方均未对各自陈述的内容提供证据予以证实。
本案庭审中，被告辩称原告的主张已超过权利主张的诉讼时效，原告认为因双方并未明确返还的准确时间，所以不存在超过诉讼时效的情形。
上述事实有原告吴加诺提供的收条一份、银行卡存款业务回单一份、通话详单一份、通话录音笔录一份及开庭笔录为证。
本院认为：原被告双方均表示存有委托关系，原告委托被告办理私事事宜，双方委托关系系双方真实意思表示，原告支付给被告12.5万元费用，其中被告给原告出具了10万元的收条，后，被告退回原告4.67万元，尚欠7.83万元。原告以被告没能完成委托事项为理由要求被告退还上述款项，事实清楚，被告辩称原告主张已超过诉讼时效，理由不充足，因为双方并未明确约定退款的准确时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫克亮于本判决生效之日起十日内归还原告吴加诺7.38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告宫克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
审 判 员 吕强华
人民陪审员 姜丽丽
二〇一三年九月十八日
书 记 员 于 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6478号
上诉人（原审被告）刘书保。
被上诉人（原审原告）张海刚。
原审被告袁鹏孝。
上诉人刘书保与被上诉人张海刚、原审被告袁鹏孝房屋租赁合同关系纠纷一案，郑州航空港经济综合实验区法院于2016年1月18日立案受理后，于2016年3月22日作出（2016）豫0192民初119号民事判决。刘书保不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日对本案进行了询问。被上诉人张海刚到庭接受询问，上诉人刘书保、原审被告袁鹏孝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人刘书保未交纳上诉费，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按上诉人刘书保自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年七月十五日
书记员 袁正明
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00053号之三
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人大丰市宏达铸造机械制造有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇。
法定代表人李勇，该公司董事长。
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人大丰市宏达铸造机械制造有限公司担保物权纠纷一案，本院于2014年4月8�作出的（2014）大商特字第0003号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，江苏大丰江南村镇银行股份有限公司受偿评估流拍资产价值3909800元，被执行人大丰宏达铸造机械制造有限公司暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商特字第0003号民事裁定书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年三月二十日
书记员 吕 鑫
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00053号
申请执行人郭某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被执行人肖某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人肖某不当得利纠纷的（2013）荔民初字第00527号民事判决书一案中，案件执行标的为5000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人肖某给付申请人4000元，申请人对剩余部分表示放弃。现被执行人已全部履行，申请人已全部受偿，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年七月三日
书 记 员 严江辉
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第172号
申请执行人龚小鹏，农民。
被执行人南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路518号。（以下简称鑫泰公司）
法定代表人李晓兵，董事长。
被执行人李晓兵。
申请执行人龚小鹏与被执行人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）东民初字第672号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告南通鑫泰医药有限公司、李晓兵于2014年6月15日归还原告龚小鹏借款人民币1500000元，于2014年12月31日归还原告龚小鹏借款人民币2000000元，于2015年6月30日归还原告龚小鹏借款人民币1500000元。二、原告龚小鹏对被告南通鑫泰医药有限公司位于如东县掘港镇港汇国际广场港汇路1幢1－3G、1－3F、1－3D、1－3C、1－3B、1－3A、1－201，产权证号：1120168－4（他项权证号如东房他证掘港字第1312**号）的抵押房屋拍卖、变卖所得价款按抵押顺序享有优先受偿权（抵押债权金额300万元）；原告龚小鹏对被告南通鑫泰医药有限公司位于如东县掘港镇港汇国际广场港汇路1幢1－101，房屋产权证号：1120168－9（他项权证号如东房他证掘港字第1308**号）的抵押房屋拍卖、变卖所得价款按抵押顺序享有优先受偿权（抵押债权金额200万元）。案件受理费人民币23400元，由被告负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行了调查。经查，未能发现被执行人名下有存款信息。对查询到的登记于南通鑫泰医药有限公司名下的”苏F×××××”等11辆汽车，已经南通市两级法院多案数次查封，且该公司的部分车辆（“苏F×××××”等五辆）已由另案【（2014）东复执字第165号】启动拍卖程序。同时查明，南通鑫泰医药有限公司的经营场所均系租赁使用，且登记在其名下的位于如东县掘港镇港汇国际广场港汇路1幢1-3层（产权证号为如东房权证：1120168-4、1120168-9等）已由南通市中级人民法院于2014年7月14日执行交付给买受人南通奥利服装有限公司【（2013）通中执字第325-1号】。另查明，登记在李晓兵名下的产权证号为1111567-1的房产设有抵押权，抵押权人为南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，抵押价值为人民币3000000元，并经南通市中级人民法院查封。还查明，两被执行人在本院有数十起执行案件在执行过程中，且涉案标的巨大。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院于2015年4月27日以（2014）东执字第1961号执行案件启动程序，将两被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院在本次执行程序中已穷尽执行手段，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。本案执行标的200万元（未计算迟延履行金）和执行费22400元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第672号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 陈金平
二〇一五年五月二十二日
书记员 时 靖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第172号
申请人张凤霞，女，1965年出生，汉族。现住张家口市桥西区。
被执行人杨建云，男，1963年出生、汉族。现住张家口市桥东区。
本院执行原告张凤霞与被告杨建云民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第1681号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字第1681号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁修军
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第172号
�请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社。
负责人常贵禄。
被执行人徐刚。
被执行人赵岩。
被执行人姚云武。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社与被执行人徐刚、赵岩、姚云武金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年3月20日向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1507号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏礼
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第172号
申请执行人郝风歧。
被执行人胡建民。
本院在执行申请执行人郝风歧与被执行人胡建民（2014）邢民一终字第196号民事判决书不当得利一案中，2016年6月18日，申请执行人申请撤回本院（2014）邢民一终字第196号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院作出的（2014）邢民一终字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王泉鑫
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第63号
申请执行人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被执行人季晓伟。
被执行人陈晓。
案由：征收社会抚养费。
申请执行人认定被执行人季晓伟与前妻于2007年12月生育一胎女孩，归男方抚养，俩被执行人于2010年12月登记结婚，于2011年2月生育二胎女孩，2014年2月19日生育三胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年3月5日作出青计生征字（2014）第13-01-05号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币49000元，并于同日向俩被执行人送达该决定书。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年6月10日申请执行人向被执行人送达催告通知书，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的青计生征字（2014）第13-01-05号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的青计生征字（2014）第13-01-05号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈青华
审 判 员 卢春雄
审 判 员 侯保中
二〇一四年十二月二日
代书记员 陈丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1445号
原告：白体军，男，汉族，生于1970年1月8日，小学文化，四川省游仙区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈和平，绵阳双剑法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，汉族，生于1962年11月21日，高中文化，绵阳市人，住绵阳市经开区。
原告白体军诉被告陈刚合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白体军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一五年五月四日
书记员 黄雯慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23739号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：郑标兵，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省天台县(联系地址上海市闵行区)。
被告：祝笑平，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县(联系地址上海市闵行区)。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告郑标兵、祝笑平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤，被告郑标兵到庭参加诉讼，被告祝笑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑标兵、祝笑平向稠州银行返还借款本金4,798,894.83元；2.判令郑标兵、祝笑平向稠州银行支付暂计至2017年7月26日止拖欠的本金利息6,399.10元、应收利息1,066.52元、应收利息复息1.42元，各项利息合计7,467.04元；3.判令郑标兵、祝笑平向稠州银行支付自2017年7月27日起至实际付清日止拖欠的各类利息、罚息、复利；4.判令郑标兵以其名下位于上海市松江区茸华路XXX号XXX幢房产在最高担保额7,500,000元内对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由郑标兵、祝笑平共同承担。
事实和理由：2016年7月18日，郑标兵(主债务人、借款人)、祝笑平(共同债务人)与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《个人创业(经营性)借款合同》，约定郑标兵、祝笑平向稠州银行借款480万元，用途为借新还旧，借款期限为2016年8月15日至2017年6月12日，并约定每月20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金。
2014年6月13日，郑标兵与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的《最高额抵押合同》，约定以其名下位于上海市松江区茸华路XXX号XXX幢房产为郑标兵与稠州银行在一定期限内连续发生的债务承担抵押担保责任，保证额度有效期自2014年6月13日至2017年6月12日，本合同项下的最高融资本金限额为750万元。之后，双方办理抵押登记。
上述合同签订后，稠州银行于2016年8月15日依约向郑标兵发放了480万元贷款，但该笔贷款于2017年6月12日已到期，郑标兵、祝笑平仍未归还上述欠款。现稠州银行根据《个人创业(经营性)借款合同》的规定，要求郑标兵、祝笑平偿还剩余贷款本金及支付相应利息，遂诉至法院，要求判如所请。
郑标兵辩称，对借款事实无异议，但银行因其他案件而未与借款人达成重组，致使涉案贷款变为不良贷款，造成借款人巨大压力，已无能力还款。
祝笑平未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《个人创业(经营性)借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、放款凭证、借款人逾期明细及账户流水等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人创业(经营性)借款合同》、《最高额抵押合同》等均合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，郑标兵向稠州银行借款480万元，事实清楚，证据充分。由于郑标兵在贷款到期后未偿还剩余本息，已构成违约，稠州银行有权依据《个人创业(经营性)借款合同》的约定，要求郑标兵偿还剩余贷款本金、支付利息及承担违约责任；同时，祝笑平作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任。另，郑标兵自愿以其名下位于上海市松江区茸华路XXX号XXX幢房产为与稠州银行发生的债务承担抵押担保责任，在其未履行还款义务时，应根据各自《最高额抵押合同》的约定承担相应法律责任。审理中，祝笑平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑标兵、祝笑平于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金4,798,894.83元及至2017年7月26日止的利息、复利7,467.04元，并偿付自2017年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人创业(经营性)借款合同》约定的标准计付)；
二、郑标兵、祝笑平届期不履行本判决第一项付款义务的，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行可以与郑标兵协商，以郑标兵名下位于上海市松江区茸华路XXX号XXX幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额750万元内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归郑标兵所有，不足部分由郑标兵、祝笑平清偿。
本案受理费减半收取计22,625.45元，财产保全费5,000元，合计27,625.45元，由郑标兵、祝笑平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23739号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：曾舟洁，女。
被申请人：郑标兵，男，1973年8月15日生，汉族，住浙江省。
被申请人：祝笑平，女，1976年8月8日生，汉族，住浙江省。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人郑标兵、祝笑平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑标兵、祝笑平银行存款人民币4,806,361.87元或查封、扣押其等值财产�浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑标兵、祝笑平银行存款人民币
4,806,361.87元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈泽婷
二〇一七年九月十四日
书记员 纪 昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请�可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：河北省沧州市献县西关。
法定代表人齐洪山，任经理。
委托代理人尚春，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫顺利，男，1970年8月10日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）沧州沧顺运输有限公司，住所地；河北省沧州市献县淮镇城南工业区南新街9号。
定代表人杨洪影，任经理。委托代理人孙广福，男，1973年4月1日生，汉族，住所：河北省沧州市献县，公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司与被上诉人闫顺利、沧州沧顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，闫顺利于2016年1月6日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫0822民初40号民事判决。不服向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人尚春，被上诉人闫顺利的委托代理人刘利害，被上诉人沧州沧顺运输有限公司的委托代理人孙广福到庭参
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初40号民事判决。
二、本案发回博爱县人民法院重审。
审 判 长 程全法
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初239号
原告:刘汉成，男，1960年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区学府尚城*号楼*单元****室。
被告:范金龙，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区学府尚城*号楼*单元****室。
被告:范金萍，女，1968年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路检察院楼*单元***室。
被告:马义春，男，1957年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区恒成家园*号楼*单元****室。
原告刘汉成与被告范金龙、范金萍、马义春建筑设备租赁合同纠纷一案，刘汉成于2018年1月19日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。刘汉成，马义春到庭参加了诉讼。被告范金龙、范金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉成向本院提出诉讼请求：1、三被告给付租赁费181,411.00元；2、三被告返还剩余租赁物品扣件2189件、油托539个，如不能给付按价赔偿19,030.00元；3、三被告承担本案费用。事实和理由：三被告范金龙、范金萍、马义春于2013年、2014年陆续在原告刘汉成处租用建筑器材，当时未签订书面租赁合同，现部分器材已送回，仍拖欠租赁物品扣件2189个、油托539个。双方于2015年2月14日结算，三被告拖欠原告租赁费181,411.00元及物品扣件2189件、油托539个。刘汉成多次向范金龙、范金萍、马义春索要欠款，范金龙、范金萍、马义春以各种理由推脱。
被告范金龙、范金萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
被告马义春辩称，同意原告刘汉成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘汉成提交的建兴建筑器材租赁站出库专用收据体现，2014年4月份至2014年6月份期间，被告范金萍在刘汉成处提取多种建筑设备器材，租用人处由范金萍签字确认；被告范金龙与被告马义春于2015年2月14日向刘汉成出具欠条一份，该欠条记载：今欠刘汉成租赁费小写￥181,411.00元，大写壹拾捌万壹仟肆佰壹拾壹元整，欠租赁物品扣件2189个、油托539个。庭审时，被告马义春自认其与范金龙、范金萍为合伙关系,并对拖欠租赁费及租赁物品扣件2189个、油托539个的事实予以认可。原告刘汉成当庭将租赁物品扣件2189个、油托539个的赔偿金减少为8,589.00元。
本院认为，原、被告双方虽未签订租赁合同，但双方以口头或者其他形式建立的租赁合同关系成立，合法有效。本案中，原告刘汉成与被告范金龙、范金萍、马义春虽未签订书面租赁合同，但结合刘汉成提交由范金萍提取租赁物并由范金萍在租用人处签字确认的十份建兴建筑器材租赁站出库专用收据、范金龙与马义春为刘汉成出具的欠条、及马义春当庭自认的内容，可以确认范金龙、范金萍、马义春共同在刘汉成处租赁建筑器材的事实，故本院对刘汉成与范金龙、范金萍、马义春之间形成的租赁合同，及范金龙、范金萍、马义春拖欠刘汉成租赁费181,411.00元、尚欠租赁物品扣件2189个、油托539个未返还的事实予以认定。因欠条中未约定给付期限，故刘汉成可随时要求范金龙、范金萍、马义春予以给付，现刘汉成要求范金龙、范金萍、马义春给付拖欠的租赁费及返还租赁物品扣件、油托于法有据，本院予以支持；关于刘汉成当庭将如不能返还相应的租赁物品，则应向其给付赔偿款的数额由19,030.00元变更为8,589.00元，系其自由处分权利的表现，符合法律规定，且马义春对此数额予以认可,故本院对此予以支持。
综上所述，被告范金龙、范金萍、马义春应向原告刘汉成支付拖欠的租赁费181,400.00元及返还租赁物品扣件2189个、油托539个。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金龙、范金萍、马义春于本判决生效之日起十日内向原告刘汉成给付拖欠的租赁费181,411.00元；
二、被告范金龙、范金萍、马义春于本判决生效之日起十日内向原告刘汉成返还租赁物品扣件2189个、油托539个；如不能返还上述租赁物品,则应向原告刘汉成给付赔偿款8,589.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，减半收取计2153.50元，由被告范金龙、范金萍、马义春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一八年二月二日
书记员 刘 畅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5606号
本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与陶光明借款合同纠纷一案，查明被执行人陶光明有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陶光明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5606号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司（统一社会信用代码91110000100006653M），住所地在北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：曹剑，男，1977年12月1日生，汉族。被执行人：陶光明，男，1979年11月25日生，汉族。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与陶光明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年3月12日向本院撤回执行申请。经审查，中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结江苏省南京市建邺公证处作出的（2017）宁建证内执字第119号执行证书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年三月十三日见习书记员  刘文凭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1号
原告：沈贵剑，系慈溪市宏昌机械厂厂长。
委托代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：南京议和工贸有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区。
法定代表人：熊震江，该公司经理。
委托代理人：陈以良，该公司主管。
被告：永康市新普贸易有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：钱莉娅，该公司总经理。
本院在审理原告沈贵剑与被告南京议和工贸有限公司、永康市新普贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告沈贵剑于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈贵剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈贵剑负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 沈梁丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申66号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金柱，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市逊克县。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局，住所地黑龙江省黑河市逊克县松树沟乡直。
负责人：张丽宏，该邮电支局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司，住所地黑河市逊克县边疆镇国防路。
负责人：付剑峰，该分公司总经理。
再审申请人王金柱因与被申请人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金柱申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院已认定被申请人在销售化肥中对施肥量和施肥方式进行了不正当的宣传，王金柱是在轻信被申请人宣传的基础上做出了错误的购买决定，被申请人的销售行为与王金柱玉米减产具有因果关系，存在侵权事实，并已严重到欺诈程度，一审法院未按照销售欺诈认定，导致判决赔偿王金柱经济损失数额过低，被申请人的销售行为属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决惩罚性双倍赔偿金。二审法院不依据证据判决，而是酌情判决，没有任何合理理由和证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中作为化肥经营者的被申请人在向再审申请人王金柱推销化肥时有不当宣传行为，肥料包装袋上标明的成分含量与实际检测的含量存在差异，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条及第四十八条的规定，由于被申请人违反了法定义务，存在过错，有侵权行为，造成了再审申请人王金柱玉米减产的损害后果，应当承担民事赔偿责任。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上，仅以肥料中氮、磷、钾实际含量与包装袋上标明的成分含量存在差异及对玉米产量可造成影响为由，酌情判决，按照再审申请人购买的肥料数量，由被申请人以每吨700元予以赔偿，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 茜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初26号
原告高笑，男，汉族，1990年3月30日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
被告郑州誉彩印务有限公司。
本院在审理原告高笑诉被告郑州誉彩印务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高笑于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高笑的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高笑撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告高笑负担。
审判长 李建丽
审判员 王 婷
审判员 郭建军
二〇一六年五月十二日
书记员 李 婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初875号
原告：高汉信，男，1970年12月15日出生，汉族，住集贤县。
原告：赵海涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住集贤县。
原告：赵新强，男，1988年2月2日出生，汉族，住集贤县。
原告：孙长宝，男，1973年6月6日出生，汉族，住集贤县。
被告：田立国，男，1974年6月10日出生，汉族，住集贤县。
原告高汉信、赵海涛、赵新强、孙长宝与被告田立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高汉信、赵海涛、赵新强、孙长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付粮款114458元，赔偿违约金11445.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日原告将玉米出售给被告，被告欠玉米款114458元未予给付。
田立国经公告传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
结合当事人陈述及田立国出具的欠据，本院认定如下事实：集贤县齐力粮食经销有限公司（下称齐力公司）于2014年1月22日成立，2014年4月24日注销，系田立国自然人独资企业。集贤县立鑫粮食经销处（下称立鑫经销处）于2014年3月6日成立，系田立国个人独资企业。2014年2月28日通过张海涛介绍，田立国收购各原告玉米，并出具“齐力粮食经营有限公司收粮收据”字样的机打票据。2015年2月15日经各原告索要，田立国分别出具4枚加盖集贤县立鑫粮食经销处公章及本人签名的欠据，载明欠粮款金额88516元。
本院认为，依据工商登记记载，齐力公司、立鑫经销处均为田立国独资企业，田立国应为其民事行为承担民事责任。各原告与田立国之间的买卖合同合法有效。田立国出具的欠据是结算欠据，双方未约定付款时间，依据法律的规定，田立国应自出具欠据之日起给付所欠货款，拒不给付，应承担违约责任。“齐力公司”字样收据系载明金额25942元，应认定为田立国未结算之货款。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，原告可按中国人民银行同期同类人民币贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。各原告未要求确定具体份额，系其对享有权利的合法处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
被告田立国于本判决发生法律效力后立即给付各原告货款114458元；逾期付款违约金以114458元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金，自2015年2月15日起至2017年3月21日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818.08元，公告费713元，（原告均已预交），由田立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 朱大庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 迟甜甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泰克环保工程设备有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路*号特*号第**层。
法定代表人：唐显智，该公司董事长。
委托代理人：赵路，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵效明，男，1972年12月16日出生，汉族。
再审申请人重庆泰克环保工程设备有限公司（以下简称泰克公司）因与被申请人赵效明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰克公司申请再审称：本案认定事实错误。我公司只负责工地的进口设备安装及调试，土建工程包给其他公司，不存在也不需要在当地雇佣农民工。赵效明及证人均虚构事实，做伪证，且证人之间存在亲属关系。我公司也有证人，但法院并不允许我们证人出庭作证，明显偏袒对方。法院酌定赔偿数额缺乏事实依据。我公司有新证据可以推翻原判决。故我公司申请再审，依法公正判决
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。泰克公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。泰克公司申请再审的理由不能成立。综上，泰克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆泰克环保工程设备有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汉丽雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保622号
申请执行人衡水庆盛典当有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街410。组织机构代码证：MA08LR7R8。
被执行人白彦平，男，1977年8月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被执行人郭俊霞，女，1979年11月11日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
本院执行的申请执行人衡水庆盛典当有限责任公司申请执行被执行人白彦平、郭俊霞财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2144号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张卫东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3988号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：冷恒剑，男，1960年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司（以下简称佳福物业公司）诉被告冷恒剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳福物业公司的委托诉讼代理人赵炳秋，被告冷恒剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷恒剑向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月的物业服务费2448元（物业费2268元、生活垃圾处理费180元）；2、判令被告支付滞纳金340元。事实与理由：被告系乐山市XXXXXX号号XXXX小区X幢X单元X楼X号房屋的业主，房屋面积为140平方米，根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，物业费每月0.45元/平方米、生活垃圾处理费每户每月5元，拖欠费用的按日千分之三承担违约责任。原告积极履行了合同义务，但被告自2014年1月1日起拖欠物业费、生活垃圾处理费至今，原告在多次催收无果后，提起诉讼。
被告冷恒剑辩称：原告公司在小区车位安排上严重不公，被告于2011年购车后向原告申请小区内停放车位，原告答复公共车位是根据业主购车申请车位的顺序来获得，但在被告购车后的其他业主都获得车位后，原告一直未解决被告的车位问题。被告楼下餐馆油烟排放严重影响被告生活，被告因患鼻癌医嘱尽量不要在有刺激气味的地方生活，故多次向原告公司反映，原告一直没有协调解决，被告告知了原告如不尽到管理职责将停止交纳物业费。被告拖欠物业费未交是事实，但在没出现这些问题之前被告一直按时交纳物业费，原告把问题处理了被告可以马上交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：佳福物业公司系具备物业管理三级资质的物业管理企业。
2012年12月21日，佳福物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同书》，合同约定由佳福物业公司对位于乐山市XXXXXX号号的XXXX小区提供物业管理服务，物业服务费每月收取，标准为住宅物业0.45元/平方米*月，恶意拖欠物业服务费的须向佳福物业公司支付所欠物业服务费总额3‰/日的违约金；委托期限从2013年1月1日起至2016年12月31日止；合同还约定了其他内容。冷恒剑系乐山市市中区白燕路北段XXXX幢X单元X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积140.25平方米。冷恒剑从2014年1月1日起至本案诉讼时未交纳物业服务费。佳福物业公司于2017年5月向被告冷恒剑催收物业费未果。
审理中，佳福物业公司陈述代乐山市市容环境卫生管理局收取城市生活垃圾费5元/户*月，该费用已代收代缴。冷恒剑认可原告代收代缴城市生活垃圾费。佳福物业公司陈述该小区车位系改建的公共车位，并无明确管理办法。冷恒剑认可小区车位为改建车位。冷恒剑提交照片、病历拟证明楼下商户油烟扰民，自己系鼻癌患者长期受害。佳福物业公司对证据真实性无异议，关联性持有异议，认为已尽到管理职责，系相邻权纠纷。
上述事实，有《XXXX小区物业服务合同书》、催收函、环卫局授权委托书、房屋信息摘要、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告佳福物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同书》内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，现原告已向被告书面催收，故本院对原告要求被告支付物业费的主张予以支持。被告提出原告安排车位不公、对油烟扰民管理失职的辩称意见，本院认为对于车位问题，根据原、被告的陈述，车位系改建的共有车位，并无明确管理办法，对于油烟扰民的问题，从被告提交的照片看，一楼商户已做了管道排烟，采取了一定的措施，不能认定原告未尽到管理职责，故本院对被告的辩称意见不予采纳。但本院亦告诫原告作为物业企业，应对业主的问题反映及时反馈，对属于物业服务范围内的问题及时处理。原告主张被告应支付滞纳金，本院认为物业合同中并无滞纳金的约定，虽然有违约金的约定，但根据本案情况，原、被告之间确有多次协商，不存在恶意拖欠物业费的行为，故对原告主张滞纳金不予支持。原告请求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费、生活垃圾处理费共计2448元（物业费2268元、城市生活垃圾费180元）符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冷恒剑在本判决生效后五日内支付原告乐山佳福物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、城市生活垃圾费共计2448元；
二、驳回原告乐山佳福物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告冷恒剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张维宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初3988号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市。法定代表人：何建波，执行董事。委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：冷恒剑，男，1960年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司（以下简称佳福物业公司）诉被告冷恒剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳福物业公司的委托诉讼代理人赵炳秋，被告冷恒剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳福物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷恒剑向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月的物业服务费2448元（物业费2268元、生活垃圾处理费180元）；2、判令被告支付滞纳金340元。事实与理由：被告系乐山市XXXXXX号号XXXX小区X幢X单元X楼X号房屋的业主，房屋面积为140平方米，根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定，物业费每月0.45元/平方米、生活垃圾处理费每户每月5元，拖欠费用的按日千分之三承担违约责任。原告积极履行了合同义务，但被告自2014年1月1日起拖欠物业费、生活垃圾处理费至今，原告在多次催收无果后，提起诉讼。被告冷恒剑辩称：原告公司在小区车位安排上严重不公，被告于2011年购车后向原告申请小区内停放车位，原告答复公共车位是根据业主购车申请车位的顺序来获得，但在被告购车后的其他业主都获得车位后，原告一直未解决被告的车位问题。被告楼下餐馆油烟排放严重影响被告生活，被告因患鼻癌医嘱尽量不要在有刺激气味的地方生活，故多次向原告公司反映，原告一直没有协调解决，被告告知了原告如不尽到管理职责将停止交纳物业费。被告拖欠物业费未交是事实，但在没出现这些问题之前被告一直按时交纳物业费，原告把问题处理了被告可以马上交纳物业费。本院经审理认定事实如下：佳福物业公司系具备物业管理三级资质的物业管理企业。2012年12月21日，佳福物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同书》，合同约定由佳福物业公司对位于乐山市XXXXXX号号的XXXX小区提供物业管理服务，物业服务费每月收取，标准为住宅物业0.45元/平方米·月，恶意拖欠物业服务费的须向佳福物业公司支付所欠物业服务费总额3‰/日的违约金；委托期限从2013年1月1日起至2016年12月31日止；合同还约定了其他内容。冷恒剑系乐山市市中区白燕路北段XXXX幢X单元X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积140.25平方米。冷恒剑从2014年1月1日起至本案诉讼时未交纳物业服务费。佳福物业公司于2017年5月向被告冷恒剑催收物业费未果。审理中，佳福物业公司陈述代乐山市市容环境卫生管理局收取城市生活垃圾费5元/户·月，该费用已代收代缴。冷恒剑认可原告代收代缴城市生活垃圾费。佳福物业公司陈述该小区车位系改建的公共车位，并无明确管理办法。冷恒剑认可小区车位为改建车位。冷恒剑提交照片、病历拟证明楼下商户油烟扰民，自己系鼻癌患者长期受害。佳福物业公司对证据真实性无异议，关联性持有异议，认为已尽到管理职责，系相邻权纠纷。上述事实，有《XXXX小区物业服务合同书》、催收函、环卫局授权委托书、房屋信息摘要、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：原告佳福物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同书》内容不违反法律法规的规定，合同依法成立，对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，现原告已向被告书面催收，故本院对原告要求被告支付物业费的主张予以支持。被告提出原告安排车位不公、对油烟扰民管理失职的辩称意见，本院认为对于车位问题，根据原、被告的陈述，车位系改建的共有车位，并无明确管理办法，对于油烟扰民的问题，从被告提交的照片看，一楼商户已做了管道排烟，采取了一定的措施，不能认定原告未尽到管理职责，故本院对被告的辩称意见不予采纳。但本院亦告诫原告作为物业企业，应对业主的问题反映及时反馈，对属于物业服务范围内的问题及时处理。原告主张被告应支付滞纳金，本院认为物业合同中并无滞纳金的约定，虽然有违约金的约定，但根据本案情况，原、被告之间确有多次协商，不存在恶意拖欠物业费的行为，故对原告主张滞纳金不予支持。原告请求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费、生活垃圾处理费共计2448元（物业费2268元、城市生活垃圾费180元）符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冷恒剑在本判决生效后五日内支付原告乐山佳福物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、城市生活垃圾费共计2448元；二、驳回原告乐山佳福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告冷恒剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 谢 凯二〇一七年十一月二十二日书记员 张维宇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第32号
原告中国工商银行股份有限公司××行，住所地湖州市××号。
负责人沈某。
被告柳某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告柳某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行因被告柳某某结欠原告信用卡透支款及利息、滞纳金、超限费人民币30518.78元未还，向本院提起诉讼，要求被告立即偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费人民币30518.78元。
本院认为，被告柳某某超限额、超限期透支，并经原告多次催讨未还，属恶意透支，其行为已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年二月三日
代书记员 傅 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30759号
原告(反诉被告)：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：魏勇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海昆阳机电实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海铁路闵行钢铁发展有限公司与被告(反诉原告)上海昆阳机电实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 石定伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈淋清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终41号
上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人裴亚斌，总经理。
被上诉人（原审原告）张树民，男，1962年5月3日出生，汉族，住凌源市。
原审被告刘利，男，1976年2月20日出生，汉族，住凌源市。
原审被告张德生，男，汉族，1970年5月13日出生，住凌源市。
上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人张树民、原审被告刘利、张德生因劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初1697号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
�院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兴利
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年六月三十日
书记员 王 宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初891号
原告宗川子，男，1985年4月28日出生，汉族。
委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人左彬，该公司经理。
委托代理人杨力，该公司员工。
原告宗川子与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗川子的委托代理人刘俊龙、被告太平洋保险公的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗川子诉称，2016年5月3日，投保人龚新彩为被保险人宗川子在被告处购买安行宝两全保险和祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，保险合同编号210081602819044，合同生效时间为2016年5月4日。合同有效期内，被保险人宗川子意外摔伤，随后在骨科医院住院治疗。后其向被告申请理赔时遭拒，现要求被告支付保险金25394元。
被告太平洋保险公司辩称，对原告自行委托鉴定伤残等级不予认可，依据保险条款规定，应依据人身保险伤残评定标准、伤残评定等级及保险金给付比例确认伤残等级，因此应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月3日，投保人龚新彩为被保险人宗川子在被告太平洋保险公司处购买安行宝两全保险和祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，保险合同编号210081602819044，合同生效时间为2016年5月4日。其中祥宁幸福保意外伤害保障计划保险合同约定，意外伤害身故、残疾保险限额60000元；意外伤害医疗费用保险限额2000元。保险期限为一年，从2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。投保人龚新彩已缴纳二期保费。
庭审中，根据太平洋保险公司提供的祥宁幸福保意外伤害保障计划的中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款第2.4条残疾保险金约定，被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180内因该意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。对上述行业标准宗川子否认太平洋保险公司向其交付该条款，且并未尽到明确说明义务。
2017年7月3日，宗川子在南海禅寺工地干活不慎从架子上掉下摔伤，造成左足跟骨粉碎性骨折。事故发生后宗川子被送往汝南骨科医院住院治疗。住院14天，住院期间支出医疗费共计4841.7元，该款经汝南新农合补偿2721元。2017年11月28日，宗川子委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人宗川子的伤残等级为十级。宗川子系农村户籍。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告宗川子与被告太平洋保险公司签订的人身意外伤害险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告太平洋保险公司辩称，应依据保险合同约定按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》给付比例支付宗川子保险金。但该条款属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法的相关规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确说明，依据太平洋保险公司提供的证据不足以证明其公司向投保人送达了该条款，并就免责条款的内容向投保人进行了明确说明，此免责条款依法对投保人不产生法律效力。故对其该项辩称意见，不予采信。在该合同约定的有效期内，被保险人宗川子因意外事故受伤，被告太平洋保险公司应在保险范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中，原告宗川子损伤经鉴定构成十级伤残，按照农村标准计算，残疾赔偿金数额为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，由保险公司在意外伤残保险限额内支付。原告宗川子因事故造成医疗费用损失4841.7元，经汝南新农合补偿2721元后，剩余2120.7元，该款已超过意外伤害医疗费用保险限额2000元，太平洋保险公司应按合同约定赔付意外伤害医疗费用保险限额2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宗川子意外伤害保险金25393.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一八年三月九日
书记员 付 晓
宋 兰 英 与 被 告 种 发 宝 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第256号
原告宋兰英，女，汉族，乾安县人。
被告种发宝，男，汉族，乾安县人。
原告宋兰英与被告种发宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋兰英到庭参加诉讼，被告种发宝经本院合法传唤到庭后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋兰英诉称，2007年1月20日被告从我处借款2100元，未约定利息，约定于同年的农历正月十五日前还款，被告种发宝为我出具欠据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告均不予给付，现诉至法院，请求依法判令被告给付欠款及逾期利息。
被告种发宝未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年1月20日被告在原告处借款2100元，约定于同年的农历正月十五日前还款，原告之夫吕金峰书写欠据，被告种发宝在欠款人处签名，并写明还款日期，双方未约定利息。借款到期后，被告未予偿还，现原告诉至本院，请求判令被告种发宝偿还欠款及逾期利息。
另查明，同年农历正月十五系2007年3月4日。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、原告提交的欠条原件一枚。
本院认为，原、被告之间借款合同成立并有效，双方权利、义务清楚、明确，故被告应尽偿还欠款的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告种发宝于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币2100元，并自2007年3月5日始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息。
如逾期不�行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张海艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5750号
原告：朱永良，男，汉族，1947年2月14日出生，户籍地上海市卢湾区。
被告：江西隆世电源科技有限公司，注册地江西省九江市。
被告：郭隆生，男，汉族，1969年11月8日出生，户籍地江苏省南京市。
被告：上海顺程股权投资基金管理有限公司，注册地上海市普陀区。
原告朱永良与被告江西隆世电源科技有限公司、郭隆生、上海顺程股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告朱永良于2018年3月21日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永良撤回对本案的起诉。
案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告朱永良负担。
审判员 彭 巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1481号
原告：宋杰，女，1979年6月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：姜海波，男，1983年4月30日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：樊世文，男，1984年6月1日出生，汉族，个体工商户。
第三人：李忠宝，男，1977年10月4日出生，汉族，农民。
原告宋杰与被告姜海波、第三人李忠宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人安瑞，被告姜海波的委托诉讼代理人樊世文，第三人李忠宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除查封孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：S2010xxxx--
1/2),停止该楼房的执行；2.请求确认孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：S2010xxxx--
1/2)归原告宋杰所有；3.被告姜海波负担诉讼费用。事实与理由：原告宋杰与第三人原系夫妻关系，2013年4月24日在孙吴县民政局办理了协议离婚。《离婚协议书》约定孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：S2010xxxx
--
1/2)归宋杰所有。2017年8月因李忠宝与被告姜海波民间借贷纠纷一案，进入执行程序后孙吴县人民法院查封该楼房。原告宋杰认为查封有误，于2017年9月4日提出执行异议。经审查，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执异9号裁定书，裁定驳回异议人宋杰的异议请求。现原告宋杰认为裁定事实不清，适用法律错误。依据民诉法解释第三百零七条、第三百一十二条的规定，以申请执行人姜海波为被告，被执行人李忠宝为第三人，向法院提起诉讼。
被告姜海波辩称，姜海波与李忠宝之间有债务关系，案件已进入执行程序。查封登记在李忠宝名下的财产，正当、合法且可执行。
第三人李忠宝辩称，同意原告宋杰的诉讼请求。2013年其与宋杰办理的协议离婚，将孙吴县农委集资楼000xxx室登记在李忠宝名下的一半房产归宋杰所有。与姜海波的债务是与宋杰离婚两年后，为张志成担保形成的。
经审理本院认定事实如下：原告宋杰与第三人李忠宝原为夫妻关系。2013年4月24日在孙吴县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，《离婚协议书》约定将位于孙吴镇农委集资楼000xxx室门市房登记在李忠宝名下的1/2产权，(房屋所有产权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx
--
1/2号)归宋杰所有。因该门市房在2010年6月4日宋杰在中国邮政储蓄银行有限责任公司孙吴县支行办理了个人额度借款240,000元，期限10年。抵押物为孙吴县农委集资楼000xxx室门市房（房屋所有权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx
--1/2号、S2010xxxx--
2/2号）。所以双方离婚后李忠宝名下门市房没有过户到宋杰名下。2015年8月24日第三人李忠宝因张志成向被告姜海波借款100,000元提供担保。本院作出（2017）黑1124民初627号民事调解书。案件进入执行程序，2017年8月18日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执401号执行裁定书，将李忠宝名下的位于孙吴镇农委集资楼000xxx室门市房，房屋所有权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx
--
1/2号予以查封。2017年9月4日异议人宋杰向本院提出执行异议。经审查，2017年9月19日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执异9号执行裁定，裁定驳回异议人宋杰的异议请求。宋杰不服，依据民诉法解释第三百零七条、第三百一十二条的规定，以申请执行人姜海波为被告，被执行人李忠宝为第三人，向本院提起诉讼。
本院认为，在本案中，原告宋杰与第三人李忠宝于2013年4月24日签订《离婚协议书》，约定诉争房产归宋杰所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，宋杰享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题，且宋杰对案涉房产享有请求权，因此，依据《离婚协议书》对诉争房产享有的权利是能够排除执行。基于姜海波与李忠宝债权产生的时间、内容、性质等方面来看，宋杰对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，宋杰提起执行异议之诉请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立。
综上所述，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除查封孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx--1/2号),停止该楼房的执行；
二、孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx--1/2号)归原告宋杰所有。
案件受理费100元，由被告姜海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 闫保瑞
人民陪审员 程 文
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1481号原告：宋杰，女，1979年6月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：姜海波，男，1983年4月30日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：樊世文，男，1984年6月1日出生，汉族，个体工商户。第三人：李忠宝，男，1977年10月4日出生，汉族，农民。原告宋杰与被告姜海波、第三人李忠宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人安瑞，被告姜海波的委托诉讼代理人樊世文，第三人李忠宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除查封孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：S2010xxxx—1/2),停止该楼房的执行；2.请求确认孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：S2010xxxx—1/2)归原告宋杰所有；3.被告姜海波负担诉讼费用。事实与理由：原告宋杰与第三人原系夫妻关系，2013年4月24日在孙吴县民政局办理了协议离婚。《离婚协议书》约定孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：S2010xxxx—1/2)归宋杰所有。2017年8月因李忠宝与被告姜海波民间借贷纠纷一案，进入执行程序后孙吴县人民法院查封该楼房。原告宋杰认为查封有误，于2017年9月4日提出执行异议。经审查，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执异9号裁定书，裁定驳回异议人宋杰的异议请求。现原告宋杰认为裁定事实不清，适用法律错误。依据民诉法解释第三百零七条、第三百一十二条的规定，以申请执行人姜海波为被告，被执行人李忠宝为第三人，向法院提起诉讼。被告姜海波辩称，姜海波与李忠宝之间有债务关系，案件已进入执行程序。查封登记在李忠宝名下的财产，正当、合法且可执行。第三人李忠宝辩称，同意原告宋杰的诉讼请求。2013年其与宋杰办理的协议离婚，将孙吴县农委集资楼000xxx室登记在李忠宝名下的一半房产归宋杰所有。与姜海波的债务是与宋杰离婚两年后，为张志成担保形成的。经审理本院认定事实如下：原告宋杰与第三人李忠宝原为夫妻关系。2013年4月24日在孙吴县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，《离婚协议书》约定将位于孙吴镇农委集资楼000xxx室门市房登记在李忠宝名下的1/2产权，(房屋所有产权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx—1/2号)归宋杰所有。因该门市房在2010年6月4日宋杰在中国邮政储蓄银行有限责任公司孙吴县支行办理了个人额度借款240,000元，期限10年。抵押物为孙吴县农委集资楼000xxx室门市房（房屋所有权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx—1/2号、S2010xxxx—2/2号）。所以双方离婚后李忠宝名下门市房没有过户到宋杰名下。2015年8月24日第三人李忠宝因张志成向被告姜海波借款100,000元提供担保。本院作出（2017）黑1124民初627号民事调解书。案件进入执行程序，2017年8月18日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执401号执行裁定书，将李忠宝名下的位于孙吴镇农委集资楼000xxx室门市房，房屋所有权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx—1/2号予以查封。2017年9月4日异议人宋杰向本院提出执行异议。经审查，2017年9月19日，孙吴县人民法院作出（2017）黑1124执异9号执行裁定，裁定驳回异议人宋杰的异议请求。宋杰不服，依据民诉法解释第三百零七条、第三百一十二条的规定，以申请执行人姜海波为被告，被执行人李忠宝为第三人，向本院提起诉讼。本院认为，在本案中，原告宋杰与第三人李忠宝于2013年4月24日签订《离婚协议书》，约定诉争房产归宋杰所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，宋杰享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题，且宋杰对案涉房产享有请求权，因此，依据《离婚协议书》对诉争房产享有的权利是能够排除执行。基于姜海波与李忠宝债权产生的时间、内容、性质等方面来看，宋杰对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，宋杰提起执行异议之诉请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立。综上所述，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，判决如下：一、解除查封孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx—1/2号),停止该楼房的执行；二、孙吴县农委集资楼000xxx室(产权证号：孙房权证建房字第S2010xxxx—1/2号)归原告宋杰所有。案件受理费100元，由被告姜海波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  石雪松人民陪审员  闫保瑞人民陪审员  程 文二〇一七年十二月七日书 记 员  张 雪
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢58号
申请执行人胡凤香。
被执行人王向阳。
本院在执行胡凤香与王向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，（2014）管民初字第852号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月16日胡凤香向本院申请恢复执行。现本案的被执行人王向阳已全部履行完毕，申请执行人胡凤香向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）管民初字第852号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年三月五日
代书记员 ：刘建明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3062号
原告：北京恒鄂服饰有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼8层828室。
法定代表人：杨万华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。
被告：郭钢，男，1971年8月14日出生，户籍地河北省邯郸市。
原告北京恒鄂服饰有限公司（下称恒鄂服饰公司）与被告郭钢买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒鄂服饰公司的委托诉讼代理人杨万华到庭参加诉讼。被告郭钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鄂服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1066388.79元；2、判令被告自2016年3月11日起，按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，直至欠款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家品牌服饰代理商，主要代理“恒源祥”、“鄂尔多斯”两大知名品牌服饰，被告是原告的经销商，常年从原告处进货，不定期与原告进行对账并结清货款。按照双方的交易习惯，原告按被告要求出货并制作出货单，被告不定期向原告支付货款；对销量不好或有问题的货物，被告可以进行退换货，原告制作退货单。双方每隔一段时间对账一次，载明应收货款金额、实收货款金额、出货单编号、退货单编号、汇款、结存金额等信息，并约定违约金。2016年1月11日，双方进行对账，截止对账日，被告欠原告货款共计1372876.59元，此后，被告在2016年4月21日和5月21日有几次退货，尚欠货款1066388.79元未付，原告多次追要无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告郭钢未进行答辩。
经审理查明：恒鄂服饰公司主张郭钢拖欠其货款1066388.79元未付，现诉至本院要求郭钢偿还欠款并支付违约金。为证明其主张，陈氏越志向本院提交如下证据：
1、2014年12月11日至2016年1月23日“ERDOS-
JEAN’S”对账单。将双方在此期间的出货、付款、退货等情况进行清单罗列，最终确认结存金额为-886567.13元。下方有郭钢的签字及手印。对账单后附有说明，确认：1、对账单由原告制作，指定客户签发，确认后签字。2、对账单一经签订，形成明确的债权债务关系。3、自签字确认之日起60日内，需全部清偿欠款，逾期清偿，按总欠款额日千分之五支付违约金。4、发生争议，由北京市丰台区人民法院管辖。
2、2014年12月24日至2016年1月11日对账单。将双方在此期间的出货、付款、退货等情况进行清单罗列，最终确认结存金额为-486309.46元。下方有郭钢的签字及手印。对账单后附有说明，确认：1、对账单由原告制作，指定客户签发，确认后签字。2、对账单一经签订，形成明确的债权债务关系。3、自签字确认之日起60日内，需全部清偿欠款，逾期清偿，按总欠款额日千分之五支付违约金。4、发生争议，由北京市丰台区人民法院管辖。
3、原告自行制作的2014年12月24日至2016年6月10日的对账单，记载郭钢退货情况。
4、原告自行制作的2015年1月19日至2016年9月14日的对账单，记载郭钢退货情况。
5、出货单、退货单若干张，记载原被告之间进、退货情况。
6、合作协议，鉴于郭钢实际困难，原告最后支持一次，欠款发货35万元，郭钢应按照公司拟的合理折扣进行特卖处理，公司根据情况增加货源，延时特卖时间，郭钢将销售结款至原告指定账户，不能私自进行结款。
7、律师函及物流信息。原告于2016年10月8日向郭钢发送催交货款律师函，郭钢于2016年10月10日收到。
8、电话录音，内容显示郭钢与原告代理人之间的电话沟通情况，郭钢表示无力支付货款。
9、个人借款合同三份，原告表示双方之间并不存在借贷关系，借款合同实际为郭钢拖欠货款的情况，原告为保存其未支付货款而要求其出具的借款合同，实际仍为双方之间的买卖关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭钢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，恒鄂服饰公司主张郭钢欠其货款，向本院提交了对账单、出货、退货单等证据，可以认定双方之间的买卖关系，并确认双方在交易过程中进行了对账结算，对账单中明确了双方的债权债务关系及违约条款，郭钢签字确认后，应按期向原告支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，于法有据，本院予以支持。因原告自行制作的对账单中，尚有被告退货情况发生，或最终结算时间应以最后一张总对账单时间为准，违约金的支付时间亦应以该对账单到期后开始计算，违约金约定金额过高，原告自行予以调整，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭钢于本判决生效后十日内给付原告北京恒鄂服饰有限公司拖欠的货款共计1066388.79元。
二、被告郭钢以1066388.79元为基数，按日万分之五的标准，向原告北京恒鄂服饰有限公司支付自二Ｏ一六年八月十日起至欠款还清之日止的逾期付款利息
三、驳回原告北京恒鄂服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15550元，由被告郭钢负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告郭钢负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 甘青锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00801号
原告：吴英腾，
委托代理人：厉国洪。
委托代理人：吴列权。
被告：杜红阳，
原告吴英腾为与被告杜红阳民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴列权到庭参加了诉讼，被告杜红阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴英腾起诉称：原、被告经朋友介绍相识。2012年9月1日，被告因经营资金短缺向原告借款60000元，约定借款月息2分，口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款60000元，并支付利息19800元（已从2012年9月1日计算至2014年2月15日），此后利息按月利率2%计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告吴英腾在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款60000元，约定借款月利率2%的事实。
被告杜红阳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告杜红阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月1日，被告杜红阳向原告吴英腾借款60000元，由被告杜红阳出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告杜红阳分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜红阳向原告吴英腾借款60000元，有其亲笔出具的借条为证，足以认定。经原告催讨后，被告杜红阳未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜红阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜红阳应于本判决生效之日起五日内归还原告吴英腾借款60000元，并支付利息（从2012年9月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告杜红阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年三月二十日
代书 记员 许天瑶
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审111号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人西安镇小洼村委会。住所地：辽宁省大洼县西安镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第54号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人西安镇小洼村委会于2015年9月份占用西安镇小洼村国有土地0.0557公顷，其中：占用小洼村坑塘0.0557公顷建村民活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令西安镇小洼村委会自行拆除在非法占用的土地上新建的其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对非法占用的0.0557公顷，每平方米处以人民币20.00元罚款，共计11140.00元。该处罚决定书于2015年11月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月30日作出的大国土资监字（2015）第54号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 璐
河北省涿鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0731民初303号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托诉讼代理人：王海源，该社职工。
被告:陈志刚，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：赵春海，男，1974年12月19日出生，汉族，城镇居民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
涿鹿县农村信用合作联社与被告陈志刚、赵春海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告赵春海无法联系，于2018年3月19日将本案转为普通程序。本案现已审理终结。
涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志刚归还借款本金120000元及应付利息54157.88元（截止2018年1月4日）；2、判令被告陈志刚给付从2018年1月5日起的逾期利息每天52.27元，到借款履行完毕；3、判令被告陈志刚承担诉讼费、律师费等费用；4、判令被告赵春海对上述款项在抵押范围内承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月31日，被告陈志刚与涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社签订《个人借款合同》一份；同日，二被告与原告签订《抵押担保借款合同》一份。合同约定：被告陈志刚向原告借款120000元；期限自2014年3月31日起至2016年3月30日止；利率为8.7125‰；逾期不依约归还，按利率150%计收利息；被告赵春海以位于涿鹿县涿鹿镇北环路粮食局4号住宅楼一套为此笔贷款提供抵押担保。截止2018年1月4日，被告陈志刚尚欠借款本息共计174157.88元未还。
二被告口头辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月31日，涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社（以下简称栾庄信用社）与被告陈志刚签订了《个人借款合同》，并于同日与二被告签订了《抵押担保借款合同》。合同约定：被告陈志刚向栾庄信用社借款120000元，借款期限为2014年3月31日起至2016年3月30日止，月利率为8.7125‰。逾期不依约归还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵春海以位于涿鹿县涿鹿镇北环路粮食局4号住宅楼一套（房产所有权证号为：涿房权证涿私字第××号）作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：涿房他证涿私抵字第××号）。栾庄信用社于当日将120000元划入陈志刚帐户（帐号为：62×××24）。
借款期限届满后，二被告未按约还款。截至2018年1月4日，共欠借款本金120000元，借期利息及逾期利息54157.88元，共计174157.88元。
原告系栾庄信用社的法人机构。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈志刚于2018年5月31日前归还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金120000元。
二、被告陈志刚于2018年12月31日前归还原告借期利息及逾期利息54157.88元（截止2018年1月4日）。
三、被告陈志刚从2018年1月5日起每天向原告支付逾期利息52.27元（按月利率13.0685‰计算），至借款履行完毕。
四、被告赵春海以抵押财产为限对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告陈志刚负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨秀娥
审 判 员 李艳红
人民陪审员 屈秀娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐岩峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6993号
罪犯刘子华，男，1979年12月3日出生，彝族，云南省双柏县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二ＯＯ七年五月二十五日作出（2007）西刑初字第95号刑事判决，以被告人刘子华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ七年七月十八日以（2007）云高刑终字第884号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4466号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第136号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一四年二月二十八日、二Ｏ一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南第三监狱于二Ｏ一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘子华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘子华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘子华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘子华减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月28日起至2029年8月27日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7622号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王哲。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5082号
罪犯赵标，男，1991年8月14日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）桓刑初字第200号刑事判决，以被告人赵标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年8月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵标认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵标在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵标的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵标认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵标减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月3日起至2016年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初234号
原告：章本利，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：钱启阳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告章本利与被告钱启阳健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿德玖到庭参加诉讼，被告钱启阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章本利向本院提出诉讼请求：1.判决钱启阳赔偿章本利受伤各项损失计30000元；2.本案诉讼费用由钱启阳负担。事实与理由：2017年8月21日22时许，钱启阳与章本利在枞阳县横埠镇大转盘附近的“吴在海鲜烧烤”店内相遇，后两人相约在该店门外喝酒。因言语不合，钱启阳将坐在椅子上的章本利推倒在地后，拿起桌上的空啤酒瓶，砸向章本利头部，并用脚踹章本利臀部，致使章本利受伤。当晚，章本利便入住枞阳县华康医院住院治疗，后因伤情需要，被转院至铜陵市人民医院，2017年9月8日出院，医嘱建议休息2周，涉及到的左中指屈指深肌腱损伤，建议手术治疗。此后，章本利分别于2017年9月22日、9月25日、10月13日、10月18日，前往铜陵市人民医院、安庆市立医院复查。章本利受伤经法医鉴定人体损伤程度，属轻微伤。2017年12月22日，章本利与钱启阳经枞阳县公安局横埠派出所调解，达成了赔偿协议，但之后钱启阳未按协议履行赔偿义务。2018年1月2日，枞阳县公安局对钱启阳作出了行政拘留8日，并处罚款500元的行政处罚。为维护合法权益，故章本利具状法院，要求钱启阳按协议赔偿其损失30000元。
钱启阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：章本利与钱启阳系熟人关系。2017年8月21日22时许，章本利与钱启阳在枞阳县横埠镇大转盘附近的“吴在海鲜烧烤”店内相遇，后两人相约在店门外喝啤酒。因言语不合，双方发生纠纷，钱启阳用啤酒瓶将章本利头部砸伤，并脚踹章本利臀部。当晚，章本利便前住枞阳县华康医院住院治疗。次日，因伤情需要，章本利被转院至铜陵市人民医院住院治疗，2017年9月8日出院，医嘱建议休息2周，复诊及骨科门诊复诊。后章本利多次前往医院复诊。章本利因受伤共计花费医疗费约12700余元。对于章本利人体损伤程度，经法院鉴定属轻微伤。2017年12月22日，章本利与钱启阳经枞阳县公安局横埠派出所调解，达成了赔偿协议，约定由钱启阳赔偿章本利医疗费、误工费等各项损失共计30000元，款于2017年12月25日付清，章本利对钱启阳的殴打行为予以谅解，不再追究钱启阳的法律责任。逾期后，钱启阳拒绝履行自己的赔偿义务。2018年1月2日，枞阳县公安局对钱启阳作出了行政拘留8日，并处罚款500元的行政处罚。2018年1月15日，章本利具状法院，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证复印件、病历、诊断证明、医疗费发票、枞阳县公安局横埠派出所出具的问话笔录及调解协议等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。钱启阳因与章本利发生纠纷，将章本利殴打致伤，存在过错，侵害了章本利生命健康权，应当赔偿其相应的损失。嗣后，双方经当地派出所调解，钱启阳与章本利达成赔偿协议，愿意赔偿章本利受伤各项损失计30000元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当有效，钱启阳应当按照约定赔偿章本利的受伤损失。从协议内容看，该损失应当包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失。逾期后，钱启阳经章本利催款后，拒绝给付赔偿款，已构成违约，依法应当承担继续履行的赔偿义务。
综上，对于章本利要求钱启阳赔偿其受伤各项损失计30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱启阳于本判决生效后十五日内赔偿原告章本利受伤各项损失计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由钱启阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邱养林
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。