淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3310号
原告：刘刚，男，汉族，1982年01月07日生，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：徐强，男，汉族，1983年06月15日生，美团打工，住淮安市清江浦区。
被告：王金玲，女，汉族，1985年09月04日生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
原告刘刚与被告徐强、王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人田若尘、被告徐强、被告王金玲及其委托诉讼代理人孙友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（自起诉之日，即2017年4月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年，两被告因偿还银行贷款，急需用钱，向原告借款8万元和4万元，并出具了两份借条，借条未约定还款时间。借款后，两被告未还款，原告起诉至法院。
被告徐强辩称：1、借条是我写的，但是没收到钱，也不认识原告；2、借条是案外人毛卫星让我写的，本�打算借钱还另一笔高利贷，但后来高利贷由父母还了，原告未交付款项，我通过案外人毛卫星想拿回借条，案外人毛卫星说已经把借条撕了。
被告王金玲辩称：借钱的事不知情，两被告于2014年1月分居，2015年2月协议离婚，分居后两被告无任何经济往来，故被告王金玲不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，提供借条两份，证明原告分别于2014年5月5日、2014年8月3日向被告徐强出借款项8万元、4万元。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但原告并未交付款项。经审查，本院对借条的真实性予以确认。庭审中，原告称其从事民间借贷工作，手头会有现金，本案款项即为现金交付，交付地点不记得了，后又称由案外人毛卫星交付给被告徐强的；被告徐强称，向原告借款是为了偿还一笔10万元的高利贷（每日利息1000元），但是因为原告未出借款项，�后其父母帮其偿还，但关于该笔高利贷的相关情况，被告徐强不能提供证据；在（2017）苏0812民初3306号一案中，被告徐强又称该笔高利贷系由案外人毛卫星出面处理的。被告徐强称，其找过案外人毛卫星要回借条，但并无证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告徐强向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金捌万元整；2014年8月3日，被告徐强向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明徐强借到刘刚人民币现金肆万元整。借条出具后，被告未还款。两被告于2015年2月16日离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告徐强认可曾向原告出具借条两份，但认为原告并未交付，本院认为，被告徐强的陈述不能成立，理由如下：1、按照被告徐强�述，其在2014年5月5日向原告出具借条后就未收到原告出借的款项，又在2014年8月3日再次向原告出具借条，仍然称未收到款项，与常理不符；2、被告徐强称，其向原告借款是为了处理一笔10万元的高利贷，因未能从原告处借到款项，故最终由其父母处理，而在（2017）苏0812民初3306号一案中又称系毛卫星出面处理，本院认为，徐强的在两个案件中的陈述相互矛盾，且其不能提供证据证明其父母处理高利贷一事，而（2017）苏0812民初3306号一案中由毛卫星处理高利贷的说法则与其在本案中陈述的涉案借款是与案外人毛卫星接洽的具有一定的吻合度；3、被告徐强称，其曾经向案外人毛卫星要回过借条，但并未提供证据证明；4、本庭经向案外人毛卫星询问，其表示已向徐强交付款项。综上，本院认为，被告徐强的辩称并无事实和法律依据，本院不予采信。因借款后，被告未还款，且双方未约定借款期限，故原告有权要求被告徐强在合理期限内偿还借款本金，对于原告要求被告徐强偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准，因借条未约定借款期限、利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息起算时间，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借条没有约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向被告的催收情况，现原告要求被告支付起诉之日，即2017年4月20日起至实际给付之日的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告王金玲应对被告徐强的上述债务承担共同还款责任。被告王金玲辩称，其在2014年1月已经和被告徐强分居，其对涉案借款不知情，但其并未提供证据证明该笔债务应系徐强的个人债务，对其辩称，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐强、�金玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘刚偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。