wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1463号原告：胡帮平，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：庞业金，湖南中锋律师事务所律师。被告：临澧县戴胡子食品有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：彭长海，该公司董事长。原告胡帮平与被告临澧县戴胡子食品有限公司（以下简称戴胡子食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帮平及其委托诉讼代理人庞业金到庭参加诉讼，被告戴胡子食品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡帮平向本院提出诉讼请求：判令戴胡子食品公司偿还胡帮平借款本金20万元，支付利息6.92万元，并自2017年10月30日起按月利率2分的标准支付至借款清偿之日止的利息。事实及理由：2013年1月19日，戴胡子食品公司因资金需要向胡帮平借款20万元，约定月利率为5%，6个月后偿付，并于当日出具借条。到期后，戴胡子食品公司仅支付利息16万元，对借款本金及差欠的利息一直未予偿付，截止2017年10月29日，按月利率2%计算差欠的利息为6.92万元。戴胡子食品公司未作答辩。胡帮平在举证期限内向本院提交了戴胡子食品公司出具的收据1份，戴胡子食品公司在举证期限内未提交证据材料，亦未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对胡帮平提交的证据审核后认为，胡帮平提交的证据系原件，内容客观真实，与本案具有关联，其证明力应予认定。结合证据的认定及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：戴胡子食品公司因需资金发放员工工资，约定向胡帮平借款20万元，月利率为5分，双方达成合意后，胡帮平于2013年1月19日向戴胡子食品公司交付现金20万元，戴胡子食品公司收到现金后向胡帮平出具《收据》1份，在该《收据》上载明了借款金额、月利率、用途。戴胡子食品公司在按双方约定的月利率标准陆续向胡帮平支付了借款利息16万元后，对借款本金及按双方约定的利率标准差欠的利息，经胡帮平追讨一直未予支付。截止2017年10月29日，按双方约定的月利率标准5%计算，戴胡子食品公司差欠的利息为41.3万元（57.3月×5%×20万元－16万元），按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称民间借贷解释）规定的借款月利率上限2%（年利率24%）的标准计算，差欠的利息为6.92万元（57.3月×2%×20万元－16万元）。本院认为，胡帮平向戴胡子食品公司提供借款，戴胡子食品公司收到借款后出具收条，戴胡子食品公司出具的收条内容详实，载明了借款支付方式、借款金额、利率、用途等内容，该收条是其真实意思的表示，胡帮平与戴胡子食品公司之间的民间借贷法律关系清楚，借款合同关系依法成立，戴胡子食品公司应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定向胡帮平返还借款本金并支付利息。戴胡子食品公司未按约偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，胡帮平要求戴胡子食品公司偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，胡帮平陈述戴胡子食品公司按双方约定的利率标准支付借款利息16万元，该陈述系胡帮平对自己不利事实的自认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称民间借贷解释）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”戴胡子食品公司在出具的收条中约定按月利率5%计算利息，该约定违反了上述关于民间借贷利率上限的规定，诉讼中，胡帮平只要求戴胡子食品公司按月利率2%（年利率24%）支付利息，系处分自己财产权益的行为，且该行为符合民间借贷解释第二十六条规定，本院予以采纳,戴胡子食品公司已付的16万元利息亦未超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：临澧县戴胡子食品有限公司于本判决生效后十日内偿还胡帮平借款本金20万元，支付截止2017年10月29日止的利息6.92万元，并对借款本金20万元自2017年10月30日起按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息至借款清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由临澧县戴胡子食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  陈芳二〇一七年十一月三十日书记员  邵超附本判决书引用法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1132号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云志，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李云志合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11361号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初801号
原告：夏立存，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王科，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省安县。
原告夏立存与被告王科建设工程分包合同纠纷一案，由于原告夏立存经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏立存撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏立存承担。
审 判 员 吴希松
二〇一八年三月五日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3803号
申请执行人:盐城市盐海机械有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路55号。
法定代表人：李黎明，该公司总经理。
被执行人:盐城巨铸机械有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘湾路27号。
法定代表人：陈长宏，该公司董事长。
申请执行人盐城市盐海机械有限公司与被执行人盐城巨铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初3206号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定盐城巨铸机械有限公司于2016年10月15日前向盐城市盐海机械有限公司支付货款25000元，2017年1月20日前支付24668元，合计49668元，盐城市盐海机械有限公司放弃主张利息损失；盐城巨铸机械有限公司有一期不能按时足额履行，则盐城市盐海机械有限公司有权要求盐城巨铸机械有限公司于逾期之日一次性支付全部未履行款项，并自2012年8月13日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按月利率2%支付利息。另被执行人需承担案件受理费521元，执行费652元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年11月23日查询，被执行人银行无存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款、无车辆、无房产，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初3206号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3803号申请执行人:盐城市盐海机械有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路55号。法定代表人：李黎明，该公司总经理。被执行人:盐城巨铸机械有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘湾路27号。法定代表人：陈长宏，该公司董事长。申请执行人盐城市盐海机械有限公司与被执行人盐城巨铸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初3206号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定盐城巨铸机械有限公司于2016年10月15日前向盐城市盐海机械有限公司支付货款25000元，2017年1月20日前支付24668元，合计49668元，盐城市盐海机械有限公司放弃主张利息损失；盐城巨铸机械有限公司有一期不能按时足额履行，则盐城市盐海机械有限公司有权要求盐城巨铸机械有限公司于逾期之日一次性支付全部未履行款项，并自2012年8月13日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按月利率2%支付利息。另被执行人需承担案件受理费521元，执行费652元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。在执行过程中，本院于2016年11月23日查询，被执行人银行无存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款、无车辆、无房产，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初3206号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月十日书记员 王胜东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第58号
原告：单全贵。
委托代理人：金国海。
被告：沈水兴。
原告单全贵为与被告沈水兴合伙协议纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，后因案情复杂，依法转入普通程序，由审判员钱舟琳担任审判长，与审判员倪维山、代理审判员傅国兰组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告单全贵的委托代理人金国海、被告沈水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单全贵起诉称：原告与被告曾合伙经营布匹。2005年6月16日，双方合伙终止，经结算，将案外人所欠货款150，995元的债权作为原告合伙所得，同时约定，若该欠款俞小林在规定付款期限内出现意外或到期不还，双方共同承担。嗣后，俞小林仅支付2万元，余款130，995元迟迟未付，为此，原告向法院起诉，但因俞小林无财产可供执行而致原告权益得不到实现，致原告损失130，995元成为现实。现起诉要求被告支付原告因合伙债权损失130，995元的50%计65，497.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈水兴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告称与被告曾合伙经营布匹没有依据，原告应提供双方的合伙经营协议书及所有进出明细和账单；2、（2009）绍商初字第311号原告诉俞小林案件中，俞小林没有财产可供执行不是事实。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2005年6月16日原告与被告共同签名的协议复印件一份，以证明至2005年6月16日俞小林结欠原告货款150，995元，原被告约定若欠款俞小林在规定付款期内出现意外或到期不还，双方各承担50%的事实；2、（2009）绍商初字第311号民事判决书一份，以证明原被告曾合伙布匹买卖生意，被告承诺第三人俞小林的欠款收不回，由原被告共同承担责任及原被告合伙经营账目已经结清的事实；3、（2010）绍齐执民字第4号民事裁定书一份，以证明原告穷尽一切手段都无法收回俞小林欠原告的欠款的事实。
被告沈水兴质证认为：证据1的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为被告介绍俞小林与原告认识，生意出现变故后，被告为了息事宁人出具了这份协议书；证据2无异议；证据3的真实性、合法性均无异议，但认为是原告的不作为导致的终止执行，俞小林还有房屋可供执行。
针对原告举证、被告质证意见，本院认证认为：原告提供的证据1载明“俞小林所欠全贵货款120，995元（壹拾弍万另玖佰玖拾伍元整）未结货款叁万元整。俞小林在归定期限内出现意外或到期不还，双方共同承担（原单全贵与沈水兴合伙做布生意）”，符合证据三性要求，本院确认证明力，可以证明俞小林所欠原告货款由原告收取，若俞小林在规定期限内出现意外或到期不还，由原、被告共同承担的事实；证据2系生效法律文书，本院确认证明力，可以证明原、被告曾合伙，双方合伙帐结账完毕的事实；证据3系生效法律文书，本院确认证明力，可以证明俞小林目前暂无财产可供执行的事实。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾存在合伙关系。2005年6月16日，原告与被告签订协议一份，约定“俞小林所欠全贵货款120，995元（壹拾弍万另玖佰玖拾伍元整）�结货款叁万元整。俞小林在归定期限内出现意外或到期不还，双方共同承担（原单全贵与沈水兴合伙做布生意）”。现协议所涉货款本院（2009）绍商初字第311号民事判决书判决，俞小林应支付原告单全贵货款130，995元，该判决书生效后，俞小林未自觉履行，原告向本院申请强制执行，后因被执行人俞小林目前暂无财产可供执行，经本院（2010）绍齐执民字第4号民事裁定书裁定终结执行。原告遂向本院起诉，要求被告承担65，497.50元。
本院认为：原被告间曾存在合伙法律关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。双方合伙帐已结账完毕，并对合伙期间对俞小林的债权进行了分配，根据双方所签协议，可认定对俞小林的债权由原告享有。因双方协议又约定“俞小林在归定期限内出现意外或到期不还，双方共同承担”，现俞小林未支付的货款，经本院（2010）绍齐执民字第4号民事裁定书裁定终结执行，故可确认协议约定双方共同承担的条件已经成就，原告对俞小林的债权又归为原被告共同所有，所涉合伙财产应予重新分配，对原告因此产生的合伙财产的损失，被告应承担一半。俞小林应支付给原告的货款130，995元，被告享有一半的权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
沈水兴应支付给单全贵合伙财产损失65，497.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，438元，由沈水兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［�递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，438元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 朱陈燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8153号
原告：陈俊方，男，汉族，1969年6月18日出生，户籍所在地四川省青神县。
委托代理人：李红群，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告：刘朝辉，男，汉族，1984年7月6日出生，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。
原告陈俊方为与被告刘朝辉房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊方诉称，2017年8月29日原告与被告经案外公司杭州龙卓房地产代理有限公司居间介绍就江干区乐享湾10幢1单元1703室房屋签订了《购房意向书》，约定房屋总价款1680000元，房屋定金50000元，意向书亦对违约责任、其他相关权利义务作了约定。意向书签订当日，原告即支付了被告定金50000元。同年9月20日左右，原告通过杭州龙卓房地产代理有限公司得知被告的房屋已被法院查封，原告立即与被告协商该事宜，被告承诺其会尽快解除法院的查封措施，但时至今日，被告仍然未解除该房屋的查封，原、被告的《购房意向书》无法履行，被告亦未按约定向原告承担违约责任。原、被告的《购房意向书》合法有效，双方均应依约履行，现由于被告的原因，涉案《购房意向书》无法履行，该结果给原告带来巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告于2017年8月29日签订的《购房意向书》；2、判令被告双倍返还定金100000元；3、判令被告赔偿原告损失520000元。后原告在庭审中撤回第3项诉讼请求。
被告刘朝辉未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2017年8月29日，陈俊方作为买方（甲方）、刘朝辉作为卖方（乙方）、杭州龙卓房地产代理有限公司作为居间方（丙方）签订了《购房意向书》1份，约定：甲方通过丙方购房乙方房屋，转让房屋座落于杭州市江干区，建筑面积87.82平方米（具体以产权证记载为准）；转让总价为人民币168万元整；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，在签订本意向书时应向乙方支付意向金人民币5万元整，该笔费用由丙方予以保管；若乙方接受甲方的购买条件并签署本意向书后，意向金转为购房定金，甲方委托丙方支付给乙方；甲、乙双方同意在本意向书签订后7日内，甲、乙双方积极按约履行并通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》，若任何一方到期不按约签订《杭州市房屋转让合同》的，则视为违约，若甲方违约，则已经转化为订金的意向金将由乙方予以没收，同时乙方同意将没收金额的50%支付给丙方作为居间服务费用（不高于甲乙双方合计居间服务费金额），若乙方违约，则乙方应向甲方双倍返还定金（甲方支付的定金无息退还给甲方，同时乙方应向对方支付等同于定金的金额作为违约金后丙方将房屋权属证书交还乙方）；等等。
上述意向书签订当日，陈俊方支付给杭州龙卓房地产代理有限公司5万元。2017年9月13日，刘朝辉出具收条载明其于2017年9月12日收到陈俊方5万元。目前，陈俊方与刘朝辉未就案涉乐享湾10幢1单元1703室房屋签订转让合同，且该房屋因民事纠纷被本院查封。
上述事实本院依据原告陈俊方提交的购房意向书、收据、收条、房屋产权信息查询记录及原告陈俊方的陈述予以证实。
本院认为，陈俊方与刘朝辉、案外人杭州龙卓房地产代理有限公司签订的《购房意向书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律和现行行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。根据上述合同约定，陈俊方与刘朝辉须在该意向书签订后7日内签署《杭州市房屋转让合同》，刘朝辉未按约定签订《杭州市房屋转让合同》已构成违约，其应承担相应的违约责任。
因案涉房屋已被法院查封，陈俊方签订《购房意向书》的合同目的已不能实现，但因为案涉《购房意向书》还涉及到案外人杭州龙卓房地产代理有限公司，故陈俊方主张解除同时包括居间服务内容在内的《购房意向书》的请求不当，本院仅支持本案审理范围内陈俊方、刘朝辉之间关于房屋转让部分于本判决生效之日解除。
至于应返还的定金一项。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，刘朝晖收受陈俊方支付的5万元定金后违约，应双倍返还陈俊方定金共计10万元。本院对陈俊方提出的双倍返还定金10万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈俊方与被告刘朝辉于2017年8月29日签订的《购房意向书》中关于杭州市江干区转让意向部分于本判决生效之日解除。
二、被告刘朝辉于本判决生效之日起七日内双倍返还原告陈俊方定金共计人民币10万元。
三、驳回原告陈俊方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告刘朝辉负担。
原告陈俊方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘朝辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一八年一月八日
书记员 郝莎莎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申113号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李苹，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈勇，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑子明，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
再审申请人李苹、沈勇因与郑子明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李苹、沈勇申请再审称，案涉房屋原为单位福利房，申请人办理房屋过户时，缴纳了超标款188500元和土地收益费8000元，申请人出售该房屋并没有获得任何利益，原审判决申请人支付被申请人20万元的经济损失错误，应扣除被申请人本应承担的196500元过户费用。李苹、沈勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求法院依法再审并改判。
郑子明提交意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，多次违反诚实信用原则，给被申请人造成巨大经济损失，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为：2008年3月12日，李苹、沈勇与郑子明签订《售房协议》一份，约定将李苹所有的坐落于合肥市长江西路丰乐新村11栋106室出售给郑子明，双方之间签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《售房协议》签订后，郑子明依约履行了付款义务，李苹、沈勇没有按约交付房屋，且在双方协商解除售房协议未果的情况下，于2015年9月25日将该房屋卖于案外人，李苹、沈勇擅自处分房屋的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于李苹、沈勇违约明显，以及李苹短信表示涉案房屋一次作价70万元，先付45万元，余款25万元在4月前给齐等相关证据，一审、二审法院综合考虑后酌定李苹、沈勇赔偿郑子明20万元损失，并无不当。李苹、沈勇申请再审认为在20万赔偿款中应扣除其办理过户时交纳的196500元，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，申请人李苹、沈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回李苹、沈勇的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 欧 健
审判员 张 进
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申113号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李苹，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈勇，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区再审被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑子明，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。再审申请人李苹、沈勇因与郑子明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李苹、沈勇申请再审称，案涉房屋原为单位福利房，申请人办理房屋过户时，缴纳了超标款188500元和土地收益费8000元，申请人出售该房屋并没有获得任何利益，原审判决申请人支付被申请人20万元的经济损失错误，应扣除被申请人本应承担的196500元过户费用。李苹、沈勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求法院依法再审并改判。郑子明提交意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，多次违反诚实信用原则，给被申请人造成巨大经济损失，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：2008年3月12日，李苹、沈勇与郑子明签订《售房协议》一份，约定将李苹所有的坐落于合肥市长江西路丰乐新村11栋106室出售给郑子明，双方之间签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《售房协议》签订后，郑子明依约履行了付款义务，李苹、沈勇没有按约交付房屋，且在双方协商解除售房协议未果的情况下，于2015年9月25日将该房屋卖于案外人，李苹、沈勇擅自处分房屋的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于李苹、沈勇违约明显，以及李苹短信表示涉案房屋一次作价70万元，先付45万元，余款25万元在4月前给齐等相关证据，一审、二审法院综合考虑后酌定李苹、沈勇赔偿郑子明20万元损失，并无不当。李苹、沈勇申请再审认为在20万赔偿款中应扣除其办理过户时交纳的196500元，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，申请人李苹、沈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李苹、沈勇的再审申请。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一七年十一月十四日书记员 陈庆宾
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初824号
原告：王涛，男，1988年7月22日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：龚雅君，女，1987年7月13日出生，汉族，务工人员，住江西省南昌市进贤县。
共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告王涛、龚雅君（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金63112.4元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月15日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4474.93元，该商品房房款合计576460元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币贰拾陆万陆仟肆佰陆拾元整（266460元），余款叁拾壹万元整由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告立即向被告飞翔公司支付了首付款310000元。2016年1月27日，原告王涛与中国工商银行股份有限公司奉新支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款437000元，并将所贷款项已全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款266460元及按揭款310000元，故被告飞翔公司应向二原告支付违约金63122.37元（576460元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王涛、龚雅君与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年1月15日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王涛、龚雅君支付违约金63122.37元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9565元，减半收取后为人民币4782.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9565元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3633号
原告：袁某，女，1982年12月6日生，汉族，户籍地：光山县。
委托代理人：马启忠、张应荣，河南人天律师事务所律师。
被告：郑某，男，1977年5月25日生，汉族，光山县紫水街道办事处熊围孜村董冲村民组人。
委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告袁某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人马启忠、被告郑某及其委托代理人张瑞太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其与被告曾是夫妻，双方共同生活了十年时间，双方因故于2017年2月20日协议离婚，由于原告离婚后无房居住，故在离婚时双方口头约定待以原告名义申报的廉租房申报成功后由原告与孩子居住。但在廉租房分配后被告故意隐瞒，未向原告进行告知，故诉至法院要求判令双方共同生活期间的廉租住房由原告及其女儿居住，并要求其他居住人搬出该房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称，公租房不属于财产权范畴，不属于离婚后财产纠纷，双方已经对财产进行了处理，原告诉求不具有可诉性；本案中的公租房产权为政府所有，原被告双方及子女、父母共六人为共同申请人，目前该房子由被告父母和子女居住；原被告双方离婚后原告若无房居住可自行申请公租房。
经审理查明，原告袁某与被告郑某曾系夫妻，2016年6月28日，被告郑某以其名义申请公共租赁住房一套，在“光山县2016年度公共租赁住房申报汇总表”和被告郑某提交的《光山县公共租赁住房申请审核表》中均显示原告袁某及案外人郑一鸣（婚生子）、郑一怡（婚生女）、郑耀国（郑某之父）、朱秀荣（郑某之母）为共同申请人，2017年2月20日被告郑某作为承租方与作为出租方的光山县保障性住房建设管理中心签订了《光山县公共租赁住房租赁合同》，约定由被告郑某承租位于阳光小区1号楼3单元08层4号房屋，租期一年（2017年2月20日至2018年2月20日），合同签订时被告郑某缴纳了租赁费、物业费等相关费用，现涉案房屋已交付于被告郑某使用。
另查明，原告袁某与被告郑某于2017年2月20日通过签署离婚协议自行协商离婚并于当日办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中未就涉案的公共租赁住房作出约定。
以上事实有原被告提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、光山县2016年度公共租赁住房申报汇总表、光山县公共租赁住房申请审核表复印件、光山县公共租赁住房租赁合同复印件、缴费票据复印件等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻共同财产应限于夫妻双方在夫妻关系存续期间所得的符合法律规定的财产，根据庭审查明的事实，结合《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条第（四）项之规定，本案中诉争的公共租赁住房租赁申请人为原被告双方及其子女和被告父母，该房屋的租赁权和居住权不宜认定为原被告夫妻共同财产，而是应属原被告家庭与被告父母家庭共同享有，在租赁期间内，各申请人均享有居住权，原告袁某享有的居住权并不能排除其他权利人享有的居住权，同时经审查，原被告婚生女郑一怡并未以原告身份参与本案诉讼，其不能在本案中主张权利，故原告袁某诉讼请求中关于郑一怡的请求部分不在本案处理范围之内，综上，本院确认原告袁某对涉案房屋享有居住权，对原告袁某要求其他居住权人搬出房屋的诉讼请求不予支持。关于原告方提出郑耀国、朱秀荣不符合廉租房申请条件，不应属于廉租房的合法租住人的主张，本院认为，公共租赁住房的申请人是否符合申请条件应由相关职能部门进行甄别，不属于本案处理范围，对原告该项主张本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
原告袁某在租赁期内享有光山县阳光小区1号楼3单元08层4号公共租赁房屋的居住权；
原告袁某在行使上述权利时不得妨碍其他公租房居住权人的相应权利；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚国辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初38号
原告：田伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，统一社会信用代码91410182170355437C，住所地，荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告田伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2018年01月02日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初16号原告陈朝通与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初16号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年一月三日
书记员 任一平
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初872号
原告：韩道华，男，1977年2月1日出生，住河南省固始县。
被告：河南青城建设有限公司。住所地:平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街**号***号。
法定代表人ＸＸ明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关培培，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：胡明国，男，1961年5月6日出生，住河南省潢川县。
被告：周宏，男，1972年8月10日出生，住河南省潢川县。
被告：宋有成，男，1962年1月27日出生，住河南省潢川县。
原告韩道华诉被告胡明国、周宏、宋有成、河南青城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩道华及被告河南青城建设有限公司的委托诉讼代理人关培培、被告胡明国到庭参加诉讼。诉讼中原告申请对被告周宏、宋有成撤诉获本院准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付质保金146182元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡明国2012年10月3日以被告河南青城建设有限公司的名义与原告签订了《砌墙、内、外墙粉刷合同》。原告与被告签订合同后组织工人将合同约定的粉刷墙全部施工完毕。工程完工后，2015年2月1日，被告胡明国让其财务人员周宏、宋有成与其进行结算。工程总款为4872749元，扣了3%的质保金。现工程早已完工并交付，而质保金146182元至今未退还，故起诉来院。
被告河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）辩称，一、其从未与原告签订过砌墙、内外墙粉刷合同，依据合同相对性原则青城公司不是本案的适格被告。二、原告主张的保修金金额没有依据：1、依据原告所诉487.2749万元的工程款是由宋有成、周宏与原告进行的结算。青城公司作为涉案工程的总承包方，从未授权上述两人代表我公司进行结算。2、487.2749万元包含的工程有怡星家园1、2、3、5、6号楼共五栋楼的工程款，本案中原告主张的是2、3、5、6四栋楼的维修金，但是起诉时原告以五栋楼为基础进行计算明显不合理。3、487.2749万元的金额本身就是错误的，依据原告起诉所依据的砌墙内外墙粉刷合同约定单价113.8元一平方米，工程量为3732705平方米，那么工程款为3721829元而非4872749元。三、原告施工的怡星家苑小区在其施工后存在严重的质量问题，导致房屋维修花费64万元，因此被告不仅不需要返还维修金，原告还应补足被告应支付的维修金。
被告胡明国辩称，1、其与原告签订的施工协议与青城公司无关，其不是青城公司授权签订的协议。2、其与原告的工程量和工程款均不对，工程不是其授权给周宏、宋有成与原告结算的，结算时没有把未干的工程量扣除，导致结算的基数款项不对，所以其不存在欠原告的款和保修金的说法。韩道华起诉其工程施工合同纠纷案虽已经一审、二审判决，但一审、二审判决均是错误的其不予认可已经申请重申，故本案请求驳回原告的诉讼请求。3、请求在法院的主持下对工程量和工程款重新进行结算，结算完毕后多退少补。
原告围绕诉讼请求提出如下证据：1、2015年2月1日罗山县怡星家苑二次结构结算清单一份，证明本案工程的质保金为工程款的3%即146182元；2、《砌墙、内、外墙粉刷合同》，《二次结构施工合同》；3、罗山县人民法院（2016）豫1521民初1600号民事判决书，信阳市中级人民法院（2017）豫15民终431号民事判决书。上述证据经当事人质证和本院审查，在卷佐证。
本院认定如下事实：被告胡明国个人借用被告河南青城建设有限公司的资质证书承包了信阳华鼎置业有限公司开发的罗山怡星家苑小区的建设工程。2012年10月30日，原告韩道华与青城公司项目部（合同甲方为河南青城建筑有限公司罗山怡星家苑项目部，乙方为韩道华）签订了砌墙、内、外墙粉刷合同，该合同约定将怡星家苑2号、3号、5号、6号楼外墙粉刷工程以包工不包料的形式交给韩道华施工。2013年6月9日，刘君睿亦以怡星家苑项目部的名义与原告韩道华签订了《二次结构施工合同》一份，该合同约定将怡星家苑1号楼的砌墙、内、外墙粉刷工程交给韩道华施工。上述合同均约定了以办理交工手续当天12个月为质保期。2015年2月1日，怡星家苑项目部的出纳周宏、项目负责人宋有成以及在胡正堂的证明下给原告出具了一份《罗山怡星家苑二次结构结算清单韩道华班组》该清单显示：“一、合同面积：1#楼面积：10008平方米；2#3#5#6#楼面积：32705平方米；二、合同价格：#115元每平方米；2#3#5#6#楼113.8元；三、劳务费总款：…总款合计:肆佰捌拾柒万贰仟柒佰捌拾玖元整(4872749元);…五、质量维修保修金:146182元（4872749的3%）…”。2013年底该工程完工，但质量保修金二被告至今未退，原告遂起诉来院。
另查明，韩道华诉胡明国与河南青城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经罗山法院（2016）豫1521民初1600号民事判决结案，后胡明国以原审认定事实错误为由提起上诉，被信阳市中级人民法院（2017）豫15民终431号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案被告胡明国没有施工资质，借用被告青城公司的名义对外承建工程，违反了法律禁止性规定，因此青城公司应对胡明国以其名义进行的经营活动所产生的后果承担连带责任。原告韩道华依照其与被告青城公司怡星家苑项目部签订的合同进行施工并进行了结算，现其持结算单及合同约定向二被告主张退还质保金，于法有据，应予支持。被告青城公司辩称1、其主体不适格、2、工程总价款错误导致质保金计算错误，以及被告胡明国辩称的工程总价款错误等理由不成立，其辩称理由在韩道华诉胡明国及青城公司建设工程施工合同纠纷案中已经本院2016豫15**民初1600号民事判决书判决，故本院不予支持。被告青城公司辩称因楼房开裂其已花了64万元维修费，但其提供的证据不能证实开裂原因是由于粉刷造成的，故本案不作处理，其可另行主张权利。被告青城公司辩称的质保金没有到期问题，因在双方签订的合同中，对质保金的约定为以办理交工手续当天十二个月为保修期。因双方对于何时办理交工手续说法不一，本案应以双方的结算时间（即2015年2月1日）作为办理交工手续时间，故质保金已经到期应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告胡明国于本判决生效之日起十日内给付原告韩道华质量保证金146182元。被告河南青城建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由被告河南青城建设有限公司和胡明国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
人民陪审员 黄洛新
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张辰晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第144号
原告无锡市碧桂园房地产开发有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
被告王建雄。
本院在审理原告无锡市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)诉被告王建雄商品房销售合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告碧桂园公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费4890元减半收取2445元,由原告碧桂园公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 虞 贝
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第120号原告梁仲伟。委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。被告李丽雄，女。第三人梁小富，男。第三人梁小艺，现下落不明。原告梁仲伟诉被告李丽雄、第三人梁小富、梁小艺所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，代理审判员陈水英和人民陪审员罗肖萍参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁仲伟及其委托代理人陆如积到庭参加诉讼，被告李丽雄及第三人梁小富、梁小艺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月20日，原、被告双方在广东省惠州市惠城区民政局婚姻登记处办理离婚登记时自愿签订的《离婚协议书》，该协议约定座落于贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋一幢［房屋所有权证号：贵房权证字第××号，土地证号：（2001）05**，占地面积120.56㎡，建筑面积553.52㎡］归原告及第三人共同所有，并约定了其他的事项。之后，婚姻登记处准许原、被告离婚并颁发离婚证，《离婚协议书》已发生法律效力。2008年11月25日原告与第三人经自愿协商签订了《协议书》，约定原告占上述房产的80％，第三人梁小富、梁小艺各占房产的10％，但至今被告一直未协助原告及第三人办理上述房屋产权的过户手续。原告认为，座落于贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号的房屋是原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，离婚时经双方自愿协商已将该房屋各占的份额确定，依法应受法律保护，具有法律效力，被告有协助原告及第三人办理房产过户手续的义务。因此，请求法院依法确认座落于贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋一幢［房屋所有权证号：贵房权证字第0133**号，土地证号：（2001）05**，占地面积120.56㎡，建筑面积553.52㎡］属原告及第三人按份共有，其中原告占房产的80％，第三人梁小富、梁小艺各占房产的10％，并责令被告协助原告及第三人办理该房屋的过户登记手续；本案的诉讼费由被告承担。被告李丽雄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人梁小富、梁小艺未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告梁仲伟与被告李丽雄于1981年12月5日办理结婚登记手续，1984年4月20日生育大儿子梁小富，1989年9月17日生育小儿子梁小艺。因性格不和致使夫妻感情破裂，双方于2008年11月20日自愿协议离婚。离婚协议约定：……三、下列财产归男方及儿子梁小富、梁小艺所有：位于广西贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋，房屋所有权证为贵房权证字第××号。……。办理离婚登记手续后，原、被告用该房屋抵押向银行贷款，未能及时办理过户手续。2008年11月25日，原告与第三人梁小富、梁小艺签订协议书，约定贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋归梁仲伟、梁小富、梁小艺所有，梁仲伟占百分之八十，梁小富、梁小艺各占百分之十。以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权证、协议书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议是原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议中关于财产分割和补偿的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。协议约定贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋归原告梁仲伟和第三人梁小富、梁小艺所有，该条款是原、被告对其夫妻共有财产的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告梁仲伟与第三人梁小富、梁小艺签订协议书，约定对贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋各自占有的份额，该协议符合法律规定，合法有效，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：座落于贵港市港北区贵城镇三合开发区4119号房屋（房产证号：贵房权证字第××号）归原告梁仲伟、第三人梁小富、梁小艺所有，原告梁仲伟享有80%份额，第三人梁小富、梁小艺各享有10%份额。本案受理费14790元，由原告梁仲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14790元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长粟焕玲代理审判员陈水英人民陪审员罗肖萍二Ο一五年五月十五日书记员农燕新
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第64号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人首某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月4日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区第一看守所。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人首某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员夏宜独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员廖莉芳担任记录。常德市鼎城区人民检察院派检察员徐英出庭支持公诉，被告人首某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年3月20日晚，被告人首某某受陈某某所托，由首某某联系朋友李某，在鼎城区武陵镇大湖路与永安路交界处购买了150元钱的毒品麻古和冰毒各一包，毒资由陈某某提供。后首某某容留陈某某、张某、彭某、首某四人在由首某某开房并以其父亲首某甲名义登记入住的鼎城区武陵镇鹏远宾馆8507房吸食毒品，2014年3月21日1时许被公安机关查处。
被告人首某某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人首某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、张某、彭某、首某等人的证言，现场照片，常德市鼎城区公安局现场检测报告及相关书证等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人首某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处2至3个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人首某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人首某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人首某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年5月20日止。并处的罚金，限本判决生效后一个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏 宜
二〇一四年五月六日
代理书记员 廖莉芳
附判决法律文条如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2559号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赵伟,男,1985年8月29日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赵伟罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初475号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赵伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赵伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初475号刑事判决书中并处被执行人赵伟罚金人民币五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第206号上诉人（原审被告）：王云清。被上诉人（原审原告）：孙庆伯。原审被告：廊坊市众祥房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-42-甲2。法定代表人张金鹏。上诉人王云清因与被上诉人孙庆伯及原审被告廊坊市众祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王云清上诉称，本案是工程合同纠纷不是借款合同纠纷，合同履行地是建筑工程施工所在地，本案《承包工程协议书》约定的是被上诉人承包廊坊市广阳公寓三期商住楼，本案合同履行地为河北省廊坊市广阳区，上诉人王云清、原审被告廊坊市众祥房地产开发有限公司住所地均在河北省廊坊市广阳区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人孙庆伯与上诉人王云清、原审被告廊坊市众祥房地产开发有限公司签订的《承包工程协议书》合同履行地为河北省廊坊市广阳区，上诉人王云清、原审被告廊坊市众祥房地产开发有限公司住所地也在河北省廊坊市广阳区，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人王云清所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第272号民事裁定；二、本案由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年五月十二日书记员刘文会
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2615号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人王钧，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人顾慧敏，上海钧正律师事务所律师。
被告北京布鲁德商贸有限公司。
法定代表人赵阳。
委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告上海万达广场商业管理有限公司诉被告北京布鲁德商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海万达广场商业管理有限公司之委托代理人王钧、顾慧敏，被告北京布鲁德商贸有限公司之委托代理人邱晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万达广场商业管理有限公司诉称，上海市杨浦区x路XXX号万达广场购物中心室内步行街地下一层B-09号商铺（以下简称系争商铺）的产权人系案外人上海万达商业广场置业有限公司（以下简称万达置业公司），被告系该商铺的承租人，原告系物业管理企业。该商铺套内建筑面积为102.71平方米。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》约定，被告应从2013年1月4日起、按每平方米每月人民币60元（以下所涉币种均为人民币）的标准向原告支付物业服务费。2013年5月，被告单方面向产权人万达置业公司提出解除双方租赁关系，但并未交还商铺给产权人，为减少损失，产权人于2013年6月24日决定收回系争商铺，并于2013年6月29日实际收回商铺。但被告至今分文未支付物业管理费。根据协议约定，被告逾期支付则应支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年4月19日就系争商铺签订的《上海五角场万达广场室内步行街物业管理服务协议》；2、被告支付欠付的2013年1月4日至2013年6月24日期间的物业服务费35，079.16元；3、被告支付逾期违约金。其中，2013年1月4日至2013年4月30日期间欠付物业费为24，054.02元，该物业费的违约金从2013年4月27日起算至实际支付之日止，按照每日千分之三标准计算；2013年5月1日至2013年6月24日期间欠付物业费为11，025.14元，该物业费的违约金从2013年5月6日计算至实际支付之日止，按照每日千分之三标准计算。
被告北京布鲁德商贸有限公司辩称，根据合同约定，被告与产权人的租赁合同终止，原、被告之间的物业服务协议亦自动终止。被告和产权人的租赁合同于2013年5月22日终止，故物业服务协议亦在当天终止，所以即使欠付、也仅欠付2013年1月4日至2013年5月22日期间的物业费；而且原告在2013年5月14日即已经将商铺加锁，商铺处于原告的控制下。另外，原告主张的违约金过高，请求调整。此外，因产权人提供的系争商铺不能满足消防要求，致被告租赁目的无法实现，故订立的物业服务合同目的也无法实现。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，系争商铺产权人系万达置业公司。2012年底被告与产权人即就租赁系争商铺事宜进行磋商，并制订相应合同条款内容。2013年1月4日，万达置业公司将系争商铺交付给被告使用。
2013年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海五角场万达广场室内步行街物业管理服务协议》（以下简称物业服务协议），约定：系争商铺套内建筑面积为102.71平方米，甲方为该物业的物业管理人，被告为系争商铺的使用人；甲方为乙方提供共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养等服务，乙方自行承担在本物业投资和商业经营的全部风险；乙方按系争商铺的套内建筑面积交纳物业服务费，按每平方米每月60元标准支付；乙方应自计租日起向甲方交纳物业服务费，以三个月为一个交费期，应在每个交费期第一个月的5日前（若5日遇法定节假日延迟至节假日后第一个工作日），向甲方一次性足额支付本交费期费用。第一期物业服务费应于本合同签订后5个工作日内支付，收费期间为2013年1月4日至2013年4月30日，应交物业服务费为24，054.02元；如乙方逾期支付，每逾期一日，按应付未付金额的千分之三向甲方支付违约金；如本协议与商铺租赁合同约定存在不一致时，应以商铺租赁合同为准，乙方承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结算、违约责任及争议解决条款继续有效等内容。
同日，万达置业公司（甲方）与被告（乙方）就系争商铺签订《上海市房屋租赁合同》及补充条款，约定：甲方委托原告提供物业管理服务；乙方应与物业服务公司签署物业管理服务协议，乙方延迟交纳租金，物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金等内容。
被告将系争商铺装修后，因系争商铺存在消防安全问题，未通过消防部门检查。被告与万达置业公司于2013年5月22日解除了上述房屋租赁合同。
嗣后，被告与万达置业公司就房屋交接返还等未能达成一致意见，万达置业公司遂自行于2013年6月17日对系争商铺加锁，并于2013年6月29日收回系争商铺、拆除被告原有装修，并另行出租他人。
以上事实，由原、被告提供的《上海市房地产权证》、《上海五角场万达广场室内步行街物业管理服务协议》、《上海市房屋租赁合同》及补充条款、《解除合同通知书》、函件以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争商铺签订的物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该协议对系争商铺物业管理费的支付标准、支付日期、逾期支付违约金均做了明确约定，被告理应按时交纳。被告关于系争商铺存在消防安全问题、故拒付物业管理费的辩称意见，因原告义务主要是为被告提供物业管理服务，商铺的消防问题应系被告与产权人之间的纠纷，故被告欠付物业管理费应支付给原告，但欠付日期应为2013年1月4日至2013年6月17日。至于违约金，鉴于签订租赁合同与物业服务协议有一定的延续性，原告亦系产权人的委托管理单位，其拖欠物业服务费系事出有因，故违约金可不予支付。被告与产权人之间的租赁合同已于2013年5月22日解除，本物业服务协议亦无履行之可能，双方均同意解除本协议，故物业服务协议亦解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告上海万达广场商业管理有限公司与被告北京布鲁德商贸有限公司于2013年4月19日签订的《上海五角场万达广场室内步行街物业管理服务协议》于2013年11月20日解除；
二、被告北京布鲁德商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区x路XXX号万达广场购物中心室内步行街地下一层B-09号商铺2013年1月4日至2013年6月17日期间欠付的物业管理费人民币33，779.02元；
三、原告上海万达广场商业管理有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币896元，由原告上海万达广场商业管理有限公司负担人民币206元，被告北京布鲁德商贸有限公司负担人民币690元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 李 威
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尉蔚、居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第20号
原告中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福州开发区。
代表人廖俊杰。
委托代理人曹卫、蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
被告陈邦文，男，住福建省霞浦县。
福建泰达融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人周伦景。
被告上海柏洋实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈邦文。
被告周伦景，男，住福建省周宁县。
被告阮香珊，女，住福州市晋安区。
被告上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赖思斌。
被告李穗玲，女，住福建省霞浦县。
被告徐同珍，女，住福建省周宁县。
被告陈明汶，男，住福州市晋安区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福州市马江支行与被告陈邦文、福建泰达融资担保有限公司、上海柏洋实业有限公司、周伦景、阮香珊、上海广钢实业有限公司、李穗玲、徐同珍、陈明汶金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司福州市马江支行于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈邦文、福建泰达融资担保有限公司、上海柏洋实业有限公司、周伦景、阮香珊、上海广钢实业有限公司、李穗玲、徐同珍、陈明汶银行存款2508397.83元或查封、扣押其相应等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司福州市马江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈邦文、福建泰达融资担保有限公司、上海柏洋实业有限公司、周伦景、阮香珊、上海广钢实业有限公司、李穗玲、徐同珍、陈明汶银行存款2508397.83元或查封、扣押其相应等值财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林联青
二〇一四年五月十五日
书记员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9435号
原告：秦玉梅，女，1981年8月26日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区钱塘江支路17号楼二单元402室。
法定代表人：孙连营，总经理。
委托诉讼代理人：彭成，男，1982年6月1日出生，汉族，系青岛海德宁置业有限公司职工，住青岛市黄岛区。
原告秦玉梅与被告青岛海德宁置业有限公司（以下简称海德宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉梅的委托诉讼代理人刘同波、黄琴，被告海德宁公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金53593.24元（暂计算至2017年5月30日，全部违约金要求支付至实际交房之日）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，被告将位于青岛开发区漓江西路122号2栋1单元10层1001户房屋卖给原告，房屋总价款841338.08元。合同约定被告应于2014年12月31日前交房，未按约定期限交房的，应当支付违约金，违约金按已支付购房款的日万分之一计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止到2017年5月30日房屋仍未交付，共违约880天，原告已领取8个月的违约金，被告仍需支付原告违约金53593.24元。
被告海德宁公司辩称，对违约金的计算方式无异议，但是原告公积金贷款的到账时间为2014年12月9日，迟延付款333天，原告应承担迟延付款的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年12月10日，原告秦玉梅（乙方）与被告海德宁公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买黄岛区漓江西路122号《唐岛海岸》2栋1单元10层1001户房屋，暂测房屋建筑面积94.66平方米，每平方米单价8888元，房屋总价款暂定为841338.08元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，付款方式为按揭贷款支付，贷款方式为公积金贷款，乙方于2013年10月2日前付定金10000元，于2013年12月10日与甲方签约并付首付款331338.08元，于2014年1月10日前应支付房款500000元。合同补充条款第二条约定，乙方以公积金贷款方式贷款500000元，乙方应于2013年12月20日前将办理贷款所需文件全部提交青岛市住房公积金管理中心黄岛管理处，放贷机构于2014年1月10日前将贷款存入本合同指定的账户。
合同签订后，原告按约向被告支付了首付款341338.08元。2014年1月6日，原告到青岛市住房公积金管理中心办理了委托扣款支取划付手续。2017年8月1日，青岛市住房公积金管理中心为原告出具还款信息表，载明借款金额500000元，借款起止日期为2014年1月7日至2034年1月6日。上述贷款的实际到账日为2014年12月9日。
另查明，涉案房屋至今未完成交付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。本案中原告依约支付了全部购房款，被告海德宁公司应依照约定及时交付涉案房屋。被告海德宁公司未在合同约定的最晚交房时间即2014年12月31日之前交付符合合同约定条件的房屋，违反了合同约定，应当承当逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的数额，原告主张因被告已支付八个月的违约金，故要求被告支付2015年9月1日至2017年5月30日的违约金53593.24元，被告对原告上述违约金计算方式无异议，但辩称原告公积金贷款实际到账日为2014年12月9日，延期付款333天，原告应承担逾期付款违约金。本院认为，双方在预售合同补充条款中明确约定，原告以公积金贷款方式贷款500000元，青岛市住房公积金管理中心出具的还款信息表载明借款期限自2014年1月7日至2034年1月6日，上述借款期限的起始日早于预售合同约定的原告应付款之日。虽然贷款实际到账时间晚于预售合同约定的原告应付款时间，但该迟延并不存在可归责于原告的事由，被告抗辩原告承担逾期付款违约责任，本院不予采纳。综上，被告海德宁公司应支付原告秦玉梅2015年9月1日至2017年5月30日期间的逾期交房违约金53593.24元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青岛海德宁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦玉梅2015年9月1日至2017年5月30日期间的逾期交房违约金53593.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（原告已预交），减半收取570元，由被告青岛海德宁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙玉滢
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执325号
申请执行人：于铁轴
被执行人：骆兴红，。
被执行人：石银琢，。
被执行人：王国林，男，19。
被执行人：赵全民，。
本院在执行于铁轴与骆兴红、石银琢、王国林、赵全民买卖合同纠纷一案中，被执行人骆兴红、石银琢、王国林、赵全民无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年七月十七日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执325号申请执行人：于铁轴被执行人：骆兴红，。被执行人：石银琢，。被执行人：王国林，男，19。被执行人：赵全民，。本院在执行于铁轴与骆兴红、石银琢、王国林、赵全民买卖合同纠纷一案中，被执行人骆兴红、石银琢、王国林、赵全民无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年七月十七日书记员  苑少宁
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1881民初3481号
原告：黄伙明，男，汉族，1970年12月30日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。
被告：张小琳，女，汉族，1987年8月29日出生，英德市人，住英德市。
被告：张芳祺，男，汉族，1983年11月20日出生，英德市人，住英德市。
本院于2017年10月17日立案受理了原告黄伙明诉被告张小琳、张芳祺民间借贷纠纷一案。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，2015年1月26日被告张芳祺因资金周转困难向原告借款人民币299200元,借款期满后被告张芳祺未还钱。2017年1月9日双方达成协议，同意由被告张小琳承担该还款义务，由张小琳提供其坐落在英德市××光明××市政小区××层房产（不动产证书号）作为抵押担保，借款时间延长至2017年5月13日，借款的利息按月利率2.5%计算，当天原告与被告张小琳签订了《借款合同》和《抵押合同》，并到英德市不动产登记中心办理了抵押登记手续。至今被告仍不还款，为此，要求被告偿还借款本金299200元，利息从2017年1月9日起按月利率2.5%计算至还清为止，并确认原告对被告张小琳坐落在英德市××光明××市政小区××层房产（不动产证书号）享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认，被告欠原告借款本金为189200元及从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清借款日至止的利息。
二、上述欠款及利息分三期清偿，其中2018年1月15日还本金100000元；2018年2月15日还本金89200元；2018年5月15日付清上述借款利息（利息以实欠本金按上述利率标准计算）。
三、被告未按上述规定清偿借款及利息，则以实欠本金按月利率2%计算利息至还清之日止。
四、如被告未按上述约定的期限清偿本息的，原告有权申请强制执行，原告享有被告张小琳位于房屋价款的优先受偿权（粤20**英德不动产证明第号）
五、本案诉讼费减半为人民币1447.00元，由被告张小琳、张芳祺负担，原告已预交，由两被告当庭退还给原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 巫晓玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4980号
原告：李移民，男，1967年7年16日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告：吕培雷，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省南安市，
原告李移民与被告吕培雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年7月27日第一次公开开庭进行了审理，原告李移民的委托诉讼代理人戴炯琳及被告吕培雷到庭参加诉讼，后原告李移民于2017年1月19日变更诉讼请求，本院于2017年2月15日第二次公开开庭进行了审理，原告李移民的委托诉讼代理人戴炯琳到庭参加诉讼，被告吕培雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李移民诉称，2013年6月15日，原告与被告吕培雷签订一份《加油站场地租赁合同》，合同约定，被告将坐落于南安龙兴加油站右侧土地出租给原告，租金每年人民币110000元，租赁期限自2013年6月15日起至2016年6月14日止，原告在支付第一年租金的同时，向原告支付人民币40000元作为合同履行定金。但至2015年6月份，原告得知被告所出租的土地系其向中石化森美（福建）石油有限公司泉州分公司承租而来、租赁期限仅至2015年7月15日，被告根本无法履行与原告签订的租赁合同，原告并与被告协商解除《加油站场地租赁合同》，但被告无理拒绝，而且要求原告继续支付租金，被告隐瞒事实，超出其承租期限将土地转租给原告，被告已构成违约，被告没有南安龙兴加油站右侧土地的使用权而与原告签订《加油站场地租赁合同》，该合同应确认为无效，为此，原告李移民请求判决：原、被告于2013年6月15日签订的《加油站场地租赁合同》无效；被告立即返还原告支付的定金人民币40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕培雷辩称，关于南安龙兴加油站右侧的土地，被告吕培雷每年都与中石化（森美）石油有限公司泉州分公司签订场地租赁合同，后原告自行与中石化（森美）石油有限公司泉州分公司签订租赁合同，导致被告不能继续与中石化（森美）石油有限公司泉州分公司签订租赁合同，原告李移民未按《加油站场地租赁合同》的约定向被告支付第三年的租金，原告还应按合同约定向被告支付违约金。
经审理查明，2013年6月15日，原告李移民与被告吕培雷签订了一份《加油站场地租赁合同》，该合同约定，被告将坐落于南安龙兴加油站右侧出租给原告，租赁期限自2013年6月15日起至2016年6月14日止，租金每年人民币110000元，该合同还对原、被告的其他权利义务、违约责任作了约定。合同签订后，原告向被告支付了自2013年6月15日起至2015年6月15日止的租金人民币220000元，另外，原告还向被告支付了定金人民币40000元。
以上事实，有原告李移民提供的《加油站场地租赁合同》及原、被告在第一次庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，关于原告李移民与被告吕培雷于2013年6月15日签订的《加油站场地租赁合同》的效力问题，被告主张其与中石化（森美）石油有限公司泉州分公司签订场地租赁合同从而获得“南安龙兴加油站右侧土地”的使用权，但被告未能提供证据予以证明中石化（森美）石油有限公司泉州分公司有与被告签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告未能提供证据证明其对“南安龙兴加油站右侧土地”具有处分权，也又没有相关权利人追认，并且被告在订立合同后取得处分权，故本院认定，被告没有“南安龙兴加油站右侧土地”的处分权，被告没有相应的处分权而与原告签订《加油站场地租赁合同》，现原告主张其与被告签订的《加油站场地租赁合同》无效，本院予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，现原告要求被告立即返还定金人民币40000元并无不当，本院予以支持。被告吕培雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李移民与被告吕培雷于2013年6月15日签订的《加油站场地租赁合同》无效；
二、被告吕培雷应于本判决生效之日起十日内向原告李移民返还定金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，因适用简易程序减半收取为人民币400元，由被告吕培雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1594号
原告：覃建春，男，1965年8月27日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：李秋明，男，1966年2月3日出生，壮族，住上林县。
被告：韦世茂，男，1955年10月14日出生，壮族，住上林县。
被告：覃艳娇，女，1970年6月9日出生，壮族，住上林县。
二被告共同委托诉讼代理人：韦世乔，男，1960年4月21日出生，住上林县。
原告覃建春与被告韦世茂、覃艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告覃建春于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃建春向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃建春撤回起诉。
案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由原告覃建春负担。
审判员 卓生全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周惠鸿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4280号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告解某某，女，1975年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区黄泥坑*栋*单元***房。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告解某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告解某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金19969.11元及其利息3122.42元、滞纳金3527.23元（利息及滞纳金暂计算至2014年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告解某某未予答辩。
经审理查明：2010年12月29日，被告解某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6282880037753184的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，解某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月17日，解某某尚拖欠信用卡透支款本金19969.11元、利息3122.42元、滞纳金3527.2元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：解某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现解某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解某某应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金19969.11元、利息3122.42元、滞纳金3527.23元（暂计至2014年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费465元、公告费30元由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1926号
原告：汪某，男，1968年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张静，山东岱青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师
被告：张某，男，汉族，1979年8月16日出生，住泰安市岱岳区。
被告：陈某，女，1981年1月10日出生，住泰安市岱岳区。
原告汪某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某委托诉讼代理人张静、赵美玲到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告张某向原告借款2万元，口头约定月利息一分，并由张某出具借条一份，后原告多次催促未果，被告拒绝偿还，为此诉至法院。
张某、陈某未答辩。
本院认为，被告张某因资金周转向原告汪某借款并出具借条一张，载明“今借现金20000元整（贰万元）2014.1.22张某”，原告汪某于当日从ATM自助取款机提取一万元并及自有现金一万元共计2万元支付给被告张某，本院对借款事实予以认定。关于利息问题，被告的拒不偿还借款行为给原告造成了一定损失，原告主张按照同期银行贷款利率应予以支持。被告出具的借条中未约定还款期限，原告可以随时催要，该数额应自原告主张权利之日起算。另查明，被告张某与被告陈某系夫妻关系。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张某、陈某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪某借款本金20000元并支付利息（自2017年4月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年九月十一日
书记员 王瑞亮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1926号原告：汪某，男，1968年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张静，山东岱青律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美玲，山东岱青律师事务所律师被告：张某，男，汉族，1979年8月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：陈某，女，1981年1月10日出生，住泰安市岱岳区。原告汪某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某委托诉讼代理人张静、赵美玲到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告张某向原告借款2万元，口头约定月利息一分，并由张某出具借条一份，后原告多次催促未果，被告拒绝偿还，为此诉至法院。张某、陈某未答辩。本院认为，被告张某因资金周转向原告汪某借款并出具借条一张，载明“今借现金20000元整（贰万元）2014.1.22张某”，原告汪某于当日从ATM自助取款机提取一万元并及自有现金一万元共计2万元支付给被告张某，本院对借款事实予以认定。关于利息问题，被告的拒不偿还借款行为给原告造成了一定损失，原告主张按照同期银行贷款利率应予以支持。被告出具的借条中未约定还款期限，原告可以随时催要，该数额应自原告主张权利之日起算。另查明，被告张某与被告陈某系夫妻关系。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张某、陈某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪某借款本金20000元并支付利息（自2017年4月19日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一七年九月十一日书记员 王瑞亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120强清6号
申请人湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶新平。
委托代理人曾海燕，女。
委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人上海云夏金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘石明。
被申请人刘石明，男，1971年10月8日生，汉族，住福建省福安市。
被申请人刘细良，男，1976年12月30日生，汉族，住福建省宁德市。
本院审理的申请人湖南省建筑工程集团总公司申请被申请人上海云夏金属材料有限公司、刘石明、刘细良申请公司强制清算一案，本院已于2017年8月10日立案受理。
现因上海云夏金属材料有限公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对上海云夏金属材料有限公司进行清算，故本院依法终结清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海云夏金属材料有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 戴劲松
审判员 邵忠华
审判员 邱建安
二〇一七年九月十四日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适应于下列范围：
……
（六）中止或终结诉讼；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第869号
原告陈川玉。
委托代理人唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被告张新华。
原告陈川玉与被告张新华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员包海燕适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告张新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈川玉诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需向原告借款，2014年12月24日原告借款1万元给被告，被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能归还款项，故原告向诉至法院。请求判令被告立即归还原告借款1万元并承担本案的诉讼费用。
�告提供被告出具的借条原件1份，内容如原告所述。
被告张新华未答辩。
经审理查明：被告张新华因经营所需向原告借款，2014年12月24日原告借款1万元给被告，时被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能归还款项，致起讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张新华向原告借款，有被告出具的借条为据，原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张新华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张新华于判决生效后十日内归还原告陈川玉借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张新华负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 包海燕
二〇一五年五月二十日
书记员 鞠燕静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11880号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：罗惠霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告罗惠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告罗惠霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月11日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××86信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19722.90元、利息2883.04元、滞纳金1145.74元,其他费用487.46元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金19722.90元、利息2883.04元、滞纳金1145.74元,其他费用487.46元，共计24239.14元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告罗惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19722.90元、利息2883.04元、滞纳金1145.74元,其他费用487.46元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告罗惠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告罗惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初742号
原告：王菊荣，女，1964年9月24日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告王菊荣诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金60000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月14日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为12096元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向胡景堂借款60000元，胡景堂于2015年7月14日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向王菊荣支付一次一个月利息432元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经王菊荣多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月4日向原告偿还一年总利息的10%即864元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月14日，亿和置业出具借据一份：“今借到胡景堂（出借人）人民币陆万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业支付一年利息的10%即864元。
另查明：胡景堂于2015年5月4日病逝，其第一顺序继承人有其父胡德恒、其妻王菊荣、其子胡重阳。经河南省驻马店市驿城公证处出具的（2017）驻驿证民字第1796号公证书公证，胡景堂生前对亿和置业享有的60000元债权由王菊荣单独继承。
本院认为，合法债务应予清偿。胡景堂与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。王菊荣作为胡景堂的继承人已依法取得上述债权。2015年7月14日至2016年7月13日期间的利息为8640元，扣除亿和置业已支付的864元，亿和置业仍应向王菊荣支付该期间内的利息7776元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，王菊荣主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王菊荣借款本金60000元，并自2016年7月14日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王菊荣支付自2015年7月14日至2016年7月13日期间的未付利息7776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4945号
原告：夏国伟，男，43岁，汉族，工人，盱眙县。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，统一社会信用代码91320800737818835G.住所地盱眙县工业开发区国槐达到东侧。
法定代表人：梁祝卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐梦远，该公司办公室主任。
原告夏国伟与被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下至判决主文前简称鹏胜重工）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国伟到庭参加诉讼，被告鹏胜重工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金22500元。事实和理由：原告自2011年4月入职被告公司工作，每月工资5000元，2015年7月接到被告领导口头通知原告休息，并不再发放工资及缴纳社会保险。被告的上述行为违反了劳动合同法的有关规定，根据原告在被告的工作年限（4年4个月），要求被告支付原告4.5个月工资的经济补偿金。
被告鹏胜重工未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述相同。另本院在审理涉被告公司的其他纠纷中查明被告公司于2016年7月29日在其门楼张贴公告，告知全体员工其公司自2016年8月起全面停产。2017年8月15日，原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及经济补偿金，该委以超过法定仲裁时效为由作出盱劳人仲不字﹝2017﹞第83号不予受理通知书。
本院认为，被告自2015年7月起未持正当事由将原告停工停酬，原告主张解除与其的劳动合同并要求给付经济补偿金有依据，本院予以支持。原告在被告处工作四年三个月，依法被告应向其支付经济补偿金22500元（5000元/月×4.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏国伟经济补偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第二项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬。
第四十六条第一项由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。