浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2916号
原告：董志法，男，1972年7月20日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县俞源乡下杨二村村民委员会，住所地武义县俞源乡下杨二村。
法定代表人：周宝祥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
原告董志法与被告武义县俞源乡下杨二村村民委员会（以下简称下杨二村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告董志法、被告下杨二村村委会法定代表人周宝祥及委托诉讼代理人刘国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令下杨二村村委会支付尚欠的外墙粉刷报酬款41706.5元；2.由下杨二村村委会承担本案诉讼费用。庭审中，董志法将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令下杨二村村委会支付尚欠的外墙粉刷报酬款23904元（包括颜色不合格面积3257.7平方米×5元=16288.5元，祝天德户外墙粉刷面积507.7平方米×15元=7615.5元）。事实和理由：董志法于2014年10月经公开投标承包了下杨二村外墙粉刷工程，双方签订了工程承包合同，并约定了工程承包价格。该工程完工后，下杨二村村委会在验收时以董志法承包的外墙粉刷部分颜色不合格、部分初验不合格为由，拒绝支付部分报酬款。另该村村民祝天德户也系董志法粉刷，下杨二村村委会也未按约支付该户的报酬款。综上，董志法认为，其承包了下杨二村农户的外墙粉刷工程，按照合同要求进行了粉刷完工，下杨二村村委会以颜色不合格为由拒绝支付报酬款，毫无法律依据。为此，特具文起诉，请求法院依法支持董志法的诉讼请求。
下杨二村村委会辩称：1、本村外墙粉刷工程实际是村委会按照上级要求进行的，合同上约定的报酬是每平方米26.5元，实际是验收合格的上级补助15元，农户自负11.5元。对其中验收颜色不合格的8户农户，上级只补助10元。颜色不合格的原因是因为董志法未按照合同约定施工，故不再支付；2、对于祝天德户的粉刷报酬款，董志法粉刷的面积没有507.7平方米，实际只有200平方米左右，未支付报酬款是因为董志法自己的原因验收漏掉了，而且颜色也不合格，故不予支付。综上，请求法院依法驳回董志法的诉讼请求。
针对下杨二村村委会的答辩，董志法补充陈述称：1、8户农户验收颜色不合格不是董志法造成的，是当时农户自己要求前面外墙贴其他颜色的砖，董志法也向村委会提出过，是由于村委会管理不到位，导致农户选择其他颜色贴砖；2、祝天德这一户外墙粉刷面积确实不是507.7平方米，但当时其向村委会提出搭架成本的问题，当时村委会是同意按照507.7平方米计算报酬的。
董志法针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、承包合同复印件一份，证明双方之间承揽关系的事实。
2、验收清单复印件一份，证明下杨二村村委会尚欠董志法颜色不合格农户的外墙粉刷报酬款16288.5元的事实。
3、照片三份，证明祝天德户部分外墙系由董志法粉刷的事实。
下杨二村村委会针对其答辩，请求证人高某到庭作证，证明祝天德户外墙并非全部由董志法粉刷的事实。证人高某陈述称，其系祝天德妻子，其家房屋外墙部分系由董志法粉刷，已于2015年1月支付董志法外墙粉刷报酬款2800元，里面包括檐沟粉刷报酬款。
经庭审举证、质证，对董志法提交的证据1承包合同，下杨二村村委会无异议，同时认为合同对质量标准即外墙颜色进行了约定，本院对该证据予以认定；对于证据2验收清单，下杨二村村委会无异议，同时认为清单明确写明8户农户颜色不合格，故下杨二村村委会不再支付剩余报酬款，本院对该证据予以认定；对于证据3照片，下杨二村村委会对真实性无异议，但认为实际粉刷的没有507.7平方米，董志法也没有证据证明当时村委会同意按507.7平方米计算报酬，本院对该证据予以认定。对证人高某的证言，双方均无异议，均认可扣除檐沟部分外董志法实际粉刷的外墙面积为200平方米，本院对该证人证言予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，董志法与下杨二村村委会签订《下杨二村外墙粉刷工程承包合同》一份，约定：施工范围是凡属下杨二村范围内农户可施工操作的墙面；承包方法为包工包料；工程承包价格为每平方米26.5元；质量标准第一道为砂泥，第二道为白色或米色油灰拉模，合同还对其他事项进行了约定。工程完工后，对经上级验收合格的农户，下杨二村村委会按每平方米15元向董志法支付了报酬；对于经验收颜色不合格的8户农户（面积为3257.7平方米），下杨二村村委会按每平方米10元向董志法支付了报酬；对于初验不合格的3户农户（面积为302.8平方米），下杨二村村委会按每平方米5元向董志法支付了报酬。
另查明，下杨二村外墙粉刷工程系上松线精品线沿线农村住宅外墙粉刷工程的一部分，合同中约定的报酬款每平方米26.5元，其中15元实际系财政补助，另11.5元由农户自行支付，目前农户款项已全部支付董志法。
再查明，祝天德系下杨二村农户，董志法实际为该户粉刷外墙面积为200平方米，祝天德已支付董志法报酬款2800元（部分为檐沟粉刷工程款）。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是对经验收颜色不合格的8户农户，不合格的原因及责任由谁承担，下杨二村村委会是否还应支付剩余每平方米5元的报酬款；二是祝天德户未验收的原因及责任由谁承担，下杨二村村委会是否应支付报酬款，以及报酬款是按507.7平方米计算，还是按实际粉刷的200平方米计算。
关于争议焦点一。董志法主张验收颜色不合格的原因不是由其造成，是因为农户自己不按规定颜色贴砖，其也向村委会反映过，但由于村委会管理不到位，致使农户按照自己选择的颜色贴砖，导致验收时颜色不合格。下杨二村村委会则主张，合同系村委会与董志法签订，董志法应按照合同约定施工，因为颜色不合格导致财政补助款少了5元，该责任应由董志法自行承担。对此，本院认为，作为承揽合同的定作方，下杨二村村委会有义务对承揽人的工作予以必要协助，下杨二村村委会未提供证据证明其已履行了必要的协助义务，故应承担一定的责任。而董志法作为承揽方，明知颜色不合格可能导致无法正常验收，其也应采取必要的措施，即在农户不按照规定颜色贴砖后，应及时告知村委会，并待村委会作出明确意见后再进行下一步施工，其对损失的扩大也应承担一定的责任。综合上述情况，结合董志法在庭审中陈述的8户颜色不合格农户实际有一面外墙未进行第二道工序施工等因素，本院酌定由下杨二村村委会按照每平方米2元的标准支付剩余报酬款，即3257.7平方米×2元=6515.4元。
关于争议焦点二。对于祝天德户实际粉刷外墙面积为200平方米，双方均无异议，本院予以确认。董志法主张应按照507.7平方米计算报酬，而下杨二村村委会则主张实际粉刷的面积只有200平方米，未验收是董志法自己原因造成，故不予支付报酬款。对此，本院认为，下杨二村村委会作为定作人，对工作成果及时验收是其附随义务，故对其应由董志法对未验收原因承担责任的辩解意见不予采纳。因董志法也未提供证据证明当时村委会同意按照507.7平方米计算报酬，故下杨二村村委会应按照200平方米，每平方米15元的标准支付祝天德户外墙粉刷报酬款，即支付3000元。
本院认为，董志法与下杨二村村委会签订的《下杨二村外墙粉刷工程承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。下杨二村村委会以外墙粉刷款项均系由财政补助，村委会不应支付该报酬款的辩解意见，不符合合同相对性原则，本院不予采纳。
综上所述，董志法合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支支持。下杨二村村委会合理的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、武义县俞源乡下杨二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付董志法尚欠的外墙粉刷报酬款9515.4元。
二、驳回董志法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由董志法负担120元（已预交），武义县俞源乡下杨二村村民委员会负担79元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 鲍欣萍