wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第82号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人刘XX，男，1994年11月7日出生。因犯盗窃罪，2011年11月7日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年1月28日被浚县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年2月11日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2014年2月21日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派助理检察员李晓丽出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2013年10月30日6时50分许，被告人刘XX在浚县黄河路中段“游斯网络”网吧内，趁被害人张源熟睡之机，将张源的挎包盗走，包内有人民币900元，联想A780手机一部（经鉴定价值300元）。
为证实上述事实成立，公诉机关提供了被告人刘XX的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘XX在刑满释放不满五年内又重新犯罪。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币1000元。
被告人刘XX对起诉书的指控没有异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日6时50分许，被告人刘XX在浚县黄河路中段“游斯网络”网吧内，趁被害人张源熟睡之机，将张源的挎包盗走，包内有人民币900元，联想A780手机一部。经鉴定，被盗手机价值300元。
上述事实，被告人刘XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人张源的陈述，证人张ⅹⅹ的证言，年龄证明，价格鉴定结论书，侦破经过，刑事判决书等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人刘XX的指控成立，本院予以支持。
被告人刘XX在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年7月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙消烊
二〇一四年五月五日
书记员 张 阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3134号
上诉人（原审被告）：王建立，男，汉族，1978年10月7日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）：尚永利，男，汉族，1970年7月4日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人王建立因与被上诉人尚永利民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建立、被上诉人尚永利的委托诉讼代理人卢平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建立上诉请求：一、撤销原审。二、一、二审诉讼费由尚永利承担。事实和理由：1、借条中只是有“月息3分”四个字，其意思表述不明确。尚永利在起诉书中说口头约定月利率2.5％，说明利息约定不明确，因此不应支付利息。2、我自借款之日现在已归还24000元，虽然尚永利说收到的是利息，但应认定为是本金。
尚永利答辩称，书面约定的是月息3分，起诉时不符合法律规定，按2分5起诉，原审判决不支持，按月息2分支持。
尚永利向一审法院起诉请求：1、王建立立即偿还借款25000元及利息（利息从2010年3月9日起至判决确定给付之日止，按月利率2.5%计算）；2、诉讼费由王建立承担。
一审法院认定事实：尚永利、王建立本不认识，经朋友王国生担保并介绍，王建立向尚永利借款25000元，并给尚永利出具了借条一张，载明：“今借到尚永利现金贰万伍仟元正（25000.00）月息3分王建立2010.3.9担保人：王国生2010.3.9。后王建立经担保人王国生还尚永利款共计24000元
一审法院认为：王建立借尚永利25000元，有借条为证。借条上明确写明利息为月息3分，超出法律规定，故利息应当从借款之日即2010年3月9日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算。王建立虽辩称归还的24000元是本金不是利息，但是按照月利率2%计算，借款至今产生的利息已有42000余元，王建立归还的款项尚不足借款产生的利息，故本院认为王建立归还的24000元应当为利息。王建立虽辩称借款时预先扣除了利息，但未提交证据证明，不予采纳。原审法院判决：限王建立于本判决生效后立即归还尚永利借款25000元及利息（利息从借款之日即2010年3月9日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算，另执行中应扣除王建立已经归还的24000元）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由王建立承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，王建立在给尚永利出具的借据中明确写明了按月息3分计付利息，证明王建立向尚永利借款应当支付利息。王建立已还的借款尚不足以所欠的利息，按照先付息，后还本金的顺序，王建立仍欠尚永利借款本金25000元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分。王建立的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由王建立负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 董亚峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 颖
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初787号
原告：贾爱平。
被告：河北衡水运输集团有限公司客运六公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院受理的原告贾爱平诉被告河北衡水运输集团有限公司客运六公司、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾爱平撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取为150元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张树花
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠博法民二初字第52号
原告中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县。
负责人周志标，行长。
委托代理人余光蓉，该公司员工。
委托代理人汪鑫，广东集盛律师事务所律师。
被告郭桂珍，女，汉族，湖北省大悟县人，住博罗县，身份证号×××6825。
案由：金融借款合同纠纷。
本院于2013年2月27日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司博罗支行诉被告郭桂珍金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。
原告诉称，2010年3月5日，原告与被告签订了编号为A［房贷］字［惠分］行［博罗］支行（2010）年［289］号《个人购房借款／担保合同》，约定：由原告向被告发放个人购置住房贷款270000元，贷款利率为基准利率下浮20%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，第一年贷款年利率确定为4.752%，贷款发放日为2010年4月28日，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其购买的位于博罗园洲刘屋村大瑛埔中心花园雅居苑D#15C的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。贷款发放后至2012年11月28日，被告总共归还本金15374.01元，归还利息24368.79元。被告自2011年9月7日开始逾期，至2012年11月28日止已累计15个月未按时足额还款，连续逾期月数为9个月，逾期本金5856.62元，逾期利息11088.55元。截至2012年11月28日，尚有借款本金余额254625.99元，积欠利息11088.55元，合计265714.54元。根据《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费13286元（根据本息金额265714.54元，按《广东省律师服务收费管理实施办法》计算），根据《个人购房借款／担保合同》第十三条约定，应由被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。请求：1、判决解除原告和被告于2010年3月5日签订的编号：A［房贷］字［惠分］行［博罗］支行（2010）年［289］号《个人购房借款／担保合同》，判令被告立即归还原告：借款本金人民币254625.99元以及至清偿日止的利息、罚息（暂计至2012年11月28日的利息、罚息为11088.55元）以及律师费13286元，三项合计279000.54元。2、原告上述债权对被告购买的位于博罗园洲××瑛埔中心花园××#15C、建筑面积156.62平方米的房产（粤房地权证字第××J00132835）享有优先受偿权。3.本案发生的一切诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2013年5月23日，被告郭桂珍确认欠原告中国工商银行股份有限公司博罗支行的借款本金余额为245113.11元。原告中国工商银行股份有限公司博罗支行与被告郭桂珍双方同意继续履行双方签订的《个人购房借款／担保合同》。被告郭桂珍应按合同约定的利率、还款方式等按月还本付息。
二、如果被告郭桂珍没有按第一项调解内容履行一期（含）以上，则双方解除上述《个人购房借款／担保合同》，原告中国工商银行股份有限公司博罗支行有权就被告未返还的借款余款及相应利息向人民法院申请强制执行。
三、原告中国工商银行股份有限公司博罗支行对被告郭桂珍提供抵押的位于博罗园洲刘屋村刘安路西面（中心花园雅居苑D座15C）、建筑面积156.62平方米的房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J00132835号）的价款享有优先受偿权。
四、律师费13286元，由被告郭桂珍负担一半即6643元，被告郭桂珍应于2013年5月27日前支付给原告。如因被告郭桂珍未按第一项调解内容履行，造成原告中国工商银行股份有限公司博罗支行向法院申请执行的，被告郭桂珍还应向原告中国工商银行股份有限公司博罗支行支付另一半律师费6643元。
五、诉讼费5486元（法院减半收取2743元），由被告郭桂珍负担一半即2743元。
以上协议经双方当事人签名后立即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 邓茂军
审判员 卢东明
审判员 陈晓君
二〇一三年五月二十三日
书记员 徐鹏程
叶嘉嘉
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保173号
申请人：武哲正
被申请人：英涛
本院立案执行的申请人武哲正与被申请人英涛申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保198号民事裁定书确定的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年一月五日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初305号
原告：孙丽莹，女，1980年8月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
被告：济南福瑞斯洗衣有限公司，住所地济南市天桥区堤口路110号万盛园小区108-3号。
法定代表人：吉浦钧，经理。
原告孙丽莹与被告济南福瑞斯洗衣有限公司（以下简称福瑞斯公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告福瑞斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
孙丽莹向本院提出诉讼请求：1.福瑞斯公司返还美团网团购款3627.7元、大众点评网团购款997.5元、糯米网团购款749.8元，共计5375元，利息按照同期人民银行存款利率计算；2.福瑞斯公司返还洗衣票兑换款19000元，利息按照同期人民银行存款利率计算；3.福瑞斯公司返还衣物纠纷赔偿款27000元，利息按照同期人民银行存款利率计算；4.本案诉讼费由福瑞斯公司承担。事实和理由：2013年5月16日，�南康洁洗衣管理有限公司（以下简称康洁公司）与邓涛签订《干洗店转让合同》一份，康洁公司将位于济南市环山路126号康洁干洗店转让给孙丽莹。该转让合同签订人邓涛是孙丽莹的员工，干洗店的实际受让人是孙丽莹。2015年7月28日，康洁公司变更为福瑞斯公司。按照《干洗店转让合同》约定，2013年5月16日前的纠纷由康洁公司负责。孙丽莹要求福瑞斯公司返还赔偿，双方多次协商未果。福瑞斯公司组织的团购活动及发放的洗衣票、收到的账款均未支付给孙丽莹。
福瑞斯公司未作答辩。
孙丽莹围绕诉讼请求依法提交了证据，福瑞斯公司未在本院指定的期限内提交证据。经审理本院认定事实如下：
1.孙丽莹提交2013年5月16日《干洗店转让合同》复印件一份，载明：“转让方（甲方）为康洁公司，受让方（乙方）为邓涛；甲方将自己位于济南市环山路126号康洁干洗店转让给乙方，建筑面积139平方米，并确保乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。干洗店转让后现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，经营权也归乙方所有……”。落款处甲方盖有康洁公司公章，乙方处签有“邓涛”。
2.孙丽莹提交委托书一份，载明：“委托书兹委托邓涛签订干洗店转让合同。委托人：孙丽莹2013.5.10”。
3.孙丽莹未提交其他有效证据证明其是合同相对人。
本院认为，《干洗店转让合同》复印件载明的合同双方为康洁公司与邓涛。孙丽莹依据《干洗店转让合同》复印件及委托书主张其是合同相对人，证据不足，本院依法不予采信。原告需是与本案有利害关系的自然人，孙丽莹作为原告不符合起诉条件，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙丽莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙安修
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00599号
申请执行人：丁在玲，女，1954年8月8日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：李时侠，女，1955年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月2日作出的（2013）相民一初字第00504号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李时侠在银行的存款139066.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一五年四月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条
四百八十六、对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01683号
原告周菊英。
被告洪雄。
原告周菊英诉被告洪雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周菊英到庭参加诉讼，被告洪雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周菊英诉称：被告向原告借款，于2014年2月7日借6500元，2014年3月16日借1500元，2014年3月17日借3500元，被告出具了借条，约定2014年4月1日归还，但到期后被告拖欠不还，为此起诉要求判令被告归还借款11600元；判令被告给付利息400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪雄未作答辩。
经审理查明：2014年2月7日，洪雄向周菊英出具借条一份，载明：“今向周菊英借人民币计：陆仟伍百元正。借款人：洪雄××2014.2.7”。
庭审中，原告表示一共借给被告三笔钱，2014年2月7日借给被告现金6500元，2014年3月16日、3月17日分别转账给被告1500元、3500元，只有6500元的借款是有借条的。原告为证明其主张，除提供上述借条外，另提供了借记卡明细对账单打印件，该对账单上显示2014年3月16日、3月17日分别转支1500元、3500元，但未显示资金流向。
上述事实，有借条、借记卡明细对账单及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告洪雄向原告周菊英借款6500元的事实有借条为凭，本院予以认定。原告主张另外两笔借款1500元、3500元缺乏有效证据，本院不予支持。原告要求被告归还借款11600元的诉讼请求，本院部分支持为6500元。关于利息，借条中并未约定利息及借款期限，应为不定期无息借款，原告主张从借款之日计算利息缺乏依据，利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告洪雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪雄于本判决生效之日起十日内归还原告周菊英借款6500元，并支付该款自2014年12月5日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告周菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费650元，合计750元，由原告周菊英负担50元，被告洪雄负担700元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪须眉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初635号
原告：叶文彬，居民。
被告：卢陈，居民。
原告叶文彬与被告卢陈买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文彬、被告卢陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文彬诉称：原告经销木材加工，自2015年12月起，被告多次从原告处购买木方。后经结算，被告尚欠原告木材款250600元。2016年1月7日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告木材款250600元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告卢陈辩称：欠款属实。由于被告自原告处购买的货物，销售给菏泽的商人，但被菏泽的商人欺骗，导致被告没有能力偿还。
经审理查明：原被告系朋友。原告经营木材加工业。2012年12月期间，被告多次购买原告的木材，2012年12月21日，双方经结算，被告欠原告木材款250600元。2016年1月7被告向原告出具欠条一份，记载：“欠条今欠叶文彬木方货款250600，贰拾伍万零陆佰元整，20天以内还清。卢陈2016年1月7号身份证：。”该货款经原告催要未果。
庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。被告购买原告木材用于销售并为原告出具的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该份欠条本院予以确认。根据欠条、原被告陈述，可以认定被告欠原告木材款250600元的事实，原告要求被告给付木材款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃对利息损失的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢陈于本判决生效之日起十日内给付原告叶文彬木材款250600元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告卢陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李欣秋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2908号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏省有色金属华东地质勘查局八一〇队，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街134号。
法定代表人：胡新贵，该队队长。
委托诉讼代理人：万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇工业园区158号。
法定代表人：孔长国，该公司总经理。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
一审被告：扬州意匠轩园林古建筑营造有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路18号文昌国际大厦402室。
法定代表人：梁宝富，该公司总经理。
再审申请人江苏省有色金属华东地质勘查局八一〇队（以下简称八一〇队）因与被申请人李勇、南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）、扬州意匠轩园林古建筑营造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
八一〇队申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。理由：1.原审判决以八一〇队内部请示文件为主要依据，认定双方构成附期限租赁合同关系，认定事实明显错误。第一，虽然八一〇队在请示中提出，李勇在翻建费用自理的情况下，允许其使用房屋场地10年，但由于这一请示并未获批准，双方此后未签订任何书面租赁协议，所以对于李勇实际使用房屋场地的事实，依法属于不定期租赁法律关系。第二，2014年之后，双方对房屋使用意向已经改变为“翻建费和房屋租金，各算各的帐，然后再从翻建工程款中冲抵”，在此情形下，李勇在审计确认的翻建房屋造价之外，又提出额外要求，双方一直存在争议，没有签订书面协议，李勇实际使用房屋的事实，同样属于不定期租赁法律关系。第三，上述过程中，八一〇队和李勇之间就房屋租赁关系等一直处于不确定状态。一、二审法院仅依据请示文件，认定双方构成附期限的合同租赁关系，认定事实严重错误。2.双方就房屋使用一直没有签订书面租赁协议，根据合同法第二百一十五条规定，双方应为不定期租赁合同关系。一、二审法院认定双方成立书面合同关系，适用法律明显错误。3.申请人提交了最高人民法院（2014）民一终字第7号判决书作为新证据，该判决明确有关领导讲话和规定是宏观指导性文件，并不当然构成合同的一部分。一、二审法院以请示内容作为双方附期限租赁合同关系的依据，严重违背基本事实，适用法律明显错误。
本院经审查认为，八一〇队的再审申请不能成立。理由是：
首先，申请人八一〇队与被申请人李勇、泰居公司虽未签订书面租赁合同，但申请人与被申请人经协商，同意被申请人使用案涉土地并对该土地上的原房屋进行翻建，八一〇队向上级单位请示，并将请示原件交李勇持有。该请示明确载明了十年的租赁期限以及租金、给付方式等租赁合同的主要内容。此后被申请人组织施工并实际租赁使用该场地、房屋。一、二审法院据此认定申请人八一〇队与被申请人李勇、泰居公司附期限租赁合同成立并无不当。因此，申请人关于双方为不定期租赁法律关系的理由不能成立。其次，申请人八一〇队主张其与李勇在2014年就房屋场地租赁有新的约定，但其仅提供了审计报告，该证据不足以证实双方对既定的租赁合同进行了变更。第三，申请人八一〇队提出的相关案例与本案不具有关联性，不属于法律规定的新的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省有色金属华东地质勘查局八一〇队的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 陈飞翔
审判员 赵 畅
二〇一七年十二月十三日
书记员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2908号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏省有色金属华东地质勘查局八一〇队，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街134号。法定代表人：胡新贵，该队队长。委托诉讼代理人：万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇工业园区158号。法定代表人：孔长国，该公司总经理。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。一审被告：扬州意匠轩园林古建筑营造有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路18号文昌国际大厦402室。法定代表人：梁宝富，该公司总经理。再审申请人江苏省有色金属华东地质勘查局八一〇队（以下简称八一〇队）因与被申请人李勇、南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）、扬州意匠轩园林古建筑营造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八一〇队申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。理由：1.原审判决以八一〇队内部请示文件为主要依据，认定双方构成附期限租赁合同关系，认定事实明显错误。第一，虽然八一〇队在请示中提出，李勇在翻建费用自理的情况下，允许其使用房屋场地10年，但由于这一请示并未获批准，双方此后未签订任何书面租赁协议，所以对于李勇实际使用房屋场地的事实，依法属于不定期租赁法律关系。第二，2014年之后，双方对房屋使用意向已经改变为“翻建费和房屋租金，各算各的帐，然后再从翻建工程款中冲抵”，在此情形下，李勇在审计确认的翻建房屋造价之外，又提出额外要求，双方一直存在争议，没有签订书面协议，李勇实际使用房屋的事实，同样属于不定期租赁法律关系。第三，上述过程中，八一〇队和李勇之间就房屋租赁关系等一直处于不确定状态。一、二审法院仅依据请示文件，认定双方构成附期限的合同租赁关系，认定事实严重错误。2.双方就房屋使用一直没有签订书面租赁协议，根据合同法第二百一十五条规定，双方应为不定期租赁合同关系。一、二审法院认定双方成立书面合同关系，适用法律明显错误。3.申请人提交了最高人民法院（2014）民一终字第7号判决书作为新证据，该判决明确有关领导讲话和规定是宏观指导性文件，并不当然构成合同的一部分。一、二审法院以请示内容作为双方附期限租赁合同关系的依据，严重违背基本事实，适用法律明显错误。本院经审查认为，八一〇队的再审申请不能成立。理由是：首先，申请人八一〇队与被申请人李勇、泰居公司虽未签订书面租赁合同，但申请人与被申请人经协商，同意被申请人使用案涉土地并对该土地上的原房屋进行翻建，八一〇队向上级单位请示，并将请示原件交李勇持有。该请示明确载明了十年的租赁期限以及租金、给付方式等租赁合同的主要内容。此后被申请人组织施工并实际租赁使用该场地、房屋。一、二审法院据此认定申请人八一〇队与被申请人李勇、泰居公司附期限租赁合同成立并无不当。因此，申请人关于双方为不定期租赁法律关系的理由不能成立。其次，申请人八一〇队主张其与李勇在2014年就房屋场地租赁有新的约定，但其仅提供了审计报告，该证据不足以证实双方对既定的租赁合同进行了变更。第三，申请人八一〇队提出的相关案例与本案不具有关联性，不属于法律规定的新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省有色金属华东地质勘查局八一〇队的再审申请。审判长 邹 宇审判员 陈飞翔审判员 赵 畅二〇一七年十二月十三日书记员 闻方惠
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初31号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人郑华贤，男，1996年1月3日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，无业，户籍地贵港市覃塘区，暂住柳州市柳南区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人郑华贤犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍某1被告人郑华贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人郑华贤于2017年4月间，实施了下列盗窃行为，具体如下：
1.2017年4月15日、16日晚，被告人郑华贤携带断丝钳等作案工具两次翻墙进入到柳州南站538老配电间，用扳手扭下固定铜板的螺帽，盗得配电间长条铜板10米；其用断线钳将线缆的两端剪断，盗走配电柜内规格为VV22-4*240平方毫米的零线9根，该零线每根长2.3米，共20.7米，盗走配电间规格为VV22-3*16+1*10平方毫米电缆线20米。经评估，被盗铜板和电缆线共价值12798（人民币，下同）元。
2.2017年4月18日晚，被告人郑华贤携带断线钳等作案工具进入柳州南站538老配电间院内，用同样的手段盗走规格为VV22-4*240平方毫米的电缆线4.3米。经评估，被盗电缆线价值2322元。
3.2017年4月23日晚，被告人郑华贤携带断线钳等作案工具来到柳州南站四场，用同样手段盗走四场西侧南竹路西面的电力铝绞线4根，其中规格为50平方毫米的二根电力铝绞线353米，规格为25平方毫米的二根电力铝绞线332米。经评估，被盗电力铝绞线价值1211元。
4.2017年4月26日晚，被告人郑华贤携带断线钳等作案工具来到柳州南站四场，用同样手段盗走西侧南竹路西面的电力铝绞线4根，其中规格为50平方毫米的二根电力铝绞线128米，规格为25平方毫米的二根电力铝绞线长93米。经评估，被盗电力铝绞线价值531元。
综上，被告人郑华贤共盗窃5次，所盗物品共计价值16862元。柳州铁路公安处刑警六大队根据案件特点，决定通过电话回访“三电”人员查找案件线索，2017年5月18日，电话通知郑华贤到所接受询问，经教育，郑华贤即如实供述了侦查机关尚未掌握的全部事实。
上述事实，被告人郑华贤在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，作案手套，南宁铁路局柳州南车站出具的《证明》以及柳州供电段出具的《关于电力电线电缆市场价格的复函》，柳州铁路公安处刑警支队出具的有关被告人郑华贤的通话详单《情况说明》及《归案情况说明》、被告人郑华贤户籍信息，作案工具及赃物的照片，证人汪某的证言，被害单位职工胡某、段某的陈述，被告人郑华贤的供述及辩解，提取笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，柳州市价格认证中心价格鉴定意见及通知书，郑华贤指认现场及手机通话记录光盘各一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华贤以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控郑华贤犯盗窃罪罪名成立。被告人郑华贤经电话通知即到所接受询问，经教育即如实供述侦查机关尚未掌握的全部犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人郑华贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定判决如下：
一、被告人郑华贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年4月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一七年十一月八日
书记员 廖晓玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第32号申请人周艳华，农民。被申请人赵永刚，市民。2015年5月1日16时30分许，赵永刚驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌乐公路由北向南行驶至昌黎县城郊区邢庄路口路段时，与对向左转弯行驶的周艳华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周艳华受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：赵永刚负事故的主要责任，周艳华负事故的次要责任。申请人周艳华申请对被申请人赵永刚驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供30000元担保金予以担保。本院认为，申请人周艳华的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被�请人赵永刚驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年五月十四日代理书记员徐盈
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初480号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某某。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年12月6日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人吴某某于2016年1月11日凌晨3时许，采取翻窗入室的方式，进入本市江汉区常明里67号2楼被害人杨某家中，正在实施盗窃时被被害人及家人抓获后报警。公诉机关认为，被告人吴某某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某某具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月11日起至2016年8月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年四月二十一日
书记员 王冠
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00488号
原告牛某某，女，生于1975年，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
被告张某某，男，生于1973年，汉族，住址同原告。
本院在审理原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告牛某某自愿负担。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李生龙
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第855号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告潍坊博信经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路东（潍坊南郊钢材市场内）。
法定代表人鲍昌林，该公司总经理。
被告潍坊远发贸易有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓东路3号。
法定代表人王东，该公司执行董事。
被告潍坊三辰经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路11公里处路东（潍坊南郊钢材市场）。
法定代表人马强，该公司总经理。
被告潍坊金坤经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路东。
法定代表人李薛伟，该公司总经理。
被告潍坊同鑫钢铁有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路11公里处路东（潍坊南郊钢材市场）。
法定代表人李桂江，该公司总经理。
被告鲍昌林，居民。
被告李淑娟，居民。
被告王东，居民。
被告刘希凤，居民。
被告马强，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊博信经贸有限公司、潍坊远发贸易有限公司、潍坊三辰经贸有限公司、潍坊金坤经贸有限公司、潍坊同鑫钢铁有限公司、鲍昌林、李淑娟、王东、刘希凤、马强金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年8月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款350万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月二十六日
书记员 于峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初975号
原告：佛山市南海区松岗广联粉末材料厂。
投资人：朱景威。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区振宇实业有限公司。
法定代表人：何兴龙。
原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂诉被告佛山市顺德区振宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂于2018年3月23日以与被告佛山市顺德区振宇实业有限公司达成和解�由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂于2018年3月23日以与被告佛山市顺德区振宇实业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂撤回起诉。
本案受理费减半收取为225元（原告已预交），由原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂负担。
审判员 张红月
二〇一八年四月二日
书记员 何毅华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1273号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：王凤英，女，1972年3月6日出生，汉族居民身份证住址浙江省温州市龙湾区,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币140188.60元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王凤英名下的银行存款140188.60元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1221元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19166号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：徐学栈，男，1964年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告徐学栈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊、被告徐学栈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年10月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××84。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月15日，被告拖欠本金29698.72元、利息3241.21元、滞纳金0元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内�费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
信用卡个人卡费率表订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29698.72元、利息、滞纳金、违约金【利息按日息万分之五计算至付清欠款之日止，截止至2017年10月15日为3241.21元、滞纳金0元（截止至2016年12月31日）、违约金（即滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%收取至付清欠款之日止，自2017年1月1日起至2017年10月15日止为5535.43元】；2、被告支付本案诉讼费用。
（五）被告答辩情况：原告起诉被告借款和欠款是事实，截止至2016年12月31日滞纳金为0元，但被告不同意支付自2017年1月1日起的违约金。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐学栈于本判决发生法律效力之日起十日�，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2017年10月15日的信用卡欠款本金29698.72元、利息3241.21元（自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告徐学栈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一�二十八日
书 记 员 高诗韵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1475-2号
申请执行人高思全。
被执行人淄博范王实业总公司建筑安装公司。
本院在执行高思全诉淄博范王实业总公司建筑安装公司购销货款纠纷一案中，尚有5825元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1475号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1152号
原告：孟等全，男，1993年5月12日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：马臣辉，男，1987年3月8日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
被告：灵寿县中天出租汽车有限公司，住所地灵寿县西环路。
法定代表人索进生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康敬文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告孟等全与被告马臣辉、灵寿县中天出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟等全委托诉讼代理人雷静、被告马臣辉、灵寿县中天出租汽车有限公司委托诉讼代理人康敬文、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟等全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计84427.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日22时05分许，被告马臣辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿232省道由西向东行驶至事故道口左转掉头时，与由东向西行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月13日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告马臣辉负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。另，被告马臣辉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告灵寿县中天出租汽车有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有保险，事故发生后，原告的损失一直未能赔付，现诉至法院，望查清事实，依法支持原告诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）辩称，我公司对此次事故发生的时间、地点、人员及责任划分无异议。涉案车辆冀Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份、商业第三者责任保险一份，保额30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。在驾驶人马臣辉的驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔、拒赔的情况下，如属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险30万元限额内按照事故责任比例承担原告合理合法且有证据证明的各项损失。我公司不是直接侵权人，原告诉求的鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。
被告灵寿县中天出租汽车有限公司（以下简称中天公司）辩称，我公司的车辆冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份，保额30万元且附加不计免赔，原告的经济损失应由被告保险公司承担。保险公司承担以外的损失，由被告马臣辉承担。因为我公司和马臣辉的合同里面规定，交通事故的经济损失除保险公司赔偿以外的不足部分由乙方即马臣辉承担。
被告马臣辉辩称，我不承担责任。
经审理查明，2016年12月31日22时05分许，被告马臣辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿232省道由西向东行驶至事故道口左转弯掉头时，与由东向西行驶孟等全驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮撞，造成孟等全受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月13日，灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字【2017】第172400008号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告马臣辉负此事故的主要责任，原告孟等全负此事故次要责任。另查，冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险保额30万元且不计免赔，冀Ａ×××××号小型轿车的实际所有人为中天公司。事故发生后中天公司给原告孟等全垫付3500元
上述事实有灵公交认字【2017】第172400008号道路交通事故认定书、保险单、住院收费票据、诊断证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告孟等全在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的灵公交认字【2017】第172400008号道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。结合相关证据，认可原告孟等全的各项损失为：1、医疗费22120.23元；2、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3、护理费，护理标准参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准确定，护理期限根据河北省盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见确定为60天35785元/年÷365天×60天=5882.4元；4、营养费，根据河北省盛唐司法鉴定中心出具的鉴定意见确定的90天营养期，酌定为2700元；5、误工费，误工期计算至评残前一日为197天，（3410+3300+3410）÷92×197=21670元；6、残疾赔偿金，原告经河北盛唐司法鉴定中心鉴定属于十级伤残，残疾赔偿金参照河北省2016年度农村居民人均可支配收入11919元/年×20年×10%=23838元；7、精神损害抚慰金酌定为2000元；8、鉴定费3000元；9、交通费无票据，酌定为300元；10、车辆损失：根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论确定为1580元。以上损失共计84990.63元。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孟等全医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告孟等全护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费53690.4元；在财产损失限额内赔偿原告孟等全车辆损失1580元。不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告孟等全医疗费和鉴定费13804.16元。故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告孟等全各项损失共计79074.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孟等全医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费共计79074.56元；
二、原告孟等全在本判决生效后三日内返还被告灵寿县中天出租汽车有限公司垫付款3500元；
三、驳回原告孟等全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，减半收取计956元，由被告马臣辉负担890，原告孟等全负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一七年九月十三日
书记员 唐珍珠
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2113号
原告：德江县农村信用合作联社，住所地：德江县玉水街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，该社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：高进全，男，1976年12月19日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：罗红霞，女，1976年1月27日出生，土家族，居民，住德江县，系高进全之妻。
原告德江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告高进全、罗红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告信用社的委托诉讼代理人张细忠到庭参加了诉讼，被告高进全、罗红霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年2月5日签订的个人借款合同；2.判决二被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息（2016年10月1日至2019年2月4日按月利率8.7‰计算；2019年2月5日至还清借款之日止按月利率13.25‰计算）；3.判决二被告连带赔偿原告因实现担保物权及诉讼支付的律师代理费106720元；4.原告对原、被告签订的最高额抵押合同中载明抵押的房屋变卖或拍卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿；5.本案的案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2016年2月5日，二被告与原告签订个人借款合同，合同约定：贷款给二被告2000000元用于生猪养猪，借期为2016年2月5日至2019年2月4日止，利息为月利率8.7‰，逾期罚息为借款合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息分期还款，即2016年12月31日前归还贷款本金300000元；2017年12月31日前归还贷款本金300000元；2018年6月30日前归还贷款本金300000元；2018年10月30日前归还贷款本金500000元；2019年2月4日前归还贷款本金600000元。为担保债权的实现，原告与二被告于2016年2月4日签订了最高额抵押合同，二被告用其共有的编号为德房权证青龙镇字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（原告对抵押房屋取得的他权证书编号为德江县房他证青龙镇字第××号）。最高额抵押合同第三条约定：抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（信用社）的有关费用以及乙方（信用社）保管财产垫付的有关费用以及乙方保管（信用社）担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。二被告借款后，支付利息至2016年9月30日，之后未按约定偿还原告本息。最高额抵押合同第十二条（二）约定：发生主合同约定债务人违约情形之一的，乙方（信用社）有权提前实现担保物权。原告于2017年7月19日向德江县人民法院申请实现担保物权，但因被告下落不明无法进行特别程序而被驳回申请。综上，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合法有效，应受法律保护，原告已经履行了借款义务，被告应履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告高进全、罗红霞未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、二被告的户口簿。证明二被告的自然身份情况。2、个人借款合同、借据。证明二被告与原告于2016年2月5日签订个人借款合同，向原告借款2000000元，约定月利率为8.7‰，逾期罚息为借款合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息分期还款及原告已提供2000000元借款的事实。3、最高额抵押合同、房他证、房权证。证明二被告将其共有的编号为德房权证青龙镇字第××号房屋为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实。4、历史流水清单。证明从2016年9月3日至今，二被告未向原告偿还借款本息的事实。5、税务发票、委托代理合同。证明原告为实现债权与贵州顺竹律师事务所签订委托代理合同支付律师106720元的事实。
本院经审查认为，以上1-4号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，足以证明原告主张的事实，本院对原告所诉称的事实予以确认。
本院认为，原告信用社与被告高进全、罗红霞签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定履行按期归还原告债务本息的义务，因个人借款合同第十条第二项第一条约定“乙方（原告）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方（二被告）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”，故原告请求解除原告与二被告签订的个人借款合同及请求二被告偿还借款本金2000000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告请求2016年10月1日至2019年2月4日按月利率8.7‰计算，2019年2月5日至还清借款之日止按月利率13.25‰计算，其请求系合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。二被告与原告签订了最高额抵押合同，并已办理抵押登记，抵押权已设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律规定的除外。”之规定，原告请求对原、被告签订的最高额抵押合同中载明抵押的房屋（德房权证青龙镇字第××号）变卖或拍卖所得的价款在抵押担保的范围（贷款本金和利息、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的请求问题，原、被告对此有合同约定，原告提供了律师费票据，金额也未超出律师费收费标准，对该请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除德江县农村信用合作联社与高进全、罗红霞于2016年2月5日签订的个人借款合同；
二、高进全、罗红霞于本判决生效后六十日内共同偿还德江县农村信用合作联社贷款本金2000000元及利息（2016年10月1日至2019年2月4日按月利率8.7‰计算；2019年2月5日至还清借款之日止按月利率13.25‰计算）；
三、高进全、罗红霞于本判决生效后六十日内共同支付德江县农村信用合作联社律师代理费106720元；
四、德江县农村信用合作联社对最高额抵押合同中载明抵押的房屋（德房权证青龙镇字第××号）变卖或拍卖所得的价款在抵押担保的范围（贷款本金和利息、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23654元，由高进全、罗红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 黎 明
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张鹤曦
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第580号
原告夏某某，男。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，女。
本院在审理原告夏某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告夏某某承担。
审判员 罗珊
二〇一五年六月十六日
书记员 李毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23191号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：牟长胜，男，汉族，1975年11月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告牟长胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23191号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：牟长胜，男，汉族，1975年11月19日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告牟长胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十一月三十日书记员 胡 小 林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第413号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路737号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人熊巧云，女，1974年7月14日出生，身份证号码4308021974********，汉族，住张家界市武陵源区张家界国家森林公园锣鼓塔居委会*组。
本院在受理申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被申请人熊巧云金融借款合同纠纷一案后，因被申请人熊巧云暂无偿还能力，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人熊巧云有可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张定民二初字第263号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
审 判 员 刘胜利
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 彬
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00070号
原告：魏道强，男，1975年12月15日出生，汉族。
被告：安徽华洋啤酒股份有限公司。
法定代表人：党广利，系该公司总经理。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告魏道强诉被告安徽华洋啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏道强于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏道强撤回起诉。
案件受理费240元，由原告魏道强负担。
审判员 马为民
二〇一四年二月二十日
书记员 夏 玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初269号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周德任，男，1990年9月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]359号起诉书指控被告人周德任犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周德任到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月1日16时许，被告人周德任在南宁市青秀区石门森林公园樱花谷主题乐园旁，将被害人马某放在旁边草地上的一台VI**牌Xplay5A手机盗走。被告人周德任盗窃得手后即被发现，其为掩盖罪证将手机丢弃在一旁的山坡上，随即被公安民警抓获，民警在附近山坡搜出手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2440元。
另查明，2017年3月1日，公安机关从被告人周德任处扣押了一台玫瑰金色VIVO牌Xplay5A手机，次日发还被害人马某。
上述事实，被告人周德任在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录、指认照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人马某的陈述、被告人周德任的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周德任归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人周德任犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周德任犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月十六日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第39号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人邱某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年2月21日晚，被告人邱某甲饮酒后无证驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，由洞头县北岙街道海天佳境小区驶往北岙街道埭口方向，车辆途经洞头县北岙街道洞一中前路段时，与邵某驾驶的浙C×××××号轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人邱某甲的血液中乙醇含量为158mg／100ml，已达到醉酒程度。
被告人邱某甲归案后如实供述其酒后驾驶的经过，赔偿被害人邵某经济损失3000元，并得到被害人邵某的谅解。
上述事实，被告人邱某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人邱某乙、叶某的证言、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，予以从重处罚；被告人邱某甲归案后如实供述其罪行，能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一四年三月十日
代书记员 赵亚亚
湖南省张�界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张定法民执恢字第62-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市。
负责人龚立新，系该行行长。
被执行人田春霞，张家界市××处职工。
被执行人李玉珍，系田春霞的岳母。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被执行人田春霞、刘玉珍金融借贷纠纷执行一案中，因被执行人田春霞位于张家界市永定区永定办事处北正居委会田坪巷48号的抵押房产虽经三次拍卖而流拍，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张定�民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行发现被执行人田春霞有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一五年十二月四日
书记员 张庆华
湖南省张�界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张定法民执恢字第62-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市。负责人龚立新，系该行行长。被执行人田春霞，张家界市××处职工。被执行人李玉珍，系田春霞的岳母。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被执行人田春霞、刘玉珍金融借贷纠纷执行一案中，因被执行人田春霞位于张家界市永定区永定办事处北正居委会田坪巷48号的抵押房产虽经三次拍卖而流拍，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）张定�民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行发现被执行人田春霞有财产可供执行，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  覃大树二〇一五年十二月四日书记员  张庆华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1080号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人赵蒙，男，1995年10月29日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇州县。
被告人赵蒙犯盗窃罪、抢劫罪于2013年1月10日被大庆高新技术产业开发区人民法院有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人赵蒙判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人赵蒙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第9号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 野
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1266号
赵启发与中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司已履行本院（2017）湘0623民初1482号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4367号
申请执行人：吴建忠，男，1958年9月15日生，汉族，住太仓市。
委托代理人:邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人:施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。
法定代表人：沈秀龙，该公司董事长。
吴建忠与太仓顺龙房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2015)太民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向吴建忠返还出资款40万元，并支付增值收益970933.8元。因太仓顺龙房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据吴建忠的申请，本院于2016年12月5日立案受理，申请执行标的1370933.8元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下位于景秀江南的房地产及太仓市浏河镇的土地本院正在另案处置中，其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产、土地及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太民初字第00644号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月五日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4367号申请执行人：吴建忠，男，1958年9月15日生，汉族，住太仓市。委托代理人:邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人:施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。法定代表人：沈秀龙，该公司董事长。吴建忠与太仓顺龙房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2015)太民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向吴建忠返还出资款40万元，并支付增值收益970933.8元。因太仓顺龙房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据吴建忠的申请，本院于2016年12月5日立案受理，申请执行标的1370933.8元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下位于景秀江南的房地产及太仓市浏河镇的土地本院正在另案处置中，其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产、土地及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太民初字第00644号民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十二月五日书记员  陆纯哲
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4153号
原告：马云龙，男，汉族，组长，现住巴林右旗。
委托代理人：姚金树，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告：李猛，男，满族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人：李景生，男，满族，农民，现住巴林右旗。
原告马云龙诉被告李猛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托代理人姚金树、被告李猛及其委托代理人李景生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，被告未经原告允许私自破坏原告的网围栏，并将被告的羊赶到原告草场内放牧，给原告造成羊草及网围栏损失20000元。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿羊草及围封设施损失20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告利用职权私自将小组共有的水泉子沟牧场围封占为己有。这块放牧场是本小组217口人共同放牧使用的，并没有划分到户，且不许个人私自围封。此事也经过村委会及索博日嘎镇派出所，声明不允许原告私自围封。
经审理查明，原、被告系索博日嘎镇巴根吐村四组同一小组村民。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告虽要求被告赔偿羊草及网围栏损失20000元，但未能提供充分的证据证明被告的侵害事实，也未提供草牧场经营权证书，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马云龙的诉讼请求。
减半收取的案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员牧仁
二0一七年十一月二十九日
书记员于立爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4153号原告：马云龙，男，汉族，组长，现住巴林右旗。委托代理人：姚金树，汉族，农民，现住巴林右旗。被告：李猛，男，满族，农民，现住巴林右旗。委托代理人：李景生，男，满族，农民，现住巴林右旗。原告马云龙诉被告李猛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托代理人姚金树、被告李猛及其委托代理人李景生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，被告未经原告允许私自破坏原告的网围栏，并将被告的羊赶到原告草场内放牧，给原告造成羊草及网围栏损失20000元。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿羊草及围封设施损失20000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告利用职权私自将小组共有的水泉子沟牧场围封占为己有。这块放牧场是本小组217口人共同放牧使用的，并没有划分到户，且不许个人私自围封。此事也经过村委会及索博日嘎镇派出所，声明不允许原告私自围封。经审理查明，原、被告系索博日嘎镇巴根吐村四组同一小组村民。上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告虽要求被告赔偿羊草及网围栏损失20000元，但未能提供充分的证据证明被告的侵害事实，也未提供草牧场经营权证书，故原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马云龙的诉讼请求。减半收取的案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年十一月二十九日书记员于立爽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第295号
申请执行人宋爱英。
被执行人楚德会。
被执行人许保聚。
被执行人张保稳。
本院在执行申请人宋爱英申请执行被执行人楚德会、许保聚、张保稳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1902号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年八月十日
书记员 王灿东
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执298号
申请执行人：穆林，男，汉族，出生于1969年5月25日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人穆林申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资�发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人穆林亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人穆林书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人穆林发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3896号
上诉人（原审被告）关某，男，1989年5月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
委托代理人萧某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市德泽商贸有限公司，住所地赤峰市红山区铁南村原电厂煤灰回填处（敬老院西侧）。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人王某，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告商某，男，1990年6月5日出生，引航金融信息服务有限公司职工，住赤峰市。
上诉人关某因追偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1294号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审判长孟凡林
审判员莲容
审判员崔明明
二0一七年十一月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3896号上诉人（原审被告）关某，男，1989年5月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。委托代理人萧某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市德泽商贸有限公司，住所地赤峰市红山区铁南村原电厂煤灰回填处（敬老院西侧）。法定代表人刘某，总经理。委托代理人王某，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告商某，男，1990年6月5日出生，引航金融信息服务有限公司职工，住赤峰市。上诉人关某因追偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1294号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长孟凡林审判员莲容审判员崔明明二0一七年十一月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00009号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉。
被执行人：王同强。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人王同强在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2014）163号《行政处罚决定书》为由，于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以王同强已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2014）163号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 王园园
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项同。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4112号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬。
委托诉讼代理人：胡伯顺，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，女，系原告公司员工。
被告：张怀龙，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告张怀龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案于2017年6月29日转为普通程序，并依法组成合议庭。原告于2017年9月1日向本院提出庭外和解申请，后于2018年1月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司撤诉。
案件受理费12043元，减半收取计6021.5元，由原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司负担。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一八年一月三日
代书 记员 陈舒颖
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第584号
原告谢某
原告起某（系谢某之夫）
被告朱某
被告李某
原告谢某、起某诉被告朱某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员王文菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。被告因常到原告村里走亲戚而相互认识。2015年1月，二被告称其欠宜就信用社贷款，而向原告借款。2015年1月至3月二原告先后借给二被告71000元，二被告口头承诺有资金就还。2015年9月19日二原告找到二被告，要求其履行还款义务。但二被告以资金紧张为由拒绝偿还。在二原告的要求下二被告向原告出具借条一份，借条记载：二被告共同向二原告借款71000元，并承担利息19200元。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令二被告偿还原告借款71000元，并承担利息19200元，合计90200元。诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，我与李某只向二原告借款64500元，借条上的71000元已包含利息，我同意与李某共同偿还原告71000元，对19200元的利息不予认可。
被告李某辩称，我与朱某向二原告借款64500元是事实，借条上的71000元已包含利息，我只是代写借条，利息如何计算我不清楚。我与朱某离婚时已约定所有债务由朱某偿还，该笔债务不应由我偿还。
二原告向本院提交身份证复印件、借条各一份，欲证实二原告的诉讼主张。
经质证，二被告对以上证据的真实性均无异议，但认为借条上的借款金额71000元已包含利息6500元，借款本金只有64500元。
本院认为，原告提交的上述证据，证实了二原告的诉讼主体资格及二被告向二原告借款64500元，计算利息6500元的事实，二原告亦无异议，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，双方于2015年8月26日在永仁县民政局协议离婚。二被告于2015年1月15日向二原告借款10000元，口头约定一个月支付利息400元；2月份又向二原告借款54500元，口头约定每天支付利息100元。2015年9月19日二被告向二原告出具借条一份，借条内容为：今向大村谢某、起某借到现金71000元，总利息19200元，落款为朱某、李某。后二被告未还款，二原告于2015年12月10日向本院起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款71000元，并承担利息19200元，合计90200元。诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告要求二被告偿还借款本金64500元及利息6500元，另19200元不要求二被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款64500元的事实客观存在，二被告应向二原告偿还借款。庭审中，二原告要求二被告偿还借款64500元并支付利息6500元，合计71000元，二被告无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务为二被告婚姻关系存续期间所借，为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，被告李某提出双方协议离婚时已约定该笔债务由朱某偿还，其不负有偿还义务的辩解，不能对抗债权人，其辩解本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
由被告朱某、李某偿还原告谢某、起某借款64500元及利息6500元，合计71000元。（款限判决生效后三十日内付清，款交法院）
诉讼费1028元，由被告朱某、李某交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文菊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨春文
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第584号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人刘巧武，男，联社职工，特别授权。
被告肖汉晶，男，汉族，江西省永丰县人。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告肖汉晶金融借款合同纠纷一案本院于2015年4月30日立案受理，原告永丰县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请撤回对被告肖汉晶的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县农村信用合作联社撤回对被告肖汉晶的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告永丰县农村信用合作联社负担。
审判员 刘伟圣
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 乐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第584号
原告周金通，男，1973年4月14日出生，汉族，住永春县。
被告周志仁，男，1962年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告林丽英，女，1962年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告周晓霜，女，1987年1月26日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告周金通与被告周志仁、林丽英、周晓霜民间借贷纠纷一案中，原告周金通于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金通自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周金通撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告周金通负担。
审判员 章建来
二〇一五年二月四日
书记员 吴泉源
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第584号原告何某，女，回族，1980年5月25日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇福宁村**组。被告马某甲（曾用名马某乙），男，回族，1976年7月20日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇武河村夕阳红庄点。原告何某与被告马某甲离婚�纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告何某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告经人介绍于1998年7月按习俗举行了结婚仪式以夫妻名义同居生活。于2000年2月15日生育长子马某丙，于2003年2月2日生育次子马某丁，于2008年1月25日生育三子马某戊，于2009年4月30日生育四子马某己。2009年12月15日，双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但在随后的生活中，因被告疑心原告与他人有不正当关系，导致原、被告夫妻感情破裂。2013年，原、被告因琐事发生争吵，被告拽住原告的头发，掐住原告颈部，并持菜刀威胁追打原告。同年12月，经闽宁镇司法所调解，原、被告达成离婚协议，但在办理离婚手续过程中被告反悔。从此，原告便离家再未与被告共同生活，并独自抚养四个孩子在外打工维持生活。原告认为双方长期分居导致夫妻感情破裂已无和好的可能。现起诉要求判令与被告离婚；婚生长子马某丙、次子马某丁、三子马某戊、四子马某己均由原告抚养，抚养费被告承担；夫妻共同债务由被告负担；本案讼诉费由被告承担。原告何某就其主张事实向法庭提交了以下证据：1、《结婚证》2份，用以证明原、被告于2009年12月15日登记结婚的事实；2、《居民户口本》2份，用以证明原、被告于2000年2月15日生育长子马某丙，于2003年2月2日生育次子马某丁，于2008年1月25日生育三子马某戊、于2009年4月30日生育四子马某己的事实。被告马某甲对原告何某提交的上述证据均没有异议。被告马某甲辩称，我们于1999年举行的结婚仪式。于2000年2月15日生育长子马某丙，2003年2月2日生育次子马某丁，2008年1月25日生育三子马某戊，2009年4月30日生育四子马某己。我们婚后感情很好，并于2009年12月15日补办了结婚登记手续。我们在闽宁镇司法所因离婚调解过，但具体时间我记不清了，因为我不同意离婚，所以最终没有办理离婚手续，原告从此再没有回过家，到现在我们分居一年多时间。我现在也患有疾病，医院也检查不出来，生活都不能自理，也没有劳动能力。我对原告仍然有感情，我不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。被告马某甲未向法庭出示证据。本院经审查认为，原告向法庭提交的《结婚证》、《居民户口本》来源合法，内容真实、明确，且被告马某甲均没有异议，居有证据效力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原、被告于1999年左右按习俗举行了结婚仪式以夫妻名义同居生活，2000年2月15日生育长子马某丙，2003年2月2日生育次子马某丁，2008年1月25日生�三子马某戊，2009年4月30日生育四子马某己。2009年12月15日，双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，但在随后的生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，2013年12月，原、被告协议离婚未果，原告便离家与被告分居生活至今，期间，婚生子马某丙、马某丁、马某戊、马某己均由原告抚养。被告现身患疾病，生活不能完全自理。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，特向本院起诉要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的《结婚证》、《居民户口本》予以证实，应予认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，虽为家庭琐事发生过纠纷，但没有大的矛盾，且双方婚姻持续时间较长，有一定的感情基础，双方应珍惜长期培养的夫妻感情，互相扶持，共同�立幸福的家庭。现被告身患疾病，生活不能完全自理，正需要原告的扶养。只要原告能念于旧情，回心转意，双方在以后的生活中相互关心、帮助，正确、妥善处理夫妻关系，仍可继续生活。依照第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  朱维忠二〇一五年六月一日书记员  马 雯附所适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情�之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1038号
申请执行人卢显强，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春裕华汽车内饰件有限公司，住长春汽车经济技术开发区。
法定代表人谢放，董事长。
诉讼代理人王予倩，女，长春裕华汽车内饰件有限公司职工。
申请执行人卢显强与被执行人长春裕华汽车内饰件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）长汽开民初字第628号民调解书已发生法律效力。申请执行人卢显强于2014年12月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在诉讼过程中，依法查封被执行人长春裕华汽车内饰件有限公司吉AF17**车辆车籍，该车辆现无法查找下落。本院在执行程序中，扣划被执行人长春裕华汽车内饰件有限公司银行存款人民币50000元，已支付给申请执行人卢显强人民币48782元。经本院查明，被执行人长春裕华汽车内饰件有限公司现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第1038号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年五月七日
书记员 原 航
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执800号
申请执行人：郑崇春，男，1944年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐厚钦，男，汉族，1969年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：熊燕，女，汉族，1969年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
申请执行人郑崇春申请执行被执行人徐厚钦、熊燕民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3202号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑崇春向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨剑敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**号。
法定代表人：申湘安，公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金平，男，1959年1月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市房地产开发投资总公司。住所地：贵州�铜仁市碧江区中华路**号。
法定代表人：张世界，系该公司总经理。
再审申请人贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司（以下简称湘成公司）因与被申请人张金平、贵州省铜仁市房地产开发投资总公司（以下简称铜仁房开投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘成公司申请再审称，湘成公司与铜仁市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽有湘成公司须在出让的宗地范围内无偿提供43套4900平方米住房，门面房8间面积589平方米约定，但铜仁市国土资源局未将铜仁地区房地产开发总公司与张金平签订的《门面回迁合同协议书》作为附件，也没有明确在出让宗地图中注明门面房的具体位置。�成公司现已将部分门面房出让他人并办理登记备案，已实际不能交付。根据合同相对性原理，湘成公司将门面房交给铜仁市国土局，而不是向张金平交付。张金平一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审虽然在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，张金平也认可由湘成公司来承担合同义务，故对张金平该项请求不予支持。但判决主文却没有对此项予以驳回，遗漏诉讼请求。湘成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，铜仁市国土局将铜仁房开公司林业局宿舍及建行宿舍片区旧房改建工程在内的国有土地使用权挂牌出让，并在出让公告中明确告知取得使用权者需在宗地内无偿提供门面房8间面积589平方米，湘成公司主�参与竞拍并取得该宗土地，为落实被拆迁安置户的过渡费及安置，湘成公司还与铜仁房开公司项目部签订书面协议书。可见，湘成公司对需安置的拆迁户回迁门面房位置、面积、过渡费及逾期过渡费标准及情况均是知悉的。现湘成公司主张其与被拆迁户张金平无合同关系，不应承担安置义务的理由缺乏事实和法律依据。铜仁房开公司与张金平的回迁合同，对张金平回迁房屋的位置、用途、面积有明确约定，张金平要求按回迁合同交付门面房的诉请有事实及法律依据，二审予以支持正确。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求问题。张金平一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审已在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，张金平也认可由湘成公司来承担合同义务，故不存在遗漏诉讼请求情形。
综上，湘成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**号。法定代表人：申湘安，公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金平，男，1959年1月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市房地产开发投资总公司。住所地：贵州�铜仁市碧江区中华路**号。法定代表人：张世界，系该公司总经理。再审申请人贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司（以下简称湘成公司）因与被申请人张金平、贵州省铜仁市房地产开发投资总公司（以下简称铜仁房开投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘成公司申请再审称，湘成公司与铜仁市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，虽有湘成公司须在出让的宗地范围内无偿提供43套4900平方米住房，门面房8间面积589平方米约定，但铜仁市国土资源局未将铜仁地区房地产开发总公司与张金平签订的《门面回迁合同协议书》作为附件，也没有明确在出让宗地图中注明门面房的具体位置。�成公司现已将部分门面房出让他人并办理登记备案，已实际不能交付。根据合同相对性原理，湘成公司将门面房交给铜仁市国土局，而不是向张金平交付。张金平一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审虽然在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，张金平也认可由湘成公司来承担合同义务，故对张金平该项请求不予支持。但判决主文却没有对此项予以驳回，遗漏诉讼请求。湘成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，铜仁市国土局将铜仁房开公司林业局宿舍及建行宿舍片区旧房改建工程在内的国有土地使用权挂牌出让，并在出让公告中明确告知取得使用权者需在宗地内无偿提供门面房8间面积589平方米，湘成公司主�参与竞拍并取得该宗土地，为落实被拆迁安置户的过渡费及安置，湘成公司还与铜仁房开公司项目部签订书面协议书。可见，湘成公司对需安置的拆迁户回迁门面房位置、面积、过渡费及逾期过渡费标准及情况均是知悉的。现湘成公司主张其与被拆迁户张金平无合同关系，不应承担安置义务的理由缺乏事实和法律依据。铜仁房开公司与张金平的回迁合同，对张金平回迁房屋的位置、用途、面积有明确约定，张金平要求按回迁合同交付门面房的诉请有事实及法律依据，二审予以支持正确。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求问题。张金平一审诉请铜仁房开投资公司承担连带责任，原审已在判决说理部分认为铜仁房开投资公司已将权利、义务转移给湘成公司，张金平也认可由湘成公司来承担合同义务，故不存在遗漏诉讼请求情形。综上，湘成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省铜仁市湘成房地开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年八月二十一日书记员 何 丹