河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终385号
上诉人（原审被告）：赵晶，男，汉族，1983年6月9日出生，住济源市。
被上诉人（�审原告）：史东峰，又名史东风，男，汉族，1976年11月11日出生，住济源市。
原审被告：宋丹丹，女，汉族，1977年11月22日出生，住济源市。
上诉人赵晶因与被上诉人史东峰、原审被告宋丹丹民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵晶、被上诉人史东峰、原审被告宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史东峰要求赵晶偿还借款的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，定性不当。2、史东峰与宋丹丹之间没有实际的借款事实，史东峰也承认当时钱是借给郑建伟的，不是借给宋丹丹的，郑建伟借钱并出具了借条，该借款与宋丹丹没有任何关系，只是郑建伟借�的时候宋丹丹在现场而已，事后史东峰找不到郑建伟，才找宋丹丹，赖着问宋丹丹要钱，宋丹丹当时被史东峰等人纠缠长达36小时不让离开，宋丹丹单身且带着一个未成年孩子，孩子一个人在家，快两天了饭都没有吃。史东峰声称不还钱就不让宋丹丹离开，宋丹丹担心孩子，无奈之下应史东峰要求写下欠条及还款协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，在被非法拘禁且受到胁迫的情况下所打欠条的行为违背真实意愿，依法属于无效的民事行为，该欠条无法律效力，不能作为证据采纳。
史东峰辩称：1、其最初借钱是给济源市利恒商贸有限公司（以下简称利恒公司）的，利恒公司的控制人是宋丹丹和郑建伟，宋丹丹是利恒公司的法定代表人和财务负责人，虽然最初借条是郑建伟出具，但钱都是宋丹丹经手收的，账户也是宋�丹提供的，利恒公司公章也是宋丹丹拿出来盖的，办手续时郑建伟和宋丹丹都在现场。借钱后每月的利息也都是宋丹丹直接支付给其，自始至终利息都是问宋丹丹要的。之前济源中院开庭时其递交过宋丹丹问其要的账户、转款信息、手机短信的证据。在北海分局宋丹丹都承认事实。2、利恒公司借钱后第3月，其问宋丹丹要钱，电话打不通，联系不上，其去利恒公司要钱，宋丹丹已经把利恒公司货场和车辆全部转让给赵晶，其说是非法转让，赵晶打电话让宋丹丹约见其，宋丹丹见到其当时对利恒公司借钱的事都承认，宋丹丹要求去北海分局协调。3、在北海分局民警询问情况时，其称宋丹丹的利恒公司转让了，把欠的钱给其，宋丹丹说现在没钱，宋丹丹答应给其重新出具欠条，宋丹丹与赵晶商量后达成一致，赵晶自愿为该笔借款提供担保。当时在北海分局打的欠条都�宋丹丹、赵晶自愿的，宋丹丹、赵晶同意还这笔借款是真实意思表示。4、公安局是保护公民的合法机关，宋丹丹、赵晶称其纠缠不让宋丹丹离开不属实。请求维持原判。
宋丹丹述称：其与赵晶都不应当承担还款责任。当时其在北海分局被史东峰逼迫下才出具了欠条，此欠条上注明“此欠条同2015年5月16日为同一借款”，说明欠款是郑建伟所欠。
史东峰向一审法院起诉请求：要求宋丹丹、赵晶共同归还欠款11.5万元。
一审法院认定事实：2015年8月27日，宋丹丹、赵晶给史东峰出具欠条一张，主要内容为“宋丹丹欠史东风人民币16万元整，此欠条与2015年5月16日为同一借款，还款期限为3年，第一年还款6万元，第二年还款5万元，第三年还款5万元，具体计划2015年12月1日还款1.5万元、2016年3月1日还款1.5万元、2016年6月1日还款1.5万元、2016年9月1日还款1.5万元、2017年3月1日还款2.5万元、2017年9月1日还款2.5万元、2018年3月1日还款2.5万元、2018年9月1日还款2.5万元。如借款人不能按时归还，由担保人偿还借款。借款人：宋丹丹担保人：赵晶”。后宋丹丹、赵晶未归还史东峰借款，史东峰于2015年12月2日向一审法院起诉，要求宋丹丹、赵晶共同偿还第一笔到期借款即15000元，一审法院判决宋丹丹归还史东峰15000元，赵晶对上述债务承担连带责任。宋丹丹对判决不服，上诉至本院，本院查明后确认2015年5月之前，宋丹丹陆续向史东峰借款，截止2015年5月16日，累计欠款16万元，后担保人赵晶分两次共支付史东峰9000元。并判决宋丹丹归还史东峰6000元，赵晶对上述债务承担连带责任。判决生效后，史东峰向法院申请强制执行，执行中，赵晶归还史东峰6000元。后史东峰多次催要欠款，赵晶又陆续归还史东峰3万元。2016年11月1日，史�峰及其妻子与赵晶签订证明材料，载明“因赵晶为宋丹丹担保，从2016年11月1号起赵晶每月底30日付史东峰1万元，逾期不能超过10天，如有一月逾期未还款，史东峰可以扣留我的货车。如史东峰、段花蕊有无理取闹，该证明无效。赵晶史东峰段花蕊”。现剩余11.5万元至今未还。
一审法院认为：宋丹丹虽辩称本案所涉16万元借款并非其向史东峰所借，实际系利恒公司向史东峰借的款，其不应还款。但宋丹丹给史东峰出具的欠条上明确载明“宋丹丹欠史东风人民币16万元整，此欠条与2015年5月16日为同一借款”，且经本院生效判决确认，故宋丹丹的该项辩称理由不能成立，不予支持。因宋丹丹对2016年11月1日签订的证明并不知情，故宋丹丹应按照2015年8月27日欠条上的还款计划履行义务。因赵晶系保证人，且双方约定“2016年3月1日还款1.5万元、2016年6月1日还款1.5万�、2016年9月1日还款1.5万元、2017年3月1日还款2.5万元、2017年9月1日还款2.5万元、2018年3月1日还款2.5万元、2018年9月1日还款2.5万元”，故到期债务应为95000元，扣除赵晶已归还的3万元，故宋丹丹应归还史东峰65000元，赵晶对上述65000元承担连带还款责任。因2018年3月1日之后还款的5万元尚未到期，故史东峰主张的超出部分，宋丹丹不应归还；另因赵晶基于为宋丹丹提供担保的原因自愿与史东峰签订证明材料，而该证明中载明“从2016年11月1号起赵晶每月底30日付史东峰1万元”，现史东峰于2017年10月18日起诉，故到期债务应为11万元，扣除赵晶归还的3万元以及上述65000元，还剩15000元，赵晶应该归还史东峰。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、宋丹丹于判决生效后十日内归还史东峰借款65000元；赵晶对上述65000元债务承担连带还款责任。二、赵晶于判决生效后十日内归还史东峰借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由史东峰负担500元，由宋丹丹、赵晶共同负担712.5元，由赵晶负担87.5元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈�胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……。”本案中，赵晶上诉称史东峰与宋丹丹没有实际发生借款，宋丹丹是在受胁迫的情况下出具欠条，但赵晶、宋丹丹均未依法行使撤销权，且生效判决已经认定宋丹丹欠史东峰借款的事实，故赵晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年三月二十日
书记员 李建桥