江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1032号
上诉人（原审原告）：乔善龙，男，1981年7月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉良，男，1968年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人乔善龙因与被上诉人徐玉良装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人乔善龙上诉请求：1、依法对连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5638号民事判决书第一项改判为给付装修款79772元。2、判令被上诉人徐玉良承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订了《家庭店面装饰装修工程施工合同》，涉案中的工程造价为合同约定价格。在一审期间，因考虑节约诉讼成本及时间，上诉人对第三方的司法鉴定意见的真实性、合法性予以了认可。但必须明确的是该意见书所鉴定价格是该工程市场价格的51%，另外，上诉人认为，在双方签定的合同中，上诉人与被上诉人就该工程的价格明确约定是12万元，即按照实际高出市场价格20%的造价进行约定的。但一审法院在确定判决履行金额时没有充分考虑这一实际情况。2、上诉人在实际履行装修工程时，因被上诉人的资金短缺导致工程烂尾。上诉人送至施工现场而被上诉人未施工完成的剩余装修材料价格大约在8000元左右，被上诉人应支付上诉人该部份款项。3、涉案工程中的二楼三楼窗帘盒制作安装工作是上诉人完成，该项目施工安装价格为6400元，一审法院没有进行确认。4、根据上诉人完成工程部份，工程管理费、垃圾费、材料上楼费、安全文明施工费的价格在13480.88元，一审法院没有对该部份给予分割计算。综上，上诉人认为一审判决认定事实部分错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人徐玉良二审期间未到庭，未作答辩。
乔善龙向一审法院起诉，请求判令：1.徐玉良给付乔善龙装修工程款10万元；2.徐玉良支付延期付款的违约金共计人民币16422元（以人民银行同期贷款利息130%计算，从2014年2月1日计算至本案起诉时）；3.徐玉良承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月1日，乔善龙（乙方）和徐玉良（甲方）签订《家庭店面装饰装修工程施工合同》一份，约定乔善龙承包江南人民公社二楼三楼木工吊顶石膏板工程，包工包料，合同总额12万整。甲方在工期过半时支付50000元，双方验收合格结清。中期后的增项先付增项的95%款项后施工。甲方未按期支付工程中期、尾期款每延误一天按工程总款的2‰向乙方支付违约金。双方合同还约定了其他事项。合同签订后，乔善龙按约进行了装修。徐玉良出具中期工程量决算单，中期预决算内容为：二楼三楼轻钢龙骨布置到位完工已通过验收合格，石膏板未封。
合同履行过程中，乔善龙、徐玉良协商一致对装修施工内容发生了增项变更，徐玉良在《装饰工程增加项目绝算单》上“以上工程已完工并通过竣工验收合格”下方签字确认。该决算单内容为人工费，含地砖2040元、墙砖3120元、瓷砖倒角888元、洞184元、大厅地砖9120元、过门石86元、深色走边2534元、大厅包圆柱2720元，合计20692元。
一审法院另查明，乔善龙实际装修至2014年2月份即完成了中期工程量和增加工程量。徐玉良已付乔善龙3万元。
在（2015）海民初字第00700号案件中，一审法院已依法委托连云港永安工程造价咨询有限责任公司对涉案的江南人民公社的装饰改造工程造价进行鉴定，乔善龙、徐玉良对该工程造价司法鉴定书均无异议。该鉴定书中乔善龙装修的二楼三楼轻钢龙骨石膏板造型顶造价为50859.75元。乔善龙陈述鉴定内容中的一楼下水道改造、卫生间厨房防水、大厅柱子造型、厨房墙砖、厨房地砖、地面地砖、窗帘盒均由其装修，徐玉良对此不予认可，称地面地砖为乔善龙施工，但仅为人工费，其余均不是乔善龙施工的。
一审法院认为，乔善龙、徐玉良签订家庭店面装饰装修工程施工合同，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。乔善龙按约装修，但徐玉良未按约付款，且未继续装修的原因不在乔善龙，乔善龙无过错，徐玉良应按合同约定给付乔善龙装修款。对于乔善龙完工的装修款，二楼三楼木工吊顶石膏板工程依照司法鉴定书为50859.75元。合同外增项部分，乔善龙陈述司法鉴定书中的多项均由其装修，但徐玉良不予认可，乔善龙亦未提供证据证明，一审法院认定依照乔善龙提供的装饰工程增加项目决算单来确定合同外的增项，因该决算单由乔善龙举证且徐玉良已签字确认，证明双方对增项费用已达成一致，为20692元。以上合计71551.75元，徐玉良已付30000元，余款41551.75元应给付乔善龙。
关于乔善龙主张的违约金，要求按中国人民银行同期贷款利息130%计算，从2014年2月1日至起诉之日。乔善龙已装修部分至2014年2月份即完成，按照合同约定，中期工期过半即支付5万元，且当时增项部分已完成，后续未装修的原因不在乔善龙，故徐玉良应从2014年3月1日起支付未按期付款的违约金。因双方合同约定的违约金过高，乔善龙主张按照中国人民银行同期贷款利息130%计算不违反法律规定，故一审法院认定违约金从2014年3月1日至起诉之日即2016年8月5日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，为7300.44元。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐玉良于判决生效后十日内给付乔善龙装修款41551.75元；二、徐玉良于判决生效后十日内给付乔善龙违约金7300.44元；三、驳回乔善龙的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由乔善龙负担1600元，由徐玉良负担1030元（乔善龙已预交，徐玉良将此款与上述款项一并给付乔善龙）。
本院二审期间经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，对于乔善龙提出涉案合同约定的装修款12万元是按照高出市场价20%的价格进行约定的，该合同价格可能高于工程鉴定价格，其上诉主张按合同价的51%即61200元确认工程款，对乔善龙的该项上诉主张，从乔善龙与徐玉良的合同约定内容来看，并未约定其合同价格高于市场价格20%，且乔善龙在一审庭审过程中已经认可了（2015）海民初字第00700号案件中的工程造价鉴定意见，亦未提出其合同价应高于鉴定价的主张，乔善龙二审期间亦没有提供证据证实该项上诉主张，故本院对此依法不予支持。
对于乔善龙上诉主张其尚有未安装的工程材料价格大约8000元，乔善龙在一审期间未主张徐玉良给付其留存在施工现场的材料对应的材料款，且乔善龙亦未提供证据证实该主张，故本院对此不予支持。对于乔善龙主张二楼三楼窗帘盒制作安装费用6400元，徐玉良在一审期间对此不予认可，乔善龙一、二审期间均未提供证据证实该主张，故本院对此不予支持。
对于乔善龙已完工的装修款，其中二楼三楼轻钢龙骨石膏板造型顶的造价依照司法鉴定鉴定意见为50859.75元、增加项目部分依照徐玉良签字确认的装饰工程增加项目决算单确定为20692元，以上两项合计71551.75元，本院予以确认。对于乔善龙主张一审漏算工程管理费、垃圾费、材料上楼费、安全文明施工费问题，本院认为，在（2015）海民初字第00700号案件中，一审法院已依法委托连云港永安工程造价咨询有限责任公司对涉案的江南人民公社的装饰改造工程造价进行鉴定，乔善龙、徐玉良对该工程造价司法鉴定书均无异议。在该工程造价鉴定报告中已明确确认工程总造价中包含工程管理费8%、垃圾费3%、材料上楼费3%、安全文明施工费为0，故乔善龙的该上诉请求成立，该部分数额应按其完成工程量比例计算为7120.37元（50859.75元*14%）。因此，徐玉良应付乔善龙装修总价款为78672.12元（50859.75元+20692元+7120.37元），徐玉良已付30000元，余款48672.12元应给付乔善龙。对于徐玉良主张的逾期付款违约金，一审判决按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2014年3月1日起计算至起诉之日即2016年8月5日止，并无不当，但工程款的本金数额应予以调整，应以48672.12元为基数计算。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，一审判决在工程款的认定中未计算工程管理费、垃圾费、材料上楼费，该部分判决不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5638号民事判决第三项；
二、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5638号民事判决第一项、第二项；
三、徐玉良于本判决生效后十日内给付乔善龙装修款48672.12元及逾期付款违约金（以48672.12元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍从2014年3月1日起计算至2016年8月5日止）
一审案件受理费2630元，由上诉人乔善龙负担1500元，被上诉人徐玉良负担1130元；二审案件受理费2630元，由上诉人乔善龙负担1500元，被上诉人徐玉良负担1130元。
本判决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 万子榕
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。