广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1800号
原告：邵巨章，男，汉族，1952年6月7日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邵锦荣，系广东千度律师事务所律师。
被告：邵锡光，男，汉族，1928年8月19日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：邵景初，男，汉族，1962年10月24日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告邵巨章诉被告邵锡光、邵景初赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于同年3月7日、5月17日分别公开开庭进行了审理。原告邵巨章及其委托诉讼代理人邵锦荣、被告邵锡光、邵景初均到庭参加了两次诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解期，但调解未果，相关审限已扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告邵锡光对被告邵景初关于南海区××社区××房产及对应土地的赠予；二、依法确认原告对南海区××社区××房产及对应土地享有合法继承权；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邵锡光是父子关系，原告母亲陈葵已于2008年7月5日死亡，位于南海区××社区××房产及对应土地一直以来都是被告邵锡光与母亲陈葵的夫妻共同财产，母亲陈葵死后，包括原告在内的各继承人并没有对上述房产及对应土地进行分割，仍挂在被告父亲邵锡光的个人名下，2017年1月，原告惊讶地发现，在2016年12月，在没有获得全部继承人知情并一致同意的情况下，被告邵锡光擅自将上述房产及对应土地无偿赠予给其中一名继承人即邵景初。由于被告邵锡光年迈，经原告向向被告邵锡光再三确认，发现被告邵锡光对赠与表示不知情，极有可能是在被告邵景初的诱导下进行的非法操作。母亲陈葵的其他合法继承人同样意外地表示对此毫不知情。原告认为，根据《婚姻法》和《继承法》的规定，位于南海区××社区××房产及对应土地的一半产权是由母亲陈葵合法享有，在其死亡后，原告依法对母亲的财产权利享有合法的继承权，被告邵锡光根本没有合法的完整权利处分上述房产及对应土地，在没有获得所有合法继承人的全体同意下，被告邵锡光将上述房产及对应土地赠予给被告邵景初显然是非法的，严重侵害了包括原告在内的其他合法继承人的继承权。
被告邵锡光辩称：原告是被告邵锡光的大儿子，被告邵景初是邵锡光的六儿子，两个儿子之前已经分食分居过生活。大儿子分家分屋一座3间的房屋土名叫秀云园南边（现在已改建），邵景初分居的房屋是尾坊XXX号。邵巨章的妻子叫陈凤玲，分到邵锡光的房屋多年了，邵景初在婚后也分到传统继承的房屋。邵巨章把传统继承的房屋改建后邵锦荣才出生。与现在的儿子告父亲完全无关，与任何女性家人也是无关，因为当时她们已经外嫁。原告的主张完全不符合事实，现在一切家事都是原告的妻子挑拨造成的，被告现在只求家庭和谐。
被告邵景初辩称：邵锡光有两个儿子，其他均是女儿，原告与邵景初尚未结婚，邵锡光与陈葵已经立下遗嘱，将邵锡光名下的两间房子，67号房子分给邵景初，另一间分给原告（紧贴着67号的），但不清楚具体门牌，不过邵锡光因为邵巨章要结婚，所以把那家房子给了邵巨章。当年邵景初已经告知邵锡光与陈葵必须通过法律途径才能正式把67号的房子过户的，但邵景初认为已经做出了相关意思表示，不需要到房管。由于陈葵2008年已经过世，邵景初在2013年开始着手办理案涉房子继承的问题，当时公证处告知必须陈葵的所有继承人表示放弃案涉房屋的继承，当时第一时间通知邵巨章，邵巨章同意了，也通知了邵笑冰、邵佩霞，因为邵丽莲已过世，通知了其女儿陈暖君，后通知了邵肖卿、邵柳平，其他姐妹称只要邵巨章签名了，他们就同意签名。后邵巨章称不去签名，必须要其他姐妹都到场了才同意签名。2015年清明节后，与其他姐妹相讨此事，让她们先签了名。因此事实上，陈葵的所有继承人都知道此事的，而非并不知情。最后陈暖君已经做了公证。2016年有朋友称不需要经公证处，只要所有权人本人亲自到场签名确认赠与即可，实际办理手续的时候，邵锡光先后三次到房管部门办理。因此该赠与、继承是合法的、合理的，不应撤销。如果按照现在的法律规定，案涉房屋的其中一半是陈葵的遗产，所有兄弟姐妹都有权继承的话，则现在邵巨章名下从邵锡光及陈葵处取得的房屋，所有兄弟姐妹都有权继承。邵景初亦有作为原告起诉的权利。
当事人围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告邵锡光与陈葵于1950年结婚，陈葵于2008年7月7日因病死亡。邵锡光与陈葵共生育7名子女，分别是邵巨章（男，1952年6月7日出生）、邵少冰（女，1954年7月21日出生）、邵佩霞（女，1955年9月20日出生）、邵景初（男，1962年10月24日出生）、邵肖卿（女，1964年10月27日出生）、邵柳平（女，1969年11月9日出生）、邵丽莲（女，于1997年死亡，生前育有一女陈暖君）。
案涉房屋位于佛山市南海区桂城街东区社区奕东尾坊XXX号，现登记权利人为邵景初，证号：（2016）佛南不动产权第0XXX2号。该房屋原登记地址为南海县凤鸣镇三山奕东村尾队（1979年建），原登记所有权人为邵锡光[登记日期1992年9月16日，房屋所有权证号：粤房字第××号]，相应的集体土地原使用者亦为邵锡光[登记日期1989年11月27日，建设用地使用证号：南府集建字（89）第2XXX7号]。
2013年12月2日，南海区桂城街东区社区居民委员会出具《赠与证明书》，内容为：“赠与人邵锡光（男，1928年8月19日出生，公民身份号码：）将坐落在南海区桂城街东区社区奕东尾坊XXX号的砖木混合结构房屋一间[房屋证件编号：粤房字第××号，土地证件编号：（2016）佛南不动产权第0XXX2号]的二分之一产权赠与给受赠人邵景初（男，公民身份号码：），该房屋是邵锡光结婚后取得，本社区（或村委会）同意赠与人将财产赠与受赠人。赠与人与受赠人是父子关系。”
案外人陈暖君于2013年12月19日出具《放弃继承权声明书》，内容为：邵丽莲是被继承人陈葵的女儿，陈暖君是邵丽莲的女儿。陈葵于2008年7月死亡，陈葵生前与其配偶邵锡光的夫妻共有财产有坐落在南海三山××东村××队的房屋[房屋所有权证号：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第2XXX7号]，故上述房屋的二分之一产权属于陈葵的遗产。现陈暖君自愿放弃对陈葵上述财产的继承权。佛山市南海公证处于2013年12月25日出具《公证书》对该《放弃继承权声明书》进行了公证。
2016年8月14日，被告邵锡光（赠与人）与邵景初（受赠人）签订《不动产赠与合同》，约定：赠与人和受赠人是父子关系。赠与人是坐落在南海三山××东村××队××号[房屋所有权证号：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第2XXX7号]的权利人。现赠与人承诺本人为上述不动产的唯一权利人，有权处置该不动产，若赠与人、受赠人隐瞒权利情况的，承诺自行承担一切法律责任，包括同意不动产登记部门、司法部门对该等不动产登记作出处理。赠与人愿意在符合法律法规的情况下将上述不动产无偿赠与给受赠人，受赠人表示愿意接受上述不动产权利。
本院认为：被告邵锡光与陈葵于1950年结婚，案涉房屋于1979年建成，于1992年登记至邵锡光名下，案涉集体土地使用权于1989年登记至邵锡光名下，故上述房屋及土地使用权原为被告邵锡光与陈葵的夫妻共同财产。本案原告邵巨章为被告邵锡光与陈葵的儿子，是陈葵的第一顺位继承人。
被告邵锡光与被告邵景初签订《不动产赠与合同》，邵锡光将案涉房屋及土地使用权属全部赠与邵景初，但陈葵于2008年7月7日因病死亡后，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，案涉房屋及土地使用权属于陈葵的遗产部分尚未经任何程序继承，故被告邵锡光在签订《不动产赠与合同》并未全额取得案涉房屋所有权及土地使用权属全部。针对原为陈葵遗产的部分，邵锡光作为无权处分人，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，现作为第一顺位继承人之一的原告提起诉讼，而被告邵锡光未能取得其他所有第一顺位继承人的追认或已取得处分权，故被告邵锡光与被告邵景初签订的《不动产赠与合同》无效。
关于原告的继承权问题，原告作为陈葵的第一顺位继承人，其是否可享受继承权，或是否存在任何法律规定不应享有继承权的情形，应经继承纠纷审理后查明并确认，现原告以赠与合同为案由起诉，故本院在本案中不予审查，但不影响原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告邵锡光与被告邵景初于2016年8月14日签订《不动产赠与合同》无效。
二、驳回原告邵巨章的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告邵锡光负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月二十七日
书记员 李佩珊