wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘维亮，该行职工。
被告：秦德略，农民。现下落不明。
被告：谢军香，农民。现下落不明。
被告:威海创意投资有限公司，住所地：威海文登区珠海路89号。
法定代表人：侯吉莲。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告秦德略、谢军香、威海创意投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果、刘维亮到庭参加诉讼；被告秦德略、谢军香、被告威海创意投资有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令秦德略偿还农行截至2016年12月30日借款本息252349.13元（其中本金248228.69元，利息4120.44元）；2.判令秦德略偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令谢军香、威海创意投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由秦德略承担。事实和理由：2015年1月6日秦德略在农行处办理了个人住房贷款26万元，期限20年，以珠海路××号×单元××××室房产作为抵押，同时谢军香、威海创意投资有限公司为秦德略的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日秦德略共拖欠借款本息252349.13元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
秦德略、谢军香未答辩。
威海创意投资有限公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，秦德略、谢军香、威海创意投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：秦德略、谢军香系夫妻关系。2015年1月6日，农行与秦德略签订个人购房担保借款合同一份，约定秦德略向农行借款260000元用于购买珠海路××号×单元××××室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为240个月。秦德略、谢军香以其购买的珠海路××号×单元××××室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。威海创意投资有限公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，农行按约发放借款，秦德略接收了该笔借款。截至2016年12月30日，秦德略、谢军香已超过144天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金248228.69元，利息、逾期利息及罚息4120.44元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与秦德略签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，秦德略接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求秦德略提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
秦德略、谢军香以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，未办理约定的抵押登记，因此威海创意投资有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海创意投资有限公司对秦德略的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
另外，由于该笔债务发生在秦德略与谢军香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故谢军香应对秦德略的上述债务承担共同还款责任。农行要求谢军香对秦德略的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦德略、谢军香于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金248228.69元、利息4120.44元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海创意投资有限公司对秦德略的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海创意投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人秦德略追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，公告费560元，由秦德略、谢军香、威海创意投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于亚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初692号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区峰山路91号。负责人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘维亮，该行职工。被告：秦德略，农民。现下落不明。被告：谢军香，农民。现下落不明。被告:威海创意投资有限公司，住所地：威海文登区珠海路89号。法定代表人：侯吉莲。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告秦德略、谢军香、威海创意投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果、刘维亮到庭参加诉讼；被告秦德略、谢军香、被告威海创意投资有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令秦德略偿还农行截至2016年12月30日借款本息252349.13元（其中本金248228.69元，利息4120.44元）；2.判令秦德略偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令谢军香、威海创意投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由秦德略承担。事实和理由：2015年1月6日秦德略在农行处办理了个人住房贷款26万元，期限20年，以珠海路××号×单元××××室房产作为抵押，同时谢军香、威海创意投资有限公司为秦德略的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日秦德略共拖欠借款本息252349.13元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。秦德略、谢军香未答辩。威海创意投资有限公司未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，秦德略、谢军香、威海创意投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查，认定事实如下：秦德略、谢军香系夫妻关系。2015年1月6日，农行与秦德略签订个人购房担保借款合同一份，约定秦德略向农行借款260000元用于购买珠海路××号×单元××××室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为240个月。秦德略、谢军香以其购买的珠海路××号×单元××××室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。威海创意投资有限公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，农行按约发放借款，秦德略接收了该笔借款。截至2016年12月30日，秦德略、谢军香已超过144天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金248228.69元，利息、逾期利息及罚息4120.44元及2016年12月31日之后的利息未还。本院认为，农行与秦德略签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，秦德略接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求秦德略提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。秦德略、谢军香以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，未办理约定的抵押登记，因此威海创意投资有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海创意投资有限公司对秦德略的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。另外，由于该笔债务发生在秦德略与谢军香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故谢军香应对秦德略的上述债务承担共同还款责任。农行要求谢军香对秦德略的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦德略、谢军香于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金248228.69元、利息4120.44元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；二、威海创意投资有限公司对秦德略的上述还款义务承担连带清偿责任；三、威海创意投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人秦德略追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，公告费560元，由秦德略、谢军香、威海创意投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  卫志海人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一七年十月二十七日书 记 员  于亚琳
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1737号
原告：赵某，女，1955年4月3日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：左某，女，1982年1月5日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告赵某与被告左某继承纠纷一案�本院于2017年5月23日立案。
原告赵某诉称，原告与被继承人赵旺系兄妹关系，被告左某与被继承人赵旺系父女关系。因被告父母早年离婚，被告随母亲共同生活。被告成年后始终未与父亲赵旺联系，被继承人赵旺因犯罪被追究刑事责任后，均是由原告探望，被继承人出狱后，由原告在生活上一直对其照顾、帮助，在被继承人住院期间也是由原告为其治疗，被继承人死亡时，也是原告对被继承人进行安葬。被继承人生前，曾多次与被告联系，但被告始终不认被继承人，有时在路上遇见被继承人，就像素不相识的陌生人擦肩而过，被告这种�为给被继承人造成了极大的精神伤害，因此被继承人生前多次跟原告及村民说过，与被告断绝父女关系，因此原告请求法院依法判决被告丧失继承权。
本院经审查，本案原告赵某与被告左某继承纠纷一案本院于2017年5月23日受理立案。但左某已经于2017年5月2日向滦县人民法院就其与赵某的继承纠纷提起诉讼，滦县人民法院已受理该案，案号为（2017）冀0223民初2006号。我院受理的继承纠纷与滦县人民法院受理的继承纠纷是当事人之间基于同一事实、同一法律关系发生的继承纠纷，依法应由先立案的滦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送滦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员邢宝华
二0一七年七月五日
书记员宋孟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1737号原告：赵某，女，1955年4月3日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：左某，女，1982年1月5日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵某与被告左某继承纠纷一案�本院于2017年5月23日立案。原告赵某诉称，原告与被继承人赵旺系兄妹关系，被告左某与被继承人赵旺系父女关系。因被告父母早年离婚，被告随母亲共同生活。被告成年后始终未与父亲赵旺联系，被继承人赵旺因犯罪被追究刑事责任后，均是由原告探望，被继承人出狱后，由原告在生活上一直对其照顾、帮助，在被继承人住院期间也是由原告为其治疗，被继承人死亡时，也是原告对被继承人进行安葬。被继承人生前，曾多次与被告联系，但被告始终不认被继承人，有时在路上遇见被继承人，就像素不相识的陌生人擦肩而过，被告这种�为给被继承人造成了极大的精神伤害，因此被继承人生前多次跟原告及村民说过，与被告断绝父女关系，因此原告请求法院依法判决被告丧失继承权。本院经审查，本案原告赵某与被告左某继承纠纷一案本院于2017年5月23日受理立案。但左某已经于2017年5月2日向滦县人民法院就其与赵某的继承纠纷提起诉讼，滦县人民法院已受理该案，案号为（2017）冀0223民初2006号。我院受理的继承纠纷与滦县人民法院受理的继承纠纷是当事人之间基于同一事实、同一法律关系发生的继承纠纷，依法应由先立案的滦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送滦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员邢宝华二0一七年七月五日书记员宋孟杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行。
负责人倪剑平。
委托代理人朱胜。
委托代理人郑敏。
被告浙江永乐铝轮制造有限公司。
法定代表人罗永海。
被告舟山市民富水产有限公司。
法定代表人李代红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被告浙江永乐铝轮制造有限公司、舟山市民富水产有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司岱山县支行在规定期限内未预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟 芳
代理审判员 钱 天
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 阮亭潼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢630号
申请执行人宋佳轶。
被执行人威海市文登区宋村镇宋疃庄村村民委员会。
法定代表人丛凯滋，代理书记。
申请执行人宋佳轶与被执行人威海市文登区宋村镇宋疃庄村村民委员会合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的69710元，并负担执行费1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第109号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月六日
书记员 于海洋
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00048号原告张某甲。委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告伍某某。（未到庭）原告张某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员裴远凯、人民陪审员彭应学参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告伍某某因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告伍某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年5月登记结婚，男到女方落户生活，2011年12月30日生育女儿张某乙，现随原告生活。原、被告结婚后的两年里，因无经济负担，感情较好。之后因被告只顾自己独自潇洒，借钱消费，常有债主来家讨账。原告曾于2013年7月起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告仍然各自工作生活，没有任何联系，夫妻感情已破裂，再次请求判决准许原、被告离婚。原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张某甲的身份证复印件，证实原告的身份。证据二：结婚证复印件，证实原、被告的婚姻关系。证据三：2014年12月30日长乐坪镇苏家河村委会的证明，证实被告伍某某自2013年1月12日外出务工，至今与家人无联系。证据四：2015年1月21日五峰镇香东村委会证明，证实被告伍某某长期外出务工，无法联系。证据五：（2013）鄂五峰民初字第00687号民事判决书，证实原告张某甲是再次起诉离婚。被告伍某某未到庭，也未提交书面答辩状和相关证据材料。经审理查明，原告张某甲与被告伍某某于2008年5月22日登记结婚，婚后男到女家生活，2011年12月30日生女张某乙。本县长乐坪镇苏家河村委会证明被告于2013年农历正月十二日外出务工后，至今未回也未与家人有联系，原告也无法联系被告，本县五峰镇香东村委会证明被告伍某某长期在外务工，与家人无联系。原、被告在婚姻关系存续期间，原告称无婚前财产，无债权债务，被告外出务工期间是否有外债原告称不清楚。本院（2013）鄂五峰民初字第00687号民事判决书查明原、被告婚后添置有冰箱一台，价值1500.00元，电脑一台，价值2500.00元，发电机一台，价值3000.00元，剪茶机一台，价值500.00元，油锯一个，价值500.00元，粉碎机一台，价值300.00元，豆浆机一个，价值300.00元，床一个，柜子一个，价值共3000.00元。同时查明，被告伍某某与原告张某甲系再婚，与前妻生有一子，现随前妻生活。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述载卷予以证实。本院认为，原、被告双方无联系两年以上，互不履行夫妻间的权利义务，各自所在地的村民委员会出具的书面证明本院应予采信。双方婚生女儿张某乙系幼儿，因被告伍某某下落不明，只能继续随原告生活。关于婚生女儿张某乙抚育费的给付和财产分割，待被告伍某某出现后，双方自行协商，如协商不成，可另案主张权利，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告张某甲与被告伍某某离婚。本案案件受理费200.00元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长胡庆红审判员裴远凯人民陪审员彭应学二〇一五年五月十八日书记员程磊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执1032号
申请执行人：姜某，男，生于1987年2月2日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：陈某，女，生于1994年12月20日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人姜某与被执行人陈某为婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2017）豫1324民初2078号民事判决书，请求被执行人支付15000元及利息、诉讼费等。本院于2017年9月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商和解，2017年12月2日申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年十二月二日
书记员 胡长森
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1032号申请执行人：姜某，男，生于1987年2月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈某，女，生于1994年12月20日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人姜某与被执行人陈某为婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2017）豫1324民初2078号民事判决书，请求被执行人支付15000元及利息、诉讼费等。本院于2017年9月4日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商和解，2017年12月2日申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年十二月二日书记员  胡长森
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初477号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈剑，男，1995年2月24日出生于浙江省宁海县汉族，高中文化程度，住宁海县。2017年2月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2017年4月30日因吸毒、向他人提供毒品被宁海县公安局决定行政拘留二十日，同年5月19日被宁海县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月20日被宁海县公安局取保候审，同年8月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民�察院以宁检刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人陈剑犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日、4月20日和4月29日下午，被告人陈剑三次在其位于宁海县梅林街道九顷洋村仙姬陈68号家中，容留林某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人陈剑的行为构成了容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陈剑辩解称，2017年2月21日，其与林某2在宁海县下应超市后面吸的毒，其并未容留林某2吸毒。其对起诉指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年2月21日、4月20日和4月29日下午，被告人陈剑三次在其位于宁海县梅林街道九顷洋村仙姬陈68号家中，容留林某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证明，足以认定。
1.被告人陈剑在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2017年2月21日17时许，其在宁海县梅林街道九顷洋村仙姬陈村家中吸食冰毒，林某2来其家中拿充电器，后与其一起吸食冰毒。2017年4月20日、4月29日，其又在上述地点容留林某2吸食冰毒。经辨认，其指认林某2及容留吸毒地点。
2.证人林某2的证言及辨认笔录，证明2017年2月21日18时许，其去宁海县梅林街道仙姬陈村陈剑家拿充电器，后其与陈剑一起吸毒。2017年4月20日、4月29日，陈剑又在上述地点容留其吸食冰毒。经辨认，其指认陈剑。
3.行政处罚决定书，证明2017年2月21日，陈剑因在宁海县梅林街道仙姬陈村家中吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。
4.登记表、检查证、检查笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书，证明2017年4月29日，民警在宁海县梅林街道仙姬陈村抓获吸毒人员陈剑、林某2，后对二人予以行政处罚。
5.人口信息表，证明陈剑及本案相关人员的基本情况。
本院认为，被告人陈剑多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑在2017年2月21日容留林某2吸毒的犯罪事实，有其在侦查阶段的供述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定，对其未容留吸毒的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。罚金限于判决生效后十五日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张 颖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初647号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：朱昱祯、肖芳，该公司工作人员。
被告：张菊，女，汉族，1981年3月10日出生，住广东省惠州市惠城区,
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告张菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：HT0013717）及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销合同的手续；2.被告支付违约金120215.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号：HT0013717），原告作为出卖方，出售海头埔苑61号楼1单元14层03号房给被告，根据合同的约定，房价款为1202155元，付款方式为：非银行按揭付款，被告必须在签订合同时付该商品房总购房款的10%给原告，即120214元；被告必须在2016年1月30日前，付该商品房总购房款的20%给原告，即240431元；被告必须在2016年2月29日前，付该商品房总购房款的20%给原告，即240431元；被告必须在2016年3月30日前，付该商品房总购房款的20%给原告，即240431元；被告必须在2016年4月30日前，付该商品房总购房款的10%给原告，即120216元；被告必须在2016年5月30日前，付该商品房总购房款的10%给原告，即120216元；被告必须在2016年6月30日前，付该商品房总购房款的10%给原告，即120216元。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款931510元。根据合同约定，被告逾期付款超过90天之后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的10%向原告支付违约金。因此，原告有权解除合同，并且被告应向原告支付总房价款10%的违约金120215.5元。
被告张菊未到庭，未作答辩。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2015年12月30日签订了商品房买卖合同（编号：HT0013717）及其附件。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为139.53平方米，总金额为1202155元，约定交付日期为2017年10月30日前。付款方式及期限约定为在签订合同时付首期楼款120214元；2016年1月30日前付二期楼款240431元；2016年2月29日前付三期楼款240431元；2016年3月30日前付四期楼款240431元；2016年4月30日前付五期楼款120216元；2016年5月30日前付六期楼款120216元；2016年6月30日前付最后一期楼款120216元。合同第八条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告张菊楼款支付情况，其显示被告张菊依约支付了首期楼款120214元；迟延支付了部分二期楼款230431元；拖欠剩余二期至七期楼款共851510元。
该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告张菊楼款支付情况，且根据举证规则，被告张菊应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张菊于2015年12月30日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并由被告支付违约金120215.5元，符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。因上述商品房买卖合同已办理房屋预售登记备案，原告诉请被告配合原告办理注销合同的手续，理由充分，本院予以支持。
被告张菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张菊于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：HT0013717）及其附件、附录。
二、被告张菊于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理涉案商品房买卖合同登记备案注销手续。
三、被告张菊于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金120215.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何科达
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1133号
原告：周俊忠，男，1970年4月24日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：沈章敏，男，1979年9月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司消防支队炼化消防队职工，住大庆市让胡路区。
原告周俊忠与被告沈章敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。2017年8月29日原告周俊忠撤回对刘明辉的诉讼，本院经审查依法予以核准。原告周俊忠委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告沈章敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周俊忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款98000元及逾期利息（利息按月利息二分计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日被告以家中有事为由，向原告借款98000元。双方约定借款期限为一个月，利息为月利息2%，如逾期未归还则承担借款总额20%的违约金及同比银行利息高于3倍的利息，发生纠纷时由大庆市红岗区人民法院管辖。原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告沈章敏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：2015年3月1日，被告从原告处借款98000元，借款期限为一个月，利息为月利息2%，如逾期归还，承担借款总额20%违约金及同比银行利息高于3倍的利息，发生纠纷时由大庆市红岗区人民法院管辖。被告为原告出具了借据、收条各一份。被告一直未给付原告借款，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间为借贷关系，该借贷关系合法、有效，被告应按照约定如期返还借款本金及利息。故原告主张由被告返还借款98000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款期限内的利息，本院认为，原、被告关于月利率2%的约定，符合法律�定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，根据法律规定，当事人约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期限内的利率支持支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张的逾期还款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告沈章敏自本判决生效之日起十日内给付原告周俊忠借款98000元及利息（利息以98000元为基数，自2015年3月1日至实际给付之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告沈章敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丽丽
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人抓住借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
重庆市璧山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01114号
原告陈永华，男，汉族，生于1980年10月3日，住重庆市铜梁县。
被告潘廷宽，男，汉族，生于1957年8月16日，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告陈永华与被告潘廷宽经济补偿金纠纷一案中，原告陈永华于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告潘廷宽的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈永华负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李佳利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1314号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人聂亚，男，1989年3月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。因犯盗窃罪于2008年7月3日被德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千�，同年10月24日刑满释放;因犯盗窃罪于2010年7月7日被德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张孟林，男，1997年2月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1310号起诉书指控被告人聂亚、张孟林犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周某、被告人聂亚、张孟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：
1.2017年9月初的一天中午，被告人聂亚、张孟林结伙至余姚市三七市镇二六市村北方饭店内，采用随身携带的遥控器控制赌博游戏机自动退币的方式，窃得被害人王某1放在该处1台赌博机内的人民币200余元。
2.同日，被告人聂亚、张孟林结伙至余姚市三七市镇工业园区圆中路1号申通快餐店内，采用上述相同方式，窃得被害人何某放在该处1台赌博机内的人民币100余元。
3.同日，被告人聂亚、张孟林结伙至宁波市江北区慈城镇新华村新横一路渡江桥附近的文涛超市内，采用上述相同方式，窃得被害人张某放在该处1台赌博机内的人民币200余元。
4.同年9月份的一天中午，被告人聂亚、张孟林结伙至宁波市江北区向上村江北连接线西侧杰佳超市内，采用上述相同方式，窃得被害人朱某放在该处1台赌博机内的人民币100余元。
5.同日，被告人聂亚、张孟林结伙至余姚市三七市镇云山村61省道南侧平安饭店内，采用上述相同方式，窃得被害人王某2放在该处1台赌博机内的人民币200余元。
6.同年9月21日凌晨，被告人聂亚、张孟林结伙至宁波市江北区洪塘街道赵家洋村赵家洋44号一家超市门口，采用撬锁的手段，窃得被害人季某放在该处1辆摇摇车内的人民币100余元。
7.同日，被告人聂亚、张孟林结伙至宁波市江北区庄桥街道上邵村崇和庄138号好又多超市门口，采用上述相同手段，窃得被害人卢某放在该处3辆摇摇车内的人民币300余元。
8.同月24日凌晨，被告人聂亚、张孟林结伙至宁波市江北区慈城镇慈湖人家595号馨语食品超市门口，采用上述相同手段，窃得被害人许某1放在该处1辆摇摇车内的人民币100余元。
9.同日，被告人聂亚、张孟林结伙至宁波市江北区慈城镇慈湖人家355号一家超市门口，采用上述相同手段，窃得被害人许某2放在该处1辆摇摇车内的人民币200余元。
10.同日，被告人聂亚、张孟林结伙至余姚市三七市镇中山南路151号云某茶店门口，采用上述相同手段，窃得被害人丁某1放在该处1辆摇摇车内的人民币100余元。
2017年9月24日，被告人聂亚、张孟林被余姚市公安局民警抓获。案发后，部分赃款已追回，并发还给相关被害人。
上述事实，被告人聂亚、张孟林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、身份信息，被害人王某1、何某、张某、朱某、王某2、季某、卢某、许某1、许某2、丁某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂亚、张孟林以非�占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂亚、张孟林的罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，均是自首，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年7月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张孟林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人聂亚、张孟林的违法所得，退赔各被害人；已扣押的摇控器一个、摩托车一辆、包一个，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨兴文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4474号
原告吴芝红。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
被告绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人刘义。
原告吴芝红诉被告绍兴世界贸易中心有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2007年10月24日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芝红的委托代理人张伯灿到庭参加诉讼，被告绍兴世界贸易中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芝红诉称，原、被告于2002年11月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买绍兴世界贸易中心A区写字楼西幢10层西A、B、C号房，被告应在2004年5月31日前将验收合格的商品房交付原告，逾期交房按日万分之二承担违约责任。合同还对其他权利义务作了约定。原告于2003年8月8日支付房款1，588，788元。被告虽于2005年5月底将房子钥匙交付给原告，但至今未能将房子的验收合格证明交付原告，故被告交付钥匙的行为不能视为交付验收合格的房屋。为此，被告于2006年1月4日出具承诺书，承诺2006年1月20日前向原告办理房屋交付手续，如逾期将向原告增加赔偿每天100元的违约金，但被告均未兑现。另外，被告在房屋中至今未按约定标准铺设丙纶地毯。原告请求判令被告支付逾期交房违约金466，374元，依约提供室内丙纶地毯或者折价双倍补偿。
被告绍兴世界贸易中心有限公司未作答辩。
经审理查明，2002年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的绍兴世界贸易中心A区写字楼西幢10层（编号为11层）西A、B、C号房，房价为1，758，788元；被告应在2004年5月31日前将验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；房屋地面应铺设丙纶地毯。原告于2003年8月8日支付房款1，588，788元。被告于2005年5月底将房子钥匙交付给原告，但至今未能将房子的验收合格证明交付原告。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、发票及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未履行合同义务的，应当承担违约责任。合同约定被告应在2004年5月31日前交付房屋，但其违约，应支付相应的违约金。至于违约金计算时间，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，因此违约金计算至原告收到房屋钥匙时止，共计365天，金额为115，982元。被告应当按照合同约定交付丙纶地毯。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴世界贸易中心有限公司在本判决生效后十日内支付给原告吴芝红违约金115，982元；
二、被告绍兴世界贸易中心有限公司在本判决生效后十日内交付给原告吴芝红用于铺设地面的丙纶地毯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴世界贸易中心有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，296元，减半收取4，148元，由原告吴芝红负担3，116元，被告绍兴世界贸易中心有限公司负担1，032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十二月十日
书记员 何 雯
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第95号
原告潘和合，男，1954年12月14日出生，汉族，干部，住浦城县。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建皇华律师事务所实习律师。
被告蒋凤华，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告吕晓龙，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人李松光，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
原告潘和合与被告蒋凤华、吕晓龙民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员丁昌荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘和合及其委托代理人张乘勇、徐丽珍，被告蒋凤华、吕晓龙及其委托代理人李松光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和合诉称，被告蒋凤华与吕晓龙系夫妻关系，两人因家庭资金周转困难于2012年6月20日、2012年7月3日、2012年7月31日分别向原告借款人民币共计30000元，双方约定上述的借款期限分别为1年，利息按月息2分计算即每年2400元利息，借款到期后，原告多次催讨未果。请求判令被告蒋凤华、吕晓龙归还原告借款30000元及利息11900元（其中2012年6月20日的借条算至2014年3月3日其利息共计4100元、2012年7月3日的借条算至2014年3月3日其利息共计4000元、2012年7月31日的借条算至2014年3月3日其利息共计3800元）。
被告蒋凤华辩称，答辩人分三次向原告潘和合借款共计30000元是事实，被告吕晓龙自始至终不知道，家庭中也没有使用此款，纯属其个人债务，现因被告债权未收回，没有能力归还原告借款。
被告吕晓龙辩称，被告蒋凤华向原告借款30000元答辩人始终不知道，其家庭没有使用此款，且离婚调解时也不涉及此款，不属于法定的夫妻共同债务，纯属蒋凤华个人债务。原告诉称“两人分别向原告借款”和“家庭资金周转困难”也不是事实。请求法院驳回原告对被告吕晓龙的诉讼请求。
经审理查明，被告蒋凤华分别于2012年6月20日、2012年7月3日、2012年7月31日向原告潘和合借款10000元、10000元、10000元，合计借款人民币30000元，并约定借款期限为1年，借款月利率2分，并分别出具借条一份给原告，截至2014年3月3日共结欠借款利息共计11900元（其中2012年6月20日的借条算至2014年3月3日其利息计4100元、2012年7月3日的借条算至2014年3月3日其利息计4000元、2012年7月31日的借条起算至2014年3月3日其利息计3800元）。另查明，被告蒋凤华与被告吕晓龙于1986年1月7日办理结婚登记，被告吕晓龙与被告蒋凤华因感情破裂于2013年4月9日经本院调解解除婚姻关系。借款到期后，原告多次催讨未果。原告潘和合诉至本院。
上述事实有原告潘和合提供的身份证、户籍登记证明、借条三份，被告吕晓龙提供的（2013）浦民初字第585号民事调解书一份及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以采信。
本院认为，被告蒋凤华向原告潘和合借款30000元，有被告蒋凤华出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，且被告蒋凤华向原告借款30000元系被告蒋凤华与被告吕晓龙夫妻关系存续期间所产生的债务，原告潘和合请求判令要求被告蒋凤华、吕晓龙共同偿还30000元及利息11900元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋凤华认为向原告其所借的钱都是以个人名义所借的，与被告吕晓龙无关，属其个人债务。被告吕晓龙认为，被告蒋凤华向原告潘和合所借的30000元借款被告吕晓龙始终不知道，其家庭没有使用此款，且离婚调解时也不涉及此款，不属于法定的夫妻共同债务，纯属被告蒋凤华个人债务，不承担偿还责任，但两被告未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，两被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蒋凤华、吕晓龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘和合借款人民币30000元及利息11900元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元减半收取424元，由被告蒋凤华、吕晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执异44号
异议人（被执行人）：四川隆源置业有限公司，住所地四川省阆中市七里新区南池路133号。
法定代表人：何海波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周茂梅，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
申请执行人：田雪花，女，1981年2月14日出生，汉族，四川省阆中市人。
被执行人：四川隆源置业有限公司即异议人。
被执行人：陈凤鸣，女，1969年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
在本院执行田雪花与四川隆源置业有限公司（以下简称隆源置业）、陈凤鸣商品房买卖合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）川1381执第937-1号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，不动产权证号为XXX的房屋，异议人隆源置业已抵偿给他人，并办理了网签合同。请求撤销（2017）川1381执第937-1号执行裁定，并解除对产权证号为XXX房屋的查封。
本院查明，2017年1月16日，本院（2016）川1381民初4298号民事判决书，判决被执行人隆源置业支付申请执行人逾期交付房屋违约金8,554.06元及逾期办理房屋产权证书违约金19,849.2元。2017年6月15日，本院作出（2017）川1381执第937-1号执行裁定书，裁定对被执行人四川隆源置业有限公司开发的位于阆中市七里办事处南池路隆源豪庭X幢3层2号有住房一套（不动产权证号：XXX）予以查封。
同时查明，2017年5月5日，阆中市不动产登记中心对不动产权证号为XXX的房屋登记为房屋现售签约。
本院认为，异议人隆源置业在本院查封不动产权证号为XXX的房屋之前已经将该房屋出售，并在阆中市不动产登记中心对该房屋进行登记，故异议人提出异议的事实和理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381执第937-1号执行裁定，即“对被执行人四川隆源置业有限公司开发的位于阆中市七里办事处南池路隆源豪庭X幢3层2号有住房一套（不动产权证号：XXX）予以查封。”。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 高梅婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2119号
上诉人（原审被告）:漯河市源汇区马路街街道办事处。住所地：漯河市源汇区马路街道办事处。
负责人：刘朝宇，主任。
委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀芝，女，汉族，1949年10月25日出生，住河南省漯河市源汇区。
原审被告：漯河市源汇区环境卫生管理处。住所地：漯河市源汇区马路街。
法人代表人：陈新华，主任。
上诉人漯河市源汇区马路街街道办事处（以下简称马路街办事处）因与被上诉人王怀芝、原审被告漯河市源汇区环境卫生管理处（以下简称源汇区环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马路街办事处的委托诉讼代理人益科技到庭参加诉讼，被上诉人王怀芝、原审被告源汇区环卫处经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马路街办事处上诉请求：撤销原审判决并依法驳回被上诉人对上诉人的诉请，判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，一审法院判令被上诉人承担赔偿责任，适用法律严重错误。马路街办事处环卫站作为依法设立的事业单位法人，不是上诉人的一个内设科室，应当独立承担法律责任。被上诉人在起诉时一直将马路街办事处环卫站作为独立法人列为被告并要求其承担法律责任，但在伤残鉴定结论作出后又故意将其撤诉，明显违背法律规定。被上诉人王怀芝起诉及申请司法鉴定时均未将上诉人列为被告，伤残鉴定结论作出后，变更诉状中才将上诉人列为被告并要求承担责任，该鉴定结论违法，不应当采信。本案应当追加直接侵权人夏自甫作为第三人参加诉讼并承担责任。
王怀芝、源汇区环卫处均未出庭，无答辩。
王怀芝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、财产损失等共计10000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至62833.56元。
一审法院认定事实：2016年4月19日16时，夏自甫驾驶电动三轮车沿百汇市场由北向南行驶至回族小学门口时，与清洁工王怀芝发生挂碰，造成王怀芝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，经医院诊断为右胫腓骨远端骨折，2016年5月18日出院，原告住院期间，花医疗费28622.76元，夏自甫支付了医疗费26800元，之后夏自甫未向原告承担责任。后经漯河市公安交通警察支队事故处理大队认定，夏自甫负事故的全部责任，原告无责任。经本院委托，漯河市冠东法医临床司法鉴定所，于2016年12月8日作出漯冠东司鉴所［2016］临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定为：王怀芝因外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折的伤残程度为X（十）级；支出鉴定费、检查费1540元。2016年12月8日，漯河市中心医院出具关于对王怀芝继续治疗费用的评定意见，结论为：王怀芝右胫腓骨骨折内固定物取出所需治疗费，大致需要人民币5500元左右。另查明，王怀芝系漯河市源汇区马路街办事处环卫站保洁工作人员，其工资由马路街办事处发放。
一审法院认为，2016年4月19日16时，夏自甫驾驶电动三轮车与王怀芝发生交通事故，由事故认定书在卷佐证，对该事实本院应予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告王怀芝在从事雇佣活动期间受伤，可以向马路街办事处主张赔偿责任，也可以向侵权人夏自甫主张权利，原告现要求被告马路街办事处承担责任，于法有据，原告要求被告源汇区环卫处承担责任无事实根据，本院不予支持。原告的误工时间本院按4个月计算。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费1822.76元（28622.76元-26800元）；2、误工费为6000元(1500元／月×4)；3、护理费2572元（2015年河南省居民服务业30864元/年÷12)；4、营养费为300元(10元／天×30天)；5、住院伙食补助费900元(30元／天×30天)；6、交通费用酌定200元；7、伤残赔偿金为33248.8元(2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年×13年×10％)；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费用1540元；10、后续治疗费5500元，以上共计57083.56元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告漯河市源汇区马路街街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告王怀芝各项损失57083.56元。二、驳回原告王怀芝的其他诉讼请求。案件受理费1370元，原告王怀芝负担130元，被告漯河市源汇区马路街街道办事处负担1240元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，漯河市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认证书第20160419号认定，夏自甫负事故全部责任，王怀芝无责任，该事故认定书客观真实，原审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。经原审法院查明，王怀芝系漯河市源汇区马路街办事处环卫站保洁工作人员，其工资由马路街办事处发放，据此原审法院判决马路街办事处赔偿王怀芝各项损失并无不当，本院予以支持。马路街办事处上诉称马路街办事处环卫站作为依法设立的事业单位法人，不是上诉人的一个内设科室，不应承担赔偿责任，由于未提供充分证据证明且王怀芝工资由其发放，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，马路街办事处的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人漯河市源汇区马路街街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十月十八日
书记员 刘亚飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2324号之一
申请执行人赖其生。
被执行人毛伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3958号民事调解书，于2017年5月10日立案受理赖其生申请执行毛伟房屋租赁合同纠纷一案。
在执行过程中，本院以（2017）川0191执2324号民事裁定，查封了被执行人毛伟所有的房屋一套。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛伟所有的位于成都市武侯区玉林东街4栋1单元2层1号住宅的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梦阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第118号
原告张萍，台儿庄区第三十九中学职工。
被告秦兴志，1968年3月16日，台儿庄区供电局职工。
原告张萍诉被告秦兴志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告秦兴志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2008年11月20日，被告秦兴志向枣庄市商业银行股份有限公司商城支行借款10万元，约定由原告张萍及其他担保人承担连带担保责任，借款到期后被告未偿还借款。后枣庄市商业银行股份有限公司商城支行起讼至枣庄市市中区人民法院，2010年8月25日枣庄市市中区人民法院作出（2009）市中商初字第937号民事判决书，判决被告秦兴志偿还借款10万元及相应利息，原告张萍及其他担保人承担连带清偿责任，原告分别于2014年12月3日和同年12月8日向市中区法院缴纳执行款共计3万元整。后原告向被告索要，被告至今未将原告垫付的款项归还原告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付原告垫付款及利息共3.2万元，利息按枣庄市商业银行商城支行的利率计算，并承担本案诉讼费用。
原告张萍为支持其主张，提交以下证据：（2009）市中商初字第937号民事判决书一份;2014年12月3日、同年12月8日市中区法院结算票据各一份。
被告秦兴志未答辩未对上述证据进行质证。
被告秦兴志未提交证据。
经审理查明，枣庄市市中区法院结算票据系原件，（2009）市中商初字第937号民事判决书系复印件，但该判决书复印自市中区法院，并加盖了枣庄市市中区人民法院调查材料专用章，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，且被告秦兴志又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2008年11月20日，枣庄市商业银行股份有限公司商城支行（乙方)与被告秦兴志（甲方）签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方借款10万元，月利率7.215‰，按月结息，借款期限自2008年11月20日至2009年11月19日，该笔借款由原告张萍及其他担保人提供连带责任担保。合同签订后，银行按约向被告秦兴志发放贷款10万元，借款到期后，被告秦兴志未能按约偿还借款本息，枣庄市商业银行股份有限公司商城支行起诉至枣庄市市中区人民法院，枣庄市市中区人民法院2010年8月25日作出（2009）市中商初字第937号民事判决书，判决被告秦兴志偿还借款10万元及相应利息，原告张萍承担连带清偿责任，原告张萍分别于2014年12月3日和同年12月8日向市中区法院缴纳执行款共计3万元整。
本院认为，原告张萍为被告秦兴志借款提供担保，被告秦兴志负有及时归还本息的义务；逾期未归还，经枣庄市市中区人民法院判决后，原告代被告归还借款后，享有追偿的权利，其范围及于借款本金、利息及因代偿而支出的费用。但利息应按人民银行同期同类贷款利率计算。被告秦兴志不出庭、不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦兴志自本判决生效之日起十日内给付原告张萍人民币30,000元。
二、被告秦兴志于本判决生效之日起十日内偿付原告张萍本金为30000的利息（其中本金人民币19，000元，从2014年12月4日起；本金人民币11，000元从2014年12月9日起均至本判决指定履行之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元由被告秦兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 闫姝昕
人民陪审员 张 咪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴 玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1826号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）丁远怀，男，1962年11月2日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生，汉族，北京市天元律师事务所律师助理，住北京市海淀区永定路**号***楼*单元*号。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人丁远怀、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2014)一中民初字第1731号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2433-1号
申请执行人：徐兆釜，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省慈溪市。
被执行人：赏庆权，住浙江省慈溪市。
被执行人：胡宇翔，住浙江省慈溪市。
因被执行人赏庆权、胡宇翔拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1745号民事判决，尚欠申请执行人10000元，并应承担诉讼费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赏庆权、胡宇翔的银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月二十三日
书记员 单泓斌（代）
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1734号
原告：杨述琴，女，1966年3月10日出生，汉族。
被告：杨长贵，男，1976年10月25日出生，汉族。
原告杨述琴诉被告杨长贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。经本院做调解工作，原告杨述琴于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨述琴的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告杨述琴撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告杨述琴负担。
审判员 易兴伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李林晓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2559号
原告：江晓丽，女，汉族，青岛牵牵手教育咨询有限公司员工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：韩秀云，青岛北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李志萍，青岛北方法律服务所法律工作者。
被告：青岛德睿泽贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李胜起。
原告江晓丽与被告青岛德睿泽贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晓丽的委托诉讼代理人韩秀云到庭参加诉讼，被告青岛德睿泽贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资及垫付款共计67722.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年9月至2016年1月，被告拖欠原告工资及公司垫付款共计67722.5元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告青岛德睿泽贸易有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、原告江晓丽与被告青岛德睿泽贸易有限公司签订的《劳动合同》，以证实原、被告之间存在劳动关系。
2、2014年度社会保险个人权益记录单，以证实原告自2014年3月起在被告处工作。
3、被告于2016年7月29日给原告出具的《工资欠条》，以证实被告欠原告工资及垫付款67722.5元。
被告青岛德睿泽贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，原、被告双方签订期限自2014年3月3日至2017年3月2日的《劳动合同》。被告自2014年3月起为原告缴纳社会保险。
2016年7月29日，被告给原告出具《工资欠条》，相关内容为：今欠江晓丽自2014年9月至2016年1月，17个月每月工资3300元及替公司垫付款共计67722.5元。《工资欠条》加盖有被告公章并有被告法定代表人李胜起签字确认。
本院认为，原告江晓丽提交的《劳动合同》及2014年度社会保险个人权益记录单，可以证实原告与被告青岛德睿泽贸易有限公司之间自2014年3月3日起建立劳动关系。原告提交的《工资欠条》证实被告公司欠原告2014年9月至2016年1月的工资及垫付款项共计67722.5元，原告主张被告支付上述款项本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德睿泽贸易有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江晓丽工资及垫付款共计67722.5元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 妍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执832号
申请执行人张艳香，女，1986年11月27日生，汉族，住大姚县金碧镇。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执832号申请执行人张艳香与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执832号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3368号
原告：尉氏县农村信用合作社，住所地：尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，职务：理事长。
委托代理人：赫昌森，联社职工，代理权限为特别授权
被告：张发玉，男，汉族，住尉氏县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫昌森到庭参加了诉讼，被告张发玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张发玉因养牛需要资金，于2007年3月31日与原告签订《个人�款合同》，向原告借款人民币1万元，借款期限12个月，月利率10.65‰，借款合同约定每月的20日以前归还利息，现欠借款本金1万元，经我社多次催要，被告不予归还，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金1万元及利息（利息随本金归还时按国家信贷政策执行）被告财产优先受偿。
原告提供的证据有借据一份。
被告张发玉未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，被告张发玉因养牛需要资金，于2007年3月31日向原告借款人民币10000元，借款期限从2007年3月31日至2008年3月31日止，后被告分别支付付息497元、3880元，共计支付利息4377.15元，利率10.65‰，后被告未予偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案被告张发玉向原告借款10000元，为原告出具了借据，应原告要求及时偿还借款，被告未偿还借款，应当承担相应的法律�任，原告要求被告张发玉偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张发玉于本判决生效后15日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息按月息10.65‰从2007年3月31日起计算至付清之日止，给付时应予扣除被告已付利息4377.15元）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张发玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 周安妮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2528号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男。
原告张某与被告袁某1离婚纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，因案件涉及个人隐私，本院不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人韩秀云，被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生子袁某2由原告抚养，被告按月支付生活费2000元，每年递增生活费的百分之十，至儿子年满十八周岁止。在此期间儿子一次性费用超过1000元（含1000元）以上，费用由双方平摊。庭审中，原告增加诉讼请求：要求分割夫妻共同财产及要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子袁某2。婚后被告一直在外地上班，每月回家一次，每次停留4-5天。被告对家庭生活不闻不问，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。且原告发现被告有婚外情，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情日益淡薄。为维护妇女和儿童的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告袁某1辩称，同意离婚，要求抚养孩子，财产平分。
双方无争议的事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子袁某2。双方自2015年12月分居至今。本次系原告第一次起诉离婚。
庭审中，被告提交证明、工资条各1份，证明被告每月的工资收入情况。该证据显示，被告自2016年6月至2017年7月平均实发工资为3007.42元。原告对此无异议。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、被告提供的证明、工资发放明细以及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为凭。
关于子女抚养，原、被告均同意征求孩子意见，经本院询问，原、被告之子袁某2明确表示愿意随其母亲生活。
原、被告要求本案中处理的财产为：车辆、夫妻共同债权、债务：
1、关于夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号比亚迪轿车一辆，双方一致同意该车辆现价值15000元，归原告所有，原告支付被告车辆折价款7500元。
2、关于债权、债务。原告称，被告父亲于2016年10月或11月时向原告借3万元，当时承诺要还6万元，至今还未偿还。被告称因原、被告当时手里没钱，所以被告向其战友宋振华借款人民币1万元，向原告一个姐姐借人民币2万元，凑齐3万元给被告父亲，被告父亲至今未偿还该借款，但原、被告已经把原告姐姐的钱还完了。原、被告均同意被告父亲借他们的3万元债权归被告，被告给原告15000元。
原告称，2014年正月初六借原告母亲王东娟人民币1万元，用于购买房屋，2014年二月至四月之间分五、六次分别向原告母亲借款，上述共计8万元，用于购买房屋；2014年二、三月份借原告大姐张德美人民币5万元，用于购买房屋，上述借款13万元至今没有偿还，原告提供原、被告签署的自愿离婚协议书1份，其中第五条显示有婚后购买房屋的共同债务13万元。被告称对上述事实有异议，称钱确实借了，但是没有这么多，并且这么多年被告的工资卡都在原告处，还没还钱被告也不清楚，另外，装修房屋时被告父母也借给了他们四、五万，要处理的话，应该一并处理。
庭审中，原告提交光盘1张、通话录音3份，证明被告出轨，要求被告支付精神损害赔偿金10万元。经多次播放，能听清的是5月25日录音笔录第二页第1行至第6行、第二页最后4行，被告称录音中的声音是被告的，但都是说的气话。
本院认为，一、关于原告要求离婚之诉请，原、被告均同意离婚，对此诉讼请求本院予以照准。
二、关于子女抚养及抚养费问题。因双方同意征求子女意见，婚生子袁某2明确表示愿意跟随原告生活，且原告也不存在不利于抚养婚生子的情形，因此，以婚生子袁某2由原告抚养，被告支付抚养费为宜；根据原、被告的收入情况以及现阶段孩子的一般花费综合考虑，以被告每月支付抚养费900元为宜，于每月月底前付清，至原告成年或能独立生活时为止。
三、双方一致同意鲁Ｂ×××××号比亚迪轿车一辆归原告张某所有，原告支付被告车辆折价款7500元，本院予以确认。
四，关于被告父亲借原、被告的3万元债权，原、被告均同意该3万元债权归被告，被告给原告15000元，本院予以确认。关于原告主张的13万元债务，被告对借款数额及是否还款持有异议，因本案系离婚纠纷，该项债务涉及第三人，在本案中不宜一并处理，相关权利人可以另行主张权利。
五、关于原告提交录音证据证明被告出轨的事实，因该录音大部分内容无法听清，能听清的部分也不能证明原告主张的事实，因此，原告提供的证据不足，本院对于原告要求被告支付精神损害赔偿金10万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某1离婚。
二、双方婚生子袁某2由原告张某抚养，被告袁某1自2017年9月起每月支付子女抚养费人民币900元，于每月月底前付清，至子女成年或能独立生活时为止。
三、鲁Ｂ×××××号比亚迪轿车一辆归原告张某所有，原告于本判决生效之日起10日内支付被告车辆折价款7500元。
四、被告父亲借原、被告的3万元债权，原、被告均同意该3万元债权归被告所有，被告于本判决生效之日起10日内给付原告15000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，原、被告各负担75元，被告于本判决生效之日起10日支付给原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 肖立田
二〇一七年九月四日
法官助理 丛 媛
书 记 员 张 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第554号
原告:徐明琴，女，1952年6月29日生，汉族，
被告：杨彩霞，女，58岁，汉族，个体业主，
被告：陈杨，男，35岁，汉族，干部，
本院在审理原告徐明琴诉被告杨彩霞、陈杨民间借贷纠纷一案中，原告徐明琴于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明琴撤回起诉。
案件受理费3，440.00元，由原告徐明琴承担940.00元，退回原告2，500.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一五年五月十四日
书记员 房 颖
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01501号
原告崔某。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人林新风，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某，曾用名高凤连。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告崔某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告崔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李守磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01501号
原告崔某某，男，1970年9月2日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郑齐，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人林新风，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1968年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人周军伟，男，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告崔某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李守磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第422号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某，住浙江省永嘉县。因涉嫌危险驾驶于2015年2月13日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]482号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年2月9日晚，被告人郑某酒后驾驶浙C×××××小型普通客车（该车系被害人徐某甲所有）从温州市龙湾区状元街道驶往瓯海区梧田街道方向。23时15分许，车辆行经龙湾区龙腾南路金温铁道口时，碰撞于铁道口的护栏上，造成其与车内乘员被害人徐某乙二人受伤及车辆损失的交通事故。后郑某等人被送往医院救治，次日凌晨，经抽血检验，郑某血液中乙醇含量为179mg/100ml血，属醉酒驾驶，该过程中郑某予以配合。经道路交通事故认定，郑某应承担事故的全部责任，徐某乙无事故责任。经鉴定，徐某乙遭交通事故受伤致颈椎齿状突骨折，枢椎左侧椎弓根骨折等损伤，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某甲的陈述，证人叶某的证言，接警单，现场勘验笔录及照片，道路交通事故现场图、照片及说明，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，医疗证明书，机动车驾驶证及行驶证复印件，人员及车辆信息网上查询单，道理交通事故认定书，理化检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，技术鉴定意见书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成一人轻伤及车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈叶丽
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初149号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张志新，初中文化，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月3日被取保候审，于2018年4月17日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
辩护人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）125号起诉书，指控被告人张志新犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人张志新及其辩护人李成前到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张志新于2017年4月17日5时50分，在九台区纪家街道办事处纪家村10组张某1家，因琐事与被害人孙某1发生争执，被告人张志新将被害人孙某1打伤，经鉴定，被害人孙某1脊柱损伤构成轻伤一级。经双方协商，被告人张志新家属赔偿被害人孙某1各项经济损失人民币十七万元，被害人对被告人表示谅解。
辩护人辩护意见：被告人张志新认罪态度好，没有前科劣迹，案发后双方达成和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币十七万元，取得了被害人的谅解，希望从轻处罚。
上述事实，被告人张志新在开庭审理过程中无异议，并有被告人张志新的供述;被害人孙某1的陈述;证人梁某、张某1、张某2、孙某2、窦某、杨某等人的证言;书证:户籍证明、抓获经过、谅解书、收条；鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张志新故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张志新的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张志新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
人民陪审员 刘文彬
人民陪审员 陈 友
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙艳君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第160号
被执行人黄仕龙。
被执行人杨晚求。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人黄仕龙、杨晚求盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第160号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30375号
原告（反诉被告）辛超，男，1967年12月18日出生，汉族。
委托代理人谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴春玉，男，1955年6月11日出生，汉族。
委托代理人冯涛，山东清泰律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告、以下统称原告）辛超诉被告（反诉原告，以下统称被告）吴春玉委托合同纠纷一案后，被告吴春玉提起反诉，本院依法组成合议庭并公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告辛超委托代理人谭伟平、被告吴春玉委托代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛超诉称，2014年4月20日，原、被告签订了室内装饰设计合同，该合同约定由原告设计面积约920平方米的青岛啤酒三厂的厂房内部装饰，原告按合同的约定，向被告交付了设计图纸及效果图，但被告至今拒绝给付应支付的剩余设计费4万元。现请求法院判令被告立即给付原告设计费人民币4万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告为承揽青岛啤酒三厂的装饰工程，按照业主确定的设计时限，于2014年4月20日与原告签订了《青岛啤酒三厂室内装饰设计合同》。因业主对工期要求很紧，所以双方合同约定原告应于5日内提交设计方案，再于5月15日提交设计效果图。合同签订后，原告并没有按约定进行设计工作，而是一再拖延，虽经业主给出最后期限，被告也反复催促，但原告仍未能提交设计方案。为此，业主决定另找施工单位，导致答辩人遭受重大损失。原告在没有设计资质的情况下承揽设计任务，又未提交工作成果，无权要求被告再支付设计款。
被告反诉称，2014年4月20日，双方签订《室内装饰设计合同》，约定原告应于4月25日提交设计方案，5月15日提交设计效果图。但原告未按时履行合同约定的义务，导致甲方单位另行选择装饰施工设计单位，给被告造成了巨大的经济损失。原告在没有设计资质的情况下承揽设计任务，又未提交工作成果，应退还已收的全部款项。现请求法院判令：一、解除双方签订的《青岛啤酒三厂室内装饰设计合同》；二、原告返还被告预付款4万元；三、原告承担本案诉讼费用。
原告针对反诉辩称，反诉应当另行起诉，反诉与本诉并非同一法律关系。2014年4月20日合同约定被告预付原告设计费5.5万元，被告仅支付了4万元，已构成违约，但原告仍然按照合同约定向被告交付了设计图纸和效果图，被告应当支付剩余设计费。被告收到设计图纸和效果图后，以不具备设计资质、没有收到设计成果为由拒绝支付剩余设计费，显然是为了逃避责任。该设计图纸由深圳特艺达装饰设计工程有限公司出图，具备相关资质，故被告主张不能成立，其拒绝支付剩余设计费构成违约，应驳回被告反诉请求。
经审理查明：
一、2014年4月20日。原告辛超（乙方）与被告吴春玉（甲方）签订《签订啤酒三厂室内装饰设计合同》，约定甲方委托乙方就青岛啤酒三厂室内设计装修进行装饰设计，工程规模为控制室596平方米、门厅133.2平方米、走廊192平方米，设计内容包括控制室室内装修部分、包区、设计区域布局的全套设计。室内平面、地面、顶面、立面、剖面及施工节点设计及施工现场跟踪服务，不包括通气、给排水、消防设备、空调通风等附属设施设计。乙方接受委托后，应随即进行现场勘测，并根据甲方提供材料办理：1.控制室、门厅、走廊设计方案平面图；2.七张效果图；3.后期设计立面图、施工图；4.与甲方各专家商洽工程上相关问题；5.开工前设计交底；6.施工督导服务；7.工程完工后协助甲方或施工单位完成实际施工图纸及工程验收等事宜；8.负责提供乙方的设计（壹级）资质、办理国家有关部门对设计单位要求的的手续、提供相关的资质证件及加盖设计印章、完善最终设计备案手续及设计单位应负的所有责任和义务；乙方提出的设计方案须经甲方审核，甲方有权提出修正，乙方应按甲方的要求方案进行修改完善。在双方签订设计合约后，乙方应于2014年4月25日向甲方提交设计方案。方案经甲方签字确认后，乙方于2014年5月15日向甲方提交设计效果图。设计费用按每平米100元收取，总价约计为人民币8万元。双方签订设计委托书后，甲方预付乙方设计费5.5万元，乙方展开方案设计，乙方按甲方要求完成全套设计方案并经甲方在会审意见上确认后，乙方按确认后的方案做出效果图（7张效果图装裱好）经甲方再次会审确认后，甲方支付乙方设计费2.5万元。合同另对其他事项进行了约定。2014年4月25日，被告向原告交付了预付款4万元。
二、青岛啤酒三厂未使用原告设计方案进行施工。
以上事实有设计合同、青岛啤酒三厂内部图片及原告、被告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本案其他情况：
一、原告称已将设计方案于2014年4月25日交付被告，被告称设计草图并非设计方案，也并未收到该草图。
二、原告称已通过电子邮件将七张设计图发送给被告，但被告否认收件信箱系其所有，否认收到效果图，且因没有收到设计方案，未经会审，更不可能委托原告继续制作效果图。
本院认为，原、被告签订的《青岛啤酒三厂室内设计合同》系双方真实意思表示，被告虽抗辩合同无效，但并未提交合同无效的相关证据，本院认定双方签订的设计合同合法有效。根据合同约定，原告应于2014年4月25日向被告提交设计方案，但原告未提交证据证明已将设计方案交付，其向本院提交的草图也不能证明即是最终设计方案。此外，根据合同约定，原告应当在设计方案经会审后再制作设计效果图，依现有证据既不能证明“设计方案”经过了会审，也不能证明“设计方案”及效果图在约定期限内交付了原告，加之青岛啤酒三厂未实际按原告设计施工，故本院认为原告本诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告不能证明其已按期履行合同义务，其行为构成违约，应当退还被告预付款，本院对被告反诉诉请予以支持。涉案合同已实际解除，本院不再另行赘述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）辛超于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）吴春玉返还预付款人民币4万元；
二、驳回原告辛超对被告吴春玉的本诉诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴春玉对反诉被告辛超的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费人民币800元，反诉案件受理费人民币400元，由原告（反诉被告）辛超负担。
如原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 辛 妮
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第30375号原告（反诉被告）辛超，男，1967年12月18日出生，汉族。委托代理人谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。被告（反诉原告）吴春玉，男，1955年6月11日出生，汉族。委托代理人冯涛，山东清泰律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告、以下统称原告）辛超诉被告（反诉原告，以下统称被告）吴春玉委托合同纠纷一案后，被告吴春玉提起反诉，本院依法组成合议庭并公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告辛超委托代理人谭伟平、被告吴春玉委托代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛超诉称，2014年4月20日，原、被告签订了室内装饰设计合同，该合同约定由原告设计面积约920平方米的青岛啤酒三厂的厂房内部装饰，原告按合同的约定，向被告交付了设计图纸及效果图，但被告至今拒绝给付应支付的剩余设计费4万元。现请求法院判令被告立即给付原告设计费人民币4万元并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告为承揽青岛啤酒三厂的装饰工程，按照业主确定的设计时限，于2014年4月20日与原告签订了《青岛啤酒三厂室内装饰设计合同》。因业主对工期要求很紧，所以双方合同约定原告应于5日内提交设计方案，再于5月15日提交设计效果图。合同签订后，原告并没有按约定进行设计工作，而是一再拖延，虽经业主给出最后期限，被告也反复催促，但原告仍未能提交设计方案。为此，业主决定另找施工单位，导致答辩人遭受重大损失。原告在没有设计资质的情况下承揽设计任务，又未提交工作成果，无权要求被告再支付设计款。被告反诉称，2014年4月20日，双方签订《室内装饰设计合同》，约定原告应于4月25日提交设计方案，5月15日提交设计效果图。但原告未按时履行合同约定的义务，导致甲方单位另行选择装饰施工设计单位，给被告造成了巨大的经济损失。原告在没有设计资质的情况下承揽设计任务，又未提交工作成果，应退还已收的全部款项。现请求法院判令：一、解除双方签订的《青岛啤酒三厂室内装饰设计合同》；二、原告返还被告预付款4万元；三、原告承担本案诉讼费用。原告针对反诉辩称，反诉应当另行起诉，反诉与本诉并非同一法律关系。2014年4月20日合同约定被告预付原告设计费5.5万元，被告仅支付了4万元，已构成违约，但原告仍然按照合同约定向被告交付了设计图纸和效果图，被告应当支付剩余设计费。被告收到设计图纸和效果图后，以不具备设计资质、没有收到设计成果为由拒绝支付剩余设计费，显然是为了逃避责任。该设计图纸由深圳特艺达装饰设计工程有限公司出图，具备相关资质，故被告主张不能成立，其拒绝支付剩余设计费构成违约，应驳回被告反诉请求。经审理查明：一、2014年4月20日。原告辛超（乙方）与被告吴春玉（甲方）签订《签订啤酒三厂室内装饰设计合同》，约定甲方委托乙方就青岛啤酒三厂室内设计装修进行装饰设计，工程规模为控制室596平方米、门厅133.2平方米、走廊192平方米，设计内容包括控制室室内装修部分、包区、设计区域布局的全套设计。室内平面、地面、顶面、立面、剖面及施工节点设计及施工现场跟踪服务，不包括通气、给排水、消防设备、空调通风等附属设施设计。乙方接受委托后，应随即进行现场勘测，并根据甲方提供材料办理：1.控制室、门厅、走廊设计方案平面图；2.七张效果图；3.后期设计立面图、施工图；4.与甲方各专家商洽工程上相关问题；5.开工前设计交底；6.施工督导服务；7.工程完工后协助甲方或施工单位完成实际施工图纸及工程验收等事宜；8.负责提供乙方的设计（壹级）资质、办理国家有关部门对设计单位要求的的手续、提供相关的资质证件及加盖设计印章、完善最终设计备案手续及设计单位应负的所有责任和义务；乙方提出的设计方案须经甲方审核，甲方有权提出修正，乙方应按甲方的要求方案进行修改完善。在双方签订设计合约后，乙方应于2014年4月25日向甲方提交设计方案。方案经甲方签字确认后，乙方于2014年5月15日向甲方提交设计效果图。设计费用按每平米100元收取，总价约计为人民币8万元。双方签订设计委托书后，甲方预付乙方设计费5.5万元，乙方展开方案设计，乙方按甲方要求完成全套设计方案并经甲方在会审意见上确认后，乙方按确认后的方案做出效果图（7张效果图装裱好）经甲方再次会审确认后，甲方支付乙方设计费2.5万元。合同另对其他事项进行了约定。2014年4月25日，被告向原告交付了预付款4万元。二、青岛啤酒三厂未使用原告设计方案进行施工。以上事实有设计合同、青岛啤酒三厂内部图片及原告、被告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。本案其他情况：一、原告称已将设计方案于2014年4月25日交付被告，被告称设计草图并非设计方案，也并未收到该草图。二、原告称已通过电子邮件将七张设计图发送给被告，但被告否认收件信箱系其所有，否认收到效果图，且因没有收到设计方案，未经会审，更不可能委托原告继续制作效果图。本院认为，原、被告签订的《青岛啤酒三厂室内设计合同》系双方真实意思表示，被告虽抗辩合同无效，但并未提交合同无效的相关证据，本院认定双方签订的设计合同合法有效。根据合同约定，原告应于2014年4月25日向被告提交设计方案，但原告未提交证据证明已将设计方案交付，其向本院提交的草图也不能证明即是最终设计方案。此外，根据合同约定，原告应当在设计方案经会审后再制作设计效果图，依现有证据既不能证明“设计方案”经过了会审，也不能证明“设计方案”及效果图在约定期限内交付了原告，加之青岛啤酒三厂未实际按原告设计施工，故本院认为原告本诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告不能证明其已按期履行合同义务，其行为构成违约，应当退还被告预付款，本院对被告反诉诉请予以支持。涉案合同已实际解除，本院不再另行赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）辛超于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）吴春玉返还预付款人民币4万元；二、驳回原告辛超对被告吴春玉的本诉诉讼请求；三、驳回反诉原告吴春玉对反诉被告辛超的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费人民币800元，反诉案件受理费人民币400元，由原告（反诉被告）辛超负担。如原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  姜爱华人民陪审员  陆 璐二〇一六年十一月二十一日书 记 员  辛 妮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终332号
上诉人（原审被告）：陕西智奇农业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区康乐西路康乐华府3号楼1单元6层东户。
法定代表人：张鸿，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈卉，女，1977年8月26日出生，汉族，现住西安市。
委托诉讼代理人：文阿宁，杨陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西智奇农业有限公司因与被上诉人陈卉劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初1342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿、被上诉人陈卉及其委托诉讼代理人文阿宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西智奇农业有限公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初1342号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定马海俊为公司总经理错误；被上诉人提交的员工工资表涉嫌造假。
被上诉人陈卉及其委托诉讼代理人文阿宁辩称：原判正确，应予维持。
陈卉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年12月至2017年5月工资27000元、2016年销货提成13446元、2017年销货提成11464元，合计51910元。2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈卉于2015年10月8日经招聘入职被告陕西智奇农业有限公司，任公司出纳。双方未签订书面劳动合同。2016年12月之后原告月工资为4500元，奖金提成按年销售金额1%计算。2017年5月被告公司停止运营，原告离职。原告任职期间，2016年12月至2017年4月工资为22500元，2016年销货提成为13446元，2017年销货提成为11464元，以上款项合计47410元，被告均未向原告支付。另查明，原告于2017年10月31日申请劳动仲裁，杨凌示范区劳动争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据，作出不予受理通知书。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告拖欠原告工资及提成款的具体数额。经审查，原、被告均符合法律、法规规定的用工主体资格，原告受聘于被告公司担任出纳，并按约定履行了劳动义务。双方虽未签订书面劳动合同，但已经建立事实劳动合同关系。劳动关系存续期间，被告应按约定及时足额向原告支付工资。原告2016年12月至2017年4月工资共计22500元，2016年销售提成13446元、2017年销售提成11464元，合计47410元，被告未向原告支付，其行为违反劳动法相关规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对原告工资数额有异议需要确认，未提供相关证据证明原告工资数额与实际不符，其辩称理由不能成立。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：被告陕西智奇农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈卉2016年12月至2017年4月工资22500元，2016年销售提成13446元、2017年销售提成11464元，共计47410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告陕西智奇农业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿当庭提供两份证据：证据1、西安市经济技术开发区鑫盾刻章部收款收据一份；证据2、2017年1月3日西安晚报一份；欲证明陕西智奇农业有限公司2017年1月3日在西安晚报公告其公司印章丢失并已重新刻章，所以被上诉人所提供工资表涉嫌造假。被上诉人陈卉及其诉讼代理人文阿宁质证后认为，对该两份证据的真实性无异议，对证明目的不认可。上诉人陕西智奇农业有限公司提供的两份证据客观、真实，故对该两份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被上诉人陈卉及其委托诉讼代理人文阿宁当庭提供两份证据：证据1、陕西智奇农业有限公司企业法定代表人授权委托书一份；证据2、陕西智奇农业有限公司通知一份；欲证明陕西智奇农业有限公司委托马海俊负责公司的经营管理，并负责公司的一切债权债务以及银行和公司的资金往来办理。上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代理人张鸿质证后认为，对证据1的真实性及内容表示认可，对证据2的真实性不确定。因上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代理人张鸿对证据1表示认可，且其当庭对马海俊负责该公司实际经营没有异议，故对该两份证据证明马海俊负责该公司实际经营的证明目的予以认定。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。用人单位应当将工资按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于陕西智奇农业有限公司提出一审法院认定马海俊为公司总经理错误的上诉理由，经查，根据一审法院与马海俊的谈话笔录及陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿在庭审中的陈述，对马海俊负责陕西智奇农业有限公司的实际经营，双方均不持异议。现上诉人陕西智奇农业有限公司以其于2017年年初已将公司公章丢失情况登报公告，由此否定被上诉人陈卉在一审中提供的员工工资表的上诉理由，经查，该份工资表亦有负责公司实际经营的马海俊签名，二审庭审中上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿也陈述马海俊负责公司员工工资的发放；一审法院审理过程中在与马海俊的谈话笔录中，马海俊对该工资表所记载的员工工资、提成数额明确表示予以认可，而按照民事诉讼证据规则的规定，用人单位负有提供相应工资表的举证责任，上诉人陕西智奇农业有限公司现未能提供推翻被上诉人陈卉所提供工资表的有效证据，故对上诉人陕西智奇农业有限公司认为工资表记载内容涉嫌造假的上诉理由不予采信。结合本案现有证据，能够认定上诉人陕西智奇农业有限公司存在拖欠员工陈卉工资及提成款的事实，故陕西智奇农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西智奇农业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一八年一月三十一日
书记员 段 希
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7167号
原告：常凤英，女，1962年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：刘英，女，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：王铁妍，女，1971年出生，汉族，现住址不详。
原告常凤英与被告刘英、王铁妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告常凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁妍清偿借款本金100000元；2.请求判令被告王铁妍支付利息20000元（2017年1月1日至2017年10月30日），本息合计120000元，并按2分利计算直至本金清偿止；3.请求判令被告刘英承担保证责任；4.请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月17日，被告王铁妍向原告借款100000元，被告刘英担保，同时用刘英房屋作为抵押。借款到期后原告催要本息，被告要求继续借用并支付利息。至2016年12月末，被告停止向原告支付利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告常凤英列写的送达地址无法向被告王铁妍送达，原告常凤英又不能提供被告王铁妍其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告常凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘亚娇