杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第1218号
原告黄长生。
被告浙江大学医学院附属第二医院。
法定代表人张苏展。
委托代理人徐江陵。
委托代理人徐侃。
原告黄长生诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2007年1月12日进行了证据交换，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄长生及被告的委托代理人徐江陵、徐侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月22日，原告因交通事故受伤到被告处住院治疗，被诊断L3、L4椎体骨折脱位，强直性脊柱炎，其它检查结果良好，医生通知准备于2006年1月27日做手术，并告知手术计划使用8个螺钉。因临近过年，手术至2006年2月2日才得以施行。术后发现在手术时原告发生金黄色葡萄球菌深层感染，经施行多种补救措施方法无效后原告于2006年3月1日被进行第二次手术，至2006年5月24日原告出院。原告认为原告感染的金黄色葡萄球菌是手术中感染的，原告第一次手术费82801.85元原告愿承担，但原告已支付107000元，被告应予以退还。按正常原告可于2006年2月16日出院，由于被告原因造成原告出院时间延长97天，并且半个多月不打麻药的伤口清创给原告造成了极大的精神痛楚，其损失要求被告赔偿。原告认为被告术前告知原告手术计划需8个螺钉总费用5-6万元，术中增加2个螺钉需增加费用2.6万元，螺钉的价值相差如此之大，故原告提起诉讼，要求判令被告退回原告医疗费24198.15元；判令被告支付原告因被告原因使原告住院延长97天而使原告造成的损失20900元（其中包含误工费、精神损害赔偿金、护理费、住宿费、营养费）；判令被告提供手术中增加二颗螺钉需增加26000元的证明，如果被告证明与事实有出入，超出部分应由被告承担；判令被告向原告提供原告已支付的107000元医疗费的发票；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告浙江大学医学院附属第二医院辩称：被告对原告的诊治符合规范，不存在过错。被告对原告的诊断明确，手术方式选择正确，手术过程符合规范，原告术后出现的感染为此类手术不可避免的并发症。原告认为在被告处感染，被告理所当然应承担责任的理由不成立。被告认为医院是给患者以规范的医疗救助，单纯的就结果来看医院是否承担责任是不科学的，原告的诉讼理由不成立。被告为原告植入固定物符合原告的病情需要，且得到了原告及其家属的同意。原告虽然支付相应的医疗费用，但其还拖欠被告医疗费用，按医院相关规定只有待原告将拖欠费用支付完毕后，被告才可出具全额医疗发票（包括螺钉费用部分）。原告诉请无事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
审理中原告向本院提交下列书面证据材料：
1、出院摘要，证明原告入院和出院日期。
2、缴款收据，证明原告支付医疗费10.7万元。
3、被告给原告函，证明原告在手术中受感染。
4、手术记录单，证明原告于2006年2月2日第一次手术。
5、原告病历，证明原告在手术中感染金黄色葡萄球菌。
6、原告入院后体检表，证明原告入院前没有感染金黄色葡萄球菌。
7、手术记录单，证明原告于2006年3月1日第二次手术。
8、原告第一次手术及之前的费用清单，证明原告第一次手术及之前发生的费用累计82801.85元。
被告向本院提交住院病历一份，证明被告无过错，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下。
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，不是正式发票，作为证据提交不符合发票的形式。本院对该证据予以确认。
被告对原告提交的证据3无异议。但认为原告感染金黄色葡萄球菌是何原因引起需要鉴定来考证。本院对该证据予以确认。
被告对原告提交的证据4－7无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据8真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为不是正式发票，本院认为该清单系被告根据原告每日的用药量而出具，并非原告制作，故予以确认。
原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告黄长生2006年1月20日因车祸致腰部疼痛经衢州当地医院就诊，拍片示“椎体骨折伴脱位”。原告于同年1月22日至被告处就医，并被收住入院，入院诊断L4椎体骨折伴脱位及强直性脊柱炎。被告给予原告相关的检查后拟给予在全麻下行L3、4骨折脱位后路切开复位内固定。1月29日被告将手术中的风险告知原告，其中包括切口愈合不良，感染等，第二期清创缝合。2月2日原告在全麻下进行L3、4骨折脱位后路切开复位内固定术，术中见L3、4棘间韧带断裂，各椎体间少关节融合，L4椎板骨折，L3、4椎板交锁、脱位。手术顺利，术后安返病房，被告予原告切口引流、预防感染、脱水、止血、制酸、补液等对症支持治疗。2月3日至2月11日查房，原告生命体征平稳，切口辅料干燥，无明显渗出。2月14日病历显示，原告近几日体温有所升高，午后体温达38?以上，最高38.4?，切口敷料少量渗出，查看切口无红肿、硬结，渗出部分略有压痛。2月15日查房记录原告生命体征平稳，体温37.8?，切口敷料少量渗出，伤口缝线针眼有少量透亮带血色液渗出，渗出附近略有压痛，略红肿，无硬结，切口无渗液无裂开，渗出附近无明显波动感，未及肿块。当日及次日分别予以拭液送培养。2月17日伤口拭液细菌培养报告：金黄色葡萄球菌阳性，对万古霉素、氯霉素、替考拉宁、利福平、利奈唑胺、呋西地酸敏感。2月19日伤口拭液细菌培养报告：金黄色葡萄球菌阳性，对替考拉宁、万古霉素、呋喃妥因、利福平敏感。2月22日伤口拭液细菌培养报告：金黄色葡萄球菌阳性，对替考拉宁、万古霉素、呋喃妥因、利福平敏感。此间被告除采取抗感染外，还加用百多邦软膏，勤换药等多种治疗手段。3月1日原告在全麻下进行L4骨折术后创口感染、清创缝合＋闭合冲洗引流术，术后安然返回病房，之后被告予原告抗生素对症治疗及冲洗引流管，原告逐步恢复，于5月24日出院。
另查明，被告予原告L3、4骨折脱位后路切开复位内固定术，计划需8颗螺钉，估算总医疗费用5万元。术中因病情需要，增加2颗螺钉，被告要求原告补交医疗费2.5万元。原告住院期间的总医疗费为138949.60元，原告已支付医疗费107000元。
本院认为，原告因车祸致伤到被告医院救治，被告应提供符合医疗规范的诊治行为。现原告对在被告处感染金黄色葡萄球菌，导致原告延长住院期间，扩大原告的损失的事实，认为被告具有过错，为此提起侵权赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的意见，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案被告在举证期间内向本院提交原告的住院病历的同时向本院提出申请医疗鉴定，以查明被告的诊疗行为是否存在过错及相应的因果关系。然在本院委托杭州市医学会鉴定过程中，由于原告不配合，使鉴定工作无法进行，原告的做法违反诚实信用原则，阻碍被告举证，因此免除被告的举证责任，转由原告承担。审理中原告虽例举术后被感染金黄色葡萄球菌的事实，但并未造成严重后果。原告无证据证明被告的医疗行为具备过错，被告无需对原告的损失承担赔偿责任。被告术前告知原告的医疗费是估算的，并非必然发生的确实数，故术中被告基于原告的病情增加两颗螺钉而告知原告要求补交医疗费25000元，并非针对螺钉的费用，而是根据病情的需要匡算的。原告起诉时提交的用药清单以表明骨科脊柱内固定材料费为70790元，该费用包含8颗螺钉的费用及其他辅助材料的费用，现原告再次要求被告提供手术中增加二颗螺钉需增加26000元的证明，且认为如果被告证明有出入，超出部分应由被告承担的诉请缺乏法律依据。基于医疗的住院发票尤其特殊性，它是根据病人住院期间各类费用总和后分门别类的记载在一张统一的发票上，原告现虽然预付医疗费107000元，但该费用并不能明确划分具体项目，只有待原告支付全部医疗费后，被告方可出具医疗费的发票，原告要求被告出具107000元的医疗费发票不具备可操作性。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄长生的诉讼请求。
案件受理费1814元，由原告黄长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1814元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 朱旭东
审判员 董继红
二〇〇七年七月十八日
书记员 王雅倩