湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1550号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄成，湖南金州律师事务所律师。
原审被告：周某某，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王某某、原审被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.依法核减误工费损失13873.52元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审举证期间内申请对被上诉人王某某误工期进行重新鉴定，但一审法院未予支持，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、被上诉人在一审司法鉴定的请求中并无误工期鉴定事项，且该鉴定只在分析说明四中对此有如下记载“......建议出院继续休息和门诊促骨痂生长治疗5个月……”一审据此认定被上诉人王某某出院后误工期为150天，合计误工期259天，没有法律和事实依据。根据被上诉人王某某住院诊断伤情描述为腰2、3、4右侧横突骨折，应参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1误工期为45-150日，根据该标准王某某的误工期最多为150天。因此，一审判决多认定了误工期109天，相应误工费为13873.52元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
王某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。答辩人出院至今仍在休养，没有从事相应的工作，一审认定和判决与事实相符；答辩人现病情有恶化的倾向，急需赔偿费用进行治疗，请求二审法院尽快审结。
周某某未作答辩。
王某某向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项损失共计69994元。
一审法院认定事实：2016年9月18日7时45分许，被告周某某驾驶湘C0UR**号小型轿车沿湘潭市岳塘区东湖西路由西往东方向行驶至与建设中路交叉路口右转弯时，遇原告王某某驾驶电动自行车沿建设中路由河西往河东方向行驶至事发地段相撞，造成两车受损，原告王某某受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告周某某负事故的全部责任，原告王某某无责任。事故发生后，原告王某某于2016年9月18日至9月20日在湘潭市法检医院住院治疗2天，产生医疗费2814.6元。2016年9月20日至2017年1月5日，原告王某某在湘潭市中医医院住院治疗107天，产生医疗费34944.4元。原告住院期间还产生门诊费578元。上述医疗费用均系被告周某某垫付。2017年1月9日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王某某所受损伤未构成伤残，建议出院继续休息和门诊促骨痂生长治疗五个月，预计费用6000元左右。鉴定费1500元，系被告周某某垫付。原告王某某从事家政工作，系服务行业从业人员。被告周某某为其所驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，且投保不计责任免赔。事故发生后，被告周某某另行赔付原告护理及伙食费1000元。被告周某某与被告人寿保险公司协商一致医保外的费用按照20%的比例核减。原告王某某的实际损失计算如下：1、后续治疗费6000元；2、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）；3、营养费1000元；4、护理费13873.52元（127.28元/天×109天）；5、误工费32965.52元（127.28元/天×259天）；6、交通费436元（4元/天×109天）；7、医疗费38337元（2814.6元+34944.4元+578元）。共计：98062.04元。
一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告周某某负事故的全部责任，原告王某某无责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可，被告周某某应当对原告的损失承担赔偿责任。被告周某某为其事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，被告人寿保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告王某某上述损失中，后续治疗费6000元，住院伙食补助费5450元，营养费1000元，合计12450元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿2450元；护理费13873.52元，误工费32965.52元，交通费436元，合计47275.04元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；被告周某某为原告垫付的医疗费38337元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔付30669.6元（38337元×80%）；因被告周某某为原告垫付护理及伙食费1000元，原告应予返还；综上，被告人寿保险公司共应支付原告58725.04元（10000元+2450元+47275.04元-1000元），支付被告周某某31669.6元（30669.6元+1000元）。原告要求被告赔偿门诊费72元，该费用的发生时间为原告出院之后，应当计算入后续治疗费中，不应重复计算，对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某因本次交通事故造成的损失58725.04元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告周某某负担。综上，具体的付款明细为：被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司应支付原告王某某59495.04元（58725.04元+770元），支付被告周某某30899.6元（31669.6元-770元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：被上诉人王某某的误工期如何认定。二审期间，上诉人人寿保险公司提交了《重新鉴定申请书》，申请对王某某的误工期进行重新鉴定，其申请的理由为参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1误工期为45-150日。该评定规范9.1.1条规定的是脊柱骨折非手术治疗误工期，但被上诉人王某某在本案交通事故中伤情为：腰2、3、4椎右侧横突骨折、头皮血肿、多处皮肤软组织挫擦伤、腰椎间盘脱出症，与该评定规定所指的脊柱骨折存在明显差异，故本院对该重新鉴定申请未予准许。误工期因受害人的体质及受伤部位、伤害程度等多种因素不同而不同，不能一概而论。本案中，被上诉人王某某出院后休息、门诊时间有专门司法鉴定机构予以鉴定，上诉人人寿保险公司没有足够的证据推翻该鉴定意见时，被上诉人王某某的误工期应以此鉴定意见为准。
综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 章业尧
审 判 员 戴 伟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾庆琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……