wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第1926号
原告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司），住所地南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告灌南溢鑫砼业有限公司（以下简称溢鑫公司），住所地灌南县新安镇元袁闸村袁新路。
法定代表人袁春英，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告中信公司与被告溢鑫公司赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托代理人周达华、被告溢鑫公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信公司诉称：2010年3月1日，原、被告签订商品混凝土购销合同，约定由被告向原告供应混凝土，用于原告承建的世纪尊园21号、23号楼的工程建设。后被告在供应混凝土的过程中，将21号楼的层高2.3米夹层部分混凝土错送成C25（应为C35）共77方。浇注完成后，被告才发现错送了混凝土的标号，原告被迫返工，被告承诺返工的混凝土款由被告承担。被告错送砼后给原告造成387000元的经济损失，现要求被告予以赔偿。
被告溢鑫辩称：被告是按原告要求提供混凝土，后又讲混凝土标号送错了，被告又重新按原告的要求另提供混凝土，混凝土送错的原因不是被告造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月1日原告中信公司（需方）与被告溢鑫公司（供方）以供、需方之名签订商品混凝土购销合同，合同约定：需方的世纪尊园21、23号楼工程项目使用供方的预拌商品混凝土，强度等级C30泵送单价300元/立方米非泵送290/立方米，强度等级C25泵送单价290元/立方米非泵送280/立方米，总方量2200立方米；出泵费：泵送砼每次低于50立方米需付出泵费（大泵1000元、小泵700元）；付款方式及期限：浇注砼每满500立方米结清砼金额的70%，到主体验收合格一个月内付清所有的砼款；双方还对送货时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，双方依约履行，2010年5月26日因原告21号楼层高2.3米处的工程建设需标号为C35的混凝土，而被告误送标号为C25的混凝土至施工现场交与原告方施工，后原告发现混凝土标号有误及时与被告联系，双方协商后，2010年5月27日由被告公司的相关负责人陈某甲向原告作出承诺，并出具承诺书，承诺书载明：世纪尊园21号楼层高2.3米夹层部分使用商品混凝土计77方。因混凝土标号错误返工，本公司承诺返工补方77方，前期使用错误标号的77方混凝土款由本公司承担。（如不返工，本公司不承担任何补偿）。同意陈某甲2010年5月27日。后原告对该处工程进行返工，原告要求被告赔偿经济损失387000元，原告予以拒绝，为此，原告诉来本院，要求被告赔偿该经济损失。
本案审理中，本院委托灌南县价格认证中心对21号楼层高2.3米夹层返工部位的所需人工费、材料费、机械费、管理费进行评估，灌南县价格认证中心向本院出具灌价证民字【2015】1号鉴证结论书，鉴证值为60018元，原告为此花去鉴定费3000元。因计算错误，原告主张要求变更赔偿经济损失为323018元，并提供灌南县清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室出具的21号楼、23号楼张云宝泥木工结算单，结算单载明因返工支付泥工工资22000元，工程延期支出费、拖延时间补差价费用80000元；原告还提供瑞扬房地产开发（连云港）有限公司出具的证明，证明载明市中心公司承建的楼栋中，其中21号楼由于底层商混标号的差错而返工，造成21号楼、23号楼整个工程延期（具体有据可查），水电工工资补偿43000元（188000-145000）、技术工人工资、脚手架延期补偿60000元、塔吊延期补偿16000元，合计为323018元；被告亦提出抗辩，其辩解是按原告要求提供混凝土，混凝土送错的原因是原告造成的，但其对抗辩未能提供证据予以证明；被告公司员工陈某乙、陈某甲证明是原告报错混凝土标号的。
上述事实，有原、被告的陈述、商品混凝土购销合同、承诺书、证明、结算单等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告中信公司与被告溢鑫公司之间的买卖关系合法有效。被告因错送强度等级的混凝土给原告施工，给原告造成经济损失，存在过错，应对其过错行为而产生的后果承担赔偿责任；原告主张要求被告赔偿经济损失323018元，其提供灌南县清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室出具的结算单，因该单位并非专业鉴证单位，故本院对该主张不予支持；对原告提供的瑞扬房地产开发（连云港）有限公司出具的证明，因21楼23号楼系瑞扬房地产开发（连云港）有限公司承建，且该证明未经相关专业鉴证单位予以鉴证，故对原告的该主张本院已不予支持；对被告提出是按原告要求提供混凝土，混凝土送错的原因是原告造成的抗辩，因其对抗辩未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信；证人陈某乙、陈某甲是被告的员工，因与被告有利害关系，其证词的证明效力较低，本院亦不予采信。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告灌南溢鑫砼业有限公司赔偿原告江苏中信建设集团有限公司经济损失60018元。
二、鉴定费3000元，由被告灌南溢鑫砼业有限公司负担。
上列款项于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由原告江苏中信建设集团有限公司负担5805元，由被告灌南溢鑫砼业有限公司负担1300元（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费7105元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3575号
原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，统一社会信用代码913202007732392167，住所地无锡市学前东路风华里35-1号。
法定代表人：李相泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文强，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告：陶云，男，1970年10月28日生，汉族，住所地无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市凯龙物业管理有限公司（以下简称凯龙公司）诉被告陶云物业服务合同纠纷一案中，原告凯龙公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，凯龙公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市凯龙物业管理有限公司撤回起诉。
费25元（已减半收取），由无锡市凯龙物业管理有限公司负担。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年八月十日
书 记 员 郁祯雄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平生（又名刘逸平），男，1935年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安生（又名刘逸安），男，1942年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：羌培金，江苏常州张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州康兴投资有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区关河西路40号。
法定代表人：陈建康，该公司董事长。
再审申请人刘平生、刘安生因与被申请人常州康兴投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平生、刘安生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定尚在封存中的有争议的使用面积34.36平方米已由被申请人在2008年调解中作价补偿错误。1.该34.36平方米是使用面积，系1996年被申请人拆前实测总使用面积80.86平方米中有争议的部分，封存至今，而2004年房管部门核定产权的84.76平方米是建筑面积。二审判决混淆了建筑面积与使用面积，使用面积不能直接作为安置补偿面积。2.1996年拆前实测面积系安置补偿面积，包括但不限于产权面积，二审判决认定房屋产权面积就是全部拆迁安置面积错误。3.2008年调解时仅限于房管部门产权核定的建筑面积84.76平方米，并不涉及尚在封存中的34.36平方米使用面积。（二）一、二审认定事实的主要证据未经质证。一、二审中对刘平生、刘安生提交的《文化大革命期间接管、代管私房情况调查表》等五项证据未进行质证。（三）一、二审判决适用法律错误。常州市的地方规定明确对上世纪七、八十年代国有土地上已存在或增加未登记的建筑物应视为合法建筑予以补偿。本案中未经产权核定部门封存的建筑物使用面积，被申请人1996年安置补偿方案中已确定补偿。二审判决错误认定即使如刘平生、刘安生陈述没有核定产权、没有实际补偿，则说明该争议面积未得到房屋产权管理部门的合法认可，其主张该部分面积的折价补偿仍无事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，原座落于江苏省常州市××××房屋于1981年2月落实政策发还给刘平生、刘安生时即为84.76平方米，刘平生、刘安生并未增建。1996年原拆迁二处拆迁该房屋时，对其中的46.48平方米给予刘仲珍补偿，其余部分因刘仲珍与刘平生、刘安生之间存在争议而封存。2004年6月28日，常州市房产管理局核定刘平生、刘安生大马元巷1号房屋状况为砖木结构房屋2间（面积为56.03平方米）、披屋1间（面积为18.48平方米）、0.5间（面积为10.25平方米），以上合计84.76平方米。2007年3月，刘平生、刘安生诉至常州市钟楼区人民法院，要求康兴公司就其拆迁的原位于常州市××××房产（84.76平方米）作为同类地区产权调换安置或按现在同类地区房价予以赔偿。刘平生、刘安生在该案中亦是主张大马元巷1号房屋84.76平方米。2008年9月27日，江苏省常州市中级人民法院作出（2008）常民一终字第411号民事调解书，对康兴公司与刘平生、刘安生达成的调解协议予以确认。该协议约定康兴公司给付刘平生、刘安生被拆房屋（原本市大马元巷1号）补偿款37万元，双方关于上述房屋财产的赔偿或拆迁补偿争议就此彻底解决，今后不再提起任何诉讼。康兴公司已按约支付了款项。以上事实表明，原常州市××××房屋自1981年2月发还刘平生、刘安生后至被拆迁即为84.76平方米，此后常州市房管部门进行的产权核定也为84.76平方米，刘平生、刘安生提起前案诉讼主张的也是该房屋为84.76平方米。刘平生、刘安生提起本案诉讼，主张二人除已获得补偿的84.76平方米房屋外还有使用面积为34.36平方米的房屋未得到补偿，但提交的证据尚不足以证明。该主张亦与案涉房屋发还时的状况、拆迁时对部分房屋封存仅向刘仲珍补偿部分面积的事实、房管部门核产时认定的房屋面积、前案中二人的诉讼请求及调解的过程不符。且在康兴公司与刘平生、刘安生达成的调解协议中明确约定，双方就该房屋的赔偿或拆迁补偿争议彻底解决。现刘平生、刘安生再次以部分房屋未获得补偿为由提起诉讼，没有事实依据，亦与二人签订的调解协议不符，一、二审判决未予支持，并无不当。
刘平生、刘安生在一审法庭辩论终结后提交部分证据材料，且均未按一审法院指定期限提交。其中，1980年12月31日《文化大革命期间接管、代管私房情况调查表》仅载明接代管间数为1.5间，其中主房20.30㎡、附房18.00㎡；2004年6月28日《常州市城市村镇拆迁房屋产权情况申报审核表》载明房屋为2间计56.03平方米、披1间计18.48平方米，0.5间计10.25平方米，以上合计84.76平方米；争议房屋平面图载明争议部分房屋为22.45平方米+8.34平方米+3.67平方米，合计34.36平方米；《房产面积明细表》系其单方制作；提交的测算表在证据目录中被划去，同时刘平生注明其面积无效。上述证据材料均不能推翻常州市××××房屋为84.76平方米的事实。刘平生、刘安生的相关再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘平生、刘安生的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 婧
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第62号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡碧儿，女，19××年××月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
被告人陈楷东，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月5日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人蔡碧儿、陈楷东犯开设赌场罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人蔡碧儿、陈楷东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡碧儿、陈楷东为非法牟利，于2013年6月份在澄海区广益街道龙田溪北一羊毛工厂开设赌场，陈楷东7月初开始雇用同案人陈某（另案处理）以日息3%的利率在该赌场放高利贷。该赌场以打扑克牌“公猪”的形式，供参赌人员谢某贞等人赌博，从中抽水牟利。蔡碧儿、陈楷东共在该赌场抽水获利约20万元，陈楷东在该赌场放高利贷共非法获利12万元。2013年7月25日，公安机关现场抓获蔡碧儿、陈某，参赌人员谢某贞、吴某某、姚某某、秦某某、谢某芳、欧某某、谢某玉、周某某、郑某某（均已被行政拘留）等人，现场查扣赌资32580元。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人蔡碧儿、陈楷东的供述；同案人陈某的供述；证人谢某贞、吴某某、姚某某、秦某某、谢某芳、欧某某、谢某玉、周某某、郑某某等的证言；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；其他材料等证据。
公诉机关认为，被告人蔡碧儿、陈楷东无视国家法律，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈楷东主动归案，归案后能如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。
被告人蔡碧儿、陈楷东对公诉机关的指控没有异议并当庭认罪。
经审理查明，被告人蔡碧儿、陈楷东为非法牟利，于2013年6月份在澄海区广益街道龙田溪北一羊毛工厂开设一以打扑克牌“公猪”形式的赌场，供人赌博，从中抽水牟利。该赌场被告人蔡碧儿占八股，被告人陈楷东占二股。被告人陈楷东另自7月初开始，雇用同案人陈某（另案处理）以日息3%的利率在该赌场放高利贷。2013年7月25日，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获被告人蔡碧儿、同案人陈某及参赌人员谢某贞、吴某某、姚某某、秦某某、谢某芳、欧某某、谢某玉、周某某、郑某某（均已被行政处罚）等人，现场查扣赌资3.258万元（已被公安机关没收处理）。
另查明，该赌场至被查处时共抽水获利约20万元，被告人陈楷东在该赌场放高利贷共非法获利约12万元。案发后，公安机关另没收被告人蔡碧儿、陈楷东各人民币4万元和6万元。
被告人陈楷东于2013年9月5日到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案人陈某的供述，供认2013年7月初，陈楷东叫他到澄海区广益街道龙田一羊毛厂蔡碧儿开设的赌场帮忙放贷，每天可以获得100元的报酬，他答应。于是每天的下午2点多，他就直接到那个赌场去放贷，有谁输光了就跟他拿，如果拿5000元一天就要150元的“水”（利息），也就是拿5000元的话，就只能拿到4850元，第二天还的时候要还5000元，如果第二天没还，拖一天加150元的利息，即日息是3%。每天基本上都能收到四、五千元“水”钱。他在那里放贷有二十多天，大约收到有十二万元的“水”钱。这些“水”钱每天赌场散后他就直接拿去交给陈楷东。他直到现在还没拿到一分钱报酬。
2、证人秦某某的证言，证实2013年7月23日下午3时多，她到澄海区广益街道龙田溪北一羊毛厂里面的一间房间赌博，至下午4时多，公安到该处检查时将他们传唤至公安机关。他们是用扑克以赌“公猪”的方式进行赌博的，“公猪”也称“木塞鱼”。她在该处赌博有三次，7月22日开始她在该赌场参与赌博，该赌场之前就有经营。赌场是蔡碧儿开设的，蔡碧儿自己在抽水，有一年轻人在放贷。
3、证人谢某玉的证言，证实2013年7月25日下午2时多，她和谢某芳、谢某梅一起从新溪坐车到澄海广益街道龙田一羊毛工厂赌博。到了4时多，有公安局的同志到该处检查，将她们传唤至公安机关。她们用扑克牌以“公猪”的形式参与赌博，她7月18日开始就到该处参与赌博，共参赌过五次。赌场自她去参赌之前就已经开设了。
4、证人姚某某、吴某某、周某某、欧某某的证言，证实2013年7月25日下午，她们分别到澄海区广益街道龙田一家羊毛厂赌博时被公安查获。在此之前，她们各在这赌场赌过一次。她们使用扑克牌以“木塞鱼”的方式进行赌博。
5、证人谢某贞、郑某某、谢某梅、谢某芳的证言，证实2013年7月25日下午，她们分别到澄海区广益街道龙田一家羊毛厂赌博时被公安查获。
6、证人黄某某的证言，证实2013年7月25日下午，公安机关到广益龙田一无名“羊毛加工厂”抓赌的时候，他被带过来调查的。他没有参与赌博。这个赌场是他老婆蔡碧儿合伙他人开设的，赌场是以扑克的形式进行“木塞鱼”的赌博，他老婆在里面抽水，赌场有一个叫陈某的年轻人在现场放贷。
7、被告人蔡碧儿、证人欧某某、谢某玉、姚某某、谢某芳、的辨认笔录，分别指认本案的涉案人员。
8、扣押清单及广东省没收、收缴、追缴财物收据，证实公安机关扣押被告人蔡碧儿人民币3.258万元及没收该款等事实。
9、广东省没收、收缴、追缴财物收据，证实公安机关另外没收被告人蔡碧儿、陈楷东各人民币4万元和6万元的事实。
10、刑事案件现场照片，反映被告人蔡碧儿、陈楷东开设的赌场的现场情况，以及被查扣的赌博工具、赌资等情况。
11、常住人口个人信息表，反映被告人蔡碧儿、陈楷东的身份等基本情况。
12、其他相关的证明材料。
13、被告人蔡碧儿、陈楷东的供述和辩解。
本院认为：被告人蔡碧儿、陈楷东以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人蔡碧儿归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，被告人陈楷东能主动投案自首，二被告人确有悔罪表现，均可予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡碧儿犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈楷东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年三月十日
书记员 金柳淳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初16005号
原告：杨晓杰，男，汉族，1979年12月14日出生，无业，户籍地北京市密云县，经常居住地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。
被告：邓国庆，男，汉族，1989年10月24日出生，住山东省菏泽市定陶县。
原告杨晓杰与被告邓国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓杰的委托诉讼代理人牟言超到庭参加诉讼，被告邓国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令邓国庆给付2.2万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费用由邓国庆承担。事实和理由：邓国庆因资金周转困难，于2014年6月20日向原告借款1万元，于2014年11月15日借款1.2万元，双方约定还款日为2014年7月20日、2014年11月25日。到期后邓国庆未能如期还款。故原告诉至法院。
被告邓国庆未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：邓国庆于2014年间，先后2次从杨晓杰处借取现金，并出具了相应《借条》：2014年6月20日的《借条》显示借款1万元，2014年7月20日前还清；2014年11月15日的《借条》显示借款1.2万元，2014年11月25日还清。邓国庆借款累计2.2万元，至今未能还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系合法有效，当事人应当按照约定及时履行合同义务。邓国庆从杨晓杰处累计借款2.2万元，双方约定了还款日期，邓国庆到期未还款。经杨晓杰多次催要，邓国庆至今未偿还本案所涉2张《借条》所对应的借款，故杨晓杰要求邓国庆偿付全部借款本金的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未就借款利息及逾期利息作出约定，故杨晓杰以年利率6%为限主张自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
邓国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓国庆于本判决生效后十日内向杨晓杰偿还借款二万二千元；
二、邓国庆于本判决生效后十日内向杨晓杰支付以前项判决数额为基数按年利率百分之六计算自二〇一七年四月一日起至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（杨晓杰已预交），由邓国庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田 昕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1972号
上诉人(原审原告)：宋树华，女，1973年9月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：鲁嘉慧，山东德衡(威海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李青，女，1962年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张庆华，山东钟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛玉利，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄木子，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现下落不明。
上诉人宋树华因与被上诉人李青、黄木子恢复原状纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋树华上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求，判令李青恢复房产证中记载的房屋结构。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，威海市住房保障和房产管理局的档案显示一层间隔墙厚度为0.24米，图纸中墙体采用双实线加内划虚线标注，足以证实高山街1号楼一层间隔墙为承重墙；2.李青、黄木子作为一层房屋的所有权人有义务恢复房屋结构，排除对宋树华的妨碍。
李青辩称，1.宋树华对高山街1号楼一层仅有通行权，并非所有权人，无权要求恢复原状；2.宋树华无证据证实高山街1号一层现状与原状不符，主张一层图纸原状结构间隔墙为承重墙系没有根据的主观臆测；3.宋树华于2015年10月29日出具的书面说明已确认李青在装修时没有进行改造，即使有改动也与李青无关，李青不承担任何责任，请求维持一审判决。
黄木子未予答辩。
宋树华向一审法院提出诉讼请求：要求李青、黄木子恢复威海市高山街1号一层房屋所有权证记载的房屋布局，即恢复原东大门大小、被拆除的承重墙和东西走廊，并重建南门。
经一审法院审理查明，涉案房屋座落于威海市环翠区高山街1号，该房屋一层至三层于2007年11月登记为李青、黄木子共同共有，四层于2004年登记在宋树华名下，根据双方房屋产权证书记载，涉案房屋一层产权面积337.98平方米，房屋分层分户平面图载明该层中部为自东向西走廊，北侧含卫生间共五间房间（东数第四间房为卫生间），南侧共四间房（东数第二间与第三间房之间为楼梯），房间之间均有墙间隔，但未标注为承重墙；四层产权面积亦为337.98平方米，分层分户平面图记载与一层一致。上述平面图均未注明房屋大门数量及位置。另查，高山街1号原系威海市纺织品采购供应站所有，根据房管部门所留存档案看，房管部门于2000年间测图时，记载涉案房屋共四层，西侧为一间大房间，自该房间向东中部为东西走廊，附图中一张记载走廊北侧为四间房间，南侧为四间房间，墙厚为0.24米，另一张记载产权面积为350.3平方米×4=1401.2平方米，该层东侧有门（宽2.1米），西侧大房间及东西走廊与前图一致，走廊北侧为四间房，但东数第三间房与第四间房之间有一厅外开北门，南侧为四间房，但东数第三间房与第四间房之间有楼梯。
经一审法院现场勘查，高山街1号现状为：一层东侧开一门为双方共用，东门两柱中线距离为2.1米，与房产证上标注的距离相同。一层内靠近大门至室内楼梯处无房间间隔，为李青美容机构接待大厅，但屋内有柱。涉案房屋一层现并无南门。该房屋南邻白天鹅宾馆后院，在房屋南墙外由李青安装钢结构楼梯一部，通向四楼，但现并未实际投入使用。现双方共用该楼一层东门，双方各留存有该门的钥匙，宋树华从东门进入后，穿过一楼大厅，经室内楼梯通行至四层。另在现场勘查过程中，宋树华表示其诉请中要求恢复重建的南门，实际系一层东侧门同墙靠南原有一门，但庭审中对原有状态并未举证，且其陈述的南门位于房屋产权证中李青、黄木子所有的房间外墙处。
宋树华为证实李青存在改建行为，提供于国元（原威海市纺织品采购供应站经理）、曲平（××）书面证人证言及证人陈某（原涉案房屋承租单位法定代表人配偶）出庭作证称，涉案房屋一层有房间，房间之间有承重墙，且除东门外另有一门，于国光、曲平书面证言均称为南门，但陈某出庭称不清楚是否有南门，仅知道自东门进入通过过道走到头还有一门。李青、黄木子对上述证据不予认可，于国元、曲平均未出庭作证。
又查，宋树华与李青双方因邻里关系发生矛盾后，经公安机关及第三方机构调解，宋树华于2015年10月29日向李青出具情况说明一份，载明宋树华于2009年4月对高山街1号四层装修，一层现状与其搬来一致，1-3层产权人李青于2009年4月进行装修，没有进行改造，如有变动是2009年4月前原承租者进行的改动，与1-3楼房主无关。宋树华称该证据系双方达成和解所做妥协和让步，内容与客观事实不符。
一审法院认为，从查明的情况看，宋树华庭前出具书面情况说明，明确认可李青并未对涉案房产进行改动，宋树华现对该情况说明的内容不予认可，但并无证据证实其系在受胁迫等情况所出具，且其所提供的证据不足以证实李青对涉案房屋进行了改造。经现场勘查，涉案房产东门的大小与房产档案中所记载的大小一致，宋树华亦未提供证据证实涉案房屋一楼原存在南门，故其要求李青、黄木子恢复东门原大小，重建南门，无事实依据。涉案房屋一楼东侧（现被告李青美容大厅部分）虽无间隔墙，但宋树华并无证据证实该间隔墙系承重墙，亦无证据证实间隔墙系李青、黄木子拆除，且房产档案所附平面图先后不一，亦未标注公用及专有部分，无法作为恢复的参照物予以使用，而对于宋树华的通行就双方陈述看，李青并未对宋树华设置障碍，涉案房屋东门钥匙双方各有留存，并未影响宋树华通行。故宋树华要求李青、黄木子恢复原状，缺乏法律、事实依据，不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会审议决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：驳回宋树华的诉讼请求。案件受理费100元，由宋树华负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李青、黄木子系涉案房产一至三层所有权人，宋树华系涉案房产四层所有权人，双方分别各自对所有房产享有占有、使用、收益、处分的权益，亦有权对房产进行改造，但改造不得损害国家、集体和他人的合法权益。从在案证据来看，高山街1号一层现在的结构确实与档案不符，但宋树华不能提供充分证据证实，一层的房屋结构改造影响到宋树华四层物权的行使，或者对宋树华的物权有影响之虞。故宋树华的上诉理由不能成立，原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋树华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年三月六日
书记员 李冬菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第948号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张某，女，1975年2月4日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501051975********，汉族，高中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区边XX街**号*栋*单元***号。曾因犯盗窃罪于2010年1月4日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年6月21日被本院判处有期徒刑八个月。因盗窃于2013年6月14日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1.2013年3月24日至26日间，被告人张某到南宁市青秀区桃源路59号商业大院XX栋X单元XXXX号房一楼杂物房内，使用撬锁工具将被害人郑某某的一辆价值人民币2046元的轻雅牌电动车盗走。
2.2013年6月14日1时许，被告人张某在南宁市青秀区桃源路59号商业大院15栋6-3号杂物房内，使用撬锁工具将被害人吕某某的一辆价值人民币950元的红旗牌电动车盗走。
另查明，2013年6月14日，被告人张�在南宁市青秀区津头菜市实施盗窃时被抓获，后如实供述盗窃电动自行车的犯罪事实；当日，张某被南宁市公安局青秀分局决定强制隔离戒毒二年。被盗的红旗牌电动自行车已追回并发还被害人吕某某。被告人张某曾因犯盗窃罪于2010年1月4日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年6月21日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人吕某某、郑某某陈述、被告人张某供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚�行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人因盗窃被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年1月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人郑某某经济损失人民币2046元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 李论
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢54号
申请执行人山东富海实业股份有限公司。
被执行人被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
申请执行人山东富海实业股份有限公司与被执行人联合金属科技（威海）有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）威环商初字第496号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人联合金属科技（威海）有限公司名下的位于威海市正棋山一号小区18号楼606室、26号楼202室、27号楼203室三套房产。2017年11月21日，本院依法委托威海华地土地房地产评估有限公司对被执行人联合金属科技（威海）有限公司名下的位于威海市正棋山一号小区18号楼606室、26号楼202室、27号楼203室三套房产的价值进行了评估，评估价值为133.3万元，2018年3月13日在威海环翠区人民法院淘宝司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，因价格过高无人竞买，形成流拍。现申请执行人向本院申请同意按评估价格接受上述财产以抵偿债务，剩余债务由被执行人继续清偿,现查找不到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执恢54号之三执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 苘 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5433号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
被告：郑州市郑东新区聚隆烟酒商行。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市郑东新区聚隆烟酒商行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月十九日
书记员 刘润卿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2091号
申请执行人：范钧
被执行人：河南省兴达置业有限公司
本院在执行范钧申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省兴达置业有限公司按照郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10650号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10650号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年六月五日
书记员 王 晓
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1258号
原告冯从霞，女，1970年7月26日出生，汉族。
被告杨心榕，女，1958年10月25日出生，汉族。
原告冯从霞与被告杨心榕民间借贷纠纷一案，原告冯从霞于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯从霞到庭参加诉讼，被告杨心榕经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯从霞诉称，原告和被告系朋友，被告因生意向原告借款，并于2006年10月18日由被告出具借条一张，支付原告利息直至2007年3月，后就一直回避原告，直到2013年3月27日，找到被告重新写下借条，但被告仍拒不还款，原告多次催讨无果，现请求法院判决：1、被告杨心榕一次性偿还原告借款人民币3万元及利息（从2008年6月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨心榕未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告杨心榕于2007年12月10日向原告借款人民币3万元，约定借款期限为2007年12月10日至2008年6月10日，被告未按约定还本付息。被告杨心榕后于2013年3月27日又向原告出具借条一张，对该笔借款3万元重新进行确认。之后，被告仍未还本付息，原告催�无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨心榕不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告杨心榕向原告借款人民币3万元，事实清楚，故原告要求被告杨心榕偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨心榕应于本判决生效之日起十日内一次性向原告冯从霞偿还借款人民币3万元及利息（从2008年6月11日起至借款还清之日止按中国人�银行同期贷款利率计算）。
如果被告杨心榕未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元，公告费人民币300元，均由被告杨心榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴志盈
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1258号
原告：赵彬，男，现住吉林省辉南县。
被告：刘刚，男，现羁押于延吉市看守所。
被告：长春远博物流有限公司，住所：长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
法定代表人：赵阳，经理。
委托代理人：肖建达，男，该公司法律顾问，现住吉林省九台市。
被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托代理人：王兴国，男，吉林省高速管理局凉水处路政科科长，现住吉林省吉林市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市西安大路1688号太平金融大厦13楼。
代表人：李高生，总经理。
本院在审理原告赵彬诉被告刘刚、被告长春远博物流有限公司、被告吉林省高速公路管理局、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘刚涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十日
书记员 孙 璐
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1258号
原告冯从霞，女，1970年7月26日出生，汉族。
被告杨心榕，女，1958年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告冯从霞与被告杨心榕民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 亮
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1474号
原告：曹英敏，男，1970年11月7日出生，汉族，住隆尧县。
被告：河北露波农产品科技开发有限公司，住所地邢台市邢台县羊范镇北唐村村西。组织机构代码：56196449-1。
法定代表人：寇立强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
原告曹英敏与被告河北露波农产品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告曹英敏诉称，要求被告偿还借款50万元并按约定支付利息至还清为止。2014年10月9日被告从原告处借50万元，并为原告出具借据。到期后此借据续至2015年7月9日，并已支付利息至2015年7月9日。之后未还本付息。
被告河北露波农产品科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告河北露波农产品科技开发有限公司住所地邢台县人民法院管辖，本案应移送河北省邢台县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院为借贷合同中接受货币一方所在地，即合同履行地，对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。所以，本院对本案享有管辖权。被告河北露波农产品科技开发有限公司的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河北露波农产品科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴乔莎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5101号
原告：李某某，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：卢某某，男，1986年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年9月27日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 牛肖晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00168号
原告：史正虎，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：李广权，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告史正虎与被告李广权、李怀光、李小玲、成永华、吴凯、王邦林运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告史正虎撤回了对被告李怀光、李小玲、成永华、吴凯、王邦林的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员梁学勤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史正虎的委托代理人张友坤到庭参加诉讼，被告李广权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是个体运输户。六被告未经工商登记，进行合伙经营“蚌埠市南山矿业有限公司”。被告为经营的需要，让原告为其运输石英砂。期间，被告拖欠原告运费5000元，至今未付拖欠原告的运费。请求判决被告给付原告运费，5000元。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、“蚌埠市南山矿业有限责任公司产品入库单”一页，证明运输人为史正虎，注明运费5000元和车号“皖M×××××”，并有李广权的签名。
3、安徽省怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00064号民事判决书，该案查明：被告李广权、李怀光、李小玲、吴凯、成永华、王邦林未经工商登记，合伙经营的“蚌埠市南山矿业有限公司”拖欠易乃强的运费14223.60元。易乃强提起诉讼，安徽省怀远县人民法院开庭后作出判决，判决六被告给付原告易乃强运费14223.60元，互负连带清偿责任。
被告李广权未进行答辩，亦未提交证据。
上列证据均经开庭出示、质证，本院依据证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，对上列证据，均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：被告李广权与李怀光、李小玲、吴凯、成永华、王邦林未经工商登记，进行个人合伙经营“蚌埠市南山矿业有限公司”，聘请吴洪春为会计。原告为六被告合伙经营的“蚌埠市南山矿业有限公司”运输石英矿砂，期间，拖欠原告运费5000元未予给付，向原告出具“蚌埠市南山矿业有限责任公司入库单”，注明运费和运输车号，加盖“蚌埠市南山矿业有限公司财务专用章”，并有李广权签名。
本院认为，被告李广权与他人未经工商登记，进行个人合伙经营“蚌埠市南山矿业有限公司”。期间，“蚌埠市南山矿业有限公司”拖欠原告运费5000元，向原告出具“蚌埠市南山矿业有限责任公司入库单”，加盖“蚌埠市南山矿业有限公司财务专用章”，注明运费和运输车号，加盖“蚌埠市南山矿业有限公司财务专用章”，并有李广权签名。拖欠原告的运费未予给付。个人合伙经营的企业，产生的债务，合伙人承担连带清偿责任。债权人可以向所有合伙人主张权利，也可以向合伙人中的一人主张权利。合伙人中的一人对债务清偿后，可以在其他合伙人之间结算。因此，原告向合伙人中的一人主张权利，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李广权给付原告史正虎运费5000元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广权负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁学勤
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 梅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第92号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人斯拉皮某。2007年8月23日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役三个月。2007年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人阿卜杜某。2007年8月23日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役四个月。2007年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
新疆语翻译扎克尔·扎依尔。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第65号起诉书指控被告人斯拉皮某、阿卜杜某犯盗窃罪，于2008年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人斯拉皮某、阿卜杜某，新疆语翻译扎克尔·扎依尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2007年11月3日至11日期间，被告人斯拉皮某、阿卜杜某伙同他人在杭州市秋涛路、文一路、解放路等地，窃得被害人胡某、杨某等人华立牌H3100型手机一只、德赛X8手机一只、索爱W830C手机一只（上述物品经评估价值人民币3477元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、胡某陈述、证人吐尔逊某证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、住宿登记单、营业执照、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯拉皮某、阿卜杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人斯拉皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月12日起至2008年6月11日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人阿卜杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月12日起至2008年6月11日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、扣押在本院的德赛X8手机一只予以收缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莹
二〇〇八年三月十日
书记员 方莉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00059－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3004号
原告陈爱钧（又名陈爱君），女。
委托代理人蒋正模，男。系原告陈爱钧的公公，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋玉年，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐，住所地益阳市赫山区八字哨镇白濒岭村*组。
投资人欧立平，男。
被告赵红英，女。
第三人蒋清和，男。
原告陈爱钧（以下简称原告）与被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐、赵红英及第三人蒋清和民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委�代理人蒋正模、蒋玉年与被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐投资人欧立平、第三人蒋清和到庭参加诉讼，被告赵红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐于2013年2月向原告借款30000元，约定月利率1.5%，口头约定一年内归还。2014年9月归还了借款9000元、利息9000元，尚欠原告借款21000元及利息，应及时予以偿还。被告赵红英与欧立平合伙经营被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐，应连带偿还上述借款及利息。
被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐投资人欧立平辩称，借款属实，但被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐是股份制，现已歇业，应由股东按股份比例承担上述借款的偿还责任。欧立平占股24.5%，已偿还借款18000元。
被告赵红英未予答辩，亦未向本院提交证据。
第三人蒋清和述称，第三人是被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐聘用的财务人员，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐向原告借款30000元是其经手的，自己只是经办人，不应在该案中承担责任。
经审理查明，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐于2011年下半年成立，未进行工商登记，由欧立平、欧果共同经营，2012年初，被告赵红英入伙，2012年6-7月左右，欧果退出，由欧立平、被告赵红英共同经营，2013年2月6日，由第三人蒋清和经手出具借条，加盖“北坪湖农家乐”印章向原告借款30000元，约定月利率1.5%。2013年12月，欧立平到工商部门将被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐登记为个人独资企业，投资人为欧立平。2014年7-8月份，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐将经营场地转租给他人，欧立平于2014年9月14日将收取的租金中17000元偿还了原告借款，后于同年10月再次偿还1000元后，未再偿还原告借款，酿成纠纷，至原告诉至本院。另查明，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐在2016年7月底或8月初将场地退还出租方，彻底歇业未再经营了。
上述事实有借条、原、被告及第三人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐向原告借款时尚未进行工商登记，由事后登记的投资人欧立平和被告赵红英合伙经营，现被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐已歇业，应由投资人欧立平和合伙经营者被告赵红英承担连带偿还责任。被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐投资人欧立平认为应按股份比例承担偿还责任的答辩意见，因只适用其与被告赵红英之间的清算，不能对抗合伙外的第三人，对外仍应承担连带责任，故本院不予支持。原、被告约定按月利率1.5%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。截止2014年10月6日，被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐应偿还原告借款本金30000元，利息9000元，剔减已付的18000元，尚欠21000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐及投资人欧立平和被告赵红英连带偿还原告陈爱钧借款21000元及利息（以21000�为基数按月利率1.5%自2014年10月7日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告益阳市赫山区八字哨北坪湖农家乐及其投资人欧立平和被告赵红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏�军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、�诉期限和上诉的法院。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6362号
原告：张东，男，1981年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：王立青，男，1966年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：陶建梅，女，1978年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告张东诉被告王立青、陶建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张东于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张东负担。
审判员 周 彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊长龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18032号
原告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。
法定代表人：曹站京，总经理。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人：欧阳兵。
原告北京建贸新科建材有限公司诉被告北京绿地京创置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京建贸新科建材有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京建贸新科建材有限公司撤回对被告北京绿地京创置业有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十月十一日
书记员 佟彤
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00026号
原告蔡某某，女，1982年6月25日出生，汉族。
被告刘某某，男，1972年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告蔡某某负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许 可
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：伍加乐,男，1986年12月23日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区，
委托代理人：罗宁,男，1980年7月19日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区，
被告：喻锋，男，1985年10月5日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告喻锋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支金额本息合计20720.15元（截止到2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款还清之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为62×××29的贷记卡。截止2017年12月30日，被告仍拖欠贷记卡透支金额本息合计20720.15元，其中本金18302.08元、利息1511.30元、逾期还款违约金906.77元。被告2016年7月25日刷卡消费以来，交易较活跃，且在前期基本能按时还款，但自2017年6月30日还款之后再无按时还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，持卡人到期未归还原告贷记卡透支款，已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还本金及相应的利息、复利及逾期还款违约金。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2016年7月5日，被告向原告申请办理贷记卡，原告为被告开具了卡号为62×××29的贷记卡。截止到2017年12月30日，被告仍拖欠原告贷记卡透支金额本息合计20720.15元，其中本金18302.08元、利息1511.30元、逾期还款违约金906.77元。
以上事实有贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证复印件、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约实为一份约定双方权利义务的合同，该合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应依照金穗贷记卡约定和合同的规定，履行各自的义务。被告透支款项未予还清，属违约行为，除应偿还原告全部透支款外，尚需按双方约定支付利息、逾期还款违约金，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻锋应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行贷记卡透支本金18302.08元、利息1511.30元、逾期还款违约金906.77元，合计20720.15元，并继续支付自2017年12月31日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告喻锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 刘红平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廖丽英
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3186号
罪犯徐宝财，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年4月23日作出（2012）龙刑初字第170号刑事判决，以被告人徐宝财犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐宝财在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宝财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一三年十一月累计获得达标分九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯徐宝财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝财予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第01127号
被拘留人谭志超。
被拘留人ＸＸ。
被拘留人丁录武。
被拘留人王洪英。
本院在执行申请人张国庆与被执行人谭志超、ＸＸ、丁录武、王洪英其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对谭志超、ＸＸ、刘祥枚、丁录武、王洪英各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月十九日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监204号
原审原告：杨飞跃，男，1958年10月29日出生，汉族，身份证号码4324011958********，住湖南省常德市武陵区城南横乔家巷***号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告杨飞跃与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0702民初1870号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3964号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人黄磊，该分行行长。
委托代理人谢胜辈，该行员工。
被告何沙沙，女，1991年8月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告何沙沙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡透支本金9985.03元、利息981.46元、违约金576.69元，本息合计人民币11543.18元，以及自2017年7月5日至全部借款清偿之日止的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年11月4日，被告向原告申请办理了卡号为62×××16的贷记卡。被告自刷卡消费以来，交易较活跃，且前期能按时还款，但自2016年8月以后未能按时还款，截止至2017年7月4日，被告累计拖欠贷记卡透支本金9985.03元、利息981.46元、违约金576.69元，本息合计11543.18元。原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约。证明：1、被告自愿向原告申请贷记卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；2、以日利率万分之五计息，按月计收复利；3、滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
二、贷记卡透支余额、欠息证明、客户详细信息查询表、账户信息查询表。证明：截止2017年7月4日，被告拖欠原告透支本金9985.03元、利息981.46元、违约金576.69元，本息合计人民币11543.18元未还。
三、交易明细查询表。证明：被告未履行还款义务，出现严重违约。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据，本院综合评判如下：
一、本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
二、原告上述证据真实存在，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2015年11月4日，被告向原告申请办理卡号为62×××16的贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告前期刷卡消费正常，且能按时还款，但自2016年8月以后未能按时还款，截止至2017年7月4日，被告累计拖欠贷记卡透支本金9985.03元、利息981.46元、违约金576.69元，本息合计11543.18元未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年7月4日，被告尚欠原告透支款本金9985.03元、利息981.46元、违约金576.69元，本息合计人民币11543.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告要求被告偿还截至2017年7月4日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计11543.18元的诉讼请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年7月5日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何沙沙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年7月4日的透支本金9985.03元、利息981.46元、违约金576.69元，本息合计人民币11543.18元，并另按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余分行自2017年7月5日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。
案件受理费90元，由被告何沙沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 严志红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 浩
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00123号
公诉机关和县人民检察院。
被告人段某，男，1973年7月15日出生于安徽省和县，汉族，农民工，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月9日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派代理检察员黄灿出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2015年2月23日，被告人段某驾驶皖K×××××号重型普通货车，在沿和县乌江镇往卜陈方向公路上行驶，当行至乌江镇三岔路口加油站路段，与鲁勇驾驶的小型普通客车发生碰擦。后乌江镇交警中队民警赶至现场处理交通事故，发现段某有酒驾嫌疑，将其带至和县第二人民医院进行抽血送检。经检测，段某体内血液乙醇含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月9日上午，段某应乌江派出所电话通知，主动前往乌江派出所接受讯问。
公诉机关举证：被告人段某户籍证明、网上查询证明、测试、取样、检测被告人饮酒情况的照片、测试结果、检测报告以及被告人段某的供述、到案经过、情况说明、交通事故现场照片。
公诉机关认为：被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪后能自首应适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款规定处罚。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及当庭举证、质证的证据均无异议。
经审理查明：2015年2月23日中午，被告人段某在其亲戚家吃中饭时喝了大约三四两白酒。段某酒后驾驶皖K×××××号重型普通货车由和县乌江镇往卜陈方向行驶，大约13时许，当车行至乌江镇三岔路口加油站路段，与鲁勇驾驶的小型普通客车发生碰擦。和县公安局乌江交警中队民警在处理事故时，发现被告人段某有酒驾嫌疑，当场检测其体内酒精含量为183mg／100ml，遂将段某带至和县第二人民医院进行抽血送检。经检测，段某体内血液乙醇含量为197mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月9日上午，段某应乌江派出所电话通知，主动前往乌江派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人段某在庭审中亦无异议，并有公安机关测试、取样、检测段某饮酒情况的照片、测试结果以及鉴定部门的检测报告、交通事故现场照片、段某主动到案证明等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，且证据间相互印证，足以认定。
本院认为：被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人段某犯罪的事实和罪名成立。鉴于其案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。考虑其系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，悔罪表现明显，无再犯罪的危险性，可对被告人适用非监禁刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身和财产权利，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李圣梅
二〇一五年五月十九日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第01131号
原告朱某某，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘某某，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春波，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，婚后双方感情不合，经常生气打架，被告对妻子、孩子不尽义务，双方感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，依法分割共同存款60000元。
被告刘某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月8日登记结婚，婚前共同生育一名女孩刘某（2009年10月8日出生）。婚后双方感情尚可，近年双方感情出现矛盾，经常生气。原告要求离婚，被告不同意离婚。原告没有提供感情破裂的证据。
上述事实有当事人陈述，婚姻证明在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间的感情没有达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相关心爱护是能够共同生活的。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一五年三月十六日
书记员 刘红梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1216号
原告：马元军，男，汉族。
被告：赵永福，男，汉族。
原告马元军诉被告赵永福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元军到庭参加诉讼，被告赵永福经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
马元军向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2012年3月11日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被�将自有的位于嘉峪关市××区号房屋出售给原告，房款17.5万元。合同签订当天支付2万元，2012年3月18日支付15万元，2012年3月21日，被告将房屋交付原告，余款5000元约定办理过户手续时付清。后来要求被告办理过户手续，被告一直拖延拒绝。
被告赵永福未提交书面答辩状。
马元军围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1．原、被告于2012年3月11日签订的售房协议；2.被告赵永福出具的房款收条2张；3.位于嘉峪关市××区号房屋所有权证书和土地使用证各一份。被告赵永福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原、被告签订售房一份，约定被告将其位于嘉峪关市××区号房屋出售给原告，房款17.5万元，合同签订首付2万元，2012年3月20日前付15万元，余款于办理过户时付清，过户手续于2013年10月31日前办理完毕，2013年10月17日补充条款顺延办理过户手续，互不承担违约金。合同签订当天原告支付2万元，2012年3月18日支付15万元。现原告持有房屋所有权证、土地使用证并占有使用房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。双方应按约全面履行义务。原告依约履行了自己的义务，原告要求被告办理过户的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵永福协助将嘉峪关市雍和街区21号楼3单元9号房屋产权过户至原告马元军名下，于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3700元，公告费600元，由被告赵永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1216号原告：马元军，男，汉族。被告：赵永福，男，汉族。原告马元军诉被告赵永福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元军到庭参加诉讼，被告赵永福经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马元军向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2012年3月11日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被�将自有的位于嘉峪关市××区号房屋出售给原告，房款17.5万元。合同签订当天支付2万元，2012年3月18日支付15万元，2012年3月21日，被告将房屋交付原告，余款5000元约定办理过户手续时付清。后来要求被告办理过户手续，被告一直拖延拒绝。被告赵永福未提交书面答辩状。马元军围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1．原、被告于2012年3月11日签订的售房协议；2.被告赵永福出具的房款收条2张；3.位于嘉峪关市××区号房屋所有权证书和土地使用证各一份。被告赵永福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原、被告签订售房一份，约定被告将其位于嘉峪关市××区号房屋出售给原告，房款17.5万元，合同签订首付2万元，2012年3月20日前付15万元，余款于办理过户时付清，过户手续于2013年10月31日前办理完毕，2013年10月17日补充条款顺延办理过户手续，互不承担违约金。合同签订当天原告支付2万元，2012年3月18日支付15万元。现原告持有房屋所有权证、土地使用证并占有使用房屋。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。双方应按约全面履行义务。原告依约履行了自己的义务，原告要求被告办理过户的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵永福协助将嘉峪关市雍和街区21号楼3单元9号房屋产权过户至原告马元军名下，于判决生效后30日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3700元，公告费600元，由被告赵永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  周丽娟人民陪审员  马丽萍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民抗25号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，汉族，1987年7月1日出生，住福建省福清市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门市，统一社会信用代码91500235787487173J。
申诉人何晓燕与云阳融申房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终2814号民事判决，已经发生法律效力。何晓燕不服，向重庆市人民检察院第二分院申请监督。2018年3月2日，重庆市人民检察院作出渝检民监[2017]50000000305号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨渠波
审判员 罗 序
审判员 邹玉辉
二〇一八年三月三十日
书记员 唐大兰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5270号
原告：邢志辉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张洪宽，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李金龙，男，1982年11月12日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：曲学生，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司。
代表人：孔令斌，副总经理。
委托诉讼代理人：朱震，公司职员。
原告邢志辉诉被告李金龙、曲学生、华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志辉的委托诉讼代理人张洪宽，被告李金龙、被告曲学生、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人朱震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢志辉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医药费222757元、伙食补助费11000元、住院护理费13822元、住院误工费13926元、交通费2000元，合计263505元。2、要求三被告赔偿原告二次治疗医药费43022.70元、鉴定费3300元、残疾赔偿金191542.45元、出院后护理费11309.40元、后续康复护理费23749.74元、后续康复治疗费9000元、后续误工费13799.40元、精神损害抚慰金50000元、门诊治疗费3275.52元，合计348999.21元。3、原告诉讼请求第一项和第二项损失共计612504.21元，应由保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由被告李金龙和曲学生承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日11时许，被告李金龙驾驶吉A65B**号厢式货车沿农安至前郭公路由东向西行驶至前郭路31公里弯道处，遇横过道路行人邢志辉相撞，致邢志辉受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，李金龙承担事故的主要责任，邢志辉承担事故的次要责任。因被告李金龙驾驶的车辆为被告曲学生所有，该车又投保了机动车交通事故强制保险，故原告诉至来院。
被告李金龙辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，我不应承担主要责任，我应负事故的次要责任。我驾驶的车辆是曲学生的车，曲学生雇我开车，在履行职务时肇事，对原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告曲学生辩称，李金龙是我雇的司机，在履行职务时肇事，对交警大队的责任划分有意见，邢志辉应承担主要责任，对原告的伤残等级有意见，对原告的诉讼请求也有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已垫付医药费10000元，同意在交强险限额内合理的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月7日11时许，被告李金龙驾驶吉A65B**号轻型厢式货车沿农安至前郭公路由东向西行驶至农安至前郭公路31公里（三盛玉红山村二队金洪宇修理部）门前弯道处时，遇横过道路行人邢志辉，车辆右前部与行人相撞，事故致邢志辉受伤，车辆损坏。事故发生后李金龙变动现场未标明位置。原告受伤后在吉林大学第二医院、农安县人民医院、吉林省春光康复医院共住院121天，共花医药费269719.02元（被告保险公司已给付10000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，李金龙承担事故的主要责任，邢志辉承担事故的次要责任。
受农安县人民法院的委托，吉林泰合司法鉴定中心对原告邢志辉之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人邢志辉左侧肢体偏瘫肌力III级符合伤残肆级；不完全运动失语符合伤残捌级；轻度大便或小便功能障碍符合伤残玖级；2、被鉴定人邢志辉此次外伤出院后护理期以玖拾玖日为宜。3、被鉴定人邢志辉此次外伤及后续康复护理期限以壹佰捌拾玖日为宜。4、被鉴定人后续需康复治疗三个月，每月费用叁仟圆人民币。
李金龙驾驶的吉A65B**号轻型厢式货车为被告曲学生所有，李金龙是曲学生雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车在华泰财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于李金龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第四十八条第一款、第七十条第一款之规定；邢志辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定李金龙承担事故的主要责任，邢志辉承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李金龙承担事故责任的70%，邢志辉承担事故责任的30%较为适宜。由于李金龙驾驶的肇事车辆为被告曲学生所有，李金龙是曲学生雇佣的司机，在履行职务时肇事，故李金龙应承担的赔偿责任应由雇主曲学生来承担，李金龙承担连带责任。又由于该肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告曲学生按事故比例70%赔偿，被告李金龙承担连带责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费269719.02元；
2、误工费（计算至评残前一天为7个月零5天）
2753.50元×7+126.60元×5=19907.50元
3、护理费（189天）
125.66元×189天=23749.74元
4、伙食补助费
100元×121天=12100元
5、残疾赔偿金
12122.94元×20年×77%=186693.28元
6、后续治疗费
3000元×3个月=9000元
7、鉴定费3300元
8、交通费2000元
9、精神损害抚慰金50000元
以上合计576469.54元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告邢志辉医药费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计120000元，余款456469.54元由被告曲学生承担70%为319528.68元，原告自负30%为136940.86元。
综上所述，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邢志辉医药费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计120000元（被告已给付10000元）。
二、被告曲学生于本判决生效后十五日内赔偿原告邢志辉各项损失共计319528.68元，被告李金龙负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742.元减半收取3871元由被告曲学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：石玉冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12005号
原告：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
被告：胡建荣，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：施红玲，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告张美珍与被告胡建荣、施红玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判，2017年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托诉讼代理人周苗红到庭参加诉讼，被告胡建荣、施红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珍向本院提出诉讼请求：1.被告胡建荣、施红玲偿还原告借款120000元，并支付相应利息（其中84000元的利息自2016年12月15日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算；另36000元的利息自2016年1月23日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡建荣、施红玲系夫妻关系。2014年6月21日，被告胡建荣向原告借款70000元；2015年4月25日，被告胡建荣向原告借款14000元；2016年1月23日，被告胡建荣再次向原告借款36000元，约定利息按农村合作银行贷款利率4倍计算。原告交付款项后，被告出具借条三份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告胡建荣、施红玲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条3份，拟证明2014年6月21日，被告胡建荣向原告借款70000元；2015年4月25日，被告胡建荣向原告借款14000元；2016年1月23日，被告胡建荣再次向原告借款36000元，约定利息按农村合作银行贷款利率4倍计算的事实；2.结婚申请书1份，你证明被告胡建荣与被告施红玲于1999年8月23日登记结婚的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审核，认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月21日，被告胡建荣向原告借款70000元；2015年4月25日，被告胡建荣向原告借款14000元；2016年1月23日，被告胡建荣再次向原告借款36000元，约定利息按农村合作银行贷款利率4倍计算。另查明，被告胡建荣与被告施红玲于1999年8月23日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告胡建荣未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于被告胡建荣与被告施红玲婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告施红玲应与胡建荣承担共同还款的义务。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣、施红玲共同偿还原告借款120000元，并支付相应利息（其中84000元的利息自2016年12月15日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算；另36000元的利息自2016年1月23日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初12005号原告：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。被告：胡建荣，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：施红玲，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张美珍与被告胡建荣、施红玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判，2017年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托诉讼代理人周苗红到庭参加诉讼，被告胡建荣、施红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美珍向本院提出诉讼请求：1.被告胡建荣、施红玲偿还原告借款120000元，并支付相应利息（其中84000元的利息自2016年12月15日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算；另36000元的利息自2016年1月23日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡建荣、施红玲系夫妻关系。2014年6月21日，被告胡建荣向原告借款70000元；2015年4月25日，被告胡建荣向原告借款14000元；2016年1月23日，被告胡建荣再次向原告借款36000元，约定利息按农村合作银行贷款利率4倍计算。原告交付款项后，被告出具借条三份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告胡建荣、施红玲未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条3份，拟证明2014年6月21日，被告胡建荣向原告借款70000元；2015年4月25日，被告胡建荣向原告借款14000元；2016年1月23日，被告胡建荣再次向原告借款36000元，约定利息按农村合作银行贷款利率4倍计算的事实；2.结婚申请书1份，你证明被告胡建荣与被告施红玲于1999年8月23日登记结婚的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。该证据经本院审核，认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2014年6月21日，被告胡建荣向原告借款70000元；2015年4月25日，被告胡建荣向原告借款14000元；2016年1月23日，被告胡建荣再次向原告借款36000元，约定利息按农村合作银行贷款利率4倍计算。另查明，被告胡建荣与被告施红玲于1999年8月23日登记结婚。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告胡建荣未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款系发生于被告胡建荣与被告施红玲婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告施红玲应与胡建荣承担共同还款的义务。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建荣、施红玲共同偿还原告借款120000元，并支付相应利息（其中84000元的利息自2016年12月15日起至判决确定的义务履行日止按年利率6%计算；另36000元的利息自2016年1月23日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2700元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一七年三月二十八日代书 记员 邹珂珂
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1007号
申请执行人：赵贤青
被执行人：申屠志升身份证：330122196412301713
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐江商初字第00260号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申屠志升履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明申屠志升名下有房产（杭州市桐庐县江南镇金茂村姚家自然村）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（杭州市桐庐县江南镇金茂村姚家自然村）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：章建安
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 方芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1282号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
诉讼委托代理人:侯丹。
被告：于莉。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告于莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年四月二日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=457309a6-c4f4-478f-98aa-a8ce00ae2719&imgId=NDU3MzA5YTYtYzRmNC00NzhmLTk4YWEtYThjZTAwYWUyNzE5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1282号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。诉讼委托代理人:侯丹。被告：于莉。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告于莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年四月二日书记员  张冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1044号
申请执行人蒋某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，金昌市金川区环境卫生管理局职工。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，个体。
申请执行人蒋某某与被执行人吴某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）甘0302民初1767号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年9月23日将欠款5000元及诉讼费212元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1767号民事调解书中关于“被执行人吴某某于2016年8月21日前支付申请执行人蒋某某欠款10000元”事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 何建辉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第124号
原告李小军，男，1975年10月7日出生，汉族。
被告董传有，男。
本院在审理原告李小军与被告董传有民间借贷纠纷一案中，原告李小军于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小军的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小军承担。
审判员 王海霞
二〇一四年一月十七日
书记员 刘伟娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16697号
原告：颜美增，男，1977年3月1日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告：沈阳，男，1979年11月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告颜美增与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月27日，原告颜美增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告颜美增撤诉处理。
案件受理费人民币6,100元，减半收取计3,050元，由原告颜美增负担(已付)。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5411号
申请执行人：李洋，女，1987年10月8日，汉族，住黄岛区。
被执行人：刘东伟，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人李洋与被执行人刘东伟离婚纠纷一案，（2016）鲁0211民初9404号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款260512.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5411号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良