山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3258号
原告：李占芳，女，1957年2月19日出生，汉族，个体，住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：张诗语，山西云石律师事务所律师。
被告：任强，男，1990年8月31日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：任久文，男，1964年1月22日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
原告李占芳与被告任强、任久文、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占芳及委托诉讼代理人张诗语，被告任强、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人李祺到庭参�了诉讼，被告任久文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医药费20269.85元、住院费伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费11936.4元、护理费6904.2元、残疾辅助器具费1850元、住宿费1800元、交通费1000元、财产损失2419元，共计51179.45元；2、超过交强险保险限额部分由保险公司在商业三者险限额范围内承担责任；3、保险赔偿金不足的部分，请求被告任强、任久文承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日17时40分，任强驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿东中环路由南向北行驶至朝阳街口北侧路段时，与李占芳驾驶电动自行车载邬馨雯由西向东行驶时发生碰撞，造成李占芳、邬馨雯受伤，车辆受损的交通事故。交�认定任强、李占芳负事故的同等责任。经双方协商赔偿事宜未果，现依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期内，间接损失保险公司不赔偿，医疗费扣除20%非医保费用，交强险赔偿后商业险按照同等责任赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年3月30日17时40分，任强驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿东中环路由南向北行驶至朝阳街口北侧路段时，与李占芳驾驶电动自行车载邬馨雯由西向东行驶时发生碰撞，造成李占芳、邬馨雯受伤，车辆受损的交通事故。交警认定任强、李占芳负事故的同等责任。事故发生后，原告李占芳被送往中国人民解放军第二六四医院接受治疗，诊断为：头皮血肿；脑震荡；胸9椎体压缩性骨折；胸3骨挫伤；骶1-4椎体局部骨挫伤；骶3椎体骨折；腰椎骨质增生。出院医嘱为：1、加强营养，避免剧烈活动，当行腰背功能锻炼；2、建议患者出院后继续卧床休息两个月；3、住院期间陪侍1人；4、不适随诊。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和30万元商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告住院伙食补助费2000元无异议，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医药费，原告提供的住院费票据金额为17650.85元，被告对该项费用无异议，本院予以认定。原告提供的外购药票据合计金额2619元，因外购药没有医嘱，本院根据药物疗效对与事故相关的�买六味壮骨颗粒480元、骨疏康胶囊的628元、仙灵骨葆胶囊340元予以认定，其余外购药因无法证明与事故的相关性，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张应扣除医疗费20%的非医保费用，因被告未能指出原告医疗费中哪些项目及金额是医保外用药费用，而笼统要求扣除其中20%的医保外用药费用没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定的医疗费为19098.85元。2、关于营养费，出院医嘱建议加强营养，根据原告受伤情况，本院酌情认定营养费1000元。3、关于误工费，原告提供了食品摊贩登记证，可以证明原告从事餐饮服务行业。对原告存在误工损失的主张本院予以支持。因原告未提供其他证据证明其收入情况，本院参照2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算误工费。误工时间根据原告伤情结合人身损害评定标准，本院将误工时间确定为100天，误工费为9947元（36307÷365×100）4、关于护理费，原告提供了护理人员请假证明，但未提供证据证明实际损失。本院参考2016年居民服务行业在岗职工平均工资收入计算护理费，根据原告伤情及出院医嘱，原告主张的护理费6904.2元较为合理，本院予以支持。5、参考出院医嘱，原告需进行适当锻炼，原告提供的残疾辅助器具费票据金额1850元是为购买轮椅所产生的费用，结合原告受伤情况及出院医嘱，本院予以支持。6、交通费根据原告就诊情况本院酌情认定400元。7、关于财产损失，原告提供了施救费发票100元，维修费发票920元，该项费用与交通事故相关，本院予以认定。原告提供了购买手机的发票，但未提供证据证明手机的损失情况，本院不予支持。本院认定的财产损失为1020元。8、关于住宿费用，考虑到原告是在外地就医，本院对其主张�住宿费1800元予以支持。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以上认定的原告损失中，医疗费19098.85元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，三项之和共计22098.85元，超过了交强险医疗费用限额，应当由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告10000元。超过10000元的部分为12098.85元，因本次事故交警认定被告任强与原告李占芳负事故同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司还应在商业三者险限额范围内赔偿原告12098.85元的50%为6049.43元，另外50%由原告自行承担。误工费9947元，护理费6904.2元，残疾辅助器具费1850元，住宿费1800，交通费400元，财产损失1020元，共计21921.2元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失限额，应当由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。没有证据证明被告任久文对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告任久文承担赔偿责任的主张不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中火人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李占芳各项损失共计37970.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告李占芳负担70元，由被告任强负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘建峰