wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第16号
原告吴建新，男，1966年1月25日生，汉族。
被告乔悦，男，1949年1月17日生，汉族,现下落不明。
原告吴建新诉被告乔悦民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴建新到庭参加诉讼，被告乔悦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月22日，被告乔悦因做生意资金短缺，向原告借款77000元。经原告多次催要，被告至今未还。现原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告乔悦出具的借据一份，用以证明被告于2002年2月22日向原告借款77000元，双方未约定借款利息及还款期限。
被告乔悦未到庭，亦未提供证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证，能够证明原告的身份；原告提供的借据，能够证明被告借款事实的存在，上述证据均系书证，且来源合法，内容客观真实，可以证明被告向原告借款事实的存在。
经审理查明，被告乔悦因做生意资金短缺于2002年2月22日向原告借款77000元，双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现被告乔悦向原告借款77000元的事实存在，被告有还款的义务。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔悦于本判决生效后十日内一次性归还原告借款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元由被告乔悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 顾永清
审判员 赵润琴
审判员 李燕成
二〇一五年五月四日
书记员 刘思晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第02148号
原告刘军红，女，1975年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭建斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市自来水公司，住所地：三门峡市黄河路西段。
法定代表人张志伟，该公司经理。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘军红与被告郭建斌、三门峡市自来水公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军红及委托代理人王海军，被告郭建斌，被告三门峡市自来水公司委托代理人赵明，被告人保财险三门峡分公司委托代理人王佰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军红诉称：2014年7月17日9时40分许，被告郭建斌驾驶豫Ｍ×××××号客车沿崤山路由西向东行驶至永兴街交叉口左转弯时，碰撞原告的摩托车致原告受伤。经交警队认定郭建斌负全责。原告住院期间，被告承担了医疗费。原告的其他损失被告没有承担。豫Ｍ×××××号客车所有人是三门峡市自来水公司，在人保财险三门峡分公司投保有交强险。诉至法院请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费等49585.5元。
被告郭建斌辩称：对事故本身无异议，但后期产生费用有异议，费用过高。事故发生时摩托车驾驶员未佩载头盔且穿着拖鞋，原告乘坐摩托车时双腿并在一起且双手抱着物体，存在过错。
被告三门峡市自来水公司辩称：对责任认定有异议，原告有过错，郭建斌有过错，应承担赔偿责任。原告医疗费，郭建斌已垫付5376.36元，应从医疗费中扣除。若原告未计算此项，保险公司应直接赔付郭建斌，本案应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由郭建斌承担。自来水公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险三门峡分公司辩称：保险公司愿意在合同约定范围内承担合理、合法证据支持的损失。
经审理查明，2014年7月17日9时40分许，三门峡市自来水公司职工郭建斌驾驶该公司所有的豫Ｍ×××××号小型客车沿崤山路由西向东行驶至崤山路与永兴街交叉口处向左转弯时，与沿崤山路由东向西行驶至此处的吕建强驾驶的无号牌光速牌轻便二轮摩托车相撞，造成吕建强及乘车人刘军红受伤、两车受损的交通事故。三门峡市公安交警支队事故处理大队对该事故作出第4112014201401430号道路交通事故认定书，认定：郭建斌负该事故全部责任；吕建强无责任；刘军红无责任。
事故发生当日，刘军红被送往三门峡市中医院治疗至2014年8月18日出院，期间郭建斌垫付刘军红医疗费5376.36元，后又支付病历复印费54.80元；刘军红支付检查费用336元。出院诊断：1、腰1椎体骨折；2、多发软组织损伤；3、尾骨骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息2个月，2个月内禁止下床、早期坐位、负重活动；床上行腰背肌功能锻炼；6个月内禁止腰部过度负重及体力劳动；2、继续服用接骨续筋药物促进骨折愈合；3、每月拍片复查，了解骨折复位情况，根据骨折愈合情况确定活动量；如后期遗留尾骨疼痛不适可进一步手术治疗摘除尾骨，费用大约6000元；4、不适随诊。2014年9月24日市中医院出具手写医嘱：出院后休息2个月卧床，期间陪护一人。
刘建红提供河南清尚河图装饰设计工程有限公司出具证明，证明事故发生前在其公司干活，其日工资150元。
另查明：豫Ｍ×××××号小型客车所有人为三门峡市自来水公司，该车在人保财险三门峡分公司投保机动车交强险，保险期间均自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭建斌驾驶三门峡市自来水公司所有的豫Ｍ×××××号小型客车造成原告刘军红受伤，事故经公安交警部门认定郭建斌负事故全部责任，事故认定书合法有效，本院予以采信。被告郭建斌的职务行为给原告刘军红造成的损失，被告三门峡市自来水公司应承担相应的民事赔偿责任。根据本院查明的事实，原告刘军红的损失计算如下：1、医疗费：336元。2、误工费：住院30天，出院休息2个月，误工90天，因原告刘军红提供的证据不足以证明其具体收入减少情况，参照建筑业在岗职工平均工资32746元/年的标准计算，该项费用为32746元/年÷365天×90天=8074.36元。3、护理费：住院30天，因其未提供护理人员具体收入减少情况，参照2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，该项费用为22398.03元/年÷365天×30天=1840.93元。出院休息2个月，因原告系农业户口，参照2013年度农村居民人均纯收入8475.34元，该项费用为8475.34元/年÷365天×60天=1393.21元，合计3234.14元。4、住院伙食补助费：按每天30元，住院30天，计算为900元。5、营养费：按每天10元计算，住院30天，该项费用为300元。以上费用共计12844.50元，因该数额未超交强险赔偿范围，且事故发生在保险期间，应由被告人保财险三门峡分公司直接支付给原告吕建强。被告三门峡市自来水公司不再承担赔偿责任，由被告郭建斌同被告人保财险三门峡分公司另行解决。原告刘军红主张二次医疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔付原告刘军红各项损失共计12844.50元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告郭建斌不承担赔偿责任。
三、被告三门峡市自来水公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，本案适用简易程序，减半收取520元，由原告刘军红负担390元，被告三门峡市自来水公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 史 晓
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初428号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨振飞，男，1970年12月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2018年5月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）351号起诉书指控被告人杨振飞犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人杨振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年5月17日13时55分许，被告人杨振飞未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县徐圩乡境内沿X046线由东向西行至，被查获。经安徽天平司法鉴定所检测：所送杨振飞血样中乙醇含量为95.7mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨振飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杨振飞对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2018年5月17日13时55分许，被告人杨振飞醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县徐圩乡境内沿X046线自东向西行驶至时，被交通执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所检测：杨振飞静脉血样中乙醇含量为95.7mg/100ml。
上述事实，被告人杨振飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、安徽天平司法鉴定所皖天司检字[2018]第464号司法鉴定意见书、现场照片、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨振飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨振飞无证驾驶无号牌机动车辆，可酌情对其从重处罚，但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又有法定从轻处罚情节，故本院在对被告人杨振飞量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨振飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月21日起至2018年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（—）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1815号
申请执行人：王春霞，女，1976年3月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，员工，住安徽省舒城县。
被执行人：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人王春霞与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无财产可供执行，且申请人未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞成臣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1815号申请执行人：王春霞，女，1976年3月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，员工，住安徽省舒城县。被执行人：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人王春霞与被执行人汪军民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无财产可供执行，且申请人未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一七年十二月二十八日书记员  俞成臣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初829号
原告：李旭辉，男，1972年6月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：陈坤森，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省清流县。
原告李旭辉与被告叶隆生、陈坤森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭辉到庭参加诉讼，被告叶隆生、陈坤森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭辉向本院提出诉讼请求：叶隆生、陈坤森偿还李旭辉陈借款本金30000元并支付利息2400元（该利息从2017年2月2日起计至2017年6月2日，此后利息计至还清借款之日，按月息2%计算）。事实和理由：2015年2月2日，叶隆生因做生意需要资金向李旭辉借款30000元，约定月利息600元整，由陈坤森连带担保。借款期限届满后，经多次追讨，叶隆生、陈坤森拒不还款。
叶隆生、陈坤森未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，叶隆生向李旭辉借款30000元，并由叶隆生向李旭辉出具《借条》一份，该《借条》主要约定：叶隆生向李旭辉借款30000元，月息2%，借期从2015年2月2日至2017年2月2日止。陈坤森作为连带责任保证人在该《借条》上担保人处签字确认。借款当天，李旭辉将借款30000元以现金方式支付给叶隆生。借款后叶隆生按约定支付利息至2017年2月1日。此后叶隆生未再支付利息及偿还本金给李旭辉，李旭辉便诉至本院。
上述事实，有李旭辉提交的身份证复印件、《借条》等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶隆生向李旭辉出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李旭辉与叶隆生之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现李旭辉已依据《借条》约定，向借款人叶隆生支付了借款，叶隆生未能按约定履行还款义务，其行为�构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，故李旭辉要求叶隆生偿还借款30000元及按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈坤森为讼争借款提供担保，作为保证人亦未履行保证义务，故陈坤森对讼争借款及利息应承担相应的保证责任。陈坤森在承担保证责任后，可依法向叶隆生追偿。叶隆生、陈坤森经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶隆生应于本判决生效之日起十日内偿还李旭辉借款30000元；
二、叶隆生应于本判决生效之日起十日内支付李旭辉借款利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月2日起计至还清借款之日止）；
三、陈坤森对叶隆生的上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向叶隆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费600元，合计1210元，由叶隆生、陈坤森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 吴玉新
二〇一七年十月十日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共�国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证�任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执438号
申请执行人：兰金钗，职工。
被执行人：宁波润亚制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张亚萍，该××总经理。
申请执行人兰金钗与被执行人宁波润亚制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初63号民事调解书已经发生法律效力。权利人兰金钗于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人宁波润亚制衣有限公司支付劳动报酬4531元。本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日依法向被执行人宁波润亚制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令，在执行过程中，象山县丹东街道资产经营公司垫付了部分劳务报酬。现被执行人尚应支付申请执行人兰金钗执行款3171元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。
经执行查明，被执行人宁波润亚制衣有限公司现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人兰金钗也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执438号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李世进
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1843号
原告：方秀英，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：沈丽萍，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：刘培军，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县，
原告方秀英与被告沈丽萍、刘培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告方秀英的诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼。被告沈丽萍、刘培军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金300000元，并支付利息24000元（自2017年3月11日按月利率2%计算至2017年7月11日，之后按此标准计算至款项付清之日止）；2.判令二被告承担律师费用13000元；3.本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：被告沈丽萍因装修需要，向原告借款300000元，双方签订借款合同一份。借款合同签订后，原告依约交付了借款。借款到期后，被告沈丽萍未向原告归还本金、支付利息。
被告沈丽萍、刘培军未到庭作出答辩。
原告方秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告沈丽萍提交的（2017）浙0824民初1955号民事调解书，原告对三性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告沈丽萍于2017年3月11日签订借款合同一份，约定被告沈丽萍向原告借款300000元，借款期限为2017年3月11日至2017年6月11日，借款利息为月息三分，因起诉的一切费用由被告沈丽萍承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告刘培军在该合同担保人处签字。原告于同日向被告沈丽萍账户转账300000元。借款到期后，被告沈丽萍未归还借款本金，亦未支付利息。
另查明，两被告于2016年11月21日登记结婚，于2017年7月20日经浙江省开化县人民法院调解离婚。原告因本案支出公告费用650元、律师费用13000元。
本院认为：原告提交的借款合同可以证明其与被告沈丽萍之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告沈丽萍至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告沈丽萍赔偿公告费损失650元，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且刘培军亦在借款合同上签字，对借款知悉，故案涉借款应属于夫妻共同债务，被告刘培军应当承担共同还款责任。被告沈丽萍、刘培军未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内归还原告方秀英借款300000元；
二、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内支付原告方秀英利息24000元（暂计算至2017年7月11日，之后以300000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内支付原告方秀英律师费13000元；
四、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内赔偿原告方秀英公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，由被告沈丽萍、刘培军负担。原告方秀英于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈丽萍、刘培军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 李军叶
人民陪审员 王慧明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1843号原告：方秀英，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县，委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告：沈丽萍，女，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，被告：刘培军，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县，原告方秀英与被告沈丽萍、刘培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告方秀英的诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼。被告沈丽萍、刘培军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金300000元，并支付利息24000元（自2017年3月11日按月利率2%计算至2017年7月11日，之后按此标准计算至款项付清之日止）；2.判令二被告承担律师费用13000元；3.本案诉讼费用、公告费用由二被告承担。事实和理由：被告沈丽萍因装修需要，向原告借款300000元，双方签订借款合同一份。借款合同签订后，原告依约交付了借款。借款到期后，被告沈丽萍未向原告归还本金、支付利息。被告沈丽萍、刘培军未到庭作出答辩。原告方秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告沈丽萍提交的（2017）浙0824民初1955号民事调解书，原告对三性无异议，本院予以确认。本院经审理查明：原告与被告沈丽萍于2017年3月11日签订借款合同一份，约定被告沈丽萍向原告借款300000元，借款期限为2017年3月11日至2017年6月11日，借款利息为月息三分，因起诉的一切费用由被告沈丽萍承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告刘培军在该合同担保人处签字。原告于同日向被告沈丽萍账户转账300000元。借款到期后，被告沈丽萍未归还借款本金，亦未支付利息。另查明，两被告于2016年11月21日登记结婚，于2017年7月20日经浙江省开化县人民法院调解离婚。原告因本案支出公告费用650元、律师费用13000元。本院认为：原告提交的借款合同可以证明其与被告沈丽萍之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告沈丽萍至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告沈丽萍赔偿公告费损失650元，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且刘培军亦在借款合同上签字，对借款知悉，故案涉借款应属于夫妻共同债务，被告刘培军应当承担共同还款责任。被告沈丽萍、刘培军未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内归还原告方秀英借款300000元；二、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内支付原告方秀英利息24000元（暂计算至2017年7月11日，之后以300000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）；三、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内支付原告方秀英律师费13000元；四、被告沈丽萍、刘培军于本判决生效之日起十日内赔偿原告方秀英公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由被告沈丽萍、刘培军负担。原告方秀英于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈丽萍、刘培军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  李军叶人民陪审员  王慧明二〇一七年十二月十四日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第461号
原告阮雄辉，居民。
委托代理人蓝贤梅，女，1966年8月9日出生，汉族，住钦州市钦北区大直镇四街***号。公民身份号码：4528021966********。
被告陈思通。公民身份号码：
452802196502012458。
原告阮雄辉与被告陈思通买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员梁立辉适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告阮雄辉及其委托代理人蓝贤梅到庭参加诉讼，被告陈思通经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮雄辉诉称，近几年来，被告陈思通因做工程需要河沙、碎石，并请人负责运送建筑材料至工地，至2014年1月29日止原、被告结算，被告尚欠原告货款及运费42000元。被告陈思通于2014年1月29日亲笔书写《欠款单》给原告，载明：今欠到阮雄辉在三标拉沙、碎石款、运费款人民币42000元，定于2014年3月底还清，如超期不还的按剩余的款月息0.10元计算。但过后经原告多次追款无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告陈思通偿还拖欠货款42000元及利息（以本金42000元计，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款利率的4倍，从2014年4月1日起至还清之日止）。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证一份，以证实借款原告身份情况；
2、欠款单一张，以证实被告陈思通因做工程欠原告阮雄辉货款42000元的事实；
被告陈思通没有答辩，也没有向本院提供证据。
本案经开庭，本院对证据认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈思通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的所有证据，经本院审查属实，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实有证明力，本院予以确认。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
近几年来，被告陈思通因做工程需要，向原告购买河沙、碎石等原材料，同时也雇请原告帮运送建筑材料。2014年1月29日，被告陈思通亲笔书写《欠款单》给原告，载明：今欠到阮雄辉在三标拉沙、碎石款、运费款人民币42000元，定于2014年3月底还清，如超期不还的按剩余的款月息0.10元计算。但被告没有如期付款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，原告阮雄辉与被告陈思通的民事行为，是在平等互利、协商一致基础上自愿形成的，双方意思表示真实、合法有效，应受法律保护。被告签名立写《欠款单》给原告收执，足以证实其欠原告货款及运费42000元，本院予以确认，原告主张要求被告支付货款及运费42000元，本院予以支持。至于利息，实为逾期付款违约金，被告在《欠款单》中明确承诺，如超期按月息0.10元计，现原告主张从逾期的2014年4月1日起到还清货款之日止，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款利率的4倍计付，并没有违反法律法规的规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思通应给付货款、运费共计42000元及逾期付款违约金（计算方法：从2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算）给原告阮雄辉。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈思通负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁立辉
二〇一五年四月十五日
书记员 许 硕
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第461号
原告阮雄辉，男，1968年5月25日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
委托代理人蓝贤梅（原告之妻），女，1966年8月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告陈思通，男，1965年2月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。公民身份号码：
452802196502012458。
原告阮雄辉与被告陈思通买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员梁立辉适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告阮雄辉及其委托代理人蓝贤梅到庭参加诉讼，被告陈思通经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮雄辉诉称，近几年来，被告陈思通因做工程需要河沙、碎石，并需人负责运送建筑材料，至2014年1月29日止尚欠原告货款及运费42000元。被告陈思通于2014年1月29日亲笔书写《欠款单》给原告，载明：今欠到阮雄辉在三标拉沙、碎石款、运费款人民币42000元，定于2014年3月底还清，如超期不还的按剩余的款月息0.10元计算。但过后经原告多次追款无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告陈思通偿还拖欠货款42000元及利息(以本金42000元计，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款利率的4倍，从2014年4月1日起至还清之日止)。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证一份，以证实借款原告身份情况；
2、欠款单一张，以证实被告陈思通因做工程欠原告阮雄辉货款42000元的事实；
被告陈思通没有答辩，也没有向本院提供证据。
本案经开庭，本院对证据认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈思通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的所有证据，经本院审查属实，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实有证明目的，本院予以确认。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
近几年来，被告陈思通因做工程需要，向原告购买河沙、碎石等原材料，同时也雇请原告帮负责运送建筑材料。2014年1月29日，被告陈思通亲笔书写《欠款单》给原告，载明：今欠到阮雄辉在三标拉沙、碎石款、运费款人民币42000元，定于2014年3月底还清，如超期不还的按剩余的款月息0.10元计算。但被告没有如期付款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，原告阮雄辉与被告陈思通的民事行为，是在平等互利、协商一致基础上自愿形成的，双方意思表示真实、合法有效，应受法律保护。被告对所欠原告的货款及运费42000元，已签名立写《欠款单》，本院予以确认，原告主张要求被告支付货款及运费42000元，本院予以支持。至于利息，实为逾期付款违约金，被告在《欠款单》中明确承诺，如超期按月息0.10元计，现原告主张从逾期的2014年4月1日起到还之日止，按中国人民银行确定的同期流动资金贷款利率的4倍计付，并没有违反法律法规的规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思通支付货款、运费共42000元及逾期付款违约金（从2015年4月1日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算）给原告阮雄辉。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈思通负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁立辉
二〇一五年四月十五日
书记员 许 硕
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执571号
申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市实验中学著作权属合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初466号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人长春市实验中学银行存款3109元（含申请执行人已垫付执行费50元），依申请将执行款及垫付执行费合计3109元给付申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请。
本院认为吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初466号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初466号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执885号
申请执行人：何昌财，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，该公司董事长。
关于申请执行人何昌财与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初3555号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何昌财于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司偿还借款到期利息40800元，并负担案件受理费2937元、执行费512元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人何昌财同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人何昌财在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3555号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十二月八日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执885号申请执行人：何昌财，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。法定代表人：梁东海，该公司董事长。关于申请执行人何昌财与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初3555号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何昌财于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司偿还借款到期利息40800元，并负担案件受理费2937元、执行费512元。本院已依法受理。在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人何昌财同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人何昌财在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3555号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十二月八日书记员 余 鑫
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行初字第13号
原告虞梅芳。
被告象山县国土资源局。
法定代表人李达飞。
第三人宁波中一环保科技有限公司。
法定代表人董三祥。
原告虞梅芳诉被告象山县国土资源局土地行政登记一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年3月7日向被告象山县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与宁波中一环保科技有限公司有法律上的利害关系，本院于2014年3月6日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，经释明，原告虞梅芳以象山县国土资源局不是作出具体行政行为的主体为由，于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，象山县国土资源局不是作出被诉具体行政行为的主体，原告虞梅芳以此为由现自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告虞梅芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞梅芳负担。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 孙 怡
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00125号
原告：王成，男，汉族，住蒙城县。
被告：安徽宏谊装饰工程有限公司。
法定代表人：韩子龙，董事长。
本院在审理原告王成诉被告安徽宏谊装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘晓勇
二〇一四年四月三日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00125号
原告：王成，男，汉族，1979年9月10日出生，住蒙城县。
被告：安徽宏谊装饰工程有限公司。
法定代表人：韩子龙，董事长。
本院在审理原告王成诉被告安徽宏谊装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘晓勇
二〇一四年四月三日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3040号
原告：巴彦兴隆热力有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇附线街。
法定代表人：孙鹏，职务经理。
被告：杨俊波，男，出生年月不详，住。
巴彦兴隆热力有限责任公司与杨俊波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦兴隆热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦兴隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7956号
原告:徐州垞成电力有限责任公司，住所地徐州市淮海西路235号。
诉讼代表人：尹球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告：铜山县鑫源纸业有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
法定代表人：储勤芳，该公司总经理。
原告徐州垞成电力有限责任公司（以下简称垞成电力公司）诉被告铜山县鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源纸业公司）供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告垞成电力公司委托诉讼代理人贾荣玉到庭参加诉讼，被告鑫源纸业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告汽款47386.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应热气，双方采用预充充值卡结算，并允许被告超充值卡300吨使用热气。2013年12月23日至2014年1月26日，被告共用汽1010吨，价款为15320元，被告已付106133.93元，尚余47386.07元未付，请求依法判决。
被告鑫源纸业公司未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告系发电和供汽企业，长期向被告供气。双方曾于2013年2月22日签订一份供热合同，合同主要约定：1、供气价格为152一吨，2、原被告结算日期为当月25日至下月25日，结算方式为采用预收费结算系统。2014年1月26日，被告股东胡金荣在原告提供的用气确认单上签名，该确认单显示，2013年12月23日至2014年1月26日，被告共用汽1010吨，按照合同约定价格，被告共应支付原告15320元。此间，被告于2014年1月6日给付原告现金50000元，于2014年1月22日给付原告承兑汇票30000元，此外，被告上年度结转现金26133.93元，上述付款合计为106133.93元，剩余欠款47386.07元经原告多次催要未果。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的供热合同、用气确认单、会计记账表等主要证据予以证实。
本院认为：本案被告鑫源纸业公司因经营需要与原告垞成电力公司签订供热合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，因此产生的债权债务关系依法应予以保护。
本案原告垞成电力公司在合同签订后按约向被告鑫源纸业公司供应了1010吨热气，完全履行了合同供热义务；按照合同约定，被告应最迟于次月25日结清该欠款，但被告自2014年1月26日欠款后，经原告催要至今未还。因此对本案纠纷发生应承担全部责任，故原告要求被告偿还尚欠款项47386.07元请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告铜山县鑫源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州垞成电力有限责任公司47386.07元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费460元，由被告负担（原告已预交，本院不予退还，由被告随案款一并给付原告）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 赵成文
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 刘安民
二〇一八年二月五日
书 记 员 许 蕴
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执521号
申请执行人郭某，男，汉族，现住山西省临县。
被执行人刘某，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行郭某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，我院于2015年12月2日作出的（2015）准民初字第3926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年4月26日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人履行（2015）准民初字第3926号民事判决书所确定的义务，由于被执行人刘某所欠借款系其丈夫鲁某生前所欠，现由于鲁某已自杀身亡，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人郭某也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ： 巴 图
审判员 ：奇明生
审判员 ： 刘 方
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 郭 敏
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初403号
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地：宁武县凤凰大街。
法定代表人李拴仁,该公司经理。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告周成厚，男，1969年2月5日生，汉族，宁武县人。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司诉被告周成厚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司委托代理人王少敏到庭参加诉讼，被告周成厚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金9万元及利息（从2013年8月17日起计算，至付清时止，利率2%）。事实与理由：2011年9月16日，宁武县鑫盛小额贷款有限公司与周成厚、ＸＸ签订《担保借款合同》、《抵押借款合同》，借款人为周成厚、保证人ＸＸ，抵押物侯双苟位于宁武和平街楼房一套，房权证号：宁房证字第XX**号，借款金额15万，借款期限2011年9月16日起至2012年9月16日止，月利率2.7%。原告依约发放贷款15万元。2012年3月16日，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与周成厚、ＸＸ签订延期贷款合同，贷款期限延期至2013年5月16日，截止2013年8月16日被告周成厚尚欠本金9万元及利息。我公司催收未果，故向贵院起诉。
被告周成厚未答辩。
经审理查明，2011年9月16日，宁武县鑫盛小额贷款有限公司与周成厚、ＸＸ签订《担保借款合同》、《抵押借款合同》，借款人为周成厚、保证人ＸＸ，约定借款金额为15万元，借款期限为2011年9月16日起至2012年9月16日止，月利率2.7%。还款方式为每月结息，本金一次性偿还。为了保证贷款按期归还，周成厚用侯双苟所有宁武和平街楼房一套（房权证号：宁房证字第XX**号)作抵押。原告依约向被告放款15万元。2012年3月16日，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与周成厚、ＸＸ签订延期贷款合同，贷款期限延期至2013年5月16日。被告周成厚于2013年5月30归还本金40000元，于2013年7月2日归还本金20000元，利息归还至2013年8月16日。
上述事实有担保借款合同、借款申请书、借款审批表、抵押借款合同、贷款结息单、贷款本息催收通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限公司与被告周成厚签订的担保借款合同及抵押借款合同是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同。原告依约履行放款义务，被告周成厚借用宁武县鑫盛小额贷款有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告要求被告归还剩余借款90000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率27‰，其约定超过自然债务年利率24%的规定,原告请求按照年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成厚于本判决生效之日起十五日内归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限公司借款90000元及利息。（利息从2013年8月17日起算至本息全部结清为止，月利率为2%。）
案件受理费3432元，由被告周成厚负担。
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员田花
审判员张淑芸
二0一七年十二月二日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初403号原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地：宁武县凤凰大街。法定代表人李拴仁,该公司经理。委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。被告周成厚，男，1969年2月5日生，汉族，宁武县人。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司诉被告周成厚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司委托代理人王少敏到庭参加诉讼，被告周成厚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金9万元及利息（从2013年8月17日起计算，至付清时止，利率2%）。事实与理由：2011年9月16日，宁武县鑫盛小额贷款有限公司与周成厚、ＸＸ签订《担保借款合同》、《抵押借款合同》，借款人为周成厚、保证人ＸＸ，抵押物侯双苟位于宁武和平街楼房一套，房权证号：宁房证字第XX**号，借款金额15万，借款期限2011年9月16日起至2012年9月16日止，月利率2.7%。原告依约发放贷款15万元。2012年3月16日，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与周成厚、ＸＸ签订延期贷款合同，贷款期限延期至2013年5月16日，截止2013年8月16日被告周成厚尚欠本金9万元及利息。我公司催收未果，故向贵院起诉。被告周成厚未答辩。经审理查明，2011年9月16日，宁武县鑫盛小额贷款有限公司与周成厚、ＸＸ签订《担保借款合同》、《抵押借款合同》，借款人为周成厚、保证人ＸＸ，约定借款金额为15万元，借款期限为2011年9月16日起至2012年9月16日止，月利率2.7%。还款方式为每月结息，本金一次性偿还。为了保证贷款按期归还，周成厚用侯双苟所有宁武和平街楼房一套（房权证号：宁房证字第XX**号)作抵押。原告依约向被告放款15万元。2012年3月16日，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与周成厚、ＸＸ签订延期贷款合同，贷款期限延期至2013年5月16日。被告周成厚于2013年5月30归还本金40000元，于2013年7月2日归还本金20000元，利息归还至2013年8月16日。上述事实有担保借款合同、借款申请书、借款审批表、抵押借款合同、贷款结息单、贷款本息催收通知书等证据在案佐证。本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限公司与被告周成厚签订的担保借款合同及抵押借款合同是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同。原告依约履行放款义务，被告周成厚借用宁武县鑫盛小额贷款有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告要求被告归还剩余借款90000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率27‰，其约定超过自然债务年利率24%的规定,原告请求按照年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成厚于本判决生效之日起十五日内归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限公司借款90000元及利息。（利息从2013年8月17日起算至本息全部结清为止，月利率为2%。）案件受理费3432元，由被告周成厚负担。如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员田花审判员张淑芸二0一七年十二月二日书记员李玲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初826号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人秦朋超，男，1988年11月7日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，农民，住石家庄市藁城区。2017年5月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人秦朋超犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈某、被告人秦朋超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月初至27日，刘某、杨某1、徐某、王某、陶某（均另案处理，陶某1999年8月18日出生）等人组成百纳诈骗集团，通过外宣、客服、财务等分工合作，以招聘网络兼职为由实施诈骗。集团按照各外宣、客服参与诈骗的金额，约定比例10级发放提成。作案时，外宣在58同城、赶集网、前程无忧等网站、微信朋友圈、QQ群、招聘网站等发布招聘兼职打字员、淘宝客服等虚假广告，并通过QQ让被害人下载IS语音软件，告知IS频道号。后外宣到YY群联系客服并推荐被害人入群。被害人入该IS频道后，频道内的客服便向财务索要付款二维码，假借押金或培训费等让被害人扫码付款。财务核对后每日发布账单，并按照提成给对应外宣、客服打款。其中，2017年4月22日，杨瑾在台州市椒江区海门街道陶王北苑37-4号5楼，被该诈骗集团以招聘网上兼职为由骗取人民币1498元。
2017年4月12日至4月26日，被告人秦朋超加入百纳诈骗集团从事外宣，直接参与骗取人民币14570余元，个人非法获利人民币11532元。其中，同月21日，许某被骗人民币1398元，被告人秦朋超参与骗取人民币899元；同月26日，包婧被骗人民币1252元，被告人秦朋超参与骗取人民币799元。
同年5月21日，被告人秦朋超主动向公安民警投案。案发后，公安民警从秦朋超处扣押人民币1862元；其家属已悉数退出赃款，暂扣于台州市公安局椒江分局。
上述事实，被告人秦朋超在开庭审理过程中亦无异议，并有电子数据光盘、被害人包婧、许某、杨某2的陈述、同案犯刘某、徐某、杨某1、王某、陶某的供述、支付宝交易记录、聊天记录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、搜查照片、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、户籍证明、抓获证明、到案经过、押解经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦朋超以非法占有为目的，结伙虚构事实，利用网络骗取他人钱财计人民币14570余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦朋超案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，有退赃情节，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人秦朋超予以适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦朋超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、已退出的赃款计人民币一万四千五百七十元由扣押单位台州市公安局椒江分局予以追缴，其中人民币一千三百九十八元返还被害人许某、人民币一千二百五十二元返还被害人包婧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年十一月八无
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初232号
原告：吴全良，男，1966年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王有和，男，1965年10月9日出生，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告吴全良诉被告王有和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长与人民陪审员李晓明、乌长江依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告吴全良到庭参加诉讼，被告王有和经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全良向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付欠款30000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告在原告处借款30000元，并给原告出具借据一枚，约定2016年年底还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠不还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告王有和未出庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2016年6月24日，被告在原告处借款30000元，并给原告出具借据一枚，约定2016年年底还款，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠不还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告吴全良与被告王有和之间存在合法的民间借贷关系，被告王有和是债务人，负有偿还借款的义务。
综上所述，原告吴全良的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告王有和于本判决生效后二十日内偿还原告吴全良欠款30000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王有和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判�张纯东
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 乌长江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹宝山
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1473号
上诉人（一审原告）：抚顺市望花区铸型涂料厂。住所地：抚顺市望花区雷锋路中段。
法定代表人：邓智岩，该厂厂长。
委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：公主岭市腾泰轧辊制造有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。
法定代表人：李大庆，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：公主岭市腾泰合金铸钢有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。
法定代表人：朱维波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凤凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：南国英，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：通化钢铁集团股份有限公司。住所地：长春市亚泰大街****号。
法定代表人：王自亭，该公司董事长。
上诉人抚顺市望花区铸型涂料厂（以下简称“望花涂料厂”）因与被上诉人公主岭市腾泰轧辊制造有限公司（以下简称“轧辊公司”）、公主岭市腾泰合金铸钢有限公司（以下简称“合金铸钢公司”）、吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称“腾泰公司”）、通化钢铁集团股份有限公司（以下简称“通钢集团”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人望花涂料厂的委托诉讼代理人白银东、被上诉人腾泰公司的委托诉讼代理人王凤凯、南国英到庭参加诉讼。被上诉人轧辊公司、合金铸钢公司、通钢集团经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
望花涂料厂上诉请求：撤销公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2124号民事判决，判令四被上诉人立即归还上诉人欠付货款共计547954.5元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审庭审过程中，上诉人出具证据一即101张发票，以此证明原被上诉人之间买卖合同关系、欠付货款事实的存在，被上诉人并无证据证明已偿还上诉人诉请的欠款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在本案中被上诉人应当对欠款已经归还的事实承担举证责任，如无证据证明，应当承担败诉后果。二、庭审过程中，上诉人出具证据二即四被上诉人之间的工商登记信息，以此证明四被上诉人是关联企业，对此被上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司对该证据予以认可。基于证据二，上诉人主张四被上诉人对欠付货款承担连带责任。
腾泰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
望花涂料厂向一审法院起诉请求：判令四被告给付货款547954.5元。
一审法院认定事实：轧辊公司、合金铸钢公司是腾泰公司具有独立法人资格的全资子公司。自2002年以来与望花涂料厂有买卖涂料的业务往来。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”望花涂料厂向四被告主张给付货款共计547954.5元，并提供由望花涂料厂盖章的欠款明细、与各被告进行业务往来的发票、供货清单、汇款凭证等证据证明各被告的欠款事实。该欠款明细只有望花涂料厂单方的盖章确认，各被告对此不予认可；其他证据只能证明原被告之间曾有业务往来关系，并不能够证明欠款事实和具体欠款数额。故对原告主张被告的欠款事实，一审法院不予认定。判决：驳回抚顺市望花区铸型涂料厂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审另查明：望花涂料厂在一审向法院提交的101张发票足以证明望花涂料厂总计供货的货款3088099.5元，望花涂料厂自认收到250万元左右货款，主张轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司尚欠货款547954.5元。虽然腾泰公司对望花涂料厂的主张不予认可，但并未向法院提交已支付上述货款的证据，故轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司尚欠望花涂料厂货款547954.5元的事实应予认定。望花涂料厂为上述各公司开具的增值税发票载明的发票名头是各自不同的公司，但银行账号却都是一个，该证据的事实是：轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司虽然是各自独立的具有独立法人资格的公司，但上述三公司的资产混同。
本院认为：虽然轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司是具有独立法人资格的公司，但由于三公司资产混同，理应对欠望花涂料厂的货款承担共同给付责任。虽然腾泰公司对欠望花涂料厂货款547954.5元的事实不予认可，但却未向法院提交已足额支付货款的证据，对其抗辩理由本院不予采信。原审判决驳回望花涂料厂的诉讼请求不妥，应予纠正。
综上所述：望花涂料厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2123号民事判决；
二、公主岭市腾泰轧辊制造有限公司、公主岭市腾泰合金铸钢有限公司、吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付抚顺市望花区铸型涂料厂货款人民币547954.5元；
三、驳回抚顺市望花区铸型涂料厂的其他诉讼请求。
二审案件受理费9280元，由公主岭市腾泰轧辊制造有限公司、公主岭市腾泰合金铸钢有限公司、吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1473号上诉人（一审原告）：抚顺市望花区铸型涂料厂。住所地：抚顺市望花区雷锋路中段。法定代表人：邓智岩，该厂厂长。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：公主岭市腾泰轧辊制造有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。法定代表人：李大庆，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：公主岭市腾泰合金铸钢有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。法定代表人：丁健，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：吉林腾泰重型机械集团有限公司。住所地：公主岭市工业大路****号。法定代表人：朱维波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤凯，该公司员工。委托诉讼代理人：南国英，该公司员工。被上诉人（一审被告）：通化钢铁集团股份有限公司。住所地：长春市亚泰大街****号。法定代表人：王自亭，该公司董事长。上诉人抚顺市望花区铸型涂料厂（以下简称“望花涂料厂”）因与被上诉人公主岭市腾泰轧辊制造有限公司（以下简称“轧辊公司”）、公主岭市腾泰合金铸钢有限公司（以下简称“合金铸钢公司”）、吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称“腾泰公司”）、通化钢铁集团股份有限公司（以下简称“通钢集团”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人望花涂料厂的委托诉讼代理人白银东、被上诉人腾泰公司的委托诉讼代理人王凤凯、南国英到庭参加诉讼。被上诉人轧辊公司、合金铸钢公司、通钢集团经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。望花涂料厂上诉请求：撤销公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初2124号民事判决，判令四被上诉人立即归还上诉人欠付货款共计547954.5元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审庭审过程中，上诉人出具证据一即101张发票，以此证明原被上诉人之间买卖合同关系、欠付货款事实的存在，被上诉人并无证据证明已偿还上诉人诉请的欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在本案中被上诉人应当对欠款已经归还的事实承担举证责任，如无证据证明，应当承担败诉后果。二、庭审过程中，上诉人出具证据二即四被上诉人之间的工商登记信息，以此证明四被上诉人是关联企业，对此被上诉人吉林腾泰重型机械集团有限公司对该证据予以认可。基于证据二，上诉人主张四被上诉人对欠付货款承担连带责任。腾泰公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。望花涂料厂向一审法院起诉请求：判令四被告给付货款547954.5元。一审法院认定事实：轧辊公司、合金铸钢公司是腾泰公司具有独立法人资格的全资子公司。自2002年以来与望花涂料厂有买卖涂料的业务往来。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”望花涂料厂向四被告主张给付货款共计547954.5元，并提供由望花涂料厂盖章的欠款明细、与各被告进行业务往来的发票、供货清单、汇款凭证等证据证明各被告的欠款事实。该欠款明细只有望花涂料厂单方的盖章确认，各被告对此不予认可；其他证据只能证明原被告之间曾有业务往来关系，并不能够证明欠款事实和具体欠款数额。故对原告主张被告的欠款事实，一审法院不予认定。判决：驳回抚顺市望花区铸型涂料厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审另查明：望花涂料厂在一审向法院提交的101张发票足以证明望花涂料厂总计供货的货款3088099.5元，望花涂料厂自认收到250万元左右货款，主张轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司尚欠货款547954.5元。虽然腾泰公司对望花涂料厂的主张不予认可，但并未向法院提交已支付上述货款的证据，故轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司尚欠望花涂料厂货款547954.5元的事实应予认定。望花涂料厂为上述各公司开具的增值税发票载明的发票名头是各自不同的公司，但银行账号却都是一个，该证据的事实是：轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司虽然是各自独立的具有独立法人资格的公司，但上述三公司的资产混同。本院认为：虽然轧辊公司、合金铸钢公司、腾泰公司是具有独立法人资格的公司，但由于三公司资产混同，理应对欠望花涂料厂的货款承担共同给付责任。虽然腾泰公司对欠望花涂料厂货款547954.5元的事实不予认可，但却未向法院提交已足额支付货款的证据，对其抗辩理由本院不予采信。原审判决驳回望花涂料厂的诉讼请求不妥，应予纠正。综上所述：望花涂料厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2123号民事判决；二、公主岭市腾泰轧辊制造有限公司、公主岭市腾泰合金铸钢有限公司、吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付抚顺市望花区铸型涂料厂货款人民币547954.5元；三、驳回抚顺市望花区铸型涂料厂的其他诉讼请求。二审案件受理费9280元，由公主岭市腾泰轧辊制造有限公司、公主岭市腾泰合金铸钢有限公司、吉林腾泰重型机械集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十一月三十日书记员  孙 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00177号
上诉人（原审原告）宦文学。
被上诉人（原审被告）镇江创新化工有限公司，住所地句容市开发区河滨南路。
上诉人宦文学因与被上诉人镇江创新化工有限公司（以下简称创新公司）垫付款纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宦文学向原审法院起诉称：2006年年底，创新公司由于资金紧张，在购买相关设备时无钱给付，宦文学出资替创新公司先后垫付了80000元的设备款。创新公司拖欠上述款项，至今没有给付，宦文学经多次索要无果。遂于2014年5月8日起诉至原审法院，要求创新公司支付垫付的款项80000元，并承担本案的诉讼费用。
宦文学向原审法院提供以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的自然人身份；
2、2006年2月21日农业银行汇票申请书一份、2006年12月19日收条一份，拟证明宦文学代替创新公司向宜兴乐超环保有限公司（以下简称乐超公司）支付50000元的事实；
3、2006年12月19日收据、2014年6月17日证明各一张，拟证明原告代替创新公司向南京恒倍特玻璃钢有限公司（以下简称恒倍特公司）支付30000元的事实；
4、南京市中级人民法院（2013）宁商终字第954号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉创新公司的前身句容创新化工有限公司的事实。
创新公司未作答辩，也未向原审法院提交反驳证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宦文学主张其曾替创新公司向宜兴市乐超环保有限公司和恒倍特公司分别垫付资金5万元和3万元，对其主张宦文学提交了一份收条、一份收据、一份证明、一份汇票申请书，从该收条、收据、证明以及汇票申请书的内容看，只能证明宜兴市乐超环保有限公司和恒倍特公司曾分别收到创新公司给付的定金50000元和30000元，不能充分证明这两笔定金是由宦文学个人支出并替创新公司所垫付。故宦文学的诉清证据不足，其要求创新公司返还垫付款8万元的主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宦文学对创新公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由宦文学负担。
上诉人宦文学不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人2006年在被上诉人企业筹建时就进入公司工作，任公司副总。由于被上诉人资金紧张，购买设备资金不够，因此由上诉人垫付了部分设备款，在本案中上诉人垫付设备款的单据以及收款单位出具的收条等原始凭证都在上诉人手里，如果上述设备款是由被上诉人支付的，原始凭证应该在被上诉人会计处已做账，而不会出现在上诉人处，这符合交易习惯，一审法院的判决没有事实依据，结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
上诉人在二审中提供了2006年12月21日的《领（付）款凭证》（原件）一份，该凭证记载的主要事项有：领款部门创新公司，请款人宦文学，领款金额伍万元，用途付乐超公司定金，注明了乐超公司的开户行和账号，并有被上诉人负责人签字。证明上诉人向被上诉人申请50000元用以向乐超公司支付定金，但被上诉人无钱，由上诉人代垫了上述款项，故该领款凭证原件仍保留在上诉人处。
被上诉人在二审中未答辩亦未提供证据。
本院对上诉人在一、二审中提供的证据的真实性均予以认定，上诉人在一审中提供的证据2、3及在二审中提供的证据《领（付）款凭证》，可以证明被上诉人与乐超公司及恒倍特公司之间存在业务往来，乐超公司及恒倍特公司分别收到了以被上诉人名义支付的50000元及30000元，上述款项系由上诉人代为支付。
本院二审查明，上诉人宦文学原在被上诉人创新公司工作。2006年12月，被上诉人创新公司与乐超公司及恒倍特公司发生业务往来，由创新公司向两公司购买设备，宦文学代创新公司向乐超公司及恒倍特公司支付了设备款项50000元及30000元。
本院认为，创新公司与乐超公司、恒倍特公司之间存在业务关系，乐超公司和恒倍特公司收到了部分设备款后出具的收据或收条记载的交款单位虽为创新公司，但付款凭证及收据、收条的原件由宦文学持有，恒倍特公司出具的证明表明恒倍特公司是从宦文学个人处取得定金30000元，宦文学提供的《领（付）款凭证》原件亦可以证实其未从创新公司处取得支付给乐超公司的50000元设备款。因此，宦文学所举证据已能证明其代创新公司支付了相应款项，宦文学在本案中已完成举证义务。创新公司未能到庭应诉并提供反驳证据，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实不清，上诉人宦文学要求被上诉人创新公司给付代垫款的上诉请求依据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句商初字第232号民事判决；
二、被上诉人镇江创新化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人宦文学代垫款80000元；
被上诉人镇江创新化工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由上诉人镇江创新化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 陶 然
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦 伟
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢167号
申请执行人徐树磊，男，农民，住开封市祥符区。
被执行人张献雷，男，住开封市禹王台区。
被执行人焦作市宏程工程建设有限责任公司
本院在执行徐树磊申请执行张献雷、焦作市宏程工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张献雷、焦作市宏程工程建设有限责任公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0212民初240号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3535号
原告：付延恩，住河南省襄城县。
被告：河南瑞丰泰肥业有限公司，法定代表人：李钢领，任公司总经理。住所地：河南省襄城县。
原告付延恩与被告河南瑞丰泰肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告付延恩于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告付延恩向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付延恩撤回起诉。
案件受理费3300�，减半收取计1650元，由原告付延恩负担。
审判员 牛君玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王一博
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8797号
原告：吴想之，女，1954年7月3日出生，汉族，住所地湖北省京山县，
委托代理人：孔文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林庆元，男，1972年8月2日出生，汉族，住所地广东省海丰县，
原告吴想之诉被告林庆元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔文，被告林庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，2015年11月18日，经双方对账，被告确认截止至2015年11月18日尚欠原告货款人民币153608元，后被告分别于2015年12月6日、2015年12月18日还款30000元和20000元，于2016年3月20日还款5000元，于2016年9月还款5000元，于2016年12月还款5000元，至今尚欠货款88608元未还，原告经多次催讨无果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告货款88608元及利息（以银行同期贷款利率计算，自2015年11月19日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，确认尚欠货款88608元未还，同意从2015年11月19日起计算利息。
经审理查明：原告于2009年9月16日向广州市工商行政管理局海珠分局申请注册了经营场所为广州市海珠区瑞康路2号瑞纺布匹辅料城西D首层环路29号的个体工商户，注册号440105600069394，经营者吴想之，并以自取字号“吉隆纺织”对外经营。
被告与原告素有业务往来，2015年11月18日，双方对以往交易进行对账后，被告在原告出具的《林庆元2015年往来明细》中确认：到2015年11月18日止，欠到吉隆货款人民币￥153608元。
原告称被告在对账后，分别于2015年12月6日、2015年12月18日、2016年3月20日通过银行汇款还款30000元、20000元和5000元，于2016年9月、2016年12月现金还款5000元和还款5000元，至今尚欠货款88608元未还，被告对此予以确认。
原告为证明其诉讼请求，提交了营业执照复印件、原告身份证及暂住证复印件、被告身份证复印件、林庆元2015年往来明细、纺织仓库单为证证实，经质证，被告对上述证据均没有异议，且没有提交证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告为证明被告尚欠其货款88608元未偿付的事实，提交了林庆元2015年往来明细、纺织仓库单为证证实，被告林庆元对欠款事实及上述证据均予以认可，故本院对该证据予以采信。原告要求被告支付货款88608元，并自2015年11月19日起，以尚欠货款88608元为本金，按银行同期贷款利率计付利息，被告表示同意，且于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林庆元在本判决生效之日起10日内，向原告吴想之清还货款88608元，并从2015年11月19日起至实际付清日止，以88608元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告吴想之。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028元由被告林庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 区少敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3717号
原告：庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司，住所地：庆云县鲁北钢铁城市场。
法定代表人：解忠新，该公司总经理。
被告：董昭武，男，成年，汉族，山东省无棣县。
被告：李德堂，男，成年，汉族，山东省无棣县。
原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司诉被告董昭武、李德堂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费475元，由原告庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司承担。
审判员 李 秀
二〇一七年十二月七日
书记员 邱秀芬
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第301号
上诉人（原审原告）吕大恒，男，汉族，1929年6月5日生。
上诉人（原审原告）吕二恒，男，汉族，1936年1月14日生。
上诉人（原审原告）吕三恒，男，汉族，1942年8月16日生。
上诉人（原审原告）吕新贵，男，汉族，1970年7月31日生。
委托代理人常纪凤，女，汉族，1974年1月15日生。
委托代理人靳昌，代县峨口镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）戴秀娥，女，汉族，1970年农历二月十日生。
委托代理人吕九小，男，汉族，1958年9月9日生。
上诉人吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2013）代民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕新贵及吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵的委托代理人常纪凤、靳昌，被上诉人戴秀娥及其委托代理人吕九小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，在80年代第一轮承包时杨家岗5.3亩是戴秀娥家承包，1998年戴秀娥的公爹吕多柱将杨家岗5.3亩退于村委会，后由当时村长张要莲将该地交给吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵耕种。2008年戴秀娥认为该地是暂时让吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵耕种，自己就又开始耕种至今。矛盾发生后，双方找有关部门处理未果。
2013年7月9日，吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵诉至原审人民法院，请求判令被告（戴秀娥）腾出侵占原告的5.3亩承包地，恢复土地原状并赔偿非法侵占耕地以来造成的经济损失12000元。
原审人民法院认为，虽然现在原告土地使用证上填有杨家岗5.3亩，但吕来生承认是在2012年由他自己给填写的，故不能认定该土地证有效。经查潘家庄村的土地使用证户户均未填写过，故该争议地的权属问题原审人民法院不能确定，应由政府有关部门确权。原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第3款之规定，裁定为：驳回原告吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵的起诉。案件受理费200元，退还原告吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵。
吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵对原审裁定不服，向本院上诉称：四上诉人同属于一个承包经营户，该5.3亩承包土地属四上诉人共同经营、共同收益，1998年全县实行土地二轮承包，并且确定了三十年承包经营权不变，由于种种原因，潘家庄村在1998年二轮承包时虽然进行了承包，但并未给每户农户颁发土地承包经营权证书，但村委确实重新确定了各户所承包的土地。二轮承包时，是被上诉人家主动提出将原承包的土地退给村委会的，按照中华人民共和国土地承包法有关规定，发包方即村委有权将不愿承包的和退回村委的土地再行由其他农户承包，因此，由被上诉人将退回村委的土地再由村委即发包方将该5.3亩土地转由四上诉人承包是完全符合法律规定也是实际生效的。被上诉人从2008年未经四上诉人同意，私自强行在四上诉人的承包地上栽种一大片杏树苗，侵犯了四上诉人的土地承包经营权，给四上诉人造成了一定的经济损失，因此，被上诉人应退回侵犯四上诉人的土地并赔偿经济损失12000元；从庭审提供的证据看，该5.3亩土地也属于四上诉人，当时任村委主任的张要连和吕来生都亲自出庭作证，证明被上诉人当时退地的事实，并由村委主任张要连、吕来生亲自将该土地重新承包给四上诉人。还有村干部吕成生证明杨家岗的土地是吕三恒自1998年承包一直到现在。同时潘家庄村委会、代县新高乡人民政府均证实吕三恒自1998年承包一直到现在，吕三九强迫在吕三恒的承包地里栽上杏树。1998年12月26日新高乡财政所为潘家庄吕大恒开出代收农业税现金300元收入凭单，2001年吕大恒的农业税收缴纳手册上明确记载了从2001年至2003年收缴粮食和农业税金的情况，这些证据足以认定四上诉人承包的杨家岗5.3亩土地合法有效。吕大恒、吕二恒、吕三恒、吕新贵上诉请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人戴秀娥辩称：本案诉争之地与上诉人没有任何关系，该宗地土地经营权归我所有，代县新高乡潘家庄村民委员会将本宗地杨家岗5.3亩土地发包于吕多柱名下，并颁发了土地使用证，该宗地一直由我们家耕种。承包期届满后，我村未实行第二轮承包，更没有对承包地经营者经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意进行过调整，按照国家有关规定继续由被上诉人承包耕种并交粮纳税，被上诉人作为本宗地土地承包经营者有权从事种植业、养殖业、林业、畜牧业等农业生产，请求人民法院驳回上诉人之上诉请求，维持原判（裁定）。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致，但被上诉人戴秀娥对于原审裁定查明事实中“1998年戴秀娥的公爹吕多柱将杨家岗5.3亩退于村委会”的事实提出异议，表示吕多柱从未将杨家岗5.3亩退于村委会。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”上诉人与被上诉人先后耕种过争议的杨家岗5.3亩土地，均认为对争议土地有承包经营权，但双方均不能提供与代县新高乡潘家庄村委会签订的土地承包经营合同，也都没有代县人民政府颁发的土地承包经营权证书，其争议土地承包经营权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，本案应由人民政府处理，原审裁定是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一四年四月四日
书记员 赵 慧
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执268号
申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津泽惠律师事务所律师。
被执行人：天津美地置业投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-11。
法定代表人：陈玉广，总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘哲，北京市京都律师事务所律师。
申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人天津美地置业投资有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津01民初34号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日在本院立案申请执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初574号
原告：许某。
法定代理人：丁海堂,女,1984年6月5日出生,汉族,住址同上。
委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
代表人：张兆银，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
原告许某与被告李国栋、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人丁海堂及原告委托诉讼代理人胡胜媛，被告李国栋，被告天安财险东营中心支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故产生的医疗费66024.13元、住院伙食补助费1560元、病历复印费50元、住宿费802.21元、交通费5000元、护理费40799元，以上费用首先由被告天安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担56651.21元，其余部分按50%比例由两被告承担28792.065元，共计85443.91元。2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中将医疗费变更为64492.68元。事实和理由：2017年4月14日15时20分许，丁海堂驾驶鲁Ｅ×××××号客车，沿东营区淮河路由西向东行驶至蓝海御华门口西侧处时，与行驶至此的被告李国栋驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，致鲁Ｅ×××××号客车乘车人原告许某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定丁海堂与被告李国栋承担事故的同等责任。
被告李国栋辩称，事故属实，同意依法赔偿，被告已为原告垫付医疗费用20938.69元，请求计入赔偿总额中一并处理。
被告天安财险东营中心支公司辩称，事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔。原告请求的医疗费无异议，但根据山东省社保用药报销标准对于乙类用药我公司应当按照80%比例赔付，非甲非乙类用药按照50%比例赔付，病历复印费不属于我公司承担范围。因事故发生时原告系4个月大婴幼儿，其本身尚处于需要一人全天看护，因此原告主张的护理费用应当按照1人计算。关于原告父亲许晓东的误工费，原告提供的证明及银行清单不能证实原告工资数额的具体扣发情况，原告应当提供许晓东社保缴纳记录及完税证明证实其工资实际发放数额。
本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任认定及保险情况，本院予以确认。原告因交通事故受伤后在东营市人民医院住院52天，原告住院及复查花费医疗费64492.68元，被告李国栋支付原告医疗费20000元，另行支付门诊检查费938.69元。原告曾于2017年7月18日、7月26日到济南市儿童医院复查，原告支出住宿费490.21元。原告于2017年9月20日到北京儿童医院复查。原告提供的金额312元的住宿费载明的发票开具时间为2017年10月1日。原告父亲许晓东是中交隧道工程局有限公司工作人员，原告提供的社保情况载明许晓东2017年4月-6月基本养老保险金缴费基数为11378元。许晓东因护理原告单位扣发工资2820元、海外补助33143元。原告支出病历复印费50元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告李国栋承担事故的同等责任，关于原告合理合法的损失首先由被告天安财险东营中心支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，不足部分由被告李国栋按照50%的比例承担赔偿责任，直接由被告天安财险东营中心支公司依照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告，超出部分由被告李国栋承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、病历复印费事实清楚，证据充分，且被告天安财险东营中心支公司承认原告的部分诉讼请求，本院依法予以确认。被告天安财险东营中心支公司主张扣除非医保用药，未提供证据证实，依法不予支持。关于原告主张的护理费，原告住院期间需两人护理，原告护理人员许晓东护理费证据充分，依法予以支持。原告主张的另一人的护理费可按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准核算52天为4845.36元，原告该项主张应予以支持。关于原告主张的住宿费，原告提供金额490.21元的住宿费发票与就医的时间相吻合，本院予以支持，其余住宿费与就医时间不符，依法不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告的就医情况本院酌情支持3200元，超出部分不予支持。原告主张的病历复印费不在保险理赔范围，依法由被告李国栋按照责任比例赔偿。被告李国栋另行支付的检查费用计入赔偿总额中一并处理。综上，原告因交通事故产生的医疗费65431.37元、病历复印费50元、住院伙食补助费1650元、护理费40799元、交通费3200元、住宿费490.21元，共计损失111620.58元，由被告天安财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失54489.21元，原告剩余损失57131.37元由被告李国栋按50%的责任比例赔偿28565.68元，由被告天安财险东营中心支公司直接赔偿原告28540.68元，由被告李国栋赔偿25元，与被告李国栋已垫付的元20938.69折抵后，剩余20913.69元从保险公司赔偿款中返还被告李国栋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某损失83029.89元（被告李国栋剩余垫付款20913.69元从保险公司赔偿款中返还被告李国栋）。
二、驳回原告许某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取895元，由原告许某负担244元，由被告李国栋负担651元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁延佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8206号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：金正斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈荣，女，1982年3月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告金正斌、陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人何妍雨到庭参加诉讼。被告金正斌、陈荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告金正斌、陈荣归还广发银行借款本金293972.48元和借款利息8420元、罚息195.48元、复利90.82元（计算期限为2014年1月1日至2015年7月29日）；2、被告金正斌、陈荣从2015年7月30日起，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定支付利息、罚息、复利直至清偿全部款项为止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告金正斌、陈荣负担。事实和理由：2014年6月13日，被告金正斌填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款人民币500000元，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。申请表及相关手续完善后，原告向被告金正斌履行了上述出借义务。从合同签订后到2015年5月13日，被告均按照约定向原告还款。自2015年6月13日开始，被告金正斌未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告金正斌仍拒不支付，据此，原告向被告金正斌发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告金正斌仍不履行相应还款付息义务。因二被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，所以被告陈荣应依法共同承担上述债务。
被告金正斌、陈荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原告广发银行所诉事实属实。
另查明，被告金正斌与陈荣系夫妻关系。原告广发银行的个人信用贷款（生意红）的主要条款还包括：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以月利率1.5%计算，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人出现违约事件，原告广发银行有权宣布借款人本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年6月13日，被告金正斌、陈荣在上述个人信用贷款（生意红）条款第六项签署中签名捺印。后，被告金正斌在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字捺印，确认贷款金额为380000元，额度有效期限为2014年7月16日至2019年7月16止，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，按月利率1.5%计息。
合约签订后，原告按合同约定先后向被告发放了贷款380000元。金正斌未按合同约定还本付息，截止2017年7月17日，金正斌尚欠原告贷款本金为291772.48元、利息30779.79元、罚息100798.34元、复利34678.23元。
以上事实有原告广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、《广发银行客户交易历史查询》、结婚照复印件等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实、有效、受法律保护，原告与被告金正斌之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告金正斌支付了贷款380000元，被告金正斌未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，原告有权宣布借款提前到期，故诉争借款于起诉之日到期，被告金正斌应当承担归还未偿还的借款本金291772.48元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2017年7月17日，被告金正斌尚欠利息30779.79元、罚息100798.34元、复利34678.23元，以及该款项自2017年7月18日开始至实际付清之日止按照《生意人卡（生意红）条款》约定的标准计算的罚息、复利。被告金正斌的上述借款在其与被告陈荣的婚姻关系存续期间发生，并且被告陈荣对上述借款知晓，故该债务系夫妻共同债务，被告陈荣应当承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，本院认为，因《生意人卡（生意红）申请表》中对律师费的承担有明确约定，但原告未举出相关证据证明该费用已实际产生，故本院对原告主张的律师费不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金正斌、陈荣在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金291772.48元和截止2017年7月17日止的利息30779.79元、罚息100798.34元、复利34678.23元，并支付前述款项自2017年7月18日起至付清之日止按照原告与被告金正斌签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5840元，由被告金正斌、陈荣承担（此款原告已预交，被告金正斌、陈荣在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶 慧