wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1483号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道南侧。统一社会信用代码914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：李建党，该联社主任。
委托诉讼代理人：张英民，该联社法律顾问。
被告：曹向州，男，1971年12月9日生，汉族，住扶沟县。
被告：张建勋，男，1974年11月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：田春霞，女，1974年10月8日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告曹向州、张建勋、田春霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）委托诉讼代理人李建党、张英民及被告曹向州庭参加了诉讼，被告张建勋、田春霞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农信社向本院提出诉讼请求：1、要求曹向州返还扶沟农信社借款本金200000元及利息（从2018年1月1日起至2018年3月3日止按月利率9.6‰计算，从2018年3月4日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）；2、张建勋、田春霞承担连带清偿责任；3、案件受理费由曹向州、张建勋、田春霞共同负担。事实和理由：曹向州于2017年3月3日在扶沟农信社处借款一笔，该笔借款在扶沟农信社所属东关分社办理，借款本金200000元，借款到期日为2018年3月3日，合同期内借款利率为月利率9.6‰。由张建勋、田春霞为曹向州作连带还款保证。借款后经扶沟农信社依照合同进行催要，曹向州仍拖欠借款本金200000元，利息支付至2017年12月31日，保证人也未履行保证担保责任。
曹向州辩称，借款、担保及利息约定情况均属实，同意扶沟农信社的全部诉讼请求，但目前资金困难，请求缓期返还。
张建勋、田春霞均未作答辩。
扶沟农信社为证明其主张向本院提交如下证据：
借款借据一份；
个人借款合同一份；
贷款发放通知书一份；
1-3证明2017年3月3日曹向州向扶沟农信社借款200000元，期限1年，2018年3月3日到期，利率为月利率9.6‰，逾期利率上浮百分之五十，利息清偿至2017年12月31日；借款合同签订当日扶沟农信社将借款发放到曹向州提供的账户上。
保证合同一份；证明涉案借款由张建勋、田春霞作连带保证担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。
曹向州、张建勋、田春霞均未向本院提交证据。
扶沟农信社围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，曹向州均无异议，张建勋、田春霞未到庭，未发表质证意见；对扶沟农信社提交的证据1、2、3、4的证明力及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹向州与扶沟农信社于2017年3月3日签订借款合同一份，借款本金200000元，借款期限1年，约定利率为月利率9.6‰，逾期利率在该利率的基础上加收50%。借款合同签订当日扶沟农信社将借款发放到曹向州提供的账户上。张建勋、田春霞为涉案借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。后经扶沟农信社催要，曹向州未返还借款本金，利息支付至2017年12月31日；保证人张建勋、田春霞未履行保证担保责任。
本院认为，张建勋、田春霞经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。
曹向州和张建勋、田春霞分别与扶沟农信社签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效；当事人应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。曹向州应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。扶沟农信社要求曹向州返还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟农信社与曹向州约定的借款期限为1年，约定利率为月利率9.6‰，逾期利率在该利率的基础上加收50%，均不违反法律规定；扶沟农信社要求曹向州从2018年1月1日起至2018年3月3日止即借期内利率按月利率9.6‰计算，从2018年3月4日起至本院确定的还款之日止即逾期利率按月利率14.4‰计算的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证期限和范围内承担保证责任。张建勋、田春霞为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；至扶沟农信社提起诉讼之日即2018年4月25日，仍在张建勋、田春霞的保证期间内，张建勋、田春霞应当承担连带返还责任。扶沟农信社要求张建勋、田春霞为涉案借款承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，扶沟农信社要求曹向州返还借款本金200000元及利息（从2018年1月1日起至2018年3月3日止按月利率9.6‰计算，从2018年3月4日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）及要求张建勋、田春霞承担连带返还责任的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
曹向州于判决生效之日起十日内返还扶沟县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2018年1月1日起至2018年3月3日止按月利率9.6‰计算，从2018年3月4日起至本院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）；
张建勋、田春霞对上述借款本金及利息承担连带返还责任。
如曹向州、张建勋、田春霞未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由曹向州、张建勋、田春霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月八日
书记员 李丹丹
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初137号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人姜永忠，男，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市市北区，户籍地青岛市市北区。2016年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人鲁鑫、陈海峰，山东港杰律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]111号起诉书指控被告人姜永忠犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人姜永忠及青岛市市北区法律援助中心为其指派的辩护人鲁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人姜永忠于2016年9月至11月，在本市洛阳路X号X号楼XXXX室，先后三次卖给吸毒人员张某甲基苯丙胺（冰毒）计3克，还在洛阳路X号及重庆路小学附近，先后二次卖给吸毒人员韩某甲基苯丙胺计2克。后被查获，从其处缴获甲基苯丙胺3包，称重为2.08克。公诉机关认为其行为构成贩卖毒品罪，并提交毒品检验报告及称量笔录、取样笔录，搜查笔录及扣押清单，证人张某、韩某、王某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人姜永忠对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人姜永忠贩卖毒品甲基苯丙胺5次计7.08克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜永忠到案后如实供述本�所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人姜永忠向张某出售毒品次数应为二次的辩护意见，与业已查明的事实不符，不予采纳；其他诸如坦白，悔罪，初犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2020年5月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 姜正华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2282号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，职务理事长。
委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市检察院家属楼2-402室。
被告包富贵，男，1979年12月18日出生，其他自然情况不详。
被告花荣，女，1976年10月11日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告白守德，男，1960年9月30日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告朱万良，男，1957年2月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉包富贵、花荣、白守德、朱万良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼。包富贵、花荣、白守德、朱万良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2015年5月27日，包福贵与霍市信用社签订借款合同一份，约定借款本金150000元，借期即2015年5月27日至2016年5月12日，月利率9.81‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款。由白守德、朱万良对上述款项承担连带保证责任。按约偿还一部分借款利息后无论霍市信用社怎样索要，都以各种理由推脱。根据借款合同、抵押担保合同的约定，请求判令包富贵立即给付借款本金150000元，利息43717.26元，本息合计193717.26元，2017年10月9日后的利息计算至实际给付之日止，由白守德、朱万良对上述款项承担连带保证责任。并由被告承担诉讼费等一切费用。
包富贵、花荣、白守德、朱万良未作答辩亦未提举反驳证据。
经审理查明，2015年5月27日，包富贵与霍市信用社签订《个人借款合同》，约定包福贵向霍市信用社借款150000元，借期内月利率为9.81‰，借款期限为2015年5月27日至2016年5月25日，借款用途为装修。约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，借款合同中明确约定罚息利率中对逾期贷款自逾期之日起按本条第一款约定利率水平上加收百分之50%，即14.715‰（9.81‰×1.5）。2015年5月27日，霍市信用社与白守德、朱万良签订《保证担保合同》、《担保协议》，约定白守德、朱万良提供连带保证责任，借款人不按期偿还本息的由保证人以全部所得（含工资收入）负责偿还。保证人相互间承担连带责任，并承担诉讼期间所发生的一切费用。若不能按期足额偿还贷款本息，贷款方有权扣收担保方的工资做为还款来源，直至贷款本息还清为止。霍市信用社于2015年5月27日将借款150000元给付包富贵，由包福贵签收《信贷资金支付义务完毕确认书》。包富贵一共偿还了贷款利息10654.67元，本金至今未偿还。
以上事实有霍市信用社向本院提举的包富贵身份证、霍林郭勒市农村信用合作社个人借款合同、告知书、借款承诺书、霍林郭勒市农村信用合作社借款借据、包富贵的委托代扣代缴贷款本息协议书各一份；二、白守德、朱万良身份证及包富贵、花荣结婚证、担保协议、保证担保合同各一份、白守德、朱万良贷款经济收入证明各一份、白守德、朱万良的委托代扣代缴贷款本息协议书；三、霍林郭勒市农村信用合作社信贷资金支付义务履行完毕确认书一份及霍市信用社委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，霍市信用社与包福贵间签订的《个人借款合同》及霍市信用社与包福贵、白守德、朱万良间签订的《保证担保合同》、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，霍市信用社已按合同约定发放了贷款，包福贵应按照约定偿还贷款本息而未按期偿还，已构成违约，应当承担违约责任。故霍市信用社要求包福贵清偿贷款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方约定明确，对逾期贷款自逾期之日起按约定利率水平上加收百分之五十，即14.715‰（9.81‰×1.5）。对诉请利息43717.26元，借款期间（2015年5月27日至2016年5月25日）的利息应为17903.25元（本金150000元×9.81‰×365天÷30天），被告包富贵仅偿还了其中的10654.67元，仍欠贷款利息7248.58元。2016年5月26日至2017年9月29日（共计492天）的利息36198.9元（本金150000元×14.715‰÷30天×492天），故包富贵未偿还贷款利息共欠43447.48元，本院对超出部分的诉请不予支持。包福贵并支付自2017年9月30日至还清借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。白守德、朱万良提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”及根据该法第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，白守德、朱万良自愿提供连带责任保证，双方约定保证人相互间承担连带责任，并承担诉讼期间所发生的一切费用，若不能按期足额偿还贷款本息，贷款方有权扣收担保方的工资做为还款来源，直至贷款本息还清为止，该表述不仅有还款方式，同时也约定了对连带保证责任的担保期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，该借款在保证期间内，故要求白守德、朱万良对上述借款及利息承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。霍市信用社主张花荣对上述夫妻共同债务承担给付责任，包福贵以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，以夫妻共同债务为由主张权利，因未提举证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包福贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金150000元，利息43447.48元，合计193447.48元，并按未还本金为基数以月利率14.715‰为标准给付自2017年9月30日至还清本金之日止的利息；
二、白守德、朱万良对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告霍林郭勒市农村信用合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取2088元（霍市信用社已预交），由霍林郭勒市农村信用合作社负担4元，由包福贵、白守德、朱万良负担2084元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭玲玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申41号
再审申请人李某某（原审被告），男，汉族，1976年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被申请人王某（原审原告），女，汉族，1972年x月x日出生，住河南省西�县。
再审申请人李某某因与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初14767号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：原审事故车辆没有经过第三方和物价局定损,车的水箱等无法说清是否本次事故造成的，要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：李某某申请再审未提交新证据，其申请再审的事由不属于法定再审事由，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》对案件事实作出判决并无不当，故李某某申请再审的理由不能成立，原审应予维持。
综上，李某某的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卞 良
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1129号
申请执行人：陈楠楠，女，1983年10月1出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：厉发涛，男，1988年3月6日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1129号本院在执行申请执行人陈某与被执行人厉某离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将厉某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月二十八日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1129号申请执行人：陈楠楠，女，1983年10月1出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：厉发涛，男，1988年3月6日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2082号
原告：代林，男，汉族，1989年7月10日生，住沧县，。
委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：刘涛，男，汉族，1983年12月28日生，住沧州市运河区，。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，系该公司经理。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，系该公司经理，。
原告代林与被告刘涛、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告的诉讼请求并不具体，因此本院驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告代林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 姜雯雯
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1628行初78号
原告：周海瑞，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人:周福顺，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：淮阳县公安局，住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码11411727005927358N。
法定代表人：李凤丽，该局局长。
委托诉讼代理人：薛德星，该局工作人员。
委托诉讼代理人：贾勋伟，该局工作人员。
原告周海瑞不服被告淮阳县公安局淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，于2017年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周福顺，被告委托诉讼代理人薛德星、贾勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2017年6月1日作出淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定，认定“2017年5月30日17时许，淮阳县公安局新站派出所民警在工作中发现项城市北街的周海瑞吸食毒品，随后将其传唤到派出所，经询问，周海瑞供述自己了吸食毒品，经尿检，尿检结果称‘冰毒阳性’和‘吗啡阳性’。经查，2016年5月10日，周海瑞被周口市公安局金海派出所强制戒毒，2015年8月16日，周海瑞被项城市公安局禁毒大队强制戒毒”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对周海瑞强制隔离戒毒2年。
原告周海瑞诉称，2017年5月30日下午，原告在项城市南顿镇被淮阳县公安局的警察带走。被告作出淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定书，对原告采取了强制隔离措施。被告认定事实错误，裁决程序违法，原告已经戒毒，没有连续吸毒，不存在复吸情况。被告无权管辖发生在项城市的治安管理案件。请求1.撤销淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定书；2.被告按照国家赔偿标准赔偿原告，直至原告被释放时止，并依法为原告恢复名誉，消除影响。庭审中，原告委托诉讼代理人明确表示放弃赔偿请求。原告提供的证据：证人马某当庭作证。
被告淮阳县公安局辩称，原告于2015年8月16日被项城市公安局强制隔离戒毒，于2016年5月10日被周口市公安局金海路分局强制隔离戒毒，有项公（东）强戒决字（2015）0076号项城市公安局强制隔离戒毒决定书、周公金海（侦）强戒决字（2016）0005号周口市公安局金海路分局强制隔离戒毒决定书为证，被告于2017年6月1日作出淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒，有原告本人供述、现场照片、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、前科证明等相关证据材料证实。被告在工作中发现原告经过强制隔离戒毒后并在社区戒毒期间吸食毒品，依据有关法律法规和有关规定，依法将其强制隔离戒毒，适用法律正确。被告作出行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.户籍证明；4.前科证明；5.淮阳县公安局淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定书；6.现场检测报告书；7.吸毒成瘾严重认定书；8.提取告知笔录；9.询问笔录；10.查获照片；11.周口市公安局指定管辖决定书；12.呈请案件指定管辖报告书；13.强制隔离戒毒审批表；14.行政处罚告知笔录；15.行政处罚决定书；16.行政拘留执行回执；17.被传唤人家属通知书；18.被拘留人家属通知书；19.公安行政处罚审批表；20.周口市公安局金海路分局周公金海（侦）强戒决字（2016）0005号强制隔离戒毒决定书；21.周口市公安局金海路分局周公金海（侦）社戒决字（2016）0023号社区戒毒决定书；22.项城市公安局项公（东）强戒决字（2015）0076号强制隔离戒毒决定书；23.项城市公安局项公（东）社戒决字（2015）0239号社区戒毒决定书；24.项城市公安局逮捕证。
经审理查明，2017年5月30日，被告淮阳县公安局工作人员将原告周海瑞从项城市南顿镇传唤至淮阳县公安局新站派出所。2017年5月31日，周口市公安局犯罪侦查支队作出呈请案件指定管辖报告，呈请将周海瑞涉嫌贩毒案指定由淮阳县公安局管辖。2017年5月31日，周口市公安局作出周公指管字（2017）36号指定管辖决定，经对周海瑞涉嫌贩毒一案管辖问题进行审查，决定由淮阳县公安局管辖。2017年6月1日，被告淮阳县公安局作出淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定，决定对周海瑞强制隔离戒毒二年。原告不服，起诉来院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定，本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
按照《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定，本案中被告作出淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒的案件属于行政案件。被告提供的淮阳县公安局新站派出所淮公（新）受案字（2017）12908号受案登记表显示，“受案意见：属本单位管辖的行政案件”“受案审批：同意受理为行政案件”，足以证实被告将该案作为行政案件办理。
该案中，被告工作人员于2017年5月30日将原告从项城市南顿镇传唤至淮阳县公安局新站派出所；被告提供的2017年5月30日对原告的询问笔录显示，原告交代的吸食毒品行为发生在项城市；被告提供的证据并无涉及原告违法行为发生在淮阳县的内容；以上事实足以认定淮阳县不是该案违法行为发生地。
周口市公安局犯罪侦查支队2017年5月31日作出的呈请案件指定管辖报告书显示，“根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十九条之规定，特呈请将周海瑞涉嫌贩毒案指定由淮阳县公安局管辖”；周口市公安局2017年5月31日作出的周公指管字（2017）36号指定管辖决定书显示，“经对周海瑞涉嫌贩毒一案管辖问题进行审查，决定由淮阳县公安局管辖”。以上文书内容显示周口市公安局2017年5月31日指定被告管辖的是“周海瑞涉嫌贩毒”刑事案件，而不是该行政案件。
因原告已经放弃赔偿请求，本案对此不再审理。
综上所述，被告作出淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，超越了地域管辖职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告淮阳县公安局2017年6月1日作出的淮公（新）强戒决字（2017）10007号强制隔离戒毒决定。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年十二月三十日
书记员 李龙龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4031号
原告：闫守玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房，统一社会信用代码×××36Ｘ。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：潘倢灵，该司职员。
委托代理人：陆叶欢，公司职员。
原告闫守玉诉被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（××/）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号：017-4519），相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告不愿意承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告停止侵权，立即在其网站中删除涉案图片并向原告支付图片侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告交互式公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告不享有涉案摄影作品的著作权，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、我方的转载行为属于合理使用的行为，不存在侵权。涉案的新闻是对旅游方面的一篇单纯的事实消息，而且涉案的新闻包含图片已发表在新闻网站中，我方转载已发表新闻作品是属于合理使用，按照法律的规定是可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、涉案新闻我方转载自中国网、乐途网，该些网站作为国内的新闻网站在无相反证据证明著作权属于第三人前提下，我方有理由相信图片的著作权是由上述的知名的网站享有，我方在转载时已尽到了转载媒体应尽到的审慎义务。4、原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，法院应当驳回。综上所述，我方认为原告不享有涉案作品的著作权，同时我方不存在侵权行为的故意，实施的行为不构成侵权行为，不承担任何法律责任。
经审理�明：原告主张著作权的摄影作品为编号为017-4519的风景照片一副（以下简称涉案图片），原告对此提交数码照片的拍摄信息包含以下参数：相机型号CanonEOS20D，拍摄时间为2005年7月24日，图像大小3504×2336，相机机身号为0330118580。原告另提交的北京市国信公证处于2011年8月9日出具的（2011）京国信内民证字第03821号《公证书》显示，原告提供了一部型号为CanonEOS20D的相机，机身号为0330118580，使用该相机现场拍摄的数码照片显示的拍摄参数中，包含对应的相机型号、相机机身号、拍摄时间等。
2015年9月28日，登陆被告经营的大洋网可发现该网站刊登了《史上最全!中国各地区最佳旅游季节（1）》一文，登载时间为2009年7月21日，来源中国网。该文章使用的配图与原告主张权利的摄影作品内容一致，被告当庭对此予以确认。
庭审时，原告确认被告已删除涉案侵权图片。
本案系合并审理的（2017）粤0106民初4012-4033号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张本案合理费用为律师费1000元，没有票据提供。
以上事实，有原告提交的涉案摄影作品的数码照片光盘、网页截图光盘、可信时间戳认证证书、公证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。被告关于原告不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依�，本院对此不予采纳。
被告作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与原告享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但被告并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获得合法授权，且未支付报酬，故被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
鉴于原告确认被告网站已删除涉案图片，即原告要求被告停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。
关于侵权赔偿的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合�虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 司徒晓君
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执108号
申请执行人：孙某某，男，汉族，生于1964年11月11日，甘肃省永登县人，住该社。
被执行人：马某某，男，汉族，生于1969年3月28日，住兰州市七里河区。
本院在执行孙某某与马某某租赁合同、劳务合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初887号民事判决书，被执行人马某某应当向申请执行人孙某某支付装载机租赁费210000元、劳务费57600元，承担案件受理费2626元、执行费3953元。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立霞
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1627号
原告：田永革，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：张纯，女，1995年1月19日出生，汉族，现住。
被告：赵新江，男，1971年8月15日出生，汉族，现住栾城区。
委托代理人:闫书军，河北庄铭律师事务所律师。身份证号：1301241976********。
原告田永革与被告张纯、赵新江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永革、被告张纯、被告赵新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永革向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即将占用原告的房屋腾清；2、要求二被告支付拖欠原告的租金1644元并赔偿腾清房屋之前的损失；3、由二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原告在2016年9月27日和被告张纯签订房屋租赁协议，原告将位于栾城区泰安街91号门市出租给被告张纯。合同约定租期为一年（自2016年10月1日至2017年9月30日），租金为20000元。合同履行期间，被告张纯将该门市转租给被告赵新江。后因双方转让事宜发生纠纷诉至法院，但二被告均不向原告支付租金，现租期已过。二被占还占用原告的门市，给原告造成损失。为此原告在多次找二被告协商不成的情况下，只好起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告张纯辩称：我已将承租原告的门市转租给被告赵新江，和我无关。
被告赵新江辩称：我和被告张纯的签订的转租协议是否有效还在另案审理中，应待另案判决生效后再确定由谁负责腾清房屋。
本院经审理查明：原告田永革与被告张纯于2016年9月27日签订房屋租赁协议，协议约定，原告将位于栾城区泰安街91号门市出租给被告张纯。租赁期限为一年，自2016年10月1日至2017年9月30日，租金为20000元。租赁期间，被告张纯与被告赵新江于2017年7月25日签订转让协议，被告张纯将上述租赁原告的房屋转租给被告赵新江。原告田永革也同意被告张纯转租。二被告就该转租协议纠纷另案正在审理之中。原告田永革与被告张纯的租赁协议已到期，原告田永革也不同意再将房屋继续租赁给二被告，二被告均没有和原告续订租赁协议也未向原告支付租金的情况下，一直继续占用原告的房屋。原告已向本院提出书面申请暂时不主张第2项诉讼请求，只要求二被告立即腾清房屋。
本院认为，原告田永革与被告张纯签订的房屋租赁协议，系双方的真实意思表示，均应按协议履行。租赁期间内，虽然原告同意被告张纯将承租房屋转租给被告赵新江，无论被告张纯和被告赵新江之间的转租协议是否有效，但在租赁期限届满之后，二被告均未和原告续签租赁协议也未向原告支付租金的情况下，且未经原告同意的情况下继续占用原告的房屋，没有法律和合同上依据，原告主张要求二被告立即腾清房屋的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二百三十五的规定，判决如下：
被告张纯和被告赵新江在本判决生效后三日内将占用原告田永革位于石家庄市栾城区泰安街91号门市腾清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张纯和被告赵新江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 恰
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢晓蕊
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第111号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人杨延坤，男，满族，住辽宁省岫岩满族自治县大房身镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人杨延坤犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于2015年5月11日立案，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派助理检察员姜某、书记员徐某出庭支持公诉，被告人杨延坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2015年2月19日19时许，被告人杨延坤驾驶辽CN75**号牌黑色奥迪100型号轿车，由西向东行驶到岫岩满族自治县大房身镇太阳村杨家炉组路段时，未确保安全行驶，将行人王某某刮撞倒地，造成被害人王某某受伤，经医院抢救无效而死亡的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王某某系因机动车肇事造成重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队事故认定：杨延坤负此次事故全部责任，王某某无责任。案发后，被告人杨延坤已与被害方和解，由被告人杨延坤赔偿被害人近亲属经济损失285000元。
上述事实，被告人杨延坤在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人杨延坤的供述，证人童某某、丁某某、佟某某、潘某、杨某的证言，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，现场平面图，驾驶证查询结果，车辆信息，尸体处理通知书，死亡、火化证明，鉴定意见书，住院病历，调解协议书及收据，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨延坤在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人杨延坤在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案，对被告人杨延坤判处缓刑，不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨延坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一五年五月二十六日
书记员 佟玉杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第60-1号
申请人寿光安凯物流有限公司。
被申请人梁成吉。
被申请人李婷。
申请人寿光安凯物流有限公司诉被申请人梁成吉、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人梁成吉驾驶、李婷所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值10000元），申请人以杨倩所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁成吉驾驶、李婷所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙小军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2526号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：范世强，男，1991年6月20日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范世强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,162.19元。原告诉称,被告范世强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,162.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1776号
原告贾旭，住涿州市。
委托代理人王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告刘洋，住涿州市。
原告贾旭与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾旭的委托代理人凌华到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2014年4月14日被告找到原告，从原告处借款人民币50000元，并约定于2014年12月14日前一次性还清。然而自还款到期日至今，经原告多次催要，被告始终以种种理由推脱不还，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还借款50000元；判令被告按银行同期贷款利率计算给付利息，自2014年12月14日起至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。
经审理查明，2014年4月14日被告向原告借款50000元，为原告出具借款凭据一张，并写明借款于2014年12月14日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。原告起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款50000元；判令被告按银行同期贷款利率计算给付利息，自2014年12月14日起至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
上述事实有2014年4月14日被告为原告出具的借款凭据、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告于2014年4月14日向原告借款人民币50000元，并为原告出具了借款凭据，上述借款至今未能偿还原告，因此，原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，应予支持。在借款时，双方明确约定了被告应在2014年12月14日前一次性还清原告借款，但被告未按约定日期还款，因此，原告要求被告自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告借款人民币50000元，并自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至借款清偿之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘小丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00167号
原告：戚某某，男，1979年5月13日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，女，1983年8月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告戚某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员谢巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某某及其委托代理人吴晓荣到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称：原、被告性格差异太大，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无和好可能，要求离婚，婚生子戚军由原告抚养，抚育费自理。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.戚某某身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2.结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻；
3.戚军户口簿复印件1份，证明戚军年龄；
4.（2013）田民一初字第01158号民事判决书复印件1份，证明其曾二次起诉至田家庵区人民法院要求离婚，田家庵区人民法院判决不准离婚。
尹某某未进行答辩，未向本院提交证据、亦未到庭参加诉讼。
经庭审举证，本庭对原告戚某某所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4，具有真实性、客观性，且相互间具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告戚某某与被告尹某某于2002年经人介绍相识恋爱，2004年3月8日登记结婚，婚生一子戚军。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾，戚某某曾于2011年1月诉至淮南市田家庵区人民法院，要求与尹某某离婚，后撤诉。2012年，尹某某外出打工，没有回家，未能照顾家庭和孩子，戚某某于2013年3月再次诉至淮南市田家庵区人民法院，要求离婚，经田家庵区人民法院审理后，判决不准许离婚。后双方仍未在一起共同生活。2014年1月，戚某某又起诉来院，要求离婚，并要求抚养戚军。
本院认为：原告戚某某与被告尹某某虽结婚多年并育有一子，但双方夫妻感情一般，戚某某曾二次起诉至淮南市田家庵区人民法院要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方仍未能和好。现戚某某以夫妻感情已经破裂，已无和好可能，又起诉来院要求离婚，本院应予以支持。婚生子戚军一直随戚某某生活，故对戚某某要求戚军由其抚养，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戚某某与被告尹某某离婚。
婚生子戚军由戚某某抚养，抚育费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢巍
二〇一四年五月八日
书记员 黄宏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第457号
申请执行人：王登伦。
被执行人：梁山轩辕挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区郭堂村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在执行王登伦申请执行梁山轩辕挂车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人剩余债权6000元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山轩辕挂车制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月十二日
书记员 程 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第247号
原告刘守山。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告张延河。
委托代理人程宝星，山东拓创律师师事务所律师。
被告孔伟。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市蓝天投资有限公司，住所地泰安市泰山大街中段路南。
法定代表王洪银，执行董事兼总经理。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
原告刘守山与被告张延河、孔伟、泰安市蓝天投资有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守山及其委托代理人ＸＸ、王鹏、三名被告的委托代理人程宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守山诉称，自2013年3月至2014年9月期间，被告张延河以为委托投资为由向原告借款共计782000元，并约定借款期限均为3个月，借款利率均为月息1.8%。合同达成后原告如约将借款支付给被告张延河，被告张延河及被告蓝天公司共同向原告出具借据。上述借款到期后多次延期，至今未还。另，被告孔伟系被告张延河之妻，二人同系被告蓝天公司的股东，原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告张延河、孔伟、蓝天公司共同偿还原告借款本金782000元，支付利息16080元（计算至2015年1月15日），并支付至借款实际还清之日的利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告张延河、孔伟、蓝天公司共同辩称，原告起诉主体错误，本案与原告存在关联关系的是蓝天公司，与张延河、孔伟没有任何关系且该款并未用于家庭使用，不属于夫妻共同债务；本案不存在借贷关系，本案仅仅是委托关系，根据合同法、民法通则的规定，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年3月10日至2014年11月11日，被告蓝天公司向作为委托人的原告刘守山出具了13份“泰安市蓝天投资有限公司委托投资单”，数额共计782000元，投资单受托人处均载明为“张延河”，单位盖章处均加盖有蓝天公司公章，月利率均为1.8%，并分别约定了还款时间。13笔投资单的收款时间、金额、还款时间分别为：2013年3月10日5万元，2014年12月10日还款；2013年3月11日3万元，2014年12月11日还款；2013年6月3日2万元，2014年12月13日还款；2013年9月13日9万元，2014年12月13日还款；2013年9月13日11万元，2014年12月13日还款；2013年9月16日20万元，2014年12月16日还款；2013年12月13日4.6万元，2014年12月13日还款；2014年3月13日6.5万元，2014年12月13日还款；2014年6月12日3万元，2014年12月12日还款；2014年6月28日5万元，2014年12月28日还款；2014年8月3日5万元，2014年11月3日还款；2014年8月11日2.6万元，2014年11月11日还款；2014年8月18日1.5万元，2014年11月18日还款。另查明，2015年1月20日，蓝天公司股东由孔伟、张延河夫妻二人变更为王洪银、宁秋菊，法定代表人由孔伟变更为王洪银。上述事实由投资单、企业工商登记信息、户籍证明及原、被告陈述在案证实。
本院认为，本案争议焦点有二：一、争议的782000元款项的性质是投资关系还是借贷关系；二、被告张延河、孔伟是否应当承担责任。
关于782000元款项的性质。本院认为，投资款投入公司后便不再属于投资者而属于公司，投资者不能收回投资，投资收益也受公司效益的影响而存在不确定性。本案中，双方对款项的收回日期及利率均作出了明确约定，故该款项实际是借贷关系而非投资关系，即原告刘守山出借给被告蓝天公司的借款。借款到期后，被告蓝天公司未如约还款，违反了双方约定，故对原告要求被告蓝天公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截止2015年1月15日的利息为16080元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告张延河、孔伟是否应当承担责任。本院认为，夫妻双方共同出资设立公司的，应当以各自所有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任。因此，夫妻双方登记注册公司时应当提交财产分割证明。未进行财产分割的，应认定为夫妻双方以共同共有财产出资设立公司，此时夫妻应视为一个自然人投资主体，即只能认定是一个股东，其所设立的公司自然也只能视为一人公司，遵守法律关于一人公司的特殊要求。因被告张延河、孔伟并未提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，故应当对公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市蓝天投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘守山借款782000元及利息16080元（计至2015年1月15日，此后根据欠款本金额及逾期天数按月息18‰计算至实际还清之日止）；
二、被告张延河、孔伟对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11781元，保全费4670元，共计16451元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔春燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执913号
申请执行人：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
被执行人：河北智乾房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区复兴路与京广线交汇处136号。
法定代表人：李占永。
本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人河北智乾房地产开发有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执913号一案过程中，依法向被执行人河北智乾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，并对被执行人名下的土地(保土国用（2012）第008号)进行了查封，但该查封土地上的房产因未办妥全部权证手续，故无法处置；已冻结被执行人名下的银行账户（22×××86），并执行到执行款人民币1239元，除此之外，未发现被执行人河北智乾房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人巨人通力电梯有限公司也未能向本院提供被执行人河北智乾房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币222859.2元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执913号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月九日
书记员 潘吉祥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终26号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托代理人：李骞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：福建天翔建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区华林路***号金诺大厦**层。
法定代表人：林云娇，该公司董事长。
委托代理人：李祖耀，该公司职员。
委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
上诉人中铁九局集团有限公司因与被上诉人福建天翔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2017）吉06民初54号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁九局集团有限公司上诉称，1、本案属铁路法院专门管辖范围。上诉人与被上诉人2010年8月签订的《建设工程施工劳务分包合同》用于上诉人承建的新建铁路靖宇至松江河线工程，本案件属于国家铁路修建过程中发生的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的施工建设有关的合同纠纷”之规定，本案属铁路运输法院专门管辖范围。2、双方已有明确的协议管辖约定，如发生纠纷由长春铁路运输法院审理。依据上诉人与被上诉人2010年8月签订的《建设工程施工劳务分包合同》第15条争议解决“双方在履行合同过程中发生争议，首先应协商解决，协商不成或一方不愿协商时，双方约定向长春铁路运输法院起诉。”上诉人与被上诉人已就争议管辖法院做出了明确约定，属双方真实的意思表示，因此本案应由协议管辖法院长春铁路运输法院管辖审理（或因诉讼标的额超过长春铁路运输法院审判限额，移送至长春铁路运输法院的上级法院长春铁路运输中级法院审理）。3、原裁定适用法律过于片面，忽略了铁路运输法院的管辖设立职能和铁路工程的特殊性。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，将案件定性为普通的建设工程纠纷，属不动产纠纷，从而由不动产所在地人民法院管辖的错误裁决。但《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（六）项明确“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，由铁路运输法院管辖。上述管辖规定，可理解为一般规定与特殊规定的关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定可视为规定不动产纠纷专属管辖的一般规定，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》明确了铁路及其附属设施的建设施工有关合同纠纷由铁路运输法院管辖，则属于涉铁建设工程施工合同纠纷的特殊规定。铁路法院与人民法院就此类案件的管辖问题，应依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，在确定属于铁路运输法院管辖的基础上，再进一步明确管辖法院。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条之规定：“特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”。因此，本案应由铁路运输法院管辖审理。综上所述，本案属国家铁路修建过程中发生的建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款的管辖特别规定，及双方《建设施工工程劳务分包合同》中协议管辖的约定，本案应由长春铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至长春铁路运输法院或长春铁路运输中级法院审理。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”案件所涉工程为靖宇至松江河线隧道工程，故本案应由铁路运输法院管辖。白山市中级人民法院对本案没有管辖权。（二）本案所涉工程所在地位于吉林省白山市，所涉标的额为1000万元以上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应由长春铁路运输中级法院审理。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销白山市中级人民法院（2017）吉06民初54号民事裁定；
二、本案由长春铁路运输中级法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李向超
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢462号
申请执行人温州市土地管理局，住所地温州市学院西路。
被执行人肖连珠，女，1956年1月14日出生，汉族，温州市龙湾区蒲州街道蒲州村。
本院在执行（2001）龙行执字第25号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案中止执行。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2001）龙行执字第25号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土监罚字（2000）18号行政处罚决定确定“拆除被申请人肖连珠非法占用的土地”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11297号
原告：刘蔷薇,女,汉族,住重庆市南岸区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告刘蔷薇与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔷薇的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蔷薇向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金5985元；3.依法判决被告支付原告违约金598.50元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2005年1月20日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积4.75平方米。2005年1月20日，原告刘蔷薇（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.75㎡，年租金单价1260元/㎡，年租金额5985元；租赁期限约15年，从2005年1月20日起至2019年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年1月20日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2017年1月20日-2018年1月19日的租金5985元及约定违约金598.50元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘蔷薇房屋租金5985元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘蔷薇违约金598.50元；
三、驳回原告刘蔷薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1919号
原告王青娟，女，1965年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告殷玉兰，女，1994年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王青娟与被告殷玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青娟委托代理人庄文明、被告殷玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青娟向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害，立即腾空、搬离其占有、使用的常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋，将该房屋交还原告；2、被告按照每月600元承担自2017年12月24日至上述房屋交还原告之日止的房屋占用费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原、被告就常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋签订房屋买卖合同一份，原告依约将全部购房款支付给被告，且于2017年6月23日（庭审中原告更正为2016年12月30日）将该房屋转移登记在原告名下。因被告称未找到合适住所，需要时间搬迁过渡，原、被告又于2017年6月24日就该房屋签订租房协议一份，租赁期限自2017年6月24日至2017年12月23日止，为期六个月，月租金600元。现租房协议已到期自然解除，原告要求被告立即腾空、搬离其占有、使用的常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋，将该房屋交还原告，但被告拒绝，现诉至法院。
被告殷玉兰辩称，该房屋不是卖给原告，是我向他人借款20万元，以该房屋作抵押。当时签订这份房屋买卖合同的时候，我丈夫王亮及王亮的一个朋友在场，对方有几个人在场，房屋买卖合同上面王青娟的签字是谁签的我不清楚，我签字捺印的时候合同上没有王青娟的签字捺印。虽然我出具给了原告20000元购房定金的收条，但我没有收到20000元定金。虽然我出具给了原告200000元房款的收条，但只收到转账到王亮银行卡上的款项，其余77500元现金没有收到。2016年12月23日我和王亮及对方到房管部门并不是为了过户，对方说只是网签，不会过户的，于是我就在相关手续上签了字，由于房产证上所有权人是我一个人，所以我签了字，王亮没有签字。租房协议我签字捺印的时候手写部分是空白的，只有打印的内容，也没有王青娟的签字。
经审理查明，2016年12月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将其所有的位于常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋（建筑面积55.39平方米）转让给乙方，房产成交总价款为人民币220000元，2016年12月22日乙方交付甲方购房定金20000元，2016年12月23日乙方给付甲方购房款200000元，2016年12月23日前办理房产及土地使用权过户手续，甲方收到全部购房款后当场应将房屋交付给乙方，甲方留给乙方固定装潢不动，等内容。合同签订当日，原告付给被告购房定金20000元，被告出具给了原告一份收条。2016年12月23日，原告付给被告购房款200000元，被告出具给了原告一份收条，收条注明“收到王青娟购春风新村29－301室房款人民币贰拾万元整（其中现金77500元）由周瑜卡转入王亮农行卡”。2016年12月30日，该房屋转移登记至原告名下。2017年6月24日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将该房屋出租给被告，租赁期限自2017年6月24日至2017年12月23日止，月租金600元，付款方式为一次性，等内容。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、租房协议、不动产权证书、庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同、租房协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，所有权人对其不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告对位于常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了房款，该房屋已转移登记至原告名下，原告已取得了该房屋所有权。原告在取得房屋所有权后，将该房屋又出租给被告。在租房协议约定的租期到期后，原告有权主张被告腾空房屋交付给原告，并参照租赁合同约定的租金标准支付逾期交付的房屋使用费。根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。房屋买卖合同、收条、不动产权证书、租房协议等证据能够证明原、被告之间先后成立房屋买卖、租赁关系，被告虽提出该房屋不是卖给原告，是向他人借款以该房屋作抵押，但未能提供证据予以证实，本院对此难以认定，被告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷玉兰于本判决生效之日起二十日内将位于金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋腾空交付给原告王青娟。
二、被告殷玉兰于本判决生效之日起二十日内向原告王青娟支付自2017年12月24日起至交付房屋之日止按租金标准每月人民币600元计算的房屋使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告殷玉兰承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起二十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年六月十四日
书记员 高 群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初1919号原告王青娟，女，1965年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告殷玉兰，女，1994年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告王青娟与被告殷玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青娟委托代理人庄文明、被告殷玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青娟向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害，立即腾空、搬离其占有、使用的常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋，将该房屋交还原告；2、被告按照每月600元承担自2017年12月24日至上述房屋交还原告之日止的房屋占用费；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原、被告就常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋签订房屋买卖合同一份，原告依约将全部购房款支付给被告，且于2017年6月23日（庭审中原告更正为2016年12月30日）将该房屋转移登记在原告名下。因被告称未找到合适住所，需要时间搬迁过渡，原、被告又于2017年6月24日就该房屋签订租房协议一份，租赁期限自2017年6月24日至2017年12月23日止，为期六个月，月租金600元。现租房协议已到期自然解除，原告要求被告立即腾空、搬离其占有、使用的常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋，将该房屋交还原告，但被告拒绝，现诉至法院。被告殷玉兰辩称，该房屋不是卖给原告，是我向他人借款20万元，以该房屋作抵押。当时签订这份房屋买卖合同的时候，我丈夫王亮及王亮的一个朋友在场，对方有几个人在场，房屋买卖合同上面王青娟的签字是谁签的我不清楚，我签字捺印的时候合同上没有王青娟的签字捺印。虽然我出具给了原告20000元购房定金的收条，但我没有收到20000元定金。虽然我出具给了原告200000元房款的收条，但只收到转账到王亮银行卡上的款项，其余77500元现金没有收到。2016年12月23日我和王亮及对方到房管部门并不是为了过户，对方说只是网签，不会过户的，于是我就在相关手续上签了字，由于房产证上所有权人是我一个人，所以我签了字，王亮没有签字。租房协议我签字捺印的时候手写部分是空白的，只有打印的内容，也没有王青娟的签字。经审理查明，2016年12月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将其所有的位于常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋（建筑面积55.39平方米）转让给乙方，房产成交总价款为人民币220000元，2016年12月22日乙方交付甲方购房定金20000元，2016年12月23日乙方给付甲方购房款200000元，2016年12月23日前办理房产及土地使用权过户手续，甲方收到全部购房款后当场应将房屋交付给乙方，甲方留给乙方固定装潢不动，等内容。合同签订当日，原告付给被告购房定金20000元，被告出具给了原告一份收条。2016年12月23日，原告付给被告购房款200000元，被告出具给了原告一份收条，收条注明“收到王青娟购春风新村29－301室房款人民币贰拾万元整（其中现金77500元）由周瑜卡转入王亮农行卡”。2016年12月30日，该房屋转移登记至原告名下。2017年6月24日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将该房屋出租给被告，租赁期限自2017年6月24日至2017年12月23日止，月租金600元，付款方式为一次性，等内容。上述事实，有房屋买卖合同、收条、租房协议、不动产权证书、庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同、租房协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，所有权人对其不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告对位于常州市金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了房款，该房屋已转移登记至原告名下，原告已取得了该房屋所有权。原告在取得房屋所有权后，将该房屋又出租给被告。在租房协议约定的租期到期后，原告有权主张被告腾空房屋交付给原告，并参照租赁合同约定的租金标准支付逾期交付的房屋使用费。根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。房屋买卖合同、收条、不动产权证书、租房协议等证据能够证明原、被告之间先后成立房屋买卖、租赁关系，被告虽提出该房屋不是卖给原告，是向他人借款以该房屋作抵押，但未能提供证据予以证实，本院对此难以认定，被告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告殷玉兰于本判决生效之日起二十日内将位于金坛区金城镇春风新村29幢301室房屋腾空交付给原告王青娟。二、被告殷玉兰于本判决生效之日起二十日内向原告王青娟支付自2017年12月24日起至交付房屋之日止按租金标准每月人民币600元计算的房屋使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告殷玉兰承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起二十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。审判员  毛齐梁二〇一八年六月十四日书记员  高 群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15403号
原告:邹海霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告邹海霞诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告邹海霞于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告邹海霞申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹海霞撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取702元，由原告邹海霞承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第4号
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局。
法定代表人董宏伟，该局局长。
委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
委托代理人纪静，广东五维律师事务所实习律师。
被执行人王安文，男，汉族。
被执行人郁铭，女，汉族。
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局申请执行被执行人王安文、郁铭行政决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2013年9月11日作出的福卫人征决字（2013）第0604063号《社会抚养费征收决定书》中的义务，申请执行人遂于2013年12月23日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年9月11日作出了福卫人征决字（2013）第0604063号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：“被征收人王安文、郁铭，于2013年4月3日，违法生育壹个子女，依据2013年公布实施的《深圳经济特区人口与计划生育条例》第五十条第一款第一项的规定，应缴纳人民币贰拾肆万肆仟肆佰伍拾壹元贰角捌分（244451.28元）。当事人应当在收到本决定书之日起30日内，按‘深圳市福田区预算外资金缴款通知书’规定，到深圳市建设银行任一营业网点缴款。”被执行人收到上述决定书之后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2013年12月10日，申请执行人作出福卫人征催字（2013）第06003号《社会抚养费催告通知书》，催告被执行人于2013年12月21日前缴纳上述社会抚养费，被执行人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局于2013年9月11日作出的福卫人征决字（2013）第0604063号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页，共4页
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3954号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：魏伟，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费223元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3954号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：魏伟，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费223元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十二月二十六日书记员  黄军辉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2483号
原告：陈讨饭，男，汉族，1952年12月22日生，住江西省南昌市南昌县.
被告：胡鹏飞，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县.
本院在审理原告陈讨饭与被告胡鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈讨饭于2017年12月22日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈讨饭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈讨饭撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈讨饭承担。
审判员 张俊欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢银风
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2092号
申请人王某某，男，汉族,现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区。
法定代表人；李某某，该公司董事长。
关于申请执行人王某某与被执行人邯郸市龙星房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执2092号民事判决书案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一七年五月二十七日代书记员王红杰
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初121号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人张迪，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市李沧区，户籍地青岛市李沧区。2011年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年1月22日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被拘留，同年8月5日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人张迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人张迪于2015年至2016年，以低价购买张媛芳被盗的鲁Ｙ×××××号黑色本田思威吉普车（经鉴定价值160000元）和任锐被盗的川Ａ×××××号棕色本田思威吉普车（经鉴定价值190000元）。2016年5月，被告人张迪以65000元的价格将棕色本田吉普车出售给吴某的朋友申某，后吴某发现该车系盗抢车辆要求退车，张迪又让吴另行支付3000元，将黑色本田思威吉普车交给申某，后吴某发现该车仍系盗抢车辆遂报案。后被查获，车辆被缴获。
公诉机关认为被告人张迪的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提交涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格认定结论书、证人吴某、申某的证言，失主张媛芳、任锐的陈述、辨认笔录、检查笔录及证据保全清单、车辆登记信息表，提取笔录及照片，发还物品清单，调取证据清单，手机截屏照片，前科材料、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人张迪对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人张迪明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚；且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张迪到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张迪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的3部手机发还被告人张迪；车牌、金属薄板、片、行车证等物品予以没收；户口簿，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 姜正华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2049号
原告：林佩兴，男，1979年4月28日出生，汉族，罗定市人，现住肇庆市。
被告：张龙，男，1977年9月10日出生，汉族，罗定市人，住址：广东省罗定市。
原告林佩兴诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员孔凡森独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告林佩兴，被告张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月7日及2017年5月6日，被告张龙以生意资金周转困难为由向原告共借款肆拾万元，并口头约定按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，借款期限口头约定为二个月，以上借款均以银行转账方式给被告，被告立下借据给原告，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币肆拾万元正。2、利息人民币叁万元正（从借款日起按中国人民银行同期同类利率的四倍计算借款利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交的证据有：证据一、身份证，证实原、被告的身份信息及主体资格。证据二、借据、借条，证实被告向原告借款的事实。证据三、回单详情图片（4张），证实双方交易的汇款，将借款给被告的事实。证据四、中国建设银行银行卡客户交易详细信息，证实双方交易的汇款的事实。
被告对于原告提交的证据均没有异议。
被告辩称：原告诉称约定还款期限为二个月以及借款应当计算利息这不是事实，因为借款时是并没有约定还款的期限及借款按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。我与原告是因生意上的原因而产生借款的，所以没有约定借款期限和利息。原告称我欠款40万元没有异议，我们是通过生意搭档介绍而认识的，原告借款给我是作为生意启动资金的，当时我向原告提出借款期限及如果生意亏本了是否需要我偿还等，但原告均没有明确答复过我。
被告就抗辩提交的证据有：手机截图图片，证实借款没有约定两个月还款，因为发生借款两个月后双方还有交易的事实。
原告对于被告提交的证据均没有异议。
经审理查明：原告与被告是经朋友介绍而相识的，原告要求被告帮助其加工石英矿，并愿意借款给被告作为帮助其加工石英矿启动的资金。2017年4月7日原告第一次借款30万元给被告，2017年5月6日原告第二次借款10万元给被告，上述两次共借款40万元给被告，借款均由原告通过建设银行汇款到被告的账户收取，两次借款均由被告立下借条或借据给原告收执，但是两次的借款双方均没有约定借款的期限以及利息的计算办法。2017年6月30日后双方再没有生意上的往来，对于借款问题如何处理双方曾通过电话方式讨论过，但是没有形成具体的方案。原告遂于2017年8月18日诉至本院，要求处理。
诉讼期间，原告主张从起诉之日即2017年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止的诉讼请求，变更为由法院调整为按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、借据及被告提交的证据以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币400000元，至今没有偿还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告追讨后被告仍未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的责任。对于利息问题，由于双方借款时没有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”规定，对于利息原告同意调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，这是当事人的真实意思表示。本院予以支持。原告主张被告归还借款和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩理据充分的，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告张龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币400000元及其利息（利息以本金400000元从2017年8月18日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）给原告林佩兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈绮雯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1663号
原告：周法如，男，1969年11月21日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
原告：范良华，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县交通运输局，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码113408250031300389。
法定代表人：黄东升，该局局长。
委托诉讼代理人：舒明圆，该局职工。
委托诉讼代理人：周朝友，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽丰林建设工程有限公司，住所地安徽省岳西县。统一社会信用代码913408286614149992。
法定代表人：胡朝鲜，该公司经理。
被告：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码913408251540292609（2-4）。
法定代表人：郝加强，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：殷鹤亭，男，1987年5月17日出生，汉族，企业负责人，住安徽省太湖县。
原告周法如、范良华诉被告太湖县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。在诉讼过程中，本院依法追加安徽丰林建设工程有限公司、安徽瑨桥建设工程有限公司、殷鹤亭作为被告参加本案诉讼。2017年12月7日，原告范良华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告周法如于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范良华经本院传唤不到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的放弃，应按其撤诉处理。原告周法如主动提出撤诉，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本案按原告范良华撤诉处理；
二、准许原告周法如撤诉。
案件受理费2163元，减半收取1082元，由原告周法如、范良华负担。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 程明芳
人民陪审员 刘晓东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方杨娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1368号
原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道8号。
法定代表人全玉芳，经理。
委托代理人（特别授权）王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告吴国智，男，1980年3月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司与被告吴国智房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 粟周萍
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾芳园
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3982号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：王流江，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王流江供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费102元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3982号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：王流江，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告王流江供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费102元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十二月二十七日书记员  黄军辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1193号
原告：天津市第一运输有限公司，住所地：天津市河东区春华街真理道13号（405-419房间）。
负责人：张朋，经理。
委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
被告：北京国通快递有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景村218号。
负责人：张雨露，经理.
被告：胡明超，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
原告天津市第一运输有限公司与被告北京国通快递有限公司、胡明超、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司
机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告天津市第一运输有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回对被告北京国通快递有限公司、胡明超、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本院认为，原告天津市第一运输有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市第一运输有限公司撤回对被告北京国通快递有限公司、胡明超、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市第一运输有限公司承担。
审判员 韩景韫
二〇一八年五月八日
书记员 刘祥和
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第156号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邸新，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邸新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邸新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第156号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邸新，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邸新借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邸新之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年12月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第187号
原告郭振国，农民。
原告石海云，农民。
二原告委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人牛建军，经理。
委托代理人赵艺平。
原告郭振国、石海云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人宋军到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日18时00分，梁建章驾驶鲁P×××××小型轿车，沿冠桑路由东向西行驶至三里韩村路桥头时，与对行郭振国驾驶的低速载货汽车相撞，致使郭振国、石海云受伤，车辆损坏，经交警队认定，梁建章承担全部责任，郭振国无责任。请求判令被告赔偿二原告43170.38元。
被告保险公司辩称：因为梁建章是醉酒驾驶，根据商业三者险的条款，属于我公司的免责事由，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。同意在交强险限额内赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年11月23日18时，梁建章醉酒后驾驶鲁P×××××小型轿车，沿冠桑路由东向西行驶至三里韩村路桥头时，与对行郭振国驾驶的低速载货汽车相撞，造成梁建章及乘车人石海云受伤、两车损坏的道路交通事故。
郭振国受伤后在冠县中心医院住院治疗6天，花医疗费2523.09元；石海云因伤在冠县中心医院住院6天，花医疗费3447.29元。郭振国的护理人员是任东林，石海云的护理人员是任爱珍，两名护理人员均是城镇居民。
郭振国驾驶的低速载货汽车在事故中损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，车辆损失价值32200元。郭振国还支付施救费2500元。
鲁P×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间。
诉讼中，原告和梁建章就车辆损失达成赔偿协议，梁建章赔偿原告的车辆损失费16000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车辆投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为：原被告对交通事故认定书无异议，应按照事故认定书确认案件的事实和赔偿责任。梁建章醉酒后驾驶机动车发生交通事故，财产损失在交强险限额内不予赔偿。二原告因涉案交通事故的损失有：医疗费5970.38元、误工费846.72元、护理费846.72元、住院伙食补助费360元、施救费2500元、车辆损失费32200元，以上共计42723.82元。保险公司应在交强险限额内赔偿二原告8023.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后的五日内向原告郭振国和石海云赔偿事故损失8023.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费842元和财产保全费320元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一四年五月五日
书记员 李 真
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执445号
申请执行人：韩改超。
被执行人：崔兆磊。
关于韩改超申请执行崔兆磊机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人名下无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
执行员 吴宏伟
执行员 王立根
二〇一七年十二月二十日
书记员 段瑞贞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3684号
申请执行人付银生，男，1972年11月生，汉族,个体户,住泗洪县。
被执行人马强，男，1971年8月生，汉族,个体户,住泗洪县。
被执行人陈丽，女，1974年4月生，汉族,个体户,住址同上。
被执行人泗洪县四季春米业有限公司，住所地：泗洪县车门乡王沟开发区，组织机构代码证号79743251-2。
法定代表人马强，经理。
依据（2016）苏1324民初6028民事调解书，被执行人马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司应给付申请执行人付银生186687元，并承担案件受理费2017元。在执行人，本院对被执行人马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月16日查封陈丽所有的苏Ｎ×××××小型汽车，双方当事人现已达成一致还款协议，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈文斐