wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初73号
原告刘记平，男，汉族，1968年10月8日出生，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住卫辉市。
被告侯永涛，男，汉族，1972年6月4日出生，住卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司。
负责人贾文革，总经理。
委托代理人魏明园，该公司员工。
原告刘记平诉被告侯永涛、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘记平的委托代理人陈彦枝、被告侯永涛、被告保险公司的委托代理人魏明园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记平诉称，2016年8月2日侯永涛驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在被告街里与原告驾驶的电动车相撞，造成原告人伤。豫Ｇ×××××号车在保险公司投保有交强险和商业险。现要求被告赔偿原告1、医疗费36669.95元；2、住院伙食补助费38天×15元=570元；3、营养费38天×15元=570元；4、护理费7719元；5、误工费171天×96元/天=16416元；6、伤残赔偿金25732.83元；7、车损1029元、鉴定费300元、施救费300元；8、伤残鉴定费2890元；9、精神抚慰金5500元；10、交通费400元；合计99446.78元。
被告保险公司辩称：1、需要依法核实驾驶员驾驶车辆是否为我司承保车辆，且发生事故时驾驶员是否持有合法有效的驾驶证、行车证，且是否存在法定约定的免赔情形；2、原告诉请过高，过高部分请法院不予支持；3、我方车主是否有垫付款请法院依法核实，若有请法院在计算原告损失时予以扣除；4、评估费、鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，不属于我司赔偿范围。
被告侯永涛辩称：对事故的发生无异议，我的车在保险公司投保交强险和商业险，原告的合理损失由保险公司承担。事故发生后，垫付给原告15965元，要求原告返还。
原告刘记平向本院提供的证据材料有：1、事故认定书、原告身份证复印件、被告侯永涛身份证、驾驶证、行车证、交强险保单复印件、商业险保单复印件各一份；2、病历、出院证、诊断证明各一份、医疗费票据两张；3、伤残鉴定报告、车损鉴定报告各一份、伤残鉴定费2890元、施救费300元、车损鉴定费300元；以上证据证明原告的主张及诉讼请求成立。
被告侯永涛向本院提供的证据材料有：四张住院预交款收据10000元，收到条一份5000元，交于原告医疗费票据一张965元，证明已支付原告15965元。
经质证，保险公司对刘记平提供的第一组证据无异议；第二组证据医疗费票据真实性无异议，应扣除非医保20%—30%费用；第三组证据伤残鉴定报告真实性无异议，但委托日期已超过3个月，误工费建议支持4个月。车损鉴定报告真实性合法性均有异议，系单方委托，程序不合法，且评估结果过高，我司不认可，我司7日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。鉴定费、施救费同答辩意见。侯永涛同意保险公司的意见；施救费、鉴定费、评估费应由保险公司承担。刘记平对侯永涛提供的证据及陈述无异议。举证期限内保险公司对刘记平的车辆未提出重新鉴定申请，视为对车辆评估报告认可，本院确认刘记平提供的第一、二、三组证据及侯永涛提供的证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：刘记平系农村居民，2016年8月2日6时25分许，侯永涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市后河镇史庄街里由南向北行驶至史庄街里十字路口时，与刘记平驾驶两轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成刘记平受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警队处理认定：侯永涛承担事故的全部责任；刘记平不承担事故的责任。事故发生后，刘记平被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗38天，花医疗费36669.95元，出院诊断：开放性颅内损伤。本案在审理期间，本院根据刘记平的申请对其伤残等级，出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数、营养进行评定。2017年5月25日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人刘记平重度开放性颅内损伤致神经功能障碍评为十级伤残，致脑脊液耳漏评为十级伤残。2、被鉴定人刘记平出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日，护理人数为1人，营养期拟定为90日，因此刘记平支付鉴定费、检查费2890元。刘记平的两轮电动车经评估车损为1029元，因此，刘记平支付鉴定费300元、施救费300元。侯永涛持有A2型驾驶证，事故发生时驾驶豫Ｇ×××××号小轿车，该车检验有效期至2017年3月。该车在保险公司投保有一份交强险及一份商业险。事故发生后，侯永涛支付给刘记平15965元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定侯永涛承担该事故的全部责任，刘记平不承担该事故的责任，本院予以采信。本案交通事故，刘记平主张医疗费36669.95元，住院伙食补助费570元，营养费570元，伤残赔偿金25732.83元，伤残鉴定费2810元，精神抚慰金5500元，交通费400元，车损1029元，车损鉴定费300元，要求合理，予以支持。刘记平主张护理费7919元，误工费16416元，证据不足，护理费：住院期间38天按1人护理；出院后依据鉴定意见部分护理依赖，护理60日，护理人数1人，参照2016年河南省居民服务行业收入92.76元/天标准计算，护理费为6307.68元（38天×92.76元/天+60天×92.76元/天×50%=6307.68元）；刘记平主张误工时间171天合理，予以支持，根据河南省2016年农、林、牧行业收入95.73元/天标准计算，误工费为16369.83元，以上合计96239.29元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿刘记平医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，伤残赔偿金25832.83元，精神抚慰金5500元，误工费16369.83元，护理费6307.68元，交通费300元，车损、施救费1329元，共计65239.34元。仍不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费三项27809.95元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿刘记平27809.95元，伤残鉴定费、车损鉴定费二项3190元，不属保险公司赔偿范围，由侯永涛全部承担。事故发生后，侯永涛支付给刘记平15965元，折抵后，刘记平应返还侯永涛12775元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘记平损失93049.29元。
二、驳回原告刘记平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告刘记平承担70元，被告侯永涛承担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 赵卫国
二〇一七年八月十六日
书记员 康 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7853号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：王琦，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王琦信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
广东省中山市第二人民法院
刑事�决书
（2018）粤2072刑初45号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄仕珍，男，1988年3月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县。2017年4月17日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黄仕珍犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄仕珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日凌晨4时许，被告人黄仕珍驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车窜至�山市某水水店对面空地处，向被害人林某1饲养的马里努阿犬（价值人民币7900元）投放毒药，并在东凤镇升平路某号对面路边等待、观察，欲等该犬毒发死亡后盗走食用，后被被害人林某1发现遂逃离现场。几分钟后，马里努阿犬毒发死亡。案发后，公安人员从现场提取捆绑蜡块的肉块1块。经广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，上述捆绑蜡块的肉块与上述马里努阿犬肝脏组织中均含有氰化物成分。
2017年8月26日上午11时许，被告人黄仕珍在中山市某商场麦当劳餐厅附近被抓获，并当场查获上述作案工具粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车。
上述事实，被告人黄仕珍在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现�照片、视频监控录像及截图资料、中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、中山市东凤镇价格认证中心作出的《价格认定结论书》、被害人林某1提供的血统表、马里努阿犬的照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人林某2的证言、被告人黄仕珍的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仕珍无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄仕珍归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄仕珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄仕珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人黄仕珍退赔被害人林某1人民币7900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 宏 向
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄碧�
关政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘晓凤，女，1989年3月10日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓凤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,823.41元。原告诉称,被告刘晓凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,823.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张建国，男，1971年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张建国归还透支款320,019.49元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张建国系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张建国利用该卡透支资金累计320,019.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张建国催款，但张建国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张建国住所地信息，无法向张建国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张建国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张建国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张建国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建国，男，1971年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张建国归还透支款320,019.49元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张建国系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张建国利用该卡透支资金累计320,019.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张建国催款，但张建国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张建国住所地信息，无法向张建国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张建国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张建国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张建国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38700号
原告：波力食品工业(昆山)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：吴圣文，总经理。
委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。
被告：华联集团吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王磊。
本院在审理原告波力食品工业(昆山)有限公司上海分公司诉被告华联集团吉买盛购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告波力食品工业(昆山)有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 陆维溪
二〇一七年十月十六日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第151号
原告：赵祖，
被告：何峰，
本院在审理原告赵祖与被告何峰民间借贷纠纷一案中，因赵祖未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年二月二十日
代书 记员 郭丽君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13044号
原告：东莞市通荣安防科技有限公司，住所地为广东省东莞市东城区桑园狮龙路138号B3号铺。
法定代表人：刘伟东。
委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。
被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人：郑锡辉。
委托诉讼代理人：温思萍，系被告公司员工。
原告东莞市通荣安防科技有限公司（以下简称“通荣公司”）诉被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称“丰裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东强、唐剑美，被告的委托代理人温思萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丰裕公司从2013年开始向原告通荣公司采购“劳保鞋、半皮手套、安全帽”等货物。被告丰裕公司于2015年1月7日确认尚欠原告通荣公司货款107230元，但其至今尚未履行剩余货款92230元的支付义务。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款92230元及货款利息12457.4元整（以货款本金92230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月8日起计算至清偿之日止，现暂计算至2017年9月20日为12457.4元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：货款本金由92230元变更为82230元（扣减被告举证10000元），利息从2015年1月8日起计算至清偿之日止。
被告辩称，确认欠原告起诉的货款金额，但原告还未履行完合同的附随义务，还有10085.8元的发票未开具。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买“劳保鞋、半皮手套、安全帽”等货物。原告提供的对账单显示，截至2015年1月3日，被告尚欠原告货款107230元。2015年1月7日，双方签订《关于货款支付事宜》，约定到期货款（金额为104110元）的一半款项于2015年1月份、2月份、3月份分期支付给原告。被告于2015年5月7日向原告付款10000元，2015年8月17日向原告付款5000元，2015年10月23日向原告付款5000元，2015年12月21日向原告付款5000元，尚欠82230元，原告遂于2017年9月29日向本院提起诉讼，请求判如所请。被告对上述货款数额及还款情况予以确认。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、对账单、广东省增值税专用发票、《关于货款支付事宜》、《招商银行付款回单》、《东莞农村商业银行客户收款通知》，被告提供的付款凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款82230元，有送货单、对账单、《关于货款支付事宜》为证，事实清楚，证据充分，被告亦予以确认，故本院予以认定。原告与被告约定货款支付方式为月结60日，被告于2015年5月7日向原告付款10000元，2015年8月17日向原告付款5000元，2015年10月23日向原告付款5000元，2015年12月21日向原告付款5000元，尚欠82230元未予支付，其行为构成了违约。原告要求被告支付货款82230元，合法合理，本院予以支持。另外，被告付款以后，原告应当开具相应的增值税发票给被告。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张货款82230元从2015年1月8日起，按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市通荣安防科技有限公司支付货款82230元；
二、被告东莞丰裕电机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市通荣安防科技有限公司支付货款利息（以82230元为基数，从2015年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196.87元，由被告东莞丰裕电机有限公司负担1067.1元，原告东莞市通荣安防科技有限公司负担129.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初17号
原告宿迁市众泰广告有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福世纪苑1号楼2#门市。
法定代表人黄金虎，该公司总经理。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区王官集镇城管环卫服务中心,住所地宿迁市宿城区王官集镇政府院内。
法定代表人曹天马，该中心副主任。
委托代理人仇海军，江苏圣典律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区王官集镇人民政府,住所地宿迁市宿城区王官集镇。
法定代表人尤勇，该镇镇长。
委托代理人孙加刚，该镇政府工作人员。
委托代理人陈剑峰，江苏圣典律师事务所律师。
原告宿迁市众泰广告有限公司诉被告宿迁市宿城区王官集镇城管环卫服务中心、宿迁市宿城区王官集镇人民政府行政强拆一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告宿迁市众泰广告有限公司的委托代理人吴新军，被告宿迁市宿城区王官集镇城管环卫服务中心的法定代表人曹天马及其委托代理人仇海军，被告宿迁市宿城区王官集镇人民政府的委托代理人孙加刚、陈剑峰到庭参加了诉讼。
本案诉讼过程中，原告宿迁市众泰广告有限公司以其与二被告达成和解协议并实际领取了补偿款为由，于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宿迁市众泰广告有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市众泰广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市众泰广告有限公司负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共2页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01684号
申请执行人：葛余进，男，1981年11月24日出生，汉族，江苏兴化人，住西安市安东街110号城乡建设干部培训学校。
被执行人：周波雷，男，1982年5月2日出生，汉族，上海市浦东新区人。
本院受理的申请执行人葛余进与被执行人周波雷房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00351号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息，权利人尚未受偿金为51750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01684号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一五年五月四日
书记员 韩 马 兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9947号
原告:刘丽华,女,1968年7月1日出生,汉族，住扬州市望月路86号兰苑Ａ区。
被告:扬州中江混凝土有限公司,住所地在扬州市邗江区汊河街道胡庄村华南组27号。
法定代表人：朱俊。
原告刘丽华与被告扬州中江混凝土有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告扬州中江混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40万元及利息6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告法定代表人朱俊系朋友关系。2016年4月14日，原告根据朱俊的要求，通过扬州农村商业银行股份有限公司的银行卡向扬州品梦源酒业商贸有限公司账户打入40万元。当日，被告出具加盖其财务专用章的收据一张，载明收到原告借款40万元；2017年10月19日，被告又出具加盖其财务专用章的收据一张，收款事由栏注明2017年1月份至2017年10月份利息6万，酒款11060元，合计71060元。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提交了汇款凭证一份及收据两份，以上证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金40万元及至2017年10月份的利息6万元，由原告举证的汇款凭证一份、收据两份予以佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付借款本金40万元及截止2017年10月份利息6万元的请求有事实及法律依据，应予支持；被告扬州中江混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州中江混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金40万元及截止2017年10月份的利息6万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4183元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱雯
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0184刑初98号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人付立盼，男，1986年4月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月26日到新乐市公安局投案，同日被新乐市公安局取保候审，2018年3月16日被新乐市人民检察院取保候审，2018年4月19日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人付立盼犯非法拘禁罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人付立盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2015年7月10日左右，被告人付立盼、贾某1（已判决)、段某（现在逃)、贾某2(现在逃）驾车到北京市强行将强某带回新乐市，该四人伙同贾某3（现在逃)、李某（身份暂未核实)、赵某(身份暂未核实)、郭某（身份暂未核实)在新乐市恒达装饰门市拘禁强某四天左右。期间多次对其进行殴打，后将强某转移至新乐市芦新村刘某1门市部。现被告人付立盼与被害人强某达成调解协议并得到被害人强某的谅解。
被告人付立盼称公诉机关指控的罪名成立。
经审理查明，2015年7月10日左右，被告人付立盼与贾某1（已判决）、段某（现在逃）、贾某2（现在逃）驾车到北京市强行将被害人强某带回新乐市，该四人伙同贾某3（现在逃)、李某（身份暂未查实）、赵某（身份暂未查实）、郭某（身份暂未查实）在新乐市恒达装饰门市拘禁强某四天左右，期间多次对其进行殴打，后将被害人强某转移至新乐市芦新村刘某1门市部。现被告人付立盼与被害人强某达成调解协议并得到被害人强某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、辨认笔录，强某辨认出付立盼，同案犯贾某1辨认出付立盼。
3、调解协议，证明付立盼与强某达成了调解协议，并取得了强某的谅解。
4、新乐市公安局《情况说明》，证明付立盼系投案自首。
5、前科证明，证明付立盼无违法犯罪记录。
6、刑事判决书，证明了付立盼伙同贾某1非法拘禁强某的犯罪事实。
7、户籍证明信，证明涉案人员的基本信息。
8、证人刘某1证言，2015年4月底、5月初的时候的一天晚上，强某媳妇说强某借了段某20万元钱，段某、贾某1和贾某3他们把强某扣在皇朝翅港宾馆了。其到了皇朝翅港宾馆见到了强某、贾某1、贾某3。第二天下午的时候，段某和贾某1、贾某3带着强某和强某媳妇到其芦新村家里，其说先把强某的借款担保下来，让强某给其打个20万的欠条，段某、贾某1、贾某3他们就留下强某两口子走了，强某两口子也待了一下回去了。后来贾某1去北京的时候给其打电话了说了。段某一直说强某的钱是其担保的，现在强某跑了，就找其要这20万，其告诉段某当时说先担着，可不是要替强某给这20万元钱。之后段某他们才自己去北京把强某给弄回来扣住了，后来过了个3-4天，段某、贾某3、贾某1就把强某拉到其芦景庄园门市部了，强某就这么着住在我门市的二楼了。贾某1他们去北京把强某扣押回来不是其安排的。
9、被害人强某在公安机关陈述，其欠贾某1的钱。2015年6月底，其为了躲贾某1跑到了北京的一个物流园打工，7月10号左右一个中午，贾某1、段某、贾某2将其拽到白色轿车上回新乐，当时其坐在后座的中间，其左边的是段宏宾，右边是贾某1，副驾驶坐的贾卫东，司机其想不起是谁了。到了新乐一中十字路口附近的恒大装饰门市二楼，贾某1等人将其控制一个房间里，贾某1安排人看着其，开始在门市呆了四五天，后来由于这边没睡觉的地儿就在皇朝翅港那边住了两宿，他们大概看管了其十余天，在这期间他们每天都逼其还钱。到了七月二十号左右他们说让其去刘某1公司那住着，让其给刘某1说好的，让他把钱替其还上，后来就去了刘某1公司待着一直到被带到公安机关。在恒大装饰门市期间贾某1、段某、贾某3他们三个打过其，都是拳打脚踢。
10、同案犯贾某1供述，强某借段某的钱，是其担保的，段某就一直找其要钱。2015年7月初，其和段某、付立盼、贾某2四个人开着一辆白色别某朗轿车到北京将强某带回新乐。到新乐市一中十字路口北侧路东的恒达装饰门市二楼，晚上22点多，付立盼因为家里老吵架回去了。后来强某一直还不上钱，段某情绪特别激动，又摔东西又对强某拳打脚踹的，后来赵某让强某贴着墙边“开飞机”。前后一共看了强某4-5天的时间。
11、被告人付立盼供述，2015年7月份的一天，其和贾某1、贾某2、段某开车将强某从北京接回新乐。到了新乐一中十字路口附近的恒大装饰门市二楼，贾某2扇了强某几巴掌，其和贾某1、段某就和强某商量还钱的事情。晚上22时左右，其媳妇一直给其打电话，其就回家了。后来其经常去恒达装饰二楼，顺便也看着强某，强某在恒达装饰二楼待了3天左右。其扇了强某几巴掌。
本院认为，被告人付立盼为帮助他人索要债务，参与非法限制被害人强某人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人伙同他人对被害人实施殴打，依法应从重处罚。被告人付立盼伙同他人实施共同犯罪，所起作用较小，系从犯；被告人付立盼自动投案并如实供述其及同案人员的犯罪事实，系自首；被告人付立盼与被害人达成民事调解并取得谅解，可对被告人付立盼依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付立盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 张建军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第747号
原告朱某某。
委托代理人张某。
被告刘某某。
被告上××车××合××司。
被告中国××财产保险股份有限公司××海××司，住所地上海市××区常××路××号。
原告朱某某诉被告刘某某、上××车××合××司、中国××财产保险股份有限公司××海××司（以下简称平安保险××海××司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告刘某某、上××车××合××司、平安保险××海××司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱某某称：原告因交通事故受损而产生的修理费9700元。现请求判令被告刘某某、上××车××合××司赔偿上述款项，被告平安保险××海××司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告刘某某、上××车××合××司、平安保险××海××司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。原告朱某某为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任认定；2.修理费发票、定损清单，证明原告支出的车辆修理费的事实；3.两张车票，证明原告向被告刘某某、上××车××合××司要求赔偿的事实。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，虽未经被告刘某某、上××车××合××司、平安保险××海××司当庭质证，经本院审查认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。对原告提供的证据3，虽未经被告刘某某、上××
车××合××司、平安保险××海××司当庭质证，本院认为按照常理原告在没有赔到车辆修理费的情况下，原告向被告主张赔偿款也是合情合理的，故对原告提供的该证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年5月22日16时30分许，被告刘某某驾驶被告上××车××合××司所有的沪b×××××沪d×××××挂车在国道××内与原告驾驶其本人所有的浙a×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告刘某某负事故的全部过错责任。
另查明，本案肇事车辆向被告平安保险××海××司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额122000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：修理费9700元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆沪b×××××沪d×××××挂车向被告平安保险××海××司处投保了机动车第三者责任某制保险，故被告平安保险××海××司依法应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。原告向被告刘某某、上××车××合××司主张过赔偿款，则诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。因被告刘某某、上××车××合××司、平安保险××海××司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
中国××财产保险股份有限公司××海××司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿朱某某损失9700元，
在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘某某负担。其中刘某某负担的诉讼费25元，朱某某同意于判决生效后十日
内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年二月八日
书 记 员 瞿丽丹
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初193号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人董天计，男，1969年7月26日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县。因无驾驶资格驾驶机动车于2018年3月14日被曹县公安局行政拘留十五日（自2018年3月14日至2018年3月29日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被曹县公安局刑事拘留。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人董天计犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲，被告人董天计到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董天计于2018年3月14日16时许，酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿菏民公路由南向北行驶至曹县魏湾镇检查站时被曹县交警大队民警查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验鉴定，其血液中乙醇含量187.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人董天计被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人董天计在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2018]041236号理化检验报告，曹县公安局行政处罚决定书及执行回执、查获现场照片、提取被告人董天计血样照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过以及被告人董天计供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人董天计自愿预交罚金6500元。
本院认为，被告人董天计在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董天计血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，以及无驾驶资格驾驶无牌摩托车，作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董天计犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 迁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5501号
原告:张彩金，女，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州威贸工艺品有限公司，统一社会信用代码91330800732029167H，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村。
法定代表人：张磊磊，董事长。
被告：张磊磊，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省兴平市田阜乡。
被告：潘育春，女，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告张彩金与被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理，原告张彩金、被告潘育春到庭参加诉讼，被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩金向本院提出诉讼请求：1.判令被告衢州威贸工艺品有限公司归还原告代偿款500000元；2.判令被告张磊磊、潘育春对上述款项各承担四分之一的还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由其向被告衢州威贸工艺品有限公司借款2950000元，并约定了借款期限、利率等内容。被告张磊磊、潘育春为上述借款提供3800000元的最高额保证，原告与案外人戴俊为上述借款提供800000元的最高额保证。后因被告衢州威贸工艺品有限公司未按约还款，衢州市柯城区人民法院于2017年7月16日作出（2016）浙0802民初5957号民事判决，判决后原告在保证范围内代偿了借款本息500000元。根据法律规定，原告代偿后有权向借款人追偿，并有权要求其他保证人平均承担原告代偿的款项。故原告诉至法院，诉请如前。
被告潘育春答辩称，原告诉请属实，已经付给原告12000元，现在法院已有多起案件在执行被告，无力偿还。
被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据原告提供的（2016）浙0802民初5957号民事判决书、浙江泰隆商业银行付款委托书及到庭当事人的陈述，本院经审理认定本案事实如下：
2014年12月9日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告张磊磊、潘育春签订《最高额保证合同》一份，约定由两被告为浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司自2014年12月5日起至2016年12月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额在3800000元的范围内提供最高额连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年12月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司签订编号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额2950000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月30日；月利率为8.64‰。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与原告张彩金及案外人戴俊签订《保证合同》一份，约定由二人为被告衢州威贸工艺品有限公司的上述借款提供本金余额为800000元的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因被告衢州威贸工艺品有限公司未按约还款，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行于2016年12月7日向本院提起诉讼，经本院审理并判决后，原告于2017年5月4日向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行代偿了500000元。原告代偿后，被告潘育春分两次共计向原告支付了12000元。
本院认为，原告作为连带责任保证人，在借款人衢州威贸工艺品有限公司未按约归还借款本息后，履行了保证责任，根据法律规定，其有权向债务人追偿，对向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原被告双方在签订保证合同时，并未对各自的保证责任份额作出约定，故对追偿不能部分，各保证人应平均予以分担。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民原告关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州威贸工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张彩金代偿款500000元；
二、被告张磊磊就上述第一项债务对被告衢州威贸工艺品有限公司不能清偿的部分，在四分之一范围内向原告承担还款责任；
三、被告潘育春就上述第一项债务对被告衢州威贸工艺品有限公司不能清偿的部分，在四分之一范围内向原告承担还款责任（实际给付时应扣除被告潘育春已支付的12000元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告衢州威贸工艺品有限公司负担，不能清偿部分，由被告张磊磊、潘育春各负担四分之一，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5501号原告:张彩金，女，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：衢州威贸工艺品有限公司，统一社会信用代码91330800732029167H，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇鱼头塘村。法定代表人：张磊磊，董事长。被告：张磊磊，男，1978年8月14日出生，汉族，住陕西省兴平市田阜乡。被告：潘育春，女，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告张彩金与被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊、潘育春追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理，原告张彩金、被告潘育春到庭参加诉讼，被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩金向本院提出诉讼请求：1.判令被告衢州威贸工艺品有限公司归还原告代偿款500000元；2.判令被告张磊磊、潘育春对上述款项各承担四分之一的还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由其向被告衢州威贸工艺品有限公司借款2950000元，并约定了借款期限、利率等内容。被告张磊磊、潘育春为上述借款提供3800000元的最高额保证，原告与案外人戴俊为上述借款提供800000元的最高额保证。后因被告衢州威贸工艺品有限公司未按约还款，衢州市柯城区人民法院于2017年7月16日作出（2016）浙0802民初5957号民事判决，判决后原告在保证范围内代偿了借款本息500000元。根据法律规定，原告代偿后有权向借款人追偿，并有权要求其他保证人平均承担原告代偿的款项。故原告诉至法院，诉请如前。被告潘育春答辩称，原告诉请属实，已经付给原告12000元，现在法院已有多起案件在执行被告，无力偿还。被告衢州威贸工艺品有限公司、张磊磊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据原告提供的（2016）浙0802民初5957号民事判决书、浙江泰隆商业银行付款委托书及到庭当事人的陈述，本院经审理认定本案事实如下：2014年12月9日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告张磊磊、潘育春签订《最高额保证合同》一份，约定由两被告为浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司自2014年12月5日起至2016年12月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额在3800000元的范围内提供最高额连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年12月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告衢州威贸工艺品有限公司签订编号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额2950000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月30日；月利率为8.64‰。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与原告张彩金及案外人戴俊签订《保证合同》一份，约定由二人为被告衢州威贸工艺品有限公司的上述借款提供本金余额为800000元的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因被告衢州威贸工艺品有限公司未按约还款，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行于2016年12月7日向本院提起诉讼，经本院审理并判决后，原告于2017年5月4日向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行代偿了500000元。原告代偿后，被告潘育春分两次共计向原告支付了12000元。本院认为，原告作为连带责任保证人，在借款人衢州威贸工艺品有限公司未按约归还借款本息后，履行了保证责任，根据法律规定，其有权向债务人追偿，对向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原被告双方在签订保证合同时，并未对各自的保证责任份额作出约定，故对追偿不能部分，各保证人应平均予以分担。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民原告关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衢州威贸工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张彩金代偿款500000元；二、被告张磊磊就上述第一项债务对被告衢州威贸工艺品有限公司不能清偿的部分，在四分之一范围内向原告承担还款责任；三、被告潘育春就上述第一项债务对被告衢州威贸工艺品有限公司不能清偿的部分，在四分之一范围内向原告承担还款责任（实际给付时应扣除被告潘育春已支付的12000元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告衢州威贸工艺品有限公司负担，不能清偿部分，由被告张磊磊、潘育春各负担四分之一，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月七日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初59号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人唐某江，曾用名唐甲，男，1981年11月1日出生于新疆维吾尔自治区某地（具体不详细），汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2018年1月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]63号起诉书指控被告人唐某江犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人唐某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日22时许，被告人唐某江醉酒后驾驶鲁FRC***号微型普通客车，沿莱州市开元路由南向北行驶至莱州市粮建小区东门时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为136mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人唐某江案发当日血液中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml血液。
上述事实，被告人唐某江在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人徐建辉的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某江危险驾驶的事实及罪名成立。被告人唐某江如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月八日
书记员 邓茜丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4606号
原告：上海悦祥律师事务所，住所地上海市。
法定代表人：王庆岳，律所主任。
委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
被告：徐元，男，1987年4月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海悦祥律师事务所与被告徐元诉讼代理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海悦祥律师事务所表示双方已发成案外和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海悦祥律师事务所撤诉。
案件受理费317.50元，减半收取158.75元，由原告上海悦祥律师事务所负担。
审判员 孙 烨
二〇一八年四月九日
书记员 赵梦婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2116号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职工。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：代琦，农民，现下落不明。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人：刘延祖，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告代琦、威海恒峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行委托诉讼代理人刘维亮、吕林果到庭参加了诉讼，被告代琦、威海恒峰房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令代琦立即偿还截至于2017年3月10日拖欠的借款本息109981.10元（其中本金109260.58元，利息720.52元）；2.判令代琦偿还自2017年3月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.判令农业银行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由代琦承担；5.判令威海恒峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年4月2日，代琦在农业银行文登支行办理了个人住房贷款17.3万元，期限为15年，以九龙路甲64号*****作为抵押。威海恒峰房地产开发有限公司为代琦的借款提供连带责任保证。合同签订后，农业银行文登支行如约向代琦发放了借款，但代琦未按合同约定按时偿还借款。截至到2017年3月10日代琦共拖欠借款本息109981.10元，现依法起诉，请求判如所请。
代琦未出庭应诉亦未进行书面答辩。
威海恒峰房地产开发有限公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。
农业银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，代琦、威海恒峰房地产开发有限公司放弃到庭质证的权利，经审查上述证据符合关联性、合法性的特征。对农业银行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据及事实，本院认定如下：2010年4月2日，代琦在农业银行文登支行办理了个人住房贷款17.3万元，期限为15年，以位于威海市文登区九龙路甲64号*****房产作为抵押并办理了抵押权登记。合同约定，借款利率执行浮动利率，即在基准利率5.94%的水平上下浮30%，执行年利率4.158%。如借款人未按期足额偿还贷款，农业银行文登支行可以宣布贷款提前到期，收回贷款剩余本金，有权要求代琦支付利息、逾期利息及罚息等费用，并承担诉讼费、评估拍卖等费用。
威海恒峰房地产开发有限公司对代琦的上述债务在代琦取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前提供阶段性连带责任保证。
合同签订后，农业银行文登支行依约发放了贷款。代琦偿还了部分借款本息，截至2017年3月10日，代琦已累计欠付借款本金109260.58元，利息、逾期利息及罚息共计720.52元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。农业银行文登支行与代琦、威海恒峰房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，代琦收到借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据农业银行文登支行提供的还款明细，代琦多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，农业银行文登支行可以宣布贷款提前到期，并要求代琦提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他为实现债权花费的费用。代琦以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了抵押权登记，该登记行为具备物权的效力，农业银行文登支行享有优先受偿权，故农业银行文登支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。因涉案房产已办理了合同约定的抵押权登记，因此威海恒峰房地产开发有限公司的保证责任已经免除，农业银行文登支行要求威海恒峰房地产开发有限公司代琦的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代琦于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金109260.58元；
二、代琦于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2017年3月10日借款利息及罚息720.52元。并以109260.58元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率向中国农业银行股份有限公司威海文登支行支付利息；
三、如代琦不履行本判决第一、二项确定的债务，中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对代琦位于威海市文登区九龙路甲****室房产在变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求威海恒峰房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由代琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于亚琳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第331号
原告：高某甲，男，1978年12月27日出生，汉族。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年2月4日出生，汉族。
原告高某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2004年1月30日，原、被告依法登记结婚。××××年××月×日，双方生育一子，取名高某乙。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后因双方性格不合，经常为琐事吵架。原、被告于2014年1月1日分居至今。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2004年1月30日，原、被告依法登记结婚。××××年××月×日，双方生育一男孩，取名高某乙，现随原告生活。双方婚后初期感情尚可。2014年3月5日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证、户口本各一份在案为证。
庭审中，原告主张，自2005年原告在三阳纺织有限公司上班以来，双方就开始为了房子及财产发生矛盾，2014年1月1日，两人又因琐事吵架，被告离开家。对以上主张，原告未提交证据证实。原告陈述，2013年农历12月26日，原告去被告家做过和好工作，但未见到被告。
本院认为，原、被告结婚长达十年的时间，且共同生育的儿子也已近十周岁，结合原告所述其曾做过和好工作这一事实，可见在共同生活中双方应当建立起了一定的夫妻感情。生活中不免有矛盾和争执，双方应互谅互让，而不应草率提出离婚。现原告主张夫妻感情完全破裂，未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵钟静
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第952号
原告高贵新，女，汉族，1959年10月12日出�，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告高贵新诉被告叶丽民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告叶丽民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，�定如下：
驳回原告高贵新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张菱梅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第432号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人王万钦。
被执行人陈平。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3855号征收社会抚养费决定确定的被执行人王万钦、陈平缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的瑞人口计生征字（2014）第3855号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人王万钦、陈平于2014年12月30日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王万钦、陈平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的瑞人口计生征字（2014）第3855号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 张婷婷
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初146号
原告：郑天荣，男，汉族，1956年1月6日出生，住址：广东省广宁县，
被告：江宁，女，汉族，1968年10月2日出生，住址：广东省，
委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。
原告郑天荣诉被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告郑天荣及被告江宁的委托诉讼代理人高文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告江宁归还欠款壹拾柒万元正（170000元）；2、判决被告江宁承担本案诉讼费。事实和理由：被告江宁因做沙石生意暂时资金不能周转而恳求我借款17万元给她。2017年12月8日我借去人民币17万元给被告，并约定于2018年1月7日一次性还清。但借款到期后被告没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告江宁辩称，被告向原告借款是事实，但实际这笔借款是从2014年开始借，至今已有三年多，借款本金为13万元，在2017年12月8日才重新立据，被告对目前立据17万元的借款数额予以确认。但由于被告有病经济状况恶化导致无法短期内还清给原告，被告目前在广宁县国家税务局工作，每个月有固定的工资收入，故有能力逐月偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。自2014年开始，被告多次向原告借款。2017年12月8日，经双方结算双方重新确认被告欠原告借款本息共17万元。被告立下一张借条给原告收执，载明“今郑天荣借给江宁人民币壹拾柒万元正（￥170000.00元）所有现款已到位。约定于2018年1月7日一次性还清。若违约江宁愿意用自己的住宅楼作借款抵押。此前全部借条作废，此据！借款人：江宁，身份证号码,2017年12月8日”。借款到期后，原告催收无果，遂于2018年1月18日提起本案诉讼。
以上事实有：借条原件以及原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款170000元，有借条的原件为证，且被告没有异议，本院予以确认。现原告主张如数归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告江宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元给原告郑天荣。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1850元，由被告江宁负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告郑天荣已预交的受理费1850元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年二月十二日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执恢586号
本院在受理申请人柏君雅与被执行人田某某、邵某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将田某某、邵某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1606号
罪犯陈国防，男，1973年1月3日出生，汉族，原住福建省漳浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）泉刑初字第21号刑事判决，以被告人陈国防犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈国防提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）闽刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈国防于2011年6月20日入监服刑。本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑执字第459号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月（刑期自2010年8月24日起至2024年2月23日止）。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1495号提请减刑建议书，建议对罪犯陈国防予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国防入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2011）泉刑初字第21号刑事判决书、（2011）闽刑终字第236号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第459号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈国防服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，连续二年获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国防予以减刑一年九个月（刑期自2010年8月24日起至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1606号
罪犯庄斯程，男，汉族，高中文化，1985年1月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年12月7日作出（2012）邳刑二初字第0235号刑事判决，以被告人庄斯程犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年2月22日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯庄斯程在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯庄斯程在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄斯程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄斯程予以假释（假释考验期自2015年1月29日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
陕西省横山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）横行初字第00004号
原告史某某
被告横山县某局
法定代表人师某某，系该局局长。
原告史某某与被告横山县某局不服行政处罚决定一案，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某某负担。
审 判 长 高 岩
审 判 员 崔海涛
人民陪审员 李文军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏宏东
陕西省横山县人民法院行 政 裁 定 书(2015)横行初字第00004号原告史某某被告横山县某某局法定代表人师某某原告史某某与被告横山县某某局不服行政处罚决定一案，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某某负担。审 判 长  高 岩审 判 员  崔海涛人民陪审员  李文军二〇一五年五月二十五日书 记 员  魏宏东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终323号
上诉人（原审被告）：李冰虹，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
负责人：许杏洲，该支行行长。
原审被告：李承龙，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李冰虹因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行及原审被告李承龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月24日向上诉人李冰虹送达《受理上诉案件通知》。上诉人李冰虹在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，在法定期限内向本院提出缓交申请。经审查，其申请不符合缓交诉讼费的适用条件，本院依法作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于2018年1月30日向其送达，责令其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费。上诉人李冰虹未在本院指定的上述期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案�上诉人李冰虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 王莉莉
二〇一八年二月十三日
法官助理 傅天真
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈振辉
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终323号上诉人（原审被告）：李冰虹，女，1990年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。负责人：许杏洲，该支行行长。原审被告：李承龙，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人李冰虹因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行及原审被告李承龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月24日向上诉人李冰虹送达《受理上诉案件通知》。上诉人李冰虹在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，在法定期限内向本院提出缓交申请。经审查，其申请不符合缓交诉讼费的适用条件，本院依法作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于2018年1月30日向其送达，责令其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费。上诉人李冰虹未在本院指定的上述期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案�上诉人李冰虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏献平审 判 员 张小燕审 判 员 王莉莉二〇一八年二月十三日法官助理 傅天真书 记 员 倪洁瑜速 录 员 陈振辉附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3225号
原告：闫永，男，1985年9月13日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告闫永诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45,147元（以购房款301,175元＋面积差款8,052元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,573元（以购房款301,175元＋面积差款8,052元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区7幢1单元15层02号商品房一套，总价款301,175元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用�被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年5月8日签订的免责补充协议，事实上，被告于2014年5月8日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼�效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区7幢1单元15层02号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为86.05平方米，总金额301,175元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告�当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2012年1月14日前，原告即已向被告交纳购房款301,175元，2014年5月8日，原告按被告要求补交房屋面积差补款8,052元，2014年5月8日，被告将涉案房屋移交原告。
2014年7月1日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约�履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年5月8日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为17,656.24元（以房价款301,175元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以房屋面积差补款8,052元为基数，自2014年5月8日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫永基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,656.24元；
二、驳回原告闫永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,493元，减半收取747元,由原告闫永负担626元，被告枣庄德圣房�产开发有限公司负担121元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35343号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈达祥，男，1991年11月18日出生，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈达祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,983.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,983.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第239号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张福萍。
辩护人张文飞，上海市中和律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人张福萍犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员姚熙出庭支持公诉，被告人张福萍及辩护人张文飞到庭参加诉讼。本案审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理两次。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年至2009年间，被告人张福萍在明知自己没有归还能力的情况下，采用隐瞒自己真实还款能力的方式骗取被害人陈某某的信任，从陈某某处以借为名，骗走人民币共计80余万元。张福萍将其中的14万余元用于购买体育彩票。
在2011年1月之前，张福萍以“利息”的形式支付现金给陈某某，经统计，扣除张福萍在案发前支付的现金，张福萍尚有人民币40余万元无法归还给陈某某。
2012年6月7日，被告人张福萍在接到公安机关电话通知后，至公安机关办理了拘传手续。
公诉机关确认，被告人张福萍以非法占有为目的，隐瞒自己真实还款能力，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，张具有自首情节，提请法院对张从轻处罚。
被告人张福萍对起诉书指控的数额没有异议，其供认，在2000年左右，其取得户籍地房屋拆迁款和另一处房产转让款，后将原房产证复印件交予陈某某作为借款保证，其向陈借款时并没有告知陈自己名下已无固定资产和其他钱款，但并非隐瞒自己真实还款能力，其并不是不想归还借款，只是由于将所借钱款用于支付借款利息以及购买彩票、股票等，全部亏掉了才无法归还。
辩护人辩称，起诉书指控被告人张福萍诈骗陈某某钱款人民币40余万元的事实，缺乏事实依据，张福萍没有非法占有目的，张福萍和陈某某间的关系是符合法律规定的民间借贷关系，张不断借款是为了支付高额利息，张通过投资项目以及购买彩票、股票等，一直都在努力赚钱偿还借款，故应宣告张福萍无罪。
经审理查明，2001年至2009年间，被告人张福萍隐瞒自己无还款能力的真相，诱以10%以上的利息，获取被害人陈某某的信任，从陈处以借为名，骗取人民币共计80余万元。被告人张福萍除将部分钱款以“利息”形式支付陈某某外，余款用于购买彩票等。至案发，被告人张福萍尚有人民币40余万元无法归还陈某某。
2012年6月7日，被告人张福萍接电话通知，至公安机关投案，并如实供述上述基本事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某某的陈述，证明自2000年开始，张福萍假意与陈交“知心朋友”，又向陈许以10%-12%的高额利息，吹嘘炒股稳赚不赔，同时将张户籍地等处房产证复印件交给陈作为还款保证，于2001年至2005年间向陈借款人民币15万元，2005年7月借款人民币40万元，2006年1月借款人民币15万元，2007年6月借款人民币10万元，2008年6月借款人民币4万元，2009年7月借款人民币10万元，张于2005年6月归还人民币10万元，陈没有太多钱款，大部分钱款都是陈向他人借款后再出借给张的，分别是张某人民币10万元、秦某某人民币25万元、王甲人民币20万元、王乙人民币15万元、王丙（王翔）人民币10万元，其中，秦某某的人民币25万元是在本市杨浦区长阳路双阳路口的工商银行汇款给陈，陈在国定路的工商银行汇款给张，扣除截至2011年张支付的利息，张福萍共骗取陈人民币40余万元。
2、证人张某的证言，证明陈某某曾向其借款人民币10万元，直到2010年，陈才告知其钱款是借给张福萍的，其听陈某某讲张福萍有几套房子作为借款保证。
3、证人秦某某的证言，证明陈某某曾向其借款人民币25万元，其在本市杨浦区长阳路双阳路口的工商银行汇款给陈，直到2010年，陈才告知其钱款是借给张福萍的，其不认识张福萍。
4、证人王甲的证言，证明陈某某曾向其借款人民币20万元，直到2010年，陈才告知其钱款是借给张福萍的，其不认识张福萍。
5、证人王乙的证言，证明陈某某曾向其借款人民币15万元，陈已归还其借款。
6、证人王丙的证言，证明陈某某曾向其“集资”人民币10万元，其以儿子王某名义“出资”。
7、《借条》、《承诺书》等，证明张福萍出具了共借款本金人民币84万元的借条，至2011年3月31日，除欠陈某某人民币8万元的利息没有结清外，其余利息均已结清。
8、被告人张福萍的银行卡交易明细及《上海市公安局查询存款／汇款通知书》等，证明张福萍的银行卡于2005年7月5日存入人民币38万元、2006年1月1日存入人民币13.8万元、2007年6月27日存入人民币5.5万元、2009年7月3日存入人民币4.725万元，自2005年7月至2010年1月间，张福萍购买彩票的金额共计人民币14万余元。
9、被告人张福萍的股票账户交易明细等，证明张福萍股票账户交易情况。
10、公安机关出具的《工作情况》，证明被告人张福萍的到案情况。
11、被告人张福萍的供述，对上述基本事实予以供认。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张福萍以非法占有为目的，隐瞒自己无还款能力的真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人张福萍予以处罚。应当指出，被告人张福萍以借为名，明知自己无偿还能力，仍向被害人借巨额钱款，同时，张诱以10%以上的利息，不断借款偿付利息，又通过不断支付利息达到继续借款的目的，张借款后，还将钱款用于购买彩票等，显见被告人张福萍的非法占有目的，故认定被告人张福萍的行为构成诈骗罪。对于被告人张福萍的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于被告人张福萍具有自首情节的意见，本院予以采纳，依法可以对张从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张福萍退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
代理审判员 孙斯汀
人民陪审员 王 刚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执22号
申请执行人杨某某
被执行人佘某某
被执行人赵某某
申请执行人杨某某与被执行人佘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3249号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请人借款15000元及利息，并承担案件受理费90元，但被执行人拒不履行偿还义务，申请人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人赵某某于2018年1月16日给付10000元，于2018年1月26日给付10000元，下余利息被执行人于2018年6月1日前全部偿还，案件受理费90元申请人自愿放弃，执行费125元由被执行人承担。申请人已领取了案件款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 宇
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第22号
原告：陈成幸，男，汉族，1941年3月6日出生，住广东省阳西县。
被告：刘运到，男，汉族，1969年5月2日出生，住广东省阳西县。
原告陈成幸诉被告刘运到民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后,依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成幸到庭参加诉讼，被告刘运到经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成幸诉称：被告刘运到因资金周转困难，于2012年2月10日向原告陈成幸借款叁仟元正（￥3000元），同年7月16日再向原告借款贰仟元正（￥2000元），并立有借据，没有约定时间还款。借款后，原告多次向被告刘运到催收借款，但被告一直拒绝还款，拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款5000元及利息（按银行同期同类计付）。
被告刘运到不作答辩。
经审理查明：被告刘运到因生意资金周转困难，分别于2012年2月10日和2012年7月16日向原告陈成幸借款3000元及2000元，共借款5000元。两次借款均由被告立下借据交由原告收执。其中落款时间为2012年2月10日的《借据》写明：“刘运到今到陈成幸人民币叁仟元正，双方决定2个月完成。……”;落款时间为2012年7月16日的《借据》写明：“今借到陈成幸人民币二仟元正（2000元正）。……”。借款后至今，被告分文未还过借款给原告。经多次催收无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告请求被告偿还借款5000元，本院应予支持。现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院应予支持，但借款3000元的利息应从2012年4月10日起计算，借款2000元的利息应从2013年12月23日起计算。被告刘运到经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘运到在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5000元及利息（借款3000元的利息从2012年4月10日起计算，借款2000元的利息从2013年12月23日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的给付之日止）给原告陈成幸。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘运到负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年三月三日
书记员 叶文斌
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00005号
申请人朱万吉
被执行人刘铁旦
本院依据已发生法律效力的（2004）眉民一初字第147号民事判决书，执行标的3000元，执行费50元，合计3050元。
本案在执行过程中，被执行人一直举家在外打工，2005年7月11日中止执行，2013年12月12日恢复执行，依法向被执行人送达了执行通知书后，双方私下和解，申请人撤回申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）眉民一初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王书强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25604号
原告：许峰，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘宏德，上海市东海律师事务所律师。
被告：洪美丽，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告许峰与被告洪美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日第一次公开开庭进行了审理。原告许峰的委托诉讼代理人潘宏德、被告洪美丽到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托诉讼代理人潘宏德到庭参加诉讼，被告洪美丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)95,000元。事实和理由：原、被告经案外人郁某某介绍相识。2016年11月17日，被告以装修房屋需要资金为由向原告提出借款100,000元。当日，原告在预扣10个月的利息共计10,000元后现金出借90,000元，被告当场出具金额为100,000元的借条一张，约定每月还款10,000元等。此后，被告仅还款5,000元，故起诉要求判如诉请。
被告洪美丽辩称，双方经案外人郁某某介绍相识。2016年11月17日，被告向原告借款50,000元，口头约定借期5个月，每月支付利息2,000元，从2016年12月开始每月还款10,000元。原告交付借款时预扣了5个月的利息，实际到手金额为40,000元，但按原告的要求出具金额为100,000元的借条。此后，被告及其丈夫于2016年12月18日和2017年1月向案外人郁某某分别还款10,000元，于2017年2月20日向原告现金还款5,000元，于2017年2月下旬通过ATM机现金存款方式向原告还款5,000元。综上，被告已还款30,000元，仅余10,000元未归还，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、不动产登记证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、案外人郁某某的借条为证，被告对借条、不动产登记证明的真实性无异议，对中国农业银行银行卡交易明细清单、案外人郁某某的借条未发表质证意见。被告洪美丽为其辩称意见提供微信转账记录截图为证，原告对其真实性不予认可，并否认曾委托案外人郁某某代收还款。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定事实如下：被告经案外人郁某某介绍与原告相识。2016年11月17日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款100,000元，每月还款10,000元，分十月还清。此后，被告于2017年2月20日通过银行转账归还5,000元。后双方因余款归还问题产生争议，致诉讼。
审理中，本院要求原告陈述出借款项的来源。原告称，其系从事土方中介的自由职业，借款的来源系存放于家中的备用现金，并未从银行取款。原告另称，基于对介绍人郁某某的信任，并未了解被告的还款能力与借款的实际用途，也没有要求被告提供担保。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称向被告出借款项100,000元，除需举证证明双方存在借款合意之外，另需举证证明借款已实际交付的事实。但本案中被告仅认可在预先扣除利息后实际收到借款40,000元，并且对于预先扣除利息的事实以及预扣利息的金额亦与原告的陈述一致，而原告对其诉称的系现金足额交付借款的事实并未提供充分证据予以证明，故本院对被告的辩称意见予以采信，认定借款金额为40,000元。被告另辩称已还款30,000元，但原告仅对2017年2月20日转账归还的5,000元予以认可，而被告对其辩称的通过其他方式还款的事实及还款金额亦未能提供充分证据加以证明，故本院认定还款金额为5,000元。被告至今仍欠付部分借款，应予清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告许峰借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(原告许峰已预缴)，由被告洪美丽负担675元，由原告许峰负担1,625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14348号
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人钱晓春，经理。
委托代理人张凤娟，女。
被告董亚云，女，1961年4月13日出生。
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称原告）与被告董亚云（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张凤娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月16日，被告与原告订立公有住房租赁合同，租赁原告管理的北京市通州区永顺西里X号楼X室二居室楼房。被告自2013年1月1日至今拒不交纳房租。根据北京市政府（2000）京房改办字第132号文件，现起诉要求被告给付2013年1月1日至2015年6月30日期间共计30个月的房租，每月租金181.48元，共计5444.4元，违约金544.44元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，1998年因地铁复八线拆迁，北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云房地产公司）与北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）签订商品房购销合同，约定指挥部购买飞云房地产公司位于北京市通州区永顺西里37、38、46、47号楼的永久使用权。1998年1月1日，飞云房地产公司与原告签订委托协议，约定飞云房地产公司全权委托原告接受原飞云房地产公司所有的通州区永顺西里小区37、46、47号楼所有权，原告同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年5月29日，被告与原告签订公有住宅租赁合同，约定自1998年4月16日被告租住原告管理的北京市通州区永顺西里X号楼X单元X室的公有住房，当时月租金74.31元，并约定承租户应当于当月交纳房租。2000年4月1日，原告根据北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将租金标准由每月每平方米使用面积1.3元调整为每月每平方米使用面积3.05元。经核实，按照59.5平方米的使用面积和每月每平方米使用面积3.05元的租金标准计算，被告2013年1月1日至2015年6月30日期间的房屋租金5444.4元至今尚未交纳。
本院于2015年9月12日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有公有住宅租赁合同、缴费通知、协议书、委托书、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告接受产权人的委托对涉案房屋进行经营管理并收取租金，且原告与被告签订的公有住宅租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务，被告应当履行交纳房屋租金的义务。现原告要求被告按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董亚云给付原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一三年一月一日至二〇一五年六月三十日期间的房屋租金共计人民币五千四百四十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董亚云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，判决公告费（具体数额以人民法院报出具的正式发票为准），均由被告董亚云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李宇萌