黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终322号
上诉人（原审被告）：牡丹江市阳明区美廉美蓝鸟生鲜超市，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
经营者：何忠，负责人。
被上诉人（原审原告）：郑艳秋，女，1961年12月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原审被告：牡丹江市综合行政执法局，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：李彬，局长。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金磊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人牡丹江市阳明区美廉美蓝鸟生鲜超市（以下简称“蓝鸟超市”）因与被上诉人郑艳秋、原审被告牡丹江市综合行政执法局（以下简称“行政执法局”）健康权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牡丹江市阳明区美廉美蓝鸟生鲜超市的经营者何忠、被上诉人郑艳秋、原审被告牡丹江市综合行政执法局的委托诉讼代理人赵珊、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝鸟超市上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人向一审法院申请对被上诉人踢踹卷帘门及摔倒行为与其半月板损伤是否存在因果关系，以及被上诉人左膝是否存在陈旧性半月板损伤等事项进行鉴定，宁安市人民医院司法鉴定所以“业务技术条件和鉴定能力所限，无法给出明确的鉴定意见”为由不予受理该鉴定委托。在此情形下，一审法院应当组织重新选择鉴定机构或依职权确定鉴定机构进行委托鉴定，但一审法院未组织鉴定或依职权确定鉴定机构，径行作出判决，导致被上诉人是被彩虹门绊倒受伤或是脚踹卷帘门受伤或是陈旧性伤的事实未能查清。二、一审判决认定事实错误。1.对被上诉人受伤时是否从事服装零售，应当结合税务登记、组织机构代码证、纳税凭证等综合考量。一审仅以营业执照认定被上诉人系服装零售的个体工商户，依据不足。按照2016年度零售业标准保护误工费和护理费错误。2.一审保护被上诉人伤后到其他医疗机构治病的各项费用错误。被上诉人伤后入住牡丹江市第二人民医院治疗11天，病情好转后出院。伤后3个月到牡丹江市博爱老年医院治疗6天，到哈尔滨医科大学附属第一医院手术治疗6天，好转后出院。对伤后再次发生的医疗费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用，只有与先前受伤的部位及伤情存在关联的情况下，方可得到法律的保护，被上诉人在一审中对此并未进行举证，也没有申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。一审仅凭被上诉人在博爱医院、哈医大附属第一医院的病历、医疗费凭证等支持其诉讼请求错误。3.一审保护被上诉人辅助器具费1008元错误。被上诉人仅提交三张发票，证明购置医疗器具支出1008元，一审以被上诉人购买上述器具系康复所需并予以采信。并未审查其是否真正购买了康复器具，购买的器具是否属于必要的，价格是否在合理的范畴内。4.由于一审没有查清被上诉人系绊倒受伤或是踹卷帘门受伤的事实，故回民医院司法鉴定所出具的鉴定意见与案件无关联性，不能作为赔偿依据。三、一审判决适用法律错误，确定上诉人承担60%的责任及给付2000元精神抚慰金于法无据。
被上诉人郑艳秋辩称：上诉人的上诉理由不是事实，一审判决正确。
原审被告行政执法局辩称：原审判决驳回了原告对牡丹江市城市管理行政执法局的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人郑艳秋向一审法院起诉请求：1.要求被告蓝鸟超市赔偿原告医疗费7433.82元、住院伙食补助费1100.00元、护理费1101.92元、交通费33.00元，总计9668.64元；2.城管局对原告的损失承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：1.要求被告蓝鸟超市赔偿医疗费55100.75元、住院伙食补助费2300.00元、残疾赔偿金48406.00元、护理费10350.00元、误工费（含二次手术期间）14490.00元、交通费633.00元、轮椅费用450.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费用3310.00元，以上费用总计140339.75元；2.城管局对原告的损失承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月19日21时许，原告在被告蓝鸟超市门前经过时，被超市门前设置的彩虹门上的绳子绊倒，致左腿受伤。被告蓝鸟超市于当日将原告送往医院检查，后经牡丹江市第二人民医院诊断为：“左膝外侧半月板撕裂、右肩部损伤。”并住院11天，病情好转后出院。2017年3月3日原告仍感觉左膝疼痛，入住牡丹江市博爱老年医院治疗6天。2017年3月20日原告左膝仍疼痛肿胀，前往哈尔滨医科大学附属第一医院手术治疗，住院6天，好转后出院。在诉讼期间，原告申请鉴定，本院依法委托牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，出具的意见为：“1.被鉴定人郑艳秋受外力作用致左膝损伤，为十级伤残；2.被鉴定人左膝挫伤，左膝半月板损伤，左膝关节积液，需1人护理75日；3.被鉴定人左膝挫伤，左膝半月板损伤，左膝关节积液，误工损失日为90日；4.后期治疗费用以实际发生合理数额为准；5.二次误工损失日为15日。”本院同时查明，原告为城镇户口，系服装零售的个体工商户。在其住院期间，其丈夫王伟对其护理照顾，王伟无固定职业。在诉讼期间被告蓝鸟超市提出鉴定申请，要求对原告踢踹卷帘门及摔倒的行为与其半月板损伤是否存在因果关系以及原告的左膝是否存在陈旧性半月板损伤等事项申请鉴定，宁安市人民医院司法鉴定所以“业务技术条件和鉴定能力所限，无法给出明确的鉴定意见”为由不予受理该鉴定委托。
一审法院认为，被告蓝鸟超市在门前用绳索固定设置的彩虹门，应注意到行人经过时会发生危险的可能性。而蓝鸟超市明知夜晚门前没有灯光照明，亦没有路灯的情况下，在夜晚未拆卸设置的彩虹门，其未尽到安全注意的义务，导致原告被绳索绊倒受伤，蓝鸟超市应承担赔偿责任。原告作为行人，亦有安全注意的义务，对其自身的损伤也应承担相应的责任。被告城管局是否尽到对被告蓝鸟超市的监管义务，不是本案民事诉讼解决的范畴，本院对原告要求被告城管局承担民事责任的诉讼请求不予支持。原告所受损失如下：医疗费：结合医院的医疗票据为52113.75元；住院伙食补助费：住院23天为2300.00元；残疾赔偿金：十级伤残，按照黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入计算应为51472.00元，原告诉讼主张48406.00元，不违反法律规定，按其请求保护；误工费：按照黑龙江省2016年度零售业标准保护105天为13068.30元；护理费：按照黑龙江省2016年度零售业标准保护75天为11544.00元；交通费：原告及护理人往返哈尔滨的车票400.00元予以保护；辅助器具费：1008.00元予以保护；由于原告并未提供证据证明加强营养的内容，营养费不予保护。综上，原告的损失为128840.00元。本院根据当事人的过错程度，确定被告蓝鸟超市在上述数额内承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%赔偿责任。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残状况，酌情保护2000.00元。被告蓝鸟超市总计应赔偿原告79304.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十三条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、牡丹江市阳明区美廉美蓝鸟生鲜超市的经营者何忠于本判决生效后十日内赔偿原告郑艳秋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金等共计79304.00元；二、驳回原告郑艳秋对被告牡丹江市城市管理行政执法局的诉讼请求；三、驳回原告郑艳秋其他诉讼请求。案件受理费3107.00元，减半收取计1553.50元，由何忠负担878.00元，郑艳秋负担675.50元；牡丹江市回民医院司法鉴定费3310元，由何忠负担1870元，郑艳秋负担1440元。
本院二审期间，上诉人蓝鸟超市、原审被告行政执法局未提供新的证据。被上诉人郑艳秋围绕上诉请求依法提交了三组证据。证据一，照片六张。证据二，证人曲春香、曲红君出庭作证。证据三，租赁合同、房屋所有权证、物业费缴费票据二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合质证情况，本院认为，证据一照片所呈现的内容能证明蓝鸟超市设置彩虹门的事实，但无法证明郑艳秋举示该组证据意图证明“固定彩虹门的绳子从2016年10月13日挂到2016年11月7日才撤掉”的事实，故对该组证据不予采信。结合本案其他证据，证据二曲春香、曲红君出庭作证的证言内容能证实蓝鸟超市设置彩虹门及郑艳秋受伤的事实，对该证人证言证明的上述内容予以采信。结合营业执照及郑艳秋自认其系从事服装零售的个体工商户，对证据三予以采信。
根据当事人的诉请主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及一审法院对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为，关于一审中蓝鸟超市申请鉴定的问题。蓝鸟超市认为郑艳秋踢踹卷帘门的行为与其半月板撕裂存在因果关系，并申请相关事项的司法鉴定。一审法院准予蓝鸟超市的申请，并在鉴定检材笔录中向其释明“由于科学技术原因或其他因素导致鉴定机构不能出具鉴定意见，由蓝鸟超市承担举证不能的诉讼风险”后，依法委托宁安市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构以“业务技术条件和鉴定能力所限，无法给出明确的鉴定意见”为由不予受理该鉴定委托，而蓝鸟超市未提供其他证据证明其主张的事实，其应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定相关案件事实，并采信回民医院司法鉴定所作出的司法鉴定，依法裁判并无不当。
关于一审法院确定赔偿标准及赔偿数额是否正确的问题。结合营业执照及房屋租赁合同能认定郑艳秋系从事服装零售的个体工商户，一审法院按照零售业标准为依据保护误工费和护理费并无不当。郑艳秋提交的牡丹江博爱老年医院及哈尔滨医科大学附属第一医院病案载明诊断为半月板损伤，与其主张的所受伤害符合，原审法院据此保护其相应的医疗费并无不当。另，本案的郑艳秋主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，一审法院均依据鉴定结论依法予以保护。交通费、辅助器具费亦有相关票据予以佐证，且属于必要、合理支出。精神抚慰金系根据伤残情况而酌情保护，未超出合理范围，一审法院判令蓝鸟超市给付上述费用并无不当。蓝鸟超市的上诉理由均不成立，本院对其上述请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1783元，由上诉人牡丹江市阳明区美廉美蓝鸟生鲜超市经营者何忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 波
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一八年四月二十日
书记员 李维嘉