江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣10刑终212号
原公诉机关宜黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾怀想，男，1966年8月12日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省台州市玉环县，因涉嫌骗取贷款罪，于2015年10月14日被宜黄县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于宜黄县公安局看守所。
宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人曾怀想犯骗取贷款罪一案，于2016年11月7日作出（2016）赣1026刑初25号刑事判决。宣判后，曾怀想不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派检察员廖立峰出庭履行职务，上诉人曾怀想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人曾怀想系江西得尔机械制造有限公司（以下简称得尔公司）的法定代表人。2014年3月11日，被告人曾怀想以得尔公司名义，以购买原材料为由，伪造得尔公司与吉安如丰机电有限公司签订合同标的为697.2万元的《毛坯购销合同》和与玉环和顺铸造有限公司签订合同标的为176万元的《毛坯购销合同》，并隐瞒用于抵押的两栋生产性用房工程建设费用未结清的事实，从宜黄信用社骗取贷款600万元。当日，宜黄信用社发放600万元贷款至得尔公司在宜黄信用社账户：19×××64内。得尔公司收到600万元贷款后于2014年3月11日转账300万元至江西钰环机械制造有限公司（以下简称江西钰环公司），江西钰环公司同日将300万元转账至苏美珠在宜黄县建设银行账户：62×××11上。同日，苏美珠收到款后再将300万元转账至得尔公司在宜黄信用合社账户：19×××64上。2014年3月12日，得尔公司又将账户：19×××64上300万元转账至江西钰环公司，江西钰环公司于同日将300万元转账至苏美珠在宜黄建设银行账户：62×××11上。同日，得尔公司将账户上剩余的300万元归还了宜黄县中小企业局替得尔公司担保的300万元借款。造成宜黄信用社600万贷款不能收回。
2014年8月6日，宜黄工业园区管理委员会向宜黄县信用社推荐同意得尔公司在宜黄信用社办理“财园信贷通”业务。同年8月25日，被告人曾怀想以得尔公司名义，以购买原材料为由，伪造得尔公司与吉安如丰机电有限公司签订合同标的为560万元的《毛坯购销合同》和与江苏泽邦机械有限公司签订合同标的为200.27万元的《产品销售合同》及与江苏欧品机械有限公司签订合同标的为200.3万元的《产品销售合同》，并用个人信用担保，与宜黄信用社签订《借款合同》借款500万元。签订借款合同的当天，宜黄信用社将贷款500万元发放至得尔公司宜黄信用社尾号为1964账号内。同日，得尔公司从尾号为1964账号转账300万元至吉安如丰机电有限公司，吉安如丰机电有限公司当天扣除12万元后将288万元转账至得尔公司宜黄建设银行尾号为8168账号内；次日，得尔公司从尾号为1964账号转账90万元给张某1用于归还其借款；2014年9月1日，得尔公司又从尾号为1964账号转账110万元至吉安如丰机电有限公司，当天吉安如丰机电有限公司将110万元转账至得尔公司宜黄建设银行尾号为8168账号内。曾怀想从得尔公司宜黄建设银行尾号为8168账号转账150万元给彭衍福用于支付工程款，转账100万元至张某1用于支付借款，转账50万元给方某，转账16万元给罗来龙。造成宜黄信用社500万元贷款不能收回。
2014年12月19日，被告人曾怀想以购买原材料为由，伪造公司固定资产明细表及两份毛坯购销合同，隐瞒用于抵押的公司综合楼工程建设费用未结清的事实，与宜黄信用社签订贷款300万元的借款合同。同日，宜黄信用社将贷款300万元发放至得尔公司宜黄信用社尾号为1964账号。收到贷款当天，曾怀想将该笔300万元贷款全部转账至江西志豪机械有限公司账户。江西志豪机械有限公司收到款后，扣除33万元，将剩余267万元分五次转账217万元至得尔公司宜黄信用社尾号为1964账号，另50万元转账至得尔公司宜黄建设银行尾号为8168账号。曾怀想将该笔款归还宜黄县城市建设投资有限责任公司借款210.8715万元，转账7万元至张某2账户，以支付工程款名义转账15.58万元至纪某龙账户，曾怀想个人支取6万元。造成宜黄信用社300万元贷款不能收回。
曾怀想采取“拆东借西”的方式，以江西得尔机械制造有限公司名义向朱某、黄某1、邹某、纪某龙、黄某2、方某、张某1、徐某、黄某3、吴某、张某2等11人借款共计830万元，除已归还本息人民币164.万元外，尚欠665.4万元未能归还。
江西得尔机械制造有限公司尚欠工程款3782521元。
一审法院在判决书列举认定事实的全部证据，已经经一审法院庭审质证查实后予以确认。
一审法院认为，被告人曾怀想以虚假的经济合同，骗取银行贷款1400万元，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曾怀想犯贷款诈骗罪的证据不足，罪名不当，本院予以纠正。被告人曾怀想用于抵押的厂房和机器设备仍然存在，以此抵押所贷款额是合法的，可以作为从轻量刑的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条之规定，判决，被告人曾怀想犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
曾怀想上诉提出，1、公司以固定资产作抵押向银行贷款中存在一些欺诈因素，但没有非法占有为目的，只是贷款欺诈，不属于犯罪，而是贷款金融纠纷；2、原判认定上诉人骗取贷款金额1400万元，是错误的，应当是900万元，因为公司符合“财源信贷通”贷款条件，在信用社贷款500万元属于正常贷款，并且用于公司生产上，不能认定骗取贷款；3、公司经信用社申请已经进入破产偿还贷款程序，且破产财产远远超过1400万元，因而不应认定上诉人给信用社造成重大损失，应属于民事纠纷，请求二审法院依法纠正。
抚州市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，原审判决定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判列举的各项证据，已经一、二审法院庭审质证属实，本院予以确认。
二审庭审中曾怀想提交江西省宜黄县人民法院受理了申请人宜黄县农村信用合作联社对被申请人江西得尔机械制造有限公司的破产（2016）赣1026民破（预）1号民事裁定书，证明其已经偿还银行贷款，未造成信用社损失。
检察员质证认为民事裁定书不能证明公司已进入了清算。
本院论证为对曾怀想提交的江西省宜黄县人民法院（2016）赣1026民破（预）1号民事裁定书的证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
关于上诉人曾怀想的上诉理由，综合评判如下：
对上诉人曾怀想所提出其贷款行为不构成骗取贷款罪的理由，经查，上诉人曾怀想采取欺骗手段，以购买原料需要流动资金为由向宜黄县农村信用合作联社申请贷款，先后三次向信用社提供与他人签订合同标的巨大的虚假购销合同，致使其贷款通过宜黄县农村信用合作联社审查，骗取宜黄县农村信用合作联社贷款共计1400万元，并改变贷款用途，用于归还公司筹备期间的债务、工程款项和个人债务等，导致宜黄县农村信用合作联社无法收回贷款，给宜黄县农村信用合作联社造成特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪构成要件，上诉人所提出其不构成骗取贷款罪与法律规定不符，本院不予支持。
对上诉人所提出通过“财源信贷通”政策在信用社贷款500万元不能计算骗取贷款数额的理由，经查，2014年8月6日，宜黄工业园区管理委员会向宜黄县信用联社推荐江西得尔机械制造有限公司办理“财园信贷通”业务。根据《江西省农村信用社（农商银行）“财园信贷通”企业贷款管理办法》的相关规定，借款企业应当提供上年及近期财务报表、贷款用途及还款来源证明材料等。但上诉人曾怀想为了获得贷款，采取欺骗手段，向宜黄县农村信用合作联社提供虚假的购销合同等方式，骗得宜黄县农村信用合作联社的授信，签订借款合同，骗取了宜黄县信用社500万元贷款，属犯罪所得，应计算犯罪金额。上诉人曾怀想该上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。
对上诉人曾怀想所提出自己的公司已经进入破产程序，信用社可以得到偿还，未造成重大损失，应属于民事纠纷的理由，经查，宜黄县农村信用合作联社在曾怀想被公安机关抓获后向宜黄县人民法院申请对江西得尔机械制造有限公司的破产，其行为是追赃。如果曾怀想积极退赃，取得被害人的谅解，在量刑情节上也只能对其减轻处罚。因此上诉人曾怀想该上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，一审法院根据曾怀想犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 凌
审 判 员 陈凤英
代理审判员 华 苑
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 敏