云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7369号
上诉人（原审被告）：王忠正（又名王亮），男，1987年9月15日出生，满族，辽宁省绥中县人，身份证住址辽宁省绥中县，现羁押于云南省官渡监狱服刑，
上诉人（原审被告）：王小翠，女，1983年1月29日出生，满族，辽宁省绥中县人，现住云南省昆明市官渡区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕吉全，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨德花，女，1969年8月12日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：徐峰，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王忠正、王小翠因与被上诉人杨德花健康权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王忠正、王小翠上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初9446号民事判决，依法改判驳回被上诉人杨德花关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费的赔偿请求；2、杨德花实际支出医疗费2110.05元及其去医院门诊治疗4天的误工费根据杨德花有主要过错，上诉人有次要过错的原则判决赔偿（杨德花承担70%，上诉人承担30%）；3、按照过错责任对一审诉讼费的承担依法进行改判，并按照相同原则判决各自应当承担的二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律均存在错误，导致判决结果错误。其一，被上诉人左胸6、7肋骨不是2015年11月6日抓扯中造成，因该肋骨骨折构成的“十（拾）级伤残”与上诉人无关，不应由上诉人承担赔偿责任。鉴定书采用云南省高级人民法院的标准是不对的，应当使用道路交通事故的全国统一国标。其二，一审判决上诉人赔偿杨德花鉴定费、精神损害抚慰金、误工费没有事实依据。其三，被上诉人杨德花为农村居民，一审适用城镇标准计算残疾赔偿金是错误的。其四，一审认定上诉人负主要责任并判决承担70%的赔偿责任是错误的。二、一审的错误判决损害了上诉人合法权益，应当得到二审的依法改判和纠正。
被上诉人杨德花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为被上诉人左胸6、7肋骨不是2015年11月6日抓扯中造成，因该肋骨骨折构成的“十（拾）级伤残”与上诉人无关的意见，没有事实和法律依据。2、因为本案不是交通事故，不应当适用道路交通事故的鉴定标准。3、一审认定各项赔偿数额正确，适用赔偿比例合理。
被上诉人杨德花向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告连带赔偿人身损害各项损失75875元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：王忠正系王小翠的弟弟，王小翠的公公鲁光寿与杨德花系同居朋友关系。2015年11月6日下午14时左右，杨德花、鲁光寿在鲁光寿位于官渡区××楼家中因家庭琐事与王小翠发生口角及抓扯，王小翠呼喊其弟弟王忠正前来帮忙。王忠正闻声从三楼赶到四楼后，与鲁光寿发生扭打，杨德花亦与王小翠发生扭打。期间，王忠正曾用菜刀背击打过杨德花头部一下。
在扭打过程中鲁光寿倒地，后经抢救无效死亡。经鉴定，鲁光寿系发生口角导致情绪激动以及打斗过程中剧烈体力活动为诱因，引发冠状动脉硬化性心脏病引起心源性猝死。2016年5月19日昆明市官渡区人民检察院指控王忠正犯故意伤害罪，向官渡区人民法院提起公诉。官渡区人民法院于2016年8月16日作出(2016)云0111刑初496号刑事判决书，判决被告人王忠正犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。王忠正现羁押于云南省官渡监狱服刑。
另，杨德花在此次事件中受伤后，于2015年11月6日、7日、8日、9日先后在昆明市官渡区人民医院门诊治疗，其伤情经诊断，为:1、左胸第6、7前肋骨不全性骨折。2、左胸第2-7前肋骨、4-7后肋骨陈旧性骨折,请结合临床病史，老片对照观察。3、L3右侧横突骨折。4、双肺、纵膈CT平扫未见异常现象。5、请结合临床，必要时隔期复查。治疗期间产生医疗费2110.05元，由原告杨德花支付。
2015年11月9日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2015]临鉴字第1300782号《法医学活体检验鉴定意见书》，鉴定意见认为原告的伤情致轻伤二级。2016年9月9日该鉴定中心作出云鼎[2016]临鉴字第1300809号《法医学活体检验鉴定意见书》，鉴定意见认为原告的伤情达十级伤残。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告杨德花与被告王小翠、王忠正因家庭琐事发生口角，进而发生扭打，致使杨德花在事件中受伤。根据本案查明的事实，原告在此次事件的起因及事态发展过程中均存在一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。二被告在事件中共同实施侵权行为，造成原告杨德花损害的后果，应当承担连带责任。
对于原告所主张的相关费用问题，一审法院认为，原告主张的医疗费中，其中22张金额共计2110.05元的门诊费收据与门诊病历相印证，予以支持。对于原告主张的其余7张收据，与本案无关联或无相应病历印证，不予支持。对于原告主张的伤残赔偿金52,746元，以2015年云南省城镇居民人均可支配收入26,373元×20年×10%计算,有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张的司法鉴定费1200元，有鉴定费发票及鉴定意见书印证，予以支持。对于原告主张的精神抚慰金5000元，因原告的伤情达十级伤残，给其精神造成一定程度的伤害，酌情支持3000元。对于原告主张的误工费、营养费及护理费14,400元，其中营养费及护理费，因无相应证据证实其伤情需专人护理及加强营养，对原告主张的营养费、护理费不予支持；对于原告主张的误工费8670.6元，以2015年云南省城镇居民人均可支配收入26,373元÷365天×120天计算,庭审中原告未提交其工作证明，以上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算误工费，符合法律规定，但误工天数以120天计，无相应证据。结合原告的伤情，酌情支持误工费为6503元:26,373元÷365天×90天。综上，原告所主张的各项费用，予以支持65,559.05元。因原告在此次事件中有一定过错，适当减轻二被告的赔偿责任，由原告自行承担30%,二被告连带承担70%，计币45,891元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王忠正、王小翠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨德花因伤造成的经济损失45,891元；二、驳回原告杨德花的其他诉讼请求。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“因家庭琐事与王小翠发生口角及抓扯”有异议，认为发生争执的原因是杨德花先打了王小翠一耳光。对“昆明市官渡区人民医院门诊的伤情诊断和云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎[2015]临鉴字第1300782号《法医学活体检验鉴定意见书》”有异议，认为两段内容相互矛盾。要求补充确认杨德花系农村居民。对此，被上诉人杨德花均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人提交证据：杨德花身份证复印件，欲证明杨德花系农村户口。经质证，被上诉人认为，这个不是二审新证据，对证据三性不予认可。
二审庭审后，被上诉人提交证据：杨德花户口本，欲证明杨德花居民户。经质证，上诉人认为，证据的真实性认可，但不认可关联性，认为系事故发生后杨德花才迁入现住址的，在事故发生时杨德花还是农业户口。
本院认为，上诉人与被上诉人二审提交的证据相互矛盾，上诉人提交的证据系复印件，不符合民事诉讼证据的形式要件，对真实性不予认可，被上诉人提交的户口本符合证据的形式要件，对真实性予以认可，结合被上诉人在公安的笔录陈述，其曾在海丽宾雅打工，可以视为其在昆明市区生产、生活，在没有相反证据的情况下，本院对证据的关联性予以采信。
因上诉人对所提异议只有单方陈述，而没有其他证据予以佐证，本院依法不予支持。对于上诉人要求补充确认的事实，结合被上诉人在一审、二审时提交的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，各项损害赔偿标准适用的是一审法庭辩论终结时，在一审法庭辩论终结时，被上诉人杨德花系居民户，故对上诉人的异议不予支持。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：杨德花系城镇居民。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任以及应当承担责任的比例？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对鉴定报告有异议，但没有提交相应的证据予以证明该鉴定存在违法事由，在二审审理过程中，鉴定人出庭接受了质询，已经就官渡区人民医院CT检查报告单和鉴定内容进行了详细说明，在没有相反证据的情况下，本院对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以认可，一审法院依据该份鉴定报告所确定的各项赔偿金额并无不正，本院依法予以维持。上诉人认为不应当赔偿鉴定费、精神损害抚慰金、误工费等费用，没有相应的证据予以证明，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定确定的损失并无不当，本院依法予以维持。关于赔偿金额的比例承担问题，上诉人未提交证据证明被上诉人存在主要过错，故对其意见不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币1697元，由上诉人王忠正、王小翠承担。
本判决为终审判决。
审判长 白昱
审判员 李锋
审判员 金馨
二〇一八年一月二十五日
书记员 武雨