wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终485号
上诉人（原审原告）杨利军，男，1961年4月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人贾清涵，局长。
委托代理人宋喜文，该局调研员。
委托代理人王喆,该局干部。
上诉人杨利军因政府信息公开一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，杨立军向哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局（以下简称松北区民政人力保障局）申请公开松北区松浦镇红星村李宝善屯（以下简称李宝善屯）被征地农民社会保障费落实情况相关资料的性质属于问题咨询，松北区民政人力保障局是否答复和如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。杨立军认为松北区民政人力保障局应当公开涉案信息的诉讼主张缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨利军的起诉。
杨利军上诉称，其房屋、耕地均在建设项目的征地范围内，涉及其切身利益，因此其才向松北区民政人力保障局提出公开信息申请，不是问题咨询。一审认定其申请信息公开的行为属于问题咨询属为认定事实错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院审理查明，杨利军一审诉讼请求为：1.请求法院依法判令松北区民政人力保障局行政不作为；2.判令松北区民政人力保障局公开所申请的相关政府信息材料，诉讼费由松北区民政人力保障局承担。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，杨利军作为李宝善屯被征地农户，以“政府信息公开申请书”形式向松北区民政人力保障局提出的信息公开申请,符合法律规定的政府信息公开申请的法律特征。原审法院认定杨利军申请政府信息公开的行为属于问题咨询，松北区民政人力保障局是否答复和如何答复都不会对杨利军的权利义务产生实际影响，属于认定事实和适用法律错误。另，原审法院对杨利军要求确认松北区民政人力保障局不作为的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：
（2017）撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初43号行政裁定；
（2017）本案指令哈尔滨市松北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 家 龙
审 判 员 于 志 远
审 判 员 宋 冠 瑶
二〇一七年十月十八日
法官助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终485号上诉人（原审原告）杨利军，男，1961年4月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。法定代表人贾清涵，局长。委托代理人宋喜文，该局调研员。委托代理人王喆,该局干部。上诉人杨利军因政府信息公开一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，杨立军向哈尔滨市松北区民政和人力资源社会保障局（以下简称松北区民政人力保障局）申请公开松北区松浦镇红星村李宝善屯（以下简称李宝善屯）被征地农民社会保障费落实情况相关资料的性质属于问题咨询，松北区民政人力保障局是否答复和如何答复都不会对其权利义务产生实际影响。杨立军认为松北区民政人力保障局应当公开涉案信息的诉讼主张缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨利军的起诉。杨利军上诉称，其房屋、耕地均在建设项目的征地范围内，涉及其切身利益，因此其才向松北区民政人力保障局提出公开信息申请，不是问题咨询。一审认定其申请信息公开的行为属于问题咨询属为认定事实错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。本院审理查明，杨利军一审诉讼请求为：1.请求法院依法判令松北区民政人力保障局行政不作为；2.判令松北区民政人力保障局公开所申请的相关政府信息材料，诉讼费由松北区民政人力保障局承担。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，杨利军作为李宝善屯被征地农户，以“政府信息公开申请书”形式向松北区民政人力保障局提出的信息公开申请,符合法律规定的政府信息公开申请的法律特征。原审法院认定杨利军申请政府信息公开的行为属于问题咨询，松北区民政人力保障局是否答复和如何答复都不会对杨利军的权利义务产生实际影响，属于认定事实和适用法律错误。另，原审法院对杨利军要求确认松北区民政人力保障局不作为的诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：（2017）撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初43号行政裁定；（2017）本案指令哈尔滨市松北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 家 龙审 判 员 于 志 远审 判 员 宋 冠 瑶二〇一七年十月十八日法官助理 田  甜书 记 员 刘赛奇园
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2718号
上诉人（原审原告）：李道安，男，汉族，1953年3月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘红军,又名刘军，男，汉族，1970年10月21日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：赵雪荣，女，汉族，1971年11月16日出生，住址同上,系刘红军妻子。
上诉人李道安因与被上诉人刘红军、赵雪荣买卖合同纠纷一案,不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人李道安的委托代理人台定刚，到庭参加了诉讼，被上诉人刘红军、赵雪荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李道安上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初161号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对涉案诉讼标的数额无异议，至于其辩称不是借款，而是购买上诉人鱼饲料的欠款的理由与本案无实质关联，其认可该货款已于2009年结算过的事实，双方在业务往来中根本不存在质量纠纷。2、被上诉人辩称饲料有质量问题，给其造成损失，但其不提反诉，上诉人对此也不认可，其所提证人除杨某与其同伙外，其他二人均是听被上诉人说，并未亲眼所见，故一审法院在任何事实依据的情况下，认定上诉人给被上诉人加工的饲料存在严重质量问题错误。
刘红军、赵雪荣未答辩。
刘道安向一审法院起诉请求：1、二被告刘红军、赵雪荣立即归还原告31478元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年，被告刘红军在原告处购买鱼饲料，后经结算，被告刘红军欠原告31478元饲料款，于2009年1月23日向原告出具了借据，原告于2015年11月到被告家追要欠款。庭审中，原告认可售给被告的鱼饲料是由其自已生产，没有办理营业执照和生产经营许可证。证人杨某、李某、薛某的证言可以证实李道安售给被告的鱼饲料存在质量问题。
一审法院认为：虽然，被告给原告出具的是借条，但实际是被告购买原告的鱼饲料从事渔业养殖，双方应是买卖合同关系。原告出售给被告的鱼饲料是由其生产，且原告未办理相应的营业执照和生产经营许可证，李道安售给被告的鱼饲料存在质量问题，并给被告造成一定经济损失，故二被告立即归还原告31478元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告李道安的诉讼请求。案件受理费586元由原告李道安承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李道安为证明其主张在一审庭审中所举刘红军给其出具的借据以及双方庭审陈述，能够证明，2009年,刘红军在李道安处购买鱼饲料后，经双方结算，刘红军欠李道安31478元饲料款及双方之间存在买卖合同关系的事实，刘红军作为买受人应当支付所欠李道安饲料款。本案中，由于双方未约定利息，李道安也存在一定过错，其请求刘红军支付饲料款利息，本院不予支持。关于刘红军诉讼中辩称李道安售给其的鱼饲料存在质量问题，并应赔偿其经济损失问题，因在一审诉讼中未提出反诉，故关于饲料是否存在质量问题，可以另案起诉。刘红军与赵雪荣系夫妻关系，根据有关法律规定，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，应承担连带清偿责任。综上，李道安请求超出部分，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚,但判决不当,应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初161号民事判决。
二、刘红军、赵雪荣于本判决生效后十日内给付李道安饲料款31478元。
三、驳回李道安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费586元，由李道安负担286元，刘红军、赵雪荣负担300元；二审案件受理费586元，由李道安负担286元，刘红军、赵雪荣负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一七年九月十八日
书记员 连文清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4457号
原告王景科。
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人王永顺，总经理。
原告王景科诉被告寿光市强力煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景科、被告寿光市强力煤炭贸易有限公司的法定代表人王永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景科诉称，被告自2009年5月16日开始向原告借款，至2013年4月份，经双方对账，被告累计向原告借款1220000元。该款经原告多次催要，被告于2014年5月8日与原告达成还款协议，承诺于2014年6月8日前偿还800000元，剩余本金和利息于同年9月2日前还清。现清偿期已过，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款1220000元，支付利息569110元（计算至2014年10月6日，以后利息按月利率1.8%计算至实际还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司辩称，原告所诉借款属实。现在被告经济困难，希望原告减让部分利息，被告将积极筹措资金还款。
经审理查明，被告多次向原告借款，口头约定月利率1.8分。2012年6月10日，双方结清之前的利息后，确认被告尚欠原告借款1220000元，并由被告向原告出具收款收据6张。2014年5月8日，双方达成还款协议，再次确认被告尚欠原告借款1220000元，约定于同年6月8日前返还80000元，剩余借款本金、利息，被告于同年9月2日前还清，逾期按月利率4分计息，并承担给原告造成的全部损失。上述借款及利息，经原告催要，被告至今未清偿。
另查明，2012年6月10日、2014年5月8日，中国人民银行公布执行的短期贷款基准利率分别为年利率5.85%、5.6%。按月利率1.8分计算，自2012年6月10日至2014年10月6日，1220000元借款的利息约为611959元。
上述事实，有原告提供的收款收据、还款协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方达成还款协议后，被告应按约定履行，其拖欠不还的行为构成违约。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付2012年6月10日至2014年10月6日的利息569110元，并主张以后利息按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市强力煤炭贸易有限公司返还原告王景科借款1220000元，支付利息（第一部分：2014年10月6日前的利息569110元；第二部分：以1220000元为基数，按月利率1.8%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20902元，保全费5000元，由被告寿光市强力煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张秀林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1513号
原告黄某。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员祝光旺独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人郑先到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告陈某甲于2008年9月在广东务工时认识，在恋爱过程原告意外怀孕，后双方于××××年××月××日仓促登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格脾气不和，被告不真诚、好争胜、没有家庭责任心，双方经常因家庭生活琐事争吵，原告体弱多病，被告也不懂关心，还整天喊要离婚，严重影响了夫妻感情，无法一起共同生活。2012年底至今，原告回到娘家居住，与被告分居至今，双方极少联系。原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，因而诉至法院请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、判决婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担一半的抚养费，每月给付抚养费500元直至女儿年满18周岁；三、案件受理费由被告负担一半。
原告为诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、婚姻登记记录证明1份，证明黄某与陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2、身份证1份，证明原告的身份情况。
被告陈某甲未作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈某甲未作答辩，也未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。
本案证据经开庭举证，本院认为原告提供的证据1、2均符合证据真实性、合法性的要求，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据和当事人在庭审中的诉称意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告黄某与被告陈某甲于2008年9月在广东省务工时相识恋爱，不久被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。2015年7月1日，原告以与被告的夫妻感情已经破裂、无和好可能为由诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄某与被告陈某甲系务工时自由相识恋爱，双方自愿登记结婚，婚后生育了女儿陈某乙，共同生活多年，双方应当珍惜夫妻感情，互相忠实，互相尊重，互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告起诉请求与被告离婚，但举不出充分确实的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂且已无和好可能，因此，对原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一五年八月三十一日
书记员 翟培可
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初5093号
原告林某，女，1989年11月9日出生，住贵州省大方县。
委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告李某1，男，1985年4月6日出生，住贵州省黔西县。
原告林某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人漆颜到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告李某12011年5月按农村习俗举办婚礼后同居生活，双方于2012年3月11日生育孩子李某2，2012年8月30日在黔西县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵闹，我与被告于2015年分居至今。我曾于2016年11月起诉请求与被告离婚，因被告不予配合撤诉，现我再次起诉请求与被告离婚，双方所生孩子李某2由我抚养，由被告每月给我孩子的抚养费500元，至孩子能独立生活为止。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、黔西县民政局证明复印件，用以证明原、被告的夫妻关系；
3、户口本复印件，用以证明原被告家庭成员情况；
4、（2016）黔0522民初4XXX号裁定书，用以证明原告曾于2016年11月起诉到黔西法院请求与被告离婚，撤诉后夫妻双方关系仍然没有好转，现在夫妻感情破裂。
5、2016年11月许家坝村委会证明，证明原、被告分居近三年，原、被告因经常争吵曾经村委会调解无效。
被告李某1未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
上列证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告林某与被告李某1于2011年5月按农村习俗举办婚礼后同居生活，双方于2012年3月11日生育孩子李某2，2012年8月30日在黔西县民政局补办结婚登记。原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，双方于2015年3月分居至今，分居期间孩子跟随被告的父母生活。原告曾于2016年11月诉至本院请求与被告离婚，后经法庭劝解撤诉，现原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，双方所生孩子李某2由被告抚养，原告自愿每月给付被告孩子的抚养费500元，至孩子年满十八周岁为止。
本院认为，原告林某与被告李某1因感情不和，双方于2015年3月分居至今，原告曾于2016年11月向本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情仍无好转，现原告再次诉请离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，本院依法准许双方离婚；对于双方所生孩子李某2的抚养问题，因小孩现在随被告李某1的父母生活，孩子由被告抚养较为适宜，现原告请求孩子由被告抚养，自愿每月给付被告孩子的抚养费500元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告李某1离婚；
二、双方生育的孩子李某2由被告李某1抚养，原告林某自2017年12月起每月给付被告李某1孩子的抚养费500元，至孩子年满十八周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某和被告李某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁万富
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初103号
原告北京天龙吉翔科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B310。
法定代表人ＸＸ源，董事长。
委托代理人宋秀娟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京北分所，住所地北京市昌平区马池口检测场旁。
负责人赵文军，所长。
原告北京天龙吉翔科技有限公司诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京北分所要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京天龙吉翔科技有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告北京天龙吉翔科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 路玉国
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐 洋
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执1234号
申请执行人郑雷雨,男,1980年7月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被执行人张淑群,女,1973年6月30日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人郑雷雨与被执行人张淑群借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）闽0205民初3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付22554.34元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、本院于2017年9月22日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。
2、本院自2017年9月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，划扣张淑群名下存款3850.21元（扣除法院费用748元，剩余3102.21元支付给申请执行人）。
3、本院于2017年9月25日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自9月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，被执行人张淑群系河南人，现下落不明。本院已支付3102.21元给申请执行人。申请执行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单，并明确表示无法提供被执行人其他的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振源
审 判 员 杨志民
助理审判员 卢建斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1234号申请执行人郑雷雨,男,1980年7月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人张淑群,女,1973年6月30日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人郑雷雨与被执行人张淑群借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）闽0205民初3372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付22554.34元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年9月22日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院自2017年9月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，划扣张淑群名下存款3850.21元（扣除法院费用748元，剩余3102.21元支付给申请执行人）。3、本院于2017年9月25日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自9月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人张淑群系河南人，现下落不明。本院已支付3102.21元给申请执行人。申请执行人仅要求将被执行人纳入失信人员名单，并明确表示无法提供被执行人其他的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 猛
内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初474号
原告：胡元耀，男，汉族，1987年3月12日出生。
委托代理人：高建超，市中区白马法律服务所法律工作者。
被告：曾祥聪，男，汉族，1959年6月22日出生。
被告：张忠容，女，汉族，1962年5月28日出生。与曾祥聪系夫妻关系。
被告：曾精伟，男，汉族，1986年5月4日出生。与曾祥聪系父子关系。
原告胡元耀诉被告曾祥聪、张忠容、曾精伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元耀的委托代理人高建超，被告曾祥聪、张忠容、曾精伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2,949.50元、误工费4,130元、护理费1,620元、伙食补助费450元、交通费500元、后续治疗费1,000元、精神抚慰金13,350.50元，合计24,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系创维电视内江销售公司业务员。2016年2月，原告入住内江大千宾馆时，不慎将房间内的马桶损坏，经与该宾馆负责人张忠容商定，原告按照三个房间的住宿标准约500元赔偿，由大千宾馆出具住宿发票到创维公司报销的方式解决。后被告张忠容持1,200元到创维公司报销，创维公司以与协商标准不符为由拒绝支付。2016年12月26日下午4时左右，被告曾祥聪、张忠容两夫妻再次到创维公司与原告发生争执，被告曾祥聪、张忠容之子曾精伟带领几名不明身份人员进入公司，封堵大门后对原告进行围殴。公司员工报警和拨打了120。警察进行了现场处置，原告被120送到医院。原告住院治疗18天。双方经辖区派出所多次调解无果。
被告曾祥聪、张忠容、曾精伟辩称，原告陈述的原告入住大千宾馆损坏马桶，双方协商用住宿费报销的方式赔偿马桶、双方发生抓扯纠纷、原告住院和辖区派出所调解无果等是事实。但原告身强力壮，在推搡被告曾祥聪、张忠容后无法向大家交代，才自己倒在地上说自己被被告打了。被告自己假装被打伤，其请求的费用应自己承担。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾祥聪、张忠容系夫妻，被告曾精伟系被告曾祥聪、张忠容之子，被告曾祥聪、张忠容经营大千宾馆。原告系创维电视内江销售公司业务员。创维电视内江销售公司与大千宾馆有业务往来。2016年2月，原告入住内江大千宾馆时，不慎将所住房间的马桶损坏。原告与该宾馆负责人张忠容商定，原告按照几个房间的住宿标准由大千宾馆出具住宿发票到创维公司报销的方式赔偿损坏的马桶。后双方因住宿发票的数额未能达成一致，原告一直未支付大千宾馆损坏马桶的费用。2016年12月26日下午4时左右，被告张忠容到创维公司办理业务时发现原告在公司，遂打电话喊被告曾祥聪到创维公司，被告曾祥聪到创维公司后与原告就马桶赔偿问题发生争吵�并伴有推搡和抓扯动作，在这期间，被告张忠容又给儿子被告曾精伟打电话，被告曾精伟随即赶到创维公司后，与原告也发生互相推搡和抓扯行为。创维公司公司员工报警和拨打了120。辖区派出所民警对现场进行了处置，原告被120送到医院，被诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗18天，医嘱留伴一人，出院医嘱门诊随访，继续卧床休息2周。原告支付住院医疗费2,158元，急诊医疗费791元。双方经辖区派出所多次调解无果。原告提交的原被告的身份证复印件和户籍信息、辖区派出所的调解民事纠纷登记表和接警记录及接警回执、住院医疗费和急诊发票、住院病历等，原告申请法院调取的辖区派出所询问材料等证据是客观真实的，来源合法，其内容与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告到大千宾馆住宿时将房间内的马桶损坏�,双方应本着客观、公平的原则解决。在双方对赔偿的数额未能达成一致的情况下，双方均应理性对待，寻求相关部门依法解决。但原告采用了躲避和推诿的态度，被告张忠容和被告曾祥聪采取不理性的推搡和抓扯等的方式，被告曾精伟作为年轻人和被告张忠容及被告曾祥聪的儿子，在父母与他人发生纠纷时没有理性对待，劝解父母，化解纠纷，反而加入其中。双方发生纠纷，致原告全身多处软组织受伤而住院治疗，原告应承担次要责任，三被告承担主要责任。原告因纠纷受伤造成的损失，原告自行承担40%，三被告承担60%。原告的医疗费有医院出具的发票为据即2,949元，本院予以支持；误工费按实际住院天数和出院医嘱按照不固定工每天80元的标准计算即（18+14）×80元=2,560元，原告请求的超出部分于法无据，本院不予支持；护理费按实际住院天数和医嘱每天90元的标准计算即18×90元=1,620元；住院伙食补助费按实际住院天数每天25元计算即18×25元=450元、交通费200元；后续治疗费、精神抚慰金等其他费用，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的损失本院依法确认如下：医疗费2,949元、误工费2,560元、护理费1,620元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计7,779元，由原告承担40%即3,111.60元，三被告承担60%即4,667.40元。三被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张忠容、曾祥聪和曾精伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡元耀4,667.40元；
二、驳回原告胡元耀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告胡元耀负担担150元，被告张忠容、被告曾祥聪和被告曾精伟负担50元。
如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年四月七日
书记员 陈颖
内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初474号原告：胡元耀，男，汉族，1987年3月12日出生。委托代理人：高建超，市中区白马法律服务所法律工作者。被告：曾祥聪，男，汉族，1959年6月22日出生。被告：张忠容，女，汉族，1962年5月28日出生。与曾祥聪系夫妻关系。被告：曾精伟，男，汉族，1986年5月4日出生。与曾祥聪系父子关系。原告胡元耀诉被告曾祥聪、张忠容、曾精伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡元耀的委托代理人高建超，被告曾祥聪、张忠容、曾精伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2,949.50元、误工费4,130元、护理费1,620元、伙食补助费450元、交通费500元、后续治疗费1,000元、精神抚慰金13,350.50元，合计24,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系创维电视内江销售公司业务员。2016年2月，原告入住内江大千宾馆时，不慎将房间内的马桶损坏，经与该宾馆负责人张忠容商定，原告按照三个房间的住宿标准约500元赔偿，由大千宾馆出具住宿发票到创维公司报销的方式解决。后被告张忠容持1,200元到创维公司报销，创维公司以与协商标准不符为由拒绝支付。2016年12月26日下午4时左右，被告曾祥聪、张忠容两夫妻再次到创维公司与原告发生争执，被告曾祥聪、张忠容之子曾精伟带领几名不明身份人员进入公司，封堵大门后对原告进行围殴。公司员工报警和拨打了120。警察进行了现场处置，原告被120送到医院。原告住院治疗18天。双方经辖区派出所多次调解无果。被告曾祥聪、张忠容、曾精伟辩称，原告陈述的原告入住大千宾馆损坏马桶，双方协商用住宿费报销的方式赔偿马桶、双方发生抓扯纠纷、原告住院和辖区派出所调解无果等是事实。但原告身强力壮，在推搡被告曾祥聪、张忠容后无法向大家交代，才自己倒在地上说自己被被告打了。被告自己假装被打伤，其请求的费用应自己承担。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾祥聪、张忠容系夫妻，被告曾精伟系被告曾祥聪、张忠容之子，被告曾祥聪、张忠容经营大千宾馆。原告系创维电视内江销售公司业务员。创维电视内江销售公司与大千宾馆有业务往来。2016年2月，原告入住内江大千宾馆时，不慎将所住房间的马桶损坏。原告与该宾馆负责人张忠容商定，原告按照几个房间的住宿标准由大千宾馆出具住宿发票到创维公司报销的方式赔偿损坏的马桶。后双方因住宿发票的数额未能达成一致，原告一直未支付大千宾馆损坏马桶的费用。2016年12月26日下午4时左右，被告张忠容到创维公司办理业务时发现原告在公司，遂打电话喊被告曾祥聪到创维公司，被告曾祥聪到创维公司后与原告就马桶赔偿问题发生争吵�并伴有推搡和抓扯动作，在这期间，被告张忠容又给儿子被告曾精伟打电话，被告曾精伟随即赶到创维公司后，与原告也发生互相推搡和抓扯行为。创维公司公司员工报警和拨打了120。辖区派出所民警对现场进行了处置，原告被120送到医院，被诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗18天，医嘱留伴一人，出院医嘱门诊随访，继续卧床休息2周。原告支付住院医疗费2,158元，急诊医疗费791元。双方经辖区派出所多次调解无果。原告提交的原被告的身份证复印件和户籍信息、辖区派出所的调解民事纠纷登记表和接警记录及接警回执、住院医疗费和急诊发票、住院病历等，原告申请法院调取的辖区派出所询问材料等证据是客观真实的，来源合法，其内容与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告到大千宾馆住宿时将房间内的马桶损坏�,双方应本着客观、公平的原则解决。在双方对赔偿的数额未能达成一致的情况下，双方均应理性对待，寻求相关部门依法解决。但原告采用了躲避和推诿的态度，被告张忠容和被告曾祥聪采取不理性的推搡和抓扯等的方式，被告曾精伟作为年轻人和被告张忠容及被告曾祥聪的儿子，在父母与他人发生纠纷时没有理性对待，劝解父母，化解纠纷，反而加入其中。双方发生纠纷，致原告全身多处软组织受伤而住院治疗，原告应承担次要责任，三被告承担主要责任。原告因纠纷受伤造成的损失，原告自行承担40%，三被告承担60%。原告的医疗费有医院出具的发票为据即2,949元，本院予以支持；误工费按实际住院天数和出院医嘱按照不固定工每天80元的标准计算即（18+14）×80元=2,560元，原告请求的超出部分于法无据，本院不予支持；护理费按实际住院天数和医嘱每天90元的标准计算即18×90元=1,620元；住院伙食补助费按实际住院天数每天25元计算即18×25元=450元、交通费200元；后续治疗费、精神抚慰金等其他费用，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的损失本院依法确认如下：医疗费2,949元、误工费2,560元、护理费1,620元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计7,779元，由原告承担40%即3,111.60元，三被告承担60%即4,667.40元。三被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张忠容、曾祥聪和曾精伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡元耀4,667.40元；二、驳回原告胡元耀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告胡元耀负担担150元，被告张忠容、被告曾祥聪和被告曾精伟负担50元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年四月七日书记员  陈颖
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更291号
罪犯郭伟周，男，1968年3月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省唐河县王集乡人，现在南阳市监狱服刑。
因破坏易燃易爆设备罪经河南省泌阳县人民法院于2011年10月16日以（2011）泌刑初字第252号刑事判决书判处有期徒刑三年，服刑期间因有漏罪，2012年11月26日河南省唐河县人民法院作出（2012）唐刑初字第492号刑事判决，以被告人郭伟周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，与前罪合并后，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，因本人上诉，河南省南阳市中级人民法院2013年2月28日以（2013)南刑二终字第00020号刑事裁定书做出终审裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月3日起，至2026年9月2日止。2015年2月3日经南阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2011年9月3日起，至2025年12月2日止。执行机关南阳市监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯郭伟周入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月份的一天晚上，被告人郭伟周伙同李同刚、郭欣玲在泌阳县高店乡下二门油田八门庄附近，由郭伟周用其事先准备的手摇钻与李同刚一起在输油管道上打孔盗窃原油，盗走原油十袋，重0.3吨；2011年1月至同年4月，郭伟周伙同他人先后窜到唐河县王集乡、泌阳县赊湾镇，盗窃作案四起，盗窃变压器五台。
罪犯郭伟周在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币20000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭伟周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币20000元已履行，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟周的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17951号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人刘伯生，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李位竹，重庆名言律师事务所律师。
被告黄高喜，男，汉族，1984年10月17日出生，住福建省仙游县。
被告重庆佩鑫科技发展有限公司，住重庆市九龙坡区歇台子科园三路7号附3-7-2号，组织机构代码75621980-3。
法定代表人黄高喜。
被告吴楠，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告黄高喜、重庆佩鑫科技发展有限公司（以下简称佩鑫科技公司）、吴楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员甘在群、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告三峡银行的委托代理人李位竹到庭参加了诉讼。被告黄高喜、佩鑫科技公司、吴楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三峡银行基于其与黄高喜签订的《个人借款合同》，分别与佩鑫科技公司、吴楠签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、黄高喜立即向三峡银行偿还贷款本金599492.87元，以及从2015年9月13日起至付清时止，以尚欠本金599492.87元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，从2015年9月13日起至付清时止，以未支付利息为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；2、黄高喜承担三峡银行为实现债权而支付的律师费20000元；3、佩鑫科技公司、吴楠对黄高喜的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由黄高喜、佩鑫科技公司、吴楠承担。
被告黄高喜未答辩。
被告佩鑫科技公司未答辩。
被告吴楠未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：黄高喜。
保证人：佩鑫科技公司、吴楠。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：12个月。
贷款执行利率：固定利率年利率15%。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日，贷款发放后，第3个月的20日归还本金10万元、第6个月的20日归还本金10万元、第9个月的20日归还本金20万元，到期日归还60万元。
保证担保情况：佩鑫科技公司、吴楠为黄高喜的本案借款向三峡银行提供连带保证担保，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。
发放贷款情况：2014年9月12日，三峡银行按约向黄高喜发放了贷款1000000元。
欠款情况：黄高喜未按约还款，截至2015年9月12日，黄高喜欠三峡银行借款本金599492.87元。
实现债权的费用：黄高喜与三峡银行约定，本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费等。三峡银行委托重庆名言律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费1200元。
本院认为，三峡银行与黄高喜签订的《个人借款合同》，分别与佩鑫科技公司、吴楠签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。三峡银行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，三峡银行有权按照合同约定要求黄高喜立即偿还全部尚欠借款本金，并支付罚息、复利以及三峡银行为实现本案债权而支出的律师费。由于双方约定复利的计算基数为未按时支付的利息，本案中黄高喜没有未按时支付的利息，故三峡银行请求的复利，本院不予支持。支付律师费金额以三峡银行实际支付为限，三峡银行请求律师费超出其实际支付的部分，本院不予支持。
佩鑫科技公司、吴楠作为保证人与三峡银行签订了保证合同，为黄高喜的本案借款提供连带责任担保，故三峡银行要求佩鑫科技公司、吴楠对黄高喜的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄高喜在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还贷款本金599492.87元，并支付从2015年9月13日起至付清时止，以尚欠本金599492.87元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；
二、被告黄高喜在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费1200元；
三、被告重庆佩鑫科技发展有限公司、被告吴楠对被告黄高喜的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9997元，诉讼保全措施费4520元，由被告黄高喜负担，被告重庆佩鑫科技发展有限公司、被告吴楠承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第743号
原告周国示。
委托代理人蒋国忠（受周国示的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市祥云菇业有限公司，住所地宜兴市万石镇漕东村。
法定代表人徐志明，该公司总经理。
本院于2014年12月10日立案受理了原告周国示与被告无锡市祥云菇业有限公司（以下简称祥云公司）民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周国示于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周国示申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周国示撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周国示负担。
代理审判员 郑清
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱姣
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执152号
申请执行人刘卫军，男，汉族，1960年2月14日出生。
被执行人刘保卫，男，汉族，1968年5月4日出生。
本院在执行刘卫军与刘保卫保证合同纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初1号民事判决书，被执行人刘保卫偿还申请人刘卫军借款本金10万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；刘卫军未能向本院提供刘保卫有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 恒
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执152号申请执行人刘卫军，男，汉族，1960年2月14日出生。被执行人刘保卫，男，汉族，1968年5月4日出生。本院在执行刘卫军与刘保卫保证合同纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初1号民事判决书，被执行人刘保卫偿还申请人刘卫军借款本金10万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；刘卫军未能向本院提供刘保卫有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  刘海方执行员  刘 佳执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十九日书记员  王 恒
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00141号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人刘祖奎，男，1970年4月11日出生，住重庆市合川市龙市镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月25日向本院申请强制执行（2014）第2101008621002号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2015年1月15日作出（2014）第2101008621002号《行政处罚决定书》，并于当日向刘祖奎送达。刘祖奎收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年5月12日向被执行人刘祖奎送达了NO.20150110049号重庆市交通行政执法催告通知书。刘祖奎在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第2101008621002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101008621002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8985号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第315号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄云峰，男，1983年12月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄芙蓉，女，1983年11月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月7日作出的泉洛计生征决字（2014）第2056号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人黄云峰、黄芙蓉未自觉履行行政决定书所确定尚未缴纳社会抚养费177000元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中经查暂未发现被执行人黄云峰、黄芙蓉有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月7日作出的泉洛计生征决字（2014）第2056号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00103号
原告：柏明景，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：尤本军，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告柏明景与被告尤本军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏明景、被告尤本军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏明景诉称，2013年5月29日，被告购买我汽车一辆，欠我购车款10000元，并出具欠条一张。后我多次催要，被告不还。
原告柏明景针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
欠条一张，证明被告欠原告10000元购车款的事实。
被告尤本军辩称：这张欠条是我写的，但原告卖给我的汽车质量有问题，给我造成了损失，我还要起诉他。我不同意支付这10000元。
被告未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：被告尤本军从原告柏明景处购买一辆汽车，2013年5月29日，被告将车提走，欠10000元车款未付，由被告写下欠条给原告。后原告催要该款，被告以车辆有质量问题为由，拒付该款。
本院认为：原告要求被告支付10000元购车款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称汽车有质量问题，无相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告尤本军欠原告柏明景购车款10000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 范大月
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00091号
上诉人（原审被告）谭庆英，男，汉族，华润热电有限公司员工，现住抚顺县。
被上诉人（原审原告）夏伟祥，男，汉族，农民，现住抚顺市望花区。
上诉人谭庆英与被上诉人夏伟祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭庆英、被上诉人夏伟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月27日上午，原告夏伟祥受被告谭庆英雇佣，为被告建牛棚，口头约定每日工资300元。在上窗口过梁时，由四个人往上抬过梁，原告夏伟祥和其他两名雇员站在跳板上接过梁。当过梁抬到跳板高度，原告接过梁时，从跳板上摔下来，卡在马镫上，造成原告身体受伤。2013年8月5日，原告到抚顺矿务局总医院检查治疗，经诊断为左侧第7、8、9肋骨骨折等，共支付医疗费2，042.25元。原告提出伤残程度及休息期鉴定申请，经抚顺市中级人民法院委托，沈阳佳实司法鉴定所于2013年11月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，夏伟祥胸部伤残程度为十级，多根多处肋骨骨折休息期为60天。
原审法院认为：原告夏伟祥受被告谭庆英雇佣，为被告建牛棚，原、被告形成了个人之间的劳务关系。根据侵权责任法有关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告夏伟祥在接过梁过程中从跳板上摔落下来，造成身体受伤，并不存在过错，原告合理损失应由被告谭庆英承担。被告辩称，原告是因为打电话不慎跌落，但未能提供证据予以佐证，本院无法采纳。原告具体损失为：医疗费2，042.25元；误工费，原告要求按每天300元标准计算误工费，本院认为，原告在被告处属于临时性工作，非长期性工作，按每天300元计算过高，应参照2013年建筑行业平均工资34，788元计算较为合理，认定为5，718.58元（34，788元／年÷365天×休息60天）；残疾赔偿金，依据2013年农村居民人均纯收入9，384元计算，认定为18，768元（9，384元／年×20年×伤残赔偿系数0.1）；交通费酌定为100元。原告要求赔偿营养费，护理费，但未能提供证据证明其主张，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告谭庆英于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏伟祥医疗费2，042.25元、误工费5，718.58元、残疾赔偿金18，768元、交通费100元，上述费用合计26，628.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告承担380元，被告承担545元。
宣判后，谭庆英不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定夏伟祥接过梁时在跳板上摔下卡在马镫上受伤与事实真相不符。事实是夏伟祥当时正打电话，见要上过梁就边揣手机边向上过梁处行走，没走到位置就不慎滑落。2、2013年7月27日上午从跳板上滑落，到8月5日查出肋骨骨折已是第九天，期间仍正常干活，还到别人家干活两天，无法证明他在别处没有受伤，夏伟祥三根肋骨骨折与在上诉人家从跳板滑落无因果关系。3、对夏伟祥鉴定适用职工工伤与职业病鉴定标准有异议。
被上诉人夏伟祥请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，夏伟祥在为谭庆英提供劳务过程中受伤，且无明显过错和过失，作为接受劳务一方的谭庆英，应当承担责任。谭庆英上诉称夏伟祥工作中打电话，存在过错问题，只有其陈述，并无在场其他人员证实；而夏伟祥在为其提供劳务中从跳板上摔下受伤的事实已经得到证实，没有证据证明夏伟祥在别处受伤，谭庆英也不能提供相关证据予以证明，故谭庆英主张夏伟祥在别处受伤缺乏事实根据。关于鉴定标准，夏伟祥系在提供劳务中受伤，一审对夏伟祥伤情鉴定适用职工工伤与职业病鉴定标准并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元（谭庆英已预交），由上诉人谭庆英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年五月十九日
书记员 高 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00687号
申请人李某，女，1988年9月20日出生于陕西省平利县，汉族，住汉滨区。
被申请人叶某，男，1985年3月20日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住安康市。
申请人李某于2015年4月16日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人李某对其申请提交了1.受伤照片；2.安康市公安局汉滨分局城郊派出所接处警情况登记表。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
禁止被申请人叶某殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人李某及申请人的亲属。
如被申请人叶某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一之规定，视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00687号
申请人李某，女，1988年9月20日出生于陕西省平利县，汉族，住汉滨区。
被申请人叶某，男，1985年3月20日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住安康市。
申请人李某于2015年4月16日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人李某对其申请提交了1.受伤照片。2.安康市公安局汉滨分局城郊派出所接处警情况登记表。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
禁止被申请人叶某殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人李某及申请人的亲属。
如被申请人叶某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一之规定，视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐琼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16657号
原告：罗杰，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
被告：冉一黛，女，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市渝中区。
原告罗杰与被告冉一黛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼，被告冉一黛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗杰向本院提出诉讼请求：1、冉一黛偿还罗杰借款本金40万元，并支付以40万元为基数，自2016年8月2日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息及违约金；2、本案诉讼费由冉一黛负担。事实及理由：2015年9月至12月期间，罗杰陆续向冉一黛出借借款共计40万元。2016年7月31日，冉一黛向罗杰出具还款计划一份，对前述40万元借款予以确认，并承诺自2016年8月1日起每月还款5万元。嗣后，冉一黛未按约还款，故罗杰提起本案诉讼。
被告冉一黛未答辩。
经审理查明，2015年9月7日，罗杰向冉一黛转账97500元、另交付现金2500元；2015年12月1日，罗杰向冉一黛转账150000元；2015年12月15日，罗杰向冉一黛转账142500元。
2016年7月31日，冉一黛向罗杰出具还款计划一份，载明：借款人冉一黛分别于2015年9月7日向罗杰借款10万元、于2015年12月1日向罗杰借款15万元、于2015年12月15日向罗杰借款15万元，以上合计40万元整，经双方确认无误。借款人冉一黛承诺于2016年8月1日起，每月偿还5万元。所有借款依据以此为准，其他借条作废。
嗣后，冉一黛未按约向罗杰还款，故罗杰于2017年6月14日向本院提起本案诉讼。
审理中，罗杰陈述：2015年12月15日，罗杰实际向冉一黛转账支付的借款本金数额为142500元。差额7500元系罗杰扣除2015年9月7日借款10万元的利息（以10万元为基数，按照月利率2.5%计算的3个月利息）。
上述事实，有中国民生银行支付业务回单（收款）、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、还款计划以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，罗杰提交的还款计划系原件，冉一黛未对其真实性提出异议或提交证据予以反驳，且其内容与罗杰提交的金融机构转账凭证相印证，故本院认定罗杰与冉一黛之间借款合同关系依法成立，应属有效，各方当事人均应按约履行各自义务。
关于借款本金问题。本案中，依据2016年7月31日冉一黛向罗杰出具的还款计划，本案借款债务包括2015年9月7日借款10万元、2015年12月1日借款15万元以及2015年12月15日借款15万元。针对2015年9月7日借款10万元，罗杰提交了其向冉一黛转账支付借款97500元的银行交易凭证，并陈述交付现金2500元，冉一黛对此借款事实并未提出异议或提交反驳证据，且对应冉一黛于2016年7月31日出具的还款计划，冉一黛在该还款计划中对该笔借款数额予以确认，故本院依据现有证据对2015年9月7日借款10万元的事实予以确认；针对2015年12月1日借款15万元，罗杰提交了其向冉一黛转账支付借款的银行交易凭证，故本院对该笔借款予以确认；针对2015年12月15日借款15万元，审理中已查明，罗杰实际向冉一黛转账142500元，虽然罗杰诉称对于差额7500元系扣除前述2015年9月7日借款10万元按照月利率2.5%计付的三个月的利息，但罗杰并未提交证据证明双方当事人对于2015年9月7日借款10万元约定了利息，故本院认定该笔借款的实际借款本金金额为142500元。综上，本院认定罗杰共计向冉一黛出借借款本金的数额为392500元，冉一黛获得借款后理应按约还款。现冉一黛未按约还款，其行为已属违约，故本院认定冉一黛应偿还罗杰借款本金392500元。
关于借款利息问题。本案中，罗杰未提交证据证明借贷双方约定了利息，应视为未约定利息，借贷双方未约定逾期利息，依照法律规定，罗杰有权要求冉一黛自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。依据罗杰提交的还款计划，冉一黛应于2016年8月1日起每月向罗杰偿还5万元，故冉一黛应向罗杰支付的逾期利息为：以50000元为基数，自2016年8月2日起至2016年9月1日止，按照年利率6%计算的利息；以100000元为基数，自2016年9月2日起至2016年10月1日止，按照年利率6%计算的利息；以150000元为基数，自2016年10月2日起至2016年11月1日止，按照年利率6%计算的利息；以200000元为基数，自2016年11月2日起至2016年12月1日止，按照年利率6%计算的利息；以250000元为基数，自2016年12月2日起至2017年1月1日止，按照年利率6%计算的利息；以300000元为基数，自2017年1月2日起至2017年2月1日止，按照年利率6%计算的利息；以350000元为基数，自2017年2月2日起至2017年3月1日止，按照年利率6%计算的利息；以392500元为基数，自2017年3月2日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息。
冉一黛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉一黛应在本判决生效之日起十日内偿还原告罗杰借款本金392500元并支付逾期利息（该逾期利息包括：以50000元为基数，自2016年8月2日起至2016年9月1日止，按照年利率6%计算的利息；以100000元为基数，自2016年9月2日起至2016年10月1日止，按照年利率6%计算的利息；以150000元为基数，自2016年10月2日起至2016年11月1日止，按照年利率6%计算的利息；以200000元为基数，自2016年11月2日起至2016年12月1日止，按照年利率6%计算的利息；以250000元为基数，自2016年12月2日起至2017年1月1日止，按照年利率6%计算的利息；以300000元为基数，自2017年1月2日起至2017年2月1日止，按照年利率6%计算的利息；以350000元为基数，自2017年2月2日起至2017年3月1日止，按照年利率6%计算的利息；以392500元为基数，自2017年3月2日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告罗杰负担50元，由被告冉一黛负担7250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 江福美
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 银
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第586号
原告朱振。
被告扬中杰友电气有限公司，住所地扬中市三茅镇春柳北路。
法定代表人吴小庆。
本院在审理原告朱振与被告扬中杰友电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振撤回对被告扬中杰友电气有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审判员 聂道胜
二〇一五年六月十七日
书记员 赵文浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终526号
上诉人（原审被告）：深圳岱峰通讯设备有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道下村社区马田北路**号。
法定代表人：魏世缘。
被上诉人（原审原告）：中山吾爱电子有限公司。住所地：中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）**幢*层。
法定代表人：叶林红，经理。
委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：广州海葳特电脑科技有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路****号保利世界贸易中心*期（B、C栋）13层1307房（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：李晚平。
委托诉讼代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓纯，广东正大联合律师事务所实习律师。
上诉人深圳岱峰通讯设备有限公司（以下简称岱峰公司）为与被上诉人中山吾爱电子有限公司（以下简称吾爱公司）、原审被告广州海葳特电脑科技有限公司（以下简称海威特公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。另根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两给以上人民法院辖区的，给该人民法院都有管辖权。本案中岱峰公司住所地位于深圳市。因此，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。至于岱峰公司主张合法来源等，只有待案进入实体审理阶段才予以审查，现阶段不予审查。综上，岱峰公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。岱峰公司管辖权异议不成立，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回岱峰公司提出的管辖权异议。
岱峰公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，岱峰公司根本不是本案适格的被告，岱峰公司没有实施侵权行为，因此不应当承担侵权责任，这是非常明显的事实。本案唯一的被告海葳特公司在广州，因此，应当将本案移送广州知识产权法院管辖。
吾爱公司、海葳特公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。”吾爱公司起诉时提供初步证据证明岱峰公司对涉案产品在进行销售，岱峰公司住所地在深圳市，应为侵权行为地，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。岱峰公司上诉提出其没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任，属于实体审理问题。其上诉提出本案应移送广州知识产权法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 何谢凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终526号上诉人（原审被告）：深圳岱峰通讯设备有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道下村社区马田北路**号。法定代表人：魏世缘。被上诉人（原审原告）：中山吾爱电子有限公司。住所地：中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）**幢*层。法定代表人：叶林红，经理。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东德纳律师事务所律师。原审被告：广州海葳特电脑科技有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路****号保利世界贸易中心*期（B、C栋）13层1307房（仅作写字楼功能用）。法定代表人：李晚平。委托诉讼代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓纯，广东正大联合律师事务所实习律师。上诉人深圳岱峰通讯设备有限公司（以下简称岱峰公司）为与被上诉人中山吾爱电子有限公司（以下简称吾爱公司）、原审被告广州海葳特电脑科技有限公司（以下简称海威特公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。另根据民事诉讼法相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两给以上人民法院辖区的，给该人民法院都有管辖权。本案中岱峰公司住所地位于深圳市。因此，广东省深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。至于岱峰公司主张合法来源等，只有待案进入实体审理阶段才予以审查，现阶段不予审查。综上，岱峰公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。岱峰公司管辖权异议不成立，依《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回岱峰公司提出的管辖权异议。岱峰公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，岱峰公司根本不是本案适格的被告，岱峰公司没有实施侵权行为，因此不应当承担侵权责任，这是非常明显的事实。本案唯一的被告海葳特公司在广州，因此，应当将本案移送广州知识产权法院管辖。吾爱公司、海葳特公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案为专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。”吾爱公司起诉时提供初步证据证明岱峰公司对涉案产品在进行销售，岱峰公司住所地在深圳市，应为侵权行为地，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。岱峰公司上诉提出其没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任，属于实体审理问题。其上诉提出本案应移送广州知识产权法院审理，没有依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月二十六日书记员  何谢凤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金武，男，1963年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（原长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会），住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
法定代表人：朱平，主任。
委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷锋镇真人桥村小里冲村民小组，住所地长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。
代表人：侯建军，组长。
再审申请人黄金武因与被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）、雷锋镇真人桥村小里冲村民小组（以下简称小里冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金武申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于1995年开始与小里冲组村民徐友良一起在小里冲组居住生活，2012年5月14日结婚后将户口迁入真人桥村小里冲组，没有取得其他集体经济组织成员权益和替代性生活保证，故再审申请人应具有真人桥村集体经济组织的成员资格。2.二审判决以再审申请人在原集体经济组织已享受过征收待遇为由，剥夺再审申请人享受现集体经济组织的收益款是错误的。因国家建设需要，再审申请人原集体经济组织的小部分土地被征收，但并没有将再审申请人的户籍转为城镇非居民家庭户口，也没有将再审申请人纳入城镇居民的社会保障体系，故原审判决以此不能剥夺再审申请人享受现集体经济组织的收益款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3073号民事判决及湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02221号民事判决；判决两被申请人支付再审申请人集体收益款15360元；由被申请人承担本案所有诉讼费用。
真人桥村委会提交意见称：再审申请人不具有真人桥村集体经济组织成员资格，无权请求分配征地补偿费，且土地征收补偿费主要是为了补偿“失地”的农民，而再审申请人拥有土地，按照政策也是不能享受该笔补偿费。故请求依法驳回黄金武的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人黄金武自1995年开始，与被申请人小里冲组的村民徐友良一起在小里冲组居住生活，2012年5月14日两人在长沙市岳麓区民政局登记结婚，同年12月21日将户口迁入小里冲组。2014年12月24日，黄金武与徐友良离婚，将户口登记在小里冲组村民徐友良的女儿张静名下。黄金武于1995年第二轮土地承包时，取得长沙市××××龙唐村的集体经济组织土地、林地家庭承包经营权，徐友良取得被申请人小里冲组土地家庭承包经营权。2009年，因京珠高速项目，长沙市××××龙唐村的部分土地被征收，黄金武的房屋被征收，并获得了拆迁补偿。黄金武虽将户口迁入小里冲组，但其在长沙市××××龙唐村集体经济组织获得过承包地，且已被征收并获得补偿。黄金武在被申请人小里冲组并没有承包土地被征收，故黄金武要求真人桥村委会和小里冲组支付集体收益款15360元的诉讼请求，无事实与法律依据。综上，黄金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄金武的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35ca40dd-735c-47b6-b3a1-a85f00a08ad0&imgId=MzVjYTQwZGQtNzM1Yy00N2I2LWIzYTEtYTg1ZjAwYTA4YWQwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金武，男，1963年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（原长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会），住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。法定代表人：朱平，主任。委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷锋镇真人桥村小里冲村民小组，住所地长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。代表人：侯建军，组长。再审申请人黄金武因与被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会（以下简称真人桥村委会）、雷锋镇真人桥村小里冲村民小组（以下简称小里冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金武申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于1995年开始与小里冲组村民徐友良一起在小里冲组居住生活，2012年5月14日结婚后将户口迁入真人桥村小里冲组，没有取得其他集体经济组织成员权益和替代性生活保证，故再审申请人应具有真人桥村集体经济组织的成员资格。2.二审判决以再审申请人在原集体经济组织已享受过征收待遇为由，剥夺再审申请人享受现集体经济组织的收益款是错误的。因国家建设需要，再审申请人原集体经济组织的小部分土地被征收，但并没有将再审申请人的户籍转为城镇非居民家庭户口，也没有将再审申请人纳入城镇居民的社会保障体系，故原审判决以此不能剥夺再审申请人享受现集体经济组织的收益款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3073号民事判决及湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02221号民事判决；判决两被申请人支付再审申请人集体收益款15360元；由被申请人承担本案所有诉讼费用。真人桥村委会提交意见称：再审申请人不具有真人桥村集体经济组织成员资格，无权请求分配征地补偿费，且土地征收补偿费主要是为了补偿“失地”的农民，而再审申请人拥有土地，按照政策也是不能享受该笔补偿费。故请求依法驳回黄金武的再审申请。本院经审查认为：再审申请人黄金武自1995年开始，与被申请人小里冲组的村民徐友良一起在小里冲组居住生活，2012年5月14日两人在长沙市岳麓区民政局登记结婚，同年12月21日将户口迁入小里冲组。2014年12月24日，黄金武与徐友良离婚，将户口登记在小里冲组村民徐友良的女儿张静名下。黄金武于1995年第二轮土地承包时，取得长沙市××××龙唐村的集体经济组织土地、林地家庭承包经营权，徐友良取得被申请人小里冲组土地家庭承包经营权。2009年，因京珠高速项目，长沙市××××龙唐村的部分土地被征收，黄金武的房屋被征收，并获得了拆迁补偿。黄金武虽将户口迁入小里冲组，但其在长沙市××××龙唐村集体经济组织获得过承包地，且已被征收并获得补偿。黄金武在被申请人小里冲组并没有承包土地被征收，故黄金武要求真人桥村委会和小里冲组支付集体收益款15360元的诉讼请求，无事实与法律依据。综上，黄金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金武的再审申请。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一七年十二月二十二日法官助理赵双富书记员唐逸夫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第466号
原告韩灵霞，女，汉族，1958年11月10日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司;住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付;该公司总经理。
原告韩灵霞诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩灵霞及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩灵霞诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计294万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告韩灵霞偿还借款294万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告韩灵霞借款294万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告韩灵霞协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款294万元。在上述时间，原告借给被告人民币294万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款294万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款294万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告韩灵霞借款294万元的事实。原告要求被告偿还借款294万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩灵霞偿还借款人民币294万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告韩灵霞支付294万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费30320元，保全费5000元，合计35320元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第466号
原告韩灵霞，女，汉族，1958年11月10日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告韩灵霞诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩灵霞及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩灵霞诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计294万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告韩灵霞偿还借款294万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告韩灵霞借款294万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告韩灵霞协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款294万元。在上述时间，原告借给被告人民币294万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款294万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款294万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告韩灵霞借款294万元的事实。原告要求被告偿还借款294万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩灵霞偿还借款人民币294万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告韩灵霞支付294万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费30320元，保全费5000元，合计35320元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第466号
原告韩灵霞，自由职业。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告韩灵霞诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩灵霞及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩灵霞诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计294万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告韩灵霞偿还借款294万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告韩灵霞借款294万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告韩灵霞协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款294万元。在上述时间，原告借给被告人民币294万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款294万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款294万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告韩灵霞借款294万元的事实。原告要求被告偿还借款294万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩灵霞偿还借款人民币294万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告韩灵霞支付294万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费30320元，保全费5000元，合计35320元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更40号
罪犯王金鹏，男，1960年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一三年七月十八日作出（2012）衡中法刑一初字第100号刑事判决，认定被告人王金鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人王金鹏不服，提出上诉。本院于二O一四年十一月二十四日作出（2014）湘高法刑一终字第142号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。2016年3月19日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯王金鹏减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯王金鹏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯王金鹏因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王金鹏确无故意犯罪。累计考核分为22分。
本院认为，罪犯王金鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王金鹏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初375号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人佐某，男，1985年5月24日出生，维吾尔族。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留；因其患有严重疾病不宜收押，2017年8月3日被株洲市公安局荷塘分局监视居住；2017年8月14日因吸食毒品被株洲市公安局荷塘分局决定强制戒毒2年；2017年8月17日被羁押与湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。
指定辩护人胡四喜，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
被告人热某，女，1987年1月1日出生，维吾尔族。2014年10月1日，因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年3月31日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被河南省周口市川汇区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
指定辩护人谢艳平，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）357号起诉书指控被告人佐某、热某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭审理了本案。书记员田鑫担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人佐某、热某、翻译阿卜杜热合曼•托合提麦麦提及其指定辩护人胡四喜、谢艳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年7月份，被告人佐某、热某窜至株洲市荷塘区扒窃3次，共盗得现金1635元。具体事实如下：
1、2017年7月24日晚，被告人佐某、热某窜至株洲市荷塘区湘运路至新华东路91号治邦大厦间的人行道上，由被告人热某在旁边望风，被告人佐某下手实施盗窃，从被害人宋某某的双肩背包内盗走布包一个，内有现金1070元。
2、2017年7月29日下午，被告人佐某、热某窜至株洲市荷塘区东都步步高至金钩山百合家园间的道路上，由被告人热某在旁边望风，被告人佐某下手实施盗窃，从被害人马某某的双肩背包内盗走钱包一个，内有现金65元及证件若干张。
3、2017年7月31日，被告人佐某、热某窜至株洲市荷塘区大润发超市公交站台附近，由被告人热某在旁边望风，被告人佐某下手实施盗窃，从被害人刘某的双肩背包内盗走钱包一个，内有现金500元及证件若干张。
案发后，被告人佐某、热某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人佐某、热某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人佐某起主要作用，是主犯。被告人热某起次要作用，是从犯；被告人热某是累犯。请依法判处。
上述事实，被告人佐某、热某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某、马某某、刘某的报案及陈述，公安机关出具的接报案登记表，立案决定书，抓获经过，对案笔录、辨认笔录，指认犯罪现场照片，监控视频截图，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人佐某、热某的供述和辩解及户籍身份证明，热某前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐某、热某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1635元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佐某、热某犯盗窃罪的罪名成立，在共同犯罪中，被告人佐某起主要作用，是主犯，被告人热某起次要作用，是从犯。被告人热某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人佐某、热某能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。据此，对被告人佐某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人热某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人佐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人热某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐建林
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 鑫
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第758号
原告李晔。
委托代理人张东明，河南力城律师事务所律师。特别授权。
被告张博。
被告李静。
原告李晔诉被告张博、李静买卖合同纠纷一案，本院2013年8月23日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李晔的委托代理人张东明到庭参加诉讼，被告张博、李静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年以来长期在原告处赊购服装，货款累计46350元，被告于2011年12月30日为原告出具欠条一份，承诺2012年1月15日以前结清，但此后被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求二被告共同偿还原告欠款46350元及逾期付款的违约金。违约金按照银行同期贷款利率从2012年1月15日计算至实际偿还之日。
二被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2011年12月30日被告张博出具的欠条1份，证明被告欠款事实。2、新乡市牧野区婚姻登记记录1份，证明被告张博和李静是夫妻关系及二人在2011年6月9日离婚。3、河南某某物流有限公司发货单16份，时间为2010年元月至2011年5月。证明二被告所欠货款发生在二被告婚姻存续期间。
二被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据1、2，因证据系书面证据，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。对证据3，因发货单上没有数额，无法与欠条相互印证，故对该证据的证明效力不予确认。
依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告与被告张博有业务关系，被告张博购买原告服装，货款46350元未付。2011年12月30日被告张博为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李晔货款肆万陆仟叁佰伍拾元整（46350），归还日期为2012年1月15日前结清。欠款人张博2011年12月30日××”。
另查明，被告张博与李静原系夫妻关系，二人结婚时间不明，2011年6月9日双方在新乡市牧野区民政局协议离婚。
本院认为，原告持有欠条原件，被告张博欠原告货款46350元内容明确，可以认定其与原告存在买卖合同关系及欠款事实。被告李静与张博结婚时间不明确，被告张博为原告出具欠条时，与李静已经离婚，原告未提供有效证据证明该欠款系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故其要求被告李静与张博共同承担偿还责任没有依据，本院不予支持。被告张博未按照约定期限支付货款属于违约，应承担违约责任，支付原告货款46350元并赔偿原告经济损失。原告主张按照银行同期贷款利率计算的违约金实际为原告的损失，故对原告要求被告张博支付货款46350元及支付自2012年1月15日以后的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效后十五日内支付原告李晔货款46350元并赔偿损失，损失自2012年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告李晔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告张博承担，为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 斌
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第758号
原告李晔，男，1984年12月出生。
委托代理人张东明，河南力城律师事务所律师。特别授权。
被告张博，男，1972年6月出生。
被告李静，女，1976年1月出生。
原告李晔诉被告张博、李静买卖合同纠纷一案，本院2013年8月23日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李晔的委托代理人张东明到庭参加诉讼，被告张博、李静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年以来长期在原告处赊购服装，货款累计46350元，被告于2011年12月30日为原告出具欠条一份，承诺2012年1月15日以前结清，但此后被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求二被告共同偿还原告欠款46350元及逾期付款的违约金。违约金按照银行同期贷款利率从2012年1月15日计算至实际偿还之日。
二被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2011年12月30日被告张博出具的欠条1份，证明被告欠款事实。2、新乡市牧野区婚姻登记记录1份，证明被告张博和李静是夫妻关系及二人在2011年6月9日离婚。3、河南广宇物流有限公司发货单16份，时间为2010年元月至2011年5月。证明二被告所欠货款发生在二被告婚姻存续期间，
二被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据1、2，因证据系书面证据，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。对证据3，因发货单上没有数额，无法与欠条相互印证，故对该证据的证明效力不予确认。
依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告与被告张博有业务关系，被告张博购买原告服装，货款46350元未付。2011年12月30日被告张博为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李晔货款肆万陆仟叁佰伍拾元整（46350），归还日期为2012年1月15日前结清。欠款人张博2011年12月30日410703197206193019”。
另查明，被告张博与李静原系夫妻关系，二人结婚时间不明，2011年6月9日双方在新乡市牧野区民政局协议离婚。
本院认为，原告持有欠条原件，被告张博欠原告货款46350元内容明确，可以认定其与原告存在买卖合同关系及欠款事实。被告李静与张博结婚时间不明确，被告张博为原告出具欠条时，与李静已经离婚，原告未提供有效证据证明该欠款系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故其要求被告李静与张博共同承担偿还责任没有依据，本院不予支持。被告张博未按照约定期限支付货款属于违约，应承担违约责任，支付原告货款46350元并赔偿原告经济损失。原告主张按照银行同期贷款利率计算的违约金实际为原告的损失，故对原告要求被告张博支付货款46350元及支付自2012年1月15日以后的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效后十五日内支付原告李晔货款46350元并赔偿损失，损失自2012年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告李晔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告张博承担，为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ： 李 斌