wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法金民初字第13号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人王海通，男，该联社鉴江信用社信贷员。
被告李亚富，男，1965年生，汉族，化州市人。
原告化州市农村信用合作联社诉被告李亚富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海通到庭参加诉讼，被告李亚富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李亚富因缺乏资金周转，于2009年1月16日与我社签订借款合同一份，并于同日立据向我社借款9000元，借款期限至2012年1月16日，借款利息按月利率7.65‰计付。被告李亚富借款使用后，利息交到2010年1月8日，此后借款本息均没有付过给我社。计至2013年12月5日，被告李亚富尚欠我社借款本金9000元及利息4152.93元。被告李亚富借款逾期后，经我社多次派员上门追讨，现该笔借款早已逾期。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告李亚富立即归还清借款本金9000元及利息4152.93元（该息暂计至2013年12月5日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李亚富不作答辩。
经审理查明，被告李亚富因缺乏资金周转，于2009年1月16日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同一份，被告李亚富在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系，被告李亚富并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款9000元，该借款借据约定，借款使用期限至2012年1月16日，借款期限内按月利率7.65‰计付利息。被告李亚富借到款使用后，利息交至2010年1月8日，此后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2013年12月5日，被告李亚富尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金9000元及利息4152.93元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李亚富签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李亚富尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金9000元及利息未归还，有被告李亚富立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告李亚富归还借款本金9000元及利息的主张合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告李亚富在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金9000元及利息4152.93元（该息暂计至2013年12月5日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费129元，由被告李亚富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 莫少波
审判员 陈明辉
二〇一四年六月十二日
书记员 陈立文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00177号
原告：周其文，1949年4月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人：戴春海。
被告：张海斌，1969年9月13日生，汉族，原住江苏省盱眙县，现住安徽省明光市明西街道办事处安徽省明光市。
原告周其文诉被告张海斌租赁合同纠纷一案，原告周其文于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周其文在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周其文撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告周其文负担。
审 判 长 钟如昀
审 判 员 陈家燕
人民陪审员 张黎明
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 许杨杨
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2021号
申请执行人仇桂香，女，1959年12月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人赵小波，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人赵小波银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 芹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2840号
原告：邱奋林，男，汉族，1979年12月13日出生，住连江县。
被告：南平市创博通信设备有限责任公司，住所地南平市延平区八一路2号新世纪商厦C幢605室，组织机构代码350702100054181。
法定代表人:张海滨，董事长。
原告邱奋林与被告南平市创博通信设备有限责任公司（以下简称创博通信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院与2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱奋林到庭参加诉讼，被告创博通信公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱奋林向本院提起诉讼请求：请求创博通信公司支付邱奋林两笔款项，其中一笔款项为装修工程款26000元，另一笔消防改造工程款149304元，合计175304元。事实和理由：邱奋林承建南平八一路101店面消防改造工程，由移动公司委托审计公司审计工程造价为149304元。邱奋林于2014年5月份，承接南平市八一路1号店面，拆除店内墙面，地面瓷砖，建筑面积450平方，协商好装修工程款26000元，这笔款由创博通信公司直接支付。由于创博通信公司自身原因提前与移动公司解约，造成违约，这笔款直接被移动公司当成违约金扣除，由于创博通信公司违约，造成两笔款项无法支付。为此，邱奋林诉至法院，请求判如所请。
创博通信公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，2013年3月底与南平市移动公司租了八一路101店。到了2014年3月底因种种原因取消合作退出。把所有都转让给施玉军和张志山二人。邱奋林所有施工的事合作是与施玉军、张志山商量，创博通信公司并不知情。
邱奋林向本院提供了以下证据：
证据一、协议书、《建设项目竣工结算造价定案表》各一份，证明南平市八一路店面的消防工程、店面的墙面和地面的工程是邱奋林做的。
证据二、营业执照复印件二份，证明创博通信公司的主体资格和公司注册后的变更情况。
证据三、证明一份，证明移动公司工作人员出具证明八一路店面的消防工程是邱奋林做的。
本院认为，邱奋林提供的证据《协议书》、《证明》仅有案外人个人的签字，无创博通信公司的确认，无法证明与创博通信公司形成装饰装修合同关系。《建设项目竣工结算造价定案表》及所附的审计意见书均体现南平八一路101店面消防改造工程的施工单位为福建省代兴建设发展有限公司，根据合同相对性原则，有权提起本案诉讼的原告应是福建省代兴建设发展有限公司。邱奋林作为本案原告，诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回邱奋林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴洁华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李玲莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2296号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，该公司总经理。
被执行人：吕亚娟，女，1981年8月16日生，汉族，住。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人吕亚娟机动车交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6069号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吕亚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还47001元。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年10月23日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年10月30日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
广东省广州市番禺区人民法院
支 付 令
（2018）粤0113民督1号
申请人：广州市某某装饰工程有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇陈边村金瓯大道50号101房。
法定代表人：李运平，职务：经理。
被申请人：广州市某某金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B24号厂房。
法定代表人：林建亮。
申请人广州市某某装饰工程有限责任公司（以下简称某某装饰公司）于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人某某装饰公司称，申请人与被申请人于2017年7月14日签订了《办公室装修合同》，约定被申请人委托申请人对位于番禺区石基镇塱边村工业区工业路1号进行办公室隔断装修，装修内容为综合楼室内棚面、墙面、地面、电气等装修工程，承包方式为包工包料。合同签订后，申请人组织人力、物力、财力进行施工完成了工程项目交付被申请人使用，双方对上述工程进行了结算。现被申请人仍拖欠申请人工程款53404.9元，经申请人多次催款，一直未予支付。申请人提供了营业执照、《办公室装修合同》、《隔楼钢结构工程协议书》、《工程结算清单》、《广州市某某金属制品有限公司工程量清单》等证据证实。申请人要求被申请人支付未清偿工程款53404.9元。
本院经审查认为，申请人某某装饰公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人广州市某某金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州市某某装饰工程有限责任公司未清偿工程款53404.9元。
申请费378元，由被申请人广州市某某金属制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 余珣
二〇一八年一月十七日
书记员 陈冬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2449号
原告：宜兴市盛龙织绸厂。
负责人：谢柏龙。
委托代理人：汤志刚。
委托代理人：易明星。
被告：绍兴花为媒印染有限公司。
法定代表人：关兴良。
委托代理人：朱国屏。
本院在审理原告宜兴市盛龙织绸厂诉被告绍兴花为媒印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12月6日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告宜兴市盛龙织绸厂撤回对被告绍兴花为媒印染有限公司的起诉；
案件受理费663元，减半收取332元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年一月六日
书 记 员 沈森华
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1429号
原告：郭玉桂，男，1956年1月18日出生，住湖北省石首市。
被告：湖南万利达置业有限公司，住所地：湖南省华容县。
法定代表人：成先红，系该公司负责人。
被告：成先红，男，1973年3月9日出生，住湖北省石首市。
原告郭玉桂与被告湖南万利达置业有限公司、成先红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员曾立宏独任审理。
原告郭玉桂诉称：2010年11月8日，原告与被告成先红签订《股权转让协议书》，双方约定原告将其持有的湖南万利达置业有限公司全部股权转让给被告成先红，转让款为陆佰万元。2016年12月30日，被告湖南万利达置业有限公司向原告出具《湖南万利达置业有限公司债权确认书》，确认原告在被告湖南万利达置业有限公司享有债权290万元，2017年12月7日原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金290万元�利息889500元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案原告依据《股权转让协议书》、《湖南万利达置业有限公司债权确认书》向本院提起诉讼，而出具债权确认书的被告住所地为湖南省，本院对此案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。因此，本案应由被告湖南万利达置业有限公司住所地湖南省华容县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送湖南省华容县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾立宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1793号
原告：李君宇。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
原告李君宇与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君宇及其委托代理人侯忠印、被告太平财险唐山支公司的委托代理人白云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君宇诉称，2015年5月25日，案外人邓�生驾驶车辆与原告李君宇驾驶车辆相撞，造成车辆受损，李君宇负全部责任。因被告太平财险唐山支公司系肇事车辆保险单位，故原告李君宇诉至法院，请求法院依法判令被告太平财险唐山支公司赔偿其经济损失39839元，诉讼费由被告太平财险唐山支公司承担。
被告太平财险唐山支公司辩称，2015年8月5日，被告太平财险唐山支公司对该肇事车辆损失按照市场原厂配件价格进行定损，维修费总计10255元。原告李君宇单方委托，出具的公估报告如果是按照4S店价格进行公估，则应提交相应4S店维修发票及清单，否则太平财险唐山支公司不予认可。被告太平财险唐山支公司申请按照其定损金额进行赔偿。
经审理查明，原告李君宇在被告太平财险唐山支公司为其名下冀B×××××号小型越野客车投保了机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日，被保险人为原告李君宇，险种包括车辆损失险（赔偿限额688500元）、不计免赔等。2015年5月25日9时10分，原告李君宇驾驶冀B×××××号小型越野客车行驶至唐山市友谊路与裕华道口北行10米处时，与案外人邓俊生驾驶冀B×××××号车辆相撞，无人伤，唐山市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告李君宇负事故全部责任。经原告李君宇委托，河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》，确定冀B×××××号小型越野客车损失为38099元。被告太平财险唐山支公司对此不予认可，提交其为冀B×××××号小型越野客车进行定损的损失情况确认书1份，主张该车损失应为10255元。原告李君宇提交公估费发票1张，主张公估费1140元；提交修理费、配件发票、销货清单各1张，主张车辆已经进行修理，产生维修费38699元，并以此数额主张车辆损失。经本院主持调解，原、被告就本次事故损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××号小型越野客车在被告太平财险唐山支公司被投保了商业险，被告太平财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告李君宇造成的合理损失应当理赔。冀B×××××号小型越野客车修理金额高于该车估损金额，超出部分本院不予支持，故该车损失应为38099元。原告李君宇主张公估费，但并未提供证据证明委托公估前已通知被告太平财险唐山支公司，故本院对此不予支持。以上合理损失38099元，被告太平财险唐山支公司应向原告李君宇理赔。被告太平财险唐山支公司出具的损失情况确认书系其自身所做，该证据效力不足以推翻原告李君宇提交的《公估报告》所确定的损失数额，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李君宇保险理赔款人民币38099元；
二、驳回原告李君宇其他诉讼请求。
案件受理费人民币798元，减半收取399元，由原告李君宇负担18元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈扬
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第256号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年6月8日出生，身份证号码6103281985********，汉族，初中文化，户籍地陕西省千阳县南寨镇新西村*组**号，捕前住河北省石家庄市新华区柏林庄村红联巷*排*室，现无业。2013年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年10月31日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人王某某，河北中宇律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员代振昌出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王风林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日14时左右，被告人胡某某在石家庄市新华区宝力小区门口见被害人王某某和自己父亲胡某某发生冲突，便持刀砍伤王志高，经鉴定王志高的伤情为轻伤。2013年6月21日胡某某到新华公安分局石岗大街派出所投案。被告人胡某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某当庭自愿认罪。其辩护人的辩护观点为，被告人胡某某具有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失，希望对其适用缓刑。
经审理查明，2013年6月16日14时许，被告人胡某某在石家庄市新华区宝力小区门口见到其父胡有贵与被害人王某某发生冲突，便持刀砍伤王志高，经鉴定王某某的伤情为轻伤。2013年6月21日胡某某自动到石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所投案，如实供述所犯罪行。
另查，在诉讼过程中，被害人王某某提起附带民事诉讼。本院依法主持双方就民事赔偿进行调解，现已自愿达成协议，赔偿款已按约定履行完毕，王某某对胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人王某某陈述，辨认笔录及供辨认使用照片，证人胡某某、杨某某、李某某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）1208号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，涉案刀具照片，公安机关出具《到案证明》，户籍证明，被害人经济损失的证据，本院调解笔录及赔偿款履行手续等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其在犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人胡某某具有自首情节，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，本院依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 翟洪双
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋姣娇
附
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第256号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省千阳县南寨镇，捕前住河北省石家庄市新华区柏林庄村，现无业。2013年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2013年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年10月31日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人王风林，河北中宇律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员代振昌出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王风林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月16日14时左右，被告人胡某某在石家庄市新华区宝力小区门口见被害人王某某和自己父亲胡某某发生冲突，便持刀砍伤王某某，经鉴定王志高的伤情为轻伤。2013年6月21日胡某某到新华公安分局石岗大街派出所投案。被告人胡某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某当庭自愿认罪。其辩护人的辩护观点为，被告人胡某某具有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失，希望对其适用缓刑。
经审理查明，2013年6月16日14时许，被告人胡某某在石家庄市新华区某某小区门口见到其父胡某某与被害人王某某发生冲突，便持刀砍伤王某某，经鉴定王某某的伤情为轻伤。2013年6月21日胡某某自动到石家庄市公安局新华分局石岗大街派出所投案，如实供述所犯罪行。
另查，在诉讼过程中，被害人王某某提起附带民事诉讼。本院依法主持双方就民事赔偿进行调解，现已自愿达成协议，赔偿款已按约定履行完毕，王某某对胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人王某某陈述，辨认笔录及供辨认使用照片，证人胡某某、杨某某、李某某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2013）1208号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，涉案刀具照片，公安机关出具《到案证明》，户籍证明，被害人经济损失的证据，本院调解笔录及赔偿款履行手续等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其在犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人胡某某具有自首情节，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，本院依法对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 翟洪双
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第193号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区。
负责人雷建平，该支公司经理。
委托代理人赵丽美，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）刘小阳，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××。
委托代理人费兰，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称安邦保险衡阳公司）因与被上诉人刘小阳财产保险合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托代理人赵丽美、被上诉人刘小阳及其委托代理人费兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日，刘小阳（被保险人）就其所有的湘D8V1**号轻型自卸货车在安邦保险衡阳公司（保险人）下设耒阳市营销部投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单约定，保险期限自2013年10月19日零时起至2014年10月18日24时止，承保责任限额中包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。刘小阳依约支付了保费，安邦保险衡阳公司向刘小阳出具了发票并签发了机动车交通事故责任强制保险单。2014年3月18日12时30分，刘小阳驾驶湘D8V1**号轻型自卸货车（有合格的机动车行使证、驾驶证），沿国道107线由南往北方向行驶至耒阳段1847km＋850m路段左转弯时，遇相对方向张桔生驾驶的湘D9JS**号小型客车（有合格的机动车行使证、驾驶证）行驶至该路段，两车避让不及相撞，造成两车受损的交通事故。耒阳市公安局交通警察大队认定，刘小阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负主要责任；张桔生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负次要责任。2014年3月25日刘小阳与张桔生在耒阳市公安局交通警察大队的主持下就此次交通事故损害赔偿达成调解结果，刘小阳赔偿张桔生车辆损失16181元。另刘小阳所有的湘D8V1**号轻型自卸货车汽车维修费用2000元。刘小阳依机动车交通事故责任强制保险条款第十八条“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金”的规定，向安邦保险衡阳公司请求在强制保险责任范围内理赔财产损失赔偿限额2000元时，遭到拒赔。刘小阳遂诉至法院。
原判认为：刘小阳就自己所有的湘D8V1**号轻型自卸货车在安邦保险衡阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险，双方形成保险合同关系，合法、有效。刘小阳已及时履行了支付保险费义务。在刘小阳涉保车辆发生交通事故造成第三人车辆损失，且已向第三人履行了赔付义务情况下，安邦保险衡阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内以财产损失赔偿限额2000元向刘小阳赔付。当刘小阳向安邦保险衡阳公司主张赔付时安邦保险衡阳公司拒赔，已构成违约，应当承担全部违约责任。故刘小阳主张安邦保险衡阳公司支付刘小阳财产损失赔偿费2000元，该院予以支持。安邦保险衡阳公司以未取得相应驾驶资格属无证驾驶不予赔偿的辩解，并未提供充足的证据予以证实。相反，道路交通事故责任认定书认定刘小阳具有合格驾驶资格，并未作出刘小阳驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符或者刘小阳未取得相应驾驶资格属无证驾驶的责任认定。故辩解理由不能成立。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后十日内支付刘小阳保险赔偿金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
安邦保险衡阳公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在交通事故发生时，刘小阳持有的驾驶证型号为C3，但驾驶的车辆属于轻型载货汽车，需持C1以上的驾驶证方能驾驶，刘小阳属于未取得驾驶资格的情形，故保险公司不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘小阳的诉讼请求。
刘小阳辩称：在耒阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书上并没有认定刘小阳准驾不符，保险公司应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律错误。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人安邦保险衡阳公司、被上诉人刘小阳均未向法院提交新证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1《准驾车型及代号》的规定，刘小阳持有的代号为C3的驾照的准驾车型是低速载货汽车，在交通事故发生时其驾驶的轻型自卸货车需具有C1及以上的驾照，虽然耒阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》上没有准驾不符的认定，但中国保险监督管理委员会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》中对驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形认定为属于“未取得驾驶资格”，故本案所涉交通事故发生时刘小阳属于驾驶人未取得驾驶资格的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，一审判决认定的事实错误，导致处理不当，依法应予纠正。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民二初字第75号民事判决；
二、驳回刘小阳的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人刘小阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李玉娟
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初49号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李小军，男，1987年2月15日出生。
公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李小军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月12日22时30分许，被告人李小军饮酒后驾驶新Ａ×号白色东风雪铁龙牌小型普通客车，沿五家渠市军垦路由北向南行驶至机械厂路口掉头由南向北行驶至北新佳境路段时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人李小军每100毫升血液中酒精浓度为145.8毫克。执勤民警随即带被告人李小军至第六师人民医院进行抽血取样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人李小军每100毫升血液中检出乙醇186毫克。被告人李小军属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李小军的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、同意适用速裁程序的从轻处罚情节，建议对被告人李小军判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
被告人李小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年四月十八日
书记员马甜甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初195号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吴峻峰，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2018年3月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人桑德强，吉林帅正律师事务所律师。
被告人刘俊英，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2018年3月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人吴峻峰、刘俊英犯容留卖淫罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、郭帅出庭支持公诉，被告人吴峻峰及其辩护人桑德强、被告人刘俊英及其辩护人桑德进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人吴峻峰、刘俊英在位于吉林市昌邑区建设街8号网点经营”友谊旅店”，为卖淫嫖娼人员提供场所，从中盈利。2017年7月27日9时许，吉林市公安局在该处旅店当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的张某1与于某、张某2与薛某、牟某与吕某共计6人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人吴峻峰、刘俊英，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人吴峻峰、刘俊英之行为均已构成容留卖淫罪，提请对两名被告人依法惩处。
被告人吴峻峰对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
被告人吴峻峰的辩护人提出的辩护意见：1、被告人吴峻峰主观恶性较小。2、被告人吴峻峰犯罪时间较短，情节轻微。3、被告人吴峻峰如实供诉犯罪事实，认罪认罚。4、被告人吴俊峰没有前科劣迹，属于初犯。符合刑法适用缓刑的条件，希望合议庭在量刑时予以采纳。
被告人刘俊英对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
被告人刘俊英的辩护人提出的辩护意见：1、被告人刘俊英积极配合公安机关查明案情，如实供诉，认罪态度好。2、被告人刘俊英容留卖淫情节较轻。3、被告人刘俊英适用缓刑不会危害社会。
经审理查明：被告人吴峻峰、刘俊英在位于吉林市昌邑区建设街8号网点经营”友谊旅店”，为卖淫嫖娼人员提供场所，从中盈利各2000元。2017年7月27日9时许，吉林市公安局在该处旅店当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的张某1与于某、张某2与薛某、牟某与吕某共计6人。
在本院审理期间，追缴被告人吴峻峰违法所得人民币2000元。追缴被告人刘俊英违法所得人民币2000元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人吴峻峰、刘俊英犯容留卖淫罪的事实，有破案和抓捕经过；证人张某1、于某、张某2、薛某、牟某、吕某证言；行政处罚决定书；吸毒现场检测报告；被告人吴峻峰、刘俊英供述和辩解、检查笔录等证据证实。被告人吴峻峰、刘俊英在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴峻峰、刘俊英合伙经营旅店，为他人卖淫提供场所，多次容留妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴峻峰、刘俊英的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴峻峰、刘俊英当庭自愿认罪、悔罪，并提供财产刑担保，被告人吴峻峰的家属积极配合追缴违法所得，故可对两名被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人吴峻峰、刘俊英所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对两名被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人吴峻峰、刘俊英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴峻峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人刘俊英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、追缴被告人吴峻峰违法所得人民币二千元，上缴国库。
四、追缴被告人刘俊英违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨春伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20641号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告宋时仁。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告宋时仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告宋时仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2009年5月22日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××31，至起诉之日止尚欠原告本金9999.75元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、被告支付透支本金9999.75元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告宋时仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年4月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付5%的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放62×××31贷记卡，被告持卡消费，截至2013年1月27日，被告透支本金9999.75元、利息7825.37元、滞纳金589.39元、超限费309.6元，共计18724.11元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋时仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年1月27日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计18724.11元。
二、被告宋时仁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年1月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于判决书生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐晓洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初215号
原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李玉芳、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：顾孟生，男，汉族，1964年9月12日出生，住浙江省苍南县，
被告：徐少琴，女，汉族，1965年2月7日出生，住浙江省苍南县，
被告：陈聪猛，男，汉族，1970年7月5日出生，住福建省晋江市，
本院在审理�告恒丰银行股份有限公司福州分行与被告顾孟生、徐少琴、陈聪猛金融借款合同纠纷一案中，因原告恒丰银行股份有限公司福州分行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司福州分行自动撤诉处理。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年三月十六日
书 记 员 康芳玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在�诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第359号
申请执行人：浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行，住所地：温州市龙湾区。
诉讼代表人：章卫东，行长。
被执行人：麻晓武。
被执行人：翁继兵。
被执行人：王风燕，被执行人麻晓武之妻。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行灵昆支行与被执行人麻晓武、翁继兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年3月19日立案强制执行，执行过程中，依法追加被执行人麻晓武妻子王风燕为本案的被执行人。
本案在执行过程中，查询银行账户发现被执行人麻晓武、王风燕有部分可供执行的存款，予以扣划，查询被执行人翁继兵无可供执行的财产，调查得知被执行人王风燕在证券公司有购买股票，即予以委托变卖，共计执行到296613.11元。而后，申请执行人也不能提供可供执行的财产，申请执行人亦同意先执行程序终结，本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第359号执行一案（标的28万元本息减去296613.11元）本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑文忠
二〇一〇年九月十四日
书记员 朱 耿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第930号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1幢11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，1980年11月15日出生，系公司员工。
被告：王江，男，1987年6月16日出生，汉族，住上虞市。
被告：王伯洪，男，1959年3月13日出生，汉族，住住上虞市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王江、王伯洪追偿权纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王江返还原告垫付款67635.45元；2、被告王江向原告支付利息6025.36元（从垫付之日的第二日起按日万分之五暂计至2016年1月27日，此后继续算至款项结清之日止）；3、被告王伯洪对被告王江的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田晟到庭参加诉讼，被告王江、王伯洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额106758元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年6月26日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告王江委托原告对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，原告同意垫资并为被告王江的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，被告王江以信用卡透支资金支付车价尾款100000元及服务费用6758元。被告王伯洪作为被告王江的反担保人在合同中签字，对案涉贷款提供连带责任保证反担保。合同第10.5条约定，如被告王江未能及时还款导致原告垫资的，原告有权没收全部履约保证金，被告王江应当及时返还垫付款并按日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。工行艮山支行发放贷款后，被告王江未按期归还银行借款本息，工行艮山支行于2015年10月16日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年2月25日垫付16857.03元、2015年7月27日垫付17182.17元、2015年10月23日垫付33596.25元，合计67635.45元。被告王江在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王江垫付银行借款本息67635.45元后，其有权向被告王江进行追偿。被告王江未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.5条的约定支付原告利息作为资金占用费。被告王伯洪作为连带责任保证反担保人，对被告王江的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款67635.45元及利息6025元（从各笔垫付款垫付第二日起按日万分之五暂算至2016年1月27日为6025元，此后按此标准算至判决确定还款之日止）。
二、被告王伯洪对被告王江的上述第一项付款义务承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取821元，由被告王江承担，被告王伯洪对被告王江负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二○一六年四月二十二无
代书记员 谢燕宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申367号
再审申请人（原审被告）：苏州华夏五金机电城投资开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路西。
法定代表人：张友来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏州和宏基础工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元号2幢西A417-A418室
法定代表人：周莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
再审申请人苏州华夏五金机电城投资开发有限公司因与被申请人苏州和宏基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出（2016）苏0506民初3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人苏州华夏五金机电城投资开发有限公司申请再审称，请求撤销（2016）苏0506民初3108号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持申请人无需向被申请人支付增加工程款678897.98元。理由是：一、原审法院回避本案最大争议焦点，对于双方争议极大且本公司员工明确签字认定无效的6份《工程量确认单》在未做任何判断、说理分析的情况下，即采信为定案依据，无任何法律根据，也违背了双方在合同只有：“甲乙现场工程代表签证的工程量可以作为工程取费结算的依据”的约定。对于《工程量确认单》上的内容也是片面理解，只摘用工程量表述而忽略确认单上关于工程量产生原因的表述。这是导致本案错误的原因之一。二、原审错误分配举证责任，未查明6份《工程量确认单》形成原因及责任归属的情况下，直接将其作为计算涉案项目结算依据，错误将由被申请人施工质量不达标导致的基坑塌方责任即采取的补救措施和工程变更费用认定由申请人承担，这是导致本案错误和判决显失公平的根本原因之二。三、作为施工方应对施工的质量和工期负责，被申请人所认为的“图纸违背客观事实和技术要求”抗辩难以让人信服。本案并非是设计合理不合理的问题，而是施工质量是否过关的问题。法院应严格被申请人的举证要求，并应判决有被申请人承担因施工质量不合格造成的责任。四、原审法院送达法律文书程序有误，导致申请人未收到判决书，错失上诉机会，剥夺了申请人的诉讼权利。
被申请人苏州和宏基础工程有限公司答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、在6份《工程确认单》上代表甲方签字的颜彬彬，不仅是涉案合同甲方签订人，也是甲方的现场代表。且上述签证单都得到了监理人员以及监理单位的盖章确认。更何况申请人是案涉工程总包单位的独资子公司（两家公司的法定代表人均为张友来）、涉案工程的监理单位的实际控制人系张友来的胞弟。二、6份《工程确认单》写明了工程增加的客观原因，这一原因不但工程确认单上有记载且还与申请人所提供的不完整的监理日志相印证。
本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、原审法院送达程序是否有误？本院认为，原审法院在案件受理后，即向双方当事人送达了《法律文书送达地址确认函》，该确认书不仅要求当事人对法律文书送达地自行予以确认，并且在确认函中明确告知当事人法院将按照当事人确认的地址送达法律文书，当事人不签收法律文书，亦视为送达。原审法院依据再审申请人在法律文书送达确认函所确认的地址送达开庭传票、判决书等法律文件，并无不当。再审申请人认为原审法院送达程序有误，侵犯其实体权利的主张，不能成立。
二、6份《工程量确认单》是否能作为被申请人的增加工程量的取费依据？
再审申请人认为，6份《工程量确认单》是无效的，不能作为本案增加工程量的取费依据。其理由主要是以下几个方面：1、颜彬彬系申请人方普通员工，其在《工程量确认单》上不符合合同约定的签字主体。2、6份《工程量确认单》所载明的工程量不能确认实际发生，更不能依此计算增加工程款。其中有部分工程的发生是因被申请人施工质量问题而导致。
被申请人认为，颜彬彬不仅是涉案合同甲方签订人，也是甲方的现场代表，其代表甲方在签证单上签字是有效的。何况上述签证单都得到了监理人员以及监理单位的盖章确认。6份《工程量确认单》写明了工程增加的客观原因，这一原因不但工程确认单上有记载且还与申请人所提供的不完整的监理日志相印证。故上述6份《工程量确认单》是有效的，应作为本案增加工程量的取费依据。
本院认为，本案所涉6份《工程量确认单》，其落款处其次是：“建设单位栏”、“监理单位栏”以及“围护单位栏”。上述6份确认单中“建设单位栏”中均由颜彬彬签名，并均注有：“监理未确认此单无效”之字样。而6份确认单“监理单位栏”则均写有“数量属实熊长平”字样，并加盖了监理单位项目监理部的印章。《工程量确认单》上代表建设方签字的颜彬彬，虽非建设方的法定代表人，但其以甲方代理人的身份在涉案合同——《基坑支护工程承（分）包施工合同》上签名并加盖公章。因此被申请人有理由相信颜彬彬的签字行为代表建设方。按照颜彬彬在确认单上所写文字的文意理解，上述确认单如若没有监理签字，则确认单无效。换而言之，监理签字确认，该确认单就有效。本案中监理均在确认单上签字盖章，故涉案确认单不存在无效的情形。原审法院将上述《工程量确认单》作为本案增加工程的依据之一，并结合本案中的其他证据以及双方当事人的一致陈述等证据综合分析与判断，其所作判决并无不当。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏州华夏五金机电城投资开发有限公司的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年一月二十二日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申367号再审申请人（原审被告）：苏州华夏五金机电城投资开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路西。法定代表人：张友来，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州和宏基础工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元号2幢西A417-A418室法定代表人：周莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。再审申请人苏州华夏五金机电城投资开发有限公司因与被申请人苏州和宏基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出（2016）苏0506民初3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人苏州华夏五金机电城投资开发有限公司申请再审称，请求撤销（2016）苏0506民初3108号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持申请人无需向被申请人支付增加工程款678897.98元。理由是：一、原审法院回避本案最大争议焦点，对于双方争议极大且本公司员工明确签字认定无效的6份《工程量确认单》在未做任何判断、说理分析的情况下，即采信为定案依据，无任何法律根据，也违背了双方在合同只有：“甲乙现场工程代表签证的工程量可以作为工程取费结算的依据”的约定。对于《工程量确认单》上的内容也是片面理解，只摘用工程量表述而忽略确认单上关于工程量产生原因的表述。这是导致本案错误的原因之一。二、原审错误分配举证责任，未查明6份《工程量确认单》形成原因及责任归属的情况下，直接将其作为计算涉案项目结算依据，错误将由被申请人施工质量不达标导致的基坑塌方责任即采取的补救措施和工程变更费用认定由申请人承担，这是导致本案错误和判决显失公平的根本原因之二。三、作为施工方应对施工的质量和工期负责，被申请人所认为的“图纸违背客观事实和技术要求”抗辩难以让人信服。本案并非是设计合理不合理的问题，而是施工质量是否过关的问题。法院应严格被申请人的举证要求，并应判决有被申请人承担因施工质量不合格造成的责任。四、原审法院送达法律文书程序有误，导致申请人未收到判决书，错失上诉机会，剥夺了申请人的诉讼权利。被申请人苏州和宏基础工程有限公司答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：一、在6份《工程确认单》上代表甲方签字的颜彬彬，不仅是涉案合同甲方签订人，也是甲方的现场代表。且上述签证单都得到了监理人员以及监理单位的盖章确认。更何况申请人是案涉工程总包单位的独资子公司（两家公司的法定代表人均为张友来）、涉案工程的监理单位的实际控制人系张友来的胞弟。二、6份《工程确认单》写明了工程增加的客观原因，这一原因不但工程确认单上有记载且还与申请人所提供的不完整的监理日志相印证。本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点是：一、原审法院送达程序是否有误？本院认为，原审法院在案件受理后，即向双方当事人送达了《法律文书送达地址确认函》，该确认书不仅要求当事人对法律文书送达地自行予以确认，并且在确认函中明确告知当事人法院将按照当事人确认的地址送达法律文书，当事人不签收法律文书，亦视为送达。原审法院依据再审申请人在法律文书送达确认函所确认的地址送达开庭传票、判决书等法律文件，并无不当。再审申请人认为原审法院送达程序有误，侵犯其实体权利的主张，不能成立。二、6份《工程量确认单》是否能作为被申请人的增加工程量的取费依据？再审申请人认为，6份《工程量确认单》是无效的，不能作为本案增加工程量的取费依据。其理由主要是以下几个方面：1、颜彬彬系申请人方普通员工，其在《工程量确认单》上不符合合同约定的签字主体。2、6份《工程量确认单》所载明的工程量不能确认实际发生，更不能依此计算增加工程款。其中有部分工程的发生是因被申请人施工质量问题而导致。被申请人认为，颜彬彬不仅是涉案合同甲方签订人，也是甲方的现场代表，其代表甲方在签证单上签字是有效的。何况上述签证单都得到了监理人员以及监理单位的盖章确认。6份《工程量确认单》写明了工程增加的客观原因，这一原因不但工程确认单上有记载且还与申请人所提供的不完整的监理日志相印证。故上述6份《工程量确认单》是有效的，应作为本案增加工程量的取费依据。本院认为，本案所涉6份《工程量确认单》，其落款处其次是：“建设单位栏”、“监理单位栏”以及“围护单位栏”。上述6份确认单中“建设单位栏”中均由颜彬彬签名，并均注有：“监理未确认此单无效”之字样。而6份确认单“监理单位栏”则均写有“数量属实熊长平”字样，并加盖了监理单位项目监理部的印章。《工程量确认单》上代表建设方签字的颜彬彬，虽非建设方的法定代表人，但其以甲方代理人的身份在涉案合同——《基坑支护工程承（分）包施工合同》上签名并加盖公章。因此被申请人有理由相信颜彬彬的签字行为代表建设方。按照颜彬彬在确认单上所写文字的文意理解，上述确认单如若没有监理签字，则确认单无效。换而言之，监理签字确认，该确认单就有效。本案中监理均在确认单上签字盖章，故涉案确认单不存在无效的情形。原审法院将上述《工程量确认单》作为本案增加工程的依据之一，并结合本案中的其他证据以及双方当事人的一致陈述等证据综合分析与判断，其所作判决并无不当。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏州华夏五金机电城投资开发有限公司的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年一月二十二日书记员 施苏燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8420号
原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：沈杰，行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，上海才富律师事务所律师。
被告汪先志，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省。
被告汪海鹏，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省。
被告周玉敏，女，1966年12月6日出生，汉族，住河南省。
被告上海绿地宝山置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军。
原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被告汪先志、汪海鹏、周玉敏、上海绿地宝山置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行以被告汪先志同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行撤诉。
案件受理费3,299元，减半收取计1,649.50元，由原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行负担。
代理审判员 谢琴铮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1559号
罪犯秦贺，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，河北省秦皇岛市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月6日作出（2011）小店刑初字第628号刑事判决，以被告人秦贺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月23日起至2018年12月22日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月27日以（2015）晋市法刑减字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第274号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦贺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯秦贺的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦贺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦贺予以减刑十一个月。（刑期执行到2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第563号
罪犯丁立冬，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年9月2日作出（2009）顺刑初字第492号刑事判决，以被告人丁立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯丁立冬在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯丁立冬在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁立冬减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初132号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人佘某，男，1981年8月30日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年1月7日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年1月13日被满洲里市公安局取保候审，2017年6月8日被满洲里市人民检察院取保候审，同年7月5日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、董萍萍，被告人佘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日17时许，被告人佘某驾驶小型普通客车超速沿满洲里市绥满公路由东向西行驶至1534公里+300米处时，与由南向北横过道路的行人佟某1相撞，造成佟某1死亡、车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，佘某承担此次事故的主要责任。经法医鉴定，佟某1因车辆撞击致头颅损伤而死亡。案发后，被告人佘某及时向公安机关报案，拨打抢救电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人遗属的经济损失，取得了被害人遗属的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人佘某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述事实,被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、报案材料、接受证据材料清单、受案登记表及立案决定书、归案情况说明、违法犯罪情况说明、强制措施文书、户籍证明、当事人血样提取登记表、涉案人员及车辆信息、保险单、满洲里市交警大队说明、满洲里市交警大队尸体辨认说明、道路交通事故认定书、死亡证明、120出诊记录、授权委托书、赔偿协议书、谅解书、收条、证人付某、佟某2的证言、法医毒物（乙醇）含量鉴定文书、事故车辆速度鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、满洲里市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，案发后被告人佘某及时报警、抢救伤者并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人佘某系自首，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人遗属全部的经济损失，取得了被害人遗属的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一七年七月二十一日
书记员 王雪倩
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初989号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项兆兵（绰号老花），男，1967年1月3日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住临海市。2017年8月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月30日转取保候审。
被告人王加聪（绰号老拐），男，1973年4月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，渔民，住临海市。2016年2月24日因赌博被临海市公安局行政拘留五日。2017年8月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月30日转取保候审。
被告人郑素玲，女，1967年2月7日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住临海市。2016年12月5日因赌博被临海市公安局行政拘留三日（未执行）。2017年8月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月30日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人项兆兵、王加聪、郑素玲犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人项兆兵、王加聪、郑素玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日至4日，被告人项兆兵、王加聪、郑素玲三人合股（被告人项兆兵占7.5股，被告人王加聪占1.5股，被告人郑素玲占1股）在临海市桃渚镇舒心公寓隔壁顺丰快递一楼后间开设“搓麻将捉码”形式的赌场，期间招揽宋某、金某1等多人参与赌博，从中抽头渔利人民币一万元左右。2017年8月4日，被告人项兆兵、王加聪、郑素玲在其开设的赌场被民警抓获归案；归案后，被告人项兆兵、郑素玲如实供述了主要犯罪事实。2017年9月22日。被告人项兆兵、王加聪、郑素玲分别向检察机关退出违法所得人民币6800元、1500元、900元。
本案在审理期间，被告人项兆兵、郑素玲分别向本院退出违法所得人民币700元、100元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、证据保全决定书及收缴物品清单、发还清单、罚没发票、收据，证人陈某、金某1、柯某、张某、宋某、王某、罗某、朱某、金某2、俞某、魏某、杨某、林某、胡某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项兆兵、王加聪、郑素玲以营利为目的合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项兆兵、郑素玲有坦白情节，予以从轻处罚；被告人王加聪自愿认罪，三被告人退清违法所得，酌情从轻处罚，并对三被告人依法适用缓刑。被告人退出的违法所得予以没收。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人项兆兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王加聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郑素玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人项兆兵、王加聪、郑素玲分别退出的违法所得人民币七千五百元、一千五百元、一千元予以没收。由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十月十三日
代理书记员 屈 明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执599号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人汪志勇，男,1976年6月1日出生,汉族,住湖北省罗田县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行汪志勇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二○一七年五月十九无
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执599号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人汪志勇，男,1976年6月1日出生,汉族,住湖北省罗田县,
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行汪志勇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3594号
原告：黎信波，男，1972年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：雷伟民，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：陈伟奇、谢杰，广东义法律师事务所律师、实习律师。
原告黎信波诉被告雷伟民建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎信波和被告委托代理人陈伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎信波诉称：原告与被告于2016年11月8日签订《建设工程施工合同》，约定被告对原告房屋进行施工建设。施工过程中，被告除建设基础部分，加盖了50平方米一层建筑外，现在处于停工状态，完工了了无期。因此，原告起诉要求：1.被告按合同要求尽快完工；2．超期竣工按每日300元支付违约金给原告，直至双方确认的验收日；3.诉讼费由被告承担。
被告雷伟民辩称：1.被告是自然人，不具备承建工程的主体资格，因此双方签订的施工合同是无效的。2.原告所发包的工程未取得相关许可，属违章施工行为，建成的建筑属违章建筑应予以拆除。因该行为造成的损失和可能得到的收益亦不受法律保护。
经审理查明：荔湾区带河路通候巷X号（涉案房屋）是原告所有的房屋。2016年11月8日，原告（发包方）与被告（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定被告对涉案房屋进行危房拆除改建，由原来混合砖木结构改为钢筋混凝土框架结构房屋，工期为90天。合同另约定了具体施工标准及违约责任等内容。
合同签订后，被告在2016年12月10日开始施工，至2017年1月建成一层框架的时候被城管部门要求停工至今。施工过程中，原告向被告支付了工程款44000元。
经本院依法对施工合同效力进行释明的情况下，原告表示不变更诉讼请求。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，在承包人未取得建筑施工企业资质或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情况下签订的建设工程施工合同应认定无效，因此，被告作为自然人与原告签订的施工合同应为无效。合同无效的法律后果应是互相返还和赔偿，与原告诉讼主张的继续履行合同和承担违约责任并不一致。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告黎信波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎信波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁晓雯
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03093号
原告张某，女，1992年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
被告李建康，男，1986年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人周高全，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告李建康离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半由原告张某承担。
审判员 李菊芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 乔 薇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03093号
原告张××，女，1992年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
被告李××，男，1986年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人周高全，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理原告张××与被告李××离婚纠纷一案中，原告张××于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案诉讼费300元减半由原告张××承担。
审判员 李菊芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 乔 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第220号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。住所地：开化
县何田乡禾丰村。
负责人：方功安，开化县农村信用合作联社何田分社主任
。
被告：汪恭良，开化县人
，农民，住开化县何田乡田畈村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被
告汪恭良金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年1月12日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，
是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不
违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信
用合作联社何田分社负担。
审判员 陈日飞
二〇一〇年一月十二日
书记员 周柏洪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第347号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，初中文化。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2014年7月10日经本院决定，由天津市公安局东丽分局执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）346号起诉书指控，被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日0时许，被告人杨XX酒后驾驶牌照号为津J500**的帕萨特小汽车，从天津市西青区大寺镇行驶至东丽区新立街驯海路铁路地道附近时，被巡逻民警查获。经检验，被告人杨XX血液中酒精含量为128.04㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王X的证言，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人杨XX的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，照片，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年8月9日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈小玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑进生，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。
再审申请人陈小玲因与被申请人上官连福、郑进生民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小玲申请再审称,原审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，陈小玲不应承担担保责任。陈小玲提供担保的2014年6月18日借条是新借条，没有合并2014年3月18日、3月27日两笔旧债务，郑进生出具2014年6月18日借条后，上官连福并未提供借款，而是用于清偿两笔旧债务，属于借新还旧,陈小玲对此并不知情。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，陈小玲当场在郑进生向上官连福2014年6月18日100万元借款借条的担保人处签字，其承担保证责任的意思表示真实有效。即使该借条系2014年3月18日、3月27日两笔50万元借款合并而成，亦未加重其保证责任。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈小玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑进生，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。再审申请人陈小玲因与被申请人上官连福、郑进生民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小玲申请再审称,原审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，陈小玲不应承担担保责任。陈小玲提供担保的2014年6月18日借条是新借条，没有合并2014年3月18日、3月27日两笔旧债务，郑进生出具2014年6月18日借条后，上官连福并未提供借款，而是用于清偿两笔旧债务，属于借新还旧,陈小玲对此并不知情。故请求法院依法再审。本院经审查认为，陈小玲当场在郑进生向上官连福2014年6月18日100万元借款借条的担保人处签字，其承担保证责任的意思表示真实有效。即使该借条系2014年3月18日、3月27日两笔50万元借款合并而成，亦未加重其保证责任。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年七月三十一日书记员 赵思源
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执239号
申请执行人方凤梅，女，1982年5月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
申请执行人全某，男，2005年8月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人张正汤，男，1977年9月27日出生，壮族，农民，住广西靖西市武平镇凌结村凌勉屯20号。本院在执行申请执行人方凤梅、全某与被执行人张正汤机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年1月18日作出的(2016)桂1081民初1517号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款15849.60元，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行存款较少，不宜扣划，其本人也无房产及工商注册登记信息。后经本院多次做思想动员工作，被执行人于2017年8月29日履行支付赔偿款5000元，余下款项无能力履行，被执行人张正汤现已离家外出打工谋生，其余款项要求分期履行义务。
本院认为，该案被执行人已履行部分赔偿款，但近期内也无法履行完毕，现其本人在家中无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初1517号民事判决书第三项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁景耿
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9823号
原告：江某某
委托代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：吴某
委托代理人：陈超
原告江某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李菊歌和被告吴某及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告网上相识,2013年9月22日登记结婚,2015年9月20日生一子吴某某。被告脾气暴躁、性格怪异、撒谎成性、经常辱骂原告,更不尽丈夫本分,原告身心俱疲丝毫感受不到家庭温暖和夫妻之爱,精神上痛苦至极。儿子一直由原告及原告母亲抚养，孩子患病后,原告及其母亲积极对孩子进行救治,且孩子的治疗费用都是原告支付,被告对孩子毫不关心,也未支付孩子的医药费。被告无视孩子的病情,强行将孩子抢走,并不让原告见孩子。现请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子吴某某由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、被告向原告一次性支付经济补偿金3万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：同意与原告离婚。孩子生病时被告用心关照，并支付了医疗费。2017年9月27日被告征得原告同意情况下把儿子抱回被告父母家生活，被告父母均为西安本地户口，有退休金。现孩子随被告生活很好。被告婚前购置商品房屋一套，且有固定工作，原告无固定住所。因此孩子应由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原、被告网上相识，2013年9月22日登记结婚,2015年9月20日生一子吴某某。婚后感情一般。双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。双方无共同财产，债权债务。2017年6月12日吴某某被诊断为哮喘。被告每月工资4000元。
以上事实，有J610103-2013-007737结婚证、病历、收入证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后因琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。考虑儿子年龄尚小，患有哮喘，原告为医护人员，且儿子出生后随原告生活时间较长，故原告要求抚养儿子，本院予以支持。根据被告收入情况，被告每月支付儿子抚养费800元。原告请求被告支付经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告吴某离婚。
二、儿子吴某某由原告江某某抚养，被告吴某每月支付儿子吴某某抚�费800元，至儿子独立生活时止。
三、驳回原告江某某请求被告吴某支付经济补偿金30000元的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告江某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得另行结婚。
审判员 焦颖茹
二〇一七年十二月五日
书记员 张羽佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9417号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。组织机构代码：76840306-9。
法定代表人：蔡晓东，职务不详。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：余姚市舜兴丁家桥超市商店。住所地：浙江省余姚市舜宇路65号。
经营者：季明志，该店负责人。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告余姚市舜兴丁家桥超市商店著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第176号
原告：宁波利涛电器有限公司。
法定代表人：姚黎斌。
委托代理人：毛晓青。
被告：宁波市振马电器有限公司。
法定代表人：刘远。
原告宁波利涛电器有限公司与被告宁波市振马电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院对被告宁波市振马电器有限公司采取了财产保全措施。2015年7月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁波利涛电器有限公司委托代理人毛晓青到庭参加诉讼，被告宁波市振马电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波利涛电器有限公司起诉称：原、被告自2010年开始有业务往来，由原告为被告提供各类灯具及配件，被告按照送货数量及增值税发票支付货款。因地属同城，双方之间业务往来，均以电话方式订货下单，未订有专门的合同。截止2015年3月，经双方核对，被告尚欠原告货款192781.58元。原告已经将货物及增值税发票均给予被告。后原告多次向被告催讨欠款，被告屡次爽约，没有支付。故原告诉至法院，要求判令：1.被告支付货款192781.58元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宁波市振马电器有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.货款总明细一份，拟证明原、被告之间业务往来明细及欠款金额的事实；2.增值税专用发票八张，拟证明2014年及2015年原告向被告出具增值税专用发票的事实；3.送货单18张，拟证明2014年及2015年原告向被告送货的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告宁波市振马电器有限公司未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市振马电器有限公司支付原告宁波利涛电器有限公司货款192781.58元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4156元，减半收取2078元，财产保全费1520元，合计3598元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年七月二十日
代书 记员 汪优蕾
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1476号
原告：恩施天际太平洋大酒店有限公司。住所地咸丰县高乐山镇东门路。注册号：422822400000036。
法定代表人：温嘉路，董事长。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：咸丰县怡人生态旅游投资公司，住所地咸丰县高乐山镇南门商城I栋一单元503室。统一社会信用代码：91422826316584161E。
法定代表人，杨超，总经理。
委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
原告恩施天际太平洋大酒店有限公司诉被告咸丰县怡人生态旅游投资公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告恩施天际太平洋大酒店有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施天际太平洋大酒店有限公司自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许恩施天际太平洋大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由恩施天际太平洋大酒店有限公司负担。
审判员 牟绍军
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01471号
罪犯邓万新，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）孝南刑初字第195号刑事判决，以被告人邓万新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邓万新在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓万新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓万新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓万新减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2478号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地，天津市宁河县俵口乡。
被执行人于海兴。
被执行人魏全悦。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人于海兴、魏全悦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4404号
原告：钱进。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人：迟皓洋，系总经理。
原告钱进诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，原告在被告处办理健身会员卡，起始日期为2016年8月6日，截止日期为2019年8月5日，原告共缴纳费用3310元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，原告与被告大连阳光轻生活有限公司签订《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币3310元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年8月6日至2019年8月5日。当日，原告缴纳了服务费、制卡费共计3710元，被告为原告开具了收款收据和会员卡。2017年5月17日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员协议、收款收据、会员卡、《公告》、《通告》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，被告在履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同主要债务，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年8月6日至2019年8月5日，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为2408.37元（3310元/1094天*796天＝2408.37元）；现原告仅请求被告返还服务费2000元，系原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱进与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2015年7月15日签订的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱进服务费2000元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 郭发增
审判员 胡晓牧
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈婉婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00846号
原告杨宏兵，务农。
委托代理人周胜旭，代理权限为特别授权。
被告云阳县金诚建筑劳务有限公司，组织机构代码：68622617-7，住所地：云阳县双江街道云江大道2006号。
法定代表人吕作武，该公司总经理。
原告杨宏兵诉被告云阳县金诚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂宣恩民初字第00036号民事判决。被告云阳县金诚建筑劳务有限公司不服判决提起上诉。2015年9月6日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定撤销本院（2015）鄂宣恩民初字第00036号民事判决，发回本院重审。本院审理中，原告杨宏兵于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏兵申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宏兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宏兵负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阳 静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00846号
原告杨宏兵，男，生于1966年10月24日，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人周胜旭，宣恩县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告云阳县金诚建筑劳务有限公司，组织机构代码：68622617-7，住所地：云阳县双江街道云江大道2006号。
法定代表人吕作武，该公司总经理。
原告杨宏兵诉被告云阳县金诚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日作出(2015)鄂宣恩民初字第00036号民事判决。被告云阳县金诚建筑劳务有限公司不服判决提起上诉。2015年9月6日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定撤销本院(2015)鄂宣恩民初字第00036号民事判决，发回本院重审。本院审理中，原告杨宏兵于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏兵申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宏兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宏兵负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阳 静
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1134号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。
负责人林心惠，行长。
被执行人陈景伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人林钦，女，1983年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被执行人陈景伟、林钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。本案执行标的为借款本金及利息、滞纳金，案件受理费等。
现已查明，未发现各被执行人有可供执行财产，本案抵押物车辆，也查无着落。在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意暂缓执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华柱
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一六年五月三十日
书记员 吴美胜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2178号
原告：上海松华技术工程有限公司。住所地上海市虹口区四平路***弄***号***室。
法定代表人：王百南，该公司总经理。
委托代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：湖北天合光能有限公司。住所地湖北省仙桃市桃花岭大道中段**号。
法定代表人：张映斌，该公司董事长。
原告上海松华技术工程有限公司与被告湖北天合光能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告上海松华技术工程有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海松华技术工程有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海松华技术工程有限公司撤回对被告湖北天合光能有限公司的起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告上海松华技术工程有限公司负担。
审判员 陈显林
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 潇
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执160号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:ＸＸ,男,1984年10月12日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案，因被执行人ＸＸ住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清