南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4787号
原告：解天，男，1980年8月12日出生，汉族，住江苏省建邺区。
原告：解荣海，男，1951年9月14日出生，汉族，住江苏省建邺区。
被告：王强，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王小芝，女，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告解天、解荣海与被告王强、王小芝追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解天、解荣海，被告王小芝到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解天、解荣海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、王小芝偿付担保款81万元及利息（从2012年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告王强通过介绍人解某甲要求高某某提供坐落于南京市××室的房屋作为抵押，向招商银行股份有限公司南京分行借款81万元，后贷款出现逾期，招商银行起诉高某某，造成高某某实际损失81万元。高某某于2017年8月31日死亡，其现丈夫为解荣海，只有一个子女即解天，高某某的父母已经去世，故高某某目前第一顺序法定继承人只有解荣海和解天，解荣海和解天作为本案原告起诉被告。到目前为止，原告方没有收到王强支付的任何一分钱，被告王强也找不到，原告方为寻找被告王强花费了不少费用，且因参与相关法院案件的审理、执行及被纳入失信被执行人名单都造成了原告方的损失，原告方主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算是合理的。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王小芝辩称：2012年王强为公司贷款，让王小芝去签字，王小芝什么都不知道。后来原告方上门要钱，王小芝打电话给王强，王强让王小芝不要管，之后王强告诉王小芝这个借款是放高利贷的。2015年王小芝已经和王强离婚了，王小芝也找不到王强。本案所涉借款是王强的公司的借款，王小芝和儿子都没有用借款的一分钱。因此王小芝不同意原告方对王小芝的诉请。
被告王强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
关于招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行银行南京分行）与王强、王小芝、高某某、解某甲、唐某某借款合同纠纷一案，招行银行南京分行于2014年7月11日向南京市秦淮区人民法院起诉，南京市秦淮区人民法院于2014年11月18日作出（2014）秦商初字第1250号民事判决书，判决主文为：一、王强、王小芝偿还招商银行南京分行借款本金3000000元及利息、罚息、复息；二、王强、王小芝支付招商银行南京分行律师代理费91000元；三、如王强、王小芝不履行上述第一、二项判决主文确定的义务，招商银行南京分行有权依法处置高某某用于抵押的位于南京市××××室的房屋，并以折价、变卖或拍卖上述抵押物所得价款在登记债权数额810000元的范围内优先受偿。2016年3月23日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦执字第1227号执行决定书，决定将被执行人王强、王小芝、高某某纳入失信被执行人名单。2016年9月20日，高某某（乙方）与招商银行南京分行（甲方）签订和解协议，协议如下：一、甲方对乙方名下的南京市××××室房屋享有抵押权，已经在（2014）秦商初字第1250号民事判决书确认：甲方在81万元的范围内优先受偿；二、乙方于2016年9月19日向甲方还款25万元整（已还）；三、乙方自2016年10月16日开始，每个月的16日，均应向乙方支付6000元整，直至还清81万元止；四、乙方从还款之日起，解除其失信名单；五、乙方如有任何一期未按时还款，甲方即可申请将乙方纳入失信人名单。该和解协议签订后，高某某向招商银行南京分行湖南路支行汇款如下：2016年9月19日汇款25万元、2016年10月14日、11月15日、12月15日、2017年1月16日、2月15日、3月15日、4月14日、5月16日、6月15日每次汇款6000元，2017年7月3日汇款50.6万元，上述汇款合计81万元。
1978年12月25日高某某与解荣海结婚，育有一子即解天，2017年8月31日高某某死亡。被告王强、王小芝于2005年5月11日结婚，于2015年12月1日离婚。
本院认为：关于被告王小芝提出的其不应承担还款责任的辩称意见，南京市秦淮区人民法院的生效民事判决书已认定被告王强、王小芝应共同向招商银行南京分行偿还案涉债务，故被告王小芝的这一辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已发生法律效力的人民法院判决书认定招商银行南京分行对高某某抵押房产在81万元的范围内优先受偿，且高某某已向债权人招商银行南京分行支付81万元，代为被告王强、王小芝偿还了案涉债务，高某某的付款行为已导致王强、王小芝主债务中81万元债务的消灭，故高某某作为担保人有权向主债务人王强、王小芝就该81万元债务进行追偿。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其它合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案审理期间，高某某死亡，其第一顺序法定继承人解荣海和解天请求作为原告向王强、王小芝主张上述债权，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告解荣海、解天主张两被告偿付81万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于两原告主张两被告支付利息（从2012年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）的请求。高某某于2016年9月19日至2017年7月3日向招商银行南京分行支付了81万元的担保款，原告方未提交证据证明其要求两被告履行债务的期限；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告通过提起本次诉讼，表达了要求两被告偿付担保款，被告应当偿付而未偿付构成逾期履行，故利息的起算时间为起诉之日即2017年8月24日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该规定，结合原告实际代为还款的相关情况，本院认定原告主张的利息的计算标准可以按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。因此，两被告应支付利息为自2017年8月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、王小芝于本判决生效之日起十日内偿付原告解荣海、解天81万元及利息（自2017年8月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告解荣海、解天的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告王强、王小芝共同负担（此款原告已预交，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈福洪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱文清