广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12790号
原告（反诉被告）：陈康俊，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告（反诉被告）：廖翠玲，女，1987年2月22日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘柯，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
原告陈康俊、廖翠玲诉被告刘柯因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判。诉讼中，被告刘柯提起反诉，本院对其反诉予以接纳。该案后变更为由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年10月13日公开开庭合并审理了本诉与反诉两部分。原告（反诉被告）陈康俊、廖翠玲（下简称陈康俊、廖翠玲）的委托诉讼代理人梁广宙，被告（反诉原告）刘柯（下简称刘柯）及其委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈康俊、廖翠玲向本院提出的本诉诉讼请求：1.请求判决解除双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》（合同编号：0000208)；2.请求判决陈康俊、廖翠玲没收刘柯支付的定金320000元；3.请求判决刘柯搬离并向陈康俊、廖翠玲返还位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑水蓝湾X的房屋（下简称案涉房屋）；4.本案诉讼费由刘柯承担。庭审中，陈康俊、廖翠玲增加一项诉讼请求：判决刘柯返还案涉房屋两本房产证（证号：粤房地权证佛字第××、03××57号）。事实与理由：陈康俊、廖翠玲与刘柯于2017年2月20日签订了《房地产买卖合同》（合同编号：0000208)，约定陈康俊、廖翠玲将案涉房屋出售给刘柯，房屋成交价为1140000元。合同第七条【B】.4中约定：“买方需于签署本合同后30天内向银行提交贷款申请（建议不超过七天），并于提交申请后十五日内备齐所需贷款资料，不能以此理由拖延交易时间。贷款审批结果须于2017年7月10日前明确告知卖方。”第七条【C】.4中约定：“买卖双方协定：买方支付垫资赎契费用给垫资部门或公司帮卖方赎契。该手续在买方出具银行同意贷款通知书后3天内办理该手续。”合同签订之后，刘柯已于2017年7月13日取得了《银行同意贷款通知书》，陈康俊、廖翠玲于2017年7月19日向中国银行广州越秀支行申请提前还款，银行要求陈康俊、廖翠玲在2017年7月25日前预存可扣划金额。陈康俊、廖翠玲多次通过中介和通过电话、微信的方式通知刘柯，要求刘柯支付垫资赎契费用给垫资部门或公司帮陈康俊、廖翠玲赎契并办理相关手续，但刘柯均拒绝理会。陈康俊、廖翠玲分别于2017年7月24日和2017年7月28日向刘柯发出《催告函》，要求刘柯委托垫资部门或公司，并支付相关费用办理相关手续帮陈康俊、廖翠玲赎契，或者刘柯自行出资，帮助陈康俊、廖翠玲赎契，但刘柯均不予理会。陈康俊、廖翠玲无奈，于2017年8月5日委托律师致函刘柯，要求解除双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》，没收定金，并要求刘柯搬离并返还房屋，但刘柯仍不予理会。陈康俊、廖翠玲认为，双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》合法有效。根据合同第七条【C】.4约定：买方支付垫资赎契费用给垫资部门或公司帮卖方赎契。该手续在买方出具《银行同意贷款通知书》后3天内办理。刘柯已于2017年7月13日取得了《银行同意贷款通知书》，应按照合同的约定，支付垫资赎契费用给垫资部门或公司帮陈康俊、廖翠玲赎契。现刘柯经陈康俊、廖翠玲多次催告仍拒绝履行上述义务，其行为已构成违约，请求法院支持陈康俊、廖翠玲的诉讼请求。
刘柯的答辩意见兼反诉意见：一、陈康俊、廖翠玲无权解除合同和没收定金。首先，刘柯按照合同约定支付定金320000元，提供办理银行贷款手续所需资料并取得银行《同意购房抵押贷款意向书》，得知贷款金额不足以偿还陈康俊、廖翠玲的抵押贷款时，积极联系垫资贷款公司办理贷款赎契手续，在合同履行过程中，刘柯不存在违约行为。其次，在刘柯取得银行《同意购房抵押贷款意向书》后，陈康俊、廖翠玲得知刘柯取得贷款数额为660000元，少于其应偿还抵押贷款数额690000元，需要办理垫资赎契时，由于陈康俊、廖翠玲的个人征信存在瑕疵，便故意拖延时间拒不办理垫资赎契手续，导致无法按期办理过户手续，陈康俊、廖翠玲存在违约行为。第三，2017年6月当地政府颁布新的购房政策，房价出现大幅度上涨，陈康俊、廖翠玲有意反悔，便以各种理由拖延办理垫资赎契手续。2017年8月14日，双方仍继续协商办理过户相关事宜，只是由于陈康俊、廖翠玲提出价格远远超过合同约定价格，双方无法达成一致。根据合同约定，只有在刘柯存在违约行为时，陈康俊、廖翠玲才享有解除合同权利和没收定金。但在合同履行过程中，刘柯不存在违约行为。相反，正是由于陈康俊、廖翠玲拒不办理垫资赎契手续，直接导致无法按期办理过户手续，陈康俊、廖翠玲不但无权解除合同，还应承担违约责任。二、陈康俊、廖翠玲强行收回房屋也构成违约。陈康俊、廖翠玲在2017年4月15日按照合同约定将涉案房屋交付刘柯使用，刘柯已入住涉案房屋。陈康俊、廖翠玲在2017年9月拆除电表，然后强行更换门锁进入房屋，收回涉案房屋，令刘柯无法继续使用房屋。三、刘柯履行合同约定，有权要求陈康俊、廖翠玲继续履行合同。刘柯在约定期限内支付定金320000元，双方签订合同约定，共同委托中介方负责办理银行贷款手续，刘柯提供相关材料取得银行《同意购房抵押贷款意向书》，刘柯均按照合同约定履行相关义务。根据合同约定，刘柯有权要求继续履行合同。四、双方2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，陈康俊、廖翠玲应当按照约定全面履行自己的义务。刘柯已支付定金并取得银行同意贷款，履行了合同的主要义务。陈康俊、廖翠玲拖延办理过户及强行收回房屋行为造成刘柯的各项经济损失，应当承担赔偿责任。由于陈康俊、廖翠玲违约行为，已造成刘柯蒙受重大经济损失，根据法律规定和合同约定，陈康俊、廖翠玲应当承担违约责任。反诉请求：1.判令陈康俊、廖翠玲继续履行合同，将案涉房屋过户至刘柯名下；2.判令陈康俊、廖翠玲支付违约金45600元（以购房总价1140000元按每日千分之一计算至涉案房屋过户至刘柯名下及房屋实际交付使用之日，暂计至提起反诉之日）；3.判令陈康俊、廖翠玲恢复供电设施交付房屋；4.判令陈康俊、廖翠玲赔偿经济损失50000元（以实际发生为准）；5.判令陈康俊、廖翠玲承担本案全部诉讼费用。庭审中。刘柯增加以下反诉请求：判令陈康俊、廖翠玲赔偿担保费3420元。
针对刘柯的反诉，陈康俊、廖翠玲的答辩意见：一、不同意继续履行《房地产买卖合同》。理由如下：1.陈康俊、廖翠玲经多次催告刘柯履行赎契并承担赎契的费用，刘柯至今未履行。2.根据合同第八条第二项约定，刘柯已逾期十天，守约方有权要求解除合同。3.案涉房屋现还欠银行690000元贷款，由于刘柯违约，没有提前还贷涂销抵押，不具有继续履行过户的条件，如法院判决继续履行合同则会损害抵押权人的利益。4.由于刘柯的违约行为导致合同无法履行，故陈康俊、廖翠玲不同意继续履行。二、因刘柯违约，陈康俊、廖翠玲可行使单方解约权，其要求支付违约金无事实及法律依据。三、刘柯要求恢复供电设备及赔偿损失没有事实依据，也没有相关证据。四、担保费，属于刘柯的诉讼成本，合同无约定担保费的承担，故刘柯请求支付担保费无理。
经审查，本院查明如下案件事实：2017年2月20日，陈康俊、廖翠玲（卖方）与刘柯（买方）、广州华战星实业有限公司（经纪方，下简称中介公司）签订了一份编号为0000208的《房地产买卖合同》，约定：一、刘柯向陈康俊、廖翠玲购买案涉房屋（房产证号：03××56、03××57），成交价为1140000元。二、于2017年4月15日前卖方将房屋钥匙交付给买方即视为房屋转移占有的标志。三、合同第七条“付款方式”项下约定：1.定金20000元，买方须在合同签订当天支付给卖方；余下定金40000元，买方须于2017年2月21日支付给卖方。2.卖方收取定金后20天到房管局申请晒图。3.买方须于签订本合同后30天内向银行提交贷款申请（建议不超过七天），并于提交申请后十五日内备齐所需贷款资料，不能以此理由拖延交易时间。贷款审批结果须于2017年7月10日前明确告知卖方。4.买方申请银行贷款获批和卖方涂销抵押、出宗地图、分户图后7天内买卖双方到房管部门办理递件过户手续（建议不超过七天）。5.交易过户当天，买方应将总楼价与贷款额之差额部分划入卖方账户（含定金）。6.楼款余额由贷款银行按同意贷款通知书所定金额划入卖方账户。7.本次交易须在2017年7月30日之前办理递件过户手续（建议时间不超过六个月）。8.买方在2017年2月23日前追加定金人民币140000元整，于2017年3月10日前再追加定金120000元，本次交易定金合计320000元。9.卖方收取定金后20天内应向原贷款银行书面提出还款申请（建议不超过七天）。银行批准提前还款日前，卖方还款账户应有足够还清贷款之现金。银行通知取抵押物后七天卖方须取出抵押物共涂销抵押（建议不超过七天）。10.买卖双方协定：买方支付垫资赎契费用给垫资部门或公司，帮卖方赎契。该手续在买方出具银行同意贷款通知书后3天内办理。卖方赎契垫资金额不能多于680000元，否则多于部分由卖方自己承担。11.买卖双方协定：该次买卖定金为320000元，卖方在收齐上述定金后须将房产证原件交给买方保管，等到买卖双方办理手续后再拿出来办理。卖方第二次抵押给邓志英的款项自己负责赎契。四、合同第八条约定：因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产，逾期支付房款等无故不履行本合同以下义务，则：1.逾期未超过十天的，违约方须按逾期每日总楼价的千分之一向守约方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过十天的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）；3.逾期超过十天仍未履行的，但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出催促履行通知书之日起五天为履行期限。五、合同第十六条约定：1.如本合同与其他合同发生冲突时，以本合同为准。2.买卖双方全权委托中介方办理网签手续和银行贷款手续。3.中介服务费不包含税务发票和其他费用。4.买方清晰知道该物业属于二次抵押，第一次是中国银行股份有限公司广州越秀支行，第二次是邓志英。卖方确保除了以上两方抵押内没有其他第三方抵押，否则该抵押款项由卖方承担。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，刘柯于2017年2月20日向陈康俊、廖翠玲支付定金20000元、于2017年2月21日向陈康俊、廖翠玲支付定金40000元、于2017年2月22日向陈康俊、廖翠玲支付定金140000元、于2017年3月4日向陈康俊、廖翠玲支付定金120000元。陈康俊、廖翠玲于2017年4月将案涉房屋交付刘柯使用，并将案涉房屋两本产权证交付给了刘柯。
2017年7月12日，中国银行广州番禺支行出具了《同意购房抵押贷款意向书》，同意向刘柯放贷660000元。2017年7月19日，陈康俊、廖翠玲向中国银行广州越秀支行申请提前还贷，《贷款已还款明细清单》上显示案涉房屋尚欠中国银行广州越秀支行贷款本金690052.33元未归还。该银行要求陈康俊、廖翠玲：于2017年7月25日前存足预存可扣划金额，或在扣款期间内内未保持上述预存金额，导致无法扣款，则视为自动放弃提前还款，如客户仍需提前还款，必须重新到银行办理申请。
2017年7月24日，陈康俊、廖翠玲向刘柯发了一份《催告函》，要求刘柯收到函件后3日内支付垫资赎契费用给垫资部门或公司帮助其赎契并办理相关手续。
2017年7月28日，陈康俊、廖翠玲又发了一份《催告函》给刘柯，要求刘柯收到函件后3日内委托垫资部门或公司，并支付相关费用帮助其赎契，或自行出资帮助其赎契。
2017年8月5日，陈康俊、廖翠玲委托广东鹏瑞律师事务所律师梁文宙向刘柯发了一份《律师函》，称：陈康俊、廖翠玲已于2017年7月19日向银行申请了提前还贷，银行要陈康俊、廖翠玲于2017年7月25日前预存可扣划金额。陈康俊、廖翠玲曾于2017年7月24日、28日向刘柯发了《催告函》，要求刘柯委托垫资部门或公司，并支付相关费用办理相关手续帮助陈康俊、廖翠玲赎契，或由刘柯出资帮助赎契，但刘柯未予理会。认为刘柯违约，要求解除双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》，并没收定金，返还房屋产权证、搬离案涉房屋等。
2017年8月14日，陈康俊、廖翠玲向本院提起诉讼，认为刘柯存在以下违约行为：1.没有按合同约定申请贷款，期间曾以刘柯父亲名义贷款、刘柯名义办理转按揭，最后银行审批同意贷款660000元后，又提出要换按揭公司重新贷款。2.没有在陈康俊、廖翠玲贷款银行规定的时间即2017年7月25日前办理垫资赎契。甚至在2017年7月25日还提出要更换按揭公司。请求本院：1.判决解除双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》（合同编号：0000208)；2.判决陈康俊、廖翠玲没收刘柯支付的定金320000元；3.判决刘柯搬离并向陈康俊、廖翠玲返还案涉房屋；4.本案诉讼费由刘柯承担。庭审中，陈康俊、廖翠玲增加一项诉讼请求：判决刘柯返还案涉房屋两本房产证（证号：粤房地证佛字第03××57、03××56）。
刘柯认为违约方是陈康俊、廖翠玲，认为陈康俊、廖翠玲未按约向银行申请提前还贷，未办理抵押权人邓志英的抵押登记涂销手续，拒不提交办理垫资手续的相关资料，强行停水停电，更换门锁，强行收回案涉房屋，反诉要求：1.判令陈康俊、廖翠玲继续履行合同，将案涉房屋过户至刘柯名下；2.判令陈康俊、廖翠玲支付违约金45600元（以购房总价1140000元按每日千分之一计算至涉案房屋过户至刘柯名下及房屋实际交付使用之日，暂计至提起反诉之日）；3.判令陈康俊、廖翠玲恢复供电设施交付房屋；4.判令陈康俊、廖翠玲赔偿经济损失50000元（以实际发生为准）；5.判令陈康俊、廖翠玲承担本案全部诉讼费用。庭审中。刘柯增加以下反诉请求：判令陈康俊、廖翠玲赔偿担保费3420元。
根据刘柯申请，本院传唤了中介公司员工梁国民、美泽按揭公司员工何国柱到庭。
梁国民称：1.买卖双方经其公司提供居间服务签订了房屋买卖合同，因买方需要贷款，其向买方推荐了美泽按揭公司办理贷款。2.因垫资金额较大，其告知卖方其可以推荐垫资公司。3.7月25日其公司组织买卖双方到公司恰谈垫资事宜。双方均有到场，期间卖方一直强调要按合同办事。其告诉卖方要配合买方或垫资公司办理手续。买卖双方当时称要找另一间按揭公司办理。故当天未办理好。4.后来买方提出按原来贷款的方案办理垫资手续，卖方一直称按合同办事。其当时告知美泽按揭公司合同约定于2017年7月30日前过户。美泽按揭公司要求延长一个月的时间，但卖方不同意。因卖方没有签订借款协议，故美泽按揭公司没有垫资。5.买方应该是在签订合同后二十日左右提交申请银行贷款资料的，具体何时委托美泽按揭公司的，其不清楚。6.签订合同当天，其让买方办理转按揭手续。买方以其父亲的名义贷款。因限购政策，后转由以买方名义贷款。后来无法办理转按揭，就再找垫资公司办理赎契。7.垫资公司需要卖方签订相关文件后才会垫资，但资垫公司要求签订的合同的前提是要求卖方延长时间，否则，垫资公司是不会与卖方签订协议的。
何国柱称：1.买方的房屋贷款申请是由其办理的，大概是4月份买方委托其办理的。开始是以买方父亲名义申请贷款的，其5月底将买方父亲的资料提交给银行进行审批，但银行未审批完成。后中介通知限购政策将出台，买方要求变更为以其名义。以买方名义申请后（6月1日后），买方提出办理转按揭。但后来不能办理转按揭，就申请银行贷款。申请贷款金额为70多万元，后来银行只同意放贷66万元。同贷书于2017年7月12日出具。买方当时提出要重新申请贷款。如果重新申请贷款，赎契手续也可以同时办理。买方第二次申请贷款不是委托其公司去办理的。2.7月13日其约买卖双方及中介公司到其公司恰谈垫资赎契事宜，告知双方办理垫资赎契流程。其提出让卖方提交身份证、授权委托书，以便其查询卖方征信。但卖方不同意，然后就走了。如当日签署文件，可在7月30日前办理过户手续。3.7月19日，卖方告知已提交提前还贷申请书。7月24日晚，卖方打电话要求其重新为卖方办理垫资赎契手续。7月25日，其与买卖双方及中介公司一起在中介公司协商，其要求卖方将合同约定的过户时间延长一个月后其才能为卖方办理垫资赎契手续，但卖方不同意。4.按行规，业主要涂销其他抵押权后其才会垫资赎契。5.在恰谈过程中，买方同意支付相关费用，也愿意承担超出银行放贷的资金及费用。因卖方未与其签订协议，故其不会收取买方的款项。6.涂销抵押需要房产证原件，根据行规，要先涂销邓志英的抵押权，才会涂销银行的抵押权。在买方要求转按揭时，其曾告知卖方要先涂销邓志英的抵押权才能办理转按揭手续。
另查，2017年7月12日，中国银行广州番禺支行出具了《同意购房抵押贷款意向书》，同意向刘柯放贷660000元。2017年7月19日，陈康俊、廖翠玲向中国银行广州越秀支行申请提前还贷，《贷款已还款明细清单》上显示案涉房屋尚欠中国银行广州越秀支行贷款本金690052.33元未归还。该银行要求陈康俊、廖翠玲：于2017年7月25日前存足预存可扣划金额，或在扣款期间内内未保持上述预存金额，导致无法扣款，则视为自动放弃提前还款，如客户仍需提前还款，必须重新到银行办理申请。
案涉房屋现仍有两次抵押，第一抵押权人为中国银行广州越秀支行，第二抵押权人为邓志英（抵押金额为100000元）。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点之一：违约方是谁，合同是继续履行还是解除。陈康俊、廖翠玲认为刘柯没有按合同约定申请贷款（期间曾以其父亲名义贷款、以刘柯名义转按揭，在银行审批同意贷款660000元后，又提出要换按揭公司重新贷款），没有在2017年7月25日前办理垫资赎契，构成违约，要求解除双方签订的《房地产买卖合同》。而刘柯认为陈康俊、廖翠玲未按约向银行申请提前还贷，未办理抵押权人邓志英的抵押登记涂销手续，拒不提交办理垫资手续的相关资料，且强行停水停电，更换门锁，构成违约，要求继续履行合同。对此，本院分析如下：一、关于陈康俊、廖翠玲是否违约问题。1.刘柯主张陈康俊、廖翠玲未按约向银行申请提前还贷，构成违约。本院认为：根据合同约定，陈康俊、廖翠玲须于收取定金后二十天内向贷款银行申请提前还贷。最后一次定金于2017年3月4日支付，故陈康俊、廖翠玲须于2017年3月24日前向银行申请提前还贷。但合同又约定“买方支付垫资赎契费用给垫资部门或公司，帮卖方赎契。该手续在买方出具银行同意贷款通知书后3天内办理。卖方赎契垫资金额不能多于680000元，否则多于部分由卖方自己承担。”这表明双方是约定通过垫资公司垫资帮助完成赎契手续的。而中国银行广州番禺支行于2017年7月12日才出具同贷书，按约定，买卖双方应于7月12日后三天内办理委托垫资公司垫资赎契的相关手续，即意谓着陈康俊、廖翠玲于2017年3月24日申请提前还贷，而垫资公司于2017年7月12日后才向陈康俊、廖翠玲的贷款银行还款赎契。在现实中银行显然不会同意的。这从陈康俊、廖翠玲于2017年7月19日申请提前还贷，中国银行广州越秀支行要求陈康俊、廖翠玲2017年7月25日前存足预存可扣划金额，也可佐证这一事实。合同中的该两部分条款内容显然存在冲突。陈康俊、廖翠玲在确认刘柯于2017年7月12日收到同贷书后，即于2017年7月19日向案涉房屋的贷款银行申请提前还贷，合情合理。且期间刘柯曾提出转按揭，而转按揭是不需提前还贷的，陈康俊、廖翠玲称因刘柯申请转按揭，其当时才未申请提前还贷，本院予以采信。刘柯主张陈康俊、廖翠玲未按约向银行申请提前还贷，构成违约，本院不予采纳。2.刘柯主张陈康俊、廖翠玲未办理抵押权人邓志英的抵押登记涂销手续，构成违约。本院认为：合同中约定“卖方在收齐定金后将房产证原件交给买方保管，等到买卖双方办理手续后再拿出来办理。卖方第二次抵押给邓志英的款项自己负责赎契。”该条款未具体指明“办理手续”是指何手续，也未具体写明陈康俊、廖翠玲须于何时办妥抵押权人邓志英的涂销手续。刘柯主张陈康俊、廖翠玲未办理抵押权人邓志英的抵押登记涂销手续，构成违约，本院不予采纳。3.刘柯主张陈康俊、廖翠玲拒不提交办理垫资手续的相关资料，构成违约。本院认为：刘柯于2017年7月12日取得同贷书，2017年7月13日陈康俊、廖翠玲即与刘柯于到美泽按揭公司恰谈垫资赎契事宜，可见陈康俊、廖翠玲主观上是想促成垫资赎契手续完成的。结合美泽按揭公司所述同贷书于2017年7月12日出具，买方当时有提出重新贷款，买方的第二次贷款不是委托其公司去办理及刘柯提交的其与陈康俊2017年7月15日微信中其所称“我现在找的这个朋友垫资公司，主要要看二押那里有没有搞定”及中介公司微信中所称“刚刚刘柯告知我们中介方按原来的批的同贷书进行，资金已准备好的，业主方申请赎契的回执记得发给我们”等，可知陈康俊、廖翠玲当日未与美泽按揭公司办理委托垫资赎契手续的原因在于刘柯想另行委托其他公司重新去办理贷款。刘柯主张陈康俊、廖翠玲2017年7月13日拒不提交办理垫资手续的相关资料，本院不予采纳。找其他按揭公司重新贷款未成功后，刘柯告知中介公司按原来批的同贷书进行。陈康俊、廖翠玲于2017年7月24日晚电话联系美泽按揭公司何国柱，要求何国柱重新为其办理垫资赎契手续。陈康俊、廖翠玲也于2017年7月25日与刘柯、美泽按揭公司何国柱一起到中介公司恰谈垫资赎契事宜。美泽按揭公司何国柱提出委托其办理垫资赎契需延长一个月时间。因中国银行广州越秀支行要求陈康俊、廖翠玲于2017年7月25日前存足预存可扣划金额，而延长一个月的话，陈康俊、廖翠玲于2017年7月25日垫资赎契的目的就不能实现，故其才不同意与美泽按揭公司办理委托垫资赎契手续。刘柯主张陈康俊、廖翠玲2017年7月25日拒不提交办理垫资手续的相关资料，本院不予采纳。综上，刘柯主张陈康俊、廖翠玲存在违约行为，本院不予采信。二、关于刘柯是否违约问题。1.陈康俊、廖翠玲主张刘柯未按合同约定申请贷款，构成违约。本院认为：根据美泽按揭公司何国柱陈述，刘柯于2017年4月才委托其办理按揭事宜。现刘柯未提交证据证明其向美泽按揭公司提交贷款申请时间，故本院对美泽按揭公司何国柱的陈述予以采信。根据合同约定，刘柯“须于签订合同后30天内向银行提交贷款申请，并于提交申请后十五日内备齐所需贷款资料”。双方于2017年2月20日签订合同，刘柯于2017年4月份才向美泽按揭公司提交申请，不符合合同约定。根据合同约定“贷款审批结果须于2017年7月10日前明确告知卖方。”现中国银行广州番禺支行于2017年7月12日才出具《同意购房抵押贷款意向书》，这表明刘柯最早也是7月12日才能告知陈康俊、廖翠玲这一情况。可见也不符合合同约定。2.陈康俊、廖翠玲主张刘柯未在2017年7月25日前办理垫资赎契，构成违约。本院认为：根据合同约定，刘柯需承担的是陈康俊、廖翠玲委托垫资公司办理垫资赎契时需承担的相关费用，而非由刘柯承担垫资赎契。美泽按揭公司何国柱也陈述其只会与业主签订合同。陈康俊、廖翠玲主张刘柯未在2017年7月25日前办理垫资赎契，构成违约，本院不予采纳。现合同约定的过户期限（2017年7月30日）已届满，双方对于过户日期不能重新达成一致意见，且造成合同未能如约履行的责任主要在于刘柯，陈康俊、廖翠玲要求解除双方于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》，要求刘柯搬离及交还案涉房屋，并返还案涉房屋产权证（两本），本院予以采纳。刘柯要求继续履行合同，要求将案涉房屋过户至其名下，本院不予支持。本院已判决解除合同，且刘柯并非案涉房屋产权人，其要求陈康俊、廖翠玲恢复案涉房屋供电设施交付房屋，本院亦不予采纳。
本案争议焦点之二：违约责任如何确认。本案中，没有证据证明陈康俊、廖翠玲存在违约之事实，刘柯要求陈康俊、廖翠玲支付其违约金456000元，并赔偿其经济损失50000元、赔偿担保费3420元，本院不予采纳。刘柯虽然存在未按约提交贷款资料、逾期告知贷款审批结果之行为，但并未造成陈康俊、廖翠玲明显损失。且陈康俊、廖翠玲后来对刘柯以刘柯父亲名义申请按揭贷款、以刘柯名义办理转按揭、以刘柯名义申请按揭贷款等行为也予以配合，可见陈康俊、廖翠玲对刘柯这些行为也予以认可。在刘柯2017年7月12日取得银行同贷书后提出重新贷款时，陈康俊、廖翠玲亦未予以反对，并表示同意予以配合。从而造成双方后又于2017年7月25日再次相约到美泽按揭公司办理垫资赎契手续。可见，陈康俊、廖翠玲对合同不能按时履行也存在一定过失，故本院对陈康俊、廖翠玲要求没收刘柯定金320000元，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈康俊、廖翠玲与被告（反诉原告）刘柯于2017年2月20日签订的《房地产买卖合同》（合同编号0000208）;
二、原告（反诉被告）陈康俊、廖翠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）刘柯返还购房定金320000元;
三、被告（反诉原告）刘柯应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离并交还位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑水蓝湾X房屋，并将该房屋产权证（产权证号：粤房地权证佛字第××号、第××号）返还原告（反诉被告）陈康俊、廖翠玲；
四、驳回原告（反诉被告）陈康俊、廖翠玲的其他本诉请求;
五、驳回被告（反诉原告）刘柯的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为3050元，由原告（反诉被告）陈康俊、廖翠玲负担1050元，被告（反诉原告）刘柯承担2000元；反诉受理费减半收取为1095元、财产保全费5000元，合计6095元，由被告（反诉原告）刘柯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十一月十日
书记员 韩思韵