山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3185号
原告：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县。组织机构代码689498768
法定代表人：高宽，董事长。
委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被告：邹平县玉碳商贸有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626680686164B。
法定代表人：张爱平，经理。
委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。
被告：张明，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。
被告：山东邹平金昶工贸有限公司。住所地邹平县。组织机构代码679244350。
法定代表人：王延民，总经理。
被告：王延民，男，1964年9月23日出生，汉族，山东邹平金昶工贸有限公司总经理，住邹平县。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
被告：韩霞，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹小额贷款公司）与被告邹平县玉碳商贸有限公司（以下简称玉碳商贸公司）、张明、山东邹平金昶工贸有限公司（以下简称金昶工贸公司）、王延民、韩霞、刘丽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月26日、10月8日公开开庭进行了审理。原告梁邹小额贷款公司委托诉讼代理人卢文锋、被告玉碳商贸公司、张明共同委托诉讼代理人左权、被告王延民、韩霞共同委托诉讼代理人赵政均到庭参加诉讼。被告金昶工贸公司、刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告玉碳商贸公司立即偿还借款本金1500000元及从2014年5月8日起按月利率2%支付利息至全部还清为止；2.被告张明、金昶工贸公司、王延民、韩霞、刘丽承担连带清偿责任；3.本案诉讼等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告玉碳商贸偿还原告借款本金1464000元及利息（以1464000元为基数，自2014年5月8日，按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告张明、金昶工贸公司、王延民、韩霞、刘丽对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告玉碳商贸公司因资金需求与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽与我原告签订《保证合同》，自愿为被告玉碳商贸公司借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年5月8日如约向被告交付借款1500000元，借款到期后被告拒不履行还款付息义务及担保责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院请依法裁决并支持我的诉讼请求。
被告玉碳商贸公司、张明辩称，原告所诉借款数额有误，2014年5月7日，被告玉碳商贸公司预付原告借款利息73600元，该款应从借款本金中予以扣除。原告主张的利息过高。因被告玉碳商贸公司资金紧张，剩余款项希望分期偿还原告。
被告王延民、韩霞辩称对担保事实无异议，该笔借款系被告玉碳商贸公司所用，应由被告玉碳商贸公司承担偿还责任，对于借款人不能偿还的部分，再由其他担保人承担。其余答辩意见同被告张明及玉碳商贸公司意见。
被告金昶工贸公司、刘丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告玉碳商贸公司、张明提交了一组证据，被告金昶工贸公司、刘丽未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。本院组织当事人进行了证据质证，经质证，被告玉碳商贸公司、张明、王延民、韩霞对原告提交的证据13均无异议；被告玉碳商贸公司、张明对原告提交的证据4中的《借款合同》真实性无异议，但该证据证实不了原告方的主张。情况说明是原告方自行制作，不能作为证据使用。情况说明中的73600元认为是上一笔借款的利息也与原告提供的《借款合同》中借款利息不符，我方坚持认为73600元是该案借款预付利息。被告王延民、韩霞对原告提交的证据4不知情。原告对被告玉碳商贸公司、张明提交的该组证据有异议，理由为：记账凭证系被告单方所制，转账明细记载的款项系被告张明、玉碳商贸公司之前在原告处两笔借款本金2000000元的部分利息。被告王延民、韩霞对被告玉碳商贸公司、张明提交的该组证据无异议。
原告提交的证据13，证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且经被告玉碳商贸公司、张明、王延民、韩霞质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告玉碳商贸公司、张明提交的该组证据，原告有异议并提交证据4予以对抗被告证据效力，故本院对被告玉碳商贸公司、张明的证据证明力不予采信；对原告证据4予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告玉碳商贸公司与原告签订《借款合同》，约定被告玉碳商贸公司向原告借款1500000元，借款自2014年5月8日至2014年8月6日，借款年利率为14.4%。被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽与原告签订《保证合同》，合同约定：保证担保的方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订同日，原告向被告玉碳商贸公司转账交付借款1500000元。
当事人有争议的事实为：被告玉碳商贸公司、张明提交记账凭证、转账明细各一份，欲证明2014年5月7日，被告玉碳商贸公司通过法定代表人张爱平银行账户向原告职工银行账户预付利息73600元。原告提交被告张明与原告于2014年1月8日签订的《借款合同》及《说明》一份，欲证实被告张明提交的记账凭证记载的85333元中的37333元是被告交纳的此前两笔借款的逾期利息，12000元系支付涉案借款之外的借款即（2016）鲁1626民初3184号案的利息，另外36000元系预付涉案借款的利息，原告明确表示同意在涉案借款本金1500000元中扣减36000元。本院认为，被告主张该73600元均系预付涉案利息与客观事实不符，原告自认预收利息36000元并同意在涉案借款本金1500000元中扣减36000元，系原告对事实的自认，本院予以确认。借款到期后，因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求：一、被告玉碳商贸公司偿还原告借款本金1464000元及利息（以1464000元为基数，按年利率14.4%，自2014年9月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由各被告承担。
本院认为，原告梁邹小额贷款公司与被告玉碳商贸公司签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告按借款合同约定向借款人指定账户履行了交付借款义务，被告玉碳商贸公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。原告自认被告玉碳商贸公司在借款前预付利息36000元并同意在借款本金中扣减该款，要求被告玉碳商贸公司偿还借款1464000元及利息，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。被告玉碳商贸公司辩称预付利息73600元与合同约定的利率不符且无其他有效证据佐证本院不予采纳。
原告梁邹小额贷款公司与被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽为该笔借款提供了连带责任保证担保，且在保证期间范围内，故原告要求被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽对该笔借款本金1464000元及相应利息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告梁邹小额贷款公司要求被告玉碳商贸公司偿还借款本金1464000元及利息，要求被告金昶工贸公司、张明、韩霞、王延民、刘丽对借款本金1464000元及利息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金昶工贸公司、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县玉碳商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金1464000元及利息（以1464000元为基数，按年利率14.4%，自2014年5月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张明、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县玉碳商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担340元，被告邹平县玉碳商贸有限公司、张明、山东邹平金昶工贸有限公司、王延民、韩霞、刘丽负担13810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王小艳