河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01773号
原告卢志强。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼*楼。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘明亮，该公司职员。
原告卢志强与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢志强委托代理人赵芳、被告保险公司委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志强诉称，2014年8月29日晚12时30分许，原告卢志强驾驶其所有的冀D×××××号奥迪小轿车，自北京回邯郸时，行驶至大广高速与青兰高速交汇处时，不小心压到路面不明物体，导致车辆损坏的事故，因高速无法停车，故原告下高速后向被告保险公司报案，被告保险公司对事故车辆进行了查勘，后保险公司称可赔偿原告车损30000元。原告于2013年9月在被告处购买了车辆损失险482000元，且不计免赔，并交纳了12785元的保费，保险期限自2013年9月25日至2014年9月24日止，原告认为被告保险公司应当在车辆损失险范围内对原告事故车辆的全部损失进行赔偿，但被告保险公司称仅可以赔付30000元，原告认为被告保险公司侵犯了其合法权益，故争议成讼，现请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失65181元、鉴定费4359元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、卢志强身份证复印件、行驶证、驾驶证，证明原告主体资格；2、商业险保单及发票各一张，证明原告在被告投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内；3、2014年8月29日23时50分河北省高速公路收费收据1张，证明事故的真实性，事故发生在高速上，由于原告车辆压到不明物体，高速上无法停车，故下高速后向被告报案；4、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书1份，证明原告车损经鉴定为65181元；5、公估费发票1张，证明原告支付费公估费4359元；6、修车费发票7张，证明原告修车花费65181元。
被告保险公司辩称，对于原告发生交通事故的事实，原告应当提供事故证明，否则我公司对于本次交通事故的发生不予认可，即使本次事故属实，根据《保险合同》第六项第七款第三项之规定对于原告主张的车损属于保险责任免除，我司不应承担责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
被告保险公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、我司在车管所查询卢志强驾驶证情况的照片4张，证明事故发生时间是2014年8月29日，事故发生时驾驶证未有效审验；2、保险合同条款，证明持未按规定审验的驾驶证属责任免除；3、保单、投保单和投保人声明，证明我公司已向被保险人卢志强履行了详细告知义务，责任免除条款具有法律效力。
经法庭组织质证、认证，被告保险公司对原告提交的证据1身份证、驾驶证复印件真实性无异议，但对于原告行驶证并不是原告本人，应由车辆实际所有人主张，原告不具备主体资格；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但不能证明本次事故实际发生，与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，鉴定结论不予认可，该鉴定事由委托人卢志强单方委托，其次委托人卢志强委托鉴定时并未通知我司，缺乏客观真实性，我司要求重新鉴定；对证据5真实性无异议，但属于间接费用，我司不予承担；证据6真实性无异议，但不能证明原告实际修车所花费用，不能作为原告主张的定案依据。
原告对于被告保险公司提交的证据1有异议，无法证明该信息系车管所出具，且未加盖车管所公章，其次，即使该信息是真实的，该信息显示的仅仅系体检记录，并不能证明原告不具备合法的驾驶资格，从原告提交的驾驶证可以看出有效期为2009年5月19日至2015年5月19日，因此被告主张原告不具备合法驾驶资格的说法不成立；对证据2系免责条款，保险公司并未做到明确告知的义务，在原告投保时也并未将该条款交付于原告，被告所依据的第六条第七款第三项，但原告的驾驶证有效期为2009年至2015年，因此原告具备合法的驾驶资格；对证据3投保单和投保声明中投保人签章处并非卢志强本人签署，我方申请笔迹鉴定，如签字并非卢志强本人所签，被告保险公司应当承担本案所有的费用。
经审理查明，原告于2013年9月24日在被告处投保商业险，保险期限自2013年9月25日起至2014年9月24日止，其中车辆损失险482000元，且不计免赔；2014年8月29日晚12时30分许，原告卢志强驾驶其所有的冀D×××××号奥迪小轿车，自北京回邯郸时，行驶至大广高速与青兰高速交汇处时，不小心压到路面不明物体，导致车辆损坏的事故。事故发生后，因高速无法停车，故原告下高速后向被告保险公司报案，被告保险公司对事故车辆进行了查勘，后保险公司称可赔偿原告车损30000元，原告认为保险公司侵犯了其合法权益，双方争议成讼。
另查明，原告的驾驶证有效期为2009年5月19日至2015年5月19日，发生事故时，驾驶证在有效期内。对于行驶证登记所有人虽然为新疆广汇租赁服务有限公司邯郸分公司，但原告的保单上明确记载“该车实际车主为卢志强所有，本保单受益人为卢志强”。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，合法有效，均不持异议，本院予以确认。原告向法院提交的身份证、行驶至、保单及保费发票，原、被告均无异议，本院予以确认。原告向法院提交的车辆损失鉴定报告及评估费发票等，被告虽持有异议，但未向法院提交其他相反的证据予以佐证，也未在规定的时间内向本院提交重新鉴定的申请，故本院对此予以确认；关于被告称原告驾驶资格未按照规定审验的说法，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告提交的驾驶证有效期为2009年至2015年，发生事故时驾驶证属于有效期内，因此，被告的说法不能成立。原告要求被告赔偿的车辆损失65181元，本院予以支持，对于原告支付的车损评估费4359元，系原告为证明自己车辆损失而支付的费用，应当由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失、评估费共计69540元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 树 林
代理审判员 张星华人民陪审员冯风军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。