wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告金春香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金春香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金春香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,038.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,038.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1339号
申请执行人蒋婵婵。
被执行人成都马丘比丘装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵雪梅。
蒋婵婵与成都马丘比丘装饰设计有限公司劳动合同纠纷案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委调字（2015）第00189号仲裁调解书已发生法律效力，因马丘比丘装饰设计有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，蒋婵婵向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为8470元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲委调字（2015）第00189号仲裁调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陶 成
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1226号
申请执行人黄培洲，男，
被执行人潘后禄，男，
申请执行人黄培洲与被执行人潘后禄合同纠纷一案,河池市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）桂12民终361号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄培洲于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1226号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向黄培洲支付建房款25000元；（2）向黄培洲支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费338元，缴纳本案执行费280元。
本院在执行过程中，于2017年11月18日向被执行人潘后禄发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
经向有关部门调查核实发现，被执行人潘后禄暂无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1226案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃榜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更486号
罪犯潘敬强。
广东省河源市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)河中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人潘敬强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘敬强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字1399号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月十五天；于2016年6月8日作出（2016）粤14刑更614号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年11月7日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯潘敬强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘敬强减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯潘敬强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘敬强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯潘敬强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年5月7日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申87号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱建惠，女，1970年3月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：姚雪亚，女，1981年9月2日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人（原审被告）：左晓婷，女，1978年6月1日生，汉族，住常州市天宁区。
再审申请人朱建惠因与被申请人姚雪亚、左晓婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建惠申请再审称,《借款协议》是三方当事人自愿签字，系当事人的真实意思表示，合法有效。被申请人均未提供有效证据证明深国投投资的244万元与本案的关联性，且投入244万元然后索要700万元的损失，完全不合乎常理。《借款协议》已证明了借款的合意及借款已履行的事实，因本案的借款协议是对之前多次借款的一个结算行为，本案是先履行交付再签订协议，根本不存在未履行的情况。同时，申请人已提供了转账汇款凭证，虽然大部分款项是向左晓婷交付的，小部分是交付给姚雪亚的，但姚雪亚自愿在借款人处签字落款，是自愿承担上述债务的行为处置，就应承担相应的法律责任。故请求撤销二审判决，改判姚雪亚向申请人借款700万元并承担利息，左晓婷对上述债务清偿承担连带责任，本案的一、二审诉讼费由两被申请人承担。
本院审查认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，朱建惠虽然提供了与姚雪亚签订的《借款协议》及13笔银行进账单，但银行进账单显示，款项绝大部分汇付至左晓婷账户，朱建惠并未提供证据证明将款项汇付至左晓婷账户是受姚雪亚指令，或者姚雪亚授意左晓婷收取款项,亦无证据证明姚雪亚与左晓婷之间有款项往来，而从朱建惠提供的2011年6月1日至2012年12月31日其银行账户交易明细清单中反映，朱建惠与左晓婷之间除涉案的13笔出借款项，还存在大量的资金往来，且朱建惠在原审中提供的三份与左晓婷签订的借款合同，以及左晓婷在原审中认可与朱建惠之间存在的借款往来，表明朱建惠与左晓婷之间存在民间借贷关系。结合姚雪亚对借款行为尚未实际发生能作出合理的说明，并提供相应的证据，证明涉案《借款协议》为向第三方镇江深国投商用置业有限公司索赔而签订，非双方的真实意思。故朱建惠提供的证据不足以证明其与姚雪亚存在借贷关系。朱建惠认为姚雪亚自愿为左晓婷承担债务，均得到姚雪亚与左晓婷的否认，且涉案《借款协议》明确借款人为姚雪亚，并无姚雪亚自愿为左晓婷承担债务的相关表述，故朱建惠的申请理由缺乏事实依据。
综上，朱建惠提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱建惠的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄文燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2603号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：骆小华，男，1973年4月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：史显和，男，1963年11月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告骆小华、史显和信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼；被告骆小华、史显和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆小华支付原告信用卡透支本金33991.34元，利息2101.82元（按合同约定利率暂算至2017年12月30日止），合计36093.16元，并继续支付原告自2017年12月31日起按合同约定月利率计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告史显和对被告骆小华的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告骆小华签订了（20151229000956）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》，被告骆小华可以利用原告发行予其的易融卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。被告骆小华透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告骆小华应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2015年12月29日，原告与被告史显和签订了编号为（20151229000956）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告史显和对被告骆小华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年1月6日，被告骆小华领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。截止至2018年2月13日尚欠原告透支本金33991.34元，利息2101.82元，此款经原告多次催讨未果，被告史显和也未代为偿还。
被告骆小华、史显和均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告骆小华最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2017年9月24日。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告骆小华签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告骆小华在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告史显和自愿为被告骆小华的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告史显和依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告骆小华追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆小华于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金33991.34元，利息2101.82元（按合同约定利率暂算至2017年12月30日止），合计36093.16元，并继续支付原告自2017年12月31日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告史显和对上述应还款项承担连带清偿责任。被告史显和承担保证责任后，有权向被告骆小华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费703元（原告预交715元），减半收取计351.50元，由被告骆小华、史显和共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费703元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字第584号
原告曹淑宝，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住新乡市凤泉区。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市凤泉区大块镇卫生院
住所地新乡市凤泉区大块镇大块村。
法定代表人魏倩，该院院长。
委托代理人李泽宇，该院副院长。
被告崔培俊，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告曹淑宝诉被告新乡市凤泉区大块镇卫生院、崔培俊医疗服务合同纠纷一案中，原告曹淑宝于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹淑宝申请撤回起诉不违反法律规定，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹淑宝撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告曹淑宝负担。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3757号
原告：薛润香。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告薛润香与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告薛润香向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资4940元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资4940元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛润香原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告4940元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资4940元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资4940元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛润香工资4940元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13198号
原告李桦，男，1968年12月2日出生。
被告孙国杰�男，1974年4月10日出生。
被告中国太平保险集团有限责任公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号。
法定代表人王滨，总经理。
本院在审理原告李桦与被告孙国杰、中国太平保险集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桦于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桦申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李桦撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李桦负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李圆君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初763号
原告：朱光富，男，1964年12月31日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师，特别授权。
被告：朱明冬，男，1990年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告朱光富与被告朱明冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光富及委托代理人何禾，被告朱明冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱光富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款14500元及利息（计息时间自2017年12月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年至2017年10月为被告承包的工地提供劳务，2017年10月19日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠木工朱光富工资壹万肆仟伍佰圆整于2017年11月底结清。欠款人朱明冬。”到期后，被告至今未还。为此，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
朱明冬承认原告在本案中所主张的事实，但要求与原告调解解决。
本院经审理认定事实如下：原告朱光富自2016年至2017年10月为被告朱明冬承包的工地提供劳务，2017年10月19日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠木工朱光富工资壹万肆仟伍佰圆整于2017年11月底结清。欠款人朱明冬。”到期后，被告至今未还。2018年1月31日，朱光富起诉至本院要求被告偿还工资款14500元及利息（计息时间自2017年12月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
诉讼中，被告朱明冬交付工资款3000元。
本院认为：朱光富为朱明冬承包的工地提供劳务，朱明冬依法应支付朱光富劳动报酬。朱明冬尚欠朱光富工资14500元，朱明冬向朱光富出具欠条也证明该事实。故本院对朱光富要求朱明冬给付工资14500元及利息（计息时间自2017年12月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）的诉请予以支持。诉讼中被告朱明冬支付工资款3000元，应从中扣除。因双方调解未达成协议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告朱明冬于本判决生效之日起十日内给付原告朱光富工资款14500元及利息（计息时间自2017年12月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算,但不得超过年利率6%）（已交付的工资款3000元，从中扣除）
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，已减半收取，由被告朱明冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一八年四月八日
书记员 汪琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初692号
原告董继伟，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告何川，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告董继伟诉被告何川民间借贷纠纷一案中，因原告董继伟经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初692号原告董继伟，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告何川，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告董继伟诉被告何川民间借贷纠纷一案中，因原告董继伟经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年一月二十五日书记员  张 笛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03146号
原告王平。
委托代理人李国善。
被告王瑞芳。
原告王平诉被告王瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国善，被告王瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日、被告向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月息2分，借款到期后被告未还，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，利息自2015年1月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告王瑞芳辩称，被告不认识原告，被告未借原告的钱，被告借的是刘志军的20万元，原告所持借据是其出具的，被告将该借据交给了刘志军，被告不同意偿还原告借款。
经审理查明，2014年11月11日、被告通过刘志军担保向原告借款20万元，被告当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到王平现金贰拾万元整（200000元），期限3个月，（41092219780323312X），借款人：王瑞芳，2014.11.11号担保人：刘志军”。当日，原告通过担保人刘志军将借款20万元转交给了被告，借款到期后被告本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款20万元未还的事实，由被告给原告出具的借据及证人刘志军的证言予以证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称未借原告的钱，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告请求的利息，因双方未明确约定有利息，现原告请求判令被告支付逾期利息，逾期利息自2015年1月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王瑞芳偿还原告王平借款本金20万元及逾期利息（逾期利息自2015年1月11日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1000元，均由被告王瑞芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张万顺
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2916号
原告王保华，男，1972年4月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告闫绍臣，男，1953年10月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告周素平，女，成年，汉族，住高碑店市。
王保华与闫绍臣、周素平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王保华于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王保华撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王保华负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙建超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1329号
申请执行人：焦伟，男，1976年10月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何晓东，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的485250元，未执行标的485250元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查询结果显示，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十月十九日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1329号申请执行人：焦伟，男，1976年10月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：何晓东，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的485250元，未执行标的485250元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息，查询结果显示，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4868号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十月十九日书记员 王 强
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4868号原告：张继军（又名张济军），男，1953年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：张珠，女，1979年11月5日出生，住台州市黄岩区，系原告之女。被告：张济明，男，1959年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王婉琴，女，1964年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张继军为与被告张济明、王婉琴民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张继军及其委托代理人张珠、被告张济明到庭参加诉讼，被告王婉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继军起诉称：被告张济明于2013年8月28日向原告借款678000元，后陆续归还了部分借款，于2015年3月18日重立借条二张，其中一张借条金额为490000元，该借条上载明：“以前借条全部作废，以今日借条为凭证，在今年农历12月份还300000元”，后经原告催讨，被告归还了315000元，尚欠175000元未还。另一张借条金额为50000元亦未归还，故被告共欠原告的借款金额为225000元。被告王婉琴与被告张济明系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王婉琴应负共同偿还责任。故请求：判令两被告共同偿还借款225000元，并同时支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告张济明答辩称：其与原告系兄弟关系。其陆续向原告借款430000元，但总共出具了金额为800000元多的借条。借款10000元预先收取1000元利息，之后按月利率2.5%计算利息。原告所称的借款金额678000元是利滚利计算出来的，利息一个月12000元，都是按期支付的。2015年3月18日出具的金额为50000元的借条并不是借款，是原告硬要其出具给他的利息，对于该笔款项其不予认可，也不会归还。现在其总共欠原告175000元。被告王婉琴未作答辩。针对被告张济明的答辩意见，原告张继军补充陈述：678000元全部都是本金，不包括利息，被告实际欠原告的借款金额应该是678000元，但因为后来原告生病，2015年3月18日，被告重新向原告出具了总金额为540000元的借条，所以原告只能以最后出具的借条载明的金额向被告主张。540000元是分两张借条出具，一张借条金额为50000元，一张借条金额为490000元，50000元不是利息，是原先所借的借款本金。原告张继军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、黄岩区西城街道县前社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告张继军与张济军系同一人的事实。三、2015年3月18日出具的借条两张，拟证明被告尚欠原告借款共计225000元的事实。四、2013年8月28日出具的借条一张，拟证明2013年8月28日双方结算时，被告欠原告借款678000元的事实。五、结婚登记申请书一份，拟证明被告张济明、王婉琴系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告张济明对上述证据质证认为：对证据一、二、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性无异议，借条确为被告出具，但其中50000元的借条并非借款本金，而是原告硬要被告出具的利息；对证据四的真实性无异议，借条确为被告出具，金额678000元是利滚利计算出来的。被告张济明为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、收条一张，拟证明被告仅向原告借款490000元，已经归还315000元，尚欠原告175000元的事实。原告张继军对该证据无异议，收条确实是原告出具。被告王婉琴未在举证期限内向本院提供相关证据。本院依法向被告王婉琴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、适用令状式裁判文书告知书及开庭传票，但被告王婉琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、五来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告张济明质证无异议，依法依予以确认；证据三的借条系被告张济明亲笔出具，真实合法有效，且金额为50000元的借条上亦未载明其系利息等字样，能够证明截至2015年3月18日被告尚欠原告借款共计225000元的事实，依法予以确认；证据四的借条系被告张济明亲笔出具，能够证明相关事实，依法予以确认。被告张济明提供的证据一来源合法、内容真实，具有证明力，且经原告质证无异议，依法予以确认。本院经审理认定：原告张继军与被告张济明系兄弟关系。被告张济明陆续向原告张继军借款，后双方于2013年8月28日进行结算，被告欠原告借款678000元，并出具借条一份对欠款事项予以载明。2015年3月18日，原、被告再次进行结算，被告尚欠原告借款540000元。被告遂向原告出具借条两份，金额分别为50000元和490000元。借条分别载明：“兹向张济军暂借人民币（50000.00元）伍万元正，具借人张济明，15年3月18日。”“兹向张济军暂借人民币490000.00元（肆拾玖万元正），以前借条全部作废，以今日借条为凭证，在今年农历12月份还300000.00元（叁拾万元正），余额190000.00元（壹拾玖万元正）在明年装修时还清（以房屋拿来为准），具借人张济明，放款人张继军，2015年3月18日。”后被告于2015年6月13日归还15000元，于2015年12月12日归还300000元，原告向被告出具了收条对还款事项予以载明。至今被告张济明尚欠原告借款225000元未还。另被告张济明、王婉琴系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告的争议焦点在于被告尚欠原告的借款金额为多少，现作如下阐述：原告主张被告尚欠其借款225000元，而被告张济明则辩称仅欠原告借款175000元，另50000元非借款本金，而是前期借款的利息。但是被告张济明出具的金额为50000元的借条上未载明该款系利息等字样，原告亦予否认，故对被告的抗辩主张不予采信，该50000元应认定为被告尚欠原告的借款本金，被告应予偿还。因此，被告尚欠原告的借款金额应为225000元。至于被告张济明辩称的借款时预先收取了利息及支付了部分利息，因其没有提供相应的证据证明，本院不予采信。因本案债务发生在被告张济明、王婉琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。又因借贷双方对本案借款利率未作约定，故原告有权要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张济明、王婉琴于本判决生效之日起十日内返还原告张继军借款本金225000元,并支付自2017年7月11日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告张济明、王婉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年七月二十七日代书记员 梁益玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6929号
原告:黄维,女,1984年10月7日出生,汉族,住长沙市开福区。
委托诉讼代理人:赵帅印,河南商都律师事务所律师。
被告:杨璐,女,1982年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告黄维与被告杨璐名誉权纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。依法适用简易程序进行了审理。
原告黄维提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即删除其在百度贴吧、新浪微博、微信等网络平台上发出的侵犯原告及其猫舍名誉权、人格权的相关言论；2.被告恢复原告名誉，在百度贴吧、新浪微博、微信等网络平台上发帖向原告进行赔礼道歉并向原告出具书面道歉信；3.被告向原告赔偿因其侵犯原告及其猫舍名誉权所造成的经济和精神损失共计6万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称，其曾于2015年卖给被告三只布偶猫。两年后，因为被告自身喂养出现问题，被告以小猫生病为由，要求原告退货。原告两年前卖给被告小猫时并没有任何问题，所以原告拒绝被告的赔偿要求。后被告就在百度贴吧、新浪微博、微信等网络平台肆意发表一些辱骂原告是个死瘸子，××猫等一系列侵犯原告名誉权和人格权的文字。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当符合民事诉讼起诉的条件。本案中，原告诉称“被告杨璐，女，1982年3月4日出生”，并以杨璐为被告向本院提起诉讼，但本院依据上述信息查询不到杨璐此人，且原告也未提交被告杨璐的有效身份信息，故原告起诉的被告主体身份不明，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄维的起诉。
案件受理费600元，退还原告黄维。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年十一月七日
书记员 楚小双
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2398号
原告：李保振，男，1955年10月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：邱海臣，男，1951年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李保振与被告邱海臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
李保振向本院提出诉讼请求：1.判令邱海臣归还借款本金8万元及利息（利息按月利率3%，自2015年6月14日起计算至实际还清之日止，暂计57600元）；2.邱海臣承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，邱海臣因承包建筑工程借李保振现金75000元，后因急需用钱，又借现金5000元，共计8万元。双方约定借款期限至2016年12月份，利息为月利率3%。邱海臣出具借条载明：“邱海臣借李保振现金柒万伍仟元整（75000元）月息3%。借款人邱海臣，身份证号，还款到2016年12月份还清，2015年6月14日。”约定还款日到期后，李保振多次催要借款，邱海臣至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，民间借贷本身涉嫌集资诈骗、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，李保振庭审时自认2015年6月14日将14万现金交付给何某某，后何某某、易某某因犯合同诈骗罪，被河南省鲁山县人民法院作出（2016）豫0423刑初455号刑事判决书，查明“2015年6月何某某、易某某在没有实际履行能力的情况下，以鲁山兴鲁丝绸有限公司在鲁山县××营乡徐庄村有钢构车间工程项目发包为由骗取洛阳市居民邱海臣、李保振信任，在鲁山县城签订了建设工程施工合同，骗取李保振合同保证金14万元”。该14万合同保证金李保振庭审时认可其曾与邱海臣约定各承担一半，即75000元，故形成了本案中的借条。另5000元借款李保振称其现金交付于邱海臣，但未能提供相关证据予以证实。（2016）豫0423刑初455号刑事判决书已查明“案发后何某某已退还李保振9000元”，并判令“何某某、易某某的违法所得人民币131000元依法予以追缴，退还给李保振”。并现李保振以民间借贷为由向法院起诉邱海臣要求偿还借款及利息，依法应当裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李保振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 帆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2015号
原告乌海市新天地小额贷款有限公司。
法定代表人张珺，董事长。
委托代理人贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人王胜兰，女，汉族，1967年3月22日生，公民身份号码，该公司职工，住乌海市海勃湾区千禧苑7号楼2单元101室。
被告雷雅鹭，女，汉族，1963年10月6日生，公民身份号码，个体，住乌海市。
被告雷彩霞，女，蒙古族，1968年12月26日生，公民身份号码×××，乌海市委统战部职工，住乌海市。
原告乌海市新天地小额贷款有限公司诉被告雷雅鹭、雷彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌海市新天地小额贷款有限公司及其委托代理人贺利、王胜兰,被告雷彩霞到庭参加诉讼，被告雷雅鹭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原告与被告雷雅鹭签订了一份《个人借款合同》，被告雷雅鹭向原告借款200000元，约定借款期限自2014年1月28日至2014年7月27日，借款月利率千分之25。同日，原告与被告雷彩霞签订了一份《保证合同》，约定被告雷彩霞自愿为被告雷雅鹭向原告的借款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定将借款足额汇入了被告雷雅鹭指定账户。按照借款合同约定，该借款早已到期，但被告雷雅鹭仅偿还原告部分借款本息，经原告数次催要，被告雷雅鹭至今仍有剩余本金及利息未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告雷雅鹭偿还原告借款本金200000元；2、被告雷雅鹭偿还原告以借款本金200000元为基数自2015年8月28日至2017年6月6日按年利率24%计算的利息77880元，两项合计277880元；3、被告雷雅鹭偿还原告以借款本金200000元为基数自2017年6月7日至借款本息全部还清之日止，按年利率24%计算的利息；4、被告雷彩霞对被告雷雅鹭拖欠原告上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷雅鹭未到庭答辩。
被告雷彩霞辩称，对借款事实认可，保证合同是我签订的，具体签订时间记不清楚了。雷雅鹭是我姐姐，因她当时着急用钱，我为了帮助她，也没有仔细看合同，只是做了保证。
经审理查明，2014年1月28日被告雷雅鹭与原告乌海市新天地小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，雷雅鹭向原告乌海市新天地小额贷款有限公司借款200000元，约定借款期限2014年1月28日至2014年7月27日，借款利率为月25‰。同日，被告雷彩霞与原告乌海市新天地小额贷款有限公司签订了《保证合同》一份，约定被告雷彩霞自愿为被告雷雅鹭借款本息提供连带责任保证担保，保证期间10年。上述合同签订后，原告依约将出借款项转账支付被告雷雅鹭，雷雅鹭在原告出具的领款单上签字确认。被告雷雅鹭借款后，被告雷雅鹭按照原告的要求，先行支付原告2014年1月28日-7月27日期间12‰部分的利息14400元后，原告将借款200000元转账支付被告雷雅鹭。被告借款后，偿还原告借款利息至2015年8月27日，计97400元（含先行支付利息），至今未偿还原告本金及此后借款利息。
以上事实，有原告提供的：1、2014年1月28日《个人借款合同》一份；2、2014年1月28日《领款单》一份；3、2014年1月28日《保证合同》一份；4、被告雷雅鹭还款凭证23张；5、2015年1月30日催收通知书一份、2015年11月19日律师函一份；6、2015年11月19日催收通知书一份、2015年11月30日律师函一份，及双方的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告雷雅鹭之间的借贷关系明确，原告在出借款时，要求被告提前支付利息，不符合法律规定，本金应按实际出借数额185600元确定。被告雷雅鹭借款期限届满后，未按约向原告全部偿还借款本息，原告请求被告偿还拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的月息25‰，明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定，借款期间的利息，按照年利率24%，计算至本案判决日确定支持。
被告雷彩霞自愿为被告雷雅鹭借款本息提供连带责任保证担保，双方签订的”保证合同”依法成立。原告请求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告雷雅鹭偿还原告乌海市新天地小额贷款有限公司借款本金174103元；
二、被告雷雅鹭向原告乌海市新天地小额贷款有限公司支付自2015年9月26日至2017年11月21日（本案判决日）期间的逾期借款利息90095元；
上述一、二项合计为264198元，被告雷雅鹭应于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告雷彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元（原告已预交），由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长张献国
人民陪审员白俊
人民陪审员曹晨
二Ο一七年十一月二十一日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2015号原告乌海市新天地小额贷款有限公司。法定代表人张珺，董事长。委托代理人贺利，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人王胜兰，女，汉族，1967年3月22日生，公民身份号码，该公司职工，住乌海市海勃湾区千禧苑7号楼2单元101室。被告雷雅鹭，女，汉族，1963年10月6日生，公民身份号码，个体，住乌海市。被告雷彩霞，女，蒙古族，1968年12月26日生，公民身份号码×××，乌海市委统战部职工，住乌海市。原告乌海市新天地小额贷款有限公司诉被告雷雅鹭、雷彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌海市新天地小额贷款有限公司及其委托代理人贺利、王胜兰,被告雷彩霞到庭参加诉讼，被告雷雅鹭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称，2014年1月28日，原告与被告雷雅鹭签订了一份《个人借款合同》，被告雷雅鹭向原告借款200000元，约定借款期限自2014年1月28日至2014年7月27日，借款月利率千分之25。同日，原告与被告雷彩霞签订了一份《保证合同》，约定被告雷彩霞自愿为被告雷雅鹭向原告的借款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定将借款足额汇入了被告雷雅鹭指定账户。按照借款合同约定，该借款早已到期，但被告雷雅鹭仅偿还原告部分借款本息，经原告数次催要，被告雷雅鹭至今仍有剩余本金及利息未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告雷雅鹭偿还原告借款本金200000元；2、被告雷雅鹭偿还原告以借款本金200000元为基数自2015年8月28日至2017年6月6日按年利率24%计算的利息77880元，两项合计277880元；3、被告雷雅鹭偿还原告以借款本金200000元为基数自2017年6月7日至借款本息全部还清之日止，按年利率24%计算的利息；4、被告雷彩霞对被告雷雅鹭拖欠原告上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。被告雷雅鹭未到庭答辩。被告雷彩霞辩称，对借款事实认可，保证合同是我签订的，具体签订时间记不清楚了。雷雅鹭是我姐姐，因她当时着急用钱，我为了帮助她，也没有仔细看合同，只是做了保证。经审理查明，2014年1月28日被告雷雅鹭与原告乌海市新天地小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，雷雅鹭向原告乌海市新天地小额贷款有限公司借款200000元，约定借款期限2014年1月28日至2014年7月27日，借款利率为月25‰。同日，被告雷彩霞与原告乌海市新天地小额贷款有限公司签订了《保证合同》一份，约定被告雷彩霞自愿为被告雷雅鹭借款本息提供连带责任保证担保，保证期间10年。上述合同签订后，原告依约将出借款项转账支付被告雷雅鹭，雷雅鹭在原告出具的领款单上签字确认。被告雷雅鹭借款后，被告雷雅鹭按照原告的要求，先行支付原告2014年1月28日-7月27日期间12‰部分的利息14400元后，原告将借款200000元转账支付被告雷雅鹭。被告借款后，偿还原告借款利息至2015年8月27日，计97400元（含先行支付利息），至今未偿还原告本金及此后借款利息。以上事实，有原告提供的：1、2014年1月28日《个人借款合同》一份；2、2014年1月28日《领款单》一份；3、2014年1月28日《保证合同》一份；4、被告雷雅鹭还款凭证23张；5、2015年1月30日催收通知书一份、2015年11月19日律师函一份；6、2015年11月19日催收通知书一份、2015年11月30日律师函一份，及双方的当庭陈述为证。本院认为，原告与被告雷雅鹭之间的借贷关系明确，原告在出借款时，要求被告提前支付利息，不符合法律规定，本金应按实际出借数额185600元确定。被告雷雅鹭借款期限届满后，未按约向原告全部偿还借款本息，原告请求被告偿还拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的月息25‰，明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定，借款期间的利息，按照年利率24%，计算至本案判决日确定支持。被告雷彩霞自愿为被告雷雅鹭借款本息提供连带责任保证担保，双方签订的”保证合同”依法成立。原告请求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告雷雅鹭偿还原告乌海市新天地小额贷款有限公司借款本金174103元；二、被告雷雅鹭向原告乌海市新天地小额贷款有限公司支付自2015年9月26日至2017年11月21日（本案判决日）期间的逾期借款利息90095元；上述一、二项合计为264198元，被告雷雅鹭应于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告雷彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（原告已预交），由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长张献国人民陪审员白俊人民陪审员曹晨二Ο一七年十一月二十一日书记员马旭
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第342号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：叶立勇，男。
被执行人：梁会括，曾用名：梁文括，男。
被执行人：赖远彬，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人叶立勇、梁会括、赖远彬刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2014年4月1日作出的（2013）惠中法刑一初字第100号刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，叶立勇、梁会括、赖远彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人叶立勇、梁会括、赖远彬有财产可供执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第342号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初859号
原告：张崇梅。
被告：高兴明。
原告张崇梅与被告高兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇梅、被告高兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金197680元和利息（利息从2016年1月15日开始计算至还清贷款之日止）；2、判令被告承担案件受理费用。事实和理由：原、被告原系生意合作伙伴，2016年1月15日被告向原告贷款197680元周转急用，约定月利息1.2分。被告高兴明向原告打下贷款条据一支：今贷到张崇梅人民币壹拾玖万柒仟陆佰捌拾元整（197680元），月息壹分贰。2017年3月因原告急需用钱，就向被告开始索要该笔贷款，结果被告推三阻四催要无果。
被告高兴明辩称，贷款条据确实是被告出具的，但原告歪曲事实，原告与被告合伙经营企业，原告非但没有给被告分红，反而说企业亏损，让被告给她打下了125000元的贷款条，后来被告被评为精准扶贫户，为了履行相关手续，被告要求原告将已经出资给合伙企业的自己名下的五菱面包车过户在原告名下，原告假意答应，将被告叫至家中，让被告更换贷款条，否则不让被告离开，所以被告才给原告打下了197680元的贷款条。
本院经审理认定事实如下：被告高兴明向原告张崇梅借款197680元，约定月息1.2分。被告高兴明于2016年1月15日向原告出具借据一支，内容为：“今代到张崇梅人民币壹拾玖万柒仟陆佰捌拾元正（197680）月息壹分贰2016年1月15号高兴明”，并由被告高兴明在借据上签名捺印，后被告未偿还原告该笔借款及利息。
本院认为：被告高兴明立借据向原告张崇梅借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金197680元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定月利率为1.2分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。被告辩称自己并没有向原告借款，但其并未举出有效证据予以佐证，应当承担不利的后果，故被告的该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告高兴明清偿原告张崇梅借款本金197680元及利息，利息从2016年1月15日起计算至债务履行完毕之日止，月利率以1.2%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253.6元，减半收取计2126.8元，由被告高兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一七年十一月十五日
书记员 申 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更453号
罪犯冷某，男，1989年2月3日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年九月二十日以（2011）松刑初字第241号刑事判决，以被告人冷某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，附加罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2011年4月21日起至2020年4月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字第1405号刑事裁定，对罪犯冷某减去有期徒刑十个月；于二〇一五年四月十五日作出（2015）赤刑执字第808号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2011年4月21日起至2018年7月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冷某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次，（即2015年3月、7月各记功一次，2016年1月、4月、8月、12月各记功一次）。
本院认为，罪犯冷某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更453号罪犯冷某，男，1989年2月3日出生，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年九月二十日以（2011）松刑初字第241号刑事判决，以被告人冷某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，附加罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2011年4月21日起至2020年4月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）赤刑执字第1405号刑事裁定，对罪犯冷某减去有期徒刑十个月；于二〇一五年四月十五日作出（2015）赤刑执字第808号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年九个月，刑期改为自2011年4月21日起至2018年7月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冷某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次，（即2015年3月、7月各记功一次，2016年1月、4月、8月、12月各记功一次）。本院认为，罪犯冷某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冷某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1897号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴士华，男，1991年3月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民工，住安徽省灵璧县。被告人吴士华因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月7日经该局决定取保候审。
辩护人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1896号起诉书指控被告人吴士华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人吴士华及辩护人蒋冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴士华于2017年8月16日中午，至常熟市海虞镇奥特莱斯旁顺风速递店，向顺风快递工作人员谎称其本人是杨某，后将杨某的快递包裹取走，内有价值人民币6750元的全新iphone7Plus手机1部。被告人吴士华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴士华以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴士华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴士华对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人吴士华到案后如实供述了自己的罪行，系初犯偶犯，请求法庭对被告人吴士华从轻处罚。
经审理查明，2017年8月16日中午，被告人吴士华至常熟市海虞镇奥特莱斯旁顺风速递店，向顺风快递工作人员谎称其本人是杨某，后将杨某的快递包裹取走，内有价值人民币6750元的全新iphone7Plus手机1部。
2017年8月24日16时许，警方在虞山镇谢桥方浜工业园将吴士华抓获，被告人吴士华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴士华在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人吴士华的辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，微信截图，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴士华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吴士华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴士华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指挥的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴士华犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱之恒
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00449号
原告ＸＸ贵，男，1987年11月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
特别授权委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告郭华强，男，1961年8月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告ＸＸ贵与被告郭华强民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ贵于2015年5月13日诉至本院。本院受理后，由代理审判员张昌勇独任审判，2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张守群、被告郭华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ贵诉称，2014年3月5日被告借原告现金人民币2万元，并向原告出具借条一张；2014年10月4日被告向原告借款4万元，口头约定两月内按同期贷款利息三倍付清。因双原、被告很熟又住的近，其家又自建两层楼房，原告很相信被告，将6万元现金借给被告两月，期满多次向被告催要，被告总是推说“再等两天”，原告一等再等，至今连电话都不接了。被告已违反承诺，不讲诚信，原告的合法权益受到损害，为此原告诉至法院，请求判决被告返还借款6万元；诉讼费被告承担。
被告郭华强辩称，借原告6万元是事实，但现在没钱，别人欠被告的钱未还，待被告收回后才有钱还原告。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告请求能否得到支持。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：1、借条两张。被告对原告的证据无异议。
根据本案争议焦点，被告未提供证据证明其辩称事由。
经举证、质证，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，被告郭华强分别于2014年3月5日、10月4日借原告现金人民币2万元、4万元，并向原告出具借条载明：“借到ＸＸ桂（与本案原告系同一人）现金贰万元正（20000.00）。郭华强（签名）2014.3.5号”，“借到ＸＸ桂现金肆万元正（40000.00）。郭华强（签名捺印）2014.10.4号”。后经原告索要，被告未偿还，原告诉至本院，经本院主持调解，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。借款没有约定期限的原告随时可以要求被告偿还。被告辩称只有在他人向其偿还后才向原告偿还的理由没有依据，故对其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，判决如下：
限被告郭华强于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元。
如果被告郭华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱小莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02524号
原告林志国。
委托代理人李娇、赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被告黄小燕。
原告林志国与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林志国诉称，原告与被告黄小燕系朋友关系，双方之间存在多笔借贷关系，2014年4月2日，被告黄小燕以与他人合伙承揽工程需要担保金为由，向原告借款人民币5000000元，并为被告出具《借条》，约定上述借款月利率为2%，2015年7月底前还清，之后原告陆续将上述款项提供给被告。然而上述借款期限届满之后，被告却未如约履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告林志国借款人民币5000000元及利息，共计5800000元，利息截止起诉之日为800000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林志国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年九月十一日
书记员 王 磊
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审122号
申请执行人：通山县水利局，住所地：通山县大路乡犀港花园路。
法定代表人：阮志刚，通山县水利局局长。
被执行人：通山县通羊镇大畈程村民委员会。
法定代表人：沈昌陆，通山县通羊镇大畈程村民委员会主任。
申请执行人通山县水利局于2017年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月14日作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定。
本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县水利局作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县水利局作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县水利局作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定书（罚款和加处罚款之和不超过10000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 阮 翀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审122号申请执行人：通山县水利局，住所地：通山县大路乡犀港花园路。法定代表人：阮志刚，通山县水利局局长。被执行人：通山县通羊镇大畈程村民委员会。法定代表人：沈昌陆，通山县通羊镇大畈程村民委员会主任。申请执行人通山县水利局于2017年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月14日作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县水利局作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县水利局作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人通山县水利局作出的通水处决字〔2017〕第1号行政处罚决定书（罚款和加处罚款之和不超过10000元），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚军人民陪审员  成崇喜人民陪审员  阮 翀二〇一七年十二月四日书 记 员  张 宇附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7503号
上诉人(原审被告、反诉人)：南宁桂壮贸易有限公司。
上诉人南宁桂壮贸易有限公司（以下简称“桂壮公司”）因与广西中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）、周晓荃、李振西、韦国红、梁献镖、马田军、周红、郭建伟、梁志鸿、郭涛、程琦、陈志明、余碧霞、陈振华、唐乐追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
桂壮公司上诉请求：1.依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12159号民事裁定，裁定由南宁市青秀区人民法院立案审理；2.本案诉讼及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审反诉中要求被上诉人赔偿物质损失642.3万元与本诉中的诉讼请求是基于同一法律事实。本案中，被上诉人基于与上诉人签订《最高额委托保证合同》、《最高额委托保证合同补充协议》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额应收账款质押反担保合同》、《保证反担保合同》提起本诉，要求上诉人承担清偿款项、履行反担保义务；上诉人在开庭审理前同样基于《最高额质押反担保合同》（以下简称“质押合同”）提起反诉，认为被上诉人作为质权人未尽妥善保管质物的义务，要求其赔偿损失。虽然该反诉是侵权之诉，但是双方是基于签订了质押合同这一法律事实形成的权利义务，而质押合同系上述最高额委托保证合同的从合同，因此签订质押合同这一法律事实产生依赖于最高额委托保证合同的签订。故双方系基于同一法律事实以不同的诉讼请求分别提起的诉讼，两诉适用同一种诉讼程序，并不存在专属管辖的情形，不存在禁止请求合并或提起反诉的法律规定，对此法院应当合并审理。二、一审反诉中要求被上诉人赔偿质物损失、拍卖变卖剩余质物与本诉中的诉讼请求具有因果关系、牵连关系。一方面，因为被上诉人未妥善保管质物导致质物灭失，致使上诉人的偿还能力下降，导致上诉人不能如约清偿款项。另一方面，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条第二款规定：“债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。”因为被上诉人未及时行使其担保物权，造成质物价格下跌、灭失，亦导致上诉人不能如约清偿款项。本案因被上诉人的行为导致上诉人无法清偿款项，各自的诉讼请求互为因果关系。反诉与本诉有极大的牵连关系，上诉人的反诉请求符合反诉的法定条件，原审法院应予受理。三、一审法院受理反诉，与本诉合并审理更有利于案件的审理。上诉人提起反诉不仅符合法律和司法解释的相关规定，且合并审理有利于本案事实的查清、减少当事人的诉累、有利于开展调解工作，防止出现矛盾判决、节约司法资源，更有利于双方管理纠纷的妥善解决。综上，请求二审法院予以查明并裁定南宁市青秀区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案存在质押合同关系和保证合同关系，桂壮公司作为质权人违反保管义务时责任的承担，并非其作为保证人承担保证责任后向债务人行使追偿权的前提条件，桂壮公司反诉请求担保公司承担未尽妥善保管义务致使其质押物受损的赔偿责任，与担保公司要求桂壮公司向其偿付代偿款没有法律上的因果关系。本案中，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求并非基于同一法律事实，亦不属于同一法律关系，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定。一审法院认定桂壮公司的反诉请求，不属于反诉范畴，不予受理正确，当事人可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终7503号上诉人(原审被告、反诉人)：南宁桂壮贸易有限公司。上诉人南宁桂壮贸易有限公司（以下简称“桂壮公司”）因与广西中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）、周晓荃、李振西、韦国红、梁献镖、马田军、周红、郭建伟、梁志鸿、郭涛、程琦、陈志明、余碧霞、陈振华、唐乐追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桂壮公司上诉请求：1.依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12159号民事裁定，裁定由南宁市青秀区人民法院立案审理；2.本案诉讼及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审反诉中要求被上诉人赔偿物质损失642.3万元与本诉中的诉讼请求是基于同一法律事实。本案中，被上诉人基于与上诉人签订《最高额委托保证合同》、《最高额委托保证合同补充协议》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额应收账款质押反担保合同》、《保证反担保合同》提起本诉，要求上诉人承担清偿款项、履行反担保义务；上诉人在开庭审理前同样基于《最高额质押反担保合同》（以下简称“质押合同”）提起反诉，认为被上诉人作为质权人未尽妥善保管质物的义务，要求其赔偿损失。虽然该反诉是侵权之诉，但是双方是基于签订了质押合同这一法律事实形成的权利义务，而质押合同系上述最高额委托保证合同的从合同，因此签订质押合同这一法律事实产生依赖于最高额委托保证合同的签订。故双方系基于同一法律事实以不同的诉讼请求分别提起的诉讼，两诉适用同一种诉讼程序，并不存在专属管辖的情形，不存在禁止请求合并或提起反诉的法律规定，对此法院应当合并审理。二、一审反诉中要求被上诉人赔偿质物损失、拍卖变卖剩余质物与本诉中的诉讼请求具有因果关系、牵连关系。一方面，因为被上诉人未妥善保管质物导致质物灭失，致使上诉人的偿还能力下降，导致上诉人不能如约清偿款项。另一方面，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第二款规定：“债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。”因为被上诉人未及时行使其担保物权，造成质物价格下跌、灭失，亦导致上诉人不能如约清偿款项。本案因被上诉人的行为导致上诉人无法清偿款项，各自的诉讼请求互为因果关系。反诉与本诉有极大的牵连关系，上诉人的反诉请求符合反诉的法定条件，原审法院应予受理。三、一审法院受理反诉，与本诉合并审理更有利于案件的审理。上诉人提起反诉不仅符合法律和司法解释的相关规定，且合并审理有利于本案事实的查清、减少当事人的诉累、有利于开展调解工作，防止出现矛盾判决、节约司法资源，更有利于双方管理纠纷的妥善解决。综上，请求二审法院予以查明并裁定南宁市青秀区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案存在质押合同关系和保证合同关系，桂壮公司作为质权人违反保管义务时责任的承担，并非其作为保证人承担保证责任后向债务人行使追偿权的前提条件，桂壮公司反诉请求担保公司承担未尽妥善保管义务致使其质押物受损的赔偿责任，与担保公司要求桂壮公司向其偿付代偿款没有法律上的因果关系。本案中，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求并非基于同一法律事实，亦不属于同一法律关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定。一审法院认定桂壮公司的反诉请求，不属于反诉范畴，不予受理正确，当事人可另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十二月十八日书记员  黄艳红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18298号
原告：司某1，男，1992年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，1997年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
原告司某1与被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告司某1及其委托诉讼代理人丁建、被告于某及其委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还礼金48800元。事实和理由：2016年农历12月，原、被告经媒人司某2介绍相识并确立恋爱关系。2017年农历正月初六，原告为被告购买黄金戒指一枚（价值1800元），密码箱一只及衣服（价值1200元）。2017年农历正月初八，双方订婚，被告收取原告见面礼48800元。约五个月前双方无法继续交往。经媒人调解，被告未返还彩礼。
被告辩称，订婚当天被告收到原告给付的38800元，但其中还包含了被告通过其父亲给原告的18800元，实际上原告只给被告20000元。后双方在一起生活有三个月，期间被告先后给原告现金5400元，共同生活期间及事后被告治病支出医疗费3000元，加上共同生活期间的支出，礼金已经花完。原告给付被告戒指属实，但价值1500元，没有密码箱。
原、被告无争议的事实为：1、原、被告经媒人司某2介绍相识并确立恋爱关系；2、2017年正月初八上午，原告收取被告礼金18800元；3、2017年正月初八，双方举行订婚仪式，当天下午原告给付被告礼金；4、原告给付被告金戒指一枚，庭审过程中，被告返还该金戒指，且原告确认收到。
本案的争议焦点为：被告收取原告礼金的数额如何确定。
原告为证明其主张，申请证人司某2出庭作证，证明被告收取原告彩礼48800元。证人司某2陈述“正月初八当天，原、被告订婚，早上我开车去接于某，吃过订婚宴我带着于某和她两个姑姑到原告家的。中午男方家也要举行订婚仪式，吃过饭以后在原告家楼上北面的房间，原告父亲拿了两个红包，因为一个装不下，一个18800元，一个30000元给于某的，于某收了红包后就放密码箱了。下午的时候于某打电话给我说这48800元里面包含了被告家给的18800元，所以听到这个电话原告家又让原告和原告的堂兄弟当晚开车把上午收的18800元送去被告家了”、“当时于某给我打电话，事情是我处理的，钱交给原告拿走时候我走，但是我没有跟着过去。于某没有跟我说收到这个钱。我这有通话记录，于某家长承认48800元这个事”。
被告经质证认为，证人证言不符合事实。证人当天根本没有看到礼金的具体数额。证人陈述退还的18800元其本人没有看到，不能证明原告退还了18800元。
本院认为，证人司某2系原、被告的媒人，而媒人属双方订立婚约的媒介，其证言符合当地的风俗习惯，能证明被告于订婚当日收取原告彩礼48800元的事实。但原告于订婚当天上午收取原告18800元，该款应予以扣除，故本院认定被告收取原告的礼金为30000元。虽然证人陈述原告已将收取的18800元退还被告，但被告予以否认，且证人并未亲历退还18800元的过程，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院对证人陈述原告退还被告18800元的证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人司某2介绍相识并确立恋爱关系，于2017年农历正月初八举行订婚仪式。订婚当日上午，原告收取被告18800元。订婚仪式过程中，被告收取原告礼金48800元、金戒指一枚。双方共同生活至××××年××月底，且未办理结婚登记手续，现双方已终止恋爱关系。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告与被告订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗给付彩礼，现双方已终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告请求返还礼金，本院予以支持。如前所述，被告于订婚当日收取原告礼金48800元，扣除原告收取被告的18800元，被告实际收取原告礼金30000元。对于原告主张其已退还收取被告的18800元，本院不予采纳。本院综合被告的答辩意见、原告提供的证人证言及本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、共同生活时间、礼金数额、双方终止恋爱关系原因等因素，酌情确定被告应返还原告礼金的数额为18000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于某应于本判决生效之日起十日内返还原告司某1礼金18000元；
二、驳回原告司某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取计548元（已由原告预交），由原告负担400元，被告负担148元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元。
审判员 廖胜维
二〇一七年十二月十二日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18298号原告：司某1，男，1992年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：于某，女，1997年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。原告司某1与被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告司某1及其委托诉讼代理人丁建、被告于某及其委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还礼金48800元。事实和理由：2016年农历12月，原、被告经媒人司某2介绍相识并确立恋爱关系。2017年农历正月初六，原告为被告购买黄金戒指一枚（价值1800元），密码箱一只及衣服（价值1200元）。2017年农历正月初八，双方订婚，被告收取原告见面礼48800元。约五个月前双方无法继续交往。经媒人调解，被告未返还彩礼。被告辩称，订婚当天被告收到原告给付的38800元，但其中还包含了被告通过其父亲给原告的18800元，实际上原告只给被告20000元。后双方在一起生活有三个月，期间被告先后给原告现金5400元，共同生活期间及事后被告治病支出医疗费3000元，加上共同生活期间的支出，礼金已经花完。原告给付被告戒指属实，但价值1500元，没有密码箱。原、被告无争议的事实为：1、原、被告经媒人司某2介绍相识并确立恋爱关系；2、2017年正月初八上午，原告收取被告礼金18800元；3、2017年正月初八，双方举行订婚仪式，当天下午原告给付被告礼金；4、原告给付被告金戒指一枚，庭审过程中，被告返还该金戒指，且原告确认收到。本案的争议焦点为：被告收取原告礼金的数额如何确定。原告为证明其主张，申请证人司某2出庭作证，证明被告收取原告彩礼48800元。证人司某2陈述“正月初八当天，原、被告订婚，早上我开车去接于某，吃过订婚宴我带着于某和她两个姑姑到原告家的。中午男方家也要举行订婚仪式，吃过饭以后在原告家楼上北面的房间，原告父亲拿了两个红包，因为一个装不下，一个18800元，一个30000元给于某的，于某收了红包后就放密码箱了。下午的时候于某打电话给我说这48800元里面包含了被告家给的18800元，所以听到这个电话原告家又让原告和原告的堂兄弟当晚开车把上午收的18800元送去被告家了”、“当时于某给我打电话，事情是我处理的，钱交给原告拿走时候我走，但是我没有跟着过去。于某没有跟我说收到这个钱。我这有通话记录，于某家长承认48800元这个事”。被告经质证认为，证人证言不符合事实。证人当天根本没有看到礼金的具体数额。证人陈述退还的18800元其本人没有看到，不能证明原告退还了18800元。本院认为，证人司某2系原、被告的媒人，而媒人属双方订立婚约的媒介，其证言符合当地的风俗习惯，能证明被告于订婚当日收取原告彩礼48800元的事实。但原告于订婚当天上午收取原告18800元，该款应予以扣除，故本院认定被告收取原告的礼金为30000元。虽然证人陈述原告已将收取的18800元退还被告，但被告予以否认，且证人并未亲历退还18800元的过程，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院对证人陈述原告退还被告18800元的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人司某2介绍相识并确立恋爱关系，于2017年农历正月初八举行订婚仪式。订婚当日上午，原告收取被告18800元。订婚仪式过程中，被告收取原告礼金48800元、金戒指一枚。双方共同生活至××××年××月底，且未办理结婚登记手续，现双方已终止恋爱关系。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告与被告订立婚约关系，原告为缔结婚姻关系而按照习俗给付彩礼，现双方已终止恋爱关系，未办理结婚登记手续，原告请求返还礼金，本院予以支持。如前所述，被告于订婚当日收取原告礼金48800元，扣除原告收取被告的18800元，被告实际收取原告礼金30000元。对于原告主张其已退还收取被告的18800元，本院不予采纳。本院综合被告的答辩意见、原告提供的证人证言及本地风俗习惯等，并结合原、被告交往情况、共同生活时间、礼金数额、双方终止恋爱关系原因等因素，酌情确定被告应返还原告礼金的数额为18000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于某应于本判决生效之日起十日内返还原告司某1礼金18000元；二、驳回原告司某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元（已由原告预交），由原告负担400元，被告负担148元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1096元。审判员  廖胜维二〇一七年十二月十二日书记员  王浴飞附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07139号
原告：谷德财，男，汉族，1948年8月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邹泽全，男，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市江津区。
被告：邹泽群，女，汉族，1987年3月29日出生，住重庆市江津区。
被告：彭光才，男，汉族，1986年1月14日，住重庆市云阳县。
以上三被告委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谷德财诉被告邹泽全、邹泽群、彭光才健康权纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2013年11月7日和2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告谷德财及其委托代理人谷德财、被告邹泽群及三被告的委托代理人陈其莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德财诉称：2013年6月4日18时许，原告等人在给承包李市镇龙吟村场上风貌整治的牧苑建司扛拆下来的钢管时，因钢架管长伸到了公路上阻滞了三被告乘坐的小车，三被告当即于原告等人发生了口角纠纷。之后三被告驾车离去，但离去不久后又忽然返回来将原告打伤。原告受伤后被送到李市镇中心医院住院治疗，用去医疗费7329.78元，因误工、护理等损失给原告造成损失12429.78元。三被告的故意伤害行为被公安机关行政拘留但拒绝承担原告所受到的损失。请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费7329.78元、误工费3360元（28天×120天）、护理费1120元（14天×80元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、交通费200元，共计12429.78元；诉讼费由被告承担。
被告邹泽全、邹泽群、彭光才辩称：与原告发生纠纷是事实。当时我们开车经过，因原告在搬钢管，我们就按了喇叭让原告让一让，但原告占了大半边公路仍未避让。我们紧急停车，导致车内孩子被撞哭，我们因此与原告发生争执。因原告辱骂被告的母亲，被告忍受不了才与原告发生扭打。原告还召集本村人砸坏被告的车辆，导致20000多元的损失。被告不应该承担原告的损失。且原告只提交了门诊医疗发票，不能证实原告住院的事实。因此原告请求的护理费、住院伙食补助费、误工费等不能主张。且原告已超过了务工的法定年龄，也不能主张误工费。
经审理查明：2013年6月4日18时许，三被告等人驾车途经江津区李市镇龙吟街上，遇到原告谷德财等人在公路边装钢管上车，双方发生口角纠纷。三被告驾车离开后又再次返回与原告等人再次发生口角，并将原告谷德财等人打伤。原告受伤后于2013年6月5日被送往江津区李市中心卫生院住院治疗，因三被告未及时垫付医疗费，经李市镇人民政府和李市镇龙吟村委会协调李市中心卫生院，先行对原告进行治疗，后再付医疗费。原告住院13天后于2013年6月18日出院，出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1、出院带药；2、建议休息2周；3、门诊随访。原告在住院期间于2013年6月7日到重庆市江津区中心医院进行放射检查，产生医疗费903.50元。2013年7月22日，原告在江津区李市中心卫生院支付医疗费6236.38元。三被告均因殴打原告于2013年6月5日被重庆市江津区公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
另查明：原告谷德财系农村居民户口，在家从事农业生产，农闲季节在当地建筑工地务工。原告因此次受伤还产生以下费用：误工费2316.08元（31310元／年÷365天×27天）、护理费780元（60元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费200元。因双方争议较大，案经本院主持调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的户口簿、江津区李市中心卫生院住院病历、诊断证明、处方签、医疗费发票、江津区中心医院费用清单、医疗费发票、李市镇人民政府和龙吟村民委员会等证明2份、重庆市江津区公安局津公（李市）决字第（2013）第950、951、952号公安行政处罚决定书、调解协议、询问笔录等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，依法应承担赔偿责任。原、被告发生口角纠纷后本应冷静处理，避免发生更大冲突。但三被告在驾车离开后又再次返回与原告发生冲突，并将原告殴打致伤。对原告受伤产生的损失，三被告依法应当承担赔偿责任。原告请求的医疗费7329.78元，经本院核实实际产生7139.88元，因此本院对原告请求医疗费中的7139.88元予以支持。原告请求的误工费按120元／天的标准计算28天，未提供充足的证据证实，本院依法计算为2316.08元（31310元／年÷365天×27天（住院13天＋休息14天）］。原告请求的住院伙食补助费依法应计算为260元（20元／天×13天），护理费依法应计算为780元（60元／天×13天）。原告请求的交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。至于三被告辩称原告的部分医疗费不是因治疗殴打伤产生，但未提交相应的证据证实，也未对此申请鉴定，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。至于三被告辩称原告未提交住院医疗费发票，不能证实其住院的事实，因此相关费用不能主张，但未提交相应的证据证实，且原告已提交住院病历等证据证实其主张，因此对三被告的该辩称意见，本院不予采纳。三被告还辩称原告已超过了务工的法定年龄，也不能主张误工费。因误工费的主张是根据受害人是否实际减少收入来计算，并非单纯以年龄作为依据。且本案原告也是在务工的过程中受到伤害，三被告辩解原告不应主张误工费，无法律和事实上的依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹泽全、邹泽群、彭光才在本判决生效后十日内连带赔偿原告谷德财医疗费7139.88元、误工费2316.08元、住院伙食补助费260元、护理费780元、交通费200元，共计10695.96元。
二、驳回原告谷德财的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹泽全、邹泽群、彭光才负担。此款三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜 玲
二〇一四年二月十七日
书记员 章彦淋
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执813号
申请执行人：申家地,男,1990年2月26日出生,汉族,居民,住日照市东港区。
被执行人：朱绍华，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人申家地与朱绍华合伙协议纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1199号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人朱绍华支付投资款12060元，案件受理费50元，支付本案执行申请执行费100元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月7日向被执行人朱绍华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3.本院多次上门查找被执行人未果，申请执行人也未能提供被执行人的行踪。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执813号申请执行人：申家地,男,1990年2月26日出生,汉族,居民,住日照市东港区。被执行人：朱绍华，男，1991年4月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人申家地与朱绍华合伙协议纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初1199号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人朱绍华支付投资款12060元，案件受理费50元，支付本案执行申请执行费100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月7日向被执行人朱绍华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3.本院多次上门查找被执行人未果，申请执行人也未能提供被执行人的行踪。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第129号
申请执行人：孙广峰，居民。
被执行人：闫邦亚，居民。
被执行人：徐明光，居民。
申请执行人孙广峰与被执行人闫邦亚、徐明光公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处（2012）阳谷证经字第541号具有强制执行效力的公证债权文书，于2015年1月30日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县公证处（2012）阳谷证经字第541号具有强制执行效力的公证债权文书的本次执行程序。
二、本案执行标的105000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第129号
申请执行人：孙广峰。
被执行人：闫邦亚。
被执行人：徐明光。
申请执行人孙广峰与被执行人闫邦亚，徐明光民间借贷纠纷一案，本院依据阳谷县公证处公证书编号（2012）阳谷证经字第541号具有强制执行效力的公证文书，于2015年1月30日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县公证处公证书编号（2012）阳谷证经字第541号具有强制执行效力的公证文书的本次执行程序。
二、本案执行标的20万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿还，申请执行人可在被执行人具备�行条件时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年五月二十八日
书记员 崔衍鹏
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4831号
原告：陈伟杰，男，1984年1月31日出生，汉族，住金华市磐安县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王加全。
原告陈伟杰诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王画独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈伟杰到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟杰诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2016年3月27日至2017年3月26日止的经营收益23212元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告在被告处购买了1间商铺，同日原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4款约定，本合同委托期第4年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第4年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第四年委托经营收益属实，扣除被告代缴的营业税金后，实际应支付23213元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2013年3月27日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款249597元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2013年3月27日-2026年3月26日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第4年度委托经营收益至今未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，款项23212元被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2016年3月27日至2017年3月26日该第4年度委托经营收益的支付期限为2017年3月31日，其违约金应从2017年4月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟杰第4年度商铺委托经营收益23212元，并支付违约金（按日万分之五从2017年4月1日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告陈伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（已减半收取），由原告陈伟杰负担200元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 画
二〇一七年十一月十六日
代书记员 翁君杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?