河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第1014号
原告刘荣叶。
委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。
被告赵树强。
被告刘明海。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。
原告刘荣叶诉被告赵树强、刘明海、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣叶及其委托代理人曲在春，被告赵树强、刘明海、平安保险公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣叶诉称，2014年8月7日19时许，被告赵树强驾驶被告刘明海所有的制动不合格的冀D×××××号车沿邯郸市邯临线由西向东行驶，行驶至邯临线北井寨村南处时，与同向行驶的原告刘荣叶驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘荣叶受伤的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出第130421201450451号交通事故认定书认定，赵树强负此事故的全部责任，刘荣叶无责任。事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险公司投有保险，事故发生时在保险期内。原告请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、停车费、病例复印费、财产保全费、物损、后续治疗费、鉴定费、邮寄费共计37942.6元；2、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告赵树强辩称，我的车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，原告的鉴定费、保全费、停车费、诉讼费应由被告平安保险公司承担。
被告刘明海辩称，同被告赵树强的答辩意见。
被告平安保险公司辩称，对事故的真实性无异议，对原告的合理损失我公司同意在保险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费、停车费、保全费、邮寄费、复印费等间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
原告刘荣叶向本院所举证据如下：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；证据3、原告的公司证明、个人收入证明及工资流水各一份，证明原告的工作单位及收入情况；证据4、邯郸市第一医院病历、诊断证明书各一份，证明原告的受伤情形及误工期限；证据5、邯郸市第一医院住院费票据一张、病历取证票据一张及邯郸市口腔医院门诊票据四张，证明原告因该事故花费医疗费11096元；证据6、交通费票据十一张，证明原告花费交通费910.6元；证据7、停车费证明一份，证明原告花费停车费305元；证据8、电车修理收据一张，证明原告的电车损失为1313元；证据9、照片一张，证明原告因该事故造成衣物损失500元；证据10、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告的后续治疗费约需6000元，花费鉴定费600元；证据11、邮寄费收据一张，证明原告花费邮寄费66元；证据12、收据一张，证明原告花费复印费25元。
被告平安保险公司质证意见：对原告证据1、2无异议。对原告证据3中个人收入证明有异议，收入证明中没有原告收入的具体金额，对工资流水和公司证明的真实性无异议。对原告证据4中诊断证明书的真实性无异议，但诊断证明书显示加强营养、建议休息二个月，不能作为误工期限和营养期的计算标准。对原告请求出院后的误工期和营养期，应提供鉴定机构的鉴定意见。原告病历中显示原告在2014年8月17日至2014年8月28日，没有相应医嘱，可能存在挂床现象。对原告证据5医疗费票据的真实性无异议。对原告证据6，交通费票据中的加油费发票，我公司不予承担。其他交通费票据，无法证明与本案具有关联性，我公司不予认可。对原告证据7、11、12，停车费、邮寄费、复印费不在保险公司赔偿范围，我公司不予承担。对原告证据8，收据中显示客户名称为姚寨，该发票不能证明与本案具有关联性。对原告证据9，该证据无法证明与原告有关，应提供购买发票。对原告证据10有异议，该鉴定未与我公司协商，司法鉴定意见书中显示原告右二上牙挫伤，右四牙冠内侧2／3冠折，我公司认为该伤情达不到换牙标准，故对后续治疗费，我公司认为不合理，我公司申请重新鉴定。
被告赵树强质证意见：同被告平安保险公司质证意见。
被告刘明海质证意见：同被告平安保险公司质证意见。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告证据3中公司证明、个人收入证明及工资流水相互佐证，可以证明原告刘荣叶在邯郸美的制冷设备有限公司工作，月平均收入为2535元。对原告证据4、5中邯郸市第一医院病历、诊断证明书、医疗费票据等相互佐证，可以证明原告因该事故造成┼1牙冠根折、┼4牙冠折、┼2牙挫伤等，住院治疗21天，花费医疗费11096元，并需加强营养。故原告的住院伙食补助费为1050元（50元×21天）。关于原告的营养费，根据原告的伤情等情况，本院酌情认定为600元。关于原告的误工日，原告因该事故造成┼1牙冠根折、┼4牙冠折、┼2牙挫伤等，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.6.1的规定及原告的伤情，原告的误工日为45日，故原告的误工费为3802.5元（2535元÷30天×45天）。关于原告的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原告的护理费应参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算，即1634.5元（28409元÷365元×21天×1人）。对原告证据6交通费，根据原告的住院天数等情况，本院酌情认定为600元。对原告证据7停车费证明，因该证据不是正规票据，故对该证据的真实性，本院不予认定。对原告证据8，原告提供的收据无具体付款人名称，无法证明该维修费系原告维修车辆而产生，故本院不予认可。对原告证据9，原告提供的照片无法证明原告财产损失的具体金额，故本院不予认可。对原告证据10，该鉴定程序合法，且被告平安保险公司不申请重新鉴定，故对邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年11月13日作出的邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第802号司法鉴定意见书鉴定结论：刘荣叶的后续治疗费约需6000元，本院予以认定。鉴定费系鉴定过程中必然发生的费用，故对鉴定费600元，本院予以认可。对原告证据11邮寄费收据的真实性，经审查，本院予以确认。对原告证据12复印费收据，该收据上大写金额与小写金额不一致，故对其真实性，本院不予认定。
经审理查明，2014年8月7日19时许，被告赵树强驾驶借用被告刘明海所有的制动不合格的冀D×××××号车沿邯郸市邯临线由西向东行驶，行驶至邯郸市邯临线北井寨村南处时，与同向行驶的原告刘荣叶驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘荣叶受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月20日作出第130421201450451号交通事故认定书认定：赵树强负此事故的全部责任，刘荣叶无责任。原告刘荣叶因该事故支出医疗费11096元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、后续治疗费6000元、误工费3802.5元、护理费1634.5元、交通费600元、鉴定费600元、邮寄费66元。事故发生后，被告赵树强为原告刘荣叶垫付部分医疗费，该垫付款不在原告刘荣叶的诉讼范围内。
另查明，事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为100000元），发生事故时均在保险期内。
本院认为，被告赵树强驾驶事故车辆与原告刘荣叶于2014年8月7日19时许发生交通事故，造成原告刘荣叶受伤，该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月20日作出第130421201450451号交通事故认定书认定：赵树强负此事故的全部责任，刘荣叶无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘荣叶因该事故支出医疗费11096元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、后续治疗费6000元、误工费3802.5元、护理费1634.5元、交通费600元，共计24783元。因事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险公司投有一份交强险，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告刘荣叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元；误工费、护理费、交通费计6037元，共计16037元。原告刘荣叶超出交强险赔偿部分的损失8746元（24783元-16037元），应按照双方当事人在该事故中各自过错的比例分担责任，因事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险公司还投有一份商业三者险，且被告赵树强在该事故中负全部责任，故被告平安保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告刘荣叶超出交强险部分的损失8746元。原告因该事故花费的鉴定费600元、邮寄费66元系间接损失，根据保险条款约定不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。因被告赵树强借用被告刘明海的车辆，故应由被告赵树强赔偿原告刘荣叶鉴定费、邮寄费666元。原告刘荣叶请求的停车费、车辆损失等其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告刘荣叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计16037元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告刘荣叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计8746元；
三、被告赵树强自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘荣叶鉴定费、邮寄费共计666元；
四、驳回原告刘荣叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，保全费320元，由原告刘荣叶负担246元，被告赵树强负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 索珊珊