wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初45号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审。经本院决定于2016年5月30日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年1月21日22时40分许，被告人严某某醉酒后驾驶青a3c986轻型普通货车在威远镇西街行驶时，被互助县公安交警大队执勤巡逻的民警当场查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从严某某血液中检出乙醇，血醇浓度为133.95mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了乙醇检验鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人严某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2016年1月21日22时40分，被告人严某某醉酒后驾驶青a3c986轻型普通货车在威远镇西街行驶时，被互助县公安交警大队执勤巡逻的民警当场查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从严某某血液中检出乙醇，血醇浓度为133.95mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表。证明2016年1月21日22时40分，被告人严某某酒后驾驶青a3c986号车，在互助县威远镇西街被公安交警大队执勤民警查获。当日23时将被告人严某某带至互助县人民医院抽取血样，2016年1月25日，被告人严某某到互助县公安交警大队接受询问；
2.当事人血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书。证明从严某某血液中检出乙醇，血醇浓度为133.95mg／100ml；
3.证人马某某证言。证明2016年1月21日22时30分，被告人严某某开车带她到威远镇西街，被执勤民警查获；
4.被告人严某某供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 陈文桂
二〇一六年六月七日
书记员 贾萌萌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1887号
上诉人（原审原告）：中材装备集团有限公司。住所地：天津市北辰区引河里北道*号。
法定代表人：何小龙，董事长。
委托诉讼代理人：王希，女，1983年9月4日出生，汉族，系中材装备集团有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔毓暄，女，1986年8月16日出生，汉族，系中材装备集团有限公司员工，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：孙启康，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲁商置业股份有限公司。住所地：山东省济南市经十路****号。
法定代表人：李彦勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：博山经济开发区岜山村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村。
法定代表人：孙正，主任。
被上诉人（原审被告）：淄博第五棉纺织厂。住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村。
法定代表人：孙兆立。
上诉人中材装备集团有限公司因与被上诉人孙启康、鲁商置业股份有限公司、博山经济开发区岜山村村民委员会、淄博第五棉纺织厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中材装备集团有限公司上诉请求:1、依法撤销山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初220号民事裁定；2、依法指令山东省淄博市博山区人民法院依法查明事实；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、各被上诉人均具备主体资格，应承担连带赔偿责任。二、山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂在其他生效法律文书中被列为案件当事人，在本案中也应当作为案件当事人参加诉讼。三、案外人淄博岜山热电有限公司出具的《证明》不能作为定案依据，孙启康不能免责。四、上诉人在一审中申请追加淄博岜山热电有限公司为被告符合法律规定。
被上诉人孙启康、鲁商置业股份有限公司、博山经济开发区岜山村村民委员会、淄博第五棉纺织厂未出具答辩意见。
中材装备集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余质保金54万元。2、请求法院依法判令被告向原告赔偿逾期付款的经济损失，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自各笔欠款应当支付之日起算，至被告全部付款义务履行完毕之日止。截至2018年1月8日，被告逾期付款给原告造成的经济损失为33731.00元，后期损失依据上述标准计算并追加。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂于2009年7月6日已经注销，不再具有民事主体资格。2015年3月11日签订的《烟气除尘脱硝工程总承包合同》虽然加盖“山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂”的公章，实际上是孙启康代表淄博岜山热电有限公司签订的合同。孙启康在合同上签字的行为系职务行为，不应承担法律责任。鲁商置业股份有限公司与淄博岜山热电有限公司没有法律上的关系，不应承担法律责任。博山经济开发区岜山村村民委员会、淄博第五棉纺织厂承诺的是对山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂注销前的债务承担法律责任，也不应承担法律责任。综上，原告起诉的被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告中材装备集团有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。本案中原告主体适格，被告具体明确，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院的受案范围，完全符合《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的必要条件，一审法院以被上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉属于适用法律错误。一审法院应根据《烟气除尘脱销工程总承包合同》的签订情况及各被上诉人之间的关系对于各被上诉人应否承担责任进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初220号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市博山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张德忠
书 记 员 孙丰芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1887号上诉人（原审原告）：中材装备集团有限公司。住所地：天津市北辰区引河里北道*号。法定代表人：何小龙，董事长。委托诉讼代理人：王希，女，1983年9月4日出生，汉族，系中材装备集团有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔毓暄，女，1986年8月16日出生，汉族，系中材装备集团有限公司员工，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：孙启康，男，1974年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁商置业股份有限公司。住所地：山东省济南市经十路****号。法定代表人：李彦勇，董事长。被上诉人（原审被告）：博山经济开发区岜山村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村。法定代表人：孙正，主任。被上诉人（原审被告）：淄博第五棉纺织厂。住所地：山东省淄博市博山经济开发区岜山村。法定代表人：孙兆立。上诉人中材装备集团有限公司因与被上诉人孙启康、鲁商置业股份有限公司、博山经济开发区岜山村村民委员会、淄博第五棉纺织厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中材装备集团有限公司上诉请求:1、依法撤销山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初220号民事裁定；2、依法指令山东省淄博市博山区人民法院依法查明事实；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、各被上诉人均具备主体资格，应承担连带赔偿责任。二、山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂在其他生效法律文书中被列为案件当事人，在本案中也应当作为案件当事人参加诉讼。三、案外人淄博岜山热电有限公司出具的《证明》不能作为定案依据，孙启康不能免责。四、上诉人在一审中申请追加淄博岜山热电有限公司为被告符合法律规定。被上诉人孙启康、鲁商置业股份有限公司、博山经济开发区岜山村村民委员会、淄博第五棉纺织厂未出具答辩意见。中材装备集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付剩余质保金54万元。2、请求法院依法判令被告向原告赔偿逾期付款的经济损失，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自各笔欠款应当支付之日起算，至被告全部付款义务履行完毕之日止。截至2018年1月8日，被告逾期付款给原告造成的经济损失为33731.00元，后期损失依据上述标准计算并追加。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂于2009年7月6日已经注销，不再具有民事主体资格。2015年3月11日签订的《烟气除尘脱硝工程总承包合同》虽然加盖“山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂”的公章，实际上是孙启康代表淄博岜山热电有限公司签订的合同。孙启康在合同上签字的行为系职务行为，不应承担法律责任。鲁商置业股份有限公司与淄博岜山热电有限公司没有法律上的关系，不应承担法律责任。博山经济开发区岜山村村民委员会、淄博第五棉纺织厂承诺的是对山东万杰高科技股份有限公司博山热电厂注销前的债务承担法律责任，也不应承担法律责任。综上，原告起诉的被告主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告中材装备集团有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。本案中原告主体适格，被告具体明确，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院的受案范围，完全符合《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的必要条件，一审法院以被上诉人主体不适格为由驳回上诉人起诉属于适用法律错误。一审法院应根据《烟气除尘脱销工程总承包合同》的签订情况及各被上诉人之间的关系对于各被上诉人应否承担责任进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初220号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市博山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王忠熙审 判 员 禚慧聪审 判 员 孟庆红二〇一八年六月二十七日法官助理 张德忠书 记 员 孙丰芝
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执异15号
案外人王卫，男，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇宇。
申请执行人张淑华，女，住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人廖东安，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人张淑华与被执行人廖东安民间借贷纠纷一案中，案外人王卫就本院查封被执行人廖东安名下位于内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇宇科多蓝12号和13号向本院提出书面执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王卫称，一、要求停止对科右前旗12号和13号门市的执行并赔偿租金及损失。事实与理由：本院因张淑华与廖东安借款纠纷一案，拍卖了前旗宇科多蓝12号和13号门市，案外人现对两处房产提出异议，理由如下：一、本院对该房屋查封拍卖之前，廖东安已将房租赁给案外人王卫，并签订了书面的房屋租赁合同，合法有效。二、2016年1月5日案外人与廖东安在前旗签订了租赁房屋合同，廖东安将12号和13号门市租赁给案外人王卫，合同签订当日已付清了5年的租赁款38万元，廖东安将房屋交付给案外人王卫使用。三、案外人将两处门市进行了装修，办理了经营许可证，并开业经营至今。综上所述，案外人系善意租赁该房屋，在本院拍卖该房屋之前与廖东安签订了房屋租赁合同，支付了全部租赁款，并实际占用使用至今，案外人有房屋租赁合同，房款收据及两处门市房屋房本等证据予以证明。案外人依据我国《民事诉讼法》第227条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28条及相关法律规定提出异议，恳请贵院及受托法院查清事实，立即停止对此两处房屋的执行，让案外人的财产权得以保护，否则对案外人的合法权益造成损失应予以赔偿。
案外人王卫为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，2016年1月5日房屋租赁合同一份，以此证明廖东安将内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇宇科多蓝12号和13号两套门市用房租赁给王卫，租赁期限五年，2016年1月5日至2021年5月5日，租金应是四十万，但是双方约定一次性付款是三十八万；第二组证据，2016年1月5日收据（复印件）一份，以此证明廖东安收到租赁费三十八万元；第三组证据，案外人王卫统计的涉案两套房屋的装修明细及费用各一份、装修承包商给案外人出具的装修明细三份，其中提供装修承包方王兴忠联系电话×××。
申请执行人张淑华辩称，在申请执行人与廖东安民间借贷纠纷一案中，2012年5月9日将廖东安坐落在内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2海商业二区12号和13号门市在房产部门做抵押，并办理公证。房权证号：蒙房权证科尔沁右翼前旗第×××号，他权证×××号。在2015年4月22日对上述两处房屋（12号和**号）予以查封。现上述（12号和13号）门市已拍卖完毕，案外人以此房在2016年1月5日承租此房五年做生意，并在当日付清五年的房租，即人民币380000万元。申请执行人认为，案外人的说法与事实不符，此地段不是紧缺的门市，到现在那地段都租不出去，更谈不上每年租金八万元一次性交付。案外人拿不出任何付清房费的手续与相关证明。若给付现金，廖东安存到哪个银行，王卫若提取现金从哪家银行提取，或有银行转账凭证，没有事实依据。根据最高院的司法解释，抵押权的设立先于租赁合同成立的时间无论该租赁合同是否合法有效，承租人是否善意，都不能产生阻却人民法院对案涉标的物予以执行的法律效果。无论王卫与廖东安签订的合同是否合法有效，王卫的承租权是否合法存在，都不能产生阻却人民法院对上述房屋执行的法律效果，请驳回王卫的异议申请。
本院查明，关于原告张淑华与被告廖东安民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）朝民初字第3868号民事判决书，判决：被告廖东安偿还原告张淑华借款本金1,200,000.00元，利息40,8000.00元。案件受理费19，272.00元，保全费5,000.00元由被告廖东安负担。被告廖东安不服一审判决，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院以廖东安未按规定时间缴纳二审案件受理费为由，于2016年3月31日作出（2016）吉01民终1227号民事裁定书，裁定本案按上诉人廖东安自动撤回上诉处理。因廖东安未履行生效判决所确定的给付义务，张淑华向本院申请执行。执行案号分别为（2016）吉0104执742号、（2017）吉0104执恢45号。本案在执行过程中，本院作出（2017）吉0104执恢45号委托执行函，委托内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院对被执行人廖东安名下包括案涉房屋在内的3套房屋进行评估拍卖。科尔沁右翼前旗人民法院于2017年11月18日进行网拍，经拍卖本院于2018年1月2日作出（2017）吉0104执恢45号裁定书裁定将被执行人廖东安名下的位于科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2号商业二区12号门市，房权证号为蒙F房权证科尔沁右翼前旗字第×××，结构为混合，总层数为2层，有地下室，规划用途为商业，建筑面积为138.38平方米的房产更名过户至买受人秀荣名下；将被执行人廖东安名下的位于科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2号商业二区13号门市，房权证号为蒙F房权证科尔沁右翼前旗字第×××，结构为混合，总层数为2层，有地下室，规划用途为商业，建筑面积为138.38平方米的房产更名过户至买受人张淑华名下。案外人王卫就此提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人于2016年1月5日签订房屋租赁合同，案外人通过开沙场的流动资金分三次给付租金四十万，租赁期限为五年。申请执行人与被执行人于2012年5月10日就案涉房屋办理了产权抵押登记。
本院认为，（一）、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，被执行人廖东安名下的位于科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2号商业二区12号门市已经执行终结，且由当事人之外的自然人受让，故王卫对该涉案房屋提出的执行异议，本院不予受理。（二）、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持...”，涉案房屋已设立抵押登记，且该抵押权设立的时间先于案外人王卫与被执行人廖东安签订的租赁房屋合同的时间，故该租赁合同不能对抗申请执行人享有的抵押权，也不能排除本院对该房屋的执行。另，案外人提出的要求赔偿租金和装修费之主张，不属于执行异议的审查范围。综上，王卫其所提出的执行异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王卫的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭俊立
审判员 李 林
审判员 吕同玉
二〇一八年四月十九日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执异15号案外人王卫，男，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇宇。申请执行人张淑华，女，住内蒙古乌兰浩特市。被执行人廖东安，女，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人张淑华与被执行人廖东安民间借贷纠纷一案中，案外人王卫就本院查封被执行人廖东安名下位于内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇宇科多蓝12号和13号向本院提出书面执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王卫称，一、要求停止对科右前旗12号和13号门市的执行并赔偿租金及损失。事实与理由：本院因张淑华与廖东安借款纠纷一案，拍卖了前旗宇科多蓝12号和13号门市，案外人现对两处房产提出异议，理由如下：一、本院对该房屋查封拍卖之前，廖东安已将房租赁给案外人王卫，并签订了书面的房屋租赁合同，合法有效。二、2016年1月5日案外人与廖东安在前旗签订了租赁房屋合同，廖东安将12号和13号门市租赁给案外人王卫，合同签订当日已付清了5年的租赁款38万元，廖东安将房屋交付给案外人王卫使用。三、案外人将两处门市进行了装修，办理了经营许可证，并开业经营至今。综上所述，案外人系善意租赁该房屋，在本院拍卖该房屋之前与廖东安签订了房屋租赁合同，支付了全部租赁款，并实际占用使用至今，案外人有房屋租赁合同，房款收据及两处门市房屋房本等证据予以证明。案外人依据我国《民事诉讼法》第227条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28条及相关法律规定提出异议，恳请贵院及受托法院查清事实，立即停止对此两处房屋的执行，让案外人的财产权得以保护，否则对案外人的合法权益造成损失应予以赔偿。案外人王卫为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，2016年1月5日房屋租赁合同一份，以此证明廖东安将内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇宇科多蓝12号和13号两套门市用房租赁给王卫，租赁期限五年，2016年1月5日至2021年5月5日，租金应是四十万，但是双方约定一次性付款是三十八万；第二组证据，2016年1月5日收据（复印件）一份，以此证明廖东安收到租赁费三十八万元；第三组证据，案外人王卫统计的涉案两套房屋的装修明细及费用各一份、装修承包商给案外人出具的装修明细三份，其中提供装修承包方王兴忠联系电话×××。申请执行人张淑华辩称，在申请执行人与廖东安民间借贷纠纷一案中，2012年5月9日将廖东安坐落在内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2海商业二区12号和13号门市在房产部门做抵押，并办理公证。房权证号：蒙房权证科尔沁右翼前旗第×××号，他权证×××号。在2015年4月22日对上述两处房屋（12号和**号）予以查封。现上述（12号和13号）门市已拍卖完毕，案外人以此房在2016年1月5日承租此房五年做生意，并在当日付清五年的房租，即人民币380000万元。申请执行人认为，案外人的说法与事实不符，此地段不是紧缺的门市，到现在那地段都租不出去，更谈不上每年租金八万元一次性交付。案外人拿不出任何付清房费的手续与相关证明。若给付现金，廖东安存到哪个银行，王卫若提取现金从哪家银行提取，或有银行转账凭证，没有事实依据。根据最高院的司法解释，抵押权的设立先于租赁合同成立的时间无论该租赁合同是否合法有效，承租人是否善意，都不能产生阻却人民法院对案涉标的物予以执行的法律效果。无论王卫与廖东安签订的合同是否合法有效，王卫的承租权是否合法存在，都不能产生阻却人民法院对上述房屋执行的法律效果，请驳回王卫的异议申请。本院查明，关于原告张淑华与被告廖东安民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）朝民初字第3868号民事判决书，判决：被告廖东安偿还原告张淑华借款本金1,200,000.00元，利息40,8000.00元。案件受理费19，272.00元，保全费5,000.00元由被告廖东安负担。被告廖东安不服一审判决，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院以廖东安未按规定时间缴纳二审案件受理费为由，于2016年3月31日作出（2016）吉01民终1227号民事裁定书，裁定本案按上诉人廖东安自动撤回上诉处理。因廖东安未履行生效判决所确定的给付义务，张淑华向本院申请执行。执行案号分别为（2016）吉0104执742号、（2017）吉0104执恢45号。本案在执行过程中，本院作出（2017）吉0104执恢45号委托执行函，委托内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院对被执行人廖东安名下包括案涉房屋在内的3套房屋进行评估拍卖。科尔沁右翼前旗人民法院于2017年11月18日进行网拍，经拍卖本院于2018年1月2日作出（2017）吉0104执恢45号裁定书裁定将被执行人廖东安名下的位于科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2号商业二区12号门市，房权证号为蒙F房权证科尔沁右翼前旗字第×××，结构为混合，总层数为2层，有地下室，规划用途为商业，建筑面积为138.38平方米的房产更名过户至买受人秀荣名下；将被执行人廖东安名下的位于科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2号商业二区13号门市，房权证号为蒙F房权证科尔沁右翼前旗字第×××，结构为混合，总层数为2层，有地下室，规划用途为商业，建筑面积为138.38平方米的房产更名过户至买受人张淑华名下。案外人王卫就此提出执行异议。另查明，案外人与被执行人于2016年1月5日签订房屋租赁合同，案外人通过开沙场的流动资金分三次给付租金四十万，租赁期限为五年。申请执行人与被执行人于2012年5月10日就案涉房屋办理了产权抵押登记。本院认为，（一）、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，被执行人廖东安名下的位于科右前旗科尔沁镇宇科学府花园2号商业二区12号门市已经执行终结，且由当事人之外的自然人受让，故王卫对该涉案房屋提出的执行异议，本院不予受理。（二）、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持...”，涉案房屋已设立抵押登记，且该抵押权设立的时间先于案外人王卫与被执行人廖东安签订的租赁房屋合同的时间，故该租赁合同不能对抗申请执行人享有的抵押权，也不能排除本院对该房屋的执行。另，案外人提出的要求赔偿租金和装修费之主张，不属于执行异议的审查范围。综上，王卫其所提出的执行异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王卫的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭俊立审判员  李 林审判员  吕同玉二〇一八年四月十九日书记员  李佳萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初200号之一
解除保全申请人:张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：孙前国，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：黄婷，女，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：王飞，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：桐城市铭信广告传媒有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道阅城国际，统一社会信用代码91340881598660862G。
法定代表人：孙全秀，总经理。
被申请人：孙全秀，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
张道力诉被告孙前国、黄婷、王飞、桐城市铭信广告传媒有限责任公司、孙全秀民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日作出（2017）皖0881民初200号民事裁定书，冻结被告王飞在交通银行桐城支行的账户，现张道力向本院申请解除对王飞在交通银行桐城支行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王飞在交通银行桐城支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉琴
二〇一七年一月二十五日
书记员 肖 宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初200号之二
解除保全申请人:张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：孙前国，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：黄婷，女，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：王飞，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：桐城市铭信广告传媒有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：孙全秀，总经理。
被申请人：孙全秀，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
张道力诉孙前国、黄婷、王飞、桐城市铭信广告传媒有限责任公司、孙全秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）皖0881民初200号民事裁定书，冻结被告桐城市铭信广告传媒有限责任公司交通银行桐城支行的账户，现原告张道力向本院申请解除对被告桐城市铭信广告传媒有限责任公司在交通银行桐城支行账户的冻结，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对桐城市铭信广告传媒有限责任公司在交通银行桐城支行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖 宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初200号申请人:张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：孙前国，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：黄婷，女，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：王飞，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：桐城市铭信广告传媒有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道阅城国际，统一社会信用代码91340881598660862G。法定代表人：孙全秀，总经理。被申请人：孙全秀，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。张道力诉孙前国、黄婷、王飞、桐城市铭信广告传媒有限责任公司、孙全秀民间借贷纠纷一案，申请人张道力于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孙前国、黄婷、王飞、桐城市铭信广告传媒有限责任公司、孙全秀银行存款300000元或者等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，张道力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:对被申请人孙前国、黄婷、王飞、桐城市铭信广告传媒有限责任公司、孙全秀银行存款300000元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玉琴二〇一七年一月十八日书记员  肖 宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3307号
原告：陆某。
被告：熊某。
原告陆某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陆某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更237号
罪犯王俊，男，1994年3月1日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年8月20日作出(2012)津法刑初字第734号刑事判决，认定被告人王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人经济损失共计457元。刑期自2012年5月31日起至2023年5月30日止。判决发生法律效力后，2012年9月12日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王俊减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督160号
申请人：张德，男1974年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：沙依巴克区泓瑞酒店，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：吴凯东，男，1973年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人张德于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人张德称，2016年10月6日，被申请人给申请人出具欠条一张，载明被申请人欠原告货款15000元，后申请人多次向被申请人所要货款15000元，被申请人以各种理由推诿。基于上述事实，要求被申请人沙依巴克区泓瑞酒店给付申请人张德货款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沙依巴克区泓瑞酒店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张德货款15000元。
申请费58.33元，由被申请人沙依巴克区泓瑞酒店负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十日
书记员 彭蓓迪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10739号
原告王民权，男，1939年12月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区
被告姜纯忠。
原告王民权诉被告姜纯忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告王民权撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审 判 长 张 淼
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e26b5e3-11be-4632-a19d-a90400e8abbf&imgId=MmUyNmI1ZTMtMTFiZS00NjMyLWExOWQtYTkwNDAwZThhYmJmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e26b5e3-11be-4632-a19d-a90400e8abbf&imgId=MmUyNmI1ZTMtMTFiZS00NjMyLWExOWQtYTkwNDAwZThhYmJmMS5qcGVn01lydyh01)
书记员蒲娣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初10739号	原告王民权，男，1939年12月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区	被告姜纯忠。	原告王民权诉被告姜纯忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告王民权撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。	审 判 长  张 淼	审 判 员  张 楠	人民陪审员  曹丽娜			二〇一八年三月十四日			书记员蒲娣
安徽省舒城县人民法院
民事�决书
（2018）皖1523民初1277号
原告：樊燕春，男，汉族，1972年5月4日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙晓超，男，汉族，1990年1月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告樊燕春与被告孙晓超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光、被告孙晓超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊燕春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计103176.90元×50%=51588.45元（具体赔偿清单：1、后期医药费：3077.30元；2、残疾赔偿金：31640×20×10%=63280元；3、误工费：120×140.82元/天=16898.40元；4、护理费：60×121.52元/天=7291.20元；5、营养费：90×50元/天=4500元；6、�院伙食补助费：18×50元/天=900元；7、交通费：800元；8、鉴定费：1430元；9、精神抚慰金：5000元。计：103176.90元，被告应承担赔偿的金额：103176.90元×50%=51588.45元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日19时20分许，原告樊燕春驾驶摩托车从舒城东方名城施工现场右转沿杭埠路右侧机动车道由南向北正常行驶，在行驶到东方名城施工现场大门30米处时，与放置在右侧机动车道的泵车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往医院进行治疗，诊断为左锁骨骨折。经交警部门查明，泵车的所有人系被告孙晓超，事发时天黑，且泵车占用最右侧机动车道整条路面，是发生事故的原因。原告正常行驶在机动车道，不应承担任何责任。被告因其违法停放行为造成原告的损失应给予赔偿。2016年6月原告就前期医药费用向法院起诉，被告已赔偿了原告前期医药费用。原告伤情及三期经安徽正源司法鉴定所评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。
被告孙晓超辩称，原告诉请的医疗费系后期产生，应根据实际发生数额核定；对原告诉请的伤残赔偿金标准有异议，原告居住在农村，赔偿标准应按农村标准；误工费部分，原告无证据证明其事发前十二个月的收入，不应采信；鉴定费是原告主动提请鉴定的，不应由被告承担；精神抚慰金请求法庭免除。
本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故发生，交警部门出具的道路交通事故证明书，原告伤残等级及三期评定，原、被告双方就前期医药费诉讼以及本院判决（2016皖15**民初2372号）对双方各占50%责任认定，对以上事实双方无异议，本院予以确认。对被告辩称的原告诉请的部分项目无依据，部分诉请标准过高的问题，经庭审举证、质证，本院认证如下：一、关于医药费问题，原告诉请除前期被告实际赔付的以外，原告因取内固定产生的二次手术费用为3077.30元，经法庭核实，该项费用中有两张票据记载时间分别为2016年3月10日、2016的3月11日，金额为148.4元（133.2元+15.2元），该时间段为涉案交通事故发生前，与本案无关联性，应予扣除，原告实际产生的医药费为2928.9元；二、关于原告伤残等级赔偿金应适用何种标准问题，原告户籍登记为安徽省肥西县柿树岗乡联圩村吴大庄村民组，但原告于2015年在肥西县上派镇人民西路与乐平路交口处购买了商品房住宅一套，且居住在该商品房内，事发时，原告也在事发地点打工，故其伤残赔偿标准可比照城镇标准执行，残疾赔偿金为63280元；三、误工费问题，原告虽无事发前十二个月收入证明，但原告因交通事故造成误工损失要求赔�，系合理要求，结合其所在村委会出具证明以及原告陈述其事发时在附近建筑工地做瓦工，本院对原告诉请误工费及其标准适用予以确认，误工费金额为16898.40元（120×140.82元/天）；四、关于鉴定费问题，原告申请鉴定系因交通事故引发，其目的系确定损失额，故该项费用（1430元）应含在原告要求赔偿的损失之内；五、关于精神损害抚慰金问题，原告因身体受伤，构成十级伤残，其要求按5000元精神损害抚慰金确定赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的损失核定为：医药费2928.9元；残疾赔偿金63280元；误工费16898.40元；营养费2700元（90天*30元/天），住院伙食补助费540元（18天*30元/天）；护理费7291.2元（60天*121.52元/天），鉴定费1430元；精神抚慰金5000元；交通费酌定600元，计100668.5元。
本院认为，原告因道路交通事故身体受损要求赔偿符合法�规定，依据侵权责任法规定，其赔偿额按责分担。就本案交通事故责任比例，在原告先行诉讼的医疗费赔偿中（2016皖15**民初2372号民事判决书）已进行了认定，即原、被告双方各占比50%，双方均未提出异议，且该判决已生效并履行，本案系同一事故引发的不同赔偿项目，故责任比例尺度应相同，即原、被告双方各按50%的比例承担赔偿责任，被告应赔偿原告各项损失为50334.25元（100668.5*50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、第一百零四条之规定，判决如下：
被告孙晓超于判决生效之日赔偿原告樊燕春各项损失50334.25元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为545元，由被告孙晓超负担530元，原告樊燕春负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年七月十四日
书记员 储莉莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2948号
原告苏州斯百特五金机械有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路1226号。
法定代表人杨大华，该公司总经理。
被告昆山康斯特精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇优比路367-2号5幢一楼。
法定代表人刘江，该公司总经理。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
原告苏州斯百特五金机械有限公司与被告昆山康斯特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并分别于2013年11月28日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨大华、被告委托代理人陈宜群两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州斯百特五金机械有限公司诉称：原、被告于2013年7月17日通过传真方式订立订购合同，约定被告向原告订购双向冲子成型器、冲子研磨机各一台，共计6850元。合同约定试用期为一个星期，被告认定合格通知原告开票，票到付款。合同签订后，原告已按约供货，并于2013年7月29日按被告通知开具了发票，但被告一直未支付货款。原告催讨未果，现请求法院判令被告1、支付货款6850元；2、自2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，暂计1000元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求提供如下证据：
1、订购合同一份，证明原、被告签订买卖合同的事实；
2、销货单一份，证明原告交付货物的事实；
3、增值税发票一份，证明原告向被告开具发票的事实；
4、快递单一份，证明原告于7月29日将发票邮寄给被告；
5、快递查询单一份，证明被告于7月30日收到发票；
6、律师函及快递凭证一份，证明原告委托律师书面催讨的事实；
7、昆山市国税局证明一份，证明原告开具的发票被告已经抵扣认证。
被告昆山康斯特精密机械有限公司辩称：对买卖交易事实认可，但原告所送的两台机器设备经调试没有调试好，被告多次通知原告对机器设备进行更换或者退货处理，原告未予理睬。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告原告针对自己的诉讼请求提供如下证据：退货函一份，证明被告与原告交涉，原告口头答应退货。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2收货人的签字只能证明收到货物，不代表货物合格；对证据3真实性认可，但不代表被告收到该发票；因为未收到发票，对证据4、证据5不认可；证据6没有收到过；对证据7真实性没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见为：对退货函不认可，没有收到过。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以认定；被告对证据2、证据3、证据7真实性没有异议，本院对其真实性予以认定；证据4为原件，且写明发票编号，结合被告已将发票抵扣，本院对证据4予以认定；被告否认证据5真实性，且无法看出证据来源，本院对证据5不予认定；被告否认收到证据6，且原告未提供签收凭证，本院对证据6的关联性不予认定。原告否认收到被告提供的退货函，且为被告单方出具，本院对其不予认定。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告于2013年7月17日签订订购合同一份，约定由被告向原告购买精展双向冲子成型器GIN-
PFA一台、精展冲子研磨机GIN-
PGA一台，合同总金额6850元。合同上的被告联系人为谢晓彬，合同约定付款方式为票到付款，试用期为一个星期，被告认定合格通知开票。谢晓彬在原告的销货单收货人处签字确认。2013年7月29日，原告向被告开具金额为6850元的增值税专用发票，同日，原告将发票邮寄被告。被告已将该发票抵扣并认证。原告向被告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的试用买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方约定试用期间一个星期，被告认定合格通知开票后付款；原告按照约定向被告履行了供货义务，被告未在试用期满后明确表示不购买，理应按照约定支付相应的货款。被告未及时支付货款给原告造成了损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告对增值税发票的收寄凭证不予认可，且从国税部门出具的证明无法明确被告收到发票的具体时间，故本院认为利息损失的计算时间自起诉之日即2013年11月5日起计算为宜。被告辩称原告的供货存在质量问题，既未提供相应证据，亦与被告将相应发票抵扣认证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，判决如下：
被告昆山康斯特精密机械有限公司支付原告苏州斯百特五金机械有限公司货款6850元及利息损失（以6850元为基数，从2013年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陆莺超
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄敏剑
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百七十条试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。
《中华人民共和国合同法》第一百七十一条试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执898号
申请执行人王超英
被执行人苗茜
被执行人贺腾飞
申请执行人王超英与被执行人苗茜、贺腾飞民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）北民初字第1018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院查询被执行人苗茜、贺腾飞名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十一日
书记员 张文颖
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保156号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人吴玉冲，男，1982年12月17日出生，汉族，住王快镇孔桥社区。
被申请人粘永芳，女，1982年5月21日出生，汉族，住王快镇孔桥社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人吴玉冲、粘永芳非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10221号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人母接贤、郭会叶名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保156号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人吴玉冲，男，1982年12月17日出生，汉族，住王快镇孔桥社区。被申请人粘永芳，女，1982年5月21日出生，汉族，住王快镇孔桥社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人吴玉冲、粘永芳非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10221号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人母接贤、郭会叶名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十一月二十四日书记员  寇亚菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2450号
原告：艾建选，男，1973年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：董云、耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：杨洪亮，男，1996年1月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告：吕付平，女，1971年8月25日出生，汉族，住濮阳市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市市辖区昆吾南路路东建设中路路南。
负责人：刘朝杰，该公司总经理。
本院在审理原告艾建选诉被告杨洪亮、吕付平、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾建选的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾建选撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾建选承担。
审判员 李红权
二〇一八年三月十五日
书记员 王 超
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第280号
申请执行人陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇古厦村学校弄***号，身份证号码3522281967********。
被执行人陆鹏文，男，汉族，1964年8月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县岭下乡谢坑村***号，身份证号码3522281964********。
申请执行人陈发与被执行人陆鹏文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）屏民初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币45500.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆鹏文在银行无存款，且被执行人的工资收入人民币1015.00元，申请执行人同意不提取被执行人的工资收入，并同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第220号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执43号
申请执行人：林斌。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。统一社会信用代码：91340221149570247K。
法定代表人：高升，该公司董事长。
申请执行人林斌与被执行人芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1638号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人林斌向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
案件执行过程中，申请执行人林斌以被执行人芜湖市晨光船务有限公司财产不宜强制执行为由，于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人林斌仍具有（2016）鄂72民初1638号民事调解书所确定的对被执行人芜湖市晨光船务有限公司享有的全部债权：工资及利息人民币29670元。申请执行人林斌在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月十六日
书记员 江章鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执43号申请执行人：林斌。委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。统一社会信用代码：91340221149570247K。法定代表人：高升，该公司董事长。申请执行人林斌与被执行人芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1638号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人林斌向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。案件执行过程中，申请执行人林斌以被执行人芜湖市晨光船务有限公司财产不宜强制执行为由，于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人林斌仍具有（2016）鄂72民初1638号民事调解书所确定的对被执行人芜湖市晨光船务有限公司享有的全部债权：工资及利息人民币29670元。申请执行人林斌在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年七月十六日书记员 江章鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5571号
原告：马永生，男，1947年11月14日出生，回族，居民，现住山东省菏泽市。
被告：马永祯，男，1951年5月26日出生，回族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郭爱国（一般代理），山东曹州律师事务所律师。
原告马永生与被告马永祯侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永生，被告马永祯及委托诉讼代理人郭爱国到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告马永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除私设在公共通道上的铁门。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在广福小区1号楼1单元五楼有504房一套，与被告的505相邻。2017年9月22日由亲戚租赁，被告在504号与505号公共通道上私自安装铁门，严重影响了504房的出入，侵害了社会公德与相邻权。为了妥善处理此事，原告曾三次托人找被告要求其拆除。但被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告马永生向本院提交了下列证据：证据一、（2011）菏牡行初字第14号行政判决书一份，该判决书对涉案504和505房屋的所有权已经有明确的认定，判决书第五页经审理查明1997年8月16日马永生、马永福、马永祯兄弟三人就房屋拆迁安置达成协议（略）。证明涉案505房屋系被告所有，504房屋系原告所有。证据二、照片一份，证明铁门系被告安装在公共通道之上，影响我的通行。
被告马永祯辩称：涉案房产并不归原告所有，原告也不在该房产居住，原告主体不适格。被告并没有设置铁门，侵权事实不存在。原告的诉请欠缺事实和法律依据，没有证据证实，请驳回诉请。
被告马永祯向本院提交了下列证据：牡丹区西城街道办事处南华社区居民委员会证明一份，证明涉案504房屋系原、被告母亲居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同胞兄弟关系。涉案的504、505号房屋通道安装铁门，原、被告均没有涉案房产的房权证，原告也未在涉案的504房产居住,原告主张被告安装铁门，影响了其通行构成侵权，被告对侵权的事实不认可，其辩解公共通道上的铁门是其母亲安装，505房屋原由其母亲居住。原告提供的上述证据不能证实被告实施侵权的事实，本院不予认定。
本院认为：本案争议焦点，1、原告诉讼主体是否适格？2、被告对原告是否构成侵权，应否拆除公共通道上的铁门？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”涉案的504、505号房屋通道安装铁门，原、被告均没有涉案房产的房权证，原告主张被告安装铁门，影响了其通行构成侵权，被告对侵权的事实不认可，其辩解公共通道上的铁门是其母亲安装，505房屋原由其母亲居住。原告提供的上述证据不能证实公共通道上的铁门系被告装置，不能证实被告构成侵权的事实。本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告马永生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年十二月十八日
书记员 付长堃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第921号
原告朱景山，男，1976年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告姜华，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告王玉川，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告朱景山诉被告姜华、王玉川买卖合同纠纷一案过程中，原告朱景山于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱景山撤回起诉。
案件受理费498元减半收取249元，由原告朱景山负担。
审判员 董希林
二〇一五年五月十一日
书记员 王祥生
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5070号
罪犯陈秀波，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一一年十一月一日作出（2011）莱州刑初字第355号刑事判决，以被告人陈秀波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年6月7日起至2023年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈秀波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈秀波在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯陈秀波的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈秀波认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀波减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月7日起至2023年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终82号
上诉人（原审原告）：吴庆伟，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省菏泽市杜丹区。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津新日机电有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区西区安和路。
法定代表人：张崇舜，执行董事。
委托诉讼代理人：顾璐艳，女，该公司员工。
上诉人吴庆伟因与被上诉人天津新日机电有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64306号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人吴庆伟。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 解 童
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终16号
原公诉机关吉林省前郭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长富，户籍所在地吉林省前郭县，现住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人曲利维，吉林名瑞律师事务所律师。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人刘长富犯诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）前刑初字第218号刑事判决。原审被告人刘长富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘海波、陆齐赫出庭履行职务。上诉人刘长富及其辩护人曲利维到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定刘长富诈骗的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第218号刑事判决。
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一六年四月七日
书记员 王晋野
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖24号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾街211号。
负责人：卢慕超，系该公司行长。
被告：山西太谷通宝醋业有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县医药食品工业园区太井路68号。
法定代表人：王文刚，系该公司董事长。
被告：王文刚，男，1960年3月23日出生，汉族，现住太谷县。
被告：张燕，女，1961年3月3日出生，汉族，现住太谷县。
被告：李荔，女，1956年12月19日出生，汉族，现住太原市小店区。
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行与被告山西太谷通宝醋业有限公司、王文刚、张燕、李荔借款合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更117号
罪犯白平，男，1984年5月1日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年9月14日作出（2005）昆铁中刑初字第469号刑事判决，以被告人白平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年2月10日将其原判刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。云南省玉溪市中级人民法院于2010年6月10日裁定对其减刑一年二个月；于2011年8月4日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；于2012年10月30日裁定对其减刑一年；于2014年1月20日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯白平参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计272.07分，获表扬10次，获嘉奖2次，2017年上半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯白平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2022年7月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2588号
原告：林惊春，男，1976年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：肖奇太，男，1985年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：肖田福，住于都县。
原告林惊春诉被告肖奇太、肖田福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告林惊春于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林惊春撤诉。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告林惊春负担。
审判员 肖庆华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 健
附：当事人申请退费的，请在本裁定文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初218号
原告：周成福，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：钟长平，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告周成福与被告钟长平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周成福于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成福在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周成福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周成福撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周成福负担。
审判员 杨文华
二〇一八年二月五日
书记员 王郁文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7567号
申请执行人康鸿玲，女，1964年10月14日出生，回族，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告康鸿玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11893号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.0835元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11893号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7567号申请执行人康鸿玲，女，1964年10月14日出生，回族，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告康鸿玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初11893号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币1.0835元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11893号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初681号
原告�某某。
被告徐某某。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告1996年10月28日登记结婚，生育一子徐某甲19岁，婚初感情尚可，后因家庭琐事吵架，被告打骂原告，2006年被告发生交通事故，病愈后脾气更加暴躁，现夫妻感情确已破裂，要求离婚，应得财产放弃归婚生子所有。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年10月28日登记结婚生育一子徐某甲19岁。婚后感情尚好，因生活琐事不睦吵架，2006年被告发生交通事故，精神失常。原告不堪忍受与被告分�。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，有感情基础，被告的失常行为系交通事故受伤所致。希望原告予以理解，应尽到夫妻间的扶助义务，关心被告，只有这样才会有一个和谐、稳定、幸福的家庭的。原告的诉讼请求不符合法定的离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告徐某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月二十三日
书记员 张 成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6653号
原告：梁本现，男，1962年10月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告梁本现与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本现及被告的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔付原告保险金32700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原告对其所有的车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆分别签订车辆商业险保险合同两份，约定主挂车的第三者责任险保险金额均为100万元，该合同保险期限均为一年。原告车辆于2016年8月22日在江西省××县境内发生保险事故，事故造成本车车辆、货物及三者水利渡槽受损。后原告向被告理赔，为此双方发生争议，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。
被告辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，在核实投保人、车辆驾驶人有合法有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、车架号安全锁等证件，无其他免赔情形的情况下，同意在保险责任限额内按照事故比例进行赔偿，本案造成第三者水利渡槽损失属于路产损失，根据保险合同特别条款约定应在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的车辆在被告处投保第三者责任险（主挂车均100万元），并均有不计免赔，及交通事故责任认定、事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。
经鄱阳县交警大队谢家滩中队委托评估，本次事故造成谢家滩镇三潼村水渠损失为18714元。原告实际赔偿水渠损失费18800元，2017年1月20日，陈东海为原告出具收条予以证明，鄱阳县公安局交通警察大队谢家滩巡警中队在收条上加盖公章予以证实。被告认为评估价值过高，且主张应提交如何履行赔付的证明。原告因本次事故支出施救费5000元，原告提供了施救费发票一份予以证实，被告主张施救费是对货物进行施救产生的，不予承担。
被告向法庭提供投保单及保险条款各一份，用于证实根据保险合同特别条款约定，路产损失应在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证、交强险及商业险保单、商业险保险条款、投保单、评估报告、施救费发票、水渠赔偿款收条等予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者财产受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告向法庭提供了评估报告及收条，证实其实际支付水渠赔偿费18800元，被告对原告的该损失应对予以赔偿。保险合同中对路产损失即约定了不计免赔，又有增扣20%绝对免赔率的约定，该绝对免赔率条款实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应当承担的义务，属于保险法第十九条规定的无效格式条款。本院对被告的该辩解不予采纳。交通事故认定书表明，事故造成第三者水利渡槽损失及原告车内货物损失，并未载明存在车损，故原告支付的施救费实际是对水利渡槽残骸进行的施救，而并非是对车辆、货物的施救，且该施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。被告不予承担的主张本院不予采纳。原告未向法庭提供车辆损失及货物损失的证据，故其要求被告赔偿该损失的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告梁本现水利渡槽赔偿款保险金18800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告梁本现施救费5000元；
三、驳回原告梁本现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告负担198元，由原告自行负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费618元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩敬华
二〇一七年七月十二日
书记员 管旭茵
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更192号
罪犯祁德峰，男，1954年1月3日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯祁德峰因犯集资诈骗罪、贪污罪、行贿罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并出没收个人全部财产，责令退赔各被害人经济损失，贪污所得赃款予以追缴。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯祁德峰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭于2018年4月11日在河南省新乡监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员许强、郑磊，河南省新乡监狱指派警察唐雁鸿、张钧衍出庭履行职务。现已审理终结。
河南省新乡监狱认为，罪犯祁德峰确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
河南省人民检察院出庭检察员认为，罪犯祁德峰一人犯数罪，且集资诈骗数额巨大，给被害人造成的4689.081万元损失至今没有弥补，财产性判项尚未履行，且狱内消费过高，建议对其从严减刑。
经审理查明:罪犯祁德峰获得表扬5次。半年罪犯改造评审鉴定为5次良好。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁德峰犯罪数额特别巨大，给人民利益造成特别重大损失，在集资诈骗共同犯罪中系主犯，又系一人犯数罪，在财产性判项未履行的情况下，狱内消费偏高。综合考查罪犯祁德峰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯祁德峰本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 庞宝峰
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10680号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：徐宁，男，1984年9月8日生，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。
被告：黄莹芝，女，1974年6月30日生，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住江苏省常熟市。
被告：苏州阳新餐具有限公司，住所地常熟市辛庄工业园。
法定代表人：黄莹芝。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣公司）与被告徐宁、黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司（以下简称阳新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣、被告徐宁到庭参加诉讼，被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告归还代偿款人民币3184000元、支付从2015年12月18日起至2015年12月24日，以3184000元为基数按照年利率4.35％计算的资金使用费2693元、支付从2015年12月25日起至实际还款之日以3184000元为基数按照年利率17.4%计算的资金使用费；2、请求判令第二、第三被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与第一被告签订了编号为常康农贷委字2015第开011号《委托担保合同》，约定原告为第一被告通过开鑫贷网站筹集的借款叁佰万元提供担保，该合同由第二被告出具的个人无限连带责任保证函和原告与第三被告签订的常康农贷反保字2015第开011号《反担保保证合同》提供连带责任反担保。2015年4月17日第一被告和原告通过开鑫贷网站与19名开鑫贷用户（借出人）签订编号为HT20150414013406号《借款-
担保合同》一份。根据借款合同约定，被告一向上述借出人借款人民币300万元并由原告提供担保。借款期限从2015年4月18日到2015年12月18日，借款的年利率为9.2%，一次性还款利随本清。因第一被告不能按时归还本息，2015年12月18日原告代第一被告归还本息人民币3184000元。原告代偿后，被告未能按时归还代偿款。为维护自身的权益，原告向法院起诉。
被告徐宁辩称，对借款的事情不知道，借款实际不是我借的，现在我无能力归还借款。
被告黄莹芝未作答辩，亦未提交证据。
被告苏州阳新餐具有限公司未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，经本院审理查明事实如下：2015年4月14日，原告与被告徐宁签订《委托担保合同》，约定原告为被告徐宁通过开鑫贷网站筹集借款300万元，提供信用担保（借款合同编号为ＨＴ20150414013406），原告履行保证责任后，被告徐宁应在代偿之日起的七天宽延期内将代偿款全部付给原告，并按同期同类银行贷款利率计算资金使用费。如未付清的，应从宽延期限届满的次日起按同期同类银行贷款利率的四倍支付资金使用费。同日被告黄莹芝出具的个人无限连带责任保证函及原告与江苏嘉宝再生资源科技有限公司、苏州阳新餐具有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司签订的反担保保证合同，为原告提供连带责任反担保。黄莹芝的保证期间自原告代偿之日起，直至债务人清偿为止。另外三家反担保保证人的保证期间为担保人承担代偿责任之日起两年。2015年4月17日，徐宁（借入人）、原告康欣公司（担保人）通过开鑫贷网站与19名借出人签订《借款担保合同》，徐宁借款300万元，借款期限自2015年4月18日至2015年12月18日，年利率为9.2%，一次性还款、利随本清。后因被告徐宁未能按时归还本息，2015年12月18日，原告承担保证责任为徐宁代偿本息3184000元。原告代偿后，向本院提起诉讼。
审理中原告明确除连带责任共同保证人黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司外放弃对其他连带责任保证人的起诉。
以上事实，由原告提交的委托担保合同、反担保保证合同、个人无限连带责任保证函、借款担保合同、银行回单及开鑫贷融资服务江苏有限公司出具的查询回复函等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，认定合法有效。原告康欣公司为徐宁在开鑫贷网站筹借资金提供信用担保，徐宁在借款到期日未能归还本息，为此康欣公司为其代偿本金300万元，利息184000元。康欣公司承担保证责任后有权向徐宁追偿。黄莹芝、阳新公司为徐宁向康欣公司提供反担保保证，反担保范围为代偿的全部债务及付款后的利息等。在连带责任保证中，债权人有权向共同保证人之一主张权利，故被告黄莹芝、阳新公司作为反担保的保证人应向康欣公司承担保证责任。被告黄莹芝、阳新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宁于本判决生效后十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司代偿款3184000元及偿付利息（以3184000元为基数，自2015年12月18日起至2015年12月24日，按同期银行贷款利率计算；自2015年12月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司对本判决第一项徐宁的债务中（被告徐宁于本判决生效后十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司代偿款3184000元及偿付以3184000元为基数，自2015年12月18日起至付清之日止,按同期银行贷款利率计算的利息）承担连带清偿责任，被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司承担保证责任后，有权向徐宁追偿。
案件受理费减半收取16147元，由被告徐宁负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）,被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭宇帆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10680号原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。被告：徐宁，男，1984年9月8日生，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。被告：黄莹芝，女，1974年6月30日生，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住江苏省常熟市。被告：苏州阳新餐具有限公司，住所地常熟市辛庄工业园。法定代表人：黄莹芝。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣公司）与被告徐宁、黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司（以下简称阳新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣、被告徐宁到庭参加诉讼，被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告归还代偿款人民币3184000元、支付从2015年12月18日起至2015年12月24日，以3184000元为基数按照年利率4.35％计算的资金使用费2693元、支付从2015年12月25日起至实际还款之日以3184000元为基数按照年利率17.4%计算的资金使用费；2、请求判令第二、第三被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与第一被告签订了编号为常康农贷委字2015第开011号《委托担保合同》，约定原告为第一被告通过开鑫贷网站筹集的借款叁佰万元提供担保，该合同由第二被告出具的个人无限连带责任保证函和原告与第三被告签订的常康农贷反保字2015第开011号《反担保保证合同》提供连带责任反担保。2015年4月17日第一被告和原告通过开鑫贷网站与19名开鑫贷用户（借出人）签订编号为HT20150414013406号《借款-担保合同》一份。根据借款合同约定，被告一向上述借出人借款人民币300万元并由原告提供担保。借款期限从2015年4月18日到2015年12月18日，借款的年利率为9.2%，一次性还款利随本清。因第一被告不能按时归还本息，2015年12月18日原告代第一被告归还本息人民币3184000元。原告代偿后，被告未能按时归还代偿款。为维护自身的权益，原告向法院起诉。被告徐宁辩称，对借款的事情不知道，借款实际不是我借的，现在我无能力归还借款。被告黄莹芝未作答辩，亦未提交证据。被告苏州阳新餐具有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审陈述，经本院审理查明事实如下：2015年4月14日，原告与被告徐宁签订《委托担保合同》，约定原告为被告徐宁通过开鑫贷网站筹集借款300万元，提供信用担保（借款合同编号为ＨＴ20150414013406），原告履行保证责任后，被告徐宁应在代偿之日起的七天宽延期内将代偿款全部付给原告，并按同期同类银行贷款利率计算资金使用费。如未付清的，应从宽延期限届满的次日起按同期同类银行贷款利率的四倍支付资金使用费。同日被告黄莹芝出具的个人无限连带责任保证函及原告与江苏嘉宝再生资源科技有限公司、苏州阳新餐具有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司签订的反担保保证合同，为原告提供连带责任反担保。黄莹芝的保证期间自原告代偿之日起，直至债务人清偿为止。另外三家反担保保证人的保证期间为担保人承担代偿责任之日起两年。2015年4月17日，徐宁（借入人）、原告康欣公司（担保人）通过开鑫贷网站与19名借出人签订《借款担保合同》，徐宁借款300万元，借款期限自2015年4月18日至2015年12月18日，年利率为9.2%，一次性还款、利随本清。后因被告徐宁未能按时归还本息，2015年12月18日，原告承担保证责任为徐宁代偿本息3184000元。原告代偿后，向本院提起诉讼。审理中原告明确除连带责任共同保证人黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司外放弃对其他连带责任保证人的起诉。以上事实，由原告提交的委托担保合同、反担保保证合同、个人无限连带责任保证函、借款担保合同、银行回单及开鑫贷融资服务江苏有限公司出具的查询回复函等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，认定合法有效。原告康欣公司为徐宁在开鑫贷网站筹借资金提供信用担保，徐宁在借款到期日未能归还本息，为此康欣公司为其代偿本金300万元，利息184000元。康欣公司承担保证责任后有权向徐宁追偿。黄莹芝、阳新公司为徐宁向康欣公司提供反担保保证，反担保范围为代偿的全部债务及付款后的利息等。在连带责任保证中，债权人有权向共同保证人之一主张权利，故被告黄莹芝、阳新公司作为反担保的保证人应向康欣公司承担保证责任。被告黄莹芝、阳新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宁于本判决生效后十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司代偿款3184000元及偿付利息（以3184000元为基数，自2015年12月18日起至2015年12月24日，按同期银行贷款利率计算；自2015年12月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司对本判决第一项徐宁的债务中（被告徐宁于本判决生效后十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司代偿款3184000元及偿付以3184000元为基数，自2015年12月18日起至付清之日止,按同期银行贷款利率计算的利息）承担连带清偿责任，被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司承担保证责任后，有权向徐宁追偿。案件受理费减半收取16147元，由被告徐宁负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）,被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  赵一波二〇一七年十一月十七日书记员  谭宇帆
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第77号
原告李可洪。
委托代理人陈玉娥，汕头市澄海区法律援助处律师。
被告李煊烨。
原告李可洪诉被告李煊烨离婚纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告李可洪及其委托代理人陈玉娥、被告李煊烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可洪诉称：原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，同年4月10日办理结婚登记并按习俗举行婚礼同居生活，2009年4月10日生育儿子李欣淇，2011年9月2日生育女儿李欣妍后，原告实施结扎手术。因原被告交往时间短，彼此之间了解不深，感情基础薄弱，婚后被告常因家庭琐事责骂原告、对原告恶言相向，2015年1月22日，原、被告双方因故争吵后，原告回娘家居住至今，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无法共同生活请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子李欣淇由被告抚养，婚生女李欣妍由原告抚养，抚养费各自承担；3、被告给予原告一次性经济帮助20000元；4、被告对夫妻共同债务23000元承担一半；5、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告对其第四项诉讼请求变更为判令被告对夫妻共同债务22000元承担一半。
原告李可洪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；
3、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告的婚姻情况；
4、婚生子女李欣淇、李欣妍常住人口个人信息表2份，证明婚生子女的情况；
5、汕头市澄海区人民医院疾病诊断证明书1份，证明原告已实施结扎手术。
被告李煊烨辨称：被告坚决不同意离婚。
被告李煊烨没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告均没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于2008年4月10日办理结婚登记手续，2009年4月10日生育儿子李欣淇，2011年9月2日生育女儿李欣妍，同日原告实施结扎手术。2015年3月10日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李可洪与被告李煊烨离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李可洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终2328号
上诉人（原审被告）：容笘均，男，1962年1月12日出生，汉族，住海南省昌江县，住海南省昌江县，住海南省昌江县。公民身份号码：×××××××××。
被上诉人（原审原告）：朱金生，男，1976年11月12日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市，住海南省海口市。公民身份号码：×××××××××。
委托诉讼代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人容笘均因与被上诉人朱金生民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2017年4月11日向上诉人容笘均在一审庭审中陈述的和上诉状写明的现住址海南省××县住址海南省××县住址海南省××县房邮寄送达预缴上诉费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费12800元，该邮件于2017年4月19日被退回。一审法院随后于2017年4月22日前往该地址送达预缴上诉费通知书，该处住户陈汉水称已在该地址居住20多年，该栋住宅没有上诉人容笘均，无法送达该预缴上诉费通知书。一审法院遂于2017年4月23日向上诉人容笘均公告送达预缴上诉费通知书。经本院电话询问上诉人容笘均本人，公告期满至今，其均未缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人容笘均未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人容笘均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 曲 洁
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月二十日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 朱 梦
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第533号
原告徐海波，职业不详。
被告戴海翡，职业不详。
本院在审理原告徐海波诉被告戴海翡追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海波撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐海波负担。
代理审判员 邱依君
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘飞飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24141号
原告北京唯实酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦12层1207B，注册号110108003310495。
法定代表人刘树春，董事长。
委托代理人李蕙全，女。
被告付磊，男。
原告北京唯实酒店管理有限公司（以下简称唯实酒店公司）与被告付磊劳动争议一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唯实酒店公司之委托代理人李蕙全，被告付磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唯实酒店公司诉称，付磊自2014年2月28日起无故旷工，严重违反了我公司的管理制度，我公司依据《劳动法》第三十九条的规定用书面的形式通知付磊解除了双方的劳动关系，我公司并不需要向其支付经济补偿金。现我公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需向付磊支付解除劳动合同经济补偿金2800元；2、本案诉讼费由付磊负担。
付磊辩称，我不同意唯实酒店公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。我在唯实酒店公司处工作期间的工作模式为白夜休休，即上12个小时的白班歇24个小时，再上12个小时的夜班休48个小时，所以我实际上并不存在旷工。唯实酒店公司在2014年2月20日向我发出了变更劳动合同通知，要求我转到另外一家公司处工作，我没有同意，此后我仍然正常在唯实酒店公司处出勤至2014年2月28日。
经审理查明，付磊于2013年6月21日入职唯实酒店公司，担任工程部空调工。双方签订的劳动合同期限为2013年6月21日至2016年6月30日。唯实酒店公司在2014年2月20日向付磊发出了一份《通知书》，内容为：付磊同志，根据饭店工程部职能的转变，经研究决定，现调您至北京中湾智地物业管理有限公司报到。付磊对唯实酒店公司将其调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作表示不同意。付磊在唯实酒店公司处正常工作至2014年2月28日。付磊在唯实酒店公司处工作期间，唯实酒店公司每月均通过银行转账的形式向付磊支付工资，且工资的支付周期为下发薪，根据付磊提交且唯实酒店公司亦认可的银行明细显示，付磊离职之前的平均工资为2740.9元。
唯实酒店公司称付磊在2014年2月28日后无故旷工，在此情况下，其公司以付磊严重违反公司管理制度为由解除了与付磊的劳动关系，但唯实酒店公司就该主张，未向法庭提交相应的证据。
付磊以要求唯实酒店公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资补偿金、延时加班工资、法定节假日加班工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、唯实酒店公司一次性向付磊支付解除劳动合同经济补偿金2800元；二、驳回付磊的其他申请请求。付磊同意仲裁裁决，唯实酒店公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《通知书》、银行明细单、京海劳仲字（2014）第3899号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，庭审中，唯实酒店公司虽称系因付磊在2014年2月28日后存在无故旷工的行为，其公司系基于付磊的该行为违反了公司的管理制度而与付磊解除了劳动关系，但唯实酒店公司就该主张未向法庭提交相应的证据，且同时根据双方均认可的《通知书》上所载内容显示，付磊自唯实酒店公司处离职的原因在于唯实酒店公司在2014年2月20日向付磊发出了要求将其调往北京中湾智地物业管理有限公司处工作的通知，而付磊对此表示不同意，故本院认为，唯实酒店公司与付磊解除劳动关系为违法解除，唯实酒店公司应向付磊支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，现仲裁裁决唯实酒店公司向付磊支付解除劳动关系的经济补偿金，而付磊对此表示同意仲裁的裁决结果，且该经济补偿金的数额亦未低于法定标准，故本院对此不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
北京唯实酒店管理有限公司于本判决生效后七日内向付磊支付解除劳动关系经济补偿金二千八百元。
如北京唯实酒店管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京唯实酒店管理有限公司负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨文君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10376号
原告：黄希超，男。
被告：宗岩，男，1987年1月14日出生。
原告黄希超与被告宗岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄希超到庭参加诉讼。被告宗岩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄希超向本院提出诉讼请求：1.被告还借款12万元；2.被告支付逾期过后的银行利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，原告借给被告12万元整，双方约定于2017年1月18日还清，至今未还。
被告宗岩既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月11日，宗岩签署借条一份，借条内容为：“今收到黄希超人民币￥220000（贰拾贰万元整）双方约定于2017年1月18日还清。本人因资金周转不开向黄希超借款220000（贰拾贰万元整）。以个人和家庭全部资产为出款人提供担保，如不还清本人承担一切法律责任。借款人：宗岩。2017.1.11。”
黄希超陈述：借款22万元中12万元是本金，其余10万元是利息,当时借的时候黄希超一共出借了12万元，宗岩答应按照每天500元给利息，但是一直没给，等到打借条的时候计算的本息加一起是22万元，现在利息不要了，目前就主张本金部分；12万元本金是通过现金方式给付。
审理中，黄希超明确请求的利息标准是以12万元为基数，从2017年1月19日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止。
上述事实，有借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宗岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。黄希超提供了借款，宗岩收到借款并出具了借条，黄希超与宗岩之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。黄希超要求宗岩偿还借款本金12万元及利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宗岩偿还原告黄希超借款本金十二万元及利息（以十二万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一七年一月十九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告宗岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，公告费五百六十元，由被告宗岩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李文文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12371号
罪犯罗世欧，男，1986年12月6日出生，布依族，贵州省都匀市，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年四月二十七日作出（2013）昆刑三初字第132号刑事判决，以被告人罗世欧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗世欧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗世欧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗世欧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗世欧减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月6日起至2026年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12371号罪犯罗世欧，男,1986年12月6日出生，布依族，贵州省都匀市，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一三年四月二十七日作出(2013)昆刑三初字第132号刑事判决,以被告人罗世欧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗世欧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗世欧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗世欧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗世欧减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月6日起至2026年12月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静