贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初778号
原告：陆东文，男，1982年5月24日生，壮族，广西隆林县人，农业，住广西隆林各族自治县。
原告：罗善金，男，1979年3月8日生，壮族，广西隆林县人，农业，住广西隆林各族自治县。
被告：册亨县百口乡弄丁村村民委员会。
法定代表人：黄目高，系该村主任。
委托代理人：黄仕明，男，1963年12月5日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。代理权限:一般代理。
第三人：册亨县百口乡人民政府。
法定代表人：廖勇，职务：乡长。
委托代理人：潘廷佳，男，1982年6月16日生，布依族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县。系该乡扶贫办主任。代理权限：一般代理。
原告陆东文、罗善金与被告册亨县百口乡弄丁村村民委员会（以下简称弄丁村民委）、第三人册亨县百口乡人民政府（以下简称百口乡政府）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆东文、罗善金，被告弄丁村民委的法定代表人黄目高及其委托代理人黄仕明，第三人百口乡政府的委托代理人潘廷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆东文、罗善金向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告承包工程款60000元及滞纳金（以60000元为本金，并按人民银行同期利息从2015年6月16日计算至付清之日止）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二原告与被告弄丁村民委于2014年7月1日签订《油茶造林承包合同书》，合同签订后二原告就组织工人，按照合同约定进行炼山、整地、打坑、回填表土、打除草剂、栽培苗木及补植工作，合同约定每完成一道工序经被告验收合格后5日内支付该道工序工程款70%，余下30%款项待县级相关部门验收合格后，到百口乡政府办理余额结算手续。二原告组织工人于2014年12月完工，因被告弄丁村民委以各种理由不到政府办理结算手续，又不支付工程尾款60000元，被告弄丁村民委的违约行为侵犯了二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。
被告弄丁村民委辩称：原告诉讼请求于法无据，理由不充分。原、被告双方签订的《油茶造林承包合同书》第四条第五款规定“栽植率应达100%，半月内补植完成，苗木成活率不低于95%”，第九条规定“乙方每完成一道工序，经甲方验收合格后，在五日内支付乙方该道工程款的70%，余下30%待县级相关部门验收合格后进行结算”。该项目于2014年9月种植结束，后经第三人百口乡政府组成自查验收小组，采取逐块小班的方法，对该项目种植面积、成活率、质量、标准等进行自查验收，该自查验收小组验收后认为：“该项目成活率仅有3%，综合评定为验收不合格。之后乡验收小组提出整改意见：要求二原告自行采购苗木于2015年12月底前进行补植或采取传统方式用本地油茶籽补植，补植合格后向上级有关部门提出验收申请”，但原告没有进行补植，所以乡验收小组没有向上级部门提出验收申请。现在该项目的成活油茶苗木所剩无几，被告认为二原告承揽该项目实施不到位，种植的油茶苗成活率达不到要求，验收不合格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人百口乡政府述称：二原告在百口乡弄丁村民委实施油茶种植项目是事实，油茶种植项目是册亨县扶贫办交给百口乡政府实施，再由百口乡政府交给弄丁村民委实施，由弄丁村民委自行雇请工人施工，合同也由弄丁村民委与施工方签订，只要该项目完工后，乡政府组织人员对其进行验收，合格后报县级部门进行验收。原告实施的项目完毕后，2014年10月百口乡政府组成验收小组进行验收，经验收小组验收结果为：苗木成活率为1%-2%，为不合格。后验收小组给弄丁村民委提出整改意见，要求原告整改完成后通知验收小组验收，合格后申报县级验收组进行验收,合格后才支付尾款。目前为此，该项目没有通过百口乡政府验收小组及县级相关部门验收。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，1、油茶造林承包合同书一份，主要证明原告陆东文、罗善金种植完油茶后的20个工作日内叫被告弄丁村民委来验收；2、2017年5月16日弄丁村民委证明复印件一份，主要证明原告陆东文、罗善金已经收到弄丁村民委支付工程款150000元的事实；3、2015年6月15日弄丁村民委证明一份，主要证明原告陆东文、罗善金种的油茶已经补种，被告弄丁村民委出具证明叫原告陆东文、罗善金去找百口乡政府要项目款的事实；4、原告陆东文出具的收据一份，主要证明第三人百口乡政府叫原告陆文东出具收据领取项目款，由于没有领到项目款原告陆东文又将收据拿回来的事实。
经质证，被告弄丁村民委对原告陆东文、罗善金提供的1、2号证据没有异议，对3号证据有异议，认为原告陆东文、罗善金想叫被告弄丁村民委出具证明去百口乡政府办理领款手续，但是该项目没有经过验收，对4号证据有异议，认为是原告自己书写，不认可；第三人百口乡政府对原告陆东文、罗善金提交的1、2号证据没有异议，对3号证据不认可，认为该证明油茶的成活率偏高，实际上成活率在5%以下，而且这个是百口乡政府验收小组初步验收后才出具的证明，对4号证据不认可，因为第三人百口乡政府没有支付原告陆东文、罗善金任何款项。
被告弄丁村民委为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、照片三张，主要证明原告所种植的地点没有油茶，成活率几乎为零；2、百口乡人民政府说明一份，主要证明乡政府验收组去验收，成活率3%以下，并提出整改意见。
经质证，原告陆东文、罗善金对被告弄丁村民委提供的1号证据种植油茶地点认可，但是认为该证据在其种植油茶两年后才拍摄的，对2号证据内容的面积和资金不合，认为原告种植20天内的成活率是达到合同要求的，但是没有人来验收；第三人百口乡政府对被告弄丁村民委提供的证据无异议。
第三人百口乡政府未向本院提交证据。
本院对以上证据的分析认定，原告陆东文、罗善金提交的1、2号证据，被告及第三人无异议，证据与本案具有关联性、合法性、真实性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的3号证据，系被告出具，且被告否认，该证据不能作为认定本案事实的依据。原告提交的4号证据，该证据系原告自己收集，被告及第三人不认可，不能作为认定本案事实的依据。被告提交的1号证据照片3张，被告未能举证该照片拍照的时间，且原告不认可，无法确认其拍照时间，故不能作为认定本案事实的依据。被告提交的2号证据，系第三人百口乡政府履行其职能出具的说明，与本案有关联性，证据取得不违法，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年册亨县扶贫办将扶贫项目油茶种植交由百口乡政府组织实施，百口乡政府得到该项目指标后，将该油茶种植项目交由弄丁村民委负责实施。2014年7月1日原告陈东文、罗善金与弄丁村民委签订《油茶造林承包合同书》，合同约定由原告陆东文、罗善金承揽该油茶种植项目，种植（包括炼山、整地、打坑、回填表土、打除草剂、栽培苗木），种植面积约700亩，每亩种植费为300元。合同第四条第五款规定“栽植率应达100%，半月内补植完成，苗木成活率不低于95%”的规定。该合同第九条第二项约定，原告陆东文、罗善金每完成一道工序经被告弄丁村民委验收合格后5日内支付该道工序工程款70%，余下30%款项待县级相关部门验收合格后进行结算。因该油茶种植项目涉及到弄丁村××组9农户的土地，为此原、被告签订《油茶造林承包合同书》时由涉及到的农户作为代表在代表栏签字。双方签订合同后，原告陈东文、罗善金就组织工人到现场实施炼山、整地打坑、回填表土、打除草剂、栽植（补植）五道工序，前四道工序（炼山、整地打坑、回填表土、打除草剂）实施完工经被告弄丁村民委验收合格后，将乡政府划拨的资金支付150000元给原告陆东文、罗善金。2014年9月原告陆东文、罗善金将该油茶种植项目实施完毕后，2014年10月百口乡政府组成自查验收小组对该项目进行验收，因原告陆东文、罗善金所种植的油茶成活率达不到合同要求，该自查验收小组认为原告种植的油茶苗不合格，并提出整改意见即：“2015年12月底前由原告陆东文、罗善金自行采购苗木补植或采取传统方式采用本地油茶籽进行补种，整改验收合格后才兑现余下项目款60000元”。
本院认为,原告陆东文、罗善金与被告弄丁村民委签订的油茶造林承包合同书系双方当事人的真实意思表示，承包合同合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。如承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中,原、被告签订《油茶造林承包合同》后,被告弄丁村民委按照原告完成的工程量支付70%的工程款给原告，但原告交付的工作成果违反双方合同约定的质量要求，油茶苗成活率达不到合同约定。后经第三人百口乡政府对其进行验收，原告种植的油茶成活率达不到验收标准，不符合双方合同约定的质量要求，原告也未提供证据证明其已进行了整改。按合同约定，技术服务工作成果的验收方法是：被告指定相关技术人员进行验收，在验收报告上签字，则视为原告提交的工作成果合格，但原告未向本院举证证明其向被告提交过书面要求的验收报告，故原告不能证明该项目已经通过验收。
综上所述，原告交付的工作成果未按双方合同约定的油茶苗成活率要求，同时也未经过有关部门进行验收。故原告要求被告支付尚欠的油茶种植价款的理由不充分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆东文、罗善金的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告陆东文、罗善金承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 毛国志
审 判 员 岑生土
人民陪审员 方耀民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 骆德波
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。