wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6827号
罪犯黄禄评，男，汉族，初中文化，1963年9月13日出生于四川省荣县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）苏中刑一初字第0033号刑事判决，以被告人黄禄评犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）苏刑执字第0148号刑事裁定，将罪犯黄禄评的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）苏刑执字第0308号刑事裁定，将罪犯黄禄评的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期至2029年2月1日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1014号刑事裁定，对罪犯黄禄评减去有期徒刑一年（刑期至2028年2月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄禄评在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄禄评在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄禄评在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪、暴力犯，且被判处死刑，缓期二年执行，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄禄评减去有期徒刑一年十个月（刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第317号
原告李艳明。
原告赵焕兴。
原告何起祥。
原告王占义。
原告张美华。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍。
委托代理人张兵。
原告李艳明、赵焕兴、何起祥、王占义、张美华与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵清河适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告李艳明、赵焕兴、何起祥、王占义、张美华、被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳明诉称，2014年9月14日15日原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具4，832.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告赵焕兴诉称，2014年9月29日原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具525.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告何起祥诉称，2014年9月原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具3，145.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告王占义称，2014年9月原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具7，819.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
原告张美华诉称，2014年9月原告将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具2，226.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告辩称：五原告起诉欠马铃薯款的事实存在，但现在没有能力支付此款。
五原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据沃华马铃薯制品公司收购凭证。10张。用于证明被告欠五原告出售马铃薯款的事实存在。
被告对五原告提供的证据材料无异议。
经本院审查，被告承认五原告的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告李艳明马铃薯款4，832.00元，给付原告赵焕兴马铃薯款525.00元，给付原告何起祥马铃薯款3，145.00元，给付原告王占义马铃薯款7，819.00元，给付原告张美华马铃薯款2，226.00元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.00元，减半收取132.00元；由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年十月九日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2402号
申请执行人：宋玉义。
被执行人：贾再兴。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2402号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第158号
申请执行人青岛银行股份有限公司海尔路支行，住青岛市崂山区泉岭路8号，负责人刘磊，职务行长。
被执行人刘成波。
被执行人马晓梅。
被执行人平度万科置业有限公司，现住山东省平度市人民东路557号6楼609室。
申请人青岛银行股份有限公司海尔路支行与被执行人刘成波、马晓梅、平度万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额354180元，本案执行费5213元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令，之后我院对被执行人采取扣划措施，被执行人对于执行措施无异议。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴雄伟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审426号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人杨建国，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杨建国自2013年10月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇山下村一般耕地1600.5平方米（2.4亩，符合规划）建厂房，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月14日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）470号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市土山镇龙环北路551号居民杨建国在非法占用的1600.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款肆万零壹拾贰元整（¥40012元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期缴纳罚款肆万零壹拾贰元的处罚决定，申请执行人于2016年1月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款肆万零壹拾贰元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人杨建国于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆万零壹拾贰元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费500.18元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任春燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第48号
申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行，住所地青岛市崂山区辽阳东路16-10、16-11号网点。
法定代表人任海波，职务行长。
被申请人苏晓伟。
被申请人周冶。
被申请人青岛柏捷建材有限公司，住所地青岛市崂山区高科园装饰城2号馆2层C04。
法定代表人苏晓伟，职务董事长。
申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人苏晓伟、周冶、青岛柏捷建材有限公司银行存款人�币1470999.37元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行提出诉前财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏晓伟、周冶、青岛柏捷建材有限公司银行存款人民币1470999.37元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十一�六日
书记员 由子聪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特367号
申请人：陆国华，男，1953年4月8日出生，汉族，退休职工，住缙云县。
申请人：何德勇，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年7月6日受理了申请人陆国华与申请人何德勇关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陆国华与申请人何德勇因民间借贷纠纷，于2017年7月6日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
何德勇于2017年9月30日前归还陆国华借款9000元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆国华与申请人何德勇于2017年7月6日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月六日
代书记员 赵乐丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执恢112号
本院在执行王道珍与宋益为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋益有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人宋益（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1516号
原告王东强
委托代理人李吉玲
被告田立国
原告王东强与被告田立国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营（管理方）的翼龙贷网与出借人签订《网络借款电子借条》，约定由被告向北京同城翼龙网络科技有限公司缴纳管理费用，向出借人借款60000.00元，期限为12个月，年利率18%，同时就双方在违约情况下的逾期利息、相关费用的承担等违约责任及管辖进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将款项转至被告指定账户。借款到期后，被告未偿还借款。2017年4月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该笔债权进行收购，并于当日将债权转让给本案原告王东强，且将转让事宜通知了被告。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款60000.00元及利息，承担诉讼费、送达费、律师代理费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告田立国具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王东强的起诉。
诉讼费650.00元，退还原告王东强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初1516号原告王东强委托代理人李吉玲被告田立国原告王东强与被告田立国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营（管理方）的翼龙贷网与出借人签订《网络借款电子借条》，约定由被告向北京同城翼龙网络科技有限公司缴纳管理费用，向出借人借款60000.00元，期限为12个月，年利率18%，同时就双方在违约情况下的逾期利息、相关费用的承担等违约责任及管辖进行了约定。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定将款项转至被告指定账户。借款到期后，被告未偿还借款。2017年4月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该笔债权进行收购，并于当日将债权转让给本案原告王东强，且将转让事宜通知了被告。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款60000.00元及利息，承担诉讼费、送达费、律师代理费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告田立国具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王东强的起诉。诉讼费650.00元，退还原告王东强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一七年十一月二十一日书记员 张洪娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04825号
原告：蔡修本，农民。
委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告：蔡修刚，农民。
本院在审理原告蔡修本与被告蔡修刚健康权纠纷一案中，原告蔡修本于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡修本自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡修本撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡修本负担。
审判员 宋功平
二〇一五年十二月十五日
书记员 李婷婷
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初214号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月4日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，大学文化，甘肃省合作早子沟金矿有限责任公司设备管理员，住山东省淄博市沂源县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月22日由山东省阳谷县公安局决定并执行取保候审。
辩护人郑某，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日13时30分许，被告人刘某驾驶甘Ａ×××××轿车沿阳谷县燕山路自北向南行驶至燕山路与博济桥路路口时，与王某2驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，王某2受伤，经抢救无效于2月18日死亡。肇事后刘某在现场等待，负事故的主要责任。案发后，刘某赔偿被害方49万余元，达成了民事赔偿协议并获得了被害方的谅解，于3月22日到阳谷县交警大队事故科投案。
公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名无异议。被告人刘某事发后在现场等候,归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其系过失犯罪，初犯、偶犯，且无犯罪前科。建议对被告人免于刑事处罚。
证明上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的常住人口基本信息查询结果单、无犯罪证明、情况说明、受理案件登记表、被害人王某1户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件，赔偿协议书、谅解书，被告人刘某提交的周某手机通话记录截图、甘肃省合作早子沟金矿优先责任公司出具的证明、被害人王某2在阳谷县中医院住院收费票据及门诊收费票据手机拍照图，证人周某的证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后让其同车人周某拨打了122、120电话并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成了民事赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡彦伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2378号
原告颜复兵，男，湖南省桂阳县人，住湖南省。
委托代理人黄东升，男，湖南省资兴市人，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告郴州市鑫华煤业有限公司，住所地。
法定代表人刘正，系该公司总经理。
委托代理人郭如潮，男，湖南省临武县人，住湖南省。
委托代理人胡晨光，男，湖南省临武县人，郴州市华通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜复兵与被告郴州市鑫华煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告颜复兵于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜复兵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜复兵撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 田忠民
代理审判员 李婧铱
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年四月八日
代理书记员 黄实花
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第667号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人冯剑锋，男，汉族，身份证地址：海南省海口市美兰区。
上列申请执行人与被执行人冯剑锋小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯剑锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第667号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人冯剑锋，男，汉族，1983年8月8日出生，身份证地址：海南省海口市美兰区大致坡镇市二队。
上列申请执行人与被执行人冯剑锋小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯剑锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第148号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人李天双、刘万志，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人李天双、刘万志买卖合同纠纷一案中，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1330号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年四月十六日
书记员 张延洲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1163号
原告：郭丽娜，女1975年9月24日出生，汉族，住江西省西湖区。
委托代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市三只羊科技有限责任公司，住江西省南昌市西湖区中山路150号地王广场23B10室（第24、25层），统一社会信用代码：91360103076857545J。
法定代表人：许先辉，该公司总经理。
被告：吴敬瑜，男，1982年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：梁明，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：夏芳，女，1982年11月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
原告郭丽娜诉被告南昌市三只羊科技有限责任公司、吴敬瑜、梁明、夏芳民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜及其委托代理人李绿水、姚俊超、被告吴敬瑜到庭参加诉讼。被告南昌市三只羊科技有限责任公司、梁明、夏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽娜诉称：原告系第三人介绍为当时被告所在公司进行投资。2015年5月23日，原告郭丽娜通过银行向被告所在公司的对公账户转入投资款11万元（附转账凭证），后因故投资行为无法履行，经商定，原被告双方达成投资款转债权的决定并签订了借条（附借条），并约定由南昌市三只羊科技有限责任公司于2016年12月31日欠归还，如到期无法偿还，将由三名自然人被告连带偿还。但至目前为止，被告只偿还了一万元，剩余十万元尚未偿还，原告曾多次要求被告偿还借款无果，到现在已无法取得联系，且被告于2017年3月17日变更了法人代表及所有股东，并办理了工商登记，有逃避债务之嫌。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令南昌市三只羊科技有限责任公司清偿原告10万元，三位自然人被告连带清偿原告借款10万元，并支付原告相应借款利息（利息按同期贷款利息计算，从转账之日起至借款还清之日止）2、本案诉讼费用由所有被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、吴敬瑜、梁明、夏芳身份信息，南昌三只羊科技有限责任公司企业信息，证明原告、被告身份情况；
证据二、招商银行转账汇款业务回单、《借条》，证明1、2015年5月23日，原告向被告南昌市三只羊科技有限责任公司转入投资款11万元；2、2016年7月17日，原、被告达成该11万元转债权的决定、被告吴敬瑜、梁明、夏芳对该11万元承担连带责任；
证据三、南昌市三只羊科技有限责任公司2017年2月23日出具的《告知函》，证明被告尚欠原告借款10万元；
证据四、企业变更信息，证明2017年3月13日，被告吴敬瑜、梁明、夏芳将持有的南昌市三只羊科技有限责任公司股权全部转给许先辉，有逃避债务嫌疑。
被告吴敬瑜辩称：南昌市三只羊科技有限责任公司由三名股东梁明、夏芳、吴敬瑜担任的，之后胡挺购买了梁明和吴敬瑜的部分个人股份后成为第四名股东，后来胡挺介绍郭丽娜投资11万元给南昌市三只羊科技有限责任公司成为第五名股东。之后公司运作不善，造成了较大的亏损难以为继。胡挺建议将郭丽娜的投资款转为借款，由公司股东大会投票表决同意了此事，但胡挺本人当场并未签字，所以借条上签订的是公司所有股东共同偿还的，公司发生了亏损，应该由全部股东来偿还的，不能由于胡挺的退出，而由我们三个股东来承担责任。借条也没说清楚到底是怎么偿还，没有说是由股份持有比例来偿还，也没有说平均来偿还借款，造成了现在的情况。我认为不应该因为胡挺的退出而不追究他的责任，我们4位股东应该平均分配相关的债务，我可以偿还我所欠的欠款。
被告吴敬瑜提交了如下证据;
证据一、南昌市三只羊科技有限责任公司合伙制度，证明胡挺也是股东之一。
证据二、江西省南昌市西湖区人民法院民事判决书，证明胡挺确实是公司股东之一。
证据三、告知函，证明事情告诉了股东胡挺。
证据四、借条,证明为偿还借款，所有股东应当共同偿还借款，借条上没有说按股份持有比例来偿还借款的，应该平均分配的比例来承担。
被告南昌市三只羊科技有限责任公司、梁明、夏芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月23日，原告郭丽娜通过其银行账户向被告南昌市三只羊科技有限责任公司账户转入投资款11万元，后因投资行为无法履行，2016年7月17日，原、被告双方签订了借条载明：“南昌市三只羊科技有限责任公司收到郭丽娜于2015年5月23日汇给公司的投资款合计人民币壹拾壹万元整。由于多方面原因造成已无法与郭丽娜进行投资合作事宜，经公司决定将该款返还郭丽娜，经南昌市三只羊科技有限责任公司董事会投票表决通过并重申于2016年12月31日之前将该款项返还郭丽娜欠，如到期未返还该款项，将由三只羊公司股东个人承担返还义务并承担一切法律责任”。被告只偿还了1万元，尚欠10万元未还。后原告多次向被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明：南昌市三只羊科技有限责任公司注册资金40万元，股东为梁明、夏芳、吴敬瑜，2017年3月17日变更股东为许先辉。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行汇款等证据所证实。
本院认为,虽然涉案款项原系合伙投资款，但被告出具借条的行为说明双方将该合伙投资款转为借款，应认定双方借贷关系成立，原告要求被告清偿借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息，双方未约定利息，只能从诉讼之日起按规定的年利率6%计息。吴敬瑜、梁明、夏芳为涉案款项提供承担返还义务，应该承担连带清偿责任。公司法承认的股东资格必须依法登记的，故被告吴敬瑜辩称借款由四个股东承担还款责任的意见，本院不予采信本。南昌市三只羊科技有限责任公司、梁明、夏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市三只羊科技有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告郭丽娜借款100000元及利息（从2017年4月13日起至借款还清时止，利息按年利率6%计息）。
二、吴敬瑜、梁明、夏芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告南昌市三只羊科技有限责任公司、吴敬瑜、梁明、夏芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万旗文
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第01189号
原告河北银行股份有限公司四中路支行，住所地石家庄市桥东区四中路57号。
代表人张占峰，该行行长。
委托代理人龙文凤，该行职员。
委托代理人杨殿清，该行职员。
被告魏国省，现羁押于石家庄市第二看守所，住石家庄市长安区丰收路**号*栋****室，身份证号：1301021978********。
被告段铁占，现羁押于石家庄市第二看守所，住石家庄市长安区丰收路**号*栋****室，身份证号：1301041971********。
原告河北银行股份有限公司四中路支行（以下简称河北银行四中路支行）与被告魏国省、段铁占金融借款合同纠纷一案，原告河北银行四中路支行于2014年11月12日向本院起诉，11月17日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告河北银行四中路支行的委托代理人龙文凤，被告魏国省、段铁占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行四中路支行诉称，被告魏国省向我行申请500000元个人综合消费贷款，贷款期限自2013年5月17日至2023年5月17日，利率8.515%。被告魏国省以其名下位于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区9栋1单元1606室的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告段铁占同意抵押并出具抵押人配偶声明与承诺。2014年10月20日为被告魏国省的月供还款日，被告魏国省未依约还款。原告工作人员通过各种渠道均无法与被告取得联系。据原告与被告魏国省签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回已发放的贷款本息。为此，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金454466.26元，截至2014年11月11日利息、罚息、复利共计5549.91元及自2014年11月12日至还清之日的利息；2、依法拍卖、变卖被告魏国省提供的抵押物，原告对所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告魏国省辩称，因被公安机关采取强制措施造成我不能按期还款，我现在偿还利息，出去以后按合同约定还款。
被告段铁占辩称，原告所诉属实，但我与魏国省已协议离婚，原告所诉借款不应由我偿还。
经审理查明，2013年5月17日原告（乙方）与被告魏国省（甲方）签订个人借款合同，合同约定，被告魏国省向原告借款500000元；借款期限120个月，自2013年5月17日至2023年5月17日；贷款年利率8.515%（即贷款基准利率上浮30%）；贷款发放后的合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从下一季度首日起，依最新贷款基准利率按原浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行，不再另行征得甲方或担保人同意，也不再另行通知甲方或担保人；自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；甲方还款方式为等额本息还款，按每月为一期；贷款担保为抵押担保，抵押合同编号为DY130517000486；贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金按贷款到期日所执行的贷款利率水平加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利。甲方未按期归还借款，涉及刑事案件、或因被羁押、刑事拘留限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的，或发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的，均构成违约；甲方违约，乙方有权宣布本合同项下的未偿还借款立即到期，要求甲方立即清偿款项及所产生的利息及其他费用。同日，原告（抵押权人）与被告魏国省（抵押人）签订抵押合同，合同约定，抵押人以登记在其名下的位于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区9-1-1606室的房产为其与原告签订的个人借款合同提供抵押担保；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告段铁占另向原告出具抵押人配偶声明及承诺，同意被告魏国省以上述房产提供抵押担保。2013年5月21日原告与被告魏国省就上述房产办理了抵押登记，原告取得石房他证长字第0330186**号房屋他项权证。2013年5月22日原告依约向被告魏国省发放贷款500000元。2014年9月被告魏国省涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，之后被告魏国省未依约偿还原告借款，截至2014年11月11日被告魏国省欠原告借款本金454466.26元，利息、罚息、复利共计5549.91元。
被告魏国省向原告借款发生在其与被告段铁占夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告魏国省签订的个人借款合同、抵押合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告魏国省涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施且未依约偿还原告借款，致使合同约定的原告宣布借款立即到期、要求清偿借款本金及利息的条件成就，原告有权要求被告魏国省提前偿还全部借款本息，对抵押房产行使优先受偿权。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，即使二被告已离婚，被告段铁占也应与被告魏国省共同偿还上述共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国省、段铁占自本判决生效之日起十日内偿付原告河北银行股份有限公司四中路支行借款本金454466.26元及利息、罚息、复利（其中2014年11月11日前的利息、罚息、复利共计5549.91元，自2014年11月12日起至付清之日止的利息、罚息、复利按个人借款合同约定的利率计付）；
二、本判决生效后，如被告魏国省不履行前款规定，原告河北银行股份有限公司四中路支行有权以被告魏国省抵押的位于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区9-1-1606室的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取为4100元，由被告魏国省、段铁占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年一月二十一日
代书记员 宋 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1634号
原告何加舟，男，1967年9月14日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道东河六一村。
被告何杭青，经商，住
义乌市城西街道六一村。
原告何加舟为与被告何杭青民间借贷纠纷一案，2009于3年1
3月日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年6月24日公开开庭进行了审理。原告何加舟到庭参加了诉讼
。被告何杭青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告何加舟诉称，2007年7月6日，被告何杭青向原告借
款人民币150000元，并由被告出具借条一份，约定于2007年9
月7日归还。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求被告归
还原告借款150000元，并支付利息（利息从2009年3月13日起
按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告何杭青未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月6日，被告何杭青向原告何加舟
借款人民币150000元，并由被告出具借条一份，约定于2007年9月7日归还。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。本案被告何杭青向原告何加舟借款人民币15
0000元，约定于2007年9月7日归还，事实清楚，证据充分，故
原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告何杭青归还原告何加舟借款人民币150000元，并支
付利息（利息从2009年3月13日起按银行同期同类贷款利率计
付至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
（如果被告何杭青未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费3300元，由被告何杭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年七月二日
代书 记员 陈 倩
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审64号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人高某某，男，临县临泉镇胜利坪村人。
申请执行人临县国土资源局于2016年8月12日作出临国土资罚字【2016】03086号《行政处罚决定书》，决定：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除其在非法占用的3368.57平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。申请执行人于2016年8月12日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】03086号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】03086号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年8月12日作出的临国土资罚字【2016】03086号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 郝 扬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段瑞勤
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1778号
原告吉林省轮达商贸有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3999号绿地英湖印象14栋701室。
法定代表人郑东，总经理。
委托代理人齐楷，男，1982年4月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李洪伟，男，1974年8月21日生，满族，住吉林省吉林市。
委托代理人聂伟，吉林圣力律师事务所律师。
原告吉林省轮达商贸有限公司与被告李洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉林省轮达商贸有限公司的委托代理人齐楷，被告李洪伟的委托代理人聂伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月原、被告双方签订轮胎购销协议书约定，2015年1月至11月期间，原告按照合同约定向被告提供轮胎，被告应当月与原告结清当月的货款。截止到2015年12月31日被告累计拖欠原告货款124402.00元，并出具还款承诺书，承诺：“被告于2016年1月20日偿还30000.00元，2016年2月5日偿还30000.00元，如逾期支付，则每天按未支付货款总额的千分之五承担违约金。但被告未按还款承诺书还款，仅于2016年3月给付2000.00元，以实际行动表明拒不付款，故此原告诉至法院，要求：1、要求被告给付货款122402.00元、2、要求被告自2016年1月20日起至给付之日止按欠款金额的日千分之五承担违约金。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的货款数额与实际不符。被告与原告从2015年开始建立购销关系，被告无论是进货、退货及结款都是通过原告单位的业务经理徐健及业务员王勃进行。虽然2015年12月被告出具了还款承诺书，确定了剩余货款的价值为124402元，但根据双方合作方式和口头约定及实际状况，现阶段被告不应按原告诉状的数额支付。其一、在销售期间有部分质量不合格轮胎，已经退还给原告，但原告未在总计货款中扣除。其二、因为原告不再销售同类产品，无法继续向被告供货，导致原告也没有办法继续销售从原告处购入的商品，经与原告单位协商，同意在结帐前将剩余库存货款退回给原告，但因原告始终未能给被告办理退货的手续，对退货后的帐目进行结算，导致货款的金额无法最终确认。其三，被告已于2016年2月4日转入原告帐户17073元。基于上述原因，被告认为原告在诉状中的诉讼请求第一项金额不准确，应由双方重新对帐后进一步确认。二、被告不同意支付原告违约金。基于第一条答辩意见，因为原告始终未能为被告办理退货事宜，导致双方帐目不清，原告负有主要责任，属于违约在先，无权主张违约金。三、原告主张律师费没有合法依据。原告主张律师费，因双方没有合同约定，法律也没有规定，因此不应得到法院的支持。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：1、2015年购销协议书一份，证明双方合同关系存在，并在合同中约定了逾期付款的损失由被告方承担，同时证明除双方另有约定外，被告应按月向原告结清货款。被告质证称真实性没有异议，违约金约定过高，合同第五条有退货的约定。2、销售出库明细表一份，证明原告已按合同约定向被告供货的事实。其中包括大胎和小胎（冬季胎）。2015年9月26日至2015年12月20日共销售370条胎。同时370条胎（小）的货款81281.00元。小胎货款全部结清。大胎从2014年3月23日至2015年10月24日共计成交459条，总货款是467464元，截止至2015年12月31日欠124402.00元。被告质证称真实性与本案的关联性有异议，无被告的签字确认，无法确认其真实性。3、2015年12月31日被告出具的还款承诺书一份，证明截至至2015年12月31日借原告124402.00元。但是按约定还款的数额也未偿还，未按本协议履行。被告质证称真实性没有异议。确实是欠款，但是在写完协议后，又发生了新的情况，数额发生了变化。
被告当庭提供如下证据：1、2015年质量三包胎未处理的明细表一份，数额3844.00元，应从总欠款中扣除。2、2016年2月4日中国农业银行的卡卡转帐凭证一份，数额17073.00元。3、原告公司的业务经理徐健签字的返胎明细表一份，数额45315.00元。原告质证称1、真实性没有异议。2、真实性没有异议，根据原告提供的证据二，该款偿还的是小胎钱，与我方的记录是相互吻合的。与本案无关。3、徐健当时已经不在职了，我们不知情，我们实际也没有收到该返还的轮胎，公司也没有同意，所以不应扣除退款。
经审理查明，2015年1月份开始原、被告签订轮胎往来销售关系，2015年7月25日双方签订《2015年购销协议书》，约定：被告从原告处进货，进货价格为批发价格，被告当月从原告所购进货物的货款，应当在当月的最后一天向原告结清。本协议的期限为2015年1月1日至2015年12月31日。截止至2015年12月31日，被告共欠原告124402.00元，并于2015年12月31日出具还款承诺书，约定：“被告于2016年1月20日偿还30000.00元，2016年2月5日偿还30000.00元，如逾期支付，则每天按未支付货款总额的千分之五承担违约金。但被告未按还款承诺书还款，仅于2016年3月偿还2000.00元，剩余122402.00元至今未付，故此原告诉至法院，要求：1、要求被告给付货款122402.00元、2、要求被告自2016年1月20日起至给付之日止按欠款金额的日千分之五承担违约金。3、诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告于2015年1月1日开始生意往来，原告为被告供应轮胎，截至于2015年12月31日，被告拖欠原告轮胎款124402.00元，并出具还款承诺书，出具还款承诺书，被告偿还原告2000.00元，尚欠122402.00元未还，有承诺书为凭，其中有一笔质量三包未处理的轮胎，价值3844.00元，原告予以认可，故应从总欠款中扣除，即被告尚欠原告118558.00元未付。被告在庭审中举证证明2016年2月4日被告给原告转帐17073.00元，根据原告提供的证据显示，该轮胎系小轮胎款，与本案无关，故该主张本院不予支持。关于利息一节，因原、被告在还款承诺书中约定如逾期未给付，按日千分之五约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付。自2016年2月5日起至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李洪伟于本判决生效后立即给付原告吉林省轮达商贸有限公司轮胎款118558.00元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748.00元由原告吉林省轮胎商贸有限公司承担48.00元，由被告李洪伟承担2700.00元（原告已垫付，与前述款项一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 航
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛庆树，男，1947年5月26日出生，汉族，浙江省江山市人，家住江西省横峰县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金明，男，1966年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省横峰县，
再审申请人毛庆树因与被申请人刘金明合同纠纷一案，不服横峰县人民法院（2016）赣1125民初210号及本院（2016）赣11民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛庆树申请再审称：一、认定事实有误。本案是被申请人主动找到再审申请人并要求合作开采矿山，后经再审申请人所在的上饶县饶峰矿业产品有限公司（以下简称饶峰矿业公司）其他股东同意后于2013年8月16日签订了书面合作协议，在此之后被申请人支付了60万元，协议生效后双方共同委托朱金花等人帮忙办理采矿证，2013年9月2日被申请人又追加了10万元，到2015年5月初朱金花等人仍未办理好采矿证，故饶峰矿业公司股东要求被申请人取回此前投资，但是被申请人不肯，执意要求追加办证投资力度，2015年6月10日饶峰矿业公司全体股东召开股东大会决定同意追加刘金明为该公司股东，追加投资150万元，占公司10%的股份，2015年6月16日被申请人又追加10万元并直接汇给朱金花等人。后因朱金花等人涉嫌犯罪，被申请人见合作协议无法继续履行就将再审申请人个人告上法庭，实际上被申请人是与饶峰矿业公司签订协议，而非再审申请人个人，再审申请人个人只是作为饶峰款业公司的法定代表人在协议上签字而已；二、原审适用法律确有错误。本案与朱金花涉嫌诈骗罪案有关联，根据先刑后民的原则，应当等刑事案件判决后在处理本案民事案件，一审法院不顾这一法律规定直接对本案先行处理错误。同时本案是适用简易程序审理但是审理期限却超过三个月也违反了程序规定，且再审申请人也不是适格的主体，一审不顾这些法律规定作出的判决错误，二审予以维持也不对，故提出再审申请，请求对依法撤销原审判决，对本案进行再审。
本院认为：一、本案原审认定事实是否有误的问题。再审申请人提出系被申请人主动找到申请人，并与申请人所在的饶峰矿业公司股东商议之后于2013年8月16日签订书面协议，经审查，再审申请人并没有提交证据证实饶峰矿业公司及股东事先对于被申请人入股该公司一事知情，相反案卷材料中的饶峰矿业公司股东会会议记录上表明该公司是在2015年6月10日召开股东会，对被申请人入股一事进行研究，故再审申请人提出签订协议系事先与饶峰矿业公司股东商议的结果的理由不能成立，本院不予采纳；二、本案被告是否适格的问题。再审申请人提出被申请人并非与其个人签订协议，而是与饶峰矿业公司签订协议，其只是作为该公司的法定代表人在协议书上签字，故其不是适格的被告，经审查，双方当事人在签订协议时，协议的甲方是上饶县高洲乡金竹山萤石矿、上饶县五府山镇鸡公嘴萤石矿，协议的乙方是被申请人刘金明，再审申请人毛庆树作为甲方的法定代表人在协议上签字，但因上述两矿并未办理工商登记，不具有民事主体资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第一项之规定，签订协议的行为人应作为本案的当事人，故申请人提出其不是适格的被告的意见不能成立，本院不予采纳。三、原审适用法律是否错误的问题。再审申请人提出本案与朱金花涉嫌诈骗罪有牵连关系，应根据先刑后民的原则待刑事案件审结后才能继续审理，经审查，朱金花涉嫌诈骗罪一案虽然与本案有牵连，但是本案的审理并不需要该刑事案件的审理结果为依据，两个案件之间不存在相互冲突或者互为基础的关系，故原审法院独立审理本案并无不当，再审申请人的该理由不能成立，本院不予采纳。再审申请人还提出本案超过三个月的审理期限，系程序违法，经审查，本案一审的立案时间为2016年3月11日，结案时间为2016年7月4日，但是在审理过程中再审申请人向法院提交了庭外和解申请书，要求与对方当事人自行庭外和解，时间为一个月，依照法律规定，该一个月应从审限中扣除，故本案实际审理的期限并未超过三个月，再审申请人的该再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，毛庆树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛庆树的再审申请。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年九月五日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）毛庆树，男，1947年5月26日出生，汉族，浙江省江山市人，家住江西省横峰县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金明，男，1966年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省横峰县，再审申请人毛庆树因与被申请人刘金明合同纠纷一案，不服横峰县人民法院（2016）赣1125民初210号及本院（2016）赣11民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛庆树申请再审称：一、认定事实有误。本案是被申请人主动找到再审申请人并要求合作开采矿山，后经再审申请人所在的上饶县饶峰矿业产品有限公司（以下简称饶峰矿业公司）其他股东同意后于2013年8月16日签订了书面合作协议，在此之后被申请人支付了60万元，协议生效后双方共同委托朱金花等人帮忙办理采矿证，2013年9月2日被申请人又追加了10万元，到2015年5月初朱金花等人仍未办理好采矿证，故饶峰矿业公司股东要求被申请人取回此前投资，但是被申请人不肯，执意要求追加办证投资力度，2015年6月10日饶峰矿业公司全体股东召开股东大会决定同意追加刘金明为该公司股东，追加投资150万元，占公司10%的股份，2015年6月16日被申请人又追加10万元并直接汇给朱金花等人。后因朱金花等人涉嫌犯罪，被申请人见合作协议无法继续履行就将再审申请人个人告上法庭，实际上被申请人是与饶峰矿业公司签订协议，而非再审申请人个人，再审申请人个人只是作为饶峰款业公司的法定代表人在协议上签字而已；二、原审适用法律确有错误。本案与朱金花涉嫌诈骗罪案有关联，根据先刑后民的原则，应当等刑事案件判决后在处理本案民事案件，一审法院不顾这一法律规定直接对本案先行处理错误。同时本案是适用简易程序审理但是审理期限却超过三个月也违反了程序规定，且再审申请人也不是适格的主体，一审不顾这些法律规定作出的判决错误，二审予以维持也不对，故提出再审申请，请求对依法撤销原审判决，对本案进行再审。本院认为：一、本案原审认定事实是否有误的问题。再审申请人提出系被申请人主动找到申请人，并与申请人所在的饶峰矿业公司股东商议之后于2013年8月16日签订书面协议，经审查，再审申请人并没有提交证据证实饶峰矿业公司及股东事先对于被申请人入股该公司一事知情，相反案卷材料中的饶峰矿业公司股东会会议记录上表明该公司是在2015年6月10日召开股东会，对被申请人入股一事进行研究，故再审申请人提出签订协议系事先与饶峰矿业公司股东商议的结果的理由不能成立，本院不予采纳；二、本案被告是否适格的问题。再审申请人提出被申请人并非与其个人签订协议，而是与饶峰矿业公司签订协议，其只是作为该公司的法定代表人在协议书上签字，故其不是适格的被告，经审查，双方当事人在签订协议时，协议的甲方是上饶县高洲乡金竹山萤石矿、上饶县五府山镇鸡公嘴萤石矿，协议的乙方是被申请人刘金明，再审申请人毛庆树作为甲方的法定代表人在协议上签字，但因上述两矿并未办理工商登记，不具有民事主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第一项之规定，签订协议的行为人应作为本案的当事人，故申请人提出其不是适格的被告的意见不能成立，本院不予采纳。三、原审适用法律是否错误的问题。再审申请人提出本案与朱金花涉嫌诈骗罪有牵连关系，应根据先刑后民的原则待刑事案件审结后才能继续审理，经审查，朱金花涉嫌诈骗罪一案虽然与本案有牵连，但是本案的审理并不需要该刑事案件的审理结果为依据，两个案件之间不存在相互冲突或者互为基础的关系，故原审法院独立审理本案并无不当，再审申请人的该理由不能成立，本院不予采纳。再审申请人还提出本案超过三个月的审理期限，系程序违法，经审查，本案一审的立案时间为2016年3月11日，结案时间为2016年7月4日，但是在审理过程中再审申请人向法院提交了庭外和解申请书，要求与对方当事人自行庭外和解，时间为一个月，依照法律规定，该一个月应从审限中扣除，故本案实际审理的期限并未超过三个月，再审申请人的该再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，毛庆树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛庆树的再审申请。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年九月五日书记员 董丽莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01263号
原告袁宗志。
被告王绪学。
被告王成信。
被告王绪永。
原告袁宗志与被告王绪学、王成信、王绪永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告袁宗志到庭参加诉讼，被告王绪学、王成信、王绪永经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗志诉称：2012年5月10日，被告王绪学因做服装生意向原告借款90000元，约定借款期间自2012年5月10日至2012年8月9日。被告王绪永、王成信自愿提供担保至债务还清为止。同日，原告向被告王绪学支付90000元时，被告王绪学当场拿出8100元给原告，就是按月利率3%支付的三个月利息。2012年8月14日，被告王绪学又向原告支付利息5000元，是支付2012年9、10月份的利息。后因原告经济紧张索要借款，被告王绪学于2012年8月24日还款10000元。剩余借款本金及利息，至今未偿还。为此，原告起诉要求三被告偿还借款本金80000元及利息（自2012年11月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）�由于双方约定了违约金，故要求三被告依法支付违约金。
被告王绪学、王绪永、王成信未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月10日，被告王成信、王绪永替被告王绪学担保向原告借款90000元，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限至债务还清为止。为此，被告王绪学向原告出具借款凭证一份，载明借款金额90000元，月利率1.5%，借款期限为三个月（2012年5月10至2012年8月9日），如到期未还，应支付逾期利息及按借款总额3%支付违约金。被告王绪永、王成信在该借款凭证下方担保凭证上担保人处签字捺印。同日，扣除按月利率3%计算三个月的利息8100元后，原告实际提供本金数额为81900元（90000元-8100元）。此后，被告王绪学于2012年8月14日支付利息5000元，2012年8月24日还款10000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款凭证及担保凭证一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告之间的借款合同虽约定借款金额为90000元，但原告在提供借款时实际向被告王绪学支付的是81900元，故应认定借款本金为81900元。因2012年8月24日，被告王绪学向原告偿还借款10000元，故被告王绪学尚欠原告的本金数额为71900元。双方约定月利率为1.5%，未超出银行同期同类贷款基准利率四倍，故应以月利率1.5%计算借款期限内的利息及逾期利息。被告已付的5000元利息，未超出自借款之日至2012年11月10日按双方约定应支付的利息，故原告主张自2012年11月11日起计算利息本院予支持。关于原告主张的违约金，按双方约定计算的违约金为2157元（71900元×3%），未超出法律规定的标准，本院予以支持。
被告王成信、王绪永在提供担保时约定保证期间至债务还清为止，视为约定不明，保证期间应自2012年8月9日起计算两年，原告起诉未超出保证期间，故在被告王绪学未履行还款义务的情况下，被告王成信、王绪永应对涉案债务承担连带清偿责任。被告王成信、王绪永在承担保证责任后，有权向被告王绪学追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪学应于本判决生效之日起十日内向原告袁宗志支付借款本金71900元及利息（以71900元为基数，自2012年11月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
二、被告王绪学应于本判决生效之日起十日内向原告袁宗志支付违约金2157元。
三、被告王成信、王绪永对上述第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。被告王成信、王绪永承担责任后有权向被告王绪学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由三被告负担（原告已预交，本院不再退还，由三被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高玉洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽龙商初字第174号
原告：项根妹，
西街街道北河街153号，身份证号码：332524197009270022。
被告：华水兰，
龙渊街道一村50号，身份证号码：××。
本院在审理原告项根妹诉被告华水兰合同纠纷一案中，因
原告项根妹于2010年3月29日向本院提出撤诉申请，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下
：
准许原告项根妹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项根妹负担。
代理审判员 吴明才
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 叶吉红
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1722号
上诉人（一审原告）王建国，男，1975年11月5日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
王建国因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1031号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，王建国申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。王建国的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许王建国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初417号
原告：张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站，住所地甘肃省张掖市甘州区西环路351号，组织机构代码92525XXXX。
主要负责人：陈军，该汽车站站长。
委托诉讼代理人：丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：梁定国，男，1980年2月3日，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站与被告梁定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告梁定国外出且下落不明，本院于2017年6月4日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告梁定国公告送达了开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站的委托诉讼代理人丁志娟到庭参加了诉讼。被告梁定国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买原告×××号金龙客车下欠的车款15万元，承担欠款利息25500元，合计175500元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月下旬，被告意欲购买原告购置的×××号金龙客车，从张掖市张运汽车运输有限责任公司旅游分公司搞旅游客运。经被告检查测试车辆后，双方商定车价款为76万元，被告先支付部分车款，剩余车款被告在客车承包经营期限内陆续支付，被告按年息12%向原告支付占用资金的利息。同时，原告将车辆交付被告试经营运行。同年4月3日，经原告协调，被告作为承租人，张掖市张运汽车运输有限责任公司委托张掖市张运汽车运输有限责任公司旅游分公司作为出租人，双方签订了张掖市张运汽车运输有限责任公司客车经营协议书。该协议约定，经营期限为三年，自2013年3月26日起至2016年3月26日止。该协议还约定了双方的权利义务。被告与张掖市张运汽车运输有限责任公司签订经营协议后，被告向原告支付了车价款30万元。之后，被告一直经营该车辆。在被告经营车辆期间，被告给原告支付了部分车价款及利息。至2016年3月合同到期后，被告尚欠原告车款15万元及其利息未付。该款后经原告催要，被告一直推诿未付。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告梁定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.2013年4月3日，被告梁定国给原告出具的欠条一张；被告与张掖市张运汽车运输有限责任公司签订的客车经营协议一份（附梁定国身份证复印件），拟证明原告将其所属的×××号金龙客车以76万元出售给被告后，被告与张掖市张运汽车运输有限责任公司签订了客运经营协议，扣除被告于2013年4月30日已经支付的车款30万元外，被告还欠原告车款46万元，被告正式将该车辆用于运营的事实；2.进账单4份，证明原、被告口头协商车价款为76万元，原告将车辆交付被告后，被告于2013年4月3日向原告支付车款30万元，2013年7月5日支付车款20万元，2014年1月28日支付车款6万元，2014年10月27日支付车款5万元，以上已付车款合计61万元，下欠15万元未予支付的属实；3.收款收据2份，证明双方口头约定，未付的车款按照年利率12%向原告支付利息。2015年4月15日之前的利息，被告已按约定向原告付清。现原告诉请的利息25500元是自2015年5月3日至2016年10月3日（15万元×12%／年÷12个月×17个月=25500元）。被告梁定国经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。因原告提交的欠条原件、进账单2张、价款单2张，可以证明原、被告之间存在买卖车辆的合同法律关系及被告下欠原告车款15万元未付的事实。故对原告提交的欠条原件、进账单2张、价款单2张的证明力，本院依法予以确认，并在案佐证。对原告提交的客车经营协议书系原件，亦可以证明原告的当庭陈述，故对客车经营协议书的证明力，本院予以确认。对原告提交的收取利息的收款收据2张，证明原、被告双方约定，被告按照年利率12%承担所欠车款的利息，对其证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站的委托诉讼代理人丁志娟的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告梁定国与原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站协商，原告将其所属的×××号金龙客车出售给被告，双方口头协商车价款为76万元。被告于同年4月3日，以转账方式给原告支付车款30万元。同日，还给原告出具了欠条一张。该欠条载明：”今欠到张掖汽车站×××车价款肆拾陆万元整”。同年7月5日，被告以转账方式给原告支付车款20万元。2014年1月28日，被告给原告支付车款6万元。同年10月27日，被告给原告支付车款5万元。在此期间，被告按照年利率12%付清了至2015年5月3日的利息。下欠购车款15万元及相应利息未付。上述款项，经原告催要，被告未偿还。
另查明：2013年4月3日，为取得旅游客运的经营，经原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站协调，张掖市张运汽车运输有限责任公司作为出租方，被告梁定国作为承租方，双方签订了名为张掖市张运汽车运输有限责任公司客车租赁合同一份，被告梁定国为此将车辆纳入旅游客运。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告交付车辆后，被告本应及时向原告付清下欠的车款，但被告一直推诿未付，其行为已经违约，应承担继续履行的法律责任，即向被告支付下欠的车款15万元。对原告要求被告承担逾期利息25500元的诉讼请求，根据原告提交的收款收据，可以证明原、被告双方对逾期付款的利率标准是按照年利率12%计算，现因被告对逾期付款的违约责任作出承诺，故被告应自2015年5月4日起至2016年10月3日止，按年利率12%承担逾期付款的利息25500元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁定国支付原告张掖市张运汽车运输有限责任公司张掖汽车站车款150000元，承担利息25500元，合计175500元，上述本息限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，公告费560元，合计4370元，由被告梁定国负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
审 判 员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年九月二日
书 记 员 曾 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初310号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1993年07月25日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼后旗，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗公安局，无业，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区。因本案于2016年06月13日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年06月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员马少伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年06月06日00时45分许，被告人王某饮酒后驾驶绿色长城牌小型普通客车上道路行驶，行驶至集宁区虎山西路“老虎山公园”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测结果显示检测者酒精含量为136mg/100ml。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员提取了王某的血样并送检。2016年06月08日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某血样中酒精含量为108.032mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人王某驾驶证查询简项信息，被告人王某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字[2016]559号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人王某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十三日起至二〇一六年七月十二日止）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3944号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人王康良。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付款项1761016.80元。本院于2014年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无财产可供执行，申请人认可本院的调查，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人无适宜财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上诉情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需缴纳案件申请执行费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆商初字第2117号民事判决书主文未履行执行内容部分终结本次程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年十二月六日
书记员 曹俊瑜
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2439号
原告:中国工商银行股份有限公司深州支行，住所地衡水市深州市永平大街96号。
负责人：郭涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告：孟德胜，男，1975年9月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：裴永霞，女，1975年10月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司，住所地衡水市深州市泰山东路南侧。
负责人：倪茂永。
原告中国工商银行股份有限公司深州支行与被告孟德胜、裴永霞、石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日�案。原告中国工商银行股份有限公司深州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司深州支行撤回起诉处理。
审判员 赵贵山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李艳阳
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初2439号原告:中国工商银行股份有限公司深州支行，住所地衡水市深州市永平大街96号。负责人：郭涛，该行行长。委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。被告：孟德胜，男，1975年9月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被告：裴永霞，女，1975年10月4日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司，住所地衡水市深州市泰山东路南侧。负责人：倪茂永。原告中国工商银行股份有限公司深州支行与被告孟德胜、裴永霞、石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日�案。原告中国工商银行股份有限公司深州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司深州支行撤回起诉处理。审判员  赵贵山二〇一七年十一月二十一日书记员  李艳阳
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00090号
原告孟某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理原告孟某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告孟某某以双方已达成协议离婚为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孟某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某承担。
代理审判员 剡 欣
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨满霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第148号
原告：浙江开元物业服务有限公司德清分公司。
负责人：孔伟良。
委托代理人：张莹。
被告：德清县绿舟食品有限公司。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业服务有限公司德清分公司撤回对被告德清县绿舟食品有限公司的起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告负担。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年四月二十四日
代书记员 张锦霞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执440之一号
申请执行人李斌。
被执行人甄宏博。
申请执行人李斌与被执行人甄宏博离婚纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年7月月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人工资,应执行的内容已经执行完毕，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1196号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 伟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执440之一号申请执行人李斌。被执行人甄宏博。申请执行人李斌与被执行人甄宏博离婚纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年7月月22日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人工资,应执行的内容已经执行完毕，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1196号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年七月二十五日书记员  王 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3427号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托代理人：杨嘉文、葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被告：福建雄峰车行有限公司，住所地福建省晋江市。
被告：泉州泰豪制罐有限公司，住所地福建省南安市。
被告：萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林小蓉，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：高子荣，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：萧凤玲，女，1959年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：福建泉州金泰峰实业有限公司，住所地福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行诉被告福建雄峰车行有限公司、泉州泰豪制罐有限公司、萧群雄、林小蓉、高子荣、萧凤玲、福建泉州金泰峰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 伍晓利
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6718号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：祝永华，女，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司（以下简称博豪物业公司）与被告祝永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告博豪物业公司委托诉讼代理人陈道华及被告祝永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司诉称，原告于2016年9月1日与XX小区业委会签订物业服务协议，就XX小区的物业服务收费标准、计算方式、起始时间及违约责任进行了约定。被告系XX小区X-
X-X-
X的业主，房屋面积为81.92㎡，其享受了物业服务，却没有缴费义务。被告自2017年1月至2017年9月，累计欠物业服务费594元和公共能耗费36元，期间原告多次催要，被告一直未缴纳，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付2017年1月至2017年9月拖欠的物业费594元、公共能耗费36元，共计630元；本案的诉讼费由被告承担。
被告祝永华辩称，原告所述的房号、面积、未交费时间和收费标准都无异议。但是被告有不交的理由，首先，业主委员会成员怎么选出来的都不知道，原告什么时候进场的我们都不清楚。其次，我去年我缴纳了一年物业费，但是之前的物业公司跑了，我交了物业费你们应该解决业主的问题，但是原告都一直没有。再次，小区车位费用我们业主都没有享受到，还有电瓶车充电的问题，应该我们小区的人才能享受。最后，小区的设施、娱乐场所、健身器材，原告从来没有维修、维护。
经审理查明，2016年8月30日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》，合同约定原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作，合同试用期自2016年9月1日至2016年11月31日止，为期3个月；若试用期通过考核则正式聘用，自2016年9月1日至2021年8月31日止，为期5年，反之则结束聘用。合同还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。2017年6月25日，原告博豪物业公司（乙方）与南川区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市南川区XX小区物业服务合同》，合同约定由原告对南川区XX小区住宅小区及附属商业提供物业服务工作；合同第三章约定委托管理期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止；合同第六章第19条约定了物业管理服务费及公摊水电费：楼梯房住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，电梯住宅的物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.1元向业主或物业使用人收取，公摊水电费按照4元/月/户向业主收取；合同第六章第29条还约定，甲方自委托乙方接手管理之日起，乙方对本小区前一个物业公司的物业管理欠费部分进行全权收取；费用收取主要用于本小区的管理维护，此款因前一个物业公司退出本小区后转给甲方收取，在退出前已完清相关债权债务问题，现经甲方委托后所收取费用与前一个物业公司无关。
另查明，原告博豪物业公司从2016年9月起为该小区提供物业服务，被告祝永华系XX小区X-X-X-
X号房屋的业主，该房屋系楼梯住房，建筑面积为81.92平方米。原告主张被告祝永华未缴纳从2017年1月至2017年9月期间的物业服务费594元、公共能耗费36元，共计630元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的重庆市南川区XX小区物业聘用临时协议》、《重庆市南川区XX小区物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定，被告2017年1月至2017年9月期间应承担的物业服务费和公摊水电费为630元【（81.92平方米×0.8/平方米/月+4元/户/月）×9个月】，故，原告在本案中主张该期间的物业服务费和公摊水电费630元，本院予以支持。对于被告提出的小区设施维护不周等问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告祝永华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司支付2017年1月至2017年9月期间的物业服务费和公摊水电费共计630元。
二、驳回原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告祝永华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月五日
书记员 吴昱曦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第382-1号
申请执行人孙淑芹。
被执行人张洪锡。
本院在执行申请执行人孙淑芹与被执行人张洪锡排除妨害纠纷一案，因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2003）即民二初字第849号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1958号
原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司，住所地：旺苍县东河镇五峰村六社。
法定代表人：伍建华，总经理
委托代理人：张建频，男，汉族，系旺苍县鑫顺物业管理有限公司物业管理经理。
被告：杨锦玲，女，住四川省旺苍县。
原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告杨锦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。
审判员 魏东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李扬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1971号
上诉人（一审被告）：潘仕裕，男，1957年8月1日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：潘仕逸，男，1963年7月15日出生，汉族，住北流市。
上述两上诉人的共同委托代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（一审原告）：黄玉珍，女，1954年3月4日出生，汉族，住北流市。
上诉人潘仕裕、潘仕逸因物权保护纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成由审判员吕海欢任审判长，与审判员陈敦文、代理审判员李欣瑜参加的合议庭。
本案在审理过程中，上诉人潘仕裕、潘仕逸，被上诉人黄玉珍均向本院提交书面撤诉申请，表示双方已庭外达成和解协议，上诉人潘仕裕、潘仕逸申请撤回上诉，被上诉人黄玉珍申请撤回一审起诉。
本院认为，本案的上诉人与被上诉人在庭外已达成和解并签订和解协议，上诉人据此撤回上诉，被上诉人撤回一审起诉，均是对其民事权利和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人潘仕裕、潘仕逸撤回上诉。
二、准许被上诉人黄玉珍撤回起诉。
三、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初703号。
本案一审案件受理费100元（黄玉珍已预交），由被上诉人黄玉珍负担；二审案件受理费100元（潘仕裕、潘仕逸已预交），减半收取50元，由上诉人潘仕裕、潘仕逸负担，剩余50元，由本院退还给潘仕裕、潘仕逸。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终1971号上诉人（一审被告）：潘仕裕，男，1957年8月1日出生，汉族，住北流市。上诉人（一审被告）：潘仕逸，男，1963年7月15日出生，汉族，住北流市。上述两上诉人的共同委托代理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（一审原告）：黄玉珍，女，1954年3月4日出生，汉族，住北流市。上诉人潘仕裕、潘仕逸因物权保护纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成由审判员吕海欢任审判长，与审判员陈敦文、代理审判员李欣瑜参加的合议庭。本案在审理过程中，上诉人潘仕裕、潘仕逸，被上诉人黄玉珍均向本院提交书面撤诉申请，表示双方已庭外达成和解协议，上诉人潘仕裕、潘仕逸申请撤回上诉，被上诉人黄玉珍申请撤回一审起诉。本院认为，本案的上诉人与被上诉人在庭外已达成和解并签订和解协议，上诉人据此撤回上诉，被上诉人撤回一审起诉，均是对其民事权利和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人潘仕裕、潘仕逸撤回上诉。二、准许被上诉人黄玉珍撤回起诉。三、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初703号。本案一审案件受理费100元（黄玉珍已预交），由被上诉人黄玉珍负担；二审案件受理费100元（潘仕裕、潘仕逸已预交），减半收取50元，由上诉人潘仕裕、潘仕逸负担，剩余50元，由本院退还给潘仕裕、潘仕逸。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕海欢审 判 员  陈敦文代理审判员  李欣瑜二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第459号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人郭某某，女。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2014年间，被告人郭某某以非法牟利为目的，明知郭某某、李某某（二人均另案处理）销售的“降糖乐”、“风湿骨痛特效王”、“复方蛤蚧咳喘净”为假药，仍多次购进并进行销售。被告人郭某某在沈阳市苏家屯区公园商场的早市，以测量血压、血糖为手段，宣传“降糖乐”、“风湿骨痛特效王”、“复方蛤蚧咳喘净”具有治疗效果并向他人销售该药品。期间，被告人郭某某多次向宝英杰销售“降糖乐”总计约40余瓶。被告人郭某某非法获利人民币1400元。经鉴定，被告人郭某某销售的“降糖乐”、“风湿骨痛特效王”、“复方蛤蚧咳喘净”系假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、李某某证言，被害人宝某某陈述，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是假药而进行销售，已构成销售假药罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万元）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金尚未缴纳部分于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、被告人郭某某违法所得人民币一千四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓滢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第1号
原告：曹某某。
委托代理人：俞某某。
委托代理人：叶某。
被告：舒某某。
原告曹某某与被告舒某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日以简易程序受理立案后，由代理审判员陈慧独任
审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹某某及
委托代理人俞某某、叶某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称：原、被告于2009年9月16日签订了一
份信报箱购销合同，双方约定了产品种类、价格、数量及交货
时间等。原告于2009年9月23日将货物交给被告，并进行了安
装，被告已验收并已支付预付款7641元。余款经原告多次催要
，被告均以无钱为由拒付。现请求法院依法判令被告立即支付
货款30564元及逾期违约金（从2009年10月24日起至清偿之日
止按日万分之二点一计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告舒某某未作答辩。
原告曹某某为证明自己的主张，向法庭提供了一下证据
：1、信报箱购销合同一份，证明原被告之间信报箱买卖的合
同关系；2、出库单一份，证明原告已交付、安装信报箱。被告在收到本院邮递送达的诉状、证据副本后，未提出异议或反
驳证据，也未出庭参加庭审，视为对自己质证权和答辩权的放
弃，且以上证据系原件，与原告陈述一致，本院审查后予以认
定。
被告舒某某未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告曹某某与被告舒某某
之间曾签订信报箱购销合同。双方约定由原告向被告提供并安
装566只信报箱，每只单价67.50元，合计货款38205元。合同
签订后，被告支付了总价款20%的预付款，计7641元。2009年9
月23日，原告按约履行了合同义务，武义县桐琴镇功任金属制
品厂员工陈某某在出库单上签字确认。至今，被告尚欠货款30
564元未予支付。
本院认为，原告曹某某与被告舒某某之间信报箱买卖业
务的事实清楚。从信报箱购销合同及本院邮递送达副本的签收
人综合可以认定，陈某某为武义县桐琴镇功任金属制品厂的员
工，其在出库单上的收货人栏签字，为职务行为，由此可认定
为原告已按合同约定，完成交付并安装信报箱的义务。根据合
同约定，被告应在2009年10月25日前支付货款，但至今被告仍
有30564元未予支付，已显属违约。原告的诉讼请求，本院予
以支持。被告舒某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效后七日内支付原告曹某某货款30564元及逾期违约金（违约金从2009年10月26日起，按日万分
之二点一计算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，保全费282元，合计652元，由被告舒
某某负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一〇年二月一日
代书 记员 金林娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初2607号
原告：陈绍容，女，1971年10月10日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所：昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙永芳，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告陈绍容与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖文敏，被告的委托诉讼代理人龚声松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金（2015年10月31日至同年11月9日1000元，2015年11月10日至实际交房之日按200元/天计）；2、判令被告继续履行《商品房购销合同》即尽快将经建设单位组织验收合格的商品房交付原告。事实和理由：2013年12月1日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市五华区教场东路莲花池畔小区10幢第一层商铺18号；被告应于2015年10月30日前交付房屋，否则承担逾期交房的违约责任。至今被告未交房。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，现房屋主体完工，小区的配套设施、绿化没有完成，今年12月可以交房。违约金过高，请求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买本案讼争房昆明市五华区教场东路莲花池畔小区10幢第一层商铺018号（套内建筑面积7.59平方米）；总房款337850.84元，原告于2013年6月29日支付；被告应于2015年10月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期10天后，被告按每天200元支付原告违约金，合同继续履行。2013年6月29日原告支付被告购房款。迄今被告未交付原告本案讼争房。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告应于2015年10月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期10天后，被告按每天200元支付原告违约金，合同继续履行。迄今被告未交付房屋的行为已构成违约，故被告应交付原告经建设单位组织验收合格的房屋，并支付原告逾期交房违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，结合本案讼争房的位置、面积及原告支付购房款的金额，本院酌情将违约金调整为每天70元。故被告应支付原告2015年10月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，按每天70元计。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内交付原告陈绍容经建设单位组织验收合格的昆明市五华区教场东路莲花池畔小区10幢第一层商铺018号；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈绍容2015年10月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，按每天70元计。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年五月八日
书记员 李炻佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2078号
上诉人（原审原告）：正东空间实业有限公司（原名称北京正东国际建筑工程设计有限公司）,住所地北京市西城区北三环中路。
法定代表人：陶伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆中亚建材城有限公司,住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人:米恩华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾春明，男，1974年3月25日，汉族，新疆华凌工贸（集团）有限公司法务主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路11号16号楼1单元603室。
上诉人正东空间实业有限公司（以下简称正东实业公司）因与被上诉人新疆中亚建材城有限公司（以下简称中亚建材城）建设工程设计合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正东实业公司的委托诉讼代理人储玉坤、陈营辉与被上诉人中亚建材城的委托诉讼代理人贾春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正东实业公司的上诉请求：撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2397号民事判决，改判支持我方的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我方与中亚建材城就涉案工程各提供一份建设工程施工合同，一审判决并未对是否适用哪一份合同进行认定，属事实认定不清；一审法院未对中亚建材城提交的由北京下落国际建筑工程设计有限公司新疆人恺分公司（以下简称人恺公司）出具的《说明》效力进行认定不当；我方认可收到80万元设计费，并不等于认可收到全部设计费。二、一审判决认定事实错误。一审判决认为我方提供的样本中的印章不是人恺公司的印章，导致鉴定机构不能做出准确的鉴定结论，且我方于2016年3月才知道涉诉工程已实际投入使用的事实，起诉不存在超过诉讼时效的问题，一审判决认定我方起诉已过诉讼时效错误。三、一审判决严重不公，80万元设计费与设计成本相差甚远，不符合市场标准。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
被上诉人中亚建材城辩称，备案是否合法不是本案解决的问题，正东实业公司以合同作为依据，要求我方支付403万设计费用，与事实不符，签订的合同只是作为前期办理相关手续而使用的，并不是结算的依据，双方以80万作为最终价格且已全部履行完毕。且我方支付最后一次款项后，至今有10年时间，正东实业公司的起诉已经超过诉讼时效。
上诉人正东实业公司向一审法院起诉请求：请求判令中亚建材城向我方支付建设工程设计费4,030,000元。
一审法院认定事实：2006年2月，中亚建材城与正东实业公司设立的北京正东国际建筑工程设计有限公司新疆人恺分公司（以下简称人恺公司）双方签订了华凌陶瓷洁具城《建设工程设计合同》，约定由正东实业公司设计华凌陶瓷洁具城工程。估算设计费4,830,000元。约定提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费。设计费按初步设计概算核定，多退少补。实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议。本合同履行后，定金抵作设计费。合同签订后，人恺公司将设计图纸交付给中亚建材城。2006年8月22日，人恺公司向中亚建材城出具《说明》一份，内容为“2006年8月10日签订的陶瓷洁具城设计合同金额为4,830,000元是作为办理前期手续签订的合同，不作为实际结算合同。”中亚建材城分别于2006年8月1日、10月9日、11月20日、2007年2月12日陆续向人恺公司支付设计费合计800,000元，并由人恺公司加盖其印章向中亚建材城出具《收据》。正东实业公司也认可收到中亚建材城支付的上述80万元。2012年5月，涉案工程由新疆维吾尔自治区建设厅竣工验收。2016年7月25日，正东实业公司起诉至本院，要求中亚建材城支付剩余设计费4,030,000元。
正东实业公司诉称，不认可中亚建材城向本院提供的涉案合同，认为合同中只有正东实业公司分公司人恺公司印章，没有正东实业公司的印章。分公司对外没有签订合同的权利。庭审中，中亚建材城向一审法院提供人恺公司出具给中亚建材城的《收据》，证明作为正东实业公司分公司人恺公司已收到中亚建材城支付的设计费。正东实业公司也认可收到该笔费用。正东实业公司内部管理不能对抗第三人。故正东实业公司诉称，无事实依据，不予采纳。正东实业公司对涉案工程的《竣工验收备案表》中的人恺公司印章的真实性不予认可，认为不是人恺公司印章。并向法院提出鉴定申请，要求对其印章的真实性予以鉴定。在鉴定过程中，正东实业公司向鉴定机构提供的样本印章并非人恺公司印章，而是正东实业公司的印章。致使鉴定机构无法得出准确的鉴定结论。
另查，人恺公司在工商行政部门于2011年8月12日予以注销。
一审法院认为，本案争议焦点之一本案是否已过诉讼时效。双方签订合同时间为2006年2月，中亚建材城最后一次付款时间为2007年2月12日。正东实业公司起诉时间为2006年7月25日。庭审中，正东实业公司未向法院提供证实诉讼时效中断情形，故本案已过诉讼时效。且正东实业公司向一审法院提供证据无法证实其诉讼请求，故正东实业公司要求中亚建材城支付设计费4,030,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
遂判决：驳回北京正东国际建筑工程设计有限公司要求新疆中亚建材城有限公司支付设计费4,030,000元的诉讼请求。
本院二审中,正东实业公司提供2016年8月31日的名称变更通知一份，证明北京正东国际建筑工程设计有限公司名称变更为正东空间实业有限公司。本院对此予以确认。
本院认为，根据正东实业公司与中亚建材城于2006年2月签订的《建设工程设计合同》第五条之约定，中亚建材城第一次付款应于合同签订后三日内向正东实业公司支付20%的定金即966,000元，第二次付款应于施工图交付当日支付60%即2,898,000元，第三次付款应于主体封顶验收当日支付20%即966,000元，而本案中中亚建材城分别于2006年8月1日、10月9日、11月20日、2007年2月12日陆续向人恺公司支付设计费合计800,000元，与双方合同第五条的约定在付款时间及金额上均相差甚远，在此情形下，正东实业公司仍向中亚建材城交付了设计成果，不符合正常交易惯例，这与人恺公司于2006年8月22日出具的《说明》能够相互印证，双方合同中约定的设计费并不能作为结算的真实价格，故本院对中亚建材城认为双方实际设计费为80万元的抗辩理由予以采信。且根据2006年2月签订的《建设工程设计合同》第五条之约定，正东实业公司应在应付款之日起两年内主张其权利，现正东实业公司主张权利均已超过诉讼时效期间，故正东实业公司已丧失胜诉权。综上，正东实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39,040元，正东实业公司已预交，由正东实业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 石晓峰
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初271号
原告：常国中，男，1981年10月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：常天悦，男，60岁，汉族，住朔州市应县村。
原告：常国中与被告常天悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常国中撤诉。
案件受理费550元，减半收取，本院退还原告275元，其余275元，由原告负担。
审判员张丽霞
二0一八年一月十九日
书记员魏晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初271号原告：常国中，男，1981年10月19日出生，汉族，住大同市城区。被告：常天悦，男，60岁，汉族，住朔州市应县村。原告：常国中与被告常天悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常国中撤诉。案件受理费550元，减半收取，本院退还原告275元，其余275元，由原告负担。审判员张丽霞二0一八年一月十九日书记员魏晓婷