wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第952号
原告刘力，男，汉族。
委托代理人刘志敏，男，汉族。
被告丁文宇，男，汉族。
原告刘力诉被告丁文宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘力委托代理人刘志敏到庭参加诉讼，被告丁文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘力诉称，2008年8月10日，原告刘力与被告丁文宇在牡丹江市建行签定房屋买卖协议书一份，原告购买被告丁文宇的房屋，原告于2008年11月6日替被告还完全部贷款，现被告以各种理由不给该房屋办理产权过户，故请求法院判令房屋产权变更为原告；本案诉讼费由被告承担。
被告丁文宇未到庭、未答辩。
原告刘力为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：
证据一、房屋买卖协议书复印件一份。内容为“一、甲方（卖方）自愿将落于西安区处面积为114.29；产籍号4-132／XXX8；房照号为2XXX33的房产出售给乙方。双方协商该房产成交价为壹拾万元；办理房屋过户手续由乙方缴纳。二、房屋附属设施无归乙方所有，其余费用水费、电费、取暖费由乙方付清。三、付款方式：办理房屋过户时，一次性付清。”意在证明2008年8月10日，双方签订了买卖协议。约定房屋价款为10万元，房款一次性付清。
本院认为，房屋买卖协议书真实有效，但对被告房款一次性付清不予采信。
证据二、建设银行还款凭证两张。意在证明原告替被告向银行还款48402.81元。
本院认为，该证据真实合法，综合原告证据三能证明该房屋已经还清银行贷款。
证据三、建设银行他项权利证及房屋抵押解除申请表。证明建设银行抵押权利已解除。
本院认为，该证据真实合法，故予以采信。
根据原告在庭审中的举证、陈述、法庭调查和本院对该证据的认定意见，本院确定本案如下基本事实：
2008年8月10日，原告刘力与被告丁文宇在牡丹江市建行签定房屋买卖协议书一份。内容为“一、甲方（卖方）自愿将落于西安区处面积为114.29；产籍号4-132／XXX8；房照号为227XXX的房产出售给乙方。双方协商该房产成交价为壹拾万元；办理房屋过户手续由乙方缴纳。二、房屋附属设施无归乙方所有，其余费用水费、电费、取暖费由乙方付清。三、付款方式：办理房屋过户时，一次性付清。本协议自签定之日起生效，如有违约纠纷按法律程序办理。协议人甲方丁文宇，协议人乙方刘力”。现原告刘力在该房屋居住。丁文宇在中国建设银行个人的分期贷款于2008年11月6日还清，同日抵押权人中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行出具了房屋抵押解除申请表，现该申请表由原告持有。2010年被告丁文宇不在牡丹江市爱民区北山街道办事处居住，经原告多年寻找均无音讯，至今下落不明。
原告刘力对其所提供的证据均表示是真实的，否则愿承担法律责任。
本院认为，双方合同约定，该房产成交价100000元，办理房屋过户时一次性付清。原告主张房屋产权变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在审理中原告未能举出交付完全部房款的证据，因原告证据不足故对该主张不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费600元由原告刘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 李世龙
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘亚慧
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢814号
申请执行人：周富喜，男，1943年4月5日出生，住天津市津南区咸水沽镇同泽园14-4-101。
被执行人：天津市津南新建车队，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
被执行人：李尚全，男，1954年5月17日出生，住天津市津南区咸水沽镇景明花园7-1-1102。
被执行人：天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
法定代表人：李尚全，职务：总经理。
本院受理申请执行人周富喜与被执行人天津市津南新建车队、李尚全、天津市宇通道桥机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初第3721号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月七日
书记员 牛铎霖
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初9号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐森，男，1978年11月13日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地吉林省松原市长山镇派出所管内，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被长春市公安局取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人齐森犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人齐森到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月29日19时许，被告人齐森醉酒后驾驶吉BDGX**号黑色捷达牌小型汽车，沿长春新区锦湖大路由东向西行驶至超凡大街附近时，与吉AHTX**号小型汽车相撞。经交通责任事故认定，齐森承担事故全部责任。经鉴定，齐森血液中检出乙醇成分，含量为84.48mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人齐森犯危险驾驶罪的事实有被告人齐森的供述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证明，被告人齐森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人齐森均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人齐森危险驾驶的事实，有被告人齐森的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人齐森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为84.48/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人齐森醉酒程度较低，当庭自愿认罪，积极赔偿对方车辆损失，得到对方的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人齐森犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄桂春
二〇一八年一月十八日
书记员 陈锦玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第913号
原告崔某。
被告高某甲。
原告崔某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告高某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙，一直随原告生活。双方经常因家庭琐事争吵，被告对原告实施暴力，原告及其儿子一再忍让。2010年6月至今，原、被告一直分居，夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩高某乙由原告抚养。
原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证及所在社区证明各一份；2、被告身份证、户口登记卡各一份；3、结婚证一份；4、被告户籍证明及所在单位邯郸市水利工程处《通知》复印件一份；5、高某乙身份证一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。后因家庭琐事，导致夫妻感情不和。被告于2010年11月离家出走，至今未归。被告离家出走后，孩子一直随原告生活。现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院于2013年10月16日在《人民法院报》公告，向被告高某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，原、被告结婚多年，被告于2010年11月离家出走后，至今未归，双方分居已两年以上，互不履行夫妻义务，其行为给家庭和原告及其子女造成较大伤害，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。因婚生男孩高某乙一直随原告生活，故应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告高某甲离婚。
二、婚生男孩高某乙由原告崔某抚养。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 冉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1663号
原告何义亭，男，1952年11月17日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告何义亭与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告何义亭于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告何义亭与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何义亭撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告何义亭负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初982号
原告程石，居民。
被告吴国亮，农民。
原告程石与被告吴国�买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程石及被告吴国亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程石诉称，2014年3月至2015年1月，被告自原告处多次购买货物，截止2015年1月被告累欠原告货款14974元，后经原告索要，被告支付货款10000元，下欠4974元经多次催要未果，故起诉要求被告立即给付原告货款4974元。
被告吴国亮辩称，被告并没有和原告直接发生业务关系，被告是和美林居公司签订的购销合同，原告只是负责发货，且被告不欠原告任何货款。
经审理查明，自2013年3月至2015年1月，被告多次以电话订购的方式从原告处购买壁纸，交易后货款均通过手机银行进行支付。2015年1月双方终止业务关系。原告称，终止业务关系后，被告累欠原告货款14974元，经原告催要被告又支付10000元，但对剩余货款4974元却百般推托拒不支付，2015年7月9日在原告与被告的通话录音中，被告亦承认欠原告货款4000余元之事实，故要求被告立即支付剩余货款4974元。被告承认原被告通话录音的真实性，称录音中之所以没有否认欠款4000余元的事实，是因为在其他通话中自己曾否认欠款的事实，并表示2015年1月21日通过手机银行最后一笔转款114元，已经将全部货款付清，不欠原告任何款项。被告为此提交了2013年3月至2015年1月通过银行转账的明细清单。原告称该转账明细清单不能证明被告的主张。
上述事实，有电话录音、银行转账明细清单及双方陈述予以证实。
本院认为，依照合同法的规定，依法成立的合同受法律保护；合同成立后，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原被告双方通过电话协商的方式口头达成买卖协议，双方�形成买卖合同关系。在履行合同中，履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行。原被告终止合同关系后，被告虽称货款已经全部付清，但在原被告通话录音中，被告对原告催要货款之行为明确表示认可并未予以否认，被告虽称在其他通话中曾否认欠款的事实，但其不能提供证据予以证实，因此该主张不能成立。依据法律规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。综合原告提交的证据内容以及被告质证意见，本院认定被告尚欠原告货款未付的事实存在，通过电话录音，被告对欠原告货款4000余元不予否认，故本院认定被告欠原告货款4000元。被告虽提交了银行转款清单明细，但不能证明货款已经结清的事实。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴国亮于本判决生效后三日内支付原告程石货款4000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴国亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 斌
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4705号
原告：汤纪好，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李志鹏，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：朱保霞，女，1976年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。
原告汤纪好与被告李志鹏、朱保霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤纪好到庭参加诉讼，被告李志鹏、朱保霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤纪好向本院提出诉讼请求：1、判令李志鹏、朱保霞支付货款561000元；2、李志鹏、朱保霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月27日李志鹏、朱保霞在颍上县迪沟镇承包窑厂时，购买汤纪好175000元的内燃、红砖，2015年5月5日李志鹏、朱保霞欠汤纪好内燃款386000元，经多次催要，李志鹏、朱保霞拒付。为此，诉讼来院。
李志鹏、朱保霞未答辩，未举证。
经审理查明：李志鹏在颍上县迪沟镇承包窑厂时购买汤纪好内燃，2015年5月5日李志鹏为汤纪好出具欠条，该欠条载明：“欠条今总欠内燃款叁拾捌万陆千元整（386000元）2016年5月5日李志鹏”。此款经多次催要，李志鹏拒付。为此，汤纪好诉讼来院。
以上事实，有李志鹏手写的欠条、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李志鹏购买汤纪好内燃，为汤纪好出具欠条，汤纪好与李志鹏存在合法的买卖合同关系，债权债务关系明确。汤纪好请求李志鹏支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。汤纪好主张朱保霞与李志鹏共同偿还货款，没有提供支持该请求的证据，该请求本院不予支持。汤纪好当庭表示同意本案只审理李志鹏2016年5月5日出具的欠条，属于当庭变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:
李志鹏于本判决生效后十日内支付支付汤纪好货款386000元；
驳回汤纪好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，因变更诉讼请求、适用简易程序收取3545元，由李志鹏负担，余款5865元退还给汤纪好。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李式然
二〇一七年十二月二十日
书记员 路世民
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞商初字第722号
原告：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：薛甲。
被告：赖某某。
被告：薛乙。
被告：薛某。
被告：宁波××××海运有限公司（组织机构代码为677
65488-2）。住所地：宁波市江北区××北路××室。
法定代表人：薛甲。
被告：宁波××海海运有限公司
916-3）。住所地：宁海县越××乡××村。
法定代表人：薛甲。
原告周某某为与被告薛甲、赖某某、薛乙、薛某、宁波
××××海运有限公司（以下简称永耀公司）、宁波××海海
运有限公司（以下简称福海公司）民间借贷纠纷一案，于2011
年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员陈超明适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告
的申请，依法对被告实施了财产保全措施。因被告下落不明，
本案于2011年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭进行审
理。本案于2012年1月4日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告薛甲、赖某某、薛乙、薛某、永耀公司、福海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2011年3月9日，被告薛甲、赖某某
向原告借款50万元，约定借款期限180天，到期一次性归还，
月利率2%，综合服务费1.5-
2%，按月支付，逾期付息，利息增加0.5%，被告薛乙、薛某、
永耀公司、福海公司自愿为上述借款承担连带保证责任，保证
范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。当日，原
告将借款50万元汇入被告薛甲银行账户。至2011年7月份，被
告一直未按期支付利息，已经预期违约。原告故请求判令：1.
被告薛甲、赖某某返还借款50万元，支付利息及综合服务费4
万元（自2011年3月9日至7月9日，按月利率2%计算），并自20
11年7月10日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及违
约金，至履行完毕之日止，支付律师费14000元；2.被告薛乙
、薛某、永耀公司、福海公司对上述第1项承担连带清偿责任
被告薛甲、赖某某、薛乙、薛某、永耀公司、福海公司
未作答辩。
原告周某某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．借款及担保协议书一份，用以证明原告周某某与被告
薛甲、赖某某、薛乙、薛某、永耀公司、福海公司对借款及担
保的约定。
2．银行交易记录一份，用以证明原告交付借款50万元。被告薛甲、赖某某、薛乙、薛某、永耀公司、福海公司未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告的证据1、2在庭审中出示，被告薛甲、
赖某某、薛乙、薛某、永耀公司、福海公司未到庭质证，系其
放弃自己的诉讼权利，经审查，原告证据1系原件，从形式上
看无瑕疵，能够证实原告主张的事实，本院予以认定。原告证
据2虽系复印件，但另经本院调查，薛甲认可于2011年3月9日
收到原告借款50万元，故本院对原告证据2予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：
2011年3月9日，被告薛甲、赖某某、薛乙、薛某、永耀
公司、福海公司与原告签订借款及担保协议，约定薛甲、赖某
某向原告借款50万元，借款时间180天，自2011年3月9日至201
1年9月9日，到期一次性归还，月利率2%，综合服务费1.5-
2%，按月支付，逾期付息，利息增加0.5%。若债务人违约，除
支付息费外，还要支付违约金及实现债权的费用，违约金为日
千分之五，被告薛乙、薛某、永耀公司、福海公司为该借款提
供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现
债权的费用。同日，原告将50万元汇入薛甲的银行账户。另查
明，2011年3月9日中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年
利率为5.6%。
本院认为，原告与被告薛甲、赖某某之间的民间借贷关
系合法有效，被告薛甲、赖某某应按约定时间返还借款并支付
利息，逾期没有返还的，应承担继续履行并支付违约金的责任。故对原告要求被告薛甲、赖某某返还借款50万元的请求，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金超出签订借款协议时
中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率的四倍，超出
部分不予保护，故对借款利息及逾期还款违约金按借款协议签
订时中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率的四倍计
算，原告计算利息及违约金的方式有误，本院予以调整。原告
没有提供证据证明为本案诉讼支付了律师费，故对原告要求被
告薛甲、赖某某承担律师费的请求，本院不予支持。被告薛乙
、薛某、永耀公司、福海公司是原告与被告薛甲、赖某某之间
借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定
的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在
约定的保证范围内承担保证责任，故对原告请求被告薛乙、薛
某、永耀公司、福海公司承担连带清偿责任的请求，本院予以
支持。被告薛甲、赖某某、薛乙、薛某、永耀公司、福海公司
未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告薛甲、赖某某于本判决生效后十日内向原告周
某某返还借款500000元，支付借款期内利息37435元（计算至2
011年7月9日），并支付自2011年7月10日起至本判决确定的履
行之日止的借款利息及逾期违约金（以500000元为本金，按年
利率5.6%的四倍计算）；二、被告薛乙、薛某、宁波××××海运有限公司、宁波××海海运有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告
薛乙、薛某、宁波××××海运有限公司、宁波××海海运有
限公司承担清偿责任后可以向被告薛甲、赖某某追偿；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，财产保全费3290元，合计诉讼费126
30元，由原告周某某负担166元，被告薛甲、赖某某、薛乙、
薛某、宁波××××海运有限公司、宁波××海海运有限公司
负担12464元；公告费260元，由被告薛甲、赖某某、薛乙、宁
波××海海运有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙
江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
审 判 员 陈超明
人民陪审员 毛志平
二〇一二年一月四日
代书 记员 谢依尔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初881号
原告：吴某1，女，1936年10月13日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：吴某2，男，1934年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某3，女，1940年5月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某4，女，1950年2月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某5，女，1951年7月19日生，汉族，住上海市虹口区。
原告吴某1诉被告吴某2等法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第160号
原告赵玉玲，女，1972年7月22日出生，汉族，住浚县小河镇韩贾店村。
被告张合民，男，45岁，汉族，住淇县西岗镇西岗村。
本院在审理原告赵玉玲诉被告张合民民间借贷纠纷一案中，原告赵玉玲于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉玲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵玉玲承担。
审判员 王树民
二〇一四年二月十七日
书记员 张学凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3060号
原告常虎，男，1986年11月1日出生，汉族，住甘
肃省定西市安定区李家堡镇南湾村李家坪社17号。
被告杨茂，男，1988年1月15日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告常虎诉被告杨茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常虎撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石雯
??
??
??
??
1
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1910号
罪犯王志华，男，汉族，文盲，1971年10月1日出生于湖北省监利县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月11日作出（2011）澄刑初字第1381号刑事判决，以被告人王志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年6月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人王志华退赔因犯罪行为造成的经济损失，并对其与同案被告人共同犯罪部分承担连带赔偿责任，发还相应被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8321号刑事裁定，对罪犯王志华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月13日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王志华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王志华在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1476号
上诉人（原审被告）韦慧，女，1982年6月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志平，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市。
委托代理人李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托代理人李宝柱，北京金栋（天津）律师事务所律师。
上诉人韦慧因合伙协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韦慧与吴志平就双方建立合作关系签订协议书一份，约定吴志平负责资金投入，韦慧负责运营管理、收回投资等。2012年11月至2013年4月，吴志平应韦慧要求陆续投入资金。2013年12月18日，韦慧与吴志平解除合作关系，双方为清算进行对账后，确认吴志平向韦慧实际投入的款项为5，715，500元（本文所涉币种均为人民币）、韦慧已归还吴志平款项或吴志平认可的费用为1，152，800元，未还金额总计4，562，700元。为此，双方签订还款协议，约定韦慧于2014年1月25日前、3月25日前、6月25日前分别偿还吴志平140万元、200万元和1，162，700元，并偿还期间产生的利息105，000元。协议签订后，韦慧未履行还款义务，吴志平索款不着，遂诉至原审法院，请求判令：一、韦慧偿还吴志平4，667，700元（欠款4，562，700元、利息105，000元）；二、韦慧偿付吴志平欠款4，562，700元自2014年6月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院经审理后认为，韦慧与吴志平就合作权利义务签订协议，双方之间形成合伙关系。根据本案现有证据及查明的相关事实，韦慧与吴志平在终止合作时对相关款项进行了清理，并在签订的还款协议中明确了双方之间的债权债务，以及约定韦慧应分期向吴志平偿还债务。然而韦慧未按还款协议的约定履行还款义务，由此构成对吴志平的违约。故吴志平要求韦慧偿还欠款及利息损失的主张，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、韦慧偿还吴志平欠款4，562，700元及利息105，000元，于判决生效之日起10日内履行；二、韦慧偿付吴志平欠款4，562，700元自2014年6月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44，141.60元，由韦慧负担。
原审判决后，上诉人韦慧不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法：其一，原审法院在吴志平未到场且代理人无委托手续的情形下即予立案；其二，原审法院未在立案后五日内向韦慧送达应诉材料；其三，吴志平明知韦慧居住地址而故意不告知原审法院，导致原审法院只能采用公告方式送达，造成其未能到庭应诉；其四，原审法院的送达公告照片上未载明张贴日期；其五，在原审法院公告开庭后，韦慧向原审法院提供了新的证据，但原审法院未给予韦慧答辩期以及未对证据进行质证。2、其与吴志平之间是事实夫妻关系，部分款项是夫妻共同财产。协议书是韦慧受吴志平胁迫而前述，并非韦慧的真实意思表示，应为无效。3、协议书载明款项均用于双方共同生活开销所用，并非借款，双方之间不存在借款关系，系争款项与双方的合作亦无关。4、原审法院适用法律不当，本案应适用公司法及婚姻法，而不应适用合同法。据此请求二审撤销原判，驳回吴志平的诉讼请求。
被上诉人吴志平答辩称：1、原审程序无瑕疵。原审法院开始以邮寄方式向韦慧送达应诉材料，由韦慧的母亲签收，但韦慧未到庭参加诉讼，故而只能以公告方式送达；其并不知晓韦慧的其他住址，无法向原审法院提供。2、其与韦慧之间不存在婚姻关系。3、韦慧在还款协议上签字并未受到胁迫。4、原审判决以合伙关系处理本案并无不当。据此请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴志平与韦慧之间签订有《协议书》，对双方建立合作关系以及出资作了约定。此后双方又签订《还款协议》，解除了双方之间的合作关系，结算了合作期间的账目，并确定了韦慧的还款计划。两份协议均系双方真实意思的表示，依法成立有效。《还款协议》签订后，韦慧未按《还款协议》约定向吴志平偿还欠款，应承担相应的还款责任并偿付吴志平的利息损失。韦慧上诉称《还款协议》系受吴志平胁迫而签署，并无充分证据佐证，本院不予采信。原审法院在向韦慧的住所地送达应诉材料不成后，以公告方式送达并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币44，141.60元，由上诉人韦慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 杨喆明
二〇一五年十二月十六日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69863号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年05月10日出生，职业不详，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告ＸＸ（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79268.17元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金79268.17元、利息17171.93元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第241号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人周衍泽，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对周衍泽非法占地一案作出的三土资罚字（2014）259号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）259号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）259号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人周衍泽退还非法占用的169平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的404平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县沙柳街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十二日
代书记员 叶咪娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11588号
原告：黄勇，男，汉族，1973年9月3日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地万州区白岩书院74号3号楼，统一社会信用代码91500101207936893L。
法定代表人：汪山永,男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：石晓蓉，女，汉族，1976年10月29日出生，住浙江省宁海县。（公司员工）
原告黄勇与被告重庆顺达房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员夏耒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告重庆顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出如下诉讼请求:1.判定被告向原告支付拖欠的工资报酬41768.97元。事实及理由：2008年10月，原告进入被告处工作，工作岗位系水电施工员，月工资为5000元。2016年12月起，被告开始拖欠原告的工资，至今已经9个月。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告重庆顺达房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实理由没有异议。原告主张的拖欠的工资金额认可。因被告开发的房地产项目被诉讼保全，无法进行房屋预售。暂时没有资金发放工资。只有等房屋可以预售后，回笼资金才能发放工资。
经审理，本院确认事实如下：2008年10月，原告进入被告处工作，工作岗位系水电施工员，月工资为5000元。被告因经营困难，从2016年起至2017年9月共计拖欠原告工资报酬41768.97元。被告给原告出具工资明细载明了从2016年至2017年9月拖欠的工资明细，并加盖了被告公司的印章。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。被告重庆顺达房地产开发有限公司欠付原告黄勇工资的行为，违反法律规定，应当承担清偿义务。原告黄勇的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告重庆顺达房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告黄勇工资41768.97元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 夏 耒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范中梅
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初368号
原告：薛运武，男，1970年1月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托书诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。
委托书诉讼代理人：陈方晓，河北昌宁律师事务所律师。
被告：薛运学，男，1956年1月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告薛运武与被告薛运学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛运武的委托书诉讼代理人陈方晓，被告薛运学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛运武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息1001000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告因资金周转向原告借款30万元，月息1%。2017年9月19日被告因资金周转向原告第二次借款50万元，两次借款本金及利息共计1001000元，由被告出具欠条，现原告多次要求被告清偿借款均未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
薛运武举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2017年9月9日欠条一份，证明2012年2月10日被告借原告本金30万元，约定月息1分；2012年2月10日至2017年9月9日利息合计201000元，被告共欠原告本息501000元。3、2017年9月19日被告向原告出具借条一份，证明被告借原告本金50万元，未约定利息。4、农业银行明细清单一份，证明2012年2月10日原告通过公司会计闫丽霞转给被告30万元。5、中信银行业务凭证一份，证明原告于2017年9月19日向被告转账50万元的事实。6、转款证明一份，证明第一笔30万元是通过闫丽霞账户转给薛运学的。7、（2018）冀0404财保16号民事裁定书复印件一份，证明对被告财产进行保全，要求被告承担保全费。
薛运学辩称，对原告起诉的事实及请求没有异议。之前做生意借原告的款，后来原告没有找我要我也就没有还。现在这个形势我的钱也在外面收不回来。我现在没有能力，有钱了就还给他。
薛运学未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日被告因资金周转向原告借款，原告于当日通过闫丽霞银行账户转借给被告30万元。2017年9月9日被告向原告出具了欠条，写明：“今欠薛运武人民币300000元，月息1分（2012、2、10至2017、9、9），利息合计201000元，共欠薛运武现金501000元”落款有被告签名、捺印。2017年9月19日被告又因资金周向原告借款50万元，原告通过其银行账户转至被告银行账户50万元，同日，被告向原告出具了借条，写明：“今借薛运武现金500000元（伍拾万元整）”落款有被告签名、捺印。以上被告共计向原告借款1001000元。此后，因被告未偿还借款，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，且被告对原告起诉的事实及请求亦予以认可，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未予履行还款义务，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告薛运学于本判决生效后十日内偿还原告薛运武借款本金1001000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，减半收取计6904.5元，诉前保全费5000元，共计11904.5元，由被告薛运学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1271号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊波，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏杭，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人张俊波、苏杭商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂于2018年1月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1271号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈少敏，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张俊波，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏杭，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人张俊波、苏杭商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂于2018年1月24日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年一月二十九日书记员 罗 丹
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00419号
原告：金寨县长岭乡界岭村村民委员会。
法定代表人：刘合梅，该村主任。
被告：张歆川，男，1959年9月18日生，汉族。
本院在审理原告金寨县长岭乡界岭村村民委员会与被告张歆川不当得利纠纷案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝诗亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 康
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初957号
原告：汪丽荣，男，汉族，1974年12月27日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：徐艳，新疆同创律师事务所律师。
被告：木拉提，男，哈萨克族，1973年10月25日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社。
地址：昌吉市阿什里乡努尔加村。
统一社会信用代码：93652301689566927Y。
法定代表人：木拉提。
被告：麻彦玲，女，汉族，1964年9月7日出生,现住昌吉市。
原告汪丽荣诉被告木拉提、昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社、麻彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽荣的委托诉讼代理人徐艳、被告麻彦玲到庭参加诉讼，被告木拉提经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪丽荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款150000元；二、判令被告承担利息75000元（自2016年3月至2017年3月期间的利息150000×25‰×12=45000元；自2017年3月至2018年3月150000×20‰×10=30000元）；三、判令被告承担自起诉至还款之日的利息；四、判令由二被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年3月22日，原告经麻彦玲介绍认识木拉提，木拉提因自己经营的昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社生产需要，向被告木拉提借款150000元，双方约定的月息为30‰，借款期限为一年，但是，被告并没有按照自己的约定履行还款义务，经原告追索，被告又于2017年3月21日向原告出具借条一份，将利息和150000元本金共计200000元打在一份借条上，再次约定的还款期限为2017年8月底，被告麻彦玲作为担保人对借款提供担保，但被告至今本息合计共计归还了5000元，为此原告特诉至法院，希望支持其诉讼请求。
被告麻彦玲辩称：借条上的字是我写的，担保也是本人。因我和木拉提是邻居，我给木拉提帮忙一段时间做工程上的帐。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告经被告麻彦玲介绍，因被告木拉提自己经营的合作社生产需要向木拉提借款150000元，并原告将现金转账给被告木拉提农业银行卡。但是，被告并没有按照自己的约定履行还款义务，经原告追索，被告又于2017年3月21日向原告出具一份本息合计200000元的借条，被告麻彦玲作为担保人对借款提供担保，但被告木拉提至今本息合计共计归还了5000元。该借款由麻彦玲提供担保，但被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
原告举证及被告本院认证如下：
借条和中国农业银行卡交易明细清单各一份，拟证实原、被告之间的借贷关系为150000元，被告麻彦玲作为担保人的事实。被告麻彦玲质证后吗，对该证据的真实性予以认可。
被告木拉提、昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定期限向出借人返还借款。被告木拉提向原告借款150000元，由被告木拉提向原告出具以本人和昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社的借条予以证实。故原告请求被告木拉提和被告昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社偿还借款150000元的诉讼请求本院依法确认为被告木拉提和昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社应偿还原告借款150000元。原告请求被告支付利息75000元（自2016年3月至2017年3月期间的利息150000×25‰×12=45000元；自2017年3月至2018年3月150000×20‰×10=30000元），人民法院应予支持。关于被告麻彦玲的担保责任，原告向被告麻彦玲主张权利，被告麻彦玲应对被告木拉提和被告昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告麻彦玲承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告木拉提、昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社偿还原告汪丽荣借款200000元；
二、被告木拉提、昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社偿还原告汪丽荣借款利息76000元；
三、被告麻彦玲对上述款项承担连带清偿责任。
上述一至二款项合计276000元，被告木拉提应于本判决生效后三十日内给付原告，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由被告木拉提、昌吉市阿什里乡沙木哈尔草畜联营合作社负担。(本案受理费和其他诉讼费用原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 穆合塔尔
二〇一八年四月九日
书记员 库 尼 沙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初302号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市民族大道78号。
代表人李定之，行长。
特别授权委托代理人莫春丽。
特别授权委托代理人凌日武。
被告班艳述。
被告韦宏。
被告黄志材。
被告班秀芳。
被告唐上鹤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行诉被告班艳述、韦宏、黄志材、班秀芳、唐上鹤借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ红
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执79号
申请执行人谢国文，男，1991年10月3日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
委托代理人ＸＸＸ，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限为：特别授权代理。
被执行人查春城，男，1991年5月4日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
本院在申请执行人谢国文与被执行人查春城交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人查春城其银行存款、房产、车辆进行查询，均无可供执行财产。本院依职权把被执行人查春城纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请人后，申请人同意终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一七年七月二十一日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执79号申请执行人谢国文，男，1991年10月3日生，彝族，初中文化，务农，住云县。委托代理人ＸＸＸ，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限为：特别授权代理。被执行人查春城，男，1991年5月4日生，彝族，小学文化，务农，住云县。本院在申请执行人谢国文与被执行人查春城交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人查春城其银行存款、房产、车辆进行查询，均无可供执行财产。本院依职权把被执行人查春城纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请人后，申请人同意终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  张学文二〇一七年七月二十一日书记员  字金兵
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初443号
原告张彦，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住贵州省盘州市。
被告唐东虎（唐金盘），男，1988年10月19日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告张彦与被告唐东虎承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张彦到庭参加诉讼，被告唐东虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拆房挖机费16000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告因承接了盘州市民主镇政府旁边的一栋五层的房屋拆除工程，被告找到原告，要求原告使用挖掘机为其进行拆除工作，原被告口头协商，原告为被告拆除被告所承接的一栋房屋，费用总计16000元，拆完即付清。2017年7月15日原告应约定进行施工，至2017年7月24日拆除完毕。原告要求被告支付拆房挖机款，被告总是躲避，2017年10月9日原告找到被告，被告出具欠条给原告，约定2017年10月30日前还清，但期满后，被告未支付原告拆房挖机费用。为维持原告的合法权益，请求依法判决。
被告唐东虎未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年7月被告因承接了盘州市民主镇政府旁边的一栋五层的房屋拆除工程，要求原告使用挖掘机为其进行拆除工作，原被告口头协商，原告为被告拆除被告所承接的一栋房屋，费用总计16000元。原告于2017年7月24日完工，于2017年10月9日被告出具欠条给原告，内容：“今欠到张彦民主镇政府工地拆迁房子挖机费用16000元，欠于2017年10月30日还清。欠款人唐东虎”。后原告向被告索要欠款未。
上述事实有当事人的陈述，并有当事人提供的证据以及法院依职权调取的人员基本信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订合同（欠条），该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，工程结束后经结算，被告应支付原告拆房挖机费用16000元，被告不支付原告拆房挖机费用的行为系违约行为，对原告张彦主张被告唐东虎支付拆房挖机费用16000元的请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐东虎于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告张彦拆房挖机费用人民币16000元。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐东虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年二月十二日
书记员 莫朝娜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初933号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘雪琼，女，1977年8月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日被抓获归案，同月21日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。经本院决定，于2017年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘雪琼犯信用卡诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人刘雪琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日，被告人刘雪琼向中信银行泉州市分行申请办理一张卡号为62×××81的信用卡，用于透支消费，截止到2016年2月18日，共欠本金人民币19411.19元未归还。规定的期限届满后，刘雪琼仍未还款。经银行采用电话、信函、上门催收等方式多次进行催收，被告人刘雪琼超过三个月仍未归还。中信银行遂于2017年4月20日向公安机关报案。
2017年4月20日，被告人刘雪琼被抓获归案。
上述事实，被告人刘雪琼在开庭审理中无异议，且有证人张某的证言，信用卡申请材料、对帐单等相关材料，催收函及催收历史，整付零寄交寄清单，个人信用报告，户籍证明，工作说明，到案经过，被告人刘雪琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪琼以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币19411.19元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雪琼归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘雪琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月13日止。先前羁押的15日已折抵刑期。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘雪琼退出赃款人民币19411.19元给被害单位中信银行。（款项应于判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初933号公诉机关惠安县人民检察院。被告人刘雪琼，女，1977年8月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日被抓获归案，同月21日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。经本院决定，于2017年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘雪琼犯信用卡诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人刘雪琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月15日，被告人刘雪琼向中信银行泉州市分行申请办理一张卡号为62×××81的信用卡，用于透支消费，截止到2016年2月18日，共欠本金人民币19411.19元未归还。规定的期限届满后，刘雪琼仍未还款。经银行采用电话、信函、上门催收等方式多次进行催收，被告人刘雪琼超过三个月仍未归还。中信银行遂于2017年4月20日向公安机关报案。2017年4月20日，被告人刘雪琼被抓获归案。上述事实，被告人刘雪琼在开庭审理中无异议，且有证人张某的证言，信用卡申请材料、对帐单等相关材料，催收函及催收历史，整付零寄交寄清单，个人信用报告，户籍证明，工作说明，到案经过，被告人刘雪琼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雪琼以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币19411.19元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雪琼归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：一、被告人刘雪琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月13日止。先前羁押的15日已折抵刑期。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘雪琼退出赃款人民币19411.19元给被害单位中信银行。（款项应于判决生效后五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  骆丽芳人民陪审员  王亚专人民陪审员  郑云龙二〇一七年十月十一日书 记 员  李玲玲速 录 员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。《最高人民法院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2666号
原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行住所地：凤城市。
负责人：王忠安，该支行行长。公民身份号码：
委托诉讼代理人：戴亮，男，1970年4月8日出生，回族，该行信贷员，住凤城市，公民身份号码：
被告：卢磊，男，1979年10月28日出生，满族，无业，住凤城市四门子镇，公民身份号码：
原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称建行凤城支行）诉被告卢磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行凤城支行委托诉讼代理人戴亮到庭参加了诉讼，被告卢磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除《个人住房借款合同》；2、由被告偿还到期借款人民币140345.13元及利息、罚息（利率按合同条款约定计算，自2016年6月13日至借款付清之日止）；3、请求对抵押物（凤城市通远堡镇亿林现代城3号楼1单元401号房）变卖价款享有优先受偿权；4、要求被告承担本案的诉讼费用。请求事实与理由：2011年10月18日，被告在我行申请办理个人住房贷款160000元，期限为20年，并以其房产（坐落于凤城市通远堡镇亿林现代城3号楼1单元401号房）为该笔贷款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。原告按照合同约定，于2011年10月20日为被告发放了贷款。借款合同生效后，自2016年6月13日起至今，被告连续拖欠借款本息至今。对此经原告多次催要，但均无果。原告为使自己的合法利益得到保护，依法诉至法院。
被告卢磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合庭审过程，本院确认如下事实：
2011年10月8日，被告卢磊（买受人）与凤城市亿林房地产开发有限公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的坐落于凤城市通远堡镇亿林现代城3号楼1单元401号房屋，建筑面积为80.96平方米，总价款为238832元，分期付款，其中首付款为78832元，银行贷款160000元，并定于2012年12月30日交付房屋。合同签订后，被告向凤城市亿林房地产公司支付购房款78832元。
2011年10月18日，被告卢磊（借款人）与原告建凤城支行（贷款人）签订合同编号为yc2011318的《个人住房借款合同》，合同约定：原告建行凤城支行提供给被告卢磊贷款人民币160000元，借款用途：用于购置凤城市通远堡镇亿林现代城3号楼1单元401号房屋。借款期限为240个月（2011年10月18日至2031年10月18日），借款人的还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1314.08元。贷款利率为7.7550，即在借款期限内，贷款利率保持不变，浮动利率，即在基准利率水平上浮（上浮/下调）10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定每个利率调整日调整一次。其中合同第三十七条约定，借款人并用该房作为财产抵押，抵押财产价值为238832元，用于担保上述贷款本金、利息、罚息等的偿还，当贷款到期借款人未予清偿时，贷款人有权行使抵押权。双方于2011年10月18日办理了预购商品房设定抵押权登记，房屋预告登记号为凤房预通远堡字第201100156号。该合同签订后，原告建行凤城支行向被告卢磊足额发放贷款160000元。被告没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，尚欠本金140345.13元及利息，现原告请求解除合同和索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院认为：被告卢磊作为借款人和抵押担保人，与原告建行凤城支行共同签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告卢磊提供了贷款。被告卢磊取得贷款后，没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，违反合同约定，原告依据双方签订的借款合同可以行使合同解除权，故对原告请求解除借款合同的主张，本院予以支持。
关于原告请求对抵押物凤城市通远堡镇亿林现代城3号楼1单元401号房屋变卖价款或拍卖价款享有优先购买权。按照双方签订的《个人住房借款合同》中对抵押物处分的约定，当借款人未足额履行本合同项下到期债务，或违反本合同其他约定，贷款人有权行使抵押权。本案中，被告卢磊未按合同约定履行贷款还款义务，原告根据合同约定有权依法行使抵押权，要求抵押人即被告对此笔借款承担抵押担保责任，依法处置抵押物，对抵押物拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告的诉请符合事实和法律依据，应予支持。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司凤城支行和被告卢磊于2011年10月18日签订的编号为yc2011318号《个人住房借款合同》；
二、被告卢磊于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行借款140345.13元利息及逾期罚息（利率按编号为yc2011318号《个人住房借款合同》约定的借款利息利率及逾期罚息利率标准给付，自2016年6月13日起至借款付清之日止）；
三、如被告卢磊逾期偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司凤城支行有权对被告卢磊的抵押物（房屋坐落凤城市通远堡镇亿林现代城3号楼1单元401号房，房屋预告登记号为凤房预通远堡字第201100156号）变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，公告费800元，由被告卢磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 马恩辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴金霞
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1078号
原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会。
住所地张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。
法定代表人张美，系该村村主任。
委托诉讼代理人王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵秀林，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人杨玥，天津益清律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会与被告赵秀林牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月5日以原告起诉后，相关证据不完善为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会负担。
审 判 长 王凤燕
人民陪审员 张志霞
人民陪审员 张 谦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨莉芳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初581号
原告：李承相，男，1973年6月18日出生，韩国人，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。
被告：李云利，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告李承相与被告李云利不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李承相委托诉讼代理人冯升、被告李云利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李承相提出诉讼请求：依法判令被告李云利返还原告李承相27501元。事实与理由：原告李承相系韩国人，现居住在的广州，从事服装贸易行业。原告于2006年初发出服装加工订单给江西省兴国县从事服装加工工作的谢龙生（合同、对账单、收条上显示的“福利服饰”、“福利厂”实际即是谢龙生），让其代为加工服装，并由双方共同的朋友李云利即被告从中处理相关事宜，包括货品检验、核算加工费、代收加工费等。2016年5月至6月间，谢龙生将加工完成的服饰分批次全部发给了原告，原告在收到货物后与被告共同进行了货品检验，部分质量有问题的次品予以费用扣除、部分增加了加工要求的服饰调高了加工费，并按约定分批次由被告代收后统一向谢龙生交付，最后核算原告应向谢龙生支付加工费27510元。原告李承相在2016年6月16日、6月23日、6月27日、7月8日、7月19日分别给被告转账5000元、10005元、6710元（现金给付）、4000元、1786元。其中2016年7月8日的4000元是原告通过手机威信转账的，2016年7月19日的1786元是通过原告的同事安海燕的银行账户转账的。合计转账数额为27501元。被告在代收加工费后，并未向谢龙生交付。原告在2016年底，谢龙生向原告催收货款时才得知此事。原告认为，该笔款项为原告支付给谢龙生的劳动所得，被告无任何理由据为己有，被告应该将该笔费用返还给原告用于支付谢龙生的加工费。原告遂起诉至法院要求被告返还上述款项。
被告李云利辩称：其在原告处上班，答应好8500元一个月，但实际给了工资一个月6000元，并且不是一次性给的，因工资一直谈不好就停止了合作。且自己系谢龙生委托与原告李承相进行业务接洽，与谢龙生亦有正常的账务往来。自己只是拿到了自己应该所得的，不存在不当得利，亦不应返还原告款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同书6份，拟证明原告李承相与谢龙生签订服装加工合同的事实；2、对账单1份，拟证明原告李承相与谢龙生对账的情况；3、收条、银行转账、微信转账各1份，拟证明被告李利云代收加工费的情况。被告李云利围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：（1）、银行流水单5份，拟证明原告李承相向被告支付的工资；（2）、对账单1份，拟证明被告李云利代理谢龙生与原告李承相对账的情况。被告李云利对原告提交的证据1、2、3均提出异议，其中对证据1的质证意见是该合同书是伪造的；对证据2的质证意见是该份对账单系伪造的，因为对账单都系被告与原告对账的，且都签的被告的名。对证据3的质证意见是该份证据只能证明原告给被告支付了款项，但不能证明系支付给谢龙生的加工费，该款项包括了原告给被告的工资。原告对被告提交的证据（1）、（2）亦提出异议，其中对证据（1）的质证意见是该份证据已过举证期限，且其中3份没有对方的名字，不清楚什么情况，不能证明什么内容，其中2份写明了系加工费，恰恰证明被告收受了原告支付给谢龙生的加工费。对证据（2）的质证意见是该份对账单与原告提交的对账单内容是一样的。经本院审查认为：原告提交的证据1没有加盖单位印章，且亦未提交证据证明李承相与谢龙生系合同单位的负责人，故对该份证据本院不予认定。原告提交的证据2与被告提交证据（2）内容一致，但签名不一致，对该份证据的真实性难以判断，故对该份证据本院不予认定。原告提交的证据3对其真实性被告无异议，本院对该证据予以认定。被告提交的证据（1）、（2）均已过举证期，本院均不予认定。
经审查本院认定以下事实：原告于2006年初发出服装加工订单给江西省兴国县从事服装加工工作的谢龙生，让其代为加工服装，并由双方共同的朋友李云利即被告从中处理相关事宜，包括货品检验、核算加工费、代收加工费等。原告李承相在2016年6月16日、6月23日、6月27日、7月8日、7月19日分别给被告李云利转账5000元、10005元、6710元（现金给付）、4000元、1786元。其中2016年7月8日的4000元是原告通过手机微信转账的，2016年7月19日的1786元是通过原告的同事安海燕的银行账户转账的。合计转账数额为27501元。原告认为该款项系转给谢龙生的服装加工费，但被告李云利在代收到该款项后，未向谢龙生交付给款项，遂向法院起诉要求被告李云利返还上述款项。
本院认为，本案的调查重点是：1、被告李云利的行为是否构成不当得利；2、被告李云利是否应当返还原告的货款及应当返还多少？本案中，谢龙生委托被告李云利与原告李承相进行业务接洽，由被告李云利负责货品检验、核算加工费、代收加工费等，因被告李云利与原告李承相及谢龙生存在其它经济业务往来，故被告李云利代收款项的行为，并非不当得利。原告无相应证据明确证实该款项的性质。
综上所述，原告李承相要求被告李云利返还不当得利的诉讼请求，不符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李承相的诉讼请求。
本案受理费减半收取244元（原告已预交），由原告李承相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审77号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：韩峻，局长。
委托代理人：刘晓虹、宋少强，系该局工作人员。
被执行人：裘仁忠。
被执行人：吴婉君。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余计生征字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》，于2016年6月7日向本院申请，要求对被执行人裘仁忠、吴婉君强制执行以下事项：征收社会抚养费106324元整，加收滞纳金1063元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人裘仁忠、吴婉君的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局撤回要求强制执行余计生征字（2015）第92号《征收社会抚养费决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾磊君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年中区法民初字第11550号
原告何志勇，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告渝中区中钻珠宝行，住所地重庆市渝中区邹容路139号金鹰女人街平层1号，组织机构代码L6799434-8。
法定代表人翁雪花，该公司经理。
委托代理人程琳，重庆循源律师事务所律师。
被告深圳市享丰实业有限公司，住所地广州省深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路2号银叶王科技园D区一楼1F101,组织机构代码69399408-6。
法定代表人陈庆喜，该公司董事长。
委托代理人战洪柱，该公司员工。
原告何志勇诉被告渝中区中钻珠宝行（以下简称中钻珠宝行）、深圳市享丰实业有限公司（以下简称享丰公司）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员王敬东、龙先碧依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告何志勇到庭参加诉讼，被告中钻珠宝行的委托代理人程琳，被告享丰公司的委托代理人战洪柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何志勇诉称，2015年8月29日，何志勇在中钻珠宝行购买了标签为9999的戒指1件，价格1713元。经查验，该戒指上印记标注为AU9999。嗣后，何志勇查看了《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》，依照该规定，根本没有“AU9999”这样的表示，黄金首饰的纯度是按质量千分数或者K金的形式分类表述，最高纯度的命名只定义到AU999或者千足金。根据《标准化法实施条例》第二十四条规定，从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。中钻珠宝行在销售涉案商品时，虚假宣传商品纯度，在商品上虚构印记，诱使消费者做出了错误选择，根据《侵害消费者行为处罚办法》第六条第二款、第十六条相关规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准等销售商品属于欺诈行为，何志勇也因此支付了更高的价款，属于不公平交易。中钻珠宝行的上述行为构成欺诈。何志勇遂向法院起诉，请求判令：1、中钻珠宝行退还何志勇购物款1713元；2、中钻珠宝行根据《消费者权益保护法》赔偿何志勇5139元。
被告中钻珠宝行辩称，该行是合法的销售商，具有合法销售首饰贵金属资格，该行是中国黄金集团黄金珠宝有限公司的加盟商，该行销售的贵金属产品均来自中国黄金集团黄金珠宝有限公司指定的品牌服务中心“重庆中金珠宝首饰有限公司”，进货渠道合法；该行销售的首饰贵金属产品均经过重庆质量检查站的质检合格后才挂牌进行销售，因此本案所涉及的产品不存在质量问题；何志勇与该行的买卖销售是自主选择，该行不存在欺诈行为，何志勇的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告享丰公司辩称，2011年以来，首饰市场出现了含金量大于999.9‰的黄金饰品，该类饰品的黄金含量高于国家标准中的“千足金”；标准化法规定，已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准。享丰公司在2013年制定严于国家标准GB11887《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》的企业标准Q/XF001-2013《万足金饰品》的企业标准，并于2013年7月8日取得了《深圳市企业产品标准备案登记证书》，有效期至2016年7月8日；上述产品经重庆市计量质量检测研究院抽查检验，产品的含金量均大于999.9‰。综上，涉案产品不存在“虚假宣传商品纯度，在商品上虚构印记”。
经审理查明，2015年8月29日，何志勇在中钻珠宝行购买了戒指一枚，价格1713元。该戒指标签标示“金9999戒指（精品）质量5.563g”。
另查明，涉案产品的生产商系享丰公司。审理中，享丰公司为证明其生产的黄金产品含金量达到999.9‰，提交了《检验报告》一份，该报告检验结论为“样品编号为2015-2ZZ0608B0001”的黄金饰品，经检验含金量＞999.9‰。何志勇质证认为，检验是享丰公司单方委托的，对关联性有异议，而且黄金的理论纯度即使没有任何杂质也只能是1000‰，涉案产品标注的9999‰与含金量大于999.9‰不能划等号。
上述事实,有购货小票、发票、商品实物、检验报告等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何志勇举示的证据并不能证明涉案产品的含金量未达到999.9‰，其称AU9999的标识所代表的意思为含金量9999‰也不符合公众对该类标识的一般性认知。相反，享丰公司举示的检验报告证明该类商品含金量达到999.9‰。涉案产品标识金9999并不构成虚假宣传商品纯度，不构成欺诈行为。
综上所述，何志勇举示的证据不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何志勇的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年三月二日
书 记 员 保玉方
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91954号
原告：上海徐浦标准件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑金国，董事长。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海愿宏包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周国树，总经理。
委托诉讼代理人：陈震，男。
原告上海徐浦标准件有限公司与被告上海愿宏包装材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海徐浦标准件有限公司的委托诉讼代理人宋堃、被告上海愿宏包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徐浦标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币(以下币种相同)60,000元；2、判令被告自2017年5月1日起按央行同期贷款利率支付原告利息损失至法院判令被告借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款6万元，并承诺2017年4月30日前还清，被告到期拒不还款，经原告电话、短信、微信、律师函多次催收未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海愿宏包装材料有限公司承认原告上海徐浦标准件有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告上海愿宏包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海徐浦标准件有限公司借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,332元，减半收取计666元，由被告上海愿宏包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一八年一月八日
书记员 于 晔
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审526号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人叶科学，农民。
被申请人叶蓉荣，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第16044号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16044号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第16044号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人叶科学、叶蓉荣缴纳社会抚养费人民币115000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字1373号
原告：李旭灯。
被告：谢康明。
本院在审理原告李旭灯诉被告谢康明买卖合同纠纷一案中，原告李旭灯于2015年5月27日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李旭灯向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭灯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李旭灯负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张鸿达
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更125号
罪犯马明玉，男，1955年5月30日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马明玉因犯贩卖毒品罪被本院于2011年12月5日以（2011）长刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止）。没收个人财产4万元未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马明玉在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余362分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马明玉在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马明玉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年6月24日起至2023年12月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗向东
审 判 员 杨淑华
审 判 员 张志红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋毅强
书 记 员 王文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2020号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。
被告：王明朝，男，1970年8月1日出生，汉族，住临海市。
被告：周小女，女，1969年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：陈灼行，男，1983年6月21日出生，汉族，住临海市邵家渡街道塘上村3-79A，身份证号码：3310821983********。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王明朝、周小女、陈灼行追偿权纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨军区独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙江安信资产管理有限公司向本院提交了中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、担保承诺函、保证人偿债证明等证据，向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明朝、周小女偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款191468.82元及资金占用费（资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿款代偿之日起算至被告还清之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。三、被告陈灼行对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2013年12月，被告王明朝（借款人、抵押人）、被告周小女（抵押物共有人）因购买汽车，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定信用卡透支金额为189000元、透支期限为36个月、手续费为24239.25元等。原告于同日向贷款行出具了担保承诺函。后被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款29次计人民币193568.82元。被告在2014年9月归还2100元后，尚欠191468.82元未归还。原告有权根据原、被告签订的《分期付款购车服务合同》第十二条第1款的约定向被告收取日0.05%的资金占用费52703.9元。第一、第二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故第二被告应承担连带担保责任。第三被告在担保函上签名，自愿对第一被告所负债务承担连带清偿责任，故应承担连带担保责任。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：被告王明朝、周小女与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、原告出具的担保承诺函、被告陈灼行出具的担保函等均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。原告作为担保人为被告王明朝、周小女归还了汽车贷款，有权向二被告追偿。被告陈灼行在担保函上签名，自愿对第一被告所负债务承担连带清偿责任，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明朝、周小女在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款191468.82元并支付资金占用费（资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿款代偿之日起算至履行完毕之日止）。被告陈灼行对该债务承担连带清偿责任。
案件受理费2481元（已减半收取），由被告王明朝、周小女负担，被告陈灼行承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内按照不服一审判决的数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年三月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2020号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵君英，该公司员工。被告：王明朝，男，1970年8月1日出生，汉族，住临海市。被告：周小女，女，1969年1月26日出生，汉族，住临海市。被告：陈灼行，男，1983年6月21日出生，汉族，住临海市邵家渡街道塘上村3-79A，身份证号码：3310821983********。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王明朝、周小女、陈灼行追偿权纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨军区独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江安信资产管理有限公司向本院提交了中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、担保承诺函、保证人偿债证明等证据，向本院提出诉讼请求：一、判令被告王明朝、周小女偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款191468.82元及资金占用费（资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿款代偿之日起算至被告还清之日止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。三、被告陈灼行对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2013年12月，被告王明朝（借款人、抵押人）、被告周小女（抵押物共有人）因购买汽车，与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定信用卡透支金额为189000元、透支期限为36个月、手续费为24239.25元等。原告于同日向贷款行出具了担保承诺函。后被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款29次计人民币193568.82元。被告在2014年9月归还2100元后，尚欠191468.82元未归还。原告有权根据原、被告签订的《分期付款购车服务合同》第十二条第1款的约定向被告收取日0.05%的资金占用费52703.9元。第一、第二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故第二被告应承担连带担保责任。第三被告在担保函上签名，自愿对第一被告所负债务承担连带清偿责任，故应承担连带担保责任。三被告未作答辩也未向本院提供证据。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。综上，本院认为：被告王明朝、周小女与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、原告出具的担保承诺函、被告陈灼行出具的担保函等均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。原告作为担保人为被告王明朝、周小女归还了汽车贷款，有权向二被告追偿。被告陈灼行在担保函上签名，自愿对第一被告所负债务承担连带清偿责任，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明朝、周小女在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款191468.82元并支付资金占用费（资金占用费按日利率0.05%从每笔代偿款代偿之日起算至履行完毕之日止）。被告陈灼行对该债务承担连带清偿责任。案件受理费2481元（已减半收取），由被告王明朝、周小女负担，被告陈灼行承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内按照不服一审判决的数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杨军区二〇一八年三月十三日代理书记员  金 清
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1056号
当事人基本情况及审理经过
原告黎某花，女，1990年8月27日生，布依族，贵州独山人，住独山县董岭乡。
被告荣某忠，男，1987年9月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告黎某花诉被告荣某忠离婚纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于次日开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女荣某文由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3、夫妻共同财产房屋一栋归被告所有，由被告补偿原告五万元；4、夫妻共同债务及本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：我不同意离婚，原告所述大部分不实，其在诉状中提到的我岳父过世我没有到场是因为当时我们都在西安打工，听闻岳父病重后原告叫我继续留在西安做事，她先回来看望父亲，后来得知岳父病逝，我和老板要工钱准备赶回来，但是工钱没有要到，我还和老板发生口角打了起来，后面我因此被行政拘留，拘留期间原告无法与我取得联系，此事我觉得自己很对不起原告，希望能够得到她的谅解，离婚对子女的健康成长不好，希望原告再给我一次机会，生活中我做得不对的，今后我一定改正。
审理查明的事实
原被告于2011年12月7日登记结婚，婚后生育一女荣某文，现年3岁，近年来，双方一同在外务工，现原告以被告有赌博习性，且对家庭及子女不负责任，以致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活为由诉来本院，请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告系合法夫妻关系，双方婚后已经建立起了较好的夫妻感情，共同生活期间并未发生较大的矛盾，原告提出离婚，被告有和好的主观愿望，希望原告站在家庭和子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，与被告共同努力，消除双方感情上的裂痕。相信双方只要在今后的生活中能够加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某花的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告黎某花自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年五月八日
书记员 王星霖