湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1641号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：陈某某，男，汉族，住湖南省湘潭县中路铺镇。
委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告：唐某某，男，汉族，住湖南省湘潭县中路铺镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某某、原审被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：分别核减被上诉人陈某某残疾赔偿金34928元、误工费3780元。事实和理由：被上诉人陈某某在城镇工作和生活一年以上证据不足，不应按城镇标准认定残疾赔偿金。被上诉人陈某某没有提供其在城镇居住的居住证，也没有提供劳动合同、工资银行发放流水及居住地派出所出具的证明等相关证据，不能证明其在城镇工作、生活一年以上，也不能证明其主要收入来源于城镇，故应按照农林牧渔业的行业标准计算误工费。
被上诉人陈某某辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。答辩人在一审中提供的居住及工作证明均客观真实，在证据形式上符合相关法律规定，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审被告唐某某未作答辩。
陈某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告的各项损失128663.87元；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月19日14时许，被告唐某某驾驶湘B8FC**号小型普通客车沿湘潭县易俗河镇海棠路由南往北行驶，途经海棠路华海酒店前地段，与原告陈某某驾驶的金大电动车相撞，造成陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月2日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-661号交通事故认定书认定：被告唐某某负事故的主要责任，原告陈某某负次要责任。原告受伤后，被送往湘潭县人民医院住院治疗70天，用去医药费13972.87元，其中被告唐某某支付9000元，原告垫付4972.87元。原告陈某某经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，并出具（2017）法鉴字第176号司法鉴定意见书意见为，其损伤构成十级伤残，后续治疗费2000元。被告保险公司对该鉴定不服，于2017年5月6日对原告的伤残等级申请重新鉴定，该院依法委托湘潭市惠景司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月19日作出（2017）临鉴字第281号司法鉴定意见书意见为，其损伤构成十级伤残。被告唐某某为湘B8FC**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。此次事故发生在保险期限内。原告陈某某因本次交通事故造成的经济损失为：1、住院医疗费13972.87元（其中非医保用药2515.11元）；2、后续治疗费酌情认定1600元；3、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；4、营养费酌情认定1000元；5、误工费17780元（127元/天×140天）；6、护理费8640元（120元/天×70天）；7、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌情认定4000元；9、交通费280元（4元/天×70元/天）；10、电动车损失酌情认定500元；11、鉴定费1695元；上述损失合计115535.87元。
一审法院认为，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，应予以采信。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告唐某某负事故主要责任，原告陈某某负次要责任。因原告陈某某与被告唐某某在本次事故中均存在过错，过错比例宜按2:8分摊，故被告唐某某对原告陈某某的损失应承担80%的赔偿责任。被告唐某某为湘B8FC**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈某某经济损失103768元（医疗费限额10000元+伤残限额93268元+财产损失500元）；在商业三者险限额内赔偿原告经济损失6046.2元【7557.76元（总损失115535.87元-交强险103768元-非医保用药2515.11元-鉴定费1695元）×80%】。被告唐某某赔偿原告经济损失3368.09元【（非医保用药2515.11元+鉴定费1695元）×80%】。因原告陈某某需承担次要责任，故余下损失由原告自行承担。关于原告诉请的救护车费200元，因无证据佐证，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈某某因道路交通事故造成的经济损失103768元，在商业三者险限额内赔偿原告陈某某经济损失6046.2元，合计109832.2元；二、由被告唐某某赔偿原告陈某某因道路交通事故造成的经济损失3368.09元（已付9000元）；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的应付款项支付原告陈某某105464.29元，支付被告唐某某4367.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告陈某某负担173元，被告唐某某负担1264元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
二审中，上诉人保险公司称，对被上诉人陈某某在湘潭县易俗河镇做门窗生意没有异议。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人陈某某的残疾赔偿金应适用何种标准计算。根据最高人民法院相关复函，并结合司法审判实践，受害人的经常居住地或者主要收入生活来源地在城镇，其残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准进行计算。被上诉人陈某某虽系农村户口，但其在一审中提交了如下证据证明其经常居住地在城镇：1、龙顺物业和园管理处出具的书面《证明》，内容为“陈某某居住于湘潭县和园小区4栋1单元301属实”，该小区居民周石光在该份证明上注明“其能证明陈某某是2015年6月11日搬进新房”，且湘潭县易俗河镇花果山社区居民委员会亦在该份证明上加盖公章予以确认。2、湘潭县中路铺镇坳柴村民委员会出具的书面《证明》，主要内容为，陈某某和陈送系父子关系，陈某某已外出多年，一直在易俗河居住，并购置了房屋。3、2015年3月18日，陈送与湖南华湘投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，能够证明陈送购买了湘潭县易俗河镇和园小区4栋1单元0301号房屋。经审查，被上诉人陈某某提交的上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证实其经常居住地在城镇。故一审法院按照城镇标准计算被上诉人陈某某的残疾赔偿金，并无不当。上诉人保险公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金，但其并未提供任何证据证明其主张，亦没有提供任何相反的证据来推翻被上诉人陈某某的主张。因此，上诉人保险公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。二、被上诉人陈某某的误工费应适用何种标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人陈某某虽然提交了湘潭正君节能门窗有限公司的营业执照及该公司出具的《证明信》，但并未提供工资表及银行流水等佐证其工资标准，尚不足以证明其最近三年的平均收入状况，被上诉人陈某某的误工费标准应参照行业标准计算。结合被上诉人陈某某从事门窗安装工作的情况，原审法院参照湖南省2016年度居民服务和其他服务行业标准认定被上诉人陈某某的误工费，符合上述司法解释的规定，本院予以维持。上诉人保险公司主张应按农林牧渔业行业标准计算被上诉人陈某某的误工费，故应核减误工费3780元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；