wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第87号
申请执行人：江某某，男，1968年12月1日出生，汉族。
被执行人：江某甲，女，1985年3月15日出生，汉族。
本院在执行江某某申请执行江某甲被继承人债务清偿纠纷案时，张某某、廖某某、徐某某等7人先后申请执行江某甲被继承人债务清偿纠纷案，执行标的1047976.84元。执行中，查明：1.被执行人江某甲长期在外；2.被执行人江某甲继承江某乙的遗产为：银行存款58182.22元，乐山市金口河区长丰养殖场（地面建筑物）、车牌号为SC10**的蓝色长安轻型普通货车一辆（已强制报废）、电焊机一台（旧）、保险柜一台（旧）。在处理继承的遗产变现时，各申请人与江某甲协商一致，直接将江某乙的遗产交由法院进行变卖。经本院组织变卖后，对确定的江某乙遗产进行处理完毕，变现共计351300元。因被继承人的财产不足以清偿全部债务，各债权人共同参与分配，本院先后三次制定分配方案，最终确定债权分配比例和各债权人的受偿金额，各债权人同意按照分配方案（三）进行分配。按照分配方案（三），申请人江某某参与分配144445.7元，尚有355554.3元未能实现。因被继承人江某乙的遗产已全部处理和分配完毕，故应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市金口河区人民法院（2014）金口民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十月八日
书记员 黄 祥
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2116号
原告：白某，女,1968年10月4日出生，汉族，现住南皮县，。
被告：尹某，男，1971年8月12日出生，汉族，现住南皮县，。
原告白某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告尹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生女孩尹靓颖随原告生活，抚养费依法承担。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费依法承担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告经他人介绍登记结婚。婚后双方生育两个女孩，长女已成年，次女尹靓颖现11岁。由于双方婚姻基础较差，性格差异较大，至婚后夫妻感情不和，常因琐事而争吵。被告性情暴躁，对原告动辄张口便骂，伸手便打。为此，结婚以来双方根本未建立起应有的夫妻感情。随着矛盾不断加剧、双方已无法共同生活。自2015年11月原、被告开始分居，至今已两年多时间。此间，双方互无往来，互不尽夫妻义务,夫妻关系已名存实亡。原告认为，由于双方婚姻基础较差，婚后未建立起应有的夫妻感情,长期的矛盾已使得夫妻感情彻底破裂，离婚在所难免。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。
尹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1991年农历8月26日举办结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育长女尹亚男。××××年××月××日生育次女尹靓颖，现随被告尹某生活。原告诉至本院以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，被告尹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告夫妻基础较好，婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长，且已生育两名女儿，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告白某与被告尹某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵廷廷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第96号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人蒋志青，男，1973年8月8日出生。
被执行人龚善英，女，1978年8月28日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行蒋志青、龚善英征收社会抚养费一案，本院于2014年5月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费7000元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第96号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 江为民
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00702号
原告：肖俊伟，男，1967年11月23日出生，汉族，红透山矿业公司物资处工人，住辽宁省清原满族自治县。
被告：齐兵，男，1975年5月20日出生，满族，原红透山矿业公司消防队工人，户籍地辽宁省清原满族自治县，现羁押于清原满族自治县看守所。
原告肖俊伟诉被告齐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员�天龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖俊伟与被告齐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐兵分别于2013年6月6日、2013年8月8日、2013年10月10日向我借款50，000.00元、48，000.00元、42，000.00元。因当时被告给我出具的借条有瑕疵，其于2013年12月11日又重新为我出具了三份借条，此三笔欠款当时均约定于2014年1月15日前还清。借款到期后，被告一直未能偿还欠款。2014年9月，被告因触犯法律，被羁押在清原满族自治县看守所。现我诉至法院，要求被告偿还欠款计人民币140，000.00元。
被告辩称：他说的属实，我是给肖俊伟写了三份欠条，借款合计人民币140，000.00元。
经审理查明：被告齐兵以做买卖为由，分别于2013年6月6日、2013年8月8日、2013年10月10日向原告肖俊伟借款50，000.00元、48，000.00元、42，000.00元。因当时被告为原告出具的借条有瑕疵，�2013年12月11日为原告又重新出具了三份借条，被告在借条上签名及捺印。借款到期后，原告多次索要，被告一直未能偿还。2014年9月，被告因涉嫌犯罪被羁押于清原满族自治县看守所。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还三次借款合计人民币140，000.00元，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告与被告间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。原告诉求的欠款本金，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐兵于本判决生效后十日内偿还原�肖俊伟借款人民币140，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 李天龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 李昕桐
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初725号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小春，男。
委托诉讼代理人：宿发波，男。
被告李学成，男，土家族，1991年9月17日出生.
被告伍芳，女，汉族，1992年9月3日出生.系被告李学成之妻。
被告舒易珍，女，汉族，1971年11月20日出生.
被告伍发祥，男，汉族，1967年5月25日出生，系舒易珍之夫。
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告李学成、伍芳、舒易珍、伍发祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春、宿发波、被告李学成到庭参加诉讼。被告伍芳、舒易珍、伍发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求判令提前解除原告与被告签订的借款合同；2、请求判令被告人李学成、伍芳偿还给原告贷款本金250000.00元及同期利息与罚息；3、请求判令原告对被告舒易珍、伍发祥提供的抵押物进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖抵押物所得价款在实现债权及费用范围内享有优先受偿权；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李学成辩称向原告借款是事实，金额也属实，但由于资金周转困难，请求原告宽限时间，但不能确定具体还款时间。被告伍芳、舒易珍、伍发祥未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年3月18日，原告保靖农商行与被告李学成签订编号为（1893091000）最高额借字【2015】第00000100号的《最高额借款合同》，合同约定被告李学成向原告贷款本金250000元，用途为购房及装修，期限36个月，月利率8.35‰，合同于2018年3月17日到期，逾期加收50%罚息。2015年3月18日，被告伍芳与原告签订了共同债务确认书，自愿对被告李学成向原告所借的该笔250000元的贷款承担共同债务连带清偿责任。2015年3月18日，被告舒易珍、伍发祥与原告签订编号为（1893091000）最高额抵字【2015】第00000062号的《最高额抵押合同》，自愿以舒易珍、伍发祥共同共有，坐落于保靖县迁陵镇酉水南路，产权证号为：保房权证迁-201字第7100009**号房产为被告李学成与原告的250000元贷款提供保证担保并办理了抵押登记手续，同日，两被告与原告签订了一份《房产抵押承诺书》及一份《抵押人安置声明》。2016年11月3日原告向被告李学成发放了该笔250000元的贷款，被告领取贷款后未按合同约定履行还本付息的义务，截至2017年9月4日，共欠借款本金250000元，利息及逾期罚息共计17878.28元，使该笔贷款因利息逾期90天以上而形成不良贷款，经原告向被告多次催收至今未还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告保靖农商行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。原、被告双方签订的《最高额借款合同》，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。合同签订后，原告保靖农商行依约向被告发放了贷款，被告亦应按照合同约定履行还款义务，被告李学成已超过三个月未按时清偿本息，并经多次催讨，仍不履行还款义务，已构成根本违约。根据原、被告双方签订的《最高额借款合同》的约定，如借款人违约，贷款人有权终止合同。另，原告起诉时借款合同尚未到期，但开庭审理时该贷款合同已经到期，故不需提前解除原、被告签订的借款合同。被告应履行还本付息的义务。被告李学成、伍芳系夫妻关系，且伍芳在共同债务确认书上签字捺印，足以说明其知晓贷款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求判令被告李学成、伍芳偿还原告贷款本金25万元及同期利息与罚息的诉讼请求，本院予以支持。2015年3月18日被告舒易珍、伍发祥与原告签订的《最高额抵押合同》及房产抵押承诺书及抵押人安置声明证明被告舒易珍、伍发祥自愿以其共同所有，坐落于保靖县迁陵镇酉水南路（产权证号为：保房权证迁-201字第7100009**号）的房产为被告李学成与原告的该笔25万元的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告要求对被告舒易珍、伍发祥提供的抵押物进行拍卖或者变卖，并对拍卖或变卖抵押物所得价款在实现债权及费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李学成、伍芳于本判决生效后十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付
同期利息与罚息；
被告舒易珍、伍发祥对上述借款本息承担连带责任。原告对被告舒易珍、伍发祥提供的抵押物进行拍卖或者变卖时所得价款在实现债权及费用范围内享有优先受偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李学成、伍芳、舒易珍、伍发祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。
审 判 员 伍章顺
二〇一七年十二月四日
法官助理 田周瑜
附页
附本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初725号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男。委托诉讼代理人：宿发波，男。被告李学成，男，土家族，1991年9月17日出生.被告伍芳，女，汉族，1992年9月3日出生.系被告李学成之妻。被告舒易珍，女，汉族，1971年11月20日出生.被告伍发祥，男，汉族，1967年5月25日出生，系舒易珍之夫。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告李学成、伍芳、舒易珍、伍发祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春、宿发波、被告李学成到庭参加诉讼。被告伍芳、舒易珍、伍发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求判令提前解除原告与被告签订的借款合同；2、请求判令被告人李学成、伍芳偿还给原告贷款本金250000.00元及同期利息与罚息；3、请求判令原告对被告舒易珍、伍发祥提供的抵押物进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖抵押物所得价款在实现债权及费用范围内享有优先受偿权；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告李学成辩称向原告借款是事实，金额也属实，但由于资金周转困难，请求原告宽限时间，但不能确定具体还款时间。被告伍芳、舒易珍、伍发祥未作答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年3月18日，原告保靖农商行与被告李学成签订编号为（1893091000）最高额借字【2015】第00000100号的《最高额借款合同》，合同约定被告李学成向原告贷款本金250000元，用途为购房及装修，期限36个月，月利率8.35‰，合同于2018年3月17日到期，逾期加收50%罚息。2015年3月18日，被告伍芳与原告签订了共同债务确认书，自愿对被告李学成向原告所借的该笔250000元的贷款承担共同债务连带清偿责任。2015年3月18日，被告舒易珍、伍发祥与原告签订编号为（1893091000）最高额抵字【2015】第00000062号的《最高额抵押合同》，自愿以舒易珍、伍发祥共同共有，坐落于保靖县迁陵镇酉水南路，产权证号为：保房权证迁-201字第7100009**号房产为被告李学成与原告的250000元贷款提供保证担保并办理了抵押登记手续，同日，两被告与原告签订了一份《房产抵押承诺书》及一份《抵押人安置声明》。2016年11月3日原告向被告李学成发放了该笔250000元的贷款，被告领取贷款后未按合同约定履行还本付息的义务，截至2017年9月4日，共欠借款本金250000元，利息及逾期罚息共计17878.28元，使该笔贷款因利息逾期90天以上而形成不良贷款，经原告向被告多次催收至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告保靖农商行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。原、被告双方签订的《最高额借款合同》，系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。合同签订后，原告保靖农商行依约向被告发放了贷款，被告亦应按照合同约定履行还款义务，被告李学成已超过三个月未按时清偿本息，并经多次催讨，仍不履行还款义务，已构成根本违约。根据原、被告双方签订的《最高额借款合同》的约定，如借款人违约，贷款人有权终止合同。另，原告起诉时借款合同尚未到期，但开庭审理时该贷款合同已经到期，故不需提前解除原、被告签订的借款合同。被告应履行还本付息的义务。被告李学成、伍芳系夫妻关系，且伍芳在共同债务确认书上签字捺印，足以说明其知晓贷款的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求判令被告李学成、伍芳偿还原告贷款本金25万元及同期利息与罚息的诉讼请求，本院予以支持。2015年3月18日被告舒易珍、伍发祥与原告签订的《最高额抵押合同》及房产抵押承诺书及抵押人安置声明证明被告舒易珍、伍发祥自愿以其共同所有，坐落于保靖县迁陵镇酉水南路（产权证号为：保房权证迁-201字第7100009**号）的房产为被告李学成与原告的该笔25万元的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告要求对被告舒易珍、伍发祥提供的抵押物进行拍卖或者变卖，并对拍卖或变卖抵押物所得价款在实现债权及费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李学成、伍芳于本判决生效后十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付同期利息与罚息；被告舒易珍、伍发祥对上述借款本息承担连带责任。原告对被告舒易珍、伍发祥提供的抵押物进行拍卖或者变卖时所得价款在实现债权及费用范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李学成、伍芳、舒易珍、伍发祥共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。审 判 员 伍章顺二〇一七年十二月四日法官助理 田周瑜附页附本判决适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更51号
罪犯吕帅，男，1992年8月24日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年5月30日作出（2012）尧刑初字第312号刑事判决，认定被告人吕帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,刑期自2012年3月2日起至2019年9月1日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第825号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯吕帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金20000元，未履行，月消费226.1元）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余573分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕帅减去所余有期徒刑（刑期自2012年3月2日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更51号罪犯吕帅，男，1992年8月24日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2012年5月30日作出（2012）尧刑初字第312号刑事判决，认定被告人吕帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,刑期自2012年3月2日起至2019年9月1日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第825号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯吕帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金20000元，未履行，月消费226.1元）。是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余573分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕帅减去所余有期徒刑（刑期自2012年3月2日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第653号原告：白立驹。被告：贝荣耀。原告白立驹与被告贝荣耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员李兰英担任法庭记录。原告白立驹、被告贝荣耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：被告于2012年至2013年期间，陆续向原告多次购买钢材，用于车厢制作。直至2013年8月27日止，因被告一直欠款不付，原告决定停止向被告供应钢材。之后原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由推脱。2014年7月3日被告写下欠条，欠款金额为109825元。至此，被告仅于2014年7月19日付款5000元，2014年10月17日付款10000元，2015年1月4日付款7900元后，仍有欠款86925元未付。1�中旬原告再次上门追要欠款，被告同样以各种理由拖欠。于是原告要求被告给身份证，被告不给，争执中被告在欠条处注明到2015年老历年前付二万元，但是二万元至今未付给原告。原告欠款单下注明：货款三天内付清，逾期每天按总额1%收取违约金。被告逾期未付款，应该支付违约金。原告遂诉至法院，要求判令被告支付钢材剩余欠款86925元；支付违约金2万元；支付逾期付款利息18000元（以109825元为基数，从写欠条之日到被告还清之日，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：欠条，证实被告欠款的事实。被告辩称：我只承认我签字的收发单据，欠款多少需要双方对数，对收利息无异议。被告对其辩称没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告的证据没有异议，承认欠条是他写的。对双方当事人无异议的证据本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告系贺州市平桂管理区黄田中南钢材总汇的经营者，被告于2012年至2013年间多次在原告处购买钢材。2014年7月3日，被告贝荣耀写下欠条，载明“今欠到中南钢材部钢材款合计人民币壹拾万零玖仟捌佰贰拾伍（109825）元正。”，贝荣耀的身份证号码，居住地，及“到2015年老历年前付二万元”。原告陈述称被告于2014年7月19日付款5000元，2014年10月17日付款1万元，2015年1月4日付款7900元，尚欠货款86925元。故原告诉至法院，请求支付欠条中剩余的欠款86925元及利息。原告在诉状中说欠款单下注明：货款三天内付清，逾期每天按总额1%收取违约金。原告并未提交相关证据证明。原、被告对双方存在买卖合同关系无异议，争议的焦点是被告向原告出具的“欠条”能否作为双方交易的结算依据？本院认为：�告向原告出具的“欠条”是被告所书写，该证据来源合法、内容真实性且与本案具有关联，是原、被告对交易结算的凭证，本院应予认定。被告作为债务人应当按照约定全面履行自己的义务。被告称只承认其签过字的收发单据，要求双方对账的辩解，因无证据推翻“欠条”记载的事实，本院对被告的辩解不予采信。原告陈述称被告在写下“欠条”后，于2014年7月19日付款5000元，2014年10月17日付款10000元，2015年1月4日付款7900元，尚欠货款86925元；该陈述是作为债权人减轻债务人的当事人陈述，对债务人有利，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告贝荣耀支付拖欠货款86925元及利息的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，但没有提交证据证明双方之间有关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贝荣耀应支付原告白立驹货款86925元及利息（利息分段计算：以109825元为基数，从2014年7月3日起至2014年7月19日止；以104825元为基数，从2014年7月20日起至2014年10月17日止；以94825元为基数，从2014年10月18日起至2015年1月4�止；以86925元为基数，从2015年1月5日起至被告还清欠款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告白立驹的其他诉讼请求。本案受理费2799元，减半收取1399元（原告已预交），由被告贝荣耀承担1179元，原告白立驹承担220元。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员张媛月二〇一五年四月三十日书记员李兰英
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00200号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号1幢3楼。
经营者周冠平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州吴中经济开发区越溪越湖飚歌厅的起诉。
案件受理费减半收取为685元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁月
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执608号
申请执行人林仕康，男，1966年12月9日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人郑金山，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请执行人林仕康申请执行郑金山申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）黔0323民特9号民事裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人郑金山给付申请执行人林仕康猪肉款70000.00元，申请执行费950.00元。
经查被执行人郑金山在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行林仕康申请执行郑金山申请确认人民调解协议效力一案的本次执行程序。
待发现被执行人郑金山有可供执行的财产时，申请人林仕康可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 令
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2816号
罪犯徐红刚。
浙江省余姚市人民法院于2007年5月25日作出了（2007）余刑初字第357号刑事附带民事判决，以被告人徐红刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐红刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐红刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红刚减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
广东省惠东县人民法院
民事判�书
（2016）粤1323民初3165号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：廖常军、朱昱祯，该公司工作人员。
被告：周林，男，1993年11月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告周林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告周林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款269453元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2016年7月11日为26254.65元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订了编号为0068068的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房出售给被告，房价款为645708元，付款方式为签订合同时支付首期楼款（含定金）64571元，于2014年5月8日前支付二期楼款193712元，第三至二十四期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月7日），每期支付16853元，最后一期楼款16659元于2016年4月7日前付清。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解�合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款269453元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告周林未到庭，未作答辩。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2014年5月7日签订了商品房买卖合同（编号：0068068）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为77.42平方米，总金额为645708元，约定交付日期为2016年4月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款（含定金）64571元，于2014年5月8日前支付二期楼款193712元，第三至二十四期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月7日），每期支付16853元，最后一期楼款16659元于2016年4月7日前付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分�三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。
2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告周林楼款支付情况，其显示被告周林依约支付了首期至四期楼款，延迟支付了�至九期楼款，共376255元；拖欠第十至二十五期楼款共269453元。
该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告周林楼款支付情况，且根据举证规则，被告周林应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。
本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告周林于2014年5月7日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四�第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款269453元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2016年7月11日的违约金为26254.65元，2016年7月12日起至付清之日止的违约金以未付购房款269453元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即193712.4元为宜。
被告周林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧�园房地产开发有限公司购房款269453元及违约金（截至2016年7月11日的违约金为26254.65元，2016年7月12日起至付清之日止的违约金以未付购房款269453元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以193712.4元为限）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5736元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
人民陪审员 李雪慧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何科达
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2702号
上诉人（原审被告）：吴经纬,男,1959年8月2日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ坚,男,1953年8月8日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
上诉人吴经纬因与被上诉人ＸＸ坚民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴经纬上诉称，其经常居住地在辽宁省鞍山市台安县，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省鞍山市台安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人即原审原告ＸＸ坚起诉要求上诉人吴经纬偿还借款及逾期利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人ＸＸ坚作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴经纬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2702号上诉人（原审被告）：吴经纬,男,1959年8月2日出生,汉族,住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ坚,男,1953年8月8日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。上诉人吴经纬因与被上诉人ＸＸ坚民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴经纬上诉称，其经常居住地在辽宁省鞍山市台安县，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省鞍山市台安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人即原审原告ＸＸ坚起诉要求上诉人吴经纬偿还借款及逾期利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人ＸＸ坚作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴经纬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十七日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00895-1号
申请执行人：窦德祥。
被执行人：梁坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00070号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向向窦德祥支付案款人民币8万元，同时承担诉讼费900元、执行费1114元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人梁坤在银行有存款，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁坤的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年九月十八日
书记员 周媛媛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00895-1号
申请执行人：王炳章。
被执行人：乔如豹。
王炳章申请执行乔如豹不当得利纠纷一案，执行标的为104520元。本案在执行中，依法扣划乔如豹银行存款104520元。因乔如豹不服判决，向检察院申请民事抗诉，检察院已经受理。为避免可能发生的执行回转，经征求王炳章意见，同意案件中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00415号民事判决书。
中止情形消失后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00895-1号
申请执行人：王炳章
被执行人：乔如豹
本院在执行申请执行人王炳章申请执行被执行人乔如豹不当得利纠纷一案中，依法扣划被执行人乔如豹在中国银行阜南县支行182727202094账户中的存款人民币104520元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00415号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘宁军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21242号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，该银行行长。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，该银行员工。
被告：何杰彬，男，1993年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何杰彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已归还欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一八年一月二日
书记员 劳雪清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64243号
原告：杨振宇，男，1982年10月20日出生，蒙古族，住天津市滨海新区，
被告：薛兴旺，男，1993年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告杨振宇与被告薛兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。因被告薛兴旺下落不明，原告向法院申请公告送达开庭传票及应诉材料。在本院依法送达交纳案件受理费及公告费用通知后，原告未在七日内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨振宇撤回起诉处理。
审 判 员 孙 广
审 判 员 沙 爽
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64243号原告：杨振宇，男，1982年10月20日出生，蒙古族，住天津市滨海新区，被告：薛兴旺，男，1993年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告杨振宇与被告薛兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。因被告薛兴旺下落不明，原告向法院申请公告送达开庭传票及应诉材料。在本院依法送达交纳案件受理费及公告费用通知后，原告未在七日内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨振宇撤回起诉处理。审 判 员 孙 广审 判 员 沙 爽人民陪审员 王 萍二〇一七年十二月十一日法官 助理 谢淑芳书 记 员 张 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3789号
罪犯官亚越，男，1962年10月8日出生，汉族，出生地广东省电白县，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月15日作出(2012)茂电法刑初字第343号刑事判决，以被告人官亚越犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯官亚越在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官亚越三次被判处有期徒刑以上刑罚，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年10月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；未缴纳罚金，消费低；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官亚越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官亚越予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执584号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人梁定光经济损失纠纷一案，申请执行标的为6000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人梁定光经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00208号
申请执行人高市林，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人余土法，男，汉族，住浙江省开化县。
高市林与余土法民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）歙民一初字第01740号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人余土法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余土法所有的号牌为浙H×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 政
二〇一五年四月二十八日
书记员 李栓友（代）
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初477号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周秀坤，男，1958年8月6日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，无业，住靖江市。因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，泰州市人民检察院提出抗诉，2016年9月1日江苏省泰州市中级人民法院改判周秀坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案分别于2017年7月7日、8月30日被取保候审，9月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人周秀坤犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人周秀坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5、6月间，被告人周秀坤采用人力三轮车搬运的手段，在本市靖城街道办事处前进路66号门前，多次窃得展某堆放在路边的价值计人民币550元的规格为3米长、ф18mm建筑用钢筋29根。分述如下：
1.2017年5月下旬的一天凌晨1时许，被告人周秀坤窃得上述规格的建筑用钢筋4根；
2.2017年5月下旬的一天凌晨1时许，被告人周秀坤窃得上述规格的建筑用钢筋8根；
3.2017年5月31日23时许，被告人周秀坤窃得上述规格的建筑用钢筋7根；
4.2017年6月5日23时许，被告人周秀坤窃得上述规格的建筑用钢筋10根。
案发后，公安机关依法扣押被告人周秀坤人力三轮车1辆。
被告人周秀坤归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周秀坤在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，靖江市公安局城西派出所及民警赵某出具的抓获经过、情况说明，扣押清单，证人展某某友祥等人的证言，被害人展某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场照片，现场监控截图，本院（2015）泰靖刑初字第469号刑事判决书，释放证明书以及周秀坤的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秀坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。周秀坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周秀坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。周秀坤犯有前科，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周秀坤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周秀坤退赔被害人展某人民币五百五十元（以公安机关扣押的人力三轮车1辆折价）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 频
二〇一七年九月七日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初2428号
原告：梁美英，女，1965年4月5日出生，汉族，自由职业，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：黄贵安，男，1965年10月1日出生，汉族，自由职业，住广西融水苗族自治县。
原告梁美英与被告黄贵安确认合同无效纠纷一案。本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美英及其委托诉讼代理人覃显明、被告黄贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美英提出诉讼请求：1.请求依法确认2015年6月5日原、被告签订的《离婚协议书》第三条无效；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月5日因感情破裂协议离婚，夫妻共有的房屋位于融水县。因双方在协议离婚时考虑到两个小孩尚未购买自己的房屋，所以对房屋的居住进行了安排。原告居住一楼一个房间，被告居住一楼中间一个房间，其余四个房间赠与两个儿子各两间，门面归被告所有。但是在协议签订后，被告没有履行诺言，阻拦原告回家随儿子居住并打骂原告。这样的协议给原告带来了很多麻烦，为了长远考虑，且该赠与的房屋尚未过户，也没有经合法的公正。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第128条的规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”,为维护原告合法权益,特向人民法院起诉,并提出上述请求。
原告梁美英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：梁美英《身份证》复印件、《离婚协议书》复印件。经审查，原告梁美英提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄贵安辩称：我认为原条款有效。虽然我不同意原告回来同住，但没有阻止过她，更没有打过她，甚至我还曾经跟孩子商量给原告生活费。我不反对她现在回来住她的房，该协议应该继续履行。被告未向法庭提交证据。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告因感情不和于2015年6月5日签订《离婚协议书》，协议对双方的婚姻关系、子女的抚养、夫妻存续期间的共同财产处理等问题一并作了约定。其中第三条约定：“夫妻共同财产的处理：私人4层楼房，一起6个房间，女方要一楼第一个房间，男方要一楼中间一个房间，剩下的都是两个儿子的房间，父亲留下来的地契归、门面男方所有”。同日，双方到融水县婚姻登记部门办理了离婚登记。现原告认为被告没有履行该协议，并多次阻止原告回家与儿子同住，更有打骂原告的行为。并且由于该房屋尚未过户，根据相关法律规定，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，位于融水苗族自治县，由被告黄贵安四兄弟及原告等人共同出资建造，并办理了房屋所有权登记。其中第四层由原、被告二人在婚姻存续期间共同出资建设。
本院认为，离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意。离婚协议往往涉及到子女抚养、财产赠与等变更身份关系后财产关系的约定，具有强烈的人身关系。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在签署涉案的离婚协议书时，双方具有完全民事行为能力，协议内容均是二人在协议离婚时的真实意思表示，且该协议未存在一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等情形。因此，该离婚协议合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。故原告的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁美英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告梁美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴游立志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 欧 阳 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0225民初2428号原告：梁美英，女，1965年4月5日出生，汉族，自由职业，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。被告：黄贵安，男，1965年10月1日出生，汉族，自由职业，住广西融水苗族自治县。原告梁美英与被告黄贵安确认合同无效纠纷一案。本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美英及其委托诉讼代理人覃显明、被告黄贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美英提出诉讼请求：1.请求依法确认2015年6月5日原、被告签订的《离婚协议书》第三条无效；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月5日因感情破裂协议离婚，夫妻共有的房屋位于融水县。因双方在协议离婚时考虑到两个小孩尚未购买自己的房屋，所以对房屋的居住进行了安排。原告居住一楼一个房间，被告居住一楼中间一个房间，其余四个房间赠与两个儿子各两间，门面归被告所有。但是在协议签订后，被告没有履行诺言，阻拦原告回家随儿子居住并打骂原告。这样的协议给原告带来了很多麻烦，为了长远考虑，且该赠与的房屋尚未过户，也没有经合法的公正。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条的规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”,为维护原告合法权益,特向人民法院起诉,并提出上述请求。原告梁美英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：梁美英《身份证》复印件、《离婚协议书》复印件。经审查，原告梁美英提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告黄贵安辩称：我认为原条款有效。虽然我不同意原告回来同住，但没有阻止过她，更没有打过她，甚至我还曾经跟孩子商量给原告生活费。我不反对她现在回来住她的房，该协议应该继续履行。被告未向法庭提交证据。综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告因感情不和于2015年6月5日签订《离婚协议书》，协议对双方的婚姻关系、子女的抚养、夫妻存续期间的共同财产处理等问题一并作了约定。其中第三条约定：“夫妻共同财产的处理：私人4层楼房，一起6个房间，女方要一楼第一个房间，男方要一楼中间一个房间，剩下的都是两个儿子的房间，父亲留下来的地契归、门面男方所有”。同日，双方到融水县婚姻登记部门办理了离婚登记。现原告认为被告没有履行该协议，并多次阻止原告回家与儿子同住，更有打骂原告的行为。并且由于该房屋尚未过户，根据相关法律规定，原告向本院提起本案诉讼。另查明，位于融水苗族自治县，由被告黄贵安四兄弟及原告等人共同出资建造，并办理了房屋所有权登记。其中第四层由原、被告二人在婚姻存续期间共同出资建设。本院认为，离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意。离婚协议往往涉及到子女抚养、财产赠与等变更身份关系后财产关系的约定，具有强烈的人身关系。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在签署涉案的离婚协议书时，双方具有完全民事行为能力，协议内容均是二人在协议离婚时的真实意思表示，且该协议未存在一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等情形。因此，该离婚协议合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。故原告的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁美英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告梁美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 吴游立志二〇一七年十二月二十五日书记员 欧 阳 敏
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第34号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人林忠建。
申请执行人国土局于2014年12月18日作出仙土资监罚字[2014]第174号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第174号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第174号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第174号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24302号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：余海明，男，1987年05月21日出生，职业不详，住宁夏固原市原州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告余海明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66942.20元、利息17055.25元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）所属互联网金融平台上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）将借款支付到被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期，根据《借款协议》第四条第二款约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金9493.92元、利息2948.67元，尚欠本金66942.20元、利息17055.25元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理；如借款人在合同约定借款期限届满前，被要求提前结清全部借款或有其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千九百四十二元二角、利息一万七千零五十五元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告余海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭丹
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第109号
申请执行人赵玉民，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张今朝，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人赵玉民与被执行人张今朝民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人张今朝暂无可供执行的财产,且申请执行人赵玉民自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）雄执字第109号申请执行人赵玉民，男，成年，汉族，雄县。被执行人张今朝，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人赵玉民与被执行人张今朝民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人张今朝暂无可供执行的财产,且申请执行人赵玉民自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月十七日书 记 员  刘泽涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第784号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。2000年6月6日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；2006年6月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郭炜、娄国樵。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）734号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月7日凌晨，张某（另案处理）在浙江省杭州市江干区皋塘路与新风路交叉口，窃得价值人民币10000元的桑塔纳轿车1辆。窃后，张某将该车发动机号及车架号磨损后，以人民币4000元的价格卖给被告人陈某，陈明知该车系盗窃所得的赃物仍予以收购。2008年9月28日上午，被告人陈某在绍兴市区香槟湾酒店房间内被公安人员抓获。
另查明，被告人陈某曾于2000年6月6日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；2006年6月23日刑满释放。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某陈述，证人张某、周某证言，价格鉴定结论书，道路交通安全违法行为处理通知书、公告，赃物照片，抓获经过证明，本院（2000）越刑初字第112号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是盗窃的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十八日起至二00八年十二月二十七日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十一月十九日
书记员 柴 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00051号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蒋士军，农民。2014年4月17日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2014年10月22日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人蒋士军犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杨震出庭支持公诉。被告人蒋士军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人蒋士军于2014年10月5日晚在昆山市玉山镇正阳桥西侧便桥处，以暴力手段劫得被害人王某（1999年10月生）的三星牌手机1部，价值人民币1035元。
上述事实，被告人蒋士军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，检查笔录，证人石某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、购买手机收据、手机盒照片，行政处罚决定书，辨认笔录，价格鉴证结论书，研判资料，检查笔录，人口信息资料，抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋士军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币1035元，其行为已构成抢劫罪。被告人蒋士军能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋士军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，对被告人蒋士军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋士军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋士军退赔被害人王某的财产损失人民币一千零三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 曾云飞
人民陪审员 郝晋彪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初833号
原告：任吉平，男，1980年5月14日生，汉族，住平原县。
被告：河南鼎正建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：郭应伟
本院在审理原告任吉平诉被告河南鼎正建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款66000元或查封同等价值的财产，并用自己的鲁Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院认为，原告刘德玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告河南鼎正建筑装饰工程有限公司的银行存款66000元予以冻结或查封其同等价值的财产；
二、被原告提供的担保财产鲁Ｎ×××××号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺兴海
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终70号
上诉人（原审被告）：中建八局第四建设有限公司，住所地，青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦25楼。
法定代表人：周可璋，董事长。
被上诉人（原审原告）：宫殿贵，男，1955年7月17日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审第三人：山东铝业公司，住所地，淄博市张店区南定镇。
法定代表人：张正基，董事长。
原审第三人：山东淄博饭店集团股份有限公司，住所地，淄博市张店区中心路177号。
法定代表人：陈家恕，董事长。
上诉人中建八局第四建设有限公司因与被上诉人宫殿贵、原审第三人山东铝业公司、山东淄博饭店集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6160号民事裁定，向本院提起上诉。
中建八局第四建设有限公司上诉称，本案原告为自然人，被告不可能将工程交给自然人施工。原被告之间并无建设工程施工合同关系，不应认定为建设工程施工合同纠纷。按照原告就被告的原则，应当由被告住所地青岛市市南区人民法院审理。要求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
宫殿贵、原审第三人山东铝业公司、山东淄博饭店集团股份有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付工程款。根据上诉人与山东省临朐县建筑工程公司签订的《建筑安装工程劳务施工合同》等证据，应当认定本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产淄博饭店位于张店区。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年二月十日
法官助理 孙立元
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终70号上诉人（原审被告）：中建八局第四建设有限公司，住所地，青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦25楼。法定代表人：周可璋，董事长。被上诉人（原审原告）：宫殿贵，男，1955年7月17日出生，汉族，住山东省临朐县。原审第三人：山东铝业公司，住所地，淄博市张店区南定镇。法定代表人：张正基，董事长。原审第三人：山东淄博饭店集团股份有限公司，住所地，淄博市张店区中心路177号。法定代表人：陈家恕，董事长。上诉人中建八局第四建设有限公司因与被上诉人宫殿贵、原审第三人山东铝业公司、山东淄博饭店集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6160号民事裁定，向本院提起上诉。中建八局第四建设有限公司上诉称，本案原告为自然人，被告不可能将工程交给自然人施工。原被告之间并无建设工程施工合同关系，不应认定为建设工程施工合同纠纷。按照原告就被告的原则，应当由被告住所地青岛市市南区人民法院审理。要求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。宫殿贵、原审第三人山东铝业公司、山东淄博饭店集团股份有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付工程款。根据上诉人与山东省临朐县建筑工程公司签订的《建筑安装工程劳务施工合同》等证据，应当认定本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产淄博饭店位于张店区。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年二月十日法官助理 孙立元书 记 员 周 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1465号
申请执行人杨建言，男，1950年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人杭旭明，男，1964年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡旭明特种工具有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南泉村。
法定代表人杭娇。
申请执行人杨建言与被执行人杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）锡滨太商初字第00137号民事判决书确认：一、被告杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司于本判决发生法律效力之日后十日内立即归还原告杨建言借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2013年7月10日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。二、如果被告杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4600元，公告费600元，两项合计5200元，由被告杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司负担。因被执行人杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司未自觉履行，根据杨建言的申请，本院于2016年8月22日立案执行，执行标的为225200元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、股票、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，通知其到庭执行谈话，被执行人未能到庭。经实地调查，被执行人无锡旭明特种工具有限公司已不在注册地经营，去向不明。经向杭旭明户籍所在地社区居委了解，杭旭明早已不在户籍地居住，去向不明。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位225200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人杭旭明、无锡旭明特种工具有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁明杰
广东省珠海市香洲区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）粤0402法赔3号
赔偿请求人：李秀，女，白族，1974年1月2日出生，住珠海市白藤头。
赔偿请求人李秀于2016年10月12日以本院拍卖房屋没有通知到赔偿请求人而造成错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人李秀所申请的事项不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条中规定的关于对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李秀的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向珠海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向珠海市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十月十八日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2027号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商。
主要负责人：李二国，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建中，男，1977年11月22日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保阜平支公司）因与被上诉人李建中财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保阜平支公司的委托诉讼代理人孙蓓、被上诉人李建中的委托诉讼代理人黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保阜平支公司上诉请求：1、撤销保定市阜平县人民法院（2016）冀0624民初644号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清该车辆的实际损失数额。一审法院认定的公估报告系单方委托，未通知上诉人参与鉴定。被上诉人未提供车辆维修的修车发票，不能确定真实修理费金额，不能真实反映车辆的维修状况。因公估报告是按照4S店维修价格来确定的，上诉人要求被上诉人提供正规修车发票和4S店的维修清单，但被上诉人没有提供证据证明事故车辆是在4S店进行的维修。只有公估报告，不应该作为认定受损车辆维修费的依据。二、一审判决上诉人承担评估费、诉讼费不合法，因为评估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围。一审鉴定机构鉴定时未通知上诉人参与，拆检费不应由上诉人承担。
李建中辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
李建中向一审法院起诉请求：1、判令人保阜平支公司赔付车辆损失、公估费、施救费等共计十万元；2、本案诉讼费用由人保阜平支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日，李建中为本次事故车辆“冀Ｆ×××××”在人保阜平支公司处投保了营运车辆损失险及商业第三者责任保险。合同约定，机动车车辆损失险保险限额为192800元，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。2016年6月2日11时40分许，李建中驾驶“冀Ｆ×××××”、“冀Ｆ×××××”大货车沿河龙线由西向东行驶至阜平县长城岭路段时，与同向前车董亚飞驾驶的“冀Ｆ×××××”、“冀Ｆ×××××”机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，李建中负此次事故的全部责任。车辆“冀Ｆ×××××”经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损金额为80035元，以及由此产生公估费票据一张，金额为2400元，车辆施救费用票据一张，金额为5000元。
一审法院认为，人保阜平支公司与李建中签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。李建中按照合同约定向人保阜平支公司缴纳了保险费，人保阜平支公司应按合同约定承担保险人的责任。在本案中，李建中投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且人保阜平支公司对本案交通事故的发生，以及投保事实无异议，因此，人保阜平支公司应按约定在机动车商业保险限额范围内对李建中车辆损失、鉴定费及施救费进行理赔，故李建中“冀Ｆ×××××”车辆损失80035元、公估费2400元、施救费3000元，以上共计84435元，理由证据充分，一审法院予以支持。关于人保阜平支公司的辩解，证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建中各项损失84435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另，二审庭审中上诉人当庭撤回对拆解费的上诉，本案中不再予以处理。
本院认为，人保阜平支公司与李建中签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故保险合同依法成立并生效。李建中足额缴纳了保险费，且交通事故发生在保险期间内，故人保阜平支公司应按照合同约定支付保险金。上诉人人保阜平支公司主张公估报告系单方委托，但其并未在法定期间内提交重新鉴定的申请及相应证据，故一审法院对公估报告的认定并无不当。公估报告客观反映了保险事故给李建中造成的实际损失，而车辆是否维修及维修情况，不会影响李建中的损失，故上诉人要求李建中提交维修清单以确定损失的主张不能成立。公估费是为查明事故车辆损坏程度所支付的必要、合理费用，上诉人应当承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担。”故一审法院对诉讼费的认定并无不当。
综上所述，人保阜平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜少童
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第595号
原告韩某某，女，住涞源县。
被告栾某某，男，住涞源县。
原告韩某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告栾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告登记结婚后共生育两女，由于婚前基础不牢，婚后未能建立起融洽的夫妻感情，被告不尊重原告的感情，时常因家庭琐事打骂原告，原告多次忍耐，但被告不思悔过，一犯再犯。另外为了家庭生活状况的改善，家庭内外事务多由原告操办，现已发展养殖山羊达480余只。原告多次规劝被告，但被告依然任性而为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，诉求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生二女的抚养问题由法院依法判决；3、共同财产山羊480只，原告要求二分之一的份额；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；2.婚姻登记记录证明一份，拟证实原、被告是合法夫妻关系。
被告栾某某未提交答辩状，口头辩称，夫妻感情特别好，感情没有破裂，平时确实存在打骂原告的情况，双方事后均能和好，事后也很后悔，另外家里孩子还小，离不了原告，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后乡俗举行结婚仪式并办理结婚登记，婚后生育两女，现均随被告一起生活，婚后常因家庭琐事发生争执。2015年6月份因双方发生矛盾，原告离家外出打工。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为，原告韩某某与被告栾某某自由恋爱结婚，婚后感情尚可，并生育两个女儿。虽然双方在共同生活中产生矛盾，但不至于导致夫妻感情彻底破裂，为了家庭和谐以及子女的健康成长，夫妻间应当互相体谅，出现矛盾及时沟通，消除隔阂，虽然原告主张双方感情已经彻底破裂，但提供不出相应的证据予以证实，故没有符合准予离婚的法定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告栾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一五年八月五日
书记员 马建超
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第595号
原告李保磊，男，汉族，1980年6月28日出生，住河北省满城县。
被告赵嘎，男，成年，住河北省涞水县。
被告赵扬扬，男，成年，住河北省涞水县。
本院在审理原告李保磊诉被告赵嘎、赵扬扬承揽合同纠纷一案中，原告李保磊于2015年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵嘎、赵扬扬的起诉。
本院认为，原告李保磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保磊撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李保磊负担。
审判员 刘 晖
二〇一五年六月四日
书记员 刘秀丽
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5564号
原告：任某，男，汉族，1970年10月16日生，住项城市。
原告：韩某，女，汉族，1970年10月15日生，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1972年4月3日生，住项城市。
被告：某县凯达汽车运输有限公司。
法人代表：李晓玲，经理。
社会统一信用代码：91411623395960582C。
住所：周口市商水县章华台路东段北侧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411600785085795F。
住所：周口市迎宾大道。
委托诉讼代理人：王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告任某、韩某诉被告刘某、某县凯达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、韩某及其委托诉讼代理人刘家志，被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某、韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、财产损失等各项损失61.2万元，不足部分由其余被告承担。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日14时许，原告之子任炳杰驾驶两轮电动车在项城市天安大道非机动车道上由东向西正常行驶至任营路口时，被被告刘某驾驶的由东向西行驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车撞击，导致任炳杰死亡和任炳杰驾驶的两轮电动车损坏的交通事故的发生。该事故经项城市公安局交警大队认定，刘某负事故全部责任，任炳杰无责任。据原告了解事故车辆登记在被告某县凯达汽车运输有限公司名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司购买有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。事故发生后原告未得到赔偿，为此起诉。原告于2017年12月2日撤回对被告某县凯达汽车运输有限公司的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，在被告刘某提供合法的驾驶证和行车证，证明具有合法的驾驶资格及上路行驶资格，被告商水公司提供的有效行车证及保单，且核实不存在免赔的情况下，我保险公司在合理范围内承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年7月30日14:30分许，被告刘某驾驶豫Ｐ×××××号货车沿项城市平安大道由东向西行驶至任营路口时，遇险情躲避车辆时操作不当，进入道路北侧非机动车道，撞住由东向西正常行驶的两轮电动车驾驶人任炳杰，任炳杰被带入车下。此事故致使任炳杰当场死亡，两车受损。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字［2017］第000556号道路交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任，任炳杰无责任。被告刘某驾驶豫Ｐ×××××车登记车主为被告某县凯达汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投有交强�和限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。死者及其父亲任某、母亲韩某户口均为居民家庭户口。事故发生后，被告刘某向原告支付超过交强险和商业险的赔偿款，对于其他赔偿问题未果，原告诉至法院。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。本次交通事故经项城市公安交通警察大队项公交认字［2017］第000556号道路交通事故认定书认定，原被告均未提出异议，可以作为划分赔偿责任的依据。被告刘某作为驾驶人具有合法驾驶资格，在本次交通事故中负全部责任，豫Ｐ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司投有交强险和限额为500000元的机�车第三者责任商业保险，原告的损失首先在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险内予以赔偿。
二原告的具体损失为：一，死亡赔偿金：本次交通事故造成二原告儿子任炳杰死亡的事实，任炳杰为居民家庭户口，因此二原告儿子任炳杰死亡赔偿金也应当按照城镇标准予以赔偿，故按照2017年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算死亡赔偿金为544658.4元（27232.92元/年×20年）。二、丧葬费：二原告主张数额符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费为22960元。三、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持80000元，以上共计647618.4元。二原告要求的误工费、财产损失未提供相关证据加以证明，本院不予支持。庭审中原告自认被告刘某已经赔偿超过交强险和商业险的款项，故二原告应得赔偿款610000元。
综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告任某、韩某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害慰抚金各项损失110000元，在商业险范围内赔偿原告任某、韩某各项损失计500000元，以上共计610000元。
二、驳回原告任某、韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告刘某负担。（4960元刘某替原告预交，不再执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 凡迪心
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终617号
上诉人（原审原告、反诉被告）：方鸿阳，男，汉族，1988年11月5日，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：百德（泉州）置业有限公司,住所地福建省德化县浔中镇东浦口百德畔山1号1#楼附属裙房。统一社会信用代码：91350500717348979R。
法定代表人林连堆，系该公司董事长。
上诉人方鸿阳与被上诉人百德（泉州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市德化县人民法院（2016）闽0526民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方鸿阳收到本院催缴案件受理费的通知后未能在规定的期限内缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方鸿阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24300号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：何伟星，男，1968年05月27日出生，职业不详，住宁夏。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告何伟星（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41933.15元、利息9589.04元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）所属互联网金融平台上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）将借款支付到被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期，根据《借款协议》第四条第二款约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金12596.10元、利息4681.67元，尚欠本金41933.15元、利息9589.04元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理；如借款人在合同约定借款期限届满前，被要求提前结清全部借款或有其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千九百三十三元一角五分、利息九千五百八十九元四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告何伟星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭丹