wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，职务行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：黄静，女，1993年2月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告公司职员。
被告：郭顺南，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
被告：周木清，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省海丰县，，
被告：冯宝开，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：黄淑琴，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山市分行）诉被告郭顺南、周木清、冯宝开、黄淑琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山市分行诉称：因郭顺南拖欠邮政储蓄银行中山市分行贷款本息不还，为此向法院起诉，请求判令：1.被告郭顺南向原告偿还贷款本金57056.14元，暂计至2017年6月7日利息、罚息7294.97元，上述本息合计64351.11元。上述贷款实际利息、罚息自2017年6月8日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告周木清、冯宝开承担连带保证责任；3.被告黄淑琴承担连带清偿责任。
被告郭顺南、周木清、冯宝开、黄淑琴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山市分行。
借款人：郭顺南。
借款合同签约情况：2015年8月19日签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115080437122）。
贷款用途：采购单车。
贷款本金金额：120000元。
贷款期限：2年，2015年8月19日至2017年8月19日。
贷款执行利率：固定年利率16.8%。
还款方法：按月等额本息还款法。
还款日：每月19日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年8月19日。
欠款情况：被告郭顺南从2016年10月19日开始逾期还款，截至2017年10月23日，被告郭顺南尚欠原告贷款本金57056.14元、利息5156.77元、罚息6962.04元。
保证担保情况：《小额贷款联保协议书》（编号：4499918Q215084400589）。
婚姻状况：郭顺南与黄淑琴系夫妻关系，双方于1998年11月20日登记结婚。
本院认为，邮储银行中山市分行与郭顺南之间签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115080437122），是各合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山市分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郭顺南亦应当全面履行还款义务。郭顺南从2016年10月19日起开始逾期还款，至今仍未能清偿拖欠借款本息，已构成违约，故邮储银行中山市分行要求郭顺南偿还贷款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》（编号：4499918Q215084400589），被告周木清、冯宝开为被告郭顺南主合同项下债务提供保证担保，故原告要求保证人周木清、冯宝开承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告郭顺南与被告黄淑琴为夫妻关系，本案贷款行为发生在夫妻关系存续期间，并无证据证明该债务非夫妻共同债务，故被告黄淑琴对被告郭顺南基于本案应付债务应承担连带清偿责任。郭顺南、周木清、冯宝开、黄淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，邮储银行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿本金57056.14元及利息【利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2017年10月23日合计为12118.81元；之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按年固定利率16.8％计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮30%计算逾期罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算逾期罚息】；
二、被告周木清、冯宝开对被告郭顺南的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄淑琴对被告郭顺南的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（该款原告已预交），由被告郭顺南、周木清、冯宝开、黄淑琴负担（四被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十六日
书记员 李可任
杨莉芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2349号
原告：曹光，男，汉族，1982年4月21日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人：王铁成，总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙，男，汉族，1988年9月9日生，公民身份证号：，该单位职工，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊*号楼*单元***室。
原告曹光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称”太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光委托诉讼代理人陈昕华、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修保险赔偿金141705元，施救费3500元，合计145205元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同力牌TL855H371F9QL型自卸车（车架号为8550572号，发动机号为120201014828号）的实际所有权人。因工作需要，原告将该车挂靠在鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，并在该公司煤矿从事拉运土石方工作。2014年4月30日，原告以鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司作为投保人对于该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司营业部投保了工程机械设备险（综合保险、附加碰撞倾覆险、第三者责任险和自然损失险），保单号×××，保险期限为2014年4月30日至2015年4月30日。2014年12月25日，该车在煤矿工作中不慎冲出路基发生倾覆事故，造成车辆驾驶人郭立民受伤和车辆损坏，事发后，原告立即向被告报告了保险事故，被告也派工作人员进行了现场勘察并对维修项目和维修金额进行了定损确定，但之后迟迟不予理赔。2016年12月30日，被告向原告下达拒赔通知书，拒绝承担保险赔偿责任，但却无法明确告知拒赔理由，虽经多次协商，双方无法达成赔偿协议，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告履行保险赔偿义务。
被告太平洋保险公司辩称，根据前期原告和我方协商，该车辆实际购买人是鄂尔多斯市蒙泰煤业有限责任公司，发票及投保人均是鄂尔多斯市蒙泰骆驼煤业有限责任公司，所以我公司认为原告对该车不具有保险利益，应当驳回原告诉求。并且事故发生时，原告并未向我公司提交相关的事故证明材料，驾驶车辆的驾驶员以及驾驶证属于过期状态，根据道路交通事故法的相关规定，驾驶证过期不应当继续驾驶车辆，所以我公司认为应当予以驳回原告的诉求。
经审理查明，同力牌TL855H371F9QL型自卸车（车架号为8550572号，发动机号为120201014828号，以下简称”涉案车辆”）登记所有权人为鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司（以下简称蒙泰骆驼山煤业公司）。2014年4月30日，蒙泰骆驼山煤业公司作为投保人对涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了工程机械设备险（综合保险、附加碰撞倾覆险、附加第三者责任险和自燃损失险），保险期限自2014年4月30日至2015年4月30日。2014年12月25日，涉案车辆在煤矿工作中不慎冲出路基发生倾覆事故，造成车辆驾驶人郭利民受伤和车辆损坏。同日，被告太平洋保险公司出险并出具财产险损失核定清单，定损总额为141705元、施救费为3500元。后涉案车辆施救花费3500元，维修花费141705元，总计花费145205元。2016年12月30日，被告太平洋保险公司下达拒赔通知书，拒绝承担保险赔偿责任。
另查明，车辆驾驶人郭利民机动车驾驶证有效期自2008年2月2日起，有效期6年，事故发生时机动车驾驶证已过有效期。2017年5月3日，蒙泰骆驼山煤业公司出具证明一份，载明”因工作管理需要，同力牌TL855H371F9QL自卸车（车架号为8550572号，发动机号为120201014828号）挂靠在鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，并以本公司名义对该车进行投保（保单号为×××，保险期限为2014年4月30日至2015年4月30日），该车的实际所有权人是曹光，保险受益人也是曹光本人，与本公司无实际利益关系”。该车发票及行驶证登记所有权人均为蒙泰骆驼山煤业公司。
以上事实，有报案登记表、抄单通知书、出险通知书、财产险损失核对清单、拒赔通知书、证明、驾驶证、购车发票及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，保险事故发生后，应当由被保险人或受益人向保险人请求赔偿。本案中，涉案车辆购买人及登记所有权人为蒙泰骆驼山煤业公司，被保险人和受益人亦为蒙泰骆驼山煤业公司。因此，本案应由蒙泰骆驼山煤业公司向保险人请求赔偿，原告曹光在本案中主体不适格。虽然蒙泰骆驼山煤业公司出具证明一份，载明涉案车辆的实际所有权人是曹光，保险受益人也是曹光本人，但结合保险抄单、出险通知书、财产险损失核对清单、购车发票、行驶证等证据，原告曹光对涉案车辆不具有保险利益，故该份证明本院不予采信。综上，原告提供证据不能证实其对涉案车辆有保险利益，其诉讼请求应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告曹光的起诉。
案件受理费1603元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二〇一七年八月十六日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2349号原告：曹光，男，汉族，1982年4月21日生，公民身份证号：，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：王铁成，总经理。委托诉讼代理人：陈海龙，男，汉族，1988年9月9日生，公民身份证号：，该单位职工，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊*号楼*单元***室。原告曹光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称”太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光委托诉讼代理人陈昕华、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修保险赔偿金141705元，施救费3500元，合计145205元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是同力牌TL855H371F9QL型自卸车（车架号为8550572号，发动机号为120201014828号）的实际所有权人。因工作需要，原告将该车挂靠在鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，并在该公司煤矿从事拉运土石方工作。2014年4月30日，原告以鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司作为投保人对于该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司营业部投保了工程机械设备险（综合保险、附加碰撞倾覆险、第三者责任险和自然损失险），保单号×××，保险期限为2014年4月30日至2015年4月30日。2014年12月25日，该车在煤矿工作中不慎冲出路基发生倾覆事故，造成车辆驾驶人郭立民受伤和车辆损坏，事发后，原告立即向被告报告了保险事故，被告也派工作人员进行了现场勘察并对维修项目和维修金额进行了定损确定，但之后迟迟不予理赔。2016年12月30日，被告向原告下达拒赔通知书，拒绝承担保险赔偿责任，但却无法明确告知拒赔理由，虽经多次协商，双方无法达成赔偿协议，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告履行保险赔偿义务。被告太平洋保险公司辩称，根据前期原告和我方协商，该车辆实际购买人是鄂尔多斯市蒙泰煤业有限责任公司，发票及投保人均是鄂尔多斯市蒙泰骆驼煤业有限责任公司，所以我公司认为原告对该车不具有保险利益，应当驳回原告诉求。并且事故发生时，原告并未向我公司提交相关的事故证明材料，驾驶车辆的驾驶员以及驾驶证属于过期状态，根据道路交通事故法的相关规定，驾驶证过期不应当继续驾驶车辆，所以我公司认为应当予以驳回原告的诉求。经审理查明，同力牌TL855H371F9QL型自卸车（车架号为8550572号，发动机号为120201014828号，以下简称”涉案车辆”）登记所有权人为鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司（以下简称蒙泰骆驼山煤业公司）。2014年4月30日，蒙泰骆驼山煤业公司作为投保人对涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了工程机械设备险（综合保险、附加碰撞倾覆险、附加第三者责任险和自燃损失险），保险期限自2014年4月30日至2015年4月30日。2014年12月25日，涉案车辆在煤矿工作中不慎冲出路基发生倾覆事故，造成车辆驾驶人郭利民受伤和车辆损坏。同日，被告太平洋保险公司出险并出具财产险损失核定清单，定损总额为141705元、施救费为3500元。后涉案车辆施救花费3500元，维修花费141705元，总计花费145205元。2016年12月30日，被告太平洋保险公司下达拒赔通知书，拒绝承担保险赔偿责任。另查明，车辆驾驶人郭利民机动车驾驶证有效期自2008年2月2日起，有效期6年，事故发生时机动车驾驶证已过有效期。2017年5月3日，蒙泰骆驼山煤业公司出具证明一份，载明”因工作管理需要，同力牌TL855H371F9QL自卸车（车架号为8550572号，发动机号为120201014828号）挂靠在鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，并以本公司名义对该车进行投保（保单号为×××，保险期限为2014年4月30日至2015年4月30日），该车的实际所有权人是曹光，保险受益人也是曹光本人，与本公司无实际利益关系”。该车发票及行驶证登记所有权人均为蒙泰骆驼山煤业公司。以上事实，有报案登记表、抄单通知书、出险通知书、财产险损失核对清单、拒赔通知书、证明、驾驶证、购车发票及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，保险事故发生后，应当由被保险人或受益人向保险人请求赔偿。本案中，涉案车辆购买人及登记所有权人为蒙泰骆驼山煤业公司，被保险人和受益人亦为蒙泰骆驼山煤业公司。因此，本案应由蒙泰骆驼山煤业公司向保险人请求赔偿，原告曹光在本案中主体不适格。虽然蒙泰骆驼山煤业公司出具证明一份，载明涉案车辆的实际所有权人是曹光，保险受益人也是曹光本人，但结合保险抄单、出险通知书、财产险损失核对清单、购车发票、行驶证等证据，原告曹光对涉案车辆不具有保险利益，故该份证明本院不予采信。综上，原告提供证据不能证实其对涉案车辆有保险利益，其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告曹光的起诉。案件受理费1603元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二〇一七年八月十六日书记员何家莹
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2717号
原告：边占成，男，汉族，1965年2月5日生，公民身份证号：，乌海市教师培训中心职工，住乌海市。
被告：崔凯，男，汉族，1966年2月26日生，公民身份证号：，无业，住乌海市。
原告边占成与被告崔凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边占成，被告崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边占成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照双方在2017年7月8日签订的房屋买卖合同约定的配合办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年7月8日签订一份房屋买卖合同，原告购买被告位于海勃湾区新华西街北二街坊豪泰佳苑3号楼4单元103号，面积为97.9平米，价格为38万元，并约定被告在签订合同当日配合原告办理产权过户手续，签订合同后原告一次性将房款汇款至被告名下，但被告至今未履行合同约定与原告办理产权过户手续，无奈之下原告只好根据合同法的相关规定诉至贵院，请求依法判令原告的诉求。
被告崔凯辩称，原告的请求与事实理由属实，但是我的房产证开发商还没有给我办理，配合原告办理房产证的时间无法确定。
经审理查明，2017年7月8日，原告边占成（乙方）与被告崔凯（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告边占成购买被告崔凯所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊豪泰佳苑3号楼4单元103室房屋（以下简称”涉案房屋”）一处，建筑面积97.9平方米，购房价格38万元。同时，该合同第三条约定”乙方于2017年7月8日前向甲方支付全部房款38万元，先付35万元，甲方给乙方办理好房产证后乙方在付给甲方余款”，第五条约定”甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时发生的相关费用由乙方承担。（2017年7月8日购房时房产证未办理出来，由甲方办理房产证后应及时交给乙方）”。合同签订后，原告边占成于2017年7月8日通过中国银行向被告崔凯转账35万元，被告崔凯将涉案房屋交付原告边占成。
另查明，涉案房屋房产开发商尚未为被告崔凯办理房产证。
以上查明事实有《房屋买卖合同》、银行账款凭证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》属双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。合同第五条明确约定”甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时发生的相关费用由乙方承担。（2017年7月8日购房时房产证未办理出来，由甲方办理房产证后应及时交给乙方）”，涉案房屋房产证尚未办理，被告崔凯为原告边占成办理产权过户手续条件尚未成就，故本院对原告要求被告配合办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
驳回原告边占成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告边占成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年八月二十四日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2717号原告：边占成，男，汉族，1965年2月5日生，公民身份证号：，乌海市教师培训中心职工，住乌海市。被告：崔凯，男，汉族，1966年2月26日生，公民身份证号：，无业，住乌海市。原告边占成与被告崔凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边占成，被告崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边占成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照双方在2017年7月8日签订的房屋买卖合同约定的配合办理产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年7月8日签订一份房屋买卖合同，原告购买被告位于海勃湾区新华西街北二街坊豪泰佳苑3号楼4单元103号，面积为97.9平米，价格为38万元，并约定被告在签订合同当日配合原告办理产权过户手续，签订合同后原告一次性将房款汇款至被告名下，但被告至今未履行合同约定与原告办理产权过户手续，无奈之下原告只好根据合同法的相关规定诉至贵院，请求依法判令原告的诉求。被告崔凯辩称，原告的请求与事实理由属实，但是我的房产证开发商还没有给我办理，配合原告办理房产证的时间无法确定。经审理查明，2017年7月8日，原告边占成（乙方）与被告崔凯（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告边占成购买被告崔凯所有的位于乌海市海勃湾区新华西街北二街坊豪泰佳苑3号楼4单元103室房屋（以下简称”涉案房屋”）一处，建筑面积97.9平方米，购房价格38万元。同时，该合同第三条约定”乙方于2017年7月8日前向甲方支付全部房款38万元，先付35万元，甲方给乙方办理好房产证后乙方在付给甲方余款”，第五条约定”甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时发生的相关费用由乙方承担。（2017年7月8日购房时房产证未办理出来，由甲方办理房产证后应及时交给乙方）”。合同签订后，原告边占成于2017年7月8日通过中国银行向被告崔凯转账35万元，被告崔凯将涉案房屋交付原告边占成。另查明，涉案房屋房产开发商尚未为被告崔凯办理房产证。以上查明事实有《房屋买卖合同》、银行账款凭证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》属双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。合同第五条明确约定”甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时发生的相关费用由乙方承担。（2017年7月8日购房时房产证未办理出来，由甲方办理房产证后应及时交给乙方）”，涉案房屋房产证尚未办理，被告崔凯为原告边占成办理产权过户手续条件尚未成就，故本院对原告要求被告配合办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：驳回原告边占成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告边占成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年八月二十四日书记员何家莹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第599号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某，务工。因本案，于2015年3月22日投案，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）548号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金可令出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人张某与被害人刘某因赌博一事发生纠纷。2015年3月22日上午，被告人张某在永嘉县江北街道三桥路与双塔路交叉口卖车载充电器时，被害人刘某前来找被告人张某，后双方发生互殴，在互殴中双方均有受伤。经法医鉴定，被告人张某伤致全身多处软组织擦伤，双侧鼻腔出血，损伤程度为轻微伤；被害人刘某伤致全身多处软组织挫裂伤，左侧8、9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2015年6月2日，被告人家属已与被害人刘某达成协议，赔偿刘某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵某的证言，到案经过、枪型打火机、法医鉴定意见、行政处罚决定书、调解协议、收条以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在本案的起因上被害人有一定责任，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年六月三日
书记员 郑博文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2023号
原告：田一君，女，汉族，生于1983年1月3日，住广元市利州区。
委托代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：崔小娜，四川广府律师事务所实习律师。
被告：何伟，男，汉族，生于1969年3月8日，住广元市昭化区。
委托代理人：秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
被告：广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司，住所地：广元市利州区东坝滨河路东滨小区2楼。
法定代表人：李云贵，该公司董事长。
委托代理人：颜文树，男，汉族，生于1952年12月25日，住广元市昭化区，系公司职工。
原告田一君与被告何伟、广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司（以下简称乾蔚小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告二委托代理人，被告何伟委托代理人，被告乾蔚小贷公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何伟于2014年7月22日向原告借款50万元，约定月息2%，按月支付利息。由被告乾蔚小贷公司作为担保人，对该借款本息承担连带责任担保。该借款到期后，被告何伟未在约定的时间内归还全部借款，尚有30万元借款未归还。原告故诉至法院请求：1.依法判令被告立即归还原告本金30万元及利息（按月利率2%约定，从2016年1月22日起计算至付清之日止）；2.依法判令被告乾蔚小贷公司对该借款承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告何伟辩称，对原告所诉的借款事实、诉讼保全费和本金利息都无异议；但对原告诉请的律师费，我国法律没有具体规定，合同双方也未约定，且原告未向律师事务所交付律师费，并没有产生损失，故对原告诉请的律师费不认可。
被告乾蔚小贷公司辩称，乾蔚小贷公司以前是被告何伟经营的，2014年10月15日转让给李云贵，2015年1月换了营业执照。双方转让协议约定，如发生债务不由第二被告承担，由第一被告自行承担。第一被告欠乾蔚小贷公司法人李云贵的钱，故将公司转让给李元贵，转让时被告何伟承诺原公司没有任何债务；故乾蔚小贷公司在本案中不承担任何责任。
经审理查明，2014年7月22日，被告何伟向原告田一君借款并出具借条一份，载明“今借到田一君现金人民币伍拾万元整，（小写：500，000.00元）借款期限：1年，自2014年7月22日起至2015年7月21日止。借款利率：月息2%，实行按月支付利息，到期一次性归还本金。本借款本息由广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司作无限连带责任担保。借款人：何伟身份证号码：******************”，被告乾蔚小贷公司落款“担保人”处加盖了公章。同日被告何伟在出具借款说明一份，载明“我于2014年7月22日借田一君人民币伍拾万元（小写：500000.00元），当时按我的要求转入杨建光个人农行储蓄卡（卡号：*******************）。”原告于2014年7月22日向杨建光*******************转入500000元。
2015年10月19日，原告与被告何伟签订《还款协议》一份，主要约定：何伟因业务需要于2014年7月22日向原告借款50万元人民币，借款期限1年，月息2%,至2015年7月21日到期。田一君于2014年7月22日按时将50万元人民币通过银行转账交付给何伟指定的账户，何伟及时收到。何伟于2014年刚借款后两个月分别两次付息，每次1万元，共付息2万元。此后，何伟再未付息，借款到期后也未还本金，田一君多次催要，至今何伟没有履行借款承诺。为此双方再次协商如下：何伟于2015年12月31日前归还田一君借款本息。逾期未还，由田一君选择向昭化区人民法院或利州区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、财产保全费等由何伟承担。
被告何伟于2015年12月29日向原告支付利息10万元；后于2015年12月31日支付利息5万元、还借款本金15万元；又于2016年1月19日支付利息6千元，还借款本金5万元；就该三次还款付息原告分别向被告何伟出具了三张收条。
本院认为,被告何伟向原告出具借条并认可借款属实，因此双方之间的民间借贷关系成立，故被告何伟应当偿还原告借款。原告借款诉请的借款本息没有超过法律规定，且被告何伟对该诉请没有异议，因此被告何伟应当偿还原告借款本金30万元，并从2016年1月22日起按照月利率2%支付利息。原告没有提交证据证明律师费实际发生，且原告与被告何伟没有就该费用作约定，故对原告主张的律师费不予支持。
在原告与被告何伟签订的借款合同中，被告乾蔚小贷公司作为担保人在该合同上签章，但没有明确约定具体的保证方式，属于《中华人民共和国担保法》第十九条规定的约定不明确的范围，因此按该条的规定被告乾蔚小贷公司应承担连带责任保证。被告乾蔚小贷公司辩称被告何伟向乾蔚小贷公司现任法人转让公司时有约定及承诺因此不承担责任的辩解理由，何伟与李云贵的约定仅能约束该双方当事人，对第三人即本案的原告没有约束力，不能以此对抗原告的权利而拒绝承担连带责任；故对乾蔚小贷公司的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何伟自本判决生效之日起十日内偿还原告田一君借款300000元，并从2016年1月22日起按照月利率2%支付利息自本金还清之日止；
二、被告广元市利州区乾蔚小额贷款有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任；
三、驳回原告田一君其他诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费2270元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一六年六月二十七日
书记员 严 琪
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初430号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人范勇，曾用名范战永，男，1978年11月16日出生，汉族，小学毕业，无业，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月6日被通许县公安局刑事拘留，2017年10月9日转取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人范勇犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人范勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日21时晚上，被告人范勇驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车沿通许县人民路由南向北行驶至“中央广场”小区门口附近时，与由北向南高磊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，两车不同程度损坏，高磊受伤。经认定，范勇负事故的全要责任。经鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为257.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人范勇于2017年10月6日到通许县公安局投案。
另查明，事故发生后范勇已赔偿高磊各项损失共计40000元，取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录在卷佐证。
本院认为，被告人范勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人范勇在犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范勇系初犯，能够认罪悔罪，并已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范勇的刑期自2017年12月15日起至2018年1月10日止。）
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李培垒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 娄莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1555号
罪犯卢琚虎。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月11日作出了（2008）余刑初字第635号刑事判决，以被告人卢琚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢琚虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢琚虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢琚虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢琚虎减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07250号
罪犯宋红，男，汉族，1981年12月16日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）鸠刑一初字第00202号刑事判决，以被告人宋红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。案经芜湖市中级人民法院二审，以（2012）芜中刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯宋红确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋红减去自本裁定送达之日起至2016年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初148号
原告：吉顶国，男，汉族，1963年11月24日出生，住济源市。
委托代理人：秦丽萍，系河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：林萍，系河南苍穹律师事务所律师。
被告：济源市承留镇人民政府，住所地济源市承留镇。
法定代表人：杜中联，系该镇镇长。
委托代理人：孔金霞，系该镇政府工作人员。
委托代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告吉顶国与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因双方自行和解，故原告吉顶国于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉顶国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 申淑君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第376号原告毕启利。委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭、变更请求、和解，撤诉、代收法律文书。被告代亚林。被告赤壁市安达客运有限责任公司（下称安达公司）。法定代表人李红莉，安达公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称赤壁财保）。代表人张华山，赤壁财保经理。委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告袁琼。被告漯河昌宇运输有限公司（下称昌宇公司）。法定代表人孔令昌，昌宇公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称郑州公司）。代表人李志恒，郑州公司总经理。委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告毕启利诉被告代亚林、安达公司、赤壁财保、孔令孝、袁琼、昌宇公司、郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕启利及委托代理人魏建国和被告代亚林、安达公司的法定代表人李红莉、赤壁财保的委托代理人程艳琴、郑州公司的委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼，被告孔令孝、袁琼、昌宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月10日，被告袁琼驾驶豫LF1X**号车沿107国道由南往北行驶，11时20分许行至赤壁市八王庙村四组路段时，袁琼驾车忽视交通安全，在天雨路滑的情况下措施不当，致使车辆偏右侧滑，车辆前部刮撞公路右侧水泥防撞墙并横停在路面上，此间，由北向南行驶的由代亚林驾驶的鄂L63X**号大客车遇险措施不力，导致两车发生碰撞，造成原告毕启利受伤的交通事故。现因赔偿问题，原、被告无法达成协议，诉请人民法院判决被告赔偿因交通事故导致原告毕启利受伤所造成的损失7602.5元（不含车主已垫付的费用）。被告代亚林辩称，该事故我受伤，现在还在住院治疗，事故不能调解，主要是河南方面。被告安达公司辩称，该事故本公司已支付原告医疗费、鉴定费共计9070元。事故车的实际车主是代亚林，并投保有每座100000元的客运承运人责任险，原告的损失由保险公司理赔。被告赤壁财保辩称，请求依法核定原告的损失费用，精神抚慰金和鉴定费我们不承担，应在交强险内赔付，超出部分按照责任比例在商业三责险内承担，我公司不承担诉讼费用。被告郑州公司辩称，原告的诉求应依法核准。豫LF1X**号车在本公司投有交强险和50万元不计免赔三责险。该事故受伤人较多，应考虑总体损失的分配。本公司不承担诉讼费、鉴定费。被告袁琼、昌宇公司、未到庭，亦未向本院举出任何证据。经审理查明，2014年9月10日，被告袁琼驾驶豫LF1X**号车辆沿107国道由南向北行驶，11时许行至赤壁市茶庵岭镇八王庙村四组路段时，袁琼驾车忽视交通安全，在天雨路滑的情况下措施不当，致使车辆偏右侧横滑，车辆前部刮撞公路右侧水泥防撞墙并呈头东尾西姿态横停在路面上，此间，由北向南行驶的由代亚林所驾驶的鄂L63X**号大客车遇险措施不力，导致两车发生碰撞，造成乘车人毕启利受伤、廖某某死亡及代亚林、彭某某、邓某某、郑某某、唐某某、邓某某、饶某甲、饶某乙、李某某、吴某某、饶某丙、葛某某、贺某某、黄某某、余某某、邹某某、游某某受伤和两车部分损坏及公路设施受损的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由袁琼、代亚林负同等责任。原告受伤后在赤壁市人民医院住院治疗22天，花医疗费8270元。出院后，经赤壁市楚南司法鉴定所鉴定，毕启利的主要损伤为：1、①右肱骨大结节外科颈骨折，②全身多处软组织损伤，③建议护理时间90天。2、毕启李的伤构成轻伤二级，花鉴定费800元。被告安达公司支付了9070元（含鉴定费800元）。同时查明，袁琼驾驶的豫LF1X**号车登记车主为被告昌宇公司，实际车主为孔令孝，袁琼系孔令孝雇请的司机，该车于2014年6月7日在被告郑州公司投有为期一年的交强险和50万元不计免赔商业三责险。被告代亚林驾驶的鄂L63X**号大客车登记车主为安达公司，实际车主为代亚林，该车于2014年5月14日在被告赤壁财保投有为期一年的19座每座100000元的道路客运承运人责任保险。上述事实，有原、被告的陈述、所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。本院认为，被告袁琼驾车遇雨天路滑时，未按规定降低行驶速度，且未确保车辆在安全畅通的原则下通行，违反了我国交通安全法规，赤壁市交警大队认定其负此次事故的同等责任，本院依法予以采信。被告昌宇公司作为豫LF1X**号车的登记车主，现原告未向实际车主孔令孝主张权利，则其登记车主应为袁琼对他人造成的损失负相应的民事赔偿之责。被告郑州公司接受昌宇公司的投保，且事故发生在保险有效期内，郑州公司应依法理赔。其辩称的本事故的受伤人员较多，应总体考虑其余人员的赔偿份额之辩称，本院予以采纳。被告代亚林驾车违反右侧通行规定，且未确保车辆在安全畅通的原则下通行，违反了我国交通安全法规，赤壁市交警大队认定其负同等责任，本院依法予以采信。被告安达公司作为事故车的登记车主，应与代亚林承担连带赔偿之责。被告赤壁财保接受安达公司的投保，且事故发生在保险合同有效期内，赤壁财保应依法理赔。此次事故导致原告毕启利受伤，其主张赔偿医疗费8270元、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、护理费6412.5元（90天×71.25元／天）、鉴定费800元。合计16582.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州公司在交强险理赔范围内赔偿原告毕启利鉴定费800元。二、原告毕启利余下损失15782.5元，由被告代亚林、安达公司负担7891.25元，被告赤壁财保在乘运人责任险中为代亚林、安达公司承担7891.25元。由被告昌宇公司、孔令孝负担7891.25元，被告郑州公司在商业三责险中为昌宇公司负担7891.25元。三、综上并抵扣安达公司已给付原告9070元，由赤壁财保给付安达公司7891.25元。由郑州公司给付安达公司1178.75元，赔偿原告毕启利7512.5元。此款限本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，简易程序减半，由被告安达公司、代亚林负担75元，由被告昌宇公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员贺河清二〇一五年五月五日书记员饶毅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初349号
原告：李某甲，女，成年。
委托诉讼代理人：腾某某，女，成年。
委托诉讼代理权限：代为承认、变更诉讼请求，请求和解，上诉，代收法律文书。
被告：郑某某，男，成年。
委托诉讼代理人：李某乙，女，成年。
委托诉讼代理权限：代为诉讼，和解，代收法律文书，上诉，选定鉴定机构。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司。
负责人：宋某某，该公司经理。
原告李某甲与被告郑某某、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郑某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付住院期间原告自己支出的医疗费4000元，住院伙食补助费3500元，住院期间护理费4073.42元，住院期间误工费2333.33元；2.待司法鉴定结果后增加诉讼请求；3.第二被告在责任限额内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日10时10分许，第一被告郑某某驾驶黑D705**号“蒙迪欧”牌小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至迎宾路与黄河路十字路口时，因冰雪路面滑操作不当，车辆发生侧滑，将正在道边工作的环卫工原告撞伤。经抚远市人民医院诊断为：左桡骨粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，腰骶部软组织挫伤。住院治疗35天。经抚远市公安交警大队认定，第一被告郑某某负本次事故的全部责任。住院期间第一被告已支付大部分医疗费。
郑某某未提供书面答辩，但在庭审中辩称，对原告的诉请无异议，已支付给原告赔偿现金13000元和垫付医疗费1321元，肇事车已在保险公司进行了强险。
华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日10时10分许，被告郑某某驾驶黑D705**号“蒙迪欧”牌小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至迎宾路与黄河路十字路口时，因冰雪路面操作不当，车辆发生侧滑，将正在道边工作的环卫工人原告撞伤。经抚远市人民医院救治，诊断为：左桡骨粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，腰骶部软组织挫伤。住院治疗36天（2017年1月18日-2月23日），共支付医疗费17353.6元，期间被告郑某某给付原告赔偿现金13000元及垫付医疗费1321元。经抚远市公安交警大队认定，被告郑某某负本次事故的全部责任。原告在诉讼期间申请对其所受的伤害做司法鉴定，经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定为：1.原告左桡骨粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，与左上肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.原告所受损伤，医疗终结时间为伤后治疗陆个月。3.原告所受损伤，误工时限应为伤后陆个月；护理期限应为伤后贰个月，护理人数应不少于壹人；营养期限应为伤后叁个月。被告郑某某所驾驶的黑D705**号“蒙迪欧”牌小型轿车在被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：1266603602016108082，险种为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，且事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郑某某在行至冰雪路面时未在确保安全、畅通的原则下，操作不当，致车辆侧滑，是造成此次事故的根本原因。其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条的规定，负此次事故的全部责任，对原告所受的伤害，负有赔偿责任。对原告主张受伤后共支付医疗费18353.6元（含被告郑某某已付的现金13000元和垫付的医疗费1321元，共计14321元），应以合理票据支持其17353.6元，另1000元，因原告伤后使用一偏方，且费用仅凭一份证明，无医嘱证明，对该费用，不予支持。对原告主张伙食补助费3500元（每天100元×35天），应予支持。对原告主张护理费12899.16元，应支持其8739.16元（城镇非私营单位就业人员平均工资4369.58元/月×2个月×1人），超出部分，不予支持。对原告主张误工费14333.33元，未超出法律规定，应予支持。对原告主张营养费7200元，应支持其4500元（3个月×50元/天），超出部分，不予支持。对精神损害费3000元，因原告所受伤害程度未达到伤残，故不予支持。对原告主张作司法鉴定的费用2400元及差旅费900元，应予支持。对原告主张在住院期间的打车费300元和邮寄材料费100元，因无证据证实，不予支持。被告郑某某所驾驶的该肇事车辆在被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司应在保险限额内对原告进行赔偿。以上各项费用在保险公司理赔之后，不足部分由被告郑某某承担。被告郑某某已支付给原告的14321元可作为冲抵被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司不足以赔偿原告的范围。被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，按缺席处理。
综上所述，对原告要求被告赔偿其所受损伤的合理部分，合计51726.09元（含被告郑某某已支付给原告现金和垫付的数额计14321元），予以支持。其中被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司应在保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8739.16元、误工费14333.33元、伙食补助费3500元，差旅费900元，共计37472.49元。在保险公司理赔之后，不足部分应由被告郑某某承担，即医疗费7353.6元（扣除保险公司承担的10000元医疗费）、营养费4500元、鉴定费2400元，合计14253.6元，此款应从被告郑某某已支付给原告的14321元中冲抵，被告郑某某实际已超出应承担的赔偿数额67.4元。被告郑某某若要求原告退还此款，可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安保险股份有限公司黑龙江分公司某某中心支公司在本判决生效之日起三日内给付原告李某甲37472.49元。
驳回李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王忠升
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲁天琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第249号
申请执行人济宁金蕴物资贸易有限公司。
被执行人织金县小河口煤矿。
被执行人周新华。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 璇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第249号
申请执行人济宁金蕴物资贸易有限公司。
被执行人织金县小河口煤矿。
被执行人周某。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 璇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4949号
原告：费长柱，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。
原告费长柱与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费长柱的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金10572元；3、赔偿原告土地恢复费2515元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告5.03亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计4024元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。从2015年开始，被告给付1500元以后即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。
被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约23600元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地2.03亩、火石岗3亩，共计5.03亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。
被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。
被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。
原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。
本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地2.03亩、火石岗3亩，共计5.03亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是于2017年将案涉土地全部恢复了种植。被告2015年仅给付原告1500元租金，2015年其余租金及2016年以后租金，被告未向原告支付。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地全部恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。
合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告尚欠原告2015、2016年两年租金共计应为800元/年/亩×5.03亩×2年-1500元已付租金=6548元应予支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告费长柱与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；
被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告费长柱支付租金6548元；
驳回原告宁日久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告徐世胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十月十六日
书记员 孔鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4949号原告：费长柱，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。被告：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐秀利，男，1978年4月17日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区，系被告儿子。原告费长柱与被告徐世胜为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费长柱的委托诉讼代理人刘君武、被告徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金10572元；3、赔偿原告土地恢复费2515元。事实和理由：2013年秋冬时节，原、被告双方签订《土地租赁协议书》。协议约定，由被告承租原告5.03亩土地，每年每亩土地租金800元，一年共计4024元，同时对租赁期限和租金交付方式都作了约定。2014年被告给付了当年租金，并种植樱桃树和柳树。从2015年开始，被告给付1500元以后即以资金紧张为由没有再给付租金，从2016年被告对租赁土地出现撂荒弃管。2015年至今，原告多次找被告，或由村里出面找被告讨要土地租金，但被告仅在2017年初给了部分村民一小部分租金后，仍然拖欠原告的租金。故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，同意解除原、被告双方的土地租赁协议，但因为原告已经把被告在土地上种植的总价值约23600元的树木全部拔掉出售，也将土地全部恢复种植农作物，因此不同意给付原告租金和土地恢复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交证据如下：土地租赁协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地2.03亩、火石岗3亩，共计5.03亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院予以采信。被告提交证据如下：1、照片10张，拟证明被告在案涉土地上种植的树木已经被原告全部拔掉；2、被告自己所记录的种植树木施工日志一份，拟证明案涉土地上原栽植的树木及价值。原告对被告所提供证据的真实性及关联性不予认可。本院对被告的证据认定如下：1、被告所提交的照片无法显示具体土地的位置，因此不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。2、被告所提交的施工日志虽然系被告自己所记录，但形式上，符合施工日志的记载特点，内容上看，详尽而明确，因此真实性可以认定，但因为被告同时租赁了几十家土地，而施工日志中并没有明确谁家土地上具体栽种了什么树木，因此与本案的关联性无法认定，本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯三十二天地2.03亩、火石岗3亩，共计5.03亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管至今，原告于是于2017年将案涉土地全部恢复了种植。被告2015年仅给付原告1500元租金，2015年其余租金及2016年以后租金，被告未向原告支付。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告诉请终止协议，即是请求解除双方尚未到期的土地租赁合同，被告庭审中同意解除，双方协商一致，土地租赁协议解除，本院予以确认。具体到解除时间，因为原告已经于2017年度将案涉土地全部恢复种植，即以自己的行为解除了双方的合同关系，被告未提出异议，且庭审中予以追认，又因为土地是以年度种植为单位时间，故解除时间可以追溯为2017年3月1日合同年度起始日。合同解除前，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告尚欠原告2015、2016年两年租金共计应为800元/年/亩×5.03亩×2年-1500元已付租金=6548元应予支付。因2017年被告已经恢复种植，以自己的行为解除了双方的合同，再行主张租金，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案，原告恢复土地会产生一定的费用，且双方在协议中已经约定了被告在合同终止后负责恢复原状，但因为原告在庭审中并没有提供证据对其恢复土地的具体费用金额加以证明，本院亦无参考标准，故原告应承担举证不能的后果，对原告所主张的土地恢复费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告费长柱与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；被告徐世胜于本判决生效后十日内向原告费长柱支付租金6548元；驳回原告宁日久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告徐世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一七年十月十六日书记员  孔鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01416号
原告：苏州爱马仕服饰装饰有限公司。
法定代表人：钱楚国。
委托代理人：杨开贵。
被告：李程。
委托代理人：朱慧。
本院在适用简易程序审理原告苏州爱马仕服饰装饰有限公司诉被告李程劳动争议纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二０一五年四月十七日
书记员 宋晓颖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时做出决定，并书面通知当事人。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第485号
申请执行人天津市强中强塑料制品有限公司，法定代表人侯金岭，总经理。
被执行人天津宏大锦程土工材料有限公司，法定代表人王建利，总经理。
本院在执行天津市强中强塑料制品有限公司与天津宏大锦程土工材料有限公司定作合同纠纷一案中，经依法调查查明被执行人除已给付部分现金外，已经和申请执行人达成分期还款协议。因该协议履行期限较长，申请执行人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵秀华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初185号
原告:深圳市共利玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园2栋A座1601（办公场所），组织机构代码58007892-X。
法定代表人:杨浩。
委托代理人:陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告:深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，组织机构代码57197858X。
法定代表人:唐治。
委托代理人:宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人:刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆标、被告委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款938073.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率以938073.44元为基数从原告起诉之日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原告与被告自2010年开始有业务往来,原告供货给被告，货到后被告开具支票给原告。2016年3月30日至2016年12月15日，被告深圳市万汇源科技有限公司先后向原告开具“中国建设银行实时通付款凭证”八张，金额合计611123.85元，原告主张因被告未提供账户支取密码，致使上述付款凭证中的金额均未能兑现。另原告自2016年9月9日至2016年10月25日先后7次向被告送货，货款金额合计326949.59元，被告公司工作人员“苏锋”在送货单上均予以签收，原告主张该货款被告亦未支付。故截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款共938073.44元，原告主张其多次催告，但是被告均推诿拒不支付。
被告认可双方存在交易，但认为相关货款均已通过银行转账方式予以支付，且被告帮原告采购了约30万元的熊猫玻璃，原告没有支付相应款项，应当在所欠款项中予以扣除。但被告仅提供了2016年9月8日的银�转账记录55787元，认为该款系支付其开具的2016年9月30日“中国建设银行实时通付款凭证”上的货款55787元。对此，原告认可被告帮原告采购了熊猫玻璃，但具体金额无法确认，且原告认为该熊猫玻璃款已抵扣被告拖欠其2014年及2015年的货款。对被告于2016年9月8日支付的55787元货款，原告也予以确认，但也认为该款系支付被告之前拖欠的货款。原告为此出示了部分之前的送货单予以证明。
上述事实，有原、被告向本院提交的中国建设银行实时通付款凭证、送货单、银行转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
判决理由及结果
本院认为，根据原告提交的有被告相关人员签名确认的送货单以及中国建设银行实时通付款凭证，足以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告应及时足额支付货款。被告辩称其于2016年9月8日向原告支付了货款55787元，并提交银行回单和银行流水单予以证明。本院认为，虽然被告主张其已支付了部分货款，但是被告未举证证明上述部分货款是否与本案拖欠货款存在关联性，且被告称上述款项系支付其开具的2016年9月30日“中国建设银行实时通付款凭证”上的货款55787元，与常理不符，由于被告未就此进一步举证，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采信。另被告主张其另外帮助原告垫付了约30万元的熊猫玻璃货款，该货款应在所欠货款中予以扣除。原告虽然确认被告垫付货款的事实，但对被告垫付货款的具体金额无法确认，且原告认为该熊猫玻璃款已抵扣被告拖欠其2014年及2015年的货款。因原、被告双方对此均未进一步举证，故本院在本案中对此不予处理，被告对该款项可另寻法律途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。由于原告已履行交货义务，被告应按照约定足额支付货款，故原告要求被告深圳市万汇源科技有限公司偿还所欠货款938073.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告主张自起诉之日即2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日�，该主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市万汇源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市共利玻璃有限公司支付货款938073.44元及利息（以货款本金938073.44为基数，自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一七年八月三十日
书记员 彭华（兼）
书记员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支�价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初185号原告:深圳市共利玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园2栋A座1601（办公场所），组织机构代码58007892-X。法定代表人:杨浩。委托代理人:陈庆标，广东宝城律师事务所律师。被告:深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，组织机构代码57197858X。法定代表人:唐治。委托代理人:宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人:刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆标、被告委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款938073.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率以938073.44元为基数从原告起诉之日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与被告自2010年开始有业务往来,原告供货给被告，货到后被告开具支票给原告。2016年3月30日至2016年12月15日，被告深圳市万汇源科技有限公司先后向原告开具“中国建设银行实时通付款凭证”八张，金额合计611123.85元，原告主张因被告未提供账户支取密码，致使上述付款凭证中的金额均未能兑现。另原告自2016年9月9日至2016年10月25日先后7次向被告送货，货款金额合计326949.59元，被告公司工作人员“苏锋”在送货单上均予以签收，原告主张该货款被告亦未支付。故截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款共938073.44元，原告主张其多次催告，但是被告均推诿拒不支付。被告认可双方存在交易，但认为相关货款均已通过银行转账方式予以支付，且被告帮原告采购了约30万元的熊猫玻璃，原告没有支付相应款项，应当在所欠款项中予以扣除。但被告仅提供了2016年9月8日的银�转账记录55787元，认为该款系支付其开具的2016年9月30日“中国建设银行实时通付款凭证”上的货款55787元。对此，原告认可被告帮原告采购了熊猫玻璃，但具体金额无法确认，且原告认为该熊猫玻璃款已抵扣被告拖欠其2014年及2015年的货款。对被告于2016年9月8日支付的55787元货款，原告也予以确认，但也认为该款系支付被告之前拖欠的货款。原告为此出示了部分之前的送货单予以证明。上述事实，有原、被告向本院提交的中国建设银行实时通付款凭证、送货单、银行转账凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。判决理由及结果本院认为，根据原告提交的有被告相关人员签名确认的送货单以及中国建设银行实时通付款凭证，足以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告应及时足额支付货款。被告辩称其于2016年9月8日向原告支付了货款55787元，并提交银行回单和银行流水单予以证明。本院认为，虽然被告主张其已支付了部分货款，但是被告未举证证明上述部分货款是否与本案拖欠货款存在关联性，且被告称上述款项系支付其开具的2016年9月30日“中国建设银行实时通付款凭证”上的货款55787元，与常理不符，由于被告未就此进一步举证，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采信。另被告主张其另外帮助原告垫付了约30万元的熊猫玻璃货款，该货款应在所欠货款中予以扣除。原告虽然确认被告垫付货款的事实，但对被告垫付货款的具体金额无法确认，且原告认为该熊猫玻璃款已抵扣被告拖欠其2014年及2015年的货款。因原、被告双方对此均未进一步举证，故本院在本案中对此不予处理，被告对该款项可另寻法律途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。由于原告已履行交货义务，被告应按照约定足额支付货款，故原告要求被告深圳市万汇源科技有限公司偿还所欠货款938073.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日�，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市万汇源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市共利玻璃有限公司支付货款938073.44元及利息（以货款本金938073.44为基数，自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   琼二〇一七年八月三十日书记员 彭华（兼）书记员 何 孝 剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支�价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1300号
原告戚长菊
被告大连润嘉房地产开发有限公司，
法定代表人于人斌。
原告戚长菊与被告大连润嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚长菊到庭参加诉讼。被告大连润嘉房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原、被告签订了《借款及退房协议》，协议约定：原告借给被告2000000元，利息为月利率2%计算并按月支付，借款期限为三个月；被告用旅顺口区旅顺南路西段118商8号137.5平米、118商136.55平米公建以房屋购买（合同备案）的方式作为抵押；如逾期支付本金，将承担违约责任。原告分别于2014年12月16日、17日，向被告支付1800000元、200000元借款，共计2000000元整；被告同时以收“购买预付款”的方式，分别开出了1800000元、200000元的收款收据。按约定，被告理应按时支付利息、尽快办好二套公建的购买手续及后续备案工作，并于2015年3月15日前支付本金和120000元利息，但被告仅仅支付了二个月的利息后，便以各种借口，拒不履行还款还利息等有关义务。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息（自2015年2月17日起至借款付清日止，按双方约定的月息2%计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日，原、被告签订了《借款及退房协议》，协议约定：被告向原告借款2000000元，借款利息为月利息2%，借款利息按月支付。被告用旅顺口区旅顺南路西段118商8号137.5平米、118商136.55平米公建以房屋购买（合同备案）的方式作为抵押。被告承诺借款期限不少于一个月，并于2015年3月16日之前将借款本息结清。原告在收到被告全部借款本息后，将该抵押房屋退回被告。如被告到期不能按时还款，需承担违约责任，违约金按借款本金余额的千分之一每日计算。协议签订后，原告分别于2014年12月16日17日通过银行转帐的方式向被告支付1800000元、200000元借款，共计2000000元。被告向原告开具了“购买预付款”收款收据，但双方并未就抵押房屋办理抵押登记。被告分别于2015年1月21日、2月16日偿还原告借款利息共计80000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款及退房协议》、收款收据、银行转账凭证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的《借款及退房协议》、收款收据、银行转账凭证能够证明原被告间借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金2000000元及利息的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连润嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚长菊借款本金2000000元及利息（自2015年2月17日起按月息2%计算至借款付清日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费700元，合计31500元（原告已预交），由被告大连润嘉房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告戚长菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 万富君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈慧宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2503号
被执行人唐杰，男，汉族，无职业，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初419号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金6000元)。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李寅林财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩天
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4261号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款44272.25元及逾期利息3182.82元（以2016年承包款28410元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款15862.25元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14103），约定：被告承包原告的位于量尾塘1-4的一块鱼塘，面积为28.41亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为28410元，承包款总额为142050元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为量尾塘1-4的鱼塘一块，面积共28.41亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共28410元，承包款总额为142050元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款28410元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款28410元和2017年的鱼塘承包款28410元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款44272.25元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款28410元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款15862.25元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款44272.25元和逾期利息（以2016年承包款28410元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款15862.25元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为493.19元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第433号
申请人：王爱军。
被申请人：许庆峰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月三十日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7648号
原告（反诉被告）深圳宝光照明有限公司。
法定代表人杨仁扣，总经理。
委托代理人陈玉清，广东宸邦律师事务所律师。
委托代理人吴和贵，广东宸邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）王春。
委托代理人杨树强，营山县肖水法律服务所工作者。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨仁扣、原告委托代理人吴和贵、被告王春、被告委托代理人杨树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告处担任业务经理，原告对外业务均由被告负责。现经原告审查发现，被告任职期间，曾利用职务便利将原告指定账户中现金私自转入其个人账户，金额高达62万元；其次，由于原告公司缺少监管，被告利用原告公司管理漏洞，迟迟未上缴从原告客户处收取的货款716137.6元。上述行为被发现后，原告多次找被告协商，劝其早日归还，但被告仅归还20万元。为维护原告之合法权益，请求判令：1、被告返还原告公司现金42万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、被告返还原告公司货款716137.6元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国银行同期贷款利率计算）3、本案的诉讼费费由被告承担。
被告答辩称，原告诉请没有事实依据，原告诉讼主体错误。被告并没有从原告处获得不当利益42万元；原告要求返还货款没有事实依据，没有证据表明原告因签名获得利益，从原告的陈述，这部分货款应当为职务侵占，而非不当得利。
被告反诉称，2016年3月11日前，被告系原告股东，2016年2月，原告资金周转困难，被告暂借给原告20万元，但没有要求原告出具借条。后股东之间发生股权转让纠纷后，原告拒绝还款。为维护被告合法权益，被告特提起反诉，请求判令：1、原告返还现金200000元；2、原告支付资金占用费至付清止，暂计8000元（以20万元为本金按同期贷款利率暂计至2017年6月10日）；3、原告负担反诉费用。
经审理查明，2016年3月前，被告系原告公司股东，系原告公司业务主管。2016年2月23日，被告银行账户收到原告法定代表人杨仁扣个人账户两笔转账共计62万元，2016年2月26日，被告通过银行向原告转账20万元。
另查明，根据双方认可的（2017）深仲裁字第59号仲裁裁决书，2016年3月1日，原告与案外人杨仁扣签订《深圳宝光照明有限公司股权转让协议书》，被告将持有的被告公司的全部股权转让给案外人杨仁扣，2016年3月24日，原告进行变更登记，变更后案外人杨仁扣占100%股权。
上述事实，有银行转账记录、收款回单及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告主张返还2016年2月23日转账支付的42万元，该账项系案外人杨仁扣向被告转账支付，与本案原告不存在关联性，原告要求返还缺乏事实依据，本院不予支持。关于案外人杨仁扣与本案被告之间转账62万元的纠纷，可另循法律途径解决。
关于原告诉请的货款，原告提交了收款收据、送货单等证据用于证明被告侵占原告货款，本案认为，该期间被告在原告处担任业务主管，在送货单及收款收据上签字系履行职务行为，并不足以证实被告将相应款项据为已有，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
关于被告反诉请求的20万元，被告于2016年2月26日通过银行向原告转账20万元，原告称该笔款项系因为被告私自转走原告62万元，迫于压力向原告返还的20万元，如前文所述，62万元系案外人杨仁扣向被告支付，与原告不存在关联性，故原告收取20万元无事实依据，已构成不当得利，应向被告返还。关于资金占用费，原告未及时返还不当得利，影响被告对资金的使用和收益，被告要求按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费是合理的，本院予以支持。资金占用费自被告反诉之日起计算，即2017年6月13日计算至本判决确定的付款之日止。
综上所述，依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳宝光照明有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王春返还20万元；
二、原告深圳宝光照明有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王春支付资金占用费（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月13日计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告深圳宝光照明有限公司全部诉讼请求；
四、驳回被告王春其他反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15025元，反诉案件受理费2210元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第187号
原告：陈汝清。
委托代理人：胡文雁。
被告：邵康。
被告：陈姚姚。
原告陈汝清为与被告邵康、陈姚姚民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈汝清的委托代理人胡文雁到庭参加诉讼，邵康、陈姚姚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈汝清起诉称：其与邵康系朋友关系，2012年1月20日，邵康因资金周转需要向陈汝清借款370000元，并约定归还日期为2012年5月20日，有邵康出具的欠条一份予以证明。借款到期后，邵康一直未予偿还，陈汝清多次催讨无果。陈姚姚与邵康系夫妻关系，对上述款项应当承担共同清偿责任。故请求依法判令：由邵康、陈姚姚归还陈汝清借款370000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
邵康未作答辩。
陈汝清为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息询查单机打件二份，欲证明邵康、陈姚姚身份情况。
2、2012年1月20日由邵康出具的欠条原件一份，欲证明邵康向陈汝清借款人民币370000元并约定2012年5月20日归还的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明邵康、陈姚姚于2010年5月5日登记结婚的事实。
邵康、陈姚姚未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：陈汝清提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对陈汝清提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：邵康于2012年1月20日向陈汝清借款370000元，并出具欠条一张载明借款事实。至今，邵康未有归还。
本院另查明，邵康、陈姚姚于2010年5月5日登记结婚，上述借款形成于邵康、陈姚姚夫妻关系存续期间。
本院认为，邵康向陈汝清借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示。邵康向陈汝清借款370000元，有邵康出具的欠条一份予以证实。后邵康未按约归还借款，其理应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。本案所涉债务系邵康、陈姚姚夫妻关系存续期间形成，陈姚姚也未提供证据证明本案债务是邵康个人债务，故本院认定本案债务系邵康、陈姚姚夫妻共同债务，陈姚姚理应承担共同归还借款的民事责任。陈汝清的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邵康、陈姚姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邵康、陈姚姚归还原告陈汝清借款370000元并赔偿利息损失（利息损失从2012年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告邵康、陈姚姚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3763元（已减半收取），由被告邵康、陈姚姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月十八日
代书 记员 应璐瑶
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2390号
原告李某某，男，2013年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
法定代理人周某某（系原告李某某母亲），女，农民，住南平市建阳区。
委托代理人蓝美珠，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区童游街道某村某组，住所地南平市建阳区。
代表人真相通，组长。
本院在审理原告李某某与被告南平市建阳区童游街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 吴军福
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00319号
原告：刘长芝，女，1959年9月21日出生，汉族，住肥东县龙塘镇新安社区蔡大郢组。身份证号码340123195909
211821。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：张猛，男，1978年1月17日出生，汉族，住利辛县。现租住肥东县撮镇镇中岗社区王岗组。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：阜阳市蓝翔汽车运输有限公司。住所地阜阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。营业场所浙江省湖州市南街101号。组织机构代码××。
负责人：杨培根，总经理。
被告：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司。营业场所阜阳市人民中路133号中国电信阜阳分公司综合办公楼7楼。
负责人：储杰，总经理。
委托代理人：杨锐，公司员工。
原告刘长芝与被告张猛、阜阳市蓝翔汽车运输有限公司（简称阜阳蓝翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（简称人保湖州公司）和民安财产保险有限公司阜阳中心支公司（简称民安阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘长芝及其委托代理人史道聪、被告张猛及其委托代理人王家彩和民安阜阳公司委托代理人杨锐到庭参加了诉讼。阜阳蓝翔公司、人保湖州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长芝诉称：2013年9月30日8时左右，张猛驾驶皖10／A62**号变形拖拉机行驶至105省道王岗28路站牌时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定：张猛承担事故的全部责任，原告无责任。另皖10／A62**号变形拖拉机在人保湖州公司投保了交强险、在民安阜阳公司投保三责险。请求法院判决被告赔偿其因伤造成的各项损失184758.08元，并由被告承担本案受理费。
被告张猛辩称：其车辆在三、四被告处投保了交强险和三责险，应由两公司赔偿。其共垫付了原告19390元，请求在本案中一并处理。原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减。
被告阜阳蓝翔公司、人保湖州公司未有答辩。
被告民安阜阳公司辩称：事故车辆在其司仅投保了10万三责险，未投保不计免赔；驾驶员准驾车型不符，拖拉机应当是G照，但驾驶员持有的是C照，其司三责险不赔偿；其司不是适格被告，应当另案处理；对于法律明令禁止的情形，其司不负告知义务。
经审理查明：2013年9月30日8时，张猛驾驶皖10／A62**号变形拖拉机，沿105省道行驶至105省道王岗28路站牌时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：张猛承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送到合肥市第二人民医院住院治疗58天，诊断为：右侧多发性肋骨骨折拌胸腔积液；腰1椎体压缩性骨折；左腕舟状骨骨折；全身多处软组织挫伤；耳聋。出院医嘱：加强营养，陪护一人，休息三月；参三七6#bid口服；一月后胸外科等科门诊随访。原告因伤治疗共支付了医疗费32033.88元。张猛垫付了原告医疗费17800元、车辆维修费1000元、施救费430元、看管费160元，计19390元。
2014年2月21日，应原告的申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致10根肋骨骨折，构成九级伤残；致腰椎1／3以上压缩性骨折为十级伤残；误工期限180日、营养期限60日、护理期限60日。原告支付了鉴定费1864元。
另查明：张猛驾驶的皖10／A62**号变形拖拉机属阜阳蓝翔公司所有，该车在人保湖州公司投保了交强险、在民安阜阳公司投保了10万元（未投保不计免赔）的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期间内。
原告属失地农民，受伤前系呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司的员工，月工资3300元。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院小结、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、施救牵引费发票、维修收款凭证、社保证、证明、工资表、营业执照、机构代码证、收条、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。张猛驾驶阜阳蓝翔公司所有的车辆造成原告受伤、财产受损，交警部门认定张猛承担事故的全部责任，该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故张猛、阜阳蓝翔公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。人保湖州公司、民安阜阳公司分别作为皖10／A62**号变形拖拉交强险和商业第三者责任险的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告的主要收入来源于城镇务工，且系失地农民，其因交通事故所造成的损失应按城镇居民的标准进行赔偿。原告主张按3200元／月计算误工损失，本院予以确认。结合原告因伤治疗时间、次数及伤残等级程度，根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费32033.88元、误工费19200元（3200元／月÷30天×180天）、护理费5850元（97.50元／天×60天）、住院伙食补助费1160元（20元／天×58天）、营养费1200元（20元／天×60天）、伤残赔偿金97078.80元（23114元／年×（20%＋1%）×20年］、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1864元、车损费1000元、施救费430元、看管费160元、交通费1200元，以上合计178176.68元。张猛请求其垫付的费用在本案中一并处理，本院予以支持。张猛和民安阜阳公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在其承保的皖10／A62**号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘长芝车辆损失费1000元、医疗费10000元、其他损失110000元，合计121000元；
二、被告张猛和阜阳市蓝翔汽车运输有限公司连带赔偿原告刘长芝其他损失57176.68元，该款由被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司在其承保的皖10／A62**号车的第三者责任险限额内赔偿45741.34元（57176.68元×80%）；
三、驳回原告刘长芝其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿原告刘长芝121000元，被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司赔偿原告刘长芝45741.34元（履行方式：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司支付原告刘长芝37786.68元，向被告张猛支付其垫付款7954.66元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取为2055元，由原告刘长芝承担125元，由被告张猛和阜阳市蓝翔汽车运输有限公司共同承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年七月四日
书记员 王永波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更770号
罪犯王贤才，男，1967年4月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月25日作出(2015)深福法刑初字第1772号刑事判决，以被告人王贤才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月29日作出(2016)粤03刑终第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2023年8月22日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯王贤才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王贤才减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王贤才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1589分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬；扣17分。该犯未缴纳罚金，狱内月均消费低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料�以证实。
本院认为，罪犯王贤才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯扣分较多，且未缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤才予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初8号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人彭海强，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被大冶市公安局行政拘留十五日，同月13日转刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人彭海强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人彭海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年9月30日13时许，被告人彭海强与李某(另案处理)纠合一起窜至阳新县荻田文化宫礼堂门口，将被害人陈某的一辆白色二轮踏板摩托车盗走，后骑至本市东岳路街道张麒小区停放。当晚7时许，被告人彭海强、李某返回张麒小区准备骑走被盗摩托车时，被被害人陈某发现报警，并将被告人彭海强抓获。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5189元。
公诉机关认为，被告人彭海强以非法占有为目的，密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人彭海强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月30日13时许，被告人彭海强伙同他人窜至阳新县，将被害人陈某停放在阳新县荻田文化宫礼堂门口的一辆白色新大洲本田125T-27型二轮踏板摩托车盗走，后骑至本市东岳路街道张麒小区停放。当晚7时许，被告人彭海强返回张麒小区准备骑走被盗摩托车时，被被害人陈某发现且报警。办案民警当场将被告人彭海强抓获。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5189元。案发后,公安机关已追回被盗摩托车，并发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被盗的摩托车等物证；2、被告人彭海强的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、购车发票等书证；3、被害人陈某的陈述；4、大冶市价格认证中心的价格认定结论书；5、被告人彭海强的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人彭海强均无异议，予以确认。
本院认为，被告人彭海强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭海强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人彭海强如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭海强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月一日起至二○一八年五月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月十二日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执131号
申请执行人：吕国梁
被执行人：姜营
本院在执行申请执行人吕国梁与被执行人姜营民间借贷纠纷一案中，申请人吕国梁向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0523执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 高俊德
审判员 穆晓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋和家