wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民特7号
申请人：上饶市华远房地产开发有限公司，住所地：上饶市带湖路80号新闻大厦12楼，注册号362200210000568。
法定代表人：谢美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任基南、陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。
被申请人：何瑜，女，1983年2月19日出生，住江西省上饶市信州区，
被申请人：程华忠，男，1981年6月22日出生，住江西省上饶市信州区，
申请人上饶市华远房地产开发有限公司与被申请人何瑜、程华忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案。申请人上饶市华远房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人上饶市华远房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人上饶市华远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人上饶市华远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 虹
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年五月二十四日
书记员 程建军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2510号
原告赵拴祥。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告京航办事处闫坟村民委员会第一村民组。
被告耿长松，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省中牟县谢庄镇闫坟村034号。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告没有提供被告京航办事处闫坟村民委员会第一村民组的法人基本信息，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵拴祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张振红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0286号
原告江苏银环精密钢管股份有限公司。
被告王志健。
被告刘树霞。
本院于2013年6月3日受理了原告江苏银环精密钢管股份有限公司（以下简称银环公司）与被告王志健、刘树霞房屋买卖合同纠纷一案，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告银环公司诉称：王志健于2004年7月进入其公司工作，2008年1月31日为鼓励员工留在公司工作，银环公司与王志健签订了《分期付款购房合同》，约定银环公司将市值33.918万元、座落于宜兴市紫微苑33幢302室的房屋，以20.3508万元的价格提供给王志健，同时约定若王志健服务期限不满10年、公司不同意转让该房屋、双方解除购房合同、王志健应当返还房屋等事项。2012年9月王志健从银环公司离职，距离双方约定的服务年限尚少6年的时间，鉴于王志健的违约行为，故其诉至法院要求判令：1、解除公司与王志健之间的购房合同；2、责令王志健、刘树霞支付不足年份的平均房价款454444元；3、本案诉讼费用由王志健、刘树霞负担。
本院认为：结合现有证据，本案属劳动争议类案件。发生劳动争议的当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回银环公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王嘉宁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1772号
原告：王玉新，男，1956年7月9日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被告：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角北二楼。
法定代表人：乔炳林，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
原告王玉新与被告安阳市中太房地产开发有限责任公司（以下简称中太房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，经审理于2016年11月28日出具（2016）豫0502民初2234号民事判决书，原告王玉新提出上诉。2017年4月26日，安阳市中级人民法院出具（2017）豫05民终887号民事裁定书，撤销本院（2016）豫0502民初2234号民事判决书，发回重审。发回重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新、被告中太房地产公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉新向本院提出诉讼请求：⒈判令被告履行协议，偿还借款本金5万元并按月利率1.5%支付自2014年3月起至清偿完毕之日止的借款利息；⒉判令被告支付诉讼费用。事实和理由:2013年9月27日，被告因筹建工程项目向原告借款5万元并签订有协议，约定月息1.5%，期限一年。但2014年2月被告便以工程用款紧张为由停止付息。2014年11月23日更以欺骗的手段将原单据和协议更换，至今未还款也未支付利息。
被告中太房地产公司辩称，对借款本金和利息约定均无异议，实际借款是2013年9月27日开始，后来因为公司资金紧张又和王玉新签订了新的合同，借款是从2014年11月23日开始计算利息，2014年11月23日之前的利息双方互不追究，以新协议为准。被告认为利息约定过高，应从2014年11月23日起按照年利率6%向原告支付利息。根据原告提交的银行流水，从2011年9月27日起，被告已按照月息3分向原告支付利息，从2012年6月27日到2014年2月27日，被告已按照月息1.5分向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告借款5万元，并约定利息为月息1.5分。从2013年9月27日至2014年3月26日，被告按照约定月息向原告支付了利息。2014年11月23日原告与被告重新签订了“企业内部职工集资协议书”，约定借期一年，月息1.5分。同日，被告向原告出具了5万元借款收据。被告从2014年3月27日起未向原告支付利息。借款到期后被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告持借款协议和借据主张被告借款5万元，月息1.5%，借期一年的事实，本院予以确认。原告主张实际借款时间为2013年9月27日，利息从2014年3月27日起未支付，被告对此予以认可。被告辩称原、被告双方对2014年11月23日之前的利息互不追究，原告对此不予认可，且被告未提交证据证明原、被告已达成对2014年11月23日之前的利息互不追究的约定，故对被告该项答辩意见，本院不予采信。被告辩称其已从2011年9月27日起按照月息3分向原告支付利息，从2012年6月27日到2014年2月27日按照月息1.5分向原告支付利息，本院认为，原、被告均认可借款实际日期从2013年9月27日起算并约定利息为月息1.5分，故被告该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称约定利息为月息1.5分过高，根据民间借贷相关规定，该约定未超过月息2分，不违反法律规定，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。根据我国合同法律规定，借款应当偿还，借款人应当按约支付利息，因双方对利率的约定不违反我国民间借贷的相关法律规定，对原告要求被告偿还借款本金5万元并从2014年3月27日起至偿还完毕之日止按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳市中太房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉新借款本金5万元，并从2014年3月27日起至全部履行完毕之日止按月息1.5%向原告王玉新支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安阳市中太房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 翟艳超
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十月十五日
书 记 员 安 迈
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初4号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1957年8月12日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，居民，住兴业县。系本案被害人。
被告人吴某军，男，1969年4月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人吴某军犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、书记员何春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、被告人吴某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2017年5月3日19时许，在兴业县大平山镇上阳村罗某家附近铁轨旁空地处，被告人吴某军与被害人吴某1因土地纠纷发生争吵。被告人吴某军伙同吴庆勤、吴庆文、吴庆健（以上三人均另案处理）持铁铲、钩刀、木棍等工具殴打吴某1，致使吴某1受伤。经鉴定，被害人吴某1全身多处刀砍伤损伤程度系轻伤一级；左锁骨、肩胛骨骨折损伤程度系轻伤二级；全身多处软组织挫擦伤损伤程度系轻微伤。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴某军持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某军伙同他人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，在共同犯罪中，吴某军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人吴某1诉称，由于被告人吴某军等人的犯罪行为，致使其受伤，给其造成了经济损失，请求本院判令被告人吴某军向其赔偿医疗费31487.1元、误工费13802.4元、护理费13221元、住院伙食补助费1800元、交通费4696.5元、伤残赔偿金18934元、被扶养人生活费7582元、精神损害抚慰金10000元，共计101523元。
被告人吴某军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；对附带民事部分，其辩称由法院依法判决。
经审理查明，2017年5月3日19时许，在兴业县大平山镇上阳村罗某家附近的空地处，被告人吴某军与被害人吴某1因相邻关系发生争吵，后被告人吴某军伙同吴庆勤、吴某4文、吴某4健（以上三人均另案处理）持铁铲、钩刀、木棍等工具殴打、坎吴某1，致使吴某1受伤。经鉴定，被害人吴某1全身多处刀砍伤损伤程度系轻伤一级；左锁骨、肩胛骨骨折损伤程度系轻伤二级；全身多处软组织挫擦伤损伤程度系轻微伤。
上述事实，被告人吴某军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、疾病证明、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录、证人陈某、罗某、吴某2、吴某3、覃某的证言、被害人吴某1的陈述、同案人吴庆勤及被告人吴某军的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某1为农村户口居民，受伤后到玉林市第一人民医院住院治疗18天。被告人吴某军的故意伤害行为给其造成的经济损失有：医疗费31487.1元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费11264.3元（38069元/年÷365天×108天）、护理费1877.4元（38069元/年÷365天×18天）、交通费185元。综上，附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失合计为46613.8元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人吴某1提交及随案移送并经法庭质证、认证的疾病证明书、诊断报告书、入院记录、出院记录、病情简介、费用清单、收费票据、交通发票联等证据所证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，被告人吴某军伙同他人持凶器非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某军犯故意伤害罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人吴某军伙同他人共同实施故意伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中其起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人吴某军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某1造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1请求赔偿医疗费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求赔偿交通费4696.5元，未能提供充分的证据，本院结合其提交的玉林交通票据及就诊的实际情况，酌情予以支持185元,超出部分不予支持；其请求赔偿的误工费13802.4元、护理费13221元，证据不足，本院结合其身份情况及误工、护理情况，参照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准，依法支持误工费11264.3元、护理费3754.8元，超出部分不予支持；其请求赔偿的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，无事实及法律依据，故本院均不予支持。综上，附带民事诉讼原告吴某1明的经济损失共计46613.8元，被告人吴某军应予以赔偿。本院根据被告人吴某军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告人吴某军赔偿附带民事诉讼原告吴某1明的经济损失四万六千六百十三元八角；
三、驳回附带民事诉讼原告吴某1明的其他诉讼请求。
上述被告人应赔付的款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2905号
罪犯朱中芳，男，1966年4月27日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年7月15日以过失致人死亡罪判处朱中芳有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2010年7月31日起至2013年7月30止。该犯在缓刑考验期内又犯新罪，河南省荥阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）荥刑初字第555号刑事判决，认定朱中芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，原判过失致人死亡罪有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年8月20日起至2016年1月24日止。河南省郑州监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱中芳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，2012年8月20日8时许，朱中芳驾驶重型自卸货车沿马米公路行驶至崔庙卫生院门口处，与被害人李某驾驶无牌老年三轮车（该三轮车后载有三名乘客）对向行至该处时相撞，造成两车受损、三人受伤、李某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，朱中芳当场报警并在现场等候处理。经认定，朱中芳负事故主要责任。被害人李某的家属及三名伤者均已对朱中芳提起民事诉讼，河南省荥阳市人民法院于2012年11月12日分别作出民事判决，均已发生法律效力。在审理过程中，朱中芳与被害人李某家属达成协议，支付补充赔偿款7000元，李某的家属对其表示谅解，并建议从轻处罚。该犯系自首。
罪犯朱中芳于2013年1月11日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年8月15日获得表扬1次，2014年2月9日获得表扬1次，2014年7月10日获得表扬1次。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据证明。
本院认为，罪犯朱中芳在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱中芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2905号罪犯朱中芳，男，1966年4月27日出生，汉族，河南省荥阳市人，文盲，捕前住河南省荥阳市贾峪镇石佛沟***号。现在河南省郑州监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2010年7月15日以过失致人死亡罪判处朱中芳有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2010年7月31日起至2013年7月30止。该犯在缓刑考验期内又犯新罪，河南省荥阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）荥刑初字第555号刑事判决，认定朱中芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，原判过失致人死亡罪有期徒刑三年，缓刑三年，撤销缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年8月20日起至2016年1月24日止。河南省郑州监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱中芳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。经审理查明，2012年8月20日8时许，朱中芳驾驶重型自卸货车沿马米公路行驶至崔庙卫生院门口处，与被害人李某某驾驶无牌老年三轮车（该三轮车后载有三名乘客）对向行至该处时相撞，造成两车受损、三人受伤、李某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，朱中芳当场报警并在现场等候处理。经认定，朱中芳负事故主要责任。被害人李某某的家属及三名伤者均已对朱中芳提起民事诉讼，河南省荥阳市人民法院于2012年11月12日分别作出民事判决，均已发生法律效力。在审理过程中，朱中芳与被害人李某某家属达成协议，支付补充赔偿款7000元，李某某的家属对其表示谅解，并建议从轻处罚。该犯系自首。罪犯朱中芳于2013年1月11日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年8月15日获得表扬1次，2014年2月9日获得表扬1次，2014年7月10日获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据证明。本院认为，罪犯朱中芳在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱中芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申26号
再审申请人(原审被告)：付饶，男，1990年2月11日出生，住北京市东城区国子监街**号。
被申请人(原审原告)：王钢，男，1991年1月30日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
再审申请人付饶因与被申请人王钢民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昌民(商)初字第17649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付饶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 谢 肖
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申26号再审申请人(原审被告)：付饶，男，1990年2月11日出生，住北京市东城区国子监街**号。被申请人(原审原告)：王钢，男，1991年1月30日出生，满族，住河北省承德市隆化县。再审申请人付饶因与被申请人王钢民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昌民(商)初字第17649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付饶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡爱军审 判 员  谢 肖人民陪审员  张 峰二〇一七年十一月三十日书 记 员  张子妺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14016号
原告：天津龙泰食品有限公司，住所地天津市武清区城关镇北门外工业区。
法定代表人：杨福顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：冯海迪，女，1994年7月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曲福金（系被告村委会推荐人员），男，1962年5月19日出生，汉族，原籍黑龙江省北安市人，现住天津市武清区。
原告天津龙泰食品有限公司与被告冯海迪劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈健、孟杨，被告冯海迪及其委托诉讼代理人曲福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津龙泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同代通知金2113元；2、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金11621.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2017年6月2日因武清区下发《关于报送“散乱污”企业搬迁改造提升意见的通知》，原告公司于2017年6月2日停产，同时通知了全体员工进行休假，随时通知随时上班。后2017年6月14日公司下发通知，通知全体员工于2017年6月15日开始上班，否则连续旷工3天（含）以上的，原告有权解除劳动关系，并按相关规定处理。但被告始终未到公司上班，公司扣发了被告未上班期间的工资。因原告未向被告发放无故旷工期间的工资，被告于2017年10月22日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出津武劳人仲案字（2017）第1027号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同代通知金和解除劳动合同经济补偿金。原告认为，被告无故旷工的行为严重违反了公司的劳动纪律，原告不应当向其支付上述款项。
冯海迪辩称，原告诉请不支付被告代通知金、经济补偿金的理由不能成立。一、原告于2017年6月2日通知全体员工放假，是原告自身原因，而非劳动者原因；二、原告2017年6月15日通知全体员工上班，并非通知被告回原告处上班，而是胁迫员工去廊坊京南食品有限公司上班，其真实的目的是迫使员工自己提出辞职，达到不支付经济补偿金的目的，被告拒绝原告跨省单方强行改变工作地点的违法行为合理合法；三、被告未上班是因原告未通知回原告处上班，始终处于放假情形中，在如此重要的时间节点上，原告并未按照法定程序，及时依法行使单方解除劳动合同的权利。所以原告必须支付非因劳动者原因放假期间最低工资，其扣发工资行为违法；四、因原告未依法支付被告放假期间最低工资，2017年8月31日被告向劳动监察部门投诉，根据劳动监察部门的处理情形，原告应当支付放假期间最低工资；五、因原告2017年7月续签劳动合同后，未依法履行合同，且未依法支付最低工资，2017年9月17日又违反法定程序单方解除劳动合同，2017年10月13日被告得知确实被辞退的答复后，于2017年10月17日申请仲裁。根据上述事实，被告认为仲裁裁决对原告违法解除劳动合同部分未依法审查确认，原告违法事实清楚、证据确凿，应当向被告支付经济赔偿金而非补偿金。故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月20日入职原告处，任操作工。原告处计薪周期为每月26日至下月25日，压一个月下发薪（20日），工资采取银行打卡发放。2017年3月至6月期间采取现金形式发放工资，由员工本人签字。自2017年6月2日起，非因劳动者原因，原告给予被告放假。
庭审中，原告先后主张双方自2017年6月15日、6月18日解除劳动关系，但未能举证证明，且被告不予认可。嗣后，双方于2017年7月4日签订一年期劳动合同。双方均认可2017年9月17日原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告拒收。原告为被告缴纳社会保险至2017年9月，每月缴费331.7元。双方还认可离职前被告12个月的平均工资为2113元。
另查明，天津市自2017年4月1日起最低生活保障标准为每月860元。
再查明，2017年10月22日，被告冯海迪等人至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月6日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第1027号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）代通知金2113元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济补偿金11621.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。对该仲裁裁决书，原、被告双方均不服，均向本院提起诉讼，本院分别（2017）津0114民初13955号（冯海迪作为原告）和（2017）津0114民初14016号（天津龙泰食品有限公司作为原告）立案受理，两案合并审理。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、双方劳动合同解除时间、解除原因；二、是否符合法律规定由公司支付补偿金、代通知金的条件；
关于本案的争议焦点一、二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于本案中劳动合同的解除时间、解除原因；是否符合法律规定由公司支付补偿金、代通知金的条件，因本院已在（2017）津0114民初13955号案件中对此作出相应的论述及认定，本案中不再重复处理。
综上，原告主张不支付解除劳动合同代通知金、经济补偿金的诉请成立。此案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告无需支付被告解除劳动合同代通知金2113元；
原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金11621.5元。
案件受理费5元，由被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一八年三月二日
书记员 张晶晶
附：判决依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2942号
原告：刘煜伟，男，1971年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王智祥、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被告：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：赵美琼，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘煜伟与被告李如春、赵美琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 林瑞清
二〇一八年三月十二日
代书 记员 陈月英
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3146号
原告王文建（曾用名王见），男，汉族，1960年2月4日生，住息县。
被告王彬（曾用名王斌），男，汉族，1963年11日1日生，住息县。
原告王文建诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文建、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王彬在2013年9月25日因做生意资金周转困难找我借款50000元，许诺2014年1月19日还清，并有证明人王树叶签字。直到2014年5月，被告才还我30000元。原告多次索要未果，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还拖欠的20000元欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠条是我写的，欠款是事实，但不是因为做生意资金紧张借的，是在威逼恐吓的情况下写的，是因为开发房子交税的情况下被威逼的。2014年元旦左右我给王文建的老婆王树梅30000，剩余还有20000没有给。
经审理查明，2013年，原、被告因为开发新农村建设产生纠纷，在证明人王树叶见证下，被告王彬书写欠条一张：今欠到王见现金伍万元整，欠款人王彬，2013年9月25日。2014年5月被告还原告30000元整，剩余20000元未偿还。2015年10月13日原告起诉来院，要求被告偿还所拖欠的20000元欠款并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一张；3、证明材料一份。被告举证有：1、收条一份；2、保证书一份；3、证明材料一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的欠条系双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方的债权债务关系应受法律保护。本院对该笔债务予以认可，被告王彬负有清偿欠款的义务。原告当庭认可被告已经归还30000元，故原告要求被告偿还剩余欠款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告王文建的欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 熊懿辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 晨
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执253号
申请执行人周松。
被执行人徐攀东。
被执行人朱跃红。
申请执行人周松与被执行人徐攀东、朱跃红买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）邮开民初字第0596号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人徐攀东应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人周松借款人民币183000元及利息；二、被执行人朱跃红对判决第一条借款中的133000元及利息承担共同偿还责任。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被执行人徐攀东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院已执行到位案件款1万元，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人徐攀东、朱跃红纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第0596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年五月九日
书 记 员 纪维林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00435号
原告何艳萍，女，1991年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人裴君，新余市渝水法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李燕飞，男，1978年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告何艳萍（下称原告）与被告李燕飞(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告以资金周转需要为由，向原告借款2万元，约定借期六个月，月利率为2%，于2014年2月5日连本带息一次性还清。然而，借款到期后，原告多次向被告催还，被告总以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款人民币2万元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2013年8月6日的借条一份。证明：被告向原告借款2万元，双方约定月息2分，并约定借期六个月，到期后连本带息一次性还清。
因被告拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自己承担，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年8月6日，被告以资金周转需要为由，向原告借款2万元，约定借期六个月，月利率为2%，到期后连本带息一次性还清。然而，借款到期后，原告多次向被告催还，被告总以种种理由拒还。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限为2014年2月5日，被告至今未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，被告向原告出具借条，约定借期六个月，按月利率2%计息，被告应承担的利息为2400元，故对原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告何艳萍借款本金二万元及利息二千四百元，合计二万二千四百元整。
被告李燕飞如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百八十元，由被告李燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 娟
（2013）浦江民初字第240号关于耿锦富诉徐智华民间借贷纠纷一案一审判决
原告耿锦富，男，1958年8月8日生。
被告徐智华，男，1954年2月7日生。
原告耿锦富诉被告徐智华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿锦富到庭参加诉讼，被告徐智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿锦富诉称，1996年被告在同心村东埂组承包了数十亩地养花，通过熟人介绍，认识了被告，因本人左手残疾，不能从事体力劳动，于是徐即采用欺骗的方式，许诺让我去花圃同他一起创业，致使被徐骗取了现金和我朋友的一些物品，另徐还同花圃一帮人经常到我家吃喝，以致损失惨重。现要求被告归还欠款25000元（因十余年时间过去了，要求徐支付损失费用），诉讼费由被告承担。
被告徐智华未作答辩。
经审理查明，2005年10月1日，被告徐智华出据欠条一张，上书“今欠到耿锦富人民币壹万陆仟元正。（以前一切欠条作废）”。耿锦富庭审中陈述，借款实际是其从银行贷款借给被告人。其后，被告分文未付，原告索款无着，于2012年12月25日诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条一张在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐智华向原告耿锦富借款有证据证明，本院予以确认。被告徐智华理应及时归还欠款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告主张的9000元利息损失，因双方在欠条上并未约定利息，也未约定归还时间，应视为不支付利息。原告的利息请求，只能从其主张之日开始计算。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智华于本判决生效之日起十日内归还原告耿锦富人民币16000元，并支付利息（以16000元为本金，自2012年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止）。
二、驳回原告耿锦富的其他诉讼请求。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计人民币1025元，由原告耿锦富负担153元，由被告徐智华负担872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郑 银
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审102号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人杭州希格尔电气有限公司，住所地临安市锦城街道新民街94号。
法定代表人：马庆明。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第234号处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第234号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年3月起未经批准擅自占用临安市锦城街道横街村集体土地3290平方米填土建厂房。该宗土地原土地利用现状为耕地和园地，属土地利用总体规划确定的耕地（1957平方米）和园地（1333平方米），均不符合锦城街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的3290平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用耕地1957平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币48925元整；对非法占用园地1333平方米的行为处每平方米15元的罚款，计人民币19995元整，共计人民币68920元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币68920元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第234号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2011年5月23日作出的临土资执罚字（2011）第234号行政处罚决定中责令退还非法占用的3290平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦城街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审102号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人杭州希格尔电气有限公司，住所地临安市锦城街道新民街94号。法定代表人：马庆明。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2011）第234号处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2011）第234号行政处罚决定书认定，被执行人于2008年3月起未经批准擅自占用临安市锦城街道横街村集体土地3290平方米填土建厂房。该宗土地原土地利用现状为耕地和园地，属土地利用总体规划确定的耕地（1957平方米）和园地（1333平方米），均不符合锦城街道土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的3290平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用耕地1957平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币48925元整；对非法占用园地1333平方米的行为处每平方米15元的罚款，计人民币19995元整，共计人民币68920元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币68920元整，未全面履行临土资执罚字（2011）第234号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2011年5月23日作出的临土资执罚字（2011）第234号行政处罚决定中责令退还非法占用的3290平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦城街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月八日书 记 员  徐林林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初50号
原告：商庆伟，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：李东军，男，1985年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告商庆伟与被告李东军买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告商庆伟撤诉。
案件受理费减半收取113元，由原告负担。
审判员 杨占伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟 斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13978号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：许光青，男，1969年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告周建国与被告许光青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求并减少为：1.被告即时返还原告借款333150元，并支付自2017年1月26日起至款项全部清偿日止，按月利率2%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告许光青为了向原告借款出具借款申请表、借款借据各一份，双方另签订借款协议、相关费用说明，约定：被告向原告借款350000元，借款期限3个月，借款用途为资金周转，如未按约还款则在清偿全部欠款前按月利率3%支付违约金。后原告通过银行转账交付被告300000元，现金交付被告33150元。被告已付清至2017年1月25日止的相应利息。
被告许光青未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实由原告提供的借款申请表、借款协议、借款借据、银行转账记录、相关费用说明各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告许光青向原告借款后应按约归还借款，现被告逾期未还属违约。
综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告许光青未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许光青于本判决生效之日起七日内返还原告周建国借款333150元，并支付该款自2017年1月26日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7297元，减半收取计3648.50元，由被告许光青负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年一月十五日
代书记员 邹燕蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03093号
原告王辉（曾用名：王飞），男，1969年8月10日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区，
委托代理人张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告廖小聪，男，1982年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告王辉（下称原告）与被告廖小聪（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张功良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2013年12月4日签订了一份挖机租用协议，协议约定：乙方（原告）出租一台三一牌挖掘机（机器编号085921312382）给甲方（被告）在仁和顺安矿业进行机械生产作业；租用期为一年，甲方（被告）每月付给乙方（原告）租金金额15000元，甲方交给乙方押金5000元；挖机租金每月15日之前结清，否则未支付款项要支付利息给乙方，利息按工商银行贷款利率的2倍计算。原告按合同约定将挖机租给被告，出于双方信任，被告也未交纳押金，原告也未写押金收条，被告前期按合同约定支付租金，几个月后就拖欠租金，每月付部分租金，合同到期后即2014年底尚欠原告租金80000元，原告多次催讨，被告以无款偿还为由而拒绝，2015年6月1日，被告写下了本欠条。原告多次催讨无望，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的挖机租赁款80000元，利息5817.6元（计算从2015年1月1日至2015年9月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《挖机作业安全协议》一份。证明：该协议实为租赁合同，原告将挖机交付给被告使用，被告应该支付租金。
2、欠条一份。证明：原、被告通过结算，被告欠原告挖机租赁费80000元未支付。
被告未提交任何证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，且相互之间可以印证，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年12月，原、被告签订《挖机作业安全协议》，约定被告向原告租赁三一牌挖掘机，租用期限为1年，每月租金为15000元，被告交给原告押金5000元，挖机租金应在每月15日之前结清，否则未支付款项要按工商银行贷款利率的2倍计算支付给原告，甲乙双方不得违约，任何一方违约按月租金的2倍赔偿违约金。2015年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今收到王飞挖机租赁费捌万元整（￥80000.00）此据。今欠人：廖小聪。”。被告出具欠条后一直未支付该挖机租赁费，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
另原告在庭审中向本院表明该《挖机作业安全协议》很多条款实际未履行，该欠条也并不是根据该协议结算得来，被告已在2015年2月归还了挖机。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。虽然原告陈述双方签订的《挖机作业安全协议》很多条款实际未履行，但原告确实将其挖机出租给了被告，被告也以欠条的形式与原告进行了结算，双方的挖机租赁关系确实存在，该租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因被告已向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应按照欠条的内容向原告支付租金，因被告未支付，故对于原告要求被告支付租赁费80000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，虽然双方在《挖机作业安全协议》中写明了逾期付款利息的计算方式，但在之后的结算即欠条中未提及，应视为原告已放弃了在欠条出具之日前的利息，至于欠条出具之后即2015年6月1日之后的利息，原告要求2015年6月份按年利率5.65%的两倍，2015年7月-9月按年利率5.4%的两倍计算，符合双方对于逾期付款利息的约定，利息为80000×5.65%×2÷12+80000×5.4%×2÷12×3=2913元，故对于原告要求被告支付利息5817.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小聪于本判决生效之日起十日内归还原告王辉挖机租赁费80000元并支付利息2913元；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
被告廖小聪如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1946元（已由原告王辉预交），由原告王辉承担66元，被告廖小聪承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 肖艳萍
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4037号
原告郑卫东，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区交通委员会，住所地重庆市涪陵区太极大道47号，组织机构代码00867035-9。
法定代表人江发茂，该交通委员会主任。
委托代理人牟国永，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告郑卫东与被告重庆市涪陵区交通委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑卫东的委托代理人汪超，被告重庆市涪陵区交通委员会的委托代理人牟国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东诉称，2007年7月20日，原、被告双方签订《房屋转让合同》，合同约定：被告将其所有的位于重庆市涪陵区××大道××号×幢×单元××号房屋转让给我，由被告协助我办理房屋登记过户手续。合同签订后，我分二次付清了全部房款，被告也将房屋交给了我。后我多次通知被告要求其协助办理过户手续被其拒绝，为此，特诉请人民法院确认我与被告重庆市涪陵区交通委员会于2007年7月20日签订的《房屋转让合同》有效，并判令被告协助办理房屋过户登记手续并承担房屋过户费用。
被告重庆市涪陵区交通委员会辩称，原、被告于2007年7月20日签订的《房屋转让合同》属实，原告也按合同约定缴纳了房款，我单位也积极协助原告办理房屋过户登记手续，但因该房屋涉及政策性问题，至今仍未能为原告办理房屋过户。我方愿协助原告办理房屋的过户登记手续。
经审理查明，2007年7月20日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，双方约定：被告将其所有的位于重庆市涪陵区××大道××号×幢×单元××号房屋转让给原告，住房面积为199.25㎡，房屋价款按评估公司评估价850／㎡计算，房款总计169362.50元。由被告协助原告办理房屋登记过户手续。双方同时约定合同签订后，原告分二次付款，第一次于签订合同后10个工作日内付款80000元，然后领取住房钥匙，第二次于2008年4月10日前付清余款89362.5元。过户办证费用，买卖双方的费用全部由原告支付，先由被告预收2万元作为过户、办证费用，并在第一次缴款时一并收取，最后计算多退少补。合同签订后，原告按约定付清了被告全部房款并预交了办证费用20000元。被告也将房屋及钥匙交给了我。后经原告多次通知被告要求其协助办理过户手续，被告均拖延不予办理。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、房屋转让合同、房屋产权证、收据等书面证据材料在卷佐证，这些证明材料已经本院审查质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郑卫东与被告重庆市涪陵区交通委员会所签订的房屋转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，具有法律效力，双方应按约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了付款义务，被告应协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郑卫东与被告重庆市涪陵区交通委员会于2007年7月20日签订的《房屋转让合同》有效。
二、被告重庆市涪陵区交通委员会在本判决生效后十日内协助原告郑卫东办理位于重庆市涪陵区××大道××号×幢×单元××号房屋的产权过户登记手续。对办理该房屋产权过户登记手续所需的全部税、费由原告郑卫东负担。
三、驳回原告郑卫东的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区交通委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈小玲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终299号
上诉人（原审被告）：李海琳，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：叶雅荣，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：兰美芳，女，1989年9月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
上诉人李海琳、叶雅荣因与被上诉人兰美芳民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人叶雅荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2018年4月10日作出（2018）闽09民终299号民事裁定，按上诉人叶雅荣撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人李海琳上诉请求：1.依法撤销霞浦县人民法院作出的（2017）闽0921民初3145号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年3月1日至2016年3月1日期间，上诉人李海琳仅向被上诉人借款440000元，并且之后已向被上诉人偿还了全部借款及相应的利息，无需再承担还款责任，原审法院认定上诉人未偿还该借款，属于认定事实不清。二、上诉人李海琳在2016年3月1日后陆续向被上诉人偿还借款，截至2017年1月，上诉人已偿还全部借款及利息，履行完毕其与被上诉人的借款合同约定的义务，600000元的借条原件已经收回并销毁，内容是已还200000元并替换，我又写了一张借条，是440000的借条给他，其中40000元钱是利息也加进去了。三、上诉人李海琳向被上诉人借款系用于投资生意，并没有用于夫妻共同生活，原审法院认定该笔借款上诉人叶雅荣需要承担还款责任属于适用法律错误。综上所述，上诉人李海琳共向被上诉人借款440000元，该笔借款不是上诉人的夫妻共同债务，并且李海琳已偿还全部借款及利息，上诉人无需承担还款责任。
被上诉人兰美芳辩称：上诉人李海琳向答辩人借款1040000元，起诉时尚有440000元未还的客观事实存在，且为其夫妻共同债务。一审判决认定案涉借款440000元未还，系上诉人李海琳、叶雅荣俩的夫妻共同债务，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
兰美芳向一审法院起诉请求：1.李海琳、叶雅荣共同返还兰美芳借款440000元；2.李海琳、叶雅荣共同支付兰美芳自2015年3月1日起至借款返还时止，按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：李海琳于2016年3月1日向兰美芳借款440000元，书面约定借款利息按月利率2%计算。李海琳与叶雅荣于2017年11月3日离婚，该借款发生在李海琳与叶雅荣夫妻关系存续期间。一审法院认为，兰美芳提供的借据、银行转账凭证等证据证明李海琳向兰美芳借款440000元的事实，对此，李海琳亦无异议，李海琳提供的银行转账凭证等证据不能证明借款440000元已返还，兰美芳与李海琳之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，兰美芳可以催告李海琳在合理期限内返还借款440000元。借款人李海琳应当按照约定支付利息，李海琳应当支付自2015年3月1日起按年利率24%计算的利息。借款发生在李海琳与叶雅荣夫妻关系存续期间，叶雅荣认为借款用于投资而未用于共同生活，而投资所产生的收益属于生产经营的收益，应归夫妻共同所有，因此，即使借款用于投资所产生的债务也应认定为夫妻共同债务，兰美芳作为债权人，有权要求李海琳与叶雅荣共同承担婚姻关系存续期间李海琳以个人名义所负债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、李海琳、叶雅荣于判决生效之日起十五日内共同返还兰美芳借款440000元；二、李海琳、叶雅荣于本判决生效之日起十五日内共同支付兰美芳以440000元为基数，按年利率24%计算的自2015年3月1日起至借款返还之日止的利息。案件受理费10752元，减半收取计5376元，由李海琳、叶雅荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，涉案借款有借条以及相应的转款凭证为凭，足以认定民间借贷关系已成立。上诉人李海琳称已还清涉案借款，但提供的证据不足以证明其主张，故对该上诉理由不予采纳。涉案借款金额为440000元，已超出家庭日常生活所需，且被上诉人兰美芳亦未能举证证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该债务不能认定为夫妻共同债务，应由李海琳个人承担。
综上所述，上诉人李海琳的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3145号民事判决第一项为李海琳应于本判决生效之日起十五日内返还兰美芳借款440000元；
二、变更福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3145号民事判决第二项为李海琳应于本判决生效之日起十五日内支付兰美芳以440000元为基数，按年利率24%计算的自2015年3月1日起至借款返还之日止的利息；
三、驳回兰美芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费5376元，二审案件受理费10752元，均由上诉人李海琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3282号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武月美，女，1966年2月28日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州支公司）因与被上诉人武月美财产保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
天安保险常州支公司上诉请求：1.撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1739号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由武月美承担。事实和理由：本案事故明显发生在车间里，属于“非道路”范围。案涉事故认定书中载明“事故在地点：金坛水西线117公里200米”、“撞上停于厂区内的铲车”，混淆了道路、厂区道路与厂房车间的概念。我方申请一审法院调取本案事故的出警记录、现场草图、现场照片、现场笔录等材料，一审法院未予以回复，故本案事故真实性未查明。而且，事故认定书中无任何铲车信息可以确认核实铲车及事故的真实性。
武月美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审依法维持原判。
武月美向一审法院起诉请求：1.判决天安保险常州支公司赔付机动车损失27000元；2.本案诉讼费由天安保险常州支公司承担。
一审法院认定事实：对于投保情况、保险合同的约定等双方无争议的事实，该院予以确认。为证明事故发生的时间、地点及责任，武月美提供了常州市公安局金坛分局交通巡逻警察大队第3204827201700625号道路交通事故认定书（简易程序）。天安保险常州支公司质证称，对道路交通事故认定书的合法有效性有异议。认定书认定事故地点也为道路，但是实际发生事故地点为厂区内，并非为道路。同时，交通警察大队并未对事故真实性进行核查，只是根据武月美报案自述出具了该份认定书。为证明车辆损失金额为27000元，武月美提供了天安保险常州支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认单及汽车维修合同、修理费发票、维修费用结算清单等证据。天安保险常州支公司对该证据没有提出异议，仅称定损单只是损失依据，不是保险人对赔偿责任的承诺。根据上述举证质证意见，该院对上述武月美所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。另外，天安保险常州支公司也仅对事故责任有异议，认为事故是铲车倒车撞击武月美的车辆所致。综上，该院认定，2017年1月12日，武月美驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶时与一铲车相撞，致轿车受损，损失金额为27000元。
一审法院认为，苏Ｄ×××××号车辆在天安保险常州支公司投保了车辆损失险，保险期限内发生保险事故，天安保险常州支公司应在保险金额内予以赔偿。因本案的基本事实清楚，且车辆损失保险并不以事故责任为赔偿保险金的条件，所以天安保险常州支公司对事故责任予以辩解没有异议。武月美不是必须到庭才能查清案件基本事实的原审原告，天安保险常州支公司申请武月美到庭，应不予采纳。武月美的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决：天安保险常州支公司于判决生效之日起10日内赔偿武月美保险金27000元。如天安保险常州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，按规定减半收取计238元，由天安保险常州支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，常州市公安局金坛分局交通警察大队《道路交通事故认定书》载明，2017年1月12日15时02分，武月美驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号的小型客车，沿金坛水西线1行驶至金坛水西线××于厂区内的铲车，致直接财产损失的交通事故，当事人武月美负全部责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案《道路交通事故认定书》载明事故发生的地址为金坛水西线117公里200米处，且明确该事故系致直接财产损失的交通事故。天安保险常州支公司认为本案事故发生在车间内，不属于交通事故，但未提供相应的证据予以证实，故对其上述主张本院不予采信。天安保险常州支公司在未提供初步证据推翻事故认定书的情况下，要求原审法院调取事故的出警记录、现场草图、现场照片、现场笔录等材料，原审法院不予理涉并无不当。原审法院判决天安保险常州支公司赔偿武月美保险金27000元正确，本院予以维持。
综上所述，天安保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人天安保险常州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一八年一月八日
书记员 邹 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1718号
原告钟某。
委托代理人周某某。
被告宋某某。
委托代理人袁某。
被告宿州市××物流有限公司，机构代码71392358-
5，住所地安徽省××经济开发区××大道××号。
法定代表人秦某某。
委托代理人宋某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，机构代码7
1392390-5，住所地安徽省××浍水中路××号。
负责人尹某某。
委托代理人蔡某某。
原告钟某诉被告宋某某、宿州市××物流有限公司（以
下简称飞跃××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××
司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2012年2月20日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简
易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。上述原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。
原告钟某诉称：2011年12月11日13时25分，被告宋某某
驾驶被告飞跃××公司所有的皖l×××××号重型自卸货车，沿萧山区城红线某某向北行驶至城××村路口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定宋某某负全部责任
。现要求宋某某赔偿原告因交通事故造成的医疗费194456.32
元，飞跃××公司负连带责任，被告人民××公司在交强险范
围内先行赔偿。诉讼费由三被告负担。
被告宋某某辩称：一、对道路交通事故事实及责任认定
没有异议。二、对原告的医药费金额无异议。三、事发后，其
已支付原告2万元。
被告飞跃××公司辩称：肇事车辆与我公某仅是车辆挂
靠关系，肇事车辆所有权人、实际使用人、肇事者均不是我公
某，我公某无过错，不应承担任何责任，原告起诉我公某无事
实和法律依据，应驳回对我公某的诉讼请求。
被告人民××公司辩称：一、对道路交通事故事实及责
任认定没有异议。本案肇事车辆在我公某投保交强险及本案交
通事故发生在保险期间。案件受理费，我公某不予赔偿。二、
原告的医药费存在重复计算的情况，同时我公某只承担在医保
范围内的医药费。三、我公某已付原告1万元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、交警部门交通事故认定书一份，用于证实交警部门对
本案交通事故事实及责任认定的情况；
2、门诊病历、医疗诊断证明书、医药费票据，用于证实
原告伤势、治疗情况及因交通事故受伤就诊目前所花费的医药
费；
三被告的质证意见：原告在住院期间发生的门诊医疗费属于某某主张；其他证据无异议。对原告提供的上述证据，经本院审核，认为具有合法性
、真实性、关联性，予以认定。
被告宋某某未提供证据。
被告飞跃××公司向本院提供挂靠协议一份，用于证明
其不是肇事车辆的实际所有人、使用人，其与宋某某是车辆挂
靠关系。
原告对被告飞跃××公司的上述证据有异议，认为其真
实性无法确认。被告宋某某和人民××公司均无异议。
被告飞跃××公司的上述证据，经本院审核，认为具有
合法性、真实性、关联性，予以认定。
被告人民××公司提供电子回单一份，用于证明其已支
付原告1万元的事实。原告和被告宋某某、飞跃××公司均无
异议，本院予以认定。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定
，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予
以认定。
另查明，本案皖l×××××号肇事车辆向被告人民××
公司投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为1220
00元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后人民××公
司已支付原告1万元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的医疗费为194456.32元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，行人无过错的，由机动车一方承担
赔偿责任。被告人民××公司作为肇事车辆强制保险的承保公
某，应在交强险范围内予以赔付，不足的部分，由宋某某承担
赔偿责任。飞跃××公司作为肇事车辆挂靠单位，应承担补偿
赔偿责任。
被告宋某某主张已支付原告2万元，但未提供证据，且原
告予以否认，故本院不予支持。
被告人民××公司要求在强制保险的各项责任限额内进
行赔付及剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例
保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、
第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿钟某因事故造成的损失
122000元，已赔偿10000元外，尚应赔偿112000元，限在本判
决生效后十日内付清；
二、宋某某赔偿钟某因事故造成的损失72456.32元，限
在本判决生效后十日内付清；
三、宿州市××物流有限公司对宋某某上述赔偿款承担
补充赔偿责任；
四、驳回钟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半交纳2095元（已批准缓交），
由钟某负担100元；宋某某负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4190元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年三月二十八日
书记员 陈丽英
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1104执210号
彭冬梅：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作社借款合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）召民一初字第66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市召陵区农村信用合作社支付人民币42000元。
（2）负担案件申请执行费530元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年三月二十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2383号
原告：蔡跃龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：张应春，男，1960年1月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告蔡跃龙与被告张应春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡跃龙到庭参加诉讼，被告张应春经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡跃龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，被告张应春因生意周转缺乏资金向原告借款50000元，约定一个月偿还，但借款到期后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借条》1份，拟证明被告张应春于2017年7月11日向原告借款50000元的事实；
被告张应春未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，被告张应春找原告蔡跃龙借款50000元并约定按月利率2%标准给付利息。双方借贷关系成立后，被告按期支付一段时间利息后停止支付，并累计拖欠利息18000元。2017年7月，原告蔡跃龙前往广州催促被告张应春还款，张应春偿付蔡跃龙10000元利息，并约定尚欠的8000元利息不再支付，后经双方重新结算，被告张应春于2017年7月1日出具一张50000元的借条给原告，借条中载明月利率为2%。此后被告张应春按2%的月利率支付原告2017年9月及10月的利息。后被告张应春一直未偿还借款，故而酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告借款关系成立，系民间借贷行为。原、被告对于2013年的借款金额经过重新结算，并由被告张应春于2017年7月1日出具《借条》的行为，系双方的真实意思表示，且借条并未明确约定还款期限，故对于原告蔡跃龙请求被告张应春偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告张应春经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，本院依法缺席判决”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告张应春自本判决生效之日起五日内偿还原告蔡跃龙借款本金50000元，利息从2017年11月1日至偿付完毕之日止按月利率2%的标准计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张应春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李珂毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初311号
原告：韩德学，男，1963年12月19日出生，住吉林市船营区。
被告：郭道义，1963年4月29日出生，住吉林市丰满区。
原告韩德学与被告郭道义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德学到庭参加诉讼，被告郭道义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德学向本院提出诉讼请求：1、判令郭道义给付货款5万元及逾期还款利息（2014年1月起计算至货款还清之日止，按约定年息3分计算）；2、诉讼费由郭道义承担。事实与理由：韩德学自2014年1月1日给郭道义供应材料，共计材料款5万元，郭道义出具欠条一份，约定“年息叁分、月息贰分伍。”韩德学多次催要货款，郭道义以种种理由至今未能给付，故提起诉讼。
郭道义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，郭道义为韩德学出具欠条一份，载明：欠韩德学材料款伍万元，年息叁分，月息贰分伍，可以提前还。韩德学向郭道义索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：郭道义向韩德学出具欠条，应履行给付欠款及利息的义务，但韩德学要求按约定的年利息3分支付利息损失高于法律规定上限，超过部分不予支持。郭道义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭道义于本判决生效之日起三日内给付韩德学欠款5万元；
二、郭道义自2014年1月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%支付韩德学欠款利息损失，与第一项同时履行；
三、驳回韩德学的其他诉讼请求。
郭道义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由郭道义负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 潘 威
二〇一八年三月六日
书记员 杨伊元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初984号
原告：张梅书，女，1953年10月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张军伟，男，1981年6月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：内黄县新达出租车有限责任公司。住所地，内黄县城工人路东段路北。
委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地，安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人：陈献彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
原告张梅书与被告张军伟、内黄县新达出租车有限责任公司（以下简称新达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张梅书的委托诉讼代理人马成义，被告张军伟的委托诉讼代理人刘利伟，被告新达公司的委托诉讼代理人赵帅，被告人寿财险内黄支公司的委托诉讼代理人楚雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计45000元，残疾赔偿金另行主张；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月1日16时许，原告张梅书驾驶电动自行车行驶至内城建设路与繁阳路交叉口时与由东向西行驶的被告张军伟驾驶的新达公司所有的豫Ｅ×××××轿车相撞，造成受害人张梅书受伤的交通事故，导致受害人张梅书受伤住院。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。请求依法判决。
被告张军伟辩称，事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿；我没有参与出租车营运，事故当天是因实际车主和其他朋友在一起吃饭饮酒，我临时开出租车送朋友时发生的事故；我有合法的驾驶资格系合法驾驶，驾驶资格和从业资格是两个不同的概念，我依据道交法十九规定有驾驶机动车的能力和资格；保险公司主张免责的条款系格式条款，不应采纳；诉讼费，鉴定费应由保险公司承担，其他详见答辩状。
被告新达公司辩称，豫Ｅ×××××是我公司挂靠车辆，挂靠协议明确规定交通事故责任由车主来承担和公司没关系，公司不应承担赔偿责任；被告张军伟并非我公司人员和挂靠人，即使我公司承担责任也不应该对张军伟承担连带责任。
被告人寿财险内黄支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和三责险应核实事故车辆行驶证，驾驶证、道路运输证，从业资格证；因本案驾驶人张军伟没有从业资格证驾驶营运车辆，我公司在商业三责险内部承担责任，交强险医疗费限额包括营养费在内共计10000元，医疗费应扣除20%非医保用药；原告各诉请过高，原告在本次事故中负有主要责任，根据事故责任比例酌情认定。原告已经年满65周岁，根据法律规定属于退休人员，误工费不应予以支持；根据保险条款规定，我公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、误工费，原告提供的居委会证明符合法律规定，应予采信，但考虑案件实际，应按照城镇居民人均纯收入标准计算住院期间的误工费用；2、对人寿财险内黄支公司投保单及投保人声明，上述证据虽系庭后提供，但被告新达公司对上述证据无异议，故应予采信；3、交通费，考虑原告住院地点、居住地点及住院时间，本院酌定400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月1日16时许，原告张梅书驾驶电动自行车，由北向南行驶至内城建设路与繁阳大道交叉口时，与由东向西行驶的张军伟驾驶的豫Ｅ×××××轿车相撞，造成两车损坏、张梅书受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出（2018）第018042号道路交通事故认定书，认定张梅书应负事故的主要责任，张军伟应负事故的次要责任。
事故后，原告张梅书被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院39天，支付医疗费25163.14元。原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据。原告因该事故支付了交通费400元。
事故车辆豫Ｅ×××××号车登记所有人系被告新达公司，实际所有人为案外人史桂利，史桂利将该车出租给案外人吴振风，吴振风让被告张军伟义务帮工，在帮工过程中发生的该次事故。诉讼中，原告明确表示不要求史桂利、吴振风参加本案诉讼及承担除保险公司应承担赔偿以外的赔偿责任。被告人寿财险内黄支公司承保了事故车辆豫Ｅ×××××号车的交强险及三者险。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额1000000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。被告人寿财险内黄支公司已就三者险免责事项提示告知了投保人新达公司。事故后，各被告均未赔偿原告。
本院认为，关于本案的事故责任，原告驾驶非机动车与张军伟驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定张梅书负事故的主要责任，张军伟负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告人寿财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告人寿财险内黄支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应在三者险限额内直接赔付原告。被告人寿财险内黄支公司主张因被告张军伟没有从业资格证其在三者险内拒赔，经本院核实，被告张军伟驾驶车辆并非用于营运，故其上述主张不予采纳。因事故双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以6:4为宜。
综上，原告请求各被告的请求应予支持。依法法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费25163.14元；2、住院伙食补助费1170元（30元×39天）；3、营养费780元（20元×39天）；4、护理费3937.18元（36848元÷365天×39天）；5、交通费400元；6、误工费3158.24元（29557.86元÷365天×39天）。上述共计34608.56元。对原告上述损失，首先应由被告人寿财险内黄支公司承担医疗费、误工费、护理费、交通费共计17495.42元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17113.14元，由被告人寿财险内黄支公司在三者险限额内承担40%，即6845.26元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张梅书物质性损失共计24340.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告张梅书负担100元，由被告张军伟负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 张瑞敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王玮康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7925号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：陈永顺，男，1972年1月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告陈永顺供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，本院予以免收。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月三十日
书记员 王朴欢
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2026-1号
申请执行人席友龙等3人。
被执行人厦门众创鑫工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A378单元。
申请执行人席友龙等3人与厦门众创鑫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）524-1号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年01月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无车辆、银行存款、房产等可供执行，申请执行人席友龙等3人有债权27061元及利息未受偿，同意先行终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）524-1号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月四日
书记员 黄剑锋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00072号
申请人：孙建波，男。
被执行人：高永吉，男。
孙建波申请执行高永吉买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年12月8日作出（2014）兴沙民初字第01826号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙建波于2014年1月14日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴沙民初字第01826号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田 伟
二〇一五年六月五日
书记员 张静琪
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第131号
原告高金涛，男，汉族，山东省�远市人，住招远市。
被告曹书利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告高金涛与被告曹书利买卖合同纠纷一案中，原告高金涛于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高金涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高金涛负担。
审判员 刘福东
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2049-2号
申请执行人：吴永富，男，1953年9月1日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住菏泽市。
被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所地：菏泽市青年路1521号。统一社会信用代码：91371702674521419L。
法定代表人：韩允朝，执行董事。
申请执行人吴永富与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初4686号民事判决书执行标的额为784366.25元及利息，申请执行人吴永富于2017年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现涉案房产已委托评估，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4686号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月十三日
书记员 马亚丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01196号
原告：陈洪广，男，1953年4月20日出生，汉族，淮南市人，农民。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区夹沟镇转塘村村民委员会。
法定代表人：陈从乐，该村民委员会主任。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈洪广诉被告淮南市潘集区夹沟镇转塘村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案中。经审理查明，陈洪广起诉要求被征收土地安置补偿费、青苗费83741元归其所有，其所依据的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》，现潘集区夹沟镇转塘村后东村民小组已向淮南市田家庵区人民法院提起行政诉讼，要求颁证机关对确认和颁发《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》机关予以撤销。本案的处理结果需另一案的处理结果为依据，本案符合民事诉讼法有关中止审理的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 聂朋华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陶成成
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第3－2号
原告张善梅，女，1970年5月28日出生。
被告刘艳娟，女，1980年4月18日出生。
本院在审理原告张善梅诉被告刘艳娟民间借贷纠纷一案，原告张善梅于2014年2月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告刘艳娟所有的位于绥芬河市沿河路南时代广场三区1号楼3单元1502室，面积106.67平方米的查封；解除原告张善梅所有的位于老城区青云路西新安街南华建公司综合楼5幢2-502室住宅、位于市医院3-602室住宅的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除被告刘艳娟所有的位于绥芬河市沿河路南时代广场三区1号楼3单元1502室，面积106.67平方米住宅的查封；
二、解除原告张善梅所有的位于老城区青云路西新安街南华建公司综合楼5幢2-502室的查封；
三、解除原告张善梅所有的位于市医院3-602室住宅的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄长顺
二〇一四年二月十九日
书记员 董寿文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初527号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈爱华，女，1963年4月3日生，住所地云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,068.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,068.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第12号
申请人郭保新。
被执行人辉县市高庄乡高庄村村民委员会。
法定代表人秦新富，该村党支部书记。
郭保新申请执行辉县市高庄乡高庄村村民委员会借款纠纷一案，申请人郭保新依据生效的（2002）辉经初字第643号民事判决书，于2002年12月23日立案执行，本院于2003年1月14日向被执行人高庄村委会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本息41000元（息止2002年6月25日），支付2002年6月26日起至借款还清之日止的利息，承担诉讼费2870元、执行费2050元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行18550元（含执行费2050元）。现双方当事人于2013年12月2日达成和解协议，由被执行人再一次性给付申请人现金19000元后了解本案。现已履行完毕，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）辉经初字第643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯保崴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1367号
上诉人（原审被告）：佛山市思胜五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉工业区48号第二车间之四。
法定代表人：江庭志。
被上诉人（原审原告）：陈朝毅，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人佛山市思胜五金制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人在原审中的诉讼请求：1、确认2017年5月5日至2017年6月13日被上诉人与上诉人存在劳动关系;2、判令上诉人支付其2017年5月工资3949.6元、6月工资1444.21元;3、判令上诉人支付其端午节节假日1天工资105.75元;4、判令上诉人支付其2017年5月、6月住房补贴各100元、共计200元;5、判令上诉人支付其2017年6月6日至6月12日餐费补贴48元;6、判令上诉人支付其2017年6月高温补贴150元;7、判令上诉人支付其违法解除劳动关系经济赔偿金4536.38元;8、判令上诉人支付其未签劳动合同双倍工资差额812.98元。9、判令上诉人支付其为追讨工资、违法解除劳动关系赔偿金等事宜，收集证据，造成误工，误工费500元，制作材料费等费用95.1元。
原审法院判决如下：一、陈朝毅与佛山市思胜五金制品有限公司自2017年5月5日至2017年6月13日期间存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，佛山市思胜五金制品有限公司支付陈朝毅2017年5月5日至2017年6月13日工资4930.46元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，佛山市思胜五金制品有限公司支付陈朝毅2017年5月30日工资105.75元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，佛山市思胜五金制品有限公司支付陈朝毅2017年6月5日至2017年6月13日未签订劳动合同二倍工资差额812.98元。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，佛山市思胜五金制品有限公司支付陈朝毅违法解除劳动关系经济赔偿金4064.65元。六、自本判决发生法律效力之日起三日内，佛山市思胜五金制品有限公司支付陈朝毅餐费补贴48元。七、自本判决发生法律效力之日起十日内，佛山市思胜五金制品有限公司支付陈朝毅高温津贴70.29元。八、驳回陈朝毅的其他诉讼请求。佛山市思胜五金制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由佛山市思胜五金制品有限公司承担。
判后，上诉人佛山市思胜五金制品有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人是有计划、有预谋敲诈工厂的目的到上诉人处上班，在试用期期间工作还算规矩，试用期后，被上诉人就开始不服从工作安排，工作态度相当恶劣，其目的就是让工厂辞退他从而敲诈工厂，且被上诉人的月工资是3900多元，被上诉人经常迟到早退，上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决第五项，变更原审判决第二项为上诉人向被上诉人支付2017年5月5日至2017年6月13日工资3900元，上诉人同意原审判决第一、三、四、六、七、八项。
被上诉人陈朝毅答辩称上诉人的上诉请求及事实与理由均没有事实和法律根据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案经劳动人事争议仲裁委员会审查并作出仲裁裁决，上诉人并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决不持异议，服从仲裁裁决处理结果。原审判决与仲裁裁决处理结果一致，并无变更，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市思胜五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年二月八日
书记员 冯晓雯
姚菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04022号
原告陈凤娟，女，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市江北区。
被告徐欢，男，汉族，1971年4月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李俊，女，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝中区。
本院于2015年4月14日立案受理了原告陈凤娟与被告徐欢、李俊民间借贷纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙洪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终311号
上诉人（原审被告）：山东东方路桥建设总公司，住所地：山东省临沂市通达路4号。
法定代表人：吴清杰。
被上诉人（原审原告）：武和志，男，汉族，1968年4月27日出生，住湖北省孝昌县，
上诉人山东东方路桥建设总公司因与被上诉人武和志建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初456号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东东方路桥建设总公司上诉称，本案属债权转让纠纷而非不动产纠纷，故本案应由被告住所地所在的山东省临沂市兰山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
被上诉人武和志未提交答辩意见。
本院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市黄陂区，属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月二日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第155号
申请执行人郑成宝，男，1974年11月21日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
被执行人陈长领，男，1968年2月27日出生。
申请执行人郑成宝与被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领劳务合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4217号民事调解书已发生法律效力。权利人郑成宝于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司、陈长领名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）顺民初字第4217号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00085号
申请人赵XX，男，汉族。
被执行人樊XX，男，汉族。
申请人赵XX与被执行人樊XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）白水民初字第00796号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月11日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人樊XX送达了执行通知书，被执行人樊XX自觉履行了案件款10000元，申请人赵XX已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）白水民初字第00796号民事调解书所涉及的2015年1月底清偿10000元执行完毕，（2015）白水执字第00085号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张亚梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初71号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区*栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，总经理。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：陈祥，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告陈祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已交所欠物业费为由，申请撤回对被告陈祥的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取451元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一八年一月十五日
书记员 谭秀华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终680号
上诉人（原审原告）：王运刚，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行。住所：德惠市。
负责人：樊锐，该行行长。
上诉人王运刚因与被上诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王运刚于2018年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王运刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王运刚撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元,由上诉人王运刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 史兰跃