wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申45号
孙长林：
你为犯敲诈勒索罪一案，不服方城县人民法院（2015）方刑初字第01号刑事判�和本院（2015）南刑一终字第170号刑事裁定，以原判认定自己构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，应当宣告自己无罪等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你以非法占有为目的，以该乡政府相关工作人员贪污其坟墓所占耕地款为由进行非法上访，对他人实行威胁。索取人民币数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。至于你的申诉理由，经查：你构成敲诈勒索罪的事实有证人齐德彬、樊海鹏、吴鹏、郭国聚等人的证言，收款条，保证书，二郎庙镇政府情况说明，二郎庙镇孟洼村证明，你的信访材料及各类信访文件等证据予以证实，因此一、二审裁判以敲诈勒索罪对你定罪处罚并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四�二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年五月八日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3567号
原告：黄洋洋，女，1985年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市樊城区。
代表人：鞠鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
原告黄洋洋诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称长江财保襄阳中心支公司）保险纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄洋洋及其委托诉讼代理人徐方周，被告长江财保襄阳中心支公司委托诉讼代理人王腾飞、朱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洋洋诉称，2016年10月28日14时许，周峰驾驶黄洋洋所有的浙Ｆ×××××宝马轿车在张湾交通路美食城门口吃饭，4个年青人上到车上将周峰控制在车后排，将车开到襄阳××出口处，将周峰从车上撵下去，将车抢走。周峰随后打110报警，张湾派出所出警调查，2017年1月25日，襄州区公安分局决定对周峰汽车被抢案立案侦察，侦察目前为止车辆仍下落不明。黄洋洋在长江财保襄阳中心支公司处为浙Ｆ×××××轿车投保了机动车全车盗抢保险（责任限额为302192元），并计有不计免赔，车辆被抢事故发生在保险期间内，属于保险责任。黄洋洋事故后向长江财保襄阳中心支公司索赔，遭到拒赔。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令：被告长江财保襄阳中心支公司支付原告黄洋洋保险金302192元。
被告长江财保襄阳中心支公司辩称，原告未明确车辆的实际来源，且原告未获得车辆所有权，只是享有债权。原告方向本公司索赔时未提交案件刑事立案证明，故前期我公司拒赔。该车未在出险后48小时向保险公司报案，导致我公司未能查明车辆被盗抢的实际事实，原告应承担相应损失部分。该车购置价是21万，低于承保金额，即使我方赔付，原告方也不能因为保险合同而获得超出其实际损失的利益，应按该车的购置价进行赔付。原告未能提供机动车登记证书应扣除百分之二十的赔偿。
经审理查明，周峰、黄洋洋系夫妻关系，董利华系浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车所有人。2014年10月21日，董利华与郑彦奎签订借款合同1份，双方约定：董利华向郑彦借款10万元，借款期限2014年10月21日至2014年11月20日；董利华自愿用浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车作为抵押，如到期无能力偿还债务，抵押物归郑彦奎所有。2016年8月4日，郑彦奎与黄洋洋签订抵押车转让协议书，郑彦奎将浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车以21万元的价格出卖给黄洋洋。2016年8月10日，黄洋洋在长江财保襄阳中心支公司为浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车投保了全车盗抢保险，保险金额为302192元，不计免赔率，保险期间为2016年8月10日至2017年8月10日，被保险人为黄洋洋。保险单特别约定条款载明：本保单被保险人与行驶证车主不一致，行驶证车主为董利华，被保险人为黄洋洋。2016年12月28日14时许，周峰驾驶浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车在襄阳市××区张湾交通路美食城门口吃饭，4个30多岁年青人上到该车上将周峰控制在车后排，将车开到襄阳××出口处，将周峰从车上撵下来，将车抢走。周峰于当日15时23分向襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所报警。2017年1月25日，襄阳市公安局襄州区分局决定对周峰汽车被抢劫案立案侦察。2017年9月5日，公安机关出具证明，证实经多方调查，办案民警未能查明作案人员，未能将浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车追回。
上述事实，有双方当事人陈述及原告黄洋洋提交的身份证、保险单、接处警工作登记表、立案决定书、借款合同、借据、收条、免责协议、抵押车转让协议书、行车证、转帐记录、证明、车辆钥匙以及被告长江财保襄阳中心支公司提交的机动车保险条款、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，黄洋洋作为被保险人在长江财保襄阳中心支公司为浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车投保了全车盗抢保险及全车盗抢保险不计免赔险，黄洋洋与长江财保襄阳中心支公司签订的全车盗抢保险合同合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。该投保车辆被抢劫，经当地县级公安刑侦部门立案侦察，已满60天未追回，黄洋洋请求长江财保襄阳中心支公司在全车盗抢险范围内进行赔偿，具有事实和法律依据，符合相关法律规定及双方合同约定，应予支持。同时，本案双方签订保险合同时，长江财保襄阳中心支公司明知黄洋洋不是涉诉车辆的登记车主而未提出任何异议，现涉诉车辆被盗抢，属于保险合同的赔偿范围且发生在保险合同期间内，长江财保襄阳中心支公司应当承担赔偿责任。长江财保襄阳中心支公司辩称黄洋洋未能提供机动车登记证书，应扣除百分之二十的赔偿，因长江财保襄阳中心支公司未能提供其已就相关免责条款向黄洋洋履行了提未告知义务的证据，因此该免责条款对黄洋洋不产生法律效力，长江财保襄阳中心支公司的该项抗辩理由本院不予采纳。黄洋洋购买浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车的价格并不是该投保车辆的实际价值，黄洋洋投保时双方已就保险金额进行了约定，故长江财保襄阳中心支公司应按保险金额进行赔付。综上，长江财保襄阳中心支公司应在全车盗抢险的赔偿限额内向黄洋洋赔付302192元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司赔付原告黄洋洋保险赔偿款302192元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2917元，由被告长江财保襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张良元
二〇一七年九月十一日
书记员 王静茹
青海省门源回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2221执恢28号
徐海全、王广令、丁永金、朱生录、宋才让东珠：
徐海全、王广令、丁永金、朱生录与宋才让东珠申请支付令纠纷一案，申请执行标的共计6397.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给徐海全、王广令、丁永金、朱生录。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
审判员 秦永军
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9561号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人：王志强，总经理。
委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：冯全林，男，1947年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告冯全林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初523号
原告：柯元顺，男，1953年8月15日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈建生，男，1974年1月27日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈荫素，女，1974年11月20日出生，汉族，住漳浦县，
原告柯元顺与被告陈建生、陈荫素民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告柯元顺于2017年4月26日向本院提出撤回对被告陈建生、陈荫素起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，柯元顺以要先行与陈建生、陈荫素庭外和解为由，自愿提出撤回对陈建生、陈荫素的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯元顺撤诉。
案件受理费4200元，撤诉减半收取计2100元，由柯元顺负担。
审判员 蔡文伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保462号
申请人毛某。
被申请人廊坊市某有限公司。
申请人于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款26万元或查封其相应价值的财产，申请人毛某与担保人佟某以名下位于廊坊市某小区X号楼X-
XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廊坊市某有限公司银行存款26万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人毛某与担保人佟某名下位于廊坊市某小区3#号楼X-X室房屋一处。
案件申请费1820元，由申请人毛某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 妹
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审48号
申请人某市卫生和计划生育局。
法定代表人栗某。
被申请人楚某。
被申请人王某。
本院在审理申请人某市卫生和计划生育局申请执行被申请人楚某、王某行政执行一案中，申请人某市卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人在听证过程中撤回执行申请，是其处分自己权利的行为，不违反有关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人某市卫生和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 鲁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第138号
原告藏某，男，X年X月X日出生，汉族住大同市XXX。
被告大同市北方铸石有限责任公司�营业执照注册号140200100039070，住所地大同市南郊区水泊寺乡马家小村。
法定代表人马成，执行董事。
被告郭某某，女，X年X月X日出生，汉族，住太原市XXX。
委托代理人蘧焕政，山西向吉律师事务所律师。
2015年5月13日，本院收到原告藏某的起诉状，原告藏某以被告大同市北方铸石有限责任公司在另一案中与本案被告郭某某达成调解协议损害了原告的合法权益为由，向本院提起撤销本院作出的（2015）南商初字第78号民事调解书之诉，本院立案后，在举证期限内原告藏某未向本院提供《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的证据材料。
本院认�，原告藏某的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的起诉条件。据此，依照该《解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告藏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张政同
审判员 王慧平
审判员 胡建国
二〇一五年八月十日
书记员 王彦平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1974号
上诉人（原审被告）：樊大相，男，1986年6月6日出生，汉族，陕西省米脂县人，农民。
委托代理人：任博，米脂县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高祖珍，女，1959年5月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，住绥德县。
上诉樊大相因与被上诉人高祖珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初967民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊大相上诉请求：1、撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，判决错误。本案原告所主张的7万元借款，早已还清。2013年9月份左右，上诉人通过被上诉人的女儿王星一次性给被上诉人偿还了7万元及利息。因为基于一家人的关系信任才没有及时收回借款条据。二、一审程序违法，适用法律错误。本案被告樊大相的户籍所在地、住所地、经常居住地都是米脂县龙镇镇马湖峪村，且本案的借款履行地也是在靖边县，所以依据民诉法的规定，当事人之间在无约定管辖的情况下，本案不属于绥德县人民法院管辖，应由米脂县人民法院管辖。
高祖珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高祖珍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2013年7月28日起至还清之日止，按月利率12‰计算）。2、判令被告偿还原告借款40000元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月12日，被告樊大相向原告高祖珍借款40000元；2013年7月28日，被告樊磊向原告高祖珍借款30000元，约定利息按月利率12‰计算。两次借款被告樊大相均向原告高祖珍出具借款条据，被告主张上述借款均发生在原告高祖珍女儿王星和被告樊大相婚姻存续期间，原告高祖珍同意并主张被告樊大相只偿还上述借款的一半。
一审法院认为：原告高祖珍提供的贷款条据能够认定原告高祖珍与被告樊大相之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告高祖珍二次分别将借款70000元支付被告樊大相已履行了出借义务，被告提交证据不足以证实该借款已偿还。现原告高祖珍要求被告樊大相偿还该借款，被告樊大相应当根据原告请求在合理期限内返还，但在本案审理中，被告主张上述借款均发生在原告女儿王星和自己婚姻存续期间，原告女儿王星应承担上述债务的一半，原告也同意被告樊大相该观点，所以被告该辩论观点，予以支持。故被告樊大相应当根据原告请求在合理期限内返还原告高祖珍上述两次70000元借款本金的一半即35000元。关于原告高祖珍请求被告樊大相支付2013年7月28日被告樊大相向原告高祖珍借款30000元的其中一半即15000元的利息（利息从2013年7月28日起至还清之日止，按月利率12‰计算）问题，原、被告约定了该借款利息按月利率12‰计算，该约定利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故该诉讼请求予以支持。关于被告认为上述借款均已向原告还清的辩论观点，其提交证据不足以证实上述借款已偿还，故该辩论观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决：被告樊大相于本判决生效之日起10日内偿还原告高祖珍借款35000元及其中15000元的利息（利息从2013年7月28日起至还清之日止，按月利率12‰计算）。案件受理费770元，由原告高祖珍负担385元，被告樊大相负担385元。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案借款是否已经清偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案上诉人樊大相对借款事实予以认可，上诉称其已向被上诉人清偿，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故其关于借款已经清偿的上诉理由不能成立。关于本案管辖权的问题，已经由一审法院审查后作出驳回其管辖权异议的裁定，樊大相不服该裁定向本院提起上诉，本院作出终审裁定，维持了一审裁定，故其关于一审法院管辖权异议的上诉理由本院不予审查。
综上，樊大相的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由樊大相负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 郭 瑶
审判员 李佳悦
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3024号
原告孙安，居民。
被告张庆华，居民。
被告安丘市公安局交通警察大队。住所地安丘市潍徐南路87号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地安丘市人民路95号。
本院在审理原告孙安与被告张庆华、安丘市公安局交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张庆华驾驶的、登记在被告安丘市公安局交通警察大队名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××警号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张庆华驾驶的、登记在被告安丘市公安局交通警察大队名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁V×××××警号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李会会
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6376号
原告：姜洪洋,男,1964年1月10日生，汉族，居民。
被告:邓建军,男,1966年8月1日生，汉族，居民。
原告姜洪洋与被告邓建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，于2017年5月19日。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪洋到庭参加诉讼，被告邓建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告姜洪洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓建军因购买蚕茧亟需资金，向原告借款70000元，并出具两份借条。此后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
被告邓建军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邓建军于2009年6月5日、8月24日，分别向原告姜洪洋借款60000元、10000元，并各出具借条一份。上述两份借条分别载明：借条今借到姜洪洋现金陆万元整（60000.00）月息1.5%使用期半年邓建军2009.6.5；借条今借到姜洪洋现金壹万元（10000.00）月息1.5%三月邓建军09.24/8。借款到期后，原告多次向被告主张债权，但被告至今未，原告因而提起诉讼。
本院认为：合法的借贷�系受法律保护。被告邓建军虽未到庭，但原告姜洪洋提供的《借条》等证据能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告邓建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建军于本判决生效后十日内偿还原告姜洪洋借款本金70000元。
案件受理费1550元,公告费600元，合计2150元，由被告邓建军负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 戴 维
书 记 员 蔡恬恬
第1页/共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第97号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权代理）：虞某某。
被告：郑甲。
被告：何某某。
原告李甲与被告郑甲、何某某其他债务纠纷一案，本院
于2009年12月24日立案受理。本案依法组成审判员蔡木义担任
审 判 长 ，
人民陪审员 潘光兴、叶信者参加评议的合议庭，于20
10年4月9日公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理人虞某
某到庭参加诉讼，被告郑甲经本院公告传唤，被告何某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：两被告系夫妻关系。1998年7月1日之前
，两被告多次向原告李甲借款，经结算，两被告尚欠原告借款
106535元。1998年7月1日，又向原告借款73800元。两笔借款
合计180335元，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告
郑甲、何某某偿还借款180335元及自起诉之日起的利息（按银
行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告李甲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告户籍证明，证明两被告的主体身份。3、瑞安市莘塍镇董六村村民委员会证明，证明李甲又名
李乙；瑞安市莘塍镇红光村村民委员会证明，证明郑甲又名郑
乙。
4、两张借条（领款凭证），证明被告借款180335元的事
实。
被告郑甲、何某某未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告郑甲、何某
某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为
被告郑甲、何某某自动放弃抗辩的权利，由此被告郑甲、何某
某应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据合
法、真实，与本案有关联，应予采信。上述证据应作为认定本
案事实的依据。
经审理本院认定：原告李甲与被告郑甲曾参加一个互助
会，截止1998年7月1日，原、被告对此前发生的会款及其他欠
款进行结算，被告郑甲共欠原告106535元，该欠款由被告郑甲
、何某某出具一张借条交原告收执。同日，被告郑甲还应向原
告支付会款73800元，该会款由被告郑甲向原告出具一张借条
。两笔借款合计180335元至今未还。
本院认为：原告李甲与被告郑甲对双方的互助会会款以
及其他债务进行结算后，由被告郑甲、何某某向原告出具借条
对欠款事实予以确认，该行为不具有法律规定的无效情形，应
受法律保护。讼争债务发生在被告郑甲、何某某夫妻关系存续
期间，应由被告郑甲、何某某负责共同偿还。讼争债务虽然未
约定利息，但原告主张两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。出具借据至今已超过十
多年，被告应以中国人民银行规定的五年期基准贷款年利率5.
76%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零七条的规定，判决如下：
被告郑甲、何某某于本判决生效后十日内偿还原告李甲
借款180335元，并支付利息（自2009年12月24日起按年利率5.
76%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3907元，由被告郑甲、何某某负担。原告李
甲在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费3907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判长蔡木义
人民陪审员潘光兴
人民陪审员叶信者
二〇一〇年四月二十九日
书记员林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第97号
原告：李杏仙。
委托代理人（特别授权代理）：虞爱萍。
被告：郑阿琴。
被告：何美娒。
原告李杏仙与被告郑阿琴、何美娒其他债务纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。本案依法组成审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员潘光兴、叶信者参加评议的合议庭，于2010年4月9日公开开庭进行了审理。原告李杏仙的委托代理人虞爱萍到庭参加诉讼，被告郑阿琴经本院公告传唤，被告何美娒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杏仙诉称：两被告系夫妻关系。1998年7月1日之前，两被告多次向原告李杏仙借款，经结算，两被告尚欠原告借款106535元。1998年7月1日，又向原告借款73800元。两笔借款合计180335元，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告郑阿琴、何美娒偿还借款180335元及自起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告李杏仙为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、两被告户籍证明，证明两被告的主体身份。
3、瑞安市莘塍镇董六村村民委员会证明，证明李杏仙又名李爱仙；瑞安市莘塍镇红光村村民委员会证明，证明郑阿琴又名郑秀琴。
4、两张借条（领款凭证），证明被告借款180335元的事实�
被告郑阿琴、何美娒未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告郑阿琴、何美娒未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告郑阿琴、何美娒自动放弃抗辩的权利，由此被告郑阿琴、何美娒应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据合法、真实，与本案有关联，应予采信。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：原告李杏仙与被告郑阿琴曾参加一个互助会，截止1998年7月1日，原、被告对此前发生的会款及其他欠款进行结算，被告郑阿琴共欠原告106535元，该欠款由被告郑阿琴、何美娒出具一张借条交原告收执。同日，被告郑阿琴还应向原告支付会款73800元，该会款由被告郑阿琴向原告出具一张借条。两笔借款合计180335元至今未还。
本院认为：原告李杏仙与被告郑阿琴对双方的互助会会款以及其他债务进�结算后，由被告郑阿琴、何美娒向原告出具借条对欠款事实予以确认，该行为不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。讼争债务发生在被告郑阿琴、何美娒夫妻关系存续期间，应由被告郑阿琴、何美娒负责共同偿还。讼争债务虽然未约定利息，但原告主张两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。出具借据至今已超过十多年，被告应以中国人民银行规定的五年期基准贷款年利率5.76%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑阿琴、何美娒于本判决生效后十日内偿还原告李杏仙借款180335元，并支付利息（自2009年12月24日起按年利率5.76%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3907元，由被告郑阿琴、何美娒负担。原告李杏仙在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费3907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 潘光兴
人民陪审员 叶信者
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 林 欣
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初12号
原告：林少波，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所律师实习律师。
被告：普宁市维美表业有限公司。住所地：普宁市里湖镇车站西段。
法定代表人：潘耀邦。
原告林少波与被告普宁市维美表业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林少波于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少波的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林少波撤诉。
案件受理费人民币3272元，减半收取人民币1636元，由原告林少波负担。
审 判 长 谢炎雄
人民陪审员 张木喜
人民陪审员 陈少嫔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马恺男
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1894号
申请执行人：贾世德
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第185号
原告:黄建决,男,1971年9月29日出生,汉族,住金华市金东区曹宅镇大黄村***号，公民身份号码3307211971********。
被告:楼旭婷。
原告黄建决诉被告楼旭婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月05日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄建决和被告楼旭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建决起诉称，2013年8月7日，被告以生意缺少资金为由向原告借款7万元，口头约定利息按月息2分计算，由被告亲手出具借条一份，后经催讨被告至今未履行归还借款义务。现请求判令：1、被告归还原告借款本金7万元，利息29400元，共计99400元，利息已算至2015年5月6日止，以后利息按月息2分计算至实际履行日止；2、本案的诉讼费被告承担。
被告楼旭婷答辩称，这个钱是高利贷借来的，是借来赌博用的，其中3万元是我借的，另外4万是他借给别人，转到我名下的，但是利息没有讲过的。我愿意归还，但是以我现在的能力每个月只能还3000元。
被告楼旭婷未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经质证，被告无异议，本院依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年8月7日，被告楼旭婷向原告黄建决借款人民币7万元，并出具了借条一张，载明：“今向黄建决借款人民币柒万元整（70000.00）”并在借条下方注明：“现金柒万已收清”双方未约定借款期限和利息。后被告向原告取款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼旭婷向原告借款未还，依法应承担归还责任。双方在借条中未写明利息，应视为不支付利息，但被告应支付自起诉之日起的逾期利息。被告辩称借款是用于赌博和支付高利息，并无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告楼旭婷于本判决生效后十日内归还原告黄建决借款人民币70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月5日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告黄建决的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由原告黄建决负担368元，被告楼旭婷负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一五年六月二十五日
书记员 康紫莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第306号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕信民，曹县农村信用合作联社古营集信用社客户经理。
被告：管玉，农民。
被告：王宁，农民。
被告：田浩敏，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告管玉、王宁、田浩敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员朱保亭适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕信民、被告王宁到庭参加了诉讼，被告管玉、田浩敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年4月10日被告管玉在原告处借款8万元，月利率10.8392‰，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，利随本清，借款人如不按约定归还本金，逾期后按原定利率30%加收罚息。被告王宁、田浩敏为管玉提供连带责任保证。借款逾期后，被告不按合同约定履行义务，请求依法判令被告管玉偿还借款本金8万元及利息，被告王宁、田浩敏负连带保证责任。
被告王宁辩称：被告管玉借原告8万元是事实，款也是他用了，答辩人只是担保人，无钱还款，应让借款人管玉还钱。
被告管玉、田浩敏未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、三被告的身份证复印件。
原告提交的上述证据材料，被告虽未到庭质证，但经本院审查，符合证据的有效属性，其证据效力本院予以确认。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年4月12日，被告管玉与原告签订个人借款合同约定，被告借原告款10万元，2012年4月10日至2014年4月9日内随借随还，循环使用，借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上确定，还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王宁、田浩敏与原告签订最高额保证合同约定，自愿为被告管玉自2012年4月10日至2014年4月9日期间的债务提供担保，担保的最高额为13万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年4月10日原告向被告管玉支付借款8万元，月利率10.8392‰，借款到期日为2013年4月9日。被告管玉借款后，原告自认被告归还过两个月的利息，经原告催要，剩余本息一直未还，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告管玉于2012年4月10日签订的个人借款合同及与被告王宁、田浩敏签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告按约定于2012年4月10日向管玉支付借款8万元，被告借款后除归还两个月的利息外，余款一直未归还，属违约行为。原、被告约定未按期偿还借款本息的，逾期期间在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，逾期利率应按月利率14.09096‰支付。原告与被告王宁、田浩敏签订的最高额保证合同中约定对被告管玉与原告之间的债务在13万元限额内负连带保证责任，故保证人应在限额内承担连带保证责任，被告王宁、田浩敏承担保证责任后，有权向被告管玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管玉返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（自2012年6月10日起至2013年4月9日止按月利率10.8392‰计付，自2013年4月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.09096‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王宁、田浩敏对上述借款本息在13万元的限额内负连带清偿责任；
三、被告王宁、田浩敏承担保证责任后，有权向被告管玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收到1200元，由被告管玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 朱保亭
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第972号
上诉人（原审被告）陈丹霞。
委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
委托代理人陈力，广东深义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄亚洋。
委托代理人闵奇双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人陈丹霞为与被上诉人黄亚洋民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄亚洋与陈丹霞于2007年7月l0日合作购买位于深圳市宝安区新安办建安路东侧香缤广场1栋18层香约阁xx房屋，购房所需的中介费、税费、首期款、按揭款（截至20l3年7月l1日）、燃气电视及水电开户费计约248083.08元由黄亚洋支付，双方各占50%的产权。2012年6月28日，黄亚洋转账给陈丹霞25万元，陈丹霞用于购买位于东莞xxx的住房。2013年4月16日，黄亚洋搬离双方共同居住的香缤广场1栋18层香约阁xx房屋。
黄亚洋的一审诉讼请求是：陈丹霞归还债款37404l.54元及利息人民币23000元，并从起诉之日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至还清之日。
原审法院认为，黄亚洋以陈丹霞向其借款为由，要求陈丹霞归还已支付的借款，双方之间权利义务应受我国民法调整。黄亚洋提交证据证明购买香缤广场1栋18层香约阁xx房屋，支付房款248083.08元，要求陈丹霞归还借款。陈丹霞辩称购买该套房产的房款属于黄亚洋赠送。对此，黄亚洋与陈丹霞属男女朋友且同居一住，黄亚洋在支付上述购房款后，将房产权益登记为双方各50%，且未要求陈丹霞出具借条或收据，应认定为对陈丹霞赠与行为，该赠与行为已完成，双方关系不属于民间借贷关系，黄亚洋要求陈丹霞归还购买该套房产支出的款项，无事实与法律依据，不予支持。
黄亚洋提交证据证明向陈丹霞支付了25万元，为购买位于东莞xxx的住房，陈丹霞对黄亚洋转款行为予以确认。由于该房为陈丹霞单独购买，陈丹霞无法定理由占有该笔款项，黄亚洋要求陈丹霞以借款形式予以返还，有事实与法律依据，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈丹霞应于判决生效之日起十日内向黄亚洋归还借款25万元及利息（利息以银行同类同期贷款利率为准，从2013年8月26日起计至判决确定的还款日止）；二、驳回黄亚洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3628元，由黄亚洋承担1344元，陈丹霞承担2284元。
一审宣判后，上诉人陈丹霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从被上诉人提交的证据“（广东）持卡人存根”可以清楚看到其直接支付了一部分房款5万元给开发商东莞市XX建造有限公司，被上诉人当时本人在场签字确认。原审庭审中上诉人确认这20万和5万都是被上诉人的款项，这只是对收到赠与款项的确认，与借贷无关。因为上诉人没有出具借款借据给被上诉人，且被上诉人在汇款给上诉人时也没有在汇款单上注明是借款，同时也从没有过要求上诉人还款的意思表示。二、在双方当事人作为男女朋友同居期间，先后在深圳宝安和东莞购买了两套房产，无论是先买的xx房产，还是后买的xxx房产，都是二人共同在场看房，前套房产登记产权一人一半，后套房产更是登记在被上诉人一人名下，二人关系十分亲密，上述房产都是被上诉人赠与上诉人的。一审法院对于赠与行为和借款行为的性质认定前后矛盾。另外，证人也证实被上诉人确认xx部分购房款25万元是其赠与给上诉人购买该房用的。据此，上诉人陈丹霞请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄亚洋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于黄亚洋出资248083.08元购买香缤广场1栋18层香约阁xx房屋、该房产由双方当事人各占50%产权的事实均无异议，本院予以确认。黄亚洋虽坚持主张该款为借款，但并未对此提出上诉，本院对此不予处理。对于黄亚洋于2012年6月28日向陈丹霞支付的25万元，黄亚洋主张该款性质为借款，应当提供相应的借款凭证或陈丹霞确认为该款为借款的相关证据。但黄亚洋仅提供了转款凭证，仅能证实该款项由其实际支付给陈丹霞，不能提供其他证据证实该款的性质为借款，转款凭证上也未注明涉案款项的性质为借款，故黄亚洋对此应承担举证不能的法律后果。在黄亚洋未举证证实陈丹霞因何种法律关系占有该款项的情况下，原审直接认定该款项为借款，并判令陈丹霞向黄亚洋返还，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2305号民事判决；
二、驳回被上诉人黄亚洋的诉讼请求。
一审案件受理费3628元、二审案件受理费5050元，均由被上诉人黄亚洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 炉 英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3407号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：周传宝,男，1982年12月1日生，汉族,住江苏省仪征市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告周传宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告周传宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金17966.27元、利息3694.96元、滞纳金3938.72元，共计25599.95元（截止2017年6月13日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告周传宝向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2017年6月13日，被告使用该卡欠本金17966.27元、利息3694.96元、滞纳金3938.72元，共计25599.95元。
被告周传宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告周传宝向原告申请办理了中国银行长城环球通信用卡(卡号为62×××32），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告周传宝在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截止2017年6月13日，被告使用该卡欠本金17966.27元、利息3694.96元、滞纳金3938.72元，共计25599.95元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告依约有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传宝于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金17966.27元、利息3694.96元（截止2017年6月13日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）、滞纳金3938.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 莹
江西省进贤县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初902号
原告：中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行
组织机构代码证：85874219-5。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良,系该行行长。
委托代理人：曾昕，男，系该行文港支行行长，代理权限：一般代理。
被告：涂雄真，男，1970年10月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴雪梅，女，1972年8月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系涂雄真的妻子。
被告：涂万明，男，1973年1月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：涂小霞，女，1976年12月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系涂万明的妻子。
被告：杨尚能，男，1963年11月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：张国秀，女，1964年11月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县，系杨尚能的妻子。
原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行（以下简称“农行”）诉被告涂雄真、吴雪梅、涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾昕到庭参加诉讼，被告涂雄真、吴雪梅�涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：（一）判决六被告归还借款本金5237.46元及利息831.56元；六被告共同承担承担连带保证责任；（二）本案一切诉讼费用（诉讼费、律师费）由六被告承担。2013年2月16日，被告涂雄真、涂万明、杨尚能分别与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为三户联保担保贷款。三位借款人均以担保人的身份在借款合同上分别为其他借款人的借款承诺了担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述借款合同签订后，被告涂雄真、涂万明、杨尚能于2013年2月19日分别向原告借款30000元，借款期限�2013年2月19日至2016年2月18日止。借款到期后，被告涂雄真不遵守合同约定，没有履行还款付息责任。截至2017年4月17日，被告涂雄真尚欠借款本息6069.02元，被告吴雪梅系涂雄真的妻子。原告多次派人向被告催收借款，被告涂雄真至今未还本付息。因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告涂雄真、吴雪梅、涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀未作答辩。
原告农行在举证期限内提交了以下证据：（一）营业执照、结构代码、许可证及法人代表证明，用于证明原告的主体资格；（二）中国农业银行农户贷款借款合同，用于证明原、被告于2013年2月16日签订借款合同，约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔�款期限最长不超过1年，有效期为2013年2月19日至2016年2月18日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。被告涂雄真、涂万明、杨尚能互为担保人，担保方式为连带责任保证；（三）户口本及结婚证，用于证明涂雄真与吴雪梅系夫妻关系，涂万明与涂小霞系夫妻关系，杨尚能与张国秀系夫妻关系。
被告涂雄真、吴雪梅、涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告涂雄真、吴雪梅、涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告所举证据（一）、（二）、（三）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2013年2月16日，被告涂雄真、涂万明、杨尚能分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定采用自助可循环方式借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，有效期为2013年2月19日至2016年2月18日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计算罚息直至本息清偿为止，借款人之间相互担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等；借款及担保行为已经过配偶及其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。上述借款合同签订后，三被告分别于2016年2月19日向原告借款30000元，期限为2013年2月19日到2016年2月18日，合同当年年利率是6.4%，往后的利息每年按国家基准利率上浮20%，超过合同期限按当年国家基准利率上浮20%再加罚30%。借款到期后，被告涂万明、杨尚能已还本付息，但被告涂雄真未按合同约定向原告偿还借款，截止至2017年4月17日仍欠原告借款本金5237.46元，利息831.56元未还，原告多次派人向六被告催收该笔借款，六被告均拒不还本付息。故原告向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告涂雄真双方对借款事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，由此形成的借款合同依法成立且生效，受法律保护。被告涂雄真作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款合同已明确约定具体的履行期限，被告胡志兵应在借款到期后及时偿还原告借款并支付利息，现其迟延履行，构成违约责任，同时，被告吴雪梅系被告涂雄真的妻子，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告涂雄真以及吴雪梅偿还借款本金5237.46元，利息831.56元的诉请，本院予以支持。被告涂万明、杨尚能既是借款人又互为连带保证人，分别应为对方的借款承担连带清偿责任，同时根据其与农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，连带责任视为被告夫妻之间的共同家庭责任及债务，故被告涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀应对借款本息承担连带清偿责任，故对于原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，对于原告要求被告支付案件一切诉讼费用（包括诉讼费、律师费）的诉请，应双方在金融借款合同中已约定，但原告仅提供了诉讼费发票，故本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告涂雄真、吴雪梅应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行归还借款本金5237.46元，并支付利息831.56元（2017年4月17日后的利息等费用按被告签字的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法计算至还清本息之日止）。
二、被告涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀对被告上述借款本息承担连带清偿责任，代为清偿后可向被告涂雄真、吴雪梅追偿。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂雄真、吴雪梅、涂万明、涂小霞、杨尚能、张国秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 李广兴
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年九�三日
书 记 员 章丽华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3089号
原告：李向晖，男，1975年10月1日，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。
法定代表人：苗湾儿，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，该公司职员。
原告李向晖与被告上海友游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李向晖于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减�收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 王 波
审判员 向 丹
审判员 闵俊伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18780号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县，
委托代理人王福松,与原告系兄弟关系。
被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道5号A栋1068，组织机构代码MA5DAULE2。
负责人余代传。
被告深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1号，组织机构代码596770443。
法定代表人庄永煌。
二被告共同委托代理人柳辉、黄展，系被告深圳市瑞华康源医药有限公司员工。
原告王福群与被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店（以下简称“瑞华康源石岩园岭分店”）、深圳市瑞华康源医药有限公司（以下简称“瑞华康源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告依据新《食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿原告人民币3,840元，并退回货款人民币384元；二、由被告承担诉讼费。
本案相关情况
二被告辩称，一、其系二级经销商，购进涉案商品程序合法，且褪黑素、辅酶Q10在新《食品安全法》颁布前未被确定为不可添加的化药成分；二、原告购买涉案商�的时间早于新《食品安全法》实施时间，原告依据不合程序；三、原告有职业打假人员之嫌，原告未提交涉案商品对其造成损害的证据；四、同意退还原告所购商品的货款。
2015年11月8日，原告在被告瑞华康源石岩园岭分店购买了3瓶“18g安美氏褪黑素片”，支出人民币384元。前述产品外包装显示原产国为美国，中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司，配料含褪黑素等。
二被告提交的海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书及附表、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书记载的内容均未包括涉案商品。
另查明，国家卫生部未曾批准褪黑素（松果体素）作为普通食品原料使用。
再查明，被告瑞华康源石岩园岭分店是被告瑞华康源公司的分支机构。
判决结果
本院认为，本案争议焦点在于涉案商品是否符合国家食品安全标准，被告是否应承担返还货款并赔偿十倍价款赔偿金的责任。首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食�中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；褪黑素不属于中药材，且国家卫生部未曾批准褪黑素（松果体素）作为普通食品原料使用，故褪黑素在我国不属于普通食品原料。其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；涉案商品原产国为美国，系进口商品，二被告未能提供相应的海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书等证据证实涉案商品经我国出入境检验检疫机构检验合格。因此，本院认定被告瑞华康源石岩园岭分店销售的涉案产品不符合食品安全标准。被告瑞华康源石岩园岭分店销售涉案产品，未尽审查义务，应当认定系销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。最后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故被告瑞华康源石岩园岭分店应向原告退还货款人民币384元及赔偿十倍价款赔偿金人民币3,840元。被告瑞华康源石岩园岭分店系被告瑞华康源公司的分支机构，故被告瑞华康源公司应对被告瑞华康源石岩园岭分店的上述债务依法承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店应于本判决生效之日起五日内向原告王福群退还货款人民币384元；原告王福群应亦同向被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店退还3瓶“18g安美氏褪黑素片”。
二、被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店应于本判决生效之日起五日内向原告王福群支付购物价款十倍的赔偿金人民币3,840元。
三、被告深圳市瑞华康源医药有限公司对被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店的上述责任承担补充清偿责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 梁吐媚
人民陪审员 高志军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18780号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县，委托代理人王福松,与原告系兄弟关系。被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道5号A栋1068，组织机构代码MA5DAULE2。负责人余代传。被告深圳市瑞华康源医药有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1号，组织机构代码596770443。法定代表人庄永煌。二被告共同委托代理人柳辉、黄展，系被告深圳市瑞华康源医药有限公司员工。原告王福群与被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店（以下简称“瑞华康源石岩园岭分店”）、深圳市瑞华康源医药有限公司（以下简称“瑞华康源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告依据新《食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿原告人民币3,840元，并退回货款人民币384元；二、由被告承担诉讼费。本案相关情况二被告辩称，一、其系二级经销商，购进涉案商品程序合法，且褪黑素、辅酶Q10在新《食品安全法》颁布前未被确定为不可添加的化药成分；二、原告购买涉案商�的时间早于新《食品安全法》实施时间，原告依据不合程序；三、原告有职业打假人员之嫌，原告未提交涉案商品对其造成损害的证据；四、同意退还原告所购商品的货款。2015年11月8日，原告在被告瑞华康源石岩园岭分店购买了3瓶“18g安美氏褪黑素片”，支出人民币384元。前述产品外包装显示原产国为美国，中国总经销为诺天源（中国）贸易有限公司，配料含褪黑素等。二被告提交的海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书及附表、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书记载的内容均未包括涉案商品。另查明，国家卫生部未曾批准褪黑素（松果体素）作为普通食品原料使用。再查明，被告瑞华康源石岩园岭分店是被告瑞华康源公司的分支机构。判决结果本院认为，本案争议焦点在于涉案商品是否符合国家食品安全标准，被告是否应承担返还货款并赔偿十倍价款赔偿金的责任。首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食�中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；褪黑素不属于中药材，且国家卫生部未曾批准褪黑素（松果体素）作为普通食品原料使用，故褪黑素在我国不属于普通食品原料。其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；涉案商品原产国为美国，系进口商品，二被告未能提供相应的海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书等证据证实涉案商品经我国出入境检验检疫机构检验合格。因此，本院认定被告瑞华康源石岩园岭分店销售的涉案产品不符合食品安全标准。被告瑞华康源石岩园岭分店销售涉案产品，未尽审查义务，应当认定系销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。最后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故被告瑞华康源石岩园岭分店应向原告退还货款人民币384元及赔偿十倍价款赔偿金人民币3,840元。被告瑞华康源石岩园岭分店系被告瑞华康源公司的分支机构，故被告瑞华康源公司应对被告瑞华康源石岩园岭分店的上述债务依法承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店应于本判决生效之日起五日内向原告王福群退还货款人民币384元；原告王福群应亦同向被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店退还3瓶“18g安美氏褪黑素片”。二、被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店应于本判决生效之日起五日内向原告王福群支付购物价款十倍的赔偿金人民币3,840元。三、被告深圳市瑞华康源医药有限公司对被告深圳市瑞华康源医药有限公司石岩园岭分店的上述责任承担补充清偿责任。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  梁吐媚人民陪审员  高志军二〇一七年五月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  苟 丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4302号
原告：王勤英，女，1961年8月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告：文秀英，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：廖赵允，男，1992�2月生，汉语，住新蔡县。
原告王勤英与被告文秀英、廖赵允买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王勤英及其委托诉讼代理人徐秀勤、被告文秀英廖赵允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告砖款33850元。事实与理由：被告廖赵允系廖凤生的儿子，廖凤生生前与被告文秀英系同居生活。原告生产红砖，廖凤生与文秀英同居生活期间为扩建养殖场，向原告购买红砖，廖凤生于2015年8月31日为原告出具欠夸款33850元欠条一张。2016年腊月22日廖凤生因意外死亡，后原告多次找被告廖赵允要求偿还借款，廖赵允先是答应卖了其父的养殖的牲畜后再还，但卖后，却不予偿还。
被告文秀英辩称，我知道是因为廖凤生拉院墙欠砖款的事�钱给没给我不知道。
被告廖赵允辩称，我不知道这个事。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供相关的欠条清楚的载明欠砖款33850元，足以说明被告廖赵允之父廖凤生、向原告欠砖款的事实。被告文秀英与借款人廖凤生共同生产、生活期间形成的债务，视为共同债务，应共同承担。原告起诉的案由是买卖合同关系，其依据的请求权为债权范畴，该法律关系只能向债务人主张权利。现查明文秀英与廖凤云为共同的债务人，廖凤云死亡其诉讼主体资格已丧失，原告可就此债权向文秀英主张权利。廖赵允作为廖凤云的儿子，在未与文秀英分割析产其父与文秀英共同经营养殖场的债权债务前私自变卖养殖场的财产，其实质是对廖凤云与文秀英财产的侵犯，其行为不属于本案审理范围，原告依据买卖合同向廖赵允主张债权，本院不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告文秀英于本判决生效后十日内偿还原告王勤英砖款33850元；
二、驳回原告王勤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告文秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟昊辰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复30号
申请复议人张家口盛世工程有限公司，住所地张家口市。
法定代表人蔡发露，该公司经理。
申请执行人门学俊，男，1965年4月2日出生，汉族，现住蔚县。
被执行人薛永库，男，1966年11月7日出生，汉族，现住蔚县。
被申请追加人张家口市鑫垚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区商都县十八倾镇。
法定代表人薛永库。
被申请追加人康保县鑫森矿山机械经销有限公司，住所地河北省张家口市康保县闫油坊镇。
法定代表人薛永满。
被申请追加人商都县鑫垚钾肥有限公司，住所地内蒙古自治区商都县十八倾镇。
法定代表人薛云。
申请复议人张家口盛世工程有限公司不服蔚县人民法院
(2016)冀0726执异2号执行裁定，2017年3月20日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人门学俊称，被申请人张家口盛世工程有限公司、张家口市鑫垚矿业有限公司、康保县鑫森矿山机械经销有限公司、商都县鑫垚钾肥有限公司为薛永库对门学俊的债务提供书面担保，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，应当追加上述被申请人为被执行人。异议申请人门学俊向法院提交了上述四家公司出具的担保书。
被申请人张家口市鑫垚矿业有限公司、康保县鑫森矿山机械经销有限公司、商都县鑫垚钾肥有限公司对担保书内容予以认可。被申请人张家口盛世工程有限公司法定代表人蔡发露认为担保书是薛永库私盖公章出具的，现张家口盛世工程有限公司诉薛永库返还公章、法定代表人章、营业执照等的诉讼正由张家口市桥西区人民法院立案审理。另外，蔡发露还提出薛永库具有伪造股东决议、法定代表人签字等行为。并向法院提交了张家口市盛世工程有限公司营业执照原件及复印件、法定代表人身份证明书、张经市处字（2016）85号行政处罚决定书、张家口经济开发区人民法院2016年9月23日询问笔录、张家口市桥西区人民法院案件受理通知书诉讼费票据、起诉状等证据。
蔚县县人民法院查明，门学俊与薛永库借款合同纠纷一案，蔚县人民法院已进入执行程序，执行过程中，被申请人张家口盛世工程有限公司、张家口市鑫垚矿业有限公司、康保县鑫森矿山机械经销有限公司、商都县鑫垚钾肥有限公司于2016年7月21日为被执行人薛永库对申请执行人门学俊的债务向本院提供书面执行担保。2017年2月15日,申请执行人门学俊向本院提出追加上述被申请人为被执行人申请。
蔚县人民法院认为，公章对于法人而言具有身份象征，对于一个经法人公章确认的交易行为，其在形式上即代表了法人的意思表示，任何人均有理由相信此为法人行为。且为了降低交易成本、提高交易效率、维护正常交易秩序，保护善意交易相对方的合法权益，法律亦无苛求交易相对方承担过多的审查义务。故担保书虽由薛永库出具，但其因具加盖了公司公章，由此产生的法律后果应由张家口市盛世工程有限公司承担。至于薛永库与张家口市盛世工程有限公司之间的关系以及由此产生的纠纷，可另案处理，不在异议审查范围之内。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定追加被申请人张家口盛世工程有限公司、张家口市鑫垚矿业有限公司、康保县鑫森矿山机械经销有限公司、商都县鑫垚钾肥有限公司为被执行人。
申请复议人张家口盛世工程有限公司称：1、蔚县人民法院异议裁定认定我公司向法院提出过的书面执行担保属于认定事实错误。申请执行人门学俊向法院提交的担保书是由被执行人薛永库出具的，该担保书上所盖章是薛未经我公司同意的前提下私自加盖的。该担保书不代表我公司的真实意思，我公司从未向蔚县法院提供过书面执行担保。2、蔚县人民法院错误适用形式审查，认为加盖了公章即为协议有效，在执行过程中追加被执行主体，未严格按照执行法律、司法解释的规定进行，故异议裁定适用法律错误。我公司从未作出愿代为履行债务的意思表示，公章真实不代表协议真实，且我公司的公章由薛永库所占，且尚未返还。而且担保书上也没有法定代表人的签字，薛永库的行为为伪造担保合同的行为。该担保书落款时间是2016年7月21日，直到2017年2月才向法院提供，我公司2016年8月之后就多次向法院反映薛永库违法变更法定代表人、私拿公章损害公司的利益，且薛所拿公章早已作废，我公司的新公章于2016年11月份启用。我公司还于2016年11月15日向桥西人民法院诉讼要求薛永库返还作废的公章。2017年2月才向法院提供担保书不符合常理，法院应当进行实质性审查。该担保书应当由第三人向法院提供，也不应由薛永库向法院提供。追加我公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。3、蔚县人民法院追加我公司为被执行人严重违法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，执行异议必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定条件，因此，该案不符合执行异议的受案范围。蔚县法院未依法公开听证，程序严重违法。综上，蔚县法院执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销蔚县人民法院(2016)冀0726执异2号执行裁定。
本院查明，2016年5月19日，蔚县人民法院作出（2016）冀0726民初字第679号民事调解书，内容：被告薛永库偿还门学俊借款本金及利息3676500元。2016年7月19日，该院立案执行该案。该院在执行门学俊与薛永库借款合同纠纷一案过程中，被执行人薛永库向法院提供执行担保书，内容：我和门学俊借贷纠纷一案，现已进入执行程序，我愿以我实际控制的张家口市盛世工程有限公司、张家口鑫垚矿业有限公司、康保县鑫森矿山机械经销有限公司、商都县鑫垚钾肥有限公司四家公司作为执行担保。担保书落款时间为2016年7月21日。
2016年8月11日，张家口经济开发区工商行政管理局作出张经市处字（2016）85号行政处罚决定，该决定认定2016年7月13日薛永库提交虚假材料、骗取公司变更登记，其行为违反《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定。对其作出以下行政处罚：1、撤销公司股东、法定代表人变更登记；2、处以罚款15万元。
本院认为，执行过程中，张家口市盛世工程有限公司、张家口鑫垚矿业有限公司、康保县鑫森矿山机械经销有限公司、商都县鑫垚钾肥有限公司向执行法院书面承诺自愿为被执行人履行生效法律文书确定的债务提供执行担保符合法律规定，申请执行人申请追加该上述公司为被执行人，蔚县人民法院依法作出裁定追加担保公司为被执行人并无不当。申请复议人张家口盛世工程有限公司所称执行担保内容由薛永库私自加盖公司公章、担保内容不是该公司的真实意思等问题不影响公司对外承担民事责任和义务，故蔚县法院所作裁定认定的事实清楚、适用法律正确。张家口盛世工程有限公司的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张家口盛世工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡金保
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1929号
申请执行人中国工商银行临沂城西支行。
被执行人王西岭，男，汉族，居民,住费县。
被执行人张海娟，女，汉族，居民,住费县。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山公证处（2017）临兰山证执字第990号执行证书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王西岭、张海娟及在同住家庭成员名下的存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年十二月六日
书记员 张晨雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3471号
原告侯磊，男，汉族，1972年11月7日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人陈淑蓉，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地龙岗区
法定代表人陈健军。
被告陈健军，男，汉族，1953年9月10日出生，户籍地址深圳市南山区，
被告林桂欣,男,汉族，1966年4月4日出生，户籍地址广东省陆丰市，
被告陈海燕，女，汉族，1975年5月19日出生，户籍地址惠州市惠城区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告深圳市凹凸五金制品有限公司立即向原告偿付借款本金人民币120万元、利息4万元，并自2014年4月22日起，以未偿还借款余额计人民币124万元为基数每日按1‰向原告偿付逾期违约金，直至偿付清全部借款本金、利息之日止。其中，暂计算至2016年2月18日的逾期违约金为人民币812200元；2、判令被告深圳市凹凸五金制品有限公司承担本案全部的诉讼费用；3、判令被告陈健军、林桂欣、陈海燕对上述债务承担连带偿付责任。
本案案情
2014年3月3日，原告与被告深圳市凹凸五金制品有限公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款120万元，期限自2014年3月3日至2014年4月22日，月利率2%，逾期未还款，每逾期一天，按未还金额的千分之三计付违约金。被告陈健军、陈海燕、林桂欣分别与原告签订保证合同，就上述债务承担无限连带责任担保，保证期间为主债务到期之日后两年。当日，被告深圳市凹凸五金制品有限公司出具借款借据。次日，原告通过银行转账方式向深圳市凹凸五金制品有限公司账户转账100万元。原告主张另外20万元分别为现金1万元、两张金额分别为17万元、2万元的银行汇票，两张汇票的出票人、收款人均不同，与被告亦无关联。原告称上述票据于2014年1月21日交付被告陈海燕。
四被告均未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案为民间借贷纠纷，贷款方应就款项已实际支付承担举证责任。原告主张被告借款120万元，但仅提供100万元的银行转账凭证，其主张现金支付1万元缺乏依据，本院不予采信，其提交的两张汇票总金额19万元无法证明与本案借款具有关联性，本院不予认定为本案借款，原告可循途径解决。综上，本院认定本案借款本金数额为100万元。关于利息，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。原告主张此后违约金按每日千分之一计算，根据相关司法解释规定，原告主张已超法定上限（年利率24%）规定，故超出部分，本院不予支持。被告陈健军、陈海燕、林桂欣与原告签订保证合同，为本案债务提供担保，保证成立，原告在保证期间内诉请其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。四被告经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的相关法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凹凸五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100元及借款期内利息（自2014年3月4日起以本金100万元为基数，按月利率2%计算至4月22日）；
二、被告深圳市凹凸五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款违约金（违约金以本金100万元为基数，按年利率24%自2014年4月23日起计至实际清偿之日止）；
三、被告陈健军、陈海燕、林桂欣就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23218元，公告费260元，由原告负担3870元，被告深圳市凹凸五金制品有限公司负担19608元，陈健军、陈海燕、林桂欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年六月十一日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5589号
原告：王九洲，男，1959年7月5日出生，蒙古族，退休职工。
身份证号：×××。
被告：额尔敦巴雅尔，男，1980年5月22日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
被告：萨仁其其格，女，1978年5月12日出生，蒙古族，教师。
身份证号：×××。
被告：满达呼，男，1970年3月13日出生，蒙古族，牧民。
身份证号：×××。
本院在审理原告王九洲与被告额尔敦巴雅尔、萨仁其其格、满达呼民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告额尔敦巴雅尔、萨仁其其格、满达呼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王九洲撤回对被告额尔敦巴雅尔、萨仁其其格、满达呼的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，由原告王九洲负担。
审判员王志平
二〇一八年一月十六日
书记员王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5589号原告：王九洲，男，1959年7月5日出生，蒙古族，退休职工。身份证号：×××。被告：额尔敦巴雅尔，男，1980年5月22日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。被告：萨仁其其格，女，1978年5月12日出生，蒙古族，教师。身份证号：×××。被告：满达呼，男，1970年3月13日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。本院在审理原告王九洲与被告额尔敦巴雅尔、萨仁其其格、满达呼民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告额尔敦巴雅尔、萨仁其其格、满达呼的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王九洲撤回对被告额尔敦巴雅尔、萨仁其其格、满达呼的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，由原告王九洲负担。审判员王志平二〇一八年一月十六日书记员王超群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5114号
原告张积麟，男，1983年4月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍地哈尔滨市道外区×××
委托诉讼代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告赵南，男，1983年8月27日出生，公民身份号码：×××,汉族，户籍地哈尔滨市道里区×××。
被告栾莹莹，女，1982年12月23日出生，公民身份号码：×××，达斡尔族，户籍地哈尔滨市道里区×××
原告张积麟与被告赵南、栾莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积麟及委托代理人杨君，被告赵南、栾莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积麟向本院提出诉讼请求：1、赵南、栾莹莹偿�借款1,236，000元及利息；2、诉讼费由赵南、栾莹莹负担。事实与理由：张积麟与赵南系同学关系，赵南因生意经营资金需要向张积麟借款900，000元，并出具了欠条，约定月息4%,还款时间2013年12月12日。之后，赵南又多次向张积麟借款，金额共计520，000元。赵南仅偿还部分借款本息，张积麟多次索要未果，故诉至法院。
被告赵南辩称，借款900，000元属实，但已全部还清，张积麟所述其他内容均不属实。
被告栾莹莹辩称，对赵南借款不知情，该笔债务属于赵南个人债务，赵南也未将该笔款项用于家庭生活。自己现已与赵南离婚，不同意偿还该笔上述欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、�积麟提交的证据一至证据九，赵南、栾莹莹对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信。2、赵南提交的证据一、证据二，张积麟对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：张积麟、赵南系同学关系。赵南因需资金周转，多次向张积麟借款。2012年6月29日，张积麟向赵南转款115万元，2013年3月1日，经双方结算，赵南为张积麟出具欠条，确认欠款90万元，约定月息4%，还款期限为2013年12月12日。借款到期后，赵南未偿还欠款本息；2013年10月24日，赵南向张积麟借款14万元，张积麟按照赵南的要求，向案外人杨子栋转款14万元，赵南在杨子栋处将该款取走；2013年10月15日，张积麟替赵南偿还案外人孙宇峰欠款8万元；2013年11月20日，张积麟替赵南偿还案外人孙宇峰欠款10万元；2014年8月30日，张积麟替赵南向案外人朱江偿还欠款30万元；2014年10月23日，张积麟通过其配偶潘雪的支付宝向赵南转款5万元；2014年10月28日，张积麟向赵南汇款15万元；庭审中，赵南承认上述款项均为借款，但称已经偿还。2014年8月29日，赵南向张积麟还款100万元，其中30万元是偿还张积麟代偿朱江的30万元，70万元是偿还2013年3月1日赵南出具的90万元欠条的本金及利息。2016年8月3日，赵南向张积麟还款10万元。赵南还款冲抵利息及本金后，尚欠张积麟本金1205127元，其中约定利息的欠款本金为685127元，其余欠款未约定利息，张积麟自愿放弃对该部分利息诉讼请求。赵南与栾莹莹于2008年5月4日登记结婚，2016年11月8日离婚。
本院认为，张积麟与赵南借贷关系合法成立，赵南未履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。2013年3月1日赵南为张积麟出具的欠条中约定利息4%，张积麟对已偿还的利息部分自愿调整为月息3%，未偿还部分按2%计，符合法律法规的强制性规定，本院予以支持。赵南称借款用于赌博，及借款已经偿还完毕的抗辩，未提供相应证据，本院不予支持。因上述欠款系赵南与栾莹莹婚姻存续期间的对外债务，赵南与栾莹莹亦未提供欠款系赵南个人债务的证据，栾莹莹应对该笔债务承担共同清偿责任。
综上，本院对张积麟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵南于本判决�效后立即偿还原告张积麟借款1205127元；
二、被告赵南于本判决生效后立即支付原告张积麟自2015年4月9日起至实际给付之日止的借款利息（以本金685127元为基数，按年利率24%计）；
三、被告栾莹莹对赵南上述欠款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15924元,保全费5000元（原告张积麟均已预付），由被告赵南、栾莹莹负担，与上述款项一并给付原告张积麟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 祖春燕
人民陪审员 王 微
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚宏艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1062号
原告林某甲。
被告郭某。
原告林某甲为与被告郭某离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告1983年从部队退伍后，转业至铁道部工作，1988年又转到地方，与被告郭某认识，在互相交往中互生爱慕之情，并确定恋爱关系，1985年下半年在梅屿乡人民政府登记结婚。1986年3月26日生育儿子林某乙，1995年12月20日生育女儿林某丙，一双儿女现都已成年。婚初，原被告关系尚可，但最近几年，被告对原告无端产生猜疑，硬说原告有外遇，为此夫妻关系开始恶化。原告对她再三解释，被告始终不信，甚至凶残地动手殴打原告，致原告右手中指筋被打断，头破血流。特别是2010年期间，被告因怀疑原告在外有寻花问柳之嫌，竟不择手段，将原告二条右肋骨打断，致夫妻关系更加恶化，现已和好无望，原被告夫妻已分居多年，经各方调解无效，再次提起诉讼。综上所述，被告生性粗暴，不讲情理，无故猜测原告有外遇，造成夫妻感情完全破裂。现双方和好无望，希望法院判令准予原被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、被告居民户口簿复印件一份，证明被告身份情况。
3、河溪村村委会的结婚证明复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
4、（2012）温瑞民初字第1940号民事判决书、生效证明书、庭审笔录各一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼被驳回的事实。
5、（2013）温瑞民初字第1528号民事裁定书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼后按自动撤诉处理的事实。
6、被告在锦湖实验小学、玉海实验小学的工作证明复印件各一份，证明被告的工作情况。
被告郭某辩称：原告有婚外情，嫌弃我老了，丑了，就不要我了。为了这个家庭，我一直在隐忍，为了我的女儿，我坚决不离婚。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于1984年相识并确定恋爱关系，1985年下半年在梅屿乡人民政府登记结婚。1986年3月26日生育儿子林某乙，1995年4月30日生育女儿林某丙。婚初双方感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年11月，原告曾向本院起诉离婚，后被本院驳回其诉讼请求。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告在法院判决不准离婚后双方并未和好，视为夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告郭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年五月十四日
代书记员 戴晨露
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1965号
原告：黄素云，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡义平，男，1961年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈国辉，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄素云诉被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。黄素云于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，黄素云向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许黄素云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄素云负担。
审判员 郑德锋
二〇一八年五月十一日
书记员 林 娟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初423号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年7月7日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县建昌镇麻源村某组某号；2017年4月28日因吸毒被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，2017年5月10日被长沙市公安局开福刑事拘留，2017年5月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017�9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，自2017年3月14日起，被告人刘某某在长沙市开福区某某网吧担任收银员，负责收取营业款，掌管收银台其中一个抽屉的钥匙。4月2日4时许，被告人刘某某趁网吧老板即被害人文某离开收银台去休息之机，采取撬锁的方式将收银台中另一个抽屉的锁撬开，盗走被害人文某放在抽屉内的现金人民币6000余元及金色OPPOR7S手机一部，同时被告人刘某某将存放在微信账户内的网吧营业款5000余元据为己有并逃离网吧。被告人刘某某被盗手机以600元低价销赃。经鉴定：被盗手机价值人民币1746元。被告人刘某某将盗窃的现金及�赃财物挥霍一空。
2017年4月28日，民警在长沙市雨花区点金招待所305房抓获被告人刘某某。到案后，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；被害人文某的陈述；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；违法所得应责令被告人退赔给被害人。公诉机关�出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人刘某某退赔被害人文某经济损失人民币一万二千七百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 易 静
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至�千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初423号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年7月7日出生于江西省南城县，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县建昌镇麻源村某组某号；2017年4月28日因吸毒被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，2017年5月10日被长沙市公安局开福刑事拘留，2017年5月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017�9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，自2017年3月14日起，被告人刘某某在长沙市开福区某某网吧担任收银员，负责收取营业款，掌管收银台其中一个抽屉的钥匙。4月2日4时许，被告人刘某某趁网吧老板即被害人文某离开收银台去休息之机，采取撬锁的方式将收银台中另一个抽屉的锁撬开，盗走被害人文某放在抽屉内的现金人民币6000余元及金色OPPOR7S手机一部，同时被告人刘某某将存放在微信账户内的网吧营业款5000余元据为己有并逃离网吧。被告人刘某某被盗手机以600元低价销赃。经鉴定：被盗手机价值人民币1746元。被告人刘某某将盗窃的现金及�赃财物挥霍一空。2017年4月28日，民警在长沙市雨花区点金招待所305房抓获被告人刘某某。到案后，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单等书证及物证照片；鉴定意见；视听资料；被害人文某的陈述；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；违法所得应责令被告人退赔给被害人。公诉机关�出对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人刘某某退赔被害人文某经济损失人民币一万二千七百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一七年九月二十六日代理书记员  易 静代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至�千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2329号
原告：芮雪玲，女，汉族。
原告：田群兰，男，汉族。
原告：李落，女，汉族。
原告：田晓莺，女，汉族。
原告：田妞妞，女，汉族。
诉讼代表人：芮雪玲，女。
委托代理人：王鹏、王永浩律师事务所律师、实习律师。
被告：王邵锋，男，汉族。
委托代理人：胡秀芝，女，汉族。
委托代理人：王狗胜，男，汉族。
委托代理人：何德民,法律服务所法律工作者。
第三人：田林华，男，汉族。
第三人：田世要，男，汉族。
原告芮雪玲、田群兰、李落、田晓莺、田妞妞诉被告王绍锋，第三人田林华、田世要提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人，第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮雪玲等五人诉称：2017年7月12日，被告因建房需要，经人介绍后雇佣田思轻对其加盖的二层楼房房顶水泥平面进行磨面抛光。当天下午14时许，田思轻在楼顶工作时不慎从二楼房顶坠落，当场死亡。经了解，被告建造楼房时，对田思轻所工作的环境没有提供任何安全措施。根据侵权责任法的相关规定，被告应承担相应的赔偿责任。经多次调解，被告支付4千元，对下余部分不予赔偿。今起诉，要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等20万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王绍锋辩称：1.被告不是本案适格被告。被告准备建房时把工程发包给了包工头第三人田林华，被告从来没有雇佣田思轻。所以，死者与被告不存在雇佣关系。事实上，是田林华通知第二个包工头田世要，田世要又找的田思轻，由田思轻磨面抛光。由于田思轻操作不当，造成坠楼死亡的严重后果，其主要责任在于死者本人。次要责任在于第三人田林华、田世要。两个包工头对死者的施工资质没有尽到审查义务。2.被告与包工头田林华之间是承揽关系。全部工程款被告对着田林华一人结算。3.田思轻死亡后，原告曾托人向被告要点补偿。通过协商，被告资助原告4千元，此事有2017年农历7月13日案外人王常军出具的证明为证。综上，原、被告之间是承揽关系，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人田林华辩称：王绍锋家房顶磨光，让我给其找个磨面机，钱房主出。我没有带手机，工人王常军跟田世要打电话，因田世要的二哥有磨光机。这个活不在我们的施工范围内，我不应该承担责任。
第三人田世要辩称：我也不应该承担责任。房主建房需要房顶磨面抛光，房主给田林华说，田林华的施工队工人王常军给我说，因我二哥有磨光机，我二哥和田思轻是合伙挣钱。我二哥出机器，田思轻出工，挣钱平分。当天，我二哥不在家，田思轻将磨面机拉到房主家，我有吊车，田思轻让我把磨面机吊到房顶后，我就回家了。
经审理查明：2017年7月12日，被告因建房需要，经田世要介绍雇佣田思轻对其加盖的二层楼房房顶水泥平面进行磨面抛光，工钱由被告直接支付给田思轻。当天下午14时许，田思轻在楼顶工作时不慎从二楼房顶坠落，当场死亡。经原告的亲家王常军调解，被告王绍锋支付原告4千元。庭审中，被告称：当时给王常军讲的很清楚，4千元到底，若嫌少别接钱，退回来。结果，田思轻的哥哥接住了4千元，给了原告芮雪玲，办完丧事后又要赔偿。原告则称：死者的哥哥不是死者的第一顺序继承人，无资格决定赔偿款多少。第三人田林华称：我们施工队只负责工程主体，不包括房顶磨面。第三人田世要称：我只起介绍作用，我不该承担责任。对于第三人的陈述原告予以认可。
原告要求被告赔偿200000元的理由是：丧葬费22960元、死亡赔偿金233940元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费42935元，扣除被告已支付的4000元，以上共计345835元。在本次事故中，原告认可田思轻在提供劳务中存在工作上的失误应承担部分责任，但被告提供的工作环境中没有丝毫的安全保障设施是导致本次事故的主要原因，被告应承担主要责任。
本案受理后，被告以田世要、田林华与本案有厉害关系，申请追加其为第三人参加诉讼。
原告要求赔偿依据的标准符合法律有关规定。
上述事实，由当事人陈述，死亡证明书，证人证言等在案为凭，并经质证。
本院认为：原告芮雪玲的丈夫田思轻在为被告的楼房房顶磨面的建设工程施工中不慎坠楼死亡属实。被告与田思轻之间是承揽合同关系。田思轻在施工中未尽到谨慎注意的义务，导致其死亡的结果发生，其自身存在重大过错，应当承担主要责任，本院酌定其承担80%的责任。故原告请求不完全成立，本院依法不予全部支持；被告将建设施工工程承包给没有施工资格的田思轻，被告选人不当，存在过错，本院酌定应承担20%的责任，被告已支付的4000元应当扣除；被告与案外人王常军就本案赔偿问题达成的口头和解协议，因王常军事前未取得原告书面代理授权且原告事后不予追认，该协议因王常军无代理权而无效。故被告辩称本院不予采纳；第三人辩称不承担责任，于事实相符，于法有据，本院予以采纳。原告要求被告赔偿丧葬费22960元，被扶养人生活费42935元，死亡赔偿金233940元，三项计299835元。结合本案实际，精神损害抚慰金本院酌定10000元。被告赔偿原告65967元（299835×20%+10000-4000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王绍锋于本判决生效后十日内赔偿原告芮雪玲、田群兰、李落、田晓莺、田妞妞死亡赔偿金、精神抚慰金丧葬费、被抚养人生活费65967元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，原告芮雪玲承担3440元，被告王绍锋承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田振宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1718号
上诉人（原审被告）：武汉市方正装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420100X299040381，住所地武汉市硚口区解放大道21号汇丰企业总部7号楼104-108。
法定代表人：朱隆光，总经理。
委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：ＸＸ民，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王小华，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人武汉市方正装饰工程有限公司（以下简称方正装饰工程）因与被上诉人ＸＸ民建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人方正装饰公司的上诉请求：1.撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初94号民事判决，并依法改判。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：依据《法定代表人授权委托书》的授权内容，胡长明职责权限并不包括确认工程量与工程结算价款，被上诉人提交的《完工单》并未经上诉人盖章确认，不足以证实被上诉人完成的工程量及工程价款。一审期间上诉人已向法院提出要求对被上诉人完成的工程量与工程价款进行审计，但一审法院未予准许。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ民辩称，上诉人对胡长明有明确授权，胡长明所作出的一切结算事务均应属于职务行为。完工单、工程量明细单是工程结算依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ民向一审法院起诉请求：1.方正装饰公司向ＸＸ民支付工程劳务费70815元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止（截至起诉之日为13065元）。
一审判决认定的事实：2012年6月24日，宜昌夷陵城市建设投资有限公司（发包方）与方正装饰公司（承包方）签订《建设工程施工合同》1份，约定：宜昌夷陵城市建设投资有限公司将夷陵国际大厦室内装饰工程发包方正装饰公司施工。合同中载明：项目经理胡长明。方正装饰公司承接该工程后，其项目经理胡长明与ＸＸ民达成口头协议，约定，ＸＸ民负责夷陵国际大厦室内装饰工程的部分水电劳务工程施工。协议达成后，ＸＸ民即组织工程施工，工程完工后，方正装饰公司项目经理胡长明于2014年12月20日向ＸＸ民出具“完工单”1份，确认工程价款270815元，“完工单”上并载明：减去已支付200000元，应支付70815元。后ＸＸ民多次催讨未果，遂向法院提起前述诉讼。
一审法院认为，方正装饰公司授权的夷陵国际大厦室内装饰工程项目经理胡长明与ＸＸ民达成口头协议，约定将方正装饰公司承接的该工程部分水电工程劳务转包ＸＸ民施工，双方之间形成建设工程合同关系。ＸＸ民依约完成工程施工后，方正装饰公司应当履行支付工程价款的义务。现有方正装饰公司授权的工程项目经理胡长明对工程量及欠付工程款70815元予以确认，ＸＸ民要求方正装饰公司支付下欠工程款的诉讼请求依据充分，对ＸＸ民要求方正装饰公司支付工程款的请求一审法院予以支持。自方正装饰公司于2014年12月20日确认工程量及工程价款至今，该公司未向ＸＸ民支付工程款，ＸＸ民要求方正装饰公司按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月20日至款项付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院对ＸＸ民要求方正装饰公司支付利息的请求亦予以支持。经一审法院主持调解，双方未达成协议。据此判决：武汉市方正装饰工程有限公司于判决发生法律效力后十五日内支付ＸＸ民工程款70815元，并自2014年12月21日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《完工单》、《工程量明细表》能否作为本案认定事实的依据，即胡长明在《完工单》、《工程量明细表》上签字的行为是否是履行职务行为是双方当事人二审争议的焦点。经查，ＸＸ民提供的《完工单》、《工程量明细单》、《建设工程施工合同》、《法定代表人授权书》等相关证据，能够形成证据链证实方正装饰公司与ＸＸ民之间存在水电劳务转包关系，在ＸＸ民依照约定完成工程后，方正装饰公司尚欠付工程款70815元的事实成立。胡长明系方正装饰公司在宜昌夷陵国际室内装饰工程的项目负责人，其对ＸＸ民完成的工程量及工程价款进行确认，代表的是方正装饰公司，ＸＸ民有理由相信胡长明的行为系履行职务行为。方正装饰公司反驳主张胡长明无权确认工程量及工程价款与客观事实不符。在工程量及工程价款已经确定的情况下，一审法院不准许方正装饰公司申请对ＸＸ民完成的工程量和工程价款进行审计并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人方正装饰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人武汉市方正装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 泽 燕