wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2161号原告：丁全峰，男，生于1983年4月4日，汉族，河南省汝南县人，初中文化，个体工商户，户籍住所地河南省汝南县，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：赵永刚，系公司经理。被告：赵永刚，男，生于1978年10月4日，汉族，山西省太谷县人，系公司总经理，户籍住所地山西省太谷县，现住宁夏回族自治区中卫市。原告丁全峰与被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司（以下简称莘禾公司）、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁全峰到庭参加了诉讼，被告莘禾公司、赵永刚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告莘禾公司立即向原告支付材料款20000元；2.被告赵永刚对上述材料款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年，被告莘禾公司向原告购买五金材料，在支付部分货款后，尚欠原告五金材料款20000元未付。2017年1月18日，被告莘禾公司向原告出具欠条1份，确认被告莘禾公司尚欠原告五金材料款20000元，口头承诺于2017年春节前付清，被告赵永刚以担保人名义在出具的欠条上签字担保。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告莘禾公司拖欠至今不予付款，被告赵永刚也不履行担保责任。原告向法庭提交了证据欠条1份（原件），证明（1）被告莘禾公司于2017年1月18日给原告出具欠货款20000元，被告赵永刚对所欠货款提供连带责任担保的事实。被告莘禾公司、赵永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下，该证据系被告给原告出具的书证，能够证明被告赵永刚以被告莘禾公司名义出具欠条，莘禾公司欠原告货款数额及以个人名义对莘禾公司所欠原告债务承担连带责任的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2013年，被告莘禾公司向原告购买五金材料，在支付部分货款后，尚欠原告五金材料款20000元未付。2017年1月18日，原告向被告催要，二被告向原告出具内容为”今有我单位宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司欠丁全峰材料款大写金额贰万元整（￥20000.00）；担保人赵永刚以个人名义愿意对宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司和丁全峰债务问题愿意承担连带责任，2017年1月18日，担保人赵永刚；宁夏莘禾聚鑫莘钙果科技发展有限公司，2017.1.18”的欠条1份。后原告向二被告催要货款未果。为此，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告丁全峰与被告莘禾公司、赵永刚双方形成买卖合同法律关系。原告向被告莘禾公司供货后，被告莘禾公司尚欠原告货款共计20000元未付，有欠条证明属实，被告莘禾公司依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告莘禾公司立即给付拖欠货款20000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告赵永刚系被告莘禾公司的经理，其代表被告莘禾公司结算货款出具欠条行为，属于履行被告莘禾公司经营活动的职务行为，所欠货款依法应当由被告莘禾公司承担清偿货款的民事责任，被告赵永刚不承担民事责任。但被告赵永刚对被告莘禾公司向原告支付的货款20000元在出具的欠条中作为担保人签字，并表明提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿的保证责任。因此，被告赵永刚依法应当与债务人承担连带清偿的民事责任。对原告要求被告赵永刚对上述材料款承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告赵永刚承担连带清偿责任后，有权向债务人被告莘禾公司进行追偿。综上，被告莘禾公司、赵永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告丁全峰支付所欠货款20000元；二、被告赵永刚对被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司向原告承担的上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵永刚承担保证责任后，有权向被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司、赵永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宋建喜二○一七年十月九日书记员钟天敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7410号
申请执行人：郭栋，男，1981年9月15日生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人：朱君，男，1993年5月18日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行郭栋与朱君民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱君发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10859号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱君钱款人民币560,248.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7410号申请执行人：郭栋，男，1981年9月15日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：朱君，男，1993年5月18日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行郭栋与朱君民间借贷纠纷一案中，向被执行人朱君发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10859号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱君钱款人民币560,248.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年九月二十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初653号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人罗建宝，男，1991年6月14日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地隆安县，现住台山市。因本案于2017年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人罗建宝犯抢劫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人罗建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年10月16日21时许，被告人罗建宝携带电击手电筒及胡椒催泪喷雾器去到台山市台城桥湖路332号中国建设银行门口准备实施抢劫时被台山市公安民警当场抓获。
上述事实，被告人罗建宝在开庭审理过程中没有异议，且有搜查笔录、物证照片及扣押物品清单，视频资料，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建宝无视国家法律，以非法占有为目的，为了实施抢劫，准备工具，其行为已构成抢劫罪。被告人罗建宝为了抢劫，准备工具，但未着手实施犯罪，其行为属犯罪预备，可以比照既遂犯对其减轻处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，又可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议本院对被告人罗建宝减轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗建宝犯抢劫罪（预备），判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具电击手电筒1支、催泪喷雾器1支，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭玉媛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第324号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李军职务：董事长
被告：张牛根，男，汉族，住址：高安市。
被告：付三妹，女，汉族，住址：高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉张牛根、付三妹金融借款纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年5月14日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张牛根、付三妹的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元减半收取2480元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年五月十四日
书记员 幸小剑
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保99号
申请人：贵州龙里联创新型建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。
法定代表人：王昊，职务，董事长。
委托代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。
被申请人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经�开发区。
法定代表人：赵新强。
申请人贵州龙里联创新型建材有限公司因被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司欠款1992407.08元、资金利息及违约金未按期支付，申请人已于2017年11月1日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，案号为（2017）成仲案字第1002号。申请人于2017年11月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行的存款3950000.00元进行冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司已为申请人提供保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行的存款3950000.00元进行冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉兰
二〇一七年十一月二日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保99号之一
申请人：贵州龙里联创新型建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡。
法定代表人：王昊，职务，董事长。
委托代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。
被申请人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号。
法定代表人：赵新强。
申请人贵州龙里联创新型建材有限公司因被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司欠款1992407.08元、资金利息及违约金未按期支付，申请人已于2017年11月1日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，案号为（2017）成仲案字第1002号。申请人于2017年11月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行的存款3950000.00元（账号：52001646036052505032）进行冻结。但该账号没查询到存款，申请人又于2017年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司的金融存款3950000.00元（中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行、中国农业银行、中国招商银行、兴业银行、中国民生银行、浦发银行、华夏银行、长城华西银行、平安银行、信用社）进行冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司已为申请人提供保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司的金融存款3950000.00元（中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行、中国农业银行、中国招商银行、兴业银行、中国民生银行、浦发银行、华夏银行、长城华西银行、平安银行、信用社）进行冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉兰
二〇一七年十一月九日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保99号申请人：贵州龙里联创新型建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：王昊，职务，董事长。委托代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。被申请人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经�开发区。法定代表人：赵新强。申请人贵州龙里联创新型建材有限公司因被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司欠款1992407.08元、资金利息及违约金未按期支付，申请人已于2017年11月1日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会已受理，案号为（2017）成仲案字第1002号。申请人于2017年11月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行的存款3950000.00元进行冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司已为申请人提供保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适�的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人四川仟坤建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行的存款3950000.00元进行冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉兰二〇一七年十一月二日书记员  仇建慧
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)于凤宪，男，1953年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人孟繁萍，局长。
再审申请人于凤宪因诉被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于凤宪申请再审称，再审申请人多次去被申请人单位提出要求无果，而且多次去天津市人力源和社会保障局信访，不得已到天津市滨海新区人民政府信访。一审法院认定的信访事实即可证明再审申请人向被申请人提出过履行法定职责的申请。再审申请人口头提出的申请也是正式申请，被申请人对此未予答复就是不履行法定职责。两审法院确认再审申请人并未就此事项向被申请人提出过正式申请和材料，属于认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审、二审裁定，依法再审重新判决，判令被申请人核准再审申请人的养老保险金缴纳期间自1970年起算至2013年止。
本院认为，再审申请人请求判令被申请人核准其养老保险金缴纳期间为自1970年起算至2013年止，系再审申请人请求被申请人履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。经审查，再审申请人并未提交相关证据证明其正式向被申请人提出涉案履行法定职责的申请。再审申请人主张其在一审中提交《来访登记表》能够证明再审申请人在2013年10月就已经提出涉案申请的事实。根据该《来访登记表》“办理情况”一栏的内容，即“反映给劳动局养老保险科，劳动局表示其调动材料手续等都不齐全，不符合相关政策，无法办理”，可以证明被申请人针对再审申请人对涉案请求事项已经明确表示无法办理的处理意见，再审申请人至迟于2013年10月已经获知结果，其于2016年3月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。
综上，两审法院裁定驳回起诉并无不当。于凤宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于凤宪的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴荣荣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1978号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：罗永杰，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告罗永杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告罗永杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费113.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至3月被告名下使用的04706700122联通号码拖欠话费113.71元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告罗永杰未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费113.71元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗永杰于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费113.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告罗永杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 木兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4553、4554号
再审申请人（一审第1873号案被告、1899号案原告，二审上诉人）：广州市勤建龙苑餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号*楼****房****房。
法定代表人：郑胜权，总经理。
委托诉讼代理人：宾康烁，男，公司员工。
被申请人（一审第1873号案原告、1899号案被告，二审被上诉人）：谢应彬，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人广州市勤建龙苑餐饮有限公司（以下简称勤建龙苑公司）因与被申请人谢应彬劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18945、18946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
勤建龙苑公司申请再审称：勤建龙苑公司发布的《告知书》不违反法律规定，谢应彬以此为由旷工，甚至离职，属于违反法律的行为。谢应彬是未在与勤建龙苑公司充分协商的情况下自动离职的，严重违反劳动合同法和企业规章制度，勤建龙苑公司解除与谢应彬的劳动合同属于合法解除，不应支付经济补偿金。据此，勤建龙苑公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据勤建龙苑公司的再审申请，本案主要争议焦点为勤建龙苑公司是否应向谢应彬支付经济补偿金。
经查，勤建龙苑公司发布《告知书》，告知员工自2015年2月4日起酒家正式由渔民新村餐饮企业管理有限公司管理。根据双方确认的情况，2015年2月之后的员工工资、社保均由新管理方渔民新村公司支付及缴纳。谢应彬在知晓后，对上述变更内容未予接受。可见，勤建龙苑公司在没有与谢应彬协商一致的情况下，单方变更劳动合同约定的内容，一、二审认定勤建龙苑公司应向谢应彬支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。勤建龙苑公司的再审申请理由缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市勤建龙苑餐饮有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建惠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7334号
原告：聂永志，男，1986年11月22日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1981年7月25日出生汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告聂永志与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂永志及其委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35,000元及利息，利息以35,000元为基数，从2016年10月15日起按月息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款35,000元，约定同年10月15日还款，过期不还则每天按10%计算利息。借款到期至今，被告未支付利息和偿还本金。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告杨彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为支持其诉讼主张，原告提交了欠条和贷款证。经审查，原告提交的证据能够证明:原告于2016年向被告提供借款35,000元，借贷双方约定的还款日期为2016年10月15日，如逾期还款，每天按10%计算利息。以上证据认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。具体到本案中，被告未按约定的期限返还借款构成违约，原告有权要求被告履行返还借款的义务。被告逾期还款，还应从逾期之日起（2016年10月15日）支付原告逾期利息。借贷双方约定的逾期天息为10%，原告请求按月息2%，即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效之日起十日内返还原告聂永志借款35,000元,并以该本金为基数，自2016年10月15日起按年利率24%计算利息至借款本金返还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓淋倩
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初294号
原告：张利明。
被告：张学理，成年，贵州毕节市赫章县结构乡宏发煤矿总经理。
原告张利明与被告张学理承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张学理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款340000元及逾期付款利息，利率按年利率6%计算，从2014年7月1日起算，算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在山西省中阳县沈家峁煤业有限公司承揽了粉刷巷道工程，被告将部分工程分包给我，该工程款计422722.5元，2014年7月1日经结算，被告给我出具了一支欠据和工程结算书，开工时给了8万元，现欠我340000元。之后我多次电话、信息、微信等方式追要，被告一直推脱，为此提出诉讼，敬请依法判决，维护原告合法权益。
被告张学理未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供了原、被告签订的井巷粉刷施工合同一份、建筑安装工程预算书一份、张利明工程结算书一份、张利明书写的证明一份、原被告之间聊天记录5页，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年被告承揽了中阳县沈家峁煤业有限公司井下巷道刷白工程，该工程预算为580153元。2013年5月18日经原、被告协商订立了井巷粉刷施工合同，将井下6#轨道巷、6#回风巷、6#运输巷等巷道刷白工程分包给原告，由原告包工包料自行组织施工，被告按月度验收工程量分次付款给原告。开工时被告支付给原告8万元费用。2014年7月1日原、被告对合同范围内的工程款进行结算，共计422722.5元，原被告在结算书上均签字认可。被告当天给原告出具了一支证明，内容为：“张利明沈家峁矿井下大卷刷白工程叁拾肆万元工程未结算。欠款人张学理。2014.7.1号”。之后原告多次追要，被告一直推脱至今，以上是为本案事实。
本院认为，原、被告自愿协商订立了沈家峁煤业井巷粉刷施工合同，被告作为承揽人将其承揽的工程交由原告包工包料自行组织施工完成，原、被告双方构成承揽合同关系。双方对工程内容、数量、单价、总价款在结算书中有明确记录，原告已经按约定完成了承揽合同工程，被告应当按照合同约定以及结算价款支付原告相应的报酬，原、被告之间的债权债务关系明确，对于原告要求被告清偿欠款340000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，且原告未能举证予以证实，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张学理于本判决生效之日起十五日内清偿原告张利明工程款340000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张学理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 由建国
人民陪审员 任军军
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王楚宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初751号
原告：刘国良，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：李占群，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告刘国良诉被告李占群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国华、被告李占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我胶款25800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年2月份和2016年2月份，被告分两次共计欠我橡胶款28800元，后经我多次催要，被告在2012年1月17日给付我橡胶款2000元，2016年10月27日给付我橡胶款1000元，共计下欠我橡胶款25800元至今未能给付。被告分别于2010年2月10日和2016年2月7日向我出具欠条两张，后经多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护我的合法权益，故向你院提起诉讼，请依法判准我上列诉请。
占群辩称，原告起诉我原本一共欠款28800元属实，但是我一共偿还过原告三次欠款，第一次还款2000元，第二次还款1000元，我第三次还款是在2016年农历10月3日，还款数额是20000元，因为当时原告病重住院，我是将20000元交还给了原告的儿子，所以我现在实际欠原告橡胶款5800元。
原告提交证据：1、2010年2月10日被告出具的欠条一张,载明“欠条，今欠胶厂15000元，李占群，2010.2.10”，另有原告书写的“2012年1月17号付贰仟2000.00”“2016年10月27号付壹仟元正1000.00”；2、2016年2月7日被告出具的欠条一张，载明“欠条，今欠胶厂13800元，壹万叁仟捌佰元正，李占群，2016年2月7号”。被告对于该两份证据的真实性没有异议，但是对于还款的数额有异议。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李占群在原告刘国良处购买橡胶，2010年2月10日被告向原告出具的欠条一张，证明欠原告15000元，2016年2月7日被告向原告出具欠条一张，证明欠原告13800元，2012年1月17日被告还款2000元，2016年10月27日被告还款1000元。以上事实有证据欠条两张予以佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告辩称，无证据支持，不予认可。综上，被告欠原告货款被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李占群偿清原告刘国良货款25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元由被告李占群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张显儒
二〇一七年六月二日
书记员 李 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第4号
申请人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市拱瑞山路406号。
负责人金勇，系支行行长。
委托代理人（特别授权）瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被申请人成源汽车部件制造有限公司，住所地温州市瓯海仙岩工业区。
法定代表人钱学斌。
申请人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行因与被申请人成源汽车部件制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行以避免被申请人成源汽车部件制造有限公司逃避履行债务、非法转让财产为由，于2014年12月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人成源汽车部件制造有限公司所有的坐落于××的国有土地使用权（土地证号）予以保全。申请人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人成源汽车部件制造有限公司所有的坐落于××的国有土地使用权（土地证号），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谢 政
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第2150号
原告：李慧，住长春市南关区。
原告：韩楠楠，满族，住长春市南关区。
原告：张景文，住长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校，住所地：长春经济技术开发区珠海路天地十二坊C28-S07。
法定代表人：杨中华。
原告李慧、原告韩楠楠、原告张景文与被告长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校（以下简称我乐学学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧、原告韩楠楠、原告张景文、被告我乐学学校法定代表人杨中华出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李慧、原告韩楠楠、原告张景文诉称：三原告为被告单位职工，被告欠原告李慧10月份工资约3800元及2012年1月至2013年10月养老及其他保险。被告欠原告韩楠楠43天工资约1800元及补交2010年7月至2013年1月养老及其他保险。被告欠原告张景文7、8、9三个月工资2100元，请求给付原告李慧10月份工资3800元及补交2012年1月至2013年10月养老及其他保险；给付原告韩楠楠43天的工资1800元及补交2010年7月至2013年1月养老及其他保险；给付原告张景文7、8、9月工资2100元。
被告我乐学学校辩称：关于李慧的工资有异议，李慧和韩楠楠的保险数额需要财务去确认。对韩楠楠、张景文的工资没有异议。
三原告为证明已方主张提供如下证据：
1、李慧工资账户查询单、及韩楠楠、张景文工资条一份，证明李慧的工资的数额，工资是底薪加上课时费，底薪是3000元，课时费是40元一小时，包括学员补助。韩楠楠的工资是每月1800元，张景文的所欠工资是2100元。
2、李慧的劳动合同一份，证明李慧同被告的劳动关系。
对以上证据被告质证称没有异议。
双方对以上证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:三原告为被告员工，原告李慧、原告韩楠楠从事教学工作，原告张景文从事保洁工作，原告李慧的工资为基本工资3000元另加课时费，原告韩楠楠工资为基本工资1200元、职务加级300元，张景文工资为700元，2013年10月被告开始停办，欠付原告李慧10月工资，原告韩楠楠43天的工资，原告张景文7、8、9月份工资。
本院认为，关于社会保险的缴纳，三原告应依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察办法》的规定，通过相关主管部门解决社会保险费的缴纳问题，人民法院不予审理。
关于三原告的工资。被告对原告韩楠楠、原告张景文的欠付工资没有异议，本院对二原告的诉讼请求予以支持。原告李慧的工资由基本工资与课时费组成，基本工资3000元从原告李慧工资条可以证实，10月份的课时费被告的异议没有提供证据，且被告承认原告李慧在10月确实在上课，故原告的诉讼主张本院亦予以支持，故被告应给付原告李慧工资3800元、原告韩楠楠工资1800元、原告张景文工资2100元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校在判决生效后十日内给付原告李慧工资3800元、原告韩楠楠工资1800元、原告张景文工资2100元。
案件受理费10元由被告长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁 翀
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初21号
原告：张秀铭，男，1948年12月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张增长，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王冬兰，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张秀铭与被告张增长、王冬兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告张增长、王冬兰归还借款人民币142000元及利息（利息自2015年3月18日起按月利率20‰计算至还清之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月18日，被告张增长以做生意需要资金为由，向原告借款142000元，约定借款期限至2015年6月底止。借款到期后，被告只归了5000元，尚有137000元未归还，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：一、要求被告张增长、王冬兰归还借款人民137000元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、要求被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增长、王冬兰于本判决生效之日起十日内归还原告张秀铭借款137000元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告张增长、王冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王罗毅
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1836号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭。
被告：张士勇，男，1974年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告张士勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告张士勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告张士勇给付拖欠的话费91.36元，由被告张士勇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张士勇于16年8月1日至16年8月31日、16年7月1日至16年7月31日、16年6月1日至16年6月30日拖欠原告电信服务费91.36元。
被告张士勇未提出答辩意见。
本院认为，被告张士勇于16年8月1日至16年8月31日、16年7月1日至16年7月31日、16年6月1日至16年6月30日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用XXX电信服务，16年8月1日至16年8月31日、16年7月1日至16年7月31日、16年6月1日至16年6月30日被告张士勇共拖欠电信服务费91.36元，对此被告张士勇应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士勇于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费91.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张士勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 础 鲁
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执恢47号
申请执行人：王志强，男，1978年12月5日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人：王海龙，男，1965年7月25日生，汉族，山西省柳林县人。
本院在执行申请人王志强与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第621号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月十一日书记员贾凯宏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初593号
原告:封磊，1976年05月12日出生，汉族，现住广饶县。
被告：焦永平，男，1970年06月03日出生，汉族，现住广饶县。
被告：蒋树平，男，1961年06月22日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告封磊与被告焦永平、蒋树平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年01月24日向本院提出申请，要求对被告银行存款45万元或相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告蒋树平银行存款45万元，冻结期限1年，自2018年01月24日起至2019年01月23日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年一月二十四日
书记员 田丽平
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保29号
申请人李存香，女，1973年5月25日生，汉族，现住怀仁县。
被申请人李广明，男，1971年11月7日生，汉族，肇事车实际所有人，现住河北省沧州市青县。
申请人李存香因与被申请人李广明发生道路交通事故受伤而昏迷不醒。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人实际所有的××××××陕汽牌重型半挂牵引车一辆予以保全。申请人已通过永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
查封被申请人李广明实际所有的××××××陕汽牌重型半挂牵引肇事车一辆。
申请费1020元，由申请人李存香负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员李建华
二0一七年九月十八日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624财保29号申请人李存香，女，1973年5月25日生，汉族，现住怀仁县。被申请人李广明，男，1971年11月7日生，汉族，肇事车实际所有人，现住河北省沧州市青县。申请人李存香因与被申请人李广明发生道路交通事故受伤而昏迷不醒。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人实际所有的××××××陕汽牌重型半挂牵引车一辆予以保全。申请人已通过永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人李广明实际所有的××××××陕汽牌重型半挂牵引肇事车一辆。申请费1020元，由申请人李存香负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员李建华二0一七年九月十八日书记员任晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第712号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人钱某犯妨害公务罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月26日凌晨，被告人钱某酒后乘坐韩某驾驶的出租车至绍兴市越城区城南街道润和南岸花城东区门口，二人因是否已支付车费问题发生争执，被告人钱某追打韩某等，韩遂电话报警。绍兴市公安局越城区分局城南派出所民警张某、协警王某接指挥中心指令驾驶警车、身着警服前往现场处置。在中兴南路和润和南岸花城路口遇到韩某和随后追打韩的被告人钱某，民警张某、协警王某在劝服被告人钱某不能的情况下，将韩制服后拉上警车至事发现场润和南岸花城东区门口进行下一步处置。警车到达东区门口，韩下车，被告人钱某欲下车被民警控制，被告人钱某遂一拳打在民警张某左耳处，并用手夹住张的脖子将其拖下警车，后协警王某上前与民警张某一起将被告人钱某制服，期间，民警张某左、右手手指均不同程度受伤。被告人钱某在现场被带至城南派出所接受调查。后经法医鉴定，民警张某伤势未达轻微伤。
另查明，事实后，被告人钱某已向韩某道歉，并赔偿了韩的经济损失；亦向被害人张某道歉，并得到了张的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、宫某、韩某的证言，抓获经过，被害人张某的受伤照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，110案件信息，警察证复印件，调解协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某因醉酒后与他人发生冲突，后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某系初犯，在案发后能自愿认罪，且已真诚道歉，赔偿了他人的经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人钱某的行为致人受伤、财物损坏，可酌情从重处罚。被告人钱某请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。结合被告人钱某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00192号
申请人姜立明，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人那立秋，男，1986年2月26日出生，满族，农民，住莫旗。
2015年4月21日本院受理了姜立明申请执行那立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00192号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月十五日
书记员 吕 巍
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保1号
解除保全申请人：邓海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李云龙，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。
被申请人：江西中川建材科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村。
法定代表人：叶祺星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人：安徽固镇佳联房地产开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关世纪凯旋*号楼***室。
法定代表人：沈素才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
申请人邓海军与被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据申请人邓海军的保全申请，本院于2017年10月30日作出（2017）赣0105民初491号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓海军于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邓海军的解除保全申请符合法律规定，且本案已撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全。
案件申请费5000元，由申请人邓海军自负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年一月三日
书记员 葛青香
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保1号解除保全申请人：邓海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李云龙，江西云龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。被申请人：江西中川建材科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村。法定代表人：叶祺星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。被申请人：安徽固镇佳联房地产开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关世纪凯旋*号楼***室。法定代表人：沈素才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。申请人邓海军与被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据申请人邓海军的保全申请，本院于2017年10月30日作出（2017）赣0105民初491号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓海军于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邓海军的解除保全申请符合法律规定，且本案已撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全。案件申请费5000元，由申请人邓海军自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡信昌二〇一八年一月三日书记员  葛青香
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保261号
原告韩民武，男，汉族，1984年7月2日出生，住址广东省汕头市潮南区，。
委托代理人罗长庚，广东金唐律师事务所律师。
被告詹汉财，男，汉族，1983年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人张磊，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人张茜，广东中熙律师事务所实习律师。
被告郑伟纯，女，汉族，1984年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人瞿香群，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人张思浩，广东中熙律师事务所实习律师。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院已于2015年11月16日作出（2015）深福法民一初字第8293号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告詹汉财名下价值100万元的财产。我院依照原告韩民武的申请于2015年11月19日追加郑伟纯作为本案的被告。并于2015年12月24日作出（2015）深福法民一初字第8293-1号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告詹汉财、郑伟纯名下价值100万元的财产。
该案上诉后，深圳市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）粤03民终15293号民事判决书，认定涉案债务应当认定为詹汉财的个人债务。韩民武请求郑伟纯对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。现被告郑伟纯于2016年11月25日向本院申请解除对本案被告郑伟纯名下粤Ｂ×××××车辆的查封。经审查，被告郑伟纯的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告郑伟纯名下粤Ｂ×××××车辆的查封。
审判员 林 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 戴珊珊（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3256号
申请执行人：吕艳红，女，1972年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:山西省第三建筑工程公司。住所地山西省长治市。
法定代表人：刘仁旺，该公司总经理。
被执行人：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司。住所地宁夏回族治区银川市。
负责人：候发义，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲字【2017】第374号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资29000元，承担案件执行费335元，合计29335元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司宁夏分公司的银行存款29335元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 樊欣莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2612号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司�住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：冷文干，男,汉族，1967年9月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原告东莞市明茵物业管理有限公司与被告冷文干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告从2011年10月起按每月93.7元支付原告物业管理费直至付清之日止（暂计至2016年12月，物业管理费为5856元）；2、被告按每日千分之一的标准支付原告滞纳金直至�清之日（暂计至2016年12月为5402.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中关于物业管理费的计算期间为2011年10月16日至2016年12月以及滞纳金的计算以实际欠费金额为基数，按每日1‰从每月当月13日起计至被告清偿之日止。事实和理由：2011年10月起至今，原告为东莞南城区菊香苑、稻花村小区提供了物业管理服务。被告为菊香苑32栋704房的业主，但从2011年10月起一直拒绝缴纳物业管理费。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、东莞市菊香苑、稻花村小区业�委员会（以下简称“业委会”）与原告签订的《物业管理委托合同》显示，业委会将东莞市南城区菊香苑、稻花村小区委托给原告实行物业管理服务，委托管理期限为2011年10月16日起至2012年4月15日；物业管理费的收费标准为1.2元/平方米/月；业主逾期交纳物业管路费，从逾期之日起按每日千分之一计收滞纳金。2、业委会与原告于2012年5月27日签订的《补充协议》显示，物业管理服务期限为三年，即从2012年6月1日至2015年5月31日止。3、有南城房管所及社区的工作人员、原告参与并签署的《新城社区会议纪要》显示，原告愿意继续提供物业服务直至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告应做好物业管理费收缴工作，如该期间物业管理费收入不足于支付物业服务费用，原告先垫资以确保物业管理正常运转。4、原告从2011年10月16日至2017年3月31日为案涉小区提供的物业管理服务，为此，原告提交了业委会出具的《证明》。5、被告系案涉物业的业主，房屋建筑面积为78.08平方米，每月物业管理费为78.08平方米×1.2元/平方米/月=93.7元。被告从未向原告支付过物业管理费。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案系物业服务合同纠纷。原告与案涉小区的业委会签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告作为案涉小区菊香苑32座704房的业主，原告为该小区提供物业管理服务，双方形成物业服务合同的法律关系，上述《物业管理委托合同》及《补充协议》对其具有法律约束力。
本案中，被告没有提�任何证据证明其已交纳2011年10月16日至2016年12月期间的物业管理费，故应承担举证不能的不利后果。被告应支付前述期间的物业管理费93.7元/月×62.5个月=5856元。被告没有按照合同约定缴纳物业管理费，应向原告支付滞纳金。滞纳金应分额分段计算，按每日千分之一的标准，以每月拖欠的物业服务费93.7元为本金，在2011年10月16日至2016年12月期间每月从次月1日起计至实际清偿之日止，但总额以5856元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷文干在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明茵物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5856元；
二、被告冷文干在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明茵物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金分额分段计算，以93.7元为本金，按每日千分之一的标准在2011年10月16日至2016年12月期间每月从次月1日起计至实际清偿之日止，以5856元为限）。
三、驳回原告东莞市明茵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81.46元（已由原告东莞市明茵物业管理有限公司预交），由被告冷文干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 方敏婷
梁凌睿（代）
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1241号
申请执行人史晓东，男，1990年10月12日出生，汉族。
被执行人刘增昌，男，1958年6月10日出生，汉族。
本院在执行史晓东诉刘增昌返还原物纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初183民事判决书一案中，于2017年12月7日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晓威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保602号
申请人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
代表人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被申请人陶翠香，女，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值137995.85元的财产，并已出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陶翠香名下价值137995.85元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 泽
二〇一七年三月十七日
书记员 哈马丽亚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2723刑初28号
公诉机关:温泉县人民检察院。
被告人:帕·蒙白，男，1990年4月29日出生，蒙古族，小学文化程度，户籍所在地新疆温泉县，住温泉县。2015年2月21日因打架斗殴被温泉县公安局哈日布呼镇边防派出所行政拘留七日，2015年10月25日因打架斗殴被温泉县公安局哈日布呼镇边防派出所行政拘留十五日，无刑事犯罪前科。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月14日被温泉县公安局取保候审，2018年3月2日被温泉县人民法院取保候审，2018年3月22日被我院取保候审。
温泉县人民检察院以温泉县检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人帕·蒙白犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人�检察院检察员巴特尔出庭支持公诉，被告人帕·蒙白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温泉县人民检察院指控，2018年2月12日00时15分许，被告人帕·蒙白饮酒驾驶×××号小型轿车行驶至温泉县博格达尔镇东街处时被温泉县公安局交警大队执勤民警现场查获。经博州公安局物证鉴定所鉴定被告人帕·蒙白静脉血液中检测出酒精成分，含量为110.243mg/100ml。
上述事实，被告人帕·蒙白在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人帕·蒙白的供述、证人陈某、王某的证言、书证、鉴定意见书、勘验笔录、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕·蒙白违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达110.243mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控被告人帕·蒙白犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案被告人帕·蒙白的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人帕·蒙白犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年三月三十日
书记员 巴 音 花
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00574号
原告：张少峰。
委托代理人：张红岩（原告女儿）。
被告：宋晓来。
被告：许大勇。
原告张少峰诉被告宋晓来、许大勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少峰及其委托代理人张红岩，被告许大勇到庭参加诉讼，被告宋晓来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月23日被告宋晓来向我借款2万元，由许大勇担保，我们约定于2013年12月23日偿还该款。逾期后，我多次向二被告索要欠款，但二被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金2万元及利息。
被告许大勇未作书面答辩，在庭审中辩称：我是担保人，欠款发生后，我也向宋晓来要钱。
经审理查明：原告张少峰与被告宋晓来系朋友关系，被告宋晓来以有事急用钱为由，于2013年7月23日向原告借款2万元，并提供被告许大勇为担保人，给原告出具由宋晓来和担保人许大勇签字的《民间借款合同》和《担保书》各一份，借款合同约定还款时间为2013年12月23日。后原告张少峰向被告索要欠款，但被告未偿还。故原告诉至本院，要求被告宋晓来立即偿还借款本金2万元及利息，被告许大勇承担担保责任。
上述事实，有原告张少峰、被告许大勇的当庭陈述及原告提交的《民间借款合同》和《担保书》在卷佐证，这些证据材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告形成的民间借贷关系应受到法律保护。被告宋晓来作为借款人，应当及时履行偿还借款义务；被告许大勇作为保证人，在借款人未偿还欠款时，应当履行保证人义务。原告基于二被告未履行各自义务的事实，而提出要求偿还借款本金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，故原告提出由被告给付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋晓来经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓来偿还原告张少峰借款2万元，此款于判决生效后10日内付清；
二、被告许大勇负连带清偿责任；
二被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告宋晓来承担，被告许大勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年六月十日
书 记 员 高飞
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1630号
原告：任淑霞，女，1957年7月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：南皮县奥天五金制品有限公司，住所地南皮县潞灌乡张庄村。
法定代表人：孙智峰。
原告任淑霞与被告南皮县奥天五金制品有限公司（以下简称）劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告一次性赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计122000元。（已履行完毕)二、双方互为其他争执。
案件受理费减半收取1370元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 昝 越
二〇一七年九月六日
书记员 赵志勇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2335-1号
原告：潘秀芬，住长春市绿园区西环城路绿地上海城西区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：李吉成，住长春市宽城区。
原告潘秀芬与被告李吉成房屋买卖合同纠纷一案，原告潘秀芬于2017年9月27日向本院申请财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郑鹤生名下提供担保的位于长春市绿园区西环城路x号长春上海城小区x栋住宅一套，建筑面积46.68平方米、丘地号：4-100/122-7-8A（710）、产权证号：长房权字第XX**号；
二、查封被告李吉成名下位于长春市宽城区鞍山路北春铁新城小区x号楼x号房屋一套，丘地号：6-14/80-15（602），建筑面积：126.95平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 白乃予
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04178号
罪犯李艳峰，男，1983年11月25日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年12月8日作出（2008）花刑初字第172号刑事判决，以被告人李艳峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月26日、2013年12月19日分别作出（2011）衡中法刑执字第2950号、（2013）衡中法刑执字第2708号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年5个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳峰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李艳峰在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳峰减去有期徒刑十一个月三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执529之一号
申请执行人杨文龙,男,汉族，住正阳县。
被执行人河南金博大装饰设计工程有限公司，住郑州市。
被执行人屈三民，男，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人杨文龙与被执行人屈三民、河南金博大装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中,经查被执行人河南金博大装饰设计工程有限公司在工商河南省郑州南阳路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南金博大装饰设计工程有限公司在工商河南省郑州南阳路支行，个人账号（
）元的存款。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年六月十一日
书记员 程华伟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9634号
原告：黄和平，男，1986年3月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：黄威，男，1987年1月29日出生，汉族，住玉环市。
原告黄和平与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托诉讼代理人侯雪祥到庭参加诉讼；被告黄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币10000元，并自2017年9月19日开始按照月利率1.5%计算利息至清偿之日时止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：
2017年8月19日，被告黄威及案外人黄吉共同向原告黄和平借款人民币20000元，双方约定月利率按照1.5%计算，并出具一份借条交给原告为据。后被告仅支付一个月利息便未按约支付利息。经原告催讨，案外人黄吉偿还10000元。余款及利息至今尚未清偿。
被告黄威未作答辩。
经审理本院查明：2017年8月19日，被告黄威向原告黄和平借款20000元，约定月息1.5%，并出具借条一张，同时该借条上还载明在借款人一栏还有一个案外人黄吉的签名。借款后，原告仅收到第一个月的利息及案外人黄吉偿还的本金10000元，剩余款项被告至今未予偿还。
以上事实由原告提供的被告黄威出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告黄威向原告黄和平借款20000元尚欠10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方约定月息为1.5%，但原告仅收到第一个月的利息，剩余本息现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄威于本判决生效后十日内偿还原告黄和平借款本金10000元，并支付利息（以本金10000元为基准，按月利率1.5%计算自2017年9月19日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄威负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 项表财
人民陪审员 郑源德
二〇一八年一月三十日
代理书记员 林晓晓
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第89号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知职务：所长
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：何雪梅，女，生于1981年7月6日，住四川省荣县。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年4月1日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年4月4日作出的对何雪梅的旺交运管罚字（2014）第0199号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0199号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍县交通运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0199号行政处罚决定已于2014年4月4日送达给被申请人何雪梅。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年6月5日生效。
本院认为，申请执行人于2015年4月1日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月4日作出的旺交运管罚字（2014）第0199号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
人民陪审员 吴 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 李靖美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1313号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱江，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人朱江房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4807号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4807号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00300号
原告：沈培根，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县龙泉镇黄荆港村民委员会。住所地：安徽省东至县龙泉镇。
法定代表人：郝东胜，该村委会主任
原告沈培根与被告东至县龙泉镇黄荆港村委会（以下简称黄荆港村委会）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈培根及其委托代理人章华国、被告黄荆港村委会法定代表人郝东胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培根诉称，2003年4月15日，原告通过公开竞标方式竞得被告两块山场林权，并于当日签订了《林权转让协议》，转让金24.1万元，其中一块小垅山场林权转让期限为自协议签订之日至2013年12月31日止。并且办理了公证【见（2003）皖东证字第293号公证书】。该协议第四条第4项规定：转让期内，如因国家林业政策影响，致使乙方在转让期内未能砍伐完毕，则山场上属乙方的蓄积原材，由甲乙双方对该山场进行评估，按评估后的总价款由甲方一次性付给乙方（包括所有树种）；第五条：本协议双方均应信守执行，否则应视为违约，如违约则违约方应承担对方的实际损失。自此，合同签订后，原告多年来投入了大量人力、物力、财力，并对当年仅2-3米高的小幼苗进行了抚育管理。现幼树已成材，合同期限也将于2013年12月31日到期。
2008-2009年我县根据国家林业政策大力推进集体林权制度改革，因原龙泉镇黄荆村委会主要负责人在林业政策理解上的偏差，导致在原告承包经营期限内应核发给原告的林权证错误登记发放给了屈家组村民。由于合同即将到期，树木待砍伐。原告遂于2012年12月3日，经林业部门作业设计，并在被告协助下办理了林木采伐许可证【见东集林采（2012）996号】，同时缴纳各项税费25740元，整修树木运输道路花费5000元。但屈家组村民却认为，自己已经持有林权证，因此该山场林木权属归其所有。于是就在原告凭林木采伐许可证准备上山砍树时，即遭受屈家组部分村民的极力阻扰。后经镇、村及政法委有关领导多次调解，均无果而终。综上所述，根据《林权转让协议》的约定，在承包期内，原告应享有黄荆港村小垅山场的林木收益权。由于被告将林权登记在部分村民名下，使得村民认为对原告多年经营的山场享有林木所有权，导致原告至今无法砍伐树木，被告显属违约，原《林权转让协议》无法继续履行，并造成原告重大经济损失。原告特具状诉至人民法院，请求：1、依法解除原被告于2003年4月15日签订的《林权转让协议》；2、依法判令被告一次性给付原告林木收益款28万元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，递交了如下证据：
一、原告居民身份证复印件1份，证明原告身份；
二、原、被告之间签订的林权转让协议及公证书，证明原、被告于2003年4月15日签订了小垅山场林权转让协议，明确了双方各自的权利义务及违约责任；
三、黄荆港村委会关于争议山场林权纠纷的报告，证明被告将争议山场的林权证发放给了屈家村民组部分村民，村民拒绝原告砍伐林木，导致原被告间合同无法继续履行。
四、林木采伐许可证及交费收据，证明原告办理砍伐手续后，无法采伐林木而造成损失
五、证人翟某某证明及身份证复印件各1份，证明原告为准备采伐林木而修路的费用5000元，结果林木无法采伐。
被告黄荆港村委会辩称，2003年黄荆港村与原告签订的合同属实，2008年-2009年林改过程中，不知什么原因，小垅山场林权证发给了本村村民名下，共分为7股发的林权证。2012年原告办了该山场的林木采伐证，是用老林权证办的，原告持证砍伐时，屈家村民组村民持新林权证阻挠，使原告不能采伐。纠纷发生后，龙泉镇政府及有关领导均无果。原告要求解除合同是应该的，因该山场不能砍伐。屈家村民组村民认为，2008年以前的林木收益权属于原告，2008年以后的林木收益权不属于原告。黄荆港村委会多次做工作均无果。原告的损失时客观存在的，但具体赔偿数额的计算缺乏依据，该争议山场还能值多少钱，应当经过评估。合同确实已经无法继续履行，解除合同不是因为村委会违约，而是因为其他原因造成的，村委会也没有钱来予以赔偿。
被告未递交任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四，无异议，本院予以认定。原告证据五，未提供其他证据佐证，不能认定。
本院依法查明如下事实：2003年4月15日，原告与被告签订了《林权转让协议》，约定被告将该村小垅山林权转让与原告经营，转让期限自协议签订之日至2013年12月31日止。该协议第四条约定，转让期内，如因国家林业政策影响，致使原告在转让期内未能砍伐完毕，则山场上属于原告的蓄积原材，由原、被告双方进行评估后，按评估价款由被告一次性支付给原告。后原告对该山场林木进行了抚育管理。
2008年至2009年期间，东至县相关部门依法进行林权确权工作。但因被告工作疏忽，未能将本案所涉山场的林权登记在原告名下。2012年12月，原告依法向林业部门申领林木采伐许可证，支付相关税费25740元。但在原告采伐期间，因所涉林权未登记在原告名下，故原告在采伐时与登记权利人发生纠纷，致采伐未果。该纠纷经多方协商处理均未果。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程，经原告申请，本院委托池州市昱远林业发展有限公司对本案所涉山场林木的价值进行了评估，确认小垅山场林地面积208.8亩，林木资产现值200582.4元。
本院认为，原、被告签订的林权转让协议合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案协议在履行过程中，因被告方的工作失误，将本案所涉山林权利未登记在原告名下，致使产生纠纷，造成原告不能依据合同约定对山场林木进行采伐，合同目的已无法实现，被告的行为已构成根本违约。原告请求解除合同符合法律规定，且被告亦无异议，故应予准许。
本案系被告的违约行为致合同解除，且原、被告的林权转让协议第四条、第五条已就相关违约责任进行了约定，被告应依该约定承担违约责任，给付现存林木的估价款，并赔偿损失。本案在审理过程中，已对本案所涉山场的林木进行了价值评估，确定该山场林木价值为200582.4元，被告应予给付。另原告向林业申领林木采伐许可证，支出了相关税费25740元，应认定为原告的损失，被告应予赔偿。故原告诉请赔偿5000元予以支持。原告诉请支出修路费用5000元，因其仅提供了一份翟佳良书面证明，无其他证据佐证，故不能认定。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈培根与被告东至县龙泉镇黄荆港村委会于2003年4月15日签订的《林权转让协议》。
二、被告东至县龙泉镇黄荆港村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告沈培根山场林木价款200582.4元，并赔偿原告沈培根损失5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，评估鉴定费用5000元，共计10575元，由沈培根负担575元，由被告东至县龙泉镇黄荆港村民委员会10000元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 彭正平
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李文斌
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第79号
原告王某某。
委托代理人隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告伊春天联贸易有限公司（原名“伊春天联玻璃钢管道有限公司”）。
法定代表人梅某某，职务执行董事。
本院于2015年8月3日立案受理了原告王某某诉被告伊春天联贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，2015年9月9日在人民法院报向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，于2015年12月10日公开开庭缺席审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，原告曾是伊春天联玻璃钢管道有限公司法定代表人，在原告任职期间，因公司资金紧张，自己借给公司628905.84元钱。原告卸任之后，于2012年4月10日与伊春天联玻璃钢管道有限公司、天津滨海天联集团有限公司签订《借款合同》，约定伊春天联玻璃钢管道有限公司于2012年12月31日前还清借款，如伊春天联玻璃钢管道有限公司到期不能偿还，由天津滨海天联集团有限公司代为偿还。借款合同签订后，伊春天联玻璃钢管道有限公司分别于2013年7月、8月、12月分三次共还款15万元，剩余478905.00元至今未还，而且天津滨海天联集团有限公司已人去楼空找不到人。原告认为，被告伊春天联贸易有限公司是伊春天联玻璃钢管道有限公司于2011年12月28日变更企业名称而来，伊春天联玻璃钢管道有限公司的债务理应由被告伊春天联贸易有限公司承担，因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款478905.00元及利息105359.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告伊春天联贸易有限公司经公告送达后没有提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、公司档案一册（复印件），经核对复印件与原件一致。证实（1）伊春天联玻璃钢管道有限公司于2011年12月28日将企业名称变更为伊春天联贸易有限公司；（2）法定代表人为梅某某，公司住所地为上甘岭区机关街孙某的房屋内。
证据二、借款合同一页（原件），证实2012年4月10日原告与伊春天联玻璃钢管道有限公司、天津滨海天联集团有限公司签订了还款协议，约定伊春天联玻璃钢管道有限公司于2012年12月31日前还清剩余欠款，如不能按规定时间还清，由天津滨海天联集团有限公司代为偿还及按银行同期利率支付利息。
证据三、欠条127张（复印件），经核对与原件一致。证实伊春天联玻璃钢管道有限公司为原告王某某出具的原始欠条127张，总额为968674.65元。
证据四、移交书15页（复印件），经核对与原件一致。证实原告王某某于2010年3月6日辞职，将伊春天联玻璃钢管道有限公司总经理职务移交给张某某，应付账目显示公司欠王某某968674.65元。
法院调查孙某笔录一份，证实伊春天联玻璃钢管道有限公司更名为伊春天联贸易有限公司后不久，伊春天联贸易有限公司就不使用孙某的房屋作为营业场所。
经庭审质证，被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，其应承担相应的不利后果。以上证据经核对与原件一致，来源合法，本院确认其效力。
经庭审查明和原告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：原告王某某曾是伊春天联玻璃钢管道有限公司法定代表人，在原告任职期间，因公司资金紧张，将自己的钱借给了公司使用。2010年3月6日原告卸任时，移交书中应付账目显示公司欠王某某968674.65元。原告王某某于2012年4月10日与伊春天联玻璃钢管道有限公司、天津滨海天联集团有限公司签订《借款合同》，约定伊春天联玻璃钢管道有限公司于2012年12月31日前还清剩余借款628905.84元，如伊春天联玻璃钢管道有限公司到期不能偿还，由天津滨海天联集团有限公司代为偿还；若在2012年12月31日前不能偿还，按银行同期利率支付利息。借款合同签订后，伊春天联玻璃钢管道有限公司分别于2013年7月、8月、12月分三次共还款15万元，剩余478905.00元至今未还，而且天津滨海天联集团有限公司也没有代为偿还。伊春天联玻璃钢管道有限公司于2011年12月28日变更企业名称为伊春天联贸易有限公司。伊春天联贸易有限公司工商档案中的住所为伊春市上甘岭区机关街，无具体地点。伊春天联玻璃钢管道有限公司更名为伊春天联贸易有限公司后不久，伊春天联贸易有限公司就不使用孙某的房屋作为营业场所。
本院认为，原告王某某借款给伊春天联玻璃钢管道有限公司，原告王某某与伊春天联玻璃钢管道有限公司、天津滨海天联集团有限公司签订的借款合同系原件，与原告提供的移交书、原始欠条以及原告的陈述能够形成证据链，证明借款合同的真实性，应认定其合法有效。伊春天联玻璃钢管道有限公司没有如期还清借款，天津滨海天联集团有限公司也没有代为偿还，伊春天联玻璃钢管道有限公司应承担违约责任。虽然伊春天联玻璃钢管道有限公司于2011年12月28日变更企业名称为伊春天联贸易有限公司，但并不是新设立公司，伊春天联玻璃钢管道有限公司的违约责任应由更名后的伊春天联贸易有限公司承担，因此原告王某某主张被告偿还剩余欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2012年4月10日至2015年12月10日的利息为478905.006%44月÷12月／年=105359.00元，根据最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张按年利率6%计算利息损失为105359.00元的观点，因在允许的范围内，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告伊春天联贸易有限公司一次性偿还原告王某某借款本金478905.00元和逾期利息105359.00元，合计584264.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9643.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 韩 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚明明
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第79号原告何钦富。委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。委托代理人黄志德，广西心田律师事务所实习律师。被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地广西南宁市江南区星光大道7-1号泰富大厦5A-4室。负责人刘贤交，该支公司总经理。委托代理人廖俊斌，该支公司员工。原告何钦富诉被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何钦富撤回起诉。案件受理费87元（原告已预交），由原告何钦富负担。审判员许冠美二〇一五年四月十四日书记员李凌峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执784号
申请执行人：帅茹，女，汉族。
被执行人：韩志红，男，汉族。
被执行人：南昌飘洋服装实业有限公司，住江西省南昌市青山湖区××××园×××村××××号，组织机构代码：55××××1。
该案申请人帅茹与被执行人韩志红、南昌飘洋服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）赣0111民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为170641元，本院于2017年8月14日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执784号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月六日
书记员 何清川
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1255号
上诉人（原审原告）：刘艳兵，男，1973年1月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人刘艳兵因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘艳兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘艳兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘艳兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1971号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：陈是传，男，1968年7月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄梅县人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告陈是传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司的委托代理人朱中海、被告陈是传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2810元（含公摊电费、垃圾清理费）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系瑞昌市东方星城3-2-603室业主，房屋建筑面积为98.75㎡。2011年4月6日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时规约》，协议约定：物业费为0.35元/㎡/月。另外公摊电费50元/年/家、垃圾清理费24元/年/家。协议签订后，被告仅缴纳了一年物业服务费。截止2018年1月6日，被告累计拖欠物业服务费2810元（含公摊电费、垃圾清理费）。原告多次上门催讨未果，遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件及法人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、原、被告《前期物业服务协议》及《业主临时规约》复印件一份，证实2011年4月6日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：小区住宅多层物业费收费标准为0.35元/㎡/月。物业收费方式为每季度收取一次。原告提供的物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的保洁服务，公共绿化的养护和管理，小区车辆停放管理及业主装饰装修管理。另外公摊电费50元/年/家、垃圾清理费24元/年/家。
3、被告陈是传身份信息复印件一份，证实被告陈是传是本案适格的主体。
4、原告物业服务资质证书复印件一份，证实原告是依法核准的物业服务企业。
被告陈是传辩称：对原告以上证据本身没有异议，只是原告安保等服务工作不到位，2013年我儿子的山地车被盗价值1600元，2015年，我妻子的电动车被楼上丢东西砸坏，修理费400元。另外小区的卫生环境差，还有房屋水管漏水及有些业主乱安装防盗窗，楼下餐厅私自开后门及安装烟囱等，只要原告把上述问题解决好并赔偿我损失2000元的一半即1000元，我随时可以缴纳物业服务费。
被告陈是传未向法庭提交证据。
原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，且被告对上述证据均无异议，结合庭审情况，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告陈是传系瑞昌市东方星城3-2-603室业主，房屋建筑面积为98.75㎡。2011年4月6日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》及《业主临时规约》，协议约定：物业费为0.35元／㎡／月。另外公摊电费50元／年／家、垃圾清理费24元／年／家。物业收费方式为按季度缴纳，协议期限至2013年3月31日。原告提供的物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的保洁服务，公共绿化的养护和管理，小区车辆停放管理及业主装饰装修管理。协议签订后，被告仅缴纳了一年物业服务费（2011年4月6日至2012年4月6日）。2013年，被告儿子的山地车在小区被盗、2015年被告妻子的电动车被小区楼上住户扔东西砸坏，原告向被告反映上述事实并要求提供监控录像，被告未能适时提供监控录像，另外存在小区卫生及楼下餐厅私开后门及安装烟囱等问题，被告据此拒绝缴纳物业服务费。2013年3月31日协议到期后，原告未与被告续签新的物业服务合同，但是原告仍然依据之前的协议继续履行双方约定的权利义务至今。被告房屋建筑面积98.75ｍ平方米，截止2018年1月6日，按合同约定应缴纳物业费98.75㎡*0.35元／㎡／月*69个月＝2384.8元，公摊电费50*69／12＝287.5元，垃圾清理费代收24*69／12＝138元，以上共计拖欠物业服务费2810.3元。原告多次上门催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2810元（含公摊电费、垃圾清理费），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告陈是传签订的《前期物业服务协议》及《业主临时规约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效，对双方均有约束力。协议到期后，被告未能及时续签协议，但仍然按照原协议继续履行，应视为原协议继续有效，协议期限为不定期。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反协议约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，本院依法予以支持。原告在履行物业服务中存在一些瑕疵，且未能与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定的责任，被告并非恶意违约，故酌情对原告应收取的物业服务费予以扣减，本院综合考虑扣减15%为宜。原告诉请2810元未超过实际应缴款项，本院予以照准。综上，本院支持原告的诉请为2810-（2810-287.5-138）*15%=2452.3元。关于被告以车辆被盗、被砸要求原告赔偿损失等理由而拒绝缴纳物业服务费的辩称，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告陈是传于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司物业管理费2452.3元（从2012年4月7日至2018年1月6日止含公摊电费、垃圾清理费）。
二、驳回原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈是传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 柯伟平
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱华珺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1661号
原告李广，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告王志贤，男，1954年11月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告林瑞珍，女，1958年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
原告李广与被告王志贤、林瑞珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广的委托代理人曲晓东到庭参加诉讼，被告王志贤、林瑞珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月10日，原告驾驶叉车为被告铲苹果，当叉车行至松山街道兴利村南山时，不慎侧翻致原告受伤，原告与被告王志贤就赔偿问题，签订“协议书”一份。按照协议书第一条的约定，被告应于2015年12月31日前给付给原告65000元。协议签订后，被告付给原告10000元，其余55000元至今未付。另外，按照协议书第一条的约定，被告逾期付款，还应当承担违约金50000元。诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付伤害赔偿金55000元、违约金5000元，共计105000元。2、由被告承担案件受理费及诉讼保全费1045元。
被告王志贤、林瑞珍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月10日上午，原告李广驾驶叉车为被告王志贤铲苹果，当原告驾驶叉车行驶至栖霞市松山街道兴利村南山时，不慎侧翻致原告受伤。原告住院费28000余元由被告王志贤已经结算，出院后被告王志贤给付原告15000元赔偿款。关于被告赔偿问题原、被告双方协商，后续赔偿事宜于2015年6月4日达成协议书。协议书内容：甲方：李广，男，汉族，1979年1月1日出生，安徽省巢湖市庐江县盛桥镇金城村小李村民组村民。乙方：王志贤，男，汉族，1954年11月21日出生，栖霞市松山街道办事处公山后村人。王建大，男，汉族，1980年2月9日出生，栖霞市松山街道办事处公山后村人，烟台瑞嘉固建材有限公司工人。2011年11月10日甲方为乙方帮工途中发生单方交通事故致甲方受伤，现已治愈出院，住院费28000.00元由乙方结算完毕，出院后乙方给付甲方15000.00元赔偿款，经甲乙双方协商，现就后续赔偿事宜达成如下协议：一、除了上述费用，乙方付给甲方因本次事故所导致伤害赔偿金共计陆万伍仟元整（65000.00）.协议签定后三日内付壹万元，余款按第二条一次性付清，逾期承担违约金伍万元正。二、上述款项于2015年12月31日前一次性全部付清。三、本协议签订后即日甲方撤回对烟台市人力资源和社会保障局以及烟台瑞嘉固建材有限公司不服“不予认定工伤”的行政诉讼，甲方收到本赔偿款后，不再追究乙方的相关法律责任，本次事故双方已处理终结，再无其他纠纷。四、本协议一式两份，双方签字后即生效。甲方李广、代理人朱武德，乙方王志贤，双方签字捺印。协议签订后，被告付给原告李广10000元,其余55000元至今未付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的被告户籍信息、协议书一份、（2015）莱山行初字第29号民事裁定书予以证实。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告李广与被告王志贤签订协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行。原、被告双方在签订合同后，被告王志贤支付给原告李广10000元后，剩余的55000元没有给付。原告多次索要剩余55000元，被告没有支付。原、被告签订的合同有效，原告要求被告支付赔偿金55000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金50000元，因原、被告签订的协议书合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方约定被告赔偿原告损失65000元，并非原告的实际损失，原、被告约定的违约金50000元，是促使被告按照约定支付赔偿金，被告未按照约定支付剩余55000元赔偿金，被告应支付原告违约金50000元。被告王志贤与被告林瑞珍系夫妻关系，被告王志贤经营管理苹果应用于家庭共同生活，原告李广为被告王志贤铲苹果而受到的伤害，被告王志贤与被告林瑞珍应共同赔偿原告的损失。被告王志贤、林瑞珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。被告所辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志贤、林瑞珍于本判决生效之日起十日内给付原告李广赔偿金人民币55000元；
二、被告王志贤、林瑞珍于本判决生效之日起十日内给付原告李广违约金人民币50000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1200元，诉讼保全费1045元，由被告王志贤、林瑞珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 崔 超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02495号
原告：昌图县金格肥业有限公司。
法定代表人：李胜海，系该公司董事长。
委托代理人：代宁，系该公司职员。
被告：沈英学，男，1962年11月5日生，汉族，公务员。
本院在审理原告昌图县金格肥业有限公司诉被告沈英学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告沈英学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县金格肥业有限公司撤回对被告沈英学的起诉。
案件受理费395元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一五年十月十二日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02495号
原告：某肥业有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被告：沈某某。
本院在审理原告某肥业有限公司诉被告沈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某肥业有限公司撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费395元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一五年十月十二日
书记员 李新