湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02857号
原告：田某。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告田某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员凃峻独任审理，于2014年7月7日、8月12日开庭不公开进行审理。原告田某及其委托代理人黄金爱、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后夫妻感情一般，在经济上原、被告是AA制，互不干涉。婚后夫妻经常为家庭琐事吵闹，结婚证，结婚照都被撕毁。2000年原、被告开始分居，没有正常的夫妻生活，吃住起居各人自理，两人同在一屋檐下却形同陌路人。2012年3月原告起诉至武昌区人民法院要求离婚，被告亦同意离婚，后因双方对财产争议大无法协商解决，原告撤诉。撤诉后，被告亦要求离婚，夫妻感情已完全破裂。
另，原、被告在夫妻关系存续期间，有共同债权40万元，购买武昌区国棉村9号江南公寓C栋1单元1号住房（建筑面积109.04平方米）一套，购买原告单位福利房武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元602号一套，购买武汉市汉正街商铺一间（共同共有）。
综上所述，原告认为，原、被告间已没有夫妻感情，夫妻关系从2000年开始已名存实亡，现被告亦同意离婚，故请求判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的共同财产为：两套房屋，即武昌区国棉村9号江南公寓C栋1单元1号住房（建筑面积109.04平方米）一套（以下简称江南公寓的房屋），武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元602号一套（以下简称中北路的房屋），陈静微、陈红英、陈某甲三人协议购买的汉正街第一大道银座1B63号商铺一套，汪敏40万元的债权。债务是上述两套房屋的银行贷款。原告的分割意见：目前江南公寓的房屋是被告居住，中北路的房屋是原告居住，原告要求按目前居住现状江南公寓的房屋归被告所有，中北路的房屋归原告所有，两套房屋的贷款由原、被告各自偿还，互相之间不再补偿。40万元的债权由债务人汪敏向原、被告分别偿还，每人20万元。无其他共同财产，共同债务。
被告陈某甲辩称：被告同意离婚。原告在2013年6月8日向杨园法庭起诉离婚，案件受理费7000元，我承担了一半。原告陈述的事实与事实不符，原告在杨园法庭起诉的时候就已经查明家里的财政由原告掌控。原告说2000年就开始分居，江南公寓的房屋是2009年购买的，不可能分居后还购买房屋，江南公寓的房屋的首付是我找三个姐姐借的钱。不知道原告陈述的分居时间是笔误还是有意为之。
被告同意原告对于两套住房的处理意见。对于40万元的债权也同意原告的处理意见。但对家庭财产，被告还有主张：1、原告的养老金是被告交纳的，被告要求对自己为原告所交纳的养老金进行分割，原告大概应该给被告1.5万元；2、小孩的生活、学习支付了大量的费用，原告仅支付了部分，原告应该向被告支付小孩的抚养费2万元；3、原告的弟弟向被告借款一次1.8万元、一次1.3万元，两笔借款应该偿还。偿还后被告应该分得一半；上述1-3项原告总计应该支付被告5万元。4、被告有一笔169094.80元、一笔212623.70元的拆迁款，是被告的个人财产，应该从共同财产中进行清除。5、被告在2011年5月原告与被告分居后偿还了银行贷款，总计有24万余元，原告应该支付12万元。6、为了偿还贷款，被告向其二姐陈红英借款8.5万元，向其哥哥陈为龙借款3万元，向其大姐陈静微借款4.8万元，应为夫妻共同债务，原告应还8万元。
针对被告的答辩，庭审中陈述：被告说2003年-2009年养老金是被告交的，但是这个期间，原告与被告在一起做药品生意，钱都在被告手中，被告给原告交养老金是应该的，被告索要交养老金的1.5万元原告不应该给，如果被告要求分割原告的养老金，应该将原、被告的养老金共同拿出来分割。小孩是1990年4月出生，已经成年，不存在小孩抚养费的问题，原告也给过小孩生活费2万元，生活费也不应该再给被告。被告所说原告弟弟借款一事根本不存在，也不应该给被告。被告提出已经偿还贷款的24万余元，这些还款发生在夫妻关系存续期间，用的是夫妻共同财产偿还，在夫妻关系存续期间，贷款本身就是一个共同债务，在夫妻关系存续期间已经还过了的，不应该再作为共同债务进行处理，原告不应该再向被告支付12万元。对于被告所说借款因为与是被告的家人，与被告有利害关系，原告都不认，也不应该偿还。对于被告自己的个人财产，原告根本就没有主张，是被告个人的归被告个人。
庭审中，本院已向原、被告释明关于汉正街第一大道银座1B63号商铺的问题，因涉及陈静微、陈红英等案外人的利益，本案中不予处理，当事人可就该项权益另案处理。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原告田某与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日，领取结婚证，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹。2011年5月以后，原告田某与被告陈某甲分居，2012年3月，田某起诉至本院要求离婚，2013年6月8日，田某撤诉，本院准许。
家庭财产：2009年9月1日，原告田某、被告陈某甲与招商银行股份有限公司武汉分行《个人购房借款及担保合同》，向招商银行借款35万元。9月24日，原、被告购买武昌区国棉村9号江南公寓C栋1单元1号（建筑面积109.04平方米）房屋，产权登记人为陈某甲，共有人田某，份额为50%，并以该房屋用于借款35万元的抵押，抵押期限自2009年9月11日至2029年9月11日，该贷款至2014年5月21日已还款134938.21元，从2011年5月21日至2014年8月21日，共计还款97753.20元。
2004年4月12日，田某、陈某甲购买武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元602号（建筑面积77.03平方米）房屋，产权登记人为田某。2009年4月22日，田某、陈某甲共同向招商银行股份有限公司武汉分行办理以该房为抵押的《个人授信及担保协议》，约定该行向田某、陈某甲提供授信总额为23万元的循环授信额度，授信期间为240个月，自2009年6月1日起至2029年6月1日止，同时申请开通“消费易”，并签订了《招商银行“消费易”协议书》，截止2013年4月24日，下欠贷款本息合计229367.49元未还，为此，招商银行股份有限公司武汉分行诉至武汉市江汉区人民法院，该院2013年8月17日作出（2013）鄂江汉民二初字第01137号民事判决书，判决：田某、陈某甲偿还招商银行股份有限公司武汉分行借款本金、利息、罚息合计229367.49元（利息、罚息计算至2013年4月22日）；田某、陈某甲支付招商银行股份有限公司武汉分行逾期还款利息；若田某、陈某甲不履行前述义务，则对田某所有的武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元6层2号房屋进行拍卖，招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。从2011年6月至2012年6月，共计还款38088元。
田某、陈某甲均认可在2007年10月15日，以蒋任弘、陈红英的名义向中国光大银行股份有限公司武汉新华支行申请贷款15万元，该贷款用于偿还前述贷款及家庭生活，该贷款已经结清，其中2011年5月15日至2013年10月31日，共计偿还贷款77367.07元。
2006年，为购买武汉市汉正街第一大道银座1B63商铺（建筑面积50.67平方米），陈某甲与交通银行股份有限公司武汉硚口支行签订个人房产抵押贷款合同，以所购商铺作为抵押，贷款45万元。2008年2月10日，陈某甲、田某、陈红英、蒋任弘、陈静微、沈寿宁六人达成协议，把商铺分成100万股，并对各自持有的股份、对商铺的投资、还贷、租金收入分配等进行了约定。
陈某甲、田某之子陈某乙于2008年8月28日向国家开发银行股份有限公司申请助学贷款，贷款金额6000元，申请学年2008-2009学年，申请期限13年，田某为共同借款人。陈某甲陈述陈某乙的助学贷款是按年发放的，总贷款1.8万元，仅还款两次，由其经手处理。
2009年12月26日，案外人汪敏与陈某甲签订借款合同，汪敏向陈某甲借款40万元，借款期限三个月，陈某甲、田某均陈述上述借款汪敏未偿还。
本院认为：关于离婚问题，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方在生活习惯、个人性格等方面存在差距，原告自起诉离婚至撤诉后夫妻关系仍未改善，表明双方夫妻感情确已破裂，被告亦表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告主张双方感情确已破裂，请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于夫妻共有财产的问题，应根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条的规定，原则上均等分割，并从保护妇女、儿童的合法权益，尊重当事人意愿的原则，合情合理地予以解决。本院依据双方的主张及提交的证据，按照上述原则作出如下处理：
首先，本案中原告要求按目前居住现状：江南公寓的房屋归被告所有，中北路的房屋归原告所有，两套房屋的贷款由原、被告各自偿还，互相之间不再补偿，被告同意原告对于两套住房的处理意见。
原、被告对两套房屋按居住现状各自享有的处理意见，本院予以支持，但两套房屋的贷款银行系两笔贷款的权利人，依借款合同对原、被告双方均享有债权，本院处理离婚案件中的债务，不影响贷款银行向原、被告双方主张债权的权利。
2009年9月24日，原、被告购买的武昌区国棉村9号江南公寓C栋1单元1号房屋，产权登记人为陈某甲，共有人田某，份额为50%，2009年9月1日，原告田某与被告陈某甲与招商银行股份有限公司武汉分行《个人购房借款及担保合同》，向招商银行借款35万元，该房产为夫妻共同财产，贷款为夫妻共同债务，原、被告均同意按目前居住现状该房产由被告陈某甲享有，本院予以认可，房屋归被告陈某甲享有，该贷款由被告陈某甲偿还。
2004年4月12日，田某、陈某甲购买武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元602号房屋，产权登记人为田某，2009年4月22日，田某、陈某甲共同向招商银行股份有限公司武汉分行办理以该房为抵押的《个人授信及担保协议》，同时申请开通“消费易”，并签订了《招商银行“消费易”协议书》，截止2013年4月24日，下欠贷款本息合计229367.49元未还，为此，招商银行股份有限公司武汉分行诉至武汉市江汉区人民法院，该院的民事判决书，已经判决由田某、陈某甲偿还招商银行股份有限公司武汉分行借款本金、利息、罚息、逾期还款利息，若田某、陈某甲不履行前述义务，则对田某所有的武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元6层2号房屋进行拍卖，招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。原、被告均同意按目前居住现状上述房屋由原告田某享有，本院予以认可，房屋归原告田某享有，该贷款由原告田某偿还。
其次，关于商铺问题，2006年，为购买武汉市汉正街第一大道银座1B63商铺，陈某甲与交通银行股份有限公司武汉硚口支行签订个人房产抵押贷款合同，以所购商铺作为抵押，贷款45万元。2008年2月10日，陈某甲、田某、陈红英、蒋任弘、陈静微、沈寿宁六人达成协议，把商铺分成100万股，并对各自持有的股份、商铺的投资、还贷、租金收入分配等进行了约定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题告知当事人另案处理。上述房屋涉及案外人的利益，该套房屋的抵押贷款虽以被告陈某甲的名义办理，但按其协议，也涉及案外人，故该房屋及贷款不宜在本案中进行处理，原、被告可就此项权利另行协商或主张权利。
第三、陈某甲、田某之子陈某乙于2008年8月28日向国家开发银行股份有限公司申请助学贷款，田某为共同借款人。陈某乙已年满十八周岁，其助学贷款理应自己偿还，田某作为共同借款人，该笔借款也涉及案外人陈某乙，故该笔助学贷款不在本案中处理。
第四、被告陈某甲认为从2011年5月开始原告与被告分居后其偿还了24万余元银行贷款（包含两笔招商银行贷款、光大银行贷款、陈某乙的助学贷款），原告应该向其支付12万元，但因双方系夫妻关系，被告陈某甲用家庭共同财产偿还共同债务，不能向原告主张返还，且被告所得的房屋面积大于原告所得房屋面积，对多出面积原告也未向被告要求补偿，故对被告的该项要求，本院不能支持。
第五、被告陈某甲认为原告的养老金是被告交纳的，要求原告向其返还1.5万元，但在婚后共同生活期间，被告用家庭共同财产不仅为原告交纳了养老金，也为被告自己交纳了养老金，且双方缴费数额相当，原告可以要求被告返还养老金，被告也可以要求原告返还养老金，在原、被告20多年的夫妻生活中，该养老金的支出已成为日常生活的一部分消耗掉，20多年的生活投入，也只是为换取为数不多的养老收入，即使离婚，也应该希望自己曾经的生活投入，能给对方的晚年生活带来应有的保障，故本院不支持双方在养老金的问题上相互争执，对原告要求被告向其返还养老金的诉求，和被告要求原告向其返还养老金的主张均不支持。
第六、被告陈某甲认为陈某乙的生活、学习支付了大量的费用，原告仅支付了部分，原告应该向被告支付陈某乙的抚养费2万元，原、被告在夫妻关系存续期间用家庭共同财产支付子女的生活、教育费用，不应再向原告主张返还，且陈某乙已年满十八周岁，如陈某乙确有生活困难需要父母支付抚育费，可由陈某乙另行向父母主张。
第七、被告陈某甲称原告的弟弟向被告借款一次1.8万元、一次1.3万元，两笔借款应该偿还。偿还后被告应该分得一半，但被告未就此借款提供证据，对此本院不予支持。
第八、被告陈某甲称为了偿还贷款，被告向其二姐陈红英借款8.5万元，向其哥哥陈为龙借款3万元，向其大姐陈静微借款4.8万元，应为夫妻共同债务，要求原告偿还8万元。原告认为被告所说的借款是向被告家人借款，与被告有利害关系，所以都不认，也不应该偿还，但被告向本院提供了借条、转款凭证及银行存折等证据用以证明借款的事实，而原告仅仅只是不认可，并未就自己的观点向法庭举证，故对上述借款本院予以认定，此借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
第九、案外人汪敏与陈某甲签订的借款合同，汪敏向陈某甲借款40万元，借款期限三个月，陈某甲、田某均陈述上述借款汪敏未偿还，并要求各自对债务人汪敏享有20万元的债权，但因此系借款纠纷，如原、被告有证据证明其与汪敏之间的债权债务关系真实、合法，可另行向案外人汪敏主张，原、被告对该笔债权各享有二分之一的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告陈某甲离婚；
二、原告田某与被告陈某甲购买的武昌区国棉村9号江南公寓C栋1单元1号（建筑面积109.04平方米）房屋，归被告陈某甲所有；
三、武昌区国棉村9号江南公寓C栋1单元1号房屋向招商银行股份有限公司武汉分行的贷款由被告陈某甲偿还；
四、原告田某与被告陈某甲购买武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元602号（建筑面积77.03平方米）房屋，归原告田某所有；
五、武昌区中北路147号经济适用房小区1栋4单元602号房屋向招商银行股份有限公司武汉分行的贷款由原告田某偿还；
六、被告陈某甲为偿还贷款，被告向其二姐陈红英借款85000元，向其哥哥陈为龙借款30000元，向其大姐陈静微借款48000元，合计163000元，为夫妻共同债务，原告田某承担80000元、被告陈某甲承担86000元；
本案案件受理费3000元，由原告田某与被告陈某甲各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 凃 峻
二〇一四年十月十七日
书记员 周永梅