广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1275号
原告：吴亚飞，男，汉族，1959年7月28日出生，住吴川市，
法定代理人：陈某，女，汉族，1959年1月12日出生，住址同上，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：李淇，男，汉族，1998年5月23日出生，住吴川市，
被告：吴川市长岐流滩复合制胶厂，住所地：吴川市长岐镇梅化公路西沙坡地。
法定代表人：李帝匀。
被告：康健生，男，汉族，1984年10月11日出生，住吴川市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303-305。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东茂名茂南区光华南文光二街8号。
负责人：钟赞君，总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司的员工。
原告吴亚飞与被告李淇、吴川市长岐流滩复合制胶厂（下称制胶厂）、康健生、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚飞的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告制胶厂的法定代表人李帝匀，被告人保公司的委托诉讼代理人郑碧浩，被告财保公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告李淇、康健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司、财保公司、制胶厂和康健生赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾鉴定费、依赖护理费、交通费等各项损失共1141932.89元[其中医疗费145394.1元(151877.17元+30388.93元+23128元-10000元-50000元），后续治疗费250000元（鉴定意见），住院伙食补助费10200元（100元/天×102天），营养费5100元（50元/天×102天），护理费31800元（61×120元/天×3人+41天×120元/天×2人），误工费19778.51元（219天÷365天×32964.2元），残疾赔偿金（14512.2元/年×20年102%），精神抚慰金100000元，伤残鉴定费3900元，交通费5000元，依赖护理费876000元（120元/天×365天×20），以上合计1743221.49元。（1743221.49-240000）×60%+240000＝1141932.89元)]；2.判令被告李淇对被告人保公司、财保公司、制胶厂和康健生赔偿不足的部分承担赔偿责任；3.判令五个被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日16时53分，吴亚飞驾驶搭载三个石油气瓶的二轮电动车沿S285线由梅录往长岐圩方向行驶，至线××（××市长××镇××村路段）处，与一辆由李淇驾驶停放在路边的越野叉车发生碰撞，倒地后又与紧随其车后同向行驶的由康健生驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，造成吴亚飞受伤、粤Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交警支队吴川大队现场勘查、取证后，认定原告吴亚飞对本次事故承担主要责任，被告李淇、康健生应对本次事故承担次要责任。另外，肇事车辆粤Ｋ×××××小型轿车的所有人是被告康健生，其在被告人保公司为肇事车辆粤Ｋ×××××小型轿车购买了交强险和在财保公司购买了商业险，因此被告人保公司和财保公司应在保险责任限额范围内对原告吴亚飞承担赔偿责任。事故发生后，原告吴亚飞被送往广东医学院附属医院和吴川市人民医院救治，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤（1）广泛挫裂伤，（2）创伤性蛛网膜下腔出血，（3）左侧颞骨骨折，2、创伤性湿肺，3、肺部感染，4、创伤性癫痫，5、右侧膝关节损伤，6.全身多处软组织挫裂伤，7、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，8、左额部慢性硬膜下血肿。原告于2017年4月24日在广东申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定原告因此次交通事故造成颅脑1级伤残，右膝部10级伤残。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方对此协商未果后，现原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告李淇、制胶厂辩称：原告诉请李淇及制胶厂赔偿，其诉求有部分缺乏事实和法律依据，应予驳回。第一，事发时，李淇驾驶的叉车是停放在路边的路口处，并非行驶状态。由于原告驾驶电动车刮擦叉车后又与康健生驾驶的粤Ｋ×××××号小车碰撞再次发生事故，因此，交警大队所作的事故认定是正确的，即李淇负事故的次要责任、康健生负事故的次要责任、原告负事故的主要责任。第二，事故发生后，制胶厂的管理人员李土寿分5次共向原告支付了50000元，其中：2016年9月16日支付23000元、9月18日支付11000元、9月21日支付5000元、9月22日支付8000元、9月26日支付3000元。第三、李淇是制胶厂的雇员，其驾驶叉车是履行工作职务的行为，根据《民法通则》的规定，雇员在履行职务活动过程中致他人人身损害的，由用人单位承担赔偿责任。因此，应驳回原告对李淇的赔偿请求。第四、根据已经生效的（2016）粤0883民初1871号民事判决书，李淇和康健生应承担的赔偿比例均为15%，原告自行承担70%，本案中的赔偿比例也应依照生效判决确认的赔偿比例分担责任。第五、（2016）粤0883民初1871号民事判决书已认定并判决原告的医疗费已赔付至2016年12月14日止，赔付的医疗费为151235.47元，该部分的医疗费应在本案中扣除。第六、关于原告提出的后续医疗费25万元的诉求，我方认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告提出的“拆除固定物”的医疗费10000元可以确定，其余的每年“对症治疗的费用约需12000元/年”属于未确定医疗费用，应待实际发生后才可以确定赔偿数额。关于误工费的问题，原告按照城镇居民户口人员的赔偿标准计算赔偿数额不当，应以农村居民户口人员赔偿标准计算。原告要求100000元精神抚慰金依法无据，应按各方在事故中的过错责任大小分摊，以20000元为妥。关于残疾赔偿金问题，因原告应自行承担70%责任，其要求我方赔偿29万多元显然不当。关于依赖护理费的问题，应以每五年为一期，先按五年一期确定，待期满后再与实际发生的医疗费用一并索赔。综上，请求法院依法查明事实，作出公正判决。
被告财保公司辩称：1.于本案，我司承保粤Ｋ×××××牌号小型轿车的商业第三者责任险100万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。于（2016）粤0883民初1871号案件中，我司已经履行判决，赔付了21185.3元给原告，请考虑限额预留问题。2.基于现有的交通事故认定书，吴亚飞承担事故主要责任，李淇、康健生承担次要责任。由于三方均为机动车，主要责任70%，次责承担30%，由于次要责任有李淇、康健生两方共同承担，即我司仅承担损失中的15%，（2016）粤0883民初1871号案件亦认可该划分比例。3.原告诉请的医疗费用我司不予认可。其一，重复诉请，原告于（2016）粤0883民初1871号案件中主张医疗费至2016年12月3日，现诉请2016年9月17日起的医疗费属重复诉请。其二，2016年12月14日至2016年12月28日的住院费用不应承担，根据吴川市人民医院2016年12月14日的入院记录“患者于今日下午在家中不慎摔倒，右膝着地……”，即原告于2016年12月14日入院治疗为其自行摔倒，与交通事故无关，我司不应承担赔偿责任。白蛋白费用没有医嘱备注及使用记录，票据为手写收据，三性不予认可，我司不应承担；门诊急诊费用没有相关诊断证明及检查报告佐证，三性不予认可；住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担；恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以厘清事实。4.原告诉请后续治疗费我司不予认可，后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再凭票据主张。5.原告诉请的住院伙食费我司不予认可，天数问题同上述，应扣除2016年12月14日至2016年12月28日共14天的费用。6.原告诉请的营养费我司不予认可，营养费作为住院伙食费的补充部分，不应超过10元/天，且应扣除2016年12月14日至2016年12月28日共14天的费用。7.原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人信息，无法核实护理关系；未提供护理票据，无法核实护理费的真实支出情况。我司认为护理费不应超过每天一人、80元/天的标准计算住院期间的护理费，且需扣除14天与事故无关的治疗天数。8.原告诉请误工费我司不认可。首先，我司不认可原告提供的鉴定意见书评定的219天的误工期，该鉴定书欠缺鉴定意见，2016年12月14日至2016年12月28日治疗为原告自行摔倒致伤，与交通事故案无关，应扣除，且原告致残原因未排除自行摔倒的参与度问题。我司仅认可原告住院期间扣除非事故致伤的治疗天数14天后的误工期。其次，计算标准有误，我司主张应按2016年度标准28812元/年标准计算误工费，即使按照2017年标准亦应为32764元/年，原告主张32964.2元/年的标准没有任何依据。9.原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金我司不予认可。其一，我司不予认可原告的伤残等级，已提出重新鉴定，相关费用应待新的鉴定报告出具后再计算；其二，我司主张按2016年度标准计算；其三、精神抚慰金结合本地司法判决及消费水平，应按3000元/级计算，且需结合过错原因，事故中康健生承担15%责任。10.原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，我司对原告的伤残等级评定不知情、不到场，且鉴定费不属保险赔偿范围内。11.原告诉请交通费我司不予认可。原告未提供实际交通费用票据，属诉请无据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，恳请法院驳回原告的该项诉讼请求。12.原告诉请护理依赖我司不予认可。原告的完全护理依赖是基于原告的一级伤残而评定的，我司已经提出重新鉴定，应待新的鉴定报告出具后考虑护理依赖情况。即是属于完全护理依赖，按法律规定每次最多只能主张三年。13.为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔偿款的账号写在判决书中。或判决书生效后及时联系我司人员（131××××0660）。14.本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二诉讼费用不属于保险赔偿范围内。后财保公司于2018年1月24日补充答辩如下：1.不认可原告伤残等级（不认可原告自行鉴定报告及重新鉴定报告）、完全护理依赖等情况，理由：出院情况显示“肢体可见自主活动”与鉴定所检测记录肌力1级、2级、3级不符；且其后再次入院治疗髌骨骨折，病历亦无提示有四肢瘫痪情况；2016年12月14日原告“在家不慎摔倒”送院治疗，其髌腱断裂、髌骨粉碎性骨折，行内固定术、重建术及石膏外固定术，与本案交通事故无关，且鉴定时其“右下肢石膏固定”在位，未达到治疗终结时间；未见检测记录活动度、无活动受限客观依据；同时，专科情况示“脊柱及双上肢、左下肢无异常”。2.医疗费，外购药物及用品，与事故无关，与治疗无必要性，应由原告自行承担。3.护理费，原告第二次住院无护理医嘱，诉请护理费不合理，我司不予认可。4.残疾赔偿金：按照102%计算不合理，伤残系数不得超过100%计算。重鉴的费用我方已经垫付，其中3200元是鉴定费，1000元是出诊费。
被告人保公司辩称：1.我司承保的车辆是桂Ｅ×××××号车，承保的是交强险，与交通事故认定书所载明的粤Ｋ×××××号车不一致，且被保险人也没有通知人保公司有相应车辆信息的变更，请法庭核实事发车辆与我司承保车辆是否一致。2.本次交通事故发生后，我司已经在交强险限额内垫付了1万元的医疗费，其他的答辩意见与被告财保公司的答辩意见一致。
被告康健生不作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证、户口本，2.交通事故认定书、保险单，3.诊断证明书、出院记录、入院记录、手术记录、报告单、医疗收费票据、住院收费发票、发票联、费用明细清单、费用明细汇总清单等，4.司法鉴定意见书，5.鉴定发票，6.户口本、身份证。被告制胶厂质证认为：质证意见按书面答辩状一致。被告财保公司质证认为：对证据1无异议，同时证实原告是农业人口，相关费用应按农业人口标准计算；对证据2无异议，同时证实事故中康健生驾驶车辆是负共同次责15%；对证据3的医疗费用不认可，医疗费用有重复诉请的部分，2016粤08**民初1871号案中已经诉请医药费到2016年12月3日，所以诉请有重复；2016年12月14日到2016年12月28日的医疗费根据吴川市人民医院的记载是原告自行在家里不慎摔伤而造成的非事故治疗，所以我方不予承担；对证据4的伤残等级不认可；对证据5，鉴定费不在保险赔偿范围，我司不予承担；对证据6的真实性无异议，但是原告生育到子女，其子女应作为法定代理人。被告人保公司质证认为：对证据1无异议，原告为农村户口性质，相应标准应按农村标准计算，其中包括误工费；对证据2无异议，由法院认定；对证据3的质证意见与财保公司的意见一致；证据4由法庭依法认定；证据5的鉴定发票无异议，鉴定费用不属于保险的赔付范围；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的居民户口本并不能证明本案原告法定代理人有多少个或者其妻子是法定代理人，应补充相应的亲属关系证明或者结婚证明。
被告制胶厂围绕其答辩意见提交了如下证据：1.交通事故认定书，2.收据5份，3.（2016）粤0883民初1871号民事判决书。原告质证认为：对制胶厂提交的证据均无异议。被告财保公司、人保公司质证认为：由法院依法认定。
被告人保公司围绕其答辩意见提交了如下证据：保单抄件。原告、被告制胶厂、财保公司质证认为：对该证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：2016年9月16日16时53分，原告吴亚飞驾驶搭载三个石油气瓶的二轮电动车（电机码：045854，所有人吴亚飞）沿S285线由梅录往长岐圩方向行驶，至线××（××市长××镇××村路段）处，与由被告李淇驾驶停放在路边的越野叉车（编号A9221410010，所有人制胶厂）发生碰撞，倒地后又与紧随车后同向行驶的由被告康健生驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车（所有人康健生）发生刮擦，造成原告吴亚飞受伤、粤Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生当日，原告吴亚飞被送往吴川市人民医院治疗，花去医疗费4200.17元。原告后于2016年9月17日转往广东医学院附属医院救治，伤情被诊断为：1.重型颅脑损伤（1）广泛脑挫裂伤，（2）创伤性蛛网膜下腔出血，（3）左侧颞骨骨折，（4）左额颞部头皮血肿，2.创伤性湿肺，3.肺部感染，4.创伤性癫痫，5.右侧膝关节损伤，6.全身多处软组织挫裂伤，7.右侧额颞顶部慢性硬膜下血脂，8.左额部慢性硬膜下血肿。原告在该院治疗至2016年12月13日，花去医疗费148435.79元。广东医学院附属医院在出院记录的“出院情况”中载明“右侧膝关节损伤，家属要求出院到骨科住院行膝关节手术治疗”，在“出院医嘱”中注明“1.治疗右侧膝关节损伤；2.继续行康复治疗，治疗癫痫；3.随诊，定期复查”。“诊断证明书”中载明“于2016年9月17日至2016年12月13日”住院治疗，期间前2个月3人护理，后期2人护理，加强营养。2016年12月13日，原告再次在广东医学院附属医院的骨科治疗，被诊断为：1.右髌腱陈旧性损伤；2.癫痫；3.重型颅脑损伤。2016年12月14日，原告在未进行手术的情况下办理了出院手续，共花去医疗费2799.68元。2016年12月14日18时，原告转到吴川市人民医院骨外科治疗，被诊断为“1.右髌骨下极粉碎性骨折，2.右髌腱断裂；3.特重型颅脑外伤恢复期”，原告在该院治疗至2016年12月28日，花去医疗费26830.46元（其中医保报销13954.49元，原告支付12875.97元）。2017年4月20日，吴宝伦委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度、后续治疗费用评估鉴定及法医临床文证审查，该鉴定机构于2017年4月24日作出广申司鉴所[2017]临鉴字第166号法医临床鉴定意见书，评定：1.吴亚飞颅脑损伤构成一级伤残，右膝部损伤构成十级伤残；2.吴亚飞后续拆除右髌骨克氏针、铆钉、钢丝内固定物的治疗费用为10000元，肢体瘫痪并存在大小便失禁，予以支持、对症等治疗的费用约需12000元/年。2017年5月22日，吴宝伦委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的护理依赖程度及误工期进行鉴定及法医临床文证审查，该鉴定机构于2017年5月23日作出广申司鉴所[2017]临鉴字第166-1号法医临床鉴定意见书，评定：1.吴亚飞目前存在完全护理依赖；2.吴亚飞伤后的误工期为219日。原告因上述鉴定支出了3900元鉴定费。案件审理过程中，被告财保公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2018年1月9日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第592号鉴定意见书，鉴定意见为：吴亚飞因道路交通事故致重型颅脑损伤而形成植物状态，其伤残等级评定为一级。
涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2016年10月17日作出吴公交认字（2016）第509号《道路交通事故认定书》，认定吴亚飞承担该事故的主要责任，李淇、康健生承担次要责任。原告吴亚飞的儿子在收到《道路交通事故认定书》后提起复核申请，湛江市公安局交通警察支队于2016年11月10日作出湛公交复字（2016）第210号《道路交通事故认定复核结论》，维持吴川交警大队的吴公交认字（2016）第509号《道路交通事故认定书》。肇事车辆粤Ｋ×××××号小型轿车与桂Ｅ×××××号车是同一辆车。该车于被告人保公司处投保了粤Ｋ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和于被告财保公司投保了粤Ｋ×××××号小型轿车机动车交通事故商业第三者责任险100万（不计免赔）。越野叉车（编号A9221410010）的所有人为被告制胶厂。原告吴亚飞分别于2016年9月16日收到被告制胶厂23000元、于2016年9月18日收到被告制胶厂11000元、于2016年9月21日收到制胶厂5000元、于9月22日收到被告制胶厂8000元、于2016年9月26日收到被告制胶厂3000元，共收到被告制胶厂50000元（23000元+11000元+5000元+8000元+3000元）。被告人保公司于2016年10月27日向原告吴亚飞就医的广东医学院附属医院账户转入10000元，用于原告吴亚飞作医疗费用。
另查明：原告就2016年12月14日前所发生的医疗费用于2016年12月7日向本院起诉，本院于2017年4月26日作出（2016）粤0883民初1871号民事判决书，该判决书的主要内容为：1.以两份广东医学院附属医院的医疗收费票据为准，认定截止至2016年12月14日，原告吴亚飞共用去医疗费为151235.47元；2.原告吴亚飞承担该事故的主要责任，被告李淇、康健生承担次要责任，酌情认定原告吴亚飞应自行承担自身损失70%的赔偿责任，李淇承担本案吴亚飞损失15%的赔偿责任，康健生承担本案吴亚飞损失15%的赔偿责任；3.对该151235.47元医疗费进行了处理，被告人保公司在交强险范围内赔偿吴亚飞10000元，被告李淇与制胶厂应共同承担赔偿给吴亚飞21185.3元，被告财保公司赔偿给吴亚飞21185.3元；吴亚飞自行承担98864.8元。该判决书已经发生法律效力且各方当事人均已经履行完毕。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点问题为：1.原告吴亚飞于2016年12月14日至28日期间在吴川市人民医院治疗是否是由于本次交通事故所致？2.原告的各项损失应如何认定？3.原告的损失应由谁赔偿？
一、关于原告吴亚飞于2016年12月14日至28日期间在吴川市人民医院治疗是否是由于本次交通事故所致的问题。被告财保公司辩称，因原告的该次入院记录中载明“患者于今日下午在家中不慎摔倒，右膝着地……”，故原告的该次治疗与本次交通事故无关。但从原告所提供的广东医学院附属医院出入院记录中可见，本次交通事故造成原告右侧膝关节损伤，故原告在广东医学院附属医学院的神经外科办理出院的当天（2016年12月13日）再次在该院的骨科办理入院，而该次入院诊断原告的右髌腱陈旧性损伤，需继续手续治疗。原告于2016年12月14日在该院办理出院，同日到吴川市人民医院对右膝部进行手术治疗，该院诊断原告的伤情为“1.右髌骨下级粉碎性骨折，2.右髌腱断裂，3.特重型颅脑外伤恢复期”，与广东医学院附属医院对原告诊断的伤情一致，故本院对被告财保公司的该辩称不予认可，认定原告在吴川市人民医院于2016年12月14日至28日期间所作的治疗是本次交通事故引起的。
二、关于原告的各项损失应如何认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定原告各项损失金额为：
（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1.医疗费，原告因本次交通事故在吴川市人民医院治疗花去医疗费17076.14元（191元+3367.47元+221元+199.9元+220.8元+12875.97元），在广东医学院附属医院花去医疗费151235.47元（148435.79元+2799.68元），均有上述医院的出具正规票据为据，本院予以认定，原告所称在外药店外购药物及用品为23128元，但这些药物及用品均没有医嘱，不能认定为治伤所需，本院不予认可，故本院认定原告因本次交通事故所花费的医疗费为168311.61元.
2.住院伙食补助费，原告共住院102天（2016年9月17日至2016年12月28日），其住院伙食补助费为100元/天×102天＝10200元。
3.营养费，根据原告的伤情、医嘱，结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，原告请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定原告的营养费为30元/天×102天＝3060元。
4.后续治疗费，原告主张后续治疗费250000元，虽有鉴定机构出具的鉴定意见，但被告不予认可且该笔费用尚未发生，故本院不予认定，原告可待实际发生后再另行主张。
以上各项损失共计181571.61元。
（二）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失
5.残疾赔偿金，虽然被告财保公司对广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度所作的鉴定意见（一级伤残）有异议，但该鉴定意见系根据被告财保公司的重新鉴定申请而委托该鉴定所重新鉴定所作出的，同时，被告财保公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对广东中博法医临床司法鉴定所所作出的鉴定意见予以认可，认定本次交通事故造成原告一级伤残。因原告是农业户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金；至评残时，原告未满六十周岁，应按二十年计算其残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为14512.2元/年×20年＝290244元。原告为查明其伤残程度及护理依赖程度等而委托鉴定机构进行鉴定，其为此而支出的3900元属于原告因处理受伤问题的合理支出，本院予以认可。
6.护理费，原告请求每人每天护理费为120元，符合当地护工的工资标准，本院予以采纳，根据原告的伤情，本院认定原告在住院期间需要二人护理，故原告在住院期间所需要的护理费为102天×120元.人.天×2人＝24480元；因原告目前的伤残等级被评定为一级残疾且处于植物状态，存在需要完全护理状态，护理难度较高，与之相应的护理费支出也相应较大，故原告请求按每天120元的标准计算护理费合理，本院予以采纳。根据原告的伤情及本案的具体情况，本院酌定先按5年计算原告的护理费，故原告所需护理费为120元/人.天×365天×5＝219000元，后续所产生的护理费，原告可另行向当事人主张。综上，原告的护理费为243480元，
7.误工费，原告为农村户口，应按农业收入32764元/年的标准计算其误工费，原告请求从事故发生日（2016年9月16日）至定残前一日（2017年4月23日）计算其误工费合法，本院予以支持，故其误工费为32764元/年×（219天÷365天/年）＝19658.4元。
8.交通费，原告虽没有提交相关的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，本院酌定其交通费为4000元。
8.精神抚慰金，因本次交通事故造成原告一级残疾，给原告精神造成痛苦。根据原告的伤残程度、本地的实际情况及案件的实际情况，本院酌定原告的精神抚慰金为50000元。
以上各项损失共计611282.4元。
三、关于原告的损失应由谁赔偿的问题。虽然被告制胶厂及李淇均称李淇为制胶厂的雇员，不应承担本案的赔偿责任，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告请求制胶厂与李淇承担连带责任有理，本院予以认可。因本案各当事人对（2016）粤0883民初1871号判决书所认定的“原告吴亚飞应自行承担自身损失70%的赔偿责任，李淇承担吴亚飞损失15%的赔偿责任，康健生承担吴亚飞损失15%的赔偿责任”均不持异议，本院予以采纳。K4N058号小型轿车于被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和于被告财保公司投保了K4N058号小型轿车机动车交通事故商业第三者责任险100万（不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为181571.61元，应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，因人保公司已向原告支付完毕，应予以扣除。余下的171571.61元（181571.61元－10000元）中，原告吴亚飞承担120100.13元（171571.61元×70%），被告康健生承担25735.74元（171571.61元×15%），被告李淇承担25735.74元（171571.61元×15%）。
原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为611282.4元，应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元给原告。余下的491282.4元（611282.4元－120000元）中，原告吴亚飞承担343897.68元（491282.4元×70%），被告康健生承担73692.36元（491282.4元×15%），被告李淇承担73692.36元（491282.4元×15%）。因被告康健生为K4N058号小型轿车于被告财保公司投保了商业险100万（不计免赔），故被告康健生承担的99428.1元（25735.74元+73692.36元），应由被告财保公司在商业险保险金的范围内进行赔偿，又因财保公司已向原告支付了21185.3元，故财保公司还应向原告支付78242.8元。被告李淇所承担的99428.1元（25735.74元+73692.36元），应由李淇与制胶厂连带赔偿给原告，而制胶厂已向原告支付了50000元，故被告李淇与制胶厂还应连带赔偿给原告49428.1元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告吴亚飞120000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告吴亚飞78242.8元；
三、限被告李淇和吴川市长岐流滩复合制胶厂于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告吴亚飞49428.1元；
四、驳回原告吴亚飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费15077元，由被告康健生负担2618元、被告李淇负担652元，原告吴亚飞负担11807元；鉴定费3200元及出诊费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一八年三月八日
书记员 陈中贞