安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终973号
上诉人（原审被告）：安庆市巨源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市黄土坑东路36路。
法定代表人：朱闽，总经理。
委托诉讼代理人:朱军，公司经理。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许细师。
委托诉讼代理人：邓文娟。
上诉人安庆市巨源房地产开发有限责任公司因与被上诉人许细师商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安庆市巨源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人朱军、杨尚美，被上诉人许细师的委托诉讼代理人邓文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市巨源房地产开发有限责任公司上诉称：1、被上诉人许细师购买诉争的606室房产后，又要求购买606室楼上二层，双方为此订立补充协议。由此，上诉人考虑该房一、二层为许细师所有，待许细师缴纳购房款后一并办理。但许细师至今未支付第二层购房款，是否购买第二层无法确定，以致未能办理房产证，显然未能办证的原因在被上诉人，故不能认定上诉人违约。2、退一步说，2006年6月16日前是上诉人应办证的时间，被上诉人也应在法定期限内主张权利。因被上诉人已超过诉讼时效，故应驳回其要求上诉人承担违约责任的诉讼请求。3、一审判决违约金计算近6万元，对上诉人也极不公平。请求二审依法撤销原判第二项，改判上诉人不承担违约责任。
许细师答辩称，一、上诉人以许细师购买606室跃层的补充协议为由拖延办理房产证无法律依据，其所述与事实不符。1、补充协议中无任何条款约定可以延迟办理606室房产证，双方是否履行补充协议均不影响房产证的办理。2、双方签订的《商品房买卖合同》中未提及补充协议。3、上诉人已将诉争的606室跃层卖与他人，且为他人办理了房产证。二、上诉人主张超过诉讼时效与法不符。1、上诉人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，其二审提出依法应不予支持。2、许细师是在2014年12月还清按揭贷款后才知道上诉人未办理房产证。3、许细师在知道上诉人未办理房产证后，曾多次催促其办理。请求驳回上诉，维持原判。
许细师向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理房地产权证；2、判令被告支付原告延期办理房产证的违约金（自2006年6月15日至房产证办好为止，以总房款79399.60元按银行同类贷款逾期利率标准计算违约金）；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于安庆市开发区梦祯苑南区5幢3单元606室的商品房一套，总购房款为79399.6元。合同中双方未就办理房产证的具体时间及逾期办证的违约金进行约定。原告按约定支付了首付款21763.21元，剩余款项办理了银行按揭贷款手续，至2014年12月，原告已还清讼争房屋的按揭贷款。被告于2005年3月15日向原告出具支付购房款79399.6元的收据，原告于当日向被告交付了办理房产证的费用2818.7元。截止起诉时，被告未为原告办理讼争房屋的房地产权证。原、被告于2005年4月18日签订补充协议一份，约定由原告购买安庆市开发区梦祯苑南区5幢3单元606室跃层，该协议并未实际履行。
原审法院认为，各市场主体合法的合同权益受法律保护。原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告购买被告开发的商品房，根据法律规定，被告应为原告办理所购房屋的房地产权证。原告关于判令被告为原告办理讼争房屋房地产权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告主张未及时办理房地产权证的原因是原告未按2005年4月18日签订的补充协议履行义务，因而拒绝承担违约责任，但本院认为为购房者办理房地产权登记手续是开发商的法定义务，被告并无证据证明本案原告在履行双方签订的《房屋买卖合同》的过程中存在违约情形，被告以该房屋跃层的补充协议履行情况为由拖延办理房地产权证无法律依据，本院对被告的该主张不予采纳。原、被告于2006年3月16日签订房屋买卖合同，所购房屋在签订合同时已竣工交付，双方在合同中未明确约定办理产权登记的时间，按照法律规定，被告应于合同签订之日起90日内办理，即应于2006年6月16日前办理完毕。本案被告未按上述时间为原告办理房地产权证，应当承担违约责任。原、被告双方未就延期办证的违约金进行约定，按照法律规定，应按已付购房款总额（79399.6元），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告安庆市巨源房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告许细师办理位于安庆市开发区梦祯苑南区5幢3单元606室房屋的房地产权证；二、被告安庆市巨源房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内向原告许细师支付延期办理房地产权证的违约金（违约金按照购房款79399.6元，参照中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2006年6月16日起计算至本判决第一项确定的房地产权证办理完成之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告安庆市巨源房地产开发有限责任公司负担。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：原审判决上诉人向被上诉人支付延期办理房地产权证的违约金有无事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，上诉人为被上诉人办理房地产权登记手续是其法定义务，被上诉人亦向上诉人缴纳了办证的费用，故上诉人应在法定期限内为被上诉人办理房地产权证。上诉人主张被上诉人未按补充协议约定缴纳诉争房屋606室跃层的购房款，故其不构成违约。从本案情况看，上诉人与被上诉人虽于2005年4月18日签订购买诉争房屋606室跃层的补充协议，但双方未实际履行，且在2006年3月16日签订的《商品房买卖合同》中亦不包含购买诉争房屋606室跃层的内容，双方亦无待被上诉人交付诉争房屋606室跃层购房款后才由上诉人办理房地产权登记手续的约定，故上诉人主张其不构成违约的上诉理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人在购买诉争房屋时，在支付了首付款后，剩余款项办理了银行按揭贷款手续，此后即使上诉人已办理了房地产权登记手续，相关产权证书亦应由发放贷款的银行保管，故被上诉人称其在2014年12月还清银行贷款后才知道相关产权证书未办理是合理的。另上诉人在一审也未就诉讼时效问题提出抗辩，故其二审主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。原审法院对于违约金的计算符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安庆市巨源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一六年八月十九日
书记员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；