广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初954号
原告（反诉被告）：陈传东，男，住址四川省渠县。
委托诉讼代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师
被告（反诉原告）：幸良漏，男，住址河源市源城区。
委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
被告：东源佳悦置业发展有限责任公司，住所地东源县城东源大道霸王花君临苑14栋B103号商铺。
法定代表人：周其新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟志武，叶晓东，广东竞方律师事务所律师。
被告：吴川市建设工程有限责任公司，住所地广东省湛江市吴川市文化路2号。
法定代表人：杜康超，该公司总经理。
原告陈传东诉被告幸良漏、东源佳悦置业发展有限责任公司、吴川市建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日、30日和12月13日进行了公开开庭审理。反诉原告幸良漏反诉被告陈传东，本院一并审理。原告（反诉被告）陈传东的委托诉讼代理人赖锦，被告（反诉原告）幸良漏的委托诉讼代理人黄爱民，被告东源佳悦置业发展有限责任公司的法定代表人周其新及其委托诉讼代理人叶晓东到庭参加诉讼。被告吴川市建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传东向本院提出以下诉讼请求：一、判决各被告共同向原告支付工程款1551658.4元；二、判决各被告共同向原告支付逾期支付工程款利息（从2017年3月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清款项时止）；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月8日签订了东源佳悦置业发展有限公司“名仕华府”项目壹号楼人工、机械施工承包合同，合同约定原告对东源县徐洞工业园内北区S2-1地块，佳悦名仕华府项目进行施工，面积约19700平方米，施工范围为被告幸户漏主合同内除水电、消防、铝合金、阳台栏杆、防雷、入户门、防火门、楼梯扶手以外的全部人工、机械模板含脚手架、防火安全网、塔吊、人货梯等机械设备。合同约定承包单价为370/M2，施工面积按投影计算面积，不含税金，地下室按展开1.4倍计算工程承包单价款。在2017年3月原告所有的工程完工，并由被告及业主方验收合格，并已经交付业主装修使用。在2017年6月8日原告与被告幸良漏就原告的施工工程量达成了一致的结算意见，原告完成的总施工工程量为25842.32M2。被告应该支付给原告的工程款为9561658.4元，扣除原告的借支以及被告支付的工程款809万元，被告仍拖欠原告工程款1551658.4元。由于被告佳悦置业发展有限公司作为业主方将工程发包给被告吴川市建设工程公司施工，而被告吴川市建设工程公司又将施工工程分包给没有资质的被告幸良漏进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此各被告应对原告承担支付工程款的责任。在原告多次与被告协商无果的情况下，起诉至贵院恳请支持诉讼请求。
原告陈传东向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、户籍信息，证明被告的主体资格；三、承包合同复印件，证明原告与被告之间存在建设工程施工合同法律关系；四、工程量核算表，证明原告已经完成工程量；五、相片复印件，证明原告完成工程并且已经交付业主使用；六、建筑工程竣工验收报告复印件，证明原告完成的工程经业主方验收合格；七、劳动保障监察调查询问笔录复印件，证明被告幸良漏是挂靠建筑公司与东源佳悦置业发展有限公司进行施工的；八、钢管租赁协议复印件，证明原告租赁第三方的钢管施工；九、结算单复印件，证明被告业主方与第三方就外架施工进行的结算数量；十、视频录像，证明正负零施工情况。
被告幸良漏辩称，原告承建工程，原来脚手架（外排架）工程是以43元/平方米包含在承包合同中。但后来脚手架（外排架）实际上是建设单位东源佳悦置业发展有限公司另行委托第三方施工，原告实际没有承做脚手架（外排架）工程。因此，在总承包款9561658.40元中，应扣除脚手架（外排架）的工程款1111219.76元（25842.32M2×43元/平方米），原告应得承包款为840438.64元。原告在诉状中完全不顾事实，并没有将没承建的脚手架（外排架）工程款扣除。原告写了收据凭证的收取工程款8019000元，扣除原告应承担的违约金120000元、电工工资93500元、大理石门套人工11750元、大理石柱角人工5954.32元，因此，原告应得工程款实际数额为200234.32元。根据原告与被告的承包合同第五条第7项约定：“工程竣工验收合格后三个月内，甲方支付乙方除留伍万元质量保证金外的全部工程款，保质期为一年。”因此，原告现在有权应得的工程款应为150234.32元。综上所述，原告诉请支付1551658.40元及支付利息，不符合事实和合同约定。
被告幸良漏向本院提供了以下证据有：一、名仕华府施工合同补充协议书2，证明内容详见证据清单；二、陈传东收取工程款收据，证据合计8019000元；三、会议纪要，证明根据2015年8月30日《会议纪要》中陈传东签名同意处罚12万元；四、电工朱远彬工资领取表，证明内容详见证据清单；五、大理石施工工资付款单，证明大理石门套等施工本应由陈传东承担，但陈传东未做，费用由被告支付了共17704.32元。
被告东源佳悦置业发展有限责任公司辩称，一、答辩人已根据承包人吴川市建设工程公司的指示，将“东源县城规划区站北S2-1#商住楼”的工程款（除质保金外）汇入幸良漏名下账户，答辩人支付工程款义务已履行完毕。2015年10月15日，吴川市建设工程公司发函委托答辩人将其承建的佳悦名仕华府1号楼的应付工程款转入实际施工人幸良漏名下。2017年3月17日，佳悦名仕华府经五方验收合格并取得《建筑工程竣工验收报告》。2017年9月13日，答辩人与幸良漏及吴川市建设工程公司河源分公司法定代表人杨权签署工程结算单，确认已完成的工程量价款为14162733元，已支付的工程款为13569163元，工程质保金150000元，未付工程款（扣除质保金后）443571元。答辩人于2017年9月13日收到幸良漏出具的《收据》后，分别于2017年9月18日、2017年9月20日向幸良漏名下账户汇入200000元、243571元，所汇款项共计443571元。至此，答辩人付款义务已实际履行完毕；二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条款的法理基础是实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，在这种情况下，允许实际施工人向发包人主张权利，有利于保护实际施工人的利益。但发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，如果发包人已经将工程价款全部支付给承包人的，发包人就不应当再承担支付工程价款的责任。答辩人作为本案的发包人，收到被答辩人起诉材料前已向承包人充分履行支付工程款义务，不存在拖欠工程款事实。因此，被答辩人请求答辩人支付工程款1551658.4元缺乏事实基础。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第2款突破了合同相对性原则，属于法律拟制条款。由于被答辩人与答辩人并不存在合同关系，即使逾期支付工程款真实存在，亦不应当包含逾期利息。利息作为法律上的孳息，应当具备基础权源，即双方约定或法定。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》均未对实际施工人请求发包人支付工程款是否包含逾期利息作详细规定。因此，被答辩人请求答辩人支付逾期利息缺乏法律依据。综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。
被告东源佳悦置业发展有限责任公司提供了以下证据：一、吴川市建设工程公司委托书，证明总承包人吴川市建设工程公司授权实际施工人幸良漏收取1号楼的所有工程款事实，时间是2015年10月15日；一、工程结算单，证明2017年9月13日，发包方已经与总承包人吴川市建设工程公司（幸良漏）之间已完成工程结算，结算单位有吴川市建设工程公司，负责人是杨权，经三方一致确认发包人尚欠443571元尚未结清，工程结算单时间为2017年9月13日，当天幸良漏向发包人出具收据后发包人走公司流程报账；三、收据、转账记录，证明幸良漏分别于2017年9月18日及2017年9月20日收到发包人所汇款项200000元、243571元，两笔转账记录共计443571元，证明被告以汇款方式将443571元汇入幸良漏账户的事实，表明工程款于2017年9月20日全部付清；四、名仕华府施工合同补充协议书2，证明发包人将手脚架及协议书所附（详见协议书内容）的施工项目由第三方完成，侧面证明幸良漏实际施工工程量及施工单价等信息；五、付幸良漏1号楼工程款明细，证明已付清工程款。
被告吴川市建设工程有限责任公司在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
反诉原告幸良漏向本院提出以下反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告利息损失576000元；二、本诉及反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：因反诉被告陈传东在承包工程过程中，2015年10月20日已支付给反诉被告工程款2020000元，但反诉被告收到工程款后反而拖欠工人工资，遭到工人多次到劳动局上访。本来按承包合同约定的支付期限，反诉原告还没到付款的期限。但根据劳动局的要求，反诉原告不得不向他人每月2%的利息借款提前支付工程款，导致反诉原告的利息损失576000元。现反诉被告应当赔偿反诉原告这部分利息损失。
反诉原告幸良漏提供的反诉证据有：一、借甘忠元款《借款协议》；二、借甘忠元款借据；三、归还甘忠元本息还款收据；四、借缪年昌款《借款协议》；五、借缪年昌款借据；六、归还缪年昌本息还款收据；以上证据的证明反诉原告借款及支付利息情况；七、2016年1月30日陈传东承诺书；八、2017年1月10日陈传东承诺书；九、2017年8月7日陈传东保证书；以上证据证明反诉被告收到工程款后反而拖欠工人工资。
反诉被告陈传东辩称，我方认为没有事实和法律依据，其提供的损失是反诉人借钱支付的工程款，是属于反诉人经营成本的问题，劳动局作为一个机关，其并没有权力要求主体方必须支付工程款，如果存在必须支付工程款问题我方认为反诉对象应该是总包方和业主方，我对反诉所提供的事实材料都存有异议，在其提供的借款协议全部都是在2016年及2017年签订的协议，与其所称2015年10月20日支付完毕的情况相矛盾，所以我方请求法院驳回反诉人幸良漏的反诉请求。还有我方认为反诉人的反诉存在程序上问题，请求法院予以审查。
反诉被告陈传东未向本院提供的反诉证据。
经审理查明，2014年12月8日，被告东源佳悦置业发展有限责任公司将位于徐洞工业区商住楼“东源县佳悦·名仕华府”发包给被告吴川市建设工程有限责任公司（房屋建筑工程总承包二级），双方签订《名仕华府施工意向合同》及《施工合同补充协议1》确定开工时期为2014年12月28日，实际承包人为被告幸良漏（没有建筑资质）。2015年1月8日，被告幸良漏与原告陈传东（没有建筑资质）签订《东源佳悦置业发展有限公司“名仕华府”项目壹号楼人工、机械施工承包合同》，约定施工范围为甲方（即幸良漏）主合同内除水电、消防、铝合金、阳台栏杆、防雷、入户门、防火门、楼梯扶手、以外的全部人工机械模板含脚手架、防火安全网、塔呆、人货梯等机械设备，承包单价为每平方370元/m2（按投影计算面积，不含税金），地下室按展开1.4倍计算工程承包单价款，付款方式为1、地下室顶板完工，甲方支付乙方（即陈传东）人民币壹佰万元；2、主楼第八层完工，甲方支付乙方人民币伍拾万元；3、主楼第十六层完工，甲方支付乙方人民币伍拾万元工程进度款；4、主体封顶，甲方支付乙方伍拾万元人民币工程进度款；5、外墙及砌体完工至16层，甲方支付40万元工程进度款；6、工程全面完工，甲方支付80%工程进度款，同时减去已付款项、7、工程竣工验收合格后三个月内，甲方支付乙方除留伍万元质量保证金外的全部工程款，保质期为一年。其中第七条特别约定保险费、挂靠费、水电设施等费用均归甲方承担，规范及要求的工程管理人员工资及费用归甲方承担。之后，被告东源佳悦置业发展有限公司与被告幸良漏签订《名仕华府施工合同补充协议书2》，约定鉴于原协议中为更好地完成好本项目，工程中的部分材料及专业包括外排架由甲方另行委托第三方施工或提供，按2014年12月8日签订的意向合同单价扣除（……外架43元/m2……）。2015年3月31日，被告东源佳悦置业发展有限责任公司与第三方河源市建鑫劳务有限公司签订《东源县佳悦·名仕华府钢管脚手架、铝金门窗、百叶、铁艺阳台栏杆、不锈钢楼梯扶手、无声卷闸门工程施工合同》，其中落地式钢管脚手架分项工程承包单价为外排山钢架、安全档板、室外楼梯、天桥架、电梯井内架、搅拌机、人货梯及出入口安全通道防护棚等零星钢架都按综合价每平方米47元计价。2015年8月30日，原告与各被告的主要负责人（与会人员周其新、陈文平、幸良漏、余清海、宋光美、杨权、刘水荣、陈传东）就1号楼总包、分包召开了协调会议，会议主要内容：关于陈传东表态承认自己错误，恳请幸良漏给予机会继续合作，并承诺在以往工作中按要求施工。1、在工程施工过程中所进场材料需报验送检合格后方可使用并做到按规范要求保质保量，不野蛮施工；2、在工程施工中但凡涉及安全问题的，不得拖延，处理问题刻不容缓，达不到要求退场；3、由陈传东退还幸良漏十二万人民币，并额外处罚十二万人民币；4、施工员工资由幸良漏负责支付，电工工资由陈传东负责支付；5、1#楼建筑垃圾由陈传东负责清理并外运出场。注：陈传东承诺，在今后施工过程中无折无扣把工作做好，未按安全、质量规范要求施工，在合同工作范围内无理要求补偿造成矛盾纠纷的，无条件退场。2015年10月20日，原告完成地下室结构工程及1至16层主体结构工程，被告幸良漏支付原告工程款2020000元，并注：从地下室工程至16层主体结构工程之前以及中途会议纪要罚款单的费用承包总工陈东（即原告陈传东）的所有借支单据一律作废，均以此单据为凭证，另名仕华府地下室基础挖机费用，电工朱远彬工资已包含在贰佰零贰万中。工程款贰佰零贰万中190万现金，12万转账。之后，因被告改变设计方案，原告继续承做至22层，期限被告幸良漏分别于2015年12月2日支付原告工程款400000元、2015年12月10日支付原告工程款500000元、2016年1月30日支付原告工程款1400000元、2016年2月1日支付原告工程款100000元、2016年6月11日支付原告工程款50000元、2016年7月21日支付原告工程款100000元、2016年8月29日支付原告工程款200000元、2016年9月8日支付原告工程款100000元、2016年11月11日支付原告工程款40000元、2016年11月25日支付原告工程款100000元、2016年12月31日支付原告工程款9000元、2016年12月23日支付原告工程款50000元、2017年1月19日支付原告工程款1950000元、2017年8月16日支付原告工程款1000000元，共8019000元。2017年3月17日，原告与各被告之间进行了竣工验收，原告共完成工程量25842.32平方米。
另查，原告陈传东与案外人唐用毛之间有签订《木工分项工程劳务承包合同》，承包所有木工工作，其中第六条约定了工程量计算、单价及结算方式：1、正负零以上按投影面积单价每平方米63元计算；2、地下室剪力墙、柱、顶板、水池坡道、水井、水沟、人防剪力墙按每平方散开面积计算25元每平方。2017年1月13日，外架班组对名仕华府1号楼外脚手架、顶架与被告东源佳悦置业发展有限责任公司进行了结算，已完工程项目包括标准层主楼、地下室钢筋防护棚十三项工程量共18275.8元，单价47元/m2元（单排防护23.5元/m2元、塔呆护座400元/m2）。2015年11月份-2017年1月份，施工员电工朱远彬已由被告幸良漏支付工资82500元，2016年11月11日，被告幸良漏支付大理石黄志勇人工工资17704.32元。2016年1月30日，原告陈传东向东源县劳动保障监察综合执法大队出具承诺书，承诺从承建单位吴川市建设工程公司签领人民币1414316元，用于支付71名工人工资，并承诺如果没有支付到位，造成再次上访讨薪事件愿意承担一切法律责任。2017年1月10日，原告陈传东向东源县劳动保障监察综合执法大队出具承诺书，承诺于2017年1月15日前将总工程款80%柒佰零伍万元（减去本人已借支款），余款如数直接足额支付给所招用的工作，并书面报送东源县劳动保障监察大队备案，如2017年1月15日该工程存在拖欠工人工资问题到各级政府及部门进行上访、闹事、缠访、滋事等行为的，愿意承担一切法律责任，并无条件全额赔偿工人工资和接受有关部门依法处理。2017年8月7日，原告陈传东向东源县劳动保障监察综合执法大队出具保证书，核实欠工人工资2950000元，2017年1月19日已支付1950000元，仍拖欠100000元工资，现1000000元用于支付被拖欠的工人工资，如今后本人承揽佳悦名仕华府商住楼项目工程发生存在拖欠工人工资的行为，愿意承担一切法律责任，并无条件全额赔偿工人工资和接受有关部门依法处理。截至2017年9月20日，被告东源佳悦置业发展有限责任公司共支付被告幸良漏14012734元。
上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的证据复印件及本院调取的建筑工程竣工验收报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程复印件、开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告幸良漏挂靠被告吴川市建设工程有限责任公司（房屋建筑工程总承包二级）承建被告东源佳悦置业发展有限责任公司位于徐洞工业区商住楼“东源县佳悦?名仕华府”项目，又与没有资质的原告陈传东签订《东源佳悦置业发展有限公司“名仕华府”项目壹号楼人工、机械施工承包合同》，将名仕华府1号楼工程的除水电、消防、铝合金、阳台栏杆、防雷、入户门、防火门、楼梯扶手以外的全部人工机械模板含脚手架、防火安全网、塔呆、人货梯等机械设备，按承包单价为每平方370元/m2（按投影计算面积，不含税金）分包给原告陈传东。2017年3月17日，原告与各被告之间进行了竣工验收，结算原告共完成工程量25842.32平方米，原告确认收到被告幸良漏8019000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”及第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，原告主张被告幸良漏参照双方合同约定支付工程款的请求本院予以支持，没有资质的幸良漏借用承包人被告吴川市建设工程有限责任公司的资质和名义承包工程，应对被告幸良漏欠付工程款范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，发包人被告东源佳悦置业发展有限责任公司对转包人被告幸良漏欠付实际施工人原告陈传东工程价款范围内承担连带责任。鉴于被告东源佳悦置业发展有限责任公司认为已足额支付被告幸良漏涉案工程款，原告主张被告东源佳悦置业发展有限责任公司承担责任，本院不予支持。
双方在结算工程款时主要存在以下争议焦点：
一、工程价款的结算问题，主要涉及欠付工程款数额、违约（处罚）金、电工工资和大理石人工工资等问题。
1、就欠付工程款数额问题，原告陈传东与被告幸良漏主要对脚手架的工程量及价款产生争议。本院认为，被告幸良漏与原告陈传东签订合同，将工程含脚手架按承包单价为每平方370元/m2（按投影计算面积，不含税金）分包给原告陈传东，双方对计款方式（计算价格和计算面积）的约定是明确的。在实际施工过程中，发包人被告东源佳悦置业发展有限责任公司通过补充协议2以承包单价为每平方43元/m2扣除被告幸良漏工程价款，鉴于涉案脚手架工程已由被告东源佳悦置业发展有限责任公司委托案外人河源市建鑫有限责任公司施工，原告对计算价格单价为每平方43元/m2没有提出过异议或通过补充协议变更，原告提供的证据和唐用毛证人证言不足证实其进行过脚手架的实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价有约定的，按照约定结算工程价款”，因此，被告幸良漏与原告陈传东约定的承包单价应作相应扣减为327元m2（370元/m2-43元/m2）（按投影计算面积，不含税金），原告应得的工程款总数为8450438.64元（327元m2×25842.32元/m2）。原告提出被告东源佳悦置业发展有限责任公司与案外人河源市建鑫有限责任公司结算时是以实际工程量18275.8元和单价47元/m2结算，应实际工程量18275.8元扣减工程款，系不同主体之间的法律关系，计价方式与被告幸良漏与原告陈传东的约定不符，本院不予采纳。原告提出除案外人河源市建鑫有限责任公司地下室以上工程外，地下室以下脚手架工程委托木工唐用毛有实际施工，原告委托木工唐用毛所进行的主要是模板施工，与脚手架工程系不同工程，原告提供的《河源市汇华脚手架租赁合同》，对租赁脚手架用工地点、时间、计价方式均不明确，与本案1号楼脚手架施工无法相互佐证，其关联性本院不予采信，原告认为其做了近八千的脚手架工程，证据不足，本院不予采纳。
2、就违约（处罚）金、电工工资和大理石人工工资等问题。本院认为，原告陈传东与被告幸良漏签订的承包合同约定了守约方将追究违约方因总体违约和单项违约造成的一切经济损失，并无约定违约情形，双方在合同履行过程中，在2015年8月30日的协调会议上通过会议纪要形式，写明了原告陈传东存在违约情况，额外处罚陈传十二万元人民币，应在工程款中作相应扣减。原告认为该违约（处罚）金在双方2015年10月20日的工程款付款单中作废，未转账的120000元即是处罚金，与2015年8月30日会议纪要由陈传东退还幸良漏十二万元人民币相冲突，无合理解释和相关证据佐证，本院不予采纳。就电工工资问题双方在合同中约定不明确，双方在合同履行过程中，在2015年8月30日的会议纪要形式明确了电工工资由陈传东负责支付，在双方2015年10月20日的工程款付款单中明确了电工朱远彬工资已包含在已付的工程款2020000元，可以相互印证。被告幸良漏要求电工朱远彬2015年11月份-2017年1月份已由被告幸良漏支付82500元的工资作相应扣减，因此，对其要求扣减的意见本院予以支持。就大理石人工工资问题，双方在合同没有明确约定，在合同履行过程也未补充明确，应雇主幸良漏负责支付，对其要求扣减的意见本院不予采纳。此外，双方对质量保证金伍万元在合同中有明确约定，仍应参照合同约定执行，原告主张合同无效退还质保金的意见，本院不予采纳。
综上，被告幸良漏欠付原告工程款数额为178935.64元（工程总价8450438.64元-已付款8019000元-处罚金120000元-82500元-质保金50000元）。
二、逾期支付工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计讨标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”，原告与各被告之间就工程在2017年3月17日验收合格，原告主张被告共同向原告支付逾期支付工程款利息（从2017年3月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清款项时止），本院予以支持。被告抗辩建设部门2017年5月22日备案盖章日期为竣工验收时间本院不予采纳。
三、反诉原告利息损失问题。反诉原告幸良漏提出因陈传东雇佣的工人到劳动局上访，向他人借款提前支付工程款造成利息损失，反诉原告幸良漏主张反诉被告陈传东赔偿利息损失576000元，主要涉及是否提前支付和利息损失是否真实及与本案有关联性等问题。本院认为，发包人、转包人或者承包人在签订建设工程合同时应当具备相应的资质及履行合同和抵抗风险的能力，依约履行各自的合同义务，承包人陈传东对其雇佣的工人有依约支付工资的义务，转包人幸良漏有依约支付陈传东工程进度款的义务。东源县劳动保障监察综合执法大队依法对劳动违法行为进行行政执法监管，所造成的损失合同当事人可按约定（包括是否垫资）承担各自的责任。本院认为，从承诺书和劳动监察笔录可见，原告陈传东未及时支付其雇佣的工人工资造成工人上访，是存在违约情形的。鉴于双方在合同中对此违约情形并没有具体约定，亦因工程设计变更（十六层增至二十二层），施工进度款的方式和时间也应作相应的变更，幸良漏有依约支付陈传东工程进度款的义务，另外幸良漏与他人之间的债权债务关系未有其他证据佐证证实，陈传东也未予以确认，亦无证据证实与本案反诉原告举债付工程款具有关联性，因此，本院对其反诉诉求不予支持。
被告吴川市建设工程有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸良漏、吴川市建设工程有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告陈传东工程款人民币178935.64元及支付逾期利息（以178935.64元为基数自2017年3月18日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至实际付清款项时止）；
二、驳回原告陈传东其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告幸良漏反诉请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18856元，减半收取9428元，由被告幸良漏、吴川市建设工程有限责任公司共同承担1087元，原告陈传东承担8341元。反诉受理费9560元，减半收取4780元，由反诉原告幸良漏承担。于本判决送达后十日内向本院缴纳。（原告陈传东已预交本诉受理费9428元，反诉原告幸良漏已预交反诉受理费4780元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 熊春生
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 萍