wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第746号
原告武鸣县民生饲料店，住所地武鸣县标营粮油市场***号门面。
经营者杨明生。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人覃晨，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告李传龙。
被告王英连。
原告武鸣县民生饲料店与被告李传龙、王英连买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员潘红玉适用简易程序独任审判，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告武鸣县民生饲料店的委托代理人邓贤斌和被告李传龙、王英连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鸣县民生饲料店诉称，被告李传龙因经营养殖场所需向武鸣县民生饲料经营部购买饲料，多次赊购饲料。其中2013年1月18日欠饲料款5020元，2013年1月28日欠饲料款8590元，2013年3月15日欠饲料款7270元，2013年4月14日欠饲料款4260元，2013年7月5日欠饲料款8020元，2013年12月12日欠2306元。上述共计欠饲料款40461元。2013年9月30日被告偿还3000元，尚欠37461元。基于两被告系夫妻关系，所欠的饲料款应作为夫妻共同债务承担。基于书写的欠条，双方约定如逾期则按给付的欠款1%收取月息，两被告逾期至今未给付上述款项。故两被告应支付违约金7845元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求两被告支付饲料款37461元及违约金7845元。本案诉讼费由两被告承担。
原告武鸣县民生饲料店向本院提供欠条7份，拟证明两被告拖欠饲料款的事实。
被告李传龙、王英连共同辩称，饲料确实是被告李传龙与王英连一起向原告购买的，也确实尚欠37461元饲料款没有付给原告。双方也约定有逾期的利息，对于原告所主张的违约金7845元两答辩人也无异议，但目前经济比较困难，无法偿还。
被告李传龙、王英连未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，杨明生系武鸣县民生饲料店的业主，两被告向其购买饲料。因拖欠饲料款，被告李传龙向原告出具欠条七份，2013年元月18日的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币（大写）伍仟零佰贰拾零元￥5020元，定于2013年4月18日归还。欠期三个月，超期加收1%月息。欠款人姓名：李传龙，欠款时间：2013年元月18日。”欠条上备注：“2013.9.30付来3000元。”2013年元月28日的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币（大写）捌仟伍佰玖拾零元￥8590元，定于2013年4月28日归还。欠期三个月，超期按1%收取月息。欠款人姓名：李传龙，欠款时间：2013年元月28日。”2013年3月15日的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币（大写）柒仟贰佰柒拾元（￥7270元），定于2013年6月15日归还。欠期三个月，超期按1%收取月息。欠款人姓名：李传龙，欠款时间：2013年3月15日。”2013年4月1日的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币（大写）肆仟玖佰玖拾伍元￥4995元，定于2013年7月1日归还。欠期三个月，超期按1%收取月息。欠款人姓名：李传龙，欠款时间：2013年4月1日。”2013年4月14日的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币肆仟贰佰陆拾元，定于2013年7月14日归还。欠期三个月，超期按1%收取月息。欠款人姓名：李传龙，欠款时间：2013年4月14日。”2013年7月5的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币捌仟零佰贰拾元￥8020元，定于2013年9月5日归还。此款按1%收取月息。欠款人姓名：李俊龙，欠款时间：2013年7月5日。”2013年12月22日的欠条载明：“今欠到杨明生饲料款，计人民币贰仟叁佰零拾陆元￥2306元，定于2013年12月22日归还。此款按1%收取月息。欠款人姓名：李传龙，欠款时间：2013年12月12日。”经原告讨要货款，两被告拒不偿还，2015年3月19日，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告武鸣县民生饲料店所提交的欠条系书证原件，来源客观、真实、合法，本院予以确认，且被告李传龙、王英连认可尚欠的饲料款，综上，被告李传龙拖欠原告饲料款的事实清楚，原告庭审中承认被告已给付3000元饲料款，应从总款40461元中扣除，故被告李传龙尚应给付原告武鸣县民生饲料店饲料款37461元。关于被告王英连是否应对上述款项责任的问题。该买卖合同系被告李传龙与武鸣县民生饲料店所签订的，被告王英连并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，合同之债应当由合同的当事人承担，应由被告李传龙个人承担，但因被告王英连愿意与被告李传龙共同承担，故由两被告承担上述货款并未违反相关法律规定。关于违约金的约定，双方对此约定和计算方式均无异议，被告李传龙、王英连亦愿意支付，系双方意思真实表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李传龙、王英连共同给付原告武鸣县民生饲料店饲料款37461元；
二、被告李传龙、王英连支付原告武鸣县民生饲料店违约金7845元。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告李传龙、王英连负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一五年六月十六日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初223号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人
基本情况
被告人林红（绰号“三妹”），女，生于1988年9月1日，汉族，出生地四川省大英县，现住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2017]212号
指控事实
1.2017年7月30日中午、9月26日中午，被告人林红先后两次容留李某在其租住处一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年9月27日晚，被告人林红容留李某、漆某、陈某、钱某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
对指控的犯罪事实、罪名无异议,当庭认罪。
判决理由
被告人林红为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定
判决结果
一、被告人林红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止）；
二、对扣押在案的吸毒工具等物品予以没收，由侦查机关负责处置。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李春梅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初187号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人李栋光，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住广西梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被梧州市公安局长洲分局取保候审。本院于2017年12月13日对其决定取保候审，同月25日对其决定逮捕，现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人李栋光犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人李栋光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日17时许，被告人李栋光酒后驾驶D38163小轿车行驶至某大道“广西某公司”对开人行道时，碰撞该公司卷闸门，造成该卷闸门和桂Ｄ×××××小轿车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李栋光血样中的酒精含量为248.33mg/100ml。经公安机关认定，被告人李栋光负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李栋光明知他人打电话报警，并在现场等候交警处理，如实交代上述事实。
上述事实，被告人李栋光在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书及证据保全清单；人员基本信息、抓获经过及工作记录、受案登记表、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故当事人陈述材料；被告人李栋光供述及辩解；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李栋光犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李栋光醉酒驾驶机动车造成交通事故，血样中酒精含量为248.33mg/100ml，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人李栋光明知他人报警而留在现场，应认定为自动投案，归案后能如实供述犯罪事实且当庭认罪，属自首，依法从轻处罚。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李栋光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月25日起至2018年3月24日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10400号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：刘颖，女，1974年7月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘颖信用卡纠纷一案，我院于2014年11月18日作出的(2014)西民（商）初字第18997号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘颖偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月六日的信用卡欠款本息八万二千七百六十八元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人刘颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十九元，由被执行人刘颖负担。被执行人法应承担执行费一千一百七十元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人刘颖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘颖名下相关财产信息，发现被执行人刘颖名下仅有少量银行存款。
5、被执行人刘颖名下未有房产登记信息。
6、被执行人刘颖名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2017年11月28日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将刘颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10400号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：刘颖，女，1974年7月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘颖信用卡纠纷一案，我院于2014年11月18日作出的(2014)西民（商）初字第18997号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘颖偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月六日的信用卡欠款本息八万二千七百六十八元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人刘颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十九元，由被执行人刘颖负担。被执行人法应承担执行费一千一百七十元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人刘颖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘颖名下相关财产信息，发现被执行人刘颖名下仅有少量银行存款。5、被执行人刘颖名下未有房产登记信息。6、被执行人刘颖名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2017年11月28日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将刘颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十日书记员 吴爱民
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝一中法仲执字第310号
申请执行人：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路。
法定代表人：彭柏树。
被执行人：重庆同创置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街98号。
法定代表人：高源。
本院于2013年4月10日立案执行重庆渝发建设有限公司与重庆同创置业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第800号裁决，执行标的为580.225万元及利息。通过执行，查明被执行人的财产已被本院（2015）渝一中执提字第81号案予以处置，被执行人现查无财产可供执行。
申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院提供财产线索并申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 霖
审 判 员 段 宇
代理审判员 吴晓伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 文 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5503号
上诉人（原审原告）：福建豪华实业有限公司，住所地福建省南安市内厝工业区。
法定代表人：林文默，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南安市东豪贸易商行，个体工商户，地址福建省南安市官桥东街***号，经营者：郭永忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇东街***号。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师实习律师。
上诉人福建豪华实业有限公司因与上诉人南安市东豪贸易商行追偿权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建豪华实业有限公司于2016年1月10日以尽快解决纠纷为由向本院申请撤回其上诉请求，上诉人南安市东豪贸易商行欲庭外和解为由于2016年1月25日向本院申请撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人福建豪华实业有限公司和上诉人南安市东豪贸易商行在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人福建豪华实业有限公司撤回上诉。
二、准许上诉人南安市东豪贸易商行撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23432元，减半收取11716元，由上诉人福建豪华实业有限公司负担5858元，南安市东豪贸易商行负担5858元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭燕珍
附注：本案适用的主要法条
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00322-1号
申请执行人焦玉兰。
被执行人陈志永。
被执行人黄如良。
申请执行人焦玉兰与被执行人陈志永、黄如良为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2013）颍民一初字第02847号民事判决书判决，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02847号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一五年九月十七日
书记员 汪艳志
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审29号
申请执行人乐清市安全生产监督管理局，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人倪孟乐，局长。
委托代理人黄依茹，乐清市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人乐清市扬子制衣有限公司，住所地乐清市虹桥镇集贤街10弄5号，统一社会信用代码91330382560982962L。
法定代表人瞿幸子。
申请执行人乐清市安全生产监督管理局于2018年1月16日向本院申请强制执行（乐）安监管罚[2017]43号行政决定确定的被执行人乐清市扬子制衣有限公司履行缴纳罚款7500元义务一案，本院受理后，依法进行了审查。审查期间，申请执行人于2018年1月31日以被执行人已缴纳执行款为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市安全生产监督管理局撤回要求执行2017年5月31日作出的（乐）安监管罚[2017]43号行政决定的申请。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月三十一日
书记员 周婉倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初829号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年2月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2009年6月3日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2009年4月29日起至2010年2月28日止）。2012年7月30日又因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月6日起至2015年6月5日止）。2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日8时许，被告人周某某在本市南明区飞行街君阶旅社值班室退房时，趁被害人朱某不在之机，将其放在值班室桌上充电的一部金色华为p9手机盗走，后携至云岩区浣纱桥地下通道内一手机店以900元的价格出售。经鉴定，涉案手机价值人民币1555元。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人朱某。
另查，公安机关通过查看监控视频，将犯罪嫌疑人锁定为被告人周某某。2017年4月10日凌晨3时许，公安机关在本市南明区火车站巡逻盘查时将被告人周某某抓获。
上述事实，被告人周某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人周某某的供述、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录、涉案照片、被告人的户籍信息、前科材料等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1555元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 楠
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初101号
原告：高强，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。
被告：辽阳市弓长岭区汤河镇小录村5组。
负责人：刘兴艳，该组组长。
本院在审理原告高强诉被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村5组林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高强的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 黄录新
二〇一七年四月五日
代理书记员 王 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1989号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人许海泉,男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住北京市昌平区。
被执行人许春花，女,1987年4月28日出生,汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区月塘乡月埔村后张**号，现住北京市昌平区。
被执行人张炳龙，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住北京市昌平区。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人许海泉、许春花、张炳龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15255号民事判决书已经发生法律效力。2018年03月02日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54.910539万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有×××一辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十二日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1989号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号。法定代表人陈岚，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人许海泉,男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住北京市昌平区。被执行人许春花，女,1987年4月28日出生,汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区月塘乡月埔村后张**号，现住北京市昌平区。被执行人张炳龙，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住北京市昌平区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人许海泉、许春花、张炳龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15255号民事判决书已经发生法律效力。2018年03月02日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币54.910539万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有×××一辆，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初15255号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十二日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲晓红，女，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中兴纺织有限责任公司，住所地四川省巴中经济开发区兴文镇中山路25号。
法定代表人：闵雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
再审申请人蒲晓红因与被申请人四川中兴纺织有限责任公司（以下简称中兴纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲晓红申请再审称，1.中兴纺织公司捏造事实，伪造证据，违法解除劳动合同。2.原判依据《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》认定事实错误，上述规定对蒲晓红不具有法律约束力。3.中兴纺织公司应赔偿蒲晓红无法享受社会保险待遇的损失。蒲晓红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
中兴纺织公司答辩称，1.中兴纺织公司提供的证据来自于政府、公安机关和中兴纺织公司，足以证明中兴纺织公司解除与蒲晓红之间的劳动合同有法可依。2.《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》系经公司全体职工代表集体表决通过，并抄报相关部门备案，对中兴纺织公司的全体员工均具有法律约束力。3.中兴纺织公司将按与社保部门达成的协议，分期缴纳拖欠职工的社会保险费。
本院认为，《中兴纺织公司内部规章制度》和《工资分配方案》系经中兴纺织公司职工代表集体表决通过，并抄报相关部门备案，对公司全体员工均具有法律约束力。蒲晓红与中兴纺织公司因迁厂等问题发生纠纷，于2014年2月16日春节收假后不上岗上班。中兴纺织公司通过工会作出决议，要求蒲晓红等职工必须于2014年2月21日到岗上班，否则按旷工处理并解除劳动合同，并于2014年2月20日在厂门口张贴《通告》，但蒲晓红至2014年3月5日仍未到岗上班，其行为严重违反了中兴纺织公司的劳动纪律。中兴纺织公司经集体讨论、工会同意，解除与蒲晓红的劳动关系，符合法律规定。蒲晓红关于中兴纺织公司应赔偿其无法享受社会保险待遇的损失的再审申请，超出其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查。
综上，蒲晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒲晓红的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 温 晓 梅
审判员 李 旗
二〇一七年七月十八日
书记员 苏康宁（代）
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执196号
申请执行人：倪某，男，1966年9月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：秦某，女，1976年8月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行倪某与秦某林口县人民法院（2012）林刁民初字第67号民事调解书婚姻纠纷一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2012）林刁民初字第67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘昱骁
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第428号
申请人单林虎，男，蒙古族，1970年11月23日出生，农民。
被执行人孟肯达来，男，蒙古族，1980年10月10日出生，牧民。
本院在执行单林虎与孟肯达来民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人孟肯达来一卡通，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月七日
书记员 伊日贵
内蒙古自治区杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第428号
申请人单林虎，男，蒙古族，1970年11月23日出生，农民。
被执行人孟肯达来，男，蒙古族，1980年10月10日出生，牧民。
本院在执行单林虎与孟肯达来民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人孟肯达来一卡通，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年九月七日
书记员 伊日贵
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第618号
申请执行人叶献根。
被执行人叶根寿。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00110号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人目前无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人56000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第618号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十四日
代书记员 洪美娣
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第247号
申请执行人陈腊云，女，1971年12月18日出生，汉族，住沅江市团山办事处金田村45号。
被执行人曹毅成，男，1986年5月30日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇城北路10号。
本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第47号民事判决书，在执行过程中，因被执行人曹毅成无财产可供执行，权利人举证被执行人有财产可供执行，可随时申请本院执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沅执字第247号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 孙 高
执 行 员 杨立民
执 行 员 张建平
二〇一五年八月八日
代理书记员 伍 昌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00812号
申请执行人：王贤燕。
被执行人：郎溪奇瑞出租汽车有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00697号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪奇瑞出租汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪奇瑞出租汽车有限公司银行存款77969.00元；或扣留、提取被执行人郎溪奇瑞出租汽车有限公司尚未支取的收入77969.00元；或查封、扣押被执行人郎溪奇瑞出租汽车有限公司所有的价值77969.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6206号
原告：大丰市中铁铸造有限公司,组织机构代码30219086-6，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。
法定代表人：蔡香福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：江苏宏大高精机床有限公司，统一社会信用代码91320903666809754E，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘路6号。
法定代表人：沈大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元昶，该公司员工。
原告大丰市中铁铸造有限公司与被告江苏宏大高精机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰市中铁铸造有限公司的法定代表人蔡香福、委托诉讼代理人姚竹平，被告江苏宏大高精机床有限公司的委托诉讼代理人孙元昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰市中铁铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款56915.46元，并承担该款自起诉之日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日至25日，原告共向被告提供了价值56915.46元的机床零部件，有6份送货单为证。经原告催要，被告对案涉货款一直拖延拒付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏宏大高精机床有限公司辩称，原告未与被告签订过任何买卖合同，双方也无其他业务往来，原告提供的送货单上收货单位及经办人为余罡，被告公司并无此人，也未委托过余罡代理我公司买卖业务。另外，原告提交的送货单上只有货品数量，但未注明价格，故不存在双方结欠货款的事实。根据合同的相对性原则，原告应当基于合同向相对方主张权利，而不应向原告主张权利。
本院经审理查明，自2016年1月15日至25日，原告将其生产的铁铸件共计10537.4公斤交付给余罡。在原告交付产品的6份送货单收货单位一栏均载明：宏大高精，收货单位及经手人一栏均有余罡的签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的6份送货上均无被告公司的盖章确认，其亦无证据证明送货单上签字署名的收货经手人余罡系被告公司的员工或代理被告公司从事与原告的买卖业务，故原告应当承担举证不能而对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告大丰市中铁铸造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告大丰市中铁铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初6206号原告：大丰市中铁铸造有限公司,组织机构代码30219086-6，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区。法定代表人：蔡香福，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏宏大高精机床有限公司，统一社会信用代码91320903666809754E，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘路6号。法定代表人：沈大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙元昶，该公司员工。原告大丰市中铁铸造有限公司与被告江苏宏大高精机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰市中铁铸造有限公司的法定代表人蔡香福、委托诉讼代理人姚竹平，被告江苏宏大高精机床有限公司的委托诉讼代理人孙元昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰市中铁铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款56915.46元，并承担该款自起诉之日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日至25日，原告共向被告提供了价值56915.46元的机床零部件，有6份送货单为证。经原告催要，被告对案涉货款一直拖延拒付，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏宏大高精机床有限公司辩称，原告未与被告签订过任何买卖合同，双方也无其他业务往来，原告提供的送货单上收货单位及经办人为余罡，被告公司并无此人，也未委托过余罡代理我公司买卖业务。另外，原告提交的送货单上只有货品数量，但未注明价格，故不存在双方结欠货款的事实。根据合同的相对性原则，原告应当基于合同向相对方主张权利，而不应向原告主张权利。本院经审理查明，自2016年1月15日至25日，原告将其生产的铁铸件共计10537.4公斤交付给余罡。在原告交付产品的6份送货单收货单位一栏均载明：宏大高精，收货单位及经手人一栏均有余罡的签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的6份送货上均无被告公司的盖章确认，其亦无证据证明送货单上签字署名的收货经手人余罡系被告公司的员工或代理被告公司从事与原告的买卖业务，故原告应当承担举证不能而对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告大丰市中铁铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告大丰市中铁铸造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一八年一月二十四日法官助理  王玉洁书 记 员  朱菁菁附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第361号
原告上海真响实业有限公司。
法定代表人周顺烟，经理。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
被告上海琪声物流有限公司。
法定代表人葛红珠。
本院在审理原告上海真响实业有限公司与被告上海琪声物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请于法无悖，故对其申请本院予以准许。此外，由于原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一五年五月六日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2514号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：马春贵，职务：客户经理。
委托诉讼代理人：兰云泉，法律顾问。
被告：伍宝库，男，1975年8月18日出生，汉族，现住梨树县。
被告：韩丽波，女，1980年10月29日出生，汉族，现住梨树县。(伍宝库之妻)
被告：董玉武，男，1967年7月7日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刘亚兰，女，1969年5月3日出生，汉族，现住梨树县。（董玉武之妻）
被告：刘玉林，男，1968年1月8日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：盖海明，女，1986年3月1日出生，汉族，现住梨树县。（刘玉林儿媳妇）
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告伍宝库、韩丽波、董玉武、刘亚兰、刘玉林、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人马春贵、兰云泉，被告伍宝库、刘亚兰、刘玉林、富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，伍宝库、董玉武、刘玉林以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，富邦饲料及惠民担保为伍宝库、董玉武此次贷款担保。伍宝库、董玉武于2009年8月8日在我行分别贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款到期后，我行信贷人员多次向伍宝库、董玉武二人及其配偶催收贷款，伍宝库、董玉武只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求伍宝库、韩丽波偿还剩余借款本金3577.00元、利息3209.10元，本息合计6786.10元；董玉武、刘亚兰偿还剩余借款本金3577.00元、利息3208.76元，本息合计6785.76元。以上两笔欠款合计13571.86元由刘玉林、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
伍宝库辩称：贷款及担保事实存在，但梨树农行所诉欠款与所贷款项不符，贷款金额不明确，故不同意偿还梨树农行所诉剩余该笔贷款。
刘亚兰辩称：与伍宝库答辩意见一致，不同意偿还剩余贷款。
刘玉林辩称：我方所带款项已经全部偿还完毕，没有花着钱，故不同意承担担保责任。
富邦公司辩称：梨树农行所诉欠款数额缺乏依据，我方担保的部分，梨树农行在办理过程中程序违法，存在过错，导致我方无法履行担保义务；在主合同处我方没有盖章，我公司不知道主合同条款；贷款程序违反人民银行贷款相关规则，影响我方履行贷款义务；我方担保债权，已超过保证期间，我方不承担保证责任。
惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
韩丽波、董玉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
经审理查明：伍宝库、董玉武于2009年8月8日在我行分别贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。伍宝库、韩丽波尚欠借款本金3577.00元、利息3209.10元，本息合计6786.10元，董玉武、刘亚兰尚欠借款本金3577.00元、利息3208.76元，本息合计6785.76元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与伍宝库、董玉武之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年3月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案伍宝库、韩丽波是夫妻，董玉武、刘亚兰是夫妻，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。董玉武、刘亚兰辩解称该笔欠款由富邦农牧发展合作社占用，应由占用单位偿还，因其辩解理由与本案并非同一法律关系，故本院不予采纳，应另行主张权利。刘玉林与伍宝库、董玉林系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伍宝库、韩丽波于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金3577.00元、利息3209.10元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计6786.10元。被告董玉武、刘亚兰、刘玉林、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告董玉武、刘亚兰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金3577.00元、利息3208.76元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计6785.76元。被告伍宝库、韩丽波、刘玉林、四平惠民农业担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费减半收取70.00元，由被告伍宝库、韩丽波、董玉武、刘亚兰、刘玉林、四平惠民农业担保有限公司连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 攀
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告刘迎宾，男，1983年2月13日出生，汉族，农民。
被告高成武，男，1968年5月3日出生，汉族，农民。
被告徐恩英，女，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被告亚淑颖，女，1984年12月5日出生，汉族，农民。
被告王存银，男，1966年12月26月出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告刘迎宾、高成武、徐恩英、亚淑颖和王存银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2013年5月17日，被告刘迎宾、高成武、徐恩英、亚淑颖和王存银以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告刘迎宾借款3万元，借款期限10个月，从2013年5月17日至2014年3月17日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告刘迎宾仅偿还了部分借款利息，尚欠3万元本金及部分利息至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘迎宾立即偿还借款本金3万元及利息892.57元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14909.43元从2014年2月18日起至3月17日止，本金3万元从2014年3月18日起至本判决生效之日止）；被告高成武、徐恩英、亚淑颖和王存银承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告刘迎宾、高成武、徐恩英、亚淑颖、王存银自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告刘迎宾借款3万元，期限为2013年5月17日至2014年3月17日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告高成武、徐恩英、亚淑颖和王存银承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告刘迎宾已于2013年5月17日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告刘迎宾在借款期限内共偿还借款利息1858.95元，按照合同约定免除第6期借款利息376.65元，尚欠借款本金3万元、借款期限内利息892.57元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月17日，被告刘迎宾、高成武、徐恩英、亚淑颖、王存银以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告刘迎宾向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2013年5月17日至2014年3月17日（10个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告刘迎宾于2013年5月17日签字领取借款后，分期偿还借款利息1858.95元，按照合同约定免除第6期利息376.65元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息892.57元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘迎宾应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘迎宾立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告高成武、徐恩英、亚淑颖和王存银应按合同的约定，对被告刘迎宾应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘迎宾于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元及利息892.57元和逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14909.43元从2014年2月18日起至3月17日止，本金3万元从2014年3月18日起至本判决生效日止）；二、被告高成武、徐恩英、亚淑颖和王存银对被告刘迎宾上述所付之款及应承担的案件受理费和公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费808元、公告费1000元，由被告刘迎宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
审 判 员 王丽莉
人民陪审员 刘南希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 岩
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00180号
申请执行人王建胜，男，1969年7月10日出生，汉族，保康县人，个体汽车运输业者，住保康县城关镇影剧院内。
被执行人邓正文，男，1968年2月16日出生，汉族，保康县人，个体汽车运输业者，住保康县城关镇神艺小区。
本院在执行王建胜与邓正文〔2014〕鄂保康法执字第00180号确认合同无效纠纷一案中，被执行人邓正文应偿付王建胜案款121212.5元，案件受理费1230元，负担执行费1718元，合计124160.5元。本院在执行过程中，因邓正文家庭比较困难，暂无执行能力，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2013〕鄂保康民二初字第00139号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00180号
申请执行人王建胜，个体汽车运输业者。
被执行人邓正文，个体汽车运输业者。
本院在执行王建胜与邓正文〔2014〕鄂保康法执字第00180号确认合同无效纠纷一案中，被执行人邓正文应偿付王建胜案款121212.5元，案件受理费1230元，负担执行费1718元，合计124160.5元。本院在执行过程中，因邓正文家庭比较困难，暂无执行能力，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2013〕鄂保康民二初字第00139号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1801号原告：谢朝晖，男，1979年2月28日出生，汉族，登记住址广东省江门市蓬江区，委托代理人：刘远标。被告：黄志想，女，1991年10月20日出生，汉族，登记住址广东省新丰县，原告谢朝晖诉被告黄志想民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告谢朝晖的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄志想经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝晖诉称：被告黄志想因经济周转需要，向原告借款人民币100000元。原告于2014年9月27日通过中国工商银行育德支行向被告转账支付该款项，被告于2014年9月28日向原告出具了借条，约定2015年9月28日前还款，利息按照三分计算，并于2014年10月8日出具了还款计划。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告总是拖延，至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币100000元及逾期利息58783.56元（年利率24%，从2014年9月28日暂计至2017年3月9日，其后利息计至全部款项还清之日止），合计158783.56；2、本案诉讼费用由被告负担。原告谢朝晖在诉讼中向本院提交如下证据以证明其起诉的事实：1、被告黄志想身份证复印件；2、《借条》1份；3、《还款计划》（附表一）1份；4、原告银行账户明细信息资料1份。被告黄志想没有到庭应诉和答辩，也没有向本院提交证据。经开庭审理核实，原告谢朝晖所提供的主要证据有原件，证据形式合法，原告谢朝晖也保证真实，并就被告黄志想向其借款的原因及经过作了相应的陈述。原告谢朝晖所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也没有影响证明效力的因素存在，所举证据前后并没有矛盾，且证据与陈述之间也能相互印证。被告黄志想已知悉原告谢朝晖起诉的内容及其应诉、举证权利，被告黄志想放弃行使应诉、举证权利，应承担相应的法律效果，应予确认原告谢朝晖所举证据内容的真实性，确认原告谢朝晖所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告谢朝晖陈述的事实及提供的证据予以确认。基于上述证据及原告谢朝晖的陈述，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系，被告黄志想因资金周转需要，向原告谢朝晖借款人民币100000元，借款期限为一个月，原告谢朝晖于2014年8月27日经中国工商银行育德支行将借款100000元转账支付给被告黄志想，借款到期后，被告黄志想没有还款。经原告追讨，被告黄志想支付1000元利息给原告谢朝晖，并于2014年9月28日出具《借条》一份，明确：于2014年8月27日收到原告谢朝晖人民币100000元，已于2014年9月28日归还1000元，剩余款项每月28日以银行转账方式归还本金6000元及所余本金利息（利息为三分）。归还金额以表格内容（附表一），2015年9月28日前全部归还。2014年10月8日，被告黄志想向原告谢朝晖出具（附表一），表格内列明：从2014年10月28日起至2015年8月28日，前11个月每月偿还本金6000元及对应每月剩余本金的利息数额，2015年9月28日全部还清本金28000元及利息1020元。但被告黄志想一直没有按此计划偿还款项。借款到期后，原告经催讨无果，遂向法院提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的主要证据是原告谢朝晖提供的由被告黄志想所立下的《借据》及（附表一），该《借据》的内容清楚、详尽，所记载的内容使他人一看便知，直接反映了原告谢朝晖与被告黄志想之间的借贷关系存在的事实，该《借据》内除约定的借款利息每月3分（即年利率36%）有违法律规定外，其余内容符合法律规定，应认定有效。被告黄志想借款后没有依约还款，是引起本案纠纷的原因，对此，被告黄志想应负本案纠纷的全部责任。原告谢朝晖请求被告黄志想偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法应以支持，被告黄志想应偿还借款本金100000元给原告谢朝晖。对于本案利息的计算问题。首先，对被告黄志想于2014年9月28日支付的1000元是偿还本金还是支付利息进行认定。原告谢朝晖主张该1000元是支付2014年9月28日之前的借款利息。从被告黄志想出具《借条》后，再出具的（附表一）可以看到，被告黄志想一直确认尚欠原告谢朝晖本金100000元，从这可以推断，被告黄志想于2014年9月28日支付给原告谢朝晖的1000元是属于支付利息。因此，本院采信原告的该主张，被告黄志想于2014年9月28日后的利息计算仍应以本金100000元为基数计算。其次，对原告主张按年利率24%计算借款期间的利息及逾期还款利息的诉讼请求的认定。被告黄志想在《借条》中明确借款利率为月息3分（即年利率36%）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告在诉讼中仅主张按年利率24%计算借款期间的利息，没有超出该司法解释的规定，应予支持。对于逾期还款的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告谢朝晖主张2015年9月28日后的利息仍按照年利率24%计算，符合该司法解释的规定，依法应予支持。据此，被告黄志想应支付的借款期间的利息（从2014年9月28日至2015年9月28日共12个月）应为24000元（100000元×24%），逾期利息从2015年9月29日起至还清借款之日止，应以本金100000元按照年利率24%计算资金占用期间的利息给原告。综上所述，被告黄志想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告谢朝晖所举证据进行质证及所主张的事实进行抗辩的权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄志想应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币100000元及借款期间利息24000元给原告谢朝晖。二、被告黄志想应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款占用资金期间的利息（从2015年9月29日起至本判决规定还款之日止，以本金100000元按年利率24%计算）给原告谢朝晖。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3476元，由被告黄志想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长赵慈云审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十月三十日法官助理李默涵书记员李海
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初170号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦正锋，男，1976年1月20日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年7月12日被马山县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
被告人黄孟湖，男，1969年5月17日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年7月12日被马山县公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人韦正锋、黄孟湖犯滥伐林木罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2017年2月份左右，被告人韦正锋、黄孟湖合伙以5,500元人民币的价格购买宋某1家位于马山县“那畲山”“柠檬弄”（地名）的一片速生桉林木。同年2月27日至28日，被告人韦正锋、黄孟湖在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐该片林木。经鉴定，被采伐林木位于马山县小班内,被采伐林木的树种为速生桉，采伐林木立木蓄积量11.8立方米。2017年7月12日，韦正锋、黄孟湖接到公安机关电话通知后到马山县公安局接受讯问，并如实供述其滥伐林木的事实。公诉机关认为，被告人韦正锋、黄孟湖违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦正锋、黄孟湖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、证明、检尺单、荒山承包合同复印件、公证书复印件、委托书、协议书、证明书，证人罗某1、罗某2、韦某、宋某1、宋某2、李某、麦某的证言，马山县森林公安局的扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录，关于林圩镇九平村“2.28”林木采伐现场调查鉴定意见书，被告人韦正锋、黄孟湖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正锋、黄孟湖违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦正锋、黄孟湖均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人韦正锋、黄孟湖未受到讯问、未被采取强制措施时，在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦正锋、黄孟湖犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦正锋犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
二、被告人黄孟湖犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）
三、扣押的违法所得人民币4,500元，予以没收，上缴国库，由扣押机关马山县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦华忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦喜诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1545号
原告纪国成，男，回族，1966年9月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道鼓楼东北侧。
法定代表人陈淑惠,灵武市市长。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。
被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人杨晓林，镇长。
原告纪国成与被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告纪国成诉称，2010年4月，被告灵武市人民政府以建设创业园为名，授权被告灵武市东塔镇人民政府对原告原位于灵武市南薰路砖木结构房屋进行拆迁安置，原告与被告灵武市东塔镇人民政府签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》。2010年12月，被告灵武市东塔镇人民政府在灵武市鹏晨雅园小区为原告安置了面积为123.78㎡的房屋一套，剩余应当安置的192.99㎡至今未安置。原告认为，二被告以建设创业园为名对原告所在区域进行拆迁，但最终却在原址建设商品房，二被告应在原址建设的家和苑小区对原告进行就地安置。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告交付置换位于灵武市家和园小区房屋192.99㎡，本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议，属于“?行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼，并由人民法院作为行政诉讼而予以受理。”综上，原告的起诉，属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》?第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告纪国成的起诉。
案件受理费5208元，退还原告纪国成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 段和珍
第2页
第1页
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第1545号原告纪国成，男，回族，1966年9月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道鼓楼东北侧。法定代表人陈淑惠,灵武市市长。委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。法定代表人杨晓林，镇长。原告纪国成与被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告纪国成诉称，2010年4月，被告灵武市人民政府以建设创业园为名，授权被告灵武市东塔镇人民政府对原告原位于灵武市南薰路砖木结构房屋进行拆迁安置，原告与被告灵武市东塔镇人民政府签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》。2010年12月，被告灵武市东塔镇人民政府在灵武市鹏晨雅园小区为原告安置了面积为123.78㎡的房屋一套，剩余应当安置的192.99㎡至今未安置。原告认为，二被告以建设创业园为名对原告所在区域进行拆迁，但最终却在原址建设商品房，二被告应在原址建设的家和苑小区对原告进行就地安置。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告交付置换位于灵武市家和园小区房屋192.99㎡，本案诉讼费由二被告负担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议，属于“?行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼，并由人民法院作为行政诉讼而予以受理。”综上，原告的起诉，属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》?第十一条之规定，裁定如下：驳回原告纪国成的起诉。案件受理费5208元，退还原告纪国成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员 马 燕二〇一五年八月十七日书 记 员 段和珍第2页第1页
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢22号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人张伟志，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人吕延国，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月1日作出的（2016）黑0129民初1125号民事判决申请执行张伟志、吕延国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息21237.52元及从借款之日起至借款全部还清时止的利息，并负担案件受理费330元及申请执行费。2017年9月4日，本院作出（2017）黑0129执400号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2018年1月19日，本案恢复执行。
在执行过程中，被执行人吕延国自动履行了尚欠的借款本息20300元，并交纳案件受理费330元及申请执行费204元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初1125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 悦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第233号
上诉人（原审原告）：胡文杰，男，汉族。
上诉人（原审原告）：尚兰芳，女，汉族。
共同委托代理人：许苗琴，秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王梅秀，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡金锁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡宏伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡东晓，男，汉族。
胡宏伟、胡东晓共同委托代理人：杨景雷，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区红山乡柿园村村民委员会。
被上诉人（原审被告）：洛阳市西工区红山乡五洲国际项目拆迁指挥部。
上诉人胡文杰、尚兰芳因与被上诉人王梅秀、胡金锁、胡宏伟、胡东晓、洛阳市西工区红山乡柿园村村民委员会、洛阳市西工区红山乡五洲国际项目拆迁指挥部不当得利纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡文杰、尚兰芳及其委托代理人许苗琴和被上诉人胡宏伟、胡东晓的委托代理人杨景雷、被上诉人王梅秀到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳市西工区红山乡柿园村村民委员会和洛阳市西工区红山乡五洲国际项目拆迁指挥部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第12号民事判决。
本案发回洛阳市西工区人民法院重新审理。
审判长 祖 萌
审判员 刘龙杰
审判员 刘耀国
二〇一四年四月八日
书记员 高华化
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7281号
原告:晁祥龙,男,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:解强,男,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:解灯虎,男,汉族,住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告晁祥龙诉被告解强、解灯虎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晁祥龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2154元，公告费260元，合计2414元由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 王南南
人民陪审员 李 平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姜 楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执15号
申请执行人黄某珍，女，1972年6月8日出生，汉族。
被执行人沈某娟，女，1987年5月20日出生，汉族。
被执行人刘某呈，男，1978年1月6日出生，汉族。
本院于2017年1月5日立案执行黄某珍申请沈某娟、刘某呈借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执15号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛艺兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3117号
原告：李金荣，男，1968年7月6日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：台州市路桥文辉包装厂，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路***号。
法定代表人：倪文辉。
被告：倪文辉，男，1985年12月22日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：张萧萧，女，1984年3月22日出生汉族，住台州市路桥区。
原告李金荣为与被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧追偿权纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告台州市路桥文辉包装厂立即偿还原告代偿本息人民币944934.63元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告倪文辉、张萧萧对629956.42元及利息损失承担连带责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求判令被告倪文辉、张萧萧各承担上述债务中被告台州市路桥文辉包装厂不能偿还部分的三分之一数额。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李金荣的委托诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“泰隆商业银行”）与原告李金荣、被告倪文辉、张萧萧签订一份最高额保证合同，约定：三人为被告台州市路桥文辉包装厂于2014年7月23日至2016年7月23日期间与泰隆商业银行发生的最高额本金1300000元债务范围内提供连带保证担保；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2014年12月12日至2015年2月3日，被告台州市路桥文辉包装厂与泰隆商业银行签订了四份承兑汇票承兑协议，汇票敞口金额共计900000元。并约定出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付的，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。上述汇票到期后，原、被告未能足额交存票款，泰隆商业银行垫付后向本院起诉。本院作出（2015）台路商初字第5159号民事判决书，判令被告台州市路桥文辉包装厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还泰隆商业银行承兑汇票垫付款本金886224.63元并支付利息、罚息（截止2015年12月14日的利息为75409.68元，之后自2015年12月15日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）；原告、被告倪文辉、张萧萧对上述款项负连带责任。截止2017年12月22日，原告向泰隆商业银行代偿了被告台州市路桥文辉包装厂的欠款本息、诉讼费、执行费等合计944934.63元。尔后，被告台州市路桥文辉包装厂未予偿还，被告倪文辉、张萧萧亦未承担相应的担保责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥文辉包装厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金荣代偿款人民币944934.63元并支付自2018年4月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告倪文辉、张萧萧对上述债务中被告台州市路桥文辉包装厂不能清偿的部分，各承担三分之一的责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元，减半收取计6625元，由被告台州市路桥文辉包装厂负担，被告倪文辉、张萧萧各对其中2208元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年四月二十七无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3117号
李金荣、台州市路桥文辉包装厂的法定代表人倪文辉、张萧萧：
原告李金荣与被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、张萧萧为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13250元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十七日
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1926号
原告：康巍,男，1982年10月17日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市。
被告：本溪满族自治县小市客运站。住所地：本溪满族自治县。其他信息不详。
被告：本溪东方客运安大有限责任公司。住所地：本溪满族自治县。其他信息不详。
原告康巍与被告本溪满族自治县小市客运站、本溪东方客运安大有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康巍撤诉。
案件受理费7300元，收取500元，由原告康巍负担。
审判员 王世军
二〇一七年八月二日
书记员 朴希玲
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执恢31号
付鑫：
你与陈阳锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初281号民事判决书于2017年12月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保390号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：潘再远，男，1984年12月28日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆金兰，女，1996年04月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘再远、陆金兰征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘再远、陆金兰的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘再远、陆金兰的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保390号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：潘再远，男，1984年12月28日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆金兰，女，1996年04月17日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人潘再远、陆金兰征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘再远、陆金兰的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘再远、陆金兰的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1845号
上诉人（原审被告）：蔡亚雅，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林燕燕，女，1967年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：洪源旦，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡亚雅因与被上诉人林燕燕、原审被告洪源旦民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2016)闽0581民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡亚雅于2017年2月16日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费10100元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡亚雅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第936号原告阮某。委托代理人郑家荣，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。被告黄某甲。原告阮某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某诉称，原、被告于1998底相识，1999年5月同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事争吵，被告经常酒后殴打原告，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉请求与被告离婚；婚生儿子黄某乙、女儿黄某丙的抚养权、监护权归原告。原告向法庭提供以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告的结婚证二本；3、原、被告的家庭户口簿复印件各一份；4、桂平市中医医院疾病证明书一份；5、桂平市公安局询问笔录复印件三份、照片复印件五张。被告黄某甲既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告未向法庭原告证据材料。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1998底相识谈婚，1999年5月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙，两个子女现均在桂平市南木镇第一中学读书。双方于××××年××月××日在桂平市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事争吵，被告为此曾打烂家具、殴打原告。原告于2015年2月28日以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判令准许原告与被告离婚；婚生儿子黄某乙、女儿黄某丙的抚养权、监护权归原告，原告在诉讼中变更该项请求为婚生儿子黄某乙由被告抚养，婚生女儿黄某丙由原告抚养。另查明，诉讼发生后，双方于2015年3月14日晚相约协商离婚事宜，被告在协商过程中动手殴打原告，致原告头部和脸部多处软组织受伤。殴打事件发生后，桂平市公安局西山派出所接警并进行调处，被告在派出所承认其酒后殴打了原告，并许诺以后不再打人，但未取得原告谅解。本院认为，原、被告虽结婚多年，但因生活琐事经常争吵，未能建立起深厚的夫妻感情。原告向法院起诉离婚后，被告不应诉，不答辩，主观上已放弃要求与原告和好的愿望。诉讼发生后，被告不思悔改，不是想方设法去挽救双方濒临破裂的婚姻家庭，而是继续对原告实施家庭暴力，殴打原告致伤。被告的行为已严重地损害了原、被告的夫妻感情。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，显然双方和好无望。综上，本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，原告起诉请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于婚生子女的抚养问题，综合本案当事人的实际情况，婚生儿子黄某乙宜判随被告生活，婚生女儿黄某丙宜判随原告生活，抚养费由原、被告各自负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃本案的诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告阮某与被告黄某甲离婚。二、婚生儿子黄某乙随被告黄某甲生活，婚生女儿黄某丙随原告阮某生活，抚养费由原告阮某、被告黄某甲各自负担。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年五月十二日书记员彭清
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2216号
原告：张回焕，男，汉族，1973年6月28日出生，住甘肃省秦安县，公民身份号码：。
被告：王愿邦，男，汉族，1976年11月8日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：。
委托代理人：恽芹，方圆第四法律事务所法律工作者。
原告张回焕（反诉被告、以下简称原告）与被告王愿邦（反诉原告、以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张回焕、被告王愿邦的委托代理人恽芹到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告张回焕（反诉被告）向本院提出诉讼请求是：1.要求解除原、被告之间订立的合同。2.要求判令被告退还原告承包宾馆订金5000元，并支付原告投入宾馆的费用43855元，合计48855元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，原、被告协商约定：由原告承包被告位于城北区三其村546号宾馆（现宾馆名称为：西宁市城北区西游漫行逸栈），承包范围为房间20间、每间每月600元、期限10年；还约定：被告对宾馆墙壁、地板等进行装修，原告自己购买宾馆用床、桌椅、电视等。双方协商好之后，原告支付被告合同订金5000元。事后，被告并没有对宾馆进行装修，而原告已经投入大量资金购买宾馆所需的床、桌椅等。由于被告的违约行为导致合同无法继续履行，被告对原告的损失也不予赔偿。
被告（反诉原告）王愿邦辩称，原告的诉求事实不能成立，宾馆闲置的原因是被反诉人造成的，请求驳回原告的诉讼请求；承担被告方相应的经济损失。并当庭提出反诉请求，请求判令反诉人赔偿经济损失84000元；本案反诉费由被反诉人承担。
原告向本院提交如下证据：1.收条一份，证明被告收取了原告交纳的承包宾馆的订金5000元。2.收据四张、收条两张、材料单六张，证明我给被告的宾馆配置了床、床垫、桌椅等花费的费用。3.收据13份、照片14张、证人张某书写证言一份，证明宾馆设施是原告及安装工人进行施工的；4.原告与他人订立的合同二份，证明宾馆装修期间不收取租金的事实。
被告质证意见是：对1号证据的真实性没有异议，但收取的5000元是合同保证金；2号证据的真实性不认可、无发票，且与本案没有关联性；对3号证据的真实性不予认可，该证据无法证明上述物品已安装到原告欲承包的宾馆内。对4号证据与本案无关联性，不予质证。
被告向本院提交如下证据：1.个体工商户名称预先核准通知书，证明被告经营的宾馆于2015年3月27日经城北工商分局核准开办；2.水电安装施工合同一份、收条一份，证明被告于2015年3月15日与承包方赵永忠订立了施工合同及双方结算的证明；墙体粉刷协议，证明被告于2015年3月20日与承包方王伟签订墙体粉刷，该项工程完工后核算款项的证明；地板安装承包协议书一份，证明被告于2015年4月10日与王伟签订了地板安装协议，及该项工程完工后付款收款的证明；装修图片五张，证明被告已装修的设施。
原告质证认为，对1号、3号证据的真实性无异议，但与本案无关。对2号证据的的真实性无异议，与本案无关，施工是没有完成的，差的很多。双方都在施工。
本院经审理认定事实如下:2015年7月25日，原告与被告口头协商，将位于西宁市城北区三其村546号的宾馆租赁给原告经营，每月每间600元、期限10年，宾馆共计20间，被告负责宾馆的装修、原告负责购买床、桌椅等的采购。该合同对租金起算时间没有约定，对违约责任没有约定。之后，原告交给被告5000元订金。被告当日给原告出具收条称：”收到张回焕个人交纳宾馆承包订金5000元。”之后，双方产生矛盾，原告未能承租被告的宾馆。庭审中双方均同意解除租赁合同。
本院认为，原、被告之间的合同，依法成立，双方本应依照诚实信用的原则全面履行合同义务。但原、被告双方出现矛盾后，不能及时沟通妥善处理，致使双方没有履行合同的诚意，庭审中双方均同意解除合同，本院予以准许。原告以被告违约造成损失为由要求被告承担赔偿责任。按照”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在违约行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告所举证据无法证明诉讼主张，故本院依法驳回其要求被告返还订金、赔偿经济损失共计48855元的诉讼请求。对于被告的反诉请求，一则合同中没有约定交纳租金的起算时间；二则被告的证据不能证明原告存在违约行为并导致其受损的事实。故本院依法驳回被告的全部反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张回焕与被告（反诉原告）王愿邦于2015年7月25日订立的租赁合同予以解除；
二、驳回原告（反诉被告）张回焕的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王愿邦的反诉请求。
本案诉讼费1022元，本院减半收取511元，由原告张回焕承担；本案反诉费1900元，本院减半收取950元，由被告王愿邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员米华炜
二〇一七年八月二十九日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2216号原告：张回焕，男，汉族，1973年6月28日出生，住甘肃省秦安县，公民身份号码：。被告：王愿邦，男，汉族，1976年11月8日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：。委托代理人：恽芹，方圆第四法律事务所法律工作者。原告张回焕（反诉被告、以下简称原告）与被告王愿邦（反诉原告、以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张回焕、被告王愿邦的委托代理人恽芹到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告张回焕（反诉被告）向本院提出诉讼请求是：1.要求解除原、被告之间订立的合同。2.要求判令被告退还原告承包宾馆订金5000元，并支付原告投入宾馆的费用43855元，合计48855元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，原、被告协商约定：由原告承包被告位于城北区三其村546号宾馆（现宾馆名称为：西宁市城北区西游漫行逸栈），承包范围为房间20间、每间每月600元、期限10年；还约定：被告对宾馆墙壁、地板等进行装修，原告自己购买宾馆用床、桌椅、电视等。双方协商好之后，原告支付被告合同订金5000元。事后，被告并没有对宾馆进行装修，而原告已经投入大量资金购买宾馆所需的床、桌椅等。由于被告的违约行为导致合同无法继续履行，被告对原告的损失也不予赔偿。被告（反诉原告）王愿邦辩称，原告的诉求事实不能成立，宾馆闲置的原因是被反诉人造成的，请求驳回原告的诉讼请求；承担被告方相应的经济损失。并当庭提出反诉请求，请求判令反诉人赔偿经济损失84000元；本案反诉费由被反诉人承担。原告向本院提交如下证据：1.收条一份，证明被告收取了原告交纳的承包宾馆的订金5000元。2.收据四张、收条两张、材料单六张，证明我给被告的宾馆配置了床、床垫、桌椅等花费的费用。3.收据13份、照片14张、证人张某书写证言一份，证明宾馆设施是原告及安装工人进行施工的；4.原告与他人订立的合同二份，证明宾馆装修期间不收取租金的事实。被告质证意见是：对1号证据的真实性没有异议，但收取的5000元是合同保证金；2号证据的真实性不认可、无发票，且与本案没有关联性；对3号证据的真实性不予认可，该证据无法证明上述物品已安装到原告欲承包的宾馆内。对4号证据与本案无关联性，不予质证。被告向本院提交如下证据：1.个体工商户名称预先核准通知书，证明被告经营的宾馆于2015年3月27日经城北工商分局核准开办；2.水电安装施工合同一份、收条一份，证明被告于2015年3月15日与承包方赵永忠订立了施工合同及双方结算的证明；墙体粉刷协议，证明被告于2015年3月20日与承包方王伟签订墙体粉刷，该项工程完工后核算款项的证明；地板安装承包协议书一份，证明被告于2015年4月10日与王伟签订了地板安装协议，及该项工程完工后付款收款的证明；装修图片五张，证明被告已装修的设施。原告质证认为，对1号、3号证据的真实性无异议，但与本案无关。对2号证据的的真实性无异议，与本案无关，施工是没有完成的，差的很多。双方都在施工。本院经审理认定事实如下:2015年7月25日，原告与被告口头协商，将位于西宁市城北区三其村546号的宾馆租赁给原告经营，每月每间600元、期限10年，宾馆共计20间，被告负责宾馆的装修、原告负责购买床、桌椅等的采购。该合同对租金起算时间没有约定，对违约责任没有约定。之后，原告交给被告5000元订金。被告当日给原告出具收条称：”收到张回焕个人交纳宾馆承包订金5000元。”之后，双方产生矛盾，原告未能承租被告的宾馆。庭审中双方均同意解除租赁合同。本院认为，原、被告之间的合同，依法成立，双方本应依照诚实信用的原则全面履行合同义务。但原、被告双方出现矛盾后，不能及时沟通妥善处理，致使双方没有履行合同的诚意，庭审中双方均同意解除合同，本院予以准许。原告以被告违约造成损失为由要求被告承担赔偿责任。按照”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须对被告存在违约行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告所举证据无法证明诉讼主张，故本院依法驳回其要求被告返还订金、赔偿经济损失共计48855元的诉讼请求。对于被告的反诉请求，一则合同中没有约定交纳租金的起算时间；二则被告的证据不能证明原告存在违约行为并导致其受损的事实。故本院依法驳回被告的全部反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张回焕与被告（反诉原告）王愿邦于2015年7月25日订立的租赁合同予以解除；二、驳回原告（反诉被告）张回焕的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王愿邦的反诉请求。本案诉讼费1022元，本院减半收取511元，由原告张回焕承担；本案反诉费1900元，本院减半收取950元，由被告王愿邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员米华炜二〇一七年八月二十九日书记员拉毛卓玛
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1880号
原告牛某。
被告王某。
本院在审理原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告牛某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 杨清森
二〇一三年十二月十日
书记员 连丽辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西催字第20号
申请人杭州银诺煤炭有限公司。
法定代表人：徐水仙。
申请人杭州银诺煤炭有限公司因05001756银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2010年6月24立案受理。现申请人杭州银诺煤炭有限公司已找回遗失汇票，于2010年6月25日向我院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人杭州银诺煤炭有限公司承担。
审判长 王琴君
审判员 邱建平
审判员 金秀娟
本与原件核对无异二○一○年六月二十九日
书记员 张 琳