贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终465号�诉人(原审被告）：梁玉光，男，1986年8月16日出生，壮族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。被上诉人（原审原告）：梁老皮，男，1981年3月15日出生，壮族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。原审被告：梁玉红，男，1982年12月16日出生，壮族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。上诉人梁玉光与被上诉人梁老皮，原审被告梁玉红身体权纠纷一案，不服贵州省黔东南州从江县人民法院(2016)黔2633民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁玉光不服一审判决上诉要求：1、撤销贵州省黔东南州从江县人民法院(2016)黔2633民初313号民事判决，改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人梁老皮承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。对于�害事实的发生，梁老皮有过错，如其不破坏我的农田田埂，就不会发生打架，其应是主要过错，应承担90%的责任。二、一审适用法律不当。对于医疗费用的采信和适用法律不当。1、医疗机构出具的NO.0019312220门诊票据839元，800元的救护车费用是没有必要的，此项费用属于梁老皮自行扩大损失，应由其自行承担。2、对于NO.0002219418住院收费票据的6090.61元，不是治疗本案损害所发生的费用，是梁老皮借此事而进行的不必要的检查体检以及扩大治疗，不应由我承担。对于擅自扩大损失的，根据法律规定不应得到赔偿。梁老皮二审答辩，一、被答辩人殴打我导致我住院的事实，有派出所的笔录以及住院记录为证，其应承担主要责任。二、救护车费用以及医疗费用都是据实产生，有病历、住院清册加以佐证，不存在扩大治疗的事实，对此被答辩人也没有证据进行证明。梁老皮向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因被打伤造成的损失共计15409.61元；2.判决被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告梁老皮与被告梁玉光因土地承包经营权产生纠纷，双方于2016年5月2日18时许在刚边乡发生争执并打架，致使原告梁老皮受伤。打架过后原告向刚边乡卫生院呼叫救护，卫生院用救护车将原告从刚边乡银平村送至从江县人民医院进行救治。2016年5月2日23时，原告在从江县人民医院外二病区住院治疗，入院时医院初步诊断为右侧眉弓部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤。经过住院治疗，原告于2016年5月13日10时经医生同意后出院回家休养。另查明，原告梁老皮与被告梁玉光打架后，从江县公安局对梁玉光处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告梁玉红长期因精神疾病在黔东南州榕江精神病院购药进行治疗。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.对于原告梁老皮因打架受伤的事实，被告梁玉光、梁玉红是否应当承担民事责任；2.若被告承担民事责任应如何承担；在本案中，从江县公安局未对被告梁玉红进行行政处罚，且原告梁老皮所提交证据不足以证实梁玉红对其受伤事实需承担民事责任。原告梁老皮与被告梁玉光因承包经营权发生争执并打架，导致原告梁老皮受伤住院治疗。在庭审过程中，被告梁玉光辩称双方打架系原告先撬被告农田田埂，被告在与原告理论时，原告先动手打人后被告因正当防卫进行还手，原告对自身受伤具有过错，但其辩解意见未有证据相印证，不予以采纳。双方打架后，梁玉光的行为导致梁老皮住院治疗是事实，梁老皮受伤与被告梁玉光的行为有直接的因果关系，为此被告梁玉光应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，则本院对�告的各项诉讼请求作以下分析与评判：1、医疗费问题。根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定，根据原告提供的住院票据分析，原告所提供2016年5月18日从江县刚边乡卫生院出具NO.001931220门诊票据839元，其中治疗费39元、出诊费800元；2016年5月20日从江县人民医院出具NO.0002219418住院收费票据6090.61元，住院时间是2016年5月2日至2016年5月13日，住院11天，收费项目有床位费、治疗费、护理费、化验费、西药费等共计6090.61元；以上两项共计6929.61元，上述费用有正规医疗机构发票证实予以认可。2、误工费问题。按照《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工�按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院从2016年5月2日至2016年5月13日，共11天，原告要求被告支付误工费是1200元；原告系农民，并无固定收入，参照贵州省统计局公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（以下简称《2015年统计公报》）的统计数据，我省2016年3月至2017年3月期间的道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准各行业职工平均工资中农、林、牧、渔业33590元/年计算，原告的误工费应为33590元/年÷365天×11天=1012.3元，超出此限额的不予支持。3、护理费问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告请求赔偿住院护理费1200元，从原告提供的证据中并无证据证明其失去了自理能力及医疗机构出具的需要护理的证明，故对原告梁老皮的该项诉请不予支持。4、住院伙食补助费及营养费问题。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗11天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，即11天×100元/天=1100元。《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。�本案中，原告并未构成伤残，故对原告请求的营养费不予以支持。6、精神抚慰金问题。根据《人身损害赔偿解释》第十八条规定，本案中医院对原告病情诊断是右侧眉弓部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤。经过住院治疗后，原告右侧眉弓部创口已结痂、愈合好，淤青已经消退，原告在打架后受伤没有构成伤残的实际情况，故对原告请求的精神抚慰金5000元不予支持。综上所述，原告梁老皮请求判令被告梁玉光赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告梁玉光在本判决生效之日起三十日内赔偿原告梁老皮医疗费6929.61元、误工费1012.3元、住院伙食补助费1100元，上述三项共计9041.91元。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告梁玉光负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。因过错侵�他人身体应根据过错承担赔偿责任。本案梁玉光与梁老皮因承包经营权问题发生纠纷，应通过合法正当的程序解决，而不是通过暴力方式，在未知梁老皮是否侵犯梁玉光家承包经营权的情况下，梁玉光找到梁老皮，并先动手殴打梁老皮，对此事实有公安机关行政处罚决定书认定，可以认定梁玉光对于此次损害后果的发生有重大过错，应承担责任。一审判决其承担责任并无不当，本院予以确认。梁玉光上诉称梁老皮对损害发生有过错，应承担90%责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿项目和赔偿费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应�承担相应的举证责任。”医疗费是根据医疗机构出具的医药费用收款凭证，并结合病历和诊断证明进行确定，本案救护车费用以及医疗费用有医院出具的凭证，并由病历和诊断证明，可以认定。现梁玉光也没有提供相反证据证明治疗是否有必要以及合理。因此，一审判决支持救护车费用以及医疗费用并无不当，本院予以确认。梁玉光上诉称救护车费用以及医疗费用是梁老皮自行扩大的损失，不应赔偿的理由不能成立本院不予采纳。综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审适用法律正确、程序合法、事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费186元，由上诉人梁玉光承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年四月二十日书记员  龙 欢