wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7423号
原告：叶翠霞，女，1972年2月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：徐锡满，男，1973年10月7日出生汉族，住宁海县。
被告：章海娅，女，1970年12月27日出生汉族，住宁海县。
原告叶翠霞为与被告徐锡满、章海娅民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐锡满归还原告借款20000元，诉讼后的利息按年利率6%计算至本金还清为止；2.被告章海娅对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐锡满、章海娅下落不明，本院于2017年9月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶翠霞的委托诉讼代理人金国进到庭参加诉讼，被告徐锡满、章海娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告徐锡满因需向原告叶翠霞借款20000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款期限及利息，被告章海娅作为担保人在借条上签字捺印，双方未约定担保方式。嗣后，被告徐锡满未归还上述借款，被告章海娅亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锡满限于本判决生效后十五日内归还原告叶翠霞借款20000元，并支付逾期利息（以20000元的未付款项为基数，自2017年9月18日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告章海娅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告章海娅承担连带清偿责任后，有权向被告徐锡满追偿。
如果被告徐锡满、章海娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告徐锡满、章海娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郭 陈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第769号
申请人深圳市况珈儿服饰有限公司。
法定代表人况莉霞，研发总监。
委托代理人邹永锋。
委托代理人田华。
被申请人柯巧凤。
委托代理人黎广。
申请人深圳市况珈儿服饰有限公司（以下简称“况珈儿公司”）于2013年11月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的深福劳人仲案字（2013）第1580号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人况珈儿公司请求撤销深福劳人仲案字（2013）第1580号仲裁裁决，申请撤销的理由为：1、当时公司签订店铺劳动合同流程为：人资专员收齐入职信息后填好合同内容一交给所属店铺区域主管一区域主管传送店面一店长负责组织新员工本人签订劳动合同一店长将签好后的合同交区域主管一区域主管将合同上交人资部（新员工入职起7日内上交）一人资部收齐资料后按规定购买社保。2、我单位区域主管己证明于2012年5月底从公司人资部领取2份劳动合同（店铺员工柯巧凤）到布吉天虹，安排其本人签订后回收上交至人资部。3、我单位布吉天虹员工己证明柯巧凤在职期间组织办理过布吉天虹新进员工的签订劳动合同手续。柯巧凤在熟悉公司办理入职手续、签订劳动合同的流程后，做为一店之长，其管辖范围内店员均己按流程签订劳动合同，但柯巧凤本人却蓄意不用本人笔迹签订劳动合同，故申请撤销劳动仲裁。
本院经审查认为，申请人况珈儿公司提出撤销仲裁裁决的理由为柯巧凤不用本人笔迹签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，况珈儿公司主张柯巧凤不用本人笔迹签订劳动合同没有提交充分证据予以证明，本院不予采信。况珈儿公司所举签订劳动合同流程不足以证明柯巧凤伪造劳动合同。综上，申请人况珈儿公司申请撤销仲裁裁决理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市况珈儿服饰有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市况珈儿服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初332号
原告：襄汾县古城镇人民政府，住所地襄汾县古城镇。
法定代表人：李学刚，古城镇镇长。
委托诉讼代理人：屈江涛，古城人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：史永平，古城人民政府工作人员。
被告：王振枝，女，1957年1月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告襄汾县古城镇人民政府与被告王振枝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告襄汾县古城镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按襄汾县古城镇人民政府撤回起诉处理。
审判长孙丽芳
人民陪审员郑艳平
人民陪审员秦华峰
二O一八年四月二十日
书记员刘琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初332号原告：襄汾县古城镇人民政府，住所地襄汾县古城镇。法定代表人：李学刚，古城镇镇长。委托诉讼代理人：屈江涛，古城人民政府工作人员。委托诉讼代理人：史永平，古城人民政府工作人员。被告：王振枝，女，1957年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告襄汾县古城镇人民政府与被告王振枝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告襄汾县古城镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄汾县古城镇人民政府撤回起诉处理。审判长孙丽芳人民陪审员郑艳平人民陪审员秦华峰二O一八年四月二十日书记员刘琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1767号
原告：张东昌，男，1972年9月17日出生，汉族，现住盱眙县。
被告：陈洪久，男，身份信息不详，汉族，住盱眙县。
原告张东昌与被告陈洪久民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张东昌于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东昌申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张东昌负担。
审判员 沈长春
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 琼
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初475号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人曾勇，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区。2018年1月14日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年4月11日因涉嫌非法持有枪支罪经本院决定，同年4月16日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人曾勇犯非法持有枪支罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日20时许，被告人曾勇邀约其朋友冯某某、贺某某等人前往成都市天府新区白沙镇团山村1组的竹林，使用其持有的一把自制火药枪打鸟，后被民警现场挡获并从其身上查获自制火药枪1把、疑似黑火药物质3瓶、射钉枪子弹88颗及铁砂子1袋。经鉴定，3瓶疑似黑火药物质均检出钾离子、硝酸根离子成分；被告人曾勇所持枪支系在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人曾勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人曾勇的供述及辨认，证人冯某某、贺某某、唐某、李某的证言，扣押决定书及扣押清单，物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（痕检）字[2018]0602号鉴定书、成公鉴（理化）字[2018]1007号检验报告、鉴定意见通知书，被告人曾勇的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾勇违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾勇当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曾勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人曾勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵自20178年1月14日至2018年1月16日被羁押的3天后，刑期自2018年4月16日起至2018年10月12日止。）
二、对扣押在案的射钉枪1支、射钉弹88颗、火药3瓶、铁砂子1袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年四月十八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2521号
罪犯宋磊周。现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年3月2日作出（2011）魏刑初字第51号刑事判决，认定被告人宋磊周犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年9月2日起至2023年3月1日止。于2011年3月31日送入河南省第二监狱服刑改造。宋磊周在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年四个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋磊周减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋磊周自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月至7月间，被告人宋磊周伙同韩某某等人，分别窜至许昌市、河北保定市等处，盗窃作案3起，盗得现金和各类财物共计价值8万余元。同时认定其系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯宋磊周自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2015年12月20日、2016年3月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋磊周在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宋磊周准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年9月2日起至2020年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1770号
原告：宁波东海银行股份有限公司。
法定代表人：刘元。
委托代理人：牟联章、史伟。
被告：宁海县东海水产养殖有限公司。
法定代表人：薛宽平。
被告：宁海金海港休闲渔庄有限公司。
法定代表人：薛杏莲。
被告：薛宽平。
被告：薛杏莲。
以上四被告委托代理人：蔡文宗、薛建波。
被告：宁海县柯峰金属制品有限公司。
法定代表人：薛超义。
原告宁波东海银行股份有限公司与被告宁海县东海水产养殖有限公司（以下简称“东海公司”）、宁海金海港休闲渔庄有限公司（以下�称“金海港公司”）、薛宽平、薛杏莲、宁海县柯峰金属制品有限公司（以下简称“柯峰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人牟联章、被告东海公司、金海港公司、薛宽平、薛杏莲的委托代理人薛建波到庭参加诉讼。被告柯峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波东海银行股份有限公司起诉称：2011年4月29日，原告（原名“象山县绿叶城市信用社有限责任公司”，以下均称原告）与被告东海公司签订了《借款合同》一份。约定借款金额为1450000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月20日止，借款利率为月息7.56‰；如果被告东海公司未按约归还借款，从逾期�日按罚息利率计收罚息，对未支付利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率的1.5倍。同日，被告金海港公司与原告签订《保证担保合同》一份。约定：被告金海港公司同意为被告东海公司在2011年4月29日至2013年4月20日的最高借款余额1450000元的借款合同项下的债务承担连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用和其他所有应付费用。2011年4月20日，被告薛宽平、薛杏莲向原告出具《连带保证承诺书》一份。约定：被告薛宽平、薛杏莲为被告东海公司在2011年4月20日至2013年4月20日期间发生的2750000元借款提供连带责任保证。同日，被告柯峰公司向原告出具《连带保证承诺书》一份。约定：被告柯峰公司为被告东海公司在2011年4月20日至2013年4月20日期间发生的1450000元最高贷款或授信余额提供连带责任保�担保。2011年4月29日，原告依约发放借款，但被告东海公司自2011年10月20日起未按约支付利息。请求判令：一、被告东海公司归还借款本金1450000元，并支付利息314792.1元、复息33137.49元，合计1797929.59元（暂算至2013年7月17日，以后的利息、罚息、复息按合同约定计算至该借款清偿之日止）；二、被告东海公司承担原告实现债权的费用（包括律师费64000元、诉讼费、保全费等）；三、被告金海港公司、薛宽平、薛杏莲、柯峰公司对上述借款及利息、罚息、复息、实现债权费用承担连带清偿责任。
被告东海公司、金海港公司、薛宽平、薛杏莲答辩称：对原告诉称事实无异议，但对原告主张的实现债权费用不予确认。
被告柯峰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借款合同》、企业名称变更核准通知书�《保证担保合同》、《连带保证承诺书》、借款借据、贷款欠息清单、委托代理合同等。东海公司、金海港公司、薛宽平、薛杏莲对原告所提交的上述证据均无异议。被告柯峰公司无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告东海公司、金海港公司、薛宽平、薛杏莲未向本院提供证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，截至2013年7月17日，被告东海公司尚欠原告借款本金1450000元，利息、罚息、复利347929.59元。
本院认为：原告与被告东海公司签订的《借款合同》合法有效，双方应按约全面履行。原告已按约发放贷款，被告东海公司未按约履行支付利息的义务，借款到期后也未还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告东海公司还本付息。被告金海港公司与原告签订的《保证担保合同》、被告柯峰公司出具的《连带保证承诺书》合法有效，被告金海港公司、柯峰公司应按约在最高借款余额为1450000元的范围内为被告东海公司的上述债务提供连带责任保证。被告薛宽平、薛杏莲出具的《连带保证承诺书》合法有效，应对被告东海公司的上述债务承担连带保证责任。被告金海港公司、柯峰公司、薛宽平、薛杏莲承担保证责任后，有权向被告东海公司追偿。因原告未提供证据证明其已经支付律师费，本院对原告关于律师费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁海县东海水产养殖有限公司归还原告宁波东海银行股份有限公司借款本金1450000元，支付利息、罚息、复利347929.59元，并支付自2013年7月18日至本判决确定的履行日止按《借款合同》约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁海金海港休闲渔庄有限公司、宁海县柯峰金属制品有限公司对被告宁海县东海水产养殖有限公司的上述债务分别在1450000元的范围内承担连带还款责任，被告宁海金海港休闲渔庄有限公司、宁海县柯峰金属制品有限公司承担保证责任后，有权向被告宁海县东海水产养殖有限公司追偿；
三、被告薛�平、薛杏莲对被告宁海县东海水产养殖有限公司的上述债务承担连带还款责任，被告薛宽平、薛杏莲承担保证责任后，有权向被告宁海县东海水产养殖有限公司追偿；
四、驳回原告宁波东海银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁海县东海水产养殖有限公司、宁海金海港休闲渔庄有限公司、薛宽平、薛杏莲、宁海县柯峰金属制品有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21557元，减半收取10778.50元，由原告承担370.50元，被告宁海县东海水产养殖有限公司、宁海金海港休闲渔庄有限公司、薛宽平、薛杏莲、宁海县柯峰金属制品有限公司连带承担10408元，被告宁海县东海水产养殖有限公司、宁海金海港休闲渔庄有限公司、薛宽平、薛杏莲、宁海县柯峰金属制品有限公司承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 阮佳志
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陈蓉丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2063号
上诉人(原审原告)：沈建军，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市宏基墙体建材有限公司，住所地新郑市辛店镇。
法定代表人：许西民，经理。
委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。
原审被告：张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：刘遂琴，女，1957年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：新郑市祥和房地产开发有限公司，住所地新郑市区祥和小区。
法定代表人：张仁民，经理。
以上三位原审被告共同委托诉讼代理人：陈有波，河南智举律师事务所律师。
上诉人沈建军因与被上诉人新郑市宏基墙体建材有限公司及原审被告张仁民、刘遂琴、新郑市祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6364号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人沈建军预交的二审案件受理费22800.0元予以退回。
审判长 郝 鸿 标
审判员 邢 彦 堂
审判员 王 东 黎
二〇一八年四月十一日
书记员 苗�莉
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执162号
申请执行人张钧国，男，生于1951年2月18日，汉族，四川省渠县人。
被执行人文本辉，男，生于1957年5月24日，汉族，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1867号民事调解书，责令被执行人文本辉向申请执行人张钧国偿还借款1万元，执行费50元。但被执行文本辉至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文本辉在中国农业银行渠县支行临巴分理处622848095838702XXXX账户人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘佳
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终247号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任光辉，男，1975年3月5日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人任光辉犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日作出（2018）京0115刑初413号刑事判决，认定：被告人任光辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人任光辉对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任光辉表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人任光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任光辉在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任光辉撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素莲
审判员 李 凯
审判员 王洪波
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初215号
原告：徐均生，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：王成，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：贺鹏飞，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告徐均生诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，被告王成以贺鹏飞为共同欠款人为由，申请追加贺鹏飞作为被告参加诉讼，本院经审查，认为其申请符合法律规定，追加贺鹏飞为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐均生委托诉讼代理人戴衍卫、被告王成到庭参加诉讼。被告贺鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐均生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付货款人民币198990元，并承担利息（自2016年2月2日起，至付清时为止，利率按年息6%计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2009年12月底，被告承接了繁昌县零公里至高速出口道路拓宽改造工程的桩基工程的施工任务。因施工的需要，被告自2010年元月1日起在原告处购买水泥，至同年2月5日止共购买水泥3617.24吨，货款总额708990元。2010年2月3日，被告出具了收条对2010年元月31日前的货款予以确认，2010年10月9日被告又出具了“借款事由”，再次确认了欠款数额。在此之后，被告连续归还了310000元。就案涉余款198990元被告拖延归还。为此，为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望及时立案并作出公正判决。
原告徐均生向本庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份；
2、协议书复印件一份；
3、收条及附件、借款事由一组；
4、过磅单及附件复印件一组；
5、汇款凭证复印件一组。
王成辩称，1、对原告提出的欠款数额是属实的；2、在2010年10份我归还了20万元，后连续归还了31万元。贺鹏飞在2011年从总包单位领取了20万元，在我的工程款中扣除了，尚欠的货款应由贺鹏飞归还；3、追加贺鹏飞的原因是该工程是我和贺鹏飞合伙承建。
被告王成向本庭提交下列证据：结算单及银行凭证、收条复印件一组。
贺鹏飞未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告及被告王成所提交的证据，原告委托诉讼代理人及被告王成经质证无异议，被告贺鹏飞未到庭，视其放弃质证权利，对当事人所提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王成在承建繁昌县零公里至高速出口道路拓宽改造工程的桩基工程期间，因施工需要，其与被告贺鹏飞自2010年始从原告徐均生赊购水泥，货款共计708990元，其中于2010年8月16日给付货款200000元，尚欠货款508990元，王成与贺鹏飞于2014年10月9日出具书面“借款事由”一份给徐均生。被告王成于2016年2月1日至2月26日，五次共汇款310000元给原告徐均生，尚欠货款为198990元。原告徐均生于2018年1月15日诉至本院，要求：1、被告立即给付货款198990元，并承担利息（自2016年2月2日起，至付清时为止，利率按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约定履行供货义务，被告应按约履行给付货款义务，所欠货款为198990元，由被告王成、贺鹏飞出具的书面“借款事由”及汇款凭证予以确认。原告主张尚欠货款利息按年利率6%标准计算，符合法律规定，因双方未约定还款期限，起算时间应为起诉之日。被告王成辩论认为，给付原告徐均生水泥货款的款项，已被贺鹏飞领取200000元，尚欠货款应由贺鹏飞承担，本院认为，“借款事由”内容实质为欠据，二被告作为欠款人均在书面“借款事由”署名，对欠付原告水泥货款，二被告应共同承担给付责任，被告王成抗辩事由系其与贺鹏飞内部之间经济事宜，不能抵销其对外应承担的法律责任，故对其辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成、贺鹏飞于本判决生效后十日内给付原告徐均生货款198990元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月15日起至货款还清日止）。
二、驳回原告徐均生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元（原告已预交），由被告王成、贺鹏飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 蕾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5800号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告胡锦之,男,汉族,1963年5月20日出生,住湖南省株洲市石峰区。
被告肖红波，女，汉族，1981年8月4日，住湖南省株洲市荷塘区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告胡锦之、肖红波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦、被告胡锦之到庭参加诉讼，被告肖红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告向原告偿还垫付款本金320376.23元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、依法判令被告肖红波对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告胡锦之答辩：本人是按照安宜投资信息管理有限公司领导欧阳辉的要求签订了本案的购车贷款合同，但是这笔钱是公司领导要求我贷款的，钱也是公司拿了。本案资金的实际占用者欧阳辉涉嫌非法集资罪，由于被告并不知晓欧阳辉从事非法集资，被其利用本人身份信息转移资产才出现本案的情况，本人现已将此事向株洲公安机关报案，相关报案证据法院方面可以调取。请求法院撤销对被告的起诉，追偿实际资金占用者，处置抵押车辆，并将本案移交公安机关处理。
被告肖红波向本庭提交了书面答辩状，内容如下：关于本案所涉贷款，本人在与胡锦之共同生活过程中没有花费该贷款一分钱，这笔贷款是胡锦之个人事情，且本人于2017年7月24日已与胡锦之协议离婚，贷款是胡锦之个人的行为，应该由他自己负责。请法院撤销对本人的诉讼。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月2日，胡锦之（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2015年贰0142号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号梅赛德斯-
奔驰WDCCB6GE），车辆总价为50万元，乙方自行支付首付款15万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为35万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。肖红波亦在合同乙方配偶处签名。2015年6月2日，胡锦之与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依胡锦之申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若胡锦之未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代胡锦之垫付，胡锦之承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2015年6月17日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为胡锦之在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额35万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向胡锦之透支后，胡锦之未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代胡锦之累计向工商银行偿还320376.23元。安信公司承担担保责任之后，被告胡锦之未向原告安信公司支付分文垫付款。
4、庭审过程中，原告安信公司明确：资金占用费和违约金以垫付款总额320376.23元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月3日算至付清之日止。
5、被告胡锦之、肖红波系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告肖红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。本案中，被告胡锦之与工商银行签订的《信用卡购车分期付款合同》，被告肖红波并在配偶出签名、按手印，由此可以认定被告肖红波与胡锦之共同对该笔贷款承担偿还责任。安信公司作为担保人，在代胡锦之向工商银行偿还购车借款后可向胡锦之、肖红波进行追偿，故安信公司要求胡锦之、肖红波偿还代偿款320376.23元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与胡锦之既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以垫付款总额320376.23元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月3日算至付清之日止，合理合法，本院予以支持。四、原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司并无证据证明其与被告肖红波之间存在资金占用费、违约金的约定，故被告肖红波对资金占用费、违约金不承担责任。五、庭审过程中，被告胡锦之陈述其本人并不是车贷款及车辆的实际占有者，并请求法庭追加车贷款实际占有者欧阳辉为被告。本院认为，案外人欧阳辉并不是《信用卡购车分期付款合同》、《分期付款服务合同》的相对人，欧阳辉与原告安信公司没有形成合同关系，故被告申请追加欧阳辉为被告的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。另被告胡锦之申请本院向株洲市公安局天元分局经侦大队调取《关于欧阳辉涉嫌转移资产的报告》中经侦大队落实的笔录及有关贷款资金实际拥有人的具体证据。本院认为《关于欧阳辉涉嫌转移资产的报告》是被告胡锦之与欧阳辉之间的资金纠纷，与本案审理的法律关系无关，被告胡锦之可以另觅途径解决。故对被告胡锦之调取证据的申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡锦之于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付垫付款本金320376.23元及资金占用费、违约金，资金占用费、违约金以320376.23元为基数，按照年利率24%计算，从2017年3月3日算至实际支付之日止；
二、被告肖红波对胡锦之上述垫付款本金债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6105元，减半收取3052.5元，由被告胡锦之、肖红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ： 左 登
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：左亚平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3493号
浏阳市鼎丰市场管理有限公司：
本院执行的浏阳市鼎丰市场管理有限公司与于毛芝服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十九日
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1923号
被拘留人:晏孝明
本院在执行浙江瑞丰机械设备有限公司与重庆兆冠化工有限公司（2017）浙0521执1923号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对晏孝明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初118号
原告：宁都县农户自立服务社。
住所地：梅江镇凤凰小区。
法定代表人：刘冬文，该单位主任。
委托诉讼代理人：李厚清，宁都县农户自立服务社顾问，特别授权。
被告：陈东平，男，汉族，1976年9月9日出生，住宁都县，
被告：陈小梅，女，汉族，1978年10月16日出生，住宁都县，
被告：雷石生，男，汉族，1965年3月7日出生，住宁都县，
原告宁都县农户自立服务社与被告陈东平、陈小梅、雷石生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都县农户自立服务社的委托诉讼代理人李厚清到庭参加诉讼，被告陈东平、陈小梅、雷石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还贷款协议规定的借款本金21409元，并支付逾期本金所产生的利息543.59元（暂计2017年12月10日），合计21952.59元；2.由被告承担自2017年12月11日起至借款清偿之日止的逾期本金利息，利率按原贷款协议规定的月利率1.6%计算；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告陈东平、陈小梅（夫妻关系）与原告签订借款协议书，约定：借款金额50000元，借款期间1年，借款月利率1.6%并由雷石生承担连带保证责任。原告按约向被告发放借款，但被告未按约还本付息。截止2017年7月20日，被告尚欠本金21409元，逾期利息543.59元。
陈东平、陈小梅、雷石生未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据，1.营业执照及法人代表身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议书（协议编号：GDXY201600397）、借款发放与还款计划确认书，拟证明被告借款的事实和还款方式的约定；3.还款流水单及贷款逾期本金利息计算明细，拟证明被告还款及尚欠本息情况。
被告陈东平、陈小梅、雷石生未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月25日，原告与被告陈东平、陈小梅签订借款协议书一份。约定：被告陈东平、陈小梅向原告借款50000元，借期1年，月利率1.6%，分12期清偿本息，并由被告雷石生对上述借款本息的清偿承担连带责任保证。原告按约向被告陈东平账户汇款50000元，但被告未按约清偿本息。截止2017年12月10日，被告陈东平、陈小梅尚欠原告借款本金21409元及逾期利息543.59元。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议书合法有效，受法律保护。原告按约出借了资金，但被告陈东平、陈小梅违背诚实信用原则，未按约定清偿借款，构成违约，应承担继续清偿借款本息的违约责任。被告雷石生作为该借贷行为的连带责任保证人，对该借款协议书中约定的借款本息应负连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈东平、陈小梅、雷石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈东平、陈小梅在判决生效后十日内清偿原告宁都县农户自立服务社借款本金21409元及利息（2017年12月10日之前的逾期利息为543.59元，2017年12月11日之后的利息，以实欠本金、按1.6%的月利率计息，利随本清）；
二、被告雷石生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告雷石生承担连带清偿责任后，有权向被告陈东平、陈小梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告陈东平、陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年四月十九日
书 记 员 伊 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第28号
原告：卓某某。
委托代理人：朱某某、楼某某。
被告：杨某某。
被告：浙江××机械制造有限公司。住所地：诸暨市×
×东街道××村。
法定代表人：金某某。
被告杨某某与被告浙江××机械制造有限公司的委托代
理人：毛某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。地
址：诸暨市××街道××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：俞某某、许某某。
原告卓某某与被告杨某某、被告浙江××机械制造有限
公司、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年3月28日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判。审理
中，因需对原告伤残等级委托鉴定机构重新鉴定，故裁定中止
审理。恢复审理后，本院依法转为普通程序，于2010年1月23
日公开开庭进行了审理。原告卓某某的委托代理人楼某某，被
告杨某某和被告浙江××机械制造有限公司的委托代理人毛某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某起诉称：2008年10月27日，原告驾驶摩托车
，在途经诸暨市大唐镇雍平路时与被告杨某某驾驶的浙d××
×××号江铃牌客车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事
故。诸暨市交警大队认定被告杨某某应负事故的主要责任。原
告受伤后先后在诸暨市第六人民医院、富某市中医骨伤医院进
行治疗，花费医疗费14127元。原告之伤经鉴定构成十级伤残
。杨某某驾驶的车辆系被告科鑫××所有，而该公司已就肇事
车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保了
交强险和商业第三者责任险。现原告起诉要求三被告承担赔偿
责任。
被告杨某某和被告浙江××机械制造有限公司（以下简
称科鑫××）答辩称：杨某某系科鑫××雇用的职工，其交通
肇事的行为系职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称保险××）答辩称：被告科鑫××所有的肇事车辆未进行
年检，故保险××不承担商业第三者责任险的赔偿责任。非医
保用药费用1375.12元应予扣除，误工时间过长，残疾赔偿金
应按农村居民标准计算。原告主张的营养费无依据。交通费和
精神损害抚慰金也过高。
经审理，本院认定：2008年10月27日，被告科鑫××雇
用的驾驶员杨某某驾驶该公司所有的浙d×××××客车与原
告驾驶的浙d×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损。经诸暨市交警大队认定，被告杨某某应对事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在诸暨市第六人民医
院和富某市中医骨伤医院就诊治疗，共花费医疗费14147元。
经鉴定，原告之伤构成十级残疾。事故发生时，被告所有的浙
d×××××号客车未按期进行检验。被告杨某某驾驶的机动
车已在被告保险××投保了交强险和商业第三者责任险。商业
第三者责任险条款第五条第（十）项约定：除另有约定外，发
生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保
险人不负赔偿责任。被告科鑫××已向原告支付赔偿款3000元
证明上述事实的证据有：原告提供的交通事故认定书、
门诊病历两本、医疗费发票十五份、医疗证明单四份，鉴定意
见书两份、鉴定费发票二份，施救费发票、交通费发票、估价
鉴定结论书、车辆损失费用清单、城镇房产权证、营业执照和
被告保险××提供的保险单与保险条款各两份等。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事
故中，被告科鑫××雇用的驾驶员杨某某违章驾驶，造成原告
卓某某受伤，科鑫××应对原告因此造成的经济损失承担赔偿
责任。杨某某驾驶车辆的行为系职务行为，不在本案承担赔偿
责任。原告的合理经济损失认定如下：1、医疗费14127元；2
、住院伙食补助费290元；3、误工费，71元／天×106天=7526
元；6、陪护费71元／天×29天=2059元；7、司法鉴定费1600
元；9、残疾赔偿金，按城镇居民标准计算为45454元；10、精
神损害抚慰金3000元；11、车辆损失费651元；12、交通费，根据原告治疗需要，酌定为100元；以上合计74807元。根据原告伤势和治疗情况，本院对原告主张的营养费不予支持。被告
杨某某所驾驶的肇事车辆已向被告保险××投保了机动车交通
事故责任强制保险，医疗费、住院伙食补助费中的10000元，
误工费7526元、陪护费2059元、残疾赔偿金45454元、精神损
害抚慰金3000元、交通费100元、车辆损失费651元，共计6879
0元均属于交强险范畴，在交强险责任限额范围内首先由保险
××予以赔偿。原告其余经济损失6017元，根据原、被告的过
错程度，原告应自负30％的责任。被告保险××辩称，因被告
科鑫××未按其与被告保险××第三者责任商业险条款的约定
对车辆进行检验，故保险××不在商业第三者责任险内承担赔
偿责任，合理合法，本院予以采纳。故被告科鑫××应对扣除
交强险赔偿金额后原告的相应经济损失根据驾驶员杨某某的过
错程度承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿给原告卓某某医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营
养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计6879
0元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告浙江××机械制造有限公司应赔偿给原告卓某
某医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费等各项经济损失4211.90元，扣除已支付的3000元，尚应支
付赔偿款1211.90元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告卓某某其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司、被
告浙江××机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，依法减半收取317.50元，由原告卓某
某负担17.50元，被告浙江××机械制造有限公司负担300元；
司法鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费635元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 王松余
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年二月二日
书 记 员 汤立挺
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸草民初字第28号原告：戚某某。委托代理人：徐某某。被告：时某某。委托代理人：杨某某。被告：六安市××司。住所地：安徽省××区桃××村法定代表人：孙某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地：安徽省××强南路。负责人：张某某。委托代理人：叶甲。原告戚某某与被告时某某、被告六安市××司、被告中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年1月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托代理人徐某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人叶甲、被告时某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告六安市××司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戚某某起诉称：2009年2月2日，原告戚某某驾驶的浙d×××××越野车途经杭金线大唐镇下蔚路段时与被告时某某驾驶被告六安市××司所有的皖n×××××号货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。诸暨市交警大队认定，被告时某某应负事故次要责任，戚某某负主要责任。现原告起诉要求三被告赔偿车辆损失费33591元、施救费2200元、车检费350元、评估费300元、农田损失费400元等经济损失36841元中的12452.30元。被告时某某答辩称：对事故认定有异议，时某某不应承担责任。戚某某是主要责任人，应承担80％的责任。被告时某某驾驶的车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，首先应由保险××承担赔偿责任。被告六安市××司未在法定答辩期内递交书面答辩状，也未提供相应证据。被告中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称保险××）答辩称：对事故认定无异议。在交强险内承担2000元。间接损失不应由保险××承担。对诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书认定的损失价值有异议，应以保险公司确认的29015元为准。经审理，本院认定：2009年2月2日，原告戚某某驾驶浙d×××××越野车途经杭金线大唐镇下蔚路段时与被告时某某驾驶被告六安市××司所有的皖n×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。诸暨市交警大队认定，被告时某某应负事故次要责任，戚某某负主要责任。原告因事故花费修理费33591元、施救费2200元、车检费350元、评估费300元，并已赔偿农田损失400元。时某某驾驶的皖n×××××号肇事车辆已在被告保险××投保了交强险和商业第三者责任险。上述事实由原、被告的陈某某原告提供的道路交通事故认定书、估价鉴定结论述、修理费发票、车检费发票、评估费发票、施救费发票、保险单予以佐证。本院认为，公民的财产权应受法律保护。在本起事故中，被告时某某违章驾驶，造成原告戚某某财产受损，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告对本次事故也负有责任，本院酌定其应自负70%经济损失。原告主张的经济损失中的施救费、车检费、评估费、车辆修理费、农田赔偿费用共计36841元均属合理范围，被告时某某应在责任范围内承担赔偿责任。上述经济损失中2000元属于交强险中的财产损失赔偿限额内，由保险××全额赔付。原告其余经济损失34841元，根据商业第三者责任险合同条款和原告的过错程度，由保险××负责赔偿10452.30元，另两被告不再承担赔偿责任。被告六安市××司经本院合法传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司××司应赔偿给原告戚某某施救费、车检费、评估费、车辆修理费共计等各项经济损失共计12452.30元，款限本判决生效之日起三十日内付清如被告中国人民财产保险股份有限公司××司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费用400元，依法减半收取200元，由被告时某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级大地法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费元（具体金额由绍兴市中级大地法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 王 羽二〇一〇年二月二十七日书 记 员 汤立挺
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1475号
原告：米丽琼，女，1973年11月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵尔平，男，1988年1月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武清分公司，地址天津市武清区杨村镇街道开发区禄源道10号。
原告米丽琼与被告赵尔平、中国平安财产保险股份有限公司武清分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 韩木全
二〇一八年二月九日
书记员 马国强
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4919号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，该行行长。
被告：杨粉枝，女，1987年11月21日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告杨粉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伍晓飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12850号
�告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，1984年10月10日出生，汉族，原告公司员工，住辽宁省大连市甘井子区静竹街18号2-3-2，公民身份号码2102821984********。
被告：王忠桃，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告王忠桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告王忠桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本�提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还借款本金418906.73元及截止2017年6月5日止的利息、罚息和复利2932.4元，合计421839.13元；以及从2017年6月6日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）、复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月13日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款42万元，被告以其所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月9日，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告王忠桃未作答辩。
本�经审理认定事实如下：2017年2月13日原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款42万元，贷款期限240个月，从2017年2月13日至2037年2月13日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.被告自愿提供其位于重庆市永川区的房屋作为抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等。合同订立后，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。
2017年3月9日，原告按约向被告发放贷款42万元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年6月5日被告尚欠原告本金418906.73元、利息2921.06元、罚息及复利11.34元。审理中原告明确2017年6月6日以后的罚息以借款本金418906.73元为基数，复利以利息2921.66元为基数。
本院认为，被告经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺�判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交实现债权费用的依据，本院不予支持。
被告自愿将其所有的位于重庆市永川区房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠桃于本判决生效后五日内�还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金418906.73元；
二、被告王忠桃于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年6月5日利息2921.06元、罚息及复利11.34元；2017年6月6日以后的罚息以借款本金418906.73元为基数，复利以利息2921.06元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行对登记在被告王忠桃名下的位于重庆市永川区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在欠款本息范围内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3814元，由被告王忠桃负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 况文杰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第507号
申请执行人韦小萍，女，1973年12月13日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人李华仁，男，1965年2月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘成君，男，1948年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌县安富街道。
被执行人敖东群（曾用名敖东琼），女，1955年6月6日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1227号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人李华仁、刘成君、敖东群发出执行通知书，责令三被执行人立即履行义务，但被执行人李华仁、刘成君、敖东群至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李华仁在中国农业银行泸州迎晖路支行账户上有存款500000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李华仁在中国农业银行泸州迎晖路支行账户上的存款500000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年六月四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第507号
申请执行人韦小萍，女，1973年12月13日生，汉族，住四川省泸县福集�。
被执行人李华仁，男，1965年2月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘成君，男，1948年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人敖东群（曾用名敖东琼），女，1955年6月6日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1227号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人李华仁、刘成君、敖东群发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李华仁在中国农业银行泸州迎晖路支行的存款500000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年六月四日
书记员 马宗良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李腊英，女，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李腊英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李腊英归还透支款156,991.94元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李腊英系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李腊英利用该卡透支资金累计156,991.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李腊英催款，但李腊英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李腊英住所地信息，无法向李腊英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李腊英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李腊英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李腊英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李腊英，女，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李腊英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李腊英归还透支款156,991.94元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李腊英系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李腊英利用该卡透支资金累计156,991.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李腊英催款，但李腊英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李腊英住所地信息，无法向李腊英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李腊英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李腊英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李腊英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审110号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：史建平，男，1971年09月03日出生，汉族，住安阳市安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行史建平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216421公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行�诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216421公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审110号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：史建平，男，1971年09月03日出生，汉族，住安阳市安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行史建平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216421公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000216421公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5946号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人玉田县大安镇顺福制衣厂，住所地玉田县大安镇周家铺村
法定代表人：巴术彬。
玉田县人力资源和社会保障局申请玉田县大安镇顺福制衣厂行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审16号裁决书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-4-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审16号裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十五日
书记员 许 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30918号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：朱开齐，男，1977年4月19日出生，住江苏省徐州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告朱开齐金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。朱开齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱开齐归还截至2017年3月13日的借款本金200263.61元，逾期利息41019.86元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1255.32元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对朱开齐所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、朱开齐负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月18日，丰田金融公司与朱开齐签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但朱开齐多次逾期还款。
被告朱开齐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年8月18日，朱开齐（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为210000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7100.03元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。朱开齐购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月23日，朱开齐开始逾期还款。截至2017年3月13日，朱开齐尚欠借款本金200263.61元、逾期利息41019.86元，罚息1255.32元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。朱开齐未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求朱开齐偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。朱开齐已将其购买的汽车办理了抵押登记，在朱开齐未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。朱开齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱开齐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金200263.61元、逾期利息41019.86元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告朱开齐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1255.32元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告朱开齐名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元和公告费用260元，由被告朱开齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晓飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保16号
申请人：李洋,男,汉族,1979年12月25日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：郑亚虹,女,汉族,1975年8月29日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人李洋于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郑亚虹名下价值140万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑亚虹名下价值140万元财产。
案件申请费5000元，由申请人李洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年一月十五日
书记员 刘嘉辉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3680号
原告：宋某某，住平泉县。
被告：李某某，住平泉县。
原告宋某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、婚生儿子李金旭由原告抚养，由被告承担抚养费；4、案件管理费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于1992年12月21日登记结婚，婚后感情一般，生育长女李金慧，现年21周岁；儿子李金旭，现年9周岁。被告经常喝酒，喝多后就动手打我，多次将我打伤，我总是看在孩子的份上没有与被告离婚。今年正月初九，被告喝酒后，就殴打我，将我脸部、肢体多处打伤。我向人民法院起诉与被告离婚，后被告说好的再不动手打我，我又看孩子小份上，撤回了对被告的起诉。后被告仍恶习不改，于2015年9月25日喝多后殴打我，将我的脸部打成轻微伤。现感情破裂，无和好可能，特向人民法院起诉，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告李某某辩称，1、原告上诉起诉所说，与事实不符。她说，正月初九，我喝酒后将她打伤，纯属诬陷。那天她在她妈家，她起诉原因是，我发现她还和她以前有出轨行为的那个男人有暧昧关系私信来往，她一口否认。我就拿出她和他私聊信息照片，她急了，就说和我离婚，我在气头上就和她去了。可到那儿，我一想不行，就要回来，她不让，就在婚姻登记处大闹一场后，把我起诉了。后来，在我和孩子还有她家人的劝说下，她还提出要求说，以后和我家人断绝关系、不赡养我父母的条件，才撤诉的。2、这次起诉是我那天回家，看她还上网私聊争吵起来，后撕打在一起，她找来三个社会人员，上我家抱孩子并将孩子拉上车，我追到楼下将孩子从车上拉出，她找的人阻拦并将我打伤后，开车跑了。当时，邻居都看见了，我这里有被打照片，我看在夫妻情份上，没有报警。庭审中，被告李某某认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于以下双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识并于1992年12月21日登记结婚，婚生女李金慧现年21周岁，婚生子李金旭现年9周岁，原告曾于2016年2月26日向本院提出撤回对李某某的离婚起诉，本院向双方送达了（2016）冀0823民初1069号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。夫妻共同财产为平泉县原种子公司家属楼，即兴林街145号12单元1242室，面积59平方米；标致车301，刚买一年，价值8万余元。被告认可原告提供的司法鉴定意见书一份和照片一张两份证据。
对双方有争议的事实，本院认定如下：被告认为，其从原告弟弟处借22000.00元；买双方认可的楼时，借其父8000.00元；在买标致车之前，买辆夏利车借其父26000.00元；买标致车给车上保险在其父处拿5000.00元；女儿于2013年9月上大学时，借其父8000.00元，次年又借其父6500.00元，今年女儿开学时，向同学曹红军借4000.00元，给宋某某上保险借李晓凤30000.00元，买标致车借李晓凤77000.00元，以前还借曹红军5000.00元。被告仅提供中国建设银行股份有限公司廊坊支行的银行流水清单，证明其收到77000.00元，但未提供证据证明系借贷关系，且原告除对其弟的借款事实认可但不知具体数额外，均不予认可。故，本院对被告出示的证据，不予采信。
经庭审审查确认的事实为，原、被告经人介绍相识并于1992年12月21日登记结婚，婚生女李金慧现年21周岁，婚生子李金旭现年9周岁，原告曾于2016年2月26日向本院提出撤回对李某某的离婚起诉，本院向双方送达了（2016）冀0823民初1069号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。夫妻共同财产为平泉县原种子公司家属楼，即兴林街145号12单元1242室，面积59平方米；标致车301，刚买一年，价值8万余元。原告提供的司法鉴定意见书一份和照片一张两份证据，证明被告曾殴打过原告。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互照顾。夫妻之间应当互敬互爱，相互体谅。被告李某某虽然殴打过原告，但只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，原、被告仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，但原告向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 韩宝龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶立群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2143号
申请执行人：马书铎，男，1958年1月5日生，汉族，个体工商户，住平度市。
被执行人：孙乃佳，男，1963年7月26日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人马书铎与被执行人孙乃佳公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，双方当事人在自愿合法原则下达成和解协议且被执行人已履行完毕,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10541号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙廷阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3086号
上诉人（原审被告）张连军，男，1969年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）牟东德，男，1964年9月19日出生。
上诉人张连军因与被上诉人牟东德民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第17601号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张连军撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费362.5元，由张连军负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由张连军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 柳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初293号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初293号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1969号
原告蔡桂荣，住辽源市。
委托代理人王丽娟，住辽源市。
被告陈秀春，住辽源市。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告王金成，住东辽县。
委托代理人胡月，吉林史金花律师事务所律师。
原告蔡桂荣诉被告陈秀春、王金成劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王丽娟、被告陈秀春及委托代理人郑全胜、被告王金成及委托代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年陈秀春承包金都公司盛世花园富国新村站北12号楼建筑工程，陈秀春承包后又将刮大白、胶棚部分工程发包给原告，在施工期间，被告陆续给付原告材料费、人工费269000元，尚欠原告85700元，原告多次索要拖欠款，被告以无钱为由拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令一、被告陈秀春立即给付原告材料费、人工费85700.00元并赔偿损失（按银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告王金成承担连带给付责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈秀春答辩称，被告：原告的请求缺少法律依据及事实依据，85700元来源不明缺少证据。要求二被告承担连带责任于法无据。诉状中所述的事实是虚构的，不能成立，其中胶棚工程不存在陈秀春发包给原告。陈秀春给付原告的人工费不只是269000元，而是给付376000元，现原告欠陈秀春多付的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王金成答辩称，陈秀春是否欠原告钱，王金成不知情。原告与王金成不存在任何形式劳务关系，本案与王金成无关。原告将王金成列为被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、工程明细表（略），原告给被告王金成、陈秀春干活的明细，其中包括施工面积、价款。
被告陈秀春质证：是原告自己做的表，陈秀春没有签字，不是陈秀春本人所写，是原告单方制作，与陈秀春无关。该证据不具有合法性、真实性、关联性和证明效力。
被告王金成质证：不知情，不发表意见。
原告举证：2、工程明细（略），证明被告尚欠原告85360元。
被告陈秀春质证：是原告自己制作的，不是陈秀春本人签字，对该账不认可，陈秀春不知情。不具有合法性、真实性、关联性和证明效力。
被告王金成质证：不知情，不予质证。
原告举证：3、证明1份（略），证明我施工的6栋楼都是吴某某找人干的活。
被告陈秀春质证：证明不了陈秀春欠原告工程款85700元，该证据不具有合法性、真实性，证人应出庭作证。
被告王金成质证：与王金成个人无关，不知情，不予质证。
原告举证：4、报工单（略），证明我为陈秀春干站北12号楼到胶棚的活，价款32400元。
被告陈秀春质证：与本案被告陈秀春无关，胶棚的活是陈秀春发包给刘忠勇，刘忠勇转给原告，李平是刘忠勇的工长，陈秀春没雇过李平及原告。对该条不予认可。
被告王金成质证：与王金成个人无关，不知情，不予质证。不具有合法性、真实性、关联性和证明效力。
原告举证：5、照片6张（略），证明原告干活的地点。
被告陈秀春质证：即使能证明干活地点，但证明不了欠款的钱数。不具有合法性、真实性、关联性和证明效力。
被告王金成质证：不知情，不予质证。
原告举证：6、证人李某某证人证言（出庭作证），证明，胶棚开始是我找人干的，因为我干的不合格，我找陈经理，陈经理找原告干的活，原告让我在报工单签的字。我只能证明活是原告干的。
被告陈秀春质证：仅能证明胶棚是证人干的，但证明不了是给陈秀春干的。
被告王金成质证：与王金成无关，不予质证。
原告举证：7、证人吴某某证人证言（出庭作证），证明，23、25号楼、北山1、5、9号楼、站北12号楼大白是我找人刮的，原告欠我人工费。
被告陈秀春质证：与陈秀春无关，只是证明给原告刮大白。证明不了诉争的欠款额。
被告王金成质证：与王金成无关，不予质证。
原告举证：8、证人刘某某证人证言（出庭作证），证明，原告举证的证据1、2中工程量是我计算的，钱不是我计算的，钱是原告自己计算的。
被告陈秀春质证：证据不真实，受雇于陈秀春，陈秀春没让证人算某某。
被告王金成质证：不予质证。
原告举证：9、证人闫某某证人证言（出庭作证），证明，我找人干大白的活，给原告干活。
被告陈秀春质证：与本案无关，证明不了欠85700元的事实。
被告王金成质证：与王金成无关，不予质证。
被告陈秀春向本院提交证据如下：
被告举证：1、收据一组（略），证明给付原告工程款的数额376000元，工程款已经结清。
原告质证：共给我369000元，还欠我857000元。
被告王金成质证：不予质证。
被告王金成未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈秀春承包金都公司的工程，将大白和胶棚施工工程分包给原告。原告对此予以施工。原告自认被告陈秀春给付369000.00元，尚欠原告85700.00元。故原告起诉至法院。
另查明，2016年4月11日，龙山区人民法院作出（2016）吉0402民初694号民事调解书，“原告蔡桂荣，被告辽源市金都建筑工程有限公司、被告陈秀春。在原告蔡桂荣放弃对辽源市金都建筑工程有限公司诉讼请求后，原告蔡桂荣与被告陈秀春达成调解协议，由陈秀春给付原告蔡桂荣大白人工费10万元。”
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告举出“工程明细表、工程明细”对被告陈秀春尚欠其施工款数额予以证明，该证据为原告自己书写，数额自己计算，庭审过程中被告陈秀春对该证据未予认可，故该证据证明力不足，本院不予采信。原告举出证人证言证据只能证明其为被告陈秀春施工的事实，不能证明被告陈秀春尚欠其施工款具体数额。综上，原告未能举出充分证据对被告陈秀春欠其施工款及款项具体数额予以证明。故对于原告要求被告陈秀春给付施工款之诉求，本院不予支持。被告亦未能举证对其要求被告王金成承担连带给付责任符合法定事由予以证明，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡桂荣的诉讼请求。
案件受理费971.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁 宁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初624号
原告：杨边建，男。
委托诉讼代理人：杨永华，男。
被告：杨边强，女。
原告杨边建与被告杨边强物权保护纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，在审理过程中，原告杨边建自愿于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨边建撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨边建承担。
审判员 唐梅玲
二〇一八年四月十日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2123号
原告绍兴宝博纺织品有限公司。
法定代表人陈连芬。
委托代理人黄宝根、黄帅。
被告绍兴县弋宏进出口有限公司。
法定代表人王利娟。
被告金红潮。
被告史兰平。
原告绍兴宝博纺织品有限公司（以下简称：“宝博公司”）为与被告绍兴县弋宏进出口有限公司（以下简称：“弋宏公司”）、金红潮、史兰平企业借贷纠纷一案，于2013年10月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理。后因用其他方式无法向三被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宝博公司的委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告弋宏公司、金红潮、史兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝博公司起诉称，被告弋宏公司因经营需要向原告借款100万元，被告金红潮、史兰平为被告弋宏公司的借款提供担保，原告以三份银行承兑汇票（合计金额100万元）作为借款交付给被告。上述事实由三被告出具的借条为凭。但至今被告弋宏公司尚未归还原告借款，被告金红潮、史兰平也未尽担保义务。故要求被告弋宏公司立即归还借款100万元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；被告金红潮、史兰平对上述请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份及银行承兑汇票，由被告金红潮签字的复印件三份，用以证明本案借款及交付的事实。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2013年9月23日，被告弋宏公司向原告宝博公司借款100万元并出具借条一份并由被告金红潮、史兰平在担保人处签字。上述借款通过银行承兑汇票的形式交付给被告金红潮并由被告金红潮在复印件上签字确认收到。被告弋宏公司至今未归还上述款项，被告金红潮、史兰平也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告弋宏公司向原告借款100万元的事实由原告提供的借条及银行承兑汇票所证实，借条中双方对于借款利息未作约定，可以认为原告宝博公司系以自有资金出借给被告弋宏公司且并非以赚取高额利息为目的，故原告要求被告弋宏公司归还借款的理由正当，本院予以支持。原告与被告金红潮、史兰平虽未就担保的方式及范围进行约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院对原告要求被告金红潮、史兰平对被告弋宏公司与原告之间的款项往来承担连带保证责任的请求予以准许。三被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县弋宏进出口有限公司应向原告绍兴宝博纺织品有限公司归还借款本金100万元及该款自2013年10月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金红潮、史兰平对被告绍兴县弋宏进出口有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告金红潮、史兰平在清偿上述债务后，享有向被告绍兴县弋宏进出口有限公司追偿的权利。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，财产保全费用5，000元，合计18，800元，由三被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费13，800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈颖莹
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1264号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人赵飞，男，1973年4月15日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，个体户，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2017）皖1623刑初432号刑事判决书，向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行，但被执行人赵飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵飞的银行存款2050元。
本裁定立即执行。
执行员 罗凯
二〇一七年十一月一日
书记员 车飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23976号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：姜才芳，女，1960年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告姜才芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2439号
原告郴州锦马置业有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道29号天一名邸1幢402室，统一社会信用代码91431000673585963X。
法定代表人石玉生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人蔡振华，系湖南民浩律师事务所律师。
被告刘巧丽，女，1985年4月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市北湖区。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼1层和6层。统一社会信用代码：91431000557628495X。
负责人邓才礼，系该分行行长。
委托诉讼代理人刘纯，系湖南众望归律师事务所律师。
原告郴州锦马置业有限公司（以下简称锦马置业）与被告刘巧丽、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦发银行郴州分行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦马置业的委托诉讼代理人蔡振华，第三人浦发银行郴州分行的委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼。被告刘巧丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦马置业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还51921.94元（从2015年12月23日计算至2017年4月21日，以后发生原告向第三人代偿住房按揭贷款的则另计）；2、请求依法判令原告向第三人代偿住房按揭贷款后直接享有对被告的追偿权；3、请求依法判令原告享有对因被告违约导致第三人诉讼原告（案号为：（2017）湘1002民初1023号）所承担的产生实现债权费用18900元（指一审程序律师费、如发生二审或执行程序按此标准另行支付）及诉讼费用的追偿权；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
第三人浦发银行郴州分行陈述要点：被告刘巧丽因为购买商品房向第三人申请贷款，由原告提供保证担保，现在因为被告刘巧丽未按期还款，所以第三人从原告的账户中扣除部分款项用于被告所欠的贷款本息，对于已经代偿的部分，原告有权向被告进行追偿，第三人没有异议。对于原告的其他诉讼请求，由法院依法判决。
被告刘巧丽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年10月23日，原告锦马置业与被告刘巧丽签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：2013XXX），由被告刘巧丽购买原告锦马置业开发的XX二期第X栋X层XX号房，购房金额441693元，被告刘巧丽于合同签订之日支付首期房款141693元，余款300000元向浦发银行贷款。
2、2013年12月27日，被告刘巧丽作为借款人和抵押人，第三人浦发银行郴州分行作为贷款人和抵押权人，原告锦马置业作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》。约定由被告刘巧丽向第三人浦发银行郴州分行贷款300000元，贷款期限20年，原告锦马置业为被告刘巧丽的贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，被告刘巧丽在偿还部分贷款本息后，未再偿还贷款本息，第三人浦发银行郴州分行于2015年12月23日开始至2017年4月21日止从原告锦马置业保证金账户直接扣划51921.94元作为被告刘巧丽的按揭还款。
4、2017年4月12日，第三人浦发银行郴州分行为另案原告，以被告刘巧丽、原告锦马置业为另案被告诉至本院，要求本院判令被告刘巧丽偿还第三人浦发银行郴州分行贷款本金231295.09元及利息6077.56元（利息按年利率8.085%自2016年12月11日计算至2017年4月6日，此后利息按此标准计算至贷款还清时止），支付实现债权费用18900元，原告锦马置业对上述款项承担连带偿还责任，第三人浦发银行郴州分行对原告锦马置业在该行设立的保证金账户的存款享有优先受偿权。
判决的理由与结果
本院认为，本案属于追偿权纠纷。一、被告刘巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告锦马置业因被告刘巧丽未履行其与第三人浦发银行郴州分行的合同约定，而被第三人浦发银行郴州分行扣划51921.94元作为被告刘巧丽的按揭还款，系原告锦马置业作为保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告锦马置业诉请被告刘巧丽偿还51921.94元予以支持。三、根据该条规定，保证人只有在承担保证责任后才享有追偿权，因原告锦马置业其他诉请并未实际承担，故本院对原告锦马置业诉请直接享有对被告刘巧丽的追偿权以及承担第三人浦发银行郴州分行另案诉请实现债权费用18900元的追偿权不予支持，原告锦马置业可在实际承担保证责任后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧丽于本判决生效后十日内偿还原告郴州锦马置业有限公司51921.94元；
二、驳回原告郴州锦马置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘巧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，由原告郴州锦马置业有限公司负担293元，被告刘巧丽负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第317号
原告：李某，农民。
被告：杜某，农民。
本院在审理原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 周宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第165号
上诉人（原审原告）：彬记建材（广州）有限公司。
法定代表人：赖福麟，该公司总经理。
委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇嘉仪，女，1987年10月27日出生，汉族。
上诉人彬记建材（广州）有限公司因与被上诉人仇嘉仪劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、彬记建材（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向仇嘉仪支付未签订劳动合同的双倍工资21273.03元；二、彬记建材（广州）有限公司无须向仇嘉仪支付奖金850元；三、驳回彬记建材（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由彬记建材（广州）有限公司负担。
上诉人彬记建材（广州）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无须支付被上诉人仇嘉仪未签订劳动合同的双倍工资差额21273.03元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人彬记建材（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭桂芳