北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7295号
上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-2509号房。
法定代表人：胡康艺，经理。
委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人南昌妆点网络科技有限公司(以下简称妆点公司)与被上诉人刘雨欣肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人妆点公司的委托诉讼代理人缪宏韬,被上诉人刘雨欣的委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
妆点公司上诉请求：1.依法改判妆点公司赔偿刘雨欣经济损失一万四千元，驳回刘雨欣的其他诉讼请求；2.依法判令刘雨欣承担一审、二审案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：一、妆点公司不是出于营利目的恶意使用刘雨欣照片，不需要书面赔礼道歉。二、赔偿数额应当按照市场的公允价值确定，原审判决认定赔偿数额过高。
刘雨欣二审答辩称:同意一审判决，不同意妆点公司的上诉请求。一审判决是公正的，针对妆点公司的意见，刘雨欣认为妆点公司未经刘雨欣许可，使用刘雨欣照片，侵犯其肖像权，刘雨欣系演艺人员，有一定的商业价值，妆点公司擅自使用照片，应当赔偿经济损失，认可一审判决的结果。
刘雨欣向一审法院起诉请求：1.请求判令妆点公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站zdface.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向刘雨欣公开赔礼道歉（致歉内容应包含案号、侵权照片、侵权方式及道歉语言，所占版面不少于6cm*9cm）；2、请求判令妆点公司赔偿刘雨欣经济损失17万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理办案成本3000元。
一审法院认定事实：刘雨欣系演员。妆点公司的经营范围包括：计算机软硬件研发、销售及技术服务，网络信息咨询服务、会议及展览服务、企业策划服务、动漫、图文设计、制作，广告设计、制作、代理服装、鞋帽、箱包、工艺品批发、零售等。
2015年4月6日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第24435号《公证书》，显示：1.在2015年3月30日登陆网址为http://zdface.com的网站（以下简称涉案网站），其中名为《最轻易在办公室与男上司发生恋情的十二星座排行榜单》、《网友自爆丰胸的最快方法轻松打造D罩杯》、《两性养生：更年期妇女需要补钙吗更年期最好的补钙方法先容》、《清扫毛孔堵塞物黑头无处藏身》、《肌肤修复黄金期夏季夜间最有效》、《职场女性，请以主动的姿态选择》的文章中分别使用了一女性人物的肖像作为配图，其中《最轻易在办公室与男上司发生恋情的十二星座排行榜单》一文使用了2张，其他文章均使用了一张。2.该网站名称显示为“妆点网”，上述文章所在网页存在多处广告宣传内容及相应的咨询方式及链接。3.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为zdface.com的网站主办单位为妆点公司，网站首页网址为www.zdface.com，网站名称为：妆点网。
刘雨欣提交百度图片中有关“刘雨欣”的搜索网页打印件，以证明刘雨欣对上述涉诉照片享有肖像权。刘雨欣另提交其与华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司签订的广告合同，以证明其肖像权的商业价值。刘雨欣另提交公证费发票一张，欲证明其主张的合理办案费用。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，妆点公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，刘雨欣提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与刘雨欣肖像的同一性。根据查明的事实，http://www.zdface.com网站及涉诉文章内容系对妆点公司经营项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。上述文章中使用了刘雨欣的照片作为配图，在妆点公司无证据证明其使用上述照片经过刘雨欣同意的情况下，应当认定其行为构成对刘雨欣肖像权的侵犯。
涉案网站文章中虽使用了刘雨欣的照片作为配图，但文章中的文字并不足以让他人对刘雨欣造成不必要的误解，亦不足以导致社会公众对刘雨欣的社会评价降低，故难以认定妆点公司的行为对刘雨欣的名誉权构成侵权，刘雨欣就此要求妆点公司承担相应侵权责任的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现刘雨欣要求妆点公司删除其网站上的照片并赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，法院将综合考虑妆点公司使用刘雨欣照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到刘雨欣作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，妆点公司擅自使用刘雨欣照片势必会对刘雨欣造成一定损失。法院综合考虑刘雨欣肖像的一般经济价值、妆点公司使用刘雨欣照片的时间、场合、次数、妆点公司的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定妆点公司赔偿刘雨欣经济损失的数额。刘雨欣主张的办案费用亦属于其为维护合法权益而发生的合理经济损失，法院根据其举证情况酌予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、南昌妆点网络科技有限公司于判决生效之日起七日内向刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经法院审定，如南昌妆点网络科技有限公司拒绝履行该义务，则由法院选择一家全国发行的报刊，刊登判决书主要内容，由此产生的费用由南昌妆点网络科技有限公司承担）；二、南昌妆点网络科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿刘雨欣经济损失七万二千元；三、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,妆点公司向本院提交以下新证据:一、网页截图六份，证明妆点公司没有构成肖像权侵权，不存在主观恶意，网页浏览量很低，没有对刘雨欣造成不良后果。二、《最高人民法院关于上海科技报社和陈贯一与朱虹侵害肖像权上诉案的复函》（以下简称《复函》），证明照片文章未对刘雨欣造成不良后果，不构成肖像权侵权。三、法院判决书一份，证明每张照片应按照2000元标准赔偿。刘雨欣认为，网页截图六份的真实性不认可，认可删除照片的行为，目前照片已经删除了，但何时删除不清楚。《复函》和法院判决书是判例，不能作为证据使用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据查明的事实及刘雨欣提交的公证书等证据可以认定，妆点公司未经刘雨欣同意，在其经营的网站上使用了刘雨欣的照片作为文章的配图，具有明显的营利性，故一审法院认定妆点公司的行为构成对刘雨欣肖像权的侵害正确，本院予以确认。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，一审法院综合考虑妆点公司使用刘雨欣照片的形式和数量等因素，依法确定相应赔礼道歉的具体方式，并无不当。关于经济损失，刘雨欣作为知名艺人，其肖像具有一定商业价值，妆点公司侵犯其肖像权应当赔偿损失，一审法院综合考虑刘雨欣的职业身份、妆点公司及其网站的经营性质、妆点公司使用刘雨欣照片的数量及方式等因素，酌情确定赔偿经济损失7.2万元并无不当，本院予以确认。
综上，妆点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由南昌妆点网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月十一日
法官助理 林家诚
书 记 员 祖志贤