文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特965号申请人（仲裁第一被申请人）：詹光辉。申请人（仲裁第二被申请人）：邱红玲。共同委托诉讼代理人：赵玉娟。共同委托诉讼代理人：王小军。被申请人（仲裁申请人）：刘奇。委托诉讼代理人：杨睿。委托诉讼代理人：黎晨。申请人詹光辉、邱红玲与被申请人刘奇申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1566号仲裁裁决一案，本院于2016年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年8月9日。二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第1566号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2016年11月14日。五、申请撤销仲裁裁决的事由：2015年4月份，詹光辉、邱红玲经刘奇介绍，同时与刘奇等四人签订了4份《借款合同》。由于在合同签订前后，詹光辉、邱红玲两次应刘奇的要求以货款名义支付刘奇70余万元，依法理应抵扣借款本金并重新计息等问题，双方发生纠纷并持续在协商解决。但在合同履行期于2016年4月16日届满后，双方仍在就本金偿还、利息支付等问题继续协商并已达成共识，詹光辉、邱红玲继续支付利息，本案合同实际延期或续期履行的情况下，刘奇却于2016年8月份向深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请并隐瞒了本案借款合同仍在实际履约的事实情况。而且仲裁委明知詹光辉、邱红玲在珠海的住所地址和电话等直接联系方式的情况下，却不与詹光辉、邱红玲直接联系，反而将相关仲裁文件材料以EMS（特快专递）方式邮寄送达给詹光辉、邱红玲在湛江的公司等其他地方并由其他人签收，从而致使詹光辉、邱红玲对相关仲裁文件和材料未能及时查收，也不知道本案已经提起仲裁的情况，严重妨碍了詹光辉、邱红玲对相关仲裁权利义务的行使。截止2016年10月仲裁审理开庭的前几天，詹光辉、邱红玲仍在按照双方协商已达成共识继续履约向刘奇支付利息。支付利息后，詹光辉、邱红玲于2016年10月30日才从湛江公司辗转收到该会邮寄送达的开庭通知等文件。由于詹光辉因病长期在珠海治疗过程中，当时也不能按照开庭通知的要求于2016年11月2日赴深圳开庭，于是在收到开庭通知的当天即2016年10月30日向该会提出延期开庭审理的书面申请，也以特快专递的方式提交该会。随后，书面申请于2016年10月31日送达该会。同时，在开庭前一天即2016年11月1日按照开庭通知提供的联系方式和电话，詹光辉、邱红玲也及时与仲裁庭联系，说明了书面申请的情况，再次请求延期开庭申请。仲裁庭当时答复在看到书面申请后转交首席仲裁员考虑决定。在詹光辉、邱红玲还未等到仲裁庭考虑是否延期开庭审理决定的情况下，本案于2016年11月2日开庭审理。开庭后第2天即2016年11月3日，詹光辉、邱红玲再次与仲裁庭联系并询问是否开庭、是否再次开庭以及是否还有其他补救措施，仲裁庭再次答复未收到延期开庭申请，也不再安排开庭，但詹光辉、邱红玲可以将答辩、质证意见和相关证据等材料作为庭后补充材料书面送达仲裁委，由仲裁员参考决定。于是，詹光辉、邱红玲聘请了律师作为代理人，将委托代理手续和相关材料书面于2016年11月12日送达仲裁庭。随后，又经多次电话询问，直到仲裁庭在2016年12月2日将裁决书直接邮寄到詹光辉、邱红玲的代理人处，该会却又矢口否认收到詹光辉、邱红玲两次邮寄的任何材料。所以，在裁决书中所称的向“两被申请人送达了……等材料”的说法基本不能成立，案情部分也完全回避了上述事实，裁决理由部分有关詹光辉、邱红玲“既不到庭、也不答辩，未就其偿付借款本金”或“利息”等“任何证据”的表述，以及“二、关于借款本金”、“三、关于借款利息”、“四、关于违约金”、“五、关于第二被申请人的连带保证责任”等有关詹光辉、邱红玲举证责任、违约的认定等也均与上述事实不符。综上所述，詹光辉、邱红玲认为：1、本案审理的《借款合同》在约定本金还款期限届满之后，双方仍在继续协商并已达成共识、实际延期履行合同的过程中，事实上并未成就《借款合同》约定的协商不成或者《仲裁法》规定的协商一致的仲裁条件，刘奇提起本案仲裁申请，仲裁委贸然受理、审理和裁决超越了本案仲裁审理的范围。2、审理过程中，仲裁委对詹光辉、邱红玲送达仲裁文件材料的方式本已不妥，在詹光辉、邱红玲根据《仲裁法》和《仲裁规则》的相关规定提请延期开庭申请的书面申请后，仍不依法依规作出决定，贸然开庭并在开庭前后胡乱指引、罔顾并否认詹光辉、邱红玲按照其指引提供相关申请、意见和证据材料的事实，径行裁决，严重违反了仲裁审理和裁决程序，有失仲裁机构的客观公允立场和诚信仲裁原则。3、裁决本身在理由、事实认定方面也多有矛盾和冲突。比如，裁决书中关于“申请人对此无任何异议”的认定与事实不符，“七、关于对第二被申请人1806室房产折价……优先受偿权”部分的认定与第五项裁决冲突，也与《合同法》和《担保法》的相关规定不符、适用法律不当。因此，涉案裁决是错误的，依法应当予以撤销。裁定结果本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对詹光辉、邱红玲的撤裁申请理由进行审查。一、关于裁决有无超越本案仲裁审理范围的问题。詹光辉、邱红玲主张《借款合同》期限届满后，双方已达成共识并在实际延期履行，事实上并未成就合同约定的协商不成或《仲裁法》规定的协商一致的仲裁条件，仲裁委受理、审理和裁决本案超越了审理范围。对此本院认为，首先，刘奇向仲裁委申请仲裁即表明其不愿也未能通过协商解决纠纷；其次，《借款合同》中的仲裁条款约定发生纠纷双方同意提交仲裁委裁决，仲裁委依据刘奇的申请受理、审理、裁决该案，完全符合仲裁法的规定，不存在超越仲裁审理范围的问题。詹光辉、邱红玲的上述主张，依据不足，本院不予支持。二、关于仲裁的程序有无违反法定程序的问题。詹光辉、邱红玲主张仲裁委对其延期开庭申请未做出决定就开庭和否认收到其提交的相关申请、意见和证据材料的事实，严重违反仲裁审理和裁决程序。《仲裁规则》第四十九条规定，“……当事人有正当理由的，也可以申请延期开庭，但应当在开庭三日前以书面形式提出，是否延期，由仲裁庭决定。”据此，仲裁委对于詹光辉、邱红玲的延期开庭申请有权作出同意与否的决定，至于以何种方式作出决定，属于仲裁庭的权力范围，本院对此不予审查。另，关于仲裁委是否收到相关申请、意见和证据材料的问题，詹光辉、邱红玲可以向仲裁委核实，但其以此为由主张仲裁委违反仲裁程序，理由不成立。综上，詹光辉、邱红玲主张仲裁程序违法，没有法律依据，本院不予支持。三、关于詹光辉、邱红玲主张涉案裁决认定事实矛盾和冲突、适用法律不当、裁决错误的问题。仲裁裁决的司法审查属于程序性审查，因该事由涉及仲裁案件的事实认定和法律适用，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条法定撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。综上所述，詹光辉、邱红玲申请撤销涉案仲裁裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人詹光辉、邱红玲的申请。申请费人民币400元，由申请人詹光辉、邱红玲负担。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年六月十四日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。