浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第42号
原某李亮亮，铁工。
委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被告昌和（岱山）火工成型技工有限公司，住所地浙江省岱山县秀山乡。
法定代表人池原义光。
委托代理人徐杰，浙江万晟律师事务所律师。
原某李亮亮诉被告昌和（岱山）火工成型技工有限公司（以下简称昌和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日预立案。2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原某李亮亮的委托代理人周军、被告昌和公司的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某李亮亮诉称：原某于2007年9月起进入被告处工作，工作岗位为铁工，此后每年9月，被告均与原某续订劳动合同。原某工作期间月工资为10000元，自2009年9月后未享受年休假。2013年11月14日被告以原某“不服从公司工作安排，聚众闹事，造成公司经济利益直接受损，影响极坏”为由，未事先通知工会单方解除与原某的劳动合同。原某认为被告上述行为系违法行为，被告应支付原某违法解除劳动合同赔偿金、二倍工资、休息日加班工资及年休假工资，以及办理社会保险转移和住房公积金领取手续，但均为被告拒绝。为此，原某于2014年1月7日向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告单方解除劳动合同违法，并补发原某工资5000元、年休假工资27600元、年终奖金20000元并支付经济补偿金13万元。该委员会经仲裁后作出岱劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决被告向原某支付年休假工资3678.16元，驳回原某其他仲裁请求。原某不服该仲裁裁决，以本案第一至第四项请求依法向岱山县人民法院提起诉讼，该院经审理后作出（2014）舟岱民初字第150号民事判决书。原某不服该判决，向舟山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2014）浙舟民终字第224号民事裁定书，裁定撤销岱山县人民法院（2014）舟岱民初字第150号民事判决，并驳回原某的起诉。此后，原某以本案第一至第六项诉请向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过劳动争议受理期限为由不予受理。现再次诉至法院，要求判令：一、被告支付原某违法解除劳动合同赔偿金130000元；二、被告支付原某未订立无固定期限劳动合同二倍工资110000元；三、被告支付原某加班工资54752元；四、被告支付原某年休假工资20689元；五、被告为原某办理社会保险关系转移手续；六、被告为原某办理住房公积金领取的相关手续。
被告昌和公司辩称：1、从程序上而言，劳动仲裁是诉讼的前置程序，岱山县劳动争议仲裁委员会以超过劳动争议受理期限为由，对原某提出的请求不予受理，因此原某提出的第二、三、五、六项诉请不属于本案处理范围，本案的处理范围仅为原某的第一项、第四项诉讼请求。2、原某从2013年1月16日至2013年11月14日迟到、早退共计119次，旷工合计30天。2013年11月12日，被告因故与原某所在班班组长汪玉标解除劳动合同，原某不服，同汪海涛、张玉琴一起停止施工并阻止他人施工，后强令11人至办公室聚集，无视被告规章制度，煽动闹事，使14人无法正常工作一天。第二天，原某把持工具间大门，使工具间无法打开，20多人没有工具无法工作，被告报警后方才避免事态进一步扩大。2013年11月14日，原某依然未上班，后还阻止他人施工。原某的多次闹事，使被告无法正常施工，工期延误，声誉、经济利益受损，2013年11月14日，被告与原某解除劳动合同。被告认为，被告与原某解除劳动合同，符合劳动合同法规定。3、因被告解除与原某的劳动合同并不违法，根据劳动法规定，无需支付解除劳动合同赔偿金，也不存在支付原某未订立无固定期限劳动合同二倍工资11万元问题。被告公司实行内部承包，原某即使存在加班，班组长亦应已支付给原某加班工资。原某已享受年休假，春节已放假休息20多天，时限比正常年休假时间长。被告已多次通知原某办理社保转移手续，但原某未前来办理，此需要双方配合。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
原、被告于2007年9月10日签订书面劳动合同，合同约定：“甲方为昌和（岱山）火工成型技工有限公司，乙方为李亮亮……一、合同期限（一）本合同自2007年9月10日起至2008年9月30日止（其中前三个月为试用期）……三、劳动报酬和福利待遇（一）乙方试用期工资2000元／月；试用期满后工资2000元／月……五、劳动合同的终止、解除……（四）乙方在合同期内有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：①严重违反劳动纪律，影响生产、工作秩序的……”。此后，原、被告多次签订《续订劳动合同书》，每份续订的劳动合同书中除对合同期限、工种进行约定外，均还约定：“除本合同条款外，原合同其他条款继续有效”。原某在被告外业科从事铁工工作，平时员工上班领取工具均由其负责打开工作场地内的工具间，该工具间内存放的工具均为被告所有，且为日常工作必需。2013年11月13日上午，原某挡在被告外业科作业场地内的工具间门前并拒绝打开，被告派公司主管李某处理纠纷，因被告将汪玉标所在班组部分员工解除劳动合同后，派公司主管李某带领替代的员工进场工作领取工具时，遭原某拒绝，并发生争吵，后李某报警，岱山县公安局秀山边防派出所接警后派员至纠纷现场，并做原某工作，要求其打开工具间门以便员工领取工具进行生产，但再次遭原某拒绝，并声称其听其班组长汪玉标（系原某姐夫）的，汪玉标说开门就开门，双方继续僵持，直到当日下午1点左右打开工具间门。同年11月14日，被告以原某不服从公司工作安排、聚众闹事，造成公司经济利益直接受损，影响极坏为由与原某解除劳动合同，并向原某发出解除劳动合同通知书。2014年1月2日原某向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除劳动合同违法，补发原某2013年11月未付的下半月工资5000元，支付年休假工资27600元，支付年终奖金20000元，并支付一次性经济补偿金13万元，该仲裁委员会于同年2月20日作出岱劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，裁决被告向原某支付年休假工资3678.16元，并驳回原某其他仲裁请求。原某不服该仲裁裁决，于2014年3月17日诉至本院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金130000元、未订立无固定期限劳动合同二倍工资110000元、加班工资54752元以及年休假工资20689元。本院于2014年8月5日作出（2014）舟岱民初字第150号民事判决书，判令被告支付原某应休未休年休假工资5459.87元，并驳回原某的其他诉讼请求。原某不服该判决，向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月28日作出（2014）浙舟民终字第224号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）舟岱民初字第150号民事判决，并驳回原某的起诉。2014年12月24日，原某以本案第一至第六项诉请向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月25日以超过劳动争议受理期限为由不予受理。原某于2015年1月5日诉至本院，要求处理，本院于同日预立案。
庭审中，原、被告均表示对（2014）舟岱民初字第150号案件庭审笔录无异议。
另查明，原某于2014年12月3日已收到舟山市中级人民法院作出的（2014）浙舟民终字第224号民事裁定书。
二、原、被告双方对下列事实有异议，本院予以查明：
（一）关于被告解除劳动合同是否违法
原某认为，2013年11月13日上午上班后，原某打开过工具间门，并由工人领取工具，后因所在班组的部分工人就被告欠发工资向岱山县劳动局寻求问题的解决，而将工具放回工具间又锁好门。当天上午被告组织二十余位其他员工，由李某带队前来接替汪玉标班组员工工作，原某认为李某非其直接主管领导，无权对其发号施令，且当时原某认为工具间内的部分工具为其班组长汪玉标所有，其亦不认识其他单位的员工，公司也无相关文件，故其为保护公司财产，拒绝李某打开工具间的要求。被告提供的证人均系被告员工，且证人李某系当天事件参与者，与本案当事人有利害关系，不能作为定案证据。对于原某提供的处警情况说明及法院调取的出警警员证言、派出所补充说明，原某认为仅能证明原某与李某就是否打开工具间有过争执，同时汪玉标也表示不同意打开工具间门，但不能证明因工具间门未打开而影响工作的时间达4、5小时。综上，原某认为被告与原某解除劳动合同系违法行为，既无事实根据，又无法律及规章制度依据，也未通知工会，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条的规定，应向原某支付违法解除劳动合同赔偿金。并向本院提供续订劳动合同书，解除劳动合同通知书，岱劳仲案字（2014）第16号、17号仲裁裁决书，调查笔录，汪玉标、汪海涛、汪某证人证言等证据。
被告认为，2013年11月13日上午8点多，原某因不满其班组长汪玉标（原某姐夫）被公司“开除”，而故意拒绝把工具间门打开，致二十多名工人无法领取工具生产作业，经公司主管李某及出警警员要求，仍拒绝打开，并扬言其只听汪玉标的，汪玉标不让其打开，其就不打开工具间，后经警员与汪玉标协调，至当日下午1时许才将工具间门打开，严重影响被告的生产、工作秩序。另，原某在被告处工作期间，还多次迟到、早退、旷工。对原某申请出庭的证人，被告认为，除汪某证言符合实际予以认可外，其他证人因均系被告解除劳动合同的工人，且与本案当事人有利害关系，均不予认可。综上，原某的行为已经违反公司规章制度和相关法律规定，严重影响公司正常施工，公司经济利益遭受巨大损失，故被告在通知工会后与原某解除劳动合同，于法有据，系合法有效行为，被告无需向原某支付违法解除劳动合同赔偿金。并向本院提供考勤记录，保证书，110案件信息及当日出警时所拍的照片，处警情况说明，关于ss124工期日簿管理，被告就业规则，会议记录，张贴就业规则的照片，工会委员会证明，李某、刘昌云、夏晓兵、李文明、孙文东、王煌火证人证言等证据。
本院认为，从原、被告方提供的证人关系看，原某方提供的系汪玉标班组所在的员工，且部分证人与原某存在亲属关系，而被告方提供的证人系其公司管理人员或员工，双方各自提供的证人与一方当事人均有利害关系，但从被告提供的派出所处警情况说明及本院于2014年5月9日调查核实的处警情况补充说明、出警警员证言、出警录音记录及原某提供的证人汪某证言均能证明，2013年11月13日上午，原某确有存在拒绝打开公司工具间门的行为，且在被告公司管理人员及警员要求原某打开工具间门让员工领取工具生产的情况下，仍拒绝打开，并声称没有经过其班组长汪玉标同意，其是不会打开工具间门的，致现场待命作业的近二十名员工未能领到工具进行施工生产，直至下午1点才打开工具间门。本院认为，汪玉标虽系外业科班组长，在生产作业时对所在班组有一定的管理权，但原某作为被告的员工，更应服从所在单位的整体领导组织管理，被告对生产操作的人员安排，并未对原某工作造成影响，在被告需要原某打开工具间门让员工领取生产工具进行生产作业的情况下，原某拒绝开门，且在警员出警到现场劝其打开工具间门让员工领取工具时，其仍以只听汪玉标的不当理由继续拒绝开门，其行为直接影响了被告的生产、工作秩序，严重违反劳动纪律，已构成原、被告双方劳动合同约定的被告与原某解除劳动合同的条件，被告的解除行为符合合同约定和法律规定。至于原某辩称其身上未带钥匙，钥匙在汪玉标处，对此原某在当时现场并未提出，仅声称汪玉标叫其开工具间门其就打开，而汪玉标与原某存在特殊的亲属关系，结合在日常生产过程中均由原某开工具间门让员工领取工具的事实，且原某提供的证人汪某亦证明工具间钥匙由原某保管，故有理由相信原某当时系拒绝用钥匙打开工具间门。被告提出的原某存在旷工现象，因被告在解除与原某劳动合同时并非将此作为理由，故与本案解除劳动合同的证据无关联，本院不予审查。对于原某主张的解除劳动合同未经工会同意存在违法，本院认为，被告的工会代表及相关证明均能证明事先已通知工会，工会也未提出异议，故原某的此抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，本院认为：原某于2014年3月17日以已经劳动仲裁的诉讼请求即本案第一项、第四项和未经劳动仲裁的诉讼请求即本案第二项、第三项一并诉至本院，本院一并予以处理并作出实体判决。原某提起上诉后，舟山市中级人民法院以原某提出的第二、第三项诉讼请求系独立的诉讼请求，并未经劳动争议仲裁前置程序，本院予以审理并作出实体判决，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定为由，裁定撤销本院作出的（2014）舟岱民初字第150号民事判决，并驳回原某的起诉。原某于2014年12月3日收到舟山市中级人民法院作出的民事裁定书后，未在法律规定的起诉期限内就已经过劳动仲裁的争议即本案第一、第四项诉请向人民法院起诉，故岱山县劳动争议仲裁委员会作出的岱劳仲案字（2014）第15号仲裁裁决书已发生法律效力，本院对原某提出的第一、第四项诉请不予处理。关于本案第二项、第三项诉请的仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。被告于2013年11月14日向原某发出解除劳动合同通知书。本案原某于2014年1月2日向岱山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时虽未就本案第二、三项请求申请仲裁，但其于2014年3月17日向法院起诉时，已就该两项诉请向被告提出主张，原某的该两项诉请于当日已发生仲裁时效中断，仲裁时效期间应重新计算。故对被告提出原某的第二、三项诉请已过仲裁时效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于第二项诉请即原某要求被告支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资问题，本院认为，原、被告双方签订的均为固定期限劳动合同，系双方的合意，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同，但原、被告间的劳动合同已于2013年11月14日解除，双方并未有续订劳动合同的合意，且原某也无证据证明其在与被告签订劳动合同中有要求签订无固定期限劳动合同的意思表示，故本院对于原某的该项诉请不予支持。关于第三项诉请即原某要求被告支付加班工资问题，本院认为，根据本院在（2014）舟岱民初字第150号案件中调取核实的被告会计记账凭证中的工资表显示，原某日常所发工资中已包括加班工资，原某对此虽有异议，但并未提供充足证据予以反驳，故本院对原某的该项诉请不予支持。关于第五项诉请即原某要求被告为其办理社会保险关系转移手续问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告发出解除劳动合同通知书后，未为原某办理社会保险转移手续的行为一直处于持续状态，故对被告提出的原某的该项请求已超仲裁时效的抗辩理由，不予采信，被告应依法为原某办理社会保险关系转移手续。关于第六项诉请即原某要求被告为其办理住房公积金领取的相关手续问题，因劳动者与用人单位就住房公积金产生的争议，不属于劳动争议，本院不予处理，原某可另循其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告昌和（岱山）火工成型技工有限公司于本判决生效后十日内为原告李亮亮办理社会保险关系的转移手续；
二、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告昌和（岱山）火工成型技工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧阳樟
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 刘彦伶