黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初96号
原告：袁树荣,男，1961年8月21日出生，汉族，司机，现住黑河市***。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司。
住所地：黑河市***。
负责人：梁柏超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司法律顾问。
被告：宋红海,男，1982年4月14日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市***。
被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。
住所地：北安市***。
负责人：张道芝，该公司总经理。
原告袁树荣与被告中国人民财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称人保公司）、宋红海、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告袁树荣及其委托诉讼代理人庄建福、被告人保公司委托诉讼代理人李强、被告宋红海到庭参加诉讼、被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费2,424.75元、误工费4,587.9元（55,055元/年÷12个月）、护理费4,587.9元（30天×152.9元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、鉴定费2,390元、鉴定交通费327元，共计15,017.5元；2.判令宋红海承担保险公司赔偿不足部分。事实与理由：2016年10月2日6时20分，原告驾驶黑N00**号大江牌三轮摩托在兴隆街与邮政路交叉口处，被告宋红海驾驶的黑NB56**号松花江小型客车撞倒后失控，又与蔡满川驾驶的黑N686**小型轿车相刮，导致原告受伤。原告伤情经诊断为右侧、左侧共4根肋骨骨折。爱辉区交警大队事故认定书认定宋红海负全部责任，原告和驾驶人蔡满川无责任。被告宋红海所驾车辆在第一被告处投了交强险，依据相关法律规定，故诉至法院。
被告人保公司辩称，本起交通事故涉及到的车辆黑NB56**在我公司投保了交强险，此起事故在交强险的保险期限内，人保公司同意在交强险各分项限额内承担给付义务。另外，本案当中涉及到黑N686**车辆，该车辆虽然在此起事故中处于无责地位，但依照保险法的规定，无责车辆也应在各分项限额内承担无责的给付义务。保险公司不承担案件的受理费和鉴定费。
被告宋红海辩称，我和原告的赔偿协议在交警支队处理的时候已经达成，赔偿金已经付给原告，共2,000元，车辆维修费也由我承担，所以诉讼中要求我承担保险限额外的赔偿费用我不同意，同时我不同意承担诉讼费及鉴定费用。
被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司辩称，2016年10月2日宋红海驾驶黑NB56**号小型客车（在人保公司投保交强险），在黑河市兴隆街和邮政路交叉口与袁树荣驾驶的三轮车发生交通事故，相撞后失控与正常行驶的蔡满川驾驶的黑N686**小轿车（在阳光保险公司投保交强险）相刮，袁树荣受伤。袁树荣以人保公司、宋红海为被告提起民事诉讼，要求人保公司在交强险范围内承担责任。2017年3月13日人保公司向法院申请《追加当事人申请书》，依据交强险无责赔付原则要求阳光保险公司承担原告部分经济损失。阳光保险公司认为这一申请不符合法律规定，应当依法予以驳回。1、申请人主体错误。申请人中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司不具备法定诉讼主体资格，原告诉讼对象为中国人民财产保险股份有限公司黑河中心支公司，爱辉支公司无权参与诉讼；阳光农业相互保险公司在黑河市地域的诉讼主体为黑河中心支公司，不是黑河支公司（不具备诉讼主体资格），申请对象错误。2、根据道路交通安全法的相关规定，阳光农业相互保险公司黑河中心支公司不承担理赔责任。道路交通事故处理办法第44条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成对方人员死亡或重伤，机动车一方无过错的，应当分担对方10%的经济损失。按照10%计算，赔偿额度超过交通事故发生地10个月平均生活费的，按10个月的平均生活费支付。前款非机动车、行人一方故意造成自身损害或者进入高速公路造成损害的除外，但是并不是所有案件无责方都承担赔付责任，交强险的目的为保护受害人，在有责方有能力全部赔付的情况下，无责方无需承担赔付责任。因此，本案阳光农业相互保险公司黑河中心支公司依法不予承担理赔责任。3、关于交强险规定的无责赔偿问题。《机动车交通事故责任保险条例》第23条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。交强险系政策险、公益险。交强险无责赔偿应以无责方机动车辆与损害结果之间存在一定因果关系为前提；所谓“过错”是当事人对损害的发生存在故意或过失的心理状态，交警部门认定蔡满川不负事故责任，因为蔡满川均不存在违反道路交通安全法规定的违规违法行为，故蔡满川对事故的发生没有任何过错，即主观上不存在故意与过失的心理状态。本案无过错方蔡满川与本次交通事故不存在因果关系。交强险适用无过错方对有责方的无责赔付。蔡满川、袁树荣是本案中的无责任方，无责方之间不存在相互赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日6时20分，被告宋红海驾驶黑NB56**号松花江牌小型普通客车沿兴隆街由东向西行驶，当该车行驶至兴隆街与邮政路交叉口时，与沿邮政路由北向南行驶原告袁树荣驾驶的黑N00**号大江牌三轮摩托车相撞，相撞后双方车辆失控，与沿兴隆街由西向东行驶蔡满川驾驶的黑N686**号起亚牌小型轿车相刮，致使三轮车驾驶人袁树荣受伤。此起事故经交警部门认定宋红海负此起事故的全部责任，袁树荣、蔡满川在此起事故中无责任。宋红海驾驶黑NB56**号松花江牌小型普通客车在被告人民保险公司投保交强险，蔡满川驾驶的黑N686**号起亚牌小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险。原告受伤后被送往黑河市第二人民医院住院治疗，住院7天。经诊断为：右侧第五肋骨骨折、左侧第7、8、9肋骨骨折，共支付医药费2,424.75元。原告伤情经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为：1、袁树荣交通事故伤为无残；2、医疗终结期为30天；3、护理期及人员考虑到个体年龄、体质等因素综合评定，护理期为1人30天。原告因鉴定支付鉴定费2,110元，其中伤残程度评定鉴定费910元。原告因鉴定支付交通费用327元、检查费用280元。原告未提供证据证明其从事行业，但其系城镇户口。原告受伤期间由刘少贤进行护理。在审理过程中，原告承认被告宋红海已经赔偿其损失2,000元，被告宋红海表示其不应另外赔偿原告袁树荣损失，亦放弃对原告袁树荣主张权利。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告驾驶车辆将原告撞伤，被告负此起事故的全部责任且被告驾驶车辆在人民保险公司投保交强险，蔡满川在此起事故中无责任，其驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险。故被告人民保险公司与被告阳光保险公司应按其保险限额比例对原告损失承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，其主张的医药费2,424.75元、住院伙食补助费700元、交通费327元请求合理，本院予以支持；关于原告主张的误工费，其未能提供确切证据证明其从事的行业以及收入情况，应按照上年度城镇平均工资标准计算其误工损失标准，结合鉴定结论，其误工费请求合理部分为4,309.73元（52,435元/年÷365天×30天）；关于原告主张的护理费，原告未能提供护理人员从事的以及收入情况，应按照上年度城镇平均工资标准计算其护理费损失标准，结合鉴定结论，其护理费请求合理部分为4,309.73元（52,435元/年÷365天×30天）；关于原告主张的鉴定费2,390元，其中伤残评定鉴定费910元因鉴定结论系无残，故该项鉴定费用应由原告自行承担。剩余1,480元应由被告宋红海负责赔偿；关于诉讼费88元，应由被告宋红海承担。因宋红海已经给付原告袁树荣赔偿款2,000元，故其应尽的赔偿义务已经履行完毕。关于医疗费限额保险公司的比例承担，被告人民保险公司医疗费限额应承担部分为2,840.68元[（2,424.75元+700元）×10/11]，被告阳光保险公司医疗费限额应承担部分为284.07元[（2,424.75元+700元）×1/11]。关于残疾赔偿金限额的比例承担，被告人民保险公司残疾赔偿金限额应承担部分为8,200.92元[（4,309.73元+4,309.73元+327）×11/12],被告阳光保险公司残疾赔偿金限额应承担部分为745.54元[（4,309.73元+4,309.73元+327）×1/12]。被告阳光保险公司辩称双方当事人主体不适格，本案的邮寄地址系正确，且本院按照双方当事人提供的营业执照名称书写被告名称，故阳光保险公司的辩解理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用房阿里若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔偿原告袁树荣医药费限额2,840.68元、残疾赔偿金限额8,200.92元，共计11,041.60元；
二、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告袁树荣医药费限额284.07元、残疾赔偿金限额745.54元，共计1,029.61元；
三、被告宋红海赔偿原告袁树荣鉴定费1,480元（已履行完毕）；
四、驳回原告袁树荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费88元（减半收取）由被告宋红海负担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十二月六日
书记员 高海燕