中华人民共和国
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初734号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人裴文新（又名BuiVanTan,自报），因吸食毒品于2017年1月20日被揭阳市公安局榕城分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。
指定辩护人张伟娜，广东南山律师事务所律师。
指定辩护人李普生，广东南山律师事务所实习律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人裴文新犯抢夺罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月29日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人裴文新及其指定辩护人张伟娜、李普生，翻译人员黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月19日21时许，被告人斐文新与同案人“阿某”（另案处理）驾驶一辆灰色嘉陵牌女式摩托车到揭阳市某门口路段，见林某1坐在林某2驾驶的摩托车上，手拿着一部手机。斐文新与“阿某”临时起意，由斐文新驾车加速靠近林某2驾驶的摩托车，乘林某1不备，“阿某”抢夺林某1手中的一部金色64Giphone6手机（价值人民币1812元）后驾车逃跑，在逃跑时因车速过快摔倒，斐文新被林某2、林某1等人当场抓获。破案后，涉案手机已被追还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场、作案工具及赃物相片，现场勘验笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，关于林某1被抢夺移动电话机的价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，抓获经过，广东省公安厅的照会等证据，认为被告人裴文新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人裴文新辩称在抢夺过程中其不清楚同案人“阿某”抢他人财物，“阿某”只让他开快些，不清楚其行为是否构成犯罪，请求从轻处罚。
被告人裴文新的指定辩护人提出的辩护意见是：一、裴文新的犯罪行为是犯罪未遂；二、裴文新是初犯、偶犯，在共同犯罪相对于同案人作用较小。
经审理查明，2017年1月19日21时许，被告人斐文新与同案人“阿某”（另案处理）驾乘灰色嘉陵牌女式摩托车到揭阳市某门口路段，见被害人林某1拿着手机乘坐林某2驾驶的摩托车上。斐文新与“阿某”临时起意，由斐文新驾车加速靠近林某2驾驶的摩托车，乘林某1不备，“阿某”抢走林某1手中的金色64Giphone6手机1部（价值人民币1812元）。因在逃跑时车速过快，斐文新与“阿某”不慎摔倒，斐文新被林某2、林某1等人当场抓获。破案后，被抢手机已被追回发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
第6经被告人裴文新辨认无误的作案现场、作案工具及赃物相片。
第6现场勘验笔录，证明：作案的现场位于揭阳市某门口路段。
第6提取笔录、扣押清单、发还清单，证明：揭阳市公安局东升派出所于2017年1月19日在揭阳市某门口路段提取、扣押到灰色嘉陵牌女式摩托车1辆，从林某1处提取、扣押到金色64Giphone6手机1部；同月23日将上述手机发还林某1。
第6关于林某1被抢夺移动电话机的价格认定结论书，证明：2017年1月26日，经揭阳市价格鉴定认证管理局认定，iphone6移动电话机1部价值人民币1812元。
第6被害人林某1的陈述及辨认笔录，证明：2017年1月19日21时许，她乘坐其胞姐林某2驾驶的摩托车到揭阳市某门口路段时，突然两名驾乘摩托车的男子从后面快速靠近她们，乘坐该摩托车的男子趁她不备抢走其手中的1部金色64Giphone6手机，并快速逃跑，她们驾车紧追。到建阳路“华辉汽车美容服务中心”门口路段后，两名男子弃车逃跑，其中驾驶摩托车的男子被她俩及群众抓获，抢夺手机的男子逃脱。她捡回丢在现场的被抢手机。林某1从公安机关提供的多人相片中辨认出裴文新就是驾驶摩托车抢夺并被现场抓获的男子。
第6证人林某2的证言及辨认笔录，证明：2017年1月19日21时多，她驾驶摩托车搭载其胞妹林某1到揭阳市某门口路段时，两名驾乘女式摩托车的男子突然向其靠近，乘坐该摩托车的男子用右手抢走林某1左手中的手机，并由西往东逃跑。她驾车紧追，并喊“抓贼”。到建阳路某门口路段后，两名男子弃车逃跑，其中驾驶摩托车的男子被她俩及群众抓获，抢夺手机的男子逃脱。丢在现场的被抢手机被林某1捡回。林某2从公安机关提供的多人相片中辨认出裴文新就是参与抢夺并被现场抓获的男子。
第6被告人裴文新的供述及辨认笔录，证明：2017年1月19日下午，他和“阿军”在其租住的位于揭阳市某村一出租屋吸食毒品。当晚21时左右，“阿某”让其驾驶摩托车搭载其往揭东区。他们来到榕城区一条道路，“阿某”见前面有两名女子驾乘摩托车，其中乘坐的女子手里拿着1部苹果牌手机，遂提出抢该女子手机。他表示同意，并按“阿某”的吩咐将摩托车快速驾至两名女子旁边，“阿某”动手抢上述女子的手机。得手后，他驾车快速逃跑。当他俩逃至一个有红绿灯的路口时，摩托车失控倒地，他俩弃车逃跑。逃没多远，他被上述两名女子及群众抓获，“阿某”逃脱。裴从公安机关提供的多人相片中辨认出林某1就是被他与“阿某”抢夺手机的女子。
第6抓获经过，证明：2017年1月19日21时多，揭阳市公安局东升派出所接林某1报称揭阳市某门口路段抓获抢其手机的男子。派出所遂出警处置，现场将被抓获的自称系越南国人的裴文新口头传唤到派出所协助调查。
第6非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅的照会、揭阳市公安局东升派出所的证明，证明：裴文新自称系越南国人。侦查机关通过广东省公安厅先后于2017年4月5日、同月7日2次照会越南驻广州总领事馆核实裴文新的身份情况，但截至2017年7月28日未收到复函。
关于被告人裴文新辩解在抢夺过程中其不清楚同案人“阿某”抢他人财物，“阿某”只让其开快些的问题。经查，“阿某”乘坐裴文新驾驶的摩托车途经案发路段时，临时起意，提出抢夺被害人林某1的手机，裴文新同意后，两人实施了抢夺林某1手机的事实。上述事实，有裴文新在侦查阶段的多次稳定供述、被害人林某1的陈述、证人林某2的证言等证据证明，证据间能相互印证，足以认定。故裴文新的上述辩解，理由不成立，不予采信。
关于被告人裴文新的身份问题。裴文新自称系越南国人，但因其无法提供有效证据证明，且全案也没有其他证据可证实；侦查机关根据其提供的身份情况通过广东省公安厅照会越南驻广州总领事馆，但截至开庭前，裴文新的身份仍未能查清，故依法应认定裴文新国籍不明。
本院认为，被告人裴文新与同案人以非法占有为目的，驾驶机动车辆夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控裴文新所犯罪名成立。裴文新与同案人在共同实施抢夺过程中，同案人提出犯意，裴文新与其达成合意后负责驾车，同案人着手抢夺，被告人与同案人分工明确，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但裴文新的作用稍次。对裴文新应按其参与的全部犯罪处罚。辩护人提出裴文新在共同犯罪中相对于同案人作用较小的辩护意见，理由充分，予以采纳。裴文新与同案人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。裴文新从轻处罚的请求，予以采纳。辩护人提出裴文新的行为属抢夺未遂以及裴文新是初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人裴文新犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止）。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第6凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。