青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第216号
原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡淼，系该公司总裁。
委托代理人许晓斌，男，汉族，1970年10月27日出生，上海连成（集团）有限公司兰州分公司法务部专员。
委托代理人齐寿阳，男，汉族，1972年6月6日出生，上海连成（集团）有限公司兰州分公司法务部经理。
被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司。
法定代表人任国海，系该公司总经理。
委托代理人刑晓玲，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人宋毅恒，男，汉族，1976年12月15日出生，西宁华盛房地产开发有限公司办公室主任。
原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司（以下简称“连成公司”）与被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司（以下简称“华盛公司”）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）连成公司于2015年7月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员伊海龙适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）连成公司委托代理人许晓斌、齐寿阳，被告（反诉原告）华盛公司委托代理人刑晓玲、宋毅恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）连成公司诉辩称，2012年11月27日，原告（反诉被告）连成公司与被告（反诉原告）华盛公司签订一份《产品购销合同》，合同总价款31100元。合同签订后，连成公司积极组织生产，完成全部供货义务。华盛公司迄今为止共支付货款251000元，尚欠60000元货款经催要一直推诿拒付。华盛公司拖欠货款的行为损害了连成公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告（反诉原告）支付货款60000元及逾期利息6000元，本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。反诉原告所述反诉被告违约事实不存在，反诉原告没有证据证明其所主张的损失事实与反诉被告有关系，请求人民法院依法驳回其反诉请求。
被告（反诉原告）华盛公司辩诉称，被告（反诉原告）连成公司与原告（反诉被告）华盛公司签订的《产品购销合同》约定，连成公司向华盛公司提供位于西宁市城北区柴达木路工具厂施工用水泵及西宁市城中区南川东路135号瑞华小区10、11号楼生活水泵。合同约定，连成公司根据华盛公司提供的设计图纸、性能参数等要求为华盛公司提供其产品选型，并负责交货后的安装调试，质保期为验收合格之日起24个月，在接到华盛公司或其指定的管理部门后8小时内到达现场，及时处理问题，否则华盛公司有权指定第三方维修，所需费用及损失从连成公司质保金中扣除等。连成公司供货后，其向工具厂提供的施工用水泵多次发生故障，我公司于2013年7月4日向该公司发函要求退货，后该泵退还，但由于该水泵的故障导致项目工期滞后，造成人工、材料、设备损失20000元。瑞华小区的生活水泵，由于连成公司提供的设备选型错误，故障频发，其公司指定的代理人或不接电话或拖延不到现场，我公司委托第三方维修，产生费用20000元，因水泵故障停水为业主购买饮用水，雇佣洒水车提供生活用水造成损失6680元。后瑞华小区的生活水泵无法正常使用，更换水泵及控制柜花费175600元，以上损失共计222280元，扣除尚未支付货款60000元，我公司请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失162280元，本案诉讼费由反诉被告承担，并判决驳回连成公司的本诉请求。
经审理查明，2012年11月27日，原告（反诉被告）连成公司与被告（反诉原告）华盛公司签订一份《产品购销合同》，该合同约定，需方华盛公司向供方连成公司购买水泵及相关组件，合同总价款315000元，2012年12月4日，因产品规格型号变更，合同总价款变更为311000元。该合同第一、三条约定：“交货期35天，付款方式为预付款为合同总价的20%，货到现场经甲乙双方验收确认后付至合同总额的80%，调试合格后付到合同总额的95%，剩余5%作为质保金”。第九条约定：“产品的安装由需方负责，供方负责调试并给予技术指导，安装调试期自交货日起不超过90天，逾期则视为安装、调试合格”。第十条约定：“1、供方保证交付的产品是全新、未使用过的，在质量、规格和性能方面与合同约定相符。在需方正确安装、使用和维护的前提下，供方承诺对合同中的产品实行质量保证，质量保证期为产品调试运行验收合格之日起24个月；2、质保期内因供方原因造成产品故障，供方负责免费维修，维修后仍不能达到使用要求的，可予以更换，但因自然耗损、人为损坏及不正确使用、维护等导致的产品故障不在免费保修范围内，但由此形成的维修费用应由需方负责；3、需方对于供方的维修应积极配合、协商，如因需方不予配合造成供方实际无法进行维修，则需方不得追究供方不予维修的违约责任；4、供方在接到需方及需方指定的管理部门报修电话后8小时内到达现场，及时处理问题，若不能及时到场，影响需方正常使用，需方有权指定第三方维修，因此发生的费用及损失从供方质保金中扣除”。合同签订后，2013年1月24日，连成公司按合同约定向华盛公司供货，华盛公司分别于2012年12月24日、2013年3月28日、10月30日向连成公司支付货款63000元、148000元、40000元，共计251000元，余款60000元未付。后华盛公司在安装使用所购买的水泵时出现故障，2013年9月10日，连成公司对其提供的用于西宁市城北区柴达木路工具厂施工用潜水泵作出退货处理。2013年10月8日，华盛公司致连成公司一份《关于水泵供货及维修的函告》，内容为：“工具厂施工用潜水泵因不能保证正常使用，发生问题后得不到及时处理及维修，导致建设项目工期滞后，造成经济损失约贰万元；瑞华小区10、11号楼生活水泵，在由连成公司对图纸及设备参数进行分析后提供的所有水泵及消防水泵，由于选型失误，在使用过程中噪音过大，维修不及时，委托第三方进行维修，发生维修费贰万元；2013年国庆期间，由于水泵控制柜故障，维修人员未能按时到场维修，导致高区40余户居民停水约48小时，部分业主已向相关部门投诉，对公司影响恶劣；综上，因连成公司在产品供货及维修中出现的失误共产生经济损失及维修费用共肆万元，该款按合同约定将从保修金中扣除。”连成公司认可收到了该份函告，其表示不予维修的原因是华盛公司没有按照合同约定付款。现连成公司认为华盛公司尚欠货款未予支付，诉至本院，华盛公司认为连成公司构成违约，应赔偿其经济损失，应诉后又提起反诉，致使纠纷产生。
上述事实有双方当事人当庭陈述以及产品购销合同、合同变更协议、送货清单、电汇凭证、付款清单、通知函、付款函、维修函、工程联系单、电话联系记录、安装情况说明、照片、维修保养记录、业主投诉记录、更换活水泵请示、订货合同、送货单、发票、施工承包协议书、证人证言等证据相印证。
本院认为，双方于2012年11月27日签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。华盛公司在安装使用所购买连成公司的水泵时出现故障，并提供相关证据证明在发生故障后连成公司未及时维修的事实，对此连成公司在庭审时亦予以认可。根据双方合同的约定，因此发生的费用及经济损失应当由连成公司负担。关于用于西宁市城北区柴达木路工具厂施工用潜水泵的问题，连成公司已作出退货处理，故该笔款项应从未付货款中扣除。关于华盛公司因水泵故障连成公司未予及时维修所造成的损失及维修费的问题，华盛公司在其于2013年10月8日致连成公司的《关于水泵供货及维修的函告》中确定为40000元，对此数额华盛公司在庭审中亦提供了相关证据予以佐证。连成公司在收到此函告后，即未书面回复亦未提出异议，应视为对该函告确定的损失及维修费数额的认可。连成公司提出不予维修的原因是华盛公司未付清货款，但双方签订的合同并未就此作出明确约定，故对连成公司的该抗辩意见，本院不予采信。关于华盛公司主张的2013年10月2日、3日国庆期间因瑞华小区停水，为业主购买饮用水、雇佣洒水车提供生活用水造成损失6680元的问题，华盛公司在2013年10月8日致连成公司的《关于水泵供货及维修的函告》时，该费用已经产生，华盛公司并未在函告中进行主张，连成公司亦不予认可，故对华盛公司的该项反诉请求，本院不予支持。关于华盛公司主张更换水泵及变频柜费用175600元的问题，华盛公司认为更换原因系连成公司选型错误所致。首先，在双方签订的合同中并未约定设备选型的责任在连成公司一方，合同附件及报价单中也明确注有产品供选择参考字样，华盛公司作为房地产开发企业，对房地产开发项目中所购设备是否符合自身需求，在无合同约定的情况下，责任在其自己。其次，现查明的事实只能证明连成公司未履行及时维修的义务，无法证明更换水泵及变频柜系因选型错误所致，亦无法证明确有更换必要，故对华盛公司的该项诉求，本院亦不予支持。关于连成公司主张的逾期利息问题，华盛公司未予付款的原因系双方之间的购销合同出现纠纷所致，本非华盛公司有意拖欠货款，故对连成公司的该项诉求，本院不予支持。综上，华盛公司所欠连成公司60000元货款，在扣除已退还潜水泵货款8594元及40000元损失后，实际还应支付11406元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司货款11406元；
二、驳回原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司要求被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司支付逾期利息6000元的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司要求原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司赔偿经济损失162280元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费1450元，减半收取725元，由原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司负担600元，被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司125元；反诉诉讼费1773元，由被告（反诉原告）西宁华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。