江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终377号
上诉人（原审被告）：淮安沪佳车业科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒盛路131号。
法定代表人：尚兆荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李锦顶，男，汉族，1974年10月7日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪国飞，男，汉族，1969年3月16日出生，住淮安市清江浦区。
上诉人淮安沪佳车业科技有限公司（以下至本判决主文前简称沪佳公司）因与被上诉人李锦顶、倪国飞建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沪佳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判沪佳公司只在欠付倪国飞27040元工程款范围内对李锦顶承担连带责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、沪佳公司已支付工程款56000元，因倪国飞将涉案工程东侧墙面砌歪，应扣除该部分工程款，沪佳公司只欠倪国飞27040元。2、沪佳公司和倪国飞签订的围墙施工合同中没有约定利息，倪国飞出具给李锦顶结算单的效力不应及于沪佳公司，一审法院判决沪佳公司对欠付工程款的利息承担连带责任属于适用法律错误。
被上诉人李锦顶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪国飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
李锦顶向一审法院起诉请求：判令倪国飞支付工程款64062元及利息（自2012年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；沪佳公司承担连带责任。
一审法院经审理查明：2011年6月24日，沪佳公司将位于淮安市工业园区横八路与纵九路交叉旁的花式围墙、实心围墙工程以包工包料的形式发包给倪国飞施工。2011年7月8日，倪国飞将上述工程转包给李锦顶施工，约定由倪国飞与沪佳公司按310元/米结算工程款，倪国飞扣减5%的转包费，余款支付给李锦顶。
2011年9月28日，倪国飞与李锦顶结算，结算单记载：“2011年9月28日围墙完工、合格、交付。其中带栏杆围墙132米，不带栏杆围墙184米。工程款合计：（132+184）×310×95%=93062元。”2012年1月22日，倪国飞向李锦顶支付20000元，并约定余款半年内付清，如不能支付，按7%年利率支付工程款利息。2012年10月5日，倪国飞支付5000元，2014年8月18日支付3000元，2015年12月6日支付1000元。倪国飞共向支付李锦顶工程款合计29000元。
2014年10月26日，沪佳公司向淮安市工业园区有关人员出具情况说明，内容为安排给其办厂的地块，于2011年底收回，并一分为二，东部安排给淮安市科派电动车有限公司，西部安排给江苏永朋彩印包装有限公司，在地块划走前，其已经建好东侧围墙和西侧围墙，因未使用围墙，沪佳公司一直未向倪国飞支付工程款，请求协调。
2015年8月28日，沪佳公司再次向淮安市工业园区有关人员出具情况说明，内容为地块围墙由倪国飞包工包料于2011年10月完成合格，并被新投资方使用，总价款为97960元，因围墙一直由新投资方使用，倪国飞向其要围墙工程款，建议倪国飞向新投资方索要围墙工程款，请园区领导协调解决。
一审庭审中沪佳公司与倪国飞一致确认沪佳公司已向倪国飞支付工程款30000元。沪佳公司还主张淮安市科派电动车有限公司向倪国飞支付了26000元，倪国飞不予认可，沪佳公司申请淮安市科派电动车有限公司的法定代表人钱超出庭作证，但是沪佳公司或淮安市科派电动车有限公司均未提供倪国飞领款的凭证。沪佳公司称东侧墙面有质量问题，但未能举证。
一审法院认为，关于李锦顶提起本案诉讼是否超过时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，李锦顶与倪国飞于2011年9月28日进行工程款结算但未约定付款时间，2012年1月22日约定半年内付清，但倪国飞未按此约定付清工程款，后倪国飞陆续付款，最后一次付款时间为2015年12月6日，故李锦顶主张欠付款项并未超过诉讼时效。
关于倪国飞、沪佳公司应承担何种责任的问题。沪佳公司将工程发包给没有施工资质的倪国飞，倪国飞又转包给没有施工资质的李锦顶，上述行为违反了法律强制性规定，上述各方签订的建设工程施工合同均为无效合同。但涉案工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。涉案工程于2011年底完工，经倪国飞、沪佳公司确认合格并实际交付使用，李锦顶请求倪国飞给付工程款，应予支持，沪佳公司将工程违法发包给没有施工资质的倪国飞，应承担连带给付责任。
关于欠付工程款数额及利息问题。涉案工程经李锦顶与倪国飞结算，总价款为93062元，倪国飞已经支付29000元，尚欠64062元。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。倪国飞于2012年1月22日向李锦顶支付20000元时承诺余款半年内付清，如不能支付，按7%年利率支付工程款利息。故倪国飞应从2012年7月23日起承担逾期付款利息，李锦顶主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、倪国飞于判决生效后15日内一次性向李锦顶支付工程款64062元及利息（自2012年7月23日起按年利率6%计算承至实际付款之日）；二、沪佳公司对上述欠付款项承担连带给付责任；三、驳回李锦顶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由倪国飞负担。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，关于上诉人沪佳公司欠付工程款的数额问题。沪佳公司认为倪国飞的工程总价款为97960元[（132米+184米）×310米／元]，其已支付倪国飞工程款30000元，再扣减不合格的东侧墙面工程款40920元（132米×310米
／元），其只欠付27040元（97960元-30000元-40920元），沪佳公司提供一组现场照片主张倪国飞施工的东侧墙面不符合施工要求，该部分工程款应予扣减。对此，本院认为，沪佳公司提供的照片反映的是已经案外人改造后的现状，而非倪国飞向其交付时的状况，沪佳公司也没有证据证明其在2011年10月份接收涉案工程时即发现墙面不符合要求并要求倪国飞整改，故对沪佳公司以东侧墙面施工不合格为由要求扣减该部分工程款的上诉请求，本院不予支持。沪佳公司还主张东侧墙面的实际使用人淮安市科派电动车有限公司向倪国飞支付了26000元工程款，仅申请该公司法定代表人到庭作证，并没有提供其他证据予以佐证，对上诉人该主张，本院亦不予采信。故沪佳公司欠付倪国飞的工程款应为67960元（97960元-30000元）。
关于上诉人承担连带责任的范围问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，沪佳公司作为发包人应在欠付倪国飞工程款67960元范围内对倪国飞欠付李锦顶的工程款及利息承担给付责任。一审判决沪佳公司对倪国飞欠付李锦顶的工程款及利息承担连带责任错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7282号民事判决第一、三项及诉讼费处理决定；
二、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7282号民事判决第二项；
三、上诉人淮安沪佳车业科技有限公司在欠付被上诉人倪国飞工程款67960元范围内对被上诉人倪国飞欠付被上诉人李锦顶64062元工程款及利息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1402元，由上诉人淮安沪佳车业科技有限公司负担1000元，被上诉人倪国飞负担402元。
本判决为终审判决。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈锦蓉