辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1169号
上诉人（原审原告）陈海武。
委托代理人杨柏林，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新民市大民屯镇人民政府。
法定代表人韩学章，系新民市大民屯镇镇长。
委托代理人刘国军，系新民市大民屯镇工作人员。
原审第三人新民市大民屯镇第三村民委员会。
法定代表人曹立全，系该村委会主任。
上诉人陈海武诉被上诉人新民市大民屯镇人民政府（以下简称“大民屯镇政府”）、原审第三人新民市大民屯镇第三村民委�会（以下简称“大民屯镇第三村委会”）不履行行政职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2017]辽01**行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹世军（主审）担任审判长、审判员陈桂艳、白凤岐组成合议庭，法官助理方立达，书记员袁珊珊担任法庭记录，公开开庭审理了本案。上诉人陈海武的委托代理人杨柏林，被上诉人新民市大民屯镇人民政府的委托代理人刘国军到庭参加诉讼，原审第三人大民屯镇第三村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，陈海武于1988年以新民市大民屯光华建材五金商店卜佩云的名义，在新民市大民屯镇三村五小道口处花5000元买了一处废坑并填平，但未使用。在2011年至2014年之间，陈海武欲在其所�坑的地上建造三层楼的营业性厂房，于2016年5月26日向大民屯镇政府提交“要求协助办理土地审批手续的申请”，大民屯镇政府不予办理。陈海武于2016年10月18日向该院提起行政诉讼。在该院审理过程中，陈海武于2016年12月12日向该院申请撤诉，称已同大民屯镇政府协商，大民屯镇政府称如果陈海武提交的申请事项属于大民屯镇政府的职权范围，且陈海武提交的材料符合办理条件，大民屯镇政府会予以办理。后陈海武持从新民市规划和国土局取得的《农村居民建房用地批件》，向大民屯镇政府重新申请了建房审批手续，大民屯镇政府以第三人大民屯镇第三村委会不盖章及陈海武提供的《农村居民建房用地批件》属农村宅基地建房使用，不符合办理条件为由不予办理，故陈海武再次起诉到该院，请求判令大民屯镇政府为其办理建房用地审批手续。
原审认为，陈海武申请在农村集体土地上建房，作为乡级政府具备审核的法定职权，但审核的前提条件必须为陈海武具有土地使用权，符合农村土地整体规划，以及土地所有权人即原审第三人大民屯镇第三村委会集体组织的同意，现陈海武主张建房所在地并未取得土地使用权属证明，且大民屯镇第三村委会作为土地所有权人已明确表明不同意陈海武建房的情况下，陈海武直接申请大民屯镇政府履行建房审核手续，无法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈海武的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陈海武负担。
陈海武不服原审判决，上诉称，1.陈海武要求大民屯镇政府履行的是陈海武建房所使用土地的审核职责，并非在该土地上建筑房屋的审批职责，原审认定有误。本案涉案土地已经履行完审核工作，陈海武取得了涉案土地的合法使用权。因大民屯镇政府工作人员将相关材料丢失，致使陈海武未取得土地使用权证书。2.陈海武主张取得涉案土地的合法使用权具备事实和法律依据。3.涉案土地已交政府多年，脱离大民屯镇第三村委会的监管和控制，故大民屯镇第三村委会不同意陈海武建房不具有法律效力。4.大民屯镇政府接到陈海武的申请后未做任何答复，原审法院对此未作处理，违法法定程序。
大民屯镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原审第三人大民屯镇第三村委会未出庭参加诉讼，经询问称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。大民屯镇第三村委会不同意陈海武的用地要求。案涉土地�大民屯镇第三村委会所有，位置在大民屯镇辽德线（音）西侧，其现状为东侧被辽德线（音）公路占用一部分，南侧被102国道占用一部分，西侧大部分面积的使用权已归案外人李国勇。
大民屯镇政府向原审法院提供的证据材料有：1.（2002）新民民初630号民事判决书、（2003）沈民（2）房终字第782号民事判决书、（2015）新民民三初字03560号民事判决书、（2016）辽0192行初761号裁定书，证明争议土地的使用权不归陈海武所有，陈海武属重复起诉且已超过起诉期限；2.2006年4月19日新民市机构编制委员会下发的（2006）3号文、新委发（2006）27号文，证明原隶属于我镇政府的土地所在2006年后划归新民市国土局，我政府不再具有土地使用权证的颁发职能；3.《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第二条、第五条、第八条，证明陈海武不具有土地使用权的申请资格。我政府并不是不履行职责，而是陈海武没有通过合法的申请程序，我政府无法为其行使审核职能。
原审第三人大民屯镇第三村委会向原审法院提交的证据有：1.2017年5月16日新民市大明屯镇第三村民委员会村民代表会议记录；2.协议书；此两份证据证明陈海武通过购买方式想要证明土地使用权归陈海武所有的主张不符合法律规定。证明该协议没有经过村民代表大会通过，不符合法律程序。不同意对陈海武所购之地出具任何手续，同时应将此地收回。
陈海武向原审法院提交的证据有：1.1988年9月27日与新民县大民屯第三村村委会签订的协议书；2.2012年11月20日卜佩云证实一份；3.大民屯村委会的证实一份；以上�份证据证明陈海武于1988年9月27日以大民屯光华建材五金商店的名义从本案的大民屯镇第三村委会取得本案诉争的土地使用权有偿取得，证明本案土地使用权归陈海武；4.2014年1月6日李新建、王波出具的说明一份；5.大民屯政府的情况说明；以上两份证据证明2011年8月本案的陈海武同案外人李宝山共同获得了本案的土地使用权；6.动迁占地补偿费，证明陈海武向镇政府开发办缴纳40000元；7《农村居民建房用地批件》，证明陈海武在新民市国土局取得该批件后向大民屯镇政府提出审批申请。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对于陈海武提交的证据1-3证明陈海武虽购买了废坑，但未取得土地使用证，该院予以确认；对于陈海武提交的证据4、5，不能证明陈海武取得了土地使用权，该院�予确认；对于陈海武提交的证据6与本案无关联，该院不予确认；对于陈海武提交的证据7《农村居民建房用地批件》，为居民住宅用地批件，故该院不予确认。对于大民屯镇政府提交的证据1中的（2002）新民民初630号民事判决书、（2003）沈民（2）房终字第782号民事判决书、（2015）新民民三初字03560号民事判决书，虽属已生效判决，但与本案无直接关联性，故该院不予确认；对于（2016）辽0192行初761号裁定书，因陈海武重新向大民屯镇政府提出了审批申请，故陈海武不属重复起诉，该院不予确认；对于大民屯镇政府提交的证据2，大民屯镇政府现虽不再具有土地使用权证的颁发职能，但具有相应的审核职能，故该院不予确认；对于大民屯镇政府提交的证据3《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，该�予以确认。对于大民屯镇第三村委会提交的证据1，为2017年5月16日新民市大明屯镇第三村民委员会村民代表会议记录，该院予以确认；对于大民屯镇第三村委会提交的证据2与陈海武提交的证据中的“协议书”相一致，该院不予确认。
经审查，本院认定原审对证据的认定正确。本院审理期间，陈海武提供的证据：1.土地使用证一份，证明土地使用证的样式。2.关于陈海武的新闻报道视频文件。对于该1、2号证据与本案无关联，本院不予采信。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，陈海武未取得大民屯镇第三村委会集体组织同意的情况下，直接要求大民屯镇政府履行行政职责于法无据，原审判决驳回陈海武的诉讼请求正确，本院予以�持。陈海武的上诉请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由陈海武承担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年一月九日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案判决所依据的相关法律
《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。