杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8539号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼，统一社会信用代码：91330100088891898C。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：胡育上、徐镇贤，系公司员工。
被告：董洪忠，男，汉族，1969年11月23日出生，住杭州市富阳区。
被告：董苗琴，女，汉族，1971年10月5日出生，住杭州市富阳区。
被告：朱永军，男，汉族，1972年2月12日出生，住杭州市富阳区。
被告：董苗娣，女，汉族，1973年8月28日出生，住杭州市富阳区。
被告：董超，男，汉族，1992年5月29日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）与被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托诉讼代理人胡育上到庭参加诉讼。被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行提出诉讼请求：1、判令被告董洪忠立即归还借款本金人民币300000元，支付自2017年6月21日至2017年8月10日止的利息1659元，支付自2017年8月11日起至2017年8月27日止的罚息2014.5元，合计303673.5元，并支付自2017年8月28日起至借款结清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，按月利率11.85‰计算）；2、判令被告董苗琴、朱永军、董苗娣、董超对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告董苗琴、董苗娣、董超向原告出具保证函，同意为被告董洪忠在2016年8月17日至2018年8月15日期间的最高融资限额人民币300000元，提供最高额连带责任保证。2016年8月19日，原告与被告借款人董洪忠、保证人朱永军签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160001335），三方约定：被告董洪忠向原告借款人民币300000元，借款期限自2016年8月19日起至2017年8月10日止，借款用途为购白板纸，借款利率为7.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告朱永军为借款保证人。2016年8月19日，原告即依约向被告发放借款人民币300000元。事后，被告于2017年8月10日到期未归还本金及利息，经原告多次催讨，一直未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款利息的行为，依据合同约定，已构成违约。故原告特起诉要求被告归还借款及欠息，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。
审理中，原告恒通村镇银行明确第1项诉讼请求为要求被告董洪忠归还原告借款本金人民币300000元，支付自2017年6月21日起至2017年8月10日的借款利息1659元，并继续支付自2017年8月11日起至款清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，按月利率11.85‰计算）。
被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，被告董洪忠以购白板纸为由向原告恒通村镇银行申请借款300000元。2016年8月19日，原告恒通村镇银行与被告董洪忠（借款人）、朱永军（保证人）签订编号为6181120160001335号《个人保证借款合同》一份，约定：原告恒通村镇银行向被告董洪忠发放贷款300000元，借款期限自2016年8月19日起至2017年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告朱永军为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
2016年8月17日，被告董苗琴、董苗娣、董超向原告恒通村镇银行出具《保证函》各一份，约定：被告董苗琴、董苗娣、董超作为保证人为被告董洪忠在2016年8月17日至2018年8月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当债务人不能清偿到期债务，原告恒通村镇银行有权直接从保证人账户中扣收相应款项以清偿债务。保证人担保的债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当原告恒通村镇银行主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保处于同一清偿顺序。
2016年8月22日，原告恒通村镇银行向被告董洪忠发放借款300000元，借款借据载明：借款到期日为2017年8月10日，还款方式为到期还本，按季结息，月利率7.900000‰。
借款到期后，被告董洪忠已结清截至2017年6月20日止的借款利息，并于2017年7月21日支付借款利息2370元。截至2017年8月10日，被告董洪忠尚欠原告恒通村镇银行借款本金300000元、借款利息1659元未予支付。被告董苗琴、朱永军、董苗娣、董超也未履行相应保证责任。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告董洪忠、朱永军签订的《个人保证借款合同》及被告董苗琴、董苗娣、董超出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通村镇银行已依约放款300000元，但借款到期后，被告董洪忠未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告恒通村镇银行要求被告董洪忠归还借款300000元，支付借款利息1659元及自2017年8月11日起至款清日止的罚息（以300000元为基数，按月利率11.85‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董苗琴、朱永军、董苗娣、董超为被告董洪忠的上述债务提供连带责任保证担保，在被告董洪忠未按约归还借款时，原告恒通村镇银行要求被告董苗琴、朱永军、董苗娣、董超对被告董洪忠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告董洪忠归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金300000元，支付借款利息1659元及自2017年8月11日起至款清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，按月利率11.85‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董苗琴、朱永军、董苗娣、董超对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超共同负担。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董洪忠、董苗琴、朱永军、董苗娣、董超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 马嶙侃
二〇一七年十一月二十日
代书记员 盛婧纯