wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1144号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告闫翠芹，女，1954年3月2日生，住吉林省东丰县。
被告林凤英，女，1959年7月26日生，住吉林省东丰县。
被告姚士帅，男，1983年2月10日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告闫翠芹、林凤英、姚士帅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告姚士帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告闫翠芹、林凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫翠芹偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被告林凤英、姚士帅承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫翠芹，于2012年7月30日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人林凤英、姚士帅自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月30日，被告闫翠芹用信额度内借款30000.00元，2015年12月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。
闫翠芹、林凤英、姚士帅未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日被告闫翠芹与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告林凤英、姚士帅在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月30日起至2015年7月29日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环额度的1.2倍，即36000.00元。被告闫翠芹于2015年6月30日领取借款30000.00元，借款期限自2015年6月30日起至2015年12月29日止，借款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，贷款到期后，被告闫翠芹未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告林凤英、姚士帅亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告闫翠芹、林凤英、姚士帅签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告闫翠芹在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告闫翠芹未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告林凤英、姚士帅亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告闫翠芹偿还借款本金及利息，被告林凤英、姚士帅承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告闫翠芹于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年6月30日起至2015年12月29日止按年利率6.79%计算，从2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.185%计算）；
二、被告林凤英、姚士帅在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任；
三、被告林凤英、姚士帅承担保证责任后，有权向被告闫翠芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费300.00元，共计925.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1144号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告闫翠芹，女，1954年3月2日生，住吉林省东丰县。被告林凤英，女，1959年7月26日生，住吉林省东丰县。被告姚士帅，男，1983年2月10日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告闫翠芹、林凤英、姚士帅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告姚士帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告闫翠芹、林凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告闫翠芹偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被告林凤英、姚士帅承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫翠芹，于2012年7月30日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人林凤英、姚士帅自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月30日，被告闫翠芹用信额度内借款30000.00元，2015年12月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。闫翠芹、林凤英、姚士帅未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日被告闫翠芹与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告林凤英、姚士帅在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月30日起至2015年7月29日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环额度的1.2倍，即36000.00元。被告闫翠芹于2015年6月30日领取借款30000.00元，借款期限自2015年6月30日起至2015年12月29日止，借款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，贷款到期后，被告闫翠芹未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告林凤英、姚士帅亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告闫翠芹、林凤英、姚士帅签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告闫翠芹在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告闫翠芹未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告林凤英、姚士帅亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告闫翠芹偿还借款本金及利息，被告林凤英、姚士帅承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告闫翠芹于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年6月30日起至2015年12月29日止按年利率6.79%计算，从2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.185%计算）；二、被告林凤英、姚士帅在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任；三、被告林凤英、姚士帅承担保证责任后，有权向被告闫翠芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费300.00元，共计925.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员  张 鹤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2242号
罪犯高道臻，女，1969年10月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，原住山东省莒南县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月六日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2011）临河刑初字第196号刑事判决，以被告人高道臻犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高道臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯高道臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高道臻在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯高道臻在服刑期间虽有悔改表现，但其所实施的拐卖儿童犯罪行为情节恶劣，给多个家庭造成无法弥补的伤害，鉴于此，对罪犯高道臻不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高道臻不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2242号
罪犯曾宪俊，男，1960年6月26日出生，汉族，山东省济南市市中区人，高中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年1月27日作出了（1998）鲁法刑一复字第163号刑事判决，以被告人曾宪俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年3月对其裁定减为无期徒刑，于2003年7月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯曾宪俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾宪俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾宪俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2019年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5428号
原告：马勤朝，男，汉族，1955年3月13日生，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市富景投资有限公司，地址：南阳市天山路（新华西路五交化西院）。法定代表人：李汉宇。
被告：景涛，男，汉族，1969年12月2日生，住南阳市卧龙区。
被告：陈中峰，女，汉族，1975年1月21日生，住址，系景涛之妻。
本院在审理原告马勤朝与被告南阳市富景投资有限公司法定代表人李汉宇、景涛、陈中峰民间借贷纠纷一案中，因原告马勤朝不追加河南丹江湖绿色农业开发有限公司为被告且案件开庭审理时被告景涛未到庭，致使案件事实无法查清，因此原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告马勤朝对被告南阳市富景投资有限公司法定代表人李汉宇、景涛、陈中峰属于被告不明确，致使案件事实无法查清，因此原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。原告马勤朝的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马勤朝的起诉。
案件受理费20422元退回原告马勤朝。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 曾朝霞
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 惠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1607号
原告：彭云果，女，1968年8月16日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北仁邦新型建材有限公司，住所地灵寿县青同镇苗朱乐村。
法定代表人：高银涛，该公司总经理。
原告彭云果与被告河北仁邦新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云果委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云果向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始就在被告处上班，截止2015年,被告共拖欠原告工资1900元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告合法利益，特提起诉讼。
为证实其主张原告向法院提交如下证据：
河北仁邦新型建材有限公司2014年-2015年欠农民工工资表一份，拟证实被告共欠原告工资1900元。
被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告2014年至2015年期间在被告河北仁邦新型建材有限公司打工，截止2015年年底被告共拖欠原告工资1900元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告彭云果提供劳务后，被告理应支付原告工资，且有加盖被告公司公章的工资表予以证明。原告彭云果要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北仁邦新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告彭云果工资款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北仁邦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 翟娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5315号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告胡孝文，男，1966年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告胡孝文物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交被告的有效送达地址，致使案件无法送达。原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛银盛泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费227元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵云龙
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢21号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆。
被执行人王建雄。
被执行人谢传香。
被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司。
法定代表人邹智敏。
关于湖北虹通投资担保有限公司与王建雄、谢传香、奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司担保责任追偿纠纷一案，本院根据湖北虹通投资担保有限公司的申请，于2014年9月2日立案进入执行程序。因上述三被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，2016年2月24日，湖北虹通投资担保有限公司申请查封被执行人王建雄、谢传香名下的房产及查封登记在被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司外下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王建雄、谢传香所有的名下位于高新区长虹北路艺苑华庭4幢2单元5层左户的房屋（房产证号：高新区xxxxxx）。
二、查封被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司位于襄阳市高新技术产业开发区富康东路的土地使用权（土地证号：xxxx**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
二〇一六年二月二十四日
书记员 余 华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初929号
原告李凤鸾，女，1965年12月28日生，汉族，个体户，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
特别授权委托诉讼代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄柳斌，广西正营律师事务所实习律师。
被告许剑，男，1984年5月6日生，汉族，公务员，户籍所在地广西宜州市。
原告李凤鸾诉被告许剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年5月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李凤鸾及其特别授权委托诉讼代理人邝崇兵、委托诉讼代理人黄柳斌到庭参加诉讼，被告许剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李凤鸾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2015年11月21日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2015年9月20日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年11月20日前还清借款，借款期限届满后，被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告李凤鸾为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2015年9月20日《借条》一张，用以证明被告向原告借款60000元，并约定了还款期限的事实；
2、宜州深通村镇银行个人存折交易流水记录二张，用以证明原告在银行取款50000元后加上自有的现金10000元直接以现金方式支付给被告借款的事实。
被告许剑未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍认识被告，2015年9月20日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“现借李凤鸾人民币60000.00（陆万圆整），本人承诺于2015年11月20日前全部还清。”之后，被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告许剑向原告李凤鸾借款60000元，有被告出具的《借条》原件及原告提供的个人银行账户交易流水记录为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息问题，双方在《借条》中约定的借款期限届满之日为2015年11月20日，被告逾期未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可以请求从逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，故原告请求从2015年11月21日起按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑偿还原告李凤鸾借款本金60000元及逾期利息（逾期利息60000元为基数，从2015年11月21日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年五月十一日
书记员 陈秋莲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1237号
罪犯董跃秋，男，1982年6年17日出生，汉族，初中文化，河北省清河县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）邢刑初字第124号刑事判决，以被告人董跃秋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产，附带民事赔偿人民币7000元。被告人董跃秋不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年4月8日作出（2003）冀刑一终字第29号刑事判决，改判为被告人董跃秋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。交付执行。河北省高级人民法院于2006年1月17日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省衡水市中级人民法院于2011年4月25日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年11月6日、2015年11月11日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董跃秋在2016年1月27日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未被没收个人财产。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董跃秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第545号
申请执行人高萍，女，证件号码。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
黄兆坚与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）港民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初342之二号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县
负责人：吴xx，该行行长。
被告：夏xx，男，1962年3月1日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被告：李xx，男，1969年10月26日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被告：徐xx，女，1970年11月21日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被告：李xx，男，1974年3月11日出生，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告夏xx、李xx、徐xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金和利息160,123.20元（利息算至2016年3月8日）；2.被告李xx、徐xx、李xx对夏xx该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费、执行费及因本案产生相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，黑龙江省克山县克山镇农垦夏xx从克山xx贷款15万元，借款期限为一年期，被告李xx、徐xx、李xx对夏xx借款提供担保，徐xx系李xx之妻；截止2016年3月8日，夏xx尚欠贷款本金：15万元，利息为：10,123.20元。以上贷款本息合计：160,123.20元现该笔借款已经逾期，依据法律规定，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告夏xx、李xx、徐xx、李xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安。
案件受理费3502.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王钰鹭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2100号
原告:李某,女,1990年4月8日出生，汉族,农民,住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告:徐某,男,1990年2月18日出生，汉族,农民,住凤阳县。
李某与徐某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告李某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
审判员 刘曼钧
二〇一八年六月十九日
书记员 邢学敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8935号
原告：乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：潘锦耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：陈永生，男，1967年7月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
委托诉讼代理人：时晓萍，新疆金百合律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司（下称永耀小额贷公司）与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永耀小额贷公司的委托诉讼代理人冯晓敏、被告陈永生的委托诉讼代理人时晓萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永耀小额贷公司诉称：要求判令被告偿还原告借款利息1187500元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，原告与被告陈永生签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款500万元整用于流动资金周转，期限自2016年3月18日至2017年3月17日，借期一年，月利率1.25%，利随本清。后原告依合同约定以银行转账方式将款项转进乙方提供的账户。合同到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款利息，截止次年9月份，被告仍未偿还原告借款利息。我方认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款利息，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
被告陈永生辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有形成书面的借款合同，没有达成月息1.25%的约定,也没有委托原告的职员代签合同，原告出示的合同我没有见过。我确实从原告处取得500万元的款项，已经清偿完毕。我和原告之间有君子协定，不用支付利息，因此不同意支付利息。
经审理查明以下事实：2016年3月，被告陈永生向原告永耀小额贷公司借款500万元，借期一年，被告已按期归还借款。庭审中，原告方认可此次诉讼中出示的《借款合同》非被告本人所签，系原告方职员代被告签订，借款合同文本未曾交付给被告。亦认可被告陈永生系永耀小额贷公司隐名股东。
以上事实有原告提交《借款合同》及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系已实际发生，被告业已归还了借款。现原告要求被告按照月息1.25%承担2016年3月18日至2017年3月17日间的利息所依据的是其出具的《借款合同》，但经过审理双方均认可该份《借款合同》非被告陈永生所签，虽然原告称该份合同系永耀小额贷公司职员受陈永生委托代其签订，但陈永生对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，加之原告明确表述也从未向被告陈永生交付过该合同，故可以认定双方并未签订书面借款合同，原告所持《借款合同》对被告陈永生无合同效力；同时，原告再无其他证据证明双方曾对借款利息进行过约定，而且也认可双方之间存在一定的内部关联关系，故本院对原告所主张利息的依据不能确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。而本案双方未就借款利息进行约定，符合上述法律规定的情形。同时，被告不存在逾期还款的情况，也就不存在逾期利息的问题，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条的规定的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市永耀小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7743.75元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周婧
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2551号
原告：王喜和，男，1964年3月15日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐震国，经理。
第三人：黑龙江一林房地产开发有限公司。
法定代表人：刘庆保，经理。
原告王喜和与被告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司、第三人黑龙江一林房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王喜和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王喜和撤回起诉处理。
审 判 长 修泽海
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙玉丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初2551号原告：王喜和，男，1964年3月15日出生，汉族，住所地绥芬河市。被告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐震国，经理。第三人：黑龙江一林房地产开发有限公司。法定代表人：刘庆保，经理。原告王喜和与被告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司、第三人黑龙江一林房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王喜和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王喜和撤回起诉处理。审 判 长  修泽海人民陪审员  李昊霖人民陪审员  栾 鹏二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙玉丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初177号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人蒙某某，男，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年6月5日23时30分许，被告人蒙某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车（乘车人她某）在库伦旗库伦镇由东向西行驶至西山玉海轮胎修理部南路段时，同方向行驶的王某某驾驶的无号牌小型轿车尾随顶撞蒙某某驾驶的摩托车，致蒙某某、她某受伤，两车损坏。经鉴定，蒙某某血液中乙醇含量为94.45mg/100ml，系醉酒驾驶。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：户籍信息，报案材料及证人林某的证言，证人王某某、宋某某的证言，被告人蒙某某的供述与辩解，当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告，蒙某某、她某住院病案、她某人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，机动车查询结果、驾驶证查询信息，到案经过等证据。据此认为，被告人蒙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒙某某具有坦白的情节，建议法院对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人蒙某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并认罪，悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月5日23时30分许，被告人蒙某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车（乘车人她某）在库伦旗库伦镇由东向西行驶至西山玉海轮胎修理部南路段时，被王某某驾驶的无号牌小型轿车尾随顶撞，致蒙某某、她某受伤，两车损坏。库伦旗公安局交警大队对此次事故作出认定，被告人蒙某某负事故次要责任。经鉴定，蒙某某血液中乙醇含量为94.45mg/100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、户籍信息，证实被告人蒙某某的自然情况，符合危险驾驶罪的犯罪主体要求。
2、报案材料及证人林某的证言，证实2017年6月5日23时许，林某看见一辆摩托车与一辆轿车在西山大本营饭店附近相撞，摩托车驾驶员及乘车人倒在现场，随后林某打电话报警的事实。
3、证人王某某的证言，证实2017年6月5日23时30分许，王某某酒后驾驶无号牌小型轿车与一辆两轮摩托车相撞的事实。
4、证人宋某某的证言，证实2017年6月5日22时许，蒙某某喝酒后驾驶摩托车带着妻子她某离开的事实。
5、被告人蒙某某的供述与辩解，证实2017年6月5日晚间，被告人蒙某某酒后驾驶两轮摩托车带着妻子在库伦镇中心街由东向西行驶至西山路段时，被一辆车撞倒的事实。
6、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告，证实案发后办案单位将蒙某某带到医院对蒙某某进行血样提取，经鉴定，蒙某某血液中乙醇含量为94.45mg/100ml的事实。
7、蒙某某、她某住院病案、她某人体损伤程度鉴定书，证实她某和蒙某某因本次事故受伤情况以及经鉴定，她某人体损伤程度为重伤一级的事实。
8、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的基本情况。
9、道路交通事故认定书，证实被告人蒙某某负此次事故的次要责任。
10、机动车查询结果、驾驶证查询信息，证实经查询，蒙某某驾驶的两轮摩托车没有办理号牌，蒙某某有准驾车型E驾驶证的事实。
11、到案经过，证实被告人蒙某某经传唤到案的事实。
上述证据，能够证明被告人蒙某某酒后驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、经过以及造成的损坏后果，证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人蒙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒙某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。综合考虑被告人蒙某某醉酒驾驶的环境、醉酒程度、认罪态度悔罪表现以及社会调查评估报告等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 欧阳宇和
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 哈斯高娃
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朝 鲁 门
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2320号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长河置业发展有限公司。
法定代表人：刘恩广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海炫愉建筑设计有限公司。
法定代表人：吴巍，该公司执行董事。
再审申请人大连长河置业发展有限公司(以下简称长河公司)因与被申请人上海炫愉建筑设计有限公司(以下简称炫愉公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长河公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00561号民事判决，炫愉公司承担本案全部诉讼费用。具体理由为：
（一）炫愉公司提交的《庄河将军湖城市综合体》不符合设计规范，仅完成工作量30%，且属于概念设计文本，原审据此判决长河公司支付全部工作量95%的设计费明显不公平；（二）炫愉公司无资质承揽建设工程设计业务，《庄河将军湖城市综合体》系无效文本；修建性详细规划的制定主体必须具有相应资质，炫愉公司因无资质而无权提供修建性详细规划，原审认定炫愉公司已完成修建性详细规划错误。（三）《庄河将军湖城市综合体》设计违反法律强制性规定,根本不可能通过庄河市规划建设局的行政许可，长河公司报批的修建性详细规划并非炫愉公司提供。（四）《建设工程设计合同》中约定的“修建性详细规划及方案设计”是指已经完成了施工图在内的全部设计，只剩下双方对于局部细节的微调。本案《会议纪要》要求“调整西侧两栋高层公寓高度”即,是将设计的25层改为18层，两栋公寓涉及将近3000余平方米，涉及容积率、地基、建筑物距离等诸多因素，并非微调。且炫愉公司从未向长河公司提供“微调”后的新方案。
被申请人炫愉公司未提交书面意见。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。长河公司明知炫愉公司不具备工程设计资质而与之签订合同，应对设计合同无效承担主要过错。炫愉公司无资质是导致合同无效的直接原因，故炫愉公司对合同无效也存在过错。炫愉公司实际履行了《建设工程设计合同》约定的设计人义务，且该成果属基于特定项目而定制的设计方案，不能再次利用或挪作他用，长河公司应当对炫愉公司进行补偿。
根据原审查明的事实，长河公司将炫愉公司交付的设计成果提交庄河市规划建设委员会讨论，说明其对该方案基本认可，会议原则同意设计方案，且未提出较大修改意见。长河公司和炫愉公司认可，如无较大修改，则调整后的方案可直接申请报批，不必再经规划委员会讨论。长河公司将讼争设计方案提会讨论，说明设计方案实际上超越了概念设计的阶段，故长河公司提出炫愉公司提交的设计成果属于概念设计文本的主张与常理不符。长河公司主张炫愉公司提交的设计文本不符合《建筑工程设计文件编制深度规定》2003版、不符合《将军湖C-01、C-05地块规划设计条件》和《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》等规范性文件规定，不可能通过行政审批的再审主张，事实依据和法律依据尚不充分。原审认定炫愉公司基本完成设计工作，长河公司应支付至设计费用95%，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连长河置业发展有限公司的再审申请。
审判长 冯小光
审判员 骆 电
审判员 武建华
二〇一七年十月二十四日
书记员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长河置业发展有限公司。法定代表人：刘恩广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海炫愉建筑设计有限公司。法定代表人：吴巍，该公司执行董事。再审申请人大连长河置业发展有限公司(以下简称长河公司)因与被申请人上海炫愉建筑设计有限公司(以下简称炫愉公司)建设工程设计合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长河公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00561号民事判决，炫愉公司承担本案全部诉讼费用。具体理由为：（一）炫愉公司提交的《庄河将军湖城市综合体》不符合设计规范，仅完成工作量30%，且属于概念设计文本，原审据此判决长河公司支付全部工作量95%的设计费明显不公平；（二）炫愉公司无资质承揽建设工程设计业务，《庄河将军湖城市综合体》系无效文本；修建性详细规划的制定主体必须具有相应资质，炫愉公司因无资质而无权提供修建性详细规划，原审认定炫愉公司已完成修建性详细规划错误。（三）《庄河将军湖城市综合体》设计违反法律强制性规定,根本不可能通过庄河市规划建设局的行政许可，长河公司报批的修建性详细规划并非炫愉公司提供。（四）《建设工程设计合同》中约定的“修建性详细规划及方案设计”是指已经完成了施工图在内的全部设计，只剩下双方对于局部细节的微调。本案《会议纪要》要求“调整西侧两栋高层公寓高度”即,是将设计的25层改为18层，两栋公寓涉及将近3000余平方米，涉及容积率、地基、建筑物距离等诸多因素，并非微调。且炫愉公司从未向长河公司提供“微调”后的新方案。被申请人炫愉公司未提交书面意见。本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。长河公司明知炫愉公司不具备工程设计资质而与之签订合同，应对设计合同无效承担主要过错。炫愉公司无资质是导致合同无效的直接原因，故炫愉公司对合同无效也存在过错。炫愉公司实际履行了《建设工程设计合同》约定的设计人义务，且该成果属基于特定项目而定制的设计方案，不能再次利用或挪作他用，长河公司应当对炫愉公司进行补偿。根据原审查明的事实，长河公司将炫愉公司交付的设计成果提交庄河市规划建设委员会讨论，说明其对该方案基本认可，会议原则同意设计方案，且未提出较大修改意见。长河公司和炫愉公司认可，如无较大修改，则调整后的方案可直接申请报批，不必再经规划委员会讨论。长河公司将讼争设计方案提会讨论，说明设计方案实际上超越了概念设计的阶段，故长河公司提出炫愉公司提交的设计成果属于概念设计文本的主张与常理不符。长河公司主张炫愉公司提交的设计文本不符合《建筑工程设计文件编制深度规定》2003版、不符合《将军湖C-01、C-05地块规划设计条件》和《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》等规范性文件规定，不可能通过行政审批的再审主张，事实依据和法律依据尚不充分。原审认定炫愉公司基本完成设计工作，长河公司应支付至设计费用95%，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连长河置业发展有限公司的再审申请。审判长  冯小光审判员  骆 电审判员  武建华二〇一七年十月二十四日书记员  纪微微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49384号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马英丽，女，1969年12月28日生，户籍地吉林省四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马英丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18007.5元、利息1782.45元、违约金820.77元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千零七元五角、利息一千七百八十二元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担21元（已交纳），由被告马英丽负担295元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6265号
上诉人（原审原告）：詹荣奇，男，生于1963年12月13日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人:于永建,男,生于1962年11月22日,汉族,住河南省峡县。
被上诉人（原审被告）:西峡县金泰矿业有限公司，住所地:西峡县丁河镇蒲塘村。
法定代表人:刘明德,总经理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。
上诉人詹荣奇诉被上诉人西峡金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议纠纷一案，詹荣奇不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初2918号民事判决,向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人詹荣奇于2017年12月15日向本院书面提出撤回上诉。
本院认为，詹荣奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许詹荣奇撤回上诉。
二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人曹荣军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛志烨
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初470号
原告：彭某国，男，1960年6月21日出生，汉族，务农，住莲花县。
委托诉讼代理人：郭海文，江西法律援助中心律师。
被告：魏某皖，男，1968年7月2日出生，汉族，务农，住吉安市安福县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称“平安赣县支公司”）。
住所：赣州市赣县梅林镇孝本路**号。
负责人：王莉。
原告彭某国与被告魏某皖、平安赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，2017年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某国及其委托诉讼代理人郭海文，被告魏某皖到庭参加诉讼，被告平安赣县支公司经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某国向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计57413.18元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，原告彭某国驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车从家往荷塘方向行驶，7时20分许，当车行驶至莲花县荷塘乡寒山村××一右转弯路段时，与相对方向由被告魏某皖驾驶的赣Ｄ×××××小型普通货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。后经交警部门认定：当事人魏某皖、彭某国各负此次事故同等责任。原告受伤后在萍乡市人民医院住院治疗，出院后经莲花县法医学司法鉴定所鉴定：原告构成伤残等级十级，误工期为90日、护理期为60日、营养期为120日。被告魏某皖的肇事车辆已在保险公司处投保了交强险、商业三者险。为此，故诉至法院。
魏某皖辩称：我们已垫付了大部分医疗费以及摩托车修理费，请求一并处理，其他请求法院依法判决。
平安赣县支公司没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告魏某皖驾驶赣Ｄ×××××小型普通货车由莲花县荷塘乡山斗岭往寒山村方向行驶，7时30分许，行驶至莲花县荷塘乡寒山村××一右转弯路段时，与相对方向由原告彭某国驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车会车相撞，造成彭某国受伤及赣Ｄ×××××小型普通货车、赣Ｊ×××××二轮摩托车受损的交通事故。事发后原告随即被送往萍乡市人民医院治疗，入院诊断为：1、小肠破裂；2、弥漫性腹膜炎；3、肺挫伤伴肺部分不张；4、不全性肠梗阻；5、全身多发软组织挫伤。至2016年8月1日出院，共花费医疗费29567.07元（被告魏某皖支付的）。原告后因需继续治疗，分别于2017年8月11日、8月24日先后两次入萍乡市人民医院治疗，共花费医疗费8905.18元（其中3390元已经莲花县农医局报销）。2016年7月26日，莲花县交警大队对该事故做出认定：当事人魏某皖、彭某国各负事故同等责任。2017年2月23日、8月21日，萍乡莲花县法医学司法所受原告委托对其伤残等级及误工期、护理期、营养期后续治疗费进行评定，结论为：伤残等级为十级、误工期为90天、护理期为60天、营养期为120天。原告支付了鉴定费1500元。原告的摩托车修复费1100元系被告魏某皖支付。经查，赣Ｄ×××××小型普通货车的登记车主为遂川江钨矿业有限公司的名下，其实际车主为被告魏某皖。该车在被告平安赣县支公司处投保了交强险及300000元的商业三者险，保险期间为：2016年5月22日至2017年5月21日止。迄今，被告魏某皖赔付了30667.07元。
以上事实，有莲花县交警大队的第2016第0113号《道路交通事故认定书》、赣Ｄ×××××小型普通货车投保的交强险及商业三者险记录、摩托车修复费发票、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及鉴定费发票、萍乡市新型农村合作医疗住院补偿结算表、遂川江钨矿业有限公司出具的证明、入院记录、出院记录、被告魏某皖的驾驶证、赣Ｄ×××××小型普通货车的行驶证以及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。
本院认为，被告魏某皖违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告彭某国身体损伤及车辆受损，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任，但鉴于原告彭某国在本次事故中，自身存在过错并承担事故的同等责任责任，依法可减轻被告魏某皖的50%赔偿责任。鉴于赣Ｄ×××××小型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告诉请先由被告保险公司按照法律规定和保险合同约定赔偿其损失于法有据，本院予以支持。原告未举证证明护理人员收入及误工人员收入，故护理费、误工费应分别参照上一年度江西省居民服务和其他服务业的工资标准125元/天、农、林、牧、渔行业的工资标准89.90元/天计算。原告提供的交通费发票与事故发生时间间隔太长，且提供的票据系练号，依据证据规则，本院依法对该证据不予认定，对交通费依法不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担。原告彭某国对已报销的3390元医疗费未向本院主张，系其对自身权利的处分，本院依法予以认可。本院认定原告彭某国的合理损失如下：1、医药费35082.25元；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；3、营养费2400元（120天×20元/天）；4、误工费8091元（90天×89.90元/天）；5、护理费7500元（60天×125元/天）；6、残疾赔偿金24276元；7、精神抚慰金3000元；8、摩托车损失1100元9、鉴定费1500元；合计84599.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告平安赣县公司在交强险责任医疗限额内赔偿原告彭某国医疗费用10000元，伤残限额内赔偿其他损失44367元，财产限额内赔偿1100元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余的医疗费的50%计人民币14566.13元；合计70033.13元，限在判决生效后七日内付清。
二、被告彭某国赔付的30667.07元，由原告彭某国在获得保险赔款后返还被告魏某皖。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告魏某皖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈茜
二〇一七年十月二十日
书记员 颜军
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3984号
原告：阿克苏三泰房地产开发有限公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路1号左岸明珠11号楼4层。
法定代表人：张宗清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告：吴娟，女，汉族，1987年8月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告阿克苏三泰房地产开发有限公司诉被告吴娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年11月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阿克苏三泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4619元，已减半收取计2310元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3984号原告：阿克苏三泰房地产开发有限公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路1号左岸明珠11号楼4层。法定代表人：张宗清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。被告：吴娟，女，汉族，1987年8月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。原告阿克苏三泰房地产开发有限公司诉被告吴娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年11月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏三泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4619元，已减半收取计2310元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  王宁二〇一七年十一月三十日书记员  杨鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5117号
原告：王红苓，女，1972年3月4日出生，汉族，福润德商场导购，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市金亿源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）北区冬融街289号。
法定代表人：张新民，该公司董事长。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
本院受理原告王红苓与被告乌鲁木齐市金亿源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王红苓于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市金亿源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红苓撤回起诉。
案件受理费140.27元，现由原告负担。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜黎华
速 录 员 张小星
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云07民终378号
上诉人（原审原告）让某，女，回族，1929年12月18日生，文盲，无业，住丽江市华坪县。
委托诉讼代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）谭某1，女，回族，1978年12月8日生，大专文化，华坪县中医院医生，住丽江市华坪县。
上诉人（原审原告）谭某2，女，回族，1983年11月29日出生，大专文化，待业，住丽江市华坪县。
上诉人（原审原告）赵某1，女，汉族，1988年1月25日出生，大专文化，丽江市旅游投资有限公司职员，住丽江市玉龙县。
被上诉人（原审被告）赵某2，女，汉族，大专文化，退休，1965年7月15日出生，户籍地址：丽江市古城区，现住丽江市古城区。
上诉人让某、谭某1、谭某2、赵某1因与被上诉人赵某2法定继承纠纷一案，不服古城区人民法院（2016）云0702民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人让某、谭某1、谭某2起诉要求法定继承的财产包括古城区庆云路126号怡景苑小区77号房屋、被继承人与赵某2共同存款的一半79222.60元、云Ｐ×××××号海马车价值的一半25000.00元、抚恤金及安葬费161510.00元，但原审法院在审理后仅凭2012年9月26日被继承人谭应忠与被上诉人赵某2签订的协议书，认定涉案“房产权属不明期间，谭应忠的遗产无法全面查明”，并据此驳回了让某、谭某1、谭某2、赵某1的诉讼请求。原审判决没有对当事人主张的存款、海马车、抚恤金及安葬费进行审查，也没有对上述财产性质予以评判及处理，事实不清，证据不足，漏判当事人的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销古城区人民法院（2016）云0702民初606号民事判决；
二、本案发回古城区人民法院重审。
上诉人让某、谭某1、谭某2预交的二审案件受理费13402.00元，上诉人赵某1预交的二审案件受理费2300.00元，均予以退回。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨向梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1807号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张凤刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张凤刚借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费764元，减半收取382元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第216号
原告中山市升威电子材料有限公司，住所地：中山市。
法定代表人洪漳程。
委托代理人翟云，广东邦杰律师事务所律师。
被告珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人黄启如。
本院在审理原告中山市升威电子材料有限公司诉被告珠海荣兴达软性电路有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、查封被告的机器设备，保全金额以人民币59，044.43元为限。案外人洪漳程自愿提供现金59，044.43元作为担保。
本院认为，原告中山市升威电子材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被告珠海荣兴达软性电路有限公司的银行存款（详见《协助冻结存款通知书》），冻结期限为一年，自保全措施实施之日起计算；
二、查封被告珠海荣兴达软性电路有限公司厂房内的机械设备（详见查封清单），查封期限为二年，自查封措施实施之日起计算。
上述保全措施的保全总金额以人民币59，044.43元为限。保全期限届满后，保全的效力消灭。如需延长期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年五月六日
书记员 王安乾
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1916号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人姚德平，男，1985年6月11日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，同年12月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1860号起诉书指控被告人姚德平犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人姚德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年10月19日0时42分许，被告人姚德平与司某在晋江市内坑镇柑市村一个路边烧烤店饮酒，后无证驾驶一部无牌二轮摩托车载司某从该烧烤店往南安市官桥镇方向行驶，至南安市官桥镇新村街被在该处设卡检查的南安市公安局官桥派出所民警查获，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人姚德平血样中检出乙醇含量为101.25mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人姚德平自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人姚德平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某、石某、张某的证言，现场查获工作说明，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息查询，车辆被盗抢情况说明，摩托车发票，户籍证明，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚德平违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚德平归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人姚德平已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人姚德平在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚德平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月19日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴序开
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初2433号
原告：王庭暄，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地鸡西市。
委托诉讼代理人：王龙生（系王庭暄父亲），住所地鸡西市。
被告：徐淑芬，女，1954年3月27日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张振富，男，1979年12月12日出生，汉族，住所地密山市`。
原告王庭暄与被告徐淑芬、张振富侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭暄委托诉讼代理人王龙生，被告徐淑芬、张振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庭暄向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐淑芬、张振富立即搬离并交还密山市金城家园×号楼×××号车库；2、要求二被告赔偿原告王庭暄损失10500.00元（自2014年5月1日至2017年10月30日，每月250元）；3、要求徐淑芬、张振富承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月16日，王庭暄与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）签订了购房合同，约定王庭暄以现金155448.00元购买靖裕公司开发销售的金城家园×号楼×××号车库（面积22.86平方米），双方约定王庭暄于2013年12月4日办理入户手续。王庭暄入户后，发现二被告占用使用该车库。王庭暄多次要求二被告搬离并返还该车库，二被告无理拒绝。故王庭暄诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
徐淑芬、张振富辩称，原告王庭暄起诉二被告诉讼主体错误。二被告系某小区回迁户，按照二被告与靖裕公司签订的回迁协议，靖裕公司应当为二被告回迁×号楼××号车库。因77号车库未建，二被告急于使用车库，故靖裕公司于2016年3月15日将X号楼XXX号车库借给二被告使用，二被告为此交纳了该车库2016年至2017年的取暖费用。二被告使用该车库是基于靖裕公司的同意而使用的，并没有义务审查靖裕公司的房屋销售情况。而且靖裕公司能够将车库钥匙交付给二被告，二被告有理由相信该车库所有权仍然归靖裕公司所有。即使王庭暄与靖裕公司签订了买卖协议，但是诉争房屋实际并没有交付，所以不存在二被告侵权的问题。二被告早于2017年10月15日将车库退还给靖裕公司，王庭暄主张交付房屋应该向靖裕公司主张。且王庭暄要求二被告赔偿损失没有事实及法律依据。请求法院驳回王庭暄的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月16日，王庭暄与靖裕公司签订了房屋预售合同，约定靖裕公司将其开发建设的某×号楼×××号车库（面积为21.74平方米）出售给王庭暄，价款为155448.00元，房屋交付日期为2012年12月30日。合同签订当日，王庭暄付清了房款。2013年12月4日，王庭暄在该小区物业即密山市园林物业管理有限公司办理了入户手续，交纳了物业费专项基金等费用。2013年至2017年，王庭暄均在密山市朝阳热电有限公司交纳了该车库的取暖费用。审理中，二被告称系从靖裕公司临时借用，实际占有时间为2016年3月15日至2017年10月15日。为证明其主张，二被告提供了靖裕公司某项目部分别于2017年11月8日、11月14日为徐淑芬出具证明，内容为：徐淑芬系某回迁户，动迁时安置补偿调换×号楼××号和××号车库。由于77号车库至今未建。2016年3月15日，与物业协商，临时借用了×号楼×××号车库。二被告一并提供了2016年11月3日徐淑芬在云林物业管理有限公司交纳了该车库2016年至2017年度取暖费的收据一份。发生纠纷后，二被告早于2017年10月15日将车库退还给靖裕公司。王庭暄对上述证据均有异议，称与其无关，车库是王庭暄的，其他人无权处分和干涉，且取暖费应该交纳给供热公司，而不是物业公司。二被告应向王庭暄交还车库而不是向物业公司交还。
本院认为，原告王庭暄主张被告徐淑芬、张振富侵权，要求返还房屋并赔偿损失，应当提供证据证实。虽然王庭暄提供了该车库的买卖合同、交费票据，只能证明其购买了该车库的事实。王庭暄未提供证据证实，靖裕公司已按双方签订的买卖合同履行了交付车库的义务。王庭暄对该车库并未实际占有使用。根据合同相对性的原则，王庭暄应向靖裕公司主张权利。二被告于2016年3月15日至2017年10月15日占用该车库，是其从靖裕公司临时借用，并提供了靖裕公司某项目部出具的证明证实。二被告占有使用该车库属于合理占用。故王庭暄要求二被告返还房屋并赔偿损失的请求无事实和法律依据，依法不予支持；王庭暄认为其权利被侵犯，应向靖裕公司主张权利。但王庭暄不同意追加靖裕公司为本案被告参加诉讼。
综上所述，原告王庭暄要求被告徐淑芬、张振富返还车库并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王庭暄的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王庭暄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一七年十二月四日
书记员 王金玲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第324号
原告自贡新德运输贸易有限公司。
法定代表人辜新德，该公司总经理。
委托代理人邱博能，四川双溪律师事务所律师。
被告郭昱廷，男，1985年8月12日出生，汉族，粮农。
委托代理人郭荣富（系被告之父），男，1963年6月2日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司与被告郭昱廷民间借贷纠纷一案中，原告原告自贡新德运输贸易有限公司于2014年2月19日以同被告之父达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡新德运输贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费315元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 丁世杰
二〇一四年二月十九日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人:王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，山西省大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）：闫诗宇，女，1994年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被上诉人（原审原告）：闫浩宇，男，2001年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
法定代理人：刘某（系闫诗宇、闫浩宇母亲），女，1971年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
上述三名被上诉人的委托诉讼代理人：贾冬红、刘谡，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志强，男，1992年9月2日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、闫诗宇、闫浩宇、杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2208号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人刘某、闫诗宇、闫浩宇及其委托诉讼代理人刘谡、被上诉人杨志强的委托诉讼代理人靳小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司减少保险赔偿金156591.85元。事实与理由：死者及刘某、闫诗宇、闫浩宇均为农村户口，没有房产证，应当按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。本起事故系主次责任，一审法院按照40%的责任比例赔偿是错误的，应按照30%的比例赔偿。
刘某、闫诗宇、闫浩宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。死者及我方当事人虽为农村�口，但从2009年在城镇购房居住至今，一审中已向法庭提供了相关证据。杨志强的车辆在高速路上超低速行驶，存在重大过错，且杨志强也同意按照40%的比例承担责任。
杨志强辩称，对我方同意按照40%的比例承担责任的说法有异议。我方事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应当承担赔偿责任。
刘某、闫诗宇、闫浩宇向一审法院起诉请求：判令杨志强、保险公司赔偿其抢救费500元、死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费40600.25元、交通住宿误工费等其他合理支出81520元、精神损害抚慰金30000元，共计746093.75元。按照责任比例二被告共支付364737.5元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月6日21时33分，闫再峰驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××北奔牌重型半挂牵引车行驶至京新高速公路内蒙古方向147km+600m处，与杨海洋驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成闫再峰死亡、两车及路产损坏的交通事故。该事故经交警队认定：闫再峰对此次事故承担主要责任，杨海洋对此次事故承担次要责任。杨海洋系杨志强雇佣的司机，杨志强系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业三者险主车保险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。刘某与闫再峰系夫妻关系，闫诗宇系闫再峰长女，闫浩宇系闫再峰长子。
一审法院认为，因闫再峰驾驶机动车未尽到注意义务，未按照操作规范安全驾驶，杨海洋驾驶安全设施不全的机动车，对本次交通事故的发生双方均应承担责任。原告作为闫再峰死亡后的赔偿权利人有权向侵权人主张赔偿权利。因被告杨海洋系�告杨志强雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。但应杨志强所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照法律规定，应当由赔偿义务人承担的赔偿责任应当由保险公司赔偿，故被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告各项损失共计110500元。剩余544232.5元由保险公司在商业三者险理赔限额内按照赔偿比例赔偿。原告主张按照40%的赔偿比例进行赔偿，被告保险公司认为应该按照主次责任30%的赔偿比例进行赔偿。本院认为，按照法律规定，赔偿比例应当与交通事故当中事故双方在交通事故的过错程度和造成的损害结果相一致，故对原告主张的40%赔偿比例予以认定。精神损害抚慰金原告要求在交强险范围内优先进行赔付，该主张符合法律规定，应当予以支持。对保险公司陈述的因杨海洋驾驶车辆安全设施不全故商业三者险不予理赔的理由，本院认为，依据法律规定，对于格式条款中的免赔事项应当向投保人做出能够足以引起注意的提示和明确的说明，现保险公司并未在规定的期限内提交相应的证据，在对条款有争议时按照规定应当做出有利于投保人的解释，故保险公司的异议不成立。故被告保险公司在商业第三者险理赔限额内赔偿原告各项损失共计217693元。因原告各项损失已由被告保险公司足额赔付，故被告杨志强不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险理赔限额内一次性赔偿刘某、闫诗宇、闫浩宇各项损失共计328193元；二、驳回原告刘某、闫诗宇、闫浩宇的其他诉讼请求。案件受理费6771元，减半收取计3386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3046元，由原告刘某、闫诗宇、闫浩宇负担340元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经交警部门认定，闫再峰对此次事故承担主要责任，杨海洋对此次事故承担次要责任。关于保险公司主张死者及刘某、闫诗宇、闫浩宇均为农村户口，没有房产证，应当�照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的问题。一审中，刘某提供了买卖房契约，且在该房居住的证据。一审法院按照照城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张本起事故系主次责任，一审法院按照40%的责任比例赔偿是错误的问题。赔偿比例应当与交通事故当中事故双方在交通事故的过错程度和造成的损害结果相一致。该交通事故造成闫再峰死亡的后果。一审法院认定保险公司按照40%的比例承担赔偿责任，亦无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第409号
申请执行人：赵洪辉。
被执行人：宋协顺、宋文玺。
本院在执行申请执行人赵洪辉与被执行人宋协顺、宋文玺民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋协顺、宋文玺无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人赵洪辉与被执行人宋协顺、宋文玺民间借贷纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘兆君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7586号
原告：郑州市方圆金银珠宝有限公司。住所地：郑州市管城区东大街**号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：乔腊萍，执行董事。
委托诉讼代理人：吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董飞宇，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：周振伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市方圆金银珠宝有限公司（以下简称方圆珠宝公司）与被告周振伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆珠宝公司的委托诉讼代理人吕小兵、董飞宇到庭参加诉讼，被告周振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆珠宝公司本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款340191元，并支付逾期利息155560元（逾期利息按月利率1.8%、暂计算至2016年12月19日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要从事黄金饰品批发业务，被告从事黄金饰品零售业务。2014年11月至12月份期间，被告拖欠原告黄金饰品货款共计565435元，并注明欠款按月利率1.8%计息。被告陆续支付原告货款225244元后，尚余货款340191元未支付。原告要求被告支付货款本息未果，故起诉至法院。
周振伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《欠条》三张，证明被告欠原告货款340191元的事实；2.原告营业执照复印件一份，证明原告的经营主体资格及经营范围。
被告周振伟缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后确认如下：《欠条》三张均系原件，有被告周振伟签名等，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事黄金饰品批发、零售业务。2014年11月1日，被告周振伟向原告方圆珠宝公司出具《欠条》一张，载明：“今欠郑州方圆货款人民币337088元－145244－40000－10000－20000元。周振伟签名、联系方式及日期等。”2014年12月20日，被告周振伟向原告方圆珠宝公司出具《欠条》一张，载明：“今欠郑州方圆货款人民币211000元。周振伟签名、联系方式及日期等。”2014年12月25日，被告周振伟向原告方圆珠宝公司出具《欠条》一张，载明：“今欠郑州方圆货款人民币17347元－10000元＝7347元。周振伟签名、联系方式及日期等。”三张《欠条》均备注有：“每次出货三天内免息，三天后按月利率1.8%计息。”原告要求被告支付货款340191元本息未果，引起争诉。
本院认为，原告诉称被告欠其货款340191元，向本院提交有《欠条》予以证明，结合当事人当庭陈述，本院对被告周振伟欠原告方圆珠宝公司货款340191元的事实予以确认。被告向原告出具的《欠条》中均未约定还款时间，原告可以根据交易习惯随时要求被告支付货款，故原告要求被告支付货款340191元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中约定有利息，且约定利息符合有关法律规定。故原告要求被告按月利率1.8%支付自2014年12月26日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告周振伟于本判决生效后十日内支付原告郑州市方圆金银珠宝有限公司欠款340191元，并以340191元为基数、按月利率1.8%、支付自2014年12月26日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元、公告费360元，由被告周振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘晓芳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5808号
原告：冯军，男，生于1986年5月29日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被告：谭本建，男，生于1976年10月25日，汉族，住重庆市开州区。
被告：黄晓燕，女，生于1975年7月15日，汉族，住重庆市开州区。
原告冯军与被告谭本建、黄晓燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军的委托诉讼代理人陈联到庭参加诉讼，被告谭本建、黄晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款45万元；自借款之日起至2016年4月8日止按月息2%支付利息或违约金；自2016年4月9日起至本金还清时止按月息1%支付利息；诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。二被告因需资金周转，于2015年4月8日向原告借款40万元，2015年10月20日向原告借款5万元，双方约定月息4%。2016年4月8日，双方对下欠利息及本金进行了结算，并由被告重新出具了借条，利息降为月息1%。后经原告多次催收，被告至今未偿还。
被告谭本建、黄晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告谭本建向原告冯军出具借条，其上载明：今借到冯军416000元，其中银行转账转入40万元，转入李茂盛账户；现金支付16000元；约定2015年5月8日前还清，逾期按月息4分缴违约金。同日，原告通过重庆三峡银行向李茂盛转入40万元。2016年4月8日，被告谭本建向原告冯军出具借条，其上载明：今借冯军现金57万元，按月息1分计息，原2015年4月8日出具的借条作废。该张借条中附带说明：2015年4月8日转入李茂盛账号40万元；2015年10月20日借现金5万元；2015年4月8日至2016年4月8日利息合计12万元。诉讼中，原告承认被告于2016年4月8日重新出具借条后，按月息1分已支付了两个月的利息。
另查明，原告向本院申请了诉前财产保全，交纳了财产保全费3770元。被告谭本建、黄晓燕于2009年6月19日办理结婚登记。
上述事实，有借条、银行转账记录、结婚登记资料及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告谭本建向原告冯军出具了借条，且原告按借条中约定的方式提供了借款，因此，根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，二者之间的借款合同依法成立并生效。实际借款本金，被告谭本建于2016年4月8日向原告冯军出具的借条中，已清楚表明本金共计45万元，结合原告提供的转账记录及自身陈述，本院确认本案借款本金为45万元。现原告起诉要求被告谭本建偿还，根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案在无证据证明被告已经偿还的情况下，被告谭本建应当偿还借款本金45万元。
至于原告请求被告谭本建偿还利息，因双方在日期为2015年4月8日的借条中约定逾期利率按月息4分计算，之后，在被告谭本建于2016年4月8日重新出具借条后，另载明2015年4月8日至2016年4月8日利息合计12万元，该利率的约定及计算后的金额，超过了法律保护的范围，但原告只在法律保护的范围内提出请求，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，结合原告对被告偿付利息的自认，本院对被告谭本建应偿还的利息确认如下：自2015年4月8日起至2016年4月8日止，被告谭本建按年利率24%偿还原告借款本金40万元的利息；自2015年10月20日起至2016年4月8日止，被告谭本建按年利率24%偿还原告借款本金5万元的利息；自2016年6月8日起至借款本金45万元还清时止，按年利率12%偿还原告借款本金45万元的利息。
至于原告请求被告黄晓燕承担连带责任，因被告黄晓燕与被告谭本建系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间发生了该笔债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄晓燕应与被告谭本建承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭本建在本判决生效后七日内偿还原告冯军借款本金450000，并自2015年4月8日起至2016年4月8日止，按年利率24%偿还原告冯军借款本金40万元的利息；自2015年10月20日起至2016年4月8日止，按年利率24%偿还原告冯军借款本金5万元的利息；自2016年6月8日起至借款本金45万元还清时止，按年利率12%偿还原告冯军借款本金45万元的利息。
二、被告黄晓燕与被告谭本建承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，保全措施费3770元，共计8790元，由被告谭本建、黄晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年十一月一日
书记员 李 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10671号
原告：汤海红，男，1983年3月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：潘伟智，男，1976年12月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐剑，女，1982年8月28日生，汉族，住宜兴市。
原告汤海红与被告�伟智、徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告汤海红到庭参加诉讼，被告潘伟智、徐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤海红向本院提出诉讼请求：请求判令潘伟智、徐剑立即归还借款31.1万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月28日，潘伟智因投资需要向其借款48.1万元，并出具借条一张。截至2016年9月1日，尚欠31.1万元未归还。因本案借款发生在潘伟智与徐剑夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同归还，故诉至法院。
被告潘伟智、徐剑未作答辩。
汤海红围绕其诉讼请求向本院提供了借条、结婚证等证据，潘伟智、徐剑未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的真实�、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，潘伟智向汤海红出具借条一张，载明的借款金额为48.1万元。
另查明，潘伟智与徐剑于2006年4月27日登记结婚，于2016年11月12日登记离婚。
审理中，就本案借款过程，汤海红向本院述称：其和潘伟智是同事，2014年6月，潘伟智因投资加工中心设备需要资金，而潘伟智已经在宁波银行贷过一笔款，潘伟智的妻子不是事业编制，无法贷款，所以潘伟智让其去宁波银行帮他贷款。其一共帮潘伟智贷了两笔款，一笔金额为20万元，一笔金额为28.1万元。贷款后，其通过取现和银行转账形式把钱交给潘伟智。2016年7月之前，银行卡一直掌握在潘伟智手里，由潘伟智负责每月还款。其个人未收取潘伟智利息，潘伟智需要归还的仅是银行贷�和利息。但2016年8月之后，潘伟智无力还款，其将银行卡收回，由自己负责向银行还款，其算了一下，剩余的银行贷款和利息还有31.1万元需要归还，故本案主张尚欠的借款金额为31.1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据汤海红提供的借条，可以确认汤海红与潘伟智之间存在合法有效的48.1万元的借贷关系。汤海红主张潘伟智尚欠借款31.1万元，潘伟智未到庭抗辩，应承担对其不利的法律后果，本院按照汤海红自认的金额予以认定。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现汤海红以起诉形式催要借款，潘伟智应当返还。本案债务发生于潘伟智与徐剑夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由潘伟智与徐剑共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘伟智、徐剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向汤海红支付借款本金31.1万元。
如潘伟智、徐剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2983元，已由汤海红垫付，该款由潘伟智、徐剑负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给汤海红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴国珍
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初6424号
原告：朱红益，男，生于1993年2月10日，汉族，住重庆市开州区。
被告：霍小琴，女，生于1971年9月27日，汉族，住重庆市开州区。
原告朱红益与被告霍小琴装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告朱红益到庭参加了两次诉讼，被告霍小琴到庭参加了第一次诉讼；第二次诉讼，被告霍小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红益向本院提出诉讼请求：被告霍小琴支付装修款24275元。事实和理由：2014年8月至2014年底，原告朱红益为被告霍小琴装修门市。2016年2月6日，经双方结算，被告出具收条载明下欠24275元。之后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。
被告霍小琴辩称，原告以包工包料的方式进行装修。装修费没有5万多元，且已向原告支付了4万多元。
本院经审理认定事实如下：原告朱红益以包工包料的方式给被告霍小琴经营的“西部牛仔”门店装修。2016年2月6日，原告朱红益出具的收条中载明：今收到西部牛仔霍小琴付的装修工钱10000元，装修总金额59275元；2014年12月30日已付25000元，下欠24275元；现有一块玻璃坏了，经双方协议弄好后，将下欠的24275元一次付清。该收条落款欠款人处，有被告霍小琴的签名。之后，该收条中载明的坏玻璃，原告朱红益已维修好。诉讼中，被告霍小琴称欠款人处的签字非本人签写。为此，本院已向被告霍小琴释明，其可在本院指定的期限内，对有异议的签名书面申请笔迹鉴定，但至本院指定期间届满时，被告霍小琴未向本院提出书面鉴定申请。
上述事实，有收条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，对收条中欠款人处的签字，被告霍小琴称非本人签写，但结合其诉讼中所留的笔迹，从形式上能确定二者的一致性。并且，欠款事实的成立与否，决定着原装修事项所形成的债权消灭与否，因此，应由被告霍小琴对该事实承担举证证明责任。对此，本院已向被告霍小琴释明，其可在本院指定的期限内，对有异议的签名书面申请笔迹鉴定，但被告霍小琴至本院指定期间届满时，未向本院提出书面鉴定申请，因此，应视为其放弃权利，并由其承担举证不能的后果。综上，本院确认收条中欠款人处的签字，系被告霍小琴所为。现原告起诉要求被告霍小琴偿还欠款24275元，在无证据证明被告已履行完剩余款项的支付义务的情况下，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告霍小琴应对余下的装修款24275元承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍小琴在本判决生效后七日内偿还原告朱红益欠款24275元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告霍小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 莹
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初538号
原告包萨仁其木格
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告何智光
原告包萨仁其木格诉被告何智光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包萨仁其木格及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告何智光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包萨仁其木格诉称，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币100000元及利息。诉讼当中的一切费用由被告承担。事实与理由，被告于2016年11月21日借原告人民币100000元，当时约定于2016年12月31日还清，并给原告打一枚欠条，在欠条上约定每日利息万分之二，被告签字画押。到还款期后原告多次催要无果，无奈原告向人民法院起诉，维护自己的合法权益。请求人民依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及每日万分之二利息。诉讼当中的一切费用由被告承担。望人民法院依法公断。
被告何智光未作答辩。
经审理查明，2016年11月21日被告何智光为原告包萨仁其木格出具一枚欠款金额为人民币100000元的欠条，约定还款日期2016年12月31日，约定每拖延一天，按照每日万分之二支付利息。欠款到期后经原告多次催要，被告何智光未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款并按约定给付利息。
以上事实，有欠条原件、庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告包萨仁其木格递交的被告何智光签字画押的欠条原件，系原始书证，属有效证据，可以证明被告何智光借款的事实，原、被告之间债权债务关系成立。对原告包萨仁其木格要求被告何智光偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定逾期利息日万分之二即月利率0.6%，符合法律规定，本院予以支持。被告何智光经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何智光于本判决书生效之日起十五日内偿还原告包萨仁其木格欠款人民币100000元及利息（按照月利率0.6%计算，自2017年1月1日起至欠款偿还完毕止）。
案件受理费2300元（原告预交），由被告何智光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一七年五月二十二七日
书记员 张振荣
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。