wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢10号
文某某、陈某某：
本院受理的文某某申请执行陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2017）湘1025民初212号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈某某已全额履行了义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月九日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初312号
原告：邱国，男，1974年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：胡晓兵，男，1978年1月25日出生，汉族，住广西平南县。
原告邱国与被告胡晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国到庭参加诉讼，被告胡晓兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款本金32960元人民币，并从2018年1月1日起以借款本金32960元为基数按银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买车差部分资金，于2017年8月14日向原告借款35000元支付车款。原告将其手上仅有32960元借给被告，被告收到借款32960元后，当即出具借条给原告收执，2017年12月31日前一次性还清借款。但借款期限到后，原告要求被告偿还32960元借款，被告要求延缓还款时间，延缓后始终没有偿还借款。后原告多次催促，被告均以各种理由推脱而不还款给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡晓兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友以及曾经同事关系，被告胡晓兵因向原告邱国购买小车差部分资金，欠下原告买车款32960元。2017年8月14日，被告向原告出具“借条”，内容为：今借到邱国现金人民币32960元整（叁万贰仟玖佰陆拾元），还款日期2017年12月31日结清。“借款”期限到后，被告未偿还欠款。
本院认为，被告胡晓兵因向原告邱国买车而欠下原告邱国32960元的事实，有原告提供的“借条”及原告陈述予以证实。原告与被告名为“借贷”实为“买卖”关系的行为，是双方当事人意思自治的结果，经双方当事人清算，对各自的权利义务达成了一致,以“借条”形成了债权债务协议，本院依法予以确认。借款到期后，被告没有依约偿还全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。故被告应向原告偿还借款本金32960元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方未约定借款利息，原告邱国诉请要求被告胡晓兵从2018年1月1日起以借款本金32960元为基数按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓兵返还借款本金32960元并支付利息给原告邱国（利息计算方法：以32960元本金为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费624元，减半收取312元（原告已预交），由被告胡晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费624元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 万启福
二〇一八年二月十二日
书记员 李涓涓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终208号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6840号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉称，本次事故发生地点在青岛市黄岛区，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 张雪平
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第255号
罪犯崔某，男，现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）青刑初字第290号刑事判决书，以被告人崔某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯崔某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖、表扬等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯崔某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年一月五日止。）
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初829号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁德专公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第943-1号
原告：王均从。
被告：仙居机械厂破产清算组。
负责人：朱万弟。
原告王均从与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告王均从诉称：原告于1979年被招入原仙居机械厂工作，直至1987年止，计工龄9年，期间一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对原告的养老保险和医疗保险不予考虑。为此，原告多次向被告提出交涉，并多次向上级有关部门反映，但未能解决。现原告据此起诉，请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费。
本院认为，本案系劳动争议案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王均从的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 王小海
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人褚龙，该行行长。
特别授权委托代理人邓日杰，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
特别授权委托代理人钟国军，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地：上思县。
被执行人吴玉玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2013）上民初字第46号民事调解书，于2014年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额9000元、案件受理费326元、申请执行费50元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，债权人也不同意以物抵债。此外，被执行人吴玉玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）上民初字第46号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第41号
申请执行人安方磊，男，1972年11月21日生，汉族。被执行人夏宗尚，男，1975年1月21日生，汉族。
本院在执行安方磊诉夏宗尚追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人夏宗尚主动履行本院生效（2013）上民初字第294号民事调解书确定的全部义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第41号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马占文
二〇一四年二月十九日
书记员 刘云龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第387号
原告福建省龙岩建友混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪坑头村。
法定代表人苏建丰，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人姚欣华，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩市华兴装饰有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路289号（恒亿花园二期）D幢7层701室。
法定代表人张隽，总经理。
本院在审理原告福建省龙岩建友混凝土有限公司与被告龙岩市华兴装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省龙岩建友混凝土有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省龙岩建友混凝土有限公司以被告已支付货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省龙岩建友混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3940元、减半收取为1970元，由原告福建省龙岩建友混凝土有限公司负担。
代理审判员 章 莹
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄珺滢（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽遂商初字第709号
原告遂昌县××信用合作联社。住所地：遂昌县××门
路××号，组织机构代码××。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别某某。
被告梁某某。
被告黄某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县信用联社）
诉被告梁某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，于2011年9月1
9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月
12日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人黄旭峰
到庭参加诉讼；被告梁某某、黄某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2010年1月26日被告梁某某向原告
下属的金某某用社湖山分社申请贷款30000元，由被告黄某某
提供连带责任保证。同日，金某某用社湖山分社与被告梁某某
、黄某某签订遂信联（金某）保借字第9381120100001646号保证借款合同。合同约定：被告梁某某向金某某用社湖山分社借
款30000元，还款期限为2011年1月20日，月利率为8.85‰，还款方式为本金按期归还，利息按季某某，借款人未按期归还贷
款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄某某对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二
年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息和复息）、违约
金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包含催讨车旅费、
诉讼代理费等）。当日，金某某用社湖山分社依约向被告梁某
某发放贷款30000元。之后，被告梁某某未按约支付利息，贷
款到期后也未归还本金。故请求法院依法判令：1.被告梁某某
归还借款本金30000元及利息（利息从2010年1月26日起按合同约定的利率计算至贷款还清日止）；2.被告黄某某承担连带保
证责任；3.被告梁某某、黄某某承担本案所有诉讼费用。
被告梁某某、黄某某未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1
.企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件）、法定代表
人身份证明书及授权委托书，证明原告诉讼主体资格；2.身份
证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；3.借款申请书、保证
借款合同，待证2010年1月26日，原告与被告梁某某、黄某某
签订保证借款合同，并约定借款利率、违约责任、保证方式、
保证范围、保证期间等；4.借款借据，待证原告于2010年1月2
6日向被告梁某某发放贷款30000元的事实；5.欠息证明和催收
通知书，待证原告向被告催收，被告梁某某从2010年1月26日
起未支付利息。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。本院认为：原告下属的金某某用社湖山分社与被告梁某某、黄某某签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，
主要条款明确，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性
规定，为有效合同，各方均应全面履行。在金某某用社湖山分
社按约向被告梁某某发放贷款后，被告梁某某未按约还本付息
，系违约行为，应当承担相应的民事责任。被告黄某某自愿为
被告梁某某的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证
范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用，应承担连带清偿责任。金某某用社
湖山分社系原告下属机构，其对外民事权利应由原告行使。故
原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告梁某某、黄某某
未到庭应诉也未提供证据，视为放弃质证和抗辩等权利，本案
依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定的利
率支付从2010年1月26日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告黄某某对上述给付款项承担连带清偿责任；被
告黄某某承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告
梁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费700元，由被告梁某某、黄某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 张建华
人民陪审员 陈樟荣
二〇一二年一月十二日
书 记 员 洪丽晓
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初168号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张保玲，女，1970年2月19日出生。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告张保玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：张保玲与金灯公司因发生劳动争议，张保玲不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求张保玲偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，张保玲与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求张保玲偿还为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部门款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4211号
原告：唐怀垒，男，汉族，1986年5月20日出生，住安徽省临泉县。
被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，统一社会信用代码913412007865401635（1-1），住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。
法定代表人：于业平，该公司执行董事。
原告唐怀垒与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告唐怀垒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐怀垒撤回起诉处理。
审判员 杜 军
二〇一八年六月六日
书记员 蒋尚军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第74号
原告张利明。
被告林云义。
本院在审理原告张利明与被告林云义民间借贷纠纷一案中，原告张利明在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张小清
二〇一五年三月六日
（代）书记员 虞雪培
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2851号
原告丁董安，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王彦鹏，又名王彦飞，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告王龙龙，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李小勇，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告丁董安诉被告王彦鹏、王龙龙、李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁董安、被告王龙龙到庭参加诉讼，被告王彦鹏、李小勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁董安诉称，原告与第二、三被告系朋友关系。2016年农历9月11日，在第二、三被告的介绍并担保下，原告将35000元借给第一被告王彦鹏，借期一年，利息2分，并由被告王彦鹏出具借条一份，第二、三被告在借条上以保证人的身份签名。借款一年后，原告多次向三被告主张还款，但被告王彦鹏以担保人用钱为由拒绝还款。2017年11月被告王龙龙向原告偿还了本息19000元，剩余本金20000元及利息均未偿还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告王彦鹏、李小勇尽快连带偿还原告借款本金20000元，借期内利息按2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王彦鹏辩称，2016年农历9月11日，李小勇找我，让我给他和王龙龙帮忙向原告借钱，因他三人合伙开电脑店不好出面，当晚我们找到丁董安向其借款35000元，约定月息700元，后丁董安通过ATM机向我的银行卡转账35000元。第二天，我打电话告知王龙龙来取钱，王龙龙给我发了一个账号，让将钱打在卡上，我就将借款35000元全部转给了王龙龙。至于后来王龙龙与李小勇如何分钱我就不清楚了。借条上的王彦飞和我身份证上的王彦鹏是同一个人。
被告王龙龙辩称，借款的事与王彦鹏所说一致，借款我用了15000元，被告李小勇用了20000元，当日我向原告书写了借条一份，王彦鹏和李小勇在上面亲自签名及按指印。我给原告将借款本息19000元已偿还清了，李小勇用的20000元本息还未清偿，我的意见是尽快让李小勇偿还剩余借款。
被告李小勇缺席未答辩。
经审理查明，被告李小勇与被告王彦鹏认识，2016年农历9月11日，三被告协商以被告王彦鹏的名义向原告借款35000元，当日由被告王龙龙向原告书写借条一份，约定借款金额35000元，借款期限一年，月息700元，借款人为被告王彦鹏，担保人为被告王龙龙、李小勇。三被告均在借条上签字并按指印确认。当日原告以转账形式将35000元借款转至被告王彦鹏银行卡内，后由王彦鹏将借款转至被告王龙龙银行卡。被告王龙龙使用借款15000元，被告李小勇使用借款20000元，被告王彦鹏未使用。原告向法院起诉后，被告王龙龙偿还原告借款本金15000元，利息4000元，合计19000元，剩余借款本金20000元至今未清偿，故形成诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证实双方身份的事实；
2、借条一份，证实三被告向原告借款35000元，借期一年，月息700元的事实；
3、微信截图一份，证实被告王彦鹏与王彦飞系同一人的事实。
4、被告当庭陈述，证实该笔借款由被告王龙龙使用15000元、被告李小勇使用20000元的事实。
5、原告当庭陈述，证实被告王龙龙在开庭前已向原告清偿借款本金15000元，利息4000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告丁董安、被告王龙龙无异议，应当作为定案依据，本院予以确认。被告王彦飞、李小勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王龙龙、李小勇因资金需要以被告王彦鹏名义向原告丁董安借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，理应按照约定自动履行各自义务。三被告在借款到期后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。该笔借款的实际使用人为王龙龙与李小勇，被告王龙龙已向原告清偿自己使用的15000元本金及4000元利息。现原告要求被告王彦鹏、李小勇清偿借款本金及借期内利息的理由成立，其请求应予支持。被告王彦鹏辩称该笔借款由被告王龙龙、李小勇使用，与其无关的意见，因该借款中，借款人为被告王彦鹏，且原告丁董安已将借款足额以银行转账方式支付给被告王彦鹏，被告王彦鹏将借款转由被告王龙龙、李小勇使用，并未经过原告丁董安的同意，故被告王彦鹏的辩解理由不成立，本院不予支持。被告王彦鹏在清偿债务后可向实际用款人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王彦鹏在本判决生效后五日内清偿原告丁董安借款本金20000元，借期内利息4800元，共计24800元。
二、被告李小勇对上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，因适用简易程序审理减半收取455.5元由被告王彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 焦 童
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执440号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
被执行人：孙存礼，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
凤阳县国土资源和房产管理局与孙存礼自然资源行政非诉一案，本院的（2016）凤行非审字第00137号行政裁定书，裁定：对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2015）445号行政处罚决定第2项（处以罚款人民币6200元），准予强制执行。
裁定书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为6200元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤行非审字第00137号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人孙存礼暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十六日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执440号申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。法定代表人：王从武，该局局长。被执行人：孙存礼，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，凤阳县国土资源和房产管理局与孙存礼自然资源行政非诉一案，本院的（2016）凤行非审字第00137号行政裁定书，裁定：对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2015）445号行政处罚决定第2项（处以罚款人民币6200元），准予强制执行。裁定书生效后，被告未履行。申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为6200元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）凤行非审字第00137号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人孙存礼暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月十六日代理书记员  沈 菁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1285号
原告：张华，女，1970年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政，系该公司总经理。
原告张华诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2018年5月28日13时10分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华负担。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于晓丽
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执535号
龚同春、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人龚同春与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督136号支付令确定给付龚同春工资2000元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第495号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月25日22时10分许，被告人黄某某（未考取机动车驾驶证）醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车上路行驶。行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐龙路龙潭大社路段时，与高某某驾驶的粤XY74**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇成份含量为172.8mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某某的供述；证人高某某的证言；车辆技术检验报告书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；呼气酒精测试结果；驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某某判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黄某某已赔偿人民币1900元给高某某。上述事实，有公诉机关提交，并经质证、认证的道路交通事故认定书予以证明。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某案发后已赔偿人民币1900元给高某某，对被告人黄某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日至2014年3月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1215号
申请执行人钟学琴。
被执行人成都众锦置业有限责任公司。
申请执行人钟学琴与被执行人成都众锦置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人钟学琴依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5509号民事调解书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人成都众锦置业有限责任公司给付案款合计717420.00元及迟延履行利息。
本案执行中，冻结了被执行人成都众锦置业有限责任公司所有的银行账户，但账户余额不足。被执行人成都众锦置业有限责任公司所有的房产正另案处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限责任公司尚欠申请执行人钟学琴案款717420.00元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1215号申请执行人钟学琴。被执行人成都众锦置业有限责任公司。申请执行人钟学琴与被执行人成都众锦置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人钟学琴依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5509号民事调解书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人成都众锦置业有限责任公司给付案款合计717420.00元及迟延履行利息。本案执行中，冻结了被执行人成都众锦置业有限责任公司所有的银行账户，但账户余额不足。被执行人成都众锦置业有限责任公司所有的房产正另案处置。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。被执行人成都众锦置业有限责任公司尚欠申请执行人钟学琴案款717420.00元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十五日书记员 王 飞
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特20号
申请人（仲裁被申请人）哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路万达广场D座3FA07室。
法定代表人平玉春，总经理。
委托代理人郎子君，律师。
委托代理人宋建强，律师。
被申请人(仲裁申请人)HarbinInternationalCompanyLimited（哈尔滨国际有限公司）,住所地Leve3,AlexanderHouse,35Cybercity,Ebene,Mauritius。
法定代表人YorkShinLimVoonKee，董事。
委托代理人谢彤，律师。
委托代理人孙亚锋，律师。
申请人哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司（以下简称长城君悦公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官温志军、崔智瑜参加的合议庭，于2016年4月20日召集申请人长城君悦公司与被申请人哈尔滨国际有限公司进行了询问。本案现已审理终结。
申请人长城君悦公司申请称：2012年9月6日，被申请人与辽宁对外影视传媒有限公司签署《租赁合同》，约定辽宁对外影视传媒有限公司承租被申请人的部分商业广场，同时，该《租赁合同》第十七条争议解决中约定了仲裁条款。2013年12月13日，申请人与被申请人及辽宁对外影视传媒有限公司三方签订的《租赁更替协议》约定，辽宁对外影视传媒有限公司将其承租的商业广场的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给申请人。同时，该《租赁更替合同》约定，除《租赁更替合同》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。2015年12月1日，被申请人就上述租赁合同纠纷对申请人向北京仲裁委员会提起商事仲裁。哈尔滨市公安局道里分局于2016年2月5日对申请人与辽宁对外影视传媒有限公司及被申请人签署的《租赁合同》、《租赁更替协议》中有关辽宁对外影视传媒有限公司印章涉嫌被伪造，已对相关责任人王炳浩等人立案侦查，不能排除被申请人利用虚假公司，伪造公司印章的行为掠夺申请人财产、危害社会。相关责任人涉嫌利用《租赁合同》、《租赁更替协议》的违法行为给申请人带来了巨大的经济损失。申请人认为，被申请人提起仲裁出具的《租赁合同》中辽宁对外影视传媒有限公司这一主体不存在，致使合同中的仲裁条款无效。同时，在《租赁更替协议》中，辽宁对外影视传媒有限公司不存在的主体再次出现，与申请人签订协议，显属涉嫌诈骗。现申请人依据《仲裁法》第二十条”当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一放请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的由人民法院裁定”之规定，特依法向贵院对被申请人提起诉讼，恳请贵院依法支持申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益，彰显司法的公信力。申请事项：1、请求依法确认申请人与被申请人及辽宁对外影视传媒有限公司三方于2013年12月13日签署的《租赁更替协议》中约定的仲裁条款无效；2、请求依法确认被申请人与辽宁对外影视传媒有限公司于2012年9月6日签署的《租赁合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人哈尔滨国际有限公司答辩称：我公司不同意长城君悦公司的申请。具体理由如下：
一、目前长城君悦公司没有证据证明《租赁合同》及《租赁更替协议》中辽宁对外影视传媒有限公司（下称”影视传媒公司”）的印章系伪造。长城君悦公司以《哈尔滨市公安局道里分局立案决定书》作为证据证明影视传媒公司印章系伪造，但该立案决定书仅能证明”王炳浩伪造公司印章案”已经立案，不能证明影视传媒公司印章系伪造。
二、退一步讲，即便影视传媒公司印章系伪造，亦不影响本案仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。北京仲裁委员会《仲裁规则》第五条规定”仲裁协议独立存在，其效力应单独判断，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力”。根据上述规定，即便影视传媒公司印章确实系伪造，可能导致本案《租赁合同》及《租赁更替协议》无效或未生效等法律后果，但并不影响合同中仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。
经查：2012年9月6日，北京仲量联行物业管理服务有限公司代表哈尔滨国际有限公司与辽宁对外影视传媒有限公司（以下简称影视传媒公司）签署《租赁合同》，约定影视传媒公司承租哈尔滨国际有限公司的部分商业广场，同时，《租赁合同》第十七条争议解决中约定：产生一切争议、纠纷或索赔，未能协商解决争议的，任何一方有权向北京仲裁委员会按照当时的仲裁规则提起仲裁。2013年12月13日，长城君悦公司与哈尔滨国际有限公司及影视传媒公司共同签订《租赁更替协议》，约定，影视传媒公司将其承租的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给长城君悦公司。同时，该《租赁更替协议》约定，除《租赁更替协议》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。
本院认为：本案系一宗申请确认涉外仲裁协议效力案件。本案的争议焦点可确定为：《租赁更替协议》及《租赁合同》中约定的仲裁条款应否被确认无效。
《中华人民共和国仲裁法》规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定：当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故仲裁协议是独立存在的，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力。涉案《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力无论属于何种状态，其中的仲裁条款都是独立存在的。至于《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力如何，并非本案的审理范围，当事人可通过仲裁程序予以解决。长城君悦公司在租赁更替协议上的盖章真实，可认定签订租赁更替协议、争议解决选择仲裁系长城君悦公司的真实意思表示。长城君悦公司关于选择仲裁并非其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，涉案仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，对本案当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司请求确认HarbinInternationalCompanyLimited提交北京仲裁委员会的仲裁协议无效的申请。
案件受理费四百元，由申请人哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 翔
审判员 温志军
审判员 崔智瑜
二〇一六年六月二日
书记员 李嘉欣
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民特20号申请人（仲裁被申请人）哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路万达广场D座3FA07室。法定代表人平玉春，总经理。委托代理人郎子君，律师。委托代理人宋建强，律师。被申请人(仲裁申请人)HarbinInternationalCompanyLimited（哈尔滨国际有限公司）,住所地Leve3,AlexanderHouse,35Cybercity,Ebene,Mauritius。法定代表人YorkShinLimVoonKee，董事。委托代理人谢彤，律师。委托代理人孙亚锋，律师。申请人哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司（以下简称长城君悦公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官温志军、崔智瑜参加的合议庭，于2016年4月20日召集申请人长城君悦公司与被申请人哈尔滨国际有限公司进行了询问。本案现已审理终结。申请人长城君悦公司申请称：2012年9月6日，被申请人与辽宁对外影视传媒有限公司签署《租赁合同》，约定辽宁对外影视传媒有限公司承租被申请人的部分商业广场，同时，该《租赁合同》第十七条争议解决中约定了仲裁条款。2013年12月13日，申请人与被申请人及辽宁对外影视传媒有限公司三方签订的《租赁更替协议》约定，辽宁对外影视传媒有限公司将其承租的商业广场的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给申请人。同时，该《租赁更替合同》约定，除《租赁更替合同》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。2015年12月1日，被申请人就上述租赁合同纠纷对申请人向北京仲裁委员会提起商事仲裁。哈尔滨市公安局道里分局于2016年2月5日对申请人与辽宁对外影视传媒有限公司及被申请人签署的《租赁合同》、《租赁更替协议》中有关辽宁对外影视传媒有限公司印章涉嫌被伪造，已对相关责任人王炳浩等人立案侦查，不能排除被申请人利用虚假公司，伪造公司印章的行为掠夺申请人财产、危害社会。相关责任人涉嫌利用《租赁合同》、《租赁更替协议》的违法行为给申请人带来了巨大的经济损失。申请人认为，被申请人提起仲裁出具的《租赁合同》中辽宁对外影视传媒有限公司这一主体不存在，致使合同中的仲裁条款无效。同时，在《租赁更替协议》中，辽宁对外影视传媒有限公司不存在的主体再次出现，与申请人签订协议，显属涉嫌诈骗。现申请人依据《仲裁法》第二十条”当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一放请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的由人民法院裁定”之规定，特依法向贵院对被申请人提起诉讼，恳请贵院依法支持申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益，彰显司法的公信力。申请事项：1、请求依法确认申请人与被申请人及辽宁对外影视传媒有限公司三方于2013年12月13日签署的《租赁更替协议》中约定的仲裁条款无效；2、请求依法确认被申请人与辽宁对外影视传媒有限公司于2012年9月6日签署的《租赁合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人哈尔滨国际有限公司答辩称：我公司不同意长城君悦公司的申请。具体理由如下：一、目前长城君悦公司没有证据证明《租赁合同》及《租赁更替协议》中辽宁对外影视传媒有限公司（下称”影视传媒公司”）的印章系伪造。长城君悦公司以《哈尔滨市公安局道里分局立案决定书》作为证据证明影视传媒公司印章系伪造，但该立案决定书仅能证明”王炳浩伪造公司印章案”已经立案，不能证明影视传媒公司印章系伪造。二、退一步讲，即便影视传媒公司印章系伪造，亦不影响本案仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。北京仲裁委员会《仲裁规则》第五条规定”仲裁协议独立存在，其效力应单独判断，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力”。根据上述规定，即便影视传媒公司印章确实系伪造，可能导致本案《租赁合同》及《租赁更替协议》无效或未生效等法律后果，但并不影响合同中仲裁协议的效力，仲裁协议依法有效。经查：2012年9月6日，北京仲量联行物业管理服务有限公司代表哈尔滨国际有限公司与辽宁对外影视传媒有限公司（以下简称影视传媒公司）签署《租赁合同》，约定影视传媒公司承租哈尔滨国际有限公司的部分商业广场，同时，《租赁合同》第十七条争议解决中约定：产生一切争议、纠纷或索赔，未能协商解决争议的，任何一方有权向北京仲裁委员会按照当时的仲裁规则提起仲裁。2013年12月13日，长城君悦公司与哈尔滨国际有限公司及影视传媒公司共同签订《租赁更替协议》，约定，影视传媒公司将其承租的《租赁合同》项下承租人的权利义务全部转让给长城君悦公司。同时，该《租赁更替协议》约定，除《租赁更替协议》另有约定外，《租赁合同》项下其他条款均不作任何改变，《租赁合同》作为本协议不可分割的部分，与本协议同时使用。本院认为：本案系一宗申请确认涉外仲裁协议效力案件。本案的争议焦点可确定为：《租赁更替协议》及《租赁合同》中约定的仲裁条款应否被确认无效。《中华人民共和国仲裁法》规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》规定：当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故仲裁协议是独立存在的，无论合同是否成立、变更、解除、终止、无效、失效、未生效、被撤销，均不影响仲裁协议的效力。涉案《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力无论属于何种状态，其中的仲裁条款都是独立存在的。至于《租赁更替协议》及《租赁合同》的效力如何，并非本案的审理范围，当事人可通过仲裁程序予以解决。长城君悦公司在租赁更替协议上的盖章真实，可认定签订租赁更替协议、争议解决选择仲裁系长城君悦公司的真实意思表示。长城君悦公司关于选择仲裁并非其真实意思表示的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，涉案仲裁条款是当事人的真实意思表示，合法有效，对本案当事人具有拘束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司请求确认HarbinInternationalCompanyLimited提交北京仲裁委员会的仲裁协议无效的申请。案件受理费四百元，由申请人哈尔滨市长城君悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 翔审判员 温志军审判员 崔智瑜二〇一六年六月二日书记员 李嘉欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5258号
原告：华琴，女，45岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：华昌伟，男，28岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH。住所地南京市玄武区龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告华琴与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华琴委托诉讼代理人华昌伟、陈楠、被告人保南京公司委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告车辆维修费、拖车费共计81220元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，华昌伟驾驶苏Ａ×××××小型车辆至盱眙县××××村附件时，因避让他人导致车辆坠河受损。事故发生后，华昌伟及时向被告人保南京公司报案救助，被告未予处理且至今未向原告出具任何书面定损意见或结论。经查，华昌伟驾驶的苏Ａ×××××小型车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告人保南京公司辩称：对于车辆实际损失及修理事实由法院根据相关证据确定，但根据原告自行提供的接处警登记表，原告车辆仅仅是车头开到了路边的水沟，车身并没有发生坠落，在开到水沟的过程中也没有与任何物体发生碰撞，上述情况下造成的损失不属于机动车损失的保险范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告华琴（车主李英杰）为其所有的苏Ａ×××××小型车辆于2016年11月28日向被告人保南京公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为79436.8元，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年4月4日21时许，华昌伟驾驶苏Ａ×××××轿车，沿旧新线行驶至盱眙县××××组路段时，因雨天路滑，将车辆开到路右侧水沟里，因沟里有水，将整个车头淹没，导致轿车内部受损。事故发生后，车辆被送至南京锐改汽车服务有限公司修理，车辆实际维修产生修理费70000元，原告已实际支付50000元，下欠20000元未付。车主李英杰委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××小型车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经评估车辆损失为78720元。
另查明，被告提供的公司机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险中约定：“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴;（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；在合同释义部分约定：“碰撞是指被保险机动车或者符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒、车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使。坠落是指被保险机动车在行使过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落”。
本院认为，案涉车辆因驾驶人驾驶疏忽落入水边水沟并修理的事实，双方均不持异议，本院予以确定，对于损失数额，经本院调查核实确定为70000元。现本案的主要争议焦点为案涉车辆落水造成的损失是否在原、被告双方约定的机动车损失保险责任赔偿范围。现原告主张其系避让道路中不明物体而猛打方向导致落入路边水沟，在此过程中存在腾空及碰撞情形，被告予以否认，但除抗辩外未能提供相关证据事发时车辆下落事实状态，而根据常理，道路与路边水沟高度势必有相应落差，而保险条款释义中的“整车腾空”未明确有具体腾空高度要求，故被告抗辩未腾空无依据，本院难以采信，被告应当对原告主张的车损中70000元承担赔偿责任。对原告同时主张的拖车费未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告华琴车辆损失70000元；
二、驳回原告华琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由原告华琴负担126.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指保险人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5258号原告：华琴，女，45岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：华昌伟，男，28岁，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH。住所地南京市玄武区龙蟠中路*****号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告华琴与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华琴委托诉讼代理人华昌伟、陈楠、被告人保南京公司委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华琴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告车辆维修费、拖车费共计81220元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，华昌伟驾驶苏Ａ×××××小型车辆至盱眙县××××村附件时，因避让他人导致车辆坠河受损。事故发生后，华昌伟及时向被告人保南京公司报案救助，被告未予处理且至今未向原告出具任何书面定损意见或结论。经查，华昌伟驾驶的苏Ａ×××××小型车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告人保南京公司辩称：对于车辆实际损失及修理事实由法院根据相关证据确定，但根据原告自行提供的接处警登记表，原告车辆仅仅是车头开到了路边的水沟，车身并没有发生坠落，在开到水沟的过程中也没有与任何物体发生碰撞，上述情况下造成的损失不属于机动车损失的保险范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告华琴（车主李英杰）为其所有的苏Ａ×××××小型车辆于2016年11月28日向被告人保南京公司投保了机动车损失保险含不计免赔，保险金额为79436.8元，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年4月4日21时许，华昌伟驾驶苏Ａ×××××轿车，沿旧新线行驶至盱眙县××××组路段时，因雨天路滑，将车辆开到路右侧水沟里，因沟里有水，将整个车头淹没，导致轿车内部受损。事故发生后，车辆被送至南京锐改汽车服务有限公司修理，车辆实际维修产生修理费70000元，原告已实际支付50000元，下欠20000元未付。车主李英杰委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××小型车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，经评估车辆损失为78720元。另查明，被告提供的公司机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险中约定：“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴;（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；在合同释义部分约定：“碰撞是指被保险机动车或者符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击；倾覆是指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒、车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行使。坠落是指被保险机动车在行使过程中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落”。本院认为，案涉车辆因驾驶人驾驶疏忽落入水边水沟并修理的事实，双方均不持异议，本院予以确定，对于损失数额，经本院调查核实确定为70000元。现本案的主要争议焦点为案涉车辆落水造成的损失是否在原、被告双方约定的机动车损失保险责任赔偿范围。现原告主张其系避让道路中不明物体而猛打方向导致落入路边水沟，在此过程中存在腾空及碰撞情形，被告予以否认，但除抗辩外未能提供相关证据事发时车辆下落事实状态，而根据常理，道路与路边水沟高度势必有相应落差，而保险条款释义中的“整车腾空”未明确有具体腾空高度要求，故被告抗辩未腾空无依据，本院难以采信，被告应当对原告主张的车损中70000元承担赔偿责任。对原告同时主张的拖车费未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告华琴车辆损失70000元；二、驳回原告华琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由原告华琴负担126.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一七年十一月三十日书记员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指保险人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1712号
原告：刘畅，女，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：平洋，女，住黑龙江省宝清县。
被告：周杰，男，住黑龙江省宝清县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇利民街中段。
法定代表人：牛国贤，职务：总经理。
原告刘畅与被告宝清县宏达家电有限责任公司（以下简称宏达家电）、平洋、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人任曙光，被告平洋、周杰的共同委托诉讼代理人吴立华到庭参加诉讼。被告宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告借款本金796400元及利息（以446400元为本金自2015年12月26日起计算至借款付清为止，按照月息2分计算；以350000元为本金自2016年3月15日起计算至借款付清为止，按照月息2分计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月26日，三被告共同向原告借款446400元，约定月利率2%，未约定还款期限，三被告共同为原告出具借据一份。2016年3月15日，三被告共同向原告借款350000元，约定月利率2%，未约定还款期限，三被告共同为原告出具借据一份。三被告拖欠至今。
被告平洋辩称，被告平洋与原告刘畅有经济往来，但是具体数额记不清了，以原、被告双方对账或原告出具的交易明细、交易情况为准，该笔借款是被告平洋自己所借，与其他人无关，因被告平洋近期发生了交通事故，现身体没有痊愈，无法外出要账，所以暂时无法全部偿还。
被告周杰辩称，对被告平洋借钱不知情，被告周杰未给任何人出具借条，也从未在借条上签字，本次诉讼借款数额巨大，被告周杰请求法院核实当时的交易情况及与被告平洋的对账情况。
被告宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告平洋与被告周杰原系夫妻关系，于2016年11月28日离婚。被告平洋分别于2015年12月26日、2016年3月15日向原告借款446400元、350000元，均约定月利率2%，均未约定还款期限。被告平洋为原告出具借据两份，均在借款人处代签“周杰”及加盖被告宏达家电公章。2017年7月16日，被告平洋为原告出具证明：“平洋借刘畅的钱用于商场进货.投资、孩子出国留学.共计柒拾玖万陆仟肆佰元整（￥：796.400.00元）证明人：平洋2017.7.16.”。此后，原告向三被告索要欠款未果。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款本金并支付利息的义务，以及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，以上借款均发生于被告平洋与被告周杰夫妻关系存续期间，故原告主张三被告偿还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。根据被告平洋于2017年7月16日为原告出具的证明，被告平洋已经对借款用途及金额进行确认，故被告平洋辩解该笔796400元借款与其他人无关的意见，本院不予采纳。被告周杰虽辩解其对被告平洋借款的事实不知情，不应承担还款责任，但并未提供证据加以证明，故被告周杰的辩解意见本院不予采纳。被告宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告刘畅借款本金446400元，并支付利息（以本金446400元为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告刘畅借款本金350000元，并支付利息（以本金350000元为基数，自2016年3月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
以上一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11764元，减半收取计5882元，由被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十二月五日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1712号原告：刘畅，女，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：平洋，女，住黑龙江省宝清县。被告：周杰，男，住黑龙江省宝清县。二被告共同委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇利民街中段。法定代表人：牛国贤，职务：总经理。原告刘畅与被告宝清县宏达家电有限责任公司（以下简称宏达家电）、平洋、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人任曙光，被告平洋、周杰的共同委托诉讼代理人吴立华到庭参加诉讼。被告宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告借款本金796400元及利息（以446400元为本金自2015年12月26日起计算至借款付清为止，按照月息2分计算；以350000元为本金自2016年3月15日起计算至借款付清为止，按照月息2分计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月26日，三被告共同向原告借款446400元，约定月利率2%，未约定还款期限，三被告共同为原告出具借据一份。2016年3月15日，三被告共同向原告借款350000元，约定月利率2%，未约定还款期限，三被告共同为原告出具借据一份。三被告拖欠至今。被告平洋辩称，被告平洋与原告刘畅有经济往来，但是具体数额记不清了，以原、被告双方对账或原告出具的交易明细、交易情况为准，该笔借款是被告平洋自己所借，与其他人无关，因被告平洋近期发生了交通事故，现身体没有痊愈，无法外出要账，所以暂时无法全部偿还。被告周杰辩称，对被告平洋借钱不知情，被告周杰未给任何人出具借条，也从未在借条上签字，本次诉讼借款数额巨大，被告周杰请求法院核实当时的交易情况及与被告平洋的对账情况。被告宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告平洋与被告周杰原系夫妻关系，于2016年11月28日离婚。被告平洋分别于2015年12月26日、2016年3月15日向原告借款446400元、350000元，均约定月利率2%，均未约定还款期限。被告平洋为原告出具借据两份，均在借款人处代签“周杰”及加盖被告宏达家电公章。2017年7月16日，被告平洋为原告出具证明：“平洋借刘畅的钱用于商场进货.投资、孩子出国留学.共计柒拾玖万陆仟肆佰元整（￥：796.400.00元）证明人：平洋2017.7.16.”。此后，原告向三被告索要欠款未果。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款本金并支付利息的义务，以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，以上借款均发生于被告平洋与被告周杰夫妻关系存续期间，故原告主张三被告偿还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。根据被告平洋于2017年7月16日为原告出具的证明，被告平洋已经对借款用途及金额进行确认，故被告平洋辩解该笔796400元借款与其他人无关的意见，本院不予采纳。被告周杰虽辩解其对被告平洋借款的事实不知情，不应承担还款责任，但并未提供证据加以证明，故被告周杰的辩解意见本院不予采纳。被告宏达家电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告刘畅借款本金446400元，并支付利息（以本金446400元为基数，自2015年12月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司共同偿还原告刘畅借款本金350000元，并支付利息（以本金350000元为基数，自2016年3月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。以上一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11764元，减半收取计5882元，由被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十二月五日书记员  李明鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48631号
原告韩某，男，1983年1月21日出生，住吉林省东丰县。
被告吴某，男，1968年7月8日出生，住北京市大兴区。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
原告韩某（以下称姓名）与被告吴某（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。韩某、吴某到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
韩某诉称：2016年8月2日13时30分，我驾驶电动车自北向南行驶至朝阳区东区国际西门处时，吴某驾驶×××号出租车停在道路上，其车上乘客开启右后车门将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，吴某负此次事故全部责任，我无责。吴某车辆在保险公司投保了交强险。事故导致我产生了医疗费等损失，故我诉至法院，请求二被告赔偿我医疗费523.96元、误工费1200元、营养费1000元、交通费100元、财产损失190.5元。
吴某辩称：事故发生及责任认定属实，事故发生时我驾驶出租车公司车辆从事职务行为，但是我认为应该由保险公司赔偿，超出保险范围我同意承担赔偿责任，不用公司赔偿。
保险公司未到庭答辩，但于庭前提交出面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于韩某诉讼请求我方同意在交强险限额内赔偿合理合法损失。医疗费应当扣减自费部分，营养费无医嘱不同意赔偿，误工费认可误工期6天，但是不同意每天200元的标准，只同意按照每天100元赔偿，交通费不认可，财产损失不同意赔偿，事故认定书上无记载，没有证据。
经审理查明：2016年8月2日13时30分，韩某驾驶电动车自北向南行驶至朝阳区东区国际西门处时，吴某驾驶×××号出租车停在道路上，其车上乘客王惠兰开启右后车门将韩某撞伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，吴某负此次事故全部责任，韩某无责。
事故发生后,韩某前往北京市第一中西医结合医院急诊治疗，诊断为头部外伤，左手环指、左膝软组织损伤，建议休息三天后复查，2016年8月6日，韩某再次复查，诊断为左手外伤，休三天。韩某自行支付医疗费523.96元。
另查，吴某车辆系出租车，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。吴某表示愿意自行承担保险范围外的赔偿责任。
庭审中，韩某主张误工费损失、营养费损失、交通费损失，称均系估算；韩某主张财产损失，称其为百度外卖送餐员，事故发生时正在送餐，因事故导致食物毁损，损失价格190.5元，并提供了发票及小票予以佐证。
以上事实有当事人当庭陈述、医疗费票据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，吴某负此次事故全部责任，保险公司应当在交强险的责任限额内对韩某的全部损失进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内进行赔偿，不足部分虽然事故发生时吴某驾驶出租车公司车辆从事职务行为，但因其自愿承担赔偿责任，本院对此不持异议。
韩某的各项请求中医疗费一项系合理损失，本院予以支持；营养费一节无医嘱，故不予支持；交通费一项，系合理损失，韩某主张之数额五明显不合理，本院予以支持；误工费一项，系合理损失，对于韩某主张的计算标准，因其未能提供完税证明予以佐证，故本院酌情判定为130元每天。财产损失一节，考虑到韩某的职业及现有证据，本院予以采信，对其相应主张予以支持。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩某医疗费五百二十三元九角六分；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩某交通费一百元、误工费七百八十元、财产损失一百九十元五角；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 洪 光
二〇一七年八月八日
书 记 员 张宇鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19174号
原告：妃秀商贸(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张惠芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王攀，上海市协力(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力(苏州)律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年10月13日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告妃秀商贸(上海)有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告妃秀商贸(上海)有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告妃秀商贸(上海)有限公司撤诉。
案件受理费1,695元，减半收取847.50元，由原告妃秀商贸(上海)有限公司负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月十二日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3784号
原告：陈丽蓉，女，1988年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：陈嘉媛，系广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友维，系广东法全律师事务所律师。
被告：李健生，曾用名李宽顺，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告陈丽蓉诉被告李健生合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽蓉的委托诉讼代理人陈嘉媛到庭参加了诉讼，被告李健生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款20万元，以及从2015年11月1日开始，按照每日千分之五的利率向原告支付利息，直至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：2015年，被告发起与广州颐康养护服务有限公司合作的亚健康及慢性病调理中心项目，特邀请原告参加该项目的股权融资活动。后2015年7月15日，原告与被告签订《广州市今健颐康养生有限公司（名称待定）股权认购协议》，约定原告向被告支付投资款20万元，占该项目投资总额的6.06%。同时在该认购协议中，被告向原告说明了投资款项的用途、该项目的进展情况，再者，被告承诺，在原告应缴之股金全部到位后，如被告在三个月内仍无法启动该项目，被告应在十五天内退回原告的全部投资股金，否则按每天0.5%利息付给原告，最后，被告应告知项目的利润分配等其他相关的事项。出于对被告的信任，原告于2015年7月16日，通过中国银行友谊商店支行向被告转账上述项目的投资款20万元。被告在收到投资款后，并未按照原先向原告的承诺，积极推进项目。后原告多次催促项目的进展和要求退还20万投资款，被告多次无理由拒绝。但同时，认购协议中承诺的召开股东大会、办理工商注册的项目事情更是遥遥无期。至今被告完全没有履行认股协议中承诺的事项，没有成立公司，亦不按照约定退款。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告李健生没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告李健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，陈丽蓉（即乙方）与李健生（即甲方）签订《广州市金健颐康养生有限公司（名称待定）股权认购协议》，约定乙方愿意参与由甲方发起的与广州颐康养护服务有限公司合作的位于广州市番禺区石楼镇南星路（亚运村内）的亚运源筑的亚健康及慢性病调理中心项目，乙方愿意参与就此项目所成立的公司（名称待定）的股权融资活动。项目公司的总投资为330万元，总股本为330万元，原始股每股5万元，共为66股，乙方以现金认购股权总额为4股，即股本20万元，占总股本的6.06%，于本协议签订后两天内汇至甲方所开立的专用开户银行账上。甲方承诺对于乙方汇入的股权认购资金全部用于本项目公司的建设上，并及时向乙方通报资金使用情况。在本次股权认购的资金全部到位后45个工作日内，甲方完成召开股东大会、办理完毕公司工商注册等工作。甲方争取于7月下旬试运行，9月1日正式营业。甲方承诺，在乙方应缴股金全部到位后，如甲方三个月内仍无法启动该项目，甲方应在十五天内退回乙方的全部投资股金，否则按每天0.5%计付利息给乙方。协议还约定了其他相关内容。
前述协议签订后，陈丽蓉于2015年7月16日向李健生转账支付了20万元投资款，李健生出具收条予以确认。但陈丽蓉至今未收到前述协议约定的项目公司进展的任何信息，李健生亦未将陈丽蓉投入的投资款退回，现陈丽蓉已联系不上李健生。陈丽蓉遂提起本案诉讼。
本院认为，陈丽蓉与李健生之间的《广州市金健颐康养生有限公司（名称待定）股权认购协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方理应按照协议约定履行各自义务。陈丽蓉于2015年7月16日向李健生交纳了20万元投资款，但李健生至今未按协议约定推进项目公司成立，且已失去联系。李健生的行为已构成根本违约，陈丽蓉要求确认解除其二人之间的投资协议，符合法律规定，本院予以确认。陈丽蓉要求李健生退还投资款20万元及相应利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另陈丽蓉主张以20万元为基数，按照每日千分之五标准，自2015年11月1日支付资金占用利息损失，符合双方约定，本院予以支持。李健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李健生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽蓉返还投资款20万元及利息（以20万元为基数，按照每日千分之五标准，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由被告李健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黎颖怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4357号
原告：徐冠一。
被告：王国富。
被告：徐敏飞。
原告徐冠一与被告王国富、徐敏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冠一、被告徐敏飞到庭参加诉讼，被告王国富经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠一诉称，被告王国富于2014年7月16日因资金周转困难向原告徐冠一借款40000元，借款期限为两个月，被告徐敏飞对该借款提供连带担保。该借款经原告多次催要，被告王国富均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决被告偿还借款40000元并支付利息3000元。
被告王国富应诉后未答辩。
被告徐敏飞辩称，被告王国富于2014年7月16日因资金周转困难向原告徐冠一借款40000元整，借款期限为两个月，被告徐敏飞提供担保。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自主债权期间届满之日起六个月内未曾向法院主张要求被告徐敏飞承担保证责任，担保期间届满，被告徐敏飞的保证责任免除。请求法院依法查明事实，驳回原告对被告徐敏飞的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月16日被告王国富与原告徐冠一协商被告王国富向原告借款40000元，由被告徐敏飞提供担保。同日，原告给付被告王国富现金38000元，而被告王国富、徐敏飞以借款人和担保人的身份向原告出具了借条，该借条内容为：“借条今借徐冠一现金40000.00元正，大写：肆万圆整。×××××××××借款人：王国富。期限2个月。2014年7月16日担保人：徐敏飞”。该借款到期后，经原告催要被告王国富分多次还款合计14000元，剩余款项未偿还，为此成诉。
另查明，原告主张该借款为40000元，其中包括预先扣除的利息2000元。本案审理中，被告徐敏飞认可借款到期后，在2014年9月至2014年12月期间，原告给徐敏飞打过两次电话，要求其向王国富催要借款，同时亦表示当时知道王国富多次返还部分借款的情况。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐冠一主张被告王国富向其借款，由王国富出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借条中载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案原告实际向被告王国富出借的借款本金为38000元，被告王国富已向原告返还的14000元应于扣除，故原告要求被告王国富偿还剩余借款24000的诉讼请求，理由正当合法，依法应予支持，对超出部分不予支持。原告与被告王国富在借条中对利息的支付没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告王国富怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起以本金24000元按年利率6%予以计算。被告徐敏飞以担保人身份在借条上签字捺印，其保证合同成立，借款双方未约定保证方式，被告徐敏飞应按照连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期间届满之日起计算六个月。被告王国富于2014年7月16日借款，借款期限为两个月，借款到期后原告在2014年9月至2014年12月期间，两次要求被告徐敏飞向被告王国富催要借款，故应认定原告在保证期间内向被告徐敏飞主张了权利。因此，从原告主张权利之日的次日起对被告徐敏飞计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告徐敏飞对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。故对被告徐敏飞辩称的原告自主债权期间届满之日起六个月内未向担保人主张权利，其保证责任免除的抗辩理由，依法不予采纳。被告王国富经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国富于本判决生效后十日内返还原告徐冠一借款24000元并支付利息（利息以本金24000元按照年利率6%计算，自2016年9月19日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐敏飞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王国富追偿；
三、驳回原告徐冠一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，财产保全费450元，合计1325元，由原告徐冠一负担563元，由被告王国富、徐敏飞共同负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年三月十日
书 记 员 主父国坤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01206号
罪犯袁某。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年7月5日作出（2008）楼刑二初字第93号刑事判决，以被告人袁某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）岳中刑二终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日、2012年8月16日年分别作出（2011）岳中刑执字第736号、（2012）岳中刑执字第1506号刑事裁定，对其减刑1年1个月、1年年，共减刑2年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑一年九个月二十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执267号
申请执行人黄振贤，男，1982年4月3日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人黄常鑛，男，1975年4月18日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人杨晓婷，女，1975年8月14日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人黄金湖，男，1979年5月3日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄振贤与黄常鑛、杨晓婷、黄金湖民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人黄常鑛的银行存款1069元，查封了被执行人黄金湖所有的粤××××××号牌别克汽车一辆，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁兴意
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执267号申请执行人黄振贤，男，1982年4月3日出生，汉族，住佛冈县。被执行人黄常鑛，男，1975年4月18日出生，汉族，住佛冈县。被执行人杨晓婷，女，1975年8月14日出生，汉族，住佛冈县。被执行人黄金湖，男，1979年5月3日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行黄振贤与黄常鑛、杨晓婷、黄金湖民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人黄常鑛的银行存款1069元，查封了被执行人黄金湖所有的粤××××××号牌别克汽车一辆，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年七月三十一日书记员  袁兴意
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1522号
原告孙X红。
被告解X华。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2013年12月18日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告共同生活多年后，于2012年8月27日补办了婚姻登记手续。现原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告未提供任何证据证明其夫妻感情已破裂。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情已破裂的证据，现被告表示不同意离婚并要求和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促使原、被告和好，维护家庭稳定。经调解和好不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙X红与被告解X华离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孟庆丰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00328号
原告张茂宗，男，1969年6月28日出生。
被告李玉强，男，1965年8月5日出生。
原告张茂宗与被告李玉强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告张茂宗到庭参加了诉讼，被告李玉强经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告因孩子交学费向我借款10000元，约定的还款期限到期后，我多次向被告催要遭拒。现诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，用于证实原告的基本情况。
2、欠条1份，用于证实被告向原告借款10000元，约定2013年春节还清。
3、证人赵某某出庭作证，证实被告李玉强当面给原告出具欠条的事实。
被告李玉强因下落不明未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李玉强向原告借款10000元，于2012年6月27日出具欠条1份，内容为：“欠条欠茂宗现金10000元＜壹万元整＞春节还清2012年6月27号李玉强。”到期后，经原告催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告欠原告借款未按期偿还，实属违约。原告请求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉强于本判决生效后十日内偿还原告张茂宗借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 王海英
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执367号
申请执行人童中国，男。
被执行人陕西万鑫家电有限公司。
童中国与陕西万鑫家电有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01602号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西万鑫家电有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人童中国向本院申请执行，要求被执行人陕西万鑫家电有限公司支付工程款36682元及诉讼费738元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下银行账户进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白 龙
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执367号申请执行人童中国,男。被执行人陕西万鑫家电有限公司。童中国与陕西万鑫家电有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01602号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西万鑫家电有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人童中国向本院申请执行，要求被执行人陕西万鑫家电有限公司支付工程款36682元及诉讼费738元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下银行账户进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0102执367号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平助理审判员  王 超二〇一六年三月十四日书 记 员  白 龙
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4号
原告：龙春丽，女，1982年9月30日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告：马丽华，女，1973年11月16日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告龙春丽与被告马丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龙春丽于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙春丽撤回起诉。
案件受理费751元，由原告龙春丽负担。
审判员 丁 娅
二〇一八年一月十日
书记员 李桂涛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保118号
申请人：刘凯,男,1982年2月1日出生，汉族,住吉林省长春市南关区。
被申请人：耿博，男，1984年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
刘凯与耿博民间借贷纠纷一案，刘凯于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封耿博名下的车辆，并由担保人郭洋洋用其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，刘凯的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保人郭洋洋名下车辆的车籍；
二、查封被申请人耿博名下车辆的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月六日
书记员 田昊朋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6802号
原告：王亮，男，1968年5月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡阿尔文机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206573806191W，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路1号。
法定代表人：周静。
原告王亮与被告无锡阿尔文机械制造有限公司（以下简称阿尔文公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告阿尔文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出的诉讼请求为：请求判令阿尔文公司支付工资36050元。事实和理由：王亮受雇于阿尔文公司，阿尔文公司结欠其工资后怠于支付，为保障正当权益，请求判如所请。
被告阿尔文公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王亮曾受雇于�尔文公司并从事外加工业务，2017年4月28日，双方就王亮工资款进行核算，阿尔文公司出具欠条一份，确认结欠王亮36050元。王亮催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，阿尔文公司结欠王亮工资款36050元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。阿尔文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对王亮的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡阿尔文机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付王亮工资款36050元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取351元，由阿尔文公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 烨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00185号
原告：李某某，女，1980年7月13日生，汉族，自由职业。
被告：靖某某，男，1976年12月29日生，满族，农民。
原告李某某诉被告靖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告靖某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告靖某某未予答辩。
原告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年1月20日登记结婚，婚后于2011年5月14日生育一女靖某某，现随原告的母亲生活。原、被告于2013年4月因各自外出打工，分居至今。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间结婚时间较长，且生育子女，夫妻之间有较深的感情基础，原、被告之间应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告靖某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一四年一月二十一日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122财保42号
申请人：陆东清，男，1965年6月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人：隆安县康宁淀粉厂，住所地南宁市隆安县乔建镇乔建村。统一社会信用代码914501237689401048。
执行事务合伙人：罗春辉。
被申请人：罗春辉，男，1968年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人：潘仕忠，男，1962年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人：陆大英，男，1960年3月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
担保人：陆政宇，男，1988年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区锣圩镇玉泉村彩岜屯**号。公民身份号码4501221988********。
申请人陆东清因与被申请人隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英民间借贷纠纷一案，申请人陆东清于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英的财产在价值54万元限额内予以查封、冻结。担保人陆政宇以其名下桂Ａ×××××号丰田牌小轿车、桂Ａ×××××号宝马牌小轿车为申请人陆东清的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆东清的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
一、对被申请人隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英的财产在价值54万元限额内予以查封、冻结；
二、查封担保人陆政宇名下桂Ａ×××××号丰田牌小轿车、桂Ａ×××××号宝马牌小轿车。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 丹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终20号
上诉人（原审被告）：程玉梁，男，1983年3月2日出生，回族，个体。
被上诉人（原审原告）:周子雄，男，1977年6月18日出生，回族，个体。
被上诉人（原审原告）:刘成军，男，1977年7月29日出生，汉族，个体。
上诉人程玉梁因与被上诉人周子雄、刘成军确认合同效力管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2397号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
程玉梁上诉称，其户籍所在地虽然在内蒙古自治区五原县，但已经离开五原县到鄂尔多斯市东胜区工作、居住多年，且该合同履行地也在鄂尔多斯市东胜区，应将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的诉讼标的是返还投资款、赔偿因此造成的损失。被上诉人之一周子雄作为接收货币一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇建设东路，属于五原县辖区，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人程玉梁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
3、第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终20号上诉人（原审被告）：程玉梁，男，1983年3月2日出生，回族，个体。被上诉人（原审原告）:周子雄，男，1977年6月18日出生，回族，个体。被上诉人（原审原告）:刘成军，男，1977年7月29日出生，汉族，个体。上诉人程玉梁因与被上诉人周子雄、刘成军确认合同效力管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初2397号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。程玉梁上诉称，其户籍所在地虽然在内蒙古自治区五原县，但已经离开五原县到鄂尔多斯市东胜区工作、居住多年，且该合同履行地也在鄂尔多斯市东胜区，应将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的诉讼标的是返还投资款、赔偿因此造成的损失。被上诉人之一周子雄作为接收货币一方，其住所地在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇建设东路，属于五原县辖区，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人程玉梁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一七年四月二十五日书记员  王佳璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。3、第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8173号
被执行人罗金盛，男，汉族，1993年12月25日出生，住广东省清新县。
本院作出的（2013）佛城法少刑初字第339号刑事判决书，对罗金盛处以罚金20000元，但罗金盛一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执8173号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第122号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第30824号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行孙祖中为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人孙祖中已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第36号行政裁定书和邓征字（2013）第30824号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初912号
原告徐某某，女，1984年8月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告刘某某，男，1976年12月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一六年七月十九日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。