安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01653号
原告：李晓，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告：李浩天，男，2012年7月8日出生，汉族，住址。
法定代理人：李晓，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
�告：李婉婷，女，2010年5月6日出生，汉族，住址。
法定代理人：李晓，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告：王革命，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告：张祖芳，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住址。
上述五位原告的共同委托代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
上述五位原告的共同委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：朱庆，男，1984年2月16日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
被告：仝磊，男，1985年8月5日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县。
被告：徐州市永邦物流有限公司。
法定代表人：徐军，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
原告李晓、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳诉被告朱庆、仝磊、徐州市永邦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太保财险徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李晓及李晓、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的共同委托代理人李爱英、被告仝磊、被告朱庆、被告太保财险徐州中心支公司的委托代理人葛献立到庭参加诉讼，被告徐州市永邦物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳诉称：2014年7月4日17时50分许，朱庆驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车到凤阳县大庙镇林山拉货，沿周圩至林�水泥路自东向西行驶至林山小学门口，因开过地点向后倒车时，轧倒自东向西行驶的王月霞驾驶的两轮摩托车，造成王月霞当场死亡、两车受损的道路交通事故。经凤阳县交警部门认定，朱庆负此次事故的全部责任，王月霞无责任。苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主为徐州市永邦物流有限公司，实际车主为仝磊，并在太保财险徐州中心支公司购买了交强险和商业险。王月霞死后，仝磊仅支付了30000元的丧葬费用，其余费用至今未赔。李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳具状来院，请求判决朱庆、仝磊、徐州市永邦物流有限公司、太保财险徐州中心支公司连带赔偿其各项损失779100元，并承担本案诉讼费用。
朱庆辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，其是仝磊雇佣的驾驶员。事故发生后，其为了取得受害人亲属谅解，补偿了李某、李�天、李婉婷、王革命、张祖芳9万元，不要求李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳返还。苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车在保险公司购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
仝磊辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。朱庆是其雇佣的驾驶员，其是苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在徐州市永邦物流有限公司处经营，并在太保财险徐州中心支公司投保了一份交强险和两份商业险。其中，两份商业三者险限额为105万元，投保了不计免赔率险种。李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，其垫付了30000元，要求在本案中一并处理。
太保财险徐州中心支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车在其公司投保了一份交强险和两份�业险。其中，两份商业三者险限额为105万元，投保了不计免赔率险种。其公司在交强险范围内赔偿李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的合理损失，超出交强险部分按照事故责任比例在主车的商业险限额内赔偿。保险公司不承担诉讼费用等间接损失。
徐州市永邦物流有限公司未提出答辩意见。
李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、李某、王革命、张祖芳的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、户口本复印件两份、河南省邓州市裴营乡老常营村民委员会证明一份。用以证明李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的身份情况及家庭成员情况。朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此没有异议。
2、凤阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、道路交通事故尸体检验报告各一份。用以证明事故�生的时间、地点、责任划分及王月霞因交通事故死亡的事实。朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此没有异议。
3、朱庆的驾驶证复印件、徐州市永邦物流有限公司的行驶证复印件各一份、保险单复印件二份。用以证明朱庆系合法驾驶，苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主为徐州市永邦物流有限公司，该车在太保财险徐州中心支公司购买了保险。朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此没有异议。
4、合伙经营协议书、租房协议书、凤阳县武店镇社区居民委员会证明各一份。用以证明受害人王月霞在凤阳县武店镇街道居住两年以上，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此有异议，认为合伙经营协议书、租房协议书所载明的内容，没有其他证据相证实，不能仅凭两份协议来证明王月霞的主要收入来�于城镇，该两份协议的内容与王月霞也没有任何关系，本案的计算标准应当根据王月霞的户籍地确定，而不应当依据李某的户籍地或经常居住地确定；对凤阳县武店镇社区居民委员会的证明形式上没有异议，但应当提供公安机关的暂住证明，该证据即使能够证明王月霞在该社区居住，也不能够证明王月霞的主要收入来源于城镇。
5、证人彭某的证言。主要内容：“其在凤阳县武店镇凤武路121号有两间两层门面房，大约在2006年的时候，李某和赵金果来租其家的房子，租期没有定多少年，租金大约在8000元左右，租金是一年一付。租房的时候没有签订租房协议，其房子也没有房产证。李某给其房租的时候，其也没有出具过收条。李某租房子是从事汽车修理的，其不知道李某有没有营业执照。李某用下面两间房子做生意，上面两间住人，李某全家和赵金果夫妻二人住在里面。”用以证明李某和王月霞居住在凤阳县武店镇的事实。李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳、朱庆、仝磊对证人证言无异议；太保财险徐州中心支公司对此有异议，认为证人陈述的事实与租房协议内容不符，对李某租房的事实有异议。
6、证人谈某的证言。主要内容：“李某是2006年来到武店镇的，住在彭某的房子里。房子是李某自己找的，其帮李某找彭某谈的，租期是十年，其记不清租金是多少元了，但彭某要保证十年租金不变。当时签订的租房协议，其也在协议上签的名。李某租房子是从事汽车修理的，李某平时就住在这间房子里。”用以证明李某和王月霞居住在凤阳县武店镇的事实。李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳对证人证言无异议；朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此有异议，认为证人作为协议的见证方，对协议约定的租金却不知情，不符合常理。证人说在租房时就签了协议，而房某彭某却说租房时没有签协议，证人与房某的陈述相矛盾，李某主张的租房协议及租房事实不存在。
7、证人王某的证言。主要内容：“李某是2006年到凤阳县武店镇从事修理汽车的，李某租住彭某家的房子，其和李某是邻居，其也是从事汽车修理的，其有营业执照，其房子有房产证。李某和赵金果一起合伙在邬岗开分店的事其知道，分店开有两年了，如果有活，就打电话联系。邬岗分店其去过，有两间门面，里面有货，其不清楚谁在邬岗看店。”用以证明李某和王月霞居住在凤阳县武店镇的事实。李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳对证人证言无异议；朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此有异议，认为证人的房子有房产证，而彭某的房子没有房产证，因此两证人的陈述不一致。证人陈述李某开分店已经有两三年了，而且合伙经营协议书的签订时间是2013年2月15日，只有一年多时间，因此证人证言与合伙协某
8、证人赵某的证言。主要内容：“其住的地方与李某住的地方不远，其来证明李某是2006年左右在凤阳县武店镇居住的。”用以证明李某和王月霞居住在凤阳县武店镇的事实。李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳对证人证言无异议；朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对此有异议，认为李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳未提交证据证明证人与李某是邻居关系，对证人证言不予认可。
朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司未提交证据。
以上证据经庭审质证，朱庆、仝磊、太保财险徐州中心支公司对李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳提交的证据1、2、3没有异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。对李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳提�的证据4、5、6、7、8，本庭将结合庭审中查明的事实予以综合认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年7月4日17时50分许，朱庆驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车到凤阳县大庙镇林山拉货，沿周圩至林山水泥路自东向西行驶至林山小学门口，因开过地点向后倒车时，轧倒自东向西行驶的王月霞驾驶的两轮摩托车，造成王月霞当场死亡、两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱庆负此次事故的全部责任，王月霞无责任。事故发生后，仝磊先行垫付了30000元。朱庆为取得受害人亲属谅解一次性补偿了李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳9万元，并在庭审中明确表示不要求李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳返还。
另查，朱庆是仝磊雇佣的驾驶员，仝磊系苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂�引车的实际车主，该车挂靠在徐州市永邦物流有限公司处经营，并在太保财险徐州中心支公司投保了一份交强险和两份商业险。其中，两份商业三者险限额为105万元，投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。李某和王月霞于2010年2月21日登记结婚，婚后共生育两个子女，长女李婉婷出生于2010年5月6日，长子李浩天出生于2012年7月8日。王月霞的父亲王革命出生于1966年10月10日，母亲张祖芳出生于1970年7月15日。因赔偿问题双方未达成协议，李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳具状来院，请求判决朱庆、仝磊、徐州市永邦物流有限公司连带赔偿其死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、抚养费242917元（李婉婷13年10个月×16285元／年×1／2=112637元、李浩天16年×16285元／年×1／2＝130280元）、精神抚慰金80000元，合计809100元，扣仝磊已支付的30000元，还应赔偿779100元；太保财险徐州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，朱庆负此次事故的全部责任，王月霞无责任。该责任认定双方均无异议，本院依法予以确认。本案中，朱庆为取得受害人亲属谅解一次性补偿了李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳9万元，并在庭审中明确表示不要求李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳返还，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。朱庆是仝磊雇佣的驾驶员，仝磊系苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在徐州市永邦物流有限公司处经营，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，对于李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的合理损失中，超出保险限额部分，应由仝磊与徐州市永邦物流有限公司承担连带赔偿责任。庭审中，李某称其在凤阳县武店镇从事汽车修理业，但其既未提供营业执照，也未提供相关部门准予其从事汽车修理业的审批手续，其诉称理由本院不予采纳。李某提供的租房协议、凤阳县武店镇社区居民委员会证明与证人证言之间相互矛盾，不能证明其与王月�居住在凤阳县武店镇的事实。王月霞系河南省农村居民，其提供的证据不足以证明其在凤阳县武店镇连续居住、生活满一年，且在城镇有相对固定的工作和收入，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其赔偿标准按受诉法院所在地农村居民标准予以计算。
李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳主张死亡赔偿金462280元，计算标准有误应为161960元（8098元／年×20年）；主张丧葬费23903元，有事实和法律依据，本院予以确认；主张扶养费242917元，计算标准有误应为85397.92元（李婉婷13年10个月×5725元／年×1／2=39597.92元、李浩天16年×5725元／年×1／2＝45800元）；其主张精神抚慰金80000元，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以60000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，本起事故给李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳造成的合理损失为死亡赔偿金247357.92元（161960元＋扶养费85397.92元）、丧葬费23903元、精神抚慰金60000元，合计331260.92元。
本案中，苏C×××××（苏C×××××挂）重型半挂牵引车在太保财险徐州中心支公司投保了一份交强险和两份商业险。其中，两份商业三者险限额为105万元，投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下�规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳所遭受的合理损失，首先由太保财险徐州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿，对于超出强制保险限额的赔偿部分，由太保财险徐州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由仝磊与徐州市永邦物流有限公司承担连带赔偿责任。
机动车交通事故责任强制保险条款约定，医疗费用赔�限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。其中：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。因李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳应获得的赔偿总额，未超出交强险和商业三者险赔偿限额，商业三者险又投保了不计免赔率险种，故李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的损失，由太保财险徐州中心支公司直接赔偿。仝磊垫付的30000元，由李某、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告李晓、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳各项损失331260.92元�
二、原告李晓、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳于本判决生效后十日内返还被告仝磊垫付的赔偿款30000元；
三、驳回原告李晓、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由原告李晓、李浩天、李婉婷、王革命、张祖芳负担1207元，被告仝磊负担597元，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责�法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被�险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至�八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人�时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。