湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00103号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
代表人朱波，总经理。
被上诉人（原审原告）陈才先，建筑工人。
被上诉人（原审被告）邱发春，司机。
被上诉人（原审被告）陈晓芳。
被上诉人（原审被告）武汉锦龙顺泰汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保武汉市东西湖支公司）为与被上诉人陈才先、邱发春、陈晓芳、武汉锦龙顺泰汽车运输有限公司（以下简称锦龙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、审判员张敏参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年10月14日，邱发春驾驶鄂A×××××号仓栅式运输车与陈才先驾驶的二轮摩托车相肇事，造成陈才先受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，陈才先被送至黄冈市中心医院治疗153天，花费医疗费85623．10元。经诊断为：三级脑外伤，右侧颞枕，顶部硬膜外、下血肿、蛛网膜下腔出血，脑肿胀，双额及左基底节多发挫伤、颅内积气，颅骨多处骨折，脑积水、左侧多根肋骨陈旧性骨折，颈椎骨折、颈椎间盘突出、全身多部位软组织损伤。出院医嘱：休息三个月，加强营养，定期复查。经黄冈市博林法医司法鉴定所黄博法医（2014）临鉴字第259号鉴定意见：伤残程度评为七级，后期治疗费约需35000元，二次手术护理期限评定为一个月。本起事故经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队作出黄公交（二）认字（2013）第357号道路交通事故书认定，邱发春负主要责任，陈才先负次要责任。为此，陈才先诉至法院。
另查明，鄂A×××××号仓栅式运输车的所有人为陈晓芳，该车挂靠在锦龙运输公司名下，锦龙运输公司为该车在人保武汉东西湖支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2013年9月6日至2014年9月5日止，第三者责任险限额为500000元，购买了不计免赔。邱发春系陈晓芳雇请的司机。
还查明，陈才先受伤后，陈晓芳垫付医药费和其他费用共76000元。另垫付的事故检测费因陈才先未主张在本案中不作调整。人保武汉东西湖支公司垫付了医药费10000元。
原审认为，邱发春驾驶鄂A×××××号仓栅式运输车与陈才先驾驶的二轮摩托车相肇事，造成陈才先受伤及车辆受损的交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定邱发春承担此次事故的主要责任，陈才先承担次要责任，该责任认定客观、真实，可以作为确定此次交通事故双方责任的依据。邱发春对陈才先所受损害依法承担相应责任，由邱发春承担70％，陈才先承担30％。邱发春是陈晓芳雇请的司机，履行的是职务行为，故陈晓芳作为鄂A×××××号仓栅式运输车的所有人，对邱发春的行为造成的损失后果理应承担民事责任。该车挂靠在锦龙运输公司，因其在本案中无过错，依法不承担民事责任，由实际车主陈晓芳承担民事责任。邱发春驾驶的车辆在人保武汉市东西湖支公司投保了交强险和商业保险，此次事故发生在承保期限内，故人保武汉市东西湖支公司应在其承保的范围内依法承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈才先诉讼请求，对请求赔偿的数额作如下分析、认定：1、医疗费85623．10元（陈晓芳垫付75623．10元、人保武汉市东西湖支公司垫付10000元），根据住院记录及诊断证明，依法予以支持。2、住院伙食补助费7650元。陈才先住院153天，参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，依法确定其住院伙食补助费，计算为50元／天x153天=7650元，依法予以支持。3、营养费3000元。因陈才先车祸受伤，出院后医嘱休息3个月，加强营养，本院酌情调整为3000元。4、后期治疗费35000元。依据鉴定意见，依法确定其后期治疗费为35000元，依法予以支持。5、误工费18586元。原告2013年10月14日受伤入院，2014年4月8日定残，依法确定误工时间为175天，依据2014年湖北省道路交通事故赔偿标准建筑业，计算为38766元／年÷365天x175天=18586元。6、护理费10902元。其鉴定意见中的护理时间不符合法律规定，依法不予支持。陈才先受伤住院153天，结合其受伤的部位，参照2014年湖北省居民服务及其他服务行业标准计算。依法确定其护理费为10902元（26008元／年÷365天x153天）。7、交通费3000元。结合本地经济消费水平及陈才先住院治疗的153天，依法予以支持。8、鉴定费1900元，依据鉴定机构出具的票据，依法予以支持，由陈晓芳承担。9、伤残赔偿金183248元。人保武汉市东西湖支公司、邱发春、陈晓芳、锦龙运输公司均未在本院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃权利。依原鉴定意见的伤残等级进行计算。陈才先提交的证据证实了其经常居住地在黄冈市黄州城区，其××赔偿金应按经常居住地标准来计算。依据2014年湖北省城镇居民可支配收入依法计算为：22906元／年x20年x40％=183248元，依法予以支持。10、精神抚慰金8000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因生命权、健康权和身体权遭受侵害的，受害人可以要求精神损害赔偿，本次事故给陈才先造成了一定的损害，因陈才先主张的费用过高，酌情调整为8000元。ll、车辆维修费1460元，因陈才先提供的证据不充分，该部分损失依法不予支持。
综上所述，陈才先各项损失共计356909.1元（医疗费85623.10元＋住院伙食补助费7650元＋营养费3000元＋后期治疗费35000元＋误工费18586元＋护理费10902元＋交通费3000元＋鉴定费1900元＋伤残赔偿金183248元＋精神抚慰金8000元）。其中陈晓芳垫付费用76000元，人保武汉市东西湖支公司垫付医药费1万元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险范围内一次性赔偿陈才先人民币110000元（垫付的药费1万元已抵扣）。二、陈才先的其他损失236909．1元（含陈晓芳垫付的费用76000元）。由陈才先自担71072．73元（30％），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在商业第三者责任险范围内赔偿陈才先88506．37元（236909．1元-71072．73元-鉴定费1330元-76000元）、返还陈晓芳垫付的76000元，共计164506．37元。三、本案鉴定费1900元由陈晓芳承担1330元（70％）。四、驳回陈才先的其他诉讼请求。五、邱发春、武汉锦龙顺泰汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任。
上诉人人保武汉市东西湖支公司不服原审法院作出的上述判决，提出上诉称：一、原审适用城镇居民标准计算伤残赔偿金错误，陈才先无证据证明其经常居住地在黄冈市黄州城区，且其户口簿显示的居住地和户籍所在地为农村，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。二、原审计算误工费有误，陈才先在原审提交的证据无法证实其实际工作情况，也无法证明其存在实际误工损失。三、本次伤残鉴定系陈才先自行委托做的鉴定，原审认定“鉴定意见中的护理时间不符合法律规定”，需重新选定鉴定机构进行鉴定，才能更好的维护陈才先和本案其他当事人的合法权益。四、原审计算陈才先住院伙食费偏高，请求二审依法减少。五、原审计算陈才先交通费偏高，且陈才先未提供相应的交通费票据，请二审法院据实核算。
被上诉人陈才先、邱发春、陈晓芳、锦龙运输公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据原审已质证的湖北梦飞园房地产开发有限公司的证明以及黄州堵城镇扁担洲村村民委员会的证明，另查明：陈才先的公民身份证上住所为湖北省黄冈市黄州区堵城镇扁担洲村六组上湾79号，其2010年开始在外务工，未在该村种地。陈才先自2011年3月15日在湖北梦飞园房地产开发有限公司从事建筑工人的工作，湖北梦飞园房地产开发有限公司住所位于黄冈市黄州区赤壁二路，陈才先自2013年10月14日遇车祸后未上班。还查明：原审中陈才先主张交通费3000元并提供交通费票据。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、陈才先的伤残赔偿金标准的问题。根据最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。因原审中陈才先已提供湖北梦飞园房地产开发有限公司的证明以及黄州堵城镇扁担洲村村民委员会的证明，能够证实其未在农村种地，及外出在城镇打工并居住的事实。故依上述规定，其经常居住地位于城镇，收入亦来源于城镇，故原审按城镇居民标准计算陈才先的伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。
二、陈才先的误工费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。陈才先因伤残导致持续误工，故原审计算陈才先的误工时间计算至定残日前一天并无不当，本院予以支持。陈才先虽未能提供其最近三年的平均收入状况，但其从事建筑工作，原审参照本地建筑行业标准计算其误工标准也无不当。原审计算误工费正确，上诉人人保武汉市东西湖支公司上诉称原审计算误工费有误的理由不能成立，本院不予支持。
三、陈才先护理费期限的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”。依上述规定，陈才先护理费期限应计算至其恢复生活自理能力时止，原审以陈才先受伤住院天数为陈才先的护理期限并无不当，应予支持。至于上诉人人保武汉市东西湖支公司提出本次伤残鉴定系陈才先自行委托做的鉴定，原审认定“鉴定意见中的护理时间不符合法律规定”，需重新选定鉴定机构进行鉴定的上诉理由，因原审并未采信陈才先自行委托所做鉴定确定的护理时间，依上述规定，陈才先的护理期限也不需要重新选定鉴定机构进行鉴定，上诉人人保武汉市东西湖支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、陈才先住院伙食费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原审参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准确定陈才先的住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。
五、陈才先交通费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原审中陈才先主张交通费3000元并提供交通费票据，因其住院153天，发生交通费用的确是因治疗需要，且其提交的交通费票据系正式票据，客观上反映了陈才先及其必要陪护人员因就医往返途中所花费的交通费，依上述规定，原审计算陈才先交通费3000元并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人人保武汉市东西湖支公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人人保武汉市东西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年六月五日
书记员 熊方栋