浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4416号
上诉人（原审原告）任明凤，女，1980年8月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜永平，男，1972年7月25日生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人封迎，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
上诉人任明凤因与被上诉人姜永平机动车交通事故责任纠纷一案,不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4490号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月24日8时50分许，姜永平驾驶无号牌二轮普通摩托车在康桥路××附近××南北走向通道，由南向北行驶至康桥路南侧非机动车道准备向东右转弯时，车辆与在非机动车道内由东向西逆向行驶的由任明凤驾驶的杭1482339号电动自行车相碰撞，致杭1482339号电动自行车与道路机非隔离绿化带坎肩相撞，造成任明凤受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后任明凤被送至杭州师范大学附属医院住院治疗，至2016年6月3日出院，共住院10天。姜永平垫付任明凤医疗费33427.01元并另行支付任明凤1900元。对于事故发生原因：姜永平持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，驾驶未依法登记的普通二轮摩托车上路行驶，违反停车让行标志通行发生交通事故，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的一方面原因。任明凤驾驶电动自行车在道路内逆向行驶，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的另一方面原因。在本案审理过程中，姜永平向原审法院申请对任明凤身体受损程度及与本次交通事故的因果关系进行鉴定。该院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月16日浙江迪安司法鉴定中心出具伤残与因果关系评定意见书和误工、护理及营养评定意见书，鉴定意见：被鉴定人任明凤系交通事故造成腹部损伤，分别评定为道路交通事故八、十级伤残。被鉴定人的脾破裂、胰尾挫裂伤，以及脾切除、胰尾破裂缝合修补手术，均发生在本次交通事故后的数个小时内，损伤与交通事故存有直接因果关系。被鉴定人任明凤系交通事故造成腹部损伤，致脾破裂、胰尾挫裂伤，行“脾切除、胰尾破裂缝合修补术”，建议误工期以180日，护理费以60日，营养期以120日为宜。另查明任明凤与张延军夫妻育有一女张杭香（2002年3月22日生），一子张贤宇（2011年6月22日生）。潘学英（1955年5月22日生）与任达武（已去世）育有子女4人，分别为任明翠、任明荣、任明凤、任明发。
任明凤一审诉讼请求：判令姜永平赔偿任明凤误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计434417元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案涉交通事故该院确认任明凤承担事故40%的责任，姜永平承担事故的60%的责任。任明凤的损失，确认如下：1、医疗费，33427元（姜永平已垫付）；2、误工费，任明凤主张25859元，该院确定为25505元；3、交通费，任明凤主张500元，该院酌定200元；4、护理费，任明凤主张8500元，予以确认；5、住院伙食补助费，任明凤主张550元，该院确定为500元；6、营养费，任明凤主张6000元，该院确定为3600元；7、精神抚慰金，任明凤主张16000元，未超过相关法律规定，予以确认；8、被扶养人生活费，被扶养人生活费应从定残之日起开始计算。潘学英居住在农村应按农村标准计算。任明凤要求计算陈碧昌的被扶养人生活费，缺乏依据，该院不予支持。潘学英、张杭香、张贤宇三人被扶养人生活费合计108181元；9、伤残赔偿金，任明凤主张302316.8元，予以确认；10、鉴定费1500元。以上各项损失合计499729.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中案涉摩托车未投保交强险。任明凤要求在交险强限额范围内予以赔偿的请求，予以支持。姜永平应赔偿金额：（499729.8－120000）×60%+120000－33427－1900＝312510.8元。任明凤诉请中合理的部分，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜永平于判决生效后十日内赔偿任明凤损失312510.8元。二、驳回任明凤其他诉讼请求。如姜永平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3548元，财产保全费2270元，合计5818元，由任明凤承担540元，由姜永平承担5278元。任明凤于判决生效之日起十五日内至原审法院申请退诉讼费；姜永平于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
上诉人任明凤上诉称：一、原审判决违反民事诉讼法第152条规定，未写明争议的事实和理由、法院认定的事实和理由。二、原审判决刻意隐瞒道路交通事故认定书的事故责任认定结论，道路交通事故认定书作为客观陈述事故发生的经过，公平公正的认定事故责任，是人民法院依法审理和判决道路交通事故纠纷的最重要的证据，但一审判决书在既未陈述双方事发经过，又不对事故认定书认定的被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任的结论进行分析并论证该结论错误的情况下，刻意隐瞒该认定书认定的责任结论，直接以本院确认判决上诉人承担40%的责任，被上诉人承担60%的责任，该判决显失公平。三、原审判决认定上诉人和被上诉人分别承担的事故责任赔偿比例明显违背司法实践中的赔偿比例，对被扶养人生活费适用农村标准计算也与司法实践及规范不符，严重损害了上诉人的合法权益。1、根据交警出具的事故责任认定书，可以确认事故发生在非机动车道，非机动车道和机动车道之间有宽140CM的绿化隔离带，故被上诉人驾驶机动车驶入非机动车道的行为，违反了道路交通安全法第36条关于机动车和非机动车分道行驶的规定。2、被上诉人无两轮摩托车驾驶证、不戴头盔驾驶未登记、未购买交强险的二轮摩托车上路行驶，违反停车让行标志、违反机动车和非机动车分道行驶等交通违法行为，在非机动车道内与上诉人发生事故并致上诉人受伤，被上诉人作为机动车方承担事故主要责任符合事实。3、交警对双方的道路交通事故责任依法认定后，被上诉人并未依法提出复核，故可以认定被上诉人对该事故责任认定书的结论是认可的，双方并无异议。4、根据道路交通安全法第76条的规定，被上诉人作为机动车方，在承担事故主要责任的情况下，应当对非机动车方即上诉人的损失承担80%的赔偿责任。5、事故认定书确认上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任，在此基础上，司法实践中通常是判决主责方承担80%，而本案一审判决只判决被上诉人承担上诉人损失的60%明显不公。同时，根据浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》第二条规定，被扶养人生活费应当按城镇标准计算。综上，请求撤销原审判决；判决被上诉人姜永平赔偿上诉人误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共404105.64元[（519290.8-120000）×80%+120000-33427-1900]。
被上诉人姜永平辩称：一、交通事故认定书对被上诉人的责任认定错误，被上诉人对本案事故不应负主要责任，应与上诉人共同承担责任。1、本案交通事故基本事实。2016年5月24日8时50分许，被上诉人驾驶摩托车在康桥路××附近××南北走向通道，由南向北行驶至康桥路南侧非机动车道准备向东右转弯时，车辆与在非机动车道内由东向西逆向行驶的上诉人碰擦。2、道路交通事故形成原因分析：被上诉人持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，驾驶未依法登记的普通二轮摩托车上路行驶，违反停车让行标志通行发生交通事故，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的一方面原因。上诉人驾驶电动自行车在道路内逆向行驶，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的一方面原因。3、交通事故认定书责任认定错误。被上诉人在事发时正常行驶，并未违反交通规范。上双方碰擦与上诉人的伤残结果之间不存在直接因果关系，上诉人逆向行驶严重违反交通规定是导致事故发生的直接原因。该起事故发生时正处于行人、车辆高峰流量时段，被上诉人是正常行驶被突如其来逆向行驶的上诉人撞及被上诉人腰部，上诉人电动车严重超速（电动自行车最高时速不得超过15公里）在被上诉人躲避时上诉人电动车失控撞入马路隔离带，与隔离带护栏撞击后导致受伤。交通事故认定书在事故认定方面不具有客观真实性和全面性，在责任划分方面也缺乏必要的科学性，该认定书不能作为确定被上诉人承担侵权赔偿责任的依据。根据道路交通安全法第73条规定，道路交通事故认定书性质上属于证据的一种，交通事故认定书中的事故责任划分既不是民事侵权责任，也不是确定当事人承担民事侵权责任的当然依据和最终依据。上诉人驾驶未经登记的、超速不符合国家安全标准的电动自行车。而该责任书却将上诉人驾驶未经登记的名爵牌电动车本属机动车车辆管理范围，而认定为非机动车显失公允，应按照机动车的标准进行责任的认定及相应赔偿的承担。上诉人是事故的引发者，而事故认定书因上诉人为非机动车只承担次要责任作为责任认定的依据有失偏颇，上诉人应承担主要责任。二、伤残赔偿金根据当地上一年度居民收入或者农村居民人均纯收入标准、年龄结合伤残鉴定意见书等相关证据确定。上诉人根据其户籍应当认定为农村居民，其并未提供在城镇范围工作满一年的劳务合同，也未参加浙江省社会保险的证明，并不符合按照城镇标准获得赔偿的条件。根据《高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条其应当按照事故发生时上一年度农村人均纯收入计算伤残赔偿金。原审法院以城镇标准赔偿上诉人伤残补偿金，保证了其合法权益。三、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人并无提供误工费相关证据予以证明，故被上诉人认为上诉人并不存在误工费损失。四、关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定扶养人丧失劳动能力程度，赔偿权利人应提供无劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。上诉人出院时身体恢复状况良好，并无提供丧失劳动能力的医学证明证据，故被上诉人不应承担被扶养人生活费。原审法院判决上诉人获得潘学英、张杭香、张贤宇的被扶养人的生活费，已维护了其合法权益。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉交通事故中，姜永平持驾驶未依法登记的普通二轮摩托车上路行驶，违反停车让行标志通行，与在非机动车道内驾驶电动自行车逆向行驶的任明凤发生碰擦，导致任明凤的电动自行车与道路机非隔离绿化带坎肩相撞，造成任明凤受伤及电动车损坏的交通事故。交警部门根据双方道路交通安全违法行为所起的作用及过错的严重程度，认定姜永平承担事故主要责任，任明凤承担事故次要责任。根据案涉交通事故发生的原因、损害后果及双方各自的过错程度，结合该起交通事故系发生在机动车和非机动车之间的事实，本院确定由姜永平承担70%的赔偿责任。关于被扶养人生活费。因任明凤的残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算，故任明凤母亲潘学英的被扶养人生活费也应按2016年度浙江省城镇居民人均消费性支出标准30068元予以计算，原审法院对潘学英的被扶养人生活费按农村标准计算有误，本院予以纠正。被扶养人生活费从受害人误工期满起算，经计算，潘学英的被扶养人生活费应为30068元/年×19年×32%÷4=45703元，张杭香的被扶养人生活费为30068元/年×4年×32%÷2=19243.52元，张贤宇的被扶养人生活费为30068元/年×13年×32%÷2=62541.44元。上述三名被扶养人生活费合计127487.96元。对于原审法院认定的其余损失项目，各方当事人未持争议，本院予以确认。任明凤的合理损失总计为519036.76元（含姜永平垫付的医疗费33427元）。因姜永平驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，任明凤要求在交强险限额内予以赔偿的请求，符合法律规定。上述损失中，姜永平应在交强险120000元限额内赔偿（其中精神损害抚慰金16000元优先赔付），其余损失由姜永平承担70%的赔偿责任。姜永平应承担赔偿金额为：120000+[（519036.76-120000）×70%]-33427-1900=363998.7元。综上，上诉人任明凤上诉请求合理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4490号民事判决。
二、姜永平于本判决生效之日起十日内赔偿任明凤损失363998.7元。
三、驳回任明凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7096元，减半收取计3548元，财产保全费2270元，合计5818元，由任明凤负担938元，由姜永平负担4880元。二审案件受理费1320元，由任明凤负担600元，姜永平负担720元。任明凤于本判决生效之日起十五日内来本院退费，姜永平于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐亚萍