福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1719号上诉人（原审原告）：洪忠义，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王碰狮，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王春明，福建一心律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：厦门福客庄典当有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头北路69-08号。法定代表人：洪海瑞。上诉人洪忠义因与上诉人王碰狮及被上诉人厦门福客庄典当有限公司（以下简称福客庄典当公司）追偿权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）0524民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪忠义的代理人柯安福及上诉人王碰狮的代理人王春明到庭参加诉讼。福客庄典当公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪忠义上诉请求：撤销原审判决，改判王碰狮支付洪忠义代其偿还福客庄典当公司的借款本金及利息428120元。事实和理由：王碰狮于2010年4月2日向典当公司借款20万元，并由洪忠义担保，同时共同出具一份借据给福客庄典当公司收执。因还款期限届满后王碰狮以消极方式逃避偿还借款本息，福客庄典当公司直接找到洪忠义进行催讨，洪忠义无奈之下于2015年7月份与福客庄典当公司进行协商。协商结果是福客庄典当公司减免利息要求，按月1.8%计算，最后由洪忠义先代王碰狮偿还本息428120元。洪忠义为王碰狮提供担保，王碰狮理应全部偿还洪忠义，但原审法院却判决王碰狮仅应偿还20万元本金。原审法院认定借款合同无效是错误的，王碰狮向福客庄典当公司借款，并无不符合《合同法》52条的规定。退一步讲，王碰狮借款20万元那么多年，不支付利息有违社会诚信。王碰狮辩称，一、本案主债务诉讼时效期间及保证人保证期间均已届满的情况下，洪忠义没有主张主债务人的诉讼时效抗辩权，其要求行使追偿权，证据不足，不应支持。本案主债务的还款期限为一年，即到2014年4月2日，诉讼时效届满期间届满为2013年4月2日。在诉讼时效届满前，没有证据证明福客庄典当公司向洪忠义主张权利，亦不存在诉讼时效终止中断的法定情形，故本案主债务诉讼时效已过。鉴于借据载明事实，该保证为一般保证。根据《担保法》第二十五日条规定，本案在未约定保证期间的情况下，保证人洪忠义的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年10月2日届满，保证人也已免除保证责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外”。所以本案主债务诉讼时效期间及保证人保证期间均已届满的情况下，洪忠义没有证据证实其主张主债务人的诉讼时效抗辩权，洪忠义的还款行为是自愿行为，其要求行使追偿权，证据不足，不应支持。二、原审判决认定涉案借据无效，即主债务无效，洪忠义无权追偿，却又判决王碰狮返还洪忠义20万元，原审认定事实与判决结果自相矛盾，依法应予撤销。王碰狮上诉请求：请求二审法院改判驳回洪忠义的诉讼请求。事实和理由：一、福客庄典当公司未实际交付出借的款项人民币20万元。洪忠义与王碰狮系朋友关系，当时王碰狮是通过洪忠义的介绍向福客庄典当公司借款20万元，由洪忠义提供担保。由于王碰狮与福客庄典当公司不认识，由洪忠义拿借据到福客庄典当公司，因当时是星期五下午5点多，洪忠义称等到星期一福客庄典当公司才能放款，后星期一洪忠义又称福客庄典当公司无钱可放贷，过段时间可放贷。依照事前约定，王碰狮认为洪忠义已撕掉借据，不存在借款事实。福客庄典当公司从事典当生意，是一家正规企业，每笔款项的出入均有会计明细账记载，原审王碰狮申请法院责令福客庄典当公司提供会计凭证，而遭其拒绝，加上福客庄典当公司称其采用现金方式支付不符合常理和交易习惯这说明福客庄典当公司未实际交付出借款。二、洪忠义没有偿还福客庄典当公司借款428120元，所谓偿还福客庄典当公司借款是虚假的。福客庄典当公司是一家正规公司，其偿还款项一定通过银行转账汇入福客庄典当公司，而不是直接现金支付，这不符合常理和交易习惯，福客庄典当公司也未能提供相关凭证证明还款事实。三、即使洪忠义向福客庄典当公司借款20万元，福客庄典当公司在借款期限届满后两年内未向王碰狮主张权利，超过诉讼时效。洪忠义未主张债务诉讼时效期间届满的诉讼时效抗辩权，而是自愿偿还借款，根据最高人民法院司法解释，洪忠义要求行使追偿权的诉讼请求应当依法判决驳回。四、原审认定借款合同无效，不存在诉讼时效抗辩权，这是原审对借贷合同效力认定错误，导致法律适用错误。《典当管理办法》仅是部门规章，不能作为认定合同无效的依据，且最高人民法院司法解释重申了只有违反全国人大及其常委会制度的法律和国务院制度的行政法规的强制性规定，才有可能被认定无效。禁止福客庄典当公司发放信贷的规定属于管理性的强制规范，违反该规定并不必然导致合同无效。原审认定福客庄典当公司以借贷名义向三个自然人以上发放贷款，应认定为向公众发放贷款，借贷合同认定无效，这是原审对证据认定事实和适用法律存在重大错误，原审洪忠义提供福客庄典当公司向三个自然人发放贷款的证据均是复印件，在没有原件核对的情况下加以认定，违反民事诉讼证据的若干规定。五、若本案借贷合同无效，借贷合同确认无效之后福客庄典当公司返还财产请求权的诉讼时效期间已超过。即使本案借贷合同无效，诉讼时效应当从借据约定的还款义务一年期限届满后的次日起计算，即从2011年4月2日起算至2013年4月2日，福客庄典当公司在此诉讼时效期间内未向王碰狮主张权利，贷款合同确认无效之后，福客庄典当公司返还财产请求权的诉讼时效期间已超时。洪忠义辩称，王碰狮的诸多上诉理由，如福客庄典当公司未实际出借的款项20万元，王碰狮与福客庄典当公司不认识，洪忠义偿还福客庄典当公司借款本息事实虚假等等，都是胡编的理由。王碰狮于2010年向福客庄典当公司借款20万元，期限1年，月利率按3.6%计算，由洪忠义担保，期限届满后，王碰狮未偿还。福客庄典当公司多次向洪忠义催款，后洪忠义于2015年7月与福客庄典当公司协商，按月利率1.8%计算，代王碰狮偿还本息428120元，而原审法院仅判决上诉人王碰狮偿还20万元的本金，洪忠义白白损失了228120元，对此洪忠义请求改判王碰狮支付洪忠义代其偿还福客庄典当公司的借款本息428120元。福客庄典当公司未作陈述。洪忠义向一审法院起诉请求：王碰狮偿还洪忠义替其偿还的借款428120元并支付利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算）；并由王碰狮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：福客庄典当公司系一企业法人商事主体，2010年4月2日，王碰狮和洪忠义分别作为借款人和担保人签名出具一张《借据》给福客庄典当公司收执。《借据》载明：“兹向厦门福客庄典当有限公司借款人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），期限为一年，月利率为3.6%，借款到期时，借款人无力偿还，由担保人负连带责任。借款人：王碰狮担保人：洪忠义2010年4月2日”。一审法院认为，该借据对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定借款为现金，福客庄典当公司对该笔借款，其采用现金交付符合常理和交易习惯，王碰狮辩称在没有完成借款交付的情况下长时间没有提出异议或收回该借据不符合常理，王碰狮未能进一步举证的情况下，不足以证实其主张的事实，故不予采信。福客庄典当公司出具收入凭证及将借据原件交给洪忠义收执，足以证明洪忠义于2015年7月12日代王碰狮还清偿借款人王碰狮所欠福客庄典当公司的借款本金及利息共计428120元，其中本金200000元、利息228120元（利息按双方约定月利率3.6%减半收取月利率1.8%收取的）。洪忠义提供的证据可以证明福客庄典当公司以公司名义于2009年10月7日向吴温红发放贷款100000元并由王碰狮担保、于2009年11月18日向陈师明发放贷款100000元并由王碰狮担保、于2009年11月18日向吴敬泉和吴成伟发放贷款1500000元并由洪忠义担保。综上，保证人的追偿权是指保证人履行保证债务后，得向主债务人请求偿还的权利，但追偿权的行使应当以主债权债务合法有效为前提，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的有关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效，但企业以借贷名义向社会公众发放贷款，应认定无效。本案中福客庄典当公司以借贷名义向三个自然人以上发放贷款，应认定为向公众发放贷款，借贷合同应当认定为无效。所以福客庄典当公司向王碰狮、洪忠义发放无抵押担保借贷合同是无效的，不受法律保护。合同无效后，福客庄典当公司有权要求王碰狮因该合同取得的财产即借款本金200000元，无权要求王碰狮返还利息。洪忠义替王碰狮向福客庄典当公司偿还借款本金200000元及利息，故洪忠义向王碰狮追偿借款本金200000元应予支持；洪忠义偿还借款利息系洪忠义自愿的行为，无权向王碰狮追偿，故洪忠义向王碰狮追偿借款利息，应不予支持。福客庄典当公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王碰狮于判决生效之日起十日内偿还洪忠义因承担保证责任所支付的代偿款项200000元。二、驳回洪忠义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元，由洪忠义负担3422元，由王碰狮负担4300元。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。对于一审查明的事实，除王碰狮认为借条并非给福客庄典当公司也未收到款项，及洪忠义并未实际还款外，当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实，本院认定如下：1、王碰狮作为完全民事行为能力的主体，向福客庄典当公司出具借据，理应知道该行为产生的法律后果，现借据原件由洪忠义持有，并且借据写明王碰狮向福客庄典当公司现金借款，故其抗辩并未收到福客庄典当公司的款项，本院不予采信。2、目前洪忠义个人持有借据原件，并且福客庄典当公司也出具了还款证明，故应当认定洪忠义已经实际向福客庄典当公司还款。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”即保证人在代替债务人清偿债务，使得债务人免责后，有向债务人追偿的权利。但保证人行使追偿权，应当以其承担担保责任无过错为前提，即保证人在代为履行债务时，应当善意无过错，并且不损害债务人的利益。根据本案借款合同体现的内容，王碰狮借款的还款期限为2011年4月2日，洪忠义作为完全民事行为能力的主体，在2015年7月还款时，理应知道在合同约定的还款期限已经超过4年，担保期限未变更的情况下，其担保责任已经免除，故应当认定洪忠义代为清偿债务的行为存在明显的过失；并且洪忠义主动向福客庄典当公司偿还相关款项的履行担保责任的行为，并未通知王碰狮本人，也未向王碰狮核实是否向福客庄典当公司行使已经履行抗辩、诉讼时效抗辩等权利。在此情况下，洪忠义向王碰狮要求追偿其向福客庄典当公司支付的相关款项，本院不予支持。综上所述，王碰狮的上诉请求成立，本院予以支持；洪忠义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省安溪县人民法院(2016)闽0504民初455号民事判决；二、驳回洪忠义的原审诉讼请求。一审案件受理费7722元，由洪忠义负担；二审案件受理费7722元，由洪忠义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年九月十一日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；