贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第43号
上诉人（原审原告）：剑河县南加镇柳基村第五村民组。
诉讼代表人：贺宇周，胡承远，谭淋峰，剑河县南加镇柳基村*组村民。
被上诉人（原审被告）：剑河县南加镇人民政府。
法定代表人：杨昌炎，镇长。
被上诉人（原审第三人）：胡康宁，男，汉族，1948年7月25日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈友国，男，汉族，1930年9月7日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈飞，男，汉族，1952年7月14日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈典炎，男，苗族，1961年12月3日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈典胜，男，苗族，1977年5月20日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈炳梅，女，苗族，1958年4月13日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈清梅，女，苗族，1975年10月17日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈海梅，女，苗族，1973年7月25日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：陈典杰（曾用名：陈桥保），男，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：吴双喜，女，苗族，1947年7月8日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：龙大杰，男，苗族，1968年9月10日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
被上诉人（原审第三人）：龙大月，女，侗族，1977年11月29日生，住天柱县凤凰镇。
被上诉人（原审第三人）：龙大英，女，侗族，1973年7月11日生，住剑河县岑松镇。
被上诉人（原审第三人）：龙大艳，女，侗族，1986年4月22日生，住剑河县南加镇柳基村*组。
上诉人剑河县南加镇柳基村第五组因剑河县南加镇人民政府林地权属行政确权处理一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告举证并经庭审质证认定，原告与第三人争议的林地位于剑河县南加镇柳基村“吴老拥”（大地名），小地名又称“石条冲”、“吴老拥吞口”，以座山为向，上抵大路（第三人称为右抵冲头岭界界上老路），下抵吞口盘沟（第三人称为左抵吞口盘沟），左抵1、5、6组山（第三人称为上抵正岭），右抵湾（第三人称为下抵大溪、湾）。2011年7月因第三人出售争议地林木引发争议。被告经调查作出加府发（2013）57号处理决定。案经复议维持后原告仍不服，于2014年8月20日提起诉讼要求撤销加府发（2013）7号处理决定。原审法院认为，被告南加镇政府对原告柳基村第五村民组及第三人胡康宁、陈友国、陈飞、龙大杰等人争议的山林土地权属作出处理决定，属其法定职责。被告对原告提供的剑林权字第173号《剑河县山林所有证》认定为无效的山林土地权属证据，经现场勘查，该证登记的“吴老拥吞口”与本案争议地有关联，被告南加镇人民政府在未有相关鉴定机构作出鉴定意见及法律文书撤销该证的情况下，仅因该证与同范围、同时期的其他《剑河县山林使用证》书写的字迹不符和该证正文“为生产队所有”处“生产队”后面有划痕，认定该证不是有效的权属证书错误。被告适用《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项处理本案争议属适用法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销被告剑河县南加镇人民政府于2013年10月31日作出的加府发（2013）57号《关于南加镇柳基村五组陈常彬等六户与五组争议地名“石条冲”一幅林地权属纠纷的处理决定》，案件受理费50元，由被告剑河县南加镇人民政府负担。
上诉人剑河县南加镇柳基村第五组上诉称：上诉人对八幅山林享有权属，已将其中六幅林地的管理权分给三个联户小组，其所有权属上诉人，但管理权属三个小组，其中第七幅“吴老拥”第八幅林地“吴老拥吞口”均未分片到三个联户小组，其所有权和管理权均属上诉人。原审法院采信剑林自字第679号《自留山证》而未采信剑林权字第173号《山林所有证》属采信证据错误，“石条冲”林地在争议地吞口盘沟的下方，与争议地“吴老拥吞口”无关，原审法院采信剑林自字第679号《自留山证》登记的“石条冲”林地包括争议地，认为第三人对争议地享有管理权，导致原判认定事实不清，裁判结果错误。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人剑河县南加镇人民政府及胡康宁等人未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、加府发（2013）57号处理决定，以此证明具体行政行为存在；2、山林纠纷平面示意图与签字材料，以此证明争议地四抵范围；3、委托书，以此证明当时处理争议时第三人都有委托人来参与处理纠纷；4、剑府复议字（2012）第9号《行政复议决定书》，以此证明剑河县政府维持被告的处理决定；5、加府发（2013）6号《关于撤销《关于柳基村五组陈常彬等六户与五组集体争议地名“石条冲”山林土地权属纠纷的处理决定》（加府调（2012）05号）文件的通知》，以此证明（2012）05号文件存在问题予以撤销，被告已通知原告及第三人重新处理；6、加府函（2013）13号《关于要求协助我镇调处柳基村五组山林纠纷的函》，以此证明南加镇要求县林业局派人协助调解纠纷；7、剑林自字第679号《剑河县社员自留山证》，以此证明该证四至明确，涵盖争议山，可作为处理山林纠纷权属的依据；8、①剑林权字第172号、②剑林权字第173号《剑河县山林所有证》，以此证明争议地不在第172号登记范围内，第173号有涂改，被告不作为处理山林纠纷权属的依据；9、①剑林权字第170号、②剑林权字第171号《剑河县山林所有证》、③剑林管字第174号、④剑林管字第177号《剑河县集体山林管理证》，以此证明第一生产队、第三生产队、第四生产队、第六生产队的集体山证，笔迹都是一个人填写，只有第173号证笔迹与这些证不一致；10、①剑林自字第657号、②剑林自字第694号、③剑林自字第690号、④剑林自字第691号《剑河县社员自留山证》，以此证明填写证只是两个人的笔迹，与剑林权字第173号证字迹不一致；11、陈有国、陈典杰、陈辉、龙大杰、陈典顺的《土地承包经营权调查统计表》、《承包耕地明细表》，以此证明陈典顺等户承包的山及土地不在争议山范围内，被告不作为本案的证据采信；12、《关于对柳基村五组部分群众利用欺下瞒上，强夺我小组胡康宁、龙大杰、陈有国、陈辉、陈有明、陈典杰等六户山林权属的控告》，以此证明第三人向政府申请处理纠纷；13，《关于柳基村五组村民山林纠纷处理意见》，以此证明第173号证与争议地无关联；14、调处会议记录与山场记录等，以此证明政府依法调解、踏查，调解不下才作出处理决定；15、王远光调查笔录，以此证明只有王远光、石政华两人负责填写新柳乡里的三证，并没有填写第173号证；16、剑府函（2013）247号《县人民政府关于委托乡镇人民政府处理本乡镇范围内林木林地权属争议的批复》，以此证明原告与第三人的纠纷属于个人与集体之间，被告有权处理。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、柳基村委会证明，以此证明原告的主体适格；2、加府发（2013）57号处理决定，以此证明被告对争议林地作出处理；3、剑府复议字（2014）第6号《行政复议决定书》，以此证明剑河县政府对被告作出的具体行政行为已复议；4、龙映辉证言，以此证明争议地属于原告集体享有；5、龙映海证言，以此证明参与分山，争议地“吴老拥”及“吴老拥吞口”没有分过，属于原告集体享有；6、胡康国证言，以此证明争议地“吴老拥”及“吴老拥吞口”没有分过，属于原告集体享有；7、谭瑛证言，以此证明争议地“吴老拥”及“吴老拥吞口”没有分过，属于原告集体享有；8、剑林权字第173号《剑河县山林所有证》，以此证明原告对争议山管理权属的有效证据；9、绘制现场图，以此证明争议林地四至范围。
原审第三人胡康宁等人未向原审法院提交证据材料。
原审法院依职权调取的证据材料有：争议山现场勘查笔录及示意图，以此证明争议山四抵情况。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
除剑河县南加镇人民政府作出加府发（2013）57号处理决定应为2013年10月31日外，本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，被上诉人胡康宁等人系上诉人剑河县南加镇柳基村第五组村民，双方为争议林地使用权发生纠纷，上诉人持有剑林权字第173号《剑河县山林所有证》，经查，该证记载的“吴老拥吞口”林地包括了争议林地，被上诉人持有剑林自字第679号《剑河县社员自留山证》，主张对争议林地享有管理使用权，原审被告剑河县南加镇人民政府以剑林权字第173号《剑河县山林所有证》填写字迹与其他山证不同而不予采信，没有法律依据，属认证错误，上诉人与被上诉人对剑林自字第679号《剑河县社员自留山证》记载的“石条冲”林地的四至范围指认不一，对其是否包括争议林地各说不一，原审被告在未核实该证是否与争议林地相关，也未查明争议林地管理事实的情况下，根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项之规定，将争议林地使用权确权归被上诉人所有属认定事实不清，适用法律错误，原判撤销被诉行政行为正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人剑河县南加镇柳基村第五组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 欧阳平
代理审判员 曾 熠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马立文