wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初308号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人邵某某，男，1965年出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化程度，原斗山工程机械（中国）有限公司叉车司机，现无业，户籍地山东省莱阳市谭格庄镇，现住山东省莱阳市。2016年12月13日因涉嫌犯职务侵占罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年12月13日被本院取保候审。2018年3月7日，经本院决定被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）287号起诉书指控被告人邵某某犯职务侵占罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩、曲琳出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人邵某某伙同单某（已判决）、张某（已判决）于2014年11月到2015年3月间，利用同案犯张某为斗山工程机械（中国）有限公司（下称斗山公司）仓库管理员的职务便利，以及自己开叉车的职务便利，多次盗取公司仓库内的挖掘机零部件。经鉴定，被盗物品价值人民币164704元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年11月-2015年2月，被告人邵某某经与单某、张某商议后，前后三次利用开叉车的工作便利，将张某利用职务便利准备好的斗山公司仓库内的零部件运送至公司内部的垃圾场，后由垃圾车负责人于某某（另案处理）将零部件运出公司运至单某处，由单某接受赃物并销赃。三次共窃取斗山公司225控制阀、220行走马达、370行走马达、各类主泵等零部件一宗。被盗物品已经灭失，价格无法鉴定。
2、2015年3月10日10时许，被告人邵某某伙同单某、张某采取上述同种手段，窃取单位八个全新2**行走马达。经鉴定，被盗225行走马达价值人民币164704元。
案发后，被告人邵某某于2016年12月13日主动投案。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人邵某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月到2015年3月间，被告人邵某某伙同同案犯单某（已判决）、张某（已判决）利用张某系斗山公司仓库管理员的职务便利，以及邵某某开叉车的职务便利，多次盗取斗山司仓库内的挖掘机零部件，被盗物品价值人民币164704元。案发后，公安机关对邵某某进行了网上追逃。2016年12月13日，被告人邵某某到公安机关投案自首。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年11月至2015年2月，被告人邵某某经与单某、张某商议后，前后三次利用开叉车的工作便利，将张某利用职务便利准备好的斗山公司仓库内的零部件运送至公司内部的垃圾场，后由垃圾车负责人于某某（另案处理）将零部件运出公司运至单某处，由单某接受赃物并销赃。三次共窃取斗山公司225控制阀、220行走马达、370行走马达、各类主泵等零部件一宗。
2、2015年3月10日8时至10时许，被告人邵某某伙同单某、张某采取上述同种手段，窃取斗山公司八个全新2**行走马达。赃物运至被告人单某处时，被公安机关查获。被盗225行走马达价值人民币164704元。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询记录、斗山公司员工档案、劳动合同、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、辨认笔录、
价格鉴定（认证）结论书、证人于某某、叶春天、刘玉华、范兆勇、丁建永、洪文国的证言、同案犯单某、张某的供述以及被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某伙同他人利用职务上的便利，将本公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人邵某某犯职务侵占罪的事实和罪名成立。邵某某多次作案，具有酌定从重处罚情节；其自动投案，如实供述大部分犯罪事实，并自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2019年3月5日止。）
二、追缴被告人邵某某的违法所得人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 孙俊强
人民陪审员 赵通海
二〇一八年三月八日
书 记 员 鞠晓龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1108号
上诉人（原审被告）：徐××。
上诉人（原审被告）：施××。
两上诉人共同委托代理人：颜××。
被上诉人（原审原告）：胡甲。
委托代理人：胡乙。
上诉人徐××、施××为与被上诉人胡甲买卖合同纠纷
一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1286
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审
理，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐××、施××系夫妻关系。2010
年年初，胡甲陆某某徐××、施××供应杯盖。2011年1月22
日结账，徐××、施××尚欠胡甲货款57000元，为此，施×
×以徐××的名义出具欠条一份，载明欠款数额。此后，双方
继续业务往来至2012年1月。2012年1月8日，徐××出具欠条
一份，欠条载明“2011年总货款159000元，已付60000元，尚
欠98000元”。徐××、施××出具第一份欠条之后至第二份
欠条之前，付款80000元，其中20000元系支付第一份欠条的欠
款。徐××、施××出具第二份欠条后，2012年1月17日施×
×支付第二份欠条中的欠款50000元，并在该欠条中予以注明
。2012年5月17日、10月15日，徐××、施××分别支付第二份欠条的欠款20000元、28000元，至此付清第二份欠条载明的欠款98000元。现徐××、施××尚欠胡甲货款37000元。
2013年5月2日，胡甲诉至原审法院，请求判令徐××、
施××支付货款37000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
履行之日止）。
徐××、施××在原审中答辩称，双方发生过杯盖买卖
合同关系属实，但货款已付清，请求驳回胡甲的诉讼请求。
原审法院审理认为：胡甲与徐××、施××之间的买卖
合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规
的规定，确认合法有效。徐××、施××尚欠胡甲货款37000
元的事实清楚。胡甲要求徐××、施××支付货款37000元并
从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持
。徐××、施××提出货款已付清的抗辩意见，因其举证不足
，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决：由徐××、施××支付胡
甲货款37000元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月2日
起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付
款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案案件受理费363元，由徐××、施××负担。
徐××、施××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，其有充分证据证明已付清2011年1月22日所出具欠条中的欠款。徐××、施××先后出具给
胡甲两份欠条，且第二份欠条和胡甲收到现金的条子已各自归
还对方。对该事实，一审中双方陈述是一致的。从交易习惯和
情理、逻辑来看，在都出具欠条的情况下，前面的欠款没有支
付，不会先支付后边的欠款。且胡甲陈述2012年6月17日、10
月15日的48000元是支付第二份欠条的欠款，也就是最后一笔
付款是银行汇款的，并不是现金支付的，可以肯定，胡甲是在
收到2012年10月15日的28000元之后，将第二份欠条还给徐×
×、施××。这种情况下，胡甲不先抵第一份欠条的欠款，不
会将第二份欠条还给徐××、施××。除了银行汇款，对于徐
××、施××支付胡甲的现金部分，除了在第二份欠条上注明
的外，胡甲对其它现金付款还有多份收条，在胡甲归还第二份
欠条时，徐××、施××已将这些收条还给胡甲了。综上，请
求二审撤销原判，依法改判驳回胡甲的诉讼请求。
胡甲答辩称，在交易、付款习惯得到双方确认的情况下
，徐××、施××举证证明第一张欠条中57000元和第二张欠
条中78000元已支付，才完成举证责任。一审认定事实清楚，
请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：徐××、施××系夫妻关系。2010年
初，胡甲陆某某徐××、施××供应杯盖。2011年1月22日，
经对账，徐××、施××尚欠胡甲货款57000元，为此，施×
×以徐××的名义出具欠条一份，载明欠款数额。此后，双方继续业务往来。2011年3月20日、10月7日，徐××转账支付胡甲各20000元。2012年1月8日，徐××出具欠条一份，载明“2
011年总货款159000元，已付60000元，尚欠98000元”。2012年1月17日徐××现金支付第二份欠条中的欠款50000元，并在
该欠条中予以注明。2012年5月17日、10月15日，徐××各转
账支付胡甲20000元、28000元，至此付清第二份欠条载明的欠
款98000元。后胡甲将2012年1月8日的欠条还给徐××，但仍
持有2011年1月22日的欠条。现胡甲主张徐××、施××尚欠2
011年1月22日的欠条中的货款37000元，徐××、施××主张
全部货款已付清。另双方一致认可一年结账一次，付款有些通
过转账，有些现金支付，现金支付的会给徐××出具收条或者
在欠条中注明收到现金的金额。
本院认为，本案双方讼争的焦点在于徐××、施××是
否尚欠胡甲货款及尚欠的数额。徐××、施××主张其已付清
货款，但其向胡甲出具的两张欠条可证明其与胡甲的交易总额
为57000元加上159000元共计216000元，但其提供的银行转账
付款凭证仅有88000元，2012年1月8日的欠条上注明的还款也
仅有60000元和50000元，合计付款198000元，2012年1月8日的欠条上载明“2011年总货款159000元，已付60000元，尚欠98000元”，可视为胡甲同意减除1000元的货款，故徐××、施×
×尚欠胡甲的货款应为17000元。徐××、施××抗辩称现金
付清了其余款项，在收回2012年1月8日的欠条时将胡甲出具的
收条予以返还，但该主张与胡甲仍持有2011年1月22日的欠条
的事实不符，本院不予采纳。胡甲主张2012年1月8日的欠条上注明的“已付60000元”中有20000元是通过转账支付的，与其“现金支付的会给徐××出具收条或者在欠条中注明收到现金
的金额”的陈述不一致，本院不予采纳。综上，徐××、施×
×的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项
之规定，判决如下：
一、徐××、施××于本判决生效后十日内支付胡甲货
款17000元，并赔偿利息损失（从2013年5月2日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止
）；
二、驳回胡甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元（已减半收取），由胡甲负担196
元，由徐××、施××负担167元；二审案件受理费726元，由
胡甲负担392元，由徐××、施××负担334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月二十二日
代书记员 范 夏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1108号
上诉人（原审被告）：徐广红。
上诉人（原审被告）：施莉华。
两上诉人共同委托代理人：颜远能。
被上诉人（原审原告）：胡妙香。
委托代理人：胡莉萍。
上诉人徐广红、施莉华为与被上诉人胡妙香买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐广红、施莉华系夫妻关系。2010年年初，胡妙香陆续向徐广红、施莉华供应杯盖。2011年1月22日结账，徐广红、施莉华尚欠胡妙香货款57000元，为此，施莉华以徐广红的名义出具欠条一份，载明欠款数额。此后，双方继续业务往来至2012年1月。2012年1月8日，徐广红出具欠条一份，欠条载明“2011年总货款159000元，已付60000元，尚欠98000元”。徐广红、施莉华出具第一份欠条之后至第二份欠条之前，付款80000元，其中20000元系支付第一份欠条的欠款。徐广红、施莉华出具第二份欠条后，2012年1月17日施莉华支付第二份欠条中的欠款50000元，并在该欠条中予以注明。2012年5月17日、10月15日，徐广红、施莉华分别支付第二份欠条的欠款20000元、28000元，至此付清第二份欠条载明的欠款98000元。现徐广红、施莉华尚欠胡妙香货款37000元。
2013年5月2日，胡妙香诉至原审法院，请求判令徐广红、施莉华支付货款37000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
徐广红、施莉华在原审中答辩称，双方发生过杯盖买卖合同关系属实，但货款已付清，请求驳回胡妙香的诉讼请求。
原审法院审理认为：胡妙香与徐广红、施莉华之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有效。徐广红、施莉华尚欠胡妙香货款37000元的事实清楚。胡妙香要求徐广红、施莉华支付货款37000元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。徐广红、施莉华提出货款已付清的抗辩意见，因其举证不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由徐广红、施莉华支付胡妙香货款37000元，并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，由徐广红、施莉华负担。
徐广红、施莉华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，其有充分证据证明已付清2011年1月22日所出具欠条中的欠款。徐广红、施莉华先后出具给胡妙香两份欠条，且第二份欠条和胡妙香收到现金的条子已各自归还对方。对该事实，一审中双方陈述是一致的。从交易习惯和情理、逻辑来看，在都出具欠条的情况下，前面的欠款没有支付，不会先支付后边的欠款。且胡妙香陈述2012年6月17日、10月15日的48000元是支付第二份欠条的欠款，也就是最后一笔付款是银行汇款的，并不是现金支付的，可以肯定，胡妙香是在收到2012年10月15日的28000元之后，将第二份欠条还给徐广红、施莉华。这种情况下，胡妙香不先抵第一份欠条的欠款，不会将第二份欠条还给徐广红、施莉华。除了银行汇款，对于徐广红、施莉华支付胡妙香的现金部分，除了在第二份欠条上注明的外，胡妙香对其它现金付款还有多份收条，在胡妙香归还第二份欠条时，徐广红、施莉华已将这些收条还给胡妙香了。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回胡妙香的诉讼请求。
胡妙香答辩称，在交易、付款习惯得到双方确认的情况下，徐广红、施莉华举证证明第一张欠条中57000元和第二张欠条中78000元已支付，才完成举证责任。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：徐广红、施莉华系夫妻关系。2010年初，胡妙香陆续向徐广红、施莉华供应杯盖。2011年1月22日，经对账，徐广红、施莉华尚欠胡妙香货款57000元，为此，施莉华以徐广红的名义出具欠条一份，载明欠款数额。此后，双方继续业务往来。2011年3月20日、10月7日，徐广红转账支付胡妙香各20000元。2012年1月8日，徐广红出具欠条一份，载明“2011年总货款159000元，已付60000元，尚欠98000元”。2012年1月17日徐广红现金支付第二份欠条中的欠款50000元，并在该欠条中予以注明。2012年5月17日、10月15日，徐广红各转账支付胡妙香20000元、28000元，至此付清第二份欠条载明的欠款98000元。后胡妙香将2012年1月8日的欠条还给徐广红，但仍持有2011年1月22日的欠条。现胡妙香主张徐广红、施莉华尚欠2011年1月22日的欠条中的货款37000元，徐广红、施莉华主张全部货款已付清。另双方一致认可一年结账一次，付款有些通过转账，有些现金支付，现金支付的会给徐广红出具收条或者在欠条中注明收到现金的金额。
本院认为，本案双方讼争的焦点在于徐广红、施莉华是否尚欠胡妙香货款及尚欠的数额。徐广红、施莉华主张其已付清货款，但其向胡妙香出具的两张欠条可证明其与胡妙香的交易总额为57000元加上159000元共计216000元，但其提供的银行转账付款凭证仅有88000元，2012年1月8日的欠条上注明的还款也仅有60000元和50000元，合计付款198000元，2012年1月8日的欠条上载明“2011年总货款159000元，已付60000元，尚欠98000元”，可视为胡妙香同意减除1000元的货款，故徐广红、施莉华尚欠胡妙香的货款应为17000元。徐广红、施莉华抗辩称现金付清了其余款项，在收回2012年1月8日的欠条时将胡妙香出具的收条予以返还，但该主张与胡妙香仍持有2011年1月22日的欠条的事实不符，本院不予采纳。胡妙香主张2012年1月8日的欠条上注明的“已付60000元”中有20000元是通过转账支付的，与其“现金支付的会给徐广红出具收条或者在欠条中注明收到现金的金额”的陈述不一致，本院不予采纳。综上，徐广红、施莉华的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、徐广红、施莉华于本判决生效后十日内支付胡妙香货款17000元，并赔偿利息损失（从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回胡妙香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元（已减半收取），由胡妙香负担196元，由徐广红、施莉华负担167元；二审案件受理费726元，由胡妙香负担392元，由徐广红、施莉华负担334元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月二十二日
代书记员 范夏青
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执913号
申请执行人邴治水，男，1975年2月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人李春玉，男，1951年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人李存才，男，1974年6月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人李才（李春山），男，1966年8月29日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人李法，男，1970年2月11日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人刘俊杰，男，1961年11月30日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人刘付银，男，1958年5月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人刘付杰，男，1952年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人刘付华，男，1944年3月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人于朝阳，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人张桂兰，女，1946年2月14日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人周翠芝，女，1960年7月11日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人刘士杰（刘世杰），男，1957年7月9日出生，汉族，市民，住址同上。
邴治水与李春玉等物权保护纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2012）临民一初字第02263号民事判决已发生法律效力。但被执行人李春玉等未履行。
本院在执行过程中查明，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第02263号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执913号
李春玉、李存才、李才（李春山）、李法、刘俊杰、刘付银、刘付杰、刘付华、于朝辉（李朝阳）、张桂兰、周翠芝、刘士杰（刘世杰）：
你（单位）与邴治水物权保护纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第02263号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人邴治水2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告李春玉、李存才、李才（李春山）、李法、刘俊杰、刘付银、刘付杰、刘付华、于朝辉（李朝阳）、张桂兰、周翠芝、刘士杰（刘世杰）自行恢复侵占原告邴治水的位于临泉县城关镇人民西路北侧的楼房房屋的原状。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费，执行费等。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年六月九日
（院印）
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2952号
原告：付铁刚，男，汉族，1970年5月26日生，住河南省确山县。
委托代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师，委托权限，一般代理。
委托代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师（实习），委托权限，一般代理。
被告：付铁柱，男，1968年3月6日生，汉族，住河南省确山县。
原告付铁刚诉被告付铁柱恢复原状纠纷一案，原告付铁刚于2017年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告付铁刚及其委托代理人刘志友、被告付铁柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付铁刚提出诉讼请求：1、要求被告返还土地并恢复原状；2、要求被告赔偿损失5120元。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，被告长期占有使用原告土地，该土地位于村庄南头，并在五年前建上猪圈，原告曾多次要求返还并恢复原状，被告以各种理由拒绝返还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付铁柱辩称，原告付铁刚与被告付铁柱确系亲兄弟，原告诉称的土地系原、被告的父母所有，后原、被告父母先后去世，原、被告和其余兄弟以及姊妹之间经过协商，由被告付铁柱和付铁保分别负责父母的安葬事宜，被告才分得了该土地。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，被告付铁柱与原告付铁刚系兄弟关系，被告付铁柱与原告付铁刚共有兄弟姊妹五人，分别为付铁柱、付秀云、付铁刚、付喜妮、付铁保。原、被告争议的土地承包经营权原系原、被告父亲付永贵（已故）所有，付永贵去逝时，原、被告及兄弟姊妹因父亲的安葬事宜协商决定，由被告付铁柱负责父亲的安葬事宜，对争议土地付铁柱享有土地承包经营权。
上述事实有村委证明、证人证言、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告付铁刚要求被告付铁柱返还土地并恢复原状，仅提供了任店镇吕庄村委证明，未提供相关权属证书证明，不能证明原告对争议土地享有承包经营权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告付铁刚的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告付铁刚负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 李剑光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王永杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第33号
原告：黎国超，男，汉族，1962年11月7日出生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1969年9月23日出生。
委托代理人：柏镔，男，汉族，1989年10月3日出生。
被告：柏镔，男，汉族，1989年10月3日出生，。
本院在审理原告黎国超与被告ＸＸ、柏镔买卖合同纠纷一案中，原告黎国超于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国超自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国超撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黎国超负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曾志远
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2660号
原告：上海三浪车辆部件有限公司管理人。住所地：浙江省象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：上海通嘉贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇蕴北公路****弄**号****室。
法定代表人：叶利永，该公司执行董事。
原告上海三浪车辆部件有限公司管理人与上海通嘉贸易有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月十二日
代书记员 王 琰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民申27号
再审申请人（一审原告）：农伟良，男，1974年8月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被申请人（一审被告）：农耀新，男，1983年7月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
再审申请人农伟良因与被申请人农耀新良民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院(2017)桂14民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年1月27日举行听证，现已审查完毕。
申请人农伟良称：2015年3月至6月，被申请人农耀新三次向其借款共计40000元，因到期未偿还欠款，被申请人经其担保又向农Xp祥和赵Xp伟借款12000元和8000元，被申请人在还款时托其将借款12000元和8000元转交给农伟祥和赵武伟，同时支付给申请人劳务费400元，该事实，农Xp祥和赵Xp伟已到庭作证，法院应采信这二人的证言，认定被申请人尚欠申请人借款20400元；一二审法院认定被申请人已偿还申请人3000元是错误的。被申请人农耀新向其借款共计40000元，至今分文未还。二审判决不公平公正，程序违法。综上，请求法院依法再审，作出公平公正的判决。
被申请人农耀新未做书面答辩。
本院审查查明的事实与二审生效判决查明的事实一致。
本院经审查后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是被申请人农耀新是否已偿还申请人农伟良借款，已偿还多少借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人和被申请人均有责任提供证明自己所提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求的证据，否则将承担不利后果。本案证据证实农耀新向农伟良借款40000元的事实存在，但农伟良提出农耀新尚欠借款40000元至今未偿还的主张，经审查，一审庭审事实调查中，首先，农耀新主张有一次已偿还农伟良欠款3000元的事实，该事实有证人农某出庭所作的证词为佐证，并得到农伟良当庭认可；其次，农耀新主张在2015年已偿还农伟良20400元的事实，也得到农Xp良当庭印证；农耀新已偿还农伟良23400元已在庭审中查明，是有事实依据的。农伟良提出农耀新到期未偿还欠款，经其担保农耀新又向农伟祥和赵武伟借款12000元和8000元，后来，农耀新给其20400元现款，其中是偿还农伟祥借款12000元和赵伟武借款8000元，有400元是劳务费的主张。因农耀新对农伟良的主张不予认可，同时，农耀新与农Xp祥、赵Xp武是否存在民间借贷关系，与本案的民间借贷纠纷不是同一法律关系，不是本案审查范围，应另案处理。农伟良提出农耀新三次向其借款共计40000元，至今分文未还的主张，因没有提供充足的证据予以证明，将承担举证不能的法律后果。因此，申请人提出的再审事由不成立，本院不予支持。
综上所述，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。再审申请人提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人农伟良的再审申请。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 谭 志
审 判 员 文 斌
二〇一八年三月七日
法官助理 何 娟
书 记 员 陈何心
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17652号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：北京富国鸿业商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场汽配城**号。
经营者：张国富，男，1971年12月10日出生，住福建省莆田市。
被告：朱雪梅，女，1975年4月8日出生，住福建省莆田市。
被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人：林秋治，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京富国鸿业商贸中心（经营者张国富）、被告朱雪梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告北京富国鸿业商贸中心（经营者张国富）、朱雪梅、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告北京富国鸿业商贸中心（经营者张国富）支付借款本金2651125.24元及相应利息、罚息（截至2017年7月12日的利息、罚息613286.14元，自2017年7月13日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2.被告朱雪梅、中融诚公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原告与北京富国鸿业商贸中心签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称银借款合同）。合同约定，原告向北京富国鸿业商贸中心提供借款300万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月10日，固定月利率7.4899‰。同日，朱雪梅签署《融资担保书》，承诺为北京富国鸿业商贸中心在前述杭州银行股份有限公司借款合同项下全部债务提供连带责任保证。原告与中融诚公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定中融诚公司为北京富国鸿业商贸中心在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。协议签订后，原告向北京富国鸿业商贸中心提供了借款300万元。但被告北京富国鸿业商贸中心未依约还款，朱雪梅、中融诚公司亦未承担保证责任。
被告北京富国鸿业商贸中心、朱雪梅、中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年3月16日，原告与北京富国鸿业商贸中心签订合同编号为×××号借款合同。合同约定，原告向被告北京富国鸿业商贸中心提供借款300万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月10日，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还；固定月利率7.4899‰，利息按季度收取，结息日为每季度末月的20日。北京富国鸿业商贸中心未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。北京富国鸿业商贸中心未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向北京富国鸿业商贸中心要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。北京富国鸿业商贸中心在任何金融机构的债务到期尚未清偿，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，视为北京富国鸿业商贸中心违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求北京富国鸿业商贸中心立即清偿。
同日，朱雪梅签署《融资担保书》，承诺为北京富国鸿业商贸中心与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）提供连带责任保证。
同日，原告与中融诚公司签订编号为×××的保证合同，合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为300万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指北京富国鸿业商贸中心。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《借款合同》。
合同签订后，原告向被告北京富国鸿业商贸中心提供了借款300万元。借款到期后，北京富国鸿业商贸中心并未按期偿还借款。原告于2016年7月2日从中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了344631元用于偿还涉案借款。截至2017年7月12日，北京富国鸿业商贸中心尚欠原告借款本金2651125.24元及利息、罚息613286.14元。朱雪梅、中融诚公司亦未承担保证责任。
另查，朱雪梅与张国富于1992年11月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、融资担保书、结婚证、借款借据、记账凭证、个人贷款受托支付提款申请书、还款明细、代偿证明、贷款结清试算、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与北京富国鸿业商贸中心、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同；朱雪梅签署的融资担保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向北京富国鸿业商贸中心发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，北京富国鸿业商贸中心未能按约定结清欠款，朱雪梅、中融诚公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告北京富国鸿业商贸中心、朱雪梅、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京富国鸿业商贸中心（经营者张国富）于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月十二日的借款本金2651125.24元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月十二日的利息、罚息为613286.14元，自二〇一七年七月十三日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告朱雪梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京富国鸿业商贸中心（经营者张国富）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32916元、保全费5000元、公告费860元，由被告北京富国鸿业商贸中心（经营者张国富）、被告朱雪梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1640号
原告李某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵中华，高震，河南恪信律师事务所律师。
被告马某甲，男，住沈丘县。
原告李某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵中华到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告相识后，尚没有达到结婚年龄，就举行婚礼，同居生活。2010年12月生育一女，取名马某乙。2011年10月31日补办结婚登记手续。因被告隐瞒其不能生育的身体缺陷，致使双方沟通、交流甚少，导致夫妻感情无法建立。生活中，被告常对我实施家庭暴力，无法共同生活，才被迫回娘家居住生活。被告的行为给我身心造成巨大伤害，精神上蒙受痛苦，与被告已无和好的可能，为此，请求离婚；我抚养孩子，被告承担抚养费；我的嫁妆归我所有；分割共同财产；判令被告给付经济帮助3万元。诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明，2009年4月，原告李某某与被告马某甲经人介绍相识；2009年5月21日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活；2010年12月11日，原告李某某生育一女，取名马某乙。2011年10月31日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告出现情感危机，引起矛盾。2012年8月，原、被告无法共同生活而分居，期间，双方没有联系。2013年12月，原告李某某以被告马某甲隐瞒身体缺陷、夫妻感情无法建立为由，提出离婚，引起纠纷。
另查明，马某乙现跟随被告马某甲生活。庭审时，原告李某某表示马某乙可由被告马某甲抚养，并称没有夫妻共同财产。庭审后，原告李某某书面表示放弃其嫁妆王牌液晶彩电一台、餐桌一套（含六把椅子）、梳妆台一个、大衣柜一个、被子十双、太空被一条的所有权，并不在要求被告马某甲给予经济帮助。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2009年5月21日，原告李某某与被告马某甲举行婚礼、共同生活时，原告李某某没有达到婚姻法第六条规定的女不得早于二十周岁结婚的法定婚龄，双方共同生活属非法同居关系，不受法律保护。2011年10月31日，原、被告办理结婚登记手续，其婚姻效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，即2011年8月15日原告李某某满二十周岁时起算。期间双方出现感情纠葛，并引起矛盾，说明原、被告的夫妻感情并未真正建立；双方长期分居，又无沟通联系，表明其脆弱的夫妻感情破裂，原告请求离婚的态度坚决，调解和好无望，其离婚请求，应予准许。马某乙系原告李某某与被告马某甲同居期间生育，其享有婚生子女同等的权利，原告李某某改变诉讼请求，要求被告马某甲抚养马某乙，且马某乙现跟随被告马某甲生活，故对原告李某某要求被告马某甲抚养马某乙的请求，给予支持。由于被告马某甲未到庭参加诉讼，其是否要求原告李某某承担马某乙的抚养费，本案不予审理，马某甲或马某乙可另行主张权利。原告李某某的嫁妆属其个人财产，应归其个人所有，其自愿放弃嫁妆所有权，不损害他人利益，其意愿应予尊重。原告李某某当庭陈述没有共同财产，故其主张分割共同财产的请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告马某甲离婚。
二、马某乙由被告马某甲抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1640号
原告李某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵中华，高震，河南恪信律师事务所律师。
被告马某某，男，住沈丘县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵中华到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告相识后，尚没有达到结婚年龄，就举行婚礼，同居生活。2010年12月生育一女，取名马某甲。2011年10月31日补办结婚登记手续。因被告隐瞒其不能生育的身体缺陷，致使双方沟通、交流甚少，导致夫妻感情无法建立。生活中，被告常对我实施家庭暴力，无法共同生活，才被迫回娘家居住生活。被告的行为给我身心造成巨大伤害，精神上蒙受痛苦，与被告已无和好的可能，为此，请求离婚；我抚养孩子，被告承担抚养费；我的嫁妆归我所有；分割共同财产；判令被告给付经济帮助3万元。诉讼费用由被告承担。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月，原告李某某与被告马某某经人介绍相识；2009年5月21日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活；2010年12月11日，原告李某某生育一女，取名马某甲。2011年10月31日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告出现情感危机，引起矛盾。2012年8月，原、被告无法共同生活而分居，期间，双方没有联系。2013年12月，原告李某某以被告马某某隐瞒身体缺陷、夫妻感情无法建立为由，提出离婚，引起纠纷。
另查明，马某甲现跟随被告马某某生活。庭审时，原告李某某表示马某甲可由被告马某某抚养，并称没有夫妻共同财产。庭审后，原告李某某书面表示放弃其嫁妆王牌液晶彩电一台、餐桌一套（含六把椅子）、梳妆台一个、大衣柜一个、被子十双、太空被一条的所有权，并不在要求被告马某某给予经济帮助。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，2009年5月21日，原告李某某与被告马某某举行婚礼、共同生活时，原告李某某没有达到婚姻法第六条规定的女不得早于二十周岁结婚的法定婚龄，双方共同生活属非法同居关系，不受法律保护。2011年10月31日，原、被告办理结婚登记手续，其婚姻效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，即2011年8月15日原告李某某满二十周岁时起算。期间双方出现感情纠葛，并引起矛盾，说明原、被告的夫妻感情并未真正建立；双方长期分居，又无沟通联系，表明其脆弱的夫妻感情破裂，原告请求离婚的态度坚决，调解和好无望，其离婚请求，应予准许。马某甲系原告李某某与被告马某某同居期间生育，其享有婚生子女同等的权利，原告李某某改变诉讼请求，要求被告马某某抚养马某甲，且马某甲现跟随被告马某某生活，故对原告李某某要求被告马某某抚养马某甲的请求，给予支持。由于被告马某某未到庭参加诉讼，其是否要求原告李某某承担马某甲的抚养费，本案不予审理，马某某或马某甲可另行主张权利。原告李某某的嫁妆属其个人财产，应归其个人所有，其自愿放弃嫁妆所有权，不损害他人利益，其意愿应予尊重。原告李某某当庭陈述没有共同财产，故其主张分割共同财产的请求，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告马某某离婚。
二、马某甲由被告马某某抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1640号
原告豆全平，女，生于1966年8月25日。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告马学举，男，生于1967年12月6日。
原告豆全平诉被告马学举离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘烽独任审判，公开开庭进行了审理。原告豆全平及其委托代理人贾全文到庭参加了诉讼，被告马学举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆全平诉称，原、被告双方于2001年经媒人介绍后相识，因双方均为再婚，不久便开始同居生活。后于2002年9月29日补办了结婚登记。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率办理了结婚登记。婚后二人没有共同语言，因为性格不合经常生气。被告离家出走多年不回，原告与其联系拒不回家。近几年来原告也外出打工，原、被告双方实际分居长达六年之久。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已达到法定离婚的条件。为此，原告特提起诉讼，要求：一、判令原告豆全平与被告马学举离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告马学举未进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于2001年经媒人介绍后相识，因双方均为再婚，不久便开始同居生活。后于2002年9月29日补办了结婚登记。婚后未生育子女。既无夫妻共同财产，又无夫妻共同债权债务。由于婚前缺乏了解，草率办理了结婚登记。婚后二人没有共同语言，因为性格不合经常生气。被告离家出走多年不回，原告与其联系拒不回家。近几年来原告也外出打工，原、被告双方实际分居长达六年之久。
上述事实，由结婚证，当事人陈述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方相识后虽结婚多年。但在共同生活过程中，因为性格不合经常生气，原、被告双方矛盾逐渐加深，感情裂痕也越来越大，最终导致被告长期外出，双方分居至今已达六年。现夫妻感情已经彻底破裂无法挽回，原告要求离婚理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告豆全平与被告马学举离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告豆全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 烽
二〇一四年元月十六日
书记员 朱怀峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00426号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金某，个体从业人员。因涉嫌危险驾驶于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年10月19日23时53分，被告人金某酒后驾驶一辆车牌号为鄂L×××××号的白色杰德牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，行至本市友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为113.9mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为110.97mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人汪某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人金某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人金某监管的材料，对被告人金某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人金某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人金某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年五月十二日
书记员 方一飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执11号
申请执行人：葫芦岛市环境保护局。法定代表人：任守民，该局局长。
委托代理人：全晶，葫芦岛市环境保护局工作人员。
被执行人：葫芦岛首钢东华机械制造有限公司。
法定代表人：关文江,该公司经理。
葫芦岛市环境保护局于2017年6月1日作出的葫环罚（2017）22号行政处罚决定书及本院（2018）辽14行审3号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
现双方当事人达成和解履行协议书，申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请撤回执行申请，其申请符合法律规定能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽14执11号案件的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽14执11号申请执行人：葫芦岛市环境保护局。法定代表人：任守民，该局局长。委托代理人：全晶，葫芦岛市环境保护局工作人员。被执行人：葫芦岛首钢东华机械制造有限公司。法定代表人：关文江,该公司经理。葫芦岛市环境保护局于2017年6月1日作出的葫环罚（2017）22号行政处罚决定书及本院（2018）辽14行审3号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。现双方当事人达成和解履行协议书，申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请撤回执行申请，其申请符合法律规定能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）辽14执11号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一八年四月二十七日书记员  才跃东本裁定援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢80号
申请执行人董金婷，女，汉族，1971年7月9日生，住山东省东营市。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区。
法定代表人张仕彬。
本院在执行申请执行人董金婷与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有限公司无可供执行财产线索，本院于2014年4月8日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第472号民事判决书/（2014）崂执字第30号执行案件的执行。2018年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的55742元，执行费736元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请以被执行人所有的位于青岛市崂山区地下车位使用权第三次流拍价格105300元接受该车位，以折抵被执行人所欠申请人本案全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第215号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富，该支行员工。
被告：王云财，男，1970年4月2日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘四村山岗头*号。
被告：潘恩送，市松门镇南塘二村上石柱13号。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告王云财、潘恩送金融借款合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告王云财、潘恩送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年1月27日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告王云财10000元，借款期限自2005年1月27日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告潘恩送承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告王云财10000元。借款期限届满后，被告王云财本息未付，被告潘恩送也未履行保证责任。原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日提出撤诉申请。现原告起诉要求被告王云财偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月27日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告潘恩送对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告王云财向原告借款并由被告潘恩送承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1928号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日提出撤诉申请。
被告王云财、潘恩送未作答辩。
经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告王云财、潘恩送在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告王云财在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告潘恩送应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王云财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月27日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告潘恩送对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王云财、潘恩送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周艺
人民陪审员 林作法
人民陪审员
毛裕华二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 赵晨蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4769号
原告：皮洪丰，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张博，男，1995年7月4日出生，汉族，工人，现住吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
代表人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
皮洪丰与张博、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮洪丰、被告张博及平安保险公司的委托代理人宋崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮洪丰向本院提出诉讼请求，1.要求赔偿医药费5000元、护理费2387.54元、住院伙食补助费1900元、误工费15800元、交通费1000元、营养费3000元。要求被告平安保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求张博按照责任划分比例赔偿。2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日13时00分许，张博驾驶登记为孙秀峰所有的吉BHG9**号小型面包车沿农安至三岗公路由南向北行驶至10公里处时，与前方同向吴振亚驾驶的电动三轮车载乘员皮洪丰尾随相撞，事故致吴振亚和皮洪丰受伤。此次事故经农安县公安局交警大队认定书认定，被告张博承担此次事故的主要责任，吴振亚承担次要责任，皮洪丰无责任。皮洪丰受伤后住入农安县人民医院住院治疗，所花的部分费用理应由被告承担，但被告拒不支付。原告告诉来院，要求依法判决。
被告平安保险公司辩称：该起事故造成两人受伤，在交强险医疗限额内按照两人就医用药费用比例进行赔付，医疗费按照医保用药进行计算；皮洪丰的交通费未提供票据不赔付；护理费、误工费应仅计算住院期间的费用；诉讼费、鉴定费不在理赔范围内不予赔付。
被告张博的答辩意见与保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月28日13时00分许，张博驾驶吉BHG9**号小型面包车沿农安至三岗公路由南向北行驶至10公里处时，与前方同向吴振亚驾驶的电动三轮车载乘员皮洪丰尾随相撞，事故致吴振亚和皮洪丰受伤，两车损坏。农安县公安局交警大队认定，张博承担此次事故的主要责任，吴振亚承担次要责任，皮洪丰无责任。
皮洪丰受伤后入住农安县人民医院住院治疗18天，诊断为：2.3.4腰椎右侧横突骨折，腰4-5、腰5骶1间盘突出。
张博是吉BHG9**号小型面车的实际所有人；该车在平安保险公司投保了交强险，保险期限为2017年7月21日至2018年7月20日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于张博和吴振亚在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成皮洪丰受伤。公安交警部门依法认定张博承担事故主要责任，吴振亚承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给皮洪丰造成的损失，张博应当承担相应的赔偿责任。由于张博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对皮洪丰的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由张博承担70%。
皮洪丰请求的交通费，因就医地点与居住地点不在同一地，交通费必然发生，应予适当保护。请求的营养费，没有提供证据，不予支持。
皮洪丰的合理损失计算如下：
1、医疗费：5366.09元；
2、住院伙食补助费：皮洪丰住院18天，每天100元，伙食补助费为1800.00元；
3、护理费：按居民服务行业工资标准每天125.66元，125.66元×18天=2261.88元；
4、误工费：皮洪丰出院医嘱休息一个月，按照农民行业工资标准，2753.50元×1个月+126.6元×18天=5032.3元
5、交通费：适当保护200元；
以上合计14660.27元，由于此次事故造成吴振亚和皮洪丰二人受伤，保险公司的赔偿款应当由二人按照损失比例受偿。皮洪丰医疗费损失比例占17%，故平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿皮洪丰医疗费1700元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共7494.18元。剩余医疗费、伙食补助费5466.09元，由张博赔偿70%，即3826.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告皮洪丰9197.18元；
二、被告张博赔偿原告皮洪丰3826.26元（已付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交527.19元），减半收取25元，由张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任禹潼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3949号
原告：佛山保立佳化工有限公司，住所地：佛山市XXXX区XX园X区XXX号。统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小华，广东XX律师事务所律师。
被告：广州美沙特涂料有限公司，住所地：广州市XXXX镇XXX路X号厂房（X）。统一社会信用代码：XXXXXXXX
法定代表人：刘云。
原告佛山保立佳化工有限公司诉被告广州美沙特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人潘正兵到庭参加了诉讼；被告广州美沙特涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山保立佳化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告供应涂料。截止至2016年3月28日，双方对账，被告确认尚欠原告货款36000元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠上述货款分文未付。
原告在诉讼中提供《对账单》，证明被告欠原告货款的事实。
被告广州美沙特涂料有限公司在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告广州美沙特涂料有限公司向原告佛山保立佳化工有限公司购买涂料，双方于2016年4月签订《对账单》，被告确认截止至2016年3月28日欠原告货款36000元，该《对账单》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告确认欠原告货款后，应在合理的时间内支付货款，但被告至今仍拒不支付，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款36000元，合法有理，本院予以支持。
被告广州美沙特涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州美沙特涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山保立佳化工有限公司支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告广州美沙特涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 麦景桃
人民陪审员 黄文鸿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29616号
原告：郑慧萍，女，1963年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：周奋，女，1977年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院受理原告郑慧萍诉被告周奋民间借贷纠纷一案后，原告在审理期间表示自愿撤回本次诉请，故向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑慧萍撤诉。
审判员 屠文韬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1998号
原告毛文通，男，1997年3月2日出生，汉族。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼，统一社会信用代码：9161000073041829X0。
代表人赵向东，该公司董事长。
委托代理人雷向明，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
本院受理原告毛文通与被告中天建设集团有限公司第五建设公司租赁合同纠纷一案后，原告毛文通于2016年5月26日向本院书面申请撤回对被告中天建设集团有限公司第五建设公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛文通的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛文通撤回对被告中天建设集团有限公司第五建设公司的起诉。
案件受理费677元，本院减半收取后，由原告毛文通负担。
代理审判员 李 君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘瀚璋
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第54号
原告林潘安，男，1957年12月3日出生，汉族，住云霄县。
被告罗文亮，男，1963年4月6日出生，汉族，住云霄县。
原告林潘安与被告罗文亮民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告罗文亮经传票传唤未到庭。原告请求：判令被告罗文亮偿还原告借款人民币22500元。被告罗文亮未作书面答辩。现查明，2010年，被告罗文亮向原告林潘安借款人民币50000元。2013年2月1日，经双方协商，约定参照民间标会规则，被告自2013年2月起至2015年9月止共31个月于每月25日前偿还原告人民币2500元，被告书立一份借据给原告收执。截至2013年12月25日，被告仅支付给原告人民币5000元，尚欠人民币22500元未支付。
本院认为，被告罗文亮向原告林潘安借款人民币50000元，有被告书立的借据一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后仅偿还人民币5000元，现原告请求判令被告先偿还借款本金人民币22500元有理，依法可以支持。被告罗文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗文亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告林潘安借款人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，减半收取人民币182元，由被告罗文亮负担。原告已垫付，被告罗文亮应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第776号
上诉人（原审被告）：象山县东门船厂。
负责人：蔡安琪。
被上诉人（原审原告）：孙德健。
被上诉人（原审被告）：袁敏峰。
上诉人象山县东门船厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）甬象石民初字第109号民事判决，于2013年9月2日向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法�认定的关于案外人顾泳旗将其船舶上排于象山县东门船厂，象山县东门船厂收取了案外人顾泳旗的相关费用，后顾泳旗将该船舶维修承包给袁敏峰的事实，在本案中除象山县东门船厂和袁敏峰的庭审陈述外，并无其他证据予以证明。孙德健亦在起诉时称象山县东门船厂将船舶承包给袁敏峰维修，而且顾泳旗并未作为本案当事人参加诉讼，导致本案关键事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象石民初字第109号民事判决；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年十二月六日
代书记员 沈妍
宁波�江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1793号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：俞东红，该××行行长。
委托代理人：黄芳芳，该××行员工。
委托代理人：王杰，该××行员工。
被执行人：毛国惠。
被执行人：吴红艳。
被执行人：吕云飞。
被执行人：贾宏伟。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛国惠、吴红艳、吕云飞、贾宏伟金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下零星存款；已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十一日
代书记员 毛忆梦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初352号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年一月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初352号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初508号
原告：宫继飞,男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，
被告：叶海燕,女，1980年1月9日出生，汉族，住玉环市，
被告：曾黎明,男，1976年5月26日出生，汉族，住玉环市，
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
原告宫继飞与被告叶海燕、曾黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告宫继飞、被告曾黎明的诉讼代理人林全红到庭参加诉讼，被告叶海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫继飞诉称，2017年10月14日，被告叶海燕因家庭周转需要向原告借款10000元，借款当日由被告叶海燕出具借条一份，并口头约定当即偿还。因被告叶海燕、曾黎明原系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。现要求两被告共同偿还原告借款本金10000元。原告宫继飞为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证明，两被告婚姻登记情况，借条等证据。
被告叶海燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告曾黎明辩称，被告叶海燕向原告借款的事实并不知情。近期有多个债权人起诉叶海燕，把其作为共同被告起诉承担夫妻共同债务。起诉的这些借条都是在2017年10月份出具的，在离婚前一个月左右的时间。借款也没有用在夫妻家庭日常生活需要。被告本人经营玉环县黎燕汽车拉杆制造有限公司，经济条件充裕。依照《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告方没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告曾黎明为证明其辩称事实，向本院提交了玉环县黎燕汽车拉杆制造有限公司的营业执照、近期个人建设银行活期账户交易明细、个人农业银行银行卡交易明细清单、被告叶海燕近期各人微信转账明细共四份证据，证明其作为玉环县黎燕拉杆制造有限公司的法定代表人，公司经营良好，个人存款账户资金充盈。被告叶海燕近期资金交易频繁，借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻家庭日常生活需要。
经查明，被告叶海燕在2017年10月份时间段内确以个人名义多次举债。在本院已有多个诉讼案件，比对其另案出具的借条签名可认定本案借条系其本人签名。借条上载明月利率2%，但原告宫继飞未提出支付利息诉讼请求。被告叶海燕在其微信冠名“天使的翅膀”于2017年10月份共支出144856.16元，共转收入98857.89元，资金交易频繁。被告叶海燕、曾黎明于2002年4月22日结婚，于2017年11月20日离婚。另原告宫继飞自认其与被告叶海燕认识仅1个多月。
本院认为，被告叶海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告宫继飞与被告叶海燕之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告叶海燕未予偿还，原告宫继飞起诉要求其偿还借款本金10000元，本院予以支持。因该债务发生在被告叶海燕、曾黎明夫妻关系存续期间，原告要求被告曾黎明作为夫妻共同债务承担共同偿还的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明被告曾黎明签字或者以其它方式认可该债务的意思表示。本案借款金额10000元虽未明显超出了家庭日常生活需要。但根据被告曾黎明提供的被告叶海燕于2017年10月份的个人微信出入账情况分析，2017年10月份共支出144856.16元，共转收入98857.89元，期间的资金交易频繁，明显非用于家庭日常生活需要。另被告曾黎明系玉环县黎燕汽车拉杆制造有限公司的法定代表人，其个人在农业银行、建设银行的账户资金充盈，完全有能力支付家庭日常生活需要，无需被告叶海燕为家庭日常生活需要对外向刚认识一个多月的原告举债。原告宫继飞在庭审中自认被告叶海燕有能力以个人资信还款。综上，本案借款10000元可认定为被告叶海燕个人举债，非用于家庭日常生活需要。故本院对原告宫继飞要求被告曾黎明承担共同偿还借款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海燕于本判决生效后七日内向原告宫继飞偿还借款本金10000元；
二、驳回原告宫继飞其余的诉讼请求。
如果被告叶海燕未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶海燕负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张天明
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初508号
原告：王家垚，男，1995年8月24日出生，住浙江省建德市。
被告：潘康杰，男，1995年5月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告王家垚与被告潘康杰民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年二月三日
代理书记员 苏雪艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17594号
原告徐江，男，1975年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告周炬锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周燕萍，女，1977年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何莉建，女，1978年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐江诉被告周炬锋、周燕萍、何莉建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告周炬锋、周燕萍、何莉建下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐江及其委托代理人冯水兴到庭参加诉讼。被告周炬锋、周燕萍、何莉建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐江诉称：2017年5月7日，被告周炬锋因服装厂经营所需，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计算。同时上述借款由被告周燕萍、何莉建承担连带责任保证。借款到期后，被告周炬锋至今分文未还，被告周燕萍、何莉建也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告周炬锋返还原告借款100000元，并支付该款自2017年5月7日至2017年8月7日按月利率2%计算的利息6000元；2.被告周燕萍、何莉建对上述第一项徐江的付款义务承担连带责任。
被告周炬锋、周燕萍、何莉建未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告周炬锋作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告周燕萍、何莉建对保证范围未做明确约定，故被告周燕萍、何莉建依法应对周炬锋的案涉全部债务承担连带责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周炬锋于本判决生效后十日内返还徐江借款100000元，并支付利息6000元，合计106000元；
二、周燕萍、何莉建对上述第一项周炬锋的付款义务承担连带清偿责任。
如周炬锋、周燕萍、何莉建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由周炬锋、周燕萍、何莉建负担。
原告徐江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周炬锋、周燕萍、何莉建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 艳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街758号。
法定代表人：张青，该支行行长。
被告：刘鸿武，住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告刘鸿武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 解 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第201号
原告胡某某。
被告李某某。
被告安××财产保险股份有限公司××海××司，住所
地上××新区××室。
诉讼代表人丁某某。
委托代理人（特别授权代理）周某。
原告胡某某为与被告徐某某、韩某某、胡某某、安××
财产保险股份有限公司××海××司（以下简称安××财险）
关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月18日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员周蓓独任审
判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在
开庭前胡某某申请撤回对被告徐某某、韩某某的起诉，本院口
头裁定予以准许。原告胡某某及被告安××财险的委托代理人
周某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2008年10月12日，韩某某驾驶豫p××
×××／豫p×××××挂牵引货车由南向北行驶到三叉路口时，车
厢右侧与由东某某由胡某某行驶的电动三轮车相撞，造成胡某
某多处受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事发后原告被送到
浙江新华医院急救，经诊断为多处软组织挫伤，住院治疗5天后出院，医生建议休息2个月，需加强营养和护理。该事故经交警现场勘查和调查取证证实，认定韩某某在此事故中负主要
责任。肇事机动车挂名车主是徐某某，实际车主是李某某，该
车由安××财险承保交强险，故要求韩某某、李某某、徐某某
及安××财险赔偿医疗费3777.38元、误工费14660元、车辆维
修费690元、拖车停车费70元、衣物损失500元、住院伙食补助
及营养费4000元。在诉讼过程中，胡某某将其诉讼请求变更为
要求安××财险在交强险责任限额内赔偿损失，诉讼费用由李
某某负担。
原告胡某某为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、医疗费收据，证明事故造成胡某某医疗费损失3777.3
8元。
3、服务业统一发票，证明停车费损失70元及修车费损失
690元。
4、诊断证明书，证明出院后医生建议休息2个月，并需
加强营养。
5、收入证明，证明胡某某月工资收入5000-6000元。
被告李某某未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
被告安××财险辩称，豫p×××××／豫p×××××挂牵引
货车在安××财险投保交强险属实，事故发生时在保险期间内
。原告主张的医疗费中有130元不是医生处方配药，我方只认
可住院期间发生的医疗费3647.38元。原告无固定工作，误工
费应当按照职工平均工资每天71元计算，按照医生诊断原告为软组织挫伤，合理误工时间应为30天，根据原告的实际情况，我们认可误工费为3000元。住院伙食补助费15元／天，住院5
天共75元，对营养费不认可。车辆维修费未经定损，对原告主
张的690元不予认可，同意按照200元赔付。对停车费无异议。
原告主张的衣物损失500元过高，由法院酌情确定。
被告安××财险未提交证据材料。
经对原告胡某某提交的证据进行当庭质证，本院作如下
认证：
安××财险对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的
真实性无异议，但其中一张130元的发票是原告自行到药房购
药，没有医生处方，对其与本案的关联性有异议。本院认为该
异议成立，对证据2中的住院医疗费收据的证明力予以认定。
对证据中3修车发票的真实性不予认可，对停车费无异议。本
院对停车费发票的证明力予以确认。对证据4的真实性有异议
，认为该诊断证明书并非原告出院时出具，是事候补开，且建
议休息时间也不合理。因原告也认可补开诊断证明的事实，故
对其证明力本院不予确认。对证据5的真实性有异议，认为出
具证明的单位应当到庭作证，即便该证据真实也不能证明原告
的收入情况。本院认为该异议成立，对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认
定以下事实：
2008年10月12日13时40分许，韩某某驾驶豫p×××××
／豫p×××××挂牵引货车，由南向北行驶至储某某17号附近的三
岔路口时，车厢右侧与由东某某行驶的原告胡某某驾驶的电动三轮车相撞，造成胡某某受伤、三轮车、衣物受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队拱墅大队认定，韩某某负事
故主要事故责任，胡某某负次要事故责任。胡某某受伤后立即
被送往浙江省新华医院治疗，诊断为身体多处软组织挫伤。胡
某某于2008年10月17日出院，期间胡某某支付住院医疗费3647
.38元。事故发生后胡某某支付停车费70元。
另认定，韩某某驾驶的豫p×××××／豫p×××××挂牵引
货车登记在徐某某名下，实际车主为被告李某某。该车辆在安
××财险投保了机动车第三者责任某制保险，事故发生在保险
责任期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照相应的责任承担。本
案中，对胡某某支付的住院医疗费3647.38元及停车费70元安
××财险没有异议，本院予以支持。对胡某某主张的误工费、
车辆维修费，在庭审中安××财险同意赔付误工费3000元及车
辆维修费200元，胡某某对此也表示认可，本院对双方协商一
致的赔偿金额予以确认。住院伙食补助费按照每天15元的标准
计算5天，共计75元，本院予以支持。对于胡某某诉请的500元
衣物损失，其未提供相应的损失依据，但事故造成衣物破损的
事实客观存在，对此本院酌情认定损失为200元。胡某某主张
的营养费无相关依据证明，本院不予支持。综上，本次事故造
成的人身和财产损失合计7192.38元，尚未超出机动车第三者
责任某制保险责任限额范围，故应由安××财险在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款
、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××海××司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告胡某某损
失7192.38元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡某某负担5
0元，由被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号
：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 周蓓
二〇一〇年三月三日
书记员 吴彦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第201号
原告胡洪贵。
被告李传宏。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
诉讼代表人丁晓娜。
委托代理人（特别授权代理）周青。
原告胡洪贵为与被告徐慧灵、韩华影、胡洪贵、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦财险）关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在开庭前胡洪贵申请撤回对被告徐慧灵、韩华影的起诉，本院口头裁定予以准许。原告胡洪贵及被告安邦财险的委托代理人周青到庭参加诉讼。被告李传宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡洪贵诉称，2008年10月12日，韩华影驾驶豫P×××××／豫P×××××挂牵引货车由南向北行驶到三叉路口时，车厢右侧与由东向西由胡洪贵行驶的电动三轮车相撞，造成胡洪贵多处受伤、电动三轮车损坏的交通事故。事发后原告被送到浙江新华医院急救，经诊断为多处软组织挫伤，住院治疗5天后出院，医生建议休息2个月，需加强营养和护理。该事故经交警现场勘查和调查取证证实，认定韩华影在此事故中负主要责任。肇事机动车挂名车主是徐慧灵，实际车主是李传宏，该车由安邦财险承保交强险，故要求韩华影、李传宏、徐慧灵及安邦财险赔偿医疗费3777.38元、误工费14660元、车辆维修费690元、拖车停车费70元、衣物损失500元、住院伙食补助及营养费4000元。在诉讼过程中，胡洪贵将其诉讼请求变更为要求安邦财险在交强险责任限额内赔偿损失，诉讼费用由李传宏负担。
原告胡洪贵为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、医疗费收据，证明事故造成胡洪贵医疗费损失3777.38元。
3、服务业统一发票，证明停车费损失70元及修车费损失690元。
4、诊断证明书，证明出院后医生建议休息2个月，并需加强营养。
5、收入证明，证明胡洪贵月工资收入5000-6000元。
被告李传宏未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
被告安邦财险辩称，豫P×××××／豫P×××××挂牵引货车在安邦财险投保交强险属实，事故发生时在保险期间内。原告主张的医疗费中有130元不是医生处方配药，我方只认可住院期间发生的医疗费3647.38元。原告无固定工作，误工费应当按照职工平均工资每天71元计算，按照医生诊断原告为软组织挫伤，合理误工时间应为30天，根据原告的实际情况，我们认可误工费为3000元。住院伙食补助费15元／天，住院5天共75元，对营养费不认可。车辆维修费未经定损，对原告主张的690元不予认可，同意按照200元赔付。对停车费无异议。原告主张的衣物损失500元过高，由法院酌情确定。
被告安邦财险未提交证据材料。
经对原告胡洪贵提交的证据进行当庭质证，本院作如下认证：
安邦财险对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但其中一张130元的发票是原告自行到药房购药，没有医生处方，对其与本案的关联性有异议。本院认为该异议成立，对证据2中的住院医疗费收据的证明力予以认定。对证据中3修车发票的真实性不予认可，对停车费无异议。本院对停车费发票的证明力予以确认。对证据4的真实性有异议，认为该诊断证明书并非原告出院时出具，是事候补开，且建议休息时间也不合理。因原告也认可补开诊断证明的事实，故对其证明力本院不予确认。对证据5的真实性有异议，认为出具证明的单位应当到庭作证，即便该证据真实也不能证明原告的收入情况。本院认为该异议成立，对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年10月12日13时40分许，韩华影驾驶豫P×××××／豫P×××××挂牵引货车，由南向北行驶至储鑫路17号附近的三岔路口时，车厢右侧与由东向西行驶的原告胡洪贵驾驶的电动三轮车相撞，造成胡洪贵受伤、三轮车、衣物受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队拱墅大队认定，韩华影负事故主要事故责任，胡洪贵负次要事故责任。胡洪贵受伤后立即被送往浙江省新华医院治疗，诊断为身体多处软组织挫伤。胡洪贵于2008年10月17日出院，期间胡洪贵支付住院医疗费3647.38元。事故发生后胡洪贵支付停车费70元。
另认定，韩华影驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂牵引货车登记在徐慧灵名下，实际车主为被告李传宏。该车辆在安邦财险投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照相应的责任承担。本案中，对胡洪贵支付的住院医疗费3647.38元及停车费70元安邦财险没有异议，本院予以支持。对胡洪贵主张的误工费、车辆维修费，在庭审中安邦财险同意赔付误工费3000元及车辆维修费200元，胡洪贵对此也表示认可，本院对双方协商一致的赔偿金额予以确认。住院伙食补助费按照每天15元的标准计算5天，共计75元，本院予以支持。对于胡洪贵诉请的500元衣物损失，其未提供相应的损失依据，但事故造成衣物破损的事实客观存在，对此本院酌情认定损失为200元。胡洪贵主张的营养费无相关依据证明，本院不予支持。综上，本次事故造成的人身和财产损失合计7192.38元，尚未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故应由安邦财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡洪贵损失7192.38元。
二、驳回原告胡洪贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡洪贵负担50元，由被告李传宏负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 周蓓
二〇一〇年三月三日
书记员 吴彦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5004号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：吴猛，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李秀珍，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：崔坤，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：孙丽娟，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：任雷丰，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王丽平，女，1986年7月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告吴猛、李秀珍、崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威、被告吴猛、李秀珍到庭参加诉讼，被告崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴猛、李秀珍归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息11653.78元（利息计算至2017年6月21日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计61653.78元，并承担本案的诉讼费用。2.被告崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平承担连带还款责任。事实和理由：2015年5月4日，被告吴猛、李秀珍向原告借款30000元，约期2015年5月4日至2016年4月20日，贷款年利率为11.77%。由崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平提供连带担保。2015年6月1日，被告吴猛、李秀珍向原告借款20000元，约期2015年6月1日至2016年5月20日，贷款年利率为11.77%。由崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平提供连带担保。贷款到期后，被告未能按约定履行还款义务。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告吴猛、李秀珍共同答辩称，贷款是事实，钱尚未归还，实际贷款是被告任雷丰使用，被告任雷丰有借条在我们手里，我们不可能还这钱的。
被告崔坤未作答辩。
被告孙丽娟未作答辩。
被告任雷丰未作答辩。
被告王丽平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月20日，原告与被告任雷丰、李秀珍、崔坤签订农户联保借款合同，该合同约定，任雷丰、李秀珍、崔坤作为（三户）联保小组成员，自2014年4月20日起至2019年4月19日止，原告可根据联保小组成员的申请，在核定最高贷款余额内分次发放贷款，联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款最后到期日不得超过2019年4月19日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息。保证人保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。借款人不按期归还借款本金又未获得展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率价回收40%计算）；获得展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收40%的利率计收利息。合同特别声明，任雷丰最高贷款限额为5万元，李秀珍的最高贷款限额为5万元，崔坤的最高贷款限额为3万元。崔坤、孙丽娟、李秀珍、吴猛、任雷丰及王丽平作为联保小组成员在该合同上签名捺印。
2015年5月4日，被告李秀珍向原告借款30000元，并出具借据，借据约定借款年利率为11.77%，到期日为2016年4月20日。2015年6月1日，被告李秀珍向原告借款20000元，并出具借据，借据约定借款年利率为11.77%，到期日为2016年5月20日。贷款到期后，被告李秀珍未能按合同约定还款。截止2017年6月21日，被告李秀珍欠原告贷款本金50000元，利息和逾期利息11653.78元，本息合计61653.78元。
另查明，被告任雷丰、王丽平于2006年12月4日办理结婚登记，于2015年6月25日办理离婚登记。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借款借据、农户联保借款合同、六名被告的身份证复印件、被告任雷丰、王丽平的结婚证复印件，被告李秀珍、吴猛的结婚证复印件，以及本院调取的被告任雷丰、王丽平婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间于签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告李秀珍先后于2015年5月4日、2015年6月1日两次向原告借款，借款金额合计50000元，并出具借据。被告李秀珍未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2017年6月21日，被告李秀珍欠原告贷款本金50000元，利息和逾期利息11653.78元，本息合计61653.78元。该借款发生在被告李秀珍、吴猛婚姻关系存续期间，且吴猛亦作为联保小组成员在农户联保借款合同签名。被告吴猛应当共同偿还李秀珍案涉借款本息。故原告要求被告吴猛、李秀珍偿还贷款本息61653.78元，并承担自2017年6月22日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平作为联保小组成员在农户联保借款合同上签名，应当对被告任雷丰、王丽平借款所欠债务承担连带清偿责任。被告崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴猛、李秀珍于本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息11653.78元，本息合计61653.78元，并承担自2017年6月22日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平对被告吴猛、李秀珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元、公告费600元，合计1942元，由被告吴猛、李秀珍、崔坤、孙丽娟、任雷丰、王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 张正涛
人民陪审员 徐 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3765号
申请执行人陈安惠，女，1960年12月4日出生，住福安市。
被执行人告刘荣华，男，1978年12月24日出生，住福安市。
被执行人吴江兴，男，1976年3月8日出生，住福安市。
申请执行人陈安惠与被执行人刘荣华、吴江兴民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2812号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈姗姗
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初180号
原告唐某某，男，汉族，居民。
被告孟某，女，汉族，居民。
本院在审理原告唐某某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 刘红艳
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保318号
申请人范淑芬。
委托代理人柳向东、刘瀛，山东永禄律师事务所律师。
被申请人林伟。
被申请人林翠翠。
本院受理的申请人范淑芬与被申请人林伟、林翠翠民间借贷纠纷一案，申请人范淑芬向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0691民初1823号民事裁定书，裁定查封被申请人林翠翠名下车牌号为鲁F×××××号别克牌轿车一辆，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林翠翠名下车牌号为鲁F×××××号别克牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年九月一日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保318号申请人范淑芬。委托代理人柳向东、刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被申请人林伟。被申请人林翠翠。本院受理的申请人范淑芬与被申请人林伟、林翠翠民间借贷纠纷一案，申请人范淑芬向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月23日作出（2016）鲁0691民初1823号民事裁定书，裁定查封被申请人林翠翠名下车牌号为鲁F×××××号别克牌轿车一辆，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人林翠翠名下车牌号为鲁F×××××号别克牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年九月一日书记员  迟振超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初816号
原告：张素英，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽广盛置业有限公司，统一社会信用代码：91341623566373869B。住所地：利辛县人民中路与黄湖路交叉口。
负责人：刘军。
本院在审理原告张素英诉被告安徽广盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张素英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张素英承担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郁晓枫