广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1655号
原告（反诉被告）：唐文斌，女，汉族，1988年3月5日出生，户籍地址湖南省祁阳县。
委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所实习律师
被告（反诉原告）：赵建波，男，汉族，1984年7月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
原告与被告租赁合同�纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提出反诉。本院依法将两案合并，由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、贺元帅和被告委托代理人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《转让合同》无效；2、判决被告向原告退还转让费68,000元、租赁押金10,000元和租金3,166元；3、判决被告向原告支付律师费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月11日，被告与原告签订了一份《转让合同》，将位于深圳市龙华新区和平东路187号店铺的一部分租赁给原告使用。合同约定的租赁期从2016年11月11日至2017年12月29日，每月租金5,000元，并由原告向被告一次性支付租赁押金10,000元和转让费68,000元。
原告从房东口中得知，被告不仅不是店铺的实际承租人，而且该商铺的租约将于2017年4月30日到期。被告利用原告信任，故意隐瞒事实，恶意欺诈。原告多次要求被告解除合同，退还一切费用，而被告不予理会。
被告辩称：转让合同的内容由两部分事实构成，一是针对涉案租赁物的租赁合同，第二部分是针对店铺装修装饰及经营项目的设备、品牌加盟、技术费的转让合同。被告已经依约履行了自己的义务，原告主张转让合同无效无事实、法律依据，依法应当不予支持。
转让费68,000元包括装修、装饰及设备设施、品牌加盟和技术费用，被告已将涉案店铺交付给原告使用，相应的设施设备也已完成交付。同时，被告已向原告提供了技术支持，并原告已经实际经营上校鸡排这一项目，就是说被告已经按照合同约定履行了转让条款的相应义务。原告主张退回转让费没有依据。
对于原告提出的租赁押金10,000元及租金3,166元的诉求，涉案租赁是原告违约在先，被告已经在本案中提出反诉，具体理由与反诉意见一致。原告主张的律师费在本案中没有依据，不应由被告承担。
被告向本院提出反诉请求：1、确认原、被告签订的《转让合同》有效；2、判决解除原、被告之间的租赁合同关系，原告立即腾空店铺并交还给被告；3、判决原告向被告支付拖欠的租金15,723元；4、判决原告按照每月5,000元的标准向被告支付占有店铺的使用费至腾空之日止；4、本案诉讼费用由原告承担。
事实与理由：被告是深圳市龙华新区和平东路187号店铺的承租人。2016年11月11日，被告与原告签订了《转让合同》，约定被告将店铺部分分租给原告使用，租金每月5,000元。同时双方在《转让合同》中约定，原告向被告支付68,000元转让费用于支付涉案店铺的装修装饰费用、�铺内营业设备及其他动产设备费用、上校鸡排品牌加盟和技术费等相关费用。
被告在《转让合同》签订当日便依约将店铺及店铺内的全部资产交付给了原告，但原告在经营该店期间并未按照约定向被告支付租金和水电费。至今原告共拖欠被告2016年12月、2017年1月和2月的费用15,723元。期间被告多次向原告催收租金，并给了合理期限，仍无果。2017年2月17日，被告向原告发出了《解除租赁关系通知书》，书面通知原告从2017年2月17日正式解除双方的租赁关系。至今原告仍未将涉案店铺交还给被告。
原告辩称：本案合同无效，合同签订时被告并不是一手房东租赁合同的承租人，被告擅自修改租赁合同的日期，存在欺诈行为。一手房东张永东的物业并无报建手续，合同无效。被告未经一手房东同意擅自转租。被告没有向原告提供任何技术支持、品牌加盟。店铺内的装修设备都没有实际交付给原告占有。原告于2016年12月11日已经撤离清场，并将店铺的钥匙通过邮寄的方式交付给被告。因此，原告无需支付2016年12月至2017年2月的租金，也无需支付自2017年2月18日至3月6日的使用费。另该店铺在2016年12月被告已张贴出了空铺转让，并在“58同城”上转让该店铺。因此，被告的反诉请求没有任何事实、法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2016年11月11日，原、被告签订了一份《转让合同》，被告将位于和平东路187号的店铺转让给原告使用。该合同约定的主要内容包括：1、租期至2017年12月29日，月租金为5,000元，押金为10,000元；2、转让后店铺现有装修、装饰及民有设备全部归原告有，租赁期届满后房屋装修等不动产归被告，营业设备等动产归原告；3、原告一次性向被告支付转让费68,000元，上述费用已包括装修、�饰、设备及其他相关费用，包括品牌加盟和技术费。该《转让合同》签订当天，被告向原告交付了约定的店铺，原告在合同签订后也已实际向被告支付了押金10,000元、转让费68,000元及租金3,166元。
原、被告在《转让合同》中约定的店铺是被告从张永良从承租，双方在履行上述《转让合同》期间，原告曾要求被告提供承租房屋时的租赁合同。被告出示给原告的租赁合同显示的当事人为张永东与赵菲菲，租赁期限显示为2013年5月1日至2018年4月30日。其中租赁期限中“2018年”部分有涂改。2016年12月11日，原告在约定店铺门上张贴一张《通知函》，以被告不是店铺的实际承租人，且该店铺的承租期限于2017年4月30日届满，被告存在隐瞒事实真相为由，提出解除双方之间签订的《转让合同》，并已搬离店铺。
被告认可其转让的店铺是其从张永良处承租房屋的�部分，并提供了被告与张永良分别在2013年4月12日和2016年11月1日签订的《房屋租赁合同书》和《店铺租赁合同》，显示被告从张永良处承租和平路187号的商铺，期限分别为2013年4月1日至2017年3月31日和2017年4月1日至2020年3月31日。张永良出租给被告的店铺所在房屋没有办理产权登记。该房屋是张永良在1993年12月28日取得《村镇住宅建筑许可证》兴建的住宅，许可证显示的建设为1幢5层建筑。张永良、张永东于2009年12月2日作出深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。
以上事实有庭审举证、质证的《转让合同》、收条、照片等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的书面协议名称为《转让合同》，但根据该合同内容，主要约定了原告使用被告交付的房屋及设备开展经营，并按约定标准向原告支付租金及店铺现有装修、设备的转�费用。该合同应当认定为房屋租赁合同，原、被告之间成立租赁合同关系。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租给原告的店铺所在房屋，与其提供的《村镇住宅建筑许可证》并不相符，因此双方之间的《转让合同》应当认定为无效合同。
合同无效的，当事人因合同无效取得的财产应当返还给对方。因此原告要求被告返还押金10,000元和转让费68,000元的诉讼请求，本院应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。因被告已实际向原告交付了租赁店铺，被告可以要求原告支付�有使用期间的使用费，因此原告要求被告返还其向被告支付的租金3,166元的诉讼请求，本院不应支持。关于原告主张的律师费，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
原告作为承租人，因租赁合同无效亦应向被告返还承租店铺。根据视频资料、照片及双方的聊天记录，能够证实原告在2016年12月11日已将承租店铺返还给被告。根据原、被告约定的租金标准及原告实际占有使用店铺的时间，原告应向被告支付2016年11月11日至12月11期间的使用费5,000元。扣除原告已支付的3,166元，则原告还需向被告支付使用费1,834元。被告要求原告支付搬离店铺之后的租金的，缺乏事实依据，本院不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民�院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告唐文斌与被告赵建波于2016年11月11日签订的《转让合同》无效；
二、被告赵建波于本判决生效之日起三日内向原告唐文斌返还押金10,000元和转让费68,000元；
三、原告唐文斌于本判决生效之日起三日内向被告赵建波支付房屋占有使用费1,834元；
四、驳回原告唐文斌的其他诉讼请求；
五、驳回被告赵建波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,040元，反诉案件受理费264元，合计1,304元。由原告负担66元，被告负担1,238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此�受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。