绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第32号
原告：任华飞。
委托代理人：厉海波。
被告：上虞市迦南制冷设备有限公司。
法定代表人：张学军。
委托代理人：戚平波。
原告任华飞与被告上虞市迦南制冷设备有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告任华飞的委托代理人厉海波，被告上虞市迦南制冷设备有限公司的委托代理人戚平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华飞起诉称：2010年8月11日，经原告居间介绍，被告与上虞市上科制冷通风设备有限公司（以下简称“上科公司”）就常熟市恒意化纤有限公司冷却塔项目（以下简称“恒意项目”）签订合同一份，合同标的为98万元；2010年8月17日，经原告居间介绍并作为被告公司委托代理人，与通裕重工股份有限公司（以下简称“通裕公司”）签订合同一份，合同标的为48万元；2010年12月6日，经原告居间介绍并作为被告公司委托代理人，与通裕公司签订合同一份，合同标的为97万元。上述合同均真实有效并履行。2011年4月7日，原、被告双方对上述三份合同中原告业务费进行结算，约定：2010年8月17日48万元合同，被告尚应支付原告业务费24000元；2010年8月11日98万元合同，收到总金额90%款项后支付原告业务费1万元，对其余10%货款中原告的业务费比例未作约定；2010年12月6日97万元合同，应付原告业务费3万元已结清。现上科公司对于恒意项目已付款896000元，其余84000元款项经法院判决并已生效执行中，故被告除应支付上述24000元和1万元两笔业务费外，还应支付原告恒意项目其余10%货款的一半即49000元，加上原告在为被告业务中的机票费970元，以上合计83970元。故起诉，要求被告支付原告业务费合计83970元。在审理过程中，原告认为恒意项目被告应支付原告业务费84000元，故将诉讼请求变更为：要求被告支付原告业务费合计108970元。
原告任华飞在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.2011年4月7日原、被告业务费结算单一份。证明：双方之间对业务费的结算情况。
2.2010年8月11日被告与上科公司签订的合同一份，2010年8月17日、12月6日被告与通裕公司签订的合同各一份。证明：业务费结算涉及的三份合同的情况。
3.（2013）绍虞商初字第395号民事判决书一份。证明：判决书中查明的2010年12月25日、2011年7月1日被告分别返还给上科公司的24000元、5万元，是作为货款的折扣返还，该案中对返还的性质未予认定，导致上科公司需要再支付被告，故原告在本案中主张该款项应作为原告的业务费。
4.2010年12月29日银行进账单一份，对应的2010年12月2日由上科公司开具给被告的收据一份，金额均为24000元；2011年7月1日银行汇总来账凭证回单一份，对应的同日由上科公司开具给被告的收款收据一份，金额均为5万元。证明：这两笔款项系被告作为折扣退还给上科公司。
5.增值税发票两张。证明：根据结算单约定，被告支付原告24000元业务费时原告应提供的发票。
6.机票一张。证明：被告尚欠原告机票费970元。
被告上虞市迦南制冷设备有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原、被告之间并非完全是委托合同关系，双方的权利义务是原告为被告承接业务，根据每个业务的具体情况约定业务费金额，并在合同履行完毕后由被告支付原告。因此双方之间是商业上的合作关系，原告在此过程中产生的费用应自行承担，盈亏亦自负，除业务费之外被告不应支付原告任何其他费用，故原告要求被告承担机票费缺乏依据；2.关于通裕公司48万元合同，被告确有24000元业务费未付，原因是原告未提供约定的增值税发票；3.关于恒意项目，合同双方是上科公司和被告，原告是上科公司的代理人，被告应支付原告的不是业务费；4.2010年10月25日，原告以支付咨询费用名义向被告领款2万元，被告同意暂领，但原告至今未提供相关票据，经被告向第三方询问，原告并没有支付相应咨询费，该款原告应退还被告，以抵销被告应付原告的业务费；5.原告占上科公司85%股份，在与被告签订的合同中已通过上科公司取得利益，又向被告索取利益并不合法。被告为了顺利收款同意在收到货款90%后支付原告1万元。至于原告提出要求支付更多的业务费74000元没有法律依据，双方对此也未作约定。综上，请求法院依法处理。
被告上虞市迦南制冷设备有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.上科公司工商登记基本情况一份。证明：原告是上科公司占85%股份的股东。
2.2010年10月25日领（付）款凭证复印件一份。证明：原告向被告领取的2万元咨询费，应在被告应付原告业务费中扣除。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1-2，被告对真实性无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据3，该证据系生效法律文书，对其中与本案相关的事实可以作为案件事实予以认定；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。但原告提供该两组证据以证明所涉74000元款项为被告退还给上科公司的折扣款，与（2013）绍虞商初字第395号民事判决书的认定不符，不能成立；原告以此证明被告应支付原告业务费74000元，亦不能达到其证明目的。上科公司就恒意项目合同支付被告货款已超过90%，故应认定被告就恒意项目合同应支付原告业务费1万元的付款条件已成就。
对原告提供的证据5，被告未在合理期限提出异议，本院予以认定。据此应认定被告就通裕公司48万元合同应支付原告业务费24000元的付款条件已成就。
对原告提供的证据6，因原告据此主张被告应承担该笔费用缺乏合同依据，本院不予认定。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据2，结合原告质证意见，本院认为，该领款凭证上载明的用途明确为用于支付恒意项目技术咨询费，本身不具有应当返还的性质，且双方在之后的业务费结算中对该款是否应当返还也未涉及，被告并未据此享有对原告的到期债权，故被告在本案中主张债务抵销不能成立，对该证据本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年4月7日，原、被告双方对被告应支付原告的业务费进行结算，确认：被告就通裕公司48万元合同尚应支付原告业务24000元，原告应提供相应增值税发票；被告就恒意项目在收到90%货款后，支付原告业务费1万元。至2011年7月1日，被告已收到恒意项目合同货款合计896000元。在审理过程中，原告已提供通裕公司48万元合同相应增值税发票。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告于2011年4月7日所作的业务费结算，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。结算所涉34000元业务费的付款条件均已成就，现原告要求被告支付业务费34000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告另行支付业务费74000元、承担机票费用890元，缺乏合同依据和法律依据，院不予支持。被告主张2万元的债务抵销，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上虞市迦南制冷设备有限公司于本判决生效后七日内支付任华飞业务费34000元；
二、驳回任华飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，减半收取1239.50元，任华飞负担914.50元，上虞市迦南制冷设备有限公司负担325元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年五月二十日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。