wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字笫1722-2号原告卢华晓。被告韦代于。本院于2015年9月2日作出（2015）宜民初字第1722-1号民事裁定书，裁定查封了被告韦代于所有的桂M×××××号小型轿车一辆。现因原告卢华晓与被告韦代于2015年10月8日已达成调解协议，被告已当庭履行全部赔偿义务，并且原告同意解除对桂M×××××号小型轿车的查封，故应依法解除对桂M×××××号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对韦代于所有的桂M×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员申恺二〇一五年十月八日书记员韦欢木
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1885号
罪犯孙宝光，又名孙常在，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇五年八月十八日以（2005）滨中刑一初字第25号刑事判决，以被告人孙宝光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙宝光不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）鲁刑一终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年8月14日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙宝光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙宝光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙宝光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2023年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1047号
原告：扈世杰，男，1987年6月7日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。
被告：杨海宾，男，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：仲晟辰，男，1988年11月19日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：内蒙古赤峰市宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，总经理。
委托诉讼代理人：王忠强，内蒙古法林律师事务所律师。
原告扈世杰与被告杨海宾、仲晟辰、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告扈世杰于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杨海宾、仲晟辰的起诉。
本院认为，原告扈世杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扈世杰撤回对被告杨海宾、仲晟辰撤的起诉。
案件受理费25.00元，由原告扈世杰负担。
审判员 王金明
二〇一八年四月十一日
书记员 张天禹
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更136号
罪犯迟国财，男，1964年11月6日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，户籍地庄河市。2012年7月9日因犯贪污罪被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月25日被本院裁定假释。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
庄河市人民法院于2014年12月17日作出了（2014）庄刑初字第282号刑事判决书，以被告人迟国财在假释考验期内发现漏罪，撤销对其假释，判决迟国财犯贪污罪，判处有期徒刑五年，与前犯贪污罪有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑七年，追缴违法所得人民币64240.66元上缴国库，刑期自2014年9月17日起至2019年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯迟国财经审理不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯迟国财不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4561号
申请执行人叶迷迷，女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8795号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人叶迷迷自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人叶迷迷已付购房款人民币182958元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日止的违约金人民币20400元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币67元、执行费人民币206元，但被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年9月4日、2017年11月10日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;查明被执行人名下有土地使用权、车辆，但因被本院其他案件查封，等待处理后参与分配；无对外投资。
2、本院依法作出执行裁定冻结被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行账户。
3、2017年9月21日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的法定代表人黄庆祝发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年9月21日作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8795号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林志源
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4561号申请执行人叶迷迷，女，1990年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，统一社会信用代码：91350583705385027D。法定代表人黄庆祝，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8795号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人叶迷迷自2014年4月18日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人叶迷迷已付购房款人民币182958元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2014年4月18日起至判决生效之日止的违约金人民币20400元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币67元、执行费人民币206元，但被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年9月4日、2017年11月10日先后对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;查明被执行人名下有土地使用权、车辆，但因被本院其他案件查封，等待处理后参与分配；无对外投资。2、本院依法作出执行裁定冻结被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的银行账户。3、2017年9月21日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司的法定代表人黄庆祝发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2017年9月21日作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初8795号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林志源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申302号
再审申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人李某，系公司经理。
委托代理人：王某，中国平安人寿保险内蒙古分公司行政部合规督查室工作人员。
被申请人（原审原告）：卢某，女，汉族，农民，住宁城县。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司与被申请人卢某保险纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司申请再审称：再审申请人与被申请人人身保险合同纠纷一案，内蒙古自治区宁城县人民法院作出《一审判决》。现申请人认为《一审判决》认定案件的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故特向贵院申请再审，恳请支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，被申请人卢某在原审审理时提供了二轮摩托车的行驶证，交通责任事故认定书中也并无被保险人付某未取得行驶证的表述。发生本次事故的原因为案外人阎某驾驶二轮摩托车在超车过程过中，与对向行驶的付某相撞所造成的交通责任事故，车辆是否年检与本次事故的发生没有直接的因果关系。平安人寿赤峰公司不能依据格式合同条款的约定而免责，本案中，平安人寿赤峰公司欲以免责条款拒赔，须要证明免责事由与事故结果之间存在必然因果关系，而平安人寿赤峰公司不能就所主张提供证据支持，再审理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一七年十一月二十九日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申302号再审申请人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司。负责人李某，系公司经理。委托代理人：王某，中国平安人寿保险内蒙古分公司行政部合规督查室工作人员。被申请人（原审原告）：卢某，女，汉族，农民，住宁城县。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司与被申请人卢某保险纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司申请再审称：再审申请人与被申请人人身保险合同纠纷一案，内蒙古自治区宁城县人民法院作出《一审判决》。现申请人认为《一审判决》认定案件的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故特向贵院申请再审，恳请支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人卢某在原审审理时提供了二轮摩托车的行驶证，交通责任事故认定书中也并无被保险人付某未取得行驶证的表述。发生本次事故的原因为案外人阎某驾驶二轮摩托车在超车过程过中，与对向行驶的付某相撞所造成的交通责任事故，车辆是否年检与本次事故的发生没有直接的因果关系。平安人寿赤峰公司不能依据格式合同条款的约定而免责，本案中，平安人寿赤峰公司欲以免责条款拒赔，须要证明免责事由与事故结果之间存在必然因果关系，而平安人寿赤峰公司不能就所主张提供证据支持，再审理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一七年十一月二十九日书记员白永慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初904号
原告蔡春华，汉族，1977年5月16日出生，户籍地址深圳市龙岗区，
委托代理人吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市鹏展国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张勇。
被告张勇，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地址湖北省通城县，
上列当事人不当得利纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告二返还不当得利17800元及利息845.5元(按人民银行同期贷款年利率计算，暂计至2016年12月19日，判令计算至实际还款之日)；2、判令被告一为被告二承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
被告系深圳市鹏展国际货运代理有限公司法定代表人，原告因与其存在业务往来，于2013年5月17日向被告张勇中国建设银行账户72×××80汇款470元。2015年8月10日，原告再次向上述账户转款17800元。转款后，原告表示上述17800元实际并非转给本案被告，而是应该转给案外人，而该案外人姓名与被告张勇名字一致，账户亦是建设银行账户，故导致原告汇错款项。为此，原告于2015年12月11日向被告出具律师函，表示因原告操作失误，将款项17800元错汇至被告张勇账户，请求退还。因被告并未退款，原告遂向法院起诉。
被告未到庭应诉答辩，原告还提交了其与案外人“张勇”的银行转账记录，记载其与案外人“张勇”存在多次银行转账记录。庭审时，原告放弃要求深圳市鹏展国际货运代理有限公司承担连带责任的诉求。
裁判理由及结果
本院认为，债务应当清偿。被告张勇无合法根据获得原告款项，构成不当得利，依法应当予以返还，原告诉请其返还17800元及按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告放弃深圳市鹏展国际货运代理有限公司承担连带责任的诉请，是对其权利的自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内返还原告17800元及利息（利息以17800元为基数，自2015年8月10日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币266元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48842号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。
被告：王冰，男，1970年2月2日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王冰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘媛媛，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2009年11月15日至2010年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日两个供暖季的供暖费22031.4元。事实和理由：被告所有位于北京市朝阳区甘露园中街雅成二里天鹅湾小区*号（建筑面积*平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用，现被告尚欠2009年11月15日至2010年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日两个供暖季的供暖费22031.4元。综上所述，我公司为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。
被告辩称，我2010年5月5日收房入住并与物业公司签订物业服务合同，约定物业服务自2010年5月5日开始，此前我并未使用该房屋，也没有接受原告的供暖服务，也就是说此前双方并未形成事实供暖合同关系。办理入住时也明确告知我，供暖费从2010年11月15日起收取，故我认为2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费与我无关。我入住后至2013年8月1日原告撤出共三个供暖季，原告履行供暖服务始终不符合约定，室内温度长期处于10-14度左右，我多次与原告交涉，原告均未予以解决。我于2011-2012供暖季期间及之后多次明确告知原告，因其履行合同不符合约定，我将不再支付更多的供暖费，既是维护自身合法权益，也是依法行使履行抗辩权。事实上2012-2013供暖季原告仍未达到约定供热标准也没有向我主张供暖费。原告因服务质量太差被迫提前退出小区，新的供热公司接手后2013年11月15日起供暖便达标，我也按时足额支付供暖费至今。原告主张欠费发生在2009年和2013年，距今长达4年至8年以上，已经超过了法律规定2年的诉讼时效。原告在此期间从未与我联系洽谈，也未向我明确主张过供暖费，明显怠于主张权利，已丧失胜诉权。
本院认为，原告与北京城启天鹅湾物业管理有限公司签订了《天鹅湾小区锅炉供热运行节能管理合同》，约定原告自2009年10月13日起为小区提供供暖服务，期限5年。原告2011-2013供暖季均为小区提供了供暖服务，被告作为接受供暖服务的用户应向原告支付供暖费。
被告2010年5月5日入住涉案房屋，原告主张2009-2010供暖费于法无据，本院不予支持。
原告称每年在公告栏及楼道内张贴催缴供暖费的“温馨提示”，本院认为原告张贴“温馨提示”仅是对当年供暖费进行常规性的催缴，据此不能认定原告向被告提出债权主张，难以产生诉讼时效中断的法律效果，故原告主张2012-2013供暖费已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司全部诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由原告负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一七年九月七日
书记员 雷小晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2216号
申请执行人：张良安，男，汉族，1976年2月20日出生，住四川省犍为县。
申请执行人：张某，男，汉族，2012年10月11日出生，住四川省犍为县。
申请执行人：蒋某，女，汉族，2000年12月27日出生，住四川省简阳市。
申请执行人：蒋某1，男，汉族，2005年12月19日出生，住四川省简阳市。
申请执行人：何万会，女，汉族，1952年10月7日出生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：邓佑均，男，汉族，1978年12月11日出生，住四川省高县。
被执行人：徐美全，男，汉族，1979年11月29日出生，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行申请执行人张良安、张某、蒋某、蒋某1、何万会与被执行人邓佑均、徐美全交通事故纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初802号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2216号申请执行人：张良安，男，汉族，1976年2月20日出生，住四川省犍为县。申请执行人：张某，男，汉族，2012年10月11日出生，住四川省犍为县。申请执行人：蒋某，女，汉族，2000年12月27日出生，住四川省简阳市。申请执行人：蒋某1，男，汉族，2005年12月19日出生，住四川省简阳市。申请执行人：何万会，女，汉族，1952年10月7日出生，住云南省昭通市盐津县。被执行人：邓佑均，男，汉族，1978年12月11日出生，住四川省高县。被执行人：徐美全，男，汉族，1979年11月29日出生，住云南省昭通市盐津县。本院在执行申请执行人张良安、张某、蒋某、蒋某1、何万会与被执行人邓佑均、徐美全交通事故纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初802号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1283号
原告潘先寿。
被告杭州千帆装饰设计工程有限公司。
法定代表人谌洪燕。
本院在审理原告潘先寿诉被告杭州千帆装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行处理完毕为由，于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘先寿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年十一月四日
代书记员 路 遥
黑�江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执336号
申请执行人：黄波，男，汉族，农民，现住孙吴县。
被执行人：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人黄波与被执行人哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李�会
审判员 肖 春 仁
审判员 石 景 春
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 巍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7934号
上诉人（原审被告）：谭永森，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：吴锡忠，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人谭永森因与被上诉人吴锡忠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
谭永森上诉请求：驳回吴锡忠对谭永森的诉讼请求。事实和理由总结如下：一、案涉欠据系谭永森受胁迫所签。吴锡忠主张谭永森于2015年1月期间拉走陶瓷原料5卡车，以现金支付，但吴锡忠提交的磅码单无相对方签名，故不能证明谭永森有签收货物。且磅码单日期是2015年1月18及19日，而欠据落款时间是同年1月28日，可证明该欠据系事后谭永森受吴锡忠胁迫所签。二、吴锡忠在原审中陈述，与其交易的是谭永森及“乡永波”，现无法找到“乡永波”，故只起诉谭永森，此为不当。谭永森可以和“乡永波”一同到庭，查明本案事实，以证明谭永森清白。
吴锡忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。
吴锡忠向一审法院起诉请求：1.谭永森支付货款27500元；2.谭永森承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴锡忠提供了一份欠条，内容如下：欠吴锡忠货款27500元，欠款人处由谭永森签名确认，落款时间为2015年1月28日。
庭审中，吴锡忠陈述：与其交易的是谭永森及“乡永波”，现无法找到“乡永波”，故只起诉谭永森；吴锡忠与谭永森及“乡永波”交易时，货物并非在吴锡忠处过磅，吴锡忠没有送货单及过磅单。
庭审中，谭永森陈述：“乡永波”曾与谭永森几次一同到吴锡忠处，谭永森到吴锡忠处是协商买卖矿场的事宜，并不是与吴锡忠交易，谭永森看到“乡永波”与吴锡忠交易；欠条是吴锡忠胁迫谭永森签订的。
一审法院认为，吴锡忠因谭永森拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点在于双方是否存在买卖合同关系？首先，谭永森虽在庭审中否认其与吴锡忠存在交易，但明确“乡永波”与其一同前往吴锡忠处，在“乡永波”与吴锡忠交易时其也在现场，不排除其共同与“乡永波”购买吴锡忠货物的可能性；其次，吴锡忠提供有谭永森签名确认的欠条，欠条明确记载欠吴锡忠货款，谭永森在欠条中的欠款人处签名，作为完全民事行为能力人，应当知悉在欠条上签名的法律后果，作为出卖人的吴锡忠主张在欠条上签字的谭永森支付货款亦符合一般交易习惯和常理；最后，谭永森并未提供证据证明其在受胁迫的情况下签订欠条。综上，谭永森应当承担举证不能的不利后果，一审法院确认吴锡忠与谭永森存在买卖合同关系，吴锡忠主张谭永森支付货款27500元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：谭永森在判决发生法律效力之日起十日内向吴锡忠支付货款27500元。如果谭永森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费488元，减半收取计244元，由谭永森负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：谭永森应否向吴锡忠清偿货款27500元。经审查，本案中，吴锡忠以欠条为据，诉请谭永森支付货款，谭永森确认该欠条由其出具，其虽抗辩称系受胁迫而出具，但不能提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谭永森应承担举证不能的不利后果。据此，谭永森所提抗辩缺乏事实依据，依法应向吴锡忠清偿上述货款。
综上所述，谭永森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人谭永森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 杨德超
书 记 员 易敏霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第372号
原告：白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：南宁市＊＊。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司海珠北分店。
负责人：林剑威。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司。
法定代表人：王维琛。
被告：江西华茂保健品开发有限公司。
本院在审理原告白龙诉被告广州市西亚兴安商业有限公司海珠北分店、广州市西亚兴安商业有限公司、江西华茂保健品开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担（已付）。
代理审判员 易超前
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈逸新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17228号
原告：唐春明,男,1990年8月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：葛兰,女,1990年3月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：刘玉兰,女,1973年7月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：杨玉霞,女,1972年8月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：李玉娥,女,1974年12月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：孟宪华,女,1975年2月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：许干,男,1980年5月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：陈合才,男,1965年12月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：周立林,男,1989年6月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
九原告共同委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县嘉丽服装加工厂,住所地沭阳县十字街道龙汪村。
投资人：梁丽。
被告：梁丽,女,1985年9月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
九原告与被告沭阳县嘉丽服装加工厂、梁丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务款9560元及利息（自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沭阳县嘉丽服装加工厂为被告梁丽个人投资设立的个人独资企业。二被告雇佣原告为其提供劳务，后经计算，共欠劳务费9560元未付，二被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告一直拖延拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告沭阳县嘉丽服装加工厂、梁丽未作答辩，亦未提交证据。
被告梁丽庭后向本院发表意见称，原告所述均属实，二被告现无力给付劳务费，对原告提交的欠条无异议。
本院经审理，认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠条及本院与被告梁丽的谈话笔录等证据在卷佐证，足以印证。
本院认为，原告唐春明等九人为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠九原告劳务款9560元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该款经原告索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告梁丽应在被告沭阳县嘉丽服装加工厂不能清偿原告债务的范围内承担责任，原告要求二被告承担共同责任于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县嘉丽服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告唐春明、葛兰、刘玉兰、杨玉霞、李玉娥、孟宪华、许干、陈合才、周立林劳务款9560元及利息（以9560元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告沭阳县嘉丽服装加工厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告梁丽以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告唐春明、葛兰、刘玉兰、杨玉霞、李玉娥、孟宪华、许干、陈合才、周立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交25元)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 陈东良
二〇一七年十二月五日
书记员 陈胜康
书记员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00674号
上诉人（原审原告）孙辉光。
上诉人（原审原告）孙三定。
上诉人（原审原告）孙武林。
上诉人（原审原告）孙阳波。
上诉人（原审原告）孙立凡。
上诉人（原审原告）孙立海。
上诉人（原审原告）孙世超。
上诉人（原审原告）孙立维。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市城乡规划局，住所地浏阳市行政中心附五栋。
法定代表人屈文毅，局长。
委托代理人邱俊明，浏阳市城乡规划局法制科科长。
委托代理人刘慧，浏阳市城乡规划局法制科科员。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
孙辉光等八人诉浏阳市城乡规划局复函及长沙市城乡规划局行政复议决定一案，浏阳市人民法院作出（2015）浏行初字第00036号行政裁定，驳回孙辉光等八人的起诉。孙辉光等八人不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原审查明：孙辉光、孙三定、孙武林、孙阳波、孙立凡�孙立海、孙世超、孙立维于2014年10月27日向浏阳市城乡规划局提交《查处违法建设的申请》，申请对“长沙路跨捞刀河景观桥”项目在没有规划许可的情况下建设施工的行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任。浏阳市城乡规划局于2014年12月8日作出浏规函（2014）50号《关于请求查处违法建设相关情况的复函》，经查实，该项目属于园区2014年的重点工程，因土地审批滞后的原因，该项目在规划许可证尚未办理的情况下先行开工建设。目前，对该建设行为已进行了纠正，责成建设单位办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。孙三定等八人不服，向长沙市城乡规划局申请行政复议，长沙市城乡规划局于2015年5月19日作出长规复决字（2015）10号《行政复议决定书》，认为《查处违法建设的申请》性质上属于投诉举报，属于国务院《信访条例》规范的�围，应向有关部门申请复查，驳回孙三定等八人的行政复议申请。孙三定等八人遂向本院提起行政诉讼。
原裁定认为：本案浏阳市城乡规划局作出的《关于请求查处违法建设相关情况的复函》是否属于行政诉讼受案范围。本案中，孙三定等八人提交的《查处违法建设的申请》，是向浏阳市城乡规划局反映“长沙路跨捞刀河景观桥”项目在没有办理规划许可情况下建设施工，请求查处并追究相关责任人的法律责任，该申请书符合国务院《信访条例》第二条规定的范围，属于反映情况、投诉请求。浏阳市城乡规划局对孙三定等八人反映的情况及投诉请求作出的复函，符合《信访条例》关于信访事项的受理、办理的规定。长沙市城乡规划局在复议时，认定孙三定等八人提交的《查处违法建设的申请》属于投诉举报，其作出的驳回孙三定等八人行政复议申请的复议决定，程序合法。依照最高人民法院（（2005）行立他字第4号）《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告孙辉光、孙三定、孙武林、孙阳波、孙立凡、孙立海、孙世超、孙立维的起诉。
孙辉光等八人不服，上诉称：一、上诉人提交的《查处违法建设的申请》并非信访。浏阳市城乡规划局有查处违法建设的职责，上诉人申请其依法履行法定职责，是法律赋予公民的正确法律途径。被上诉人浏阳市城乡规划局套用《信访条例》的程序予以答复，而复议机关也认定其为信访问题而驳回复议申请，显属于认定事实不清，适用法律不当。浏阳市城乡规划局适用《信访条例》，以此拒绝履行法定职责，显属行政不作为。请求：一、撤销（2015）浏行初字第00036号《行政裁定书》；二、责令一审法院继续审理本案；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审认定的证据，可以作为本院认定事实的依据。本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人孙辉光等八人提交的《查处违法建设的申请》，是向浏阳市城乡规划局反映“长沙路跨捞刀河景观桥”项目在没有办理规划许可情况下建设施工，请求查处并追究相关责任人的法律责任。“长沙路跨捞刀河景观桥”项目的建设没有对上诉人的实体权利造成影响，上诉人提交的申请书符合国务院《信访条例》第二条规定的范围，属于反映情况、投诉请求。浏阳市城乡规划局对孙辉光等八人反映的情况及投诉请求作出的复函，符合《信访条例》关于信访事项的受理、办理的规定。长沙市城乡规划局在复议时，认定孙辉光等八人提交的《查处违法建设的申请》属于投诉举报，其作出的驳回复议申请的决定并无不当。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服有请求复查、复核的专门救济途径。最高人民法院［（2005）行立他字第4号］《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行�机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案应当按照《信访条例》的规定处理，上诉人孙辉光等八人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
审 判 员 王真铮
二〇一五年十二月一日
代理书记员 罗吉源
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3814号
上诉人(一审原告)色某，男，1943年3月15日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(一审被告)巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组，现住巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组。
法定代表人巴某，系组长。
被上诉人(一审被告)乌某，男，1957年10月5日出生，蒙古族，牧民。
一审被告巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查委员会，现住巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查。
法定代表人玛某，系嘎查达。
上诉人色某因与被上诉人巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组（以下简称敖包小组）、乌某，一审被告巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查委员会（以下简称沙布嘎嘎查）返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人色某上诉请求：要求敖包小组、乌某返还30亩土地；勘测费8000元，由敖包小组、乌某负担；要求自2009年至2017年按每年每亩500元计算赔偿损失。事实和理由：2009年敖包小组、乌某联合无任何理由将色某分得的土地中的30亩饲料基地划给乌某使用。色某多次找嘎查委员会、小组不予解决。2015年6月28日向一审法院起诉，经赤峰土地评估公司勘测，少了30.87亩。一审法院没有解决事实，裁判不符合事实。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
被上诉人敖包小组、乌某，一审被告沙布嘎嘎查没有提出答辩意见。
色某向一审法院起诉请求：要求乌某将30亩土地返还给色某，并按每亩500元计算赔偿其从2009年至今的损失，赔偿其鉴定费8000元及诉讼费用全部由敖包小组、乌某、沙布嘎嘎查承担。
一审法院认为，色某主张法院判令乌某返还土地，但返还土地的前提条件是乌某是否侵占了色某的土地。其一，色某称其于1997年分得705亩土地，在一审时称是沙布嘎嘎查把其经营的草牧场于2009年分给了乌某40亩，但在重审时称被侵占30亩，而在2009年5月6日嘎查及敖包小组解决色某与乌某土地纠纷的证明中确定纠纷的土地亩数是14亩，显然色某主张由乌某返还给其30亩土地的请求并非有明确的土地亩数。同时，色某在庭审时明确表示不要求沙布嘎嘎查及敖包小组返还其土地；其二，（1）1997年敖包小组二轮土地承包分地时参加土地分配的小组成员贺希格德力格尔出庭证实，色某主张返还的土地是于1997年分给乌某的土地。（2）朝伦巴某证实，其参加了关于色某与乌某于2009年发生土地纠纷对争议土地的测量，因色某不让测量其土地，所以对乌某的土地进行了测量，发现乌某的土地亩数是确切的，确定了色某主张返还的土地是于1997年分给乌某的土地。（3）该院委托赤峰仁达土地评估有限责任公司对争议土地进行勘测，乌某经营的草牧场总面积合计为564.15亩，并未超出乌某持有的《草牧场承包使用合同书》中明确约定承包给乌某的619亩草牧场的使用面积，结合敖包小组提供的给各户划分草牧场时的台帐，能够证明色某主张返还的土地并不在1997年分给乌某的草牧场之内。基于上述证据所查清的事实，色某所举证据并不能证明乌某存在侵权之事实；其三，乌某是基于1997年二轮土地承包分配草牧场时善意取得的土地，色某即使欲取得土地也应该由当地政府与沙布嘎嘎查及色某所在的敖包小组协调解决，非人民法院民事受案范围。色某主张由乌某以每亩500元计算赔偿其从2009年至今的损失及鉴定费8000元，因乌某无侵权之事实根据，该院不予支持。综上，色某与敖包小组、乌某、沙布嘎嘎查之间的纠纷表面上看是侵权法律关系，但实质上是因色某主张其经营的草牧场少了30亩而未实际取得该30亩地的草牧场承包经营权提起的民事诉讼，故其应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，向有关行政主管部门申请解决。裁定：驳回色某的起诉。
本院认为，色某提供的证据不足以证明其提出的2009年敖包小组、乌某联合无任何理由将其享有承包使用权的土地中的30亩饲料基地划给乌某使用的事实主张。敖包小组和沙布嘎嘎查也不认可1997年以后对草牧场承包经营权进行过调整。所以，一审法院认为依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，色某应当向有关行政主管部门申请解决，并驳回色某的起诉正确。
综上，色某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
色某预交的二审案件受理费100元予以退回。邮寄送达费80元，由色某、乌某、巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组、巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查委员会各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年九月一日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3814号上诉人(一审原告)色某，男，1943年3月15日出生，蒙古族，牧民。被上诉人(一审被告)巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组，现住巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组。法定代表人巴某，系组长。被上诉人(一审被告)乌某，男，1957年10月5日出生，蒙古族，牧民。一审被告巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查委员会，现住巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查。法定代表人玛某，系嘎查达。上诉人色某因与被上诉人巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组（以下简称敖包小组）、乌某，一审被告巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查委员会（以下简称沙布嘎嘎查）返还原物纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人色某上诉请求：要求敖包小组、乌某返还30亩土地；勘测费8000元，由敖包小组、乌某负担；要求自2009年至2017年按每年每亩500元计算赔偿损失。事实和理由：2009年敖包小组、乌某联合无任何理由将色某分得的土地中的30亩饲料基地划给乌某使用。色某多次找嘎查委员会、小组不予解决。2015年6月28日向一审法院起诉，经赤峰土地评估公司勘测，少了30.87亩。一审法院没有解决事实，裁判不符合事实。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。被上诉人敖包小组、乌某，一审被告沙布嘎嘎查没有提出答辩意见。色某向一审法院起诉请求：要求乌某将30亩土地返还给色某，并按每亩500元计算赔偿其从2009年至今的损失，赔偿其鉴定费8000元及诉讼费用全部由敖包小组、乌某、沙布嘎嘎查承担。一审法院认为，色某主张法院判令乌某返还土地，但返还土地的前提条件是乌某是否侵占了色某的土地。其一，色某称其于1997年分得705亩土地，在一审时称是沙布嘎嘎查把其经营的草牧场于2009年分给了乌某40亩，但在重审时称被侵占30亩，而在2009年5月6日嘎查及敖包小组解决色某与乌某土地纠纷的证明中确定纠纷的土地亩数是14亩，显然色某主张由乌某返还给其30亩土地的请求并非有明确的土地亩数。同时，色某在庭审时明确表示不要求沙布嘎嘎查及敖包小组返还其土地；其二，（1）1997年敖包小组二轮土地承包分地时参加土地分配的小组成员贺希格德力格尔出庭证实，色某主张返还的土地是于1997年分给乌某的土地。（2）朝伦巴某证实，其参加了关于色某与乌某于2009年发生土地纠纷对争议土地的测量，因色某不让测量其土地，所以对乌某的土地进行了测量，发现乌某的土地亩数是确切的，确定了色某主张返还的土地是于1997年分给乌某的土地。（3）该院委托赤峰仁达土地评估有限责任公司对争议土地进行勘测，乌某经营的草牧场总面积合计为564.15亩，并未超出乌某持有的《草牧场承包使用合同书》中明确约定承包给乌某的619亩草牧场的使用面积，结合敖包小组提供的给各户划分草牧场时的台帐，能够证明色某主张返还的土地并不在1997年分给乌某的草牧场之内。基于上述证据所查清的事实，色某所举证据并不能证明乌某存在侵权之事实；其三，乌某是基于1997年二轮土地承包分配草牧场时善意取得的土地，色某即使欲取得土地也应该由当地政府与沙布嘎嘎查及色某所在的敖包小组协调解决，非人民法院民事受案范围。色某主张由乌某以每亩500元计算赔偿其从2009年至今的损失及鉴定费8000元，因乌某无侵权之事实根据，该院不予支持。综上，色某与敖包小组、乌某、沙布嘎嘎查之间的纠纷表面上看是侵权法律关系，但实质上是因色某主张其经营的草牧场少了30亩而未实际取得该30亩地的草牧场承包经营权提起的民事诉讼，故其应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，向有关行政主管部门申请解决。裁定：驳回色某的起诉。本院认为，色某提供的证据不足以证明其提出的2009年敖包小组、乌某联合无任何理由将其享有承包使用权的土地中的30亩饲料基地划给乌某使用的事实主张。敖包小组和沙布嘎嘎查也不认可1997年以后对草牧场承包经营权进行过调整。所以，一审法院认为依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，色某应当向有关行政主管部门申请解决，并驳回色某的起诉正确。综上，色某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。色某预交的二审案件受理费100元予以退回。邮寄送达费80元，由色某、乌某、巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查敖包小组、巴林右旗西拉木伦苏木沙布嘎嘎查委员会各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年九月一日书记员苏日娜
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第112号
原告孙明召，男，1983年5月1日出生，汉族，初中文化，司机，住江苏省沛县。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告范巧荣，女，汉族，河北联立硅业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告河北联立硅业有限公司。住所地：邢台市内丘县。
法定代表人陈宝华，任该公司总经理。
委托代理人王宏明，该公司员工。
本院在审理原告孙明召与被告范巧荣、河北联立硅业有限公司运输合同纠纷一案中，原告孙明召于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明召撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明召负担。
审判员 程文兵
二〇一四年一月九日
书记员 李 倩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1657号
上诉人（原审被告）：陈月香，女，1977年2月6日出生,汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：王成东，男，1974年7月29日出生，汉族，住平阳县。
原审被告：宋育班，男，1982年8月2日出生，汉族，住平阳县。
上诉人陈月香因与被上诉人王成东及原审被告宋育班民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月6日向上诉人陈月香送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈月香未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈月香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月六日
书记员 黄笑丽
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3162号
申请执行人：陈某，男，汉族，2004年9月9日生，住深圳市宝安区。
申请执行人：陈威强，男，汉族，1979年7月4日生，住深圳市宝安区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园。
法定代表人：刘文敏
关于申请执行人陈威强、陈某申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈威强,陈某向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3162号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3162号申请执行人：陈某，男，汉族，2004年9月9日生，住深圳市宝安区。申请执行人：陈威强，男，汉族，1979年7月4日生，住深圳市宝安区。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园。法定代表人：刘文敏关于申请执行人陈威强、陈某申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈威强,陈某向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3162号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月十日书 记 员  黄 锐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4898号
原告：于伟修，男，1979年1月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张浩，男，1973年3月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告于伟修与被告张浩种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟修、被告张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于伟修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金51000元，运输费600元，共计51600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原、被告双方签订胡萝卜订购合同书，原告预付定金17000元，双方约定如果乙方违约，违约赔偿金为定金三倍，又约定原告在收获期间，被告承担把胡萝卜运输到指定地点，如在地误车，乙方须及时给拖出。原告依约进行收获，但被告的行为违反了合同约定和诚实信用原则。
张浩辩称，我方不存在任何违约行为，对方损失不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、我方不存在任何违约行为，合同项下的胡萝卜是于伟修收获的，于伟修雇佣的大型运输车辆直接进入田间装货（当时条件适宜），不存在运输事宜，也没有告知及约定运输地点的适宜。大车装完货后，于伟修直接指挥运走货物并出卖，我方不存在任何违约行为；2、假如我方存在违约行为，对方应就损失予以举证，违约金不应超出1.3倍损失，对方请求违约金明显过高，应当予以减少或驳回。
经审理查明，2016年4月16日，原告以本人及曲宝章的名义与被告签订胡萝卜订购合同书1份，载明：“甲方于伟修、曲宝章，乙方张浩，经甲乙双方自愿协商，对胡萝卜承包的相关事宜达成如下协议：一、甲方以每亩8700元价格承包乙方4亩胡萝卜，合计人民币34800元，甲方保证在2016年6月5日前拔完。二、甲方预付给乙方17000元合同保证金后，乙方须保证正常管理（浇水、扶土、施肥、打药等），管理费由乙方承担，合同期内因管理不善造成长腿、裂口、夹腚，甲方有权根据情况调整价格，如出现根瘤、丢失、损坏，需按实际面积去地。剩余货款收获后一次性付清。三、自合同生效之日起至2016年6月5日前甲方保证把胡萝卜收获完，收获期间乙方承担把胡萝卜运输到指定地点，如在地误车，乙方须及时给拖出。四、如果乙方违约，违约赔偿金为定金的三倍，如遇到自然灾害，甲方有权终止合同，甲乙双方可协商解决。五、本合同一式两份，乙方双方各执一份，签字后生效，如不按合同履行或是违约经过法律部门解决处理。六、补充条款：量地以实际为准，以毛地计算胡萝卜外10公分每面。甲方于伟修、曲宝章，乙方张浩，2016年4月16日。”2016年5月28日，原告雇车将收获的胡萝卜运出并出售，原告支出运输费用600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的胡萝卜承包合同、录音光盘以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，本案双方争议的焦点是：被告未提供胡萝卜拔出后运输，是否构成违约。双方合同中约定“收获期间乙方（被告）承担把胡萝卜运输到指定地点”，而在实际履行过程中，原告方联系的车辆进行的胡萝卜运输，原告以此主张被告违约，应当赔偿其定金3倍的违约金，本院不予支持。因为，原、被告双方合同在具体履行过程中，可以协商或者以实际行动对合同具体约定进行变更，原告联系了车辆运输胡萝卜并运送到销售地点，在运输胡萝卜方面，被告并未在履行合同过程中给原告造成损失（运输费用600元除外），实际上是原告在履行合同过程中以实际行动将原来合同约定的收获期间的胡萝卜运输约定进行了变更，而被告默认了由原告将胡萝卜运送到销售地点的变更，但本着公平原则，原告向被告主张600元运输费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效后10日内付给原告于伟修胡萝卜款运输费600元；
二、驳回原告于伟修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由于伟修负担520元，由张浩负担25元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘雨逸
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初759号
原告尹文和，男，汉族，1968年8月26日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所。
被告赵志明，男，汉族，1987年11月11日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
委托代理人恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。
原告尹文和诉被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序开庭审理本案。原告的委托代理人巴特尔，被告的委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文和诉称，2017年5月28日，被告与原告签订借款协议，向原告借款63000元，约定利率3.6%，借款期限为2个月，到2017年7月30日。借款期满，被告未履行还款义务，诉讼请求被告给付借款63000元并给付至还清本金为止期间的利息，被告承担本案诉讼费。
被告赵志明代理人辩称，对借款协议认可，但不能确定原告是否将借款交付给被告，协议无法证明借贷关系。协议约定的利率不符合法律规定。
原告尹文和提供了以下证据：
2017年5月28日双方签订的借款协议一份，证明原告向被告出借款63000元，约定了借款期限、利率。
被告赵志明未提供了相关证据。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2017年5月28日，被告赵志明与原告尹文和签订借款协议，向原告借款63000元，约定利率3.6%，借款期限为2017年5月28日至2017年7月30日。借款期满，被告未履行还款义务。
本院认为，原被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，本院认定其合法有效，被告从原告借款63000元的事实成立。被告代理人所提无法证明借贷关系，不能证明实际收到借款的意见，因未提出证据予以证实，且被告未到庭陈述借款的事实，本院无法认定，不予支持。被告应按照约定按时还款，故被告赵志明应偿还原告借款人民币63000元。对原告主张的要求被告按照3.6%月利率计息至还清本金止的请求，因双方所签协议约定利率高于法定利率，对于高出部分不予支持，应按照月利率2%计息予以支持。被告应支付原告自2017年5月28日至本判决确定的给付之日时止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵志明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文和借款人民币63000元，并按照月利率2%支付自2017年5月28日至给付清本金之日时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告赵志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 乌日查胡
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1221号
罪犯安燕龙，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）乌刑初字第22号刑事判决，认定被告人安燕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。刑满日期2023年10月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯安燕龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯安燕龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月，2016年9月、11月共记功3次。
经审理查明，罪犯安燕龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯安燕龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯安燕龙减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2023年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1221号罪犯安燕龙，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）乌刑初字第22号刑事判决，认定被告人安燕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。刑满日期2023年10月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯安燕龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯安燕龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月，2016年9月、11月共记功3次。经审理查明，罪犯安燕龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯安燕龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯安燕龙减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2023年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第288号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：项寅灿。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告项寅灿物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月三日
代书记员 张璇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7239号
原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地即墨市振华街8号，统一社会信用代码91370282564717701W
法定代表人：许华芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1976年4月23日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告徐志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员杨涛适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙通晓与被告徐志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费人民币31304.52元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了服务内容及服务费的交纳方式。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告自2014年7月至2017年9月，共计39个月的物业服务费人民币31304.52元（200.67㎡×4×39=31304.52），原告多次追要未果，具状起诉，请求判如所请。
被告徐志勇辩称：1、刚装修好的房子消防管道漏水，造成四万余元的经济损失，之前物业公司领导答复说要赔偿损失，但一直拖欠，直到现在也未赔偿；2、物业服务不到位，从卫生、停车位、监控等各方面均服务不到位，服务质量存在很多瑕疵。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告徐志勇签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告的物业费标准是4元/月/平方米，合同期限为：自2013年12月1日原被告双方签署时生效。但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。同时约定物业服务费按季度交纳，被告应在每季度首月5日前履行交纳义务。被告徐志勇所有的位于宝龙国际社区E期5号楼1-2层60号房产一处，建筑面积为200.67平方米，由原告提供服务，自2014年7月至2017年9月欠交原告物业服务费为31304.52元（4元×200.67㎡×39个月）。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告徐志勇自2014年7月至2017年9月的物业服务费未支付原告，构成违约。原告要求被告履行交纳物业服务费的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息损失，因被告在抗辩中，主张原告在服务中存在的各种瑕疵，故对原告该诉请，本院不予支持。被告的其它抗辩理由，因未提交书面证据加以证明，本院不予采信。纵观本案，物业服务属于公共服务，原告在其履行了合同的主要内容后，业主应当依约交纳物业服务费，遇有问题应当通过合法途径合理解决，而拒交物业服务费，显属不当；同时，物业服务企业应当提高服务意识、加强与业主的沟通，积极协调，化解物业服务中的矛盾，为业主提供安居乐业的生产、生活环境。依照《中华人民共和国国务院颁布的<物业管理条例>》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
被告徐志勇于本判决生效后十日内支付原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司自2014年7月至2017年9月的物业服务费人民币31304.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告徐志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月五日
书记员 于梦娇
附法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7239号原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地即墨市振华街8号，统一社会信用代码91370282564717701W法定代表人：许华芳，董事长。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1976年4月23日出生，汉族，住即墨市经济开发区。原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告徐志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员杨涛适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙通晓与被告徐志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费人民币31304.52元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了服务内容及服务费的交纳方式。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告自2014年7月至2017年9月，共计39个月的物业服务费人民币31304.52元（200.67㎡×4×39=31304.52），原告多次追要未果，具状起诉，请求判如所请。被告徐志勇辩称：1、刚装修好的房子消防管道漏水，造成四万余元的经济损失，之前物业公司领导答复说要赔偿损失，但一直拖欠，直到现在也未赔偿；2、物业服务不到位，从卫生、停车位、监控等各方面均服务不到位，服务质量存在很多瑕疵。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告徐志勇签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告的物业费标准是4元/月/平方米，合同期限为：自2013年12月1日原被告双方签署时生效。但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。同时约定物业服务费按季度交纳，被告应在每季度首月5日前履行交纳义务。被告徐志勇所有的位于宝龙国际社区E期5号楼1-2层60号房产一处，建筑面积为200.67平方米，由原告提供服务，自2014年7月至2017年9月欠交原告物业服务费为31304.52元（4元×200.67㎡×39个月）。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告徐志勇自2014年7月至2017年9月的物业服务费未支付原告，构成违约。原告要求被告履行交纳物业服务费的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息损失，因被告在抗辩中，主张原告在服务中存在的各种瑕疵，故对原告该诉请，本院不予支持。被告的其它抗辩理由，因未提交书面证据加以证明，本院不予采信。纵观本案，物业服务属于公共服务，原告在其履行了合同的主要内容后，业主应当依约交纳物业服务费，遇有问题应当通过合法途径合理解决，而拒交物业服务费，显属不当；同时，物业服务企业应当提高服务意识、加强与业主的沟通，积极协调，化解物业服务中的矛盾，为业主提供安居乐业的生产、生活环境。依照《中华人民共和国国务院颁布的》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：被告徐志勇于本判决生效后十日内支付原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司自2014年7月至2017年9月的物业服务费人民币31304.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告徐志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年九月五日书记员 于梦娇附法律条文：1、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢175号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社），住所地：西安市雁塔区小寨东路52号。
负责人杨小明，具体职务不详。
被执行人贺海军，男，汉族，1983年7月12日出生，住西安市。
被执行人石颜娜，女，汉族，1982年9月29日出生，住西安市。
被执行人解小军,男，1984年11月18日出生，住高新区。
被执行人郭俊娥，女，1985年3月9日出生，住高新区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）与被执行人贺海军、石颜娜、解小军、郭俊娥借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第3207号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）西雁证执字第63号执行证书已发生法律效力，被执行人贺海军、石颜娜、解小军、郭俊娥未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）于2018年1月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）以被执行人已履行完毕全部义务为由向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
准予申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社）撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执恢175号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4766号
原告：赵祉友。
被告：王金会。
被告：嵇传清。
原告赵祉友与被告王金会、嵇传清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵祉友、被告王金会到庭参加诉讼，被告嵇传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵祉友向本院提出诉讼请求：１.判令二被告支付原告借款本金11万元及利息；２.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告王金会从原告处借款11万元，并为原告出具借款条一份，后原告多次催要，被告至今未还，被告嵇传清与被告王金会系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原告具状起诉，请求法院依法判决。
被告嵇传清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王金会辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：被告王金会与被告嵇传清系夫妻关系；2017年1月25日，被告王金会向原告借款11万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵祉友现金壹拾壹万元正￥110000元利息按每年每万捌佰元正￥800元借款人王金惠2017年1月25号”。
被告王金会对借款事实及利息约定均予以认可。
原告提供其在某某银行开户的907×××09账户，要求还款至该账户。
以上事实，有原告提交的借条一份以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告王金会民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；双方约定的借款利率亦不违反法律规定，本院予以确认；原告按约向被告王金会交付借款本金11万元，被告理应按照约定及时偿本付息，逾期还款的责任在被告王金会，原告请求被告王金会偿还借款本金11万元及按约定年利率8％计算的利息，本院依法予以支持；
另，二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告如提供证据证明，原告与被告王金会明确约定涉案债务为个人债务或者二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或涉案债务系虚构债务、从事赌博或吸毒等非法债务，则涉案不属于夫妻共同债务，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。二被告未提交涉案债务不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告嵇传清对上述债务应承担与被告王金会共同偿还的责任。被告嵇传清无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金会、嵇传清偿还原告赵祉友借款本金11万元。
二、被告王金会、嵇传清承担原告赵祉友的利息损失（以本金11万元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率8％计算）。
上述一、二两项，被告王金会、嵇传清于本判决生效之日起十日内付清（通过银行付至原告赵祉友在某某银行开户的907×××09账户中）。
如果被告王金会、嵇传清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1050元，合计2300元，由二被告负担（因原告赵祉友已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行付至原告赵祉友在某某银行开户的907×××09账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4766号原告：赵祉友。被告：王金会。被告：嵇传清。原告赵祉友与被告王金会、嵇传清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵祉友、被告王金会到庭参加诉讼，被告嵇传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵祉友向本院提出诉讼请求：１.判令二被告支付原告借款本金11万元及利息；２.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告王金会从原告处借款11万元，并为原告出具借款条一份，后原告多次催要，被告至今未还，被告嵇传清与被告王金会系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原告具状起诉，请求法院依法判决。被告嵇传清未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王金会辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：被告王金会与被告嵇传清系夫妻关系；2017年1月25日，被告王金会向原告借款11万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵祉友现金壹拾壹万元正￥110000元利息按每年每万捌佰元正￥800元借款人王金惠2017年1月25号”。被告王金会对借款事实及利息约定均予以认可。原告提供其在某某银行开户的907×××09账户，要求还款至该账户。以上事实，有原告提交的借条一份以及当事人陈述等为证。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告王金会民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；双方约定的借款利率亦不违反法律规定，本院予以确认；原告按约向被告王金会交付借款本金11万元，被告理应按照约定及时偿本付息，逾期还款的责任在被告王金会，原告请求被告王金会偿还借款本金11万元及按约定年利率8％计算的利息，本院依法予以支持；另，二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告如提供证据证明，原告与被告王金会明确约定涉案债务为个人债务或者二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或涉案债务系虚构债务、从事赌博或吸毒等非法债务，则涉案不属于夫妻共同债务，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。二被告未提交涉案债务不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告嵇传清对上述债务应承担与被告王金会共同偿还的责任。被告嵇传清无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金会、嵇传清偿还原告赵祉友借款本金11万元。二、被告王金会、嵇传清承担原告赵祉友的利息损失（以本金11万元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率8％计算）。上述一、二两项，被告王金会、嵇传清于本判决生效之日起十日内付清（通过银行付至原告赵祉友在某某银行开户的907×××09账户中）。如果被告王金会、嵇传清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1050元，合计2300元，由二被告负担（因原告赵祉友已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行付至原告赵祉友在某某银行开户的907×××09账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马江波二〇一七年十月二十五日书记员  王 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10288号
原告：朱婷伟，女，汉族，1967年1月29日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区北五纬路南侧（嘉荟新城社区石潭村），组织机构代码33903001-4。
法定代表人：吴红庆，该公司执行董事。
原告朱婷伟与被告江苏汝康食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1486000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年9月，原告购买被告销售的氨基酸酒，并向被告法定代表人吴红庆汇款1486000。被告未给付承诺的高额利润，亦未交付货物。
本院经审查认为，2016年12月4日，丹阳市公安局对吴红庆、殷胜南涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并作出丹公经立字[2016]7994号立案决定书。被告法定代表人吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告朱婷伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一七年一月十三日
书记员 傅爱林
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10288号原告：朱婷伟，女，汉族，1967年1月29日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区北五纬路南侧（嘉荟新城社区石潭村），组织机构代码33903001-4。法定代表人：吴红庆，该公司执行董事。原告朱婷伟与被告江苏汝康食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1486000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年9月，原告购买被告销售的氨基酸酒，并向被告法定代表人吴红庆汇款1486000。被告未给付承诺的高额利润，亦未交付货物。本院经审查认为，2016年12月4日，丹阳市公安局对吴红庆、殷胜南涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并作出丹公经立字[2016]7994号立案决定书。被告法定代表人吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告朱婷伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 周 强二〇一七年一月十三日书记员 傅爱林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4461号
原告：李加英，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈永全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆杏英，女，1958年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈永全（即第一被告）。
原告李加英诉被告陈永全、陆杏英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李加英于2017年11月27日以其已与被告达成还款协议为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告李加英撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加英撤回本案起诉。
案件受理费减半收取即1150元(原告已预交)，被告陈永全自愿负担。
审判员 陆宏基
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林平峰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初339号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李文，男，1986年7月29日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月26日被延津县公安局刑事拘留，2016年12月29日被延津县公安局取保候审；2017年9月6日被延津县人民检察院取保候审；2017年9月26日被本院取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告李文犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉。被告李文到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年11月2日晚，被告人李文同王建华等人在延津县欢畅量贩式歌厅的A11包厢内唱歌，次日凌晨1时许，被告人李文酒后无故将包厢内的两台电视机的防护屏及内屏、一个话筒及包厢门透窗玻璃等物品损毁，后李文来到歌厅一楼大厅的收银台前吵闹，被办案民警制止，李文被送回家中后，再次来到“欢畅纯K”KTV一楼大厅，坐在沙发上继续吵闹，后在沙发上睡觉。经延津县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值3177元。
案发后，被告人李文主动到延津县公安局投案，并赔偿被害人经济损失，取得被害人委托的诉讼代理人崔志颖的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告李文户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、调解协议书、撤诉书、收到条等书证；证人彭某、王某等人证言；被告李文供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定结论书等证据。
公诉机关认为，被告李文任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告李文在有期徒刑六个月以下量刑。
被告李文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月2日晚，被告人李文同王建华等人在延津县欢畅量贩式歌厅的A11包厢内唱歌，次日凌晨1时许，被告人李文酒后无故将包厢内的两台电视机的防护屏及内屏、一个话筒及包厢门透窗玻璃等物品损毁，后李文来到歌厅一楼大厅的收银台前吵闹，被办案民警制止，李文被送回家中后，再次来到“欢畅纯K”KTV一楼大厅，坐在沙发上继续吵闹，后在沙发上睡觉。经延津县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值3177元。
案发后，被告人李文主动到延津县公安局投案，并赔偿被害人经济损失，取得被害人委托的诉讼代理人崔志颖的谅解。
上述事实，被告李文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告李文户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、调解协议书、撤诉书、收到条等书证；证人彭某、王某等人证言；被告李文供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李文主动到公安局机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李文积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经延津县司法局社区矫正中心调查评估，被告人李文具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告李文犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨小雨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1683号
上诉人（原审被告）：张伟霞，女，1975年2月23日生，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）：崔英伟，男，1969年1月1日生，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）：马远航，女，1970年9月24日生，住吉林省珲春市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人张伟霞因与被上诉人崔英伟、马远航抵押合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟霞上诉请求：撤销一审判决，驳回崔英伟、马远航的诉讼请求；崔英伟、马远航承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认为崔英伟与张伟霞签订的借款合同不成立，崔英伟、马远航与张伟霞之间的房屋抵押合同不成立错误。崔英伟、马远航已经在相关借款担保文书上签字，而后认定为双方没有意思表示明显错误，如果本案是因为吴美雪涉嫌诈骗的问题，那么也仅仅存在借款合同、抵押合同是否有效的问题，而不应该认定是合同不成立。双方在借款担保文书上签字，就足以证明双方之间有意思表示，至于是否有效是另外的问题，不能因为刑事案件而将本案当事人之间的民事法律行为认定为不成立。
崔英伟、马远航辩称：张伟霞与崔英伟之间的借贷关系不成立，本案抵押合同也不成立。双方之间不存在借款真实意思表示，借贷与抵押行为均属吴美雪居间诱骗导致的。上述事实已被延边朝鲜族自治州中级人民法院与珲春市人民法院的判决所认定。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
崔英伟、马远航向一审法院起诉请求：1.确认崔英伟与张伟霞之间的借贷关系不成立，房屋抵押合同关系亦不成立；2.要求张伟霞办理珲房他证珲字第00044**号他项权利证注销手续。
一审法院认定事实：2011年1月，吴美雪向程玉英打电话称有人到珲春市美雪旅游服务有限公司出国手续没有钱，要借钱出国。2011年1月，因崔英伟在吴美雪经营的珲春市美雪旅游服务有限公司办理出国手续，吴美雪以需要办理出国风险抵押为由，要求崔英伟提供房屋进行抵押，崔英伟提供房屋。2011年1月31日，经吴美雪与程玉英联系，程玉英与张伟霞到珲春市房屋产权管理中心政务大厅，张伟霞与崔英伟签订个人借款抵押合同，约定崔英伟向张伟霞借款12万元，月利息2%，借款期限为2011年1月31日至2011年7月31日，崔英伟、马远航以二人共有房屋提供抵押担保，并办理他项权利证（他项权利证号：珲房他证珲字第00044**号）。同日，张伟霞将12万元借款扣除三个月利息6600元，交付给程玉英。当日程玉英将借款交付给吴美雪，吴美雪出具一份收据，内容为“入账日期：2011年1月31日，交款单位：今收程玉英，收款方式：现金，人民币壹拾贰万元整，￥120000.00元,蒋天美（签字）,珲春市美雪旅游服务有限公司（公章）”。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪”。上述事实经珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书予以确认。2012年4月6日张伟霞以崔英伟向其借款抵押为由诉至吉林省珲春市人民法院，要求崔英伟、马远航连带偿还借款本金120000元及利息，并对崔英伟、马远航提供担保的房屋享有优先受偿权。一审法院于2015年12月26日以张伟霞与崔英伟、马远航民间借贷纠纷一案审理中发现涉嫌经济犯罪为由，将该案移送给吉林省珲春市公安局。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致，借款实际交付为要件。崔英伟与张伟霞签订个人抵押借款合同并与崔英伟、马远航办理了房屋抵押登记手续，但崔英伟、马远航并未取得12万元借款，而是由张伟霞扣除三个月的利息后交付给程玉英，由程玉英再交付给吴美雪，由吴美雪占有使用。吉林省珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书已经认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪”。崔英伟与张伟霞签订的抵押借款合同并与崔英伟、马远航办理房屋抵押登记手续，但实际双方并未形成借款及抵押的一致意思表示。综上崔英伟与张伟霞签订的借款合同不成立，崔英伟、马远航与张伟霞之间的房屋抵押合同亦不成立，崔英伟不承担还款责任，崔英伟、马远航亦不承担抵押担保责任，故崔英伟、马远航与张伟霞于2011年1月31日对崔英伟的房屋设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第00044**号）亦不成立，应予撤销。张伟霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认崔英伟与张伟霞于2011年1月31日签订的个人借款抵押合同不成立；二、确认崔英伟、马远航与张伟霞于2011年1月31日对崔英伟的房屋设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第00044**号）不成立；三、限张伟霞于一审判决发生法律效力之日到珲春市不动产登记中心注销《珲房他证珲字第00044**号：他项权利证书》，如张伟霞逾期拒不办理注销手续，崔英伟、马远航可依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项规定，单方到珲春市不动产登记中心注销《珲房他证珲字第00044**号：他项权利证书》。案件受理费100元，由张伟霞负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院经审理查明，张伟霞从120000元中扣除三个月利息7200元后，将112800元交付给程玉英。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，前述已发生法律效力的刑事判决、刑事裁定认定“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪。”据此，应认定崔英伟与张伟霞并未达成借贷合意，崔英伟、马远航与张伟霞亦未达成订立抵押合同的合意，崔英伟、马远航未实际收到案涉款项，案涉借款合同、抵押合同未成立，张伟霞对案涉抵押房屋不享有抵押权。
综上，张伟霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十二月八日
书记员 金 勇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第388号
原告石某某。
被告张某某。
原告石某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年5月25日诉至本院。本案在审理期间，原告石某某以与被告领有婚证，不属于同居关系为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 唐 慧
二〇一五年六月十日
书记员 他玉荣
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终132号
上诉人（原审被告）：保山市民俗食锦电子商务有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区水长工业园区。
法定代表人：乔春国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：保山潞江香咖啡进出口有限公司。住所地：保山市隆阳区潞江镇邦陇村。
法定代表人：李国江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原审被告：保山市供销社资产经营管理公司。住所地：保山市隆阳区正阳北路***号。
法定代表人：段金鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨恩龙、濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山市民俗食锦电子商务有限公司（以下简称“民俗食锦公司”）因与被上诉人保山潞江香咖啡进出口有限公司（以下简称“潞江香公司”）、原审被告保山市供销社资产经营管理公司（以下简称“供销社公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
民俗食锦公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人损失自担并赔偿其损失150052元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在2014年4月19日至7月9日期间，被上诉人送到上诉人货仓的核桃属于被上诉人寄存而非上诉人购买，后由于天气炎热且被上诉人拒绝运走导致核桃变质，上诉人只能将变质后的核桃当做垃圾处理；2.协议第三条约定了其将核桃全部销售完毕后，于2014年10月1日前付款，但核桃并未销售完毕；3.制作“入库单”的工作人员并不清楚实情，此单不能作为正式进货单，也不能作为认定所欠货款的依据；4.协议约定价格远高于市场价，应按市场价格核算货款。
潞江香公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
供销社公司述称，其已将民俗食锦公司的股份转让他人，故不应承担还款责任。
潞江香公司向一审法院起诉请求：1.判令被告民俗食锦公司清偿原告货款327936.5元;2.判令被告供销社公司就上述款项承担补充责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月24日，原告与保山市民俗食锦食品有限公司（后更名为保山市民俗食锦电子商务有限公司）签订《采购协议》，约定由民俗食锦公司向原告购买泡核桃30吨，每吨价格38500元。2014年12月30日，被告供销社公司作为新增法人股东与保山市民俗食锦食品有限公司入股成立民俗食锦公司，被告供销社公司出资额为62万元，占公司股份51.66％，当时实缴30万元，认缴32万元，至今未缴纳。2016年1月15日，被告民俗食锦公司向原告出具《入库单》，总货款为667936.50元，并认可被告民俗食锦公司已先后共计付原告货款340000元，欠原告货款327936.50元。2017年5月14日，被告民俗食锦公司召开了股东会，股东会决议内容为：同意供销社公司退出股东会。并签订了股权转让协议，其内容为：“一、供销社公司将持有的民俗食锦公司51.66%的股份按照实际出资的30万元分别转让给乔春国10万元、王亚筠10万元、王亚斌10万元。供销社公司认交的32万元股金由乔春国、王亚筠、王亚斌认缴出资额于2017年12月31日前缴足。二、根据经营情况，供销社公司决定将30万元的股份按5000元转让给乔春国、王亚筠、王亚斌，三位股东定于2017年5月31日前一次性付清5000元的股权转让金。三、自股权转让协议签订后，民俗食锦公司续存期间及其前后所有债权、债务与甲方无关。”2017年5月17日，被告民俗食锦公司到保山市工商行政管理局进行了变更登记，并已结清股权变更所涉税务事项。另原告潞江香公司与被告民俗食锦公司、供销社公司买卖合同纠纷一案，原告曾于2017年2月16日起诉，请求人民法院判令二被告共同清偿原告货款327936.50元，后原告于2017年5月3日以“该案需提供新的证据，待证据组织充分后再另行起诉”为由提出撤诉申请。法院于同日作出了准许原告撤诉的民事裁定书。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告民俗食锦公司供货，双方存在买卖关系，经双方结算，被告欠原告货款327936.50元，并已加盖被告民俗食锦公司的印章认可，故对原告要求被告民俗食锦公司支付货款327936.50元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告供销社公司作为被告民俗食锦公司的股东期间，其未全面履行出资义务32万元的事实客观存在，故其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故原告的该诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告供销社公司提出“该公司持有民俗食锦电子商务公司51.66%股权按照公司章程约定的股金于2017年5月17日全部转让给了股东乔春国、王亚斌和王亚筠，且工商变更登记办理完毕，但是民俗食锦公司注册资金不变。可见，保山市供销社资产经营管理公司对该笔债务不应当承担补偿责任。”的辩称意见不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决：被告保山市民俗食锦电子商务有限公司于本判决生效后30日内支付原告保山市潞江香咖啡进出口有限公司货款327936.50元；由被告保山市供销社资产经营管理公司在未出资32万元本息范围内对保山市民俗食锦电子商务有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，民俗食锦公司与潞江香公司于2013年8月24日签订的《采购协议》已经明确约定了核桃价格为38500元/吨；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，潞江香公司供货后，民俗食锦公司作为买受人应该按照38500元/吨支付价款。民俗食锦公司认为价格过高，但未举证证明协议具有无效、可撤销的情形，故本院对其主张不予支持。
潞江香公司提供的入库单列明了潞江香公司交付给民俗食锦公司核桃的时间、单价、数量及民俗食锦公司支付给潞江香公司价款的时间、金额，并盖有民俗食锦公司的印章及其员工的签名。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，该入库单与采购协议相结合，足以确定潞江香公司交付给民俗食锦公司的核桃数量及民俗食锦公司已支付的价款金额。民俗食锦公司主张潞江香公司于2014年4月19日之后送到其货仓的核桃属于寄存并称制作“入库单”的工作人员并不清楚实情，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。
《采购协议》第三条约定：甲方确认全部销售商品无误后，将在本协议生效次年的十月一日前，以银行汇款或者现金的方式将货款全部结清。双方对“全部销售商品无误后”有不同的理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条第四项的规定，此情形属于协议对支付价款的履行期限约定不明确；潞江香公司于2014年交付货物后，于2017年起诉要求民俗食锦公司支付价款已经给民俗食锦公司充足的准备时间，其主张应当得到支持。
综上所述，上诉人保山市民俗食锦电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6219元，由上诉人保山市民俗食锦电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月七日
书记员 王继仁