wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初682号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人程劲松，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告张某某，男，1973年8月1日出生，汉族。
原告吴某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为红安县城关镇经营“雅马哈”摩托车销售与维修的商户。2016年4月9日上午，被告开车来到原告位于园艺大道的门店面前，为生意上的事找原告争吵，不准原告在被告售出的“雅马哈”摩托车后安装新的挡泥皮，并将原告打倒在路边花坛。后原告在红安县中医院就医，诊断为伤筋，全身多处软组织损伤，头面部、胸腹部疼痛，住院治疗13天，支付医疗费3186.52元。红安县公安局刑侦大队法医门诊部鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。原告认为，被告侵害其人身权，故诉请法院，一、判令被告张某某赔偿医疗费3186.52元、误工费1267.5元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1109.03元、交通费200元、鉴定费500元，各项损失共计7563.32元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说的大概情况属实，人是其打伤的。但事出有因，被告卖“雅马哈”摩托车已有十多年，有一部分熟客，但是原告打电话给被告的熟客，并将被告所售摩托车挡泥皮上的广告换成原告的才去找其理论进而发生争执。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主
体资格。
二、被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份及诉讼主体资格。
三、红安县公安局的受案回执及红安县城关镇派出所行政处罚决定书各一份，拟证明原告被打伤的事实。
四、红安县公安局城关派出所对叶坤、郭某某、吴某某的询问笔录，拟证明原告被打伤的事实。
五、红安县公安局法医鉴定书复印件一份，拟证明原告的伤情经鉴定为轻微伤。
六、原告在红安县中医院就医的病历、出院记录、医疗费单据，拟证明原告被打伤后住院13天，所受损失为医疗费3186.52元，误工费1267.5元，营养费650元，住院伙食补助费650元。
七、交通费票据一份，拟证明原告就医的交通费为200元。
八、法医鉴定费发票复印件一份，拟证明原告受伤的鉴定费用为500元。
经当庭质证，上述八组证据，被告均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告无异议，依法予以采信。
九、原告申请证人郭某某出庭作证，拟证明其被张某某打伤。证人郭某某出庭作证并向法庭陈述，今年四月十几号左右，其路过原告门口时看到一个胖胖的男的将原告打到在地，但并未看清打人者的容貌。
经当庭质证，被告承认打人的事实，但认为事出有因。
本院认为，证人郭某某出庭接受双方当事人的质询，其证言真实可信，且被告当庭承认打伤原告之事实，对该证据依法予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了红安县人民医院出具的诊断证明书和X光片一份，拟证明其右手手指骨折。
经当庭质证，原告认为，被告超过举证期限举证不应采信，且不能证明被告受伤与原告有关。
本院认为，被告提交的证据未超过举证期限，亦能够证明其受伤就医的事实，但无法证明其受伤与原告有关，故依法不予采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告均系红安县“雅马哈”摩托车的销售商。2016年4月9日上午，被告开车来到原告位于园艺大道的门店前，因原告换装被告售出摩托车的挡泥皮用于其宣传发生争吵，并将原告打伤。原告受伤后住院13天，花费医疗费3186.52元。原告的伤情经红安公安司法鉴定中心2016年4月27日鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院核定原告的各项损失为：医药费3186.52元；误工损失参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的“从事批发和零售业”标准计算，为1267.5元（35589元／365天×13天）；住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；营养费195元（15元／天×13天）；交通费200元；鉴定费500元，上述费用共计5999.02元。护理费因医疗机构并未有明确意见证明原告需要护理且原告也并未提交计算护理费的相应证据材料，故本院依法不予支持。本案中，原、被告发生争执后，双方应通过正当途径，妥善冷静处理，但是被告张某某未能控制情绪，将原告吴某某打伤，应承担主要的过错责任。原告换装被告售出摩托车的挡泥皮用于其宣传，是本次事件的诱因，故原告对纠纷的发生亦有一定的过错。结合本案实际情况，原告酌情承担10%的责任，被告承担90%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失5399.11元（5999.02×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，各项损失共计5399.11元。
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 娇
二〇一六年八月十八日
书记员 吴碧珠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5389号
上诉人（原审被告）：龙容常，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：何淑潇，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏煜，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：晋孝红（魏煜之夫），男，1970年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人龙容常因与被上诉人魏煜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙容常上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6007号民事判决，改判驳回魏煜的诉讼请求；（2）本案一、二审诉讼费及其他费用由魏煜承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案的基本事实是：魏煜于2014年10月30日向龙容常支付7万元用于购买聚宝金融集团的理财产品，而后聚宝金融集团宣称公司准备上市，因此暂停发放收益，且承诺将每月固定的收益转换成150%的股票，等公司上市后让投资人利润翻番。2014年底，天满国际（指数）为了扩大投资，宣称聚宝金融集团的会员可用股票冲抵部分投资现金来投资天满国际（指数）。为了取得更高的收益，龙容常、魏煜和刘某于2015年1月10日共同投资3万美元（19.5万元人民币）参与天满国际（指数）的投资项目。因天满国际（指数）接受聚宝金融集团股票冲抵投资额的40%，故魏煜的投资额占合伙账户的30%，即投资现金3.5万元加上聚宝金融集团股票后相当于5.85万元，刘某出资9.75万元占合伙账户的50%，龙容常出资2.34万元加聚宝金融集团股票占合伙账户的20%。按天满国际（指数）的承诺，19.5万元的合伙账户每月可返红利4,800美元共计2.88万元人民币，每周返利，每月提现一次。按投资比例，魏煜每月红利为人民币8,640元。考虑到天满国际（指数）规定一个账户只能与一个人签约，且龙容常之前参与过天满国际（指数）的投资项目，因此三人口头商议以龙容常名义与天满国际（指数）签订投资合同。2015年2月10日，天满国际（指数）满一个月如期返利，龙容常当日即按分红比例给魏煜转款8,640元，此后天满国际（指数）再未发放任何红利。2.一审法院适用法律错误。本案中，魏煜对天满国际（指数）产生投资意向后，为取得更高的收益，委托龙容常与天满国际（指数）签订合同，魏煜对第一个月所分红利8,640元欣然接受，说明其对该项目有一定了解且认可龙容常代表其参与投资。而且，天满国际（指数）的合同及共同投资人刘某和相关证人的证言均可以佐证。因此，即使魏煜的资金利益确有损失，但无证据显示龙容常因此获益，更不能得出魏煜的资金损失与龙容常的获益之间具有因果关系，一审判决适用法律错误。
被上诉人魏煜辩称，龙容常对事实的陈述没有证据予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告魏煜向一审法院起诉请求：1.判令龙容常向魏煜返还不当得利96,360元；2.本案诉讼费用由龙容常承担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，魏煜通过银行转账的方式向龙容常支付了70,000元，龙容常将此款项支付给聚宝金融集团用于购买理财产品，聚宝金融集团向魏煜出具了正式收据及投资凭证各1份。2015年1月9日，魏煜通过银行转账的方式向龙容常支付了35,000元，龙容常用此款项加上案外人刘某支付的款项及其自有资金购买了天满国际（指数）的理财产品，天满国际（指数）向龙容常出具了正式收据及投资凭证各1份。2015年2月10日，龙容常通过银行转账的方式向魏煜支付了8,640元。2015年10月12日，魏煜向公安机关报案称其在聚宝金融集团投资的70,000元被骗。
一审法院认为，魏煜于2014年10月30日向龙容常支付70,000元的用途，根据龙容常提交的由聚宝金融集团出具了正式收据、投资凭证及魏煜在公安机关报案的自述材料3份证据所反映的内容，可以确认为魏煜自行购买理财产品。因此，魏煜要求龙容常向其返还上述70,000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
另外，龙容常辩称魏煜于2015年1月9日向其支付35,000元已用于其与魏煜及案外人刘某共同出资购买天满国际（指数）的理财产品，在本案审理过程中，龙容常也提交由天满国际（指数）出具的正式收据、投资凭证及刘某的证人证言欲证明其上述抗辩主张，但根据上述3份证据所反映的内容，只能证明龙容常以其个人名义向天满国际（指数）购买了理财产品及刘某出资的情况，并不能直接证明魏煜有购买天满国际（指数）的理财产品的意思表示，因此，龙容常提交的上述证据并不能达到证明其抗辩主张的目的，故对于龙容常对于此35,000元用途的抗辩主张，一审法院不予采纳。现因龙容常没有合法根据，占有并使用了魏煜支付的35,000元，故其应当返还。又因龙容常已于2015年2月10日向魏煜返还了8,640元，故其现仍应向魏煜偿还剩余的26,360元。判决：一、龙容常于判决生效之日起10日内向魏煜返还26,360元；二、驳回魏煜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙容常提交的证人证言，并无其他证据予以佐证，不能证明龙容常受魏煜委托进行投资理财；天满国际（指数）的宣传资料，也不能证明魏煜直接参与了投资理财，故龙容常的举证不能达到其证明目的，本院不予确认。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，龙容常抗辩认为35,000元为魏煜的投资款，但即使该款项用于购买了天满国际（指数）的理财产品，龙容常也未提交充分证据证实是受魏煜委托进行理财，故魏煜不应对理财行为后果承担责任，龙容常以理财发生亏损为由拒绝返还涉案款项，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙容常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人龙容常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5389号上诉人（原审被告）：龙容常，女，1971年9月19日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市硚口区，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何淑潇，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏煜，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：晋孝红（魏煜之夫），男，1970年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人龙容常因与被上诉人魏煜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙容常上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6007号民事判决，改判驳回魏煜的诉讼请求；（2）本案一、二审诉讼费及其他费用由魏煜承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案的基本事实是：魏煜于2014年10月30日向龙容常支付7万元用于购买聚宝金融集团的理财产品，而后聚宝金融集团宣称公司准备上市，因此暂停发放收益，且承诺将每月固定的收益转换成150%的股票，等公司上市后让投资人利润翻番。2014年底，天满国际（指数）为了扩大投资，宣称聚宝金融集团的会员可用股票冲抵部分投资现金来投资天满国际（指数）。为了取得更高的收益，龙容常、魏煜和刘某于2015年1月10日共同投资3万美元（19.5万元人民币）参与天满国际（指数）的投资项目。因天满国际（指数）接受聚宝金融集团股票冲抵投资额的40%，故魏煜的投资额占合伙账户的30%，即投资现金3.5万元加上聚宝金融集团股票后相当于5.85万元，刘某出资9.75万元占合伙账户的50%，龙容常出资2.34万元加聚宝金融集团股票占合伙账户的20%。按天满国际（指数）的承诺，19.5万元的合伙账户每月可返红利4,800美元共计2.88万元人民币，每周返利，每月提现一次。按投资比例，魏煜每月红利为人民币8,640元。考虑到天满国际（指数）规定一个账户只能与一个人签约，且龙容常之前参与过天满国际（指数）的投资项目，因此三人口头商议以龙容常名义与天满国际（指数）签订投资合同。2015年2月10日，天满国际（指数）满一个月如期返利，龙容常当日即按分红比例给魏煜转款8,640元，此后天满国际（指数）再未发放任何红利。2.一审法院适用法律错误。本案中，魏煜对天满国际（指数）产生投资意向后，为取得更高的收益，委托龙容常与天满国际（指数）签订合同，魏煜对第一个月所分红利8,640元欣然接受，说明其对该项目有一定了解且认可龙容常代表其参与投资。而且，天满国际（指数）的合同及共同投资人刘某和相关证人的证言均可以佐证。因此，即使魏煜的资金利益确有损失，但无证据显示龙容常因此获益，更不能得出魏煜的资金损失与龙容常的获益之间具有因果关系，一审判决适用法律错误。被上诉人魏煜辩称，龙容常对事实的陈述没有证据予以支持。请求驳回上诉，维持原判。原审原告魏煜向一审法院起诉请求：1.判令龙容常向魏煜返还不当得利96,360元；2.本案诉讼费用由龙容常承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，魏煜通过银行转账的方式向龙容常支付了70,000元，龙容常将此款项支付给聚宝金融集团用于购买理财产品，聚宝金融集团向魏煜出具了正式收据及投资凭证各1份。2015年1月9日，魏煜通过银行转账的方式向龙容常支付了35,000元，龙容常用此款项加上案外人刘某支付的款项及其自有资金购买了天满国际（指数）的理财产品，天满国际（指数）向龙容常出具了正式收据及投资凭证各1份。2015年2月10日，龙容常通过银行转账的方式向魏煜支付了8,640元。2015年10月12日，魏煜向公安机关报案称其在聚宝金融集团投资的70,000元被骗。一审法院认为，魏煜于2014年10月30日向龙容常支付70,000元的用途，根据龙容常提交的由聚宝金融集团出具了正式收据、投资凭证及魏煜在公安机关报案的自述材料3份证据所反映的内容，可以确认为魏煜自行购买理财产品。因此，魏煜要求龙容常向其返还上述70,000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。另外，龙容常辩称魏煜于2015年1月9日向其支付35,000元已用于其与魏煜及案外人刘某共同出资购买天满国际（指数）的理财产品，在本案审理过程中，龙容常也提交由天满国际（指数）出具的正式收据、投资凭证及刘某的证人证言欲证明其上述抗辩主张，但根据上述3份证据所反映的内容，只能证明龙容常以其个人名义向天满国际（指数）购买了理财产品及刘某出资的情况，并不能直接证明魏煜有购买天满国际（指数）的理财产品的意思表示，因此，龙容常提交的上述证据并不能达到证明其抗辩主张的目的，故对于龙容常对于此35,000元用途的抗辩主张，一审法院不予采纳。现因龙容常没有合法根据，占有并使用了魏煜支付的35,000元，故其应当返还。又因龙容常已于2015年2月10日向魏煜返还了8,640元，故其现仍应向魏煜偿还剩余的26,360元。判决：一、龙容常于判决生效之日起10日内向魏煜返还26,360元；二、驳回魏煜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：龙容常提交的证人证言，并无其他证据予以佐证，不能证明龙容常受魏煜委托进行投资理财；天满国际（指数）的宣传资料，也不能证明魏煜直接参与了投资理财，故龙容常的举证不能达到其证明目的，本院不予确认。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，龙容常抗辩认为35,000元为魏煜的投资款，但即使该款项用于购买了天满国际（指数）的理财产品，龙容常也未提交充分证据证实是受魏煜委托进行理财，故魏煜不应对理财行为后果承担责任，龙容常以理财发生亏损为由拒绝返还涉案款项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙容常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人龙容常负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  汤晓峰审 判 员  张 剑二〇一七年十月三十日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第337号
申请执行人:镇赉县荣祥热力有限公司
被执行人：赵立波
本院在执行镇赉县荣祥热力有限公司与赵立波供用热力合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李万彬
审判员 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第337号申请执行人:镇赉县荣祥热力有限公司被执行人:赵立波本院在执行镇赉县荣祥热力有限公司与赵立波供用热力合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人赵立波暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十月十日书记员 ：黄延昭
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第0928号
申请执行人北京新宇物业管理有限公司。
法定代表人于国中，董事长。
被执行人赵国芝，女，1948年5月2日出生。
我院于2014年11月17日作出的（2014）怀民初字第04644号民事判决书，该判决确定被执行人赵国芝应给付申请人2011年度、2012年度、2013年度物业费2267元，但被执行人赵国芝未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵国芝的银行存款二千二百六十七元。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵国芝应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵国芝应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵国芝财产以人民币二千二百六十七元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费五十元，执行费五十元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月二十日
书记员 张英为
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初300号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张赞柯，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月2日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月4日被内乡县公安局依法逮捕。
被告人苗三有，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年3月14日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月4日被内乡县公安局依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）202号起诉书，指控被告人张赞柯、苗三有犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。内乡县人民检察院指派检察员赵刚、王保才出庭支持公诉，被告人张赞柯、苗三有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日下午14时许，在师岗东坪村苗庄组拐弯路口，被告人苗三有与张某3、张某1、张某2等因车辆剐蹭发生纠纷争执后撕打，苗三有认为吃亏后打电话纠集其姐夫张赞柯等五人到场，被告人张赞柯到后不问原因用石头将受害人张某2头部打伤，并在撕打过程中造成受害人张某1左脚受伤。经内乡县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的伤情已构成轻伤二级、张某2的伤情属于轻微伤。
被告人张赞柯、苗三有到案后，积极向受害人赔偿损失、赔礼道歉，得到受害人谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提供的被告人张赞柯、苗三有供述、被害人张某1、张某2陈述、证人苗某1、郭某1、苗某2、刘某、郭某212位证言、伤情鉴定书、受理案件登记表、发破案报告、到案经过、前科查询、收据及谅解书、风险评估报告、户籍证明等证据予以证实，予以认定。
本院认为，被告人张赞柯、苗三有因琐事随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。在共同犯罪过程中，被告人张赞柯、苗三有所起作用相当。鉴于二被告人到案后均能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，积极赔偿受害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了保护公民的人身健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张赞柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人苗三有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王胜崇
审判员 闫珊珊
陪审员 杨广伦
二〇一八年五月十七日
书记员 师红珂
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1238号
原告：范川，女，1972年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市地方税务局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路46号，组织机构代码00748281-5。
负责人：揭晔，职务局长。
委托代理人：崔博禹，该局工作人员。
委托代理人：张学干，该局工作人员。
原告范川不服被告广州市地方税务局投诉回复纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告范川，被告广州市地方税务局委托代理人崔博禹、张学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范川诉称：本人是广州开发区××街××号××房的房主，因去年拒绝出租中心庄站长租房要求，今年我在处理赖租事件时，她多次刁难造谣，连我80岁的父亲也不放过，投诉中，街办个别领导刁难包庇，在中介不听我安排一起办交税手续时，中介个人前往，又遭遇庄站长刁难，什么合同字迹不清，什么要房主交上房产证原件，可十多年交租都是同一人笔迹也不用交房产证也办了手续。2014年5月至2015年8月，出租屋中心没有核实业主本人是否收取租金就开具税票（发票）给承租方，而且2015年9月至今的出租房屋应缴税款应免缴滞纳金。今年9月我向市长线投诉报备不是我方不交税，公正处理投诉后我会立即交。我请求法院:一、诉讼费用由被�承担；二、撤销被告作出的《关于对办理出租屋相关税收事项投诉的回复》；三、被告赔偿原告话费约86.59元及车费158元、精神赔偿500元人民币；四、被告支付涉案案件对原告产生的处罚费用及滞纳金；五、书面公开登报（广州日报）致歉安排原告备案交税；六、追究被告做旅行社奸商保护伞的问题。
被告广州市地方税务局辩称：原告范川通过广州开发区地方税务局局长信箱、广州市地方税务局12366纳税服务热线等纳税服务投诉受理渠道提出了其办理出租屋纳税过程中的服务投诉。2016年3月15日，我局通过纳税服务投诉回复渠道，已将服务投诉的有关问题调查情况书面回复原告范川，该服务投诉回复对原告合法权利不产生实际影响。请求法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项�规定，裁定驳回起诉。
经审理查明：原告范川曾到向被告广州市地方税务局投诉其办理出租屋税收事项的事宜。2016年3月15日被告向原告作出《关于对办理出租屋相关税收事项投诉的回复》，内容为：一、关于夏港街出租屋管理中心要求您本人办理房屋租赁合同备案以及需带房产证原件的问题。根据《广州市房屋租赁管理规定》（广州市人民政府令第29号）第十二条、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第十三条和第十五条的规定，房屋租赁办理登记备案手续时,需提交房地产权证书或者其他合法权属证明的原件与复印件进行核对；办理合同备案可以委托代理人办理，但需提供委托书。经核查,出租屋管理中心已明确告知您相关管理规定。二、关于夏港街出租屋管理中心要求重新签订租赁合同的问題。根据《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第�十七条“严禁在档案材料上圈点、涂改和折页损毁”的规定，作为归档材料的租赁合同不能涂改。据出租屋管理中心反映,您的合同存在涂改痕迹，且没有合同双方当事人的共同加注确认。为保障双方当事人利益,出租屋管理中心要求双方重新签订房屋租赁合同符合规定。三、关于您反映2014年5月至2015年8月，夏港街出租屋管理中心没有核实业主本人是否收取租金就开具税票（发票）给承租方的问题。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第十二条“营业税纳税义务发生时间为纳税人提供应税劳务、转让无形并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天”以及实施细则第二十四条“条例第十二条所称取得索取营业收入款项凭据的当天，为书面合同确定的付款日期的当天”的规定，书面合同确定的付款日期当天即为纳税义务发生时间，即可缴税并开具发票。您2014年5月至2015年8月期间的房屋租赁合同已经办理了备案手续，如无特别说明，在此期间无论出租方或承租方任一方凭房屋租赁合同原件即可到出租屋管理中心办理缴税和开具发票事宜。四、关于您要求对2015年9月至今的出租房屋应缴税款免缴滞纳金问题。经核查，我局未发现夏港街出租屋管理中心有违反规定的行为。因此，请您尽快到夏港街出租屋管理中心办理相关手续，履行纳税申报义务并依法缴纳税款及相应滞纳金。此外，经核查，与您接洽的广州地税工作人员没有发观违反规定的行为。被告后将涉案回复邮寄送达原告，原告收到后不服，向本院提起诉讼。另，本案原告庭审中将其第3项诉讼请求变更为：被告赔偿原告精神赔偿500元人民币。
以上事实，有《关于对办理出租屋相关税收事项投诉的回复》、《广州市房地产租赁合同》、《广州市房屋�赁合同》、《2016年3月3日我局工作人员与范川女士面谈视频光碟》、《范川开发区地税局局长信箱来信》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”第十条规定：“各级机关应当建立、健全内部制约的监督管理制度。上级税务机关应当对下级税务机关的执法活动依法进行监督。各级税务机关应当对其工作人员执行法律、行政法规和廉洁自律准则的情况进行监督检查。”被告广州市地方税务局具有辖区内税收征收管理职权，具有对原告的投诉作出回复的行政职权。
根据《广州市房屋租赁管理规定》、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规�》、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》、《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，被告对原告投诉的问题作出回复并无不当。故原告认为被告的违法行为对其造成精神损害及要求被告在《广州日报》书面公开登报致歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付涉案案件将对原告产生的处罚费用、滞纳金以及追究被告包庇旅行社奸商的责任，不在本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告范川的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告范川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1238号原告：范川，女，1972年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市地方税务局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路46号，组织机构代码00748281-5。负责人：揭晔，职务局长。委托代理人：崔博禹，该局工作人员。委托代理人：张学干，该局工作人员。原告范川不服被告广州市地方税务局投诉回复纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告范川，被告广州市地方税务局委托代理人崔博禹、张学干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范川诉称：本人是广州开发区××街××号××房的房主，因去年拒绝出租中心庄站长租房要求，今年我在处理赖租事件时，她多次刁难造谣，连我80岁的父亲也不放过，投诉中，街办个别领导刁难包庇，在中介不听我安排一起办交税手续时，中介个人前往，又遭遇庄站长刁难，什么合同字迹不清，什么要房主交上房产证原件，可十多年交租都是同一人笔迹也不用交房产证也办了手续。2014年5月至2015年8月，出租屋中心没有核实业主本人是否收取租金就开具税票（发票）给承租方，而且2015年9月至今的出租房屋应缴税款应免缴滞纳金。今年9月我向市长线投诉报备不是我方不交税，公正处理投诉后我会立即交。我请求法院:一、诉讼费用由被�承担；二、撤销被告作出的《关于对办理出租屋相关税收事项投诉的回复》；三、被告赔偿原告话费约86.59元及车费158元、精神赔偿500元人民币；四、被告支付涉案案件对原告产生的处罚费用及滞纳金；五、书面公开登报（广州日报）致歉安排原告备案交税；六、追究被告做旅行社奸商保护伞的问题。被告广州市地方税务局辩称：原告范川通过广州开发区地方税务局局长信箱、广州市地方税务局12366纳税服务热线等纳税服务投诉受理渠道提出了其办理出租屋纳税过程中的服务投诉。2016年3月15日，我局通过纳税服务投诉回复渠道，已将服务投诉的有关问题调查情况书面回复原告范川，该服务投诉回复对原告合法权利不产生实际影响。请求法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项�规定，裁定驳回起诉。经审理查明：原告范川曾到向被告广州市地方税务局投诉其办理出租屋税收事项的事宜。2016年3月15日被告向原告作出《关于对办理出租屋相关税收事项投诉的回复》，内容为：一、关于夏港街出租屋管理中心要求您本人办理房屋租赁合同备案以及需带房产证原件的问题。根据《广州市房屋租赁管理规定》（广州市人民政府令第29号）第十二条、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第十三条和第十五条的规定，房屋租赁办理登记备案手续时,需提交房地产权证书或者其他合法权属证明的原件与复印件进行核对；办理合同备案可以委托代理人办理，但需提供委托书。经核查,出租屋管理中心已明确告知您相关管理规定。二、关于夏港街出租屋管理中心要求重新签订租赁合同的问題。根据《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》第�十七条“严禁在档案材料上圈点、涂改和折页损毁”的规定，作为归档材料的租赁合同不能涂改。据出租屋管理中心反映,您的合同存在涂改痕迹，且没有合同双方当事人的共同加注确认。为保障双方当事人利益,出租屋管理中心要求双方重新签订房屋租赁合同符合规定。三、关于您反映2014年5月至2015年8月，夏港街出租屋管理中心没有核实业主本人是否收取租金就开具税票（发票）给承租方的问题。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第十二条“营业税纳税义务发生时间为纳税人提供应税劳务、转让无形并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天”以及实施细则第二十四条“条例第十二条所称取得索取营业收入款项凭据的当天，为书面合同确定的付款日期的当天”的规定，书面合同确定的付款日期当天即为纳税义务发生时间，即可缴税并开具发票。您2014年5月至2015年8月期间的房屋租赁合同已经办理了备案手续，如无特别说明，在此期间无论出租方或承租方任一方凭房屋租赁合同原件即可到出租屋管理中心办理缴税和开具发票事宜。四、关于您要求对2015年9月至今的出租房屋应缴税款免缴滞纳金问题。经核查，我局未发现夏港街出租屋管理中心有违反规定的行为。因此，请您尽快到夏港街出租屋管理中心办理相关手续，履行纳税申报义务并依法缴纳税款及相应滞纳金。此外，经核查，与您接洽的广州地税工作人员没有发观违反规定的行为。被告后将涉案回复邮寄送达原告，原告收到后不服，向本院提起诉讼。另，本案原告庭审中将其第3项诉讼请求变更为：被告赔偿原告精神赔偿500元人民币。以上事实，有《关于对办理出租屋相关税收事项投诉的回复》、《广州市房地产租赁合同》、《广州市房屋�赁合同》、《2016年3月3日我局工作人员与范川女士面谈视频光碟》、《范川开发区地税局局长信箱来信》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”第十条规定：“各级机关应当建立、健全内部制约的监督管理制度。上级税务机关应当对下级税务机关的执法活动依法进行监督。各级税务机关应当对其工作人员执行法律、行政法规和廉洁自律准则的情况进行监督检查。”被告广州市地方税务局具有辖区内税收征收管理职权，具有对原告的投诉作出回复的行政职权。根据《广州市房屋租赁管理规定》、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规�》、《广州市房屋租赁合同登记备案操作规则》、《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定，被告对原告投诉的问题作出回复并无不当。故原告认为被告的违法行为对其造成精神损害及要求被告在《广州日报》书面公开登报致歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付涉案案件将对原告产生的处罚费用、滞纳金以及追究被告包庇旅行社奸商的责任，不在本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告范川的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告范川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹人民陪审员  孙燕妮二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐敏怡
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初14号
原告杨宏宇，男，1989年8月12日出生，汉族，住长葛市。私营业主。
被告宋小杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告晁喜顺，男，1963年8月26日出生，住长葛市。
原告杨宏宇诉被告宋小杰、晁喜顺民间借贷纠纷一案，原告杨宏宇于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨宏宇、被告宋小杰及其委托代理人王宏杰、被告晁喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏宇诉称，2014年1月4日，被告宋小杰向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月息2分。被告宋小杰出具借条一份，被告晁喜顺在借款手续的担保人处签名并按指印。当日，原告杨宏宇向被告宋小杰的账户转款285000元。借款后，被告宋小杰支付利息到2015年3月底。后经原告杨宏宇多次催要，被告宋小杰久拖不还。要求二被告偿还借款本金28.5万元及利息。利息按月息2分计算，从2015年4月1日起到借款全部还清时止。
被告宋小杰辩称，借款实际是28.5万元，从借款之日到2015年3月底，一直以本金30万元向原告杨宏宇按月利率4.75%支付高额利息。超出月息2分部分，15个月的利息128250元应充抵本金。
被告晁喜顺辩称，我不认识原告杨宏宇，被告宋小杰让我担保，我签字了。双方约定的利息多少我不清楚，我曾要求原告杨宏宇在被告宋小杰生意好的时候把钱要过来，但原告杨宏宇为了要高额的利息不听。当时借条上无约定利息，为什么约定用款期限到期了，不要本金又不通知我。我认为他们二人是合伙欺骗我的。我不应当承担还款责任。
原告杨宏宇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，内容为：“借条今借杨宏宇现金（大写）叁拾万元（小写）300000.00--，期限1个月（2014年1月4日至2014年2月3日），月息2%。如违约，另按借款总额的20%支付违约金。借款人：宋小杰（签名按指印）身份证号：（略）联系电话：（略）担保人：晁喜顺（签名按指印）身份证号：（略）联系电话：（略）2014年1月4日”。2、中国工商银行付款凭证一份，证明的主要内容是：交易日期为2014年1月4日，户名杨宏宇账户（卡号、账号略）向户名宋小杰（卡号、账号略）账户汇款285000元。证明被告宋小杰由被告晁喜顺担保向原告杨宏宇借款285000元，约定借款期限1个月，借款月利率2%。支付了利息84740元，我是按2分收的利息，已支付到2015年3月底，尚欠其后的本息。
被告宋小杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年2月10日收条一份，内容为“收条今收到宋小杰两个月利息共28500元整杨宏宇（签名）2014.2.10”。2、2015年4月15日收条1份，内容为：“收条今收到宋小杰2015年元月
--
三月利息￥：63900.00--（大写：陆万叁仟玖佰元整）刘鹏飞（签名）（赖孩）2015年4月15日”。证明打借条后，以4.75%月利率扣除了一个月的利息，以后是按4.5%月利率向原告杨宏宇支付了截止到2015年3月底的高额利息。其中转账到原告杨宏宇账户13500元，一个收条28500元，另一个通过中行转账的记不清了，要拉明细才知道（承诺庭后5个工作日内提交银行明细但未提交）。
被告晁喜顺未举证。
经庭审质证，被告宋小杰对原告杨宏宇所举证的质证意见是：对借条和付款凭证无异议，当时口头约定月利率是4.75%，第一个月给付借款时直接扣除了，所以实际付款是28.5万元，高利息一直支付到2015年3月底。借条上的借款月息2%不是当时填的，不予认可。
被告晁喜顺的质证意见是，借条上的是我的签名，但当时给我签字的是个空白借条，30万元等是后来填上的。
经庭审质证，原告杨宏宇对被告宋小杰所举证的质证意见是：2014年2月10日的收条是我出具，刘鹏飞转给我了部分利息，我从未收到过被告宋小杰的其他转账和现金。
被告晁喜顺的质证意见是：对这些情况不知情。
关于借款约定利率及被告宋小杰已支付利息问题。据原、被告举证及陈述，可以确定双方约定有利息并且月利率不低于2%。原告杨宏宇所举证上显示并主张月利率为2%，本院予以认定。被告宋小杰称双方约定借款月利率为4.75%，并先按月利率为4.75%支付1个月利息后、又按4.5%月利率向原告杨宏宇支付了截止到2015年3月底的高额利息，要求将超出月息2分15个月的利息128250元充抵借款本金。但无论是借款约定金额与实付金额的比例、所举证付息金额与借款金额的比例、还是其所称已付利息的金额等，均不能证明或者推算出双方约定借款月利率为4.75%或4.5%，且其也不能举证证明其已按所称的利率支付了其所称的利息金额。对此本院不予认定。如今后被告宋小杰能举证证明该事实，可另案处理。
综上，本院确认以下案件事实：
2014年1月4日，被告宋小杰向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月利率2%。被告宋小杰出具借条一份，被告晁喜顺在借条的担保人处签名并按指印。当日，原告杨宏宇实际向被告宋小杰的账户转款28.5万元。借款到期后，被告宋小杰未归还借款，陆续支付利息到2015年3月底。后再未支付本息，原告杨宏宇于2016年1月5日诉于本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨宏宇与被告宋小杰之间的借款合同合法有效，被告宋小杰有还清借款本息的义务。原告杨宏宇要求被告宋小杰有还清借款本息的诉讼请求本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告杨宏宇未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告人晁喜顺承担保证责任，依法应当免除被告晁喜顺的保证责任。原告杨宏宇要求被告晁喜顺还款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋小杰于本判决生效后十日内给付原告杨宏宇借款285000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起至付清欠款本息之日止）；
二、驳回原告杨宏宇对被告被告晁喜顺的诉讼请求。
本案受理费5575元，由被告宋小杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郑曦东
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程东波
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初14号原告杨宏宇，男，1989年8月12日出生，汉族，住长葛市。私营业主。被告宋小杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住长葛市。委托代理人王宏杰，河南德典律师事务所律师。被告晁喜顺，男，1963年8月26日出生，住长葛市。原告杨宏宇诉被告宋小杰、晁喜顺民间借贷纠纷一案，原告杨宏宇于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨宏宇、被告宋小杰及其委托代理人王宏杰、被告晁喜顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏宇诉称，2014年1月4日，被告宋小杰向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月息2分。被告宋小杰出具借条一份，被告晁喜顺在借款手续的担保人处签名并按指印。当日，原告杨宏宇向被告宋小杰的账户转款285000元。借款后，被告宋小杰支付利息到2015年3月底。后经原告杨宏宇多次催要，被告宋小杰久拖不还。要求二被告偿还借款本金28.5万元及利息。利息按月息2分计算，从2015年4月1日起到借款全部还清时止。被告宋小杰辩称，借款实际是28.5万元，从借款之日到2015年3月底，一直以本金30万元向原告杨宏宇按月利率4.75%支付高额利息。超出月息2分部分，15个月的利息128250元应充抵本金。被告晁喜顺辩称，我不认识原告杨宏宇，被告宋小杰让我担保，我签字了。双方约定的利息多少我不清楚，我曾要求原告杨宏宇在被告宋小杰生意好的时候把钱要过来，但原告杨宏宇为了要高额的利息不听。当时借条上无约定利息，为什么约定用款期限到期了，不要本金又不通知我。我认为他们二人是合伙欺骗我的。我不应当承担还款责任。原告杨宏宇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，内容为：“借条今借杨宏宇现金（大写）叁拾万元（小写）300000.00—，期限1个月（2014年1月4日至2014年2月3日），月息2%。如违约，另按借款总额的20%支付违约金。借款人：宋小杰（签名按指印）身份证号：（略）联系电话：（略）担保人：晁喜顺（签名按指印）身份证号：（略）联系电话：（略）2014年1月4日”。2、中国工商银行付款凭证一份，证明的主要内容是：交易日期为2014年1月4日，户名杨宏宇账户（卡号、账号略）向户名宋小杰（卡号、账号略）账户汇款285000元。证明被告宋小杰由被告晁喜顺担保向原告杨宏宇借款285000元，约定借款期限1个月，借款月利率2%。支付了利息84740元，我是按2分收的利息，已支付到2015年3月底，尚欠其后的本息。被告宋小杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年2月10日收条一份，内容为“收条今收到宋小杰两个月利息共28500元整杨宏宇（签名）2014.2.10”。2、2015年4月15日收条1份，内容为：“收条今收到宋小杰2015年元月—三月利息￥：63900.00—（大写：陆万叁仟玖佰元整）刘鹏飞（签名）（赖孩）2015年4月15日”。证明打借条后，以4.75%月利率扣除了一个月的利息，以后是按4.5%月利率向原告杨宏宇支付了截止到2015年3月底的高额利息。其中转账到原告杨宏宇账户13500元，一个收条28500元，另一个通过中行转账的记不清了，要拉明细才知道（承诺庭后5个工作日内提交银行明细但未提交）。被告晁喜顺未举证。经庭审质证，被告宋小杰对原告杨宏宇所举证的质证意见是：对借条和付款凭证无异议，当时口头约定月利率是4.75%，第一个月给付借款时直接扣除了，所以实际付款是28.5万元，高利息一直支付到2015年3月底。借条上的借款月息2%不是当时填的，不予认可。被告晁喜顺的质证意见是，借条上的是我的签名，但当时给我签字的是个空白借条，30万元等是后来填上的。经庭审质证，原告杨宏宇对被告宋小杰所举证的质证意见是：2014年2月10日的收条是我出具，刘鹏飞转给我了部分利息，我从未收到过被告宋小杰的其他转账和现金。被告晁喜顺的质证意见是：对这些情况不知情。关于借款约定利率及被告宋小杰已支付利息问题。据原、被告举证及陈述，可以确定双方约定有利息并且月利率不低于2%。原告杨宏宇所举证上显示并主张月利率为2%，本院予以认定。被告宋小杰称双方约定借款月利率为4.75%，并先按月利率为4.75%支付1个月利息后、又按4.5%月利率向原告杨宏宇支付了截止到2015年3月底的高额利息，要求将超出月息2分15个月的利息128250元充抵借款本金。但无论是借款约定金额与实付金额的比例、所举证付息金额与借款金额的比例、还是其所称已付利息的金额等，均不能证明或者推算出双方约定借款月利率为4.75%或4.5%，且其也不能举证证明其已按所称的利率支付了其所称的利息金额。对此本院不予认定。如今后被告宋小杰能举证证明该事实，可另案处理。综上，本院确认以下案件事实：2014年1月4日，被告宋小杰向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月利率2%。被告宋小杰出具借条一份，被告晁喜顺在借条的担保人处签名并按指印。当日，原告杨宏宇实际向被告宋小杰的账户转款28.5万元。借款到期后，被告宋小杰未归还借款，陆续支付利息到2015年3月底。后再未支付本息，原告杨宏宇于2016年1月5日诉于本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨宏宇与被告宋小杰之间的借款合同合法有效，被告宋小杰有还清借款本息的义务。原告杨宏宇要求被告宋小杰有还清借款本息的诉讼请求本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告杨宏宇未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告人晁喜顺承担保证责任，依法应当免除被告晁喜顺的保证责任。原告杨宏宇要求被告晁喜顺还款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋小杰于本判决生效后十日内给付原告杨宏宇借款285000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起至付清欠款本息之日止）；二、驳回原告杨宏宇对被告被告晁喜顺的诉讼请求。本案受理费5575元，由被告宋小杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑曦东人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一六年八月十八日书 记 员  程东波
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4734号
原告陈士冲，男，1986年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人许云峰，浙江田美律师事务所律师。
被告张旭东，男，1971年11月13日出生，汉族，住浦江县。
被告朱丽双，女，1970年5月11日出生，汉族，住浦江县。
原告陈士冲诉被告张旭东、朱丽双借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈士冲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士冲撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一七年七月十九日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初4734号原告陈士冲，男，1986年11月29日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人许云峰，浙江田美律师事务所律师。被告张旭东，男，1971年11月13日出生，汉族，住浦江县。被告朱丽双，女，1970年5月11日出生，汉族，住浦江县。原告陈士冲诉被告张旭东、朱丽双借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈士冲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈士冲撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一七年七月十九日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1036号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托代理人：苏志玮，该支行职员。
被执行人：胡晓倩，女，1982年10月8日出生，汉族，住所天津市红桥区。
被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天�开发区第三大街协园生活区内。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与胡晓倩、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4428号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年八月一日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1036号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托代理人：苏志玮，该支行职员。被执行人：胡晓倩，女，1982年10月8日出生，汉族，住所天津市红桥区。被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天�开发区第三大街协园生活区内。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与胡晓倩、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4428号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年八月一日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第102-1号
申请执行人武秋果，女，1962年8月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被执行人白水龙，男，1956年2月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第386号民事判决书，向被执行人白水龙发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人武秋果财产损失7659.27元，并负担案件受理费费50元、执行费50元，以上共计7759.27元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白水龙的银行存款7759.27元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 旭
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第102-1号
申请执行人付成安。
被执行人郑朝义。
被执行人贺小美。
申请执行人付成安于2015年1月5日持平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第786号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明：被执行人郑朝义、贺小美外出务工、地址不详。申请人不能提供被执行人详细地址，目前无财产及金钱可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第786号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜跃凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯 毅
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执3978号
被拘留人:张文标公民身份号码:
本院在执行衢州市唯美义齿有限公司与张文标（2016）浙0802执3978号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张文标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十日
()
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00649号
原告豆某某，男，1974年1月23日生，汉族。
被告赵某某，女，1972年6月25日生，汉族。
原告豆某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告1996年4月11日登记结婚，1996年11月21日儿子豆某甲出生，1998年7月6日女儿豆某乙出生。由于双方性格不和，婚后常因家庭琐事发生吵架。2007年3月由于被告无故猜疑，双方发生吵架，被告当时做出了过激行为，致使他心灰意冷，且该行为使他身心受到严重伤害。于是他于2012年9月份向礼泉县人民法院提起离婚诉讼，经（2012）礼民初�00719号民事判决书判决驳回他离婚的诉讼请求。判决生效后，他与被告的夫妻感情没有得到任何改善，且他与被告从2011年1月份分居至今，故再次向人民法院提起离婚诉讼，请求解除他与被告的婚姻关系；儿子豆某甲，女儿豆某乙由他抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；共同债务依法承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
2、（2012）礼民初字00719号民事判决书一份，证明他曾向法院起诉离婚的事实。
被告辩称：她不同意离婚，如果人民法院判决离婚，那么儿子和女儿由她抚养，原告每月应支付500元抚养费；共同财产应依法分割；原告应补偿她五万元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是无异议。
经本院审查认为：原告提交的�据（1）、（2）来源合法，内容真实，对其证明效力予以认可。
经审理查明：原、被告于1996年4月11日登记结婚，1996年11月21日儿子豆某甲出生，现在西安打工，1998年7月6日女儿豆某乙出生，现在史德中学上学。2012年9月份原告向礼泉县人民法院提起离婚诉讼，经（2012）礼民初字00719号民事判决书判决，驳回原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方仍未共同生活，夫妻感情没有得到任何改善。原、被告从2011年1月份分居至今。
另查明，双方在共同生活期间没有共同财产。
本院认为：原，被告在共同生活期间不能有效化解双方矛盾，致双方感情破不睦，在2012年9月份原告向礼泉县人民法院提起离婚诉讼，经（2012）礼民初字00719号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告双方仍未共同生活，夫妻感情没有得到改善。且原、被告分居已满两年，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求予以支持；子女抚养应从有利于子女健康成长原则出发，故儿子豆某甲随原告生活，女儿豆某乙由被告抚养为宜；被告辩称共同生活期间债务11000元因未向法庭提交证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称她身有残疾不能从事重体力劳动，且其离婚后没有住处，生活困难，请求原告补偿她五万元一节，被告未提供证据予以证明，但根据被告的实际情况本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第四十二条之规定判决如下：
一、豆某某与赵某某离婚。
二、儿子豆某甲随豆朝阳生活，女儿豆某乙由赵某某抚养。由豆某某于判决生效后每月支付女儿豆某乙抚养费200元，直至豆某乙18周岁时止（每年12月30日前一次�付当年抚养费）。双方在不影响孩子学习生活的情况下可随时予以探视，对方应予以协助。
三、豆某某于判决生效后15日内一次性支付赵某某生活帮助费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一三年十月十五日
书 记 员 ： 袁 华
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终433号
上诉人（原审原告）高思华，男，1958年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人高思荣（上诉人之兄），汉族，1953年6月8日出生，住天津市开发区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦10楼。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人高思华诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局行政许可一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年9月8日作出（2017）津0116行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告高思华诉被告的规划行政许可行为发生于2012年2月29日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年3月14日向原审法院提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告高思华的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人高思华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，对本案进行审理。主要理由：被上诉人于2012年2月29日作出编号：2012塘沽住证0004号《建设工程规划许可证》。2012年夏季，天津华滨置业有限公司企图进场施工时遭到了周边有利害关系的相关业主的强烈抵制，该公司随后停工撤出。开发商在没有相关说明及补救措施的情况下，仍然以上述建设工程规划许可证为依据，于2016年12月又向滨海新区审批局建交局申领了新的施工许可证，准备重新开工建设两栋28、29层的高层住宅。原审法院在未开庭审理的情况下作出驳回起诉的裁定，裁定中对上诉人持有异议的《建设工程规划许可证》的效力未予明确。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2012年2月29日核发涉诉《建设工程规划许可证》，至上诉人2017年3月14日提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终433号上诉人（原审原告）高思华，男，1958年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人高思荣（上诉人之兄），汉族，1953年6月8日出生，住天津市开发区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦10楼。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人高思华诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局行政许可一案，不服天津市滨海新区人民法院2017年9月8日作出（2017）津0116行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年10月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告高思华诉被告的规划行政许可行为发生于2012年2月29日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年3月14日向原审法院提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告高思华的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人高思华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，对本案进行审理。主要理由：被上诉人于2012年2月29日作出编号：2012塘沽住证0004号《建设工程规划许可证》。2012年夏季，天津华滨置业有限公司企图进场施工时遭到了周边有利害关系的相关业主的强烈抵制，该公司随后停工撤出。开发商在没有相关说明及补救措施的情况下，仍然以上述建设工程规划许可证为依据，于2016年12月又向滨海新区审批局建交局申领了新的施工许可证，准备重新开工建设两栋28、29层的高层住宅。原审法院在未开庭审理的情况下作出驳回起诉的裁定，裁定中对上诉人持有异议的《建设工程规划许可证》的效力未予明确。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2012年2月29日核发涉诉《建设工程规划许可证》，至上诉人2017年3月14日提起行政诉讼时，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  秦 赛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1516号
原告：林维奏。
委托代理人：林斌斌、陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：章宗岳。
被告：吴声乾（曾用名吴永生）。
本院在审理原告林维奏与被告章宗岳、吴声乾民间借贷纠纷一案中，原告林维奏于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林维奏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林维奏负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年三月十七日
代书 记员 林文元
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第646号
原告陈正东，男，生于1969年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告王洪春，男，生于1962年，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省江源县，现住巴中市巴州区。
原告陈正东诉被告王洪春合伙协议、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正东及其委托代理人王晔，被告王洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告陈正东诉称：2013年6月18日，我与被告签订了《合伙协议》，协议不仅约定了双方出资方式及出资金额，还约定了由被告承包经营砖厂，并自负盈亏及如何支付承包费用等权利、义务，后在协议履行过程中，被告却没有按照协议约定如期如数向我交付8月份和9月份的承包费用。经多次催收，被告于2013年11月15日向我书立了欠条一张，欠到承包租金共计捌万元整。但至今被告仍未偿还。故诉至贵院，要求被告支付我的承包费共计80000元及其资金利息。
被告王洪春辩称：我与原告既是合伙人又是承包者。同时，并已给原告支付了15000元，还有其他的没有算清，应在80000元内扣减后，我才支付。
经审理查明：巴中市巴州区兴华页岩砖厂系原告陈正东开办经营，2012年8月8日，原、被告签订《买卖协议》，原告以400万元将该厂转让给被告。2013年1月29日，原、被告又签订《页岩砖厂买卖协议》，其出售价格亦为400万元。因被告无法履行其义务，2013年6月18日，原、被告签订了《合伙协议》。协议约定，原告将其砖厂作价400万元，作为出资持70％份额，被告出资120万元持30％份额；由被告承包经营砖厂，被告每月的承包费5万元，3年不变；被告在经营中自负盈亏；被告每月10日向原告支付承包费金额的70％计3.5万元（5×70％＝3.5）；被告承包经营期间按月缴纳税费、水电费、规费、向村民支付的各内补偿费及工人的工资；原告负责处理外部事务，被告每月向原告支付工资5000元等。被告在该协议履行过程中，却没有按照双方协议约定向原告支付8月份和9月份的承包费用及原告的工资。2013年11月15日，被告给原告书立欠据一张，载明：“欠陈正东8月、9月二月租金捌万元正￥80000.00”。
2013年12月20日，被告给原告15000元用于办理安检许可证等手续，原告给被告书立了收条。庭审中，原、被告认可，其中10000元用于办理安检许可证等手续费用，应按出资比例原告应承担70％的7000元，被告应承担30％的3000元；另5000元是办理其他的费用支出，应由被告承担。
本案审理中，被告提供了2012年9月28日至2012年10月6日被告经营砖厂期间原告分三次给被告书立的条据载明，原告在被告处购买的234500匹砖款未结算，要求抵扣，原告虽认可购砖属实，但认为被告持有的条据的砖款均早已结算，只是当时未收回条据。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，欠据，四川省行政事业单位资金往来结算票据，《合伙协议》，《页岩砖厂买卖协议》，《买卖协议》，欠条，收条，协议书及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告陈正东开办经营的页岩砖厂，原告先是转让给被告王洪春经营，后双方协议约定原告以将其砖厂作价作为出资比例合伙经营，其经营方式，由被告单独承包经营。双方约定了承包费，被告每月给付原告承包费总额的70％计3.5万元；原告在该砖厂务工，被告每月支付原告工资5000元，双方并签订了《合伙协议》。被告在经营期间，未按双方的合伙协议履行其义务，下欠原告两个月的承包费及工资共计8万元，被告给原告书立了条据，事实清楚，被告理应支付原告承包费及工资。庭审中，原、被告认可，被告给付原告15000元，其中10000元用于办理安检许可证等手续费用，按出资比例原告应承担70％的7000元，被告应承担30％的3000元；另5000元是办理其他的费用支出，应由被告承担，本院予以支持。被告主张原告在处购买的234500匹砖款未结算，要求抵扣，该行为不是发生在原、被告合伙经营该砖厂期间，且原告又认为该砖款已结算，故本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告王洪春在本判决生效后十日内给付下欠原告陈正东承包费和劳动报酬共计73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告承担1625元，原告承担185元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一四年四月十日
书记员 杨毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第150号
申请人：刘祥启。
申请人：陈杰。
本院于2014年3月17日受理了申请人刘祥启与申请人陈杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人刘祥启与申请人陈杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈杰一次性赔偿申请人刘祥启医药费、误工费、护理费等共计15000元，于2014年3月3日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐 异
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第412号
申请执行人闫军，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市铁北街。
被执行人张利，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市新华街。
本院在执行闫军与张利民间借贷纠纷一案中，被执行人张利暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十一日
书记员 饶 博
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第412号
申请执行人刘义沸，男，汉族，1987年5月4日出生，住闽清县。
被执行人张世铿，男，汉族，1986年3月30日出生，住闽清县。
申请执行人刘义沸与被执行人张世铿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，申请执行标的货款59190元、案件受理费647元。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，均未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人与可供执行的财产线索，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现不具备继续执行的案件，故可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第411号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第411号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘赞强
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢伶俐
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第412号申请执行人闫军，男，1974年4月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市铁北街。被执行人张利，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，住梅河口市新华街。本院在执行闫军与张利民间借贷纠纷一案中，被执行人张利暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十一日书记员  饶 博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2534号
申请执行人吉春华。
被执行人徐新林。
关于吉春华与徐新林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0812号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为182000元及利息，案件受理费3940元，执行费2689元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。无法提供被执行人可供执行财产，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月九日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审36号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人王丹，该局执法监察大队副队长。代理权限为特别授权。
被执行人中宁县水务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人申志宏，局长。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月，中宁县水务局未经批准，在中宁县鸣沙镇长鸣村占用2.07亩土地建泵房（其中建筑物面积75平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2016年3月22日立案受理，2016年3月25日向中宁县水务局送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，中宁县水务局未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》(宁国土资发[2011]125号)的规定，于2016年3月31日作出中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定书，决定：1.责令中宁县水务局退还非法占用的2.07亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达中宁县水务局。2016年9月26日，中宁县国土资源局向中宁县水务局发出催告书，督促其立即履行该决定书中确定的义务。现中宁县水务局在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令中宁县水务局退还非法占用的2.07亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定，即1.责令中宁县水务局退还非法占用的2.07亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年五月十六日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行审36号申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人田维荣，局长。委托代理人王丹，该局执法监察大队副队长。代理权限为特别授权。被执行人中宁县水务局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人申志宏，局长。申请执行人中宁县国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年3月，中宁县水务局未经批准，在中宁县鸣沙镇长鸣村占用2.07亩土地建泵房（其中建筑物面积75平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2016年3月22日立案受理，2016年3月25日向中宁县水务局送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，中宁县水务局未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》(宁国土资发[2011]125号)的规定，于2016年3月31日作出中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定书，决定：1.责令中宁县水务局退还非法占用的2.07亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达中宁县水务局。2016年9月26日，中宁县国土资源局向中宁县水务局发出催告书，督促其立即履行该决定书中确定的义务。现中宁县水务局在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令中宁县水务局退还非法占用的2.07亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2016]17号行政处罚决定，即1.责令中宁县水务局退还非法占用的2.07亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邸长英审判员董占河人民陪审员胡朝霞二〇一八年五月十六日书记员王燕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第199号
上诉人（原审被告）：陆运朝，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：姜姚姚，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两上诉人的委托代理人：周业诚，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：左乃崧，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人陆运朝、姜姚姚因与被上诉人左乃崧民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）阳城法民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月14日，陆运朝因需资金周转向左乃崧借款20万元，对此有陆运朝签名确认的一张借据交左乃崧收执为证，借据的内容为：“本人陆运朝因现金周转困难，现向左乃崧借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元正）定于2014年5月25日还清”，没有约定借款利息。借款逾期后，左乃崧以陆运朝没有偿还借款本息为由，诉至原审法院，请求判令陆运朝、姜姚姚偿还借款20万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年5月25日起计至判决之日止）。另查明，陆运朝与姜姚姚是夫妻关系，两人于2011年11月11日登记结婚。上述借款发生在陆运朝与姜姚姚夫妻关系存续期间。庭审中，陆运朝主张本案借款虽然是其经手所借，但实际使用人是其老板娘梁焕娇，因此认为本案的借款不应由其偿还。左乃崧则认为，本案是陆运朝向其借款，不是梁焕娇向其借款，陆运朝应清偿借款本息给左乃崧，陆运朝借款后转账给何人与左乃崧无关。
原审认为：陆运朝向左乃崧借款20万元，有陆运朝签名确认的借据为证，且陆运朝亦确认左乃崧已将借款20万元汇入了其账户内，双方之间的债权债务关系清楚，证据确凿，应予认定。左乃崧请求陆运朝偿还借款20万元，合法合理，予以支持。诉讼中，陆运朝虽然主张其不是上述借款的实际使用人，其已按照实际使用人梁焕娇的指示将帐户内的20万元全部转到指定的账户，但陆运朝的上述主张并不能推翻其与左乃崧之间形成的债权债务关系，这仅是陆运朝所主张的其与案外人之间的法律关系，陆运朝以此为由不同意偿还上述借款，理据不当，不予支持。对于借款利息，由于借据上双方约定于2014年5月25日前还清借款，故借款利息应从逾期之日即2014年5月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。陆运朝在与姜姚姚婚姻关系存续期间所欠左乃崧的上述债务，本案中，姜姚姚没有提交证据证明左乃崧与陆运朝明确约定为陆运朝的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻财产约定制且左乃崧知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故姜姚姚对陆运朝上述债务应承担共同清偿责任。姜姚姚不同意共同承担清偿责任，缺乏充足的理据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出判决：一、限陆运朝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及该款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年5月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给左乃崧；二、姜姚姚对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，由陆运朝、姜姚姚共同负担。
上诉人陆运朝、姜姚姚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2014年5月15日当天，上诉人陆运朝的老板娘（梁焕娇）打电话说要拿上诉人陆运朝的车抵押给左乃崧借点钱来周转几天。因时间只是十天，而且是老板娘开口，陆运朝不帮忙怕在公司日后难以面对，日子会不好过。上诉人陆运朝答应老板娘借车给她抵押借款，将车和车的相关资料交给左乃崧，签了一张借款20万元的借据。左乃崧将20万元转账给陆运朝后，陆运朝按照梁焕娇的吩咐把20万元马上转到梁焕娇指定的账户上。左乃崧没有经过陆运朝的允许使用抵押车辆，而且还发生了严重的交通意外，将抵押车辆严重损坏。二、上述借款是梁焕娇所借，20万元也是梁焕娇使用，与姜姚姚无关，姜姚姚完全不知情，该款也没用于家庭生活，不应由姜姚姚承担共同清偿责任。三、原审程序严重违法。上诉人陆运朝因老板娘借款一事，被公安机关以涉嫌诈骗及非法集资刑事拘留（后检察机关认定上诉人诈骗罪不成立被无罪释放），在上诉人未能收集全部证据的情况下，在阳江市看守所开庭审理。原审在未查清楚该笔款项的去向及实际谁在背后控制该笔款项、梁焕娇是否涉嫌诈骗被上诉人或向被上诉人非法集资的情况下，匆忙判决。综上所述，原审适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人左乃崧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。上诉人陆运朝向被上诉人左乃崧借款20万元，有陆运朝立写的借据为凭，且陆运朝亦确认左乃崧已将20万元汇入其帐户，双方的债权债务关系足以认定。陆运朝主张其已将借款转入梁焕娇指定的帐户，实际借款人是梁焕娇，陆运朝不应承担还款义务，因陆运朝作为借款人收到借款后如何使用，是其个人支配问题，并不影响其与左乃崧之间形成的债权债务关系。陆运朝作为债务人，应承担还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款发生在陆运朝与姜姚姚夫妻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，姜姚姚应承担共同清偿责任。原审在举证期限届满后开庭审理，程序合法。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，程序合法，应予维持；上诉人上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426元，由上诉人陆运朝、姜姚姚负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 予 昕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第580号
原告：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑凤娇。
委托代理人：候汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：肖磊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××361X。
本院在审理原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司诉被告肖磊居间合同纠纷一案中，原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取656元，由原告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司负担。
审判员 吴杰
二〇一三年十二月十日
书记员 钟浩
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第629号
申请执行人天津市恺丰典当行（现天津市恺丰典当行有限公司），住所地天津市河北区建国道25号。
法定代表人翟瑞麟，总经理。
被执行人郭景霜，其他情况不详。
申请执行人天津市恺丰典当行有限公司与被执行人郭景霜供典当纠纷一案，申请执行标的845443元，已执行标的0元，未执行标的845443元，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘亚丽
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第629号
申请执行人杨淑琴，女，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人吴保明，地址北关区。
申请执行人杨淑琴申请执行被执行人吴保明公证债权纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王桂喜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第629号
申请执行人朱明丽。
被执行人钟嫒，（柳钢大门左侧）。
本院在执行朱明丽申请执行钟嫒关于民间借贷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第661号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年八月七日
书记员 蓝婷钰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第991号
原告：陈××。
被告：李××。
被告：章临（××。
本院在审理原告陈××与被告李××、章临辉民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈××负担
。
审 判 员 王和平
二〇〇九年五月十九日
代书记员 叶常青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初352号
原告:闫正辉，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周明，男，1966年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏中宁县万辉商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城原中宁商城内。
法定代表人：张学敏，系该公司董事长。
被告：银川市水电工程处，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街***号。
法定代表人：赵宁强，系该工程处负责人。
本院于2017年2月8日立案受理了原告闫正辉诉被告周明、宁夏中宁县万辉商贸有限公司、银川市水电工程处劳务合同纠纷一案，本院在向被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司送达应诉的相关法律文书时，被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司准确的送达地址，也未向本院提供被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫正辉的起诉。
案件受理费414元，退还原告闫正辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一七年三月二十七日
书记员 马建军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终441号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史坤，男，1988年4月28日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，在（户籍地为内蒙古自治区）。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人史坤犯盗窃罪一案，于2018年4月28日作出（2018）津0106刑初152号刑事判决，认定被告人史坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人史坤退赔被害人蔡某人民币七百元，退赔被害人周某人民币五十元，退赔被害人郝某人民币二百元，退赔被害人李某人民币六百五十元，退赔被害人张某人民币一百元；涉案查获的作案工具T型锥二个，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人史坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史坤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史坤撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 田 虎
代理审判员 李草原
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁�准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终441号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）史坤，男，1988年4月28日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，在（户籍地为内蒙古自治区）。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人史坤犯盗窃罪一案，于2018年4月28日作出（2018）津0106刑初152号刑事判决，认定被告人史坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人史坤退赔被害人蔡某人民币七百元，退赔被害人周某人民币五十元，退赔被害人郝某人民币二百元，退赔被害人李某人民币六百五十元，退赔被害人张某人民币一百元；涉案查获的作案工具T型锥二个，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人史坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人史坤撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  田 虎代理审判员  李草原二〇一八年五月三十一日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁�准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第950号
原告朱江，女，1969年10月20日生，回族，居民，住织金县。
被告尹春，男，1983年1月31日生，汉族，居民，住织金县。
委托代理人（特别授权）毛亚，贵州织金县律师事务所律师。
被告黄青梅，女，1985年3月18日生，汉族，居民，住织金县。
原告朱江与被告尹春、黄青梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江，被告尹春及其委托代理人毛亚到庭参加诉讼，被告黄青梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱江诉称：2013年9月30日，被告黄青梅以装修房屋需资金为由向我借款60000元，约定月利率为2%。我向被告黄青梅出借60000元后，被告黄青梅按约定偿付我利息至2014年3月。之后，被告黄青梅拒绝偿还所欠我的借款本金。由于该债务系二被告共同生活所欠，为此，请求被告尹春、黄青梅如数偿还所欠借款本金60000元，本案诉讼费由二被告负担。
为支持其诉讼主张，原告朱江在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
⒈书证：借条1张，用以证明被告黄青梅向其借款60000元的事实。经质证，被告尹春对该证据的真实性有异议，认为黄青梅向原告借款不属实，达不到原告的证明目的。
⒉鉴定意见：编号为：贵警院司法鉴定中心（2015）痕检鉴字第225号《贵州警官职业学院司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书》1份，用以证明借条系由被告黄青梅所写的事实。经质证，被告尹春有异议，不认可该鉴定意见所提取的样本，达不到原告的证明目的。
⒊书证：补办结婚登记审查处理表1份，用以证明原告与被告黄青梅设立的借贷关系发生在被告黄青梅与被告尹春婚姻关系存续期间，被告尹春对该债务应负连带清偿责任的事实。经质证，被告尹春认可该证据上“尹春”签名及捺印均系本人所为，但不知道该证据记载“黄青梅”的签名及手印是否被告黄青梅所为。
⒋证人证言：证人宋某、张某的证言各1份。其中，证人宋某证言的主要内容为：朱江将向我借的60000元转借给黄青梅，朱江每月按月利率3%支付利息给我。2013年9月30日，我亲眼看到朱江将该款借给黄青梅，黄青梅书写借条并在借条上盖手印后交给朱江，但借条的具体内容我不清楚，朱江与黄青梅之间怎样交涉我也不清楚。证人张某证言的主要内容为：朱江是我幺娘，2013年9月30日，我在朱江家织毛衣，亲眼看见宋某拿钱借给朱江，朱江再把钱转借给黄青梅，朱江借给黄青梅的钱是60000元，黄青梅当时书写借条并盖手印后将借条交给朱江，我不清楚是否约定得有利息，当时也没有讲借钱的用途。用以证明被告黄青梅向原告借款60000元的事实。经质证，被告尹春有异议，认为证人宋某的证言不真实且互相矛盾；证人张某与原告有利害关系，证言模糊不清。
被告尹春辩称：原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尹春未向本院提交证据材料。
被告黄青梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1、2、3、4，证据2、3与证据1相互印证，证明证据1所载黄青梅的指纹与补办结婚登记审查处理表所载黄青梅的指纹系同一人的指纹，证据4证明原告向被告黄青梅支付借款的事实，证据1、2、3、4形成证据锁链，证明原告与被告黄青梅设立的借贷关系发生在被告尹春与被告黄青梅婚姻关系存续期间的事实客观真实，本院依法予以采纳。
综合原、被告的诉、辩主张及举证、质证意见，双方当事人争议的焦点是：原告与被告黄青梅设立的借贷关系是否真实，被告尹春应否承担连带责任。
经审理查明，被告尹春与被告黄青梅系夫妻关系，其二人于2009年8月14日在织金县民政局办理结婚登记结婚。2013年9月30日，被告黄青梅向原告借款60000元，被告黄青梅书写借条给原告收执，未约定借款利率和还款期限，后原告向被告黄青梅催要借款未果。被告黄青梅外出至今下落不明。诉讼中，本院依原告申请委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出编号为：贵警院司法鉴定中心（2015）痕检鉴字第225号《贵州警官职业学院司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：捺印时间为2013年9月30日的《借条》中落款部分“黄青梅”签名字迹上方的红色指印与捺印时间为2014年3月19日的《补办结婚登记审查处理表》中“黄青梅”签名字迹上方的红色指印是同一人手指所留。
本院认为：根据原告出示并经庭审质证的证据证明，原告朱江与被告黄青梅设立的借贷关系是真实的，被告尹春对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对此事实依法予以确认。原告朱江按约定履行出借义务后享有要求被告黄青梅偿还借款本息的权利，被告黄青梅不履行还款义务应当承担民事责任。原告朱江与被告黄青梅设立的借贷关系发生在被告尹春与被告黄青梅婚姻关系存续期间，被告尹春未能举证证明该债务系原告与被告黄青梅明确约定的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告尹春对被告黄青梅所欠原告借款60000元应承担连带责任，原告要求二被告偿还所欠借款60000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹春、黄青梅在本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告朱江借款60000元。
二、公告费550元，由被告尹春、黄青梅负担。
案件受理费1300元，由被告尹春、黄青梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 吉学艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 段金艳
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执保149号
申请人：徐伟，男，1979年4月4日出生，住京山县。
被申请人：汪德军，男，1973年1月8日出生，住京山县。
被申请人：白晓燕，女，1983年10月30日出生，住京山县。
申请人徐伟与被申请人汪德军、白晓燕民间借贷纠纷一案,申请人徐伟于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪德军、白晓燕在金融机构的存款6万元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人汪德军、白晓燕在金融机构的存款6万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦必先
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 义
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年海民（商）保字第965号
申请人宁波银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区万丰路300号。
负责人赵义清，行长。
被申请人中煤总（北京）工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人洪江。
被申请人洪江，男，1967年9月23日出生。
被申请人张香亭，男，1961年1月28日出生。
被申请人卢君明，女，1967年12月16日出生。
被申请人吕欣玲，女，1964年12月18日出生。
被申请人葛会彬，男，1962年4月17日出生。
被申请人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。
法定代表人张香亭。
被申请人中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路。
法定代表人张香亭。
本院在受理申请人宁波银行股份有限公司北京丰台支行与被申请人中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、卢君明、吕欣玲、葛会彬、中矿国际工程设计研究院有限公司、中矿国际淮南机械有限公司诉前财产保全一案中，申请人宁波银行股份有限公司北京丰台支行向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、卢君明、吕欣玲、葛会彬、中矿国际工程设计研究院有限公司、中矿国际淮南机械有限公司名下价值6051531.68元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人宁波银行股份有限公司北京丰台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人中煤总（北京）工程设计研究院有限公司、洪江、张香亭、卢君明、吕欣玲、葛会彬、中矿国际工程设计研究院有限公司、中矿国际淮南机械有限公司价值六百零五万一千五百三十一元六角八分的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲍新宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1256号
原告：湖南志涛律师事务所，住所地：隆回县桃洪镇朝阳路**号。
法定代表人：杨子固，该所主任。
委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告：周乾，男，1970年9月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。
被告：周彪，男，1989年9月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市天元区。
原告湖南志涛律师事务所与被告周乾、周彪委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。本案在审理过程，原告湖南志涛律师事务所于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南志涛律师事务所以被告已履行支付义务为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南志涛律师事务所撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南志涛律师事务所负担。
审 判 员 刘其长
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘定凯
书 记 员 刘满红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5039号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩景军，男，1964年10月7日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。
被告：宋志虎，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告宋志虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩景军到庭参加诉讼，被告宋志虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本息75472.88元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日被告宋志虎在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行贷款49000元，约定于2015年11月25日偿还。此笔贷款到期后经催要被告至今欠款49000元。截至现在利息26472.88元，现起诉要求被告立即偿还以上贷款本息。
宋志虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日宋志虎在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农牧户信用循环贷借款合同，借款金额49000元，借款借据凭证号NO:0203890669，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2015年11月25日，借款期限内月利率均为11.50‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率17.25‰计收利息。贷款到期后经原告催要，至本案诉讼时，被告仍未清偿贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、借款借据复印件一份、农牧户信用循环贷借款合同复印件一份、农村信用社金牛卡复印件一份、上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告宋志虎的个人结算账户，经原告催要被告一直未偿还借款本息，原告通辽奈曼农村合作银行请求被告偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志虎于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金49000元；
二、被告宋志虎于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2014年12月4日起至给付日期止按月利率11.50‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告宋志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张云成