浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3586号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄素鸯，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹孝挺，男，系该公司员工。
被告：苍南县汤记码头水产品有限公司，组织机构代码74346195-9，住所地苍南县金乡镇汤鉴洋村汤鉴洋路1-3号。
法定代表人：汤臣都。
诉讼代表人：苍南县汤记码头水产品有限公司管理人北京德恒（温州）律师事务所、中汇会计师事务所。
被告：汤臣都，男，1970年7月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：汤臣便，男，1979年7月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：汤臣华，男，1974年3月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：汤臣构，男，1978年4月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：汤元挺，男，1962年2月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：汤元洪，男，1950年5月2日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告苍南县汤记码头水产品有限公司（以下简称汤记码头公司）、汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元挺、汤元洪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，因被告汤元挺申请对涉案合同号为苍南（汇通）最保借字第0001586号《最高额保证借款合同》中的落款签字“汤元挺”、落款时间“2014年10月15日”与合同号为苍南（汇通）最保借字第0001261号《最高额保证借款合同》中的落款签字“汤元挺”、落款时间“2013年10月14日”的形成时间及形成先后顺序进行比对鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所对此进行鉴定，并依法适用普通程序，于2017年12月28日第一次公开开庭进行了审理，于2018年1月18日第二次公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人黄素鸯，被告汤臣都、汤元挺到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人曹孝挺到庭参加第二次庭审，被告汤记码头公司、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告对被告汤记码头公司享有债权58万元及利息约14万元（以58万元为基数，按月利率17.8‰计算，从2016年3月21日起算至法院判决确定还款之日止）；2.判令被告汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元挺、汤元洪对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告汤记码头公司即借款人，被告汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤元挺、汤臣构、汤元洪即保证人与原告汇通公司即贷款人签订一份合同号为苍南（汇通）最保借字第0001586号的《最高额保证借款合同》，约定：1.贷款人同意自2014年10月15日止2015年10月14日期间内向借款人发放贷款，最高额贷款限额为100万元；2.借款用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系；4.保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费和其他合理费用）等。
2015年4月22日，借款人向贷款人借款65万元，双方签订借款借据一份，约定借款期限自2015年4月22日起至2015年10月14日止，按月利率17.8‰计算利息，按季计息。当日，贷款人按约交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告汤记码头公司仅陆续偿还借款本金计7万元，并支付利息至2016年3月20日，剩余借款本息至今未还。
被告汤记码头公司辩称，原告对被告汤记码头公司的债权，业由管理人审核并经苍南县人民法院（2016）浙0327破11号之一民事裁定书确认，金额固定为67.18836万元，而非其诉讼请求所主张的金额。
被告汤臣都辩称，原告已经向被告汤记码头公司管理人申报债权，被告汤臣都没有财产可供偿还。
被告汤元挺辩称，其未在涉案合同中签字，也未同意继续为被告汤记码头公司提供担保。其曾于2013年为被告汤记码头公司向原告所借款项提供担保，并签订一份《最高额保证借款合同》，当时其应原告要求多签了几份空白合同。被告汤记码头公司还清借款后，再次向原告贷款65万元。原告的业务经理电话通知其补签合同，其拒绝补签。涉案合同即原告擅自将空白合同添加内容形成，其不应当承担保证责任。
被告汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元洪均未作答辩。
原告汇通公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告汤记码头公司的营业执照、组织机构代码证、被告汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元挺、汤元洪的身份证，用于证明各被告的身份情况；3.《最高额保证借款合同》、借款借据、浦发银行借记/贷记通知，用于证明原、被告之间的借贷关系和担保关系、原告履行合同的事实。
被告汤记码头公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.债权申报表及申报材料，用于证明原告已向管理人申报债权的事实；2.（2016）浙0327破11号之一民事裁定书，用于证明涉案债权已由管理人确认金额为67.18836万元，并经苍南县人民法院裁定确认的事实。
对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告汤记码头公司、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元洪拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3中的借款借据、浦发银行借记/贷记通知，被告汤臣都、汤元挺均无异议，被告汤记码头公司提供的证据1、证据2，原告及被告汤臣都、汤元挺均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3中的《最高额保证借款合同》，被告汤臣都无异议，被告汤元挺有异议，认为该合同系空白合同，其未同意提供担保。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，确系各被告签字确认，浙江法会司法鉴定所以依据现有技术条件无法鉴定合同落款形成时间为由不予受理，被告汤元挺亦未能提供其他证据证明合同内容系事后添加或系空白合同，应对其主张承担举证不能的不利后果，该证据符合有效证据的基本特征，能够证明本案的相关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，1.本院于2016年12月12日作出（2016）浙0327破11号民事裁定书，裁定受理被告汤记码头公司破产重整的申请，并于2017年1月6日指定北京德恒（温州）律师事务所、中汇会计师事务所联合担任被告汤记码头公司管理人；2.本院于2017年7月29日作出（2016）浙0327破11号之一民事裁定书，裁定确认原告汇通公司对被告汤记码头公司享有的债权金额为67.18836万元；3.本院于2017年9月12日作出（2016）浙0327破11号之二民事裁定书，裁定批准被告汤记码头公司的重整计划，并终止重整程序。有关重整计划中对包括涉案债权在内的普通债权拟自2017年7月起至2031年7月止，每年分期清偿。
本院认为，涉案的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，应认定合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告汤记码头公司未按约偿还借款本息，已构成违约。苍南县人民法院已于2016年12月12日裁定受理他人对被告汤记码头公司进行破产重整的申请，并确认原告汇通公司对被告汤记码头公司享有的债权金额为67.18836万元，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故应认定被告汤记码头公司欠原告借款本息67.18836万元。因被告汤记码头公司已进入破产程序，对原告的清偿应依据相关规定在破产程序中处理，故本院在本案中仅确认被告汤记码头公司的相关债务。被告汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元挺、汤元洪作为连带责任保证人，依法应在约定的最高债权数额范围内承担连带保证责任，但应扣除原告在被告汤记码头公司破产程序中分配得偿的数额。被告汤元挺辩称已向原告表示拒绝为涉案借款提供担保，涉案合同系空白合同，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认苍南汇通小额贷款股份有限公司对苍南县汤记码头水产品有限公司享有债权67.18836万元；
二、汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元挺、汤元洪对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括上述债务在内的苍南（汇通）最保借字第0001586号的《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限，并应扣除苍南汇通小额贷款股份有限公司在苍南县汤记码头水产品有限公司破产重整程序中分配得偿的数额；
三、驳回苍南汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由苍南县汤记码头水产品有限公司、汤臣都、汤臣便、汤臣华、汤臣构、汤元挺、汤元洪共同负担10519元，由苍南汇通小额贷款股份有限公司负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 黄晓玲
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条……
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。