wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初564号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：彭子辉，男，1970年7月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，司机，户籍地湖南省永州市零陵区×××，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份证号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年10月27日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人彭子辉犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月5日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋良纲出庭支持公诉，被告人彭子辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日21时10分许,被告人彭子辉酒后驾驶湘M×××轻型普通货车从永州市零陵区萍洲大桥经桃江路往零陵区卷烟厂方向行驶，途经零陵区原化工集团路段时，被执勤民警当场抓获。经呼气式酒精测试仪现场检测，其呼吸中的酒精含量为110.4mg/100m1。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人彭子辉的血液中乙醇含量为:157.27mg/100m1。
上述事实，被告人彭子辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片等书证；证人李某某的证言；被告人彭子辉的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭子辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人彭子辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人彭子辉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人彭子辉的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭子辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 琳
二〇一八年一月五日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢191号
申请执行人张君玉，男，汉族，1975年11月30日生，住胶州市。
被执行人王月文，男，汉族，1974年2月1日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人张君玉与被执行人王月文民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第5894号民事调解书]中，本院于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月29日前向申请执行人履行141755元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对被执行人王月文所有的位于胶州市青青家园小区2号楼4单元201号房产一套及附房一套进行评估，估价报告书编号为（2017）青衡房估字第142号，评估价为376110元。2017年5月7日，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。拍卖要求：1.中国银行胶州支行对本案案款享有优先受偿权；2.过户所产生的税费由买受人承担。现竟买人赵晓旭以变卖价363888元最高价竞得。2017年10月23日（2016）鲁0281执913号一案提取案款138641元，2017年10月23日、2018年1月5日分别向申请执行人发放案款175447.96元、1600元。因拍卖的房屋是被执行人唯一的房产，2018年1月5日向被执行人发放房屋租金48199.04元，现申请执行人同意本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第5894号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟 
二〇一八年四月十六日
书记员 法 直 程
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢11号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。
被执行人:范术全，男，1983年7月11日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：郝金生，男，1956年3月13日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人范术全、郝金生借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2009)宁民初字第2339号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年一月十二日
书记员 周栋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初862号
原告：马宗明，男，1969年5月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：蒋翼，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告马宗明诉被告蒋翼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告马宗明于2018年4月9日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马宗明以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宗明撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告马宗明负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年四月九日
代理书记员 李 珍
广西壮族自治区昭平县人民法院
终 结 执 行 裁 定 书
（2014）昭法执字第7号
申请执行人：范木兴。
被执行人：广东南电建设工程有限公司。法定代表人：林国荣。
申请执行人范木兴与被执行人广东南电建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）昭民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）昭民二初字第86号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 罗宏才
二〇一四年二月十八日
书记员 李兴华
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区三益街181号，组织机构代码18712330-9。
法定代表人蒋志红，该行行长。
委托代理人邓小明，该行职员。代理权限，特别授权。
委托代理人曾淑元，该行职员。代理权限，一般代理。
被告刘家杨，男。
本院于2013年9月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告刘家杨信用卡合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行撤回对被告刘家杨的起诉。
本案案件受理费为324元，由原告负担。
审 判 员 陈亮
二〇一四年二月十一日
代理书记员 陈佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初4098号
原告：郭文芝，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡蒙古营村。
原告：郭文莲，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡海丰村。
原告：郭文超，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住北票市桃园社区。
原告：郭文龙，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜杖子村。
原告：郭文成（暨郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙委托诉讼代理人），男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜杖子村。
五原告委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告：北票市宝国老镇杜杖子村民委员会，住所地北票市宝国老镇杜杖子村。
法定代表人：赵玉军，主任。
委托诉讼代理人：李田柱，北票市宝国老法律服务所法律工作者。
被告：聂晓雪，女，1983年5月16日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街东段**号楼*单元***室。
原告郭文成、郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙与被告北票市宝国老镇杜杖子村民委员会、聂晓雪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文成及其与原告郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙的委托诉讼代理人张军，被告北票市宝国老镇杜杖子村民委员会法定代表人赵玉军、被告聂晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文成、郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙向本院提出诉讼请求：要求确认二被告之间签订的荒山地承包合同无效。事实和理由：原告与山林权证持有人郭作志系父子（父女）关系，原告父亲生前于1985年分得位于北票市十八台乡杜杖子大队杜杖子二队鸡冠山林地18亩，四至清楚。而被告北票市宝国老镇杜杖子村民委员会于2013年8月在原告不知情的情况下与被告聂晓雪签订荒山地承包合同，将原告家的荒山林地发包给被告聂晓雪，被告的行为侵犯了原告的合法利益，故诉至法院。
北票市宝国老镇杜杖子村民委员会辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时有老书记在，这个地村上已经收回了，由村上管理，另外二被告所签订荒山地承包协议所涉荒山，与原告的林地没有交集，无权属争议。
聂晓雪辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是和村委会签订的合同，乡政府也知情。我2013年建猪场后，没有人找过我，所建猪场不在原告的林权证内。
郭文成、郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙围绕诉讼请求依法提交了证据：姓名为郭作志的北林证字第579号山林权证，主要内容为：“坐落鸡冠山，面积18，四至：东至沟，西至沟，南至坡，北至沟”，待证明五原告父亲郭作志依法取得坐落于鸡冠山林权证四至范围内的林地。被告宝国老镇杜杖子村委会称此林权证已经收回，被告聂晓雪称不知情，但对其真实性均未提出相反证据予以反驳，对此本院予以采信。结合双方陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告北票市宝国老镇杜杖子村委会与被告聂晓雪签订了荒山地承包合同，主要内容为：“经村民代表大会通过，村两委班子与南山街聂小雪协商同意，将杜杖子村鸡冠山前88.5亩荒山地承包给聂小雪。四至：东至“三合”储水池西侧面沟底为界；南至“三合”办公室房后顺水沟北沟沿；西至（1）北半部至个人林地，（2）南半部至郭文贵耕地沟；北至鸡冠山分水岭。承包期50年，自2013年8月30日至2063年8月30日止”。原告郭文成、郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙父亲郭作志于1985年取得北票县人民政府颁发的北林证字第579号山林权证，四至为东至沟，西至沟，南至坡，北至沟，面积18亩，坐落为鸡冠山。郭作志于2014年12因病去世。被告聂晓雪在承包的荒山上建有猪舍及院落。另本院进行了现场勘验，争议地块无原告方提交的林权证中记载的沟与坡，宝国老镇林业站工作人员称因林权证中无GPS坐标点，地貌亦发生变化，无法确认原告方所提交林权证中的地块位置。
本院认为，本案中，原、被告之间的争议焦点为二被告于2013年8月30日签订的荒山地承包合同是否有效。原告方作为第三人以诉讼的方式要求确认二被告签订的合同无效，首先应确认二被告签订合同事项侵犯了原告方的民事权益，既与本案存在利害关系。现根据原告方提交的林权证无法确认其林地位于二被告签订的荒山地承包合同所涉的荒山内，既不能确认二被告签订的合同侵害了原告方的民事权益或者直接发生了民事权利义务上的争议，故无法确认原告方与本案存在利害关系，且原告方亦未提出证据证明二被告签订的合同存在无效情形。故原告方作为第三人不具备确认合同无效的诉讼主体资格。
综上，原告方的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭文成、郭文芝、郭文莲、郭文超、郭文龙的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王鹏宇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初129号
原告：阮道中，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：阮富伟，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：高玉明，男，1951年1月13日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：高海涛，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告阮道中与被告高玉明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮道中及其委托诉讼代理人阮富伟，被告高玉明及其委托诉讼代理人高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮道中向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止侵权，将原告的院墙恢复原状，并赔偿原告经济损失。庭审中原告放弃损失部分的诉讼请求。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告居西，被告居东。2016年12月份的一天，被告无故将原告的南北院墙、猪圈扒掉，还将原告门楼东北墙角挖掉，原告报警，白楼派出所出警后未能解决。被告还用木棍等物围堵原告头门近半月时间，用三轮车堵原告的馒头店使原告无法经营。事后，经村委会、司法所调解均无果。原告提起诉讼。
被告高玉明辩称，2016年12月份，被告一直在厦门打工，不在家中，被告不可能扒掉原告的院墙，也不可能围堵原告的头门及馒头店门，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告居西，被告居东。原告持有的宅基证户名为阮家俊（系原告的父亲），显示东西宽12.33米。被告持有的宅基证户名为高玉明，显示东西宽10米。经本院现场勘验，原告主房（含头门）东西宽约12.05米，南院墙东西宽约13.3米，原告与被告相邻处的院墙已塌掉。另查明，2016年12月份，被告一直在厦门打工，并未返回家中，且原告当庭陈述称系被告的妻子及儿子扒掉了原告的院墙，被告并未扒掉原告的院墙。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，现原告所举证据不能证明被告高玉明实施了侵权行为，被告高玉明不应承担民事责任，应由实际侵权人承担民事责任，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阮道中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阮道中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一八年三月十四日
书记员 吴瑞洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第427号
原告：朱松爱。
委托代理人：郑加飞。
被告：郑汉宝。
被告：林品兰。
两被告共同委托代理人：徐雷。
原告朱松爱与被告郑汉宝、林品兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱松爱的委托代理人郑加飞、被告郑汉宝均到庭参加诉讼，被告林品兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。后又于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱松爱及其委托代理人郑加飞、两被告共同委托代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松爱起诉称：两被告系夫妻关系，共同经商。2008年8月27日，被告两次分别向原告借款300000元和40000元，共计340000元，双方约定借款月利息1.5%，由被告郑汉宝亲笔出具欠款欠据二份。后原告向两被告催讨，被告均以种种理由拖延，致原告催要不着。现原告起诉判令被告偿还借款本金340000元及利息（利息自2008年8月27日开始按月利率1.5%计算至实际履行日止）；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告朱松爱自愿于2013年7月12日放弃利息部分的诉讼请求，要求两被告偿还借款本金340000元并承担本案诉讼费用。
被告郑汉宝答辩称：原告诉称两被告向其借款340000元用于经商不属实，事实上因被告郑汉宝赌博欠案外人钱，而案外人又欠原告丈夫郑建南钱，故经过结算由原告�夫郑建南将被告郑汉宝欠案外人的债务受让过来，由被告郑汉宝于2008年8月27日以原告朱松爱的名义打了金额分别为300000元和40000元的欠据各一份。另案379000元即由本案340000元加上相应利息后得出，由被告郑汉宝重新出具2009年1月24日的欠据交由原告，被告郑汉宝未能及时将本案两张欠据收回，故本案债务与另案原告郑建南主张的379000元债务是同一笔，且被告已偿还另案原告郑建南75000元。综上，被告认为其根本不欠原告朱松爱任何债务，要求驳回原告朱松爱的诉讼请求。
被告林品兰未作答辩。
经审理查明：被告郑汉宝、林品兰系夫妻关系。2008年8月27日，被告郑汉宝向原告朱松爱借款340000元，由被告郑汉宝在两份金额分别为40000元、300000元的欠据上欠款人栏内签名予以确认。该两笔借款被告至今分文未还，遂成诉讼。
以上事实，有原告身份证、两被告户籍证明、结婚登记材料、欠据两份以及庭审笔录、谈话笔录在案佐证，本院予以认定。被告申请对欠据进行笔迹司法鉴定，以证明借据上书写的“月息1.5%”非双方真实合意以及本案债务属于非法赌债的事实，本院认为现原告已撤回利息部分的诉讼请求，且被告郑汉宝已确认欠据上欠款人签名系其本人所签，即使欠据存在多种笔迹也与原告主张的本案债务属非法赌债无直接关联，故对被告申请的笔迹司法鉴定本院不予准许。
本院认为，被告郑汉宝欠原告朱松爱借款340000元，有被告郑汉宝亲笔签名确认的两份欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告郑汉宝应当及时予以偿还。被告辩称本案债务与另案原告郑建南主张的债务系同一笔，本院认为本案原告朱松爱与另案原告郑建南分别持有被告郑汉宝亲笔签名确定的欠据，故被告郑汉宝以未能及时收回本案两份欠据予以反驳与常理不符，故本院不予采信。另被告主张本案债务系非法赌债，因缺乏证据予以佐证，本院亦不予采信。
本案债务发生于被告林品兰与郑汉宝婚姻关系存续期间，故依法应当认定为夫妻共同债务，由被告林品兰负责共同偿还。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑汉宝、林品兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑建南借款340000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费6400减半收取3200元，由被告郑汉宝、林品兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈茂芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14435号
原告：时昌发，男，1965年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。
被告：南京龙湖岛果树种植专业合作社（组织机构代码：598023345），住所地在南京市江宁区湖熟街道东阳社区。
法定代表人：殷琪东。
原告时昌发诉被告南京龙湖岛果树种植专业合作社（以下简称龙湖岛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告时昌发及其委托诉讼代理人袁达，被告龙湖岛合作社法定代表人殷琪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时昌发诉称：其与被告龙湖岛合作社曾有买卖饲料的生意往来。截止2017年，被告累计欠其饲料款43760元。2017年2月21日，其与被告达成还款协议，约定“于2017年8月20日，还本金23000元，加息3000元，余款23000元于2018年春节还清，另加3000元利息，如遇政府拆迁，随时付清，利息按时间结算”。现还款期限已至，其向被告多次讨要未果，现诉至本院，请求判令：一、被告支付其欠款及加息共计49000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告龙湖岛合作社辩称：欠款属实；其在外尚欠巨额债务，无力优先偿还原告的欠款。
本院经审理查明：2014年，原、被告双方建立了买卖合同关系，由被告龙湖岛合作社向原告时昌发购买饲料。截止2017年，被告龙湖岛合作社累计欠原告时昌发饲料款41760元并利息2000元。2017年2月21日，原、被告双方签订《还款协议》一份，载明“因欠时昌发饲料款肆万叁仟柒佰陆拾元（￥43760元），现我合作社困难还不上，经友好协定，此款于近日换原欠条加息为￥46000元，定于2017年8月20号还本金￥23000元加息￥3000元（叁仟元），余款￥23000元定于2018年春节日还清，另加叁仟元利息。（说明：如遇政府拆迁，随时付清，利息按时间结算）”。被告龙湖岛合作社及其法定代表人殷琪东在该《还款协议》上签名并加盖了公章。后被告龙湖岛合作社并未按约定于2017年8月20日还款，原告时昌发遂于2017年8月28日起诉至本院。
上述事实有《还款协议》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告龙湖岛合作社应当按照《还款协议》的约定及时足额支付欠款。截止原告时昌发起诉之日，被告龙湖岛合作社并未按照《还款协议》的约定支付第一笔23000元欠款，已构成根本违约，故对于原告时昌发要求被告龙湖岛合作社支付全部欠款及加息共计49000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告龙湖岛合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告时昌发欠款及利息共49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费513元、保全费620元，合计1133元，由被告龙湖岛合作社负担（该款已由原告时昌发垫付，被告龙湖岛合作社于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一八年一月十八日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2930号
原告：吴治礼，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住汨罗市。
被告：周郭，男，1987年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住汨罗市。
原告吴治礼与被告周郭、郑红利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治礼及被告周郭、郑红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治礼向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付所欠购房款3.8万元；二、判令被告向原告支付违约金（自2013年2月9日起，每日按逾期应付款的万分之五计算）。事实与理由：原告负责承建高家坊治理大厦。被告周郭从原告处购房后，拖欠剩余房款至今未付。
被告周郭辩称，原告吴治礼在约定期限到期后，至今未替被告方办理房产证，损害了被告方利益，故被告方拒付剩余房款。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年1月24日，被告周郭与原告吴治礼签订协议，购得治理大厦南栋一单元301室。被告周郭支付部分房款后，以原告至今未替被告方办理房产证为由，拒付剩余房款，遂引发纠纷。
另查明，2009年。因原高家坊镇大山上的村民移居山下集镇的需要，在集体所有的耕地上，原告吴治礼承建了治理大厦。该建筑物落成后，原告对外出售部分住宅。因至今未办理相关手续，导致不能办理已出售房屋的房产证。
本院认为，在集体所有的耕地上承建住宅的行为是否合法，需要相关行政机关予以确认，而该行政确认结果将影响人民法院对原被告双方签订的房屋买卖合同是否有效的认定（认定该房屋买卖合同有效还是无效，将会在综合考虑当事人过错等因素时，导致截然不同的裁判结果）。故本案处理，需要一个明确的行政确认作为裁判的前提。
根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在行政机关未对该占用耕地行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故对于未取得建设工程规划许可而建设的建筑的性质认定和处理，属于国家有关行政机关的专属职权范围。根据相关规定，当事人请求确认未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设权利归属内容的，对于该起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故在本案中，在未有行政机关对原告建房行为的合法性进行确认之前，本院不宜直接审理民事纠纷，否则该民事审判实则变相为此类建筑确权。
综上所述，因本案处理，缺少一个明确的行政确认作为裁判的前提，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国建筑法法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴治礼的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一八年三月九日
书记员 任扬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4183号
原告北京市张家湾建筑有限公司诉被告北京新恒基软件有限公司、黄俊钦建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市张家湾建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市张家湾建筑有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 陈庆菊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈美杉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第355号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人卢某，男，1968年5月5日生，汉族，初中文化，贵阳市花溪区人，无业。2010年1月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2012年1月25日刑满释放。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2013年5月31日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第352号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、杭进出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月24日14时许，被告人卢某在贵阳市花溪区青岩镇背街万寿宫附近以200元的价格将0.2克海洛因贩卖给蔡某时被公安民警抓获，0.2克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人蔡某的证言、毒品检验报告、毒品案件称量记录、接受证据清单、扣押物品清单、物证（照片）、搜查笔录、抓获经过、释放证明、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法牟利为目的，违反国家对毒品海洛因的管理规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人卢某曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后再次实施毒品犯罪，属情节严重。被告人卢某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人卢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11546号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：宋成功，男，汉族，1980年3月13日出生，身份证住址：河南省禹州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告宋成功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告宋成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××37，信用额度为10000元），暂计至2016年3月24日，合计欠款总额为17402.45元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9976.73元，利息6981.11元，滞纳金402.61元，其他费用42元，合计欠款总额为17402.45元（上述欠款暂计至2016年3月24日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年10月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，目前该卡信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月24日，共发生透支17402.45元（其中本金9976.73元、利息6981.11元、滞纳金402.61元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋成功向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9976.73元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月24日的利息为6981.11元、滞纳金为402.61元、其他费用为42元，从2016年3月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由被告宋成功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙健美
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1441号
原告中国邮政储蓄银行道县支行。
法定代表人：刘友佳，系该行行长。
委托代理人：齐小援，系该行信贷部经理。
被告胡力舟，男，1962年5月6日生（公民身份号码：43292319620506××），汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇××号。
被告彭泉芳，女，1964年1月20日生（公民身份号码：43292319640120××），汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇××号。
被告毛艳玲，女，1964年3月18日生（公民身份号码：43292319640318××），汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇建××组。
被告胡力泽，男，1959年11月7日生（公�身份号码：43292319591107××），汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇××。
被告何艳，女，1985年9月24日生（公民身份号码：43112419850924××），汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇××号。
被告胡兴林，男，1980年6月6日生（公民身份号码：43292319800606××），汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇××号。
本院于2013年12月4日受理原告中国邮政储蓄银行道县支行与被告胡力舟、彭泉芳、毛艳玲、胡力泽、何艳、胡兴林金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行道县支行于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行道县支行撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告中�邮政储蓄银行道县支行负担。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3148号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马星驰，男，汉族，1996年6月17日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人连云港丽城置业有限公司与被上诉人马星驰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港丽城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万子榕
审判员 何 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0768号
原告邵汉泉，男，汉族，1950年11月20日生。
被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司，住所地在南通市城港路128号。
法定代表人戴红军，总经理。
原告邵汉泉诉被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称比亚迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员肖红波适用小额诉讼程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告邵汉泉到庭参加诉讼，被告比亚迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵汉泉诉称，原告于2012年6月至被告处从事保安工作，起初被告都能按月发放工资，但因经营不善，拖欠2013年7、8月工资未给付。现要求被告支付2013年7、8月份的工资1400元。
被告比亚迪公司未答辩。
经审理查明，原告邵汉泉于2012年6月至被告比亚迪公司从事保安工作，每月工资700元，2013年7、8月份的工资被告因经营不善未能支付。
以上事实，有原告提供的工资结算表一份及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，接受劳务者应当支付劳务报酬。被告在接受原告的劳务后，对所欠劳务报酬数额进行了结算，理应及时支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵汉泉劳动报酬人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一三年十一月五日
书记员 韩 敏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3021号
申请执行人柳茂胜，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人柳朝平，男，1948年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人万广军，男，1960年7月11日生，汉族，居民，住涟水县。
柳茂胜与万广军买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初7116号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：万广军于判决生效后十日内支付柳茂胜欠款10000元。案件受理费25元,公告费600元，由万广军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，对已查明的银行账户进行冻结，账户余额不足，此外被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找，并对其财产情况进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初7116号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3021号申请执行人柳茂胜，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人柳朝平，男，1948年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人万广军，男，1960年7月11日生，汉族，居民，住涟水县。柳茂胜与万广军买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初7116号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：万广军于判决生效后十日内支付柳茂胜欠款10000元。案件受理费25元,公告费600元，由万广军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，对已查明的银行账户进行冻结，账户余额不足，此外被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭，本院对被执行人进行查找，并对其财产情况进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初7116号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年四月十日书 记 员 万金龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9907号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
代表人：戴菊萍，该支行行长。
委托代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：徐红平，女，1972年10月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）为与被告徐红平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告徐红平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行提出诉讼请求：1、被告徐红平归还信用卡透支本息共计88275.50元（利息计算至2017年2月19日止），自2017年2月20日起至款还清之日止的利息按双方约定标准计付；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元。事实与理由：2013年11月22日，被告徐红平向原告中国银行诸暨支行申请办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为40×××39）。后被告用该卡正常消费和还款。但自2017年1月31日归还155元以后，被告对信用卡已透支的本息一直未归还。至2017年2月19日，被告已透支本息合计88275.50元。
被告徐红平未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
原告中国银行诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据。被告徐红平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告徐红平向原告中国银行诸暨支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2017年2月19日透支本息合计88275.50元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告徐红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红平应偿还原告中国银行股份有限公司诸暨支行因信用卡透支产生的本息合计88275.50元（截止日期2017年2月19日），并支付自2017年2月20日起至款付清之日止按约定标准计算（以月利率2%为限）的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐红平应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告徐红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13887号
原告冯某1，女，1973年6月26日出生，住山西省霍州。
被告史某，女，1948年1月28日出生，住北京市通州区。
被告冯某2，男，1976年2月8日出生，住北京市通州区。
被告冯某3，女，1971年10月17日出生。
原告冯某1与被告史某、冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1，被告史某、冯某2到庭参加诉讼。被告冯某3经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、按法定继承依法分割坐落于北京市通州区张家湾镇张家湾村太玉园小区东27幢x号楼房中冯全的遗产。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯全、史某系夫妻关系，其婚后共生育三子女：冯某3、冯某1、冯某2。冯全、史某于2010年购买坐落于北京市通州区张家湾镇张家湾村太玉园小区东27幢x号楼房。冯全于2016年4月20日去世，其生前未立遗嘱，对上述房产至今未予分割。冯全之父母均先于冯全去世。现原告为继承上述遗产，请法院裁决。
被告史某辩称：冯全的遗产有两套房屋，其中潞苑嘉园小区的房屋已经卖了，现在只剩下太玉园东区房屋一套请求法院依法分割。
被告冯某2辩称：我同意分割冯全的遗产。
被告冯某3未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1970年冯全与史某结婚，婚后共生育子女三人，长女冯某3、次女冯某1、长子冯某2。位于北京市通州区张家湾镇张湾村太玉园小区东27幢x号房屋系冯全于2010年出资购买。庭审中，史某、冯某1、冯某2均认可上述房屋属于冯全、史某的夫妻共同财产。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯某3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原被告作为第一顺序继承人均认可被继承人冯全没有立遗嘱，也没有其他遗赠抚养协议，故应当按照法定继承来进行。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原被告双方继承的遗产范围为位于北京市通州区张家湾镇张湾村太玉园小区东27幢x号房屋的一半份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区张家湾镇张湾村太玉园小区东27幢x号房屋的八分之一份额由原告冯某1继承，八分之一的份额由被告冯某2继承，八分之一的份额由被告冯某3继承，八分之五的份额归被告史某继承所有。
公告费二百六十元，由被告冯某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三十五元，由原告冯某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵冬雪
打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1822号
原告：朱光明。
委托代理人（一般代理）：张丙华。
被告：胡浪萍。
原告朱光明与被告胡浪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱光明及其委托代理人张丙华、被告胡浪萍均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告朱光明起诉称：被告系王良根之妻，王良根于今年4月9日因病死亡。被告丈夫王良根于2011年6月13日向原告借款70000元，并出具借条，被告亦在借条上签字。但此笔借款至今未归还原告。原告现起诉要求：一、被告归还原告借款70000元，并按月利率1.5%支付自2011年6月14日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：
证据一、《借条》一份，拟证明王良根及被告向原告借款70000元，至今未归还的事实；
证据二、江山市公安局城南派出所出具的死亡证明一份，拟证明2013年4月9日，王良根因患肝癌去世的事实。
被告胡浪萍辩称：原告诉状陈述属实。涉案借条是被告丈夫王良根向原告出具的，钱也是由原告给王良根的。王良根希望在自己去世后由被告继续归还借款，故在其去世前被告根据王良根的要求才在借条上签字，被告愿意归还涉案借款，但希望给予时间慢慢归还。
被告就其主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二的真实性及证明对象均无异议，本院予以认定。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：王良根与被告系夫妻关系。2011年6月13日，王良根向原告借款70000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到朱光明现金大写金额柒万元正，小写金额￥70000.00。借款利率按月息1.5计息，逾期按双方约定利率的四倍加收罚息，并且承担借款合同条款中的一切费用”。2013年2月8日，被告在该借条上借款人一栏签字、捺印，对该借款表示认可。2013年4月9日，王良根因患肝癌病逝。
本院认为：王良根于2011年6月13日向原告朱光明出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法应确认有效。被告于2013年2月8日在该借条借款人一栏签字捺印，并对该借款表示认可。原告已履行了出借义务，王良根及被告胡浪萍应依约归还借款。现因王良根已病逝，被告胡浪萍亦未按约履行还款义务，原告庭审中的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡浪萍归还原告朱光明借款70000元，并支付利息（利息自2011年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡浪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一三年九月十六日
书记员 刘荣辉
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终130号
上诉人（原审原告）夏国萍，女，汉族，1965年3月4日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区丹桂路33号。
法定代表人潘云兴，该局局长。
上诉人夏国萍因诉被上诉人丹阳市规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年12月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开：2012年11月6日在丹阳市规划局××楼会议室召开的由丹阳市规划局主持的江苏云阳集团房地产开发有限公司与夏国萍等就“丹阳市云阳酒店规划方案”听证会的行政许可向社会公开的材料。被告收到政府信息公开申请后，于2017年12月18日作出政府信息公开告知书，告知原告其所申请的材料内容不明确，请明确申请的信息内容，并于次日将该告知书邮寄给原告。原告不服，诉来原审法院。
原审法院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开2012年11月6日在丹阳市规划局××楼会议室召开的由丹阳市规划局主持的江苏云阳集团房地产开发有限公司与夏国萍等就“丹阳市云阳酒店规划方案”听证会的行政许可向社会公开的材料，因申请的内容不明确，被告作出告知，要求原告明确申请的信息内容，该告知符合上述法律规定，且与原告的权利义务不产生实际影响，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告夏国萍的起诉。
上诉人夏国萍上诉称：1.上诉人所申请信息的表述非常明确；2.上诉人申请的信息公开事项，系直接引用法规规定的条文，非常准确，不需要更改或补充；3.一审法院对上诉人的几项政府信息公开作了选择性裁定，毫无公信力。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人丹阳市规划局未提供书面答辩意见。
上诉人夏国萍提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。本院认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人夏国萍要求被上诉人公开的信息，申请内容不明确。被上诉人在法定期限内向上诉人作出告知书，告知其申请的材料内容不明确，并要求其明确申请的信息内容，该告知行为符合前述法律规定，且对上诉人的权利义务不产生影响。故对上诉人的起诉，应当裁定驳回。
综上，上诉人夏国萍的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回夏国萍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年六月二十日
法官助理夏莹
书记员袁艺青
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终130号上诉人（原审原告）夏国萍，女，汉族，1965年3月4日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区丹桂路33号。法定代表人潘云兴，该局局长。上诉人夏国萍因诉被上诉人丹阳市规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月8日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开：2012年11月6日在丹阳市规划局××楼会议室召开的由丹阳市规划局主持的江苏云阳集团房地产开发有限公司与夏国萍等就“丹阳市云阳酒店规划方案”听证会的行政许可向社会公开的材料。被告收到政府信息公开申请后，于2017年12月18日作出政府信息公开告知书，告知原告其所申请的材料内容不明确，请明确申请的信息内容，并于次日将该告知书邮寄给原告。原告不服，诉来原审法院。原审法院认为：《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开2012年11月6日在丹阳市规划局××楼会议室召开的由丹阳市规划局主持的江苏云阳集团房地产开发有限公司与夏国萍等就“丹阳市云阳酒店规划方案”听证会的行政许可向社会公开的材料，因申请的内容不明确，被告作出告知，要求原告明确申请的信息内容，该告知符合上述法律规定，且与原告的权利义务不产生实际影响，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告夏国萍的起诉。上诉人夏国萍上诉称：1.上诉人所申请信息的表述非常明确；2.上诉人申请的信息公开事项，系直接引用法规规定的条文，非常准确，不需要更改或补充；3.一审法院对上诉人的几项政府信息公开作了选择性裁定，毫无公信力。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人丹阳市规划局未提供书面答辩意见。上诉人夏国萍提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。本院认定事实与原审认定事实无异。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人夏国萍要求被上诉人公开的信息，申请内容不明确。被上诉人在法定期限内向上诉人作出告知书，告知其申请的材料内容不明确，并要求其明确申请的信息内容，该告知行为符合前述法律规定，且对上诉人的权利义务不产生影响。故对上诉人的起诉，应当裁定驳回。综上，上诉人夏国萍的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回夏国萍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年六月二十日法官助理夏莹书记员袁艺青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第480号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江柯建集团有限公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人：林军。
委托代理人：王斌。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江力捷化工科技有限公司。
法定代表人：颜丽群。
委托代理人：吴玉亮。
委托代理人：王乒。
上诉人浙江柯建集团有限公司为与被上诉人浙江力捷化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。本案讼争工程的总造价及已付工程款数额，原审未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第487号民事判决；
二、发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 项红霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4099号
申请执行人曾华
被执行人蒋富强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03009号，依法向被执行人蒋富强发出执行通知书，责令被执行人蒋富强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋富强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币460915.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4099号
申请执行人曾华
被执行人蒋富强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03009号，依法向被执行人蒋富强发出执行通知书，责令被执行人蒋富强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋富强（证件号码：）在金华银行的75×××97的存款人民币460915.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建国
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00083号
原告：张海坤，男，1962年10月23日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省龙江县，现在泰来监狱服刑。
委托诉讼代理人：张婷，女，1986年8月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市。与张海坤系父女关系。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：张大勇，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告张海坤与被告张大勇合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，原告张海坤的女儿张婷于2015年1月26日代原告张海坤向法院提交了延期审理申请书，原因系原告张海坤涉嫌刑事犯罪被羁押于齐齐哈尔第一看守所，无法与外界联系亦不能出庭参加诉讼。本院于2017年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海坤的委托诉讼代理人张婷、王德辉、被告张大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张海坤向本院提出诉讼请求：1、张大勇给付转让费205000元；2、诉讼费由张大勇承担。庭审中，张海坤将张大勇给付转让费205000元变更为给付补偿费205000元。事实和理由：2013年10月7日，张海坤与张大勇签订协议，张海坤将申请在扎旗与龙江界河绰尔河上设置一处浮桥前期审批手续等转让给张大勇，双方约定张大勇给付转让费220000元。2013年10月10日，双方签订补充协议，约定如扎旗政府未按双方协议内容，批准张大勇在绰尔河独家架设浮桥，原协议无效。现张大勇已将全部手续办妥，浮桥建完已投入使用，张大勇仅给付张海坤转让费15000元，余款205000元张海坤多次索要未果，遂诉至法院。
被告张大勇辩称，不同意张海坤的诉讼请求。张海坤即未与扎旗政府签订招商协议亦未转让给张大勇任何审批手续，双方签订协议中所指的浮桥位于扎旗与龙江交界的绰尔河新农二队渡口，该浮桥未建完亦未投入使用，同时该处现有一座正在运营的浮桥，不存在张大勇独家架设浮桥的情况，且张海坤承诺帮助张大勇办理龙江方面的审批手续亦未兑现。双方签订的补偿协议不生效，张海坤应立即返还张大勇预交的5000元补偿费及10000元办事费。
张海坤围绕诉讼请求依法提交了扎赉特旗招商引资文件复印件，证明其通过扎赉特旗政府招商引资取得该项目；扎赉特旗音德尔镇至龙江县东华乡绰尔河渡口浮桥工程项目防洪应急预案，证明经过旗政府的口头同意建立音德尔镇至龙江县新农村绰尔河渡口浮桥项目；张海坤与张大勇签订的协议书，证明张大勇欠张海坤补偿费205000元的事实；张海坤与张大勇签订的补充协议，证明双方签订协议之后在旗政府主持下，张大勇已经履行了部分义务，协议已经生效；关于绰尔河勇华渡口浮桥设立经过及产生矛盾说明复印件、关于音德尔镇至龙江绰尔河渡口浮桥项目总体情况的报告复印件及申请法院调取的扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书，证明张海坤自愿退出该项目之后扎赉特旗政府与张大勇签订的批准被告独家经营绰尔河渡口浮桥项目的事实。
张大勇对上述证据的质证意见为：对张海坤与张大勇签订的协议、补充协议、扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书的真实性均无异议；对上述其他证据均不予认可。
张大勇提交了营业执照、设置渡口审批表，证明其现在经营的是宝日胡硕渡口浮桥；2013年10月7日张海坤出具的5000元收条复印件一枚，证明张海坤收到张大勇5000元的补偿款；2014年11月21日张海坤出具的10000元收条一枚，证明张海坤收到张大勇10000元办事费，为其办理龙江县政府的审批手续。浮桥审批表，证明尚未取得新农二队浮桥的经营权。
张海坤对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，二枚收条证明张大勇已履行部分义务的事实。
本院经审理认定事实如下：扎赉特旗与龙江界河绰尔河渡口浮桥项目系扎赉特旗政府招商引资项目，该项目系民生工程。2013年10月7日、10月10日，张海坤与张大勇两次签订协议，约定张海坤退出该浮桥项目的竞争，在张大勇取得该处浮桥的独家经营权后，给付张海坤转让费220000元。张大勇于2013年10月7日、2014年11月21日两次共给付张海坤15000元。张大勇目前尚未取得在该处架设浮桥的独家经营权。
本院认为，扎赉特旗与龙江界河绰尔河渡口浮桥项目系扎赉特旗政府招商引资项目，在张大勇与扎赉特旗人民政府签订的扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书中载明架设浮桥系”为进一步满足民生需求，完善基础设施，加快推进扎赉特旗与绰尔河对岸的黑龙江省龙江县、齐齐哈尔乃至呼伦贝尔市的经济技术交流与合作，拓展更大的社会经济发展空间......，并做到不征占农用土地、不影响生态环境、不与当地村民争利益”的一项民生工程。扎赉特旗政府在招商引资的过程中亦是对参与竞争该浮桥项目的组织及个人进行择优选择。张海坤与张大勇签订的协议及补充协议损害了社会公共利益，属无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张海坤的诉讼请求。
案件受理费4375元由原告张海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白晓娟
人民陪审员张赵金财
二〇一七年七月二十日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第00083号原告：张海坤，男，1962年10月23日出生，汉族，个体工商户，原住黑龙江省龙江县，现在泰来监狱服刑。委托诉讼代理人：张婷，女，1986年8月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市。与张海坤系父女关系。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：张大勇，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告张海坤与被告张大勇合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，原告张海坤的女儿张婷于2015年1月26日代原告张海坤向法院提交了延期审理申请书，原因系原告张海坤涉嫌刑事犯罪被羁押于齐齐哈尔第一看守所，无法与外界联系亦不能出庭参加诉讼。本院于2017年6月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海坤的委托诉讼代理人张婷、王德辉、被告张大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张海坤向本院提出诉讼请求：1、张大勇给付转让费205000元；2、诉讼费由张大勇承担。庭审中，张海坤将张大勇给付转让费205000元变更为给付补偿费205000元。事实和理由：2013年10月7日，张海坤与张大勇签订协议，张海坤将申请在扎旗与龙江界河绰尔河上设置一处浮桥前期审批手续等转让给张大勇，双方约定张大勇给付转让费220000元。2013年10月10日，双方签订补充协议，约定如扎旗政府未按双方协议内容，批准张大勇在绰尔河独家架设浮桥，原协议无效。现张大勇已将全部手续办妥，浮桥建完已投入使用，张大勇仅给付张海坤转让费15000元，余款205000元张海坤多次索要未果，遂诉至法院。被告张大勇辩称，不同意张海坤的诉讼请求。张海坤即未与扎旗政府签订招商协议亦未转让给张大勇任何审批手续，双方签订协议中所指的浮桥位于扎旗与龙江交界的绰尔河新农二队渡口，该浮桥未建完亦未投入使用，同时该处现有一座正在运营的浮桥，不存在张大勇独家架设浮桥的情况，且张海坤承诺帮助张大勇办理龙江方面的审批手续亦未兑现。双方签订的补偿协议不生效，张海坤应立即返还张大勇预交的5000元补偿费及10000元办事费。张海坤围绕诉讼请求依法提交了扎赉特旗招商引资文件复印件，证明其通过扎赉特旗政府招商引资取得该项目；扎赉特旗音德尔镇至龙江县东华乡绰尔河渡口浮桥工程项目防洪应急预案，证明经过旗政府的口头同意建立音德尔镇至龙江县新农村绰尔河渡口浮桥项目；张海坤与张大勇签订的协议书，证明张大勇欠张海坤补偿费205000元的事实；张海坤与张大勇签订的补充协议，证明双方签订协议之后在旗政府主持下，张大勇已经履行了部分义务，协议已经生效；关于绰尔河勇华渡口浮桥设立经过及产生矛盾说明复印件、关于音德尔镇至龙江绰尔河渡口浮桥项目总体情况的报告复印件及申请法院调取的扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书，证明张海坤自愿退出该项目之后扎赉特旗政府与张大勇签订的批准被告独家经营绰尔河渡口浮桥项目的事实。张大勇对上述证据的质证意见为：对张海坤与张大勇签订的协议、补充协议、扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书的真实性均无异议；对上述其他证据均不予认可。张大勇提交了营业执照、设置渡口审批表，证明其现在经营的是宝日胡硕渡口浮桥；2013年10月7日张海坤出具的5000元收条复印件一枚，证明张海坤收到张大勇5000元的补偿款；2014年11月21日张海坤出具的10000元收条一枚，证明张海坤收到张大勇10000元办事费，为其办理龙江县政府的审批手续。浮桥审批表，证明尚未取得新农二队浮桥的经营权。张海坤对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，二枚收条证明张大勇已履行部分义务的事实。本院经审理认定事实如下：扎赉特旗与龙江界河绰尔河渡口浮桥项目系扎赉特旗政府招商引资项目，该项目系民生工程。2013年10月7日、10月10日，张海坤与张大勇两次签订协议，约定张海坤退出该浮桥项目的竞争，在张大勇取得该处浮桥的独家经营权后，给付张海坤转让费220000元。张大勇于2013年10月7日、2014年11月21日两次共给付张海坤15000元。张大勇目前尚未取得在该处架设浮桥的独家经营权。本院认为，扎赉特旗与龙江界河绰尔河渡口浮桥项目系扎赉特旗政府招商引资项目，在张大勇与扎赉特旗人民政府签订的扎赉特旗音德尔镇至龙江县杏山镇绰尔河渡口浮桥项目合同书中载明架设浮桥系”为进一步满足民生需求，完善基础设施，加快推进扎赉特旗与绰尔河对岸的黑龙江省龙江县、齐齐哈尔乃至呼伦贝尔市的经济技术交流与合作，拓展更大的社会经济发展空间......，并做到不征占农用土地、不影响生态环境、不与当地村民争利益”的一项民生工程。扎赉特旗政府在招商引资的过程中亦是对参与竞争该浮桥项目的组织及个人进行择优选择。张海坤与张大勇签订的协议及补充协议损害了社会公共利益，属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张海坤的诉讼请求。案件受理费4375元由原告张海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白晓娟人民陪审员张赵金财二〇一七年七月二十日书记员白萨日娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第6号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。
法定代表人：李翠萍，该公司总经理。
诉讼代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：邹跃华。
本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司诉被告邹跃华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一四年一月十五日
书记员 梁增有
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3612号
原告万伟。
被告刘军。
原告万伟与被告刘军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万伟到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年5月5日起根据协议应向原告一年内归还向原告借取的现金116000元，经原告多次向被告催要，仍未归还。请求被告偿还借款本金116000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘军未答辩。
经审理查明，2002年春，原、被告共同合伙经营斯太尔货车。2003年5月5日，因原告退出合伙，双方达成协议一份，主要内容为：甲方（刘军），乙方（万伟），因货车经营状况及乙方无押运人员等原因，乙方决定退出斯太尔货车经营，双方特定条款如下：1、乙方先期投入的资金11.6万元，欠银行贷款计43200元，由甲方分期偿还，其中银行贷款按银行所规定的期限偿还，乙方所投入的资金按两年期限，每月偿还4820元（偿还乙方款项从2003年10月开始）。2、甲、乙双方原签订的协议只做为此协议的参考，但未经乙方同意，甲方不得变卖、抵押车辆，如甲方违约，乙方有权优先处理车辆。3、由甲方给乙方出具欠条、数额同上。4、乙方退出经营后，不再享有货车所带来的收益，同时也不承担责任。5、原则上甲方应遵守期限还款，但确实因经营困难，可延长一年还款，延长期内按银行同期贷款利息给予乙方补偿。双方均签字。同日，被告刘军为原告万伟出具欠条一份，内容为：“今欠万伟现金拾壹万陆仟元整（11.6万），此欠条只做为协议的证明，与协议书一同出示，否则视为无效，刘军，2003年5月5日”。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2013年7月29日诉来本院。要求被告偿还116000元及利息。因被告刘军下落不明，本院于2013年8月20日在《山东法制报》向被告刘军公告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，期限届满被告刘军未到庭应诉。
上述事实，有被告为原告出具的协议一份、欠条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告原系合伙关系，原告退出合伙后双方签订协议，被告并为原告出具欠条一份，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告应按照约定期限偿还原告合伙款116000元，原告请求被告偿还116000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定经济损失按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内，支付原告万伟合伙款人民币116000元。
二、被告刘军于本判决生效后十日内，支付原告万伟利息（以本金116000元，自2006年10月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郑 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2235号
上诉人（原审被告）：赵天祥，男，汉族，1956年11月9日出生，系黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区居民，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
被上诉人（原审原告）：丁磊磊，男，汉族,1989年12月20日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县村民。
委托诉讼代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华哥野马商贸有限公司，住所地：天津市静河县静河镇清华瑞景底商13号102。
法定代表人：祝元财，该公司执行董事。
原审被告：察布查尔锡伯自治县托布中心君宜畜牧养殖专业合作社，住所地：新疆伊犁察布查尔县托布中心托布村，机构代码证号68645354-8。
法定代表人：赵天祥，该合作社理事。
上诉人赵天祥因与被上诉人丁磊磊、天津华哥野马商贸有限公司（以下简称野马公司）、原审被告察布查尔锡伯自治县托布中心君宜畜牧养殖专业合作社（以下简称君宜合作社）种植回收合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵天祥的上诉请求：1、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第216号民事判决，依法改判；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案种植回收合同的主体为野马公司与丁磊磊，赵天祥的签名并不影响合同的成立，故本案不存在表见代理问题；2、野马公司作为合同主体，理应承担因合同履行给对方造成的损失，不应由赵天祥承担。
被上诉人丁磊磊辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人野马公司未作答辩。
丁磊磊向一审法院起诉请求：赵天祥履行合同回收其种植的150亩高粱；赔偿其损失75,000元。
一审法院认定事实：2014年3月15日，丁磊磊与野马公司、赵天祥签订一份高粱种植收购回收合同，合同的甲方系野马公司，合同盖有野马公司印章，赵天祥的个人签名，乙方系丁磊磊。合同约定丁磊磊种植亩数为150亩，由野马公司有偿提供合格优良的”茅台酒用高粱种-
红国梁”，每公斤100元，每亩大约需要500克，由丁磊磊自然晒干或烘干，颜色为本品种成熟的红褐色，收购单价为3.30元/公斤；......甲方必须保证回收甲方所提供的高粱种所种出来的成品合格高粱，如果甲方拒收需向乙方赔偿每亩地500元的经济损失；因人为种植不当，拖延播种时间、土壤、气候或遇不可抗拒的自然灾害造成的减产绝收或不能正常成熟颜色发白淀粉含量下降的商品高粱，达不到贵州茅台镇酿酒标准双方免责。经权威部门鉴定为种子质量问题野马公司负责向丁磊磊赔偿直接经济损失。合同签订后，丁磊磊按合同约定亩数种植了高粱，因每亩产量不足70公斤，野马公司未按合同回收。2015年1月5日新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：”红国梁”高粱种子在田间表现与包装袋上标识的种子特性不符，该品种的高粱种子在当地不适宜种植。
一审法院认为，本案系种植回收合同纠纷。本案争议的焦点是：丁磊磊造成损失的原因、损失数额及赔偿主体。丁磊磊种植的”红国梁”高粱种子是由赵天祥提供的，且丁磊磊种植高粱受损的原因是”红国梁”高粱种子经鉴定在察布查尔锡伯自治县不适宜种植，对于赵天祥提出的丁磊磊损失主要是天气原因造成的辩解意见，根据双方合同约定，赵天祥提供的种子质量存在问题赵天祥即应当向丁磊磊进行赔偿，且赵天祥提供的县气象部门出具的气候特点及评估是针对全县总体情况的一个评价，并不能证明丁磊磊种植的高粱是否受到了天气影响造成减产，故此辩解意见，不予采信。丁磊磊与赵天祥对丁磊磊与野马公司、赵天祥签订的高粱种植收购合同均无异议，该合同依法成立并发生法律效力，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务，丁磊磊损失产生的原因系赵天祥的过错造成，赵天祥应当按照合同约定承担违约赔偿责任，即每亩损失赔偿500元，该约定不违反法律规定，故对丁磊磊要求赔偿损失75,000元（150亩×500元/亩）的诉讼请求，予以支持。对于责任承担问题，君宜合作社在高粱种植收购合同中未盖有印章，且在庭审中，丁磊磊也不要求其承担责任，故君宜合作社在本案中不承担赔偿责任。赵天祥提供的授权委托书，对其授权委托范围明确约定，现其超越代理权，在本案诉讼中，赵天祥也未经过野马公司的追认，且本案的高粱种植收购合同中，虽在甲方处盖有野马公司的印章，但盖章不是构成表见代理的充分条件，故赵天祥的表见代理不成立，其作为与丁磊磊签订高粱种植收购合同的行为人，应对丁磊磊的损失承担赔偿责任。赵天祥可在有充足证据证明其是受野马公司委托，且已向丁磊磊履行该债务后，与野马公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵天祥于判决生效之日起十日内赔偿丁磊磊经济损失75,000元；如果赵天祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回丁磊磊的其他诉讼请求。案件受理费1,675元，由赵天祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、合同相对方是野马公司还是赵天祥；2、责任的承担主体。关于合同相对方的问题，本案中高粱种植收购合同上既有野马公司的合同专用章也有赵天祥的签字，从合同的实际履行情况来看，合同所需的种子、滴管带、地膜等物资均由赵天祥提供，事实上合同也是根据赵天祥与丁磊磊达成的合意签订的，且赵天祥亦不能提供证据证实其在签订合同时已经得到了野马公司的授权，故本案合同相对方应当认定为赵天祥个人。关于责任的承担问题，赵天祥提供的授权委托书系复印件，该委托书并未对其订立合同的行为进行授权，且赵天祥在没有代理权的情况下订立合同，亦未经野马公司的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案的赔偿责任应由赵天祥承担。
综上所述，上诉人赵天祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人赵天祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十二月十九日
书记员 赖 琪 琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20517号
原告：北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号一层12号。
法定代表人：谭佐军。
委托诉讼代理人：张胜英，北京市京昌律师事务所律师。
被告：陈志红，男，1964年11月12日出生。
第三人：郑海华，男，1983年9月14日出生。
本院受理的原告北京万洋房地产经纪有限公司诉被告陈志红、第三人郑海华居间合同纠纷一案，原告北京万洋房地产经纪有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告及第三人的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万洋房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 莹
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第477号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，x年x月x日出生于山东省垦利县，初中文化，打工者，住垦利县。2013年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年9月17日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月22日晚21时10分许，被告人李某某驾驶鲁E＊＊**号小型轿车沿东营市东营区胜利大街由南向北行驶至南一路路口处时，与前方同向行驶至此处的鲁A＊＊**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为98.81mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发当晚21时10分许，东营市公安局交警支队直属一大队在东营市东营区南一路与胜利大街路口进行临时检查时，发现鲁E＊＊**号小型轿与鲁A＊＊**号小型轿车相撞，鲁E＊＊**号车驾驶员李某某涉嫌酒后驾驶，当晚民警将李某某带至医院抽血检验，其归案后其如实供述了醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，并与受害方达成赔偿协议，赔偿受害人车辆损失6500元，取得受害方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某甲、苏某、刘某乙的证言，酒精含量检验报告书，查获经过，协议书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，并为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙一超
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第477号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李吉亮，男，汉族，x年x月x日出生于山东省垦利县，初中文化，打工者，住垦利县。2013年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年9月17日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人李吉亮犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李吉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月22日晚21时10分许，被告人李吉亮驾驶鲁E＊＊**号小型轿车沿东营市东营区胜利大街由南向北行驶至南一路路口处时，与前方同向行驶至此处的鲁A＊＊**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经检验，被告人李吉亮血液中酒精含量为98.81mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发当晚21时10分许，东营市公安局交警支队直属一大队在东营市东营区南一路与胜利大街路口进行临时检查时，发现鲁E＊＊**号小型轿与鲁A＊＊**号小型轿车相撞，鲁E＊＊**号车驾驶员李吉亮涉嫌酒后驾驶，当晚民警将李吉亮带至医院抽血检验，其归案后其如实供述了醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，并与受害方达成赔偿协议，赔偿受害人车辆损失6500元，取得受害方的谅解。
上述事实，被告人李吉亮在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某甲、苏某、刘某乙的证言，酒精含量检验报告书，查获经过，协议书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李吉亮违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，并为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李吉亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈忠霞
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙一超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执212号
申请执行人张志明，男，1982年7月30日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。。
被执行人王少卿，男，1983年9月24日出生，汉族，所在地河北省衡水市桃城区。。
被执行人安铁树，男，1981年1月2日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王少卿、安铁树在银行的存款135000.0元或查封被执行人王少卿、安铁树相当于135000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王少卿、安铁树负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年一月十一日
书记员 张 冰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异7号
案外人：陈凤云，女，32岁，汉族，个体户，住盱眙县。
案外人：杜红梅，女，37岁，汉族，个体户，住盱眙县。
申请人：张树州，男，56岁，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人：张仁顺，男，54岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：张志桃，女，54岁，汉族，个体户，住盱眙县。
张树州与张仁顺、张志桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）盱马民初字第01131号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院责令异议人迁出现租赁使用的被执行人名下房屋，异议人对此提出异议，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭审查了该案。在审查过程中，异议人陈凤云、杜红梅申请撤回异议。
本院认为，异议人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人陈凤云、杜红梅撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 凯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1895号
原告：樊朋雨，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨云英，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李铁，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告樊朋雨与被告杨云英、李铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊朋雨的委托诉讼代理人樊凌到庭参加诉讼，被告杨云英、李铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊朋雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金50000元及利息50000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，杨云英、李铁向樊朋雨借款50000元用于支付人工工资及工人生活费，经原告多次催收二被告未偿还借款本息。
被告杨云英、李铁未作答辩。
原告樊朋雨围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告樊朋雨及被告杨云英、李铁身份证复印件，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、民间借款协议、借条各一份，拟证明原告借款50000元给二被告的事实。由于二被告未出庭参加诉讼，应视为进行了质证。原告出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明借款事实的存在，本院依法予以确认。
本案经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告杨云英、李铁向原告樊朋雨借款50000元，用于支付人工工资及工人生活费垫付。同日，原、被告双方签订了《民间借款协议》，约定借款利息为月利息3%，每月21日支付利息，还款日期为2016年11月21日，同时约定借款方未按约定支付本息，应向出借方支付违约金10000元。当日，被告杨云英、李铁在收到原告樊朋雨50000元现金后出具借条一张。后经原告樊朋雨催收，二被告未归还借款本金及利息，原告樊朋雨遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原、被告双方有借款的合意，原告樊朋雨履行了向被告杨云英、李铁支付借款的义务，被告杨云英、李铁在原告樊朋雨催收后，应当履行归还借款本息的义务。双方约定借款利息每月3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定的年利率不得超出24%的规定，原告樊朋雨已经在庭审中变更诉讼请求将利息的计算方式变更为月利息2%,并自愿放弃要求二被告支付违约金，本院予以支持。
综上所述，原告樊朋雨要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第8条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云英、李铁在本判决生效之日起十日内偿还原告樊朋雨借款本金50000元及利息。利息的计算方法为：以50000元本金为基数，按照年利率24%自2015年8月21日起至本金付清之日止。
如果被告杨云英、李铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告杨云英、李铁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 张 红
审判员 严春燕
审判员 李会鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2205号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈金芳。
被上诉人（原审原告）陈杰。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人陈金芳、陈杰、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费140元，减半收取为70元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2205号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈金芳，男，住江苏省盐城市盐都区某地。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区某地。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人陈金芳、陈杰、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费140元，减半收取为70元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初277号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人阳某某，男，1990年8月14日生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。2014年5月21日因犯盗窃罪被关押，后被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月20日刑满释放。2015年12月10日因犯盗窃罪被关押，后被江苏省盐城市滨海县人民法院判处拘役四个月。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1500号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日21时许，被告人阳某某窜至贵阳市南明区花果园一期1栋1单元，通过翻窗入室的方式进入305住户家中正在翻找财物实施盗窃时，被害人王某回到家中发现躲藏在其卧室窗帘后的被告人阳某某遂报警将阳某某抓获。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人王某的陈述、被告人阳某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、前科材料、被告人阳某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人阳某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人阳某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或。被告人阳某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人阳某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年三月九日
书记员 李嘉迪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第136号
原告王庆彬，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告李居梅，男，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告张猛，男，1985年11月24日出生，汉族。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告周广通，男，1990年11月出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。（以下简称保险公司）
地址北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001.202号。
负责人刘明志，经理。
委托代理人乔双，女，中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
原告王庆彬、李居梅、张猛诉被告周广通、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥稳，被告保险公司委托代理人乔双到庭参加诉讼，被告周广通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告王庆彬、李居梅、张猛诉称，2012年9月15日2时许，被告周广通驾驶鲁D×××××号小型轿车在台儿庄区运河大道与长安路交叉路口路段，与原告王庆彬驾驶的鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车相肇事，造成原告李居梅受伤，原告张猛所有的半挂牵引车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告周广通承担事故的次要责任，原告王庆彬承担事故的主要责任，原告李居梅无责任。另，被告周广通所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险。现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等共计40000元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告李居梅要求按交通运输业收入标准计算赔偿误工费及要求按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算赔偿护理费，其证据不足，应当按农村居民年度纯收入计算。
经审理查明，2012年9月15日2时55分，原告王庆彬驾驶原告张猛所有的鲁D×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车沿台儿庄区运河大道由南向北行至与长安路交叉路口时，与沿长安路由东向西周广通驾驶的鲁D×××××号小型轿车相肇事，造成王庆彬、乘车人李居梅受伤，两车部分损坏。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队认定，王庆彬负事故的主要责任，周广通负事故的次要责任。原告王庆彬受伤后入台儿庄区人民医院检查治疗支付费用864元。原告李居梅伤后入台儿庄区人民医院治疗13天，支付医疗费3487.59元，出院时医院建议休息二周。原告李居梅住院期间，由其妻杨文英护理，杨文英为农村居民。原告张猛的受损车辆经枣庄市台儿庄区价格认证中心鉴定其损失为37035元，为此支付鉴定费1000元。原告王庆彬、李居梅受伤前均具有驾驶大货车上岗证，同时受雇于原告张猛。
另查明，周广通的鲁D×××××小型轿车于2011年10月18日在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险。原告张猛、李居梅、王庆彬当庭申请撤回对被告周广通的起诉。
以上事实有交通事故认定书、医疗费用发票、住院病历、价格认证结论意见书、机动车交通事故强制保险单等证据证实。
本院认为，周广通驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告受伤及车辆损坏，交警部门认定被告周广通负事故的次要责任，经庭审质证，本院予以确认。因该机动车已在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，在事故发生在保险期间，故保险公司应在该保险责任限额内予以赔偿。三原告当庭撤回对被告周广通的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告王庆彬的损失有医疗费864元。原告李居梅的损失医疗费3487.59元；误工费根据住院时间及出院休息时间共计27天，参照交通运输业平均工资标准计算为3897.99元（27天×144.37元／天），被告保险公司称应按农村居民年度纯收入计算，其理由不成立，本院不予采信。伙食补助费195元；护理费按农村居民纯收入25.88元／天计算为336.44元，原告李居梅要求按城镇居民人均可支配收入标准计算，未提供证据，对此本院不予支持。被告保险公司的该项辩解，本院予以采信。原告张猛车辆损失为37035元、鉴定费1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王庆彬医疗费864元；
二、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李居梅医疗费3487.59元、误工费3897.99元、伙食补助费195元、护理费336.44元，合计7917.02元；
三、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张猛车辆损失款2000元；
四、驳回原告王庆彬、李居梅、张猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费285元，共计1085元，由原告王庆彬、李居梅、张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 王 姣
二〇一三年十二月九日
书 记 员 范珍珍
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1239号
申请执行人朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码X。
法定代表人张艳杰，总经理。
委托代理人张伟涛，系朝阳市兴诺物业管理有限公司员工。
被执行人刘洪清，女，1970年7月11日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人朝阳市兴诺物业有限责任公司与被执行人刘洪请其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李 好