江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行初146号
原告秦春华，男，汉族，1948年4月16日出生，农民，住洪泽县。
委托代理人秦流贯（系秦春华之子），男，汉族，1984年10月27日出生，工人，住址同上。
原告杨金龙，男，汉族，1964年5月6日出生，工人，住洪泽县。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
原告郭兵，男，汉族，1972年7月23日出生，工人，住洪泽县。
原告黄吉珍，男，汉族，1966年7月14日出生，工人，住洪泽县。
上述四原告共同委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告淮安市洪泽区人民政府，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道26号行政办公大楼。
法定代表人殷强，该区区长。
委托代理人李超，该区政府工作人员。
委托代理人严荣新，江苏泗州律师事务所律师。
原告秦春华、郭兵、杨金龙、黄吉珍诉被告淮安市洪泽区人民政府撤销房屋征收决定公告一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告淮安市洪泽区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告秦春华的委托代理人秦流贯，原告杨金龙的委托代理人袁曼曼，原告秦春华、郭兵、杨金龙、黄吉珍的共同委托代理人年宇令，被告淮安市洪泽区人民政府（以下简称洪泽区政府）的负责人韩文治及其委托代理人李超、严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春华、郭兵、杨金龙、黄吉珍诉称：2017年5月15日，被告作出《房屋征收决定》，对人民路及迎宾大道沿线地块棚户区改造项目规划范围内的房屋及附属物进行征收，原告的住宅位于征收范围内。原告认为，原告的房屋较新，不符合棚户区改造的条件。且原告没有任何与征收相关的合法性文件，因此被告作出的《房屋征收决定》违反了相关法律规定，没有任何事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起本案行政诉讼。请求：1、撤销被告于2017年5月15日作出的《房屋征收决定公告》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪泽区政府辩称：一、房屋征收符合法律规定。人民路及迎宾大道沿线地块棚户区改造项目是经洪泽区人大常委会审议列入2017年国民经济和社会发展年度计划，符合城市总体规划和土地利用总体规划，原告的房屋在该项目规划红线范围内。2017年3月22日洪泽区政府发布房屋征收调查公告，对该项目规划红线范围内的房屋权属、建筑面积进行了调查登记，并将结果在征收范围内进行公布。该项目房屋征收补偿方案在组织讨论通过后按规定公开征求意见，并依法进行了风险评估。征求意见结束后，洪泽区政府收集方案征求意见情况并将方案修改情况及时公布。2017年5月15日被告作出《房屋征收决定公告》（洪房征告字[2017]2号）。经被征收人多数投票决定，选择江苏先河房地产土地评估有限公司为该项目的估价机构。二、原告已认可该项目房屋征收行为。在该地块征收过程中，经征收部门以及所属街道、社区与四原告等人进行协商，原告对房屋征收补偿补助各项标准予以认可，并已签订了房屋征收补偿协议，其中郭兵的房屋已交付拆除。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年4月21日，洪泽区政府提请洪泽区人大常委会将浔河东路、迎宾大道及人民路周边、尾水廊道沿线、大吉祥寺周边等17个地块实施房屋征收拆迁纳入洪泽区2017年国民经济和社会发展年度计划。洪泽区人大常委会作出决议，决定同意上述地块纳入洪泽区2017年国民经济和社会发展年度计划。2017年2月27日经洪泽县规划局审核，人民路、迎宾大道沿线棚户区改造项目属棚户区改造项目，符合洪泽县城市总体规划；并经洪泽县国土资源局审核，项目总面积为14.8289公顷。2017年3月22日，被告作出洪房征调字[2017]2号房屋征收调查公告，并在调查结束后将调查结果在征收范围内公示。2017年4月12日公布该项目房屋征收补偿方案并征求公众意见，后将征求意见收集及修改情况进行通告。此外，被告还进行了该项目的社会稳定风险评估。2017年5月15日，被告作出洪房征告字[2017]2号房屋征收决定公告，决定对人民路及迎宾大道沿线地块棚户区改造项目规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。该公告发布的项目名称为人民路及迎宾大道沿线地块棚户区改造项目，征收范围为砚临河西侧、迎宾大道北侧道路沿线范围内的国有土地，具体以规划红线图为准，征收部门为淮安市洪泽区住房和城乡建设局（以下简称洪泽住建局），征收实施单位为淮安市洪泽区房屋征收安置中心（以下简称洪泽房屋征收安置中心）。四原告家房屋均位于征收范围内，四原告对房屋征收决定公告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，原告秦春华与其妻子宋进芳、长子秦永军、次子秦流贯、儿媳王飞飞、孙子秦玉函、孙女秦玉清位于同一家庭户，秦春华系户主。原告黄吉珍与妻子王彦辉于2006年3月24日协议离婚，离婚协议书中载明，女方自愿将夫妻共同财产中属于自己的财产包括房子、家具及家用电器等全部赠与给男方。
再查明，原告秦春华的儿子秦流贯、原告郭兵、原告杨金龙及原告黄吉珍的前妻王彦辉就被征收房屋已分别与洪泽住建局、洪泽房屋征收安置中心签订《淮安市洪泽区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《房屋征收补偿安置协议》），其中秦流贯所签协议中载明共有人为5人，王彦辉所签协议中载明共有人为3人。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告秦春华与其次子秦流贯作为同一家庭户共同居住，均为涉案房屋拆迁安置对象。秦流贯作为秦春华的儿子及家庭主要成员，在秦春华未提供相关的分家析产证明及其他家庭成员未提出异议的情况下与征收部门、征收实施单位协商签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议中亦载明涉案房屋共有人数，该行为应视为代表全体家庭成员所为。原告黄吉珍主张其与妻子王彦辉已经离婚且约定涉案房屋归其所有，而被告主张对此并不知情。本院认为，原告黄吉珍未提供证据证明其在被征收房屋调查过程中或涉案协议签订前就离婚及夫妻共同财产分割情况向房屋征收部门进行过告知或说明，在此情况下，王彦辉作为房屋共有权人代表家庭成员与征收部门、征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议中载明涉案房屋共有人数，该行为应视为代表全体家庭成员所为。原告郭兵、杨金龙亦分别与征收部门、征收实施单位签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告郭兵已将房屋交付拆除。虽然四原告均不认可上述协议，但上述协议至今未被撤销或确认违法，各方的权利和义务已通过协议予以确认，四原告对其实体权利已作出了处分。故涉案行政行为已明显对其合法权益不产生实际影响。现四原告在已处分自己权益的情况下，要求确认被告作出的房屋征收决定公告违法的诉讼主张，依法不具有可诉性，亦不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的依法应裁定驳回起诉。原告秦春华、郭兵、杨金龙、黄吉珍如对已经签订的《房屋征收补偿安置协议》或涉案房屋权属有异议可另行途径依法寻求救济。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦春华、郭兵、杨金龙、黄吉珍的起诉。
案件受理费50元，退回原告秦春华、郭兵、杨金龙、黄吉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石 亚 东
审 判 员 孙聂娟人民陪审员丛姗姗
二〇一八年三月十二日
法官助理 阴 文 婷
书 记 员 孙 杨
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……