wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1212号
原告何某。
被告孟某甲。
原告何某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告何某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子，取名孟某乙。婚后原告发现被告对婚姻不忠实，对家庭不负责任，还殴打原告，致夫妻感情破裂。夫妻无共有财产。现起诉要求判决原、被告双方离婚；婚生儿子由被告抚养教育，双方共同承担抚养费。
被告孟某甲辩称：对原告主张的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求，婚生儿子由原告抚养教育；被告从原告手中拿走人民币1万元，要求被告归还。
被告坚持婚生儿子由被告抚养教育；承认从被告手中拿走1万元，但该款是夫妻共有财产，已经用于审批建房宅基地。
双方当事人对事实没有争议，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
本院认为，被告同意原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。对儿子抚养的问题，原告在起诉时要求由被告抚养，被告同意原告的该项诉讼请求后即变更成要求由其抚养，对儿子抚养的问题考虑不够慎重，本院仍可确定由被告抚养，双方未向本院证明双方的收入状况，可依据本地区农村居民生活平均水平，确定原告每月承担抚养教育费250元。对原告交给被告的人民币1万元，双方均不能证实该款的归属，可认定为夫妻共有财产；被告陈述该款已用于审批建房宅基地的主张，但未向本院提供相应的证据，本院不予认定，该款仍应由双方分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告孟某甲离婚。
二、婚生儿子孟世杰由被告孟某甲负责抚养教育，原告何某从2009年4月起，每月15日前支付抚养费250元至孟世杰独立生活时止。
三、被告孟某甲支付给原告何某夫妻共有财产款5000元，该款于本判决生效前三十日内履行完毕。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各负担75元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月十日
书记员 陆迎龙
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第483号之一
申请执行人：赵兰柱，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。
被执行人：宁晋县农星机械厂，住所地宁晋县东汪镇，组织机构代码78257971-4。
法定代表人：刘丙丁，该公司董事长。
申请执行人赵兰柱与被执行人宁晋县农星机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）宁民初字第692号民事判决书，于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人赵兰柱与被执行人宁晋县农星机械厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁晋县农星机械厂已倒闭，其经营地未存留任何财产；经本院对被执行人宁晋县农星机械厂的银行存款、房产所有权、车辆登记情况查询，未发现被执行人宁晋县农星机械厂的可供执行财产。申请执行人赵兰柱未能向本院提供被执行人宁晋县农星机械厂的财产线索，且明确表示本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 峰
执行员 刘文水
执行员 田 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 坤
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第483号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2131号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈少敏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第483号
申请执行人：郡美霞。
被执行人：邢九禄。
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2015）宁民初第412号民事判决书，于2015年7月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邢九禄主动交付了陪嫁物品，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第412号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 国 军
审判员 段雪峰审判员李智
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 秀 武
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第386号
原告陈光顺，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告宋致欢，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
原告陈光顺诉被告宋致欢民间借贷纠纷一案，本院2013年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈光顺、被告宋致欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光顺诉称，原、被告系同村街坊，被告因做矿粉生意于2009年7月14日和2011年6月14日分两次向原告借款共计250000元，口头约定月息2%，按月支付利息。原告将款借给被告后�被告依约按月支付利息，2012年11月被告偿还原告本金20000元，下欠230000元，仍依约按月支付原告利息至2013年4月13日。2013年4月14日至今未支付利息。原告因急需用钱，多次找被告要求被告偿还借款及利息，被告却一直以款不现成拒不归还。故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款230000元及利息（利息按月息2%，从2013年6月14日起至还清之日止），被告给付2012年4月14日至2013年6月13日以前的利息10200元。在法庭审理中，原告将利息请求变更为自起诉之日即2013年6月27日起到被告实际还清之日止，按银行同类贷款利率计息。诉讼费用由被告负担。
被告宋致欢辩称，被告欠原告借款230000元是事实，但由于经济困难无法偿还，不认可口头约定按月息2%支付利息。
经审理查明，2009年7月14日，被告向原告借款现金150000元，2011年6月14日，被告向原告借款100000元，两次共向原告借款250000元。2012年11月被告偿还原告借款本金20000元，现被告仍欠原告借款230000元。
上述事实，有原告提供的被告为原告出具的2009年7月14日借条、2011年6月14日借条及原、被告的当庭陈述予以证明，上述证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告分两次向原告借款共计250000元，自认被告已偿还借款本金20000元，被告现仍欠原告借款本金230000元，被告对此予以认可，且有借条予以证实，本院对原告主张被告现仍欠原告借款230000元予以采信，原告诉请被告偿还借款230000元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告在借条中未明确约定利息，原告起诉时诉请被告按月息2%支付利息，被告不予认可，原告对此也未提供充分有效的证据，属于双方对利息约定不明。原告在法庭审理中将利息请求变更为自起诉之日即2013年6月27日起到被告实际还清之日止，按银行同类贷款利率计息，符合法律规定，本院对原告变更后的利息请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋致欢于本判决生效后十日内偿还原告陈光顺借款本金230000元及利息（自起诉之日即2013年6月27日起至本判决限定的履行期限届满之日止，照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈光顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈光顺负担50元，被告宋致欢负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一三年九月二日
书记员 严 瑾
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初872号
原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号，统一社会信用代码：913609886112382X6。
负责人：涂萍，该行行长。
委托诉讼代理人：杨英，该行客户经理。
被告：陈朝晖，男，汉族，1979年2月10日出生，居住地：江西省樟树市。
原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告陈朝晖（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼，被告陈朝晖经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：1、请求依法判决被告归还信用卡透支及信用卡分期付款业务本金48595.85元，利息5008.49元、消费费用8421.26元（仅为计算至2017年3月20日至，其后利息、滞纳金、手续费应判决至实际归还日止），共计62025.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈朝晖于2013年2月28日向原告申请《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该协议明确约定：“甲方（注：被告）因使用信用卡而发生的交易额项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（注：原告方）在甲方账户内直接记收。甲方承担�款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计划利息外还须按月支付滞纳金。”、“……甲、乙双方在履行合同时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖……”。协议签订后，被告使用该信用卡（卡号：43×××48）进行了消费，并发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，至2017年3月20日，被告拖欠借款本金48595.85元，费用8421.26元，利息5008.49元，（利息仅为计算至2017年3�20日止，其后利息应判决至实际归还日止），共62025.6元未还。
被告未答辩。
本院查明的事实与原告的起诉一致。
本院认为，被告向原告申请信用卡消费，原告同意并为被告办理了信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息和归还消费。被告未按约定归还消费、支付利息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈朝晖在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行信用卡透支及信用卡分期付款业务本金48595.85元、利息5008.49元、消费费用8421.26元。共计62025.6元。并从2017年3月21起继续按约定计算利息、滞纳金至付清上述款项时止。
案件受理费1350元，诉讼保全费640元，合计1990元，由被告陈朝晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 皮凤清
人民陪审员 熊晓萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 付 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更322号
罪犯黄炳辉，男，1986年2月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年8月16日作出（2015）晋刑初字第2785号刑事判决，以被告人黄炳辉犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炳辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄炳辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炳辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月2日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5936号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：窦志华，男，汉族，1984年6月1日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告窦志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保819-1号
申请人日照市东港区久欣货运服务部，住所地日照市东港区向阳河村东7-2-401。
经营者徐占宝，男，1979年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区两城镇金银三路北侧。组织机构代码57547219-9。
法定代表人朴钟鹤，总经理。
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人照宏大汽车冲压模具有限公司在日照市东港区人民法院（（2016）鲁1102执1516号案执行拍卖货物的价款200000元予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人照宏大汽车冲压模具有限公司在日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执1516号案执行拍卖货物的价款200000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保819-1号申请人日照市东港区久欣货运服务部，住所地日照市东港区向阳河村东7-2-401。经营者徐占宝，男，1979年8月14日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区两城镇金银三路北侧。组织机构代码57547219-9。法定代表人朴钟鹤，总经理。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人照宏大汽车冲压模具有限公司在日照市东港区人民法院（（2016）鲁1102执1516号案执行拍卖货物的价款200000元予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人照宏大汽车冲压模具有限公司在日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执1516号案执行拍卖货物的价款200000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月十三日书记员  杨晓华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1432号
原告：张曙亮，男，1976年6月14日出生，汉族，住所地广东省普宁市,
委托代理人：肖骁，广东知荣律师事务所律师。
被告：方志杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住所地广东省惠来县,
原告张曙亮诉被告方志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曙亮的委托代理人肖骁到庭参加了诉讼。被告方志杰因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月12日，被告以经营广州市蓝普电子科技有限公司需要资金周转为由向原告借款。经协商，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告3万元，月息1.5%，借款期限为1个月，自2016年8月12日起至2016年9月11日止，如被告违约要承担原告相应的诉讼费、律师费等。上述《借款合同》签订后，原告依约向被告出借了3万元。借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次联系被告未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿付借款本金3万元及利息，利息自2016年8月12日起至清偿日止，以欠款本金为基数，按月利率1.5%计付；2、被告向原告支付原告因提起本诉而支出的律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年8月12日，原告与被告签订《借款合同》，内容：甲方（借款人）方志杰；乙方（出借人）张曙亮；借款金额叁万元整，借款月利率为1.5%，甲方借得款项的用途为资金周转；借款期限为1个月，自2016年8月12日起至2016年9月11日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）等费用；等。上述合同签订后，原告依约于当日通过银行转账的方式向被告出借了3万元借款。原告因向被告催讨借款本息未果，遂成本诉。
另外，原告为提起本次诉讼委托了广东知荣律师事务所代为诉讼，为此支付了律师费5000元。
原告为证明其诉讼主张，提供了《借款合同》、银行个人账户对账单、民事委托代理合同及发票等为证证实。被告没有提出质证意见，也没有提交证据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告向其借款3万元至今未还之事实，提交了《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单为证证实，被告未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院采信上述证据，认定被告向原告借款3万元至今未还的事实。还款期限届满，被告未能清还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金3万元及按月利率1.5%计付借期内利息，符合合同约定，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。本案中，原告与被告在《借款合同》中约定了借期内利息为月利率1.5%，但没有约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率1.5%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。按照《借款合同》约定，被告违约要承担原告相应的诉讼费、律师费等费用，现原告要求被告支付律师费5000元，符合合同约定，没有违反法律及行政法规禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告方志杰在本判决生效之日起10日内向原告张曙亮偿还借款本金3万元及利息，利息自2016年8月12日起至实际清偿日止，以欠款本金为基数，按月利率1.5%计算；
二、被告方志杰在本判决生效之日起10日内向原告张曙亮支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，由被告方志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执446号
申请人谢霜，女，1964年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请人叶贵兰，女，1963年12月1日出生，汉族，住南宁市，
申请人叶玉兰，女，1958年9月10日出生，汉族，住宾阳县，
被执行人胡衍情，1971年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人叶美英，1972年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初1065、1146、1163号民事判决书，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人胡衍情名下有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡衍情所有的位于宾阳县商贸城北二区十二排24号房地产【土地产权证号：宾国用（2006）第649号】。
被执行人胡衍情负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡衍情可以使用被查封财产；但因被执行人胡衍情的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人胡衍情不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、拍卖被执行人胡衍情所有的位于宾阳县商贸城北二区十二排24号房地产【土地产权证号：宾国用（2006）第649号】，所得款用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月四日
书记员 林 靖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1768号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：陆霞，女，1972年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告陆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1768号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：陆霞，女，1972年5月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告陆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十二月二十九日书记员  洪 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终650号
上诉人（原审原告）：袁诚家。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县高官镇人民政府。
负责人：杜福易，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨兴权，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晨，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂。
法定代表人：李贺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人袁诚家因与被上诉人本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）、本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称铁选厂）合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁诚家上诉请求：撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00034号民事裁定，指定辽宁省高级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.本案双方当事人之间仅有一份租赁合同，袁诚家基于租赁合同提起本案诉讼，本案案由也为合同纠纷，一审法院认为袁诚家诉讼请求种类不同，没有关联性，不能在同一案件中审理，认定事实错误。2.一审法院认为袁诚家诉讼请求是各自独立之诉，现已不属于一审法院管辖范围，没有依据。3.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回袁诚家起诉，没有法律依据。
袁诚家向一审法院起诉请求：1.请求依法确认袁诚家经营期间受让的2709亩林地归袁诚家所有；2.请求依法判令高官镇政府、铁选厂支付林地使用费140868000元（使用费从2011年4月1日起算暂计至起诉之日）；3.请求判令高官镇政府、铁选厂给付袁诚家固定资产折价款108307075元及利息21661415元（利息按银行同期贷款利率，从2011年4月1日起算至实际给付之日）；4.请求判令高官镇政府、铁选厂返还抚顺新钢铁有限责任公司拖欠的货款55019772.84元；5.请求判令高官镇政府、铁选厂共同承担本案全部诉讼费用。（以上共计金额325856262.84元）。
一审法院认为，袁诚家的几项诉讼请求的标的不是同种类，各诉讼标的或法律事实之间没有关联性，不能在同一案件中审理，且各独立之诉现已不属一审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回袁诚家的起诉。
本院认为：一、关于袁诚家四项诉讼请求能否合并审理的问题。本案中，袁诚家提起的四项诉讼请求的诉讼标的均为不同种类，且各诉讼标的之间没有关联性。袁诚家的四项诉讼请求法律关系不同、法律事实不同，不应合并审理。民事案件案由的确定，是人民法院根据当事人双方诉争的民事法律关系的性质，将诉讼争议所包含的法律关系进行概括而来。案由是人民法院进行民事案件管理的重要手段，但不应以人民法院所确定的案由来决定当事人所提的各项诉讼请求应否合并审理。因此，一审法院认定袁诚家的四项诉讼请求不能在同一案件中审理，并无不当，本院予以维持。
二、关于本案是否属于辽宁省高级人民法院管辖范围的问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省高级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额在3亿元以上的第一审民商事案件。本案袁诚家诉高官镇政府、铁选厂的四项诉讼请求金额均不足3亿元。因此，辽宁省高级人民法院认定本案各独立之诉不属于该院管辖范围并无不当。
综上，袁诚家的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年九月十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号。
负责人：张羽，该支行行长。
被告：毕如安，男，汉族，1977年7月26日出生，住安徽省寿县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行（以下简称“农行新站支行”）与被告毕如安信用卡纠纷一案，本院已于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告农行新站支行提供的营业执照副本，经本院核实，原告农行新站支行在工商行政管理部门无相关企业登记信息，故原告农行新站支行的诉讼主体不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 芳
二〇一八年一月十七日
书记员 胡晓君
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4727号
原告：李云香，女，65岁，住天津市宁河区。
被告：刘艳英，女，31岁，住河北省廊坊市广阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山南分公司，住所地河北省唐山市路南区汉沽管理区光明路19号。
原告李云香与被告刘艳英、中国人民财产保险股份有限公司唐山南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。李云香于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云香自愿要求撤回对被告刘艳英、中国人民财产保险股份有限公司唐山南分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云香撤诉。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告李云香负担。
审判员 段 薇
二〇一八年一月八日
书记员 赵会君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17930号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：吴燕华，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何俊，男，1977年10月10出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告吴燕华、何俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月15日，被告吴燕华向原告申领了信用卡，卡号62×××28。
二、被告吴燕华、何俊于2001年8月11日登记结婚。
三、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、两被告立即向原告偿还截至2016年5月18日的信用卡欠款本金148067.42元、利息40481.72元、滞纳金106588.37元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年5月19日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告承担全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告吴燕华向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告吴燕华未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴燕华支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何俊对被告吴燕华向原告申请信用卡并消费清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告何俊应当共同清偿。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金（即原告所称的滞纳金）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告吴燕华、何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燕华、何俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年5月18日的信用卡欠款本金148067.42元、利息40481.72元、滞纳金106588.37元，以及自2016年5月19日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5730元、财产保全费2000元，均由被告吴燕华、何俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17930号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴燕华，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：何俊，男，1977年10月10出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告吴燕华、何俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年4月15日，被告吴燕华向原告申领了信用卡，卡号62×××28。二、被告吴燕华、何俊于2001年8月11日登记结婚。三、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、两被告立即向原告偿还截至2016年5月18日的信用卡欠款本金148067.42元、利息40481.72元、滞纳金106588.37元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年5月19日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告吴燕华向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告吴燕华未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴燕华支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何俊对被告吴燕华向原告申请信用卡并消费清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告何俊应当共同清偿。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金（即原告所称的滞纳金）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴燕华、何俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴燕华、何俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年5月18日的信用卡欠款本金148067.42元、利息40481.72元、滞纳金106588.37元，以及自2016年5月19日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5730元、财产保全费2000元，均由被告吴燕华、何俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年十月十六日书 记 员  余玟虹
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第237号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人潘某某，女，1967年5月17日出生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住河南省杞县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月7日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人潘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节前后，被告人潘某某在杞县西寨乡黄寨村自家院中东北角处种植罂粟565株。2015年4月24日18时许，被杞县公安局西寨派出所民警陈昆鹏、田洪涛在执勤巡逻中查获。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某非法种植罂粟500余株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人潘某某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法种植毒品原植物罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第237号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人潘某某，女，1967年5月17日出生，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月7日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人潘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年春节前后，被告人潘某某在杞县西寨乡黄寨村自家院中东北角处种植罂粟565株。2015年4月24日18时许，被杞县公安局西寨派出所民警陈昆鹏、田洪涛在执勤巡逻中查获。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某非法种植罂粟500余株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人潘某某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法种植毒品原植物罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 段 康
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6502号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市昌岗中路211－213号信和广场，统一社会信用代码91440101890662873A。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：周健宇、袁谦，均是广东君信律师事务所律师。
被告：侯卓文，男，1954年4月17日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告侯卓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月24日，被告向原告申办信用卡，原告经审批向被告发放了主卡卡号为62×××01的中国农业银行信用卡。截止2017年4月17日，被告透资及欠款总计31050.43元，其中本金28391.3元，利息1086.07元、滞纳金1207.9元，其他费用365.16元。根据双方签订的信用卡使用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判决：1、被告偿还信用卡消费欠款本金28391.3元，利息1086.07元、滞纳金1207.9元，其他费用365.16元及支付从2017年4月18日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息按逾期款项每日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2、被告负担本案受理费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2010年12月24日，被告向原告申办信用卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年4月17日，被告尚欠透支本金28391.3元，利息1086.07元、其他费用365.16元以及2017年4月18日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
诉讼中，原告自认被告已清偿了2017年1月18日之前所产生的滞纳金。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定还本付息，现被告逾期未还透资本息及其他费用的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息及其他费用清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对自2017年1月1日起所产生的滞纳金部分不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯卓文在本判决生效之日起十日内清还借款本金28391.3元，利息1086.07元、其他费用365.16元以及从2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，其中22元由原告负担，554元由被告负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费554元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 钟文贤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 江惠莲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4401号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：金鹏飞，自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告金鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董雪薇
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执293号
申请执行人：宣慧，女，1994年9月15日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。
被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利东路65号，组织机构代码73164277-9。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被执行人：刘洋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
申请执行人宣慧与被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）皖1825民初782号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息合计82010元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2016年7月28日对被执行人所有的土地及厂房进行了查封。
2.本院于2017年8月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息。
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，除了被法院查封的土地及房产,并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的土地及厂房查封后进入拍卖程序，在拍卖过程中因案外人提出执行异议，本院依法终止拍卖，目前该案件正在审理，被查封的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1825民初782号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执293号申请执行人：宣慧，女，1994年9月15日生，汉族，学生，住安徽省旌德县。被执行人：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利东路65号，组织机构代码73164277-9。法定代表人：刘洋，该公司总经理。被执行人：刘洋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请执行人宣慧与被执行人安徽省旌德伍环玻纤有限公司、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）皖1825民初782号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息合计82010元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2016年7月28日对被执行人所有的土地及厂房进行了查封。2.本院于2017年8月8日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，除了被法院查封的土地及房产,并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的土地及厂房查封后进入拍卖程序，在拍卖过程中因案外人提出执行异议，本院依法终止拍卖，目前该案件正在审理，被查封的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1825民初782号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月二十九日书记员 丁秀文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第725号
申请执行人金乡县东运担保有限公司。
被执行人金乡县圣华果蔬制品有限公司。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年五月二十日
书记员 盛一龙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00981-1号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文涛。委托代理人程彦。代理权限：一般代理。被告阳双义。被告李红霞。本院在审理原告广水农村商业银行股份有限公司与被告阳双义、李红霞金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告李红霞在中国建设银行广水车站路支行的存款60000元（账号：43×××21）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员孙桃梅二〇一五年五月二十九日书记员黄世强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第51号
申请执行人周良富。
被执行人方李水。
申请执行人周良富与被执行人方李水买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）丽遂商初字第1143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周良富于2011年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人方李水应支付申请执行人周良富货款174020元及违约金，已履行20000元，尚欠款154020元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈，现被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执行民字第51号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第51号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年四月二十五日
书记员 张应莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更390号
罪犯洪津，男，1988年8月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年4月29日作出（2015）仓刑初字第147号刑事判决，以被告人洪津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2015年8月21日经福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕刑终字第633号刑事判决：维持原审法院对被告人洪津的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪津在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。另查明，罪犯洪津本次已缴纳没收个人财产人民币20000元。
本院公示期间，未收到对罪犯洪津减刑的异议。
本院认为，罪犯洪津在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洪津减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚没款人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月29日起至2028年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初102号
原告：杭州星冠机械科技有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇芝厦村，统一社会信用代码×××91Ｂ。
法定代表人：袁关兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被告:无锡斯浦利机械设备有限公司,住所地江苏省无锡市南长区中联新村134号,统一社会信用代码×××93Ｃ。
法定代表人：束燕萍，该公司总经理。
被告:广德克莱德新材料技术有限公司,住所地安徽省宣城市广德县经济开发区荆汤路科技创业园9号，统一社会信用代码×××Ｍ7Ｙ。
法定代表人：成羽，该公司总经理。
本院在审理原告杭州星冠机械科技有限公司诉被告无锡斯浦利机械设备有限公司、广德克莱德新材料技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州星冠机械科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告无锡斯浦利机械设备有限公司的财产在价值人民币45万元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告杭州星冠机械科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告无锡斯浦利机械设备有限公司的财产在价值人民币45万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 朱国婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姚 昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第01393号
申请执行人钱钰。
被执行人黄尉洲。
关于申请执行人钱钰与被执行人黄尉洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）启开民初字第01825号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄尉洲于判决生效之日起十日内归还申请人钱钰借款人民币72000元。因被执行人黄尉洲在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为73600.00元（诉讼费1600元），本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中经查，被执行人黄尉洲长期外出去向不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位73600.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启开民初字第01825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱晶晶
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初452号
原告张淑荣，女，汉族，1929年5月19日出生，住河南省开封县。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马青辉，男，1981年10月30日出生，住河南省开封县。
原告张淑荣诉被告马青辉、河南省开封汽车运输总公司七分公司、河南省开封汽车运输总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年2月9日立案受理。在审理过程中，原告张淑荣向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马青辉的起诉。
本院认为，原告张淑荣提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告张淑荣撤回对被告马青辉的起诉。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘小东
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执557号
申请执行人：胡超，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张启龙，男，汉族，1987年3月30日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼，组织机构代码66744013-5。
法定代表人：杨进华，该公司总经理。
本院在执行胡超与张启龙、四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下的不动产产权登记已被查封，暂不宜强制执行，尚欠2000000元及逾期利息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在财产便于处置时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执557号申请执行人：胡超，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省宜宾县。被执行人：张启龙，男，汉族，1987年3月30日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号三楼，组织机构代码66744013-5。法定代表人：杨进华，该公司总经理。本院在执行胡超与张启龙、四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下的不动产产权登记已被查封，暂不宜强制执行，尚欠2000000元及逾期利息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在财产便于处置时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年九月二日书记员  徐 竖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4280号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人郝新房,该支行行长。
委托诉讼代理人李建宁,该支行客户经理。
委托诉讼代理人王全振,该支行客户经理。
被告杨仁山，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
被告李双峰，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
被告高润，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
本院在审理原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告杨仁山、李双峰、高润借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨仁山、李双峰、高润的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行撤回对被告杨仁山、李双峰、高润的起诉。
案件受理费1404元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行负担。
审判员 张成令
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 柳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年0118执1135号
申请执行人陈凤权，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人许龙生，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
陈凤权与许龙生民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5839号民事调解书，确定被告许龙生给付原告陈凤权案款170000元，案件受理费2675元由被告许龙生负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人许龙生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤权提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人许龙生发送了执行通知书，被执行人2017年3月18日未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月15日、2017年3月16日、2017年9月6日三次依法对被执行人许龙生的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人许龙生名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息，其名下车辆已被另案查封。本院于2017年9月6日前往被执行人许龙生居住地查找，被执行人不在家中居住。本院已依法将被执行人许龙生纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈凤权有未实现债权172675元。本院将上述情况告知申请人陈凤权，要求其提供其他财产线索，申请执行人陈凤权未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人许龙生暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5839号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人陈凤权未实现的债权，应由被执行人许龙生继续清偿。日后，申请执行人陈凤权发现被执行人许龙生有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）年0118执1135号申请执行人陈凤权，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人许龙生，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。陈凤权与许龙生民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5839号民事调解书，确定被告许龙生给付原告陈凤权案款170000元，案件受理费2675元由被告许龙生负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人许龙生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤权提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人许龙生发送了执行通知书，被执行人2017年3月18日未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月15日、2017年3月16日、2017年9月6日三次依法对被执行人许龙生的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人许龙生名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息，其名下车辆已被另案查封。本院于2017年9月6日前往被执行人许龙生居住地查找，被执行人不在家中居住。本院已依法将被执行人许龙生纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈凤权有未实现债权172675元。本院将上述情况告知申请人陈凤权，要求其提供其他财产线索，申请执行人陈凤权未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人许龙生暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5839号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人陈凤权未实现的债权，应由被执行人许龙生继续清偿。日后，申请执行人陈凤权发现被执行人许龙生有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴成龙
江西省安义�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初882号
原告：刘刚，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：胡秋生，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告刘刚与被告胡秋生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告胡秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款79698元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营塑钢型材的个体户，2009年12月至2016年2月期间，被告在原告处购买�钢型材。2015年4月28日，经双方结算，被告欠原告货款129698元，并出具欠条一份，口头约定欠款在2015年年底前还清。到期后，原告多次要求被告还款，被告在2016年还款5万元，尚欠79698元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告胡秋生未应诉答辩。
原告刘刚围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、被告的身份信息、欠条，以证明被告欠原告货款的事实及金额。被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年12月起，被告多次在原告处购买塑钢型材。2015年4月28日，经双方结算，被告欠原告货款129698元，被告于当日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到刘刚塑钢材料款计人民币壹拾贰万�仟陆佰玖拾捌元正（129698元）此据今欠人：胡秋生2015.4.28日”。被告出具欠条后，于2016年还款5万元，此后再未还款，至今尚欠79698元。经原告多次催讨，被告均未还款。
本院认为，被告胡秋生在原告刘刚处购买塑钢型材，原、被告之间的买卖合同关系有效成立，应受法律保护。被告在购买原告的塑钢材料后未能付清价款，属违约，应当承担违约责任。原告自认被告于2016年归还了5万元的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款79698元的诉讼请求，有被告胡秋生出具给原告刘刚的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡秋生经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秋生于本判决生效后三日内偿还原告刘刚欠款79698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告胡秋生负担，被告于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄立江
二〇一七年九月二十六日
书记员 金宇蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4425号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码91450200619346240W。
代表人：韦政高，行长。
委托诉讼代理人：龙文杰，该行职工。
委托诉讼代理人：吴逸麟，该行职工。
被告：熊秀珍，女，1966年4月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区雅儒路临江巷***号，现住所地广西壮族自治区柳州市城中区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告熊秀珍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴逸麟到庭参加诉讼。被告熊秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求：1.判令被告熊秀珍归还原告信用卡透支金额人民币38783.37元(其中:本金31896.78元、利息4981.74元、滞纳金1904.85元。以上计算截止至2016年11月22日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行的事实理由：被告熊秀珍于2014年2月28日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××89，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该被告从2014年3月13日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，有部分按期归还，部分未按期归还。截止2016年11月22日被告熊秀珍归还原告信用卡透支金额人民币38783.37元。(其中:本金31896.78元、利息4981.74元、滞纳金1904.85元)(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告熊秀珍未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有当事人陈述及被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、客户基本信息截图、账户详细信息、消费流水、催收凭证等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告熊秀珍自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告熊秀珍向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告熊秀珍在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××89）欠款本金31896.78元及相应利息、滞纳金（截至2016年11月22日，利息4981.74元、滞纳金1904.85元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费696元减半收取计348元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告熊秀珍负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴诗慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4922号
上诉人（原审被告）:吕志洪，内蒙古得意居物业服务有限公司法定代表人，现住呼和浩特�。
上诉人（原审被告）:李青青，内蒙古得意居物业服务有限公司职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吕志洪，男，1973年8月25日出生，汉族，现住呼和浩特市，系李青青配偶。
被上诉人（原审原告）：刘敏，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。
上�人吕志洪、李青青因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕志洪、上诉人李青青的委托诉讼代理人吕志洪、被上诉人刘敏的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志洪、李青青上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4289号民事判决书；2、改判吕志洪、李青青偿还刘敏借款本金48731.08元，利息6627.57元，合计55358.65元；3.二审诉�费由刘敏负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，引用法律不当。2015年3月25日，吕志洪、李青青与刘敏在内蒙古诺信恒业财富投资管理有限公司（以下简称诺信投资公司）办公室签订《借款协议》，约定：由刘敏出借给吕志洪、李青青25万元，从2015年4月15日开始到2017年3月15日，分24个月，每月等额本息14417元。自2016年9月15日起吕志洪、李青青因经济原因未能还款，刘敏于2017年7月11日对吕志洪、李青青在一审法院提起诉讼。事实上，涉案借款发放到吕志洪银行卡当日，诺信投资公司就以服务费、咨询费、审核费为由用POS机刷走2万元，有收款收据为证。因刘敏是出借人也是诺信投资公司法定代表人，可以认定该金额是刘敏收取的。根据《合同法》第52条规定，以合法形式掩盖非法目的，是否属于无效合同请求法院查实。另根据《合同法》第200条规定，借款利�不得预先在本金中扣除，扣除的应当按照实际使用金额计算利息。按23万元计算本金和利息，即每月本金应为9583.3元，利息（月利率1.6%）3680元，每月共计13263.3元。吕志洪、李青青共计还款250875元，还款期数为18.91期，剩余未还款期数为5.085期。剩余未还本金为48731.08元（9583.3元×5.085），利息从2016年11月15日开始计算到2017年6月30日（月利率1.6%）为6627.57元，合计55358.65元。综上所述，一审法院认定事实不清，引用法律不当，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。
刘敏辩称，本案不存在吕�洪、李青青所说的以合法形式掩盖非法目的的情况，借款当日刘敏全款出借了25万元，2万元是由中介诺信投资公司收取的，该款项收取是合法的，即使刘敏是诺信投资公司的法人，但诺信投资公司与吕志洪、李青青之间并不存在事实上的出借关系，双方应按照签订的《借款协议》履行还款义务，刘敏要求吕志洪、李青青偿还款项没有违背双方意愿及法律规定。
刘敏向一审法院起诉请求：1、判令吕志洪、李青青支付欠款本金72918元,利息、逾期违约金及罚息38117元（暂计算至2017年7月15日），共计111035元；2、本案诉讼费由吕志洪、李青青负担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，吕志洪、李青青与刘敏签订了《借款协议》，协议约定：吕志洪、李青青共同向刘敏借款25万元，借款分24个月还清，吕志洪、李青青按月向刘敏支付本息共计人民币14417元。借款期限为2015年4月15日至2017年3月15日。吕志洪、李青青按期偿还了17期，从2016年9月15日起，吕志洪、李青青未能按时还款。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，吕志洪、李青青应按照约定偿还刘敏剩余借款并支付利息。根据双方《借款协议》约定的等额本息24期，共计346008元，计算月利率为1.6%。刘敏主张吕志洪、李青青按照0.4%支付逾期借款利息，并按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。吕志洪、李青青抗辩称，其收到借款为223200元，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告吕志洪、李青青于本判决生效后十五日内，偿还原告刘敏借款本金72918元及借款利息12833元、违约金3208元，�计88959元（截止2017年6月30日）。案件受理费1260元，由吕志洪、李青青负担1009元，由刘敏负担251元。
本院二审期间，吕志洪、李青青围绕上诉请求依法提交了一组证据：诺信投资公司出具的2万元收据、《信用咨询及管理服务协议》，证明诺信投资公司的法人是刘敏，出借人也是刘敏，即2万元是刘敏收取的，实际出借本金是23万元。刘敏未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘敏对该组证据的真实性认可，对其证明的问题不予认可，认为吕志洪、李青青与诺信投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定了双方的权利义务，诺信投资公司促成吕志洪、李青青与刘敏借贷完成后可以向吕志洪、李青青收取咨询、服务、审核费用2万元，该笔费用不属于涉案借款的扣除。
本院经审查认为，对于吕志洪、李青青提交该组新证据的真实性予以确认，但因该组证据与本案不具�关联性，故对其证明的目的本院不予采信。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘敏在签订《借款协议》当日依约发放借款25万元，已经履行了协议的主要义务，吕志洪、李青青在借款期限届满后，未能按时足额偿还借款本金及相应利息，已构成�约，理应承担违约责任。吕志洪、李青青称刘敏扣除了2万元利息，但根据其提交的新证据，该2万元系诺信投资公司收取的咨询、审核、服务费，尽管刘敏系诺信投资公司的法定代表人，但因诺信投资公司与刘敏是两个不同的法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务。且《信用咨询及管理服务协议》及收据上均只盖有诺信投资公司的公章，而无刘敏个人签字，故诺信投资公司向吕志洪、李青青收取咨询、审核、服务费2万元的行为系公司行为，与刘敏个人无关，吕志洪、李青青的该项上诉理由不能成立。经本院核实，吕志洪、李青青还款共计250875元，刘敏在二审庭审中称超出的5786元（250875元-245089元）系因吕志洪、李青青逾期还款收取的罚息及逾期违约金，由于吕志洪、李青青确实存在逾期还款的情况，且刘敏收取利息、罚息及逾期违约金的总和未超过月利率3%（年利率36%），故本院确认吕志洪、李青青的还款期数为17期，吕志洪、李青青称还款期数为18.91期的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吕志洪、李青青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由吕志洪、李青青负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张喆
代理审判员齐乐
二〇一八年一月二十二日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4922号上诉人（原审被告）:吕志洪，内蒙古得意居物业服务有限公司法定代表人，现住呼和浩特�。上诉人（原审被告）:李青青，内蒙古得意居物业服务有限公司职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕志洪，男，1973年8月25日出生，汉族，现住呼和浩特市，系李青青配偶。被上诉人（原审原告）：刘敏，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。上�人吕志洪、李青青因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕志洪、上诉人李青青的委托诉讼代理人吕志洪、被上诉人刘敏的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志洪、李青青上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4289号民事判决书；2、改判吕志洪、李青青偿还刘敏借款本金48731.08元，利息6627.57元，合计55358.65元；3.二审诉�费由刘敏负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，引用法律不当。2015年3月25日，吕志洪、李青青与刘敏在内蒙古诺信恒业财富投资管理有限公司（以下简称诺信投资公司）办公室签订《借款协议》，约定：由刘敏出借给吕志洪、李青青25万元，从2015年4月15日开始到2017年3月15日，分24个月，每月等额本息14417元。自2016年9月15日起吕志洪、李青青因经济原因未能还款，刘敏于2017年7月11日对吕志洪、李青青在一审法院提起诉讼。事实上，涉案借款发放到吕志洪银行卡当日，诺信投资公司就以服务费、咨询费、审核费为由用POS机刷走2万元，有收款收据为证。因刘敏是出借人也是诺信投资公司法定代表人，可以认定该金额是刘敏收取的。根据《合同法》第52条规定，以合法形式掩盖非法目的，是否属于无效合同请求法院查实。另根据《合同法》第200条规定，借款利�不得预先在本金中扣除，扣除的应当按照实际使用金额计算利息。按23万元计算本金和利息，即每月本金应为9583.3元，利息（月利率1.6%）3680元，每月共计13263.3元。吕志洪、李青青共计还款250875元，还款期数为18.91期，剩余未还款期数为5.085期。剩余未还本金为48731.08元（9583.3元×5.085），利息从2016年11月15日开始计算到2017年6月30日（月利率1.6%）为6627.57元，合计55358.65元。综上所述，一审法院认定事实不清，引用法律不当，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。刘敏辩称，本案不存在吕�洪、李青青所说的以合法形式掩盖非法目的的情况，借款当日刘敏全款出借了25万元，2万元是由中介诺信投资公司收取的，该款项收取是合法的，即使刘敏是诺信投资公司的法人，但诺信投资公司与吕志洪、李青青之间并不存在事实上的出借关系，双方应按照签订的《借款协议》履行还款义务，刘敏要求吕志洪、李青青偿还款项没有违背双方意愿及法律规定。刘敏向一审法院起诉请求：1、判令吕志洪、李青青支付欠款本金72918元,利息、逾期违约金及罚息38117元（暂计算至2017年7月15日），共计111035元；2、本案诉讼费由吕志洪、李青青负担。一审法院认定事实：2015年3月25日，吕志洪、李青青与刘敏签订了《借款协议》，协议约定：吕志洪、李青青共同向刘敏借款25万元，借款分24个月还清，吕志洪、李青青按月向刘敏支付本息共计人民币14417元。借款期限为2015年4月15日至2017年3月15日。吕志洪、李青青按期偿还了17期，从2016年9月15日起，吕志洪、李青青未能按时还款。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，吕志洪、李青青应按照约定偿还刘敏剩余借款并支付利息。根据双方《借款协议》约定的等额本息24期，共计346008元，计算月利率为1.6%。刘敏主张吕志洪、李青青按照0.4%支付逾期借款利息，并按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。吕志洪、李青青抗辩称，其收到借款为223200元，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告吕志洪、李青青于本判决生效后十五日内，偿还原告刘敏借款本金72918元及借款利息12833元、违约金3208元，�计88959元（截止2017年6月30日）。案件受理费1260元，由吕志洪、李青青负担1009元，由刘敏负担251元。本院二审期间，吕志洪、李青青围绕上诉请求依法提交了一组证据：诺信投资公司出具的2万元收据、《信用咨询及管理服务协议》，证明诺信投资公司的法人是刘敏，出借人也是刘敏，即2万元是刘敏收取的，实际出借本金是23万元。刘敏未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘敏对该组证据的真实性认可，对其证明的问题不予认可，认为吕志洪、李青青与诺信投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定了双方的权利义务，诺信投资公司促成吕志洪、李青青与刘敏借贷完成后可以向吕志洪、李青青收取咨询、服务、审核费用2万元，该笔费用不属于涉案借款的扣除。本院经审查认为，对于吕志洪、李青青提交该组新证据的真实性予以确认，但因该组证据与本案不具�关联性，故对其证明的目的本院不予采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：刘敏在签订《借款协议》当日依约发放借款25万元，已经履行了协议的主要义务，吕志洪、李青青在借款期限届满后，未能按时足额偿还借款本金及相应利息，已构成�约，理应承担违约责任。吕志洪、李青青称刘敏扣除了2万元利息，但根据其提交的新证据，该2万元系诺信投资公司收取的咨询、审核、服务费，尽管刘敏系诺信投资公司的法定代表人，但因诺信投资公司与刘敏是两个不同的法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务。且《信用咨询及管理服务协议》及收据上均只盖有诺信投资公司的公章，而无刘敏个人签字，故诺信投资公司向吕志洪、李青青收取咨询、审核、服务费2万元的行为系公司行为，与刘敏个人无关，吕志洪、李青青的该项上诉理由不能成立。经本院核实，吕志洪、李青青还款共计250875元，刘敏在二审庭审中称超出的5786元（250875元-245089元）系因吕志洪、李青青逾期还款收取的罚息及逾期违约金，由于吕志洪、李青青确实存在逾期还款的情况，且刘敏收取利息、罚息及逾期违约金的总和未超过月利率3%（年利率36%），故本院确认吕志洪、李青青的还款期数为17期，吕志洪、李青青称还款期数为18.91期的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吕志洪、李青青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由吕志洪、李青青负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张喆代理审判员齐乐二〇一八年一月二十二日书记员李元日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第156号
原告富某，村民。
被告徐某。
原告富某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2004年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年9月24日公开开庭进行了审理。原告富某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富某诉称，原、被告于1997年9月相识，于××××年××月××日登记结婚但至今未举行婚礼。由于双方性格不合，被告游手好闲且寻事打闹，在2001年春节前在嘉善梅园门口殴打原告，故原告认为与被告共同生活是不现实的。原告于2001年6月26日诉至法院要求与被告离婚，但由于被告多次恳求和好并表示痛改前非，原告遂撤诉。但事后被告不思悔改，原告又于2003年6月5日提起诉讼要求与被告离婚但法院认为感情未彻底破裂判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方无子女亦无财产，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交本院2003年8月19日的（2003）善西民一初字第124号民事判决书，证明原、被告系夫妻关系，2003年提起离婚诉讼被法院判不准离婚，现再次提起诉讼的事实。
被告徐某经本院合法传唤既未参与庭审亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年9月相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，双方未生育子女。因原、被告时有争执且被告有打骂原告的现象，原告于2001年6月起诉离婚，同年7月因被告恳求和好原告撤回诉讼。2003年6月5日原告以被告不思悔改再次向法院提起离婚诉讼，本院认为原、被告夫妻感情未达到彻底破裂，于2003年8月19日判决对原告要求与被告离婚的请求不予准许。因原告认为与被告共同生活已无可能，感情已彻底破裂为由于2004年8月23日再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚，感情基础一般。婚姻存续期间原、被告未建立起应有的夫妻感情，致使原告相继三次提起诉讼要求与被告离婚，故原、被告已无和好可能，应认定为夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告富某与被告徐某离婚。
本案受理费600元，由原告富某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 单文军
二〇〇四年九月二十四日
书记员 陈 健
南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终358号
上诉人（原审被告）：广西广基工程设备有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场Ａ座15层1506号房。
法定代表人：黄胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈翔，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪杰，北京市中银（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴世彪，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人广西广基工程设备有限公司（以下简称广西广基公司）因与被上诉人吴世彪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院(2017)桂7102民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
广西广基公司不服一审判决，上诉请求：依法改判南宁铁路运输法院(2017)桂7102民初389号民事判决认定的利率和利息起算时间。事实和理由：一.一审判决认定的利率有误。因为广西广基公司与吴世彪没有就违约责任做出任何约定，吴世彪只能依据法律规定主张上诉人的违约责任。在无约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，不履行合同义务一方“应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如果上诉人未违约，被上诉人可以将该笔款项存在银行而获得利息收益，被上诉人的损失实际上是存款利息损失，上诉人应当赔偿被上诉人的利息应当按照存款利息计算，而不是按照贷款利息计算。二.一审判决认定的利息起算时间有误。因为双方没有约定还款时间，所以上诉人违约起始日是被上诉人通知上诉人履行付款义务之日起，合理的履行期限届满之日的第二日。因为被上诉人没有证据证明其在起诉之前向上诉人发过付款通知，故被上诉人通知上诉人履行付款义务之日只能是起诉状送达上诉人之日。按照行业惯例，合理履行期限为3个月，即利息计算的起始日为上诉人签收起诉状之日（2017年5月12日）加3个月，且按一年期定期存款利率1.5%，计算至上诉人实际还款之日止。
吴世彪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
吴世彪向一审法院起诉请求：1.广西广基公司支付吴世彪建筑设备租赁款项40362元和利息（计算方法：以40362元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2.由广西广基公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年1月1日至2015年6月30日，广西广基公司租用吴世彪的汽车吊车在白沙友谊立交、银象立交项目中从事汽车吊车的包月及临时台班工作。2016年1月12日，经广西广基公司、吴世彪双方结算确认：广西广基公司未支付吴世彪租金为60362元。2016年2月5日，广西广基公司向吴世彪支付了20000元，尚欠租金40362元至今未还。
一审法院认为，吴世彪与广西广基公司虽然没有签订书面的建筑设备租赁合同，但是吴世彪事实上将其汽车吊车租赁给广西广基公司使用，广西广基公司支付了部分租金，有外租设备租用结算单、借记卡账户历史明细清单等证据证实，吴世彪、广西广基公司之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并合法有效，双方当事人均应恪守履行。广西广基公司未按照合同约定向吴世彪支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。至庭审当日，广西广基公司拖欠吴世彪租金40362元，故吴世彪要求支付租金的诉讼请求一审法院予以支持。因广西广基公司未支付租金，确实造成吴世彪本应得到的租金40362元的利息损失，由于双方在外租设备租用结算单中未约定广西广基公司应何时支付，故吴世彪主张利息自起诉之日（即2017年4月26日）起计算，一审法院予以支持，广西广基公司应支付吴世彪利息（以40362元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计至广西广基公司还清欠款之日止）。
综上所述，广西广基公司未按照合同约定向吴世彪支付租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：广西广基工程设备有限公司向吴世彪支付租金40362元及利息（以40362元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月26日起计至被告还清欠款之日止）。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，亦无新证据提交。经审查，本院确认一审法院确认的证据可以作为本案的定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.一审判决认定的利率是否有误？2.一审判决认定的利息起算时间是否有误？
本院认为，关于一审判决认定的利率问题。吴世彪与广西广基公司虽然没有签订书面的建筑设备租赁合同，但是吴世彪事实上将其汽车吊车租给广西广基公司使用，广西广基公司支付了部分租金，双方之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力。广西广基公司未按照合同约定向吴世彪支付租金的行为已经构成违约，由于双方对逾期支付违约金没有书面及口头约定，一审判决根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，合法有据，并无不当，应予以维持。
关于一审判决认定的利息起算时间问题。2016年1月12日，吴世彪与广西广基公司结算确认广西广基公司未支付吴世彪租金为60362元。2016年2月5日，广西广基公司向吴世彪支付了20000元，尚欠租金40362元。由于双方在外租设备租用结算单中未约定广西广基公司应在何时支付尚欠的租金。根据合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。吴世彪于2017年4月26日起诉到法院行使权利，因此一审判决以2017年4月26日作为利息的起算点正确，应予维持。
综上所述，广西广基工程设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（广西广基工程设备有限公司已预交），由广西广基工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡青兮
审判员 黄顺超
审判员 玉 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4131号
原告：刘某1，男，1963年9月29日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘某2，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。
被告：霍某，男，1961年12月21日出生，蒙古族，公务员。
原告刘某1与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告霍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币50万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日被告在原告处借款50万元，双方约定月利率1分，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。
被告霍某未作答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2013年6月30日被告在原告处借款50万元，双方约定月利率1分，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。
本院认为，原、被告之间已经形成民间借贷关系，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。双方约定的利率未超过法定的标准，原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍某在本判决生效后立即给付原告刘某1本金50万元及利息，利息自2013年6月30日起按月利率1分计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全申请费4270元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年九月七日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4131号原告：刘某1，男，1963年9月29日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘某2，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：霍某，男，1961年12月21日出生，蒙古族，公务员。原告刘某1与被告霍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告霍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币50万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日被告在原告处借款50万元，双方约定月利率1分，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。被告霍某未作答辩。经审理本院确认案件事实如下：2013年6月30日被告在原告处借款50万元，双方约定月利率1分，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。本院认为，原、被告之间已经形成民间借贷关系，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。双方约定的利率未超过法定的标准，原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍某在本判决生效后立即给付原告刘某1本金50万元及利息，利息自2013年6月30日起按月利率1分计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全申请费4270元，由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年九月七日书记员窦志茹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2886号
被执行人王某，男，1972年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。
本院于2015年3月27日作出（2015）邳刑二初字第83号刑事判决书：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年7月31日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月3日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月11日，本院将被执行人王某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月十日
书记员 张苗苗
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1766号
原告：吴其琼，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告：吴根虎，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
原告吴其琼与被告吴根虎共有纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴其琼及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告吴根虎及其委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴其琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的山场补偿款16204元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，铜陵上峰水泥股份有限公司征用天门镇茶元组的山场并给予补偿。根据补偿方案，按人口每人16204元的标准发放补偿款。发到被告名下的补偿款为4个人口，其中包括原告。原告要求被告返还原告应得的山场补偿款未果，提起诉讼。
吴根虎辩称，1、被告从天门镇板桥村获得的山场补偿款属于家庭共同财产，家庭成员对该财产享有共同共有，而不是家庭成员之间对该财产的按份共有，原告认为16204元款项属于原告个人与事实不符。2、虽然补偿款在被告名下，但是代表该家庭获得该款项，原告起诉被告一个人与事实不符。3、如果原告认为该补偿款是原告个人应得，应起诉板桥村，被告只是案件处理结果与其有利害关系，是案件的第三人。4、被告获得家庭补偿款后，其中将14800元当天就从银行取出交给原告丈夫用于归还家庭债务。故原告要求将16204元补偿款支付给原告无事实依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2017年8月23日，天门镇板桥村茶元组就山场征用补偿款召开户代表会议，会议决定按人均平均分配，每人分得16204元，吴根虎作为户代表参加了会议。吴根虎户四人（吴根虎夫妇、吴根虎儿子和吴其琼）分得山场补偿款64814元，该款于2017年9月7日汇入吴根虎帐户。
上述事实，有天门镇板桥村茶元组户代表会议记录、吴根虎的银行存单和双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，天门镇板桥村茶元组户代表会议决定的征用补偿款分配方案明确每人分得16204元，该款应为个人所有。天门镇板桥村茶元组是为了方便工作，以户为单位进行了发放，并未侵害所有人的权益，吴根虎收到补偿款后应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴根虎于本判决生效后十日内返还原告吴其琼山场补偿款16204元。
如果被告吴根虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，被告吴根虎承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪月圆
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 彦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。