广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终157号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾勇全（自报），男，1974年10月16日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无固定职业，住南充市顺庆区。因本案于2016年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人誉结兴，广东骏和律师事务所律师。
辩护人敖斌，广东领路律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾勇全犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0605刑初3568号刑事判决。原审被告人曾勇全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员黄雨亭出庭履行职务，上诉人曾勇全及其辩护人誉结兴、敖斌出庭参加诉讼。审理中，佛山市人民检察院以补充侦查为由，于2017年4月19日建议对本案延期审理,本院于同日决定对本案延期审理；佛山市人民检察院以补充侦查完毕为由，于同年5月19日建议对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。佛山市人民检察院再次以补充侦查为由，于同年7月19日建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理；佛山市人民检察院以补充侦查完毕为由，于同年8月18日建议对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月20日23时许，被告人曾勇全酒后驾驶粤Ｙ×××××号小汽车在道路上行驶，当行至佛山市南海区和顺和桂工业区A区和桂大道时，碰撞路边电线架，造成曾勇全受伤、车辆损坏的交通事故。
经检测，被告人曾勇全被抓获时血液中的酒精含量为172.4mg/100ml，属醉酒。
原判认定上述事实的证据如下：证人向某1、杨某1、李某、代某、梁某1、唐某、胡某、陈某、杜某1的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，法庭科学DNA鉴定意见书，车辆技术检验鉴定书，当事人血样提取登记表，刑事化验检验报告书，现场检测报告，证据说明及相应证据材料（包括曾勇全家属提供的协议书、医院刷卡缴费回单、医嘱、疾病证明书及唐某、胡某的调查笔录），（2016）粤0605刑初3605号刑事判决书，常住人口基本信息、身份证，机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等。
根据以上事实与证据，原审法院认为被告人曾勇全醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人曾勇全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人曾勇全上诉称案发时不是他驾驶车辆。其辩护人辩护称：曾勇全不是驾驶员，只是后排乘客，其没有醉酒驾驶，不构成危险驾驶罪。理由：（1）曾勇全的伤情符合在车辆后排受伤的情形；（2）曾勇全的伤情不符合驾驶员未系安全带情况下驾驶发生事故的情形；（3）证人向某1、杨某1、李某、唐某、胡某、代某、梁某1的证言与协议书等证据能够形成完整证据链，证实曾勇全是后排受伤的乘客；（4）指控曾勇全构成危险驾驶罪证据不足，证明曾是驾驶员的证人证言及相关证据存在重大疑点，不排除他人实施犯罪的可能。综上，请求二审法院判决曾勇全无罪。辩护人向法庭提交以下证明材料：（1）中央电视台《原来如此》节目视频及截图，证实在驾驶员有系安全带、车辆有安全气囊的情况下发生车辆正面撞击事故的实验情况。（2）有证人胡某签名的证明：证实胡某和杜某2在宵夜档门口一起把曾勇全扶进车辆后排座位，二人都没有帮曾勇全系安全带，车辆主副驾驶位中间的储物盒是完好的。（3）曾勇全的病历：证实曾勇全的伤情。
佛山市人民检察院出庭检察员提出如下意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，足以认定曾勇全有危险驾驶行为，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2016年6月20日23时许，上诉人曾勇全酒后驾驶粤Ｙ×××××号小汽车在道路上行驶，当行至佛山市南海区和顺和桂工业区A区和桂大道时，碰撞路边电线架，造成曾勇全受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，曾勇全血液中的酒精含量为172.4mg/100ml。
上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1.公安机关出具的抓获经过、情况说明：证实2016年6月21日凌晨零时许，佛山市公安局南海分局交警大队和顺中队民警接佛山110指挥中心报：南海区里水镇和顺和桂工业园A区和桂大道路段发生一辆轿车单方面发生碰撞的交通事故，造成车辆损坏，一人受伤。经调查取证，肇事车辆粤Ｙ×××××号轿车驾驶员位置挡风玻璃破碎，该碰撞痕迹是驾驶员在发生碰撞当时造成的，经法医对粤Ｙ×××××号轿车驾驶员位置挡风玻璃上处提取人体组织粘附物进行DNA化验，该处人体组织粘附物是曾勇全的，而曾勇全的头部右前额有明显伤痕。由此可以证实，曾勇全是当晚驾驶粤Ｙ×××××号轿车发生交通事故的驾驶员。民警遂将曾勇全确定为嫌疑人，并采取相关强制措施。
2.道路交通事故照片：内容为肇事现场坏境，事故发生后车辆（包括车内、车外）的损毁情况，车辆前挡风玻璃碰撞痕迹，车内驾驶员位置右侧储物盒上血迹情况等；民警在肇事车辆提取DNA检材的情况；肇事现场梁某1酒精呼气检测情况，杜某1体貌外表情况，被告人曾勇全受伤送院后身体情况。
3.提取笔录：证实民警从粤Ｙ×××××号小型轿车上提取了以下DNA检材：车内驾驶员位置右侧储物盒上血迹样本、驾驶员位置挡风玻璃上破碎处粘附物、副驾驶位置气囊上粘附的血迹、副驾驶位后背前方血迹、副驾驶位后背后方右侧粘附物、驾驶位后背后方右侧粘附物、驾驶位头枕下方血迹。
4.现场检测报告书，内容为：被告人曾勇全及杜某1的尿液检测均对吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测呈阴性。
5.（2016）粤0605刑初3605号刑事判决书：证实杜某1对公诉机关指控其包庇曾勇全，冒充肇事车辆驾驶员，意图帮曾勇全逃避醉酒后驾车的刑事责任的犯罪事实当庭认罪，佛山市南海区人民法院于2016年9月29日以包庇罪判处杜某1拘役二个月。
6.证据说明及协议书、刷卡单、医嘱、疾病证明书、南海经济开发区人民医院X光检查报告，证实：（1）案发后，曾勇全和杜某1就事故发生的经过、赔偿责任的承担等事宜签订过书面协议，杜某1确认事发当天是由其本人开车搭乘曾勇全导致发生事故的，杜某1应先行垫付曾勇全所有医疗费，并于签订协议当日支付4000元。（2）杜某2于2016年6月21日在南海经济开发区人民法院刷卡消费1000元，次日在该院刷卡消费3万元；杜某1于同月28日、同年7月1日分别在该院刷卡消费1万元。（3）曾勇全于2016年6月21日至8月2日在南海经济开发区人民医院住院，诊断为右股骨骨折、右尺桡骨骨折、右胸第7-9肋骨骨折并少量血胸、脑震荡。（4）杜某1于2016年6月21日16时11分在医院做了胸部正斜位的X光检查，结果未见异常。上述证据均由曾勇全家属提供。
7.机动车信息查询结果：证实涉案车辆的登记情况。
（二）证人证言
1.证人向某1的证言：证实2016年6月21日23时许，我在华府家具厂的门卫室当班，同厂另一名保安“老李”走过来说：“那里撞车了，在厂外。”我就跟“老李”走到厂东北角往外看，发现我们厂对开的桂和大道边上有一辆黑色小轿车撞到路边的电线杆上，现场附近没有其他人和车辆。我跟“老李”、杨某2三人一起过去现场，刚好有一名路人在事发现场的小路口边上往事发现场看。我们看见一辆小车撞上了电线杆，车四门都关着，车窗没有打开，车灯全都没亮，车上没有司机。这时，另一名路人走到车旁说：“打手电看看车内。”我就把手上的手电筒打开向车里面照，那名路人叫了一句“车后排有人”，我们就回厂里报了警。我们都没有看清楚车后排座位上人的样貌。我们报警后很长一段时间，有一辆白色的轿车在事故现场停留，有几个人现场走动，这些人走了半个小时才有警车到场处理。证人向某1无法辨认出事故现场在场的人员。
2.证人杨某1的证言：证实2016年6月21日23时许，我在厂里的宿舍睡觉，上晚班的保安及李某敲门说：“厂外面发生交通事故，要不要出去看一下？”我跟李某一起走到厂外面的事故现场，发现有一辆小车撞上路边的电线杆，车内有一人躺在后排，没有发现其他人。之后我们回厂，我用厂里的电话报警。
３．证人李某的证言：证实2016年6月21日23时，我在厂里上夜班巡逻，突然听见一声巨响从厂外面传过来。我继续巡逻到厂北面时，看见厂外的路边有一辆车的危险灯在闪烁。我向主管保安队长汇报可能有车发生事故后，我们几人一起走到事故现场，看见事故车辆后排有一人躺着，前排没看见人，事故车辆四个车门及车窗都没有开启，大灯撞坏没有亮，危险灯在闪。然后我们就回厂了。我们保安队长说后来报了警。我们是事故发生后十多分钟到达现场的，当时还有一名路人在观看。证人李某无法辨认出事故现场在场的人员。
4.证人代某的证言：证实2016年6月21日凌晨零时30分，我在官窑医院外科值夜班，一辆黑色比亚迪小轿车停在抢救室门口，车后排坐着一名伤者。我准备帮伤者做清理创伤时，感觉伤者伤势有可能是治安或刑事案件造成的，就叫护士打110报警。该名伤者是名男子，其头部、右手、左脚均受伤。送伤者过来的人称是路过事故现场的人。
5.证人唐某的证言：证实2016年6月21日22时许，我和曾勇全、胡某、杜某2、杜某1在和桂工业园A区一间大排档宵夜、饮啤酒。当日24时许，曾勇全就饮醉了，胡某和杜某1扶曾勇全上了一辆黑色小轿车，当时曾勇全走路都走不了。杜某2让杜某1开车送曾勇全回去，我不知道是谁开车走的。我和杜某2在回去的路上，杜某2接到电话说曾勇全的车撞了，我们就开车赶往事故现场，当时现场有两个女人和杜某1一起，曾勇全在车后排放脚的位置侧身夹住头部，前额位置受伤出血。我就和杜某2一起把曾勇全从轿车的后排抬出来，用杜某2的小车把曾勇全送往官窑医院救治。
6.证人胡某的证言：证实2016年6月21日21时许，我和曾勇全、杜某1、唐某、杜某2在和桂工业园市场烧烤档喝酒。当日24时许，曾勇全喝醉了，我和另外一名朋友扶曾勇全上了他自己的车，曾勇全睡在车后排，我听到有人叫杜某1帮曾勇全开车。后来，唐某打电话给我说杜某1发生了交通事故，已经被送去医院接受治疗。
7.证人梁某1的证言。第一份证言于2016年6月23日作出：证实2016年6月21日23时许，我老公朋友曾勇全打电话给我老公杜某1说“因为饮酒了不能开车，叫他帮忙开车回家”。我过去和桂工业园A区公交车站旁边的烧烤档口驾驶曾勇全的粤Ｙ×××××号小轿车，曾勇全躺在车后排座位上，途中发生了交通事故，车撞上路边，我左肩膀和腰受伤。一名路人报了警。我打电话给朋友杜某2，叫他来帮忙。第二份证言于2016年8月10日作出：证实2016年6月21日23时30分左右，我在家里，我丈夫杜某1打电话说他发生了交通事故，车子撞上绿化带上，叫我去现场处理一下，杜某1还说他胸口疼、腿受伤了、身体其他部位没有受伤。我等杜某2开车来接我一起过去案发现场，我下车走到出事小车旁发现曾勇全躺在车后排，就跟杜某2和另外一个人一起把曾勇全从轿车上抬到杜某2的轿车后排位置。杜某2开车送曾勇全去医院，我在现场不远处等待交警到场处理。交警到场后，我没想到后果严重，想帮我老公杜某1，就跟交警说车是我驾驶的。
8.证人陈某的证言：证实2016年6月21日21时许，我打电话给丈夫曾勇全，是他朋友胡某接的电话，胡某说他们在吃烧烤，我担心他喝酒开车不安全，杜某1就说：“我不用‘曾哥’开车，我负责送他回去。”曾勇全在电话里说他喝醉了，并说杜某1要送他回家。我在家等了一个多小时，曾勇全还没有回来，我就打电话问杜某1在哪里，杜某1说“快到了，在开车”。我就挂了电话继续等，后来我睡着了，迷迷糊糊时杜某1打我电话告诉我说曾勇全喝醉了，已经把他送到医院打吊瓶，跟着对我说没事，叫我明天天亮再去医院看他。我立刻打曾勇全电话，但没有打通，后一名自称官窑医院的护士接了电话，说：“你老公跟人打架了，手断了，脚也断了，头也受伤了，又不见有家属过来。是两个男的送他来医院的。”我马上赶到官窑医院，送曾勇全某的男人已经离开了，曾勇全躺在病床上，额头缝了针，右手上已经上了夹板。我问曾勇全为什么搞成这样，他当时没有说什么。后来，我打电话问杜某1，杜某1的老婆梁某1接听了电话，梁某1说当时杜某1开我老公的小轿车送我老公回家，经过和桂工业园A区农行附近路口时，杜某1眼前一黑看不到，就将车撞到绿化带里去了，曾勇全受伤了，杜某1胸前被方向盘压伤。案发次日，杜某1夫妻来到官窑医院，我问杜某1为什么会这样，杜某1很内疚，并当面承认他是肇事司机，当天杜某1的哥哥杜某2支付了1000元医疗费。我也问过杜某2，杜某2说他弟弟杜某1没有喝多少酒，怎么会将车开到绿化带里去，先将人治好。唐某说是他和杜某2将曾勇全送去医院的。
9.证人杜某1的证言。第一至六份证言及一份自述材料于2017年7月1日至8月18日作出：证实2016年6月20日晚，我和曾勇全等人在和桂工业园市场吃宵夜，离开宵夜档时，曾勇全躺在他自己的小车后排睡着，我帮他开车。当我开车到和桂工业区A区路段时，由于我往后看了一下车窗关好没有，车辆就跑偏撞上了路边。后来我打电话叫妻子梁某1来顶替，我左肩受了轻伤，胸口肌肉拉伤，左腰被安全带弄伤，次日我去了官窑医院治疗。我因为害怕（第三份证言称因为没有带驾驶证），所以没有留在现场，也没有报警，只是打电话叫人来帮忙。
第七份证言于2016年11月16日作出：证实2016年6月20日21时许，我和曾勇全等五人在和顺和桂工业园市场吃宵夜。次日凌晨零时许，曾勇全提出要走，我跟第四个过来宵夜的人扶曾勇全上了曾的粤Ｙ×××××号轿车，曾勇全进了车后排座位，我驾车送曾勇全回家。我开车行至和桂市场停车场左拐弯调头后不远（还没有到和桂公交车站），曾勇全跟我说：“我还不想回家，还要去别的地方，你自己有车你下车走吧，不用送我了。”我停车下车后，曾勇全下车上了粤Ｙ×××××号车驾驶位置，开车往桂和公路方向走了。我走到和桂市场边自己停车的位置，驾驶自己的粤Ｙ×××××号车回家。我驾车途经和桂大道跟桂和中路交叉路口时，发现曾勇全驾驶的粤Ｙ×××××号车撞上路边的电线杆。我当时没有下车，把车开到距离事故现场约10米远的地方停下，打电话给我妻子梁某1和哥哥杜某2，让他们过来帮忙。我在现场坐在粤Ｙ×××××号车上，通过后视镜看见杜某2和梁某1他们来到现场，但我没有留意他们是怎样做和怎样走的。民警来到现场后，我怕民警查我喝酒开车，就开车回家了。我跟曾勇全是很好的朋友，故包庇曾勇全想帮他逃避处罚。我不知道梁某1为什么包庇曾勇全。
第八、九份证言于2017年2月17日、8月30日作出：证实案发时是曾勇全开车的，因为曾勇全怕发生了事故被家人骂，所以叫我帮他顶包，我们之间的赔偿协议书也是曾勇全的家人要求写的，曾勇全说反正我们两兄弟私下明白就行了。我帮曾勇全出的67000元医药费只是帮他垫付，但他并没有还给我，我也没有向他要。我跟梁某1说曾勇全出事了，可能她听错了，以为是我开车，所以她就说是她开车的。我不记得是谁提出顶包的事情了，反正大家就是那样商量着。案发当晚我也喝了酒，回家时又没有开灯，就撞到门上了，我觉得胸有点痛，所以第二天去医院拍了胸片。出事前，我和曾勇全是比较好的朋友，出事后我们很少联系了，只是见面时打下招呼。
10.证人杜某2的证言：证实案发前，我和杜某2、曾勇全一起吃宵夜，杜某2、曾勇全是各自驾车离开的。后来，杜某1打电话告诉我曾勇全出事了，但没有说具体情况。关于我接到电话后发生的事，我都不记得了。
（三）上诉人的供述
上诉人曾勇全的供述。第一份供述于2017年6月29日作出：供称案发时是梁某1开车的。第二至七份供述于2017年7月26日至8月18日作出：供称2016年6月21日21时许，我和杜某2、唐某、杜某1、胡某等人一起吃宵夜。期间除了杜某1因为痛风没有喝酒，其他人都喝了酒。凌晨十二时，我感觉喝多了，提出要回家。杜某1和胡某扶着我走到粤Ｙ×××××号轿车左后门，我头部朝轿车的右侧、脚朝轿车的左侧被他们放在轿车后排位置上，事后发生什么事我就不知道了。我醒来时已经在官窑医院。我是第二天9时多才知道发生了交通事故。后民警将我带至南海区中医院抽取血液进行酒精检验，结果为172.4mg/100ml。当时是杜某1驾驶粤Ｙ×××××号轿车。事故发生后，我没有去过粤Ｙ×××××号轿车前排两个位置。二审庭审时供称：我上车时意识模糊，但我确定没有对杜某1说过要自己开车的话，也没有开车。当晚，杜某1也喝了酒，我喝了约3瓶啤酒，他比我喝得多。
（四）鉴定意见
1.法庭科学DNA鉴定意见书：证实检材粤Ｙ×××××号轿车车内驾驶员位置右侧储物盒上的血迹、车驾驶员位置挡风玻璃上破碎处粘附物、副驾驶位置上气囊上粘附的血迹、后排左侧座位脚垫右侧血迹、副驾驶位后背左侧粘附物、驾驶位后背右侧粘附物、轿车头枕下方血迹、副驾驶位后背前方血迹检见的STR分型与曾勇全血样检材的STR分型相同，似然比率为3.97×1027。
2.车辆技术检验鉴定书：证实粤Ｙ×××××号福特蒙迪欧小客车制动系、转向系均性能合格，除交通事故撞丢的灯光外其余灯光均工作正常。
3.刑事化验检验报告书：证实被告人曾勇全的血液中检出乙醇成分，含量为172.4mg/100ml。
4.南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书：证实鉴定机构通过对事故车辆、现场进行勘验，结合曾勇全损伤情况及侦查机关提供的相关资料，得出鉴定意见为事发时曾勇全符合位于粤Ｙ×××××小型轿车的驾驶位。具体分析过程如下：（1）痕迹分析：①根据甲车（即肇事车辆）左前轮破裂损坏，其胎面有疑似黄色油漆加层附着的情况，结合事故现场距线架西侧7m～8m处、距地高约13cm的黄/黑色路某变形损坏，表面有黄色油漆减层擦痕的情况，符合甲车左前轮与线架西侧的路某接触碰撞所形成。②根据甲车前部损毁严重，前保险杠面罩脱落的情况，结合事故现场距线架西侧约7m处见一红/白色反光柱倾斜损坏的情况，符合甲车前部与线架西侧的反光柱碰撞所形成。③根据甲车发动机盖右前角距地高约70cm～84cm处有一14cm×15cm长方形凹陷变形a，并有疑似白色油漆附着高度和形态，结合现场线架西北角纵向条形；支撑架A处底部的水泥固定块破裂损坏及线架西北角下部涂有白色油漆的宽为15cm的纵向条形支撑架A的高度和形态，符合甲车右前部与线架西北角的纵向条形支撑架A碰撞所形成。④根据甲车发动机盖右前角距地高约86cm～90cm处有一30cm、5cm横条形凹陷变形b的高度和形态，结合事故现场距地高约92cm～96cm的线架西北角上的纵向条形支撑架A处有一长为30cm的横向角铁B的高度和形态，符合甲车发动机盖右前角与线架西北角纵向条形支撑架A上的横向角铁B碰撞所形成。⑤根据甲车前挡风玻璃右侧部裂碎中心②的位置，结合甲车发动机盖隆起变形的情况，该处痕迹符合甲车发动机盖损坏变形后撞击所形成。⑥根据甲车驾驶位、副驾驶位安全带处于锁止状态及前排驾驶舱驾驶位及副驾驶位安全气囊均弹出的情况，事发时驾驶位、副驾驶位应处于未系安全带状态。（2）事故过程分析：根据痕迹分析和甲车的停止位置，结合案情，该事故应系由西向东行驶的甲车向东北处冲出路面，分别与线架西侧的路某、反光柱及线架碰撞后至停止。甲车碰撞线架西侧的路某、车头向上弹起，车内人员由于座椅的缓冲作用，继续保持原有运动状态；当甲车右前部碰撞线架西北角瞬间，甲车右前角运动受阻，车体发生顺时针旋转，由于惯性的作用，车内人员均向甲车的右前部方向运动。（3）损伤分析：①曾勇全右侧额部的头皮裂伤、脑震荡，结合事故过程分析，当甲车右前部碰撞线架西北角瞬间，甲车运动受阻，由于惯性作用，车内人员均向甲车的右前部方向运动，驾驶员在未系安全带的情况下，右侧额部具备与车内后视镜左侧部及前挡风玻璃中上部碰撞而致伤的条件，根据事故车辆勘验，车辆后视镜断裂脱离，前挡风玻璃中上部有一裂碎中心，且裂碎中心有疑似人体组织附着。②根据法庭科学DNA鉴定意见书，甲车驾驶员位置前挡风玻璃上破碎处粘附物检见的STR分型与曾勇全血样检见的STR分型相同，结合①中的分析，车内后视镜断裂脱离、前挡风玻璃中上部的裂碎中心这两处痕迹符合由位于驾驶位的曾勇全右侧额部碰撞所形成。③曾勇全左股骨上段闭合性骨折，结合事故过程分析，当甲车右前部碰撞线架西北角瞬间，甲车运动受阻，由于惯性的作用，车内人员均向甲车的右前部方向运动，驾驶员在未系安全带的情况下，下肢具备与车内方向盘下方仪表台饰板碰撞而致伤的条件，根据事故车辆勘验，方向盘下方仪表台饰板破裂损坏、悬挂。④根据事故过程分析，当甲车右前部碰撞线架西北角瞬间，甲车运动受阻，由于惯性的作用，车内人员均向甲车的右前部方向运动，结合曾勇全右侧额部头皮裂伤的损伤特征，及甲车前挡风玻璃另一处裂碎中心非车内人员碰撞所致，可排除副驾驶位乘客在事发瞬间向左运动碰撞车内后视镜及前挡风玻璃裂碎中心（后视镜左下侧）的可能。⑤甲车前排驾驶位与副驾驶位之间的中央储物箱盖掀开且变形损坏、驾驶位座垫与副驾驶位座垫之间的间隙空间及车顶部未检见碰撞痕迹，可排除甲车后排乘客在事发瞬间通过驾驶位与副驾驶位之间的间隙运动至前排驾驶舱碰撞车内后视镜及前挡风玻璃的可能。
对于辩护人提交的第（1）组证明材料，经查，由于本案肇事车辆与视频中的实验车辆在性能、碰撞角度、碰撞物品、车辆速度、驾驶员操作情况等方面有所不同，故两者不具有可比性，该视频不足以作为本案的参考。对于辩护人提交的有胡某签名的证明，经查，证明中关于曾勇全被扶进车辆后排的证言与在案证据一致，可予采纳，证明中关于曾勇全上车后没有系安全带、车内储物盒未破损等情况无其他证据予以印证，不予采纳。对于辩护人提交的曾勇全的病历，经查与在案证据一致，予以采纳。
对于上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，本案关键证人杜某1前期虽包庇曾勇全，但后来供认了其包庇行为，反映他开车离开宵夜档不久，曾勇全要求他下车，他于是下车取回自己的车，之后至案发时是曾勇全驾车；鉴定意见证实事发时曾勇全符合位于车辆驾驶位，并排除了事发时曾勇全位于车辆副驾驶位、车辆后排的可能；鉴定意见还证实驾驶员位置的前挡风玻璃处提取的人体组织粘附物是曾勇全的，而曾勇全的右前额有明显伤痕，可见，发生事故时，曾勇全的头部曾撞击过驾驶位前挡风玻璃；法庭科学DNA鉴定意见书还证实车内已提取的多处血迹、粘附物均是曾勇全所留，并未发现杜某1的DNA痕迹；证人向某1、杨某1、李某虽证实车内后排躺有一人，但并不能证实曾勇全不是肇事司机，且上述证人是在车辆发生事故后才从所在单位走过去案发现场，曾勇全有一定时间从驾驶位转移到后排；证人唐某、胡某只是反映他们听见有人叫杜某1开车，均未反映其亲眼看见杜某1开车，退一步说，即便二人在离开宵夜档时看见杜某1开车，也不足以证实肇事车辆发生事故时仍是由杜某1开车；证人梁某1、陈某的证言只能证明杜某1为包庇曾勇全谎称自己是车辆驾驶员的情况，由于二人不是案发时的目击证人，并不足以证实曾勇全案发时没有开车；刷卡单、协议书只能证明杜某1为曾勇全支付了医疗费，加之杜某1在承认其包庇行为后，明确表示其为了曾勇全免受家人责怪而为其代垫付医疗费，故刷卡单、协议书并不能作为确定杜某1就是肇事车辆驾驶员的定案证据。综合分析上述证据，可认定曾勇全是案发时肇事车辆的驾驶员，曾勇全酒后驾驶机动车在道路上行驶，被检出血液中酒精含量为172.4mg/100ml，其行为依法构成危险驾驶罪。上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人曾勇全醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。