.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2170号原告：大通南祥新型建材厂（统一社会信用代码：×××（1-1）），经营场所：大通县桥头镇南关村电厂灰渣路边。以下简称南祥建材厂。法定代表人：王锋，该厂经理。委托代理人：刘义春，该厂厂长。委托代理人：马生福，该厂法务。被告：何思勇，男，汉族，1969年2月26日出生，住西宁市。被告：安徽华力建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××(5-15)），住所地：合肥市庐阳区潜山北路16号。以下简称安徽华力公司。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（统一社会信用代码：×××（1-3）），住所地：西宁市火车站后384号。以下简称中铁二十一局四公司。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托代理人：李轶，该公司职工。原告南祥建材厂诉被告何思勇、安徽华力公司、中铁二十一局四公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告南祥建材厂委托代理人刘义春、被告何思勇、被告安徽华力公司委托代理人陈玉仓均到庭参加了诉讼，被告中铁二十一局四公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南祥建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告何思勇支付原告货款90808.1元；2.被告安徽华力公司和被告中铁二十一局四公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告自2013年7月至2014年7月向被告何思勇负责的青藏花园五期B标段二项目工地提供加气块和标砖，被告何思勇应付款为410808.1元，实际支付320000元，至今欠付90808.1元。原告多次找被告何思勇索要，被告何思勇以各种理由推诿不付，原告无奈，特依法起诉，请人民法院依法裁判。被告安徽华力公司和被告中铁二十一局四公司为供货项目的承建单位，应当为欠款承担连带支付责任。被告何思勇辩称：欠付原告货款的事实以及数额均属实，但称其与安徽华力公司是挂靠关系，以安徽华力公司的名义施工，涉案加气块均用于被告安徽华力公司承建的项目工地。中铁二十一局四公司是该项目的总承包人，尚欠付我工程款300余万元，故安徽华力公司和中铁二十一局应当对此项欠付货款承担连带责任。被告安徽华力公司辩称：我公司与本案原告之间没有合同关系，不应承担连带责任。我公司在青藏花园的项目是由郭大伟负责，我公司与本案被告何思勇之间也没有任何合同关系。本案原告起诉我公司属于主体错误，请求法庭依法驳回起诉或者驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中铁二十一局四公司庭前向本院递交书面答辩称：1.本案属买卖合同，我公司与原告南祥建材厂没有买卖合同关系，也没有其他债权债务关系，根据合同相对性，我公司不是适格被告；2.我公司与安徽华力公司是劳务承包关系，何思勇是安徽华力公司的施工现场负责人，我公司与何思勇个人之间没有合同关系，也没有隶属或代理关系。因此，原告应向其合同相对方主张。请求法庭审查被告适格性等问题后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告南祥建材厂向法庭提交的证据一：《加气砌块销售合同》，意在证明：2013年7月19日，原告与被告何思勇就青藏花园五期B标段项目中提供加气砌块的事项签订了合同；证据二：《青藏花园五期B标二项目部（何思勇）结算单》，意在证明：2016年2月22日，经与被告何思勇结算，确认被告何思勇欠付原告货款90808.1元的事实。经质证，被告何思勇对上述证据予以认可。被告安徽华力公司对上述证据真实性不持异议，但认为上述证据不能证明原告主张的欠款与被告安徽华力公司存在合同关系，安徽华力公司不应为此项欠款承担连带责任，本院对上述证据的真实性予以确认。被告何思勇提交的证据为《建设工程经济承包协议》（2012年10月25日签订，工程名称：青藏花园五期B标段地下车库第二区段工程，合同编号：QZHYWQ-JJZR-010），合同第12页第九条9.2第二款载明：乙方（安徽华力公司）指定本项目施工负责人为何思勇；意在证明：何思勇为安徽华力公司在该项目工地的负责人。经质证，原告对该份证据真实性及证明方向均不持异议。被告安徽华力公司认为该份合同系该公司与发包方所签合同，但被告何思勇提交的合同为复印件，其中签名处”郭大伟”字体比”何思勇”字体更加明显，”何思勇”签名应该为后来补签的。对被告此项质证意见，法庭要求被告安徽华力公司当庭提交该公司所持有的该份合同原件，被告安徽华力公司以未准备为由，未能当庭提交。本院认为，该份合同的签订当事人为中铁二十一局集团第四工程有限公司青藏花园五期B标段项目部（甲方）和被告安徽华力公司（乙方），合同文本的正本应当由被告安徽华力公司持有，当事人提交证据的最后期限应当为法庭辩论结束之前。被告安徽华力公司对其持有的关键证据以没有准备为由，未能当庭提交，视为拒绝提交；再则，若被告安徽华力公司此项陈述属实，应当属于对其诉讼权利的严重不负责任，由此所产生的后果应当由其自行承担。因安徽华力公司拒绝提交其持有的合同正本，被告何思勇提交的合同文本复印件的证据效力应予认定。根据被告何思勇提交的上述证据和被告中铁二十一局四公司在书面答辩中所陈述的事实，被告何思勇系被告安徽华力公司在案涉工程中的施工现场负责人的事实可以确认。被告安徽华力公司提交的证据为《建设工程经济责任包干合同》（发包方：中铁二十一局集团第四工程有限公司青藏花园五期B标段项目部，承包方：上海金桥工程建设发展有限公司。工程名称：青藏花园五期B标段22、23号楼工程责任经济包干合同，合同编号：QZHYWQ-JJZR-007）；意在证明：青藏花园五期B标段除被告安徽华力公司承建的部分外，还包括上海金桥公司承建的部分，何思勇挂靠的是上海金桥公司，不是安徽华力公司。再则，对原告所述本案所供货物具体供到哪个标段，应当由原告进一步举证说明。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为，所供货物运到工地交付后，被告方如何安排应属被告方的权利，原告方无法知晓。被告何思勇对该份证据真实性没有异议，但认为原告供应的涉案建筑材料确实是用在了由其负责的安徽华力公司承包的工程上，上海金桥公司所涉原告货款已经结清。本院认为，原告对此项证据的质证意见符合常识，应予采信。被告何思勇作为安徽华力公司在案涉项目工地的负责人，其对此项事实所作陈述可以采信。根据以上证据的认证和原、被告各方的陈述，以下事实可以认定：经审理查明，2012年10月25日，被告安徽华力公司与甲方中铁二十一局集团青藏花园五期B标段项目部签订了《建设工程经济承包协议》，合同工程名称：青藏花园五期B标段地下车库第二区段工程，合同编号：QZHYWQ-JJZR-010。合同落款处，代表安徽华力公司的签署人为郭大伟和何思勇。该合同第九条9.2第二款载明：乙方（安徽华力公司）指定本项目施工负责人为何思勇。2013年7月19日，原告与被告何思勇签订《加气砌块销售合同》，由原告向被告何思勇负责的青藏花园五期B标段项目提供加气砌块。2016年2月22日，原告与被告何思勇签订了《青藏花园五期B标二项目部（何思勇）结算单》，被告何思勇确认欠付原告货款90808.1元。本院认为，根据被告何思勇提交的《建设工程经济承包协议》和被告中铁二十一局四公司在书面答辩中所陈述的事实，被告何思勇系被告安徽华力公司在案涉工程中的施工现场负责人的事实可以确认。被告何思勇认为是以安徽华力公司的施工现场负责人名义接受原告供货的事实可以认定。因此，被告何思勇与被告安徽华力公司在案涉工程施工过程中存在代理关系的事实可以确认。原告要求安徽华力公司为被告何思勇所欠货款承担连带支付责任的主张成立，应予支持。没有证据显示被告中铁二十一局四公司与原告之间存在合同关系，原告主张中铁二十一局四公司对所欠货款承担连带支付责任的诉求，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告何思勇于本判决书生效后十五日内向原告大通南祥新型建材厂支付货款90808.1元，被告安徽华力建设集团有限公司对此项货款承担连带支付责任；二、驳回原告大通南祥新型建材厂对被告中铁二十一局集团第四工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告何思勇与被告安徽华力建设集团有限公司承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一七年八月二十四日书记员马晓斌