山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第260号
原告（反诉被告）张新鹏，男，1990年3月12日生，汉族，山西省晋城市阳城县人。
委托代理人张佐绪，男，汉族，山西省阳城县人。
被告（反诉原告）李岗，男，1984年4月6日生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，该公司经理。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）张新鹏诉被告（反诉原告）李岗、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称被告中国人民财保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张新鹏及其委托代理人张佐绪、被告（反诉原告）李岗及其委托代理人宋林海、被告中国人民财保晋城公司的委托代理人张丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新鹏诉称：2013年5月24日，被告李岗驾驶小型普通客车，由西向东行驶至红星东街怡凤小区道路南侧非机动车道内，与我相撞，致我受伤，车辆损坏的交通事故。后我被送往晋城市人民医院进行住院治疗31天，经诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折，双肘部皮肤擦伤。出院后，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，鉴定为：右胫骨中段粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；右腓骨中段骨折，构成道路交通事故十级伤残。本次事故，经晋城市交警大队二大队认定被告李岗承担事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故车辆在被告中国人民财保晋城公司投了保险。故请求法院判令各被告赔偿我各项费用共计100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李岗辩称：我是小型普通客车的实际车主，我在保险公司投有保险，应当先由保险公司予以赔偿。我给原告张新鹏垫付了40024元的医疗费、1500元的生活费，应当先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，其余的损失原告张新鹏应按40%的比例承担。
被告中国人民财保晋城公司辩称：在交强险限额内予以赔偿，鉴定费及诉讼费不属于本公司赔偿范围。
被告（反诉原告）李岗反诉称：我的损失有车辆维修费1200元，误工费2693元、交通费200元、鉴定费1500元，应当由原告（反诉被告）张新鹏按40%的比例承担。
原告（反诉被告）张新鹏针对反诉口头辩称：1、被告（反诉原告）李岗所说垫付40024元是不准确的，是垫付了37145.47元，生活费1500元；2、其余反诉项目在审理过程中可以互相执行，要求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年5月24日8时15分许，李岗驾驶小型普通客车，由西向东行驶至红星东街怡凤小区道路南侧非机动车道内，与张新鹏相撞，致张新鹏受伤，车辆损坏的交通事故。后张新鹏被送往晋城市人民医院进行住院治疗31天，经诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折，双肘部皮肤擦伤。后经山西省晋城市金诚司法鉴定中心鉴定，张新鹏右胫骨中段粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；右腓骨中段骨折，构成道路交通事故十级伤残。本次事故，经山西省晋城市交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定为：李岗承担事故的主要责任，张新鹏负事故的次要责任。
另查明：李岗所驾驶的小型普通客车登记车主系李晓康，实际车主系李岗。该车在被告中国人民财保晋城公司投有交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
以上事实，有原、被告的陈述，病历，交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场照片，保单等在案予以佐证。
本案的争议焦点为：一、张新鹏主张的各项诉请是否有证据以及法律依据？二、李岗的反诉请求是否有证据以及法律依据？
针对焦点一：张新鹏的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费，张新鹏提供晋城市人民医院住院病历、医疗费单据10支，证明张新鹏从2013年5月24日住院至2013年6月24日出院，共住院31天，花费医疗费共计43036.93元。
被告中国人民财保晋城公司质证称：张新鹏的医疗费，住院伙食补助费，营养费，我公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
李岗质证称：对住院病历等无异议，对于医疗费出院总结算单无异议，对门诊收费单据有异议，其中：2013年9月4日的126元、2013年10月14日的3.5元，2013年9月4日的3.5元，2013年10月14日的144.48元、2013年7月30日的180元，总计5支单据中的名字有异议，对其真实性存在异议，不予认可。
针对医疗费，李岗主张为张新鹏垫付医疗费37145.47元。另提供收据3支，其中2支计24元，以及原告父亲张某某写的收据1支，生活费1500元。
张新鹏质证称：对2支收据的24元不认可，不存在。其余事实及证据予以认可。
本院认为：经核实，张新鹏提供的证据中，2013年10月14日的3.5元、2013年9月4日的3.5元、2013年7月30日的180元，因姓名与本案张新鹏的名字不符，无法证明其真实性，因此，本院对此三份证据不予采信。对李岗提供的2支收据，计24元，因张新鹏对此不予认可，因此，本院不予采信。其余原、被告所举证据，本院依法予以确认。因此，张新鹏因此次交通事故花费的医疗费为42992.83元（含李岗垫付的医疗费37145.47元以及现金1500元）。
2、残疾赔偿金，张新鹏提供山西省金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本，证明张新鹏因事故构成九级、十级两处伤残，按2012年度山西省农村人口年均收入计算，总计26697.72元。
被告中国人民财保晋城公司、李岗均质证称：残疾赔偿金按法律规定计算。
本院认为：对张新鹏提供山西省金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本予以确认。故残疾赔偿金参照2012年度山西省农村居民人均可支配收入6356.6元计算，张新鹏的残疾赔偿金为：6356.6元×20年×21%=26697.72元。
误工费，张新鹏提供其所在单位二、三、四月份工资表，证明其月平均工资1700元，从受伤日计算至定残日前一天（2014年1月22日），计算为19354元。
被告中国人民财保晋城公司、李岗均质证称：对于误工时间有异议，应只计算120天，对工资单无异议，但对计算方法有异议，应按每月30天计算。
本院认为：张新鹏所提供的工资表，两被告均无异议，本院依法予以确认。张新鹏的月平均工资为1700元。误工时间依据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胫腓骨骨折120日（4个月）的标准计算为：1700×4个月=6800元，张新鹏的误工费依法认定为6800元。
4、住院伙食补助费，张新鹏主张每天按50元计算31天，总计1550元。
被告中国人民财保晋城公司质证称：张新鹏的医疗费，住院伙食补助费，营养费，我公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
李岗质证称：无异议。
本院认为：张新鹏的住院伙食补助费1550元，符合法律规定，本院依法予以认定。
5、护理费，张新鹏主张护理人员系原告父亲张某某，提供护理人员张某某所在单位三、四、五月工资表，证明其月平均工资4350元，护理时间为4个月（医嘱记载出院护理3个月，住院期间1个月），总计17400元。
被告中国人民财保晋城公司、李岗均质证称：对住院期间护理无异议，对出院后护理有异议，医嘱只是说出院不负重，并不是说出院需要护理，且护理人的工资表有异议，没有劳动合同，应按护工标准计算。
本院认为：张新鹏未提供其护理人员张某某因误工而实际减少收入的证明，因此对其提供的工资表不予采信。护理期张新鹏主张术后3个月，但其提供的医嘱中记载为：“术后3个月内患肢禁负重……”，并非需护理。因此，护理费参照2012年居民服务业在岗职工年平均工资22565元，计算住院31天，护理费为1916.48元。
6、营养费，张新鹏主张每天按50元计算31天，总计1550元。
被告中国人民财保晋城公司质证称：张新鹏的医疗费，住院伙食补助费，营养费，我公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。
李岗质证称：营养费主张过高，应按每天15元计算住院期间的。
本院认为：张新鹏的营养费系事故发生后所实际支出，但计算标准应为每天15元，计算住院的31天，营养费为465元。
交通费，张新鹏提供单据39支，计1037元。
被告中国人民财保晋城公司、李岗均质证称：对交通费有异议，原告提供所有票据都不是发生在住院期间的，原告主张过高，请法院酌情认定。
本院认为：张新鹏的交通费系事故发生后所实际支出，但其主张1037元过高，本院根据其伤情及住院天数，酌情认定465元。
8、鉴定费，张新鹏提供鉴定费发票1支，计1200元。
被告中国人民财保晋城公司、李岗均对此未质证。
本院认为：鉴定费1200元，符合法律规定，本院依法予以认定。
精神损害抚慰金，张新鹏主张10000元。
被告中国人民财保晋城公司、李岗均质证称：张新鹏主张过高，且其本身也有责任，且李岗也是过失照成的事故。
本院认为：张新鹏因此次事故造成两处伤残，确实给其造成极大伤害，但张新鹏负此次事故的次要责任，其本身也应自担损失，故本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。
综上，张新鹏主张的各项损失，符合事实和法律规定的为90087.03元（含李岗垫付的医疗费37145.47元以及现金1500元）。
针对焦点二：李岗反诉请求的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、交通费，李岗主张张新鹏受伤后其积极回老家筹钱，发生交通费提供单据33支，计201元；
张新鹏质证称：交通费不存在。
本院认为：依据法律规定，交通费系指受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用。而李岗并不符合法律规定交通费的主张主体，故对此主张本院不予支持。
鉴定费，李岗主张对车辆安全性进行鉴定的1500元，提供晋城市公安局司法鉴定文书以及鉴定费单据1支。
张新鹏质证称：鉴定文书无原件，无法核实。鉴定费是针对李岗的车辆安全性进行鉴定的，不属于损失范畴。
本院认为：李岗所提供的鉴定书及单据真实有效，本院予以确认。鉴定费认定为1500元。
3、车辆修理费，李岗主张修车费1200元，提供发票1支及照片7张。
张新鹏对此无异议。
本院认为：李岗的车辆修理费1200元，张新鹏予以认可，本院依法予以认定。
4、误工费，李岗提供的误工证明以及工资表（2013年3月至2013年8月），证明李岗因去交警队和医院处理交通事故，总计误工24天，误工损失总计2693元。
张新鹏质证称：不存在误工的现象。
本院认为：误工费系指受害人因交通事故所造成实际收入减少的费用。而李岗并不符合法律规定误工费的主张主体，故对此主张本院不予支持。
综上，李岗主张的各项损失，符合事实和法律规定的为车辆修理费、鉴定费共计2700元。
本院认为：李岗驾驶机动车辆，上道路行驶非确保安全与行人相撞发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与事故的发生有着直接的因果关系，是事故发生的主要原因。张新鹏横过道路未走人行横道发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与事故的发生有着一定的因果关系，是事故发生的次要原因。本院综合考虑原、被告的过错程度，依法认定李岗承担事故80%的责任，张新鹏承担事故20%的责任。
本案事故车辆小型普通客车在被告中国人民财保晋城公司处投有交强险，故张新鹏的损失，应当先由被告中国人民财保晋城公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由作为事故车辆的侵权人以及实际车主的李岗承担80%赔偿责任。张新鹏自担20%的责任。另李岗的损失，应当由张新鹏承担20%的赔偿责任，李岗自担80%的责任。
综上所述，本院认为，张新鹏因此次交通事故造成的各项损失计90087.03元，应当由被告中国人民财保晋城公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计43879.2元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计36207.83元，由李岗按80%的责任赔偿张新鹏28966.26元。故被告中国人民财保晋城公司应当在保险限额内赔偿张新鹏各项损失共计53879.2元。但应当扣除李岗为张新鹏垫付的医疗费37145.47元以及现金1500元。
另李岗因此次交通事故造成的各项损失计2700元，应当由张新鹏按20%的责任赔偿李岗540元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）张新鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计53879.2元［含被告（反诉原告）李岗垫付的医疗费及现金38645.47元］，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告（反诉原告）李岗赔偿原告（反诉被告）张新鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失计28966.26元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、原告（反诉被告）张新鹏赔偿被告（反诉原告）李岗车辆修理费、鉴定费等共计540元，于判决书生效后十日内一次性付清。
驳回原告（反诉被告）张新鹏的其它诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）李岗对原告（反诉被告）张新鹏的其它反诉请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告张新鹏承担100元，被告李岗承担900元。反诉费50元，原告张新鹏承担10元，被告李岗承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 车慧琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋志宽