北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京民再80号
抗诉机关：北京市人民检察院
申诉人（一审原告、被告，二审上诉人）：王哲三，男，1976年8月14日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，北京市长歌律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：刘新军，执行董事。
委托诉讼代理人：马睿君，女，北京鑫农源房地产开发有限公司法务。
王哲三与北京鑫农源房地产开发有限公司（以下简称鑫农源公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01995号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院于2017年3月22日作出京检民监［2017］11000000015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年4月25日作出（2017）京民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员王轶稚、助理检察员胡瑾出庭。申诉人王哲三及其委托诉讼代理人邵宗良、被申诉人鑫农源公司的委托诉讼代理人马睿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十五条规定”本解释施行后尚未经终审的劳动争议纠纷案件，适用本解释”，该解释自2012年12月31日实施，因此应在本案中予以适用。根据该解释第六条，当事人约定了竞业限制，但未约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，当事人签订的《保密与竞业限制协议》约定，限制补偿金包含在王哲三每月工资内，随工资发放。原判认定该约定不符合法律规定并无不当，故按照上述司法解释，鑫农源公司应按王哲三受伤住院前每月应发放薪资50000元为基础，向王哲三支付竞业限制补偿金31.5万元。原终审判决将竞业限制补偿金数额酌定为21万元，适用法律错误。据此，提出抗诉。
王哲三申诉称，1、原判按照每月1万元的标准支付竞业限制补偿金错误，应按照申诉人月平均工资120499元（税后83333元）为计算标准。该主张不能支持，也应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，按税后83333元的30%为计算标准。2、原判未支持申诉人关于拖欠工资25%的经济补偿金的诉求错误。3、根据《劳动合同法实施条例》，经济补偿的月工资应按照劳动者应得工资计算，包括津贴、补贴等，故午餐补贴25%的经济补偿金亦应支持。4、鑫农源公司支付申诉人的解除合同补偿金及竞业限制补偿金均属于申诉人应缴纳个人所得税的范畴，故原判中关于鑫农源公司向申诉人支付的两项金额未标注”税后”字样，会造成申诉人实际获赔金额远低于判决金额。5、原审违反法定程序，实际开庭的审判组织与原组成的审判组织不一致，实际开庭的审判组织不合法，且开庭审理过程中，主审法官多次打断申诉人发言，剥夺申诉人辩论权。请求：1、撤销原判中关于鑫农源公司支付申诉人竞业限制补偿金21万元的内容，改判支付竞业限制补偿金税后524997.9元；2、撤销原判关于鑫农源无需支付申诉人25%经济补偿金的内容，改判鑫农源支付经济补偿金税后93986.46元；3、改判鑫农源支付的解除劳动合同经济补偿金、竞业限制补偿金等与劳动合同及工资标准通知单约定一致，为税后标准。
鑫农源公司辩称，（一）关于竞业限制补偿金。1、王哲三主张鑫农源公司支付524997.9元竞业限制补偿金没有依据；2、北京市人民检察院抗诉认为应按王哲三受伤入院前的月工资标准计算竞业限制补偿金不符合法律规定；3、有新证据表明，本案原判对王哲三竞业限制补偿金的判决与相关司法解释违背，应予改判。（二）关于王哲三申诉主张的工资等25%的经济补偿金于法无据，且曲解鑫农源公司的意见，不予认可；王哲三要求各项经济补偿金为税后标准的主张于法无据。
王哲三诉至北京市朝阳区人民法院请求：1.鑫农源公司支付2011年5月23日至2011年12月22日拖欠的工资税前230357元(税后141774.83元)，2011年度年终薪资税前396823元(税后233331元)，2011年10月8日至2011年12月22日期间午餐补助费840元；2.鑫农源公司限期支付上述拖欠费用25%的经济补偿金税前143469元(税后93986.46元)；3.鑫农源公司支付解除劳动合同的经济补偿金税前351371元（税后208332.5）元及50%的额外经济补偿金税前161978元（税后104166.25元）；4.鑫农源公司提供2011年5月23日至2011年12月22日每个月足额薪资税前124099元（税后83333元），7个月共计税前1033187元（税后583331元）的完税证明；5.请求确认双方自2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系；6.鑫农源公司为我出具解除劳动合同证明；7.鑫农源公司支付自2013年2月8日起竞业限制补偿金税前124099元/月（税后83333元）至2014年11月7日；8.鑫农源公司支付自2013年2月8日起至2014年11月7日未支付给我竞业限制补偿金的违约金2851361元；9.鑫农源公司限期支付因其公司违约导致我被伤害造成的各项损失累计税前2670762元，税后1483997.34元；10.鑫农源公司支付按一次性收入纳税而增加的费用164491元。
鑫农源公司诉至北京市朝阳区人民法院请求：无需支付王哲三2011年5月23日至2011年12月22日工资230357元、年终奖薪资396823元及25%经济补偿金143469元。
北京市朝阳区人民法院一审查明：王哲三于2011年5月23日入职鑫农源公司，同日，双方签订劳动合同，约定：合同期限为2011年5月23日至2014年5月22日；甲方（鑫农源公司）安排乙方（王哲三）在总经办部门工作，主要从事的工作岗位为总经理（具体以公司红头文件任命为准）；乙方具体薪资待遇以下发的薪资通知单为准，其中绩效奖金部分年终统一发放，年终发放部分可根据年终考核情况进行调整；甲方确定的发薪日期为每月15日，乙方的工资所得税由甲方代扣代缴；乙方对甲方的商业秘密负有保密义务；乙方在年终绩效考核之前离职，绩效奖金不予发放。
2011年12月22日，在朝阳区高碑店乡美丽亚洲假日花园41号楼3层鑫农源公司办公室内，李佳辉（案外人）等人因工作问题与王哲三发生争执后，将王哲三头部打伤，致其”左额颞遗留长为5.8厘米条状瘢痕一处，左颞骨骨折，左硬膜外血肿”（经鉴定属重伤）。王哲三主张其在民航总医院住院治疗至2012年1月20日。双方均认可王哲三在2011年12月22日被打伤后未再到公司上班。
2013年2月7日，王哲三向鑫农源公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，通知书内容为：”因贵公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为我缴纳社会保险费，我决定即日起解除与贵公司的劳动合同，特此通知”。鑫农源公司否认收到该解除通知，但认可双方劳动关系自2013年2月7日解除。
关于工资发放，2011年5月22日，鑫农源公司向王哲三发放《2011年工资标准通知单》，显示王哲三2011年工资标准为月度发放薪资50000/月（税后），年终发放薪资399996元（按实际出勤月数计算，为税后收入）。双方均认可工资发放至2011年12月22日，2011年5月23日至2011年12月22日期间共发放工资208225.17元。王哲三主张从其入职起公司就没有足额发放工资。鑫农源公司认可存在未足额发放工资的情形，但主张工资的70%是基本工资、30%是绩效工资，因为王哲三未完成公司绩效，因此应当扣除30%的绩效工资。
关于年终薪资，王哲三主张鑫农源公司未向其发放2011年度年终薪资，鑫农源公司主张在《2011年工资标准通知单》中规定”根据签订的目标责任书进行相应的绩效考核”，公司应依照企业经营目标和个人岗位与目标责任对王哲三的工作表现进行绩效考核，再依据考核情况确定基本年薪及年底目标绩效工资；王哲三在2011年5月23日至2011年12月22日期间未完全履行《高管人员经营目标责任书》，未按公司规定按时打卡出勤，也没有完成《总经理考核指标责任书》，尤其在开工证的办理、施工图设计、总包及监理进场等重大事项上完成率为零，王哲三的年终绩效考核成绩为46.80分，考核结果属D级。王哲三的工作表现导致其负责的项目进度拖延严重，对公司的生产经营活动造成严重影响延续至今。王哲三的年底目标绩效工资是依据考核结果兑现发放的，其D级的考核结果致其年底目标绩效工资为零，因此，不应支付年终薪资。鑫农源公司就其主张提交了永新华置业集团公司《高管人员经营目标责任书》及《北京项目总经理考核指标责任书》。王哲三不认可鑫农源公司提交的上述文件的真实性，主张自己没有见过上述文件，亦未在文件上签字认可。
关于午餐补助费，王哲三主张午餐补助费为每个工作日15元，鑫农源公司未支付其2011年10月、11月、12月的午餐补助费共计840元。鑫农源公司同意支付王哲三此期间的午餐补助费840元。
关于竞业限制补偿金，王哲三主张2011年5月22日双方签订《保密与竞业限制协议》，协议约定：”甲（鑫农源公司）乙（王哲三）双方同意，在本协议期间及期满或终止后的2年内，乙方将不直接或间接的，无论以个人身份还是作为一个企业的所有人、许可人、被许可人、负责人、代理人、雇员、独立承包人、业主、股东或董事或工作人员或以任何其他身份，并应使其关联公司、代表或其他相关方：（1）在解除或者终止劳动合同后，乙方不得到与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己投资开业生产或者经营同类产品；（2）提供任何服务或泄露任何信息给任何与甲方业务有竞争或有可能竞争的企业或业务实体……；本协议乙方竞业限制的期限在本协议有效期内及本协议终止后的两年内，但甲方认为乙方不再需要履行竞业限制的义务，可有权随时解除，解除的书面通知到达乙方时生效。甲方同意就乙方离职后所承担的保密义务、竞业限制义务，向其支付保密和竞业限制补偿金，包含在甲方支付乙方每月的工资报酬内。乙方认可甲方在支付乙方每月的工资报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密及竞业限制义务，已随同每月工资一并发放，故无需在乙方离职时（后）另外支付保密及竞业限制费用”。王哲三称鑫农源公司并未按照该协议支付其竞业限制补偿金，并要求鑫农源公司支付自2013年2月8日起至2014年11月7日止的竞业限制补偿金。鑫农源公司认可上述协议的真实性，并要求王哲三继续履行竞业限制协议，但称协议中已经约定了竞业限制补偿金随每月工资一并发放。
关于王哲三要求鑫农源公司因违约导致其被伤害造成的各项损失，经查，王哲三已就该项诉讼请求向三名案外人（李佳辉、吴起、严玲）另行提起生命权、健康权诉讼，现该案正在审理中。
庭审中，双方均认可自2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系。鑫农源公司同意为王哲三出具解除劳动关系证明。
2013年4月27日，王哲三以鑫农源公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.鑫农源公司支付2011年5月23日至2011年12月22日拖欠的工资税前230357元(税后141774.83元)，2011年度年终薪资税前396823元(税后233331元)，午餐补助费840元，三项累计税前656123元（税后375945.83元）；2.鑫农源公司限期支付上述拖欠费用25%的经济补偿金税前143469元(税后93986.46元)；3.鑫农源公司支付解除劳动合同的经济补偿金税前351371元（税后208332.5）元及50%的额外经济补偿金税前161978元（税后104166.25元）；4.先予执行鑫农源公司拖欠的劳动报酬共计税前656123元（税后375945.83元）和经济补偿金税前143469元（税后93986.46元），解除劳动合同经济补偿金税前351371元（税后208332.5元）及50%的额外经济补偿金税前161978元（税后104166.25元），合计税前1395187元，税后782431.04元；5.鑫农源公司提供2011年5月23日至2011年12月22日每个月足额薪资税前124099元（税后83333元），7个月共计税前1033187元（税后583331元）的完税证明；6.请求确认双方自2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系；7.鑫农源公司出具解除劳动合同证明；8.鑫农源公司支付自2013年2月8日至2013年6月8日期间竞业限制补偿金700000元；9.鑫农源公司支付自2013年2月8日起至2013年5月7日期间竞业限制补偿金的违约金，每个月税前124099元（税后83333元），合计税前427128元（税后249999元）；10.限期支付因鑫农源公司违约导致其被伤害造成的各项损失累计税前2670524元，税后1483866.72元。2013年7月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2013]第06505号裁决书，裁决：一、确认王哲三与鑫农源公司自2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、鑫农源公司支付王哲三2011年5月23日至2011年12月22日期间工资230357元、年终薪资396823元及25%经济补偿金143469元；三、鑫农源公司支付王哲三解除劳动关系的经济补偿金2800元；四、鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2013年6月8日期间竞业限制补偿5664.37元；五、鑫农源公司向王哲三出具解除劳动合同的证明；六、驳回王哲三的其他仲裁请求。王哲三与鑫农源公司均不服仲裁裁决诉至一审法院。
北京市朝阳区人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫农源公司认可自2011年5月23日起未足额支付王哲三工资，但主张是因为王哲三未完成公司规定的绩效，故应当扣除30%绩效工资，对此王哲三不予认可，鑫农源公司亦未能举证证明王哲三未完成公司绩效任务以及扣除其工资的合法性，故法院对其主张不予采信。因双方均认可已支付王哲三工资208225.17元，故还应支付2011年5月23日至2011年12月22日期间工资差额141774.83元（税后）（50000×7个月-208225.17元）。关于王哲三主张的年底薪资，鑫农源公司发送给王哲三的《2011年工资标准通知单》中注明年终发放薪资399996元（税后），现鑫农源公司主张因王哲三未完全履行《高管人员经营目标责任书》，未按公司规定按时打卡出勤，也没有完成《北京项目总经理考核指标责任书》，其年终绩效考核成绩为46.80分，考核结果属D级，故不应支付其年底薪资。鑫农源公司提交的《高管人员经营目标责任书》、《北京项目总经理考核指标责任书》中未显示有王哲三签字，王哲三对此亦不予认可。法院认为，鑫农源公司提交的证据不足以证明其主张，故不予采信。鑫农源公司应当支付王哲三2011年年底薪资233331元（税后）（399996÷12个月×7个月）。关于王哲三主张的午餐补助费，鑫农源公司同意支付，一审法院不持异议。王哲三要求支付拖欠工资、年终薪资、午餐补助费25%的经济补偿金，于法无据，不予支持。关于王哲三主张的解除劳动合同经济补偿金，因鑫农源公司认可存在未足额发放工资的情形，王哲三以公司未足额发放工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，故鑫农源公司应当支付王哲三解除劳动合同经济补偿金31338元（5223元×3倍×2个月）。王哲三要求鑫农源公司支付解除劳动合同经济补偿金50%的额外经济补偿金，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定”对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”。王哲三与鑫农源公司签订的《保密与竞业限制协议》中约定了王哲三在解除劳动关系后的2年内的竞业限制的权利和义务，但该协议约定的”甲方同意就乙方离职后所承担的保密义务、竞业限制义务，向其支付保密和竞业限制补偿金，包含在甲方支付乙方每月的工资报酬内”有违法律规定，且鑫农源公司提交的证据亦无法显示已支付王哲三竞业限制补偿金。故，对于王哲三主张的鑫农源公司应支付其竞业限制的经济补偿金应予以支持。王哲三于2013年2月7日向鑫农源公司送达了解除劳动合同通知书，解除双方的劳动合同，故一审法院认定双方劳动合同的解除时间为2013年2月7日，鑫农源公司应自2013年2月8日起给付王哲三竞业限制的补偿金，王哲三要求鑫农源公司支付竞业限制补偿金至2014年11月7日不违反法律规定，鑫农源公司应支付2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制的补偿金，具体数额结合王哲三的工资情况等予以酌定。王哲三要求鑫农源公司支付竞业限制补偿金的违约金，于法无据，不予支持。王哲三要求鑫农源公司提供2011年5月23日至2011年12月22日薪资的完税证明不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予审处。王哲三要求鑫农源公司支付一次性收入纳税而增加的费用，于法无据，不予支持。王哲三以劳动争议纠纷为由要求鑫农源公司承担因违约导致其被伤害造成的各项损失，于法无据，不予支持，且其就该项诉讼请求已另案起诉。双方对于仲裁裁决自2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系一项均无异议，一审法院予以确认。鑫农源公司同意为王哲三出具解除劳动合同证明，法院亦不持异议。综上，北京市朝阳区人民法院于2014年12月15日作出（2013）朝民初字第29044号民事判决：一、确认王哲三与鑫农源公司于2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、鑫农源公司于判决生效后7日内支付王哲三2011年5月23日至2011年12月22日期间工资差额141774.83元（税后）、2011年度年终薪资233331元（税后），鑫农源公司无需支付王哲三上述金额25%的经济补偿金143469元；三、鑫农源公司于判决生效后7日内支付王哲三2011年10月8日至2011年12月22日期间的午餐补助费840元；四、鑫农源公司于判决生效后7日内支付王哲三解除劳动关系经济补偿金31338元；五、鑫农源公司于判决生效后7日内支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制经济补偿金21万元；六、鑫农源公司于判决生效后7日内为王哲三出具解除劳动合同证明；七、驳回王哲三其他诉讼请求；八、驳回鑫农源公司其他诉讼请求。
王哲三不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院请求：1.撤销一审判决第二项关于”鑫农源公司无需支付王哲三上述金额百分之25%的经济补偿金143469元”之内容，改判鑫农源公司支付王哲三2011年5月23日至2011年12月22日期间的工资、2011年度年终薪资及2011年10月8日至2011年12月22日期间午餐补助费25%的经济补偿金，共计税后93986.46元；2.撤销一审判决第五项，改判鑫农源公司支付2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制经济补偿金税后1749993元；3.撤销一审判决第七项，改判鑫农源公司提供2011年5月23日至2011年12月22日的完税证明；判决鑫农源公司支付解除劳动合同经济补偿金的50%的额外经济补偿金税后16669元；判决鑫农源公司支付2013年2月8日至2014年11月7日未支付竞业限制补偿金的违约金税后2749989元；各项补偿金以劳动合同约定的税后标准支付；4.一、二审诉讼费用由鑫农源公司承担。
鑫农源公司亦不服一审法院判决，上诉至北京市第三中级人民法院请求：1.撤销一审判决第二项关于”支付王哲三2011年5月23日至2011年12月22日期间工资差额141774.83元(税后)，2011年度年终薪资233331元(税后)”的内容，改判鑫农源公司支付2011年5月23日至2011年12月22日期间工资差额36774.83元，鑫农源公司无需支付2011年度年终薪资；2.撤销一审判决第四项，改判鑫农源公司支付解除劳动关系经济偿金2800元；3.撤销一审判决第五项，改判驳回王哲三关于竞业限制补偿金的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院二审查明事实与一审查明事实一致。
北京市第三中级人民法院二审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。鑫农源公司与王哲三均认可双方劳动关系的存续期间，本院不持异议。关于鑫农源公司自2011年5月23日起未足额支付王哲三工资，鑫农源公司认可该事实，但主张系王哲三未完成公司规定的绩效，应当扣除30%绩效工资，鑫农源公司未提供充分证据证明王哲三未完成公司绩效任务及应扣除其工资，双方均认可已支付王哲三工资208225.17元，故鑫农源公司还应支付2011年5月23日至2011年12月22日期间工资差额141774.83元（税后）。关于王哲三主张的年底薪资，《2011年工资标准通知单》中注明年终发放王哲三薪资399996元（税后），现鑫农源公司主张因王哲三未履行《高管人员经营目标责任书》，未完成《北京项目总经理考核指标责任书》，其年终绩效考核结果属D级，不应支付其年底薪资。王哲三否认鑫农源公司向其出示过《高管人员经营目标责任书》、《北京项目总经理考核指标责任书》，鑫农源公司未提供证据证明其主张，鑫农源公司应当支付王哲三2011年年底薪资233331元（税后）。王哲三要求鑫农源公司支付拖欠工资、年终薪资、午餐补助费25%的经济补偿金，没有依据，法院不予支持。关于王哲三主张解除劳动合同经济补偿金，鑫农源公司未足额发放工资，鑫农源公司应当支付王哲三解除劳动合同经济补偿金，该标准按本地区上年度职工月平均工资三倍的数额支付。王哲三要求鑫农源公司支付解除劳动合同经济补偿金50%的额外经济补偿金，于法无据，不予支持。关于竞业限制补偿金，王哲三与鑫农源公司签订的《保密与竞业限制协议》约定的”甲方同意就乙方离职后所承担的保密义务、竞业限制义务，向其支付保密和竞业限制补偿金，包含在甲方支付乙方每月的工资报酬内”不符合法律规定，现有证据不能证明鑫农源公司已支付王哲三竞业限制补偿金。故鑫农源公司应支付王哲三竞业限制经济补偿金，一审法院结合王哲三的工资情况等对该数额予以酌定，并无不当。王哲三要求鑫农源公司支付竞业限制补偿金的违约金，没有依据，法院不予支持。王哲三要求鑫农源公司提供2011年5月23日至2011年12月22日薪资的完税证明不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。王哲三与鑫农源公司的其他上诉请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北京市第三中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）三中民终字第01995号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审查明事实除与原审查明事实一致以外,另查明:2014年2月12日,王哲三经北京市门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。
再审期间，王哲三作为新证据向本院提交以下材料：1、仲裁答辩书，证明鑫农源公司同意支付25%的经济补偿金。2、（2017）京长安内民证字第12029号公证书，证明王哲三每月税后工资为83333元。鑫农源公司认可证据1的真实性,不认可证明目的;不认可证据2的真实性及证明目的。
鑫农源公司作为新证据向本院提交了（2016）京0109民初1132号民事判决书及（2017）京01民终105号民事判决书，证明王哲三在解除劳动合同前十二个月的平均工资为19346元，故王哲三每月的竞业限制补偿金不超过5803元。王哲三认可上述证据的真实性,不认可证明目的。
以上事实，有再审庭审笔录、《劳动合同》、《2011年工资标准通知单》、《保密与竞业限制协议》、《解除劳动合同通知》、京朝劳仲字［2013］第06505号裁决书、（2016）京0109民初1132号民事判决书及（2017）京01民终105号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院再审认为，关于王哲三的月工资标准。2011年5月22日，鑫农源公司向王哲三发放《2011年工资标准通知单》，显示王哲三2011年工资标准为月度发放薪资50000元（税后），因此王哲三提出的应按照月平均工资120499元（税后83333元）为其月工资标准无事实依据，本院不予支持。
关于竞业限制经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定：”当事人约定了竞业限制，但未约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，竞业限制经济补偿金应按劳动合同解除前十二个月平均工资的30%计算。本案原审审理期间王哲三并未被认定工伤,原判结合王哲三的工资情况等酌定王哲三的竞业限制经济补偿金的具体数额并无不当。鉴于有关部门已认定王哲三所受伤害为工伤,故竞业限制经济补偿金如果按其工伤住院休养期间的工资计算则显失公平,本院认定应按王哲三受工伤之前的正常月工资计算竞业限制经济补偿金。
关于王哲三要求的25%的经济补偿金。王哲三要求拖欠工资、年终薪资、午餐补助费25%的经济补偿金，于法无据，原判不予支持并无不当。
关于王哲三所称鑫农源公司支付申诉人的解除合同补偿金及竞业限制经济补偿金均属于申诉人应缴纳个人所得税的范畴，故原判中关于鑫农源公司向申诉人支付的两项金额应标注”税后”字样。经审理认为王哲三所称没有相关依据，不能成立。
关于王哲三所称原审程序问题。经查，本案原审程序合法，王哲三所称原审程序问题无事实及法律依据，不能成立。
本案原判对于其他事项的处理均无不当，本院再审予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01995号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29044号民事判决第五、七、八项；
二、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29044号民事判决第一、二、三、四、六项；
三、北京鑫农源房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制经济补偿金31.5万元;
四、驳回王哲三的其他诉讼请求；
五、驳回北京鑫农源房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由王哲三负担5元（已交纳），由北京鑫农源房地产开发有限公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王哲三负担5元（已交纳），由北京鑫农源房地产开发有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 瑶