河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2321号上诉人（原审被告）：黄卫君。被上诉人（原审原告）：安阳荣丰投资担保有限公司。法定代表人：石顺喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。原审被告：许爱花。委托诉讼代理人：李仁宪，男，系许爱花之子。原审被告：李美枝。上诉人黄卫君因与被上诉人安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰公司）及原审被告许爱花、李美枝追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院2017年3月20日作出的（2016）豫0506民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄卫君上诉请求：撤销龙安区人民法院（2016）豫0506民初897号民事判决中涉及上诉人承担责任的内容并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与本案主债务人安阳市蒙源牧业有限公司及其人员从来没有任何瓜葛，从未提供过任何反担保。事实情况是2011年9月份，郭仙枝向银行贷款20万元，郭仙枝与上诉人的朋友华宝红认识，上诉人经朋友要求在被上诉人持有的反担保函上签了名字，当时说是借款20万元，借款人为郭仙枝。即使有担保，上诉人的担保责任也已经过了担保时效，反担保责任已免除，故一审判决错误。荣丰公司辩称，上诉人为安阳市蒙源牧业有限公司借款提供反担保的事实清楚，其本人对其签订的事实没有异议，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。许爱花述称，许爱花认可本案借款事实，因目前经营困难,正在积极想办法筹钱还款，已经还了35万元，对剩余款项也是积极想办法偿还。李美枝述称，没有具体意见，请求依法裁判。荣丰公司向一审法院起诉请求：1、被告许爱花、黄卫君、李美枝偿还原告代替安阳市蒙源牧业有限公司偿还的银行借款650000元及违约金，违约金从2012年12月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月16日，安阳市蒙源牧业有限公司蒙源公司向安阳银行借款100万元并签订借款合同，合同约定：安阳市蒙源牧业有限公司以购买饲料为由向该行借款100万元，期限为一年（自2011年9月16日起至2012年9月15日止）；安阳市蒙源牧业有限公司应按时足额支付利息，月息按5.466667‰，于2012年9月15日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为保证，担保人为荣丰公司等。2011年9月20日，安阳市蒙源牧业有限公司与原告签订委托担保合同，合同约定：原告同意为安阳市蒙源牧业有限公司向安阳银行借款100万元及利息提供连带责任保证；如安阳市蒙源牧业有限公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，按照代付金额的日千分之三支付违约金，安阳市蒙源牧业有限公司未履行主合同造成原告代付借款本金和利息的，原告享有此债务的追偿权，给原告造成其他损失的，应支付相应赔偿金。同日，被告许爱花、黄卫君、李美枝分别为原告出具了个人反担保保证函，保证函主要内容为：保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任及实际支付代偿之日起两年。2012年12月26日，安阳银行扣划原告100万元，用于代偿安阳市蒙源牧业有限公司的贷款。扣除安阳市蒙源牧业有限公司交纳保证金10万元，以及已经偿还原告款项25万元，现尚欠65万元未予偿还。2014年12月2日，原告荣丰公司将安阳市蒙源牧业有限公司、伟业公司、李春和、许爱花、黄卫君、李美枝诉至法院，要求安阳市蒙源牧业有限公司偿还代偿款650000元及违约金，其余五被告承担连带保证责任。诉讼期间，原告撤回对黄卫君的起诉，一审法院口头裁定准许撤诉；又因原告未在规定期限内预交诉讼费，一审法院作出（2014）龙民二初字第435号民事裁定：按其自动撤诉处理。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与安阳市蒙源牧业有限公司签订的委托担保合同、被告许爱花、黄卫君、李美枝向原告出具的个人反担保保证函均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均为有效合同，应予保护。由于安阳市蒙源牧业有限公司未按约偿还银行借款，致使原告代安阳市蒙源牧业有限公司偿还了银行借款，按照原告与安阳市蒙源牧业有限公司签订的委托担保合同约定：“如安阳市蒙源牧业有限公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从代为清偿之日起，按照代付金额的日千分之三支付违约金，安阳市蒙源牧业有限公司未履行主合同造成原告代付借款本金和利息的，原告享有此债务的追偿权，给原告造成其他损失的，应支付相应赔偿金。”被告许爱花、黄卫君、李美枝向原告出具个人反担保保证函，保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任及实际支付代偿之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求三被告承担连带保证责任偿还原告代偿款650000元的诉请，予以支持。被告黄卫君辩称，原告的起诉已经超出保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在2012年12月16日代偿贷款，其在2014年12月2日将安阳市蒙源牧业有限公司、伟业公司、李春和、许爱花、黄卫君、李美枝诉至法院，要求安阳市蒙源牧业有限公司偿还代偿款650000元及违约金，其余五被告承担连带保证责任。原告在2014年12月2日主张权利，并未超出保证期间，诉讼时效重新起算，故被告黄卫君的辩称理由，不予支持。关于原告请求三被告支付违约金的诉讼请求，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超过双方合同约定且符合相关法律规定，故应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共合国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许爱花、黄卫君、李美枝于本判决生效后十日内给付原告安阳荣丰投资担保有限公司代偿款650000元及违约金，违约金从2012年12月26日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告许爱花、黄卫君、李美枝共同负担。本院二审期间，上诉人黄卫君提交李春和（甲方）、石顺喜（乙方），李文海、郭中海、李石头（丙方）三方签订的还款协议一份及公安部门对李春的进行网上通揖记录一份，以证明本案借款与黄卫君无关，黄卫君不应对该借款承担担保责任，本院组织各方当事人质证认为，黄卫君提交的上述证据不足于证明其主张，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，黄卫君对其在本案中的个人反担保保证函上签字的事实没有异议，认可该签字是其本人的真实意思表示，但其主张该担保是其为朋友华宝红的朋友借款担保的理由与荣丰公司持有该个人反担保保证函的事实不符，其提供的还款协议及公安机关对李春和的网上通揖记录不足于否定其没有为安阳市蒙源牧业有限公司借款提供反担保的事实，也不足证明本案已超过担保期间的事实，故其上诉称本案已超过担保期限，其不应承担担保责任的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，黄卫君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人黄卫君负担。本判决为终审判决。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一七年六月二十日书记员  张 朋