广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2713号
原告：施新华，男，1973年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：花瑞琼，女，1984年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原告施新华诉被告花瑞琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施新华到庭参加了诉讼，被告花瑞琼经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施新华诉称：从2006年开始，被告以做生意需要资金周转为借口，让原告办信用卡，供其生意时周转。当时，被告使用原告共6张信用卡。被告拿到这6张信用卡后，把钱全部刷出来，每月只还最低还款。开始时，被告还能够及时按照最低还款数额还款，后来慢慢就开始拖延期限还款。到2008年7月份，原告把其中一张建设银行的信用卡从被告处要了回来，可这时这张信用卡上仍有8770元没有还。从2008年7月份，被告多次以做生意需要资金周转让原告给其转钱，等货物卖了一部分后，再还原告一部分，但往往是原告借给被告的多，被告还时还的少。到2010年7月份止，被告尚欠原告28406元。2014年5月份，在被告多次拖延还款并表示无力还款时，原告将交通银行、招商银行和中信银行的3张信用卡要了回来，当时，交行信用卡尚欠843.78元，招行信用卡尚欠8329.45元，中信信用卡尚欠22317.9元。从2014年5月至2015年4月1日，原告帮被告还信用卡合计21694.15元，截至2015年4月1日，招行信用卡尚欠2704.67元，中信信用卡尚欠14478.21元，两张卡合计17182.88元。另外，2014年8月，被告谎称其父亲生病，做手术需要钱，原告分别于2014年8月22日、28日和29日分三次给被告转了10000元。到2015年4月7日止，被告共欠原告77283.03元。2015年3月，原告多次联系被告，被告不再接听电话。现诉请判令：一、被告支付原告借款本金合计80028.17元（其中交通银行信用卡透支本金843.78元、招商银行信用卡透支本金13973.91元、中信银行信用卡透支本金26804.48元、现金借款28406元、支付宝转账10000元）；二、被告支付原告借款利息（自2015年5月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；三、被告承担本案受理费、公告费。
被告花瑞琼未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告在其名下开设有卡号为51×××29的招商银行信用卡和卡号为52×××15的中信银行信用卡。
前述招商银行信用卡在2014年5月至2015年3月期间，每月账单应还金额分别为8329.45元、8427.98元、8564.32元、8707元、7833.38元、6854.3元、5951.04元、5033.8元、4102.82元、3661.41元、2704.67元。原告通过支付宝在2014年5月13日至2015年4月24日期间，分别向前述招商银行信用卡还款14笔，金额分别为1600元、1039.49元、1000元、1000元、1000元、90元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元、310元、2434.42元，以上合计13973.91元。
前述中信银行信用卡在2014年5月至2015年2月期间，每月账单应还金额分别为22317.9元、21167.17元、20377.53元、19667.88元、18966.23元、18244.22元、17519.5元、16775.79元、16028.81元、15468.84元，在2015年11月至2016年1月，每月账单应还金额分别为7480.75元、7093.45元、6193.35元。原告通过支付宝在2014年6月4日至2016年1月17日期间，分别向前述中信银行信用卡还款23笔，金额分别为1500元、1100元、1018.88元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、802元、200元、1000元、900元、3000元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元、500元、1000元、500元、5000元、783.6元，以上合计26804.48元。
2014年8月22日、8月28日、8月29日，原告通过支付宝分别向被告账户支付5000元、2000元、2000元、1000元，合计10000元。
庭审中，原告称：1、其通过开设信用卡借给被告使用、支付宝转账、现金交付方式借款给被告，2006年左右，原告将案涉的信用卡（招商银行、中信银行、交通银行）交给被告使用，被告在使用信用卡后很长一段时间内都有归还最低还款额，但后来没有再继续还款，后原告将案涉信用卡挂失，并偿还信用卡欠款，其中交通银行透支843.78元，该卡挂失较早，没有打印欠款记录，原告称其本人未使用过信用卡进行消费；2、支付宝出借给被告款项，是因被告称其父亲住院需要做手术；3、现金出借的28406元产生于2008年至2010年之间，没有书面证据，但在两次通话录音中，被告均未否认；4、原告与被告在2006年认识，同事关系，被告借款大部分用于其服装生意，2015年5月之后无法联系上被告；5、双方未就债权债务出具过书面凭证，因为被告口头答应只要有钱就会还，录音中有证明。
原告提交了其与被告之间三次电话通话的录音及文字稿，其中标注为2013年10月28日13点40分的通话中，被告确认其手中有原告的招行、交行、中信银行信用卡，其中中信银行信用卡仍在使用，原告还问到：“另外，她还知道，原告我借给你过钱，我借给你了2万8千多，她都知道。”被告：“你不给她说，她怎么知道，那都是以前的。”原告：“我怎么给她说这个东西，你想？”被告：“以后我有了，会还给你们的了”….标注为2014年5月9日20点的通话记录中，原告：“再一个，我刚才把交通银行843.78元，我还了。”被告：“嗯。”原告：“就是说，交行不欠它钱了，交行就还完了。”被告：“谢谢。”……原告：“中信的一共是l万多吧？”被告：“2万。”……被告：“你不挂失可能好一点，有时还进去，急的时候还可以取出来。”原告：“不是啊，我是这样的，我不是2张信用卡吗，我也是还了几年啊，我也是前端时间才还清。你每月还最近的，每个月都有利息，看着不显，总额算起来是很多的。”……标注为2014年9月9日19点的通话记录中：……原告：“我说，这一段时间给你填信用卡，还借给你钱，你爸生病，你想有多少了，2万多了，2万2千多了。”被告：“那最近我不是借了1万快现金。”原告：“2万2千多，光中信信用卡还有1万9千多，1万9千6百多，招行还有8千多……”被告：“我知道，是因为我刚好要出去了，我确实是手上现在连路费还没有。”……原告：“我给你说，我算下来，加上原来的，我印象是2万8千多吧，不到3万，再加上现在给你的那个2万多，再加上帮你还的信用卡招行和中信，连利息加剩下来要还的，我算下，差不多要8万多，你知道吧。”……被告：“那我不是没有吗，不是不还你。”……
本院认为：原告与被告之间虽然没有签订债权凭证，但从原告与被告的通话录音中，双方对于原告将其信用卡借给被告使用并为被告填信用卡、借钱给被告的事实没有异议，被告在通话中也作出有钱会还给原告的意思表示，故可以认定原告与被告之间存在借贷的合意，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、生效。
关于借款金额的问题。第一，关于信用卡的部分，原告借信用卡给被告使用，但被告未能及时偿还信用卡，故产生相应的账单，原告为被告代偿信用卡导致案涉借款的发生，故原告实际代偿的金额即应为被告应偿还的借款金额。双方在2014年5月9日录音中，对原告代偿交通银行欠款843.78元的事实没有异议；原告提供的中信银行、招商银行信用卡的账单金额与双方通话记录中确认的金额基本一致，原告提供的支付宝还款记录载明，在2014年5月至2016年1月期间原告代偿中信银行信用卡26804.48元、招商银行信用卡13973.91元，故三张信用卡合计代偿金额为26804.48元+13973.91元+843.78元=41622.17元。第二，关于现金出借的部分，原告主张现金交付为28406元，双方虽然未就现金部分签订借据，但在2013年10月28日通话录音中，原告提到其配偶知道原告出借给被告2万8千多，被告的回答“你不给她说，她怎么知道，那都是以前的”可以反映出，被告是确认该笔借款存在的，而且在2014年9月9日的录音中，原告再次提到前述金额，被告表示“那我不是没有吗，不是不还你”，由此可知，截至通话时间，被告仍未能偿还前述款项，且结合本案其他证据可以看出，无论是信用卡欠款还是借原告的其他款项，被告均无相应的偿还能力及偿还意愿。被告未能举证证明其偿还了前述借款，基于双方在通话录音中对金额的确认，本院采纳原告现金交付28406元的主张。第三，关于支付宝转账的10000元，原告称是被告爸爸生病向其借款，在2014年9月9日通话录音中，原告向被告提到“这一段时间给你填信用卡，还借给你钱，你爸生病，你想有多少了，2万多了”、“我算下来，加上原来的，我印象是2万8千多吧，不到3万，再加上现在给你的那个2万多，再加上帮你还的信用卡招行和中信……”，原告通过支付宝向被告转账的时间在通话产生前不久，金额未高于通话中提到的金额，均可印证原告主张的支付宝转账为借款的事实，故本院对原告的主张予以采纳。综上，原告通过为被告代偿信用卡、现金交付、支付宝转账的方式向被告出借款项的事实，有双方之间的通话录音及支付宝转账记录、信用卡账单等证据可以证明，本院依法认定被告欠款属实，被告应偿还原告为其代偿的信用卡欠款（截至庭审之日即2016年1月18日为41622.17元）、支付宝转账借款10000元、现金借款28406元，合计80028.17元，并应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告花瑞琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告施新华偿还借款本金80028.17元及利息（自2015年5月25日起至实际清偿之日止，以80028.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告花瑞琼负担。公告费500元，由被告花瑞琼负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 曹效清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭建惠
宁志刚