wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2749号
原告：白银豪，男，1996年6月9日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：余康兵，男，1990年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。
主要负责人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨权新，浙江劳动律师事务所律师。
原告白银豪与被告余康兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白银豪的委托诉讼代理人章群艺，被告余康兵，被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人杨权新到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告余康武的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告余康兵赔偿原告医疗费53050.90元；2.判令被告人保杭州分公司在机动车交强险责任限额内和商业第三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告余康兵驾驶余康武所有的赣Ｅ×××××号小型面包车在下沙22号大街与15号路口附近，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定，被告余康兵负事故全部责任。肇事车辆在被告人保杭州分公司投有交强险和商业三者险，被告人保杭州分公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告余康兵辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.我在被告人保杭州分公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；另原告在治疗过程中发生的非医保费用，并不由我控制，该部分费用也应该由保险公司承担；3、事故发生后，已垫付费用38615元，但在本案中不要求处理。
被告人保杭州分公司辩称：1.对事故的发生和责任认定没有异议；2.被告余康兵投保了交强险、商业三者险500000元，不计免赔，在本次事故中我司已垫付10000元；3.对医药费中非医保用药5823.11元不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的交通事故责任认定书（加盖杭州市公安局交通警察支队下沙大队印章的复印件）、出院记录、住院费发票、用药清单、门诊收费收据及被告人保杭州分公司提供的网上银行电子回单（打印件）等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的腰围、拐杖等收款收据，医嘱单写明需腰围、拐杖保护下地，属于正当合理开支，本院对此予以确认。
对于各方没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，以及肇事车辆向被告人保杭州分公司投保交强险及500000元商业三者险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
对有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
原告受伤后被送至浙江省中医院下沙院区治疗，住院时间为2016年9月28日至2016年10月13日。后经门诊治疗，共花费医疗费用63050.90元，包含非医保费用5823.11元，被告余康兵垫付38615元，被告人保杭州分公司垫付10000元。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告白银豪在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，被告余康兵负事故全部责任。由于赣Ｅ×××××号面包车在被告人保杭州分公司投保了交强险、500000元商业三者险以及不计免赔险，故原告白银豪的医疗费用63050.90元，首先应由被告人保杭州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括非医保费用5823.11元），超出部分53050.90元，由被告人保杭州分公司在商业三者险范围内予以赔付。被告余康兵的垫付款38615元，经各方协商一致，不在本案中处理。被告人保杭州分公司已经垫付的10000元应予以扣除，故其尚需支付原告白银豪53050.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白银豪因交通事故造成的医疗费53050.90元；
二、驳回原告白银豪其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由被告余康兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十一月十五日
书记员 汤 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5631号
原告：袁佰祥，男，1983年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：金文仙，女，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告袁佰祥与被告金文仙民间借贷纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告袁佰祥负担。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一八年五月九日
书记员 应志华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02895号
罪犯王健军，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）蜀刑初字第326号刑事判决，以被告人王健军犯合同诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王健军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王健军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健军减去自本裁定送达之日起至2014年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02895号
罪犯王健军，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）蜀刑初字第326号刑事判决，以罪犯王健军犯合同诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王健军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王健军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健军减去自本裁定送达之日起至2014年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初83号
原告冯小绕。现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人李建平，总经理。
住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
被告许可。现住四川省高顺县。
被告金平苗族瑶族傣族自治县水务局。
法定代表人李侍樯，局长。
住所地：金平县政务服务中心**楼。
委托代理人徐福杰，男，1977年2月28日生，汉族，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县河东北路*号。代理权限为特别授权代理。
原告冯小绕与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称嘉陵建筑公司）、许可及被告金平苗族瑶族傣族自治县水务局（以下简称金平水务局）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本院依法当庭追加了许可为被告。原告冯小绕和被告许可及被告金平水务局的委托代理人徐福杰到庭参加了诉讼。被告嘉陵建筑公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小绕诉称，被告嘉陵建筑公司与金平水务局承包建设金平县金平河城区段防洪堤治理工程，嘉陵建筑公司金河治理项目部作为嘉陵建筑公司下属部门全权负责金平金河项目工程，我于2013年3月9日、2013年12月10日先后与嘉陵建筑公司金河治理项目部签订《金平县金平河城区段防洪堤治理工程16标段、17标段分项工程承包协议》，分包建设基础浇灌、挡墙支砌工程，我按照协议约定按质按期完成工程，经2016年1月4日结算，被告欠我16标段工程款567725.29元、17标段350000.00元，共欠917725.29元。现在被告以其银行账户被云南省楚雄彝族自治州级人民法院冻结为由拒付欠我的工程款，金平水务局也以工程款已拨到其账户，但云南省楚雄彝族自治州中级人民法院发函不准支付该工程款为由，不拨付我已完成的工程款，致使我无法支付工人工资，因此，为了维护我和合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付欠我的工程款917725.29元，被告承担连带责任。本案诉讼费由被告、被告承担。
被告嘉陵建筑公司未作答辩。
被告许可答辩称，我是挂靠公司的，是金平县这边的一个项目部负责人。我们与原告签订合同是事实，欠原告的工程款也是事实。被告嘉陵建筑公司没有给付原告的原因是其账户被楚雄州中级人民法院冻结。不是被告不给钱，这不能怪我和被告。
被告金平水务局辩称，造成无法支付工程款的主要原因是由于本案被告嘉陵建筑公司的账户被云南省楚雄州中级人民法院冻结，开具不了国家规定的工程建筑发票，致使我单位无法进行工程尾款的支付，责任应由被告嘉陵建筑公司承担。但是，我单位也有义务协助、配合原告处理好拖欠农民工工资的问题，最终解决双方争议。
经审理查明，2013年2月15日、11月11日，被告金平水务局先后以金平苗族瑶族傣族自治县藤条江堤防工程管理处的名义与被告嘉陵建筑公司签订了《金平河城区段防洪堤治理工程16标段施工合同》、《金平河城区段防洪堤治理工程17标段施工承包合同》。2013年3月9日、12月10日，被告嘉陵建筑公司以金平县金平河城区段防洪堤治理工程16、17标段项目部的名义先后与无相关资质的原告冯小绕签订了《金平河城区段防洪堤治理工程16标段分项工程承包协议》、《金平河城区段防洪堤治理工程17标段施工分项工程承包协议》。随后原告冯小绕组织工人进行施工，于2014年1月6日、4月30日金平河城区段防洪堤治理工程16、17标段相继完工。2015年6月17日，金平河城区段防洪堤治理工程16、17标段通过项目工程审计，审定结算工程价款为1005.920463万元，被告金平水务局按照工程施工进度已拨付了845万元，尚欠被告嘉陵建筑公司160.920463万元工程价款未支付。2016年1月4日，经原告冯小绕与被告嘉陵建筑公司金平河城区段防洪堤治理工程16、17标段项目部结算，该项目部金河治理16标段欠冯小绕工程价款为567725.29元，17标段欠冯小绕工程价款为350000.00元，合计917725.29元，并开具了一份证明给原告冯小绕。后原告冯小绕多次向被告嘉陵建筑公司追要工程款，被告嘉陵建筑公司以因其账户被楚雄州中级人民法院冻结无法支付为由拒付。2016年1月26日，原告冯小绕诉讼来院，要求被告嘉陵建筑公司支付原告工程款917725.29元。并要求被告金平水务局承担连带责任。
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告将金平水务局列为第三人不妥，应列为被告。被告金平水务局于2013年2月15日、11月11日与被告嘉陵建筑公司签订的《金平河城区段下方洪堤治理工程16标段施工合同》、《金平河城区段防洪治理工程17标段施工承包合同》。被告嘉陵建筑公司有相关资质，且是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合同有效。而被告嘉陵建筑公司于2013年3月9日、12月10日与原告冯小绕签订的《金平河城区段防洪堤治理工程16标段分项工程承包协议》、《金平河城区段防洪堤治理工程17标段分项工程承包协议》，因原告冯小绕无相关资质，违反法律规定，合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告金平水务局作为发包方与承包方被告嘉陵建筑公司对16、17标段工程双方已通过项目工程审计、结算，尚欠被告嘉陵建筑公司160.920463万元工程款未支付，本院予以确认。原告冯小绕作为16、17标段工程的实际施工人，对其施工工程已同被告嘉陵建筑公司双方进行了结算，16标段工程款为567725.29元，17标段工程款为350000.00元，合计917725.29元，被告嘉陵建筑公司及被告金平水务局依法应支付。鉴于该款属于欠付工程价款范围内，应由被告金平水务局承担清偿责任。被告许可的行为代表被告嘉陵建筑公司，故许可在本案中不承担责任。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司于判决生效后十日内支付原告冯小绕工程款917725.29元，被告金平苗族瑶族傣族自治县水务局在欠付工程款范围内对原告冯小绕承担清偿责任；
二、驳回原告冯小绕的其他诉讼请求。
案件受理费6489.00元，由被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许文学
二〇一六年四月十三日
书记员 黄占敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第844号
原告：温州市××展览有限公司，住所地：乐清市××
市镇××区。
法定代表人：黄××。
委托代理人（特别授权）：叶×。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：温州××鹰展览有限公司，住所地：温州市××
××号。
法定代表人：程××。
委托代理人（特别授权）：木××、赖××。
被告：万××。
原告温州市××展览有限公司与被告温州××鹰展览有
限公司、万××租赁合同纠纷一案，于2009年11月4日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡丹霞适用简易程序
，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告温州市××展
览有限公司的委托代理人、被告温州××鹰展览有限公司的委
托代理人、被告万××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市××展览有限公司诉称：被告万××系被告
温州××鹰展览有限公司的股东，2009年9月18日原告通过传
真与被告温州市××展览有限公司签订展具租赁合同，合同约
定了产品规格、价格、支付办法、违约责任等条款，被告支付预付款2万元，2009年9月25日被告万××出具落款署名万帮薪
的承诺书，承诺对被告温州市××展览有限公司应付款负责，
原告依据合同提供展具并搭建了铝桁架，履行了合同义务，但
被告至今没有支付余款97700元。现请求判决：1、被告温州市
××展览有限公司支某某告租金97700元及违约金（自2009年1
0月16日起按合同约定的每日2％计算至支付完毕之日止）；2
、被告万××对上述款项承担连带责任。
被告温州××鹰展览有限公司辩称：1、原告诉称双方签
订展具租赁合同一事属实，合同约定由原告承担安全责任，原
告搭建的铝桁架应该达到承受降雨的基本要求，但因原告搭建
的铝桁架质量不合格，导致在2009年9月30日展棚部分倒塌而
使参展客户不敢前来，给被告造成重大损失，被告有权要求原
告承担赔偿责任，故要求免除租金，并保留向原告追偿超出租
金份额的损失。2、原告主张每日2％计算违约金过高，属于“
过分高于实际损失”，不符合法律规定，应不予支持。3、被
告万××和原告签订的承诺书只涉及对余款部分的承诺，原告
诉称的违约责任与万××无关。综上，要求驳回原告的诉讼请
求。
万××辩称：因原告搭建铝桁架的速度慢，并以停工要
挟自己付款，在原告的要求下自己出具了承诺书，自己只对出
具的承诺书上的内容承担责任，对违约金不承担责任，要求驳
回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万××系被告温州××鹰展览有限公
司的股东，2009年9月18日原告温州市××展览有限公司通过传真与被告温州市××展览有限公司签订展具租赁合同，为被
告承办的2009温某慈善商品展销会提供大棚所需桁架以及桁架
的搭建和撤展，原告只承担桁架的安全责任，合同约定原告应
在2009年9月28日完成搭建工程，被告在合同签订时先预付200
00元，桁架搭建中途再付70000元，余款在展会结束时一次付
清，若被告未按合同约定时间付款，则原告将不予搭建或撤除
展位，若被告延期付款则应按合同总金额每日2％支付违约金
。合同还约定原告布展完毕被告方应及时到现场验收，如有异
议应在三天内以书面形式提出，否则视为验收合格。被告在收
到原告的传真上注：“因桁架搭建展棚出现的事故、经济损失
及责任由温州市××展览有限公司赔偿承担。”再由被告万×
×签字加盖被告温州××鹰展览有限公司的印章后传真回原告
方。双方合同签订时被告支付了预付款2万元，2009年9月25日
原告要求被告方某某合同约定的“桁架搭建中途再付70000元
”，于是被告万××出具落款署名“万帮薪”的承诺书，承诺
对被告温州市××展览有限公司“应付工程款70000元在2009
年9月28日支付，余款在10月9日一次付清，我万帮薪也对此负
责，如有违约我方将拆掉展棚，一切后果均有（由）温州××
鹰展览有限公司自负”。因工期紧迫，被告没有等原告全部搭
建完毕交付后再铺设棚布而是在原告已搭建好的局部铝桁架上
紧接着就铺设棚布。原告依照合同约定于2009年9月28日将铝
桁架全部搭建完成，因次日下雨导致被告铺设的棚布大量积水
，出现部分展棚坍塌、棚布漏雨现象，致使部分参展商没有参
与，双方因此发生纠纷，被告方至今没有支付余款97700元。上述事实，有原告提供的原告的企业法人营业执照、法
定代表人身份证明书、被告温州××鹰展览有限公司基本信息
、被告万××身份信息、展具租赁合同、承诺书、温某市气象
局的天气实况证明，被告方提供的照片、证人有关下雨导致部
分展棚坍塌的证言及双方在庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告温州市××展览有限公司与被告温州×
×鹰展览有限公司、万××之间租赁合同关系依法成立而且有
效，被告未依约按期偿付租金，已侵犯了原告的合法权益。故
原告要求被告支付租金余款97700元的理由充分，符合法律规
定，本院予以支持，但对于原告诉称的违约金部分，双方虽有
书面约定按每日2%计算，因被告提出违约金过高，本院认为，
被告违约付款使原告无法收取租金造成相关利息损失，根据公
平原则和诚实信用原则，宜以中国人民银行同期贷款基准利率
计算为妥。被告以原告提供的产品存在质量问题导致被告经济
损失并提出相关抗辩，由于被告提供的相关照片、证人证言只
能反映是下雨导致部分展棚坍塌，而被告没有按约在原告完工
后三天内对质量问题提出书面异议也没有申请有关部门对原告
搭建的铝桁架进行相关的质量鉴定，被告对遭受的损失亦没有
提供确切数额及证据印证其免除租金的要求，属举证不能，故
对于被告的相关辩称本院不予采信。被告万××个人对支付租
金事项予以承诺，是对双方签订的展具租赁合同中租金支付的
约定予以明确并继续履行的一种保证，该承诺书对保证范围已
作明确约定，没有涉及违约金问题，故对原告要求被告万××
对违约金承担连带责任的诉称予以驳回，对两被告相关的辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告温州××鹰展览有限公司支某某告温州市××
展览有限公司租金97700元及违约金（自2009年10月16日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）。限
被告于本判决生效后十日内清偿，款交本院柳市法庭转付。
二、被告万××对被告温州××鹰展览有限公司支某某
告温州市××展览有限公司租金97700元的款项承担连带责任
。被告万××承担保证责任后，有权向被告温州××鹰展览有
限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元减半收取1520元，由被告温州××鹰
展览有限公司、万××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温某市中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年十二月三十日
代书记员 包金亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第497号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第259号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第214号
罪犯梁艺俊，男，1988年5月28日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年7月20日作出（2011）东法刑初字第97号刑事判决，以被告人梁艺俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2011年8月24日交付执行。刑期执行至2016年3月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁艺俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁艺俊已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年11月获得表扬），2014年9月获得表扬，2014年9月、10月、11月、12月、2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁艺俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁艺俊予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执232号
安阳建设（集团）有限责任公司：
安徽阳光半岛混凝土有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）寿民二初字第00554号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付货款3221533.92元及违约金300000元，律师费35000元。
二、负担案件受理费36852元。
三、负担申请执行费38334元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年三月十八日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第354号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人马宏雄，男，1982年07月28日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人张金华，女，1985年10月02日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月07日以被执行人马宏雄、张金华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第0809007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0809007号征收社会抚养费决定书，于2014年09月24日依法送达给被执行人马宏雄、张金华，被执行人马宏雄、张金华未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0809007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人马宏雄、张金华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人马宏雄、张金华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。三、被执行人马宏雄、张金华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人马宏雄、张金华负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年八月二十日代理书记员黄语焱
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初841号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托代理人：张红建、毛建公，山西明煌律师事务所律师
被告：李建，男。
被告：张晶丽，女。
原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告李建、张晶丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托代理人毛建公及被告张晶丽到庭参加了诉讼，被告李建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行运城分行诉称：2013年12月17日，原、被告签订了编号为2013年K×字0065号信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期付款额度为310000元，分期期限为36个月，一期为一月，借款用途为购买汽车（奥迪A6），并约定了还款方式、违约责任。同日，原、被告还签订了编号为2013年K×字0065号信用卡专向分期付款抵押合同，二被告用专项分期付款购买的奥迪A6车辆向原告提供了抵押担保，并对担保的范围进行了约定。2014年1月16日，二被告通过原告为其办理的信用卡（卡号为62×）将借款310000元通过中行转账给被告所购买汽车的经销商（山西博锐汽车销售有限公司）的专用账户。后被告仅归还了部分款项。现请求判令二被告连带偿还借款本息、滞纳金共计331823.37元；原告对抵押财产享有优先受偿权；二被告承担代理费17000元。
原告中行运城分行为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、信用卡专向分期付款申请表；
2、二被告身份证、户口本及结婚证复印件；
3、信用卡专向分期付款合同（抵押类）；
4、信用卡专向分期付款抵押合同；
5、购车发票及车辆登记信息；
6、信用卡领用合约，第17、18条；
7、信用卡对账单，
上述证据拟证明2013年12月17日被告与原告中行运城分行签订《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》约定及履行情况。
被告张晶丽对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据均无异议，借款属实，被告张晶丽是共同借款人，其与被告李建确实到银行办理了贷款手续，签字并按的手印；对银行主张的利息、滞纳金无异议，但其没有经济还款能力；对原告主张的代理费没有证据，被告不应承担。
被告张晶丽辩称：借款属实，被告张晶丽是共同借款人，具体借款金额其不清楚，但其与被告李建确实到银行办理了贷款手续，签字并按的手印；所办理的信用卡由被告李建持有，具体还款多少，其也不清楚；对银行主张的利息、滞纳金无异议，其承认这笔借款，但没有经济还款能力；二被告未离婚时，被告李建称其单位煤炭销售公司给其配车，因二被告是夫妻关系，故被告张晶丽就和其一起到银行签的字，合同内容其也没有具体看。
被告张晶丽为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、山西省新绛县人民法院(2016)晋0825民初23号民事调解书，拟证明二被告于2016年3月24日通过法院调解离婚，约定晋MV×奥迪车归被告李建所有，本案借款由被告李建偿还；
2、离婚协议书一份，拟证明二被告在离婚时约定情况。
原告中行运城分行对被告张晶丽提交证据的质证意见为：对证据真实性、关联性无异议，被告张晶丽作为李建配偶，在借款合同上签字，能够证明其作为共同借款人是对借款是认可的，民事调解书中也约定欠原告借款，但应共同偿还。
被告李建未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
对原告中行运城分行所提交证据，被告李建拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。被告张晶丽对原告提交的证据无异议，仅提出二被告离婚时约定该借款由被告李建偿还，但该约定系二被告之间的内部约定，不能对抗债权人原告，经本院审查认为，原告提交的2013年11月27日信用卡专向分期付款申请表、二被告身份证、户口本及结婚证复印件、2013年12月17日信用卡专向分期付款合同（抵押类）和信用卡专向分期付款抵押合同合同、购车发票及车辆登记信息、信用卡领用合约第17、18条、信用卡对账单，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告李建、张晶丽与原告中行运城分行签订2013年K×字0065号信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定：专向分期付款额度为310000元，分期期数为36期（一个月为一期），并约定了还款方式、违约责任，每月偿还8611元，被告借款用途为购买汽车，自2014年2月14日起，每月14日为还款期。同日，原、被告签订2013年K×字0065号信用卡专向分期付款抵押合同，约定：被告李建、张晶丽用其所有的晋MV×汽车为该贷款提供抵押担保，担保范围包括信用卡账户分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金等，被告未按合同约定履行到期应付债务，原告有权对抵押的财产优先受偿。2014年1月16日，原告将310000元通过中行转账支付给被告所购买汽车的经销商（山西博锐汽车销售有限公司）账户内。原、被告双方约定了还款方式：二被告在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，原告免收二被告非现金交易透支利息。二被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，二被告应按照信用卡领用合约规定支付月利率1.5%的利息及最低还款额未还部分5%的滞纳金。
同时查明：被告归还了原告本金60281元，截止2016年4月30日尚欠本金249719元，利息44538.9元，滞纳金13515.89元，共计307773.79元。审理中，原告仅主张307773.79元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应履行合同义务。本案中，原告按照合同约定向被告提供了借款，被告李建、张晶丽未按合同约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求二被告连带偿还借款本金、利息及滞纳金共计307773.79元元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求二被告承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求二被告承担其律师费的诉讼请求，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告李建、张晶丽自愿用其购买的晋MV×车辆向原告提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告张晶丽虽辩称二被告离婚时对本案借款已约定由被告李建，但该约定不能对抗债权人，故对其辩称本院不予采信。偿还依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、张晶丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金、利息及滞纳金共计307773.79元；
二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对被告李建、张晶丽提供的抵押物晋MV×车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，由被告李建、张晶丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 乔 高 民
二〇一七年三月二日
书 记 员 薛 珊 珊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第213号
罪犯吴红媛，内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年3月17日作出（2015）温永刑初字第296号刑事判决，以被告人吴红媛犯盗窃罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴红媛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴红媛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴红媛减去拘役二十五日（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 李熙熙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第39号
原告宜××。
被告孙×。
被告王××。
本院受理原告宜××诉被告孙×、王××民间借贷纠纷
一案后，被告王××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认
为被告住所地在杭州市下城区，该案应由杭州市下城区人民法
院管辖。
经审查，本案系由抵押借款合同纠纷引起的诉讼，应当
由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告
在书面合同中协议选择向合同签订地人民法院诉讼解决，但书
面合同原件中并未明确合同签订地，属约定不明，视为未约定
管辖；而两被告住所地均为杭州市下城区安吉路26号3单元602
室，属下城区人民法院管辖区。综上，本院对本案无管辖权，
被告王××对本院管辖权提出异议成立，本院移送浙江省杭州
市下城区人民法院审理。据此，依照《中华人民�和国民事诉
讼法》第二十四条、第二十五条、第三十六条、第三十八条之
规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许新霞
二〇〇九年二月一日
代书 记员 林 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1741号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审，2015年8月9日被抓获，同年8月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1633号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日晚上，被告人吴某至宁波市鄞州区邱隘镇东港路利时超市一楼内，进入英国鲨鱼服装店内，窃得被害人张某的现金人民币2188元和黑色沙滩鞋1双、黑色休闲鞋2双、黑色皮带1根、卡其色挎包1个。后又进入阿迪达斯专卖店，窃得被害人董某的黑色斜挎包1个、黑色双肩包1个、袜子4双、黑色帽子1顶。最后被告人吴某进入派喜澳服装店，窃得中裤3条、长裤2条。（上述赃物合计价值1467元）。被告人被该超市保安发现盗窃，后被巡逻至此的宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所民警抓获。上述赃款、赃物均已追还。
后被告人吴某被取保候审，在取保候审期间，被告人吴某于2015年8月9日早上6时许，至宁波市北仑区新矸街道新大路阳光假日宾馆二楼网e网吧，趁被害人楼某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的1部白色步步高X5Max＋型手机，价值2583元，后将手机以700元价格销赃。当天被告人吴某在鄞州区邱隘镇聚点网吧被抓获。案发后手机已追还。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、董某、楼某的陈述，证人蔡某、陈某的证言，赃款赃物的扣押、发还单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，盗窃现场指认笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追还，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的12天也予折抵，即自2015年8月9日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨春洪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第28-3号
原告：孙小毛。
被告：沙振芳。
被告：闻益峰。
被告：太仓市创丰化纤有限公司，住所地：太仓市璜泾镇新联村，组织机构代码：795382961。
法定代表人：闻益峰。
被告：太仓市创富化纤有限公司，住所地：太仓市璜泾镇新联村，组织机构代码：799083774。
法定代表人：沙振芳。
本院于2010年2月3日作出（2010）绍齐商初字第28号财产保全的裁定并已执行。现原告已向本院撤回对被告的起诉，并经本院审查作出准予原告撤回对被告的起诉的裁定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对沙振芳、闻益峰、太仓市创丰化纤有限公司、太仓市创富化纤有限公司的财产保全措施。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年二月八日
书记员 朱陈燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3656号
上诉人（原审被告）：徐秋军，男，1978年4月6日生，汉族。住行唐县。
上诉人（原审被告）：米亚平，女，1985年7月19日生，汉族。住行唐县。
被上诉人（原审原告）：行唐县惠宇小额贷款有限公司。公司地址：行唐县龙州镇章武路**号。统一社会信用代码：911301255738520245。
法定代表人:宇文贵欣,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘书国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：焦战龙，该公司职工。
原审被告：孙建梅，女，汉族，1976年12月15日生、住址：行唐县。
上诉人徐秋军、米亚平因与被上诉人行唐县惠宇小额贷款有限公司及原审被告孙建梅民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人是否偿还了被上诉人行唐县惠宇小额贷款有限公司案涉借款本金2100元、案外人卢吉中是否偿还了被上诉人行唐县惠宇小额贷款有限公司案涉借款本金2万元，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销行唐县人民法院（2017）冀0125民初2363号民事判决；
二、发回行唐县人民法院重审。
上诉人徐秋军、米亚平河预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月二十三日
（代）书记员 刘召芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海光，男，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄志英，男，汉族，系黄海光之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南方人才资源租赁中心。住所地：广州市天河区。
法定代表人：李伟鹏。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东第二师范学院。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：肖建彬。
再审申请人黄海光因与被申请人广州南方人才资源租赁中心（下称南方人才中心）、广东第二师范学院劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海光申请再审称，1、判决书第10页，在“黄海光上诉并答辩称”中的第四、五点违背了上诉人在上诉状中最重要的、最关键的陈述。一审法院回避了劳动法第105条和广东省工资支付条例第29条，不支持申请人违法解除劳动关系期间应支付工资的诉求。不是申请人不想劳动，是被申请人不让劳动，工资支付条例也没提到要提供劳动。2、一审法院已认定9月25日解除劳动合同通知书是属违法解除，判决时又说：原告主张撤销该通知缺乏依据。既然认定是违法的，法院完全有权撤销，为什么还说缺乏依据，法院认定违法就是依据，判决前后矛盾。3、双方劳动关系是用人单位单方面违法解除的，即这个解除是没有法律效力的，无效的，双方劳动关系实际上并未解除成功，在继续履行。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，对（2016）粤01民终9899号案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据申请人再审申请的事实与理由，本案争议焦点为：被申请人是否应支付申请人违法解除劳动合同后的工资。
第一，劳动关系是否解除的事实和解除劳动关系的行为是否合法是两个不同的法律关系。南方人才中心发出《解除劳动合同通知书》的行为，导致了双方劳动关系解除的事实，在双方劳动关系已经解除事实的前提下，法院依法认定南方人才中心解除劳动关系的行为违法，并因此判令其向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。行为违法并不必然导致行为无效，申请人认为南方人才中心解除劳动合同行为违法因此无效，合同仍在继续履行，及应撤销《解除劳动合同通知书》的再审申请理由，没有法律依据。二审法院认定双方劳动合同已经解除并无不当。第二，支付劳动报酬的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，劳动者向用人单位提供了劳务。南方人才中心发出《解除劳动合同通知书》后，双方劳动关系已经解除，且申请人未再向南方人才中心或广东第二师范学院提供劳务，法院也依法判令两被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，在此情况下，申请人要求两被申请人支付劳动合同解除后的工资，于法无据。二审判决对申请人该项请求不予支持，并不无当。
综上，黄海光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄海光的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海光，男，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄志英，男，汉族，系黄海光之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南方人才资源租赁中心。住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟鹏。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东第二师范学院。住所地：广州市海珠区。法定代表人：肖建彬。再审申请人黄海光因与被申请人广州南方人才资源租赁中心（下称南方人才中心）、广东第二师范学院劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海光申请再审称，1、判决书第10页，在“黄海光上诉并答辩称”中的第四、五点违背了上诉人在上诉状中最重要的、最关键的陈述。一审法院回避了劳动法第105条和广东省工资支付条例第29条，不支持申请人违法解除劳动关系期间应支付工资的诉求。不是申请人不想劳动，是被申请人不让劳动，工资支付条例也没提到要提供劳动。2、一审法院已认定9月25日解除劳动合同通知书是属违法解除，判决时又说：原告主张撤销该通知缺乏依据。既然认定是违法的，法院完全有权撤销，为什么还说缺乏依据，法院认定违法就是依据，判决前后矛盾。3、双方劳动关系是用人单位单方面违法解除的，即这个解除是没有法律效力的，无效的，双方劳动关系实际上并未解除成功，在继续履行。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，对（2016）粤01民终9899号案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据申请人再审申请的事实与理由，本案争议焦点为：被申请人是否应支付申请人违法解除劳动合同后的工资。第一，劳动关系是否解除的事实和解除劳动关系的行为是否合法是两个不同的法律关系。南方人才中心发出《解除劳动合同通知书》的行为，导致了双方劳动关系解除的事实，在双方劳动关系已经解除事实的前提下，法院依法认定南方人才中心解除劳动关系的行为违法，并因此判令其向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。行为违法并不必然导致行为无效，申请人认为南方人才中心解除劳动合同行为违法因此无效，合同仍在继续履行，及应撤销《解除劳动合同通知书》的再审申请理由，没有法律依据。二审法院认定双方劳动合同已经解除并无不当。第二，支付劳动报酬的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，劳动者向用人单位提供了劳务。南方人才中心发出《解除劳动合同通知书》后，双方劳动关系已经解除，且申请人未再向南方人才中心或广东第二师范学院提供劳务，法院也依法判令两被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，在此情况下，申请人要求两被申请人支付劳动合同解除后的工资，于法无据。二审判决对申请人该项请求不予支持，并不无当。综上，黄海光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海光的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月十二日书记员  李翠微
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月19日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第331号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人倪庆棣。
被申请人王芜容。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人倪庆棣、王芜容征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第274号行政裁定书，被执行人倪庆棣、王芜容应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人倪庆棣、王芜容名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月19日，被执行人倪庆棣、王芜容尚未向申请执行人缴纳社会抚养费137720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人倪庆棣、王芜容目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第331号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十九日
书记员 张赛娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终495号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：邓国平，男，1977年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人邓国平证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人邓国平未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人邓国平以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 韬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖258号
原告：恩施市互信物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市后山湾路14号。
法定代表人：杨文龙，董事长兼总经理。
被告：谭鹏，男，生于1979年8月13日，住恩施市。
原告恩施市互信物业管理有限公司与被告谭鹏物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月17日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 向楚旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02278号
原告：王玉池，男，汉族，1993年7月18日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：陈长宝，男，汉族，1974年12月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王林玉，女，汉族，1991年2月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘啸，男，汉族，1978年5月6日出生，凤阳县人民医院职工，住安徽省凤阳县。
原告王玉池与被告陈长宝、王林玉、刘啸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉池参加诉讼，被告陈长宝、王林玉、刘啸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉池诉称：2013年12月28日，陈长宝、王林玉从王玉池处借款15000元，约定月息为30‰，由刘啸提供担保。当日，陈长宝、王林玉出具欠条交付王玉池。后王玉池向陈长宝、王林玉、刘啸催要欠款，陈长宝、王林玉、刘啸未偿还。请求判令陈长宝、王林玉偿还王玉池借款15000元及利息（利息自2013年12元28日起按月利率20‰计算至本息付清时止）；刘啸对上述借款本息承担连带清偿责任。
陈长宝、王林玉、刘啸未提出答辩。
经审理查明：2013年12月28日，陈长宝、王林玉从王玉池处借款15000元，约定月息为30‰。当日，陈长宝、王林玉出具借条交付王玉池，刘啸在该借条上签名承担连带保证责任。后王玉池催要借款未果。王玉池于2015年9月30日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有王玉池提供的借条以证明，本院对王玉池提交的证据予以确认。
本院认为：王玉池与陈长宝、王林玉之间的民间借贷合同及与刘啸之间的保证合同，除双方约定的借款利率高于年利率24%的部分无效外，其余部分均有效。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人王玉池可以随时向债务人陈长宝、王林玉主张权利，经催要，陈长宝、王林玉未履行还款义务，应承担违约责任。刘啸是该民间借贷合同的保证人，根据双方约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。王玉池的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长宝、王林玉于本判决生效后五日内偿还原告王玉池借款15000元及利息（利息自2013年12元28日起按月利率20‰至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘啸对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈长宝、王林玉、刘啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 政
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00619号
原告：罗某。
法定代表人：罗桂宝。
被告：唐琴。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
代表人：刘天赋，系该公司总经理。
本院在审理原告罗某与被告唐琴、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
本案诉讼费1013元（原告罗某已预交），减半收取506.5元，由原告负担。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年八月六日
书 记 员 盛 青
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初322号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年5月27日出生，汉族，大学文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保候审，2016年4月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月26日21时许，被告人孙某某酒后无资格驾驶小型轿车，沿济南市历下区解放路由东向西行驶至东郊饭店门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人孙某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有无驾驶资格驾驶机动车、系自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年5月12日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第127号
原告：藁城市××厂，住所地：藁城市××镇××村。
负责人：陈乙。
委托代理人：杨××。
被告：陈甲。
原告藁城市××厂为与被告陈甲买卖合同纠纷一案，于2
009年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员林小巧适用简易程序独任审判，于2009年5月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨××到庭
参加诉讼，被告陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告藁城市××厂起诉称：被告陈甲于2006年间开始陆
续向原告购买肉制品，至2007年农历12月30日结算，被告尚欠
原告货款140000元，并约定2008年正月归还15000元，后每月
还10000元，一年内还清。后经原告多次催讨，被告仅归还700
0元以及用味精抵债款3000元，同时将其所有的坐落于灵溪镇
求知巷26号的房产证、土地使用证各一本抵押给原告。为此，
原告起诉请求：一、判令被告立即支付原告货款130000元及利
息（从2009年1月1日起算至判决确定的还款之日止，按中国人
民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担
。庭审中，原告将利息请求变更为从2009年3月27日起算至判
决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告藁城市××厂在举证期限内，提供了下列证据材料
：1、原告的营业执照，用以证明原告的主体资格；2、欠条一
份，用以证明被告欠款的事实和约定的还款期限；3、房屋所
有权证、土地使用证各一本，用于证明被告将房产抵押给原告
但没有办理登记的事实。
被告陈甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的证据1、2，经庭审核实，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，其所证明的事
实本院予以确认；原告提供的证据3，虽然形式合法，但原、
被告双方没有签订书面的抵押合同，仅凭房产证和土地使用证
不足以证明被告将其房产抵押给原告的事实。综上，本院认定
的事实为：被告陈甲曾向原告藁城市××厂购买肉制品，2007
年农历12月30日经结算，被告尚欠原告货款140000元，并约定
2008年正月归还15000元，之后每月还10000元，一年内还清。
后经原告多次催讨，被告仅归还7000元以及用味精抵债款3000
元，余款130000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应
受法律保护。原告要求被告立即支付所欠货款并从2009年3月2
7日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条的规定，判决如下：陈甲于判决生效后十日内支付藁城市××厂货款130000
元并赔偿利息损失（利息从2009年3月27日起至本判决确定的
履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3015元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林小巧
二〇〇九年五月十八日
书记员 蔡寿和
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00111号
原告李某某，女。
委托代理人李某某，陕西畅洋律师事务所律师。
被告常某某，女。
委托代理人宋某某，男。
原告李某某诉称，其与被告均系西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村村民。2006年10月村委会修道路时对其宅基地进行了适当的调整且向其出据了《宅地调整证明》，现被告阻挡其对调整后之宅基地进行使用，故诉至法院要求1、判令被告立即拆除塔建在原告庄基地上的厕所、门楼并清除在该庄基地上的渣土、搁置物及填埋在该宅基地内所挖之深坑，恢复原告庄基地原状；2、判令被告赔偿原告各项损失共计5500元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
本院认为，原、被告争议的宅基地虽经西安市灞桥区红旗街道办事处常家湾村民委员会进行调整且出据了相关证明，但未经相关人民政府对原告宅基地使用权范围进行确认。原、被告之间排妨纠纷的解决应以明确的宅基地使用权为前提，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，应依法先驳回原告之起诉。待确定后，原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 张艳英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 柴 瑾
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫洪军，女，1947年8月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区市场里96—**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李晓春，女，1969年11月3日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区文兴里3—**号。
再审申请人闫洪军与被申请人李晓春房屋租赁合同纠纷一案，闫洪军不服本院（2017）辽07民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人闫洪军申请再审称，租房协议是李晓春单方制定的，申请人没同意过房租一年8000元，合同无效。一、二审法院判决认定的事实是伪造的。一审法院适用简易程序开庭，没有找张金宏出庭或调查核实事实，原审判决解除房屋租用协议，意味着虚假合同失效，无法律效力了，扣申请人现金5333元是错误的。二审判决认定的事实错误，申请人与李晓春签订的房屋租用协议是李晓春采用欺诈手段伪造的，该协议上有三种颜色笔书写，8000元是李晓春逼迫申请人，不是申请人交付给她的。二审法院剥夺申请人的辩论权利。请求撤销一、二审判决书，由辽宁高法再审或指定锦州中院重审此案；按错案追究制追究责任人的责任并赔偿申请人经济损失10000元；判令由李晓春承担由其不法侵害行为造成申请人的人身财产损失42333元；判令李晓春承担诉讼费300元。
被申请人李晓春未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人闫洪军主张房屋租赁协议系李晓春采用欺诈手段逼迫其签订的，但其就该项主张在原审中并未提交证据予以证实。且双方当事人签订的房屋租赁协议已经生效并实际履行，故原审人民法院依据双方当事人的陈述及所提交的证据判决解除闫洪军与李晓春签订的房屋租赁协议，并由李晓春返还闫洪军租赁协议解除之后的租金人民币5333元并无不当。因原审中闫洪军对房屋租赁协议中本人签字予以认可，其亦未提出签协议受到胁迫，且其在起诉状和庭审中均称对房屋租金8000元认可并将租金给付李晓春。故再审申请人闫洪军的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，闫洪军再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫洪军的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 赵晓民
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月五日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫洪军，女，1947年8月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区市场里96—**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李晓春，女，1969年11月3日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区文兴里3—**号。再审申请人闫洪军与被申请人李晓春房屋租赁合同纠纷一案，闫洪军不服本院（2017）辽07民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人闫洪军申请再审称，租房协议是李晓春单方制定的，申请人没同意过房租一年8000元，合同无效。一、二审法院判决认定的事实是伪造的。一审法院适用简易程序开庭，没有找张金宏出庭或调查核实事实，原审判决解除房屋租用协议，意味着虚假合同失效，无法律效力了，扣申请人现金5333元是错误的。二审判决认定的事实错误，申请人与李晓春签订的房屋租用协议是李晓春采用欺诈手段伪造的，该协议上有三种颜色笔书写，8000元是李晓春逼迫申请人，不是申请人交付给她的。二审法院剥夺申请人的辩论权利。请求撤销一、二审判决书，由辽宁高法再审或指定锦州中院重审此案；按错案追究制追究责任人的责任并赔偿申请人经济损失10000元；判令由李晓春承担由其不法侵害行为造成申请人的人身财产损失42333元；判令李晓春承担诉讼费300元。被申请人李晓春未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人闫洪军主张房屋租赁协议系李晓春采用欺诈手段逼迫其签订的，但其就该项主张在原审中并未提交证据予以证实。且双方当事人签订的房屋租赁协议已经生效并实际履行，故原审人民法院依据双方当事人的陈述及所提交的证据判决解除闫洪军与李晓春签订的房屋租赁协议，并由李晓春返还闫洪军租赁协议解除之后的租金人民币5333元并无不当。因原审中闫洪军对房屋租赁协议中本人签字予以认可，其亦未提出签协议受到胁迫，且其在起诉状和庭审中均称对房屋租金8000元认可并将租金给付李晓春。故再审申请人闫洪军的再审请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，闫洪军再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫洪军的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  赵晓民审 判 员  李 阳二〇一七年十二月五日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初955号
原告：朱登献，男，1959年1月13日出生，汉族，农民。
原告：刘佩兴，男，1958年6月16日出生，汉族，农民。
被告：卢立成，男，52岁，汉族，农民。
原告朱登献、李佩兴诉被告卢立成劳务合同纠纷一案，原告朱登献、刘佩兴于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。本院在审理中查明，被告卢立成长期不在家，下落不明。受送达人下落不明，或者采用其他法定方式无法送达的，公告送达。本案被告卢立成下落不明，应采取公告送达。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案采取公告送达，原告应当预交公告费用。经本院释明后，原告朱登献、刘佩兴未在规定期限内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱登献、刘佩兴负担。
审判员 刘长军
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00115号
上诉人（原审被告）陈俊华，男，汉族，1980年4月7日出生。
上诉人（原审被告）韩慧，女，汉族，1983年10月24日出生，系陈俊华之妻。
上述二上诉人委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡小然，女，汉族，1970年10月18日出生。
上诉人陈俊华、韩慧因劳务合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊华及其和韩慧的委托代理人刘双喜，被上诉人胡小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年初，原告承包被告陈俊华、韩慧夫妻经营的正阳县真阳镇南关量贩南侧“婴之杰早教店”装修工程，同年7月原告将该装修工程交付二被告使用，双方进行结算工程款是140445.78元，2013年8月，被告已给付7万元，下欠70445元，后经原告及其丈夫王红旗多次向二被告追索，二被告至今未付。另查明，正阳县人民法院根据原告申请于2014年7月24日作出（2014）正民初字第01106-1号民事裁定，裁定对被告陈俊华所有的豫Q27**轿车一辆予以查封。
原审法院认为，原告胡小然承接二被告共同经营的“婴之杰早教店”装修工程，虽然原告与二被告之间未签订书面装修工程合同，但该工程已于2013年7月完工并交付二被告使用，且二被告已支付原告装修款7万元。原、被告双方系口头约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按照约定履行相关义务。二被告应当支付原告下欠装修工程款，现原告主张被告支付下欠其70000元装修工程款，庭审中原告提供录音资料一份、被告陈俊华在刑事案件笔录中的陈述、证人杨大朝、杨永刚、刘亚勤的证言，均能证实二被告下欠原告装修工程款的事实。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，应予以支持。二被告提出装修工程中有3万元项目没有做，且工程有质量问题。原告未按合同进行履行的抗辩意见，二被告仅提供照片，无其他证据相互印证，对此抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：二被告陈俊华、韩慧于本判决生效后十日内支付原告胡小然装修款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费420元，由被告承担。
陈俊华、韩慧上诉称，胡小然的丈夫王红旗向其出具的3张预算单证明装修预算款为122635元，双方约定按12万元结算。其已支付7万元，因有3万余元的项目未做，有些项目实际装修面积小于预算面积，并且部分工程存在质量问题，所以还有5万元未支付给胡小然。一审胡小然提供的装修款为140445元结算单，系胡小然伪造的，其申请进行笔记鉴定，胡小然怕事端败露，拒不提交结算单原件。原审认定装修款140445元错误，请求驳回胡小然的诉讼请求。
胡小然答辩称，其在复印店复印装修款为140445元的结算单后，把原件忘在复印店了。法院在审理陈俊华故意伤害一案庭审笔录中，陈俊华承认欠其装修款六七万元。其在提交的一份录音中陈俊华称：“我看你这6万元钱怎么要”。装修不合格是泥工的事，与我无关，并且装修工程已使用半年多了。
经审理查明，陈俊华在其故意伤害一案的庭审中陈述，其欠胡小然装修款六七万元。胡小然提供的一份录音资料中，陈俊华称：“我看你这六七万元欠款怎么要”。一审中，胡小然提供的装修款为140445元的结算单为复印件。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，胡小然在原审期间提供装修费为140445元的结算单，陈俊华、韩慧对该结算单提出异议，因该结算单系复印件，故原审法院将该结算单作为定案依据不当。陈俊华、韩慧上诉称原审法院认定装修款140445元错误的理由成立，予以支持。陈俊华、韩慧称装修预算款为122635元，有胡小然的丈夫王红旗出具的预算单，胡小然否认，陈俊华、韩慧没有申请鉴定，该预算单不能作为定案依据。陈俊华、韩慧认可其已支付装修款7万元，余款因工程不合格而未支付，并且陈俊华在其故意伤害一案中认可其尚欠胡小然装修款六七万元，考虑到本案具体情况，认定陈俊华、韩慧欠胡小然装修款六万元为宜。原判认定事实不清，处理错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01106号民事判决。
二、陈俊华、韩慧于判决生效后十日内支付胡小然装修款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，胡小然负担230元，陈俊华、韩慧负担1320元，保全费420元，由陈俊华、韩慧负担。二审案件受理费1550元，陈俊华、韩慧负担1320元，胡小然负担230元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一五年五月八日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00115号上诉人（原审被告）陈俊华，男，汉族，1980年4月7日出生。上诉人（原审被告）韩慧，女，汉族，1983年10月24日出生。系陈俊华之妻。上述二上诉人委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡小然，女，汉族，1970年10月18日出生。上诉人陈俊华、韩慧因劳务合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊华及其和韩慧的委托代理人刘双喜，被上诉人胡小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年初，原告承包被告陈俊华、韩慧夫妻经营的正阳县真阳镇南关量贩南侧“婴之杰早教店”装修工程，同年7月原告将该装修工程交付二被告使用，双方进行结算工程款是140445.78元，2013年8月，被告已给付7万元，下欠70445元，后经原告及其丈夫王红旗多次向二被告追索，二被告至今未付。另查明，正阳县人民法院根据原告申请于2014年7月24日作出（2014）正民初字第01106-1号民事裁定，裁定对被告陈俊华所有的豫Q×××××轿车一辆予以查封。原审法院认为，原告胡小然承接二被告共同经营的“婴之杰早教店”装修工程，虽然原告与二被告之间未签订书面装修工程合同，但该工程已于2013年7月完工并交付二被告使用，且二被告已支付原告装修款7万元。原、被告双方系口头约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按照约定履行相关义务。二被告应当支付原告下欠装修工程款，现原告主张被告支付下欠其70000元装修工程款，庭审中原告提供录音资料一份、被告陈俊华在刑事案件笔录中的陈述、证人杨某甲、杨某乙、刘某的证言，均能证实二被告下欠原告装修工程款的事实。原告提供的证据具备客观、真实、关联性，应予以支持。二被告提出装修工程中有3万元项目没有做，且工程有质量问题。原告未按合同进行履行的抗辩意见，二被告仅提供照片，无其他证据相互印证，对此抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：二被告陈俊华、韩慧于本判决生效后十日内支付原告胡小然装修款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费420元，由被告承担。陈俊华、韩慧上诉称，胡小然的丈夫王红旗向其出具的3张预算单证明装修预算款为122635元，双方约定按12万元结算。其已支付7万元，因有3万余元的项目未做，有些项目实际装修面积小于预算面积，并且部分工程存在质量问题，所以还有5万元未支付给胡小然。一审胡小然提供的装修款为140445元结算单，系胡小然伪造的，其申请进行笔记鉴定，胡小然怕事端败露，拒不提交结算单原件。原审认定装修款140445元错误，请求驳回胡小然的诉讼请求。胡小然答辩称，其在复印店复印装修款为140445元的结算单后，把原件忘在复印店了。法院在审理陈俊华故意伤害一案庭审笔录中，陈俊华承认欠其装修款六七万元。其在提交的一份录音中陈俊华称：“我看你这6万元钱怎么要”。装修不合格是泥工的事，与我无关，并且装修工程已使用半年多了。经审理查明，陈俊华在其故意伤害一案的庭审中陈述，其欠胡小然装修款六七万元。胡小然提供的一份录音资料中，陈俊华称：“我看你这六七万元欠款怎么要”。一审中，胡小然提供的装修款为140445元的结算单为复印件。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，胡小然在原审期间提供装修费为140445元的结算单，陈俊华、韩慧对该结算单提出异议，因该结算单系复印件，故原审法院将该结算单作为定案依据不当。陈俊华、韩慧上诉称原审法院认定装修款140445元错误的理由成立，予以支持。陈俊华、韩慧称装修预算款为122635元，有胡小然的丈夫王红旗出具的预算单，胡小然否认，陈俊华、韩慧没有申请鉴定，该预算单不能作为定案依据。陈俊华、韩慧认可其已支付装修款7万元，余款因工程不合格而未支付，并且陈俊华在其故意伤害一案中认可其尚欠胡小然装修款六七万元，考虑到本案具体情况，认定陈俊华、韩慧欠胡小然装修款六万元为宜。原判认定事实不清，处理错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01106号民事判决。二、陈俊华、韩慧于判决生效后十日内支付胡小然装修款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，胡小然负担230元，陈俊华、韩慧负担1320元，保全费420元，由陈俊华、韩慧负担。二审案件受理费1550元，陈俊华、韩慧负担1320元，胡小然负担230元。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 杨振松审判员 丁贺堂二〇一五年五月八日书记员 于 乐
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初4283号
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司，住重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人向文红，经理。
委托代理人熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告鲁黎明，女，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告鲁黎明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤回对被告鲁黎明的起诉。
案件受理费622元，减半交纳311元（原告已预交），由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛菊梅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第844号
原告宫向辉，农民。
被告位彦午。
原告宫向辉诉被告位彦午机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫向辉到庭，被告位彦午经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宫向辉诉称：2012年10月7日早晨6时20分左右，被告位彦午驾驶冀F×××××号三马车沿城冯公路由南向北行驶至大教台煤场道口时左转弯，与相对方向行驶由北向南骑摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告的摩托车受损。经高阳县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗，现仍未出院，被告拒绝垫付医疗费用。为维护原告的合法权益，特提起以上民事诉讼，请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、车辆损失费共计5万元。
被告位彦午未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月7日6时20分许，被告位彦午驾驶冀F×××××号三马车沿城冯公路由南向北行驶至大教台煤场道口时左转弯，与相对方向行驶，由北向南骑摩托车的宫向辉发生碰撞，造成宫向辉受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字【2012】第309号道路交通事故认定书，认定被告位彦午负此事故的全部责任，原告宫向辉无责任。事故发生后，原告宫向辉在高阳县职工医院住院治疗12天，共花去医疗费15045.74元，原告主张其他经济损失误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费及车辆损失费等各项费用共计5万元。
上述事实有收费收据、诊断证明、住院费用清单、住院费用汇总单、出院记录、病程记录、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为：该事故经高阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任，该认定书的认定并无不妥，本院对此予以认定，对于原告宫向辉因该事故造成的各项经济损失，依法应由被告位彦午负担。原告因该事故造成的经济损失有医疗费15045.74元、误工费421.64元（12825元÷365天×12天）、护理费421.64元（12825元÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、原告主张的交通费，虽未提供相关证据证实其花费数额，但考虑到原告因伤住院，产生交通费用的必要性，本院认定交通费200元作为其住、出院的费用，其他经济损失因原告未提供相关证据本院不予支持，原告上述经济损失共计16689.02元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告位彦午赔偿原告宫向辉各项经济损失共计16689.02元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宫向辉负担825元，被告位彦午负担225元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一二年十二月二十二日
书 记 员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第844号
原告宫向辉，农民。
被告位彦午。
原告宫向辉诉被告位彦午机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫向辉到庭，被告位彦午经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宫向辉诉称：2012年10月7日早晨6时20分左右，被告位彦午驾驶冀F×××××号三马车沿城冯公路由南向北行驶至大教台煤场道口时左转弯，与相对方向行驶由北向南骑摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告的摩托车受损。经高阳县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗，现仍未出院，被告拒绝垫付医疗费用。为维护原告的合法权益，特提起以上民事诉讼，请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、车辆损失费共计5万元。
被告位彦午未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月7日6时20分许，被告位彦午驾驶冀F×××××号三马车沿城冯公路由南向北行驶至大教台煤场道口时左转弯，与相对方向行驶，由北向南骑摩托车的宫向辉发生碰撞，造成宫向辉受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2012）第309号道路交通事故认定书，认定被告位彦午负此事故的全部责任，原告宫向辉无责任。事故发生后，原告宫向辉在高阳县职工医院住院治疗12天，共花去医疗费15045.74元，原告主张其他经济损失误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费及车辆损失费等各项费用共计5万元。
上述事实有收费收据、诊断证明、住院费用清单、住院费用汇总单、出院记录、病程记录、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为：该事故经高阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告负该事故的全部责任，原告无责任，该认定书的认定并无不妥，本院对此予以认定，对于原告宫向辉因该事故造成的各项经济损失，依法应由被告位彦午负担。原告因该事故造成的经济损失有医疗费15045.74元、误工费421.64元（12825元÷365天×12天）、护理费421.64元（12825元÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、原告主张的交通费，虽未提供相关证据证实其花费数额，但考虑到原告因伤住院，产生交通费用的必要性，本院认定交通费200元作为其住、出院的费用，其他经济损失因原告未提供相关证据本院不予支持，原告上述经济损失共计16689.02元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告位彦午赔偿原告宫向辉各项经济损失共计16689.02元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宫向辉负担825元，被告位彦午负担225元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一二年十二月二十二日
书 记 员 王微微
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉生，平陆县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：平陆县曹川镇任岭村民委员会。
法定代表人：郑玉生，该村委会主任。
再审申请人郑玉生因与被申请人平陆县曹川镇任岭村民委员会（简称任岭村委会）财产权属纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1337号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉生申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定：“2012年3月5日，调查意见认定井巷资产及资产价值应归任岭村民委员会所有”依据的是一审判决第8-9页《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第8条第三项的规定。但一、二审判决均无证据证明。—、二审法院把2006年7月22日子陆县曹川任玲煤矿和郑玉生签订的协议中的“井巷、生产设备、设施、管线、图纸、地面建筑等—切物质设施及风险抵押金”认定为“属于集体经济组织全体成员集体所有的经营性资产和非经营性资产、资源性资产。”必须要有证据予以证实，在无任何证据的情况下认定“井巷资产及资产价值应归任岭村民委员会所有”显属错误。（二）原判决适用法律错误。一、二审法院判决依据是《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第8条第三项的规定。从2006年7月22日平陆县曹川任玲煤矿和郑玉生签订的协议第一条可看出，380万元包括煤矿用于生产的井巷、生产设备、设施、管线、图纸、地面建筑等一切物质设施及风险抵押金。从一审卷可看出最早郑玉生在1980年就开始承包该矿，从“调查意见”原平陆县曹川任玲煤矿基本情况可看出郑玉生从1983年承包至今，虽然中间有所间断，整体上都由郑玉生承包经营，煤矿的井巷、生产设备、设施、管线、图纸、地面建筑等一切物质设施及风险抵押金均由郑玉生投资。不存在集体经济组织拥有的或以投资、贷款和劳动积累形成的水利、电力、交通等生产性设施和教育、文化、卫生、体育、通讯、福利等公益性设施。依照《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第六条规定，上述资产均系郑玉生投资，所以理应归郑玉生所有。又依照《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第九条规定，上述380万元就是投资的价值，就按借款，我也应该收回借款。故，“调查意见”第9页才做出“任岭村原煤矿产权诉求代表认为任岭煤矿老系统资产或资产转让补偿款380万元应属任岭村集体所有的主张”不妥当。所以，一、二审法院仅凭“调查意见”的错误理由，不全面分析就做出了“2012年3月5日调查意见认定井巷资产及资产价值应归属任岭村民委员会所有”显属错误适用《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》的规定。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，侵占集体财产的应依法承担相应的法律责任。任岭煤矿是由任岭村委会举办的集体企业。2011年7月1日，在平陆县政府、县纪委的统一安排下，成立了以李怀并县长为组长，纪委副书记解建设为副组长、政府法制办、公安、检察院、法院、国土、信访、农经局、农委、安监工商等部门组成联合调查组，对任岭村村民反映原任岭煤矿产权归属问题及郑玉生倒卖煤矿获取380万元处理情况进行调查，2012年3月5日，联合调查组出具的“调查意见”认定井巷资产及资产价值应归属任岭村民委员会所有。故一、二审法院对郑玉生称井巷是其投资建造，是其固定资产的理由不予采纳，并依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条及《中华人民和国物权法》第五十八条之规定，判决郑玉生返还平陆县曹川镇任岭村民委员会井巷款270万元并无不当。
综上，郑玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉生的再审申请。
审 判 长 张 烁
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 闫成先
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭皓月
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执524号
申请执行人郭连生，男，1949年1月26日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村农民，身份证号：×××
被执行人白金增，男，1963年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人崔宏伟，男，1988年2月14日出生，满族，河北省承德市滦平县张百湾镇张百湾村人。
被执行人焦海涛，男，1986年7月8日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现下落不明。
被执行人李冲刚，男，1984年11月10日出生，汉族，内蒙古通辽市开鲁县人，现下落不明，身份证号：×××
申请执行人郭连生与被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人郭连生依据我院作出的（2017）京0117民初140号法律文书要求被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚给付申请执行人郭连生赔偿金53365元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚暂无财产可供执行。后本院通过司法专邮的形式向白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件已退回。只有白金增一人到庭，称现在没有钱，十月一日之前把案款凑齐交给申请人。现已将白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚限制高消费，纳入失信。申请人郭连生亦不能提供被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初140号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人郭连生发现被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚有可供执行的财产线索后，对被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚给付申请执行人郭连生赔偿金53365元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 淼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执524号申请执行人郭连生，男，1949年1月26日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村农民，身份证号：×××被执行人白金增，男，1963年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人崔宏伟，男，1988年2月14日出生，满族，河北省承德市滦平县张百湾镇张百湾村人。被执行人焦海涛，男，1986年7月8日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现下落不明。被执行人李冲刚，男，1984年11月10日出生，汉族，内蒙古通辽市开鲁县人，现下落不明，身份证号：×××申请执行人郭连生与被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人郭连生依据我院作出的（2017）京0117民初140号法律文书要求被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚给付申请执行人郭连生赔偿金53365元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚暂无财产可供执行。后本院通过司法专邮的形式向白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件已退回。只有白金增一人到庭，称现在没有钱，十月一日之前把案款凑齐交给申请人。现已将白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚限制高消费，纳入失信。申请人郭连生亦不能提供被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初140号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人郭连生发现被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚有可供执行的财产线索后，对被执行人白金增、崔宏伟、焦海涛、李冲刚给付申请执行人郭连生赔偿金53365元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年六月二十七日书记员  于 淼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1806号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号五矿广场大厦C座。
负责人敖一帆，行长。
被执行人陈建雄，男，1976年7月5日出生。
被执行人郑爱月，女，1975年11月10日出生。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行申请执行陈建雄、郑爱月金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）东民（商）初字第11315号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人陈建雄、郑爱月偿还申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行借款本金三百万元；支付二○一四年八月二十日的利息七千五百六十七元七角四分；诉讼费三万六千四百四十四元。
在执行过程中，经查询后，查封了被执行人名下位于北京市朝阳区广渠路××号院××号楼×层×单元×××号的房屋并已进入评估程序；查封了被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，现暂无执行程序可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民（商）初字第11315号民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 晖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初796号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人江泽辉，男，1993年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕829号起诉书指控被告人江泽辉犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人江泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日3时50分许，被告人江泽辉酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小轿车沿珠海市香洲区前河西路北往南方向行驶至北二路路段时，车辆失控碰撞道路旁边树木后翻车，造成车辆、树木损坏及车上乘客受伤的交通事故。随后，路边行人报警，被告人江泽辉明知他人报警，仍在现场等候处理，公安人员到现场将被告人江泽辉抓获。经对被告人江泽辉抽血检测，被告人江泽辉血液中的乙醇含量为134.8mg/100mL,属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人江泽辉负此事故的全部责任。
另查明，被告人江泽辉赔偿了相关被害单位的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人江泽辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，抓获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，扣押物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，护照，病历，道路交通事故认定书，现场检测报告书，补充情况说明，现场照片，监控截图，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书，广东省非税收入（电子）票据，求情信，谅解赔偿书，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江泽辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江泽辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江泽辉明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江泽辉驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人江泽辉赔偿了被害单位的损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人江泽辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江泽辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第502号
申请执行人：沙某。
被执行人：汪某。
本院在执行申请执行人沙某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案中，被执行人汪某已将（2014）市中民初字第383号民事调解书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）市中民初字第383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年六月三日
书记员 徐 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第227号
申请执行人山东神能电力燃料有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路99号601室。
被执行人中国林产品经销公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝商初字第792号、山东省烟台市中级人民法院作出的（2013）烟商二终字第415号民事判决书，已向被执行人中国林产品经销公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国林产品经销公司在其银行帐户内的存款2274800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年一月二十日
书记员 仵 鑫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初615号
原告：兖州市农村信用合作联社，后变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：祝松，系本单位资产管理中心职员。
被告：陈伟涛。
委托代理人：陈伟新。
被告：陈春华。
被告：张晔。
被告：张玉诗。
原告兖州市农村信用合作联社与被告陈伟涛、陈春华、张晔、张玉诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人祝松、被告陈伟涛及其委托代理人陈伟新到庭参加了诉讼，被告陈春华、张晔、张玉诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2012年3月23日，被告陈伟涛与原告签订了个人借款合同，被告张晔、张玉诗与原告签订最高额保证合同。2013年4月2日，原告向被告陈伟涛发放借款本金90，000元。借款到期后，被告陈伟涛未能按照合同约定的期限还款。截至2015年12月10日，被告陈伟涛欠原告借款本金90，000元及利息30，297.23元。原告诉至法院，请求依法判令被告陈伟涛、陈春华共同偿还至2015年12月10日的借款本金90，000元、利息30，297.23元及2015年12月10日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息，并由被告张晔、张玉诗承担连带清偿责任。
庭审中，原告兖州市农村信用合作联社明确了被告陈春华与被告陈伟涛共同偿还该笔借款本息的理由为：因被告陈伟涛的该笔借款发生在与被告陈春华夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务向原告共同偿还。
被告陈伟涛辩称，对原告的起诉无异议，要求与原告调解解决该纠纷。
被告陈春华、张晔、张玉诗未作答辩。
经审理查明，2012年3月23日，原告兖州市农村信用合作联社与被告陈伟涛签订个人借款合同，合同约定：借款种类为短期货款，借款用途为购烟酒，借款金额为90，000元，借款期限自2012年3月23日至2014年3月15日；借款方式为可循�方式；借款利率为固定利率：每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。
同日，原告兖州市农村信用合作联社与被告张晔、张玉诗签订最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高额余额为人民币120，000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不�于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务期届满之日起两年。
2013年4月2日，原告向被告陈伟涛发放借款本金90，000元，到期日为2014年3月10日，月利率为10.0000‰。借款到期后，被告陈伟涛未能按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务。截至2015年12月10日，被告陈伟涛尚欠原告借款本金90，000元及利息30，297.23元。
2016年2月15日，原告诉讼来院，要求被告陈伟涛、陈春华偿还至2015年12月10日的借款本金90，000元、利息30，297.23元及2015年12月10日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息，并要求被告张晔、张玉诗承担连带清偿责任。
另查明，2016年3月25日，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司设立，并在济宁市工商行政管理局办理注册登记，原兖州市农村信用合作联社的所有债权债务由原告山东济�兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，一、首先，兖州市农村信用合作联社与被告陈伟涛签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，原告按照合同的约定将借款本金支付给被告陈伟涛，被告陈伟涛未按照合同约定履行还款的义务；最后，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接了兖州市农村信用合作联社的该笔债权；因此，对原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司要求被告陈伟涛偿还“所欠至2015年12月10日的借款本金90，000元、利息30，297.23元及2015年12月10日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；
二、被告陈伟涛向原告借款的事实发生在与被告陈春华夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告陈春华与被告陈伟涛共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；
三、被告张晔、张玉诗与原告签订最高额保证合同，约定担保的最高金额、期限、方式及范围，不违反法律法规的规定，应为有效合同，对原告要求被告张晔、张玉诗对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持“在原告享有被告陈伟涛债权最高余额120，000元的范围内，被告张晔、张玉诗承担连带责任”；
四、被告张晔、张玉诗在承担保证责任后，依照法律规定可以向被告陈伟涛、陈春华追偿；
五、被告陈春华、张晔、张玉诗经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果�
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟涛、陈春华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金90，000元、至2015年12月10日的利息30，297.23元及2015年12月10日之后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告张晔、张玉诗对上述借款本息在原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司享有被告陈伟涛最高债权余额120，000元的范围内承担连带责任；
三、被告张晔、张玉诗在承担保证责任后，有权向被告陈伟涛、陈春华追偿。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告陈伟涛、陈春华、张晔、张玉诗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一六年四月十五日
书记员 徐秋月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7719号
原告：南京聚明人文化传播有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区4-229号。
法定代表人：曾令人。
被告：无锡颐尊美容有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路49号5楼。
法定代表人：戴恩光。
被告：ＸＸＸ，男，1973年6月18日生，汉族，住镇江市。
原告南京聚明人文化传播有限公司与被告无锡颐尊美容有限公司、ＸＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，并通知原告南京聚明人文化传播有限公司交纳案件受理费，但原告南京聚明人文化传播有限公司未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京聚明人文化传播有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张磊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 傅萍