山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终538号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：王建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史晓楠，男，1994年5月29日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：肖玲玲，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟兵，男，1966年9月19日出生，汉族，原中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司总经理（现在晋中监狱服刑）。
上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财保阳泉支公司）因与被上诉人史晓楠、张伟兵借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，在晋中监狱开庭审理了本案。上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人王进来，被上诉人史晓楠及委托诉讼代理人肖玲玲，被上诉人张伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保阳泉支公司上诉请求：1.请依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定担保条款无效是正确的，但认定上诉人存在过错是错误的。在史晓楠与张伟兵的借款合同中，上诉人没有以公司的名义提供担保，借款合同上加盖的是承保专用章，该承保专用章仅限于公司办理承保业务，加盖该专用章不能代表公司对史晓楠与张伟兵之间的借款提供担保，加盖承保专用章的行为是张伟兵个人行为，并不是代表公司依法履行职责。假如张伟兵擅自代表公司提供担保，也应当加盖公司公章。因此，在未加盖公章的情况下，不能认定公司提供担保。也就是说上诉人在史晓楠与张伟兵之间的借款行为中根本不存在担保，而不是一审判决认定的因上诉人没有法人资格，也未经书面授权提供担保而导致担保无效。既然不存在担保，当然也不存在过错问题，一审判决认定上诉人承担过错责任显然错误。假如上诉人存在过错，应承担过错责任，依法也应承担较小的责任，较大的责任应当由史晓楠与张伟兵承担。2.史晓楠对上诉人的起诉已超法定保证期间。假如上诉人存在过错，也因超过保证期间而不需承担责任，即使承担责任，也应当以借款本金为限。3.关于张伟兵偿还本金及利息的数额，因借款人之间争议较大，请二审法院重新核算。
被上诉人史晓楠辩称，上诉人因内部管理问题，导致其负责人张伟兵明知其加盖印章的行为存在瑕疵，仍然隐瞒甚至欺骗被上诉人史晓楠加盖了承保专用章，上诉人的行为存在严重过错，以致于导致担保条款无效，使被上诉人史晓楠的债权无法得到保障，根据《担保法》第五条第二款规定处理，即债务人、担保人、债权人根据各自过错承担相应民事责任。一审判决相对比较公平公正。与本案事实基本相同的案例在二审法院己有生效判决。对张伟兵提出还有2万元的还款不予认可。上诉人认为被上诉人史晓楠起诉己超过法定保证期间错误。一审法院在认定张伟兵偿还本金及利息的数额完全正确，计算方式方法非常详细，请求依法维持一审判决。
张伟兵辩称，我当时是阳泉支公司的负责人，支公司只有承保专用印章，无总公司印章。史晓楠要求公司提供担保所以我在担保人处加盖公司专用印章，对本案责任的承担由法院依法认定。在还款数额中还有现金2万元，一审法院未予认定，望二审法院予以核实。
史晓楠向一审法院起诉请求：被告中煤财保阳泉支公司原负责人张伟兵于2015年7月6日、2016年2月5日分两次向原告借款60万元，张伟兵于借款后出具了《借据》等凭证，被告中煤财保阳泉支公司对前述两笔借款均承担连带保证责任。张伟兵借款后，仅支付了部分利息，60万元借款本金分文未还。自2016年3月2日以来，张伟兵未再付息，也未还款。请求判令被告向原告清偿借款600000元并按照年利率24%承担2016年3月2日起至实际清偿之日的利息损失。
一审法院认定事实：被告张伟兵原为被告中煤财保阳泉支公司总经理，其在担任总经理期间，以被告中煤财保阳泉支公司的财产作担保，向原告借款500000元。2015年7月6日原告为甲方、被告张伟兵为乙方、被告中煤财保阳泉支公司为丙方，签订一份借款合同。三方在借款期限及借款利息条款中约定，借款期限自2015年7月6日起至2015年8月4日止，共30天，月利率为借款金额的4.5%，超出期限的费用按每超出借款期限一天加收借款金额的1%的费用，不足一天按一天计算；在丙方担保条款中约定，1、丙方应乙方的要求，自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的借款合同，导致乙方对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任。2、丙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，且丙方向甲方提供的担保的范围包括甲方为履行上述借款合同所支付全部款项，甲方追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。三方还就其他事项进行了约定。同日原告通过银行向被告张伟兵转账500000元，被告张伟兵给原告出具了借据、收据各一张。2015年8月3日，因被告张伟兵不能如期偿还原告借款，向原告提出续签借款合同请求，原告同意。原告为甲方、被告张伟兵为乙方、被告中煤财保阳泉支公司为丙方，签订一份借款续签合同，合同约定，第一条，本借款续签合同是甲、乙、丙三方于2015年7月6日签订的《借款合同》原有约定和期限的有效延期合约。原合同所有约定事项继续有效，是该合同不可分割的一部分，与该合同同样具有法律效力。该合同约定的其他事项在本合同中未修改的继续有效。第二条，本借款续签合同经甲、乙、丙签订后，乙方继续使用原借款合同约定的本金伍拾万元整（小写：500000元），甲方则继续享有原借款合同约定的权利。第三条（略）。第四条，本借款续签合同约定的期限为30天，自2015年8月5日至2015年9月3日止，月息为4.5%，如乙方逾期并超过期限截止日5天（含第五天）仍未前来办理相关手续，视为乙方恶意不偿还借款，甲方有权对其进行诉讼。第六条（略）、第七条（略）、第八条（略）。因被告张伟兵仍未能按期偿还借款，请求延长借款期限30天，2015年9月2日原告为甲方、被告张伟兵为乙方、被告中煤财保阳泉支公司为丙方，又签订了一份续签借款合同，将期限延长至2015年9月4日至2015年10月3日，合同其它条款的约定与2015年8月3日所签续签借款合同其它条款的约定相同。2015年10月4日原、被告协商又将借款期限延长至2015年10月18日，约定利息为3.5%，其它内容与以上二份续签借款合同内容相同。被告张伟兵在借款期限届满后没有按合同约定履行还款义务，于2015年10月23日向原告出具借据一份，内容为，今借到史晓楠（身份证号：×××）人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限为10天，即自2015年10月19日起至2015年10月28日止，日息3‰，定于2015年10月28日下午17时前还清。借款人承诺于2015年10月28日必须还款；如未还款，付借款金额10%的违约金；在借款人处有被告张伟兵签名，在担保单位处加盖被告中煤财保阳泉支公司的承保专用章。2015年10月29日、11月13日、12月3日被告张伟兵分别向原告出具借据各一份，就上述借款延长借款期限分别为15天（即自2015年10月29日起至2015年11月12日止，2015年11月12日下午17时前还清）、20天（即自2015年11月13日起至2015年12月2日止，2015年12月2日下午17时前还清）、10天（即自2015年12月3日起至2015年12月12日止，2015年12月12日下午17时前还清），其他内容与2015年10月23日被告张伟兵向原告出具的借据内容相同，并且均加盖了被告中煤财保阳泉支公司承保专用章。2015年9月30日被告张伟兵经银行转账向原告还款17500元、2015年10月23日被告张伟兵经银行转账向原告还款10000元、2015年10月30日被告张伟兵经银行转账向原告还款9000元、2015年11月6日被告张伟兵经银行转账向原告还款13500元、2015年11月16日被告张伟兵经银行转账向原告还款30000元、2015年12月5日被告张伟兵经银行转账向原告还款15000元、2015年12月20日被告张伟兵经银行转账向原告还款12000元、2015年12月24日被告张伟兵经银行转账向原告还款10500元、2015年12月31日被告张伟兵经银行转账向原告还款15000元、2016年1月12日被告张伟兵经银行转账向原告还款9000元、2016年1月28日被告张伟兵经银行转账向原告还款15000元，以现金向原告还款45000元，原告与被告张伟兵均不能提供现金还款的具体日期。2016年2月5日被告张伟兵向原告借款100000元，由被告中煤财保阳泉支公司的财产作担保，原告为甲方、被告张伟兵为乙方、被告中煤财保阳泉支公司为丙方，签订一份借款合同。在借款期限及借款利息条款中约定，借款期限自2016年2月5日起至2016年3月5日止，共30天，月利率为借款金额的4.0%，超出期限的费用按每超出借款期限一天加收借款金额的1%的费用，不足一天按一天计算。合同其它条款的约定与500000元的借款合同的约定相同。原告按该借款协议履行了借款义务，被告张伟兵向原告出具了借据和收款收据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按与二被告签订的借款合同约定履行了出借资金义务，被告张伟兵收到借款后未按合同约定期限向原告履行还款付息义务，构成违约，被告张伟兵应承担违约责任并继续向原告履行还款付息义务。关于500000元借款的利息，原告与二被告在借款合同、借款续签合同中分别约定月利率4.5%、3.5%以及四张借据中约定日息3‰，均超过法律的强制性规定，超过部分的利息约定无效。故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的解释》第二十六条之规定，1.自2015年7月6日（500000元借款之日）起至2015年9月30日，被告张伟兵占用借款本金的天数为87天，应还利息43500元(500000元×3%月利率×87天÷30天/月，利息计算方法下同)，还款17500元，欠息26000元（43500元－17500元）；2.自2015年10月1日起至2015年10月23日，占用借款本金的天数为23天，被告张伟兵还款10000元，应还利息11500元，欠息1500元；3.自2015年10月24日起至2015年10月30日，占用借款本金的天数为7天，被告张伟兵还款9000元，应还利息3500元，剩余5500元与以上二笔还款所欠利息相抵后还欠息22000元（26000元＋1500元－5500元）；4.自2015年10月31日起至2015年11月6日，占用借款本金的天数为7天，被告张伟兵还款13500元，应还利息3500元，剩余10000元与以上三笔还款所欠利息相抵后还欠息12000元（22000元－10000元）；5.自2015年11月7日起至2015年11月16日，占用借款本金的天数为10天，被告张伟兵还款30000元，应还利息5000元，剩余13000元（30000元－5000元-12000元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金487000元（500000元－13000元）；6.自2015年11月17日起至2015年12月5日，占用借款本金的天数为19天，被告张伟兵还款15000元，应还利息9253元，剩余5747元（15000元－9253元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金481253元（487000元－5747元）；7.自2015年12月6日起至2015年12月20日，占用借款本金的天数为15天，被告张伟兵还款12000元，应还利息7218.80元，剩余4781.20元（12000元－7218.80元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金476471.80元（481253元－4781.20元）；8.自2015年12月21日起至2015年12月24日，占用借款本金的天数为4天，被告张伟兵还款10500元，应还利息1905.89元，剩余8594.11元（10500元－1905.89元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金467877.69元（476471.80元－8594.11元）；9.自2015年12月25日起至2015年12月31日，占用借款本金的天数为7天，被告张伟兵还款15000元，应还利息3275.14元，剩余11724.86元（15000元－3275.14元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金456152.83元（467877.69元－11724.86元）；10.自2016年1月1日起至2016年1月12日，占用借款本金的天数为12天，被告张伟兵还款9000元，应还利息5473.83元，剩余3526.17元（9000元－5473.83元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金452626.66元（456152.83元－3526.17元）；11.自2016年1月13日起至2016年1月28日，占用借款本金的天数为16天，被告张伟兵还款15000元，应还利息7242.03元，剩余7757.97元（15000元－7242.03元）应抵冲借款本金，被告张伟兵应还原告借款本金444868.69元（452626.66元－7757.97元）；因原告与被告张伟兵均不能提供还现金45000元的具体日期，故该45000元应认定为偿还借款的本金，故截止到2016年1月28日，被告张伟兵应偿还借款本金399868.69元。自2016年1月29日起至实际还清为止，被告张伟兵应按年利率24%向原告支付占用借款本金399868.69元的利息。
关于100000元借款的利息，原告与二被告在借款合同约定月利率4.0%，高于年利率24%，应按年利率24%自2016年2月5日（借款之日）起向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止。关于被告中煤财保阳泉支公司的连带担保责任，从2015年10月23日被告张伟兵向原告出具的借据的内容所来看，借款起始日2015年10月19日，与双方在2015年10月4日签订的续签借款合同的借款期限2015年10月18日相衔接，而在此期间原告与被告张伟兵没有发生新的借贷关系，故此借据证明500000元借款的期限延长至了2015年10月28日，2015年10月29日、11月13日、12月3日被告张伟兵又分别将500000元借款的期限分三次延长至2015年12月12日，并将利率变更为日利率3‰，原告接受了四份借据，故应认定为原告同意将500000元借款合同的借款期限延长至2015年12月12日，利率变更为日利率3‰，四份借据分别加盖了被告中煤财保阳泉支公司承保专用章，亦应认定为被告中煤财保阳泉支公司同意对被告张伟兵的债务继续承担无限连带保证责任，被告中煤财保阳泉支公司对该债务的保证期间为债务履行期届满之日2015年12月12日起六个月内即2016年6月11日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2016年6月2日提起诉讼，要求被告中煤财保阳泉支公司承担共计600000元债务的担保责任，未超出主债务履行期届满之日起六个月的期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第（一）项的规定，被告中煤财保阳泉支公司为中煤财产保险股份有限公司的分支机构，无独立法人资格，未经书面授权而提供担保，借款合同中关于担保部分的条款无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，保证合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人应承担过错责任。被告张伟兵作为被告中煤财保阳泉支公司的原负责人，在担任公司经理期间加盖公司印章为个人债务提供担保，足以让原告相信系代表本公司的行为，故应推定为公司行为；中煤财保阳泉支公司内部管理混乱，对被告张伟兵的越权或滥用职权的行为缺乏制约，中煤财保阳泉支公司存在过错，依法应承担相应的民事责任，综合各方过错责任，依法确定中煤财保阳泉支公司应赔偿原告剩余借款数额共计499868.69元中的90%，即赔偿449881.82元及相应利息。被告中煤财保阳泉支公司承担还款责任后，依法可向被告张伟兵追偿。原告作为普通自然人，对被告中煤财保阳泉支公司是否具备法人资格，以及法人分支机构未经法人书面授权对外提供保证无效这一较为专业的法律规定不知晓、不熟悉属于正常认知，过错责任显著较轻，依法确定原告承担过错责任的10%，即借款数额499868.69元的10%计49986.87元及相应利息的清偿风险应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二十六条之规定，判决：被告张伟兵于本判决生效后10日内给付原告史晓楠借款499868.69元及利息（其中，本金399868.69元的利息按照年利率24%，自2016年1月29日起计算至实际还清为止；本金100000元的利息按照年利率24%，自2016年2月5日计算至实际还清为止），被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对被告张伟兵499868.69元借款中的449881.82元及相应利息承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告负担1002元，被告张伟兵负担8798元，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对其中的7918元承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第（一）项的规定，上诉人中煤财保阳泉支公司作为无独立法人资格的分支机构，在未经中煤财产保险股份有限公司书面授权情况下为被上诉人张伟兵的借款提供担保，故应认定借款合同中关于担保部分的条款无效。由于中煤财保阳泉支公司的内部管理问题，导致张伟兵超越职权将中煤财保阳泉支公司作为担保人为其借款提供担保，中煤财保阳泉支公司应对此产生的法律后果承担主要过错责任。中煤财保阳泉支公司仅有承保专用章，属其公司的内部管理模式，史晓楠作为出借人有理由相信中煤财保阳泉支公司负责人张伟兵加盖该公司专用章的行为是代表公司的行为，会产生效力，但史晓楠在签订合同时未尽到合同注意义务，故史晓楠应对造成担保无效的责任负次要责任，一审法院对责任的划分并无不当。史晓楠在借款履行期限届满之日起六个月内提起诉讼，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，上诉人认为史晓楠的起诉已超法定保证期间的理由不能成立。对于张伟兵辩称还款2万元的理由，并无证据予以佐证，史晓楠亦不予认可，故本院不予采信。
综上所述，中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8048元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年五月二十八日
书记员 任茹玉