杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第772号
原告：杭州××××运输有限公司，住所地：杭州市江
干区××区沿街××b-2-003-005。
法定代表人：焦×。
委托代理人：尹××。
委托代理人：梁××。
被告：天安保险股份有限公司××司，住所地：杭州市
××路××号××大厦××楼。
代表人：毛××。
委托代理人：叶××、何××。
原告杭州××××运输有限公司（以下简称海宏××）
为与被告天安保险股份有限公司××司（以下简称天安×××
×司）财产保险合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉，
本院受理后，依法由代理审�员程雪原独任审判，分别于2009
年7月3日、同年7月24日两次公开开庭审理了本案。原告委托
代理人尹××、被告委托代理人叶××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告海宏××起诉称：2007年10月23日，原告将用于运
输的浙a×××××厢式货车在被告天安××××司处分别购
买了机动车交强险、营业用汽车保险。其中保单号为c7210710
8364的营业用汽车保险中，原告分别购买了机动车损失保险50000元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（驾驶人
）100000元、车上人员责任险（乘客）10000元×2座、盗抢险
37400元，保险期间自2007年10月28日零时起至2008年10月27
日24时止。2008年5月30日15时，原告雇员高某某驾驶投保车
辆在诸湄线17km＋300m诸暨市山下湖镇后岸村行驶时与石某某
驾驶的电动车相刮擦，造成石某某受伤、车辆损坏的交通事故
。经诸暨市公安局交通警察大队认定：高某某、石某某负事故
的同等责任。2008年10月8日，石某某向浙江省诸暨市人民法
院（以下简称诸暨法院）提起诉讼。经审理，诸暨法院于2008
年12月25日作出（2008）诸某一初第4020号民事判决书，判决
：一、本案被告在韩某车辆的第三者强制责任险及商业第三者
限额内，对韩某应赔偿给石某某伤残赔偿金等经济损失404734
.34元某担直接赔付责任；二、韩某应赔偿给石某某伤残赔偿
金等经济损失182663.76元；本案原告对上述款项承担连带赔
偿责任。为此，本案原、被告均提出上诉。浙江绍兴市中级人
民法院（以下简称绍兴中院）经审理后，于2009年3月30日作
出（2009）浙绍民终字第340号民事调解书，约定：一、本案
被告在韩某车辆投保的第三者强制责任险限额内，对韩某应赔
偿给石某某经济损失110000元（该款已扣除其已支付的10000
元）承担直接赔付责任……；二、韩某某应再赔偿给石某某伤
残赔偿金等经济损失378000元（该款已扣除其已支付的28300
元），本案原告承担连带赔偿责任……。2009年4月1日，原告
依据（2009）浙绍民终字第340号民事调解甲c72107108364号
保单的约定，向被告提出理赔事宜。根据原、被告双方签订的c72107108364号保单和天安保险股份有限公司某动车第三者责
任保险条款第九条的约定，被告应赔付给原告理赔款400000元
，但被告只于2009年5月11日赔付给原告理赔款252784.32元。
故原告诉至法院，请求判�：一、被告根据（2009）浙绍民终
字第340号民事调解甲c72107108364号营业用汽车保险单之约
定，支付给原告理赔款147215.68元［50万元-
（超额免赔率10%＋同等责任免赔率10%）-
252784.32元（已支付）］；二、案件受理费由被告承担。
被告天安××××司答辩称：对原告在起诉状中陈述的
事实，包括原、被告之间成立了保险合同关系，发生交通事故
、事故的责任，受害人起诉、判决的内容，原、被告双方提起
上诉、调解的内容均无异议。对原告在向法庭陈述过程中表述
的根据保单和第三者责任条款、扣减同等责任免赔率10%和超
载增加免赔率10%的事实也无异议。但被告经核算后，已向原
告理赔了252784.32元，原告关于理赔款应为400000元的主张
是错误的。
为支持其主张，原告海宏××向本院提供了以下证据：
1、绍兴中院（2009）浙绍民终字340民事调解书一份，
证明绍兴中院经调解，依法确认原告还应赔偿受害人406300元
（包括原告已经赔付的28300元）。
2、机动车交通事故责任某制保险单（正本）（附机动车
交通事故责任某制保险条款）一份，证明原告在被告处投保交
强险的事实。
3、保险单号为c72107108364的营业用汽车保险单（正本）（附天安保险股份有限公司某动车第三者责任保险条款）一
份，证明原告在被告处购买了第三者责任险，保险金额为5000
00元，同时证明原、被告双方在保险条款第九条明某某定了双
方免赔计算率。
4、2009年5月11日的中国工商银行电子回单一份，证明
�告已支付给原告理赔款252784.32元的事实。
以上证据经质证，被告对证据1-
4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告天安××××司向本院提供了以下证据：
1、诸暨法院（2008）诸某一初字第4020号民事判决书一
份，证明一审法院在石某某起诉原、被告交通事故人身损害赔
偿纠纷一案中认定的具体赔偿项目、数额，以及原、被告双方
的赔偿比例。
2、机动车保险理赔结案报告书一份，证明被告根据交通
事故人身损害赔偿纠纷案件的一审判决书、二审调解乙及与原
告之间关于某某保险合同的具体规定，作出的原、被告之间商
业保险理赔具体数额的计算方式。
3、机动车保险投保单一份，证明被告将投保险种对应的
保险条款向原告作了明确说明，原告也已盖章认可。
以上证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为
一审判决不应作为定案依据，而应以绍兴中院的终审调解书为
准；对证据2认为系被告单某作出，违反了原、被告双方所签
订的保单，更不符合机动车第三者责任保险条款第九条的约定
，对原告没有证明效力；对证据3的真实性、关联性均有异议，对投保单中第一页加盖的原告公章的真实性无异议，但认为
内容并非原告所填写，且不能证明被告的待证事实。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1-
4，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告提交的证据1，原告对真实性无异议，且能证明本案
相关事实，本院予以采用；被告提交的证据2，原告的异议成
立，本院不予采用；被告提交的证据2，因原告并未在投保单
中“投保人声明”处签字或盖章，不足以证明被告对免责条款
已尽了明确说明义务，故本院不予采用。
经审理本院认定，2007年10月23日，被告天安××××
司向原告海宏××签发了营业用汽车保险单、机动车交通事故
责任某制保险单各一份。其中营业用汽车保险单载明：被保险
人为原告；保险标的为牌号为浙a×××××的江淮hfc5046xx
ykl厢式运输车（该车辆为案外人韩某所有并挂靠于原告处）
一辆；保险期间自2007年10月28日零时起至2008年10月27日二
十四时止；承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、
车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、盗抢
险，其中第�者责任保险的保险金额为500000元。该保险单后
所附的编号为a06h01z01070319的机动车第三者责任保险条款
第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二
）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关
费用”；第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款
的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔
率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%；（二）违反安全装
载规定的，增加免赔率10%……”；第二十四条约定“保险人
依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担
相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法
律法�规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故
未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…
…被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%……
”；第二十五条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关
法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约
定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国
家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人
书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权
重新核定”。
2008年5月30日15时许，韩某的雇员高某某驾驶投保车辆
从诸暨市山下镇驶往诸暨市区，途经诸湄线山下湖镇后岸村地
方，与石某某驾驶的电动车相刮擦，造成石某某受伤、车辆损
坏的交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队认定
高某某、石某某负事故的同等责任。2008年10月8日，石某某
就其与韩某及本案原、被告之间的交通事故人身损害赔偿纠纷
向诸暨法院提起诉讼。诸暨法院经审理后作出一审判决，本案
被告在韩某车辆的第三者强制责任险及商业第三者限额内，对
韩某应赔偿给石某某伤残赔偿金等经济损失404734.34元某担
直接赔付责任；韩某应赔偿给石某某伤残赔偿金等经济损失182663.76元，本案原告对上述款项承担连带赔偿责任。之后，
本案原、被告双方均提出上诉。经绍兴中院主持调解，石某某
、韩某及本案原、被告之间于2009年3月30日达成调解协议，
其中本案被告在韩某车辆投保的第三者强制责任险限额内，对
韩某应赔偿给石某某经济损失110000元（该款已扣除其已支付
的10000元）承担直接赔付责任，款限于2009年4月15日前付清
；韩某某应再赔偿给石某某伤残赔偿金等经济损失378000元（
该款已扣除其已支付的28300元），本案原告承担连带赔偿责
任，款限于2009年5月15日前付清。2009年5月11日，被告支付
给原告保险理赔款252784.32元。现原告因与被告就保险理赔
金额产生纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原告海宏××与被告天安××××司之间签
订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行
政法规的强制性规定，应属有效，双方对保险合同的签订及履
行的事实均无异议。本案的争议焦点在于被告天安××××司
所应支付的保险理赔金额。因本案系�产保险合同纠纷，原、
被告双方的权利义务关系应受保险合同的约束。而原告与第三
者石某某之间基于侵权法律关系而产生的道路交通事故人身损
害赔偿纠纷，与本案属两个不同的法律关系。原告依调解协议
的内容对石某某所承担的侵权赔偿责任，对被告并无必然的约
束力。因此，被告有权根据保险合同的约定及原告主张的赔偿
费用所依据的材料重新审核赔偿金额。第一，原、被告双方均
无异议的赔偿项目包括医疗辅助治疗的物品费用4264.60元、
护理费365680.74元、伤残赔偿金165300元、交通费500元、被扶养人生活费5368元、营养费5000元、误工费7280元、以及住
院伙食补助费1776元，以上合计金额为555169.34元，本院对
此予以确认。第二，医疗费。原、被告双方在庭审过�中均确
认第三者石某某的医疗费为232785.90元，其中包含非医保用
药35994.44元。被告关于其按照国家基本医疗保险的标准核定
医疗费用的赔偿金额的抗辩理由，符合原、被告双方的合同约
定，本院予以采纳，并认定剔除非医保用药后的医疗费金额为
196791.46元。第三，鉴定费、精神损害抚慰金。在庭审过程
中，原、被告双方均确认第三者石某某的鉴定费为2000元、精
神损害抚慰金为40000元。被告关于机动车第三者责任保险条
款第七条第二款、第七款约定鉴定费与精神损害抚慰金不属其
保险赔付范围的抗辩理由，因鉴定费系第三者石某某确定其伤
残等级以计算残疾赔偿金的必需支出，应属伤者直接损失的范
畴；而精神损害抚慰金是《最高人民法院关于审理人�损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，即属于侵
权人应负的法定赔偿责任。同时，被告所提供的现有证据不足
以证明其已履行告知义务，并就保险条款尤其是责任免除部分
向原告作了明确说明，故本案争议的免责条款不发生法律效力
。被告的该抗辩理由，依据不足，本院不予采纳，并对二笔费
用予以认定。综上，上述赔偿项目可以确认的金额为793960.8
0元。此外，根据交通事故认定，韩某的驾驶员高某某与石某
某负事故同等责任。被告关于其只需承担赔偿数额的50%的抗
辩理由，因原、被告双方就被告在原告负事故同等责任的情况
下所需承担的赔偿比例已进行过约定，故本院对该抗辩理由予以采纳，即扣除双方均无异议的第三者强制责任险赔付限额合
计120000元后，原告应连带赔偿的金额为336980.40元；该金
额再扣减原告无异议的负事故同等责任的免赔率10%、违反安
全装载规定所增加的免赔率10%后，被告实际应支付给原告的
保险理赔款为269584.32元。现被告已支付给原告保险理赔款2
52784.32元，尚需支付16800元。故原告关于被告支付保险理
赔款147215.68元的诉请，本院对其合理部分予以支持，即被
告应支付给原告保险理赔款16800元。据此，依照《中华人民
共和国保险法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司××司于本判决生效之日起
十日内支付给原告杭州××××运输有限公司保险理赔款人民
币16800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，因本案适用简易程序审理，依据《
诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1622
元，由原告杭州××××运输有限公司负担1437元，由被告天
安保险股份有限公司××司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3244元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年八月三日
书 记 员 陈圆圆