江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终213号
上诉人（一审原告）张志红，女，汉族，1964年6月9日出生，个体户，住淮安市淮安区。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局，住所地淮安市玉兰路6号。
法定代表人刘必权，该局局长。
委托代理人伍华久，该局法制支队职员。
委托代理人韩建华，该局法制支队职员。
上诉人张志红诉被上诉人淮安市公安局行政复议决定一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张志红一审诉称：原告依据《信访条例》打算到国家信访局合法信访，为寻求保护主动到北京市公安机关登记身份，登记后派出所只给予训诫，原告未收到训诫书，原告进京行为也不违法，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定。原告于2017年2月16日被北京公安分局治安大队查获，训诫后送往久敬庄。后原告被带回淮安区公安局再一次处罚，违反一事不再罚原则，属于违反执法程序。另外，淮安区在北京违规设立驻京办，被告和驻京办在京违法执法，属于滥用职权。淮安市公安局作出的淮公复决字[2017]第33号行政复议决定认定事实错误，在程序上严重违法。根据公安部公复驳字[2017]28号驳回行政复议申请决定书，原告明显没有超过行政复议的申请期限，符合受理条件。请求法院撤销被告淮安市公安局作出的淮公复决字[2017]第33号行政复议决定。
一审法院经审理查明，2017年2月17日，淮安市公安局淮安分局作出淮安公（河）行罚决字[2017]110号行政处罚决定书，该处罚决定查明：2017年2月16日，张志红以反映自己家于1988年入海道拆迁补偿不到位的问题未得到解决为由去北京上访，到北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局带离并训诫。该行政处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张志红行政拘留五日。淮安市公安局淮安分局当日将行政处罚决定书送达原告张志红并将其送淮安市拘留所执行拘留。原告对该行政处罚决定不服，于2017年5月11日以邮寄方式向被告淮安市公安局提出复议申请，被告于5月12日收到该申请并予以受理。2017年5月16日被告向原告邮寄送达行政复议申请受理通知书，并向淮安分局邮寄送达提交答复通知书。淮安分局于5月25日提交行政复议答复书和相关证据材料。2017年7月11日被告认为原告明显超过行政复议申请期限，不符合受理条件，作出淮公复决字[2017]第33号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并依法送达原告。原告张志红对该行政复议决定不服诉至法院，请求撤销淮公复决字[2017]第33号行政复议决定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，淮安市公安局淮安分局于2017年2月17日作出行政处罚决定，并于当日将原告送淮安市拘留所拘留执行。原告主张其未收到淮安市公安局淮安分局的行政处罚决定书，根据2017年2月22日淮安市拘留所解除拘留通知书，被拘留人张志红的拘留时间为2017年2月17日至2017年2月22日，故一审法院认为原告张志红已知道该行政处罚行为，原告的主张不予支持。原告于2017年5月11日才向被告提出复议申请，明显超过行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件。本案中，原告张志红的复议申请超过复议期限，不符合行政复议受理条件，故被告淮安市公安局驳回原告的行政复议申请符合法律规定。综上，被告作出的淮公复决字[2017]第33号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志红的诉讼请求。
上诉人张志红上诉称：1、上诉人到北京并没有上访，去北京派出所是为了寻求保护主动登记身份证。2、被上诉人至今没有给上诉人拘留证和行政机关处罚通知书，也没有邮寄给上诉人及其家属，明显违法，上诉人的行政复议申请没有超过行政复议申请期限，符合行政复议的受理条件。3、一审法院认定上诉人提供的证据不具有关联性错误。4、一审法院明知被上诉人程序违法，淮安市公安局淮安分局没有合法手续不得抓人，没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方无权进行处罚处理。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销淮拘解字[2017]309号解除拘留证明、淮安区（河）行罚决定[2017]第110号行政处罚决定、淮公复字第[2017]第33号行政复议决定。
被上诉人淮安市公安局辩称：一、上诉人不服淮安市公安局淮安分局淮安公（河）行罚决字[2017]110号行政处罚决定向我局提出行政复议申请，我局予以受理、审理并作出决定，程序合法；二、被上诉人对淮安分局作出行政处罚决定的事实、证据、依据进行审查，作出驳回上诉人行政复议申请决定，处理合法得当。综上，被上诉人办理行政复议一案，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人所作复议决定是否合法。
本院认为，首先，本案上诉人起诉针对的是被上诉人作出的行政复议决定，一审法院审理的也该复议决定的合法性问题，二审中，上诉人提到的要求撤销淮拘解字[2017]309号解除拘留证明、淮安区（河）行罚决定[2017]第110号行政处罚决定等内容，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
其次，关于被上诉人淮安市公安局作出的行政复议决定合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件。……”本案中，2017年2月16日，张志红在北京市天安门地区以反映问题未得到解决为由非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局带离并训诫。2017年2月17日，淮安市公安局淮安分局对上诉人作出淮安公（河）行罚决字[2017]110号行政处罚决定，于当日将该处罚决定送达上诉人，并将上诉人送往淮安市拘留所执行拘留。2017年2月22日，淮安市拘留所解除拘留通知书中明确表述了上诉人的拘留时间为2017年2月17日至2017年2月22日。上诉人认为其没有收到处罚决定，不知道行政行为内容，未超过复议期限的主张，与事实不符。上诉人于2017年2月22日被解除拘留后，直至2017年5月11日，上诉人才向被上诉人提出复议申请，明显超过行政复议法规定的六十日的申请复议期限，被上诉人作出驳回上诉人的行政复议申请正确。一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 金 琦