山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1009号
原告：宋利芳。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：伊俊峰。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
原告宋利芳与被告伊俊峰占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利芳及其委托诉讼代理人郝剑、被告伊俊峰及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼。因本案需等待另一案件的审理结果，于2017年9月11日中止诉讼，2017年11月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利芳诉称，原告与被告父亲曾是夫妻，双方于2016年7月12日协议离婚，离婚协议中被告父亲伊小宣自愿将位于阳城县凤城镇岳庄村的单元房一套归原告所有。原告和被告父亲共同在离婚协议上签字并办理了离婚登记手续。被告父亲伊小宣于2016年7月26日意外去世。被告父亲去世后，被告暂住在伊小宣和原告离婚时处分给原告的房屋内，影响原告行使对该房屋的占有、使用和支配，侵犯了原告的合法权益。现诉请判令一、被告停止侵害，排除妨碍，将位于阳城县凤城镇岳庄村怡和苑小区3号楼3单元101室房屋一套返还给原告。二、案件受理费由被告承担。
被告伊俊峰辩称，一、位于阳城县岳庄村怡和小区3号楼3单元101室房屋属于被告的个人财产。合同是被告签订的，房款是被告缴纳的，燃气费是被告缴纳的，装修是被告出资找人完成的，为购房和装修，被告向他人借钱，至今仍有部分未清偿。当时岳庄村委出售的房屋系福利保障性住房，仅对口村民出售，被告和父亲伊小宣的户口均在岳庄村，因父亲是长者，在岳庄村落户时间长，父亲和被告协商以其名义报了名，房屋归被告所有。在签订合同时，村委要求以谁的名义报名，只能以谁的名义签订合同。因此被告在合同上和收据上写上了父亲的名字，但签字都是被告签的，合同上同时签有被告的名字，父亲根本没有去签订合同和交款，都是被告办理的。因此被告全额出资购买并装修了房屋，该房屋依法应认定为被告的房屋。二、原告对涉诉的房屋不具有任何权利。被告于2013年11月8日购买房屋，属于被告的个人财产。原告与父亲伊小宣是2014年12月1日登记结婚，无论如何，该房屋都不属于原告与父亲的婚后财产，不属于夫妻共同财产，离婚时显然不能处分归某一方所有，况且所处分的房屋并不属于父亲的财产，即便处分也是无权处分。故诉请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋利芳和被告伊俊峰的父亲伊小宣于2014年12月1日登记结婚，2016年7月协议离婚并在阳城县民政局办理了离婚登记。在离婚协议书中，伊小宣和宋利芳约定“。三、婚后财产分割：双方在岳庄村买一套单元房归女方所有，现经营一处汽修厂归男方所有，一辆2015年5月购买的非营运车辆晋E×××××归男方所有。”，2016年7月26日伊小宣因交通事故死亡。
2013年11月8日，甲方岳庄村民委员会与乙方伊小宣签订了“岳庄村福利保障性住房购房合同书”，村委决定将怡和苑小区以福利保障性住房的方式向村民出售，合同约定“房屋只允许购房者本人居住，禁止转让、出售、出租等变相盈利行为。”在合同上盖有阳城县凤城镇岳庄村民委员会公章，乙方签有伊小宣、伊俊峰的名字。被告并提供了交房款、燃气安装费、取暖费的现金收入单复印件，上面交款人栏内，均签是伊小宣的名字。当庭伊俊峰表示，合同上伊小宣、伊俊峰的签名都是伊俊峰所签，交房款的现金收入单交款人一联、燃气安装费的现金收入单、取暖费的现金收入单中的伊小宣的名字，都是伊俊峰所签。
另查明，2015年12月28日，伊小宣作为原告，将伊俊峰及其前妻柴芬芬诉至本院，要求伊俊峰、柴芬芬立即返还居住伊小宣的怡和苑3号楼3单元101室，在诉状中伊小宣称：“2013年11月原告（指伊小宣）在阳城县凤城镇岳庄村购买福利保障性住房一套（怡和苑3号楼3单元101室），购买后因原告经营有汽修厂，故一直住在汽修厂，2015年6月，伊俊峰和原告协商说，借用该房五个月。2015年11月底，原告要求二被告搬离该保障性住房，将该房归还给原告（伊小宣），但遭二被告拒绝。”在该案的开庭笔录中对于伊小宣的起诉，伊俊峰当庭口头辩称，“原告所诉属实，同意为原告腾房。”对于该案开庭过程中柴芬芬提供的证据，伊俊峰不予认可，称其就没有钱装潢房屋，是伊小宣将钱给了伊俊峰，伊俊峰去交的。2016年5月9日伊小宣以双方已履行提出撤诉申请，本院予以准许。
在原告宋利芳提起本案诉讼后，被告伊俊峰于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求撤销宋利芳与伊小宣离婚协议中关于阳城县凤城镇岳庄村怡和苑小区3号楼3单元101室的房屋归宋利芳所有的协议，并判决该房屋归伊俊峰所有。本院于2017年10月26日作出（2017）晋0522民初1897号民事判决，认为，根据现有证据无法证明诉争房屋系伊俊峰的个人财产，伊俊峰主张宋利芳与伊小宣的离婚协议非法处分了伊俊峰的个人财产证据不足，驳回了伊俊峰的诉讼请求。现该判决已生效。另上述原、被告双方所称的怡和小区实际为怡和苑小区。
上述事实，有离婚协议书、岳庄村福利保障性住房购房合同书及原被告双方当庭陈述、（2015）阳民初字第2704号返还原物纠纷一案的开庭笔录及该案的诉状、（2017）晋0522民初1897号民事判决书等证实。
审理中原告认为，其和伊小宣是1997年开始生活在一起，双方并生有儿子伊林城，现年21岁，2014年领取的结婚证，双方离婚后，伊小宣将涉案房屋的购房合同原件给了其，将此房屋协商归其所有，并有（2015）阳民初字第2704号返还原物纠纷一案中的诉状及伊俊峰的当庭陈述可证实，涉案房屋是伊小宣的财产，并非伊俊峰的财产；而被告伊俊峰的代理人认为，伊小宣处分了不属于他的涉案房屋，该部分协议处分无效，涉案房屋属于伊俊峰的个人财产。购房合同中乙方包括伊小宣和伊俊峰，但伊小宣和伊俊峰的签字都是伊俊峰所签，只是基于伊小宣在岳庄村落户早，以伊小宣的名字报了房，但实际上是被告签订的，是被告交款。对于伊小宣诉伊俊峰和柴芬芬返还房屋一案，认为是一个虚假诉讼造成的，当时鉴于害怕柴芬芬在与伊俊峰离婚案件中分割财产，才由伊小宣经他人出招提起返还原物的诉讼。该案并没有实质性的审理结论，法庭对返还原物一案并没有作出法律的评判，该案庭审笔录不能作为原告佐证其主张的证据。被告并申请证人段某甲、伊某、马某、张某、段某乙出庭，以证实买房时伊俊峰借钱、装修、买门的事实。对于被告所提供证据，原告代理人认为，被告在（2015）阳民初字第2704号返还原物纠纷一案中答辩称“原告所诉属实，我同意腾房。”在该案的庭审笔录中，伊俊峰陈述装修房屋的时候，他没有钱，什么也不知道，对于该案中柴芬芬提供宏宇陶瓷销货单、购灯具的票据，旭东公司销货单等证据，伊俊峰均不认可，称其就没有钱装潢房屋。
本院认为，伊俊峰在（2015）阳民初字第2704号返还原物纠纷一案中的陈述与本案中证人证言及其陈述相矛盾，其在本案中陈述的涉案房产是其的个人财产及上述证人证言不能作为定案依据。
综上，本院认为，伊小宣在与宋利芳离婚时，将涉案房产约定归宋利芳，伊俊峰认为离婚协议中约定的该项无效，在向本院起诉要求撤销宋利芳与伊小宣离婚协议中关于该房屋归宋利芳所有的协议一案中，本院驳回了伊俊峰的诉讼请求，现该判决已生效，伊俊峰主张涉案房产是其的个人财产证据不足，本院不予支持。宋利芳依照与伊小宣的离婚协议取得对涉案房屋的占有，伊俊峰在伊小宣起诉的返还房屋一案中根据当时案件当事人的陈述是借用房屋，现原告宋利芳要求被告伊俊峰返还房屋，本院应予支持。该房屋虽然没有产权，但也是伊小宣和宋利芳约定的一种财产性收益，该房屋不论谁取得，均没有对世权。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告伊俊峰将占用的阳城县凤城镇岳庄村怡和苑小区3号楼3单元101室返还原告宋利芳占有。
案件受理费4300元，由被告伊俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 刘团富
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭敏丽