广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1189号
原告：薛炳文，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××2411。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：农文顺，男，壮族，住址：广西靖西县，公民身份号码：×××2612。
被告：农玉彩，女，壮族，住址：广西靖西县，公民身份号码：×××2626。
原告薛炳文诉被告农文顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审理。诉讼中，本院依原告的申请于2016年5月30日追加被告农玉彩作为本案共同被告参加诉讼。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告薛炳文的委托代理人金树志到庭参加了诉讼。被告农文顺、农玉彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告薛炳文诉称：2014年6月8日，被告向原告借款50000元，于2014年8月8日归还。2014年10月23日，原告与被告签订了《协议》，约定被告借原告50000元，于2014年12月9日还清，如未还清，从2014年10月1日起计算利息，按月息6%计给原告。借款到期后，被告一直未偿还借款本金和利息。被告农文顺与被告农玉彩是夫妻关系，被告农玉彩应对被告农文顺的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付借款本金50000元及利息（自2014年10月1日起计至借款付清日止，按年利率24%计，暂计至2016年3月20日为17733.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
证据3、《借据》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据4、《协议》原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告《户口本》复印件一份，证明两被告的主体资格及夫妻关系。
被告农文顺辩称：原告薛炳文与麦钟星系同乡同村的居民，关系好。被告本人不认识原告薛炳文，签订借款协议当天，是由原告与麦钟星合伙拟写好，叫被告在借款协议书签字，被告并不知情，却把实际借款人的麦钟星当作担保人，把自己作为借款人，实际拿钱用钱的是麦钟星，纯属是原告与麦钟星恶意串通，有意设圈套，让被告钻进去，坑害被告，根据我国《民法通则》第五十八条第(四)的规定，应当驳回原告的诉讼请求；另外，借款协议中约定的利息，按月6%计算，也是违反我国法律规定的，亦依法驳回。本案应追加麦钟星为被告参加诉讼，并由其偿还所欠原告的借款，因为在2014年10月23日所签订的借款协议，在场的人即是原告、被告、麦钟星，被告在借款人栏签字后，作为担保人的麦钟星拿钱，这是不可思议的，故应追加麦钟星为被告参加诉讼，并由其承担偿还责任。综上所述，本案的民间借贷纠纷，纯属是原告与麦钟星恶意串通，坑害被告，是违反我国法律规定的，依法应驳回原告的诉讼请求。应由麦钟星承担偿还责任。请求法院查明案件事实真相，采纳被告以上辩解，作出公正判决，维护被告的合法权益。
被告农玉彩辩称：原告薛炳文与所谓的被告农文顺签订的借款合同，答辩人并不知情，签订合同后，原告是将钱交给麦钟星使用，故追加麦钟星为被告，并承担本案的赔偿责任。答辩人不应承担民事赔偿责任，应由原告与麦钟星自行处理。综上所述，本案被告农文顺不认识原告，答辩人更不认识原告是何人，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告农文顺、农玉彩不应承担任何民事赔偿责任。
被告农文顺、农玉彩没有向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告农文顺为借款人，麦钟星为担保人，向原告立下一份《借据》，内容为：“现农文顺身份证号(××)借薛炳文(××)人民币￥50000元(伍万元正)定于2014年8月8日归还。”被告农文顺和麦钟星分别在借款人和担保人处签名按捺。当日，原告向被告农文顺交付了50000元。
2014年10月23日，原告与被告农文顺进行协商，原告为甲方，被告农文顺为乙方，双方签订一份《协议》，内容为：“农文顺借薛炳文人民币50000元(伍万元正)定于2014年12月9日归还清，如果没有就由2014年10月1日计起利息，按月息6%计给甲方，如有纠纷交给当地人民法院处理，所需一切费用均由乙方负责，在约定期间付款多少就在本金减除后在计利息。”之后，被告农文顺未按约定还款，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。
另查明：被告农玉彩是被告农文顺的配偶。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告农文顺双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提交的《借据》和《协议》结合被告农文顺的答辩意见，本院确认原告已将借款50000元交付给被告农文顺，双方的借贷关系已生效，被告农文顺将借款交给何人使用，不影响原告与被告农文顺之间的借贷关系。被告农文顺向原告借取款项后没有按约定及时归还款项，是引起本案诉讼的原因，原告没有对担保人提起诉讼，是原告在法律规定的范围内自行处分民事诉讼权利。据此，原告请求被告农文顺归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告根据与被告农文顺签订的《协议》的约定请求自2014年10月1日计付利息，依法应予支持。虽然《协议》约定的月利率6%已超出法定标准，但原告请求按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
关于被告农玉彩应承担的民事责任的问题。被告农文顺与被告农玉彩是夫妻关系，被告农文顺对原告所负的债务，发生在被告农文顺与被告农玉彩的夫妻关系存续期间内，被告农文顺与被告农玉彩没有提供证据证明该债务属被告农文顺的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告农文顺对原告所负的债务应属被告农文顺与被告农玉彩的夫妻共同债务，被告农玉彩应对该债务承担共同偿还责任。
被告农文顺、农玉彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农文顺、农玉彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛炳文清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月1日起计至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元（已减半收取），由被告农文顺负担，被告农玉彩负连带责任（受理费747元已由原告薛炳文预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一六年七月十五日
书记员 梁晓明