广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第217号
原告：黄锡培，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：吴伊平，住湖南省平江县，系广东天地正律师事务所律师助理。
被告：陈国新，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：欧阳光辉，系广东纬韬律师事务所律师。
被告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
委托代理人：广东源浩律师事务所，系广东广大电缆有限公司管理人。
委托代理人：霍德伟，系广东源浩律师事务所律师。
原告黄锡培诉被告陈国新民间借贷纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，据被告陈国新的申请，依法追加广东广大电缆有限公司（以下简称广大公司）为本案被告。诉讼中，被告陈国新提出了管辖权异议，本院裁定驳回了被告陈国新的管辖权异议后其不服上诉，后经佛山市中级人民法院二审裁定本院对本案有管辖权。2015年6月3日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄锡培的委托代理人ＸＸ、吴伊平，被告陈国新的委托代理人欧阳光辉、被告广大公司的委托代理人霍德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告陈国新签订两份《借款合同》，约定原告共向被告陈国新提供借款27000000元，借款期限为2013年11月22日至2014年2月21日，自借款发放之日起按月利率2%计收利息；被告到期未偿还本息的，原告有权按借款本金的20%向被告陈国新收取违约金；若本合同在履行过程中发生争议，任何一方可向佛山市南海区人民法院起诉。被告广大公司在《借款合同》保证人栏处盖章，为被告陈国新债务承担连带责任保证。2013年11月21日，原告与被告陈国新签订一份《合作协议》，约定原告向被告陈国新的经营项目投资2000000元，投资期限为2013年11月26日至2014年2月25日，被告广大公司作为该债务的保证人。当天，原告与被告陈国新、广大公司签订另一份《合作协议》，约定原告向被告陈国新、广大公司的经营项目投资1000000元，投资期限为2013年11月22日至2014年2月21日。同时，两份《合作协议》皆约定被告陈国新保证每月给原告一定的固定收益；若协议在履行过程中发生争议，任何一方可向佛山市南海区人民法院起诉。该两份《合作协议》约定的投资款实为借款。上述合同、协议签订后，原告于2013年11月22日、25日、26日通过银行转账的方式向被告陈国新提供借款30000000元。2013年11月22日、26日，被告陈国新向原告出具四份《收据》，确认收到原告提供的借款30000000元。上述借款早已到期，但被告陈国新至今仅偿还本金3563402.58元及部分利息，尚欠本金26436597.42元及暂计至2014年8月31日的利息2892889.29元及此后的利息未还。被告广大公司未承担保证责任，构成严重违约。请求判令：1、被告陈国新向原告清偿借款本金26436597.42元及至实际清偿日止的利息［按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即月利率2%）计算；扣除其已还部分利息后，暂计至2014年8月31日其尚欠利息2892889.29元；2014年9月1日起至实际清偿日止的利息按上述标准继续计算］；2、被告陈国新向原告支付违约金5400000元；3、被告广大公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈国新辩称，原告起诉是依据两份借款合同及两份合作协议，应分案处理。四份合同中包括合作协议、合同关系。虽然借款合同的借款人是被告陈国新个人，但是原告的款项通过银行转账到被告陈国新的账户后马上转给被告广大公司，实际的借款人及实际使用人是被告广大公司。被告广大公司收到陈国新的转款后，就用于归还银行贷款。从原告出示的证据看，银行转账单显示借款实际上不足30000000元，对于被告陈国新实际上借取了原告款项的数额，原告应提供相应单据予以佐证。被告陈国新已经向原告偿还了4400000元本金，应当在借款本金中予以扣减。另外，被告陈国新归还了1350000元的利息。被告广大公司在2014年9月10日已进入了破产重整阶段，根据相关法律规定，本案应当提交审理破产案件的佛山市中级人民法院来审理。
被告广大公司辩称，被告广大公司于2014年9月10日已经进入了破产重整阶段，在本案追加被告广大公司为被告时，被告广大公司已经进入了破产阶段，本案应当提交审理破产案件的佛山市中级法院来审理。原告已经向被告广大公司申报债权，所以原告在重复诉讼，被告广大公司已经向原告送达部分确认债权通知书，原告没有对此提出异议。原告诉请的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此不应当计付违约金。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告陈国新身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（2份，原件）。
3、合作协议（2份，原件）。
4、收据（4份，原件）。
5、网银交易流水（2份，原件）。
证据2-5用以证明原告向被告提供借款共计30000000元，按月利率2%计息。现被告违约，应按借款本金的20%支付违约金。
6、被告欠款本息情况表（1份，复印件），用以证明被告仅偿还部分借款本金，至今尚欠本金26436597.42元及暂计至2014年8月31日的利息，合共29858218.66元未偿还。
7、中国工商银行凭证（1份，原件），用以证明账号为62×××04、开户行为中国工商银行的银行账户为原告所有。
8、中国农业银行客户回单（1份，原件），用以证明2013年11月25日，原告向被告陈国新支付2000000元。
经质证，被告陈国新对原告出示的证据1无异议。对证据2-3的真实性、关联性无异议，对证据2中关于计付利息的标准和违约金有异议，月利率2%约定过高，请求法院予以调整，该月利率也超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款合同约定的违约金不能成立，因为双方约定计付的利息在超过法定最高限额后还约定违约金。从证据3的内容看，被告认为双方存在合作关系，不是借款关系。协议中关于原告收取固定收益的条款不受法律保护。对证据4的真实性无异议。对证据5无异议。对证据6有异议，该证据是原告自行制作的表格，不能作为证据。此前，被告陈国新已经向原告偿还4400000元借款本金，该4400000元应该在本金中予以扣减，而不是在利息中扣减。被告陈国新另支付了1350000元的利息。对证据7-8的真实性无异议，其中证据8上的2000000元借款已经包含于30000000元的借款中。
被告广大公司对原告出示的证据1无异议。对证据2-5均无异议，其中的合作协议其实是借款合同，但是双方关于原告收取固定收益的约定是违反法律规定。对证据7-8无异议。
被告陈国新举证如下：
1、结算业务委托书（5份，复印件）。
2、佛山农商银行汇款扣款业务（1份，复印件）。
证据1-2用以证明被告陈国新在借款后已经向原告偿还了本金5750000元。
经质证，原告对被告陈国新出示的证据1-2的真实性无异议，原告确认陈国新已经向原告偿还5750000元，但是原告已经在起诉时已经予以扣减。根据合作协议和借款合同中的约定，原告认为是先还息后还本的方式。
被告广大公司对被告陈国新出示的证据1-2无异议。
被告广大公司举证如下：
1、（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定书（1份，复印件），用以证明被告广大公司在2014年9月10日被佛山市中级人民法院裁定破产重整，原告诉请的利息应当计算至2014年9月10日止。本案应由审理破产的佛山市中级人民法院进行审理。
经质证，原告对被告广大公司出示的证据1的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，对被告广大公司主张还款日期截至2014年9月10日由法庭审查，但这不影响被告陈国新偿还本金及至实际清偿借款之日止计付利息的责任。本案的主债务人是被告陈国新，被告广大公司是担保人且在诉讼过程中被追加为被告，本案应当继续由佛山市南海区人民法院审理。
被告陈国新对被告广大公司出示的证据1无异议，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，我方认为利息计算截至2014年9月10日止。
经审查，对原、被告的证据的真实性予以确认。因被告广大公司已于2014年9月10日被佛山市中级人民法院裁定破产重整并已指定了管理人，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，本案诉讼可继续进行，故本院对被告方提出中止审理或者移交佛山市中级人民法院审理的请求不予采纳。但被告广大公司因本案承担连带保证责任的债权的利息应当计算至2014年9月10日止。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月21日，原告与被告陈国新签订两份《借款合同》，约定被告陈国新向原告共借款27000000元，借款期限为2013年11月22日至2014年2月21日，自借款发放之日起按月利率2%计收利息；到期未偿还本息的，原告有权按借款本金的50%向被告陈国新收取违约金；若本合同在履行过程中发生争议，任何一方可向佛山市南海区人民法院起诉。被告广大公司在《借款合同》保证人处盖章，为被告陈国新的债务承担连带责任保证。2013年11月21日，原告与被告陈国新签订一份《合作协议》，约定原告向被告陈国新的经营项目投资2000000元，投资期限为2013年11月26日至2014年2月25日。当天，原告与陈国新、广大公司签订另一份《合作协议》，约定原告向陈国新、广大公司的经营项目投资1000000元，投资期限为2013年11月22日至2014年2月21日。两份《合作协议》均约定了被告陈国新保证每月给付原告固定收益，合共为810000元；被告广大公司均在两份《合作协议》的保证人栏上盖章。上述合同、协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告陈国新提供借款的情况如下：
2013年11月22日支付26000000元；
2013年11月25日支付2000000元；
2013年11月26日支付2000000元。
以上合共30000000元。
2013年11月22日、26日，被告陈国新向原告出具四份《收据》，确认收到原告提供的借款合共30000000元。
借款后，被告陈国新向原告付还款项如下：
2013年11月22日支付款900000元；
2013年11月26日支付款450000元；
2013年12月26日支付款1350000元；
2014年1月24日支付款1350000元；
2014年2月28日支付款1350000元；
2014年3月27日支付款350000元。
以上合共5750000元。
被告陈国新所支付的5750000元按先扣息后还本的方式计算，抵减了计至2014年3月27日的利息［按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计］，相比，被告陈国新结欠原告借款本金26436597.42元及自2014年3月27日始计付的利息。
此外，被告陈国新并没有向原告支付约定的每月固定收益。
2014年9月11日，原告向本院起诉。
另查明，2014年9月10日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定书，裁定受理广大公司的破产重整申请。同日，佛山市中级人民法院指定了广东源浩律师事务所为广大公司的管理人。
本院认为：2013年11月21日，原告与被告陈国新签订两份《借款合同》，在借款过程中，原告与被告陈国新又签订两份《合作协议》，但没有实质的合作内容和收益分配，而在履行合同中却是作为借款的依据，因此，这两份协议实为借款合同。以上合同无违反法律强制性规定，有效。当事人在借款合同中约定了借款时间和利息的计算方法及违约责任的承担方式，当事人应当依约履行合同义务。原告依合同约定向被告陈国新出借了款项30000000元，被告陈国新没按约定还清借款本息，保证人被告广大公司亦无履行保证责任。两被告依法应当承担违约责任。被告陈国新只返还部分款项，按先付息后还本的方式计算，被告陈国新尚结欠原告借款本金26436597.42元。现原告要求被告陈国新偿还尚欠借款本金26436597.42元及自2014年3月27日始按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息的请求理据充分，本院予以支持。被告广大公司作为被告陈国新于本案债务中的连带责任保证人，依法应对被告陈国新欠原告的债务承担连带清偿责任。但因被告广大公司已于2014年9月10日被佛山市中级人民法院裁定受理破产重组申请，因此，原告对被告广大公司享有连带责任保证的债权需通过向被告广大公司的管理人申报受偿，且该债权的利息部分应当计算至佛山市中级人民法院裁定破产重整申请受理日止。被告广大公司已被佛山市中级人民法院裁定受理破产重组申请，并已指定了管理人，本案诉讼可继续进行。因此，被告广大公司认为本案应移交佛山市中级人民法院审理的辩解，本院不予采纳。
原告与被告借款关系的合同目的是收取利息，现本院已支持原告按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计收利息的请求，足以补偿原告的损失及追究了被告方的违约责任。因此，本院对原告要求两被告支付违约金的请求不予支持。被告广大公司的该部分辩解有理，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第四十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告陈国新应于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金26436597.42元予原告黄锡培。
二、被告陈国新应以26436597.42元为本金自2014年3月27日始至实际偿还借款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予原告黄锡培。本项随上项清。
三、确认原告黄锡培享有被告广东广大电缆有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任的担保债权。原告黄锡培应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广东广大电缆有限公司的管理人申报此项债权，并说明是连带债权。
四、确认原告黄锡培享有被告广东广大电缆有限公司对上列第二项中“被告陈国新应以26436597.42元为本金，自2014年3月27日始至2014年9月10日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息”的担保债权。原告黄锡培应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广东广大电缆有限公司的管理人申报此项债权，并说明是连带债权。
五、驳回原告黄锡培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215447.44元（原告已预交），由原告黄锡培负担33499.38元；由被告陈国新负担181948.06元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄锡培，本院不另收退。因被告广东广大电缆有限公司对被告陈国新负担的该费用承担连带偿还责任，故原告黄锡培对被告广东广大电缆有限公司的该项费用享有连带债权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴莹莹