wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0039号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘成久到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日5时许，被告人马某驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿宿迁市湖滨新区环湖大道由东向西行驶至179号路灯杆东侧25米处，将朱宏文碾压拖行至183号路灯杆西侧6.5米处，被告人马某驾车逃离现场。朱宏文又被未知名者驾驶的轻型普通客车、姚克亮驾驶的川A×××××号轿车碾压，朱宏文当场死亡。被告人马某回到事故现场投案，并供述犯罪事实。经公安机关认定，被告人马某负此事故的主要责任。
被告人马某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月17日5时许，朱宏文驾驶无号牌二轮机动车，沿宿迁市湖滨新区环湖大道由东向西行驶至179号路灯杆东侧25米处，因交通事故摔倒在地受伤。被告人马某驾驶苏N×××××号小型普通客车由东向西途经此处，将朱宏文碾压拖行至183号路灯杆西侧6.5米处，被告人马某驾车逃离现场。之后，朱宏文又先后被未知名者驾驶的轻型普通客车、姚克亮驾驶的川A×××××号轿车碾压。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队接警赶到现场，发现朱宏文已经死亡。同日6时许，被告人马某回到事故现场，向勘验现场的民警投案，并供述犯罪事实。经公安机关认定，被告人马某负此事故的主要责任。
另查明，被告人马某赔偿被害人亲属经济损失166000元（不含保险），获得了谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有证人张某等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸表检验分析意见书、现场勘查笔录，当事人出具的调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某的罪名成立。被告人马某逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马某赔偿被害人亲属经济损失，并获得了谅解，结合被告人马某所居住社区意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张冬芝
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执206号
申请执行人谭英，女，生于1981年4月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人杜林富，男，生于1968年5月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人谭英与被执行人杜林富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜林富外出务工下落不明，且无财产可供执行，其住所地村委会证明及本院调查材料在卷佐证。本院认为被执行人的情况符合依照法律规定予以终本的基本条件应予终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月十九日
书记员 沈靖杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00986号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告黄显容，女，年龄不详，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告黄显容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙到庭参加诉讼，被告黄显容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费2864元并支付违约金429.6元，共计3293.6元。
被告黄显容未作答辩亦提供相关证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告黄显容系重庆市垫江县桂溪镇工农北路水岸康城一期3楼1单元703号业主，该房屋建筑面积为99.8㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费2864元并支付违约金429.6元，共计3293.6元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×99.8㎡＋10元／户／月=49.92元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为49.92元／月×24月=1198.08元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄显容在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1198.08元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告黄显容负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执891-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人北京天基新材料股份有限公司与江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏省江建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5139号
原告吴开云，女，1962年11月14日生，汉族。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨国娣，女，1977年10月24日生，汉族。
被告杨益峰，男，1977年1月1日生，汉族。
两被告委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告吴开云诉被告杨国娣、杨益峰建筑物区分所有权纠纷一案，原告因双方和解，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告吴开云撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴开云负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
代理审判员 原 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 原
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6463号
原告:杨春志，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告杨春志与被告陈建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春志及其委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春志向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建国向原告给付工程款17800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月14日，原、被告达成退场协议（地点位于连云港市马站绣针河大桥），被告应支付原告工程款37800元，后被告按照约定给付了部分工程款，尚欠17800元至今未能支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建国未作答辩。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案立案时将案由定为建设工程合同纠纷，经审查，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告杨春志携带建设机械设备为被告陈建国进行水利施工建设，双方约定按照工程量计算总价款，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告完成部分工作量后，双方因为合同对价款的结算等问题产生争议，故协商签订了退场协议，按照协议约定，被告应当给付原告报酬37800元，但被告在支付20000元后，仍欠17800元至今未能支付，应当承担相应的违约责任。
综上，对原告杨春志要求被告陈建国给付工程款17800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨春志给付工程款17800元。
如陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取123元，由被告陈建国承担。该费用原告杨春志已预交，由被告陈建国于本判决生效之日起十日内直接向原告杨春志给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张宸铭
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执94号
申请执行人李星明，男，汉族，住所地广西兴安县。
被执行人左德华，男，汉族，住所地广西兴安县。
李星明与左德华民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院于2015年7月12日作出的（2015）兴民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左德华没有履行判决书确定的内容，申请执行人李星明于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金60000元及利息，负担案件受理费2100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左德华的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人左德华目前没有可供执行的财产,且申请执行人李星明没有提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左德华新的财产线索，申请执行人李星明可持本裁定向本院重新申请强制执行。重新申请强制执行不受申请失效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄骏杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第873号
原告潘祖才，居民身份证号码：
32042319550521165X，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇桥北村委桥北村*******室。
被告王志杰。
原告潘祖才与被告王志杰、朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，审理中原告撤回了对被告朱玉兰的起诉，后依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告王志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖才诉称，2012年3月20日，被告王志杰因办厂向我借款180000元，约定借期6个月，利息为2分，经多次催要无果，故诉至法院，要求被告王志杰立即归还借款180000元、承担利息72000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志杰未作答辩。
经审理查明，2008年6月20日，被告王志杰因经营向原告潘
祖才借款人民币200000元，双方对利息作了约定。2012年3月20日，经原、被告双方结帐，被告共计欠原告180000元，并由被告向原告出具借条1张，该借条载明“今借到潘祖才现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元），利息为2分，借期为陆个月。借款人：王志杰2012.3.20”。借款期限届满后，虽经原告催要，被告未能归还，原告遂诉来本院，要求被告归还借款180000元、承担利息72000元（按本金180000元，月息2分，从2012年3月20日计算至2013年11月20日），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能证明原、被告间的借贷关系及被告借款未还的事实，本院予以认定。被告借款不还，引起讼争，应承担相应的法律责任。原告主张的利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，依法应予支持。原告潘祖才要求被告王志杰归还借款180000元、承担利息72000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志杰应于本判决生效之日起10日内归还原告潘祖才借
款180000元，并承担利息72000元，合计252000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、公告费400元，合计人民币5480元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5080元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周康华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第661号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：史某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
委托代理人：尤某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人王甲因与被上诉人刘某某、徐某某抵押权纠纷一
案，不服浙江省宁海县人民法院于2010年7月21日作出的（2010）甬宁民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理认定：2005年6月20日，原审原告王甲与原审被告徐某某签订地基转让协议，约定原审被告将座落在西
溪徐家村堤树前面一间地基（东至王乙，南路，西至髟，北至
路）转让给原审原告。协议签订后，原审原告出资建造了房屋
，居住使用至今。2007年3月7日原审被告办理了宁海县桃源街道窑山路44弄12号6幢／05讼争房产的国有土地使用权证，即宁国用（2007）字第01129号，同年8月17日办理了房产证，即宁房-
x0029089产权证。2008年5月21日，原审被告徐某某向原审被告刘某某借款30万元，同日以上述房地产作抵押办理了抵押登记手续并予以公证。原审原告王甲于2010年2月3日诉至原审法院，请求依法
判令：确认两原审被告于2008年5月21日设立宁海县桃源街道浦西社区窑山路44弄12号房地产的抵押行为无效，即要求确认双方签订的房地产抵押合同无效。
原审法院经审理认为：原审被告徐某某向原审被告刘某
某借款，并以讼争房地产抵押给原审被告刘某某的事实清楚。
原审原告以此提出是两原审被告恶意串通，损害原审原告合法
权益，或者说以合法形式掩盖非法目的的主张，理由不充分，
证据不充足，应承担举证不能的法律后果。原审原告主张两原
审被告设立的抵押行为无效，或签订的房地产抵押合同无效，
与法院认定不一致，经释明后原审原告不变更诉讼请求。因此
原审原告的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条、《中华某某共合国合同法》第五十
二条第一款第（二）项、第（三）项之规定，作出如下判决：
驳回原审原告王甲的诉讼请求。本案受理费5800元，公告费400元，均由原审原告王甲负担。
宣判后，原审原告王甲不服，向本院提起上诉称：上诉
人向被上诉人徐某某购买地基后建造房屋并一直居住至今，自
房屋建造这一行为成就时依法取得物权。在上诉人取得房屋所
有权的情况下，被上诉人徐某某将房屋抵押给他人系无权处分
行为，因未得到上诉人的追认而自始无效。同时，两被上诉人
恶意串通，损害上诉人的合法权益的行为无效。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘某某辩称：房地产的物权要通过登记而取得
并生效，上诉人至今未能取得本案讼争房屋的登记，所以没有
物权这一说法；上诉人与徐某某的买卖协议是否为有效的判决
，被上诉人本身就持有异议，即便上诉人与徐某某的地基买卖
合同有效，也不能直接对抗抵押债权的实现；被上诉人与徐某
某的抵押行为合法有效，不存在恶意串通，被上诉人所取得的
抵押债权是善意的。原审以上诉人证据不足判决驳回上诉人的
诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维
持原判。
被上诉人徐某某未提供答辩。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华某某共和国公证法》第三十六条规定
：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当
作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外
”。本案被上诉人徐某某向被上诉人刘某某借款，并以讼争房
地产抵押给被上诉人刘某某，该事实已由公证机关公证并赋予
强制执行的效力，上诉人对此也无异议。上诉人认为两被上诉
人之间恶意串通，但未提供充分证据证明。原审据此判决驳回
上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不
予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年十二月三日
代书记员 黄 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初448号
原告深圳市旭明电力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路1193号厂房1栋201、202、301、302、401、402，组织机构代码75251010X。
法定代表人刘荣军。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人陈浩华，广东深长城律师事务所实习律师。
被告深圳市华祥电联电器技术设备有限公司，深圳市龙岗区平湖新木社区新木路136-1号，组织机构代码746644523。
法定代表人林羡祥。
本院于2017年1月4日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年一月十二日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1810号
原告张志文与被告何钦、徐剑兴民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01852号调解书已发生法律效力。申请执行人张志文于2016年07月04日向本院申请执行，要求被执行人何钦、徐剑兴支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1810号案终结本次执行程序。申请执行人张志文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1810号
申请执行人张志文
被执行人何钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01852号，依法向被执行人何钦发出执行通知书，责令被执行人何钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何钦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十一日
书记员 任 胜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第956号
申请执行人周洪波，男，1962年7月5日出生，住舟山市定海区。
被执行人陆汉明，男，1963年4月30日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人周洪波与被执行人陆汉明民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆汉明现无适当财产可供执行，申请执行人周洪波向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第956号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年十月二十日
代书记员 任瑞凤
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5604号
原告：南通明道物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684339057604C），住所地海门市海门街道国际车城29幢609室。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔大燕，该公司员工。
被告：姜林，男，1968年6月22日生，汉族，住海门市。
原告南通明道物业管理有限公司与被告姜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告南通明道物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通明道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通明道物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 姚 丹
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第17号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人何石长，冷水江市农村信用合作联社风险资产管理部副经理。
委托代理人曾绍光，冷水江市农村信用合作联社法律顾问。
被申请人张洪峰，男，1967年9月4日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院申请支付令，称被申请人张洪峰于1998年9月30日向申请人冷水江市农村信用合作联社借款，尚欠本金1万元，于1999年9月30日到期，并约定了利率及违约责任。借款到期后，被申请人拒不履行还款义务。故要求被申请人张洪峰偿还借款1万元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张洪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款1万元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费50元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘文青
二〇一四年六月十三日
书记员 阳瑾丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终字111号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建军，男，1975年9月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市于洪区，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人田野，系辽宁普达律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人郭建军犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）于刑初字第396号刑事判决。宣判后，原审被告人郭建军不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2006年至2007年期间，被告人郭建军为骗取沈阳市于洪区北陵街道包道村房屋拆迁补偿，伙同包道村房产证管理人员曲某某（另案处理），先由曲某某将房主为冯某某的房屋面积为70平方米的10030792号房证涂改为房主“李某某”（被告人郭建军妻子）、房屋面积96平方米的假房证。后被告人郭建军持此假房证与包道村村委会签订拆迁补偿协议并按照有证房补偿标准获得拆迁补偿。被告人郭建军共获得三处回迁房，经沈阳北方房地产土地资产评估司法鉴定：位于沈阳市于洪区闾山路24-1号331室住宅（建筑面积92.04平方米），价值人民币458359.2元、沈阳市于洪区闾山路16-3号521室住宅（建筑面积62.34平方米），价值人民币197860.52元、沈阳市于洪区闾山路16-3号522室住宅（建筑面积47.51平方米），价值人民币227002.78元；共计人民币983222.5元。
另查明，按照《关于包道村居民住宅拆迁安置补偿标准的实施方案》的规定，无证房的补偿标准为每平方米300元。依据该方案，被告人郭建军的无证房补偿应得21000元。故本院认定被告人郭建军的诈骗数额为人民币962222.5元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人曲某某、李某某、王某某、孟某某、常某某等人的证言，鉴定意见，房屋所有权证、搬迁顺序通知单、包道村房产档案查询单、产权产籍证明等相关书证以及被告人郭建军的供述及辩解在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人郭建军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，认定一，被告人郭建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人郭建军退赔沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会经济损失人民币962222.5元。
上诉人郭建军的上诉理由是：1、其主观上不具有非法占有回迁房的目的，客观上没有虚构事实和隐瞒真相的行为，故其不构成诈骗罪；2、原审法院依据司法鉴定意见书，认定上诉人的诈骗数额为96万元，认定数额过高；3、上诉人的行为并没有给国家、集体、他人造成财产损失。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原审被告人郭建军诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时原审被告人郭建军及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人郭建军以非法占有为目的，利用虚假的房产证与包道村村委会签订拆迁补偿协议，骗取三套回迁房，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人主观上不具有非法占有回迁房的目的，客观上没有虚构事实和隐瞒真相的行为，故其不构成诈骗罪上诉理由及辩护意见，经查，证人证言，房屋所有权证、搬迁顺序通知单、包道村房产档案查询单、产权产籍证明、城市房屋拆迁补偿安置协议、福居园小区回迁房入住证明、情况说明、房产档案等书证以及被告人郭建军的供述等证据，可以证实上诉人郭建军利用虚假的房产证与包道村村委会签订拆迁补偿协议，并按照有证房补偿标准获得拆迁补偿，以此骗取三套回迁房的事实，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出的原审法院依据司法鉴定意见书认定上诉人的诈骗数额为96万元，认定数额过高的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院依据沈阳北方房地产土地资产评估司法鉴定所出具的鉴定意见，在扣除上诉人郭建军应得的无证房补偿款后，认定上诉人的诈骗数额为96万余元并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出的上诉人的行为并没有给国家、集体、他人造成财产损失的上诉理由及辩护意见，经查，郭建军使用虚假房证骗取的是包道村村民委员会集体资产，损害的村集体利益，造成了村集体财产的损失，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 吕思涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5352号
上诉人（原审被告）郑州嘉润置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰乐路北段38号9层，组织机构代码：78509754-2。
法定代表人刘建旺，执行董事。
委托代理人王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托代理人李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高品，住河南省郑州市金水区。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师，特别授权。
原审被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼，组织机构代码：78344835-3。
法定代表人严峰。
原审被告河南科创实业发展有限公司，住所地河南省郑州市文化路68号创新大厦，组织机构代码：72866561-1。
法定代表人王建锋。
委托代理人庞正世、张冰超（实习），河南允达律师事务所律师。
上诉人郑州嘉润置业有限公司因与被上诉人高品、原审被告河南兴港正和投资担保有限公司、原审被告河南科创实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第11395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑州嘉润置业有限公司的委托代理人王万喜、李龙，被上诉人高品的委托代理人孔涛、原审被告河南科创实业发展有限公司的委托代理人庞正世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州嘉润置业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序错误。
被上诉人高品答辩称：一审判决处理正确，请求维持原判。
原审被告河南科创实业发展有限公司答辩称：借款实际使用人是河南兴港正和投资担保有限公司。
高品向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告科创公司偿还原告借款本金人民币200000元，并以本金200000元为基数按月利率2.0%的标准支付借款本金占用期间利息自2015年1月4日至本金实际清偿完毕之日止；并以200000元为基数按日1‰的标准支付违约金自2015年1月4日至本金实际清偿完毕之日止。2、依法判令被告兴港正和公司、嘉润公司对上述借款本息、本金占用期间利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年10月4日原告高品（甲方）与河南科创实业发展有限公司（债务人）、河南兴港正和投资担保有限公司（保证人）、郑州嘉润公司有限公司（保证人）四方签订了编号为141004P2的《借款合同》，合同约定被告科创公司向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2014年10月4日至2015年1月3日，按月利率2%支付利息；逾期不还按日1‰的标准支付违约金，被告兴港正和公司、嘉润公司作为保证人承诺对上述主债权、违约金、实现主债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用承担连带保证责任。同日，被告科创公司出具借据，载明借款人河南科创实业发展有限公司向原告借款人民币20万元，借款月利率为2%，借款期限为3个月自2014年10月4日至2015年1月3日止。
原告提交的银行转账凭证显示其于2014年5月8日通过朱国华银行账户向被告科创公司转账交付了上述借款。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告嘉润公司虽对合同上加盖的印章有异议，并于庭后申请司法鉴定，但伪造印章涉嫌刑事犯罪，被告未提交公安机关的处理决定，而原告作为合同相对人，有理由相信该印章的真实性，其合法权益应得到保护，故对被告嘉润公司该申请，本院不予准许，被告嘉润公司应对加盖其公司印章的合同承担相应的法律后果。原告按照约定已将借款本金20万元交付给被告科创公司，被告科创公司未按照双方约定按时足额偿还借款本金及利息，严重违反了协议约定，故原告请求被告科创公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，经本院审查，符合法律规定，被告科创公司应当以20万元为本金按照月利率2%支付原告自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。对原告有关违约金的诉讼请求，因原告损失已经通过利息的形式得到弥补，相关诉求已经得到本院支持，故对原告该项请求，本院不予重复支持。对原告主张的实现债权的费用，原告未提交相关证据证明该项费用的发生及具体数额，本院不予支持。被告兴港正和公司、嘉润公司作为本次借款的连带保证人，则应按照协议约定对上述债务承担连带保证责任。被告科创公司、兴港正和公司、嘉润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南科创实业发展有限公司偿还原告高品借款本金20万元，并以20万元为本金按照月利率2%支付原告高品自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。驳回原告高品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、郑州嘉润置业有限公司共同负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人郑州嘉润置业有限公司与被上诉人签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人已经按照合同约定将借款转入原审被告河南科创实业发展有限公司银行账户，原审被告河南科创实业发展有限公司未按照合同约定足额偿还借款本息，上诉人郑州嘉润置业有限公司作为连带责任保证人在《借款合同》上签章，其虽对合同上加盖印章有异议，证据不力，被上诉人有理由相信该印章真实性，一审判令上诉人对本案债务承担连带保证责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑州嘉润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年六月八日
书记员 陈俊涛
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第148号
上诉人（原审被告）孙波。
委托代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李建廷。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人孙波因不当得利纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙波的委托代理人水清港，被上诉人李建廷的委托代理人郑洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月20日被告租用原告的鲁J×××××货车，行驶至青银高速公路青岛方向218公里＋400米处发生道路交通事故，造成原告及被告雇佣的马某某受伤，原告自2011年7月21日起至2011年8月16日止分五次支付给被告及被告亲属马某某医药费共计20000元，后被告将原五份收款条收后并为原告出具“今借李建廷现金20000元，用于马某某交通事故的治疗费”的收条一份。
另查明，2011年8月12日山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青州大队出具的鲁公交高认字（2011）第3750400015道路交通事故认定书确定张某承担事故的全部责任，李建廷、刘某某、马某某无事故责任。后该事故中的受伤人依该认定书到青州市人民法院进行了民事诉讼，并获得了赔偿。事故处理完毕后，经原告向被告多次催要，被告以该款系用于马某某治疗费为由拒付原告垫付的20000元。以上事实有被告的借条、收款条、鲁公交高认字（2011）第3750400015号道路交通事故认定书、当事人陈述等在案证实。
原审法院认为，被告雇员马某某在租用的原告车辆上因发生交通事故并受伤，作为雇主的被告在处理该事故的过程中收到原告现金20000元，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。该事故发生后，交管部门对事故责任进行了认定，伤者可选择运输合同或交通事故获得赔偿。本案伤者选择交通事故责任赔偿，依法行使了民事权利，并已获得了相应的赔偿，原告在该事故中支付给被告的20000元属责任不明期间的垫付费用，被告收到原告垫付马某某住院期间的医疗费后又从马某某的交通事故赔偿款中扣留了原告先期垫付的医疗费，其继续占有无事实和法律依据，被告应及时返还该款，久拖不付与法相悖，应赔偿因此给原告造成的经济损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决被告孙波自判决生效之日起十日内返还原告李建廷垫付款20000元，赔偿原告自立案之日2013年7月9日起至判决确定付款之日止，以20000元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。案件受理费300元，由被告孙波负担。
上诉人孙波不服原审判决上诉称，一、一审判决程序违法，该案是以“民间借贷纠纷”案由立案，庭审时也按这一案由进行审理，在审理过程中查明双方确实不存在借贷关系，在上诉人要求追加马某某为本案被告，以便查明事实的情况下，一审法院未予理会。一审法院在查明双方不存在借贷纠纷的基础上，不是依法驳回原告诉请，而是在没给双方明示需变更案由的前提下，直接以被告不当得利案由作出判决。这一判决程序显然不当。二、一审判决认定上诉人不当得利与事实不符、于法无据。原审在查明双方不存在借贷关系，上诉人作为经手人将2万元现金（上诉人出具的是收条而非借条）转交给了伤者马某某的前提下，却认为上诉人从交通事故赔偿款中扣留了原告垫付的医疗费继续占有。上诉人认为，一审法院这一认定没有事实依据。三、本案涉及到马某某作为被上诉人的乘车人，在交通事故中身体受到严重伤害，驾驶人负有不可推卸的责任。作为驾驶人的被上诉人赔付伤者马某某身体健康损失2万元不为过，也不违反法律规定。因此，被上诉人为马某某支付的2万元赔偿不存在借贷问题，更不存在不当得利问题。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李建廷辩称，上诉人上诉理由与事实不符，于法无据，上诉理由不能成立，请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人孙波租用被上诉人李建廷货车，在青银高速青岛方向218公里400米处发生车祸，致使上诉人孙波的雇员马某某受伤，被上诉人李建廷垫付孙业明治疗费用20000元，直接交付给上诉人孙波，并由上诉人孙波为其出具20000元借条一份。上述事实有借条及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以认定。该20000元费用是在交通事故责任未明期间的垫付费用。经交警部门认定，被上诉人李建廷在该交通事故中无过错，青州法院对该案进行民事调解，被上诉人李建廷亦非该案当事人，且该调解书已经履行完毕，现被上诉人李建廷要求上诉人孙波返还垫付的上述款项并赔偿因逾期归还的经济损失，于法有据，原审法院对其上述请求予以支持并无不当，本院依法予以维持。关于案由问题，《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》明确规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案原审法院将本案定性为不当得利纠纷，程序亦无不当，对上诉人孙波的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年三月二十四日
书记员 高学茹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执807号
申请执行人赵某某。
被执行人黄某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人黄某、武汉XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄某、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十七日
书记员 谌勇
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602执保13号
申请人王小明，男，汉族，1958年12月15日出生，住奇台总场。
被申请人奇台县蒙泰耐磨材料有限公司，住所地：新疆奇台农场二分场。
申请人王小明与被申请人奇台县蒙泰耐磨材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被申请人尚欠申请人工程款53000元未付，申请人于2016年4月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人奇台县蒙泰耐磨材料有限公司所有的北京吉普车一辆进行保全。申请人向本院提供杨树亮所有的北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人王小明的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人奇台县蒙泰耐磨材料有限公司所有的北京吉普车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚妹娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 圆
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2413号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王秀荣，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王秀荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6590号
原告：聊城市东昌府人和养殖专业合作社，住所地:聊城江北水城旅游度假区朱老庄乡徐集村。
法定代表人：徐树常，总经理。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：孙维刚，男，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：刘纪雷，男，汉族，农民，住莘县。
原告聊城市东昌府人和养殖专业合作社（以下简称人和合作社）诉被告孙维刚、刘纪雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人和合作社委托代理人郭冰、被告孙维刚、刘纪雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日，被告购买原告鸡苗27000只，计款27810元，至今未付原告，现要求被告予以偿还并支付利息。
被告孙维刚辩称：原告起诉被告孙维刚无事实及法律依据，该批鸡苗并非被告孙维刚购买，实际买主为刘纪雷，孙维刚仅是刘纪雷雇佣的拉货司机。要求法院驳回原告对被告孙维刚的诉讼请求。
被告刘纪雷辩称：购买原告鸡苗属实。但原告鸡苗有质量问题，购买后死了26000只，故未给付原告货款。
原告对其主张提交由被告孙维刚书写的欠条一张。
二被告对欠条的真实性均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2016年3月26日，被告刘纪雷购买原告鸡苗27000只，每只价格为1.03元，共计款27810元。对此，有被告刘纪雷雇佣的拉送鸡苗的司机即被告孙维刚向原告出具的欠条为证。被告刘纪雷主张原告的鸡苗有质量问题，收到后死亡26000只，对此，原告不认可，被告刘纪雷在本案审理期间亦未提交证据证明。
本院认为：原告据以起诉的欠据虽是被告孙维刚出具，但孙维刚仅是买受人刘纪雷雇佣的拉货的司机，故对原告要求被告孙维刚承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告刘纪雷主张鸡苗有质量问题，对此，因在本案审理期间未提交证据予以证实，本院不予采信。被告刘纪雷收到原告鸡苗后未偿还原告货款，现原告要求偿还，本院应予支持。因刘纪雷未及时偿还原告货款，给原告造成一定的经济损失，刘纪雷应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告欠款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告刘纪雷于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府人和养殖专业合作社鸡苗款27810元。
二、限被告刘纪雷于判决生效后十日内支付原告聊城市东昌府人和养殖专业合作社因欠款27810产生的利息（自2016年10月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告聊城市东昌府人和养殖专业合作社要求被告孙维刚偿还货款及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告刘纪雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一七年三月三日
书 记 员 金晓彬
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执10号
申请执行人李冬梅，女，1965年9月20日生，汉族，江西省广昌县人，无业，现住广昌县。
被执行人王华平（又名王小平），男，1979年8月8日生，汉族，江西省广昌县人，个体，住广昌县。
本院在执行李冬梅与王华平借款合同纠纷两案中，责令被执行人王华支付申请人李冬梅执行款84000元及迟延履行期间的债务利息，给付两案执行费1060元，但被执行人未履行本院于2014年7月21日作出的（2014）广民初字第238号民事调解书确定的义务。本院于2015年6月24日依法对被执行人王华平所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼1503室的产权证编号为031746的房产进行查封。但被执行人王华平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王华平所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼1503室的产权证编号为031746的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年五月三日
书记员 :孙斌
合议庭评议笔录
时间：2017年5月3日9时30分至9时40分
地点：执行局办公室
合议庭成员：易小华、胡才生、孙智建
案件承办人：孙智建
书记员：孙斌
评议：李冬梅与被执行人王华平借款合同纠纷一案
记录如下：
案件承办人孙智建介绍案情并发表意见如下：本院在执行李冬梅与王华平借款合同纠纷两案中，责令被执行人王华支付申请人李冬梅执行款84000元及迟延履行期间的债务利息，给付两案执行费1060元，但被执行人未履行本院于2014年7月21日作出的（2014）广民初字第238号民事调解书确定的义务。本院于2015年6月24日依法对被执行人王华平所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼1503室的产权证编号为031746的房产进行查封。但被执行人王华平至今未履行生效法律文书确定的义务。建议拍卖该房产。
易小华：同意承办意见。
胡才生：同意以上二人意见。
经合议庭合议，一致认为：拍卖被执行人被执行人王华平所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼1503室的产权证编号为031746的房产。
签名：
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2658号
罪犯单友来，男，1990年04月11日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年11月7日作出（2011）滦刑初字第138号刑事判决书，以被告人单友来犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑17年6个月，罚金人民币105000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯单友来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬6次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯单友来在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单友来减去有期徒刑1年2个月，罚金人民币105000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 王 佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10229号
原告:聂克来，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告：肖希海，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告聂克来与被告肖希海身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂克来及委托诉讼代理人陈立军、被告肖希海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
聂克来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费8052.04元，护理费1839.40元，伙食补助费1700元，营养费850元，误工费1839.40元，交通费1500元，合计人民币15780.84元。2.诉讼费用被告担负。事实及理由：原、被告系同村村民，2016年7月9日8时许，原告前往本村春龙超市门口购买西瓜，因琐事与被告发生口角，后被告动手殴打原告致伤。事发后，原告被送往武清区人民医院住院治疗17天，于2016年7月26日未愈回家疗养至今。公安武清分局大王古庄派出所对此案调解未果，请人民法院支持原告的诉讼请求。
肖希海辩称，被告负责聂营的市场管理，聂营委会规定不让在村街里摆摊卖东西。2016年7月9日早晨，有一商贩在聂营街里卖西瓜，我告知卖西瓜的人离开，原告对卖西瓜的人说：“你就在这卖，我看谁管。”嘴里还骂被告是狗，双方因此争吵，原告踢了被告一脚，后又拿砖砍被告，因原告抱着孩子，被告未敢动手打原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年7月9日8时许，原告前往聂营春龙超市门口购买西瓜，被告对卖西瓜的小贩说:村委会有规定，不让在村里摆摊卖东西，让卖西瓜的人离开。因原、被告言语不和，双方发生争吵打架，并造成原、被告身体不同程度损伤，后被在场人劝开。事发后，原告被送往武清区人民医院住院治疗17天，于2016年7月26日出院，经诊断为：头皮血肿，神经性耳聋，神经性耳鸣，眼外伤，右眼视神经挫伤，支付医疗费8052.04元。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。上述事实有原、被告陈述，原告向本院提交的医疗费单据、诊断证明书、法医鉴定书、住院病历等证据证实。本次纠纷中原告是否侵害了原告的身体是本案的争议焦点，依据原告申请本院调取公安武清分局大王古庄派出所关于原、被告打架行政卷宗材料，尚丙会在公安机关的询问笔录证实，2016年7月9日早晨8时左右，聂克来和肖希海两个人因卖西瓜的事在聂营春龙超市南侧争吵起来、之后两个人还动手打架了。魏春和在公安机关的询问笔录中证实，2016年7月9日8时得知原、被告打架的情况后来到现场，看到原、被告双方还在相互骂街，肖西海胳膊有伤，聂克来的右眼有伤。经庭审质证，原、被告对尚丙会及魏春和在公安机关的询问笔录均无异议。关于王宗喜在公安机关的询问笔录证实，被告肖希海让卖西瓜的小贩离开，原告骂街并与被告争吵，用头撞被告肖希海，后又拿砖拍被告肖希海，没看到被告肖希海动手打架。原告对王宗喜询问笔录证实的内容不予认可，因王宗喜是被告妻子的哥哥,与被告有亲属关系。被告认可王宗喜与被告有亲属关系，但双方多年无来往，对王宗喜的询问笔录无异议。原告主张住院期间由原告儿媳廉秀爽护理，要求被告赔偿护理费，但未向本院提供医院出具的其在住院期间需要护理的证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的应承担赔偿责任。被告虽否认殴打原告，但尚丙会在公安机关的询问笔录证实原、被告动手打架事实的存在，魏春和在公安机关的询问笔录证实，在原、被告打架纠纷发生后到现场看到原、被告身体均有损伤，排除原告二次伤害的情形，据此本院认定原告的身体损伤是在本次纠纷中造成。因原告对王宗喜的笔录有异议且王宗喜与被告有亲属关系，本院对王宗喜的询问笔录不予采信。原、被告因琐事发生矛盾，应协商或通过其他合法途径解决，不应使矛盾激化引起打架纠纷，然原、被告均未能如此，双方相互争吵打架，对在打架过程中造成原告的身体损伤，双方均有一定责任，以各承担50%责任为宜。原告住院期间支付的医疗费8052.04元属合理开支，本院予以认定。原告主张受伤治疗导致的误工费、应参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，以原告伤后实际住院天数计算，误工费按17天计算。原告主张护理费，因原告未向本院提供医院出具的其在住院期间需要他人护理的证明，且根据原告的伤情也无需他人护理，故原告的护理费请求本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1700元应予认定。原告主张营养费无证据证实，本院不予支持。原告就医交通费予以适当认定，以200元为宜。被告肖希海应当按照其所承担的责任比例承担上述原告经济损失的赔偿义务。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖希海于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费4026.02元（8052.04元×50％）、误工费918元（108元/天×17天×50％）、住院伙食补助费850元（100元/天×17天×50％）、交通费100元(200元×50％)，共计5894.02元。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年一月十二日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1014号
罪犯苏文虎，男，1982年3月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，小学文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年5月8日作出（2012）沙刑初字第187号刑事判决，以罪犯苏文虎犯抢夺罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年6月24日止。
执行机关于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏文虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯苏文虎的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏文虎服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文虎减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年11月25日至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第977号
原告李某。
被告梁某甲。
原告李某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年1月，我与被告经人介绍认识，相处几个月后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩梁某乙。由于婚前相处时间短，彼此不了解，在婚后的生活中我们经常因家庭琐事发生争吵，被告对我和孩子不管不顾，经常在外吃喝玩乐，很少给家里钱。2011年年底，被告以外出要账为由离开家，走了以后就没有回过家，刚开始还和我联系了几次，联系也是和我要钱，我当时没有给他钱。再后来，被告就再也没有和我联系过，也没有回来看过孩子。我在2014年起诉过和被告离婚，被告也没有回来，法院当时判决驳回我的诉讼请求。综上，我与被告的感情确已彻底破裂，根本无法再共同生活。我再次诉至贵院，望法院判决我与被告离婚，儿子由我抚养，抚养费由我自行负担。
被告梁某甲未答辩。
经审理查明，2001年1月原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩梁某乙，现随原告一起生活。原、被告共同生活初期感情尚可，2012年1月，被告离家出走，与原告分居至今。原告曾于2014年7月8日诉至本院要求离婚，本院经开庭审理认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，于2014年12月11日作出判决，驳回原告的离婚诉讼请求。此后双方仍未和好。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证一份、万全县孔家庄街道办事处商业街社区居委会出具的证明，本院（2014）万民初字第561号民事判决书予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告梁某甲送达，本院于2016年3月2日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、司法公开告知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年，虽已建立起一定的感情，但因被告长期离家不尽家庭义务，致夫妻感情产生裂痕。经本院判决不准离婚，双方也未和好，原告再次起诉离婚，表明原告不再企盼被告回转，双方无和好可能，感情确已破裂。原告请求离婚，理由正当，予以支持。因被告出走后儿子一直随原告生活，故原告抚养儿子，并自行负担抚养费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告梁某甲离婚；
二、男孩梁某乙由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 李筱荷
审判员 李 娜
二〇一六年七月五日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第977号
原告李某，女，1989年2月20日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告张某，男，1986年2月18日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告系自由恋爱，认识不久便于2012年8月16日登记结婚，同年12月24日生育女孩张某某。两人婚前了解不够，婚后经常争吵，被告还多次对我实施家庭暴力，双方未建立起夫妻感情，我久居娘家期间，被告亦漠不关心，两人感情已经完全破裂。孩子从出生至今一直由我抚养，被告很少关心和照顾。2014年，我与被告在逸和园小区购买单元房1套，已支付购房款约180000元。现我诉至法院，请求判令我与被告离婚，女孩由我抚养，被告按每月600元承担孩子抚养费，并依法分割共同财产约180000元。原告并当庭增加诉讼请求，要求陪嫁物归己所有。
被告张某辩称：我不同意离婚，双方系自由恋爱，婚前感情好，婚后虽有摩擦，但未达到感情破裂的程度。如果原告坚决要求离婚，我要求孩子由我抚养；原告诉称的房屋系我父母出资购买，不属夫妻共同财产，不存在分割问题；结婚时，我给付原告彩礼63000元，因双方实际生活时间短，我要求原告返还70％；我同意返还原告的陪嫁物。
经审理查明：原告李某与被告张某系自由恋爱，双方于2012年8月16日登记结婚，于2012年12月24日生女孩张某某，现随原告生活。原、被告因琐事发生纠纷后于2015年4月分居生活。被告于2015年5月18日起诉本院要求离婚，后于2015年6月8日撤回起诉，原告又于2015年6月11日提起本案诉讼，坚决要求离婚。经本院主持调解，原、被告未能和好。上述事实，原、被告均无争议。
关于孩子抚养问题，原告要求由自己抚养孩子，被告按每月600元支付孩子的抚养费。被告亦要求抚养孩子，且未主张原告承担孩子抚养费。被告现在系闻垣高速公路收费员，每月基本工资1387元。
又查明：结婚时，被告给付原告彩礼58000元。原告现在被告处的陪嫁物有：一、二、三组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、椅子6把、鞋柜1个、被柜2个、赛克电摩1辆、洗脸架1个、衣架1个、热水壶1个、九阳牌豆浆机1个、电熨斗1个、茶具1套、咖啡壶1个、暖壶2个、台灯1个、被子10床、单人褥子2条、四件套3套、8件套1套。另原、被告婚后原告娘家赠予原、被告养生锅1个、原、被告给孩子购买遥控玩具汽车1辆、喜洋洋摇摇车1辆，亦均在被告处。被告并同意养生锅归原告所有。
还查明：原告主张双方于2014年在运城市光信房地产开发有限公司开发的逸和园小区购买第7幢1单元904号商品房1套、地下室1个，系夫妻共同财产，要求分割。并提供了两份交款人为被告的房款收据和一份买房人为被告的地下室买卖合同，又申请本院调取了商品房买卖合同书，但该合同书和相应房款收据显示904号商品房购房人和交款人均为被告母亲李某某。被告对原告提供的合同和收据的真实性无异议，但主张上述房产均系其母亲出资购买，现房款尚未付清，未交房，亦未办理房产证，原告手中持有的两份收据系被告受其母亲委托代为办理，并提供了其母亲李某某账户交易明细证明2014年1月21日从其母亲账户交纳房款257576元，原告对被告之母交纳257576元房款的事实亦无异议。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后并生育一女，但双方因琐事发生纠纷后未能妥善处理，分居生活两月余被告起诉要求离婚，撤诉后原告又立即起诉坚决要求离婚，经本院主持调解，双方未能和好，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。双方所生女孩，从利于孩子成长角度考虑，随原告生活为宜，被告依法承担孩子抚养费，抚养费按每年4161元（1387元×25％×12月）定期给付。原、被告给孩子购买的遥控车及摇摇车由原告带走。因原、被告结婚近3年，且生育孩子，故彩礼不宜返还。原告现在被告处的陪嫁物系其个人婚前财产，应归原告所有。养生锅1个亦归原告所有。原告主张商品房和地下室系夫妻共同财产，被告提出异议，且上述房产未确权，故本案依法不予处理，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
二、双方所生女孩张某某随原告李某生活，被告张某按每年4161元一年一次支付原告孩子抚养费，于每年的7月1日前付清，付至孩子18周岁止。2015年的抚养费4161元被告应于判决书生效后10日内付清。现在被告处的遥控玩具汽车1辆、喜洋洋摇摇车1辆由原告带走。
三、原告李某现在被告张某处的陪嫁物：一、二、三组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、椅子6把、鞋柜1个、被柜2个、赛克电摩1辆、洗脸架1个、衣架1个、热水壶1个、九阳牌豆浆机1个、电熨斗1个、茶具1套、咖啡壶1个、暖壶2个、台灯1个、被子10床、单人褥子2条、四件套3套、8件套1套归原告所有。养生锅1个归原告所有。
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 李晋泉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 畅博伟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初417号
原告：张素艳，女，1970年1月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：谢利军，男，1969年1月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
原告张素艳与被告谢利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素艳，被告谢利军及其委托诉讼代理人张炎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22万元及至起诉之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月4日被告因投资需求，向原告借款30万元。双方当日签订借条，载明被告借原告现金30万元。借期1个月，月利息一分五。截止2017年9月，被告仍拖欠原告22万元。原告多次催要，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒绝偿还借款的行为不仅违背诚信，而且构成违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、收到条一份；3、客户对账单一份。
谢利军辩称，对原告所诉借款时间及数额均无异议，但实际借款人是孔凡书，应由其与孔凡书承担连带还款责任。原借款时约定的利息是月息15‰（每月4500元），自2012年1月起，每月支付的利息是按照月息20‰（每月6000元）支付的，被告超过约定的利率支付的利息应折算为归还的本金。
谢利军为其辩称举证如下：收到条2份。
原、被告所举证据均经当庭质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年11月4日，谢利军向张素艳借款30万元，该款经转账支付，谢利军向张素艳出具借条：今借到张素艳现金叁拾万元整（30万元），期限一个月，利率15‰，利息共计（4500）元，肆仟伍佰元整。借款到期后，谢利军未归还本金，但按月支付利息4500元至2011年12月。2012年1月至2014年6月，在原告的要求下，被告将利息涨至月利率2％，即每月支付利息6000元整。2014年6月之后被告未能依约支付利息，截至2015年10月，被告分数次给付原告7万元整，原告向被告出具收到条两张，经双方重新约定，将此7万元折算成归还原告的本金，并约定被告今后还款均算作本金，不再支付利息。至2017年初，被告再次分数次还款共计1万元。之后被告未能还款，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款30万元的行为，有原、被告相互出具的收到条、银行对账单及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。
关于被告欠原告借款本金的数额，被告辩称自2012年1月起至2014年6月，每月多支付了的1500元利息应折算为偿还的本金。本院认为，被告将支付给原告的利息由原来的每月4500元增至每月6000元，是在原告提出涨息的要求后，被告同意支付的行为，该行为系双方自愿的、有效的合同变更行为，且变更后的利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对利息的规定。故对被告该辩称不予采信。
被告称实际的借款使用人是孔凡书，应和孔凡书承担连带还款责任的辩称，本院不予采信。被告作为具有独立民事行为能力的成年人，应对向原告借款的行为承担还款责任。孔凡书非借款合同中的借款人，其与被告一同还款的行为不能作为其负有共同还款责任的依据。
关于利息，原告庭审中确认自2014年6月双方已约定被告不必再向原告支付利息，只还本金，被告之后的还款原告也计入本金还款数额，故原告主张被告支付起诉前的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢利军于本判决生效之日起十日内偿还原告张素艳借款本金22万元；
二、驳回原告张素艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告谢利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田雅莉
二〇一八年五月四日
书记员 马欣悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执485号
申请执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
本院在受理韩某甲申请执行韩某乙物权纠纷执行一案中，依据葫芦岛市中级人民法院作出了(2017)辽14民终1875号生效民事判决书。韩某甲自愿撤回对韩宝贵物权纠纷执行一案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院作出了(2017)辽14民终1875号生效民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 刘 党
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 汤菱歌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第18号
原告：李某。
委托代理人殷某某。
被告：周某。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2010年1
月4日提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赖剑韵独任
审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某及
其委托代理人殷某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1985年按农村风
俗举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记手续。1986年10月
14日双方某某一子，取名李某，现已独立生活。婚后共同生活
期间，因双方性格不合，经常发生争吵，且被告对原告的感情
不忠实，原告多次规劝无效，现已双方分居生活，夫妻感情确
已破裂，故诉至法院，请求判决：1、要求与被告离婚；2、依
法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：1、原、被告
结婚证一份，证明原、被告结婚的事实；2、婚生儿子李某的
书信一份，证明被告对夫妻感情破裂确有过错。
被告辩称，原告缺乏家庭责任心，对儿子不管不顾，不
操持家务，经常殴打被告，且被告身患疾病，故不同意离婚，请法庭驳回原告的离婚请求。
被告为证明其主张，向法院提供三份病历，证明其身患
疾病（原件经审查后退回被告，保留复印件）。
原告提供的结婚证，被告质证后均无异议，本院审查认
为，该证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，具有证明
力，本院予以认定。原告提供的婚生儿子李某的书信，被告对
其真实性提出异议，经审查该证据无法证明原、被告夫妻感情
确以破裂，故本院不予认定。被告提供的三份病历，经原告质
证后，符合证据的真实性和合法性，但经审查与本案无关联，
本院不予认定。
本院经审理查明，原、被告于1983年左右经人介绍认识
，1985年农某十一月按农村风俗举行婚礼，1986年10月14日生
育一子，取名李某，现已独立生活，××××年××月××日双方补办了
结婚登记手续。婚后初期，双方关系还好，在婚后共同生活中
，双方曾因生活琐事发生争执。2009年9月25日（农某八月初
七），原告搬至别处居住。2010年1月4日，原告以夫妻感情破
裂为由，向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但经恋爱后举
行婚礼，并补办了结婚登记手续，双方系自主婚姻，有良好的
婚姻基础。二人共同生活二十余年，已建立了较深的夫妻感情
，共同生活期间，双方因家庭琐事产生了一些矛盾。只要双方
珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，彼此加强沟通与
交流，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情已完全破裂
，未能提供充分证据证明，本院不予采信，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 江 洪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3400号
申请执行人张坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛赛特金属制品有限公司，住所地胶州市胶平路陆家村北。
法定代表人郭峰，总经理。
申请执行人张坤与被执行人青岛赛特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1013号民事调解书已经发生法律效力，执行标的101200元，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经自行达成和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1013号民事调解书终结执行，若被执行人未按和解协议支付任何一笔款项，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李永超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审155号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人谌宗建。
被执行人刘香，与被执行人谌宗建系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第01037号征收社会抚养费决定书。2016年6月2日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月1日作出的陂卫计委征字（2015）第01037号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2988号
原告：芜湖市鼎宇建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区柏庄春暖花开24#楼116号门面，注册号340203600069261。
经营者：李天奇，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带27楼，社会统一信用代码91340100760844636H。
负责人：李效民，职务不详。
原告芜湖市鼎宇建材经营部诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖市鼎宇建材经营部委托诉讼代理人芮道进、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）委托诉讼代理人蒋明俊、李润泽到庭参加诉讼。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称东阳三建安徽分公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖市鼎宇建材经营部诉称：2015年6月，原告与第二被告签订供货合同一份，约定原告向被告承建的芜湖白金湾工地供应黄砂、石子、砖块等建材，原告供货后，被告未依约支付货款，至今尚欠原告货款318183.47元。原告请求判令：1、被告给付原告货款318183.47元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失；2、被告承担原告律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东阳三建公司辩称：1、合同中无约定律师费的条款，故原告主张律师费缺乏依据，且未提供相关证据证明；2、合同中明确约定收货由潘忠伟和卢新葵共同签字确认，但原告提供的对账单中仅有卢一人签字；3、在原告提供的对账单中，确认人明确说明只对数量进行核实而非价格，故只能确定送货量而不能确定货款；4、2016年6月，被告向原告支付了40万元的货款，当时口头约定剩余货款于今年9月份付清。
被告东阳三建安徽分公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月，原告（乙方）与被告东阳三建安徽分公司（甲方）签订《黄砂、石子、砖块供货合同》一份，约定原告向被告承建的芜湖白金湾2-2#地块三期项目部工地供应黄砂、石子、砖块等建材。关于货款结算方式，合同约定，乙方运送材料到达甲方指定地点后，按甲方现场量方计算，最终结算数量以双方核对确认的数量为准，且结算单据或凭据必须有甲方收货人卢新葵、潘忠伟两人共同签字为准；关于付款方式，约定由乙方垫付材料款30万元，材料供应量价值达到30万元后，开始按月付款，甲方在每月15日前结算上月供应到货总材料款，暂垫材料款于工程供货停止2个月内付清（无息）。2016年5月4日，原告向被告东阳三建安徽分公司提供对账单，要求确认供货事实：截止到2016年4月25日，原告累计供应材料款金额1392680.97元，被告累计已付材料款680000元，未付材料款712680.97元，5月9日，被告东阳三建安徽分公司工作人员龚春签署意见：“数量核对属实，价格按合同计算”，卢新葵也在该《对账单》上签字。2016年4月30日和5月5日，原告又提供“中粗砂”和“分子”材料，原告计算该部分货款为5502.5元（被告东阳三建公司庭审中对此未表示异议）。此后，被告支付原告货款40万元。因两被告至今未付剩余货款，引发本案诉讼。
上述事实，有《黄砂、石子、砖块供货合同》、《对账单》、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原告与两被告之间的权利义务关系。原告与被告东阳三建安徽分公司之间的建材买卖合同关系事实清楚，双方均应当按合同约定履行各自义务，既然供货已经停止，则被告应当依照合同约定在两个月内向原告付清全部货款。被告虽主张双方口头约定于2016年9月付清货款，但未举证，故不予采纳。现有证据显示，2016年5月5日后，原告已经停止供货，故被告应当在7月5日内付清全部货款，否则应当承担相应的民事责任。被告东阳三建安徽分公司应当承担支付货款的民事责任，因东阳三建安徽分公司系东阳三建公司分支机构，故东阳三建公司应承担给付货款的共同责任。（二）被告所欠货款金额。依照对账单等证据，被告尚欠货款金额是对账单确认的供货金额+后续少量供货价款-
已付货款，即1392680.97+5502.5-680000-400000=318183.47元，被告虽对《对账单》中被告工作人员的签署意见的意思提出异议，但又未能举证证明货款金额的其他结论，故对被告抗辩不予采纳。两被告应当将剩余货款318183.47元支付原告。（三）关于货款的利息损失。按照合同约定，两被告本应于2016年7月5日内将剩余货款给付原告，实际至今未付款，不可避免地造成原告经济损失，因此，原告要求按中国人民银行贷款利率计算支付逾期付款（利息）损失，合法合理，应予支持，但具体计算应当符合合同约定。因此，被告关于“无息”的主张，可予部分采纳（无息只适用于2016年7月5日前）。（四）关于原告律师费。因双方对于原告实现债权律师费没有约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告芜湖市鼎宇建材经营部建材货款318183.47元以及逾期付款利息（以未付货款为基数，自2016年7月6日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3111元，由原告负担30元，两被告负担3081元（原告已预交，两被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一六年九月八日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01405号
原告王某某。
委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
被告申某某。
委托代理人何幸、刘军，西北政法大学法律服务中心法律工作者。
原告王某某与被告申某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯胜利、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与他的儿子发生口角，他路过劝阻时，被被告打伤。为维护他的合法权益，现请求判决被告赔偿他有关损失13371.30元。
被告辩称：同原告及其子发生纠纷属实，但他并未殴打原告，民警处理纠纷时也称原告有脑梗，故不同意原告的诉求。
经审理查明：原、被告均为同村组的村民。2014年2月17日11时许，被告与原告之子王某甲（任王乐村村委会主任）因村务事宜在王乐村一组杨晓丽家门口的路上进行交谈，因言语不和，被告用手将王某甲推开，原告发现此情况后，与被告发生撕扯并打架，在此过程中被告用手将原告眼部戳伤。原告之子王某甲当即报警，经公安长安分局鸣犊派出所处理决定：“对申某某拘留十日，并处罚款500元”。原告事发当天在西安市长安区医院门诊检查，被诊断为：“多处软组织损伤及左眼钝伤”，该次门诊检查花费医疗费377.60元。因该院建议去上级医院内科进一步诊治，原告后于该日至同年2月19日在西安交通大学医学院第一附属医院门诊检查，共计花费医疗费6982.40元。2014年2月19日至2014年2月24日，原告又在西安市长安区医院住院治疗，被诊断为：“脑梗塞、慢性心肌缺血”，共计花费2972.70元。庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费10336.30元、住院伙食补助费180元、营养费900元、交通费155元、误工费1800元，合计13371.30元；被告以原告先动手打他属有过错方且医疗花费中有治疗脑梗的用药并坚持其辩称意见。因原、被告分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、公安卷宗材料、西安交通大学医学院第一附属医院门诊病历及其医疗费票据、西安市长安区医院门诊病历及诊断证明及医疗费票据及住院费用清单、交通费票据、长公（鸣）行罚决字（2014）6号公安行政处罚决定书等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因琐事与被告产生矛盾，本应冷静处理，但原告遇之不忍，进而与被告发生撕扯并打架，打架过程中被告致伤原告眼部，侵犯了原告的身体健康权，故被告应对原告承担相应的民事赔偿责任。因原告2014年2月19日至2014年2月24日在西安市长安区医院住院治疗被诊断为：“脑梗塞、慢性心肌缺血”，该次住院花费2972.70元与本纠纷有一定的关系，应由被告承担该次住院花费的30%，对原告诉求过高部分依法不予支持。原告在本次纠纷过程中亦有一定的过错，故可依法减轻被告的侵权赔偿之责。至于被告辩称原告的医疗费中含有治疗脑梗的费用，本院可依据原告提供的相关证据对该部分费用依法予以合理核定。原告因本次纠纷所遭受的各项损失，本院依据卷内有关证据依法核定为：医疗费8251.81元（西安市长安区医院门诊检查医疗费377.60元＋西安交通大学医学院第一附属医院门诊检查医疗费6982.40元＋西安市长安区医院住院医疗费2972.70元×30%）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、交通费155元、误工费1500元（30天×50元／天），合计10286.81元。为确保公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某在本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费8251.81元、住院伙食补助费180元、营养费200元、交通费155元、误工费1500元，（合计10286.81元）的70％即7200.77元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费134元，原告已预交，减半收取，由原告承担32元，由被告承担35元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一四年四月十九日
书 记 员 肖 凡
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初80号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人高文会，女，1968年4月16日出生，汉族，高中文化，住长春市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月24日被公安机关刑事拘留,11月3日被执行逮捕，现羁押于吉林省四平市看守所。
辩护人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被告人那红卫（曾用名那红伟），男，1967年2月4日出生，满族，初中文化，伊通县人，中共党员，住伊通满族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月1日被取保候审。经本院决定，2018年4月20日被取保候审。
辩护人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告人程云鹏，男，1957年10月19日出生，汉族，初中文化，伊通县人，中共党员，住伊通满族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月1日被取保候审。经本院决定，2018年4月20日被取保候审。
辩护人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人高文会、那红卫、程云鹏犯合同诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员雷俊峰、代理检察员李静出庭支持公诉，被告人高文会、那红卫、程云鹏、辩护人李广彬、夏洪辉、张鸿雁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，2011年伊通满族自治县人民政府决定在县内修库伦大路并征用两侧耕地，伊通镇永新村五组村民高某1约一亩多耕地在征用范围内。根据“伊通镇城中村改造建设征收补偿安置实施方案”、“关于伊通满族自治县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告”规定，2010年6月4口后抢建、乱建等违法、违规建筑一律不予补偿。201I年春天，被告人高文会在没有任何审批手续的情况下，在伊通镇永新村村民高某1的耕地上私自建设房屋1032平方米。被告人高文会在明知其所建房屋不符合房屋征收补偿条件的情况下，为得到房屋征收补偿安置款，伪造房屋建设时间邻居证明。被告人程云鹏、那红卫在明知被告人高文会所建房屋时间不符合房屋征收补偿条件的情况下，仍为其出具虚假的房屋建造时间证明致使伊通满族自治县房屋征收经办中心形成错误认识，与被告人高文会签订了吉林省国有土地房屋征收补偿安置协议，被告人高文会成功骗取房屋征收补偿安置款92.88万元。
上述事实，被告人高文会、那红卫、程云鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有伊道镇城中村建造建设征收补偿方案、伊通满族自治县人民政府国有土地房屋征收决定公告、邻居证明、介绍信、货币补偿协议、记账凭单、支出补偿款发放表、高文会伊通农村信用社存款明细账、高文会个人账户信息、关于高文会所签协议有关情况说明，违法犯罪经历查询单、到案经过，证人张某、周某1、孙某1、王某1、李某1、董某1、董某2、孟凡龙、李某2、王某2、董某3、李某2、孙某2、孙某3的证言、被告人高文会、那红卫、程云鹏的供述，户口抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文会以非法占有为目的，在签订房屋征收补偿协议过程中，隐瞒事实真相，使用虚假证明骗取国家补偿款，数额巨大。其行为构成合同诈骗罪。被告人那红卫、程云鹏明知被告人高文会的房屋不应得到补偿仍为其出具虚假证明，帮助骗取补偿款，其行为均构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律，本院予以支持。关于高文会辩护人提出的被告人高文会庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。能退赔全部赃款，未给国家造成经济损失，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。那红卫、程云鹏辩护人提出的二被告人在共同犯罪中起帮助作用，没有获得赃款，系从犯，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，应从轻或者减轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人高文会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。
二、违法所得人民币92.88万元依法没收，上缴国库。
三、被告人那红卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
四、被告人程云鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
三被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘志才
审判员 张宏艳
审判员 杜凌飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 祝伟业
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1号
关于申请执行人管某与被执行人管某某抚育费纠纷一案，开原市人民法院（2011）开老民三初字第00048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人管某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管某于2016年1月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人管某某给付了案件款。
本院认为，开原市人民法院（2011）开老民三初字第00048号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人管某基于执行依据的权利全部得到了实现。案件款1000元已由被执行人管某某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2011年6月7日作出的（2011）开老民三初字第00048号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月四日
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2765号
申请执行人：南京中南纺织有限公司，住所地南京市雄州工业园区。
法定代表人:李金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人:常州市常春实业总公司，住所地常州市天宁区浦北路2号。
法定代表人:周仲兴，该公司总经理。
被执行人:曹旭昶，男，1971年10月25日生，汉族，户籍住址，住。
被执行人:常州盛格恒贸易有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-421。
法定代表人:曹依娜，该公司总经理。
南京中南纺织有限公司与常州市常春实业总公司、曹旭昶、常州盛格恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初124号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、常州市常春实业总公司、常州盛格恒贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京中南纺织有限公司支付货款人民币35146.06元，承担自2014年6月3日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息;二、曹旭昶对上述第一项债务承担连带清偿责任，履行担保责任后，依法取得追偿权;三、曹旭昶、常州盛格恒贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京中南纺织有限公司支付货款人民币137694.75元，承担自2015年6月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产财产线索,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2765号申请执行人：南京中南纺织有限公司，住所地南京市雄州工业园区。法定代表人:李金钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被执行人:常州市常春实业总公司，住所地常州市天宁区浦北路2号。法定代表人:周仲兴，该公司总经理。被执行人:曹旭昶，男，1971年10月25日生，汉族，户籍住址，住。被执行人:常州盛格恒贸易有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-421。法定代表人:曹依娜，该公司总经理。南京中南纺织有限公司与常州市常春实业总公司、曹旭昶、常州盛格恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初124号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、常州市常春实业总公司、常州盛格恒贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京中南纺织有限公司支付货款人民币35146.06元，承担自2014年6月3日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息;二、曹旭昶对上述第一项债务承担连带清偿责任，履行担保责任后，依法取得追偿权;三、曹旭昶、常州盛格恒贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向南京中南纺织有限公司支付货款人民币137694.75元，承担自2015年6月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产财产线索,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月十七日书 记 员  李晓萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1843号
原告：王某1，男，1982年10月18日出生，汉族，住高碑店市。
被告：李某，女，1986年11月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在高碑店民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，取名王某2，我与被告刚婚后感情尚可，但近两年来双方经常因家庭琐事吵架，双方无法沟通，没有共同语言，夫妻感情逐渐疏远，因离婚问题双方多次协商未果，为解除原、被告的婚姻关系，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女王某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方还有一定的感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于××××年××月××日生育婚生女，取名王某2，现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。被告称原告有婚内出轨行为，要求原告给付10万元补偿，对此主张被告并未提交证据。
本院认为，原、被告婚后未发生过大矛盾，原告亦未提交证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，应视为双方尚有和好可能。综上，从维护家庭和睦角度考虑，不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年六月八日
书记员 褚佳佳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00473号
申请执行人：张宏银（曾用名张红云），女，1967年11月15日出生，汉族，财务会计，住安徽省××××号。
被执行人：崇月林，女，1973年9月1日出生，汉族，天长市源林服饰有限责任公司股东，住安徽省天长市××办事处××村××队××号。
被执行人：缪永，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××办事处××村××队××号，系被告崇月林丈夫。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年3月5日作出的（2014）天民一初字第00246号民事判决书，于2014年7月10日向被申请人崇月林、缪永发出执行通知书，责令被申请人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被申请人至今未履行。本院查明，被执行人崇月林、缪永在中国工商银行股份有限公司天长支行有部分存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崇月林、缪永在中国工商银行股份有限公司天长支行的存款人民币111502元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年七月十八日
书记员 郭志伟