wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4832号原告：彭三明，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：杨洪明，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：潘丽宏，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住址新民市。原告彭三明诉被告杨洪明、潘丽宏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭三明、被告杨洪明、潘丽宏均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告彭三明诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月4日我与二被告签定土地流转合同，合同约定我将第二轮土地承包时分得土地23亩流转给二被告，流转期限为2014年11月4日至2027年11月4日，流转金额为12万元整，合同第三条约定粮食直补款等国家政策性补贴由我所有。但2016年12月5日被告潘丽宏在我不知情的情况下，威胁我母亲将2016年直补款2,700.00元给她，并为我出具收条。我事后知道此事向二被告索要直补款，但二被告拒绝返还。我认为二被告应该按照合同约定履行义务，二被告的行为已侵害了我的合法权益，因与二被告就此事未能达成一致，故诉至法院，请求判令二被告返还2016年直补款2,700.00元归我所有，诉讼费由被告承担。被告杨洪明、潘丽宏辩称，原告所述与事实不符。我与原告签合同时，并没有说一切国家补贴都归原告。原告起诉的直补款与合同中约定的补贴不一致，原告所述的直补款一直由原告领取，我收到只是2016年国家给的粮食差价补贴款，差价补贴款是给实际生产者的，不是粮食直补款，所以不同意返还。差价款当时是原告母亲领的，后来他母亲给送到我们家的。经审理查明，原告与二被告于2014年11月4日签订土地转让合同，约定将原告分得的23亩承包地转包给二被告耕种，期限自2014年11月4日始至2027年11月4日止，流转金额为12万元整，合同一直在履行中。2016年国家给种地农民发放粮食补贴差价款，让被告领走，原告认为在流转合同中已约定，粮食直补款等国家政策性补贴应归原告所有，与被告协商未果，故原告诉至法院，请法院判令被告返还给原告粮食补贴款2,700.00元,诉讼费请二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、土地转让合同、新民市农村经济局的通知及收条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，二被告与原告签定土地转让合同，并实际取得土地进行耕种，因此二被告系实际生产者，鉴于玉米市场价格波动，国家下发相关政策及补贴系为实际生产者减少损失，增加收入，因此，该补贴应为二被告所有，同时因原告已经将该土地以议定价格转让给二被告，二被告也一次性支付了原告土地转让款，因此原告本身不存在任何经济损失，所以这笔款项不应当由原告领取。又因原告彭三明未能提供证据证明该笔款项应由原告领取，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭三明的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭三明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一七年十一月二十一日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民特18号
申请人：周丰贵，男，汉族，1963年1月18日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被申请人：裴惠芳，女，汉族，1976年5月19日生，现住许昌市魏都区。
申请人周丰贵与被申请人裴惠芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周丰贵称，请求对被申请人所有的位于许昌市××办事处××天地××东××单元××西户（许房权证市字第××号）房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿被申请人抵押财产所担保的690400元债权（借款本金）。实现抵押权的费用由被申请人承担。事实与理由：2014年12月3日，案外人王建钢与申请人周丰贵签订借款合同一份，王建钢以经营需要资金周转为由向申请人借款人民币1924080元，借款期限为十二个月。被申请人裴惠芳愿意以自己的房产作为该笔借款的抵押担保。2014年12月3日被申请人与申请人签订《许昌市房地产抵押合同书》一份，约定将其名下享有产权的位于许昌市××办事处××天地××东××单元××西户房产（许房权证市字第××号）抵押给申请人，作为借款人王建钢借款的担保，抵押担保债权金额为690400元，双方依法办理了抵押权并办理了他项权证，证号为许房他证字第100158**号。借款到期后，借款人王建钢未能及时足额归还借款，现申请人要求依法行使抵押权以抵押物变卖拍卖价款清偿债务。为此，申请人向贵院提出申请，请求保护申请人合法权益。
被申请人裴惠芳称，对申请人周丰贵与王建钢之间的借款合同的真实性无异议，该借款合同合法有效。借款实际发生后，周丰贵向王建钢出借1924080元。王建钢与裴惠芳系夫妻关系，裴惠芳为王建钢的借款提供了抵押担保，裴惠芳与周丰贵签订的抵押担保合同系双方真实意思表示，该抵押合同合法有效。裴惠芳愿意承担本案担保责任，但由于裴惠芳现在资金紧张，希望申请人周丰贵给裴惠芳一定的还款期限延迟偿还借款。
经查明：2014年12月3日，申请人周丰贵作为出借人，案外人王建钢作为借款人，双方签订借款合同，合同约定，周丰贵向王建钢提供借款，金额为人民币1924080元，周丰贵应当一次性向王建钢支付全部借款。借款期限12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日。借款利率为月利率10‰。
借款合同签订同日，被申请人裴惠芳作为抵押人，申请人周丰贵作为抵押权人，双方签订了《许昌市房地产抵押合同书》，合同约定，为确保借款合同主合同的履行，抵押人裴惠芳自愿以其有处分权的位于文峰路新天地丽景苑（房产证号为10××07号）的房产抵押给抵押权人周丰贵，被担保主债权的数额壹佰玖拾贰万肆仟零捌拾元整，债务人履行债务的期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日。本次抵押贷款的金额为陆拾玖万零肆佰元整。合同约定抵押担保的范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
2014年12月12日，被申请人裴惠芳作为房屋所有权人将其名下位于魏都区文峰办事处文峰路新天地丽景苑9幢东起2单元3层西户（房屋所有权证号为许房权证市字第××号）的房产设定一般抵押，并在许昌市住房和城乡建设局房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，周丰贵作为房屋他项权利人取得房屋他项权证（许房他证字第100158**号），该证书载明：债权数额690400元附记：债务履行期限：2014.12.3—2015.12.3债务人：王建钢贷款金额：690400元。
另查，借款合同签订后，周丰贵向案外人王建钢出借借款1924080元。债务履行期限届满后，王建钢向申请人周丰贵偿还借款本金1124080元，尚欠800000元借款本金未偿还。王建钢未向申请人周丰贵偿还借款利息。
本院认为：申请人周丰贵与案外人王建钢签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人裴惠芳自愿将其名下的房屋向申请人周丰贵提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人周丰贵对被申请人裴惠芳提供的抵押房产依法享有抵押权，现申请人周丰贵的债权已到期，案外人王建钢在债权到期后并未完全履行偿还本金及利息的义务，申请人周丰贵申请实现对被申请人裴惠芳抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人周丰贵实现担保物权的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人裴惠芳名下位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路新天地丽景苑9幢东起2单元3层西户（房屋所有权证号为许房权证市字第××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周丰贵对变价后所得款项在抵押登记的债权数额690400元限额内优先受偿。
案件申请费5352元，由被申请人裴惠芳负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李 培
二〇一七年九月十九日
书记员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民特18号申请人：周丰贵，男，汉族，1963年1月18日生，住新乡市。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被申请人：裴惠芳，女，汉族，1976年5月19日生，现住许昌市魏都区。申请人周丰贵与被申请人裴惠芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周丰贵称，请求对被申请人所有的位于许昌市××办事处××天地××东××单元××西户（许房权证市字第××号）房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先清偿被申请人抵押财产所担保的690400元债权（借款本金）。实现抵押权的费用由被申请人承担。事实与理由：2014年12月3日，案外人王建钢与申请人周丰贵签订借款合同一份，王建钢以经营需要资金周转为由向申请人借款人民币1924080元，借款期限为十二个月。被申请人裴惠芳愿意以自己的房产作为该笔借款的抵押担保。2014年12月3日被申请人与申请人签订《许昌市房地产抵押合同书》一份，约定将其名下享有产权的位于许昌市××办事处××天地××东××单元××西户房产（许房权证市字第××号）抵押给申请人，作为借款人王建钢借款的担保，抵押担保债权金额为690400元，双方依法办理了抵押权并办理了他项权证，证号为许房他证字第100158**号。借款到期后，借款人王建钢未能及时足额归还借款，现申请人要求依法行使抵押权以抵押物变卖拍卖价款清偿债务。为此，申请人向贵院提出申请，请求保护申请人合法权益。被申请人裴惠芳称，对申请人周丰贵与王建钢之间的借款合同的真实性无异议，该借款合同合法有效。借款实际发生后，周丰贵向王建钢出借1924080元。王建钢与裴惠芳系夫妻关系，裴惠芳为王建钢的借款提供了抵押担保，裴惠芳与周丰贵签订的抵押担保合同系双方真实意思表示，该抵押合同合法有效。裴惠芳愿意承担本案担保责任，但由于裴惠芳现在资金紧张，希望申请人周丰贵给裴惠芳一定的还款期限延迟偿还借款。经查明：2014年12月3日，申请人周丰贵作为出借人，案外人王建钢作为借款人，双方签订借款合同，合同约定，周丰贵向王建钢提供借款，金额为人民币1924080元，周丰贵应当一次性向王建钢支付全部借款。借款期限12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日。借款利率为月利率10‰。借款合同签订同日，被申请人裴惠芳作为抵押人，申请人周丰贵作为抵押权人，双方签订了《许昌市房地产抵押合同书》，合同约定，为确保借款合同主合同的履行，抵押人裴惠芳自愿以其有处分权的位于文峰路新天地丽景苑（房产证号为10××07号）的房产抵押给抵押权人周丰贵，被担保主债权的数额壹佰玖拾贰万肆仟零捌拾元整，债务人履行债务的期限为12个月，自2014年12月3日至2015年12月3日。本次抵押贷款的金额为陆拾玖万零肆佰元整。合同约定抵押担保的范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年12月12日，被申请人裴惠芳作为房屋所有权人将其名下位于魏都区文峰办事处文峰路新天地丽景苑9幢东起2单元3层西户（房屋所有权证号为许房权证市字第××号）的房产设定一般抵押，并在许昌市住房和城乡建设局房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，周丰贵作为房屋他项权利人取得房屋他项权证（许房他证字第100158**号），该证书载明：债权数额690400元附记：债务履行期限：2014.12.3—2015.12.3债务人：王建钢贷款金额：690400元。另查，借款合同签订后，周丰贵向案外人王建钢出借借款1924080元。债务履行期限届满后，王建钢向申请人周丰贵偿还借款本金1124080元，尚欠800000元借款本金未偿还。王建钢未向申请人周丰贵偿还借款利息。本院认为：申请人周丰贵与案外人王建钢签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人裴惠芳自愿将其名下的房屋向申请人周丰贵提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人周丰贵对被申请人裴惠芳提供的抵押房产依法享有抵押权，现申请人周丰贵的债权已到期，案外人王建钢在债权到期后并未完全履行偿还本金及利息的义务，申请人周丰贵申请实现对被申请人裴惠芳抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人周丰贵实现担保物权的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人裴惠芳名下位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路新天地丽景苑9幢东起2单元3层西户（房屋所有权证号为许房权证市字第××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周丰贵对变价后所得款项在抵押登记的债权数额690400元限额内优先受偿。案件申请费5352元，由被申请人裴惠芳负担。本裁定送达后立即生效。当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审判员 李 培二〇一七年九月十九日书记员 闫兴纳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222财保6号
申请人：赵立，女，汉族，1983年10月27日生，住河南省通许县长智乡。
申请人：张鑫鑫，男，汉族，2009年9月16日生，住河南省通许县长智乡。
法定代理人：赵立，女，汉族，1983年10月27日生，住河南省通许县长智乡，系张鑫鑫母亲。
被申请人：周玉强，男，汉族，1967年2月12日生，住河南省通许县朱砂镇。
申请人赵立、张鑫鑫于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉强驾驶的豫BQZ0**号轻型仓栅式货车予以扣押，担保人张政委以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人赵立、张鑫鑫的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周玉强驾驶的豫BQZ0**号轻型仓栅式货车予以扣押。
案件申请费420元，由申请人赵立承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐家诺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初220号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司，住所地茂名市茂南区光华南路183号B座1905室。
负责人：郑力源。
被告：康丽，女，汉族，住茂名市。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称蓝悦物业茂名公司）诉被告康丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告蓝悦物业茂名公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告康丽立即支付拖欠的物业管理费及其他各项费用共计2186.3元；2.本案诉讼费用由被告康丽承担。事实和理由：被告康丽是茂名市xx路xx号xxx房的业主，其拒绝向该小区物业管理公司原告蓝悦物业茂名公司缴纳自2014年11月至2015年5月的物业管理费及其他各项费用，原告蓝悦物业茂名公司遂诉至法院请求被告康丽偿付上述费用。
本院经审查认为，以蓝�物业茂名公司名义提交的起诉状既没加盖公司公章，也没有公司法定代表人的签名，无法确认蓝悦物业茂名公司是否作为原告向本院提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，退还原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈培君
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4680号
原告阎一×。
委托代理人冯全镇（原告之妻），无职业。
被告阎二×，无职业。
原告阎一×与被告阎二×赡养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎一×及其委托代理人冯全镇、被告阎二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎一×诉称，我与被告系父女关系。我长期由老伴照顾，因其今年1月腰部受伤，无法继续照顾我。被告对我不管不问，不给生活费和医疗费，不尽赡养义务。现我年事已高，体弱多病，经济困难，需要被告尽赡养义务，故起诉要求被告每月给付赡养费1500元、承担保姆费2000元，诉讼费由被告负担。
被告阎二×辩称，原告当初与我继母结婚，就是因为继母能够照顾原告，我与姐姐也未反对。我每星期都去看望原告，但自今年3月起继母不让我进家门，我才没去。最近原告单位发放了住房补贴以及拆迁部门给付的房屋拆迁补偿款共计有十多万元，现我没有工作，原告的收入比我还多，我不同意给付原告赡养费和保姆费。
经审理查明，原告与被告系父女关系。原告与原配妻子刘吉红共生育两个女儿，长女生活在国外，被告为次女。原告原配妻子于2004年3月死亡，原告与现任妻子于2006年起共同生活，并于××××年××月登记结婚。原告近年曾患有脑栓塞疾病，现每月领取养老金3222.41元，其妻没有收入，平日照顾原告生活。现原告来院起诉要求被告每月给付赡养费1500元、保姆费2000元。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的中国农业银行发放养老金活期存折及被告提交的协议证明为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告现年老多病，其养老金已经不能满足生活需要，被告应根据自身条件和能力对原告经济上给予资助，以满足原告的实际需要，使其安度晚年，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告的要求明显超过被告的给付能力，被告每月以给付原告200元赡养费为宜。由于原告目前并未发生保姆费用，故其要求被告每月承担2000元保姆费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下:
一、被告阎二×自2015年8月起每月于25日前给付原告阎一×赡养费200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初683号
原告魏xx。
委托代理人杨xx，xxxx律师事务所律师。
被告沈xx。
被告顾x。
原告魏xx诉被告沈xx、顾x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨xx到庭参加诉讼。被告沈xx、顾x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日被告沈xx向原告借款10000元并出具借条，约定：兹有沈xx借到魏xx人民币壹万元整（10000元）现金。现还款期限已过，被告未归还分文。另查明此债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于日常生活调度，被告顾x应承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
两被告未做答辩。
经审理查明，两被告于1994年12月28日登记结婚。2015年11月29日被告沈xx向原告出具《借条》一份，言明：“兹有沈xx借到魏xx人民币壹万元（￥10000.00元）现金。借款人：沈xx2015年11月29日”“分两次还款12月4号前付5000.00元，12月底前付5000.00元。”被告沈xx在本案立案后向原告归还借款本金500元。借款后，因被告未能及时归还借款，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、结婚登记申请书等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》，足以证明被告沈xx向原告魏xx借款10000元的事实，本院依法予以认定。因被告沈xx于本案立案后向原告归还了借款本金500元，故对原告诉请中未清偿的9500元借款本金，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告顾x应对沈xx上述还款义务承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈xx、顾x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏xx支付借款本金9500元及利息（自2016年3月30日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告魏xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交，本院不再退还），由原告负担2.5元，两被告负担47.5元，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初683号
原告魏XX。
委托代理人杨XX，XXXX律师事务所律师。
被告沈XX。
被告顾X。
原告魏XX诉被告沈XX、顾X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨XX到庭参加诉讼。被告沈XX、顾X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日被告沈XX向原告借款10000元并出具借条，约定：兹有沈XX借到魏XX人民币壹万元整（10000元）现金。现还款期限已过，被告未归还分文。另查明此债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于日常生活调度，被告顾X应承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
两被告未做答辩。
经审理查明，两被告于1994年12月28日登记结婚。2015年11月29日被告沈XX向原告出具《借条》一份，言明：“兹有沈XX借到魏XX人民币壹万元（￥10000.00元）现金。借款人：沈XX2015年11月29日”“分两次还款12月4号前付5000.00元，12月底前付5000.00元。”被告沈XX在本案立案后向原告归还借款本金500元。借款后，因被告未能及时归还借款，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、结婚登记申请书等证据以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》，足以证明被告沈XX向原告魏XX借款10000元的事实，本院依法予以认定。因被告沈XX于本案立案后向原告归还了借款本金500元，故对原告诉请中未清偿的9500元借款本金，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告顾X应对沈XX上述还款义务承担共同还款的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈XX、顾X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏XX支付借款本金9500元及利息（自2016年3月30日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告魏XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交，本院不再退还），由原告负担2.5元，两被告负担47.5元，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 悦
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第856号
申请执行人：山东龙口农村合作银行，地址：龙口市黄城。
被执行人：窦长明，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：牟延新，男，1951年3月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：牟维来，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：牟维巧，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘振利，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人窦长明、牟延新、牟维来、牟维巧、刘振利借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2011）龙商初字第312号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡乃皓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4324号
原告：威海新宝机械厂，住所地威海市文登区龙山办江家庄村*****号。
负责人：李玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：崔东升，该单位副厂长。
被告：冯君，农民。
威海新宝机械厂与冯君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海新宝机械厂之委托诉讼代理人崔东升到庭参加了诉讼，被告冯君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告素有交易往来。2016年6月17日，原被告签订工业品买卖合同，被告从原告处购买车载式沥青搅拌机一台，价值80000元。合同约定被告支付50000元定金，货到后15日内被告付清余款30000元。搅拌机交付15日后，被告未按约定支付余款，在原告多次催促下，被告仅支付了10000元，现尚欠20000元。
被告冯君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原、被告通过传真方式签订《工业品买卖合同》，约定被告自原告处购买型号为CLB-1.5-20车载式沥青搅拌机一台，价款共计80000元，其中被告先付定金50000元，余款30000元于收货后15日内付清。
2016年6月20日，原告委托案外人威海市金龙货物运输有限公司向被告托运送货。原告自认已收取被告货款60000元，被告尚欠20000元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自原告处采购搅拌机，应该按照合同约定及时履行货款支付义务，现被告至今尚欠20000元货款未支付，原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯君支付原告威海新宝机械厂货款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年十月十日
书记员 杜厚琳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执434号
申请执行人:黄啟生,男，1994年2月7日出生�汉族，住广东省台山市。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于黄啟生与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向黄啟生支付工资及经济补偿金合计7327.1元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令�责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人黄啟生，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执434号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执434号申请执行人:黄啟生,男，1994年2月7日出生�汉族，住广东省台山市。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于黄啟生与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向黄啟生支付工资及经济补偿金合计7327.1元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令�责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人黄啟生，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]3000-3009号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执434号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1903号
原告：陆文明，男，1969年3月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区。
被告：唐素祥，男，1977年1月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：周洪宝，男，1972年9月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告陆文明与被告唐素祥、周洪宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陆文明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆文明的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆文明撤诉。
案件受理费减半收取1170元，由原告陆文明负担。
审判员 吴晓玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 顾天羽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15337号
原告岳新伟，女，1988年9月20日出生，住北京市平谷区。
被告王立生，男，1966年12月18日出生，住北京市通州区。
被告李立霞，女，1965年3月6日出生，住北京市通州区。
被告王常洪，男，1989年9月4日出生，住北京市通州区。
被告王长芳，女，1990年10月17日出生，住北京市通州区。
被告杨志英，女，1929年3月16日出生，住北京市通州区。
委托代理人王立生（被告杨志英之子），1966年12月18日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告岳新伟与被告王立生、李立霞、王常洪、王长芳、杨志英所有权确认纠纷一案过程中，原告岳新伟向本院申请撤回对被告王立生、李立霞、王常洪、王长芳、杨志英的起诉，本院认为原告岳新伟的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳新伟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告岳新伟负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年十一月九日
书记员 闵双
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初190号
原告：张惠明，男，1972年8月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人何盛元，景宁县新泰法律服务所法律工作者。
被告：兰伟林，男，1978年12月15日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：夏李丽，女，1983年11月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告张惠明与被告兰伟林、夏李丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告兰伟林归还原告张惠明借款50000元，并按月利率2%支付利息（自2017年6月22日至款项还清之日止，暂算至2017年12月21日利息为6000元）；2、被告支付原告实现债权费用即法律服务费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月22日，被告兰伟林、夏李丽因需要资金周转需要而向原告张惠明借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，于每月22日前支付利息。借款后，被告仅支付了两个月的利息。经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰伟林、夏李丽于本判决生效之日起十日内归还原告张惠明借款本金50000元，并支付利息（利息从2017年6月22日起按月利率20‰计算至款清之日止）；
二、被告兰伟林、夏李丽于本判决生效之日起十日内向原告张惠明支付法律服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告兰伟林、夏李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 孙伟平
人民陪审员 严盛才
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 潘明娟
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初751号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人：陈雅彬，该行董事长。
委托代理人：娄普，女，汉族，居民，该行回龙圩支行行长，特别授权代理。
被告：刘某某，男，住永州市回龙圩管理区
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司的委托代理人娄普、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某偿还借款本金30000元及利息，利息计算至还款日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘某某于2011年4月25日在湖南江永农村商业银行股份有限公司回龙圩支行（原回龙圩信用社）借款30000元用于种桔子，借期1年，月息9‰，2012年4月24日到期。到期后，被告没有按约定还本付息，至今欠原告借款本金30000元及利息。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.湖南省农村信用社借款借据1份，拟证明被告刘某某于2011年4月25日在原告的回龙圩支行（原回龙圩信用社）借款30000元用于种桔子，借期1年，2012年4月24日到期，月利率9‰。
2.贷款催收通知书1份，拟证明原告于2015年5月7日向被告书面催收贷款的事实。
被告刘某某承认原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实。但被告刘某某认为其家庭困难，要求原告不计收罚息，另减免部分利息。
对于原告湖南江永农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院作如下认定：
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2，被告刘某某均无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
被告刘某某于2011年4月25日在湖南江永农村商业银行股份有限公司回龙圩支行（原回龙圩信用社）借款30000元用于种桔子，借期1年，月息9‰，2012年4月24日到期。到期后，原告多次向被告催收借款，其中于2015年5月7日、2017年8月9日向被告送达了贷款催收通知书，但被告没有按约定还本付息，至今欠原告借款本金30000元及利息。
另查明，湖南江永农村商业银行股份有限公司回龙圩支行（原江永县农村信用合作联社回龙圩信用社）系原告下属分支机构，不具有法人资格。
本院认为：被告刘某某承认原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。湖南江永农村商业银行股份有限公司回龙圩支行按合同约定发放贷款后，被告未按照合同约定的期限和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张逾期后的利息要加收50%的罚息，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。湖南江永农村商业银行股份有限公司回龙圩支行为原告下属分支机构，不具有法人资格，其债权由原告享有。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效之日起十日内归还原告湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2011年4月25日起，以借款本金30000元为基准，按约定借款月利率9‰计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1340号
原告：付维文，男，1955年3月17日出生，汉族，上高县人，上高县上甘山林场退休职工，住上高县，
被告：江西伟益粮油有限公司，住所江西省宜春市上高县泗溪集镇，统一社会信用代码91360923573617892R。
法定代表人：伍少林，经理。
被告：伍少林，男，汉族，上高县人，江西伟益粮油有限公司经理，住上高县，系伍会咀之子。
被告：上高县泗溪三和粮食加工厂，住所地上高县泗溪镇，注册号360923310001248。
法定代表人：伍会咀，厂长。
被告：伍会咀，男，1962年2月1日出生，汉族，上高县人，上高县泗溪三和粮食加工厂经营者，住上高县，
委托诉讼代理人：聂锦全（系伍会咀妻兄），男，汉族，上高县人，住上高县，
被告：聂萍香，女，1962年12月6日出生，汉族，上高县人，住上高县，系伍会咀妻子。
原告付维文与被告江西伟益粮油有限公司、伍少林、上高县泗溪三和粮食加工厂、伍会咀、聂萍香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告付维文申请追加上高县泗溪三和粮食加工厂为共同被告参加诉讼，之后进行了第二次开庭。原告付维文，被告伍会咀的委托诉讼代理人聂锦全到庭参加诉讼，被告江西伟益粮油有限公司、上高县泗溪三和粮食加工厂、伍少林、聂萍香经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告付维文向本院提出诉讼请求：要求各被告共同归还借款本金65万元及其相应利息。事实和理由：伍会咀因家庭经营的粮油企业需资金周转，自2012至2014年期间，多次经手向付维文借款，其中两笔共20万元是由付维文向他人转借、归还后形成的借款，期间有的借款支付了利息后换成新的借条，现七份借条累计借款数额65万元，约定利率2分或3分不等。以上借款自换借条之后的本息均未归还。
被告伍会咀的委托诉讼代理人聂锦全对原告付维文在本案中所主张的事实没有异议；但对伍少林在借条上的签名认为不是本人所签。
经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，伍会咀家庭经营的上高县泗溪三和粮食加工厂和江西伟益粮油有限公司需资金周转，由伍会咀出面经手在付维文处多次借款，其中两笔共20万元系由付维文从他人处转借、代偿后形成的借款，上述借款陆续归还利息后重新出具借条。借条显示：2015年8月6日借款10万元，按2分计息；同年9月16日借款10万元，按3分计息；2016年3月24日借款12万元，按3分计息；同年7月9日借款10万元，按2分计息；同年9月3日借款（系欠付的利息）3万元，未约定利息；同年10月27日，借款10万元，按3分计息；同年11月3日，借款10万元，按2分计息。七份借条合计65万元，借条上均签有伍少林、伍会咀、聂萍香名字并加盖上高县三和粮食加工厂和江西伟益粮油有限公司公章，庭审中付维文陈述称借条上伍少林的签名系其父母伍会咀、聂萍香夫妇代签，公章也是后来在付维文的要求下由伍会咀、聂萍香夫妇加盖的。
以上事实有借条、当事人陈述、企业登记资料等证据证实。
本院认为，、伍会咀、聂萍香向付维文借款，因未约定还款期限，付维文可随时主张归还；借条约定的利息中，有2分的也有3分的，但没有指明是年利率还是月利率，本地的交易习惯，月息2分即年利率24%，年息2分即年利率20%，由于该借条是伍会咀所出具，而且7份借条中有3份约定为“按3分计息”，均高于2分的月息，在表述不明时应作出不利于借条出具人的解释，因此按月息2分即年利率24%计算较为合理，而约定为3分的利息，则无论是年息还是月息，均超出了司法解释所规定的上限，只能按年利率24%结算利息，其中1张借条系欠付的利息转办而未约定利息，则不予计息。江西伟益粮油有限公司、上高县泗溪三和粮食加工厂在借条上加公盖章，无论是借款时所盖还是借款后加盖，也不论是法定代表人亲自加盖还是其他公章管理人所盖，均不影响其作为共同还款人的意思表示，而且该借款本来就是用于上述企业的资金周转，付维文要求伍会咀、聂萍香、江西伟益粮油有限公司、上高县泗溪三和粮食加工厂共同承担还本付息责任依法有据，本院予以支持。由于伍少林在借条上的签名不是本人所为，事后也没有追认，因此伍少林个人对此借款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西伟益粮油有限公司、上高县泗溪三和粮食加工厂、伍会咀、聂萍香在本判决生效后十五天内归还给原告付维文借款本金65万元。
二、被告江西伟益粮油有限公司、上高县泗溪三和粮食加工厂、伍会咀、聂萍香在本判决生效后十五天内支付给原告付维文借款利息218399元，2017年10月1日以后的利息，以本金62万元按年利率24%另行计算至实际还款之日止。
三、驳回原告付维文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，财产保全费2750元，合计7900元，由被告江西伟益粮油有限公司、上高县泗溪三和粮食加工厂、伍会咀、聂萍香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支14×××077账户上，逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 李水连
二〇一七年十月十六日
书记员 漆 华
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1945号
原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被告：蒋玉萍，女，汉族，1964年5月1日生，住常州市钟楼区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼,被告蒋玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计116346.43元（截至2017年2月20日）并自2017年2月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月19日向原告申领使用南京银行梅花信用卡（购易贷卡），卡号为62×××04，并遵守原告关于信用卡（购易贷卡）的相关规定。被告在使用信用卡（购易贷卡）过程中，逾期未按约履行还款义务。截止2017年2月20日，被告尚欠原告贷款本息合计116346.43元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告蒋玉萍未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告通过向原告申请办理信用卡（购易贷卡）的方式借款，双方并签订《南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约》，约定购易贷卡是原告向符合申领条件的申请人发行的，具有信用消费、转账结算、存取现金、分期付款，并提供大额消费专享功能的信用卡。借款金额为100000元，借款期数48期，借款期限自2013年11月20日起至2017年11月19日止，借款利率为固定利率，日利率万分之五，按月收复利，最低收费为人民币1元。被告需承担分期计划所产生的分期手续费，手续费以分期金额的百分之二为基准计算，最低收费额为每笔10元人民币。被告购易贷卡每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上当期分期分摊本金。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、换卡工本费、分期手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。若被告发生违约、欺诈行为、还款能力降低以及连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权或委托第三方专业机构以短信、电话、信函、上门、司法等途径对被告进行催收、依法追索并停止卡片之使用，且原告有权采取相应债权救济措施，包括从被告在原告开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿、并保留依照法律进行追索的权利。领用合约并对其他事项作了约定。借款后，被告自2015年7月20日起开始出现逾期，截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金58194.45元、费用50939.89元、利息7212.09元。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、贷款交易信息明细表及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告蒋玉萍通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。因被告未能按约还款，原告按约将被告的分期还款业务提前到期，并对剩余欠款进行主张符合合同约定，本院予以支持。截至2017年2月20日，被告蒋玉萍结欠原告借款本息共计116346.43元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蒋玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告蒋玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金58194.45元、费用50939.89元、利息7212.09元，合计116346.43元（计算至2017年2月20日），自2017年2月21日起至实际付清之日止的费用、利息按合同约定继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2627元（原告已预交)，本院依法减半收取1313.5元，由被告蒋玉萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一七年六月二日
书记员 韩 靓
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执531号
申请执行人：李伟松，男，1970年1月7日出生，住滨州市。
被执行人：滨州金金龙置业有限公司，住所地：滨州市渤海四路710号，组织机构代码：670500696。
申请执行人李伟松与被执行人滨州金金龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59392.56元及本案执行申请费791.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、无车辆、有价证券、股票等财产信息，2017年9月26日在不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。
3、本院于2017年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3024号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执531号申请执行人：李伟松，男，1970年1月7日出生，住滨州市。被执行人：滨州金金龙置业有限公司，住所地：滨州市渤海四路710号，组织机构代码：670500696。申请执行人李伟松与被执行人滨州金金龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币59392.56元及本案执行申请费791.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年3月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款、无车辆、有价证券、股票等财产信息，2017年9月26日在不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。3、本院于2017年3月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3024号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初219号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
告人高保喜，男，汉族，1987年5月10日出生。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人夏龑，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人高保喜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱某出庭，指控：2017年7月16日14时许，被告人高保喜到本区长河街道春波小区78号鲜丰水果店内，因其配送外卖被投诉一事与该店负责人杨某发生口角，后被告人高保喜用拳头殴打被害人杨某面部，导致其鼻梁骨骨折、左眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人杨某面部遭钝性外力作用损伤，致左眼眶下壁骨折，损伤程度已构成轻伤二级。2017年7月28日，被告人高保喜被公安机关抓获归案。案发后，被告人高保喜已赔偿被害人并取得对方谅解。认为被告人高保喜具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人高保喜有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人高保喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高保喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高保喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐诗佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4572号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：王素娟，女，汉族，1972年1月23日生，户籍地浙江省临安市，住江苏省常州市钟楼区。
被告：许全玉（系王素娟配偶），男，汉族，1968年6月14日生，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省常州市钟楼区。
被告：施鸿贵，男，汉族，1976年11月13日生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省常州市钟楼区。
被告：胡风明（系施鸿贵配偶），女，汉族，1976年11月19日生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省常州市钟楼区。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告王素娟、许全玉、施鸿贵、胡风明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文霞、恽群到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
综合授信合同编号937012015011546
1、贷款人中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人王素娟、许全玉
3、贷款本金、利率、期限
贷款金额160万元，年利率为7.504%（逾期利息为贷款利率加收50%计11.256%），期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月21日止。
4、欠息情况
本金1434628.51元、利息133998.41元（暂计至2016年9月30日）及自2016年10月1日起至所有借款还清之日止的利息等。
5、实现债权的费用律师费64900元、诉讼费、保全费。
二、保证情况
保证合同编号937012015011546
6、保证人及保证方式
保证人：施鸿贵、胡风明
保证方式为连带责任保证
7、保证期间
主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年
8、保证范围
合同约定的被担保主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，所担保的最高额债务额为160万元。
9、特别约定
三、抵押情况
无
四、质押情况
无
14、质押人无
15、质押财产无
16、质押担保范围无
17、是否交付并办理登记手续无
18、需要说明的其他事项无
原告诉讼请求：
1、请求判令被告王素娟、许全玉向原告偿还借款人民币1434628.51元、利息133998.41元（计算至2017年9月30日）；并支付自2017年10月1日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；原告实现债权的费用（包括律师费64900元、诉讼费保全费等）由被告王素娟、许全玉承担；
2、判令被告施鸿贵、胡风明对上述被告王素娟、许全玉的债务承担连带清偿责任。
被告王素娟、许全玉、施鸿贵、胡风明未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告王素娟、许全玉向原告借款本金160万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告施鸿贵、胡风明与原告签订了《最高额担保合同》，故应在合同约定的担保合同范围内对本案所涉债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王素娟、许全玉、施鸿贵、胡风明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素娟、许全玉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1434628.51元、利息133998.41元（计算至2016年9月30日），合计1568626.92元；并继续按照合同约定支付自2016年10月1日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告王素娟、许全玉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费64900元；
三、被告施鸿贵、胡风明在最高额160万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。被告施鸿贵、胡风明承担担保责任后，有权向债务人王素娟、许全玉追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19502元、保全费5000元，合计24502元（原告已预交），由被告王素娟、许全玉、施鸿贵、胡风明负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 庄 怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩 靓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第8号
申请人：浙江中田电子护套有限公司。
法定代表人：陈大林。
申请人浙江中田电子护套有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江中田电子护套有限公司遗失的出票日期为2013年11月6日、票据号码3070005130871178、票据出票人宁波科晶机械有限公司、收款人慈溪市羽欣贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人浙江中田电子护套有限公司、出票金额20000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江中田电子护套有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年三月十九日
代书记员 许卓鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初404号
原告：赵爱芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：吴红胜，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋伯祥（系吴红胜三姐夫），住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副经理。
原告赵爱芳、吴红胜与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱芳、吴红胜的委托诉讼代理人蒋伯祥，被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人程会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱芳、吴红胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2015年11月29日起至被告将二证办理到原告名下之日止，按每天20元计算)，截止2018年2月26日违约金16000元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1208号商品房一套，房屋价款总计396196元，房屋交付时间为2015年8月28日之前，合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2015年9月3日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院，请求判如所请。
恒业房地产公司辩称，恒业房地产公司不应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条规定，如因出卖人的原因致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书时，出卖人才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，故被告不承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1208号房屋出卖给原告，房屋总价款为396196元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2015年9月3日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该建设工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理案涉房屋房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2018年3月31日，之后发生的违约金可另行主张。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵爱芳、吴红胜支付逾期办理房地产权属证书违约金16980元（自2015年12月3日起至2018年3月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告赵爱芳、吴红胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 文先平
二〇一八年五月十四日
书记员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第354号
原告：官大林，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省普宁市。
被告：余益新，男，汉族，1987年11月04日出生，住广东省普宁市。
原告官大林诉被告余益新不当得利纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告官大林到庭参加诉讼，被告余益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告官大林诉称：在手机银行转账时，因操作失误，官大林误将43，000元汇错给余益新，后联系余益新，无人接听，再与之联系，余益新称没有收到短信，期间官大林曾致电余益新父亲，其称该款项是官大林自身错误转款所致，不会劝说余益新归还款项。现官大林联系余益新，其不予接听电话。余益新的行为构成不当得利，应当返还款项43，000元。为维护自身合法权益，余益新遂诉至法院，请求判令：1.余益新返还官大林因网银操作失误，错转到余益新账户上的款项43，000元；2.本案诉讼费由余益新承担。
被告余益新没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年2月26日，官大林通过手机银行转账方式将开户行为兴业银行东莞大朗支行的账户存款43，000元转入余益新的银行账户中。官大林主张上述操作属于转账错误，之后多次要求余益新返还该款未果。2015年4月3日，官大林诉至本院，请求判如所请。
官大林提供的兴业银行东莞大朗支行银行交易明细显示，官大林通过手机银行转账方式将账户存款43，000元转入余益新的银行账户中。官大林主张此前余益新与其舅舅合伙经营，官大林曾在余益新处购买过饮水机，有转款记录，因此保存了余益新的账户信息，导致在把自己兴业银行的款项转账到邮政储蓄银行账户时出现操作失误，错误转账43，000元给余益新。
另查明，官大林起诉前已申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结余益新价值43，000的财产，并已提供现金担保。本院经审查后予以受理，并作出（2015）东二法朗保字第1-1号民事裁定，于2015年3月20日冻结了余益新位于兴业银行东莞大朗支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款43，000元。
上述事实，有官大林提供的账户交易明细以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系不当得利纠纷。余益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。官大林转账43，000元给余益新，有账户交易明细予以佐证，本院予以认定。官大林主张上述款项系错误转账，余益新未到庭提出反驳意见，对官大林的主张，本院予以采信。故此，官大林诉请余益新返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余益新于本判决发生法律效力之日起三日内返还款项43，000元给原告官大林。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元、（2015）东二法朗保字第1号案件保全费450元，合计888元，由被告余益新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
-3-
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初76号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：杨大海，男，1964年8月7日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
被告：黄福祥，男，1965年8月25日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大海、黄福祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初76号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：杨大海，男，1964年8月7日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。被告：黄福祥，男，1965年8月25日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告杨大海、黄福祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇一八年一月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5235号
原告：王秀兰，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：杜秀云
被告：魏守江，男，汉族，居民，住高密市。
被告：张学娥，女，汉族，居民，住址同上。
原告王秀兰与被告魏守江、张学娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人杜秀云、被告魏守江到庭参加诉讼，被告张学娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月5日，被告魏守江向原告王秀兰借款本金20万元，使用期限一年，原告将借款通过银行转账方式汇至被告魏守江银行账户。借款期间，被告按约偿付了一年利息，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告魏守江辩称，对原告的起诉无异议，借款金额及利息属实。
被告张学娥未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2015年3月5日，被告魏守江向原告借款20万元，约定月利率为1.25%，使用期限一年，被告魏守江为原告出具借条一份。原告王秀兰通过银行转账将借款20万元汇至被告魏守江银行账户，借款期间，被告魏守江偿付了一年利息3万元。庭审中，被告魏守江对原告主张的借款金额及约定利息均予以认可。
又查明，被告魏守江、张学娥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份、二被告户籍信息一份及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告与被告魏守江民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方对利息的约定亦符合法律规定，本院予以认定。被告在借款期限届满后仍未能还款，应承担民事责任，原告请求被告魏守江偿还借款20万元，并计付利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告并未提供证据证明原告与被告魏守江明确约定本案借款为被告魏守江的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏守江、张学娥共同偿付原告王秀兰借款本金20万元；
二、被告魏守江、张学娥共同偿付原告王秀兰借款利息（以本金20万元为基数，自2016年3月6日起至实际给付之日止按月利率1.25%计算）。
上述第（一）、（二）项被告魏守江、张学娥于本判决生效之日起十日内偿付原告王秀兰。
如果被告魏守江、张学娥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏守江、张学娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李储民
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王晓琳
书 记 员 于 群
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8874号
原告李兵，男，1984年1月17日出生，住北京市大兴区。
委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被告张振彪，男，1979年5月11日出生，住北京市大兴区。
委托代理人崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1985年9月27日出生，北京市方禾律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
原告李兵与被告张振彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员彭超适用简易程序，公开开�进行了审理。原告李兵及其委托代理人毕凤英和被告张振彪的委托代理人崔以芝、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：我为偿还案外人债务，经案外人介绍从张振彪处借款15万元。（但实际收到借款125000元，25000元利息预先从借款中扣除），后我通过微信支付方式偿还张振彪15000元，当时，张振彪明确表示，双方签订涉案房屋租赁合同是为双方之间的借款提供一种担保，不会实际租赁其房屋更不会占有涉案房屋，一旦我还款完毕，就会将涉案房屋租赁合同撕毁作废。合同签订后，张振彪逼迫我将坐落于北京市大兴区联港家园的建筑面积91.65平方米两室一厅的楼房以年租金7500元的价格租赁给其使用，租赁期限20年，张振彪并于2015年8月27日向贵院提起诉讼，要求我继续履行房屋租赁合同。我认为：若不是张振彪承诺不会实际履行双方签订的�屋租赁合同，我“同意”将涉案房屋租赁给张振彪的目的是给其的借款提保障，并非是房屋租赁合同标的物的租赁价格。而且，涉案的租赁合同，约定年租金7500元明显低于市场租赁价格，显失公平。综上所述，我在受到张振彪误导及欺诈下签订合同并非我真实意思表示且租赁价格显失公平应予以撤销。现我诉至法院，要求撤销我和张振彪于2015年6月18日签订的房屋租赁合同，本案诉讼费用由张振彪承担。
被告张振彪辩称：我认为我与李兵于2015年6月18日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同已成立并生效，我已按合同约定一次性将房租支付给李兵，李兵无权单方撤销本合同，而且也不存在李兵所说的租赁合同是为双方借款提供担保的问题，希望法庭查清事实驳回李兵的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日，李兵（出租方、甲方），张振彪（承租方、乙方）签订了房屋租赁合同，合同约定：“依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：第一条：房屋基本情况：该房屋坐落于北京市大兴区联港家园C区25号楼1单元801室。该房屋为：建筑面积91.65平方米，该房屋未设抵押。第二条：房屋用途，该房屋用途为：住宅。第三条：租赁期限（一）房屋租赁期限自2015年6月18日至2035年6月17日。期限为20年。（二）租赁期满后，乙方拥有优先租赁权。第四条：租金（一）租金标准：每年7500元，租金总计：150000元（大写：壹拾伍万元。）（二）甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证。第五条：其他费用：租赁期内，与该房屋有关各项费用的承担方式为：（一）乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费等费用。乙方应保存并向�方出示相关缴纳凭据。（二）房屋租赁税费以及本合同中未列明的其他费用均由甲方承担。第六条房屋的交付及返还（一）交付：甲方应于2015年7月1日前将房屋按约定条件交付给乙方，《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后，视为交付完成。第七条：房屋及附属设施的维护（一）租赁期内，甲方应保障该房屋及其附属设施处于适用和安全的状态，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复。（二）甲方应在接到乙方通知后的三日内进行维修。逾期不维修的，乙方可以代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的应相应减少租金或延长租赁期限。（三）对于该房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方不承担责任。第八条转租（一）经甲乙双方协商，乙方有权转租第三方，乙方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人。第九条所有权变动（一）租赁期内甲方乙方转卖其房屋所有权。第十条合同的解除（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达三日的。2、交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的。3、不承担约定的维修义务致使乙方无法正常使用该房屋的。4、交付的房屋危及乙方安全或健康的。5、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、造成其他损失的。6、经过甲乙双方协商一致，可以解除本合同。第十一条违约责任（一）甲方有本合同第十一条第三款约定的情形之一的，应按租金的30%向乙方支付违约金。（二）因甲方未按未定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（三）甲方未按约定时间交付该房屋的应按总租金的十倍标准支付违约金。第十二条其他约定�项。”
2015年6月18日，张振彪通过中国民生银行给李兵转账127500元。
2015年6月18日，李兵为张振彪出具收条，写明：“今收到张振彪购房款壹拾伍万元整其中转账壹拾贰万柒仟伍佰元整，现金贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）。”
本案在审理过程中，李兵提出：其与张振彪系民间借贷关系，其向张振彪借款15万元，张振彪只是通过银行给转账127500元，22500元作为利息，张振彪就直接扣了；张振彪提出借款要提供担保，因为涉案的房屋系经济适用房，不能买卖不能抵押，所以双方就签订了涉案房屋的租赁合同，作为一种抵押的方式，不是真实的租赁，且说好了只要将上述借款还清就撕毁作废租赁合同。其还通过微信给张振彪还款15000元。张振彪起诉过其要求继续履行合同，2016年3月，张振彪通过撬锁的方式入住涉案房屋，同时张振彪撤回了继续履行合同的诉讼。李兵还申请法院到北京公安局大兴分局林校路派出所(以下简称：林校路派出所)调取张振彪认可撬门强行进入涉案房屋的记录。
张振彪则提出其与李兵根本没有借贷关系，就是其想租房，看上李兵的房子了，因为一次性支付房租，所以约定一年7500元，支付20年的房租，后来李兵没有按时交房，其到法院起诉，但是开庭前李兵就将房子交付了，所以撤诉。
本院向林校路派出所核实情况，林校路派出所答复：第一次报警为债务纠纷，第二次报警为打架，没有见到撬门强行进入的情况，也没有记录。李兵、张振彪对林校路派出所的答复均无异议。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、房屋租赁合同、收条、银行业务回单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李兵与张振彪签订的房屋租赁合同，张振彪已经支付李兵全部房租，同时李兵亦出具收条，张振彪也实际占有使用该房屋。现李兵提出签订该合同是作为其与张振彪的借款的担保，不是其真实意思表示，受到张振彪的误导欺诈签订的该合同，且该合同的租赁价格过低显失公平应予撤销的主张，因其未能提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兵的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中�人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭超
二〇一六年八月二十二日
书记员 紫娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执774号
申请执行人：缪隆情，男，1965年11月11日出生，住所地八步区。
申请执行人：利国存，男，1974年6月20日出生，住所地平桂区。
被执行人：左称养，男，1951年6月23日出生，住所地八步区。
被执行人：黎社莲，女，1957年7月11日出生，住所地八步区。
申请执行人缪隆情、利国存与被执行人左称养、黎社莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）桂1102民初3399号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人左称养、黎社莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人缪隆情、利国存于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左称养等人的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李远鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2862号
原告：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙恒励大厦C-1室。
代表人：孙红燕，行长。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州银行股份有限公司文创支行诉被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告的诉请：1、被告归还原告借款本金143677.68元，支付利息1367.02元、罚息57.87元（罚息暂计算到2017年3月16日，2017年3月17日起至本息付清之日止的罚息等按合同约定另计）；2、被告支付原告律师费5000元；3、原告对被告抵押的位于杭州市余杭区中泰街道新明半岛水岸轩15幢2单元503室房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：陈俊。
2、借款本金：人民币350000元。
3、借款期限：2010年3月11日至2020年3月10日。
4、借款利率及还款方式：借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，如遇法定利率调整，贷款利率自调息后次年1月1日按新利率执行，浮动比例不变；还款方式为按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本金、利息，贷款人有权提前收回已发放的全部贷款本金，并依法行使抵押权，处分抵押物，所得价款不足以清偿借款本金、利息、违约金、赔偿金与实现债权的费用，贷款人继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止；贷款人根据借款人授权按月从借款人银行扣款账户中扣收借款人当月应偿还的借款本金、利息。若扣款账户不足以扣收借款人当月应偿还的借款本金与利息，贷款人按本合同约定的贷款利率加50%，对借款人未偿还的借款本金与利息分别计收罚息和复息。
6、抵押担保情况：被告以其所有的位于杭州市余杭区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
实际还款情况：被告累计六次未按约归还借款本息。截止2017年3月16日，被告尚欠借款本金143677.68元，利息1367.02元、罚息57.87元。
本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费5000元。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告累计六次未按约归还借款本息，依照合同约定，原告有权要求被告提前归还借款本金，并支付利息、罚息。原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费5000元，依照合同约定，该费用应由被告承担，故原告有权向被告主张该费用。被告以其所有的位于杭州市余杭区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司文创支行借款本金143677.68元，并支付利息1367.02元、罚息57.87元（罚息暂计算至2017年3月16日，2017年3月17日起至付清之日止的罚息，按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、陈俊于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司文创支行律师费5000元。
三、杭州银行股份有限公司文创支行有权以陈俊抵押的位于杭州市余杭区房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，财产保全申请费1271元，合计4573元，由陈俊负担。
杭州银行股份有限公司文创支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈俊负担，与本判决生效之日起十日内径直交付给杭州银行股份有限公司文创支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年九月十一日
代书 记员 郎 璐
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）三民初字第00115号
原告贾西京
委托代理人贾晓燕，女，系原告之女。
委托代理人郑松林，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王琪
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师.
被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
法定代表人王文，该公司经理。
委托代理人张小乐，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。
负责人李炎，该公司经理。
原告贾西京诉被告王琪、安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三原支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾晓燕、郑松林、被告王琪及其委托代理人王明辉、被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人张小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾西京诉称，2009年3月17日6时许，原告骑自行车行至关中环线三原201路口时，被被告王琪驾驶的陕ALL6**小客车撞倒，后经三原县医院、第四军医大学西京医院、富平朱老二骨伤医院治疗，诊断为一、颅脑损伤。二、外伤后精神障碍，后经陕西省司法精神医学鉴定中心鉴定为四级伤残。现请求、请求被告贾西京赔偿原告医药费67333元、住院期间护理费5520元、伙食补助费3680元、交通费1800元、残疾赔偿金32928元、定残后护理费162000元、鉴定费4000元，共计277461元。、被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三原支公司按照保险合同及法律规定承担相应的责任。
被告王琪辩称，原告所诉交通事故属于事实。但是对原告提出的医疗费应为67126.16元、住院实际天数为88天而非92天、护理费、住院伙食补助费应按照一个人计算，不应按二人计算、伤残赔偿金应按14年计算为宜、定残后护理费按14年计算，而且其已向原告支付32354元。
被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，原告所诉交通事故属实，愿在交强险范围内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司辩称，原告与其之间不存在保险合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告提供下列证据：
一、三原县公安局交通警察大队三公交认字（2009）第00000066号道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任划分。
二、三原县医院、西京医院、朱老二骨伤医院诊断证明、病历各一份，证明原告伤情治疗过程。
三、机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产股份有限公司机动车保险单一份，证明事故车辆在安邦财产保险股份有限公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司投有商业险。
四、鉴定书两份，证明原告为四级伤残、护理依赖程度为大部分护理依赖。
被告王琪、被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对以上证据均无异议，本院予以确认。
五、鉴定费收据一组，证明鉴定费为4000元。被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司认为该证据中四张票据为同一天出具不合常理不予认可，本院认为该票据为鉴定机构出具，来源合法、内容真实，予以确认。
六、被告王琪出具的情况说明及收条各一份，证明原告因治疗所花费的67333元的医药费票据由被告王琪持有。
被告王琪认为，当时在书写该证据时计算有误，应该以实际医药费记载为准。本院认为，被告王琪无相反的证据证明当时书写的医药费数额为计算错误，故对该证据予以确认。
被告王琪提供下列证据：
医疗单据一组，证明原告住院治疗的费用应为67126.16元，原告认为该票据真实，对其记载的数额无异议，但不能说明该组中的票据为原告交与被告王琪的所有票据。本院认为原告的住院治疗的费用应以被告王琪出具的情况说明及收条上记载的数额为准。
综合以上证据本院确认以下事实：2009年3月17日6时50分，被告王琪驾驶陕ALL6**号小客车沿关中环线由西向东行驶至关中环线三原县201路口时，与由南向北驾驶自行车横过马路的原告贾西京发生相撞事故，致原告受伤。事故发生后，三原县公安局交通警察大队作出三公交认字（2009）第00000066号道路交通事故认定书，认为被告王琪驾驶车辆超速行驶，负事故主要责任；原告贾西京驾驶自行车横过马路未下车推行，负事故的次要责任。当日，原告被送往三原县医院住院治疗，诊断为1.重度颅脑损伤、2.肋骨骨折、3.多处软组织损伤。2009年4月24日，原告转院至富平县朱老二骨伤医院治疗。2009年5月21日出院，出院诊断病情有所好转。2009年7月27日，原告又前往西京医院治疗，诊断为颅脑损伤、外伤后精神障碍。2009年8月18日，原告出院时，病情好转。共计住院治疗88天。2009年11月2日，经三原县公安局交通警察大队委托，陕西省司法精神医学鉴定中心作出司鉴总字4326号司法鉴定意见书，认为原告构成四级伤残。2010年4月9日，陕西咸阳市司法医学鉴定中心作出陕咸司医鉴字（2010）063号鉴定书，确定原告护理依赖程度为大部分护理依赖。审理中原告与被告王琪均认可交通费以1800元计算。
本院认为：自然人的身体健康权依法受法律保护，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，对原告的身体造成损害，其理应承担相应法律责任。超出第三者责任强制保险限额的部分，被告王琪按照70%承担责任。应赔偿原告、医药费应以被告王琪向原告出具的情况说明及收条上记载的数额67333元为准。、住院期间护理费、伙食补助费均按照一人计算为宜，分别为（88×30=）2640元、（88×20=）1760元。伤残鉴定费为4000元。交通费按照原告与被告王琪确定的1800元计算。原告请求的残疾赔偿金的数额没有超出法律规定的范围，应按32928元计算。定残后护理费按照每天24元计算15年为宜，共计（24×30×12×15=）129600元。被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应向在交强险范围内原告赔偿残疾赔偿金110000元、医疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司应按照保险合同的约定及相关法律的规定直接向原告赔付第三者责任保险费50000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条之规定判决如下：
一、限判决生效后一个月内，被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应向在交强险范围内原告赔偿残疾赔偿金110000元、医疗费10000元。
二、限判决生效后一个月内，被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司直接向原告支付其与被告王琪之间的第三者责任保险金50000元。
三、限判决生效后一个月内，被告王琪向原告赔偿34042.7元（已付32354元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4970元，由原告负担994元、被告负担3976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 黄 宁
代理审判员 王 芳
二〇一〇年八月二十九日
书 记 员 徐 健
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执698号
申请执行人：李远华，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：聂伍根，男，生于1975年5月26日，汉族，江西省新干县人，村民，住攀枝花市。
李远华依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初822号民事调解书申请执行聂伍根劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币24605.00元。本案执行过程中查明，被执行人聂伍根现无财产可供执行。于2017年12月13日申请人李远华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初822号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 璧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3731号
申请人：长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人：谭志雄，执行董事。
被申请人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧。
原告长沙恒昌建材有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙恒昌建材有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司人民币1800000元或价值相当的其他财产。担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司自愿以其所有的牌号为湘AXXX**重型特殊结构货车、湘AXXX**重型特殊结构货车、湘AXXX**重型特殊结构货车为原告长沙恒昌建材有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙恒昌建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司名下所有的牌号为湘AXXX**重型特殊结构货车、湘AXXX**重型特殊结构货车、湘AXXX**重型特殊结构货车的交易手续；
二、冻结被申请人湖南省工业设备安装有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押被申请人湖南省工业设备安装有限公司相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。
案件申请费5000元，由申请人长沙恒昌建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 冯 英
人民陪审员 黄 武
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 熊 佳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3731号之一
原告：长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人：谭志雄，执行董事。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧。
原告长沙恒昌建材有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告长沙恒昌建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结湖南省工业设备安装有限公司人民币1800000元或价值相当的其他财产，担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司自愿以其所有的牌号为湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车为原告长沙恒昌建材有限公司申请财产保全提供担保。经审查，本院做出了（2017）湘0112民初3731号民事裁定书，并据此对被告湖南省工业设备安装有限公司采取了财产保全措施。现原告长沙恒昌建材有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司的起诉，并申请对被告解除财产保全。
本院认为，原告长沙恒昌建材有限公司的申请符合法律规定，对保全财产及担保财产均可解除查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告长沙恒昌建材有限公司撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司的起诉。
二、解除对被告湖南省工业设备安装有限公司银行账户及其他财产的冻结。
三、解除对担保人湖南长沙西南方新材料科技有限公司名下所有的牌号为湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车、湘Ａ×××××重型特殊结构货车的查封。
本案案件受理费20905元，因撤诉减半收取计10452.5元，财产保全费5000元，共计15452.5元,由原告长沙恒昌建材有限公司负担。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 冯 英
人民陪审员 黄 武
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 熊 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7245号
原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。住所地：东胜区东郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿滨。
被告：吴某，男，汉族。
本院在审理了原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告吴飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 温暖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨娜
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮市民初字第180号
原告洮南市热电有限责任公司，法定代表人邢波。
委托代理人胡昌金。
被告张艳华，女性。
本院在审理洮南市热电有限责任公司张艳华供用热力合同纠纷一案中，因被告供热楼房产权不明确，待确认后，方能审理此案，故依据《中行人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邵永文
二〇一三年十月十日
书记员 何秋毅