河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2781号
上诉人(原审原告):柏锋，男，回族，1975年7月28日出生，住南阳市宛城区。
上诉人(原审原告):焦兴珍，女，回族，1978年9月13日出生，住南阳市宛城区。系柏锋之妻。
委托诉讼代理人：柏锋，基本情况同上。
上诉人(原审原告):柏松林，男，回族，2003年2月1日出生，住南阳市宛城区。系柏锋之子。
法定代理人：柏锋，基本情况同上。
上诉人(原审原告):柏尉航，女，回族，2008年1月12日出生，住南阳市宛城区。系柏锋之女。
法定代理人：柏锋，基本情况同上。
被上诉人(原审被告):南阳市宛城区溧河乡李营村三户庄16组。
负责人：龚金同，任组长。
委托诉讼代理人：苏进、张培果，河南昊宏律师事务所律师
上诉人柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航�被上诉人南阳市新区枣林办事处李营村三户庄16组为物权保护纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柏锋并代表焦兴珍、柏松林、柏尉航，被上诉人南阳市宛城区溧河乡李营村三户庄16组的组长龚金同及委托诉讼代理人张培果、苏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航上诉请求：一、依法撤销一审法院(2017)豫1302民初字第944号民事判决书。二、依法支持柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航的诉讼请求。三、本案费用由南阳市宛城区溧河乡××××组承担。事实和理由：一、一审认定错误，一审适用法律错误，导致判决结果错误。1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉征地补偿费用分配方案，在该决议范围之内，全组成员亦均应当予以遵守并履行，柏锋一家系枣林办事处李营村三户庄16组集体经济组织成员，并依法承包了该村土地。现其主张小组共有废弃鱼池、路、沟部分占地补偿款16800元，耕地补偿款暂未主张。法院应当依法支持。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法�、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。2013年10月1日南阳市宛城区溧河乡××××组召开小组会议，会议通过《李营十六全体群众定出以下制度》，该制度内容显示：第四条本组无论什么时候动地，有户无理不动者，不分钱。该决议涉及的土地分配方案（无论什么时候动地，有户无理不动者，不分钱）与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯柏锋一家的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。法院应当建议乡、民族乡、镇的人民政府责令其改正。
南阳市宛城区溧河乡××××组辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。1、此次征地未征收柏锋一家的土地，补偿款属于村集体所有。2、省政府授权村民有权制定自治章程。村民会议有权决定此款的分配方案，村规民约符合相关法律规定，应当为有效章程。村民会议决定把集体土地共同分配，柏锋要求不准分地，但要补偿款，本村仅此一户。领取此款就必须遵守村里的自治章程，其在享有权利的同时也必须承担义务。
柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航向一审法院起诉请求：南阳市宛城区溧河乡××××组支付柏锋一家四人占地补偿款共计16800元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：柏锋及妻子焦光珍、儿子柏松林、女儿柏尉航四人居住溧河乡××××组，并分有责任田，户口也在该组，系该村民小组成员。2013年南阳新区修建横一路占用该村民小组部分土地及废弃鱼池、路、沟等，其中土地及废弃鱼池、路、沟等面积相当。相关部门给予占地补偿款1327200元，按该组当时实际人员158人（含柏锋一家四人）分配该款项，人均应分补偿款8400元。因柏锋家承包地栽种有树木，土地无法调整，小组未向柏锋发放补偿款，现其主张小组共有废弃鱼池、路、沟部分占地补偿款16800元，耕地补偿款暂未主张。2013年10月1日，南阳市宛城区溧河乡××××组召开小组会议，会议通过《李营十六全体群众定出以下制度》，该制度内容显示：“第一条独生子女户分地时照顾1份，如占地前多分一份。第二条本组动地时间为9月30日，添人添地去人去地，如不占地三年一动，如果占地随当年动地。第三条本组干部不管怎么样调整，外组死亡人员，不准埋在本组地里。第四条本组无论什么时候动地，有户无理不动者，不分钱。第五条本组分割户土地不准栽树、建房等附着物，除有政策以外。第六条本组从今以后，出嫁姑娘动地时不分地，如占地钱只分一次。第七条本组从今以后出生人员和接媳妇，如占地本人未地，钱分一半，动地时地照分。第八条、本组从今以后，死亡人员有地分钱，动地时土地扣除。第九条办独生子女户，地钱多分一份，如今后生第二胎者，地价分的钱全部退回。”该协议达到该组村民三分之二以上通过。
一审法院认为，1、本案所争议的土地补偿款归集体经济组织所有，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费用、分配方案涉及村民利益的重大事项，经村民会议讨论决定方可办理，因此，涉及本案的土地补偿款也应经该组村民讨论通过后方可办理；南阳市宛城区溧河乡××××组于2013年10月1日举行了村民小组会议，该会议制定出《李营十六全体群众定出以下制度》的决议，该决议达到该组村民三分之二以上村民通过，合法有效，一审法院予以确认，故该决议对全组成员均具有约束力，全组成员均应当予以遵守并履行。2、本案所涉征地补偿费用分配方案，在该决议范围之内，全组成员亦均应当予以遵守并履行；柏锋一家系南阳市宛城区溧河乡××××组集体经济组织成员，并依法承包了该村土地，亦应遵守并履行该决议，该决议涉及的土地分配方案（无论什么时候动地，有户无理不动者，不分钱）合法有效，依法予以认定，而柏锋一家在主张享受征地补偿款的同时，未履行调整土地的责任，故对柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航的主张依法不支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航�诉讼请求。本案受理费220元，由柏锋负担。
二审期间当事人均未提供新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。…。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案…（七）征地补偿费用、分配方案。…。据此规定，征地补偿费用直接涉及村民的利益，其使用和分配方案必须由村民讨论决定。南阳市宛城区溧河乡××××组于2013年10月1日举行了村民小组会议，该会议制定的《李营十六全体群众定出以下制度》决议，经该组村民三分之二�上村民通过，应为有效，故该决议对全组成员均具有约束力，并予以遵照执行。柏锋一家系该组集体经济组织成员，亦应遵守并履行该决议，其诉讼请求因违反该决议内容，一审判决驳回柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航的诉求并无不当。柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航的上诉请求，因未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由柏锋、焦兴珍、柏松林、柏尉航负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
�〇一七年八月九日
书记员 丁 睿