wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9734号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告刘庆生诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生及被告人人乐公司的委托代理人熊建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称：原告在被告处花费2.1元购买了由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。原告发现该产品包装标签上标示执行标准为DB45/T555，生产许可证为QS450317020070，保质期为3个月。原告网上查询发现执行标准DB45/T555已于2015年2月1日被食品安全地方标准柿饼DBS45/016-2014代替。该产品生产厂家用废止标准生产柿饼的行为违反了《食品安全法》的规定，应视为无标准生产。另其包装上明确标注了保质期3个月，但是产品包装上并没有标注产品的生产日期，其亦违反《食品安全法》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，由于该产品没有标注生产日期，原告无法得知该产品何时生产，也无法知晓该产品是否已过期。该产品不符合食品安全标准，亦不符合食品安全。被告作为销售者，应知晓食品安全方面相应的法律、法规，在进货验收时应当知晓该产品的执行标准已经废止，且产品包装上未标注生产日期也应当可以直观的发现该问题，但该不符合食品安全标准的食品仍进入被告卖场销售，应认定其为明知销售不符合食品安全标准的食品行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条的规定，原告请求法院判令：被告人人乐公司向原告退还货款2.1元，并赔偿原告1000元。
被告人人乐公司辩称：对原告提交的购物小票无异议，但实物的标签是张贴上去的，对张贴的标签无异议，但实物并非被告处销售。且被告作为涉案产品的销售者，在产品进货时已向进货商要求提供检验报告及相关证照，检验报告上产品符合标准的，被告已尽到了进货审验的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月9日，原告在被告处购买了由平乐县张家镇福飞食品加工厂（以下简称“福飞食品加工厂”）生产的“福飞柿饼”一个，并支付价款2.1元，被告向原告出具购物小票一张。该产品实物由塑料盒密封，包装上一面张贴福飞食品加工厂的标签，该标签上标注有：产品名称柿饼、产品类型柿饼、配料鲜柿子，保质期三个月、产品标准号：DB45/T555、食用方法开袋即食，另标注有食品生产许可证号、生产商、地址等，但生产日期未标注具体时间；另一面张贴被告人人乐公司的标签，该标签上标注有：柿饼，包装日期2016年12月9日，保质期至2016年12月9日及净重和单价等。原告认为，涉案产品包装标签中未标注生产日期，且标注的执行标准DB45/T555已被食品安全地方标准DBS45/016-2014所代替，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，被告举示福飞食品加工厂的生产许可证、营业执照及由桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，拟证明涉案产品符合食品安全标准，被告作为销售者进货时已尽到进货查验的义务。被告提交的《检验报告》中载明的生产日期为2016年10月18日，规格为500g/包，检验结论为样品符合DBS45/016-2014的标准要求。原告对供货商的营业执照、生产许可证复印件均不认可。对检验报告的真实性认可，并认为检验的产品与涉案产品规格不一致，检验报告中的产品有生产日期，涉案产品并未标注生产日期，且检验报告中适用的也是新的执行标准，说明涉案产品标注的执行标准已废止，故该检验报告与本案不具有关联性。
另查明，DBS45/016-2014S食品安全地方标准柿饼于2014年12月30日发布，于2015年2月1日实施。该标准代替DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》，与DB45/T555-2008相比，修改了标准名称，调整了标准的结构、原料要求、标签、标志等内容。
上述事实，有购物小票、产品实物、检验报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有被告人人乐公司的计价标签，该标签系被告所有，结合被告向原告出具的购货小票，可以形成证据锁链认定原告在被告处购买了涉案食品。被告认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对被告提出的该项辩称，不予采纳。原告在被告处购买涉案食品，被告向原告出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准号DB45/T555确实已被DBS45/016-2014S食品安全地方标准所代替，但标签中错误标注的该产品标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及被告人人乐公司张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，即涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对原告提出要求被告退还货款2.1元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款2.1元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担（此款原告刘庆生已垫付，限被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告刘庆生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曾凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6126号
原告：天津市亚泰鸿亿电镀设备有限公司，住所天津市静海区良王庄乡十里铺村。
法定代表人：金振杰，经理。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告：廊坊市慧谷工贸有限公司，住所廊坊市广阳区北旺乡吴堤村。
法定代表人：赵明侠。
原告天津市亚泰鸿亿电镀设备有限公司与被告廊坊市慧谷工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市亚泰鸿亿电镀设备有限公司撤诉。
案件受理费1377元，由原告天津市亚泰鸿亿电镀设备有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹峥
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执305号
申请执行人：郑州标众科技有限公司。
被执行人：驻马店江宏供水设备有限公司。
关于郑州标众科技有限公司申请执行驻马店江宏供水设备有限公司买卖合同纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3247号民事调解书，责令被执行人驻马店江宏供水设备有限公司履行已生效的法律文书。被执行人驻马店江宏供水设备有限公司已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年五月十日
书记员 余 涛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01159号
原告：朱阿芸，女，汉族，住无为县。
委托代理人：张家发，男，汉族，住无为县。
被告：刘平，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
原告朱阿芸诉被告刘平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月23日立案受理，并依法由审判员赵翔用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱阿芸的委托代理人张家发、被告刘平、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人沈小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，刘平驾驶皖AGS8**号小汽车沿柘无路自南向北行驶，行至无城镇蓝黛公馆路段时，与朱阿芸驾驶的电动自行车迎面发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经无为县交警大队认定刘平负事故的全部责任。皖AGS8**号小汽车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了保险。现双方协商未果，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失费14284.61元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告刘平驾驶证，证明被告主体适格。3、事故认定书，证明原告不负事故责任，被告负事故全部责任。4、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单，证明原告自2014年9月24日-2014年10月9日住院16天，医嘱加强护理营养，建议休息1个月；证明产生医疗费3844.61元。5、保单，证明车辆的投保情况。6、施救费，证明原告产生施救费240元。7、员工工资表、误工证明，证明原告自2014年9月7日一直在无为县新泰宾馆上班至2014年底，误工期间9-10月份请假工资没有发放。
被告刘平辩称：对事实无异议，我为原告垫付了护理费1800元，及全部医药费。
被告刘平对原告的证据，质证如下：无异议，同意保险公司意见。
被告刘平当庭未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：具体待质证时一并发表意见；保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告的证据，质证如下：证据1、2、5三性无异议；证据3复印件，要求提供原件核实；证据4三性无异议，但是原告出院医嘱写的是加强护理、营养没有明确时间，原告主张护理费、营养费没有事实依据，我们认可一周休息时间，医药费发票与清单姓名与原告身份证记载的名字不一致，且如果医药费是被告刘平垫付的应当扣除非医保15%；证据6上面没有单位名称与本案无关联性，施救费也不属于保险公司承保范围我们不予承担；证据7原告月工资是1500元，误工工资应是50元每天。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司当庭未提交证据。
原告庭审中认可医疗费3844.61元由刘平支付，但对护理费1800元没有认可。
根据证据规则的规定及当事人的质证意见，本院对原告提供的证据1-5、真实性、合法性、关联性予以认证。对原告提供的证据6、7真实性、关联性予以认证。
经审理查明：2014年9月23日，刘平驾驶皖AGS8**号小汽车沿柘无路自南向北行驶，行至无城镇蓝黛公馆路段右转弯进北京加油站时，与朱阿芸驾驶的电动自行车迎面发生碰撞，造成朱阿芸受伤的交通事故。无为县交警大队认定刘平负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往无为县人民医院住院治疗至2014年10月9日（医疗费3844.61元由刘平支付）。出院时诊断证明：加强护理、营养，建议休息壹个月。皖AGS8**号小汽车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买保险。保险期间为2014年9月13日至2015年9月12日。案件发生后，原、被告之间多次协商，未能达成和解，故原告诉至法院。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。对在该起事故中原告朱阿芸受伤的事实及无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定，本院予以确认。对原告要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告认为原告主张的营养费、护理费、误工费原告没有作三期鉴定，本院认为，原告出院时的医嘱及诊断证明书均作了明确的说明，考虑原告的年龄情况，本院酌定误工费1个月、营养、护理期各十天。对被告认为原告的误工费应按50元／天计算，本院认为，原告的工资证明是证明其2013年9月在城镇工作的情况，不能证明事发时，原告的收入情况，对原告的误工费本院依当地标准予以支持。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司系本案保险人，原告的损害应先由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任进行承担。为保护当事人的合法权益不受侵犯，体现公平、正义，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告朱阿芸的医药费3844.61元，住院伙食补助费450元（15天×30元／天），营养费750元（25天×30元／天），护理费2000元（25天×80元／天），误工费4500元（45天×100元／天），交通费300元，共计11844.61元；由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额内于本判决生效后十日内，将上述款项理赔款给付原告朱阿芸。
二、驳回原告朱阿芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费100元减半收取50元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一五年六月五日
书记员 蒋晓艳
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4696号
原告：长沙市丰浩机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1幢10层1018房。
法定代表人：黄明浩，总经理。
委托诉讼代理人：田甜，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。
被告：罗旗，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：易尚明，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：易尚明，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙市丰浩机械设备有限公司（以下简称原告）与被告罗旗、易尚明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田甜、黄玲，被告罗旗的委托诉讼代理人易尚明、被告易尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗旗向原告支付所欠货款共计27万元及利息（以27万为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2016年11月16日期计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月17日为人民币7851.45元）；2、依法判令被告罗旗按照合同约定向原告支付违约金（以所欠金额27万为基数，按照日万分之二点一的标准，自2016年11月16日期计算至实际清偿之日止，暂计止2017年7月17日为人民币13834.80元）；3、依法判令被告易尚明对上述债务承担连带责任；4、依法判令两被告共同承担本案诉讼费用以及因本案产生的其他费用。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告罗旗签订《销售合同》，约定被告罗旗向原告购买HC728履带钻车4台，合同总金额为84万元，合同签订当日，被告向原告支付了42万元货款。合同签订后，原告按照约定于2016年8月8日将全部货物送至约定地点，被告罗旗与易尚明验收无误后，向原告出具了《承诺及保证函》，就所欠货款进行核对，被告易尚明并以保证人身份签字，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年，并承诺2016年11月15日前付清剩余货款42万元。后被告分别于2016年12月25日、2017年1月26日向原告支付5万元及10万元货款，时至今日尚欠原告货款27万元，原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告共同辩称：被告易尚明与被告罗旗、案外人田际昕都是合伙关系，被告罗旗和案外人田际昕分别与原告签订《销售合同》，被告罗旗向原告购买履带钻车4台，案外人田际昕向原告购买空压机，易尚明分别为上述两份《销售合同》的担保人。因原告提供给案外人田际昕的空压机有严重质量问题，且未派人维修，导致被告易尚明与合伙人田际昕承包工程不能如期完工，造成重大损失，故不愿支付剩余货款。
经审理查明，2016年5月11日，原告（出卖人）与被告罗旗（买受人）、被告易尚明（保证人）签订《销售合同》一份，合同主要内容为：被告罗旗在原告处购买履带钻车4台，每台单价21万元，总价款为84万元；付款方式为前两台付款后发货，后两台机器到工地之日起三个月全款付清；买受人延期付款的，应按照本金计算同期银行贷款利息，并按照所欠金额的每日万分之二点一支付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用。合同落款买受人处有被告罗旗签名，保证人处有被告易尚明签名。
2016年8月8日，被告罗旗（承诺人）、易尚明（保证人）向原告出具《承诺及保证函》�份，内容为被告罗旗承诺剩余货款42万元于2016年11月15日前付清，被告易尚明为此承担连带责任保证，保证期限为承诺人最后一期付款届满之日起两年。
在本案审理过程中，原告陈述称被告方于合同签订当日支付货款42万元，原告于2016年8月8日将四台设备交付给被告方，被告方验收无误后向原告出具了上述《承诺及保证函》，后被告方又于2016年12月25日、2017年1月26日两次支付货款15万元，余款27万元未再支付。被告方对欠付款项未提出异议，但认为原告交付给案外人田际昕的设备有质量问题，原告对此未予及时处理，导致被告易尚明与田际昕承包工程不能如期完工产生损失，在原告修复之前拒绝支付剩余货款，被告易尚明对此提交了原告与案外人田际昕于9月29日签订的《销售合同》予以佐证，原告对此质证认为与本案无关。
上述事实，有原、被告的身份资料、《销售合同》、《承诺及保证函》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。两被告对欠付原告货款27万元的事实未提出异议，本院对此予以认定。被告罗旗作为买受人，应当向原告支付剩余货款27万元。被告易尚明作为保证人，应按按照约定向原告承担连带保证责任。故，本院对原告要求被告罗旗支付欠付货款27万元、被告易尚明对此承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告辩称因原告与案外人田际昕签订的《销售合同》所涉设备有质量问题，故在原告修复之前拒绝支付剩余货款，本�认为《销售合同》所涉争议不属于本案处理范围，两被告证据充分后可依法另行主张权利。鉴于两被告拒绝支付货款系因关联设备质量问题所致，两被告并非恶意违约，故对原告要求支付利息和违约金的诉讼请求依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，判决如下：
一、被告罗旗于本判决生效后7日内支付原告长沙市丰浩机械设备有限公司货款270000元；
二、被告易尚明对被告罗旗第一项中的债务向原告长沙市丰浩机械设备有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市丰浩机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5675元，因适用简易程序减半收取2837.5元，财产保全费2092元，合计4929.5元，由被告罗旗、易尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年九月七日
书记员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00262号
上诉人（原审被告）：徐传斌。
上诉人（原审原告）：陶国强。
原审被告：任琰。
原审被告：高英。
上诉人徐传斌因与被上诉人陶国强、原审被告任琰、原审被告高英民间借贷纠纷一案，�服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）镜民一初字第02933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人徐传斌、被上诉人陶国强到庭参加了诉讼，原审被告任琰、高英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月8日，任琰向陶国强借款人民币15万元，并出具借条载明：“今借到陶国强先生人民币壹拾伍万元整（￥150000），于2012年6月22日前归还。借款人：任琰”。借款到期后，任琰一直未还。2013年10月15日，任琰与徐传斌共同向陶国强出具担保书一份注明：“本人徐传斌自愿为我儿子任琰欠陶国强人民币贰佰壹拾贰万伍仟元整（￥2125000）提供还款担保，约定如下：1、从2013年12月至2014年3月由徐传斌每月支付陶国强人民币2000元；2、定于2014年4月归还陶国强上述本金；3、如2014年4月不还款，我儿任琰欠陶国强贰佰壹拾贰万伍仟元整（￥2125000），由本人徐传斌归还，直至全款还清为止。借款人：任琰；担保人：徐传斌”。此后，任琰、徐传斌、高英均未按约定还款，遂成讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶国强向原审提起诉讼，要求任琰归还借款15万元。该15万元系到期借款，且由徐传斌担保，并约定了具体的还款方式。现二原审被告不按约定还款，此举已经侵害了陶国强的合法权益。故原审对陶国强要求任琰立即偿还全部借款、徐传斌承担连带保证的诉讼请求依法予以支持；至于陶国强以高英系任琰的妻子为由，诉请高英共同偿还上述债务，因陶国强不能举证证明任琰与高英系夫妻的事实，故对陶国强的此项诉求，原审依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定，判决：一、任琰于判决生效后十日内一次性偿还陶国强借款人民币15万元。二、徐传斌对上述15万元承担连带偿还责任；三、驳回陶国强其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由任琰、高英、徐传斌负担。
徐传斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审依据2013年10月15日的《担保书》认定徐传斌是担保人，而该《担保书》担保的债务是2125000元的还款，不是本案诉讼的借条项下的15万元借款。根据任琰的说法，该15万元借条是虚假的，陶国强根本未提供该款项。另《担保书》是在任琰2013年10月14日发生脑出血回家途中被陶国强带人强行扣留，任琰无奈在中山路派出所处理、到次日凌晨都不准任琰服药和进食的�况下出具的，是在胁迫的情况下签字的，根本不是徐传斌的真实意思表示，该担保书应属无效。综上，请求二审撤销原审判决第二项，改判驳回陶国强对徐传斌的诉讼请求。
陶国强辩称：1、任琰总计差欠陶国强212.5万元，其中一张借条为15万元，另一张借条为197.5万元，徐传斌认为15万元借条是虚假的不属实。若该借条为虚假，则徐传斌不会在总金额为212.5万元的担保书上签字，承认该笔债务。2、陶国强未强行扣留任琰，实际情况是任琰被其他债务人抓住后为确保自身安全自己报警，陶国强在得知任琰在派出所后，前往派出所寻找任琰，后徐传斌到达派出所在担保书上签字。陶国斌未在派出所威逼徐传斌，有派出所的监控录像可以证明。
二审庭审中，陶国强提交一份金额为197.5万元的借条复印件一张，拟证明徐传斌在212.5的担保书上签字，担保书上金额与实际借款金额相符。
徐传斌质证称：该借条未见过，真实性有异议。徐传斌知道担保的金额为212.5万元，但不清楚是包含本案的15万元及借条197.5万元。
本院认为，任琰与徐传斌在原审答辩状中自认，任琰与陶国强之间存在两笔借款，其中一笔为197万元，另外一笔为15万元，合计212万元，合计金额与徐传斌所出具的担保书金额基本吻合。故本院对该份证据予以采信。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：1、任琰、徐传斌在原审答辩状中，自认本次诉争的15万元借条，任琰在2012年已予清偿。故任琰对该笔借款的存在并无异议，仅认为该15万元其已经履行了还款义务。但在举证期限内任琰未提供任何证据证明其还款的事实。因此，徐传斌关于该15万元借条为虚假之上诉理由不成立，本院依法不予支持。2、徐传斌上诉认为，担保书系其在受到胁迫时，非出于真实意思表示之情况下出具的，故该担保书应属无效。但徐传斌对于该项主张，并未提供证据予以证明，故对于其相应上诉理由，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐传斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ＸＸ
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特320号
申请人：安道勇，男，汉族，1971年2月8日出生，身份证住址湖北省谷城县，
申请人：恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区BM2、BM3号，统一社会信用代码91440300590724219G。
法定代表人：黄贯邦。
委托代理人：张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月23日立案受理申请人安道勇与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意于2017年11月8日解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月11日前一次性支付安道勇经济补偿金37122元；
二、安道勇在收到上述第一笔经济补偿金后，自愿放弃追索在恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司工作期间内的所有保险费、加班费、工资差额、其他经济补偿金及赔偿金等费用；
三、安道勇在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其它任何费用或者要求承担任何形式法律责任的权利。
四、安道勇在收到恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司支付的经济补偿金后，双方当事人因本案纠纷产生的权利义务关系终结，互不再就本案纠纷追究其它责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人安道勇与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
第页/共页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1523-1号
原告曹永生
被告席言玉
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经十路13777号。
本院在审理原告曹永生诉被告席言玉、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告席言玉驾驶的鲁ANG0**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押席言玉驾驶的鲁ANG0**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十二日
书 记 员 侯 广 军
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执475号
申请执行人：丁道友，男，1973年11月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：何育兵，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初424号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何育兵银行存款1875.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6303号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码:74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：段奕鸣(曾用名：段佳)，男，1984年7月11日出生，汉族，住广州市南沙区。
第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙支行），住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
主要负责人：翁作林。
委托诉讼代理人：宋嘉欣，该支行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告段奕鸣、第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、梁福祥、第三人的委托诉讼代理人宋嘉欣到庭参加诉讼。被告段奕鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除原告公积金中心、被告与第三人签订的编号为01060042012064139《住房公积金抵押借款合同》。2.被告清偿该合同的借款本金465393.96元、利息及罚息（截止至2017年7月4日，利息10011.72元，罚息282.90元）和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（合同解除前的利息、罚息按合同约定标准计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，罚息按照同期同类贷款利率上浮30%计付，具体数额以原告还款计划表为准）。3.原告依法就广州市南沙区蓝滨二街14号603房房产处置款中优先受偿。4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告及第三人签订01060042012064139号《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。
被告段奕鸣未答辩，亦未提交任何证据。
第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行述称:对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2012年9月15日，被告向原告申请公积金个人住房抵押贷款，并获得审批通过。
2012年12月6日，原告（委托贷款人）与被告（借款人、抵押人）及第三人（受托贷款人）签订编号为01060042012064139的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款500000元用于购买位于广州市南沙区蓝滨二街14号603房房产；借款期限为30年，月利率为3.75‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；每月归还本息金额2533.43元；借款人提供前述合同项下的房产作为抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项则构成违约，受托贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。抵押担保范围包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。
2013年1月4日，第三人依约向被告段奕鸣发放贷款500000元。
2016年6月14日，被告将广州市南沙区蓝滨二街14号603房房产办理了不动产登记，设定抵押权，权利人为第三人，义务人为被告。
被告借款后未依约偿还借款本息，截止至2017年7月4日，尚欠借款本金465393.96元、利息10011.72元、罚息282.9元。
本院认为：原告与被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示。原告与被告的委托贷款关系，第三人与被告的借款合同关系和抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除贷款合同，并要求被告偿还合同项下借款本金及利息，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计付逾期利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于原告主张对涉案房产享有优先受偿权的问题。被告提供广州市南沙区蓝滨二街14号603房房产作为借款抵押担保，并办理了不动产登记，设定抵押权，虽然登记的权利人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，且第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告段奕鸣以及第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行签订的编号为01060042012064139号《住房公积金抵押借款合同》；
二、被告段奕鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金465393.96元及利息、罚息（截止至2017年7月4日利息为10011.72元、罚息282.9元；从2017年7月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金465393.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计付）；
三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告段奕鸣提供抵押的广州市南沙区蓝滨二街14号603房房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，由被告段奕鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 曹效清
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8365号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：郭盛，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告郭盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8365号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：郭盛，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告郭盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初117号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王帅磊，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省尉氏县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被周口市公安局决定刑事拘留（在逃），于2018年2月5日被周口市公安局抓获归案。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人王帅磊犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人王帅磊及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日22时37分许，被告人王帅磊酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿周口市六一路由南向北行驶至“豪特莱”西餐厅门口处时，与行人高某、王某3超相撞（未停车），继续行驶至七一路与八一路交叉口处时，与前方同向行驶周某驾驶的豫Ｐ×××××号白色轿车追尾相撞，造成两车损坏、高某、王某3超受伤（经鉴定王某3超的伤情为二处轻伤二级、一处轻伤一级）的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量181.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，王帅磊承担事故全部责任。
另查明：被告人王帅磊与被害人王某3超就民事部分达成交通事故调解协议，并赔偿被害人王某3超各种损失共计147000元。
上述犯罪事实，被告人王帅磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王帅磊供述与辩解，书证：受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人、机动车信息、当事人血样提取登记表（附抽血照片）、血样送检回执单、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、指认饭店、啤酒瓶照片、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书、送达回执、周口市中心医院诊断证明书、抓捕经过、户籍证明，证人周某、王某1、张某、王某2、崔某证言，被害人高某、王某3超的陈述，周口市公安局物证鉴定所鉴定书，监控光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅磊醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生与行人、车辆相撞的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法酌予从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人王某3经济损失，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，综合本案出示的相关证据，结合当庭举证、质证及指控事实的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王帅磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年6月4日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第502号
原告杨玉伶，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张立臣，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人张超，该公司职员。
原告杨玉伶与被告张立臣、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉伶、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张立臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉伶诉称：2013年7月7日2时许，苗永强驾驶杨玉伶所有的冀BX77**重型自卸货车由南向北行驶至遵化市112线娘娘庄路口北侧时，与前方同方向行驶的杨国付驾驶的冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，苗永强当场死亡。此起交通事故造成原告车辆损失205455元、公估费10273元、拖车费3500元，故起诉，要求被告按保险规定赔偿原告65758.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警事故认定书均无异议。冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车在该公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额主车50万元，挂车5万元），冀BM03**交强险及商业险保险期间为2012年9月17日至2013年9月16日，冀BZJ**挂车交强险保险期间为2012年9月5日至2013年9月4日，商业第三者责任保险期间为2012年9月24日至2013年9月23日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在保险范围内予以赔偿。因在本起交通事故中，冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车存在超载情况，故根据保险条款，在商业第三者责任保险范围内免赔10%，鉴定费不予负担。
被告张立臣未到庭未予答辩。
经审理查明：冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额主车50万元，挂车5万元），冀BM03**交强险及商业险保险期间为2012年9月17日至2013年9月16日，冀BZJ**挂车交强险保险期间为2012年9月5日至2013年9月4日，商业第三者责任保险期间为2012年9月24日至2013年9月23日。2013年7月7日2时许，苗永强驾驶登记所有人为杨玉伶的冀BX77**重型自卸货车由南向北行驶至遵化市112线娘娘庄路口北侧时，与前方同方向行驶的杨国付驾驶的冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，苗永强当场死亡。遵化市公安交通警察大队认定，苗永强承担事故的主要责任，杨国付承担事故的次要责任。唐山子胜保险公估有限公司评估，冀BX77**车辆损失为205455元。原告开支拖车费3500元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、评估报告书、拖车费票据等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对原告主张的公估费产生争议。
原告为证明自己的损失，向本院提供下列证据：
1、公估费发票1张，金额10273元。
经质证，被告保险公司称公估费不属于保险理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为证明公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。经质证，原告未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失费、拖车费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。公估费是原告为确定损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。因杨国付驾驶的车辆有超载情况，故根据中华人民共和国保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因车辆超载造成的免赔损失，由冀BM03**、冀BZJ**挂重型半挂牵引车实际车主张立臣负担。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告杨玉伶车辆损失费205455元、公估费10273元、拖车费3500元，合计219228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告杨玉伶4000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨玉伶剩余损失215228元的30%，计64568.4元，扣除免赔损失10%后，实际在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨玉伶58111.56元，以上合计62111.56元。
二、因被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司免赔给原告杨玉伶造成的损失6456.84元，由被告张立臣赔偿原告杨玉伶。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年二月十九日
书记员 张 铮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更517号
罪犯姬高鹏，男，1994年3月14日生，原住河南省延津县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年10月10日作出（2013）熟刑初字第0613号刑事附带民事判决，认定被告人姬高鹏犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）苏中刑终字第0227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日起至2019年11月12日止。裁定发生法律效力后，于2014年1月28日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更229号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年12月12日止。剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至2018年1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姬高鹏，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姬高鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姬高鹏，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姬高鹏，在考核区间内计分考核分累计达2419分。为此，于2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年10月获监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姬高鹏在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姬高鹏减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2018年3月12日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡�毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过 坚 列
二〇一八年二月七日
法官助理 申 富 军
书 记 员 王 丹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第285号
原告王晓青，女，1959年3月15日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县金铃汽配有限公司（以下简称金铃汽配公司），住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块，组织机构代码79176175-3。
诉讼代表人蓝锦平，金铃汽配公司监事，系兰华银之子。
被告邓华连，女，1963年9月12日生，汉族，居民，住武平县。
被告蓝锦平，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告王晓青与被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓青的委托代理人周福平到庭参加诉讼，被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓青诉称，被告邓华连、蓝锦平的亲属兰华银系被告金铃汽配公司的股东。2011年间，被告金铃汽配公司因生产经营周转需要向原告借款400000元。2014年11月16日，兰华银及被告金铃汽配公司经对所欠原告的借款本息进行结算后，重新向原告出具借据一张，内容为“兹借到王晓青人民币肆拾万元整（￥400000），以1.5%月计息，以季结息，此借条系更换原借款凭证是债务延续，无须银行转账凭证，利息结至2014年10月31日止”。经核实，被告金铃汽配公司已经于2014年11月间停止生产经营，兰华银于2014年12月20日病故。被告金铃汽配公司作为债务人依法应当清偿债务；被告邓华连系兰华银的妻子，依法应当清偿其在婚姻关系存续期间所结欠原告的债务；被告蓝锦平系兰华银的儿子，依法应当在继承兰华银财产的范围内承担兰华银结欠原告的债务。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告蓝锦平偿还本案债务的诉讼请求后，将诉讼请求变更为：判令被告金铃汽配公司、邓华连共同归还原告借款400000元及自2014年11月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平未作答辩。
经审理查明，被告金铃汽配公司因生产经营周转需要向原告借款400000元，约定月利率1.5%。2014年11月16日，被告金铃汽配公司与原告对借款本息进行结算后，重新向原告出具《借据》一张约定：被告金铃汽配公司向原告借款400000元，月利率1.5%，以季结息，此借条系更换原借款凭证是债务延续，无须银行转账凭证，利息结至2014年10月31日止。该《借据》出具后，被告金铃汽配公司未偿还借款本金400000元及利息。
另查明，被告金铃汽配公司为自然人独资有限责任公司，公司法定代表人兰华银于2014年12月20日死亡，公司监事蓝锦平（兰华银的儿子）作为公司诉讼代表人参加诉讼，被告邓华连与兰华银是夫妻关系。
以上事实，由原告提供的《借据》一份；被告金铃汽配公司提供的组织机构代码证及营业执照复印件、诉讼代表人身份证明书各一份；本院依法调取的兰华银死亡记录、居民死亡医学证明书存根、金铃汽配公司的内资企业登记基本情况表、兰华银、蓝锦平的户籍登记证明、结婚证复印件各一份及原告的陈述等证据，可以证实。
综上，本院认为，被告金铃汽配公司作为借款人盖章，并由兰华银作为该公司的法定代表人签字出具《借据》向原告借款，原告与被告金铃汽配公司之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告金铃汽配公司应当清偿原告借款400000元，并支付自2014年11月1日起的相应利息。《借据》中约定的月利率15‰未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，依法予以保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告金铃汽配公司属于自然人独资的一人有限公司，本案中并没有证据证明该公司财产独立于股东兰华银自己的财产，兰华银应当以自己的财产对公司债务承担连带责任。本案债务为金铃汽配公司所欠债务，兰华银因承担连带责任而产生的债务不属于夫妻共同债务，原告主张被告邓华连应当清偿兰华银在婚姻关系存续期间所欠原告债务，没有事实和法律依据，依法不予采纳。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告蓝锦平偿还本案债务的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。被告金铃汽配公司、邓华连、蓝锦平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告武平县金铃汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告王晓青借款400000元及该款自2014年11月1日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告王晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7590元，由被告武平县金铃汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 钟桃光
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第285号
原告欧雪，无业。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
被告李昌盛，农民。
原告欧雪与被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃志欢独任审判，于2015年3月13日、2015年5月5日两次进行了公开开庭审理，原告欧雪及委托代理人韦锦标、被告李昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雪诉称，被告李昌盛于2013年7月10日向原告借款50000元，并约定2013年12月10日前还清，并出具借条给原告，还口头约定月利率为2%。到期后经原告多次催促被告一直没有归还借款和利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金50000元，并从借款之日起按月利率为2%给付利息至付清款项时止，利息计算至起诉日为18000元，本息共计68000元，扣除被告已经支付的3000元利息，要求被告偿还本息65000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李昌盛辩称，被告向原告借款是事实，但该笔借款是帮借来给龙生用的，其并未得享用，不应承担还款责任。因为龙生是我们金鸡人，原告欧雪还有一个名字叫龙福娟，他们一直在一起共同居住生活，被告都认为他们是两夫妻，他们双方还生有一个儿子叫龙诚，只是他们不承认系夫妻关系而已。另外，龙生都还欠有被告的钱未还。
经审理查明，被告李昌盛于2013年7月10日向原告借款50000元并出具借条给原告，约定2013年12月10日归还，并口头约定按月利率2%支付利息。借款后，被告向原告支付了3000元利息。借款到期后，经原告多次催促被告一直没有归还原告借款。原告遂于2015年2月13日诉至本院。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原告提供的借条（原件）、银行转款凭据及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李昌盛向原告借款50000元，并写有借条，约定了还款期限。从借条内容看，借款是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。原告欧雪请求被告李昌盛偿还其借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告李昌盛未按约定履行还款义务，已构成违约。但原告请求按2%的月利率计算利息及逾期利息偏高，2012年7月6日到2015年2月28日期间同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）为5.60％，本院按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息予以支持，从2013年7月10日至2015年2月10日共19个月（计算至起诉日），即50000元×5.6%÷12×19个月×4倍﹦17733元，扣减先行支付的3000元利息，被告应支付的利息为14733元。被告辩解称该笔借款是借来给龙生使用，其不得享用，不应承担还款责任，本院认为，被告怎么支配借款不影响本案其与原告成立的合法有效的借贷关系，被告与龙生之间系另一法律关系，在本案中不予处理。因此其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李昌盛归还原告欧雪借款本金人民币50000元，并支付利息及逾期利息14733元，共计64733元。（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍从借款日起计算至2015年2月10日止，往后另计）；
二、驳回原告欧雪的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被告财产所在地同级人民法院申请执行。
本案受理费750元（已依法减半收取），由被告李昌盛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1500元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃志欢
二〇一五年五月六日
书记员 权春华
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第6条规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第285号
原告张某，女，1982年11月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告刘某，男，1974年1月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，武山县农电局职工。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡雪梅、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年农历5月8日，原、被告按照习俗举行了结婚仪式。2005年8月25日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2005年4月11日生儿子刘津梁，2012年1月6日生儿女刘可欣。2014年10月份以来，被告经常谩骂原告和孩子，并于2014年11月初至12月份，先后三次向原告提出离婚。无奈之下，原告于2015年正月初七搬回娘，双方分居生活至今。被告婚后对家庭及孩子极端不负责任，已严重伤害了双方的夫妻感情，加之长期分居，现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告起诉至人民法院请求判决原、被告离婚；儿子刘津梁、女儿刘可欣由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原告所述结婚及生孩子的情况属实。被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未破裂，未到非离不可的地步。
经审理查明，2004年6月23日（农历5月8日），原、被告按照习俗举行了结婚仪式。2005年8月25日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2005年4月11日生儿子刘津梁，2012年1月6日生儿女刘可欣。2015年2月25日（农历正月初七），双方因琐事发生矛盾，原告返回娘家居住，双方分居生活至今。
上述事实，有结婚证；原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方于2004年举行结婚仪式并共同生活，又于2005年补办了结婚登记手续，婚后共同生活已十年有余，且生育两个子女，双方已建立起相对牢固的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孟引弟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00122号
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称农行凤翔县支行），住所地凤翔县县城东大街6号。
法定代表人贾红军，任该支行行长。
委托代理人杨刚，系该支行员工，一般授权代理。
被告周会太。
原告农行凤翔县支行诉被告周会太保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凤翔县支行的委托代理人杨刚、被告周会太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行凤翔县支行诉称，2011年11月14日，周丑绪以榨油坊周转为由，向原告借款40000元，授信期限二年，由被告周会太承担连带保证责任。该笔借款到期后，借款人于2012年11月15日申请办理了二次循环贷款，期限至2013年11月14日止。2013年2月11日，借款人周丑绪因病去世，由于被告周会太就借款提供了连带责任担保，亦应承担保证责任归还借款40000元。遂诉请由被告周会太偿还原告贷款本金40000元、支付从2012年12月20日至还清之日的利息及复利。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了贷款申请、申请表、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、金穗卡惠农卡复印件、担保人身份证复印件、担保承诺书、担保人收入证明、记账凭证三份及《农户贷款借款合同》一份。
上述证据，被告对《农户贷款借款合同》发表质证意见，其在合同上签了字，但认为当时约定借款期限为一年，其只担保一年，对其他证据无异议。
被告周会太辩称，2011年11月14日，其为周丑绪借款40000元提供担保属实，对原告举证无异议。在借款人病危后其及时向原告提供了借款人的财产情况，且足以偿还该笔借款，但原告未能及时采取保全措施，致使贷款无法收回，其作为担保人已经履行了担保义务，不再承担担保责任。当庭没有提供证据。
本院依据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告提供的贷款申请、申请表、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、金穗卡惠农卡复印件、担保人身份证复印件、担保承诺书、担保人收入证明、三份记账凭证及《农户贷款借款合同》予以采信。
根据以上证据认定，查明以下事实：2011年11月14日，原告与周丑绪签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向周丑绪发放借款40000元，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年11月14日至2014年11月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；并由被告周会太提供连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。合同签订当日，原告按约定发放了贷款，周丑绪于2012年11月13日返还了40000元贷款。2012年11月15日，周丑绪申请办理了二次循环贷款，贷款数额40000元，期限至2013年11月14日止。周丑绪将利息清至2012年12月20日，周丑绪于2013年2月11日去世，现原告诉请由被告周会太偿还原告贷款本金40000元、清偿从2012年12月20日至还清之日的利息及复利。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《农户贷款借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同，周丑绪作为借款债务人应当履行还本清息的义务，由于借款人周丑绪死亡，被告作为借款担保人，应当承担偿还责任，故原告要求被告承担连带责任的请求应予支持，被告辩称其仅担保一年，因双方约定贷款方式为自助可循环贷款，有效期为三年，故被告的辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周会太于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行贷款本金40000元及2012年12月21日起至2013年11月14日的利息3123.98元，并按合同约定的年利率12.6%支付从2013年11月15日至还清之日的超期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告周会太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 成云燕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初193号
原告袁建桃，男，1936年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人袁萍，女，1961年5月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系原告袁建桃之女。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告袁建桃诉被告湘潭市雨湖区人民政府撤销房屋征收决定一案中，原告袁建桃以已与征收部门签订补偿协议为由，于2018年1月8日向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告袁建桃以已签订补偿协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁建桃撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁建桃承担。
（本页无正文）
审 判 长 谢颖
助理审判员 赵祝
人民陪审员 任伟
二〇一八年一月八日
代理书记员 钟毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第194-1号
申请执行人：李国鹏，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇永固村。
法定代表人：唐建民，该公司负责人。
被执行人：唐建民，男，汉族，宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）负责人，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人李国鹏与被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）、唐建民民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人支付借款本金1977333元、承担案件受理费22862元、保全费5000元，向本院缴纳执行费25143元，共计2030338元。但被执行人一直未能履行。
在执行过程中，本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况。经查，被执行人名下有部分车辆，但已被多案查封，无剩余残值，故申请执行人不申请对车辆进行查封。此外，被执行人名下再无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）、唐建民纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年12月25日，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第250号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢友权
代理审判员 岳 磊
代理审判员 王文浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张云举
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1376号
申请执行人：陈忠阳。
申请执行人：周久华。
被执行人：刘娟娟。
被执行人：汤珍文。
关于申请执行人陈忠阳、周久华与被执行人刘娟娟、汤珍文房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初1616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将汤珍文、刘娟娟位于常德市武�区三岔路落路口的（权证号：00443**）房屋产权过户给申请执行人陈忠阳、周久华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一八年一月九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1356号
原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：李煜秋。
委托代理人：黄秋江、庄焰。
被告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
被告：金厦房地产开发有限公司。
法定代表人：赵小芳。
被告：北京城建九建设工程有限公司。
法定代表人：胡二瑛。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明。
被告：王梦展。
被告：任杰。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告金厦建设集团有限公司、浙江游龙建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司、北京城建九建设工程有限公司、沈阳星辰房地产开发有限公司、王梦展、任杰金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 薛一敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 佳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执389号
申请人：马吉磊，男，1999年1月9日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：付文选，男，1995年3月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
马吉磊执行付文选机动车交通事故责任纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初77号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人付文选未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人未能提供有效财产，被执行人已上失信人名单。现案件到期，建议终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执389号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年十月九日
书记员 王丽波
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00727号
原告：刘某。
委托代理人：李某。
被告：罗某。
原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告刘某及委托代理人李某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告罗某结婚后因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。曾于2013年2月向法院起诉，要求与被告离婚。法院以（2013）鄂公安民初字第00178号民事判决，判决不准原、被告离婚，现双方至今仍未和好，故原告刘某再次起诉，要求与被告离婚。
被告罗某辩称：原告要求与自己离婚，表示同意，请求人民法院作出公正的判决。
经审理查明：原告刘某与被告罗某于2005年在广东省高要市打工相识恋爱并共同生活，2011年2月25日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，2012年5月原、被告再次为家庭琐事发生争吵后，双方各自外出打工，分居生活至今。原告刘某曾于2013年2月向法院起诉，要求与被告罗某离婚，法院于2013年4月28日以（2013）鄂公安民初字第00178号民事判决，判决不准原告刘某与被告罗某离婚，现双方至今仍未和好。
同时查明：原、被告婚后无共同财产。亦无债权、债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、湖南省石门县公安局网络调查的《户籍证明》、原、被告的《结婚证》、本院（2013）鄂公安民初字第00178号民事判决书、证人陈少群、聂慧芳的证人证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，且分居长达2年之久。原告第一次起诉离婚后，被法院判决驳回诉讼请求，但双方至今仍未和好，现可以认定夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一四年六月十七日
书记员 苏洪贤
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1032号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘某，农民。2010年11月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年八个月。2015年6月16日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕994号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日凌晨，被告人潘某饮酒后驾驶浙J×××××小型汽车沿临海市大洋西路自西往东行驶，零时11分途经临海市大洋西路临海小学北大门附近路段时被执勤的交警查获。被查获后，被告人潘某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，案发时被告人潘某血液中检出酒精成分，酒精含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息、机动车信息、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、归案经过，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年九月十八日
代理书记员 章永红
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01786号
原告李白丽。
委托代理人杨明礼（李白丽之夫）。
被告宜昌律信投资有限公司（以下简称宜昌律信投资公司）。
法定代表人沈振静，宜昌律信投资公司董事长。
委托代理人杜橙、殷之辂，湖北民基律师事务所律师。
原告李白丽与被告宜昌律信投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李白丽及其委托代理人杨明礼、被告宜昌律信投资公司的委托代理人杜橙、殷之辂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白丽诉称，2013年8月2日，被告在确认原告款项到位的情况下，与原告签订借款协议，借款65万元，约定借款期限两年，从2013年8月2日起至2015年8月2日止，借款利息为年利率20%，利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。乙方在借款协议期间终止借款协议一律按年利率10%一次性付清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款65万元并支付利息26万元，支付原告逾期的借款利息，若被告支付现金有困难时，用开发的商品房抵债。
被告宜昌律信投资公司辩称，本案借款的实际收款人是曹必泗，被告没有收取过原告的借款，被告也没有委托曹必泗收款，而且曹必泗并不是被告公司的股东或者是委托人，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，原告李白丽与被告宜昌律信投资公司签订《借款协议》一份，双方约定由被告宜昌律信投资公司向原告李白丽借款人民币650000元；借款期限为两年，从2013年8月2日起至2015年8月2日，借款利息按年利率20%计算，到期后本息一次性付清。同日，原告李白丽通过中国农业银行向曹必泗个人账户转账650000元，后由被告宜昌律信投资公司向原告李白丽出具收据一份载明“今收到李白丽交来借款人民币陆拾伍万元整（￥：650000元）”。借款到期后，被告宜昌律信投资公司未偿还本金及利息。原告李白丽遂于2015年9月9日诉至本院，要求判令被告宜昌律信投资公司立即偿还借款650000元并支付利息26000元，并支付逾期利息，若被告支付现金有困难时，用开发的商品房抵债。
上述事实，有原告提供的2013年8月2日的《借款协议》、收据，被告提供的银行转账凭证以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李白丽与被告宜昌律信投资公司于2013年8月2日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告李白丽将协议约定的借款金额转账至曹必泗的个人账户，并由被告宜昌律信投资公司出具了收据，被告宜昌律信投资公司应系本案的借款人。被告宜昌律信投资公司辩称，本案借款的实际收款人为曹必泗，曹必泗为本案借款的实际债务人，与被告宜昌律信投资公司出具收据的事实明显不符，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告李白丽与被告宜昌律信投资公司在《借款协议》中约定的年息20%，未超过同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，截至2015年8月2日，被告宜昌律信投资公司欠原告李白丽利息260000元，原告李白丽要求被告宜昌律信投资公司支付利息260000元的理由成立，本院予以支持。因被告宜昌律信投资公司未按期偿还借款，故原告李白丽要求被告宜昌律信投资公司支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。原告李白丽要求在被告宜昌律信投资公司不能清偿债务的情况下，用其所开发的商品房抵债于法无据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还原告李白丽借款本金650000元及截止2015年8月2日的利息260000元；并按照合同约定的年息20%支付自2015年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告李白丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一五年十月十二日
书记员 李南萱
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1535号
本院在执行申请执行人南京金通能源有限公司与被执行人江苏华仑燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，查明江苏华仑燃气有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江苏华仑燃气有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月三十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第04483号
申请执行人周宝玉，男，1965年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界对面。
法定代表人周正玉，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第04483号申请执行人周宝玉，男，1965年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县通达公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界对面。法定代表人周正玉，该公司经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第94号
原告梁XX，男，汉族，1969年11月23日出生，住广东省怀集县。
被告罗XX，女，汉族，1969年7月5日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告梁XX与被告罗XX离婚纠纷一案中，原告梁XX于2014年6月5日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁XX向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告梁XX负担。
审判员 黄金联
二〇一四年六月五日
书记员 邓世华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民特839号
申请人：侯如雅，女，1941年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦君，系申请人侯如雅之子，住诸暨市。
被申请人：郦元康，男，1934年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
代理人：郦斌，系被申请人郦元康之子，住诸暨市。
申请人侯如雅申请认定郦元康无民事行为能力一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人侯如雅称：1、请求人民法院宣告被申请人郦元康无民事行为能力；2、请求人民法院指定申请人侯如雅为被申请人郦元康的监护人。事实和理由：申请人侯如雅系被申请人郦元康的妻子。2010年2月25日，被申请人郦元康在诸暨市人民医院因“左侧前交通动脉瘤”实施“脑室-
腹腔分流术”，术后被申请人因颅内感染造成意识神志不清、肢体活动障碍、大小便不能自理。后经转院治疗，意识并无改善，经上海华医司法鉴定所鉴定，被申请人后遗神经功能障碍在二级残疾范围内，生活完全不能自理，故申请认定郦元康无民事行为能力。
郦斌称：自2009年12月份起，被申请人郦元康一直没有意识，不能说话，也不认人，没有生活自理能力，一直由母亲侯如雅照顾，母亲侯如雅担任郦元康监护人比较合适。
经审理查明：申请人侯如雅与被申请人郦元康系夫妻关系，两人共生育大儿子郦斌、小儿子郦君。被申请人郦元康自2010年起意识不清，肢体活动障碍、生活完全不能自理。上海华医司法鉴定所鉴定郦元康后遗神经功能障碍在二级残疾范围内，其生活完全不能自理，需一级护理依赖。申请人侯如雅和被申请人郦元康大儿子郦斌、小儿子郦君及被申请人邻居楼春铭均证实被申请人郦元康没有意识，不能辨认自己行为。本院承办人员对被申请人郦元康亦进行现场调查，经询问被申请人其毫无反应。审理中，申请人侯如雅、郦君、郦斌均认为侯如雅担任郦元康监护人比较适宜。
本院认为，被申请人郦元康无意识，不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
郦元康为无民事行为能力人。
指定侯如雅为郦元康的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐国平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 焕
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第104号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人余新，男，1984年10月23日出生，身份证号4309811984********，汉族，高中文化，无业，住沅江市新湾镇桥北村（原葵花村）枫树嘴组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月15日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月11日被沅江市公安局监视居住，2015年4月21日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人余新犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人余新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月期间，被告人余新共二次容留吸毒人员在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2015年初的一天下午，被告人余新在沅江市新湾镇第六中学自己家中，容留吸毒人员张宇龙采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
2、2015年初的一天下午，被告人余新在沅江市新湾镇第六中学自己家中，容留吸毒人员朱洲采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.3克。
被告人余新于2015年2月12日被公安机关抓获。
上述事实，被告人余新在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及有关书证，证人朱洲、张宇龙的证言，被告人余新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新明知甲基苯丙胺是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余新犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余新当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余新的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余新犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗吉旺
二〇一五年五月六日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12239号
原告：蔡华玲，女，1974年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：周燕飞，女，1976年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告蔡华玲与被告周燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告周燕飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告蔡华玲到庭参加诉讼，被告周燕飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡华玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕飞归还借款80000元，并支付该款自2016年3月11日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因需向原告借款80000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为，自向本院起诉之日（2017年3月22日）起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告周燕飞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。被告周燕飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告现欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告请求被告归还借款本金80000元及支付自2017年3月22日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕飞归还原告蔡华玲借款人民币80000元，并支付该款自2017年3月22日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告周燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
代理审判员 李荣震
人民陪审员 王水芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 骆未腾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第164号
上诉人（原审原告）杜贵荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人王华伟，董事长。
被上诉人（原审被告）攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段***号。
法定代表人李兴华，董事长。
被上诉人（原审第三人）中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段*****号。
法定代表人杜树成，总经理。
杜贵荣诉中国第四冶金建设有限责任公司、攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月29日作出（2012）攀民初字第13号民事判决，杜贵荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日向杜贵荣送达了交纳上诉费通知书。现上诉人杜贵荣在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按杜贵荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 詹 春
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执901-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人张志勇、操细斗与张友助劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张友助的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1837-1号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道文锋中路四号。
负责人陈志勇，行长。
委托代理人都平、卓杰明，均系广东厚诚律师事务所律师。
被执行人陈汝嗣，男，汉族，1984年6月24日出生，住广东省广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人陈汝嗣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第455号民事判决书已经发生法律效力，但陈汝嗣未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管村委等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人所在的村委会发出了扣划分红的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何贵豪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙民保字第3-3号
申请人：莒南县相鑫投资有限公司。
住所地：山东省莒南县相沟镇驻地。
法定代表人：韩军，经理。
被申请人：山东孙祖小米股份有限公司。
住所地：山东省沂南县孙祖镇邢家庄子村。
法定代表人：孙乃祥，经理。
被申请人：孙乃祥，职工。
被申请人：莒南县相沟五彩玫瑰种植专业合作社。
住所地：山东省莒南县相沟镇驻地。
法定代表人：王溢洲，经理。
本院在审理申请人莒南县相鑫投资有限公司与被申请人山东孙祖小米股份有限公司、孙乃祥、莒南县相沟五彩玫瑰种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的房地产、土地承包经营权及地上附着物、银行存款、车辆等价值250万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东孙祖小米股份有限公司所有的土地使用权及地上建筑物一处、木工机器设备10台、碾米机一组。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年五月十五日
书记员 宋军生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3330号
罪犯陈贤霜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇〇五年九月十六日作出（2005）永刑初字第513号刑事判决，以罪犯陈贤霜犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈贤霜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈贤霜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈贤霜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贤霜准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月二十日
书记员 龚蓓蓓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5398号
原告宾县农发种子商店，经营者刘剑虹，女，1966年12月25日出生，汉族，住宾县宾州镇胜利街3委**组。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县。
被告刘迎君，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农发种子商店与被告刘迎君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告宾县农发种子商店的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告刘迎君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的玉米种子款3500元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，被告从原告处赊购价值3500元的种子款，至今未还。
在本院开庭审理过程中，宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据欠据，拟证明被告下欠原告种子款3500元的事实。被告未到庭，无质证意见。
本院确认，宾县农发种子商店举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明，2014年11月27日，被告刘迎君在宾县农发种子商店处赊购种子“新育64”10袋，单价70元，计700元。约定2014年12月31日后还款，每袋加10元，并出具欠据。2015年12月6日，被告刘迎君在宾县农发种子商店处赊购种子“新育64”40袋，单价70元，计2800元。约定2016年7月1日后还款，每袋加10元，并出具欠据。共计3500元，货款到期后，经原告多次索要，刘迎君一直未付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款并按约定支付利息。
本院认为，宾县农发种子商店与刘迎君买卖合同成立，刘迎君应按合同约定履行给付义务，合同约定到期后未还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，刘迎君应按约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息。即被告应实际偿还给原告所欠种子款4000元。
宾县农发种子商店诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迎君于判决生效后七日内给付原告宾县农发种子商店货款4000元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘迎君负担，与上款同时给付原告宾县农发种子商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘淑艳
二〇一七年十月十六日
书记员 李旭光
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3095号
原告张立新。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告青岛南洋鸿基食品有限公司。住所地平度市香店街道办事处新区大道**号。
法定代表人田有有，董事长。
委托代理人孙喜杰。
原告张立新与被告青岛南洋鸿基食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人邵伟东以及被告青岛南洋鸿基食品有限公司的委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新诉称，原告2012年3月21日进入被告青岛南洋鸿基食品有限公司工作，从事操作工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。2012年6月7日17时50分，原告在下班途中发生交通事故，经平度市交警大队认定，原告承担事故的同等责任。2012年12月4日，原告向平度市人力资源与社会保障局申请工伤认定，被告否认与原告存在劳动关系。原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2013）第9号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，特具状法院，请求：一、依法确认原、被告自2012年3月21日至2012年12月期间存在劳动关系；二、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资3023元；三、案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告青岛南洋鸿基食品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月7日17时50分，原告张立新在下班途中发生交通事故，经平度市交警大队认定，原告承担事故的同等责任。2013年1月4日，原告向平度市平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与被告青岛南洋鸿基食品有限公司自2012年3月21日至2012年12月份期间存在劳动关系，要求被告支付因未签订劳动合同的二倍工资3023元。2013年7月8日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2013）第9号裁决书，驳回申请人张立新对被申请人青岛南洋鸿基食品有限公司的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年8月12日诉来本院。
在审理过程中，经原告申请，本院依法调取了原告卡号为62×××19的中国农业银行工资卡分别在2012年5月17日入账的“工资”1776元、2012年6月19日入账的“工资”2355元和2012年7月16日入账的“工资”668元的交易对手。根据调取的证据显示，该三笔“工资”的交易对手是青岛南洋鸿基食品有限公司，即本案被告。
上述事实，有平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2013）第9号案件的仲裁卷宗材料、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、协助查询存款通知书一份、法庭庭审笔录、调以及原、被告的陈述在案佐证，足资认定。
本院认为，原告张立新主张其于2012年3月21日开始在被告处工作，但未提交证据予以证实。根据本院调取的证据可以看出，原告工资卡上入账的三笔工资是由被告青岛南洋鸿基食品有限公司发放的，故根据工资发放的时间，本院确认原、被告自2012年5月17日至2012年7月16日期间存在劳动关系。第一笔工资的入账时间为2012年5月17日，原告主张的二倍工资3023元正是以第二个月和第三个月，即2012年6月21日发放的2355元和2012年7月16日发放的668元计算所得。因被告未依照法律规定与原告签订劳动合同，故对原告主张的要求被告支付其双倍工资3023元（2355元＋668元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，判决如下：
一、原告张立新与被告青岛南洋鸿基食品有限公司自2012年5月17日至2012年7月16日期间存在劳动关系；
二、被告青岛南洋鸿基食品有限公司支付原告二倍工资3023元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元，由被告青岛南洋鸿基食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷鸿春
审 判 员 王海霞
代理审判员 王志华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吴 奉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1436号
原告：陈孙希，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林浩礼，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林浩礼、林海共同委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告林浩礼、林海共同委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：林锦锋，男，1977年2月26出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈孙希与被告林浩礼、林海、林锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈孙希以原、被告双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈孙希撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由陈孙希负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 谢必东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘楚楚