广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12902号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区迪克电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区（二期）1-07地块科技五路金属表面加工中心18号,统一社会信用代码91440606677101399J。
法定代表人：潘冠和。
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付伯生，男，汉族，1976年2月24日出生，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：周永华，广东宏骏律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区迪克电镀有限公司（以下简称迪克公司）因与被上诉人付伯生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司无需支付被告付伯生2015年高温津贴750元、2016年高温津贴750元；二、原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告付伯生支付未休带薪年休假工资4490.06元；三、原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告付伯生支付经济补偿38127.38元；四、驳回原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区迪克电镀有限公司承担。”
迪克公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决，改判迪克公司无需支付解除劳动关系经济补偿金给付伯生；2.本案诉讼费用由付伯生承担。事实和理由：一、原审判决中对本案事实认定有误。1.迪克公司一直正常经营，并不存在“未能提供劳动条件”的事实。一审法院认定迪克公司无法提供劳动条件并没有任何的证据予以证明。迪克公司的设备需要更换升级，并不等同没有设备进行生产，也并不等同无法提供劳动条件。2.付伯生的工作岗位是司机，并非生产工，迪克公司即使进行设备更换升级，也对其劳动条件没有产生任何的影响。3.迪克公司于2017年2月18日向付伯生发出的通知可证明迪克公司仍可按照劳动合同的约定照常向付伯生提供劳动条件，该通知是用语严厉的“上班通知”，迪克公司在该通知当中告知付伯生所违反的规章制度（规章制度己向付伯生公示），以及根据该规章制度将产生的后果（将当员工自动辞职)，以督促其回来上班。二、付伯生单方解除劳动合同是由于其认为迪克公司无法提供劳动条件，但事实上迪克公司是可以提供劳动条件的，所以付伯生单方解除劳动合同，迪克公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。1.迪克公司升级更换设备是不会影响到付伯生的劳动条件的，付伯生仍然可以开车运货，工资待遇也不会减少。2.付伯生于2017年2月4日春节后第一天上班报到，但从2017年2月6日就一直没有回单位上班，迪克公司积极与付伯生协商解决，并一同到杏坛镇人社局进行调解处理。但调解不成后，付伯生于2017年2月7日采取抢劫�事的形式公然破坏迪克公司的正常生产经营秩序。并从当天后就一直故意旷工没有上班。所以，导致劳动关系解除的过错及责任应当在付伯生，迪克公司并不存在过错。3.付伯生作为一名司机，迪克公司一直按照劳动合同的约定照常向付伯生提供劳动条件，但付伯生从2017年2月6日起拒绝回迪克公司上班，从而无法得知其劳动条件仍然存在的事实。三、综上，原审判决认定事实有误，迪克公司无需支付解除劳动关系经济补偿金给付伯生。在本院二审法庭调查时，迪克公司提出增加上诉请求要求无需支付未休带薪年休假工资4490.06元。
付伯生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对迪克公司庭上增加的上诉请求，付伯生认为已超过了诉讼时效。
二审期间，迪克公司向本院提交《广东省佛山市税务局通�机打发票》、《广东省非税（电子）票据》、《广东增值税专用发票》总共16页，拟证明2016年11月至2017年3月期间，迪克公司所产生的电费、水费等生产经营费用开支情况，拟证明迪克公司一直在原址正常经营，能够为员工提供正常的劳动条件，并不存在停产的事实，也不存在不能提供给劳动条件的事实。
付伯生质证称：对真实性无异议，对证明的内容有异议。一审开庭时，迪克公司确认是因为设备的问题，导致无法正常生产；由单据来看是一月份的电费，数目都很小，四月份的用电发票不能证明，因为付伯生是二月份被解雇，上述证据与本案争议没有关联性。
本院认证，付伯生对上述证据材料的真实性无异议，故该些证据的真实性应予确认，可作为本案的定案依据，至于能否证明待证事实，本院将结合本案其它证据予以论述。
经审�，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。迪克公司于二审阶段提出增加关于无需支付未休带薪年休假工资4490.06元的请求，由于已过了上诉期限，应视为对此已服判，本院就此不再审理。本案二审争议焦点为迪克公司应否支付向付伯生解除劳动关系经济补偿金。本院论述如下。
本案中，双方对于劳动关系的解除原因存在争议。付伯生称2017年2月4日其回迪克公司上班时，发现迪克公司已经把所有的设备搬离，且公司老板的儿子让付伯生等不要去上班，等设备升级完后再上班，后过几天迪克公司解雇了付伯生。而迪克公司则称，迪克公司因环保问题需设备升级，并无搬迁设备去中山；若因设备升级导致工作人员停工，公司也可支付付伯生停工工资，并不存在没有上班条件的事实，且付伯生是司机，设备升级对付伯生无影响；公司通知付伯生回迪克公司上班，但付伯生仍故意不回迪克公司上班，导致劳动关系解除过错在于付伯生，迪克公司无需支付经济补偿金。
另据一审庭审时，迪克公司的陈述：原来预计需升级三个月、但还未开始进行升级付伯生就闹事不上班及扰乱公司生产秩序，…付伯生没有给迪克公司制作工作岗位安排及工资待遇的处理方案的机会，春节过后上班时就闹事不上班。据此说明在春节过后，付伯生回来上班时迪克公司确实存在不符合上班条件的事实，并且当时迪克公司也没有妥尚可安排付伯生的工作岗位及工资待遇如何的方案。基于上述事实，2017年2月18日迪克公司以付伯生没有上班视为付伯生自动离职，依据并不足。二审期间，迪克公司向本院提交的上述证据材料，也不足以证明当时迪克公司已具备了上班条件。
综上，迪克公司�在设备升级情形，且迪克公司未能举证证明其仍可按照劳动合同的约定照常向付伯生提供劳动条件，原审判决由迪克公司对此承担举证不能的法律后果并无不当。故原审判决认定付伯生以此提出解除劳动关系并要求经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项和第四十六条规定的情形，本院予以维持。因此，迪克公司应支付付伯生解除劳动关系的经济补偿。
付伯生离职前月平均工资为5865.75元/月，付伯生于2011年1月入职，至2017年2月6日后没有上班，故迪克公司应支付付伯生经济补偿为38127.38元（5865.75元/月×6.5个月）。
综上所述，迪克公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区迪克电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨