河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3347号
上诉人（原审被告）：邢喜坡，男，1975年1月30日生，汉族，市民，住唐河县。
委托诉讼代理人：李国良，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐河县粮食局城郊乡粮油购销站。住所地：唐河县文峰街道办事处建设东路。组织机构代码71268172-1。
法定代表人：赵克，该站经理。
委托诉讼代理人：王清斌，该站员工。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人邢喜坡因与被上诉人唐河县粮食局城郊乡粮油购销站财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邢喜坡及其委托诉讼代理人李国良，被上诉人唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的委托诉讼代理人王清斌、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢喜坡上诉请求：撤销一审法院（2016）豫1328民初2768号民事判决，改判驳回唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的诉讼请求。事实与理由：一、一审并未查清火灾原因，邢喜坡不存在过错。2016年7月8日，唐河县公安消防大队做出唐公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年2月17日3时0分许，起火部位为唐河县建设东路原城郊粮管所院内，邢喜坡沙发加工作坊所在仓库内西侧数第三和第四开间、仓库南北中心线以南区域，起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障引发火灾。该火灾存在唐河县粮食局城郊乡粮油购销站仓库自身原因失火或者第三者过错导致失火等原因。一审并未查清火灾原因，没有证据证明邢喜坡存在过错。二、一审判决认定邢喜坡2016年1月1日与唐河县粮食局城郊乡粮油购销站签订房屋租赁合同错误。邢喜坡未与唐河县粮食局城郊乡粮油购销站签订过房屋租赁合同，也未委托靖建克签订过合同，该合同是靖建克与唐河县粮食局城郊乡粮油购销站单方签订的，也未经邢喜坡追认，其也没有证据证实委托靖建克鉴定合同，该合同对邢喜坡不发生法律效力，自始无效，一审认定没有事实依据。三、一审法律适用错误。唐河县粮食局城郊乡粮油购销站没有提交任何直接或间接证据证明本案仓库失火是邢喜坡造成，也不存在其他法律规定推定行为人有过错的情形，一审判决适用《侵权责任法》第六条认定邢喜坡承担责任错误。四、即使邢喜坡存在过错，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站也应对本案损失承担主要责任。首先，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站出租的仓库没有任何消防设施，不符合基本消防安全要求。火灾发生在夜间，失火仓库没有任何人，不存在邢喜坡不当使用仓库造成失火的可能。其次，根据唐河县公安消防大队灭火记录可知，因院内消防通道被许多车辆占据，导致消防车无法及时入内救火，火势无法得到有效控制，造成损失扩大。因此，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站应承担本案仓库失火造成损失的全部或主要责任。
唐河县粮食局城郊乡粮油购销站辩称，一、房屋租赁、承包的消防安全主体，租赁协议及法律明确规定为承包人、租赁人。因承租人的原因造成火灾，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站对仓库损失有权获得赔偿。二、唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的仓库损失是邢喜坡侵权造成，依法应予赔偿。消防大队火灾事故认定书认定，火灾原因为邢喜坡电气线路故障引燃周围可燃物造成，火灾后果与邢喜坡有直接因果关系，其应承担过错责任。三、一审判决唐河县粮食局城郊乡粮油购销站承担40%责任，是对邢喜坡的极大照顾。唐河县粮食局城郊乡粮油购销站对外租赁房屋符合营业执照核准的经营范围，邢喜坡属合法经营主体，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站出租房屋并无过错。四、邢喜坡上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
唐河县粮食局城郊乡粮油购销站向一审法院起诉请求：判令邢喜坡赔偿唐河县粮食局城郊乡粮油购销站损失69942.12元。
一审法院认定事实：2014年年底经案外人靖建克介绍，邢喜坡开始租赁粮所后院8号仓西头，并向唐河县粮食局城郊乡粮油购销站缴纳了一年的房租40000元。2015年年底租金到期后，邢喜坡于2015年12月31日又向唐河县粮食局城郊乡粮油购销站缴纳了租金40000元，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站向邢喜坡出具收据一支，内容为:“今收到邢喜坡交来现金肆万元整。系16年房租。”收据上加盖了唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的印章。2016年1月1日，案外人靖建克代邢喜坡与唐河县粮食局城郊乡粮油购销站签订了房屋租赁合同，合同约定唐河县粮食局城郊乡粮油购销站将位于唐河县建设东路原城郊粮所后院8号仓西头（西半部）租赁给邢喜坡使用，年租金为40000元，邢喜坡不得在库房内安装照明线路。2016年2月17日3时0分许，位于唐河县建设东路的原城郊粮管所发生火灾，火灾烧毁库存电器2114件、库存副食9394件、汽车2辆（豫Ｑ×××××奇瑞小汽车、豫Ｒ×××××东风货车）、两轮电动车2辆、三轮电动车1辆、电动工具、半成品沙发、沙发外套、丝绵等物品。烧毁建筑面积约2100平方米。无人员伤亡。2016年3月17日，唐河县公安消防大队做出唐公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为起火部位处电器线路故障引燃周围可燃物所致。邢喜坡对该火灾事故认定书不服，向南阳市公安消防支队提出了复核，南阳市公安消防支队做出宛公消火复字（2016）第0003号火灾事故认定复核决定书，责令唐河县公安消防大队重新做出火灾事故认定，并撤销唐河县公安消防大队做出的唐公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。2016年7月8日，唐河县公安消防大队做出唐公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年2月17日3时0分许，起火部位为唐河县建设东路原城郊粮管所院内，邢喜坡沙发加工作坊所在仓库内西侧数第三和第四开间、仓库南北中心线以南区域，起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障引发火灾。邢喜坡又向南阳市公安消防支队提出了复核，南阳市公安消防支队做出宛公消火复字（2016）第0007号火灾事故认定复核决定书，维持唐河县公安消防大队做出的唐公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书。2016年3月28日，南阳市建兴工程造价咨询事务所出具经济评价报告书，唐河粮局城郊粮油购销站报废库房总造价69942.12元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因做出了火灾事故重新认定书，故一审法院予以确认。根据火灾成因认定：起火部位为唐河县建设东路原城郊粮管所院内，邢喜坡沙发加工作坊所在仓库内西侧数第三和第四开间、仓库南北中心线以南区域，起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障引发火灾。邢喜坡作为起火部位的业主应当对唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的财产损失承担主要赔偿责任，结合本案实际酌定承担60%的赔偿责任。唐河县粮食局城郊乡粮油购销站作为房屋出租人在改变仓储用途后并未配套相关的消防设施，对仓库内私拉电源、加工沙发的行为没有及时制止，致使留下安全隐患，存在一定的过错，结合本案实际应承担40%的赔偿责任。邢喜坡的辩称意见没有事实和法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、邢喜坡于判决生效后十日内赔偿唐河县粮食局城郊乡粮油购销站财产损失69942.12元的60%计41965.27元；二、驳回唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，唐河县粮食局城郊乡粮油购销站负担620元，邢喜坡负担930元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系由火灾引起的损害赔偿，依据唐河县公安消防大队作出的唐公消火重认字（2016）第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定为：该起火灾起火时间为2016年2月17日3时0分许，起火部位为唐河县建设东路原城郊粮管所院内，邢喜坡沙发加工作坊所在仓库内西侧数第三和第四开间、仓库南北中心线以南区域，起火原因能够排除雷击、外来火源引发火灾，不能排除电器线路故障引发火灾。该火灾事故认定系经邢喜坡对原认定书申请复核后作出的，足以对火灾原因予以认定。依据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邢喜坡作为起火部位仓库的租赁使用人在使用过程中使用管理不善，堆放易燃物品留下安全隐患，防火意识不强，对火灾的发生存在一定过错，应对唐河县粮食局城郊乡粮油购销站的财产损失承担相应赔偿责任。唐河县粮食局城郊乡粮油购销站作为房屋出租人在改变仓储用途后并未配套相关的消防设施，对仓库内私拉电源、加工沙发的行为没有及时制止，致使留下安全隐患，存在一定的过错，也应承担相应的责任。一审判决对案件事实及当事人责任比例的认定符合相关法律规定，本院予以确认。一审中提供的租赁合同、缴纳租赁费收据、靖建克证言及发生火灾时邢喜坡实际使用仓库的事实足以证实邢喜坡与唐河县粮食局城郊乡粮油购销站之间存在租赁关系。邢喜坡的上诉请求，因未能提供充分证据证实，本院不予采信。
综上，邢喜坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由邢喜坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 娟