陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民一终字第00151号
上诉人（原审被告）杨义益，男，1939年2月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨醒民，男，1944年12月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁放新，女，1946年8月10日生�汉族。
被上诉人（原审原告）薛岐梅，1974年3月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，1999年3月15日生，汉族，西安市长安区人，西安市44中学生，现住西安市莲湖区自强路***号，系杨朋军之女。
法定代理人薛岐梅，系杨某甲之母，身份及住址同上。
被上诉人（原审原告）杨某乙，女，2006年6月23日生，汉族，西安市长安区人，现住西安市莲湖区自强路***号，系杨朋军之女。
法定代理人薛岐梅，系杨某乙之母，身份及住址同上。
袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙共同委托代理人杨醒民，身份及住址同上。
原审被告杨佩勇，男，1967年6月6日生，汉族。
上诉人杨义益因与被上诉人杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙，原审被告杨佩勇义务帮工受害责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00073号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月4日，被告杨佩勇驾驶陕E267**（陕E22**挂）号车进入包茂高速公路新窑沟隧道内时发现轮胎跑掉了，杨佩勇便给杨朋军打电话让其过来帮忙，当日4时50分，杨朋军驾驶陕B115**（陕B05**挂）号车由南向北行驶至包茂高速公路557KM＋300M处（新窑沟隧道南口处），将车停于行车道内，由杨佩勇打手电照着，杨朋军到陕B115**（陕B05**挂）号车尾部卸本车备胎，这时张军毅驾驶陕K568**（陕KD3**挂）号车由南向北行驶与杨朋军的车发生追尾事故，致杨朋军当场死亡。2010年10月15日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延安市公交认字（2010）第S6019号道路交通事故认定书，认定杨朋军违法在行车道内停车，应负事故主要责任，驾驶人张军毅驾驶机动车行驶观察前方车辆动态不够，采取措施不当，负事故次要责任。张军毅驾驶的陕K568**（陕KD3**挂）号车的实际车主是杨海州，该车是在佳日公司以分期付款方式购买，车辆登记的所有人是佳日公司。陕K568**（陕KD3**挂）号车在阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交强险、商业三责险并不计免赔。原告杨醒民系杨朋军之父，原告袁放新系杨朋军之母，原告薛岐梅系杨朋军之妻，原告杨某甲、杨某乙系杨朋军之女；原告杨醒民与被告杨义益系亲兄弟，被告杨佩勇系被告杨义益之子，陕E267**（陕E22**挂）号车的实际车主是被告杨义益。事故发生后被告给了原告袁放新20**元，因这次事故造成原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙的各种损失共计411088.1元（包括杨朋军的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、被抚养人杨醒民、袁放新、杨某甲、杨某乙的生活费），经延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00765号民事调解书确定，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙损失共计280000元整，未获得赔偿部分为131088.1元（411088.1元-280000元=131088.1元）。
原审法院认为，因陕E267**（陕E22**挂）号车的实际车主是被告杨义益，被告杨佩勇驾驶陕E267**（陕E22**挂）号车坏在高速公路隧道内，给杨朋军打电话让其过来帮忙，这时杨朋军与被告杨佩勇、杨义益之间已形成义务帮工关系。杨朋军在给被告杨佩勇帮工过程中遭到第三人侵权致死，第三人侵权赔偿部分已经由延安法院处理，获得部分赔偿。对于造成杨朋军死亡的后果，作为一名驾驶员的被告杨佩勇明知在高速公路上车坏了应报警救援而不报警，明知在高速公路上不能随意停车却让杨朋军过来帮忙，其存在重大过错，被告杨义益是帮工�受益人，杨朋军作为一名驾驶员应该知道行车道内禁止停车，却将车停在行车道内卸备胎也有一定的过错；现杨朋军的法定继承人五原告要求二被告承担未获赔偿部分及精神抚慰金的请求，符合公平原则，结合原、被告双方各自的过错依法酌情予以支持，对于被告主张的杨朋军与其之间不存在帮工关系的观点，因有延安市公安局交通警察支队高速公路大队对被告杨佩勇的询问笔录证明杨朋军与被告杨佩勇是帮工关系而依法不予采信；因此因这次事故造成原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙的各种损失未赔偿部分，应由被告杨佩勇和被告杨义益连带给予适当补偿，剩余部分由原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙自己承担，对于被告主张其给付了原告薛岐梅2000元及被告和家属一起去延安处理事故共花去人民币54000元的事实，因原告不认可，被告亦无相关证据证明而不予采信；对于被告主张的替杨朋军缴纳其拖欠房租3500元的事实，因该主张与本案不属同一法律关系，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条之规定判决：一、被告杨义益、杨佩勇在本判决生效后十日内补偿原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙经济损失及精神损害抚慰金65000元整。二、驳回原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。案件受理费3780元，由原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙承担2780元，由被告杨义益、杨佩勇承担1000元。
上诉人杨义益不服上述判决上诉称�①一审法院认为陕E267**（陕E22**挂）号车的车主是上诉人杨义益，与客观事实不符，该车系分期付款从渭南市恒顺祥运业公司购买，在该车还差6万元未付清时，车辆在运输货物途中于2010年9月4日在包茂高速新窑沟隧道内发生故障，并引发本案诉讼。该车属渭南市恒顺祥运业公司所有，并非上诉人拥有全部产权，故一审判决认定上诉人为车主的事实与当时的产权情况不符，因而该案只将上诉人列为被告与法律规定相悖。②一审认定陕E267**（陕E22**挂）号车因轮胎问题坏在高速公路隧道内，杨佩勇给杨朋军打电话让其过来帮忙与事实不符。实际是杨佩勇给司机吴长峰打电话让其将延安南站修车人员捎来修车，因吴长峰车辆已超过服务区，不能返回将修车人员捎来，吴长峰给杨朋军在电话中说他已超过服务区，没办法捎修理人员。据了解杨朋军死亡前未在其驾驶的陕B115**�陕B05**挂）车拆卸备胎，该车的备胎固定在陕B05**挂车的左后面而杨朋军死亡时尸体附着在该挂车的后面的右面，此事实可证明杨朋军并未因拆卸备胎而死亡，同时有许水利、金瑞荣及张跃军证言证明追尾时将陕B05**挂车的备胎碰掉。两车追尾时杨朋军死亡前未在自己驾驶的陕B05**挂车后拆卸备胎，故杨朋军与上诉人之间并不存在义务帮工关系。③一审认定上诉人主张的替杨朋军缴纳其拖欠房租3500元的事实，因该主张与本案不属同一法律关系不当，应属同一法律关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨某甲、杨某乙答辩称，杨义益要求增加渭南市恒顺祥运业公司为被告，与情理不通，杨义益虽未交完购车款，但车辆已为上诉人所用、所管，车辆营运收入为其所有，车辆并未被渭南市恒顺祥运业公司实际管理和使用，也未分红，上诉人要求列渭南市恒顺祥运业公司为被告于法无据，不应支持。杨佩勇在公安交警部门有询问笔录，并在询问笔录上签字并按印。杨朋军仅欠房租壹百多元，当时薛岐梅对杨佩运（杨佩勇之兄）说将室内东西卖了，将一月房租交清，在杨佩运交给一审法院的帐中，说他交了450元房租，而现在杨义益却说其交了3500元房租，说法不一，不属实。上诉理由不能成立。
二审中双方均未提交新证据。
另据一审卷宗公安部门询问笔录记载：2010年9月4日13时杨佩勇称，发生事故时，我就在杨朋军旁边，我给他拿手电照他着，他给我下备胎，准备把他车上的备胎给我车上装。我的车轮胎跑飞了，车上少了轮胎，我给我表弟杨朋军打电话，过来给我帮忙，我表弟杨朋军过来后把车停在了新窑沟隧道外行车道上，我的车坏在新窑沟隧道里面，我表弟在他车尾部下备胎，我给他打手电照着，后面来了一辆车直接撞到我表弟车尾部，把我表弟撞死了，尸体夹在了备胎、两车之间了。施救单位建议我用吊车把车吊起来后，再把尸体弄出来，但用吊车要收费，我就叫人把车往前开一点，才把尸体从车底弄出来的，这样对尸体造成很大的损坏。我车坏了后，我知道后面有我表弟的车，所以就给他打电话过来帮忙，，我没有报警，我应该向交警部门报警，不应该叫我表弟过来帮忙，是我把我表弟害了，不然出不了事。
另据一审卷宗公安部门询问笔录记载：2010年9月4日12时王录虎称，当时车上共有两个人，我和开车的杨朋军，经营是杨朋军和杨佩运，车登记在杨义益名下，我们正在行驶着，杨朋军他表哥打电话说，他的车坏了，叫杨朋军过来帮忙，我们车开到新窑沟隧道口就把车停下来了，我在车里睡着了，杨朋军在车尾卸备胎给他表哥车上装，在这时候，后面车撞在我们车尾部了，把杨朋军给撞死了，人和车夹在一起，在备胎那个位置。施救单位看到情况，建议用吊车把车吊起来后，再施救，这样对尸体损坏小，询问杨佩勇后，他表哥最终没有用吊车，叫我把车直接往前开，把车开前后才把杨朋军的尸体弄出来，这样对尸体的损坏大，我听他表哥做的。
2012年9月4日一审谈话笔录记载：杨义益称，陕E267**（陕E22**挂）号车是我和杨佩勇出资买的，还借了吴耀忠50000元，这是个二手车，原车主是党怀斌，是澄县人。
2013年9月10日一审谈话笔录记载：杨义益称，陕E267**号车原登记在渭南市恒顺祥运业公司名下，2010年11月26日转移登记到我名下后，又卖到西安了。
本院认为，关于是否存在义务帮工关系，虽然杨佩勇称未给杨朋军打电话，但杨佩勇在公安部门询问笔录中称，其车轮胎跑飞后，打电话叫杨朋军，过来给其帮忙，后杨朋军在卸备胎时被其他车辆碰撞致死。杨佩勇后虽称，其未给杨朋军打电话，给吴长峰打电话，但有杨佩勇、王录虎在公安部门询问笔录佐证，而且，证人证言及现场情况说明杨朋军确实是在卸备胎时被撞致死，杨朋军帮忙事实存在。
关于渭南市恒顺祥运业公司是否应当是本案被告，事故发生时，陕E267**（陕E22**挂）号车的名义车主是渭南市恒顺祥运业公司，渭南市恒顺祥运业公司是为了购买人及时还款，而保留所有权，杨义益是实际车主，该案实际控制和营运受益人为杨义益，杨朋军卸备胎帮工的受益人也是杨佩勇和杨义益，与渭南市恒顺祥运业公司无关，杨义益请求列渭南市恒顺祥运业公司为被告的上诉理由不予支持。
关于上诉人主张的代杨朋军交房租问题，在被告应承担的补偿责任确定后，如果代交房租事实清楚，�以在应付补偿款中抵销扣除，但上诉人对代交房租的事实提供证据不足，数额难以确定，一审未予抵销并无不当。上诉人可另行主张。
《民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。受益人虽然在行为上无过错，但基于与受害人的特定法律关系，根据公平原则，受益人应承担适当补偿。一审法院根据损害程度、双方经济状况、过错程度、受益范围等情况认定杨义益、杨佩勇承担适当补偿，并无不当。杨义益的上诉理由，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之判决，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由杨义益负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 康建军
二〇一四年二月十日
书记员 孙春燕