广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2950号
上诉人（原审被告）：广西东方航洋实业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2410-10号。
法定代表人：陈庚威，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，广西东方航洋实业集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：岑颖，广西东方航洋实业集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：南宁市维来德建材有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑14栋B座4层302号。
法定代表入：李姿颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。
上诉人广西东方航洋实业集团有限公司（以下简称航洋集团）因与被上诉人南宁市维来德建材有限公司（以下简称维来德公司）�卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后,依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年11月7日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人航洋集团的委托诉讼代理人黄敏、岑颖、被上诉人维来德公司的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人航洋集团的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回维来德公司全部诉讼请求；2、请求判令维来德公司承担本案--
审、二审的全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，未查明相关案件事实。一、导致合同无法履行并非航洋集团原因，航洋集团付款的前提是维来德公司提供发票，然而维来德公司未向航洋集团履�交货义务，也未按约定提供合法有效的发票，已构成违约，其主张的经济损失应由其自行承担；二、一审未查明维来德公司是否已发生实际损失及损失的具体金额。维来德公司提供的证据无法确认货物的规格、价值、数量是否与合同标的相符，不能证明其与常州公司签订的合同系为了履行其与航洋集团之间的合同而签订。维来德公司提供的证据不能证明涉案运费是为了履行与航洋集团的合同而支出的。维来德公司提供的2014年律师函没有体现日期也没有送达情况证明，不能证明其已积极催告航洋集团；三、维来德公司仅提供两张材料款收据，无法证明其已在涉案场地实施工作。一审判决认为前期批灰抹墙工作是维来德公司履行合同的支出，是错误的；四、一审法院认定，违约金按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮50%，无法律依据。
被上诉人维来德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
维来德公司向一审法院起诉请求：1、航洋集团向维来德公司赔偿因履行合同产生的直接损失99392.4元，违约金12574.86元（以99392.4元为本金，从2014年8月25日起按同期中国人民银行贷款利率上浮50%为计算依据，暂计至2016年3月11日），往后的违约金按照上述标准继续计算；2、本案诉讼费由航洋集团承担。
一审法院认定事实：2014年7月航洋集团因需装修旗下的香榭里酒店，与维来德公司洽谈该酒店的墙布采购与安装事宜。2014年7月30日，航洋集团公司采购员通过QQ邮箱发送《香榭酒店墙布购销合同》定稿给维来德公司。双方于2014年8月5日签订了《香榭里酒店墙布采购及安装合同》，合同约定：�方（维来德公司）同意向甲方出售下列货物：江苏产“威泽”牌墙布，型号规格为：150z／ly，基层防潮；加强型防潮基膜，单价47／㎡，质量要求也样板一致，此价格包括基层腻子费，采购数量4700㎡；维来德公司应在收到航洋集团书面采购通知后18日内将货物免费运至航洋国际城负一楼香榭里酒店。以上价格为包干价，包括货物的安装、调试均由维来德公司负责。在航洋集团配合的前提下，维来德公司必须在9月10日前完成安装调试，并交由航洋集团验收”。付款方式：航洋集团需向维来德公司银行转账或支票付款的方式支付20%的货款作为预付款兼定金，货到安装验收合格后及收到全额发票后10个工作日内付75%，质保期后支付5%质保金，保质期为3年。违约责任：如维来德公司逾期交货的，每逾期一天，维来德公司应按�交货之货款的3‰向航洋集团支付违约金，逾期5天或以上的，航洋集团有权解除本合同或解除购买未交付的货物，维来德公司在收到航洋集团解约通知后3日内，按未交货部分之货款的20%向航洋集团支付违约金，并退还已收地未交货部分之货款，及另行赔偿航洋集团全部损失。2014年8月7日，维来德公司按照合同约定向常州威泽装饰材料有限公司订购航洋集团所需型号为150z／ly的墙布5000㎡，共向常州威泽装饰材料有限公司支付93002.4元的墙布款，同时向物流公司支付订购墙布的运费3780元。2014年8月底航洋集团口头通知维来德公司，因航洋集团内部原因无法按照双方签订的《合同》履行义务。维来德公司先后于2014年12月5日、2015年11月13日向航洋集团发出《律师函》，要求航洋集团继续履行合同并承担相应的违约金。航洋集团未予以回复也不履行合同。维�德公司遂提起诉讼。
一审法院认为：一、关于该合同在履行过程中是否存在违约行为的问题。维来德公司和航洋集团签订的《香榭里酒店墙布采购及安装合同》内容合法，是有效合同，双方均应遵照履行，非经双方当事人协商或法律规定不能解除。本案因航洋集团自身原因导致合同不能履行，责任在于航洋集团。二、关于维来德公司要求航洋集团赔偿违约金是否有事实及法律依据的问题。维来德公司按照合同的约定采购相关品牌的墙布后，由于航洋集团的原因没有安排维来德公司进场施工，航洋集团以自己的行动表明不履行合同，属于航洋集团违约，应当赔偿维来德公司的经济损失。维来德公司为了履行合同，向第三人购进材料而支付了93002.4元的货款以及运费3780元，均有发票及收款收据予以证明，本院予以认定，航洋集团应予赔偿。维来德公司还主张于2014年8月7日进入航洋集团旗下的香榭里酒店做前期批墙、抹灰等工作，因此支付了2610元的前期费用。维来德公司提交了购买相关材料的证据，以及支付批墙、抹灰人工费的收据，结合合同约定，该工作也是由维来德公司负责的，因此，对于维来德公司的陈述，本院予以采信。航洋集团应赔偿维来德公司2610元的前期费用损失。综上，航洋集团应当赔偿维来德公司直接损失99392.4元，并赔偿维来德公司资金的银行贷款利息损失。2014年12月5日维来德公司向航洋集团发出《律师函》要求航洋集团在七日内履行合同或者赔偿损失，因此，航洋集团应从2014年12月12日起赔偿维来德公司的损失，维来德公司要求按照同期银行贷款利率上浮50%计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条之规定，�决：一、航洋集团赔偿维来德公司99392.4元；二、航洋集团赔偿维来德公司银行贷款利息损失，以99392.4元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮50%，从2014年12月12日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。本案案件受理费1270元，由航洋集团承担。
本院二审期间，上诉人航洋集团和被上诉人维来德公司均未提交新证据。
双方对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，维来德公司和航洋集团签订的《香榭里酒店墙布采购及安装合同》未违反法律规定，为有效合同。合同签订后，维来德公司按合同约定采购了墙布，为安装作了前期的准备工作。但因航洋集团原因导致合同不能履行，责任在于航洋�团，航洋集团构成了违约，应当赔偿维来德公司的经济损失。维来德公司为了履行合同，向第三人购进材料而支付了93002.4元的货款、运费3780元，及在酒店做前期批墙、抹灰等工作支付2610元的前期费用，合计99392.4元,该款是维来德公司直接损失，航洋集团应当赔偿，并支付利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。航洋集团上诉理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人广西东方航洋实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱伟英
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 平