北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2963号
原告马立梅，女，1981年10月15日出生。
被告北京美日保险代理有限公司，住所地北京市密云县经济开发区康宝路10-3号。
法定代表人李建民，总经理。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人李雪征，女，1972年10月31日出生，北京美日保险代理有限公司职员。
原告马立梅与被告北京美日保险代理有限公司（以下简称美日公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立梅，被告美日公司的委托代理人胡海军、李雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马立梅诉称：我于2010年10月16日到被告处工作，双方签订了劳动合同。工作期间，我每天工作10小时，每月休息6天，但被告没有支付加班费。2013年9月18日，我离职。2013年12月，我向密云县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，但密云县仲裁委驳回了我的仲裁请求。要求：1、被告支付2010年11月至2013年8月延时加班工资8696.28元；2、被告支付2010年11月至2013年8月休息日加班工资8993.23元。
被告美日公司辩称：原告的入职时间、工作岗位和离职时间属实。工作期间，原告不存在加班情况，不同意给付原告加班工资。
经审理查明：原告马立梅于2010年10月16日到被告处工作，工作岗位为电话销售专员，双方签订了劳动合同，合同期限至2013年10月15日止。2013年9月18日，原告马立梅辞职。
庭审中，双方就原告马立梅是否存在加班事实发生争议，原�马立梅为证明存在加班事实提供了如下证据：1、电话录音抄写记录；2、人身保险合同二份。关于电话录音抄写记录，马立梅的举证意见为被告美日公司经常要求职工在下班后回家加班抄写优秀职工的电话录音，抄写记录的时间应当认定为延时加班。被告美日公司的质证意见为原告在家抄写电话录音的行为不能认定为延时加班时间。关于人身保险合同，马立梅的举证意见为该二份人身保险合同是张卫东（马立梅之夫）、张琳（马立梅之女）与新光海航人寿保险有限责任公司（以下简称新光海航保险公司）签订的，生效日期为2011年7月30日（周六）。根据工作流程的规定证明我存在休息日加班情况。被告美日公司质证意见为二份人身保险合同的被保险人是马立梅的近亲属，有利害关系。另外，根据工作流程，二份人身保险合同不能证明原告存在休息日加班情况。
为证明原告马立梅的工作时间，被告美日公司提供了2011年9月至2013年9月期间《上下班（指纹）记录》和2013年8月的考勤表。上下班（指纹）记录记载马立梅没有延时加班情况，休息日加班2天。考勤表上有马立梅的签字，记录马立梅没有延时加班情况，没有休息日加班情况。原告马立梅对上下班（指纹）记录的真实性不予认可，质证意见为：第一，此上下班（指纹）记录记录的2013年11月份我的上下班情况与另案当事人霍文凤的上下班时间完全一致，这种情况在生活中是不可能发生的，所以此上下班（指纹）记录是虚假的；第二，上下班（指纹）记录中记录我于2013年1月5日（周六）、6日（周日）存在休息日加班情况；第三，2012年1月29日凌晨，我公公张恩去世，为了办理丧事，我当天没有上班，但上下班（指纹）记录却记录我正常上下班。为了证明2012年1月29日因办理张恩丧事没有上班，马立梅提供了张恩与张卫东（马立梅之夫）的户口本、密云县十里堡镇河漕村民委员会出具的张恩死亡情况证明。被告美日公司对死亡证明的真实性不予认可。被告美日公司还表示指纹记录系统多次出现过失灵，进行过维修，并提供了维修记录表。马立梅对维修记录表的真实性不予认可。马立梅对考勤表上的签字予以认可，但表示考勤表记录的工作时间与实际工作时间不符，签字时未注意考勤表上的内容。
为证明原告马立梅的工资发放情况，被告美日公司提供了《电话行销人员薪酬与职级管理办法》和2011年12月至2013年9月期间的工资表。《电话行销人员薪酬与职级管理办法》规定：销售期人员工资结构为基本工资＋达标补助＋服务奖金（提成）＋保险补助；电话行销专员的职级和基本工资为见习客户专员（1500元／月）、1星客户专员�1800元／月）、2星客户专员（2200元／月）、3星客户专员（2700元／月）、4星客户专员（3200元／月）、5星客户专员（3700元／月）、6星客户专员（4200元／月）、实习电话行销组长（3000元／月）、电话行销组长（3500元／月）、资深电话行销组长（4000元／月）、区域经理（4500元／月）、资深区域经理（5000元／月）；电话行销人员每天通话时间超过200分钟，发放达标补助300元；电话销售专员的职级每3个月按业绩考核后进行调整。工资表记载马立梅的工资结构为基本工资＋提成工资=应付工资-
个人所得税-
社会保险个人缴交=实发工资，其中2011年12月至2012年3月，原告马立梅的基本工资为1000元，2012年4月至2013年9月，原告马立梅的基本工资为1800元。马立梅对《电话行销人员薪酬与职级管理办法》的真实性予以认可，对工资表上记录的实发工资予以认可，对基本工资不予认可，表示其职级为2010年10月至2010年12月是见习客户专员，2011年1月至2011年6月升为1星客户专员，2011年7月至2012年8月升为2星客户专员，2012年9月升为3星客户专员，并担任组长（基本工资5500元／月），2013年7月不当组长了，职级仍为3星客户专员，而工资表记录的基本工资情况与其职级不符，所以工资表是不真实的。被告美日公司对原告马立梅陈述的职级变动情况予以认可。
2013年12月，马立梅向密云县仲裁委申请仲裁，要求美日公司给付加班工资。2014年4月11日，密云县仲裁委裁决：驳回马立梅的仲裁请求。
另查：客户与新光海航人寿保险有限责任公司签订人身保险合同的流程为：电话销售专员与客户在电话中就保险事宜达成一致后，电话销售专员向上级领导汇报，上级领导于当日打印保险合同文本，保险合同上的生效日期即为达成协议日期。此后，新光海航人寿保险有限责任公司将保险合同文本交付给客户，客户于交付当日付清保费，如客户不能付清保费，新光海航保险公司收回保险合同文本。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、销售期人员薪酬管理办法、密云县十里堡镇河漕村民委员会出具的证明、人身保险合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据。原告马立梅提供的电话录音记录不能证明其存在延时加班情况，故其要求给付延时加班工资的请求，本院不予支持。
原告马立梅提供的人身保险合同能够证明其存在休息日加班情况。原告马立梅在考勤表上签字确认了2013年8月的工作时间，且不能提供证据证明签字时非其本人真实意思，故本院对考勤表予以采信。被告美日公司提供的上下班（指纹）记录与另案当事人的上下班记录完全相同，不具有真实性，故本院采信原告马立梅关于休息日加班的主张。马立梅存在休息日加班情况，被告美日公司应当向其支付休息日加班工资，故马立梅要求给付休息日加班工资的请求，本院予以支持。
被告美日公司提供的工资表记录的工资结构与《电话行销人员薪酬与职级管理办法》规定的工资结构不符，且其基本工资数额与原告马立梅的职级变动情况不符合《电话行销人员薪酬与职级管理办法》的规定，故本院采信原告马立梅关于基本工资的主张，并以此为基数计算加班工资数额。时长补助具有不确定性，故不能作为计算加班工资的基数。
原告马立梅没有提供证据证明被告美日公司在2010年11月至2012年10月期间未支付加班工资，其要求给付上述时间休息日加班工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京美日保险代理有限公司给付原告马立梅二Ｏ一一年十二月至二Ｏ一三年七月期间休息日加班工资六千二百七十一元二角六分。
二、驳回原告马立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京美日保险代理有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �晓辉
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 建 新