安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初1543号 原告：朱春华，女，1954年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。 被告：王延宝，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王光早，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两被告共同委托代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：徐林，安徽深蓝律师事务所律师。 原告朱春华与被告王延宝、王光早确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人陈伟、被告王延宝及两被告的共同委托代理人吴长根、徐林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱春华向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间签订的存量房屋买卖合同（合同编号：X）无效并恢复产权原状；2、本案案件受理费被告承担。事实和理由：2000年8月18日，被告王延宝将其独有的桃园一期，面积61.48平方米的房产（产权号：新私字第××号）出卖给原告，双方签订房屋买卖协议一份，应被告王延宝强烈要求，当日原告将全部购房款共5万元一次性支付给王延宝，同时王延宝将该房产及产权证原件交付原告。此后被告王延宝却以各种借口和理由拒不配合原告办理产权过户手续，却又和被告王光早恶意串通，以虚构的相互抵债和超低房价进行非正常产权交易，并违法将该房产过户至被告王光早名下，严重侵害了原告的合法权益。 被告王延宝、王光早答辩称：1、案涉《房屋买卖协议》并非双方真实意思表示，实质上系房屋借用行为；2、所谓《房屋买卖协议》并未实际履行，答辩人至今未收到原告或原告之夫查普选交付的任何购房款；3、王延宝与王光早签订的《存量房屋买卖合同》不存在合同法关于无效合同认定的情形，依法为有效合同。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，被告王延宝（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方将位于芜湖市镜湖区房屋出租给乙方，月租金130元，租期暂定三年，自1999年1月1日至2001年12月31日止，乙方一次性向甲方交纳三年租金共4680元。1999年1月5日，被告王延宝出具收条，载明收到房租4680元。被告王延宝将案涉房屋交付原告使用。 2000年8月18日，被告王延宝（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方将位于芜湖市镜湖区，面积61.48平方米房屋转让给乙方，作价5万元，乙方首付3万元，余款2万元于2000年12月31日前支付；乙方付首次房款后，甲方将房屋产权证交付乙方保存并提供办理过户的一切证件，届时甲方将协助乙方办理过户手续，过户费、评估费等一切费用由乙方承担。此后，被告王延宝将产权证交给原告，原告继续使用案涉房屋，双方未办理产权过户手续。 第一次庭审时，证人陈某出庭作证证明签订合同当日其也在现场，原告朱春华向他借款2万元，连同原告自己的3万元，合计5万元一并支付给了被告王延宝。第二次庭审时，被告洪某出庭作证证明“我是在2000年年底，听王延宝说房子5万元卖给查普选他们家了”、“2017年我跟王延宝一起喝酒，王延宝主动跟我讲房子还没有过户，我跟王延宝讲房款都不差你的，你为什么不给她过户，王延宝讲朱春华骂我，有事求我还骂我，我就不给她过户”。原告主张已支付房款5万元，被告王延宝主张未收到房款。 2018年2月8日，原告将被告王延宝诉至本院，要求被告王延宝协助办理案涉房屋过户手续，该案仍在审理中，并等待本案审理结果。 2018年2月9日，被告王延宝、王光早签订《存量房买卖合同》一份，约定被告王延宝将位于芜湖市镜湖区房屋出卖给被告王光早，建筑面积61.48平方米，作价25万元。当日，双方办理了产权过户手续。被告王光早并未实际支付购房款给被告王延宝，双方主张以被告王延宝欠被告王光早的借款抵偿房款；被告王光早从未进入过案涉房屋进行现场查看，案涉房屋目前仍由原告居住。 另：1、第一次庭审时，审判员询问两被告是什么关系，被告方回答为普通朋友关系，此后在原告举证下被告方承认两被告为姻亲关系，被告王延宝的女儿王雪阳与被告王光早的儿子王龙于2011年5月28日登记结婚。2、在第一次庭审时，两被告主张被告王延宝欠被告王光早55万元，以此抵付房款，在《存量房买卖合同》中约定房屋价格为25万元是为了避税，双方借款没有收条、借条，其中40万元为转账支付，15万元为现金支付。第二次庭审时，两被告提交转账记录：2013年4月9日，被告王光早之妻汤学芬分别向被告王延宝转账20万元、5万元、5万元；2015年4月30日，汤学芬向被告王延宝转账10万元，以上合计40万元。第二次庭审时，审判员询问被告王延宝一共借了被告王光早多少钱，被告王延宝回答为40万元，此后两被告代理人陈述“当时口头约定房款是55万元，有15万元是现金支付的，没有证据予以证明，庭审中我们就拿40万元来计算与市场价格也是相差不大的”。 本院认为，被告王延宝与原告朱春华于2000年8月18日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。结合证人陈某、洪某的证人证言及被告王延宝将案涉房屋交付原告使用十余年之久的事实，本院认定原告已向被告王延宝支付房款5万元，而被告王延宝未配合原告办理过户手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。首先，被告王延宝已在2000年8月18日与原告朱春华签订《房屋买卖协议》并收取房款、将房屋交付原告使用，其又于2018年2月9日与被告王光早签订《存量房买卖合同》并已过户，该行为本身存在着损害原告利益的故意。其次，两被告主张双方存在借贷关系，房款是以抵偿债务的方式支付的，但两被告只提交了转账凭证予以证明，仅依据该金融机构的转账凭证本院无法认定两被告之间存在借贷关系，同时，结合被告方在庭审中曾隐瞒两被告为姻亲关系的事实，以及对于双方借款数额被告王延宝第一次庭审时陈述为55万元、第二次庭审时陈述为40万元的事实，本院无法认定被告王光早已实际支付房款。最后，被告王延宝早在1999年就将案涉房屋交付原告使用至今，被告王光早从未进入房屋进行现场查看，明显与房屋买卖的正常交易习惯不符。综上，本院认定被告王延宝与被告王光早签订《存量房买卖合同》并变更房屋权属登记的的行为存在恶意串通，损害了原告的利益，二人所签合同归于无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予返还，故两被告应将案涉房屋权属登记变更至被告王延宝名下。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告王延宝、王光早于2018年2月9日签订的《存量房屋买卖合同》无效； 二、被告王延宝、王光早于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋权属登记变更至被告王延宝名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元、保全费2520，合计2620元，由被告王延宝、王光早负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年八月二十八日 书记员 刘淑芳 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。