四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2162号
原告：廖中勤，女，生于1979年1月10日，汉族，四川渠县人，住渠县渠江镇。
委托诉讼代理人：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告：贺毅，男，生于1965年12月16日，汉族，四川渠县人，住渠县渠江镇。
被告：四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司，住所地：渠县天星镇五井村。
法定代表人：张翎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文贵，男，生于1966年4月26日，汉族，四川渠县人，该公司安全科科长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市通川区。
负责人：赵劲栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：糜川，男，生于1990年5月16日，汉族，四川渠县人，该公司职工。
委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。
原告廖中勤与被告贺毅、四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司（以下简称渠县通林公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员王美东适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告廖中勤及其委托诉讼代理人刘雪英、被告贺毅、被告渠县通林公司的委托诉讼代理人李文贵、被告平安财保公司的委托诉讼代理人糜川、骆屹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖中勤诉称，2016年3月1日6时30分，被告贺毅驾驶的川SQ78**号小型客车从渠县第二中学向渠江新城方向行驶，行至渠江新城路段时与原告驾驶的川S27G**号普通摩托车发生擦挂，造成了原告受伤，原告当即被送往了渠县人民医院治疗。在该事故中，由渠县公安局交通警察大队于2016年3月1日作出了事故认定书，被告贺毅承担事故全部责任，原告不承担责任。原告于2016年7月26日出院，共计住院147天。2016年8月27日，原告受伤部位经鉴定被评为十级伤残。同时，被告贺毅驾驶的川SQ78**小型客车挂靠在被告渠县通林公司下，该车在平安财保公司投保了交强险和商业险。因与被告无法达成赔偿协议，原告遂起诉至法院要求三被告赔偿原告误工费28242.9元、护理费33540.8元、交通费200元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用700元，以及被告承担本案诉讼费用。
被告贺毅辩称，对事故发生的真实性无异议，但是我驾驶的川SQ78**小型客车在被告平安财保公司处投了交强险和商业三者险，保险公司应对原告廖中勤的各项损失进行理赔。在交通事故发生后，我垫付了原告的医疗费用21503.53元，因此，保险公司应当将该笔垫支费用支付给我。
被告渠县通林公司辩称，对事故发生的真实性无异议，被告贺毅垫支的医疗费应当由被告平安财保公司承担。
被告平安财保公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，案涉车辆川SQ78**小型客车在被告公司处投保交强险和商业三者险属实，被告平安财保公司在保险责任内应承担理赔责任，但不应承担侵权责任；对原告主张的误工费、护理费认为计算天数过长、标准过高，应当以鉴定后的天数计算，其标准应当按照达州市中级人民法院的指导意见即：城镇人口80元每天计算；对原告主张的住院伙食补助费、营养费的标准无异议，但对其计算天数有异议；对原告的伤残等级有异议，其伤残赔偿金应以鉴定后的结果为准；对于精神抚慰金认为如鉴定出无伤残就不应支持；对于自费药品认为应该按照总价的15%进行剔除，且对于轮椅、拐杖等器械费用财保公司不应承担；最后，鉴定费用应当由事故责任人承担，诉讼费用财保公司不应承担。
经审理查明，2016年3月1日6时30分，被告贺毅驾驶的川SQ78**号小型客车与原告廖中勤驾驶的川27G**号摩托车在渠县城区道路渠江新城路段发生交通事故，被告贺毅负事故全部责任；原告廖中勤于事故发生当日进入渠县人民医院住院治疗，于2016年7月26日出院，共计住院147天，花去住院治疗费用20103.53元、门诊费用855元、轮椅、拐杖、便椅费用545元；出院医嘱建议原告加强营养、注意休息；被告平安财保公司庭审中同意按医药费总价的15%剔除自费药品；原告廖中勤的伤情经达州衡泰司法鉴定所、四川鼎诚司法鉴定中心先后鉴定评级均为十级伤残。
另查明，原告廖中勤系渠县渠江镇居民，属城镇户口，其在渠县人民市场从事蔬菜零售行业，其主要生活来源于城镇；原告廖中勤的丈夫陈晓林系渠县渠江镇居民，属城镇户口，原告住院期间系其丈夫进行护理。
同时查明，被告贺毅驾驶的川SQ78**号小型客车挂靠被告渠县通林公司经营，并在被告平安财保公司处投保了交强险122000元和责任限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后被告贺毅垫付了原告廖中勤住院治疗费20103.53元、门诊费855元、购买轮椅、拐杖、便椅费545元，以上共计21503.53元。
以上案件事实有原、被告身份信息资料、案外人陈晓林户籍资料、交警大队交通事故认定书、入院记录、检查报告单、出院记录、出院病情证明、住院费用结算票据、门诊票据、收据、渠县人民市场摊位租赁协议、渠县人民市场证明、司法鉴定意见书、财保公司保险单抄件、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告廖中勤具体损失项目和数额确定问题；二、被告贺毅、渠县通林公司、平安财保公司如何承担赔偿责任问题。
一、原告廖中勤具体损失项目和数额确定问题。
结合本案证据及法院调查情况，对因原告受伤产生的住院费用结算票据、门诊票据以及收据上记载的费用本院予以支持；原告廖中勤系渠县渠江镇居民，主要生活来源于城镇，对其误工费应按照城镇标准计算，同时因原告第一次评残时间为2016年8月27日，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，对本案中原告的误工时间认定为：2016年3月1日起至2016年8月26日止，即总共179天；原告廖中勤的丈夫陈晓林系渠县渠江镇居民，主要生活来源于城镇，对其护理期间的护理费按城镇标准计算，同时，原告伤情经鉴定已构成十级，且出院医嘱中明确了原告需要加强营养，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，对原告主张的营养费本院予以支持。综上对原告廖中勤损失项目和数额确定为：医疗费（含住院、门诊、器械费用）21503.53元，住院伙食补助费2940元（20元/天×147天），营养费2940元（20元/天×147天），护理费11760元（80元/天×147天），误工费14320元（80元/天×179天），交通费酌定200元，残疾赔偿金52410元（26205/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元（50000元×10%），第一次鉴定费700元，合计111773.53元,因上述费用中医疗费21503.53元系被告贺毅直接垫付，故原告廖中勤还应获得的赔偿金额为90270元。
二、被告贺毅、渠县通林公司、平安财保公司如何承担赔偿责任问题。
（一）被告贺毅应如何承担赔偿责任。
因被告贺毅在本案交通事故中负全部责任，故本案自费药品、第一次鉴定费用均应由直接的侵权人贺毅负担，其承担的数额为3925.53元【（21503.53元×15%）+700元】，因其在事故发生后总共垫支费用21503.53元，减去其应承担的赔偿数额，其垫付的费用数额为17578元，故被告平安财保公司应当支付被告贺毅垫付的费用共计17578元。
（二）被告渠县通林公司是否应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中被告贺毅驾驶的川SQ78**号小型客车挂靠被告渠县通林公司经营，因此被告渠县通林公司应对原告的损失与被告贺毅承担连带赔偿责任。由于被告贺毅在其垫支费用中已对原告廖中勤进行赔偿，故被告渠县通林公司不再承担对原告的赔偿义务。
（三）被告平安财保公司应承担的赔偿责任。
1、被告平安财保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告贺毅驾驶的川SQ78**号小型客车在平安财保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故被告平安财保公司应在交强险范围内承担医药费10000元、住院伙食补助费2940元、营养费2940元、护理费11760元、误工费14320元、交通费200元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元，以上共计99570元。
2、被告平安财保公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本起交通事故，经渠县公安局交警大队进行事故认定，被告贺毅负事故全部责任。被告贺毅驾驶的川SQ78**号小型客车在平安财保公司处投保了责任限额为1000000元的第三者责任险（不计免赔），故被告平安财保公司应在第三者责任险范围内替代被告贺毅承担赔偿责任。因在交强险中已计算出被告平安财保公司应赔付99570元，故对于还未赔付的医药费8278元（已扣除自费药品费用）由被告平安财保公司在商业三者险中进行赔付。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效之日起十五日内分别支付原告廖中勤90270元，支付被告贺毅17578元。（其中在交强险中赔付99570元，在三者险中赔付8278元）；
二、驳回原告廖中勤的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告贺毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王美东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 惠