wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第258号
原告樊向生，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇西崖底村人，农民。
被告胡建忠，男，汉族，静乐县政府办干部，。
原告樊向生与被告胡建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊向生到庭参加诉讼，被告胡建忠经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊向生诉称：2013年9月10日，我与被告胡建忠经我村村长樊志强介绍认识后，被告向我借款50000元，借款期限三个月，借款利息为0.05元／月，当时还约定若到时不能还钱，原告有权处置被告治汾小区502室的房产。现借款期限早已届满，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告胡建忠如数返还原告的借款人民币50000元；2、若被告现金不偿还，判令原告处置被告治汾宿舍502室，偿还其债务；3、诉讼费由被告承担。
被告胡建忠未到庭，也未答辩。
原告樊向生为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、欠条一支，拟证明被告向原告借款的事实；2、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年9月10日，被告胡建忠向樊向生借款50000元，并当场向原告出具借条一支，约定三个月内归还，后经原告多次催要，至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告出示的证据能够证明被告向其借款的事实，原告要求被告偿还借款之主张合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建忠于本判决生效后十五日内归还原告樊向生借款50000元；
二、驳回原告樊向生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，及公告费用560元由被告胡建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈慧英
审判员 吴 倩
审判员 刘 晶
二〇一五年五月四日
书记员 高 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1360号
上诉人（原审被告）：菏泽银河纺织有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路3300号。
法定代表人：董平雪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港市金红鹰纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍学田村。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：高明强，男，1971年4月23日出生,汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：柳永芬，女，1971年4月3日出生,汉族，住张家港市。
上诉人菏泽银河纺织有限责任公司因与被上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司、高明强、柳永芬债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽银河纺织有限责任公司上诉称，一审法院将案由认定为债权转让合同纠纷是错误的，本案应当是合同权利义务转让合同纠纷，且未通知其《债权转让确认书》，对其不发生效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为,菏泽银河纺织有限责任公司的债权人与张家港市金红鹰纺织有限公司签订了《债权转让确认书》，张家港市金红鹰纺织有限公司受让了对菏泽银河纺织有限责任公司的债权，故本案案由应为债权转让合同纠纷。张家港市金红鹰纺织有限公司受让债权系菏泽银河纺织有限责任公司与其债权人在买卖关系中所欠的货款，故本案应根据债权所涉买卖合同确定管辖。菏泽银河纺织有限责任公司与其债权人在买卖合同中未约定管辖，故应根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定本案管辖，以接收货款的菏泽银河纺织有限责任公司债权人所在地为合同履行地。菏泽银河纺织有限责任公司的债权人所在地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。菏泽银河纺织有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年九月十三日
书记员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1360号上诉人（原审被告）：菏泽银河纺织有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路3300号。法定代表人：董平雪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张家港市金红鹰纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍学田村。法定代表人：方敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高明强，男，1971年4月23日出生,汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：柳永芬，女，1971年4月3日出生,汉族，住张家港市。上诉人菏泽银河纺织有限责任公司因与被上诉人张家港市金红鹰纺织有限公司、高明强、柳永芬债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6907号民事裁定，向本院提起上诉。菏泽银河纺织有限责任公司上诉称，一审法院将案由认定为债权转让合同纠纷是错误的，本案应当是合同权利义务转让合同纠纷，且未通知其《债权转让确认书》，对其不发生效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院审理。本院经审查认为,菏泽银河纺织有限责任公司的债权人与张家港市金红鹰纺织有限公司签订了《债权转让确认书》，张家港市金红鹰纺织有限公司受让了对菏泽银河纺织有限责任公司的债权，故本案案由应为债权转让合同纠纷。张家港市金红鹰纺织有限公司受让债权系菏泽银河纺织有限责任公司与其债权人在买卖关系中所欠的货款，故本案应根据债权所涉买卖合同确定管辖。菏泽银河纺织有限责任公司与其债权人在买卖合同中未约定管辖，故应根据最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定本案管辖，以接收货款的菏泽银河纺织有限责任公司债权人所在地为合同履行地。菏泽银河纺织有限责任公司的债权人所在地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。菏泽银河纺织有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一七年九月十三日书记员  陆紫澜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保41号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：杨荣喜，男，1958年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨荣喜在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨荣喜在金融机构的存款。
案件申请费60元，由被申请人杨荣喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00649-2号
申请执行人熊金华。
申请执行人熊汉国。
申请执行人熊国民。
被执行人石卫东。
本院在执行申请执行人熊金华、熊汉国、熊国民与被执行人石卫东劳务合同纠纷一案中，因被执行人石卫东已履行了本院（2015）鄂大冶民初字第00224号民事调解书的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶执字第00649号案的执行。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年九月十一日
书记员 余怀东
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初91号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人赵玉冬（小名冲冲），男，1990年12月26日出生，汉族，初中肄业，河南省伊川县人，户籍所在地：河南省伊川县，现租住河南省洛阳市洛龙区。因犯故意伤害罪于2008年被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年12月被洛阳市老城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2011年10月15日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，2012年8月12日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年10月1日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。
辩护人王太刚，河南开仁律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人赵玉冬犯聚众斗殴罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人赵玉冬及其辩护人王太刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年10月23日13时左右，在洛阳市洛龙区开元大道洛阳市行政服务中心门口附近，王建设同洛阳恒创房地产经纪有限公司的蔡和平因房屋中介之事发生纠纷。王建设（另案处理）纠集被告人赵玉冬、庄晓辉、王振杰（二人另案处理）等多人同蔡和平、申原伟、赵旭辉、马国瑞（四人另案处理）等多人聚众斗殴，致双方均有人员受伤。经鉴定，王振杰所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵玉冬积极参与聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人赵玉冬前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人赵玉冬对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人赵玉冬的行为已构成聚众斗殴罪不持异议；2.被告人赵玉冬不构成累犯；3.被告人赵玉冬在共同犯罪中是积极参与者，属于从犯，到案后能如实供述案件事实经过，属于坦白，可以对其从轻、减轻处罚；4.建议对积极参与的被告人赵玉冬在两年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，赵旭辉、申原伟、蔡和平、马国瑞（四人另案处理）系洛阳恒创房地产经纪有限公司员工，2015年10月份，王建设欲买房，赵旭辉曾带其看房。2015年10月23日13时左右，王建设在洛阳市洛龙区开元大道洛阳市行政服务中心办理房屋过户手续时，遇见赵旭辉、蔡和平、申原伟、马国瑞等人，因房屋中介费之事双方发生纠纷，后王建设纠集庄晓辉、王振杰（二人另案处理）及被告人赵玉冬等多人同蔡和平、申原伟、赵旭辉、马国瑞等多人聚众斗殴，期间致王振杰受伤。经鉴定，王振杰所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，洛阳恒创房地产经纪有限公司总经理李某与王振杰达成和解协议，李某一次性赔偿赵振杰医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失共计人民币6万元（已实际履行）。
上述事实，被告人赵玉冬在开庭过程中不持异议，且有
被告人赵玉冬的供述与辩解；同案犯王建设、庄晓辉、蔡和平、赵旭辉、马国瑞、申原伟、王振杰的供述；证人李某、曹某、王某、申某的证言；被告人赵玉冬的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；诊断证明书、出院证；出警经过；调解协议书、收条；视频截图等证据予以证明。
本院认为，被告人赵玉冬积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉冬前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵玉冬到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵玉冬辩护人提出赵玉冬不构成累犯，系从犯，建议判处缓刑的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳；认为赵玉冬有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵玉冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月八日
书 记 员 牛志圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初25号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭龙，男，1990年8月5日出生于湖南省沅江市，身份证号码4309811990********，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址为沅江市黄茅洲镇艳阳红村九村民组***号。因本案于2017年7月25日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人郭龙犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人郭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日3时19分许，被告人郭龙饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口时被执勤民警当场查获。郭龙的血液中乙醇浓度鉴定结果为102.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人郭龙的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人郭龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年6月2日3时19分许，被告人郭龙饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为111毫克/100毫升。2017年6月2日3时35分许，民警将郭龙带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，郭龙血液中乙醇含量为102.2毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年6月2日3时19分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口查获被告人郭龙。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人郭龙因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人郭龙经现场呼气式检测结果为111毫克/100毫升，于2017年6月2日3时35分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2321号理化检验报告，证明被告人郭龙血液中乙醇含量为102.2毫克/100毫升。
7、被告人郭龙的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明郭龙已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人郭龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人郭龙具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人郭龙自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一八年二月九日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12867号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：姚某，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址：湖南省岳阳市君山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年2月24日的信用卡欠款16044.82元【其中本金8338.23元、利息7568.63元、滞纳金127.96元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用10元】，从2017年2月25日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月24日，欠本金8338.23元、利息7568.63元、滞纳金127.96元、其他费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8338.23元、滞纳金127.96元、其他费用10元及利息（暂计至2017年2月24日的利息为7568.63元，从2017年2月25日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第283号
原告蔡攀峰，男，1975年12月13日生。
委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告常明军，男，1948年10月3日生。
被告宋海军，男，1976年1月5日生。
被告吕改红，女，1969年6月9日生。
被告常建林，男，1971年10月17日生。
被告李天锁，男，1974年5月3日生。
原告蔡攀峰诉被告常明军、宋海军、吕改红、常建林、王灵霞、李天锁、杨红波名誉权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡攀峰于2015年7月21日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回对王灵霞和杨红波的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告蔡攀峰及其委托代理人李超建、被告常明军、宋海军、吕改红、常建林、李天锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡攀峰诉称：2015年3月18日，以被告常明军为首的七人捏造虚假事实，到卢氏县纪委、检察院、质检局等部门投递《控告书》，控告其“滥用职权罪”的刑事责任，并使用“故意制造矛盾，煽动公民之间的仇恨、勾结其他不法分子”等不适之词，故意损害其个人名誉权，给原告造成严重的社会负面影响和损失，其行为已构成侵害名誉权的违法行为，故诉至法院，请求依法追究五被告的违法行为，公开向原告赔礼道歉，恢复名誉、消除影响，并赔偿原告蔡攀峰精神损失费1元。
五被告辩称：被告五人从未实施过侵害原告名誉权的行为，原告诉求中提到被告方到卢氏县纪委、县检察院、县质检局投诉或反映情况，被告方并不否认，但没有捏造事实故意诬告陷害原告及其他人，更没有控告原告滥用职权的刑事责任，被告方通过正常途径向有关部门反映原告的行为本身并不违法，更不构成诬告和对原告名誉权的侵害，而且被告方控告和反映问题有确凿的事实依据，有关单位也已受理。
2011年因城关镇东新村二组在卢氏县东城开发区修建居民留地安置房，由于村组居民意见不一致，经城关镇人民政府领导出面协调，2011年11月21日卢氏县城关镇东新村第二居民组通过《协议书》的形式独立分出28户居民安置户，其中就包括被告五户在内，同时将安置楼盘的32号楼的开发、承包、管理及分配等权益一并移交给分立出的28户居民安置户享有，之后包括被告方五户在内的28户居民安置户依法推选出了常明军、蔡留義、武清方三人为建房领导小组，全权代表负责32号楼的开发，随后于2011年12月2日，被告方等28户通过招标的形式与三门峡第八建筑安装工程有限公司（下称“三门峡八建公司”）指定的项目负责人即本案原告蔡攀峰签订了东新村二组留地安置32#楼《工程建设协议》。工程竣工后，本案原告蔡攀峰作为32#楼工程项目负责人，在没有经过有关部门验收的情况下，私自利用其职务便利，把建成的车库13间据为已有，并处分或交给他人使用，被告方了解到原告蔡攀峰身为国家机关工作人员违规经商并承揽工程等一些违纪、违规问题后，向有关单位反映情况，被告方的行为是在维护自身合法权益不受侵害，不涉及侵犯原告名誉权的问题，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡攀峰向本院提交的证据材料有：1、被告五人所写向卢氏县纪委、县检察院提交的控告书复印件一份、目的证实五被告已经构成对原告名誉权的侵害；2、卢氏县质量技术监督局做出的“关于对蔡攀峰同志停职处理的通知”，目的证实因为被告的行为，原告所在单位对原告进行了停职处分。
五被告向本院提交的证据材料有：1、卢氏县质量技术监督检验测试中心出具的证明一份，目的证实被告方反映情况后，原告所在单位对原告蔡攀峰作出了处分；2、原告向被告出具的承诺书一份、三门峡八建公司出具的授权委托书一份，目的证实原告受八建公司委托全权负责卢氏县城关镇东新村二组留安置32#34#62#商住楼的工程。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为原告身为国家公务人员，被告向其单位举报其违法违纪行为是合理行为。原告对被告提交的证据均没有异议，但认为证据2可以证实工程的承包商是三门峡八建公司，原告只是负责人。
经本院审查认为，原告提交的证据2、被告提交的证据1形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。原告提交的证据1、被告提交的证据2来源合法，与本案事实相关，原、被告均予以认可，可以作为参考依据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年3月18日被告方五人以原告蔡攀峰身为国家工作人员，违规从事第二职业、进行营利性活动，存在严重违纪问题为由，向卢氏县纪委、卢氏县检察院提交控告书，该控告书反映的内容主要是被告方认为原告在承包卢氏县城关镇东新村（高村）二组留地安置楼32#工程项目中对房屋分配有不合理行为，致使被告方权益受到损害。2015年4月15日，卢氏县质量技术监督局纪检监察组做出“关于对蔡攀峰同志停职处理的通知”，责令原告暂停工作。2015年6月16日卢氏县质量技术监督检验测试中心出具证明，证实被告方反映的原告承建高村留地安置楼，违规从事营利性活动一事属实，单位给予原告记过处分。另三门峡八建公司于2012年3月14日为原告出具授权委托书一份，声明“该公司委任原告蔡攀峰为卢氏县城关镇东新村二组安置32#34#62#商住楼工程项目负责人，由原告全面负责该工程，由工程所引起的债务和贷款等事宜由原告负责，与八建公司无关。”原告蔡攀峰认为被告方提交的控告书用词过激，给其本人造成了严重的社会负面影响，遂诉至法院，请求依法追究五被告的违法行为，并公开向原告赔礼道歉，恢复名誉、消除影响，并赔偿损失。
本院认为：侵犯名誉权是以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并造成一定影响。我国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。本案中，被告常明军、宋海军、吕改红、常建林、李天锁以维护自身合法权益为由，通过向县纪委、县检察院递交控告书的形式反映问题，其行为符合我国《宪法》的规定，属于合法范畴。被告方所反映的问题已经原告所在单位查证核实，原告也受到相应的纪律处分。所以被告方的行为不存在主观恶意，未对原告实施侮辱、诽谤行为，没有造成对原告名誉权的侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡攀峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 莫少红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 莫 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27861号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：王凤，女，汉族，1980年6月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告：周成，男，汉族，1976年3月15日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王凤、周成房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27861号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：王凤，女，汉族，1980年6月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：周成，男，汉族，1976年3月15日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告王凤、周成房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1351号
原告：杨磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李园园，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二原告共同的委托诉讼代理人：杨彪（系原告杨磊兄弟）。
二原告共同的委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：徐景义，男，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘凤侠，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二被告共同的委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
二被告共同的委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告杨磊、李园园与被告徐景义、刘凤侠物权保护纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨磊、李园园的委托诉讼代理人杨彪、孙磊，被告徐景义及委托诉讼代理人程小燕、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊、李园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵权，拆除搭建物，并恢复原状；2、判决赔偿两原告经营损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年10月两原告购买利辛县徽商大市场2#楼0101商铺用于商业经营，二被告未经两原告许可或同意的情况下，在两原告商铺左侧经营起不锈钢生意，随意将不锈钢钢管及其他货物搭建和堆放在两原告商铺门前及左侧山墙，导致两原告无法正常装修入住及门面经营，并给两原告造成经济损失。为此，两原告多次找到两被告及物业要求清除，但两被告均予拒绝。
原告杨磊、李园园针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、二原告的身份证复印件，证明二原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、商品房买卖协议、购房款收据、完税证明、维修基金收据，证明二原告对徽商大市场2号楼0101商铺享有所有权；
证据三、照片一组五张，证明被告在原告所有的房屋左侧搭建堆放物品，严重影响原告行使该物业全部合法权益，对原告房屋的墙体安全性造成威胁，以及影响原告店铺经营等合法权益。
被告徐景义、刘凤侠辩称，1、本案原告不具有诉讼主体资格，被告是业主之一，自2012年购买商品房进驻后，当时物业公司为了活跃市场，口头允许在空闲地扩大经营，不仅是本案的业主扩大，其他业主也有，如果本案的被告侵犯了公共部分，管理责任和诉讼主体应由业主委员会和业主代表人或者是物业公司诉讼，而不是本案的原告，原告起诉的侵权行为不能成立理由是按照物权法规定，如果有人侵犯了公共部分，那么作为诉讼主体资格为物业委员会和物业公司以及业主诉讼代表人，而不是本案的原告，原、被告之间不具有法律上的利害关系；作为本案的原告虽然是业主之一，但被告没有直接侵犯原告任何权益，本案的原告购房在后，被告堆放物品在前，而且原告所购房屋东墙没有门，而是原告购房后自己打通的一个门，给人一种印象是被告构成侵权，原告在打门时，物业公司多次制止未果，再者被告所放物品距离原告外墙有一定空间，并未对外墙造成损害，因此没有对原告构成侵权；2、原告诉求的侵权行为不能成立，被告能证明与原告的墙体没有接触，被告对原告构不成侵权，被告堆放物品是2012年，原告购房是2014年，堆放时经物业公司同意，不仅有被告个人，也有其他业主堆放，另一个层面说本案的原告也造成侵权，原告擅自在自己的墙上面打了一个门，原告举证的照片中原告也认可在门外放的也有东西，证明了原告也造成侵权，物业公司为了经营的需要也认可双方堆放的东西，从法律层面上说，原、被告之间既不存在相邻权，也不存在建筑物区分所有权，因为被告堆放地点并不是原告的必经通道，而且原告的墙体以外也属于公共部分，被告没有侵犯原告的权益，因为双方没有损害事实的发生；3、原告诉求赔偿损失20000元无事实及法律依据，无论从哪一个方面讲，20000元的损失不能直接证明，损失不能成立；4、本案应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。综上，本案的原告与被告没有法律利害关系，诉讼主体不适格，侵权行为不能成立，应依法驳回。
被告徐景义、刘凤侠就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：证据一、两被告身份证复印件，证明两被告的身份及诉讼主体资格；
证据二、商品房买卖合同，证明被告系利辛县徽商大市场业主之一；
证据三、2013年6月12日照片一张，证明被告放材料时，原告房屋的东墙没有门；
证据四、照片三张，证明规划图中原告房屋的东墙没有门。
经审理查明，徐景义、刘凤侠于2013年购买位于利辛县××镇××路东侧××市场××0216商铺，系利辛县徽商大市场业主，于2013年在利辛县××市场××0101商铺东边公用地上搭建堆放不锈钢钢管屋棚，屋棚内堆放着大量的不锈钢钢管，有一部分钢管紧贴着第2幢0101商铺东墙。杨磊、李园园于2014年购买位于利辛县××镇××路东侧××市场××0101商铺，系利辛县徽商大市场业主，杨磊、李园园购买该商铺后，自行在屋内东墙打通门一个，杨磊、李园园以该门出路被堵及钢管对墙体造成损毁，要求徐景义、刘凤侠停止侵权、赔偿损失诉讼来院。
本院认为，原告杨磊、李园园诉称要求被告徐景义、刘凤侠停止侵权，拆除搭建物，并恢复原状，现因搭建在利辛县××市场××0101商铺东边公用地上搭建的屋棚已被拆除，侵权行为已不存在，因此本院对原告杨磊、李园园此项诉讼请求不予支持。原告杨磊、李园园诉称要求被告徐景义、刘凤侠赔偿其经营损失20000元，因未举证相关证据证明其诉讼主张，因此本院对原告杨磊、李园园此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨磊、李园园对被告徐景义、刘凤侠的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨磊、李园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李志宁
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2772号
申请执行人魏桂凤。
被执�人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行魏桂凤申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第190-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人门德发。
被申请人李风君。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人门德发等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李风君在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社xxxxxxxxxxxx账户存款2144.17元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6016号
原告钟贝英，女，汉族，1963年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。
被告张卫家，男，汉族，1972年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费原告已预交38993元，减半收取19496.5元，应退回19496.5元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君（兼）
书记员邱文君（兼）
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）嘉刑初字第48号
被告人邱新立等人制造、贩卖毒品一案，本院于2007年10月18日作出（2007）嘉刑初字第48号刑事判决，现该判决已发生法律效力。其中判决从被告人邱新立处扣押的M6CA7231AT轿车一辆（登记车主黄丽婷，车牌号浙F723**，发动机号800894，车辆识别代码LFPH5ABC259035756）予以没收。现该车辆经委托有关部门进行评估、拍卖，最终由买受人张宇飞以人民币122000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
将登记车主黄丽婷，车牌号浙F723**，发动机号800894，车辆识别代码LFPH5ABC259035756的M6CA7231AT轿车一辆以人民币122000元的价格转让给张宇飞（身份证号码：41272719791004575X）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁敏玮
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 杨范钰
二〇〇九年五月八日
书 记 员 张 琴
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第232号
原告瞿某，男汉族，居民。
被告苏某某，男，汉族，居民。
被告李某，女，汉族，居民。
被告冯某，男，汉族，居民。
本院于2014年3月17日立案受理原告瞿某与被告苏某某、李某、冯某民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员张毅芳任审判长，人民陪审员白真银、金奇玮组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿某到庭参加了诉讼，被告苏某某、李某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告苏某某、李某以需资金作周转为由找到原告要求借款3万元，经协商，双方达成借款协议，由原告借款3万元给两被告，借期一个月，并由被告冯某作担保。原告给付两被告现金后，两被告亦向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨，两被告以各种理由拒不偿还，担保人冯某亦未承担担保责任，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金3万元，并承担本案诉讼费。
为支持其请求，原告向本院提交了如下证据：
借条一张，拟证明被告苏某某、李某向原告借款，被告冯某作担保的事实。
被告苏某某未提交答辩状，亦未提交其它证据。
被告李某未提交答辩状，亦未提交其它证据。
被告冯某未提交答辩状，亦未提交其它证据。
对原告提交的证据，因三被告均未到庭，无法质证。本院对原告提交的证据认证为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。为查明事实，本院于2014年3月19日对被告冯某的父亲冯国祥进行了调查，证实被告冯某现下落不明，已无法联系。
根据本院采信的证据及法庭调查可以确认如下事实：2013年5月13日，被告苏某某、李某以做生意需资金周转为由向原告瞿某借款3万元，双方约定借期为一个月。双方达成协议后，原告将借款给付被告苏某某、李某，被告被告苏某某、李某亦向原告出具了借条。内容为：“今借到瞿某人民币叁万元整（￥：30000元），不收息。一个月内还清。借款人：苏某某、李某。”被告冯某自愿在借条上签字，内容为：“如有任何闪失，由担保人全权负责，担保人：冯某。”借款到期后，经原告多次催讨，三被告以各种理由拒不偿还原告借款，且被告冯某现下落不明，无法联系。
本院认为，被告苏某某、李某因做生意缺少资金，向原告瞿某借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效。被告苏某某、李某向原告借款后未按时偿还借款已属违约，应承担违约责任。《中华人民共和国》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人冯某对二被告的借款行为与原告的约定属于约定不明确，为连带责任保证，故冯某应当承担连带责任保证责任，但其承担保证责任后，有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告瞿某借款3万元。
二、被告冯某承担连带保证责任。
三、被告冯某承担保证责任后，有权向被告苏某某、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告苏某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 白真银
人民陪审员 金奇伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 余 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第232号
原告张崇海，男，汉族。
委托代理人王孝忠，男，甘肃振华律师事务所律师。
被告王建荣，男，汉族。
原告张崇海与被告王建荣婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告张崇海及委托代理人王孝忠、被告王建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇海诉称，2012年10月，他与被告之女王有芳订婚，2012年12月18日在庆城县民政局登记结婚，当给付被告彩礼78880元、银元折价款8000元、零花钱8000元。结婚后因为性格差异，2013年12月10日，他与王有芳在庆城县民政局协议离婚。。现要求被告返还彩礼78800元、银元折价款8000元。
原告提交的证据及质证、认证情况：
1.离婚证复印件1份，证明原告张崇海与王有芳于2013年12月18日离婚。该证据被告无异议，应作为认定案件相关事实的依据。
2.离婚协议书复印件1份，证明原告张崇海与王有芳系自愿离婚，并签订协议书。该证据被告无异议，应作为认定案件相关事实的依据
被告王建荣辩称，原告所述不属实，他没有收取彩礼，当时被告馈赠于他68880元，银元折价8000元属实。现原告与他女儿离婚，对他造成了极大的伤害，故他不同意返还。
被告提交的证据有：
证人王成玉证言，证实原告张崇海馈赠于他父亲王建荣68880元，按习俗返还了2000元。该证据原告提出异议，认为证人与王建荣系父子关系，证明力不足。本院认为，该证言与媒人樊小峰的证言相投，予以采信。
本院依法取得的证据及质证、认证情况：
本院依职权当庭电话对媒人樊小峰进行了询问，樊小峰证实原告张崇海给付被告王建荣彩礼为68880元，银元4枚折价8000元，零花钱8000元，彩礼当时退还了2000元。该证据原、被告均无异议，本院认为，该证据与媒人樊小峰的证言相投，予以采信。
经审理查明：原告张崇海与被告王建荣之女王有芳于2012年12月18日在庆城县民政局登记结婚，当时原告张崇海给付被告王建荣彩礼66880元，银元折价8000元，给付王有芳零花钱8000元。2013年12月10日，经原告张崇海与被告之女王有芳在庆城县民政局协议离婚。2014年4月1日，原告向本院起诉，要求被告返还彩礼。
本院认为，原告张崇海与被告王建荣之女在婚后未建立起夫妻感情，双方仅仅结婚一年时间，就因产生感情不和，自愿离婚。因结婚时间较短，原告张崇海给付彩礼数额较大，给原告家庭生活造成一定的困难，被告王建荣以习俗收取的彩礼应予以适当返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告王建荣返还原告张崇海彩礼66880的60%，即40128元，银元折价款8000元，合计48128元。
（限本判决生效后10日内给付）
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告张崇海负担450元，被告王建荣负担500元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 甄博生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 飞
甘肃省华亭县人民法院
张 会 林 与 莫 广 林 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第232号
原告张会林，男，汉族，1976年6月2日出生，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。
被告莫广林，男，汉族，生于1987年9月15日，住甘肃省华亭县。
原告张会林与被告莫广林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会林到庭参加诉讼，被告莫广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会林诉称，2013年1月29日，我借给被告莫广林40000元急用，利息口头约定按一般银行贷款的4倍利率计算，约定还款期限1个月，到期以借款协议为凭证，被告以其所有的集体土地建设用地使用证作为抵押，但未办理登记。借款到期后，经多次催讨，被告莫广林拒不履行还款协议。诉讼请求被告莫广林立即偿还借款40000元及利息16000元。
原告张会林向本院提交以下证据证明：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。2、2013年1月29日莫广林出具给张会林的借条原件1张，证明借款关系。3、被告集体土地建设用地使用证复印件1份，证明被告以此作为抵押。
被告莫广林未答辩。
法庭认证如下：原告提交的证据1、2、3均具有客观真实性，与本案待证事实之间存在关联性，证据形式及来源合法，认定为有效证据。
综合原告张会林庭审陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：2013年1月29日，原告张会林借给被告莫广林40000元，被告莫广林书写了借条，约定借款期限1个月，2013年2月29日到期。借款期限届满后，原告催要无果即起诉法院要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告张会林与被告莫广林之间的借款关系事实清楚，合法有效。原告张会林借给被告莫广林40000元，被告莫广林应当依照约定在借款到期后偿还。原告张会林关于被告莫广林偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法应当予以支持。
对于原告主张的利息16000元，因无证据证明原告的主张，按法律规定，认定原、被告未约定利息，其关于利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫广林于本判决生效后十日内偿还原告张会林借款40000元。
二、驳回原告张会林的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告莫广林承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一四年三月十三
书记员 李亚亚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3874号
原告田志刚(120225197206012777)，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告ＸＸ（120225197202222793），男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告田志刚诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原借款人冯耀礼因做买卖资金紧张，从原告处借款20000元，被告作为担保人承担保证责任，借款人和被告均承诺几天后还款，但借款人和被告均违约，经原告多次催要，借款人与被告以各种理由推托拒付。现借款人下落不明，故原告具状起诉要求被告承担保证责任，请求法院依法判令被告立即给付原告借款20000元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2009年2月25日原借款人冯耀礼因做买卖向原告借款20000元，当时被告作为借款人的担保人在借据上签字，借款人及担保人均承诺过几天就还清借款，但借款人及被告均违背承诺，未及时还款，经原告多次索要，借款人及被告以无款为由推托未付。现原借款人冯耀礼下落不明，故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款20000元。
上述事实，有原告陈述及借条可证实。
本院认为，原借款人冯耀礼从原告处借款20000元，被告作为担保人在借据上签字，现借款人冯耀礼未及时偿还借款，有借据证实，本院依法予以确认。被告作为担保人在借据中未约定保证方式，依据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。现原借款人冯耀礼下落不明，无法偿还借款，原告要求被告承担连带保证责任偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告ＸＸ偿还原告田志刚借款20000元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年十一月××日
书记员 杜艳东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初631号
原告：臧红中，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘后国，男，1958年7月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告臧红中与被告刘后国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧红中到庭参加诉讼，被告刘后国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧红中向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款24000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告分别于2000年3月7日、2000年5月1日、2001年4月21日、2003年1月28日向原告借款2600元、1400元、16000元、4000元。该款经原告多次索要未果。
被告刘后国未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交借条四张，拟证明被告分别于2000年3月7日、2000年5月1日、2001年4月21日、2003年1月28日向原告借款2600元、1400元、16000元、4000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：被告分别于2000年3月7日、2000年5月1日、2001年4月21日、2003年1月28日向原告借款2600元、1400元、16000元、4000元，共计24000元。上述款项均未约定利息及还款期限。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应在约定的期限内返还借款。本案被告借到原告款计24000元，双方未约定还款时间，则原告有权随时要求要求其返还，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求其返还该24000元，符合法律规定，本院予以照准。借贷双方未约定借期内利率和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告要求被告自起诉之日即2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘后国于本判决生效后十日内返还原告臧红中借款24000元及利息（以24000元为基数，自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费660元，合计1060元，由被告刘后国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐文静
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执115号
申请执行人王玉娥，女，1956年5月27日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人刘兰偶，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地广西百色市乐业县。
王玉娥与刘兰偶借款合同纠纷一案,乐业县人民法院民事调解书（2017）桂1028诉前调3号已经发生法律效力。由于被执行人刘兰偶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉娥于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘兰偶依法履行义务，本院依法受理。
本院于2017年7月5日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人签收后，至今未全部履行完毕。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘兰偶的财产进行了查证，经查，刘兰偶没有其他任何收入，在乐业县房产机构有集资房一套，位于乐业县外贸站，证号为D001335，但是房产价值不大，没有执行意义，在广西公安厅车管所没有车辆登记信息，在乐业县国土资源局没有土地登记信息，在广西工商行政管理局也没有证券信息，申请执行人提供被执行人刘兰偶的银行账号经查证余额不足，提供的在乐业、百色、南宁有房产线索，经法院工作人员查证，只发现位于乐业县外贸站的一套集资房，价值不大。
综上所述、经“四查两查”，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人王玉娥在指定期限内不能提供财产可供执行线索，截止2017年12月15日申请标的金额执行到位为0元，经过约谈之后，申请执行人王玉娥同意本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘兰偶的财产线索，申请执行人王玉娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院对《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 梁宝林
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文帆
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初108号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人柳某，1990年5月8出生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被庄浪县公安局依法刑事拘留，同年12月27日被庄浪县公安局取保候审，2017年5月2日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2017年7月7日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年7月30日1时许，被告人柳某驾驶×××号轿车沿庄浪县南滨河路由西向东行驶至××庄段时，驶入路北，与停放在路边的×××号货车相撞，致乘坐在其车上的周某、刘某受伤，两车受损。柳某当场被抓获，经鉴定其血液中乙醇含量为114.5mg/100ml,属醉酒驾驶。
案发后，被告人柳某赔偿周某各种经济损失428000元、赔偿刘某各种经济损失5000元，赔偿了苏某×××号货车损失，周某及亲属、刘某均给被告人柳某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、交通事故处理协议三份、收条、谅解书；证人周某的证言；被害人周某的陈述；被告人柳某的供述；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，赔偿了三被害人的损失，得到其中两被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之第一款、第七十三条之第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员梁贵平
二0一七年七月十八日
书记员李其其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0825刑初108号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人柳某，1990年5月8出生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被庄浪县公安局依法刑事拘留，同年12月27日被庄浪县公安局取保候审，2017年5月2日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2017年7月7日被本院重新取保候审。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年7月30日1时许，被告人柳某驾驶×××号轿车沿庄浪县南滨河路由西向东行驶至××庄段时，驶入路北，与停放在路边的×××号货车相撞，致乘坐在其车上的周某、刘某受伤，两车受损。柳某当场被抓获，经鉴定其血液中乙醇含量为114.5mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人柳某赔偿周某各种经济损失428000元、赔偿刘某各种经济损失5000元，赔偿了苏某×××号货车损失，周某及亲属、刘某均给被告人柳某出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、交通事故处理协议三份、收条、谅解书；证人周某的证言；被害人周某的陈述；被告人柳某的供述；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，赔偿了三被害人的损失，得到其中两被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之第一款、第七十三条之第二、三款之规定，判决如下：被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员梁贵平二0一七年七月十八日书记员李其其
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保147号
申请人:姬伦,男,1975年10月2日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:刘立成,男,1980年9月29日出生,汉族,住泗阳县。
申请人姬伦于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立成所有的在泗阳县征收办征收补偿款250000元予以冻结。申请人姬伦以投保保险金额为250000元的中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立成所有的在泗阳县征收办征收补偿款250000元，期限为1年。
案件申请费1770元由申请人姬伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8173号
原告:吴广绪,男,1962年11月12日出生,汉族,住泗阳县。
原告:顾月梅,女,1962年12月26日出生,汉族,住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:泗阳星美置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇迎宾大道北侧，统一社会信用代码913213230676643626。
法定代表人：高军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高占，该公司员工。
原告吴广绪、顾月梅与被告泗阳星美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广绪及原告吴广绪与原告顾月梅的共同委托诉讼代理人高锦旗、被告泗阳星美置业有限公司的委托诉讼代理人高占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广绪、顾月梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房产生的违约金（自2016年10月1日起至实际判决之日止，按已支付购房款629434元万分之三每日计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于泗阳县××家居广场××房。原告按约定支付房款629434元。合同第八条约定交房日期为2014年10月30日前；第九条约定出卖人逾期交房但买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。被告至今未能交付符合合同约定的房屋，按照双方合同约定，被告应支付违约金。
被告泗阳星美置业有限公司辩称，对两原告的购房款金额无异议，对违约时间有异议。被告已于2015年12月30日取得四方验收报告，符合合同第八条第一项的交房条件，故2015年12月30日之后不存在违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原告吴广绪、顾月梅与被告泗阳星美置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告泗阳星美置业有限公司将位于泗阳县众兴镇人民南路红星美凯龙处金鼎家具广场第C幢第C单元C021号房出售给原告吴广绪、顾月梅，房屋建筑面积95.92平方米，以按揭方式付款，首付款319434元，剩余房款310000元以按揭贷款方式支付。同时约定，被告应在2014年10月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。除遇不可抗力外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，且原告不退房，每逾期一日，被告按已付房款的万分之三向原告支付违约金。后原告缴纳了首付款，并办理银行按揭贷款。
另查明，因被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求被告支付自2014年10月31日起至2016年9月30日止的违约金，本院于2016年12月8日作出（2016）苏1323民初5783号民事判决书，判决被告向原告支付违约金131992.31元（自2014年10月31日起至2016年9月30日止，按已支付购房款万分之三每日计算）。被告不服，提起上诉后，宿迁市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏13民终1114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定交付符合条件的房屋，已构成违约，应承担约定的违约责任。被告抗辩涉案商品房已于2015年12月30日通过四方验收合格，符合交房条件，已电话通知或口头通知原告交房，但原告不接收。对此，原告不予认可，本院认为，被告提供的为预验收单位工程竣工证明书，验收意见为同意通过预验收，且被告对通知原告交房并未提供证据予以证明，故对被告抗辩不予采信。故对原告主张的自2016年10月1日起至实际判决之日即2017年11月27日止，按已支付购房款629434元万分之三每日计算的违约金79875.17元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳星美置业有限公司于判决生效后十日内向原告吴广绪、顾月梅支付逾期交房产生的违约金79875.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取计650元，由被告泗阳星美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保807号
申请人：鲁菲，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：孙香伟，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：临沭县宏兴货物运输有限公司。
地址：临沭县城兴大西街与青云山南路交汇。
申请人于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人孙香伟驾驶临沭县宏兴货物运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××--鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人孙香伟驾驶临沭县宏兴货物运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××--鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 戚强厚
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321财保807号申请人：鲁菲，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：孙香伟，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人：临沭县宏兴货物运输有限公司。地址：临沭县城兴大西街与青云山南路交汇。申请人于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人孙香伟驾驶临沭县宏兴货物运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××—鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5万元，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人孙香伟驾驶临沭县宏兴货物运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××—鲁Ｑ×××××号车一辆。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一七年十一月十七日书记员  戚强厚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6652号
原告：阚言华。
被告：倪莹莹。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告阚言华诉被告倪莹莹、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告阚言华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪莹莹、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚言华撤回对被告倪莹莹、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚言华负担。
审判员 吴长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谷 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初5133号
原告陈文群，女，1972年8月21日出生，住北京市大兴区。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被告贾彬，男，1964年1月14日出生，住北京市大兴区。
本院在审理原告陈文群与被告贾彬同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈文群诉称：我与贾彬1991年经朋友介绍相识恋爱结婚，未依法领取结婚证，但是户籍登记为夫妻关系。共同生活期间育有两女，长女现已成年，次女贾某某（2000年12月2日出生）。双方性格不合，经常吵架，导致感情确已破裂，无和好可能，但就解除同居关系一事无法达成一致，现诉至法院，要求解除双方同居关系，贾某某归贾彬抚养，坐落在大兴区庞各庄镇南章客南章路38号院北房东数一、二、三间，东房三间归我所有，诉讼费用由贾彬承担。
本院认为：1993年9月2日，入户申请表显示：申请人陈文群，女，1972年8月21日，籍贯四川省万县，1991年6月由原籍来京，迁移原因投靠丈夫，丈夫贾彬，29岁，籍贯北京大兴，北京大兴定福庄乡南章客务农，久居，持结婚证申请入户北京市大兴县定福庄乡南章客村。1991年6月25日，结婚申请书显示：我俩自愿结为夫妻，并符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，请准予登记，发给《结婚证》。贾彬（出生日期1964年1月14日）与陈文兰（出生日期1970年1月29日）。
陈文群自述：在办理婚姻登记时，因为其年龄不够法定婚龄，由其父亲在老家开具婚姻状况证明，持该证明申请登记，所以申请人为陈文兰，这是其姐姐的名字，但是出生日期不是其姐姐的日期，但是到现场登记的为陈文群本人，粘贴的照片为陈文群本人的照片，加盖手印为陈文群本人手印。
综上，1993年的入户登记表及以后的户籍登记贾彬与陈文群为夫妻关系，但是与1991年结婚申请书的内容相矛盾。陈文群自述婚姻登记错误，但是婚姻登记是否存在错误，非民事诉讼受理范围，在此情况下，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 紫 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6651号
原告：阚言华。
被告：张垲垲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告阚言华诉被告张垲垲、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告阚言华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张垲垲、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚言华撤回对被告张垲垲、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阚言华负担。
审判员 吴长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谷 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6706号
原告：龚正强,男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告：李世林，男，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：吴启洪，男，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
原告龚正强与被告李世林、吴启洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告龚正强、被告李世林及其委托代理人周如才均参加诉讼。后因原告龚正强申请追加被告吴启洪，本院予以准许追加后，再次于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告龚正强及其委托代理人彭晓明、被告李世林委托代理人赵俊智、被告吴启洪委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正强提出诉讼请求：请求判决被告李世林、吴启洪连带支付原告工资、补贴等共计140000元及逾期利息。原告龚正强提出的事实和理由为：2017年3月，被告吴启洪通过电话喊我到南川区河图乡蓝莓工地做工，因为他自己没有在工地，就说去找他的工地负责人李世林，具体价格没有谈，被告吴启洪称不会亏待我，做工三个多月后被告一直未支付工资，原告多次找被告吴启洪结算工资，吴启洪反复推诿，被告吴启洪自己连续结算两次，第一次结算为25万元多，被告吴启洪反悔说多了，又结算为16万元多，我也认了，但被告吴启洪还反悔说算多了，并要求找被告李世林计算，说是自己不在现场不清楚，以被告李世林计算的为准。最后，我才又找被告李世林计算，并达成了协议书，共计14万元。结算后，原告去找被告吴启洪要求其付款，并且找到汉中去，被告吴启洪仍拒不付款。即便被告李世林是受被告吴启洪委托签的字，但毕竟是李世林签的，我就要求李世林承担支付责任，但李世林也拒不支付，遂提起本案诉讼。
被告李世林辩称，我不承担任何责任，我只是在中间调解的，是原告和吴启洪商量不下来，原告要的价格高了，吴启洪又不同意，就喊我来计算，我就协调定了中间价，吴启洪把亲笔书写的协议书发给我，我照抄下来打印出来签的字，达成协议后原告也是找的被告吴启洪要钱，认可是被告吴启洪承包的工程而不是我，我也是现场打工的，不应该承担工资支付责任。
被告吴启洪辩称，其并没有承包该工程，该工程是重庆市圆蓝酒业有限公司的建设项目，被告吴启洪也是受该公司委托，系职务行为，不应当属于被告，应当由该公司承担责任，请求追加重庆市圆蓝酒业有限公司为被告。
本院经审理查明事实如下：原告龚正强又名龚小平，2017年3月，被告吴启洪电话联系原告龚正强，由原告龚正强组织人员到重庆市南川区河图乡河图村从事建设施工，并由被告李世林作为现场负责人进行具体协调联系事宜，但未约定劳务报酬标准。原告龚正强遂组织人员前往施工，至同年6月份，因工期延误原因，原告龚正强自愿退出工地，但就已施工部分未能结算。经原告龚正强多次与被告吴启洪请求结算，被告吴启洪前后两次将结算单以微信图片形式发给原告龚正强，但又均以计算过高为由撤回，并要求原告龚正强与其现场负责人李世林进行结算，以被告李世林的结算为准。2017年7月3日，被告李世林与原告龚正强进行结算，并按照被告吴启洪亲笔书写的《协议书》内容打印出后，作为甲方与作为乙方的原告龚正强签订了《协议书》，其中约定：1、工程量的结算，以乙方提出一次性结算为据，即140000元，包括误工补贴、人工工资等系列费用，乙方永不反悔；2、乙方人工工资由甲方代为支付并附上单据，此款在乙方总工程款中扣出；3、甲方分两次付清工程款，即协议生效后于7月20日前付清70000元（含人工工资），余款8月28日付清；4、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，酒厂两份，未尽事宜，双方协商解决。但到期后，被告吴启洪未支付相应款项，原告龚正强再次到陕西省汉中市找被告吴启洪追要该款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的协议书、手机短信记录、微信图片和聊天记录，有被告李世林提供的手机照片、申请的出庭证人黄奉林的出庭证言等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，接受劳务者应当支付相对方相应的劳务报酬。本案中，被告吴启洪虽辩称其系代表重庆市圆蓝酒业有限公司的职务行为，但未能提供相应证据证实，且也与本案已查明事实不符，原告龚正强所从事劳务工作均系与被告吴启洪联系、结算等，在该过程中，被告吴启洪也从未表示过系代表重庆市圆蓝酒业有限公司，故对被告吴启洪的该抗辩不予采纳，并对原告龚正强提出的由被告吴启洪承担劳务费用的请求依法予以支持。而被告李世林与原告龚正强签订的《协议书》，对劳务费用进行了结算，系受被告吴启洪委托而进行的结算行为，原告龚正强在订立该协议时也知道该情况，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，该协议书直接约束原告龚正强和被告吴启洪，应由被告吴启洪承担相应责任，故对于原告龚正强提出的由被告李世林承担连带责任的请求，本院依法不予支持。对于原告龚正强提出的逾期利息请求，未明确具体标准，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴启洪于本判决生效后立即向原告龚正强支付差欠的劳务费140000元，并支付自2017年7月21日起以未付清劳务费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告龚正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告吴启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 况近梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初第7005号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：冉隆刚，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：方久容，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告冉隆刚、方久容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙，被告冉隆刚到庭参加了诉讼，被告方久容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告冉隆刚、方久容共同偿还借款本金30000元及利息（截止2014年12月26日尚欠利息6819.89元，从2014年12月27日起至付清之日止按年利率12.51%计算利息；复息按借款合同约定计算）。事实和理由：2009年10月17日，被告冉隆刚向原告申请个人农户信用借款30000元，期限一年，借款利率为年利率8.34%,到期日为2010年10月16日。同日，原告按约向被告冉隆刚发放了贷款30000元。借款到期后，原告多次通过电话、上门催收，被告冉隆刚仍未按时偿还借款本息。同时，借款时被告冉隆刚、方久容系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，被告方久容应承担共同偿还责任。
被告冉隆刚辩称，原告陈述的借款属实，但是我偿还了部分利息，具体金额不清楚。
被告方久容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借款借据、逾期贷款催收通知书，贷款授信申请书，以证明被告冉隆刚向原告借款30000元，且未按时偿还借款等事实；3、结婚证复印件，以证明借款时，二被告系夫妻关系。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年10月17日，原告与被告冉隆刚签订《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》约定，被告冉隆刚向原告借款30000元，借款期限自2009年10月17日起至2010年10月16日止；借款月利率为6.95‰，若被告冉隆刚不按期归还贷款本息，原告有权从借方存款户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息的，原告将依法提起诉讼。同日，原告按约将30000元发放给被告冉隆刚。事后，因被告冉隆刚偿还部分利息后，未再偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告与被告冉隆刚确认截止2014年12月26日被告冉隆刚尚欠原告利息6819.89元。
本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冉隆刚在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告主张截止2014年12月26日尚欠利息6819.89元，逾期利息以借款本金30000元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告主张的复息双方合同没有约定，本院不予支持。本案借款发生在被告冉隆钢与方久容夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告方久容应承担共同偿还责任。
综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉隆刚、方久容在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金30000元及利息（截止2014年12月26日尚欠利息6819.89元；逾期利息以借款本金30000元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告冉隆刚、方久容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕文城
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初第7005号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。被告：冉隆刚，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：方久容，女，1965年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告冉隆刚、方久容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙，被告冉隆刚到庭参加了诉讼，被告方久容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告冉隆刚、方久容共同偿还借款本金30000元及利息（截止2014年12月26日尚欠利息6819.89元，从2014年12月27日起至付清之日止按年利率12.51%计算利息；复息按借款合同约定计算）。事实和理由：2009年10月17日，被告冉隆刚向原告申请个人农户信用借款30000元，期限一年，借款利率为年利率8.34%,到期日为2010年10月16日。同日，原告按约向被告冉隆刚发放了贷款30000元。借款到期后，原告多次通过电话、上门催收，被告冉隆刚仍未按时偿还借款本息。同时，借款时被告冉隆刚、方久容系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，被告方久容应承担共同偿还责任。被告冉隆刚辩称，原告陈述的借款属实，但是我偿还了部分利息，具体金额不清楚。被告方久容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借款借据、逾期贷款催收通知书，贷款授信申请书，以证明被告冉隆刚向原告借款30000元，且未按时偿还借款等事实；3、结婚证复印件，以证明借款时，二被告系夫妻关系。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年10月17日，原告与被告冉隆刚签订《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》约定，被告冉隆刚向原告借款30000元，借款期限自2009年10月17日起至2010年10月16日止；借款月利率为6.95‰，若被告冉隆刚不按期归还贷款本息，原告有权从借方存款户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息的，原告将依法提起诉讼。同日，原告按约将30000元发放给被告冉隆刚。事后，因被告冉隆刚偿还部分利息后，未再偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告与被告冉隆刚确认截止2014年12月26日被告冉隆刚尚欠原告利息6819.89元。本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冉隆刚在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告主张截止2014年12月26日尚欠利息6819.89元，逾期利息以借款本金30000元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。原告主张的复息双方合同没有约定，本院不予支持。本案借款发生在被告冉隆钢与方久容夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告方久容应承担共同偿还责任。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉隆刚、方久容在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金30000元及利息（截止2014年12月26日尚欠利息6819.89元；逾期利息以借款本金30000元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告冉隆刚、方久容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾德秀二〇一七年十一月七日书 记 员  吕文城
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6244号
原告：徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园A18-1-858室。
法定代表人：杨志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告：王松，男，1986年12月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州尊享宝景物业服务有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐州尊享宝景物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告王松的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州尊享宝景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告徐州尊享宝景物业服务有限公司负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 马颜双
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初151号
原告：黄宗开，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁贵明，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告黄宗开与被告梁贵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗开及其委托诉讼代理人何晓星到庭参加诉讼。被告梁贵明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗开向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁贵明向原告黄宗开返还购房订金10000元及定金90000元合计100000元及相关利息；2.本案诉讼费用由被告梁贵明承担。诉讼过程中，原告黄宗开增加诉讼请求:“判决解除原告黄宗开、被告梁贵明之间的房屋买卖合同”。事实和理由：2015年1月，原告黄宗开与被告梁贵明约定，购买被告梁贵明位于中惠沁林山庄房屋。原告黄宗开于2015年1月13日向被告梁贵明支付了10000元订金，被告梁贵明收到订金后向原告黄宗开出具了收据。原告黄宗开又于2015年1月14日通过银行转账向被告梁贵明支付了90000元定金，被告梁贵明收到定金后向原告黄宗开出具了收据。被告梁贵明在收到原告黄宗开上述款项后就不再与原告黄宗开联系。原告黄宗开到阳东区房管局查询得知被告梁贵明名下的涉案房屋早已被法院查封，不能办理房屋过户。原告黄宗开得知这情况后与被告梁贵明联系，要求被告梁贵明返还订金和定金共100000元，但被告梁贵明一直回避，不肯返还上述款项给原告黄宗开。为维护原告黄宗开合法权益，特向法院提起诉讼，请法院根据事实和法律规定支持原告黄宗开的诉求。
被告梁贵明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告黄宗开诉称其于2015年1月经朋友介绍与被告梁贵明认识，双方口头约定原告黄宗开购买被告梁贵明位于阳东区涉案房屋一间，房屋总价款598000元，双方对办理房屋过户手续时间没有作出具体约定。
原告黄宗开主张于2015年1月13日支付订金10000元给被告梁贵明，于2015年1月14日通过银行转账方式支付定金90000元给被告梁贵明，被告梁贵明在收取上述款项的当天出具《收据》给原告黄宗开收执为凭。被告梁贵明收取上述款项后没有继续与原告黄宗开协商、履行余下购房款的支付、房屋交付、办理产权变更登记等后续合同义务。原告黄宗开与被告梁贵明联系要求返还收取的款项，但被告梁贵明避而不见，亦不肯返还收取的款项给原告黄宗开，经催收未果提起本案诉讼如诉请。
为支持其诉讼主张，原告黄宗开提供有2014年1月13日《收据》、2015年1月14日《收据》、一本通/绿卡通交易明细等证据为证。其中，2014年1月13日《收据》载明：“兹收到黄宗开购买阳东县中惠沁林山庄**幢**房订金壹万元正（￥10000元），面积：137平方米，以此为据。”2015年1月14日《收据》载明：今收到黄宗开交来购买阳东县东城镇中惠沁林山庄**幢**房，房屋面积137㎡，定金人民币玖万元正（90000元正）。一本通/绿卡通交易明细载明2015年1月14日黄宗开在银行开设的账户6217985****01652805向账户6217995****13657295汇款90000元。
以上事实，有原告黄宗开的委托诉讼代理人当庭陈述及提供的《收据》、银行交易明细等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告黄宗开、被告梁贵明之间虽没有签订房屋买卖合同等书面协议，但原告黄宗开提供的《收据》、银行交易明细等证据，内容真实合法，能印证原告黄宗开、被告梁贵明之间存在房屋买卖和原告黄宗开向被告梁贵明交付购买涉案房屋订金10000元、定金90000元合意及上述订金、定金已实际交付的事实，双方之间形成了房屋买卖合同关系。从《收据》的内容看，原告黄宗开交付订金10000元、定金90000元给被告梁贵明的目的是购买被告梁贵明的涉案房屋，双方在《收据》中未就拟进行买卖房屋的总价款、付款方式、房屋交付方式等房屋买卖主要合同内容进行约定，在合同的实际履行过程中亦未就相关房屋买卖权利义务进一步协商达成补充协议，上述情形致使双方房屋买卖合同目的不能实现，继续履行合同对于原告黄宗开显然不公。故原告黄宗开请求解除与被告梁贵明之间的合同关系，并返还已交付的订金10000元、定金90000元，理据充分，应予支持。被告梁贵明分别于2015年1月13日、2015年1月14日收取原告黄宗开订金、定金，造成原告黄宗开利息损失，故原告黄宗开请求从2015年1月15日按银行贷款利率计付利息，应予支持。故被告梁贵明应以100000元为基准，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年1月15日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告黄宗开。
被告梁贵明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告梁贵明放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄宗开与被告梁贵明之间订立的房屋买卖合同；
二、被告梁贵明于本判决发生法律效力之日起五日内返还订金10000元、定金90000元及利息（以100000元为基准，从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告黄宗开。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
审 判 员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何燕韵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13945、13946号
申请执行人邓玉婵，女，汉族，1974年9月20日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人杨志英，女，汉族，1972年5月2日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人温程辉，男，汉族，1973年11月4日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
申请执行人邓玉婵与被执行人杨志英、温程辉纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨志英名下位于深圳市龙岗区中心城城龙花园3栋201房产50%的份额，但目前无法实际处置。此外，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十二月八日
书记员 符 石
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执13945、13946号 申请执行人邓玉婵。 被执行人杨志英。 被执行人温程辉。 申请执行人邓玉婵与被执行人杨志英、温程辉纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨志英名下位于深圳市龙岗区中心城城龙花园3栋201房产50%的份额，但目前无法实际处置。此外，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈志华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,744.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,744.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第879号
罪犯吴劲锋，男，1985年9月17日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012�江中法少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人吴劲锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币568529.30元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）粤高法少刑终字第143号刑事判决，以被告人吴劲锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，被告人家属预交赔偿款6万元支付给附带民事原告人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴劲锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核�间，罪犯吴劲锋获得嘉奖7次；2013年12月获得表扬。罪犯已履行赔偿款6万元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴劲锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴劲锋减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4847号
申请人：吴裕翠，女、1992年6月5日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区，
被申请人：黎晶晶，女，1981年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
本院在审理申请人吴裕翠诉被申请人黎晶晶排除妨害纠纷一案中，申请人吴裕翠向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封登记在被申请人黎晶晶名下的坐落于南宁市兴宁区x号房，并提供其名下的坐落于南宁市兴宁区x号房作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吴裕翠名下的坐落于南宁市兴宁区x号房。
二、查封被申请人黎晶晶名下的坐落于南宁市兴宁区x号房（查封标的额为10000元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧玉兰
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 丽
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第76号
申请执行人唐淳宣，男，1931年2月19日生。
申请执行人唐松荣，男，1967年8月20日生。
申请执行人唐坤荣，男，1958年3月18日生。
被执行人程柳珍，女，1956年8月6日生。
被执行人张文仕，男，1953年5月1日生。
本院在执行唐淳宣、唐松荣、唐坤荣申请执行程柳珍、张文仕关于财产损害赔偿一案，被执行人程柳珍、张文仕于2014年6月3日自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年六月三日
书记员 侯进虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4552号
原告：耿保金，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陆枫，男，1990年6月24日生，汉族，住常州市新北区。
本院在审理原告耿保金诉被告陆枫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。2017年5月15日，原告耿保金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按耿保金撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费560元，共计1585元，由耿保金负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林 翠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13323号
原告潘XX。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被告傅XX。
原告潘XX与被告傅XX民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、返还借款本金29000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、原、被告之间的关系：原告主张为朋友关系；被告主张为合作关系。
二、借款用途：双方均认可该款项是原被告交易钢管的押金，在原告将钢管退还给被告时，被告应退还给原告该押金，但是被告没有退还，故被告出具了借条。
三、被告是否向原告出具借据及收条：有被告于2016年9月27日签名的《借条》，显示为今向潘XX借人民币29000元，10月15日之前付清。双方在庭审中确认该10月15日为2016年10月15日。
四、双方对利息如何约定：未约定利息。
五、本院裁决意见：
本院认为，对于被告尚欠原告款项29000元的事实，有《借条》予以证明，且双方在庭审中均予以认可，故被告应向原告返还款项29000元。因此原告要求被告返还款项29000元的诉讼请求，本院予以支持。
六、判决结果；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅XX应于本判决生效之日起五日内向原告潘XX返还款项人民币29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4460号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：陈卫，男，1976年5月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4448号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。
被告：冉娅琳，女，1996年5月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告冉娅琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告冉娅琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3888元并支付利息（以未付本金3888元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年7月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机资金不足，与原告签订《“即享分期”服务合同》，通过原告向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）借款人民币3888元。2015年5月10日，原告与久隆小贷公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告冉娅琳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月8日，被告因购买手机需要，与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3888元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分18期归还借款，首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日。首次还款金额为392.36元，每月还款额为342.36元，末期还款日为2016年7月10日。月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年1月8日，被告收到用上述贷款所购买的手机并在《商品委托交付确认书》上签名确认。《商品委托确认书》显示被告所购手机价格为5888元，贷款金额3888元。
借款发放后，被告未向久隆小贷公司偿还过借款本息。本案诉讼前，久隆小贷公司将对被告的上述债权转让给原告。庭审中，原告表示对借期内利息自愿放弃。
以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《商品委托交付确认书》、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司自愿将案涉债权转让给了原告，且通过法院送达起诉状及证据副本等形式履行了告知义务，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还尚欠的借款本金3888元，并支付该款自应当清偿完毕之次日即2016年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冉娅琳于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款3888元；
二、被告冉娅琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以3888元为基数，自2016年7月11日起至本清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉娅琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 玲