广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终58号
上诉人（一审被告）：广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第十二分公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道170号嘉华城1号楼8号。
法定代表人：彭国良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁市武鸣永德胜新型建材有限公司，住所地：南宁市武鸣区仙湖镇邓柳村。
法定代表人：林中典,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
一审被告：广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼。
法定代表人：钟其东。
上诉人广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第十二分公司（以下简称新兴南宁十二分公司）因与被上诉人南宁市武鸣永德胜新型建材有限公司（以下简称永德胜公司），一审被告广西新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院(2017)桂0122民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2018年1月23日到庭进行询问。上诉人新兴南宁十二分公司委托诉讼代理人陈陆文，被上诉人永德胜公司委托诉讼代理人陆恒坤到庭参加诉讼。一审被告新兴公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
新兴南宁十二分公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回永德胜公司的诉讼请求：2．本案所有诉讼费由永德胜公司承担。事实与理由：一审判决认可永德胜公司提供的证据2《调价确认单》以及证据3《证明》的证据效力以及证明内容是错误的。首先，证据2《调价确认单》以及证据3《证明》没有原件，无法证实其真实性。其次，《调价确认单》对双方签订的供货合同中约定的价格进行变更，属于合同的变更。根据合同法第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。《调价确认单》中载明“经供需双方协商后决定”，那么协商双方的具体人员是谁？在何处协商？协商结果如何？永德胜公司在一审没有提供协商过程的任何具体证据，单独提供一份“调价确认单”，显然证据不足。第三，调价确认单需方签字的人员是“罗杏花”，是极不合理的情形。对合同约定价格调整属于合同变更，一般而言，只有双方负责人才有权限对价格调整做出决定，很难相信永德胜公司要求提价事情不和新兴南宁十二分公司的法定代表人联系而与一名财务人员协商是合理的情形。另外，假如存在双方协商确定调整价格的情况下，双方负责人确认后直接就可以签署确认书，根本无需一个财务人员代为签署，即使委托他人签署也会加盖单位印章予以确认。第四，永德胜公司没有理由相信罗杏花有代理权在“调价确认书”上的签字。与永德胜公司在“供货合同”上签字的法定代表人是”彭国良”，委托代理人是“郑仕国”，合同上面有代理入的联系电话。在没有特别授权的情况下，永德胜公司根本没有理由相信一名财务人员“罗杏花”有权代表公司与其协商调价并在调价确认书上签字。因此，根据合同法第49条规定，罗杏花在“调价确认书”上签字的代理行为无效。综上，永德胜公司有伪造双方协议调价的事实，其行为已构成虚假诉讼，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回永德胜公司的诉讼请求。
永德胜公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新兴公司未提交陈述意见：
永德胜公司向一审法院起诉请求：1.判令新兴南宁十二分公司、新兴公司支付永德胜公司货款60438元；2.判令新兴南宁十二分公司、新兴公司向永德胜公司支付逾期付款违约金5026元（违约金计算：以60438元为基数，从2016年5月26日起，暂计至2017年7月25日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；3.判令本案诉讼费由新兴南宁十二分公司、新兴公司负担。
一审法院审理认定事实：2014年6月10日永德胜公司作为供方、新兴南宁十二分公司作为需方，双方共同签订了《新型墙体材料（页岩烧结砖）供货合同》，约定永德胜公司向新兴南宁十二分公司承建的“东盟开发区嘉华城三期”项目工地供应页岩烧结砖（规格型号为240×190×90，单价为0.9元），送货地点为里建嘉华城三期项目工地；付款方式为需方预付五万元给供方，在供方向需方发货相应价款数量的页岩砖后，需方再预付下一笔砖款，供方再行发货，此后以此类推等。之后，永德胜公司即向新兴南宁十二分公司供货。2014年11月5日，永德胜公司法定代表人林中典与新兴南宁十二分公司当时财务人员罗杏花签署了《调价确认单》，载明“武鸣县永德胜新型建材有限公司供应给广西新兴建筑工程有限责任公司承建的里建嘉华城项目工地的页岩砖，因目前市场行情变动较大，经供需双方协商后决定，将规格240×190×90的单价调整为1.02元/块。以上单价为不含税单价，自2014年11月1日起执行”。2015年1月5日，罗杏花出具《证明》，载明“截止2014年12月31日，永德胜页岩砖厂发往嘉华城项目工地的页岩砖款和已开票的税金均已结算完毕”。2015年12月6日、2016年2月3日、2016年5月26日，新兴南宁十二分公司现任财务人员马珊英分三次向永德胜公司出具对账单，确认截止2015年9月9日，新兴南宁十二分公司应向永德胜公司支付货款是628387元，已付520000元，尚欠108387元；截止2016年1月20日，新兴南宁十二分公司应向永德胜公司支付货款是124522元，已付20000元，尚欠104522元；截止2016年2月3日，新兴南宁十二分公司应向永德胜公司支付货款是104522元，2016年3月9日支付50000元，加上新增货款5916元，共尚欠60438元。此后，因催收货款未果，永德胜公司遂提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：永德胜公司与新兴南宁十二分公司就页岩烧结砖的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。永德胜公司已向新兴南宁十二分公司提交货物，新兴南宁十二分公司接收后理应向永德胜公司付款，但新兴南宁十二分公司至今仍拖欠永德胜公司货款，已构成违约，应承担违约责任，除了继续向永德胜公司支付尚欠的货款外，还支付逾期付款违约金。关于新兴南宁十二分公司尚欠永德胜公司货款的数额，永德胜公司主张60438元，为此提交有新兴南宁十二分公司财务人员罗杏花、马珊英签名确认的调价确认单、对账单予以证实；新兴南宁十二分公司辨称罗杏花、马珊英未经单位授权，私自与永德胜公司调整价格，其行为不能作为结算依据。对此，一审法院认为，罗杏花、马珊英系新兴南宁十二分公司财务人员，其作为新兴南宁十二分公司经办人与永德胜公司签署调价确认单、出具对账单，属从事单位财务行为范畴，系职务行为，虽然没有加盖单位印章或者补上单位负责人签名，但新兴南宁十二分公司在合同没有特别约定的情况下不能以自己内部规定对抗合同相对人即本案永德胜公司；同时，又根据罗杏花、马珊英与永德胜公司签署调价确认单、出具对账单后，新兴南宁十二分公司多次向永德胜公司付款，并没有对调价事实提出异议，故应根据对账单认定新兴南宁十二分公司尚欠永德胜公司货款数额是60438元。关于违约金的计算，永德胜公司与新兴南宁十二分公司没有约定逾期付款损失的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，永德胜公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付违约金，数额合理，予以支持。永德胜公司与新兴南宁十二分公司尚欠货款的支付期限没有明确约定，故永德胜公司主张从最后结算之日起计算违约金，并无不妥，予以支持。关于新兴公司的责任承担问题，新兴南宁十二分公司系新兴公司依法设立的分公司，对上述应付款项，应由新兴南宁十二分公司在其自有财产范围内先行承担，不足部分再由新兴公司承担补充责任。永德胜公司要求新兴南宁十二分公司及新兴公司承担共同责任，该请求欠妥，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新兴南宁十二分公司在其自有财产范围内先行支付永德胜公司货款60438元及违约金（违约金的计算：以60438元为基数，从2016年5月26日起至新兴南宁十二分公司实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮50%计付）；二、如新兴南宁十二分公司自有财产不足清偿上述债务，不足部分由新兴公司承担补充支付责任。一审案件受理费1437元，由新兴南宁十二分公司、新兴公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交与案件事实有关联的新证据，本院经审理对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：永德胜公司与新兴南宁十二分公司就页岩烧结砖共同签订的《新型墙体材料（页岩烧结砖）供货合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同关系成立并生效。永德胜公司已向新兴南宁十二分公司提交货物，新兴南宁十二分公司收到货物后向永德胜公司支付了部份货款，但新兴南宁十二分公司仍有部份货款尚未支付，已构成违约，应承担违约责任。关于新兴南宁十二分公司尚欠永德胜公司货款的数额，调价确认单是否有效的问题。永德胜公司主张新兴南宁十二分公司尚欠永德胜公司货款60438元，为此提交有新兴南宁十二分公司财务人员罗杏花、马珊英签名确认的调价确认单、对账单予以证实；新兴南宁十二分公司上诉称罗杏花、马珊英未经单位授权，私自与永德胜公司调整价格，其行为不能作为结算依据。经查明，罗杏花、马珊英系新兴南宁十二分公司财务人员，其作为新兴南宁十二分公司经办人与永德胜公司签署调价确认单、出具对账单，属从事单位财务行为范畴，系职务行为，虽然没有加盖单位印章或者补上单位负责人签名，但新兴南宁十二分公司在合同没有特别约定的情况下不能以自己内部规定对抗合同相对人即本案永德胜公司。且从新兴南宁十二分公司履行付款情况看，罗杏花、马珊英与永德胜公司签署调价确认单、出具对账单后，新兴南宁十二分公司仍多次向永德胜公司支付货款，并没有对罗杏花、马珊英与永德胜公司签署调价确认单、出具对账单提出异议，应视为新兴南宁十二分公司对调价确认单及账单的追认，故一审判决认定新兴南宁十二分公司尚欠永德胜公司货款数额60438元，有事实依据，本院应予维持。新兴南宁十二分公司上诉认为罗杏花、马珊英未经单位授权，私自与永德胜公司调整价格，其行为不能作为结算依据，不认可尚欠永德胜公司货款数额是60438元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，新兴南宁十二分公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元（上诉人广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第十二分公司已预交），由上诉人广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第十二分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 田应泉