江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终132号
上诉人（原审被告）：陈金虎，男，1951年4月8日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：顾祥花，女，1966年7月14日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
原审被告：顾维政，男，1955年6月25日生，汉族，住响水县。
原审被告：梁万顺，男，1973年5月18日生，汉族，住响水县。
上诉人陈金虎因与被上诉人顾祥花、原审被告顾维政、梁万顺民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院(2017)苏0921民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金虎上诉请求：撤销（2017）苏0921民初639号民事判决，改判上诉人不承担保证责任或查明事实后发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人陈金虎承担保证责任的事实不清，被上诉人提供的三名证人的证言是虚假的，证词前后矛盾，一审法院采信证人证言判决上诉人承担保证责任不公平。上诉人有证据能够推翻证人关于三个时间段内被上诉人向上诉人要钱的陈述，应追究证人虚假作证的法律责任。
顾祥花辩称，上诉人为顾维政借款提供担保，是上诉人真实意思表示，具有法律效力，且上诉人在一审庭审时对担保事实也无异议，因借款人未按约定履行还款义务，上诉人作为连带担保人应当承担还款的保证责任。关于担保时效的问题，借款到期后，被上诉人曾多次向借款人和担保人索要借款，根据正常的交易习惯和生活经验，大额借款没有按期还款的情况下，出借人必然会向担保人索要借款。故上诉人辩称被上诉人没有向其主张过权利，不能成立。证人宋某的证词并不矛盾，她是在被上诉人向上诉人索要借款的过程中见过上诉人，后来认识了上诉人。证人林某、周某的证词也证实这笔借款是通过林某经办出借，该事实上诉人在一审庭审时也认可。借款逾期后在2014年10月、2015年5月，被上诉人要林某到门市商量此事，后来看到被上诉人向上诉人等人打电话索要借款，并让林某帮忙催要借款，完全符合情理。证人周某与被上诉人是亲戚关系，又是合伙关系，该笔借款就是担保人之一王其楼主动联系周某，并通过周某向被上诉人借款。被上诉人请林某和周某帮忙向上诉人等人索要借款合情合理。另外，被上诉人有数百起的民间借贷案件，聘请专职律师作为顾问，通常不会发生案件超过诉讼时效的低级错误。综上，上诉人的上诉请求没有依据，上诉理由也不能成立，请求二审法院查明事实后依法予以驳回。
顾维政、梁万顺未作陈述。
顾祥花向一审法院起诉请求：1.要求顾维政、梁万顺、陈金虎300000元，并承担从2012年11月6日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用、律师代理费由顾维政、梁万顺、陈金虎承担。
一审法院认定事实：2012年8月6日，顾维政因需要资金，向顾祥花借款300000元，约定借款期限自2012年8月6日起至2012年11月5日，月利率为2.5%，逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额1%承担违约金及本息。王其楼、梁万顺、陈金虎为该笔借款本息、违约金及顾祥花为实现债权所发生的一切费用提供了连带责任保证，保证期间为借款还款期限届满之日起二年。顾祥花将300000元现金借给了顾维政。借款到期后，顾维政、梁万顺、陈金虎归还了借款期限内的利息。顾祥花从2014年10月开始向陈金虎、王其楼主张权利，但顾维政、梁万顺、陈金虎至今未能归还。另，顾祥花为本起诉讼所支出的律师代理费2000元。
一审法院认为，顾祥花与顾维政之间的民间借贷关系及与梁万顺、陈金虎之间的保证合同关系成立且合法有效。顾维政应当承担归还该笔借款的民事责任。连带债务具有涉他性，保证期间内，债权人向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利，其主张权利的效力及于其他连带保证人。梁万顺、陈金虎应当对该笔借款本息、违约金及顾祥花为实现债权所发生的一切费用承担连带责任保证。陈金虎辩称，顾祥花雇人作伪证，陈金虎不认识顾祥花提供的证人，并提供了视听资料，但该视听资料不能证明顾祥花找人作伪证这一事实，故对陈金虎的该辩解理由，不予采信。该笔借款于2012年11月5日到期，顾祥花从2014年10月开始向陈金虎主张权利，并于2017年1月23日起诉要求梁万顺、陈金虎承担保证责任，依法应予支持。顾维政、梁万顺、陈金虎应当归还借款300000元，并承担从2012年11月6日起，按月利率2%计算的利息及律师代理费2000元。梁万顺、陈金虎承担保证责任后，有权向债务人顾维政追偿。一审法院判决：一、顾维政于判决发生法律效力后十五日内偿还顾祥花借款300000元及利息(从2012年11月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；二、顾维政于判决生效后十日内偿还顾祥花为本起诉讼所支出的律师代理费2000元；三、梁万顺、陈金虎对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人顾维政追偿。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由顾维政负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈金虎提交了部分书面证据并申请证人王某1、王某2、陈某出庭作证，1.王其楼的住院发票等票据、镇江市殡仪馆火化证以及证人王某1的证言，拟证明王其楼因患重病住院，后于2015年6月20日在镇江去世火化，不可能在2014年国庆期间和2015年劳动节期间去被上诉人顾祥花的门市上；2.长春建设股份有限公司时代财富城工程项目部2014年11月－2015年1月的工资表、包头市九原区沙河镇某饭店2014年12月18日的结算单以及证人王某2和陈某的证言，拟证明2014年10月至2015年1月，陈金虎、王某2、陈某等人一直在内蒙古打工，该时间段陈金虎不在响水，足以推翻周某和林某在2014年12月在响水看到陈金虎并索要借款的事实。被上诉人顾祥花质证认为：1.书面证据二审中不能作为新的证据使用；2.对住院发票的真实性无异议，对关联性有异议，火化证应当出示原件，对其三性均有异议；3.对工资表及饭店结算单的三性均不予认可，也不能达到上诉人的证明目的，退一步讲，即使上诉人在外务工，也不能证明其没有在2014年10月、2015年5月回过响水；证人王某1与上诉人是亲戚关系，证人王某2与上诉人是同村的，具有利害关系，证人王某1的陈述不真实，王其楼生病确诊应当提供医院的诊断记录，证人王某2和陈某是上诉人的工友，他们对于工资以及从工地回来的时间表述不一致。
本院经审核认为，上诉人陈金虎提供的住院发票等票据、火化证的真实性应予确认，证人王某1的部分证言与上述书面证据相印证，能够证实王其楼因患恶性肿瘤，在2014年9月11日至2014年10月8日期间在江苏省肿瘤医院住院手术治疗；2015年4月6日从响水县人民医院用救护车转院至江苏省肿瘤医院住院治疗，2015年4月23日出院，后于2015年6月20日去世，6月22日在镇江市殡仪馆火化。证人王某2和陈某系陈金虎的工友，证人证言与工资表记载的内容基本吻合，能够证实陈金虎于2014年11月至2015年1月期间一直在内蒙古时代财富城工程项目部打工的事实。
二审中，被上诉人顾祥花对于自认已收到的案涉300000元借款借期内的利息，称记不清是谁给付。上诉人陈金虎陈述从未偿还过案涉借款的本息。另，除一审法院查明的“顾祥花从2014年10月开始向陈金虎、王其楼主张权利”部分事实外，一审查明的其他事实有证据相印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，300000元借款约定的借款期限自2012年8月6日起至2012年11月5日，担保人自愿提供连带责任担保，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。故本案的保证期间应为2012年11月6日至2014年11月5日止。被上诉人顾祥花一审时申请三名证人出庭以证明在保证期间内向担保人主张过权利，其中证人宋某主要证明其在2014年10月国庆节左右、2015年5月劳动节左右，看到顾祥花打电话，后陈金虎和王其楼到顾祥花的门市上，顾祥花向他们要钱的；证人林某主要证明2014年10月、2015年5月在顾祥花的门市上看到顾祥花向陈金虎要钱的；证人周某证明2014年12月左右，其和林某看到陈金虎时替顾祥花要钱的。本院认为，与案件有利害关系的证人证言，在没有其他证据相印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的证据。三名证人均与顾祥花存在亲戚关系或合作关系，其证言的证明力较弱。而上诉人陈金虎二审中提交的证据证实，在2014年国庆节、2015年劳动节左右，王其楼因患重病在外就医，2014年11月至2015年1月陈金虎在外务工，故证人宋某称在此时间段看到陈金虎和王其楼到顾祥花的门市，顾祥花向他们要钱的证言以及证人周某陈述在2014年12月替顾祥花向陈金虎要钱的证言难以成立。因被上诉人顾祥花未能提供充分证据证实其在保证期限内向担保人主张过权利，保证人依法应免除保证责任，故顾祥花要求担保人陈金虎、梁万顺承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，陈金虎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持响水县人民法院(2017)苏0921民初639号民事判决第一项、第二项；
二、撤销响水县人民法院(2017)苏0921民初639号民事判决第三项；
三、驳回顾祥花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由顾维政负担。二审案件受理费5800元，由顾祥花负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年四月九日
书记员 张 欣