wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0322号
原告张华，男，汉族，1961年12月10日生。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告李福安，男，汉族，1961年3月20日生。
被告曾文芳（芬），女，汉族，1961年2月1日生。
原告张华诉被告李福安、曾文芳（芬）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告李福安、曾文芳（芬）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：两被告系夫妻关系，被告李福安分别于2011年3月20日、4月20日、5月20日、2012年6月13日向我借款16万元、1万元、1万元、3.6万元，合计21.6万元未能归还。现要求判决两被告归还借款21.6万元。
被告李福安、曾文芳（芬）未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年3月20日被告李福安向原告张华借款160000元，出具借条一张；2011年4月20日借款10000元，出具借条一张；2011年5月2日借款10000元，出具借条一张；2012年6月13日借款36000元，立借条一张。被告累计向原告借款216000元，后未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时还款，原告要求其归还借款，本院予以支持。被告李福安的借款系发生在夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务。被告李福安、曾文芳（芬）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福安、曾文芳（芬）于本判决生效后十日内偿还原告张华借款216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1645元，合计3915元，由被告李福安、曾文芳（芬）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年三月十九日
书记员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还的。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第310号
原告长宁县双洁混凝土有限责任公司。
法定代表人郭怀杰，总经理。
委托代理人李坤，四川酒都律师事务所律师。
被告王某某。
被告付某某。
被告四川铁马物流有限公司。
法定代表人郑强，总经理。
委托代理人钟泽，四川铁马物流有限公司职工。
委托代理人杜文，四川通贤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
代表人廖汝华，总经理。
委托代理人王斌，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司职工。
本院在审理原告长宁县双洁混凝土有限责任公司与被告王某某、被告付某某、被告四川铁马物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长宁县双洁混凝土有限责任公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县双洁混凝土有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长宁县双洁混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2644元，由原告长宁县双洁混凝土有限责任公司负担。
审判员 罗章贵
二〇一五年四月二十日
书记员 徐吉连
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第310号
原告陈德强，男，1946年8月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈长根，南平市延平区“148”法律服务所工作人员。
被告阮丽华，女，1949年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
本院在审理原告陈德强与被告阮丽华物权保护纠纷一案中，原告陈德强于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德强的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德强撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告陈德强负担。
代理审判员 林学章
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 瑛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第310号
原告某联社。
法定代表人李某某，主任。
委托代理人张某，集体信用社，主任。
被告邱某某。
本院在审理原告某联社与被告邱某某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担，剩余175元由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第310号原告鲍某某，女，1981年10月20日出生，汉族。委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郭某某，男，1978年1月2日出生，汉族。原告鲍某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人和燕、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某诉称，其与被告于2000年7月按农俗举行了典礼仪式，系男到女家，之后办理了结婚登记。2001年6月19日原告生育女儿鲍某某。婚后初期双方感情尚可，在女儿来县城上学之后，被告便开始无端猜疑原告，经常因此发生争吵，加之被告不知上进，无法沟通，导致夫妻间的分歧越来越深，之后竟发展成酒后动手打人。2014年被告又被人骗去外地搞非法传销，被骗10余万元。2015年2月被告又听信闲话到原告租住的房屋内与原告吵打。因原、被告双方性格不合无法沟通，被告心胸狭窄对原告缺乏基本信任，且被告对家庭和孩子极其不负责任，导致双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女鲍某某随原告生活，被告依法承担抚养费用。被告郭某某辩称，其不同意离婚，女儿的抚养问题暂不考虑。原告鲍某某及其委托代理人针对其诉请，当庭提供证据如下：证据⑴结婚证一份，证明原告鲍某某与被告郭某某于2000年12月5日登记结婚。证据⑵婚生女鲍某某的常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生女鲍某某出生于2001年6月19日。证据原告方陈述，原、被告婚后感情尚可，在女儿来县城上学后，因被告对原告缺乏基本的信任导致双方经常吵架，后发展为被告动手打人，双方缺乏共同语言导致无法沟通，在被告对原告殴打后双方于2015年2月分居。分居后被告并无挽回感情的行为，故原、被告双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。子女抚养方面，因女儿未满十四周岁属未成年人，现随原告生活，生活起居均由原告照顾，不改变孩子的生活环境更有利于其成长，故要求女儿随原告生活，由被告支付相应的抚养费用。被告郭某某未向法庭提供书面证据，当庭辩解及陈述如下：其不同意离婚，原、被告双方有争吵都是有原因的，而且为了孩子其不同意离婚。如果离婚，女儿随原告生活没有异议，但其有探视的权利，而且抚养费也不应由其全部承担。被告郭某某对原告鲍某某提供的证据结婚证、证据婚生女鲍某某的常住人口登记卡无异议，对原告鲍某某的相关陈述提出异议，明确表示其不同意离婚。原告鲍某某及其委托代理人对被告郭某某的辩解陈述提出异议，认为双方夫妻感情已经破裂，要求离婚。对原告鲍某某提供的证据结婚证及证据原、被告婚生女鲍某某的常住人口登记卡，被告郭某某无异议，本院认为该证据内容真实客观，且与本案待定事实具有关联性，故对该证据予以采信。依据本院采信的原告鲍某某提供的证据、及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：原告鲍某某与被告郭某某系同村，2000年农历7月28日按农俗举行典礼仪式，系男到女家。2000年12月5日办理结婚登记，婚后感情尚可。2001年6月19日生育一女名鲍某某。后双方在共同生活中因琐事偶有争吵。2015年2月原、被告双方因家庭琐事争吵后，原告与被告分居至今。现婚生女鲍某某在长治市康园中学上学，随原告鲍某某生活。本案的争议焦点是：原告鲍某某与被告郭某某的夫妻感情是否确已破裂？本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原告鲍某某与被告郭某某系同村，虽系男到女家，但婚后感情尚好，且婚后生育一女鲍某某。现原告鲍某某起诉与被告郭某某离婚的理由是被告郭某某对其没有起码的信任，双方无法正常沟通。本院认为原告鲍某某与被告郭某某自2000年结婚至今已有15年，在这长期的夫妻生活中，双方因家庭琐事磕碰吵嘴是在所难免的，只要双方能够互谅互让、互相尊重、互相理解，多为对方考虑，加之可爱的女儿作为双方感情联系的纽带，相信还是能够和睦相处，建立美满家庭的。从原告要求与被告离婚的原因来看，双方并没有大的分歧，且双方自2015年2月分居至今仅4个月，不符合法定的夫妻感情确已破裂的条件，故原告鲍某某要求与被告郭某某离婚的诉请不予支持，而原告鲍某某诉请的子女抚养问题，是基于离婚为前提条件的，故该诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鲍某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  韩 莉审 判 员  谭燕妮人民陪审员  李彦丽二〇一五年六月五日书 记 员  苗志明附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28931号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪李平，男，1969年3月27日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪李平信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,211.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪李平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,211.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪李平，男，1969年3月27日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪李平信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,211.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪李平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,211.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2383号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人林恩辉，系舟山分公司职工。
被告徐祖伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住址舟山市普陀区。
被告胡峰，女，1982年12月30日出生，汉族，住址舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告徐祖伟、胡峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月十八
代书记员 范 佳 秦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第47号
申请人陈书凯。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
申请人宁克臣。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理
委托代理人高苏昊，系该公司法律顾问。
本院于2015年2月5日受理申请人陈书凯、宁克臣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付陈书凯医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项费用共计36000元，于2015年3月3日前付清；
二、宁克臣不再赔偿陈书凯；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟青青
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执2355号
申请执行人：上海姚业钢铁物资有限公司，统一社会信用代码91310113761182929X，住所地上海市宝山区宝杨路1188号C-23。
法定代表人：姚纪宝，总经理。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被执行人：孙书国，男，汉族，扬中市人，住扬中市
本院在执行申请执行人上海姚业钢铁物资有限公司与被执行人孙书国买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1782号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金27000元、违约金5000元、案件受理费320元。被执行人另应承担执行费385元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执2355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 王祥远
审判员 张有斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更552号
罪犯彭建成，男，1968年6月20日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2016年8月9日作出(2016)湘0302刑初259号刑事判决，以被告人彭建成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年8月22日交付执行。服刑期至2018年4月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月获表扬2次，并余233分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭建成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建成减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20227号
原告：涂文杰，男，1996年1月8日生，汉族，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。
负责人：于春生，总经理。
被告：陈柏希，男，1992年3月19日生，汉族，住四川省。
原告涂文杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、陈柏希机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿损失21,797元。本院于2017年11月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告涂文杰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 庞伟丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
…
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢55号
申请执行人卢海燕，女，1975年5月31日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人山西宝年华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：刘红亮，总经理。
被执行人太原市深洲伟业物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：刘红亮，总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1109号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人各项赔偿88939.67元，并承担案件受理费、鉴定费合计5067元，执行费1310元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西宝年华房地产开发有限公司、太原市深洲伟业物业管理有限公司的银行存款95316.67元。
审判员 王增新
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵晨云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第554号
申请人魏战营。
被申请人王卫国。
被申请人刘冬梅。
本院在审理申请人魏战营诉被申请人王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，申请人魏战营于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人魏战营的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第554号
申请人魏战营，男，1962年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人刘冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理申请人魏战营诉被申请人王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案中，申请人魏战营于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人魏战营的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫国、刘冬梅的银行存款4400000元或扣押、查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 曹 虹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初4053号
原告：张冠群，男，1984年10月30日出生，住北京市丰台区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
本院在审理原告张冠群与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年10月25日，原告张冠群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢晓芳
审 判 员 冯 媛
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终121号
上诉人（原审被告）：杨旭，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林燕红，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
上诉人杨旭因与被上诉人林燕红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4725号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨旭上诉称，上诉人的户籍所在地为四川省成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地四川省成都市高新区人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告林燕红作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。林燕红有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。杨旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年三月十二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终121号上诉人（原审被告）：杨旭，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林燕红，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。上诉人杨旭因与被上诉人林燕红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4725号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨旭上诉称，上诉人的户籍所在地为四川省成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地四川省成都市高新区人民法院管辖。上诉人认为福州市晋安区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告林燕红作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为本案合同履行地。林燕红有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。杨旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先二〇一八年三月十二日法官助理  林 挺书 记 员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3317号
原告：大禹电气科技股份有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：王怡华，董事长。
委托诉讼代理人：彭振兴，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：上海大隆机器厂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永辉。
原告大禹电气科技股份有限公司诉被告上海大隆机器厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大禹电气科技股份有限公司未按规定预交案件受理费，并向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大禹电气科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王宇
二〇一八年四月十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1654号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地江苏省无锡市梁溪区优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：潘联，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晏建中，男，1963年10月23日生，汉族，户籍在陕西省勉县，住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：沈建东，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因与被上诉人晏建中、沈建东，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 佳
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1654号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地江苏省无锡市梁溪区优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：晏建中，男，1963年10月23日生，汉族，户籍在陕西省勉县，住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：沈建东，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司因与被上诉人晏建中、沈建东，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 伟审 判 员  王一川审 判 员  朱光烁二〇一八年四月十一日法官助理  李 佳书 记 员  Ｘ Ｘ
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执88号
申请执行人：山西仁达药业有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：徐金木，董事长。
被执行人：山西医科大学第三医院，住所地太原市迎泽西大街。
法定代表人：刘越泽，院长。
本院在执行申请执行人山西仁达药业有限公司与被执行人山西医科大学第三医院合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2015）万商初字第00146号民事调解书所确定的向申请执行人支付4200000元的义务，并承担案件受理费15265.5元，执行费44553元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万商初字第00146号民事调解书所确定的付款额和应承担的费用及自2017年8月1日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人山西医科大学第三医院的银行存款。
审判员 王增新
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晨飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5246号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱长军，男，1978年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社职工。
委托诉讼代理人：李春峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社职工。
被告：曾宪永，男，1967年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴秀芝，女，1966年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：上官庆峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：顾美英，女，1968年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：官庆军，男，1975年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李才艳，女，1975年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人朱长军、李春峰到庭参加诉讼，被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款15万元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告曾宪永于2016年1月30日向原告借款15万元，于2017年1月29日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告曾宪永未能按约偿还借款本息，被告吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾宪永与被告吴秀芝系夫妻关系。2016年1月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告曾宪永签订《个人借款合同》，约定：被告曾宪永向册山信用社借款15万元，期限为2016年1月30日至2017年1月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，册山信用社与被告吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳签订《保证合同》，约定被告吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳作为保证人，为被告曾宪永上述债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年1月30日，册山信用社向被告曾宪永发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为15万元，借款利率为10.8750‰，贷出日为2016年1月30日，到期日为2017年1月29日。后册山信用社依约向被告曾宪永发放15万元借款。被告曾宪永支付利息至2016年12月20日，自2016年12月21日起停止履行付息义务，借款到期后，被告曾宪永、吴秀芝未依约偿还借款本金，被告上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据册山信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告曾宪永向册山信用社借款15万元及被告上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳承担连带责任保证的事实。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告曾宪永应按约定履行还款义务，现原告要求被告曾宪永偿还借款本金15万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告曾宪永支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.8750‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴秀芝与被告曾宪永系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳以保证人名义在《保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾宪永、吴秀芝共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年12月21日起至2017年1月29日止，按月利率10.8750‰计算；自2017年1月30日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳对被告曾宪永、吴秀芝上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曾宪永、吴秀芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英、官庆军、李才艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初第940号
原告：平湖市法帝亚洁具有限公司。住所地：平湖市经济开发区新兴六路东侧、独黎公路南侧。
法定代表人：李丽娟。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告：平湖市英姿服饰有限公司。住所地：平湖市经济开发区花园村5组独黎公路南侧。
法定代表人：丁志英。
第三人：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路北章桥。
代表人：陶伟星。
委托代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
原告平湖市法帝亚洁具有限公司（以下简称法帝亚公司）为与被告平湖市英姿服饰有限公司（以下简称英姿公司）、第三人浙江平湖农村合作银行钟埭支行（以下简称钟埭支行）案外人执行异议之诉一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告法帝亚公司的委托代理人钱林华、第三人钟埭支行的委托代理人孙伟强到庭参加诉讼。被告英姿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告法帝亚公司诉称：2007年10月23日，原、被告签订土地转让协议一份，约定被告英姿公司将其所有的坐落于平湖经济开发区独黎公路南侧的土地使用权（面积5708.9平方米）以280万元转让给原告。协议签订后，原告已支付转让款245万元给被告英姿公司，履行了合同约定的义务。原告并于2009年在转让地块建造两幢三层厂房用于生产洁具至今。2013年12月3日，原告就所转让土地向平湖市国土资源局提交了国有建设用地使用权转让申请，并于2014年5月5日获得批准。但所转让土地的有关权证因被告英姿公司抵押给第三人钟埭支行，致使原告未能及时办理过户手续。2015年11月23日，平湖市人民法院在执行第三人钟埭支行与被告英姿公司金融借款合同纠纷一案中，查封了上述财产。为此，原告于2016年1月18日向贵院提出了执行异议。经审查后，贵院于2016年2月26日作出了（2016）浙0482执异字第1号民事裁定书驳回了原告的异议。原告认为原告以转让方式取得上述财产，并已实际占有和使用，故原告系上述土地的实际所有人，原告的权益应受法律保护，故诉请法院解除对上述土地的查封，维护原告的权益。被告英姿公司未作答辩。
第三人钟埭支行陈述：原告陈述基本属实，因原、被告间的土地转让，被告抵押给第三人的抵押价值部份不包含已转让的土地。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证，原告为证明自己的主张，提供以下证据。
证据一，2007年11月23日土地转让协议一份，证明被告英姿公司将坐落于平湖市钟埭街道独黎公路南侧、新兴六路东侧的土地5708.9平方米转让给原告的事实。
证据二，收条六份，证明原告已履行付款义务。
证据三，国有土地使用权转让申请表、宗地图、土地转让说明、评估报告各一份，证明原、被告间的转让行为已取得国土部门确认。
证据四，第三人钟埭支行出具的证明一份，证明原告、被告间的转让土地已经不包含在抵押价值之内。
证据五，2014年4月4日平湖市经济开发区规划管理科证明一份，证明所转让土地符合规划。
证据六，工程施工合同及付款凭证31份，证明转让土地上的厂房由原告建造。
证据七，（2016）浙0482执异字第1号民事裁定书一份，证明原告因本案诉争财产向本院提出执行异议，后被本院裁定驳回。
第三人钟埭支行在质证时认为对原告提供的证据一、二、三、四、五、七没有异议，均是真实的，对原告提供的证据六认为不清楚。
被告英姿公司、第三人钟埭支行未提供证据。
本院对证据的认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七，第三人对证据没有异议。本院认为原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
综合当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实与原告起诉陈述的相一致。
本院认为：原告法帝亚公司与被告英姿公司于2007年10月23日签订土地转让协议后，已按约支付土地转让款245万元，并在所转让土地上建造厂房使用至今、即该转让土地己由原告实际占有和使用，故上述土地应确认为原告所有；未能及时办理过户手续的原因是被告将上述土地的权证抵押在第三人钟埭支行所致，原告对此并无过错，且原告已实际占有、使用上述土地。故本院认为原告提起的执行异议之诉，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
解除对被告平湖市英姿服饰有限公司名下坐落于平湖市钟埭街道独黎公路南侧、新兴六路东侧面积为5708.9平方米土地的查封。
本案受理费29200元，由被告平湖市英姿服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 许 晟
审判员 李 伟
审判员 郭中良
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执904号
申请执行人滕国贺，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区，证件号码450121199002120033。
被执行人李发华，男，出生，壮族，住南宁市青秀区，证件号码450121196801182114。
本院在执行滕国贺与李发华人格权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34969.06元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执904号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 刘昌吴
审判员 刘 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 谭雪梅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审558号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张绪强，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第370号行政处罚决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第370号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的279平方米土地至经济开发区太垴村八组，拆除在非法占用的279平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第370号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万雅雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺汤商初字第260号
原告：郑晨晏，
被告：范益龙，
本院在审理原告郑晨晏诉被告范益龙定作合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑晨晏撤回起诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告郑晨晏负担。
审判员 沈松柳
二〇一三年一月八日
书记员 傅聪颖
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第138号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人王娟。
申请执行人金华市国土资源局于2013年6月20日作出金土资婺罚（2013）75号行政处罚决定，认定：2012年3月始，王娟未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇高桥村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇高桥村村西地段，建设用地面积178平方米，其中建筑占地面积155平方米。用地四至：东至王娟屋，南至空地，西至荒地，北至田。到调查时止已建成3层，砖混结构，用途为住宅。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令王娟将非法占用178平方米的土地退还给原土地权属单位；2.责令王娟自行拆除在非法占用的178平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年6月20日送达给王娟。王娟在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年9月19日经催告履行未果，同年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为
的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）75号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月十五日
书记员 金晓阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4591号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐建波,男，1981年3月2日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐建波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐建波系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,526.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,526.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4591号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐建波,男，1981年3月2日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐建波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐建波系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,526.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,526.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6759号
原告：李向茂，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：张福金，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李向茂与被告张福金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李向茂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向茂负担。
（此页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李娅萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8606号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：马清廷，男，汉族，生于1952年8月10日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告马清廷买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4437号
原告:王新元，男1959年11月10日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杜茂盛，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：刘先峰，男，1968年11月24日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：孙雄志，山西平阳律师事务所律师。
被告：高燎原，男，1967年5月22日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××
原告王新元与被告刘先峰、高燎原民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜茂盛，被告刘先峰及其委托诉讼代理人孙雄志、被告高燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先峰偿还借款本金30000元及2015年6月22日起至本金清偿日止的借款利息，利率按年息24％计算；2、判令被告高燎原对以上债务�担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日被告刘先峰向原告借款30000元，约定月息3分（每月900元），由被告高燎原提供担保。借款发生后，被告支付利息截止至2015年6月21日。借款本金及2015年6月22日起之后的利息至今未能给付，故起诉至法院。
被告刘先峰辩称，原告不具备本案的主体资格，被告于2013年11月2日借款是事实，但出借人是山西中锦诚投资有限公司，并非原告，且借款时被告刘先峰将自己的银灰色商务车进行了担保，借款期限为3个月，所以出借人不是原告。2015年9月16日被告刘先峰通过被告高燎原�山西中锦诚投资有限公司法人王新元偿还借款15000元，尚欠借款本金为15000元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告高燎原辩称，被告刘先峰通过被告高燎原偿还借款15000元，同时被告刘先峰还有一辆车在原告处抵押。
本院认为，原告要求被告刘先峰偿还借款30000元及利息，被告高燎原对该借款承担连带责�。庭审中，原告向本院提供了被告刘先峰2013年11月2日出具的借条及2017年10月16日山西中锦诚投资有限公司出具的证明，予以证明被告刘先峰向山西中锦诚投资有限公司借款的事实，同时证明原告具有主体资格。被告刘先峰认为，对原告提供的借条予以认可，对原告提供的山西中锦诚投资有限公司证明不予认可，认为山西中锦诚投资有限公司法人是王新元及其他股东，该证明上仅有公司印章，没有法人签字，其真实性无法核实，同时原告也未提供营业执照及组织机构代码证等证据，故该份证明无法证明该借款为王新元个人所有，王新元不具备所涉借款的主体资格。被告高燎原认为，是公司的钱应让公司起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提供了被告刘先峰2013年11月2日出具的借条，证明山西中锦诚投资有限公司与被告之间存在债权债务关系，根据合同相对性原则，应由山西中锦诚投资有限公司向被告主张权利，关于山西中锦诚投资有限公司与原告之间的关系，属于另一法律关系，故原告王新元要求被告刘先峰偿还借款及利息，被告高燎原承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告王新元的起诉。
案件受理费550元，免予收取。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长康政
人民陪审员徐金亮
人民陪审员曹建宏
二O一八年三月十三日
书记员唐静丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4437号原告:王新元，男1959年11月10日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：杜茂盛，山西韩红旗律师事务所律师。被告：刘先峰，男，1968年11月24日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙雄志，山西平阳律师事务所律师。被告：高燎原，男，1967年5月22日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××原告王新元与被告刘先峰、高燎原民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜茂盛，被告刘先峰及其委托诉讼代理人孙雄志、被告高燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先峰偿还借款本金30000元及2015年6月22日起至本金清偿日止的借款利息，利率按年息24％计算；2、判令被告高燎原对以上债务�担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日被告刘先峰向原告借款30000元，约定月息3分（每月900元），由被告高燎原提供担保。借款发生后，被告支付利息截止至2015年6月21日。借款本金及2015年6月22日起之后的利息至今未能给付，故起诉至法院。被告刘先峰辩称，原告不具备本案的主体资格，被告于2013年11月2日借款是事实，但出借人是山西中锦诚投资有限公司，并非原告，且借款时被告刘先峰将自己的银灰色商务车进行了担保，借款期限为3个月，所以出借人不是原告。2015年9月16日被告刘先峰通过被告高燎原�山西中锦诚投资有限公司法人王新元偿还借款15000元，尚欠借款本金为15000元。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告高燎原辩称，被告刘先峰通过被告高燎原偿还借款15000元，同时被告刘先峰还有一辆车在原告处抵押。本院认为，原告要求被告刘先峰偿还借款30000元及利息，被告高燎原对该借款承担连带责�。庭审中，原告向本院提供了被告刘先峰2013年11月2日出具的借条及2017年10月16日山西中锦诚投资有限公司出具的证明，予以证明被告刘先峰向山西中锦诚投资有限公司借款的事实，同时证明原告具有主体资格。被告刘先峰认为，对原告提供的借条予以认可，对原告提供的山西中锦诚投资有限公司证明不予认可，认为山西中锦诚投资有限公司法人是王新元及其他股东，该证明上仅有公司印章，没有法人签字，其真实性无法核实，同时原告也未提供营业执照及组织机构代码证等证据，故该份证明无法证明该借款为王新元个人所有，王新元不具备所涉借款的主体资格。被告高燎原认为，是公司的钱应让公司起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提供了被告刘先峰2013年11月2日出具的借条，证明山西中锦诚投资有限公司与被告之间存在债权债务关系，根据合同相对性原则，应由山西中锦诚投资有限公司向被告主张权利，关于山西中锦诚投资有限公司与原告之间的关系，属于另一法律关系，故原告王新元要求被告刘先峰偿还借款及利息，被告高燎原承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告王新元的起诉。案件受理费550元，免予收取。如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长康政人民陪审员徐金亮人民陪审员曹建宏二O一八年三月十三日书记员唐静丹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3220号
原告：谷良存，住平泉县。
被告：平泉县工业和信息化局。
法定代表人：石成德，局长。
委托诉讼代理人：巴晓光，该单位工作人员，住平泉县。
原告谷良存与被告平泉县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告谷良存、被告平泉县工业和信息化局的委托诉讼代理人巴晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷良存向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理劳动终结手续；2、要求被告给付1989年至2016年期间的工资损失700000.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1973年被招聘到平泉县水泥厂工作，是集体合同工人。1987年因工受伤，在厂养伤两年未愈。1989年6月，厂方让我回村养伤至今，工作了17年，1986年7月12日国务院颁布劳动合同制暂行规定，其中第二条规定：“企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位的工人，除国家另有特别规定外，统一实行劳动合同制，用工形式由企业根据生产、工作的特点和需要确定，可以招用五年以上的长期工，一年至五年的短期和定期轮换工，不论采取哪一种用工形式，都应当按照本规定签订劳动合同。因那时我工作了15年，那时我就已经改为长期工。原告因公受伤，应按照集体合同工待遇。受伤后，经平泉县医院诊断为右腿根部进入异物，因异物靠近血管和神经没无法实施手术治疗。1987年6月至1989年在厂养伤两年未愈，工资照发。1989年6月，厂方让原告回村养伤至今。回村养伤之后，厂方未给原告发工资，造成原告家庭生活困难，老无所养。原告多次找被告要求给予经济补偿，至今未有结果，故诉至法院。
被告平泉县工业和信息化局辩称，原告所诉的自1989年6月让其回家养伤的事实不能成立。2012年原告曾向我局提供一份退厂通知，1989年6月5日原告已经和水泥厂解除劳动关系，再要求给付工资损失不能成立。原告于1989年离厂，1995年才实施劳动法，原告情形不应适用劳动合同法的规定。另原告所诉的被告主体不适格，被告与原告之间没有任何劳动关系，我局不应承担其任何工资和缴纳养老保险的职责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据为：被告所举1989年6月5日平泉县水泥厂出具的退厂通知单复议件一份。有争议的证据为：1、原告所举工伤人员治疗卡片一份；2、原告所举X光透视单一份；3、原告所举书面证明六份；4、原告所举2011年8月31日平泉县平泉镇东南沟村村民委员会证明一份；5、原告所举平泉县人民政府信访事项复查答复意见书一份；6、原告所举证人孙某某出庭证言一份。对于原、被告双方存在争议的证据，无法证明原告的主张，本院依法不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谷良存主张其于1973年被招聘到平泉县水泥厂工作，后于1987年因工受伤，未享受工伤待遇，于1989年办理退厂手续回村养伤。后因平泉县水泥厂破产，其应享受的工伤待遇未能被纳入平泉县水泥厂破产清算范围。原告谷良存于2016年8月8日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，平泉县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告谷良存已超出法定劳动年龄，因主体不适格，于2016年8月8日作出平劳人仲案字（2016）322号不予受理案件通知书。原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求被告为其办理劳动终结手续并给付原告1989年至2016年期间的工资损失700000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谷良存原系平泉县水泥厂工人，现平泉县水泥厂已破产终结，原告主张其于平泉县水泥厂工作期间因工受伤未能享受工伤待遇，要求被告平泉县工业和信息化局为其办理劳动终结手续，并给付其1989年至2016年期间的工资损失700000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷良存的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谷良存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费10.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 薛嘉奇
附页
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初575号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告：林某。
委托诉讼代理人：林茂宸。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，简易程序减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 黄贤稳
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 媚
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02669号
原告杨海燕，女，1971年11月25日出生，汉族，居民。
被告马晓芳，女，1972年7月30日出生，汉族，农民。
原告杨海燕诉被告马晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海燕及被告马晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称，2010年6月被告提出向我借款，同年6月10日我通过中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行给被告转款30000元，同年6月25日被告向我出具了欠条。后经我多次索要未果，现请求判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告马晓芳辩称，原告陈述属实，我向原告所借的30000元用于家庭经营，因家庭经济困难一直没有偿还。现在虽然离婚，但仍为夫妻共同债务，原告又不同意追加我前夫为共同被告，我愿意还款，只是现在没有还款能力。
经审理查明，原、被告系同学关系，2010年6月10日，原告通过中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行给被告转款30000元，同年6月25日被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到杨海燕人民币叁万元整（30000）马晓芳2010.6.25日。”后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。2015年9月18日原告诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证、借条、短信及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护，被告在原告处借款30000元，有其书写的借条证明，被告在其婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务，原告作为债权人有权选择向夫妻双方或其中一方要求偿还，现原告主张由被告偿还，符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马晓芳于判决生效后15日内向原告杨海燕偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告马晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 关勇梁
审判员 石胜林
审判员 杜 琰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1837号
上诉人（原审被告）：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路240号538房。
法定代表人：阎国顺。
被上诉人（原审原告）：熠生投资管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3030室。
法定代表人：范超，执行董事。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦12B07b室。
法定代表人：余文。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司重庆分公司江北营业部，住所地重庆市江北区电测村100号18-4。
负责人：周小伟。
原审第三人：景和商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张磊。
上诉人美臣保险经纪集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14280号民事裁定，向本院提起上诉。
美臣保险经纪集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在借款关系，其非本案适格被告，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《融资协议》明确约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议，在甲方住所地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人熠生投资管理（上海）有限公司的住所地在上海市金山区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月四日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第31号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人窦洪岭，男，1978年12月生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行窦洪岭计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行窦洪岭社会扶养费70000元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人窦洪岭违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1892号社会扶养费征收决定书，向窦洪岭征收社会抚养费70000元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人窦洪岭送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人窦洪岭作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1892号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人窦洪岭应缴纳社会抚养费70000元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费950元，由被申请人窦洪岭承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 崔金锁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毕俊华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7518号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告叶祖玉，女，1975年2月10日出生，汉族，系晋江市罗山物美佳超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告叶祖玉侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月18日以双方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费426元，因撤诉而减半收取为213元，由原告负担。
审判员 柯丽专
二〇一三年十一月十八日
书记员 许瑄瑄
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初399号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张成松，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。2014年6月6日因贩卖毒品罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月23日被泌阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年2月1日被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）310号起诉书指控被告人张成松犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员张艳丽、闫士杰、被告人张成松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月中旬的一天下午，被告人张成松到泌阳县铜山乡政府食堂找朋友张某玩，在食堂内遇到另外两名找张某玩的朋友任某、王某，四人酒后相约出去玩，由张成松驾驶自己的白色皮卡车载三人行驶至王店乡东一大桥时，张成松主动提出自己随身携带的有冰毒，问三人“玩”不，三人同意后，在车上张成松从身上拿出一小包冰毒约1克，并从车储物箱内拿出自制的吸毒工具，四人在张成松的皮卡车内采取烫吸的方式先后将该包冰毒吸食，后张成松将三人送至铜山乡政府食堂后离开。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人张成松在执行强制隔离戒毒过程中于2017年12月15日书写自首材料，并转交泌阳县公安局，主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人任某、王某、张某、谭某的证言，辨认笔录，书证常住人口基本信息、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、自首书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、泌阳县公安局扣押物品清单、收缴物品清单、情况说明，泌阳县公安局现场检测报告书，张成松讯问视频、任某询问视频、王某询问视频等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张成松违反国家对毒品的管理规定，提供吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控张成松犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张成松有犯罪前科，应酌情从重处罚，但被告人张成松在执行强制隔离戒毒过程中，主动供述了其容留他人吸毒的事实，属自首，被告人张成松当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张成松犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛九建
二〇一八年六月二十九日
书记员 史松玖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3128号
原告：湖州丰盛新材料有限公司，统一社会信用代码91330522065633263C，住所地浙江省长兴县李家巷镇戚家山。
法定代表人：柴东先，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
原告湖州丰盛新材料有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖�丰盛新材料有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖州丰盛新材料有限公司撤诉。
案件受理费11345元，减半收取5672.50元，由原告承担。
审判员 乔延彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第113号
原告杭州新华金属材料有限公司。
法定代表人张春明。
被告浙江德创环保科技有限公司。
法定代表人金猛。
原告杭州新华金属材料有限公司与被告浙江德创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州新华金属材料有限公司诉称：原、被告双方素有钢材买卖生意往来。2013年4月24日，双方签订一份买卖合同，原告按合同约定卖给被告钢材，但被告一直拖欠货款。后原告于2013年6月又有三笔钢材卖给被告，但被告也未支付货款。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币151538.03元；被告支付拖欠上述货款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告工商登记资料记载的为浙江德创环保科技股份有限公司，而非浙江德创环保科技有限公司，故原告以浙江德创环保科技有限公司为本案被告提起诉讼，属被告主体不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州新华金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年一月二十一日
书记员 陶菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初593号
原告：李军训，男，1974年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：武汉青之桐家居有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋27层14室。
法定代表人：王明生，总经理。
被告：王明生，男，1989年11月11日出生，汉族，居民身份证住址江西省南康市，
原告李军训与被告武汉青之桐家居有限公司、王明生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告李军训于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军训申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军训撤诉。
案件受理费728元，减免收取25元，由原告李军训负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年二月九日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4278号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地：成都市青羊区。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。
被告刘琴。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行成都提督支行）与被告刘琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行成都提督支行的委托代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告刘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行成都提督支行诉称，被告自2012年向原告申请办理了信用卡。截止至2014年7月22日，被告累计欠款本息共计4201.52元。故起诉至法院，请求判令：1.被告刘琴归还信用卡借款本息4201.52元（截止2014年7月22日，2014年7月23日至付清之日按约计算）；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘琴未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年被告刘琴填写了建设银行信用卡申请表1份，申请成为建设银行信用卡用户，并接受建设银行龙卡信用卡领用协议的约定。在领用协议中双方对信用卡的申领、使用、对账、还款等均作了约定。《领用协议》第三条使用中约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条还款中约定，被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项�含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。后建行成都提督支行为刘琴办理了信用卡，截止2014年7月22日欠款本金及利息共计4201.52元，经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘琴向建行成都提督支行申请办理信用卡后，建行成都提督支行按约向刘琴发放了信用卡，刘琴支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘琴应承担全部责任，故对建行成都提督支行提出的请求判令刘琴给付欠款本息共计4201.52元及2014年7月23日之后的利息的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行截止2014年7月22日的欠款本息4201.52元；
二、被告刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行归还从2014年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按双方所签建设银行信用卡领用协议的规定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共650元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘锦然
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第74号
原告曾某某，男，1999年10月10日出生，汉族，学生。
法定代理人陈金秀，女，1970年1月24日出生，汉族，系曾某某之母。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告曾彪华，男，1970年11月7日出生，汉族，农民。
本院于2013年12月21日立案受理了原告曾某某与被告曾彪华赠与合同纠纷一案。依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈金秀与委托代理人曾德立、被告曾彪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告之母陈金秀与被告曾彪华于2012年11月28日在洞口县民政局协议离婚，协议约定两个小孩由原告抚养，并承担一切费用，同时将老财政局的宿舍一套赠与小孩曾某某所有。但之后原告多次催促被告协助办理房屋产权变更手续时，被告总以各种理由拒绝。特诉至法院，请求依法判令被告立即协助原告将该房屋产权变更登记为原告曾某某所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、离婚协议书1份，拟证明原告之母陈金秀与被告于2012年11月28日协议离婚；2、离婚证（复印件）1份，拟证明原告母亲与被告于2012年12月5日在洞口县民政局办理离婚手续；3、洞房权证所字第A321**号房屋所有权证书（复印件）1份，拟证明洞房权证所字第A321**号房屋系原告之母与被告的婚姻存续期间共同财产，尚未过户到原告曾某某名下。
被告曾彪华辩称，被告同意将该房屋赠与原告，但要等到原告成年后再履行办理变更过户手续。
被告没有向本院提交证据材料。
本院经开庭审理，被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以采信。
依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案如下事实：原告之母陈金秀与被告于2012年11月28日协议离婚，协议中约定：婚生两小孩均由陈金秀承担抚养费用，原老财政局宿舍一套归小孩曾某某所有。之后双方于2012年12月5日在洞口县民政局办理了离婚手续。离婚后被告曾彪华将协议中约定的位于洞口镇大正街的老财政局宿舍房屋产权证书（洞房权证所字第A321**号）交付给原告之母陈金秀，并搬离了该套宿舍，原告曾某某随母亲陈金秀实际占有并居住在该套宿舍。该套宿舍系原、被告婚姻存续期间共同财产，房屋所有权人被登记在被告曾彪华名下，共有权人为原告之母陈金秀。现因原告多次要求被告协助办理该宿舍的产权过户手续未果而酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大致调解未果。
本院认为：本案系赠与合同纠纷。原告之母陈金秀与被告曾彪华在签订《离婚协议书》时约定，将婚后共同财产宿舍一套赠给原告曾某某所有。该协议系双方对夫妻共同财产的处分，合法有效。但不动产的赠与须以产权登记过户后才能发生法律效力，故在不动产登记过户之前被告可以撤销赠与或者变更赠与的条件。现被告提出待原告成年后再履行协助办理赠与房屋的产权变更登记过户手续，未违背法律规定，对原告权利的行使亦没有造成妨碍，属合理合法请求，故对于被告的答辩意见本院予以采纳，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求被告曾彪华立即协助将洞房权证所字第A321**号房屋变更登记给原告曾某某所有的诉讼请求。
本案受理费200元因适用简易程序审理减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一三年十二月二十日
书记员 唐梅妍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第253号
原告胡银，男，1989年2月4日出生，土家族，农民，住所地湖北省长阳土家族自治县。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告胡银诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告胡银于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡银撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告胡银负担。
审判员 郭玉华
二〇一四年一月六日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6447号
申请执行人上海市第三社会福利院，住所地上海市宝山区。
被执行人上海秦正工贸有限公司，住所地上海市崇明县。
权利人上海市第三社会福利院与义务人上海秦正工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)沪0113民初9282号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海市第三社会福利院于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人上海秦正工贸有限公司搬离并清腾其承租的上海市宝山区宝安公路XXX号公路北侧的6亩土地及支付欠款人民币223,242.5元及相应利息。
本院受理后，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人已搬离并清腾其承租的上海市宝山区宝安公路XXX号公路北侧的6亩土地但至今未能履行付款义务。
本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息。本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初9282号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初195号
原告赵某。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告王某。
被告李某。
被告马某。
原告赵某诉被告王某、李某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告王某到庭参加了诉讼，被告李某、马某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年6月10日，被告王某、李某向原告借款50000元，借款期限为1年，约定利息为月息3分，被告马某为担保人，并出具借条，为维护合法利益，原告起诉至法院，请求偿还借款本金及相应利息。
被告王某辩称：借款50000元的利息，2015年9月前的全部结完，按月息3分计算4500元，之后没有归还本金及利息，被告王某愿意承担还款义务，但现在没有履行能力。
被告李某、马某经合法传唤未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告王某、李某向原告借款50000元，借款期限为1年，约定利息为月息3分，被告马某为担保人，并出具借条，截止2015年9月，被告王某按月息3分支付给一个3个月利息4500元。
以上事实有原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行债务或承担连带责任,保证人履行债务后，有权向债务人追偿；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告王某、李某夫妇向原告赵某借款50000元的事实是合法有效的，被告马某作为担保人对该债务应承担连带责任；原、被告约定借款利息按月息3分计算，超出了法律相关规定，本院对利息按照年利率24%计算予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某于本判决生效后三十日内归还欠原告赵某借款50000元及相应利息（利息从2015年10月起，按照年利率24%计算至履行完毕之日）。
二、被告马某对上述债务承担连带责任，马某履行债务后，有权向债务人王某、李某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某、李某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年四月二十七日
书记员 宫向飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1276号
原告：韩其永。
被告：临朐县辛寨镇孟家村村民委员会，住所地：临朐县辛寨镇孟家村。
法定代表人：孟凡洋，村主任。
委托诉讼代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：临朐县辛寨镇牛山东头村村民委员会。
原告韩其永与被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会、临朐县辛寨镇牛山东头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩其永、被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会委托诉讼代理人张乐明到庭参加诉讼，被告临朐县辛寨镇牛山东头村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年土地承包费529元；2、判令被告支付原告合同违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份，原、被告签订土地承包经营权流转合同一份，约定被告租赁土地1.058亩，期限30年，每年流转费529元，于每年3月11日前交清当年流转费，并约定若一方违约，一次性向对方支付违约金5000元，合同土地价格按此基础随粮食价格调整。自2012年以后，被告长期克扣拖欠原告土地承包费。2015年原告诉至临朐县人民法院，（2015）临法民初字第1240号民事判决判决：被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会自本判决生效之日起七日内支付原告土地流转费529元，并承担逾期付款违约金（本金529元，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2015年3月12日至付款之日）。时至今日，被告临朐县辛寨镇孟家庄村民委员会一直未按判决支付2015年土地承包费。2016年原告再次诉至临朐县人民法院，（2016）鲁0724民初2297号民事判决书判决:1、被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会自本判决生效之日起七日内支付原告2016年土地流转费529元，并承担逾期付款违约金（本金529元，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2016年3月12日至付款之日）；2、被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会自本判决生效之日起七日内支付原告2012年至2014年未付土地流转费549元，并承担逾期付款违约金。时至今日，被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会一直未支付原告上述土地承包费。2017年3月11日已过，被告一直未支付原告2017年度土地承包费，原告依据合同法有关规定诉至本院，要求支付原告的诉讼请求。
被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会辩称，合同属实，临朐县辛寨镇孟家村村民委员会承包原告土地属实，原告长期在外工作，被告一直无法支付原告土地承包费。临朐县辛寨镇孟家村村民委员会可以当庭将土地承包费529元支付给原告。违约金过高，按原来判决标准执行。
被告临朐县辛寨镇牛山东头村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，原告韩其永与被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会签订土地承包经营权流转合同一份，该合同首部载明转入方是“牛山东头村委”，合同落款处发包方栏以及转入方栏均加盖被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会公章，合同约定租赁原告韩其永土地1.058亩，期限30年，每年流转费529元，于每年的3月11日前交清当年流转费，并约定若一方违约，一次性向对方支付违约金5000元。
原告韩其永曾在本院起诉要求被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会支付2016年度土地流转费529元、违约金5000元以及2012年至2014年土地流转费克扣款54元，本院于2016年8月4日作出（2016）鲁0724民初2297号民事判决书，判决：一、被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会自本判决生效之日起七日内支付原告韩其永2016年土地流转费529元，并承担逾期付款违约金（本金529元，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2016年3月12日至付款日止）；二、被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会自本判决生效之日起七日内支付原告韩其永2012年至2014年土地流转费未付的54元，并承担逾期付款违约金（分别按本金18元、中国人银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，分别自2012年3月12日、2013年3月12日、2014年3月12日计至付款日止）；三、驳回原告韩其永的其他诉讼请求。
被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会当庭（2017年4月26日）将2017年度土地流转费529元支付给原告韩其永。
以上事实，有土地承包经营权流转合同、本院（2016）鲁0724民初2297号民事判决书、原告韩其永出具的证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
另外，原告韩其永提供本院（2016）鲁0724民初2297号一案中被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会答辩状、山东省国土资源厅信访事项复核意见书，证明土地承包经营权流转合同是其与被告临朐县辛寨镇牛山东头村村民委员会签订。被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会主张临朐县辛寨镇牛山东头村是临朐县辛寨镇孟家村村民委员会所属建制村，原告韩其永无异议。
本院认为，虽然土地承包经营权流转合同首部载明转入方是“牛山东头村委”，但合同落款处发包方栏以及转入方栏均加盖被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会公章，并且原告韩其永亦认可临朐县辛寨镇牛山东头村是被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会所属建制村，本院认定土地承包经营权流转合同的当事人为原告韩其永与被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会，原告韩其永主张被告临朐县辛寨镇牛山东头村村民委员会是合同当事人并要求其承担合同责任的请求，本院不予支持。该土地承包经营权流转合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告韩其永已按约履行合同义务，被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会应当按照约定履行及时支付土地流转费的义务，逾期支付应当承担违约责任。《中华人民合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”。本案中，被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会拖欠租赁费数额只有529元，拖欠时间不到二个月，其要求对违约金数额进行调整的请求本院予以采纳，逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会支付原告韩其永2017年度土地流转费529元（已交付），并承担逾期付款违约金（本金529元，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，自2017年3月12日至2017年4月26日），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告韩其永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临朐县辛寨镇孟家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭 杰