重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3443号
原告中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区东城街道南大街62号，统一社会信用代码915001199087020292。
负责人李新科，中国建设银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人汪建龙，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人袁海，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告罗跃平，男，1961年2月27日出生，汉族�居民，住重庆市南川区。
被告彭启芬，女，1959年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司南川支行（以下简称中国建行南川支行）与被告罗跃平、彭启芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员胡体洪、王家英组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告中国建行南川支行的委托代理人汪建龙、袁海到庭参加了诉讼，被告罗跃平、彭启芬因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月9日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告罗跃平、彭启芬仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建行南川支行诉称，请求依法判令，一、由被告罗跃平、彭启芬偿还原告的贷款本金142407.69元，及截止至2017年4月6日的利息7699.79元、罚息1821.87元，并从2017年4月7日起按《个人消费借款合同》的约定计付罚息、复利至该款还清之日止；二、本案的律师费、诉讼费由被告罗跃平、彭启芬承担；三、对被告罗跃平提供抵押的位于重庆市南川区XX街道XX街XX号X幢X-
X-X号的房屋享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
被告罗跃平、彭启芬未做答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告罗跃平、彭启芬作为借款人（甲方）与原告中国建行南川支行作为贷款人（乙方）签订了《个人消费借款合同》，该合同主要约定：甲方为了装修住房、购买家具家电，向乙方借款人民币（金额大写）贰拾万元；借款期限为60月（即2014年9月11日至2019年9月11日）；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利�，即在基准利率水平上上浮45%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日；本合同项下借款在计息时，每月计息天数按30天计算；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，基准利率按利率调整当日的基准利率确定；贷款利息自乙方将款项划入甲方指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；甲方选择的还款方法为等额本息；本合同项下担保方式为抵押担保；债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款或其他应付款项的则构成违约；出现任一违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均应由甲方承担。后原告中国建行南川支行按约向被告罗跃平发放了贷款200000元。
2014年9月11日，被告罗跃平作为抵押人�甲方）与原告中国建行南川支行作为抵押权人（乙方）签订了《个人消费借款抵押合同》，该合同主要约定：为确保《个人消费借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人（罗跃平、彭启芬）依主合同项所形成的债权提抵押保证；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押担保的范围包括贰拾万元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；抵押财产清单载明抵押财产位于南川区XX街道XX街XX号X幢X-
X-
X号，房地产权证号为：304房地证2014字第XXXX号。同日，被告罗跃平与原告中国建行南川支行就前述抵押担保签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。
截止至2017年4月6日，被告罗跃平、彭启芬尚欠原告中国建行南川支行的贷款本金142407.69、利息7699.79元、罚息1821.87元。
另查明，2017年3月20日，原告中国建行南川支行与中豪律师集团（重庆）事务所签订了其诉被告罗跃平、彭启芬金融借款合同纠纷一案的律师代理工作任务书，并支付了5768元的律师费。
上述事实，有原告中国建行南川支行的陈述，以及原告提交的《个人消费借款合同》一份、《个人消费借款抵押合同》一份、《重庆市房地产抵押合同》一份、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》一份、《个人贷款支付凭证》一张、304房地证2014字第XXXXX号房地产权证一份、304房地证（押）2014字第XXXX号房地产权证一份、贷款账户基本信息一张、中国建设银行贷款�务交易明细报表一份、律师代理工作任务书及法律服务费发票各一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，《个人消费借款合同》是原告中国建行南川支行与被告罗跃平、彭启芬在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告中国建行南川支行依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定偿还贷款，已构成违约。现原告中国建行南川支行要求被告罗跃平、彭启芬立即偿还贷款本金142407.69元，以及截止至2017年4月6日的利息7699.79元、罚息1821.87元，并从2017年4月7日起按《个人消费借款合同》的约定计付罚息、复利至该款还清之日止的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告中国建行南川支行要求被告罗跃平、彭启芬承担本案律师费的请求，双方在《个人消费借款合同》中进行了明确约定，现原告已实际支付律师费5768元，且该笔费用未超出律师行业收费标准，对该请求本院依法予以支持。被告罗跃平以位于重庆市南川区XX街道XX街XX号X幢X-
X-
X号的房屋为前述贷款提供抵押，并与原告签订《个人消费借款抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，亦是合同双方真实意思表示，具有法律效力，因此原告要求对用于抵押的位于重庆市南川区XX街道XX街XX号X幢X-
X-
X号的房屋（房地产权证号为：304房地证2014字第XXXXX号）享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿的请求，符合原、被告双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗跃平、彭启芬在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司南川支行的借款本金142407.69元，以及截止至2017年4月6日的利息7699.79元、罚息1821.87元，并从2017年4月7日起按《个人消费借款合同》的约定计付罚息、复利至该款还清之日止；
二、由被告罗跃平、彭启芬在本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司南川支行为本案支出的律师费5768元；
三、原告中国建设银行股份有限公司南川支行对用于抵押的位于重庆市南川区XX街道XX街XX号X幢X-X-
X号的房屋（房地产�证号为：304房地证2014字第XXXX号）享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元（原告中国建设银行股份有限公司南川支行已预交），由被告罗跃平、彭启芬负担。被告罗跃平、彭启芬负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国建设银行股份有限公司南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处�。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 王家英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王溢麟