辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00311号
原告：刘某，女，汉族。
原告：闫某，男，汉族。
二原告委托代理人：孙某，系某法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：陈某，系某律师事务所律师。
原告刘某、闫某诉被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郝艳彪独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、闫某及二原告的委托代理人孙某，被告刘某甲的委托代理人陈某到庭参加诉讼本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年2月至2013年8月期间，被告向二原告借款35000元，并出具借条、借款合同。借款到期后，二原告多次找到被告要求其偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，为此二原告诉至法院，1.请求判令被告刘某甲偿还二原告借款本金30000元，并按照约定自2010年2月6日起至结清之日止承担中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，2.请求被告偿还二原告欠款5000元，并从起诉之日至结清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘某甲答辩称：被告认可借款5000元的事实，双方没有约定清偿利息及还款期限。被告愿意清偿5000元借款但不承担利息。原告在第二次庭审改变诉讼请求，超过了法定期限，且与诉讼主张的事实相悖，根据民诉法解释的规定，变更诉讼请求，应当在法庭辩论终结前提出，原告起诉状主张2013年8月和2014年10月两笔债权。原告主张的变更诉讼请求的事实，超出了诉状的范围，是另外一个案件，应当另行起诉。
二原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对二原告提供的证据进行了质证，本院对二原告提供的证据进行了认证：
1、借条一份，证明被告从二原告处借款5000元的事实。被告质证认为借款5000元的事实没有异议，但是借条没有约定利息也没有约定还款时间。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联系，被告对借条也无异议，本院予以采信。
2、借款合同一份，证明2014年10月16日二原告借给被告借款68000元并约定了利息为银行同期贷款利率四倍的事实。被告质证认为，此证据真实性无异议，但是此证据为借款合同，该合同没有实际履行，不能证明被告借款68000元的事实。本院认为，被告异议成立，借款合同的履行需要原告提交相应证据加以证明，此证据本院不予采信。
3、储蓄存款利息清单一张，证明二原告取款借给被告钱的事实存在。被告质证认为，此证据与本案没有关联系。本院认为，被告异议成立，此证据与本案没有关联性，本院不予采信。
4、同一张纸上的收条和借款合同，证明2010年2月6日和2010年2月7日二原告共借给被告刘某甲30000元。被告质证认为，收条是复印件且不具备可以出具复印件的情形，不能作为证据使用。收条中增加5000元事实不存在。借款合同没有被告签章，该合同没有成立且没有履行，原告没有向被告交付15000元。本院认为，收条中增加5000元的文字系原告闫某于2010年2月7日写上的，增加5000元的含义无法认定为被告借款5000元且未得到被告刘某甲的确认，因此对该证明事项本院不予采信。收条的内容实为借款，被告对此内容予以认可，该借款事实本院予以采信。借款合同虽没有被告刘某甲的确认，但被告刘某甲在该借款合同中的借款逾期后，原被告双方又基于借款及利息的约定重新签订多份借款合同，说明该借款事实存在。因此借款合同本院予以采信。
5、2010年4月6日的借款合同一份，证明基于2010年2月6日的收条，被告未能如期还款，原被告双方重新签订了本合同，本合同约定的20000元包含借款本金15000元及2010年4月6日至2011年5月的利息5000元。被告质证认为，这份合同的真实性无异议，该合同中的利息计入本金违法，无效，这份合同双方没有履行，实际上是原告在重复主张权利。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联系，本院予以采信，但是原、被告约定借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出部分本院不予支持。
6、2010年6月6日的借款合同一份，证明基于2010年2月6日的借款，因为被告没能在2010年6月6日还款，原被告基于本金利息重新达成协议，合同中的20000元包含借款本金15000元及2010年6月6日至2011年5月1日的利息。被告质证认为，对这份合同的真实性无异议，该合同中的利息计入本金违法，无效，这份合同双方没有履行，实际上是原告在重复主张权利。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联系，本院予以采信，但是原、被告约定借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出部分本院不予支持。
7、2011年5月1日的借款合同一份，证明基于2010年6月6日的借款合同，被告又未能如期还款，原被告双方重新签订的本合同，本合同的25000元包含借款本金15000元及自借款之日起至2012年3月1日的利息，基于证据2、3、4、5、6的借款事实被告均未还款，才形成了证据2的借款合同。被告质证认为，原告主张的2013年8月和2014年10月的两笔债权，原告向法庭提供的三份合同与本案没有关联性。原告向法庭提供的合同均未注明以前合同作废。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联系，本院予以采信，但是原、被告约定借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出部分本院不予支持。
8、证人李某的证人证言，证明被告承认欠款68000元的事实。被告质证认为，根据民事诉讼法司法解释的规定，未经法院通知，证人不得出庭作证，被告拒绝质证。本院认为，此证据系传来证据，间接证据，与本案没有关联系性，本院不予采信。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告刘某、闫某与被告刘某甲原系同事关系，2010年2月6日上午被告刘某甲因购车向二原告借第一笔款人民币10，000.00元，并向二原告出具收条一份，约定还款时间为2010年4月6日。当日下午被告刘某甲又向二原告借第二笔款人民币15，000.00元，原告闫某在借款当日的收条下面书写了第一份借款合同，约定还款时间为2010年6月6日，如期不还款的违约责任为银行贷款利息一分利的三倍计息。2010年4月6日因被告刘某甲未能偿还第一笔借款人民币10，000.00元，原告刘某与被告刘某甲就借款本金及利息达成协议，重新签订第二份借款合同，约定还款时间为2011年5月1日，借款合同中借款本金人民币20，000.00元包含自2010年4月6日至2011年5月1日的利息，如期不还款的违约责任为银行贷款利息的五倍偿还本息。2010年6月6日被告刘某甲未能偿还第二笔借款人民币15，000.00元，原告刘某与被告刘某甲重新签订第三份借款合同，约定还款时间为2011年5月1日，借款合同中借款本金人民币20，000.00元包含自2010年6月6日至2011年5月1日的利息，如期不还款的违约责任为银行贷款利息的五倍偿还本息。2011年5月1日被告刘某甲仍未能偿还二原告的第二笔借款人民币15，000.00元，原告刘某与被告刘某甲重新签订第四份借款合同，约定还款时间为2012年3月1日，借款合同中借款本金人民币25，000.00元包含自2010年6月6日至2012年3月1日的利息，如期不还款的违约责任为银行贷款利息的五倍偿还本息。2013年8月，被告刘某甲因生活所需从二原告处借第三笔款人民币5，000.00元，并向二原告出具了借条，双方未约定还款时间和利息。以上三笔借款到期后被告刘某甲至今未予偿还二原告本金及利息。
本院认为：原告刘某、闫某与被告刘某甲之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。2010年2月6日被告第一笔借款本金人民币10，000.00元及2013年8月被告第三笔借款本金5，000.00元，此两笔借款均未偿还，对于此事实原被告无争议，本院予以确认。2010年2月6日被告第二笔借款本金人民币15，000.00元是由原被告双方签订的第一份借款合同产生，本院认为被告主动与二原告于借款合同到期后两次补签借款合同行为，能够认定被告刘某甲已收到二原告的借款人民币15，000.00元，故对原告主张第二笔借款本金人民币15，000.00元本院予以支持。原被告双方第一笔借款人民币10，000.00元和第二笔借款人民币15，000.00元，在重新补签借款合同时，将借款利息计入本金的方式违反法律规定且利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告答辩意见认为原告变更诉讼请求的两笔借款应当另案处理，本院认为原告先主张要求被告按照2014年的借款合同约定偿还借款人民币68，000.00元，后因第一次庭审被告否认借款事实，二原告在第二次庭审中将之前合同履行的所有证据提供法庭，实为证明同一借款事实，符合法律规定，对被告答辩意见本院不予采信。第三笔借款人民币5，000.00元，原被告双方对有无约定利息有争议，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条的规定，判决如下：
1、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某、闫某借款本金人民币25，000.00元及利息（自2010年2月6日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
2、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某、闫某借款本金人民币5，000.00元及利息（自2015年5月6日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费1620.00元，财产保全费750.00元，合计2，370.00元（原告已预交），由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 宁