wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新商初字第698号
原告：陈金松。
被告：胡玉宝。
本院在审理原告陈金松诉被告胡玉宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日以双方已就实体问题协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行和解，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金松撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元、公告费400元，合计诉讼费550元，由原告陈金松负担。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 盛 瑛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初200号
原告杨守玉。
委托代理人李清文。
被告郭云三。
原告杨守玉诉被告郭云三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨守玉的委托代理人李清文到庭参加诉讼，原告杨守玉、被告郭云三经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨守玉诉称：2013年7月22日被告郭云三向原告杨守玉借款12000元，并出具借条一张。故请求被告郭云三偿还借款12000元。
被告郭云三未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2013年7月22日被告郭云三向原告杨守玉借款12000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述，借据及原、被告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告郭云三向原告杨守玉借款12000元，事实清楚，且有借据予以证明，被告郭云三应承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
被告郭云三于判决生效后三日内偿还原告杨守玉借款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭云三负担。原告已预交，被告郭云三在履行还款义务时，增付100元给原告杨守玉。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4529号
原告：邱金锭，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
被告：谢文君，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地址江西省景德镇市浮梁县，送达地址广东省佛山市顺德区。
原告邱金锭诉被告谢文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳敏律师到庭参加了诉讼。被告谢文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱金锭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢文君向原告归还借款本金100000元；2．请求判令被告谢文君向原告支付自2015年12月24日起，至其实际偿还本金100000元之日止的利息及违约金，其中利息的利率标准为每月1.5%，违约金的标准为每月0.5%。（暂计至2017年6月15日，被告谢文君的应付利息为27000元，违约金为9000元，合计36000元）；3．本案全部诉讼费用3020元由被告承担。
事实和理由：2015年11月24日，原告与被告谢文君签订2015借字第11128号《借款合同》。根据借款合同约定，出借人为原告邱金锭，借款人为被告谢文君，借款金额100000元，借款利率1.5%/月，借款用途为资金周转。借期1个月，自2015年11月24日至2016年2月23日止。还款方式为先息后本。逾期还款的，借款人需每日按照借款总金额的5‰支付违约金。同时还约?定了若双方产生争议，合同签署地（广州市荔湾区）法院为管辖法院。同日，原告与被告谢文君另签订了一份2015抵字第11128号《汽车抵押合同》，约定抵押人被告谢文君，为保证抵押权人即原告邱金锭签署的上述借款合同下的全部债权，自愿提供自有的宝马530Li汽车一辆（车牌号为粤Ｘ×××××，型号为BMW730ILL（530Li），发动机号为00938475，车架号为LBVCU5105DSF18404）作为抵押物，为上述借款提供担保。上述两合同签订当日，原告即向被告谢文君账号为：62×××77的中国工商银行账户转款100000元。后被告谢文君就收款一事出具了《借款收据》，确认收到原告借款100000元。但双方并没有就抵押合同约定事项办理抵押登记手续。2016年2月23日，原告与被告谢文君约定的还款期限届满，但被告仅按照约定支付了利息，却并未如期偿还借款本金100000元。截止至2015年12月23日，被告谢文君仅向原告归还了借款本金对应的利息。全部100000元的借款本金及利息、违约金等其他费用，自2015年12月24日起，未再偿还支付。为维护原告自身权益，故向法院提起诉讼。
被告谢文君无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告邱金锭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款合同，证明原告邱金锭、被告谢文君在2015年11月24日签订了借款合同，借款10万元，借款期限为2015年11月24日至2016年2月23日，借款利率为1.5%，逾期还款的违约金为每日0.5%，由于双方约定的违约金过高，现原告主动调整为按每月0.5%计算；
2.汽车抵押合同，证明双方在2015年11月24日签订抵押合同，被告自愿提供自有的宝马530Li汽车一辆（车牌号为粤Ｘ×××××，型号为BMW730ILL（530Li），发动机号为00938475，车架号为LBVCU5105DSF18404）作为抵押物，为上述借款提供担保，双方没有办理抵押登记手续，该车辆已经先抵押给中国银行越秀支行，原告也没有占有使用抵押物；
3.行驶证及车辆登记证（复印件），证明被告谢文君抵押物的基本情况；
4.邱金锭的招商银行户口历史交易明细表，证明原告邱金锭在2015年11月24日分两笔向谢文君账号62×××77转账100000元的事实；
5.借款收据，证明被告谢文君确认收到100000元的事实。
被告谢文君没有到庭对原告邱金锭的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年11月24日，原告与被告谢文君签订编号为2015借字第11128号的《借款合同》。借款合同约定，出借人为原告邱金锭，借款人为被告谢文君，借款金额100000元，借款利率1.5%/月，借款用途为资金周转。借期3个月，自2015年11月24日至2016年2月23日止；还款方式为先息后本；逾期还款的，借款人需每日按照借款总金额的5‰支付违约金。同日，原告与被告谢文君另签订了编号为2015抵字第11128号的《汽车抵押合同》，约定抵押人被告谢文君，为保证抵押权人即原告邱金锭签署的借款合同下的全部债权，自愿提供自有的宝马530Li汽车一辆（车牌号为粤Ｘ×××××，型号为BMW7301LL（530Li），发动机号为00938475，车架号为LBVCU5105DSF18404）作为抵押物，为上述借款提供担保。上述两合同签订当日，原告即向被告谢文君账号为：62×××77的中国工商银行账户分2次转款100000元。被告谢文君就收款一事向原告出具了《借款收据》，确认收到原告借款100000元。事后，原、被告没有就抵押合同约定事项办理抵押登记手续。被告按照每月1500元的标准向原告偿还过2个月的利息，最后一期偿还利息在2015年12月23日，之后没有向原告偿还过任何款项，故成讼。
本院认为:邱金锭、谢文君之间的借款合同关系，有原告提供的证据证实，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。邱金锭已交付借款，谢文君亦应依约履行还款义务。现谢文君没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故邱金锭要求谢文君返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邱金锭主张的利息及违约金没有超出法律规定的范围，本院对其要求被告支付借款利息及违约金的诉讼请求也予以支持。谢文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告谢文君自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱金锭清偿借款本金100000元；
二、被告谢文君自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱金锭支付自2015年12月24日起至债务实际偿还之日止的利息及违约金（其中利息以100000元为本金按月利率1.5%计算，违约金以100000元为本金按月利率0.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告谢文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张青婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦勇，男，1984年8月14日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地蒙山县(以上均为自报)。2009年9月14日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月21日刑满释放。因本案于2017年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2274号起诉书指控被告人韦勇犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人韦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日晚上9时许，被告人韦勇窜至中山市某楼宿舍门前停车处，撬锁盗走被害人文某停放在该处的紫色女装迪迪玛牌女装摩托车1辆（价值人民币3100元）。当晚11时许，公安人员接报后在中山市东升镇某路附近的肥仔摩托车行将被告人韦勇人赃并获，并缴获作案工具套筒1把、自制工具2个。破案后，被盗摩托车已发还被害人文某。
上述事实，被告人韦勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人文某的陈述、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控截图资料、中山市古镇镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人文某提供的购车凭证、车辆一致性证书参数、广东省中山市第一人民法院作出的（2009）中一法刑一初字第360号刑事附带民事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人甄某、陈某、胡某的证言及辨认笔录、被告人韦勇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦勇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦勇归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具套筒1个、自制工具2个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄碧霞
高晓玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1022号
申请人：李福全，男，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被申请人：王二光，男，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：刘冰，女，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：姚新，男，汉族，住保定市徐水区。
申请人李福全与被申请人王二光、李冰、姚新民间借贷纠纷一案，申请人李福全于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王二光、刘冰名下的位于保定市徐水区房屋及被申请人王二光、姚新的350000万元银行存�采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人李福全诉讼财产保全的申请提供了担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王二光、刘冰的位于保定市徐水区房屋，期限为二年。查封期间由被申请人王二光、刘冰保管并使用，但不准转让、变卖、毁损。
二、冻结被申请人王二光、姚新的银行存款共计350000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李福全负担。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 崔占清
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初832号
原告尹龙，男，1959年1月13日出生。
被告葛华，女，1984年2月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生。
原告尹龙与被告葛华、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹龙、被告葛华、被告中华联合北京分公司委托代理人姚智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹龙诉称，2011年12月29日18时30分，在北京市怀柔区京加路59公里600米处，原告尹龙乘坐之妻边桂会驾驶的小客车×××由北向南行驶，与被告葛华驾驶的小客车×××，由南向北逆向行驶，造成两车相撞的交通事故，造成两车严重受损，原告左股骨干骨折等多处损伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告承担事故的全部责任。事发后原告在武警二院住院28天，诊断为左股骨干骨折等，出院数月后，原告在北京盛唐司法鉴定中心进行伤残评定，由于与被告方协商无果，将其诉至北京市怀柔区人民法院，被告葛华在中华联合财产保险股份有限公司投保其车辆的交强险和商业三者险（限额20万元），故法院判决中华联合财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计178427元，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1判令被告赔偿原告二次手术住院费9602.88元、住院伙食补助费350元、住院期间护理费1600元、误工费5000元、交通费1000元、营养费1000元。2本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合北京分公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额20万（含不计免赔），发生事故时在保险期间内，我公司同意就本案合理合法部分予以赔偿。原告的票据真实性认可，手术费同意赔偿，但需要剔除自费药；住院伙食补助费同意赔偿350元，护理费票据真实性认可，但是病历注明实际住院天数是7天，发票上是按照8天计算的，同意赔偿1400元；误工费前一个案件已经赔偿了伤残赔偿金，不同意给付后续误工费；交通费、营养费原告要求过高，请求法庭酌定；诉讼费不同意赔偿。
被告葛华辩称，同保险公司答辩意见。
经审理查明，2011年12月29日18时30分，在北京市怀柔区京加路59公里600米处，边桂会驾驶×××小客车由北向南行驶，与被告葛华驾驶的由南向北行驶的×××小客车发生交通事故，造成原告边桂会及乘坐边桂会所驾汽车的尹龙受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，由葛华负全部责任。事故发生后，原告尹龙于当日先被送到北京积水潭医院进行治疗，在北京积水潭医院急诊处理伤口后，又被送到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，在该医院住院治疗至2012年1月16日。经武警二院诊断，尹龙损伤为左股骨干骨折、右侧第5肋骨骨折、面部擦伤。治疗完毕后，尹龙将本案二被告诉至本院，要求赔偿其经济损失。本院做出（2012）怀民初字第03049号判决，现该判决已生效并执行完毕。2015年11月27日，尹龙到北京国济中医医院住院进行二次手术，其花费医疗费9602.88元，住院7天，出院后医院建议其病休30日，花费护理费1600元。在索赔未果的情况下，尹龙于2016年1月19日持前述理由及要求将二被告诉至本院，二被告以前述答辩意见不同意原告的诉求。
另查一，原告尹龙系北京天裕生机械制造有限公司法定代表人，边桂会在该公司工作。二原告之女尹浩宇于2011年2月20日出生。
另查二、葛华驾驶的事故汽车在中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为20万元。在此次事故中中华联合北京分公司已支付赔偿款约22万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经本院核定原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均提交了相关证据且数额适当，本院予以支持。原告主张的误工费，因其在前一案件中已经获赔残疾赔偿金，故本院按照其主张的30日误工期计算其误工费并适当予以酌减。原告主张的就医交通费及营养费本院根据其就医次数及伤情酌定赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内给付原告尹龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、就医交通费、营养费、误工费等共计一万五千五百五十三元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告尹龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告尹龙负担三十七元（已交纳）；由被告葛华负担九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26890号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住上海市闵行区漕宝路XXX号XXX号楼XXX楼、XXX号楼XXX楼-XXX楼。
负责人：蒋正栋，行长。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
委托诉讼代理人：王乐乐，女。
被告：刘文英，女，1965年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被告：付成龙，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：刘文英暨被告。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘文英、付成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈喆、王乐乐，被告暨被告付成龙的委托诉讼代理人刘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求：1.被告刘文英偿付原告欠款本金30,636.28元；2.被告刘文英支付暂计至2016年12月9日的利息、逾期利息700.41元，及以本金30,636.28元为基数自2016年12月10日起至上述款项实际清偿日止按借款合同约定利率计算的各类利息；3.被告付成龙在100,000元范围内对被告刘文英上述付款义务承担连带担保责任。
事实与理由：2016年4月15日，原告与被告刘文英签订借款合同，被告刘文英向原告借款60,000元。同日，原告与被告付成龙签订最高额保证合同，被告付成龙对被告刘文英的债务在100,000元的范围内提供最高额保证担保。贷款到期后,被告刘文英未按约全额归还贷款本息，被告付成龙也未承担担保责任。故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1、借款申请书1份，证明被告刘文英向原告申请贷款；
2、借款合同1份，证明被告刘文英与原告借款合同关系；
3、最高额保证合同1份，证明被告付成龙与原告签订最高额保证合同关系；
4、放款通知书1份，证明原告已经按约放款；
5、核心数据1份，证明被告刘文英拖欠原告借款本息等事实；
6、送达地址确认书两份，证明两被告在借款和担保时，与原告签订的文件，上面列明的地址用于诉讼。
被告刘文英、付成龙共同辩称，欠款与担保情况属实。因被告资金链断裂，故拖欠了借款，希望能与原告协商解决。两被告均未提供证据。
本院对证据的认证意见：本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，且被告方对证据亦无异议，故本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年4月15日，被告刘文英填写《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》向原告申请借款。同日，原告与被告刘文英签订了借款合同，约定：被告刘文英向原告借款60,000元，借款期限为2016年4月15日至2016年10月20日，借款月利率为9.94‰，按季结息，到期利随本清；被告刘文英不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。2016年4月13日，原告与被告付成龙签订最高额保证合同，约定：被告付成龙对被告刘文英在上述的债务在100,000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证。2016年4月15日，原告向被告刘文英放款60,000元。截至2016年12月9日，被告刘文英未按约全额归还贷款本息，被告付成龙也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告刘文英订立的借款合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对各方均具有约束力，原、被告均应按约履行。原告已按约履行了放款义务，然被告刘文英未按约履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，被告刘文英应按约向原告承担还本付息的责任。被告付成龙与原告签订最高额保证合同，自愿为被告刘文英的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现被告刘文英已构成违约，被告付成龙应向原告承担相应的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金30,636.28元；
二、被告刘文英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行截至2016年12月9日的借款利息和逾期利息700.41元，及以本金30,636.28元为基数自2016年12月10日日起至借款本息实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的各类利息；
三、被告付成龙对被告刘文英的上述债务在100,000元范围内承担连带保证责任；
四、被告付成龙承担保证责任后，有权向被告刘文英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计291.71元，由被告刘文英、付成龙共同负担(被告应负担之款于本判决生效之日起七日内本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第70号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：张立新。
委托代理人：邴朝祥。
委托代理人：唐秋菊。
被告：张锡良。
被告：朱红英。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称庆春支行）为与被告张锡良、朱红英金融借款合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2009年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告庆春支行委托代理人邴朝祥到庭参加诉讼，被告张锡良、朱红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告庆春支行起诉称：2007年4月23日，被告张锡良与原告签订了一份《购车借款合同》，合同约定：被告张锡良向原告借款145000元用于购买浙A×××××雅阁HG7240A轿车（发动机号：2706431，车架号：LHGCM567972006421）一辆；贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50％计收，贷款月利率5.475‰，贷款期限为36个月，还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息之和为4448.73元；并特别约定在贷款期间，借款人如出现任何一期逾期，银行有权提前解除合同；为了保证借款能够到期偿还，被告张锡良自愿将其所有的浙A×××××雅阁HG7240A轿车抵押给原告并办理了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。被告朱红英与被告张锡良系夫妻关系，被告朱红英为了保证被告张锡良的借款能够到期偿还，自愿作为共同还款人向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告张锡良在借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任；如给原告造成损失的，与被告张锡良承担连带赔偿责任或其他民事责任。另根据我国婚姻法的规定，在夫妻关系存续期间产生的债务是夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。合同签订后，原告按约向被告张锡良发放了贷款145000元，然而被告并未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权解除合同。故被告应偿还原告未到期本金、逾期利息、罚息等款项。同时，根据该合同第三十五条的规定：“贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款人承担”。因此，被告还应承担原告为实现债权所支付的律师费。故诉请法院判令：一、解除原、被告间签订的《购车借款合同》；二、两被告共同偿还欠款本金84264.46元、利息1516.14元、罚息185.19元；三、两被告承担原告为实现债权所支付的律师费3279元；四、原告在上述请求范围内对被告所有的浙A×××××雅阁HG7240A轿车（发动机号：2706431，车架号：LHGCM567972006421）的折价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。
原告庆春支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借款申请表（复印件）及公证书各一份，以证明原、被告间的借款关系及被告将浙A×××××雅阁轿车抵押给原告的事实。
2、《共同还款承诺书》一份，以证明被告朱红英愿意和被告张锡良共同承担还款责任的事实。
3、借款借据一份，以证明原告已按约发放贷款的事实。
4、对帐单一份，以证明被告应还款的金额。
5、车辆注册登记信息一份，以证明抵押车辆已办理抵押登记的事实。
6、律师费发票及现金交款单各一份，以证明原告为实现债权所支付的费用。
7、两被告的身份证、结婚证各一份（均系复印件），以证明两被告的身份情况。
被告张锡良、朱红英均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告所举证据中的原件客观真实，证据中的复印件与原件能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，故本院均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年4月23日，原告庆春支行与被告张锡良、朱红英签订《购车借款合同》一份，约定：被告张锡良向原告庆春支行145000元用于购买雅阁轿车，借款期限为36个月，自2007年5月8日起至2010年5月8日止，贷款月利率为5.475‰，逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50％计收，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和4448.73元，在贷款期间，借款人如出现任何一期逾期，银行有权提前解除合同，贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担；被告张锡良、朱红英将浙A×××××雅阁HG7240A轿车（发动机号：2706431，车架号：LHGCM567972006421）抵押给原告作为担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。同日，被告朱红英作为被告张锡良的配偶，向原告庆春支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告张锡良在上述借款合同项下的全部承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告庆春支行按约发放了贷款，抵押物亦已办理抵押登记手续。但被告张锡良、朱红英未及时还款，截止2008年12月22日，尚欠原告庆春支行借款本金84264.46元、利息1516.14元、逾期罚息185.19元未还。故原告庆春支行诉来本院，在诉讼过程中，原告庆春支行已支出律师费3279元。
另查明，被告张锡良、朱红英于1988年3月5日登记结婚。
本院认为，原告庆春支行与被告张锡良、朱红英签订的《购车借款合同》及被告朱红英出具的《共同还款承诺书》均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。同时，被告朱红英系被告张锡良的配偶，被告张锡良的上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告张锡良、朱红英未及时履行还款义务，原告庆春支行有权根据合同约定提前解除合同。被告张锡良、朱红英应及时归还原告庆春支行借款本金余额并支付利息及逾期罚息，原告庆春支行的诉讼请求本院予以支持。被告张锡良、朱红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行与被告张锡良、朱红英签订的《购车借款合同》。
二、被告张锡良、朱红英于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行借款本金84264.46元。
三、被告张锡良、朱红英于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行利息1516.14元、逾期罚息185.19元。
四、被告张锡良、朱红英于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行律师费3279元。
五、若被告张锡良、朱红英不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行有权以被告张锡良、朱红英抵押的车牌号为浙A95Z**的雅阁轿车折价或变卖、拍卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1015.50元，财产保全申请费933元，合计1948.50元，由被告张锡良、朱红英负担。其余案件受理费1015.50元退还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年二月九日
书记员 王耀程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初187号
原告：黄霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：吴林升，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：莫艺涵，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：章亮，男，1980年8月27日出生，住武汉市汉阳区。
原告黄霞与被告章亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞及其委托诉讼代理人吴林升到庭参加诉讼。被告章亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款436,332元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年间多次向被告运送沙土，至2017年6月13日双方结算后，被告出具欠条表示欠原告货款436,332元，现经原告多次催告，被告扔拒不支付，故诉至法院。
被告章亮未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告章亮系武汉市明瑞祥商贸有限公司的股东、法定代表人。武汉市明瑞祥商贸有限公司与原告黄霞口头达成约定向原告购买黄砂等货物。2016年9月27日、2016年10月27日，原告向武汉市明瑞祥商贸有限公司提供总计436,332元的货物（2016年9月27日供应黄砂1355.79吨，金额65,077元；2016年10月27日供应黄砂7510.32吨，金额337,967元，江砂1008.74吨，金额33,288元，合计371,255元）。武汉市明瑞祥商贸有限公司未支付货款。2017年1月16日，武汉市明瑞祥商贸有限公司因股东会决议解散在工商管理部门办理注销登记。2017年6月13日，被告章亮向原告出具欠条，载明：今欠黄霞货款共计436,332元。后被告再未支付货款。
另查明：武汉市明瑞祥商贸有限公司在办理公司注销登记时于2017年1月12日向武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局出具的清算报告载明：“截止2017年1月12日，公司资产总额500万元，净资产500万元，负债0万元……截止2017年1月12日公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为0如有债权债务由全体股东自行承担。”该报告上武汉市明瑞祥商贸有限公司的两名股东章亮、韩国红均签字。
上述事实，有原告提交的入库通知单、欠条、短信记录、武汉市明瑞祥商贸有限公司工商登记信息资料等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市明瑞祥商贸有限公司与原告黄霞口头达成买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，武汉市明瑞祥商贸有限公司未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”现武汉市明瑞祥商贸有限公司在办理注销登记时提交的清算报告上载明负债0万元，其实际负债不为0元，故武汉市明瑞祥商贸有限公司未依法进行清算，且其在清算报告上承诺如有债权债务由全体股东自行承担。现被告章亮作为武汉市明瑞祥商贸有限公司的股东、法定代表人出具欠条承诺对公司债务承担清偿责任，符合法律的规定，故对原告要求被告章亮支付货款436,332元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告章亮支付原告黄霞货款436,332元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,844元，减半收取3,922元（已减半），保全费2,770元（原告均已预交），均由被告章亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 何俊杰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 郑芳洁
书 记 员 罗曼妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初187号原告：黄霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：吴林升，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：莫艺涵，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：章亮，男，1980年8月27日出生，住武汉市汉阳区。原告黄霞与被告章亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄霞及其委托诉讼代理人吴林升到庭参加诉讼。被告章亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款436,332元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年间多次向被告运送沙土，至2017年6月13日双方结算后，被告出具欠条表示欠原告货款436,332元，现经原告多次催告，被告扔拒不支付，故诉至法院。被告章亮未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告章亮系武汉市明瑞祥商贸有限公司的股东、法定代表人。武汉市明瑞祥商贸有限公司与原告黄霞口头达成约定向原告购买黄砂等货物。2016年9月27日、2016年10月27日，原告向武汉市明瑞祥商贸有限公司提供总计436,332元的货物（2016年9月27日供应黄砂1355.79吨，金额65,077元；2016年10月27日供应黄砂7510.32吨，金额337,967元，江砂1008.74吨，金额33,288元，合计371,255元）。武汉市明瑞祥商贸有限公司未支付货款。2017年1月16日，武汉市明瑞祥商贸有限公司因股东会决议解散在工商管理部门办理注销登记。2017年6月13日，被告章亮向原告出具欠条，载明：今欠黄霞货款共计436,332元。后被告再未支付货款。另查明：武汉市明瑞祥商贸有限公司在办理公司注销登记时于2017年1月12日向武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局出具的清算报告载明：“截止2017年1月12日，公司资产总额500万元，净资产500万元，负债0万元……截止2017年1月12日公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为0如有债权债务由全体股东自行承担。”该报告上武汉市明瑞祥商贸有限公司的两名股东章亮、韩国红均签字。上述事实，有原告提交的入库通知单、欠条、短信记录、武汉市明瑞祥商贸有限公司工商登记信息资料等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，武汉市明瑞祥商贸有限公司与原告黄霞口头达成买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，武汉市明瑞祥商贸有限公司未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”现武汉市明瑞祥商贸有限公司在办理注销登记时提交的清算报告上载明负债0万元，其实际负债不为0元，故武汉市明瑞祥商贸有限公司未依法进行清算，且其在清算报告上承诺如有债权债务由全体股东自行承担。现被告章亮作为武汉市明瑞祥商贸有限公司的股东、法定代表人出具欠条承诺对公司债务承担清偿责任，符合法律的规定，故对原告要求被告章亮支付货款436,332元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告章亮支付原告黄霞货款436,332元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,844元，减半收取3,922元（已减半），保全费2,770元（原告均已预交），均由被告章亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 何俊杰二〇一八年二月二十七日法官助理 郑芳洁书 记 员 罗曼妮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初27838号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托诉讼代理人张文利，系原告许鹏飞的配偶。
被告尹敏，1989年6月27日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1200元，并赔偿3600元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方买卖合同关系：被告系淘宝网络ID“0729ym”的注册经营者。2017年6月18日，原告用淘宝账号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“泰爱你泰国代购”付款1200元，订购了400件涉案产品“Dimenhydrinate”（泰国原装进口晕车药丸晕车片晕车晕船晕飞机正品效果好10粒装），订单编号为29506469418034085，运单编号506082317293，物流公司顺丰速运。原告收到货物后未点击收货。2017年6月21日，应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝网店“泰爱你泰国代购”注册经营者的真实姓名即被告，以及被告的身份和住址信息。从原告提供的邮单显示，涉案产品的发货地在国内，且原告下达订单的当天，涉案产品就从被告处发出。故本案被告虽在淘宝网店宣称是代购但实际涉案产品已在被告处，因而原告与被告之间构成买卖合同关系。
二、涉案产品是否系伪劣产品：被告在淘宝网店上宣传涉案产品“Dimenhydrinate”为泰国原装进口晕车药丸。涉案产品外包装上无中文说明，国内销售商信息及联系方式，无入境货物检验检疫证明，无药品批准文号或进口药品注册证书。本院认定，涉案产品从表面审查为进口药品，但没有进口药品注册证书，外包装亦不符合我国药品包装的要求。按照《中华人民共和国药品管理法》规定应以假药论处。被告作为涉案产品的销售者，在未证明已取得相关制售药品资质及涉案药品已取得药品批准文号的情况下，销售明知不符合药品安全标准的药品，已构成对消费者的欺诈。
三、关于原告诉讼请求：涉案产品为假药，原告要求返还货款1200元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失3600元的诉讼请求具有法律与事实依据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹敏应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款1200元，并赔偿3600元。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡文娟（代）
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初790号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人闫永安，男，1995年2月5日出生，彝族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地云南省镇康县。2016年12月15日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，因羁押期限届满于2017年1月14日被取保候审，2017年6月16日再次因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人闫永进，男，1996年8月25日出生，彝族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地云南省镇康县。2016年7月7日因非法携带管制器具被处行政拘留五日；2016年8月8日因盗窃被行政拘留六日。2017年6月16日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人闫永安、闫永进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉。被告人闫永安、闫永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月及2017年6月，被告人闫永安伙同闫永进或他人，多次在苏州市姑苏区以拉车门进入车内的方式窃取他人车内财物，价值共计人民币9715.92元。公诉机关认为，被告人闫永安、闫永进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫永安在第三笔盗窃中起次要作用，系从犯，对该部分盗窃事实可以从轻处罚；在第一、第二笔盗窃中起主要作用，系主犯。被告人闫永进在共同盗窃中起主要作用，系主犯。被告人闫永安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人闫永安对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
被告人闫永进对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2016年12月15日5时许，被告人闫永安伙同他人在苏州市姑苏区胥某路高某桥，由他人望风，由被告人闫永安采用拉车门的方式从被害人尚某停放在此处的牌号为苏Ｅ×××××的银灰色面包车内实施盗窃，未窃得财物。
2.2016年12月15日5时许，被告人闫永安伙同他人在苏州市姑苏区新康花园北门喜士多超市附近，由他人望风，由被告人闫永安采用拉车门的方式从被害人徐某1停放在此处的牌号为苏Ｅ×××××的黑色轿车后座窃得黄色布包一只，内有银行卡、护照等物品。
3.2017年6月11日11时许，被告人闫永安、闫永进在苏州市姑苏区南环路、长吴路口，趁车门未锁、车内无人之机，由被告人闫永安望风，由被告人闫永进采用拉车门的方式，从被害人包某望停放于此的牌号为苏Ｅ×××××红色轿车副驾驶座位上窃得背包一只，包内有美金500元(折合人民币3398,55元)、港币6100元（折合人民币5317.37元）、人民币1000元。
综上，被告人闫永安盗窃作案3次，窃得财物数额为人民币9715.92元；被告人闫永进盗窃作案1次，窃得财物数额为9715.92元。
被告人闫永安因涉嫌上述第一、第二笔盗窃事实，于2016年12月15日被公安民警抓获，因羁押期届满于2017年1月14日被取保候审。2017年6月16日二被告人因涉嫌第三笔盗窃事实被公安机关羁押审查。公安民警在抓获二被告人时从其随身物品中查获美金500元、港币6100元。被告人闫永安归案后如实供述了犯罪事实，被告人闫永进归案后曾经辩称未实施盗窃。
案发后，查获的赃款美金500元、港币6100元已发还被害人包某望。
对以上事实，被告人闫永安、闫永进当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人闫永安、闫永进在公安机关的供述及辨认笔录、证人徐某2的证言、被害人尚某、徐某1、包某望的陈述笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、港币、美元（照片）、发还物品文件清单、中国银行外币行情、案发经过、行政处罚决定书予以佐证。人口基本信息证实被告人闫永安、闫永进的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人闫永安、闫永进对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人闫永安伙同他人或闫永进共同以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，均当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在第一、第二笔盗窃事实中，被告人闫永安起主要作用，在第三笔盗窃事实中，被告人闫永进起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯；被告人闫永安在第三笔盗窃事实中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，就该笔事实予以从轻处罚。被告人闫永安归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人闫永安多次实施盗窃，且在取保候审期间再次实施盗窃，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。被告人闫永进曾受行政处罚的劣迹情形，予以酌情从重处罚。被告人闫永进能当庭自愿认罪并如实供述自己的盗窃事实，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人闫永安、闫永进再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人闫永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年12月15日至2017年1月14日被羁押的31日折抵计入刑期，刑期即自2017年6月16日起至2018年3月15日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人闫永进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月15日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
三、责令被告人闫永安、闫永进共同退赔赃款人民币一千元，并发还被害人包某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一七年十月三十日
书记员 朱莉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初57号
原告：乔贵强。
委托诉讼代理人：林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周彩军。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳驰皇汽车离合器有限公司。
法定代表人：赵葆。
原告乔贵强与被告周彩军、襄阳驰皇汽车离合器有限公司（以下简称驰皇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周彩军及其委托诉讼代理人林潇到庭参加诉讼，被告周彩军、襄阳驰皇汽车离合器有限公司经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贵强向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告人民币800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周彩军任襄阳驰皇汽车离合器有限公司法定代表人、总经理期间以公司生产经营、兴建厂房为由于2014年4月15日向原告借款人民币1000000元，双方签订人民币借款合同，约定被告2014年6月15日前还款500000元，2015年4月15日前还清剩余500000元。原告于当日向被告交付了款项，同日被告驰皇公司出具担保函一份。2015年6月14日，被告按约定还款500000元。2014年10月27日，被告周彩军以公司经营困难为由再次向原告借款1000000元，以被告驰皇公司为借款人，公司三股东签字，再次签订人民币借款合同，2014年10月28日和2014年11月10日原告通过其女婿胡明转账交付了款项。被告周彩军于2015年4月30日向原告还款100000元，并出具借条，承诺借期为一年。2015年8月14日被告向原告偿还了最后一笔500000元，后原告多次向被告催要本息，但被告仅支付了利息，尚欠800000元本金至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周彩军辩称，尚欠80万元借款本金属实。但本案借款的债务人是驰皇公司，虽然周彩军作为借款人签字，但周彩军是驰皇公司法定代表人，且合同和借条上均加盖了公司公章，故应由驰皇公司承担。
被告驰皇公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，周彩军因资金周转困难向乔贵强借款100万元，并与乔贵强签订100万元借款合同一份，约定其中50万元借期2个月，另50万元借期1年；月利率4%，按月提前支付；逾期还款支付借款总额30%的违约金，周彩军作为借款人在合同书上签字，并加盖驰皇公司公章。同日，乔贵强通过自己银行账户向周彩军转账90万元，向驰皇公司股东王晓芹转账6万元，合计96万元。驰皇公司与股东周彩军、赵葆、王晓芹共同出具担保函，载明：“经驰皇公司全体股东一致同意以周彩军同志向乔贵强同志借款100万元整。”周彩军于2014年4月15日向乔贵强出具100万元收条一份。2014年10月27日，周彩军因资金周转困难又向乔贵强借款100万元，并又与乔贵强签订100万元借款合同一份，约定借期6个月，以借款资金到账时间起算；月利率4%，按月提前支付；逾期还款支付借款总额30%的违约金，借款人处加盖有驰皇公司公章，同时驰皇公司三名股东周彩军、赵葆、王晓芹签字确认。该笔借款，乔贵强通过其女婿胡明的银行账户分别于2014年10月28日、2014年11月10日向周彩军银行账户转账30万元和66万元，合计96万元。2015年5月14日，驰皇公司、周彩军再次向乔贵强借款10万元，并出具10万元借条一份，约定借期1年，月利率4%，乔贵强通过自己银行账户转账支付了9.6万元。上述三笔借款合计210万元。
上述借款按月利率4%提前扣除利息后，乔贵强实际支付的借款金额为96万元、96万元、9.6万元。周彩军于2014年6月14日偿还50万元本金，于2015年4月30日偿还30万元本金，于2015年8月14日偿还50万元本金，合计偿还本金130万元，尚欠80万元本金。2015年8月14日，周彩军（借款人）与乔贵强（出资人）对账后签订对账认定协议一份，载明：双方在长期的经济交往中，银行账务往来频繁，有借用账号汇款等原因，经双方仔细对账，至2015年8月14日止，借款人欠出资人60万元，双方往来账目不作为依据，以此对账为准，其他条款按原合同办理（此对账不包括出资人替借款人借的20万元，另有借条）。据乔贵强陈述，“此对账不包括出资人替借款人借的20万元”意思是上述借款210万元中，其中20万元的资金来源是乔贵强从他人处所借。
另据乔贵强陈述，已支付的利息，实际只按每月2万元支付，有时2万元也没有足额支付，且只支付至2015年4、5月份（最后付息日是2015年10月），并表示虽然周彩军和驰皇公司利息未足额支付，之后也未再支付利息，但其只要求周彩军和驰皇公司偿还尚欠的80万元借款本金。
本院认为，本案借贷事实客观存在，被告周彩军、驰皇公司未按时偿还借款，已构成违约，故原告乔贵强要求被告周彩军、驰皇公司偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。因本案三笔借款均按月利率4%预先在本金中扣除了利息，本院将按实际借款金额核算尚欠的本金，尚欠借款本金为96万元+96万元+9.6万元-130元（偿还的本金）=716000元。原、被告虽约定利息，但原告乔贵强自愿放弃利息的主张，是其对自己诉讼权益的处置，且有利于被告，本院予以准许。被告周彩军辩称本案借款人是驰皇公司，应由驰皇公司偿还，其本人签字是职务行为，不应当承担偿还责任。针对辩称，本院认为，虽然借款合同和借条中均加盖了被告驰皇公司公章，周彩军确有履行职务行为的特征，但第一份借款合同和对账协议借款人处明确周彩军为借款人，且本案借款大部分转入周彩军个人账户，此种情况被告驰皇公司与被告周彩军公司应当共同承担还款责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周彩军、襄阳驰皇汽车离合器有限公司于判决生效七日内共同向原告乔贵强偿还借款本金716000元；
二、驳回原告乔贵强其他诉讼请求。
案件受理费11800元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 钱 丽
审判员 雷清华
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十九日
书记员 卫 玮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1377号
申请执行人：费事通，农民。
被申请人：牛凯，农民。
被申请人：付照杨，1996年，4月15日出生，农民。
被申请人：崔淼淼，群众。
申请执行人费事通与被执行人牛凯、付照杨、崔淼淼附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）遵少刑初字第8号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.666928万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵少刑初字第8号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜贺林
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3158号
原告柏录奇。
委托代理人黄伍林。
被告刘峰。
被告刘同海。
二被告委托代理人刘景波、范广钟，均系河北宏扬律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人谷桂芳，河北瑞实诺律师事务所律师。
本院于2013年11月6日受理原告柏录奇诉被告刘峰、刘同海、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告柏录奇于2014年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏录奇撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告柏录奇负担。
审 判 长 王明辉
审 判 员 王敬坤
代理审判员 谷 强
二０一四年二月十九日
书 记 员 尤鹏飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第460号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人陆某某于2015年2月10日0时30分许，经事先电话联系，至本市周家嘴路XXX号XXX宾馆XXX房间内，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给宗某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检宗某的0.64克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宗某、熊某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市宝山区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人陆某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年8月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年五月十三日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1220号
申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人李先勇，系惠东县国土资源局工作人员。
被申请执行人李国军，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省惠东县。
申请执行人惠东县国土资源局依据作出的惠东国土资行处字[2017]132号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人在未经批准、未取得合法用地手续的情况下擅自占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有调查笔录、现场照片、现场勘测笔录及测量图、规划地类现状图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的809.52平方米土地；二、责令在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月26日将《土地违法案件行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行。
本院认为，关于责令限期拆除的行政处罚内容，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
至于其他行政处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，其对被申请执行人作出除责令限期拆除以外的行政处罚决定的起诉期限为六个月，因被申请执行人是在2017年6月26日收到涉案的行政处罚决定书，故被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行案涉行政处罚决定不符合法定的申请条件，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人李国军作出的惠东国土资行处字[2017]132号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年九月二十一日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11472号
原告：龚士刚，男，1962年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈三祥，男，1957年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告龚士刚诉被告陈三祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。审理过程中，原告于2017年12月20�向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龚士刚撤回起诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执428号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。
法定代表人：祝劲松，行长。
被执行人：张三喜，男，1974年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月18日作出的（2016）鄂0117民初1399号民事判决书。权利人武�农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年3月15日向本院依法申请强制执行，要求被执行人张三喜向申请执行人支付借款30000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费485元，执行费350元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人张三喜有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人张三喜有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人张三喜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人张三喜目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016�鄂01**民初1399号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖喜生、宋菊玲应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1399号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执428号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。法定代表人：祝劲松，行长。被执行人：张三喜，男，1974年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年7月18日作出的（2016）鄂0117民初1399号民事判决书。权利人武�农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年3月15日向本院依法申请强制执行，要求被执行人张三喜向申请执行人支付借款30000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费485元，执行费350元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人张三喜有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人张三喜有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人张三喜纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人张三喜目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016�鄂01**民初1399号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖喜生、宋菊玲应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1399号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月四日书记员  陈建宏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0080号
原告朱某。
委托代理人吴亚梅。
被告刘某。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 惠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终92号
上诉人（原审被告）：高朝先，男，1971年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘大金，男，1965年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
上诉人高朝先因与被上诉人潘大金合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高朝先及其委托诉讼代理人路绪华，被上诉人潘大金的委托诉讼代理人乔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朝先上诉请求：原审认定事实不清，2015年5月写的欠条中双方只对土地成本进行了清算，并没有对上诉人对该土地投资的物化成本进行结算，后经过结算机耕费每亩1036元，236亩地共计244496元，应当从465000元中减去该部分。另外还要减去被上诉人借上诉人的38000元，上诉人提供的录音证据可以证实。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
潘大金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘大金向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款465000元；2、请求依法判令被告支付原告利息20000元，两项合计485000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年春，原告以单价2500余元/亩的价格将从被告处承租的236亩土地退还被告，扣除原告欠被告的生产资料成本以及其他款项后，被告于2015年5月7日向原告出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠潘大金土地款肆拾陆万伍仟元整，在明年10月底之前付清，另外跟（给）潘大金贰万元利息，欠款人：高朝先，证明人：张安、王磊，2015年5月7日。”出具《欠条》后，被告向原告偿还了10000元欠款，现尚欠455000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告出具的《欠条》能够证实被告在2015年5月7日尚欠原告465000元的事实，被告应当按照《欠条》约定的时间即2016年10月底之前偿还欠款465000元并支付利息20000元，其至今尚欠原告欠款455000元的行为属于违约。因此，对于原告请求被告偿还欠款455000元及利息20000元的诉讼请求，依法予以支持，对于原告主张其余部分的欠款，无事实依据，依法不予支持。对被告辩称原告尚欠被告物化成本的意见，因被告提供的证据不能证明其主张,故依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高朝先于判决生效后三日内一次性向原告潘大金支付欠款455000元、利息20000元，合计475000元；二、驳回原告潘大金的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人高朝先围绕上诉请求提供证人张安的证言，证明《欠条》载明的465000元，未减掉成本费用。高朝先认可该证人证言；潘大金质证认为证人的说法前后矛盾，不认可该证人证言。
本院认证如下：证人张安，在本案的审理过程中，作为双方当事人的证人出庭作证，先后两次在庭审中均陈述不清算账数据由来，且说法诸多矛盾，对其混淆视听、扰乱法庭秩序、浪费司法资源的行为，当庭已予以训诫，对该证人证言，本院不予采信。
被上诉人潘大金未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人应支付被上诉人欠款数额是多少？本案中上诉人高朝先向被上诉人潘大金出具的《欠条》，有在场证人能够佐证，双方是经过算账后，高朝先才在《欠条》上签字确认的，因此，一审法院以《欠条》作为本案定案依据并无不当，应予维持。高朝先辩称该《欠条》还有部分物化成本未进行结算，高朝先对此未提交证据证明，且经双方庭审确认，自2013年以来双方算账不止一次，如高朝先所述2013年产生的物化成本，为何直到2015年双方算账都未计算在内，高朝先的该项上诉理由既无证据支持，也不符合客观常理，本院不予支持。另外，就高朝先提出其借给潘大金38000元应当予以扣减，未提交证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8576元，由上诉人高朝先负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚红彬
审判员 闫立新
审判员 徐 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 瑞
1
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00160号
原告：周文忠，男，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：李红忠，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告周文忠与被告李红忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文忠及其委托代理人吴林昌、被告李红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告要约，原告于2014年6月2日为其提供鹅苗4350只，单价9元一只，共计鹅苗款为39150元。出具欠条时双方言明，鹅苗款两个月以后给付，现该款已超多月被告既不让原告收回成鹅，也不提给付鹅苗款。原告曾多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付鹅苗款37150元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款事实属实，数额记不清楚了，但是此欠条不是我当初打的原始欠条，我在欠条上注明在65天内按七块三回收，并约定第二次交易完成后付第一次的钱。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠款事实和数额。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条上字是我写的，欠款内容、签名也是我写的，但是这不是我当时写的原件，内容有删减，欠条的两部分是粘贴连接的。
本院认为：通过庭审及被告对原告证据的质证，可以确认被告尚欠原告鹅苗款37150元未付，至于被告辩称该欠条删减了“原告需到期按单价为每斤7元的价格回收成鹅”，由于被告的该项辩称与本案不是同一个法律关系，且在举证期限内被告也未提出反诉请求，故对被告的该项辩称，本院不予采信。
被告在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明：2014年4月起，被告从原告处购买鹅苗，2014年6月2日，被告向原告出具了欠条，言明“今欠周文忠鹅苗4350只，单价9元／只，共计39150元整，已付2000元，还欠37150元”。该款被告至今未付。
本院认为：本案中原告与被告之间虽没有签订书面买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的欠条可以表明双方之间的买卖关系存在。且原告要求被告给付鹅苗款37150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告未能按照约定回收大鹅，造成被告损失远远大于原告鹅苗款，由于被告的该项辩称与本案不是同一个法律关系，且在举证期限内被告也未提出反诉请求，故对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李红忠于本判决生效后十日内给付原告周文忠鹅苗款37150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告李红忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年五月六日
书记员 孙 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3313号
申请执行人李峰，男，1982年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：刘保忠，男，1961年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人周亮，男，1991年11月14日生，汉族，住宜兴市。
李峰与周亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0282民初11378号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还李峰借款本金2万元。本案案件受理费320元，公告费600元，由周亮负担。但因周亮未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人李峰向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月20日通过法院专递形式向被执行人周亮邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人周亮未实际履行。
2、本院于2017年7月20日、2017年10月30日、2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人周亮名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年7月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人周亮名下不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年7月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人周亮名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年7月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人周亮名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年9月13日将被执行人周亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月21日约谈申请执行人李峰，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 裴嘉宽
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审52号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。
委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。
被执行人：叶广，男，1979年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡茶堰村
申请执行人金华市国土资源局于2006年12月14日作出金土资开罚〔2006〕27号行政处罚决定，认定：2006年10月4日，叶广未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡茶堰村西南侧动工建设。经现场勘测：该建筑物占用土地面积114.4平方米；四至：东、北皆至空地，西与王旭锋在建住宅相连，南至王福禄在建住宅。叶广所占用的114.4平方米土地为金华市婺城区苏孟乡茶堰村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田112.4平方米、林地2平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令叶广将非法占用的114.4平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡茶堰村村集体经济组织；2、责令叶广自行拆除在非法占用114.4平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年12月14日送达给叶广。叶广在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2006〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2006〕27号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审52号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人：叶广，男，1979年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡茶堰村申请执行人金华市国土资源局于2006年12月14日作出金土资开罚〔2006〕27号行政处罚决定，认定：2006年10月4日，叶广未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡茶堰村西南侧动工建设。经现场勘测：该建筑物占用土地面积114.4平方米；四至：东、北皆至空地，西与王旭锋在建住宅相连，南至王福禄在建住宅。叶广所占用的114.4平方米土地为金华市婺城区苏孟乡茶堰村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田112.4平方米、林地2平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令叶广将非法占用的114.4平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡茶堰村村集体经济组织；2、责令叶广自行拆除在非法占用114.4平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年12月14日送达给叶广。叶广在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2006〕27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2006〕27号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执2012号
申请执行人:李艳秋，女，汉族，1965年12月19日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人:黄兆胜，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省化州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法坦民二初字第206号民事判决书，向被执行人黄兆胜发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划或冻结被执行人黄兆胜的银行存款573965.06元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人黄兆胜相应价值的其他财产。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一六年四月十九日
书记员 林思静
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执2012号申请执行人:李艳秋，女，汉族，1965年12月19日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人:黄兆胜，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省化州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法坦民二初字第206号民事判决书，向被执行人黄兆胜发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划或冻结被执行人黄兆胜的银行存款573965.06元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。二、如扣划或冻结存款不足额，则查封、扣押被执行人黄兆胜相应价值的其他财产。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年四月十九日书记员  林思静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审37号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘村西塘222号，统一社会信用代码933502130728285959。
法定代表人李萌，社长。
委托代理人许振兴，管理员。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月28日经调查认定：2013年6月，行政执法相对人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社未经用地批准，擅自在翔安区内厝镇上塘社区西塘占地搭盖二处铁皮屋，一处占地面积240平方米，建筑面积240平方米，另一处占地面积132平方米，建筑面积132平方米，总占地面积372平方米，总建筑面积372平方米。行政执法相对人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地372平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月28日作出厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》并于2017年5月5日直接送达给被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社。被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]297号《行政强制执行催告书》，于2017年11月22日向被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社直接送达进行催告，被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月5日依法向被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社送达。被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社强制执行，要求：责令厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社退还非法占用的土地372平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社退还非法占用的土地372平方米；
三、被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请�行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审37号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘村西塘222号，统一社会信用代码933502130728285959。法定代表人李萌，社长。委托代理人许振兴，管理员。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年4月28日经调查认定：2013年6月，行政执法相对人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社未经用地批准，擅自在翔安区内厝镇上塘社区西塘占地搭盖二处铁皮屋，一处占地面积240平方米，建筑面积240平方米，另一处占地面积132平方米，建筑面积132平方米，总占地面积372平方米，总建筑面积372平方米。行政执法相对人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地372平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月28日作出厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》并于2017年5月5日直接送达给被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社。被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年11月15日作出厦翔城执催[2017]297号《行政强制执行催告书》，于2017年11月22日向被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社直接送达进行催告，被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年5月5日依法向被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社送达。被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社强制执行，要求：责令厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社退还非法占用的土地372平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]130号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社退还非法占用的土地372平方米；三、被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区绿源达果蔬专业合作社承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请�行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年二月二十六日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3736号
原告白雷，男，1981年5月26日出生，住苏州。
委托诉讼代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人卞盛华，江苏永德律师事务所律师。
被告马永德，男，1982年2月23日出生，住苏州市吴中区。
原告白雷诉被告马永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雷的委托诉讼代理人贺川到庭参加诉讼。被告马永德经本院依法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准，自2016年10月15日起计算至实际履行之日止）；2、被告支付律师费3500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8、9月向原告借款40000元，并签订借款合同，约定了利息、律师费等事宜。然被告未按期偿还，故原告诉至法院。
被告马永德未答辩。
经审理查明，2016年8月7日、9月15日，原告白雷（甲方、出借人）与被告马永德（乙方、借款人）分别签订两份《借款合同》，共约定白雷向马永德出借4万元，年利率36%。关于借款期限，第一份合同约定借款起始日为2016年8月7日；第二份合同约定借款起止日为2016年9月15日至10月15日。此外，两份合同均约定“因乙方逾期归还借款本息造成甲方向人民法院主张权利发生的诉讼费、律师费由乙方承担。”
2016年8月7日、9月14日，原告白雷向被告马永德共转账4万元。
另查明，原告白雷与江苏永德律师事务所于2017年4月26日签订《民事法律事务委托协议书》，约定白雷支付律师费3500元。后，江苏永德律师事务所为原告开具金额为3500元的发票一张。
庭审中，原告代理人称律师费3500已以现金方式实际支付。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、《民事法律事务委托协议书》等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告白雷以其与被告马永德签订的《借款合同》主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率为36%，现原告主张按照同期银行贷款利率的四倍、自2016年10月15日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方合同中明确约定因逾期还款导致的律师费由借款人承担，现原告支出律师费3500元后，主张被告承担，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永德于本判决生效之日起十日内归还原告白雷借款40000元、支付律师费3500元，并支付相应借款利息（利息计算方法：自2016年10月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告马永德负担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 胡志清
二〇一七年十月三十日
书记员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初536号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：张荣发，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告张荣发借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告张荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张荣发偿还贷款本金30,000.00元，利息13,713.24元（该利息计算至2018年1月19日），本息合计43,713.24元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.张荣发承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月29日，张荣发在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2015年9月20日。贷款到期后，张荣发未能及时偿还全部借款本息。
张荣发未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、2017年8月24日《还款承诺书》一份等证据等证据，张荣发未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，张荣发在吉林磐石农村商业银行股份有限公司红旗岭支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年9月20日。贷款到期后，张荣发未能及时偿还借款本息。2017年8月24日，杨成做出还款承诺，在《还款承诺书》上签字确认。截止到2018年1月19日，张荣发欠贷款本金30,000.00元，利息13,713.24元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与张荣发之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张荣发作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。张荣发在《还款承诺书》上的签字是其真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张荣发于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,713.24元（该利息计算至2018年1月19日），本息合计43,713.24元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由张荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年二月十三日
书记员 金帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1005号
原告：童大鹏，城镇居民。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者
被告：陈勇，农民。
被告：吕庆芬，农民。
本院在审理原告童大鹏与被告陈勇、吕庆芬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日以双方和解为由向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告童大鹏撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一五年六月十日
书记员 赵子平
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢136号
本院执行的刘沛金申请黄志力侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额3541元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日