wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第334号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某，小学。2008年3月12日因盗窃被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；2013年6月4日因随身携带管制刀具被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日；2014年2月25日因赌博被温州市公安局鹿城区分局罚款五百元。2015年6月7日因盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年6月18日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日19时40分许，被告人徐某窜至青田县温溪镇繁华北路23弄12号，将被害人胡某停放在一楼客厅的一辆黑色电瓶车盗走后逃离现场。次日0时许，被告人徐某在青田县温溪镇繁华南路附近的利群旅馆被抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值为1000元人民币。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以判处。
被告人徐某辩称：是一位陌生男子要求其帮忙到青田县温溪镇繁华北路23弄12号房子内取车并让其开往温溪码头，并非自己盗取车辆。
经审理查明，2015年6月6日19时40分许，被告人徐某进入青田县温溪镇繁华北路23弄12号被害人胡某的家中，将被害人胡某停放在一楼客厅的一辆黑色电瓶车盗走后逃离现场。次日0时许，被告人徐某在青田县温溪镇繁华南路附近的利群旅馆被抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值为1000元人民币。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：被告人身份信息、侦查终结报告、侦查报告、抓获经过、购车发票、光盘制作说明、犯罪嫌疑人逃离路线图说明、人员概要情况、温鹿公决字〔2008〕第1875号公安行政处罚决定书、温鹿公决字（2013）第2472号公安行政处罚决定书、温鹿公行罚决字[2014]第1002号行政处罚决定书，被害人胡某的陈述，被告人徐某的供述与辩解；青价认（2015）78号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、现场辨认笔录、现场辨认照片，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人徐某当庭辩解其是帮助别人取车并非偷车的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。为维护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月7日起至2016年1月6日止），并处罚金人民币1000元；
二、限本判决生效后即退赔被害人胡宝香经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年八月五日
代书 记员 刘静静
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初483号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人沈小辉，男，1991年7月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省诏安县，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人欧阳大成，男，1986年8月6日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地湖南省衡南县，现住宁波市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］392号起诉书指控被告人沈小辉、欧阳大成犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某、代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人沈小辉、欧阳大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年4月14日22时许，被告人沈小辉、欧阳大成与阳某（另案处理）、田某、王某五人晚餐饮酒后，又至宁波市甬都娱乐有限公司（以下简称“甬都会”）310包厢内继续饮酒消费。期间，被告人沈小辉、欧阳大成及阳某无故摔砸甬都会包厢内的话筒、酒杯、果盘等物品，并将包厢大门及门口走廊墙上的玻璃毁坏，且三人还对前来劝阻的甬都会工作人员郑某等人进行了殴打。经鉴定，上述财物损失共计价值人民币2363元。
案发后，被告人沈小辉、欧阳大成向甬都会进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈小辉、欧阳大成在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、谅解书、身份证明等，证人田某、王某、杨某、徐某、张某、赵某、师某、郑某、陈某的证言，被告人沈小辉、欧阳大成及同案犯阳某的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书，检查、辨认笔录，视听资料光盘录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小辉、欧阳大成伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈小辉、欧阳大成能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；二人能积极赔偿被害单位的损失，且取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚，并均可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
、被告人沈小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人欧阳大成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李明敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭文超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4886号
原告：李超，男，xx出生，汉族，住xx
委托诉讼代理人:李三保，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：许春泉，男，xx出生，汉族，住xx
原告李超与被告许春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人李三保、被告许清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求判令被告许清泉偿还垫付款67200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年4月2日，被告许春泉（公司总经理）将李超款67200元垫付湖桥客车厂购买公交车，2003年2月8日被告将此款审核后入账公司财务将此款列入28号债务清偿明细表后，至今未归还此款。原告多次催讨，被告辩称该领款凭证上的签名非被告许春泉所写后，又捏造原告李超已领取该款的事实为由至今不追还欠款67200元，被告许清泉身为公司总经理将原告李超款项垫付津市客车厂购买公交车入账后经原告多次催讨，而被告借故拒不归还的行为已违反了相关法律的规定，被告许清泉应确认领款凭证的真实性和有无李超领条凭证的真实性后偿还李超款67200元，利息依法计算，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告陈述不实，原告自己买车，然后将钱给了津市公司的余老板，且领款条是写的公司欠款，时间为2002年3月2日，被告写的是查清后入账，财务一直没有入账，且公司的法人代表是李三保，如果没还，应由李三保偿还，被告已经偿还过欠款，原告已经在债务清偿明细表签字。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告系张家界市公共汽车有限责任公司的员工。2002年4月2日，张家界市公共汽车有限责任公司向湖桥客车公司购车，原告替张家界市公共汽车有限责任公司垫付购车款67200元。2013年8月2日，被告许清泉作为张家界市公共汽车有限责任公司的副董事长，在湖桥客车公司向李超出具的领款单上签字：“请财务科查清后入账”。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否承担67200元垫付款的赔偿责任。根据庭审查明，该垫付款67200元实际借款人应为张家界市公共汽车责任有限公司，被告许清泉并非本案适格被告，不应为该笔款项承担偿还责任，原告诉请被告承担67200元垫付款的债务，于事实及法律上皆无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李超的诉讼请求。
本案案件受理费740元，由原告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐 苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初4886号原告：李超，男，xx出生，汉族，住xx委托诉讼代理人:李三保，男，xx出生，汉族，住xx。被告：许春泉，男，xx出生，汉族，住xx原告李超与被告许春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人李三保、被告许清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求判令被告许清泉偿还垫付款67200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年4月2日，被告许春泉（公司总经理）将李超款67200元垫付湖桥客车厂购买公交车，2003年2月8日被告将此款审核后入账公司财务将此款列入28号债务清偿明细表后，至今未归还此款。原告多次催讨，被告辩称该领款凭证上的签名非被告许春泉所写后，又捏造原告李超已领取该款的事实为由至今不追还欠款67200元，被告许清泉身为公司总经理将原告李超款项垫付津市客车厂购买公交车入账后经原告多次催讨，而被告借故拒不归还的行为已违反了相关法律的规定，被告许清泉应确认领款凭证的真实性和有无李超领条凭证的真实性后偿还李超款67200元，利息依法计算，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告陈述不实，原告自己买车，然后将钱给了津市公司的余老板，且领款条是写的公司欠款，时间为2002年3月2日，被告写的是查清后入账，财务一直没有入账，且公司的法人代表是李三保，如果没还，应由李三保偿还，被告已经偿还过欠款，原告已经在债务清偿明细表签字。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告系张家界市公共汽车有限责任公司的员工。2002年4月2日，张家界市公共汽车有限责任公司向湖桥客车公司购车，原告替张家界市公共汽车有限责任公司垫付购车款67200元。2013年8月2日，被告许清泉作为张家界市公共汽车有限责任公司的副董事长，在湖桥客车公司向李超出具的领款单上签字：“请财务科查清后入账”。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点在于被告是否承担67200元垫付款的赔偿责任。根据庭审查明，该垫付款67200元实际借款人应为张家界市公共汽车责任有限公司，被告许清泉并非本案适格被告，不应为该笔款项承担偿还责任，原告诉请被告承担67200元垫付款的债务，于事实及法律上皆无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。本案案件受理费740元，由原告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  黎继烈人民陪审员  宋小玉二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐 苗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2353号
原告：娜仁格日乐，女，1973年12月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
被告：关文聪，男，1986年8月7日出生，锡伯族，无职业，户籍地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：时丽杰，女，1985年6月6日出生，汉族，无职业，户籍地址内蒙古自治区。
原告娜仁格日乐诉被告关文聪、时丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告申请，对二被告财产予以保全。2017年9月29日，本院依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员席春阳、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐到庭参加诉讼，被告关文聪、时丽杰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款150000.00元并自起诉之日2017年5月5日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，给付至欠款付清之日止；2、案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月6日，被告时丽杰与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000.00元，于2018年4月6日偿还。现二被告在合同履行期间内下落不明，已经明显不履行合同义务，原告诉至法院。
被告关文聪、时丽杰未做答辩
原告向本院提交《借款合同》，证明被告时丽杰向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告关文聪、时丽杰未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年4月6日，原告娜仁格日乐与被告时丽杰签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000.00元，约定还款期限为2018年4月6日。2017年5月5日，原告诉至本院，要求而被告偿还借款并给付利息。在案件审理中，本院依法对二被告所有的×××号轻型厢式货车予以扣押，原告自认案外人海通恒信国际租赁有限公司代二被告偿还借款20000.00元。另查明，被告关文聪、时丽杰系夫妻关系。2016年2月至2017年4月间，时丽杰伙同关文聪在乌兰浩特市区内以高额利息为由，骗取案外其他受害人900余万元人民币，于2017年5月15日携款潜逃，现被公安机关网上通缉在逃中。
本院认为，被告时丽杰向原告娜仁格日乐借款150000.00元，双方签订《借款合同》，双方之间已形成借贷关系，在审理过程中，案外人代其偿还原告借款20000.00元，被告时丽杰对剩余借款130000.00元应承担偿还责任。关文聪与时丽杰系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的义务。双方约定还款期限为2018年4月6日，现二被告因涉嫌诈骗被公安机关网上通缉在逃，以其行为明确表示不能履行偿还欠款义务，原告向本院主张未到期债权，要求二被告偿还欠款，本院予以维护。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,二被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告关文聪、时丽杰于判决生效后十日内给付原告娜仁格日乐借款130000.00元，并自2017年5月5日开始，按照年利率6%给付利息，给付至欠款付清之日止；
二、驳回原告娜仁格日乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、诉讼保全费1170.00元，由被告关文聪、时丽杰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长傅颖
审判员席春阳
人民陪审员赵洁茹
二0一七年九月三十日
书记员朱睿丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2353号原告：娜仁格日乐，女，1973年12月19日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。被告：关文聪，男，1986年8月7日出生，锡伯族，无职业，户籍地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：时丽杰，女，1985年6月6日出生，汉族，无职业，户籍地址内蒙古自治区。原告娜仁格日乐诉被告关文聪、时丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告申请，对二被告财产予以保全。2017年9月29日，本院依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员席春阳、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜仁格日乐到庭参加诉讼，被告关文聪、时丽杰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告娜仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款150000.00元并自起诉之日2017年5月5日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，给付至欠款付清之日止；2、案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月6日，被告时丽杰与原告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000.00元，于2018年4月6日偿还。现二被告在合同履行期间内下落不明，已经明显不履行合同义务，原告诉至法院。被告关文聪、时丽杰未做答辩原告向本院提交《借款合同》，证明被告时丽杰向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告关文聪、时丽杰未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年4月6日，原告娜仁格日乐与被告时丽杰签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000.00元，约定还款期限为2018年4月6日。2017年5月5日，原告诉至本院，要求而被告偿还借款并给付利息。在案件审理中，本院依法对二被告所有的×××号轻型厢式货车予以扣押，原告自认案外人海通恒信国际租赁有限公司代二被告偿还借款20000.00元。另查明，被告关文聪、时丽杰系夫妻关系。2016年2月至2017年4月间，时丽杰伙同关文聪在乌兰浩特市区内以高额利息为由，骗取案外其他受害人900余万元人民币，于2017年5月15日携款潜逃，现被公安机关网上通缉在逃中。本院认为，被告时丽杰向原告娜仁格日乐借款150000.00元，双方签订《借款合同》，双方之间已形成借贷关系，在审理过程中，案外人代其偿还原告借款20000.00元，被告时丽杰对剩余借款130000.00元应承担偿还责任。关文聪与时丽杰系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还的义务。双方约定还款期限为2018年4月6日，现二被告因涉嫌诈骗被公安机关网上通缉在逃，以其行为明确表示不能履行偿还欠款义务，原告向本院主张未到期债权，要求二被告偿还欠款，本院予以维护。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,二被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告关文聪、时丽杰于判决生效后十日内给付原告娜仁格日乐借款130000.00元，并自2017年5月5日开始，按照年利率6%给付利息，给付至欠款付清之日止；二、驳回原告娜仁格日乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元、诉讼保全费1170.00元，由被告关文聪、时丽杰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长傅颖审判员席春阳人民陪审员赵洁茹二0一七年九月三十日书记员朱睿丰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执异22号
案外人：甄作武，男，汉族，1976年3月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
案外人：朱少娟，女，汉族，1978年12月16日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：恩平市二建集团有限公司。住所地：广东省恩平市恩城镇东门路**号之一。
法定代表人：吴路先，董事长。
委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路**号之七301、302。
法定代表人：邓剑华
委托代理人：李旭艳，该公司员工。
本院在恢复执行恩平市二建集团有限公司（以下简称恩平二建公司）与江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）建设工程合同纠纷一案［案号：（2016）粤07执恢18号］过程中，案外人甄作武、朱少娟对本院查封、拍卖坐落于广东省江门市××名都名校×号花园×幢×房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人甄作武、朱少娟向本院提出异议称，一、甄作武、朱少娟与远禾公司于2013年6月23日签订了认购书并交付了3万元定金，因远禾公司运行问题，一直未能对涉案房屋进行“物业解押”，其曾用各种方式督促远禾公司签订《商品房买卖合同》，但远禾公司拒收相关资料。二、江门市中级人民法院于2017年1月25日在淘宝网司法拍卖平台上，对远禾公司坐落于广东省江门市××名都名校×号的部分房产进行公开拍卖活动，（2016）粤07执恢18号执行裁定误将属于其的涉案房屋当作被执行人的财产予以执行错误。综上，甄作武、朱少娟现请求法院依法中止执行，解除对涉案房屋的查封、拍卖等强制执行措施，并督促远禾公司和相关银行解押物业，与其签订正式购房合同。
案外人甄作武、朱少娟为证明其异议主张，向本院提供了下列证据原件（庭上出示原件进行质证，附案为与原件核对无误的复印件）：1.甄作武、朱少娟的身份证，用于证明其案外人的身份；2.江门×名都×校×号认购书（编号：0000022），用于证明甄作武、朱少娟与远禾公司于2013年6月23日签订了该认购书；3.挂号信信封（载明：江门市蓬江区××路×号×名都名校×号花园江门市蓬江区远禾发展有限公司收，寄出时间是2013年7月19日），用于证明甄作武曾经催促远禾公司履行房屋买卖合同；4.《收据》一份，用于证明甄作武、朱少娟于2013年6月23日向远禾公司交纳涉案房屋定金3万元。
申请执行人恩平二建公司答辩称，甄作武、朱少娟与远禾公司签订了订购合同，按合同关系甄作武、朱少娟向远禾公司支付购房款，但由于远禾公司拖欠恩平二建公司的工程款，则依据执行规定甄作武、朱少娟应当向申请执行人恩平二建公司支付购房余款，从而达成三方和解情况。恩平二建公司同意解封涉案房屋，甄作武、朱少娟才有可能取得涉案房屋的产权并办理过户手续，否则恩平二建公司不同意解封，甄作武、朱少娟也不可能将涉案房屋进行过户，甄作武、朱少娟只是支付了3万元定金，如果其不同意向恩平二建公司支付购房余款，则其应当向法院就其认购书的效力能否获得产权的问题提交法院审理。
被执行人远禾公司答辩称，涉案房屋确实由远禾公司出售给甄作武、朱少娟，并收取了甄作武、朱少娟3万元的定金，远禾公司愿意履行订购合同，但目前由于公司存在公章被公安机关扣押、抵押暂无法解除等的原因，目前无法为甄作武、朱少娟办理过户手续。
本院查明，恩平二建公司与远禾公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民终字第33号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决，远禾公司应在判决发生法律效力之日十五日内向恩平二建公司支付工程款40079722.68元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月21日起计至清偿之日止）；恩平二建公司就江门市××新城12、13、15号楼和40、43、45号楼副楼及增减工程折价或拍卖的价款在40079722.68元范围内优先受偿；如果远禾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据恩平二建公司的申请，本院以（2015）江中法执字第52号案立案执行。2015年11月3日，本院裁定查封了被执行人远禾公司涉案房屋等房产，查封期限为三年。2015年12月15日，本院裁定案件终结本次执行。后经恩平二建公司申请，本院于2016年5月18日以（2016）粤07执恢18号案恢复执行。2016年12月6日，本院作出（2016）粤07执恢18号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房屋等房产。案外人甄作武、朱少娟得知涉案房屋被裁定查封、拍卖，遂向本院提出执行异议。
另查明，2013年6月23日，远禾公司与甄作武、朱少娟签订编号0000022的《江门×名都×校×号认购书》，约定甄作武、朱少娟向远禾公司认购涉案房屋，认购价格为人民币1084464元。同日，甄作武、朱少娟交付了涉案房屋的定金3万元，剩余购房款至今没有交付给远禾公司。
再查明，涉案房屋尚未确权，但已设定抵押，登记抵押权人为鹤山市农村信用合作联社古劳信用社。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人甄作武、朱少娟虽然与被执行人远禾公司签订了《江门××名都×校×号认购书》，约定甄作武、朱少娟向远禾公司购买涉案房屋，但只支付了3万元定金，没有超过合同约定总价款的百分之五十，故甄作武、朱少娟的执行异议不符合前述司法解释能够排除执行且应予支持的情形。本案远禾公司在未能全部履行生效判决确定的义务的情况下，本院裁定查封、拍卖远禾公司开发建设的涉案房屋，并无不当。综上，甄作武、朱少娟请求中止执行，并解除对涉案房屋的查封、拍卖等强制执行措施，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人甄作武、朱少娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘 鑫
书 记 员 区翠娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初333号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所。
被告：陶煜,男,1993年1月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈海英,女,1969年5月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告陶煜、陈海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年3月1日，原告马鞍山市中百物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年三月一日
书 记 员 高 燕
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1266号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：高某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年9月25日作出的（2017）川0682刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金3000元。该案于2017年10月16日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金3000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年十月十六日
书记员 唐晓珊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第489号
原告宁波市北仑某某乙炔制造有限公司。
法定代表人王某甲。
委托代理人张某某。
委托代理人刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告浙江某某船业有限公司。
法定代表人王某乙。
原告宁波市北仑某某乙炔制造有限公司（以下简称某某公司）与被告浙江某某船业有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张某某、刘德新到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告陆续向被告供应工业气体，截至2012年8月31日，被告拖欠原告工业气体款98574元。经原告多次催讨，被告仍未付款。2013年11月25日，经原被告双方核查，被告丢失了原告供应的16个乙炔气瓶，双方协商确定，被告应赔偿原告9600元。原告认为，被告延迟付款已经违约，拖欠的款项应当支付，造成的损失应当赔偿。现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付原告拖欠的气体款98574元；2.判令被告赔偿原告乙炔气瓶款9600元；3.判令被告�中国人民银行同期贷款利率，支付上述二项请求的款项自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息。
被告某某公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.往来账项对账函一份，证明截至2012年8月31日，被告拖欠原告货款98574元的事实；2.增值税发票一份、气提货卡一本，证明被告丢失原告气瓶16只，经双方协商，按每只气瓶600元的价格赔付，原告已向被告开具了9600元的增值税发票的事实。
被告某某公司未提交书面质证意见。
本院经审查，结合当事人的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告某某公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且证据间可以相互印证，能够证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确�原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原告某某公司与被告某某公司之间虽未签订书面的买卖合同，但存在被告向原告购买工业气体的事实，即原被告之间存在实际的、合法有效的买卖关系。原告已向被告提供了货物，被告理应及时履行支付货款的义务。经原告多次催讨，被告仍拖延原告货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付98574元货款的诉请，依法予以支持。由于被告丢失了原告所有的16只气瓶，经原被告双方协商，被告按每只600元的的标准，一共赔偿原告9600元，对此款项，被告亦应承担支付义务。上述二笔款项，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某船业有限公司于本判决生效之日支付原告宁波市北仑某某乙炔制造有限公司货款98574元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年4月21日起至判决生效之日止的利息；
二、被告浙江某某船业有限公司于本判决生效之日赔偿原告宁波市北仑某某乙炔制造有限公司9600元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年4月21日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2643元，减半收取1321.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费2643元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李腾云
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙丽娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初4001号
原告:苏书明,男,1985年8月28日出生,汉族,个体工商户，住安徽省桐城市。
被告:李荣建,男,1976年11月25日出生,汉族,住广西省临桂县。
原告苏书明诉被告李荣建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏书明到庭参加诉讼,被告李荣建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏书明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：在2016年期间，我与被告均在南京市做生意，经朋友介绍相识后经常在一起玩耍，关系处的非常好，被告时常向原告借钱用于生意周转，也均能按时偿还借款。2016年12月20日被告又向我借款200000元，并约定于2017年6月20日还清。到期后原告向被告催要此款，被告一直以没有钱为由拖着未付，后来被告干脆不接原告电话，原告催要无着。为维护自身合法权利，原告具状请求法院判准所请。
被告李荣建在法定期限内未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、2017年12月20日李荣建出具的借条一份。证明原被告之间的借款关系及借款事实。
因被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核实，认为符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告因均在南京市做生意，经他人介绍相识后成为朋友关系。大概在2014年7、8月份，当时被告在南京市因做生意需要资金向原告借款20万元。据原告回忆，当时大约付现金11万元，在被告朋友的pos机上付款9万元，合计20万元。被告借款后一直未归还。直到2016年12月20日原告在合肥找到被告后，被告才来到原告住所地向原告出具了借条。借条载明向原告借款20万元，约定于2017年6月20日还清，并约定“如有纠纷将由桐城市法院受理”。被告还在借条上载明了自己的家庭住址、身份证号码和手机号码。借款到期后原告多次向被告催要，被告仍一直未付，原告遂向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏书明以被告李荣建出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告李荣建向原告借款后未按约归还，应当继续履行给付义务。因此，原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李荣建偿还原告苏书明借款200000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李荣建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8244号
原告：王士波，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所实习律师。
被告：戴学敏，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
被告：黄彩芳，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
原告王士波诉被告戴学敏、黄彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士波委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼，被告戴学敏、黄彩芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士波向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款60万元。事实和理由：2015年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，又于2016年1月3日向原告借款30万元，并于2016年1月3日向出具60万元借条。现该借款经原告多次催要，被告均以各种借口推脱未还，故起诉至法院。
被告戴学敏、黄彩芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告戴学敏、黄彩芳系夫妻关系。2016年1月3日，原被告双方约定被告戴学敏向原告王士波借款60万元，如果被告将工程交给原告做并按时进场则借款转为押金。被告同时出具借条给原告，借条载明：“今借王士波滁州市来安县工地第一次汇款到农行人民币叁拾万元整，第二次借人民币叁拾万元整，共计陆拾万元整。今年进场转押金<注：第二次汇款叁拾万元整汇到喻士猛农村商业银行>借款人戴学敏2016.1月3日”。借条中60万元由原告于2015年11月5日向戴学敏农业银行账户转账1万元，于11月6日向戴学敏农业银行账户转账29万元，于2016年1月4日向喻士猛农村商业银行账户转账30万元。后被告未将工程给原告做，原告亦未进场施工。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴学敏向原告借款60万元并出具借条，该款经借款人催要后，被告应当归还，故对原告要求被告戴学敏归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告戴学敏、黄彩芳未提供证据证明戴学敏的60万元借款明确约定为戴学敏个人债务，或者证明戴学敏与黄彩芳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告戴学敏所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告黄彩芳亦应承担还款责任。被告戴学敏、黄彩芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴学敏、黄彩芳在判决生效后十日内归还原告王士波借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告戴学敏、黄彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 严玲红
人民陪审员 邵树生
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8244号原告：王士波，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所实习律师。被告：戴学敏，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。被告：黄彩芳，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。原告王士波诉被告戴学敏、黄彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士波委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼，被告戴学敏、黄彩芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士波向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款60万元。事实和理由：2015年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，又于2016年1月3日向原告借款30万元，并于2016年1月3日向出具60万元借条。现该借款经原告多次催要，被告均以各种借口推脱未还，故起诉至法院。被告戴学敏、黄彩芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告戴学敏、黄彩芳系夫妻关系。2016年1月3日，原被告双方约定被告戴学敏向原告王士波借款60万元，如果被告将工程交给原告做并按时进场则借款转为押金。被告同时出具借条给原告，借条载明：“今借王士波滁州市来安县工地第一次汇款到农行人民币叁拾万元整，第二次借人民币叁拾万元整，共计陆拾万元整。今年进场转押金借款人戴学敏2016.1月3日”。借条中60万元由原告于2015年11月5日向戴学敏农业银行账户转账1万元，于11月6日向戴学敏农业银行账户转账29万元，于2016年1月4日向喻士猛农村商业银行账户转账30万元。后被告未将工程给原告做，原告亦未进场施工。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴学敏向原告借款60万元并出具借条，该款经借款人催要后，被告应当归还，故对原告要求被告戴学敏归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告戴学敏、黄彩芳未提供证据证明戴学敏的60万元借款明确约定为戴学敏个人债务，或者证明戴学敏与黄彩芳夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告戴学敏所欠原告的债务系夫妻共同债务，被告黄彩芳亦应承担还款责任。被告戴学敏、黄彩芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴学敏、黄彩芳在判决生效后十日内归还原告王士波借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告戴学敏、黄彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 力人民陪审员  严玲红人民陪审员  邵树生二〇一七年六月九日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢541号
申请执行人华职引领（北京）出版策划有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街118号1幢龙冠置业大厦512、513室。
法定代表人张建瑞，经理。
被执行人吴桐，男，1965年9月12日出生。
申请执行人华职引领（北京）出版策划有限公司与被执行人吴桐合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2011年昌民初字第08886号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2012年4月13日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人吴桐纳入失信被执行人名单。2017年7月4日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人华职引领（北京）出版策划有限公司在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任兴远
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执750号
本院在执行申请人方城县安全生产监督管理局申请执行被执行人王清成为行政处罚一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王清成有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 森
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01122号
申请执行人张来顺，男，1952年1月23日生，汉族，居民。
被执行人赵美丽，女，1970年4月10日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第01108号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付其案件款8480.92元及利息，并承担诉讼费45元，执行费50元。
本案在执行中，经本院依法扣划被执行人项款8600元，该案已执行完结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩慧利
二〇一五年一月二十六日
书记员 李慧芝
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1265号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：钟某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年9月25日作出的（2017）川0682刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金800000元。该案于2017年10月16日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金800000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年十月十六日
书记员 阳星月
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1838号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：刘增烈，男，1935年11月27日出生，汉族，住，
被告：姚吉升，男，1981年9月4日出生，汉族，住潮南区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告刘增烈、姚吉升金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00156号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第99-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支公司，住所；浙江省岱山县高亭镇沿港中路311号。
负责人王岱县，该行行长。
委托代理人俞舟，系浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被执行人舟山邦洲贸易有限公司，住所；浙江省岱山县岱西镇摇星浦村。
法定代表人项修强，该公司董事长。
被执行人项修强。
被执行人项修学。
申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支公司与被执行人舟山邦洲贸易有限公司，被执行人项修强，被执行人项修学借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）舟岱商初字第319号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行。本?申请执行标的；为8338618.13元及利息
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，申请执行人也未提供其他合适可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第99号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月十九日
代书记员 王亚仙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10285号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告闫伟，性别：男，
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告闫伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告闫伟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1551号
原告：华达，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：陈建军，男，1972年4月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港北区金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。
原告华达与被告陈建军、中�人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告华达、被告陈建军，被告保险公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故车辆损失维修费5351元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日原告驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与被告陈建军驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车发生碰撞，造成被告陈建军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警认定原告与被告陈建军分别负事故同等责任。原告所驾驶的小轿车受损较严重，原告方承保公司核定损失为8702元，当时全由原告一人支付。被告�险公司作为桂Ｒ×××××号摩托车的承保公司，应当在其保险限额内承担赔偿责任，即赔偿2000元，被告陈建军赔偿（8700-2000）×50%=3351元。
被告陈建军辩称，其不愿意赔偿原告，其已记不起事故了，也没有钱赔偿原告。
被告保险公司辩称，桂Ｒ×××××号摩托车在保险公司投保有交强险，原告的损失保险公司在交强险2000元限额内赔偿；诉讼费，不属于保险责任，保险公司不是直接侵权人，保险公司不应当承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日11时许，原告驾驶登记车主为刘阳辉的粤Ｓ×××××号小型轿车沿贵港市港南区工业二路由南往北行驶，被告陈建军驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿贵港市港南区南二路由西往东行驶，双方行经十字路口时均未注意避让，导致上述摩托车车头部位碰撞到轿车左侧车身部位，造成两车不同程度受损、被告陈建军受伤的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队认定被告陈建军和原告在本次事故中均负同等责任。事故发生后，原告于2017年8月5日将粤Ｓ×××××号小型轿车送至贵港市华达汽车销售服务有限公司维修，用去维修费5351元。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少，应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的车辆维修费，根据其提交的票据，本院确认为5351元，该损失应先由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元，对超出交强险限额的3351元（5351-2000），根据事故责任认定、事故当事人的违法行为与交通事故的因果关系，以及违法的具体情况，应由原告、被告陈建军按5：5的比例分担,即被告陈建军负担1675.50元(3351×50%)。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿原告华达因本案交通事故造成的经济损失共2000元；
二、被告陈建军赔偿原告华达因本案交通事故造成的经济损失共1675.50元；
三、驳回原告华达的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元（原告华达已预交），由原告华达负担5元被告陈建军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨仕静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1551号
原告：华达，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：陈建军，男，1972年4月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港北区金港大道793号。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11楼。
负责人：曹阳。
原告华达与被告陈建军、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月15日向本院提出申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华达撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
案件受理费344元（原告华达已预交），由原告华达负担。
审判员 林 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨仕静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2922号
原告：汪刚勇。
被告：陈于亮。
本院在审理原告汪刚勇与被告陈于亮加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪刚勇撤回起诉。
一审案件受理费980元，减半收取490元，由原告汪刚勇负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月九日
代书记员 郑 霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4763号
申请执行人:四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司,住四川省成都市双流县。
法定代表人：钟国坚,总经理。
被执行人:成都德玉堂家居用品有限责任公司,住成都市成华区。
法定代表人：兰伟。
四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司与成都德玉堂家居用品有限责任公司服务合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初7392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的54432元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请执行人四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0116民初7392号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4763号申请执行人:四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司,住四川省成都市双流县。法定代表人：钟国坚,总经理。被执行人:成都德玉堂家居用品有限责任公司,住成都市成华区。法定代表人：兰伟。四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司与成都德玉堂家居用品有限责任公司服务合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初7392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的54432元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请执行人四川雅居乐房地产开发有限公司雅居乐豪生酒店分公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0116民初7392号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月十二日书记员  熊 平
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初54号
原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县农机公司家属楼二楼。
法定代表人周俊杰，该公司执行董事。
委托代理人油海龙，男，1970年9月16日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
委托代理人ＸＸ，男，1958年6月12日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
被告杨保明，男，1974年7月9日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
被告刘小英，女，1975年10月30日出生，岢岚县人，现住岢岚县。系被告杨保明妻子。
被告杨保国，男，1976年2月3日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告杨保明、刘小英、杨保国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司委托代理人油海龙、ＸＸ与被告杨保明到庭参加诉讼，被告刘小英、杨保国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司诉称，2016年11月1日，被告杨保明、刘小英夫妻向我公司申请贷款80000元，提供坐落在本县城内居仁西街房子一处做抵押，没有房屋产权证。被告任杨保国自愿承担，保证还款责任。双方约定利率20‰，期限一年。借款合同履行期间，经多次催收利息，归还2000元，下欠本金和利息至今未归还，据此诉讼法院，请求依法判决三被告归还原告借款本金80000元整，归还从2016年12月至本金归还之日所欠的借款利息，并支付本案案件产生的所有诉讼费用。
被告杨保明辩称，借款是事实，但是这笔款是2013年12月3日贷的，借款人是杨保明、刘小英，当时借款本金是60000元，2016年11月份我又将该笔借款办了转贷，因为当时还欠利息20000元，所以转贷时就将借款金额变为80000元。
经审理查明，2013年12月3日，被告杨保明、刘小英夫妻二人向原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款60000元整，约定月利率为20‰，同时由被告杨保国为该笔借款担保。借款后被告杨保明归还部分利息，截止2016年11月1日，被告杨保明、刘小英共欠原告本金60000元及利息20000元，2016年11月1日，原告与被告杨保明办理了转贷手续，并重新签订了借款合同，双方约定：借款本金80000元，借款期限1年，月利率20‰，以被告杨保明所有的位于岢岚县居仁街24号房屋三间及院落一处作为抵押（未办理抵押登记），同时由被告杨保国为该笔借款担保。办理转贷手续后，2017年被告杨保明又归还利息3500元。截止2017年12月1日，被告杨保明尚欠原告借款本金80000元及利息17300元。
以上事实，有原告营业执照、开户许可证复印件、法人身份证明书、借款合同、贷款贷出凭证、担保承诺书、贷款人及担保人身份证复印件、集体土地证复印件、买卖房屋契约复印件、庭审笔录、当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨保明与原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司办理借款转贷手续签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，被告杨保明应当按照合同的约定归还借款本金及利息。由于原告与被告杨保明办理转贷手续并重新签订借款合同时，被告刘小英并未在借款合同上签字，故对原告要求被告刘小英归还原告借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨保国自愿为该笔借款承担连带担保责任，并在重新签订的借款合同上签字捺印，故被告杨保国应对该笔借款承担连带给付责任。被告刘小英、杨保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不良后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决入下：
一、被告杨保明于本判决生效后十日内归还原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款本息共计97300元；
二、被告杨保国对以上借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元整（原告已预交），由被告杨保明、杨保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员李凤勇
二〇一八年三月十五日
法官助理柴武彦
书记员郝敏
书记员郝敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初54号原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司，住所地：岢岚县农机公司家属楼二楼。法定代表人周俊杰，该公司执行董事。委托代理人油海龙，男，1970年9月16日出生，岢岚县人，现住岢岚县。委托代理人ＸＸ，男，1958年6月12日出生，岢岚县人，现住岢岚县。被告杨保明，男，1974年7月9日出生，岢岚县人，现住岢岚县。被告刘小英，女，1975年10月30日出生，岢岚县人，现住岢岚县。系被告杨保明妻子。被告杨保国，男，1976年2月3日出生，岢岚县人，现住岢岚县。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司与被告杨保明、刘小英、杨保国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司委托代理人油海龙、ＸＸ与被告杨保明到庭参加诉讼，被告刘小英、杨保国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司诉称，2016年11月1日，被告杨保明、刘小英夫妻向我公司申请贷款80000元，提供坐落在本县城内居仁西街房子一处做抵押，没有房屋产权证。被告任杨保国自愿承担，保证还款责任。双方约定利率20‰，期限一年。借款合同履行期间，经多次催收利息，归还2000元，下欠本金和利息至今未归还，据此诉讼法院，请求依法判决三被告归还原告借款本金80000元整，归还从2016年12月至本金归还之日所欠的借款利息，并支付本案案件产生的所有诉讼费用。被告杨保明辩称，借款是事实，但是这笔款是2013年12月3日贷的，借款人是杨保明、刘小英，当时借款本金是60000元，2016年11月份我又将该笔借款办了转贷，因为当时还欠利息20000元，所以转贷时就将借款金额变为80000元。经审理查明，2013年12月3日，被告杨保明、刘小英夫妻二人向原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款60000元整，约定月利率为20‰，同时由被告杨保国为该笔借款担保。借款后被告杨保明归还部分利息，截止2016年11月1日，被告杨保明、刘小英共欠原告本金60000元及利息20000元，2016年11月1日，原告与被告杨保明办理了转贷手续，并重新签订了借款合同，双方约定：借款本金80000元，借款期限1年，月利率20‰，以被告杨保明所有的位于岢岚县居仁街24号房屋三间及院落一处作为抵押（未办理抵押登记），同时由被告杨保国为该笔借款担保。办理转贷手续后，2017年被告杨保明又归还利息3500元。截止2017年12月1日，被告杨保明尚欠原告借款本金80000元及利息17300元。以上事实，有原告营业执照、开户许可证复印件、法人身份证明书、借款合同、贷款贷出凭证、担保承诺书、贷款人及担保人身份证复印件、集体土地证复印件、买卖房屋契约复印件、庭审笔录、当事人陈述等在案证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨保明与原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司办理借款转贷手续签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，被告杨保明应当按照合同的约定归还借款本金及利息。由于原告与被告杨保明办理转贷手续并重新签订借款合同时，被告刘小英并未在借款合同上签字，故对原告要求被告刘小英归还原告借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨保国自愿为该笔借款承担连带担保责任，并在重新签订的借款合同上签字捺印，故被告杨保国应对该笔借款承担连带给付责任。被告刘小英、杨保国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不良后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决入下：一、被告杨保明于本判决生效后十日内归还原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司借款本息共计97300元；二、被告杨保国对以上借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告岢岚县漪鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元整（原告已预交），由被告杨保明、杨保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员李凤勇二〇一八年三月十五日法官助理柴武彦书记员郝敏书记员郝敏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1173号
上诉人(原审被告):安徽龙盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳开渠广场西南1幢202室。
法定代表人：叶开永，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):陈玉兰,女,1963年6月9日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原审被告:博永林,男,1970年6月5日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
上诉人安徽龙盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈玉兰，原审被告博永林合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽龙盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽龙盛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人安徽龙盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永生
审 判 员 柏 莉
审 判 员 郑海鸥
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张少丽
书 记 员 巩运来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31184号
原告：张国旺，男，1969年1月9日出生。
身份证号码：×××。
被告:张文臣，男，1935年12月13日出生，住北京市通州区。
身份证号码：×××。
委托代理人：张国利（张文臣之子），男，1972年4月15日出生，住北京市通州区。
第三人：李�田，男，1964年4月7日出生，身份证住址北京市通州区。(未到庭)
身份证号：×××。
原告张国旺与被告张文臣、第三人李兴田确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国旺，被告张文臣的委托代理人张国利到庭参加诉讼，第三人李兴田经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国旺（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１．确认原告张国旺与被告张文臣于2005年5月1日签订的《房屋卖买文约》有效。２．诉讼费由原告承担。事实和理由：2005年5月1日，被告将其从第三人李兴田手中购买的位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村的房屋卖给原告所有，并签订了《房屋卖买文约》，约定：“张文臣有房壹处，砖房正房五间、东西厢房各三间，院落齐全。张文臣自愿�整院落经协商卖给本村村民张国旺作价人民币肆万元整，当日钱物两清，产权归张国旺所有，空口无凭，立约为证，一式两份，双方各执一份。”原告系北京市通州区张家湾镇枣林庄村集体经济组织成员。原告自签约之日起至今就在涉案房屋居住。现为确认原告张国旺与被告张文臣2005年5月1日签订的《房屋卖买文约》有效，特诉至法院，请求支持。
被告张文臣（以下简称被告）辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人李兴田（以下简称第三人）未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民，与被告系父子关系。本案房屋买卖协议中所涉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村x号，该房屋的土地登记审批表编号为23-x号，登记在第三人名下。2001年12月21日�第三人将该房屋作价22000元卖予被告。2005年5月1日，被告与原告签订名为《房屋卖买文约》的协议，将该房屋卖予原告。协议内容为：“张文臣有房壹处，砖房正房五间、东西厢房各三间，院落齐全。张文臣自愿把整院落经协商卖给本村村民张国旺作价人民币肆万元整，当日钱物两清，产权归张国旺所有，空口无凭，立约为证，一式两份，双方各执一份。”签约后该房屋一直由原告父母居住使用。
上述事实，有农村房屋买卖协议、《北京市土地登记审批表23-x号》、户口本、村委会证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告与被告签订的农村房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于原告要求确认其与被告于2005年5月1日签订的农村房屋买卖协议�效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张国旺与被告张文臣于二〇〇五年五月一日签订的农村房屋买卖协议有效。
案件受理费400元，由原告张国旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨梦彤
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初419号
原告：白某，男，汉族，1963年7月23日生，住大同市。
被告：大同市南郊区高山镇人民政府，住所地大同市南郊区高山镇。
法定代表人：池某，镇长。
原告白某与被告大同市南郊区高山镇人民政府承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告资源价款2407000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年间，原告承包被告下属高山镇枯树村老杨沟2号井煤矿，并依约向被告交纳了资源价款。之后因国家政策变化，煤矿重新整合，原告交纳的资源价款理应由被告应予以退还，但被告拖延一直未退还给原告。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，有权提起民事诉讼的原告应当是与案件具有直接利害关系的当事人。本案中，原告白某基于其与大同市南郊区高山镇人民政府之间存在承包经营合同关系请求返还资源价款。但未提交证据证明其系承包经营合同的相对人，亦未提交证据证明其系案涉资源价款的交纳人与受益人。综上，原告主体不适格，本案的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 袁瑞东
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 洋
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0211民初419号原告：白某，男，汉族，1963年7月23日生，住大同市。被告：大同市南郊区高山镇人民政府，住所地大同市南郊区高山镇。法定代表人：池某，镇长。原告白某与被告大同市南郊区高山镇人民政府承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告资源价款2407000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年间，原告承包被告下属高山镇枯树村老杨沟2号井煤矿，并依约向被告交纳了资源价款。之后因国家政策变化，煤矿重新整合，原告交纳的资源价款理应由被告应予以退还，但被告拖延一直未退还给原告。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，有权提起民事诉讼的原告应当是与案件具有直接利害关系的当事人。本案中，原告白某基于其与大同市南郊区高山镇人民政府之间存在承包经营合同关系请求返还资源价款。但未提交证据证明其系承包经营合同的相对人，亦未提交证据证明其系案涉资源价款的交纳人与受益人。综上，原告主体不适格，本案的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  袁瑞东二〇一八年五月二十八日书记员  李 洋
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7905号
原告：常州市万锦机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪西村，统一社会信用代码91320412767378308R。
法定代表人：许庆伟。
委托诉讼代理人：李曙明，该公司员工。
被告：无锡昌旺机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇龙延村西溪中心路45号，统一社会信用代码913202117974026555。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告常州市万锦机械有限公司与被告无锡昌旺机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市万锦机械有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告无锡昌旺机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市万锦机械有限公司撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市万锦机械有限公司撤回对被告无锡昌旺机械制造有限公司的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年十二月七日
书记员 朱晓余
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1074号
原告：陈颖，女，1969年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被告：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街。统一社会信用代码91371100663504840L1-1。
法定代表人：汪学超，总经理。
委托诉讼代理人：马承宝，男，该公司职工。
原告陈颖与被告日照同达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈颖及其委托诉讼代理人王会会到庭参加诉讼，被告日照同达建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
案经送达，被告日照同达建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告日照同达建筑工程有限公司因资金周转需要，于2016年5月23日向原告陈颖借款50000元，同日原告将50000元汇入日照银行汪学超账户，2017年8月30日，被告向原告再次借款时出具借条一张，该借条载明：“今借陈颖现金16000元整，大写壹万陆仟元整。借款用于金马一区4号楼决算费用，款到位后优先还借款，和日照同达建筑工程有限公司2016年5月23日借款5万元，大写伍万元整，改（该）款伍万元打入日照银行汪学超账户。借款人ＸＸ担保：日照同达建筑工程有限公司2017年8月30日”。后该借款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、日照银行转账业务回单等在卷佐证，足以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷关系成立，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告借原告款50000元未还事实清楚，证据充分；本案被告经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借款时既未约定借款期限和借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应自案件起诉之日起按照年利率6%计算由被告支付为宜。关于保全费，因本案原告未向本院申请对被告财产进行保全，未发生保全费用支出，故对原告要求被告承担保全费的主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照同达建筑工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告陈颖借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，按6%年利率计算）；
二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告日照同达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李增峰
人民陪审员 郭建勋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执272号
申请执行人：浙江大润航道工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖镇大洞岙庆丰路75B。
被执行人：天津港龙港口建设有限公司。住所地：天津港保税区海滨六路78号B-519B室。
被执行人：天津市滨海天保疏浚工程有限公司。住所地：天津港塘沽区新港三号路305号。
被执行人：天津滨海港湾疏浚工程有限公司。住所地：天津市滨海新区天津港保税区海滨八路118号A-233。
被执行人：天津市凯威化工有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
被执行人：于春来，男，汉族，1950年1月4日出生，住天津市和平区。
被执行人：于广东，男，汉族，1979年2月8日出生，住天津市和平区。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人天津港龙港口建设有限公司、天津市滨海天何疏浚工程有限公司、天津滨海港湾疏浚工程有限公司、天津市凯威化工有限公司、于春来、于广东向申请执行人浙江大润航道工程有限公司给付执行款及延迟履行期间的债务利息共计人民币231395384.80元，并负担申请执行费298795元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查询工商、房管、车辆、银行等相关部门和单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能进一步提供被执行人的财产线索。8月25日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条的规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向影响债务履行的被执行人的法定代表人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤72执272号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梅娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3007号
原告：段淼林，男，汉族，1951年1月13日出生，住址：湖南省洞口县，
委托代理人：周一波，�东深和律师事务所律师。
被告：胡兰，女，汉族，1970年2月23日出生，住址：湖南省隆回县，
被告：欧阳金魁，男，汉族，1968年11月1日出生，住址：湖南省隆回县，
原告段淼林与被告胡兰、欧阳金魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段淼林委托代理人周一波到庭参加诉讼。被告胡兰、欧阳金魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告段淼林起诉称，被告胡兰与被告欧阳金魁为夫妻关系，2015年1月24日，两被告共同经营的惠州市富利鑫投资管理有限公司因经营所需，由被告胡兰向原告借款30万元整，利息按人民银行同期贷款利率计算，该借款由被告胡兰出具借条。2015年1月26日，原告通过银行转账方式将上述借款30万元�至被告胡兰账户。后原告要求被告胡兰、被告欧阳金魁归还借款，但二人却以种种理由予以拒绝。故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告胡兰、被告欧阳金魁连带偿还原告借款本金人民币300000元整；2、判令被告胡兰、被告欧阳金魁连带偿还原告借款利息人民币18036.98元；(利息以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月24日起暂计算至2015年12月24日止，之后的利息应计算被告胡兰、被告欧阳金魁借款全部还清时为止)（1、2项合计人民币318036.98元），3、判令被告胡兰、被告欧阳金魁承担本案全部诉讼费用。
被告胡兰、欧阳金魁没有到庭参加诉讼，也没有发表答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月24日，被告胡兰向原告段淼林出具一份借条，载明：“今借段淼林（叔叔）现金人民币叁拾万元整（30000元），每月�时支付利息。”2015年1月26日，原告段淼林通过银行转账方式向被告胡兰支付了借款30万元。借款到期后，被告胡兰没有向原告段淼林偿还借款。原告认为被告胡兰与被告欧阳金魁是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，要求被告欧阳金魁共同偿还本案债务。在庭审中本院要求原告提交被告胡兰与被告欧阳金魁夫妻关系以及婚姻关系存续期间的相关证据材料，原告只提交了由隆回县民政局出具的《补发婚姻登记审查处理表》，该表只载明被告胡兰与被告欧阳金魁于1991年1月5日登记结婚，2011年1月27日补发结婚证。
以上事实有当事人提交的借条、银行转账凭证、企业登记信息等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告段淼林提供的借条、银行流水能充分证明原告段淼林与被告胡兰之间存在合法的借贷关系。被告胡兰收到原告段淼林的借款后，没有向原告段淼林偿还借款，虽然借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告段淼林起诉要求被告胡兰偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。借条虽然载明被告胡兰需每月按时支付利息，但对利息的计算标准没有明确约定，现原告段淼林主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款时间是2015年1月24日，但原告段淼林提交的证据未能充分证明被告胡兰和被告欧阳金魁在借款时是否是夫妻关系存续期间，因此，原告段淼林要求被告欧阳金魁承担共同偿还责任，其理由不充分。综上所述，被告胡兰、欧阳金魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。原告段淼林的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告段淼林偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元借款本金为基数，自2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金全部清偿之日止）。
二、驳回原告段淼林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元（原告段淼林已预交3035元），由被告胡兰负担。被告胡兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执683号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人齐炜，局长。
被执行人青岛胜美外语培训学校，住所地青岛市市南区南京路27号一层。
法定代表人全虎哲。
本院在申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛胜美外语培训学校行政处罚一案中，经本院向金融机构查询青岛胜美外语培训学校银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南行审字第15号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初471号
原告倪焙焱，男,1996年8月13日出生，回族，住西平县。
被告李贺兵，男，1987年5月5日出生，回族，住西平县。
原告倪焙焱诉被告李贺兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪焙焱到庭参加诉讼，被告李贺兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪焙焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25500元并支付违约金5100元（对2017年11月6日以后的利息，请求判令被告按照年利率6%支付至被告还清全部借款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日被告因需要资金，向原告借款25500元，并给原告出具了借条。借款期限约定为半月（即2016年12月15日至2016年12月31日）。借条同时约定逾期不还款，被告应支付违约金为借款总额的20%。借款到期后，就上述借款本金及违约金，经原告多次向被告催要，被告一直未还。故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李贺兵未答辩。
经审理查明：2016年12月15日被告因需要资金，向原告借款25500元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条因做生意需资金，李贺兵今借到倪焙焱人民币（25500）（大写：贰万伍仟伍元整），借期一年（日期：2016年12月15日至2016年12月31日），如果借款到还款期日不还时，交违约金即所借全款额的20%，在借期内出现不可抗力因素（生意失败，破产，离婚，失踪，死亡等）李贺兵名下所有资产让倪焙焱有权处理变卖，并且必同意无条件接受承担偿还此债务，无条件同意接受债权人变卖资产变现，第一个偿还此借款。此欠条签字生效。借款人签字：李贺兵身份证号：年月日”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未还。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贺兵向原告倪焙焱出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告李贺兵未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部民事责任。故原告倪焙焱主张被告李贺兵返还借款，本院予以支持。原告倪焙焱主张被告李贺兵支付违约金即所借全款额的20%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告支付2017年11月6日以后占用借款的利息，按照年利率6%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺兵于本判决生效后五日内归还原告倪焙焱借款本金25500元及利息（2016年12月15日至2016年12月31日的利息按照年利率24%计算；2017年11月6日以后的利息按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告李贺兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏诚慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 张远征
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7488号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陆以卓，男，汉族，1972年5月30日出生，住广东省佛山市三水区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陆以卓信用卡纠纷一�，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金69161.39元和计至2016年12月31日的滞纳金30729.22元，计至2017年3月12日的零售利息19639.7元，分期手续费1854.4元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计121384.71元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退�。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××96）计至2017年3月12日的欠款共计121384.71元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年7月4日,被告拖欠信用卡本金69161.39元，零�利息（普通消费利息）24763.5元，分期手续费1854.4元，计至2016年12月31日滞纳金30729.22元，合计126508.51元。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年7月4日尚欠的信用卡透支本金69161.39元，利息24763.5元,分期手续费1854.4元，计至2016年12月31日滞纳金30729.22元及以本金69161.39元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张2017年1月1日之后的滞纳金的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆以卓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金69161.39元，计至2017年7月4日的利息24763.5元，分期手续费1854.4元，计至2016年12月31日滞纳金30729.22元及以本金69161.39元从2017年7月5日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2727.7元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶 水 凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔 婉 平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 �志恒
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初22号
原告吴军，男，1988年1月27日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住黎平县，
被告杨兴立，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省榕江县，
原告吴军诉被告杨兴立租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告杨兴立经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：2016年4月11日，被告到原告经营的黎平万达租车行要求租赁车辆使用，双方经平等协商，原告同意出租车辆给被告，双方当日签订了合同编号为0006960号《汽车租赁合同》，合同约定，被告租赁原告所有的车牌号为贵Ｈ×××××号长城C30号小轿车一辆，租赁期限从2016年4月11日14:30分起，每天租金230元，被告预交租金2000元，实际租赁费用以被告退还车辆的时间再进行结算，合同同时约定双方其他权利义务。合同签订后，原告就将该车辆以及该车原配遥控钥匙一把交付给被告使用。但在租赁期间，被告长期使用车辆拒不退还，也没有交车辆租金，在原告多次催促下，被告表示继续租赁，但避而不见。2016年7月7日原告到中潮长春找到被告，被告表示自己施工的工程马上结束，需要再使用原告的车辆催账，并承诺工程结账后支付拖欠原告的租金。经双方结算，被告认可截止2016年7月15日之前所欠的租金共计为21600元。被告于2016年7月7日出具欠条给原告，认可欠原告租金21600元，并同意2016年7月30日结清，如有违约，被告愿承担违约责任。付款期限到期后被告也拒绝支付租金。2016年8月22日，原告再次联系被告时，被告称租赁车辆现停放在中潮长春加油站附近，并称车辆车窗玻璃已破损，要求原告自己去长春取车。原告赶到长春找到车辆，发现车辆前副驾驶的车窗破裂，车上行车记录仪也已经丢失，车身外面全部是沥青污垢，原告当时没有见到被告，被告直接将车辆丢弃在该路段。因没有车钥匙，原告又返回租车行取备用钥匙到长春将车开回，因被告的行为造成原告到长春提车、修理车辆、清洗车辆以及行车记录仪丢失共计产生经济损失830元，这些损失都是被告在违约行为造成，被告应当承担全部责任，至今被告也没有退还原告的车钥匙。综上所述，被告毫无诚信，严重违反双方租赁合同约定，其不仅应按合同立即支付租金，同时，还应承担违约责任并赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的租车费人民币21600元；2、判令被告退还原告所有的车牌号为贵Ｈ×××××号长城C30号小轿车的原装车辆遥控钥匙一把；3、判令被告赔偿原告车辆损坏修理费、行车记录仪丢失赔偿费、提车费以及车辆清洗费、起诉状代书费合计1130元；4、判令被告支付原告租车违约金人民币10800元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨兴立经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交以下5份证据：
1、欠条、证明被告欠原告租车费21600元；
2、汽车租赁合同，证明原、被告签订汽车租赁合同的事实；
3、汽车维修清单，证明被告用车所损坏清单；
4、收据，证明代写民事起诉状代书费；
5、身份证，证明原告的身份情况。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
根据原告陈述、法庭调查、庭审质证，本院认定如下事实：2016年4月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：原告将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××号长城C30号小轿车一辆出租给被告，租赁期限从2016年4月11日14:30分起，每天租金230元，被告预交租金2000元，实际租赁费用以被告退还车辆的时间再进行结算，并约定违约金为逾期缴纳租金总额的50%。合同签订后，原告就将该车辆及该车原装遥控钥匙一把交付给被告。但在租赁期间，被告长期使用车辆不退还，也没有交车辆租金，在原告多次催促下，2016年7月7日经双方结算，被告认可截止2016年7月15日之前所欠的租金共计为21600元，并出具欠条给原告，并同意2016年7月30日结清，如有违约，被告愿承担违约责任。被告表示自己施工的工程马上结束，需要再使用原告的车辆催账，需要继续租赁。付款期限到期后被告也没有支付租金。2016年8月22日，原告再次联系被告时，被告称租赁车辆现停放在中潮长春加油站附近。原告赶到长春找到车辆，发现车辆前副驾驶的车窗破裂，车上行车记录仪也已经丢失，车身外面全部是沥青污垢，原告当时没有见到被告，被告直接将车辆丢弃在该路段。2016年8月26日，原告将该车送至黎平县恒源汽车维修服务中心进行修理，支付修理费：车身清洗沥青污垢90元、行车记录仪一个300元、右前门玻璃一张260元、右前门玻璃贴膜一张80元，共计730元。2017年1月4日，原告请律师代写民事起诉状代书费300元。同时查明，在庭审过程中，原告已认可被告将原告所有的车牌号为贵Ｈ×××××号长城C30号小轿车的原装车辆遥控钥匙一把退还，原告自愿放弃该项诉讼请求。因被告未按期支付租金，为此引发诉讼。
本院认为：2016年4月11日，原告吴军与被告杨兴立签订《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告与被告对被告所欠租金已进行结算，被告已将租赁车辆退还原告，故原告与被告签订的《汽车租赁合同》事实上已解除。被告杨兴立欠下原告吴军租金，外出至今未归，亦未向本院提交证据，应承担举证不能的后果。原告出具的双方签订的《租赁合同》、被告出具给原告的欠条证明被告尚欠原告租金21600元的事实。故对原告要求被告支付租金21600元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，从合同的签订情况来看，合同并没有约定具体的租赁期限。再者，原告诉称：“实际租赁费用以被告退还车辆的时间再进行结算”。故被告不存在逾期支付租金的问题，原告亦无权要求被告支付逾期缴纳租金总额的50%违约金。对于原告要求被告赔偿车辆损坏修理费340元、行车记录仪丢失费300元、车辆清洗费90元、起诉状代书费300元，共计1030元，有相关证据证明，本院予以支持。对提车费100元，原告没有提供证据证明，本院不予认定。对原告已认可被告将原告所有的车牌号为贵Ｈ×××××号长城C30号小轿车的原装车辆遥控钥匙一把退还，原告自愿放弃该项诉讼请求，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴立在本判决生效之日起十五日内支付原告吴军租金21600元；
二、被告杨兴立在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴军车辆损坏修理费、行车记录仪丢失费、车辆清洗费、起诉状代书费共计1030元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.2元，由被告杨兴立负担430元，原告吴军承担208.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
审 判 长 杨再兵
审 判 员 周之勇
人民陪审员 吴宏梅
二〇一七年九月一日
书 记 员 何镇江
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2764号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人聂付杰、王妮妮为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴运广
审判员 郭振业
审判员 顾东升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 森
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9854号
原告：厦门精晶压铸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人李春海，总经理。
委托诉讼代理人：赖春辉，男，厦门精晶压铸有限公司职员。
被告：福建斯力特机动车配件有限公司，住所地福建省漳州市金峰经济开发区金星片区。
法定代表人：许郁军。
原告厦门精晶压铸有限公司与被告福建斯力特机动车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年10月17日，原告厦门精晶压铸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门精晶压铸有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑颖
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9854号原告：厦门精晶压铸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人李春海，总经理。委托诉讼代理人：赖春辉，男，厦门精晶压铸有限公司职员。被告：福建斯力特机动车配件有限公司，住所地福建省漳州市金峰经济开发区金星片区。法定代表人：许郁军。原告厦门精晶压铸有限公司与被告福建斯力特机动车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年10月17日，原告厦门精晶压铸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门精晶压铸有限公司撤回起诉处理。审判员  郑洪二〇一七年十二月十五日书记员  郑颖
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2255号
申请人:刘中平,男,1974年5月4日出生,汉族，住仪征市。
被执行人:杨振华,男,1971年4月8日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被执行人:杨洪元,男,1941年6月4日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被执行人:赵宏珍,女,1941年11月26日出生,汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行申请执行人刘中平与被执行人杨振华、杨洪元、赵宏珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人在执行过程中提出撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执2255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 任珂瑶