wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初183号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘遂欣，男，1969年5月20日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1988年4月被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六年。因犯抢劫罪，于1997年8月被巩义市人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2005年6月9日被巩义市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪，于2011年7月28日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月2日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被抓获，同年12月8日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），2018年1月12日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
被告人崔胜利，男，1969年6月18日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，农民，住河南省巩义市。因犯盗窃罪，于2008年10月15日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2011年7月28日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2014年4月28日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被抓获，同年12月8日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），2018年1月12日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人刘遂欣、崔胜利犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院�起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人刘遂欣、崔胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月12日，被告人刘遂欣、崔胜利伙同他人预谋后，驾驶老年代步车窜至沁阳市柏香镇葛村集会，将被害人关某上衣口袋里的土豪金苹果6plus手机盗走；崔胜利将被害人孙某电动车框内手提包里的玫瑰金苹果6plus手机盗走。因无实物，无法鉴定。
2、2017年10月18日，被告人刘遂欣、崔胜利伙同他人经预谋后，驾驶老年代步车窜至沁阳市西向镇集会，崔胜利将被害人吕某电动车框里的白色VIVOY31A手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币221元。
3、2017年10月18日，被告人刘遂欣、崔胜利伙同他人经预谋后，驾驶老年代步车窜至沁阳市柏香镇伏背村集会，崔胜利将被害人宋某放在电动车挡风板后的白色华为荣耀X4手机盗走，刘遂欣将被害人李某衣服口袋内的玫瑰金VIVOX5M手机盗走。
综上，被告人刘遂欣、崔胜利共同盗窃作案5起，涉案财物价值人民币221元。
另查明：1、被告人刘遂欣、崔胜利家属已代其退赃，并取得被害人的谅解。
2、案发后，被告人刘遂欣、崔胜利被抓获。归案后，二被告人如实供述自己的罪行。
3、沁阳市公安局于2018年2月6日出具证明，二被告人作案使用的老年代步车未找到。
上述事实，被告人刘遂欣、崔胜利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、抓获证明、刑事判决书、释放证明、退赃证明、领赃证明、被害人关某、孙某等的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘遂欣、崔胜利以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控刘遂欣、崔胜利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，刘遂欣、崔胜利在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。刘遂欣、崔胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘遂欣、崔胜利流窜盗窃，酌情从重处罚。鉴于刘遂欣、崔胜利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘遂欣、崔胜利家属已代其退赔了被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。供犯罪使用的本人财物，依法应予没收。根据刘遂欣、崔胜利犯罪的事实、性质、情节及社会危害�度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘遂欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2019年2月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
被告人崔胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2019年2月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
作案工具：老年代步车一辆，依法�续追缴并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 范献献
二〇一八年三月十四日
书记员 张婉婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2334号
原告赵光娟，女，1983年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告刘彬，男，1983年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告赵光娟与被告刘彬离婚纠纷一案，原告赵光娟于2012年5月7日向本院起诉，于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光娟提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵光娟撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵光娟负担。
代理审判员 闵筱
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 滕燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第575-2号
申请执行人邱玉领。
被执行人王立华。
申请执行人邱玉领与被执行人王立华其他合同纠纷一案，申请执行标的为2525元及利息，未执行标的为2525元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年五月二十九日
执行员 张炳忠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7354号
原告张文星，男。
被告钱爱华，女。
被告杨玉倩，女。
原告张文星与被告钱爱华、杨玉倩保证合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文星到庭参加诉讼。被告钱爱华、杨玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文星诉称，经被告介绍，原告在2012年2月1日借给“王某”人民币20，200元、利息4，800元。两被告为借款人担保。后借款人还款6，400元。故请求法院判令两被告归还借款13，800元并支付利息（按照本金13，800元，以中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2012年2月1日计算至判决生效之日止）。
被告钱爱华、杨玉倩未作答辩。
经审理查明，两被告介绍案外人向原告借款，2012年2月1日签订借款抵押担保合同，写明借款25，000元，期限从2012年2月1日至2013年1月30日，利息按月利率1%计算；担保期至借款还清时止；违约责任约定欠款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算；该合同借款人签名为“王某”，两被告为担保抵押人。原告称合同约定借款为25，000元，实际交付时扣除4，800元利息，实际交付借款为20，200元。事后案外人还款6，400元，余款至今未还，故原告涉讼。
两被告在审理中陈述，借款人实际是沈某，看到原告将钱交付的，但具体多少金额不清楚。
另查明，原告曾向公安指控沈某合同诈骗，上海市公安局杨浦分局以涉案嫌疑人沈某死亡，决定不予立案。
以上事实，有借款抵押担保合同、沈某的银行卡、不予立案通知书、钱爱华、杨玉倩的陈述笔录及原告陈述等为证。
本院认为，两被告为案外人借款担保，现借款期限已届满，借款人未履行还款义务，担保人应当承担担保责任。借款的数额应当按照实际交付的数额，扣除借款人已还数额，对于余款两担保人应当履行担保还款责任。借款利息及逾期利息应按照约定计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱爱华、杨玉倩于本判决生效之日起十日内偿还原告张文星借款人民币13，800元。
二、被告钱爱华、杨玉倩于本判决生效之日起十日内支付原告张文星借款利息（按照本金13，800元，以月利率1%，从2012年2月1日计算至2013年1月30日；按照本金13，800元以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年2月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为135元，由原告张文星负担35元，由被告钱爱华、杨玉倩负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3086号
原告：张建军。
原告：张金莲，系原告张建军之妻。
二原告的委托诉讼代理人：冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：张小平。
原告张建军、张金莲与被告张小平所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张建军及其委托诉讼代理人冯钟鸣、被告张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1、确认二原告享有常德市武陵区白马湖永生巷38号院内登记在被告名下土地上的建筑物的全部所有权以及土地使用权的50%，该房地产现价值估约12万元；2、由被告公司承担诉讼费用。
张小平答辩称：一、答辩人在三岔路富强居委会永生巷38号的壹栋60.59㎡砖混结构房屋系答辩人所有，房屋的产权没有争议；二、上述房屋的土地使用权归张小平所有。综上，被答辩人在给贵院的诉状中所述事实不符。于礼不合，于法无据，应驳回被答辩人的一切诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1988年经过原护城乡西郊一队村组同意在张金莲自家的自留地即自家院内南面配套修建了2间平房，1991年申请土地登记，该房屋用地面积93.12平方米，建筑面积60.59平方米，因考虑到张建军公职人员的身份不便拥有土地，而张金莲已经拥有宅基地，故对这2间修在张金莲院子内的房屋土地使用权登记在张金莲的妹妹张小平的名下，而张小平当时已经在常德县肉食水产公司工作，户口已经迁出了村里。原告以被告认为该土地及地上附着物都是其一人所有，遂列出前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告张金莲已拥有宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，张金莲不能再拥有宅基地，原告张建军作为公职人员也不能拥有宅基地，为了达到再拥有宅基的目的，将诉争的宅基地登记在被告张小平名下，原告是在用合法形式掩盖非法目的。故原告均不具该诉争的宅基地的所有权，至于被告张小平是否拥有该诉争的宅基地的所有权，因本案并非行政诉讼，故民事诉讼中不作评判。原告没有提供充分证据证明该诉争的宅基地的房屋系原告完全修建，因不动产实行房地一体原则，现诉争的宅基地所有权登记在被告张小平名下，故原告要求诉争的宅基地上的房屋拥有全部所有权的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回张金莲、张建军的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由张金莲、张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一七年十月十二日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3736号
申请执行人陈秋蓉，女，汉族，1965年9月22日出生，住成都市金牛区。
被执行人：苟晓农，男，汉族，1963年12月25日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4004号民事判决书，于2017年4月13日立案受理陈秋蓉申请执行苟晓农借款合同纠纷一案。执行标的为1515860元及利息，执行费17559元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3736号申请执行人陈秋蓉，女，汉族，1965年9月22日出生，住成都市金牛区。被执行人：苟晓农，男，汉族，1963年12月25日出生，户籍所在地：成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4004号民事判决书，于2017年4月13日立案受理陈秋蓉申请执行苟晓农借款合同纠纷一案。执行标的为1515860元及利息，执行费17559元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月二十一日书记员 毛海容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1960号
罪犯王凤柱，男，汉族，1959年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年5月8日作出（2012）南刑初字第469号刑事判决，以被告人王凤柱犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王凤柱在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王凤柱予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯王凤柱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装机台的生产劳动中，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况认定表、执行罚金票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凤柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王凤柱减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤柱减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年1月7日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1148号
原告白某某，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告王某某，男，汉族，1968年8月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王某某，职务：经理。
原告白某某诉被告王某某、商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被告王某某被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故该案应驳回原告白某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
一审案件受理费2405元，退还原告白某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1148号
原告白鹏，男，汉族，1978年12月1日出生。
被告王如福。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，职务：经理。
原告白鹏诉被告王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被告王如福被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故该案应驳回原告白鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告白鹏的起诉。
一审案件受理费2405元，退还原告白鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申23号
再审申请人(一审被告)：广州华西企业管理咨询有限公司。
法定代表人：吕丙兰。
委托代理人：张迪。
再审申请人(一审被告)：张迪。
再审被申请人(一审原告)：广州市卡伽化妆品实业有限公司。
法定代表人：高峰，总经理。
再审申请人广州华西企业管理咨询有限公司（下称华西公司）、张迪因与被申请人广州市卡伽化妆品实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初40804号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华西公司、张迪共同申请再审称，被申请人与华西公司签署了合作协议，后因改期申请退回费用，同时称因华西公司改期导致机票损失5000元。华西公司答应请被申请人提供机票退该签费用，华西公司按照实际损失额凭发票报销，而被申请人至今未按照合作协议提供机票退该签实际损失费用。对于被申请人提出终止服务，华西公司也不同意。涉案产品一直至今仍存在，如果被申请人愿意继续履行合同，华西公司也愿意继续提供一对一的咨询服务项目，并没有告知被申请人终止此项目服务。一审过程申请人并未受到任何通知，就被强制执行，恳请法院对案件予以重审，同时申请人申请到庭答辩所有事项，请求撤销原审判决，依法重新公平公正审理，本案一审的诉讼费用由申请人承担。
本院经审查认为，原审法院按照华西公司的工商注册地址以及张迪的身份证住址依法送达相关法律诉讼文书，在无法送达和无人签收的情况下，原审法院遂采取公告送达方式送达，上述送达程序符合法律规定。两申请人据此主张原审审理程序不当，依据不足。至于申请人华西公司主张没有终止涉案项目、愿意继续履行项目服务的问题，因申请人华西公司与被申请人已就涉案项目签订了《解除协议》，约定解除涉案项目服务并退还相关款项，故华西公司现又主张愿意继续履行合同，依据不足，本院对此不予确认。
综上，华西公司、张迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回广州华西企业管理咨询有限公司的再审申请；
驳回张迪的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年三月十五日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申23号再审申请人(一审被告)：广州华西企业管理咨询有限公司。法定代表人：吕丙兰。委托代理人：张迪。再审申请人(一审被告)：张迪。再审被申请人(一审原告)：广州市卡伽化妆品实业有限公司。法定代表人：高峰，总经理。再审申请人广州华西企业管理咨询有限公司（下称华西公司）、张迪因与被申请人广州市卡伽化妆品实业有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初40804号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华西公司、张迪共同申请再审称，被申请人与华西公司签署了合作协议，后因改期申请退回费用，同时称因华西公司改期导致机票损失5000元。华西公司答应请被申请人提供机票退该签费用，华西公司按照实际损失额凭发票报销，而被申请人至今未按照合作协议提供机票退该签实际损失费用。对于被申请人提出终止服务，华西公司也不同意。涉案产品一直至今仍存在，如果被申请人愿意继续履行合同，华西公司也愿意继续提供一对一的咨询服务项目，并没有告知被申请人终止此项目服务。一审过程申请人并未受到任何通知，就被强制执行，恳请法院对案件予以重审，同时申请人申请到庭答辩所有事项，请求撤销原审判决，依法重新公平公正审理，本案一审的诉讼费用由申请人承担。本院经审查认为，原审法院按照华西公司的工商注册地址以及张迪的身份证住址依法送达相关法律诉讼文书，在无法送达和无人签收的情况下，原审法院遂采取公告送达方式送达，上述送达程序符合法律规定。两申请人据此主张原审审理程序不当，依据不足。至于申请人华西公司主张没有终止涉案项目、愿意继续履行项目服务的问题，因申请人华西公司与被申请人已就涉案项目签订了《解除协议》，约定解除涉案项目服务并退还相关款项，故华西公司现又主张愿意继续履行合同，依据不足，本院对此不予确认。综上，华西公司、张迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回广州华西企业管理咨询有限公司的再审申请；驳回张迪的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年三月十五日书记员  叶永峰谢汝华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第224号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：何文珍。
被告：张祥利。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告何文珍、张祥利金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告何文珍、张祥利的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年六月二十一日
代书记员 顾旭芳
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审333号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李长保，男，1990年06月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人廖凤兰，女，1992年11月03日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月13日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6711号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6711号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李长保、廖凤兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费34580元。
申请执行费418元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审333号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李长保，男，1990年06月01日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人廖凤兰，女，1992年11月03日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月13日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6711号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6711号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李长保、廖凤兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费34580元。申请执行费418元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1308号
本院2014年11月5日对原告王燕玲与被告张建谋借款担保纠纷一案作出的（2014）陕民初字第1308号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书正文第1页倒数第八行中“20万元元”更正为“20万元”，第2页倒数第十三行中“证人刘某某……”更正为“证人代某某……”，现予以补正。
审判员 赵春芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵艳云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1709号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某，女，汉族，户籍地四川省广元市青川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人邱某于2015年3月24日晚，容留吸毒人员“阿良”、徐某飞在其居住的深圳市宝安区西乡街道臣田村西区65栋205房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月26日14时许，邱某再次将“阿良”、徐某乙二人招至其住处，并容留该二人再次在其住处与其一起吸食毒品。2015年3月27日22时许，公安机关在邱某住处将其抓获归案。
被告人邱某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，提供场地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年五月六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）1
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1547号
原告马爱松。
被告吕建斌。
委托代理人袁俊光，河南锦盾律师事务所律师。
本院在审理原告马爱松诉被告吕建斌与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕建斌的起诉。
本院认为，原告马爱松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马爱松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马爱松负担，余额50元退回原告。
代理审判员 段雪培
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈彦磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6965号
原告杨文正，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告黄启雷，男，1970年3月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告刘启仕，男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告杨文正诉被告黄启雷、刘启仕民间借贷纠纷一案中，原告杨文正未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓婷
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第758号
申请执行人姜军，男，1976年7月出生，汉族。
被执行人张照勇，男，1971年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜军与被执行人张照勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人姜军撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第341号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月四日
书记员 廖新容
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2949号
原告：蔡爱明，女，1970年5月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：杨玲，男，1970年6月4日出生，汉族，身份证地址福州市晋安区。
原告蔡爱明与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱明到庭参加诉讼，被告杨玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡爱明向本院提出诉讼请求：1.判令杨玲偿还其借款本金5万元以及并支付利息（按银行同期贷款利率支付自2016年7月23日起至实际还款之日止）；2.判令杨玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，杨玲因急需资金周转向其借款5万元，约定三个月内还清借款，当日其通过银行转账5万元给杨玲。借款期限届满，杨玲未依约履行还款义务，其多次催讨均无果。为维护其合法权益，提起诉讼。
杨玲未作答辩。
蔡爱明围绕借款事实提交的证据有：借条（在杨玲身份证复印件上载明借款内容）、中国建设银行转账凭证。杨玲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信并在卷佐证，蔡爱明诉称之事实，予以确认。
本院认为，杨玲向蔡爱明借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，杨玲作为债务人应向蔡爱明履行还款责任；蔡爱明主张杨玲按银行同期贷款利率支付逾期还款的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持，但借款时双方未约定利息，故蔡爱明主张的资金占用期间利息应以逾期还款之日（2016年10月23日）起算；杨玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
杨玲应于本判决生效之日起十日内偿还蔡爱明借款本金5万元，并支付资金占用期间利息（以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月23日起至实际款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，由杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑雄俊
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 蔡智光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚雪倩
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2639号
上诉人（原审被告）：张群英，男，1964年6月19日出生，汉族，北京机务段退休职工，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京馨康景物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区夕照寺街绿景苑3号楼1-3层（西侧）。
法定代表人：刘春永，董事长。
委托诉讼代理人：于楠，女，北京馨康景物业管理有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人：王少臣，男，北京馨康景物业管理有限责任公司物业部部长。
上诉人张群英因与被上诉人北京馨康景物业管理有限责任公司（以下简称馨康景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张群英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回馨康景物业公司的原审诉讼请求，并判令馨康景物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我交过物业费，后来不再缴纳是因为馨康景物业公司没有按照双方所签《兴隆都市馨园物业委托管理协议》（以下简称物业托管协议）履行其应尽的义务，提供相关服务。具体问题主要体现在我一审辩称意见中，馨康景物业公司违反了物业托管协议第二条第四项、第三条第七项第二条第五项、第六项第一条第一、二项等。
馨康景物业公司辩称，我公司同意一审判决。张群英刻录的光盘内容是剪辑的，不能客观真实地反映状况，视频中小区进出有划线的车位，照片只是暂时的留影；关于停车的问题，我方向开发商也争取了些车位，但业主不愿意付费，不去车位停车；关于张群英主张的我公司违约问题，我公司提供了前期的协议、业主的维修公约，我公司提供的服务基本符合协议和公约约定的内容，故我公司不同意张群英的上诉请求。
馨康景物业公司向一审法院起诉请求：判令张群英支付2009年7月14日至2017年7月13日的物业费3883.68元，赔偿经济损失200元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：馨康景物业公司原名称为北京馨康景物业管理中心，于2004年6月2日变更为现名称。张群英系北京市东城区×××3号楼6单元612号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。该房屋所在楼层为一层，建筑面积73.91平方米。
2004年7月20日，馨康景物业公司作为甲方与乙方张群英（乙方）签订物业托管协议，约定：乙方委托甲方对涉案房屋进行物业管理，服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安与消防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用不包括房屋共用部位共用设施设备中修、更新、改造的费用；物业管理费按年收取；乙方初始交费时间以《准住证》上的入住日期为准，次年交费时间以上一年交费截止日期为准；物业管理服务费按照实测面积计算，1-3层每月每平方米0.50元；4-6层每月每平方米0.52元，含水泵运行维护费；生活垃圾清运费每户每年30元，由馨康景物业公司代环卫部门收取；楼宇内公共照明用电由业主按照每户每年12元预交；乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每日3‰交纳违约金。现张群英未交纳2009年7月14日至2017年7月13日期间的物业费等共计3883.68元。另查，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
一审审理中，馨康景物业公司就其主张的经济损失称：物业托管协议中约定业主不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并交纳违约金，但并未约定利息损失。现我公司主张的经济损失为利息损失，按照中国人民银行同期存款利率要求经济损失为200元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案已查明的事实，馨康景物业公司与张群英签订的物业托管协议不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现馨康景物业公司为涉诉小区提供了物业管理服务，张群英在接受馨康景物业公司提供的物业服务后，应当据实支付相关费用。故馨康景物业公司要求张群英支付物业费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。张群英所持馨康景物业公司的物业服务质量存在问题的抗辩意见，因上述问题不是张群英拒绝支付物业费的依据，故法院对张群英的该抗辩意见不予采纳。馨康景物业公司要求张群英赔偿经济损失的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、张群英于判决生效后七日内给付北京馨康景物业管理有限责任公司二○○九年七月十四日至二○一七年七月十三日的物业费等共计三千八百八十三元六角八分；二、驳回北京馨康景物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决已经认定的事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。另，张群英提供于近期拍摄的照片及《携手共建美好家园—致社区居民的一封信》，欲证实涉案房屋所在小区原本没有机动车识别系统，2015年社区党委投资了安装了3套机动车识别系统。馨康景物业公司则主张因收费低廉，其无力投资，但其协调地方组织，才得以安装该系统，因该系统损坏，2017年其又出资更换了机动车识别系统；因小区有2000余户业主，车位远不能满足业主需要，其联系了开发商提供了部分车位，业主不愿付费使用，其对此也无能为力。张群英认可馨康景物业公司提供了基本服务，但车辆管理存在严重问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案馨康景物业公司与张群英签订的物业托管协议不违背法律、行政法规的强制性规定，当属有效。现馨康景物业公司为涉案房屋所属小区提供了物业管理服务，张群英在接受馨康景物业公司提供的物业服务后，理应支付相关费用。现张群英拖欠物业费多年，其虽以馨康景物业公司提供的物业服务不符合约定标准为抗辩，但本院审查双方所签物业托管协议，并无具体服务标准的约定；张群英并未就此向馨康景物业公司主张过权利；且因双方签订协议距今已十余年之久，原约定物业费标准显然与现在的物价水平有一定差距。故本院对此认为，一则张群英拒绝交纳物业费，依据不足，本院难以支持；二则一审判决并未支持馨康景物业公司主张的损失，体现了其对提供的服务可能存在的瑕疵而承担的责任。但应当指出，涉案房屋所属小区尚未成立业主委员会，以致业主与馨康景物业公司之间缺乏有效沟通的渠道，馨康景物业公司作为物业服务企业，亦应努力提升服务水平和质量，力求做到业主满意。
综上所述，张群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张群英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第126号
原告许某华，男，汉族，1976年1月28日出生，兰州铀浓缩公司一车间职工，住兰州市西固区新安路。
被告卫某理，男，汉族，1973年9月18日出生，兰州铀浓缩公司一车间职工，住兰州市西固区新安路。
本院在审理原告许某华诉被告卫某理不当得利纠纷一案中，原告许某华于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告许某华撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告许某华承担。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年五月七日
书 记 员 张小梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初1109号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人秦军峰，男,1986年5月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住禹州市。因涉嫌开设赌场2017年7月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2017年8月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年8月18日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被告人李志超，男,1987年1月24日出生，汉族，高中毕业，无业，住禹州市。因涉嫌开设赌场2017年7月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2017年8月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年8月18日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）636号起诉书指控被告人秦军峰、李志超犯开设赌场罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人秦军峰及其辩护人张齐帆，被告人李志超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年4月至2017年7月，被告人秦军峰、李志超预谋后，利用手机组建微信群，组织群内的微信用户长期以“推饼”的方式进行赌博，二人从中抽头渔利金额累计156376余元。被告人秦军峰、李志超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认定被告人秦军峰、李志超均已构成开设赌场罪，请求对其依法判处。
被告人秦军峰对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人犯罪后如实供述，构成坦白，被告人系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚。
被告人李志超辩称：实际获利数额没有起诉书认定的数额多。
经审理查明：2016年4月至2017年7月，被告人秦军峰、李志超预谋后，利用手机组建微信群，组织群内的微信用户长期以“推饼”的方式进行赌博，二人从中盈利共156376余元。所得赃款二人分肥。2017年7月10日晚，秦军峰、李志超在禹州市药城路金海快捷宾馆401房间被公安机关抓获。另查明，本案在审理过程中，被告人李志超的家属代李志超将违法所得人民币78188元退缴法院。
上述事实，有被告人秦军峰、李志超的供述，证人韩某、吴某证言，受案登记表，立案决定书，搜查笔录和扣押清单，协助查询财产通知书和银行账户明细、微信信息，辨认笔录，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见，到案经过，被告人秦军峰、李志超户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦军峰、李志超以营利为目的，利用微信群开设赌场，并从中抽取提成，其行为已构成开设赌场罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人秦军峰、李志超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦军峰、李志超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人秦军峰的辩护人关于被告人秦军峰是初犯，认罪态度好，可从轻考虑的辩护意见与本案所查事实一致，本院予以采纳。被告人李志超关于实际获利数额没有那么多的辩解意见，经查，公诉机关指控的获利数额，有提取二被告人的银行卡对账单；许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的电子数据检验报告为证，该二份证据内容客观真实，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦军峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人李志超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止）。
三、对被告人李志超退缴的违法所得78188元已予没收并上缴国库；依法追缴被告人秦军峰的违法所得78188元并上缴国库。
四、随案移送作案工具银行卡七张，iphone手机三部，vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：韩志华
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：解胜奇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ：田耀文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0900号
原告姜海明，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告董光军，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇。
被告周清华，男，汉族，市民，住阜宁县罗桥镇。
被告郑兆华，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇。
原告姜海明与被告董光军、周清华、郑兆华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜海明的委托代理人薛加兵到庭参加诉讼，被告董光军、周清华、郑兆华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜海明诉称，2011年12月18日，被告董光军向我借款62000元，并约定了借款期限、逾期利息及律师代理费和交通费，并由被告周清华、郑兆华提供担保。借款到期后，被告董光军未能还款，被告周清华、郑兆华亦未履行保证责任，现诉至法院，请求判令三被告归还借款本金62000元及按约定利率计息算至欠款还清为止，并承担本案律师代理费8000元、交通费800元及诉讼费用。
被告董光军、周清华、郑兆华未应诉答辩。
经审理查明，2011年12月18日，被告董光军向原告借款62000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到姜海明人民币陆万贰仟元整，借期八月，逾期从借款之日起按银行贷款利息的肆倍计息”，并由被告周清华、郑兆华提供连带责任担保。此后三被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告归还借款本息及代理费、交通费，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜海明与被告董光军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周清华、郑兆华作为担保人，应依法承担保证责任。原告姜海明要求被告偿还借款本金62000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费及交通费，因原告未提供相关证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光军偿还原告姜海明借款本金62000元及利息（自2011年12月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周清华、郑兆华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告董光军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 瞿 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于三十日的，人民法院应当为当事人补足不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于三十日。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1695号
原告：深圳市科标净化设备有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路13号清华紫光科技园九层A907室。
法定代表人：曾小平。
委托代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告：河源市冠恒高新材料有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园办公大楼310房。
法定代表人：陈来源。
被告：深圳市冠恒电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大洋洲科技园35号第三栋。
法定代表人：陈来源。
被告：陈来源，男，现羁押于东源县看守所。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市科标净化设备有限公司的委托代理人吴超华到庭参加诉讼，被告河源市冠恒高新材料有限公司（以下简称“河源冠恒公司”）、深圳市冠恒电子有限公司（以下简称“深圳冠恒公司”）、陈来源经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告支付原告工程款3111952元及利息309635.44元（工程款其中60万元从2015年9月21日起计算利息、50万元从2015年10月21日起算利息、50万元从2015年11月21日起计算利息、1011952元从2015年12月21日起计算利息、50万元从2016年1月21日起计算利息，按月利息0.5%计，现暂计至2017年7月20日，直至工程款支付完毕之日止），合计3421587.44元。事实和理由：被告河源冠恒公司是深圳冠恒公司的全资子公司，被告陈来源是被告深圳冠恒公司的股东及法定代表人。原告于2014年9月18日与被告河源冠恒公司签订一份工程合同（涂布贴膜雕刻车间空调装修工程），合同价值为4600000元，在施工过程中，被告河源冠恒公司又增加了一部分价值511952元工程，合同总价值为5111952元；于2015年8月27日，被告河源冠恒公司与被告深圳冠恒公司在《逾期工程款还款协议》确认尚欠原告3511952元，被告陈来源自愿与被告河源冠恒公司、深圳冠恒公司承担共同还款责任。截止起诉日三被告尚欠原告工程款3111952元。
被告河源冠恒公司未作答辩。
被告深圳冠恒公司未作答辩。
被告陈来源未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告河源冠恒公司签订《空调装修工程合同》，约定由原告承包被告河源冠恒公司涂布贴膜雕刻车间空调装修工程，工程造价460万元。2014年10月14日至2015年1月3日，上述双方确定增加了部分工程。2015年1月13日，原告所承包工程经被告验收确认。2015年1月27日，原告与被告河源冠恒公司对上述工程款进行结账确认，确认总价款为5111952元，已支付800000元，尚欠款4311952元。2015年8月27日，河源冠恒公司向原告出具《逾期工程款还款协议》，载明：被告河源冠恒公司涂布贴膜雕刻车间空调装修工程，于2015年1月13日验收合格并已投入使用，工程款经双方核实尚欠原告3511952元，被告河源冠恒公司、深圳冠恒公司应于2015年9月20日前现金支付应付款100万元，2015年10月20日前支付50万元，2015年11月20日前支付50万元，2015年12月20日前支付1011952元，2016年1月20日前支付50万元，被告陈来源自愿对该债务承担还款责任。协议签订后，被告河源冠恒公司至今仍欠原告工程款3111952元未支付。
本院认为，原告承包被告河源冠恒公司的建设工程项目并施工完毕，被告河源冠恒公司、深圳冠恒公司、陈来源对拖欠的工程款向原告出具还款计划，现被告河源冠恒公司、深圳冠恒公司、陈来源未按约定偿还工程欠款，属违约行为。原告请求被告河源冠恒公司、深圳冠恒公司、陈来源支付工程款3111952元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的逾期利息，应为法律规定的违约金，违约金可以分别从2015年9月21日起以60万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付、从2015年10月21日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付、从2015年11月21日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付、从2015年12月21日起以1011952元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付、从2016年1月21日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河源市冠恒高新材料有限公司、深圳市冠恒电子有限公司、陈来源于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科标净化设备有限公司工程款3111952元及违约金，违约金从2015年9月21日起以60万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以月利率0.5%为限）计付、从2015年10月21日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以月利率0.5%为限）计付、从2015年11月21日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以月利率0.5%为限）计付、从2015年12月21日起以1011952元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以月利率0.5%为限）计付、从2016年1月21日起以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以月利率0.5%为限）计付，上述违约金均计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34172元，由被告河源市冠恒高新材料有限公司、深圳市冠恒电子有限公司、陈来源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王瑞红
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审16号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人曹建军，男，1980年11月12日出生，住安化县。
被执行人姚美军，女，1980年2月8日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年3月21日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X5706号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2018年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人曹建军、姚美军夫妇于2013年1月2日在安化县二医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费36010元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X5706号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9272号
原告陈亚平，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖北省云梦县。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告陈亚平诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员余洪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈亚平、被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称：原告于2017年5月28日在被告处花费15.8元购买绿葡萄干一袋，涉案产品标注有“外包装生产日期：2016.12.16，保质期12个月，内包装生产日期：2016.12.18”，可见，该产品涉及双生产日期。《食品安全法》第三十四条第（十）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告退还货款15.8元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆好又多百货商业有限公司辩称：1、原告无足够证据证明涉案商品为被告所售。2、食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任。3、被告没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。4、原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。5、原告系职业打假者，比普通消费者更具有识辨商品各性能及标识的能力，故被告的行为不具有诱使原告作出错误意思表示，从而不构成误导。6、被告已尽到合理的审查和注意义务。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、购物小票，拟证明原告于2017年5月28日在被告处以15.80元购买了绿葡萄干一袋。被告对真实性无异议，认可是其店出具的小票，涉案产品条形码与小票上的条形码一致，但不能证实小票上的产品就是涉案产品。
2、产品实物，拟证明涉案产品有内外两个包装，内外两个包装上的生产日期不同，内为2016年12月18日，外为2016年12月16日。被告对真实性无异议，认可涉案产品内外包装上有两个生产日期，但即便如此也并不影响食品安全，也不违反法律规定。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定，允许有内外两个包装生产日期，外包装为最早的生产日期。涉案产品的内包装上标注有所有预包装食品需要标注的信息，即该内包装食品可以单独销售。涉案食品不存在虚构生产日期的情况，内包装的生产日期在外包装生产日期之后，不会对消费者造成误导；再涉案产品本身并未过期，不存在食品安全的问题。
被告未向本院提交证据。
庭审过程中，被告当庭将涉案产品开封，并逐一查看内包装生产日期后确认内包装生产日期均为2016年12月18日。原、被告均认可内外包装都属于预包装食品；也认可在不拆开外包装的情况下可以看到内包装标注的生产日期。
本院结合原、被告当庭陈述，对本案事实作如下认定：2017年5月28日，原告在被告处以15.80元购买了和田昆仑绿海果业有限公司生产的“库尔班大叔”新疆绿葡萄干一袋，条形码为6970573360099。该产品内有多个独立的小包装，外包装上标注生产日期为2016年12月16日，独立小包装上标注的生产日期均为2016年12月18日。内外均属预包装食品。
上述事实有经庭审质证的产品实物、购物小票及当事人陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品所有的内包装上标注的生产日期均为2016年12月18日，而外包装标注的2016年12月16日即为虚假生产日期。被告辩称根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条的规定，涉案产品标注合法。本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定：“当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。”本案中，涉案产品符合本条规定的“同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品”的情形，但根据该条规定，外包装标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，即应为2016年12月18日，但涉案产品的外包装生产日期为2016年12月16日，故外包装标示的生产日期为虚假生产日期。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售标注虚假生产日期的产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否标注客观真实的生产日期应尽到严格的审查义务。被告本可通过外包装查看到的内包装标示的生产日期以核对外包装生产日期标注是否合法，但其未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合食品安全标准的商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈亚平货款15.80元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一六年七月三十一日
书记员 曹迁玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第178号
申请人王少杰。
被申请人张金锁。
被申请人崔福芹。系被申请人张金锁妻子。
第三人杜素方（又名杜素云），约50岁。
2015年7月15日，申请人王少杰购买了二被申请人从第三人杜素方（又名杜素云）手中购买的位于邯山区滏东南大街168号东方绿城小区4-1-××号（邯房权证国字第××号）房产一套，申请人王少杰与被申请人张金锁、崔福芹的购房协议约定，被申请人收到申请人的购房款后，应按照规定协助申请人办理房产过户手续，现申请人王少杰早已将购房款付清，但在申请人的一再要求下，被申请人却以第三人杜素方不予配合过户为由，拒绝按照约定将该房产过户给申请人王少杰。申请人王少杰于2015年11月24日向本院提出申请，要求对第三人杜素云所有的位于邯山区滏东南大街168号东方绿城小区4-1-××号房产予以查封，保全其中价值70万元，申请人王少杰已向本院提供其本人所有的位于丛台区环城西路26号稽山公寓4单元6层4××号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封申请人王少杰所有的位于丛台区环城西路26号稽山公寓4单元6层4××号房产的相关手续；
查封第三人杜素云方（又名杜素云）所有的位于邯山区滏东南大街168号东方绿城小区4-1-××号房产的相关手续，保全其中价值70万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一五年十一月二十四日
书记员 常晓军
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保46号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：易明利，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X329号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人易明利在金融机构的存款41464元，期限为一年。
案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黎思洋
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保46号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：易明利，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X329号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人易明利在金融机构的存款41464元，期限为一年。案件申请费435元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慎人民陪审员 丁 丽人民陪审员 吴同玉二〇一八年四月二十日书 记 员 黎思洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行初10号
起诉人刘胜平，女，1971年9月2日出生，汉族。
2018年4月17日，本院收到起诉人刘胜平的起诉状，称：1994年11月，起诉人刘胜平在官桥坪广播站工作，1995年6月招收为全民合同制工人，参加机关事业单位养老保险。2003年，常德市鼎城区谢家铺镇人民政府实行《事业单位试行人员聘用制度》，起诉人在家一直等候轮岗聘用。2013年常德市鼎城区谢家铺镇人民政府工作人员电话通知起诉人于第二天参加轮岗竞聘上班，起诉人称其在深圳无法赶回，工作人员称：“赶不回来没有关系，那就等下一个三年再来，这次就让给别人”。此后常德市鼎城区谢家铺镇人民政府未再与起诉人刘胜平联系。直到2017年6月8日，常德市鼎城区谢家铺镇人民政府电话告知起诉人，要求其自行去社保局办理社保关系转移手续。起诉人在社保局查询社保关系时得知，常德市鼎城区谢家铺镇人民政府于2002年1月1日起已经没有为起诉人刘胜平缴纳社会养老保险。此后起诉人多次找到常德市鼎城区谢家铺镇人民政府要求帮助转续社会保险，常德市鼎城区谢家铺镇人民政府以一份造假的《事业单位人员解除人事关系协议书》为由拒绝为起诉人办理。起诉人刘胜平认为常德市鼎城区谢家铺镇人民政府的行为侵犯了其合法权益，故向法院起诉，请求：1、撤销常德市鼎城区谢家铺镇人民政府与刘胜平签订的《事业单位人员解除人事关系协议书》，恢复原告正式职工身份；2、由常德市鼎城区谢家铺镇人民政府为原告缴纳2002年1月1日起至2014年9月30日止，单位部分的社会养老保险费用；3、本案诉讼费、鉴定费、误工费、差旅费用由常德市鼎城区谢家铺镇人民政府承担。
经审查，本院认为：起诉人刘胜平作为合同制工人，对原用人单位常德市鼎城区谢家铺镇人民政府与其解除劳动人事关系不服，要求恢复正式职工身份，为其缴纳社会养老保险，其争议为劳动争议。常德市鼎城区谢家铺镇人民政府与起诉人刘胜平签订《事业单位人员解除人事关系协议书》的行为也不是一种行政行为，故起诉人刘胜平的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下：
对刘胜平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾建林
人民陪审员 高刚来
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 金圆媛
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，住木兰县。
被告：邵立玉，男，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告邵立玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告邵立玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵立玉偿还借款本金49978.34元，给付利息33421.16元，合计83399.50元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告邵立玉承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日，邵立玉在原告处借款5万元，约定借款期限为12个月，自2012年4月12日起至2013年4月12日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告要求被告偿还借款本息，经多次催收，被告至今未还清，故起诉到法院，要求被告邵立玉偿还借款本金49978.34元、利息33421.16元并承担诉讼费用。
被告邵立玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据材料。
经本院审理查明，2012年4月12日，原、被告签订小额联保借款合同，邵立玉在邮储银行借款5万元，约定借款期限为12个月，自2012年4月12日起至2013年4月12日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中约定如逾期还款加收50%罚息。邮储银行于当日将现金5万元打入邵立玉账号为60×××96账户，邵立玉在手工借据上签名并捺手印予以确认。此后，被告邵立玉未按借款合同履行还款义务，拖欠本金49978.34元及利息。
上述事实，有原告陈述、原告出示的小额联保借款合同、手工借据、被告夫妻身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告邵立玉应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。原告邮储银行请求被告邵立玉偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵立玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49978.34元。
二、被告邵立玉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33421.16元（计算至2016年12月26日）。
上述款项本息合计83399.50元，被告邵立玉于本判决生效之日起十日内履行。嗣后利息延续计算至清偿本金之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元、公告费560元均由被告邵立玉负担，于判决书生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石永新
人民陪审员 孔庆国
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟赛玉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4683号
申请执行人李杰，男，1984年3月2日出生。
被执行人王艳山，男，1981年9月26日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人王艳山犯诈骗罪一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）大刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力。李杰于2015年8月17日向我院申请执行，要求王艳山给付案款250000元。本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王艳山送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王艳山正在服刑期，其名下无可供执行存款、无房屋及车辆登记信息。
本案申请执行人李杰申请执行的案款250000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王艳山确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第153号刑事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第297号
申请执行人蔡淑芳，身份证×××，汉族，无业，住哈尔滨市平房区保国十道街1号2单元7层1门。
被执行人哈尔滨市永利模具加工有限公司，住所地哈尔滨市平房区山嘴村。
法定代表人：郭彦忠，该公司厂长。
本院在执行（2015）平法执字第297号蔡淑芳与哈尔滨市永利模具加工有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的3238元。执行中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 赵 娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 舒 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13717号
原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王佳音，董事长。
委托诉讼代理人：孙赛飞，女。
委托诉讼代理人：梁汪伦，男。
被告：深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：罗龙彬，总经理。
委托诉讼代理人：李恺力，男。
原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁汪伦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付拖欠租金人民币211,567元；2、支付拖欠租金的逾期违约金53,103元(暂计算至2017年2月10日，实际违约金计算至实际付清日)。在审理中，原告将诉讼请求2中逾期违约金明确为53,103元，放弃其余主张。事实和理由：原、被告存在租赁关系，双方于2015年8月27日签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁高空作业车等设备用于9号线地铁车辆段项目施工，被告应按约按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，原、被告依据合同进行结算，结算金额总计338,234元，扣除被告已付款126,667元，仍有211,567元尚未支付。截止2017年2月10日，上述逾期款项虽经原告多次催讨，被告至今尚未支付。根据合同约定，被告逾期支付租金，应当按照未付租金1‰∕天支付违约金，截止计算至2017年2月10日，逾期违约金共计53,103元。
被告深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司则承认原告变更后的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年8月27日签订设备租赁合同，约定被告向原告租赁吉尼曲臂车1台；租金单价16,000元每周；若承租方逾期超过15日支付租金，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。2016年6月3日，原、被告签订设备结算单，双方一致确认被告应付金额为211,567元。
以上事实由原告提供的设备租赁合同、设备结算单各1份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的设备租赁合同合法有效，对各方均具有法律约束力。原告按约向被告提供租赁设备，被告与原告对账也确认尚欠原告的应付金额，但对系争款项仍拖欠未付，按约尚应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求，并未加重被告的责任，且被告在本案审理中也承认原告变更后的诉讼请求，故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金211,567元；
二、被告深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司逾期违约金53,103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,270元，财产保全费1,843元，公告费260元，合计7,373元，由被告深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13717号
申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王佳音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞豪。
被申请人：深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
本院在审理申请人上海宏信设备工程有限公司诉被申请人深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司的银行存款人民币264,670元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司的银行存款人民币264,670元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3718号
原告：福建省轻安工程建设有限公司，住所福建省福州市华林路211号。
法定代表人：陈金坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，该公司董事长。
原告福建省轻安工程建设有限公司与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省轻安工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
福建省轻安工程建设有限公司（以下简称轻安公司）向本院提出诉讼请求：判令福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司）立即支付工程款86664元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月30日起计至还款日止）。事实与理由：2013年9月11日，轻安公司与鑫辉公司签订闽东水产品批发市场建设项目二期《燃气工程承包合同》，约定：“合同造价按386664元。同时合同第五条约定：1、乙方完成1#、7#楼管道施工，并提供相应资料后甲方支付完成工程量的80%的工程款。2、待本工程竣工并通过验收后，甲方一次性付清余款。”现轻安公司已按照合同约定全面履行义务，燃气工程已竣工验收合格并交付鑫辉公司使用。然，鑫辉公司至今仅支付给轻安公司工程款共计300000元，至今还尚欠轻安公司工程款86664元（386664元-300000元）。因鑫辉公司逾期付款构成违约，根据法律规定鑫辉公司还应支付逾期违约金，违约金从工程竣工验收后即2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止。上述欠款经轻安公司多次催讨，鑫辉公司却拒不还款。
鑫辉公司未作答辩。
轻安公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程承包合同》、《闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程管道安装（13293）施工验收资料》、《公用燃气管道安装安全质量监督检验报告》。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。鑫辉公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，轻安公司与鑫辉公司签订一份《闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程承包合同》，约定，轻安公司承建鑫辉公司闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程，工程造价按386664元包干，轻安公司完成1#、7#楼管道施工，并提供相应资料后鑫辉公司支付完成工程量的80%的工程款，待本工程竣工并通过验收后，鑫辉公司一次性付清余款。2015年11月30日，该工程竣工验收合格。庭审中，轻安公司自认已收到鑫辉公司支付的工程款300000元。
本院认为，轻安公司承建的工程已经竣工验收合格，工程造价按386664元包干，鑫辉公司支付300000元后，尚欠86664元，该款鑫辉公司应当支付给轻安公司，并应支付从工程竣工验收合格之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金。因此，轻安公司的诉讼请求予以支持。鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福建省轻安工程建设有限公司工程款86664元，并支付从2015年11月30日起至还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3718号原告：福建省轻安工程建设有限公司，住所福建省福州市华林路211号。法定代表人：陈金坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所执业律师。被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，该公司董事长。原告福建省轻安工程建设有限公司与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省轻安工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄作权到庭参加诉讼，被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。福建省轻安工程建设有限公司（以下简称轻安公司）向本院提出诉讼请求：判令福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司）立即支付工程款86664元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月30日起计至还款日止）。事实与理由：2013年9月11日，轻安公司与鑫辉公司签订闽东水产品批发市场建设项目二期《燃气工程承包合同》，约定：“合同造价按386664元。同时合同第五条约定：1、乙方完成1#、7#楼管道施工，并提供相应资料后甲方支付完成工程量的80%的工程款。2、待本工程竣工并通过验收后，甲方一次性付清余款。”现轻安公司已按照合同约定全面履行义务，燃气工程已竣工验收合格并交付鑫辉公司使用。然，鑫辉公司至今仅支付给轻安公司工程款共计300000元，至今还尚欠轻安公司工程款86664元（386664元-300000元）。因鑫辉公司逾期付款构成违约，根据法律规定鑫辉公司还应支付逾期违约金，违约金从工程竣工验收后即2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止。上述欠款经轻安公司多次催讨，鑫辉公司却拒不还款。鑫辉公司未作答辩。轻安公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程承包合同》、《闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程管道安装（13293）施工验收资料》、《公用燃气管道安装安全质量监督检验报告》。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。鑫辉公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，轻安公司与鑫辉公司签订一份《闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程承包合同》，约定，轻安公司承建鑫辉公司闽东水产品批发市场建设项目二期燃气工程，工程造价按386664元包干，轻安公司完成1#、7#楼管道施工，并提供相应资料后鑫辉公司支付完成工程量的80%的工程款，待本工程竣工并通过验收后，鑫辉公司一次性付清余款。2015年11月30日，该工程竣工验收合格。庭审中，轻安公司自认已收到鑫辉公司支付的工程款300000元。本院认为，轻安公司承建的工程已经竣工验收合格，工程造价按386664元包干，鑫辉公司支付300000元后，尚欠86664元，该款鑫辉公司应当支付给轻安公司，并应支付从工程竣工验收合格之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款违约金。因此，轻安公司的诉讼请求予以支持。鑫辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付福建省轻安工程建设有限公司工程款86664元，并支付从2015年11月30日起至还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年十二月十五日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第53号
原告：象山腾越物业管理有限公司，住所地：象山县石浦镇大庆路162号。
法定代表人：叶建峰，经理。
委托代理人：杨华，象山腾越物业管理有限公司经理。
委托代理人：俞亚宏，象山腾越物业管理有限公司职工。
被告：闻开顺，成年。
本院在审理原告象山腾越物业管理有限公司与被告闻开顺物业服务合同纠纷一案中，原告象山腾越物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，以需要补充证据为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告象山腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山腾越物业管理有限公司承担（按本院规定，免交）。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年三月十七日
代书 记员 史夏祯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6830号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：左文敏，女，1977年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中银消费金融有限公司与被告左文敏金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令左文敏立即偿还中银消费金融有限公司贷款本金89169.54元，并支付利息（暂计至2018年1月24日为3700.55元，实际应支付的利息以拖欠本金为基数按每月1.50%计算至款项还清之日止）、滞纳费（暂计至2018年1月24日为2474.96元，实际应支付的滞纳费根据合同约定按每日45元，自2017年12月1日起计算至款项还清之日）；2.判令本案诉讼费由左文敏承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
左文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2017年5月18日。
二、借款合同名称：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。
三、借款本金：100000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：年利率18%。
七、滞纳费的约定：逾期付款滞纳费按日收取，标准如下：
逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合约的措施。
九、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。
十、放款日期：2017年5月19日。
十一、实际到期日期：2020年5月18日。
十二、逾期还款日期：2017年12月1日。
十三、欠款最新截止时间：2018年5月21日。
十四、欠款本金：87769.53元。
十五、最新欠款利息、滞纳费：利息8794.67元、滞纳费7739.96元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左文敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87769.53元及利息、滞纳费（利息以尚欠本金为基数，按年利率18%计，滞纳费按每日45元计，均自2017年12月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告左文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年五月二十二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元）逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元）
0-10000560000-7000035
10000-200001070000-8000040
20000-300001580000-9000045
30000-400002090000-10000050
40000-5000025更高贷款余额依以上规则类推
50000-6000030
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64243号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
被告：南京康贝佳口腔医院有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路46号。
法定代表人：黄雄锋，负责人。
委托诉讼代理人：赵惠惠，女，1980年3月29日出生，南京康贝佳口腔医院有限公司办公室主任，住南京康贝佳口腔医院有限公司宿舍。
原告孟倩（以下简称原告）与被告南京康贝佳口腔医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇，被告的委托诉讼代理人赵惠惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及网站http://www.kangbeijia.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金2万元、公证费2000元，以上合计102000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在其网站http://www.kangbeijia.com（以下简称涉案网站）上刊登《成人地包天怎么矫正》、《怎样快速治疗龅牙》、《美牙冠修复原理》、《上火牙肿了怎么办》、《多久洗一次牙最合适》五篇文章中未经我允许擅自利用我的三张照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，涉案网站是我公司主办的网站，链接均已经删除。我公司无法确定涉案照片就是原告本人，文章都是科普性的，没有任何盈利性，也没有用作商业宣传。文章中没有提到原告的名字，也没有任何其他字样提到原告，因此不构成对原告肖像权、名誉权的侵犯。原告要求的经济损失和精神损害抚慰金都没有依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员（艺名孟茜）。被告系有限责任公司，是涉案网站的主办单位，经营范围包括口腔科等。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年6月1日出具的（2015）京方正内民证字第101482号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《成人地包天怎么矫正》、《怎样快速治疗龅牙》、《美牙冠修复原理》、《上火牙肿了怎么办》、《多久洗一次牙最合适》的五篇文章，上述文章使用了原告的三张照片作为插图。
原告称其于2015年6月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的口腔诊疗文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以宣传被告经营的口腔诊疗业务为主要内容，使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传被告经营的口腔诊疗业务，故本院认定被告未经原告同意在具有宣传其口腔诊疗务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于公证费，原告提交公证费票据加以证明，故本院对原告的该项诉讼请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孟倩书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京康贝佳口腔医院有限公司负担；
二、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失二万八千元;
三、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孟倩公证费用二千元;
四、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告孟倩负担408元（已交纳），由被告南京康贝佳口腔医院有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十月十三日
书记员 尹 航