陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终925号
上诉人（一审原告)神木县神铃煤业有限责任公司。住所地：陕西省神木县李家沟村41号。
法定代表人:杨青骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张正伟，北京市康达(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:屈钊，北京市康达(西安)律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：榆林高能神府煤田营销有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆兴路20号305房。
法定代表人:刘晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王涛，陕西秦北律师事务所律师。上诉人神木县神铃煤业有限责任公司(以下简称神铃公司)因与被上诉人榆林高能神府煤田营销有限公司(以下简称高能公司)合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神铃公司委托诉讼代理人张正伟、屈钊和被上诉人高能公司的委托诉讼代理人任晓艳、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神铃公司上诉称：请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院(2016)陕08民初463号民事判决书;2、对案件依法进行改判被上诉人向上诉人支付2013年10月1日至2014年9月30日承包期内生产经营纯利润3000万元，或将本案发回榆林市中级人民法院重新审理;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，判决错误。一审判决认为承包经营纯利润的请求权的主体是神木镇李家沟村委员会(以下简称李家沟村)不是神铃公司，神铃公司只是货币接收人，故其请求权基础不足。与事实完全不符。二、关于三方协议第一条中“大贝卯煤矿变更为神铃煤业有限责任公司名称后，乙方愿继续履行甲方与丙方所签订的权利与义务”一节。只是说，如果将来大贝卯煤矿变更为神铃煤业有限责任公司以后，神铃公司愿意履行甲方(李家沟村)与丙方(高能公司)所签协议的权利与义务。但并不是说大贝卯煤矿必须变更为神铃公司，也不是说必须等大贝卯煤矿变更为神铃公司后，高能公司才开始履行本协议约定的义务。三、关于三方协议的效力问题。三方协议是李家沟村、神铃公司和高能公司三方签订的，要解除或废止也必须要三方一致同意才行，少一方都不行。四、神铃煤业有限公司享有诉讼主体资格，一审法院认为上诉人成立日期为2015年1月16日，而被上诉人与上诉人及与李家沟村签订协议的时间为2010年，故上诉人不具有民事权利能力和行为能力，其诉讼主体资格不适格。这也是错误的。
综上所述，一审法院认定事实和法律关系错误、适用法律不当、导致判决结果的错误，依法应当予以撤销，为保护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，请依法撤销原审判决，改判或者发回重审。
高能公司答辩称，一、经营利润的给付基础是承包经营法律关系，请求权主体应为发包人。上诉人仅仅是李家沟村委会委托接收承包费的受托人，非涉案煤矿的发包主体，其无权主张协议书项下的权利。一审驳回上诉人的诉讼请求合法，应依法维持。二、涉案大贝卯煤矿为原李家沟村委会所有的神木县永兴乡大贝卯煤矿与梅庄村民小组原有兴达煤矿联并形成，上诉人依高能公司与李家沟村委会之间签订《协议书》主张权利，应依法驳回其上诉请求。涉案的大贝卯煤矿因承包及经营管理关系，初始承包人和转包人、再转包人一直在诉讼之中。从2002年起，历时近十五年，涉及民事合同纠纷，先后经府谷县法院、神木县法院、榆林中院、陕西省高院、最高院审理;涉及行政登记纠纷、行政处罚纠纷，先后经莲湖区法院、未央区法院、西安中院审理。期间，最高院(2009)第1076号民事裁定书事实部分认定:神木县永兴乡大贝卯煤矿由永兴办事处李家沟村委会原所有的神木县永兴乡大贝卯煤矿和永兴办事处梅庄村民小组原所有的神木县永兴乡兴达煤矿联并形成，两矿原所有人各占50%股。故此李家沟村委会单方无权对联并后的大贝卯煤矿权利进行处分，2010年3月17日《协议书》不能作为任何一方主张权利的依据。三、2011年1月17日，李家沟村委会与高能公司另行签订《神木县永兴乡大贝卯煤矿承包协议书》，将涉案的大贝卯煤矿承包给高能公司，高能公司按约支付了全部承包费17000余万元。至此，2010年3月17日签订的《协议书》变更，应以2011年的合同继续履行，且高能公司履行完毕。涉案的大贝卯煤矿纠纷经四级八个法院多次审理后，陕西省人民政府于2010年秋季责令神木县人民政府组成专门工作组进行调解。2011年1月17日，在政府工作组的调解下，达成三个协议:一、李家沟村委会与高能公司签订《神木县永兴乡大贝卯煤矿承包协议》，约定:1、涉案煤矿中李家沟村的权利由高能公司承包，承包期限至己批准井田采挖完毕止;2、承包费总计17000余万元;3、鉴于煤矿手续由现煤矿承包人王文学承包经营，2013年9月30日由新旧承包人对煤矿的所有手续财等进行移交接替，李家沟村委会给予配合，或由高能公司代表李家沟村委会收回所有证件。该协议签约主体与2010年3月17日《协议书》完全一致，按照“后合同变更先合同”的原则，神铃公司主张权利的2010年3月17日《协议书》已经变更;二、梅庄村民小组与王文学签订《神木县永兴乡大贝卯煤矿承包协议》，约定王文学承包了涉案煤矿中梅庄村民小组的权利;三、王文学与高能公司签订的《合股协议》，约定该两方合股经营大贝卯煤矿，合股期间，大贝卯煤矿采矿权、法定代表人、经营场所、煤矿生产经营的全部证件“四不变”，按现有登记延续。上述三份协议签订后，高能公司向李家沟村委会支付了全部承包费，并接收了煤矿和所有手续，现在涉案煤矿正在整改之中。且上述协议达成后，省市县三级信访联席会议均以此认定涉案煤矿纠纷结案，各级法院和信访系统不再受理。四、神铃公司没有诉讼主体资格。2010年，高能公司与神木县李家沟村委会、神木县神铃煤业有限公司签订协议时，上诉人没有民事权利能力和民事行为能力的，上诉人诉讼主体资格不适格。
综上，上诉人不是2010年3月17日《协议书》的签约主体，无权主张该协议书的权利;且协议中的发包方李家沟村委会与高能公司在2011年1月17日签订协议，对原协议己做变更，任何一方均无权以原协议主张权利。故此上诉人的诉讼请求应依法驳回，维持原判。
神铃公司向一审法院起诉请求:1、由高能公司向神铃公司支付2013年10月1日至2014年9月30日承包期内生产经营纯利润3000万元。2、由高能公司承担本案全部诉讼费用。
一审查明，2007年12月14日，最高人民法院作出(2006)民一终字第25号民事调解书，该调解书由神木县神木镇李家沟村民委员会，案外人杨步纲、王文学共同达成，案外人王文学认可神木县神木镇李家沟村民委员会对神木县永兴乡大贝卵煤矿拥有采矿权，神木镇李家沟村民委员会同意王文学经营该矿至2013年9月30日止，王文学承包期届满后，将神木县永兴乡大贝卵煤矿及相关证件交还给神木县神木镇李家沟村民委员会。案外人神木镇圪针崖村梅庄村民小组，对该调解书提起再审，2010年3月16日，最高人民法院作出(2009)民申字第1076号民事裁定，该裁定书查明:神木县永兴乡大贝卯煤矿是由李家沟村原有的永兴乡大贝卯煤矿与梅庄村的兴达煤矿联合经营所成，煤矿井口留在梅庄村。但该裁定书认为采矿权的许可、变更、延续和撤销由地质矿产行政主管机关审查决定，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故驳回了神木镇圪针崖村梅庄村民小组的申请再审请求。2010年2月7日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)与榆林高能神府煤田营销有限公司(乙方)签订协议书。协议书内容有八项:主要内容为由乙方负责办理大贝卯煤矿正常生产所需的工商执照及其他证照;乙方负责设计、筹建大贝卯煤矿，垫付相关费用;甲方所有的大贝卯煤矿由乙方负责生产、经营至煤矿资源枯竭;乙方每年向甲方交纳生产纯利润3000万元;甲方同意乙方每年将利润交由神木县神铃煤业有限公司，由神木县神铃煤业有限责任公司按2008年6月10日的公司章程第六条第二款出资比例等额分配。2010年3月8日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)，神木县神铃煤业有限公司(乙方)，榆林高能神府煤田营销有限公司(丙方)签订协议书，确认:1、甲、丙双方签订的大贝卯煤矿由丙方负责生产经营至煤矿资源枯竭的协议。大贝卯煤矿变更为神铃煤业有限责任公司后，乙方愿意继续履行甲方与丙方所签的协议。2、三方考虑到甲方为维护合法权益而进行的诉讼及非诉讼事宜，村民为此集资而负的债务的实际困难，丙方愿提前以定金方式支付1000万元以内的费用，依甲、乙方结算分批支付。该费用从煤矿生产后，从内部承包费中逐年扣除。3、丙方愿意支付甲、乙双方在筹建前及筹建中的相关差旅费用，该费用以定金方式处理。三方分别在该协议书上签字盖章。2010年3月17日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)与榆林高能神府煤田营销有限公司(乙方)再次签订协议书，内容与2010年2月7日一致，但协议书的签字主体发生变更。2010年3月19日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)，神木县神铃煤业有限公司(乙方)，榆林高能神府煤田营销有限公司(丙方)签订协议书，对2010年3月17日神木县神木镇李家沟村民委员会与榆林高能神府煤田营销有限公司签订的协议书予以确认。2010年3月22日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)，神木县神铃煤业有限公司(乙方)，榆林高能神府煤田营销有限公司(丙方)再次签订补充协议书，约定:1、丙方为办证、简况所垫付的一切前期费用，以及建矿投资均为丙方经营承包合同之定金。甲方、乙方应当相互配合，为丙方提供生产用地、道路通行等便利条件。神木县神铃煤业有限公司(乙方)向神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)交纳经营纯利润3000万元的起始时间为大贝卯煤矿经组织验收合格从投产之日起计算。三方还签订了榆林高能神府煤田营销有限公司向神木县神木镇李家沟村民委员会支付定金337万元的协议。2011年1月17日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)，榆林高能神府煤田营销有限公司(乙方)签订《神木县永兴乡大贝卯煤矿承包协议》，决定将(甲方)所有的由案外人王文学自主经营的神木县永兴乡大贝卯煤矿在王文学承包期满后(2013年9月30日)后，由榆林高能神府煤田营销有限公司承包经营。该协议书第六条第七项规定：“该合同签订前甲方和其他人(包括乙方)签订的任何协议和承诺均宣告无效，此引发的一切法律后果由甲方自行处理。”榆林高能神府营销有限公司支付李家沟村委会每人33万元承包费，并实际支付。2011年12月26日，陕西省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室第25次专项问题会《关于解决神木县永兴办事处大贝卯煤矿纠纷问题座谈会会议纪要》对以上事实予以确认。
另查明，神木县神铃煤业有限公司的法定代表人为杨青骏，公司成立日期为2015年1月16日。神木县永兴乡大贝卯煤矿为普通合伙企业，成立日期为2000年6月15日。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是神木县神铃煤业有限公司对诉争的3000万元是否有给付请求权。本院认为应当驳回神铃公司的诉讼请求，具体理由如下:第一，经营利润给付的基础是承包经营法律关系，请求权主体是发包人，并非指定的货币接收人。本案中发包主体和权利主体都是神木县神木镇李家沟村民委员会，神木县神铃煤业有限公司仅为2010年3月17日协议书中指定的货币接收人，2010年3月22日，三方签订的补充协议书中，货币给付义务人再次变更为“神木县神铃煤业有限公司”，故其请求权基础不足。第二，协议书约定的条件不成就，2010年3月19日，三方签订的协议书第一条约定：“大贝卯煤矿变更为神铃煤业有限公司名称后，乙方(神木县神铃煤业有限公司)愿意继续履行甲方与丙方所签协议的权利与义务”，神木县神铃煤业有限公司与大贝卯煤矿是两个独立的民事主体，大贝卯煤矿并未变更为神木县神铃煤业有限公司，故条件未成就。三是协议效力问题，2011年1月17日，神木县神木镇李家沟村民委员会(甲方)，榆林高能神府煤田营销有限公司(乙方)签订《神木县永兴乡大贝卯煤矿承包协议》。该协议书第六条第七项规定：“该合同签订前甲方和其他人(包括乙方)签订的任何协议和承诺均宣告无效，此引发的一切法律后果由甲方自行处理。”故不履行协议的责任，不应当由榆林高能神府煤田营销有限公司承担。四是诉讼主体资格不适格，神木县神铃煤业有限公司成立日期为2015年1月16日。而其主张权利所依据的协议书，均为2010年签订。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第2款的规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”2010年高能公司与神木县神木镇李家沟村民委员会、神木县神铃煤业有限公司签订协议书时，本案神铃公司尚不具有民事权利能力、行为能力，故神铃公司的诉讼主体资格不适格。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回神铃公司的诉讼请求。一审案件受理费191800元，由神木县神铃煤业有限责任公司负担。
二审审理中，当事人没有提交新的证据。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院作出(2009)民申字第1076号民事裁定书确认:神木县永兴乡大贝卯煤矿是由李家沟村原有的永兴乡大贝卯煤矿与梅庄村的兴达煤矿联合经营所成。因此，神木县神木镇李家沟村（以下简称李家沟村）是神木县永兴乡大贝卯煤矿（以下简称大贝卯煤矿）所有人之一，其有权对其所拥有的权利进行处分。2010年2月7日，李家沟村民委员会(甲方)与高能公司(乙方)签订协议书。将李家沟村拥有的大贝卯煤矿的采矿权利承包给被上诉人高能公司，承包费每年3000万元。该承包协议的签订主体为李家沟村民委员会和高能公司，上诉人神铃公司不是本案承包协议的当事方。合同虽在第五条约定：李家沟村民委员会同意每年的承包费由高能公司交由神铃公司，该约定仅为李家沟村民委员会对其应获得承包费的接受方式。原审判决将上诉人神铃公司认定为“指定的货币接收人”符合承包《协议书》本意。此后，2010年3月19日，李家沟村民委员会与高能公司、神铃公司签订的协议书第一条约定：“大贝卯煤矿变更为神铃煤业有限公司名称后，神铃公司愿意继续履行李家沟村民委员会与高能公司所签协议的权利与义务”，但直至上诉人神铃公司起诉时，大贝卯煤矿名称并未变更，且神铃公司于2015年1月16日才完成注册登记。故神铃公司依据2010年3月19日三方协议主张权利，原审判决不予支持并无不当。2011年1月17日，李家沟村民委员会(甲方)，高能公司(乙方)再次签订《神木县永兴乡大贝卯煤矿承包协议》。该协议书对2010年2月7日承包协议进行了变更，协议书第六条第七项规定：“该合同签订前甲方和其他人(包括乙方)签订的任何协议和承诺均宣告无效，此引发的一切法律后果由甲方自行处理。”并将承包费的支付方式由每年支付，变更为一次性支付，且该协议已履行完毕。李家沟村作为大贝卯煤矿的所有权人之一，对其权利的处置并不违反法律规定。对于李家沟村民委员会对其权利的处置是否侵害到他人利益，不对《承包协议》相对方高能公司产生约束力。故神铃公司上诉请求判令高能公司向其支付承包费的理由不能成立。
综上所述，神铃公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191800元，由上诉人神木县神铃煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史小英