福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2693号
原告：谢庆洪，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理
被告：林文玉，男，1948年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：何庆和，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告谢庆洪与被告林文玉、何庆和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆洪及其委托诉讼代理人杨建华，被告林文玉、何庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢庆洪向本院提出诉讼请求：判令林文玉、何庆和支付给谢庆洪因提供劳务受害而产生的护理费13734元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、交通费800元、鉴定费700元、残疾赔偿金22498.5元、精神损害抚慰金6000元，共计46432.5元。事实与理由：谢庆洪自2016年6月初开始为何庆和雇用在林文玉家中从事模板工工作。2016年6月11日，在林文玉家里施工时，由于模板搭架坍塌导致谢庆洪在施工过程中不慎受伤。事故发生后，谢庆洪即被送往莆田市秀屿区医院（以下简称秀屿区医院）、莆田学院附属医院（以下简称附属医院）救治，共住院40天。2016年9月28日，谢庆洪经闽中司法鉴定所鉴定为伤残十级。现谢庆洪要求林文玉、何庆和赔偿因本案事故造成的护理费、交通费、营养费等其他经济损失。同时，其保留对林文玉、何庆和主张后续医疗费的赔偿权利。
林文玉辩称，其于2016年6月初盖房，事前与何庆和口头约定模板安装由何庆和承包，承包项目包括安装模板所需的材料和工钱及施工过程中的安全责任，即工伤事故全部责任。在施工过程中由于何庆和没有把模板安装牢固，致谢庆洪因模板架坍塌受伤，故应由何庆和承担全部责任，其不负赔偿责任。且谢庆洪是何庆和雇佣的模板工人，已年逾60岁，没有能力承担300平方米模板的护模工作。其曾出于安全考虑多次向何庆和提出要加强安全措施，增派年轻人到场护模，并向谢庆洪提出风险预警，可谢庆洪与何庆和都没有引起足够的重视，致在浇灌水泥时发生模板架坍塌致谢庆洪受伤。谢庆洪作为何庆和的雇佣人员，在施工中应当具备安全意识，规避可能发生的风险，但谢庆洪对何庆和安装的模板架牢固性没有检查，致发生意外受伤，应承担应有的责任，其余部分应直接诉请由何庆和赔偿。在事故发生后，其出于人道主义及时对谢庆洪进行抢救，送往秀屿区医院治疗，代付住院费、购物费、买衣服等约3000元，并留人护理。由于何庆和模板安装不牢固发生板架坍塌，致使整座版面中间下垂，两部楼梯严重变形，经济损失达6万余元，对此林文玉保留向何庆和、谢庆洪提出赔偿损失的权利。综上所述，请求驳回谢庆洪对其的诉讼请求。
何庆和辩称，林文玉作为屋主，明知事故当天下大雨，不适宜施工，但其为了赶工，不顾其与谢庆洪的反对，强行要求其与谢庆洪在雨天继续施工，林文玉也未尽到安全防范、风险预防及注意义务，林文玉应承担主要责任。谢庆洪作为拥有模板建筑施工多年工作经验的老师傅，在事故发生当天未能尽到对自身的风险注意及安全防范义务，应对本事故承担一定的责任。事故发生后，其在谢庆洪在秀屿区医院治疗时代垫费用4500元，在莆田学院附属医院住院治疗时代垫检查费1300元。期间，其多次探访谢庆洪，支付给谢庆洪现金1.2万元及支付5000元营养费给谢庆洪。上述款项应当在何庆和依法承担的赔偿款项中予以扣除。除此之外，其另代垫护理费3900元。谢庆洪主张的护理费应当根据其实际住院天使39天计算，并按照每天125.38元标准计算，且谢庆洪住院期间2016年6月20日至7月15日的护理费已由其负担，应予扣除。营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金超出法律规定的标准、缺乏依据，依法不能得到支持。
谢庆洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、秀屿区医院入院记录、出院记录、CT诊断报告、门诊病历、疾病诊断证明书及附属医院住院病案、入院记录、数字化摄影报告、CT检查报告、出院记录等各一组。欲证明谢庆洪因本案事故受伤住院治疗的情况等事实。
2、闽中司鉴[2016]临鉴字第1385号法医临床鉴定意见书、发票、收费凭证各一份。欲证明谢庆洪因本案事故受伤伤残鉴定为十级，并花去鉴定费700元的事实。
3、莆田市秀屿区医院的发票两张、费用清单、莆田学院附属医院的发票、费用清单各一组，欲证明谢庆洪因本事故花费医疗费共计8598.54元。
经质证，林文玉、何庆和对证据1、2没有异议。林文玉对证据3认为该组证据的真实性由法庭认定。何庆和对证据4中的莆田市秀屿区医院发票及费用清单真实性没有异议，但认为发票中退还的钱款已由谢庆洪领取。对莆田学院附属医院发票的真实性主张由法院认定，认为其在谢庆洪住院期间分四次给谢庆洪1.2万元现金去缴纳住院医疗费，扣除医疗发票的缴纳金额其余款项就是谢庆洪拿走了。同时，何庆和认为谢庆洪在莆田学院附属医院治疗的发票不仅只有该份发票，起码还应有一张拍CT的发票。
林文玉在本院指定的举证期限内未提供证据。
何庆和在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、生活护理收款收据专用单一组。欲证明2016年6月20日起至2016年7月15日，何庆和支付护理人员花费3900元等事实。
2、收条一张。欲证明谢庆洪承认两次住院期间所花的所有费用都是何庆和支付，除此之外何庆和另支付5000元作为营养费等事实。
经质证，谢庆洪、林文玉对上述证据均无异议。
本院经审查认为，当事人双方对谢庆洪提供的证据1、2，何庆和提供的上述证据均无异议，且上述证据来源合法，依法予以认定。谢庆洪提供的莆田市秀屿区医院的发票、费用清单及莆田学院附属医院的发票、费用清单，均有所在医院盖章确认，真实性予以确认。何庆和主张谢庆洪在莆田学院附属医院住院治疗花费不止发票上显示的数额，经审查，该发票与费用清单及出院记录相关记载相一致，故该住院发票依法予以确认。何庆和主张其有支付拍摄CT费用，经询问，谢庆洪予以确认何庆和另支付拍摄CT费用1200元，但未能提供正式发票予以证实具体花费情况，无法确认该1200元系实际医疗花费，故该1200元应仅认定为何庆和支付给谢庆洪的款项。
根据谢庆洪提供的医疗费发票，本院依法认定医疗费为562.64元+3736.31元+4229.59元=8528.54元。谢庆洪要求赔偿住院伙食补助费1200元、交通费800元，符合法律规定，依法予以支持。谢庆洪共计住院治疗40天，护理期应认定为40天，又因其中26天已由专业人员护理花去费用3900元，故护理费应为14天×125.38元/天+3900元=5655.32元。谢庆洪主张其护理天数应为109天，但未提供证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予支持。营养费根据谢庆洪的损伤及治疗情况，可予以酌定853元。经鉴定，谢庆洪因本起事故致十级伤残，谢庆洪主张以14999元/年作为计算标准，符合法律规定，因谢庆洪在定残之日为65岁，故其伤残赔偿金为14999元/年×15年×10%=22498.5元。根据谢庆洪的伤残程度，本院依法酌定精神损害抚慰金6000元。根据谢庆洪提供的鉴定费发票，谢庆洪主张鉴定费700元有其提供发票及出诊费收费凭证为据，依法予以认定。综上，谢庆洪因本事故生成的各项经济损失包括医疗费8528.54元、护理费5655.32元、住院伙食补助费1200元、营养费853元、残疾赔偿金22498.5元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、鉴定费700元，合计为46235.36元。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月初，谢庆洪受雇何庆和在林文玉家里从事模板工作。同年6月11日，由于模板搭架坍塌导致谢庆洪不慎受伤。谢庆洪受伤后被送往莆田秀屿区医院住院治疗4天，花去医疗费4298.95元。2016年6月14日，谢庆洪转往莆田学院附属医院继续住院治疗36天，花去医疗费4229.59元。出院诊断为：1.多发性骨盆骨折，2.左髋臼骨折，3.右耻骨骨折，4.右肩关节脱位，5.老年性关节炎，6、老年性骨质疏松，7、头部外伤。谢庆洪在莆田学院附属医院住院期间，由何庆和聘请护理人员护理共计26天，花去护理费3900元。何庆和代为垫付秀屿区医院医疗费费用5000元，并另支付现金7000元用于住院治疗、拍摄CT费用1200元、营养费5000元。庭审时，何庆和自认其支付的款项中包含林文玉支付的2000元。2016年9月28日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，谢庆洪伤残等级为十级。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，谢庆洪受雇何庆和在林文玉家中从事模板工作中致伤，共花去医疗费8528.54元，有医疗费发票、住院记录、出院记录及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。何庆和主张实际医疗花费远高于8528.54元，因谢庆洪予以否认，且何庆和未能提供其他证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予支持。谢庆洪受何庆和雇佣在从事劳务活动中遭受人身损害，何庆和作为雇主应承担赔偿责任。林文玉明知何庆和无建设资质，却将部分装修工程发包给无资质的何庆和承建，负有选任上的过错责任。本院酌定何庆和承担75%的赔偿责任，林文玉承担15%的赔偿责任。谢庆洪作为完全民事行为能力人，对安全防范措施不够，没有尽到注意义务，应自负一定的责任，本院酌定谢庆洪自负10%的责任。何庆和主张本案事故发生的原因系林文玉的不合理要求，但未能提供证据予以证实，故该主张于法无据，依法不予支持。综上，谢庆洪因本次事故造成的各项经济损失共计46235.36元，何庆和仅应承担75%的赔偿责任，赔偿额为46235.36元×75%≈34676.5元，林文玉应承担15%的赔偿责任，赔偿额为46235.36元×15%≈6935.3元。庭审时，谢庆洪自认其中何庆和垫付秀屿区医院的医疗费为5000元和现金7000元用于住院治疗、拍摄CT费用1200元、营养费5000元，又因何庆和自认其支付的秀屿区医院的5000元中包括林文玉支付的2000元，何庆和已赔偿的数额应认定为16200元、林文玉已赔偿的数额应认定为2000元，上述已赔偿的数额应在各自应赔偿的数额中予以扣除，故何庆和还应赔偿谢庆洪因本事故造成的各项经济损失18476.5元，林文玉还应赔偿谢庆洪4935.3元。林文玉主张其已支付赔偿的数额为3000元，何庆和主张其已支付赔偿数额为26700元，因谢庆洪予以否认，林文玉、何庆和亦未能提供其他证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，故林文玉、何庆和的该主张于法无据，依法不予支持。谢庆洪请求的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林文玉应在判决生效之日起五日内再支付给谢庆洪因本案事故所造成的各项经济损失共计4935.3元。
二、何庆和应在判决生效之日起五日内再支付给谢庆洪因本案事故所造成的各项经济损失共计18476.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由谢庆洪负担176.5元，何庆和负担139.3元，林文玉负担37.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 杨新宇
人民陪审员 林建清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。