四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11350号
原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：卿己兰，女，汉族，出生于1975年4月8日，住成都市金牛区。
被告：刘洪伟，男，汉族，出生于1974年3月3日，住成都市金牛区。
二被告共同委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）诉被告卿己兰、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，由审判员仇金玛适用简易程序进行审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曹婷、郑果，被告卿己兰、刘洪伟的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称：被告一、二于2015年7月31日与原告签订了编号为平银（成都）贷字（2015）第SW20150731000103号《贷款合同》，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款，贷款金额为100万；2、贷款期限12个月；3、贷款利率现执行9.021%/年；4、还款方式及还款日：按月付息，到期一次性还本；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6、被告逾期还款的，原告可宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用；7、在履行本合同过程中所发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。在前述合同签订后，原告于2015年8月28日按照合同约定向被告发放了贷款100万。在原告向被告发放贷款后，被告出现逾期未按约还款的情况，经原告反复催促，被告至今未还款。原告未维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令被告一、被告二偿还原告贷款本金1000000.00元；2、判令被告一、被告二支付原告至�清之日止的利息、罚息及复利，暂计算至2017年4月11日为88709.84元；3、判令被告一、被告二支付原告为实现债权而发生的律师费141532.3元；4、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告卿己兰、刘洪伟辩称，对原告的第一项、第四项诉讼请求没有异议，对第二项诉讼请求即罚息和复利，认为是重复计算，不应当计算罚息，对第三项律师费不认可，与被告没有关系，合同也没有具体约定律师费的收费标准。
经审理查明，2015年7月31日，被告卿己兰、刘洪伟作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字（2015）第SW20150731000103号），该合同约定被告向原告贷款1000000元，贷款期限12个月，自2015年7月31日起至2016年7月31日，贷款利率执行年利率9.0210%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮86%，现时基准利率为年利率4.85%），还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。该合同还约定以下与本案有关的相关内容：1、贷款期限的实际起止时间在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定还款方式为非分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依据合同第十条的约定的浮动方式对本合同约定利率按年调整。约定的调整方式为按年进行调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；5、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一�未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；6、下列任一事件均构成该合同所称违约事件:(2)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8、乙方就本合同给与其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为送达。
原告平安银行成都分行审查后，向被告发放了贷款，并于2015年8月31日出具《个人贷款出账凭证》，该凭证载明，贷款金额1000000元，贷款利率年8.56%，贷款期限12个月，起贷日2015年8月28日，到期日2016年8月28日，还款方式为净息还款。
合同履行过程中，被告卿己兰、刘洪伟未按合同履行，存在逾期还款的行为，截至2017年10月26日，原告系统显示被告卿己兰、刘洪伟尚欠原告贷款本金1000000元，利息8940.92元，利息的复利1278.02元，罚息142941元，罚息的复利9499.37元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告卿己兰、刘洪伟向原告申请贷款，原告核准贷款后，双方建立了�融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，二被告未按约还款，构成违约，应当归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。需要特别说明的是原告收取的复利，系按合同约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。因此，复利的计收对象为未按时支付的“利息”，并非罚息，且合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，因此对罚息的复利不予支持。故对原告要求二被告返还贷款本金，并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，在合理的范围内本院予以支持。
依据平安银行个人对账单，确认截至2017年10月26日，原告系统显示被告卿己兰、刘洪伟尚欠原告贷款本金1000000元，利息8940.92元，利息的复利1278.02元，罚息142941元。同时，自2017年10月27日起，被告卿己兰、刘洪伟也应当依照合同约定对尚欠的借款本金以合同约定的标准支付罚息，对不能支付的利息计收复利，原告请求对被告卿己兰、刘洪伟尚欠本金计收罚息，本院予以支持。但必须提醒原告，在计收复利时应严格按照合同约定予以计算。
对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费，以及保全费和公告费，原告未提供具体数额亦无证据证明该损失已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卿己兰、刘洪伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金1000000元；
二、被告卿己兰、刘洪伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还利息、罚息、复利共计153159.94元；（暂计算至2017年10月26日，从2017年10月27日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7936元由被告卿己兰、刘洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹 璨