wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5855号
上诉人（原审被告）：张维滨，男，1986年5月25日出生，汉族，个体，住安丘市。
委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马祥祥，男，1992年11月24日出生，汉族，个体，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原审被告：张维龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住安丘市。
上诉人张维滨因与被上诉人马祥祥、原审被告张维龙民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张维滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借记卡账户明细不能证明上诉人已经收到借款，欠条金额与打款金额严重不符，且被上诉人并未向上诉人打款。被上诉人与原审第三人之间有频繁的经济往来，其之间的转账与本案无关。“按照上诉人要求将款项打到原审第三人账户”、“用装修房屋款抵顶”、“偿还20000元借款”等均系被上诉人的单方陈述，不应当予以认定。
被上诉人马祥祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张维龙未作陈述。
马祥祥向一审法院起诉请求：被告偿还借款120000元;诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年6月9日张维滨向马祥祥借款170000元，马祥祥按照张维滨的要求，通过汇款的方式将170000元转入张维滨弟弟即第三人张维龙的账户内。后因张维滨给马祥祥装修房屋，双方进行款项抵顶后，张维滨尚欠马祥祥借款140000元，张维滨为马祥祥出具日期为2016年6月9日的欠条一份，内容为：“欠条今欠马祥祥（捺印）￥：14万元正大写：拾肆万元整（捺印）张维滨2016.6.9（捺印）370784198605250332”。后张维滨偿还借款20000元，尚欠120000元未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维滨向马祥祥借款170000元，有银行卡历史明细、张维滨出具的欠条予以证明，事实清偿，证据充分，予以认定。债务应当清偿。张维滨尚欠马祥祥借款120000元，因欠条中未约定还款时间，马祥祥可随时要求张维滨偿还。现马祥祥起诉要求张维滨偿还借款120000元，符合法律规定，依法予以支持。第三人张维龙经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告张维滨欠原告马祥祥借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张维滨负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款是否实际交付，被上诉人马祥祥要求上诉人张维滨偿还借款的主张是否成立。被上诉人马祥祥提供的上诉人张维滨于2016年6月9日出具的140000元欠条，可以证明双方之间存在欠款关系。关于涉案款项的交付问题，被上诉人马祥祥提供的银行账户明细可以证明其于2016年6月9日向上诉人张维滨的弟弟张维龙账户汇款170000元，对于上述汇款数额与欠条载明数额之间的差额，被上诉人马祥祥亦作了相应解释。综合现有证据，可以认定被上诉人马祥祥要求上诉人张维滨偿还借款的主张，具有证据上的优势，一审法院认定上诉人张维滨向被上诉人马祥祥借款170000元，并支持被上诉人马祥祥要求偿还借款的主张并无不当，本院予以确认。上诉人张维滨虽辩称涉案借款未实际交付，但未能提供相反的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，上诉人张维滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十月三十日
书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5855号上诉人（原审被告）：张维滨，男，1986年5月25日出生，汉族，个体，住安丘市。委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马祥祥，男，1992年11月24日出生，汉族，个体，住安丘市。委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。原审被告：张维龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住安丘市。上诉人张维滨因与被上诉人马祥祥、原审被告张维龙民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张维滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借记卡账户明细不能证明上诉人已经收到借款，欠条金额与打款金额严重不符，且被上诉人并未向上诉人打款。被上诉人与原审第三人之间有频繁的经济往来，其之间的转账与本案无关。“按照上诉人要求将款项打到原审第三人账户”、“用装修房屋款抵顶”、“偿还20000元借款”等均系被上诉人的单方陈述，不应当予以认定。被上诉人马祥祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张维龙未作陈述。马祥祥向一审法院起诉请求：被告偿还借款120000元;诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年6月9日张维滨向马祥祥借款170000元，马祥祥按照张维滨的要求，通过汇款的方式将170000元转入张维滨弟弟即第三人张维龙的账户内。后因张维滨给马祥祥装修房屋，双方进行款项抵顶后，张维滨尚欠马祥祥借款140000元，张维滨为马祥祥出具日期为2016年6月9日的欠条一份，内容为：“欠条今欠马祥祥（捺印）￥：14万元正大写：拾肆万元整（捺印）张维滨2016.6.9（捺印）370784198605250332”。后张维滨偿还借款20000元，尚欠120000元未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维滨向马祥祥借款170000元，有银行卡历史明细、张维滨出具的欠条予以证明，事实清偿，证据充分，予以认定。债务应当清偿。张维滨尚欠马祥祥借款120000元，因欠条中未约定还款时间，马祥祥可随时要求张维滨偿还。现马祥祥起诉要求张维滨偿还借款120000元，符合法律规定，依法予以支持。第三人张维龙经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告张维滨欠原告马祥祥借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张维滨负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款是否实际交付，被上诉人马祥祥要求上诉人张维滨偿还借款的主张是否成立。被上诉人马祥祥提供的上诉人张维滨于2016年6月9日出具的140000元欠条，可以证明双方之间存在欠款关系。关于涉案款项的交付问题，被上诉人马祥祥提供的银行账户明细可以证明其于2016年6月9日向上诉人张维滨的弟弟张维龙账户汇款170000元，对于上述汇款数额与欠条载明数额之间的差额，被上诉人马祥祥亦作了相应解释。综合现有证据，可以认定被上诉人马祥祥要求上诉人张维滨偿还借款的主张，具有证据上的优势，一审法院认定上诉人张维滨向被上诉人马祥祥借款170000元，并支持被上诉人马祥祥要求偿还借款的主张并无不当，本院予以确认。上诉人张维滨虽辩称涉案借款未实际交付，但未能提供相反的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，上诉人张维滨负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十月三十日书记员 牟姣姣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,613.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,613.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1050号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，务工，住兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被东莞市公安局取保候审，2015年4月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）993号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月27日2时许，被告人周某某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号闽＊＊＊＊**）途经东莞市厚街镇厚沙路涌口路段左转弯时，与同时左转弯的由被害人王某某驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤＊＊＊＊**）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，周某某留在现场等候处理。经检验，周某某血液中检出乙醇含量为212.6mg／100ml。事故经交警部门认定，周某某、王某某负事故的同等责任。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人周某某向被害人赔偿4000元。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人周某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人周某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人周某某醉酒驾驶机动车，且醉酒程度较高，并发生交通事故，负事故同等责任，应在以上法定刑内从重量刑。鉴于被告人周某某案发后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极向被害人赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前先行羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2295号
原告何某。
被告范某。
本院在审理原告何某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年七月七日
书记员 韩 霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1972号
原告吕德华，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告刘景光，男，汉族，住福鼎市。
被告郑素芳，女，汉族，住福鼎市。
原告吕德华与被告刘景光、郑素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施继进到庭参加诉讼，被告刘景光、郑素芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因需要资金周转，于2013年7月22日向原告借款40000元，约定还款期限为2013年8月21日；借款利率为2.5%。但二被告自2014年3月份起就未支付借款利息，至今未归还借款本金。请求：1、判令二被告归还原告借款本金40000元及自2014年3月22日起至还款之日止按月利率2.5%计付的利息；2、判令二被告承担原告为追讨该笔债务所支出的代理费用1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘景光、郑素芳均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告和二被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款协议一份、借条一张、福建省农村信用社取款凭证一张，用于证明二被告于2013年7月22日向原告借款40000元，约定借款利率为月2.5%，同日原告已将借款以现金交付方式支付给被告。
3、委托代理合同和代理费发票各一张，用于证明原告为追讨本案债务支付出1500元的代理费。
诉讼中，被告刘景光、郑素芳均未提供证据材料。
本院认为，被告刘景光、郑素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异，可以证明原告本人的身份信息；二被告身份证复印件虽未与原件核对，但记载的信息与本院另案查明的二被告身份信息无异，可以证明二被告的身份信息。借款协议、借条、福建省农村信用社取款凭证均为原件，可以证明二被告于2013年7月22日具条向原告借款40000元，约定还款期限为2013年8月21日；借款利率为月2.5%；如借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权支付的律师代理费等费用。委托代理合同和代理费发票可以证明原告为实现本案债权支付出律师代理费1500元。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘景光、郑素芳于2013年7月22日共同具条向原告吕德华借款40000元，约定借款利率为月2.5%；还款期限为2013年8月21日；如借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权支付的律师代理费等费用。借款后，二被告按约定的借款利率支付给原告7个月、共计7000元的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。为此原告诉至本院，并聘请律师为其代理人，支付出律师代理费1500元。
综上所述，本院认为，被告刘景光、郑素芳向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告借款后未能按照约定还本付息，已构成违约，应偿还给原告借款本金及拖欠的借款利息，并赔偿给原告律师代理费损失。但双方约定的借款利率和原告已实际收取利息的利率标准，均超出民间借贷法律允许的利率上限，应予以调整降低，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护，原告已收取的利息中超出的部分应先折抵拖欠的借款利息。被告刘景光、郑素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景光、郑素芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕德华借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍自2013年7月22日起计至借款付清之日止，执行时应扣减7000元。）。
二、被告刘景光、郑素芳应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕德华因本次诉讼造成的律师代理费损失1500元。
三、驳回原告吕德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一五年八月六日
书记员 丁玲玲
注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第1972号原告吕德华，男，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。被告刘景光，男，汉族，住福鼎市。被告郑素芳，女，汉族，住福鼎市。原告吕德华与被告刘景光、郑素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施继进到庭参加诉讼，被告刘景光、郑素芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告因需要资金周转，于2013年7月22日向原告借款40000元，约定还款期限为2013年8月21日；借款利率为2.5%。但二被告自2014年3月份起就未支付借款利息，至今未归还借款本金。请求：1、判令二被告归还原告借款本金40000元及自2014年3月22日起至还款之日止按月利率2.5%计付的利息；2、判令二被告承担原告为追讨该笔债务所支出的代理费用1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告刘景光、郑素芳均未作答辩。本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：1、原告和二被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体资格。2、借款协议一份、借条一张、福建省农村信用社取款凭证一张，用于证明二被告于2013年7月22日向原告借款40000元，约定借款利率为月2.5%，同日原告已将借款以现金交付方式支付给被告。3、委托代理合同和代理费发票各一张，用于证明原告为追讨本案债务支付出1500元的代理费。诉讼中，被告刘景光、郑素芳均未提供证据材料。本院认为，被告刘景光、郑素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异，可以证明原告本人的身份信息；二被告身份证复印件虽未与原件核对，但记载的信息与本院另案查明的二被告身份信息无异，可以证明二被告的身份信息。借款协议、借条、福建省农村信用社取款凭证均为原件，可以证明二被告于2013年7月22日具条向原告借款40000元，约定还款期限为2013年8月21日；借款利率为月2.5%；如借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权支付的律师代理费等费用。委托代理合同和代理费发票可以证明原告为实现本案债权支付出律师代理费1500元。经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告刘景光、郑素芳于2013年7月22日共同具条向原告吕德华借款40000元，约定借款利率为月2.5%；还款期限为2013年8月21日；如借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为实现债权支付的律师代理费等费用。借款后，二被告按约定的借款利率支付给原告7个月、共计7000元的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。为此原告诉至本院，并聘请律师为其代理人，支付出律师代理费1500元。综上所述，本院认为，被告刘景光、郑素芳向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，二被告借款后未能按照约定还本付息，已构成违约，应偿还给原告借款本金及拖欠的借款利息，并赔偿给原告律师代理费损失。但双方约定的借款利率和原告已实际收取利息的利率标准，均超出民间借贷法律允许的利率上限，应予以调整降低，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护，原告已收取的利息中超出的部分应先折抵拖欠的借款利息。被告刘景光、郑素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景光、郑素芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕德华借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍自2013年7月22日起计至借款付清之日止，执行时应扣减7000元。）。二、被告刘景光、郑素芳应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕德华因本次诉讼造成的律师代理费损失1500元。三、驳回原告吕德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  金作为二〇一五年八月六日书记员  丁玲玲注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第795号
原告王早仙。
委托代理人（特别授权代理）裘谢采。
被告马茂和。
被告陈来根。
被告陈来仁。
原告王早仙为与被告马茂和、陈来根、陈来仁劳务合同纠纷一案，于2007年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年2月13日公开开庭进行了审理。原告王早仙及其委托代理人裘谢采�被告陈来根、陈来仁到庭参加诉讼。被告马茂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王早仙诉称，三被告于2004年初合伙承包装璜工程，同年4月，被告叫我为其做工，约定大工每工70元、小工每工50元（含每天来回车费10元），后来因改为包车接送，取消每天10元的车费，工资改为大工每工60元、小工每工40元。我做到同年10月，共做工80工，经结算工资为2，400元，被告已付1，700元，尚欠我工资700元，后我与其他民工多次向被告催讨，均未果。故起诉要求三被告支付拖欠工资700元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、由被告马茂和出具的用工结算明细单8张，用以证明尚应支付原告的工资金额。
被告陈来根、陈来仁辩称，我们已经把包工期间的工资都付给原告了，我们已经叫原告不要来做了，余下点工是原告和甲方老板之间的事，这工钱我们也没拿到，甲方不肯付，我们有手续的，我们认为如果甲方付给我们的话，我们可以再付给原告。
被告马茂和未当庭提出答辩意见，其在本院制作的询问笔录中陈述陈来根联系了阳光假日俱乐部的装潢工程，叫我一起去做，我又叫了陈来仁，这工程就由我们三个人拼做了，约好陈来根负责出面联系，我负责记工及出力干活，八位原告都是他们两人联系来的，所出具的劳务工资明细都是对的，我认为应由我们三人来共同负担，我最多承担三分之一。
三被告对自己的主张未提供证据。
在庭审中，被告陈来根、陈来仁对原告所提供的用工结算明细单表示因帐是由马茂和所管，故不知道该证据的情况，本院认定马茂和已在询问笔录中承认原告所提供的结算明细单系其所出具，故对该结算明细单的真实性予以确认，该组证据中明确载明了原告的做工工数、已�工资金额和尚欠工资金额，可以证明尚欠原告工资700元的事实。在庭审中，被告陈来根、陈来仁均陈述了三被告合伙承包工程的情况，与原告及马茂和的陈述相一致，故本院对该事实予以确认。
经审理本院认定，三被告于2004年4月合伙承包装潢工程，原告为其提供劳务，共做工80工，被告已付工资1，700元，尚欠原告工资700元，后原告多次催讨未果，故成纠纷。
本院认为，原告为三被告所合伙承包的装潢工程提供劳务，被告所欠原告劳务工资的事实清楚，证据充分，三被告理应支付所欠工资，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马茂和、陈来根、陈来仁应支付给原告王早仙欠款700元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费50元，由三被告�担。该款原告已垫付，由三被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年二月十七日
书记员 邹婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1772号
原告苏艳红，女，1976年9月23日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托诉讼代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄柳斌，广西正营律师事务所实习律师。
被告韦清菊，女，1994年4月1日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区天峨县。
原告苏艳红诉被告韦清菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序进行审理。因被告韦清菊下落不明，本院于2016年9月20日依法将本案转入普通程序，组成由审判员潘立峰担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2016年12月23日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告苏艳红特别授权委托诉讼代理人邝崇兵及委托诉讼代理人黄柳斌到庭参加诉讼，被告韦清菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告苏艳红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年10月19日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2015年9月30日，被告以购房需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，约定还款期限为2016年2月1日；2015年10月18日，被告又以同样理由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，约定的还款期限为2016年2月18日，利息按年利率30%计付。还款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告苏艳红为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2015年9月30日《借条》一张，用以证明被告向原告借款50000元，并约定了还款期限及违约金的事实；
2、2015年10月18日《借条》一张，用以证明被告向原告借款20000元，并约定了还款期限及利息的事实。
被告韦清菊未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦清菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月30日，被告以购房需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今有韦清菊向苏艳红借到人民币伍万元整小写50000元，上述借款约定于2016年2月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10000元，双方约定本纠纷由宜州市人民法院管辖。”2015年10月18日，被告又以同样理由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借款人韦清菊于2015年10月18日向出借人苏艳红借款人民币贰万元整（20000.00元），借款期限6个月，年利息30%，于2016年2月18日归还本息。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”因该借条中所注明的还款期限不一致，经询问，原告主张还款期限实际为2016年2月18日。上述借款还款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告韦清菊向原告苏艳红借款70000元，有其出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金70000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息（含逾期利息）问题，在本案中原告只请求2015年10月18日《借条》中的借款20000元的利息（含逾期利息），根据《借条》中的内容，双方只约定了借款期间的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告亦可以按照借期内的利率主张逾期利息，原告认为双方约定的年利率30%过高，只请求按年利率24%计付利息（含逾期利息）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦清菊偿还原告苏艳红借款本金70000元及利息（含逾期利息），利息（含逾期利息）以20000元为基数，从2015年10月18日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告韦清菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈秋莲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2520号
原告：李云林。
委托代理人：徐广萍。
被告：赵海波。
委托代理人：谢振荣。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
委托代理人：吴建伟、王叶华。
原告李云林为与被告赵海波、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告李云林及其委托代理人徐广萍，被告赵海波的委托代理人谢振荣，被告太平保险公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云林诉称：2008年10月11日下午3时半左右，被告赵海波驾驶一辆浙D×××××号红旗牌轿车，在途经104国道弥陀道口地方时，因借道通行与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故认定为被告赵海波负全部责任。原告之伤经治疗已好转。因调解未果，现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等损失26，379.87元。
被告赵海波辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于医疗费等损失，因为车辆有保险，故应由保险公司全部赔偿。
被告太平保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议。原告牙齿断裂是第一、二颗牙齿，而原告共换牙五颗，与医院病历记载的二颗牙齿断裂不相符；原告所配牙齿是属于国家领先的牙齿，不属普通适用型，普通适用型的在每颗1，000元左右，且更换牙齿的费用不属于社会医疗保险范围，故该费用我公司不承担；住院费用中的伙食费应扣除；车辆损失没有依据；交通费由法院酌情确定。商业险部分不同意处理。
经审理本院认定，2008年10月11日15时许，被告赵海波驾驶其本人的一辆浙D×××××号红旗牌轿车，途经104国道弥陀道口地方时，因借道通行时与原告李云林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为赵海波应负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤于当日在绍兴县中心医院住院治疗，被诊断为牙齿断裂、下唇皮肤挫裂伤，后于同月27日出院。出院后为修补牙齿又门诊数次，先后共花去医疗费18，838.57元。被告赵海波驾驶的浙D×××××号车在被告太平保险公司投保有交强险，保险期间为2007年11月2日至2008年11月1日。在审理期间，被告太平保险公司申请对原告的误工时间进行鉴定，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤后误工时间进行了鉴定。该所经鉴定后认为，原告的伤后误工时限为60天左右。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费18，838.57元、误工费4，500元、护理费1，200元、交通费200元、住院伙食补助费240元，合计24，978.57元。迄今，被告赵海波已赔付原告人民币2，000元。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历，出院记录，医疗费收据，住院费用清单，诊断证明书，司法鉴定意见书，鉴定费收据，驾驶证、行驶证、保险证的复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告赵海波作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告太平保险公司作为肇事车的保险人，则应在承保的交强险限额内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，应扣除住院收据中的伙食费；住院伙食补助费、护理费符合规定，本院予以认可；误工时间按司法鉴定建议的天数确定；交通费本院根据原告住院时间及门诊次数等情况酌情确定；财产损失缺乏依据，本院不予支持。原告的损失首先应由被告太平保险公司在交强险限额内直接赔付15，900元（包括医疗费用赔偿限额10，000元、护理费、误工费和交通费），其余部分由被告赵海波赔偿。被告太平保险公司认为原告在事故中只断裂了两颗牙齿的意见与事实不符，本院不予采信；对其认为原告补牙齿费用过高，不属普通适用型的意见，本院认为其在申请误工时间鉴定的同时并未申请对此项费用一并进行鉴定，也未提供证据证明其主张，故对此意见本院也不予采信。但被告太平保险公司认为住院费中的伙食费应予扣除、车辆损失缺乏依据等意见正确，本院予以采纳。同时，由于被告不同意处理商业险部分，本院对商业险部分不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李云林因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计24，978.57元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔付15，900元，由被告赵海波赔偿9，078.57元，扣除已赔付的2，000元，实际尚应赔偿7，078.57元，款均应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李云林的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告负担30元，被告赵海波负担200元，被告赵海波应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十一月十日
书记员 骆俊斌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00115号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年2月24日作出（2014）鄂西陵刑初字第00045号刑事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00045号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年五月六日
书 记 员 董 艳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00131号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：卫胜利，该公司茂林支行行长。
被告：吴建芳。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告吴建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人卫胜利到庭参加诉讼，被告吴建芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年12月27日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与吴建芳签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向吴建芳发放了11000元的贷款，月利率为8.79‰，用途为建房，到期日是2011年1月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年1月份诉至法院，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00118号民事裁定书，案件按撤诉处理；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求吴建芳立即归还贷款本金11000元，并支付自2008年12月27日起至2011年1月26日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2011年1月27日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，诉讼费用由吴建芳承担。
吴建芳没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明吴建芳的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2008年12月27日与吴建芳签订借款合同，该社按约足额向吴建芳发放了11000元贷款的事实。
4、（2013）泾民二初字第00118号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年1月份诉至法院的事实。
5、证明1份，证明吴建芳长期外出，下落不明的事实。
吴建芳没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因吴建芳没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年12月27日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与吴建芳签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向吴建芳发放了11000元的贷款，月利率为8.79‰，用途为建房，到期日是2011年1月26日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2011年1月份诉至法院，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00118号民事裁定书，案件按撤诉处理；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与吴建芳之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，吴建芳在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求吴建芳立即归还借款本金11000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建芳于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，并支付自2008年12月27日起至2011年1月26日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2011年1月27日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费300元，合计589元，由被告吴建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00549号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人武某，男，汉族。
被执行人张某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01588号民事调解书，向被执行人武某、张某发出执行通知书，责令被执行人武某、张某向申请执行人李某支付借款本金人民币155000元，负担申请执行费2220元。本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人武某、张某于2014年4月9日向申请人李某兑现25000元，于2014年5月28日兑现15000元，于2015年6月13日双方当事人就剩余欠款自愿达成和解协议：张某于2015年6月13日一次性兑现案件执行款114800元，下剩借款本金200元和延迟履行期间的加倍债务利息申请执行人李某自愿放弃。该执行和解协议现已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01588号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00549号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人丁占云，地址环城乡福安村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行丁占云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于作出的2014榆民初字第2104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第2104号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十七日书记员  冯春
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00549号被执行人丁占云，地址环城乡福安村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[丁占云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于作出的2014榆民初字第2104号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2104号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十七日书记员  冯春
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初396号
原告逯电选，男，1972年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
原告逯少峰，男，1985年8月5日出生，汉族，住濮阳县，
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告白彦兵，男，1984年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告台前县永明电力安装有限公司，住所地台前县孙口镇变电站院内。统一社会信用代码91410927783401643Q（1-1）。
法定代表人刘力，该公司总经理。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司台前县供电公司，住所地河南省台前县产业集聚区电商产业园。统一社会信用代码91410927MA40UTDN87。
法定代表人马进仓，该公司总经理。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
原告逯电选、逯少峰诉被告白彦兵、台前县永明电力安装有限公司（以下简称永明公司）、国网河南省电力公司台前县供电公司（以下简称供电公司）劳务合同纠纷一案，本案于2018年01月05日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯电选、逯少峰共同委托代理人高彦超，被告白彦兵，永明公司、供电公司共同委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月份，原告受被告白彦兵的雇佣从事电力安装工作，后经双方结算，被告白彦兵应支付原告工资款13000元并出具欠条。经查，该电力项目系被告白彦兵个人从被告永明公司处分包所得，项目甲方为被告供电公司。被告永明公司、供电公司违法分包工程，将工程分包给不具备施工资质的个人，应承担连带责任。维护原告的合法权益，请求法院判决被告白彦兵支付工资款13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告白彦兵辩称，原告所述属实，但其未向原告支付工资款的原因是被告永明公司和供电公司并未向其结清工程款。
被告永明公司辩称，永明公司仅雇佣白彦兵从事电力安装工作，并未雇佣原告，并且要求白彦兵个人完成安装工作，不允许雇佣其他人；永明公司并未在工地上见到过原告；永明公司与白彦兵之间的工程款已结清，且已向白彦兵支付完毕；永明公司认为原告和白彦兵相互串通，恶意诉讼，目的是让永明公司承担连带责任的方式不法获得永明公司的财产，原告诉状所述事实不存在，请求依法驳回原告对永明公司的诉讼请求。
被告供电公司辩称，供电公司不是白彦兵从事电力安装项目的雇主，涉案项目与供电公司无关。请求依法驳回原告对供电公司的起诉。
经审理查明，2016年10月份，永明公司将台前侯庙镇电力安装项目分包于被告白彦兵，分包内容包括：电杆基础、立杆、拉线等。白彦兵接到工程后雇佣原告等实施该工程，2017年4月份完成施工。2017年7月5日，结算后，白彦兵向原告出具欠条，内容为“本人白彦兵欠逯电选、逯少峰在侯庙、邱庄2号施工工资壹万叁仟元整”。经过原告多次催要，被告白彦兵未付。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求被告白彦兵支付下欠劳务费15000元，有白彦兵出具的欠条为证，且白彦兵予以认可，原告该诉请应当予以支持。参照《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。故被告永明公司应对本案债务负连带清偿责任。根据庭审中原、被告提供的相关证据，不能证明供电公司为涉案电力安装项目建设方，故原告要求被告供电公司承担工资支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告白彦兵支付原告逯电选、逯少峰劳务费13000元，于本判决生效后十日内付清；被告台前县永明电力安装有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告国网河南省电力公司台前县供电公司的诉讼请求。
案件受理费125元，由被告白彦兵、台前县永明电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
代理审判员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 耿秀锋
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执异15号
案外人：苏烽，男，生于1960年3月6日，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人：王旺锁，男，生于1968年1月2日，汉族，住天水市秦安县。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，生于1967年3月28日，汉族，甘肃银源投资管理有限责任公司法定代表人，住天水市秦州区。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区。（以下简称银源公司）
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
在本院执行王旺锁等十二人与丁晓玲借款合同纠纷一案中，案外人苏烽于2017年12月11日对本院执行丁晓玲对其所有的到期债权280.23万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏烽称，请求依法裁定中止本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，即中止执行被执行人丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。事实和理由：苏烽认为，不存在丁晓玲对其享有到期债权280.23万元的事实。苏烽系天水兰凌实业有限公司（以下简称兰凌公司）法定代表人。2014年10月20日，兰凌公司与被执行人银源公司签订《个人借款合同》，兰凌公司向被执行人银源公司借款650万元，并由苏烽作为该笔借款的保证人。借款合同的主体为兰凌公司和银源公司，苏烽并不是借款人，丁晓玲也不是出借人。因此，丁晓玲对苏烽不享有280.23万元的到期债权，并提供2014年10月20日借款合同复印件一份。
12位申请执行人的委托代理人称：苏烽在我们申请保全的时候，执行人员曾将苏烽与丁晓玲的497万元的借条让他看过，他对该借条予以认可，也承认因为资金周转困难尚未偿还。他当时也表态愿意和申请人的债权债务进行兑接，本案在庭审中丁晓玲对上述事实予以认可，所以异议请求不能成立。
被执行人丁晓玲、银源公司未答辩。
本院查明，2017年7月6日，苏烽因资金周转向丁晓玲借款497万元，并约定2017年7月9日归还。2017年9月27日，本院在执行（2017）甘0502财保38-49号案件时对苏烽进行了询问，苏烽承认借丁晓玲497万元，因资金周转困难至保全时未还，并对其向丁晓玲借钱的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表复印件的真实性予以认可。2017年9月27日，本院作出（2017）甘0502执保59-70号执行裁定书和协助执行通知书，要求苏烽停止支付给丁晓玲的到期债权280.23万元。2017年10月26日，本院在审理王旺锁等12人与丁晓玲、银源公司民间借贷纠纷一案中，丁晓玲对赵淑琴提供的苏烽向丁晓玲借款497万元的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表均无异议，予以认可。2017年11月8日，经本院主持，王旺锁等申请人与丁晓玲达成调解协议，确定丁晓玲、银源公司于2017年11月9日起5日内偿还王董荣、王旺锁等申请人投资款等共计280.23万元。11月21日，因丁晓玲、银源公司未履行到期债务，王董荣、王旺锁等申请人向本院提出强制执行申请，请求对丁晓玲、银源公司予以强制执行。2017年11月27日，本院向第三人苏烽送达了（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书，裁定强制执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元。
本院认为，本案争议的焦点为本院执行丁晓玲对苏烽的到期债权280.23万元是否有事实依据。本院（2017）甘0502执1284-1295号执行裁定书将苏烽作为被执行人的依据，系苏烽以自然人身份与丁晓玲于2017年7月6日签订的借条、还款承诺书、承诺还款人基本情况表、苏烽本人的询问笔录、丁晓玲的庭审笔录。该借条上并无借款人为兰凌公司的记载，亦无兰凌公司的公章，不能证实该债务系兰凌公司所借，该债务苏烽亦予以认可，并表示因资金周转困难至保全时未还。上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证实苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的事实。虽然兰凌公司提供了该公司与银源公司的借款合同，但该合同是否属实，该款是否兰凌公司所借、是否偿还均系兰凌公司与银源公司的另一债权债务关系，与本院执行的苏烽以自然人身份向丁晓玲借款497万元的到期债权无关。综上所述，案外人苏烽所提的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞彦斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执812号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路419号。
代表人:钟新家，该支行行长。
委托代理人:唐朝波，该支行员工。
委托代理人:蓝朝均，该支行员工。
被执行人:何伟，男，住灵山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人何伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行于2017年11月28日向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执812号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟 明
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第276号
原告郭金生，男，1939年5月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告郭悦玲，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告郭月敏，女，1955年6月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告郭悦芬，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告郭颖荣，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告郭相林，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告郭金生诉被告郭悦玲、郭月敏、郭悦芬、郭颖荣、郭相林继承纠纷一案中，原告以已与被告郭悦玲、郭月敏、郭悦芬、郭颖荣、郭相林自行和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金生撤回对被告郭悦玲、郭月敏、郭悦芬、郭颖荣、郭相林的起诉。
案件受理80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告负担。
审判员 孙庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁一
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1645号
原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人：张根群，总经理。
被告：南皮县明大汽车运输队。
法定代表人：刘振鹏，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：张铭，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：ＸＸ，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告南皮县明大汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。
原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司诉称，2015年7月23日，被告南皮县明大汽车运输队的车辆与原告的被保险车辆发生交通事故，原告依据（2016）津01民终1659号民事判决赔付了保险金，取得追偿的权利。遂诉至本院，请求判令被告偿还原告垫付的保险赔偿金50100元以及诉讼费、保全费、律师费等费用。
本院经审查认为，本案系交通事故引起的保险纠纷，事故发生地在天津，且天津市法院已经作出了判决。主要被告所在地均在。上述二地法院对本案均具有管辖权，而本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。
案件受理费减半收取为526元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一七年十二月三日
书记员 叶张建
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12739号
申请执行人深圳世晓中天电子科技有限公司与被执行人深圳兆能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初17378号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初17378号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初313号
原告：常州市常鹏石材物流市场有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村，统一社会信用代码91320412795354610G。
法定代表人：费光明，系执行董事。
委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
被告：刘继花，女，1974年11月20日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州市常鹏石材物流市场有限公司诉被告刘继花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，原告常州市常鹏石材物流市场有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘继花的起诉。
本院认为，原告常州市常鹏石材物流市场有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州市常鹏石材物流市场有限公司撤回对被告刘继花的起诉。
案件受理费减半收取计388元，由原告常州市常鹏石材物流市场有限公司负担。
审判员 陈少山
二〇一八年二月一日
书记员 黄晓彤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00127号
上诉人（原审原告）焦某。
被上诉人（原审被告）韩某。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人焦某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人焦某、被上诉人韩某及其委托代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2003年相识后恋爱，同年10月登记结婚，2004年婚生一女，取名韩小甲。原、被告婚后因家庭琐事致夫妻感情不和，原告曾于2014年上半年在原新浦区人民法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，法院认为有和好可能，判决不准予离婚。但此后双方一直分居，原告认为双方感情已经完全彻底破裂，没有在一起生活的可能为由，再次起诉要求离婚。庭审中，被告也同意原告的离婚请求，但就婚姻期间在东海县张湾乡四营村共建的一栋楼房（没有产权证）存在财产争议，双方未能达成协议，为此诉至法院。
原审法院认为，原、被告自上次判决不准离婚后，双方也未能和好，被告也同意离婚，可确认双方感情确已破裂，原告的离婚请求，应予以支持。关于子女抚养问题双方基本没有争议，且原、被告之女一直随原告，故仍应由原告抚养，被告支付相应的抚养费用。原告主张的共同财产系无产权证的楼房一栋，由于其产权没有明晰，对此暂不予处理。原审法院遂判决：一、准予原告焦某与被告韩某离婚；二、原、被告婚生女韩小甲随原告焦某生活，被告韩某从2015年4月起，每月30日前支付200元抚养费，直至韩小甲独立生活时止。
上诉人焦某上诉称，1、上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间有30000元存款，被上诉人婚后亦购买了多年的保险，二人还共建了房屋，一审法院对此均未处理，请求二审法院对夫妻共同财产依法予以分割；2、被上诉人月收入5000元左右，一审法院判决其每月支付200元抚养费明显过低。综上，请求法院予以改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人韩某辩称，1、3万元存款已作为夫妻共同生活支出了，该支出明细已于一审时已经阐述；房屋不属于夫妻双方共有，不应参与离婚财产分割；上诉人主张的保险费用是被上诉人的社保，被上诉人生病已支出；2、被上诉人系农村户口，现患病且无业，月收入5000元不实，其自愿向婚生女韩小甲支付每月500元抚养费。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本院组织双方进行调解，但二人矛盾较为激烈，调解差距较大，本案调解无果。
本案的争议焦点为：1、上诉人所称与被上诉人共有的30000元存款、被上诉人的保险、房屋是否作为夫妻共同财产分配；2、抚养费数额。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人焦某虽认为其与被上诉人韩某共有30000元存款、被上诉人韩某有购买保险的事实，但上诉人就该存款、保险于离婚时尚存在的主张并未进行举证，故对上诉人焦某的该上诉请求，本院不予支持。对于诉争的东海县张湾乡四营村的楼房一栋，因无产权证书，产权尚未明晰，故对上诉人焦某的该项上诉请求，本院不予处理。对于婚生子女的抚养费计算标准，上诉人焦某虽主张被上诉人韩某月收入5000元，但对此并未举证，故对上诉人焦某的该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人韩某二审期间主动、自愿向婚生女韩小甲支付抚养费500元／月系被上诉人对其权利的合法处分，本院予以确认。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00667号民事判决第一项；
二、变更连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00667号民事判决第二项为：焦某与韩某的婚生女韩小甲随焦某生活，韩某从2015年4月起，每月30日前支付500元抚养费，直至韩小甲独立生活时止。
二审案件诉讼费240元，由上诉人焦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9174、9175号
申请执行人深圳市凯龙建筑加固技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道粤通综合楼一楼9号C区，组织机构代码668509528。
被执行人陈德礼,身份证住址广东省湛江市徐闻县。
申请执行人深圳市凯龙建筑加固技术有限公司与被执行人陈德礼民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初19177号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币30879元及利息，执行费人民币368元，受理费人民币336元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 武
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初164号
原告：大同市钦海企业管理有限公司，住所地大同市城
区迎宾街桐城中央写字楼1902号。
法定代表人：曾景，系该单位经理。
被告：杨永兴，男，汉族，1983年3月6日出生，无业，住山西省怀仁县。
本院在审理原告大同市钦海企业管理有限公司诉被告杨永兴债权转让纠纷一案中，原告大同市钦海企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2560元，减半收取，本院退还原告1280元，其余1280元由原告负担。
审判长王建超
审判员周毅超
审判员苏艳
二0一八年三月九日
书记员张树敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初164号原告：大同市钦海企业管理有限公司，住所地大同市城区迎宾街桐城中央写字楼1902号。法定代表人：曾景，系该单位经理。被告：杨永兴，男，汉族，1983年3月6日出生，无业，住山西省怀仁县。本院在审理原告大同市钦海企业管理有限公司诉被告杨永兴债权转让纠纷一案中，原告大同市钦海企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间到指定地点参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2560元，减半收取，本院退还原告1280元，其余1280元由原告负担。审判长王建超审判员周毅超审判员苏艳二0一八年三月九日书记员张树敏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第520号
原告张义朝，农民。
原告丰贵香，农民。
被告张书勤，成年，农民。
被告李书连，成年，农民。
被告张建勇，成年，农民。
被告张建振，成年，农民。
本院在审理原告张义朝、丰贵香诉被告张书勤、李书连、张建勇、张建振人身损害赔偿纠纷一案中，原告因于被告和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义朝、丰贵香撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年七月一日
书记员 李姜哲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执367号
申请执行人汪咏梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人吴赤球，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人安庆地球人黄金珠宝销售有限公司，住所地安庆市迎江区宜城路81号，统一社会信用代码913408000955222499（1-1）。
法定代表人：吴赤球,总经理。
被执行人安庆地质人珠宝城，住所地安庆市，统一社会信用代码91340802798102072G（1-1）。
被执行人宿松树参天林业开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县北浴乡马场村（乡政府院内），组织机构代码证66948801-X。
法定代表人：吴赤球，总经理。
我院受理的申请执行人汪咏梅与被执行人陈里球、吴赤球、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、安庆地质人珠宝城、宿松树参天林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈里球、吴赤球、安庆地球人黄金珠宝销售有限公司、安庆地质人珠宝城、宿松树参天林业开发有限公司已自动履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0802执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 黄金晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1689号
原告：徐惠荣，男，1962年9月2日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：徐成成，男，1987年7月15日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。系原告之子。
被告：范彩英，女，1966年2月4日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
本院于2018年3月6日依法受理原告徐惠荣与被告范彩英民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤回对被告范彩英的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告范彩英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐惠荣撤回对被告范彩英的起诉。
本案受理费1095元，减半收取548元，由原告徐惠荣负担。
审判员 沈 巍
二〇一八年四月十九日
书记员 吴佳佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更514号
罪犯丁培江，男，1981年1月10日出生，汉族，四川省会东县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年5月21日作出（2012）东刑初字第49号刑事判决，以被告人丁培江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，刑期自2011年11月15日起至2025年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年6月30日对其减刑十个月；2016年4月12日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2023年12月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯丁培江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丁培江减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丁培江减刑无异议。
经审理查明，罪犯丁培江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月获表扬4个。罚金未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁培江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯丁培江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执2号
申请执行人王某，女，1982年6月20日出生，汉族，住平舆县。
被执行人曹某涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在执行申请人王某与被执行人曹某涛买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年9月19日作出的(2017)豫1723民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹某涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曹某涛支付欠款19430元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对曹某涛名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。仅查到曹某涛名下7000元存款，并已由申请人王某领取，除此外，无其他财产，申请人王某19430元的债权没有得到实现。
本院认为，本案被执行人曹某涛没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年六月五日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执2号申请执行人王某，女，1982年6月20日出生，汉族，住平舆县。被执行人曹某涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行申请人王某与被执行人曹某涛买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年9月19日作出的(2017)豫1723民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹某涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曹某涛支付欠款19430元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对曹某涛名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。仅查到曹某涛名下7000元存款，并已由申请人王某领取，除此外，无其他财产，申请人王某19430元的债权没有得到实现。本院认为，本案被执行人曹某涛没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执2号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年六月五日书记员 陈龙飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初4516号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支公司，统一社会信用代码：91330327089465479N，住所：浙江省苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。
负责人：章显增，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄康，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：林伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该行员工。
被告：苍南正业包装材料有限公司，组织机构代码：56937705-6，住所：浙江省苍南县龙港镇温州礼品城二层F区8号。
法定代表人：陈孟素，系公司执行董事。
被告：温州航舰塑业有限公司，组织机构代码：67720188-3，住所：浙江省苍南县龙港镇西三路275号。
法定代表人：陈孟祥，系公司总经理。
被告：苍南县精雅工艺品有限公司，统一社会信用代码：91330327789687996E，住所：浙江省苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区6幢113-1号。
法定代表人：肖美丽，系公司总经理。
被告：浙江正心农业开发有限公司，统一社会信用代码：913303295850083738，住所：浙江省泰顺县竹里畲族乡竹里村。
法定代表人：陈春华，系公司执行董事。
被告：陈孟祥，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢爱弟，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈圣坚，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖美丽，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈孟素，男，1984年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支公司与被告温州航舰塑业有限公司、苍南县精雅工艺品有限公司、苍南正业包装材料有限公司、浙江正心农业开发有限公司、陈孟祥、谢爱弟、陈圣坚、肖美丽、陈孟素金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林将伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第256号
原告：奚仁斗。
委托代理人：杨国勋。
被告：袁长森。
原告奚仁斗与被告袁长森买卖合同纠纷一案，于2008年1月4日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奚仁斗的委托代理人杨国勋到庭参加诉讼，被告袁长森经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2005年间向原告购买汽车轮胎。2006年1月25日，双方经结算，被告出具给原�欠条一份，确认欠原告货款11000元，并承诺到2006年6月先支付5000元。但嗣后，被告分文未付，原告经多次催要无着，诉至法院要求被告立即支付货款11000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据为：
欠款条一份，载明：债权人奚仁斗，欠款始日2006年1月25日；今欠到人民币（大写）欠壹万壹仟元￥11000元；欠款事由欠轮胎款，到6月份付伍仟元；欠款单位或个人章：袁长森签字，电话132××××2727。
被告袁长森未答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据材料具有真实性、合法性，对原告主张的事实具有证明力，应认定有效性。
综合本院对证据的认证及庭审中查明的事实，本院认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具的欠款条确认了尚欠原告货款11000元的事实，被告理应在结算后及时支付货款。故原告之请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁长森支付原告奚仁斗货款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费650元，由被告袁长森负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 陆放根
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 郑海娣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3068号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：李某某，女。住所地：本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王世琪
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初981号
原告史某某，男，1979年7月15出生，满族，个体业者，住锦州市。
被告王某，男，1979年10月3日出生，汉族，工人，住义县。
原告史某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某均到庭参加了诉讼；被告王某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金人民币70000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月5日，被告以自己做市政工程，缺少资金为由，向原告借款人民币70000元，借款期限一年。现借款期限已过，但被告均以无钱偿还为由，拒不偿还。故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金70000元。
被告王某未作答辩发言。
原告史某某围绕自己的诉讼请求提交了被告王某为其出具的借条一份，证实被告王某向原告史某某借款的事实。上列证据，经庭审质证和审查，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：2015年12月5日，被告王某以自己做市政工程缺少资金为由，向原告史某某借款人民币70000元。借款当时被告王某为原告史某某出具了借条一张，借款期限为12个月。此后，原告史某某即以现金的方式将借款人民币70000元交予了被告王某。借款逾期后，因被告王某拒不还款，原告即诉至本院。
本案审理过程中，依原告史某某的申请和有效担保，本院于2017年9月8日，以（2017）辽0727民初981号民事裁定书，对被告王某在锦州银行饶阳支行开立的110100164978499个人工资收入账号的存款每月冻结人民币1000元，直至冻结人民币75000元为止。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当债务人未按约定偿还债权人借款时，债权人有要求债务人给付自己借款的权利。本案原告史某某已按约定将其借款借给被告王某，被告王某在借款期限届满后，即应依约偿还原告的借款，故原告史某某要求被告王某偿还其借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告史某某借款本金人民币70000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，诉讼保全费人民币770元，为诉讼保全支付的保险费500元，公告费520元，合计人民币3340元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 师久纯
人民陪审员 李红梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第307号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈建军，男，57岁。2007年1月因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年6月因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年。2014年5月因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]235号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年3月11日凌晨，被告人陈建军在遂宁市船山区南小区希望街老年大学外，看到门口停有一辆老年四轮电动车，遂实施盗窃。被告人用随身携带的钥匙套开车门，用搭线的方式发动车子后将车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币15040元。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人陈建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑2-3年，并处罚金。
被告人陈建军对指控事实未提出异议，但认为被盗车辆鉴定价格过高。
经审理查明，2015年3月11日凌晨1时许，被告人陈建军在遂宁市船山区南小区希望街老年大学门口外，发现停有一辆白色老年四轮电动车，遂实施盗窃。被告人用随身携带的钥匙套开车门，用搭线的方式发动车子后将车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币15040元。
另查明，案侦中被盗电动车已被公安机关追回并于2015年3月25日发还给被害人。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、现场指认笔录及照片、被告人的前科刑事判决书、价格鉴定意见书、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辩称鉴定价格过高的意见，经查，被盗车辆的鉴定价格人民币15040元，是经具有鉴定资质的遂宁市船山区价格认证中心依法作出，该鉴定意见真实合法，故被告人的辩解理由不能成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈建军的刑期从2015年3月25日起至2016年11月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押的剪刀、螺丝刀、钥匙等供犯罪所用的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓光荣
人民陪审员 韦 芬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1522号
被执行人陈强富，男，1968年5月16日出生，汉族，安溪县人，务工，小学文化，住安溪县。
本院在执行被执行人陈强富罚金纠纷（2015）安刑初字第103号刑事判决书一案中，被执行人陈强富应缴交罚金人民币20000元。执行中，被执行人陈强富已被列为失信当事人，本院于2015年9月2日扣划被执行人陈强富在金融机构账户内存款人民币1349元。现暂查无被执行人陈强富有其他执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第103号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林美娥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1543号
原告梁嘉泳，男，汉族，1987年7月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告李宏嘉，男，汉族，1991年6月7日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区，
诉讼代理人黄旭东,广东荆紫律师事务所律师。
原告梁嘉泳诉被告李宏嘉民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁嘉泳、被告李宏嘉的诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉泳诉称：2015年3月4日，被告李宏嘉因生意经营资金紧张，向原告梁嘉泳借款80万元和25万元，合计105万元用于生意经营周转。经双方协商约定，被告李宏嘉写下借条并约定于2015年12月30日一次性还清借款及利息，利息按照人民银行利息双倍支付。到期后，李宏嘉以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，请求判令：
1、李宏嘉还清所欠梁嘉泳105万元。
2、李宏嘉还清所欠梁嘉泳105万元欠款协议所约定的利息。
2、本案全部诉讼费用由被告李宏嘉承担。
庭审过程中，原告梁嘉泳明确其诉请的利息计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，从2015年3月4日起计算至实际清偿之日止。
被告李宏嘉辩称：1、被告没有收到原告的款项，被告原告没有实际交付，被告仅仅在合同上签名，原告主张归还105万元左右的借款没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。2、根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并且生效一方的当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。主张合同变更、解除、撤销的一方当事人，对引起合同关系的变动承担责任关系。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告向法庭举证借款合同，但是没有举证证明原告已经把一百多万元的款项给付被告的证据，仅仅是借款合同本身，借款合同仅仅是双方对借款的合意，并不是实际履行的凭证。3、我国合同法第二百一十条规定，民间借贷属于实践性合同，款项的交付是此类合同的生效要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，原告对自己的主张除证明双方借款合意之外，尚需证明该款项已经实际交付的事实，这样才能成为有效的借款债权，因此原告应当对于一百多万的借款款项已经实际支付负举证责任。4、根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定，法院应当对交付事实、资金来源、支付凭证、生活常理、时间、地点、出借方式、交付能力等各方面进行审核。从原告提供给法庭的证据看，仅仅只有借款合同本身，对于其如何借款、资金来源、交付的时间、地点、交付的事实、交易的能力、支付的凭证等方面并没有进行陈述和举证。5、从原告提供给法庭的材料看，借款合同中第二条约定，本合同为附条件的生效合同，乙方向甲方放贷时，合同生效，根据合同法对于附条件生效合同的规定，该借款合同的约定为附生效条件的合同，在签订本合同时，合同是成立，但是没有生效。因原告未实际放款，所以按照该合同，也没有生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告梁嘉泳提供了两份借款合同，以证明被告李宏嘉向原告梁嘉泳借款的事实。被告李宏嘉对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告李宏嘉未提供证据。
经审理查明：
2015年3月4日，原告梁嘉泳（乙方）与被告李宏嘉（甲方）签订了两份借款金额分别为80万元、25万元的《借款合同》，约定，借款期限为10个月，从2015年3月4日起至2015年12月30日止。借款利息为月息同中国人民利率双倍，按月结息。借款利息于2015年12月30日前支付。甲、乙双方约定通过下列账户进行放款、还款及利息支付的款项交接：甲方：现金；乙方：梁嘉泳，开户行：中国农业银行尾号为273的银行账户。除上述账号外，甲、乙双方也可通过其他账号或方式交接款项。本合同为附条件生效合同。乙方向甲方放贷时，本合同生效。乙方不向甲方放贷，甲方不得据本合同要求乙方承担违约责任或要求乙方放贷。甲方应于2015年12月30日前还清本金及利息。本合同签订地为佛山市禅城区，若本合同产生纠纷，由佛山市禅城区人民法院管辖。
庭审过程中，原告梁嘉泳称其于2015年3月4日在其家中向被告李宏嘉支付现金105万元。然对于款项的具体支付细节，原告梁嘉泳无法说清，也未提供现金支付的相关凭证。原告梁嘉泳确认借款合同的格式版本是其提供的。对于为何要在同一天签订两份内容相同金额不同的借款合同，原告梁嘉泳称忘记了。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁嘉泳诉请被告李宏嘉归还借款本金105万元及利息，证据不足，本院不予支持。具体分析如下：其一，原告梁嘉泳未提供借款款项支付凭证。原告梁嘉泳提供的两份借款合同明确约定“本合同为附条件生效合同。乙方向甲方放贷时，本合同生效。乙方不向甲方放贷，甲方不得据本合同要求乙方承担违约责任或要求乙方放贷”，表明在签订这两份借款合同时，原告梁嘉泳并未向被告李宏嘉支付相应的借款款项。故这两份借款合同仅能证明原、被告双方存在借款合意，不能证明原告梁嘉泳向被告李宏嘉支付了相应借款款项。其二，本案借款金额巨大，以现金方式交付不符合常理及交易习惯，且原告梁嘉泳也未提供证据证明其经济能力、资金来源等，对于现金交付的具体细节，原告梁嘉泳更是无法说清。
综上，原告梁嘉泳所称向被告李宏嘉出借了105万元的借款事实证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁嘉泳的诉讼请求。
案件受理费7125元，由原告梁嘉泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审
代理审判员 袁 菁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁思雅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第87号
原告王某某，女，1957年10月1出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告周某某，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告王某某与被告周某某离婚一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1977登记结婚，婚后生育二女孩，现均已成年。我们系包办婚姻，婚后感情不好，双方性格不投，我们夫妻感情早已破裂了，没有和好可能了。故诉至法院要求离婚。
被告周某某辩称，我们感情不太好，但没到破裂程度，我的毛病我会改，我不同意离婚。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了双辽市茂林镇韩家村村民委员会证明一份，证明原被告近来经常因生活琐事口角打仗，夫妻感情确已破裂。被告虽对此证明有异议，称自己与原告在梨树生活已近10年，韩家村村民委员会不可能知道自己的婚姻状况，但自己也承认与原告的夫妻感情确实不行了。故对原、被告夫妻感情确已破裂这一事实予以认定。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告王某某与被告周某某离婚；
案件受理费300元，原、被告各负担75元。退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵嵩巍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4942号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1985年11月23日出生，汉族，原住襄阳市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2017年8月2日，被告已透支本金299997.82元、利息及违约金25110.58元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计325108.4元（截止2017年8月2日透支本金299997.82元、利息及违约金25110.58元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金299997.82元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告刘涛未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年1月21日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金299997.82元、利息23110.58元、违约金（滞纳金）2000元。
本院认为，被告刘涛向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金299997.82元、利息23110.58元、违约金（滞纳金）2000元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金299997.82元。
二、被告刘涛支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息23110.58元、违约金2000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金299997.82元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元（缓交），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 兰 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3050号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，该购物广场经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简晓祥上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8363号民事判决，依法改判支持其一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由人人乐公司、人人乐广场承担。事实和理由：一审判决将没有标注的商品原产地、产品类别、生产日期、执行标准代码、产品质量等级、产地、分装商、收获年限等信息认定为标注瑕疵，属认定事实错误；一审法院审判程序违法，一审适用普通程序审理本案，但判决却载明为适用简易程序。
人人乐公司、人人乐广场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
简晓祥向一审法院起诉请求：1、依法判令人人乐公司、人人乐广场赔偿1000元、退还货款7.31元，共计1007.31元；2、诉讼费由人人乐公司、人人乐广场承担。
一审法院认定事实：1、简晓祥于2017年7月22日在人人乐广场购买“精品白糯米”一桶，净重0.562kg，价格7.31元，单价13元每千克。产品包装为透明塑料圆筒型容器，容器盖处由标签封口。标签上印有产品包装日期、保质日期、生产厂商、地址、保质期等信息。2、人人乐广场为人人乐公司的分支机构，不独立承担责任。
一审法院认为，简晓祥购买涉诉商品的标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，产品标签存在瑕疵。但涉诉商品为农产品糯米，并使用透明容器盛装，农产品的品质在购买时可供购买者直观检查，商品未标注的生产日期等信息不足以对食品安全产生实质性影响。而简晓祥在同一天内分别购买同种包装的多种商品，并以相同理由分别在一审法院进行诉讼，足见简晓祥在购买商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵未对简晓祥购买商品产生误导。综上，简晓祥购买的商品虽存在标签瑕疵，但标签瑕疵并未影响食品安全且未对简晓祥购买商品产生误导，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，一审法院对简晓祥要求人人乐公司、人人乐广场赔偿1000元的诉讼请求不予支持。考虑到涉诉商品标签确实存在瑕疵，一审法院对简晓祥要求退还货款的诉讼请求予以支持。人人乐广场系人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由人人乐公司承担。关于简晓祥主张购买商品生虫变质一节，简晓祥并未提交证据证明商品购买时存在生虫变质情况，且商品购买后由简晓祥保存，商品变质受多种因素影响，现有证据不能证明人人乐广场对此负有责任，一审法院对简晓祥该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，简晓祥将2017年7月22日自天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的“精品白糯米”一桶（净重0.562kg，价格7.31元）退还天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，同时由天津市人人乐商业有限公司向简晓祥一次性退还商品价款人民币7.31元；二、驳回简晓祥的其他诉讼请求。如果天津市人人乐商业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，简晓祥在人人乐广场购买精品白糯米，双方形成买卖合同关系。该涉案商品标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，存在瑕疵。简晓祥在同一天内分别购买同种包装的多种商品，并以相同理由提起多起诉讼，据此可以推定简晓祥在购买该类商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵并未影响食品安全且未对简晓祥购买商品产生误导，一审法院据此作出的一审判决结果并无不当。另，简晓祥所述一审法院审理本案程序违法的上诉主张，因一审判决存在笔误，且一审法院对判决中的笔误已作出民事裁定予以纠正，故对简晓祥的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十五日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3446号
原告：王文青，女，1995年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：姚祥阳（曾用名：姚沈阳），男，1996年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王文青诉被告姚祥阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王文青于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文青撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告王文青负担。
审判员 闫允峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘春誉