wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4116号
原告河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：魏红敏，男，1981年7月25日出生，住河南省浚县。
被告：李利敏（系魏红敏配偶），女，1981年10月31日出生，住河南省浚县。
原告河南豫之港实业有限公司诉被告魏红敏、李利敏追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼。被告魏红敏、李利敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告与被告魏红敏签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告魏红敏购买发动机号为、车架号为、车牌号码为豫Ｅ×××××的宝马牌小型轿车壹辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行财富广场支行”）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告魏红敏代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告魏红敏应向原告支付购车总价款10%的违约金。被告李利敏签订《夫妻双方共同承担偿还义务声明》，承诺愿意共同负担对河南豫之港实业有限公司及贷款银行债务的偿还。现被告魏红敏未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息22999.6元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息22999.6元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告支付原告违约金25500元；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款∕担保合同》复印件一份；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《委托保证合同》各一份；
3、《共同还款（配偶）承诺书》一份；
4、银行证明、垫款凭证、付款明细表及其客户回单各一份；
5、委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票各一份。
被告魏红敏、李利敏未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2015年7月20日，原告与被告魏红敏签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告魏红敏以255000元的价格购买发动机号为、车架号为的宝马牌豫Ｅ×××××小型轿车壹辆，被告魏红敏在签订合同时向原告支付车价款的40%的首付款，计人民币102000元；剩余153000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告魏红敏连续三期或者累计六次未按时足额归还银行贷款，原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续三期或者累计六次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额3%的违约金，同时原告有权要求被告魏红敏按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。原告为向被告魏红敏主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费、邮寄费、广告费、停车费、取车费等）均由被告魏红敏承担。
2、被告魏红敏与被告李利敏系夫妻关系，2015年7月20日，被告李利敏向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺愿共同负担对原告及贷款债务的偿还；如被告魏红敏不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可向被告李利敏要求还款并承担责任。
3、2015年7月20日，原告、被告魏红敏与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告魏红敏向工行财富广场支行借款153000元用于购车，借款期限3年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定；被告魏红敏以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告魏红敏未依约归还贷款本息。截止2016年11月24日，原告已替被告魏红敏偿还贷款本息22999.6元。
原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
6、2017年1月17日，原告诉至本院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告魏红敏向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告魏红敏追偿，对于原告要求的被告魏红敏偿还垫付贷款本息22999.6元以及为实现债而支出的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏红敏未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告魏红敏按车价的10%及垫款利息收取违约金，该约定过高，本院酌定以原告实际垫款为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金。被告李利敏自愿与被告魏红敏共同承担本案所涉债务，原告有权要求被告李利敏承担上述债务。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红敏、李利敏于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款22999.6元、律师费5000元及违约金（违约金以22999.6元为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告魏红敏、被告李利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 候 琴
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执481号
被执行人耿俊环（曾用名韩妞、韩妞妞、赵妞妞），女，1996年10月20日生，汉族，初中毕业，住新蔡县关津乡枣林村委十四组。居民身份证号码412828199610200368。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人耿俊环犯诈骗罪罚金一案中，经过四查被执行人耿俊环无车辆登记、无银行存款、工商局无股权登记、房产所无房产登记，也未发现被执行人耿俊环有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 彬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1869号
原告刘小海。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋菲菲，江苏骏图律师事务所实习律师。
被告蒋文华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
本院于2015年8月24日立案受理了原告刘小海与被告蒋文华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘小海于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘小海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小海撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告刘小海负担。
审判员 储晓惠
二〇一五年十月十二日
书记员 高 源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1364号
罪犯邓�，男，1979年3月19日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年7月31日作出（2012）温江刑初字第261号刑事判决，以被告人邓良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。刑期至2017年2月19日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，该犯被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执�机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓良减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4939号
原告谢明刚，男，1966年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
被告丁成林，男，1979年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，
被告罗长兴，男，1962年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，
原告谢明刚诉被告丁成林、罗长兴买卖合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢明刚到庭参加诉讼，被告丁成林、罗长兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢明刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款人民币30000元；2、判决二被告从2014年10月1日起按月利率2%计付原告利息至欠款付清之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年，被告丁成林向原告赊购红模板500张。2014年8月30日，原告与被告丁成林进行结算时，被告丁成林出具了一张金额为30000元的欠条给原告，欠条上书面约定于2014年9月30日前付清，逾期则按每天百分之一承担违约责任，被告罗长兴作为担保人亦在该欠条上签字捺印。约定付款期限届满后，被告丁成林拒不给付原告货款，被告罗长兴亦推诿拒付。望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丁成林、罗长兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
诉讼中，原告谢明刚以“因担保期限已过”为由，自愿放弃要求被告罗长兴承担保证责任的诉讼请求。
以上法律事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据原告身份证复印件、欠条一张，本院对丁念方（被告丁成林之父）的调查笔录一份、本案书记员与被告丁成林、罗长兴的通话记录各一份、被告丁成林的人员基本信息表一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢明刚自愿放弃要求被告罗长兴承担保证责任的诉讼请求，是其在法律规定范围内对自己的民事权利作出的处分，本院予以准许。
对原告谢明刚要求被告丁成林支付货款30000元的诉讼请求是否应支持的问题。因原告与被告丁成林约定的付款期限届满后，被告丁成林仍未按约定履行贷款给付义务，被告丁成林的行为构成违约，依法被告丁成林应继续承担向原告给付货款的义务，故对原告谢明刚的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告谢明刚要求被告丁成林从2014年10月1日起，按月利率2%计付利息至欠款还清之日止的诉讼请求是否应获支持的问题。因原、被告双方约定货款于2014年9月30日前付清，逾期则按每天百分之一承担违约责任，该约定标准明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告自愿将违约金标准减少为月利率2%，该请求不违反法律规定，故对原告的该项请求，本院支持从2014年10月1日起按月利率2%计付利息至本案生效判决确定的自动履行期限届满之日止；对于本案生效判决确定的自动履行期限届满之日止以后的利息，因本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本案判决中明确自动履行期限届满后拒不自动履行的法律后果，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告丁成林于本判决生效后十日内给付原告谢明刚货款30000元，并从2014年10月1日起按月利率2%计付原告谢明刚利息至本案生效判决确定的自动履行期限届满之日止；
二、被告罗长兴不承担责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁成林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 坚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00363号
申请执行人路文双，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人贴磊，男，汉族，1980年6月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人路文双与被执行人贴磊人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01580号民事调解书确定的执行标的为60000元，执行费800元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人贴磊的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01966号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00363号
申请执行人路文双。
被执行人贴磊。
申请执行人路文双与被执行人贴磊人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01580号民事调解书确定的执行标的为60000元，执行费800元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人贴磊的银行存款、车辆、房产，经查被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01966号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）淮执字第00363号安徽钟山房地产开发有限责任公司：你（单位）与王喆、朱文勤仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会于2015年5月12日作出的淮仲裁字（2014）249号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王喆、朱文勤于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）向王喆、朱文勤支付执行款13540元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费103元。本院开户银行：工商银行淮南舜耕支行户名：淮南市财政局帐号：1304002229004369288备注：转入032。特此通知二〇一五年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9323号
原告：汪金平，男，1977年5月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：蔡国军，男，1973年5月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告汪金平与被告蔡国军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告汪金平、被告蔡国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金平向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币10000元，并支付自2017年5月17日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金6500元，并支付自2017年5月17日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年5月17日，被告以还信用卡为由向原告借款壹万元整，并答应一个月后归还，承诺支付原告三分利息，被告向原告出具借据并亲笔签名，一个月后原告按约定时间要求被告还本付息，被告却以各种理由不还。
被告蔡国军答辩称：原告的起诉与事实不符，原告实际交付的本金只有3300元。
原告汪金平围绕诉讼请求向本院提交借据一份，以证明被告蔡国军借款事实。经质证，被告对借条本身的真实性无异议，但认为原告并未实际交付10000元。本院认为，被告对证据本身无异议，对此予以确认。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告蔡国军因需向原告汪金平借款10000元，约定月利率为3%，于2017年6月16日前归还。原告将借款通过现金交付被告。后被告归还了3500元，未归还剩余本金，也未归还剩余利息。
本院认为,借据具有较大的证明效力，在没有相反证据的情况下，不应轻易否定借据的证明效力。原告向本院提供的借据上对借款金额及款项交付作出了明确约定，被告亦签名或捺印予以确定，故双方借贷事实清楚，证据确凿。现原告要求被告归还借款本金6500元，并支付自2017年5月17日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告对自己的抗辩未能提供证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡国军应归还原告汪金平借款本金人民币6500元，并支付该款自2017年5月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郦利江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第154号
原告：姜福美。
委托代理人：喻继发、任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：金双河。
原告姜福美与被告金双河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜福美的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告金双河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福美诉称：2013年3月1日，被告向原告借款6万元，约定月息1.5分。被告至今未偿还本金及利息，原告诉请判令被告给付借款6万元及利息并承担本案诉讼费。
被告金双河未作答辩。
原告姜福美向本院提交借条，以证明被告于2013年3月1日向原告借款6万元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告金双河未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告金双河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，对借条证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告金双河向原告姜福美借款6万元并约定利息之事实清楚，应及时偿还，双方约定利率在法律允许范围之内，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金双河给付原告姜福美借款6万元及利息（自2013年3月2日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告金双河负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年四月二十八日
书记员 曾英英
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终546号
上诉人（原审原告）：杨云学，男，1959年5月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：张健萍、李雪婷，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨忠孝，男，1957年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，保山市隆阳区组。
上诉人杨云学因与被上诉人杨忠孝排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2016)云0502民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨云学上诉请求：撤销一审判决并支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不采信上诉人提交的《出卖文化基地契约》，对契约的客观事实予以否认，导致该宅基地的面积无法确认；2、被上诉人堆砌的砖和花台明显妨碍了上诉人的生产生活；3、上诉人因诉讼产生的费用应由被上诉人负担。
杨忠孝辩称，阴沟是自己的，上诉人的界限在坎上，花台是集体打的，红砖只是临时堆放。
杨云学向一审法院起诉请求：1、判令被告将其用水泥浇灌的属于原告阴沟面积（长1642厘米，宽82厘米-140厘米）恢复原状；2、判令被告将支砌在原告猪圈后门口的花台拆除并将堆放在原告猪圈后门口的红砖搬离，恢复原告的通行权；3、被告承担本次诉讼原告支付的律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻里关系，1989年11月1日，保山市原蒲缥乡人民政府向被告杨忠孝出具云南省村镇房屋建设准建证（云建村建字第73号），该证载明被告房屋西至杨云学房交界、东至杨廷贵房后滴水、北至杨宪光后滴水、南至集体大路边。1991年8月8日，保山市原蒲缥乡人民政府向原告杨云学出具云南省村镇房屋建设准建证，该证载明原告房屋东至被告杨忠孝后滴水、西至规划路边、南至大路边杨虎家坟边、北至杨兴界。期间，双方多次因为相邻关系产生纠纷。2016年7月21日，原告杨云学向云南金曦律师事务所支付8000元律师服务费。2016年7月26日，原告提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告杨云学提交的照片证实本案诉争的土地面积上（与被告西面围墙相邻处）无原告家的房屋及围墙，原告杨云学持有的云南省农村房屋建设许可证是1991年8月8日保山市原蒲缥乡人民政府出具的，该证中载明原告房屋东至被告杨忠孝后滴水。被告持有的云南省农村房屋建设许可证是1989年11月1日保山市原蒲缥乡人民政府出具的，该证载明被告房屋西至杨云学房交界。上述双方提交本院的证据均不能直接证实本案诉争的土地面积应属原告合法的使用面积。对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告将其用水泥浇筑的属于阴沟面积（宽82厘米-140厘米，长1642厘米）恢复原状的诉讼请求不予支持。被告在集体所有的树下支砌花台，在公共集体道路上堆放红砖的行为属实，但该位置不是原告出行的必经和唯一通道，原告未提交证据证实被告的行为影响到其正常的生产生活，且原告作为村民向法院提起诉讼并未得到村民小组的相关授权。故对原告要求被告将砌在原告猪圈后门的花台拆除并将堆放在原告猪圈后门的红砖搬离，恢复原告通行权的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求因双方无合同约定或法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨云学的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人杨云学对一审判决认定杨忠孝西至杨云学房交界处的法律事实有异议，认为当时双方争议位置还没有房子，只是准备用来建房，对其余事实无异议。被上诉人杨忠孝对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交充分证据证实诉争的阴沟属于其合法使用面积，故对上诉人要求被上诉人恢复阴沟原状的主张，本院不予支持。对上诉人要求被上诉人将支砌在上诉人猪圈后门口的花台拆除并将堆放在猪圈后门口的红砖搬离，恢复上诉人通行权的主张，经本院现场勘查，该部分土地面积属于集体道路，并非上诉人通行的唯一通道，且上诉人未提交证据证实被上诉人堆放的红砖和支砌的花台影响了其正常生产生活，对该主张本院不予支持。上诉人要求被上诉人承担律师费8000元的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨云学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人杨云学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1201号
上诉人（原审被告）：黄尔南，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：方竹君，女，汉族，1985年10月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。
法定代表人:林安庆，该公司董事长兼总经理。
原审被告:泉州市中鼎网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174#A座，统一社会信用代码913505030584360184。
法定代表人:曾波，该公司执行董事兼经理。
原审被告:泉州市中鼎投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号(B)，统一社会信用代码91350500779619965W。
法定代表人:林安庆，该公司执行董事兼经理。
原审被告:迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码91310104677824749H。
法定代表人:栾毓敏，该公司董事长。
原审被告:泉州市丰泽市场开发建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区政府办公大楼二楼216室，统一社会信用代码91350503779622056C。
法定代表人:吴泽川，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄尔南因与被上诉人方竹君、原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
黄尔南上诉称，原审裁定认定诉争借款协议16.5条约定“……如协商不成，则须提交中鼎在线所在的人民法院进行诉讼”，但其与被上诉人并未签订诉争借款协议；本案既然是民间借贷纠纷，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖法院，其住所地在泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人方竹君向原审法院提交的其与上诉人黄尔南及原审被告泉州中鼎融资担保股份有限公司达成的《中鼎在线网站借款协议》中载明：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交中鼎在线所在地人民法院进行诉讼”，可见，当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。“中鼎在线”平台由原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司运营管理，该公司的住所地在泉州市丰泽区，因此，原审法院对本案具有管辖权。另外，上诉人黄尔南的住所地虽在泉州市鲤城区，但原审被告泉州市中鼎网络科技有限公司、泉州市中鼎投资发展有限公司等住所地在泉州市丰泽区，故本案即使不依协议管辖处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人黄尔南请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初786号
原告：余爵强，男，1987年1月12日出生，汉族，住广西凌云县。
被告：李美尚，女，1991年7月25日出生，壮族，住广西凌云县。
原告余爵强与被告李美尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告余爵强于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爵强向本院起诉后，又以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余爵强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余爵强负担。
审判员 梁震宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 兰 俊
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2103号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，该行董事长。
委托代理人方应荣，该行员工，特别授权代理。
被告方光荣，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告方光荣金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方力
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第542号
上诉人（原审原告）谢福明。
委托代理人（特别授权代理）刘祖樑。
委托代理人（特别授权代理）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人谢福明因征地补偿费纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人谢福明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢福明撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢福明撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人谢福明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年六月十三日
书记员 许华娣
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹少民初字第18号
原告袭荣泽，居民。
委托代理人李玉霞，山东励志律师事务所律师（特别授权）。
被告李某，居民。
法定代理人李平，居民。
法定代理人贾爱红，居民。
原告袭荣泽与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袭荣泽委托代理人李玉霞到庭参加了诉讼、被告李某及法定代理人李平、贾爱红经本院合法传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袭荣泽诉称，2014年7月20日8：59左右，原告骑着电动车沿着邹周路由南向北正常行驶，至鹤伴二路路口时，被被告无证驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，致使两车损坏，原被告受伤。事故经交警部门认定，两人承担事故的同等责任。原告受伤后，被紧急送往邹平县人民医院救治，因伤势严重，三天后转往济南军区总医院治疗，现已花费医疗费58635.96元，被告至今未对原告进行任何赔偿。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，为维护自己的权益，特依据《民事诉讼法》第119条等相关法律规定，提出本诉，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等各项经济损失48507.3元；诉讼费及相关费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书一份，证明2014年7月20日8时59分左右，原告骑着电动车沿着邹周路由南向北正常行驶，至鹤伴二路路口时，被被告无证驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，致使两车损坏，原、被告受伤。事故经交警部门认定，两人承担事故的同等责任；
证据2.邹平县人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、转院证明各一份；济南军区总医院病历、医疗费单据、用药明细各一份，证明原告因事故受伤后，被紧急送往邹平县人民医院救治，因伤势严重，三天后转往济南军区总医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿（右额顶）、脑挫裂伤（左额叶）、颅骨骨折、头皮血肿等，共支付医疗费58635.96元，其中在邹平县人民医院医疗费为7597.36元，济南军区总医院医疗费为51038.60。出院时医嘱为：三个月后复查，门诊随访；
证据3.原告父亲袭某某的劳动合同、事故发生前三个月的工资明细、单位的误工证明各一份；原告及其父母的户口簿、购房合同及其实际居住的相关证据（房屋交款单据、有线电视收视费、煤气缴费单等），证明原告受伤后，住院期间由父母护理，出院后由父母亲共同护理19天后由母亲李某及其他亲属护理。护理费袭某某按照工资收入141元／天、李某按照城镇居民人均纯收入标准77.4元／天计算，全家人在城镇居住；
证据4.交通费单据17张，计2280元，证明原告因事故受伤后，为治疗伤情共计支付交通费2280元。
被告李某及法定代理人李平、贾爱红未到庭未应诉及答辩。
经审理，本院认定以下事实，2014年7月20日8时59分左右，被告李某无证驾驶无牌二轮摩托车沿鹤伴二路由西向东行驶至邹周路路口东，与因遇红灯右转弯由南向北横过道路的原告袭荣泽所骑电动车发生交通事故，致两车损坏，原、被告受伤。经邹平县公安局交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告袭荣泽被送入邹平县人民医院，经诊断伤情为闭合性颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿（右额顶）、脑挫裂伤（左额叶）、颅骨骨折、头皮血肿等，住院治疗3天，花去医疗费7597.36元；后因伤情需要转入济南军区总医院，住院治疗13天，花去医疗费51038.60元。出院时医嘱为三个月后复查，门诊随访。原告主张住院期间由其父母袭某某、李某护理，出院后袭某某护理至8月24日，李某共护理六个月。袭某某系山东魏桥铝电有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为4227.11元，2014年7月20日至8月24日因护理原告未上班，工资停发34.5天。袭某某于2010年从邹平县黄山街道办事处代家村购买商品房一套，并于2011年9月份始与原告及李某在此居住。事故发生后原告支付交通费2280元。现因赔偿问题双方形成纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失48507.3元。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失为：1、医疗费58635.96元。由住院病案、医疗费单据、用药明细等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认；2、护理费5263.52元（3500元÷30天×34.5天＋28264元÷365天×16天）。原告主张住院期间由其父母两人护理，出院后父亲袭某某护理至8月24日，母亲李某共护理六个月。因原告未提交医院证明单或者司法鉴定意见书证明护理时间，本院根据原告伤情、住院治疗情况及护理人员误工证明等，酌情支持原告住院期间两人护理，出院后袭某某护理一人护理至8月24日为宜。原告主张按袭某某月平均工资为4227.11元计算护理损失，根据法律规定工资超过3500元需要缴纳个人所得税，原告未提交相应完税证明，故对超出3500元的部分本院不予支持；原告及其父母在邹平县城有固定的住所，且已居住生活超过二年时间，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算护理损失，符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费480元（30元×16天）。原告住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每日30元；4、交通费1500元。原告主张因本次事故支出交通费2280元，本院结合原告的住院时间、地点及护理人数，以支持1500元为宜。
原告的上述损失共计65879.48元，其中医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费、交通费，共计16763.52元，属于交强险责任限额赔偿范围。被告李某驾驶二轮摩托车，未依法投保交强险，原告主张被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持；其余损失49115.96元应由被告按事故同等责任予以赔偿。因原告系非机动车方，被告以赔偿60%为宜，计款29469.58元，上述两项损失合计46233.10元。事故发生时被告李某未满18周岁，系未成年人，未到庭参加诉讼，本院无法查清其是否有承担赔偿责任的经济能力，故依法应与其法定监护人李平、贾爱红共同承担赔偿责任。
被告李某及法定代理人李平、贾爱红经本院合法传票传唤拒不到庭应诉，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九之规定，判决如下：
一、被告李某及法定代理人李平、贾爱红共同赔偿原告袭荣泽医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计46233.10元，于本判决生效之日起五日内交本院过付；
二、驳回原告袭荣泽在本案中的其他诉讼请求。
如果被告李某及法定代理人李平、贾爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，财产保全费520元，共计1533元，由原告袭荣泽承担133元，被告李某及法定代理人李平、贾爱红承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢玲玲
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张 卓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曲淑青
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初284号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨某某2），男，1985年3月24日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，务工，住湖南省道县。因本案于2017年11月23日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月29日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年4月至5月中旬间，杨某某3（另案处理）租用桐乡市区某地等处作为诈骗场所，招募被告人杨某某等人为“键盘手”负责在网络上通过假扮女性与人聊天物色被害人，组织齐某（另案处理）等人为“酒托女”负责拉客消费，雇佣何某2、何某3、何某（均另案处理）等人为“服务员”、“保安”。先由被告人杨某某等人将被害人信息、聊天时假扮的身份等发送给杨某某3，再由杨某某3安排“酒托女”以该虚假身份将被害人诱骗至酒吧进行高额消费，以此诈骗钱财。其间，被告人杨某某通过网络聊天获取信息27条，骗得被害人郭某1钱款共计8290元，从中获利4000余元。
另查明，案发后公安机关从被告人杨某某处扣押电脑、手机等物；被告人杨某某已退缴赃款8290元，暂存于本院账户。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、电子证物检查工作记录、抓获经过、暂缴款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，结伙他人利用电信网络工具实施诈骗，骗得钱款共计8000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某已退缴赃款，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、被告人杨某某退缴在案的赃款8290元，发还各被害人；扣押在案的作案工具电脑、手机等物，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一八年四月三日
书记员 吕艾迪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行终5号
上诉人（原审原告）林润德，男，1946年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人詹庆，区长。
上诉人林润德因诉成都市青羊区人民政府政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初415号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林润德向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林润德申请撤回上诉，系当事人对其诉权的自由处分，且申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人林润德撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人林润德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一八年二月一日
书记员 周明军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3703号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：柳守青，男，1964年9月21日出生，户籍所在地丹阳市界牌镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告柳守青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金82530.67元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1237.96元；3、被告向原告支付从2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以82530.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费6292元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款123796元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用23796元后，夏靖将上述本金剩余款项10万元给付被告。被告偿还了48693.12元后再未还款。截止2015年2月15日仍欠原告本金82530.67元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有原告提供的证据材料显示：2014年7月25日，案外人夏靖与被告柳守青签订编号为0511010435的《借款协议》，约定：被告柳守青向夏靖借款123796元，分18个月还款，每月等额本息还款8115.52元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费16181.28元，向信和汇诚公司支付审核费1427.76元，向信和惠民公司支付服务费6186.96元，以上共计23796元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从123796元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月28日，夏靖分两笔合计向被告转账10万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费2703元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3703号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：柳守青，男，1964年9月21日出生，户籍所在地丹阳市界牌镇。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告柳守青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金82530.67元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息1237.96元；3、被告向原告支付从2015年2月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以82530.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费6292元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款123796元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用23796元后，夏靖将上述本金剩余款项10万元给付被告。被告偿还了48693.12元后再未还款。截止2015年2月15日仍欠原告本金82530.67元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有原告提供的证据材料显示：2014年7月25日，案外人夏靖与被告柳守青签订编号为0511010435的《借款协议》，约定：被告柳守青向夏靖借款123796元，分18个月还款，每月等额本息还款8115.52元，还款日期自2014年8月15日至2016年1月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费16181.28元，向信和汇诚公司支付审核费1427.76元，向信和惠民公司支付服务费6186.96元，以上共计23796元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从123796元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月28日，夏靖分两笔合计向被告转账10万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费2703元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1619号
申请执行人：浙江经典建筑装饰有限公司。
法定代表人：方海涛。
被执行人：永康市东风建筑工程有限公司。
法定代表人：施荣昌。
申请执行人浙江经典建筑装饰有限公司与被执行人永康市东风建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年12月16日制作的（2014）金永民初字第2484号民事调解书，于2015年2月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1619号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年四月二十八日
书记员 金华英
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终22号
上诉人（原审原告）原新明，男，1961年5月22日出生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人原凯凯，男，1990年7月16日出生，系上诉人原新明之子。
委托代理人焦艳茹，山西当先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泽州县社会劳动保险事业所，所在地址晋城市红星西街演武巷泽州县社保中心四楼。
法定代表人赵继成，职务所长。
委托代理人王强，泽州县社会劳动保险事业所工作人员。
上诉人原新明因泽州县社会劳动保险事业所行政给付一案，不服高平市人民法院于2018年2月9日作出（2018）晋0581行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人原新明及其委托代理人原凯凯、焦艳茹，被上诉人泽州县社会劳动保险事业所委托的代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，2016年9月4日8时30分许，原告下夜班驾驶摩托车回家途中与驾驶小型轿车的卢琴发生交通事故导致受伤，后原告在泽州县人民医院住院治疗。泽州县公安局交通警察大队认定卢琴、原告在此次事故中分别负主要责任和次要责任。2016年12月27日，晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认[泽]第403号认定工伤决定书”决定认定原新明为工伤”。2017年6月19日，原告通过泽州县人民法院（2017）晋0525民初918号民事调解书获得卢琴等支付民事赔偿90819元。2017年8月15日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2017年0625号劳动能力（因工）鉴定结论通知书，认定原告的伤情为玖级。2017年11月、12月，原告曾与用人单位山西大通铸业有限公司工作人员一起到被告处申请工伤保险待遇，被告告知其应当提供交通事故民事赔偿明细清单等材料后再行申请，原告其后未再向被告提出过支付工伤保险待遇之申请。
原审法院认为，本案实系诉被告不履行支付工伤保险待遇法定职责案件，根据已查明事实，原告与用人单位在2017年11月、12月向被告提出支付工伤保险待遇申请后，被告按照程序不予受理并告知原告补齐赔偿明细清单等材料后再行申请，被告该行为并无违反法律法规相关规定之处，原告理应在补齐所需材料后再行向被告提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据......”。本案中，原告未提供其补全材料后再行向被告提出申请的证据，其径行提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告原新明的起诉。案件受理费50元，退还原告原新明。
原新明上诉称，一、原裁定裁定理由错误。上诉人多次向被上诉人提出办理工伤保险待遇，被上诉人都找借口不予办理；被上诉人要求补充的材料，即泽州县人民法院（2017）晋0525民初918号民事调解书的交通事故赔偿明细清单，是难为和刁难上诉人。原裁定要求的补齐材料，内容不明确。二、工伤保险待遇是依据《社会保险法》《工伤保险条例》《山西省实施工伤保险条例办法》，不是依据《侵权责任法》，被上诉人拿交通事故赔偿纠纷说事，系适用法律错误。三、被上诉人说上诉人没有提交解除劳动合同的协议而不予办理，说辞是不对的。泽州县劳动人事争议仲裁委（2017）46号仲裁调解书的第一条，就是解除双方的劳动关系。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泽州县社会劳动保险事业所口头答辩称，上诉人申请工伤保险待遇，应当由其单位配合；其要求上诉人提交的资料，是根据法律的规定，不存在刁难、为难当事人的情况；根据我省的规定，其民事被赔偿的部分，在核算工伤保险待遇时，应当核减。上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交部分案例及法律依据材料，本院予以接受并进行参考，不作为证据材料使用。被上诉人未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人对上诉人进行的口头答复行为，是一种行政行为的预备行为，并非成熟的行政行为，未对上诉人的实际权利义务造成实质影响。上诉人未依照要求补齐材料，也未再向被上诉人递交申请，其起诉不符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李先翠
审判员郑金坤
审判员李高原
二〇一八年五月九日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终22号上诉人（原审原告）原新明，男，1961年5月22日出生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人原凯凯，男，1990年7月16日出生，系上诉人原新明之子。委托代理人焦艳茹，山西当先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县社会劳动保险事业所，所在地址晋城市红星西街演武巷泽州县社保中心四楼。法定代表人赵继成，职务所长。委托代理人王强，泽州县社会劳动保险事业所工作人员。上诉人原新明因泽州县社会劳动保险事业所行政给付一案，不服高平市人民法院于2018年2月9日作出（2018）晋0581行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人原新明及其委托代理人原凯凯、焦艳茹，被上诉人泽州县社会劳动保险事业所委托的代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审查明，2016年9月4日8时30分许，原告下夜班驾驶摩托车回家途中与驾驶小型轿车的卢琴发生交通事故导致受伤，后原告在泽州县人民医院住院治疗。泽州县公安局交通警察大队认定卢琴、原告在此次事故中分别负主要责任和次要责任。2016年12月27日，晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认[泽]第403号认定工伤决定书”决定认定原新明为工伤”。2017年6月19日，原告通过泽州县人民法院（2017）晋0525民初918号民事调解书获得卢琴等支付民事赔偿90819元。2017年8月15日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2017年0625号劳动能力（因工）鉴定结论通知书，认定原告的伤情为玖级。2017年11月、12月，原告曾与用人单位山西大通铸业有限公司工作人员一起到被告处申请工伤保险待遇，被告告知其应当提供交通事故民事赔偿明细清单等材料后再行申请，原告其后未再向被告提出过支付工伤保险待遇之申请。原审法院认为，本案实系诉被告不履行支付工伤保险待遇法定职责案件，根据已查明事实，原告与用人单位在2017年11月、12月向被告提出支付工伤保险待遇申请后，被告按照程序不予受理并告知原告补齐赔偿明细清单等材料后再行申请，被告该行为并无违反法律法规相关规定之处，原告理应在补齐所需材料后再行向被告提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据......”。本案中，原告未提供其补全材料后再行向被告提出申请的证据，其径行提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告原新明的起诉。案件受理费50元，退还原告原新明。原新明上诉称，一、原裁定裁定理由错误。上诉人多次向被上诉人提出办理工伤保险待遇，被上诉人都找借口不予办理；被上诉人要求补充的材料，即泽州县人民法院（2017）晋0525民初918号民事调解书的交通事故赔偿明细清单，是难为和刁难上诉人。原裁定要求的补齐材料，内容不明确。二、工伤保险待遇是依据《社会保险法》《工伤保险条例》《山西省实施工伤保险条例办法》，不是依据《侵权责任法》，被上诉人拿交通事故赔偿纠纷说事，系适用法律错误。三、被上诉人说上诉人没有提交解除劳动合同的协议而不予办理，说辞是不对的。泽州县劳动人事争议仲裁委（2017）46号仲裁调解书的第一条，就是解除双方的劳动关系。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人泽州县社会劳动保险事业所口头答辩称，上诉人申请工伤保险待遇，应当由其单位配合；其要求上诉人提交的资料，是根据法律的规定，不存在刁难、为难当事人的情况；根据我省的规定，其民事被赔偿的部分，在核算工伤保险待遇时，应当核减。上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提交部分案例及法律依据材料，本院予以接受并进行参考，不作为证据材料使用。被上诉人未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人对上诉人进行的口头答复行为，是一种行政行为的预备行为，并非成熟的行政行为，未对上诉人的实际权利义务造成实质影响。上诉人未依照要求补齐材料，也未再向被上诉人递交申请，其起诉不符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李先翠审判员郑金坤审判员李高原二〇一八年五月九日法官助理张文莉书记员石丹丹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00115号
申请执行人商南县信源小额贷款有限责任公司地址商南县滨河西路南段。
法定代表人李胜前，系公司董事长。
被执行人罗玺麟，女，汉族商州区城关小学教师。
被执行人罗文博，男，汉族，居民。
被执行人王琳，女汉族，商南县希望小学教师，系罗文博之妻。
申请执行人商南县信源小额贷款有限责任公司与被执行人罗玺麟、罗文博、王琳借款合同纠纷一案，由于被执行人罗玺麟、罗文博、王琳没有履行商南县人民法院（2014）商南民初字第00719号民事调解书确定义务，，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款52116.38元、利息并承担本案执行费。
本院执行查明，申请执行人依据已发生法律效力的商南县人民法院（2014）商南民初字第00719号民事调解书申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中被执行人罗玺麟与申请人商南县信源小额贷款有限责任公司达成执行和解协议：被执行人罗玺麟一次性支付借款本金及利息63762元，本案清结；执行费692元由申请人商南县信源小额贷款有限责任公司承担。执行款63762元已执行到位并由申请人领取，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00719号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年五月四日
书记员 ： 汪 扬
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291财保1号
申请人：刘忠国，男，1976年3月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人（一）：康喜联，男，1977年5月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人（二）：杨晓麟，女，1978年8月12日出生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：申作臣，男，1974年9月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。
第三人：孙大伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人刘忠国与被申请人康喜联、杨晓麟民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即刘忠国申请查封被申请人康喜联所经营的吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落在高新区火炬街4号综合楼的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘忠国的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人康喜联所经营的吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落在高新区火炬街4号综合楼的产籍，建筑面积：2972.89平方米。2、查封被申请人康喜联所经营的吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落在高新区火炬街4号综合楼的产籍，建筑面积：231.65平方米。3、查封被申请人康喜联所经营的吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落在高新区火炬街4号综合楼的产籍，建筑面积：329.62平方米。4、查封被申请人康喜联所经营的吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落在高新区火炬街4号综合楼的产籍，建筑面积：106.72平方米。
5、查封被申请人康喜联所经营的吉林高新区恒山华康木器加工厂名下坐落在高新区火炬街4号综合楼的产籍，建筑面积：258.24平方米。
上述房产的查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11808号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心D座6楼。
法定代表人吴军强。
委托代理人张逸茹，该公司员工。
被告李静静，身份证住址广东省惠州市惠城区。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币168元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年七月十八日
书记员 王燕文
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初4979号
原告黄钦，男，汉族，1992年4月16日出生，住信阳市平桥区。
被告顾祖生，男，汉族，1966年12月8日出生，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告黄钦诉被告顾祖生房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄钦以双方已自行和解为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄钦撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告黄钦负担。
审判员 蒋荟
二〇一七年十月二十四日
书记员 齐眉
为
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更267号
罪犯黎春林，男，1978年3月27日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1922刑初211号刑事判决，以被告人黎春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8千元。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黎春林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯黎春林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2为个表扬。
同时查明，罪犯黎春林于2018年3月12日缴纳罚金8000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯黎春林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黎春林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）闽04执恢97号
本院刑二庭：
福建省高级人民法院（2014）闽刑终字第284号刑事判决及本院（2017）闽04执恢97号受理执行案件通知书，对原审被告人王秀娟尚未缴纳罚金一案，本院依法查封了原审被告人王秀娟所有的房产及车辆，现被告人王秀娟已缴纳罚金人民币50万元，上述款项本院已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知你本案执行完毕。
二〇一七年九月十九日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4266号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人张爱平等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人张爱平等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商外初字第00005号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张爱平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4266号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4756号
原告：郎棋。
委托代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：朱旭萍。
被告：汪利群。
本院于2016年6月7日立案受理原告郎棋诉被告朱旭萍、汪利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理原告郎棋诉被告朱旭萍、汪利群民间借贷纠纷一案，原告郎棋于2016年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郎棋提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎棋撤回起诉。
本案受理费4416元，减半收取2208元，保全申请费1520元，合计3728元，由原告郎棋负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张灵珊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1238号
原告：蒙松，男，1965年1月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：徐劲，广西劲飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴雅彬，广西劲飞律师事务所实习律师。
被告：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告蒙松与被告黄建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告的诉讼请求：1.判令被告黄建勇归还借款本金人民币40000元给原告蒙松；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以生意需周转，于2014年2月11日向原告蒙松借款40000元，并签订了《借条》一张，主要内容为：今借到蒙松人民币肆万元(￥40000元)。借款人黄建勇2014年2月11日。原告借款后，至今没有偿还本息。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告黄建勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以生意需周转，于2014年2月11日向原告蒙松借款40000元，并签订了《借条》一张，借条今借到蒙松人民币肆万元(￥40000元)。借款人：黄建勇2014年2月11日。原告借款后，至今没有偿还借款。
本院认为，原告蒙松借给被告黄建勇40000元的事实，有被告立下的六张《借条》证实，本院予以确认。原告蒙松与被告黄建勇之间的债权债务关系明确、合法，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告黄建勇应偿还给原告蒙松借款40000元。
案件受理费800元(原告已预交)，适用简易程序减半收取400元，由被告黄建勇负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一七年八月九日
书记员 何 文
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2847号
原告：余姚市厚德五金电器厂。
经营者：颜邦荣。
被告：浙江恒力进出口有限公司。
法定代表人：徐卫峰。
原告余姚市厚德五金电器厂为与被告浙江恒力进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款31160元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，原、被告之间签订《样品打样合同》一份。约定：原告按照合同约定向被告交付样品，合同总价款31160元。合同签订后，原告依约多次向被告送货，并向被告开具增值税发票，但被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒力进出口有限公司支付原告余姚市厚德五金电器厂货款31160元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费290元，由被告浙江恒力进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十月十九日
代书记员 许玲燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81930号
申请人：周绍云，女，1974年2月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。
被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通市。
本院在审理申请人周绍云诉被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款人民币162,895元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款人民币162,895元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十二月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保132号
申请执行人李某某，女，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市。
被执行人韩某某，男，汉族，辽宁省灯塔市人，居民，住辽宁省灯塔市。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人韩某某合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月1日作出的（2016）湘0223民初1350民事裁定书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1350民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋利成
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第156号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人胡某涛，男，1993年6月出生，土家族，小学文化，农民。2015年8月9日因涉嫌故意伤害罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人胡某涛犯故意伤害罪，2015年10月28日向本院提起公诉，被害人张正同时向本院提起附带民事诉讼（已调解）。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2015年11月18日公开开庭合并审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人胡某涛，被害人张正及委托代理人周宣芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2015年3月22日，被告人胡某涛的兄弟胡某勇（思南县第六中学学生）下晚自习后与同学向某珑、周某波走至思南县民宗局下面天桥处时，与被害人张正等人发生纠纷并抓打，被在场的同学拖开。胡某勇见张正打电话请人来帮忙，胡某勇也打电话对被告人胡某涛说自己被人打了，胡某涛随即从思南县城府后街租房处拿了一把菜刀赶到现场抓住张正，用菜刀架在张正的脖子上，要其下跪认错。张正不愿，胡某涛即持菜刀将张正脸上砍了一刀，胡某涛、胡某勇见张正脸部流血后，将张正送到思南县人民医院后离开。经诊断：被害人张正开放性面部损伤，张正先后在思南县人民医院、遵义医学院附属医院住院治疗25天，用去医疗费9528.50元。经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心鉴定：被害人张正面部损伤属轻伤二级，面部瘢痕修复需后续治疗费用10800元。
被告人胡某涛将张正送到医院后潜逃，2015年8月5日因吸食毒品被广东省四会市公安局大沙派出所抓获并羁押，2015年8月9日移送思南县公安局刑事拘留。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人胡某涛一次性赔偿被害人张正医疗费、护理费、后续治疗费等损失共计35000元，被害人张正对胡某涛的行为予以谅解，并建议司法机关对胡某涛从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人胡某涛的供述；被害人张正的陈述；证人胡某勇、周某波、向某珑、赵某禧、曾某敏的证言；疾病证明书、医疗费及鉴定费收据、鉴定意见；抓获经过说明、刑事附带民事调解书、被告人胡某涛的户籍证明等证据证实，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人胡某涛故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人胡某涛的刑事责任。被告人胡某涛致伤被害人后，能主动将被害人送到医院救治，在被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本案审理过程中，被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良社会影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的合法权益不受侵害，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何齐礼
审判员 邓丽娟
审判员 罗亨佑
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄绍红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初917号
原告：ＸＸ，男，1989年4月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：王坤，男，1988年11月13日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元，并支付按照年利率6%计算自起诉之日到被告清偿借款之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以急用钱做生意为由向原告借款45000元，并承诺了还款时间，到期后原告找被告索要借款，被告以无钱为由拒不偿还，原告诉至法院。
被告王坤未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2013年1月23日被告王坤向原告ＸＸ借款45000元，并向原告ＸＸ出具欠条一份，该欠条显示：今借ＸＸ45000元，其中有15000元过去年1个月内还，剩下年底还。被告王坤在欠条落款处签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王坤欠原告ＸＸ借款45000元，事实清楚，有借条为证，故原告ＸＸ要求被告王坤偿还借款45000元的主张，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但原告要求被告王坤支付按照年利率6%计算自起诉之日起（2017年3月7日）至被告王坤清偿借款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款45000元，并支付按照年利率6%计算自2017年3月7日至被告王坤清偿借款之日止的利息。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1442号
上诉人（原审被告）张侠。
委托代理人赵劼、倪晓乐。
被上诉人（原审原告）陈日上。
委托代理人孔晓兵。
原审第三人林之阳。
上诉人张侠因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2011年10月19日，原告陈日上向被告张侠账户汇入款项34×××00元。后原告认为该笔借款系第三人林之阳向原告借款、并受第三人指示汇入被告账户，遂于2012年3月30日起诉要求第三人偿还该笔款项。但第三人否认存在该笔借款，被告彼时作为该民间借贷案的证人出庭作证时承认收到该笔款项，同时认为该笔款系被告向第三人所借的款项，不清楚为什么由原告向其账户汇入该笔款项。基于此浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第850号民事判决书对该笔款项未作处理。
在诉讼过程中，原告撤回要求归还其中11×××00元及相应利息的诉讼请求。
原判认为，原告将款项汇入被告账户，由于第三人否认该笔款系借款，并且被告也没有向原告借款，故被告收到该笔款项没有法律上的根据，被告的行为构成不当得利，应向原告返还上述款项及其利息损失，原告放弃其中11×××00元及相应利息，予以准许，利息损失按年利率6.65%从2011年10月19日算至2013年7月18日计为29315元。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告辩称上述款项系基于其与第三人之间的约定交易，被告没有得到任何利益，34×××00元已经结清，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张侠于本判决生效后十日内向原告陈日上返还款项230000元及利息29315元；本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告张侠负担。
一审宣判后，被告张侠不服，提起上诉称：其向原审第三人林之阳借款34万元，被上诉人受原审第三人之指示而将款项汇入其账户，换言之，该笔款项基于其与原审第三人之间的借贷关系而取得，有合法依据，且事后已经陆续向第三人归还，其没有从中得到任何利益，故原判将该笔款项认定为不当得利错误，且显失公平，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人陈日上答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人张侠和被上诉人陈日上均没有提交新证据，本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张侠确认，被上诉人陈日上向其账户内汇入34×××00元，后其又向被上诉人账户转账11×××00。对于剩余的230000元，上诉人虽然辩解系向原审第三人林之阳借款而与上诉人无关，且已经全部归还原审第三人，但其既不能提供证据证明与原审第三人之间存在借贷关系，也不能证明已经还清该笔借款的事实。同时，原审第三人亦否认有向被上诉人借款并要求被上诉人直接将借款汇给上诉人的事实，而被上诉人也不能证明该笔款项由原审第三人向其所借，故上诉人诉称该笔款项属于其与原审第三人之间的经济往来的意见，缺乏事实依据和证据支持，上诉人继续占有该笔款项缺乏合理依据，理应将其归还被上诉人并偿付相应利息。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张侠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4750元，由上诉人张侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 詹旭初
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第266号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：池某某。
被告：李某。
被告：李某某。
被告：郑某某。
被告：许某某。
被告：姜某某。
被告：邹某某。
被告：严某某。
本院在审理原告衢州市××农村信用合作联社与被告李
某、李某某、郑某某、许某某、姜某某、邹某某、严某某借款
合同纠纷一案中，原告于2010年6月17日向本院提出撤回对被
告李某某、郑某某起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李某某、郑某某的起诉
，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市××农村信用合作联社撤回对被告李某某、郑某某的起诉。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年六月十七日
书记员 童 俊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执661号
申请执行人：李慧，女，1978年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：童旖，女，1989年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14745号民事判决，在执行李慧与童旖民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人童旖发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院依法冻结被执行人名下支付宝账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人李慧提供被执行人童旖有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初14745号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年五月七日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执661号申请执行人：李慧，女，1978年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：童旖，女，1989年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14745号民事判决，在执行李慧与童旖民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人童旖发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院依法冻结被执行人名下支付宝账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人李慧提供被执行人童旖有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初14745号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年五月七日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5217号
申请执行人唐林先，女，1990年11月19日出生汉族，户籍地贵州省盘县，现住瑞安市。
被执行人林长远，男，1985年1月14日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人唐林先与被执行人林长远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民特375号民事裁定书，已于2017年8月22日发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33000元及违约金3000元。本案于2017年9月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年9月19日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并因另案的执行已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5217号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年二月十二日
书记员 鲍方舟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01145号
原告于林田，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告王国一，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告于林田与被告王国一民间借贷纠纷一案中，原告于林田以被告王国一庭外自动履行为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于林田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于林田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于林田负担。
审判员 杨春林
二〇一五年五月二十八日
书记员 山 巍
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第20号
申请人王艳辉，男，1966年10月21日生，汉族，农民，现住址长春市双阳区。
委托代理人王海岐，男，1985年10月13日生，汉族，现住址长春市双阳区。
被申请人管延金，男，1970年10月24日生，汉族，司机，现住址长春市二道区。
申请人王艳辉于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人管延金驾驶的的吉*****号奔腾B70牌轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人管延金驾驶的的吉*****号奔腾B70牌轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 刘晓丹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2812号
申请执行人：建平县叶镇明新熟食摊。
经营者：乔明新。
被申请执行人：贺宝成。
关于申请执行人建平县叶镇明新熟食摊与被执行人贺宝成买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）建万民初字第05076号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2812号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月三日
书记员 肖 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2073号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地：威海市文登区。
代表人：于春霞，该行行长。
委托代理人：刘维亮，该行职员。
委托代理人：李玉飞，该行职员。
被告：朱波子。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司。住所地：威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉朱波子、威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行之委托代理人刘维亮到庭参加了诉讼，被告朱波子、威海市瑞恒房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称：2009年5月27日，被告朱波子在原告处办理了个人住房借款199000元，期限30年，以威海市文登区环山东路房产作为抵押。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为被告朱波子的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日被告共拖欠借款本息193107.55元，经原告多次催收未果。请求判令被告偿还截至2016年5月17日借款本息193107.55元（其中本金180333.39元，利息12774.16元）；被告偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费及其它实现债权的费用由被告承担。
被告朱波子未答辩。
被告威海市瑞恒房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明:2009年5月26日，原告与被告朱波子签订个人住房担保借款合同一份，合同约定被告朱波子向原告借款199000元用于购买威海市文登区环山东路房产，借款年利率为4.158%，借款期限自2009年5月26日至2039年5月25日。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，被告威海市瑞恒房地产开发有限公司向原告出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为朱波子同志购置的环山东路119号1单元201室的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，原告按约发放借款，被告朱波子接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，被告朱波子已累计20期未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金180333.39元、利息12774.16元及2016年5月18日之后的利息未还。
另查，被告朱波子以其所购房产（即威海市文登区环山东路）为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。
本院认为：原告与被告朱波子签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告朱波子接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告朱波子已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告朱波子提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告朱波子以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此被告威海市瑞恒房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为原告出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，原告主张要求被告威海市瑞恒房地产开发有限公司为被告朱波子的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱波子于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金180333.39元、利息12774.16元，并承担自2016年5月18日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、被告威海市瑞恒房地产开发有限公司对被告朱波子的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人朱波子追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求要求对位于威海市文登区环山东路房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘燕菲