wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第3号
原告王熙明。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人朱其焕，博白县法制办公室干部。
委托代理人冯山，博白县国土资源局干部。
第三人王熙芳。
第三人郭峻宏。
第三人郭二华。
第三人郭俊宇。
第三人郭萍。
上列第三人共同委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
原告王熙明诉被告博白县人民政府、第三人王熙芳、郭峻宏、郭二华、郭俊宇、郭萍国有土地使用证颁发纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王熙明诉称，1988年3月20日郭世忠把江宁镇东街51号土地及地上建筑物转让给原告，并且已收清全部转让金，原告取得江宁镇东街51号土地及地上建筑物的当年即加建两层，入住时办酒庆贺，1992年江宁镇（乡）建设管理站在核查东街51号房产的土地使用权人时，郭世忠与原告到江宁乡建设管理站办理了东街51号土地使用权人为原告的建设用地规划许可证。1996年11月江宁镇（乡）建设管理站将江宁镇东街51号房产后面土地的用地规划许可证颁发给原告，原告在该地建好了基础，因此，江宁镇东街51号土地及地上建筑物从1988年初即属于原告所有，被告没有对东街51号土地的权属进行实地调查即在1989年给郭世忠颁发了江宁镇东街51号土地的博国用（1989）第120088号国有土地使用证（以下简称第120088号证）。被告在颁证前没有进行实地调查，土地证的宗地无相邻人的签名，不经四邻确认，没有进行公告，颁证程序违法。2012年郭俊宇以原证遗失为由向博白县国土资源局申请被发第120088号证，当时只提供了江宁镇江宁村委和江宁派出所出具的家庭成员关系证明，而该证明中郭世忠的子女中无郭俊宇的名字，因而第三人郭俊宇无权向博白县国土资源局申请补发第120088号证，被告给郭俊宇补发第120088号证是错误的。综上所述，被告在1989年颁发使用权人为郭世忠的第120088号证是错误的，2012年补发该证也是错误的，第120088号证应该予以撤销。据此，原告起诉请求判决撤销第120088号证。
经审理查明，原告诉请本院判决撤销的第120088号证由被告博白县人民政府于1991年5月24日作出，而原告王熙明向本院提起诉讼的时间为2015年5月4日，距离第120088号证的作出时间已超过了二十年。
本院认为，向人民法院提起行政诉讼的时间应在法律规定的期限内提出，否则人民法院不予受理。原告提起的本案行政诉讼属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，由于原告提起的诉讼已超过了二十年，按前述法律规定已超过法定起诉期限，且无正当理由，因此对其之起诉不应予受理，由于已经受理，故对其之起诉应裁定予以驳回。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王熙明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 林慧琪
人民陪审员 邱振安
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3146号
原告韩志江，男，1951年10月7日生，汉族，退休干部，住宾县。232122195110075718
被告孙学礼，男，1951年6月7日生，汉族，供销社职工，住宾县。230125195106074816
被告王淑芹，女，1949年11月27日生，汉族，供销社职工，住宾县。230125194911274824
原告韩志江与被告孙学礼、王淑芹买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告韩志江、被告孙学礼到庭参加诉讼，被告王淑芹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩志江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即给付化肥款本金66000元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告孙学礼针对原告的诉讼请求答辩如下：我与原告无债务关系，同意偿还，但不同意偿还原告。因为我是给潘桂荣代销化肥，与原告不发生任何关系。
被告王淑芹无答辩。
原告韩志江为自己的主张向法庭提供证据如下：
欠据两张。拟证明2015年3月19日孙学礼购肥欠款79500元，于2015年6月24日偿还4万元，2015年4月13日欠购肥款26500元，合计66000元本金及利息至今未给付的事实。
被告孙学礼质证：字是我签的，但没有我妻子王淑芹签字。
被告王淑芹未质证。
被告孙学礼、王淑芹未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告王淑芹质证，因该证据经被告孙学礼质证，对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：被告孙学礼与被告王淑芹系夫妻关系，原告韩志江与案外人潘桂荣系夫妻关系。2015年3月19日被告孙学礼在原告韩志江妻子潘桂荣处代销化肥30吨，每吨2650元，约定本年7月1日还款，逾期按月利率1.1分计息，2015年4月13日，被告孙学礼代销化肥10吨，每吨2650元。本款于当年6月30日前结清，结不清者从7月1日起按月利率1分计算利息。2015年6月24日，孙学礼还款4万元。尚欠化肥款本金6600元及利息未给付。后此款经原告妻子多次索要未果，现原告诉讼来院。
本院认为，被告孙学礼在原告韩志江妻子处代销化肥转赊给农户，孙学礼与韩志江妻子并未签订购销合同，孙学礼出具的是欠据，即买卖关系已转变成债权债务关系。原告韩志江与妻子潘桂荣系一个经济体系，即韩志江在本案中作为诉讼主体起诉，符合法律规定。被告孙学礼与被告王淑芹系夫妻关系，孙学礼销售化肥所得是用于家庭生活，故夫妻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，故被告王淑芹虽未在欠条上签字，亦应对孙学礼所负债务承担共同偿还义务。综上：原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告孙学礼、王淑芹于本判决生效之日起三日内，共同给付原告化肥款本金66000元及利息。
案件受理费725元，由被告孙学礼、王淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初402号
原告:李龙，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人:高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告:�亚非，男，1963年5月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告李龙与被告张亚非房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人高江山到庭参加诉讼。被告张亚非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张亚非继续履行房屋买卖合同约定义务，配合原告李龙办理房屋过户登记手续，并向原告李龙支付违约金50000元；2.由被告张亚非承担原告李龙已支出的律师费3000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定将被告张亚非所有的泗洪县青阳镇城市花园21幢902室房屋及9平方米的储藏室，以总价款340000元出售给原告李龙，用来抵消案外人韩慧慧欠原告李龙340000元借款。双方签订合同后，被告张亚非向原告李龙出具一份340000元房款收条。依照双方合同约定，虽然原告李龙接收被告张亚非交付的涉案房屋，并实际占有使用至今，合同第四条也明确约定被告张亚非应于2016年3月30日前协助原告李龙办理房屋过户手续，但经原告李龙多次催告，截至起诉之日被告张亚非也未协助原告李龙办理房屋过户手续。
被告张亚非未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李龙与案外人韩慧慧原系朋友关系，被告张亚非与案外人韩慧慧的母亲系合伙关系。2015年11月13日，原、被告在泗洪县正兴房屋信息服务中心签订一份房屋买卖合同，约定将被告张亚非所有的泗洪县青阳镇城市花园21幢902室房屋及9平方米的储藏室，以总价款340000元出售给原告李龙，用来抵消案外人韩慧慧欠原告李龙及原告母亲姬秀丽合计480000元借款中的340000元借款。合同第四条约定：“若发生与甲方（张亚非）有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方（张亚非）负责清理，因此给乙方（李龙）造成的经济损失，甲方（张亚非）负责赔偿和承担法律责任，甲方（张亚非）承诺随时积极配合到各部门办理过户等手续，并在2016年3月30日前办理。”合同第五条约定：“甲方（张亚非）中途违约，甲方（张亚非）应双倍返还定金给乙方（李龙），并另需赔偿乙方（李龙）经济损失伍万元。”合同第八条约定：“甲方（张亚非）于付款当日将房屋及附属物正式交付给乙方（李龙）使用。”合同第十五条约定：“合同当事人应严格履行合同约定之条款。一旦产生违约，合同当事人在协商未果的情况下均可向人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、执行费、评估费均由违约方承担。”同日，被告张亚非向原告李龙出具一份340000元房款收条，其在该收条中注明“此收条用于抵消韩慧慧欠李龙的借款”。后被告张亚非向原告李龙交付了涉案房屋，原告李龙已实际占有使用该涉案房屋。
另查明，2015年3月6日，被告张亚非在案外人江苏泗洪农村商业银行古徐支行处以涉案房屋为抵押物办理了抵押贷款，案外人江苏泗洪农村商业银行古徐支行取得了设定期限为2015年3月6日至2018年3月5日、权利价值为330000元、证号为T097094的他项权利。
再查明，原告李龙提起本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为,原告李龙与被告张亚非签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原、被告双方已明确在合同中约定被告张亚非应在2016年3月30日前协助原告李龙办理房屋过户手续，经原告李龙多次催告后，被告张亚非未履行该义务，应属违约行为，被告张亚非应承担赔偿原告李龙50000元经济损失、支付原告李龙已经支出的3000元律师费及承担本案案件受理费的违约责任。在出卖人即被告张亚非未偿还或买受人即原告李龙亦未代为偿还银行抵押贷款，以消灭案外人江苏泗洪农村商业银行古徐支行就涉案房屋享有的抵押权利前，买受人李龙实际无法办理涉案房屋所有权转移登记手续，合同构成履行不能，故对原告李龙要求“被告张亚非继续履行房屋买卖合同约定义务、配合其办理房屋过户登记手续”的诉讼请求，本院不予支持。被告张亚非经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告张亚非赔偿原告李龙经济损失50000元、支付原告李龙已支出的律师费3000元（合计53000元），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李龙其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告张亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7150元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李永居
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 子
附录一：本案证据目录
1.房屋买卖合同一份；2.房款收条一份；3.借条、欠条各一份；4.物业费收据、燃气费收据、电费收据各一份，水费收据六份；5.房屋登记信息情况表一份；6.律师费收据一份。以上证据均系原告李龙提交。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9626号
原告强大应，男，汉族，1940年12月出生，无业，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理。
委托代理人谢小丽，女，汉族，1994年4月出生，重庆华润万家生活超市有限公司南坪店员工，住重庆市垫江县。
原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强大应及被告华润万家南坪店的委托代理人谢小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称：2015年2月21日，原告在被告处购买了“旺仔中老年虫草高钙低脂低糖饮品”1箱，共计花费69元。之后，原告发现该产品中含有虫草，违反了食品安全法有关食品中禁止添加药品的规定，所以属于不安全食品。故原告诉至法院，请求判令被告华润万家南坪店向原告退还货款69元，并赔偿原告690元。
被告华润万家南坪店辩称：涉案产品是在被告处购买。根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），蛹虫草可以添加至饮料中，涉案产品添加的是蛹虫草，没有违反禁止食品中添加药品的规定。而且，被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的故意，客观上也未造成任何损害，故原告主张的惩罚性赔偿没有事实及法律依据。
经审理查明：2015年2月21日，原告在被告处购买了“虫草饮复合植物蛋白饮料”1箱，共计花费69元。产品外包装标注：配料表：水、花生仁、白砂糖、虫草提取物等。
在庭审中，法庭询问被告在进货时是否就涉案产品中添加的“虫草提取物”向生产者进行询问并了解情况时，被告回答“不清楚”。
上述事实，有购物小票、涉案产品外包装等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品经营者应当建立并严格执行进货检验义务，确保所售食品符合食品安全法及食品安全标准，自觉维护消费者合法权益。
《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。”按照《中国药典》（2015年版）之规定，冬虫夏草属于药品；但是在《既是食品又是药品的物品名单》中，并无冬虫夏草，因此，食品中不得添加冬虫夏草。涉案产品中含有“虫草提取物”，被告虽然声称其中的“虫草”是蛹虫草，但仅系口头辩称，并未举示任何证据予以证明。结合具体案情及语言表达习惯，本院认为，其中的虫草宜认定为冬虫夏草。故涉案产品中添加“虫草提取物”违反了食品安全法的禁止性规定，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。
被告作为食品经营者，对其销售的涉案产品中含有的“虫草提取物”应当向生产者询问并了解相关情况，只有在确保其符合食品安全法和食品安全标准的情况下，才能进行销售。但法庭就该问题询问被告时，被告竟然简单地答以“不知道”，故可以推定其没有尽到合理的进货检验义务，其行为构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，原告强大应要求被告退还货款69元并赔偿690元于法有据；但对于赔偿额，原告自愿要求赔偿690元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款69元，并赔偿原告强大应690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店负担（此款原告强大应已垫付，限被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告强大应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊 月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张启华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2585号
马广花：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4633号
原告韩某某，住大连市。
被告张某某，住大连市。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 张亚茹
二〇一五年十一月二日
书记员 赵艳娜
山东省临沂市�山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3770号
本院在执行刘敬鹏申请临沂临湘板材厂、李勇纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂临湘板材厂、李勇请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚正忠，男，1965年9月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德富，男，1947年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何杨，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章开宇，贵州华顿律师事务所实习律师。
一审第三人：刘贵洪，男，1972年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何杨，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章开宇，贵州华顿律师事务所实习律师。
一审第三人：贵阳市云岩区金鸭村民委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村马王街。
负责人：不详。
再审申请人姚正忠因与被申请人刘德富及一审第三人刘贵洪、贵阳市云岩区金鸭村民委员会宅基地买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚正忠申请再审称，二审曲解《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认定权属不清错误，宅基地属于姚正忠是没有争议的。二审认定贵阳市云岩区金鸭村民委员会出具的证明不能证明本案争议土地属于姚正忠，该认定于法无据。本案争议土地属集体土地，二审否定姚正忠的占有，完全违背《中华人民共和国物权法》的立法本意，于法无据，将登记的作用无限扩大化，造成占有事实上的混乱。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。姚正忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，姚正忠与刘德富签订的《房屋地基转让协议》载明本案争议的土地属于姚正忠，虽然第三人贵阳市云岩区金鸭村民委员会于2006年3月30日出具的《证明》表面村集体划50平方米的土地给姚正忠复建民居，但是该证明不能代替不动产权属证明的正式法律文本，姚正忠亦无法提供争议土地的权属证书，不能得出争议土地属于姚正忠的结论，二审处理结果并无不当。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。姚正忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚正忠的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚正忠，男，1965年9月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德富，男，1947年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何杨，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章开宇，贵州华顿律师事务所实习律师。一审第三人：刘贵洪，男，1972年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何杨，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章开宇，贵州华顿律师事务所实习律师。一审第三人：贵阳市云岩区金鸭村民委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村马王街。负责人：不详。再审申请人姚正忠因与被申请人刘德富及一审第三人刘贵洪、贵阳市云岩区金鸭村民委员会宅基地买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚正忠申请再审称，二审曲解《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认定权属不清错误，宅基地属于姚正忠是没有争议的。二审认定贵阳市云岩区金鸭村民委员会出具的证明不能证明本案争议土地属于姚正忠，该认定于法无据。本案争议土地属集体土地，二审否定姚正忠的占有，完全违背《中华人民共和国物权法》的立法本意，于法无据，将登记的作用无限扩大化，造成占有事实上的混乱。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。姚正忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，姚正忠与刘德富签订的《房屋地基转让协议》载明本案争议的土地属于姚正忠，虽然第三人贵阳市云岩区金鸭村民委员会于2006年3月30日出具的《证明》表面村集体划50平方米的土地给姚正忠复建民居，但是该证明不能代替不动产权属证明的正式法律文本，姚正忠亦无法提供争议土地的权属证书，不能得出争议土地属于姚正忠的结论，二审处理结果并无不当。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。姚正忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚正忠的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 晟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初678号
原告：戴雪锋，男，汉族，1976年12月22日出生，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。
被告：杨国文，男，汉族，1984年1月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：周玮，男，汉族，1987年1月15日出生，樟树市人，住樟树市。
被告：杨琴，女，汉族，1986年1月1日出生，樟树市人，住樟树市。
原告戴雪锋（以下简称原告）与被告杨国文、周玮、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴雪锋的委托诉讼代理人黄新生、被告周玮到庭参加诉讼，被告杨国文、杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告归还借款40万元及利息（自2015年8月20日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一、二系朋友关系，被告三系被告一之妹、被告二之妻，被告二系被告一妹夫。2015年8月19日，被告杨国文、周玮因合伙经营装修公司资金短缺向原告借款，原告将借款本金50万元汇入被告周玮账户，后被告杨国文出具借条一份，载明借到原告50万元，约定借期一周。2016年2月29日，被告杨国文、周玮向原告归还借款本金10万元。2016年3月8日，被告杨国文、周玮向原告出具承诺书一份，承诺在2016年3月8日归还20万元，余款20万元在2016年3月20日前还清。被告周玮、杨琴系夫妻关系，被告周玮的借款发生在被告周玮、杨琴婚姻存续期间。借款期限届满，原告经催收未果诉至法院。
被告杨国文、杨琴未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
被告周玮答辩称：向原告借款的事我并不知情，被告杨国文向原告借款的50万元是汇入的我的银行卡，但当日该笔款项就转入到别人的账户了。2015年大年三十下午，我和被告杨国文去原告的办公室，被逼迫所以才在承诺书上签字的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、江西省农村信用社（农商银行）回单、承诺书、结婚证各1份，被告周玮对上述证据无异议，且因被告杨国文、杨琴未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告杨国文、周玮系合伙关系，被告周玮、杨琴系夫妻关系。2015年8月19日，被告杨国文因经营公司需要向原告借款50万元并向原告出具借条一张，载明：“今借到戴雪锋人民币伍拾万元整（500000.00），借款人：杨国文。”同日，原告按被告杨国文要求将借款50万元汇入被告周玮银行账户。2016年2月29日，原告与被告杨国文、周玮通过协商，被告周玮通过个人银行账户偿还了原告借款10万元，剩余借款40万元，被告杨国文、周玮于当体向原告出具承诺书一份，载明：“本人杨国文、周玮承诺戴雪锋人民币贰拾万元整（200000.00）于2016年3月8日还清，剩余贰拾万元整（200000.00）于2016年3月20日还清，本人杨国文、周玮于2016年2月29日还清人民币壹拾万元整给戴雪锋。承诺人：杨国文、周玮。”承诺期限届满后，被告杨国文、周玮并未按承诺履行还款义务，原告催收未果诉至法院。
本院认为，原告与被告杨国文、周玮借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告杨国文、周玮履行了支付借款的义务，被告杨国文、周玮亦应按期归还借款,但被告杨国文、周玮却拖延未还，原告有权要求被告杨国文、周玮归还借款。原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告周玮提出对该借款并不知情，钱到其账户也及时转出，应属于被告杨国文个人借款。但该借款汇入了被告周玮个人账户。2016年2月29日，被告周玮与被告杨国文共同向原告做出了还款承诺，被告答辩虽称该承诺是受胁迫作出，却不能提供证据证明，且已偿还给原告的10万元，均是通过被告周玮个人账户转出的，所以该借款应认定为被告杨国文、周玮的共同借款，应当承担共同偿还借款本息的责任。被告周玮的借款系用于经营公司，属于家庭共同经营所用，被告周玮、杨琴系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告周玮个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告杨琴应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求被告杨国文、周玮杨琴偿还借款40万元及利息（自2015年8月20日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至还清全部借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国文、周玮、杨琴在本判决生效后七日内向原告戴雪锋偿还借款本金40万元及以本金40万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月20日起计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨国文、周玮、杨琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 曾恒清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初678号原告：戴雪锋，男，汉族，1976年12月22日出生，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。被告：杨国文，男，汉族，1984年1月29日出生，樟树市人，住樟树市。被告：周玮，男，汉族，1987年1月15日出生，樟树市人，住樟树市。被告：杨琴，女，汉族，1986年1月1日出生，樟树市人，住樟树市。原告戴雪锋（以下简称原告）与被告杨国文、周玮、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴雪锋的委托诉讼代理人黄新生、被告周玮到庭参加诉讼，被告杨国文、杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告归还借款40万元及利息（自2015年8月20日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一、二系朋友关系，被告三系被告一之妹、被告二之妻，被告二系被告一妹夫。2015年8月19日，被告杨国文、周玮因合伙经营装修公司资金短缺向原告借款，原告将借款本金50万元汇入被告周玮账户，后被告杨国文出具借条一份，载明借到原告50万元，约定借期一周。2016年2月29日，被告杨国文、周玮向原告归还借款本金10万元。2016年3月8日，被告杨国文、周玮向原告出具承诺书一份，承诺在2016年3月8日归还20万元，余款20万元在2016年3月20日前还清。被告周玮、杨琴系夫妻关系，被告周玮的借款发生在被告周玮、杨琴婚姻存续期间。借款期限届满，原告经催收未果诉至法院。被告杨国文、杨琴未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。被告周玮答辩称：向原告借款的事我并不知情，被告杨国文向原告借款的50万元是汇入的我的银行卡，但当日该笔款项就转入到别人的账户了。2015年大年三十下午，我和被告杨国文去原告的办公室，被逼迫所以才在承诺书上签字的。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、江西省农村信用社（农商银行）回单、承诺书、结婚证各1份，被告周玮对上述证据无异议，且因被告杨国文、杨琴未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨国文、周玮系合伙关系，被告周玮、杨琴系夫妻关系。2015年8月19日，被告杨国文因经营公司需要向原告借款50万元并向原告出具借条一张，载明：“今借到戴雪锋人民币伍拾万元整（500000.00），借款人：杨国文。”同日，原告按被告杨国文要求将借款50万元汇入被告周玮银行账户。2016年2月29日，原告与被告杨国文、周玮通过协商，被告周玮通过个人银行账户偿还了原告借款10万元，剩余借款40万元，被告杨国文、周玮于当体向原告出具承诺书一份，载明：“本人杨国文、周玮承诺戴雪锋人民币贰拾万元整（200000.00）于2016年3月8日还清，剩余贰拾万元整（200000.00）于2016年3月20日还清，本人杨国文、周玮于2016年2月29日还清人民币壹拾万元整给戴雪锋。承诺人：杨国文、周玮。”承诺期限届满后，被告杨国文、周玮并未按承诺履行还款义务，原告催收未果诉至法院。本院认为，原告与被告杨国文、周玮借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告杨国文、周玮履行了支付借款的义务，被告杨国文、周玮亦应按期归还借款,但被告杨国文、周玮却拖延未还，原告有权要求被告杨国文、周玮归还借款。原告主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告周玮提出对该借款并不知情，钱到其账户也及时转出，应属于被告杨国文个人借款。但该借款汇入了被告周玮个人账户。2016年2月29日，被告周玮与被告杨国文共同向原告做出了还款承诺，被告答辩虽称该承诺是受胁迫作出，却不能提供证据证明，且已偿还给原告的10万元，均是通过被告周玮个人账户转出的，所以该借款应认定为被告杨国文、周玮的共同借款，应当承担共同偿还借款本息的责任。被告周玮的借款系用于经营公司，属于家庭共同经营所用，被告周玮、杨琴系夫妻关系，且未提供证据证明该借款为被告周玮个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，被告杨琴应当承担共同偿还责任。综上所述，原告要求被告杨国文、周玮杨琴偿还借款40万元及利息（自2015年8月20日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至还清全部借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨国文、周玮、杨琴在本判决生效后七日内向原告戴雪锋偿还借款本金40万元及以本金40万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月20日起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨国文、周玮、杨琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王小根人民陪审员  罗 江人民陪审员  曾恒清二〇一七年七月二十七日书 记 员  付婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申89号
再审申请人（一审原告）：米金福，男，1955年4月3日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：米兰，女，1980年9月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告）：赵刚，男，1979年6月30日出生，汉族，新疆医科大学第六附属医院职工，住乌鲁木齐市天山区。
共同诉讼委托代理人：谢斌，新疆天律律师事务所律师。
再审申请人米金福因与被申请人米兰、赵刚合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人米金福申请再审称，1、一审认定事实错误，我们双方属于借款法律关系，不是赠与法律关系；2、我获得的170余万元房屋拆迁款系我个人财产，不属于家庭共有财产，不涉及分配问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销生效一审判决，依法改判。
被申请人米兰、赵刚提交意见称，我们双方之间不存在借贷关系，该房产实际系申请人赠与我们的，一审判决事实清楚，处理正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人米金福与被申请人米兰系父女关系，米兰与赵刚系夫妻关系。2016年7月19日，米兰与新疆盛丰房地产开发开发有限公司昌吉市分公司签订《商品房买卖合同》，约定米兰购买涉案房屋，房款为228883.5元。米金福也在同一小区购买房屋一套，同日米金福支付两套房屋的房款共计438007元。申请人米金福申请称该房屋不是赠与米兰的，是应被申请人的要求垫付了房款228883.5元，现要求二被申请人偿还垫付房款。涉案房屋现登记于米兰名下。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据申请人的诉称，本案实为民间借贷法律关系，申请人应向法庭提交被申请人向其借贷的证据以证明借贷法律关系的成立，但其未能向法庭提交相应的证据。其向法庭提交的涉案房屋的购房协议、缴纳房款发票、缴纳暖气费、水电费、物业费的票据不能证明双方之间存在借贷法律关系，依据上述法律规定，申诉人米金福应当承担举证不能的法律后果，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回米金福的再审申请。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 唐晓元
代理审判员 于江涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申89号再审申请人（一审原告）：米金福，男，1955年4月3日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告）：米兰，女，1980年9月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告）：赵刚，男，1979年6月30日出生，汉族，新疆医科大学第六附属医院职工，住乌鲁木齐市天山区。共同诉讼委托代理人：谢斌，新疆天律律师事务所律师。再审申请人米金福因与被申请人米兰、赵刚合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人米金福申请再审称，1、一审认定事实错误，我们双方属于借款法律关系，不是赠与法律关系；2、我获得的170余万元房屋拆迁款系我个人财产，不属于家庭共有财产，不涉及分配问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销生效一审判决，依法改判。被申请人米兰、赵刚提交意见称，我们双方之间不存在借贷关系，该房产实际系申请人赠与我们的，一审判决事实清楚，处理正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人米金福与被申请人米兰系父女关系，米兰与赵刚系夫妻关系。2016年7月19日，米兰与新疆盛丰房地产开发开发有限公司昌吉市分公司签订《商品房买卖合同》，约定米兰购买涉案房屋，房款为228883.5元。米金福也在同一小区购买房屋一套，同日米金福支付两套房屋的房款共计438007元。申请人米金福申请称该房屋不是赠与米兰的，是应被申请人的要求垫付了房款228883.5元，现要求二被申请人偿还垫付房款。涉案房屋现登记于米兰名下。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据申请人的诉称，本案实为民间借贷法律关系，申请人应向法庭提交被申请人向其借贷的证据以证明借贷法律关系的成立，但其未能向法庭提交相应的证据。其向法庭提交的涉案房屋的购房协议、缴纳房款发票、缴纳暖气费、水电费、物业费的票据不能证明双方之间存在借贷法律关系，依据上述法律规定，申诉人米金福应当承担举证不能的法律后果，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回米金福的再审申请。审 判 长  潘多栋审 判 员  唐晓元代理审判员  于江涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保236号
申请人：钟炳章，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被申请人：唐建清，男，1971年3月18日出生，住四川省营山县。
被申请人：唐征，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省营山县。
申请人钟炳章于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人唐建清、唐征价值12668元的财产或银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐征名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年11月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许秋燕
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第157号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人何国平。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）81号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的2877.2平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2877.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月24日作出绍县国土罚字（2013）81号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年3月开始在原绍兴县福全镇富强村“眠牛山”地段搭建厂房，共计非法占用土地面积2877.2平方米，其中建筑占地面积2385.7平方米。非法占用的土地中，2123平方米为其他农用地，位于限制建设区，754.2平方米为建设用地，位于有条件建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2877.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2877.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用2123平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币53075元整；对非法占用754.2平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币15084元。合计罚款人民币68159元整。该处罚决定书于2013年8月7日送达。2013年8月23日，被申请人缴纳罚款68159元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月8日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定内容因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月25日以（2014）绍柯行审字第83号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月30日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用2877.2平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2015年1月12日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）81号行政处罚决定中责令被申请人何国平退还非法占用的2877.2平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2877.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月十八日
书记员 陈颖颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2873号
原告李某某，女，汉族，1975年1月19日出生，甘肃省临泽县人。
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告黎某某，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被告黎某某（系黎文新父亲），男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年4月22日立案受理原告李淑平与被告黎文新、黎建红民间借贷纠纷一案。原告李淑平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李淑平自动撤诉处理。
案件受理费525元（减半收取），原告李淑平已交纳，本院给原告退还525元。
审判员 郭璧舟
二〇一五年六月八日
书记员 郭爱爱
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3584号
原告郭家善，男，住胶州市。
被告郭美霞，女，胶州市。
本院在审理原告郭家善与被告郭美霞所有权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭家善在诉讼中自愿撤回对被告郭美霞的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭家善撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年六月四日
书记员 高 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4615号
上诉人（原审原告）：江苏易华人造草坪有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区金鸡湖路北侧。
法定代表人：周娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：圣理想，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人江苏易华人造草坪有限公司因与被上诉人圣理想劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，本案定于2017年12月4日14时30分在本院第四法庭公开开庭审理。开庭前，本院以法院特快专递邮件方式向上诉人江苏易华人造草坪有限公司送达开庭传票，该传票于2017年11月27日被签收。但上诉人江苏易华人造草坪有限公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人江苏易华人造草坪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏易华人造草坪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏易华人造草坪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第2页/共2页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3147号
原告：陈起胜，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：陈二伟，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告陈起胜与被告陈二伟买卖合同纠纷一案中，原告陈起胜于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈起胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈起胜负担。
审判员 康文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1329号
原告郭张栓，男，汉族，1956年11月8日出生，高中文化，延安市钢厂退休职工，陕西省宝塔区人，现住宝塔区。
被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司，住所地：延安市宝塔区枣园路圣地花园A栋11楼。
法定代表人王庆龙，系该公司总经理。
本院在审理原告郭张栓诉被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭张栓撤回起诉。
案件受理费4254元，原告已预交，减半收取，实际由原告郭张栓承担2127元。
代理审判员 祝娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尚凯
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执516号
申请执行人田某，男，1974年3月17日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人张某，女，1978年3月14日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行田某诉张某离婚纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太北民初字第00391号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 常丽丽
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执516号申请执行人田某，男，1974年3月17日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人张某，女，1978年3月14日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行田某诉张某离婚纠纷一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太北民初字第00391号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  常丽丽人民陪审员  王 宇二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 欣
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审294号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人卢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇吴家营社区林场土地圈建围墙、新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币46926元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）271号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初779号
原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：罗伟敏，男，1980年2月16日出生，汉族，住余姚市。
原告万传英与被告罗伟敏民间借贷纠纷一案，原告万传英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告万传英撤诉。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告万传英负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年二月一日
代书记员 王 耀
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执177号
申请执行人钱德举，男，1954年12月18日出生，白族，住所地贵州省毕节市金海湖新区。
申请执行人亓定光，男，1957年4月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被执行人毕节地区毕节市岔河镇戈乐煤矿，住所地毕节地区毕节市岔河镇。
负责人：张利平。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1866号民事调解书、毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字【2017】16号仲裁调解书，依法受理钱德举申请执行毕节地区毕节市岔河镇戈乐煤矿追索劳动报酬纠纷、亓定光申请执行毕节地区毕节市岔河镇戈乐煤矿劳动争议纠纷一案。本院查明被执行人毕节地区毕节市岔河镇戈乐煤矿未在银行开设结算账户，另查明毕节地区毕节市岔河镇戈乐煤矿属张利平个人独资企业，张利平应在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张利平的银行存款人民币107544.00元到毕节市七星关区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 刘维华
审判员 高 媛
二〇一八年二月二日
书记员 丁 磊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1058号
原告肖玉莲，女，46岁，汉族，农民。住和林县大红城村。
被告张来锁，男，50岁，汉族，农民。住址同上。
原告肖玉莲诉被告张来锁离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告肖玉莲于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖玉莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖玉莲负担。
审判长 李欣
二〇一六年十一月四日
书记员 田霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第147号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
被告柳占全。
被告任前。
被告任海。
被告孙德海。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告柳占全、任前、任海、孙德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军、被告柳占全、任前、任海、孙德海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月21日，被告柳占全向我行所辖北新屯支行借款30000元，到期日为2014年6月20日，月利率8.853333‰。农户联保贷款的保证人是任前、任海、孙德海。贷款到期后，经我行多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告偿还我行贷款本金及利息。
被告柳占全辩称，借款是事实，借款数额和期限都对，我现在没有能力还。
被告任前辩称，原告所诉都对，是事实。
被告任海辩称，原告所诉都对，是事实。
被告孙德海辩称，原告所诉都对，是事实。
经审理查明，2012年6月21日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北新屯支行（原北新屯信用社）与被告柳占全、任前、任海、孙德海签订农户联保最高额借款合同，借款人柳占全，贷款人北新屯信用社，保证人任前、任海、孙德海。合同主要约定：2012年6月21日起至2014年6月20日止，贷款人根据借款人申请，在最高联保贷款额度3万元内分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按季结息。联保小组的所有成员为该笔贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔借款的保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率的基础上上浮50%计收利息。原告与被告柳占全签订借款借据中约定借款金额30000元，借款月利率8.853333‰，借款日期2012年6月21日，到期日期2014年6月20日，结息方式利随本清，担保方式联保。原告依约向被告柳占全发放了贷款。被告柳占全将利息结至2015年3月31日。后因被告柳占全未依约按期偿还借款本金，原告起诉要求被告柳占全偿还借款本金及逾期利息，被告任前、任海、孙德海承担连带保证责任。四被告对上述借款事实、款项和金额及担保事实均无异议。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述和原告提供并经被告质证无异议的编号为（北）农联保借字（2012）第543417号农户联保最高额借款合同、No：019570259河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、保证担保人承诺书3份，万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北新屯支行（原北新屯信用社）与被告柳占全、任前、任海、孙德海签订的农户联保最高额借款合同系双方的真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告柳占全应按约偿还借款。被告任前、任海、孙德海作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告柳占全未按约偿还借款时，其应在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告柳占全偿还借款本金及逾期利息、被告任前、任海、孙德海承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告柳占全于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及逾期利息，逾期利息自2015年4月1日起至清偿之日按月利率8.853333‰的基础上上浮50%计收；
二、被告任前、任海、孙德海对第一项判决中被告柳占全应当偿还的款项承担连带清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他连带共同保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李晓晓
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第540号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：赖福源，男，汉族，成年，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告赖福源物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告赖福源的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 梁红
二〇一四年七月一日
书记员 刘晶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第88号
上诉人（一审原告）夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组。
负责人李广德，男，该组组长。
委托代理人李玉东，男，河南公仆律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。
法定代表人梁万涛，男，县长。
委托代理人刘磊，男，夏邑县国土资源局工作人员，特别授权。
委托代理人任娜，女，夏邑县人民政府法律顾问，一般代理。
一审第三人刘军强。
委托代理人闫进生，男，河南保航律师事务所律师，特别授权。
上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组因被上诉人夏邑县人民政府土地登记一案，不服（2011）夏行初字第184-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开审理了本案。上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组负责人李广德及委托代理人李玉东，被上诉人夏邑县人民政府委托代理人刘磊、任娜，一审第三人刘军强及其委托代理人闫进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被上诉人夏邑县人民政府于1999年3月为一审第三人刘军强颁发的夏国用（99）字第1416号国有土地使用证。该证载明：土地使用者刘军强，土地坐落车站镇文化路东段北侧，土地用途商住，面积99平方米，东至集贸市场，西至集贸市场，南至文化路，北至集贸市场，东西宽9.9米，南北长10米。
一审法院认为，涉案土地虽原属于原告所有的集体土地，但该土地于1998年4月14日已被本案被告依法征收为国有土地，原告并领取了土地补偿款。因此，原告对涉案土地的所有权已丧失。原告主张被告的办证行为与其有法律上的利害关系没有法律依据，故原告无诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组的起诉。
上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组上诉称，一审法院以原村民组组长李明亮将18000元的征地款已领走，上诉人与涉案土地没有利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。一审法院在审理过程中没有落实过李明亮本人是否领取过该款项，并且上诉人村民组的村民也从来没有分到过该款。请求撤销一审裁定，发还夏邑县人民法院继续审理本案。
被上诉人夏邑县人民政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人刘军强答辩称，（2012）夏民再字第5号民事判决书已经生效，该民事判决认定第三人使用的土地已经属于国有，不再属于上诉人所有。第三人提交的证据能够证明县政府将上诉人的土地征为国有，后又将土地出让给第三人使用，被诉行政行为与上诉人无法律上的利害关系，上诉人无原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，涉案土地原属上诉人夏邑县车站镇沈庄村沈四村民组所有，1998年4月14日，夏邑县人民政府作出夏政土（1998）23号文件，将涉案土地征收为国有土地，同时夏邑县车站镇沈庄村委会领取了征地补偿款，上诉人当时的组长李明亮也从村委会也领取了相关征地补偿款。上诉人丧失了对涉案土地的所有权，涉案土地性质已经依法转为国有。一审第三人刘军强依据被上诉人的土地出让文件获得涉案土地的国有土地使用权，被上诉人的颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人认为李明亮没有领取相关土地补偿款，但并没有有效证据证明，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘欢欢
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终1126号
上诉人（原审原告）：杜家兵，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：赵强，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：王良强，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：刘容，女，1976年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人杜家兵因与被上诉人赵强、王良强、刘容“建设工程施工合同纠纷”一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜家兵未向本院预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜家兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月五日
书记员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终1126号上诉人（原审原告）：杜家兵，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：赵强，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：王良强，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：刘容，女，1976年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人杜家兵因与被上诉人赵强、王良强、刘容“建设工程施工合同纠纷”一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜家兵未向本院预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜家兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十二月五日书记员  赵灿菲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第851号
罪犯张东才，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2009年10月10日以（2009）临河刑初字第372号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张东才有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张东才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张东才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月27日起至2018年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00146号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人肖翰林（又名肖函林），男，1985年1月9日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化程度，武汉中实通科技发展有限公司股东及房产销售项目部负责人。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月20日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，现在家。
辩护人王荣华，湖北三鼎律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）069号起诉书指控被告人肖翰林犯挪用资金罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人肖翰林及其辩护人王荣华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖翰林系武汉中实通科技发展有限公司股东及该公司房产销售项目部负责人。2009年11月8日，被告人肖翰林代表武汉中实通科技发展有限公司与武汉万拓莱科技有限公司签订了一份销售代理合同，约定由被告人肖翰林代表武汉中实通科技发展有限公司负责销售武汉万拓莱科技有限公司在武汉市新洲区阳逻街开发的“幸福家园”房屋。被告人肖翰林利用负责代理销售房屋职务上的便利，于2009年11月至2012年1月期间，共截留房屋销售款人民币665，732元，并将其中的489.145.05元挪作个人使用。2012年1月18日，被告人肖翰林退还武汉万拓莱科技有限公司房屋销售款人民币150，000元后隐匿。2013年4月28日，公安机关在湖北省江陵县将被告人肖翰林抓获。侦讯中，被告人肖翰林于2013年5月20日退出个人挪用的其余房屋销售款人民币354，110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人肖翰林身份情况证明、合作方案、协议、代售合同、代售房屋统计表、收款收据、企业法人营业执照、扣押清单、领条、抓获经过，证人陈某甲、姜某、贺某、陶某、周某甲、余某、周某乙、李某、蔡某、黄某、陈某乙、徐某、朱某、宋某、程某、胡某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖翰林身为公司工作人员，在代理销售房屋过程中，利用职务上的便利，将房屋销售款人民币480，145.05元挪作个人使用，数额巨大，其行为侵犯了公司资金的使用收益权，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖翰林在代售房屋过程中，收取了购买者人民币30，000元的欠条一张，因被告人肖翰林后未收取该款，故该30，000元的欠条不能认定为被告人肖翰林挪用资金的数额。公诉机关指控被告人肖翰林挪用公款人民币510，145.05元的数额不当，本院依法予以调整。被告人肖翰林在庭审中自愿认罪，案发后退还了所挪用的全部资金，确有悔罪表现，并取得被害公司的谅解，同时结合社区矫正机构建议，可酌情对被告人肖翰林从轻处罚并依法适用缓刑。对辩护人王荣华辨称，被告人肖翰林挪用资金数额为人民币480，145.05元，自愿认罪，挪用资金已全部退还，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖翰林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦丁钰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1009号
原告张建阳，男，汉族，1973年9月9日出生，住福建省惠安县。
被告钟镖力，男，汉族，1997年1月29日出生，住泉州市泉港区。
原告张建阳与被告钟镖力民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张建阳到庭参加诉讼。被告钟镖力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建阳诉称，2015年3月28日，被告钟镖力以资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款期限。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币1万元及利息（自起诉之日即2015年4月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款人民币1万元。
被告钟镖力未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年3月28日，被告钟镖力向原告张建阳借款人民币1万元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款期限，由被告出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年4月16日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张建阳的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告钟镖力在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟镖力于2015年3月28日向原告张建阳借款人民币1万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款期限，系不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。故原告主张被告偿付借款人民币1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟镖力应于本判决生效之日起十日内偿付原告张建阳借款人民币1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告钟镖力负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年五月十八日
书记员 钟伟科
速录员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0023号
申请执行人常熟市海之城人力资源服务有限公司。
法定代表人吴燕。
被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司。
法定代表人高铭灿。
常熟市海之城人力资源服务有限公司与台宝电子科技（常熟）有限公司垫付款纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）熟开商调初字第0006号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：台宝电子科技（常熟）有限公司应于2012年4月20日前给付常熟市海之城人力资源服务有限公司垫付款34736.32元；案件受理费334元，由台宝电子科技（常熟）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中拟拍卖的被执行人全部资产因处于常熟市经济开发区区域内，被执行人所有的上述资产均涉及减免税货物，属海关监管货物，截止目前，仍处于海关监管期限内，所涉应缴国家税款约360万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定，拍卖保留价应当大于优先债权。而涉被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司的案件，拍卖保留价远小于优先债权。被执行人所有的资产须待解除海关监管后，本院再依法予以处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟开商调初字第0006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10535号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：吴斌，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：翟静儇，男，1986年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：翟富德，男，1973年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄青洁，女，1971年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告翟静儇、翟富德、黄青洁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告翟静儇归还贷款本金300000元及利息（截至2017年8月10日的利息为70532.94元，自2017年8月11日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；2.被告翟富德、黄青洁对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，原告作为贷款人与被告翟静儇作为借款人、被告翟富德、黄青洁作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告翟静儇向原告借款300000元，月利率为1.0120275%，借款日期为2016年3月25日，还款日期为2016年11月15日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告翟富德、黄青洁提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告翟静儇发放了贷款300000元。借款到期后，被告翟静儇未还本付息，被告翟富德、黄青洁未履行保证责任。截至2017年8月10日，被告翟静儇尚欠原告借款本金300000元，利息70532.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟静儇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金300000元，并支付利息（截至2017年8月10日的利息为70532.94元，自2017年8月11日起至实际给付之日的利息按月利率1.51804125%计算）。
二、被告翟富德、黄青洁对被告翟静儇的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元（已减半），由被告翟静儇、翟富德、黄青洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月十五无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3097号
原告：无锡市信达染整机械厂，统一社会信用代码91320206717436522F，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区堰玉路8号。
被告：绍兴星发印染有限公司，统一社会信用代码91330621721079687H，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东三路。
本院在审理原告无锡市信达染整机械厂与被告绍兴星发印染有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案。原告无锡市信达染整机械厂于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市信达染整机械厂的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市信达染整机械厂撤诉。
案件受理费减半收取1015元，由无锡市信达染整机械厂负担。
代理审判员 张少云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 过 芳
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 徐 泽 然 擅 自 改 装 已 取 得 车 辆 营 运 证 的 车 辆 纠 纷 一 审
行 政 非 诉 行 政 裁 定 书
河北省固安县人民法院
行政裁定书
（2013）固行执字第89-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。
法定代表人：郝永祥，男，职务：站长。
被执行人：徐泽然，男，住址：河南省固始县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的固交运决字（2013）第0005526号行政处罚决定书，本院已立案受理。但在本院向被执行人送达法律文书过程中，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的固交运决字（2013）第0005526号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张润民
审 判 员 翟庆恩
人民陪审员 马红丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 牛敬业
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第19号
上诉人（原审被告）：包思珍。
被上诉人（原审原告）：黄朝华。
委托代理人：杨雄俊。
上诉人包思珍为与被上诉人黄朝华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、胡俊参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告包思珍向原告黄朝华借款30万元，并于2007年11月21日向原告出具欠条，载明：“今欠黄朝华计人民币叁拾万元正，在2008年5月30日前还清”。借款期满，被告逾期未还款。原告于2009年6月25日向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告归还原告30万元以及逾期利息3600元（从2008年5月30日起按每日万分之二点五算至履行完毕之日止）。被告包思珍辩称：被告跟原告不认识，原告钱也没有给被告，原告和案外人周俊姿合起来骗被告。事实是周俊姿要去向原告借钱，借不过来，要以被告的名义去向原告借款，被告是在周俊姿再三要求下才同意替她打欠条给原告的。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告在借款后未予还款，现原告要求被告履行还款义务并从约定的还款期限届满之后按每日万分之二点五的标准赔偿逾期付款的利息损失，未违反相关规定，应予以支持。被告辩称欠条系原告强迫出具，但没有提供证据加以证明其主张的事实，故对其辩称不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，于2009年9月16日判决：被告包思珍于判决生效之日起十日内偿还原告黄朝华300000元并支付逾期利息（从2008年5月30日开始计算至判决确定的履行之日止，按每日万分之二点五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告包思珍负担。
上诉人包思珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是实际借款人，实际借款人系被上诉人朋友周俊姿，周俊姿与上诉人、被上诉人均系朋友。周俊姿欲向被上诉人借款，但被上诉人不放心，叫周俊姿找另外人出具欠条，上诉人在周俊姿的再三恳求下才为其出具欠条于被上诉人。二、上诉人未收到被上诉人的借款。实际上一审质证的欠条系周俊姿无法联系后被上诉人在办公室被迫上诉人重新出具的。实际被上诉人支付借款给周俊姿亦非一审质证欠条出具之日，而是周俊姿实际借款2006年11月21日后。请求二审法院撤销原判，判决上诉人不承担偿还借款责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄朝华口头辩称：上诉人系本案实际借款人，该事实有一审判决认定。周俊姿与本案无利害关系。上诉人已在欠条上签字，借款并以现金交付的形式实际交付，上诉人应是实际借款人。请求驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人间存在借贷关系，有上诉人亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对尚欠的款项上诉人应予以及时偿还给被上诉人，并应支付逾期付款的利息。上诉人称其不是实际借款人，欠条系受逼迫所出具，但对该主张上诉人不能提供充分的证据证实，本院难以认定。因此，对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6340元，由上诉人包思珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 胡 俊
二〇一〇年二月一日
书记员 郑 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第119号
原告王志运。
委托代理人闫晓军，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告赵长磊。
委托代理人王仕刚。
被告王仕刚，
被告青岛远航集运物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区辛安街道办事处马家楼社区外一号。
法定代表人李仁香，该公司董事长
委托代理人王仕刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路21号。
代表人曲斌，该支公司经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王志运与被告赵长磊、王仕刚、青岛远航集运物流有限公司（以下简称远航物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太保威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加王仕刚为被告。开庭审理时，原告委托代理人闫晓军、被告王仕刚并作为被告赵长磊、远航物流公司的委托代理人和被告太保威海支公司委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志运诉称，2014年12月9日4时许，被告赵长磊驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂牵引车，与案外人陈明辉驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵长磊负事故的全部责任。被告太保威海支公司为事故车辆承保交强险和商业三者险。为此，请求赔偿各项损失共70000元，由被告太保威海支公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分再在商业三者险限额内赔偿。
被告赵长磊、王仕刚、远航物流公司共同辩称，发生事故属实，请求依法处理。
被告太保威海支公司辩称，发生事故属实，保险公司在交强险财产限额内赔偿，商业三者险按合同约定处理。
经审理查明，2014年12月9日4时许，被告赵长磊驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂牵引车，沿诸城市西外环由北向南行驶，至诸城市西外环大桥路段处，驶入道路左侧，与对行的案外人陈明辉驾驶的鲁D×××××号（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告赵长磊承担事故的全部责任，案外人陈明辉无责任。
案外人陈明辉驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂牵引车登记挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司，实际所有权人系原告。该车因本次事故损坏，原告委托诸城市义邦价格评估有限公司评估，车辆损失为64816元。诉讼中，被告对鉴定结论提出异议，认为系原告单方委托作出的，不具备法律效力。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为52045元，原告为此支付评估费2000元、施救费5380元。
被告赵长磊是王仕刚雇佣的司机，事故发生雇佣活动中。被告赵长磊驾驶的鲁B×××××（鲁B×××××挂）车登记挂靠在被告远航物流公司，实际所有权人系被告王仕刚。该车在被告太保威海支公司投保交强险一份和商业三者险二份，其中鲁B×××××号车的商业三者险责任限额为1000000元，鲁B×××××挂车的商业三者险责任限额为50000元，均投保不计免赔险，交强险保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止，两份商业三者险的保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。
事发后，被告王仕刚已为原告垫付费用15380元，被告王仕刚要求在本案中一并处理，原告对此无异议。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失52045元，2、交通费800元，3、评估费2000元，4、施救费5380元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估费单据、施救费发票，本院委托高密市天衡二手车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书及当事人、委托代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵长磊驾驶机动车与驾驶机动车的案外人陈明辉发生交通事故并致使原告车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵长磊承担事故的全部责任，案外人陈明辉不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告主张的车辆损失52045元，系经原被告协商后本院依法委托具有评估资质的鉴定机构作出的，被告太保威海支公司虽认为数额过高，但未提供反驳证据证明，故对原告的该主张本院予以支持；原告主张交通费800元，于法无据，不予支持；原告主张的评估费2000元、施救费5380元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的合理损失有：车辆损失52045元、评估费2000元、施救费5380元，共计59425元。
因被告赵长磊驾驶的鲁B×××××号车在被告太保威海支公司投保一份机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太保威海支公司机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿2000元。
对于超出交强险之外的损失：车辆损失50045元、评估费2000元、施救费5380元，共57425元。因本案肇事车辆同时在被告太保威海支公司投保商业三者险两份，并约定有不计免赔，且被告赵长磊对事故的发生负有全部责任，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，该损失应由被告太保威海支公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的损失已经由被告太保威海支公司赔偿，故被告赵长磊、王仕刚、远航物流公司在本案中不应再承担赔偿责任。
被告王仕刚在事发后已垫付原告15380元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，故原告应当返还被告王仕刚该款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险分项财产限额内赔偿原告王志运损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王志运损失57425元；
三、原告王志运返还被告赵长磊15380元；
四、驳回原告王志运的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1387号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告熊本信，男，1962年6月21日生，汉族。
被告熊金星，男，1988年10月11日生，汉族。
被告熊春意，男，1989年11月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）诉被告熊本信、熊金星、熊春意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告熊本信、熊金星、熊春意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告熊本信、熊金星、熊春意向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环方式贷款。于同年8月22日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，本笔借款于2015年8月31日到期，到期后被告未能按期限偿还，我行工作人员多次找到被告偿还欠款，被告拒不履行。原告认为被告熊本信应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告熊金星、熊春意为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带从速支付借款本金50000元及利息（利息计算到此款还齐之日）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告熊本信贷款业务申请表复印件；
3、被告熊本信、熊金星、熊春意签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
4、被告熊本信及其配偶胡友梅的身份证复印件；
5、被告熊金星及其配偶周琴的身份证复印件；
6、被告熊春意及其配偶李玲的身份证复印件；
7、被告熊本信的借记卡产品资料；
8、被告熊本信签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
9、被告熊本信的个人借款凭证复印件；
10、农户贷款借款合同复印件。
二被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告熊本信在原告中国农行光山支行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年8月7日，被告熊金星、熊春意填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年8月22日，原告与借款人熊本信、担保人熊金星、熊春意签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年8月22日至2015年8月21日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××10。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月24日，被告熊本信出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，同日原告发放贷款至双方约定的被告熊本信的农行账户。到期后，被告熊本信一直未还款。原告于2016年6月6日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告熊本信贷款业务申请表复印件、被告熊本信、熊金星、熊春意签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告熊本信及其配偶胡友梅的身份证复印件、被告熊金星及其配偶周琴的身份证复印件、被告熊春意及其配偶李玲的身份证复印件、被告熊本信的借记卡产品资料、被告熊本信签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件、被告熊本信的个人借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农行光山支行与被告熊本信、熊金星、熊春意订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告熊本信欠原告中国农行光山支行贷款本金50000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告熊金星、熊春意为被告熊本信的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告熊金星、熊春意应对被告熊本信的借款承担连带保证责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告熊本信、熊金星、熊春意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊本信偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至借款还清之日止）；
二、被告熊金星、熊春意对被告熊本信借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊本信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年七月七日
书记员 汪明和
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第111号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。
法定代表人：蒋盛。
委托代理人（特别授权代理）：叶首戈。
被告：邹光金。
被告：罗进鹊。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告邹光金、罗进鹊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告邹光金立即偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金100000元，并支付利息（按月利率9‰计算，从2014年9月21日起计算至2014年10月15日止）及逾期利息（按月利率12.6‰计算，从2014年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告罗进鹊对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告前身为浙江永嘉农村合作银行桥头支行，于2014年3月变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。2013年10月23日，被告邹光金向原告申请借款100000元，由被告罗进鹊为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为100000元，借款期限为2013年10月23日起至2014年10月22日，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定（借款借据约定月利率为9‰）；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，不按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约向被告邹光金发放了借款100000元，随即被告邹光金出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为100000元；借款期限自2013年10月23日起至2014年10月15日止；借款利率为月利率9‰”。借款后，被告邹光金仅支付利息至2014年9月20日，借款本金100000元及借款期限内剩余利息、逾期利息至今未予偿还，被告罗进鹊亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹光金于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金100000元并支付利息（按月利率9‰计算，从2014年9月21日起算至2014年10月15日止）、逾期利息（逾期利息按月利率12.6‰计算，从2014年10月16日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗进鹊对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邹光金、罗进鹊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 罗建南
二〇一五年八月十三日
书 记 员 廖高慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初308号
申请人：吴君龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：沈德玉，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
申请人吴君龙与被申请人沈德玉买卖合同纠纷一案，申请人吴君龙于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈德玉价值40000元财产采取查封、扣押或冻结等保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，吴君龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结沈德玉的银行存款40000元，或查封、扣押其等值其他财产。
案件申请费420元，由吴君龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一八年三月十三日
书记员 解辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第93号
原告：张某。
被告：杜某甲。
原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某，被告杜某甲到庭参加诉讼。
原告张某起诉称，2008年9月，原告张某发现床上有安全套，夫妻发生争吵，此后夫妻分居3个月；此外，被告杜某甲还将土地款20000元去参赌；2010年3月22日，被告杜某甲还用酒瓶殴打原告张某的头部。现夫妻已无感情，请求法院判令：准予原告张某与被告杜某甲离婚。
原告张某为证明上述事实，向本院递交证据有：结婚证1本，欲证明原告张某与被告杜某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告杜某甲未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，被告杜某甲并无外遇；土地款用于女儿买电瓶车、电脑等物并非用于赌博；2010年3月22日用酒瓶打原告张某是事实。原、被告系自由恋爱结的婚，夫妻是有感情的，故不同意离婚。
被告杜某甲未向本院递交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告张某递交的证据，被告杜某甲无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院经查明的事实如下，原告张某与被告杜某甲于1988年上半年相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日共同生育一女杜某乙。2008年9月，原告张某发现床上有安全套，就怀疑被告杜某甲有外遇，夫妻开始不和，后经亲友劝说，夫妻和好。2010年3月22日双方又为经济问题争吵，在争吵过程中被告杜某甲用酒瓶殴打了原告张某的头部。2010年3月31日，原告张某诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了夫妻感情，现因原告张某怀疑被告杜某甲有外遇及被告杜某甲殴打原告张某等原因致夫妻不和，夫妻不和过错方在被告杜某甲，庭审中被告杜某甲要求夫妻和好，故夫妻感情未破裂，因此原告张某要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
审判员 祝新明
二〇一〇年四月二十三日
书记员 李 娜