江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初225号
原告：王士琪，男，1943年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
法定代理人：王晓霞，女，1974年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告的女儿。
委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：柳广琪，男，1964年7月8日出生，汉族，高邮市人，户籍地在高邮市，现住高邮市。
被告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。
法定代表人：李军，公司经理。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：高邮市环境卫生管理处，住所地在高邮市环城南路**号。
法定代表人：徐志强，主任。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
原告王士琪与被告柳广琪、扬州市信和物业服务有限公司（以下简称信和物业公司）、高邮市环境卫生管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年3月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后转成普通程序，于2017年5月18日、6月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的法定代理人王晓霞、委托诉讼代理人戚剑锋、被告柳广琪、被告信和物业公司的委托诉讼代理人薛连锋、周宝根（被告已解除与薛连锋、周宝根的代理关系）、被告高邮市环境卫生管理处的委托诉讼代理人张正军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的法定代理人王晓霞、委托诉讼代理人戚剑锋、被告柳广琪、被告信和物业公司的委托诉讼代理人谈健、被告高邮市环境卫生管理处的委托诉讼代理人张正军到庭参加诉讼。第三次庭审，原告的法定代理人王晓霞、委托诉讼代理人戚剑锋、被告柳广琪、被告信和物业公司的委托诉讼代理人谈健到庭参加诉讼，被告高邮市环境卫生管理处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告柳广琪系被告信和物业公司员工，被告高邮市环境卫生管理处负责高邮市城区环境卫生，故被告柳广琪同时兼职于被告高邮市环境卫生管理处。2016年12月20日上午7时，原告步行经过海潮路和南海路的交叉路口时，在机动车斑马线上被柳广琪驾驶的环卫电动三轮车撞伤，经高邮市公安局交通警察大队认定，柳广琪负事故的全部责任。原告经诊断为重度颅脑损伤，目前已花费医药费467526.93元。现要求被告向原告支付医药费467526.93元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的事实及事故责任认定；
2、南京紫金医院出具的病情小结，拟证明原告目前处于昏迷状态，故由其女儿作为原告的法定代理人；
3、被告信和物业公司的基本信息及信和物业公司与柳广琪签订的车辆管理及驾驶员保管责任书，拟证明柳广琪的行为是职务行为；
4、被告柳广琪的工资卡记录，拟证明柳广琪为信和物业公司的员工；
5、高邮市城市管理局官方网站剪切的内容，拟证明高邮市城市管理局不能将其权利义务转让给他人行使，故对本事故应承担相应的责任；
6、高邮市事业单位登记管理局出具的高邮市环境卫生管理处的执照，拟证明高邮市环境卫生管理处的职责。
7、医疗费发票、购药发票、用药清单、处方等，拟证明原告已花费医药费467526.93元。
经质证，被告柳广琪对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经质证，被告信和物业公司对证据1、2、3、4、7的真实性无异议，但对于证据7，认为应提供出院记录，且其中的购药发票没有相应的处方及临时医嘱；对证据5、6，认为与其没有关联性。
经质证，被告高邮市环境卫生管理处认为证据1、2、3、4、7与其没有关联性；认为证据5不符合证据要件规则；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告柳广琪辩称，其是被告信和物业公司员工。
被告信和物业公司辩称，柳广琪虽然是其员工，但发生交通事故时并不在履行职务过程中，故其不承担责任。
被告信和物业公司为证明其主张，提供了下述证据：
1、光盘三份，欲证明事发当日柳广琪进出欧洲城第二期、第三期的情况；
2、证人陶某、丁某、洪某的证词，欲证明柳广琪在欧洲城拖垃圾及事发后证人被通知去拖垃圾的情况。
经质证，原告认为被告信和物业公司提供的录像缺少了最关键的时间段，对证人证言认为与柳广琪的陈述基本吻合。
被告柳广琪对上述证据无异议。
被告高邮市环境卫生管理处辩称，肇事车辆、肇事者从事的事务与其均无任何关系，故本起事故与其无关。
本院经审理认定事实如下：被告柳广琪系被告信和物业公司员工。2016年12月20日7时许，被告柳广琪驾驶电动三轮车在海潮路机动车道内由东向西行驶，运送垃圾过程中，当行至高邮市海潮路与南、北海路交叉路口人行横道处，与由南向北从人行横道横过道路的行人王士琪发生碰撞，致王士琪受伤。高邮市公安局交通警察大队作出事故认定，认定柳广琪负事故的全部责任，王士琪无责任。
事故发生后，原告因颅脑损伤先后在高邮市人民医院、苏北人民医院、南京紫金医院接受治疗，原告提供的医疗费票据总金额合计467526.93元。
庭审中，被告信和物业公司提供了三份光盘，证明被告柳广琪于事发当日5点24分20秒左右进入欧洲城二期，5点43分04秒出欧洲城二期，6点52分至9点16分，未出现在欧洲城三期。但被告信和物业公司不能提供事发当日6点04分至6点52分之间的录像。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费发票、购药发票、用药清单、处方、病情小结、被告信和物业公司的基本信息及信和物业公司与柳广琪签订的车辆管理及驾驶员保管责任书、柳广琪的工资卡、被告提供的光盘等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告于2017年1月24日向本院申请先予执行，先予执行金额为190000元，本院于2017年1月24日下发裁定，于2017年4月26日划拨了信和物业公司的银行存款190000元至本院账户，后将该款兑付给了原告。信和物业公司于2017年4月28日提起复议，本院依法予以了驳回。
本院认为，用人单位的工作人员，在执行工作任务中造成他人损害的，由该用人单位承担侵权责任。本案中，被告柳广琪系被告信和物业公司员工，负责垃圾清运工作，其在运送垃圾过程中与王士琪发生碰撞，致王士琪受伤，对此信和物业公司应承担相应的民事责任。对于被告信和物业公司提出的发生交通事故时柳士琪并不在履行职务过程中的辩解，本院认为，从事发时间、事发地点、事发时柳士琪驾驶环卫电动三轮车等情况来看，可以推断出事发时柳士琪系在履行职务过程中，被告信和物业公司提供的光盘不能证明事发当日柳士琪的全部行动轨迹，故对被告的这一辩解本院不予采纳。原告主张医疗费467526.93元，因为本次诉讼中原告仅主张医疗费，故应扣除其中的伙食费、护理费计1811.4元（原告可另行主张）。庭审中，被告信和物业公司提出柳广琪已向公司借款15000元用于原告的治疗，对此原告予以认可，故应在总金额中予以扣除。原告提供的购药票据中黄芪精34.5元，因未有医生处方，应在总金额中予以扣除。被告信和物业公司提出因未有临时医嘱，故对原告在药店的购药不予认可，本院认为，原告提供了医生的处方，且所购药品与原告的治疗相关联，故对这部分用药金额应予认可。对于在医院用去的医疗费，被告信和物业公司提出原告应提供相关的出院记录，本院认为，原告现在尚住院接受治疗，其提供的医药费发票、用药清单已足以证明其主张，对被告的这一意见本院不予采纳。对于原告要求被告高邮市环境卫生管理处承担赔偿责任的主张，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市信和物业服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王士琪医药费450681元，扣除已先予执行到位的款项190000元，实际应给付原告260681元；
二、驳回原告王士琪的其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告扬州市信和物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐梦韵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。