重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03329号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区西湖路52、54、56、58号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
被告钟昌，男，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市大足县。
被告邓茨玲，女，汉族，1988年12月5日出生，住重庆市大足县。
被告钟红连，男，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市大足区。
被告钟廷正，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市大足区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告钟昌、被告邓茨玲、被告钟红连、被告钟廷正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人涂绪到庭参加了诉讼。被告钟昌、邓茨玲、钟红连、钟廷正经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，2013年9月17日，重庆银行小企业信贷中心与钟昌、邓茨玲、钟红连签订《借款合同》约定，借款人向重庆银行小企业信贷中心借款30万元，贷款年利率约定为18%，贷款期限为12个月。又约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期。又约定，因借款人违约而产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款人还应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。当日，钟廷正与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》约定其为上述借款承担连带保证责任。并约定如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人债务，保证人应向借款人支付借款合同贷款金额10%的违约金。签约后，重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款。但借款人从2013年11月18日起未按约定还款，构成违约。现重庆银行小企业信贷中心起诉来院，请求判令：1、钟昌、邓茨玲、钟红连立即偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金44454.95元及截至2014年9月12日的利息1131.39元、罚息693.45元；并支付自2014年9月13日起至付清时止，以剩余借款本金、利息及罚息的总额46279.79元为基数按合同约定的贷款利率加收50%计算的罚息；钟昌、邓茨玲、钟红连向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金30000元及律师费5000元；2、钟廷正对钟昌、邓茨玲、钟红连的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金30000元；3、本案诉讼费、公告费500元、保全费1520元由钟昌、邓茨玲、钟红连、钟廷正承担。
被告钟昌答辩。
被告邓茨玲未答辩。
被告钟红连未答辩。
被告钟廷正未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，钟昌（借款人）、邓茨玲（共同借款人）、钟红连（共同借款人）与重庆银行小企业信贷中心（贷款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款30万元用于借款人进货之目的，贷款期限约定为12个月，以放款日为起算日；借款利率约定为年利率18%，借款人采用微贷还款方式进行还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任；因签订和履行本合同所发生的所有费用，包括但不限于税费、公证费等或因借款人违约所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等均由借款人承担；借款人未能完全履行本合同中所做承诺或其他义务时，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。借款合同后附《还贷计划表》，约定了借款人从2013年10月至2014年9月期间每月应偿还的借款本金、利息的具体金额。
上述合同签订当日，钟廷正（保证人）与重庆银行小企业信贷中心（债权人）签订《保证合同》，约定：保证人愿意对上述借款承担连带责任保证；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等）；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
2013年9月18日，重庆银行小企业信贷中心依约向借款人发放贷款30万元，借款借据载明到期日为2014年9月17日。其后，借款人未依约足额偿还借款。重庆银行小企业信贷中心于2013年12月23日向钟昌、邓茨玲、钟红连、钟廷正等发出《逾期贷款催收通知书》，要求立即偿还全部欠款。截至2014年9月12日，借款人尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金44454.95元、利息1131.39元、罚息693.45元。
另查明，为本案的诉讼，重庆银行小企业信贷中心与重庆丽达律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆银行小企业信贷中心委托重庆丽达律师事务所作为代理人参与本案诉讼，重庆银行小企业信贷中心为此支付代理费5000元。
上述事实，有《借款合同》、《还贷计划表》、《保证合同》、个人贷款借款借据、欠款明细及还款记录表、《法律事务委托合同》、律师费发票、《逾期贷款催收通知书》、《国内特快专递邮件详情单》等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与钟昌、邓茨玲、钟红连签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与钟廷正签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约。现借款合同已到期，重庆银行小企业信贷中心有权要求钟昌、邓茨玲、钟红连立即还款尚欠借款本金、利息及罚息，承担重庆银行小企业信贷中心因本案支出的律师费5000元，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即27%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。关于重庆银行小企业信贷中心要求钟昌、邓茨玲、钟红连支付以借款本金、利息及罚息的总额为基数计算罚息的问题，借款合同约定计收罚息的基数为借款人迟延支付任何到期款项，根据还贷计划表的约定，本院认为该到期款项仅包括借款本金、利息，罚息不能作为重庆银行小企业信贷中心计收罚息的基数，以借款本金、利息为基数在合同约定借款利率上上浮50%计收罚息，其实际上也未违反中国人民银行关于人民币贷款利率规定中罚息和复利的规定，因此，本院认为钟昌、邓茨玲、钟红连应当根据借款合同的约定支付重庆银行小企业信贷中心借款逾期之日起以借款本金、利息之和为基数计收的罚息。
重庆银行小企业信贷中心与钟廷正签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，钟廷正应在约定的保证范围内，对钟昌、邓茨玲、钟红连的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求钟昌、邓茨玲、钟红连向其支付贷款金额10%的违约金30000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求钟昌、邓茨玲、钟红连支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人钟廷正除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人钟廷正签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向钟廷正发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，钟廷正没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，钟廷正应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系钟廷正因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人钟昌、邓茨玲、钟红连的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人钟廷正支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。因此，根据公平原则，本院认为将保证人钟廷正应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为3000元较为恰当。
被告钟昌、被告邓茨玲、被告钟红连、被告钟廷正经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟昌、邓茨玲、钟红连在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金44454.95元以及截止2014年9月12日的利息1131.39元、罚息693.45元；并支付从2014年9月13日起至付清时止以借款本息45586.34元为基数，按年利率27%的标准计收的罚息；
二、被告钟昌、邓茨玲、钟红连在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心律师费5000元；
三、被告钟廷正对被告钟昌、邓茨玲、钟红连的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告钟廷正在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金3000元；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元，财产保全措施费1520元，公告费500元，合计6480元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担80元，由被告钟昌、邓茨玲、钟红连承担6400元，被告钟廷正对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张玮佳