河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1372号
原告刘杰，男，汉族，1968年5月4日出生，个体工商户。
委托代理人刘志伟，蒋辉（实习），河南言华律师事务所律师。
被告商丘盛鹏置业有限公司。
住所地：河南省夏邑县。
法定代表人赵利民，系该公司执行董事。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
原告刘杰与被告商丘盛鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日至2013年5月5日，被告商丘盛鹏置业有限公司分8次收到原告刘杰借款共计1088万元，扣除原告在被告商丘盛鹏置业有限公司的认缴出资350万元，余款738万元经原告多次催要，被告拒绝偿还，要求被告偿还借款本金738万元。
被告辩称，原告诉请双方存在借款合同关系没有事实依据，被告收到原告的出资额与诉状所述的1088万元不符，具体数额应以原告提供的转账凭证为准；按照原告诉状中自认，原告作为被告商丘盛鹏置业有限公司的股东，负有向被告商丘盛鹏置业有限公司出资的义务，因此原告支付给被告商丘盛鹏置业有限公司的款项，应视为原告向被告商丘盛鹏置业有限公司的出资资金。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，原告刘杰向本院提供的证据材料有：
第一组证据：1、中国银行2012年7月10日户名刘杰的账号取现98万元和被告商丘盛鹏置业有限公司的会计万慧芳账号的交易明细清单一份，2012年7月20日被告商丘盛鹏置业有限公司给原告出具的收到98万元的收据一份；2、2012年7月20日被告商丘盛鹏置业有限公司给原告出具的100万元收款收据一份，财务主管万慧芳经办；3、2012年7月10日，被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人赵利民与张鑫签订的协议书一份，约定张鑫将其在夏邑县铭铸房地产开发公司东方美景项目的股份330万元转让给赵利民，并由赵利民支付利息100万元，2012年9月6日，张鑫出具收到涉案东方美景工程负责人赵利民退还股金本息325万余元的收条一份；4、2015年12月20日赵利民给原告出具的收条证明一份，内容为“今有刘杰交赵利民赵总2012年-2014年度财务凭证肆拾本、账本壹拾肆本特此证明收到人赵利民2015年12月20号下午”。
以上证据证明被告商丘盛鹏置业有限公司向原告借款198万元，由被告公司的会计万慧芳所作的现金明细账，账目原件交给被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人赵利民；该198万元用于被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人赵利民退还给张鑫的325万元股金本息。
第二组证据：1、2012年11月8日刘杰在中国银行支取现金200万元客户回单一份；2、2012年11月9日、2012年11月19日被告分别出具收到刘杰200万元收据二份；3、被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳所作的2012年11月30日现金明细账记录一份。证明2012年11月8日原告刘杰通过银行汇款方式转汇给被告商丘盛鹏置业有限公司的会计万慧芳200万元，2012年11月9日被告商丘盛鹏置业有限公司给原告出具收到200万元的收据；2012年11月19日原告通过转账方式借给被告商丘盛鹏置业有限公司200万元，被告给原告出具了收据；且原告的两笔借款400万元同赵建奇、万磊的借款共计530万元，被告商丘盛鹏置业有限公司于2012年11月30日入账，记明收到赵建奇、刘杰、万磊借款530万元。
第三组证据：1、2012年12月25日，被告商丘盛鹏置业有限公司给原告出具收到100万元的收据一份；2、被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳所作的2012年12月31日现金明细账记录一份。证明被告商丘盛鹏置业有限公司于2012年12月25日向原告借款100万元，该公司会计万慧芳于2012年12月31日入账，记明借刘杰现金、收到王相新、王海侠、丁国105万元。
第四组证据：1、2012年12月26日，被告商丘盛鹏置业有限公司给原告出具收到刘杰200万元的收据一份；2、被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳所作的2013年1月31日现金明细账记录二份。证明被告商丘盛鹏置业有限公司于2012年12月26日向原告借款200万元，该公司会计万慧芳将该笔款于2013年1月31日入账，记明支张鑫、老程补偿款、付周振京置换款。
第五组证据：1、2013年3月20日，被告给原告出具的收到100万元收据一份；2、被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳所作的2013年5月31日现金明细账记录一份。证明被告商丘盛鹏置业有限公司于2013年3月20日向原告借款100万元，被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳于2013年5月31日入账，记明借刘杰资金付城建配套费100万元。
第六组证据：1、2013年5月5日，被告商丘盛鹏置业有限公司给原告出具收到90万元的收据一份；2、被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳所作的2013年5月31日现金明细账记录一份。证明2013年5月5日被告商丘盛鹏置业有限公司向原告借款90万元，被告商丘盛鹏置业有限公司会计万慧芳于2013年5月31日入账，记明收到刘杰长期借款90万元。以上六组证据证明被告共向原告借款1088万元，且借款支付明细账原件交由赵利民保管。
第七组证据：1、2015年12月18日，原告刘杰、赵利民分别与万玉磊签订的股权转让协议二份；2、2015年12月18日股东会决议一份；3、2015年12月18日，被告商丘盛鹏置业有限公司章程修正案一份。证明万玉磊将其在被告商丘盛鹏置业有限公司中的30%的股权300万元，分别以15%转让给赵利民和原告刘杰，每人150万元。被告商丘盛鹏置业有限公司1000万元注册资本中，其中赵利民出资额550万元，刘杰出资额450万元。万玉磊的300万元，实出资200万元，万玉磊存在100万元出资不实的缺口，原告作为股东，第一次应出资300万元，第二次从万玉磊处受让的股权中，万玉磊100万元的出资缺口，原告认可50万元。
以上七组证据证明被告商丘盛鹏置业有限公司共向原告刘杰借款1088万元，加原告接受万玉磊的股金100万元，扣除原告作为股东应出资数额450万元，被告商丘盛鹏置业有限公司还下欠原告借款738万元。借款支付明细账原件相关手续及会计凭证原件均交由赵利民保管。
经庭审质证，被告对原告提供的证据经质证认为：
第一组证据中，交易明细清单未显示对方账号及姓名，不能证实是刘杰账号取现金98万元给被告方的会计，原告作为公司股东熟知公司账户，款项应支付到公司账户，该交易不符合正常的交易习惯。该98万元收据入账日期2012年7月20日，收款方式栏空白，收款事由一栏下面书写的日期2013年1月25日，说明该收据不真实，不能证实款已实际交付。另一份收据100万元，入账日期为2012年7月20日收款日期栏空白，收款方式为转，不能证实是原告支付，原告应提供转账凭证。赵利民与张鑫签订的协议及张鑫出具的收条，发生在被告商丘盛鹏置业有限公司成立之前，赵利民不可能以被告商丘盛鹏置业有限公司名义借款退还张鑫股金，协议和张鑫的收条与本案不具有关联性。原告曾掌管公司财务凭证及账本，其向法庭提供的所有收据在没有向被告商丘盛鹏置业有限公司的转款凭证的情况下，不具有真实性。两份收据入账日期均为2012年7月20日，被告商丘盛鹏置业有限公司的成立日期为2012年8月7日，2012年7月20日公司尚未成立，不存在以公司名义收款和入账情况，两份收据系后期制作，原告在没有提供向被告转款凭证的情况下，不能确认公司收到上述款项，更不能确认商丘盛鹏置业有限公司向原告借款198万元。
对第二组证据认为，2012年11月8日中国银行客户回单形式不合法，该客户回单没有加盖银行印章，不能证实原告向被告支付款项200万元。2012年11月9日的款项200万元，入账日期和收款日期均为2012年11月9日，收款方式栏显示现金，与2012年11月8日中国银行转汇给被告会计万慧芳200万元的转账支付方式相矛盾，交易方式不符合日常生活经验，证据不具有客观真实性。2012年11月19日200万的收据，收款方式栏显示转账，原告没有提供相应的转款凭证，不具有真实性。
对第三组证据认为，2012年12月25日的100万元，入账日期和交款日期均为2012年12月25日，收款方式栏显示转账，原告没有提供相应的转款凭证，不能证实原告支付给被告100万元。
对第四组证据认为，2012年12月26日200万元收据，收款方式栏显示转，该款项原告没有提供转账凭证，不能证实是原告交付。
对第五组证据认为，2013年3月20日100万收据，收款方式栏空白，原告没有提供款项相应的交付证据，不予认定。
对第六组证据质证意见同上。以上原告提供的现金明细账记录均系复印件，内容不是被告公司的明细账，原告没有证据证明该复印件来源于公司账本，该证据不具有真实性，原告主张该证据原件在赵利民处应提供相应证据证实。
对第七组证据真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，认为原告开始认缴出资额为300万元，2015年12月18日公司章程修正案显示认缴出资额应为450万元，应根据法庭查明的事实，认定原告的出资数额。根据《公司法》第三十五条关于分红权规定，股东应按照实缴的出资比例分取红利，原告主张超出出资额应为借款系原告单方自己意思行为，该意思行为没有协议和被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人的认可、股东会决议等情况下，应认定原告以股东名义向其在被告商丘盛鹏置业有限公司增资扩股的出资行为，不是借款。
举证期限内，被告商丘盛鹏置业有限公司向本院提供的证据材料有：
公司营业执照一份，企业信息查询单四张。证明原告刘杰系被告商丘盛鹏置业有限公司股东之一，负有向公司支付出资款的义务，通过企业作息查询单可以看出原告出资额从2012年8月7日至2016年1月8日，认缴出资额从300万元增加到450万元，其认缴出资款存在增加和变化，原告提供了向公司的转账凭证证实了实际支付到公司的款项，但该款项应认定为其向公司的出资行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实无异议。
经审查，结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告的提供的证据作如下分析和认定：原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据中收据均加盖被告商丘盛鹏置业有限公司的印章，部分收据能与银行转账凭证相互印证，真实性予以采信。现金明细账单虽系复印件，但原告陈述了证据原件的来源，现该证据原件在被告处，庭审中，被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人赵利民对该事实也予以认可，但没有向本院提供该证据原件，对证据的真实性本院应予采信。原告提供的第七组证据，被告没有异议，予以采信。被告提供的证据经原告质证，没有异议，予以采信。
依据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
被告商丘盛鹏置业有限公司于2012年7月20日分两次收到原告刘杰198万元，该198万元用于被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人赵利民退还给张鑫的325万元股金本息。2012年11月9日、2012年11月19日两次收到原告刘杰400万元，账目中记载收到赵建奇、刘杰、万磊借款530万元。2012年12月25日收到原告刘杰100万元，账目记载借刘杰现金、收到王相新、王海侠、丁国105万元。2012年12月26日收到刘杰200万元，账目记载用于张鑫、老程补偿款、付周振京置换款。2013年3月20日收到原告100万元，账目记载借刘杰资金付城建配套费100万元。2013年5月5日，收到原告90万元，账目记载收到刘杰长期借款90万元。2015年12月18日，原告刘杰、赵利民分别与万玉磊签订的股权转让协议，约定万玉磊将其在被告商丘盛鹏置业有限公司中的30%的股权300万元，分别以15%转让给赵利民和原告刘杰，每人150万元，其中万玉磊的300万元，实出资200万元，存在100万元出资不实的缺口，原告认可50万元。
另查明，原告刘杰系被告商丘盛鹏置业有限公司的股东，该公司注册资本1000万元，其中赵利民出资额550万元，刘杰出资额450万元（原告第一次出资300万元，第二次出资接收万玉磊转让的股权150万元）。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。根据公司法人制度理论，公司具有独立的财产和住所，而公司的注册资本就是公司的核定财产，该笔财产由全体股东所认缴的出资额构成。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，公司增加、减少注册资本应由股东会作出决议。本案中被告商丘盛鹏置业有限公司的注册资本1000万元，原告刘杰出资额450万元，被告商丘盛鹏置业有限公司法定代表人赵利民出资额550万元，按照约定原告刘杰应认缴注册资本450万元，被告商丘盛鹏置业有限公司共收到原告刘杰现金1088万元，剩余超出的738万元，公司既未按照公司法的规定进行增资扩股，也未对注册资本进行变更登记，因此该738万元应认定为公司向原告刘杰的借款，原告要求返还借款738万元，应当支持。被告辩称原告超出约定出资额的部分应认定原告以股东名义向其在被告商丘盛鹏置业有限公司增资扩股的出资行为，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告商丘盛鹏置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金738万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63460元，由被告商丘盛鹏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 段ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 丹