.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2087号原告：王作梅，女，1964年6月10日出生。系周大志妻子。原告：周民，男，1987年8月9日出生。系周大志儿子。委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。被告：李宽业，男，1961年8月28日出生。被告：马占海，男，1963年8月12日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司。负责人：钟生岳，该公司经理。委托诉讼代理人：魏恩隽，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。负责人：柳超，该公司经理。委托诉讼代理人：李永平、王明宵，系该公司职员。原告王作梅、周民与被告李宽业、马占海、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作梅、周民委托诉讼代理人张业先，被告李宽业、马占海、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司委托诉讼代理人魏恩隽、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王作梅、周民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿损失430284元（即死亡赔偿金31284元/年×20年=625680元、丧葬费60160元/年÷2=30030元、交通费10000元、精神抚慰金80000元，共计745710元。110000元+110000元+（745710元-220000元）×40%=430284元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日20点40分，李宽业驾驶×××号车沿京藏高速由东向西行驶至1799公里+850米处时，与在高速公路路面上滞留的行人周大志相撞，后又被马占海驾驶的×××号车再次碾压，致周大志当场死亡。该事故经青海省公安局交通警察总队高速公路支队五大队以青公交认字（2017）第00002号道路交通事故认定书认定周大志负主责，李宽业、马占海负次责。事发前，×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司处投有交强险、商业险，×××号车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司处投有交强险。李宽业、马占海的侵权行为应按《道交法》、《侵权法》之规定承担赔偿责任。因×××号车和×××号车分别在被告（三）、被告（四）处投有交强险、商业三责险，故保险公司应负赔偿责任。鉴于此，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，判令被告赔偿各项损失。被告李宽业辩称，原告所述事实属实，但应以农村户口计算死亡赔偿金和各项损失，根据事故责任认定书我属于次要责任，原告请求金额过高，对于精神抚慰金我不予承担。被告马占海辩称，原告所述事实属实，但诉求金额过高，应按照农村户口标准计算死亡赔偿金和各项损失，丧葬费我们已经垫付，交通费我只承担原告两个人的，对精神抚慰金我不同意支付。被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司辩称，对原告诉状中的事实及理由不持异议。死亡赔偿金及丧葬费应按受诉法院所在地标准计算，死者为农村居民，故应按照我省农村标准计算；交通费待原告举证后核定；对于精神抚慰金原告在诉求中主张了死亡赔偿金，不应重复主张精神抚慰金，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称意见与被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司的辩称意见一致。经庭审组织举证、质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：被告李宽业、马占海、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对原告提交的证据1、原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、户口注销证明、原告家庭关系证明、保单一份、被告李宽业的驾驶证和马占海的机动车行驶证复印件的真实性无异议，本院认定为有效证据；被告李宽业、马占海、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司对原告提交的证据张公庙社区居委会及城管部门证明、租赁合同、收条、原告方经营场所照片提出异议，认为死者周大志生前从事食品经营的事实不属实，营业执照已作废，不应当作为证据使用，周大志承租铺面支付租金收据是2015年交纳租金的，不予认可，原告提交的照片不能证明是死者生前经营的场所，对其真实性有异议。本院认为，原告提交的上述证据意在证明死者周大志生前系从事食品经营的城镇居民，三被告虽有异议，但上述证据相互之间能够相互印证，三被告无反驳证据证明，故本院予以采信。被告李宽业、马占海、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司未提交证据。综合原告以上证据，本院确认以下事实：2017年3月2日，被告李宽业驾驶×××号小型轿车沿京藏高述由东向西行驶，20时40分许，当车辆行驶至1799公里+850米处时，与在高述公路路面上滞留的行人周大志相撞，后周大志又被马占海驾驶的×××号小型轿车再次碾压，致使周大志当场死亡，×××号小型轿车受损的交通事故。周大志死亡原因经西宁市公安局城东分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书鉴定意见认定：周大志因颅脑严重损伤而瞬间死亡。青公交高支认字（2017）第00002号青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队道路交通事故认定书认定：周大志在高速公路路面滞留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，承担此次事故的主要责任，驾驶人李宽业、马占海其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告李宽业、马占海各垫付周大海丧葬费15000元，二人共垫付丧葬费30000元。被告李宽业驾驶的×××号轩逸牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司购买了第三者责任强制险和第三者责任商业险，保险终止日期为2017年5月7日，被告马占海驾驶的×××号桑塔纳牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司只购买了第三者责任强制险，保险终止日期为2017年8月24日。关于赔偿范围、标准及数额的认定：一、关于赔偿范围的认定。原告主张的赔偿范围主要包括死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故奔丧所花交通费和精神抚慰金。被告李宽业、马占海、中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对死亡赔偿金、丧葬费、交通费赔偿范围没有异议，本院予以确认；三被告对精神抚慰金主张有异议，认为原告主张了死亡赔偿金，就不应再主张精神抚慰金。本院认为，由于被告李宽业、马占海的侵权行为导致周大志死亡的严重后果，确给原告造成了精神上的损害，被告理应赔偿一定的精神抚慰金，故原告主张的精神抚慰金本院予以确认，四被告不予赔偿精神抚慰金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。二、关于赔偿标准及数额的认定1.关于死亡赔偿金标准及数额的认定。本院认为，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。依据原告提交的死者周大志系城镇居民的有效证据，对原告主张的死亡赔偿金计算标准和数额应根据青海省2016年度城镇居民人均可支配收入24542.3元/年计算，死者死亡时年龄53岁，本院确定死亡赔偿金数额为：24542.3×20年＝490846元；2.关于丧葬费数额的认定。原告主张的丧葬费30030元，四被告在庭审中予以认可，本院予以确认；3.关于精神抚慰金数额的认定。原告主张的80000元精神抚慰金数额过高，考虑原告已主张死亡赔偿金因素，本院应酌情确定精神抚慰金数额为10000元。4.关于交通费数额的认定。原告诉求主张交通费10000元，未提交相应票据，鉴于事故发生后，二原告确来西宁处理相关后事的实际情况，且被告李宽业、马占海认可产生交通费6000元，故本院认定交通费赔偿数额为6000元。以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计数额为：536876元。本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险赔偿限额内各赔偿原告各项费用110000元，合计220000元；剩余316876元被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司在商业险限额内按被告李宽业负事故次要责任的15%比例赔偿给付原告王作梅、周民即316876×15%＝47531.4元，被告马占海亦按负事故次要责任的15%比例赔偿给付原告王作梅、周民316876×15%＝47531.4元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李宽业驾驶×××号轩逸牌小型轿车和被告马占海驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，共同造成在高速公路上行走的周大志被撞死亡的交通事故，根据《交通事故责任认定书》二被告理应承担次要责任即共同承担30%的赔偿责任；死者周大志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条”行人不得进人高速公路”的规定，负事故的主要责任,应承担70%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司作为×××号小型轿车的交强险和商业险的承保人，理应在交强险和商业险责任赔偿限额内承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司作为×××号桑塔纳牌小型轿车的第三者责任强制险承保人，理应在第三者责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任。被告李宽业、马占海先行各垫付的15000元，应分别从其应赔偿原告王作梅、周民的费用中扣减。故原告的诉求主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后十日内在第三者责任强制险赔偿限额范围内赔偿给付原告王作梅、周民诉求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计220000元;余款316876元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司按15%责任比列在商业险限额内赔偿给付原告王作梅、周民47531.4元,扣除被告李宽业已付15000元支付给李宽业外,被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司实际赔偿给付原告王作梅、周民32531.4元;二、被告马占海在判决生效后十日内赔偿给付原告王作梅、周民47531.4元,扣除已付的15000元后,实际赔偿给付原告王作梅、周民32531.4元。（上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司乐都支公司应赔偿给付原告142531.4元，赔偿给付被告李宽业垫付的15000元；被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿给付原告110000元，被告马占海赔偿给付原告32531.4元。）三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7754元,由被告李宽业、马占海各负担3500元,原告负担754元.被告负担的部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员兰措人民陪审员刘海琴二〇一七年十月二十五日书记员陈顺莲