广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初235号
原告：何肖娟，女，汉族，1978年8月8日出生，住广西灵山县，
委托代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
被告：陈万生，男，汉族，1984年12月8日出生，住广东省湛江市麻章区，
被告：王祝军，男，汉族，1993年4月11日出生，住广东省高要市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房，统一社会信用代码：91440800738564048L。
负责人：李顺。
委托代理人：陈明熠，该公司职员。
被告：刘振辉，男，1984年9月10日出生，住广西玉林市博白县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。
负责人：徐斌。
被告：韦观有，男，汉族，1985年9月16日出生，住广西玉林市陆川县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。
负责人：王炎辉。
被告：杨继，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省信宜市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
负责人：黄勇平。
被告：黄杰龙，男，汉族，1978年9月5日出生，住广西贵港市平南县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号，统一社会信用代码91440606762902932Y。
负责人：方行。
原告何肖娟诉被告陈万生、王祝军、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、刘振辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、韦观有、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、杨继、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、黄杰龙、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告何肖娟的委托代理人冯彩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈明熠到庭参加诉讼。被告陈万生、王祝军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、杨继、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、刘振辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、韦观有、黄杰龙、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，被告陈万生驾驶粤Ｈ×××××号货车自东向西行驶至G80高速31KM处时，与刘振辉驾驶的浙Ａ×××××号小客车发生碰撞，后再碰撞韦观有驾驶的粤Ｓ×××××号小客车、李嘉明驾驶的粤Ａ×××××号小客车、杨继驾驶的粤Ｔ×××××号小客车，导致粤Ａ×××××号小客车上乘客原告何肖娟受伤。经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定被告陈万生承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院接受治疗，事故造成原告产生医疗费、住院伙食、护理费、误工费、交通费等损失39744.33元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失费用合共39744.33元；2、各被告保险公司在事故车辆的投保范围内承担赔偿责任；3、本案的受理费由各被告负担。
被告陈万生、王祝军、刘振辉、杨继、韦观有、黄杰龙、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司没有书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：粤Ｈ×××××号货车在我公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车的驾驶员没有营运资格，按保险合同约定我司不赔偿。原告主张的各项赔偿有部分过高，应依法计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司书面答辩称：浙Ａ×××××号小客车只在我公司投保了商业第三者责任险，未有投保交强险，我司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司书面答辩称：粤Ｓ×××××号小客车投保了交强险，该车没有与原告搭乘车辆碰撞，我司不应赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司书面答辩称：粤Ｘ×××××号小客车在我司投保了交强险，该车没有与原告搭乘车辆碰撞，我司不应赔偿。
经审理查明：2016年2月5日，被告陈万生驾驶粤Ｈ×××××号中型普通货车自东向西行驶至G80广昆高速31KM处时，与刘振辉驾驶的浙Ａ×××××号小客车发生碰撞，后再碰撞韦观有驾驶的粤Ｓ×××××号小客车、李嘉明驾驶的粤Ａ×××××号小客车、杨继驾驶的粤Ｔ×××××号小客车、黄杰龙驾驶的粤Ｘ×××××号小客车，导致粤Ａ×××××号小客车上乘客原告何肖娟等2人受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出《道路交通事故认定书》认定被告陈万生承担此事故的全部责任，其他各方不承担事故责任。事故发生后，原告被送至高要区中医院接受治疗自2016年2月5日至2016年2月26日共21天，医院出具诊断证明证实何肖娟鼎颅底骨折……，住院期间留陪人一人，出院后建议休息3周。出院后何肖娟根据医嘱多次到东莞市中堂医院门诊治疗，2016年4月20日门诊治疗建议休息7天。原告何肖娟在肇庆市××区中医院及东莞市中堂医院支出门诊及住院治疗费用共17311.33元。
原告何肖娟为农村户口，其提交收入证明等证据证实，在广州二堂服饰有限公司工作，年收入84000元。被告陈万生驾驶的粤Ｈ×××××号中型普通货车登记车主为王祝军。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司处投保了交强险及第三者责任商业险100万，并投保不计免赔。本案中未有证据反映刘振辉驾驶的浙Ａ×××××号小客车有投保交强险。韦观有驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保交强险；杨继驾驶的粤Ｔ×××××号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司处投保交强险；黄杰龙驾驶的粤Ｘ×××××号小客车在中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。本案中未有证据反映被告有垫付情况。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗发票、病历、诊断证明、入院记录、出院记录、明细清单、收入证明、营业执照、答辩状等证据及开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。陈万生、王祝军、杨继、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、刘振辉、韦观有、黄杰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对何肖娟所作陈述及其所提供的证据的认可。本次事故中陈万生违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局交警支队第一大队根据现场勘查及调查取证，作出由陈万生负此事故的全部责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。陈万生应对本次事故造成损失承担全部责任。由于陈万生与王祝军的关系无法查明，依法应视为陈万生借用王祝军车辆使用，赔偿责任由借用人陈万生承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，何肖娟因本次事故造成的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1、医疗费：根据何肖娟提供的医疗费发票、诊断证明、用药清单等证据证实，其在肇庆市××区中医院、东莞市中堂医院等门诊及住院治疗合共支出费用17311.33元，上述证据真实合法，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：何肖娟住院治疗共21天，按照一般地区100元/天/人的标准，主张住院伙食补助费应计算为2100元（21天×100元/天），理据充分，本院予以确认。
3、护理费：根据医院的诊断证明，何肖娟住院期间留陪人一人。参照本地雇请护工进行护理实际所需要的费用，本院确认何肖娟所请求的按100元/人/天的标准计算，其护理费计算为2100元（21天×100元）。
4、交通费：何肖娟未有提交其发生交通费的相关发票，但结合陈先涛就医地点、转院次数、时间、处理事故人数、次数等具体情况，其产生交通费属客观上必然发生的费用，其请求交通费500元在合理的范围内，本院予以支持。
5、误工费：何肖娟出具工资收入证明及营业执照等证实，年收入84000元。其工作公司属于批发零售业，该行业在岗职工年平均工资为64100元/年，原告的请求标准过高本院不予支持。何肖娟的误工时间计算，按照住院时间21天及多次门诊治疗建议休息至2016年4月27日（2016年4月20日门诊后建议休息7天）共83天，误工费计算为14576.16元（64100元/年÷365日×83天）。原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，本院核定何肖娟的上述各项损失合计为36587.49元（17311.33+2100+2100+500+14576.16）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。对于各交强险无责任公司陈述认为与陈万生车辆没有碰撞不赔偿的辩解，事故责任以交警部门认定为准，交强险不以有无发生碰撞而免赔，上述辩解理据不足，本院不予支持。另外本案未有证据反映刘振辉驾驶的浙Ａ×××××号小客车有投保交强险，该车辆的交强险无责任限额部分，由投保义务人刘振辉承担。因此，（1）中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿何肖娟5000元、刘振辉在交强险无责限额范围内支付何肖娟500元、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险无责限额范围内支付何肖娟500元、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险无责限额范围内支付何肖娟500元、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险无责限额范围内支付何肖娟500元，该限额不足部分为12411.33元（包括：医疗费用17311.33元、住院伙食补助费2100元，事故造成原告等2名乘客受伤，本院酌定每名伤者占50%份额）。（2）中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险伤残赔偿费用限额范围内赔偿何肖娟12268.72元、刘振辉在交强险无责伤残赔偿限额范围内支付何肖娟1226.86元、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险无责伤残赔偿限额范围内支付何肖娟1226.86元、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险无责伤残赔偿限额范围内支付何肖娟1226.86元、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险无责伤残赔偿限额范围内支付何肖娟1226.86元（包括：护理费2100元、交通费500元、误工费14576.16元合共17176.16元）。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额范围内赔偿何肖娟17268.72元、刘振辉在交强险无责限额范围内支付何肖娟1726.86元、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险无责限额范围内支付何肖娟1726.86元、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险无责限额范围内支付何肖娟1726.86元、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在交强险无责限额范围内支付何肖娟1726.86元。
由于粤Ｈ×××××号中型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司处投保了第三者责任商业险100万，并投保不计免赔。为此交强险不足部分为12411.33元，应由该公司在商业第三者责任险范围内支付。该公司辩解认为该车驾驶员没有营运资格，但营运资格属于交通行政管理部门对车辆营运的管理，对事故责任划分没有直接关联，且该第三者免责条款是针对专用机械及特种车辆的范围，不能作扩大解释，该辩解意见理据不足，本院不予支持。因此中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在第三者责任商业险限额内支付原告何肖娟12411.33元。本案中保险公司已足额赔偿，陈万生方无需在本案中承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内支付原告何肖娟17268.72元。
二、被告刘振辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何肖娟1726.86元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额内支付原告何肖娟1726.86元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额内支付原告何肖娟1726.86元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告何肖娟1726.86元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告何肖娟12411.33元。
七、驳回原告何肖娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元、公告费560元，共1354元。由原告何肖娟承担733元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱贤志