福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5931号
原告陈安生，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人田同春，福建哆来咪律师事务所律师。
被告苏金元，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴世玉、李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
原告陈安生与被告苏金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告苏金元于2017年8月22日向本院提出管辖权异议申请，因该申请已经超过答辩期限，故本院对此不作审查处理。原告陈安生及其委托代理人田同春、被告苏金元的委托代理人吴世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安生诉称，被告苏金元因资金困难，于2015年5月29日向其借款人民币500000元，借款时双方有口头约定按月利率3%计算利息。上述事实有被告苏金元亲笔签名的《借条》一份为证。借款后被告依约付息至2016年2月28日。后原告多次催讨，被告拖而不还。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币500000元及利息（利息自2016年3月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算，暂计至起诉之日利息约人民币170000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏金元答辩称，第一，原告并未实际支付本案借款，本案的借款并不存在。事实上，被告在出具本案借条后，原告并没有按约定付款，在被告多次催促下，原告才于2015年8月间转账支付给原告50万，并称其向他人要到一份格式较为完整的借条，要求被告重新签订一份格式借条给原告保存，被告对此提出异议，但原告称只是格式条款，具体还是按之前那样履行。被告碍于情面，只好在原告提供的格式借条上签字。后来被告要求原告返还本案诉争借条，原告称没带，改天再给，之后被告再联系原告想要回诉争借条，原告一直说人在外地，等他回来直接撕毁。因此，本案诉争借款并未实际履行，原告并未实际支付本案借款，鉴于个人借贷合同为实践合同，在原告未实际支付的情况下，双方之间的借贷合同是没有生效的。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第二，本案借条未书面约定利息的计算方法。第三，因本案案情复杂，涉及标的较大，被告申请将本案转为普通程序进行审理。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、本案借款合同是否生效？被告苏金元是否向原告借款人民币500000元？2、若被告有向原告借款，本案的利息应如何计算？被告至今尚欠原告的款项是多少？
一、本案借款合同是否生效？被告苏金元是否向原告借款人民币500000元？
围绕上述原、被告争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、借条1张，证明被告向原告借款50万元并约定还款期限的事实；
2、手机短信打印件4张，证明被告实际向原告的借款本金总额是100万元的事实；
3、借条复印件1张，证明原告因第二笔借款双方约定了管辖法院为泉州市丰泽区人民法院管辖而无法与本案借条一并起诉的事实；
4、申请证人黄某出庭作证，该证人出庭作证陈述的主要内容为：“我与原、被告均是朋友关系。2015年5月28日之前，被告苏金元因生意需要资金周转打电话要我帮他拿利息钱（即找别人借利息钱），我介绍苏金元向原告借款人民币50万元。2015年5月27日，原告先拿了20万元给我，由我转交给了被告；2015年5月28日下午14时至16时左右，被告到我位于北京的住处亲笔书写本案借条，双方口头约定月利息3%，当天晚上的20时至21时左右，我到原告住处再次拿了30万元后，我再交给被告。”。证明原告开始并不认识本案被告，后经证人黄某介绍才借款500000元给被告的事实。
对原告提供的上述证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案借条实际上没有履行、本案借款是不存在的；对证据2的真实性由法院审查，但从短信内容上，被告并未明确确认与原告的借款；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，另案借条与本案不具有关联性，不能证明原告的主张；对证据4，证人证言不能证明诉争借款有实际履行，证人称借条是5月28日出具的，这与本案借条记载的时间5月29日相矛盾，证人称原、被告双方长期在北京，这也证明了本案的管辖法院应在北京，证人在庭审中陈述的讼争借款是巨额借款，不可能随时携带，因此原告应当提交相应的证据证明其有履约能力。
围绕上述原、被告争议的焦点，被告向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告从2016年1月2日开始共计至少偿还原告33万元，这是偿还另一笔实际上被告向原告借到的款项，原告并未实际支付过本案借款给被告，本案借款是不存在的。
对被告提供的上述证据，原告认为其有收到被告转账的这33万元，但除了2016年7月16日这一笔5万元是偿还本案的利息外，其余款项均不是偿还本案借款本息。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1，被告虽对其真实性有异议，但并未否认借条上的签字，而是主张本案借款没有实际履行，故对原告提供的证据1本院予以认定。对原告提供的证据2，其来源于手机，真实性可以确认，本院予以认定。对原告提供的证据3，因系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。对原告提供的证据4，该证人证言与原、被告双方均系朋友关系，其陈述虽然与本案的借款时间有一定的出入（误差1天），但能基本反映本案被告向原告借款的事实，具有一定的证明力，能作为辅助证据。对于被告提供的证据，虽其真实性可以确认，但是被告主张是偿还另一笔借款，与本案不具有关联性，被告提供的该证据无法直接证明原告未实际支付本案借款给被告。
根据上述原、被告的举证，原、被告质证及本院分析认定的证据，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，结合本案案情，被告亲自出具《借条》一张交由原告收执，并有原告提供的手机短信、证人证言加以佐证，结合庭审综合情况，可以认定本案借款合同生效，被告向原告借款人民币50万元。被告主张原告未实际支付本案借款，本案借款不存在，原告对此予以否认，被告又未能提供充分有效证据证明该主张，故对被告的这一主张，本院不予采信。
二、本案的利息应如何计算？被告尚欠原告的款项是多少？
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款利息计算方法并未作明确约定，故应视为不支付利息。原告请求按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，应按年利率6%计算。
原告自认被告借款后依约付息至2016年2月28日，即按月利率3%标准付息至2016年2月28日，款项共计人民币135000元。原告在庭审中述称被告借款后共计支付利息50000元。根据庭审情况，该50000元应包括在135000元中，即原告自认被告借款后共计偿还的款项为135000元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告自认被告借款后共计偿还款项135000元，应予以认定。因本案应视为不支付利息，该款项135000元应认定为偿还本金，故被告尚欠原告的借款本金应为人民币365000元。
根据上述原、被告的举证、原、被告质证及本院分析认定的证据，结合原告及其委托代理人、被告的委托代理人在庭审中的陈述以及本院的阐述，本院确认如下事实：
2015年5月29日，被告苏金元因经营需要向原告陈安生借款人民币500000元，借款时双方约定借款期限3个月，即从2015年5月29日至2015年8月29日，双方未书面约定借款利息计算方法，被告苏金元并出具借条1张交原告收执。被告借款后，共计偿还款项人民币135000元，尚欠原告借款人民币365000元。
上述事实，有原告提供的《借条》、手机短信、证人证言及原告和双方委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。
综上所述，本院认为，被告苏金元向原告陈安生借款人民币500000元，有被告苏金元出具交给原告收执《借条》、手机短信、证人证言、当事人及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能全部偿还，尚欠原告借款人民币365000元，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应偿还原告陈安生借款人民币365000元及利息（利息自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。被告提出本案借款未生效、本案借款不存在的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告苏金元尚欠原告陈安生借款人民币365000元及利息（利息自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告陈安生；
二、驳回原告陈安生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10500元，由原告陈安生负担2835元，被告苏金元负担7665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王美丽
速 录 员 苏晓芸
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。