wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2173号
原告夏华新。
委托代理人宗慕妮、许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告张永超。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，职务总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被告张绍勇。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第二、三、四、五、六、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年1月31日7时40分许，张绍勇驾驶新凯牌电动车（乘车人刘兰英、乔淑敏、夏华新）沿高碑店市世纪大街由东向西行驶至麻家营村口处向北左转弯时，与张永超驾驶的由西向东行驶的冀F×××××号厢式货车相撞，造成张绍勇、刘兰英、夏华新三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
交警部门的责任认定结果：张绍勇负此事故的主要责任，张永超负此事故的次要责任，刘兰英、乔淑敏、夏华新无责任。
受害人概况：夏华新，女，1948年2月7日出生，汉族，住高碑店市麻家营村253号，事故后夏华新在保定市第二中心医院住院治疗16天；2015年7月29被鉴定为左侧肋骨骨折九级伤残、左肺破裂十级伤残，后期医疗费用8000元。
医疗费：39100.91元；
五、营养费：16天×100元／天=1600元（部分支持16天×50元／天=800元）；
六、住院伙食补助费：16天×100元／天=1600元；
七、二次手术费：8000元；
八、鉴定费：800元；
九、护理费：46天×100元／天=4600元（部分支持16天×100元／天=1600元）；
十、残疾赔偿金：10186元／年×20年×25%=50930元（部分支持10186元／年×13年×22%=29132元）；
十一、精神抚慰金：10000元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号厢式货车登记车主是张永超，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间；
十三、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失116630.91元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：被告张绍勇对事故责任划分提出异议，仅有其当庭陈述，未提供其他证据佐证，不足以推翻交警部门对事故责任认定的结果；对被告张绍勇要求重新划分事故责任的主张不予支持。原告主张医疗费39100.91元，有××案、医疗费票据复印件、费用清单、诊断证明等佐证，予以采信。原告主张营养费标准过高，根据被告伤情酌情支持16天×50元／天=800元。原告主张住院伙食补助费1600元，与住院天数和补助标准相符，予以支持。原告主张护理费4600元，提供了护理人员收入证明，但未提供出院后需护理的医嘱建议，部分支持16天×100元／天=1600元。原告主张残疾赔偿金50930元，计算年限和赔偿系数有误，部分支持10186元／年×13年×22%=29132元。原告主张精神抚慰金10000元，与原告伤残程度和生活水平相符，予以支持。综上，原告诉请的合理损失共计91032.91元，其中50732元在交强险限额内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司直接赔偿原告；不足部分40300.91元，按事故责任比例由被告张永超赔偿30%即12090.27元、被告张绍勇赔偿70%即28210.64元。被告张永超主张已给付原告4600元，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失50732元；
二、被告张永超于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费用及鉴定费等损失12090.27元；
三、被告张绍勇于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费用及鉴定费等损失28210.64元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告张绍勇承担900元，被告张永超承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年九月七日
书记员 徐 爽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2173号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1962年12月20日出生，汉族，山东明德物业管理有限公司员工，住济南市。
被告陈建秋，女，1961年9月18日出生，汉族，居民，住济市。
本院在审理原告山东明德物业管理有限公司与被告陈建秋物业服务合同纠纷一案中，原告山东明德物业管理有限公司于2015年9月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 武颖超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3196号
原告长沙嘉奥物业服务有限公司，住所地长沙市天心区南湖路市纪委宿舍东侧1栋101号。
法定代表人全秘婵，该公司总经理。
委托代理人王良，女，1985年3月21日出生，汉族。
委托代理人程军，湖南嘉衡律师事务律师。
被告朱理，男，1980年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区黄土岭路2号都市春天*栋***房。
原告长沙嘉奥物业服务有限公司诉被告朱理物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙嘉奥物业服务有限公司以被告已交纳拖欠的物业管理服务费并支付了相应的违约金、原告诉讼目的已实现为由，于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙嘉奥物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙嘉奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙嘉奥物业服务有限公司承担。
代理审判员 舒智玲
二〇一三年十二月六日
代理书记员 龙 威
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1313-2号
申请执行人：上海冷井工业设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路161号1幢。
法定代表人：贺妮，经理。
被执行人：骆航，男，1973年4月20日出生，汉族，新疆恒丰盛祥机械设备有限公司经理，住乌鲁木齐市珠江路城市花园小区7号楼5单元602室。
申请执行人上海冷井工业设备有限公司与被执行人骆航居间合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）沙民三初字第789号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人骆航给付申请人上海冷井工业设备有限公司案款120000元，申请人上海冷井工业设备有限公司于2014年7月30日向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
在执行过程中，经本院查找，被执行人骆航下落不明，被执行人骆航在银行无存款可供执行，在房产局无登记房产信息，在车管所无登记车辆信息，在土地局无土地登记信息，申请人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，等待查找到被执行人可供执行财产线索可申请本院恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第789号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 朱晓东
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2198号
申请执行人：孙德君（曾用名孙德军），男，现住庄河市。
被执行人：吕政凯，男，住庄河市。
申请执行人孙德君于2017年11月3日再次向本院申请执行被执行人吕政凯雇佣合同纠纷一案，本院已于同日立案受理。执行标的额：劳务费3400元，案件受理费486元，执行费350元。
本院在执行申请执行人孙德君与被执行人吕政凯雇佣合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年四月八日
书记员 姜 敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4225号
申请执行人罗建洪，男，1968年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人朱福�，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市新北区。
罗建洪与朱福度买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏0411民初3142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人朱福度送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年10月26日本院通过总对总查控系统查询了被执行人朱福度名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内有少量存款、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信�。
2017年10月26日经向常州市车管所查询，被执行人朱福度名下有车牌号为苏Ｌ×××××车辆，本院已作查封但下落不明。
2017年10月30日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人朱福度名下有丽景花园9幢甲单元601室、汉江路333号乙单元1003室房产，丽景花园9幢甲单元601室已处理完毕，汉江路333号乙单元1003室房产本案无处分权。
2017年11月27日本院将被执行人朱福度依法列入失信人员名单并限制其高消费。
上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0411民初3142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十九日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4225号申请执行人罗建洪，男，1968年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人朱福�，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市新北区。罗建洪与朱福度买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏0411民初3142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人朱福度送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年10月26日本院通过总对总查控系统查询了被执行人朱福度名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内有少量存款、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信�。2017年10月26日经向常州市车管所查询，被执行人朱福度名下有车牌号为苏Ｌ×××××车辆，本院已作查封但下落不明。2017年10月30日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人朱福度名下有丽景花园9幢甲单元601室、汉江路333号乙单元1003室房产，丽景花园9幢甲单元601室已处理完毕，汉江路333号乙单元1003室房产本案无处分权。2017年11月27日本院将被执行人朱福度依法列入失信人员名单并限制其高消费。上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0411民初3142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十九日书记员 郑文达
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申2046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高爱军，男，1978年7月18日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆新村小区。
法定代表人：许明波，主任。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
再审申请人高爱军因与被申请人通辽经济技术开发区滨河街道办事处兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高爱军申请再审称,（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、对于已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷适用”承包地征收补偿费用分配纠纷”的案由，该案由是民事诉讼受理的范畴。2、兴隆村村委会在确定征地补偿安置方案前，高爱军就具有该集体经济组织成员资格。所谓”征地补偿安置方案确定时”是指人民政府以政府文件的形式发布”征地补偿安置方案”的时间。高爱军是原始取得具有本集体经济组织成员资格且依法登记了本集体经济组织所在地常住户口的人员，自其出生时起即具有本集体经济组织成员资格。3、兴隆村村委会无证据证明支付过高爱军土地补偿款15000元。4、依据2010年1月26日兴隆村村委会出具的《证明》可以证明高爱军应该得到的土地补偿款15000元。（二）原审裁定适用法律确有错误。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定:农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应该支持。（三）原审判决程序违法。兴隆村村委会和高爱军都没有接到过开庭传票，剥夺了兴隆村村委会和高爱军的诉讼权利，原审判决程序违法。综上，请求依法撤销通辽市中级人民法院（2017）内05民终503号民事判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，高爱军主张其应得的15000元土地补偿款，于2009年12月23日已在另一执行案中（被执行人为高才，高才为被征收土地户籍的户主，该户籍上有高爱军、高才等四人，该户籍土地补偿款为60000元）被人民法院依法强制执行，强制执行为国家公权力的行使，兴隆村村委会是按人民法院生效的裁判文书及协助执行通知书支付的以高才为户主的户籍名下的60000元土地补偿款，兴隆村村委会支付行为无过错。综上，高爱军的再审主张不能成立。
原审裁定并无不当，高爱军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高爱军的再审申请。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 康 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执23号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区。
负责人：马迁，该行行长。
委托代理人：刘宏民、李翔（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地：河南省郑州市金水路。
法定代表人：平怀亮，该公司总经理。
被执行人：日照新联油品有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人：平峥志，该公司经理。
被执行人：日照岚山宝利石油有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人：张庆强，该公司总经理。
被执行人：平怀亮，住河南省郑州市金水区机场路。
中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行河南亚立石油化工有限公司、日照新联油品有限公司、日照岚山宝利石油有限公司、平怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2016）豫法民二初字第36号民事判决由河南省郑州市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王永亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法地执字第312号
申请执行人梁祖然与被执行人深圳市星光磨料磨具有限公司票据付款请求权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第1276号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付票据金额人民币138670元及迟延履行期间的双倍利息、受理费人民币1537元，并承担执行费人民币1980元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：1、申请执行人同意被执行人分期支付申请人梁祖然人民币40000元，其中2015年4月21日前转账支付人民币6000元，2015年6月到11月每月30日前各支付人民币4800元；2015年12月30日前付清余款人民币5200元。2、如被执行人连续两期未给付，申请执行人有权按照金额为人民币69000元的标的申请恢复执行。3、执行费人民币1980元由被执行人承担（详见双方2015年4月21日达成的执行和解协议）。申请执行人以双方已达成执行和解协议为由申请本案结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动，因此，本案可予执行结案。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本通知向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院现通知如下：
（2015）深龙法地执字第312号案予以结案。
二〇一五年四月二十一日
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执33号之一
申请执行人张文刚（又名张文岗），男，汉族，住子长县杨家园则麻柴沟村。
被执行人王小军，男，汉族，子长县玉家湾镇张家墕村，现住子长县瓦窑堡镇齐家湾社区怡乐园小区。
被执行人王琴，女，汉族，子长县玉家湾张家墕村，现住子长县瓦窑堡镇齐家湾社区怡乐园小区，系被执行人王小军之妻。
本院受理申请人张文刚与被执行人王小军、王琴民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1424号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，判决书确定由被执行人王小军、王琴偿还申请执行人张文刚借款本金50000元及其利息（月利率1.3%，利息从2017年1月10日起算至全部履行完毕之日止）。由被执行人王小军、王琴偿还张文刚借款本金40000元及其利息（月利率1.3%，利息从2016年10月22日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息1060元），案件受理费1172元，及执行费1250元，由被执行人王小军、王琴承担。
我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。在执行过程中双方私下协商达成一致，并提出撤回本案的执行，执行费1250元由被执行人王小军承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年一月十日
书记员 路艳娜
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执33号申请执行人马慧，女，1985年8月18日生，汉族。被执行人郝凯，男，1991年6月13日生，汉族。申请执行人马慧与被执行人郝凯民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0623民初919号民事判决书，确定由被告郝凯于本判决生效之日内偿还原告马慧70000元及利息（利息从2016年1月22日算至执行完毕之日止，月利率2%计算），案件受理费1550元，由被告郝凯承担。判决书生效后，被执行人一直未按判决书履行。申请执行人马慧于2017年1月18日申请强制执行。本案在执行过程中，2017年1月19日，申请执行人马慧以与被执行人郝凯已协商解决本案，并承担了本案的受理费1550元及执行费1000元为由，申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初919号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年一月十九日书 记 员  闫 东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1503号
原告：舒雄日，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：金克云，乐清市。
被告：郑淑武，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告舒雄日与被告郑淑武加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒雄日撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取计262.5元，由原告舒雄日负担。
审判员 王海亮
二〇一八年二月九日
书记员 黄一歆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01081号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人张飚，行长。
被执行人杨子江，男，住安徽省歙县。
被执行人黄山骏腾汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人张志红，总经理。
本院二〇一五年八月二十八日作出的（2015）屯民二初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨子江、黄山骏腾汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为86145.24元，未执行到位86145.24元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01081号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人张飚，行长。被执行人杨子江，男，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。被执行人黄山骏腾汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人张志红，总经理。本院二〇一五年八月二十八日作出的（2015）屯民二初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨子江、黄山骏腾汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨子江、黄山骏腾汽车销售有限公司存款93391.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年十二月五日书记员  余烨
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执1006号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
被执行人：杨菊玲，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
本院在执行中银消费金融有限公司申请执行杨菊玲借款合同纠纷一案，于2017年9月1日作出的（2017）赣0103民初2750号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：一、被执行人杨菊玲本判决生效之日起十日内归还申请人中银消费金融有限公司借款本金140501.23元及利息（自2016年8月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%的标准计付）。二、被执行人杨菊玲于本判决生效之日起十日内支付申请人中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人中银消费金融有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执1006号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执1006号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：许罗德，该公司总经理。被执行人：杨菊玲，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院在执行中银消费金融有限公司申请执行杨菊玲借款合同纠纷一案，于2017年9月1日作出的（2017）赣0103民初2750号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决如下：一、被执行人杨菊玲本判决生效之日起十日内归还申请人中银消费金融有限公司借款本金140501.23元及利息（自2016年8月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%的标准计付）。二、被执行人杨菊玲于本判决生效之日起十日内支付申请人中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人中银消费金融有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执1006号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一八年六月十一日书记员  徐 婷
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初186号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人崔建东崔某，男，1980年1月2日出生，汉族，高中毕业，1999年12月至2006年12月在南召县卫生局工作，2006年12月调入南召县卫生监督所任医疗卫生监督科副科长，2010年至案发任医疗卫生监督科科长，住南召县。因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件犯罪，于2016年6月17日经南召县人民检察院决定对其取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）149号起诉书，指控被告人崔建东崔某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人崔建东崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2010年以来，被告人崔建东崔某在担任南召县卫生监督所医疗卫生监督科科长期间，带领科室工作人员依法对南召县域内的非法行医活动进行执法检查时，在明知南召县黄洋路双桥附近开办私人诊所的靳某于2010年、2012年因未办理《医疗机构执业许可证》已被南召县卫生局行政处罚过两次、南召县中华路镇中附近开办私人诊所的靳应莲于2011年、2012年因未办理《医疗机构执业许可证》已被南召县卫生局行政处罚过两次的情况下，仍违反《医疗机构管理条例》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，于2013年、2014年、2015年发现靳某、靳应莲未办理《医疗机构执业许可证》后，基于私情，以罚代刑，未按规定将已构成非法行医罪的靳某案、靳应莲案移送公安机关，而是又对靳某、靳应莲作出了行政处罚的决定，致使二人的非法行医活动得以持续。
公诉机关认为被告人崔建东崔某的行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，建议对其在拘役3至6个月之间量刑。
被告人崔建东崔某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2010年以来，被告人崔建东崔某在担任南召县卫生监督所医疗卫生监督科科长期间，带领科室工作人员依法对南召县域内的非法行医活动进行执法检查时，在明知南召县黄洋路双桥附近开办私人诊所的靳某于2010年、2012年因未办理《医疗机构执业许可证》已被南召县卫生局行政处罚过两次、南召县中华路镇中附近开办私人诊所的靳应莲于2011年、2012年因未办理《医疗机构执业许可证》已被南召县卫生局行政处罚过两次的情况下，违反《医疗机构管理条例》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，于2013年、2014年、2015年4月份发现靳某、靳应莲仍未办理《医疗机构执业许可证》而开办诊所，基于私情，未按规定将已涉嫌非法行医的靳某案、靳应莲案移送公安机关，而是又对靳某、靳应莲作出了行政处罚的决定，致使二人的非法行医活动得以持续。
2015年12月份，南召县卫生监督所、南召县卫生局曾向南召县公安局移交过含有靳某、靳应莲涉嫌非法行医的一批案件，公安机关建议移送部门对案件先期审查把关，符合移送条件的，向公安机关移送，不符合移送条件的，依据卫生部门的法律法规处理。2016年6月15日，南召县卫生监督所、南召县卫生局又向公安机关移送了靳某、靳应莲涉嫌非法行医案件。
上述事实，被告人崔建东崔某在庭审中亦无异议，且有证人靳某、靳应莲、郭某、赵某1、张某1、许某、李某、张某2、赵某2、崔某、爱军的证言，卫生行政案件调查终结报告及行政处罚决定书，案件移送登记表，南召县公安局法制室情况说明及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔建东崔某身为行政执法人员，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重，其行为已构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。崔建东崔某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在案发前曾向公安机关移送过靳某、靳应莲案件，综合崔建东崔某的犯罪事实、情节，可认定其犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人崔建东崔某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
代审判员 蒙雷
代审判员 景辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初417号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人开斯尔江·瓦依提，出生地新疆维吾尔自治区伽师县，户籍地新疆维吾尔自治区伽师县。2014年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2015年1月12日刑满释放。因本案于2016年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]400号起诉书指控被告人开斯尔江·瓦依提犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人开斯尔江·瓦依提及维吾尔语翻译伊力哈木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年10月8日，被告人开斯尔江·瓦依提去至广州市天河区华师地铁站附近，乘被害人林某不备之机，盗得被害人挂包内的钱包1个（内有身份证、驾驶证、银行卡6张、现金人民币59元、红色首饰布袋1个、星星吊坠1个、钻石吊坠1个）后，携赃逃离现场。
2015年11月7日19时，被告人开斯尔江·瓦依提去至广州市越秀区建设六马路转环市东路附近，乘被害人黄某甲不备之机，盗得被害人挎包内的三星NOTEN9008移动电话1部（经鉴定：价值人民币860元）后，携赃逃离现场。
2015年11月27日，被告人开斯尔江·瓦依提去至广州市越秀区珠光路附近，乘被害人黄某乙不备之机，盗得被害人挎包内的钱包1个（内有现金人民币200多元、羊城通1张、半岛太子VIP贵宾卡1张、收据1张等物品）后，携赃逃离现场。
2016年1月4日，被告人开斯尔江·瓦依提被抓获归案。公安人员从广州市荔湾区站前横路博客商务酒店603房缴获耳环3个、珠子1个、首饰袋1个、收据1张、VIP贵宾卡1张、项链3条、吊坠3个、内存卡6个、手机卡11个。其中首饰袋1个、星星形状铂金吊坠1个、钻石吊坠1个、项链1条已由公安机关发还被害人林某璇，VIP贵宾卡1张、收据1张已由公安机关发还被害人黄某贞，内存卡1个已由公安机关发还被害人黄某燕。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人开斯尔江·瓦依提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人开斯尔江·瓦依提是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人开斯尔江·瓦依提承认实施指控的第二、三宗盗窃，否认实施指控的第一宗盗窃。
经审理查明，2015年11月7日19时，被告人开斯尔江·瓦依提去至广州市越秀区建设六马路与环市东路交界处附近，乘被害人黄某甲不备之机，盗得被害人挎包内的三星NOTEN9008移动电话1部（经鉴定价值860元），得手后携赃逃离现场。
2015年11月27日，被告人开斯尔江·瓦依提去至广州市越秀区珠光路附近，乘被害人黄某乙不备之机，盗得被害人挎包内的钱包1个（内有现金200多元、羊城通1张、半岛太子VIP贵宾卡1张、收据1张等物品），得手后携赃逃离现场。
2016年1月4日，被告人开斯尔江·瓦依提被抓获归案。公安人员从广州市荔湾区站前横路博客商务酒店603房缴获耳环3个、珠子1个、首饰袋1个、收据1张、VIP贵宾卡1张、项链3条、吊坠3个、内存卡6个、手机卡11个。其中内存卡1个已由公安机关发还被害人黄某甲，VIP贵宾卡1张、收据1张已由公安机关发还被害人黄某乙。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，监控录像及截图照片，搜查笔录，扣押、发还清单，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的到案经过，证人热某的证言及辨认笔录，被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，被害人黄某乙的陈述，被告人开斯尔江·瓦依提的当庭供述及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]42号价格鉴定结论书，被告人开斯尔江·瓦依提的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人开斯尔江·瓦依提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人开斯尔江·瓦依提犯盗窃罪的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。惟指控的第一宗犯罪中，因缺乏相应证据证明被告人开斯尔江·瓦依提实施该宗盗窃，故本院对于该宗指控不予支持。被告人开斯尔江·瓦依提的相关辩解意见本院予以采纳。被告人开斯尔江·瓦依提曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人开斯尔江·瓦依提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年11月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人开斯尔江·瓦依提的违法所得发还本案各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 李燕琼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐晓晖
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执62号
申请执行人：陈春华，女，汉族，生于1982年1月1日，公民身份号码51362319820101XXXX。
被执行人：四川省四芳卉芫农业科技有限公司，公司注册号51162200001XXXX。
被执行人：曾莹钊，男，汉族，生于1974年4月3日，公民身份号码51292819740403XXXX。
本院在执行陈春华申请执行四川省四芳卉芫农业科技有限公司、曾莹钊追索劳动报酬纠纷一案中，应执行标的14000元，已执行标的0元，因申请执行人陈春华与被执行人曾莹钊达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人曾莹钊未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪林
代理审判员 谢 强
代理审判员 左朋飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执62号申请执行人：陈春华，女，汉族，生于1982年1月1日，公民身份号码51362319820101XXXX。被执行人：四川省四芳卉芫农业科技有限公司，公司注册号51162200001XXXX。被执行人：曾莹钊，男，汉族，生于1974年4月3日，公民身份号码51292819740403XXXX。本院在执行陈春华申请执行四川省四芳卉芫农业科技有限公司、曾莹钊追索劳动报酬纠纷一案中，应执行标的14000元，已执行标的0元，因申请执行人陈春华与被执行人曾莹钊达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾莹钊未按执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪林代理审判员  谢 强代理审判员  左朋飞二〇一七年三月十日书 记 员  王 怡
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第718号
原告郭某某，女，1987年5月23日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告刁某某，女，1967年4月7日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院在审理原告郭某某与被告刁某某监护权纠纷一案中，原告郭某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告郭某某负担。
审判员 王文堂
二〇一三年十二月三十日
书记员 霍丽云
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）浙金执复字第41号
申请复议人（原审异议人）徐帆。
申请复议人（原审异议人）诸皎。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
申请执行人郑燕玉，农民。
被执行人诸友根。
被执行人徐月环。
浦江县人民法院在执行申请执行人郑燕玉与被执行人诸友根、徐月环民间借贷纠纷一案【（2006）浦法执字第431号】的过程中，于2008年3月24日裁定查封诸友根、徐月环共有的位于浦江县浦阳街道办事处江滨东路三区13号诸皎、徐帆名下的房屋。案外人徐帆、诸皎提起执行异议，浦江县人民法院审查后认为，诸友根和徐月环对该房产拥有实际权利，浦江县人民法院查封江滨东路三区13号的房屋并无不当，并于2009年10月12日裁定驳回案外人徐帆、诸皎的执行异议。徐帆、诸皎不服，在法定期限内向本院提出复议申请，要求撤销该裁定。本院依法组成合议庭审查该案，现已审查终结。
申请复议人徐帆、诸皎称，本案争议房屋（浦江县浦阳街道办事处江滨东路三区13号房屋）属于两申请复议人所有，不属于家庭共有财产。一、土地使用权出让合同的签订、土地出让款的交纳都是以两申请复议人名义，诸友根、徐月环没有参与。本案的三间房屋早已办理了房产和土地登记，并且在两申请复议人之间也已经办理了分割登记，两申请复议人对该房产的所有权是完整的、排他的。二、徐帆、诸皎对上述房产取得所有权的时间远远早于诸友根、徐月环与郑燕玉之间债权债务关系形成时间，不存在为了逃避债务而恶意登记的情形。三、2005年1月28日诸友根在浦江法院执行局的谈话笔录与事实完全不符，也得不到徐月环和两申请复议人的认可，与其本人2006年3月17日在浦江法院执行局的谈话笔录不一致，更得不到利害关系人金德旺的认可。浦江法院仅凭诸友根的一次谈话笔录，而撇开其他所有的证据于不顾，严重损害了两申请复议人的合法权益。综上，浦江县人民法院将本案争议房产认定为家庭共有财产与客观事实不符，请求本院撤销（2006）浦法执字第431号驳回执行异议的裁定，维护两申请复议人享有的房屋所有权。
本院经审查查明，1997年3月27日徐帆（系两被执行人大女儿）、诸皎（系两被执行人小女儿）从浦江县建设环保与土地管理局转让取得浦江县电镀二厂以南（江滨东路三区13号）的国有土地使用权。两申请复议人之间办理了土地使用权分割登记，靠东的属诸皎，靠西的属徐帆【其中徐帆的土地使用权证号为：浦国字（2007）第0983号，114平方米；诸皎的土地使用权证号为：浦国字（2007）第0984号，114平方米】。1998年在该土地上建成三间房子，并分别登记在徐帆和诸皎名下（其中诸皎的房产证号为：浦房产证浦阳字第××号，293.99平米；徐帆的房产证号为：浦房产证浦阳字第××号，293.99平米）。2005年12月13日因原告郑燕玉与被告诸友根和徐月环民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院作出（2005）浦民一初字第2499号判决，判令被告诸友根和徐月环归还原告郑燕玉借款本金及利息。双方当事人均未在法定期间内上诉。2008年3月24日因诸友根和徐月环未自觉履行判决书确定的义务，权利人申请执行后浦江县人民法院以家庭共有财产为由裁定查封浦江县浦阳街道办事处江滨东路3区13号房产。
本院认为，浦江县浦阳街道办事处江滨东路三区13号的国有土地使用权由两申请复议人转让取得，三间房子及国有土地土地使用权也登记在两申请复议人名下，且登记时间均在郑燕玉和诸友根、徐月环债权债务形成时间（2005年6月1日）之前，不存在为逃避债务恶意登记情形。虽然被执行人诸友根2005年1月28日在浦江法院的调查笔录曾提及他和徐月环出过钱建造房屋，因为遗产税问题才以两女儿名义登记，但是未取得徐帆、诸皎的确认，物权登记也未显示该房产系被执行人诸友根、徐月环和申请复议人徐帆、诸皎共有，故浦江县人民法院认定被执行人对上述房产拥有实际权利证据不足。浦江县人民法院于2008年3月24日裁定查封案外人诸皎、徐帆名下房产，并于2009年10月12日以被执行人诸友根、徐月环对该房产拥有实际权利为由驳回案外人徐帆、诸皎的执行异议不当。故申请复议人徐帆、诸皎提出的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销（2006）浦法执字第431号驳回执行异议的裁定；撤销（2006）浦法执字第431号查封裁定，解除对浦江县浦阳街道办事处江滨东路三区13号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 汪岳安
代理审判员 徐 磊
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 陈晓欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路29号。
负责人:匡久斌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:徐双双，该公司法务经理。
委托诉讼代理人:杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆区墩尚镇墩二村。
法定代表人:乔宗利，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路128号。
负责人：孙正明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张诗怡，女，汉族，2013年11月16日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：杜兴健，男，汉族，1981年2月7日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵建粉（系张诗怡之母暨法定代理人），女，汉族，1992年8月20日出生，住江苏省灌云县四队镇兴五村河兴庄**号。
委托诉讼代理人：杜兴健，男，汉族，1981年2月7日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张记禹（系张诗怡爷爷），男，汉族，1964年10月12日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：杜兴健，男，汉族，1981年2月7日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成记梅（系张诗怡奶奶），女，汉族，1964年10月2日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：杜兴健，男，汉族，1981年2月7日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田杰，男，汉族，1965年11月9出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港敏霞物流有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路东侧温州商贸城11幢118号。
法定代表人：ＸＸ霞，该公司经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称为太保赣榆支公司）因与被申请人连云港大运汽车销售服务有限公司（以下简称为大运公司）、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称为人保灌云支公司）、邵建粉、张诗怡、张记禹、成记梅、田杰、连云港敏霞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)苏少民终字00133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太保赣榆支公司申请再审称，一、根据交通事故认定书记载，其所承保的车辆安全技术不合格，车辆的年检有效期是截止到2014年9月，事故发生在2014年10月20日，车辆超出法定的年检期限。根据商业第三者责任保险条款第七条第一款第四项第一目关于发生保险事故时保险车辆未按规定检验或者检验不合格的约定，保险公司不承担赔偿责任。二、上述条款第七条第一款第四项第五目约定，发生保险事故时拖带其他未投保交强险的车辆，商业三者险不予赔偿。三、即使保险公司需要赔偿，因交通事故认定书的认定肇事车辆实际载货宽度超出车厢，根据商业险保险条款第二十一条发生保险事故时，保险机动车违反道路交通安全法及其他法律法规有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率。也就是说，即使商业三者险要赔偿也要扣除10%的免赔率。四、在保险合同签订时保险公司已经将保险单及保险条款交付给投保人，对保险条款的约定已经作出了提示和说明，投保人在投保单上签章确认，根据保险法司法解释二第十三条规定，能够证明保险公司已经履行完毕对所有条款的提示和说明义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
被申请人人保灌云支公司提交意见称,太保赣榆支公司的再审申请理由均符合本案事实及法律规定。
被申请人邵建粉、张诗怡、张记禹、成记梅、田杰提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回太保赣榆支公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。太保赣榆支公司在机动车第三者责任险合同中关于缩小了其赔偿责任范围的约定，实质上属于免除、减轻保险人责任的条款，应当认定为“免除保险人责任的条款”。依照法律规定，在保险合同订立时，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未履行提示义务和明确说明义务的，该条款不产生效力。因太保赣榆支公司没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行标注，该免责条款不产生效力。故一、二审判决认定太保赣榆支公司应当承担赔偿责任并无不当。因此，太保赣榆支公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩文津
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初493号
原告：潘红燕，女，1959年3月1日出生，住北京市房山区。
被告：中基创展（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆510室。
原告潘红燕与被告中基创展（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，原告潘红燕于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告中基创展（北京）投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘红燕撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 晨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2576号
原告：杨永现，汉族，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，经理。
杨永现与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨永现2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨永现撤诉。
案件受理费2,625.0元，减半收取计1,312.5元，由原告杨永现负担。
审判员 栗桂海二〇一七年十一月九日
书记员 张 文 雪
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执155号
申请执行人：郑芳芳，女，汉族，1989年11月生，住山东省平原县。
被执行人：赵仁民，男，汉族，1969年4月生，住山东省禹城市。
被执行人：王心灵，女，汉族，1970年9月生，住山东省禹城市。
本院在执行郑芳芳与赵仁民、王心灵借款合同纠纷一案中，申请执行人郑芳芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初2520号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十七日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执155号申请执行人：郑芳芳，女，汉族，1989年11月生，住山东省平原县。被执行人：赵仁民，男，汉族，1969年4月生，住山东省禹城市。被执行人：王心灵，女，汉族，1970年9月生，住山东省禹城市。本院在执行郑芳芳与赵仁民、王心灵借款合同纠纷一案中，申请执行人郑芳芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初2520号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年四月十七日书记员  白华鹏
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00160号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1967年4月1日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，务农。因本案于2014年10月9日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审。现在家中候审。
辩护人杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人赵某甲犯重大责任事故罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2014年6月份，被告人赵某甲将自家在高压电线下建房的工程总包给工头王某（另案处理），王某将其中扎钢筋的工程分包给吕某甲。2014年9月24日13时许，被告人赵某甲违反安全管理规定，不顾供电部门的劝阻，擅自在高压线的外层套上白色塑料管后，让工人继续施工，后致钢筋工人吕某甲触电死亡。案发后，双方达成刑事和解。为证明指控的成立，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、尸检报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、调解协议书等证据证明，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，对被告人赵某甲以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关的指控无异议，请求从宽处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实无异议，但认为是工程发包人，不是施工方，公诉机关指控罪名不当，被告人赵某甲的行为仅应承担民事责任。如认定赵某甲承担刑责亦应对赵某甲从宽处罚。
经审理查明，2014年6月份，被告人赵某甲将自家在高压电线下建房的工程总包给工头王某，王某将其中扎钢筋的工程分包给吕某甲。2014年9月24日13时许，被告人赵某甲违反安全管理规定，不顾供电部门的劝阻，擅自在高压线的外层套上白色塑料管后，让工人继续施工，后致钢筋工人吕某甲触电死亡。案发后，被告人赵某甲与被害人近亲属达成刑事和解。
本院审理过程中，经委托颍上县司法局对被告人赵某甲进行社区影响风险评估，社区矫正机关颍上县司法局同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某乙、赵某乙、马某、赵某丙等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸检报告、户籍证明、到案经过、调解协议书、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在生产作业过程中，违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人赵某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人认为公诉机关指控罪名不当，被告人赵某甲的行为仅应承担民事责任的辩护意见，经查，被告人赵某甲系自家建房工程的业主，在施工过程中有着决定、指挥及对工程的监督等事实权限，其在供电部门进行了劝阻的情况下，仍擅自在高压线的外层套上塑料管后，让工人继续施工，公诉机关指控罪名并无不当，辩护人此节辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人赵某甲与被害人近亲属达成刑事和解，本院依法决定对赵某甲从轻处罚。结合颍上县司法局社区风险评估意见，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第19号
原告：宁波长丰针织印染有限公司。
法定代表人：徐富华。
委托代理人：李国信。
被告：宁波市领航服装有限公司。
法定代表人：肖旺良。
委托代理人：袁斌。
原告宁波长丰针织印染有限公司为与被告宁波市领航服装有限公司加工合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告宁波长丰针织印染有限公司的委托代理人李国信、被告宁波市领航服装有限公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波长丰针织印染有限公司起诉称：2013年5月至11月，被告委托原告进行针织面料染色加工，共计加工款149492.58元。被告支付了部分价款，至今尚欠原告价款74492.58元。虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告价款74492.58元。
被告宁波市领航服装有限公司答辩称：因公司账目缺失，无法确认欠款事实。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波长丰针织印染有限公司向本院提交了应收账款明细单一份、被告出具的付款计划一份、转账支票（金额为47301.22元）及银行电子交换单（退票）一份。拟证明被告尚欠原告价款74492.58元的事实。上述证据经庭审质证，被告对付款计划、转账支票及银行电子交换单无异议，对应收账款明细单有异议，认为该账单系原告方单方制作，不能证明原告待证事实，同时认为，至2013年9月27日（付款计划出具日期）被告尚欠原告价款72301.22元，在应收账款明细单中原告自认之后被告又支付价款25000元，故被告尚欠原告价款应为47301.22元。庭审后，原告向本院提交了增值税发票二份（总金额27191.36）及成品出库单若干份，拟证明原告在2013年9、10月份为被告进行针织面料染色加工，共计加工款27191.36元的事实。该组证据经被告质证，被告无异议。本院认为，原告提交的证据能相互印证，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告进行面料染色加工后未及时支付价款，显属无理，应立即支付原告价款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三的规定，判决如下：
限被告宁波市领航服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波长丰针织印染有限公司价款74492.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告宁波市领航服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年二月十七日
代书记员 黄益扬
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审3号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘永轩，男，1975年10月14日出生，汉族，住尉氏县。
申请执行人于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年4月27日作出的尉国土罚（2017）68号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2017年4月27日作出的尉国土罚（2017）68号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2017）68号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 张亚丽
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第620号
原告张玲，女，汉族，无固定职业。
被告冯海操，男，汉族，无固定职业。
委托代理人李长山，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
原告张玲与被告冯海操买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2015年10月19日公开开庭进行了审理。张玲，冯海操及其委托代理人李长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，其于2015年8月19日将位于饶河农场的鑫盛源果品店以人民币10万元的价格兑给被告冯海操，双方签订兑店合同一份，合同约定，兑店款分两次付清，首次付款5万元，于2015年8月31日付清，尾款5万元于2016年2月底付清。现首付款5万元履行期限已届满，冯海操并未按合同的约定给付。张玲请求冯海操给付5万元兑店款并承担诉讼费用。
被告冯海操辩称，原告张玲在双方离婚后没有按照约定给付两个孩子的抚养费，且兑店时双方约定债务不超过5万元，但债务有20余万元，债权人一直在向冯海操索要该笔欠款。另冯海操若将兑店款给付张玲后其不知去向，将致使两个孩子以后的抚养费没有保障。
原告张玲提供证据及被告冯海操质证情况：
2015年8月18日双方签订的兑店合同复印件1份。证明被告冯海操所欠原告张玲的兑店款5万元已经到期。冯海操质证认为对证据的真实性无异议，但该份合同的第五条约定不明，不能证明上货款的具体金额。
被告冯海操提供证据及原告张玲质证情况：
2015年6月29日原告张玲与被告冯海操签订的离婚协议书复印件1份。证明两个孩子的抚养权归冯海操所有，张玲每月支付抚养费2000元。张玲质证无异议。
对原告张玲提供的证据，被告冯海操对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告冯海操提供的证据，原告张玲质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告张玲与被告冯海操原系夫妻关系，后离婚。张玲于2015年8月18日将位于饶河农场的鑫盛源果品店以10万元的价格兑给冯海操，双方签订兑店合同一份，合同于2015年8月19日生效。该合同约定，兑店款分两次付清，首次付款5万元，于2015年8月31日付清，尾款5万元于2016年2月底付清。现首付款5万元履行期限已届满，冯海操并未按合同的约定给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张玲与被告冯海操签订的兑店合同系双方的真实意思表示，并且已经实际履行，系民事法律行为。双方应当积极履行合同约定。张玲将其所有的鑫盛源果品店及店内物品交给冯海操后已经完成了自己的合同义务，冯海操也应当按照约定履行支付对价的义务。故张玲请求冯海操给付所欠兑店款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因抚养费与本案系两个不同的法律关系，故冯海操关于其与张玲的两个婚生子（女）的抚养费的辩解意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于冯海操并未提供兑店当时其与张玲对所欠上货款金额有约定的相关证据，因此冯海操以张玲所欠的上货款金额超出双方约定的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告冯海操给付原告张玲兑店款5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯海操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常海霞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 琪
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第620号
原告刘明磊，男，蒙古族，赤峰市元宝山区元宝山镇云山路街道办事处工作人员，住赤峰市元宝山区平庄镇。
被告薛冰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在审理原告刘明磊与被告薛冰买卖合同纠纷一案中，原告刘明磊于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明磊撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第147号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告方士国。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告方士国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）2，339元；2、判令被告支付滞纳金6，736元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2007年4月至2012年8月物业管理费2，339元及滞纳金2，339元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方士国于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2007年4月至2012年8月的物业管理费人民币2，339元。
二、被告方士国于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2，339元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告方士国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛旭日伟业进出口有限公司。
法定代表人:崔昌安，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俄远东海洋轮船运输有限公司。
法定代表人：谢尔盖·科斯嘉（SERGEYKOSTYAN），该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛麦特国际货运代理有限公司。
法定代表人：刘玉虹，该公司董事长。
再审申请人青岛旭日伟业进出口有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人俄远东海洋轮船运输有限公司（以下简称俄远东公司）、青岛麦特国际货运代理有限公司（以下简称麦特公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民四（海）终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭日公司申请再审称：本案有新的证据，足以推翻一、二审判决认定的事实；一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1、始发港上海海关签发的《出口货物报关单》原件。一、二审提交但均未出现在卷宗及判决书中（法院盖章签收），该单据应视为新证据。2、俄中转港海关签发的《货物鉴定报告》原件。该文件作为二审新证据，俄远东公司和麦特公司当庭质证，二审判决认定为复印件及虚假文件，该报告应视为新证据。3、俄目的港海关签发的《货物鉴定报告》原件。该文件为二审新证据，俄远东公司和麦特公司当庭质证，二审判决认定为复印件及虚假文件，该报告应视为新证据。始发港、中转港、目的港三地海关签发的原件为新证据，足以推翻一审判决中关于“俄海关处罚决定系经俄海关盖章确认的复印件...对其证据效力予以确认”的认定。《俄海关处罚决定》系未经俄海关盖章确认的复印件，未经质证，三地海关三份原件证据效力均大于该份复印件，证明一审判决认定事实的主要证据?俄海关处罚决定?复印件是伪造的。
本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案再审审查的主要问题为：旭日公司提交的证据是否足以推翻一、二审判决关于《俄海关处罚决定》效力的认定。
旭日公司申请再审主张，一、二审判决认定《俄海关处罚决定》的效力错误，为此向本院提交三份文件作为新证据，拟推翻一、二审判决关于此节事实的认定。本院认为，旭日公司提交的第一份证据系货物在上海港出运时填制的《海关出口货物报关单》，该证据形成于一审庭审前，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。此外，该证据与旭日公司提出的《俄海关处罚决定》系伪造的主张不具有关联性，不能实现旭日公司的证明目的。第二份和第三份证据分别为与涉案货物运输有关的俄罗斯中转港和目的港海关出具的文件。该两份证据在二审期间已经各方当事人质证，故并不属于再审新证据，且二审法院审查后已明确否定该两份证据的证明效力。本案中《俄海关处罚决定》的证明效力已为一、二审法院依法审查确认，旭日公司再审审查期间并未提交充分的证据推翻该项认定，故旭日公司关于《俄海关处罚决定》系伪造的，一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。
综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛旭日伟业进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛旭日伟业进出口有限公司。法定代表人:崔昌安，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俄远东海洋轮船运输有限公司。法定代表人：谢尔盖·科斯嘉（SERGEYKOSTYAN），该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛麦特国际货运代理有限公司。法定代表人：刘玉虹，该公司董事长。再审申请人青岛旭日伟业进出口有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人俄远东海洋轮船运输有限公司（以下简称俄远东公司）、青岛麦特国际货运代理有限公司（以下简称麦特公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民四（海）终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭日公司申请再审称：本案有新的证据，足以推翻一、二审判决认定的事实；一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1、始发港上海海关签发的《出口货物报关单》原件。一、二审提交但均未出现在卷宗及判决书中（法院盖章签收），该单据应视为新证据。2、俄中转港海关签发的《货物鉴定报告》原件。该文件作为二审新证据，俄远东公司和麦特公司当庭质证，二审判决认定为复印件及虚假文件，该报告应视为新证据。3、俄目的港海关签发的《货物鉴定报告》原件。该文件为二审新证据，俄远东公司和麦特公司当庭质证，二审判决认定为复印件及虚假文件，该报告应视为新证据。始发港、中转港、目的港三地海关签发的原件为新证据，足以推翻一审判决中关于“俄海关处罚决定系经俄海关盖章确认的复印件...对其证据效力予以确认”的认定。《俄海关处罚决定》系未经俄海关盖章确认的复印件，未经质证，三地海关三份原件证据效力均大于该份复印件，证明一审判决认定事实的主要证据?俄海关处罚决定?复印件是伪造的。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案再审审查的主要问题为：旭日公司提交的证据是否足以推翻一、二审判决关于《俄海关处罚决定》效力的认定。旭日公司申请再审主张，一、二审判决认定《俄海关处罚决定》的效力错误，为此向本院提交三份文件作为新证据，拟推翻一、二审判决关于此节事实的认定。本院认为，旭日公司提交的第一份证据系货物在上海港出运时填制的《海关出口货物报关单》，该证据形成于一审庭审前，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。此外，该证据与旭日公司提出的《俄海关处罚决定》系伪造的主张不具有关联性，不能实现旭日公司的证明目的。第二份和第三份证据分别为与涉案货物运输有关的俄罗斯中转港和目的港海关出具的文件。该两份证据在二审期间已经各方当事人质证，故并不属于再审新证据，且二审法院审查后已明确否定该两份证据的证明效力。本案中《俄海关处罚决定》的证明效力已为一、二审法院依法审查确认，旭日公司再审审查期间并未提交充分的证据推翻该项认定，故旭日公司关于《俄海关处罚决定》系伪造的，一、二审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛旭日伟业进出口有限公司的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  傅晓强代理审判员  黄西武二〇一三年十二月十一日书 记 员  赵 迪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔得慧，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔立忠，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。
法定代表人：景红卫，该行行长。
委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。
再审申请人孔得慧、孔立忠因与因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(简称浦发银行兰州分行)名誉权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔得慧、孔立忠申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项申请再审。理由为：二审中申请人已将王学斌的身份信息、证人申请书提交给法庭，应依法调查王学斌与被申请人恶意串通损害申请人合法权益的可能。
浦发银行兰州分行提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判公证，再审应予以维持。二被答辩人未能履行担保责任，答辩人依据《征信业管理条例》的规定将其金融信息录入人行征信系统，合法有据，并不存在侮辱及诽谤被答辩人导致社会公众对其社会评价降低的侵权事实。
本院经审查认为，(2016)甘01民初214号民事判决书已经生效，孔得慧、孔立忠未履行判决的担保责任，浦发银行兰州分行将其金融信息录入人行征信系统合法有据，并无过错。征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播并造成孔得慧、孔立忠的社会评价降低，不能认定存在孔得慧、孔立忠名誉受损的后果。二申请人作为有完全行为能力的自然人，应当预见到签署《抵押合同》、《关于同意执行共同财产的承诺书》、《公司授信业务抵押核保书》、《授权书（适用授信/担保类客户）》等一系列协议文书的后果。现申请人提出均是为不属于借款合同相对方的王学斌提供的抵押担保，且不能提供有效证据予以证实。故对其再审理由不予支持。
综上，孔得慧、孔立忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔得慧、孔立忠的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 郭 弘
审判员 李海云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔得慧，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔立忠，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。法定代表人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。再审申请人孔得慧、孔立忠因与因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(简称浦发银行兰州分行)名誉权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孔得慧、孔立忠申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项申请再审。理由为：二审中申请人已将王学斌的身份信息、证人申请书提交给法庭，应依法调查王学斌与被申请人恶意串通损害申请人合法权益的可能。浦发银行兰州分行提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判公证，再审应予以维持。二被答辩人未能履行担保责任，答辩人依据《征信业管理条例》的规定将其金融信息录入人行征信系统，合法有据，并不存在侮辱及诽谤被答辩人导致社会公众对其社会评价降低的侵权事实。本院经审查认为，(2016)甘01民初214号民事判决书已经生效，孔得慧、孔立忠未履行判决的担保责任，浦发银行兰州分行将其金融信息录入人行征信系统合法有据，并无过错。征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播并造成孔得慧、孔立忠的社会评价降低，不能认定存在孔得慧、孔立忠名誉受损的后果。二申请人作为有完全行为能力的自然人，应当预见到签署《抵押合同》、《关于同意执行共同财产的承诺书》、《公司授信业务抵押核保书》、《授权书（适用授信/担保类客户）》等一系列协议文书的后果。现申请人提出均是为不属于借款合同相对方的王学斌提供的抵押担保，且不能提供有效证据予以证实。故对其再审理由不予支持。综上，孔得慧、孔立忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔得慧、孔立忠的再审申请。审判长  李剑斌审判员  郭 弘审判员  李海云二〇一七年十一月二十九日书记员  白渊隆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00114号
原告范成婷。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告范成婷与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告范成婷的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成婷诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范成婷原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月19日，原告范成婷交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告范成婷的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告范成婷的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范成婷的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00114号原告范成婷。委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告范成婷与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告范成婷的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成婷诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告范成婷原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月19日，原告交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告范成婷的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范成婷的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第01152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡某某，该银行行长。
委托代理人马某某，该银行职员。
委托代理人赵某某，该银行法律顾问。
被告王某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告刘某某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告陈某某，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告张某，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告高某，男，1986年2月13日出生，满族，农民，现住黑山县。（未到庭）
被告李某，女，1990年5月23日出生，满族，农民，现住黑山县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行诉被告王某、刘某某、陈某某、张某、高某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司凌海市支行负责人胡某某的委托代理人马某某、赵某某，被告张某、刘某某到庭参加了诉讼。被告陈某某、高某、李某及被告王某，经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告高某、李某、陈某某、张某、王某、刘某某等六人自愿组成了贷款联保小组，与我行签订了《小额贷款联保协议书》。陈某某、张某、高某、李某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告王某与被告刘某某系夫妻关系，夫妻二人于2013年10月6日向我行申请农户联保小额贷款。二人又于2013年10月7日与我行签订了《小额联保借款合同》，在我行共贷款49999.99元，贷款用途为：收割费用。合同期限为：2013年10月7日至2014年10月7日，合同约定还款方式：阶段性等额本息还款法（前八个月只还利息，后四个月等额本息还款，截止2014年7月7日起至今，被告王某和刘某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还，共拖欠贷款本息合计55383.48元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告高某、李某、陈某某、张某、王某、刘某某等六人进行了多次上门及电话催收，各被告均无还款意愿。其行为已经严重违约。
我行认为，被告王某、刘某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告陈某某、张某、高某、李某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告王某、刘某某立即偿还贷款本金49999.99元，拖欠利息合计5383.49元。总计55383.48元（拖欠利息计算截止日期为2015年1月5日）。2015年1月5日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院依法判令被告陈某某、张某、高某、李某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某、刘某某共同辩称，对事实无异议，没有能力偿还。
被告陈某某、高某、李某、王某未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈某某与被告张某，被告高某与被告李某，被告王某与被告刘某某，分别系夫妻关系。
2013年10月7日，被告高某、李某、陈某某、张某、王某、刘某某等六人自愿组成了贷款联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，他（她）们作为联保小组成员，承担连带保证责任。同时，被告王某、刘某某与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：原告借给被告王某、刘某某人民币49999.99元，年利率15.3%，借款期限为2013年10月7日至2014年10月7日，其借款用途为收割费用。借款至期，被告王某、刘某某未按“借款合同”的约定及时还债。二被告应偿还原告借款本金49999.99元，利息5383.49元（利息计算至2015年1月5日），本息合计55383.48元。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行提交的证据材料：1、王某、刘某某身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明其身份情况；2、贷款额度申请表、联保协议书；证明抵押情况；3、贷款申请表、借款合同，证明借款的情况；4、借据，证明借款的情况；5、放款单，证明借款的情况；6、照片，证明借款的情况；
上述证据经当庭质证认证，予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、刘某某、高某、李某、陈某某、张某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告王某做为借款人应当偿还借款，被告刘某某做为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。因此，被告陈某某、张某、高某、李某做为王某的担保人，应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、刘某某于本判决生效后共同偿还原告中国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金49999.99元，利息5383.49元（利息计算至2015年1月5日，之后利息顺延至结清之日止），本息合计55383.48元，被告陈某某、张某、高某、李某负连带责任；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告高某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年五月十一日
书记员 金 晨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第110号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告人郑某。
辩护人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）223书指控被告人吴某某、郑某犯开设赌场罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人金晓敏、被告人郑某及其辩护人李巧民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年9月初起，被告人吴某某、郑某受雇佣经营、管理本市某动漫城，该处内设名为“李逵劈鱼”、“东方神龙”、“金蟾捕鱼”、“单挑2代”、“飞龙传说2”、“齐天大圣”的赌博游戏机（八联机）六台，供他人赌博并从中牟利。吴某某、郑某负责进退分数、收取钱款等工作，并获取相应报酬。2013年10月21日16时许，公安人员对上述地点进行检查，抓获吴某某、郑某，并查获六台赌博游戏机（八联机）、赌资人民币5，900元及赌场账簿二册。经鉴定，上述被查获的游戏机均具有赌博功能，禁止在经营性游戏机房内使用。吴某某、郑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某、郑某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人共同犯罪的刑事责任。被告人吴某某、郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某、郑某均判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某、郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴某某的辩护人提出辩护意见，吴某某主观恶性较小，犯罪情节较轻，且系初犯，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
被告人郑某的辩护人提出辩护意见，郑某并非赌博场所的老板，系初犯，到案后认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴某某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：检查笔录、证据保全清单、现场照片、物证照片、受案登记表及行政处罚决定书，证人何建华的证言及游戏机内容审核意见书。
本院认为，被告人吴某某、郑某受雇佣经营、管理赌博游戏机场所，涉及赌博游戏机48台，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某、郑某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某、郑某均系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、查获的赌资、赌博用具及违法所得等予以没收。
吴某某、郑某：回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第110号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人周某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月9日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年5月13日5时，被告人周某驾驶报废农用四轮车，在徐水县林水村村东路口处由南向北驶入徐新公路向东右转弯时，碰撞沿徐新公路由西向东直行驾驶二轮摩托车的边某，造成双方车辆损坏，边某受伤的交通事故。事故发生后周某驾车逃逸。经鉴定，边某的损伤属重伤。经徐水县公安局交通警察事故责任认定：周某负此次事故的主要责任；边某负此次事故的次要责任。
另查明：1、被告人周某于2013年5月28日到徐水县公安局交通警察大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、经调解，被告人周某赔偿被害人边某各项经济损失共计13万元，得到谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人边某陈述；证人闫某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书；公安机关办案说明；调解协议及�偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶报废机动车肇事，致一人重伤，后逃逸，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人周某有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人周某已积极赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第�款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 商志文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张云龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1018号
原告易作才。
委托代理人张静，湖南昌禹律师事务所律师。
被告张志国。
原告易作才与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻建伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告易作才委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告张志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易作才诉称，经汤光祥介绍，他自2013年1月3日起销砖给被告，他是生产环保砖的个体户商家，被告以包工包料的方式承包了湘阴县水岸华庭项目的地下车库两层，被告购买环保砖用于砌基础墙，他与被告和介绍人汤光祥一起面谈好送砖的时间和价格，地下车库做完一层就付清砖款，经双方对账，他共销砖给被告230000块，砖款共计75860元。2013年4、5月份，被告承包的地下车库一层就做完了，但却未按照约定支付砖款，他多次催要未果，故特向法院起诉，请求判令被告张志国支付砖款75860元及利息2124元，并承担本案诉讼费。
被告张志国未予答辩。
原告易作才为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一、由被告张志国出具的欠条一张，证明被告张志国欠原告易作才砖款75860元的事实；
证据二、发货单98张，证明原告易作才与被告张志国之间存在买卖环保砖的行为；
证据三、湖南昌禹律师事务所律师张静、王斌对汤光祥所作的调查笔录一份，证明被告张志国承包的地下车库竣工的时间和砖价。
被告张志国未向本院提交证据。
本院对原告易作才提交的三份证据均予以采信。
经审理查明，原告易作才系生产环保砖的个体商户，被告张志国以包工包料的方式承包了湘阴县水岸华庭地下车库建设工程，双方经案外人汤光祥介绍后相识，因被告张志国承包的地下车库工程需环保砖，2013年1月初起，原告易作才与被告张志国便口头约定由原告易作才销售环保砖给被告张志国，价格为年前3.2角一块，年后3.4角一块，被告张志国在其承包的地下车库一层竣工后将砖款付清，送货方式为被告张志国何时需要环保砖便打电话给原告，由原告送货过去，后原告易作才一共向被告销售了环保砖230000块，被告张志国承包的湘阴县水岸华庭地下车库一层于2013年5月14日竣工。经原告易作才多次向被告张志国催要砖款后，双方于2013年10月18日就双方之间的环保砖买卖进行结算，确定被告张志国共欠原告易作才砖款75860元，并由被告张志国向原告易作才出具了欠条一张，载明“欠条，今欠到易作才砖款现金柒万伍仟捌佰陆拾整（￥75860元），（一个月内付80%），张志国，2013、10、18号”。后原告多次向被告催要货款未果，遂向本院提起诉讼如前。
以上事实有原告的诉讼材料、本院依法认定的有效证据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告易作才与被告张志国就环保砖买卖经协商所达成的口头协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中原告易作才已按约定履行了自己的交货义务，被告张志国作为合同的相对人理应按照合同约定支付相应的货款，该货款经原、被告双方结算后确认为75860元，并由被告张志国向原告易作才出具了欠条，故本院对原告易作才请求被告张志国支付货款75860元的诉讼请求予以支持。原告易作才请求被告张志国支付逾期付款损失2124元，本院认为被告张志国未按照双方约定的时间支付货款，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失，该损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款年利率5.6%和原告主张的计算时间2013年5月14日至2013年11月14日，计算为2124元（75860元×5.6%÷12月×6月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国在本判决生效后七日内支付原告易作才货款75860元以及逾期付款损失2124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元减半收取875元，由被告张志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 喻建伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 蒋 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。