wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第151号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人叶衍宝，男，汉族，1978年8月16日出生，住建阳市。
被执行人李光秀，女，汉族，1989年12月23日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人叶衍宝、李光秀征收社会抚养费一案，于2014年5月27日作出的潭计生征字（2014）382号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征�（2014）382号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月27日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）382号征收社会抚养费决定书，对被执行人叶衍宝、李光秀征收社会抚养费62000元。该征收决定书于2014年5月27日依法送达给被执行人叶衍宝、李光秀，此后依法进行催告。被执行人叶衍宝、李光秀在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）382号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）382号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月十日
书 记 员 邹永红
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初82号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人韦帮会，男，1976年1月23日出生，广西壮族自治区荔浦县人，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪于2012年8月22日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月12日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人韦帮会犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人韦帮会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月25日上午，被告人韦帮会窜至本区泉港汽车站旁中国农业银行门口蹲守，发现被害人庄某1在该行ATM机取款并将现金存放在电动车后备箱。被告人韦帮会驾车尾随被害人庄某1至原百汇商场旁中国建设银行ATM机再次取款后，又尾随被害人庄某1至本区山腰旧街大东鞋店门口。在被害人庄某1将电动车停放并离开后，被告人韦帮会趁机盗走被害人庄某1存放在电动车后备箱的钱包、现金人民币25000元等物。
2.2016年11月28日下午2时许，被告人韦帮会在本区山腰街道新民街中国银行门口蹲守，发现被害人庄某2从中国银行取款出来并将现金存放在摩托车坐垫下的储物箱。被告人韦帮会驾驶助力车尾随被害人庄某2至本区山腰街道新民街一体育彩票店门口。在被害人庄某3将摩托车停放并离开后，被告人韦帮会遂将助力车停放在附近并欲趁机盗走被害人庄某2存放在坐垫下储物箱的现金人民币50000元，被告人韦帮会在打开摩托车坐垫窃取现金时被被害人庄某2发现。随后，被告人韦帮会被庄某2和庄某4抓获并报警。
另查明，公安机关接警后在现场扣押被盗现金人民币50000元，现已发还被害人庄某2。公安机关还扣押作案工具助力车一辆、铁质T形工具一支。
上述事实，被告人韦帮会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1、庄某2的陈述及庄某2辨认被告人韦帮会笔录、辨认照片，证人庄某4的证言及辨认被告人韦帮会笔录、辨认照片，公安机关勘验笔录、现场草图、被告人韦帮会辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单及作案工具照片、被告人韦帮会辨认被盗现金照片，铜仁市碧江区人民法院（2012）碧刑初字第144号刑事判决书、贵州省东坡监狱释放证明书，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦帮会以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中既遂数额人民币25000元，未遂数额人民币50000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦帮会如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人韦帮会曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人韦帮会部分盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，就该部分盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦帮会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦帮会退赔被害人庄金水经济损失人民币25000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具助力车一辆、铁质T形工具一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一七年三月六日
书记员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初82号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人韦帮会，男，1976年1月23日出生，广西壮族自治区荔浦县人，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区荔浦县。因犯盗窃罪于2012年8月22日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月12日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人韦帮会犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人韦帮会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年10月25日上午，被告人韦帮会窜至本区泉港汽车站旁中国农业银行门口蹲守，发现被害人庄某1在该行ATM机取款并将现金存放在电动车后备箱。被告人韦帮会驾车尾随被害人庄某1至原百汇商场旁中国建设银行ATM机再次取款后，又尾随被害人庄某1至本区山腰旧街大东鞋店门口。在被害人庄某1将电动车停放并离开后，被告人韦帮会趁机盗走被害人庄某1存放在电动车后备箱的钱包、现金人民币25000元等物。2.2016年11月28日下午2时许，被告人韦帮会在本区山腰街道新民街中国银行门口蹲守，发现被害人庄某2从中国银行取款出来并将现金存放在摩托车坐垫下的储物箱。被告人韦帮会驾驶助力车尾随被害人庄某2至本区山腰街道新民街一体育彩票店门口。在被害人庄某3将摩托车停放并离开后，被告人韦帮会遂将助力车停放在附近并欲趁机盗走被害人庄某2存放在坐垫下储物箱的现金人民币50000元，被告人韦帮会在打开摩托车坐垫窃取现金时被被害人庄某2发现。随后，被告人韦帮会被庄某2和庄某4抓获并报警。另查明，公安机关接警后在现场扣押被盗现金人民币50000元，现已发还被害人庄某2。公安机关还扣押作案工具助力车一辆、铁质T形工具一支。上述事实，被告人韦帮会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1、庄某2的陈述及庄某2辨认被告人韦帮会笔录、辨认照片，证人庄某4的证言及辨认被告人韦帮会笔录、辨认照片，公安机关勘验笔录、现场草图、被告人韦帮会辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单及作案工具照片、被告人韦帮会辨认被盗现金照片，铜仁市碧江区人民法院（2012）碧刑初字第144号刑事判决书、贵州省东坡监狱释放证明书，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦帮会以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中既遂数额人民币25000元，未遂数额人民币50000元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦帮会如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人韦帮会曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人韦帮会部分盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，就该部分盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人韦帮会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人韦帮会退赔被害人庄金水经济损失人民币25000元，限于本判决生效后十日内付清。三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具助力车一辆、铁质T形工具一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一七年三月六日书记员  黄舒榕附：本判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1199号
原告：陈定宰。
委托代理人：涂小勤。
被告：何济铭。
本院在审理原告陈定宰诉被告何济铭租赁合同纠纷一案中，
原告于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈定宰撤回起诉。
案件受理费3268元，依法减半收取1634元，由原告陈定宰负
担。
代理审判员 黄小奕
二〇一三年十一月六日
代书 记员 吴昱媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11841号
罪犯周兴维，男，1985年9月6日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年三月二十五日作出（2003）曲刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周兴维犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日作出（2003）云高刑复字第363号刑事判决，以被告人周兴维犯故意杀人罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年六月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3110号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年一月九日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周兴维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周兴维在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周兴维减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月20日起至2020年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第179号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人）：海南迪发天然剑麻制品有限公司。
法定代表人：周凤，该公司总经理。
委托代理人：符阳，海南颍川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
负责人：王桂林，该行行长。
委托代理人：李太平，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：阳泉市矿区建达物资贸易中心。
负责人：张洪生，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：海南证券交易中心清算组。
负责人：张汉萍，该清算组组长。
被申请人（一审被告、原被申请人）：海南证华非上市公司股权登记服务有限公司。
法定代表人：翟希亚，该公司董事长。
再审申请人海南迪发天然剑麻制品有限公司（以下简称迪发公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称阳泉建行）、阳泉市矿区建达物资贸易中心（以下简称建达物贸）、海南证劵交易中心清算组、海南证华非上市公司股权登记服务有限公司股权纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2010)晋民再终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪发公司申请再审称：一、海口城海实业公司（以下简称城海公司）与阳泉市城区第二房地产开发公司（以下简称第二房地产公司）不是同一主体，涉案股权转让前一直登记在城海公司名下，不属于第二房地产公司的破产财产。二、建达物贸未依法取得涉案股权，亦无权行使追偿权。三、原再审判决适用2007年施行的《中华人民共和国破产法》认定1998年的股权交易违法系适用法律错误。四、迪发公司是从权利人海口顺旺来贸易有限公司处有偿取得涉案股权，已经支付对价且经另案裁判文书确认，应为有效。五、本案建达物贸起诉已经超过诉讼时效。六、本案应追加城海公司、第二房地产公司、三亚天元装饰有限责任公司、海口顺旺来贸易有限公司参加诉讼。七、本案是股权纠纷，应由股权所在地海南法院管辖而非山西法院管辖。迪发公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项）的规定申请再审。
阳泉建行提交意见称：建达物贸通过竞拍合法取得了涉案股权，迪发公司购买涉案股权价格明显过低，属于重大诈骗犯罪，应为无效。
本院认为：一、关于诉争20万椰岛法人股是否属于破产财产的问题。经查，城海公司与第二房地产公司法定代表人同为张青山。（1996）城民破字第096号民事裁定已将城海公司与第二房地产公司列为同一主体，并将登记在城海公司名下的诉争股权作为破产财产进入破产分配。在此过程中，城海公司并未提出异议。现迪发公司主张诉争股权不属于破产财产与另案生效裁判不符，本院不予采信。
二、关于建达物贸是否有权对诉争股权主张权利的问题。（1996）城民破字第096号民事裁定明确第二房地产公司破产终结，包括诉争股权在内的全部破产财产由阳泉建行受偿。上述事实表明，阳泉建行已经依据法院生效裁判取得诉争股权。迪发公司以股权未能实际变更为由主ＸＸ泉建行未取得诉争股权不符合事实。2003年12月，阳泉建行与建达物贸签订《财产转让协议》，将自第二房地产公司处受偿的破产财产全部转让给建达物贸，并授权建达物贸对被非法处置的财产予以追偿。根据上述约定，建达物贸有权对诉争股权主张权利。
三、关于迪发公司受让股权是否构成善意取得的问题。首先，诉争股权于1998年被郑荣等人非法转让到三亚天元装饰有限责任公司名下，该行为构成违法应无疑义。此后，诉争股权又先后转让给海口顺旺来贸易有限公司、迪发公司。在三次股权转让中，股价均为每股0.1元，总价仅2万元。而根据海南椰岛（集团）股份有限公司审计报告反映，上述股权在当时每股净值应为1.2元，法人股股息4.8万元（城海公司已领取2万元，尚余2.8万元未领取），总计26.8万元。由于海口顺旺来贸易有限公司、迪发公司受让诉争股权的价格均远低于其实际价值，故原再审判决认定迪发公司不构成善意取得并无不当，迪发公司应将诉争股权返还建达物贸。
其次，（2007）美民二初字第228号民事判决系仅针对迪发公司与海口顺旺来贸易有限公司合同纠纷作出，并未对阳泉建行、建达物贸的权利义务作出认定。迪发公司依据该判决申请再审，本院不予支持。
四、关于建达物贸起诉是否超过诉讼时效的问题。经查，1999年6月，有关法院依阳泉建行申请办理诉争股权过户手续时发现股权已被非法转让，遂裁定对诉争股权予以冻结（2003年1月20日解冻）。同年12月，阳泉建行就此事向阳泉市公安、检察机关报案要求查处，阳泉市城区人民检察院又于2003年1月27日将诉争股权予以冻结。2004年4月，建达物贸向海口市公安机关报案，同年6月海口市公安局龙华分局以涉嫌诈骗正式立案并再次冻结诉争股权。2007年，建达物贸向法院提起诉讼。上述事实表明，阳泉建行、建达物贸在发现权利受到侵害后及时进行了主张，建达物贸起诉并未超过诉讼时效。
五、关于本案诉讼是否遗漏诉讼当事人的问题。城海公司、第二房地产公司、三亚天元装饰有限公司、海口顺旺来贸易有限公司不参加诉讼并不影响本案审理，上述单位亦未申请参加本案诉讼或向法院主张权利，故迪发公司主张本案遗漏当事人不能成立。
六、关于本案管辖是否违法的问题。本案一审被告阳泉建行住所地为山西省阳泉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由山西法院管辖并无不当。迪发公司主张本案管辖违法，缺乏法律依据。
另外，原再审判决并未援引2007年《中华人民共和国企业破产法》的条文作为判决依据，迪发公司主张本案适用法律错误亦不能成立。
综上，迪发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南迪发天然剑麻制品有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘亚男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18505号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海梅特文化传播有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：张立。原告周丕海与被告上海梅特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18505号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海梅特文化传播有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：张立。原告周丕海与被告上海梅特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年十一月二十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初31号
原告袁于桉，男，汉族，生于1953年1月8日，四川省南部县人，住南部县梅家乡。
原告邱明秀，女，汉族，生于1955年7月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县梅家乡。
被告南部县东坝镇人民政府。
法定代表人陈久东，镇长。
原告袁于桉、邱明秀诉被告南部县东坝镇人民政府确认土地出让协议和行政处理决定一案，本院在审理过程中，原告以双方已达成一致意见为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁于桉、邱明秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁于桉、邱明秀承担。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 徐德实
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 帅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审110号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人苏兴亮，男，1978年9月9日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人潘述红，女，1982年7月25日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对苏兴亮、潘述红违法生育一案于2017年4月28日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X3号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人苏兴亮、潘述红于2016年9月24日在广东省江门市蓬江区违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定作出对被执行人苏兴亮、潘述红征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X3号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X3号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9425号
原告郁命东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人余士洪，系广东法鹏律师事务所律师。
被告肖方荣，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
第三人李志强，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告郁命东诉被告肖方荣、第三人李志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人余士洪、被告肖方荣到庭参加了诉讼，第三人李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系合作关系，2009年12月29日，原告委托被告与第三人李志强签订《商业城租赁合同》，约定从2010年1月1日至2013年4月30日租赁寮步镇石龙坑龙泉路商业城铺位给原告使用、乙方无条件续约两年等内容，且原被告签订《授权委托书》，被告仅具有协助委托处理租赁房产的相关事宜，不享有实际使用权、经营权。2013年双方合作关系破裂，同年5月被告与第三人续订租赁合同，被告通知原告不再享有使用权，李志强则以为该合同是被告代原告签的。后原被告签订《转让合同》，原告支付73000元给被告，被告放弃对铺位的所有权利诉求，第三人也同意原告继续使用，但原告支付费用后，被告却不把合同原件及押金交还原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方签订的《转让合同》有效；2.被告立即履行《转让合同》约定的义务（判决生效之日起三日内将原租赁合同原件、合同押金单交给原告）；3.被告赔偿损失的5000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告肖方荣答辩称：第一、合同在我手中，但要原告本人过来拿；第二、铺位经营没有收到任何损失，并且已经办理相关过户手续，原告没有损失。
第三人李志强提交书面答辩状称：1、2009年12月29日，被告受原告委托与我签订了《商业城租赁合同》。2013年6月28日，我与被告续签了《租赁合同》，签订合同时我以为被告是受原告委托而来，后才知道原被告合作关系终止，我方确认与原告之间的租赁关系；2、我方同意原被告签订的《转让合同》。
经审理查明：被告与第三人于2013年6月28日签订《租赁合同》，约定第三人将位于寮步龙泉路富泰商业城第七个铺位租赁给被告使用，同时约定若被告转租房屋，需第三人李志强同意。2013年7月4日，原被告签订《转让合同》，约定被告将寮步龙泉路步步高手机店转让给郁命东，被告在一周内将合同交给原告，第三人在合同上签写“同意转让”字样。
三方确认寮步龙泉路步步高手机店与寮步龙泉路富泰商业城第七个铺位是同一个铺位，且三方均未提交案涉商铺的产权登记证明及建设工程规划许可证。
本院于2013年12月19日前往东莞市寮步镇石龙坑村委会调查案涉商铺情况，村委工作人员在问话笔录中称案涉商铺建设于上世纪八十年代，产权属于村委会所有，但没有产权证，且由于当年管理较为混乱，现在查不到案涉商业城的报建许可证明等。东莞市寮步镇石龙坑村委会并出具证明称“寮步镇龙泉路富泰商业城是我石龙坑村委会所有，现由李志强承租。”
以上事实，有原告提交的收条、租赁合同、转让合同、证人某某，本院调取的《证明》，以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为：关于本案租赁合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”由于三方均没有提交案涉租赁物的建设工程规划许可证，经本院释明法律后果并指定期限后，原告亦未在指定期限内向本院提交涉案租赁物的建设工程规划许可证。故，依据上述法律规定，原被告双方签订的《转让合同》应属无效合同。原告基于无效的《转让合同》向被告主张合同权利没有事实和法律依据，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郁命东的全部诉讼请求。
本案受理费25元已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初611号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人高伟登，男，1985年8月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2013年9月26日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日。2017年8月21日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2017年8月22日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被象山县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人高伟登犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某、被告人高伟登到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控:2017年8月11日凌晨，被告人高伟登在其租住的象山县丹东街道新安路18弄2号777号的暂住房内，容留张某3、余某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年8月11日上午，被告人高伟登在其租住的象山县丹东街道新安路18弄2号777号的暂住房内，容留张某1、余某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月11日14时许，被告人高伟登在其租住的象山县丹东街道新安路18弄2号777号的暂住房内，容留张某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月11日15时许，被告人高伟登在其租住的象山县丹东街道新安路18弄2号777号的暂住房内，容留张某1、高某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人高伟登到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人高伟登在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、余某、高某、张某2的证言、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、辩认笔录、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟登故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人高伟登到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高伟登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年十一月七日
代书记员 徐芹芝
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第403号
罪犯魏丹枫，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄石市西塞山区人民法院于2010年4月21日作出（2010）西刑初字第28号刑事附带民事判决：被告人魏丹枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月22日起至2016年9月21日止）；被告人魏丹枫、杨松共同赔偿附带民事诉讼原告人徐中俊各项经济损失共计人民币204467.40元。判决发生法律效力后，于2010年8月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第445号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月21日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，于2015年5月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月5日至5月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯魏丹枫自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯魏丹枫自2013年5月13日减刑以来，间隔期已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第二季度表扬，2013年第四季度记功，2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏丹枫自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏丹枫的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡文玉
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初634号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈忠安，绰号“三毛”，男，1983年2月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2006年1月6日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；2011年9月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2014年10月21日因非法携带管制器具被象山县公安局决定行政拘留五日；2015年10月9日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]580号起诉书指控被告人陈忠安犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人陈忠安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年8月上旬某日下午，被告人陈忠安在其租住的象山县丹东街道塔山路26弄8号205室内，容留俞某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月中旬某日晚，被告人陈忠安在其租住的象山县丹东街道塔山路26弄8号205室内，容留杨某、陈某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月22日晚，被告人陈忠安在其租住的象山县丹东街道塔山路26弄8号205室内，容留俞某、杨某、庞某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈忠安到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从象山县丹东街道塔山路26弄8号205室内缴获吸毒工具1套。
上述事实，被告人陈忠安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、杨某、陈某、顾某的证言、辨认笔录、租房协议、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠安故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈忠安因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人陈忠安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈忠安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、供犯罪使用的吸毒工具1套予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 包尔攀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6167号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：梅永撑。
上列原告与被告梅永撑信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项111620.43元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告梅永撑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第270号
原告：潘雪春，女，壮族。
委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：田晶晶，广西道森律师事务所律师。
被告：黄勇。
委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告潘雪春与被告黄勇合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员林学民、谢记生共同组成合议庭进行公开审理。原告潘雪春及其委托代理人蒙治逵、田晶晶、被告黄勇及其委托代理人李铁勇到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2013年6月期间，被告与原告的配偶莫如安（莫如安已于2013年9月16日发生意外死亡）合伙购买三台霸龙牌前四后八自卸车辆，其中桂A×××××登记在莫如安的弟弟莫如居名下。2014年4月22日，原告以其配偶的名义与被告签订一份《协议书》，对莫如安与被告之间合伙经营的财产、债权债务进行清算，并约定车牌号桂A×××××的车归原告已故丈夫所有。在签订协议书过程中，原告于2013年9月25日、2013年9月29日、2013年10月2日、2013年10月24日、2013年11月8日、2014年2月23日通过银行转账给被告共计312108元作为双方的清算款项，但至今被告不按协议书约定协助原告办理桂A×××××车的变更登记。原告认为，《协议书》是原告在其丈夫死亡后，以丈夫的名义与被告签订的民事合同，协议中的甲方已于协议签订日之前死亡，不具备签订协议书的民事主体资格，本案原告代签的行为不能证明是协议书中甲方的真实意思表示。根据《民法通则》五十四条、五十五条及《合同法》第八条、第九条的规定，本案协议书主体在签订协议之前已经死亡，民事行为能力自死亡时终止，原告所代签的《协议书》不产生法律效力，属于无效的民事法律行为。据此，原告根据协议汇款给被告的行为属于对事实的认识错误。根据《合同法》五十六条、五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。双方经多次协商，被告拒不返还上述款项，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告以莫如安名义与被告签订的《协议书》无效；2、被告向原告返还款项312108元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、协议书；3、结婚证及锣圩镇派出所出具的《证明》；4、银行汇款明细。以上证据拟证明其诉称事实。
被告辩称：第一，被告认为2014年4月22日签订的《协议书》是有效协议，原告要求确定协议书无效没有事实和法律依据。原告是有行为能力的人，冒用死者名义签名，对原告本人是有法律效力的。第二，原告要求被告返还312108元没有依据，原告所给付的312108元是基于原被告之间的债权债务关系，不是基于协议的履行行为，即使认定协议书无效，被告也不需要向原告支付312108元。
被告在举证期限内提交的证据有：1、桂A×××××号自卸车运货及加油明细表；2、银行电子交易回单；3、桂A×××××号自卸车的营运记录；4、桂A×××××号自卸车的营运记录；5、桂A×××××号自卸车的营运记录；6、短信息记录。以上证据拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年9月16日，原告的配偶莫如安因道路交通事故死亡，锣圩派出所于2013年9月30日注销其户口登记（身份证号码：××）。
原告于2013年9月25日、2013年9月29日、2013年10月2日、2013年10月24日、2013年11月8日、2014年2月23日分别通过银行转账的方式给被告转款共计312108元（其中2013年9月25日转37451元，注明用途为二十五局结账；2013年9月29日分4次转账，分别为16992元、1900元、17228元、16990元；2013年10月2日转167058元；2013年10月24日转7418元；2013年11月8日分2次转账，分别为9051元、3020元；2014年2月23日转35000元）。
2014年4月22日，原告以莫如安之名作为甲方与作为乙方的被告签订一份协议书，协议书中载明：“甲乙双方共同购买的三台自卸车辆分别为桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××。2013年10月2日划分桂A×××××归乙方所有，桂A×××××归甲方所有。车辆所得利润已分清，已卖的桂A×××××尚有余款，双方约定归乙方所有。柳州七局、金陵三合土、东站废料、二十局的工程款双方已清算好，利润已分清。若日后双方有业务往来，应如实结算给对方”。
本院认为：原被告于2014年4月22日签订的协议书中的甲方当事人莫如安已在签订日之前死亡，即莫如安的民事权利能力和民事行为能力已经终止，不可能再承担该协议书的相关权利和义务，该协议书自始就没有发生法律效力，属于无效合同。因此，原告请求本院确认双方于2014年4月22日签订的《协议书》无效，本院予以支持。
原告分多次通过银行转账给被告是事实，但是纵观全案证据，无法确定原告汇款的目的。原告诉称原告是基于《协议书》向被告汇款，但是汇款行为均发生在协议书签订之前，因此原告主张《协议书》无效后，被告应当向原告返还基于协议书支付的312108元，没有事实根据，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告潘雪春以莫如安的名义与被告黄勇于2014年4月22日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告潘雪春的其他诉讼请求。
本案诉讼费5982元，由原告潘雪春承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 农艳芳
人民陪审员 林学民
人民陪审员 谢记生
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第457号
罪犯穆怀奕，男，1970年11月18日出生，汉族，初中文化，黑龙工省牡丹江市人。山西省定襄县人民法院以（2006）定刑初字第26号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金一万二千元。刑期自2005年11月10日起至2017年11月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1630号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯穆怀奕予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯穆怀奕在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯穆怀奕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆怀奕减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2014年5月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终122号
上诉人（原审被告）：杨寿国，男，1945年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：杨春龙，男，1974年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系杨寿国之子。
上诉人（原审被告）：杨双玉，男，1977年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系杨寿国之子。
三上诉人委托诉讼代理人：龚延高，云南金郢律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：董会芹，女，1952年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
被上诉人（原审原告）：杨丽生，男，1974年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系董会芹之子。
二被上诉人委托诉讼代理人：施继明，保山市隆阳区金鸡乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
上诉人杨寿国、杨春龙、杨双玉与被上诉人董会芹、杨丽生排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨双玉及其委托诉讼代理人龚延高，被上诉人董会芹、杨丽生及其委托诉讼代理人施继明到庭参加诉讼；上诉人杨寿国、杨春龙未到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨寿国、杨春龙、杨双玉上诉请求：撤销原判决，改判驳回对方全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人持有的《宅基地证》所载内容与现状不符，为无效证件；2.因杨丽生并非户主且杨春龙、杨双玉、杨寿华等均未到场，2005年7月2日签订的《契约》无效；3.根据上诉人持有的《宅基地证》及居住现状可知诉争房地产均归其所有。
被上诉人董会芹、杨丽生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的诉讼请求。
原审原告董会芹、杨丽生向一审法院起诉请求：判令三被告立即停止侵权行为，归还原告宅基地179.3平方米，将其在原告下正面房内的装饰拆除，将其建在原告厕所面积及宅基地上的简易房拆除。
一审法院认定事实：原告董会芹系被告杨寿国的弟弟杨寿华的前妻，双方同住一个院场。1985年8月1日原保山县人民政府给原告董会芹核发了宅基地证，载明原告居住的房屋系土木结构6格（实为有楼板的座西朝东房屋2格半，座南朝北的南厢房2格）。1986年，原告与杨寿华离婚后离开白塔到太平村生活，从此不在该房屋居住，原告杨丽生的户口一直在白塔25组。在此期间，系三被告管理使用该房屋。2005年7月2日，在村小组长的参与下，原告杨丽生以户主的名义与被告杨寿国就原告董会芹与被告杨寿国各自名下的老宅基地及天井进行了划分，并形成了一份《契约》，载明杨寿国户正面房84.5平方米(长12.1米×宽7米)、北厢房62.5平方米(长16.25米×宽3.85米)、天井32.5平方米，合计179.5平方米。杨丽生户（董会芹名下）下正面房40.8平方米(长7.55米×宽5.4米)、南厢房63平方米(长10.5米×宽6米)、天井65.5平方米，厕所面积10平方米，合计179.3平方米。此后，原告名下的房屋仍系三被告管理使用，并对房屋进行过修缮。现原告名下的南厢房已不存在。因该房屋属拆迁范围，被告在原告的房屋内进行了装修，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，位于隆阳区永昌街道白塔社区下白塔25组的土木结构房屋登记在原告董会芹名下，原保山县人民政府于1985年8月1日核发的宅基地证是原告董会芹享有不动产物权的证明。原告董会芹对该房产享有所有权，三被告在该房屋进行装修的行为，侵犯了原告的权利。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，对原告要求三被告将装饰拆除的诉讼请求予以支持。2005年7月2日，原告杨丽生与被告杨寿国在村小组长、小组会计的主持下，就两户的宅基地及院场面积进行了划分，并形成了一份《契约》，原告的宅基地证和《契约》系原告方行使土地使用权的依据。对三被告提出原告的宅基地证系假证、三被告系正当管理使用该房屋的主张，因无证据证实不予采信。对原告要求三被告将其建在原告厕所面积及宅基地上的简易房拆除的诉讼请求，因《契约》中并未明确原告的厕所的具体位置及原告宅基地的具体四至界限，原告无证据证实“简易房”系哪间、在何处，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨寿国、杨春龙、杨双玉于本判决生效后三日内将其在原告董会芹房屋内的装修拆除，不得妨碍原告董会芹、杨丽生对座东向西2格半房屋及179.3平方米宅基地行使所有权和管理使用权。二、驳回原告董会芹的其他诉讼请求。
本院二审期间，三上诉人提交《宅基地证》一份，欲证明诉争房地产均在上诉人户名下；二被上诉人对该证的真实性、合法性不持异议，对三上诉人的证明目的不予认可；本院认为，该证系原保山县人民政府颁发，本院予以确认，但对三上诉人的证明目的不予采信。二被上诉人没有提交新证据。
二审查明，三上诉人持有的颁发于1985年3月30日的《宅基地证》上载明：户主杨寿国、房屋10格、宅基地面积16.5米×10米共165平方米，二被上诉人持有的颁发于1985年8月1日的《宅基地证》上载明：户主董会芹、房屋6格、宅基地面积10米×8.7米共87平方米。
本院认为，三上诉人与二被上诉人争议的基础是双方宅基地的界限，确定界限后才能确定诉争房屋的所有权。三上诉人与二被上诉人持有《宅基地证》载明的宅基地的长、宽、面积与2005年7月2日签订的《契约》及现状均有出入；尤其是被上诉人主张的宅基地面积与证载面积差距颇大，房屋间数也不相同。现三上诉人与二被上诉人对宅基地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，董会芹、杨丽生应当向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4177号民事判决；
二、驳回董会芹、杨丽生的起诉。
一审案件受理费50元，退还当事人；上诉人杨寿国、杨春龙、杨双玉预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云05民终122号上诉人（原审被告）：杨寿国，男，1945年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：杨春龙，男，1974年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系杨寿国之子。上诉人（原审被告）：杨双玉，男，1977年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系杨寿国之子。三上诉人委托诉讼代理人：龚延高，云南金郢律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董会芹，女，1952年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：杨丽生，男，1974年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系董会芹之子。二被上诉人委托诉讼代理人：施继明，保山市隆阳区金鸡乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。上诉人杨寿国、杨春龙、杨双玉与被上诉人董会芹、杨丽生排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨双玉及其委托诉讼代理人龚延高，被上诉人董会芹、杨丽生及其委托诉讼代理人施继明到庭参加诉讼；上诉人杨寿国、杨春龙未到庭。本案现已审理终结。上诉人杨寿国、杨春龙、杨双玉上诉请求：撤销原判决，改判驳回对方全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人持有的《宅基地证》所载内容与现状不符，为无效证件；2.因杨丽生并非户主且杨春龙、杨双玉、杨寿华等均未到场，2005年7月2日签订的《契约》无效；3.根据上诉人持有的《宅基地证》及居住现状可知诉争房地产均归其所有。被上诉人董会芹、杨丽生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的诉讼请求。原审原告董会芹、杨丽生向一审法院起诉请求：判令三被告立即停止侵权行为，归还原告宅基地179.3平方米，将其在原告下正面房内的装饰拆除，将其建在原告厕所面积及宅基地上的简易房拆除。一审法院认定事实：原告董会芹系被告杨寿国的弟弟杨寿华的前妻，双方同住一个院场。1985年8月1日原保山县人民政府给原告董会芹核发了宅基地证，载明原告居住的房屋系土木结构6格（实为有楼板的座西朝东房屋2格半，座南朝北的南厢房2格）。1986年，原告与杨寿华离婚后离开白塔到太平村生活，从此不在该房屋居住，原告杨丽生的户口一直在白塔25组。在此期间，系三被告管理使用该房屋。2005年7月2日，在村小组长的参与下，原告杨丽生以户主的名义与被告杨寿国就原告董会芹与被告杨寿国各自名下的老宅基地及天井进行了划分，并形成了一份《契约》，载明杨寿国户正面房84.5平方米(长12.1米×宽7米)、北厢房62.5平方米(长16.25米×宽3.85米)、天井32.5平方米，合计179.5平方米。杨丽生户（董会芹名下）下正面房40.8平方米(长7.55米×宽5.4米)、南厢房63平方米(长10.5米×宽6米)、天井65.5平方米，厕所面积10平方米，合计179.3平方米。此后，原告名下的房屋仍系三被告管理使用，并对房屋进行过修缮。现原告名下的南厢房已不存在。因该房屋属拆迁范围，被告在原告的房屋内进行了装修，双方为此发生纠纷。一审法院认为，位于隆阳区永昌街道白塔社区下白塔25组的土木结构房屋登记在原告董会芹名下，原保山县人民政府于1985年8月1日核发的宅基地证是原告董会芹享有不动产物权的证明。原告董会芹对该房产享有所有权，三被告在该房屋进行装修的行为，侵犯了原告的权利。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，对原告要求三被告将装饰拆除的诉讼请求予以支持。2005年7月2日，原告杨丽生与被告杨寿国在村小组长、小组会计的主持下，就两户的宅基地及院场面积进行了划分，并形成了一份《契约》，原告的宅基地证和《契约》系原告方行使土地使用权的依据。对三被告提出原告的宅基地证系假证、三被告系正当管理使用该房屋的主张，因无证据证实不予采信。对原告要求三被告将其建在原告厕所面积及宅基地上的简易房拆除的诉讼请求，因《契约》中并未明确原告的厕所的具体位置及原告宅基地的具体四至界限，原告无证据证实“简易房”系哪间、在何处，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨寿国、杨春龙、杨双玉于本判决生效后三日内将其在原告董会芹房屋内的装修拆除，不得妨碍原告董会芹、杨丽生对座东向西2格半房屋及179.3平方米宅基地行使所有权和管理使用权。二、驳回原告董会芹的其他诉讼请求。本院二审期间，三上诉人提交《宅基地证》一份，欲证明诉争房地产均在上诉人户名下；二被上诉人对该证的真实性、合法性不持异议，对三上诉人的证明目的不予认可；本院认为，该证系原保山县人民政府颁发，本院予以确认，但对三上诉人的证明目的不予采信。二被上诉人没有提交新证据。二审查明，三上诉人持有的颁发于1985年3月30日的《宅基地证》上载明：户主杨寿国、房屋10格、宅基地面积16.5米×10米共165平方米，二被上诉人持有的颁发于1985年8月1日的《宅基地证》上载明：户主董会芹、房屋6格、宅基地面积10米×8.7米共87平方米。本院认为，三上诉人与二被上诉人争议的基础是双方宅基地的界限，确定界限后才能确定诉争房屋的所有权。三上诉人与二被上诉人持有《宅基地证》载明的宅基地的长、宽、面积与2005年7月2日签订的《契约》及现状均有出入；尤其是被上诉人主张的宅基地面积与证载面积差距颇大，房屋间数也不相同。现三上诉人与二被上诉人对宅基地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，董会芹、杨丽生应当向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4177号民事判决；二、驳回董会芹、杨丽生的起诉。一审案件受理费50元，退还当事人；上诉人杨寿国、杨春龙、杨双玉预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄映瑾审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一七年三月三十一日书记员  陈 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4516号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人韦克向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅楼28号楼101号房物业管理费93647.4元，违约金60232.7元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币153880.1元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2011年3月11日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00181352的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅楼28号楼101号房，建筑面积为472.96平方米。2011年12月1日，被起诉人认购的物业已具备交房条件，起诉人按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的�托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的服务并正常缴纳物业服务费至2012年11月30日。从2012年12月1日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2012年12月1日起，被起诉人从未交纳低层住宅楼28号楼101号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币93467.4元，违约金60232.7元，合计人民币153880.1元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审�，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于广西巴马瑶族自治县，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2193号
上诉人（原审原告）：胡大海，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人：章东林，男，1959年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵瑞敏，女，1995年5月28日出生，汉族。
委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：李永和，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人胡大海因与被上诉人赵瑞敏、李刚民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大海及其委托代理人章东林、被上诉人赵瑞敏及其委托代理人王景永，被上诉人李刚及其委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赵瑞敏办理有尧都农商行卡号为×××天河贷记卡一张。2015年3月份，李刚借用赵瑞敏的此卡进行消费。2015年7月份，李刚将此卡交与胡大海，让胡大海每月按期代为往卡内归还款项并及时刷出，胡大海按照李刚的委托，每月按期归还，随后刷出款项。2015年12月18日下午，胡大海通过自主存款机分两次向卡内还款2万元，随后赵瑞敏将此卡挂失。一审审理中，胡大海主张李刚将赵瑞敏的卡交给其后，让其帮忙归还卡内款项，随后刷出，李刚对此无异议，但提出归还款项是赵瑞敏让其找人代为归还。赵瑞敏称李刚说开饭店而借其的贷记卡周转，并未让李刚找人代为归还。一审中，胡大海仅主张由赵瑞敏归还款项，放弃对李刚的诉讼请求。
一审审理后认为，胡大海从李刚处接收赵瑞敏的卡后，李刚让其帮忙按期归还款项并随后刷出，是李刚与胡大海之间的一种委托与被委托的关系，是李刚与胡大海之间的债权债务关系，胡大海归还卡内款项是基于李刚的委托，并不是赵瑞敏的授意，胡大海与赵瑞敏之间不存在权利和义务关系，胡大海要求赵瑞敏归还2万元缺乏事实和法律依据。不予支持。对李刚提出的归还款项是赵瑞敏让其找人归还的主张，因未能提供证据，不予采信。胡大海坚持放弃对李刚的诉讼请求，因此不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决驳回原告对被告赵瑞敏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡大海承担。
上诉人胡大海不服提起上诉称，李刚让上诉人归还卡内款项时，称是赵瑞敏让李刚找人代为归还款项，李刚系赵瑞敏的代理人，因此上诉人与赵瑞敏之间形成借款合同关系，赵瑞敏应当归还款项。按照《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，银行卡不得出租或转借，即使李刚持赵瑞敏的卡进行消费，也是专属于赵瑞敏的债务，应当由赵瑞敏偿还，上诉人对该卡的欠款没有偿还义务，一审法院适用法律错误，请求依法撤销原判并改判。二审庭审中，上诉人胡大海称不放弃对李刚的诉讼请求，要求李刚也承担该笔欠款的偿还责任。
被上诉人赵瑞敏辩称，赵瑞敏将卡借给李刚，消费行为是李刚形成，理应由李刚归还，胡大海归还款项后应当向李刚主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李刚辩称，因赵瑞敏要求李刚代为归还贷记卡款项，李刚才让胡大海归还，赵瑞敏曾亲笔书写文书愿意自己承担归还款项义务，足以证明李刚是接受赵瑞敏委托让其归还款项，赵瑞敏应当对其贷记卡产生的欠款承担责任。且胡大海已经放弃对李刚的诉讼请求，因此李刚不应承担归还款项的责任。
本院认为，本案中被上诉人李刚将被上诉人赵瑞敏的贷记卡交与上诉人胡大海，李刚称赵瑞敏让其找人代为还款，但并没有充分的证据可以证明，因此上诉人胡大海向被上诉人赵瑞敏卡内还款的行为，系接受被上诉人李刚的指示，在上诉人胡大海与被上诉人赵瑞敏之间并不存在权利义务关系，且该卡的消费系在赵瑞敏将卡交付李刚后产生，上诉人胡大海向被上诉人赵瑞敏主张权利没有法律依据，上诉人胡大海应当向被上诉人李刚主张权利，一审审理中，上诉人胡大海放弃对被上诉人李刚的诉讼请求，因此一审判决未予处理并无不当。二审审理中，被上诉人李刚提供赵瑞敏书写的文书，用以证明赵瑞敏愿意自己承担偿还贷记卡款项的事实，该证据在一审举证期间内李刚并未向法院提供，且从内容上看并不能明确证明李刚的主张，因此对李刚的该项理由不予支持，李刚与赵瑞敏之间的纠纷可另行解决。关于上诉人胡大海提出的依照《银行卡业务管理办法》规定，该债务应属于赵瑞敏的专属债务，应由赵瑞敏偿还的上诉理由，因本案系上诉人胡大海代为还款后产生的民事纠纷，属于《中华人民共和国民法通则》的调整范畴，《银行卡业务管理办法》属于金融部门的管理办法，系银行与持卡人之间权利义务关系的规定，不适用本案，因此对上诉人胡大海的此项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡大海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡大海负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员史晓鹏
审判员牛凌云
二0一七年九月二十七日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2193号上诉人（原审原告）：胡大海，男，1981年2月27日出生，汉族。委托代理人：章东林，男，1959年10月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵瑞敏，女，1995年5月28日出生，汉族。委托代理人：王景永，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年7月11日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：李永和，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人胡大海因与被上诉人赵瑞敏、李刚民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大海及其委托代理人章东林、被上诉人赵瑞敏及其委托代理人王景永，被上诉人李刚及其委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，赵瑞敏办理有尧都农商行卡号为×××天河贷记卡一张。2015年3月份，李刚借用赵瑞敏的此卡进行消费。2015年7月份，李刚将此卡交与胡大海，让胡大海每月按期代为往卡内归还款项并及时刷出，胡大海按照李刚的委托，每月按期归还，随后刷出款项。2015年12月18日下午，胡大海通过自主存款机分两次向卡内还款2万元，随后赵瑞敏将此卡挂失。一审审理中，胡大海主张李刚将赵瑞敏的卡交给其后，让其帮忙归还卡内款项，随后刷出，李刚对此无异议，但提出归还款项是赵瑞敏让其找人代为归还。赵瑞敏称李刚说开饭店而借其的贷记卡周转，并未让李刚找人代为归还。一审中，胡大海仅主张由赵瑞敏归还款项，放弃对李刚的诉讼请求。一审审理后认为，胡大海从李刚处接收赵瑞敏的卡后，李刚让其帮忙按期归还款项并随后刷出，是李刚与胡大海之间的一种委托与被委托的关系，是李刚与胡大海之间的债权债务关系，胡大海归还卡内款项是基于李刚的委托，并不是赵瑞敏的授意，胡大海与赵瑞敏之间不存在权利和义务关系，胡大海要求赵瑞敏归还2万元缺乏事实和法律依据。不予支持。对李刚提出的归还款项是赵瑞敏让其找人归还的主张，因未能提供证据，不予采信。胡大海坚持放弃对李刚的诉讼请求，因此不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决驳回原告对被告赵瑞敏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡大海承担。上诉人胡大海不服提起上诉称，李刚让上诉人归还卡内款项时，称是赵瑞敏让李刚找人代为归还款项，李刚系赵瑞敏的代理人，因此上诉人与赵瑞敏之间形成借款合同关系，赵瑞敏应当归还款项。按照《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，银行卡不得出租或转借，即使李刚持赵瑞敏的卡进行消费，也是专属于赵瑞敏的债务，应当由赵瑞敏偿还，上诉人对该卡的欠款没有偿还义务，一审法院适用法律错误，请求依法撤销原判并改判。二审庭审中，上诉人胡大海称不放弃对李刚的诉讼请求，要求李刚也承担该笔欠款的偿还责任。被上诉人赵瑞敏辩称，赵瑞敏将卡借给李刚，消费行为是李刚形成，理应由李刚归还，胡大海归还款项后应当向李刚主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李刚辩称，因赵瑞敏要求李刚代为归还贷记卡款项，李刚才让胡大海归还，赵瑞敏曾亲笔书写文书愿意自己承担归还款项义务，足以证明李刚是接受赵瑞敏委托让其归还款项，赵瑞敏应当对其贷记卡产生的欠款承担责任。且胡大海已经放弃对李刚的诉讼请求，因此李刚不应承担归还款项的责任。本院认为，本案中被上诉人李刚将被上诉人赵瑞敏的贷记卡交与上诉人胡大海，李刚称赵瑞敏让其找人代为还款，但并没有充分的证据可以证明，因此上诉人胡大海向被上诉人赵瑞敏卡内还款的行为，系接受被上诉人李刚的指示，在上诉人胡大海与被上诉人赵瑞敏之间并不存在权利义务关系，且该卡的消费系在赵瑞敏将卡交付李刚后产生，上诉人胡大海向被上诉人赵瑞敏主张权利没有法律依据，上诉人胡大海应当向被上诉人李刚主张权利，一审审理中，上诉人胡大海放弃对被上诉人李刚的诉讼请求，因此一审判决未予处理并无不当。二审审理中，被上诉人李刚提供赵瑞敏书写的文书，用以证明赵瑞敏愿意自己承担偿还贷记卡款项的事实，该证据在一审举证期间内李刚并未向法院提供，且从内容上看并不能明确证明李刚的主张，因此对李刚的该项理由不予支持，李刚与赵瑞敏之间的纠纷可另行解决。关于上诉人胡大海提出的依照《银行卡业务管理办法》规定，该债务应属于赵瑞敏的专属债务，应由赵瑞敏偿还的上诉理由，因本案系上诉人胡大海代为还款后产生的民事纠纷，属于《中华人民共和国民法通则》的调整范畴，《银行卡业务管理办法》属于金融部门的管理办法，系银行与持卡人之间权利义务关系的规定，不适用本案，因此对上诉人胡大海的此项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡大海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡大海负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员史晓鹏审判员牛凌云二0一七年九月二十七日书记员赵静娟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初968号
原告：王立东，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，公务员，住拜泉县。
原告王立东与被告董刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东到庭参加诉讼，被告董刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立东向本院提出诉讼请求：1.要求被告董刚给付借
款本金15000.00元及违约金（以此本金为基数自2017年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董刚于2017年7月5日向原告王立东借款人民币15000.00元，双方签订了《借款借据》合同，约定2017年7月30日还款，未约定利息，约定如到期未按时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。
被告董刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提交了《借款借据》一份，证实被告董刚于2017年7月5日从原告处借款人民币15000.00元。约定还款期限为2017年7月30日，未约定借款利息，约定如到期未按时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。
根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告董刚未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：被告董刚于2017年7月5日向原告王立东借款人民币15000.00元，双方签订了《借款借据》合同，约定2017年7月30日还款，未约定利息，约定如到期未按时间还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。借款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，借款人董刚向原告王立东所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人董刚即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董刚于本判决生效后五日内偿还原告王立东借款本金15000.00元及违约金（以此本金为基数自2017年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，由被告董刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一八年五月十日
书记员 刘欣欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2397号
原告:谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，居民。
被告:鲍占栋（又名鲍中华），男，1966年4月15日出生，汉族，居民。
被告：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，居民。
被告：郑维娜，女，汉族，居民。
被告：鲍占稳，男，1975年1月10日出生，汉族，居民。
被告：丁海涛，女，1972年10月19日出生，汉族，居民。
被告：万金龙，男，1969年5月13日出生，汉族，农民。
被告：陈新田，汉族，居民。
被告：山东泰嘉门业有限公司。
法定代表人：鲍占栋，董事长。
原告谭强与被告鲍占栋、徐春艳、郑维娜、鲍占稳、丁海涛、万金龙、陈新田、山东泰嘉门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭强诉称，2015年12月23日被告鲍占栋因生意缺少资金为由向原告借款1500000元，原告实际交付被告900000元，后被告偿还部分借款，下欠250000元借款拒不偿还，借款时其余被告对借款进行担保，因此要求八被告偿还借款250000元及利息。
本院认为，现原告不能提供被告鲍占栋及其他被告的准确送达地址及其它联系方式，本院经多次查证后，仍不能确认八被告的送达地址，本院与原告结合，原告拒不缴纳公告费用。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ阳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第291号
申请执行人饶明秀。
被执行人王朝根。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2012）宜珙民初字第651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王朝根在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行6065＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款11000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 淋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第349号
原告刘某某。
委托代理人梅某、陆某。
被告夏某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××部，住所地杭
州市××××11、18楼。
委托代理人董某。
原告刘某某为与被告夏某某、中国××财产保险股份有
限公司××部（以下简称人寿××司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，原告刘某某于2010年8月3日诉至本院。本院受
理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2010年9月6日公开开
庭进行了审理。原告刘某某委托代理人陆某、被告夏某某、被
告人寿××司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘某某诉称：2009年2月26日20时，被告夏某某驾驶
其所有的浙a×××××号轿车在康某路行驶至20号附近时与
同向行驶在其前方骑自行车的原告车尾相撞，造成原告受伤及
自行车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队
拱墅大队责任认定，被告夏某某负事故的全部责任，被告人寿
××司承保了事故车辆的保险，原告曾向拱墅区人民法院提起
诉讼，法院作出了（2009）杭拱民初字第738号民事判决，该判决被告也履行完毕。因当时原告的伤情尚未完全康复，后又
住院做了钢板拆除手术，现经鉴定原告构成10级伤残，故请求
判令被告夏某某支付原告医疗费8578.65元、误工费16620元、
护理费1300元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、交通
费300元、残疾赔偿金49222元、精神抚慰金10000元、鉴定费1
200元，共计89820.65元。被告人寿××司对上述款项在交强
险范围内承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告刘某某对其诉讼事实，提供了下列证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、机动车保险单1份，证明被告人寿××司承担了肇事
车辆的保险。
3、民事判决书，证明发生误工费标准的事实。
4、门诊病历、检查报告单5份、诊疗证明书，证明原告
住院时间、护理时间及误工时间。
5、司乙定意见书，证明原告因交通事故致10级伤残。
6、医疗费收款收据、鉴定费收款收据，证明原告支付的
医疗费及鉴定费用。
7、护理费及交通费发票，证明原告支付的护理费和交通
费用。
被告夏某某、被告人寿××司辨称：对于事故发生及责
任甲担无异议，原告曾向法院起诉过，也得到了赔偿，原告不
能重复起诉。医疗费原告只提供了发票，未提供病历，该费用
不能证明是事故受伤进行的治疗。误工时间过长，与原告的伤
情不符，其他费用不能重复赔偿，应予驳回。两被告未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对原告双方提供的证据，确认如下：
1、原告提供的事故责任认定书、机动车保险单、民事判
决书、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、司乙定意见书、
鉴定费发票，两被告对证据的真实性无异议，故上述证据具有
证据效力。
2、原告提供的医疗费发票，两被告对真实性无异议，但
认为无用药清单，而且应扣除非医保用药和其他无关伤害治疗
的用药。虽然被告对证据的真实性无异议，但在该证据中2009
年2月27日的两份发票费用是在2009年5月15日前发生，2009年
7月25日的两份发票费用不属治疗本案的伤害，故上述4份发票
不具有证据效力，其它发票均有证据效力。
3、原告提供护理费发票和交通费发票，两被告异议认为
原告未发生护理费和交通费。该费用本院根据实际情况酌情确
定，对上述证据本院不作认定。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年2月26日20时05分，被告夏某某驾驶其本人所有的
浙a×××××号轿车在康桥路由西向东××至××号附近时
，车头与同向行驶在其前方机动车道内骑自行车的原告车尾相
撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故，该事故经杭州市
公安局交通警察支队拱墅交警大队责任认定，被告夏某某负事
故的全部责任。事故后原告经杭州市第二人民医院、省立同德
医院、杭州市第一人民医院门诊及住院治疗。2009年5月15日
原告曾向本院起诉，本院于2009年9月3日作出（2009）杭拱民初字第738号民事判决，被告赔偿原告至2009年5月15日之前的
医疗费18472.42元，2009年2月27日至2009年6月23日的误工费
按每日60元计算为7020元，护理费按每日45元计算为1665元，
住院伙食补助费按每日30元计算为960元，营养费1500元，交
通费为500元，车辆损失费130元，合计30246.22元，扣除被告
已付的7000元，判决实际支付23246.22元，该款被告已全部履
行。之后原告为拆除固定钢板，在杭州市第一人民医院住院20
天，共花去门诊及住院治疗费用8105.94元。2009年6月24日至
2010年3月27日误工273天，2010年7月21日原告经浙江法会司
乙定所司乙定，原告构成10级伤残。
另查明，被告人寿××司承保了肇事车辆的机动车第三
者责任乙制保险。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，由于他人的过
错造成人身损害的应予赔偿，本案由于被告夏某某驾驶车辆不
慎，造成原告人身损害的，理应承担赔偿责任。被告人寿××
司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任乙制保险，根据《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车
发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动
车第三者责任乙制保险责任限额范围内予以赔偿，因此原告要
求两被告承担赔偿责任，本院应予支持。虽然原告曾向本院起
诉，并得到了赔偿，但只是部分的损失，判决之后继续治疗所
产生的损失，被告仍应予以赔偿。因此两被告认为原告再次起
诉不应赔偿的理由不能成立。至于原告主张2009年2月27日和2
010年7月25日的医疗费用，不属本案处理范围，本院不予支持。两被告认为原告的误工时间过长，因被告也未提供证据证明
其不合理性，故本院不予支持。至于原告请求的赔偿标准，误
工按每日60元计16380元、护理费按每日60元计1200元、住院
伙食补助费按30元每日计600元，交通费酌情确定为150元，精
神抚慰金5000元，营养费因前次起诉已得到赔偿，本案不再支
持。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××部支付原
告刘某某医疗费8109.94元、残疾赔偿金49222元、误工费1638
0元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、交通费150元、
精神抚慰金5000元，合计80661.94元，于判决生效之日起二十
日内付清。
二、被告夏某某支付原告刘某某鉴定费1200元，于判决
生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告夏某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理
处，帐号为12×××68】。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年十月二十日
代书记员 唐莹祺
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初538号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人戴连北，男，1974年10月25日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学，农民，家住江西省鄱阳县。2015年9月5日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月31日被浙江省象山县公安局取保候审，2017年9月1日被浙江省象山县人民检察院取保候审，2017年9月26日被本院依法决定逮捕。2017年9月29日，浙江省象山县公安局决定撤销于2015年9月5日作出对被告人戴连北行政拘留十三日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人戴连北犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人戴连北到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月5日中午，被告人戴连北至象山县爵溪街道新瀛路的海鑫棉纱厂三楼车间办公室处，乘杨某在该车间办公室内熟睡之机，窃得杨某放在该车间办公室内的办公桌上的价值人民币1050元的VIVO牌手机1部。案发后，该手机已被追回并退还给杨某。
2016年3月某日中午，被告人戴连北在象山县爵溪街道校场宫路37号105室的郭某租住房内看电视时，乘该房内无人之机，窃得郭某放在该租住房内的人民币70元。
2016年7月17日中午，被告人戴连北至象山县爵溪街道东城路41号附近路边，乘他人不备之机，窃得高某停放在该处的价值人民币375元的绿驹牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币200元。案发后，该被盗的电动自行车已由被害人自行追回。
被告人戴连北到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人戴连北在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、郭某、高某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴连北以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人戴连北到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人戴连北的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴连北犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人戴连北的违法所得人民币270元予以继续追缴，其中人民币70元责令退赔给被害人郭某，其中人民币200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王萍女
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-415号
原告：孙自燕，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告孙自燕与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，孙自燕于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1400.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告孙自燕工资款1400.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告孙自燕工资款1400.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5665号
原告陈某某。
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李明慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终580号
上诉人（一审被告）：蒲玲，女，1964年12月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（一审原告）：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人:蒋忠强，经理。
委托诉讼代理人：田少波，男，汉族，1962年8月9日出生，住芝罘区，该公司职工。
委托诉讼代理人：张耘，该公司法律顾问。
上诉人蒲玲因与被上诉人烟台华阳热电公司纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒲玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不知事实原由，适用法律不当。上诉人已经按照供暖合同履行了自己的约定义务,因被上诉人的违约导致了上诉人的损失应该对上诉人予以赔偿。自2008年供暖期起上诉人家的供暖温度就没达到16度，而且有两组暖气连温度都没有，因当时母亲在此养病，遂多次找华阳热电来检修，但他们始终没找出原因所在，只是告诉是因为管道老化，2010年供热水管爆裂，造成我家小棚被淹，因为我丈夫是搞根雕艺术的，所以当时好几卷摄影用的背景布都被淹，部分半成品也受到影响，损失惨重，找到华阳热电的人来现场查看，起初他们不管，我们知道他们的扯皮耍赖作风，说如果不管就不让他们进我们小棚，他们这才让步说可以用暖气费顶，2011年我们想不交暖气费，他们说必须先交，停暖后才能处理退款，我们理解，2012年为此又进行过协商，他们说换经理了，等了解清楚再说，2013年我丈夫患癌症，××，住院无暇顾及此事，他们也没找我们，2014年我丈夫去世，我重新装修房子，因为暖气不热我特意找到他们办公地点，先后四、五次与他们协商前面的问题，还有后面暖气改造问题，他们对前面的问题是扯来扯去，说找不到记录，找当事人了解情况，对后面暖气的改造明确答复可以改地暖，开始时我还保留老暖气管，可后来暖气管漏水了，打电话让他们来维修，他们来了三波人都说铁管老化了没法修，最后维修班的杨班长说我们的楼要改一户一表，不如把旧管拆了，结果2014年供暖期到了，他们也没改造管道，这也因此影响了我们61号楼供暖问题，邻居们就联合起来找华阳热电，他们迟迟没有解决，邻居们就找来媒体参与此事，他们一看无法收场，就把责任全部推到我身上，说我没经过他们同意擅自拆改暖气，我有口难辩，但我只对邻居说，他们如果不同意我拆管，那时试压已开始，水阀开关我也不知在哪里，我新装的家岂不就水漫金山了，但是他们拒不为此买单，为了不影响邻居家的供暖，我只能又把我新装的墙和地面都刨了，装上临时PVC管，也正是这次装管让他们找到了暖气不热的症结，原来是一楼前面那个住房装修时把总阀关了，总阀又被装修木板遮住，他们又查的不仔细，所以才导致水不循环，暖气不热。3、这么多年上诉人家暖气就没达到供热合同标准，因此我要求被上诉人按供暖合同退还2008-2012年半价暖气费4370.25元。4、由于被上诉人的原因，自2014年至今我家无法供暖，要求被上诉人无条件为我家接上暖气。
被上诉人烟台华阳热电公司答辩称，上诉状所说与我们主张所要采暖费没有关系，对上诉状内容不认可。
一审原告烟台华阳热电公司向一审法院起诉请求：判令被告立即清偿欠付的采暖费1748.10元及违约金524元。
一审法院认定事实：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区通世里61号3单元4号住户，该房屋的采暖面积为71.27平方米。原告向被告所居住的房屋提供了供暖服务，被告在居住期间拖欠原告2013年度的采暖费1748.10元。现原告具状来院请求判令被告立即偿付2013年度的采暖费1748.10元及违约金524元。庭审中，原告提交烟台市物价局烟价函（2008）11号《关于供热热费滞纳金标准的函》，内容为“用户应当按照规定的热价按时交纳供热费用。对无正当理由拒交供热费用的用户，供热企业可以按有关规定加收滞纳金。在国家尚未制定热费滞纳金具体加收标准之前，暂可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金。即热用户超过规定期限未缴纳供热费的，可自供热之日起至实际缴费之日止，向用户每日加收上述标准的滞纳金”。原告称诉请的违约金即滞纳金，按每日0.3‰从2013年11月16日计算至2016年8月16日为524元。诉讼中，被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。
一审法院依据有户籍证明、商品房买卖合同、收费证明、烟台市物价局烟价函（2008）11号文件及当事人的陈述等证据认定上述事实。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区通世里61号3单元4号住户,原告为被告提供了供暖服务，被告接受原告的服务后，应视为原、被告以自身的行为表明原、被告之间的供暖合同已经成立，且发生法律效力。本案原告与被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则即应当承担民事法律责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2013年度采暖费1748.10元及违约金524元的事实清楚，证据充分，法院予以支持。诉讼中，被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年7月3日判决：限被告蒲玲于判决生效之日起10日内偿付原告烟台华阳热电公司2013年度的采暖费1748.10元及违约金524元（按每日0.3‰从2013年11月16日计算至2016年8月16日）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片6张，证实2010年管道破裂，因管道走地下小棚，小棚里东西都泡了，造成很大损失，所以双方协商用2011年的暖气费顶。经质证，被上诉人对此不认可，称没有这回事。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否交纳2013年的采暖费。
上诉人系烟台市芝罘区通世里61号3单元4号住户,被上诉人为上诉人提供供暖服务的事实清楚，本院依法予以确认。关于上诉人应否交纳2013年的采暖费，本院认为，被上诉人在2013年按约履行了供暖义务，上诉人应按时、足额支付采暖费。二审中上诉人主张与被上诉人达成口头协议用一年暖气费抵顶2010年管道破裂所造成损失，但对其主张未提供证据证实，上诉人主张被上诉人违约对其造成损失，应予以赔偿，但对其主张亦未提供证据证实，对此本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年四月九日
书记员 杨风华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2130号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘堂飞，男，汉族，1985年7月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘堂飞诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第0061号
申请执行人袁忠。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人龚惠明。
被执行人龚雪娥。
被执行人赵志华。
被执行人太仓汇丰针织服装有限公司，住所地太仓市双凤镇建新北路18号。
法定代表人龚惠明。
袁忠与龚惠明、龚雪娥、赵志华、太仓汇丰针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟开民初字第00331号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，龚惠明、龚雪娥应归还袁忠借款50万元，并支付自2014年9月23日至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息。具体付款时间和方式：2014年12月16日前支付10万元，2014年12月30日前支付20万元，2015年1月15日前付清本金余款20万元及利息；赵志华、太仓汇丰针织服装有限公司对龚惠明、龚雪娥的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费4425元，诉讼保全费3120元，合计7545元，由龚惠明、龚雪娥负担。因龚惠明、龚雪娥、赵志华、太仓汇丰针织服装有限公司未能履行全部付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月12日立案执行，执行标的为407545元及利息等。
本案在立案执行后，申请执行人袁忠于2015年6月11日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟开民初字第00331号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 凯
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00091号
吕宝珍内科诊所：
你诉漯河市卫生局确认行政违法并赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯行终字第14号行政裁定，以原审认定事实错误、适用法律不当为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；对具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。你起诉漯河市卫生局收回医疗机构执业许可证及扣押诊所药品的行为均发生在2000年以前，本案起诉时间为2013年，已经超过法定的起诉期限。原审驳回你的起诉并无不当。你在再审申请中称漯河市卫生局在你诊所附近另设医疗机构，影响公平竞争等理由，不属于本案的审查范围，可以通过其他途径主张权利。综上，你申请再审的理由不能成立。原审认定事实清楚，裁判结果正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回吕宝珍内科诊所的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00091号
吕宝珍内科诊所：
你诉漯河市卫生局确认行政违法并赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯行终字第14号行政裁定，以原审认定事实错误、适用法律不当为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；对具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。你起诉漯河市卫生局收回医疗机构执业许可证及扣押诊所药品的行为均发生在2000年以前，本案起诉时间为2013年，已经超过法定的起诉期限。原审驳回你的起诉并无不当。你在再审申请中称漯河市卫生局在你诊所附近另设医疗机构，影响公平竞争等理由，不属于本案的审查范围，可以通过其他途径主张权利。综上，你申请再审的理由不能成立。原审认定事实清楚，裁判结果正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回吕宝珍内科诊所的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月十五日