广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2396号
上诉人(原审被告):唐志祥，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人(原审被告):何细芬，女，壮族，住广西壮族自治区灵川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈小能，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。
上诉人唐志祥、何细芬因与被上诉人陈小能民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2017)桂0323民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐志祥、何细芬上诉请求：1、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院(2017)桂0323民初460号民事判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人出具给被上诉人的借条从来没有借款利息的约定，暂且不考虑通话录音的真伪和证明效力，被上诉人提供的通话录音的内容也不能明确双方有给付利息的约定。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条也规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院仅仅依据上诉人还款银行流水中8000元的次数多就想当然认定双方有4%的月息约定是错误的。二、一审中，因为时间久的原因上诉人只提供了19单还款记录共178200元，而被上诉人提供了23单银行流水共19万多元，一审并没有综合考虑予以认定。
陈小能辩称，一审判决的借款利息和本金有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求予以维持。
陈小能向一审法院起诉请求:1、判令被告唐志祥、何细芬归还原告借款本金200000元及利息68000元（利息按年利率24%的标准自2015年10月1日另计付至借款本金实际付清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2013年11月8日，被告唐志祥、何细芬以资金周转为由向原告陈小能借款，原告陈小能通过尾号为“2772”的银行账户向被告何细芬的尾号为“7717”的银行账户转账192000元，这一事实有原告方提供的“银行转款查询凭证”为证，二被告经质证无异议，该院予以采信；2.2013年12月9日至2015年10月31日，二被告通过被告何细芬的尾号为“1619”的银行账户陆续向原告陈小能的尾号分别为“6519”、“8376”、“2474”、“2511”的银行账户转账19笔，共计178200元，这一事实有原、被告双方提供的“银行交易明细清单”为证，原、被告双方经质证无异议，该院予以采信；3.关于借款实际金额。原告主张借款实际金额即为借条载明的200000元，但实际转账金额仅为192000元，由于原告未能提交证据证明另外的8000元现金已实际交付给二被告的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条的规定，该院对于借条载明的其中8000元现金借款已实际发生的事实不予采信，故本案借款实际金额为192000元；4.关于借款期限。原、被告双方一致认可借款的约定期限为“借期6个月”，借款实际发生于2013年11月8日，但最后一张借条书写于2016年6月8日，故应当认定借贷双方已同意将借款期限展期至2016年12月7日；5.关于是否存在借款利息的约定以及约定是否合法。原告主张存在月息4分（即年利率48%）的口头约定，有通话录音佐证，并且二被告一直以来也是按照该约定偿还了部分利息；二被告则主张不存在借款利息的约定，其已偿还的178200元系归还借款本金。该院结合借贷双方相互转款的事实以及双方通话录音等证据认定借贷双方存在借款利息为年利率48%的约定。依照该约定，原告主张二被告已支付的178200元为借款利息，该院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，自然人借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定的利率介于年利率24%至年利率36%之间的，借款人自愿支付后不得以不当得利为由要求出借人返还。本案借款利息约定为年利率48%，已超过法定最高利息额度的12%，故该院对于超过的部分不予认定，但鉴于二被告尚有后续利息未予支付，故可将超过部分依法调整为后续月份的利息；对于二被告已自愿支付至2015年10月31日的未超过年利率36%的利息，该院予以认可，超过的部分依法调整为后续月份的利息；对于二被告尚未支付的2015年11月1日以后的利息，该院按照年利率24%予以重新核算。该院以192000元为本金、按年利率36%计算，2013年11月9日至2015年10月31日的约23.7个月的借款利息为136512元；以192000为本金、按年利率24%计算，2015年11月1日至本案起诉之日（即2017年2月27日）的约15.8个月的借款利息为60672元，两项合计197184元。现二被告已支付利息178200元，故尚欠原告借款本金192000元及利息18984元，两项合计210984元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；借款合同的借款人应当按照借款合同约定的期限支付利息并返还借款。然截至本案起诉之日，二被告尚欠原告借款本金及利息共计210984元，依法应及时予以归还。二被告主张其已归还借款本金178200元，并且没有借款利息约定的辩解，因与该院查明的事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：判令被告唐志祥、何细芬于本判决生效之日起二十日内归还原告陈小能借款本金192000元及利息18984元，两项共计210984元（2017年2月28日起的利息按年利率24%另计付至借款本金实际付清之日止）。案件受理费9751元（原告陈小能已预付），减半收取计4875.5元，由原告陈小能负担1038.5元，由被告唐志祥、何细芬负担3837元。
本院二审期间，上诉人提供一份银行流水清单，拟证明在2014年5月12日上诉人还归还了8000元给被上诉人，由于一审时没能提供该份证据，所以一审计算还款数额时，对该8000元没有计算在内。上诉人同时对一审查明的双方对借款有4%月息约定的事实有异议，认为借款是没有约定利息的。被上诉人对上诉人提供的银行流水清单的真实性没有异议，亦认可该8000元不包括在上诉人已给付的178200元之内。因此本院对上诉人在2014年5月12日支付了被上诉人8000元的事实予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从被上诉人陈小能一审提供的其与上诉人唐志祥电话录音中的通话内容看,双方对借款是有利息约定的,结合上诉人在获得借款后,在大部分时间里都是按月支付被上诉人8000元的事实,一审对双方约定借款利息为月息4分(即年利率48%)的事实认定并无不当,上诉人认为双方对借款没有约定利息的主张与事实不符。综上，除本院补充查明上诉人于2014年5月12日支付了8000元给被上诉人的事实外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：双方对借款是否有利息约定。
本院认为，从被上诉人陈小能与上诉人唐志祥电话通话内容看,双方对借款是有利息约定的,结合在被上诉人提供借款后,上诉人在大部分时间里都是按月支付8000元的事实,可以认定上方对借款有月息4分(即年利率48%)的利息约定。一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条关于借款利息的相关规定，结合借款本金，还款数额及欠款时间对上诉人应当支付给被上诉人的利息计算并无不当。由于上诉人在一审时未能提供2014年5月12日支付8000元的证据，一审对该8000元没有计算在内，二审期间上诉人提供的银行流水清单证明其在2014年5月12日支付被上诉人8000元的事实，被上诉人也予以认可，因此，上诉人已支付给被上诉人的利息应为186200元（178200元＋8000元），至2017年2月27日尚欠被上诉人的利息为10984元。上诉人认为本案涉及的借款双方没有约定利息的主张与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院只对上诉人应当支付的2017年2月27日前的利息数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区灵川县人民法院(2017)桂0323民初460号民事判决为：由上诉人唐志祥、何细芬归还被上诉人陈小能借款本金192000元及利息10984元，两项合计202984元（2017年2月27日后的利息以借款本金192000元为基数，按照24%年利率，从2017年2月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回被上诉人陈小能一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费9751元（被上诉人陈小能预交），一审减半收取4875.5元，由被上诉人陈小能负担1038.5元，由上诉人唐志祥、何细芬负担3837元；二审案件受理费4465元（上诉人唐志祥、何细芬预交），由上诉人唐志祥、何细芬负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 阳雨芹