广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第156号
原告：中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市。
代表人：张照禧，行长。
委托代理人：卢艺云、林丹敏，均系该行员工。
被告：中山市讯辉通信工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗志军，总经理。
被告：罗志军，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：曾柳香，女，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：曾宪浜，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行（以下简称中山农商银行坦洲支行）诉被告中山市讯辉通�工程有限公司（以下简称讯辉公司）、罗志军、曾柳香、曾宪浜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢艺云、林丹敏，被告讯辉公司法定代表人罗志军（同案被告）到庭参加诉讼，被告曾柳香、曾宪浜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，原告与被告讯辉公司签订了一份编号为中农信（坦洲）高抵借字（2012）第50号最高额抵押担保借款合同，合同约定：1.原告根据被告讯辉公司的需要和原告的可能，从2012年7月10日至2015年7月10日止，向被告讯辉公司发放的最高额不超过200000元的贷款；2.每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；3.逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4.对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；5、被告罗志军提供了其名下位于广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居＊＊幢＊＊＊＊房的商品房［土地证号：中府国用（2007）第易3328**号；房产证号：粤房地证字第C61264**号］为被告讯辉公司在最高额抵押担保借款合同项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告罗志军于2012年7月9日办理了抵押登记手续；6.原告于2012年8月14日，与被告罗志军、曾柳香、曾宪浜签订了一份编号为中农信（坦洲）保字（2012）第048号保证合同。2014年8月1日，原告依约向被告讯辉公司发放了贷款200000元，年利率9.6%，每月还息，到期还本，贷款期限自2014年8月1日至2015年7月10日。在上述合同履行期间，被告讯辉公司多次拖欠贷款利息，自2014年12月20日开始�被告讯辉公司一直未归还利息。经原告多次催收，被告讯辉公司一直未归还欠款。且被告罗志军提供的担保商品房亦于2014年9月11日被珠海市香洲区人民法院查封。据此，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告讯辉公司向原告清偿贷款本金200000元，并按照合同约定支付利息、复息、罚息等，暂计至2015年4月21日止，利息、复息、罚息合计6225.84元（判决时另计至清偿完毕之日止）；2、原告对被告罗志军名下位于广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居＊＊幢＊＊＊＊房的商品房［土地证号：中府国用（2007）第易3328**号；房产证号：粤房地证字第C61264**号］处置所得款享有优先受偿权；3、被告罗志军、曾柳香、曾宪浜对上述债务负连带清偿责任；4、上述被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的相关费用。
庭审期间，原告明确其第�项诉讼请求为：判令解除原告与被告讯辉公司、被告罗志军于2012年7月4日签订的最高额抵押担保借款合同，被告讯辉公司向原告清偿贷款本金200000元，并按照合同约定支付利息、复息、罚息等，暂计至2015年4月21日止，利息、复息、罚息合计6225.84元（判决时另计至清偿完毕之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据有：1.被告讯辉公司企业机读信息资料和企业证照、被告罗志军、被告曾柳香、被告曾宪浜的身份证复印件；2.最高额抵押担保借款合同、保证合同、房地产他项权证；3.借款借据；4.被告讯辉公司欠供清单、系统贷款清单、贷款利息结构清单；5.房地产查封证明表。
被告讯辉公司及被告罗志军共同辩称：确认原告起诉事实。被告没有还利息的原因是由于资金周转问题导致，希望与原告庭外和解。
被告就其辩解意见，未向�院提交证据。
被告曾柳香、曾宪浜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2012年7月4日，贷款人中山市农村信用合作联社坦洲信用社（以下简称坦洲农信社）与借款人讯辉公司、抵押人罗志军签订了一份最高额抵押担保借款合同［中农信（坦洲）高抵借字（2012）第0050号］，合同约定：本合同最高额是指最高债权余额，即本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用之和；本合同最高债权余额为306900元，在此最高债权余额内，抵押人承担不可撤销抵押担保责任；贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，在2012年7月10日至2015年7月10日止，向借款人发放的最高贷款本金余额不超过200000元，在此期限内，不再逐笔办理抵押担保手续；本合同借款将用于流动资金；在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；如遇中国人民银行调整基准利率，贷款人有权单方决定贷款利率是否按调整后的基准利率和原浮动幅度重新计算，并从调整基准利率的次月21日起执行；抵押人愿以本人有权处分的财产作为抵押物为借款人提供担保，抵押人承担的是不可撤销的担保责任，抵押人的担保责任不因本合同主债务的无效或解除而免除。当借款人不能依合同约定按期偿还借款本息时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物折价、拍卖、变卖或以其它方式处理，从所得款项中优先得到偿还；抵押的范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人每月计息还款，�体结息日按中国人民银行有关规定执行；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利率计收本金逾期利息，如遇中国人民银行调整逾期贷款利率，按调整后的最高上限执行；对不能按期支付的贷款利息，按中国人民银行有关规定的相应罚息利率即在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；出现借款人、抵押人违反本合同借款人责任、抵押人责任规定的任一项内容，贷款人有权停止支付本合同尚未支付的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息或采取其他资产保全措施（包括法律诉讼手段清收），抵押人相应承担提前偿还贷款本息的担保责任；合同所附抵押物清单记载抵押物为座落于广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居＊＊幢＊＊＊＊房的商品房［土地证号：中府国用（2007）第易3328**号；房产证号：粤房地证字第C61264**号］。合同还约定了其他事项。同日，贷款人坦洲农信社与借款人讯辉公司、保证人罗志军、曾柳香、曾宪浜签订了一份保证合同［中农信（坦洲）保字（2012）第048号］，约定：保证人愿意为借款人与贷款人签订的借款合同（以下简称主合同）提供保证担保，保证人保证范围为借款人根据主合同向贷款人借用贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人对上条所列款项承担连带责任，此责任为不可撤销担保责任，保证人的保证责任不因主合同的无效或解除而免除；保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后两年；若保证人为两个或两个以上，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带责任；保证人代借款人清偿借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用后，有权向借款人追偿。合同还约定了其他事项。2012年7月9日，坦洲信用社与罗志军办理了相关的抵押登记手续。
上述合同签订后，中山农商银行坦洲支行根据讯辉公司的申请，于2014年8月1日向其发放贷款200000元。借款借据记明事项有“借款种类：短期，借款用途：流动资金，借款利率：9.6%，借款金额：200000元，借款日期：2014年8月1日；到期日期：2015年7月10日，还款方式：到期还款”。因讯辉公司于2015年1月开始拖欠还款，中山农商银行坦洲支行经催收无果后向本院起诉，提出前述诉求。
另查：被告罗志军提供自有的位于广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居＊＊幢＊＊＊＊房的商品房［土地证号：中府国用（2007）第易3328**号；房产证号：粤房地证字第C61264**号］作为上述借款的抵押担保，抵押贷款金额200000元，坦洲信用社作为抵押权人�领取了粤房地他项权证（粤房地他项权证：中府字第01120116＊＊号）。据中山市土地房产产权档案馆2015年4月2日出具的房地产查封证明表显示：位于广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居＊＊幢＊＊＊＊房的商品房［土地证号：中府国用（2007）第易3328**号；房产证号：粤房地证字第C61264**号］于2014年9月11日被珠海市香洲区人民法院查封。
又查：根据中国银监会广东监管局粤银监复（2013）318号文件精神，坦洲农信社变更登记企业名称为中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，即本案原告。
本院认为：坦洲农信社与讯辉公司、罗志军之间签订的最高额抵押担保借款合同，与罗志军、曾柳香、曾宪浜之间签订的保证合同，体现了各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同依法成立，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。而后坦洲农信社因企业名称变更登记，由中山农商银行坦洲支行承继原有权利义务，符合相关规定，本院予以认定。
中山农商银行坦洲支行依约向讯辉公司发放贷款，已履行了出借款项的义务，讯辉公司作为借款人，应当全面履行还款义务。因讯辉公司从2015年1月起没有按约还款，至中山农商银行坦洲支行起诉时已连续多期未能按时付息，讯辉公司及罗志军对此亦予以确认，讯辉公司以自己的行为表明不履行主要债务，中山农商银行坦洲支行据此要求解除合同并主张偿还贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。罗志军为上述贷款提供的担保房产已办理抵押登记，当讯辉公司不履行债务时，中山农商银行坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。罗志军、曾柳香、�宪浜为上述贷款提供保证担保，亦应承担相应保证责任，并有权在承担保证责任后向讯辉公司追偿。曾柳香、曾宪浜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行与被告中山市讯辉通信工程有限公司、被告罗志军2012年7月4日签订的最高额抵押担保借款合同［中农信（坦洲）高抵借字（2012）第0050号］于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告中山市讯辉通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行清偿贷款本金200000元及相应利息（至2015年4月21日止，利息及复、罚息合计6225.84元；从2015年4月22日起至实际清偿完毕之日止，以实欠贷款本金为基数，按年利率9.6%计算利息，罚息按借款合同载明的贷款利率水平加收50%计收，对不能按时支付的利息按借款合同载明的贷款利率水平加收50%计收复利）；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行对被告罗志军提供抵押的位于广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居＊＊幢＊＊＊＊房的商品房［土地证号：中府国用（2007）第易3328**号；房产证号：粤房地证字第C61264**号］拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告罗志军、曾柳香、曾宪浜对上述第二判项所确定的被告中山市讯辉通信工程有限公司的债务承担连带清偿责任；被告�志军、曾柳香、曾宪浜承担保证责任后有权向被告中山市讯辉通信工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取2197元（原告已预交），由被告中山市讯辉通信工程有限公司负担，被告罗志军、曾柳香、曾宪浜承担连带责任（被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈嘉婷
曾小丽
第10页共10页