河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18348号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世博，男，1999年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：李书亭，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省新密市，系李世博之父。
委托诉讼代理人：白凡，新郑市法律服务所法律工作者。
原审被告：袁强，男，1982年10月13日出生，住山东省汶上县。
原审被告：赵庆银，男，住山东省汶上县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人李世博及原审被告袁强、赵庆银机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定残疾赔偿金标准不合理。原审原告居住地位于农村地区，不属于城镇范畴，也未提供派出所及城市规划部门出具的居住地区属于城镇范畴的证明，未提供征地补偿协议，也不能证明其失去土地；也未提供误工收入流水明细及城镇居住证明，因此，原审原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金认定数额过高。二、一审法院认定误工费及护理费偏高，原审原告及其护理人未提供误工收入证明及流水明细，法院按照居民服务业标准判决标准较高，应按照农村标准判决。三、残疾器具费偏高，请求法院依法改判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
李世博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告袁强未到庭陈述意见。
原审被告赵庆银未到庭陈述意见。
李世博向一审法院起诉请求：1、依法判令�告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及维护保养费等共计937181元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日23时20分，李世博驾驶无牌两轮摩托车行驶至新郑市××旅游路××＋100M处时，与停驶的袁强驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车鲁HGN**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、李世博受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理，认定李世博承担事故主要责任，袁强承担事故次要责任。李世博受伤后，先后在新郑市中医院、河南省人民医院住院治疗。2016年6月6日至2016年11月16日，李世博在新郑市中医院住院治疗163天，共支付医疗费80962.94元，被诊断为：颈髓损伤颈椎术后、肺部感染、低蛋白血症、高同型半氨酸血症等。�院医嘱为：按时服药，建议护理床、气垫床应用、做好日常护理以避免感冒，做好吹口哨等以锻炼肺功能、必要时站立架应用，不适随诊等。长期医嘱单上记载李世博在该院住院期间“陪护二人”。2017年1月19日，李世博在新郑市第二人民医院支付医疗费600元。2016年8月至10月份，根据新郑市中医院医嘱，李世博外购药花费2281.32元。
2017年1月19日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受该院委托，对李世博的损伤进行伤残等级鉴定及护理依赖程度鉴定，该所于2017年1月23日作出［2017］伤残鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级：被鉴定人李世博因交通事故颈髓损伤致截瘫，临床行颈6、7椎体骨折经前路椎体次全切椎管减压植骨融合钛板内固定术，T3平面以下感觉均消失，四肢肌力1级，伴大便和小便失禁。其颈髓损伤构成Ⅰ（1）级伤残；2、护理依赖�度：被鉴定人李世博护理依赖程度符合完全护理依赖。李世博支付鉴定费1400元。
郑州博尔特假肢矫形器有限公司根据李世博年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量达到康复效果，弥补生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。建议安装普通适用型胸截瘫支具；一套价格为贰万伍仟元整（￥25000.00）。该支具使用寿命为1年，每六个月维修费用为该支具款的6％，配国产助行器三百陆拾元整（￥360.00）装配训练期为30天，食宿费为每天70元／人，装配期间需陪护2人，支具具体赔偿期限参照全国人口平均年龄计算。李世博购买矫形器花费25000元，购买空气压力治疗仪、中频治疗仪、站立架等花费5800元。
鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车鲁HGN**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为赵庆银，该车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险共计100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：1、李世博于2016年7月6日向该院提起诉讼，该院作出（2016）豫0184民初3565号民事调解书，确认被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自愿在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李世博医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，住院期间护理费、交通费5000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告李世博医疗费38000元，以上共计53000元。2、李世博系新密市苟堂镇关口村村民，事故发生前在饭店打工，其家庭无耕地。
一审法院认为，被告袁强、赵庆银经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，袁强对事故的发生、李世博受伤均存在过错，鉴于本次交通事故发生在机动车之间，结合双方过错程度，袁强应当依据事故责任对本次事故造成的损失承担30％的赔偿责任。原告李世博请求被告赵庆银承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，该院不予支持。
原告李世博的经济损失计算如下：（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费、住院费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为83844.26元。李世博要求赔偿新郑市辛店镇驮窑村卫生所中草药费，但其当时尚在住院治疗期间，亦未提供合法有效的医嘱证明及相关病历予以印证，该院不予支持。被告辩称应扣除非医保用药，但未提供相关证据，该院不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院163天，可计住院伙食补助费为4890元。�三）营养费：按照15元／天的标准，住院163天，可计营养费为2445元。（四）误工费：李世博请求误工费按照每月3500元计算，但提供的证据不能证实其实际收入状况，该院不予支持。参照河南省2015年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合李世博定残情况，计算273天，可计误工费为22798.23元。（五）护理费：李世博未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省2015年度居民服务和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费，参照医疗机构意见并结合李世博的伤情，住院共计163天，按2人护理计算，出院后至定残前按1人护理计算67天，可计定残前护理费为32819.43元。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况�因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。李世博请求赔偿定残后的护理费，于法有据，该院予以支持。参照鉴定机构意见并结合李世博的伤残情况，定残后护理费按完全护理依赖、1人护理、暂计算10年，可计定残后的护理费为304820元。上述护理费共计337639.43元。李世博在该院确定的10年护理期限期满之后确需继续护理的，可另行主张护理费。（六）残疾赔偿金：李世博提交的证据可以证明其家庭无耕地，在外务工，其主张按照河南省2015度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。结合李世博的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为511520元。被告辩称应按照农村标准进行赔偿，无法律依据，该院不予支持。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，精神损害抚慰金酌定为50000元。（八）鉴定费共计1400元。（九）残疾辅助器具费：根据郑州博尔特假肢矫形器有限公司的意见及发票，李世博已发生残疾辅助器具费32300元。支具具体赔偿期限参照全国人口平均年龄计算，对赔偿期限暂计算10年，上述残疾辅助器具费共计297300元。李世博在该院确定的10年残疾辅助器具费期限期满之后仍需辅助器具的，可另行主张残疾辅助器具费。（十）交通费：该院依据受害人及必要的陪护人员就医、鉴定的情形，李世博请求赔偿交通费1000元，该院予以准许。以上损失共计1312836.92元。
鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车鲁HGN**挂重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（共计100万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，即中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李世博损失共计105000元，不足部分为1207836.92元，不属于保险赔偿范围的鉴定费1400元，袁强应当依据事故责任承担30％的赔偿责任，即赔偿李世博损失420元。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿李世博损失361931.08元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李世博损失共计466931.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁强赔偿原告李世博损失共计420元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李世博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费为13171元，由原告李世博负担6585元，由被告袁强负担6586元。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，被上诉人李世博起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人中国人寿财产保险�份有限公司济宁市中心支公司上诉称，原审法院对残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、误工费、护理费等的认定存在错误，对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上述上诉理由，因其对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供有力的证据加以证明，故本院对其上诉理由不予采信。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提出的其它上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8304元，由上诉�中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔顺龙