沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初178号
原告李杰，女，1967年12月30日出生，蒙古族，户籍住址沈阳市大东区望花南街******号512。身份证号：2108821967********。
委托代理人刘晓风，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍住址沈阳市皇姑区柴河街****号4-3-2。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
委托代理人闫新，系沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队工作人员。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，职务局长。
委托代理人侯明，系该单位干警。
原告李杰不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，于2017年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘晓风，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人闫新，被告沈阳市公安局委托代理人侯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年4月29日作出编号为2101011408096690公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人李杰于2017年4月24日07时06分驾驶辽AUA8**号小型轿车在沈阳市崇山西路段淮河街实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条一项的规定，决定处以100元罚款。
原告李杰诉称，2017年4月24日原告驾驶辽AUA8**号机动车在沈阳市崇山西路段淮河街由西向东通过淮河街十字路口时，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队以原告实施了驾驶机动车在高速公路城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，作出100元处罚决定，原告认为该路段最右边车道是非机动车和机动车车道与修地铁围的栅栏铁皮混在一起，地面的标线根本看不清，后我听说该段路通过时直行与右转均罚款100元，该摄像头隐蔽移动摄像头，摄像头安装在离地面2米高的小盒子里，原告认为该摄像头不能公平公正拍摄到原告通行，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法撤销沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011408096690号公安交通管理简易程序处罚决定书和沈阳市公安局作出的沈公复决字【2017】2411号行政复议决定书。
原告向法庭提供如下证据：照片九张，证明该路段我正常行驶没有违法，因为该路段就是机动车和非机动车混行。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，有明确的法律依据，处罚幅度正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：1、三张违章照片，证明原告驾驶辽AUA8**号机动车在沈阳市崇山西路段淮河街由西向东通过淮河街十字路口时，实施了驾驶机动车在高速公路以外、城市快速路以外的(驾驶机动车走非机动车车道)道路上不按规定车道行驶的违法行为。被告的拍照是合法取证，照片上有交通违法的车辆地点和违法代码。照片与后面证据一起证明该摄像镜头安装合法，证据真实有效。证据2、电子监控设备信息，证明该摄像镜头是移动抓拍，是经过市交警支队以及省交警总队审核后安装的，是合法有效的，取证也是合法有效的。证据3、民警杨琛的情况说明，证明被告对原告交通违法行为进行了合法的拍照取证，依法进行处罚的全过程，该过程合法有效。
被告沈阳市公安局辩称，原告李杰不服沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011408096690号公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年5月15日向沈阳市公安局提出行政复议申请，沈阳市公安局复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向交通警察支队皇姑大队下达了行政复议提交答复通知书，交通警察支队皇姑大队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市公安局交通警察支队作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定维持沈阳市公安局交通警察支队作出的2101011408096690号公安交通简易程序处罚决定，并于2017年6月20日制作了沈公交复决字【2017】2411号行政复议决定书，于2017年7月11日通过直接送达方式送达。综上，请求依法支持沈阳市公安局作出的行政复议决定。
被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：法制支队案件受理审批表和送达回证，证明受理了原告李杰提出的复议申请，复议机关在法定期限内作出了复议决定并依法对其送达。
经庭审质证，原告对被告交警支队提供的证据1有异议，认为该份证据是虚假的，照片中显示的车辆是我们的，但不是公安民警拍照，摄像头放置在小盒子上，我没有违法。证据2有异议，我不能承认，是虚假的，交警支队不能同意将摄像设备放置在小盒子里。证据3摄像头放置在高处，不能是交警操作的。原告对被告沈阳市公安局提供的证据无异议。二被告对原告提供的证据真实性、合法性有异议，认为照片看不出拍摄时间，准确的拍摄地点，拍摄的角度也不符合支队对交通违法行为取证的要求，不予认可。被告沈阳市公安局对原告的质证意见补充说明如下，因为原告申请行政复议，复议机关在审查证据中和执法人员进行了核实，为什么在该路段（施工路段）选择对机动车走非机动车道进行抓拍，当时皇姑大队的答复我们也核实了，该路段每天早晚高峰都有很多群众通过电话和民心网针对该路段机动车违章走非机动车车道违章严重，非机动车已经无路可走的情况进行投诉，要求交警部门针对该路段进行交通违法行为整治。后期皇姑大队结合该路段实际情况，采取非固定点移动抓拍的形式对违章车辆进行移动抓拍。为避免警车占用道路，所以移动抓拍装置设置在施工围挡上方，移动设施尾端有连接线，连接到交警笔记本终端，由民警进行操作和抓拍。实际情况我们复议机关和皇姑大队核实了，驶入路段初期地面就有非机动车道标线，而且上方设置了非机动车道专用标志，非机动车道施划完全符合国家标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。原告向法庭提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原告李杰于2017年4月24日07时06分驾驶车牌号为辽AUA8**号车辆在沈阳市崇山西路段淮河街行驶时实施了在施划有非机动车标志的非机动车道内行驶的行为。被告于2017年4月29日对李杰作出编号为2101011408096690公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。原告驾车在施划了非机动车标志的非机动车道内行驶的行为属于不按规定车道行驶。被告沈阳市公安局交通警察支队作出的编号为2101011408096690公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。被告沈阳市公安局复议程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 李双青
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 薇