wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申306号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆疆南牧业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人：李海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牙森·吾斯曼（受害人艾孜孜江·牙森之父），男，1962年12月15日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：热比姑·卡得尔（受害人艾孜孜江·牙森之母），女，1967年3月29日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾合买提·买海提，男，1984年6月8日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：居马巴依·玉努斯，男，1989年11月9日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵生，男，1977年1月21日出生，汉族，新疆疆南牧业有限公司屠宰场技术员，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。
再审申请人新疆疆南牧业有限公司（以下简称疆南牧业）因与被申请人牙森·吾斯曼、热比姑·卡得尔、艾合买提·买海提、居马巴依·玉努斯、赵生生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
疆南牧业申请再审称，1、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。艾孜孜江·牙森并没有与疆南牧业建立劳动关系，其去游泳也不是从公司出发，故其游泳的行为不是职务行为。艾孜孜江·牙森应对自己的行为承担主要责任，先行行为人与事故发生地水渠的使用者或管理者应当承担次要责任，艾孜孜江·牙森近亲属既然放弃了对水渠使用者或管理者的追诉，责任应当自负。本案也没有任何证据证明疆南牧业疏于安全教育。2、二审判决适用法律错误。艾孜孜江·牙森是完全民事行为能力人，应当知道闸口游泳具有危险性，而跟随先行行为人前往造成事故，本人存在严重过错，水渠的使用者或管理者也存在管理瑕疵，二审法院判决疆南牧业承担补偿责任错误。疆南牧业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据艾合买提·买海提、赵生、居马巴依·玉努斯的陈述，结合证人艾某、木某当庭证言，均证实受害人艾孜孜江·牙森是疆南牧业的员工，疆南牧业在庭审中也认可受害人艾孜孜江·牙森是兽医，事发当天完成工作后于六点离开。现疆南牧业申请再审主张受害人艾孜孜江·牙森与其没有劳动关系，本院不予采纳。
艾合买提·买海提、赵生、居马巴依·玉努斯与受害人艾孜孜江·牙森均为疆南牧业的员工，因疆南牧业未能为员工提供淋浴等洗澡设施，故事发当天四人在完成工作任务后相约外出洗澡，继而发生受害人艾孜孜江·牙森溺水死亡的事故，二审法院从疆南牧业疏于对工作人员安全管理教育方面考虑，从公平角度进行分析，判令疆南牧业对艾孜孜江·牙森的死亡，向牙森·吾斯曼、热比姑·卡得尔给予适当补偿并无不当。二审法院根据本案实际情况，酌定疆南牧业承担15%的经济补偿责任；艾合买提·买海提作为游泳的提议者和组织者，酌定承担5%的经济补偿责任；赵生、居马巴依·玉努斯作为游泳的参与者分别承担3%、2%的经济补偿责任；剩余责任由受害人艾孜孜江·牙森自担亦无不当。
牙森·吾斯曼、热比姑·卡得尔明确表示在本案中不追加水渠的使用者或管理者作为被告，且水渠的使用者或管理者并非是必需参加共同诉讼的当事人，故一、二审法院未予追加并不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆疆南牧业有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林明强
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆疆南牧业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区图木舒克市。法定代表人：李海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牙森·吾斯曼（受害人艾孜孜江·牙森之父），男，1962年12月15日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被申请人（一审原告、二审上诉人）：热比姑·卡得尔（受害人艾孜孜江·牙森之母），女，1967年3月29日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被申请人（一审被告、二审上诉人）：艾合买提·买海提，男，1984年6月8日出生，维吾尔族，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。被申请人（一审被告、二审上诉人）：居马巴依·玉努斯，男，1989年11月9日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵生，男，1977年1月21日出生，汉族，新疆疆南牧业有限公司屠宰场技术员，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。再审申请人新疆疆南牧业有限公司（以下简称疆南牧业）因与被申请人牙森·吾斯曼、热比姑·卡得尔、艾合买提·买海提、居马巴依·玉努斯、赵生生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2016）兵03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。疆南牧业申请再审称，1、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。艾孜孜江·牙森并没有与疆南牧业建立劳动关系，其去游泳也不是从公司出发，故其游泳的行为不是职务行为。艾孜孜江·牙森应对自己的行为承担主要责任，先行行为人与事故发生地水渠的使用者或管理者应当承担次要责任，艾孜孜江·牙森近亲属既然放弃了对水渠使用者或管理者的追诉，责任应当自负。本案也没有任何证据证明疆南牧业疏于安全教育。2、二审判决适用法律错误。艾孜孜江·牙森是完全民事行为能力人，应当知道闸口游泳具有危险性，而跟随先行行为人前往造成事故，本人存在严重过错，水渠的使用者或管理者也存在管理瑕疵，二审法院判决疆南牧业承担补偿责任错误。疆南牧业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据艾合买提·买海提、赵生、居马巴依·玉努斯的陈述，结合证人艾某、木某当庭证言，均证实受害人艾孜孜江·牙森是疆南牧业的员工，疆南牧业在庭审中也认可受害人艾孜孜江·牙森是兽医，事发当天完成工作后于六点离开。现疆南牧业申请再审主张受害人艾孜孜江·牙森与其没有劳动关系，本院不予采纳。艾合买提·买海提、赵生、居马巴依·玉努斯与受害人艾孜孜江·牙森均为疆南牧业的员工，因疆南牧业未能为员工提供淋浴等洗澡设施，故事发当天四人在完成工作任务后相约外出洗澡，继而发生受害人艾孜孜江·牙森溺水死亡的事故，二审法院从疆南牧业疏于对工作人员安全管理教育方面考虑，从公平角度进行分析，判令疆南牧业对艾孜孜江·牙森的死亡，向牙森·吾斯曼、热比姑·卡得尔给予适当补偿并无不当。二审法院根据本案实际情况，酌定疆南牧业承担15%的经济补偿责任；艾合买提·买海提作为游泳的提议者和组织者，酌定承担5%的经济补偿责任；赵生、居马巴依·玉努斯作为游泳的参与者分别承担3%、2%的经济补偿责任；剩余责任由受害人艾孜孜江·牙森自担亦无不当。牙森·吾斯曼、热比姑·卡得尔明确表示在本案中不追加水渠的使用者或管理者作为被告，且水渠的使用者或管理者并非是必需参加共同诉讼的当事人，故一、二审法院未予追加并不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆疆南牧业有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  王清华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  林明强
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1262号
申请执行人：凌源市金星小额贷款有限公司
法定代表人：刘仕学，董事长。
被执行人：朴桂华。
被执行人：王树生。
被执行人：宋广海。
被执行人：王素华。
本院在执行申请执行人凌源市金星小额贷款有限公司与朴桂华、王树生、宋广海、王素华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人凌源市金星小额贷款有限公司撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
执行员 刘 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民初2号
申请人：宁夏唐华实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：马杰，宁夏唐华实业有限公司董事长。
被申请人：李怀真，男，1966年11月27日出生，汉族，宁夏唐华实业有限公司监事，住陕西省延安市。
申请人宁夏唐华实业有限公司与被申请人李怀真损害公司利益责任纠纷一案，申请人宁夏唐华实业有限公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李怀真在宁夏唐华实业有限公司1400万元的股权。担保人安邦财产保险股份有限公司自愿为申请人宁夏唐华实业有限公司的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏唐华实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李怀真持有的宁夏唐华实业有限公司1400万元股权，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘敏
审判员韩少华
审判员安立莎
二Ｏ一七年二月十七日
书记员龚双
附本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民初2号申请人：宁夏唐华实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：马杰，宁夏唐华实业有限公司董事长。被申请人：李怀真，男，1966年11月27日出生，汉族，宁夏唐华实业有限公司监事，住陕西省延安市。申请人宁夏唐华实业有限公司与被申请人李怀真损害公司利益责任纠纷一案，申请人宁夏唐华实业有限公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李怀真在宁夏唐华实业有限公司1400万元的股权。担保人安邦财产保险股份有限公司自愿为申请人宁夏唐华实业有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏唐华实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李怀真持有的宁夏唐华实业有限公司1400万元股权，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘敏审判员韩少华审判员安立莎二Ｏ一七年二月十七日书记员龚双附本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5775号
原告李×，女，1976年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告于×，男，1975年6月6日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告李×与被告于×离婚纠纷一案中，原告李×于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李×负担。
代理审判员 白迪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄然
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初387号
原告：宋伟，男，汉族，1988年12月出生，住市中区。
被告：孙志成，男，汉族，1972年6月出生，住市中区。
被告：鲁艳，女，汉族，1963年4月出生，住市中区。
本院在审理原告宋伟与被告孙志成、鲁艳民间借贷纠纷一案中，原告杨艳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋伟撤回起诉。
案件受理费370元，由原告宋伟负担。
审判员 王璟
二〇一八年三月五日
书记员 刘晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3155号
原告：徐林富，男，1972年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村。
负责人：邹立新，主任。
原告徐林富与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会（以下简称繁荣村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林富到庭参加诉讼,被告繁荣村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林富向本院提出诉讼请求：1.被告繁荣村委会给付货款及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，自2015年2月12日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告繁荣村委会承担。事实与理由：2014年，被告换届选举期间，原告作为经营者的大庆市萨尔图区金和安防设计室销售给被告定制的选票、选民证、票样、工作证、展示板、条幅等选举用品共十余种，价款41,935元，原告为被告开具发票，被告于2015年2月11日支付货款10,062元，尚欠31,873元未付，故原告诉至法院。
被告繁荣村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告换届选举期间，被告在大庆市萨尔图区金和安防设计室购买定制的选票、选民证、票样、工作证、展示板、条幅等选举用品，价款41,935元。大庆市萨尔图区金和安防设计室为被告开具发票后，被告于2015年2月11日支付货款10,062元。2017年5月22日，被告出具情况说明，确认剩余31,873元货款未付，大庆市萨尔图区金和安防设计室负责人徐林富多次索要，因财务紧张未付。
另查，大庆市萨尔图区金和安防设计室系个体工商户，原告徐林富为经营者，2015年3月16日，经大庆市工商行政管理局萨尔图分局东风工商所准予注销登记。现原告以被告拒不还款为由诉至法院，要求：1.被告繁荣村委会给付货款及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，自2015年2月12日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告繁荣村委会承担。
本院认为，原告举被告为出具的情况说明，证明被告向原告所经营的大庆市萨尔图区金和安防设计室购买选举用品，双方形成买卖合同关系。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告应给付大庆市萨尔图区金和安防设计室货款31,873元。因大庆市萨尔图区金和安防设计室已依法注销，原告作为其经营者向被告主张货款符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，根据被告出具的情况说明，2015年2月11日被告已收到货物，并支付部分货款，故对原告请求的利息计算期间，本院予以支持，但原告请求的利息计算标准过高，因双方未约定逾期利息计算方式，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告徐林富货款31,873元及利息（按中国人民银行银行同期贷款利率，自2015年2月12日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年七月十二日
书记员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第486-2号
申请执行人李恩东。
被执行人张学刚。
被执行人司丽丽。
本案在执行李恩东诉张学刚、司丽丽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第486号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第1285号
申请执行人：李中奇
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行李中奇与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第55号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执504-1号
申请执行人刘进全，男，1974年7月26日生。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生。
本院在执行刘进全申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗 阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2547号
原告：沈阳市浑南区热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区江东街68号。
法定代表人：闫东，系经理。
委托诉讼代理人：刁志刚，男，1980年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
被告赵春梅，女，1964年2月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理的原告沈阳市浑南区热力供暖公司与被告赵春梅供用热力合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告银行存款5,740元或者等值财产。担保人刁志刚以现金5,740元作为担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告赵春梅银行存款5,740元或者等值财产；
二、冻结担保人刁志刚银行存款5,740元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐小杰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初269号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人牛玲，女，1982年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省（户籍所在地：江苏省）。被告人牛玲曾因吸毒，于2015年10月28日被镇江市公安局京口分局行政拘留十日，于2015年11月6日被镇江市公安局京口分局强制隔离戒毒二年，于2017年8月16日被句容市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人牛玲曾因犯容留他人吸毒罪，于2006年11月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因贩卖毒品罪，于2013年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月6日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人牛玲犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢、杨元出庭支持公诉，被告人牛玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年5月13日22时许，被告人牛玲在镇江市润州区大西路某仁堂药店门口，向吸毒人员胡某贩卖毒品海洛因约0.2克，得款人民币250元。2017年8月30日，被告人牛玲因吸毒在被行政拘留期间，主动向公安机关供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人牛玲的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人牛玲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
辩护人的主要辩护意见为：被告人牛玲贩卖毒品数量少，且有自首情节，积极退赃，预缴罚金，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人牛玲主动退出违法所得250元。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人牛玲的供述及辩解、证人胡某的证言、公安机关的案发经过、手机通话、现场检验报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人牛玲明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人牛玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人牛玲曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人牛玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人牛玲主动退出违法所得，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人牛玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于牛玲具有自首，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。)
二、已退出的违法所得250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈雯
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：钟辉。
被执行人：李羲。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李羲民间借贷纠纷一案，2018年1月2日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00108168号裁决书向本院申请强制执行，本院于同年1月4日立案执行。因被执行人李羲住所地及财产地均在湖南省隆回县，本案由湖南省隆回县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李羲民间借贷纠纷一案，指定湖南省隆回县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年一月十日
书记员 陈秋娣
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。
法定代表人：赖学升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部，住所地江西省乐平市新平北路。
负责人：汪柱根，该项目部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂南君，男，汉族，1991年1月9日出生，住江西省乐平市。
一审被告：张长林，男，汉族，1959年5月4日出生，住江西省乐平市。
再审申请人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集公司）、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部（以下简称乐平项目部）因与被申请人涂南君、一审被告张长林民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天集公司、乐平项目部向本院申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定再审申请人为借款人的依据是张长林在二审期间关于案涉借款均用于再审申请人项目部项目建设的口头陈述及现任项目部负责人的认可。但张长林在二审期间关于案涉借款均用于项目建设的口头陈述没有诸如转账记录等证据证明，且在二审庭审陈述的身份早已不是项目部负责人的身份，现任项目部负责人汪柱根认可借款的说法是无稽之谈。汪柱根有三重身份即乐屋置业公司不可撤销的授权委托人，自然人及再审申请人项目部负责人身份。原一、二审的审理中，汪柱根从未以项目部负责人身份对本案的借贷予以认可，在二审庭审中汪柱根明确其在未生效调解协议书上签字的身份为乐屋置业公司的授权委托人。因此，二审法院在没有任何证据证明的情况下，认定汪柱根以项目部负责人身份对本案的借贷予以认可，并仅以自然人张长林个人陈述来最终认定再审申请人为借贷关系的借款人属认定事实错误。2、原判认定案涉款项转给张长林指定的收款人余福恩没有证据证明。整个案件审理过程中，没有任何证据证明张长林指定的收款人是余福恩，原一、二审法院认定事实不清，所认定的事实缺乏证据支持。二、原判认定事实的主要证据未经质证。涂南君在原一、二审庭审中均没有提供案涉三张借条原件进行质证。在一审庭审中是以影印件作为原件出示并称原件已经丢失。在二审庭审中亦坚持原件已丢失的说法。因此，本案中的关键证据借条原件并未经过质证。但二审判决书却认定涂南君在二审期间在家中找到了案涉三条借条原件，二审法院在未通知申请人质证的情况下竟认定三张借条属实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，严重侵犯了申请人合法权益。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1、合同法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。原一、二审法院认定《调解协议书》无效，但却以其中的内容确认借款事实的存在，前后矛盾，严重违反法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”因此，本案中打款人、收款人均为案外人，法院应当追加案外人徐亚靖、余福恩作为本案的共同诉讼人，以查明本案的事实，但一、二审法院却未追加上述人员以查明案件事实，严重违反法律规定和法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案借款的经过是：张长林于2014年2月28日、3月4日、4月12日先后向涂南君出具三张借条，借款总额为320万元，其中两张借条盖有乐平项目部公章；2014年2月27日至4月12日期间，涂南君通过其本人银行账户或通过其母亲徐亚婧的银行账户向张长林指定的收款人余福恩转账六次，转账金额共计2972500元；2014年2月28日、4月21日，余福恩向张长林账户分别转账101万元和12万元。原审依据上述借条、转账凭证、当事人陈述及涂南君出具的书面证词等相关证据，认定乐平项目部与涂南君之间存在借款关系，乐平项目部共向涂南君借款2972500元。但乐平项目部不认可其与涂南君之间存在借款关系，并认为其没有收到涂南君的任何借款。现对乐平项目部申请再审的主要理由分析评判如下：
一、关于原判认定事实的主要证据是否未经质证的问题。在原一、二审庭审中，涂南君称三张借条的原件已丢失，没有提供借条原件进行质证。二审判决认定：“二审期间，被上诉人涂南君在家中找到案涉三张借条的原件，经二审法院审核属实。”由于再审申请人乐平项目部不认可其与涂南君之间存在借款关系，且转账凭证并不能直接证明乐平项目部与涂南君之间存在借款关系，所以三张借条应是认定事实的主要证据，但是，二审法院在涂南君提交借条原件后没有组织当事人进行质证。乐平项目部认为原判认定事实的主要证据未经质证的申请理由成立。
二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定余福恩是张长林指定的收款人，因此，涂南君通过其本人银行账户或通过其母亲银行账户向余福恩转账2972500元，属涂南君向乐平项目部支付借款的行为。原判认定余福恩是张长林指定收款人的主要依据是涂南君的陈述和余福恩出具的一份书面证词。但余福恩的证词只提到“徐亚婧夫妇总共转了三次钱到我帐户上，我又将钱转到张长林银行账户上”，证词中没有提及徐亚婧夫妇向余福恩转账的金额以及余福恩向张长林转账的金额，且陈述的转账次数与原判认定的也不一致。乐平项目部不认可余福恩为张长林指定的收款人，且向法院申请通知余福恩到庭作证，但余福恩在原一、二审中均未出庭作证。由于余福恩收到涂南君的转款数额为2972500元，而余福恩向张长林转款仅为113万元，而余福恩的证词未提及转款数额、陈述的转款次数与原判认定的转款次数也不一致，在余福恩未到庭作证的情况下，原判认定余福恩是张长林指定的收款人，且代乐平项目部收取了向涂南君的借款2972500元，这一认定证据不足。乐平项目部认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由成立。
综上所述，乐平项目部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令景德镇市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月三日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。法定代表人：赖学升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽梅，该公司员工。委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部，住所地江西省乐平市新平北路。负责人：汪柱根，该项目部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：涂南君，男，汉族，1991年1月9日出生，住江西省乐平市。一审被告：张长林，男，汉族，1959年5月4日出生，住江西省乐平市。再审申请人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称天集公司）、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部（以下简称乐平项目部）因与被申请人涂南君、一审被告张长林民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天集公司、乐平项目部向本院申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定再审申请人为借款人的依据是张长林在二审期间关于案涉借款均用于再审申请人项目部项目建设的口头陈述及现任项目部负责人的认可。但张长林在二审期间关于案涉借款均用于项目建设的口头陈述没有诸如转账记录等证据证明，且在二审庭审陈述的身份早已不是项目部负责人的身份，现任项目部负责人汪柱根认可借款的说法是无稽之谈。汪柱根有三重身份即乐屋置业公司不可撤销的授权委托人，自然人及再审申请人项目部负责人身份。原一、二审的审理中，汪柱根从未以项目部负责人身份对本案的借贷予以认可，在二审庭审中汪柱根明确其在未生效调解协议书上签字的身份为乐屋置业公司的授权委托人。因此，二审法院在没有任何证据证明的情况下，认定汪柱根以项目部负责人身份对本案的借贷予以认可，并仅以自然人张长林个人陈述来最终认定再审申请人为借贷关系的借款人属认定事实错误。2、原判认定案涉款项转给张长林指定的收款人余福恩没有证据证明。整个案件审理过程中，没有任何证据证明张长林指定的收款人是余福恩，原一、二审法院认定事实不清，所认定的事实缺乏证据支持。二、原判认定事实的主要证据未经质证。涂南君在原一、二审庭审中均没有提供案涉三张借条原件进行质证。在一审庭审中是以影印件作为原件出示并称原件已经丢失。在二审庭审中亦坚持原件已丢失的说法。因此，本案中的关键证据借条原件并未经过质证。但二审判决书却认定涂南君在二审期间在家中找到了案涉三条借条原件，二审法院在未通知申请人质证的情况下竟认定三张借条属实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，严重侵犯了申请人合法权益。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1、合同法第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。原一、二审法院认定《调解协议书》无效，但却以其中的内容确认借款事实的存在，前后矛盾，严重违反法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”因此，本案中打款人、收款人均为案外人，法院应当追加案外人徐亚靖、余福恩作为本案的共同诉讼人，以查明本案的事实，但一、二审法院却未追加上述人员以查明案件事实，严重违反法律规定和法定程序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案借款的经过是：张长林于2014年2月28日、3月4日、4月12日先后向涂南君出具三张借条，借款总额为320万元，其中两张借条盖有乐平项目部公章；2014年2月27日至4月12日期间，涂南君通过其本人银行账户或通过其母亲徐亚婧的银行账户向张长林指定的收款人余福恩转账六次，转账金额共计2972500元；2014年2月28日、4月21日，余福恩向张长林账户分别转账101万元和12万元。原审依据上述借条、转账凭证、当事人陈述及涂南君出具的书面证词等相关证据，认定乐平项目部与涂南君之间存在借款关系，乐平项目部共向涂南君借款2972500元。但乐平项目部不认可其与涂南君之间存在借款关系，并认为其没有收到涂南君的任何借款。现对乐平项目部申请再审的主要理由分析评判如下：一、关于原判认定事实的主要证据是否未经质证的问题。在原一、二审庭审中，涂南君称三张借条的原件已丢失，没有提供借条原件进行质证。二审判决认定：“二审期间，被上诉人涂南君在家中找到案涉三张借条的原件，经二审法院审核属实。”由于再审申请人乐平项目部不认可其与涂南君之间存在借款关系，且转账凭证并不能直接证明乐平项目部与涂南君之间存在借款关系，所以三张借条应是认定事实的主要证据，但是，二审法院在涂南君提交借条原件后没有组织当事人进行质证。乐平项目部认为原判认定事实的主要证据未经质证的申请理由成立。二、关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判认定余福恩是张长林指定的收款人，因此，涂南君通过其本人银行账户或通过其母亲银行账户向余福恩转账2972500元，属涂南君向乐平项目部支付借款的行为。原判认定余福恩是张长林指定收款人的主要依据是涂南君的陈述和余福恩出具的一份书面证词。但余福恩的证词只提到“徐亚婧夫妇总共转了三次钱到我帐户上，我又将钱转到张长林银行账户上”，证词中没有提及徐亚婧夫妇向余福恩转账的金额以及余福恩向张长林转账的金额，且陈述的转账次数与原判认定的也不一致。乐平项目部不认可余福恩为张长林指定的收款人，且向法院申请通知余福恩到庭作证，但余福恩在原一、二审中均未出庭作证。由于余福恩收到涂南君的转款数额为2972500元，而余福恩向张长林转款仅为113万元，而余福恩的证词未提及转款数额、陈述的转款次数与原判认定的转款次数也不一致，在余福恩未到庭作证的情况下，原判认定余福恩是张长林指定的收款人，且代乐平项目部收取了向涂南君的借款2972500元，这一认定证据不足。乐平项目部认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由成立。综上所述，乐平项目部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令景德镇市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月三日书记员  周 烜
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终64号
上诉人（原审原告）雅安亨通工贸有限责任公司。住所地:四川省雅安市雨城区康藏路***号。
法定代表人韩伟，董事长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路。
法定代表人罗刚，区长。
被上诉人（原审被告）雅安市国土资源局。住所地：四川省雅安市雨城区南坝东街*号。
法定代表人曾伟，局长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
上诉人雅安亨通工贸有限责任公司（以下简称亨通公司）因诉被上诉人雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）、雅安市国土资源局（以下简称雅安市国土局）土地行政赔偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告亨通公司诉称，因修建东风日产汽车雅安4S店需要，其于2013年1月30日与雅安市雨城区多营镇五营村一组（以下简称五营村一组）签订了《临时用地土地补偿协议》，租用五营村一组的土地1.77公顷（约32.25亩）使用。同年7月25日，原告向雅安市发展和改革委员会就修建东风日产汽车雅安4S店申请立项备案，获得通过。同年10月8日，雅安市雨城区水务局批复同意原告修建防洪堤。2014年7月14日，取得雅安市建设规划许可。在此期间，原告陆续做了土地租金、租赁土地时地面附着物补偿、修建防洪堤、场地回填、平整等投入。2014年年底，被告因实施“4.20”芦山地震灾后重建雅安市雨城区震损林地植被恢复建设，将原告租用的土地征用（占用），但被告拒不对原告的上述损失予以赔偿。请求判决被告因征收原告租用的位于亩土地的各种投入损失共计6897776元；案件诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，行政赔偿应当以行政行为确认违法为前提，原告亨通公司诉被告雨城区政府、雅安市国土局土地行政征收一案，经审查认为原告提起诉讼，但并未提供证据证明其系行政征收行为的相对人，其合法权益因行政行为受到损害,或者其与行政征收行为具有行政法律意义上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条关于提起诉讼的主体资格的规定，已被一审法院裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼同样不符合受理条件，应一并予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告亨通公司的起诉。
上诉人亨通公司上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人租用土地合法有效，上诉人修建防洪堤并平整场地是依法申请了主管部门批准的，也是合法行为。被上诉人将上诉人租用的土地征用，上诉人是当然的行政相对人，一审法院认定上诉人不是适格的行政相对人错误。请求：撤销一审法院（2017）川18行赔初1号行政裁定，并改判被上诉人赔偿上诉人因征用（占用）上诉人租用的32.25亩土地的各种投入损失共计6897776元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雅安市国土局答辩称，亨通公司并非本案适格的当事人，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
被上诉人雨城区政府二审未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，亨通公司请求赔偿的前提是雨城区政府和雅安市国土局违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。本案中，亨通公司是在请求确认雨城区政府、雅安市国土局征收其租用的土地不予赔偿行为违法的同时一并提起本行政赔偿诉讼。原审法院（2017）川18行初2号行政裁定书裁定驳回亨通公司请求法院确认雨城区政府、雅安市国土局征收其租用的土地不予赔偿行为违法的起诉，本院（2017）川行终572号行政裁定已驳回亨通公司的上诉，维持（2017）川18行初2号行政裁定。生效法律文书未确认亨通公司所称行政行为违法，而行政行为被确认违法是提起行政赔偿诉讼的前提条件。因此，亨通公司所提本案行政赔偿诉讼没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。亨通公司的上诉理由不能成立，其要求撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人各种投入损失共计6897776元的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年十月三十日
书记员 刘军甫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺银隆，男，1958年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路***号。
负责人：马媛，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵益民，男，1962年4月11日出生，汉族，该支行法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王莉，女，1987年11月3日出生，汉族，该支行员工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秋郁，男，1972年10月27日出生，汉族，国网乌鲁木齐供电公司职工，住乌鲁木齐市。
再审申请人贺银隆因与被申请人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行（以下简称农行人民路支行）、卢秋郁财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1923号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺银隆申请再审称，1、二审判决认定事实错误，贺银隆的起诉并未超过诉讼时效。2、农业银行、卢秋郁在支取50万元存款时存在过错，应当承担过错赔偿责任。3、农业银行、卢秋郁应当承担贺银隆的误工工资。
农行人民路支行在接受本院询问时发表意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贺银隆的再审申请。
卢秋郁在接受本院询问时发表意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贺银隆的再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效问题。贺银隆主张（一审诉讼请求）其因”查找存折款50万元丢失”而要求农行人民路支行支付2015年6月30日至2016年8月30日两个月的误工工资16000元；要求卢秋郁支付2015年9月1日至2016年3月1日六个月的误工工资48000元。贺银隆诉讼请求的实质为要求农行人民路支行、卢秋郁支付其因”查找存折款50万元丢失”而付出时间并由此产生的误工损失。诉讼时效制度适用的前提为权利人诉讼请求与义务人之间存在债权请求权。本案中，贺银隆要求农行人民路支行、卢秋郁支付误工工资（损失）的请求与农行人民路支行、卢秋郁之间不存在债的关系，即不存在债权请求权，故本案并不适用诉讼时效制度。二、本案争议焦点为贺银隆主张其因”查找存折款50万元丢失”而要求农行人民路支行、卢秋郁支付误工工资的请求是否应予支持。贺银隆要求农行人民路支行、卢秋郁支付误工工资（损失）是基于其因”查找存折款50万元丢失”而付出了时间成本。对此本院认为，贺银隆在原审程序中陈述，新疆天恒电力有限责任公司出具的50万元收据，是由其代理律师在2004年12月其涉嫌诈骗案件中查询调取的，故贺银隆对于该50万元的资金用途应当是清楚明确的。本案现有证据无法证实农行人民路支行、卢秋郁对于该50万元的支取存在过错，亦无法证实农行人民路支行、卢秋郁实际支取、占有使用了该50万元。加之贺银隆要求农行人民路支行、卢秋郁支付误工工资（损失）的请求与农行人民路支行、卢秋郁之间本身不存在债权请求权，贺银隆基于”查找存折款50万元丢失”付出时间而要求农行人民路支行、卢秋郁支付误工工资（损失）的请求没有事实及法律依据。原审判决关于诉讼时效制度的适用虽有不当，但是判决结果正确，应予维持。
综上，贺银隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺银隆的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年二月二十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1048号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王鹏飞，男，1979年9月19日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1026号起诉书指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月20日5时24分许，被告人王鹏飞饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿陈车行驶至本市杏林大桥出岛方向检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王鹏飞血液中酒精含量为108.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王鹏飞如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王鹏飞具有坦白的情节。建议判处被告人王鹏飞拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人王鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王鹏飞适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千九百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2196号
申请执行人：翟克斗，男，1946年4月20日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被执行人：谭广顺，男，1974年7月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人翟克斗与被执行人谭广顺民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽0281民初1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,已将谭广顺名下存款19680元扣划到申请人名下。经查控,被执行人无可供执行财产，已将被执行人银行存款冻结,暂不具备执行条件。已将谭广顺纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 那荣久
执行员 孙 慰
二〇一七年十二月二十日
书记员 迟 程
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执879号
申请执行人ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被执行人薛典明，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人ＸＸ康与被执行人薛典明建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017)皖0122民初3375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薛典明的银行存款31322元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定立即执行。
审判员 孙振峰
二〇一八年四月十九日
书记员 沈建国
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初268号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人黄玉琴,女，1970年4月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月12日被古田县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]229号起诉书指控被告人黄玉琴犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人黄玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月至4月9日间，被告人黄玉琴在其租住的古田县城西街道六一四五支路7号三楼房间内先后八次容留魏某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄玉琴多次为他人吸毒提供场所，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。黄玉琴能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人黄玉琴对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月至4月9日间，被告人黄玉琴在其租住的古田县城西街道六一四五支路7号三楼房间内先后八次容留魏某吸食甲基苯丙胺。2017年4月12日，古田县公安局民警在该房间内抓获黄玉琴，并从现场扣押到自制吸毒工具两个以及黄玉琴使用的vivo牌手机一部。
上述事实，被告人黄玉琴在庭审中没有异议，且有证人魏某、刘某、陈某证言，辨认笔录、指认笔录，古田县公安局制作的现场勘查、检查笔录、示意图、照片，证据保全清单、收款收据，现场检测报告书、尿液提取笔录，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉琴为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。黄玉琴多次容留他人吸毒，可酌情从重处罚；鉴于黄玉琴到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无犯罪前科，依法可从轻处罚。已扣押的vivo牌手机一部，由侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄玉琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的自制吸毒工具两个，由扣押机关依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 郑志城
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初268号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人黄玉琴,女，1970年4月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月12日被古田县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]229号起诉书指控被告人黄玉琴犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人黄玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月至4月9日间，被告人黄玉琴在其租住的古田县城西街道六一四五支路7号三楼房间内先后八次容留魏某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄玉琴多次为他人吸毒提供场所，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。黄玉琴能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人黄玉琴对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月至4月9日间，被告人黄玉琴在其租住的古田县城西街道六一四五支路7号三楼房间内先后八次容留魏某吸食甲基苯丙胺。2017年4月12日，古田县公安局民警在该房间内抓获黄玉琴，并从现场扣押到自制吸毒工具两个以及黄玉琴使用的vivo牌手机一部。
上述事实，被告人黄玉琴在庭审中没有异议，且有证人魏某、刘某、陈某证言，辨认笔录、指认笔录，古田县公安局制作的现场勘查、检查笔录、示意图、照片，证据保全清单、收款收据，现场检测报告书、尿液提取笔录，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉琴为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。黄玉琴多次容留他人吸毒，可酌情从重处罚；鉴于黄玉琴到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无犯罪前科，依法可从轻处罚。已扣押的vivo牌手机一部，由侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄玉琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的自制吸毒工具两个，由扣押机关依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 郑志城
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：符连妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符连妹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,852.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告符连妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,852.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执650号
申请执行人：孙友才，男，1973年8月2日出生，汉族。
被执行人：周年山，男，1980年6月8日出生，汉族。
孙友才与周年山委托合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00428号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 岳凯月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院拟稿纸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终309号
上诉人（一审原告）江智强，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄亮，男，1979年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。
一审第三人李伟升，女，1970年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
一审第三人刘琪，男，1965年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人江智强因与被上诉人黄亮，一审第三人李伟升、刘琪执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2015)港北民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江智强及其委托代理人马彬华、被上诉人黄亮及其委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1751号民事判决；
二、发回贵港市港北区人民法院重审。
本案一审受理费100元，由一审法院根据重审重新确定，二审受理费100元，由本院退还上诉人江智强。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年五月××日
书记员 陈 洁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第930号
原告：赵淑兰，女，1963年2月19日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
被告：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇驻地。
法定代表人：张萍儿，经理。
原告赵淑兰诉被告桓台南方纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进�了审理。原告赵淑兰的委托代理人徐良到庭参加诉讼，被告桓台南方纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑兰诉称：2011年2月，原告到被告桓台南方纸业有限公司从事销售工作。因被告桓台南方纸业有限公司拒绝支付原告2014年3月至2014年12月工资25000元，原告于2015年2月5日离开被告桓台南方纸业有限公司处。原告多次要求被告桓台南方纸业有限公司支付工资，被告桓台南方纸业有限公司拒不支付。被告桓台南方纸业有限公司于2015年2月5日为原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告桓台南方纸业有限公司支付原告工资25000元。
被告桓台南方纸业有限公司未提出答辩。
经审理查明：原告赵淑兰2011年2月到被告桓台南方纸业有限公司从事销售工作。被告桓台南方纸业有限公司自2014年3月至2014年12月份未为原告赵淑兰发放工资，被告桓台南方纸业有限公司为原告赵淑兰出具欠条一份。该欠条载明：“今欠公司员工赵淑兰2014年度工资人民币贰万伍仟元整（25000.00元）此据桓台南方纸业有限公司并加盖印章张萍儿2015、2月5号。”
上述事实，由原告赵淑兰提交的欠条、工资表及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告赵淑兰与被告桓台南方纸业有限公司之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告桓台南方纸业有限公司欠原告赵淑兰工资25000元的事实清楚，故对原告赵淑兰所诉要求被告桓台南方纸业有限公司偿还工资25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓台南方纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵淑兰工资25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告桓台南方纸业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于欣
二〇一五年五月六日
书记员 潘迪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终704号
上诉人（原审原告）：杨大亦，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份证号码：×××1219。
上诉人（原审原告）：谢凤兰，女，汉族，�广东省珠海市斗门区。公民身份证号码：×××122X。
两上诉人的共同委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人：黄庆勤。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人杨大亦、谢凤兰因与被上诉人珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会（简称虎山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法五民初字第259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨大亦、谢凤兰在原审中诉称，杨大亦、谢凤兰系珠海市斗门区乾务镇虎山村村民，一直享受集体经济组织成员待遇，有村民福利分配，�2015年8月的《虎山村征地款分配方案》没有分配给杨大亦、谢凤兰相应的征地款，侵害了其两人的合法权益，理由有三：第一，《虎山村征地款分配方案》依法应当由“村民会议”决定，而不是“村民代表会议”，程序违法。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，法律明确规定应当由“村民会议”谈论决定的事项，当然不能由“村民代表会议”代为行使。《虎山村征地款分配方案》是分配虎山村集体的资产，这是直接关系到虎山村全体村民切身利�的大事，依法必须由“本集体成员”、“村民会议”决定，方能通过并实施。第二，《虎山村征地款分配方案》剥夺原告等村集体成员分配权，违反了我国法律法规规定，内容违法。首先，征地款所有权归属问题。根据我国《物权法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，毫无疑问，虎山村征地款归虎山村集体所有；其次，谁有权参与分配的问题。既然征地款归村集体所有，那么凡是享有村集体成员资格的人员均有权参与分配，这是我国法律赋予村集体成员的权利，谁都无权剥夺；最后，杨大亦、谢凤兰属于虎山村集体成员，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于村集体成员资格的规定；杨大亦、谢凤兰本人是二十世纪七十年代迁入虎山村的村民或其后裔，至今约有四代人在虎山村生活�住，为虎山村的发展做出了贡献；杨大亦、谢凤兰一直享受村集体成员各项权利，包括每年分红，也履行了村集体成员各项义务；按照乾务镇政府的答复，凡是参加了1984年农村土地“分田到户”的，这些人员及其子女户口还在虎山村的，都应当属于虎山村集体成员，杨大亦、谢凤兰参与了“分田到户”。第三，村民自治应当依法自治。杨大亦、谢凤兰等人在向相关部门反映本案纠纷时，得到最多的答复是：这是属于村民自治的事项，我们无权处理。但是，杨大亦、谢凤兰认为：村民自治不是无限自治，必须以不违反法律法规为前提。因为村民自治本来就是由我国《村民委员会组织法》规定的，没有依法自治这个前提，村民自治就根本无从谈起。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条的规定，请求法院：1．判令杨大亦、谢凤兰对征地款享有与其他虎山村民同等的分配权；2．判令珠海市斗门区乾务镇虎山村
民委员会向杨大亦、谢凤兰补发应分配款项每人3800元。
原审法院认为，杨大亦、谢凤兰之诉请属村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回杨大亦、谢凤兰的起诉。
上诉人杨大亦、谢凤兰上诉称，上诉人等217名斗门区乾务镇虎山村的村民，是在1970年后落户虎山村，被部分虎山村村民称为“外迁户”，在2015年8月以前，和其他虎山村村民一样享有各种村集体成员权益。2015年8月，经过部分虎山村村民的上访，政府同意把2003年的征地款尾款分三次发完。8月这一次除了上访人等217人外，其他村民每人发了3800元，村委会其实认为该给我们发，但有部分顽固一点的年长的“原住民”坚决反对，要对“外迁户”区别对待。村委会开始不同意，后来这些年长的“原住民”就坐在村委会不走，乾务镇政府派人下来处理，要求开会决定，村民代表会议还没开，我们早已料到了结果，因为我们217人中就没有村民代表，没有人代表我们的利益，果然，最后决定1970年后迁入的“外地人”无权继续分钱。上诉人等217人到政府反映情况，乾务镇政府在和虎山村委会和部分“原住民”沟通协调后，大家一致同意：现在是法治社会，上诉人等217人通过法律途径向人民法院起诉，人民法院判决支持的话，村�会在下一次分钱时一并将上次未发的补发给217人。
根据我国《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、……所有权……等人身、财产权益。”及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被上诉人显然侵害了上诉人的财产权益，上诉人请求其承担侵权责任有法律依据。而且，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”
斗门法院驳回起诉的理由不能成立。村民自治并不是无限自治，必须依法依规。上诉请求：1．请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院重新受理并审理本案。2．诉讼费用由珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会承担。
本院认为，上诉人系虎山村集体经济组织成员，对此，虎山村委会予以认可。故杨大亦、谢凤兰两人应当与其他集体经济组织成员享受同等权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定。第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。从这些法律规定来看，在实行村民自治的法律框架下，如果个别集体成员认为集体经济组织所作出的决定侵害了其利益，该集体成员可以提起要求撤销该决定的民事诉讼予以救济。因此，杨大亦、谢凤兰要求法院直接判令分配权益的请求不属于人民法院民事案件受理的范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨紫程
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢60号
曹国强、曹海军、陈觉辉：
本院在执行申请执行人曹国强、曹命卿、ＸＸ圭、康望财、罗利友、彭际高、秦发廷、阳兵卿、阳起娥、阳严钦与被执行人曹海军、陈觉辉劳务合同纠纷系列案中，经强制执行，曹海军、陈觉辉向以上申请执行人支付工资款合计170000元，以上申请执行人自愿放弃剩余债权，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十五日
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 华 兴 汽 车 运 业 有 限 责 任 公 司 与 梁 建 峰 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初500号
原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司
法定代表人韦虎兴，该公司经理。
地址华亭县。
被告刘小杰，住华亭县。
本院在审理原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告梁建峰挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程佩华
二〇一六年三月三十日
书记员 钱昕雨
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初66号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陆家龙，男,1994年9月14日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，务工，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人陆家龙犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。被告人陆家龙认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人陆家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年7月至2017年9月间，被告人陆家龙先后六次在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内容留何某1、陈某1、“陈某2”、“何某2”（均另案处理）吸食毒品冰毒。
1、2017年7月底一天晚上，被告人陆家龙容留何某1、“何某2”在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内吸食毒品冰毒。
2、2017年9月8日晚上，被告人陆家龙容留何某1、“陈圣”在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内吸食毒品冰毒。
3、2017年9月13日晚上，被告人陆家龙容留何某1、“陈某2”在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内吸食毒品冰毒。
4、2017年8月初一天晚上，被告人陆家龙容留陈某1、“陈某2”在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内吸食毒品冰毒。
5、2017年8月末一天晚上，被告人陆家龙容留陈某、“陈某2”在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内吸食毒品冰毒。
6、2017年9月初一天晚上，被告人陆家龙容留陈某、“陈，某”在其车牌号为闽Ｃ×××××的小车内吸食毒品冰毒。
2017年9月15日21时许，民警在福建省福州市仓山区福湾新城某某小区附近抓获被告人陆家龙、吸毒人员何某1、陈某，并在抓获现场的闽Ｃ×××××小车内查获一简易自制吸毒工具。上述三人被抓获后，经现场尿液检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人陆家龙在开庭审理过程亦无异议，并有吸毒工具实物照片及提取笔录；公安机关出具的侦破经过、车辆信息、扣押及发还物品清单、行政处罚材料；证人何某1、陈某的证言及辨认笔录；福州市公安局仓山分局现场检测报告书；现场辨认笔录及照片；被告人陆家龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆家龙违反我国毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆家龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆家龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年6月15日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年一月十日
书记员 阮伏秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00389号
申请执行人罗xx，女，汉族，居民。
被执行人杨x，男，汉族。
本院依据已生效的（2014）城民初字第00369号民事调解书，罗xx申请执行杨x离婚纠纷一案，申请执行标的为2014年4月至2014年12月期间小孩抚育费每月1000元，共计（9个月＊1000元）=9000元。
本案在执行过程中本院已将被执行人杨x工资收入9200元扣划支付申请执行人，至此本案确定2014年4月至2014年12月期间小孩抚育费执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第00369号民事调解书确定的由杨x给付2014年4月至2014年12月期间的小孩抚育费给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈奕名
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第421号
原告林伟强，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林小强，男，1990年6月11日出生，农民，汉族，住福建省华安县。
原告林伟强与被告林小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告林伟强到庭参加诉讼，被告林小强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小强因缺乏资金周转，于2014年11月13日向原告借款人民币5500元，借款期限1个月，资金占用费即利息是每个月每万元150元（即月利率按1.5%计算），并出具《借条》一张给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告林小强还清借款人民币5500元及利息（自2014年11月13日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算利息）。本案诉讼费用由被告林小强负担。
被告林小强未作书面答辩和举证。
经审理查明，被告林小强因缺乏资金周转，于2014年11月13日向原告借款人民币5500元，借款期限1个月，资金占用费即利息是每个月每万元150元（即月利率按1.5%计算），并出具《借条》一张给原告收执，借款期限届满后，经原告多次催讨未果。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供一份《借条》，《借条》证明被告林小强向原告借款本金人民币5500元及利息的事实。上述事实，有原告林伟强提供的以上证据及原告在法庭上的陈述予以证明，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告林伟强与被告林小强之间的借款合同内容真实，合法有效，原告已将借款人民币5500元交付被告林小强，被告林小强应全部归还借款本息。现原告林伟强主张被告林小强还清借款本金人民币5500元及利息，本院对原告的主张给予确认。被告林小强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小强应于本判决生效后十日内偿还原告林伟强借款本金人民币5500元及利息（自2014年11月13日起至还款借款日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算）。
被告林小强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告林小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一五年五月十四日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第421号
原告唐某甲，居民。
被告陶某，居民。
本院于2015年3月30日立案受理原告唐某甲与被告陶某离婚纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，因双方性格不合，长期为家庭琐事相骂打架，被告个性强，只顾自己打牌，不管原告及女儿的生活，对家庭一点都不负责任，从2014年6月份起双方一直分�生活至今，现夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养成人，被告不承担抚养费；平分位于华容县治河渡的一栋房产。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及其它任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名唐某乙，现随原告生活。婚后，原、被告均外出广东务工。自2013年开始，双方因生活琐事常争吵。原告向本院起诉后，双方正式分居生活。
上述事实，有原告的身份证复印件、婚姻登记记录查询证明一份及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后夫妻感情一直尚好，多年来相处融洽，应视为婚后建立了深厚的夫妻感情。只是近二年来双方因生活琐事争吵对夫妻感情造成了一定影响，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互�，夫妻间的矛盾是可以化解的，且原告亦未提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准唐某甲与陶某离婚。
本案案件受理费600元减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年五月十四日
书记员 余 卓
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0263号
原告程风党，居民。
委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告盐城玮达焊接材料有限公司。
法定代表人陈文辉，该公司经理。
本院在审理原告程风党与被告盐城玮达焊接材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程风党于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程风党提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程风党撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程风党负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年六月一日
书记员 潘晓静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第847号
原告瞿荣。
委托代理人葛存宗，兴化市天庭律师事务所律师。
被告张志勇。
被告房宝玉。
原告瞿荣诉被告张志勇、房宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿荣的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告张志勇、房宝玉经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瞿荣诉称，被告张志勇于2013年7月10日向我借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。且被告张志勇与房宝玉于2001年1月11日登记结婚，2014年9月30日登记离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。后我多次索要未果，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还我借款10000元及利息（自2014年11月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告张志勇、房宝玉未答辩。
经审理查明，被告张志勇因经营所需于2013年7月10日向原告瞿荣借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告多次索要未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份，兴化市民政局婚姻登记信息一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志勇向原告借款10000元，有被告张志勇向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张志勇理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告房宝玉对上述借款应承担共同偿还责任。故对原告要求两被告共同偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志勇、房宝玉经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇、房宝玉于本判决生效后立即偿还原告瞿荣借款人民币10000元及利息（自2014年11月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元由被告张志勇、房宝玉负担。此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 洁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第812号
申请执行孙中凡，男，1946年5月28日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇官地村***号。
被执行人吴克金，男，1965年11月29日出生，汉族，司机，住隆化县韩麻营镇韩三沟门村**号。
申请执行人孙中凡与被执行人吴克金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙中凡于2014年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人吴克金履行给付22.2432万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1357号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44943号
原告潘小芳，女，1955年10月31日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告潘小芳（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2006年11月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2006年11月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘小芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7212号
原告：沈忠宪，男，1954年9月26日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
被告：王其彬，男，1971年7月24日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师。
原告沈忠宪与被告王其彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈忠宪及其委托诉讼代理人韩军、被告王其彬及其委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠宪向本院提出诉讼请求：判令被告王其彬归还借款3.5万元，并自借款之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。事实和理由：2015年6月8日，被告称急用钱向原告借款3.5万元，款借出后，原告多次催要借款，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王其彬辩称：1.原、被告并不相识，从未发生过任何经济往来，不可能存在借贷关系；2.案涉转账记录系因被告朋友阮某某于2015年6月8日称其银行卡遗失，要求被告提供一个账户，以便接收其在外的工程款，被告在收到该款后，阮某某很快告知其银行卡已找到，被告即将该款汇给阮某某。本院经审理认定事实如下：原告沈忠宪与案外人阮某某系朋友关系，被告王其彬与阮某某系同学关系。2015年6月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司南京雄州支行将3.5万元汇入被告账户中，被告于当日即将上述款项汇至阮某某个人账户。现原告以银行转账凭证诉至本院，要求被告偿还借款3.5万元。
在本案审理过程中，原告申请证人丁某出庭作证，证人陈述其与原告及阮某某一起做绿化生意。阮某某称其同学王其彬即本案被告也做绿化生意，需要资金周转，并提供银行卡号给原告。原告遂根据阮某某示意及提供的银行卡号，将3.5万元汇入被告账户中，原告在转账之前未与被告联系，被告也未直接向原告借款。
上述事实，有转账凭证、银行账户流水及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告沈忠宪仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但无证据证明与被告之间存在借贷合意，且被告王其彬对借款不予认可，抗辩其系替案外人阮某某接收款项，并提供银行账户流水证明在接收当日即足额转账给阮某某。结合证人丁某的证言，足以认定原告系根据阮某某示意将3.5万元汇入被告账户中，原、被告之间无借贷合意，双方借贷关系不成立。综上所述，对原告要求被告归还借款3.5万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈忠宪的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告沈忠宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 周江勤
审 判 员 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 樊思文
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1986号
原告胡某某，女，汉族，1989年11月17日出生。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1988年9月20日出生。
委托代理人王辉，周大连（实习），河南言华律师事务所律师。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月份登记结婚，婚后育有一女孩张某乙（一岁零九个月）。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。被告在外打工也不给原告钱花。自2015年2月份分居至今。夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚；原告抚养女孩，被告承担抚养费；婚前财产归己所有，共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情很好，且育有孩子。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚审查处理表一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、原告个人财产清单一份。用以证明原告个人财产有木质沙发、布沙发各一套，茶几两个，大理石方桌一个，六把大椅子，六个小凳子，影视墙组合音箱一套，五组合一套，梳妆台一个，三组合大衣柜，被子九床，四件套二套，海尔牌电视机、海尔牌洗衣机、海尔牌冰箱、海尔牌空调各一台，饮水机一台，茶具一套，一个毛毯。
被告质证后认为，对原告提交的证据1、证据2无异议。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1、证据2，被告没有异议，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。
庭审时，原、被告自认原、被告之女的出生证明在被告处，庭审后，被告提交原、被告之女的出生证明，出生证明显示原、被告之女张淑菡于2014年8月15日出生。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告之女张淑菡于2014年8月15日出生。原告个人财产有木质沙发、布沙发各一套，茶几两个，大理石方桌一个，六把大椅子，六个小凳子，影视墙组合音箱一套，五组合一套，梳妆台一个，三组合大衣柜，被子九床，四件套二套，海尔牌电视机、海尔牌洗衣机、海尔牌冰箱、海尔牌空调各一台，饮水机一台，茶具一套，一个毛毯。现原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，且已育有一女，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年六月二十一日
书记员 张名
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1999号
罪犯廖文学，男，1968年6月20日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市苏仙区人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）济中刑初字第5号刑事判决，认定被告人廖文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元，刑期自2010年11月7日起至2023年11月6日止。于2011年9月15日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯廖文学减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯廖文学自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月18日晚，被告人廖文学伙同李刚等多人经预谋后，开车并携带铁锹、撬棍等作案工具，到济源市承留镇永强电解铝厂附近，先后分两次在该厂东墙下打洞，于10月20日将洞打开，将该仓库内的975公斤阳极泥盗走。经鉴定价值达26万余元。同时认定被告人廖文学为主犯。
经审理查明，罪犯廖文学自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月19日、2013年8月20日共表扬2次；2012年9月20日、2014年6月20日共记功2次。2014年度被评为监狱级改造积�分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人许某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖文学在服刑期间，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯廖文学准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月7日起至2022年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终349号
上诉人（原审被告）闫富斌，男，生于1973年10月16日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏环环，女，生于1984年9月27日。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田明军，男，生于1968年11月8日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人闫富斌因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫富斌以其与被上诉人达成和解协议为由于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫富斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫富斌撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费143元，减半收取71.5元，由上诉人闫富斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311财保4号
申请人：毛桂萍，女，1977年7月12日出生，汉族，住桂林市象山区。
被申请人：李永杰，男，约21岁，住桂林市兴安县。
申请人毛桂萍于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人李永杰所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。担保人陈樟妹、毛维水以其共同共有坐落于桂林市七星区屏风路4号32栋3-3-4号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人毛桂萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李永杰所有的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限为两年；
二、查封担保人陈樟妹、毛维水共同共有的坐落于桂林市七星区屏风路4号32栋3-3-4号房屋（所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号、第××号），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王菲艳
二〇一八年三月十二日
书记员 陆文洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：卫朋伟，男，1993年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫朋伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,602.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫朋伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,602.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第602-1号
申请执行人王小燕。
被执行人厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组。
申请执行人王小燕与被执行人厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第719号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王小燕向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区内厝镇赵岗村民委员会第五村民小组所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡礼节
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第160号
上诉人（原审原告、反诉被告）苗耀锡，男，1952年2月17日出生。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）冯新坡，男，1970年5月6日出生。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原审被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地驻马店市乐山路北段。
法定代表人李新平，该公司经理。
原审被告遂平恒基房地产开发有限公司，住所地遂平县文化艺术中心。
法定代表人包和平，该公司董事长。
本院在审理上诉人苗耀锡与被上诉人冯新坡、原审被告驻马店市鑫鑫建筑有限公司、原审被告遂平恒基房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因上诉人苗耀锡在接到本院预交诉讼费通知后，未按通知期限预交二审案件受理费8200元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苗耀锡自动撤回上诉处理。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年五月十三日
书记员 王真真