wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第153号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告杨宝纯，吉林省公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告杨宝纯借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告杨宝纯经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月3日被告杨宝纯在原告处贷款7000元，期限为2009年4月30日，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告杨宝纯未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证、借款合同，证明借款人是杨宝纯、借款金额、利息、还款时间。
2、还款承诺书，证明原告于2013年5月3日催收此笔借款。
被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。
综上所述，本院综合评判如下：
2008年4月3日被告杨宝纯在原告处贷款7000元，期限为2009年4月30日，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证、借款合同、还款承诺书向本院提起诉讼，而被告未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝纯于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金7000元，利息9756.83元（暂计至2013年12月30日），合计16756.83元（利随本请）。
案件受理费210元，由被告负担105元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民。
审判员 任振宇
二〇一四年三月五日
书记员 任 静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初46号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人印永齐，男，1964年9月1日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市江阴经济开发区。因本案分别于2017年11月30日、2018年1月12日被取保候审。
被告人蔡顺荣，男，1969年12月2日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，个体经营，住靖江市江阴经济开发区。因本案分别于2017年11月30日、2018年1月12日被取保候审。
被告人王裕靖，男，1964年4月14日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体经营，住靖江市江阴经济开发区。因本案分别于2017年11月30日、2018年1月12日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、代理检察员秦文雯，被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日20时许，被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖结伙，在靖江市江阴开发区靖江园区七圩港路丫子桥路段，采用车辆拖拽、钳剪等方式，窃得由姜某铺设地下的电缆线159.45米，价值人民币3444元。
被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖归案后如实供述自己的罪行。
案发后，靖江市公安局依法扣押了被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖所窃电缆线，并已发还被害人姜某。
上述事实，被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，被害人姜某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像以及印永齐、蔡顺荣、王裕靖的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印永齐、蔡顺荣、王裕靖结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。印永齐、蔡顺荣、王裕靖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控印永齐、蔡顺荣、王裕靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。鉴于印永齐、蔡顺荣、王裕靖所窃赃物已追回发还被害人，庭审中三被告人自愿认罪，且有悔罪表现，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人印永齐犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；
二、被告人蔡顺荣犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
三、被告人王裕靖犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫琴
二〇一八年二月十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初57号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托诉讼代理人：杨连锋，男，生于1984年8月23日，汉族，住济南市长清区。该支行正式职工。
被告：杜磊，男，生于1984年10月7日，汉族，住济南市长清区。
被告：杜强，男，生于1983年4月21日，汉族，住济南市长清区。
被告：杜好杰，男，生于1963年5月13日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告杜磊、杜强、杜好杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人杨连峰到庭参加诉讼，被告杜磊、杜强、杜好杰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜磊偿还原告贷款本金149981.36元、利息207111.85元（利息计算截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告杜强、杜好杰对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年8月30日，被告杜磊向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款150000元，为此双方签订《借款合同》，合同签订后，信用社向被告杜磊发放贷款，贷款金额为150000元，被告杜强、杜好杰与长清区信用社签订《保证合同》为被告杜磊的上述贷款提供担保。2015年5月5日，信用社更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行（简称长清支行），截止2016年6月20日，被告杜磊尚欠原告借款本金149981.36元，利息207111.85元。
被告杜磊未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告杜强未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告杜好杰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提供了《借款合同》二份、《最高额保证合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款情况说明一份、公告报纸三份，本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杜磊签订《借款合同》,合同编号（长马）农信借字（2010）第0206021号，合同约定借款种类为短期，借款用途为运输周转，借款金额为15万元整，借款期限自2010年6月12日至2011年5月30日。由杜好杰、杜强为被告杜磊的借款提供担保。借款到期后，被告杜磊再次向信用社贷款150000元用于偿还上述贷款，为此双方于2011年8月30日重新签订《个人借款合同》,合同编号（长清联社季庄分社）个借字（2011）第020317号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为15万元整，借款期限自2011年8月30日至2012年8月29日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杜强、杜好杰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社季庄分社）保字（2011）年第020317号，该保证合同约定：由被告杜强、杜好杰为被告杜磊的借款提供担保，被担保的本金数额为225000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2011年8月30日向被告杜磊发放贷款150000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.9333‰，到期日为2012年8月29日。借款到期后，原告分别于2013年8月29日和2015年8月25日以报纸公告方式向被告杜磊、杜强、杜好杰催要到期借款。截止2016年6月21日被告杜磊尚欠借款本金149981.36元，利息及逾期利息207111.85元。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告原告济南农商行长清支行。
本院认为，被告杜磊、杜强、杜好杰与原济南市长清区农村信用合作联社签订《借款合同》，《担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告杜磊发放贷款，合同到期后，截止2016年6月21日被告杜磊尚欠信用社借款本金149981.36元、利息及逾期利息207111.85元，被告杜磊理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告杜磊承担还款责任，本院应予以支持。被告杜强、杜好杰自愿为被告杜磊的贷款提供连带保证责任，本案双方约定担保期限为二年，原告在担保期限内以公告方式要求被告杜强、杜好杰承担保证责任，故原告的起诉未超保证期限，因此，被告杜强、杜好杰应当承担连带保证责任，对原告要求被告杜强、杜好杰承担保证责任的请求，本院应予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，被告杜磊向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承还款责任合理合法，本院予以支持。因被告杜磊、杜强、杜好杰孔健经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149981.36元。
二、限被告杜磊于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月21日前欠的利息及逾期利息207111.85元。
三、由被告杜磊自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以本金149981.36元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告杜磊于本判决生效后十日内付清。
四、由被告杜强、杜好杰对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、被告杜强、杜好杰承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，由被告杜磊、杜强、杜好杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 车 菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第1658号
原告：张某，农民。
委托代理人：郭应超，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲，农民，
住菏泽市牡丹区黄罡镇卢庄行政村卢庄村。
原告张某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭应超到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告卢某甲在外打工期间认识，认识不久同居，2003年2月17日非婚生男孩卢某甲，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年2月3日婚生女儿卢某乙，现随原告生活。2005年被告因盗窃被判处有期徒刑3年，被告刑满释放后，因怀疑我有外遇，双方发生矛盾。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令我与被告离婚；非婚生男孩卢某甲由被告抚养，婚生女孩卢某乙由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告卢某甲在外打工期间认识，认识不久便同居，2003年2月17日非婚生男孩卢某甲，现随被告生。××××年××月××日登记结婚，2008年2月3日婚生女儿卢某乙，现随原告生活。2005年被告因盗窃判处有期徒刑3年，被告刑满释放后，因怀疑原告有外遇，双方发生矛盾。2010年2月25日（农历正月12日）因生气分居至今。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原、被告以自由恋爱结婚，并生育一男、一女两个孩子，只要双方加强沟通，相互信任，顾及孩子的健康成长，双方和好是有可能的。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卢某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一〇年十月九日
书记员 吴建德
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1542号
原告：江云丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江云丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江云丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8136元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江云丙工资款8136元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江云丙工资款8136元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼
负责人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：袁晶晶，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：韩殿喜，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：宋仕华，女，1961年1月7日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：王明利，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：宋波，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：李和君，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，瓦房店市。
被告：李茂清，女，1967年10月11日出，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：崔同河，女，1972年5月30日出生，汉族，农民，住瓦房店市.
被告：王秀娥，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告韩殿喜、宋仕华、王明利、宋波、李和君、李茂清、崔同河、王秀娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的委托代理人袁晶晶、被告韩殿喜到庭参加诉讼，被告王明利、宋波、李和君、李茂清、宋仕华、崔同河、王秀娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，被告韩殿喜在原告处借款50000元整，用于购买树苗、大棚材料，约定贷款期限为12个月，自2011年2月至2012年2月止，年利率13.5%。同日，被告王明利、李和君、韩殿喜、崔同河自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李和君、王明利、崔同河为保证人，承担连带保证责任，期限2年。被告宋波、李茂清、宋仕华、王秀娥作为配偶也在联保协议上签字，承担保证责任。至今被告韩殿喜及保证人仍欠原告本金25251.73元及利息、罚息未还，故请求法院判决被告立即偿还借款25251.73元及利息、罚息，并承担原告方支付的律师费2000元。
被告韩殿喜辩称，2011年2月11日，高士波和李和君拉我到王明利家，他们干沙场，让我作保人向银行贷款，我不是借款人，我也没买树苗。当时银行也去了三个人，我和我妻子也在场，后来银行还款也不是我还的，如果是我借款，怎么不向我要钱。就有一回银行向我打电话，让我帮助催催让他们还款。我不认识字，我也不知道是怎么回事就签了字。
被告王明利、宋波、李和君、李茂清、宋仕华、崔同河、王秀娥未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2011年2月11日，被告韩殿喜、宋仕华与原告签订农户联保小额贷款申请表和小额联保借款合同，向原告借款50000元，并在贷款用途中声明贷款用途为购树苗、大棚材料，约定贷款期限为12个月，自2011车2月至2012年2月止，年利率13.5%。约定还款方式为：贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，附有个人信贷分期还款计划表，被告王明利签字确认。合同约定被告韩殿喜不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告韩殿喜违反协议任一条款时，原告方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于协议项下贷款的本金、利息、罚息、违约金及原告方为实现债权所承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告王明利、李和君、韩殿喜、崔同河自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告李和君、王明利、崔同河为保证人，承担连带保证责任，从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告宋波、李茂清、宋仕华、王秀娥作为配偶也在联保协议上签字。当日，被告韩殿喜在中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据上签名，原告将贷款50000元转账入被告韩殿喜的银行账户。借款后被告韩殿喜的账户按期偿还部分本金及利息，仍欠本金25251.73元未还。原告为了实现该笔债权，聘用律师实际支付律师费1800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款申请表、身份证复印件、贷款手工借据、放款单、个人信贷分期还款计划表、客户告知书、小额贷款联保协议书、银行系统截屏、律师费发票及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告同被告韩殿喜、宋仕华之间的金融借贷关系明确，被告韩殿喜、宋仕华应当按照合同约定的利率和期限归还本金及利息；对于罚息和律师费承担，是双方对违约责任的约定，不违反法律规定，应予以支持；原告在保证期内向法院提起诉讼，被告李和君、李茂清、韩殿喜、宋仕华、崔同河、王秀娥应按联保协议的约定承担连带偿还责任；原、被告双方在小额贷款联保协议书中对保证范围有明确约定，因此被告对借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费均应予以承担；原告请求律师费2000元，但实际只支付了1800元，故应按1800元予以认定。被告韩殿喜辩称，自己是保证人，是给高士波和李和君作担保的，钱也是高士波和李和君使用的，银行还款也不是自己还的，且自己不认识字，不应由自己偿还，但被告韩殿喜和妻子宋仕华均在场，且妻子认识字，作为两个成年人在贷款合同等文件上签字，应该理解签字贷款的含义，不能以此作为不知道的理由；被告韩殿喜签字贷款后给其他人使用应由韩殿喜向实际使用人请求还款，和本案是不同的法律关系，不能成为本案的抗辩理由。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告韩殿喜、宋仕华于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金25251.73元，并按小额联保借款合同中的约定承担利息(年利率13.5%)和罚息(年利率6.75%)；
二、被告韩殿喜、宋仕华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元；
三、被告李和君、李茂清、王明利、宋波、崔同河、王秀娥对上述一、二判项内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告王明利、宋波、李和君、李茂清、韩殿喜、宋仕华、崔同河、王秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 商孟祥
审判员 夏福安
审判员 曲伟娜
二〇一三年八月十一日
书记员 刘 旸
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审20号
申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：马法运，局长。
被执行人：张延会，男，34岁，汉族，农民，住定陶区。
被执行人：王春英，女，32岁，汉族，农民，住定陶区。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人张延会、王春英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年7月8日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审20号申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人：马法运，局长。被执行人：张延会，男，34岁，汉族，农民，住定陶区。被执行人：王春英，女，32岁，汉族，农民，住定陶区。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人张延会、王春英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年7月8日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0325号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月十二日书记员 李守平
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初213号
原告：通化市益瑞机电设备销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区建设大街1-12号。
法定代表人：沙俊凤，经理。
委托诉讼代理人：高继民（沙俊凤丈夫），1974年2月18日生，汉族，原告单位职工，住通化市东昌区弘康盛世********室。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解、调解，代收法律文书，即特别授权。
被告：长春立信房地产开发有限公司通化县分公司，住所地吉林省通化县大安镇。
法定代表人：姜立新，经理。
第三人：金志霞，女，1962年8月4日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区鸭园镇东热委*组。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解、上诉、反诉，代收法律文书，即特别授权。
原告通化市益瑞机电设备销售有限公司(以下简称益瑞机电公司)与被告长春立信房地产开发有限公司通化县分公司（以下简称长春立信公司）、第三人金志霞债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告益瑞机电公司委托诉讼代理人高继民、被告长春立信公司法定代表人姜立新、第三人金志霞及委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。因争议较大，本案变更适用普通程序，于2017年3月16日再次公开开庭进行了审理，原告益瑞机电公司法定代表人沙俊凤、被告长春立信公司法定代表人姜立新、第三人金志霞委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益瑞机电公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告代位清偿欠款69525.5元，并支付自2015年1月1日始至清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。事实与理由：第三人金志霞丈夫于立权自2014年7月1日至2014年11月16日期间，从原告处购买电器材料，尚欠货款69525.5元。经原告多次向于立权催要，于立权均以工程款未结算为由拒绝给付。2016年6月于立权意外死亡。于立权所购电料均用于被告长春立信公司开发的通化县大安镇大安村铁矿小区工地。被告尚欠于立权工程款9.5万元。该工程早已竣工，工程款早应给付，于立权怠于行使该债权，对原告造成损害，故提起代位权诉讼。
被告长春立信公司辩称：欠款金额应该是95000余元，于立权没有去世前，他怕公司给不上工程款，跟公司老总协商留了一套房子，是大安镇铁矿小区1号楼1单元201室，64.7平方米。当时于立权和老总协商时差了房子配套费问题，当时没有办理手续，但是口头达成了协议。年前于立权的妻子金志霞去要钱，公司打算过了2017年春节就去办理。
第三人金志霞辩称：一、第三人丈夫于立权身故，生前没有提及在原告处尚有欠款或者货款的事实。现有第三人材料款已经支付完毕的凭证，于立权与被告之间的债权债务与原告无关，原告主张代位权依据不足；二、根据原告的主张，欠款事实发生在2014年11月16日前，从原告主张逾期罚息的时间看，说明至2015年1月1日之前，于立权就应当支付全部欠款。至原告起诉之日，原告的主张已超过诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：长春立信公司承建通化县四方山工矿棚户区改造工程，第三人金志霞丈夫于立权承包了该工程二期电路安装工程，于2014年11月末施工完毕。于立权在施工期间，从原告处购买电器材料，尚欠货款69525.5元。长春立信公司至今尚欠于立权工程款95802元。于立权于2016年5月16日意外触电身亡。于立权生前及其妻子金志霞虽与长春立信公司达成以房抵债的口头协议，但未签订书面合同，且并未实际履行。
本院认为，益瑞机电公司与于立权之间买卖合同关系成立。益瑞机电公司提供的短信记录能够证明该公司法定代表人沙俊凤于2015年9-10月通过短信方式向于立权主张过债权，且证人高强亦证明2015年9月与沙俊凤一起找到于立权及金志霞索要过欠款，故本案未过诉讼时效。益瑞机电公司提供的18张单据所载欠款的总额与证人高强所述与沙俊凤向于立权夫妻主张的欠款数额相符，证人隋金虎与姜少华所述购料款20多万元，能够证明益瑞机电公司与于立权除已付电料款外，双方还存在其他电料买卖。益瑞机电公司提供的18张单据与三份证人证言能够相互印证，形成证据链条。结合于立权所承包工程的规模等客观事实，对于立权尚欠益瑞机电公司69525.50元货款的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对益瑞机电公司的利息主张本院予以支持。金志霞及于立权生前不履行对益瑞机电公司的到期债权，又未以诉讼或仲裁方式向长春立信公司主张其享有具有金钱给付内容的到期债权，致使益瑞机电公司的到期债权未能实现，对益瑞机电公司造成损害，故益瑞机电公司有权提起代位权诉讼，长春立信公司应当以欠于立权的债务数额为限承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：
被告长春立信房地产开发有限公司通化县分公司于本判决生效之日立即以欠于立权的债务数额为限偿还原告通化市益瑞机电设备销售有限公司欠款69525.50元并支付利息（自2015年1月1日始至清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元及保全费870元计2408元，由被告长春立信房地产开发有限公司通化县分公司负担（从实现的债权中优先支付）。
被告长春立信房地产开发有限公司通化县分公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化市益瑞机电设备销售有限公司向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵嘉雯
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第405号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人金崇正。
被申请人李美莲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第122035号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第122035号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第122035号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人金崇正、李美莲缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月十七日
代理书记员 金 清
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00061-7号
申请执行人：王某某，女，1964年9月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李某某，女，1966年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）杜民一初字第00597号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某自收到通知书之日起三日内向申请执行人王某某偿还借款本金及违约金57000元，并承担本案执行费755元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某某的配偶朱某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某某的配偶朱某某的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保29号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行
被申请人：乐山市天行贸易有限公司
被申请人：曾凉俊，男，汉族
被申请人：曾燕，女
被申请人：乐山市源泰资源开发有限责任公司
被申请人：陶术英，女，汉族
被申请人：张锡伦，男
被申请人：马春生，男，汉族
被申请人：肃北托甫天行矿业有限责任公司
被申请人：肃北聚能矿业有限责任公司
被申请人：肃北县金龙矿业有限责任公司
本院在受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司新津支行与被申请人、曾凉俊、曾燕、乐山市源泰资源开发有限责任公司、陶术英、马春生、肃北托甫天行矿业有限责任公司、肃北聚能矿业有限责任公司、肃北县金龙矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人乐山市天行贸易有限公司、曾凉俊、曾燕、乐山市源泰资源开发有限责任公司、陶术英、马春生、肃北托甫天行矿业有限责任公司、肃北聚能矿业有限责任公司、肃北县金龙矿业有限责任公司的财产以4200万元为限采取保全措施。申请人提交保函为本次财产保全提供担保。
根据（2016）川01民初2800号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人肃北托甫天行矿业有限责任公司位于甘肃省酒泉市XXXX的房屋予以查封。
二、对被申请人肃北托甫天行矿业有限责任公司位于甘肃省酒泉市XXXX的土地使用权。
三、对被申请人肃北聚能矿业有限责任公司XXXX的机器设备予以查封。
四、被申请人肃北县金龙矿业有限责任公司XXXX的机器设备予以查封。
五、对被申请人肃北县金龙矿业有限责任公司的采矿权证予以查封。
六、被申请人肃北县金龙矿业有限责任公司XXXX的建筑物予以查封。
七、对曾凉俊位于四川省乐山市市中区XXXX的2套房屋予以查封。
八、对曾凉俊乐山市市中区XXXX的国土使用权予以查封。
九、对被申请人曾凉俊持有的乐山市天行贸易有限公司股权；对被申请人曾燕持有的乐山市天行贸易有限公司股权予以冻结；对被申请人陶术英持有的乐山市源泰资源开发有限责任公司股权予以冻结；对被申请人张锡伦持有的乐山市源泰资源开发有限责任公司股权予以冻结。
十、对被申请人乐山市源泰资源开发有限责任公司持有的肃北县金龙矿业有限责任公司股权予以冻结；对被申请人乐山市源泰资源开发有限责任公司持有的肃北聚能矿业有限责任公司股权予以冻结；对被申请人乐山市源泰资源开发有限责任公司持有的肃北托甫天行矿业有限责任公司股权予以冻结；对被申请人马春生持有的肃北县金龙矿业有限责任公司股权予以冻结；对被申请人马春生持有的肃北托甫天行矿业有限责任公司股权予以冻结。对被申请人马春生持有的肃北聚能矿业有限责任公司股权予以冻结。
十一、对被申请人乐山市天行贸易有限公司在中国建设银行乐山城西支行开立的（XXXXXXXXXXXX）人民币账户予以冻结。
十二、对被申请人乐山市源泰贸易有限责任公司在乐山嘉州民富村镇银行开立的（XXXXXXXXXXXX）人民币账户予以冻结。
上述财产合计保全金额以4200万元为限。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年三月二日
书记员 贺曜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初479号
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市马家店街道办事处马店路**号。组织机构代码：88267506-8。
负责人李勇，行长。
委托代理人李作玉，男，生于1968年3月22日，汉族，该行职工，住枝江市。特别授权。
委托代理人王斌，男，生于1960年2月1日，汉族，该行职工，住枝江市。特别授权。
被告赵华林，男，生于1981年8月22日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告杨波（系赵华林之妻），女，生于1981年10月27日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告赵万财，男，生于1956年8月16日，汉族，无业，住枝江市。
被告张凤兰（系赵万财之妻），女，生于1957年12月24日，汉族，无业，住枝江市。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告赵华林、杨波、赵万财、张凤兰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员柴兰独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的委托代理人李作玉、王斌，被告赵华林到庭参加诉讼。被告杨波、赵万财、张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司枝江支行诉称，2013年9月10日，原告与被告赵华林、杨波、赵万财、张凤兰签订《个人借款担保合同》，合同约定被告赵华林、杨波向原告贷款300000元，贷款期限一年，贷款用于购买电脑配件等，并用被告赵万财、张凤兰的房产作抵押。2013年10月1日原告依合同约定向被告赵华林、杨波发放贷款300000元。但2014年10月1日，贷款到期，被告赵华林、杨波未按合同约定全部清偿贷款。原告诉至法院，请求判令：1、被告赵华林、杨波立即返还原告借款本金220625.7元及利息39734.29元（利息计算至2016年2月21日）；2、依法处置抵押物，且原告对抵押物的处置价值具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵华林辩称，借款属实，2013年10月1日至2014年10月1日贷款期间的利息均按时偿还，2014年10月1日偿还了本金70000元，此后还陆续偿还了本金10000元，剩余未还，目前无经济能力偿还该笔借款。
经审理查明，2013年9月10日，原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告赵华林、杨波、赵万财签订一份个人借款担保合同。合同约定：被告赵华林、杨波向原告借款300000元用于生意周转。双方约定借款期限为12个月，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。合同还约定：贷款期间，按月付息，到期一次性还本付息。合同第九条对罚息进行了约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。同时，被告赵万财、张凤兰（被告赵华林父母）以位于枝江市马家店街办珠海路58号房屋为该笔借款作抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2013年9月17日，原告与被告赵万财就位于枝江市马家店街办珠海路58号房屋办理了抵押权他项权证（证号：枝江市房他证马家店字第201310**号）。2013年10月1日，原告依约向被告赵华林、杨波提供了借款300000元。2013年10月1日至2014年10月1日贷款期间，被告赵华林依约按每月1950元向原告支付借款期间的利息。2014年10月1日借款合同到期，被告赵华林向原告偿还本金70227.04元，此后陆续偿还本金9646.67元，其余本金及利息未还，截至2016年4月21日，被告下欠原告本金220126.21元，利息44831.66元。原告诉至本院，要求被告赵华林、杨波立即还本付息，若被告赵华林、杨波不能偿还本息，依法处置抵押房产，且原告有优先受偿权。
上述事实，有被告赵华林与杨波的结婚证复印件、被告赵万财与张凤兰的结婚证复印件、个人借款担保合同一份、中国工商银行借款凭证一份、枝江市房他证马家店字第201310**号他项权证一份及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。现原被告之间的借款合同已到期，被告赵华林、杨波应按合同约定还本付息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；第一百九十八条规定：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告请求若被告赵华林、杨波不能及时返还借款，对依法处置的抵押房产有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华林、杨波于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行本金220126.21元及利息44831.66元（利息计算至2016年4月21日），2016年4月22日后利息依双方合同约定的利率及罚息利率计算至借款还清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司对被告赵万财、张凤兰共有的位于枝江市马家店街办珠海路58号房屋（产权证号：0071621，他项权证号：20131091）具有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告赵华林、杨波负担（在返还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 梅巧
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1469号
申请执行人某国际租赁有限公司。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被执行人宝应县某针业有限公司。
法定代表人吕某某，该公司董事长。
被执行人吕某某。
被执行人吕某某。
被执行人梁某某。
申请执行人某国际租赁有限公司与被执行人宝应县某针业有限公司、吕某某、吕某某、梁某某融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月4日作出的（2013）鼓商初字第1520号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某针业有限公司、吕某某、吕某某、梁某某应给付申请执行人某国际租赁有限公司租金3095000元及违约金、案件受理费31818元、保全费5000元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，南京市鼓楼区人民法院依法委托本院执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人宝应县某针业有限公司房地产已被本院在另案中处置，房地产拍卖款已全部由另案抵押权人优先受偿，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十月十三日
书记员 莫媛婷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执568号
申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人李建平，男，1952年7月17日出生，汉族，高中文化，住金乡县。
本院在执行被执行人李建平责令退赔一案中,查明执行被执行人李建平无收入来源，又丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一八年五月十五日
书记员 王友勋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金磐商初字第423号
原告傅灯福，男，身份证号3307271949********，个体
工商户，住磐安县安文镇月山路**号。
被告叶大明，农民
，住磐安县大盘镇安山村。
原告傅灯福与被告叶大明买卖合同纠纷一案，本院于2009年8
月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭进行
了审理。原告傅灯福到庭参加诉讼，被告叶大明经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅灯福诉称，2008年被告因工艺厂生产需要向原告购买油
漆，5月2日经结算，被告欠原告货款58000元。同年6月11日，被
告再次向原告购买油漆，计货款1270元。被告共欠原告货款59270
元，至今未付。原告为此起诉，要求被告叶大明支付货款59270元
，并承担自2008年6月12日起至清偿日止的利息损失。
原告傅灯福为证实自己的主张，提供了以下证据：被告叶大明
于2008年5月2日出具给原告傅灯福的欠条一张和被告叶大明签名
的一份销货清单，证明被告共欠原告货款59270元。
被告叶大明未作答辩，在法定的举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告叶大明因缺席未对原告傅灯福提供的
证据发表质证意见。本院认为，被告叶大明经合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据的质证和抗辩。原告提供
的证据符合证据的构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力
可予认定。根据当事人的有关陈述和本案的举证、质证、认证等
情况，本院认定案件事实如下：
2008年2月—
5月，被告叶大明分多次向原告傅灯福购买油漆材料，5月2日，原
、被告对货款进行了结算，被告欠原告货款58000元，被告向原告
出具了欠条一份。同年6月11日，被告再次向原告购买油漆材料，
计货款1270元。双方均没有约定支付期限。2009年8月7日，原告傅灯福诉至本院，要求被告叶大明支付货款59270元，并承担自20
08年6月12日起至清偿日止的利息损失。
本院认为，原告傅灯福与被告叶大明买卖合同依法成立，原
告傅灯福已将标的物交付给被告叶大明，被告叶大明应当向原告
傅灯福支付价款。双方没有书面约定支付价款的期限，原告傅灯
福要求被告叶大明支付逾期的利息损失，可按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至款清日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法
院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法
释（1999）8号）的规定，判决如下：
被告叶大明于本判决生效后十日内支付原告傅灯福价款人民币
59270元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自
2009年8月7日起至款清日止的利息。
案件受理费1282元，公告费200元，合计1482元，由被告叶大
明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 胡利强
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈天寿
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 楼晓瑛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2194号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码：86197348-8。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：邓军，系该行职员，。
被告：肖春根，男，1968年2月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：徐新巧，女，1970年10月19日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告肖春根、徐新巧借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告肖春根、徐新巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本�提出诉讼请求：1、判令被告肖春根、徐新巧归还原告借款本金463063.69元及利息（至2016年12月27日为41263.41元，自2016年12月28日起按年利率7.84%上浮50%计算至实际还款之日止）；2、确认原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行依法对被告肖春根、徐新巧所有的位于吉安市吉州区××大道××单元××室（吉市房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月2日，被告肖春根、徐新巧在原告处申请办理个人助业贷款60万元，双方签订了个人助业借款合同，借款期限12个月，还款方式为按固定周期付息，任意还本。被告肖春根、徐新巧以其所有的位于吉安市吉州区××大道××单元××室为贷款提供抵押担保，并于2015年2月3日办理了房地产最高额抵押权登记。合同签订后，原告按照借款合同约定于2015年2月9日向被告发放了贷款600000元。被告肖春根、徐新巧未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，仍拒绝履行合同义务，合同到期后，被告未归还全部贷款本息，至2016年12月27日，拖欠本金463063.69元，利息41263.41元。
被告肖春根、徐新巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告肖春根、徐新巧向原告申请个人助业贷款。2015年2月2日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定，原告向被告提供循环支用的借款额度60万元。借款额度有效期期间自2015年2月2日至2017年2月2日，合同项下的第一笔借款实际放款的日期在约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则约定的借款额度有效期到期日相应顺延。借款利率为浮动利率，以借款借据上的利率为准，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。如遇贷款逾期，罚�利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为按约付息分期还本法，还本计划为任意还本。当日，原、被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定被告肖春根、徐新巧所有的位于吉安市吉州区××大道××单元××室（吉市房权证吉州字第××号）为该笔贷款提供抵押担保并办理了房屋他项权证（吉市房他证吉州字第××号）。合同签订后，原告于2015年2月9日向被告肖春根、徐新巧发放贷款600000元。贷款借据载明借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，年利率为7.84%。贷款到期后，被告归还了借款本金136936.31元、利息52453.95元，至2016年12月27日，被告尚欠原告借款本金463063.69元，利息41263.41元。
本院认为，原告与两被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》合法有效。被告肖春根、徐新巧在合同�期后未归还借款本息，原告按合同约定要求其归还全部借款本息的诉请，应予支持。被告肖春根、徐新巧以其共有的位于吉安市吉州区××大道××单元××室（吉市房权证吉州字第××号）为上述借款设立抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖春根、徐新巧共同偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金463063.69元及利息（至2016年12月27利息为41263.41元，自2016年12月28日起在合同约定的年利率7.84%基础上上浮50%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、原告中国建设�行股份有限公司吉安市分行对被告肖春根、徐新巧以其共有的位于吉安市吉州区吉州大道滨江一期D栋1单元901室（吉市房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 敏
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百�十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初249号
原告：下花园区糖果综合超市，住所地张家口市下花园区棘针屯村。
经营者：王瑞杰。
被告：北新集团建材股份有限公司下花园分公司，住所地张家口市下花园煤矿。
负责人：吕振，系该分公司总经理。
下花园区糖果综合超市与北新集团建材股份有限公司下花园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告下花园区糖果综合超市于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许下花园区糖果综合超市撤诉。
案件受理费25元，由下花园区糖果综合超市负担。
审判员 智燕林
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第63号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人韦某，男，公民身份号码：×××4673，广西壮族自治区柳江县人，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳江县，现暂住高要市。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人韦某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日不公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。
公诉机关指控被告人韦某以牟取利润为目的，于2014年11月13日，被告人韦某在其经营的位于高要市南岸街道广新一路105号顺龙电脑店以人民币20元的价格向郭某的手机内存卡内复制疑似淫秽视频113个，后被查获。公安机关当场从韦某的电脑查获疑似淫秽视频1424个。经高要市公安局淫秽物品审查鉴定，上述视频均为淫秽电影。
公诉机关认为被告人韦某的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，并向法庭提交了书证、扣押和移送物品照片、证人证言、淫秽物品审查鉴定书等相关的证据，提出应以复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）罪判处被告人韦某十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电脑和内存卡照片，下载电影定金收据，户籍证明材料，抓获经过，扣押、移送清单、移交集中销毁说明，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图和照片，涉案文件截图，证人郭某的证言，讯问同步视听资料等证据证实，被告人韦某归案后的供述与上列证据证明的事实一致，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国法，以牟利为目的，明知是淫秽物品而故意复制、贩卖，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂）。高要市人民检察院的指控属实，提出被告人韦某复制、贩卖淫秽物品牟利未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对于被告人韦某辩解认为由于自己的法律意识薄弱，不知道自己的行为是犯罪，公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚意见，经查，被告人储存淫秽物品数量已达情节严重，由于被告人未将储存的淫秽物品全部贩卖牟利，法律意识薄弱不是法定的从轻情节，公诉机关对以未遂情节减轻量刑，提出对被告人韦某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人韦某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。基于被告人归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑有利于被告人回归社会，在社会矫正中改造自己，随案移送的公安机关扣押被告人的人民币40元，是被告人复制淫秽物品的收益及涉案所得，依法应予没收。
为严肃国法和社会主义道德风尚，维护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的人民币40元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一五年二月三日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00732号
原告：吴某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：牛某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：苏某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴某某诉被告牛某某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告牛某某、苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原告的朋友苏某带着牛某某找到原告，牛某某称家中有事急需用钱，向原告借款，苏某提供担保。原告考虑到两被告有工作，牛某某又将其工资本押在原告处，原告相信了被告，借给被告60000元，同时约定月利息2分。两被告拿到借款后，于当月将押在原告处的工资本挂失。原告找到两被告，两被告拒不还款，后两被告对原告避而不见，现原告无法找到两被告，该笔借款两被告分文未还。为维护自身合法权益，原告只有依法诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元，利息3600元，合计63600元。
牛某某未作答辩。
苏某未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，证明2015年3月12日两被告向原告借款60000元，并约定利息2分，借条载明借款人为牛某某，担保人为苏某；3、牛某某的工资本，证明牛某某借款时将工资本押在原告处；4、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告借钱时将身份证复印件提交给原告。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法有效，能够证实被告向原告借款的客观事实，故对上述证据本院予以确认。
两被告均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原告与苏某系朋友关系，原告通过苏某认识了牛某某。2015年3月12日，苏某与牛某某找到原告，牛某某称自己父母生病，急需用钱，向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借吴某某现金陆万元整（60000元）2分利。”牛某某在借条借钱人一栏签名、捺印，苏某在借条担保人一栏签名、捺印，借条落款时间为2015年3月12日。原告于当日将60000元现金交给牛某某，牛某某将自己的工资本押在原告处。后原告找两被告催要，两被告至今未付，现两被告杳无音信，原告向本院起诉，请求依法判令两被告偿还借款本金60000元，利息3600元，合计63600元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告向本院提交的借条一份，载明：“今借吴某某现金陆万元整（60000元）2分利。”牛某某在借条借钱人一栏签名、捺印，证明牛某某向原告借款60000元属实，对此，本院予以认定。原告与牛某某之间借贷关系明确，对原告要求牛某某偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原告诉请利息3600元（按照每月2分计算，自2015年3月13日至2015年6月12日止，计息3个月），未超过24%的年利率，符合法律规定，对此，本院予以支持。苏某在借条担保人一栏签名、捺印，为该笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，苏某应按照连带责任保证承担保证责任，债权人要求连带责任保证的保证人承担保证责任没有超过保证期间，当事人对保证担保的范围没有约定，保证人苏某应当对全部债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴某某借款本金60000元、利息3600元（计息自2015年3月13日至2015年6月12日止），合计63600元，被告苏某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费560元，合计1950元，由被告牛某某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余振洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00732号
原告：ＸＸ林，男，1965年4月11日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：牛广言，男，1986年4月13日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：苏琦，男，1978年2月4日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告ＸＸ林诉被告牛广言、苏琦民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一五年五月四日
书记员 余振洋
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00027号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人江某。
辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人王占武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人梁某某因房屋买卖纠纷与万通新城售楼部多次发生纠纷。2014年10月9日17时许，梁某某再次来到万通新城售楼部时与江某发生争吵，被告人江某遂将梁某某往售楼部外推，拉扯中梁某某摔倒在地，江某用脚将其腰部踢伤，经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月，金茂家园小区内的业主隗某在其家楼顶共有露台改造阳台，遭到小区物业负责人江某的制止，双方多次协商拆除未果。2014年10月11日18时许，被告人江某与隗某在小区内再次协商此事时发生争吵，江某用脚将隗某腿部踢伤，经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，隗某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读了被害人梁某某、隗某的陈述；证人证言；伤情照片；枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人江某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。其辩护人辩称：被害人梁某某、隗某对本案的引起和损害的发生有过错；案发后，被告人有自首情节；积极赔偿二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，有悔罪表现；应对被告人从轻处罚。
经审理查明：被害人梁某某在万通新城购买房屋一套，因房屋质量问题与万通新城售楼部多次发生纠纷。2014年10月9日17时许，梁某某再次来到万通新城售楼部时与江某发生争吵，被告人江某遂将梁某某往售楼部外推，拉扯中梁某某摔倒在地，江某用脚将其腰部踢伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月，金茂家园小区内的业主隗某在其家楼顶共有露台改造阳台，遭到小区物业负责人江某的制止，双方多次协商拆除未果。2014年10月11日18时许，被告人江某与隗某在小区内再次协商此事时发生争吵，江某用脚将隗某腿部踢伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，隗某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2014年10月30日，被告人江某主动到枣阳市公安局西城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2015年3月23日，被告人江某与被害人隗某就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人隗某的谅解。
2015年3月31日，被告人江某与被害人梁某某就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人梁某某的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：
被害人梁某某陈述，证实其因房屋买卖纠纷与万通新城售楼部多次发生纠纷。2014年10月9日17时许，其再次来到万通新城售楼部时与江某发生争吵，江某遂将其往售楼部外推，其摔倒在地后，江某用脚将其腰部踢伤。
证人周某某证实，其在万通新城售楼部上班时，有个女的要求退房，她已经找过我们很多次了，2014年10月9日下午16时许，这个女的又为房子的事来了，过了一会，江某回来了，江某叫那个女的往外推，连拉带踢的将那个女的弄出去了。
被害人隗某陈述，其在金茂嘉园小区内居住，2014年10月在其家楼顶共有露台改造阳台，遭到小区物业负责人江某的制止，双方多次协商拆除未果。同年10月11日18时许，江某与其在小区内再次协商此事时发生争吵，江某用脚将其腿部踢伤。
证人陈某某证实，其在万通新城售楼部上班，2014年5月，公司让江某负责金茂嘉园的物业管理，让其协助江某工作，因有个业主擅自搭建，将公共面积占为已有，其和江某与该业主多次协商未果，2014年10月11日18时左右，我们又去协商时，发生争执，我将那个业主踹倒以后，江某用脚踢那个业主的腿。
证人梁某某证实，其在金茂嘉园居住，2014年10月11日18时许，其在家看电视，听见外面有争吵的，出来看时，见隗某躺在地上，江某朝隗某后背上打了几拳，又朝隗某踢了几脚。
证人张某某证实，2014年10月9日下午，其和江某一起从襄阳回来，走在路上江某接了个电话，当时他很生气，回到售楼部后，其在停车，等停好车后去时，他们已经打罢了，看见一个女的在售楼部外面哭。2014年10月11日18时许，江某与居住在金茂嘉园的隗某因隗私自改造阳台之事发生争执，江某将隗某打伤。
7.被告人江某供述，梁某某在万通新城购买了房屋一套，为房屋质量问题多次要求退房。2014年10月9日17时许，其从襄阳回来后，梁某某再次来到万通新城售楼部时与其发生争吵，其将梁某某往售楼部外推，拉扯中梁某某摔倒在地，其用脚将其腰部踢伤。2014年10月，金茂家园小区内的业主隗某在自家楼顶共有露台改造阳台，其作为物业管理的负责人多次制止，隗某未拆除。2014年10月11日18时许，其和陈某某与隗某在小区内再次协商此事时发生争吵，其用脚将隗某腿部踢伤。
8.枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）914、923号法医学人体损伤程度鉴定书，证实梁某某、隗某的身体损伤程度均为轻伤二级。
9.伤情照片，证实被害人梁某某、隗某的伤情。
10.报案经过、到案经过，证实案件的发案及被告人投案情况。
11.户籍证明，证实被告人江某的年龄身份等情况。
12.协议书、谅解书，证实被告人江某与被害人梁某某、隗某就民事部分达成赔偿协议，并得到被害人梁某某、隗某的谅解。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人江某犯故意伤害罪罪名成立。被害人梁某某、隗某对本案的引起和损害的发生有过错，可减轻被告人的刑事责任。案发后，被告人有自首情节，可从轻处罚；归案后，就民事部分与二被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人辩称的二被害人对本案的引起和损害的发生有过错；案发后，被告人有自首情节；并积极赔偿二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，有悔罪表现；应对被告人从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 赵义明
审判员 雷声建
二〇一五年四月三日
书记员 刘 勇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初965号
原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿，住所地：织金县珠藏镇华山村。
统一社会信用代码91520000MA6DJKKM5W。
负责人：陈均锐，系该矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，男，贵州施仁律师事务所律师。
被告：李良富，男，1957年6月28日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（一般代理）：何兴明，男。系织金县珠藏青山村村民委员会推荐。
原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿与被告李良富工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。
审判员 罗天勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 茜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第390号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长
被执行人：王占军，男，汉族，1970年9月12日生，住夏津县.
被执行人：王延芳，女，汉族，1970年9月12日生，住址同上。
被执行人：于士祥，男，汉族，1975年5月1日生，住夏津县。
被执行人：乔风玲，女，汉族，1975年5月1日生，住夏津县。
本院在夏津县农村信用合作联社申请执行王占军、王延芳、于士祥、乔风玲债权纠纷，（2014）夏商一初字第73号民事判决书一案中，被执行人王占军、王延芳、于士祥、乔风玲已履行完毕判决书所确定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2014）夏商一初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王华杰
审判员 赵海宁
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 周建坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初399号
原告：夏培荣。
被告：温州市福威鞋业有限公司，住所地：浙江小温州市鹿城工业区奇伟路（江心服装桔柑有限公司内5楼）
法定代表人：谭海福。
原告夏培荣（以下简称原告）与被告温州市福威鞋业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告夏培荣到庭参加诉讼，被告温州市福威鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：其于2015年5月10日进入被告处从事车包工作，约定工资按件计算，为临时工。2015年5月31日，其经被告同意后离职。原告认为，被告未将工价公开，对其显失公平，其在得知其他类型相同的公司工价高于被告公司时，提出辞职，但被告保证工资不会低。依其他单位的标准，原告2015年5月的工资应为3740元，但被告计算的原告工资远远低于该一数额。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告向原告支付工资3740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告于2015年5月10日进入被告处从事车包工作，双方约定工资按件计算。每件0.8元。2015年5月31日，原告经被告同意后离职。被告未支付原告要职期间的工资2654元。2015年9月18日，原告向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月29日作出鹿劳人仲案字（2015）第486号仲裁裁决书，原告不服，遂引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的身份证、企业信息等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为，本案争议的焦点在于原告在被告处工作期间的工价问题。原告主张被告与其约定的工价比他人低，故应按被告与他人约定的工价标准向其支付工资，其2015年5月的工资应为3740元。本院认为，在合理范围内制定工价系被告的生产经营自主权，原告自认其入职时与被告约定，工资按件计算，每件0.8元，而被告与他人约定的工价为每件1.2元。由此可见，原告对被告的工价标准是知晓的，且原告亦未举证证明被告工价标准违反相关规定，故原告要求按被告与他人约定的工价标准计算工资，没有依据，本院不予采纳。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告未向原告支付2015年5月的工资，现原告要求其支付，于法有据，被告应向原告支付上述期间的工资2654元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市福威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏培荣支付2015年5月的工资2654元；
二、驳回原告夏培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 洲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初913号
原告：董某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告董某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员梁业生适用简易程序独任审判。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告董某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉请要求与被告孙某甲离婚；婚生女孙某乙由原告抚养成人，婚生子孙某丙由被告抚养成人。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1995年自由恋爱，于××××年××月××日在宁海县××店镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿孙某乙，于××××年××月××日生育儿子孙某丙。2013年4月，原告曾起诉离婚，后于2013年5月向本院申请撤诉。2013年12月，原告第二次向本院起诉离婚，后经调解双方自愿和好。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚姻基础较为牢固，婚后生育了子女，近年来虽偶有争吵，但今后只要双方多为子女及家庭利益考虑，做到互敬互爱、互谅互让，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告董某与被告孙某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一六年四月二十五日
代书记员 吴瑞红
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第2042号
原告：无锡大地薄板有限公司。住所地：江苏省无锡市惠
山经济开发区钱桥配套区（溪南钱胡路555号）。
法定代表人：章鹉，该公司董事长。
委托代理人：邹晓宇，
住江苏省无锡市惠山区钱桥街道邵巷新村259号。
被告：海宁鼎力机械有限公司。住所地：浙江省海宁市硖
石街道大寨桥堍。
法定代表人：褚云斌，该公司董事长。
本院在审理原告无锡大地薄板有限公司与被告海宁鼎力机
械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡大地薄板有限公司
于2009年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告无锡大地薄板有限公司申请撤回起诉，
符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告无锡大地薄板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费342元，减半收取171元，由原告无锡大
地薄板有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年十一月九日
书记员 薛 玮
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1208号
申请执行人:马丽芹，女，1971年10月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：周平，女，1971年9月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被执行人：傅佳，男，1971年12月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
申请执行人马丽芹申请执行被执行人周平、傅佳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周平、傅佳到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人周平、傅佳名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人马丽芹不能提供被执行人可供执行的其它财产，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1208号申请执行人:马丽芹，女，1971年10月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：周平，女，1971年9月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：傅佳，男，1971年12月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人马丽芹申请执行被执行人周平、傅佳民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周平、傅佳到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人周平、傅佳名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人马丽芹不能提供被执行人可供执行的其它财产，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终259号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)安浪，男，1992年3月15日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，住贵州省毕节市黔西县。2016年1月27日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安浪犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）黔0103刑初2164号刑事判决。被告人安浪不服，提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人安浪，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年8月30日11时30分许，被告人安浪在贵阳市云岩区市西路“筑联众”网吧趁被害人王某熟睡之机将被害人放在电脑桌上的一部OPPO牌N3手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2500元。
认定上述事实，有被告人的户籍证明及其供述，被害人陈述，抓获经过，现场指认笔录,刑事判决书，物价鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人安浪以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人安浪刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人安浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人安浪退赔被害人经济损失人民币2500元。
宣判后，原审被告人安浪不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人安浪秘密窃取他人价值人民币2500元的OPPO牌N3手机一部，且系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人安浪未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人安浪所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人安浪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2500元的OPPO牌N3手机一部，其行为构成盗窃罪，依法应在有期徒刑三年以下量刑。原判根据本案的犯罪事实以及上诉人安浪系累犯应从重处罚情节，对上诉人安浪所作量刑适当，应依法予以维持。上诉人安浪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安浪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2500元的OPPO牌N3手机一部，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人安浪所作量刑适当，应予以维持。上诉人安浪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年二月八日
书记员 彭燕东
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00136号
申请执行人刘某某。系受害人刘某甲之父。
申请执行人许某某。系受害人刘某甲之母。
委托代理人许某甲。系许某某之兄。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被执行人刘某乙。
被执行人鲁某某。
本院在执行申请执行人刘某某、许某某与被执行人刘某乙、鲁某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，已强制执行赔偿款238526元，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的196057元未履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第01339号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十日
书记员 戴 斌
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第626号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人熊津成。
被执行人成都世银联投资有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人冯星海。
被执行人成都火山岩科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人卢磊。
被执行人福州胜帅贸易有限公司。住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人罗杰。
被执行人卢磊，男，1976年6月28日出生。
被执行人李薇，女，1979年9月15日出生。
被执行人张宁，男，1973年3月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第330号公证书（执行证书），于2015年3月31日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁借款合同纠纷一案。
2015年5月13日，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提交申请称，申请人因自身原因请求撤回对该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请撤回本案强制执行申请系其自愿行为，不违反法律规定，其应自行承担因撤回强制执行申请带来的不利法律后果，本院对该行撤回强制执行申请的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁的强制执行申请。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第330号公证书（执行证书）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年五月二十日
书记员 钱 益
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初507号
原告连平县农村信用合作联社，住所地：连平县九连新城开发区。
负责人曾少周，职务理事长。
委托代理人吴碧强、叶秋艺，该社信贷员。
被告王凤祥，女，汉族，1970年12月4日出生。
被告吴绍青，男，汉族，1970年6月30日出生。
被告曾少光，男，汉族，1970年2月17日出生。
被告曾淑玲，女，汉族，1972年3月7日出生。
原告连平县农村信用合作联社（以下简称连平信用联社）诉被告王凤祥、吴绍青、曾少光、曾淑玲的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人吴碧强、被告吴绍青到庭参加了诉讼。被告王凤祥、曾少光、曾淑玲经本院依法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告连平信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告曾少光归还借款本金550万元，利息227793.51元（利息计至2016年3月20日止），此后应计未计利息在还款时一并付清。2、原告对被告抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告王凤祥向我社申请借款550万元用于进一批家具，并以被告曾少光名下位于连平县忠信镇人民路商铺为贷款作抵押担保，并在我社签订相应的借款及抵押合同。上述贷款利息已经逾期，因被告恶意拖欠利息，无法按期归还贷款利息，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍不履行偿还贷款本息的义务，至今仍欠贷款本金550万元，利息227793.51元，本息合计5727793.51元（利息计至2016年3月20日止）。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉。
被告吴绍青承认原告连平信用联社在本案中所主张的事实，但认为，此笔贷款是与曾少光合伙开公司所贷，且被告吴绍青已退股，股权转让协议也证明，全部债务由曾少光及其他公司合伙人承担，与被告吴绍青无关，此贷款应由曾少光及其他公司合伙人承担。
被告王凤祥、曾少光、曾淑玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴绍青辩称贷款实际是与曾少光等人合伙开公司所用，且其已退股，股份转让给公司其他股东，债务也由公司其他股东承担。原告连平信用联社认为借款是吴绍青借的，至于被告吴绍青所说股东转让合同书及拆伙协议，与本案无关。本院认为被告吴绍青的抗辩与原告贷的款是同曾少光等人合伙公司所用，且拆股后债务由其他股东承担，这是另一法律关系，被告吴绍青的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述：被告王凤祥、吴绍青与原告连平信用联社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告王凤祥、吴绍青归还贷款本金550万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年3月20日的利息227793.51元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王凤祥与被告吴绍青是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告吴绍青有偿还义务。原告请求对被告曾少光的抵押商铺拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告曾少光、曾淑玲自愿以其所有的位于连平县忠信镇人民路商铺为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告王凤祥、曾少光、曾淑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥、吴绍青应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社归还借款本金550万元，利息227793.51元，本息合计5727793.51元（利息计至2016年3月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社对被告曾少光所有的位于连平县忠信镇人民路商铺拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25947元，由被告王凤祥、吴绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年十月十八日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初507号
原告连平县农村信用合作联社，住所地：连平县九连新城开发区。
负责人曾少周，职务理事长。
委托代理人吴碧强、叶秋艺，该社信贷员。
被告王凤祥，女，汉族，1970年12月4日出生。
被告吴绍青，男，汉族，1970年6月30日出生。
被告曾少光，男，汉族，1970年2月17日出生。
被告曾淑玲，女，汉族，1972年3月7日出生。
原告连平县农村信用合作联社（以下简称连平信用联社）诉被告王凤祥、吴绍青、曾少光、曾淑玲的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人吴碧强、被告吴绍青到庭参加了诉讼。被告王凤祥、曾少光、曾淑玲经本院依法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告连平信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告曾少光归还借款本金550万元，利息227793.51元（利息计至2016年3月20日止），此后应计未计利息在还款时一并付清。2、原告对被告抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告王凤祥向我社申请借款550万元用于进一批家具，并以被告曾少光名下位于连平县忠信镇XXX商铺为贷款作抵押担保，并在我社签订相应的借款及抵押合同。上述贷款利息已经逾期，因被告恶意拖欠利息，无法按期归还贷款利息，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍不履偿还贷款本息的义务，至今仍欠贷款本金550万元，利息227793.51元，本息合计5727793.51元（利息计至2016年3月20日止）。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉。
被告吴绍青承认原告连平信用联社在本案中所主张的事实，但认为，此笔贷款是与曾少光合伙开公司所贷，且被告吴绍青已退股，股权转让协议也证明，全部债务由曾少光及其他公司合伙人承担，与被告吴绍青无关，此贷款应由曾少光及其他公司合伙人承担。
被告王凤祥、曾少光、曾淑玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴绍青辩称贷款实际是与曾少光等人合伙开公司所用，且其已退股，股份转让给公司其他股东，债务也由公司其他股东承担。原告连平信用联社认为借款是吴绍青借的，至于被告吴绍青所说股东转让合同书及拆伙协议，与本案无关。本院认为被告吴绍青的抗辩与原告贷的款是同曾少光等人合伙公司所用，且拆股后债务由其他股东承担，这是另一法律关系，被告吴绍青的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述：被告王凤祥、吴绍青与原告连平信用联社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告王凤祥、吴绍青归还贷款本金550万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年3月20日的利息227793.51元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王凤祥与被告吴绍青是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告吴绍青有偿还义务。原告请求对被告曾少光的抵押商铺拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告曾少光、曾淑玲自愿以其所有的位于连平县忠信镇XXX商铺为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告王凤祥、曾少光、曾淑玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤祥、吴绍青应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社归还借款本金550万元，利息227793.51元，本息合计5727793.51元（利息计至2016年3月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社对被告曾少光所有的位于连平县忠信镇XXX商铺拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25947元，由被告王凤祥、吴绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年十月十八日
书记员 叶春柳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2075号
原告：余姚市××纸××有限公司，住所地：余姚市×
×万圣村。
法定代表人：裘××。
委托代理人：周××。
被告：徐××。
原告余姚市××纸××有限公司与被告徐××承揽合同
纠纷一案，依法由审判员张忠员适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告余姚市××纸××有限公司的委托代理人周××到
庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市××纸××有限公司起诉称：2008年11月1日
，被告与原告订立纸片加工承揽合同，明确价款结算时间为隔
月结肖，如逾期付款，按每天万分之五支付逾期部分的违约金
。2009年3月，双方终止业务关系。同年4月25日，双方对帐，
被告确认应付原告价款76700.77元。此后，经原告多次催讨，
被告付款10316.10元，至今仍有66384.67元没有支付。为此，
诉请法院判令被告支付所欠价款66384.67元并支付违约金4979
元［（2009.4.26-
2009.9.25）384.67元×0.0005×150天］，合计71363.67元。
对上述主张，原告向本院提交了加工承揽合同1份、对帐单回执1份、交付单1份。
被告徐××未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告在加工定作过程中。截止2009年4
月25日，双方对帐，被告确认应付原告价款76700.77元。此后
，被告付款10316.10元，尚欠66384.67元至今未付。
对原告提供加工承揽合同一份、对帐单回执一份、交付
单一份，经庭审质证，被告缺席，应视为放弃抗辩权，且原告
提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽关系明确，应受法律保
护。原告起诉要求被告支付尚欠价款及违约金的理由正当，本
院予以支持。被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定与判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如
下：
被告徐××支付原告余姚市××纸××有限公司价款663
84.67元，支付违约金4979元，合计71363.67元。款限于本判
决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1584元，减半收取792元，由被告徐××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 忠 员
二〇〇九年九月二十七日
书记员 沈佳萍（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第238号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市××
区××大道××号。
诉讼代表人沈××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
委托代理人（特别授权代理）马××。
被告杜××。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）与被告杜××信用卡纠纷一案，本院于2009年3月25日
立案受理。依法由审判员钱敏于2009年6月19日适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人马××
、被告杜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告于2007年11月在原告处办
理金穗贷记卡，信用额度5000元。被告先后在商户消费，至20
09年2月10日，透支本息合计达5438.24元，其中本金4392.58
元，利息1045.66元，经原告多次催讨未果。诉请法院判令被
告立即支付所欠人民币5438.24元，并按中国农业银行贷记卡
领用合约（个人卡）之约定计算自2009年2月11日至结清为止
的透支利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告杜××对原告陈述的事实无异议。
原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份。
2、金穗贷记卡领用合约一份。
证据1、2证明被告办卡的事实以及按日万分之五计算利
息的标准。
3、信用卡催收记录一份，证明原告向被告催收欠款的事
实。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告杜××未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实认定如下：
被告于2007年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度5
000元。截至2009年2月10日，被告用该卡共透支本息合计达54
38.24元，其中本金4392.58元，利息1045.66元，该款经多次
催讨未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系，被告消费透支后，应按照申
领协议规定的到期还款日前还款，被告未按期还款，应按约承
担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告杜××于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市××支行借款本息人民币5438.24元，并按中国
农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009年2月1
1日至结清为止的透支利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇〇九年六月十九日
书记员 来飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第365号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人方国春，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月29日被申请人方国春欠该信用社借款23000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人方国春给付借款本金23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人方国春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款23000.00元及利息。利息从2010年4月29日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费125元由被申请人方国春负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰