wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00677号
申请执行人：汪节宝，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：王精中，男，1974年3月14日出生，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人汪节宝与被执行人王精中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王精中长期在外务工，去向不明；没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十�条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第00468号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00677号
申请执行人火秀云。
被执行人火星华。
本院（2014）岳民初字第05969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人火星华至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人火星华在收到本执行裁定书后十日内将位于长沙市岳麓区观沙岭安置小区一期3栋6单元房屋第四层腾退并交付申请执行人彭晓红。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左 钢
二〇一五年三月十六日
书记员 余胜军
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保18-1号
申请人肖巧香
被申请人王发林
申请人肖巧香与被申请人王发林非诉财产保全审查一案，于2016年2月19日向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为申请人肖巧香的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王发林在旺众驾校的押金30000元、工资奖金20000元和碧水云轩的购房定金20000元的冻结；
二、解除对教练车一台（价值约80000元）的扣押；
三、解除对担保人李孔香位于资兴市汉宁路的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 唐 赛
二〇一六年二月十九日
代理书记员 张雨杏
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1081财保18-1号申请人肖巧香被申请人王发林申请人肖巧香与被申请人王发林非诉财产保全审查一案，于2016年2月19日向本院提出撤回保全申请。经审查，本院认为申请人肖巧香的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王发林在旺众驾校的押金30000元、工资奖金20000元和碧水云轩的购房定金20000元的冻结；二、解除对教练车一台（价值约80000元）的扣押；三、解除对担保人李孔香位于资兴市汉宁路的查封。本裁定送达后立即执行。代理审判员 唐 赛二〇一六年二月十九日代理书记员 张雨杏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00803号
申请执行人柏小华，女，汉族，陕西省西安市人。
被执行人贺二朋，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人贺平选，男，汉族，陕西省咸阳市人。
柏小华申请执行贺二朋、贺平选返还原物纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第00796号民事判决书：一、被告贺二朋于本判决生效后十日内返还原告柏小华竹架板25个、上料架1副、电葫芦1个、架管8根、扣件9个。二、被告贺平选于本判决生效后十日内返还原告柏小华灰斗车1辆、竹架板10个、砖车1辆。案件受理费贺二朋、贺平选各承担75元。本案在执行中，申请执行人柏小华从被执行人贺二朋、贺平选出拉回了财务并出具了收条，其他小的财产及案件受理费150元放弃，案件执行费100元申请执行人柏小华自愿承担。现该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00796号民事判决书；（2013）咸秦民执字第00803号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一三年十二月十七日
书记员 霍志文
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2940号
原告李孟康，男,汉族，现住包头市。
委托代理人赵瑞、ＸＸ军，系包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
被告侯瑞明，男，现住包头市。
原告李孟康诉被告侯瑞明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李孟康及委托代理人ＸＸ军、被告侯瑞明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，被告打电话通知原告有工程干，是包头铁路万众建筑工程有限责任公司一分公司安排干的工程，主要工作是老桥维护和保养。2014年2月24日，原告和被告进行了核算，共拖欠原告工程款84608元，2016年初，被告支付原告欠款2万元，目前仍欠原告64608元。2017年2月，原告家属陈秀萍患“宫颈鳞状细胞癌“需要医药费较大，期间，原告多次向被告讨要工程款未果，无奈之下原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。（利息从2014年2月24日到本金还清为止，按建设银行同期贷款利率计算。）诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款64608元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这是给一分公司干的活，公司没钱给付，我也给不了，如果协商的话，每月给付2000元，利息不付了。
经审理查明，2014年2月24日,原告李孟康和被告侯瑞明对包头工务段桥梁加固工程进行了核算，被告侯瑞明共欠原告李孟康工程款84608元。原告自述2016年初，被告支付原告欠款2万元，目前仍欠原告64608元。被告对上述内容予以认可。
本院认为，原告李孟康和被告侯瑞明双方形成的债权债务关系明确具体，被告侯瑞明应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯瑞明以欠原告李孟康债务系公司所欠，因未举证，原告李孟康又不认可，故本院不予采信。原告李孟康主张利息，但无约定，故应按诉讼后逾期利息计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告于本判决书生效之日起十日内给付原告64608元并支付逾期利息（本金以64608元元计，时间从20１7年10月13日起至还清为止，按月息0.5%计算）。
案件受理费707.60元，由被告负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费1415.2元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 梁子明
二〇一七年十二月四日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初232号
原告贾言欣，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人高文俊、赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告王会彬，男，汉族，1972年1月12日出生，住河南省鲁山县。
被告平顶山市鹰城驾校有限公司，住所地平顶山市新华区程平路与西环路交叉口路南，注册号410400100009588。
法定代表人：闫艳，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层，统一社会信用代码：914104000533618113（1-1）
法定代表人丁一，总经理。
委托诉讼代理人张红波，男，1974年7月14日出生，汉族，住平顶山市新华区，系公司员工。
本院受理原告贾言欣诉被告王会彬、平顶山市鹰城驾校有限公司、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在审理过程中，原告贾言欣于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾言欣在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予贾言欣撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由贾言欣负担。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑亚楠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4202号
罪犯闵钱波，男,1994年10月2日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一四年九月二十二日作出（2014）石刑初字第224号刑事判决,以被告人闵钱波犯诈骗罪,判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闵钱波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闵钱波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闵钱波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闵钱波减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第39号
原告金晓午，男，1957年10月19日出生，汉族。
被告段传文，男，1968年8月1日出生，汉族。（现去向不明）
被告杨平香（系被告之妻），女，1970年2月2日出生，汉族。（现去向不明）
原告金晓午与被告段传文、杨平香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。本案原告金晓午到庭参加了诉讼。被告段传文、杨平香经本院公告发出传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓午诉称，被告段传文、杨平香于2011年1月23日立据向原告借款62000元，并约定月息2%，经原告多次催要，至今未归还。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款62000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告段传文、杨平香未予答辩。
原告金晓午就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告身份信息各一份。旨在证明原告的诉讼主体资格和二被告的身份信息情况；
2、借条一份。旨在证明被告段传文于2011年1月23日立据向原告借款62000元，约定借款月利率2%的事实；
3、证明一份。旨在证明被告杨平香现去向不明的事实；
4、证明三份。旨在证明二被告系夫妻关系的事实。
被告段传文、杨平香既未到庭对原告金晓午所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。
对原告金晓午所举证据，本院分析认证如下：
原告金晓午所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月23日，被告段传文因工程急需资金周转立据向原告金晓午借款62000元。借条载明：“今借到金晓午陆万贰仟元整<62000.00>，计息2分月，借款人段传文。”借款后，经原告多次找二被告催要，未能偿还。现二被告去向不明，故原告诉请法院，判令二被告立即偿还借款62000及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告段传文、杨平香系夫妻关系。
本院认为，被告段传文立据向原告金晓午借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告段传文虽以个人名义出具借款，但其借款是在二被告婚姻关系存续期间对外所负债务。依照婚姻法的相关规定，对其借款依法应认定为夫妻共同债务。二被告借款后，未及时偿还，已构成违约，依法应承担共同偿还借款的民事责任。原、被告双方对借款利息约定为月利率2.0%，其约定不违反法律规定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告段传文、杨平香在本判决生效后10日内共同偿还所欠原告金晓午借款本金62000元及利息（利息按照双方约定月利率2.0%的标准从2011年1月23日起计算至还清之日止）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，财产保全费720元，共计2070元。由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一五年五月十二日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第39号原告金晓午，男，1957年10月19日出生，汉族。被告段传文，男，1968年8月1日出生，汉族。（现去向不明）被告杨平香（系被告之妻），女，1970年2月2日出生，汉族。（现去向不明）原告金晓午与被告段传文、杨平香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。本案原告金晓午到庭参加了诉讼。被告段传文、杨平香经本院公告发出传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓午诉称，被告段传文、杨平香于2011年1月23日立据向原告借款62000元，并约定月息2%，经原告多次催要，至今未归还。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款62000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告段传文、杨平香未予答辩。原告金晓午就其诉讼请求向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件及二被告身份信息各一份。旨在证明原告的诉讼主体资格和二被告的身份信息情况；2、借条一份。旨在证明被告段传文于2011年1月23日立据向原告借款62000元，约定借款月利率2%的事实；3、证明一份。旨在证明被告杨平香现去向不明的事实；4、证明三份。旨在证明二被告系夫妻关系的事实。被告段传文、杨平香既未到庭对原告金晓午所举证据发表质证意见，亦未向本院递交证据。对原告金晓午所举证据，本院分析认证如下：原告金晓午所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，属于有效证据，本院予以采信。经审理查明，2011年1月23日，被告段传文因工程急需资金周转立据向原告金晓午借款62000元。借条载明：“今借到金晓午陆万贰仟元整，计息2分月，借款人段传文。”借款后，经原告多次找二被告催要，未能偿还。现二被告去向不明，故原告诉请法院，判令二被告立即偿还借款62000及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告段传文、杨平香系夫妻关系。本院认为，被告段传文立据向原告金晓午借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告段传文虽以个人名义出具借款，但其借款是在二被告婚姻关系存续期间对外所负债务。依照婚姻法的相关规定，对其借款依法应认定为夫妻共同债务。二被告借款后，未及时偿还，已构成违约，依法应承担共同偿还借款的民事责任。原、被告双方对借款利息约定为月利率2.0%，其约定不违反法律规定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告段传文、杨平香在本判决生效后10日内共同偿还所欠原告金晓午借款本金62000元及利息（利息按照双方约定月利率2.0%的标准从2011年1月23日起计算至还清之日止）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，财产保全费720元，共计2070元。由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭勇军审 判 员  孙文德人民陪审员  梅跃进二〇一五年五月十二日代理书记员  周 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1398号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，系原告公司员工，住建瓯市芝山樟树下27号1幢302室，身份证号码352123197603300509。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告张完机，男，1965年11月20日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市顺阳乡石呈村下际头7号，身份证号码352123196511201533。
被告邱玉妃，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住建瓯市顺阳乡石呈村下际头7号，身份证号码352123196910241583。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告张完机、邱玉妃民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费11464元，减半收取5732元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审判员 潘圣涛
二〇一四年七月四日
书记员 王 洪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2923号
原告陈丽.
委托代理人刘清洲。
被告青岛交运平度联通运输有限公司。
法定代表人侯明亮，该公司经理。
委托代理人侯坤。
被告青岛华通客运有限公司。
法定代表人张文涛，该公司董事长。
委托代理人李军。
本院在审理原告陈丽与被告青岛交运平度联通运输有限公司、被告青岛华通客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告陈丽于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽负担。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5016号
上诉人（原审原告）：张滨，男，1958年11月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：林治亮、陈闻文，辽宁尊合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区九三路52号。
负责人：靳桥，该行行长。
委托诉讼代理人：佟圣玲、陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
张滨与中信银行股份有限公司大连旅顺支行（以下简称中信银行旅顺支行）委托理财合同纠纷一案，中信银行旅顺支行不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1624号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理裁定将本案发回重审。重审后，张滨不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张滨上诉请求：撤销原裁定，指令大连市旅顺口区人民法院审理。事实和理由：1、案涉理财协议订立时，权平时任行长，协议上盖有中信银行旅顺支行的财务印章，上诉人有理由相信权平履行的是职务行为，合同有效，对双方具有约束力，上诉人已将理财款转入理财账户，被上诉人应当按约还本付息。2、权平是以被上诉人的名义与上诉人订立的合同，权平的行为已构成犯罪，被上诉人的民事责任不能免除。
中信银行旅顺支行提交了书面答辩意见，辩称，不同意张滨的上诉请求，理由为：1.法律明文规定非法集资案件不属于经济纠纷，应作为刑事案件处理，已经受理的应驳回起诉，移送公安机关或检察机关处理。如此规定也与非法集资案件的特点及性质相符。2.本案属于非法集资案件，张滨没有民事诉权。张滨本案起诉所依据的理财合同的签订及其履行是案涉刑事案件认定欧阳海清、权平、张巍涉嫌集资诈骗犯罪的重要事实元素之一，属于同一事实。本案犯罪嫌疑人涉嫌集资诈骗，属于非法集资案件，不属于民事案件受理范围，在检察机关已提起公诉情况下，应驳回张滨的起诉。3.张滨与中信银行旅顺支行没有形成委托理财民事关系的合意，本案不适用表见代理。案涉理财协议没有加盖银行业务专用章，而是银行财务章，违背交易习惯和常识。理财协议形式及内容均不符合银行正规理财协议规范。理财协议约定理财款项支付至与中信银行旅顺支行无关的第三人个人账户，违反了公司法第一百四十八条规定。理财协议未约定收益率，实际上是犯罪嫌疑人承诺以高于法定利率支付给张滨利息，张滨具有明显重大过失，而并非善意无过失。4.本案不适用职务行为的法律规定。犯罪嫌疑人工作权限受限于其工作范围，其超出职权范围的行为，尤其是张滨明知而为的，依法不属于中信银行旅顺支行承担。5.本案不通过刑事案件处理，则无法查清事实及解决争议，相反仅为平衡少数人利益，激化多数人社会矛盾，将造成不公。案涉付款凭证显示，张滨款项支付给案外人，中信银行旅顺支行对此无法控制并了解，只有通过刑事案件才能查清款项流向等情况。刑事案件已报案受害人共54组，涉及数百人，仅有张滨等十几人采取民事诉讼方式主张权益，据了解非法集资款项早已被挥霍，依据刑事案件受害人赔偿原则，可能大部分受害人的利益无法保障，若本案上诉人权益通过民事程序得到全部保护，将导致配合公安机关办案的其他受害人受到不公平待遇，引发不稳定的社会因素。
张滨向一审法院起诉请求：1、判令被告依法返还理财款项300万元人民币；2、判令被告支付逾期利息暂定119,625元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告张滨与被告中信银行旅顺支行签订《理财协议》，然经办人权平等人已被大连市公安局认定为集资诈骗并立案侦查，立案决定书大公立字【2016】168号，案件编号A2102003000002016080030。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条的规定”人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或检查机关”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院认为，中信银行大连旅顺支行返还理财资金所涉及的相关事实与前述刑事案件存在牵连，权平等人在案涉《理财协议》中的签字行为具有经济犯罪嫌疑，该行为与前述刑事案件中的涉嫌犯罪行为系同一法律关系。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张滨的起诉。原告张滨预交的案件受理费31,756元，退回原告张滨。
本院认为，虽然张滨与中信银行旅顺支行签有《理财协议》，但经办人权平等人已被大连市公安局因涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于”人民法院在审理民事案件或执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或检察机关”的规定，本案与该刑事案件涉及同一犯罪事实，本案一审法院驳回起诉并无不当。至于中信银行旅顺支行是否因过错承担民事责任，则应当根据刑事案件处理结果再行起诉。
综上，张滨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 张文秀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第191号
申请执行人：胡永泽，男，1952年11月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林舜华园林有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：李英，该公司经理。
申请执行人胡永泽与被执行人吉林舜华园林有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人吉林舜华园林有限公司办公地点变换，无法正常向其送达执行通知等相关法律文书，本院依职权向吉林市公安局丰满分局送达了协查执行通知书和启用执行联动机制决定书，对被执行人吉林舜华园林有限公司法定代表人李英采取协查措施，发现李英行踪时可先行控制。现未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产。待被执行人具有执行能力时申请执行人可再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第653号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一三年一月十六日
代理书记员 高瑞野
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2095号
原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。
法定代表人：张鹏云，系公司经理。
委托诉讼代理人：王雨琦，系公司职员。
被告：运城市华钦物业管理有限公司临猗分公司，住所地临猗县合欢街书香华庭内。
负责人：张淑文。
被告：运城市华钦物业管理有限公司，住所地运城市盐湖区槐东路以东铺安街以南天泰文化苑南区5幢19层1906号。
法定代表人：景亚萍。
本院在审理原告临猗县供热有限公司与被告运城市华钦物业管理有限公司临猗分公司、运城市华钦物业管理有限公司合同纠纷一案过程中,原告临猗县供热有限公司于2017年8月29日以经双方协商，问题已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临猗县供热有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县供热有限公司负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 岩
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执518号
申请执行人：�南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：张云兰
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人张云兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张云兰无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执518号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民一初字第606号
原告李昌萍，女，1974年5月10日生，汉族，江西省赣县人，户籍地江西省赣州市赣县梅林镇梅林大街20号，现住赣县梅林镇政府院内，身份证号码：362121************，电话号码：1397071****。
被告陈晓文，男，1967年4月18日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，原住赣县梅林镇政府院内，身份证号码：3621010967********，系赣县财政局职工。
原告李昌萍与被告陈晓文离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌到庭参加了诉讼；被告陈晓文经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌萍诉称：原、被告于1997年1月27日在赣县茅店镇政府办理登记结婚。婚后夫妻感情一般，1997年8月17日生育一女叫陈荧。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博。原告经常苦心相劝未果。2010年4月因工作出了问题就外出不回家。2010年11月通过朋友得知被告在赣州一家麻将馆打麻将，原告直到晚上11点多钟在麻将馆门口守到被告，被告同原告回到家不到半个小时又跑了，至今一直未回家。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈荧随原告共同生活，由被告每月支付600元生活费直至18岁，婚生女陈荧上大学后的生活费用由被告承担；3、判决被告支付给原告婚生女陈荧从2010年4月开始到2013年10月每月抚养费600元，共26100元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年1月27日在赣县茅店镇政府办理登记结婚。婚后夫妻感情一般，1997年8月17日生育一女叫陈荧。2010年4月被告离家出走。婚生小孩一直随原告生活。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。原告在赣县梅林镇政府工作，有稳定的收入。
上述事实，有原告陈述、身份证、户口本复印件，结婚证，居委会证明及梅林镇政府证明，陈荧户口本复印件等证据经审查，可以认定。
本院认为：被告陈晓文离家出走多年，对家庭不管不问，没有家庭责任感，是造成夫妻感情破裂的原因。原告认为夫妻感情破裂符合法律规定，对原告的离婚请求应予支持；因原告有能力抚养小孩，原告未提供被告有财产和收入的证据，小孩由原告抚养并承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条弟三款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李昌萍与被告陈晓文离婚。
二、婚生女陈荧由原告李昌萍抚养，并由原告李昌萍承担抚养费。
三、驳回原告李昌萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告李昌萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘志平
二〇一四年二月十一日
书 记 员 叶 倍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02579号
罪犯黄贞杰，男，1992年9月9日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年5月7日作出（2013）武法刑初字第00051号刑事判决，认定黄贞杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯黄贞杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄贞杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贞杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月20日起至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2532号
原告：广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部，住所地：广州市荔湾区杉木栏路161号首层。
经营者：汪晓雁。
委托诉讼代理人：刘经纬，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：陈小海，男，1983年6月4日出生，壮族，住广西蒙山县。
原告广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部诉被告陈小海居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部的委托诉讼代理人刘经纬到庭参加诉讼。被告陈小海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费38000元；2.被告向原告支付自2017年7月28日起至付清为止的逾期利息（按38000元为基数，以年利率24%的标准计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，在原告居间服务下，被告与案外人王成签署了《房屋买卖中介合同（三方合同）》，由被告购买案外人的房产，被告亦签署了《咨询及中介服务确认书》，确认中介服务费为38000元，但被告至今未付中介费。
被告陈小海没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2017年7月28日，被告（乙方、买方），案外人王成（甲方、卖方）及原告（丙方、房地产中介服务机构）签订《房屋买卖中介合同》（三方合同），约定乙方购买荔湾区XXX路XX号706房，建筑面积95.53平方米，总金额1890000元；基于丙方已提供居间服务并已促成买卖双方签订本合同，协助买卖双方建立房屋买卖法律关系等各项服务，故已完成了咨询及中介服务；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应按照买卖各方签署的咨询及中介服务费确认书中确认的相关内容执行付清确认的中介费。同日，原、被告签订《咨询及中介服务费确认书》，记载：现经原告成功购买荔湾区XXX路XX号706房。被告承诺在签署《房屋买卖中介合同》当天，向原告缴交咨询及中介服务费38000元等。被告至今未向原告支付上述咨询及中介服务费。
庭审中，原告陈述，案涉合同已履行完毕，案涉合同目前已过户登记在被告指定的人员名下。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告、被告和卖方签订的《房屋买卖中介合同》包含了两个法律关系，一是被告与卖方之间的房屋买卖合同法律关系，二是原告与买卖双方之间的居间合同法律关系，原告是居间方。原、被告签署的《咨询及中介服务费确认书》记载了原告促成被告与卖方就案涉房屋买卖合同成立的事实，被告没有提出抗辩意见，本院予以确认。《房屋买卖中介合同》、《咨询及中介服务费确认书》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，各方当事人应切实依约履行。原告作为中介方在促成合同成立后，有权收取中介代理费。根据合同的相对性，被告应向居间人即原告支付中介代理费。故对于原告要求被告支付中介服务费38000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，《咨询及中介服务费确认书》约定被告应在2017年7月28日向原告缴交咨询及中介服务费38000元，但被告至今未支付该笔款项，应承担原告的利息损失，利息应按中国人民银行同期活期存款利率标准计算，原告主张以年利率24%的标准计算逾期利息缺乏依据，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈小海一次性向原告广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部支付咨询及中介服务费38000元及利息（以38000元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率，自2017年7月29日计至实际付清之日止）。
二、驳回原告广州市荔湾区润文峰地产咨询服务部的其他诉讼请求。
本案受理费448元，由被告陈小海负担并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋晓晗
陈展鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13386号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张仕明，男，汉族，1972年7月5日出生，住四川仪陇县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张仕明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张仕明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，张仕明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张仕明从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金44219.77元、利息12842.48元、滞纳金3824.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张仕明立即支付截止2016年5月31日的本金44219.77元、透支利息12842.48元、滞纳金3824.23元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金44219.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张仕明承担。
被告张仕明未答辩。
经审理查明，2010年，张仕明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张仕明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张仕明发放了信用卡一张，张仕明从其信用卡账户中透支。嗣后，张仕明办理的信用卡丢失，张仕明向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡一张。截至2016年5月31日，张仕明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44219.77元、透支利息12842.48元、滞纳金3824.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张仕明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张仕明发放了信用卡，张仕明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张仕明偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张仕明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕明在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月31日的信用卡透支本金44219.77元、利息12842.48元、滞纳金3824.23元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金44219.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费661元，由被告张仕明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初392号
原告：俞光辉，男。
委托诉讼代理人：范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。
被告：段明强，男。
原告俞光辉与被告段明强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告俞光辉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞光辉撤诉。
案件受理费减半收取计2320元，由原告俞光辉负担。
审判员周国霞
二〇一八年四月十八日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初392号原告：俞光辉，男。委托诉讼代理人：范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：段明强，男。原告俞光辉与被告段明强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告俞光辉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞光辉撤诉。案件受理费减半收取计2320元，由原告俞光辉负担。审判员周国霞二〇一八年四月十八日法官助理张筱书记员把得霞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初29726号
原告：白咸明，男，1933年1月22日出生。
委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路**号。
法定代表人：温宗勇，院长。
委托诉讼代理人：史孟奇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告白咸明与被告北京市测绘设计研究院人事争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
白咸明向本院提出诉讼请求：1、要求北京市测绘设计研究院为我补办退休手续；2、诉讼费由北京市测绘设计研究院承担。事实和理由：我自1954年5月在北京市测绘设计研究院参加工作，时任办事员，会计职务。1960年5月，北京市测绘设计研究院以右派言论和家庭出身为由错误将我送去劳动教养。1961年11月15日我因劳动教养时间已过，无人过问我的情况和提出处理意见，我离开劳动教养所。1977年至2012年期间，一直在为纠正单位对我错误进行劳动教养和恢复工作，向单位和相关机关投诉寻求解决。1982年单位让我寻找刘××证明我没有偷其收表行为后就可恢复工作等，因刘××早已离开单位，不知去向，直到1985年12月10日我单位党委书记赵××给我提供刘××的去向。1985年、1986年刘××出具两份证明，说明没有其事。此后，单位又以劳动教养归公安机关需要他们予以纠正，公安机关以当时送我去劳动教养情况认为是单位主动送我去的应由单位解决，双方互相推诿5、6年一直未解决。直到2011年我以投案自首的名义，向国家司法部投案，司法部转到北京市公安局，市公安局交东城分局东交民巷派出所处理，我向派出所提出我的要求，派出所经与北京市劳教局管理处联系，市劳教局于2012年1月4日出具了一份不再追究白咸明劳动教养和逃跑行为问题的情况说明。之后，我不断与北京市测绘设计研究院进行交涉，要求恢复人事工作关系并办理退休手续事宜，北京市测绘设计研究院始终不予办理。综上所述，北京市测绘设计研究院严重侵犯了我的合法权益。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，白咸明要求补办退休手续之请求，并不符合上述规定中应受理的范围。其次，白咸明曾起诉北京市测绘设计研究院，要求判令：1、确认1954年5月至1993年1月与北京市测绘设计研究院存在人事关系；2、补偿其自1992年10月至2011年7月的社会保险费用，共计10万元；3、为其办理社会保险退休手续；4、补发1961年至1993年的工资报酬，共计45万元。我院作出（2015）海民初字第10909号民事裁定书，以白咸明的上述请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围为由，对白咸明的起诉不予受理。白咸明不服该裁定，提起上诉。2015年4月7日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，白咸明向北京市高级人民法院申请再审。2015年12月17日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第4161号民事裁定书，驳回白咸明的再审申请。白咸明在本案中要求北京市测绘设计研究院补办退休手续之请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼，故对于白咸明的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回白咸明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程艳晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初29726号原告：白咸明，男，1933年1月22日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。被告：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路**号。法定代表人：温宗勇，院长。委托诉讼代理人：史孟奇，北京市浩天信和律师事务所律师。原告白咸明与被告北京市测绘设计研究院人事争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。白咸明向本院提出诉讼请求：1、要求北京市测绘设计研究院为我补办退休手续；2、诉讼费由北京市测绘设计研究院承担。事实和理由：我自1954年5月在北京市测绘设计研究院参加工作，时任办事员，会计职务。1960年5月，北京市测绘设计研究院以右派言论和家庭出身为由错误将我送去劳动教养。1961年11月15日我因劳动教养时间已过，无人过问我的情况和提出处理意见，我离开劳动教养所。1977年至2012年期间，一直在为纠正单位对我错误进行劳动教养和恢复工作，向单位和相关机关投诉寻求解决。1982年单位让我寻找刘××证明我没有偷其收表行为后就可恢复工作等，因刘××早已离开单位，不知去向，直到1985年12月10日我单位党委书记赵××给我提供刘××的去向。1985年、1986年刘××出具两份证明，说明没有其事。此后，单位又以劳动教养归公安机关需要他们予以纠正，公安机关以当时送我去劳动教养情况认为是单位主动送我去的应由单位解决，双方互相推诿5、6年一直未解决。直到2011年我以投案自首的名义，向国家司法部投案，司法部转到北京市公安局，市公安局交东城分局东交民巷派出所处理，我向派出所提出我的要求，派出所经与北京市劳教局管理处联系，市劳教局于2012年1月4日出具了一份不再追究白咸明劳动教养和逃跑行为问题的情况说明。之后，我不断与北京市测绘设计研究院进行交涉，要求恢复人事工作关系并办理退休手续事宜，北京市测绘设计研究院始终不予办理。综上所述，北京市测绘设计研究院严重侵犯了我的合法权益。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，白咸明要求补办退休手续之请求，并不符合上述规定中应受理的范围。其次，白咸明曾起诉北京市测绘设计研究院，要求判令：1、确认1954年5月至1993年1月与北京市测绘设计研究院存在人事关系；2、补偿其自1992年10月至2011年7月的社会保险费用，共计10万元；3、为其办理社会保险退休手续；4、补发1961年至1993年的工资报酬，共计45万元。我院作出（2015）海民初字第10909号民事裁定书，以白咸明的上述请求不属于人民法院人事争议案件的受理范围为由，对白咸明的起诉不予受理。白咸明不服该裁定，提起上诉。2015年4月7日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03216号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，白咸明向北京市高级人民法院申请再审。2015年12月17日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第4161号民事裁定书，驳回白咸明的再审申请。白咸明在本案中要求北京市测绘设计研究院补办退休手续之请求已经过法院审理，其再次在本案中提出，属于重复诉讼，故对于白咸明的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回白咸明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  郭 焕二〇一六年十月十九日书 记 员  程艳晶
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监46号
申请人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：陈杨，女，1992年4月1日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人：北京市三井化工厂，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人：于保华。
北京市昌平区人民法院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京市三井化工厂借款合同纠纷一案[执行依据：（1999）昌经初字第654号民事判决书；执行案号：（2000）昌执字第370号]过程中，申请执行人润木公司认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请执行人润木公司于2018年6月4日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人润木公司提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许润木财富投资管理集团有限公司撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年六月五日
书记员 徐梓程
李琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终978号
上诉人（原审被告）：王吉元，男，1962年9月13日出生，汉族，住济南市，现羁押于济南市看守所。
委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵富梅，女，1961年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
上诉人王吉元因与被上诉人赵富梅民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，王吉元提交济南市天桥区经侦大队对赵富梅的询问笔录复印件及济南市天桥人民法院（2016）鲁0105刑初29号刑事判决书（以下简称刑事判决书）。询问笔录记载：赵富梅向公安机关报案称，其被王吉元、苏秋娟骗款2990940元。刑事判决书载明：王吉元、苏秋娟系男女朋友关系，自2012年12月至2014年4月，王吉元以注册小额贷款公司需要资金为由，以月息2%－4%的高息为诱饵，向周围朋友、同学及社会公群11人吸收存款5989940元，已返还423500元，未返还5566440元，其中吸收赵富梅2990940元，已返还320000元，未返还2670940元。本案中，赵富梅与王吉元于2013年8月22签订的《协议书》中载明借款金额为200余万元，而赵富梅于2013年7月22日至2013年9月11日向王吉元转账共计1123900元，该数额与《协议书》中载明的借款数额不一致，且本案款项发生在济南市天桥区人民法院作出的刑事判决书认定王吉元作出犯罪行为的时间段内。一审法院在未查清王吉元涉嫌犯罪所涉款项是否包括涉案借款的情况下，直接判决王吉元承担涉案款项的还款责任，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第272号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人王吉元预交的二审案件受理费22800予以退回。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 琳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1977号
原告：段青威，男，1969年05月22日出生，住址包头市九原区
被告：张香桃，女，1968年10月05日出生，住址包头市东河区
委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所。
被告：张文华，男，1968年02月12日出生，住址包头市石拐区。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案。原告段青威于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段青威撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由段青威负担。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执271-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行），住所地陕西省榆林市米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该公司董事长。
委托代理人折永祥，系该行风险管理部经理。
被执行人杨宏妮。
被执行人杨江。
被执行人杨喜爱。
被执行人姜河。
本院在执行申请人米脂农商行与被执行人杨宏妮、杨江、杨喜爱、姜河借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）陕0827民初418号民事调解书。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨宏妮、杨江、杨喜爱、姜河已按（2016）陕0827民初418号民事调解书确定的条款全部履行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初418号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆丰
审判员 辛向红
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 宽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第98号
原告黄宝财，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被告丘进先，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住所地：福建省龙岩市上杭县。
负责人赖永春，职务：经理。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
本院于2014年3月24日立案受理原告黄宝财诉被告丘进先、中国人民财产保险股份有限公司上杭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以愿与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宝财撤回起诉。
本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告黄宝财负担。
审判员 王彬芳
二〇一五年四月十五日
书记员 黄中辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第98号
原告庄树良，男，1954年10月10日出生，汉族，农民。
被告图亚，男，蒙古族，40岁，农民。
本院于2015年1月6日立案受理了原告庄树良诉被告图亚民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告图亚已经过逝，故自愿申请撤诉。原告庄树良于2015年2月12日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告庄树良撤回起诉。
案件受理费44元由原告庄树良负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年二月十二日
书记员 董 富
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1284号
申请执行人沈国锋与被执行人朱国强、朱国荣、陶建屏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币345035.00元。
本案在执行中，已履行金额100000元整，未受偿金额245035元，经查明被执行人朱国强、朱国荣、陶建屏暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1284号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨伟民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1250号
原告：张某。
委托代理人：沈国辉。
被告：胡某。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担，已交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年三月二十三日
代书记员 施邹芸
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1157号
申请执行人钱伟。
被执行人刘士琪。
钱伟与刘士琪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第0120号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被执行人刘士琪结欠原告钱伟借款10000元，约期从2015年4月份开始，每月15日前归还原告借款2500元，直至还清为止。被执行人如有一期未按约归还，申请执行人可就下欠的全部款项申请法院强制执行。二、双方就本案再无任何争议。三、本案受理费180元，减半收取90元，由申请执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月19日立案执行。
执行过程中，双方于2015年5月27日达成和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，双方已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖生民初字第0120号民事调解书终结执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 邹江川
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢 愿
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第1157号申请执行人原告顾汉彬。被执行人陈红军。顾汉彬与陈红军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第0690号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告陈红军偿付原告顾汉彬借款6万元，约期于2014年12月30日前给付原告2万元、余款4万元于2015年3月30日前给付原告。若被告未按约给付，则原告可和下欠款项一并申请法院执行。二、双方就本案被告担保事宜已一次性处理完毕，再无其他争议。三、本案受理费减半收取1250元、财产保全费1070元，合计2320元，由原告负担（已交纳）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，经查，被执行人陈红军暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人陈红军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）泰靖桥民初字第0690号民事调解书主文中确定的陈红军应履行的义务终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  林立峰执行员  孙 斌执行员  邹江川二〇一五年五月十四日书记员  卢 愿
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初748号
原告:刘路，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南，育才街西御景城西区20号楼11-12层。
负责人：王涛，任总经理。
委托诉讼代理人：刘坡，该公司职员。
原告刘路与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财保）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘路的委托诉讼代理人王兰平、被告阳光财保的委托诉讼代理人刘坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财保赔偿车损16429元及吊托费500元。事实和理由：2017年11月29日，原告刘路对其所有的冀Ｔ×××××长城小型轿车在被告阳光财保处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等险种，并于当日交纳保险费1578.08元，保险期间自2017年12月4日至2018年12月3日。
2018年2月23日8时，刘路驾驶冀Ｔ×××××小型轿车与薛建广驾驶的冀Ｔ×××××轿车相撞，造成车辆损坏，后枣强县公安交警大队出具第201802230926551640066号道路交通事故认定书，认定：刘路负此次事故的主要责任，薛建广负次要责任。且双方自愿达成调解协议：当事人自行协商解决，此次事故一次结清，双方签字确认。
事故发生后，2018年3月18日原告刘路委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司就事故车辆进行车损鉴定，并出具鉴定评估结论报告书阳光财保出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定原告刘路所有的冀Ｔ×××××长城小型轿车的车损为16429元。2018年4月4日枣强县圣地垭汽车贸易有限公司就拖车费500元开具河北增值税普通发票。
综上被告阳光财保应赔偿原告车辆损失16429元，拖车费500元，共计16929元。该款项被告未及时偿付，经原告催要无果故成诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：《交通事故认定书》、冀Ｔ×××××轿车行驶证复印件、刘路驾驶证复印件、冀Ｔ×××××机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、河北增值税普通发票。
被告阳光财保辩称：1.对原告刘路在被告处的投保事实认可，且事故车辆发生于保险期间，同意按事故责任比例赔偿原告车辆损失；2.拖车费、诉讼费属于间接损失，被告不承担；3.因原告在本次事故中负主要责任，被告方保留向第三者追偿的权利；4.对原告提交的鉴定书有异议，是原告单方委托，被告保留重新申请鉴定的权利；对其他证据无异议。
被告阳光财保未提交证据。
原告刘路针对被告的答辩，发表意见：本次事故原告没有得到第三者的赔偿。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的鉴定书，被告方虽提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，故视为被告方自行放弃申请鉴定的权利，本院对以上证据的形式要件均予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险单合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
原告刘路在被告阳光财保投保了机动车损失险，保险公司对刘路的车辆在保险期间内发生保险事故的事实无异议，虽对原告提交的车损鉴定书提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，故视为保险公司自行放弃申请鉴定的权利，对原告鉴定的车损金额16429元无争议，本院予以确认，故被告阳光财保对原告刘路因该起事故造成的损失，承担赔偿责任，应赔偿车辆维修费16429元。
对于原告要求被告赔偿吊拖费500元，系事故所致损失，属于必要的、合理的费用，应在机动车损失险保险限额内赔偿，原告的损失并未超出保险限额，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告阳光财保对刘路的车辆损失理赔后，有权向责任方及责任方投保的保险公司进行追偿。另依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对被告所辩称的不承担诉讼费的意见，本院不予采信，被告应按赔偿数额承担诉讼费用。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘路车辆维修费16429元及吊拖费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取112元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年五月二十一日
书记员 江 源
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初635号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人臧定选，男，1976年7月18日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，文化程度小学，农民，住江西省鄱阳县。2003年6月3日因犯强奸罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年1月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；2014年1月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年10月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被浙江省象山县公安局传唤，同日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]607号起诉书指控被告人臧定选犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘某、被告人臧定选到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年9月21日晚上，被告人臧定选至象山县爵溪街道人乾街6号102室的租住房处，采用溜门入室的方法进入李某的租住房内，窃得李某放在该租住房内的柜子上的价值人民币1954元的VIVOX9手机1部、价值人民币900元的OPPOR7S手机1部和内有人民币20元、银行卡若干张的挎包1个。案发后，VIVOX9手机1部和OPPOR7S手机1部均已被公安机关追回并已退还给李某。
被告人臧定选到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人臧定选在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人臧某、张某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、象山县公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧定选以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人臧定选因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人臧定选到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人臧定选积极配合公安机关追回部分赃物并退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人臧定选尚未退赔的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧定选犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人臧定选尚未退赔部分的违法所得人民币20元、挎包1个，予以继续追缴并责令退赔给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年十一月十四日
代书记员 徐芹芝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2144号
原告法裁。
被告石永宏。
被告冯昌付。
原告法裁诉被告石永宏、冯昌付债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员谢俊成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告石永宏、冯昌付经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁诉称：被告石永宏因经营需要，于2013年1月11日借到徐宏华人民币30000元，并约定每月利息500元，该债务由被告冯昌付提供担保。2016年3月15日，徐宏华与我达成债权转让协议，将上述债权全部转让给我，并以挂号信书面通知了两被告，但被告至今未履行还款义务。为维护我的合法权益，请求判令：1、被告石永宏立即给付原告人民币30000元及利息（利息从2013年1月11日起至实际还款之日止按年利率20%计算），被告冯昌付对上述债务承担连带偿还责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告石永宏于2013年1月11日出具借条一份，证明石永宏借到徐宏华30000元，双方约定月息为每月500元，并由被告冯昌付提供保证的事实。2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年3月15日将上述债权30000元及利息全部转让给原告。3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知两被告债权转让的情况。4、两被告的基本信息一份，证明两被告的的身份。
被告石永宏、冯昌付未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告石永宏向案外人徐宏华借款30000元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了两被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告石永宏还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯昌付为该笔借款提供保证，在保证期间里，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。被告石永宏、冯昌付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石永宏自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付30000元及利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
二、被告冯昌付对被告石永宏的上述债务承担连带偿还责任；被告冯昌付承担保证责任后，有权向被告石永宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告石永宏承担，被告冯昌付对该笔费用承担连带偿还责任。其中原告垫缴的公告费560元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
代理审判员 木 拉
人民审判员 黄薪慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初2144号原告法裁。被告石永宏。被告冯昌付。原告法裁诉被告石永宏、冯昌付债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员谢俊成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告石永宏、冯昌付经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告法裁诉称：被告石永宏因经营需要，于2013年1月11日借到徐宏华人民币30000元，并约定每月利息500元，该债务由被告冯昌付提供担保。2016年3月15日，徐宏华与我达成债权转让协议，将上述债权全部转让给我，并以挂号信书面通知了两被告，但被告至今未履行还款义务。为维护我的合法权益，请求判令：1、被告石永宏立即给付原告人民币30000元及利息（利息从2013年1月11日起至实际还款之日止按年利率20%计算），被告冯昌付对上述债务承担连带偿还责任。2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告石永宏于2013年1月11日出具借条一份，证明石永宏借到徐宏华30000元，双方约定月息为每月500元，并由被告冯昌付提供保证的事实。2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年3月15日将上述债权30000元及利息全部转让给原告。3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知两被告债权转让的情况。4、两被告的基本信息一份，证明两被告的的身份。被告石永宏、冯昌付未答辩亦未举证。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告石永宏向案外人徐宏华借款30000元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了两被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告石永宏还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯昌付为该笔借款提供保证，在保证期间里，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。被告石永宏、冯昌付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石永宏自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付30000元及利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。二、被告冯昌付对被告石永宏的上述债务承担连带偿还责任；被告冯昌付承担保证责任后，有权向被告石永宏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告石永宏承担，被告冯昌付对该笔费用承担连带偿还责任。其中原告垫缴的公告费560元，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  谢俊成代理审判员  木 拉人民审判员  黄薪慧二〇一六年八月十一日书 记 员  高 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03协外认2号
申请人：洪玉高，男，汉族，1965年7月14日出生，住浙江省文成县。
2016年1月22日，申请人洪玉高向本院提出申请，要求承认意大利共和国佛罗伦萨法院对洪玉高与郑银爱解除婚姻关系案件于2014年5月6日作出的判决书第1420/14条（顺序号码4706/14）的离婚判决的效力。该判决结果是：解除洪玉高与郑银爱于1997年10月16日登记在民政局的婚姻关系。
本院经审查认为，意大利共和国佛罗伦萨法院对洪玉高与郑银爱解除婚姻关系案于2014年5月6日作出的判决书第1420/14条（顺序号码4706/14）的关于洪玉高与郑银爱婚姻关系解除的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：
对意大利共和国佛罗伦萨法院于2014年5月6日作出的判决书第1420/14条（顺序号码4706/14）的关于洪玉高与郑银爱婚姻关系解除的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元，由申请人洪玉高负担。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年四月十一日
代书 记员 赵 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第19号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，该局局长。
被执行人柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组。
代表人陈有祥，该村民小组组长。
被执行人李道德，农民。
柳州市国土资源局依据已生效的柳国土执交字（2013）94号责令限期交出土地处理决定书，于2013年12月25日向本院申请强制执行柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组、李道德，要求被执行人柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组、李道德将位于雒容镇2011年第八批次镇建设用地规划红线范围内6号土地（面积0.98亩）上的青苗和其他附着物予以清除，并将该土地0.98亩交付申请执行人。本院于同日予以立案。
本案在执行过程中，经本院多次做二被执行人的思想工作后，二被执行人主动将位于雒容镇2011年第八批次镇建设用地规划红线范围内6号土地（面积0.98亩）上的青苗和其他附着物予以清除，并将该土地0.98亩交付申请执行人管理使用。后申请执行人自愿代二被执行人向本院交付执行费500元，并于2014年6月16日向本院申请结案。鉴于二被执行人已按柳州市国土资源局作出的柳国土执交字（2013）94号责令限期交出土地处理决定书所确定的义务履行完毕，申请执行人又向法院申请结案，本案应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市国土资源局申请执行柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭村民小组、李道德城建纠纷一案的（2014）鱼执字第19号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭丽娜
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执541号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人晏乐忠，系该公司员工。
被执行人李林秀，女，1974年8月21日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人李林秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2960号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李林秀在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金二万元及利息（利息从2012年12月起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取150元，由被告李林秀负担，并于判决生效后七日内向本院交纳。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：被执行人李林秀欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金2万元及利息（利息从2014年12月起按照月利率2%至借款清偿完毕止）；被执行人李林秀自愿从2017年7月起，每月28日之前偿还1000元，在2018年12月30日之前偿还完毕本金；利息在偿还完毕本金后双方协商核算处理；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费200元，被执行人李林秀已交纳至本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人李林秀不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年六月二十六日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执541号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，该公司董事长。委托代理人晏乐忠，系该公司员工。被执行人李林秀，女，1974年8月21日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人李林秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2960号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李林秀在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金二万元及利息（利息从2012年12月起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取150元，由被告李林秀负担，并于判决生效后七日内向本院交纳。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：被执行人李林秀欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金2万元及利息（利息从2014年12月起按照月利率2%至借款清偿完毕止）；被执行人李林秀自愿从2017年7月起，每月28日之前偿还1000元，在2018年12月30日之前偿还完毕本金；利息在偿还完毕本金后双方协商核算处理；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费200元，被执行人李林秀已交纳至本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人李林秀不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年六月二十六日书记员  张雯妍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4609号
原告李发斌，男，1987年5月26日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道588号，统一社会信用代码91500118903799087W。
法定代表人熊友胜，总经理。
委托代理人刘秀、杨龙，重庆新源律师事务所律师。
原告李发斌与被告中国电信股份有限公司永川分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田茂雯于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告李发斌及其委托代理人阳建平，被告的委托代理人刘秀、杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发斌诉称，其经李扬彬介绍于2015年6月1日起到被告单位工作，在何亚非班组上班，负责安装外线光纤。每天用何亚非的工号在被告的网站上查询应安装的客户名单，点击下载后就去客户家里安装，将安装的单子交由何亚非，由何亚非交到被告公司结算后发放工资。2015年11月28日，原告与李扬彬等三人为永川区渝西建筑机械厂安装光纤，原告在工作时受伤，被送往医院治疗，医疗费由被告支付。现原告不服仲裁不予受理决定，故起诉要求确认原告与被告从2015年6月1日起存在劳动关系。
被告中国电信股份有限公司永川分公司辩称，被告与何亚非签订了委托维护合同，且明确何亚非未经被告授权不得私自聘用工作人员，原告系何亚非私自雇佣为何亚非安装外线光纤，与被告没有劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与何亚非签订了委托维护合同，约定将光纤安装、外线障碍的查修等业务委托给何亚非，代维期限为2015年1月1日至2015年12月31日，何亚非未经被告许可不得私自聘用工作人员，被告按月结算何亚非的代维费用。2015年6月，原告由李扬彬介绍给何亚非，通过何亚非告知的工号及密码获取光纤安装客户进行安装工作，工资由何亚非发放。2015年11月28日，原告在安装工作中受伤。2016年4月27日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件决定，原告不服，遂起诉来院，要求确认原、被告之间从2015年6月1日起存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、证人证言、委托维护合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，原告作为劳动者的主体资格符合法律、法规规定，但其由何亚非聘用，工作期间由何亚非负责管理，劳动报酬由何亚非发放。原告不受被告公司的劳动管理，被告公司的各项劳动规章制度也不适用于原告，原、被告之间不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。综上，原告请求确认与被告之间从2015年6月1日至今存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李发斌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李发斌负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（此页无正文）
代理审判员 田茂雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭祝敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00749号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄庆，男，1975年1月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2011年3月22日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月25日刑满释放。2014年3月17日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第717号起诉书指控被告人黄庆犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人黄庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄庆于2014年3月上旬的一天，在本市渝中区解放碑远东百货某化妆品专柜，趁营业员不备之机，将放在柜台上的1瓶价值619元的胸部美肤露及半瓶美白焕颜精华露试用装盗走。
被告人黄庆于2014年3月14日晚上23时许，在本市渝中区朝天门九码头帝怡停车库旁边某超市内，趁店主不备之机，盗走店铺内价值520元的2条硬盒子天子香烟、价值190元的1条软包玉溪香烟、价值195元的1条软包云烟香烟。
被告人黄庆于2014年3月16日下午15时许，在本市南岸区南坪金山路205号某药店内，趁店员不备之机，将放在柜台上的1部三星SCH-I509型号手机盗走。
被告人黄庆于2014年3月17日晚上20时许，在本市南岸区金紫街“某服装专卖店”，假装试穿一件价值584元的上衣，趁营业员招呼其他客人不注意之机，将男士上衣穿在身上逃跑。同日晚上21时许，被告人黄庆在本市南岸区惠工路“某专卖店”，趁营业员不备之机，将店内一个价值437元的男士手提包盗走。
2013年3月17日晚上23时许，被告人黄庆在本市渝中区储奇门响水桥附近销赃时被民警捉获，缴获盗窃赃物手机、利郎男士上衣和意尔康男士手提包且已发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄庆的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黄庆在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、重庆市南岸区人民法院（2011）南法刑初字第278号刑事判决书、刑满释放证明书，证人陈某、李某某、曾某、刘某甲的证言，被害人刘某某的陈述，被告人黄庆的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人黄庆归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年3月31日止）
二、被告人黄庆应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人刘某某赃物折价款九百零五元和被害单位某化妆品商贸有限公司赃物折价款六百一十九元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年六月三日
书记员 袁霄媛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第616号
罪犯邱财富，男，1984年12月19日出生，汉族，出生地福建省漳平市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年9月29日作出（2012）漳刑初字第183号刑事判决，以被告人邱财富犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人邱财富不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月11日作出（2012）岩刑终字第264号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱财富在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱财富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一五年一月累计获得达标分十二点四分，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱财富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱财富予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执205号
申请执行人：葛建华
被执行人：胡耀鹏
本院在执行葛建华与胡耀鹏运输合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初504号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王朝阳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初672号
原告：长宁县双洁混凝土有限责任公司，住所地长宁县长宁镇大坪村工业园区。
法定代表人：郭怀杰，总经理。
被告：文乾奎，男，1973年2月28日出生，汉族，住长宁县。
原告长宁县双洁混凝土有限责任公司与被告文乾奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告长宁县双洁混凝土有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县双洁混凝土有限责任公司申请撤回对被告文乾奎的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长宁县双洁混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告长宁县双洁混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 李 娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高冰清
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终48号
上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：朱开运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李江英，女，1973年3月16日出生，住香港。
原审被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司因与被上诉人李江英、原审被告胡国开合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）合民四初字第00031-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、李江英只是北京融信金世资产管理中心的有限合伙人，其与安徽永顺房地产开发集团有限公司不存在投资合同法律关系。李江英诉请所依据的承诺担保函，属于从合同，脱离了主合同，承诺担保函依法无效。李江英诉请安徽永顺房地产开发集团有限公司返还其投资款及利息，于法无据。二、李江英作为有限合伙人与北京融信金世资产管理中心签订的《入伙协议书》第八条争议解决条款明确约定，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，如相关各方协商不成，应提交北京仲裁委员会。因此，人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定驳回李江英起诉，并告知李江英向北京仲裁委员会申请仲裁。
本院审理认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽永顺房地产开发集团有限公司提出管辖权异议所依据的协议系李江英与北京融信金世资产管理中心之间的协议，而北京融信金世资产管理中心并非本案当事人，故该协议中有关仲裁条款的约定对本案当事人没有约束力，因此，安徽永顺房地产开发集团有限公司以此为由提出管辖权异议不能成立。另，承诺担保函是否有效，李江英诉请安徽永顺房地产开发集团有限公司返还其投资款及利息是否成立有待实体审理时查明、确定。因被告安徽永顺房地产开发集团有限公司住所地在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更777号
罪犯于文涛，男，1984年3月6日出生，满族，天津市人，中专文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年10月26日作出（2011）蓟刑初字第319号刑事判决，以被告人于文涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币1.1万元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯于文涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于文涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于文涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文涛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月4日起至2019年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 房利甲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6822号
原告:成都瑞洹科技有限公司,住所地：成都市成华区。
法定代表人：何沙。
委托诉讼代理人：李可、周凤鸣，其中李可为特别授权，周凤鸣为一般授权。
被告：陈琼，女，1984年10月12日出生。
被告：陈强，男，1987年2月28日出生。
被告：谭青青，女，1988年8月27日出生。
原告成都瑞洹科技有限公司与被告陈琼、被告陈强、被告谭青青追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
成都瑞洹科技有限公司诉称，2013年11月7日，陈琼与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行总府支行为陈琼提供贷款600000元用于其购买宝马X5轿车，还款方式为分期还款共36期，且由原告为被告提供连带担保。同日，原告成都瑞洹科技有限公司与被告陈琼签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告为被告陈琼的贷款提供保证担保，协议还对双方权利义务及违约责任进行了约定。另外，原告还与被告陈强、被告谭青青于同日签订了《所担保合同》，约定被告陈强、被告谭青青就原告为被告陈琼担保的全部债权，向原告提供反担保。农行总府支行依约向被告陈琼放款后，但被告陈琼并未按约定如期还款，截止起诉之日，被告陈琼已累计逾期22期，以致原告代陈琼向农行总府支行清偿474414.27元，承担了担保责任。根据担保协议书的约定，被告陈琼已构成约定。故诉至法院请求判令被告陈琼立即向原告支付代偿本金474414.27元；违约金113859.42元；代偿款的利息（以代偿总额为本金，按年利率24%自起诉之日起至实际清偿之日止计算占用资金利息）；被告陈强、被告谭青青对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告成都瑞洹科技有限公司（甲方）与被告陈琼（乙方）签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》的第七条约定：“双方发生争议时，甲乙双方约定由甲方住所地人民法院管辖”，该协议载明的甲方住所地为成都市锦江区天仙桥北街2号金海岸1802室。同时，四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民辖终651号《民事裁定书》确定：原告成都瑞洹科技有限公司的住所地为成都市锦江区天仙桥北街2号金海岸1802室，且双方约定纠纷由甲方即原告住所地人民法院管辖，说明双方同意将纠纷提交该地人民法院管辖，故应遵守双方约定，由成都市锦江区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市锦江区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 晏 莉
二〇一七年五月二日
书记员 何佳秀
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1144号
原告:王贵福，男，1940年9月20日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告:于响尔，女，1945年12月23日生，汉族，河北省保定市唐县人。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告:王媛媛，女，1985年7月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告王贵福、于响尔与被告王媛媛赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王贵福、于响尔于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵福、于响尔的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告王贵福、于响尔撤诉。
审判员 王庆龙
二〇一七年六月二十日
书记员 王篆宪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2803号
原告张军。
被告谢军。
被告高松涛。
委托代理人吴永平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律服务工作者。
原告张军与被告谢军、高松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告张军，被告谢军、被告高松涛及其委托代理人吴永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告谢军向原告借款200000元，并约定借款期限为2个月；由被告高松涛为被告谢军的上述借款提供了连带保证。被告谢军至今未偿还原告借款，被告高松涛也没有履行保证责任。请求法院判令：二被告偿还原告借款200000元，支付借款利息96000元，并承担案件诉讼费用。
被告谢军辩称：我同意偿还原告借款，但没有约定支付利息，我不应承担支付利息的责任。
被告高松涛辩称：我为被告谢军的借款担保属实，但原告在担保期限届满后六个月之内没有要求我承担保证责任，根据相关法律规定，我的保证责任已免除，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理，被告谢军向原告借款，并约定借款期限及被告高松涛为被告谢军提供连带保证的事实属实，应予确认。被告谢军未按约定期限偿还原告借款，其行为属违约，应当偿还原告借款，并支付借款逾期利息。故原告要求被告谢军偿还其借款，并支付逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息自逾期付款之日起至原告向本院提起诉讼之日止按照年利率6%计算，即200000元×6%÷365天×715天＝23506.85元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款又规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告当庭未能提供自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高松涛承担保证责任的证据，即原告自主债务履行期届满之日起六个月内没有要求被告高松涛承担保证责任，根据上述法律规定，被告高松涛免除保证责任。故原告要求被告高松涛偿还其借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张军借款200000元及利息23506.85元（200000元×6%÷365天×715天）；
二、驳回原告张军要求被告高松涛偿还其借款及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的296000元，核定给付金额223506.85元，占争议标的的75.51%。本案已收案件受理费5740元（原告张军预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费2870元，由原告张军负担24.49%，即702.86元，被告谢军负担75.51%，即2167.14元；邮寄送达费120元，由被告谢军负担（被告谢军应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告张军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年八月十八日
书记员 阿漫古丽