广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第544号
原告（反诉被告）：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇镇一村飞鼠山边（岭栏路往镇一村方向第二间），组织机构代码67159733-8。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，广东方源律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂，住所地广东省广州市南沙区大岗镇广珠路389号车间的南区厂房五楼，组织机构代码L4372746-4。
经营者：郭海华，男，1974年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：郭海华，即被告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂的经营者。
两被告的共同委托诉讼代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所实习律师。
原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司（以下简称永鑫隆公司）与被告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂（以下简称鑫盛泰厂）、郭海华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，被告鑫盛泰厂于2016年6月8日提起反诉，本院予以受理，并依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告永鑫隆公司的法定代表人陈剑及委托诉讼代理人黄泽武，被告鑫盛泰厂和郭海华的委托诉讼代理人郭玉霞、周可爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.鑫盛泰厂、郭海华共同支付永鑫隆公司货款145440元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按每日千分之一计算至清偿之日止，暂计至2015年9月15日为15562.08元）；2.本案诉讼费由鑫盛泰厂、郭海华承担。事实和理由：永鑫隆公司自2014年开始按鑫盛泰厂的要求向其供应中温胶、水胶、底油等产品。经对账，双方确认截至2015年5月31日，鑫盛泰欠永鑫隆公司货款145440元。对账后，永鑫隆公司多次催促付款，但鑫盛泰厂、郭海华却以各种理由推脱，至今分文未付。
被告鑫盛泰厂、郭海华辩称，1.确认欠永鑫隆公司货款145440元，但永鑫隆公司提供的产品未依法标注产品信息，也无合格证，且存在质量问题，因此导致鑫盛泰加工的产品在使用过程中出现起泡、断裂、发黑、分层等现象，造成鑫盛泰厂的客户以此为由扣减货款并造成鑫盛泰厂经济损失。为此，鑫盛泰厂已提起反诉，要求永鑫隆公司赔偿经济损失125500元，该款应与鑫盛泰厂所欠货款145440元相抵扣，现只同意支付货款19940元。2.不同意支付逾期付款利息。首先，因鑫盛泰厂不存在违约行为，且双方就货物质量与赔偿事宜一直在协商，永鑫隆公司的法定代表人也同意退货，但仅退回了一部分，故鑫盛泰厂才暂缓支付货款，以便进一步协商。其次，双方交易过程中并未约定逾期付款利息，订（送）货单上的说明条款第三条关于逾期付款违约金是永鑫隆公司单方制作，未经双方协商，该条款对鑫盛泰厂不具有法律效力。退一步讲，即使认定需要支付利息，永鑫隆公司要求按每日千分之一计算也明显过高。3.永鑫隆公司实际自2013年7月开始向鑫盛泰厂供应货物。4.郭海华并非本案适格被告，不需承担任何责任。
被告鑫盛泰厂向本院提出反诉请求：1.永鑫隆公司赔偿鑫盛泰厂经济损失125500元；2.本案诉讼费由永鑫隆公司承担。事实和理由：鑫盛泰厂于2013年7月至2015年1月期间向永鑫隆公司购买挂具粉加工挂具后进行销售，但因永鑫隆公司提供的部分批次产品质量不合格，导致加工的挂具在使用过程中出现起泡、断裂、发黑，分层等严重质量问题，因此广州番禺隆胜塑料五金有限公司（以下简称隆胜公司）等多位客户以鑫盛泰厂交付的挂具存在质量问题为由扣减货款，其中隆胜公司扣款已达125500元。鑫盛泰厂为保持与永鑫隆公司的友好合作，多次积极与其协商退货及赔偿事宜，永鑫隆公司接收了部分未使用并存在质量问题的挂具粉，但拒绝赔偿损失，鑫盛泰厂因此才不得不拒绝付款。
原告永鑫隆公司对被告鑫盛泰厂的反诉辩称，鑫盛泰厂的反诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1.鑫盛泰厂所称的质量问题与永鑫隆公司供应的货物没任何关系，挂具质量问题系其自身经营行为所致，无证据证明因永鑫隆公司的产品所致。2.永鑫隆公司与鑫盛泰厂交易持续一年多，双方对账日期为2015年6月5日，此前鑫盛泰厂未提出质量异议，也未提出停止付款或要求赔偿损失的要求。2015年5月4日，鑫盛泰厂还向永鑫隆公司出具34240元的支票支付货款，可见其称质量问题并不存在。3.鑫盛泰厂提交的案外人扣款证明，出具时间是2015年10月25日，显然是收到法院送达的诉讼材料后，为逃避责任而制作。
被告郭海华表示同意鑫盛泰厂的反诉意见。
本院经审理认定事实如下：鑫盛泰厂是郭海华经营的个体工商户。鑫盛泰厂因生产挂具需要向永鑫隆公司购买挂具粉。2015年6月5日，永鑫隆公司向鑫盛泰厂出具对账单，鑫盛泰厂的经手人王洋在对账单上签名并加盖该厂公章确认截止至2015年5月31日，共欠永鑫隆公司货款145440元，其中2014年11月货款17000元，2015年1月至5月货款分别为18700元、17000元、17000元、41500元、34240元。鑫盛泰厂为支付货款，曾向永鑫隆公司出具工商银行支票一张（支票号码为1020443049278009，出票日期为2015年5月4日，票面金额为34240元），该支票因账户余额不足未能兑现。永鑫隆公司出具上述对账单时，在2015年5月欠款34240元的“备注”栏处注明“退票1张，票号1020443049278009”。
永鑫隆公司表示，根据订（送）货单“说明”一栏记载内容可见，送货后30天付款，另根据对账单显示，鑫盛泰厂的付款期限于2015年6月1日已届满。鑫盛泰厂则认为，订（送）货单“说明”一栏内容由永鑫隆公司单方制作，未经双方协商，实际操作是收货后90天付款，因永鑫隆公司交付的挂具粉存在质量问题，导致生产的挂具产品出现起泡、断裂、发黑等现象，并已被客户隆胜公司扣款125500元，双方为此协商退货及赔偿事宜才拒绝付款，故鑫盛泰厂不存在违约，即使需要支付利息，永鑫隆公司要求按每日千分之一计算明显过高，另支票用于支付2014年货款而非2015年5月货款。永鑫隆公司否认支票用于支付2014年货款。
鑫盛泰厂表示，永鑫隆公司供应的挂具粉已用于生产挂具，为证实挂具粉存在质量问题提交了照片、送货单、隆胜公司的扣款证明、客户回单及产品（实物）等证据。相片及实物显示挂具表面确有起泡、开裂、发黑等现象，但永鑫隆公司不确认上述现象由其供应的挂具粉所致。送货单显示，鑫盛泰厂于2013年12月30日，2014年7月29日、8月8日、9月29日、9月30日，12月22日向隆胜公司供应挂具，金额分别为42100元、19470元、27140元、14112元、20736元、27600元。扣款证明内容反映，2015年10月25日，隆胜公司以鑫盛泰厂提供的挂具出现起泡、分层、发黑等质量问题，扣款125500元。鑫盛泰厂表示，隆胜公司扣减相应的款项后，将货款余额通过银行转账支付。永鑫隆公司对鑫盛泰厂提交的照片、送货单、扣款证明及挂具实物的真实性不予确认，否认其产品存在质量问题。经核对鑫盛泰厂提交的中国建设银行客户回单，汇款金额未能反映鑫盛泰厂主张的各月因产品质量而扣减的货款金额。
本院认为，鑫盛泰厂拖欠永鑫隆公司货款145440元的事实，双方并无争议，本院依法予以确认。关于永鑫隆公司供应的挂具粉是否存在质量问题，本院认为，虽然鑫盛泰厂提交了相片、挂具实物、隆胜公司的扣款证明等证据，但永鑫隆公司对上述证据的真实性不予确认，且上述证据无法核实鑫盛泰厂主张存在质量问题的挂具是否使用了永鑫隆公司供应的挂具粉进行生产，以及存在质量问题的挂具与永鑫隆公司供应的挂具粉之间是否存在因果关系，故鑫盛泰厂主张永鑫隆公司供应的挂具粉存在质量问题，据此导致被客户隆胜公司扣款125500元，并要求在本案中与所欠永鑫隆公司的货款进行抵扣，理据不足，本院不予支持。永鑫隆公司起诉要求鑫盛泰厂支付货款145440元，依法予以支持。关于货款的支付时间，订（送）货单“说明”一栏关于付款期限、违约金的计算标准等内容应属格式条款，王洋、江运平在订（送）货单上的签名行为仅代表收取货物，上述内容未经鑫盛泰厂确认，对鑫盛泰厂不具有法律约束力，故永鑫隆公司主张按订（送）货单约定，收货后30天付款，本院不予支持，但因鑫盛泰厂确认收货后90天付款，故综合其各月应付货款情况，现永鑫隆公司主张所有货款自2016年6月1日起计算逾期付款利息，并未损害鑫盛泰厂的利益，本院依法予以支持，但逾期付款利息按每日千分之一计算逾期付款利息确属过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。鑫盛泰厂认为逾期付款利息过高的意见，本院予以支持。
关于郭海华的诉讼资格问题，根据鑫盛泰厂的营业执照载明，郭海华是该厂的经营者，鑫盛泰厂是该厂的字号，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，永鑫隆公司将郭海华作为本案被告并主张权利，依法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司支付电费145440元及逾期付款利息（以实欠货款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求；
三、驳回被告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3520元，保全费1250元，合计4770元，由原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司负担133元，被告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂负担4637元；反诉案件受理费1405元，由被告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年十一月三日
书记员 吴文盛