贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1124号
原告黄光林，男，汉族，1956年7月16日生，文盲，贵州省龙里县人，农民，住龙里县谷脚镇。
委托代理人杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。
委托代理人李海英，贵州贵正律师事务所实习律师。
被告贵州天刺力食品科技有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区。
法定代表人陈林，系该公司经理。
委托代理人吴春明，贵州龙滔律师事务所律师。
委托代理人陈宗婷，贵州龙滔律师事务所实习律师。
第三人刘远兴，男，汉族，1971年5月6日生，小学文化，贵州省息烽县人，经商，住息烽县九庄镇。
原告黄光林诉被告贵州天刺力食品科技有限责任公司（以下简称天刺力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，被告天刺力公司向本院申请追加刘远兴为本案第三人，本院准许后依法适用简易程序由审判员余顺红于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄光林及其委托代理人杨林颖、李海英，被告天刺力公司委托代理人吴春明、陈宗婷，第三人刘远兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年分多次以每株0.55元的价格向原告购买刺梨苗，2014年10月9日双方在被告公司内结算，被告总共在原告处购买刺梨苗1563100株，扣除不合格的刺梨苗后被告总计在原告处购买了1553020株，并于当日被告公司员工徐成刚向原告出具“黄光林供苗清单”一份，被告公司总经理、法人陈林在该清单上签名认可。后被告向原告以及原告的儿子以银行转账的方式支付了598000元，又以现金的方式支付了原告20000元，现被告尚差欠原告236161元。经原告多次催收被告未向原告支付该款项，为此原告特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告刺梨苗款236161元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主体不适格，原、被告之间没有买卖刺梨苗的法律关系，被告是与第三人签订的合同向第三人收购刺梨苗，被告从未向原告支付货款，而是向第三人支付货款，被告也从未与原告进行过结算。被告已经向第三人支付全部货款，不存在拖欠货款的事实，关于数量和质量的确认是由公司的供苗商本案第三人刘远兴委托确认，当时由公司负责人徐成刚和陈林确认数量和合格率，并无定价和资金的确认。2013年至2015年被告与第三人签订的供货协议价格为0.40元-0.45元每株。
第三人述称：第三人是与被告签订的合同，对于本案，没有其他答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格适格。
被告质证无异议。
第三人质证无异议。
2、黄光林供苗清单一份，拟证明原告向被告供应刺梨苗1563100株，扣除不合格的刺梨苗后总共是1553020株，该清单有被告公司法定代表人陈林及工作人员徐成刚签名。
被告质证对供货数量无异议，但表示对原告的证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
第三人质证对数量无异议，但表示该刺梨苗是第三人向原告购买，由第三人来拉走出售给被告。
3、收条复印件八份，拟证明原告对外收购的刺梨苗单价是每株0.5元。
被告质证表示被告没有委托原告收购刺梨苗，对该证据不予认可。
第三人质证表示第三人只向原告收购过刺梨苗，没有向收条上的人收购刺梨苗，对刺梨苗的单价不认可。
4、龙里县谷脚镇证明原件一份，拟证明原告收购的刺梨苗没有低于0.50元每株的价格，原告收购的刺梨苗是出卖给被告的事实。
被告质证表示对该证据有异议，村委会不是公证机构，不能证明原告出售刺梨苗给被告，被告与原告无法律关系。
第三人质证表示对该证据不予认可，该证据与第三人没有关系，第三人与被告方签订的价格是0.45元每株。
5、证人詹正才的证言，主要内容：证人与原告有买卖刺梨苗合同关系，2014年10月证人以0.50元每株的价格出卖10万零几千株贵龙五号刺梨苗给原告，2014年证人的所有刺梨苗都是卖给原告。对原、被告之间是否有合同关系证人表示不清楚。
被告质证表示无异议。
第三人质证表示无异议。
6、证人黄佑发的证言，主要内容：原告系证人的父亲，被告公司的经理与原告相识有六、七年的时间，第三人是原告介绍与被告认识。2014年9月28日至10月18日期间，原告直接以0.50元每株的价格向被告出售刺梨苗。证人从收苗、取苗、对账都与原告一同参与。被告在原告处拉了多少车刺梨苗证人不清楚，运输车辆是被告聘请，运费由被告支付，原告及证人只负责装车。被告曾通知原告去盘县对账，原告与证人在盘县住了一晚，第二天（2014年10月9日）原告与被告对账，被告公司的徐成刚、陈林与原告、证人对账。因第三人也在茶香村收刺梨苗，被告公司的陈林向原告承诺，被告委托第三人付款给原告。证人没有见过被告给第三人的委托手续。
被告质证表示证人与本案有利害关系，仅对证人所诉中未见过委托手续的陈述表示认可，对其他证言不予认可。
第三人质证表示对该证人证言不予认可。
7、证人王邦祥的证言，主要内容：证人与原告认识，2014年国庆节后几天，原告带着向他购买刺梨苗的公司经理来证人家中吃饭。当时证人听见原告与公司经理商谈的刺梨苗单价是0.55元每株，证人没有看见原、被告签订合同，第三人没有到过证人家。
被告质证表示该证人证言与本案无关，且证言的真实性无法核实。
第三人质证表示无异议。
8、证人黄小满的证言，主要内容：证人是原告的亲侄女，2014年9、10月证人家以每株0.50元的价格向原告出售了刺梨苗，总价是20多万元，证人家的刺梨苗全部卖给了原告。证人在2015年与原告没有买卖合同关系。证人与被告、第三人均没有买卖合同关系。
被告质证表示对该证言不予认可。
第三人质证表示对该证言不予认可。
9、证人黄佑贵的证言，主要内容：证人与原告是叔侄关系，2014年10月份左右证人以0.50元每株的单价向原告出售了贵龙5号刺梨苗，总价是26万多元，原告与证人没有签订书面合同，原告收购刺梨苗后转卖给被告，但证人没有见过原、被告之间的合同。2015年证人没有向原告提供刺梨苗。
被告质证表示该证言与本案无关联，不予认可。
第三人质证表示对证言不予认可。
10、证人王有华的证言，主要内容：2014年11月左右证人以0.50元每株的单价向原告出售了14万株左右的刺梨苗，双方没有书面合同，同年12月证人以单价0.80元每株的价格向林业局出售了20多万株刺梨苗，证人与林业局签订了书面合同，证人出售给林业局的刺梨苗与出售给原告是同一品种。2015年证人没有向原告出售刺梨苗。
被告质证对该证言不予认可。
第三人质证对该证言不予认可。
11、证人周训林的证言主要内容：证人与原告系寨邻关系。2014年国庆节前后证人向原告出售了刺梨苗，总价是80000元，共16万株，单价是0.50元。2014年证人的全部刺梨苗都是出售给了原告，双方没有签订合同，原告告诉被告，原告收购刺梨苗是出售给被告。证人没有见过被告给第三人的委托手续。
被告质证表示不予认可。
第三人质证表示不予认可。
12、证人周训祥的证言主要内容：证人与原告系寨邻关系，2014年国庆节证人以0.50元每株的价格向原告出售了7万多株刺梨苗。同年11月证人又以0.60元每株的价格向林业局姓陈的人出售了4万株刺梨苗，证人出售给林业局的刺梨苗与出售给原告的品种是同一品种。2015年证人没有向原告出售刺梨苗。证人没有与被告签订过买卖合同，没有见过被告给第三人的委托手续。
被告质证表示不予认可。
第三人质证表示不予认可。
13、周训举的证言，主要内容：证人与原告系寨邻关系。2014年国庆节期间证人以每株0.50元的价格出售了50500株刺梨苗给原告。2014年证人的刺梨苗全部出售给了原告，2015年证人没有向原告出售过刺梨苗。证人没有与被告签订过买卖合同，没有见过被告给第三人的委托手续。
被告质证表示不予认可。
第三人质证表示不予认可。
被告为证明自己的辩解主张，向本院提交如下证据：
1、被告的营业执照，组织机构代码，法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告的基本身份情况，被告的前身是贵州大宇有限责任公司。
原告质证表示无异议。
第三人质证表示无异议。
2、被告与第三人签订的合同、情况说明各一份，拟证明被告与第三人有合同关系，与原告没有关系，该合同上的甲方为贵州大宇种业有限责任公司，为被告之前公司名称。
原告质证表示：合作育苗协议中的甲方是贵州大宇有限责任公司，原告要求被告提交公司名称变更的手续，否则原告对该协议的真实性不予认可。且该合作育苗协议并不具有排他性，对该证据的关联性不予认可。该合同签订的时间是2013年12月11日，与本案争议的2014年国庆节期间发生的买卖，时间上不符，民事关系不能仅以合同认定，虽有合同，但也有可能存在并未履行或者其他情况，被告需要提供其他证据予以补强，对该合同及双方是否存在供苗协议原告不予认可。
第三人质证对该证据的真实性无异议，表示签订合同时间是2013年，但是供苗时间是2014年，合同上对供苗时间有备注。
第三人为支持本人的辩驳主张，向本院提交如下证据：
1、刺梨苗购销合同一份，拟证明第三人购买刺梨苗单价是0.4元每株。
原告质证对该证据的合法性、真实性、关联性不予认可，表示该合同的时间是2015年-2016年。
被告质证对该合同的真实性不清楚，表示被告签订的购买协议单价是0.45元以下。
2、银行流水单复印件三份，拟证明被告与原告有收苗的经济往来。
原告质证表示该证据是复印件，对该证据不予认可。
被告质证表示对真实性予以认可，该证据能够证明被告与原告没有合同关系。
3、彭友成的证言，主要内容：2015年10月，证人以0.40元每株的价格出售刺梨苗给第三人，双方没有签订合同。2014年证人没有出售过刺梨苗。
原告质证表示该证言与本案没有关联性，刺梨苗市场价格是波动的。
被告质证表示无异议。
经审理查明：2014年9月底至10月初原告在詹正才、黄小满、黄佑贵、王有华、周训林等人处以每株0.50元的价格收购了刺梨苗。同年10月9日，被告的法定代表人陈林在其公司内签署“黄光林供苗清单”载明原告黄光林于2014年9月23日至10月8日期间供苗合计1563100株，扣除不合格的株数之后总计1553020株，被告公司员工徐成刚在该清单上以经手人的名义签名。后第三人向原告支付了刺梨苗款共计618000元。
另查明：被告曾用名称为贵州大宇种业有限责任公司，于2013年12月11日与第三人签订合作育苗协议，由第三人在2014年以每株0.45元的价格向被告出售刺梨苗。
本院认为，原告提交的“黄光林供苗清单”上已载明供货方为本案原告，而该清单的下方有被告的员工以及被告法定代表人的签名，庭审中被告对该清单上载明的供货数量予以认可，本院认为原告主张与被告有买卖刺梨苗的合同关系，其提供的“黄光林供苗清单”既有买卖合同相对方的签字，又反映了合同标的物的名称和数量，也证明了原告在扣除不合格刺梨苗后履行了交货1553020株刺梨苗的义务，故本院据此认定原、被告之间的刺梨苗买卖合同已成立并已生效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告双方没有就刺梨苗价格达成补充协议，双方当事人在履行合同的过程中也没有形成交易习惯，另一方面刺梨苗亦无国家、地区或者行业方面的定价机制可供遵循，因此本院认为本案所涉刺梨苗价格应当按照原、被告双方订立合同时履行地的市场价格履行。本案中被告向本案第三人在同期收购刺梨苗的单价为每株0.45元，而原告向其他人收购的刺梨苗单价为每株0.50元，鉴于该情况本院认为取其中间值每株0.475元为宜，据此结算被告应支付原告刺梨苗款737684.50元。对于第三人已经支付给原告的618000元，本院认为虽然第三人不是本案所涉合同的当事人，其代被告向原告履行刺梨苗款的行为系其与被告之间的法律关系，在本案中本院不予调整。综上在扣除第三人已经支付给原告的刺梨苗款后，被告还应支付原告的刺梨苗款项为119684.50元。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州天刺力食品科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄光林刺梨苗款119684.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4842元，减半收取2421元，由被告贵州天刺力食品科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行判决义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余顺红
二〇一六年一月四日
书记员 杨 腾