wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第31号
原告广西百色市广福汽车服务有限公司，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人陈翠娜，该公司总经理。
委托代理人覃太平，该公司员工。
委托代理人周举荣，男，1949年出生，壮族，该公司员工（退休后公司聘为法律顾问），住广西上林县。
被告黄国官，男，1966年出生，壮族，广西田东县人，司机，现住广西田东县。
原告广西百色市广福汽车服务有限公司与被告黄国官修理合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张远提适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。书记员邹懿担任记录。原告广西百色市广福汽车服务有限公司的委托代理人周举荣，被告黄国官到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西百色市广福汽车服务有限公司诉称，2006年3月18日，被告在使用吉A98**（新车、临时牌）时发生交通事故致车辆受到严重损害，被告将事故车拖入原告修理厂修理，原告按质按量于2006年5月11日修理好并经双方结算修理费和材料费为88342元，有被告的欠条和还款承诺为据。但被告没有兑现还款承诺还把该车至今停在原告修理处，按正常每天收取保管费40元应为109360元。因被告坚称与他人存在于买卖合同纠纷之中，经历数年官司后原告在2013年10月才懂得其官司2012年9月25日经人民法院调解结案。原告多次向被告追讨未果，特向法院起诉，请求人民法院判令被告偿还修理费88342元，酌情支付停车保管费30000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、机构代码证，证明原告的企业营业注册及代码证明；2、法人证明，证明原告法人代表情况；3、陈翠娜身份证复印件，证明原告法人代表陈翠娜身份情况；4、黄国官身份证复印件，证明被告身份情况；5、欠条，证明欠条是被告写给原告的，被告欠原告修理汽车的费用88342元，付款期限为20006年7月底之前；6、民事判决书，证明（2011）右民二终字第45号民事判决的结果；7、民事调解书，证明（2012）百中民二终字第25号民事调解的结果；我们于2013年12月28日提起诉讼，没有超过诉讼时效8、照片，证明原告为被告修理好的车辆容貌及目前停放的位置。
被告黄国官口头辩称，车是我开进去修理的，为了这辆车打了那么多年官司，车辆也判给了百色市机动车交易有限公司，责任应由其承担，我不愿意承担这个法律责任。而且已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，证据都是真实的，超过了那么多年你们都不追偿，时效过了，现在我也不愿意承担责任了。本院对原告提供的的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年3月18日，被告在使用吉A98**（新车、临时牌）时发生交通事故致车辆受到严重损害，被告将事故车拖入原告修理厂修理，原告于2006年5月11日修理好并经双方结算修理费和材料费为88342元，当天被告立下“欠条”定于20006年7月底前付款，如逾期付款车辆则由原告处置。因被告始终未付欠款而引起本案诉讼。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是本案是否已经超过诉讼时效；二是被告是否承担支付修理费、材料费和车辆保管费的法律责任。关于第一个争议焦点，本院认为，修理费和材料费2006年5月11日已经双方结算确认，被告立下“欠条”定于20006年7月底前付款，“20006年”与“2006年”相差18000年，“20006年”显属笔误，依法应理解为“2006年”。原告主张权利的诉讼时效期间从2006年8月1日已经开始，但原告于2013年12月28日才向本院提起诉讼，明显超过民法通则第一百三十五条规定的诉讼时效。原告代理人关于适用二十年诉讼时效以及因被告与他人存在买卖合同纠纷未处理完毕主张诉讼时效未过没有法律依据。关于第二个争议焦点，本院认为，因被告在“欠条”中明确“逾期还款车辆由广福公司处置”，本案被告2006年7月底不支付原告所欠修理费和材料费是不争的事实，原告本可处置车辆却不处置，则不存在车辆保管费的问题。综上所述，原告主张修理费、材料费已过法律规定的诉讼时效，而车辆保管费不存在，原告的诉讼请求本院不予支持。被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩主张符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告广西百色市广福汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告广西百色市广福汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张远提
二〇一四年二月二十六日
书记员 邹 懿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2271号
罪犯罗锡文。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）嘉南刑初字第112号刑事判决，以被告人罗锡文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。服刑期至二○二○年九月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗锡文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月底止，共获考核分93.4分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗锡文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗锡文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗锡文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2083号
原告：邓艳能，男。
被告：颜胜军，男。
被告：李小宁，男。
原告邓艳能诉被告颜胜军、李小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告颜胜军、李小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币伍万元整及利息壹万伍仟元整，共计人民币陆万伍仟元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与颜胜军是朋友关系，以为有县城李小宁作担保，于2015年1月9日借给颜胜军人民币伍万元整。现两被告好几个月都不接我电话，没有诚心还款。为此，我特向法院起诉，请求依法判决。
被告颜胜军、李小宁未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件基本事实：原告邓艳能与被告颜胜军、李小宁均系朋友关系。被告颜胜军于2015年1月9日向原告邓艳能借款50,000元，并向原告出具借条，借条上未约定利息及借款期限，被告李小宁作为担保人在借条上签了名。因被告颜胜军、李小宁拒不还款，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告颜胜军向原告邓艳能借款50,000元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体。被告李小宁对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请给付利息，因借条上未约定利息，原告亦未向本院提供证据，本院不予支持；对原告请求给付本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜胜军在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告邓艳能借款本金50,000元；被告李小宁对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告邓艳能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由被告颜胜军、李小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一七年一月十日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第367号
原告：张银华。
被告：赵军武。
被告：王金英。
被告：潘小丰。
本院在审理原告张银华诉被告赵军武、王金英、潘小丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张银华以与被告已协商解决，被告已履行为由，于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张银华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张银华负担（已交纳）。
审 判 员 郑超明
二〇一五年五月二十五日
代书记员 童 卓
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0105刑初204号
自诉单位济南某管理服务有限公司，住所地济南市天桥区。
诉讼代理人张某某，女，住广州市南沙区。
诉讼代理人宁某某，男，户籍地山东省宁阳县，住济南市槐荫区。
被告人曹某某，男，住济南市槐荫区。
自诉单位济南某管理服务有限公司以被告人曹某某犯侵占罪，于2016年6月6日向本院提起控诉。
自诉单位济南某管理服务有限公司诉称，被告人曹某某从其单位离职后，以收取未结算业务款为由，向自诉单位的三家客户收取检验费，拒不归还。据此，自诉单位济南某管理服务有限公司向本院提起刑事自诉。
本院审查认为，自诉单位济南某管理服务有限公司控告被告人曹某某犯侵占罪的事实缺乏罪证予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对济南某管理服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。
审判长 马立中
审判员 张晓玲
审判员 张某某
二〇一六年六月二十一日
书记员 于明夏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00272号
原告：李家圣，男，1968年出生。
被告：尹永胜，男，1962年出生。
原告李家圣因与被告尹永胜民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院于2013年12月27日立案受理后依法由审判员曹伟独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，原告李家圣及被告尹永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家圣诉称：我和被告尹永胜是朋友关系。2013年1月1日，被告向我借款11200元，并约定于2013年7月1日偿还，同时口头约定月利率为2%，为此被告向我出具借条。借款到期后我多次催要，尹永胜均以种种理由推脱不还。请求判令：1、被告尹永胜立即归还借款11200元；2、被告给付原告利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告尹永胜书写的借条一份，证明被告借款数额。
被告尹永胜辩称：借条是我书写的。我实际借原告10000元，其中5000元用来还韩某甲的帐，我以前欠原告近500元，另外还有4500元是我和原告准备合伙买羊的，后来没有买成，这4500元我不能还他；另1200元是我们约定到7月1日的利息。综上，除这笔4500元买羊款外，剩余6700元我愿意偿还。
被告尹永胜针对其辩解，向本院提交如下证据：
1、尹永胜与李富财签订的土地承包合同及李富财收取李家圣土地租金1000元的收据各一张，证明原、被告是合伙关系。
2、经被告申请，证人韩某甲出庭证明：我与原、被告均是亲戚关系，尹永胜欠我5000元，他从李家圣手中借钱还给我了，他们其他的事情我不知道。
经庭审质证，原、被告对庭审中对方提供的证据发表质证意见如下：
对原告所举的证据1，被告无异议。原告所举的证据2，被告承认欠条上签名是其本人所签，但认为有4500元是留原被告合伙买羊的，后来羊没买成，该4500元不应偿还。
对被告所举证据1，原告认为与本案无关。对被告所举证据2，原告无异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
对原告所举的证据1，本院予以认定。对原告所举的证据2，被告对其真实性无异议，虽提出“有4500元是留原被告合伙买羊的，后来羊没买成，该4500元不应偿还”的质证意见，但其所提供的证据不能证实其观点，且原告对此予以否认，本院对该证据予以认定。
对被告所举证据1，原告认为与本案无关联性，被告仅凭该证据无法证实双方系合伙关系，对该证据本院不予认定。对被告所举证据2，原告无异议，本院对此予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：李家圣与尹永胜是朋友关系。2013年1月1日，被告向原告借款10000元，并约定于2013年7月1日偿还，同时双方约定这半年的利息为1200元，为此被告向原告出具了11200元的借条一份。借款后原告多次催要，尹永胜至今未还，原告李家圣诉讼来院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：（一）被告尹永胜向原告李家圣借款的数额。（二）双方在借条上未约定利息，原告要求被告给付利息1000元的请求能否得到支持。
关于被告尹永胜向原告李家圣借款的数额。被告在向原告出具的借条上载明借原告11200元，被告承认是其本人所写，但其辩解“有4500元是留原、被告合伙买羊的，后来羊没买成，该4500元不应偿还”的意见，但其所提供的证据不能证实其观点，且原告对此予以否认，因此本院对其辩解意见不予采信。该11200元包含本金10000元，以及2013年1月1日至2013年7月1日的利息1200元，现原告要求被告偿还11200元的请求，本院予以支持。
（二）关于双方在借条上未约定利息，原告要求被告给付利息1000元的请求能否得到支持问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告给付利息1000元的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹永胜于本判决生效后五日内偿还原告李家圣借款本金10000元及利息1200元，合计11200元。
二、驳回原告李家圣的其他诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告尹永胜负担50元，原告李家圣负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 蔡杰
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民四终字第279号
上诉人（原审原告）贵阳南明朝晖汽车装饰行，住所地贵州省贵阳市沙冲南路兴居园小区*栋负1-1地下室。
业主印朝阳，男，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人姜平建，贵州黔聚浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈四林，男，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人付陶，贵州鼎晋律师事务所律师。
上诉人贵阳南明朝晖汽车装饰行因与被上诉人陈四林劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，贵阳南明朝晖汽车装饰行于原审庭审中当庭增加诉讼请求，请求确认贵阳南明朝晖汽车装饰行与陈四林不存在劳动关系，原判遗漏该诉讼请求，程序违法，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第815号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审未收取案件受理费。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘 峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4356号
原告：蒋爱莲，女，1951年9月27日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者赵其正妻子。
原告：赵军，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者赵其正儿子。
原告：赵勇泉，男，1984年6月28日出生，汉族，住山东省，系死者赵其正儿子。
上述三原告共同委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告蒋爱莲、赵军、赵勇泉与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、赵勇泉及三原告委托诉讼代理人刘勇，被告保险公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋爱莲、赵军、赵勇泉向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告丧葬费32832元、死亡赔偿金578204元、处理丧葬人员的误工费1589.25元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、车辆损失费2000元，我方实际主张315450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告亲属赵其正驾驶无牌三轮汽车沿李鹊镇路由西向东行驶至省道323线96千米＋100米附近路口处时，与沿省道323线由南向北行驶的卢少喜驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车号津AW8**挂）发生交通事故，致原告亲属赵其正死亡，两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，卢少喜承担事故的次要责任，原告亲属赵其正承担事故的主要责任。津Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车号津AW8**挂）在被告保险公司处投保一份交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
保险公司辩称，我公司需核实出险车辆的大架号、行驶证、营运证及驾驶人的驾驶证、从业资格证等信息，在排除不具有免赔或拒赔情形后，同意在保险范围内对原告符合法律规定的诉求予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不在我公司赔偿范围内；涉案车辆保险的被保险人为天津开发区泰和工贸有限公司，原告未将其列为被告，则法律上应由该被告承担的费用不应由保险公司承担；因原告所列被告只有我方保险公司，其是否从其他侵权人处获得赔偿不能确定，若被保险人赔付了原告相关损失，则不能再到我公司进行相应理赔，若原告得到了侵权人保险范围内的赔偿，则不应在本案中重复主张。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告亲属赵其正驾驶无牌三轮汽车沿李鹊镇路由西向东行驶至省道323线96千米＋100米附近路口处时，与沿省道323线由南向北行驶的卢少喜驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车号津AW8**挂）发生交通事故，致原告亲属赵其正死亡，两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，卢少喜承担事故的次要责任，原告亲属赵其正承担事故的主要责任。津Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车号津AW8**挂）在被告保险公司处投保一份交强险和一份商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。原告亲属赵其正，1953年12月28日出生，近几年来居住于广饶县李鹊镇政府小区5号楼3单元301室长子赵军家中，照顾接送孩子上学和日常家务。
以上事实，有交通事故认定书一份、广饶县中医院出具的居民死亡医学证明推断书一份、广饶县殡仪馆出具的火化证明一份、广饶县李鹊镇段家村村民委员会于2017年11月7日出具的证明一份、户口本索引页一份、证人赵某、贾某出庭作证证言及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2017年9月12日，原告亲属赵其正驾驶无牌三轮汽车与卢少喜驾驶的津Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车号津AW8**挂）发生交通事故，致原告亲属赵其正死亡，两车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，卢少喜承担事故的次要责任，原告亲属赵其正承担事故的主要责任。
原告主张的死亡赔偿金578204元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费32832元、处理丧葬人员的误工费1589.25元，标准过高，高出部分本院不予支持，鉴于本案实际，本院确定丧葬费31269.50元、处理丧葬人员的误工费1397.70元；原告主张的车辆损失费2000元，未提供证据，本院不予支持，原告可在证据充分后另案主张权利。因津Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车号津AW8**挂）在被告保险公司处投保交强险和和商业三者保险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告蒋爱莲、赵军、赵勇泉因亲属赵其正交通事故死亡造成的损失：丧葬费31269.50元、死亡赔偿金578204元、处理丧葬人员的误工费838.62元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计616312.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内承担110000元，余款506312.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内承担30%，计款151895.44元；
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋爱莲、赵军、赵勇泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，减半收取2694元，由原告负担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜亚楠
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第378号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人晏某，男，1990年12月9日出生于贵州省纳雍县，白族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人晏某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周�崇出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月9日下午，同案人付某（在逃）在潮南区司马浦镇佳宝牙刷厂中工作时与被害人杨某东发生口角。当天22时许，同案人付某伙同被告人晏某、同案人翟某众、赵某（均在逃）各携带1把小刀，窜至司马浦镇仙港村大峰亭内，持刀伤害被害人杨某东，并致在场劝阻的被害人赵某杨受伤。
经法医鉴定，被害人杨某东的损伤程度为轻伤，被害人赵某杨的损伤程度为轻微伤。
2013年3月27日，被告人晏某被公安机关抓获，同年4月3日被取保候审，后经传唤未及时到案。2014年4月28日，被告人晏某被公安机关抓获。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局司马浦派出所接受刑事案件登记表，发案现场、作案工具拍照，扣押物品清单，贵州省纳雍县公安局昆寨�出所户籍证明，清镇市公安局公共信息网络安全监察大队、纳雍县公安局昆寨派出所抓获经过说明、汕头市公安局潮南分局取保候审决定书，证人杨某、卢某斌、杨某弟、肖某雄的证言，被害人杨某东、赵某杨的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人晏某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人晏某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人晏某判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑满终止日顺延。即自2013年3月27日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周修广
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第�十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00421号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人王荣建，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王占亭，男。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安房地产公司）与被上诉人王占亭为拆迁安置补偿合同纠纷一案，宛城区人民法院于2015年1月4日作出（2014）宛民初字第1987号民事判决，永安房地产公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人永安房地产公司的委托代理人岳建州、王荣建，被上诉人王占亭的委托代理人孙国祥、吴庆红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房二套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。原告已领取17280元。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，原审认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积240平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为34560元，按照双方每年支付一次的履行惯例应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间剩余的过渡期租房费34560元，原告已领取17280元，仍应支付17280元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告王占亭2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费17280元。
案件受理费232元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
上诉人永安房地产公司不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人请求按12元支付过渡费没有合同依据，按照双方的合同约定，被上诉人按12元计算过渡费是附条件的，即“按上诉人与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行”，上诉人与尚北组尽管有12元的过渡费的约定，但是我方是按6元执行的，对于被上诉人也应当按照6元的标准执行。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王占亭答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是由语言文字组成的，解释合同首先是确定其语词的真实含义，但应当明确的是，合同的条款仅仅是达到合同目的的手段，对其解释不应与合同的目的相背离。本案中，双方当事人对补充协议第十条（三）款的理解存在争议，从争议条款来看，双方当事人约定的过渡期租房付费标准明确，上诉人与尚北组拆迁户的协议亦约定上诉人逾期交房时过渡费按照每平方米12元标准执行，两者并不冲突，故原审法院按照每平方米12元计算该过渡期租房费，既与本年度租赁房屋的市场行情相近，亦敦促上诉人尽早交房，解决被上诉人居无定所之虞，反映了双方当事人签订补充协议的真实合同目的，符合诚实信用之原则，综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，现上诉人要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中并未提出新的事实及相关证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7762号
原告ＸＸ武，男，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人王英壕、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门索赢企业管理顾问有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人王建民，总经理。
委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
第三人中国建筑股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
负责人李平。
第三人中国建筑第七工程局有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
负责人王峰。
以上第三人共同委托代理人张文壮，公司员工。
第三人北京博看文思科技有限责任公司，住所地北京市石景山区。
法定代理人靳博。
本院在审理原告ＸＸ武与被告厦门索赢企业管理顾问有限公司、第三人中国建筑股份有限公司厦门分公司、中国建筑第七工程局有限公司厦门分公司、北京博看文思科技有限责任公司合同纠纷一案中，因另案（（2014）思民初字第10363号案件）的相关民事诉讼将影响到本案的审理结果，故本案需待该案作出审理后再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年八月五日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00722号
罪犯金辉，男，1983年8月1日出生，满族，初中文化，籍贯新宾县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2008年10月28日作出（2008）辽刑三终字第216号刑事判决，认定罪犯金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年2月12日至2018年2月11日，剥夺政治权利3年。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年2月12日至2016年11月11日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功5次、表扬2次，考核积分511分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年2月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1275号
原告：沈阳市东润鑫不锈钢有限公司。
法定代表人：赵理明，系该公司总经理。
委托代理人：赵妮，女。
被告：沈阳航天新光压力容器有限公司。
法定代表人：刘俊峰。
原告沈阳市东润鑫不锈钢有限公司与被告沈阳航天新光压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员牛恒辉独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市东润鑫不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费23391元，减半收取11695.5元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 牛恒辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 蓓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5176号
上诉人（一审原告）：董静。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：张俊，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶银燕。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖慧，1970年7月18日。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙连生，1937年5月20日。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：苏超，湖北大晟律师事务所律师。
一审第三人：武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司，住所地武汉市洪山区石牌岭路特一号综合办公楼四楼（洪山菜苔基地内）。
法定代表人：李乐文，该公司总经理。
委托代理人：夏少林，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托代理人：张俊，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人董静因与被上诉人饶银燕、肖慧、孙连生、一审第三人武汉楚天洪山菜苔生态农业股份有限公司（以下简称洪山菜苔股份公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董静上诉请求：一、撤销一审法院（2016）鄂0115民初439号民事裁定；二、指令一审法院立案受理。事实和理由：一、一审法院否认董静提起执行异议之诉的主体资格，属于事实认定不清，适用法律错误；二、一审法院认定董静要求确认按期足额缴纳了认缴出资非案件审理范围，依法不予审理属事实认定错误，适用法律不当；三、一审法院认为董静主张的将其移出全国失信被执行人名单等请求不是案件审理范围属适用法律不当。
饶银燕、肖慧、孙连生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
洪山菜苔股份公司称其与上诉人意见一致。
董静向一审法院起诉请求：一、驳回追加董静为被执行人的申请，裁定不予追加董静为被执行人；二、确认董静按期足额缴纳了认缴出资；三、撤销（2015）鄂江夏执字第01076号、（2016）鄂0115执异10-1《执行裁定书》，终止执行（2015）鄂江夏执字第01076-1号《执行裁定书》；四、将董静移出全国失信被执行人名单；五、诉讼费由饶银燕、肖慧、孙连生承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日，一审法院依法受理饶银燕、肖慧、孙连生与洪山菜苔股份公司股权转让合同纠纷案，依法作出（2015）鄂江夏民二初字第00399号民事判决，确认双方的股权转让协议得以解除；判决由洪山菜苔股份公司向饶银燕、肖慧、孙连生履行金钱给付义务。执行中，一审法院依饶银燕、肖慧、孙连生的申请，审查认定董静作为洪山菜苔股份公司的股东，未足额缴清认缴出资，依法作出（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定，追加董静为被执行人；作出（2015）鄂江夏执字第01076-1号执行裁定，冻结、扣划董静银行存款或查封、扣押其等值财产。就此董静提出执行异议，认为其履行了足额出资义务，并完成了工商登记，且提供了相应证据。一审法院审查认为，在作出第01076号执行裁定时，董静未完成登记，于2016年2月2日依法作出（2016）鄂0115执异10-1号执行裁定书，驳回董静提出的执行异议申请，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。”裁定书送达后，董静于2016年2月19日提起执行异议之诉。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释关于执行异议之诉的制度架构，有权提起执行异议之诉的主体是执行程序中的申请执行人和案外人，现行法并未赋予被执行人具有提起执行异议之诉的主体资格。根据一审法院生效的（2015）鄂江夏执字第01076号执行裁定书，董静已经成为执行程序中的被执行人，行使该诉权欠缺法律依据，依法不予支持。故，董静要求“确认按期足额缴纳了认缴出资”非本案审理范围，依法不予审理。董静主张“驳回追加为被执行人的申请”、撤销相关的执行裁定书、以及“将其移出全国失信被执行人名单”等请求，亦非本案审判权所能涵盖的范围，相应请求依法不予支持。如其认为相关执行措施、执行裁定书确有不当，可通过执行复议、执行监督等方式寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，裁定：驳回董静的起诉。案件受理费500元，由董静负担。
本院认为，执行过程中，当事人不服执行异议裁定的救济途径，是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行复议，或依照该法第二百二十七条提起执行异议之诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”，第十条第（二）项规定“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”，因此，对出资人未依法出资被追加为被执行人所提起的执行异议，不能向上级人民法院申请复议，只能形成执行异议之诉。
本案中，一审法院以董静作为洪山菜苔股份公司股东未依法出资为由，追加其为执行案件的被执行人，其提出执行异议被裁定驳回之后，应当按照执行异议之诉的程序进行救济。一审法院裁定驳回其提出的执行异议之诉，适用法律有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初439号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江夏区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年八月十九日
书记员 何晋林
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3361号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人张杰，系该行负责人。
被告苏向春，男，1987年8月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏立强，男，1971年7月21日出生，汉族，陕西省府谷县。
被告刘莲莲，女，1974年12月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王巧凤，女，1965年3月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告全良宽，男，1954年5月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告苏向春、苏立强、刘莲莲、王巧凤、全良宽金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一七年十一月十七日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3361号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张杰，系该行负责人。被告苏向春，男，1987年8月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏立强，男，1971年7月21日出生，汉族，陕西省府谷县。被告刘莲莲，女，1974年12月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王巧凤，女，1965年3月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告全良宽，男，1954年5月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告苏向春、苏立强、刘莲莲、王巧凤、全良宽金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一七年十一月十七日书记员  云 珍
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7113号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：潘军勇，男，1981年10月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：丁建国，男，1982年2月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告潘军勇、丁建国信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘军勇立即偿还原告信用卡透支款65763.24元（本金36553.64元、截至2017年8月1日的利息4165.48元、滞纳金20317.07元、其他费用4727.05元），并支付自2017年8月2日起至实际履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；2.被告丁建国对上述债务承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金20317.07元的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告潘军勇、丁建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年7月17日，被告潘军勇向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订了《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，领用合约约定：被告潘军勇持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2013年6月21日，被告丁建国与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告潘军勇在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等，提供连带责任保证；保证期间自透支期限届满之日起两年止。后被告潘军勇在使用信用卡过程中未按约还款，截至2017年8月1日，尚欠原告透支本金36553.64元、利息4165.48元、违约金20317.07元、分期付款费用及卡服务费4727.05元。上述款项被告潘军勇至今未予偿还，被告丁建国亦未代偿。后原告为实现该债权支出保全费670元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金36553.64元及截至2017年8月1日的利息4165.48元、其他费用4727.05元，并支付自2017年8月2日起至判决确定的履行之日止按月2%计算的利息、违约金；被告丁建国对上述款项承担连带偿还责任，被告丁建国承担保证责任后，有权向被告潘军勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费670元，由被告潘军勇、丁建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月二十二日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27690号
原告：夏东英，女，1969年10月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟峻逸，职务不详。
被告：翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告夏东英与被告上海誉丰实业(集团)有限公司、被告翟峻逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨权根到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业(集团)有限公司、被告翟峻逸经依法送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏东英向本院提出诉讼请求：1.上海誉丰实业(集团)有限公司返还借款本金200万元及该款自2016年6月26日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息损失；2.上海誉丰实业(集团)有限公司支付律师费25,000元；3.翟峻逸对上海誉丰实业(集团)有限公司前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月26日，上海誉丰实业(集团)有限公司与其签署《个人借款合同》，约定前者向其借款300万元，借款期限自2015年10月26日至2016年4月25日，利率标准为月3%。同日，其与翟峻逸签署保证合同，约定后者对上海誉丰实业(集团)有限公司的相关债务承担连带保证责任。同日，夏东英向上海誉丰实业(集团)有限公司支付了300万元的借款，但之后上海誉丰实业(集团)有限公司仅于2016年6月3日归还了100万元，并支付了借款期限内和借款到期后两个月的利息，余款至今未予归还，致其诉至本院。
上海誉丰实业(集团)有限公司未答辩。
翟峻逸未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，夏东英与上海誉丰实业(集团)有限公司签订《个人借款合同》，约定后者向前者借款300万元，借款期限自2015年10月26日至2016年4月25日，借款利率固定为月利率3%。利息每月支付一次，遵循先付息后使用的原则，贷款本金在贷款期限届满时一次性归还。借款到期时，上海誉丰实业(集团)有限公司未归还本金或利息的，应按照每月4.5%的标准向夏东英支付欠款部分自到期日至实际还款日止的逾期利息。合同还约定，如因上海誉丰实业(集团)有限公司违约而导致诉讼的，还应承担夏东英应实现债权而产生的律师费用。同日，夏东英、上海誉丰实业(集团)有限公司与翟峻逸签订《保证合同》，约定翟峻逸对前述《个人借款合同》项下上海誉丰实业(集团)有限公司的全部义务承担连带保证责任。同日，上海誉丰实业(集团)有限公司向夏东英出具了收到300万元的收条。后上海誉丰实业(集团)有限公司仅归还了100万元本金、借期内及借款到期后两个月的利息，致使夏东英诉至本院，夏东英为此与上海容和律师事务所签订了《聘请律师合同》，并支付了律师费25,000元。
以上事实，有《个人借款合同》《保证合同》、收条、款项支付凭证、《聘请律师合同》、代理费发票、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据夏东英与上海誉丰实业(集团)有限公司签订的《个人借款合同》，前者向后者出借了300万元，而后者未按照合同约定如约归还全部本金及支付到期后的利息，故夏东英要求上海誉丰实业(集团)有限公司归还借款200万元、支付利息及代理费的诉讼请求，本院予以支持。由于翟峻逸与夏东英、上海誉丰实业(集团)有限公司签订了《保证合同》，确认对系争债务承担连带保证责任，故夏东英对翟峻逸的相关诉请，本院亦予以支持。翟峻逸在为上海誉丰实业(集团)有限公司承担连带清偿责任后，有权依法、依约向后者行使追偿权。上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效后十日内归还夏东英借款本金200万元；
二、上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效后十日内支付夏东英以借款本金200万元为基数，自2016年6月26日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息损失；
三、上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效后十日内支付夏东英律师费25,000元；
四、翟峻逸对上述第一、二、三项判决确定的上海誉丰实业(集团)有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
五、翟峻逸履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向上海誉丰实业(集团)有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,640元，财产保全费5,000元，合计诉讼费28,640元，公告费600元，由上海誉丰实业(集团)有限公司、翟峻逸共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80412号
原告：王科学，男，1938年6月1日出生。
被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼l层101号。
法定代表人：潘呈杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳冰，女，北京山水百汇文化投资有限公司职员。
被告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，住河南省南召县。
原告王科学与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）、丁佳冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科学、被告山水百汇公司的委托代理人丁佳冰同时作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科学向本院提出诉讼请求：1、山水百汇公司、丁佳冰共同偿还投资本金5万元及相应利息（以5万元为基数，自2016年4月20日至2017年11月21日止，按照年利率18%的标准计算）；2、山水百汇公司、丁佳冰承担案件诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，王科学与山水百汇公司签署人民艺术品投资合同，王科学投资5万元，山水百汇公司给付相应收益，合同到期后，山水百汇公司未能依约兑付本金，故王科学诉至法院。
被告山水百汇公司答辩称：确认王科学投资5万元，合同期间的收益已经付清，且已经支付本金2782元，剩余本金同意返还，合同到期后的利息不同意支付。
被告丁佳冰答辩称：本人只是公司员工，系受公司委托代表公司与王科学签署合同，对本案不应当承担责任。
经审理查明：2015年10月20日，王科学作为甲方与乙方山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城股权投资合同》（以下简称投资合同），约定：甲方以自己的名义出资5万元委托乙方对“山水古玩珠宝城”项目进行股权投资，获取双方约定的保本固定性收益。甲方就“山水古玩珠宝城”项目股权投资期限半年，即自2015年10月20日至2016年4月20日止；双方约定，甲方投资“山水古玩珠宝城”项目股权，为保本固定型收益，年化收益率为18%，收益按月支付。投资合同同时手写载明“前三个月收益共计2250签约即付，后三个月收益2250元于2016年1月20支付”。
同日，山水百汇公司向王科学出具《收据》，载明“今收到王科学转存5万元”。
庭审中，双方确认本案合同期间的收益已经付清，王科学认可合同到期后，山水百汇公司分别于2017年4月20日、10月1日各向其支付1391元，但因王科学与山水百汇公司另外存在其他的投资合同，故不清楚该款项具体应对应哪个合同。山水百汇公司称该款项系返还本案合同的投资本金。
关于主张丁佳冰承担还款责任的依据，王科学称因投资合同系与丁佳冰签署，投资资金收取及收益支付均由丁佳冰负责。
另查，本案未就王科学投资项目的股权办理股权登记手续，具体投资项目亦不清楚。
本院认为：王科学与山水百汇公司签订投资合同，王科学投入5万元，按照约定享有保本固定收益。虽双方所签合同名为投资合同，但是从合同约定及实际履行情况来看，山水百汇公司并未就王科学所享有的股份办理股权登记手续，亦未约定与股权投资合同相符的权利义务，故综合现有证据及当事人陈述，本案中王科学与山水百汇公司之间实际形成的应为借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现王科学履行了资金出借义务，山水百汇公司作为借款人，应当在投资合同期满后按照约定向王科学承担还本付息的责任。现投资合同已经到期，王科学要求山水百汇公司偿还未还本金并支付截至2017年11月21日的利息，符合法律规定，本院予以支持。针对尚欠本金，山水百汇公司确认其向王科学返还的2782元系针对本案合同，因该款项具体属于哪份合同双方并无明确约定，且其归属并不影响王科学向山水百汇公司主张的总出借金额，故本院贵该款项性质予以确认，现山水百汇公司尚欠王科学借款本金应为47218元，王科学向山水百汇公司主张尚欠本金并按照年利率18%的标准支付后续利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于丁佳冰的责任，丁佳冰作为山水百汇公司的员工，其代表公司与王科学签署投资合同，并依约代为支付收益的行为，应属职务行为，且丁佳冰与王科学之间不存在任何书面还款协议，故王科学要求丁佳冰就山水百汇公司的本案债务承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王科学本金47218元并支付后续利息（以47218元为基数，自2016年4月20日起至2017年11月21日止，按照年利率18%的标准计算）；
二、驳回原告王科学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李明磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1369号
原告：张锡良。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：马忠挺。
原告张锡良诉被告马忠挺、张怡鸣买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。审理中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回对被告张怡鸣的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，因经营皮鞋需要，被告向原告购买皮鞋，皮鞋送至桐乡市石门镇安全村河腾桥55号即被告妻子家中。截止2014年10月1日尚欠货款40800元。后支付10000元，剩余30800元货款被告迟迟不支付。原告多次催讨，但被告分文未付。诉请判令：1.被告立即支付货款30800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明2014年10月1日经双方对账，被告确认结欠原告货款40800元的事实。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据系原件，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告素有买卖皮鞋的业务往来。2014年10月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款40800元。原告自认被告已支付货款10000元，余款30800元，被告至今未付。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，从原告提交的证据看，截止2014年10月1日，被告结欠原告货款40800元，事实清楚，证据充分。原告自认被告已支付货款10000元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠货款30800元，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判定如下：
被告马忠挺于本判决生效之日起十日内支付原告张锡良货款30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告马忠挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 陈晓萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初97号
原告：候银莲，女，1960年6月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：胡兴才，男，1958年8月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市。
负责人：臧炜，经理。
原告候银莲与被告胡兴才、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告候银莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候银莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身以及财产损失8903元、精神抚慰金1000元，共计9903元；2、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日20时31分，被告胡兴才驾驶×××号小型轿车由西向南转弯行驶时与原告由北向南行驶驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤入院。2016年8月15日扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告候银莲无责任。
被告胡兴才、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日20时31分，被告胡兴才驾驶×××号小型轿车由西向南转弯行驶时与原告由北向南行驶驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤入院，住院9天，共计支出医疗费3745.02元，原告与2016年8月11日出院，出院诊断书治疗意见为出院后仍需要治疗，休息2周，必要时及时就诊。2016年8月15日扎兰屯市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡兴才承担事故的全部责任，原告候银莲无责任。被告胡兴才驾驶的×××号小型轿车发动机号码为69250043，该小型轿车在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事发时在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。本案中，参照《交通事故认定书》，发生交通事故的原因在于被告胡兴才承担事故的全部责任。因而，应由其在交强险不能赔偿之外部分予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张3745元，有正式住院及门诊检查票据为凭，本院对其予以确认；护理费，原告主张1020元，按照相关法律规定和相应标准，本院对其予以维护；住院伙食费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金，结合原告伤势情况，对该部分主张不予维护；酒精检测费270元、车辆损失费360元，有支出之必要及票据凭证，本院对其予以维护；误工费，原告主张2608元，按照相关法律规定和相应标准，本院对其予以维护。综上，原告候银莲的各项合理损失合计为8903元。上述费用，应由被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿8633元。酒精检测费270元，因该部分费用不属于交强险赔偿项目，原告候银莲发生该笔费用支出系被告胡兴才违反交通法规所致，故应由胡兴才予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告候银莲8633元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告胡兴才赔偿原告候银莲270元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告候银莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年三月二日
书记员 丛 帅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0783民初97号 原告：候银莲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：胡兴才（曾用名：胡兴范），男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市。 负责人：臧炜，经理。 原告候银莲与被告胡兴才、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告候银莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候银莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身以及财产损失8903元、精神抚慰金1000元，共计9903元；2.被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日20时31分，被告胡兴才驾驶辽XXX号小型轿车由西向南转弯行驶时与原告由北向南行驶驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤入院。2016年8月15日扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告候银莲无责任。 被告胡兴才、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日20时31分，被告胡兴才驾驶辽XXX号小型轿车由西向南转弯行驶时与原告由北向南行驶驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤入院，住院9天，共计支出医疗费3745.02元，原告与2016年8月11日出院，出院诊断书治疗意见为出院后仍需要治疗，休息2周，必要时及时就诊。2016年8月15日扎兰屯市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡兴才承担事故的全部责任，原告候银莲无责任。被告胡兴才驾驶的辽XXX号小型轿车发动机号码为69250043，该小型轿车在中国太平洋保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事发时在保险期内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用相关法律解决本案纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。本案中，参照《交通事故认定书》，发生交通事故的原因在于被告胡兴才承担事故的全部责任。因而，应由其在交强险不能赔偿之外部分予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张3745元，有正式住院及门诊检查票据为凭，本院对其予以确认；护理费，原告主张1020元，按照相关法律规定和相应标准，本院对其予以维护；住院伙食费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金，结合原告伤势情况，对该部分主张不予维护；酒精检测费270元、车辆损失费360元，有支出之必要及票据凭证，本院对其予以维护；误工费，原告主张2608元，按照相关法律规定和相应标准，本院对其予以维护。综上，原告候银莲的各项合理损失合计为8903元。上述费用，应由被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿8633元。酒精检测费270元，因该部分费用不属于交强险赔偿项目，原告候银莲发生该笔费用支出系被告胡兴才违反交通法规所致，故应由胡兴才予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告候银莲8633元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告胡兴才赔偿原告候银莲270元，于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告候银莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周政宇 二〇一七年三月二日 书记员  丛 帅 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1783号
原告王国良，男，1978年12月5日出生，汉族，易县。
被告侯学龙，年，1966年10月12日出生，汉族，易县。
本院在审理原告王国良与被告侯学龙买卖合同纠纷一案中，原告王国良于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国良撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王国良负担。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 温春明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于海丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2462号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山。
委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡建新，男，1970年11月11日出生。
被告：贺霞辉，女，1972年8月29日出生。
被告：胡亚平，男，1957年10月6日出生。
被告：王放英，女，1963年5月28日出生。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告胡建新、贺霞辉、胡亚平、王放英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的行为是对自己诉讼权利的自由处分，系真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 莉
二〇一八年二月一日
法官助理 谢莉莎
书 记 员 陶 佩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执618号
申请执行人徐艳芳、张才、李海瑞、赵东、赵树生、窦宏威、夏金玉、郭秀英、张君香、高云海、张国辉、李明学、张志国、王海君、李忠民、王杰、左守军、朱亚文、张志民、王福彬、马子山、金伟明、刘金林、赵万军、张玉文、李晶、刘远祥、宗立波、宋臣、姜文清。（有关身份信息祥见卷宗）。
被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫粮食收储经销处。
法定代表人王金富，业主。
被执行人王金富、王玉苹（系夫妻关系）。
本院受理申请执行人徐艳芳等三十人与被执行人伊通满族自治县三道乡金鑫收储经销处和被执行人王金富、王玉苹买卖合同、民间借贷纠纷执行一案中，经法院作出民事调解书和判决书，确定被执行人给付申请执行人徐艳芳货款5万元；张才3.3万元（已给付1万元）；李海瑞32.6万元（已给付4.3万元）；赵东9.5万元（已给付1万元）；赵树生32.426万元；窦宏威12.7656万元；夏金玉8.17万元；郭秀英3.675万元；张君香4.696万元；高云海178.134元；张国辉71.580元；李明学54.970元；张志国60.568元；王海君93.648元；李忠民57.600元；王杰384.500元；左守军86.649元；朱亚文5万元；张志民98.773.34元；王福彬102,435元;马子山1万元；金伟明65.287.20元；刘金林143.308元；赵万军44.612元；张玉文43.700元；李晶15万元；刘远祥30万元；宋立波30万元；宋臣107.414元；长春市中级人民法院判决确定被执行人偿还申请执行人姜文清、梁骅借款1040.975元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人将其所有的收储粮食的场地、场房及设备、牛场、制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年充抵债款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
一、自2017年7月20日始，将被执行人所有的收储粮食的场地、场房及设备，牛场，制酒场房及设备交付给申请执行人经营管理46年，每年冲抵债款10万元。申请执行人经营管理期间，被执行人等任何人不得妨碍申请执行人的正常经营，否则将承担法律责任。
二、在申请执行人自行经营期间，被执行人有权赎回。
三、终结本院（2016）吉0323执618号案件的执行。
审判长 李春光
审判员 张志信
审判员 陈 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 铁丽颖
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第677号
申请执行人张二套，男，1965年3月30日生。
被执行人陈国勤，男，1968年5月16日生。
被执行人陈素军，男，1963年12月24日生。
本院在执行张二套申请执行陈国勤、陈素军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈国勤、陈素军确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2171号
原告：郜露。
委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：陶刚。
原告郜露与被告陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜露的委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。被告陶刚经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年10月11日向原告借款2万元，期限一年；2014年12月10日再次借款3万元，期限一年。两次借款均约定月利率为3%，若借款人违约，将自愿承担出借人为追讨该借款所产生的一切费用及损失(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、车旅费、评估费等)。借款到期后，被告分文未还。
陶刚未作答辩。
郜露围绕其诉讼请求向法庭提出被告所立借据两份。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告分两次立据向原告分别借款2万元和3万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方书面约定月利率为3%，但原告诉请要求按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持，由于两次借款出借时间不同，利息应分别计算。关于原告诉请的律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶刚偿还给原告郜露借款本金2万元及利息(自2014年10月11日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；
二、被告陶刚偿还给原告郜露借款本金3万元及利息(自2014年12月10日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；
上述一、二项判决于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告郜露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由陶刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2171号原告：郜露。委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。被告：陶刚。原告郜露与被告陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜露的委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。被告陶刚经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，于2014年10月11日向原告借款2万元，期限一年；2014年12月10日再次借款3万元，期限一年。两次借款均约定月利率为3%，若借款人违约，将自愿承担出借人为追讨该借款所产生的一切费用及损失(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、车旅费、评估费等)。借款到期后，被告分文未还。陶刚未作答辩。郜露围绕其诉讼请求向法庭提出被告所立借据两份。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，被告分两次立据向原告分别借款2万元和3万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方书面约定月利率为3%，但原告诉请要求按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持，由于两次借款出借时间不同，利息应分别计算。关于原告诉请的律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶刚偿还给原告郜露借款本金2万元及利息(自2014年10月11日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；二、被告陶刚偿还给原告郜露借款本金3万元及利息(自2014年12月10日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；上述一、二项判决于本判决书生效后五日内偿清；三、驳回原告郜露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由陶刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 潘 治 海人民陪审员 孙 晓 群人民陪审员 张   明二〇一七年八月三十一日书 记 员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终906号
上诉人（原审原告）：宋福英，女，汉族，1967年7月1日生，住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）：宋福桂，男，汉族，1943年9月28日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：刘玉成，男，汉族，1958年4月20日生，住吉林省德惠市。
上诉人宋福英、宋福桂因与被上诉人刘玉成土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第5770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋福英、宋福桂原审诉称：二原告系同父异母兄妹关系，原告宋福英和被告刘玉成系同母异父关系。原、被告父亲宋万春和妻子吴广琴在1997年调整土地时分得承包责任田11.4亩（小亩），和被告刘玉成在一个合同上，但自己独立经营。2005年，原、被告父亲宋万春到同太乡经管站将自己和老伴分得的11.4亩承包田合同分开，变成独立的承包合同，粮食直补折也随之分开，自己有独立的粮食直补折。十年前，宋万春老伴吴广琴去世，宋万春于2013年10月份去世，但宋万春夫妇分得的11.4亩承包责任田由被告经营，因二原告对父母尽了赡养义务，宋万春夫妇分得的11.4亩承包田又是独立合同，因此，二原告对这11.4亩土地有承包经营权，二原告多次找到被告要父亲宋万春的那份5.7亩土地经营权，被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令原告父亲（已故）宋万春的承包责任田5.7亩归二原告经营。诉讼费等相关费用由被告承担。
刘玉成原审辩称：二原告要求取得土地承包经营权没有事实和法律依据，被告与死者宋万春在1997年分地时在同一承包合同内，共分得土地2.28公顷，为同一承包户成员，宋万春死后，根据法律规定，被告有权继续经营土地到2026年。本案争议的土地不是二原告的土地，而是死者宋万春所有，无论宋万春与被告刘玉成是否将合同分开，都和原告无关系，二原告均成家另过，都在外地居住，既不是宋万春承包土地户内成员，也不是杨八郎村集体经济组织内的成员，土地承包经营权不发生继承，所以二原告无权取得争议土地的经营权。
本案经原审法院审理认定：原告宋福桂、宋福英系同父异母兄妹关系，父亲为案外人宋万春（已去世）；原告宋福英和被告刘玉成系同母异父兄妹关系，母亲为案外人吴广琴（已去世）。原告宋福桂住德惠市天台镇小城子村后程家屯10组，原告宋福英住德惠市边岗乡卧虎村沟东10组，被告刘玉成住德惠市同太乡杨八郎村5组。1997年土地调整时，被告刘玉成及其家庭成员（包括案外人宋万春、吴广琴）在德惠市同太乡杨八郎村5组共分得耕地2.27公顷。2005年，宋万春将其本人及其妻子吴广琴承包的土地0.76公顷从被告刘玉成的合同上分出一年。
原审法院认为：根据我国农村土地承包法律的相关规定，以家庭承包方式承包的农村土地经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地仍由其他家庭成员继续耕种，农村土地承包经�权不属于个人财产，法律未授予继承人可以继续承包的权利，土地承包经营权不能继承。在本案中，鉴于原告宋福桂、宋福英均不是德惠市同太乡杨八郎村5组的农户，亦不属于案外人宋万春、吴广琴土地承包合同内成员，在同太乡杨八郎村5组不享有土地承包经营权，因此二原告要求经营案外人宋万春的5.7亩承包责任田没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告宋福桂、宋福英的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费112.00元，由原告宋福桂、宋福英自行负担。
宣判后，宋福桂、宋福英不服一审判决，向本院提起上诉�其上诉请求为：一、请求撤销原审判决，并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：原审判决认定事实不清、证据不足。宋福桂、宋福英系兄妹关系，刘玉成与宋福英系同母异父的兄妹关系，双方当事人的父母宋万春与吴广琴于1995年之前在德惠市同太乡杨八郎村五社单过，共分得土地11.4亩，由其二人自己立承包户，自己经营。1997年土地调整时，刘玉成未经宋万春夫妻同意私自将宋万春夫妻的11.4亩土地与其合成一个承包户，并且立刘玉成自己为户主。2002年，宋万春夫妻发现自己不是独立的承包户后，到村里要求分户，村里同意为其分户，从2002年以后，宋万春夫妻一直在独立的承包合同内独立经营。综上，刘玉成无权耕种宋万春夫妻土地。而上诉人作为宋万春的子女，有权经营宋万春夫妇的土地，请求依法改判。
刘玉成二审未提交答辩意�。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的土地系二上诉人的父亲宋万春生前通过农村家庭联产承包的方式承包土地，现宋万春去世，二上诉人不能因继承取得宋万春生前承包土地的经营权。且二上诉人并无该土地发包方与其签订的农村土地承包合同，因此二上诉人也不享有争议土地的承包经营权。因此，二上诉人提交的证据不能证明其享有本案争议土地的经营权，其主张享有本案争议土地的经营权无事实和法律依据，不能得到支持。故上诉人宋福桂、宋福英的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由宋福桂、宋福英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于斯淼
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执保7号
申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘明福，系该公司经理。
被申请人马长云。
酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与马长云借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院申请对马长云名下的重型半挂牵引车予以保全。案外人白建贵自愿以在中国工商银行金塔县支行账户存款10万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人马长云名下的重型半挂牵引车的转籍过户手续（轮候查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建华
二〇一六年四月十二日
书记员 李朝晖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00876号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金。
委托代理人：袁志刚。
被告：韦伟，住长春市二道区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告韦伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2016年12月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集�）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费108元（原告已预交）减半收取即54元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘琳琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2084号
上诉人（原审被告）阳美华，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301。组织机构代码：69902597-2。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
上诉人阳美华因与被上诉人泉州丰泽磊豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人阳美华以双方达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳美华的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阳美华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人阳美华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
三、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4448号
原告：陈爱贤，女，XX年XX月XX日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。
被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，女，XX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭光霞，陕西一元律师事务所律师。
原告陈爱贤与被告陕西航天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱贤及其委托诉讼代理人闵吉乾，被告陕西航天建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘晓燕、郭光霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费284785.66元及利息21359元（以28478.66元为基数，从2016年3月1日至2017年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月被告将其承包的《莲湖区三民村城中村改造安置楼工程三标段室外工程》中的劳务分包给原告，分包内容：土方开挖回填、各类地沟、井、化粪池、混凝土路面、道牙等事故图纸范围内所有土建部分许施工内容。2016年1月28日原、被告对实际施工量予以确认，1月29日双方对大部分实际施工量进行结算，劳务结算金额为620475元，还有238310.66元劳务费没有结算，其中第一原报价部分第3项管沟回填实际施工量3265m，仅结算2160m，第11项水泥管实际施工量302.89m，仅结算55m,第四混凝土路面破除外运单价应是88.89元每平方米，实际施工量为720平方米，却按照单价68元每立方米、实际施工量为129.6立方米结算，消防水泵接合器井10座等，以上劳务费合计为858785.66元，截止2016年2月份共支付劳务费574000元，现下欠劳务费284785.66元，原告多次向被告催要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述不属实，被告除去扣除的40475元保证金外，已经按期足额支付了全部的劳务费用，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了分包结算单、人工费报价单（复印件）、工资发放凭证、借条、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，被告将其承包的莲湖区三民村城中村改造安置楼工程三标段室外工程中的劳务分包给原告，双方并未签订书面的承包合同，仅口头约定承包的范围为该室外工程项目中包括土方开挖回填、各类地沟、井、化粪池、混凝土路面、道牙等施工图纸范围内所有土建部分需施工内容，除主材外，包工包辅料。双方仅口头约定合同总价款暂定约为800000元，完工后结算付款。
2015年5月至2016年1月期间，原告按照约定完成了上述劳务。2016年1月28日，原告聘用的技术员严开斐、被告负责经营的人员刘晓燕共同在《人工费报价表》上签字，对实际工程量进行了确认，该表格分为原报价部分、砖砌地沟、原图纸有报价漏项、新增项目四部分，其中原报价部分中的管沟回填、铺设砂垫层项目记载折后单价37.43元，报价工程量2160米，实际施工量3265米；水泥管沟项目折后单价514.64元，报价工程量55米，实际施工量302.89米；报价漏项部分消防水泵接合器井实际施工10座，折后单价1122.84元；新增项目中混凝土路面破除、外运实际施工720平米，折后单价88.89元。被告员工刘晓燕在该报价表第二页下方标注，砖砌地沟、原图纸有报价漏项、新增项目三部分的单价另行协商。
2016年1月29日，原、被告双方进行了结算，原告、被告公司该项目的项目经理丁继陶在《分包结算单》上签字，并加盖陕西航天建筑工程有限公司三民村安置楼项目部的印章，确认结算金额为620475元，累计支付382000元，未支付238475元。同日，原告、被告员工刘晓燕及项目经理丁继陶三人签字，并加盖被告涉案项目部印章，共同确认了《工程项目结算单》，该结算单载明分项名称为室外立体大包，结算总金额为620475元。室外总包结算单的附表中，管沟回填、铺设砂垫层项目按照报价工程量2160米，水泥管沟项目按报价工程量55米，混凝土路面破除、外运按照单价68元、工程量129.6立方米进行了结算，附表中并未记载消防水泵接合器井的费用。
合同签订后，被告共支付原告劳务费580000元。被告表示结算金额为620475元，但双方约定暂扣40475元作为质保金，在工程验收合格后两年内支付，原告称并未约定质保金，应完工后结算付款。
原告称其要求的劳务费284785.66元，包括已结算的620475元中未支付的40475元、管沟回填及铺设砂垫层、水泥管沟、消防水泵接合器井、混凝土路面破除及外运四个项目少结算的劳务费用238310.66元。
本院认为，原、被告之间系劳务合同法律关系。本案争议的焦点是劳务费金额应以双方最后结算为准，还是根据双方之前确认的工程量进行计算。原告主张按照2016年1月28日的报价表记载的各项目实际工程量及折后单价进行计算，要求被告在620475元的基础上，再支付238310.66元，并表示是因为临近过年，工人等着发工资，才在2016年1月29日金额为620475元的结算单上签字确认，但原告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为有一定的认知，在其与被告工作人员共同签字确认工程项目结算单并注明“同意金额”字样时，应当知道签字会带来的法律效力，即使2016年1月29日的结算单上有部分项目工程量未按实际结算、存在漏项等，也不排除是双方最终结算时协商的结果，因此对原告要求被告再支付238310.66元劳务费的诉讼请求，本院依法不予支持。根据双方2016年1月29日的结算，被告应支付劳务费共计620475元，已支付580000元，虽然被告称暂扣40475元作为质保金，但被告未提供任何证据证明双方约定了质保金，因此对该项答辩意见不予采信，被告应支付原告剩余的劳务费40475元。关于逾期付款违约金，双方约定完工后结算付款，2016年1月29日结算后被告仅拖欠40475元未付，违约金的计算基数应为40475元，而原告要求以284785.66元为基数，对超出部分，本院依法不予支持，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年3月1日至2017年5月31日期间的逾期付款违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西航天建筑工程
有限公司支付原告陈爱贤劳务费40475元及逾期付款违约金（以40475元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月1日起计算至2017年5月31日）；
二、驳回原告陈爱贤的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，由原告陈爱贤负担5042元，由被告陕西航天建筑工程有限公司负担850元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张礼仕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1440号
原告：徐长发，男，1965年11月18日出生。
委托代理人：徐荣发，男，1967年11月18日出生。
被告：王强，男，1967年1月3日出生。
被告：ＸＸ，女，1971年3月25日出生。
原告徐长发诉被告王强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长发委托代理人徐荣发到庭参加诉讼，被告王强、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐长发诉称：2012年11月19日，被告王强向原告借款20万元，约定月利率2%，并出具一份借条。当日，原告通过其弟弟徐荣发将20万元汇至被告ＸＸ的账户。2015年1月19日、2月15日向原告还款2万元后不再偿还借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告王强归还原告借款本金人民币20万元，并按月利率2%支付利息至本金清偿之日止（截止2015年5月31日，利息为13600元）；2、被告ＸＸ对该借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王强、ＸＸ未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年11月19日，被告王强向原告徐长发出具一份借条，内容为：“今借到徐长发人民币贰拾万元整，按月计息，月息两分”。当日，原告让其弟弟徐荣发通过农村信用合作社转款20万元至被告ＸＸ的账户。2015年6月3日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。庭审中，原告确认被告王强自2015年2月20日起未支付利息。
另查明：被告王强、ＸＸ于2011年9月22日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、农村信用合作社进账单等证据佐证。
本院认为：被告王强向原告借款20万元，有被告王强出具的借条、转款凭证为证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告徐长发诉请被告王强归还借款20万元，本院予以支持；原告主张自2015年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，因该利率未超过年利率24%，本院予以支持。该借款系被告王强与被告ＸＸ婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、ＸＸ于本判决书生效后七日内归还原告徐长发借款本金20万元，并承担相应利息（自2015年2月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告徐长发预交的诉讼费4500元，由被告王强、ＸＸ承担4500元（此款限二被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1440号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告王军。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告王军经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2013年2月27日，被告王军在我社借款本金人民币20，000.00元，借款期限自2013年2月27日起至2013年11月27日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告王军立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币3，711.27元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户额度借款合同一份，证明被告王军在原告处借款本金人民币20，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告王军于2013年2月27日收到借款本金人民币20，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇虎顶村村民委员会出具的证明一份，证明被告王军外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年2月27日，被告王军在原告处借款本金人民币20，000.00元，借款期限自2013年2月27日起至2013年11月27日止，利率按月息7.0‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告王军立即偿还借款本金人民币20，000.00元及给付利息人民币3，711.27元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告王军与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告王军未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告王军偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币20，000．00元，并给付利息（利息自2013年2月27日始至2011年11月27日止，借款利息按月利率7.0‰计算；自2013年11月28日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元，公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月十日
书记员 董书屹