安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3893号
原告：桐城市卅铺自来水有限责任公司，住所地安徽省桐城市大关镇，统一社会信用代码91340881740864699T（1-1）。
法定代表人：黄学银。
委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：武显俊，男，1979年05月20日出生，汉族，持B2D类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省六安市霍邱县，
被告：德邦（上海）运输有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期1号楼C区一楼，统一社会信用代码91340100MA2MYPRT3K（4-4）。
法定代表人:王申志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司经理。
原告桐城市卅铺自来水有限责任公司与被告武显俊、德邦（上海）运输有限公司合肥分公司（以下简称德邦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐城市卅铺自来水有限责任公司的委托诉讼代理人胡海源、被告德邦运输公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告武显俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市卅铺自来水有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告损失60345.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月06日12时28分，武显俊驾皖Ａ×××××3号重型厢式货车沿大关镇卅铺路由北往南行驶至卅铺卫生院大门口处时，因操作不当，车厢顶部刮断横过道路上方自来水公司的电线，造成自来水公司电路变压器、自来水附属实施、电线及电器损坏的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第3408813201705777号道路交通事故认定书，认定当事人武显俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故全部责任。被告德邦运输公司皖Ａ×××××3号重型厢式货车车主。2017年11月20日，原告诉至本院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
桐城市卅铺自来水有限责任公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、原告营业执照、法人身份证复印件各一份、法人证明一份，证明原告身份。
2、武显俊驾驶证、德邦（上海）运输有限公司合肥分公司行驶证复印件各一份，证明两被告主体适格。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分：武显俊负事故全部责任。
4、评估费发票一张、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告一份，证明原告方在此次事故中的财产损失为56395.76元，原告因诉讼需要支付评估费3950元。
武显俊未予答辩。
武显俊未提供证据材料。
德邦运输公司辩称，原告损失费用不具体,其证据不足以证明其损失在60000余元，请求法庭重新鉴定。关于德邦运输公司所属的车辆在此次事故中责任存在瑕疵，根据电力法、电力供应使用条例第十七条规定：公用供电设施投产后应由产权人和使用人维护管理。国家明确规定了机动车辆的高度，跨越道路电线的高度。由案发现场可以看出原告管理其所属的供电设施未尽到管理责任，本次交通事故原告方存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，应承担相应的责任。原告的证据和事实不足以证明其60000余元的损失金额，且不同意就损坏的物品进行重新鉴定，请求法庭依法驳回原告的诉请。
德邦运输公司提供的证据材料有：
1、变压器、电控柜照片各一张，证明变压器为50千伏。
2、德邦公司员工照片一张，证明我司于2017年12月11日在现场取得证据3、4的照片。
3、被剐蹭电线部位图片、电线杆参照图片一张，证明50千伏负荷的电线横跨在事发现场道路上方，其高度明显低于国家规定的高度。
4、事发现场维修后、参照后为电线杆图片，证明维修后电线杆笔直树立在原地，架设的电线整齐划一，高度明显高于事发时距离地面的高度，原告维修的线路已经大大的超出损坏事实的范围。
5、剐蹭电线局部图、电控箱照片，证明此次事故直接造成的隐患仅为电线破损，电控箱可能损坏。
对于上述五组证据，其证据来源全部为原始取得。
德邦运输公司对原告证据质证意见如下：
原告证据1、2，三性认可。原告证据3，真实性认可，合法性和关联性有异议。理由如下：1、道路事故认定书未详细记载事发时的地理情况，车辆情况和现场的被刮坏的情况，仅用四个字操作不当作为原告的主要归责原则。2、交通事故认定法律适用错误，此起事故的发生是原告所架设的线路不符合标准所致，德邦运输公司司机持法律规定的证件驾驶符合法律规定的车辆，没有超速等违法事实情况下，正常行驶在大关镇卫生院门口的道路上，造成的交通事故。原告证据4，公估报告真实性、合法性、关联性不予认可。理由：1、受委托存在瑕疵，委托方为桐城市交通警察大队，未通知答辩人到场。2、公估报告中所记载的损坏名称项目与原告事先与答辩人和解的目录一致。3、损坏明细德邦运输公司无法确定。关于收据，三性不予认可，收据来源不明。
原告对德邦运输公司证据质证意见如下：
被告德邦运输公司所提供的证据系自行收取，无法证明是在该事故发生前后的现场情况，不能达到被告方所要证明的证明目的。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月06日12时28分，武显俊驾皖Ａ×××××3号重型厢式货车沿大关镇卅铺路由北往南行驶至卅铺卫生院大门口处时，因操作不当，车厢顶部刮断横过道路上方自来水公司的电线，造成自来水公司电路变压器、自来水附属实施、电线及电器损坏的交通事故。2017年10月26日，桐城市公安局交通警察大队作出第3408813201705777号道路交通事故认定书，认定：当事人武显俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负全部责任。安徽中太公估有限公司安庆分公司受桐城市公安局交通警察大队委托对2017年10月6日在桐城市卅铺自来水公司处车祸致其物品损失进行公估。2017年10月9日，安徽中太公估有限公司安庆分公司作出公估报告，确定鉴定标的损失金额为56395.76元，支付评估费3950元。被告武显俊皖Ａ×××××3号重型厢式货车驾驶员，被告德邦运输公司皖Ａ×××××3号重型厢式货车车主，2017年11月20日，原告诉至本院要求被告赔偿损失60345.76元。
另被告德邦运输公司对原告桐城市卅铺自来水有限责任公司损失要求重新鉴定。原告桐城市卅铺自来水有限责任公司提出德邦运输公司要求对原告损失进行重新鉴定，不符合法律规定，请求人民法院不予准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。关于原告的各项诉求是否合法、合理。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本起交通事故经交警部门认定，被告武显俊负全部责任，本院予以认定。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告德邦运输公司皖Ａ×××××3号重型厢式货车的车主，被告武显俊是被告德邦运输公司的工作人员，在执行驾驶任务中发生交通事故，因此，被告德邦运输公司应当赔偿原告桐城市卅铺自来水有限责任公司的全部损失。原告桐城市卅铺自来水有限责任公司所提供的评估费票据,虽非正式发票，但该收据上盖有安徽中太公估有限公司安庆分公司公章,且原告桐城市卅铺自来水有限责任公司已支付，被告德邦运输公司应当予以赔偿。
关于被告德邦运输公司要求重新鉴定理由是否成立。安徽中太公估有限公司安庆分公司受桐城市公安局交通警察大队委托对2017年10月6日在桐城市卅铺自来水公司处车祸致其物品损失进行公估，确定鉴定标的损失金额为56395.76元。被告德邦运输公司在举证期限内未提出重新鉴定要求，现当庭提出要求重新鉴定，不符合法律规定，原告亦不同意重新鉴定。因此，对被告德邦运输公司要求重新鉴定的请求，本院不予准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告桐城市卅铺自来水有限责任公司因此事故遭受的损失56395.76元、评估费3950元，合计60345.76元，由被告德邦（上海）运输有限公司合肥分公司赔偿，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取655元，由被告德邦（上海）运输有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一七年十二月十九日
书记员 笪祖曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。