山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8786号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南圣海物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王永，总经理。
委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）因与被上诉人济南圣海物流有限公司（以下简称圣海物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险济南支公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初541号民事判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由圣海物流公司承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，举证责任分配错误。人寿财险济南支公司提出圣海物流公司的驾驶员无从业资格证，应由其提交驾驶员王辉具有商品车货物运输从业资格证的证据。人寿财险济南支公司承保的鲁AHG4**（临牌）载运货物驶往拉萨，在发生事故时从事营运运输，圣海物流公司应具体说明货物驶往拉萨的原因及目的，并提交相关证据，否则应认定为营运性质，人寿财险济南支公司免赔。2.维修发票存在虚开的可能性，对其真实性有异议，维修数额与发票数额不一致，且维修单位只有涂漆的资质，并没有整车维修资质，圣海物流公司应提交事发后车辆损失情况的相应证据，人寿财险济南支公司保留申请鉴定的权利。
圣海物流公司辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，人寿财险济南支公司的因驾驶人员王辉没有从业资格证拒绝赔付是没有事实和法律依据的。圣海物流公司在人寿财险济南支公司处购买30万元车损险、30万元商业三者险、20万元座上人员险、不计免赔险，事故发生后也已经告知人寿财险济南支公司，其安排工作人员进行了现场勘查。圣海物流公司已经完全履行了相关合同义务，人寿财险济南支公司应当承担保险责任。2.圣海物流公司购买相关保险后，人寿财险济南支公司并没有告知保险合同免责条款，也没有出具保险合同，只是在事故发生后2017年3月24日出具保险证明一份，该保险证明中也没有列明免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条、第十条、第十一条及第十三条的相关规定，在订立合同时人寿财险济南支公司并没有说明责任免除条款及免除责任的情形，更没有证据证明已经进行了明示义务。人寿财险济南支公司在本案中没有免除责任的情形，应当承担赔偿责任。3.维修数额和维修清单不一致是因为扣除了损坏部件的费用，维修单位没有整车维修资质不影响其维修的权利，该项情况也不是保险公司免赔的相关理由。
圣海物流公司向一审法院起诉请求：1.人寿财险济南支公司支付圣海物流公司保险金12万元；2.人寿财险济南支公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年3月24日，人寿财险济南支公司出具证明：北京盛世祥运输有限公司在我公司投保的短期单业务清单如下：交强验：车架号：LZZ5BMNJ6GD145579发动机号：160307041697保险期间2016年5月20日至2016年5月29日。济南圣海物流有限公司车损30万商业：805112016370197018982不计免赔三者30万元。2016年5月2日，宁夏公安厅高速公路交通警察支队七大队作出交通事故认定书记载：2016年5月1日23时23分，王辉驾驶鲁AHC4**（临牌）号重型自卸货车沿京藏高速公路由东向西方方向行驶至1379KM+649M路段时，与杨宝山驾驶的冀BR75**号重型半挂牵引车牵引冀BSQ**挂重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成鲁AHC4**（临牌）号重型自卸货车驾驶员王辉受轻微伤，两车受损的道路交通事故。机动车驾驶人王辉负事故全部责任，机动车驾驶人杨宝山无责任。此事故造成的损害赔偿经共同申请调解，达成以下协议：1、此事故造成的冀BSQ**挂号重型仓栅式半挂车损坏维修费用由负事故全部责任的王辉承担；2、此事故造成的鲁AHC4**（临牌）号重型自卸货车损坏维修费用及施救费由负事故全部责任的王辉承担；3、此事故造成的鲁AHC4**（临牌）号重型自卸货车驾驶员王辉受伤治疗费用，由负事故全部责任的王辉承担。
2016年4月27日，济南迅捷汽车贸易有限公司在济南市公安交通警察支队天桥区大队车管分所为重型自卸货车办理临时号牌鲁AHC4**（临牌），发动机号码160307041697：车架号：LZZ1ELSDOGD145579，有效期至2016年5月12日。
2016年5月31日，济南市中南方精英汽修厂出具鲁AHC4**车辆维修清单一份共七页，记载总维修费用为33225+7461+17043+4530+8974+9411+83500，共计164144元。2016年8月9日，济南市中南方精英汽修厂出具鲁AHC4**车辆维修发票两张，金额分别为3万元、9万元，共计12万元。
2016年6月20日，人寿财险济南支公司出具机动车保险拒赔通知书记载：被保险人济南圣海物流有限公司在我司投保的车辆鲁AHC4**（临），商业险保单8051120163701978982，于2016年5月2日发生的事故，因被保险人未履行条款中投保人、被保险人义务的原因，不属于保险责任。具体理由为：车辆使用性质为非营运，发生保险事故时车辆按营运性质使用进行拉货。
一审法院另查明，中国重汽集团济南卡车股份有限公司与济南迅捷汽车贸易有限公司签订《商品车运输合同》，将其销售的商品车委托济南迅捷汽车贸易有限公司运输。济南迅捷汽车贸易有限公司与圣海物流公司签订《发包合同》，将商品汽车，发包给圣海物流公司，由其组织人员运送。2017年5月15日，人寿财险济南支公司向一审法院递交鉴定申请书，申请对鲁AHG4**车辆维修费进行鉴定，但双方均未提供鉴定材料。
一审法院认为，人寿财险济南支公司、圣海物流公司双方虽均未能提供商业保单，但人寿财险济南支公司出具投保证明及拒赔通知书，并对投保事实予以确认，法院确认被保险人为圣海物流公司，投保车辆为鲁AHG4**（临牌）。圣海物流公司与人寿财险济南支公司系在平等自愿的基础上签订了机动车商业保险保险单，合同不违反法律的强制性规定，合法有效。圣海物流公司依约向人寿财险济南支公司交纳了保费，人寿财险济南支公司应当依约承担保险责任。人寿财险济南支公司主张圣海物流公司投保车辆在事故发生时，从事营业运输，提供了照片复印件一张，该证据无法证实车辆为案涉投保车辆及拍摄时间、地点，对予人寿财险济南支公司主张案涉车辆从事营运而免赔的主张，不予支持。人寿财险济南支公司主张案涉车辆驾驶员王辉应取得商品车货物运输从业资格证书，否则属于免赔事由。人寿财险济南支公司所提供的机动车商业保险条款中，只是驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，保险人不负赔偿责任。人寿财险济南支公司没有提供相应证据证实圣海物流公司投保的案涉车辆，在发生交通事故时从事营业性运输，上述主张一审法院不予支持。圣海物流公司提供了车辆维修清单及维修发票，证实其为案涉车辆维修支付维修费用12万元。一审庭审中，人寿财险济南支公司主张该车辆维修费过高，向法院申请鉴定，但因双方均未能提供车辆损失鉴定所需鉴材资料，现有状态下，不具备车辆损失鉴定的条件，无法进行车辆损失鉴定。圣海物流公司提交的证据，可以证实该车辆已经实际维修，并支付维修费用，法院予以认定。综上，圣海物流公司诉讼请求应予以支持，人寿财险济南支公司应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用的解释>民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，一审法院判决：人寿财险济南支公司于判决生效之日起十日内支付圣海物流公司保险金12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由人寿财险济南支公司负担。
二审期间，人寿财险济南支公司提供如下证据：1.事故发生后于2016年5月2日拍摄的现场照片打印件四张，证明事故发生时涉案车辆满载货物，在从事营运活动；2.济南市中南方精英汽修厂的企业信用信息公示报告一份，证明维修单位的经营范围是三类汽车维修（涂漆）（须经审批的未获批准前不得经营），并没有对本案事故车辆进行维修的资格，其开具的维修发票也应当是无效的。经质证，圣海物流公司认为证据一照片中无法显示事故车辆的车牌号，无法证明当时是投保车辆和事故车辆，另外，该证据的存在时间是2016年5月2日，人寿财险济南支公司在一审过程中并没有提交，该证据能否作为新证据请法院认定。关于证据二，圣海物流公司认为该注册信息中明确列明了济南市中南方经营修理厂的经营范围为三类汽车维修，其应具有汽车维修资格，涉案车辆确实在济南市中南方经营修理厂维修，该单位已经提供了维修的清单及损坏部件名称，也开具了相关维修发票，人寿财险济南支公司应当据此理赔。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，圣海物流公司与人寿财险济南支公司签订的机动车商业保险合法有效，圣海物流公司依约交纳了保费，人寿财险济南支公司应当依约承担保险责任。人寿财险济南支公司主张案涉车辆发生事故时从事营业运输，且驾驶员王辉没有货物运输从业资格证书，应当予以免赔。但是，从人寿财险济南支公司提供的现场照片来看，并不能证实照片中车辆为案涉投保车辆，且即使照片中确为案涉投保车辆，仅凭其运载了物品即认定系从事营业运输，显然不妥。另外，人寿财险济南支公司亦未提供证据证实其就免责条款向圣海物流公司尽到了提示和明确说明义务。故，关于人寿财险济南支公司以案涉车辆从事营业运输为由而免赔的抗辩意见，证据不足，一审法院不予支持正确。圣海物流公司为证实案涉车辆维修费用而提供了维修清单及维修发票，人寿财险济南支公司虽然对此不予认可，但并未提供证据推翻上述意见，一审法院对圣海物流公司支付的维修费用予以认可并无不当。案涉车辆的维修单位济南市中南方精英汽修厂是否具有车辆维修资质，并不必然影响车辆的维修费用及其开具的发票效力。关于人寿财险济南支公司认为本案车辆维修单位开具的发票无效的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一七年十二月八日
书记员 孙培培