wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02355号
原告胡清华。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
被告李磊。
被告谭丽。
原告胡清华（下称原告）与被告李磊、谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李磊因建设新特汽车板簧厂办公楼与厂房工程资金短缺，向原告借款100万元用于工程建设，双方签订了一份借款合同，合同约定借款利息为月息2%，借款期限为10个月。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今分文未还。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务应由二被告共同清偿。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同归还原告借款100万元，利息26万元（从2014年9月14日算至2015年10月13日，月利率2%），共计126万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同。证明：到2014年9月14日止被告李磊共向原告借款100万元（包括银行转账、现金支付以及之前结算的利息10万元），约定按月利率2%计算利息，约定借期10个月。
2、银行转账凭证4份、农业银行证明1份。证明：从2013年9月15日至2014年9月14日原告向被告银行转账74.9万元，剩余15.1万元是现金支付。
3、渝水区民政局出具的婚姻登记表。证明：二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。
对原告提交的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年9月15日，原告通过银行转账200000元至被告李磊；2013年11月17日，原告通过银行转账支付69000元至被告李磊，同日，原告通过彭春英转账支付230000元至被告李磊；2014年9月14日，原告转账250000元至被告李磊。2014年9月14日，原告与被告李磊签订《借款合同》，载明被告李磊因新特汽车板簧厂办公楼与厂房资金短缺，向原告借款100万元，月利率2%，借款期限为10个月，这100万元借款包含了之前结算的10万元利息。原告陈述该借款合同中载明的100万元除上述四笔转款外，还包括了按月利率2%结算而来的10万元利息以及原告支付给被告的15.1万元现金。《借款合同》签订后，被告李磊一直未归还借款本息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告于2007年11月12日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李磊向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现双方约定的还款期限已到，原告可要求被告李磊还款，因《借款合同》中载明的100万元包含了按月利率2%结算而来的利息10万元，故被告李磊实际拖欠原告借款本金90万元。关于利息，按照双方约定的月利率2%，从借款合同签订之日即2014年9月14日算至原告主张的2015年10月13日，利息为900000×2%×13=234000元，再加上之前结算的利息100000元，被告李磊拖欠原告利息334000元。故被告李磊拖欠原告借款本息900000＋334000=1234000元，故对于原告要求被告李磊归还借款100万元、利息26万元，计126万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告谭丽承担共同还款责任的诉讼请求，因本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告谭丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、谭丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡清华借款本金900000元并支付利息334000元；
二、驳回原告胡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本金900000元）。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，合计21140元（已由原告胡清华预交），由原告胡清华承担436元，被告李磊、谭丽共同承担20704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 宋秋波
二〇一六年三月七日
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02355号
原告胡清华。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
被告李磊。
被告谭丽。
原告胡清华（下称原告）与被告李磊、谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李磊因建设新特汽车板簧厂办公楼与厂房工程资金短缺，向原告借款100万元用于工程建设，双方签订了一份借款合同，合同约定借款利息为月息2%，借款期限为10个月。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今分文未还。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务应由二被告共同清偿。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同归还原告借款100万元，利息26万元（从2014年9月14日算至2015年10月13日，月利率2%），共计126万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同。证明：到2014年9月14日止被告李磊共向原告借款100万元(包括银行转账、现金支付以及之前结算的利息10万元)，约定按月利率2%计算利息，约定借期10个月。
2、银行转账凭证4份、农业银行证明1份。证明：从2013年9月15日至2014年9月14日原告向被告银行转账74.9万元，剩余15.1万元是现金支付。
3、渝水区民政局出具的婚姻登记表。证明：二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。
对原告提交的证据，因二被告未到庭，本院视为二被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年9月15日，原告通过银行转账200000元至被告李磊；2013年11月17日，原告通过银行转账支付69000元至被告李磊，同日，原告通过彭春英转账支付230000元至被告李磊；2014年9月14日，原告转账250000元至被告李磊。2014年9月14日，原告与被告李磊签订《借款合同》，载明被告李磊因新特汽车板簧厂办公楼与厂房资金短缺，向原告借款100万元，月利率2%，借款期限为10个月，这100万元借款包含了之前结算的10万元利息。原告陈述该借款合同中载明的100万元除上述四笔转款外，还包括了按月利率2%结算而来的10万元利息以及原告支付给被告的15.1万元现金。《借款合同》签订后，被告李磊一直未归还借款本息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告于2007年11月12日登记结婚，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李磊向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现双方约定的还款期限已到，原告可要求被告李磊还款，因《借款合同》中载明的100万元包含了按月利率2%结算而来的利息10万元，故被告李磊实际拖欠原告借款本金90万元。关于利息，按照双方约定的月利率2%，从借款合同签订之日即2014年9月14日算至原告主张的2015年10月13日，利息为900000×2%×13=234000元，再加上之前结算的利息100000元，被告李磊拖欠原告利息334000元。故被告李磊拖欠原告借款本息900000+334000=1234000元，故对于原告要求被告李磊归还借款100万元、利息26万元，计126万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告谭丽承担共同还款责任的诉讼请求，因本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，该债务应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告谭丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、谭丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡清华借款本金900000元并支付利息334000元；
二、驳回原告胡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本金900000元）。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，合计21140元（已由原告胡清华预交），由原告胡清华承担436元，被告李磊、谭丽共同承担20704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 宋秋波
二〇一六年三月七日
书 记 员 游辉辉
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第101号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：阎帅（曾用名阎宝华），男，1987年7月4日出生，汉族，中专文化，农民，户口所在地及现住址山东省海阳市。2013年2月21日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人阎帅犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王树德等向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、成绍飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王树德、被告人阎帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月18日9时20分许，被告人阎帅驾驶未年检的鲁Y1A8**号松花江牌小型普通客车海阳市西安路由北南行，行至海阳市龙山街道办事处大阎家村南处，与前方驾驶自行车顺行的姜培芝发生事故，致两车损坏，姜培芝受伤经医院抢救无效于1月21日死亡。经法医鉴定：姜培芝系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人阎帅承担事故的全部责任。
案发后，被告人阎帅将姜培芝分别送往大阎家镇医院、海阳市人民医院就诊，后借用其堂哥阎宝贵车号为鲁Y6A5**的轿车并另外找到一辆自行车伪造了事故现场后打电话报警。民警到达现场后发现轿车与自行车均无碰撞痕迹，怀疑为伪造现场，经进一步做工作，被告人阎帅如实交代了其驾驶肇事及伪造现场的事实。
本案审理过程中，被告人阎帅关于民事赔偿问题与附带民事诉讼原告人王树德等达成一致协议。
上述事实，被告人阎帅在庭审过程中亦无异议，并有证人于某等的证言、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阎帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阎帅犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人阎帅庭审中自愿认罪，且就附带民事赔偿问题与附带民事诉讼原告人达成一致协议，对被告人阎帅可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阎帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年九月五日
书 记 员 辛 宁
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1573号
原告：王某，女，生于1964年10月10日，汉族。
被告：李某甲，男，生于1963年3月30日，汉族。
原告王某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由审判员李智独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1982年按农村习俗举办婚礼，于1992年办理了结婚登记。婚后生育男孩李某乙、女孩李晓霞现均已成年。原、被告因性格等方面的原因经常生气，毫无感情可言。2011年原、被告的婚姻关系已无法维系，无法在一起共同生活，开始分居，2015年6月原告向镇平县人民法院起诉离婚，被告拒不到庭应诉，原告撤诉。撤诉后原、被告继续分居，无任何和好的迹象，婚姻已彻底无法挽回，感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚；共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
为证实以上主张原告向法庭提交以下证据：1、结婚登记材料一份，用以证实原、被告的婚姻关系。2、民事裁定书一份，用于证实原告曾起诉要求与被告离婚，后于2015年11月18日撤诉的事实。3、户籍证明两份，用于证明婚生小孩李某乙、李晓霞的基本情况。
被告李某甲未到庭也未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的第1组证据系婚姻登记部门颁发的证件，本院予以采信。第2组证据系本院已生效的法律文书，本院予以采信。第3组证据系户籍部门颁发的户口簿，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1982年按农村风俗举行婚礼后共同生活，年月日生育男孩李某乙，年月日生育女孩李某丙。原、被告于年月日补办了结婚登记。2015年原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。且原告于2015年起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉，撤诉后双方夫妻关系仍未缓和，原告再次起诉离婚，经调解双方已无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因被告未到庭，双方的财产、债权债务无法查明，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年七月五日
书记员 张文龙
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1573号
原告：王某，女。
被告：冯某，男。
本院在审理原告王某与被告冯某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 宋小燕
二〇一六年八月十一日
书记员 马艳平
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执639号
申请执行人：沈晓军。
被执行人：石金宝。
沈晓军与石金宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年2月15日作出(2016)苏0829民初55号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告石金宝欠原告沈晓军借款40000元，被告石金宝于2016年2月6日向原告沈晓军偿还20000元；于2016年4月30日向原告沈晓军偿还20000元；如被告石金宝不能按期足额还款，则原告沈晓军有权按照40000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款，不受上述还款时间的制约；二、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告石金宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理，立案标的40500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、土地等信息。双方已达成和解协议，因履行时间较长，向本院申请本案程序终结。申请人同意暂时不将被执行人石金宝纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初55号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02142号
原告：杨某，女。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男。
原告杨某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高飞，到庭参加了诉讼，被告徐某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于201210月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名徐某乙。原、被告婚前相识的时间短，草率成婚，婚后逐渐发现彼此性格不和，毫无共同语言，一直未建立牢固的感情基础，在日常生活中经常因家庭琐事发生纠纷引起吵打，现已无法共同生活。故原告向法院起诉：1，要求与被告离婚。2，婚生子，由被告抚养。3，夫妻共同财产平均分割。
被告徐某甲答未辩称。
经审理查明原、被告于201210月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名徐某乙。原、被告因家庭琐事发生吵打，原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后偶尔因家庭琐事发生争吵，引起原告的不满，导致原，被告夫妻感情出现了波折，原告向法院起诉要求与被告离婚。基于上述情形，原告不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求，本院不予准予。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告原告杨某与被告被告徐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月八日
书记员 王 晨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00163号
原告：黄巧华，女，1966年10月22日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：田磊，男，1989年3月9日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。
原告黄巧华诉被告田磊彩票纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告黄巧华及其委托代理人夏云鹏到庭参加诉讼，被告田磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事福利彩票销售业务的个体工商户，被告随单位在绩溪县的建设工程工作。被告在绩溪县工作期间，常在原告的彩票点购买彩票，至2014年1月12日，被告共欠原告彩票款38000元。后多次归还，现在还欠28000元彩票款。现被告已经随单位撤离绩溪，为此起诉要求被告支付28000元彩票款。
被告未作答辩陈述。
原告为证明其主张，向本院提交如下主要证据：
1、原告身份证，工商营业执照，证明原告的基本身份情况，原告系从事彩票销售行业；
2、欠条，证明被告欠原告28000元的事实。
被告未向本院举证。
本院经审查，原告所举证据系原件，被告不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院对上述证据予以认定。据此，对原告在本案中主张的欠款事实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买彩票，应支付相应的价款，现被告尚欠原告彩票款28000元，原告请求支付，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田磊于本判决生效之日起十日内给付原告黄巧华28000元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：1227XXXX04000XXXX）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告田磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2754号
原告：张小平，女，1963年7月8日出生，汉族，身份证地址：湖北省潜江市。现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴海，湖北速仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程曦，湖北速仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，该公司负责人。
原告张小平与被告徐峰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告张小平与被告徐峰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已达成和解，原告张小平于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤诉。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月十三日
书记员 胡晶晶
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第135号
原告黄大勇，男，住址法库县。
委托代理人吴格，男，住址辽宁省法库县。
被告刘治军，男，住址辽宁省法库县。
原告黄大勇与被告刘治军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年3月9日，公开开庭进行了审理。原告黄大勇到庭参加诉讼，被告刘治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大勇诉称，2013年5月6日，应被告刘治军的经营需求，原告黄大勇给被告刘治军经营的饭店旺府海鲜酒家（现更名为刘姥姥猪蹄）送了1175元的啤酒和两台百威啤酒展示柜，当时被告刘治军声称饭店因资金周转�开先欠着酒钱，到年底一并结算，展示柜先借被告使用，并写下欠条两张。然而，时过一年多，被告刘治军以各种理由不肯偿还债务和百威啤酒展示柜，现起诉至法院请求判令被告偿还欠款1175元，并按人民银行同期存款利率支付相应利息，并由被告偿还百威啤酒展示柜2台。由被告承担诉讼费用。
被告刘治军未答辩。
经审理查明，2013年5月6日原告给被告送小麦王啤酒5箱，每箱65元（65元×5箱=325元），百威啤酒5箱，每箱65元（65元×5箱=325元），百威纯生啤酒5箱，每箱60元（60元×5箱=300元），超干啤酒5箱，每箱45元（45元×5箱=225元），合计1175元，被告给原告出具了欠条。2013年5月6日，原告借给被告百威展示柜2台，被告给原告出具了欠条。
上述事实，有原告的陈述笔录，及原告提交的欠条2张，均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉�法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘治军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定给被告送啤酒，被告应履行给付货款的义务，故被告刘治军应承担违约责任。原告要求被告给付货款1175元的请求予以支持。
原告将2台百威啤酒展示柜借给被告，被告应履行返还义务，故原告要求被告返还百威啤酒展示柜2台的诉讼请求予以支持。
原、被告之间既没有约定还款时间，也没有约定欠款利息，故原告要求被告给付利息的请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治军于本判决发生法律效力后起十日内给付原告黄大勇货款1175元；
二、被告刘治军于本判决发生法律效力后起十日内返还原告黄大勇百威啤酒展示柜2台；
三、驳回原告黄大勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘治军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一�年三月十二日
书记员 丁 丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第527号
原告杨国春，男，汉族，1957年9月24日出生。
被告冯山勇，男，汉族，1984年10月24日生。
本案在审理过程中，因原告杨国春不预交公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国春负担。
审 判 长 孙玉霞
代理审判员 栾 石
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范晨晨
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）梅执申字第133-3号
申请执行人闽清县白中镇人民政府，住所地闽清县。
法定代表人鄢利标，镇长。
被执行人闽清县坂东镇鹿角村村民委员会，住所地闽清县。
法定代表人刘贤锋，村委会主任。
本院于2014年1月2日作出（2004）梅执申字第133-2号的执行裁定，冻结被执行人闽清县坂东镇鹿角村村民委员会在银行的存款人民币53000元及利息、受理费2863元、执行费738元，现因申请执行人闽清县白中镇人民政府与被执行人闽清县坂东镇鹿角村村民委员会在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人闽清县白中镇人民政府同意解除对被执行人闽清县坂东镇鹿角村村民委员会银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人闽清县坂东镇鹿角村村民委员会在银行账户上存款的冻结（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张婷婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终6号
上诉人（原审被告）：广东海印集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邵建明,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人广东海印集团股份有限公司因与被上诉人陈强股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣01民初294号民事裁定，向本院提起上诉。
广东海印集团股份有限公司上诉称，涉案《股权转让协议》约定了两个以上人民法院有管辖权，属于约定不明确，该管辖约定无效。一审法院依据该管辖约定来确定其对本案具有管辖权，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东海印集团股份有限公司住所地人民法院即广东省广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
陈强答辩称，陈强向涉案《股权转让协议》中约定的管辖法院即一审法院提起诉讼符合该协议的约定。本案争议标的是给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定或约定不明，按照法律的相关规定，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广东海印集团股份有限公司与陈强在涉案《股权转让协议》中约定：“所有与本协议有关的任何争议应先由各方通过友好协商解决，如协商不成则任何一方有权向任何一方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该管辖协议属于约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，陈强以原告身份选择向涉案管辖协议中约定的与争议有实际联系的地点之一即陈强所在地的人民法院提起诉讼，因陈强住所地在江西省，本案诉讼标的额为2634.1437万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院对本案具有管辖权。广东海印集团股份有限公司上诉称涉案管辖协议约定不明并无效、一审法院对本案不具有管辖权的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年二月一日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终6号上诉人（原审被告）：广东海印集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邵建明,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人广东海印集团股份有限公司因与被上诉人陈强股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣01民初294号民事裁定，向本院提起上诉。广东海印集团股份有限公司上诉称，涉案《股权转让协议》约定了两个以上人民法院有管辖权，属于约定不明确，该管辖约定无效。一审法院依据该管辖约定来确定其对本案具有管辖权，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东海印集团股份有限公司住所地人民法院即广东省广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。陈强答辩称，陈强向涉案《股权转让协议》中约定的管辖法院即一审法院提起诉讼符合该协议的约定。本案争议标的是给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定或约定不明，按照法律的相关规定，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广东海印集团股份有限公司与陈强在涉案《股权转让协议》中约定：“所有与本协议有关的任何争议应先由各方通过友好协商解决，如协商不成则任何一方有权向任何一方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该管辖协议属于约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，陈强以原告身份选择向涉案管辖协议中约定的与争议有实际联系的地点之一即陈强所在地的人民法院提起诉讼，因陈强住所地在江西省，本案诉讼标的额为2634.1437万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院对本案具有管辖权。广东海印集团股份有限公司上诉称涉案管辖协议约定不明并无效、一审法院对本案不具有管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年二月一日代书记员 陈晨雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3936号
原告：郎义龙，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：王秀武，男，其他自然情况不详。
原告郎义龙与被告王秀武民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎义龙到庭参加诉讼。被告王秀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎义龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告借款270000元，承担原告替被告支付贷款利息25650元，垫付贷款手续费11000元，垫付公证费2700元，合计人民币309350元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告因资金周转向原告借房产证抵押贷款330000元，贷款期限为1年，被告为原告出具借据一枚，还款承诺书1份。贷款到期后，被告只偿还60000元。被告无奈只好续借6个月，贷款额为270000元，季度利息为12150元。此后，被告中断了与原告的联系。贷款利息一直由原告垫付。贷款到期后，原告只好倒贷延期维持。现原告诉至法院，诉请如前。
被告王秀武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王秀武向原告借款330000元，并为原告出具借据一枚，内容为“本人应资金周转借用郎义龙房产证在金信银通借款叁拾叁万元整。借款利息由王秀武承付，除此之外每季度支付郎义龙借款利息玖仟玖佰元整。期限为壹年即2014年7月29日至2015年7月29日”。2015年5月9日，被告王秀武又为原告出具承诺书，内容为：“本人用郎义龙房产证在金信银通借款叁拾叁万元整，用息2.5万元。到2015年7月27日前借款到期，本人承诺借款到期前的2015年7月20日前归还借款本息叁拾伍万伍仟元”。借款后，被告按约定的每季度9900元向原告支付了2014年7月29日至2015年7月29日期间的利息。借款到期后，被告王秀武向原告偿还本金60000元，余款270000元被告至今未还。上述事实有原告提供的借据、承诺书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付其倒贷垫付的利息、贷款手续费及公证费，但原告未提供证据证明双方就上述事项有相关约定，故对原告的该请求本院不予支持。被告王秀武经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王秀武于本判决生效后立即向原告郎义龙偿还借款270000元；
二、驳回原告郎义龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，邮寄送达费40元，公告费500元，计6480元（原告已预交），由原告负担590元，被告负担5890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3936号原告：郎义龙，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：王秀武，男，其他自然情况不详。原告郎义龙与被告王秀武民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎义龙到庭参加诉讼。被告王秀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎义龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告借款270000元，承担原告替被告支付贷款利息25650元，垫付贷款手续费11000元，垫付公证费2700元，合计人民币309350元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告因资金周转向原告借房产证抵押贷款330000元，贷款期限为1年，被告为原告出具借据一枚，还款承诺书1份。贷款到期后，被告只偿还60000元。被告无奈只好续借6个月，贷款额为270000元，季度利息为12150元。此后，被告中断了与原告的联系。贷款利息一直由原告垫付。贷款到期后，原告只好倒贷延期维持。现原告诉至法院，诉请如前。被告王秀武未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告王秀武向原告借款330000元，并为原告出具借据一枚，内容为“本人应资金周转借用郎义龙房产证在金信银通借款叁拾叁万元整。借款利息由王秀武承付，除此之外每季度支付郎义龙借款利息玖仟玖佰元整。期限为壹年即2014年7月29日至2015年7月29日”。2015年5月9日，被告王秀武又为原告出具承诺书，内容为：“本人用郎义龙房产证在金信银通借款叁拾叁万元整，用息2.5万元。到2015年7月27日前借款到期，本人承诺借款到期前的2015年7月20日前归还借款本息叁拾伍万伍仟元”。借款后，被告按约定的每季度9900元向原告支付了2014年7月29日至2015年7月29日期间的利息。借款到期后，被告王秀武向原告偿还本金60000元，余款270000元被告至今未还。上述事实有原告提供的借据、承诺书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付其倒贷垫付的利息、贷款手续费及公证费，但原告未提供证据证明双方就上述事项有相关约定，故对原告的该请求本院不予支持。被告王秀武经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王秀武于本判决生效后立即向原告郎义龙偿还借款270000元；二、驳回原告郎义龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，邮寄送达费40元，公告费500元，计6480元（原告已预交），由原告负担590元，被告负担5890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭晓丽人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一六年十二月十九日书 记 员  江 北
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执字第248号
申请执行人孙某，女，1978年5月21日出生，汉族，无职业。
被执行人于某，女，1950年6月13日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人孙革与被执行人于某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初784号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初784号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：董靖峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执行裁�书
（2016）黑0403执字第248号
申请执行人孙某甲，男，1980年2月23日出生，汉族，无职业。
被执行人孙某乙，男，1979年1月15日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人孙某甲与被执行人孙某就继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初402号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初402号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：董靖峰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5013号
原告:陈某,女,1985年6月6日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告:杨某,男,1982年12月27日出生,汉族，住重庆市永川市。
原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈某向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院经审查认为，原告陈某自愿向本院申请撤回对被告杨某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告陈某负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐雯依
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更289号
罪犯段某，男，1978年9月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年2月20日作出（2014）秀法刑初字第00036号刑事判决，认定段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯段某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯段某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月1日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1174号
原告钟某，女，1984年3月28日出生，汉族。
被告王某，男，1980年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告钟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告钟某承担。
审判员 杨海涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 于继勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3485号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：莫建文，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省封开县，
原告吴志卫诉被告莫建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吴志卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志卫撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3485号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：莫建文，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省封开县，原告吴志卫诉被告莫建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吴志卫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志卫撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一八年二月二十三日书记员  雷绮婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩培，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩培信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩培归还透支款81,714.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩培系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩培利用该卡透支资金累计81,714.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩培催款，但韩培至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩培住所地信息，无法向韩培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩培，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩培信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩培归还透支款81,714.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩培系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩培利用该卡透支资金累计81,714.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩培催款，但韩培至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩培住所地信息，无法向韩培送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩培其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩培身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩培主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3859号
原告:张三焕，女，1985年10月17日出生，住芜湖市弋江区。
告：王业宝，男，1987年11月13日出生，住所地。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然。
本院在审理原告张三焕、王业宝诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张三焕、王业宝于2017年11月22日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告张三焕、王业宝撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由两原告共同负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王立婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3133号
原告：范忠斌，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍住址：广州市增城区，
委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所实习律师。
被告：茂名市柏景房地产开发有限公司。
住所地：茂名市电白区水东镇迎宾大道**号柏景浪琴轩*幢第*层**号商铺。
法定代表人：徐广濠。
原告范忠斌与被告茂名市柏景房地产开发有限公司(以下简称柏景公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范忠斌的委托诉讼代理人陆增荣到庭参加诉讼，被告柏景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范忠斌向本院提出诉讼请求：1判决确认原告与被告于2017年3月16日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：2017031215)的内容合法有效；2、判令被告继续履行合同，立即为原告向茂名市电白区房地产交易所申请办理涉案商品房的预告登记及备案登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月16日签订一份《商品房买卖合同》(合同编号：2017031215)，由原告购买被告的商品房一套。合同约定：房产位于茂名市电白区水东镇迎宾大道××.××房，建筑面积123.45平方米，房屋成交价为543428元，并约定自合同生效之日起30天内，由被告向当地房地产交易登记机关申请登记备案。原告按合同约定履行了自己的合同义务，已支付了全部购房款，被告亦已将上述商品房交付给原告使用，但被告至今仍未按约定在合同生效之日起30天内向房地产交易登记机关申请办理上述商品房的登记备案手续，故被告已构成违约。原告多次找被告要求其办理登记备案手续，但被告总是以各种理由推搪。
被告柏景公司不作答辩，也没有举证。
根据原告范忠斌提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年3月16日，原告范忠斌与被告柏景公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）向被告柏景公司（出卖人）购买柏景.浪琴轩B幢802房，建筑面积123.45平方米，房屋总金额为543428元。付款方式和期限为：一次性付款，2017年3月16日已付清全部房款543428元；被告应当在2017年6月1日前将涉案房屋交付原告使用。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产交易登记机关申请登记备案。合同签订后，原告范忠斌已向被告交清了购房款共543428元，被告亦依约将涉案的柏景.浪琴轩B幢802房交付给原告使用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告范忠斌与被告柏景公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了支付购房款的义务，涉案房屋亦已交付给原告使用，按合同约定，被告应在《商品房买卖合同》生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产交易登记机关申请登记备案，但被告违反合同约定，未为原告申请登记备案，已构成违约。原告要求被告柏景公司协助申请登记备案的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告茂名市柏景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告范忠斌与被告茂名市柏景房地产开发有限公司于2017年3月16日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：2017031215)合法有效；
二、限被告茂名市柏景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告范忠斌向相关房产登记部门申请办理位于茂名市电白区水东镇迎宾大道68号柏景浪琴轩B幢802房的预告登记及备案登记手续。
案件受理费9234元、公告费300元，二项合计9534元，由被告茂名市柏景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡庆泉
蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保43号
申请人：刘永超，男，1988年3月5日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：王松，男，1989年5月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：李全芹，男，1987年6月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
申请人刘永超于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李全芹名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行扣押。天安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李全芹名下的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月22日至2020年3月21日。
案件申请费260元，由申请人刘永超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年三月二十二日
代书记员 谭春蕾
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2895号
原告：吴云增，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：何强，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴云增与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）闽0123民初705号民事判决，因何强不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2017年7月16日作出（2017）闽01民终2710号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2017年11月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴云增到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云增向本院提出诉讼请求：判令何强偿还借款50,000元及利息（自2017年3月13日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：何强因做生意缺资向吴云增借款，吴云增于2011年3月4日通过中国建设银行股份有限公司福州福兴支行向何强转账50,000元，双方口头约定月利息按2%计算，未约定还款期限。借款后，经吴云增多次催讨，何强分文未还。
何强未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，何启荣向吴云增借款50,000元，并出具借条一张，陈钗钗作为担保人在借条中签名、捺印。同年3月4日吴云增根据陈钗钗提供的银行账号向何启荣之子何强转账50,000元。后因何启荣未及时偿还借款，陈钗钗亦未履行还款义务，吴云增遂持何启荣出具的借条于2015年7月22日将两人起诉至罗源县法院。本院经审理，于2015年8月19日作出(2015)罗民初字第1729号审判?)民事判决，判令何启荣应偿还吴云增借款本金50,000元及利息；判令陈钗钗对本上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，案件进入执行程序，因执行未果，吴云增又于2017年3月13日，持银行转账凭证，将何启荣之子何强作为被告起诉至本院，要求何强偿还借款50,000元，并刻意隐瞒了案件的真实情况。2017年4月11日本院在何强经传票传唤，未到庭参加诉讼的情况下，依法缺席审理并作出（2017）闽0123民初705号民事判决，判令何强偿还吴云增借款本金50,000元及利息。
本院认为，吴云增为谋取不正当利益，以捏造事实、隐瞒事相的方式提起诉讼，骗取法院裁判，侵犯了他人的合法权益，已构成虚假诉讼。吴云增要求何强偿还借款50,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。吴云增在本案重审过程中，向本院申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”，故对于吴云增的撤诉申请本院不予准许。何强经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
驳回吴云增的诉讼请求。
案件受理费1050元，由吴云增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 郑 雁
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法(?第一百一十二条?)之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
湖南省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵阳市东城物业服务有限公司，住所地邵阳市双清区东风路80号。
法定代表人：唐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭建成，男，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李又强，男，1968年5月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。
再审申请人邵阳市东城物业服务有限公司（以下简称东城物业公司）因与被申请人李又强物业服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1164号民事判决及邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东城物业公司申请再审称，原审判决认定事实错�，请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由为：1.李又强的房屋在东城物业公司的物业管理范围之内。李又强的房屋位于邵阳市双清区，一楼门面朝向东风路，二楼以上的进出通道开门在铖景泰商业街，该街大门为李又强进出必经之路，而铖景泰商业街属于东城物业公司的物业管理范围。2.东城物业公司与李又强之间存在物业管理和服务关系。2007年东城物业公司就与房屋开发商邵阳市腾飞经济开发有限公司（以下简称腾飞公司）签订了早期的物业管理合同，而李又强与腾飞公司签订的房屋拆迁安置协议约定了李又强服从腾飞公司的物业管理。虽然东城物业公司与李又强之间没有单独签订物业管理合同，但东城物业公司与小区的业主委员会于2013年9月28日签订的《昭东小区物业服务委托合同》明确了李又强房屋属于东城物业公司管理范围。3.李又强接受了东城物业公司的物业管理服务。东城物业公司一直在为李又强提供治安、环境卫生、排污等服务，房屋供水、供电、排水管道等均在东城物业公司管理小区内。
被申请人李又强提交意见称，1.李又强房屋并不属于东城物业公司的物业管理范围。李又强房屋原为2001通过公开竞买所得的私有房产，具有独立产权。2010年，腾飞公司为开发与李又强房屋相邻的东风市场，与李又强签订了《原地安置协议》，拆除了李又强部分房屋进行原地新建，新建房屋与原未拆除的门面层高一致形成整体，而与改造后的东风市场的墙壁是分离的，之间存在一条过道。可见，李又强自始至终都是独门独栋自主经营，并不属于东城物业公司的物业管理范围。2.李又强并未与东城物业公司签订物业服务合同。李又强与腾飞公司签订的《原地安置协议》中约定“在市场内需遵守物业管理的有关规定�是指李又强房屋与腾飞公司房屋之间如果出现了相邻关系问题必须遵守腾飞公司相关的规章制度，这一约定与东城物业公司无关。如果东城物业公司要强行把李又强纳入管理范围，违反了国家发改委、住建部《关于开展商品房销售价格行为联合检查的通知》要求，系以捆绑或附加条件等限制方式，强行提供商品或服务并捆绑收费。3.东城物业公司未向李又强提供任何物业服务。2012年腾飞公司交付新建房屋后，房屋的水、电、气均由李又强向有关部门自行申办并自费安装，且系独立体系的附属设施。房屋的排污系统早在原房屋时就独立存在，不能因为腾飞公司为开发改造东风市场重建了排污设施，就认为李又强接受了东城物业公司的物业服务。李又强经过东风市场前的公共通道上楼，系与东风市场相邻所致。李又强原房屋拆除前，与原东风市场之间就有公用人行通道，这是历史形成的，不能以此作为收取物业费的依据。
本院经审查认为，本案是因为收取物业管理费而引起的物业管理合同纠纷，其争议焦点为李又强是否应向东城物业公司支付物业管理费用。由于李又强的现有房屋系在其原有私房的基础上拆迁改建而来，2007年腾飞公司与东城物业公司签订《物业管理合同书》时，李又强原房屋已经存在并属于李又强个人所有，与腾飞公司并无关联，故该《物业管理合同书》对李又强没有约束力。而《昭东小区物业服务委托合同》系昭东商住小区业主委员会与东城物业公司签订，东城物业公司未提供证据证明李又强系昭东商住小区业主。且该委托合同中关于物业基本情况仅约定“坐落位置东风路82号，建筑面积商用门面8575.63平方米，住宅面积46593.06平方米”，无法证明李又强的现有房屋位于东城物业公司的物业管理范围�内。尽管东城物业公司在再审申请时向本院提交了一份《关于东城物业服务公司管理服务区域的证明》，但因为业主委员会没有人员到庭接受询问，无法对该证据真实性以及业主成员、接受物业管理范围等情况进行核实，故对该证据本院不予采信。从李又强现有房屋的位置来看，虽然紧邻东风市场，但其房屋自成一体，与东风市场其他楼栋之间存在过道。因此，东城物业公司主张李又强房屋属于其物业管理范围，没有事实和法律依据。另外，虽然东城物业公司主张公司一直在为李又强提供物业管理和服务，但并未提供证据证明，原审法院没有支持东城物业公司的主张并无不当。综上，东城物业公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵阳市东城物业服务有限公司的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月九日
书记员 刘沁雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第145号
原告王荣光。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1813号
申请执行人温国枢，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许俊，男，1991年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人温国枢与被执行人许俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）闽0305民初426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人温国枢于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许俊归还借款人民币二十一万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初426号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1813号申请执行人温国枢，男，1975年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人许俊，男，1991年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人温国枢与被执行人许俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）闽0305民初426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人温国枢于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许俊归还借款人民币二十一万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初426号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月十五日书记员 陈莹莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05821号
原告湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地鼎盛路12号。
法定代表人杨永胜，董事长。
被告张发兵，男，1983年4月28日出生，汉族，
被告何春丽，女，1982年2月28日出生，汉族，
被告舒啟刚，男，1975年7月3日出生，汉族，
被告丁志福，男，1986年1月11日出生，汉族，
本院在审理原告湖南德邦重工机械有限公司与被告张发兵、何春丽、舒啟刚、丁志福买卖合同纠纷一案中，原告湖南德邦重工机械有限公司于2015年5月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张发兵、何春丽、舒啟刚、丁志福的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南德邦重工机械有限公司撤回对张发兵、何春丽、舒啟刚、丁志福的起诉。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由湖南德邦重工机械有限公司负担。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 邓 洪
人民陪审员 汤伯兴
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第40412号
原告王彬。
被告朱增新。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人庄乾元，职务总经理。
原告王彬与被告朱增新、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，现原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回对被告朱增新、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年十月十日
书 记 员 宫惠敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00182号
原告江苏永联精筑建设集团有限公司，住所地张家港市南丰镇长安路。
法定代表人吴惠芳，董事长。
委托代理人杨国章。
委托代理人顾春燕。
被告顾良根。
本院在审理原告江苏永联精筑建设集团有限公司与被告顾良根不当得利纠纷一案中，原告江苏永联精筑建设集团有限公司于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏永联精筑建设集团有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏永联精筑建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏永联精筑建设集团有限公司负担。
审判员 蒋晓
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄荔
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第563号
原告：吴立山，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告吴立山诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告吴立山及其委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告吴立山诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地5.25亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.43亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，吴立山系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年，吴立山的父亲吴双成作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证编号为01-04-31426。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，吴立山是承包方共有人。吴双成于2012年1月22日去世。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向吴立山等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用吴立山家庭部分承包地2.43亩用于建设蒲河生态廊道。吴立山认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告吴立山知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告吴立山于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴立山的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57913号
原告：何新喜，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告：贾长洋，男，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海顺腾土石方工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：和玉娟，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆维吾尔族自治区石河子市。
负责人：张越，职务不详。
原告何新喜诉被告贾长洋、上海顺腾土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告何新喜于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何新喜申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何新喜撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告何新喜负担。
审判员 张倩晗
二〇一七年九月八日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第197号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路**号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人郑云强，男，该社职员。
被告陈秋生，男，汉族，1975年9月21日出生，住漳平市。
被告陈学圣，男，汉族，1973年5月7日出生，住漳平市。
被告黄天锦，男，汉族，1976年3月14日出生，租住漳平市福满东巷**号。
原告漳平市农村信用合作联社与被告陈秋生、陈学圣、黄天锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑云强、被告陈秋生到庭参加诉讼，被告陈学圣、黄天锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年7月31日被告陈秋生以借新还旧由在被告陈学圣、黄天锦的担保下，向漳平市农村信用合作联社西园信用社申请贷款5万元整，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经催收，被告陈秋生至2015年1月27日止结欠贷款本金5万元及利息7606.86元未以偿还，被告陈学圣、黄天锦也未履行担保责任，构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈秋生偿还贷款本金5万元及2014年3月21日起至款项还清日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定）；二、被告陈学圣、黄天锦对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告陈秋生辩称，借款情况属实，无异议。
被告陈学圣、黄天锦未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，结婚证复印件两份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈秋生于2013年7月31日在被告黄天锦、陈学圣的担保下，向原告的分支机构漳平市农村信用合作联社西园信用社申请贷款5万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈秋生发放贷款5万元的事实。
经质证，被告陈秋生对上述证据均无异议。本院认为，因被告陈学圣、黄天锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，原告的分支机构西园信用社与被告陈秋生及保证人陈学圣、黄天锦所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈秋生尚欠原告借款本金5万元及从2014年3月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告陈学圣、黄天锦未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈秋生的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告陈秋生追偿。西园信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告陈学圣、黄天锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及利息（利息从2014年3月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。
二、被告陈学圣、黄天锦对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告陈秋生追偿。
本案受理费1240元，由被告陈秋生、陈学圣、黄天锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈海强
人民陪审员 陈日华
人民陪审员 郑巧儿
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第197号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏，福建文融律师事务所律师。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告福建省平和大世界商贸有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大路商业大厦。
法定代表人林启明，总经理。
被告福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心，住所地福建省平和县小溪镇东大路永泰大厦。
法定代表人林生亮，经理。
被告福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心，住所地福建省平和县南胜镇南北街。
法定代表人李雪贞，经理。
上述三被告共同委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人康静，福建三和律师事务所实习律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年5月11日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福建省平和大世界商贸有限公司、福建省平和大世界商贸有限公司大世界购物中心、福建省平和大世界商贸有限公司南胜大世界购物中心的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第197号原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。法定代表人张能龙，理事长。委托代理人郑云强，男，该社职员。被告陈秋生，男，汉族，1975年9月21日出生，住漳平市。被告陈学圣，男，汉族，1973年5月7日出生，住漳平市。被告黄天锦，男，汉族，1976年3月14日出生，租住漳平市。原告漳平市农村信用合作联社与被告陈秋生、陈学圣、黄天锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑云强、被告陈秋生到庭参加诉讼，被告陈学圣、黄天锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年7月31日被告陈秋生以借新还旧由在被告陈学圣、黄天锦的担保�，向漳平市农村信用合作联社西园信用社申请贷款5万元整，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款届满后，经催收，被告陈秋生至2015年1月27日止结欠贷款本金5万元及利息7606.86元未以偿还，被告陈学圣、黄天锦也未履行担保责任，构成违约。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈秋生偿还贷款本金5万元及2014年3月21日起至款项还清日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定）；二、被告陈学圣、黄天锦对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈秋生辩称，借款情况属实，无异议。被告陈学圣、�天锦未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，结婚证复印件两份，证明三被告的诉讼主体资格。3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陈秋生于2013年7月31日在被告黄天锦、陈学圣的担保下，向原告的分支机构漳平市农村信用合作联社西园信用社申请贷款5万元并签订保证借款合同及借款条款约定内容的事实。4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈秋生发放贷款5万元的事实。经质证，被告陈秋生对上述证据均无异议。本院认为，因被告陈学圣、黄天锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认�，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经审理查明的事实与原告的诉称相同。综上所述，本院认为，原告的分支机构西园信用社与被告陈秋生及保证人陈学圣、黄天锦所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈秋生尚欠原告借款本金5万元及从2014年3月21日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告陈学圣、黄天锦未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈秋生的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告陈秋生追偿。西园信用社系原告漳平市农村信用合作联社的分支机构，原告作为主体起诉，本院予以支持。被告陈学圣、黄天锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈秋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳平市农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及利息（利息从2014年3月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈学圣、黄天锦对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告陈秋生追偿。本案受理费1240元，由被告陈秋生、陈学圣、黄天锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员陈海强人�陪审员陈日华人民陪审员郑巧儿二〇一五年六月二日书记员郑姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2145号
罪犯谌鹏辉，男，1996年4月18日出生，汉族，江西省高安市人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2016年12月15日作出（2016）赣0983刑初字第371号刑事判决，认定被告人谌鹏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌鹏辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谌鹏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌鹏辉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年7月28日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：司美玲，女，1983年10月6日出生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司美玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,487.89元。原告诉称,被告司美玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,487.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14321号
原告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，统一社会信用代码915001057453462258。
法定代表人：田李文，董事长。
委托诉讼代理人：李长慢,重庆华问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲万纯,重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林,重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淋,重庆炜林律师事务所律师。
原告重庆宏帆实业有限公司与被告重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆实业有限公司的委托诉讼代理人李长慢、被告重庆长江中诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏帆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月9日签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》。2、被告退还原告预付的工程款7837498.3元,并以7837498.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2015年10月29日起至工程款全部退还之日止的资金占用利息。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告签订《海悦香缇挡墙工程施工合同》，约定由被告作为承包人对海悦香缇挡墙工程进行施工，工程地点位于重庆市江北区江北农场，场地南侧为海悦香缇住宅小区。合同签订后，被告一直未能进场施工。2015年10月29日，原告本着帮助被告解决资金困局，促成被告及时进场施工的原则，向被告预付了工程款7837498.3元，但被告收到上述款项后仍未进场施工。时至今日，被告既未进场施工，亦未能向原告返还预付的工程款，已给原告造成重大的经济损失。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司辩称，被告是为配合原告工作，才与原告签订了《海悦香缇挡墙工程施工合同》，该合同无法实际履行，被告亦未实际施工。关于所配合的原告的工作的具体内容，及上述合同中涉案工程是否属实，由于被告当时负责相关事项的领导已经离职，故，被告不清楚上述内容。原告确实支付了被告7837498.3元，但被告不用退还上述款项并支付资金占用损失。因上述款项系被告为配合原告工作，由原告主动向被告支付，且，虽然被告未履行双方所签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》，但为配合原告工作，被告与原告以工程结算的方式确认了上述款项的性质为工程款，由此被告就上述款项缴纳了税费。即使被告应退还原告上述款项，则按照建筑行业习惯上述款项应扣除总价款的8%后再退还给原告。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月9日，原告与被告签订《海悦香缇挡墙工程施工合同》，约定原告将位于重庆市江北区江北农场的海悦香缇挡墙工程交由被告进行施工。关于工程价款，双方约定暂定为7413081.12元，最终计价形式采取单价合同及变更调整结算的方式。关于工程付款，双方约定工程无预付款，在工程结算办理完成后，原告向被告一次性付清全部结清费用。2015年10月29日，原告向被告支付了款项7837498.3元。
庭审中，被告举示了《竣工结算造价协议书》，拟证明其是为配合原告工作才与原告签订《海悦香缇挡墙工程施工合同》，原告由此自愿向被告支付了款项7837498.3元，且双方确认上述款项性质为工程款。《竣工结算造价协议书》（无订立时间）载明，原告与被告就海悦香缇北侧挡墙工程原告应付给被告的余款为7837498.3元。原告认可上述证据的真实性，但表示不能达到被告的证明目的，且，结合双方的陈述，上述证据恰可证明上述材料并非双方就涉案工程所作的结算，而仅为原告向被告支付款项所制作，之所以结算的形式来支付工程预付款，是因为只有通过办理结算的方式，才能将所支付出的工程预付款计算入公司当年度的财务收入支出中。最后，原告表示双方订立《竣工结算造价协议书》时间晚于双方签订《海悦香缇挡墙工程施工合同》的时间，而被告则表示不清楚上述《竣工结算造价协议书》的订立时间。
以上事实，有《海悦香缇挡墙工程施工合同》、《竣工结算造价协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于涉案工程是否存在的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。现原告已确定陈述存在海悦香缇挡墙工程，而被告却表示不清楚涉案工程是否存在，故，本院对原告关于海悦香缇挡墙工程存在的陈述予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。现被告已明确其无法履行与原告所签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》，故，本院对原告关于要求解除其与被告于2014年6月9日签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》的诉讼请求予以支持。
关于原告于2015年10月29日向被告支付的款项7837498.3元的性质，现原告陈述该笔款项是为促使被告进场施工所支付的工程预付款，但根据双方所签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》中所载明的内容，就涉案工程原告与被告约定无工程预付款，且，现被告举示了《竣工结算造价协议书》，虽然该证据所载明的内容不能证明被告仅为配合原告工作才与原告签订上述《协议书》，但该证据的内容显示原告与被告是以工程结算的方式固定了原告于2015年10月29日向被告支付的款项7837498.3元的性质，即，该笔款项并非是涉案工程的预付款。关于原告陈述双方以结算的形式来支付工程预付款的原因是只有通过办理结算的方式，才能将所支付出的工程预付款计算入公司当年度的财务收入支出中的意见，原告并未举示相关证据加以佐证，且，原告该陈述存在不合理之处，即，在被告并未对涉案工程进行实际施工的前提下，原告与被告却以工程结算的方式来确认预付的工程款，存在矛盾。最后，原告与被告在所签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》中约定涉案工程的暂定工程造价为7413081.12元，而现原告表示其于2015年10月29日所支付给被告的7837498.3为工程预付款，超过了上述的工程暂定价，亦不合常理。综上，本院确认原告于2015年10月29日向被告支付的款项7837498.3元并非涉案工程的工程预付款，从而对原告要求被告退还原告预付的工程款7837498.3元,并以7837498.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2015年10月29日起至工程款全部退还之日止的资金占用利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告重庆宏帆实业有限公司与被告重庆长江中诚建设工程有限公司于2014年6月9日签订的《海悦香缇挡墙工程施工合同》。
二、驳回原告重庆宏帆实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取33331.24元，由原告重庆宏帆实业有限公司负担26664.99元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担6666.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年九月十九日
书记员 张黎
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00249号
原告李玉兴
委托代理人周雷声
被告钱涛涛、朱孟良
本院在审理原告李玉兴诉被告钱涛涛、朱孟良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兴撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 兵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执947号
申请人：刘海龙，男，1976年2月4日出生，汉族，现住山东省肥城市王瓜店镇。
被执行人：辽宁双佳技术有限公司。
法定代表人：张学智，公司总经理。
住所地：兴城市临海产业园区。
申请人刘海龙与被申请人张铁山合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年6月8日作出（2017）辽1481民初3076号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘海龙于2017年7月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年8月31日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初3076号民事判决书该申请执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一八年四月十日
书记员 潘 爽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04069号
原告张某，女，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告周某，男，1975年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告张某承担。
审判员 李 军
二〇一四年二月十八日
书记员 奉继规
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第240号
罪犯王立成，1987年5月29日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）杜刑初字第134号刑事判决，以被告人王立成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王立成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐