成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3003号
原告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
被告浙江高盛钢结构有限公司。住所地：浙江省台州市三门县。
法定代表人赵红运，总经理。
委托代理人刘大勇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被告浙江高盛钢结构有限公司（以下简称浙江高盛公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日、2016年3月22日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人廖伟龙，被告浙江高盛公司的委托代理人刘大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，华西公司与浙江高盛公司就苏宁电器温州物流施工项目签订《钢结构建筑加工合同》。合同约定：工程总造价暂定人民币600万元、钢材结算单价为固定包干单价。同时也约定了施工项目所需钢板、底漆等材料的具体品种、规格产地、品牌及总加工制作工期为30天；乙方（浙江高盛公司）延期供货超过3日，或存在合同约定的违约情形，甲方（华西公司）有权解除合同，且乙方（浙江高盛公司）需按本合同总价的10%向甲方（华西公司）支付违约金。合同签订后，华西公司已于2014年11月28日按约定向浙江高盛公司支付了180万元的预付款。浙江高盛公司也在2014年12月11日根据双方确认的施工图纸，向华西公司出具了《温州苏宁钢结构供货计划表》，供货截止日期为2014年12月30日。在实际供货过程中，经华西公司多次催促，浙江高盛公司也没有按《温州苏宁钢结构供货计划表》供货，且未向华西公司提供齐全的原材料、成品质量合格证明文件，合格证、质保书等。浙江高盛公司所供货部分钢构件存在着各种品质异常情况，严重影响华西公司的工程质量和工程进度。综上所述基于浙江高盛公司的种种违约行为，导致华西公司工期延误等重大损失，诉至法院，请求判令：一、解除华西公司与浙江高盛公司签订的《苏宁电器温州物流施工项目钢结构建筑加工合同》；二、浙江高盛公司向华西公司提供、移交已进场钢构件的原材质量证明书、钢构件产品质量合格证和委托单位均须标注为华西公司的原材复检报告、焊接工艺评定报告、焊缝外观检查报告、焊缝无损检测报告（包括第三方抽检报告）、构件尺寸检测报告、构件清单；三、浙江高盛公司向华西公司赔付违约金人民币60万元；四、诉讼费由浙江高盛公司承担。
被告浙江高盛公司辩称，1.浙江高盛公司提供的2015年1月5日的供货计划单，可以证明双方就供货计划变更达成合意，其后，由于华西公司图纸再次发生变化，供货日期发生顺延；2.双方是根据图纸变更不断的变化供货时间和付款时间，不存在华西公司所称浙江高盛公司违约；3.华西公司恶意违约在先，因钢材价格下调，华西公司为了减低160万元的成本，背着浙江高盛公司与他人签订加工合同，然后提出解约，于法无据，显失公平;4.浙江高盛公司已向华西公司提供、移交已进场钢构件的原材质量证明书、钢构件产品质量合格证和委托单位均须标注为华西公司的原材复检报告、焊接工艺评定报告、焊缝外观检查报告、焊缝无损检测报告（包括第三方抽检报告）、构件尺寸检测报告、构件清单。
经审理查明，2014年11月25日，华西公司与浙江高盛公司就苏宁电器温州物流施工项目签订《钢结构建筑加工合同》。合同约定：工程总造价暂定人民币600万元、钢材结算单价为固定包干单价。同时也约定了施工项目所需钢板、底漆等材料的具体品种、规格产地、品牌及总加工制作工期为30天；乙方（浙江高盛公司）延期供货超过3日，或存在合同约定的违约情形，甲方（华西公司）有权解除合同，且乙方（浙江高盛公司）需按本合同总价的10%向甲方（华西公司）支付违约金。乙方（浙江高盛公司）必须严格按华西公司提供审批后的施工详图进行钢结构的加工制作。《钢结构建筑加工合同》签订后，浙江高盛公司向华西公司加工了1057.29吨货，华西公司向浙江高盛公司支付了488万元的款项，双方未进行结算。华西公司已收货1057.29吨钢结构，现苏宁电器温州物流公司已使用。余下的苏宁电器温州物流项目钢结构工程，华西公司已与浙江丰扬钢结构有限公司签订《钢结构建筑加工合同》，并已履行完毕。
另查明，华西公司向本院出示2014年12月1日温州苏宁采购公司、苏宁电器温州地区管理总部与华西公司、南京市政设计院会审温州苏宁项目钢结构21-27轴图纸会审记录，其中温州苏宁项目钢结构8-20轴图纸交付浙江高盛公司记录，华西公司没有出示。浙江高盛公司出具的经过公证的《钢结构图纸会审设计》邮件截图52张，邮件来往时间为2014年11月25日至2015年2月，邮件往来人为苏宁电器王工与朕愿为妲己做一世昏君（此系浙江高盛公司法定代表人赵红运）。浙江高盛公司称在《品质异常单》中签字的这个苏宁电器王工为华西公司现场工地联系人王启凤。
还查明，2015年1月18日、1月19日，浙江高盛公司曾对华西公司提出的供应钢结构构件的质量问题进行处理。华西公司苏宁电器温州管理总部及物流中心项目部于2015年1月22日向浙江高盛公司出具《工作联系单》就供应的钢结构构件相关的质量问题进行工作联系。诉讼中浙江高盛公司申请追加2015年1月22日《工作联系单》及两份《品质异常单》中签字的华西公司联系人王启凤、田勇为本案第三人参加诉讼，本院认为王启凤、田勇应作为证人，并通知其到庭参加诉讼，王启凤、田勇拒绝到庭。
上述事实，有《钢结构建筑加工合同》、《送货单》、《工作联系单》、《品质异常处理单》、《公证书》、《图纸会审记录21-27轴》华西公司已与浙江丰扬钢结构有限公司签订《钢结构建筑加工合同》等证据及华西公司、浙江高盛公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，华西公司与浙江高盛公司就苏宁电器温州物流施工项目签订《钢结构建筑加工合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应遵照诚实信用的原则，积极履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四第二款，在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，属于合同法定解除情形。因除浙江高盛公司加工已交货的钢结构以外，余下的苏宁电器温州物流项目钢结构工程，华西公司已与浙江丰扬钢结构有限公司签订《钢结构建筑加工合同》，并已履行完毕。浙江高盛公司与华西公司签订的《钢结构建筑加工合同》的合同目的已经不能实现，已无履行的必要，故本院判令解除浙江高盛公司与华西公司签订的《钢结构建筑加工合同》，合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力。华西公司认为根据2014年12月11日双方确认的施工图纸，浙江高盛公司向华西公司出具了《温州苏宁项目钢结构供货计划表》，计划表的供货截止日期为2014年12月30日。浙江高盛公司没有按时按量供货，且供货的部分钢结构存在各种品质异常，系根本违约，故诉请赔偿华西公司违约金60万元。本案是加工承揽合同，合同约定浙江高盛公司必须严格按华西公司提供审批后的施工详图进行钢结构的加工制作。根据双方交易习惯及提供的证据，可以确认2015年1-2月期间，双方还在就图纸的更改进行邮件的接洽，故对华西公司诉请浙江高盛公司在2014年12月30日前未按约供货系根本违约，要求赔偿华西公司违约金60万元，于法无据，本院不以支持。关于浙江高盛公司所加工钢构件是否存在着各种品质异常情况并严重影响华西公司的工程质量和工程进度及浙江高盛公司是否向华西公司提供、移交已进场钢构件的原材质量证明书、钢构件产品质量合格证和委托单位均须标注为华西公司的原材复检报告、焊接工艺评定报告、焊缝外观检查报告、焊缝无损检测报告（包括第三方抽检报告）、构件尺寸检测报告、构件清单的问题。根据《工作联系单》、《品质异常单》及华西公司已收货1057.29吨钢结构，现苏宁电器温州物流公司已使用，可以证明，已收货的钢构件虽存在质量瑕疵，但已解决，浙江高盛公司向华西公司加工的1057.29吨钢结构，现苏宁电器温州物流公司已使用，故对华西公司要求浙江高盛公司向华西公司提供、移交已进场钢构件的原材质量证明书、钢构件产品质量合格证和委托单位均须标注为华西公司的原材复检报告、焊接工艺评定报告、焊缝外观检查报告、焊缝无损检测报告（包括第三方抽检报告）、构件尺寸检测报告、构件清单诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除中国华西企业股份有限公司与浙江高盛钢结构有限公司的《钢结构建筑加工合同》合同关系，合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力；
二、驳回中国华西企业股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9800元（减半收取4900元），由中国华西企业股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟琴