安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6793号
上诉人（原审被告）：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口，统一社会信用代码91340123788592565C（1-1）。
法定代表人：陈勇章，董事长。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W。
负责人：李业弟，行长。
委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
原审被告：陈勇章，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区,
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原审被告：曹少侠，女，汉族，1969年07月10日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原审被告：董世林，男，汉族，1964年10月7日出生，住安徽省肥西县，
原审被告：李传菊，女，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省肥西县，
上诉人合肥金海康五金机械制造有限公司（以下简称金海康公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行），原审被告陈勇章、曹少侠、董世林、李传菊金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金海康公司上诉请求：1、请求依法在一审判决的基础上，改判金海康公司承担的逾期罚息减少2万元；2、本案全部诉讼费用由民生银行合肥分行承担。事实和理由：1、金海康公司在2016年4月8日已经扣划了陈勇章、曹少侠20万元的借款本金，该部分扣划款直到2016年底，民生银行合肥分行才予以冲抵陈勇章、曹少侠的180万元借款本金。故在此期间，冲抵的20万元本金不应当计算利息；2、民生银行合肥分行在本案中既主张了逾期利息又主张了逾期罚息，利息总额已经超过年利率24%的标准，对超过部分不应支持。
民生银行合肥分行辩称，1、民生银行在2016年4月8日并未扣划陈勇章、曹少侠20万元也不存在扣划款项不冲抵案涉贷款本金的情况。民生银行合肥分行与陈勇章、曹少侠之间共存着两笔贷款，除案涉的180万元贷款外，另一笔136.8万元的贷款已经结清。一审终对该两笔贷款的借贷及还款情况已经查明且陈勇章认可该两笔贷款的借贷事实；2、本案中，逾期利息和逾期罚息是两个概念且均依据合同约定的利率计算。根据授信合同及借款支用申请的约定，案涉贷款本金180万元，年利率8.65%，逾期利率按约定利率上浮50%计算，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。逾期利息是陈勇章在贷款期间逾期的月息总和。案涉合同第25.3.1条也明确约定“逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期罚息是针对本息逾期时计算的罚息；3、金海康公司作为案涉贷款的保证人依约定为陈勇章在案涉授信合同项下发生的全部贷款承担连带责任保证担保，但事实上金海康公司至今未履行保证责任。此外，借款人陈勇章并未对案涉借款的逾期本金、利息、罚息等事实认定提出上诉和异议。综上一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
陈勇章、曹少侠共同述称，同意金海康公司的意见。
董世林、李传菊未陈述意见。
民生银行合肥分行向一审法院起诉请求：1、陈勇章、曹少侠偿还民生银行合肥分行借款本金1595445.64元，逾期利息6452.77元，逾期罚息293665.2元（利息、罚息暂计算至2017年7月7日，之后顺延计算至款清时止），支付民生银行合肥分行为实现债权的律师费7000元；2、董世林、李传菊、金海康公司对陈勇章的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由陈勇章、曹少侠、金海康公司、董世林、李传菊共同承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，陈勇章与民生银行合肥分行签订编号934012014018241的《综合授信合同》。同日，陈勇章的配偶曹少侠出具《承诺书》一份，自愿对《综合授信合同》项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕；同时，董世林、李传菊、金海康公司与民生银行合肥分行签订了《最高额担保合同》，约定董世林、李传菊、金海康公司为陈勇章在授信合同范围内发生的借款提供最高额连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的诉讼费、律师费等。2014年3月31日，民生银行合肥分行根据陈勇章的申请，向其发放了180万元贷款，借款到期日为2016年3月31日。该笔借款到期后，陈勇章未能清偿借款本息，至2017年7月7日仍下欠借款本金1595445.64元，逾期利息6452.77元，逾期罚息293665.2元。民生银行合肥分行为实现本债权已委托律师代为诉讼，并产生律师费7000元。
一审法院另查明，2015年4月9日，陈勇章作为借款人与民生银行合肥分行又签订一份编号为134112015000386《借款合同》，约定由民生银行合肥分行向陈勇章贷款1368000元用于支付货款，贷款期限至2016年4月8日，双方约定该笔款项划入合肥辉耀机械有限公司开设在马鞍山农村商业银行肥西支行的账户中。同日，曹少侠与民生银行合肥分行签订编号为134112015000386《担保合同》，约定由曹少侠以开设在民生银行肥西支行账号为50×××15中的144万元一年定期存款作为陈勇章在134112015000386《借款合同》项下的借款质押保证金。上述合同签订后的当日，民生银行合肥分行向陈勇章发放了1368000元的贷款。由于合同到期日陈勇章未能清偿借款本息，故民生银行合肥分行依据合同约定行使了对保证金的质押权，从曹少侠的保证金账户中扣划了1373464.7元(其中本金1368000元,利息5464.7元)用于清偿编号为134112015000386《借款合同》的欠款，即陈勇章在该份《借款合同》项下的债务已全部清偿完毕。
一审法院认为，案涉的《综合授信合同》《最高额担保合同》以及曹少侠出具的《承诺书》表示愿意对案涉借款本息承担连带清偿责任，均是签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。民生银行合肥分行在合同签订后向陈勇章发放了贷款，但是陈勇章未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续还款并支付利息、罚息的责任。民生银行合肥分行要求陈勇章归还下欠本金1595445.64元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持。陈勇章和曹少侠系夫妻关系，案涉债务应当系夫妻共同债务，曹少侠应当对案涉欠款承担共同还款责任。民生银行合肥分行主张的7000元律师费在合理范围且已经实际发生并支付，对该项请求予以支持。董世林、李传菊、金海康公司作为连带责任担保人应当按照合同约定对陈勇章的上述债务在担保的最高额180万元范围内承担连带担保责任。董世林、李传菊、金海康公司抗辩的民生银行合肥分行于2016年4月8日在编号134112015000386《借款合同》期满日从该借款保证金账户中扣划的137万余元要求冲抵本案的欠款本息，无法律依据不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：1、陈勇章、曹少侠于判决生效之日起十日内共同偿还民生银行合肥分行借款本金1595445.64元，逾期利息6452.77元，逾期罚息293665.2元（利息、罚息暂计算至2017年7月7日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；2、陈勇章、曹少侠于判决生效之日起十日内共同支付民生银行合肥分行律师代理费7000元；3、董世林、李传菊、金海康公司对陈勇章、曹少侠的上述第一、二项债务在最高额180万元的担保范围内承担连带清偿责任。案件受理费21842元，诉讼保全费5000元，均由陈勇章、曹少侠、董世林、李传菊、金海康公司共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，2016年4月8日民生银行合肥分行共从陈勇章账户扣划1373464.7元用于清偿编号为134112015000386《借款合同》项下借款本息，所扣划款项与本案无关。二审过程中，金海康公司未能提交证据证明民生银行合肥分行2016年4月8日扣划陈勇章20万元用于归还案涉的180万元借款。故本院对金海康公司关于民生银行合肥分行在2016年4月8日扣划陈勇章20万元用于归还案涉的180万元借款，从而该20万元从2016年4月8日开始就不应当计算利息的主张不予采信。
陈勇章与民生银行合肥分行所签订的《综合授信合同》第2条约定借款利率为年利率8.65%，第15.1条约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，也即逾期利率为年利率12.84%。民生银行合肥分行主张的逾期利息6452.77元是合同期内的未付利息，截至2017年7月7日的逾期罚息293665.2元是合同到期后，以未付本息为基数，以逾期利率为标准计算的利息。二者在计算时间上并未重合，且计算标准并不违反法律规定。
综上，金海康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人合肥金海康五金机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。