上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6113号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业地江苏省无锡市。
负责人：尤力人，经理。
委托诉讼代理人：杨业凤，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李国强，男，1959年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。
原审被告：钱卫虎，男，1974年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称“人保无锡公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保无锡公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人保无锡公司不承担李国强因机动车交通事故责任纠纷产生的不合理损失；2、二审案件受理费由李国强承担。事实与理由：根据李国强在一审庭审中的叙述以及提交的伤残证据材料，其L1椎体压缩性骨折并未达到粉碎性骨折且活动度丧失25%以上的程度，其XXX伤残的结论明显不客观不合理。上诉人在一审庭审中当庭提交重新鉴定申请书并于2017年3月21日缴纳了鉴定费用，但一审法院对上诉人的申请不予理会，直接判决认可了李国强的伤残等级，存有不当。
被上诉人李国强答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
原审被告钱卫虎答辩称：请法院依法处理。
李国强向一审法院起诉请求：要求赔偿李国强因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,494.14元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费19,200元、护理费6,570元、残疾辅助器具费260元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、电动车损失费2,000元，钱款由人保无锡公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险理赔部分由钱卫虎承担80%的赔偿责任，并赔偿律师代理费5,000元。
一审法院认定事实如下：2015年9月2日12时15分许，钱卫虎驾驶牌号为苏B2XX**小型越野客车行驶至上海市嘉定区沪宜公路陆沈路处，与骑电动车行驶至此的李国强(载案外人韩姚妹)发生碰撞，造成李国强及案外人受伤、两车损坏的交通事故。经公安部门认定，钱卫虎承担事故的主要责任，李国强承担事故的次要责任，案外人韩姚妹无责任。李国强受伤后至上海瑞金医院北院等治疗，经双方当事人一致确认，李国强共花费医疗费1,494.14元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李国强的伤残情况进行了鉴定，结论为李国强因交通事故所致L1椎体压缩性粉碎性骨折累及中柱，已构成XXX伤残。李国强伤后予以休息180日、营养90日、护理90日。为此鉴定，李国强支付鉴定费2,000元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，李国强遂诉讼至法院。为此诉讼，李国强支付律师代理费5,000元。
一审另查明，李国强因本起交通事故造成了一定的衣物损失，并为治疗、鉴定等事宜花费了一定数额的交通费。李国强自2014年2月至2016年12月居住在本市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室。李国强在上海骏贺文化传播有限公司从事安保工作，每月工资为3,200元，事发后单位未向其发放工资。李国强为治疗支付了残疾辅助器具费(腰托)260元。本起事故中另一伤者即案外人韩姚妹已向一审法院提起人身损害赔偿诉讼。事发后，钱卫虎给付李国强现金2,000元。
一审又查明，李国强于2015年9月4日在上海市嘉定区中心医院的CT片显示：李国强L1椎体压缩性粉碎性骨折，累及中柱。
一审审理中，人保无锡公司对李国强的伤残情况提出异议，并申请对李国强的伤残等级进行重新鉴定，理由是：李国强L1椎体压缩性骨折，并未达到粉碎性骨折且活动度丧失未达到25%以上。但人保无锡公司在限期内未向一审法院缴纳重新鉴定费，且未提供证据予以证明其主张。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，钱卫虎承担事故的主要责任，李国强承担事故的次要责任，案外人韩姚妹无责任，该认定并无不当，一审法院予以确认。人保无锡公司对肇事车辆在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故人保无锡公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。因本起事故中两名伤者均向一审法院提起人身损害赔偿诉讼，故应在上述保险范围内予以合理分配。对超出保险理赔部分的损失，由钱卫虎承担80%的赔偿责任。人保无锡公司在限期内未缴纳重新鉴定费，应视为人保无锡公司撤回了重新鉴定申请。而人保无锡公司申请重新鉴定的理由为李国强未达到粉碎性骨折，但根据李国强的摄片显示李国强为L1椎体压缩性粉碎性骨折，与李国强的伤残鉴定结论相对应，且人保无锡公司未提供证据证明其主张，故一审法院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李国强的伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，一审法院予以确认。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费1,494.14元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、误工费19,200元、护理费6,570元、残疾辅助器具费260元、鉴定费2,000元，经审查并无不当，一审法院予以认定，对人保无锡公司要求扣除非医保费用的抗辩意见不予采纳。精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、电动车损失费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、衣物损失费200元、电动车损失费300元、律师代理费4,000元，对李国强要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以准许。
一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿李国强60,500元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿5,000元，在伤残赔偿限额内赔偿55,000元(含精神损害抚慰金8,000元)，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元、电动车损失费300元；二、李国强因交通事故造成的损失：医疗费1,494.14元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金8,000元、误工费19,200元、护理费6,570元、残疾辅助器具费260元、交通费300元、衣物损失费200元、电动车损失费300元，扣除上述第一项，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿李国强余款210,192.14元的80%计168,153.71元；三、钱卫虎应赔偿李国强鉴定费2,000元的80%计1,600元及律师代理费4,000元，与垫付的现金2,000元相抵，钱卫虎应于本判决生效之日起十日内赔偿李国强3,600元。一审案件受理费4,815元，减半收取2,407.50元，由钱卫虎负担。钱卫虎负担之款应于本判决生效之日起七日内交付李国强。
本院审理中，上诉人人保无锡公司提交招商银行付款回单(打印件)一份，以证明2017年3月21日一审庭审当日，该公司已向一审法院缴纳本案重新鉴定费用6,000元，故一审判决认定其未在限期内缴纳重新鉴定费用有所不当。对上述证据，被上诉人李国强、原审被告钱卫虎均表示不清楚，请二审法院依法核实。经本院核实，人保无锡公司确在2017年3月21日向一审法院代管款账户预交本案重新鉴定费用6,000元，故本院对上述证据及证明的事实予以采信。
本院审理中，经各方当事人协商一致，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李国强因交通事故造成的伤残等级及休息、护理、营养期进行重新鉴定。该中心于2017年11月22日作出司鉴中心[2017]临鉴字第3411号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人李国强脊柱等处交通伤，致腰1椎体粉碎性骨折并遗留腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后休息150-180日，护理60日，营养60日。对该鉴定意见，上诉人人保无锡公司仍坚持认为李国强的伤情不应达到XXX伤残的标准；被上诉人李国强同意鉴定意见并自愿按照一审判决的计算标准分别计算60日的护理费及60日的营养费；原审被告钱卫虎同意鉴定意见并表示由法院依法处理。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李国强的伤残等级及三期进行的鉴定程序合法，其鉴定结论应予以采信。根据鉴定结论，李国强的伤残XXX，一审认定的残疾赔偿金230,768元并无不当，本院予以维持；三期时间，本院按照鉴定意见和本案的实际情况酌情确定为休息180日，护理60日，营养60日，对应的误工费为19,200元、护理费4,380元、营养费2,400元。
本院认为，本案所涉机动车交通事故经公安部门认定，由钱卫虎承担事故的主要责任，李国强承担事故的次要责任，一审判决对双方过错认定及责任比例的确定并无不当，本院予以维持。因肇事车辆在人保无锡公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险，故应由保险公司在投保范围内承担赔偿责任，超出保险理赔的部分由当事人按照责任比例进行分担。对于赔偿内容及金额的确定，李国强在一审中提供了相应的证据。人保无锡公司对李国强的伤残等级提出异议，并在限期内缴纳了重新鉴定费用，一审法院对此未予核实，认定因人保无锡公司未缴纳重新鉴定费而视为其撤回重新鉴定申请，有所不当。故二审中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李国强因交通事故造成的伤残等级及三期进行了重新鉴定，并根据鉴定意见对一审判决中有关营养费和护理费的判项作相应变更。一审其他处理正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4227号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4227号民事判决第二项；
三、李国强因交通事故造成的损失：医疗费1,494.14元、营养费2,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金8,000元、误工费19,200元、护理费4,380元、残疾辅助器具费260元、交通费300元、衣物损失费200元、电动车损失费300元，扣除上述第一项，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿李国强余款206,802.14元的80%计165,441.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,815元，减半收取2,407.50元，由钱卫虎负担；二审案件受理费2,700元，由人保无锡公司负担2,600元，李国强负担100元；二审鉴定费4,500元，由人保无锡公司负担4,300元，李国强负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。