wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1168号
原告王金宁，男，汉族，1969年3月17日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告王金孝，男，汉族，1965年4月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王金宁与被告王金孝土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员吴鑫鑫适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王金宁及其委托代理人任秀萍、被告王金孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宁诉称，原告与被告系兄弟，父母离婚后，其二人一直随父亲王兆川生活，后陆续成家。被告携妻子、孩子于1988年外出打工，原告一直陪伴父亲左右。王兆川于1997年去世。原告一家三口于1993年与父亲分家另过，耕种承包地7.44亩。1996年被告携妻子、孩子回到杨显村，耕种其父亲名下的承包地7.44亩。1998年二轮承包时，围绕大稳定、小调整的原则，以原告为户主与永宁县胜利乡杨显村民委员会签订《土地承包合同》，确定原告家庭成员享有7.44亩土地承包经营权。以王兆川为户主与永宁县胜利乡杨显村民委员会签订《土地承包合同》，确定王兆川家庭成员享有7.44亩土地承包经营权。1999年，原告因犯罪被判处有期徒刑，承包地由原告妻子耕种。2001年4月，原告与其妻子离婚，原告的7.44亩承包地就由被告代耕至今。代耕期间，7.44亩承包地流转，流转租金由被告收取。原告出狱后多次要求被告返还承包地7.44亩并给付租金29760.00元，均遭被告拒绝。2015年，经小组长调解，被告只返还原告承包地2.6亩，剩余4.84亩拒绝返还。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1.依法确认原告享有位于永宁县胜利乡杨显村7组承包地7.44亩承包经营权；2.请求判决被告返还原告承包地4.84亩；3.请求判决被告给付承包地租金29760.00元（500.00元×7.44亩×8年）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告王金宁为证实其主张，向法庭提供了下列证据予以证明：
1、户口本一份，证明原告家庭成员系永宁县胜利乡杨显村7组村民，享有取得土地承包经营权的资格；
2、土地承包合同一份，证明王金宁家庭成员享有7.44亩土地承包经营权；
3、土地承包合同一份，证明以王兆川为户主，家庭成员享有7.44亩土地承包经营权。
经质证，被告王金孝对证据1无异议；对证据2、3均不认可。
被告王金孝辩称，原告陈述不属实，首先原告没有7.44亩地，我们家一共8口人，包括原告、我奶奶、父亲、一个兄弟、一个妹妹、我们一家三口人，一人1.6亩，总共12.8亩，每人还有2分的荒地，没有在承包合同里承包地的面积中计算。我现在种了10.2亩承包地，还有1亩多的荒地。包括我奶奶和我父亲，妹妹、弟弟、我们一家三口人的地我都种着。原告是1999年3月17日坐牢的，回来后我给了原告2.6亩承包地，原告现在向我要7.44亩地没有依据。我是2007年2月份将2.3亩土地租给孙学强耕种，一亩地一年是500元的租金，当时只是把我耕种的其中的2.3亩土地租给了孙学强，并没有明确说租出的地是谁的。第二轮承包地时间是1991年年底，之后土地再没有调整过，原告是1993年结的婚，原告的妻子和孩子在杨显村都没有分得承包地。
被告王金孝未向法庭出示证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3内容合法，来源真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，在其父母离婚后一直跟随其父亲王兆川生活，其家中共有兄弟姊妹四人，分别是王金孝、王金宁、王金东（又名王建宁）、王爱君。永宁县胜利乡杨显村为原、被告家庭成员共八人分得承包地14.88亩，此八人分别为王兆川、王兆川的母亲王素芳，王金孝、王金孝的妻子冯慧娟、王金孝的儿子王鹏、王金宁、王金东、王爱君。后被告外出打工，上述土地均由原告及其父亲王兆川耕种。1998年土地二轮调整时，原告父亲王兆川将14.88亩承包地分为两部分，其中以王兆川为户主与永宁县胜利乡杨显村签定《土地承包合同》，承包土地7.44亩，包含王兆川、王金孝、冯慧娟、王鹏四个人的承包地，承包期限为30年，此部分承包地由王金孝进行耕种。剩余7.44亩承包地分给原告王金宁耕种。永宁县胜利乡杨显村民委员会作为发包方与原告王金宁签定《土地承包合同》，王金宁作为户主承包土地7.44亩，其中包含王金宁、王素芳、王金东、王爱君四个人的承包地，承包期限为30年（自1998年12月1日至2028年12月1日）。1999年，原告因犯罪被判处有期徒刑，其耕种的7.44亩承包地由其妻子邹巧梅进行耕种。后原告与其妻子离婚，原告作为户主承包的7.44亩土地均由被告王金孝进行经营管理。原告出狱后，被告返还原告承包地2.6亩。
本院认为，原告王金宁作为承包方户主与永宁县胜利乡杨显村委会签订农村集体土地承包合同，该合同真实、有效。据此，以原告王金宁为户主的家庭承包户共同享有该承包合同内7.44亩土地的承包经营权，被告王金孝不享有该7.44亩土地承包经营权，故原告王金宁作为户主主张被告王金孝返还其名下剩余承包地4.84亩的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张确认其享有位于永宁县胜利乡杨显村7组承包地7.44亩的承包经营权，因土地权属确认不属于民事法律关系调整范围，故对原告该项主张，本院不予处理。原告主张被告将其土地进行流转，应给付其承包地租金29760.00元，但被告不认可所流转的土地系原告名下的承包地，原告亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金孝于本判决生效后十日内返还原告王金宁承包地4.84亩；
二、驳回原告王金宁其余诉讼请求。
案件受理费544.00元，减半收取272.00元，由原告王金宁负担172.00元，由被告王金孝负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘敩妮
附本判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条??任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1168号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：李改香。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告李改香金融借款合同纠纷一案中，原告以起诉后被告将借款归还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
代理审判员 刘高强
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 臻
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1168号
原告李某某，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告房某某，女，1996年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年四月一日
书记员 李芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1168号原告曾庆尉，男，1989年9月21日出生，汉族，住永春县。被告王建，男，1984年8月7日出生，汉族，住永春县。被告李国振，男，1984年6月20日出生，汉族，住永春县。被告黄建彬，男，1983年10月25日出生，汉族，住永春县。原告曾庆尉因与被告王建、李国振、黄建彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾庆尉到庭参加诉讼，被告李国振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王建、黄建彬经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆尉诉称，2014年5月28日，被告王建因急需资金向原告借款人民币30000元（以现金交付对方），出具借条一份给原告收执，并由被告李国振、黄建彬签字担保，至今未偿还。经原告催讨，三被告缺乏还款诚意，为此，原告起诉请求判令被告王建从速偿还所欠的借款30000元，并按月利率2%支付自2014年5月28日起至还款之日止的利息；被告李国振、黄建彬付还款连带责任；本案诉讼费用由被告负担。被告王建、李国振、黄建彬均未作答辩。经审理查明，2014年5月28日，被告王建因缺欠资金向原告曾庆尉借款30000元，并约定按月利率3%计付利息，被告王建出具借据一张交原告收执。被告李国振、黄建彬作为该借款的保证担保人在借条上签名并捺指模。借款后，被告王建已支付900元的利息给原告。因被告王建未能偿还借款本息，致原告于2015年3月3日诉至本院。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年的贷款基准利率为年利率6%。以上事实有原告提供的借据原件及原告的陈述等予以证明；被告王建、李国振、黄建彬未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；原告提供的借据原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借据为凭，应予认定。原告请求被告王建偿还借款30000元及其按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持，但原告请求从借款之日起至还款之日止的利息与本院查明的事实不符，被告王建已支付的利息款900元应予扣除。被告李国振、黄建彬作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告李国振、黄建彬承担保证责任后，有权向债务人王建追偿。被告李国振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王建、黄建彬经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王建应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾庆尉借款30000元及其从2014年5月28日起至本判决确定还款日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告王建已支付的900元利息款）；二、被告李国振、黄建彬应对上述债务承担连带清偿责任；被告李国振、黄建彬承担保证责任后，有权向被告王建追偿；三、驳回原告曾庆尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由原告曾庆尉负担10元，被告王建、李国振、黄建彬共同负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林超拔审判员苏昌庆人民陪审员林秀华二〇一五年六月二十四日书记员罗洁青附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2337号
原告吴国荣，男，1955年12月18日出生，汉族，系电厂职工，住大武口区。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
被告李红，女，1968年8月20日出生，民族及职业不详，住大武口区。
本院在审理原告吴国荣与被告李红民间借贷纠纷一案中，原告吴国荣以与被告庭外和解为由，于2014年1月20日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国荣撤回对被告李红的起诉。
案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告吴国荣负担。
代理审判员 周 宁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋娜娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1887号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告王笑天，男，1984年8月5日出生，住北京朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王笑天信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币74357.69元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金27809.56元、利息11076.71元、滞纳金32750.30元、超额金2573.62元、其它手续费147.50元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金27809.56元、利息11076.71元、滞纳金32750.30元、超额金2573.62元、其它手续费147.50元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王笑天于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额七万四千三百五十七元六角九分；
二、王笑天于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十六元及公告费五百六十元，由王笑天负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1647号
原告褚志文，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，现住张家口市桥西区，。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
委托�理人叶建忠，河北金源律师事务所律师助理。
被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会，住所地沽源县黄盖淖镇林网村。
法定代表人马贵，该村村主任。
原告褚志文诉被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告褚志文、被告法定代表人马贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2008年12月31日被告为修建学校同我借款10200元，约定还款时利率按信用社利率计算。我多次向被告催要该笔借款及利息，被告总以各种理由推脱不给，故我诉至法院要求归还借款本金及利息，利息的计算方式为从借款之日起至还款之日止，月利率按10‰计算。现在信用社的月利率为8.7‰。
为支持其主张，原告当庭向法庭提交如下证据：
借�原件1张。
主张：2008年12月31日被告同我借款10200元，双方约定了利息，月利率按照还款时信用社利率计算。
被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会现任村主任马贵辩称，村委会的账上欠原告是10200元。利息我需要回去召开村民代表大会，我现在无法确认利息款。对现在信用社的月利率为8.7‰无异议。
经审理查明，2008年12月31日被告为修建学校同原告借款10200元，约定月利率按照还款时信用社贷款利率计算。上述事实有原告当庭陈述及当庭提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2008年12月31日被告为修建学校同原告借款10200元，约定月利率按照还款时信用社贷款利率计算。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告褚志文主张要求被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会归还借款本金10200元符�法律规定，本院予以支持。被告主张利息的计算方式从借款之日起至还款之日止，月利率按10‰计算，因双方约定月利率按照还款时信用社贷款利率计算，现在信用社贷款月利率为8.7‰，故应按双方约定按现在信用社贷款月利率8.7‰计算利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告褚志文本金10200元及利息，利息的计算方式为从2008年12月31日计算至被告实际还款之日止，月利率按8.7‰计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 炜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终481号
上诉人（原审起诉人）：赖桂英，女，汉族，1985年2月3日出生，住址：广东省翁源县。
上诉人赖桂英因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对赖桂英的权利义务不产生实际影响，对赖桂英权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赖桂英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对赖桂英的起诉，不予立案。
上诉人赖桂英不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初210号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到赖桂英的起诉书，诉称：赖桂英在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，赖桂英见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，赖桂英认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。赖桂英在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。赖桂英起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人赖桂英诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。赖桂英起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。赖桂英上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终481号上诉人（原审起诉人）：赖桂英，女，汉族，1985年2月3日出生，住址：广东省翁源县。上诉人赖桂英因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对赖桂英的权利义务不产生实际影响，对赖桂英权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赖桂英的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对赖桂英的起诉，不予立案。上诉人赖桂英不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初210号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到赖桂英的起诉书，诉称：赖桂英在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，赖桂英见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，赖桂英认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。赖桂英在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。赖桂英起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人赖桂英诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。赖桂英起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。赖桂英上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0204号
原告王阿福，男，1965年2月16日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告姚宏庆，男，1952年4月8日生，汉族，�邮市人。
原告王阿福与被告姚宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王阿福的委托代理人张富峰到庭参加诉讼。因被告姚宏庆下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告姚宏庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系高邮市农村信用合作联社汤庄信用社信贷员，因个人需要，分别向原告多次借款，计6万元，具体为：2005年4月4日借25000元（月息6.51‰），2006年7月17日借5000元（年息6.9%），2006年11月17日借2万元（年息6.9%），2007年7月24日借1万元（年息6.9%），上述款项被告一直未还。2009年被告因个人经济原因离家外出打工，此后原告与被告多次联系，被告总是答应给付，但至今未能兑现承诺。现与被告失去通讯联系，导致原告主张不能。故原告起诉至法院，请求判令被告立即归还借款6万元及逾期利息22729.4元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告因个人生活需要，在2005年至2007年期间先后分四次向原告借款累计金额为6万元。其中被告于2005年4月4日向原告借款25000元，并于当日出具金额为25000的借据一份，约定月息6.51‰；被告于2006年7月17日向原告借款5000元，并于当日出具金额为5000元的借据一份，约定定期一年，年息6.9%，提前支取按银行定期存款利息计算，月息1.875‰，年息2.25%；被告于2006年11月17日向原告借款2万元，并于当日出具金额为2万元的借据一份，约定定期一年，年息6.9%，提前支取按银行定期存款利息计算，月息1.875‰，年息2.25%；被告于2007年7月24日向原告借款1万元，并于当日出具金额为1万元的借据一份，约定定期一年，年息6.9%，提前支取按银行定期存款利息计算，月息2.1‰，年息2.52%。2009年被告与其配偶均离家外出打工，一直不归，被告现已下落不明。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款6万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的借据四份、高邮市甘垛镇姚家村村民委员会出具的证明一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款6万元至今未还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。对于原告主张的利息请求，本院认为被告所立四份借据中均对借款�率有明确约定，且利息约定均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宏庆应于本判决生效后十日内归还原告王阿福借款本金6万元，利息35831.31元（利息已计算至判决之日，逾期按约定利息顺加，利息清单附后），合计人民币95831.31元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（已减半收取），由被告姚宏庆负担（此款原告王阿福已预交，被告姚宏庆应于履行判决义务时一并给付原告王阿福）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯晓艳
利息清单：
1、2005年4月4日借款本金25000元，按约定月息6.51‰计算至2014年6月9日，利息为17929.63元；
2、2006年7月17日借款本金5000元，按约定年息6.9%计算至2014年6月9日，利息为2723.60元；
3、2006年11月17日借款本金20000元，按约定年息6.9%计算至2014年6月9日，利息为10434.33元；
4、2007年7月24日借款本金10000元，按约定年息6.9%计算至2014年6月9日，利息为4743.75元；
以上四笔借款利息合计为35831.31元。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3389号
上诉人（原审被告）：东阳江城建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村原工办，统一社会信用代码91330783670269535M（1/5）。
法定代表人：王备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜文环，女，1958年3月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：杨孝昌（杜文环之夫），男，1958年11月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：兰显堂，男，1962年6月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，系杜文环所在的沿河土家族自治县夹石镇山羊村村民委员会推荐的公民。
原审被告：苏文荣，男，1970年7月23出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
上诉人东阳江城建设集团有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人杜文环、原审被告苏文荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
东阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杜文环的诉讼请求；2.本案案件受理费由杜文环负担。事实和理由：一、一审法院认定东阳公司承担70%的责任错误。证人陈某东的证言可证实，杜文环平常在工地有捡拾饮料瓶的习惯，捡到饮料瓶后出售获利，利益归属于自己所有。事发时杜文环正准备捡拾一个饮料瓶，其自己不小心摔倒而受伤。杜文环捡拾饮料瓶的行为属于个人行为，不属于职务行为，相应的行为后果应由其本人承担。而且，杜文环作为一名完全民事行为能力人，应尽注意义务，其摔倒完全是其不小心所致，其本人应承担全部责任。二、一审法院计算赔偿数额时适用城镇居民标准错误。杜文环户籍在农村，根据相关规定，其需要在城镇居住一年以上且有固定收入，赔偿金才按照城镇标准计算。杜文环2016年十月才入职，事发前没有固定收入，特别是入职前数月，没有证据证明其有收入，不应适用城镇标准计算杜文环的赔偿金。
杜文环答辩称，一、一审法院认定东阳公司承担责任比例70%的份额适当。首先，本案中，杜文环是在清理、打扫完工地办公室后接着清扫门口路段时因地面打滑摔倒而受伤，系因工作过程中意外受伤，杜文环主观上并无过错，并非东阳公司所称系在捡饮料瓶时摔倒致伤。其次，所谓证人陈某是东阳公司的管理人员，也是东阳公司主要负责人的亲戚，与东阳公司有利害关系。证人所作的所谓“证词”，完全与本案事实不符，是恶意排除杜文环在本案中的合法利益。事发现场除有少量零碎杂物外并没有半只塑料瓶类的东西。再次，杜文环的工作是对东阳公司管区内周围环境及路面上的杂物和垃圾进行清理、打扫。姑且不论本案事故发生确因清扫路面因路面湿滑所致，更无捡塑料瓶的行为。退一步而言，即使杜文环当时确系因捡一个塑料瓶而摔倒，该塑料瓶作为路面上的垃圾物品显然亦应当清理，东阳公司并无相关规定只允许清洁工打扫路面泥尘、碎物而不允许清理纸屑、塑料瓶等物。杜文环在工作过程中将可回收之塑料瓶放在一处，下班后带回去变卖换瓶水喝并无不可。二、杜文环的伤残赔偿金按城镇居民标准计算合法有据。首先，房东吴某证实，杜文环与其丈夫杨孝昌自2016年3月份起至2017年10月20日止在其所有的佛山市三水区云东海街道高丰向西村2巷19号出租屋居住。杜文环已提交《租赁合同》《房租收据》、水电费存折予以佐证该事实。其次，三水区人民法院制作的（2016）粤0607民初3521号民事调解书显示，杜文环自2016年5月16日因交通事故致伤后治疗伤病，提起诉讼，直至2016年10月20日经三水区人民法院调解结案。以上事实说明杜文环在2016年5月16日以前直至本案事故发生之日止，一直持续稳定地在三水城区居住生活已超过一年以上。再次，杜文环居住证日期虽为2017年5月24，但可以证明其向流动人口管理部门申请办理居住证的时间为2016年11月份之前，还有银行卡也是因为收取交通事故理赔款时办理。以上证据形成一个完整的证据链，足以证实杜文环在本案事故发生时已连续在三水城区居住生活满一年以上。因此，杜文环的残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。
苏文荣二审期间未作答辩。
杜文环向一审法院起诉请求：1.东阳公司、苏文荣连带赔偿杜文环医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计89183.76元；2.本案诉讼费由东阳公司、苏文荣负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、东阳公司于判决发生法律效力之日起十日内向杜文环赔偿76537.15元；二、驳回杜文环的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即445.92元（杜文环已预交），由杜文环负担63.23元，东阳公司负担382.69元。
二审期间各方均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、如何认定东阳公司的责任；二、杜文环的残疾赔偿金应否按城镇标准计算。对此，本院分析意见如下：
一、关于如何认定东阳公司的责任问题。本案中，杜文环在东阳公司从事清洁工作，即使东阳公司上诉所称杜文环是在捡拾饮料瓶时受伤属实，鉴于捡拾饮料瓶并不违背清洁工作作业的日常工作方式，一审法院认定杜文环在提供劳务过程中受伤并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”东阳公司作为接受劳务一方，理应为提供劳务一方杜文环安全顺利完成工作任务创造条件，并进行必要的安全教育和监督，但东阳公司并无证据证明其已尽到相关职责，对本案事故的发生具有过错。一审法院根据东阳公司的过错程度，酌定其对杜文环所受损害承担70%的责任合理合法，本院对此予以维持。
二、关于杜文环的残疾赔偿金应否按城镇标准计算问题。杜文环提交的居住证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、三水农村信用社账户明细查询、（2016）粤0607民初3521号民事调解书、集体土地建设用地使用证、佛山市房屋租赁合同（经佛山市三水区云东海街道流动人员和出租屋管理服务站备案登记）等证据及证人吴某的证言相互印证，足以认定杜文环在本案事件发生时已在佛山市连续居住和生活满一年以上，一审法院按照城镇标准计算杜文环的残疾赔偿金理据充分。
综上所述，东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元（东阳江城建设集团有限公司已预交），由上诉人东阳江城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 陈星星
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈秀霞
书 记 员 叶萃颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1849号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术区长江南路18号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东天穗律师事务所律师。
被告长沙市雨花区幸奇电器商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场家电百货城**栋***号。
经营者刘又喜。
被告刘又喜，女，1967年2月10日出生，汉族，住。
原告无锡小天鹅股份有限公司与被告长沙市雨花区幸奇电器商行、被告刘又喜侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告停止侵犯原告享有的在第11类注册商标专用权的行为，并在报纸上公开刊登声明澄清事实，赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币3万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭发表答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.无锡小天鹅股份有限公司成立于1993年11月29日，经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第1397540号“小天鹅”、第1354360号“”等商标，成为小天鹅系列商标的合法所有人，1997年4月9日原告的“小天鹅”商标在洗衣机商品上被评为驰名商标。该系列商标核定使用的商品（第11类）包括：热水器、烤箱、电炊具、烹调器具、电炉灶、烘烤器具（烹调器具）、电热水瓶、电热壶、微波炉（厨房用具）、煤气灶等。无锡小天鹅股份有限公司依法注册的小天鹅系列商标在市场上具有极高的知名度及美誉度。
2.2016年6月14日，长沙县市场和质量监督管理局以被告刘又喜侵犯了无锡小天鹅股份有限公司的注册商标专用权为由，对被告做出长县市监案字（2016）15号行政处罚决定，处罚决定书中认定，刘又喜以总价6800元的价格购进标有“”和“”燃气灶、电热水器共167台，在其经营的长沙市雨花区幸奇电器商行对外进行销售。经鉴定涉案商品为侵犯无锡小天鹅股份有限公司第354360号“”注册商标和广东美的生活电器制造有限公司第5478887号“”注册商标的商品。长沙县市场和质量监督管理局对刘又喜作出如下处罚：一、责令当事人停止违法行为；二、没收侵犯“”注册商标标志嵌入式双灶18台、标注“”注册商标标志的不同型号的电热水器20台、不同型号的燃气灶118台（具体型号及数据见上述进销情况表）；三、处罚款20000元。
判决理由与结果
本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。原告无锡小天鹅股份有限公司的产品在市场上具有极高的占有率，“小天鹅”商标被认定为驰名商标，在相关市场上享有极高的声誉及知名度，被告未经原告的授权，擅自销售使用标识为“全心全意小天鹅”+“”的燃气灶，与无锡小天鹅股份有限公司注册的第1354360“”商标相似，其行为侵犯了原告的注册商标权，损害了原告的商品声誉，给原告造成了经济损失，应当立即停止侵权行为并进行赔偿。本案中，双方均未提供证据证明其因被告的侵权行为致原告所受到的损失或被告方因侵权所获得的利益。在无法查明原告损失与被告获利前提下，本院综合考虑“小天鹅”商标的知名度、涉案商标使用情况、涉案商品销售价格、市场规模、被告过错、经营范围等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币25000元。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：
一、限被告刘又喜、被告长沙市雨花区幸奇电器商行于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告无锡小天鹅股份有限公司的第11类第1354360号“”注册商标权的商品的行为；
二、限被告刘又喜、被告长沙市雨花区幸奇电器商行自本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡小天鹅股份有限公司经济损失及合理开支共计25000元；
三、驳回原告无锡小天鹅股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘又喜、被告长沙市雨花区幸奇电器商行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 许云莉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 毛 蓉
书 记 员 刘 蹈
本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
后，应当恢复或者终结案件查处程序。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1058号
原告郑夏，男，1985年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告赖娇，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告郑夏诉被告赖娇房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑夏在接到本院交纳案件受理费通知后七日内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高菲
二〇一六年二月一日
书 记 员 张欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3702号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君采，该公司总经理。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：李士侠，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县阜颍汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村，统一社会信用代码913412266789085571。
法定代表人：郭安棚，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李士侠、颍上县阜颍汽车运输有限公司（以下简称阜颍运输公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托代理人吴咸亮到庭参加诉讼；被告李士侠、阜颍运输公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，用户注册后，要和原告签订《垫付宝领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日，还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付款额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。对用户而言，在一个账单周期内替其垫付消费款不计利息，但其须依约将原告的垫付款在还款日前归还原告，逾期应向原告承担违约责任。本案中，原告替被告李士侠垫付消费款71999.78元没有归还原告，担保人阜颍运输公司也没有承担担保责任。为此，请求人民法院判令两被告偿还原告本金71999.78元及逾期利息（年利率按24%计算，自2017年1月23日起至本案执行完毕时止）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照、统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告李士侠的身份证，证明李士侠的身份情况。
三、被告阜颍运输公司在政府部门的登记基本信息，证明被告阜颍运输公司的基本信息及诉讼主体资格。
四、垫付宝领用合约、垫付宝交易协议各一份、承诺函3份，证明1、被告李士侠与原告签订合约，注册成为垫付宝消费用户；2、被告阜颍运输公司为李士侠提供担保。
五、被告李士侠使用垫付宝消费记录一份，证明被告李士侠于2017年1月23日在卖方会员万洪学处消费54000元，在卖方会员安徽烁盛汽车销售有限公司消费18000元，合计72000元。仅支付原告0.22元，即拖欠原告71999.78元未还。
被告李士侠、阜颍运输公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：2015年6月25日，被告李士侠与原告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（垫000058203皖阜阳21800007号），该合同约定：“乙方（李士侠）自愿在甲方（原告指定网络平台一一垫付宝网站）（网址www.dianfubao.com）注册成为会员，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，乙方在甲方处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方若未按时向甲方还款，需赔偿因违约金给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金”，双方还就信用额度、还款日期及方式等事项做了约定。同日，被告阜颍运输公司向原告出具承诺函，其承诺自愿为被告李士侠与原告签定的上述合约项下的债务提供最高额保证，并就其事项做出承诺。合同签订后，被告李士侠作为买方会员在垫付宝网站上的卖方会员处消费，并且所消费款项已由原告垫付给卖方会员，原告依合同约定收取垫付款一定比例的服务费。被告李士侠于2017年1月23日在卖方会员万洪学处消费54000元，在卖方会员安徽烁盛汽车销售有限公司消费18000元，合计消费72000元。原告李士侠仅支付原告0.22元，其余欠款71999.78元逾期未予偿还。
认定上述事实的证据是：原告所举一至五组证据；原告相应陈述。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，符合法律规定的部分为有效合同。本案会员间消费交易，垫付宝公司垫付交易资金后，被垫付方按期归还垫付款，并按约定支付利息、违约金等，符合借款合同的构成要件，本案属于自然人与非金融机构之间的借贷关系，故应按民间借贷纠纷处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他主张，但总计不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故原告要求被告李士侠归还借款本金及合理部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阜颍运输公司作为李士侠的消费保证人应在其保证范围内承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李士侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金71999.78元及利息（按年利率24%计算，自2017年1月24日起至本案执行完毕时止）；
二、被告颍上县阜颍汽车运输有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1790元，由被告李士侠、阜颍汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廉丽娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3702号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：吴贤亮、郑雪纯（实习），安徽吴贤亮律师事务所律师。
被告：李士侠，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：颍上县阜颍汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村，统一社会信用代码913412266789085571。
法定代表人：郭安棚，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李士侠、颍上县阜颍汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年八�二日
书 记 员 陈 双
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初388号
原告：付良阁，男，2018年2月24日死亡。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
本院在审理原告付良阁与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告付良阁于2018年2月24日死亡，其继承人没有向本院明确表示参加诉讼。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费25元，由原告付良阁承担。
审判员 郑学文
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初388号原告：付良阁，男，2018年2月24日死亡。被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。本院在审理原告付良阁与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告付良阁于2018年2月24日死亡，其继承人没有向本院明确表示参加诉讼。依照>第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费25元，由原告付良阁承担。审判员  郑学文二〇一八年三月二十七日书记员  周 璐
杭州市上城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）上刑初字第71号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
诉讼代理人许汶。
被告人解某。2006年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
被告单位杭州大众出租汽车股份有限公司。
诉讼代表人蒋天荣。
诉讼代理人朱虹、叶磊。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第51号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2007年1月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁某、陈某甲也随案提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人丁某、陈某甲及其诉讼代理人许汶、被告人解某、被告单位杭州大众出租汽车股份有限公司及诉讼代理人朱虹、叶磊到庭参加诉讼。本案经批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人解某在2006年11月1日上午9时45分许，驾驶牌号为浙A×××××号的红旗牌轿车，在杭州市江城路由南向北行至河坊街路口时，违反交通运输管理法规，致使车辆左侧与骑自行车的被害人陈某丙相撞，造成其因颅脑损伤后多脏器功能衰竭经医院抢救无效死亡的重大交通事故。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、肇事车辆技术检验报告、事故现场勘察记录及照片、户籍证明、抓获经过，对被告人解某应以交通肇事罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人丁某、陈某乙也随案提起民事赔偿，要求被告人解某赔偿其误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费及财产损失费、营养费等合计人民币456609.04元，被告单位杭州大众出租汽车股份有限公司（简称大众公司）对上述款项负连带责任，并提供了一定的赔偿单据。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人解某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理部分的要求，但目前没有支付能力。
被告单位大众公司表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理部分的要求。
辩护人认为大众公司在案发后积极支付了医药费，预付了部分款项，愿意在附带民事诉讼原告人提供充分赔偿证据的情况下，支付其合理部分的赔偿要求。
经审理查明，2006年11月1日上午9时45分许，被告人解某驾驶大众公司牌号为浙A×××××号的红旗牌轿车，在杭州市江城路由南向北行至河坊街路口时，违反交通运输管理法规，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望，致使车辆左侧与骑自行车在河坊街由西向东行驶至江城路口向北左转弯的被害人陈某丙相撞，造成陈因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于同月6日死亡的重大交通事故，经现场勘查及调查，被告人解某对该事故负主要责任。
案发后，被告人解某拨打了120急救电话，立即向交警大队报案，并如实供述了全部犯罪事实。
被告人解某的行为造成附带民事诉讼原告人丁某、陈某乙经济损失人民币302000元。
案发后，被告单位大众公司已支付了医药费等共计人民币46985.86元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人解某的原有供述，证明其驾驶大众公司浙A×××××号轿车在杭州市江城路由南向北行至河坊街路口时，与被害人陈某丙相撞，致陈受伤的事实；（2）证人盛某的证言，证明江城路河坊街路口发生交通事故的事实；（3）证人查某的证言，其作为浙A×××××号轿车，愿意赔偿被害人经济损失的事实；（4）证人陈某乙的证言，证明被害人陈某丙因在江城路河坊街路口发生交通事故经医院抢救无效于同月6日死亡的事实；（5）交通事故认定书、事故现场勘察记录及照片，证明被告人解某对该交通事故负主要责任，被害人陈某丙负次要责任的事实；（6）肇事车辆技术检验报告，证明被告人解某案发时驾驶车辆的技术性能情况；（7）居民死亡医学证明书、尸体检验报告，证明被害人陈某丙在江城路河坊街路口发生交通事故，经医院抢救无效，于同月6日因颅脑损伤后多脏器功能衰竭死亡的事实；（8）抓获经过，证明被告人解某的归案情况；（9）户籍证明，证明被告人解某的身份情况；（10）被告人解某的当庭供述与上述证据能互相印证；（11）医院住院收费收据、诊疗证明、误工费、收条等，经当庭出示，证明被害人陈某丙因交通事故死亡支付的费用及被告单位大众公司支付的费用等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通管理法规而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人丁某、陈某乙要求被告人解某、大众公司赔偿经济损失中的合理部分予以支持，但其他诉讼请求因未提供相关的依据或与法不符，故不予支持，被告单位大众公司辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年12月11日起至2008年6月10日止）。
二、被告人解某赔偿附带民事诉讼原告人丁某、陈某甲经济损失人民币194000元。
三、被告单位杭州大众出租汽车股份有限公司对被告人解某上述应付之款负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
审 判 员 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年三月十六日
书 记 员 陈 晓
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初109号
原告：王晓娟，女，1985年7月8日出生，满族，河北省固安县人，现住固安县，
委托代理人：陈亚辉，男，1982年2月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，系原告王晓娟丈夫。
被告：杜红磊，男，1993年3月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，该分公司总经理。
委托代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。
原告王晓娟与被告杜红磊、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娟及委托代理人陈亚辉、被告杜红磊和英大泰和财险河北分公司委托代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2877.87元、误工费2982元、护理费980元、营养费500元，合计7339.87元；2、判令被告赔偿原告车辆损失600元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告杜红磊驾驶冀Ｒ×××××小客车沿公路行驶至固安县××与××路交口时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。固安公安交通警察大队（以下简称固安交警队）出警调查后，于2017年9月20日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杜红磊负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到固安中医院治疗，共造成医疗费在内的各项经济损失7939.87元，因被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告杜红磊辩称：对事故发生的经过和事实没有异议，对事故认定没有异议。我驾驶的事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了近890元，如果保险公司赔偿到位，要求原告返还。
被告英大泰和财险河北分公司辩称：冀Ｒ×××××小客车在我公司投有交强险，被保险人为刘凯强。之后，冀Ｒ×××××小客车转卖给杜红磊，车主变更为杜红磊，车牌号变更为冀Ｒ×××××。2017年10月24日，三方同意对保险单进行了变更，被保险人变更为杜红磊。请法庭责令杜红磊提交车辆变更的相关证据。事故发生前，车辆已经由杜红磊实际拥有，如车架号等相关信息与投保信息一致，我公司同意赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，冀Ｒ×××××小客车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险，被保险人为刘凯强。2017年4月20日，冀Ｒ×××××小客车被转卖给杜红磊，车牌号变更为冀Ｒ×××××，行驶证登记车主变更为杜红磊。之后，冀Ｒ×××××小客车投保的交强险的被保险人也变更为杜红磊，投保的车牌号变更为冀Ｒ×××××，保险期间仍为2016年12月27日至2017年12月27日。
2017年9月20日19时0分，被告杜红磊驾驶冀Ｒ×××××小客车沿公路行驶至固安县××与××路交口时，与原告王晓娟骑行的电动自行车相撞，造成王晓娟车辆受损、王晓娟受伤的交通事故。经固安交警队认定，杜红磊负此事故全部责任，王晓娟无责任。事故发生后，原告被送去固安中医院诊断治疗。经诊断，原告伤情为：左背部软组织损伤，建议休息。2017年9月21日、28日，原告再去固安中医院诊治，医院再次医嘱休息。为疗伤，原告花去医疗费2877.87元。被告英大泰和财险河北分公司为原告核定的电动车损失为200元。因事故双方未就赔偿事宜达成一致，故此，原告以杜红磊为被告诉至本院。本院受理案件后，被告杜红磊申请追加英大泰和财险河北分公司为被告参加诉讼。经审查，本院认为被告杜红磊的追加申请符合相关法律规定，故通知英大泰和财险河北分公司作为被告参加了诉讼。原告王晓娟先是不同意被告英大泰和财险河北分公司为其核定的电动车损失数额，故申请对受损电动车损失进行了鉴定。后，原告王晓娟又申请撤回的对电动车损失进行鉴定的申请，并同意以被告英大泰和财险河北分公司核定的数额赔偿电动车损失。
又查明，事故发生时，原告王晓娟及其丈夫家庭经营汽车维修门店。事故发生后，被告杜红磊为原告垫付医疗费800元。
上述事实有固安交警队道路交通事故认定书，固安中医院诊断证明、医疗费票据，原告提交的营业执照，被告杜红磊提交的保险单、机动车登记证书，到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告杜红磊驾驶车辆上路行驶，未严格按照道路交通法律法规执行，以致发生此次事故，被告杜红磊应负此次事故全部责任。由于被告杜红磊驾驶的车辆在英大泰和财险河北分公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内，被告英大泰和财险河北分公司应按法律规定和合同约定对被告杜红磊给原告造成的损失在相应限额内直接予以赔偿。经审核，原告医疗费数额合法合理，本院予以确认。参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.1.1条，本院酌定原告误工期为15天，营养期1天。原告认可被告英大泰和财险河北分公司核定的电动车损失数额，故本院以此数额对原告的电动车损失予以支持。原告其他诉讼请求，无证据证实。本院不予支持。另外，原告王晓娟应将被告杜红磊垫付款返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内以交强险赔偿原告王晓娟医疗费2877.87元、误工费1470.60元（35785元／年÷365天×15天）、营养费50元（50元／天×1天）、车辆损失200元，合计4598.47元。
二、驳回原告王晓娟其他诉讼请求。
三、原告王晓娟于本判决生效后五日内返还被告杜红磊垫付款800元。
当事人可通过本院履行本判决确定义务（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；账号：13×××40）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王晓娟负担12元，被告杜红磊负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一八年二月十日
书记员 邸熠琳
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00131号
申请执行人李某。
被执行人莫某。
申请执行人李某与被执行人莫某劳动争议纠纷一案，申请执行人李某于2014年1月9日以（2013）鄂张湾民一初字第00035号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于2014年1月9日依法立案，申请执行标的13998元，执行费110元，共计14108元。本案在执行过程中，双方当事人于2014年1月23日达成执行和解协议，被执行人莫某于2014年3月30日全部履行完毕。依照《中华人民
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00035号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄怀忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00215号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年5月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业。2005年3月24日因故意伤害被合肥市公安局庐阳分局行政拘留15日，2013年12月20日因本案被合肥市公安局庐阳分局行政拘留8日，并处罚款200元。2014年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人蒋某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
被告人蒋某某对指控的事实没有异议。
经审理查明：2013年12月19日17时许，被告人蒋某某在合肥市庐阳区庐江路安徽省省立医院工地，与被害人钟某某因捡破烂产生矛盾，随后发生打斗，蒋某某将钟某某牙齿和手指打伤。经鉴定，钟某某的伤情属轻伤。
2014年2月8日上午，被告人蒋某某在霍邱县公安局冯井派出所办理身份证时被民警抓获并临时羁押。2014年2月11日合肥市公安局益民街派出所民警将蒋某某送至合肥市第二看守所羁押。
2014年4月，蒋某某与被害人钟某某达成和解，蒋某某赔偿钟某某2.8万元，钟某某对其表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人钟某某报案材料及其陈述笔录；证人甄某某、刘某某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；合肥市第二人民医院出具的被害人病历材料；伤情照片；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、和解协议书及被害人出具谅解书等证据与被告人蒋某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某遇事不能冷静处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人蒋某某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年五月五日
书记员 章 鹏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初684号
原告：刘晓浩，男，1990年1月3日出生，汉族，现住定兴县。
被告：陈丽，女，1983年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区。
原告刘晓浩与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓浩到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款20000元及利息400元、罚息、违约金。2、被告承担不履行协议造成原告误工、交通费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日原被告签订借款协议，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，借款期限一个月。协议签订后，原告向被告提供了全部借款，但期限届满后，被告却未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还，为此产生交通费、误工费共计10000元，为维护我合法权益，故诉至法院。
被告陈丽未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经协商于2016年7月12日签订借款协议书，约定原告借给被告款20000元，月息2%，如被告到期未还，则交纳每日3%的违约金，还款时间为2016年8月11日。借款协议签订后，原告向被告提供了20000元借款，借款到期后至今，被告未偿还借款本息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议书、收条、居委会证明、原被告身份证复印件予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议除利息和违约金的计算方式超过年利率24%部分无效外其他约定均合法有效，故原告请求被告偿还借款本金20000元、利息400元及后续利息的诉讼请求应予支持。借款月利率按2%计算。原告称因被告不履行借款协议而造成原告误工费、交通费10000元，因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晓浩借款20000元及利息，（按年利率24%计算，自2016年7月13日起至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李小凤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第612号
申请执行人：杨吉孝
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行杨吉孝与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1124号
原告杨爱军：杨爱军，男，汉族，1973年9月18日出生，初中，个体，住天长市。
被告：刘金权，男，汉族，1969年8月22日出生，初中，个体，住天长市。
被告：唐家琴，女，汉族，1969年04月11日生，住址同上，系被告刘金权之妻）。
杨爱军与被告刘金权、唐家琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告杨爱军杨爱军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告杨爱军借款本金30万元，并支付利息（自2014年9月7日之日起至实际还款之日止按约定月息2.5分计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告�爱军与被告刘金权系朋友关系，被告刘金权、唐家琴系夫妻关系。被告刘金权在承建天长市“金太阳老年公寓”工程时，因资金周转困难于2014年6月7日向原告杨爱军借款30万元，借款时被告刘金权、唐家琴共同向原告杨爱军出具了“借条”、“协议书”各一份。“协议书”约定：借款本金30万元，月息为7500元，借款期限为3个月；被告刘金权每月30号前足额向原告杨爱军支付利息，否则原告杨爱军有权就全部本金和到期利息一并主张权利；两被告自愿将其坐落于长泰国际公寓3栋301室商品房抵押给原告杨爱军，若借款到期后不能还本付息，自愿将上述房屋交付给原告杨爱军，并协助其办理产权变更登记手续。“借条”、“协议书”签订当日，原告杨爱军遂将30万元通过银行转账到被告刘金权账户。但事后经原告杨爱军多次催要，两被告均以各种理由搪塞和拖延，仅支付两个月的利息，本金30万元及余息至今分文未还，且两被告未将抵押的房屋交付给原告杨爱军。两被告系共同借款人，依法应向原告杨爱军承担共同偿还的责任；从另一方面讲，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告也应对此承担共同偿还责任。综上，原告杨爱军认为，两被告无故拖欠借款不还的行为已给其造成一定的损失，现原告杨爱军为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第84等相关规定诉至法院，望贵院依法作出公正判决支持原告杨爱军诉求。
本院认为：原告杨爱军未能提供被告刘金权、唐家琴准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告刘金权、唐家琴准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形；其次，原告杨爱军又不申请公告送达，且本案标的额较大，不符合缺席审理的情形，故原告杨爱军的起诉不完全符合条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗缓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲�裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告杨爱军提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告杨爱军提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告杨爱军不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告杨爱军起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1497号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告杨xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告杨xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告杨xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年三月九日
书记员 姜艳平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初78号
原告任晋明，男，1972年10月20日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告包吐拉古尔，男，1986年7月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告金西连，女，1990年2月15日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告任晋明诉被告包吐拉古尔、金西连民间借贷纠纷一案中，现原告任晋明要求对被告包吐拉古尔、金西连提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任晋明撤回对被告包吐拉古尔、金西连的起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告任晋明负担。
审 判 长 张敬礼
审 判 员 王维中
人民陪审员 胡玉兰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3978号
原告高新技术产业开发区海顺汽车配件经营部，经营场所重庆市高新区兰美路752号盛吉汽配新城A区A6-2#，注册号500901600139163。
经营者：莫才珍，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市梁平县。
被告重庆众德宝汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路12号附38号。
法定代表人高翔，经理。
被告高翔，男，汉族，1965年7月出生，住重庆市南岸区。
被告刘奕，男，汉族，1982年11月出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告高新技术产业开发区海顺汽车配件经营部诉被告重庆众德宝汽车销售服务有限公司、高翔、刘奕买卖合同纠纷一案，原告高新技术产业开发区海顺汽车配件经营部于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区海顺汽车配件经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取1790元，由原告高新技术产业开发区海顺汽车配件经营部（已缴纳）。
代理审判员 马静
二〇一七年六月五日
书 记 员 张翼
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初58号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人董圣丛，男，1992年12月22日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，农民，捕前住范县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年7月20日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人董圣丛犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人董圣丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年3至6月份，被告人董圣丛注册名为“杨鑫”、“还有谁”两个微信号，先后在濮阳市城区、山东省济南市城区内，使用“杨鑫”的微信号冒充女性，虚构事实，骗取姚某等16名被害人现金共计7225.44元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、书证及到案经过等证据，公诉机关认为被告人董圣丛的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人董圣丛对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月至同年6月份，被告人董圣丛注册名为“杨鑫”、“还有谁”两个微信号，先后在濮阳市城区、山东省济南市城区内，先使用“杨鑫”的微信号冒充女性，先后多次与被害人聊天，虚构其妹妹去世，让对方联系微信名为“还有谁”的男子，承诺给予报酬；而后董圣丛以“还有谁”身份与各被害人见面后，以车辆需要加油、没有路费等为由，骗取被害人姚某现金600元、张某1现金300元、微信名“AI漂亮姐姐”现金300元、冯琦现金500元、华某现金200元、于某现金600元、祝某现金300元、微信名“LL”现金200元、微信名“阿毛的故里”现金800元、曹某现金350元、王某2现金300元、微信名“小猫咪”855.54元、冯某现金200元、纪某2现金1100元、周某现金370元、张某2现金250元。共计骗取7225.54元。案发后，赃款未追回。
另查明，该案由被害人纪某1报案，称董圣丛对其强奸并盗窃其10000元现金，公安机关立案后，于2016年6月21日将董圣丛抓获，其主动供述了上述骗取他人现金的犯罪事实。
上述事实，被告人董圣丛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、张某1、华某、于某、祝某、曹某、王某2、冯某、纪某2、周某、张某2陈述及辨认董圣丛笔录，证人王某1、谷某证言，微信红包截图、微信聊天截图及濮阳市公安局孟轲分局到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董圣丛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有诈骗罪。董圣丛到案后如实供述了公安机关未掌握的诈骗犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控董圣丛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董圣丛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年六月二十二日起至二
〇一七年四月二十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人董圣丛退赔被害人姚婷婷损失600元、张盼利损失300元、微信名“AI漂亮姐姐”损失300元、冯琦损失500元、华婉君损失200元、于金可损失600元、祝晓曼损失300元、微信名“LL”损失200元、微信名“阿毛的故里”损失800元、曹晶莹损失350元、王雪损失300元、微信名“小猫咪”损失855.54元、冯晓宁损失200元、纪玲玉损失1100元、周亚融损失370元、张瑞婷损失250元。于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏怡梦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1354号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡学坤，男，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理告汇通信诚租赁有限公司与被告胡学坤融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民初33号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：连云港新大新贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区花果山北路48号。
法定代表人：王国庆，总经理。
被告：连云港新大新贸易有限公司当路连锁店，住所地江苏连云港市海州区花果山乡当路村74号。
法定代表人：王丹，经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：杨友德，男，1972年12月9日生，汉族，系连云港新大新贸易有限公司经理，住江苏省连云港市新浦区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告连云港新大新贸易有限公司、连云港新大新贸易有限公司当路连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 乙 斌
审 判 员 刘 宁
二〇一八年三月六日
法官助理 寇运龙
书 记 员 张 哲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1009号
原告武少华，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。
委托代理人杨发娟，山东廷峰律师事务所律师。
被告张永玲，女，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区皇山路东段沿街，法定代表人张廷慧，职务该公司总经理。
委托代理人闫佳利，，男，汉族，该公司员工，代理权限：特别代理。
原告武少华诉被告张永玲、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告武少华委托代理人杨发娟、被告张永玲、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人闫佳利到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告武少华诉称，2015年12月16日4时50分许，被告张永玲驾驶鲁BMOC**号客车驶入省道335线，驶入对行车道与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，另被告车辆在保险公司投保交强险、商业三者30万元及不计免赔，该事故经交警大队认定被告张永玲负事故全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告张永玲在我公司投保交强险、商业三者30万元及不计免赔属实，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告张永玲辩称，事故发生属实，另外，我替被告垫付医疗费4000元。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2015年12月16日4时50分许，被告张永玲驾驶鲁BMOC**号客车驶入省道335线，驶入对行车道与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，另被告车辆在保险公司投保交强险、商业三者30万元及不计免赔，该事故经交警大队认定被告张永玲负事故全部责任。2、武少华在沂水歌尔电子有限公司上班。3、张永玲驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者30万元及不计免赔。4、原告经鉴定构成十级伤残，误工日150天，护理日90天，营养期60天。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、伤残程度鉴定书等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告武少华因交通事故造成的损失为113905.4元：包括医疗费：27769.1元；误工费：150天×80.06元/天=12009元；护理费：90天×54.37元/天=4893.3元；住院伙食补贴：24天×30元/天=720元；残疾赔偿金：58444元；精神抚慰金：1000元；鉴定费：1600元；交通费：300元；财产损失：2150元；复印费20元；后续治疗费5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告武少华损失88646.3元（医疗费10000元、护理费4893.3元、误工费12009元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车损2000元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告武少华损失23639.1元（医疗费17769.1元、住院伙食补助费720元、后续治疗费5000元、车损150元）。
三、被告张永玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告武少华损失1620元（法医鉴定费1600元、复印费20元），已垫付原告医疗费4000元，两项折抵，原告武少华于本判决生效之日起十日内返还被告张永玲2380元。
四、驳回原告武少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告张永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年五月五日
书记员 李洪莲
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2016）鲁1323民初1009号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号237704343618，汇款后电话告知审判员，电话1572595****）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第63号
申请人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道***号****号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：应岳强，该公司员工。
被申请人：慈溪市合创塑料制品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。
法定代表人：张志财，该公司经理。
申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司因与被申请人慈溪市合创塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1500000元范围内查封被申请人慈溪市合创塑料制品有限公司所有的座落于慈溪市桥头镇烟墩村的房地产。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人慈溪市合创塑料制品有限公司所有的座落于慈溪市桥头镇烟墩村的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚雅科
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00044号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行湖东支行于2014年9月29日出具的票号为31300051／37029336，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2015年3月29日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人苏州银行湖东支行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 炜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3214号
原告：中电电气(江苏)股份有限公司，统一社会信用代码91321100755898939G，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人：陆廷秀，公司董事长。
委托诉讼代理人：时建贵，男，该公司法务。
被告：江苏永富电力工程有限公司，统一社会信用代码91321391737800221U，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路7号。
法定代表人：王金良，公司董事长。
委托诉讼人：卢裕龙，男，该公司法务总监。
原告中电电气(江苏)股份有限公司与被告江苏永富电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电电气(江苏)股份有限公司的委托诉讼代理人时建贵、被告江苏永富电力工程有限公司的委托诉讼代理人卢裕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款44000元，并支付逾期付款利息（自2014年9月7起至还清之日按同期银行贷款利率上浮50%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月、2013年6月原、被告签订两份变压器买卖合同，后原告完成交货义务，被告在支付货款后，尚欠44000元未支付，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告诉状中陈述的欠款事实认可，但是由于原告截至2015年2月27日没有再向被告主张权利，已经超过法定的诉讼时效，因此请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月、2013年6月原、被告签订两份变压器买卖合同，原告依约定完成交货义务，被告在2015年2月27日最后一次付款后，尚欠44000元未支付。被告对欠款事实认可，但提出原告的诉讼已经超过诉讼时效。
庭审后，原告补充提交两份证据，一份是2016年10月18日原告发给被告的电子邮件截图，另一份是2016年12月9日“付款申请函”及快递单复印件，证明其在2015年2月27日后，曾向被告主张相关权利。
被告书面质证意见为：一、对“付款申请函”真实性有异议，认为该申请函系原告后补的证据，原告并未提供经快递部门盖章确认的快递记录，故对该快递内是否真的邮寄了“付款申请函”存在疑问；二、对电子邮件的真实性有异议，被告从未收到邮件中提到的对账函，且原告电子邮件中的对象徐小荣早在2013年已经从被告公司离职，徐小荣并不能代表被告公司。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效问题。被告欠原告合同价款44000元双方无争议，而被告最后一次付款时间是2015年2月27日，原告向本院起诉时间是2017年9月21日，若按《民法通则》的规定，两年诉讼时效已超过，但是按照《民法总则》的规定三年诉讼时效，并未超过。依照新法优于旧法的适用原则，本案应当适用《民法总则》规定。退一步讲，原告补充提交的两份证据，证明其在两年内向被告主张过权利，虽然被告提出异议，不认可，但从证据形式和内容看，可以认定原告向被告主张过权利，从而引起诉讼时效中断。故原告要求被告支付剩余货款并未超过诉讼时效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏永富电力工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告中电电气(江苏)股份有限公司货款44000元及逾期付款利息（自2014年9月7起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担。（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 曹顺贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初106号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李浩，男，回族，1982年12月15日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。现住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处永清路。被告人李浩因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2016年1月7日由该局变更为取保候审，同年2月22日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日7时许，被告人李浩在安徽省阜阳市清河东路情缘网吧内趁被害人田某熟睡之际，将其放在电脑桌前的手机盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2794.67元。
上述事实，被告人李浩在开庭审理中亦无异议，且有被害人田某的陈述、证人刘某的证言、户籍信息、前科查询证明、物品返还清单、谅解书、颍州区价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控录像截屏照片、视听资料制作说明书及光盘一张、行政处罚决定书及执行回执、阜阳市公安局文峰路派出所情况说明、社区矫正意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李浩在接到公安机关电话通知后主动投案途中被抓获，且在到案后能如实供述自己的犯罪事实，应属自首，依法可从轻处罚。被告人李浩庭审中自愿认罪，且积极退赃，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人李浩的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其所在社区同意接收并适用社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一六年三月十六日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初48号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人谭荣芳，女，1953年11月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南省社旗县。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2015年12月25日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人谭荣芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员马春波、惠方出庭支持公诉。被告人谭荣芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人谭荣芳向本村村民韦某和郭军茹等人发放法轮功对联和书籍等邪教法轮功宣传品，宣扬法轮功邪教。2015年11月17日，社旗县公安局依法对谭荣芳家进行搜查，在其家中查获“法轮功”宣传品：李洪志照片1张、法轮功光盘3张和《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍103本。经鉴定，上述宣传品皆属邪教“法轮功”宣传品。
社旗县人民检察院认为，被告人谭荣芳传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告人谭荣芳向本村村民韦某和郭军茹等人发放法轮功对联和书籍等邪教法轮功宣传品，宣扬法轮功邪教。2015年11月17日，社旗县公安局依法对谭荣芳家进行搜查，在其家中查获“法轮功”宣传品：李洪志照片1张、法轮功光盘3张和《明慧周刊》、《正见周刊》等书籍103本。经鉴定，上述宣传品皆属邪教“法轮功”宣传品。
上述事实被告人谭荣芳在庭审中亦无异议，另有证人郭某、韦某、宋某等人证言，被告人谭荣芳的供述与辩解，扣押物品文件清单，南阳市公安局反邪教侦查支队证明，社旗县公安局晋庄派出所出具的到案经过，搜查笔录，扣押决定书及照片，被告人的常住人口基本信息表、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭荣芳利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人谭荣芳宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决意见如下：
被告人谭荣芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闫进猛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初674号
原告：宁荣伟，女，1976年10月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告：高培桥，男，1973年4月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：卢琼，女，1976年10月28日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告宁荣伟、高培桥与被告卢琼合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。宁荣伟、高培桥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁荣伟、高培桥要求撤回对卢琼的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许宁荣伟、高培桥的撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宁荣伟、高培桥负担。
审判员 黎 静
二〇一八年三月七日
书记员 江文欣
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?