wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1083号
原告：林盾。
被告：陈宝星。
原告林盾为与被告陈宝星民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告林盾到庭参加诉讼，被告陈宝星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林盾起诉称：2010年8月16日，被告陈宝星向原告林盾借款300000元，约定借期暂定半年，月息1.5%。期限届满，陈宝星支付利息，林盾予以接受，双方形成没有借款期限的借款合同。现原告本人急用，经多次催讨，被告没有归还本金，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈宝星立即归还借款本金300000元，并按月利率1.5%支付利息从2015年4月17日算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宝星未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、中国工商银行个人业务凭证1份等证据证实。
本院认为：原告与被告陈宝星之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按月利率1.5%，自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝星在判决发生法律效力之日起十日内归还原告林盾借款本金300000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2015年4月17日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈宝星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年五月十八日
代书记员 王敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第403号
原告周宇钦。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告周宇钦诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判决。原告周宇钦的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资6339元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付周宇钦工资6339元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年三月六日
书 记 员 高 阳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00937号
申请执行人：朝阳三千海融资担保有限公司
代表人：李文三
被执行人：克什克腾旗石材有限责任公司
被执行人：高淑红
被执行人：王海波
关于申请执行人朝阳三千海融资担保有限公司与被执行人高淑红等人小额借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年03月17日作出的（2014）建叶民初字第00174号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年05月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人财产正在评估拍卖中，暂无其他财产可供执行，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00937号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋凯乐
合议庭笔录
时间：2015年11月25日
地点：建平县人民法院执行局201室
参加人员：执行长：金向东执行员：殷文悦执行员：黄中发
记录：宋凯乐
讨论内容：关于申请执行人朝阳三千海融资担保有限公司与被执行人高淑红等人小额借款合同纠纷一案。
讨论记录：
金向东：下面请承办人殷文悦同志汇报案情。
殷文悦：此案在执行过程中，被执行人财产正在评估拍卖，暂无其他财产可供执行，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。
黄中发：同意。
金向东：同意以上意见，形成合议庭意见。
合议庭意见：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00937号执行案件的本次执行程序。
执行长
执行员
执行员
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00937号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人李步岩，居民。
被执行人李兆旺，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人李步岩、李兆旺借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）建商初字第0246号民事判决书已经发生法律效力，依该协议：被告李步岩偿还原告借款本金19101.88元及约定利息。被执行人李兆旺负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李步岩、李兆旺的财产进行查询，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除被执行人工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月二十四日
书记员 周洵
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第559号
申请执行人陈祥忠。
申请执行人林友楚。
被执行人杨朝清。
本院在执行申请执行人陈祥忠、林友楚与被执行人杨朝清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人杨朝清有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1322号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1046号
原告丁某。
委托代理人杨某。
被告钱某。
被告徐某。
原告丁某诉被告钱某、徐某民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告钱某、徐某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，被告钱某以做生意为由分别于2012年11月8日、2013年5月4日、2013年10月1日向原告借款人民币1万元、3万元、1万元，三次共向原告借款人民币5万元。三次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告向二被告多次催要，二被告均未还款。原告与于保英协商后，同意将该5万元债权转让给于保英，由于保英向二被告索要债款，2014年7月31日被告徐某向原告于保英出具的20万元借条中包含了原告出借给被告钱某的借款5万元。但是该债权转让因无法通知被告钱某而未生效。现二被告仍拒不偿还原告借款本金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币5万元，诉讼费用由被告承担。
原告丁某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2012年11月8日借条一份，用于证明被告钱某向原告借款人民币1万元；2013年5月4日借条一份，用于证明被告钱某向原告借款人民币3万元；2013年10月1日借条一份，用于证明被告钱某向原告借款人民币1万元，被告钱某三次共向原告借款人民币5万元。
2、2015年1月28日微山县民政局婚姻登记记录证明一份，用于证明二被告于2014年7月21日办理了离婚登记手续，原告与被告钱某之间的借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务；
3、2015年7月1日山东省微山湖矿业集团有限公司出具的证明一份，证明被告钱某无故旷班，长时间失去联系，其工作单位已于2015年6月12日对其解除了劳动关系。原告已经很长时间联系不上被告钱某，因此2015年7月31日原告将对被告钱某的5万元债权转让给于保英的事实，因通知不到钱某而未生效。
被告钱某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告徐某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对于原告丁某提供的证据1、2，能够证明被告钱某向原告借款人民币本金5万元，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对于原告提供的证据3，能够证明原告于2015年6月12日前与被告钱某便失去联系，其借条书写的“同意将该钱转让给于保英”的事实因无法通知被告钱某，债权转让未生效，该借款仍然应当由二被告偿还。因此，本院对证据3，依法予以采信。
经审理，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
被告钱某、徐某系夫妻关系，2012年11月8日、2013年5月4日、2013年10月1日被告钱某因经营需要分别向原告丁某借款人民币1万元、3万元、1万元，三次共向原告借款人民币5万元。三次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告均未予偿还。原告向二被告催要借款期间，因找不到被告钱某，便找到被告徐某协商将这5万元债权转让给于保英，后因债权转让无法通知被告钱某而未生效。原告于2015年6月23日诉至本院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币5万元，诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告徐某与钱某于2014年7月21日办理了离婚登记手续。
本院认为，债务应当偿还。被告钱某因经营需要分别于2012年11月8日、2013年5月4日、2013年10月1日向原告丁某借款人民币1万元、3万元、1万元，三次共向原告借款人民币5万元。被告徐某与钱某于2014年7月21日办理了离婚登记手续，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款发生后，原告多次向被告钱某催要借款未果，经与于保英协商，将该债权同意转让给于保英，但因无法联系被告钱某，债权转让因无法通知被告钱某而未生效。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金人民币5万元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某、徐某于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁某借款本金人民币5万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，保全费人民币520元，由被告钱某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙祥海
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卜凡秀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2514号
罪犯高中义。
天津市河西区人民法院于2012年12月3日作出（2012）西刑初字第435号刑事判决，以被告人高中义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2012年8月15日起至2020年8月14日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高中义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高中义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。罚金5000元已缴。
本院认为，罪犯高中义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高中义减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日起至2019年9月14日止），并处罚金5000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初338号
原告：张虎田，男，住齐河县。
委托代理人：李恩惠，齐河齐杰法律服务法律工作者。
被告：齐河县晏北街道办事处胡店村民�员会。
法定代表人：胡玉涛，该村民委员会主任。
委托代理人：尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。
原告张虎田与被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告张虎田及其委托代理人李恩惠、被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会及其委托代理人尹萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎田诉称：自2012年起，被告占用原告开发的荒地、盐碱洼地共计20亩，双方约定，土地补偿费为每年每亩1200元，一年一付。2012年至2014年的补偿费被告已如期支付，且被告账目中均有记载。因被告拖延支付2015年的补偿费，请求法院依法判令被告支付2015年的土地补偿款共计24000元。
被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会辩称：因村委会已于2015年秋收后调整了土地，故不再给付原告2015年的土地补偿款24000元，该年度的补偿款24000元应归村委会所有，以后的土地补偿款也应归村委会所有，村委会要求与原告解除合同。
经审理查明：原、被告于2005年6月30日签订土地承包合同，被告将本村的15亩盐碱洼地承包给原告开发利用，承包期限自2005年6月30日至2035年6月30日止，承包费每年每亩200元。承包合同中约定“如土地被征用，三十年以内的土地、附着物的赔偿费应归乙方（即原告），如有一方违约，对方造成的损失由甲方（即被告）负责”。另外，因被告同意原告紧挨上述合同中的盐碱地另行开发5亩荒地，该地段连同上述合同中的15亩地共计20亩已全部由齐河县招商的企业于2012年征用建厂，被告于2012年3月25日给原告出具书面证明，同意上述20亩地按上述合同的约定补偿。2012年，企业征用土地后，企业将土地补偿款汇入齐河县经济开发区经济管理账户，被告向齐河县经济开发区出具报表，开发区根据报表向各户汇款，自2012年至2014年，齐河县经济开发区根据被告的报表按照原告20亩的补偿标准汇入原告账户。但被告扣发了2015年度原告应得的补偿款24000元（1200元／亩×20亩）。庭审中，被告虽称2015年秋收后调整了人口地（口粮地），但并未解除原、被告双方的土地承包合同。
本院认为：原、被告于2005年6月30日签订的合同是双方当事人的真实意思表示，被告于2012年3月25日给原告出具的书面证明应视为原、被告对上述合同的补充，合同和证明中涉及的土地是盐碱荒地，其内容不违反法律规定，上述证据，本院予以采信。合同中已明确约定土地补偿款的问题，证明中也明确了补偿款的问题，被告应根据约定和企业每年补�的标准如数给付原告。被告认可扣发原告2015年的土地补偿费24000元，其辩解意见，本院不予采信，原告的主张，证据充分，本院予以支持。关于被告要求解除合同，可另行主张。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会于本判决生效后七日内一次性给付原告张虎田的土地补偿款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年四月十九日
书记员 张玉兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2556号
上诉人（原审被告）：田保民。
被上诉人（原审原告）：杨合生。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秋运。
上诉人田保民因与被上诉人杨合生、李秋运劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田保民、被上诉人杨合生的委托诉讼代理人魏贵军到庭参加诉讼，被上诉人李秋运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田保民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回杨合生对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人承包西瓦店教学楼错误，上诉人从未承建过该工程，更未将该工程清包给李秋运；杨合生从未向上诉人主张过劳务报酬，起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权；即使自己是承包人，将工程分包给李秋运，李秋运没有提交证据证明工程量，也无证据证明上诉人欠其工程款，故一审判决认定上诉人欠李秋运工程款无依据，更不应承担连带责任。
杨合生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人将教学楼工程交给李秋运承建是真实的，有证据予以证明；被上诉人一直向上诉人和李秋运主张工资，因此不超过诉讼时效；上诉人与李秋运没有进行工程款结算，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。
杨合生向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付原告杨合生工资款3953元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告杨合生受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。欠7905元，两被告通过安阳县教育局给付了3960元。下欠3945元，二被告至今未给分原告该款。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告杨合生、被告李秋运工程款结算完毕的证据。一审法院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款3945元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款3945元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告杨合生的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告杨合生工资款3945元；二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
本院二审期间，被上诉人杨合生提交2013年4月29日田保民与李秋运签订的《施工协议》一份，用以证明上诉人田保民承建了教学楼工程并将该工程清包给了李秋运。田保民对该证据拒绝发表质证意见。该协议是田保民与李秋运的真实意思表示，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，杨合生等人起诉索要的是干安阳县瓦店乡西曲店教学楼工程的工资，上诉人田保民承包的也是西曲店教学楼工程，一审判决将西曲店教学楼写成西瓦店教学楼，实属笔误，应予纠正。其他查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人田保民自认借用河南祥记工程有限公司的资质承包了西曲店小学教学楼工程，又将工程劳务分包给了无用工主体资格的李秋运，均违反了法律的禁止性规定，所签协议均为无效协议。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，田保民借用建筑公司的资质承包教学楼工程，并将教学楼劳务分包给不具有用工主体资格的李秋运，田保民现已结算取得全部工程款，故田保民应承担工程承包企业责任，对李秋运拖欠杨合生的工资承担连带清偿责任。一审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定认定杨合生是实际施工人，并判决田保民承担连带责任，系适用法律错误，本院予以纠正。因田保民与李秋运对工资应承担连带给付责任，而李秋运认可杨合生向其多次要过工资，且未主张诉讼时效问题，故对于连带债务人中的李秋运发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对连带债务人田保民也发生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。田保民在一审中也没有明确提出诉讼时效问题，其主张本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，田保民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 涛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2439号之二
申请执行人：王茂俭，男，1963年2月3日出生，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
王茂俭依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司�（2017）浙0205执2439号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 傅 栋
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2439号
王茂俭\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人王茂俭与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王茂俭向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2439号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2439号王茂俭宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人王茂俭与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王茂俭向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2439号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1814号
原告：宁波××工艺品有限公司
591-7）。住所地：宁波市鄞州区××仕××镇××面桥村。
法定代表人：王××。
委托代理人：叶×。
被告：宁海县××海洋经济开发有限公司（组织机构代
码：）。住所地：宁海县××路××号。
法定代表人：张××。
被告：秦××。
原告宁波××工艺品有限公司为与被告宁海县××海洋
经济开发有限公司、秦××企业借贷纠纷一案，于2009年7月1
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建军适用
简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依
法对被告实施了财产保全。本案于2009年7月30日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××工艺品有限公司的
法定代表人王××以及委托代理人叶×到庭参加诉讼，被告宁
海县××海洋经济开发有限公司、秦××经本院传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告宁波××工艺品有限公司起诉称：2008年12月19日
，原告与被告宁海县××海洋经济开发有限公司签订了一份借
款协议书，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2008年12月19日至2009年2月19日；如逾期不还被告另支付2000元／天
的违约金。该协议签订后，原告当天以转帐形式向被告给付给
了200万元借款，被告宁海县××海洋经济开发有限公司收款
后向原告出具了借条一份，同时被告秦××在借条也承诺对被
告宁海县××海洋经济开发有限公司的借款承担连带还款责任
。借款还款期限到期后，原告多次向被告要求归还借款，但被
告仍未还款，故诉至法院，要求判令：一、被告宁海县××海
洋经济开发有限公司立即归还原告借款本金200万元，支付违
约金10万元；二、被告秦××对上述款项承担连带还款责任；
三、诉讼费由被告负担。
被告宁海县××海洋经济开发有限公司、秦××未到庭
，未答辩，亦未提交证据。
原告宁波××工艺品有限公司为了证明自己的诉讼主张
，在�证期限内向本院提交了下列证据：
1.落款时间为2008年12月19日的《借款协议书》一份，
拟证明原被告之间在该日订立借款协议，存在借款合同的事实
以及被告秦××为此提供连带责任担保的事实。
2.被告宁海县××海洋经济开发有限公司的法定代表人
张××、秦××出具的落款日期为2008年12月19日的《借条》
一份，拟证明被告收到原告支付200万元款项后，向原告出函
确认的事实以及被告秦××同意为此债务提供连带责任担保的
事实。
3.深圳发展银行签发日期为2008年12月19日的转帐支票
存根一份（编号ⅹⅵ30766363），拟证明原告在该日向被告支付200万元款项的事实。
被告宁海县××海洋经济开发有限公司、秦××未对证
据发表意见，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、3，系合法取得，为证据原件，无
瑕疵，反映了双方资金借贷关系的事实，与本案有关联，本院
对以上证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。
根据原告对事实的陈述和本院确认的有效证据，本院认
定的事实与原告宁波××工艺品有限公司起诉主张的事实一致
。
本院认为，借款协议书及借条上虽没有加盖被告宁海县
××海洋经济开发有限公司的单位公章，但张××系该单位的
法定代表人，款项也在双方单位之间进入，张××的行为代表
被告宁海县××海洋经济开发有限公司，本案应为企业之间资
金借贷关系。原被告双方均属于企业法人，无资金出借资质，
双方资金借贷关系属于企业间非法借贷，违反国家金融管理法
规，为无效合同，故双方在协议中约定的违约金等均为无效。
按照无效民事行为处理原则，被告应负返还义务并根据过错赔
偿对方因此所承受的损失。本案中，被告宁海县××海洋经济
开发有限公司依此协议取得的借款应予以返还，同时，依上述
无效合同占用了借款，应向原告赔偿资金占用期间的利息损失
（以借款本金200万元为基数、从2009年2月20日至判决确定的
履行之日止、利率按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计
算）。因原告在2009年2月19日之前的损失并未向本院主张，
本院亦不再保护。另外，被告秦××为此债务提供连带责任的保证担保，双方在借款协议上和借条上均未对保证期间进行约
定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定
，本案保�人的保证期间为法定的主债务履行期届满之日即20
09年2月19日起六个月内，因此本案保证人承担保证责任的期
间未超过，保证人应承担保证责任，但因保证担保系从合同，
主合同即借款合同无效导致担保合同无效，债权人、担保人有
过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清
偿部分的三分之一。原告的诉讼请求，除违约金部分，本院不
予支持；担保人的责任有所变更外；其余均合理合法，本院予
以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（四）项，第五十八条，《中华人民共和国担保
法》第十八条，第二十六条第一款，第三十一条，最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
八条，第九条第一款，第四十二条的规定，判决如下：
一、被告宁海县××海洋经济开发有限公司返还原告宁
波××工艺品有限公司借款200万元，并赔偿原告宁波××工
艺品有限公司200万元资金占用的利息损失（以借款本金200万
元为基数、从2009年2月20日至判决确定的履行之日止、利率
按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算），限被告于本
判决生效后十日内履行完毕；
二、被告秦××对上述第一项被告宁海县××海洋经济
开发有限公司不能清偿部分承担不超过三分之一的赔偿责任；被告秦××承担赔偿责任后，有权向被告宁海县××海
洋经济开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，财产保全费5
000元，合计诉讼费16800元，由被告宁海县××海洋经济开发
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇〇九年七月三十日
书记员 郑 玲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1602号
原告：邱慎球，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：洪兆宋，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱慎球与被告洪兆宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱慎球到庭参加诉讼，被告洪兆宋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱慎球向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告还借款本金人民币17000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，利息按年6%计算）。事实和理由：原、被告系同乡，被告急需用款于2014年2月15日向本人借款人民币12000元，2015年8月18日又向本人借款人民币5000元，二次共计17000元，立有两张借条由本人执存。借款后，被告没有还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告洪兆宋未作答辩。
邱慎球围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张以证明其主张，本院分析认证认为，邱慎球提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。洪兆宋未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：洪兆宋以急需用款为由于2014年2月15日向邱慎球借款12000元，于2015年8月18日向邱慎球借款5000元，两次借款共计17000元，洪兆宋出具两张借条交邱慎球执存。上述借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪兆宋欠邱慎球借款17000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，邱慎球应当偿还。邱慎球诉请按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。洪兆宋经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪兆宋于本判决生效后十日内偿还邱慎球借款17000元及利息（年利率按6%计算，从2016年5月13日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由洪兆宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审210号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司广开分公司,住所地天津市南开区广开四马路52号兴云里1号楼。
法定代表人赵英，负责人。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年8月3日向本院申请强制执行津�积金执改〔2017〕23号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工吴某的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2017年1月11日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕23号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕153号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定和《天津�住房公积金管理条例》第四十三条“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由市住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，市公积金管理中心可以申请人民法院强制执行；职工也可以向人民法院提起诉讼”的规定。申请执行人在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕23号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张 战 华
审 判 员 刘 智 鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月十五日
书 记 员 �孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初121号
原告：赵文杰，男，1992年1月9日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴慧妍，女，1994年3月21日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
原告赵文杰与被告朴慧研民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵文杰及其委托诉讼代理人金学权、金昌男到庭参加诉讼。被告朴慧研经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款本金19910元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月26日签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借款期限为3个月。双方在合同第五条约定，借款方如逾期则计算利息，每月按本金的20%计算。签订合同后，被告于2016年8月23日返还了借款本金5500元，于2016年9月24日返还了借款本金5500元，于2016年10月23日返还了借款本金5500元，于2016年12月27日返还了借款本金3590元及2016年10月27日至2016年12月26日期间的利息1410元。剩余借款本金19910元及相应的利息至今未返还。经多次催要未果，故诉至法院。
朴慧研未向本院提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，赵文杰与朴慧研签订借款合同，约定朴慧研向赵文杰借款4万元，借款期限为3个月，约定利息均按月计算，朴慧研如不按期还款，则开始计算利息与违约金为本金的20%。同日，赵文杰通过中国银行向朴慧研银行卡（卡号为XXX）转账3万元，交付现金1万元，共计4万元。朴慧研于2016年8月23日返还赵文杰借款本金5500元，于2016年9月24日返还赵文杰借款本金5500元，于2016年10月23日返还赵文杰借款本金5500元，于2016年12月27日返还赵文杰借款本金3590元及2016年10月27日至2016年12月26日期间的利息1410元。
认定上述事实的证据有：借款合同及中国银行交易流水明细清单各一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵文杰主张朴慧研向其借款，并提供借款合同及中国银行转账凭证予以证实，对此朴慧研未提出答辩意见，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于赵文杰要求朴慧研返还借款本金19910元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于赵文杰要求朴慧研支付逾期利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，虽然双方约定逾期利息为月利率20%，但赵文杰只要求朴慧研按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。朴慧研经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朴慧研于本判决发生法律效力后立即向赵文杰返还借款本金19910元，并支付利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，以19910元为基数，按月利率2%计算）。
如被告朴慧研未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交），公告费600元，共计1017元，由被告朴慧研负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 刘桂凤
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘静婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保119号
原告：纪千。
委托代理人：田国君。
被告：王淑芬。
原告纪千与被告王淑芬建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王淑芬的到期债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、被告王淑芬的到期债权，不得清偿（支付）给王淑芬。不得清偿期限为一年。
二、冻结保全担保人纪千名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年六月二十四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保119号原告：纪千。委托代理人：田国君。被告：王淑芬。原告纪千与被告王淑芬建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王淑芬的到期债权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、被告王淑芬的到期债权，不得清偿（支付）给王淑芬。不得清偿期限为一年。二、冻结保全担保人纪千名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年六月二十四日书记员  王路
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审22号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
委托代理人薛立刚，男，该局职工。
被执行人杨希俊，女，1996年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行高卫计费征字[2016]009号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，并于2017年4月26日举行听证会进行审查。
2016年7月26日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，杨希俊与肖风同于2016年2月21日在聊城妇幼医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款规定，决定对杨希俊违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费10693元。该决定书于当日送达杨希俊，杨希俊未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2017年3月14日，高唐县卫生和计划生育局向杨希俊发出《社会抚养费催告通知书》，杨希俊在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向杨希俊征收社会抚养费10693元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人杨希俊与肖风同在2016年2月21日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高卫计费征字[2016]009号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨希俊在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高卫计费征字[2016]009号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行；
二、被执行人杨希俊必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费10693元交到高唐县人民法院；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张士河
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 张冠琳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01065号
申请执行人李某某
被执行人董某某
本院在执行申请人李某某与被执行人董某某（2015）横民初字第01184号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书被执行人董某某偿还申请人李某某借款2.45万元；案件受理费230元，收取30元，剩余200元退还原告。本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费260元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人李某某于2015年10月30日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李艳玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00094号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：王长民，男，1970年11月13日出生，汉族，丹东市振兴区恒通旧物商行员工。
委托代理人：王崇国，振安区中心法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：杨光，男，1965年11月23日出生，汉族，丹东汇通典当有限公司法定代表人。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：付颜刚，男，1968年10月3日出生，汉族。
再审申请人王长民与再审申请人杨光、被申请人付颜刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，王长民、杨光不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长民申请再审称：本案存在较大争议且没有征得王长民同意，原审判决适用《民事诉讼法》第一百六十二条规定，作出一审终审判决，属程序违法及适用法律错误；本案杨光的反诉请求超过诉讼时效，原审认定杨光的反诉请求未超过诉讼时效，属适用法律错误。王长民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
杨光提交意见称：杨光治疗终结时间为2013年6月26日，而反诉时间为2014年6月16日，并未超过诉讼时效。
杨光申请再审称：杨光提供月份工资发放名单及丹东汇通典当有限公司企业法人营业执照足以证明杨光住院10天的实际误工损失为1万元，而原审法院参照2013年度辽宁省居民服务业标准确定误工费与事实不符。杨光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王长民提交意见称：杨光未在法定期限内对其受伤损失主张权利，属对自己权利的放弃。杨光主张误工费1万元没有事实及法律依据，应驳回杨光的再审申请。
本院认为：本案系王长民与杨光因琐事发生纠纷进而相互厮打，双方均受到伤害，为此公安机关对双方当事人均进行了行政处罚。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，适用《民事诉讼法》第一百六十二条，实行一审终审并无不当。王长民提出本案杨光的反诉已过诉讼时效缺乏依据，本院不予支持。杨光虽然系丹东汇通典当有限公司经理，且其提供了月份工资发放名单，证明其误工损失为1万元，但该证据不足以证明其误工损失为1万，对杨光提出其误工损失1万元的主张，本院不予支持。
综上，王长民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形；杨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长民、杨光的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十月九日
书 记 员 鄂瑞雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初728号
原告陆金焕。
委托代理人蔡燕飞、谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
被告朱纪先。
被告朱彩凤。
被告孙建明。
委托代理人杨张欢。
原告陆金焕诉被告朱纪先、朱彩凤、孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序分别于2016年3月15日、2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在第一次庭审中，原告陆金焕的委托代理人谢海、被告朱纪先、被告孙建明及其委托代理人杨张欢到庭参加诉讼，被告朱彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告陆金焕及其委托代理人谢海，被告朱纪先、孙建明到庭参加诉讼。被告朱彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆金焕诉称：被告朱纪先于2014年11月17日向原告借款20万元，并出具借据1份，书面约定还款日期为2015年11月17日，按月利率2%计息，此款由被告孙建明提供连带责任保证，担保期限为1年。案涉借款形成于被告朱纪先和被告朱彩凤婚姻关系存续期间。后三被告分文未付。故起诉要求：1.朱纪先、朱彩凤返还陆金焕借款20万元并支付该款自2014年11月18日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。2.孙建明对上述第1项所确定的债务承担连带保证责任。
被告朱纪先、孙建明辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告朱彩凤未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据（附收条）、银行汇款凭证各1份，欲证明被告朱纪先于2014年11月17日由孙建明提供担保向原告借款20万元，书面约定还款日期为2015年11月17日，按月利率2%计息，担保期限为1年的事实；2.杭州市萧山区民政局出具的结婚登记信息表1份（复印件），欲证明案涉借款形成于被告朱纪先和被告朱彩凤婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告朱纪先、孙建明无异议。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告朱纪先、朱彩凤、孙建明未向本院提交证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告朱纪先与被告朱彩凤于2012年4月9日登记结婚。2014年11月17日，被告朱纪先由被告孙建明提供连带责任保证向原告陆金焕借款20万元，书面约定还款日期为2015年11月17日，按月利率2%计息，保证期间为1年，对此，被告朱纪先和被告孙建明在出具给原告的借据上签字予以确认。因被告朱纪先至今分文未付，而被告朱彩凤也未履行付款义务，且被告孙建明未承担保证责任，故原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为：原告陆金焕与被告朱纪先、孙建明之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告朱纪先作为借款人，被告孙建明作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告朱纪先和被告朱彩凤婚姻关系存续期间，而被告朱彩凤在原告提起诉讼后，未应诉，也未到庭参加诉讼，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告朱彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱纪先、朱彩凤于本判决生效之日起十日内返还陆金焕借款20万元并支付该款自2014年11月18日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、孙建明对上述第一项所确定朱纪先的付款义务承担连带保证责任。孙建明承担保证责任之日起，有权向朱纪先、朱彩凤追偿。
如朱纪先、朱彩凤、孙建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告朱纪先、朱彩凤、孙建明负担。陆金焕已预交此款，并同意朱纪先、朱彩凤、孙建明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年三月二十八日
书记员 贺一豪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2061号
原告：王甲。
委托代理人：张某某。
被告：王乙。
委托代理人：姚某某。
被告：孙甲。
原告王甲诉被告王乙、孙甲民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍
高峻独任审判，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告
王甲及其委托代理人张某某、被告王乙的委托代理人姚某某、
被告孙甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2007年12月6日，被告王乙以做生意需
要资金周转为由向原告借款6万元，约定还款日期为2008年1月
6日，该笔借款由被告孙甲提供担保，保证被告王乙按时还款
。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未予归还。2009年
9月13日，原告找到被告孙甲向其催讨欠款，被告孙甲出具了
继续担保的保证。因被告至今未偿还借款，原告遂诉请法院判
令两被告归还借款6万元并由两被告承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王乙
归还借款6万元；2.判令被告孙甲对上述给付内容承担连带清
偿责任。被告王乙答辩称：向原告借款6万元是事实，但已经归还
了4.9万元，都是通过被告孙甲交给原告的，被告王乙尚欠原
告借款1.1万元，请求法院驳回原告4.9万元的诉讼请求。
被告孙甲答辩称：2007年12月6日王乙向原告借款6万元
及本人为该笔借款提供担保均是事实，但2009年9月13日我没
有答应过继续担保。本人确实交给原告4.9万元，其中3.2万元
是王乙交给我的，还有1.7万元是自己垫付的，原告收取4.9万
元后没有向我出具收条。
原告对两被告主张已归还4.9万元的事实予以否认。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，用
以证明2007年12月6日被告王乙向原告借款6万元，约定借期为
一个月及被告孙甲为该笔借款提供担保的事实。
被告王乙、孙甲质证后对原告所举借条无异议，对该份
借条的证明力本院予以确认。
被告王乙为证明自己的主张，向本院提交由被告孙乙出
具的收条三份及证人王某的出庭证言，用以证明被告王乙委托
王某通过孙甲向原告归还借款4.9万元（其中1.7万元孙某某没
有打收条）的事实。
原告质证认为，被告王乙提供的收条及证人证言与本案
无关联性，原告没有收到被告王乙或被告孙甲归还的任何款项
。
被告孙甲质证后，对三份收条的真实性无异议，对证人
证言中涉及的3.2万元无异议，承认确实收取了被告王乙委托
王某交给其的3.2万元用于归还原告的借款，对其他1.7万元予以否认。
本院认为，被告王乙提交的三份收条及证人证言，效力
仅及于两被告之间，与本案无关联性，本院不予认定。
结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：
被告王乙于2007年12月6日向原告王甲借款6万元，约定
还款日期为2008年1月6日，该笔借款由被告孙甲签名担保。借
款到期后被告王乙至今未给付，被告孙甲亦未承担担保责任。
原告遂于2009年12月2日向本院起诉，请求本院判准上述诉请
。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间的借贷关系成立，
公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王乙向原告王甲借
款6万元并约定了还款时间，应按约如期归还，原告要求被告
王乙归还借款6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告孙甲为该6万元借款提供担保，双方未约定保证方式及保
证期间，其在主债务履行期届满之日起六个月内（2008年1月7
日到2008年7月6日）应按连带责任保证承担保证责任，但原告
未提供证据证明其在保证期间内向被告孙甲主张过权利，亦无
证据证明被告孙甲在保证期间届满后同意继续担保，故保证期
间届满后，被告孙甲不再承担担保责任，原告要求被告孙甲对
上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予
支持。两被告辩称已经归还原告4.9万元，未提供证据证实该
主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六
条之规定，判决如下：一、被告王乙于本判决生效之日起十日内给付原告王甲
借款6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半），由被告王乙负担，限
于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 赵宁吉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第481号
原告李丽亚，女，汉族，31岁。
委托代理人林全立，源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告石磊，男，汉族，38岁。
原告李丽亚诉被告石磊侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽亚及其委托代理人林全立，被告石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽亚诉称，2013年2月原告将太行山路3号楼1单元2楼西户房屋租给被告蒋宇，2013年10月21日原告上门收房租，发现人去楼空，后经原告调查，被告将原告的财产拉走，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告美的空调、哈佛热水器、两张床、两台洗脸盆、两台淋浴、松下洗衣机、电视柜、餐桌及椅子六把、餐边柜、衣柜；诉讼费由被告承担。
被告石磊辩称，原告起诉的事实不存在。
经审理查明，原告李丽亚与被告石磊在2013年9月24日签订了一份离婚协议书，协议载明双方无共同财产，无共同债权、债务。原告称2013年2月份其将位于太行山路三利花园3号楼1单元2楼西户的房屋交给被告石磊出租，石磊将房屋租赁给了蒋宇，蒋宇后来把房屋钥匙给了石磊，租赁时房屋内有空调、热水器、洗衣机、餐桌等家电家具。被告石磊认可其将该房屋租赁给他人，并认可其在该房屋内住过一段时间，但不认可该房屋内有家电家具，也不认可房屋内的家电家具是其拆除的。
另查明，原告提供了一份原告与案外人的录音资料，证明原告出租房屋时家具家电基本齐全，石磊指使蒋宇租房，伺机侵占原告财产。被告石磊对该录音的真实性有异议，不认可原告的主张。
上述事实有离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告李丽亚称被告石磊通过租赁原告房屋，将其房屋内的空调、热水器、洗衣机、餐桌等家电家具拆除并拉走，侵犯了其财产权。被告石磊对此并不认可。本院认为，原告提供的离婚协议书、同事证明等证据未能形成完整的证据链条，不能证明原告的诉讼请求，故本院对原告要求被告返还美的空调、哈佛热水器、两张床、两台洗脸盆、两台淋浴、松下洗衣机、电视柜、餐桌及椅子六把、餐边柜、衣柜的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李丽亚的诉讼请求。
本案诉讼费180元，由原告李丽亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐俊峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终639号
上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区游艺西街***号。统一社会信用代码：9164020062500903XU。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳云鑫，男，1970年8月18日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：李红梅（系柳云鑫之妻），女，1969年12月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：宁夏隆湖万达建材有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区宝湖西路*号。统一社会信用代码：916401007106496054。
法定代表人：郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达开发公司）因与被上诉人柳云鑫、李红梅、王建民、宁夏隆湖万达建材有限公司（以下简称隆湖万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，柳云鑫、李红梅主张要求荣达开发公司、隆湖万达公司、王建民共同为其办理山水金居房屋产权证，但荣达开发公司提交的证据证实已将涉案房屋的产权证办理在王某某名下。故本案的处理结果涉及王某某的权利，应当追加王某某为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1081号民事判决书;
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年六月十四日
书记员 冶淑贞
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初420号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘**，男，1986年12月18日出生，汉族，大专文化，农民，该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月7日被执行取保候审。
辩护人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人刘**犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年7月20日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人刘**及其辩护人李焕婷，被害人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2015年6月29日19时许，被告人刘**在天津市西青区张家窝镇荣盛里小区15号楼楼下，因停车问题与被害人魏某发生口角，后被告人刘**将被害人魏某打伤。经鉴定，被害人魏某眼挫伤OS为轻微伤，右侧第3、4肋骨骨折鉴定为轻伤二级。后被告人刘**主动到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘**犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人刘**供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人刘**的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘**无前科、系初犯，且有投案自首情节，并如实供述犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现并积极赔偿被害人损失。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日19时许，在天津市西青区张家窝镇荣盛里小区15号楼楼下。被告人刘**因停车问题与被害人魏某发生口角，后被告人刘**将被害人魏某打伤。经鉴定，被害人魏某眼挫伤OS为轻微伤，右侧第3、4肋骨骨折鉴定为轻伤二级。后被告人刘**于2015年11月30日主动到公安机关投案并如实供述了自己殴打被害人魏某的事实。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人刘**已经取得被害人魏某谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人魏某陈述，证实其被被告人刘**打伤的事实。
2.证人马某2、刘某1、刘某2、刘某3、赵某,4证言，证实案件起因、被告人刘**与被害人魏某相互殴打及被告人刘**将被害人魏某打伤等有关情况。
3.辨认笔录，证实辨认人刘**辨认出被害人魏某，辨认人魏某辨认出被告人刘**。
4.开庭笔录、谅解、收条，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人刘**已经取得被害人谅解。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人刘**于2015年11月30日到公安机关投案。
6.被告人刘**身份信息及无前科证明。
7.医院诊断证明、影像学诊断报告书、病历、法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人魏某眼挫伤OS为轻微伤，右侧第3、4肋骨骨折鉴定为轻伤二级。
8.现场勘查笔录及照片，证实案发现场的有关情况。
9.被告人刘**的供述，证实其故意伤害被害人的事实。
本院认为，被告人刘**故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘**案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻；考虑到其积极赔偿被害人经济损失且获得了被害人的谅解，具有悔罪表现等情况，对被告人刘**依法免予刑事处罚。被告人刘**辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘**犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 王迎辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4137号
申请执行人商月萍
被执行人华海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初6266号，依法向被执行人华海龙发出执行通知书，责令被执行人华海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华海龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4137号之一
申请执行人商月萍
被执行人华海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初6266号，依法向被执行人华海龙发出执行通知书，责令被执行人华海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华海龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一七年十一月一日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执4137号之二
申请执行人商月萍
被执行人华海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初6266号，依法向被执行人华海龙发出执行通知书，责令被执行人华海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华海龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一七年十一月一日
书记员 曹新峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2726号
原告王茂林，男，1951年2月16日出生，汉族，济南炼油厂职工，住济南市。
原告张文山，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告吕多军，男，1969年10月27日出生，汉族，住济南市。
原告王茂林、张文山与被告吕多军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王茂林、张文山到庭参加诉讼，被告吕多军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂林、张文山诉称，2014年6月，二原告应被告吕多军要求，为被告吕多军承揽的高新区浪潮路人行道铺设花砖90米，另外加外盲道约120米。二原告按约定完工后，被告吕多军虽答应立即支付劳务费8000元，但未兑现，仅为二原告书写欠条一份，承诺尽快支付。二原告多次催要，被告至今未予支付。为此诉至法院，要求判令被告吕多军支付劳务费8000元及经济损失1000元。
被告吕多军（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年6月份，济南市高新区为创建卫生城市进行道路升级改造。被告吕多军承揽高新区浪潮路人行道改造工程。二原告应被告吕多军要求为该道路铺设花砖90米，外盲道约120米。二原告铺设完毕后，被告吕多军未及时支付劳动报酬。2015年7月28日，被告吕多军为二原告出具欠条一份，载明：“欠浪潮路花砖人工费计捌仟元整。吕多军2015年7月28日”。之后二原告多次催要，被告吕多军至今拖延未付，二原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告王茂林、张文山提供的欠条及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告王茂林、张文山应被告吕多军的要求进行浪潮路人行道铺设花砖作业，二原告铺设完毕后，被告吕多军为原告王茂林、张文山出具欠人工费欠条，双方就所欠劳务报酬数额作出了约定，被告吕多军理应及时足额向二原告支付劳动报酬，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告王茂林、张文山要求被告吕多军支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告王茂林、张文山主张的经济损失，应自向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，最高计算金额不得超过1000元；其他经济损失无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕多军于本判决生效之日起十日内支付原告王茂林、张文山劳动报酬8000元。
二、限被告吕多军于本判决生效之日起十日内支付原告王茂林、张文山经济损失（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，最高计算限额为1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕多军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
张炳华人人人只
二〇一五年九月二十九日
书记员 娄焕霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执261号
高永昌：
你与王加才侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初730号
原告彭义松。
被告林玲。
本院于2016年6月1日立案受理原告彭义松诉被告林玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员张国适用小额诉讼程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告彭义松到庭参加诉讼，被告林玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义松诉称：原告于2013年与被告认识，2015年被告以将在金城广场承租广告位需要资金10000元而向原告借款，因借钱时被告在从事装饰装修业务、借款数额不大、被告声称所需周转时间也很短，原告遂给被告借现金10000元，之后原告又给被告借款和代充电话费共1650元。被告约定的还款期限逾期后，原告多次催索，被告至今未还。现诉请判令被告偿还借款11650元。
被告林玲在法定期间内未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月29日，被告给原告出具欠条，载明借原告11650元、还款在2月18日以前。逾期后，被告至今未偿。2016年6月1日，原告诉请本院依法判处。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能按期返还，违背了诚实信用原则，应当承担返还借款的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：
限林玲于本判决生效后十日内偿还彭义松借款11650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由林玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国
二〇一六年七月二十二日
书记员 周波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3159号
原告：曾德义，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告：红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地遵义市红花岗区东联线。
负责人：唐文勇，主任。
被告：红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，村民组长。
委托诉讼代理人：谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。
原告曾德义与被告红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组以及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告曾德义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担250元，由原告向本院申请退还250元。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5505号
原告深圳市美瑞安科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人尹冲。
委托代理人邹文杰，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人商斌，男，户籍地址广东省深圳市。系原告员工。
被告湖北远蓝机器有限公司，住所地湖北省当阳市。
法定代表人郑青焕。
委托代理人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人何霞，女，户籍地址四川省西充县，系被告员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文杰、商斌，被告委托代理人ＸＸ飞、何霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月6日签订了《设备销售合同》。后原告于2014年5月12日通过中国邮政储蓄银行转账54000元（币别：人民币，下同）预付款给被告，被告收到预付款后未能按要求按期提供货物给原告，于是原告要求被告退还预付款，但被告不同意。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原被告签订的《设备销售合同》；2、被告返还原告预付款54000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、根据双方的合同，被告在收到合同标的款30%预付款后，合同开始执行，被告收到合同总金额60%款项后才交付设备。本案中，被告没有交付设备的根本原因在于原告拒不支付合同总金额60%的款项，是原告违约在先，违反先履行义务，根据法律规定，被告有权拒绝原告相应的履行要求；二、被告依据合同的约定已按时、按质、按量生产了合同约定的机器设备，因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经本院查明，2014年5月6日，原、被告签订《设备销售合同》，约定由被告向原告销售Z560型非接触全自动大钻上环机1台及检测软件1套，合同总金额为180000元。对于付款方式，双方约定原告需于合同签订后5日内，向被告账户支付30%预付款，被告收到预付款后，合同开始执行；设备交付前，原告需向被告支付合同总金额的60%款项；设备交付后30天内，原告需向被告支付合同总金额的10%款项。被告收到原告所有款项后，该设备的所有权转移给原告。由被告将货物送至原告工厂。合同还对交货日期作出约定，被告需在收到原告预付款之日起10周内交货。2014年5月12日，原告向被告转账54000元。后，原告未再支付任何款项，被告亦未将合同约定的设备交付原告。
庭审中，原告主张，根据合同中关于交货日期的约定，被告需在收到预付款后10周内交货，但被告至今仍未交货，严重违反合同约定。被告则主张，根据合同中关于付款方式的约定，设备交付前，原告需支付合同总金额60%，但原告至今仍未支付该款项，被告享有先履行抗辩权，不需要将设备交付原告。
为证明被告已依约生产了机器设备，被告提交了《设备出厂检验报告》及公证书予以证明。根据《设备出厂检验报告》，检验合格并盖章的日期为2014年7月8日。根据公证书显示，被告生产车间存放有一台Z5**型非接触全自动大钻上环机，该设备的铭牌显示生产日期为2014年7月8日。原告则主张，该设备系被告生产的，设备上的生产日期可由被告随时添加，《设备出厂检验报告》系被告单方制作，被告可以随意填写日期，因此，申请对笔迹形成时间进行鉴定。且设备上的标识为被告，而原告作为贸易商，设备上的标识应为原告，因此，该设备不是双方合同约定购买的机器。
上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录可以证明。
本院认为，原、被告签订的《设备销售合同》对设备的交付时间存在两个不同的约定，确定设备应何时交付给原告是本案的焦点所在。原告主张被告应在收到预付款后10周内交付，被告则主张应在收到合同总金额60%货款后交付。结合合同中关于付款方式尾款一项的约定，设备交付后30天内，原告需向被告支付合同总金额10%的款项，由此可推定，设备交付前，原告应已支付90%的货款，因此，本院采信被告的主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告称合同约定的设备应当有原告标识的主张，因双方合同并未对此作出约定，因此，本院不予支持。
关于对《设备出厂检验报告》的笔迹形成时间进行鉴定的问题，因《设备出厂检验报告》的形成时间不是本案的焦点所在，对本案的事实和法律认定不会产生影响，因此，本院认为无需委托鉴定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币575元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00373号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《江南》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初235号
原告叶荣刚，男，1955年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道风天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
原告叶荣刚诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）行政不作为一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，在得知重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府与重庆熙凯房地产开发有限公司共同违法搭建沙坪坝区回龙坝镇农贸市场后，原告通过邮寄方式于2016年8月13日向重庆市沙坪坝区国土资源管理分局反映并投诉二单位的违法行为。2017年5月8日，原告等人联名向重庆市规划局沙坪坝区分局反映，该局于2017年5月19日作出《重庆市规划局沙坪坝区分局关于叶荣刚若干问题的回复》，称已进行了查处并提请沙区政府作出强制拆除的决定。被告在接到重庆市规划局沙坪坝区分局报请申请后，至今不作出是否拆除违法搭建的沙坪坝区回龙坝镇农贸市场的决定，其行为系不作为。请求人民法院判决确认被告行政不作为违法，并责令被告依法作出是否强制拆除违法搭建的沙坪坝区回龙坝镇农贸市场的决定。
被告答辩称，1、叶荣刚与本案没有利害关系，系不适格的原告，依法应驳回其起诉。2、被告接到请示后并非不作为，而是经过调查发现沙坪坝区回龙坝镇农贸市场的违建问题，涉及到周边群众的切身利益，被告正在慎重决策过程中。原告起诉被告不作为，没有事实依据和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案系原告叶荣刚认为被告沙区政府收到重庆市规划局沙坪坝区分局的报请后，未作出是否强制拆除的决定属于不作为，而向本院提起诉讼要求确认被告不作为行为违法并责令其履行法定职责的行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可见，原告的诉讼主体资格是以其与被诉行政行为之间具有利害关系即行政法上的权利义务关系来确定的。本案中，原告叶荣刚未举示证据证明其与被诉的不作为行为之间存在行政法上的利害关系，且其自述进行相关举报系基于公民的权利，故叶荣刚对其所诉请的事项不具有实体法上的请求权基础。因此，原告叶荣刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶荣刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 王传清
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹文立
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初235号原告叶荣刚，男，1955年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道风天大道8号。法定代表人陈金山，区长。原告叶荣刚诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）行政不作为一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村村民，在得知重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府与重庆熙凯房地产开发有限公司共同违法搭建沙坪坝区回龙坝镇农贸市场后，原告通过邮寄方式于2016年8月13日向重庆市沙坪坝区国土资源管理分局反映并投诉二单位的违法行为。2017年5月8日，原告等人联名向重庆市规划局沙坪坝区分局反映，该局于2017年5月19日作出《重庆市规划局沙坪坝区分局关于叶荣刚若干问题的回复》，称已进行了查处并提请沙区政府作出强制拆除的决定。被告在接到重庆市规划局沙坪坝区分局报请申请后，至今不作出是否拆除违法搭建的沙坪坝区回龙坝镇农贸市场的决定，其行为系不作为。请求人民法院判决确认被告行政不作为违法，并责令被告依法作出是否强制拆除违法搭建的沙坪坝区回龙坝镇农贸市场的决定。被告答辩称，1、叶荣刚与本案没有利害关系，系不适格的原告，依法应驳回其起诉。2、被告接到请示后并非不作为，而是经过调查发现沙坪坝区回龙坝镇农贸市场的违建问题，涉及到周边群众的切身利益，被告正在慎重决策过程中。原告起诉被告不作为，没有事实依据和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，本案系原告叶荣刚认为被告沙区政府收到重庆市规划局沙坪坝区分局的报请后，未作出是否强制拆除的决定属于不作为，而向本院提起诉讼要求确认被告不作为行为违法并责令其履行法定职责的行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可见，原告的诉讼主体资格是以其与被诉行政行为之间具有利害关系即行政法上的权利义务关系来确定的。本案中，原告叶荣刚未举示证据证明其与被诉的不作为行为之间存在行政法上的利害关系，且其自述进行相关举报系基于公民的权利，故叶荣刚对其所诉请的事项不具有实体法上的请求权基础。因此，原告叶荣刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶荣刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  夏 嘉人民陪审员  王传清二〇一七年十二月十二日书 记 员  邹文立
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初297号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
统一社会信用代码91120225727531427W。
法定代表人：裴立权，经理。
原告魏胜武与被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏胜武于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1595号
原告王恒华。
委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告刘丰收。
被告中国太平洋财产保险公司徐州中心支公司（徐州财保支公司）。
地址徐州市建国西路59号。
代表人刘忠贺，总经理。
委托代理人赵洋，法律顾问。
原告王恒华与被告刘丰收、徐州财产保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋耀东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王恒华及其委托代理人蔡殿峰，被告刘丰收、太平洋徐州财保支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我驾车与被告刘丰收车辆相撞致我受伤并致残，要求被告赔偿我医疗费等损失151692元。
被告刘丰收辩称，属我责任的，我承担，我已垫付给原告医疗费28000元。
被告徐州财保支公司辩称，对发生交通事故无异议，在强制险范围内承担责任，同时，原告部分请求过高，应依法赔偿，再则，鉴定费及诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，原告于2012年11月12日早驾驶豫S×××××号货车沿固始县204省道至本县洪埠乡桃花村路段时与被告刘丰收临时停放在204省道上的苏C×××××重型特殊结构车相撞，致原告受伤及车辆受损，该事故经固始县公安交警勘查认定，原告负主责，被告刘丰收负次责。原告伤后即往安徽105解放军医院救治，经诊断为：1、多发伤；2、开放性颅脑损伤、2、1左则颞部硬膜外血肿、2、2双侧中颅底骨折伴脑脊液耳漏、2、3下颌皮肤挫裂伤、2、4下颌骨、鼻骨、左侧颞骨乳突多发骨折；、闭合性胸部损伤、3、1双肺挫伤、3、2多发肋骨骨折3、3双侧胸腔积液；4、1左侧肱骨干骨折；4、2左侧上肢前臂皮肤脱伤。住院22天，用去医疗费55641.50元。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定：1、开口中度受限符合九级伤残；2、左上肢部分功能丧失符合十级伤残。原告受伤后被告刘丰收为其垫付医疗费28000元，原告提出被告应赔偿其各种损失151692元（医疗费、误工费、护理费、××金、营养费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、车损共10项），另有鉴定费2260元，被告徐州财保支公司认为原告请求部分过高，要求按标准计算，交通费由法院酌定，同时要求不承担本案鉴定费和诉讼费用。
另查明，1、被告刘丰收驾驶的苏C×××××货车于2012年6月1日以被告张艳红名字在被告徐州财保支公司投有强制险，其保额为医疗费10000元，××金110000元，财产损失2000元，共计122000元。2、被告刘丰收驾驶的苏C×××××号车于2012年10月购买张艳红的，庭审中原告认为此次事故与张艳红无关，庭后原告撤回对张艳红的起诉。3、原告伤前于1989年3月进入河南省固始县观堂乡街道经商，并在该街购买门面房，办理了房权证，同时办有经营百货杂货营业执照。4、原告车损经固始县价格认定中心鉴定为20800元。被告徐州财保支公司认为原告经商应提交纳税依据。5、被抚养人即原告长子于1990年3月12日出生，次子1996年2月6日出生。
上述事实，有交通事故责任认定书、医院病历、住院治疗记录、出院手续、伤残鉴定书、医疗费票据、车辆损失鉴定书、原告户口证明、营业执照、房权证、观堂乡中心集镇证明及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在此次交通事故中身体受到伤害，依法有得到赔偿的权利，故原告要求被告赔偿损失的请求，在法律许可的标准和范围内应予支持。被告徐州财保公司提出原告请求部分标准过高，同时，认为原告应提供在城镇经商的纳税证明，本院认为，原告请求中部分标准过高应依法确定，保险公司应在肇事车辆所投强制险范围内按规定的标准予以赔付，标准不明的，本院根据实际情况酌定。对于原告提供的其生活在城镇，并在城镇购置房产和在城镇固定经商的依据已具备所需证据，故本院予以确认，其赔偿标准应按城镇标准计算。对于被告刘丰收提出张艳红与本案无关，原告为此申请撤回对其的起诉问题，本院认为，原告撤回对张艳红的起诉，是原告的权利，本院予以准许。同时，原告王恒华同意被告刘丰收在其所交垫付款数内承担责任，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告王恒华受伤医疗费部分为55641.50元（含二次手术费4247元）、住院伙食补助1850元、营养费2540元，计60031元（小数不计），由被告徐州财保支公司从强制险中赔付10000元，下余50031元由原告与被告刘丰收按主次责任分担，原告承担主责按70%即35021元，被告刘丰收承担次责按30%即15010元；
二、原告××金部分为护理费4656元（住院22天＋二次手术15天＋出院后30天护理=67天×服务业每日69.5元）、误工费10742元（住院22天＋二次手术30天＋全休90天=144天×零售业每日74.6元）、交通费1000元、××金95989元（含原告两个未成年孩子即被抚养人生活费6042元、其××金89947元：20年×城镇居民年收入20442.62元×22%）、精神抚慰金15000元，计127387元，由被告徐州财保支公司在强制险中赔付110000元，下余17387由原告主责承担70%即12171元，被告刘丰收次责承担30%即5216元。
三、原告车辆损失20800元，由被告徐州财保公司在强制险中赔付2000元，下余18800元，由原告主责承担70%即13160元，被告刘丰收次责承担30%即5640元。
第（一）、（二）、（三）项合计被告徐州财保公司赔付原告款122000元，于本判决生效后10日内打入固始县法院帐户（帐号附后）、被告刘丰收承担25866元（已付28000元，扣除应承担25866元，下余2134元），其余60352元由原告自己承担。
四、鉴定费2200元，原告自担1540元，被告刘丰收承担660元。
案件受理费1665元，原告负担1165元，被告刘丰收承担500元。
（上述由被告刘丰收承担的款数和费用经双方同意均包括在其所交28000元之内，双方不再互补）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按自己上诉请求数额预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蒋耀东
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈青云
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初131号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人叶某甲，系杭州广核燃气有限公司总经理。因本案于2015年6月24日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
被告人叶某乙，原系浙江博凯仪表有限公司出纳。因本案于2015年7月28日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
被告人陈某，系浙江博凯仪表有限公司山东片大区经理。因本案于2015年8月11日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙、陈某犯虚开发票罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月至5月，被告人叶某甲在担任浙江博凯仪表有限公司（以下简称博凯公司）法定代表人期间，为冲抵自己因为出差开支等在公司的借款，要求公司出纳被告人叶某乙为其开发票冲账。被告人叶某乙联系了公司驻山东片负责人被告人陈某帮忙，被告人陈某考虑到被告人叶某甲到山东出差时确实存在无法取得发票的情况，经被告人叶某乙同意后，电话联系了虚开发票人员，通过支付人民币2万元的开票费用，在博凯公司和杭州路创企业管理咨询有限公司（以下简称路创公司）没有真实业务的情况下，取得由路创公司为其开具至博凯公司的发票4份，票面金额共计82万元。被告人叶某甲收到该4张发票后，于同年9月经博凯公司财务审批，冲抵其在博凯公司的借款。
2012年8月13日，被告人叶某甲在博凯公司和杭州力廷建筑设计咨询有限公司（以下简称力廷公司）没有真实业务的情况下，取得由力廷公司为其开具至博凯公司的发票1份，票面金额为人民币15.5万元。同年11月，被告人叶某甲将该张发票经博凯公司财务审批，冲抵其在博凯公司的借款。
2015年7月28日，被告人叶某乙主动到公安机关投案；同年8月11日，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙、陈某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有证人赵某的证言，被告人叶某甲、叶某乙、陈某的供述和辩解，记账凭证、明细分类账，浙江省地方税务局通用机打发票复印件，关于要求出具鉴定结论的函、关于发票鉴定结论的复函、单张发票信息，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙、陈某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人叶某乙、陈某均具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人叶某甲、叶某乙、陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人叶某甲、叶某乙、陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 唐为铭
人民陪审员 徐学斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜 敏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执301208号
申请执行人:卢月玲，女，1969年9月18日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第54号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人卢月玲12075元。经申请执行人卢月玲申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执301208号申请执行人:卢月玲，女，1969年9月18日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第54号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人卢月玲12075元。经申请执行人卢月玲申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十二日书记员  黄婷第1页/共22页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01173号
罪犯肖文东，男，生于1969年4月27日，汉族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年11月26日作出（2009）恩刑初字第218号刑事判决，以被告人肖文东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年9月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯肖文东在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2012年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖文东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2012年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖文东在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1362号
上诉人（原审被告）：温州睿鑫汽车配件有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区楠溪江路33弄6号1幢109室。
法定代表人：张愉，系执行董事兼经理。
委托代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴先和。
委托代理人：叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张梓结。
被上诉人（原审被告）：程国接。
上诉人温州睿鑫汽车配件有限公司因提供劳务者受害纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州睿鑫汽车配件有限公司以与被上诉人吴先和达成案外和解协议为由于2015年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人温州睿鑫汽车配件有限公司撤回上诉。
本案受理费1610元减半收取805元，由上诉人温州睿鑫汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年四月二十九日
代书记员 刘颖颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1118号
申请执行人胡林峰，男，1985年10月30日出生，汉族。
被执行人湖南亚亨教育投资有限公司。
被执行人东安县天成学校。
被执行人简成君，男，1964年9月9日出生，汉族。
被执行人龙六花，女，1974年6月8日出生，汉族。
被执行人龙翔，男，1994年8月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡林峰与被执行人湖南亚亨教育投资有限公司、东安县天成学校、简成君、龙六花、龙翔民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更649号
罪犯刘银强，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年9月18日作出(2008)象刑初字第488号刑事判决，认定刘银强犯强奸、寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第5601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘银强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘银强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘银强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月4日至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹