广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第817号
原告陈炯汉，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住广西岑溪市安平镇富宁村古谢*组***号。
原告李丽清，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李茵，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈芯怡（与李茵是母女关系），女，2010年10月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李茵，身份情况同上。
原告陈家立（与李茵是母子关系），男，2012年6月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李茵，身份情况同上。
五原告的委托代理人李绍科，广西飞中律师事务所律师。
五原告的委托代理人张石，广西皓元律师事务所律师。
被告黎海祥，男，1967年8月26日出生，汉族，个体司机，住广西梧州市龙圩区新地镇回龙村麻冲*组**号。
委托代理人聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴三路中段23号晶兴综合大楼六楼。
负责人梁坚，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地广西南宁市明园饭店车库综合楼第一层南面四个车库及第四层。
负责人冯振伟，总经理。
以上两被告委托代理人宋习兵，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司职员。
原告陈炯汉、李丽清、李茵、陈芯怡、陈家立与被告黎海祥、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安保险梧州公司）、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安保险新民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员苏恒担任审判长，审判员覃仲光、人民陪审员黄伟参加的合议庭，分别于2015年10月13日、2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员霍翠霞出庭担任记录。原告陈炯汉及五原告的委托代理人李绍科、张石，被告黎海祥的委托代理人聂镜林，被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司的委托代理人宋习兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炯汉、李丽清、李茵、陈芯怡、陈家立诉称，2015年4月6日16时，原告的亲属陈某甲驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由梧州往岑溪市方向行驶，行至国道207线3225KM＋330M路段时，与黎海祥驾驶的正在掉头的桂D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某甲受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队处理认定陈某甲承担此事故的主要责任；黎海祥承担次事故的次要责任。原告因对事故认定有异议，于2015年4月30日提出复核，梧州市公安局交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》第53条第三项规定，于同年6月2日作出终止复核的决定。原告认为，梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队作出事故认定的事实有误，责任划分不公正，原告复核程序无法顺利进行，恳请法院查明事实真相，认定被告黎海祥对此事故承担主要责任，同时承担交通肇事罪的刑事责任。该事故给原告造成了巨大的精神创伤以及经济损失，原告要求被告赔偿项目及金额计算如下：l.死亡赔偿金493380元：2015年广西城镇居民人均全年可支配收入24669元／年×20年=493380元；2.医疗费33642.50元；住院伙食补助费400元；护理费56元×4天×2人=448元；3.被扶养人生活费97900元：受害人的女儿陈芯怡2010年10月出生，6675元／年÷12×164（13年零8个月）÷2人=45612.50元；受害人的儿子陈家立2012年6月1日出生，6675元／年÷12×188（15年零8个月）÷2人=52287.50元；4.交通费2000元；5.为丧葬事宜支出的伙食费、误工费等合理费用3000元；6.精神损害抚慰金40000元；以上1-6项合计670770.50元，被告应承担70％的赔偿责任即469539.35元。被告黎海祥作为侵权人应承担事故主要责任，并按照交通肇事罪承担相关的刑事责任，同时应承担70％的经济赔偿责任。桂D×××××号轻型普通货车在被告华安保险梧州公司投保了机动车交强险，在被告华安保险新民公司投保了第三者商业险。被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故保险责任限额范围内先予赔偿。请求法院依法判令一、被告黎海祥向原告支付医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计469539.35元；二、被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司在机动车交通事故保险责任限额内对上述赔偿额承担保险赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黎海祥辩称，一、原告要求黎海祥承担事故的主要责任无事实及法律依据。根据交通事故认定书认定的事故责任，答辩人承担事故次要责任，对原告等人的损失应承担30％的赔偿责任，且该赔偿责任应由答辩人的车辆承保的保险公司承担。因此，请求人民法院依法驳回原告要求黎海祥承担主要责任的主张。二、原告的所有合理损失应由华安保险梧州公司在交强险限额12.2万元内优先赔偿，不足部分黎海祥承担30%的赔偿责任，由华安保险新民公司在商业险限额20万元范围内赔付。三、黎海祥垫付了15598.10元的医疗费及21350元的丧葬费给原告，原告应向黎海祥予以返还。四、原告诉请的下列赔偿项目及金额不合理，无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请不合理的赔偿项目及金额：1.死亡赔偿金，受害者属于农村居民，生活、居住在农村，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金应为135820元；2.护理费，原告主张2人护理没有依据，因陈某甲受伤后就送到了苍梧县人民医院ICU急救病房救治，ICU急救病房是不需要家属护理的；3.被抚养人生活费，原告没有提供死者生前实际抚养的被抚养人的姓名、年龄、人数等，故应依法驳回；4.交通费，原告主张交通费2000元过高，原告应提供相关交通费发票证实交通费实际损失金额情况；5.丧葬事宜支出的伙食费、误工费等费用3000元，该损失没有法律依据，不予认可；6.精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金与死亡赔偿金性质相同，不应重复主张。即使精神损害抚慰金与死亡赔偿金性质不同，原告主张的精神损害抚慰金明显过高，应根据交通事故责任认定书认定的事故责任进行合理赔偿。
被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司辩称，一、华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司已变更为华安保险新民公司，本案的民事责任由华安保险新民公司承担。二、事故车辆在华安保险公司梧州公司投保了交强险，原告合理的损失应先在华安保险梧州公司承保的交强险范围内先予赔偿。三、投保人在华安保险新民公司投保了商业第三者责任保险，保额为20万元及基本险不计免赔。交通事故责任认定书认定事实清楚，责任明确，应作为本案认定事实的依据。事故认定书明确载明死者在本案中承担主要责任，应作为本案确定民事赔偿责任的依据，结合事故发生的基本情况，原告主张70％的民事赔偿责任明显不合理，应按30％赔偿责任为宜。四、其他被告向原告垫付的费用，应在原告合理有据的损失范围内扣除。五、对原告诉请损失的意见：1.医疗费33642.50元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费，原告一直在抢救，抢救期间由医院专业的护理人员护理，没有相应需护理人员的证明，不予认可；4.被抚养人生活费，原告未提交被抚养人出生证明、户口簿等证据证实，应承担举证不能的法律后果；5.死亡赔偿金，原告系广西农村居民，原告提供的营业执照、工作证明没有相应的居住证等证据证实陈某甲在城镇工作生活，退一万步讲，陈某甲确实在城镇工作，但工作时间未满一年，主张参照广西城镇标准不符合法律规定，死亡赔偿金应为6791元／年×20年=135820元；6.精神损害抚慰金8000元；7.交通费，无证据证实，不予认可；8.处理丧葬事宜误工费：按广西农、林、牧、渔业标准计算，66.94元／天×3人×3天=602.40元。六、答辩人不负责本案的诉讼费用。
经开庭审理，原告与被告围绕本案的交通事故责任认定和原告的合理损失等主要争议焦点进行了举证。
原告陈炯汉等对其主张提供的证据有：1.结婚证，拟证明原告李丽清与陈某甲生前系夫妻关系；2.《交通事故认定书》、尸检报告，拟证明交通事故发生导致陈某甲死亡的事实；3.入院记录、死亡记录、住院发票，拟证明陈某甲因事故住院治疗后死亡、医疗费为33642.50元；4.范观明的证明、营业执照复印件、范观明身份证复印件，拟证明范观明在广东东莞寮步镇经营鸡店，陈某甲生前在广东东莞寮步镇居住生活；5.《受理道路交通事故认定复核通知书》、《道路交通事故认定复核结论》，拟证明原告方对交通事故认定书不服申请复核的事实，由于被告黎海祥提前进入诉讼程序，才导致终止复核；6.陈芯怡、陈家立出生医学证明、户口簿，拟证明陈芯怡、陈家立是陈某甲的子女；7.陈某乙、陈世武的证人证言，拟证明陈某甲在城镇居住一年以上，黎海祥在原地掉头时没有打转向灯应负主要责任。
被告黎海祥对其主张提供的证据有：1.《交通事故责任认定书》，拟证明交通事故发生的事实及各方当事人承担的责任情况；2.医疗费收费票据、结算票据，拟证明被告黎海祥垫付了15598.10元医疗费；3.道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明被告黎海祥垫付21350元丧葬费；4.保险单复印件，拟证明被告黎海祥所有的桂D×××××号轻型普通货车购买了交强险及商业险。
被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司对其主张提供的证据有：1.保险单复印件，拟证明桂D×××××号轻型普通货车购买了交强险及商业险情况；2.投保单、商业第三者责任保险条款，拟证明保险合同合法有效，按照合同约定保险车辆方负次要责任，保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。
经过开庭质证，被告黎海祥对原告提交的证据1、2、3真实性、关联性、合法性无异议；证据3证明陈某甲去世前在ICU住院不需要护理；证据4不认可，营业执照、范观明身份证没有原件，范观明没有出庭作证，不能作为证据；证据5无异议，复核结论证实复核已终止，交通事故应按照原来认定的责任；证据6真实性没有异议；对证人证言认为根据证人陈述，陈某甲驾驶车辆超过60时速，对证言不予认可。
被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司的质证意见与黎海祥意见一致，并认为证据4营业执照没有加盖公章，不予认可；对证据5、6无异议；证人证言没有其他证据佐证，证人是死者的亲戚或乡里，存在利害关系。
原告陈炯汉等对被告黎海祥、华安保险梧州公司、华安保险新民公司提交的证据无异议，但认为陈某甲应承担事故次要责任，被告应该承担最少70%的赔偿责任。被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司对被告黎海祥提交的证据无异议。被告黎海祥对被告华安保险梧州公司、华安保险新民公司提交的证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告、被告确认无异议的证据，本院予以采信；对原告、被告提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月6日16时10分陈某甲驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由梧州往岑溪市方向行驶，行至国道207线3225KM＋330M路段时，在超越前方同向行驶由黎海祥驾驶的正在掉头的桂D×××××号轻型普通货车时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某甲受伤经送医院抢救无效于2015年4月10日死亡的道路交通事故。陈某甲用去医疗费33642.50元，黎海祥垫付了陈某甲的医疗费15598.10元和丧葬费21350元。梧州市公安局交通警察支队龙圩区大队认定陈某甲承担此事故的主要责任，黎海祥承担次事故的次要责任。原告对事故认定有异议，向梧州市公安局交警支队提出复核，在复核期间，黎海祥另案向法院起诉陈某甲的亲属陈炯汉等人及中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司要求进行赔偿，梧州市公安局交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三项规定，于2015年6月2日作出终止复核的决定。桂D×××××号轻型普通货车车主为黎海祥，该车在华安保险梧州公司购买了交强险（限额122000元，其中医疗费限额10000元、财产损失限额2000元），在华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司（现已变更为华安保险新民公司）购买了商业第三者责任险（限额200000元），此事故发生在保险期间内。原告为此起诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，陈某甲生前为农业人口，其近亲属有：父亲陈炯汉、母亲李丽清、妻子李茵、女儿陈芯怡、儿子陈家立。
本院认为，陈某甲的父亲陈炯汉、母亲李丽清、妻子李茵、子女陈芯怡、陈家立在陈某甲死亡后作为其第一顺序继承人主张陈某甲的损害赔偿权利，符合法律规定，是适格原告。陈某甲驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车在超越前方同向行驶由黎海祥驾驶的正在掉头的桂D×××××号轻型普通货车时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈某甲受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。龙圩交警大队认定陈某甲承担事故的主要责任，黎海祥承担次要责任。原告对该事故责任认定有异议，向梧州市公安局交警支队提出复核，复核期间，黎海祥另案起诉陈某甲亲属陈炯汉等人并要求进行赔偿，梧州市公安局交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》依法终止复核，符合法律规定。虽然原告提供了证人陈某乙、陈世武作证，但因证人与陈某甲是兄弟或乡里关系，与原告存在利害关系，对陈某乙、陈世武的证人证言本院不予采信，且原告无其他证据足以否定交通事故的责任认定的事实，因此，本案的交通事故的责任认定应以龙圩交警大队作出的认定为准，并以此确定本案民事赔偿责任比例。本院根据本案的实际，对超出交强险部分的损失，由原告承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任。
原告主张的医疗费33642.50元、住院伙食补助费400元、护理费448元，提供了相应证据证实，符合法律规定，本院认定为合理损失。原告主张按2015年广西交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入24669元／年计算死亡赔偿金，原告虽然提供了范观明的证明，但没有其他证据予以佐证，未能证实陈某甲在范观明开办的广东东莞市寮步观明鸡档打工，因此，对原告该主张因举证不足，本院不予支持，陈某甲为农业人口，其死亡赔偿金应按2015年广西交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入7565／年计算，经核算其死亡赔偿金为151300元。陈某甲的被抚养人陈芯怡2010年10月出生，按2015年广西交通事故赔偿标准农村居民人均年生活消费性支出6675元／年的二分之一计算共13年6个月，其生活费为45056.25元，被抚养人陈家立2012年6月出生，按2015年广西交通事故赔偿标准农村居民人均年生活消费性支出6675元／年的二分之一计算共15年2个月，其生活费为50618.75元；原告主张交通费2000元，因原告没有提供票据，本院根据本案实际情况酌定交通费500元。原告主张亲属办理丧葬事宜误工费3000元，原告没有提供相应误工损失和收入依据等证据证实，本院按2015年广西交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业27071元／年计算3人3天为667.50元；此外原告的合理损失尚有丧葬费23424元。原告要求被告支付精神损害抚慰金40000元，根据被告黎海祥在本案交通事故的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元，并在交强险中优先赔付给原告。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失有：医疗费33642.50元、住院伙食补助费400元、护理费448元、死亡赔偿金151300元、被抚养人生活费95675元、交通费500元、亲属办理丧葬事宜误工费667.50元、丧葬费23424元、精神抚慰金15000元，合计321057元。由于桂D×××××轻型普通货车在华安保险梧州公司购买了交强险（限额122000元），在华安保险新民公司购买了商业险（限额200000元），对原告的合理损失由华安保险梧州公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分的合理损失201057元，根据责任分担，被告黎海祥承担30%的民事赔偿责任，由华安保险新民公司在商业险赔偿限额范围内按30%赔偿原告60317.10元，扣减黎海祥为受害人陈某甲已垫付的赔偿款36948.10元，华安保险新民公司实际应赔偿原告23369元，并由华安保险新民公司在商业险赔偿限额内返还给黎海祥36948.10元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D×××××轻型普通货车的交强险赔偿限额范围内赔偿给原告陈炯汉、李丽清、李茵、陈芯怡、陈家立120000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在桂D×××××轻型普通货车的商业第三者险赔偿限额范围内赔偿给原告陈炯汉、李丽清、李茵、陈芯怡、陈家立23369元；
三、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司应返还给被告黎海祥36948.10元；
四、驳回原告陈炯汉、李丽清、李茵、陈芯怡、陈家立的其他诉讼请求。
本案案件受理费8343元（原告已预交法院），由原告陈炯汉、李丽清、李茵、陈芯怡、陈家立负担5796元，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担2132元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担415元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 恒
审 判 员 覃仲光
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。