安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执复9号
复议申请人（利害关系人）：十堰市和信茂元典当有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路18号，组织机构代码57372218-2。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：毕庆煌、杨丹丹，该公司员工。
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号，组织机构代码14911668-5。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群、陈世华，该公司员工。
被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市上海路谊联小区18号楼2楼，组织机构代码77759156-7。
法定代表人：王正安，董事长。
复议申请人十堰市和信茂元典当有限公司（以下简称和信茂元公司）不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑶海区人民法院查明：该院在审理合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称中垦公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年4月11日向中垦公司送达了（2015）瑶民一初字第01498号民事裁定书（同时送达了（2015）瑶民一初字第01499、01778、01779、01795号民事裁定书），对在中垦公司处的“日立”ZX470LCH-5G型挖掘机4台（机号分别为：HCMJAC93P00050058、HCMJAC93K00050059、HCMJAC93T00050060、HCMJAC93E00050069）和“日立”ZX470H-3型挖掘机14台（机号分别为：HCM1J200E00023550、HCM1J200C00023436、HCM1J200P00023391、HCM1J200K00023392、HCM1J200L00023013、HCM1J200A00023396、HCM1J200E00023435、HCM1J200C00023539、HCM1J200C00023551、HCM1J200J00024155、HCM1J200T00024152、HCM1J200C00024156、HCM1J200V00024188、HCM1J200K00024199）及“日立”ZX360H-3G挖掘机2台（机号分别为：HHEAVK00L00102292、HHEAVK00P00102297）予以查封。2015年7月23日，该院又分别到湖北省××箭区驼鞍沟华西农贸市场及十堰市武当山机场工地，对已查封的9台“日立”ZX470H-3型挖掘机（机号分别为：HCM1J200E00023550、HCM1J200C00023436、HCM1J200P00023391、HCM1J200K00023392、HCM1J200L00023013、HCM1J200E00023435、HCM1J200C00023539、HCM1J200A00023396、HCM1J200C00023551）张贴了封条。2015年8月28日，该院作出（2015）瑶民一初字第01778号民事判决书。2015年10月16日，中建公司申请执行。在执行过程中，和信茂元公司提出执行异议申请。
瑶海区人民法院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产采取查封、冻结等查控措施。因本案是与其他案件合并采取查封措施的，五个案件执行标的合计14810000元，且查封的挖掘机（实际控制、具备处置条件的只有张贴封条的9台挖掘机）是已使用一段时间的机器，尚未进行评估，无法确定金额，无证据证明查封的财产明显超标的。因此，该院查封被执行人中垦公司挖掘机，符合法律规定。异议人和信茂元公司认为张贴封条的9台挖掘机属超标的查封，无证据证实。该院遂作出（2016）皖0102执异36号执行裁定，驳回和信茂元公司的异议申请。和信茂元公司不服，向本院申请复议。
和信茂元公司向本院复议称：1、瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34、35、36、37、38号执行裁定认定事实不清。瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01498、01499、01778、01779、01795号执行标的为11535974.55元，保全查封的被执行人挖掘机20台，而执行裁定错误认定申请执行人的债权为14810000元，多出的3274025.45元没有任何依据，且对已查封挖掘机中的11台提出不知去向，有意偏袒申请执行人。2、瑶海区人民法院对查封20台挖掘机属超标的查封，理应解除查封。根据百度查询，瑶海区人民法院查封的挖掘机价值约2600万元，超出执行标的，理应解除超出部分的查封。综上，请求撤销瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34、35、36、37、38号执行裁定，解除对超出部分的查封。
本院认为：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。瑶海区人民法院在审理期间，对中垦公司所有的20台挖掘机采取诉讼保全，其中7台张贴封条交付他人看管，2台张贴封条。在（2015）瑶民一初字第01498、01499、01778、01779、01795号民事判决生效后，五案均已申请执行，执行标的额除民事判决已确定的金额外，还应包含违约金、迟延履行期间的债务利息、执行费用等，具体数额应当依据民事判决的判项计算为准，因此，和信茂元公司复议称上述五案执行标的为11535974.55元，没有事实依据。对于查封、扣押的财产进行变价处理，应当采取评估、拍卖等执行措施，涉案查封的挖掘机只有9台挖掘机具备处置条件，且至今没有评估，和信茂元公司仅依据百度查询，认为瑶海区人民法院超标的查封，理由不能成立。综上，瑶海区人民法院（2016）皖0102执异36号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回十堰市和信茂元典当有限公司的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
关于十堰市和信茂元典当有限公司复议案（36号）
一、当事人的基本情况
复议申请人（利害关系人）：十堰市和信茂元典当有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路18号，组织机构代码57372218-2。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：毕庆煌、杨丹丹，该公司员工。
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号，组织机构代码14911668-5。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群、陈世华，该公司员工。
被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地湖北省十堰市上海路谊联小区18号楼2楼，组织机构代码77759156-7。
法定代表人：王正安，董事长。
二、案件的由来和审查经过
复议申请人十堰市和信茂元典当有限公司（以下简称和信茂元公司）不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三、审理查明的事实和意见
瑶海区人民法院查明：该院在审理合肥中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称中垦公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年4月11日向中垦公司送达了（2015）瑶民一初字第01498号民事裁定书（同时送达了（2015）瑶民一初字第01499、01778、01779、01795号民事裁定书），对在中垦公司处的“日立”ZX470LCH-5G型挖掘机4台（机号分别为：HCMJAC93P00050058、HCMJAC93K00050059、HCMJAC93T00050060、HCMJAC93E00050069）和“日立”ZX470H-3型挖掘机14台（机号分别为：HCM1J200E00023550、HCM1J200C00023436、HCM1J200P00023391、HCM1J200K00023392、HCM1J200L00023013、HCM1J200A00023396、HCM1J200E00023435、HCM1J200C00023539、HCM1J200C00023551、HCM1J200J00024155、HCM1J200T00024152、HCM1J200C00024156、HCM1J200V00024188、HCM1J200K00024199）及“日立”ZX360H-3G挖掘机2台（机号分别为：HHEAVK00L00102292、HHEAVK00P00102297）予以查封。2015年7月23日，该院又分别到湖北省十堰市茅箭区驼鞍沟华西农贸市场及十堰市武当山机场工地，对已查封的9台“日立”ZX470H-3型挖掘机（机号分别为：HCM1J200E00023550、HCM1J200C00023436、HCM1J200P00023391、HCM1J200K00023392、HCM1J200L00023013、HCM1J200E00023435、HCM1J200C00023539、HCM1J200A00023396、HCM1J200C00023551）张贴了封条。2015年8月28日，该院作出（2015）瑶民一初字第01498号民事判决书。2015年10月16日，中建公司申请执行。在执行过程中，和信茂元公司提出执行异议申请。
瑶海区人民法院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产采取查封、冻结等查控措施。因本案是与其他案件合并采取查封措施的，五个案件执行标的合计14810000元，且查封的挖掘机（实际控制、具备处置条件的只有张贴封条的9台挖掘机）是已使用一段时间的机器，尚未进行评估，无法确定金额，无证据证明查封的财产明显超标的。因此，该院查封被执行人中垦公司挖掘机，符合法律规定。异议人和信茂元公司认为张贴封条的9台挖掘机属超标的查封，无证据证实。该院遂作出（2016）皖0102执异36号执行裁定，驳回十堰市和信茂元典当有限公司的异议申请。
复议申请人和信茂元公司向本院复议称：1、瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34、35、36、37、38号执行裁定认定事实不清。瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01498、01499、01778、01779、01795号执行标的为11535974.55元，保全查封的被执行人挖掘机20台，而执行裁定错误认定申请执行人的债权为14810000元，多出的3274025.45元没有任何依据，且对已查封挖掘机中的11台提出不知去向，有意偏袒申请执行人。2、瑶海区人民法院对查封20台挖掘机属超标的查封，理应解除查封。根据百度查询，瑶海区人民法院查封的挖掘机价值约2600万元，超出执行标的，理应解除超出部分的查封。综上，请求撤销瑶海区人民法院（2016）皖0102执异34、35、36、37、38号执行裁定，解除对超出部分的查封。
处理意见：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。瑶海区人民法院在审理期间，对中垦公司所有的20台挖掘机采取诉讼保全，其中7台张贴封条交付他人看管，2台张贴封条。在（2015）瑶民一初字第01498、01499、01778、01779、01795号民事判决生效后，五案均申请执行，执行标的额除民事判决已确定的金额外，还应包含2015年1月之后的违约金、迟延履行期间的债务利息、执行费用等，具体数额应依据民事判决的判项计算为准，因此，和信茂元公司复议称上述五案执行标的为11535974.55元，没有事实依据。对于查封、扣押的财产进行变价处理，应当采取评估、拍卖等执行措施，涉案查封的挖掘机只有9台挖掘机具备处置条件，且至今没有评估，和信茂元公司依据百度查询，认为瑶海区人民法院超标的查封，理由不能成立。综上，瑶海区人民法院（2016）皖0102执异36号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回十堰市和信茂元典当有限公司的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异36号执行裁定。