wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初143号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人王中卫（曾用名王卫东），男，1974年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，住峄城区。2017年10月9日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2017年10月23日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月26日被我院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王中卫犯非法买卖爆炸物罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人王中卫与王孝建（已起诉）经协商准备合伙在峄城区阴平镇牛山后村南山非法采石，王某负责联系购买炸药等事宜，其在李某（已起诉）的介绍帮助下，从赵某（已起诉）处以11000元购得私制炸药约1.5吨，赵某运送炸药时由被告人王中卫带路送至阴平镇牛山后村南山石塘，由李某将上述炸药爆破。
2017年10月8日，被告人王中卫主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王中卫在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、李某、赵某供述和辩解，技术检验报告等鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本�认为，被告人王中卫非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人王中卫构成自首，可从轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一、二款之规定,判决如下：
被告人王中卫犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 张庆峰
人民陪审员 王焕义
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第957号
申请执行人叶喜玲。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人叶喜玲与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第919号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人叶喜玲向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人叶喜玲与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3658号
原告：邬建飞，男，1969年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通高新技术产业开发区金通工业集中区，统一社会信用代码913206028382957119。
负责人：高振浩，经理。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号，统一社会信用代码913206121387352295。
法定代表人：易杰祥，总经理。
两被告委托诉讼代理人：杨淼箭、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
原告邬建飞与被告南通新华建筑集团有限公司南通分公司（以下简称南通分公司）、被告南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬建飞及被告南通分公司、被告新华公司共同委托诉讼代理人杨淼箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬建飞向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款及利息550000元（利息按年利率15%，自借款之日计算至2017年4月30日）。事实和理由：2014年10月17日被告南通分公司召开月例会，要求各项目部筹集资金帮助分公司缓解资金不足的困难，期限一年，年利率15%，原告于2014年10月31日将400000元交到被告南通分公司会计宋某处，被告南通分公司亦向原告出具了收条，借款到期后被告南通分公司只向肖金林、黄晓霞两人偿还了借款本息，对所欠原告借款本息一直未能偿还。
被告南通分公司、被告新华公司辩称：1.新华公司系国家特级资质的建筑工程总承包企业，不需要也不可能向原告借款，新华公司及南通分公司没有向原告借款的意思表示，与原告之间没有借贷的合意，双方之间不存在民间借贷的关系；2.案涉款项系原告出借给案外人南通坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成公司）的；3.原告提交的书证系收条，不是借据，该书证本身不能证明原告与南通分公司之间存在借款关系；4.两被告没有向肖金林、黄晓霞偿还过任何欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告邬建飞提供的证据：1.收条，证明被告南通分公司收原告集资款的事实；2.对肖金林的调查笔录，证明肖金林系被告南通分公司的员工，与原告一起向南通分公司提供借款100000元，与原告系同样的手续，而肖金林已经收回借款及借款的利息合计115000元，同时证明一起出借资金给南通分公司的黄晓霞也已经取得了本息；3.肖金林的结账单，证明被告南通分公司已向肖金林结清借款本息的事实。被告南通分公司及被告新华公司提供的证据：1.宋某银行卡流水记录，证实案涉的款项系原告与坤成公司发生的往来；2.申请宋某当庭作证，拟证明实际借款人为坤成公司，所收款项均转入坤成公司账户的事实]。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的对肖金林的调查笔录，属证人证言，肖金林无正当理由未出庭作证，且被告亦不予认可，原告提供的结账单与本案不具有关联性，故对调查笔录及结账单不予认定；证人宋某系被告南通分公司的职员，与两被告有利害关系，其作的对被告有利的证词的证明力相对较低。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告南通分公司原负责人为朱言成，2016年12月7日变更为高振浩。2013年9月，刘燕娟（朱言成之妻）、刘锐、朱言成、俞滢滢投资设立坤成公司。宋某系被告南通分公司现金会计，同时兼任坤成公司现金会计。
2014年10月24日，原告邬建飞通过银行将400000（90000+310000）元转至宋某在建行南通通州支行开设的6214661277110555活期账户，当日，宋某将该款转入坤成公司账户。后由被告南通分公司向原告邬建飞提供一份日期为2014年10月31日，今收人为南通新华建筑集团有限公司南通分公司（并加盖南通分公司印章），内容为今收到邬建飞交来人民币（大写）肆拾万元整（¥40万）的收条一份。
证人宋某当庭陈述：其个人的活期账户由南通分公司及坤成公司共用，其根据刘燕娟的要求将该款转至坤成公司账户；开始是坤成公司的收条，他们不愿意，后来刘燕娟指使我换成南通分公司的收条。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人使用借款后应按约偿还借款，并按约定支付借款利息。本案的争议焦点是：被告南通分公司是否应对案涉借款承担还款责任。原告邬建飞将款交给被告南通分公司现金会计宋某，被告南通分公司亦向原告邬建飞出具了收条，表明被告南通分公司确认宋某的收款行为；原告邬建飞凭收条为依据提起民间借贷诉讼，两被告以收条不是借据，不能证明原告与南通分公司之间存在借款关系进行抗辩，但未能提供证明债权纠纷非民间借贷行为引起的证据，故本院对其抗辩不予采信；被告南通分公司收到原告邬建飞的款项后该款去向应与原告邬建飞无关。因此，被告南通分公司应对案涉借款承担还款责任。借贷双方没有约定利息，原告邬建飞主张自收款之日起按15%支付利息没有依据，故本院不予支持，但根据有关规定，被告南通分公司应自原告邬建飞起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告南通分公司系被告新华公司的分支机构，被告南通分公司对外债务应由被告新华公司与其共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告南通新华建筑集团有限公司南通分公司、被告南通新华建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告邬建飞借款400000元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日按年利率6%计算）；
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告邬建飞负担1000元，由被告新华公司及被告南通分公司负担3650元（已由原告代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保110号
申请人：范枫，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：张浩亮，广东卓建律师事务所辅助人员。
被申请人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人范枫于2017年6月15日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人李良平价值人民币1787748元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请出具了保险金额为人民币1787748元的保单保函。2017年6月15日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年6月15日向本院预交保全申请费5000元。
本院经审查认为，申请人范枫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李良平的银行存款人民币1787748元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘雅萍
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执5287号
申请人北京市平谷区人民检察院。
被执行人秦闯，男，1986年1月17日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人秦闯罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2015）平刑初字第199号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2017年11月8日向我院申请执行，要求被执行人秦闯给付案款22000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人秦闯有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人秦闯可供执行的财产线索。我院已将被执行人秦闯列入限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2015）平刑初字第199号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人秦闯有可供执行的财产后，对被执行人秦闯所欠案款二万二千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋艳凤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第85号
原告吴飞华。
原告阮芬。
两原告的委托代理人陆大海。
被告杭州中波摄影有限公司。
法定代表人於仲安。
委托代理人徐江陵、叶通明。
原告吴飞华、阮芬为与被告杭州中波摄影有限公司服务合同纠纷一案，于2004年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2005年2月18日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人陆大海及被告的委托代理人徐江陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年底，原、被告达成婚纱照拍摄协议，原告当即支付了300元定金。余额于2004年1月2日付清。并于当日确定具体的拍摄场景，将室内场景拍摄完毕，外景于2004年4月4日拍摄完毕。当原告按约一周后来被告处看片时，被告知内景照遗失。原告于同年11月8日向杭州市工商局上城分局湖滨工商所申诉，但未达成一致意见。故原告提起诉讼，要求被告退还摄影费用2980元，赔偿原告交通费、误工费500元，并支付精神损害赔偿金5000元及承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列书面证据材料：
1、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
2、估价单三份，证明原告付款及合同成立的事实。
3、申诉调解书一份，证明原、被告调解不成的事实。
4、收入证明，证明两原告的月收入情况。
被告辩称，原、被告之间的合同是成立的，被告也履行合同中的部分职责，因拍摄照片系数码产品，现毛片遗失并非不可替代物，被告愿给原告重新制作。
被告向本院递交下列书面证据材料：
1、中波摄影有限公司企划书上的门市接洽内容及估价单2张，证明原告已取走32寸油画连框，并接受结婚当日的免费新娘妆及婚纱。
2、后期价格表一份，证明油画照及边框的价格为890元。
3、申诉调解书，证明双方调解过程中原告未提出解除合同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能证明原告因履行合同而引起的损失，本院认为原告该证据仅能证明原告的月收入，且原告未提供相关误工缺勤的事实，故该证据与本案缺乏关联性。
原告对被告提交的证据1中的估价单无异议，对门市接洽内容有异议，但在庭中被告回答法庭问题中，原告对被告已履行的义务内容无异议，故本院对被告提交的该证据予以确认。原告对被告提交的证据2有异议，本院认为该价格表系被告单方制作且未提供物价部门批准文件相佐证，本案原告选择的系2980元的套餐服务，本就享受各项服务的优惠措施，故对该证据不予确认。原告对被告提交的证据3无异议，本院予以确认。
审理期间，本院根据被告的申请，向杭州市工商行政管理局上城分局湖滨工商所调取申诉调解记录一份，被告调取该证据的目的为证明被告愿退还全部费用，但不同意补偿500元，原告现再次起诉，这部分的诉讼费用原告应自行承担。原告对该调解书无异议，认为双方未调解成功。被告则对该证据无异议。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确定本案事实如下：
两原告与被告经协议签订预约编号1978的拍摄协议一份，约定拍摄“钟爱一生”婚纱照一套，金额2980元，1月2日拍内景，3-4月拍外景，同时又约定36组照片入册，并制作32寸油画连框一件，24寸及16寸水晶各一件，18寸、12寸相册各一册，结婚当天免费新娘妆1次，免费租用婚纱一件，并返1000元赠品（待定）。随后两原告支付定金300元。2004年1月2日，原告到被告处拍摄内景，并支付余款2680元，同年1月16日原告在被告处从内景毛片中选取一张作为油画入画相片，其余准备与外景毛片一起挑选。现原告已取走32寸油画连框一件，并享受了被告提供的结婚当日免费新娘妆及婚纱一件。同年4月原告拍摄外景照一周后，按约定时间去被告处挑选照片时被告知1月2日拍摄的内景毛片已丢失，被告建议原告补拍，因各种原因原告不同意补拍。原告吴飞华于2004年11月8日向杭州市工商行政管理局上城分所湖滨工商所申诉，要求被告退还全部费用2980元，并补偿交通费、误工费500元，在该所的协调下，被告表示愿意退还全部拍摄款2980元，32寸油画照及外景照刻成光盘送给原告，但不愿意补偿500元。双方意见不一，调解不成。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告经协商一致，共同选定拍摄方案，原告支付了合同的全部款项，被告也履行了部分义务，应视为原、被告签订的合同合法有效。原告在庭审中要求按侵权之诉主张权利，属变更诉请，因其未在规定的举证期限内变更，本院不予准许，本案仍按其原主张，确认为违约之诉。被告作为照片拍摄人及制作人，应妥善保管已完成的工作成果，因保管不善造成灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告因被告不能按时交付照片，且一直表示不愿意重拍，现要求与被告解除合同，并由被告赔偿损失，该纠纷在工商部门协调时，被告表示愿意全额退还拍摄款，并表示油画照及外景照可刻成光盘送给原告，应视为被告也认为继续履行合同已无可能。原告基于合同目的不能达到提出解除合同应予准许。因被告提供的32寸油画连框系原告本人的婚纱照，具有特定性，不具备返还原状的操作性，原告接受的免费化妆及免费提供婚纱也是合同的附随服务，且不具备退回的可能。同时原、被告签订合同时，并未对各项项目的价款分别约定，故原告享受的服务被告要求按门市价结算具有不合理性。且被告在工商部门调解时明确表示原告已接受的服务愿意奉送。故原告主张被告退还拍摄款的请求予以支持。原告主张的误工费及交通费缺乏相关证据予以佐证，对该主张不予支持。原告主张的精神损害赔偿金缺乏相关法律依据，不予支持。被告认为原告在工商部门未接受被告给予的考虑了原告最大利益的调解方案，现实属原告滥用诉权，因此引起的诉讼费用应由原告承担的辩解于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及第二百六十五条之规定，判决如下：
一、原告吴飞华、阮芬与被告杭州中波摄影有限公司签订的预约编号1978的拍摄协议予以解除。被告应于本判决生效之日起10日内支付原告人民币2980元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费349元，由原告吴飞华、阮芬承担226元，被告承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费349元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 威
审判员 方亚新
审判员 朱旭东
二００五年三月一日
书记员 王雅倩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保145号
申请人：廊坊泳利混凝土有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡仁和铺村。
法定代表人：贺冲军，公司董事长。
委托代理人：魏广娟，河北听韬律师事务所律师。
被申请人：王志涛,男,1976年6月18日出生,汉族,现住河北省永清县。
申请人廊坊泳利混凝土有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志涛价值60000元财产采取保全措施，申请人自愿以其名下车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人廊坊泳利混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人王志涛价值60000元财产；
二、查封申请人廊坊泳利混凝土有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年八月四日
书记员 郭建华
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2436号
原告王志国。
委托代理人鲍志军。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市开发区联通南路2号嘉恒工贸大厦6楼。
法定代表人刘畅，公司总经理。
委托代理人乔冰。
本院受理原告王志国诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王志国承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 刘小芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2436号
原告王志国，男，1961年6月19日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人鲍志军，永年县法律援助中心法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市开发区联通南路*号嘉恒工贸大厦*楼。
负责人刘畅，该公司总经理。
本院受理原告王志国王志国诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王志国承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 刘小芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2436号
原告王志国，男，1961年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人鲍志军，永年县法律援助中心法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人刘畅，该公司总经理。
本院受理原告王志国诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告王志国承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 李ＸＸ
代理审判员 刘小芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17597、17598号
申请执行人浙江力禾集团有限公司与被执行人广州源辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币115550元及利息、受理费人民币4792元。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1468号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十一日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1787号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高宝珠，男，1986年1月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于2003年12月17日被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；因盗窃，于2005年11月10日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年11月24日被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2011年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，同年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被羁押，同年2月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人高宝珠犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人高宝珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年12月至2017年1月，被告人高宝珠在本市海淀区、昌平区多次窃取他人电动车的电瓶，经鉴定涉案金额共计人民币8981元。具体事实如下：
一、2016年12月18日，被告人高宝珠在本市海淀区温泉镇温泉人家小区，窃取被害人李某1（男，68岁）电瓶1组（未作价）、被害人马某（男，70岁）旭派牌48V55AH电瓶1组（经鉴定价值人民币1567元）、被害人李某2（女，34岁）电瓶1组（未作价）。现涉案物品未起获。
二、2016年12月30日，被告人高宝珠在本市昌平区沙河镇首钢第一线材厂宿舍楼下，窃取被害人孙某（男，60岁）、王某1（女，59岁）电动车的电瓶（均未作价）。现涉案物品未起获。
三、2017年1月1日，被告人高宝珠在本市海淀区上庄家园小区，窃取被害人刘某（女，37岁）清华之声48V65AH电池1组（经鉴定价值人民币1524元）、被害人谢某（男，64岁）南都60V45AH电池1组（经鉴定价值人民币1638元）、被害人葛某（女，36岁）南都60V45AH电池1组（经鉴定价值人民币1638元）、被害人平某（男，39岁）旭派60V45AH电池1组（经鉴定价值人民币1548元）、被害人薛某（女，45岁）超威48V20AH电池1组（经鉴定价值人民币472元）、被害人王某2（男，46岁）清华之声48V45AH电池1组（经鉴定价值人民币594元）。现涉案物品已起获发还。
被告人高宝珠于2017年1月1日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高宝珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高宝珠的供述，被害人李某1、马某、李某2、孙某、王某1、刘某、谢某、葛某、平某、薛某、王某2的陈述，证人和某、于某、郭某、孙某1、排某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押清单，被盗电瓶照片，价格鉴定意见，购车收据，刑事判决书，释放证明书，工作记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宝珠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高宝珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高宝珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系盗窃再犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人高宝珠到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案赃物已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高宝珠退赔赃款人民币一千五百六十七元，发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年七月二十日
书记员 谢思凡
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初43号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨超，男，1981年4月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1087号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨超于2017年12月8日20时许，酗酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区京深路琉璃河卫生院口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨超血液中酒精含量为174.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨超具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨超二个月拘役，并处罚金。
被告人杨超对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月四日
书记员 郑春节
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异12号
申请人（申请执行人）：三河市华东工贸有限公司，住所地三河市***。
法定代表人：杨学冬，经理。
被执行人：朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处，住所地朝阳市龙城区******。
经营者：莫志民，经理。
被申请人：莫志民，男，1983年7月27日出生，汉族，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处经理，住辽宁省北票市******。
本院在执行三河市华东工贸有限公司与朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处不当得利纠纷一案中,申请人三河市华东工贸有限公司向本院申请追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处经营者莫志民为被执行人。有（2016）辽1303民初1156号民事调解书、朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处营业执照（副本）一份及查询结果信息证实。
本院查明，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处于2009年8月14日成立，该公司为个体经营，经营者莫志民。三河市华东工贸有限公司与朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日作出了（2016）辽1303民初1156号民事调解书，该文书生效后，三河市华东工贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，在执行中对被执行人朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未查到财产，申请执行人三河市华东工贸有限公司于2018年4月16日向本院提出，要求追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的经营者莫志民为被执行人。
本院认为，朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处系个体经营，莫志民系经营者。依据法律有关规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”现申请人三河市华东工贸有限公司以被执行人朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处无财产可供执行为由，要求追加经营者莫志民为被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加朝阳市豪德广场百发矿山配件经销处的经营者莫志民为被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 李晨光
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕艳冬
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保147号
申请人：陈翠玲，女，1970年11月13日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：胡义忠，男，1958年7月21日出生，汉族，现住滦南县。
申请人陈翠玲于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡义忠名下银行存款1万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈翠玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡义忠名下的银行存款1万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王汝利
二Ｏ一七年十二月二十九日
书记员董宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保147号申请人：陈翠玲，女，1970年11月13日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：胡义忠，男，1958年7月21日出生，汉族，现住滦南县。申请人陈翠玲于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡义忠名下银行存款1万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈翠玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡义忠名下的银行存款1万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二Ｏ一七年十二月二十九日书记员董宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执697号
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：邓剑华。
广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币5997.661893万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房屋一批。本院依法查封上述房屋，但该批房屋中的部分房屋尚未确权，现无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执697号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭玺印
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7174号
原告：吴章林,男,1969年8月11日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：吴正沙,男,1979年7月3日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告吴章林与被告吴正沙买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴章林的委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告吴正沙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴章林起诉称：原、被告从2005年5月起开始生意往来，被告向原告购买布料。经双方结算，被告于2005年7月份出具欠款凭证三张，共计结欠原告货款106253元。欠据出具后，被告就失去踪影，一直未偿还原告货款。为此，原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款106253元及利息（从2016年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、人口信息，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠货款的事实。
被告吴正沙未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吴正沙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告吴正沙向原告吴章林购买布料。被告于2005年7月4日向原告出具一份欠款金额为36500元的欠条，于2005年7月12日向原告出具一份欠款金额为51300元的欠条，于2005年7月20日向原告出具一份欠款金额为18453元的款收据，共计货款106253元。该货款106253元被告至今未支付。
本院认为：原告吴章林与被告吴正沙之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款106253元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求自2016年11月8日起计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告吴正沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告吴正沙于本判决生效之日起十日内支付原告吴章林货款106253元及逾期付款利息（利息计算方法：以106253元为基数，自2016年11月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告吴章林的其他诉讼请求。
案件受理费2425元，由吴正沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年三月二十日
代书 记员 黄小燕
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：广东省阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该支行行长。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：项日光，男，汉族，住阳东县东城镇。
被告：冯认荣，男，汉族，住阳东县北惯镇。
被告：项刘生，男，汉族，住阳东县东城镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告项日光、冯认荣、项刘生借款合同纠纷一案中，于2014年5月15日通知原告在七日内预交本案受理费1110元，但原告没有预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行撤回起诉处理。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈德港
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执364号
申请执行人李全根，男，1966年6月6日出生，住江西省永丰县。
被执行人温枧根，男，1979年1月11日生，住江西省永丰县。
李全根申请执行温枧根买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李全根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋金
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第593号
原告中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路13号。
法定代表人李强，系该行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告许熙翠。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司句容支行与被告许熙翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司句容支行撤回对被告许熙翠的起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 房道生
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 平
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1658号
原告：王明星，男。
委托诉讼代理人：李建松，男。
被告：申言杰，男。
被告：河南杰科电子产品有限公司。
法定代表人：申言杰。
原告王明星与被告申言杰、河南杰科电子产品有限公司（以下简称杰科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明星及其委托诉讼代理人李建松到庭参加诉讼，被告申言杰及被告杰科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告监控材料款及安装费等15900元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年冬季，被告申言杰和原告协商让原告为被告杰科公司安装一批监控设施，后原告组织进行施工，工程结束后，由被告申言杰验收合格，经结算，被告应付款18900元。2015年秋给付1000元，2016年分两次给付2000元，下欠15900元由被告申言杰向原告出具了欠条，后经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告申言杰、杰科公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据客观真实，虽然形式为收据，但内容显示双方债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杰科公司系一人有限责任公司，被告申言杰系被告杰科公司的法定代表人及自然人股东。原告称，2014年冬季，被告申言杰和原告协商让原告为被告杰科公司安装一批监控设施，后原告组织进行施工，工程结束后，由被告申言杰验收合格，经结算，原告应付款18900元，被告申言杰于2015年秋给付1000元，2016年分两次给付2000元，下欠15900元未付。2016年6月25日，被告申言杰为原告出具收据一份，主要内容为：“收据欠安监控款壹万伍仟玖佰元整￥15900元到2016.7.15日还2016年6月25日申言杰”。因被告至今未予清偿，原告遂来院起诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告为被告杰科公司安装监控，并由被告杰科公司的法定代表人即被告申言杰为原告出具收据1份，证明欠款15900元，虽然形式为收据，但内容显示双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告杰科公司系一人有限责任公司，被告申言杰系被告杰科公司的法定代表人及自然人股东，被告申言杰未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告申言杰应当对公司债务承担连带责任。现原告要求二被告偿还原告监控材料款及安装费15900元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告河南杰科电子产品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王明星监控材料款及安装费15900元，被告申言杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告申言杰、河南杰科电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 陈国才
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王增坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9065号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：毕冬竹。
天津市天房物业管理有限公司与被告毕冬竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初240号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人金楠，女，1988年6月18日出生于吉林省长春市。2014年8月4日因吸毒被行政拘留十五日；2014年9月22日因赌博被行政拘留五日；2017年1月5日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2018年1月18日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年3月12日因本案被刑事拘留。2018年4月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人金楠犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃、栾谋勇出庭支持公诉。被告人金楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、被告人金楠于2017年6月4日下午，在常州市溧阳市祥和园客房一楼其暂住的房间，向牟某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，得款人民币500元。
2、被告人金楠于2017年7月21日晚，在常州市溧阳市祥和园客房一楼其暂住的房间，向牟某某贩卖甲基苯丙胺0.5克，得款人民币500元。
被告人金楠因吸毒被强制戒毒期间，主动向公安机关如实供述其贩卖毒品的上述罪行。
上述事实，被告人金楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牟某某、廖某某的证言笔录，司法鉴定意见书，辨认笔录，行政处罚决定书、微信转账记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金楠贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金楠自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金楠犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金楠犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人金楠退赔违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一八年四月二十六日
书记员 包茹钰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5649号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：张维全，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张维全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告张维全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金195118元及截至2017年7月12日的利息为105365.46元，复利27460.65元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告张维全未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月3日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2014年12月10日，原告向被告发放了35000元贷款；2014年12月26日，原告向被告发放了38618元贷款；2015年1月8日，原告向被告发放了46900元贷款；2015年1月9日，原告向被告发放了共计11000元贷款；2015年1月27日，原告向被告发放了30000元贷款；2015年1月30日，原告向被告发放了23000元贷款；2015年2月10日，原告向被告发放了10600元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金195118元、利息105365.46元、复利27460.65元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金195118元以及截止至2017年7月12日的利息105365.46元和复利27460.65元；
二、被告张维全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告张维全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告张维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1024号
原告：魏胜，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，现住北京市丰台区。
被告：白玉宝，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地河北省涞水县，现羁押于河北太行监狱。
原告魏胜与被告白玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜、被告白玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款246万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（自2016年10月18日按月息二分五计算至给付完毕之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为北京环球世纪商贸有限公司的资金运转等事由，自2015年7月1日起至2016年8月3日，共从原告处借款246万元。原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请贵院査明事实，维护原告合法权益。
白玉宝承认魏胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，但双方约定的借款利息为月息二分五，超出了法律规定的年利率不超过24%的规定，故利息应当按月息二分计算。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
限判决生效后三十日内被告白玉宝偿还原告借款本金246万元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按月息2%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，减半收取计13240元，由被告白玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一七年十二月七日
书记员 刘家华
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初926号
原告：谢文英，女，1970年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告：唐安尼，女，1997年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系原告谢文英之女。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：黄雪玉，女，1972年12月23日出生，汉族，广东省东莞市人，居民。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：太平财产保险股份有限公司湖南分公司
负责人：周晖。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司长沙市分公司
负责人：廖文常。
原告谢文英、唐安尼诉被告黄雪玉、太平财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险公司股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告谢文英、唐安尼以起诉时将被告中国人民财产保险公司股份有限公司长沙市分公司名称书写错误无法送到为由于2018年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文英、唐安尼提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文英、唐安尼撤诉。
案件受理费965元，减半收取482元，由原告谢文英、唐安尼负担。
审 判 员 关茂达
二〇一八年五月八日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第60号
申请人李来莲，女，汉族，农民。
委托代理人汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被申请人汪冰清，女，汉族，农民。
申请人李来莲要求宣告汪冰清为无民事行为能力人一案，本院已依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人汪冰清，女，汉族，农民，系申请人李来莲女儿。被申请人汪冰清现因精神失常、神志不清，正处于精神分裂症患病期间，请求依法宣告被申请人汪冰清为无民事行为能力人，并指定其母亲李来莲为其监护人。
经审查，被申请人汪冰清自2010年患精神分裂症，开始在湖南省株洲市三医院治疗并长期在家服药治疗。2014年5月20日，被申请人汪冰清在湖南省芙蓉司法鉴定中心进行民事行为能力鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心经鉴定，出具了〔2014〕精鉴字第298号《司法鉴定意见书》，认为汪冰清为精神分裂症，目前为无民事行为能力。同时查明，被申请人患病后一直随其母亲即申请人李来莲生活并由其照料生活，申请人李来莲具有担任其监护人的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪冰清为无民事行为能力人；
二、指定李来莲为汪冰清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 桂 斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 王文明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5590号
原告肖玉华，女，1982年9月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托代理人王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码914200007987781795。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告肖玉华诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12421元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2785元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告肖玉华签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款557000元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，竣工交付使用备案不是交房的必要条件，不应承担逾期交房的违约责任；原告接收房屋，视为对合同内容的变更；原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金12421元（557000元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付逾期交房违约金12421元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2785元（557000元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2785元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，竣工交付使用备案不是交房的必要条件，但被告交付的房屋未取得竣工交付使用备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告肖玉华支付逾期交房违约金12421元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告肖玉华支付逾期办理房地产初始登记违约金2785元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖子瑶
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1951号
原告：济南市长清区园艺场，住所地济南市。
法定代表人：齐继常，该园艺场的场长。
委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告：房立波，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南市长清区园艺场（以下简称长清园艺场）与被告房立波物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长清园艺场委托诉讼代理人耿琪珍到庭参加诉讼，被告房立波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长清园艺场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告腾房、腾地，拆除私自建造的两间房屋，恢复土地原状；2.判令被告向原告支付自2012年7月至今的房屋及土地使用费共计12万元；3.本案诉讼费用、邮寄费均由被告承担。事实和理由：被告自2012年7月起将自己的一些建筑材料存放在原告的仓库内，并给原告的几间房子私自上锁，不让原告使用，后又在原告的综合办公楼北侧的空闲地上堆放建筑用搅拌设备、水泥石块等，严重影响原告对土地的合法使用。2012年11月，被告未经原告允许，在综合办公楼西侧私自建造两间房屋供自己存放物品并使用至今。原告曾多次找被告协商，但被告拒不腾房、腾地、拆除私自建造的两间房屋。被告非法占用原告房屋和土地的行为，严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
房立波未作答辩。
经审理本院认定:房立波从事建筑工程施工，2011年，房立波为长清园艺场承建综合办公楼，使用长清园艺场的四间仓库存放建筑材料及工具，将大型施工机械如混凝土搅拌机等存放在长清园艺场的院内。2012年，综合办公楼完工后，房立波继续占用长清园艺场的四间仓库及空闲场地存放建筑材料及工具，后，房立波又在长清园艺场西侧空地上修建仓库两间存放物品。长清园艺场多次要求房立波退出场地及仓库，但房立波或不接电话、或不予理睬，拒不搬出。长清园艺场遂提起本案诉讼。长清园艺场要求房立波支付土地使用费12万元，未能提供相关证据证实。
本院认为，房立波为长清园艺场承建综合办公楼，占用长清园艺场的四间仓库及空闲场地存放建筑材料及工具，起初为有权占用，但施工完毕后，房立波应及时退场，其继续占用长清园艺场的仓库及空闲场地存放材料及工具，已构成无权占用，其行为侵害了长清园艺场的财产权益，长清园艺场要求房立波腾房、腾地、拆除私自建造的两间房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。长清园艺场要求房立波支付土地使用费12万元，未能提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告房立波于本判决生效之日起十日内腾出其占用原告济南市长清区园艺场的四间仓库；
由被告房立波于本判决生效之日起十日内运走其存放在原告济南市长清区园艺场场地内的施工机械及建筑材料；
由被告房立波于本判决生效之日起十日内拆除其自行在原告济南市长清区园艺场场地上修建的两间房屋，恢复土地原状。
驳回原告济南市长清区园艺场的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告房立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 杨德涛
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟祥娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌民初字第52号
原告：许某甲。于2015年5月30日死亡。
委托代理人：陈企松。
被告：许某乙。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，原告许某甲于2015年5月30日因道路交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费300元，由原告许某甲负担。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执40号
申请执行人黄德勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住北流市。
被执行人罗铭湖，男，1986年8月31日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人黄德勇与被执行人罗铭湖民间借贷纠纷一案中，权利人黄德勇依据北流市人民法院（2016）桂0981民初855号民事调解书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人罗铭湖支付借款本金11万元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人罗铭湖送达执行通知书等法律文书。责令被执行人罗铭湖在执行通知书送达之日起履行民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人罗铭湖的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人罗铭湖没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年××月二十日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执40号申请执行人黄德勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住北流市。被执行人罗铭湖，男，1986年8月31日出生，汉族，住北流市。本院在执行申请执行人黄德勇与被执行人罗铭湖民间借贷纠纷一案中，权利人黄德勇依据北流市人民法院（2016）桂0981民初855号民事调解书于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人罗铭湖支付借款本金11万元及相关利息给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人罗铭湖送达执行通知书等法律文书。责令被执行人罗铭湖在执行通知书送达之日起履行民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人罗铭湖的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人罗铭湖没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年××月二十日书记员 宋珏璋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1504号
申请人：王熙春，女，1965年11月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：季斌，男，1962年3月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
申请人王熙春与被执行人季斌健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0116民初4548号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要�被执行人给付90898.11元。本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，因当事人双方需私下协商解决，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月二十�
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1504号申请人：王熙春，女，1965年11月16日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：季斌，男，1962年3月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请人王熙春与被执行人季斌健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0116民初4548号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要�被执行人给付90898.11元。本院于2017年5月22日立案执行。执行过程中，因当事人双方需私下协商解决，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一七年十一月二十�书记员  柳远洁
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5040号之一
被执行人：黄小龙，男，1975年10月2日生，汉族，住博白县。2014年9月11日黄小龙因犯XX罪，被本院（2014）贵铁刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑XX月，并处罚金人民币三千元。黄小龙罚金一案由本院刑庭移送执行。黄小龙现下落不明，其应缴纳的罚金三千元一直未缴纳。
本院在执行中，经查明黄小龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5040号
被执行人：黄小龙，男，住博白县宁潭镇。黄小龙罚金一案由本院刑庭移送执行。黄小龙现下落不明，其应缴纳的罚金三千元一直未缴纳。
本院在执行中，经查明黄小龙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 睿
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初479号
原告：黄丽贤，女，1974年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：李泓，男，1975年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系原告黄丽贤丈夫，特别授权。
被告：黄奕明，男，1972年1月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：张海招，女，1973年12月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系被告黄奕明妻子。
原告黄丽贤与被告黄奕明、张海招民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告黄丽贤的委托诉讼代理人李泓到庭参加诉讼。被告黄奕明、张海招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽贤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款8万元；2、要求两被告支付借款本金8万元之利息，从2016年12月1日起按月利率20‰至还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告黄奕明因经济周转困难，故向原告借款8万元整，当时双方约定月利率20‰，借款期限为6个月。被告支付了2016年11月30日前的利息，至今被告还欠原告借款本金80000元。被告黄奕明和张海招系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻存续期间的债务，并用于家庭生活共同开支，因共同偿还。后经原告多次催收，被告未归还本金也未支付的利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄奕明的身份证复印件1份，常住人口信息2份，证明被告黄奕明的身份及两被告系夫妻关系。
3、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
4、短信记录1份，证明原告丈夫多次向被告黄奕明催收的事实。
被告黄奕明、张海招未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
被告黄奕明与被告张海招系合法夫妻关系。2015年期间，案外人方政将其拥有的被告黄亦明80000元债权合法转让给原告黄丽贤。被告黄奕明向原告出具借条一张，内容为“借条今借到黄丽贤人民币捌万元整（80000元整），利息按月利率2%计算。2016年2月1日前还本息叁万元，到2016年6月1日前还清本息借款人：黄奕明（签名捺印）身份证号：2015年12月1日在场人：钟为福方政（签名捺印）。”出具借条后至今，被告黄奕明向原告按约定支付利息至2016年11月底，其余本息未偿还分文。该借款经原告多次催收未果，因此将被告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1-4组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原告通过债权转让方式合法取得被告黄奕明80000元债权，被告黄奕明向原告出具借条，双方依法形成了债权债务关系，该债权债务关系合法有效。欠款到期后，被告未按约定返还本金，属违约行为，原告主张被告黄奕明返还欠款本金80000元，合法有据，本院予以支持。被告黄奕明仅按约定支付利息至2016年11月底，原告主张被告黄奕明支付利息，从2016年12月1日起按年利率24%计算至还清日止，借条中已明确约定欠款月利率为2%，故本院予以支持。被告黄奕明与被告张海招系合法夫妻关系，被告黄奕明欠款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告张海招虽未在借条中共同签字确认，但欠款到期后，原告曾多次向两被告催收，被告张海招在知情后未提出异议，且在收到本院开庭传票及原告起诉状副本后亦未出庭应诉，应当视为被告张海招事后追认，本案欠款系被告黄奕明与被告张海招共同意思表示所负的债务，本院依法认定为夫妻共同债务，被告张海招与被告黄亦明承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，判决如下：
一、被告黄亦明、张海招共同返还原告黄丽贤欠款本金80000元；
二、被告黄亦明、张海招共同支付原告黄丽贤欠款本金80000元之利息（从2016年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费2275元（已依法减半收取），原告已申请缓交，由被告黄亦明、张海招共同负担。
本案所涉给付内容，限两被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄德清
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执559号
申请执行人叶文伟，男，1968年3月20日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被执行人叶跃忠，男，1982年4月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈华芬，女，1983年5月24日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶文伟与被执行人叶跃忠、陈华芬民间借贷纠纷一案中，申请执行标的45000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的45000元及利息。执行过程中，轮候查封了被执行人叶跃忠的车辆。查询了被执行人叶跃忠、陈华芬的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执559号案终结本次执行程序。
申请执行人叶文伟发现被执行人叶跃忠、陈华芬有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市文游中路111号。
负责人：彭谢亲，该行行长。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：居永峰，男，1989年11月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称邮储银行高邮支行）与被告居永峰金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德斌到庭参加了诉讼，被告居永峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金165203.66元，利息、罚息3357.8元（利息、罚息计算至2017年3月26日，之后的利息、罚息按合同约定顺延计算），实现债权费用6000元；2、判令原告对高邮市××路××（农机学校内）—504室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，原告邮储银行高邮支行与被告签订《个人购房借款及担保合同》，原告向被告发放18万元个人住房按揭贷款，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准。为保证借款合同的履行，被告以其所有的位于高邮市××路××（农机学校内）—504室房屋提供抵押担保，后双方就上述抵押事宜办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。原告于2012年7月19日向被告发放18万元贷款，年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法，但截至2017年3月26日，被告存在多次逾期还款行为，并经原告多次催要未果。
被告居永峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年7月19日，原告邮政储蓄银行高邮支行与被告居永峰签订《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：原告根据被告居永峰的申请同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为18万元，借款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率执行；借款归还方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期、金额偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利息计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布已经发放的借款全部到期，�求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同的约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还约定本合同项下的借款担保方式为抵押担保，抵押物为坐落于高邮市××路××（农机学校内）—504室房屋。2012年7月19日，双方办理了不动产抵押登记，原告领取了邮房他证高邮字第××号房屋他项权证。2012年7月19日，原告按照合同约定发放贷款18万元，约定年利率6.55%。合同履行过程中，被告居永峰从2016年11月4日起一直未履行还款义务，针对被告的逾期还款行为原告曾派员多次催要，但被告仍未按合同约定按期还款，故原告提起本案诉讼，为此原告委托江苏政�律师事务所聘请代理人并产生代理费用6000元。截至2017年11月6日被告尚欠原告借款本金165203.66元，利息罚息8734.93元。
以上事实有原告陈述，原告提交的《个人购房借款及担保合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单一份、房屋他项权证、被告逾期情况表以及还款流水、聘请合同、发票予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束力。原告按约履行了向被告发放借款的义务，被告连续三个月以上未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权提前宣布借款全部到期，要求被告偿还�欠全部借款本金165203.66元，利息罚息8734.93元。对于原告主张的律师费6000元上述费用的承担在双方所签订的合同中约定由借款人承担，原告主张的费用为实际所产生的费用，本院依法予以支持。被告为上述借款以其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告作为抵押权人有权请求拍卖、变卖抵押财产，对所得价款在担保范围内并在房屋他项权证对外公示的债权数额18万元范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居永峰应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金165203.66元，�息罚息8734.93元（上述利息计算至2017年11月6日，从2017年11月7日起至被告实际给付之日止的利息罚息按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定顺加计算），并承担律师费6000元。
二、被告居永峰如未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权申请法院拍卖、变卖被告用以抵押的位于高邮市文游中路16号（农机学校内）—504室房屋（以邮房他证高邮字第××号房屋他项权证的记载为准），以所得价款针对上述债权并在18万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3800元，由被告居永峰承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王健
人民陪审员 任铭
人民陪审员 黄玲
二〇一七年十一月七日
见习法官助理卜俊霞
书 记 员 李茜
附本判决所依照的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1310号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际大厦712室。
法定代表人吕辰，该公司总经理。
委托代理人刘文杰，男，1984年出生，汉族，北京全景视觉网络科技有限公司法务主管。
被告酒鬼酒湖南销售有限责任公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷产业基地麓天路8号。
法定代表人赵公微，该公司董事长。
委托代理人孟建辉，湖南君见律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告酒鬼酒湖南销售有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤回对被告酒鬼酒湖南销售有限责任公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告酒鬼酒湖南销售有限责任公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 戎 群
代理审判员 阳强强
人民陪审员 杨昌新
二〇一三年七月二十九日
代理书记员 任文静
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8676号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：番禺南丰塑料制品有限公司，地址：广州南沙区南沙街广生路12号。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字[2017]39号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金2946元汇缴到覃介号个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字[2017]39号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯金娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16962号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商城701，统一社会信用代码：91440300738833287G。
法定代表人：袁军。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：张莲，女，汉族，1971年3月7日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡彬彬，广东承鹏律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码：91440300685392923C。
上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）因与被上诉人张莲、原审被告深圳市优一城商业管理有限公司（以下简称优一城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒信奥特公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea7119fb-a6e4-47aa-a6dd-a86200c84ba9&imgId=ZWE3MTE5ZmItYTZlNC00N2FhLWE2ZGQtYTg2MjAwYzg0YmE5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16962号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商城701，统一社会信用代码：91440300738833287G。法定代表人：袁军。被上诉人（原审原告、反诉被告)：张莲，女，汉族，1971年3月7日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡彬彬，广东承鹏律师事务所实习律师。原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码：91440300685392923C。上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）因与被上诉人张莲、原审被告深圳市优一城商业管理有限公司（以下简称优一城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒信奥特公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年十一月十七日本件与原本核对无异书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1209号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：苏科，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告苏科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清到庭参加诉讼。被告苏科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查于2014年1月26日向被告核发卡号为62×××03的信用卡，信用额度为39000元。该卡在使用过程中出现透支，自2015年2月9日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年9月16日，被告欠款合计93327.69元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币93327.69元（欠款暂计至2015年9月16日，其中本金72752.23元、利息8675.15元、滞纳金8961.80元、超额金675.30元、其他手续费2263.21元，上述欠款的利息、滞纳金、超额金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告苏科没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年3月18日，被告苏科向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度为39000元，后卡号变更为62×××96。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2016年1月11日，被告共欠原告信用卡透支本金72752.23元、利息13281.30元、滞纳金29601.37元、其他费用5186.60元，合计120821.50元。
本院认为，被告苏科向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告苏科偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年1月11日，被告共欠原告信用卡透支本金72752.23元、利息13281.30元、滞纳金29601.37元、其他费用5186.60元，合计120821.50元。从2016年1月12日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏科于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金72752.23元、利息13281.30元、滞纳金29601.37元、其他费用5186.60元，合计120821.50元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2016年1月11日，从2016年1月12日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费1067元，由被告苏科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年一月二十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初137号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人马腾，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2016年9月26日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年10月26日被该局取保候审，2017年9月19日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月10日被我院取保候审。
被告人程克鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2016年9月26日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年10月26日被该局取保候审，2017年9月19日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月10日被我院取保候审。
被告人王孝建，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2006年7月28日因寻衅滋事罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2016年10月31日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2016年11月25日被该局取保候审，2017年3月14日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2017年3月27日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日该局执行逮捕，2017年4月18日被该局监视居住，2017年9月19日被峄城区人民检察院监视居住。同年10月10日被我院监视居住。
被告人李飞，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年1月4日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2017年1月20日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日该局执行逮捕，2017年3月13日被该局取保候审，2017年9月19日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月10日被我院取保候审。
被告人孙中帅，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年6月19日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2017年6月19日被该局取保候审，2017年9月19日被峄城区人民检察院取保候审。同年10月10日被我院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）63号起诉书指控被告人马腾、程克鑫、王孝建、李飞、孙中帅犯非法买卖爆炸物罪，于2017年9月29日向本院提起公诉；以峄检公一刑追诉（2017）3号追加起诉决定书指控被告人王孝建、李飞犯非法买卖爆炸物罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人马腾、程克鑫经协商准备合伙在峄城区阴平镇罗庄村西北丁母山上非法采石，同年8月份二被告人商议购买炸药爆破采石，被告人程克鑫遂联系被告人孙中帅让其帮助购买，被告人孙中帅联系被告人王孝建，被告人王孝建联系被告人李飞，被告人李飞联系私自制造炸药的赵明（已起诉），经过上述人员相继介绍，2016年8月14日晚，赵明将其通过硝酸铵复合肥掺拌柴油、麸皮的方式私自制造的炸药以6600元的价格卖给被告人马腾、程克鑫约1吨，2016年8月15日凌晨，被告人马腾、程克鑫以4000元雇佣被告人李飞，由被告人李飞将上述炸药在峄城区阴平镇罗庄村西北丁母山爆破。
2017年6月19日，被告人孙中帅主动到公安机关投案。
2016年9月份，被告人王孝建与王中卫（已起诉）经协商准备合伙在峄城区阴平镇牛山后村南山非法采石，被告人王孝建负责联系购买炸药等事宜，其在被告人李飞的介绍帮助下，从赵明（已起诉）处以11000元购得私制炸药约1.5吨，赵明运送炸药时由王中卫带路送至阴平镇牛山后村南山石塘，由被告人李飞将上述炸药爆破。
上述事实，被告人马腾、程克鑫、王孝建、李飞、孙中帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马腾、程克鑫、孙中帅、王孝建、李飞供述和辩解，同案犯王中卫、赵明供述和辩解，证人刘某、赵某、孟某等5人证言，技术检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马腾、程克鑫、王孝建、李飞、孙中帅非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人孙中帅构成自首，可从轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，因正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖爆炸物，数量达到“情节严重”标准，没有造成社会危害，并确有悔改表现的，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款之规定的“情节严重”。几名被告人因生活需要，将购买的炸药全部用于采石，没有造成社会危害，且具有悔改表现，可不予认定为上述规定的“情节严重”。被告人王孝建有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一、二款之规定,判决如下：
一、被告人马腾犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程克鑫犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王孝建犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李飞犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人孙中帅犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 张庆峰
人民陪审员 王焕义
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第718号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郝某。2007年5月25日被唐河县公安局大河屯派出所民警抓获，后移送绍兴县公安局，因涉嫌犯故意伤害罪于同月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）648号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2007年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月2日晚22时左右，被告人郝某在绍兴县安昌镇舒美特数码园区员工超市，为玩电子游戏而与陈建胜、陈建强发生争执。在争执过程中，陈建胜、陈建强将被告人郝某鼻子打破。当晚23时左右，被告人郝某纠集多人持砍刀、钢管等工具赶至舒美特数码园区员工超市旁，对陈建胜、陈建强进行殴打，造成陈建胜左桡骨头、左肱骨踝上骨折，左尺神经断裂、头皮裂伤；造成陈建强头部皮肤裂伤、多处软组织挫伤。经法医鉴定，陈建胜的伤势为轻伤（重型），陈建强的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有陈建胜、陈建强陈述，安甲岗、苏良串、李明证言，陈建胜、陈建强的伤情照片，唐河县公安局大河屯派出所出具的抓获经过，公（绍）鉴（法）字（2007）167、168号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郝某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但未赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月三十一日起至二○○九年五月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十月十六日
书记员 李 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：康伟兴，男，1987年05月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康伟兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告康伟兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,766.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,766.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康伟兴，男，1987年05月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康伟兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康伟兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,766.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,766.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。