wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审530号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人吴景莲，女，45岁，莘县燕塔街道办事处张屯村，住。
申请执行人莘县国土资源局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人吴景莲土地行政处罚一案于2016年4月25日作出的（2016）莘国土执字第43号土地行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第43号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）43号行政处罚决定书已于2016年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第43号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）43号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十二月五日
书记员 杨振朝
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第253号
原告：焦某，农民。
委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告焦某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈喜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人冯志平、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，2002年原告与被告王某相识，2003年按农村习俗举行典礼仪式后共同生活，××××年××月××日到邱县民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。后因结婚证遗失于××××年××月××日补办了结婚证，婚后没有生育子女。婚后发现原被告双方性格严重不合，被告好吃懒做，对家务不管不问，嗜酒如命，原告辛勤劳作维持家庭生活，二人常因家务琐事生气吵架。2013年3月份，被告喝酒后又与原告因家务琐事生气吵架后，被告将原告赶回娘家，双方分居至今。可见夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚；被告返还原告婚前个人财产；平分夫妻共同财产。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
原告焦某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告王某对该证据无异议。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明，2002年，原告焦某与被告王某相识，2003年按农村习俗举行典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。后因结婚证遗失于××××年××月××日补办了结婚证，婚后没有生育子女。原告焦某称，因被告爱喝酒，2013年3月份生气后开始与被告分居，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；判令被告返还原告的婚前个人财产；平分夫妻共同财产。被告王某称，其与原告是2014年6月份分居的，不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法补办结婚登记手续，婚后理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告陈述，其与被告是在2013年3月份开始分居的，但被告予以否认，且原告又未向本院提交其它证据予以佐证，故应认定原、被告双方分居时间为2014年6月，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈保卫
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执92号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人：单红江，男，1967年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县克东镇王子火锅对面小区一单元702室。
被执行人：李凤英，女，1971年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市静海县开发区前树村。
被执行人：程燕青，男，1980年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市静海县福盛园小区6号楼1单元202室。
本院在执行被执行人单红江、李凤英、程燕青贩卖毒品罪一案中，被执行人单红江正在服刑，被执行人李凤英、程燕青现下落不明，三被执行人均无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2013）拜刑初字第39号刑事判决书的本次执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年七月四日
书记员 岳义龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2413号
罪犯张建军，男，1987年8月5日出生，满族，辽宁省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）二中刑初字第120号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年10月11日作出（2005）津高刑二终字第64号刑事判决，维持原判。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第10号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2011）一中刑执字第1858号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月20日起至2025年2月19日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日起至2024年4月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8721号
申请执行人蔡丽萍，女。
被执行人通许嘉信医院。
关于蔡丽萍申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初10927号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月24日、2018年4月19日、2018年5月15日对被执行人名下财产进行三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；
4、于2018年5月16日对被执行人名下房产进行不动产线下查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
5、于2018年5月21日约谈申请人代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施查询，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计19842元（不含罚息、复利及迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 李 翔
二〇一八年五月二十二日
书记员（代） 王 超
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第48号
原告胡凯雷与被告王陈来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉江民一初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡凯雷于2013年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王陈来去向不明，无可供执行财产，申请执行人胡凯雷也不能提供被执行人王陈来有可供执行的财产线索。截止2014年3月12日，被执行人王陈来应支付申请执行人胡凯雷医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计11184.63元及相应利息，承担案件受理费215元，申请执行费70.56元。现申请执行人胡凯雷同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第48号案终结执行。
申请执行人胡凯雷发现被执行人王陈来的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十二日
代书 记员 蒋明波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初488号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴，总裁。
委托诉讼代理人：张程，女，1988年7月17日出生，北京三快科技有限公司法务，住该单位宿舍。
原告刘艳清与被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳清和被告三快公司的委托诉讼代理人张程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令三快公司退还购物款4158元；2.增加十倍赔偿41580元；3.案件受理费由三快公司承担。事实与理由：刘艳清于2016年9月12日在北京美团网订购了21个奶油小森蛋糕，单价198元；价款共计：4158元。商品规格12英寸（圆形），到货后发现商品外包装无厂名、厂址、无生产许可证编号、无营养成分表�依据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.1规定：直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准号及其他需要标示的内容。4.1.5.2应依据法定计量单位，按以下形式标示包装物（容量）中食品的净含量：b）固态食品，用质量克（g）、千克（kg）；c)半固态或黏性食品，用质量克（g）、千克（kg）或体积升（L）(l)、毫升（mL）（ml）。依据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4强制标示内容，4.1所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。综上所述，三快公司销售不合格食品的行为应属于明知。故起诉至法院。
被告三快公司辩称，刘艳清要求返还货款并赔偿损失的诉讼请求，无法律和事实依据，请求法庭依法予以驳回。理由如下：1.买卖双方并非刘艳清与美团网，三快公司经营的美团网只是提供网上交易平台，刘艳清将三快公司列为本案的被告，主体并不适格；2.三快公司对商家的工商登记等证明文件进行了严格审查，已经尽到了合理的形式审查注意义务，且在提供网络交易平台服务的过程中三快公司不存在应知或明知销售者涉嫌销售不合格产品的主观恶意；3.三快公司能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，且实际销售商品以及配送的行为由商家做出，而非三快公司，故刘艳清应向北京幸福蜜思甜工坊食品中心（有限合伙）主张权利，而非向三快公司主张权利；4.三快公司认为本案中涉案食品即生日蛋糕属于现制售产品，并非预包装食品。综上，请求法院依法驳回刘艳清的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：美团网站系三快公司经营的网络交易平台。2016年9月12日，刘艳清通过美团网订购了21个奶油小森蛋糕，总价4158元。订单显示订单编号为3108212423。庭审中，三快公司提交了销售商北京快跑电子商务有限公司及生产商北京幸福蜜思甜工坊食品中心（有限合伙）信息、地址及联系电话。刘艳清坚持认为其与三快公司存在买卖合同关系，并认为涉案产品属于预包装食品，产品外包装无生产者名称，无厂址，生产许可证编号，未标识营养成分，故而属于不符合食品安全标准的商品，请求退款、退货并十倍赔偿。
上述事实有双方当事人提交的有效证据及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：刘艳清通过三快公司经营的美�网购买涉案商品，三快公司仅为上述商品交易提供网络交易平台服务，其并非商品的销售者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，三快公司庭审中向刘艳清提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式。且刘艳清并未向本院提交证据证明三快公司明知或者应当明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，其应当承担举证不能的法律后果。现刘艳清要求三快公司承担退款并十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费九百四十四元，由原告刘艳清负担（已预交四百七十二元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00686号
原告冉从艮，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉建梅（系原告冉从艮之长女），住址同上。
原告冉江南（系冉从艮之二女），住址同上。
原告冉洪宇（系原告冉从艮之子），住址同上。
原告冉江南、冉洪宇的法定代理人冉从艮，基本情况同上。
原告刘成木（系死者刘光英之父），住重庆市石柱土家族自治县。
原告岑维英（系死者刘光英之母），住址同上。
上列六原告的委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被告路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号荣鼎国际B幢10-10。组织机构代码：68394086-9.
法定代表人杨思民，该公司董事长。
本院在审理原告冉从艮、冉建梅、冉江南、冉洪宇、刘成木、岑维英诉被告路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被告路桥建设重庆丰石高速公路发展有限公司不是本案的诉讼主体，因此，原告冉从艮、冉建梅、冉江南、冉洪宇、刘成木、岑维英于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉从艮、冉建梅、冉江南、冉洪宇、刘成木、岑维英撤回起诉。
案件受理费2559.00元，减半收取1279.50元，由原告冉从艮、冉建梅、冉江南、冉洪宇、刘成木、岑维英承担。
审判员 徐小华
二〇一四年五月三十日
书记员 向俊吉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01529号
申请执行人米伟军，男。
被执行人西安市住房保障和房屋管理局。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00106号行政判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人西安市住房保障和房屋管理局名下银行存款50元（伍拾元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月十九日
书记员 王月芳
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初211号
原告雷某某，女，汉族，生于1958年5月30日，住四川省德阳市。
委托代理人陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。
被告汪某某，男，汉族，生于1981年9月1日，住四川省罗江县。
原告雷某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人陈晓红到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年1月27日，被告在原告处借款47509元，未约定归还日期，时至今日，被告分文未归还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款47509元及支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。原告于2016年4月7日，将请求变更为被告支付原告货款47509元。
被告汪某某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告从事养殖，从2010年起，原告向被告提供饲料，因禽流感，双方供货关系终止。2014年1月27日，双方进行了结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到雷某某现金47509元（大写：肆万柒仟伍佰零玖元整）。”结算后，被告至今未支付。原告多次催收无果，遂于2016年3月2日向本院起诉。
以上事实有原告的当庭陈述及借条加以证明，本院予以确认。
本院认为，虽然被告向原告出具的是借条，但原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，经本院释明，原告变更了诉讼请求。被告以借条的形式确认欠原告货款，且至今未支付，被告应该继续履行支付义务。因此，原告要求被告支付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十五日内支付原告雷某某货款47509元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费494元，由被告汪某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民�院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年五月六日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条?买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第355号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告王灶平。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告王灶平金融借款合同纠纷一案，本院于2008年4月24日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告王灶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2004年5月26日，被告向原淳安县威坪农村信用合作社申请贷款30000元，期限自2004年5月26日起至2007年4月30日，月利率6.39‰。合同签订后，原淳安县威坪农村信用合作社依约发放了贷款，期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。原淳安县威坪农村信用合作社的债权现已转为原告的债权。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金30000元，偿付该笔借款自2004年5月26日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、农户及其他短期借款申请书、借款申请书、信用借款合同、借款借据各1份，证明借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。
2、浙银监复（2005）53号文件1份，证明债权由原告接受的合法性。
（上述证据为复印件，与原件核对无误）
3、利息计算清单原件1份，证明利息数额。
被告王灶平对原告诉称事实及提供的证据均无异议，但辩称其没有还款能力。
被告王灶平就其辩称，未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及举证责任，结合双方当事人陈述，本院对原告所列事实予以认定。
本院认为，原淳安县威坪农村信用合作社与被告王灶平之间签订的借款合同合法有效，原淳安县威坪农村信用合作社按照约定履行了提供借款的义务，被告在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。现原淳安县威坪农村信用合作社的债权已转为原告的债权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王灶平于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金30000元。
二、被告王灶平于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2004年5月26日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
被告王灶平未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由被告王灶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费867元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年五月二十九日
书记员 田 军
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5164号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，住所地：衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托代理人：林永武，系原告员工。
被告：陈爱仙。
被告：金伟滨。
本院在审理原告衢州市嘉豪物业管理有限公司诉被告陈爱仙、金伟滨物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司于2017年1月6日以两被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陈爱仙、金伟滨的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回对被告陈爱仙、金伟滨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市嘉豪物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一七年一月六日
代书 记员 王 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2697号
罪犯柳某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年十二月五日作出（2014）高刑初字第326号刑事判决，以被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2014年6月3日起至2017年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯柳某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯柳某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯柳某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柳某某确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，且多次被判刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柳某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4866号
原告：郝天毅，男，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
被告：河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李兆辉。
委托诉讼代理人：朱亚娟、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
原告郝天毅与被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第1827号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向河南省郑州市中级�民法院提起上诉，该院作出(2014)郑民四终字第721号民事裁定：撤销原判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙英豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市正岩建设有限公司为被告开发建设位于北环路××以东××XXXX小区项目，项目结束后因被告欠郑州市正岩建设有限公司部分工程款未能支付，双方达成协议以该小区部分房屋作为抵偿郑州市正岩建设有限公司工程款的一部分。在此基础上，原告通过郑州市正岩建设有限公司并向该公司支付购房款后，购买了该小区XXXXXXXXX东南户用于抵偿工程款部分的房屋，并于2010年7月8日与被告签订《商品房认购协议书》，被告承诺交付房屋后便能办理房屋产权登记，原告之后交纳了包括水电费、物业费等费用，被告也向原告交付了房屋，但被告交房后至今未将办理权属登记所需的资料报房屋产权登记机关备案，未履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。虽经原告多次请求，被告至今未给原告办理，故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房认购协议》一份；
2、2010年11月5日房款收据一份；
3、天然气初装费、维修基金、有线电视初装费等收据；
4、物业费收据；
5、关于六合之家3#、4#楼竣工前有关问题的备忘录。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年7月8日，原告（××）与被告（××）签订《商品房认购协议书》一份，主要内容为：认购物业：X号楼X单元X层东南户房，建筑面积91.69平方米，单价5908元／平方米，总房款541705元；原、被告同意遵守认购书条款，经双方签字后生效；签订《商品房买卖合同》后，本协议自行作废。
2010年11月5日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到郝天毅交来房款X-XX东南人民币541705元。
同日，河南轩合物业服务有限公司向原告出具了一份《收据》，载明：兹收到郝天毅配套费X-XX-
东南户天然气初装费3660元、有线电视初装费265元、暖气入网费11003元、维修基金5960元，计20888元。
经向郑州市房产档案馆查询，该档案馆出具的《郑州市个人房屋权属查询证明》显示：位于金水区××东、××楼××单元××东南户的成套住宅，合同号为10711015，联网商品房预售合同备案权利人为葛化兵。
本案重审中，本院向郑州市住�保障和房地产管理局核实，被告与葛化兵签订的合同号为10711015的《商品房买卖合同》未经该房管部门备案确认。
另查明，2013年，本案被告将葛化兵诉至本院。2013年11月21日本院作出（2013）金民二初字第7211号民事调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：“一、原、被告均同意解除双方于2010年10月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：10711015）。二、被告葛化兵于2013年11月27日前协助原告河南六合置业有限公司办理上述合同的合同信息备案注销手续。三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告河南六合置业有限公司自愿负担”。该调解书现已发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告自认通过郑州市正岩建设有限公司并向该公司支付购房款后，购买了用于抵偿工程款的涉案房屋。因被告与原告签订了《商品房认购协议书》，被告又向原告出具了房款收据。被告以其行为表明其认可并接受原告支付房款的方式，可以认定原、被告之间构成房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房认购协议书》约定了原告购买房屋的位置、建筑面积、单价、总价等，该协议书应当认定为商品房买卖合同。就本案被告与葛化兵签订的（合同编号为10711015）《商品房买卖合同》，双方已达成调解协议，均同意解除该合同，且葛化兵自愿于2013年11月27日前协助河南六合置业有限公司办理上述合同的合同信息备案注销手续。另经本院向郑州市住房保障和房地产管理局核实，被告与葛化兵签订的合同号为10711015的《商品房买卖合同�未经该房管部门备案确认。综合本案证据，原、被告签订了《商品房认购协议书》，被告向原告出具了房款收据，被告也实际履行了向原告交付房屋的义务，且涉案房屋现由原告实际占有、使用。在此情况下，被告应向原告履行办理涉案房屋产权证的合同义务，原告要求被告协助办理涉案房屋的产权证书，有据、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告河南六合置业有限公司于本判决生效后10日内协助原
告郝天毅将位于金水区XX路东、XX路南XXX小区X号楼X单元XX层东南户的房屋产权证办理至原告郝天毅名下；
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 睿
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00409号
原告刘岩，住葫芦岛市龙港区。
被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区。
负责人刘树东，系该行行长。
委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告刘岩诉被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员苏剑秋组成合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行委托代理人秦昆、韩启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，我于2012年前在被告处办理一张理财金账户卡，卡号为622208071500014XXXX，我一直遵照银行的章程正常使用此卡，在2015年10月14日我去该行办理取款，发现卡中的150,000.00元被盗走88,400.00元，而且是从境外划出的此款，我从2015年1月1日至今没有出境，该银行卡也从未外借，我认为此事是银行的失误，因与银行协商未果，诉至法院。请求判令被告赔偿盗刷款人民币88,400.00元。
被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行辩称，一、该案属于刑事犯罪，按照先刑后民的原则，人民法院应当将本案移送公安机关立案侦查。二、从本案现有证据看，原告刘岩的过错是导致银行卡内现金被盗的直接原因，原告无权对答辩人提起诉讼。三、答辩人已经尽到了相应的安全保障义务，答辩人并不存在过错，不应承担任何责任。依法应驳回原告刘岩对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告刘岩于2012年6月27日在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属二级支行（石油支行）处办理理财金账户卡一张，卡号为622208071500014XXXX。2015年10月14日原告去该行办理取款，发现卡中的150,000.00元现金被盗刷，金额为88,400.00元。经查，该卡被盗刷交易场所为马来西亚联昌银行，账户内人民币从2015年9月26日始自2015年10月14日止，盗刷130余笔。经葫芦岛市公安局出入境核查，此银行卡被盗刷期间，原告刘岩没有出入境记录。
上述事实，有银行卡历史明细清单、龙港分局证明、受案回执、中国工商银行客户申请书等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘岩在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属的石油支行办理了理财金账户卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，银行应当保障储户银行卡内资金安全。本案中，案外人在境外通过ATM机交易系统多次对原告银行卡内的资金进行交易，说明被告制作的银行卡存在技术缺陷，未能履行保障储户资金安全的义务，故应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称银行已经尽到保障储户安全的义务，银行卡被盗刷责任在原告，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘岩88,400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,010.00元，由被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年五月十日
书 记 员 牛 璐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00409号原告刘岩，住葫芦岛市龙港区。被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区。负责人刘树东，系该行行长。委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。原告刘岩诉被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行储蓄存款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员苏剑秋组成合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行委托代理人秦昆、韩启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩诉称，我于2012年前在被告处办理一张理财金账户卡，卡号为622208071500014XXXX，我一直遵照银行的章程正常使用此卡，在2015年10月14日我去该行办理取款，发现卡中的150,000.00元被盗走88,400.00元，而且是从境外划出的此款，我从2015年1月1日至今没有出境，该银行卡也从未外借，我认为此事是银行的失误，因与银行协商未果，诉至法院。请求判令被告赔偿盗刷款人民币88,400.00元。被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行辩称，一、该案属于刑事犯罪，按照先刑后民的原则，人民法院应当将本案移送公安机关立案侦查。二、从本案现有证据看，原告刘岩的过错是导致银行卡内现金被盗的直接原因，原告无权对答辩人提起诉讼。三、答辩人已经尽到了相应的安全保障义务，答辩人并不存在过错，不应承担任何责任。依法应驳回原告刘岩对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告刘岩于2012年6月27日在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属二级支行（石油支行）处办理理财金账户卡一张，卡号为622208071500014XXXX。2015年10月14日原告去该行办理取款，发现卡中的150,000.00元现金被盗刷，金额为88,400.00元。经查，该卡被盗刷交易场所为马来西亚联昌银行，账户内人民币从2015年9月26日始自2015年10月14日止，盗刷130余笔。经葫芦岛市公安局出入境核查，此银行卡被盗刷期间，原告刘岩没有出入境记录。上述事实，有银行卡历史明细清单、龙港分局证明、受案回执、中国工商银行客户申请书等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘岩在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属的石油支行办理了理财金账户卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，银行应当保障储户银行卡内资金安全。本案中，案外人在境外通过ATM机交易系统多次对原告银行卡内的资金进行交易，说明被告制作的银行卡存在技术缺陷，未能履行保障储户资金安全的义务，故应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称银行已经尽到保障储户安全的义务，银行卡被盗刷责任在原告，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘岩88,400.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010.00元，由被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  苏剑秋二〇一六年五月十日书 记 员  牛 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第158号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告张运生，男，1979年8月13日出生。汉族。
被告李素霞，女，1981年9月4日出生。汉族。
被告张志安，男，1957年9月25日出生。汉族。
被告史继军，男，1982年9月25日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告张运生、李素霞、张志安、史继军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月29日立案受理后，向四被告送达相关法律文书时，因被告张运生、李素霞、张志安不在家中，家人拒收，原告无法提供三被告的现在住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚胜男
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终593号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19425号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终593号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人邹胜龙，董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初19425号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人迅雷公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于迅雷公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，迅雷公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，迅雷公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明迅雷公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于迅雷公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第304号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2011年9月8日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉〔2011〕379号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月8日中午，被告人舒某醉酒驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车从浙江省兰溪市女埠街道后包村沿女后线驶往女埠街道午塘村。12时45分许，行经浙江省兰溪市女埠街道泽基村路段时，被公安机关查获（血液中乙醇成份含量为1.25毫克∕毫升）。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人舒某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人包某的证言；3、驾驶人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》证实被告人舒某2011年9月8日13时15分提取的血液中乙醇成份含量为1.25毫克∕毫升；4、查获经过、调查报告；5、被告人舒某驾驶的普通二轮摩托车照片及血样提取照片；6、视频资料光盘；7、被告人舒某户籍证明、车辆信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某在法庭审理过程中自愿认罪并对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一一年九月二十二日
代书记员 叶胜青
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第58号
原告何剑，男。
被告李军，男。
原告何剑与被告李军民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员王建华参加审理的合议庭，并于2015年10月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告何剑到庭参加了诉讼，被告李军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑诉称，被告李军于2012年从原告何剑手中借走人民币30，000元整，并于2012年7月30日立下借条，约定2012年8月5日还清，但至今一直未还，并采取躲避、失踪等办法拖欠所借款。为维护原告的合法权益，特诉之法院要求依法判令被告李军归还所借款30，000元整及利息。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供借条一份，用以证实被告李军2012年7月30日向原告借款30，000元，约定2012年8月5日前还清。
被告李军未到庭亦未书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告何剑提交的上述证据的认证意见认为：原告提供的借条是客观、真实、合法的，本院予以采信。
经过原告方的举证及本院的认证，本院确认以下事实：被告李军于2012年7月30日向原告何剑借款30，000元，并出具借条给原告：今借到何剑人民币30，000元整，于2012年8月5日前还清。借款到期后，原告多次催收未果，故诉之本院要求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，出具借条给原告，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告的借条没有约定利息，只约定借款时期，因此，借贷时期是无息借款，借款到期后的利息，应按年利率的6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军自本判决生效之日起三日内偿还原告何剑借款30，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息，从2012年8月6日算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢274号
申请执行人温小明，男，1962年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人章良，男，1984年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人温小明（下称申请执行人）与被执行人章良房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人章良达成执行和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月四日
书记员 洪家强
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2648号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：包广波，女，1964年11月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告包广波、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告包广波及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包广波因从事养殖业于2013年7月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告包广波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告包广波在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告包广波对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 倩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第264号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告张慕瑜，女，汉族，1972年9月10日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告张慕瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗，被告张慕瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2097.2元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2097.2元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4718.7元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告张慕瑜辩称：被告不同意原告请求，理由如下：1、楼下铺位有后门可以进小区，不安全，以及楼下商铺弄得乌烟瘴气，卫生差。2、小区绿化差，曾出现登革热，原告不作为。3、被告没有与原告签订合同。4、没有原告的联系方式，缺乏知情权。
被告张慕瑜对其辩称向本院提交如下证据：快递回执一份，证明催款函上的姓名不是被告的姓名。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。对被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积115.37平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中双方确认被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2261.25元（115.37平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，但是原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，上述合同约定的滞纳金明显过高，而且被告在庭审中也抗辩原告提供物业服务不符合合同约定，不同意缴纳物业服务费，原告计收滞纳金的标准不合理等。因此本院对滞纳金计算标准予以调整。根据被告欠付物业服务费可能给原告造成的损失，本院酌情确定被告按照中国人民银行同类贷款利率支付欠付物业服务费的滞纳金。由于原告仅主张至2013年12月31日的滞纳金，因此被告应支付的拖欠物业服务费的滞纳金为以当月所欠物业服务费为基数，自下一个月的11日起，按中国人民银行同类贷款利率计至2013年12月31日。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张慕瑜于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2097.2元和拖欠物业服务费的滞纳金（以当月所欠物业服务费为基数，自下一个月的11日起，按中国人民银行同类贷款利率从2009年12月1日计至2013年12月31日）；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担30元，被告张慕瑜负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钟耀君
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2429号
申请执行人中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人李兴龙。
被执行人廖福涛，男，汉族，1978年9月17日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人杨菲，女，汉族，1981年9月13日出生，住成都市锦江区。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初7990号民事调解书于2017年5月15日立案执行中铁房地产集团西南有限公司申请执行廖福涛、杨菲商品房预售合同纠纷一案，执行行为为注销中铁房地产集团西南有限公司与被执行人廖福涛、杨菲之间的商品房预售合同备案手续。
执行中，本院查明被执行人廖福涛、杨菲名下涉案房屋为被查封状态，在其他法院未解除查封之前，本院暂无法对中铁房地产集团西南有限公司申请的注销与上述被执行人之间的商品房预售合同备案手续予以执行。本院于2017年10月23日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2017年10月26日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初7990号民事调解书确定的关于注销商品房预售合同备案手续的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月八日
书记员 刘佳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第288号
原告郭维斌，男，甘肃省镇原县人。
被告镇原县孟坝镇人民政府（以下简称孟坝政府）。
住所地，镇原县孟坝镇街道。
法定代表人王朝峰，该镇镇长。
委托代理人杏宝丹，该镇副镇长。一般代理。
被告镇原县孟坝初级中学（以下简称孟坝初中）。
住所地，镇原县孟坝镇街道西北侧。
法定代表人路建中，该校校长。
委托代理人罗志军，该校副校长。一般代理。
原告郭维斌与被告孟坝政府、孟坝初中土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维斌、被告孟坝政府委托代理人杏宝丹、被告孟坝初中委托代理人罗志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维斌诉称，2010年4月份，二被告与其签订协议书，将其租赁的原镇原麻碱厂45亩土地用作孟坝初中的操场，被告孟坝初中平整操场时，损毁了其培育的刺槐苗木。要求判令二被告赔偿刺槐苗木款22592.5元，支付两年承包费1481.4元。
被告孟坝政府辩称，孟坝初中租赁原告原镇原麻碱厂45亩土地用作操场并损毁苗木属实，但与其无关，其不承担任何责任。
被告孟坝初中辩称，其实际租赁原告原镇原麻碱厂28.7亩土地用作操场，平整操场时只损毁了部分苗木，不同意赔偿苗木款。
经审理查明，2006年11月6日，原告与被告孟坝政府签订土地租赁合同，租赁原镇原麻碱厂土地303.75亩，期限至2011年9月30日。2010年4月12日，被告孟坝初中、孟坝政府与原告签订协议，被告孟坝初中占用原告租赁的原镇原麻碱厂土地45亩修建操场，协议约定，孟坝政府、孟坝初中一次性赔偿原告刺槐苗木款22592.5元，孟坝政府减免原告原承包费1481.4元。协议签订后，孟坝初中在平整操场时，被麻碱厂土地所属村民阻拦，直止2011年10月份，孟坝初中实际平整的操场占地28.7亩，并损毁了原告的刺槐苗木，被告孟坝政府减免了原告的承包费1481.4元。原告多次寻找被告索要苗木补偿款，均协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，本案在审理中，原告当庭放弃对承包费1481.4元的诉请。
证明上述事实的证据有：
1、原告及被告委托代理人的陈述证实孟坝初中占用原告租赁原镇原麻碱厂的土地修建操场及实际占用28.7亩土地的事实；
2、土地租赁合同证实原告租赁孟坝政府原镇原麻碱厂土地303.75亩的事实；
3、协议书及被告委托代理人的陈述证实孟坝初中应赔偿原告刺槐苗木款及孟坝政府已减免原告两年承包费1481.4元的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟坝初中、孟坝政府与原告郭维斌签订协议，就孟坝初中占用平整原告租赁的土地时损毁郭维斌的苗木补偿问题达成一致，孟坝初中应当按照协议约定向郭维斌给付苗木补偿款，但被告孟坝初中至今未予给付，属违约行为，原告郭维斌要求孟坝初中给付苗木补偿款的请求，理由正当，应予支持。被告孟坝政府作为行政部门，只是协助孟坝初中租赁土地，不承担该协议的权利义务，原告要求其给付苗木款的请求，无法律依据，不予支持。原告庭审中放弃对承包费1481.4元的诉请，系其真实意思表示，且该款已被孟坝政府减免，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告镇原县孟坝初级中学给付原告郭维斌刺槐苗木补偿款22592.5元。
案件受理费400元，由被告镇原县孟坝初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
审 判 员 杨延承
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 辉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第288号
原告：李某某
委托代理人：李金聪，代理权限为一般授权代理。
被告：李某风
原告李某某与被告李某风离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李金聪到庭参加了诉讼，被告李某风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经自由恋爱后于2006年3月28日在勐大镇婚姻登记机关登记结婚，婚后共同生育了两个女孩，长女李某，现年8周岁，在勐大镇大山小学读三年级，次女李某，现年2周岁。婚姻期间有共同财产：烤烟房1栋、洗澡室1间、猪圈2格、牛2条、猪3头、羊2只、鸡30只、摩托车1辆、洗衣机1台、电视机1台、电视柜1组、沙发1组、衣柜1组、割草机1台、油锯1台、泡核桃树100多棵、松树400多棵、茶2亩。有共同债务欠信用社贷款15000.00元、个人借款5000.00元。夫妻无共同债权、无存款。自从原告生育长女之后，被告就经常怀疑原告有外遇，因而经常打骂原告。原告忍无可忍，于2014年8月18日回到娘家居住至今。2014年9月，原告曾向镇沅县人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，因而再次向法院起诉请求：1、离婚；2、婚生女次女由原告监护抚养，长女由被告监护抚养；3、婚姻关系存续期间财产和债务平分；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某风未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李某某为证明其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份、勐大镇婚姻登记记录证明一份，欲证明原告的身份信息及原、被告结婚的事实；2、镇沅县人民法院（2014）镇民初字第345号民事判决书一份，欲证明原告因与被告感情不和，曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实，及夫妻共同财产、共同债务的情况。
被告李东风未向本院提交书面证据材料。
本院审查认为，原告提交的原告的身份证、婚姻登记证明、镇沅县人民法院的民事判决书，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告李某某与被告李某风经自由恋爱，于2006年3月28日在勐大镇人民政府登记结婚。婚后，原告到被告家与被告的父母共同生活。双方于2006年8月31日生育长女李某，现在勐大镇大山小学读三年级；于2012年7月31日生育次女李某，现年3周岁。2014年8月18日，原告回到娘家与被告分居生活。家庭有共同财产：烤烟房1栋、洗澡室1间、猪圈2间、洗衣机1台、电视机1台、电视柜1个、沙发1组、衣柜1组、割草机1台、油锯1台。有夫妻共同债务欠勐大信用社贷款15000.00元、欠李英5000.00元。自从原告生育长女之后，被告因怀疑原告有外遇，双方因此时常发生争吵。2014年8月18日，原告回到娘家与被告分居生活至今。2014年10月14日，原告向本院起诉离婚，本院于2014年11月18日作出判决，判决不准原告与被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉请求离婚。
本院认为，原告与被告于2006年登记结婚，婚后不久就因被告对原告不信任，双方时常发生争吵，夫妻不和时间较长，矛盾较深。原告自2014年8月18日回娘家后，一年时间内二次向本院起诉离婚，且在本院第一次判决不准离婚后，原、被告也没有和好共同生活，应予认定夫妻感情确已破裂。而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，表明了其对原告不挽留的态度。原告诉请离婚，理由成立，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告共同生育了二个女儿，考虑到双方的抚养条件和抚养能力，应一人抚养一个为宜，因长女李某在勐大镇大山小学读书，离原告较近，而次女自原告离家后一直由被告监护抚养。因而，综合考虑，由原告抚养长女李某，被告抚养次女李某，原、被告各自承担所抚养子女的抚养费。关于共同财产的范围，因被告未到庭，而原告表示自第一次起诉后就没有和被告共同生活，不清楚目前的财产状况，因而，对于原告第一次起诉时本院认定的牲畜及摩托车，因该类财产容易变动，本院不予认定为共同财产；关于原告主张的种植有泡核桃树、松树及茶叶的情况，原告未提供证据予以证明，本院（2014）镇民初字第345号民事判决书也未予认定，因此，对于以上财产本院不予认定为夫妻共同财产。关于共同财产的分割，本院将依照有利生产、方便生活的原则予以合理分割。关于共同债务，本院将结合子女抚养、财产分割的情况，予以合理分配。被告李某风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某风离婚；
二、婚生长女李某由原告李某某监护抚养，婚生次女李某由被告李某风监护抚养，原、被告各自承担所抚养子女的抚养费；
三、家庭共同财产烤烟房1栋、洗澡室1间、猪圈2间、洗衣机1台、电视机1台、电视柜1个、沙发1组、衣柜1组、割草机1台、油锯1台，原告李某某享有的份额归被告李某风所有；
四、夫妻共同债务欠勐大信用社贷款15000.00元，由被告李某风负责偿还；欠李英5000.00元，由原告李某某负责偿还；
五、驳回原告李某某其余诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘艳裙
二〇一五年九月十四日
书记员 秦泓深
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第288号
原告：王书亭，男。
被告：牧振甫，男。
原告王书亭与被告牧振甫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王书亭到庭参加诉讼。被告牧振甫下落不明，本院于2015年3月11日发出公告限被告在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告王书亭诉称：2004年8月23日，被告牧振甫向原告借款10000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告推拖不还。现请求：被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提供如下证据：1、身份证复印件1份，用于证实原告的基本情况。2、2004年8月29日所搭借条1份，用于证实被告牧振甫于2004年8月23日借原告10000元。3、2002年7月29日所搭借条复印件1份，用于证实被告牧振甫于2002年7月29日出具的借条与2004年8月23日出具的借条系同一笔借款。
被告未到庭也未向法庭提供证据材料。
法院调查被告妻子刘仁坤的笔录一份，刘仁坤陈述被告于2012年夏天外出，不知道被告的具体地址，和被告联系不上。
以上原告提供的证据，被告在法庭限定的时间内未提出异议和相反证据反驳，本院予以采信。法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人合理的陈述，本院确认以下案件事实：
2002年7月29日被告牧振甫借原告王书亭现金10000元，并出具借条，借条载明：“今借到王书亭人民币10000元壹万元整。此据牧振甫2002.7.29”。2004年8月23日，被告牧振甫给原告更换借条，借条载明：“今借王书亭现金1000元（大写壹万元）牧振甫2004.8.23号”。被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王书亭与被告牧振甫之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。虽然2004年8月23日被告给原告所搭借条中款项数额大、小写不一致，但能与原告提供的2002年7月29日被告所搭借条的款项相印证，且前后两笔款项系同一笔借款。故原告要求被告牧振甫偿还借款10000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息及明确的付款日期，应从原告主张权利之日开始计算，其利息应自起诉之日（2015年2月9日）起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牧振甫于判决生效后十日内偿还原告王书亭借款10000元及利息（利息从2015年2月9日起按照银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告牧振甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 王 腾
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 健
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1853号
原告：临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工
被告：张天祥，男，汉族，现年40岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告张天祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年八月九日
书记员 杜云霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第103号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因盗窃于2007年1月被行政拘留七日；因盗窃于2007年4月被行政拘留十五日；因盗窃于2010年1月被劳动教养一年，2010年10月27日期满解教。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年9月28日刑满释放。因本案于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2012年11月27日，进入被害人郑某居住的杭州市江干区皋塘西一区84号二楼的房间，窃得电脑显示器及主机各1台，手机1部，上述财物经鉴定，价值共计人民币850元。案发后，被窃财物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人郑某的陈述，证人王某、渐华、顾某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年7月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年三月五日
书 记 员 顾 理
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终268号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1965年11月24日生，汉族，无业。1986年6月因流氓斗殴被劳动教养二年；2003年6月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年11月因吸毒被劳动教养二年；2009年9月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2014年9月因吸毒被行政拘留十日；2014年10月因吸毒被行政拘留十五日；1995年因犯流氓罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年；2005年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；2011年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2013年4月3日�犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2014年11月20日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月21日作出(2016)苏0114刑初100号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人孙某有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人孙某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五�第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗慧莉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第388号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某甲，临安鸿途金属制品有限公司生产厂长。因本案于2015年5月4日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年5月4日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶浙E×××××号小型普通客车，从临安市锦南街道上甘村青桐坞出发，后沿锦南街道卦畈路由南向北行驶。20时许，被告人王某甲驾车行驶至卦畈路46路段时，被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为90mg／100ml。后被告人王某甲被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人王某甲的血液中检出乙醇，含量为86.3mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单；证人王某乙的证言、查某、情况说明；被告人王某甲的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片；光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年五月十一日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1775号
原告荣xx。
原告杨xx。
二原告之共同委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告董x。
被告方xx。
被告方xx。
委托代理人方xx，男，1969年6月27日出生，系被告方xx之父。
被告威海光音五金化工有限公司（统一社会信用代码：371002228012292，以下简称光音五金化工），住所地威海市旺海路30号。
法定代表人董X。
原告荣xx、杨xx与被告董x、方xx、方xx、光音五金化工民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣xx、杨xx及其共同委托代理人陈俊兵、被告方xx之委托代理人及被告方xx到庭参加诉讼，被告董x、光音五金化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣xx、杨xx诉称，自2005年9月28日至2015年1月31，被告董x、方xx以资金紧张为由，分14次向二原告借款共计1350000元，双方约定月息为0.9%。被告光音五金化工系被告董x投资的一人有限责任公司。被告董X不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。因被告方xx与被告董x系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告方xx应承担连带责任。被告方xx系被告董x、方xx之女，其在被告董x负债期间将财产恶意转移被告方xx名下，故被告方xx应承担连带责任。原告要求被告偿还本金无果，故原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金1350000元及利息（以1350000元本金，自2015年11月1日起至判决履行之日止，按照月利率0.9%计算）。
被告方xx、方xx辩称，该借款为被告董x和光音五金化工借款，被告方xx、方xx并不知情，该借款也未用于被告方xx、方xx的家庭生活，2009年5月7日签订的借款协议时，被告董x与被告方xx已经离婚。故请求法院驳回要求被告方xx承担连带责任的诉讼请求。
被告董x、光音五金化工均未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告董x、方xx于2008年2月21日，经民政部门登记离婚。2011年5月23日，被告经民政部门登记结婚。被告方xx系被告董x、方xx之女。被告光音五金化工为一人有限责任公司，股东为被告董x。
2009年5月7日，被告董x、光音五金化工为原告杨xx出具借款协议一份，该协议载明：今有董x向杨xx借款290000元，月息0.9%，结息至每月20号，付息日每月21日至31日，该款项用于被告光音五金化工流动资金，借款以收款收据为主……。二原告为证明被告光音五金化工借款1350000元之事实，向法庭提交了14张加盖被告光音五金化工的收款收据。2005年9月28日的收款收据载明：“交款单位杨xx，金额贰万元整，事由借款(现金)……”；2009年5月7日的收款三张收据分别载明：“交款单位杨xx，金额拾万元整、拾万元整、捌万元整，事由借款(现金)……”；2010年6月1日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额拾伍万元整，事由借款(现金)……”；2011年11月8日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额贰拾伍万元整，事由借款现金)……”；2013年2月8日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额叁万元整，事由借款(现金)……”；2013年12月1日的收款收据载明：“交款单位杨xx，金额拾万元整，事由借款(现金)……”；2014年4月22日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额拾伍万元整，事由借款(现金)……”；20114年8月5日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额伍万元整，事由借款(现金)……”；2014年8月31日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额柒万元整，事由借款(现金)……”；2014年10月13日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额拾伍万元整，事由借款(现金)……”；2015年1月30日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额伍万元整，事由借款(现金)……”；2015年1月31日的收款收据载明：“交款单位荣xx，金额伍万元整，事由借款(现金)”。
庭审中，被告方xx称，被告董x名下单独所有的房产约十套，均为客户顶账所得。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据、工商登记资料、婚姻登记资料等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，二原告提交的收据及借款协议能够证实，二原告与被告光音五金化工之间存在民间借贷关行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。二原告提交的收款收据及借款协议可以证实其已经履行了向被告光音五金化工交付借款1350000元的义务，双方未约定还款期限，应视为不定期借款，二原告可随时要求被告光音五金化工偿还借款。被告董x、光音五金化工为原告出具的借款协议中明确约定月利率0.9%，故二原告要求被告光音五金化工偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告董x系被告光音五金化工一人有限责任公司的股东，一人有限责任公司的股东应提供证据证明其财产独立于股东自己的财产，且被告董x将被告光音五金化工顶账的房屋登记在自己名下，故在被告董x未提供证据证明其财产独立于被告光音五金化工的财产的情况下，被告董x对公司借贷应承担连带责任。原告提供的收据中加盖被告被告光音五金化工的财务专用章，该借款的借款人为被告光音五金化工借款，原告要求被告方XX、方XX承担连带责任无事实和法律依据。
综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告方xx、方xx辩称理由正当应予以支持。被告光音五金化工、董x经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海光音五金化工有限公司偿还原告借款1350000元及利息（以1350000元为基数，自2015年11月1日起至实际履行之日止，按月利率0.9%计算）；
二、被告董x对被告光音五金化工上述债务承担连带责任责任。
三、驳回原告要求被告方xx、方xx承担连带责任的诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元、保全费5000元、公告费560元，由被告光音五金化工、董X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初401号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，汉族。
被告林文龙，男。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告林文龙服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹到庭参加了诉讼，被告林文龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县政协小区的物业服务公司，被告系嫩江县政协小区业主。原告于2012年8月25日与政协小区业主委员会签订了物业服务合同进驻政协小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2013年10月1日至2015年9月30日的物业费988.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费988.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告林文龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、物业服务合同。证明双方形成了物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
被告林文龙未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与政协小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县政协小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县政协小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县政协小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、相关场地的环境卫生，地下管道的排污排水。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.38元／平方米收取物业费。被告拖欠2013年10月1日至2015年9月30日物业费应为988.00元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文龙于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2013年10月1日至2015年9月30日的物业费988.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一六年二月二十六日
书记员 高怡菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7872号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该公司行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，辽宁北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：罗璇，辽宁北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：张奇君，男，1982年4月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：张诚诚，女，1987年6月26日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张奇君、张诚诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞、罗璇到庭参加诉讼，被告张奇君、张诚诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》。2、被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计138003.06元（截至2017年5月7日，拖欠本金136438.02元，利息1565.04元，自2017年5月7日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、被告不能按期偿还借款本息，判令拍卖、变卖其抵押的房地产,原告就该价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。
事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年11月29日，被告与原告签订《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款额度存续期限为156个月，自2013年11月29日至2026年11月29日，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币18万元。同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于苏家屯区丁香街××房产为借款合同提供最高额抵押担保。
借款合同签订后，被告向原告于2014年1月2日申请借款人民币179700元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为9.17%，采用等额本息还款方式；原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告未按合同约定还款，截至2017年5月7日尚欠本息共计138003.06元，已符合涉讼合同约定的抵押权实现条件。为保护原告合法权益，诉至法院。
被告张奇君、张诚诚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、居民身份证复印件、《房屋所有权证》、《房屋契证》、《房屋他项权证》、《贷款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为贷款人，被告张奇君、张诚诚作为借款人签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：被告借款额度存续期限为156个月，自2013年11月29日至2026年11月29日，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币18万元，用于个人综合消费或个人信用消费。合同第六条及《个人贷款放款单》约定，还款方式为等额本息还款法，正常利率为9.17%,逾期利率为13.755%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。第十二条和第十三条约定，如借款人不按本合同约定用途按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。
同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于苏家屯区丁香街××房产为借款合同提供最高额抵押担保，并办理登记。2014年1月2日，被告向原告贷款179700元，期限120个月，采用浮动利率，采用等额本息还款方式。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告未按合同约定还款，截至2017年5月7日尚欠138003.06元，其中本金136438.02元，利息1565.04元。原告催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张奇君、张诚诚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张奇君、张诚诚签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照执行。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行要求解除双方签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行已履行发放贷款义务，而被告未按合同约定的时间还款，构成违约，原告多次催告，被告在合理期限内仍未履行。因此，原告要求解除双方签订《个人额度借款合同》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告张奇君、张诚诚偿还贷款本金136438.02元、利息1565.04元（截至2017年5月7日，自2017年5月8日至实际给付之日按合同给定计付利息、罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定本院予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。被告将涉案的抵押房产抵押给原告，并办理了抵押权设立登记，原告就涉案房产享有抵押权。故对于原告的该项请求本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》;
被告张奇君、张诚诚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币136438.02元；
三、被告张奇君、张诚诚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款利息人民币1565.04元（截至2017年5月7日，自2017年5月8日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；
四、如被告张奇君、张诚诚逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对抵押房产（位于苏家屯区丁香街293号1-18-10，抵押面积59.39平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元、公告费800元，由被告张奇君、张诚诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪倩萍
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1582号
原告赵某某，男，1986年9月11日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告艾某某，男，1976年7月24日出生，满族，无业，住义县。
被告屈某某，女，1981年5月3日出生，汉族，无业，住义县。
本院在审理原告赵某某诉被告艾某某、屈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告赵某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一六年十二月二日
书记员 姜 楠