安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民重字第00001号
原告：汪道能，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：程俊松，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：丁秀桂，女，汉族，住安徽省无为县。
上述两被告共同委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
原告汪道能与被告程俊松、被告丁秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法作出判决后，被告程俊松、丁秀桂不服提起上诉，芜湖市中院发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月13日和2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪道能及其委托代理人陈勇，被告程俊松、被告丁秀桂及其共同委托代理人凤良宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪道能诉称：程俊松因经济周转需要，于2010年8月3日向汪道能借款24万元，于2010年8月30日向汪道能借款46万，共计70万元，约定利率1%，出具了2张借条，后期程俊松夫妇归还借款373700元，尚欠本金326300元，利息分文未付。另丁秀桂与程俊松系夫妻关系，程俊松借款是在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，丁秀桂应承担连带清偿责任。现起诉法院要求：1、判决程俊松与丁秀桂连带清偿汪道能借款326300元，利息按1%自2010年8月3日起计算至实际归还日止；2、诉讼费由程俊松与丁秀桂负担。
程俊松、丁秀桂辩称：1、程俊松只借款46万元，2012年2月前共计还款了243700元，对下欠的24万元单独打了张借条，因双方均以为原46万元借条是在2010年8月3日出具的，所以对下欠24万元也就写了“2010.8.3”的日期，并且还约定了利息1%，因汪道能当时未将46万元借条带在身边，故未收回此借条；2、除了汪道能确认程俊松已还款373700元，另外程俊松妻子丁秀桂汇款11万元汪道能没有计入，实际已归还了48万元，借款已全部还清。
汪道能为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1.汪道能身份证复印件，证明汪道能的诉讼主体适格；
2.借条2张，两张均由程俊松书写，一张借条内容为：借到汪道能24万元，利息1%计息，2012年底付清，日期为2010年8月3日；另一张借条内容为：借到汪道能46万元，日期2010年8月30日，证明程俊松共借款70万元，并约定了利息；
3.原审庭审开庭笔录，程俊松在原审答辩时陈述已经还款52万元，但现在陈述还款48万元，前后陈述不一致，自相矛盾。
程俊松、丁秀桂对以上证据质证如下：对证据1无异议；对证据2中2010年8月30日出具的借条无异议，对2010年8月3日出具的借条提出异议，认为出具这张借条的时间是2012年初，而不是2010年8月3日，时间相隔2年多；对证据3真实性不持异议，但认为在原审时当事人没有表达清楚，不能作为本案的定案依据。
程俊松、丁秀桂向本院提供如下证据：
1.银行汇款凭证6张，证明丁秀桂转帐24万元给汪道能的事实；
2.帐号为6228480404255631310的丁秀桂农业银行对帐单，证明丁秀桂汇款24万元给汪道能的事实；
3.存款小票2张，证明程俊松汇入的帐户确实是汪道能的帐户，程俊松已经归还了借款；
4、出庭作证证人谢仁模陈述：2011年临近春节，村上的人说汪道能找程俊松要钱，我就去了程俊松家，我问到底欠汪道能多少钱，说是欠40多万元，没有和程俊松说话；
出庭作证证人王永水陈述：我与当事人均无任何关系，大概2011年底，当时程俊松家中有人来闹，但是我没去，后来闹结束了，我听说程俊松欠汪道能40多万元。
汪道能对以上证据质证如下：对证据1汇款24万元认可11万元，对证据2、3未予质证；对证据4证人证言提出异议，认为两证人均不在场，均为传来证据，不应采信。
本案在重审中，程俊松、丁秀桂申请对程俊松于2010年8月3日、2010年8月30日出具的两张借条形成时间前后进行鉴定，本院委托南京市金陵司法鉴定所进行文件检验鉴定，该鉴定所鉴定结论为：倾向认为检材标称日期为“2010.8.3”的借条在样本标称日期为“2010.8.30”的借条之后形成。该鉴定报告汪道能质证认为日期为“2010.8.3”的借条确实不是2010年8月3日书写，自己也不记得这张借条出具的具体时间；其代理人质证认为这份鉴定书不具体、不明确，不能肯定2010年8月3日的这张借条就是在2010年8月30日之后形成，故不能作为认定本案事实的依据。程俊松、丁秀桂对该鉴定书的三性无异议，认为2010年8月3日这张借条不是在当日形成，说明当日汪道能与程俊松之间没有借贷关系，程俊松也没有向原告借款24万元，该张条据不能作为双方债权债务关系的凭证，应是对剩余未还借款的结算凭证。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据本院予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院综合认证如下：鉴定报告是由本院委托有资质的鉴定部门进行，鉴定程序合法，鉴定内容真实客观，结论明确，故本院对此鉴定报告予以采信；对汪道能提供的证据2中的注有“2010.8.3”的借条，结合本院已采信的鉴定报告，因该借条被鉴定认为在2010年8月30日之后形成，汪道能质证时也认可不是在当日形成，故本院对该借条的真实性及其证明目的不予采信；对汪道能提供的证据3，原审庭审笔录复制于本案原审卷宗，本院对其真实性予以采信。对于程俊松、丁秀桂提供的证据1，汪道能认可了汇款24万元中11万元的事实，对于另13万元质证中未予认可，经核实，汪道能在其自书的《程俊松、丁秀桂归还借款明细表》中，将程俊松及其妻丁秀桂还款时间、数额分别记录，认可程俊松还款243700元、丁秀桂还款13万元，但在记录程俊松还款243700元中，确认2013年1月30日程俊松汇款归还11万元，而此笔还款与丁秀桂主张2013年1月还款时间及金额相符，本院确认汪道能将丁秀桂20**年1月还款11万元计入了程俊松还款列项中，实际上汪道能对丁秀桂汇款归还24万元全部进行了认可，因此本院对该组证据予以采信；对程俊松、丁秀桂提供的证据2、3，经本院核实，其姓名与帐户相符，汇款金额与汪道能确认数额相符，本院予以采信；对于程俊松、丁秀桂提供的证据4证人证言，两证人对证明的事实均不是亲自经历，陈述的均为传来证据，本院对于汪道能的质证意见予以采纳，对该两证人证言不予采信。
根据上述当事人的陈述及对证据的分析认定，本院查明本案的事实如下：2010年8月30日，程俊松向汪道能借款46万元，汪道能现金支付借款，程俊松于当日出具借条，未约定利率。2011年至2012年2月程俊松归还借款133700元，2013年1月至7月丁秀桂通过银行汇款归还借款24万元，共计373700元。庭审中程俊松陈述自己于2012年2月间现金归还汪道能11万元，但对此未提供证据。
本案在重审中，经程俊松、丁秀桂申请，本院委托南京市金陵司法鉴定所对程俊松出具的2010年8月3日、2010年8月30日两张借条形成时间前后进行文件检验鉴定，该鉴定所认为日期为“2010.8.3”的借条在日期为“2010.8.30”的借条之后形成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中程俊松借款46万元合同合法有效，现汪道能向程俊松主张归还此款，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”汪道能提供的“2010.8.3”借条经鉴定非2010年8月3日出具，汪道能与程俊松在2010年8月3日当日并未实际发生借款事实，该合同并未生效。法律规定：当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额的大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中主张借贷法律关系存在的举证责任在原告汪道能，而汪道能未能提供证明出借该24万元借款的确定时间、支付借款的原始凭证、用现金支付借款的方式及现金来源等相关证据，故本院对于汪道能主张程俊松夫妇归还借款24万元的诉请不予支持。对于该24万元的借条程俊松主张是结算借条因缺乏相关证据证实，本院不予采信。汪道能如日后有证据证实出借24万元事实，可再行主张。程俊松无证据证明于2012年2月现金还款11万元，通过对证据分析及汪道能自认，本院确认程俊松夫妇截止2013年7月共归还借款373700元，下欠86300元未予归还，该债务应予清偿。关于利息，程俊松向汪道能借款46万元没有约定利率，“2010.8.3”借条虽对利息约定按1%计算，但该借条所证明的借贷合同关系并未生效，故该约定也不具有法律效力，所以汪道能主张借款利息按1%计算，本院不予支持。现汪道能起诉要求程俊松归还借款，应视为一种催告方式，程俊松至今未予全部归还借款，依法对下欠款项承担自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。程俊松在夫妻关系存续期间借款属夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，因此汪道能主张丁秀桂承担连带清偿责任，本院应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程俊松于本判决生效后三日内归还汪道能86300元，并自2014年2月18日按银行同期同类贷款利率支付利息，被告丁秀桂对该借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告汪道能其它诉讼请求。
诉讼费6200元，原告汪道能负担5000元，被告程俊松、丁秀桂负担1200元；鉴定费8000元，原告汪道能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 冯 静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一五年六月十二日
书记员 朱双双
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
四、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。