wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01360号
原告杜开开，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告陆海林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
原告杜开开诉被告陆海林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜开开及委托代理�张金顺，被告陆海林的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开开诉称，2013年8月至2014年1月，原告杜开开全受雇于被告陆海林，在重庆市××区××水镇马柳滩进行高铁工程建筑钢筋加工，被告陆海林拖欠原告杜开开劳务费12450元，被告给原告杜开开打有欠条手续。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告陆海林给付原告杜开开劳务费12450元，诉讼费由被告承担。
被告陆海林辩称，被告在重庆接了活，找杜开开找几个人干活，所有的工程款都给了杜开开，被告仅是工程款的经手人，与原告杜开开不是雇佣关系。被告对原告方提供的欠据的真实性无异议，但对其金额有异议。被告分别支付给杜开开四笔款项，在工地上干活期间支付18500元，离开工地时支付20000元，2014年1月29日从邮局汇款20000元，2015年3月1日由被告�人给付10000元，并说明这10000元就算全部结清。被告陆海林认为已支付清，无需再给付劳务费。
经审理查明：2013年8月至2014年1月，原告杜开开在被告陆海林承包的重庆市××区××水镇马柳滩高铁工程建筑工地上做钢筋加工，在工作过程中陆续从被告处预支部分劳务费，下欠部分劳务费被告未支付。2014年1月4日被告陆海林给原告杜开开全出具欠款手续，下欠原告杜开开12450元。2014年初被告通过银行汇款给杜开开20000元，杜开开分得3000元。2015年春节期间，被告爱人支付了九名农民工劳务费10000元，经分配后，被告陆海林还下欠原告8302.5元。以上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告杜开开为被告陆海林提供劳务，被告陆海林按照约�支付劳务费，可以认定原告杜开开与被告陆海林存在劳务关系。被告下欠原告杜开开劳务费8302.5元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告陆海林应给付原告杜开开劳务费8302.5元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告陆海林辩称与原告杜开开不存在雇佣关系及对欠劳务费的金额有异议，均与事实不符，被告陆海林也未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆海林于本判决生效之日起十日内交付原告杜开开劳务费人民币8302.5元；
二、驳回原告杜开开的其他诉讼请求。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告杜开开负担121元，被告陆海林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一五年七月一日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01360号
原告杜开开，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告陆海林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
原告杜开开诉被告陆海林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜开开及委托代理人张金顺，被告陆海林的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开开诉称，2013年8月�2014年1月，原告杜开开全受雇于被告陆海林，在重庆市万盛区赶水镇马柳滩进行高铁工程建筑钢筋加工，被告陆海林拖欠原告杜开开劳务费12450元，被告给原告杜开开打有欠条手续。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告陆海林给付原告杜开开劳务费12450元，诉讼费由被告承担。
被告陆海林辩称，被告在重庆接了活，找杜开开找几个人干活，所有的工程款都给了杜开开，被告仅是工程款的经手人，与原告杜开开不是雇佣关系。被告对原告方提供的欠据的真实性无异议，但对其金额有异议。被告分别支付给杜开开四笔款项，在工地上干活期间支付18500元，离开工地时支付20000元，2014年1月29日从邮局汇款20000元，2015年3月1日由被告爱人给付10000元，并说明这10000元就算全部结清。被告陆海林认为已支付清，无需再给付劳务费。
经审理查明：2013年8月至2014�1月，原告杜开开在被告陆海林承包的重庆市万盛区赶水镇马柳滩高铁工程建筑工地上做钢筋加工，在工作过程中陆续从被告处预支部分劳务费，下欠部分劳务费被告未支付。2014年1月4日被告陆海林给原告杜开开全出具欠款手续，下欠原告杜开开12450元。2014年初被告通过银行汇款给杜开开20000元，杜开开分得3000元。2015年春节期间，被告爱人支付了九名农民工劳务费10000元，经分配后，被告陆海林还下欠原告8302.5元。以上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告杜开开为被告陆海林提供劳务，被告陆海林按照约定支付劳务费，可以认定原告杜开开与被告陆海林存在劳务关系。被告下欠原告杜开开劳务费8302.5元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实�被告陆海林应给付原告杜开开劳务费8302.5元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告陆海林辩称与原告杜开开不存在雇佣关系及对欠劳务费的金额有异议，均与事实不符，被告陆海林也未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆海林于本判决生效之日起十日内交付原告杜开开劳务费人民币8302.5元；
二、驳回原告杜开开的其他诉讼请求。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告杜开开负担121元，被告陆海林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉�审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一五年七月一日
书记员 谢小慧
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3987号
申请执行人：李非熊，男，1980年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：董士岐，男，1971年9月14日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人李非熊与被执行人董士岐确认合同效力纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）辽0281民初3817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李非熊于2017年10月16日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，案涉车牌暂时无法办理过户手续，待能办理过户手续时再次恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 高 原
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3987号申请执行人：李非熊，男，1980年5月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：董士岐，男，1971年9月14日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人李非熊与被执行人董士岐确认合同效力纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）辽0281民初3817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李非熊于2017年10月16日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，案涉车牌暂时无法办理过户手续，待能办理过户手续时再次恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  王 志审判员  高 原二〇一八年三月二十一日书记员  刘 欣
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7380号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2859.2元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2859.2元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积89.35平方米，每月物业管理服务费为89.35元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2859.2元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2573.44元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2573.44元，并按2573.44元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5402号
原告：乔崇焕，男，汉族，1964年4月20日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。
被告：杨堃，男，汉族，1984年2月25日出生，住湖北省竹溪县，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司
地址：武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦12、13层。
负责人：胡锴，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
地址：襄阳市樊城区建设路12号长源大厦2楼。
负责人：黄荔萍，英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
原告乔崇焕诉被告杨堃、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财保湖北分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大财保襄阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告乔崇焕的委托诉讼代理人罗艳，被告英大财保湖北分公司、英大财保襄阳中支公司的共同委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔崇焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大财保襄阳中支公司赔偿原告残疾赔偿金58772元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计64572元，首先在交强险部分赔偿，不足部分在商业三者险部分赔偿，仍有不足部分由被告杨堃、英大财保湖北分公司连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日8时12分，原告骑行电动自行车在卧龙大道西侧××道内与被告杨堃驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生正面相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，被告杨堃负事故的次要责任。原告受伤后在襄阳市第一医院及襄阳市中心医院住院治疗。被告杨堃驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车车主系被告英大财保湖北分公司，该车在被告英大财保襄阳中支公司投保交强险。2017年6月22日，原告与被告杨堃就医疗费、护理费、误工费、营养费等赔偿项目达成调解协议。2017年8月，襄阳汇驰司法鉴定所鉴定原告胫骨平台骨折损伤后果评定为十级伤残，其腰椎体压缩性骨折，压缩程度达椎体高度三分之一，评定为十级伤残。原告就伤残赔偿事宜多次找到被告协商，被告均予以推诿，原告诉至法院。
二被告共同辩称：1、原、被告之间发生交通事故属实，该事故已由交警队组织调解，调解中已经明确了此事故一次性解决，当事双方签字后生效，后不再议，本案已经处理完结。2、原告诉请的伤残赔偿金应以农村标准计算，诉请过高的部分，应依法核减。
经审理查明，2017年5月5日8时12分，乔崇焕骑行电动自行车在卧龙大道西侧××道内由××向北逆向行驶，与沿卧龙大道由北向南行驶右转弯进入辅道被告杨堃驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生正面相撞，造成乔崇焕受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，乔崇焕负此事故的主要责任，杨堃负事故的次要责任。乔崇焕受伤后在襄阳市第一医院及襄阳市中心医院住院治疗。2017年8月15日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队委托襄阳汇驰司法鉴定所对乔崇焕的伤残程度进行鉴定。鉴定结论为，乔崇焕胫骨平台骨折损伤后果（右膝关节活动部分障碍）评定为十级伤残；其腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达椎体高度三分之一，评定为十级伤残。
另查明，2017年6月22日，经交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，乔崇焕与杨堃达成协议：乔崇焕医疗费35013元、后期治疗费10000元、护理费8055元、误工费9460元、营养费900元、住院伙食补助费400元、交通费200元、车辆损失费2000元，合计66028元，由乔崇焕承担25419元，杨堃承担40609元。此次事故一次性解决，当事双方签字后生效，后不再议。杨堃按协议的约定支付了相应的赔偿款。
还查明，乔崇焕系湖北幸福怡家物业服务有限公司的工作人员。乔崇焕现居住于襄阳××产业开发区团山镇黄家居委会。英大财保湖北分公司系鄂Ａ×××××号小型轿车车主，该车在英大财保襄阳中支公司投保交强险、商业三者险，保险金额100万，不计免赔。杨堃系英大财保湖北分公司工作人员，本次事故发生在工作期间。
上述事实，有双方当事人陈述，原告乔崇焕提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、保单、交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定书、高新区黄家三组居委会证明、村委会无耕地证明、劳动合同书、银行流水等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，杨堃、乔崇焕均违反交通法规，发生交通事故，致乔崇焕受伤。经交警部门认定，乔崇焕负主要责任，杨堃负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告杨堃作为被告英大财保湖北分公司的工作人员，其在工作过程中发生本次交通事故以及与原告乔崇焕签订事故赔偿协议，均属职务行为，赔偿协议是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。由于原告乔崇焕要求被告杨堃、英大财保湖北分公司赔偿其鉴定费，不符合协议的约定，本院不予支持。但协议内容中未包含伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，且仅有乔崇焕与杨堃签字，故原告乔崇焕作为交通事故受害人有权要求被告英大财保襄阳中支公司在交强险范围内赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金。原告乔崇焕的损失为，伤残赔偿金58772元、精神损害赔偿金酌情支持1000元，合计59772元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失，由被告英大财保襄阳中支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告乔崇焕伤残赔偿金、精神损害抚慰金59772元。被告英大财保襄阳中支辩称，杨堃与乔崇焕之间的交通事故赔偿纠纷已经调解解决完毕，且已约定后不再议。本院认为，被告英大财保襄阳中支公司未有参与交通事故的调解，杨堃与乔崇焕签订的协议“此次事故一次性解决，当事双方签字后生效，后不再议”的约定对该保险公司不生效。同时，原告乔崇焕本次诉讼请求解决的系双方未有协商的赔偿项目，未有违反双方协议的约定。被告英大财保襄阳中支公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告英大财保襄阳中支公司又辩称，原告乔崇焕的伤残赔偿金标准应以农村居民人均存收入标准计算，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告乔崇焕各项损失共计人民币59772元；
二、驳回原告乔崇焕要求被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告乔崇焕要求被告杨堃承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告乔崇焕其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取323元，由原告乔崇焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐玉国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐玉国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐玉国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，302.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，302.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第600号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩俊，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人韩俊犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉。被告人韩俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日1时许，被告人韩俊酒后驾驶豫KD88**号轿车，沿许昌市魏都区文化路由南向北行驶至“宇华名郡”小区门口南侧时，将停放在路边的电动车蹭倒，后韩俊被民警当场查获。经鉴定，韩俊被检测时血液内乙醇含量为253.996mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人韩俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩俊既往供述，接受刑事案件登记表，证人吕某某证言，驾驶员、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩俊在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人韩俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：海建伟
人民陪审员 ：李献甫
人民陪审员 ：张玉改
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 ：韩颖斐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢34号之一
申请执行人：胡文博，男，2007年7月24日出生，汉族，学生，住安徽省歙县，
法定代理人：胡某，男，住安徽省歙县，系胡文博父亲。
被执行人：王泽楠，男，2006年7月11日出生，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：王某，男，住安徽省黄山市屯溪区，系王泽楠父亲。
被执行人：徐家英，女，1981年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一四年九月十四日作出的（2014）屯民一初字第00150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王泽楠、徐家英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王泽楠、徐家英收入10000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢34号
申请执行人：胡文博，男，2007年7月24日出生，汉族，学生，住安徽省歙县，
法定代理人：胡某，男，住安徽省歙县，系胡文博父亲。
被执行人：王泽楠，男，2006年7月11日出生，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区，
法定代理人：王某，男，住安徽省黄山市屯溪区，系王泽楠父亲。
被执行人：徐家英，女，1981年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一四年九月十四日作出的（2014）屯民一初字第00150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王泽楠、徐家英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王泽楠、徐家英存款10000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓菁
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初197号
原告雷如能，男，1943年2月19日出生，汉族，住巢湖市，
委托代理人周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人张生，市长。
委托代理人雷磊，巢湖市黄麓镇副镇长。
委托代理人陈望舒，巢湖市政府法制办工作人员。
本院在审理原告雷如能诉被告巢湖市人民政府违法拆除房屋一案中，原告雷如能向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告雷如能自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷如能撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告雷如能承担。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一八年一月九日
书 记 员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3795号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。
负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：王中宇，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王玉超，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王中宇、王玉超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金13000元、利息6151.63元及余欠利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因王中宇、王玉超未报告财产，本院依法将王中宇、王玉超纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人王中宇名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人王玉超名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，申请人要求不进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3795号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：王中宇，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王玉超，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王中宇、王玉超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金13000元、利息6151.63元及余欠利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因王中宇、王玉超未报告财产，本院依法将王中宇、王玉超纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王中宇名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人王玉超名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，申请人要求不进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨景东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11400号
原告：黄燕环，女，1975年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告：广州市咸通食品有限公司，住所地广州市天河区广汕一路500号基质生产车间（2）栋，统一社会信用代码：91440101751950293E。
法定代表人：王雪峰。
原告黄燕环诉被告广州市咸通食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒙其焕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告支付原告货款881077元，并判决被告从2015年10月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期流动资金（一年期）货款利率向原告支付利息（暂至2017年4月20日56387元），合计937464元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2013年起至2016年6月底，被告向原告购买猪肉，被告已支付部分货款，但尚有部分拖欠，被告立下欠条后，经原告多次追收货款，仍拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告称与被告口头约定猪肉购销业务，从2013年起，被告向原告购买猪肉，货款月结，被告未依约偿清货款，为此向原告出具欠条，欠条上载明截止2015年9月30日被告欠原告货款人民币捌拾捌万壹仟零柒拾柒元整（￥881077.00），落款为被告，加盖被告公司公章，日期为2015年10月30日。庭审中原告明确，被告出具欠条后，至今未支付货款。因被告未提供证据及到庭抗辩，视为被告放弃对原告主张的事实及请求的抗辩。本院根据原告提供的证据结合庭审查明的事实，对原告主张被告尚欠原告货款881077元的诉讼意见予以采信。
本院认为：被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款881077元，故本院对原被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实予以确认。债务应当清偿，被告拖欠原告货款有违公平原则。现原告要求被告清偿拖欠的货款881077元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠条并未承诺具体的还款时间，因此，原告要求从被告出具欠条的次日即2015年10月31日起支付逾期付款利息缺乏依据，本院依法调整为从起诉之日起计付。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市咸通食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕环支付货款881077元及逾期付款利息（以货款881077元为基数，自2017年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至货款清偿之日止）；
二、驳回原告黄燕环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13170元，由被告广州市咸通食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄慧华
张滢倩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第564号
原告王学军，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省河间市。委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告上海津南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘虎，该公司执行董事。委托代理人张亮，上海段和段律师事务所律师。委托代理人王峭，上海段和段律师事务所律师。本院在审理原告王学军诉被告上海津南实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告王学军向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王学军的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学军撤回起诉。本案案件受理费人民币4,600元，减半为人民币2,300元，由原告王学军负担。
审 判 长 徐燕华
审 判 员 杨馥宇
代理审判员 高卫萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1302行审25号
申请执行人朝阳市国土资源局（以下简称市国土局），住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人，郭敬东，局长。
委托代理人王一男，副大队长。
被申请执行人朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会，住所地朝阳市双塔区。
申请执行人市国土局于2017年10月10日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2017]第147号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2015年11月16日对朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村委会非法占地一案立案调查。经查认定，朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会未经批准占用朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村集体土地1022.35平方米进行非农业生产建设，地类为旱地、有林地、其他林地。所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2017年7月12日依法向朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会进行听证告知、行政处罚告知，朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年7月18日作出了朝国土资行处字[2017]第147号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状。限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后,朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2017年9月14日经催告后,朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会未履行义务，市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人市国土局作出的朝国土资行处字[2017]第147号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人朝阳市双塔区孙家湾镇代家店村村委会在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请执行人催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年7月18日作出的朝国土资行处字[2017]第147号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 艾晓芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00207号
原告：武汉奥特龙机电安装工程有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴村合作小区26栋1单元1层3室。
法定代表人：卢学军，系该公司总经理。
委托代理人：常伟、樊媛媛，均系湖北诚明律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：武汉元兴建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道1809号-2号2单元3楼。
法定代表人：陈小金，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。一般授权代理。
本院在审理原告武汉奥特龙机电安装工程有限公司与被告武汉元兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉奥特龙机电安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉元兴建筑工程有限公司银行存款670，000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉元兴建筑工程有限公司银行存款670，000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封财产保全担保人彭志斌、罗凤萍承购的位于武汉市黄陂区光荣村旧城改造.金凤东城一期1、2号楼1层9楼5号房屋（建筑面积117.13平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 旭
二〇一五年七月二十日
书记员 郑芳洁
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执279号
申请执行人：常龙杰，住宜阳县。
被执行人：王党柱，住宜阳县。
被执行人：刘龙洁，住宜阳县。
关于常龙杰申请执行王党柱、刘龙洁借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1625号法律文书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执279号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋少康
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第93号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江某，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市延平区。2014年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示后，福州市中级人民法院于2015年1月15日以（2015）榕刑他字第50号指定管辖决定书，指定本院审判。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年8月28日下午3时许，被告人江某在福州市晋安区长乐中路与晋连路交叉路口，以人民币400元的价格将一袋重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给叶某，交易完成后，被告人江某被公安机关当场抓获，并从其身上查获上述毒资及用20元人民币包装的重0.15克的甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人江某的行为构成贩卖毒品罪，其因如实供述，且系特情引诱犯罪，建议对被告人江某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内处刑，并处罚金。
被告人江某在庭审中对上述事实供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人叶某的证言；被告人江某的供述与辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告等鉴定意见；被告人江某对毒品、毒资、作案地点及证人叶某的辨认，证人叶某对被告人江某、毒品、毒资的辨认等辨认笔录，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人江某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第93号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1972年1月5日生，汉族，无业。1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；1999年因吸毒被劳教二年；2010年因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年2月21日因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，罚金人民币2000元。2014年6月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。2014年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所（南山医院）。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]114号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王品出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月10日15时许，被告人胡某在本市鼓楼区XX街115号楼梯道内以人民币100元的价格向栗某贩卖毒品冰毒，栗某购得冰毒后至309室进行吸食，后被公安机关查获，民警搜缴到栗某吸食剩余的冰毒，经鉴定，净重0.326克，检出甲基苯丙胺成分。侦查人员在该楼308室抓获被告人胡某时，依法查获海洛因0.081克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有胡某的户籍资料、受案登记表、案发经过、抓获经过、前科劣迹材料、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人栗某、徐某的证言，检查笔录，物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见以及被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人胡某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控胡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元；前罪未执行完毕的有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元予以执行，决定执行有期徒刑三年二个月，拘役三个月，罚金人民币一万二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2018年4月8日止。拘役的刑期从有期徒刑的刑期执行完毕之日起计算，即自2018年4月8日起至2018年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年三月二十日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第93号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，47岁，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月21日被开封市公安局南苑分局取保候审。2015年6月30日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，经本院决定于2015年7月20日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员崔维娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月1日16时许，被告人张某酒后驾驶两轮摩托车，由北向南沿非机动车道行驶至开封市鼓楼区金明大道南段龙城御园小区门前，与由北向西右转弯的刘某某驾驶的小型轿车相碰撞，造成张某受伤，两车损坏的交通事故。经血醇检验，被告人张某血液中乙醇含量为109.72mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。后经交通事故责任认定，张某负该事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人郭某某证言、被害人刘某某陈述、被告人张某供述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、道路交通车辆技术鉴定报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年七月三十日
书记员 申金华
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非执字第22号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇计生办工作人员。
委托代理人周福仙，女，余庆县白泥镇计生办工作人员
被申请执行人刘木底，男，生于1977年12月23日，汉族，贵州省余庆县人。
被申请执行人周小会，女，生于1985年8月5日，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，请求依法审查执行对被申请执行人作出的余人口计生征决字（2014）第0105号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被申请执行人刘木底、周小会夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费36882元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被申请执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为：因被申请执行人夫妇于2013年6月24日违法生育子女，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出的余人口计生征决字（2014）第0105号征收决定事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第0105号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人刘木底、周小会夫妇依法征收社会抚养费36882元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年六月十七日
书记员 成 雪 梅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00543号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人崔某某，女，初中文化，汉族，农民。因涉嫌生产销售有毒、有害食品犯罪于2014年10月24日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第440号起诉书指控被告人崔某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日11时许，被告人崔某某在辽宁省新民市兴隆堡镇其经营的保健品店内向洪某某销售“黄金伟哥”等性保健品。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：被告人崔某某销售的“黄金伟哥”中检出西地那非成分。
2015年6月23日，被告人崔某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人洪某某的证言，新民市公安局兴隆堡公安派出所出具的检查笔录，新民市公安局兴隆堡公安派出所出具的扣押物品清单，新民市公安局兴隆堡派出所出具的辨认笔录及辨认现场照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，户口信息，被告人崔某某的供述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某销售含有“西地那非”成分的“黄金伟哥”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人崔某某犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人崔某某庭审过程中自愿认罪，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1944号
上诉人（一审被告）：张付兵，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（一审被告）：陈振英，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（一审原告）：付如意，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
诉讼委托代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
上诉人张付兵、陈振英因与被上诉人付如意民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张付兵、陈振英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付如意不合理的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、付如意事先扣除两个月的高额利息，属于违法行为，应当按照实际的借贷金额确定贷款本金。付如意交付借款时从该借款中提前扣除两个月的高额利息，按照贷款通则以及其他法律、法规的规定，以实际发生的借贷额为准，即以扣除两个月的高利息后的本金额为准。2、付如意与他人约定的借款利率明显属于高额利率，不受法律保护。付如意与曹存勇约定的利率为月息6分，这明显属于高额利息。严重超过了法律法规、司法解释中规定的利率上限。3、借款人曹存勇已经支付5个月的高额利息，应当依法扣除不合理的部分利息。借款人按照月息6分向付如意支付了五个月的高额利息，应当对其中高出的不合理的利息扣除。
付如意答辩称，陈振英支付了两个月的利息1万元，借款当天陈振英支付了1万元的利息，后来陈振英又支付了5000的利息。
一审法院认定事实：2014年10月21日，由陈振英、张付兵担保，山东省东明县人曹存勇借付如意现金100000元，并为付如意出具了“今借到付如意现金壹拾万元整（100000元）担保人：陈振英张付兵”的借条一份，并口头约定月息六分。该借款在陈振英2015年5月30日归还利息5000元后，经付如意催要，张付兵、陈振英一直未还。上述事实，有付如意提交的曹存勇、陈振英、张付兵出具的借条、还最后一次利息的银行存款凭证等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。山东省东明县人曹存勇借付如意现金100000元一直未能偿还，陈振英、张付兵作为该笔借款的保证人，理应依法承担还款责任，故对付如意要求张付兵、陈振英偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；但双方口头约定借款利率月息六分过高，应按年利率24%，从2015年6月1日开始支付利息直至还款之日。张付兵、陈振英履行保证责任后，可依法向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、张付兵、陈振英于本判决生效之日起十日内连带给付付如意借款100000元，并从2015年6月1日起，以100000元为本金，按年利率24%计算利息，利随本清，直至还款之日；二、驳回付如意的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由张付兵、陈振英共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：付如意与曹存勇借款约定的利息为月息六分，其中付如意与陈振英分别按照月息五分、一分取得利息；借款时付如意预先扣除了两个月的利息12000元，且按照月息一分的标准将其中的2000元支付给陈振英。经陈振英手，张付兵付利息5000元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于付如意与曹存勇之间的借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中付如意实际出借给曹存勇的借款预先扣除了12000元的利息，故出借本金应按照88000元计算。
关于双方约定的利息计算标准，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应按照年利率24%计算。已付利息5000元应当扣除。张付兵、陈振英作为保证人偿还本息后可依法向债务人追偿。
综上，张付兵、陈振英的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1270号民事判决；
二、张付兵、陈振英于本判决生效后十日内连带给付付如意借款本金88000元及利息（利息从2014年10月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算，已付利息5000元应予扣除）；
三、驳回付如意的其他诉讼请求；
四、驳回张付兵、陈振英的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，由张付兵、陈振英共同负担。二审案件受理费400元，由张付兵、陈振英承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年八月二十一日
书记员 何会敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3968号
原告：宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211711171965W），住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦。
执行事务合伙人：朱明章，该厂厂长。
委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海希德金属制品有限公司（统一社会信用代码：9133021168107643XC），住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道水琚王村双池倪家商业楼1-8号。
法定代表人：张允臣，该公司经理。
被告：张允臣,男,1981年10月21日出生,汉族,住江苏省邳州市。
原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）与被告宁波市镇海希德金属制品有限公司、张允臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）的委托诉讼代理人项峰到庭参加诉讼，被告宁波市镇海希德金属制品有限公司、张允臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：判令被告宁波市镇海希德金属制品有限公司立即支付原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）货款30?000元，并支付以本金5?000元为基数从2017年1月23日起至2017年5月16日止按月2%计算的利息损失350元，及以本金15?000元为基数从2017年1月23日起至实际履行日止按月2%计算的利息损失，以本金15?000元为基数从2017年5月1日起至实际履行日止按月2%计算的利息损失；判令被告张允臣对上述货款本金承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告宁波市镇海希德金属制品有限公司系业务合作关系，从2015年4月10日至2015年10月17日，被告宁波市镇海希德金属制品有限公司陆续向原告购买货物15次。2015年11月2日，原、被告之间对之前的货款进行了结算，双方确认被告欠原告货款79?297.25元。之后被告支付了部分货款，截止到2017年1月22日止，被告尚欠原告货款35?000元，同时被告张允臣签字确认，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原、被告双方自愿建立买卖合同法律关系，原告已经依约履行合同义务，相反被告作为买卖合同的购买方，在原告交付货物履行义务之后，被告宁波市镇海希德金属制品有限公司一直没有履行付款义务，严重的损害了原告的合法权益，被告张允臣也未承担连带保证责任义务，故原告为此诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）向本院提交了送货单15份、付款承诺书和证明各1份、发票回执函2份，拟证明其诉称主张的事实。
被告宁波市镇海希德金属制品有限公司、张允臣未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海希德金属制品有限公司支付原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）货款30000元，并支付以本金5000元为基数从2017年1月23日起至2017年5月16日止按月2%计算的利息损失350元，及以本金15000元为基数从2017年1月23日起至实际履行日止按月2%计算的利息损失，以本金15000元为基数从2017年5月1日起至实际履行日止按月2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张允臣对上述第一条被告宁波市镇海希德金属制品有限公司应向原告宁波市镇海东风拉丝厂（普通合伙）支付货款30000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费559元，由被告宁波市镇海希德金属制品有限公司、张允臣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 章超玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1158号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告刘安东，男，
被告张可梅，女，
被告张可国，男，
被告刘安住，男，
被告张莹，女，
原告郯城农商行诉被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘安东在我行贷款4.85万元，2014年8月12日发放，于2015年8月5日到期，由被告张可梅、张可国、刘安住、张莹担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款4.85万元及利息，负担诉讼费。
被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告刘安东于2014年8月12日向原告郯城农商行借款4.85万元，由被告张可梅、张可国、刘安住、张莹提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为肆万捌仟伍佰元整，期限到2015年8月5日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付。原告郯城农商行于2015年7月7日诉讼来院，要求被告偿还借款4.85万元及利息，负担诉讼费；审理中原告方变更诉讼请求要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款4.85万元及利息，负担诉讼费；因被告未到庭致使本案调解不成。被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告刘安东由被告张可梅、张可国、刘安住、张莹担保向原告郯城农商行借款4.85万元，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款4.85万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告张可梅、张可国、刘安住、张莹作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹签订的借款合同、保证合同。
二、被告刘安东于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款4.85万元及约定利息。
三、被告张可梅、张可国、刘安住、张莹对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由被告刘安东、张可梅、张可国、刘安住、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月十日
书记员 侯存存
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执905-5号
原告：曹皊，女，1965年9月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3154号民事判决书已发生法律效力，被执行人李莉至今未履行生效法律文书。申请执行人李莉于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李莉在徽商银行蒙城支行存款人民币176250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年六月十日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执905-5号原告：曹皊，女，1965年9月4日出生，汉族，住蒙城县，被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3154号民事判决书已发生法律效力，被执行人李莉至今未履行生效法律文书。申请执行人李莉于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李莉在徽商银行蒙城支行存款人民币176250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年六月十日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1019号
申请执行人阎某，青岛第六十三中学教师。
委托代理人王振强，男，汉族。
被执行人刘某。
申请执行人阎某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，于2008年10月15日审结。本院（2008）李民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人支付2009年1月至2013年8月的抚养费，因现在被执行人在美国，查找不到被执行人可供执行的财产情况，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2008）李民初字第205号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄英英
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0349号
原告沈林。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告缪俊华。
原告沈林诉被告缪俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员郁宏军独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理。原告沈林的委托代理人袁绍明到庭参加诉讼，被告缪俊华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告以生产经营缺少资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借据。后经原告催要被告未能还款，现起诉要求判令被告缪俊华偿还借款。
被告缪俊华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告在甘肃开办砖瓦厂期间相识。被告因经营所需于2014年7月5日，向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条一份，约定三个月内还清。到期后，原告追要，被告未还。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告缪俊华向原告沈林借款事实存在，依法应当偿还。被告缪俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪俊华于本判决生效后10日内偿还原告沈林借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告缪俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 张 翱
二〇一五年八月六日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第00592号
原告焦某某，男，1984年10月19日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告于某某，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告焦某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年三月六日
书 记 员 张若石
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4344号
原告：苏会生，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告:张景峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告：马合田，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告苏会生、张景峰与被告马合田提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告苏会生、张景峰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏会生、张景峰撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告苏会生、张景峰担负。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 许亚红
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00035-1号
申请执行人甲某。
法定代表人程某，该公司董事长。
被执行人乙某。
法定代表人温某，总经理。
申请执行人甲某与被执行人乙某排除防害纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出（2013）鄂黄石港石民初字第00015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中，经查明被执行人乙某要求履行义务，但申请执行人认为已超过履行期限拒不配合被执行人排除防害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人甲某与被执行人乙某排除防害纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额2365元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1454号
原告茅青风。
委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。
被告缪奇良。
被告程敏华。
原告茅青风为与被告缪奇良、程敏华民间借贷纠纷一案，于2007年8月17日起诉来院。本院于当日立案受理后，因原告的申请，本院依法作出（2007）绍民二初字第1454号民事裁定，对二被告采取财产保全措施并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年10月9日公开开庭进行了审理。原告茅青风及其委托代理人何伟青，被告缪奇良、程敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅青风诉称：2007年7月28日，被告缪奇良因做生意缺资金向原告借款13万元，约定于同年8月15日归还，并出具借条一份，但到期后一直未归还。被告程敏华系缪奇良之妻，此借款系两被告夫妻关系存续期间之债务。故诉至法院。要求判令两被告归还借款13万元并承担本案诉讼费用。
被告缪奇良、程敏华在答辩期间未提出书面答辩，当庭对原告诉称的事实均无异议，只表示现无力归还。
本院认为，被告缪奇良、程敏华承认原告茅青风在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告缪奇良之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效，故被告缪奇良理应按其承诺的还款日期履行偿还借款义务。鉴于被告缪奇良、程敏华系夫妻，且诉争借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告诉讼要求两被告共同偿还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告缪奇良、程敏华应共同归还给原告茅青风借款人民币13万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告缪奇良、程敏华未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，财产保全申请费1，170元，合计2，620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十月十日
书记员 沈森华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4414号
广西容山容水资产管理有限公司，地址：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座2305号房，联系方式：1860775****
法定代表人梁宇。
玉林市饮食公司，地址：玉林市，
玉林市五金交电公司，地址：玉林市解放路174号，
法定代表人李景平。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理广西容山容水资产管理有限公司诉玉林市饮食公司、玉林市五金交电公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12537.0元，由原告广西容山容水资产管理有限公司负担。
审判长
审判员 黄霁春
审判员 杨胜琪
审判员 高斯宜
二〇一七年十二月十八日
书记员 周海恒
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初513号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人潘树德，男，1986年2月28日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。2008年11月28日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2011年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人潘树德犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人潘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年3月14日凌晨，被告人潘树德伙同韦振华、姜关保（另案处理）到鹿寨县导江乡相思村砖厂，撬开砖厂仓库的门口后，盗走电焊机一台、切割机一台、马某三台和厂区内铲车上的电瓶一个，然后用姜某的五菱车拉一台电焊机、三台马某到柳州销赃，获得赃款364元；切割机、电瓶由潘树德在雒容镇卖给收废旧的人获赃款160元。经鉴定，被盗的一台电焊机价值1400元、一台切割机价值653元、三个电动机（马某）总价值1587元、一个铲车电瓶价值400元，以上被盗物品总价值4040元。
另查明，1、2017年7月5日，潘树德在家门口附近被抓获。2、被盗的电焊机一台、马某三个已由公安机关发还被害人陈某。
上述事实，被告人潘树德在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、证人谭某等人的证言、被害人陈某的报案陈述、被告人潘树德的供述、同伙韦某、姜某的供述、价格认定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘树德以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘树德犯盗窃罪成立。潘树德能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人经济损失，应责令潘树德予以退赔。潘树德有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘树德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月4日止。先前被羁押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘树德退赔被害人陈某经济损失人民币1053元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年十一月六日
书记员 邱雨佳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第40号
原某：王晓霞。
被告：黄盛强。
原某王晓霞与被告黄盛强健康权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原某王晓霞、被告黄盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：我和被告黄盛强原系夫妻关系，因双方有共同的子女，故在离婚后双方仍有来往。2014年12月23日晚，我去被告处接儿子回来睡觉时遇到了被告，当时被告有点喝醉了，其见到我后就无端对我进行殴打，致使我当晚即入院治疗。事后，被告不愿意承担因此造成的医药费。故诉至法院，请求判令：1、被告黄盛强赔偿原某人身损害款7374.42元；2、本案诉讼费由被告黄盛强承担。
被告黄盛强答辩称：我和原某原来是夫妻但现在已经离婚是属实的，但是儿子是判给我的，只是偶尔和原某睡一起，案发那天晚上原某在我家门口大喊大叫，我不知道她是来接儿子的。我去倒垃圾的时候看到她，便打电话给派出所了，但是并没有发生肢体接触也没有发生争吵。我不知道那天晚上她有没有被人打，不过我肯定没有打她，我们在派出所也做过笔录。因为原某根本不是我打伤的，所以我不会赔偿这笔钱的。
针对被告的答辩，原某王晓霞补充陈述称：2014年12月23日20点40分我去被告家接儿子，被告朋友胡建红在被告家门口和我说被告酒喝多了，叫我不要多说，接了儿子就走。我就走到一边跟他聊天，见儿子一直没有出来，我就去叫儿子，儿子叫我等一下，然后我就到旁边等儿子，后来就看到被告拿着扫帚跟畚斗朝我走过来把我按倒在地上，边打边说我怎么这么迟才过来接儿子，以后7点过来接儿子，后来我就喊救命了，他朋友把他拉住后，我就给我朋友阮某打电话。
针对原某的补充陈述，被告黄盛强补充答辩称：案发当晚我是喝了点酒，我们儿子一直在家里等原某来接他，原某一直没有来接。等原某来了以后我和原某确实发生了争吵，但是我并没有打她。我只是在争吵的时候把手中的扫帚扔向了原某，但我本意是想扔向原某身边的垃圾桶，因为当时天已经很黑了，也没有路灯，我并没有看清原某，所以不知道她来接儿子之前有没有被别人打，也没有看清在我家门口的时候她有没有被别人打。我也没有听到原某喊救命。等我看到她的时候，她已经坐在地上了。我报警是因为我也怕吵架，吵起来太麻烦了。
原某王晓霞为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、建德市第二人民医院门诊病历一份，用于证明原某伤情及治疗情况。
2、建德市第二人民医院医疗诊断证明书一份，用于证明原某住院的天数以及医嘱休息二周。
3、浙江省医疗门诊及住院收费票据三份、建德市第二人民医院住院病人费用汇总清单一份、建德市第二人民医院门诊治疗医嘱及费用通知单一份，用于证明原某花费医疗费共计4090.42元。
4、建德市第二人民医院出院小结一份，用于证明原某住院六天的事实。
5、申请证人阮某出庭作证的证言一份，证人证言的主要内容为：2014年12月23日，我和原某一起吃晚饭，晚上8点左右我送原某去被告处接儿子，当时原某还是健康的，并未有和人斗殴的伤痕，后我就先行回家。晚上9点多，原某打电话给我求救，说被告打她。我到达被告家以后看到原某已经受伤并坐在地上，被告醉醺醺的，胡建红也在场。虽然我没有看到被告殴打原某，但是我看到他们有言语上的冲突，随后警察就来了。原某用该证人证言欲证明其于2014年12月23日晚上被被告殴打的事实。
6、申请本院向建德市公安局梅城派出所调取的原某、被告及案外人胡建红的询问笔录各一份，及损伤检验结果告知单一份。原某王晓霞认为，胡建红在询问笔录中陈述他听到黄盛强说“要杀人啦”，转过头就看到原某倒在地上，这可以证明被告确实殴打过原某，且损伤检验结果告知单可以证明原某当晚所受的伤已达轻微伤。
被告黄盛强未向本院提供证据。
原某提供的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：
一、证据1、2、3、4，被告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原某所受的伤并非被告造成。本院审查后对该四份证据的真实性予以认定。
二、证据5，被告质证后认为证人和原某的关系密切，其所陈述的事情有失偏颇，且证人也陈述其并未看到被告殴打原某。本院审查后认为，证人到庭作证，符合证据的形式要件。证人虽未看到被告殴打原某，但证人证言可以证明原某的伤是在去被告家之后所受，并且原、被告双方确有发生争吵。
三、证据6，被告质证后对三份询问笔录的三性无异议，但对证明对象有异议，认为笔录中并未提到被告殴打过原某。对损伤检验结果告知单的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明对象有异议，认为原某的伤情和被告无关。本院审查后认为，证据6系公安机关依法制作，故对其证据效力予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的诉辩意见，本院认定如下案件事实：
原某王晓霞与被告黄盛强原系夫妻，于2013年7月15日在本院调解离婚，婚生儿子跟随被告共同生活。2014年12月23日晚9时许，原某王晓霞前往被告黄盛强家接儿子，被告当晚喝了点酒，认为原某太晚来接儿子，双方便发生争吵。争吵过程中，被告将手中的扫帚扔向原某，后原某倒地受伤。
经审核，原某王晓霞合理的损失为：（1）医疗费为4090.42元；（2）住院伙食补助费，原某住院时间为6天，按每天50元计算，即：6天×50元／天=300元；（3）交通费，本院酌情认定为50元；（5）误工费：44513元／年÷365天×20天=2439元，以上费用合计6879.42元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告黄盛强在原某来接儿子时与原某王晓霞发生争吵，并将手中的扫帚扔向原某，致使原某在冲突中受伤，应对原某的损伤后果承担主要的赔偿责任。原某在与被告发生冲突时未能冷静处理，在旁人劝阻后仍与被告争吵，其自身对冲突的加剧存在过错，应自行承担次要的赔偿责任。被告虽辩称其未打过原某，但自认有过将扫帚扔向原某的行为，故其不作赔偿的抗辩理由不能成立。综观本案发生的起因及双方当事人的过错，本院酌定由黄盛强承担70%的赔偿责任，即：6879.42元×70％＝4815.6元，故对原某王晓霞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄盛强于本判决生效后十日内赔偿原告王晓霞损失4815.6元。
二、驳回原告王晓霞的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告王晓霞负担60元，被告黄盛强负担140元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱欢
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 盛小
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第00423号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告彭立。
本院在受理原告中联重科股份有限公司与被告彭立买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费（原告已缴纳财产保全费5000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年五月四日
书 记 员 张建珍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3603号
原告:黄明荣，男，1984年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。
被告：曹伦祥，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：邢敏，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
二被告委托诉讼代理人：李梦林，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（特别授权，系社区推荐代理）。
原告黄明荣与被告曹伦祥、邢敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明荣及其委托诉讼代理人冉健，被告曹伦祥、邢敏的委托诉讼代理人李梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金550000元，并从出具借条之日起按照月利率2%计付利息至付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告曹伦祥因做生意需要资金，2016年12月4日从原告处借款550000元，以梦咖啡产权作抵押，担保人是邢敏，双方口头约定月利率为3%，后被告曹伦祥一直没有支付利息，也没有偿还借款本金。现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告曹伦祥、邢敏辩称，借款属实，借条上面没有约定利息.借款时支付原告一个月的利息50000元。
对双方当事人无争议的案件事实，本院予以确认。对双方无争议的证据，本院予以采信。对被告举示的2016年12月4日之前向原告转款的239843元的转款凭证，原告质证有异议，认为这些款项系被告方支付的2016年12月4日前向原告的借款，其与本案无关联性，本院审查认为原告的异议依法成立，对上述证据不予采信。根据双方当事人陈述，结合采信的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日被告曹伦祥由被告邢敏担保，向原告黄明荣出具借条一份，借条约定：今借到黄明荣现金人民币550000元，以梦咖啡产权作抵。同日，原告黄明荣向被告曹伦祥转款550000元。经双方核算，被告方已偿还原告343030元。现因二被告未履行还款义务，原告依法提起诉讼。诉讼中，被告曹伦祥认可还向原告借有现金50000元，双方均要求纳入本案处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄明荣与被告曹伦祥之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告曹伦祥作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。因双方没有约定利息和还款时间，依照相关法律规定，利息可以自逾期（原告起诉视为借款到期）之日起按年利率6%计付。对双方有争议的偿还借款问题，被告辩称2016年12月4日前的转款239843元系偿还的该笔550000元借款，但未举示有效证据证实，亦不符合交易习惯，本院仅对双方认可的偿还数额343030元予以确认，故被告现仍下欠原告借款本金206970元。被告还辩称已经支付原告一个月的利息50000元，但未举示证据证实，本院对被告该抗辩主张不予采信。被告曹伦祥另向原告借款50000元，双方予以认可，本院依法予以确认。被告邢敏自愿为被告曹伦祥借款提供保证担保，应依法承担相应担保责任，因原、被告在保证方式上没有进行明确约定，被告邢敏依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告曹伦祥偿还借款本金及利息的诉讼请求和要求被告邢敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹伦祥于本判决生效后10日内偿还原告黄明荣借款本金256970元及其利息，利息自2017年8月4日起按年利率6%计付至借款偿清之日止；
二、被告邢敏对本判决第（一）项确定的被告曹伦祥应偿还的借款本金中的206970元及其相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄明荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告黄明荣负担2073元，由被告曹伦祥、邢敏负担2577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢姝颖
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终461号
上诉人（原审被告）：溧阳市江南烘缸制造有限公司，住所地：中华人民共和国江苏省常州市溧阳市戴埠镇南工业集中区。
法定代表人：何维忠，董事长。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾辉，广东华进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:托斯克科技股份公司，住所地：意大利卢卡省马里亚镇欧罗巴大街317/F号。
法定代表人：亚历山德罗·门努奇，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：李亚临，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
原审被告：山东华林机械有限公司，住所地：中华人民共和国山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：泰维浮。
原审被告：东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地：中华人民共和国广东省东莞市万江谷涌工业区。
法定代表人：卢建华。
上诉人溧阳市江南烘缸制造有限公司因与被上诉人托斯克科技股份公司以及原审被告山东华林机械有限公司、东莞市白天鹅纸业有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。本案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼,本案被告东莞市白天鹅纸业有限公司住所地在广东省，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。溧阳市江南烘缸制造有限公司提出的管辖权异议无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回溧阳市江南烘缸制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
溧阳市江南烘缸制造有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，托斯克科技股份公司起诉称上诉人制造并销售了涉案被诉侵权产品杨克烘缸，山东华林机械有限公司购买并使用杨克烘缸制造了造纸设备，并将该造纸设备销售给东莞市白天鹅纸业有限公司，即东莞市白天鹅纸业有限公司使用了被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律及若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，且举证证明该产品合法来源的，对于权利人请求停止上述使用、许诺销售、销售行为的主张，人民法院应予支持，但被诉侵权产品的使用或举证证明其已支付该产品的合理对价的除外。在本案中，作为使用者的东莞市白天鹅纸业有限公司从上诉人处合法购买被诉侵权产品，并且结清货款，依法不应承担侵权责任，不承担侵权责任的使用者所在地不应作为确定管辖的依据。而山东华林机械有限公司、上诉人的住所地以及制造地、销售地均不在原审法院管辖范围之内，故本案应移送上诉人所在地的苏州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
被上诉人托斯克科技股份公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，托斯克科技股份公司起诉认为溧阳市江南烘缸制造有限公司制造、许诺销售、销售的钢制杨克烘缸涉嫌侵害其发明专利权，山东华林机械有限公司购买并使用杨克烘缸制造了造纸设备且销售给东莞市白天鹅纸业有限公司使用，三者构成共同侵权，请求判令停止侵权、赔偿损失。因此，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广东省作为被诉侵权产品的使用地，为本案的侵权行为地之一。同时，广东省也是本案被告之一东莞市白天鹅纸业有限公司的住所地。因此，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为本案被告住所地和侵权行为地对专利纠纷案件具有管辖权的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于东莞市白天鹅纸业有限公司是否合法购买被诉侵权产品且结清货款，是否应承担侵权责任，属于实体审理的范畴，不影响原审法院依法对本案行使管辖权。溧阳市江南烘缸制造有限公司认为东莞市白天鹅纸业有限公司不应承担侵权责任，故原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第597号
原告陆建财。
被告蒋子球。
本院在审理原告陆建财诉被告蒋子球买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆建财在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋子球的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆建财撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由陆建财负担。
代理审判员 李 诚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈小红
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1778号
上诉人（原审被告）：向文东，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：杨绍清，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨素容（杨绍清之女），汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人向文东因与被上诉人杨绍清民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4207号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向文东、被上诉人杨绍清及其委托诉讼代理人杨素容到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人向文东的上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102民初4207号民事判决；二、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人并不认识，双方仅在2017年7月21日因被上诉人突然来找我要钱而闹至派出所才知道这件事，也才知道被上诉人这个人。1．一审法院就借条中说到的老杨的“老”字存在争议；2．借条上没有写明借款事由、款项交付方式、没有被借款人的详细信息、没有借款人的身份信息和借款时间。一审法院就仅凭《借条》中载明的一句话就认定上诉人有还款义务，无法服人。3．因为上诉人没有向被上诉人借款，也没有出具过这样的借条。
被上诉人杨绍清答辩称，1,000元就是我借给向文东的。我与向文东很早以前就认识，当时找我借钱的时候是向我借2,000元，我没有这么多钱，就把我独生子女领取的钱和我帮别人打谷子挣的钱一起凑齐1,000元借给了向文东。
杨绍清向一审法院提出诉讼请求：追索借款1,000元及利息300元；案件诉讼费用由向文东承担。
一审法院认定的事实：2009年8月30日向文东向杨绍清出具《借条》载明：今借到老杨现金壹仟元整。此据。
2017年7月21日乐山市公安局市中区分局白马派出所的《接（报）处警登记表》载明：2017年7月21日接向文东报警称：杨绍清又来门市上找他闹要还钱。接警后，民警赶往现场，现场位于乐山市市中区星语药店。经了解杨绍清向向文东讨要2009年向文东借了自己的1,000元钱，向文东称没有借过，因此两人发生纠纷。出警情况，建议作其他处理。
一审法院认为，《借条》上载明的出借人为“老杨”，现该《借条》原件由原告持有，根据人们的日常生活习惯，债权凭证应由债权人持有，并且无其他人对该《借条》提出权利主张，故该《借条》上的“老杨”即为本案原告。
向文东向杨绍清借款有《借条》等证据证明，故一审法院予以认定。向文东向杨绍清借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行各自的义务。虽然《借条》上未载明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年7月21日乐山市公安局市中区分局白马派出所的《接（报）处警登记表》证明，2017年7月21日以前杨绍清向向文东主张过权利，要求其归还借款，因此本案认定借款逾期日为2017年7月21日，故杨绍清仍未归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，因此向文东要求杨绍清归还借款本金1,000元的请求成立，该院予以支持。
因双方当事人未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告可以主张逾期借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2017年7月21日起至还清之日止以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息，但最高额不超过300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：在本判决生效之日起十日内，向文东返还杨绍清借款本金1,000元及利息（从2017年7月21日起至还清之日止以所欠借款本金为基数，按年利率6%计算利息，但最高额不超过300元）。案件受理费25元（已减半），由向文东负担。
二审审理中，上诉人提供了一份收条及取款凭证为新的证据。上诉人提交该证据拟证明：本案中的借条不是出具给被上诉人杨绍清而是出具给一个叫李杨的人。并且该笔1,000元的借款已经归还给了李杨，本案中的借条已经作废。
被上诉人杨绍清对上诉人提交的证据发表的质证意见为：这1,000元的借条就是向我出具的，钱也是我借给他的，对于向文东提交的这个证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院对该证据认证意见：向文东无法提供该收条载明的“李杨”的身份信息与联系方式，无法确认“李杨”是否真实存在。且在收款人处“李杨”二字为铅笔所签，对其真实性无法确认。取款凭证只能证明向文东于2012年12月29日于四川农村信用社取款1,000元的事实，而无法证明该笔款项与本案具有关联性。因此，对向文东提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：向文东是否应当归还杨绍清借款1,000元及利息。本案中，被上诉人杨绍清持有由向文东出具并签名的《借条》。二审庭审中，向文东认可该借条是由其出具并签名的，是真实存在的。向文东在一审时提交的书面答辩状中答辩称：“被上诉人杨绍清出具的借条复印件不完整，无被借款人姓名、无借款人完整签名”对《借条》中的内容不予认可。二审庭审中又辩称该《借条》是真实的，只是出借人为“李杨”而不是“老杨”，这一陈述前后不一致。按照常理，若向文东明知该借条的出借人为李杨，在杨绍清向公安机关出示借条以及在一审答辩状中时就应提出出借人为“李杨”而不是“老杨”。而不会以《借条》为复印件不完整，无被借款人姓名、无借款人完整签名等进行抗辩。且向文东并未提供李杨的身份信息和联系方式，无法确定李杨是否真实存在。因此，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。根据民事诉讼证据高度盖然性规则认定双方之间债权债务关系存在，并无不当，向文东应当履行还款义务。
综上所述，上诉人向文东的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人向文东负担。
本判决为终审判决。
审判长 童红兵
审判员 张图亮
审判员 李 荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。