广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初413号
原告周伟祺，男，1978年11月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人吴咏瑜，该府工作人员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶,佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人胡亚兰，佛山市南海区法制办工作人员。
第三人佛山市南海区大沥镇盐步村新城股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇盐步新城村。
负责人叶伟坚，社长。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托代理人胡牵，广东法品律师事务所律师。
原告周伟祺不服被告佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》以及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月27日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区大沥镇盐步村新城股份合作经济社与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告周伟祺，被告大沥镇政府的委托代理人吴咏瑜，被告南海区政府的委托代理人邓小晶，第三人的委托代理人麦慧莉、胡牵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大沥镇政府于2016年11月15日作出沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》，核实原告于1978年11月12日出生，出生后入户第三人所在地。1994年9月9日，原告因就读大中专院校将户口迁入南海市师范学校。1999年6月30日，原告大学毕业，1999年7月29日，原告户口从南海师范集体户口迁入盐步管理区新城村居民户口，户口性质属于非农业。2005年6月22日，原告户口迁入第三人所在地。另查明，第三人1993年12月2日《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条规定：“对升读中专、大学的学生，在校学习期间，继续享受股权分配，毕业后户口不在社内的，则取消股权分配，应征入伍的青年继续享受股权分配，如提干后，则取消股权分配。凡逃避服兵役的应征青年，则停止其股权分配到超龄后才恢复股权分配。”被告大沥镇政府认为，由于原告大学毕业后户口没有迁回农村集体经济组织，根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条和《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条的规定，其农村集体经济组织成员资格已取消。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，决定对原告提出的申请不予支持。原告不服该决定书，于2017年1月5日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府经调查核实，于2017年3月2日作出南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，决定维持被告大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》。
原告诉称，原告于1999年7月毕业于南海师范大专班，由于是借读生要自谋职业，毕业时即为待业。原告于1999年7月将户口迁回南海区大沥盐步新城村142号内，按照《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条，第三人应接纳原告为该社社员，却不知以何理由拒绝，使原告户口只能进入南海区大沥盐步新城村142号居民户口，从而剥夺了原告在2006年7月1日固化股权时取得股权资格。被告大沥镇政府作出的〔2016〕81号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》只认定了原告原为第三人的村民的事实，但并未对第三人当时以何理由拒绝接收原告为社员的事实作出调查及说明。因此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.依法撤销被告大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》；2.依法撤销被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》、南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》、送达回证，证明原告不服被告大沥镇政府作出的行政处理决定与被告南海区政府作出的行政复议决定，依法提起行政诉讼。
被告大沥镇政府辩称，一、被告大沥镇政府在法定职权范围内对原告的申请作出行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，基层人民政府依法有权可以对农村集体经济组织成员资格的确认进行处理，因此被告大沥镇政府按照法律规定对原告的申请作出行政处理决定。二、被告大沥镇政府作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。经调查核实，原告于1978年11月12日出生，出生后入户第三人处农业户口。1994年9月9日，原告因就读大中专院校将户口迁入南海市师范学校。1999年6月30日，原告大学毕业。1999年7月29日，原告户口从南海师范集体户迁入盐步管理区新城村居民户口，户口性质属非农业。2005年6月22日，原告户口迁入第三人所在地。另查明，第三人在1993年12月2日《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条规定：“对升读中专、大学的学生，在校学习期间，继续享受股权分配，毕业后户口不在社内的，则取消股权分配，应征入伍的青年继续享受股权分配，如提干后，则取消股权分配。凡逃避服兵役的应征青年，则停止其股权分配到超龄后才恢复股权分配。”原告于1994年9月9日因就读大中专院校而将其户口迁出第三人所在地，迁入其就读的南海市师范学校，1999年7月29日，原告毕业后其户口没有迁回第三人所在地，而是迁入盐步管理区新城村居民户口，属非农业户口性质。1990年6月1日起施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（2006年10月1日废止）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消。《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条规定：“对升读中专、大学的学生，在校学习期间，继续享受股权分配，毕业后户口不在社内的，则取消股权分配。”由于原告毕业后其户口没有迁回第三人所在地，而是迁入了盐步管理区新城村居民户口，属非农业户口性质，因此，原告的农村集体经济组织成员资格被依法取消。据此，被告大沥镇政府依法作出处理决定，对原告提出的申请不予支持。被告大沥镇政府作出沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》后，已分别于2016年11月17日和11月18日依法送达给原告和第三人。三、原告毕业后户口迁入居民户口，并非迁回其就读大中专院校前所在的农业户口，因此不具有农村集体经济组织成员资格。公安机关和盐步社区户籍底册均证实，原告大学毕业后并没有迁回第三人所在的农业户籍册内，而是作为户主迁入了居民户口，属非农业户口性质。无论是公安机关还是盐步社区，均明确将居民户口区别于农业户口，严格分册管理，并且当公民户口在居民户口与农业户口之间发生变动时均明确标注户口迁出、迁入等变动情况，由此，居民户口显然不属于第三人户籍范围内。原告将其居民户口等同于第三人所在地的户口显属错误。1990年6月1日起施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条也明确规定，必须是农民且符合其他相关条件的人员才可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员，而原告属于非农业户口性质，不符合成为经济社社员必须是农民的前提条件。2004年7月1日起，佛山市实施户籍管理制度改革，取消农业户口、非农业户口、自理口粮户口等户口类别。2005年6月22日，原告的户口迁入其父母户内。根据南办发[2008]59号《关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》第二条第一点规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。1.2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有其农村股权的人员。”由此，在户籍改革前，只有登记为农业户口才属于在农村集体经济组织所在地，而原告在2004年6月30日前登记为非农业户口，且按照《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条和《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条规定，其社员资格已经取消，不属于享有农村股权的人员，因此不符合具有农村集体经济组织成员资格的规定。而第三人于2006年7月1日实施“生不增，死不减”固化股权改革时，原告已不是第三人在册的社员。另外，原告的亲哥哥周伟英于1999年5月19日办理“非转农”迁回农业户口而继续享受股份分红，而原告也于同年7月办理毕业后户口迁移手续，可证实当时公安机关并不存在强制将原告户口迁入居民户口的规定。
综上所述，被告大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回原告周伟祺的诉讼请求。
被告大沥镇政府在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.被告大沥镇政府的组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，证明被告大沥镇政府的主体资格。
2.行政处理申请书、原告的身份证、户口本、常住人口登记表、证明、毕业证、结婚证、南海区大沥镇计划生育情况审核表2份、2006年《盐步村股份经济合作社章程》、婚姻登记卷宗、申请结婚登记声明书、（沥）信答复字〔2016〕0083号《信访事项答复意见书》、盐步社区户籍底册、公安机关户籍底册、谈话笔录2份、1993年《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》、广东省农村集体经济组织证明书、沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》、送达回证，证明被告大沥镇政府作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。
3.《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》、《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》，证明被告大沥镇政府作出沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》的法律依据。
被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服大沥镇政府作出的行政决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2017年1月5日收到原告提出的行政复议申请后，于同月10日依法予以受理，并于同月11日向被告大沥镇政府发出《提出行政复议答复通知书》。被告大沥镇政府于同月20日提出书面答复，并提交相关证据材料。2017年3月2日，被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，并于同月8日向原告和被告大沥镇政府邮寄送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：原告于1978年11月12日出生后，户口于同月20日入户第三人所在地，属农业户口。因就读大中专院校，原告于1994年8月31日将户口迁往南海市师范学校集体户，转为非农业户口居民。1999年7月29日，原告毕业后将户口迁至南海区大沥镇盐步新城村142号，但户口性质为非农业户口。2005年6月22日，原告将户口所内移居迁入其父亲周赛秋户内，迁入地为南海区大沥镇盐步新城村142号。2016年8月24日，原告向被告大沥镇政府提出申请，请求确认其具有第三人成员身份，从1999年7月29日开始享有第三人成员同等待遇。被告大沥镇政府于同日向原告作《谈话笔录》，于同年10月12日向证人叶伟坚（第三人社长）作《谈话笔录》。2016年11月15日，被告大沥镇政府作出沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》，认定原告大学毕业后户口没有迁回农村集体经济组织，根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条和《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条的规定，其农村集体经济组织成员资格已取消，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，决定对原告提出的申请不予支持。上述《行政处理决定书》已于同月17日送达原告、于同月18日送达第三人。以上事实，有原告的行政处理申请书、身份证复印件、常住人口登记表、户口登记册、毕业证书、结婚证、计划生育情况审核表，《谈话笔录》、《证明》、《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》（1993年12月2日制定）、《盐步村股份经济合作社章程》（2006年5月29日通过）、周伟英的户籍资料、《信访事项答复意见书》等证据证实。
本案的争议焦点是：被告大沥镇政府作出的上述《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日失效）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”本案中，原告原为第三人处的村民，于1994年至1999年就学期间将户口迁至南海市师范学校集体户并转为非农业户口居民，后于1999年7月29日毕业后将户口迁回南海区大沥镇盐步新城村142号，但户口性质仍为非农业户口，不具有农民身份；原告于2005年6月22日将户口所内移居迁入其父亲周赛秋的农业户口内，但无证据显示其在将户口迁入第三人所在地后有承担第三人的义务并经第三人同意成为社员，亦无证据显示其已经实际成为第三人的成员和享有集体经济组织成员待遇。由于原告属于户口迁出后又迁回的情形，故其不符合上述法律规定可成为第三人成员的情形。原告要取得第三人成员资格，只能遵循第三人章程规定的其他条件和程序。根据《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》（1993年12月2日制定）第十五条的规定，毕业后户口不在社内的，取消股权分配。由于农村社区经济组织是农村村民在土地等基本生产资料集体所有的基础上形成的集体经济组织，成为该集体成员应当以具备该组织所在地农村村民身份为前提。在同一社区区域范围内同时存在农业户口和非农业户口的情况下，上述章程规定的“社内”应理解为包含户籍在当地社区区域范围内、户口性质属于农业两个方面的要求。本案中，原告在大学毕业后将户口迁至南海区大沥镇盐步新城村142号，虽然户籍在第三人行政区域范围内，但户口性质属于非农业户口，并不具备相应的村民身份，故其不符合上述章程规定可成为第三人成员的情形。被告大沥镇政府据此确认原告不具有第三人成员资格、对原告提出的申请不予支持，合法有据。原告述称其是被非农业化，公安机关在其不知情的情况下将其回迁时户口作为非农户籍，且作为一般民众，难以理解同一户口地址同时存在农业户籍与非农户籍。但公安机关为原告办理户口迁移的行为是否合法，属于另一个单独的行政行为，原告对其不服的，应另循其他法律途径予以救济。被告大沥镇政府根据已查明的原告户口迁移情况作出本案行政处理决定，并无不当。原告的该项理由缺乏法律依据，不能成立。被告大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告大沥镇政府于2016年11月15日作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》，涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海区政府处理南海府行复〔2017〕13号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区政府向本院提供了以下证据、依据：
1.行政复议申请书、原告的身份证、沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》、所函、授权委托书、EMS邮寄单据，证明被告南海区政府于2016年12月21日收到原告提出的行政复议申请。
2.行政复议答复书及证据材料，证明被告大沥镇政府在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.行政复议受理通知书及EMS邮寄单、送达回证、提出行政复议答复通知书及EMS邮寄单，证明行政复议程序合法。
4.南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》、EMS邮寄单据，证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达原告与被告大沥镇政府。
5.《中华人民共和国行政复议法》、《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》，证明被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》的法律依据。
第三人辩称，一、原告毕业后户口迁入居民户口，并非迁回其就读大中专院校前所在的农业户口，因此不具有农村集体经济组织成员资格。（一）公安机关和盐步社区户籍底册均证实，原告大学毕业后并没有迁回经济社所在的农业户籍册内。正因为原告的居民户口与其他家庭成员户口的农业户口不同，原告迁回是单独新户，这是当年的常规做法。（二）户口回迁并非理所当然恢复为农业户口，是原告自己选择为居民户口。根据第三人提交的证据《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》可知，1999年原告要回迁至农业户口，必须非国家干部工作人员身份或者放弃国家干部待遇，原籍同意接收，才可申请办理“非转农”回原籍入户。另外，当年的实际情况是，若申请农业户口，必须交一份志愿表，上面需要写明放弃干部身份、回农村。原告大学毕业后从未向第三人交付该份志愿表，相反，原告哥哥写了该份志愿表，所以原告哥哥转回后为农业户口。因此户口回迁并非理所当然恢复为农业户口，需要原告放弃干部身份并向第三人提交志愿表。另外，原告哥哥申请迁回户口的时间只比原告早两个月，所以原告不知道该情况是不可能的。综上，回迁申请农业户口需要提交一份志愿表，表达放弃干部身份、回农村的意思，原告知晓志愿表事宜，但从未向第三人提交志愿表，所以是原告自己选择在1999年毕业后回迁至居民户口。（三）原告当时选择居民户口具有合理性。1999年，农业户口的优惠并不明显，并且回迁至农业户口需要放弃干部身份，据说原告毕业后不久去当了老师，当时原告选择居民户口的可能性明显高于农业户口。而且，原告哥哥申请回迁至农业户口，第三人并未阻拦，也无理由阻拦。故综合来看，原告1999年选择居民户口更具有合理性。二、2005年6月原告的户口本注销迁入父亲户口，只是载体的变化。1999年原告的户口回迁至居民户口，2005年6月原告的户口迁入父亲户口，只是记录户口性质的载体改变。2005年，原告未进行额外申请，户籍部门按照原告现在的居民户口性质，将其户口登记至原告父亲户口，原告户口的性质未发生变化，只是记录原告户口的载体发生变化，公安机关和盐步社区户籍底册均可反映。
第三人在诉讼中提交了证据：
南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》，证明1996年以后毕业的（含1996年），属国家计划内招生或计划外招生的，原是农村户口的学生，毕业后没有工作分配且自动放弃国家干部身份或待遇，在原籍同意接收的情况下，才可申请办理非转农回原籍入户。原告并不属于该种情况，1999年没有向第三人提交相关放弃国家干部身份或待遇的文件，也没有申请第三人接收，没有经第三人办理户口迁回手续。
经庭审质证，原告提供的证据1-2、被告大沥镇政府提供的证据1-2、被告南海区政府提供的证据1-4，形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。第三人提供的证据，形式真实，本院确认其真实性，是否适用于本案，结合其他证据予以认证。
经审理查明，原告在1978年11月12日出生，出生后入户第三人处。后因原告就读大中专院校，于1994年8月31日将户口迁往南海市师范学校集体户，转为非农业户口。1999年7月29日，原告毕业后将户口迁至南海区大沥镇盐步新城村142号，户口性质为非农业户口。2005年6月22日，原告将户口迁回第三人处。
原告于2016年8月24日向被告大沥镇政府提出行政处理申请，请求被告大沥镇政府：确认原告具有第三人集体经济组织成员身份，从1999年7月29日起享有成员同等待遇。被告大沥镇政府受理后于2016年11月15日作出沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》，对原告提出的申请不予支持。原告不服，于2017年1月5日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府经调查核实，于2017年3月2日作出南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，决定维持被告大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》。
另查明，第三人1993年12月2日《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条规定：“对升读中专、大学的学生，在校学习期间，继续享受股权分配，毕业后户口不在社内的，则取消股权分配，应征入伍的青年继续享受股权分配，如提干后，则取消股权分配。凡逃避服兵役的应征青年，则停止其股权分配到超龄后才恢复股权分配。”
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告大沥镇政府作为乡镇级人民政府，具有受理原告的行政处理申请并作出行政处理的职责，被告大沥镇政府的主体适格，本院予以确认。被告大沥镇政府收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》，并分别送达原告、第三人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告南海区政府作为被告大沥镇政府的上一级地方人民政府，对原告不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告大沥镇政府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
关于原告是否具有第三人成员资格问题。原告因读书将其户口从第三人处迁往南海市师范学校集体户口。虽然原告毕业后，在1999年将户口迁回南海区大沥镇盐步新城村142号，但该户口属于非农业户口。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告虽出生入户第三人处，但户口存在迁入、迁出的情形，在没有法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的前提下，其成员资格的认定应该依照组织章程规定。根据第三人在1993年12月2日制定的《盐步管理区经济合作社股份合作制章程》第十五条规定：“对升读中专、大学的学生，在校学习期间，继续享受股权分配，毕业后户口不在社内的，则取消股权分配。”根据农村集体经济组织的特殊性，所谓“社内”应该包含户籍在该社区以及户口性质为农业的农民身份。本案中，原告毕业后，虽将户口迁回南海区大沥镇盐步新城村142号，但户籍性质为非农业，明显不具备相应的村民身份，故原告根据第三人的章程属于“毕业后户口不在社内”的情形，理应不具有第三人成员身份，不应享有第三人的股权分配。原告称其毕业后户口迁回没有取得农业户籍的原因是第三人没有接受原告的申请，但原告并没有提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。原告又称其在1999年户口迁回南海区大沥镇盐步新城村142号时不知自己是居民户口，关于原告毕业后户口迁回的性质是农业还是居民户口的问题，是原告当时迁移户籍时，办理户籍迁移的相关部门根据原告的申请等材料办理的，如原告认为当时其本应是农业户口而被迁回了居民户口，不属于本案审理的范围，应另寻其他合法途径解决。
综上所述，被告大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕81号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕13号《行政复议决定书》合法有据，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周伟祺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周伟祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许海霞
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗盛权