浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第354号
上诉人（原审被告）：陈强。
委托代理人：叶智焕。
被上诉人（原审原告）：江晴。
委托代理人：胡建娥。
原审被告：吴嫦婵。
上诉人陈强因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年4月7日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴嫦婵、陈强原系夫妻关系。吴嫦婵以资金周转为由从2005年11月7日至2008年2月20日陆续向江晴借款共计人民币24万元，并由吴嫦婵出具欠条。后经江晴催讨，吴嫦婵归还欠款7万元，至今尚欠17万元未偿还。后吴嫦婵于2008年12月15日书写还款计划书，承诺于2008年12月19日还款10万元，2009年底还款7万元。期限届满后，吴嫦婵、陈强均未还款。经江晴多次催讨无果，故诉至法院。原审法院于庭审后要求江晴配合调查其银行卡内交易记录，并召集双方当事人对该记录进行核对，吴嫦婵在核对过程中提出江晴提供的交易记录不完整，要求法院给于一定举证期限，自行调取相关证据。2009年11月3日，根据吴嫦婵要求，原审法院给于吴嫦婵七天举证时间，期限届满后，吴嫦婵并未向原审法院提供证据。
江晴于2009年3月31日向原审法院起诉称：吴嫦婵、陈强系夫妻关系。吴嫦婵以资金周转为由，于2005年11月7日向江晴借款5万元，2006年2月10日借款3万元，2006年5月20日借款6万元，2008年2月20日借款10万元，共计借款24万元，并由吴嫦婵出具欠条，后经江晴多次催讨，吴嫦婵归还了部分欠款，至今尚欠17万元。吴嫦婵曾于2008年12月15日承诺2008年12月19日还款10万元，2009年底还款7万元，但至今均未还款。故请求判令吴嫦婵、陈强立即偿还17万元，本案诉讼费由吴嫦婵、陈强负担。吴嫦婵一审期间辩称：其确实向江晴借款共计24万元，该债务系其个人债务，并且已经归还7万元，从2005年开始每个月均有金额不等的现金汇入江晴银行卡内，到2009年2月为止，吴嫦婵尚欠江晴5万元左右，现江晴要求归还17万元不是事实。另外，因需要江晴身份证查询银行记录，现无法提供相关证据予以证实。陈强一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：合法的民间借贷受法律保护，吴嫦婵、陈强在夫妻关系存续期间向江晴借款24万元，后清偿7万元，尚欠17万元，并约定还款期限，但至今借款分文未还，事实清楚，证据确实。现江晴要求吴嫦婵、陈强归还借款，合理合法，应予支持。吴嫦婵的答辩意见不成立，不予采信。陈强经合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法予以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：吴嫦婵、陈强自本判决生效之日起一个月内一次性偿还江晴借款人民币17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费400元，财产保全费1370元，由吴嫦婵、陈强负担。
上诉人陈强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案债务不真实，被上诉人江晴与原审被告吴嫦婵存在虚假诉讼的嫌疑，应移送公安机关立案侦查。1、从2003年9月29日至2008你那10月16日，上诉人陈强与原审被告吴嫦婵婚姻关系存续期间，上诉人陈强一直都不知晓本案债务的存在，从来未用于夫妻共同生活需要。在上诉人陈强与原审被告吴嫦婵离婚的时候，原审被告吴嫦婵也没有提及本案债务。2、被上诉人江晴一审期间仅提供了所谓只有原审被告吴嫦婵签字的借条，并没有说清债务产生的时间、地点、原因、用途、支付方式等。且被上诉人江晴一审提供的所谓还款计划书从时间上看也是在离婚后才形成的，是原审被告吴嫦婵单方的意思表示。3、本案起诉的时间系在上诉人陈强与原审被告吴嫦婵离婚后、上诉人陈强出国在外期间，利用了上诉人适用诉讼权利较弱的因素。4、本案被上诉人江晴与原审被告吴嫦婵的陈述前后矛盾。二、即使本案债务真实存在，也不能予以支持或要求上诉人陈强承担。1、如果本案债务确实存在，也应是原审被告吴嫦婵的个人债务，且是用于作赌庄的，是不合法的。2、本案上诉人与原审被告离婚的时间是2008年10月16日，但此前双方已经分居三年之久，本案债务系吴嫦婵个人所借且用于非法用途。3、被上诉人一审起诉的金额不正确。被上诉人一审诉称的债务总额为24万元，被上诉人及原审被告均承认已经归还7万元本金，尚欠17万元。而实际上，根据原审被告的陈述及一审时被上诉人提供的存款分户明细账，可证实从2005年开始，原审被告每个月均有不等的现金存入被上诉人银行卡内，至2009年2月止只欠5万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人江晴辩称：一、吴嫦婵向江晴借款24万，后还款7万元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以认定是正确的。上诉人陈强与原审被告吴嫦婵离婚前共同经营一家工厂，后吴嫦婵以资金周转困难为由向江晴借款，吴嫦婵在陆续偿还借款7万元后出具确认尚欠17万元借款并承诺分期偿还的还款协议。二、本案债务属于上诉人陈强与原审被告吴嫦婵夫妻共同债务，债务发生于他们夫妻关系存续期间，且债务事实上也是用于夫妻共同经营。请求二审法院驳回上诉人陈强的上诉，维持原审判决。
原审被告吴嫦婵未作答辩。
上诉人陈强二审期间提供了一份由其代理人对吴嫦婵所作的谈话笔录，用以证明涉案债务系吴嫦婵个人债务，涉案债务至今实际仅欠5万元。
被上诉人江晴、原审被告吴嫦婵二审期间均没有提交新的证据材料。
对上诉人陈强提供的上述证据材料，被上诉人江晴质证认为不能证明上诉人陈强主张的待证事实。本院经审查认为，该证据材料实际属于当事人的陈述，在无其他证据予以佐证的情形下，其中对陈强或吴嫦婵有利的陈述本院不予采信。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院另认定陈强与吴嫦婵于2003年9月29日登记结婚，于2008年10月6日登记离婚。
本院认为：江晴主张吴嫦婵向其借款24万元，已经提供了由吴嫦婵亲笔签名、借款金额总计为24万元的四份借条及吴嫦婵2008年12月15日出具的确认尚欠借款17万元并承诺分期偿还的还款计划为证。吴嫦婵一审期间辩称实际欠款金额仅5万元左右，但没有提供相应的证据予以印证，同时在原审法院再次给于的举证期限届满后吴嫦婵仍没有提供相关证据，原审法院因此没有采信吴嫦婵的辩称意见并无不当。上诉人陈强提出涉案借款至今实际仅欠5万元的上诉主张同时申请法院调取江晴银行卡帐户中吴嫦婵向江晴支付款项的存款记录，但由于上诉人陈强主张的吴嫦婵向江晴银行卡支付款项的时间均发生在2005年至2006年期间，而涉案借款则陆续发生于2005年至2008年期间，且吴嫦婵2008年12月15日又已亲笔出具确认尚欠17万元借款并承诺分期还款的还款计划书，因此，陈强该调查取证的对象与本案不具有直接的关联性，本院不予准许。此外，上诉人陈强主张涉案债务不真实、涉嫌虚假诉讼，但其并未就此提供相应证据加以证明。综上，上诉人陈强有关涉案借款不真实以及即使借款真实，实际欠款金额也仅5万元的上诉主张因证据不足，不能成立。原审法院采信江晴提供的四份借条及吴嫦婵出具的还款计划书并无不当。涉案借款均发生于上诉人陈强与原审被告吴嫦婵婚姻关系存续期间，上诉人陈强未提供证据证明江晴与吴嫦婵明确约定涉案债务为个人债务，同时也不能证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院将涉案吴嫦婵以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务并无不当。上诉人陈强就涉案债务不属于夫妻共同债务提出的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年四月二十七日
书记员 宋微余