上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10489号
上诉人(原审被告)：武汉市花木公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：查建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马祖来。
原审被告：武汉市花木公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：杨海牛。
上诉人武汉市花木公司苏州分公司(以下简称“花木公司苏州分公司”)因与被上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司(以下简称“熊猫公司”)、原审被告武汉市花木公司(以下简称“花木公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
花木公司苏州分公司上诉请求：发回重审或依法改判驳回熊猫公司的原审诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误。花木公司苏州分公司与熊猫公司之间系建设施工合同关系，而非买卖合同关系。根据合同约定，工程进度款应每月根据监理核定的已完成工程量的50%支付，现熊猫公司未能向法院提交监理核定的证据，一审法院仅凭花木公司苏州分公司经办人周宏斌陈述的工程进度为整体工程量的80%，就认定花木公司苏州分公司应支付熊猫公司合同总价的80%，显然不妥。且合同约定完成的工程项目是泵房设备，作为一个工程，验收是需要整体验收的。同时熊猫公司还应向花木公司苏州分公司提交审计所需的材料，但熊猫公司未能提供，导致花木公司苏州分公司无法继续履行合同。综上，请求二审法院支持花木公司苏州分公司的上诉请求。
熊猫公司辩称，不同意花木公司苏州分公司的上诉请求。双方是买卖合同关系，花木公司苏州分公司向熊猫公司购买的是泵房设备，而非是由熊猫公司建造泵房。合同约定的结算方式是工程竣工后花木公司苏州分公司应支付熊猫公司合同总价的50%，案涉泵房工程已于2016年8月11日竣工验收，并已交付使用。熊猫公司已依约履行了合同义务，花木公司苏州分公司理应依约履行50%货款剩余金额的给付义务。故请求：驳回上诉，维持原判。
熊猫公司向一审法院起诉请求：1、判令花木公司苏州分公司支付熊猫公司货款人民币1,300,000元整(以下币种同)；2、判令花木公司苏州分公司支付违约金(本金4,400,000元，按千分之五每日计算，从2016年1月28日起算)。
一审法院认定事实：2014年11月24日，熊猫公司与花木公司苏州分公司签订买卖合同，合同约定花木公司苏州分公司向熊猫公司购买一批泵房设备，标的暂定价款为4,400,000元；付款方式及支付时间：无预付款；工程进度款每月根据监理核定的已完成工程量的50%支付，工程竣工后付至合同总价的50%，工程验收后满一年，且审计结束，付至审计价的80%；余款自竣工验收合格(交付使用)之日起，两年内分批付清；违约责任：……需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金。2016年1月28日，熊猫公司交付泵房并进行了专业调试。2016年8月11日，二次供水管理处对二次供水泵房进行验收，验收结果为“泵房设备验收合格，运行正常”。泵房占合同标的的80%，工程中的外管部分现已完成但是还未验收。花木公司苏州分公司系花木公司的分支机构。花木公司苏州分公司已支付货款90万元。
一审法院认为，熊猫公司与花木公司苏州分公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认为有效。根据合同约定，工程进度款每月根据监理核定的已完成工程量的50%支付，现熊猫公司未向法院提供监理核定的证据，但该公司认可花木公司苏州分公司的工作人员周宏斌所陈述的工程进度为整体工程量的80%，故应付工程量应按照合同总价的80%来计算，应付工程进度款为应付工程量的50%，即4,400,000×0.8×0.5＝1,760,000元，扣除花木公司苏州分公司已支付的90万元，花木公司苏州分公司还应支付86万元。关于违约金，因熊猫公司诉求的计算标准过高，故对此作相应调整。起算基数应为应付款即86万元，因熊猫公司未提供监理核定的证据，故起算点以二次供水泵房验收单为依据，即2016年8月11日。鉴于花木公司苏州分公司系花木公司的分支机构，故花木公司应对其分公司的债务依法承担补充赔偿责任。花木公司和花木公司苏州分公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，原审判决：一、花木公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付熊猫公司货款86万元；二、花木公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付熊猫公司自2016年8月11日起至到期货款实际支付之日止的违约金(以86万元为基数，利率按每日万分之五计算)；三、花木公司苏州分公司不能清偿上述债务，则由花木公司对上述债务承担补充赔偿责任。一审案件受理费16,500元，公告费560元，合计17,060元，均由花木公司苏州分公司负担。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：双方在《买卖合同》中约定，花木公司苏州分公司向熊猫公司所购买泵房设备的交货地点为江苏省苏州市相城区黄桥永青路南地块安置小区，运费由熊猫公司负担。在本案审理中，花木公司苏州分公司又向熊猫公司支付了50万元货款，熊猫公司在二审时予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方是买卖合同关系还是建设工程施工合同关系；花木公司苏州分公司应支付合同价款的金额。从双方所签合同的名称和内容来看，系花木公司苏州分公司向熊猫公司购买整套泵房设备，并由熊猫公司将泵房设备运送至合同指定地点后安装调试，故一审法院确定双方为买卖合同关系的定性是正确的，本院予以确认。从现有证据来看，熊猫公司已将涉案的泵房设备安装到位，调试完毕，并通过了验收。虽然熊猫公司未能按约提供经监理核定的已完成工程量的统计依据，但一审法院根据花木公司苏州分公司工作人员对工程量进度的确认进而认定应支付货款的金额并无不当。但对于花木公司苏州分公司在本案审理期间支付的50万元货款，应在原审确定的付款金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9905号民事判决第三项；
二、变更上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9905号民事判决第一项为：上诉人武汉市花木公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司货款人民币36万元；
三、变更上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9905号民事判决第二项为：上诉人武汉市花木公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海熊猫机械(集团)有限公司自2016年8月11日起至到期货款实际支付之日止的违约金(以人民币36万元为基数，利率按每日万分之五计算)。
一审案件受理费人民币16,500元，公告费人民币560元；二审案件受理费人民币16,500元，合计诉讼费人民币33,560元，均由上诉人武汉市花木公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。