wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：王国海，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵茹霞，女，1969年1月14日出�，汉族，农民，住址兰西县被告：邢财，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘桂英，女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵茹彦，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈立芹，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王国海、赵茹霞、邢财、刘桂英、赵茹彦、陈立芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王国海、赵茹霞、邢财、刘桂英、赵茹彦、陈立芹经合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币98,912.32元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王国海与赵茹霞是夫妻关系，被告邢财与刘桂英是夫妻关系，被告赵茹彦与陈立芹是夫妻关系。2015年1月9日，被告王国海、邢财、赵茹彦以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告王国海贷款40,000.00元、邢财贷款30,000.00元、赵茹彦贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年1月9日至2016年1月9日。贷款日期截止后，被告邢财偿还部分欠款后，余款至今未付,被告王国海、赵茹彦未偿还欠款。王国海、赵茹霞、邢财、刘桂英、赵茹彦、陈立芹未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王国海与赵茹霞是夫妻关系，被告邢财与刘桂英是夫妻关系，被告赵茹彦与陈立芹是夫妻关系。2015年1月9日，被告王国海、邢财、赵茹彦以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告王国海贷款40,000.00元、邢财贷款30,000.00元、赵茹彦贷款30,000.00元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年1月9日至2016年1月9日。贷款日期截止后，被告邢财偿还部分欠款后，余款至今未付；被告王国海、赵茹彦未偿还欠款。截止至2017年3月21日被告王国海尚欠借款本息合计人民币49,821.72元，被告邢财尚欠借款本息合计人民币10,823.75元；被告赵茹彦尚欠借款本息合计人民币38,266.85元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王国海与赵茹霞是夫妻关系，被告邢财与刘桂英是夫妻关系，被告赵茹彦与陈立芹是夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国海、赵茹霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计49，821.72元(利息计算至2017年3月21);邢财、刘桂英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计10,823.75元(利息计算至2017年3月21);赵茹彦、陈立芹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38，266.85元(利息计算至2017年3月21)。上述款项于判决生效后�日内一次性履行完毕。二、王国海、赵茹霞、邢财、刘桂英、赵茹彦、陈立芹对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.81元，由王国海、赵茹霞、邢财、刘桂英、赵茹彦、陈立芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月七日书记员 杨 光处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2017）黑1222民初978号保存并公开暂存删除
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第373号
申请执行人黄海，男，1981年12月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人孔黎莉，女，1982年8月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林强（系孔黎莉丈夫），男，1978年7月16日出生，汉族，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第605号民事判决书，于2015年10月21日立案执行黄海与孔黎莉、林强民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请人借款本金2000000元及利息，并支付案件受理费11400元、诉讼保全费5000元和执行费22400元。2015年11月10日，双方当事人达成分期偿还和解协议后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。2015年10月21日，本院依法冻结被执行人林强在柘荣刺桐红村镇银行营业部的存款29779.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林强在柘荣刺桐红村镇银行营业部内存款29700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第373号
申请执行人郭玉，女，住柘城县。
被执行人王兴礼，男，住柘城县。
被执行人白素霞，女，住柘城县。
申请执行人郭玉与被执行人王兴礼、白素霞借款纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人郭玉来院要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）柘证执字第18号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年九月三十日
书记员 李亚杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01911号
原告：卞某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：梅名亮，襄安中心法律服务所法律工作者
被告：胡某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告卞某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某某负担。
助理审判员 倪岚岚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮 旭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01911号
原告：卞贤华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：胡梅桂，女，1977年11月09日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告卞贤华诉被告胡梅桂离婚纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卞贤华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞贤华负担。
助理审判员 倪岚岚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮 旭
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2015]无民一初字第01911号原告:龙腾秀，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：宋宝林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告龙腾秀诉被告宋宝林离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告龙腾秀撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由龙腾秀负担。助理审判员  倪岚岚二〇一五年九月八日书 记 员  阮 旭
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12634号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路14号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托代理人：马砚，该公司副经理。
委托代理人：高畅军，该公司办公司主任。
被告：田景阳。
原告沈阳福来居物业管理有限公司诉被告田景阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12634号原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路14号。法定代表人：梁冬云，该公司总经理。委托代理人：马砚，该公司副经理。委托代理人：高畅军，该公司办公司主任。被告：田景阳。原告沈阳福来居物业管理有限公司诉被告田景阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳福来居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员姜楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第523号
原告杭州××代理有限公司，住所地杭州市××区××
路××底层。
法定代表人姚某某。
委托代理人（特别授权代理）马某某、原某某。
被告何某某。
原告杭州××代理有限公司（以下称原告）为与被告何
某某居间合同纠纷一案，于2010年4月15日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2010年5
月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某某、被告
何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，原告与被告何某某签订了
房地产求购居间协议，其后原告积极地履行了协议，向被告何
某某介绍了房产交易信息，并带被告何某某去房屋出卖方李某
某处实地看房。然被告何某某却违反协议，瞒着原告私下与出
卖方李某某签订了房屋签订合同，试图逃避向原告履行支付服
务费的合同义务。终上所述，被告何某某的行为已严重扰乱了
房产中介行业的市场秩序并侵害了原告的合法权益，为此原告
特向法院提起诉讼，要求判令被告何某某支付居间服务费1062
5元，本案诉讼费由被告何某某承担。
原告为其诉称提供以下证据材料：1、房地产求购居间协议一份，以证明原、被告之间的权
某某务关系。
2、看房意见书一份，以证明原告带被告看房的事实。
3、收费某某（复印件）一份，以证明原告作为中介收费
的标准。
4、杭州市房屋转让合同一份，以证明被告何某某已通过
其他中介与房东签订房屋转让协议的事实。
5、查档证明书一份，以证明被告何某某现系案涉房屋共
同共有人的事实。
被告何某某辩称，我与原告签订居间协议时原告并没有
向我提示协议的相关内容以及注意事项；且该协议属格式条款
，原告在未完成居间服务的情况下仍要求我支付全额居间费，
该条款显失公平，应属无效。此外，房东并非独家委托房屋买
卖，被告亦有权选择服务好、收费低的中介公某来进行房屋买
卖。综上，希望法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告何某某为其辩称提供以下证据材料：
1、原告公某收费某某（系照片打印件）一份，以证明原
告的收费某某。
2、收款收据三张，以证明被告为案涉房屋交易向其他中
介支付中介费用13000余元的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭
审质证，本院认证如下：
1、对原告提供证据一、二、四、五，被告何某某对其真
实性无异议，本院确认其真实性；对证据三，被告何某某有异议，认为当时原告并没有明确告知其收费某某，仅说税费等费
用需要22000元左右。本院认为，原告提供的收费某某，与被
告何某某提供的原告张贴在公某内的收费某某一致，且该收费
某某在物价部门及房管部门规定核准的范围之内，故本院对其
真实性予以确认。
2、对被告何某某提供的证据材料，原告均无异议，本院
确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2009年12月13日，被告何某某作为委托人与居间人即原
告签订了一份《房地产求购居间协议》，由被告何某某委托原
告居间购买总价在80万元－110万元左右的住宅一套。该协议
规定，原告作为居间方所提供的服务内容包括：为被告提供信
息登记、信息咨询、参与买卖双方洽谈，办理登记、签订合同
、代办房产交易过户手续、代办房价款交割手续等。原告按浙
价服（2007）24号文件规定向被告收取服务费，被告则于原告
完成本协议约定的委托事项，即被告何某某与原告介绍的第三
方（出卖方）签订《房屋转让合同》时，将该费用支付给原告
；如被告或其代理人、亲属通过原告为其提供的咨询信息及原
告参与洽谈，在看过原告介绍的第三方的房地产后六个月内，
与原告介绍的第三方完成买卖交易或者利用了原告提供的信息
、机会等条件与第三方完成买卖交易，被告何某某都应按照约
定收费某某向原告支付全额服务费用。上述协议签订当日，原
告即陪同被告何某某到房东李某某座落于余杭区崇贤镇橄榄树花园5幢1单元301室实地看房，被告何某某与房东李某某在原
告的《看房意见表》上签字确认。同年12月14日，被告何某某
与李某某选择在杭州我爱我家房屋租赁置换有限公某临平分公
某（以下简称我爱我家公某）签订了房屋转让合同，并委托我
爱我家公某代办房产交易过户手续等，为此被告何某某共向我
爱我家公某支付了13449元的代理等费用，并于2010年1月12日
取得了涉案房产的所有权证。2010年4月15日，原告以被告何
某某违反双方协议为由，起诉来院，要求被告何某某按照总房
价100万元的标准向原告支付居间服务费10625元，并承担本案
诉讼费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的
机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十
七条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支
付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可
以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，虽
然原告向被告何某某提供了房地产信息并带被告到实地看房，
但未能促成被告何某某与房屋出卖方签订最终的《房屋转让合
同》。依据前述法律规定及原、被告双方协议约定，原告不得
向被告何某某请求支付报酬。至于原、被告双方在居间协议中
约定：被告或其代理人、亲属通过原告为其提供的咨询信息及
原告参与洽谈，在看过原告介绍的第三方的房地产后六个月内
，与原告介绍的第三方完成买卖交易或者利用了原告提供的信
息、机会等条件与第三方完成买卖交易，被告何某某都应按照约定收费某某向原告支付全额服务费用。本院认为，该条款内
容与前述法律规定相悖，且为格式条款，在庭审中原告未能提
供有效证据证明其已采取了合理的方式提请被告注意，并按照
被告的要求对该条款予以说明；此外，该条款限制了被告选择
服务的权利，客观上加重了被告的责任，应属无效。现原告依
据该条款要求被告何某某按照100万元的总价款标准向原告支
付全额居间服务费，于法无据，本院不予支持。但鉴于原告作
为居间方已向被告何某某履行了推荐案涉房源、陪同看房、签
订居间协议等前期居间活动，并在上述居间活动中产生了必要
的费用及人工支出。因此，本院认为，根据本案的实际履行情
况，原告在履行上述居间活动期间所支出的必要费用酌定为10
00元较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十
九条、第四十条、第四百二十四条及前述法律之规定，判决如
下：
被告何某某支付给原告杭州××代理有限公司人民币100
0元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、减半收取计33元，由原告杭州××代
理有限公司负担28元，被告何某某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石红
二〇一〇年六月十六日
书记员 邓瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第523号
原告杭州聪慧房地产代理有限公司。
法定代表人姚锋亚。
委托代理人（特别授权代理）马清来、原耀东。
被告何国花。
原告杭州聪慧房地产代理有限公司（以下称原告）为与被告何国花居间合同纠纷一案，于2010年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马清来、被告何国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，原告与被告何国花签订了房地产求购居间协议，其后原告积极地履行了协议，向被告何国花介绍了房产交易信息，并带被告何国花去房屋出卖方李土根处实地看房。然被告何国花却违反协议，瞒着原告私下与出卖方李土根签订了房屋签订合同，试图逃避向原告履行支付服务费的合同义务。终上所述，被告何国花的行为已严重扰乱了房产中介行业的市场秩序并侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，要求判令被告何国花支付居间服务费10625元，本案诉讼费由被告何国花承担。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、房地产求购居间协议一份，以证明原、被告之间的权利义务关系。
2、看房意见书一份，以证明原告带被告看房的事实。
3、收费标准（复印件）一份，以证明原告作为中介收费的标准。
4、杭州市房屋转让合同一份，以证明被告何国花已通过其他中介与房东签订房屋转让协议的事实。
5、查档证明书一份，以证明被告何国花现系案涉房屋共同共有人的事实。
被告何国花辩称，我与原告签订居间协议时原告并没有向我提示协议的相关内容以及注意事项；且该协议属格式条款，原告在未完成居间服务的情况下仍要求我支付全额居间费，该条款显失公平，应属无效。此外，房东并非独家委托房屋买卖，被告亦有权选择服务好、收费低的中介公司来进行房屋买卖。综上，希望法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告何国花为其辩称提供以下证据材料：
1、原告公司收费标准（系照片打印件）一份，以证明原告的收费标准。
2、收款收据三张，以证明被告为案涉房屋交易向其他中介支付中介费用13000余元的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供证据一、二、四、五，被告何国花对其真实性无异议，本院确认其真实性；对证据三，被告何国花有异议，认为当时原告并没有明确告知其收费标准，仅说税费等费用需要22000元左右。本院认为，原告提供的收费标准，与被告何国花提供的原告张贴在公司内的收费标准一致，且该收费标准在物价部门及房管部门规定核准的范围之内，故本院对其真实性予以确认。
2、对被告何国花提供的证据材料，原告均无异议，本院确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年12月13日，被告何国花作为委托人与居间人即原告签订了一份《房地产求购居间协议》，由被告何国花委托原告居间购买总价在80万元－110万元左右的住宅一套。该协议规定，原告作为居间方所提供的服务内容包括：为被告提供信息登记、信息咨询、参与买卖双方洽谈，办理登记、签订合同、代办房产交易过户手续、代办房价款交割手续等。原告按浙价服（2007）24号文件规定向被告收取服务费，被告则于原告完成本协议约定的委托事项，即被告何国花与原告介绍的第三方（出卖方）签订《房屋转让合同》时，将该费用支付给原告；如被告或其代理人、亲属通过原告为其提供的咨询信息及原告参与洽谈，在看过原告介绍的第三方的房地产后六个月内，与原告介绍的第三方完成买卖交易或者利用了原告提供的信息、机会等条件与第三方完成买卖交易，被告何国花都应按照约定收费标准向原告支付全额服务费用。上述协议签订当日，原告即陪同被告何国花到房东李土根座落于余杭区崇贤镇橄榄树花园5幢1单元301室实地看房，被告何国花与房东李土根在原告的《看房意见表》上签字确认。同年12月14日，被告何国花与李土根选择在杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司临平分公司（以下简称我爱我家公司）签订了房屋转让合同，并委托我爱我家公司代办房产交易过户手续等，为此被告何国花共向我爱我家公司支付了13449元的代理等费用，并于2010年1月12日取得了涉案房产的所有权证。2010年4月15日，原告以被告何国花违反双方协议为由，起诉来院，要求被告何国花按照总房价100万元的标准向原告支付居间服务费10625元，并承担本案诉讼费。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，虽然原告向被告何国花提供了房地产信息并带被告到实地看房，但未能促成被告何国花与房屋出卖方签订最终的《房屋转让合同》。依据前述法律规定及原、被告双方协议约定，原告不得向被告何国花请求支付报酬。至于原、被告双方在居间协议中约定：被告或其代理人、亲属通过原告为其提供的咨询信息及原告参与洽谈，在看过原告介绍的第三方的房地产后六个月内，与原告介绍的第三方完成买卖交易或者利用了原告提供的信息、机会等条件与第三方完成买卖交易，被告何国花都应按照约定收费标准向原告支付全额服务费用。本院认为，该条款内容与前述法律规定相悖，且为格式条款，在庭审中原告未能提供有效证据证明其已采取了合理的方式提请被告注意，并按照被告的要求对该条款予以说明；此外，该条款限制了被告选择服务的权利，客观上加重了被告的责任，应属无效。现原告依据该条款要求被告何国花按照100万元的总价款标准向原告支付全额居间服务费，于法无据，本院不予支持。但鉴于原告作为居间方已向被告何国花履行了推荐案涉房源、陪同看房、签订居间协议等前期居间活动，并在上述居间活动中产生了必要的费用及人工支出。因此，本院认为，根据本案的实际履行情况，原告在履行上述居间活动期间所支出的必要费用酌定为1000元较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条及前述法律之规定，判决如下：
被告何国花支付给原告杭州聪慧房地产代理有限公司人民币1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、减半收取计33元，由原告杭州聪慧房地产代理有限公司负担28元，被告何国花负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 石红
二〇一〇年六月十六日
书记员 邓瑶
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢52号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区本溪街3-1号。
负责人：李楠，经理。
被执行人：张闯，男，1973年3月13日生，汉族。
被执行人：侯丽，女，1976年12月5日生，汉族。
本院依据�经发生法律效力的（2015）开民初字第1450号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张闯、侯丽在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人张闯、侯丽的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张闯、侯丽的财产（清单另列）。
执行标的：本金421488.06元，律师服务费15000元，利息、罚息、迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 裴月文（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1295号
原告：王德麟，男，汉族，个体经营者。
被告：吴俣，男，汉族。
原告王德麟与被告吴俣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德麟到庭参加诉讼，被告吴俣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王德麟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金140000元；2.请求判令被告支付利息21151元（1.本金50000元，自2016年3月25日至2017年2月15日，按年利率24%计息，共计10684元；2.本金50000元，自2016年5月27日至2017年2月15日，按年利率24%计息，共计7627元；3.本金40000元，自2016年7月13日至2017年2月15日，按年利率24%计息，共计2840元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、快递费等。以上合计161151元。事实和理由：2016年3月25日、5月27日、7月13日，被告以银行内部有人买理财为由分三次向原告借款共计140000元，双方签订了借款质押协议。还款期限届满后，被告未依约还款。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
吴俣未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆质押借款协议书、借款合同、个人借条、中国银行手机银行转账凭证、微信转账记录、银行交易明细单等证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.车辆质押借款协议书、借款合同、个人借条均有原、被告签字（捺印），本院予以认定；2.2016年3月25日、3月29日、5月27日手机银行转账凭证与银行交易明细单相互印证，且与车辆质押借款协议书、借款合同相互印证，本院予以认定；3.微信转账记录虽显示被告姓名，但无法确认收款方确系本案被告及给付款项性质，本院不予认定；4.2016年7月4日手机银行转账凭证与银行交易明细单相互印证，款项往来虽发生于2016年7月13日被告出具个人借条之前，但原告解释称，其先给付借款，被告后补充出具个人借条，该解释合理，本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原（甲方、质押权人）、被（乙方、质押人）告签订车辆质押借款协议书，约定：2016年3月25日，乙方向甲方借款50000元，并以自有的×××号车辆向原告提供质押；乙方于2016年3月25日将自有的×××号车辆交付给甲方保管使用，同时将该车辆所有手续交由甲方保管；甲方于2016年3月25日向乙方提供借款50000元；借款期限自2016年3月25日至2016年12月25日。合同签订后，原告于2016年3月25日、3月29日通过手机银行转账分别向被告给付借款13000元、30000元，合计43000元。2016年5月27日，原（甲方、贷款人）、被（乙方、借款人）告签订借款合同，约定：吴俣要从事个体经营，急需一笔资金周转；借款人向贷款人借款50000元，于2016年12月31日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限自2016年5月17日至2016年12月31日。合同签订当日，原告通过手机银行转账向被告给付借款26000元。2016年7月4日，原告通过手机银行转账向被告给付借款9500元。2016年7月13日，被告出具个人借条，载明：本人因需资金周转，特向王德麟借款40000元，借款日期2016年7月13日，于2016年7月27日前归还，总计借款时间半个月。
原告当庭陈述，双方未约定过借期内及逾期还款利息；未举证部分的借款是以现金方式给付。
本院认为，自然人之间的借贷合同属实践合同，自出借人提供借款时合同生效。原告提交的车辆质押借款协议书、借款合同、个人借条能够证实其与被告达成了借贷合意，但合同是否实际履行，应以原告是否履行了出借义务为准。原告虽主张本案借款总金额为140000元，但手机银行转账凭证与银行交易明细单相互印证的出借总金额为78500元。原告陈述部分借款以现金方式交付，但未提交相关证据证明，本院不予认定。关于利息，原告自认未与被告约定过借期内及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，本院对原告主张的借期内利息不予支持。被告未按照约定期限还款，应自2016年7月28日、2016年12月26日及2017年1月1日就借款9500元、43000元及26000元承担逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息按照年利率6%计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴俣偿还原告王德麟借款78500元及利息893.42元（自2016年7月28日至2017年2月15日，本金9500元；自2016年12月26日至2017年2月15日，本金43000元；自2017年1月1日至2017年2月15日，本金26000元，以上均按年利率6%计息），合计79393.42元，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告王德麟的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由原告王德麟负担1738元，被告吴俣负担1785元。公告费600元，由被告吴俣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵梦楠
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第290号
原告施某。
法定代理人夏小嫚，女，1974年10月10日出生，汉族，无业，系原告施某的母亲。
被告施大兴，曾用名施大星，男，1971年7月1日出生，土家族，居民。
本院在审理原告施某与被告施大兴抚养费纠纷一案中，原告施某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告施某负担。
审判员 赵文英
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2725号
原告：任某某，男。
原告：马某某，女。
二原告委托代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：耿某某，女。
被告：李某，女，。
被告：宗某某，女。
第三人：李某某，男。
原告任某某、马某某诉被告耿某某、李某、宗某某、第三人李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某、马某某及委托代理人朱志华与被告耿某某、李某、宗某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、马某某诉称：二原告系夫妻关系，耿某甲是诉争房屋调兵山市某小区某楼4单元601号登记所有权人。被告耿某某、李某均系耿某甲的女儿。被告宗某某系耿某甲的再婚妻子孟某某的女儿，第三人李某某与被告宗某某系夫妻关系。耿某甲与孟某某于2000年4月5日登记结婚，耿某甲于2014年9月1日因病去世，孟某某于2014年1月29日因病去世。2011年4月13日，耿某甲与孟某某将共同所有的坐落于调兵山市晓南镇某住宅两户平房卖予原告，双方签订《房屋买卖协议》，因上述两平房拟被动迁，双方约定：由原告取得回迁房所有权，因甲方即耿某甲与孟某某身体健康原因有关事宜可由代理人负责办理。故该《房屋买卖协议》由被告宗某某代为签字，并由耿某甲亲自捺印指印，原告按协议约定全额将购房款15万元给付卖方，并由第三人李某某代收款后，给原告先后出具了两份《收条》。2014年7月22日原告购买的两户房屋被动迁，原告又按照协议约定和动迁政策向铁煤集团房地产管理中心缴纳了购房差价款，原告现已实际占有，并使用该楼房三年。因原房屋登记产权人均已去世，三被告作为房屋继承人有义务配合原告办理更名等手续，但因原告多次提出更名事宜，但被告拒绝配合。请求法院依法判决确认原告与耿某甲、被告宗某某签订的房屋买卖协议合法有效，坐落于调兵山市某小区某楼4单元601号楼房归原告所有，被告配合原告办理上述房产更名过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某辩称：同意原告的诉讼请求，原告起诉状中说的内容全部属实。
被告李某辩称：同意原告的诉讼请求，原告起诉状中说的内容全部属实。
被告宗某某辩称：同意原告的诉讼请求，原告起诉状中说的内容全部属实。
第三人李某某辩称：同意原告的诉讼请求，原告在起诉状中说我不协助办理过户是不真实的，我是积极配合的。
依据当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系。被告耿某某、李某均系耿某甲的女儿。被告宗某某系耿某甲的再婚妻子孟某某的女儿，第三人李某某与被告宗某某系夫妻关系。耿某甲与孟某某于2000年4月5日登记结婚。2011年4月13日，耿某甲将坐落于调兵山市晓南镇某住宅卖予原告，双方签订《房屋买卖协议》。耿某甲于2014年9月死亡，孟某某于2014年1月死亡。2014年7月，原告购买的房屋被动迁，取得调兵山市某小区某楼4单元601号楼房一户，现在该房屋登记在耿某甲名下。
本院认为：原告任某某、马某某与耿某甲签订的《房屋买卖协议》合法有效。因该买卖房屋协议中的房屋拆迁所取得的调兵山市某小区某楼4单元601号楼房一户，应归二原告所有。被告同意原告的诉讼请求，故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、原告任某某、马某某与耿某甲签订的《房屋买卖协议》合法有效，坐落于调兵山市某小区某楼4单元601号楼房归原告任某某、马某某有；
二、被告耿某某、李某、宗某某配合原告任某某、马某某办理上述房产更名过户手续。
诉讼费3300.00元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 乐
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9337号
原告：康敏，女，1960年2月27日出生，汉族，住驿城区。
被告：驻马店市开发区第五道商务酒店。住所地：驻马店市驿城区置地大道与乐山路交叉口西北角。
经营者：石勇。
原告康敏与被告驻马店市开发区第五道商务酒店租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。并定于2017年11月29日上午9时公开开庭审理。因原告康敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案按原告康敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王德奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾莎莎
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00319号
根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人胡继坤危险驾驶一案的被告人胡继坤采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年五月八日
向被告人�布的时间：
2015年05月08日时
被告人签名：胡继坤
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）谯刑初字第00319号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人胡某某，男，1980年2月1日出生于河南省永城市，汉族，现住河南省商丘市永城市。2015年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局决定取保候审，同年4月20日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年5月13日本院决定对其取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、孙亚龙出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2015年2月4日，被告人胡某某醉酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至亳州市魏武大道与交通路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某某血液中酒精含量为120.85毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人胡某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2015年2月4日20时50分许，被告人胡某某持C1驾驶证酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至亳州市魏武大道与交通路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某某血液中酒精含量为120.85毫克／100毫升。上述事实，有被告人胡某某供述、证人孙某证言、安徽东升司法鉴定所检验报告、查获经过等书证证实，以上证据，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴 毅审 判 员  刘善金人民陪审员  洪娜娜二〇一五年五月二十六日书 记 员  张 伟附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2809号
原告：许建伟，男，汉族，1973年6月1日出生，个体工商户，现住昌吉市，身份证号码：。
被告：弓杰，男，汉族，1983年10月14日出生，个体工商户，现住昌吉市，身份证号码：。
被告：赵慧，女，汉族，1984年8月14日出生，个体工商户，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
原告许建伟与被告赵慧、弓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建伟、被告弓杰及二被告的委托诉讼代理人宁菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款500000元，利息210000元，合计710000元；2、本案的受理费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款500000元，还款到期后，被告以各种理由不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告并没有向原告借款50万元，双方没有约定利息，我方只认可向原告借款20万元，请求法庭驳回30万元借款的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、2016年3月1日20万元借条一份、打款凭证一份，证实被告弓杰、赵慧向原告借款20万元，原告将借款转入了被告的账户。被告质证后对借条的真实性无异议，原告只给被告赵慧的账户里转款195000元，剩余的5000元当时说是一个月的利息，直接扣除了。本院对证据的真实性予以确认。
2、2015年7月14日30万元借条一份、打款凭证2份，打款凭证打印件一份、收条一份，证实原告给被告赵慧的账户里转款共计28200元，剩余的18000元约定的是利息，直接扣除了。被告质证后对证据的真实性认可，18000元是三个月的利息，是弓杰本人的签名，但是借条上没有赵慧的签名，该30万元是案外人刘某实际使用的，且借条上也没有约定利息，该30万元原告虽然转入了被告赵慧的账户，但是弓杰、赵慧将款项实际转借给了刘某。本院对证据的真实性予以确认。
3、借款合同两份（复印件），证实合同约定20万元借款的利息是按照25‰计算，30万元借款的利息按照30‰计算。被告质证后对复印件不予认可，无法确认真实性。因该证据系复印件，本院对其真实性不予确认。
4、保全费票据一份，证实向法庭申请保全被告弓杰、赵慧的财产，保全费4070元应由被告承担。被告对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告向本院提交证据及原告质证，本院认证如下：
1、被告申请证人刘某出庭证言：证实证人向原告许建伟借款30万元，因为证人跟原告不认识，就通过证人的朋友弓杰向原告借的款，该借款的实际使用人也是证人。弓杰就此款也给许建伟出具了条子。原告质证后对证人证言不予认可，称证人刘某还在原告处借款30万元，与弓杰借的30万元不是同一笔款。被告质证后对证人证言无异议。因被告弓杰向原告出具了30万元的借条，故本院对证人证言不予采信。
2、12张微信转账支付凭证：2016年6月15日转款3600元、2016年7月25日转款375元、2016年10月18日转款6000元、2016年9月21日转款3000元、2016年12月1日转款5000元、2017年1月1日转款1200元、2016年8月24日转款5000元、2016年7月26日转款8625元、2016年9月26日转款1100元。证实被告向原告转账至原告女儿许翊萱账户，还款共计33900元，此款是偿还200000元的本金。
原告质证后只认可2016年12月1日的5000元，2016年8月24日的5000元二笔，2017年1月1日支付的1200元是酒钱。其余的与借款利息不符合，故不认可。本院对2017年1月1日支付的1200元酒款不予确认，其余款项32700元因系借款后偿还，故予以确认。因无法认定偿还的系本金还是利息，本院依据相关的法律规定，认定先偿还的系利息，后本金。
3、中国工商银行网银转款凭证5张，证实2016年3月31日转款5000元，2016年5月3日转款5000元、2016年6月21日转款5000元、2016年7月3日转款5000元、2016年8月2日转款5000元，被告赵慧的父亲赵云钢向原告偿还借款共计25000元。原告对此证据予以认可。本院对证据的真实性予以确认。因无法认定偿还的系本金还是利息，本院依据相关的法律规定，认定先偿还的系利息，后本金。
本案经庭审、原告举证，本院认定如下事实：2016年3月1日，被告向原告借款200000元并出具借条，实际向被告打款195000元，按利率20‰扣除了一个月的利息5000元。2015年7月14日，被告弓杰向原告借款300000元并出具借条，实际向被告打款282000元，按利率30‰扣除了2个月的利息18000元。后被告通过微信转账及工商银行网银向原告转款57700元。剩余款项原告多次索款未果，遂引发此诉讼。
另查：二被告系夫妻关系。原告为此次诉讼支付保全费4070元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条及打款凭证，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。被告辩解30万元是案外人刘某实际使用的，该30万元原告虽然转入了被告赵慧的账户，但是弓杰、赵慧将款项实际转借了刘某。本院认为，被告弓杰出具了借条，至于借款后款项用于何处，系另一法律关系，本院对被告的辩解不予采信。被告辩称二笔款项均未约定利息，但被告亦认可扣除的5000元及18000元分别按利率20‰及30‰扣除了利息，由此可认定本案借款双方约定了利息。原告主张2016年3月1日至2017年5月15日20万元的利息，2015年7月14日至2017年5月14日30万元的利息损失，均要求按25‰计算，超出了法律规定的利息上限，本院按20‰予以支持。关于借款本金，根据相关的法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定为本金。故本院认定本金为477000元。被告在借款后打款57700元应视为先支付利息，被告应支付利息190000元（200000元×20‰×14.5个月=58000元；300000元×20‰×22个月=132000元）。减去已支付的利息57700元，被告还应当支付利息132300元。二被告系夫妻关系，应当共同承担此债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告弓杰、赵慧须于本判决生效后五日内向原告许建伟偿还借款477000元；
二、被告弓杰、赵慧须于本判决生效后五日内向原告许建伟支付利息损失132300元；
三、被告弓杰、赵慧须于本判决生效后五日内向原告许建伟支付保全费4070元；
如被告未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，由原告承担483元，二被告承担4967元（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 熊海燕
二〇一七年七月十六日
书记员 张雪春
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月23日经德保县人民检察�批准逮捕，2014年6月14日由德保县公安局取保候审。2014年9月11日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：2007年10月18日凌晨1时许，被告人黄某伙同黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁（四人均已判刑）窜到广西华银铝业公司焙烧车间厂房后，撬开晋铝建设有限公司西南分公司安装在厂房后的4#变压器房，盗走变压器厂房内的五块铜排，并藏匿在围墙外的甘蔗地。当日上午11时许，被告人黄某和黄某甲打电话叫黄某戊（已判刑）拉铜排去销赃时，被德保县公安局巡逻民警拦截，当场缴获�盗的五块铜排。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的五块铜排价值9108元。
2014年6月13日，被告人黄某到德保县公安局投案。
德保县人民检察院提供了被告人黄某归案情况说明、证人孙某某、黄某甲等人的证言、被告人黄某的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片等相关证据支持其指控，认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2007年10月18日凌晨1时许，被告人黄某伙同黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁（四人均已判刑）窜到广西华银铝业公司焙烧车间厂房后，撬开晋铝建设�限公司西南分公司安装在厂房后的4#变压器房，盗走变压器厂房内的五块铜排，并藏匿在围墙外的甘蔗地。当日上午11时许，被告人黄某和黄某甲打电话叫黄某戊（已判刑）拉铜排去销赃时，被德保县公安局巡逻民警拦截，当场缴获被盗的五块铜排。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的五块铜排价值9108元。
另查明，2014年6月13日，被告人黄某到德保县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、被告人黄某归案情况说明；3、证人孙某某、黄某甲、黄某戊、黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言；4、被告人黄某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录及指认照片；7、扣押物品清单、返还物品清单；8、刑事判决书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人黄某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人黄某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；且其当庭自愿认罪，有较好的悔罪态度，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄某适用缓刑�致再危害社会，本院决定对其适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元，限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄丹妮
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第159号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人黄林，男，土家族，小学文化，农民，住德江县枫香溪镇枫溪村洞矸组。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年9月27日被德江县公安局立案侦查并刑事拘留，10月11日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人黄林犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日19时许，被告人黄林持“B2”型机动车驾驶证，驾驶正鑫商砼有限公司的贵DA89**号中联牌重型专业作业车，从罗家寨搅拌站拉水驶往惠田房开公司方向，途经城南大道T字路口左转弯时，与直线行驶的简廷洋持“D”型机动车驾驶证驾驶的贵DY72**号普通两轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的熊XX当场死亡、简XX受伤的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，黄林负此事故的主要责任，简XX负次要责任，熊XX无责任。经公安司法鉴定，熊XX系交通事故致严重颅脑损伤死亡，简XX损伤程度为轻伤一级。
另查明，事故发生后黄林立即下车施救，并打报警、急救电话，等待相关部门到场处置，在接受调查时如实供述了肇事经过；经青龙镇人民调解委员会调解，黄林及正鑫商砼公司与被害人熊XX亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人熊XX丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人的生活费等合计人民币412800元；简XX的经济损失双方另行处理，被害人亲属对黄林表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人简XX的陈述，证人赵XX、刘X的证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品文件清单、强制措施凭证及物品返还凭证，驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，尸体检验分析意见书，法医鉴定结论，户口注销证明，协议书及收据，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人黄林的供述和户籍证明等相互关联、印证的证据存卷证明，依法予以确认。
本院认为，被告人黄林违反交通运输管理法规，导致发生死亡一人、轻伤一人的交通安全事故，并负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。其肇事后积极施救、报警，在现场等待交警部门调查处理，如实陈述肇事经过，应认定其有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；其公司积极赔偿死者的各项经济损失，得到被害方谅解，庭审中表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项的规定，判决如下：
被告人黄林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一四年七月十四日
书记员 张晓娅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执407号
申请执行人：连云港福鼎融资担保有限公司，住所地连云港市海州区中大街孔巷食品厂院内。
被执行人：连云港市华德不锈钢有限公司，住所地连云港市海州区新坝镇东环路1-2号。
被执行人：樊士亚，男，1973年7月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：穆丽云，女，1977年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：樊士秀，女，1970年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李杰，男，1971年4月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：穆道江，男，1971年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：田元其，男，1961年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：樊士斌，男，1965年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人连云港福鼎融资担保有限公司连云港分行与被执行人连云港市华德不锈钢有限公司担保追偿权纠纷一案中，因存在协调可能，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人的撤销申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执407号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王泓博
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初200号
原告：叶邦全，男，1969年8月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐温根，男，1979年5月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶葱香，女，1987年6月18日出生，汉族，住松阳县。
原告叶邦全与被告徐温根、叶葱香追偿权纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐温根、叶葱香归还原告代为偿还的借款本息和诉讼费共计91875.23元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月5日，被告徐温根因购房需要由李建信、徐菊美、叶邦全、叶照弟提供担保向松阳县农村信用合作联社古市信用社借款100000元。同日，松阳县农村信用合作联社古市信用社与徐温根、叶邦全、李建信、徐菊美、叶照弟签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款金额为壹拾万元整，借款期限自2011年9月5日起至2012年9月4日止，借款利率为月利率10.933334‰，保证方式为连带责任保证等内容。借款到期后，被告徐温根未及时还清借款本息，松阳县农村信用合作联社古市信用社将徐温根、叶邦全、李建信起诉至本院。2013年9月27日经本院主持调解，松阳县农村信用合作联社古市信用社与徐温根、叶邦全、李建信达成（2013）丽松古商初字第95号民事调解书。之后，被告徐温根未按调解协议履行还款义务，2017年12月2日，原告叶邦全、李建信各代为偿还借款本息90600.23元。2017年11月28日，原告叶邦全、李建信各代偿诉讼费1275元。后经原告催要未果，故原告诉至本院，提出如上诉求。
另查明，被告徐温根与被告叶葱香于2008年6月10日在松阳县民政局登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐温根、叶葱香在本判决生效之日起十日内归还原告叶邦全代偿款91875.23元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告徐温根、叶葱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 徐炳龙
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 王罗毅
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初200号原告：叶邦全，男，1969年8月6日出生，汉族，住松阳县。被告：徐温根，男，1979年5月21日出生，汉族，住松阳县。被告：叶葱香，女，1987年6月18日出生，汉族，住松阳县。原告叶邦全与被告徐温根、叶葱香追偿权纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐温根、叶葱香归还原告代为偿还的借款本息和诉讼费共计91875.23元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月5日，被告徐温根因购房需要由李建信、徐菊美、叶邦全、叶照弟提供担保向松阳县农村信用合作联社古市信用社借款100000元。同日，松阳县农村信用合作联社古市信用社与徐温根、叶邦全、李建信、徐菊美、叶照弟签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款金额为壹拾万元整，借款期限自2011年9月5日起至2012年9月4日止，借款利率为月利率10.933334‰，保证方式为连带责任保证等内容。借款到期后，被告徐温根未及时还清借款本息，松阳县农村信用合作联社古市信用社将徐温根、叶邦全、李建信起诉至本院。2013年9月27日经本院主持调解，松阳县农村信用合作联社古市信用社与徐温根、叶邦全、李建信达成（2013）丽松古商初字第95号民事调解书。之后，被告徐温根未按调解协议履行还款义务，2017年12月2日，原告叶邦全、李建信各代为偿还借款本息90600.23元。2017年11月28日，原告叶邦全、李建信各代偿诉讼费1275元。后经原告催要未果，故原告诉至本院，提出如上诉求。另查明，被告徐温根与被告叶葱香于2008年6月10日在松阳县民政局登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐温根、叶葱香在本判决生效之日起十日内归还原告叶邦全代偿款91875.23元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告徐温根、叶葱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴伟平人民陪审员  张文萍人民陪审员  徐炳龙二〇一八年三月二十六日代书 记员  王罗毅·??-2-?··??-1-?·
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2491号
原告：邓俊明，男，1943年2月3日出生，汉族，四川省兴文县人。
被告：童昌明，男，1965年3月11日出生，汉族，四川省兴文县人。
委托诉讼代理人：童永生，男，1971年11月9日出生，汉族，四川省兴文县人。系童昌明胞兄。
被告：易明分，女，1965年1月27日出生，汉族，四川省兴文县人。
原告邓俊明与被告童昌明、易明分财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓俊明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓俊明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓俊明承担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 祝海耀
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00323-2号
原告李金福。
被告溧阳市晟强新型墙体材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇梅庄村牌坊山（原溧阳市梅庄砖瓦厂）。
法定代表人陆晓宏。
被告陆晓宏。
本院在审理原告李金福与被告溧阳市晟强新型墙体材料有限公司、陆晓宏股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金福撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计5040元，由原告负担。
审判员 王玉燕
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 晔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1537号
原告：张义伟，农民。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张义伟的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失47910元，残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等另行主张。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保财险沧州分公司辩称：我方请求法院核实事故事实，在被保险车辆的行驶证、驾驶证，均合法有效的情况下，确属保险责任时，对于原告的损失在保险责任范围内按照事故责任比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。本案中被保险人张义伟在发生事故后没有及时报案，对原告的损失我方不予赔偿。
经审理查明，2014年6月20日18时39分，原告张义伟驾驶冀J×××××号车沿黄骅市老307线（石黄高速南侧）由西向东行驶至老307国道13KM＋700M处时，与姬国浩驾驶的二轮摩托车刮碰，造成姬国浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。姬国浩的伤情经医疗部门诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、左踝骨开发骨折、左侧根骨骨折。事故发生后原告张义伟驾车逃逸。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理作出事故认定书，认定原告张义伟负事故的主要责任，姬国浩负事故的次要责任。
原告张义伟驾驶的冀J×××××号车的登记车主为张义平，实际车主为原告张义伟。该车在被告人保财险沧州分公司以原告张义伟的名义投有交强险及第三者责任险，三者险的理赔限额200000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
又查，事故发生后，原告张义伟赔偿事故相对方姬国浩各项损失350000元。
本次交通事故造成司机姬国浩的损失中，应予确认的部分如下：
一、医药费44117.67元（证据是住院票据、病历、诊断证明、用药清单）；
二、住院伙食补助费2200元（住院22天×100元／天）；
三、营养费660元（住院22天×30元／天）；
四、误工费5236元（原告请求误工费为5990元，主张误工天数160天，所请求时间过长，根据姬国浩伤情及相关规定，误工天数应确认为140天，按河北省上年度农、林、牧、渔业平均标准37.4元／天计算，误工费应确认为5236元）；
五、护理费5128元（证据是病历、护理人的身份证及户口页复印件）；
六、交通费500元。
本案中原告主张因姬国浩未作出伤残评定，残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等，待伤残作出后，另行主张，故本案中不予涉及。
上述原告请求已赔付姬国浩的损失中，应予确认的部分合计为57842元。原告的其他请求理据不足，不予确认。
本院认为，原告已赔偿姬国浩的损失，应由被告人保财险沧州分公司在原告张义伟所有的冀J×××××号车所投交强险理赔范围及限额内，在医疗费项下赔偿原告张义伟10000元，在伤残项下赔偿原告张义伟10864元（交强险合计20864元）。剩余36978元，在冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限�内，依70%的责任赔偿原告张义伟各项损失25885元。被告人保财险沧州分公司提出原告张义伟在事故发生后逃逸，应免除保险公司的赔偿责任，但未能提供证据证明在张义伟投保时尽到了提示义务，属证据不足，本院不予采信。对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内，赔付原告张义伟各项损失合计46749元；
二、驳回原告张义伟的其他诉讼请求。
以上应赔付款项限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 史瞳杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5505号
原告张化峰。
被告耿长�。
本院在审理原告张化峰与被告耿长军民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费613元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月十五日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5505号
原告张化峰。
被告耿长军。
本院在审理原告张化峰与被告耿长军民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费613元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月十五日
书记员 王 迪
—1—
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2674号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路汇通国际三江苑住宅小区底商2-10105号。
负责人：于建爱，西安分公司负责人。
委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司法务员工。
被告：高庆国，男，汉族，1978年10月1日出生，甘肃省环县环城镇居民。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限责任公司西安分公司与被告高庆国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼，被告高庆国经公告传唤，期满后仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的融资租赁合同；2、依法判令被告返还原告车辆（车型：现代朗动领先型，车辆价值：106800元）；3、依法判令被告处理车辆在租赁期内产生的全部违章，恢复车辆无违章行为原状；4、依法判令被告支付违约金20000元；5、本案诉讼费、公告费用由被告承担。当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年11月17日，原、被告经协商一致，签订一份《融资租赁合同》，合同第一条约定：”乙方自行选定的以租用、留置为目的，由甲方购买的车型：现代朗动领先型，发动机号：FB797111车架号码：LBEMDAFC4FZ701140。”合同第三条第一款约定：”本合同期限为三年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。”第二款约定：”甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月17日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。”第三款约定：”租金按双方约定的除第一期租金为叁万壹仟柒佰元整人民币，剩余35期以每期伍仟柒佰元整人民币来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明的金额，币种等向甲方支付租金。”第五款约定：”如乙方未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率130%计收；超过三日未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物。乙方之前支付的租金及全部款项甲方不予退还，并有权追究乙方违约责任。”合同第四条第九款约定：”租赁车辆有违章的，乙方须违章发生之日起30日内自行处理。否则，视为乙方违约，因此产生的不利后果由乙方自行承担。”合同第八条第二款约定：”如乙方未按时支付违约金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间未付租金及其他费用的义务，同时乙方还应向甲方支付违约金贰万元整人民币。违约金支付的时间为违约当月，每超过一天加收违约金万分之五罚息。甲方采取前述措施后，不因之免除本合同规定的乙方其他义务。”合同签订后，原告依约于2015年11月17日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方右边空格内均签名并按印确认。合同生效后，被告向原告交付第五期租金后便再未向原告支付过租金，且对在租赁期间产生的违章拒不处理，经原告合理催告被告仍未交租并处理违章，现原告请求解除原、被告之间的融资租赁合同、追究被告的违约责任及要求被告处理其在租赁期间产生的全部违章。原告于2016年11月20日根据车辆定位系统将车辆收回，并依照被告在合同中提供的电话短信告知收回车辆的事宜。
被告未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2015年11月17日，原、被告协商一致，签订《融资租赁合同》，约定由原告为被告购买其自行选定的”现代朗动领先型”轿车一辆，被告用以租用及留购。合同第三条第一至三款约定：合同期限为3年，从合同生效之日起至原告收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止，被告须于合同期内每月17日前以期初支付的方式向原告支付租金，直到付完36期。第一期租金共同约定为31700元，剩余35期租金每期为5700元。不论被告是否使用租赁物均须按约支付租金。合同第三条第五款约定：如被告未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金。合同第四条第九款约定：原告须在违章发生之日起30日内自行处理。合同第八条第二款约定：如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，原告有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除被告应向原告支付期间未付租金及其他费用的义务，同时被告还应向原告支付违约金20000元。
合同签订时，被告向原告交付居民身份证复印件及机动车驾驶证复印件。合同签订后当日21时20分，原告即向被告交付其购买的现代朗动领先型轿车一辆（价款106800元），发动机号：FB797111，车架号码：LBEMDAFC4FZ701140。被告在《车辆出库交接单》、《温馨提示》上签名。
车辆登记在原告名下，被告共向原告支付5期租金，金额54770元，其中包括270元迟延付款的滞纳金。后被告未按期支付租金。
原告在起诉后于2016年11月20日收回车辆。
车辆于2016年3月10日、9月13日违反交通管理法规，违章行驶三次，至今未缴纳罚款。
本院认为，原、被告协商一致签订《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容具体明确，未违背法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付租赁物，被告未按约定履行支付租金的义务，其已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的合同，该请求合理合法，应予支持。原告在起诉后收回车辆，当庭放弃要求被告返还车辆的请求，系对自己权利的正确主张，应予准许。
本案争议的焦点有两点：
第一、关于原告诉请的要求被告处理车辆违章事宜的请求能否支持的问题。原告提供证据证明被告在使用车辆时违反交通管理法规，存在违章行为，但因原告系车辆所有权人，被告在未依合同约定处理违章事宜时，原告应及时处理后再进行主张。现其不能证明需缴纳的罚款具体金额，其诉讼请求不明确具体，故对其该项请求不予支持；
第二、关于原告诉请的违约金。原、被告在合同中对违约事项及违约金进行明确约定，被告不按期支付租金，亦不处理交通违章的行为均构成违约，故原告依照合同约定向其主张违约金合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告高庆国签订的《融资租赁合同》；
二、由被告高庆国于本判决生效后十五日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司支付违约金20000元；
三、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，公告费603元，由高庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾雁雁
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第830号
原告李雪巧，女，1960年3月5日生，汉族。
被告李明英，女，1968年8月23日生，汉族。
原告李雪巧诉被告李明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李雪巧到庭参加诉讼，被告李明英经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李雪巧诉称：2014年11月2日，被告以做生意周
转为由向原告借款人民币伍万元。口头约定利息三分，借款期限三个月。借款到期后被告仅支付了三个月利息，借款本金以种种理由推托不还，最后连人也找不见了。无奈之下，特向人民法院起诉，望依法判决。
原告为支持其主张提供的证据有：借条一份，证明2014年11月2日借款5万元。
被告李明英未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年11月2日，被告以做生意周转资金为由向原告借款5万元，并出具借条一份在卷，该借条载明：“今借李雪巧五万元正（50000）借款人：李明英2014.11.2号。”庭审中，原告称与被告口头约定利息3分，期限为三个月，被告李明英给付过三个月利息1500元。后原告李雪巧向被告李明英催要欠款，但已经联系不上被告。要求被告归还本金5万元及支付从借款之日起月息3分利息，并承担本案诉讼费及公告费。为本案事实。
本院认为：被告李明英以借款人的名义向原告李雪巧借款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告要求被告偿还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告陈述与被告口头约定月息3分利息，且给付过三个月1500元利息，但未能提供相关证据，故在原告要求被告还款之日前，依法视为不支付利息。原告要求被告按月息3分计算逾期利息的请求过高，本院不予支持，依法应从原告起诉之日起（即2015年11月2日）按照年利率6%计算至判决确定之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明英应在本判决生效后十日内返还给原告李雪巧借款本金人民币50000元及其利息，利息从2015年11月2日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元、共计1610元，由被告李明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛艳红
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第830号
原告周艳慧，女，1978年2月21日出生，汉族，霍林郭勒市东方机电制造有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李福成，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
原告周艳慧诉被告李福成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后依法由代理审判员刘峥独任审判，于2015年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。周艳慧与李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳慧诉称，李福成于2014年11月19日向周艳慧借款20000元，口头约定一个月后还款，同时出具借条一枚，该款到期后经周艳慧多次索要，李福成至今未付。要求李福成给付借款20000元并承担本案诉讼费。
被告李福成辩称，原告陈述属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，李福成于2014年11月19日向周艳慧借款20000元，口头约定还款期限为一个月，同时出具借条一枚，该款到期后经周艳慧多次索要，李福成至今未付。
上述事实有周艳慧向本院提交的借条、周艳慧的当庭陈述及李福成的当庭答辩在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，周艳慧已依约向李福成提供借款，李福成应按照约定履行偿还借款义务，故原告周艳慧主张被告李福成偿还借款20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八之规定，判决如下：
被告李福成于本判决生效后立即偿还原告周艳慧借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 峥
二〇一五年八月十一日
书记员 陈慧研
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6459号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：荆铭，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荆铭信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,574.99元。原告诉称,被告荆铭系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,574.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4327号
原告：潘转女，女，1968年9月1日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：李华兴，系原告姑婿。
被告：何景旺，男，1969年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈春兰，女，1975年6月16日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地江门市新会区会城冈州大道***号。
负责人：黄ＸＸ。
原告潘转女与被告何景旺、陈春兰、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司(新会中保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华兴、被告何景旺到庭参加了诉讼，被告陈春兰及新会中保没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿交通事故损失4462元；2.诉讼费由何景旺负担；3.陈春兰对上述赔偿承担连带赔偿责任；4.新会中保对上述赔偿在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月18日，被告驾驶粤Ｊ×××××小客车，由中心南路往中心路方向行驶，行至中心南信合岗时与原告驾驶的粤Ｊ×××××小客车发生碰撞造成交通事故。经交警部门处理，作出事故认定书，认定原告在事故中无责任，被告在事故中负全部责任。原告在事故发生后主动联络被告处理交通事故赔偿，但被告不配合，故向法院提起诉讼。
被告何景旺辩称，原告委托的江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××车辆受损评估范围扩大，把该车辆之前发生碰撞部位及其它配件也作为这次事故碰撞评估范围内。本次碰撞位置主要是对方车辆右侧前杠边撞向被告车辆左侧后叶子板到中门往前到左侧叶子板位置，高度85cm。原告提供证据中的交通费没有事实及法律依据，不应由我方承担。被告车辆已投保交强险及商业险，事故发生在保险有效期间属于受保范围，本案产生的损失全部由新会中保承担。
被告新会中保辩称，一、粤Ｊ×××××号车在我司投保了交强险及商三险，保额分别12.2万元和100万元。保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。我公司在交强险内财产赔偿限额为2000元。二、粤Ｊ×××××号车驾驶员报案时间为2017年5月15日14时55分，已超过48小时报案时间，我方对事故现场无法核实，对相关损失不予认定。三、即使我方要在商业三者险项下赔偿，原告自行委托鉴定机构进行评估，请求法院重新鉴定。鉴定费不属于保险赔偿责任，交通费原告不能证明与本案有关，原告请求我方连带承担本案诉讼费没有法律依据。
被告陈春兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日17时，李华兴驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号小客车行驶至会××××路信合岗路段时，与何景旺驾驶的陈春兰所有的粤Ｊ×××××号小客车(已向新会中保投保了交强险及100万元额度的商业第三者保险)发生碰撞，碰撞部位为粤Ｊ×××××号小客车左侧车关、车身与粤Ｊ×××××号小客车右侧车身。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查，于2017年4月20日作出第2017005090《事故认定书》，认定此事故由何景旺承担全部责任。2017年5月23日，粤Ｊ×××××号小客车在江门市强劲丰田汽车销售服务有限公司进行维修，项目有：车门附件拆装，左前叶子板、左前门、左后门喷漆。后因新会中保未及时对粤Ｊ×××××号小客车的损失定损，李华兴委托江门市南方价格鉴证有限公司进行价格鉴定，花费鉴定费320元，鉴定结论为粤Ｊ×××××号小客车损失价值3530元，具体有：前杠修复、右前叶子板修复、右后门修复、右后叶子板修复、右倒车镜壳修复、事故附件拆装、事故喷漆共2550元，右脚踏饰板换件980元。因被告没有向原告赔偿，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。交通警察大队对本案事故作出了《事故认定书》，事实清楚，本院予以采纳。
何景旺驾驶的粤Ｊ×××××号小客车已向新会中保投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告所受到损失在保险赔偿限额内，故应由新会中保承担赔偿。
在本案中，保险事故发生后，新会中保在合理期间内未能向原告出具事故受损车辆的修复方案，在此情形下原告自行委托具有相应鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆的损失进行鉴定的行为属于维护其自身合法权益而采取的必要合理措施，因此，被告要求重新鉴定的请求，本院不予采纳。
关于粤Ｊ×××××号小客车因交通事故所造成的损失金额问题。原告提供的广东省道路交通事故损失价格鉴定表中所列的“前杠修复、右前叶子板修复、右后门修复、右后叶子板修复、右倒车镜壳修复、事故附件拆装、事故喷漆共2550元”，与粤Ｊ×××××号小客车受损部位吻合，原告请求被告赔偿此损失合法合理，本院予以支持。因本案碰撞车辆车型相同，加装的脚踏板位置高度相同，综合双方陈述，以及粤Ｊ×××××号小客车与原告右脚踏饰板相同高度的位置并未受损的情况分析，原告车辆的右脚踏饰板受损并非该次事故造成，原告请求被告赔偿右脚踏饰板换件980元的损失，本院不予支持。
关于车损价格鉴定费、交通费的负担问题。本案车损价格鉴定费系交通事故发生之后，为处理交通事故及确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应负担本案所涉事故车损价格鉴定费。原告请求的交通费并未能证明与本案有关联，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆2550元、车损鉴定费320元，合共2870元给原告潘转女；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年十二月七日
书记员 谭明焰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第757号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行，住所地临沂市兰山区大岭居委。
代表人陈波，行长。
被执行人宋祥娟，女，1972年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人曹祥君，女，1963年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行与被执行人宋祥娟、曹祥君债权纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山人民法院作出的（2011）临兰商初字第2680号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宋祥娟、曹祥君银行存款60万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十二月四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第757号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行，住所地临沂市兰山区大岭居委。代表人陈波，行长。被执行人宋祥娟，女，1972年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人曹祥君，女，1963年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行与被执行人宋祥娟、曹祥君债权纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山人民法院作出的（2011）临兰商初字第2680号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宋祥娟、曹祥君银行存款60万元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十二月四日书记员 王德鑫
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初15号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人赵某，男，1986年10月10日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，个体工商户，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]11号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年11月15日凌晨1时许，被告人赵某撬窗进入靖宇镇满乐缘饭店，将吧台抽屉撬开，偷走抽屉内的6706元现金和一条软包玉溪烟，经鉴定软包玉溪烟价值人民230元。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院经审理查明，被告人赵某的妻子系靖宇镇满乐缘饭店员工。2017年11月15日凌晨1时许，被告人赵某撬窗进入该饭店，撬开吧台抽屉，盗走人民币6706元和软包玉溪烟一条。经靖宇县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民230元。综上，被告人赵某盗窃财物价值人民币6936元。案发当日，被盗饭店负责人向公安机关报案。2017年11月20日，被告人赵某的妻子在查看监控视频时，发现其丈夫有作案嫌疑，便将该情况告知公安机关且提供其家庭住址，随后劝赵某向公安机关交代。赵某经妻子劝说后，向去往其家途中的侦查人员投案，到案后如实供述其犯罪事实。2018年1月20日，赵某将所盗钱款全部返还失主，失主出具谅解书对赵某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。2018年2月13日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为被告人赵某监管风险可控，适合社区矫正。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有失主杜礼敏的陈述，证人卢蓉敏、于田喜的证言，受案登记表、案件来源，到案经过，监控录像、现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定结论书，指认笔录及辨认照片，扣押及返还清单，物证照片，户籍证明信，收到条及谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值6936元，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系初犯，案发后经家属规劝欲向公安机关投案时，被公安机关口头传唤到案，系自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且将所盗赃款全部返还失主，取得失主的谅解，可依法从轻处罚。被告人监管风险可控，对其宣告非监禁刑对所在社区无重大影响。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一八年二月十三日
书记员 卢 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17303号
原告：马广明，男，1959年3月25日出生，北京市公安局干部，住北京市丰台区丰仪路1号院10号楼2单元1904号。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告马广明与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广明,被告广安置业公司的委托诉讼代理人张月明、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之次日2016年3月24日起至实际取得房屋所有权证书之前一日2016年12月8日止，每日按照购房款的万分之一即94.87元计算，共计24571.33元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月23日，我与被告签订《广安康馨�园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A9号楼2单元1904号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月24日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月24日取得房屋所有权证书，但直到2016年12月9日我才取得该证，被告逾期259天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证�耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告马广明（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告马广明购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A9号楼2单元1904号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院10号楼19层2单元1904号，以下简称涉案房屋），房价�为949062元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告马广明向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月25日，被告广安置业公司向原告马广明交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为948709元。2016年12月9日，原告马广明取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告马广明与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2016年12月9日才为原告马广明办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，�原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计24571.33元的请求，其中合理部分9487.09元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》之第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告马广明违约金九千四百八十七元九分。
二、驳回原告马广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由原告马广明负担127元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担80元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年九月二十八日
书记员 李超越
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4005号之一
申请执行人：施明晓，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：李文品，男，1977年11月06日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人施明晓与被执行人李文品民间借贷纠纷执行一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3843号民事调解书，被执行人李文品应支付申请执行人施明晓款项25500元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人李文品发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李文品至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李文品纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李文品有可供执行的财产。现被执行人李文品尚有款项25500元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施明晓可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4005号之一申请执行人：施明晓，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李文品，男，1977年11月06日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2017年9月14日立案执行申请执行人施明晓与被执行人李文品民间借贷纠纷执行一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3843号民事调解书，被执行人李文品应支付申请执行人施明晓款项25500元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人李文品发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李文品至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李文品纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李文品有可供执行的财产。现被执行人李文品尚有款项25500元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施明晓可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第726号
原告诸城市龙腾快递有限公司昌邑分公司。
负责人张清霞，经理。
委托代理人刘洪伟，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告杨新文。
本院在审理原告诸城市龙腾快递有限公司昌邑分公司与杨新文追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告诸城市龙腾快递有限公司昌邑分公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 王静波
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 魏新民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙丹宁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更727号
罪犯莫元方，男，1989年11月9日出生于广西省柳州市，壮族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年12月31日作出（2014）双刑初字第232号刑事判决，以被告人莫元方犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月13日起至2024年8月12日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯莫元方在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3268分。据此，执行机关认定罪犯莫元方确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯莫元方在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫元方在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫元方减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅