江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号,统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹新元,男,1964年8月15日生,汉族，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：解培艳,女,1967年9月30日生,汉族，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：庞某2,男,1991年12月6日生,汉族，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：庞某1,男,2016年1月25日生,汉族，住灌南县。
法定代理人：庞某2，系庞某1父亲。
委托诉讼代理人：李加龙（受四被上诉人的共同授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:钟琴,女,1988年12月4日生，汉族,住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：吴永正，男，1975年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人尹新元、解培艳、庞某2、庞某1、钟琴、吴永正、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保常州公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：1、尹新元、解培艳、庞某2在起诉前已得到钟琴等人足额赔偿，其已丧失对肇事方及保险公司的诉权。2、驾驶员驶离现场的行为属于商业三者险免赔情形，钟琴以不知道压到人，以为是一块石头为由辩解明显有违常理。3、交警部门事故认定中明确载明，本案死者酒精含量已达醉酒情形，并在公共道路中过激行为，障碍他人的通行权，应承担本案的主要责任，一审判决其承担70％赔付责任不当。4、根据保险合同的约定，诉讼费用保险公司不应承担。
被上诉人尹新元、解培艳、庞某2、庞某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、其起诉在先，钟琴、吴永正履行垫付义务在后，故其应当享有起诉的权利。2、钟琴系在不知情的情况下离开现场，事发时为凌晨2点28分，无路灯照明，视线不良，钟琴驾车经过路口时正常通过，听到声音后立即驾车返回事故现场，迅速报警抢救伤者积极配合公安机关的调查，不能认定为逃逸情节。人保常州公司应当在商业三责险范围内承担赔偿责任。3、死者尹晓晶并不存在自杀的倾向，法院依据事故责任确定的赔偿责任符合法律规定。4、其不承担诉讼费用。
被上诉人钟琴、吴永正辩称：当时事发现场正在修路，故以为压到是旁边的大石头，没注意到是人，后来听到有响声就立马调头回去，其并没有逃逸，人保常州公司应当赔偿。请求二审法院维持原判。
被上诉人人保无锡公司辩称：其已经按一审判决将赔偿款打在钟琴的账户里。
尹新元、解培艳、庞某2、庞某1向一审法院起诉请求：因交通事故产生各项损失（附表），请求判令人保无锡公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由人保常州公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实：
本案事实及赔偿项目认定一览表
查明事实
2017年5月1日2时24分许，行人尹晓晶沿无锡市惠山区玉祁市镇蓉东村道由东往西行走至飞汇金属材料有限公司北侧村道口后卧躺于路口内至当日凌晨2时28分，遇钟琴驾驶苏B2Y509号小型越野客车沿蓉东村道由东往西行驶至路口左转弯，结果发生苏B2Y509号小型越野客车车轮碾压尹晓晶身体，造成尹晓晶受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，钟琴未立即停车，驾车驶离现场至飞汇金属材料有限公司后再返还现场。无锡市公安局交通警察支队惠山大队事故责任认定书认定：钟琴、尹晓晶负事故同等责任。苏B2Y509号小型越野客车登记车主吴永正，在人保无锡公司投保了交强险，在人保常州公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。
尹新元、解培艳系尹晓晶父母；庞涛与尹晓晶系夫妻关系，生育一子庞子阳。
2017年8月14日，尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳与钟琴达成调解协议，双方约定：钟琴于2017年8月18日前赔偿尹新元、解培艳40万元，赔偿庞涛、庞子阳60万元，逾期钟琴另行承担违约金2万元等；付款方式由保险公司直接支付。协议签订后，钟琴未依约履行。2017年9月4日，尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳诉至法院，要求赔偿相关损失。2017年10月15日，尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳向钟琴出具收取100万元的收条。
为查明案件事实，法院依法调取交警卷宗。钟琴陈述：2017年4月30日晚21点左右，我儿子吴煜博因肠胃炎在儿童医院治疗，我和丈夫吴永正、母亲黄细莲在医院陪着儿子。5月1日1时50分左右，我们出发离开儿童医院，我驾驶苏B2Y509号越野车带着家人回玉祁飞汇金属材料有限公司。2时30分许，我驾驶苏B2Y509号越野车沿着蓉湖村道由东向西行驶至飞汇金属材料有限公司前路口左转至一半的时候，我感觉车子颠簸了一下，丈
夫吴永正被颠醒了，就问我怎么回事，我就告诉他可能是压到了一块石头。我驾车左转弯后，就继续向前行驶。约100多米后，我把车开到了公司的院子里，我丈夫吴永正、母亲黄细莲带着儿子就先上楼休息了。我下车后，听到刚才左转弯的路口传来女人讲话的声音，我就上车开车至路口，我看到路口站着一名男子，我下车，接着就看到男子旁边躺着一名女子，当时那名女子在呻
吟，该女子受伤很严重，我就想刚才颠簸一下是压到了人。我马上拨打我丈夫电话，让他赶紧到事故现场来，接着我就拨打110报警，并拨打120联系救护车。我丈夫吴永正到现场后，那名男子就叫我们自己开车送女子去医院，吴永正和那名男子一起把女子抱上车，接着吴永正开车，我和那名男子陪同，带着女子去医院。途中，男子自称是女子的老公，说要把女子送到解放军101医院去，我们开车走沪蓉高速。刚上高速，开了2、3公里路，车子就爆胎了，我们就停在应急车道内，再次拨打120联系救护车。救护车到现场后，男子的好几个朋友也到了现场，男子及他的朋友把吴永正打了一顿，接着男子就陪同120救护车离开。
吴永正、黄细莲、庞涛在交警部门的相关陈述与钟琴陈述基本一致。
具体项目
|
原告方主张
|
保险公司意见
|
钟琴、吴永正意见
|
法院认定
1
|
丧葬费
|
33600元
|
无异议
|
33600元
2
|
精神损害抚慰金
|
35000元
|
按责认可25000元
|
依法认定
|
35000元
3
死亡赔偿金
|
40152元×20年=803040元
|
无异议
803040元
被扶养人生活费
|
庞子阳：26433元×17年÷2人=224680.50元
抚养年限无异议，但根据户籍信息应适用农村标准
|
无异议
|
224680.50元
4
|
交通费
|
3000元
|
认可1000元
|
无异议
|
1000元
5
|
家属误工费
|
5000元
|
认可1500元
|
依法认定
|
1500元
承担方式
|
交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有效，予以确认。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，依法认定由机动车一方承担70%的赔偿责任，由非机动车一方承担30%的赔偿责任。
关于驾车离开现场，商业三者险是否赔偿的意见。本案中，根据交通事故认定书载明的事实及视频，事发时为凌晨2时28分、无路灯照明、视线不良、尹晓晶卧躺于路口、驾驶员驾车经过路口时正常通过、听到声音后立即驾车返回事故现场、迅速报警、抢救伤者、积极配合调查，综合分析钟琴对于事故发生不知情具有高度盖然性。因此，无论从事故发生的认知及事后的行为，应推定钟琴不知道发生事故，不存在故意逃避法律追究的情形，不符合保险条款第二十四条中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之免责条款的约定。人保常州公司以此主张商业三者险拒赔的理由不能成立。
钟琴在签订调解协议后未按约履行，尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳有权提起诉讼，诉讼过程中钟琴支付的100万元可作为垫付款在本案中处理，其表示超出法定赔偿额部分作为对尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳的补偿系其真实意思表示，予以准许。
关于精神损害抚慰金，根据法院认定的赔偿责任，原告方主张35000元合理，予以支持。
关于被扶养人生活费，该项计算标准应与死亡赔偿金计算标准一致，且原告方的计算方式正确，予以支持。
上述合理损失合计1098820.50元，由人保无锡公司在交强险内承担11万元，超出部分由人保常州公司在商业三者险内承担70%即692174.35元。钟琴已垫付上述款项，尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳应予返还，该款可直接支付给钟琴。
判
决
事
项
|
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：
一、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内支付钟琴11万元；
二、人保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内支付钟琴692174.35元；
三、驳回尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2265元，由尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳负担11元，由人保无锡公司负担309元，由人保常州公司负担1945元。该款尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳已预交，人保无锡公司、人保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尹新元、解培艳、庞涛、庞子阳。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、一审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任是否恰当。二、人保常州公司在商业三责险限额内应否承担赔偿责任。三、保险公司应否承担诉讼费用。
本院认为：根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十赔偿责任。本案中，交警部门认定钟琴、尹晓晶负事故同等责任。因钟琴系机动车一方，尹晓晶系行人，故一审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任符合法律规定。
关于人保常州公司在商业三责险范围内应否承担赔偿责任问题，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定来确定。本案中，交警部门并未认定钟琴构成肇事逃逸，人保常州公司以钟琴肇事逃逸为由商业三者险拒赔的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的胜败诉情况，确定人保常州公司承担部分诉讼费符合法律规定。
综上，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人人保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 蒙