淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5537号
原告：蔡家庆，男，1969年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：张红青，1973年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：蔡家庆，身份信息同原告蔡家庆。
被告：淮安市清江浦区人民政府。
被告：淮安市清江浦区房屋征收办公室。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄海滨。
原告蔡家庆、张红青与被告淮安市清江浦区人民政府（以下至判决主文前简称清江浦区政府）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（以下至判决主文前简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，因案件审理需要，依法依职权追加张红青为本案共同原告参加诉讼，并适用简易程序于10月26日、11月28日两次公开开庭进行了审理，原告蔡家庆、被告清江浦区政府及房屋征收办的委托诉讼代理黄海滨到庭参与两次诉讼，原告张红青的委托诉讼代理人到庭参与了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家庆、张红青向本院提出诉讼请求：1.向原告交付拆迁协议；2.向原告支付2017年3月15日以后半年的拆迁过渡费用14979.6元；3.按银行同期贷款利率（4.75%）1.5倍的标准向原告支付两个时间段的利息损失：2015年9月15日到2017年8月29日时间段（11.5月）的所欠过渡费用利息损失1363.77元；2017年3月15日到实际给付时间段所欠过渡费用利息损失；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月初，被告清江浦区政府（原淮安市清河区政府）以雨润变电站项目建设用地的需要委托被告房屋征收办征收原告原在清河区××室××住宅××套。原告与被告征收办签订就地安置的拆迁协议，协议约定三年后交房给原告，原告及时按协议约定搬家交房。之后，原告索要拆迁协议，被告房屋征收办称要重做协议，一直拖着不给原告。三年后，被告应按照协议交房，但被告既没有通知延期交房，也没有按照国家规定按时支付过渡费给原告。经原告多次交涉，被告延期一年后才将过渡费支付到2017年3月15日。为维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。
被告清江浦区政府及房屋征收办共同辩称，1.原告的第一项诉讼请求不存在，原告随时可以去征收部门领取；2.第二、第三项诉讼请求，涉及到过渡费的结算与支付。根据合同以及拆迁领款单，过渡费已经支付至2017年3月15日，其中，2012年9月签订合同时预付了36个月（三年）的过渡费，2016年8月26日支付三年以后逾期的部分，包括2015年9月15日至2016年9月15日，期间一年，按照双倍支付，2016年9月15日至2017年3月15日，期间半年，按照三倍支付。3.根据《国务院房屋征收条例》第二十二条，《淮安市房屋征收安置与补偿办法》第二十三条，淮安市建设局淮住建发2011（67）号文，延长时间的过渡费应当在交付房屋前结算，这个支付的过渡费无论是支付几倍的，应当支付的是实际发生的费用。据此，原告第二项主张半年过渡费以及第三项过渡费利息，无事实和法律依据。请法庭查明驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，因雨润变电站项目建设需要，清江浦区政府经批准征收两原告原位于淮海东路××室××住宅××套。两原告（乙方）与被告房屋征收办（丙方）签订《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议）一份，约定临时安置补助费按照83.22平方米（拆迁面积）×10元/平方米（标准）×月份计算。协议末尾处注明：本协议一式四份，甲方两份、乙、丙方各持一份。
2012年9月15日，两原告将旧房向被告房屋征收办交接，领取了从2012年9月15日-2015年9月15日的临时过渡费29959.2元（83.22×10×36）及其他补助、奖励。2016年8月26日，蔡家庆领取了临时过渡费34952.4元（2015年9月15日-2016年9月15日，期间一年，按照标准的双倍支付，2016年9月15日-2017年3月15日，期间半年，按照标准的三倍支付）。
另查明，淮安市住房和城乡建设局淮住建发〔2011〕67号文第二条及《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规〔2011〕5号文）第二十三条均规定“被征收人选择产权调换的，房屋征收部门应当按实际过渡期限向被征收人支付临时安置补助费。过渡期限自被征收人腾空交付房屋之日起计算，过渡期限一般不超过18个月。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，房屋征收部门应当给自行过渡的被征收人增付临时安置补助费。延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费”。
两原告的就地回迁面积为110平方米，回迁房屋尚未建成。
关于涉案征收协议的效力。本院认为，房屋征收补偿，是政府为了实现公共利益，利用自身相应特权与被征收人签订协议，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。涉案征收协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应当根据协议约定向两原告交付征收协议原件。
二、本案双方当事人对案件事实无争议，争议焦点为临时安置补助费应当何时给付。两原告认为应当从逾期之月付清一年的过渡费，如有逾期的还应当支付相应利息；两被告认为应在房屋交付之前结算过渡费，如有逾期的按照文件规定具体计算。本院认为，原告本次起诉的系2017年3月15日-2017年9月15日半年的拆迁过渡费用，该费用已经实际发生。具体数额为83.22平方米（拆迁面积）×10元/平方米（标准）×6个月×3倍（延期超12个月以上，增付2倍）=14979.6元，被告应当给付该费用。
三、关于本案给付过渡费及交付征收协议原件的责任主体。本院认为，被告房屋征收办是拆迁协议的征收实施单位，是被告清江浦区政府的内设机构，被告清江浦区政府应当对上述两项义务承担责任。
四、关于发放对象。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，临时安置补偿费（即拆迁过渡费）的补偿对象为被征收人。本案原告蔡家庆、张红青为房屋被征收人，故双方均应当是拆迁房屋临时安置补偿费的发放对象。
五、关于原告主张利息的诉讼请求。原告主张该诉讼请求的依据是《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于所造成的损失，包含合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本院认为，拆迁文件中已经具体规定了逾期之后临时安置补偿费的计算方式，且两原告并未对被告造成的损失进行举证证明，故对两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市清江浦区人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡家庆、张红青交付原、被告于2012年9月7日签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；
二、淮安市清江浦区人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡家庆、张红青支付2017年3月15日-2017年9月14日的临时安置补助费14979.6元；
三、驳回原告蔡家庆、张红青的其他诉讼请求。
案件受理费89元（已减半），由被告淮安市清江浦区人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王莉