wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终662号
上诉人（一审原告）李华贵等200人（上诉人名单附后）。
诉讼代表人李华贵，男，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市璧山区。
诉讼代表人马朝伦，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市璧山区。
诉讼代表人柯昌华，男，汉族，1952年10月14日出生，住重庆市璧山区。
诉讼代表人侯大荣，男，汉族，1961年1月27日出生，住住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，区长。
委托代理人石航，重庆市璧山区人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
李华贵等200人因诉重庆市璧山区人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华贵等200人上诉称，2012年6月上诉人所在村社的集体土地由重庆市璧山区人民政府实施征地拆迁补偿时，上诉人发现征地补偿的面积与实际被征地的面积相差很多，通过查阅相关文件档案，得知存在少批多征，补偿不到位的情形，属违法征地行为，损害了上诉人合法权益。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理，上诉人提起本案诉讼并未超过20年，一审法院应当受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
重庆市璧山区人民政府提交书面答辩意见称，李华贵等200人自认在2012年已经知晓被诉行政行为，直到2017年才提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条针对的是行政行为相对人不知道行政行为内容的情形，本案不适用该条规定。李华贵等200人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。李华贵等200人诉称其于2012年已知晓重庆市璧山区人民政府在对其所在村社实施征地拆迁过程中存在少批多征的违法行为，其于2017年才对此提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回李华贵等200人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李华贵等200人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊其涛
上诉人名单：
李华贵杨开芬李铃邹波李全富
赵文芳李华群李华明尹春梅李林
侯大荣柯昌碧袁世玉柯昌华刘啟文
马朝伦马黎铭黎芳胡大国周克书
黎军王洁柯昌玖杨明辉柯尊桥
陈天钰柯博化柯尊影颜东琼戈友贤
曹登明卓大容曹廷婷赵文玉汪德书
杨明理柯小飞吴家馨柯愈庆吴恒蓉
曾治碧陈炜陈荣华周克菊陈燕
周成贵陈静廖猷君陈荣柱周克蓉
廖光祥廖勇柯昌林曾荣南柯曾友
柯尊勇柯尊维候艳玲郭红梅柯郭
柯昌荣陈远富柯征宇柯愈禄柯昌松
代祖贵柯静韦旭东张远琴柯昌健
冯艳张福清柯尊文商昌容柯贤均
柯尊荣石德书柯尊海赵有秀严永兴
余光碧严佳雨凌天富王长蓝刘堂文
赵家云刘红刘堂智夏瑞平刘英杰
罗章志刘堂容罗英成雷英伍光全
刘堂惠秦栋斌柯愈东陈万芬柯愈礼
柯蕾张蜀柯愈弟吴宇群柯愈应
廖尤碧柯昌志秦明英柯愈仁李隆海
谭贤芳李道彬罗明靖周远群李久容
何元碧何世忠陈寿文何元发何世明
代啟群柯愈勤何伟周克碧张永福
朱堂贤张国伟华碧陈荣廷孙祖碧
陈荣国赵代平陈龙邓月菊陈荣刚
刘智萍陈荣中陈红徐进华陈荣友
谭继秀陈璐田荣群熊长芬熊长义
龙光模张永碧龙本江黎永淑龙钰洋
龙再江王兴平黎红莎傅应能江朝平
吴泽林毛华秀吴啸天陈荣东曾朝霞
陈敏黎明勇黎明伟吴兴碧黎萍
黎明昌李木琼石怀贤陈家乐陈荣勇
孙丰云邹浩辉柯俊杰柯欢渝柯小鹏
吴兰桂柯霁暄陈玉僮周星宇龚天雪
柯皓檬李俊平柯贤坪柯友恒杨评
严国芮凌雪晏子杰罗瑞雪罗秀冬
伍中玲秦钰雯曹登友汪盛玉周龙浩
周柏休熊正浩陈蓝柯馨悦柯义
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终662号上诉人（一审原告）李华贵等200人（上诉人名单附后）。诉讼代表人李华贵，男，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市璧山区。诉讼代表人马朝伦，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市璧山区。诉讼代表人柯昌华，男，汉族，1952年10月14日出生，住重庆市璧山区。诉讼代表人侯大荣，男，汉族，1961年1月27日出生，住住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，区长。委托代理人石航，重庆市璧山区人民政府工作人员。委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。李华贵等200人因诉重庆市璧山区人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华贵等200人上诉称，2012年6月上诉人所在村社的集体土地由重庆市璧山区人民政府实施征地拆迁补偿时，上诉人发现征地补偿的面积与实际被征地的面积相差很多，通过查阅相关文件档案，得知存在少批多征，补偿不到位的情形，属违法征地行为，损害了上诉人合法权益。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理，上诉人提起本案诉讼并未超过20年，一审法院应当受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。重庆市璧山区人民政府提交书面答辩意见称，李华贵等200人自认在2012年已经知晓被诉行政行为，直到2017年才提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条针对的是行政行为相对人不知道行政行为内容的情形，本案不适用该条规定。李华贵等200人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。李华贵等200人诉称其于2012年已知晓重庆市璧山区人民政府在对其所在村社实施征地拆迁过程中存在少批多征的违法行为，其于2017年才对此提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回李华贵等200人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李华贵等200人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十一月二十一日书记员 熊其涛上诉人名单：李华贵杨开芬李铃邹波李全富赵文芳李华群李华明尹春梅李林侯大荣柯昌碧袁世玉柯昌华刘啟文马朝伦马黎铭黎芳胡大国周克书黎军王洁柯昌玖杨明辉柯尊桥陈天钰柯博化柯尊影颜东琼戈友贤曹登明卓大容曹廷婷赵文玉汪德书杨明理柯小飞吴家馨柯愈庆吴恒蓉曾治碧陈炜陈荣华周克菊陈燕周成贵陈静廖猷君陈荣柱周克蓉廖光祥廖勇柯昌林曾荣南柯曾友柯尊勇柯尊维候艳玲郭红梅柯郭柯昌荣陈远富柯征宇柯愈禄柯昌松代祖贵柯静韦旭东张远琴柯昌健冯艳张福清柯尊文商昌容柯贤均柯尊荣石德书柯尊海赵有秀严永兴余光碧严佳雨凌天富王长蓝刘堂文赵家云刘红刘堂智夏瑞平刘英杰罗章志刘堂容罗英成雷英伍光全刘堂惠秦栋斌柯愈东陈万芬柯愈礼柯蕾张蜀柯愈弟吴宇群柯愈应廖尤碧柯昌志秦明英柯愈仁李隆海谭贤芳李道彬罗明靖周远群李久容何元碧何世忠陈寿文何元发何世明代啟群柯愈勤何伟周克碧张永福朱堂贤张国伟华碧陈荣廷孙祖碧陈荣国赵代平陈龙邓月菊陈荣刚刘智萍陈荣中陈红徐进华陈荣友谭继秀陈璐田荣群熊长芬熊长义龙光模张永碧龙本江黎永淑龙钰洋龙再江王兴平黎红莎傅应能江朝平吴泽林毛华秀吴啸天陈荣东曾朝霞陈敏黎明勇黎明伟吴兴碧黎萍黎明昌李木琼石怀贤陈家乐陈荣勇孙丰云邹浩辉柯俊杰柯欢渝柯小鹏吴兰桂柯霁暄陈玉僮周星宇龚天雪柯皓檬李俊平柯贤坪柯友恒杨评严国芮凌雪晏子杰罗瑞雪罗秀冬伍中玲秦钰雯曹登友汪盛玉周龙浩周柏休熊正浩陈蓝柯馨悦柯义
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终747号
上诉人（原审被告）：赵兴林，男，汉族，1967年6月12日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：侯青梅，女，汉族，1963年02月18日出生，住江苏省宝应县。
上诉人赵兴林因与被上诉人侯青梅劳动争议纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3015-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵兴林上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，就本案而言，被告的住所地为湖南省衡阳县，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖，故请贵院依法将本案移送至衡阳县人民法院!上诉请求：请求贵院依法撤销原审民事裁定书；2、请求贵法院依法将本案移送至湖南省衡阳县人民法院。
本院经审查认为：本案是劳动争议引起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现被上诉人（原审原告）提交的结算单明确载明为三和万绿达工地结算单，因此，本案劳动合同履行地在惠阳区三和镇，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李林倩（代）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第504号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯盗窃罪于2004年7月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2012年11月22日被苍南县人�法院判处有期徒刑一年十个月，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人刘某，务工。曾因犯盗窃罪于2004年4月22日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年11月22日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年11月9日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2012年11月22日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人向某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年8月25日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；又因犯盗窃罪于2011年7月28日被苍南县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]315号起诉书指控被告人胡某、刘某、向某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人胡某、刘某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月7日凌晨1时许，被告人胡某、刘某、向某经预谋，乘坐由被告人向某驾驶的三轮摩托车，窜至平阳县鳌江镇荆溪山上的“悟心”禅寺，由被告人刘某翻墙进入寺庙并将大门打开。尔后，上列三被告人将王某停放在寺庙内的一辆白色三轮燃油车抬到寺庙外，使用铁锤将锁在前轮的大锁砸开。后被告人刘某、胡某驾驶该车逃离现场，并在途中将车内包有驻衣、法器、佛像等物的包裹丢弃。�日，被告人向某以人民币3600元的价格将该车出售给他人。经鉴定，该三轮燃油车价值人民币5480元。
案发后，被告人向某赔偿失主王某经济损失人民币2000元并取得谅解。
上述事实，被告人胡某、刘某、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主王某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，液压钳、锤子各1把，户籍信息，抓获经过，谅解书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、刘某、向某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某、刘某、向某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但上列三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人向某已赔偿失主部分经济损失并取得谅解，本院均依法�酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人尚未退清的共同违法所得，依法责令继续退赔。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。）
三、被�人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月12日止。）
四、责令被告人胡某、刘某、向某继续退赔共同违法所得人民币3480元，返还失主王某。
五、随案移送的犯罪工具液压钳、锤子各1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑元昌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6398号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：齐界，执行董事。
原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付质保金218,936.82元及违约金（自2017年5月28日起以218,936.82元为基数按日万分之五的标准支付至欠款还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，原、被告签订编号为AH12037**的赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同，约定原告为被告供应21台电梯，合同总价款为7,297,894元。买卖合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告拒付合同余款218,936.82元。为此原告诉至法院，诉请同前。
被告万达公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同、电梯监督检验报告、付款明细等证据，认定如下事实：2012年9月4日，原、被告签订赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同，约定原告为被告供应21台电梯，合同总价款为7,297,894元，交货地点为赤峰万达广场。供货合同第八条4款约定：”质量保修金：结算总价的3%作为质量保修金，质量保修期届满，设备使用状况良好，供方按照其服务承诺及时进行维修和保养且无任何质量问题后，需方一次性向供方支付剩余全部质量保修金（无息）。”供货合同第十一条1款约定：”质量保修期为24个月，自供方设备安装完毕并经当地政府主管部门验收合格、出具验收合格证明，且经需方-
相关单位共同验收合格并正式交付需方使用之日起（两者中以较晚完成的时间为准）计算。其中验收合格正式交付使用日以总承包商与需方共同签章的电梯竣工移交证明书上的日期为准；供需双方、总承包方等相关单位应在当地政府主管部门验收合格并取得使用证后30个日历日内共同完成验收，若因供方原因导致无法完成验收的，则时间顺延。验收合格后电梯具备移交条件30个日历日内，总承包方与需方不签署电梯竣工移交证明书的，质量保修期自该30日届满的次日起开始起计。”供货合同第十二条3款约定：”需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付利息，逾期超过30天，按逾期部分每日1%承担违约责任，逾期超过120天，供方有权解除合同，需方赔偿因此造成的损失”。合同签订后，原告、被告依约履行合同义务。涉案电梯分别于2014年4月1日、2014年5月28日经赤峰市特种设备检验所检验合格。2014年7月20日双方工作人员签署移交单。原告提供的付款明细记载被告共向原告支付货款7,078,957.18元，剩余218,936.82元（质保金）未向原告支付。
本院认为，原、被告双方签订的赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告已按合同约定履行了供货义务，其安装的电梯经检验合格，且合同约定的质量保修期已届满，被告未向原告支付合同约定的质保金218,936.82元（7,297,894元×3%），应承担相应的违约责任。故原告主张被告给付原告货款218,936.82元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后立即支付原告日立电梯（中国）有限公司货款218,936.82元及违约金（自2017年5月28日起以218,936.82元为基数按日万分之五的标准支付至欠款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，邮寄送达费40元，合计2389元（原告已预交），由被告赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一七年十二月十一日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6398号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：佐藤宽，董事长。委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：齐界，执行董事。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付质保金218,936.82元及违约金（自2017年5月28日起以218,936.82元为基数按日万分之五的标准支付至欠款还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，原、被告签订编号为AH12037**的赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同，约定原告为被告供应21台电梯，合同总价款为7,297,894元。买卖合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告拒付合同余款218,936.82元。为此原告诉至法院，诉请同前。被告万达公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同、电梯监督检验报告、付款明细等证据，认定如下事实：2012年9月4日，原、被告签订赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同，约定原告为被告供应21台电梯，合同总价款为7,297,894元，交货地点为赤峰万达广场。供货合同第八条4款约定：”质量保修金：结算总价的3%作为质量保修金，质量保修期届满，设备使用状况良好，供方按照其服务承诺及时进行维修和保养且无任何质量问题后，需方一次性向供方支付剩余全部质量保修金（无息）。”供货合同第十一条1款约定：”质量保修期为24个月，自供方设备安装完毕并经当地政府主管部门验收合格、出具验收合格证明，且经需方-相关单位共同验收合格并正式交付需方使用之日起（两者中以较晚完成的时间为准）计算。其中验收合格正式交付使用日以总承包商与需方共同签章的电梯竣工移交证明书上的日期为准；供需双方、总承包方等相关单位应在当地政府主管部门验收合格并取得使用证后30个日历日内共同完成验收，若因供方原因导致无法完成验收的，则时间顺延。验收合格后电梯具备移交条件30个日历日内，总承包方与需方不签署电梯竣工移交证明书的，质量保修期自该30日届满的次日起开始起计。”供货合同第十二条3款约定：”需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付利息，逾期超过30天，按逾期部分每日1%承担违约责任，逾期超过120天，供方有权解除合同，需方赔偿因此造成的损失”。合同签订后，原告、被告依约履行合同义务。涉案电梯分别于2014年4月1日、2014年5月28日经赤峰市特种设备检验所检验合格。2014年7月20日双方工作人员签署移交单。原告提供的付款明细记载被告共向原告支付货款7,078,957.18元，剩余218,936.82元（质保金）未向原告支付。本院认为，原、被告双方签订的赤峰万达广场大商业（区）电梯供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告已按合同约定履行了供货义务，其安装的电梯经检验合格，且合同约定的质量保修期已届满，被告未向原告支付合同约定的质保金218,936.82元（7,297,894元×3%），应承担相应的违约责任。故原告主张被告给付原告货款218,936.82元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后立即支付原告日立电梯（中国）有限公司货款218,936.82元及违约金（自2017年5月28日起以218,936.82元为基数按日万分之五的标准支付至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，邮寄送达费40元，合计2389元（原告已预交），由被告赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一七年十二月十一日书记员张仲妍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16594号
申请执行人冯林，男，汉族，1991年9月9日出生，住所地江西省萍乡市莲花县。
被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号第一栋。
法定代表人余新军。
申请执行人冯林与被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司劳动争议一案,广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(新湖)案[2017]41号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司已于二〇一七年八月二日就本案作出的深光劳人仲(新湖)案[2017]41号仲裁裁决书向深圳市中级人民法院申请撤销，深圳市中级人民法院已予以立案审理。故本案执行依据仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(新湖)案[2017]41号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯林对深圳市富特塑胶五金有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执7341号
申请执行人谢波，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地址广西博白县旺茂镇旺茂南街058号，居民身份证号码452528197904243816。
被执行人深圳市腾云商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城C区第48栋A单元，组织机构代码66104174X。
法定代表人谈焕清。
申请执行人谢波与被执行人深圳市腾云商贸有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】360号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市腾云商贸有限公司已于二〇一六年七月十九日就本案深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】360号仲裁裁决书向我院起诉，我院已立法予以立案审理。故本案执行依据仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】360号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢波对深圳市腾云商贸有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员刘征
执行员陈锐钊
执行员杨瑞虹
二○一六年九月二十四日
书记员何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执7392号
申请执行人张林，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地址四川省资中县鱼溪镇鹤林村4组16号，居民身份证号码511025197001047055。
被执行人深圳市德盛兴实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路27号B栋一楼A段及三楼，组织机构代码74516734X。
法定代表人李永科。
申请执行人张林与被执行人深圳市德盛兴实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市德盛兴实业有限公司已于二〇一六年七月二十七日就本案向我院起诉，我院已立法予以立案审理。故本案执行依据广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张林对深圳市德盛兴实业有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员刘征
执行员陈锐钊
执行员李晓霞
二○一五年四月二十四日
书记员何孝剑
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2015）深宝法公执字第273号
时间：2015年4月24日
地点：公明法庭
合议庭成员：执行员刘征、陈锐钊、李晓霞
记录人：何孝剑
评议记录如下：
刘：今天召集合议庭就申请执行人李强明与被执行人深圳市润鼎科技有限公司劳动争议一案，是否可以驳回强制执行申请进行合议，下面由承办人李晓霞介绍案情。
李：申请执行人李强明与被执行人深圳市润鼎科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市润鼎科技有限公司已于二〇一五年三月三日就本案向我院起诉，我院已立法予以立案审理。故本案执行依据深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书未发生法律效力。我认为，申请执行人强制执行申请应予以驳回。
请合议庭对本案进行合议。
陈：深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书未发生法律效力，应驳回强制执行申请。
刘：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应驳回申请执行人李强明对深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书的强制执行申请。
合议庭一致意见：驳回申请执行人李强明对深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书的强制执行申请。
合议庭成员签名：
河北省成安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0424行初22号
原告龚有弦，男，1961年6月4日出生，汉族，住成安县。
委托代理人左策华，男，成安县新华律师事务所法律服务工作者。
被告成安县商城镇人民政府。地址：商城镇商城村。
法定代表人张保伟，男，商城镇人民政府镇长。
委托代理人霍亚光，男，商城镇人民政府工作人员。
原告龚有弦因认为被告商城镇人民政府1998年12月19日错误将其苹果园口粮田1.42亩土地登记在靳希春的土地承包经营权证上，严重侵犯了其合法承包经营权，要求被告商城镇人民政府履行法定职责，对错误给靳希春颁发的《农村土地承包经营权证》作出处理决定，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告龚有弦、委托代理人左策华，被告商城镇人民政府委托代理人霍亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚有弦于2017年5月8日向被告商城镇人民政府提出申请，申请被告将其1.42亩承包地错误地登记在靳希春的土地承包经营权证上履行作出处理决定职责。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告龚有弦诉称，1998年12月19日被告给靳希春颁发农村土地承包经营权证时，将原告苹果园1.42亩土地错误地登记在靳希春的经营权证上，侵犯了原告的合法承包经营权，原告于2017年5月8日向被告商城镇人民政府提出申请，申请被告对错误为靳希春颁发的农村土地承包经营权证履行作出处理决定法定职责，被告在接到原告申请之日起两个月内不履行法定职责，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，限期作出对错误给靳希春颁发的农村土地承包经营权证作出处理决定。
原告向本院提交证据如下：
1、2017年5月8日原告向被告递交的申请书、被告商城镇人民政府当时镇长接收原告申请书照片；
靳希春的土地承包合同书、土地承包经营权证；
靳希春、龚自亮证明，龚修更、靳志明、靳小群证明，高母村村民委员会证明，靳志贵、靳志明、兰增艮、靳增贵证明。
被告商城镇人民政府未提交答辩状，在开庭审理时辩称，原告诉我镇人民政府履行法定职责于法无据，商城镇人民政府对原告龚有弦与靳希春土地经营权纠纷多次调解未达成协议，商城镇人民政府已履行了职责。原告诉称将其1.42亩口粮田登记在靳希春的经营权证上的事实是否存在我镇人民政府不清楚，靳希春的承包经营权证不是商城镇人民政府颁发的，商城镇人民政府只是鉴证方。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1、2没有异议。对原告向本院提交的证据3认为与本案无关。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3与本案原告请求的事项不具有关联性，本院不作确认。
经审理查明，商城镇高母村村民委员会于1998年12月19日与靳希春签订了土地承包合同，该合同鉴证单位是商城镇人民政府，同日被告商城镇人民政府向靳希春颁发了土地承包经营权证，原告以靳希春土地承包经营权证上承包土地面积5.415亩中包括原告的1.42亩承包地，于2017年5月8日向被告商城镇人民政府递交了申请书，请求商城镇人民政府撤销给靳希春颁发的农村土地经营权证作出处理决定，被告至今对给靳希春颁发的土地承包经营权证是否合法未作出处理决定，也未对原告提出的申请给予答复，原告以被告拒绝履行法定职责向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）项申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告龚有弦申请被告商城镇人民政府履行保护其财产权合法权益的法定职责，被告商城镇人民政府在接到原告申请之日起两个月内对给靳希春颁发的土地承包经营权证是否合法未作出处理决定，也未对原告提出的申请给予答复，原告向人民法院提起行政诉讼符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》是调整整个农村土地承包经营权的法律依据，承包土地的原始承包方，依法享有农村土地承包经营权和取得农村土地承包经营权证的权利，被告商城镇人民政府作为向靳希春核发土地承包经营权证的发证机关，具有对承包者颁发土地承包经营权证是否合法作出处理决定的法定职权。被告辩称靳希春的承包经营权证不是商城镇人民政府颁发的，商城镇人民政府只是鉴证方没有事实根据，本院不予采信。被告商城镇人民政府在接到原告龚有弦申请履行保护其农村土地承包经营权合法权益法定职责后，无正当理由至今对向靳希春颁发的土地承包经营是否合法不作出处理决定也未向原告答复，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告已构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告成安县商城镇人民政府自本判决生效之日起十日内，履行为靳希春颁发的土地承包经营权证是否合法作出处理决定的法定职责。
案件受理费50元，由被告商城镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王晓敬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保421号
申请人深圳市深商资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道华侨城深南大道以北，华侨北路以西天鹅堡（二期）G栋2单元19D，统一社会信用代码91440300595659292T。
法定代表人姚永宁。
委托代理人姚郁环，该公司员工。
被申请人王晓梅，女，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码91441900791163956K。
法定代表人王晓梅。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[案号：（2017）深仲受字第14号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值15160000元的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王晓梅、东莞市田禾房地产投资有限公司名下价值15160000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月三日
书记员 哈马丽亚
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第158-4号
申请执行人李月凤，女，1959年5月23日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市天一纺织品有限公司。住所地：驻马店市驿城区工业集聚区。
法定代表人魏世芳，该公司总经理。
被执行人魏世芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人李月凤与被执行人驻马店市天一纺织品有限公司、魏世芳民间借贷纠纷一案中，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 昊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2439号
原告:魏乾华，男，1979年08月04日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告:吴尧桂，男，1971年12月5日出生，汉族,住建瓯市。
被告:黄丽青，女，1978年02月20日出生，汉族,住建瓯市。
原告魏乾华与被告吴尧桂、黄丽青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏乾华、被告吴尧桂到庭参加诉讼。被告黄丽青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏乾华向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴尧桂、黄丽青立即偿还借款本金601000元，并支付从2014年09月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息;2.由吴尧桂、黄丽青共同承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月3日起，吴尧桂因做生意缺乏资金多次向其借款，2014年9月30日经双方对帐结算，吴尧桂尚欠其借款601000元。吴尧桂、黄丽青系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还借款本息。
吴尧桂辩称，借款属实，本金601000元其会想办法偿还，利息已无能力负担，其已用2部车折抵65850元给魏乾华。本金中有30000元是他人所借，欠条也是他人所写。其已与黄丽青于2014年9月在法院调解离婚。
黄丽青未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：吴尧桂从2013年2月开始，多次向魏乾华借款，2014年9月30日，双方经结算，吴尧桂结欠魏乾华37笔借款共计601000元，吴尧桂在双方结算的“借吴尧桂款转账明细”上签名按印，同时出具给魏乾华借条一张，载明：本人因做生意缺乏资金周转向魏乾华分期分批借款人民币至2014年9月30日共计601000元附借款明细两张，按月2%计息，每月30日付清利息。借条上双方未约定还款期限。上述事实有魏乾华提交的二张“明细”和一张借条予以证实。魏乾华提交的证据经庭审质证，本院认为，证据合法、有效、与本案关联，本院予以采信。结算明细和借条有吴尧桂的签字，证实了吴尧桂向魏乾华借款的事实。2014年9月30日双方结算后，吴尧桂用2部车以65850元折抵给魏乾华。吴尧桂、黄丽青于2004年10月登记结婚，2014年9月离婚。
本院认为，吴尧桂以做生意缺乏资金周转为由向魏乾华借款，有双方结算的明细和吴尧桂出具的借条予以证实,事实清楚,证据充分。黄丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。黄丽青与吴尧桂于2014年9月离婚，虽然黄丽青与吴尧桂已离婚，但本案借款发生于2014年6月15日之前，在黄丽青与吴尧桂婚姻关系存续期间,黄丽青与吴尧桂均未能提供证据证明本案借款属于个人债务,故吴尧桂欠魏乾华的借款本息应属于黄丽青与吴尧桂共同债务，依法应共同承担。关于吴尧桂辩称，其中30000元系他人所借的问题，本院认为，双方在结算时，吴尧桂已认可该笔债务，并出具借条，故该抗辩不予采信。吴尧桂用车以65850元折抵给魏乾华，双方未说明是折本金还是利息的，应视为折抵利息。
综上所述，吴尧桂与魏乾华之间民间借贷关系明确,其合法有效，应受法律保护。双方约定的利息未超出法律规定范围，现魏乾华要求吴尧桂、黄丽青共同偿还借款601000元及支付自2014年9月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息,符合法律规定，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴尧桂、黄丽青应于本判决生效之日起五日内共同偿还魏乾华借款本金601000元及该款自2014年9月30日起至款还清之日止按月利率2%计算并扣除65850元后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12564元，减半收取6282元（原告已预付），由吴尧桂、黄丽青共同负担。上述案件受理费吴尧桂、黄丽青应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十一月八日
书记员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7101民初128号
原告：中外运久凌储运有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。
负责人：刘佳海，总经理。
委托诉讼代理人：陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：黄石市昌盛运输有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道126号5-6室。
法定代表人：陈慧娟，执行董事。
被告：刘元成，男，1989年10月30日出生，汉族，住大冶市。
原告中外运久凌储运有限公司武汉分公司与被告黄石市昌盛运输有限公司、被告刘元成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中外运久凌储运有限公司武汉分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中外运久凌储运有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费575元，由中外运久凌储运有限公司武汉分公司负担。
审 判 员 郭 辉
二〇一八年七月十六日
法官助理 梁 妍
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初527号
原告李静，女，1987年6月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李静与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人范伟到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款230000元及利息（自2015年2月4日起，按月利率2%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告向原告借款230000元，约定月利率2%。现该款经原告催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告王伟向原告李静借款230000元，约定月息按2%计算，并向原告出具借条及收条各一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。被告王伟应偿还原告李静借款本金230000元，对原告主张的利息，本院支持自2015年2月5日起，按年利率24%计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内归还原告李静借款230000元及利息（自2015年2月5日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈园园
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1311号
申请执行人:王井立，男，1952年8月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被执行人:朱孟团，男，1979年11月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘永荣，女，1977年5月5日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人王井立与被执行人朱孟团、刘永荣租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请暂撤回申请。本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1311号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王泓博
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3040号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：柳柏松、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李丽莉，女，1952年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告李丽莉请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员练卿担任审判长，与人民陪审员金烨、王智勇组成合议�，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼,被告李丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理德众公司的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年9月2日向被告归还借款本金430000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为408500元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币408500元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币408500元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽莉未作答辩。
经审理查明：被告李丽莉与案外人李学莹原系夫妻关系，后双方于2016年12月5日办理离婚登记手续。2011年3月15日，被告李丽莉出借给德众公司人民币430000元。德众公司作为借款人向其出具了借条，并由公司盖章确认。2015年9月2日，德众公司通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告李丽莉的丈夫李学莹打款共计人民币630000元，其中的430000元用于归还被告李丽莉�借给德众公司的借款本金。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。同日，被告李丽莉的丈夫李学莹向德众公司签署领款单，确认收到德众公司归还被告李丽莉的借款本金430000元，并返还借条原件。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、离婚登记审查处理表、领款单、银行回单、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定、丽水佳信会计师事务所丽佳会专审（2016）345号审计报告及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年9月2日向被告李丽莉归还借款本金430000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人�行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月2日向被告李丽莉偿还借款本金人民币408500元的个别清偿债务行为，及要求被告李丽莉返还德众公司人民币408500元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告李丽莉支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告李丽莉在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。被告李丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月2日向被告李丽莉偿还借款本金人民币408500元的个别清偿债务行为；
二、被告李丽莉于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币408500元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限�司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十月十一日
代书记�钟梓元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00061-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被执行人许金荣。
被执行人宋裕芬。
中国银行股份有限公司张家港分行与许金荣、宋裕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）张商初字第00565号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、许金荣、宋裕芬归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金203259.93元及利息、罚息（计至2014年5月14日的利息是9350.42元，自2014年5月15日起至2014年6月20日以每期实际结欠的相应借款本金、利息为基数按照合同约定的计算方式计算，自2014年6月21日起以全部结欠本金为基数按照年利率11.193%计算至实际清偿之日）。二、如许金荣、宋裕芬未按期履行上述义务，中国银行股份有限公司张家港分行有权就本案债权对许金荣、宋裕芬位于张家港市锦丰镇海沙二村5幢403室、12#号房屋（他项权证号为张房他证锦字第×××号）的变价款在抵押权登记的25万元债权数额范围内享有优先受偿权。案件受理费2284.5元由许金荣、宋裕芬承担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由许金荣、宋裕芬在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人许金荣、宋裕芬未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人许金荣、宋裕芬银行账户均无存款，无车辆等财产，本案设定抵押的位于张家港市锦丰镇海沙二村5幢403室、12#号的商品房屋系被执行人的唯一一套住房，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月二日
书记员 周 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7280号
原告:陆秀芬,女,1945年5月2日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告:居兴才,男,1942年11月21日生,汉族,住江阴市。
被告:江阴市云亭东杰运输服务部,住所地江阴市云亭街道云顾路1号。
法定代表人：邬林峰。
被告:王德松,男,1982年6月14日生,汉族,住江阴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
主要负责人：顾新。
被告:浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司,统一社会信用代码91320200060157827P，住所地无锡市太湖新城金融一街1号9层918-922室。
主要负责人：丁瑞峰。
被告:华安财产保险股份有限公司江阴支公司,统一社会信用代码913202817698620134，住所地江阴市西横街51-14号。
主要负责人：计宏。
原告陆秀芬诉被告居兴才、江阴市云亭东杰运输服务部、王德松、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、浙商财产保险股份有限公司无锡中心支公司、华安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告陆秀芬于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆秀芬自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陆秀芬已预交），由陆秀芬负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘培银
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初71号
原告：刘鸿儒，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告：李瑞国，男，1963年3月19日出生，汉族，居
民，河北省巨鹿县巨鹿镇南街村人，住本村23号。
委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府工作人员。
原告刘鸿儒诉被告李瑞国排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿儒及其委托诉讼代理人孙国华、被告李瑞国及其委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿儒向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止对我房地产的侵害行为，并排除妨碍；2、责令被告赔偿我经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年3月份，我和巨鹿县巨鹿镇南街村民委员会签订了一份用地合同，由我使用该村委会位于光明街西侧的土地一块建设厂房，并按合同约定允许我办理土地使用证和房产证。后我依法办理了(2000)巨土集建字第0281号集体土地建设用地使用证和03-XX号房屋所有权证。2009年巨鹿镇南街村民委员会以恢复原状为由诉至贵院,2009年11月9日贵院作出(2009)巨民一初字第450号判决书，驳回了巨鹿镇南街村民委员会的诉讼请求,该处房产和土地由我居住使用至今。2016年10月8日被告在我家门前书写通知，让我将土地恢复原状，并多次到我家干涉我正常生活。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，请法院判准我上列诉请。
被告李瑞国辩称，我并未侵犯原告合法权益，原告所述房屋系非法建筑，依法应予拆除。理由如下：（一）、1997年3月29日，原南街村委会（南街居委会前身）所属第一村民小组与原告签订土地租赁合同，将包含巨房字第××号房屋所有权证所占土地在内的共计5.63亩土地租赁给原告使用，期限为10年，后延期至2016年12月31日。合同到期前，2015年约10月份，受居委会指派，我作为居委会委员，带领群众代表找到原告，要求其履行合同交还土地使用权，并为其预留了1年时间。今年也曾代表居委会要求其到时搬出，但并未在被答辩人门前书写通知，未干涉其正常生活。原告起诉后，我才知道其办理了(2000)巨土集建字第XX号集体土地建设用地使用证和03-XX号房屋所有权证。（二）、原告巨房字第××号房屋所有权证办理是错误的。该证所载房屋所占土地系南街居委会所有的集体土地，原告只是该土地的租赁者，无权将其租赁土地上的房产办理房屋所有权证。(2000)巨土集建字第XX号集体土地建设用地使用证期限为5年,至2005年6月18日后已失效,巨房字第××号房屋所有权证在原告未办理土地证的情况下颁发，办证实体、程序明显违反了《中华人民共和国房地产管理法》等相关规定。为此，南街居委会已申请撤销该违法证件。原告2016年后已丧失了使用该证所载土地的合法根据，应依合同约定交还土地，拆除其违法建筑。（三）、本案实质为原告侵犯了南街居委会的土地使用权，其应依合同约定交还土地使用权，拆除在土地上的一切违法建筑及地上附着物。综上所述，我并未妨害被答辩人房产，应驳回其起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、民事判决书一份，该判决书能够证明原告可以持有合法土地使用证、房产证并且该房屋已经办理税务登记证。2、照片复印件三张，张敬会称系李瑞国指使，有录音为证。3、营业执照，证明该处土地在2000年已变更为企业用地，4、录像视频材料一份，5、照片三张,证明房屋破坏及财产受损。
被告李瑞国质证称，证据1该判决不能证明原告现在拥有争议土地的使用权，该判决在09年双方租赁合同并未结束，原告所办理的土地使用证及房产证并未被判决有效，且该土地证已经失效。证据2该证据也不能证明李瑞国实施了该行为，被告也没实施侵权行为。证据3只是证明了原告当时作为个体工商户，并不能证明该土地已变为企业用地，办理企业用地应该办理合法手续，证据4我已听看，该证据不能证明我实施了侵权行为，实际上我也没有实施侵权行为。证据5被告不知道此事，该照片上显示的不是被告所为，造成该现状原因不详，也不是被告指派张敬会实施的。
被告李瑞国为支持其辩称提交了如下证据：1、租地合同、用地合同各一份，2、租地收款收据六张，以上证据1、2用于证明原告与南街村第一村民小组存在土地租赁关系；3、村民申请，载明村民代表和村民向南街社区居民委员会要求解除与原告的土地租赁的申请书；4、南街村委会会议记录二份，载明2006年7月28日经会议讨论，2006年南街村委会已调整土地，2017年到期后归村民使用；2017年1月23日南街居委会会议记录，载明，居委会同意南街村民代表申请，刘鸿儒租地合同到期，支持要回土地；5、南街社区居民委员会出具的证明，载明李瑞国2015年当选为南街社区居民委员会委员，负责我社区一组日常工作。2016年年底刘鸿儒租赁南街居委会土地到期，收回土地相关事宜由李瑞国负责。
原告对被告提交的证据质证称，证据1真实性无异议，该合同签订时，是为了建设企业和厂房，所以该合同在第三、四项已注明。该合同实际是一份土地转让合同，原告依据该合同办理了房产证，对证据2真实性无异议，因为原告已建设厂房和并办理了房产证，所以双方签订了一份用地合同。原告交十年用地费后可以长期使用。对证据3、4、5我方不认可。对南街的申请其应该提交合法的用地权属证明。南街村委会变更为社区居民委员会，该委员会对村民的财产没有处理权，被告代表南街居委会不具有合法性。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。原告持巨房字第××号房屋所有权证证明涉案房屋系原告合法财产，受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的在其墙上写限期拆除的字样、多次干涉其正常生活的侵权事实，现有证据不能证明系被告所为，或系被告指派他人所为。原告请求法院判令被告停止实施妨害其房屋使用权行为的证据不足，本院不予支持。至于被告辩称原告持有的房产证办证不合法、应予撤销及原告所租赁土地到期，原告应返还土地使用权的问题，不是本案审理范围，可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘鸿儒的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马林立
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 田泽民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 鑫
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初71号原告：刘鸿儒，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。被告：李瑞国，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，河北省巨鹿县巨鹿镇南街村人，住本村23号。委托诉讼代理人：丁涛，巨鹿县政府工作人员。原告刘鸿儒诉被告李瑞国排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿儒及其委托诉讼代理人孙国华、被告李瑞国及其委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿儒向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止对我房地产的侵害行为，并排除妨碍；2、责令被告赔偿我经济损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年3月份，我和巨鹿县巨鹿镇南街村民委员会签订了一份用地合同，由我使用该村委会位于光明街西侧的土地一块建设厂房，并按合同约定允许我办理土地使用证和房产证。后我依法办理了(2000)巨土集建字第0281号集体土地建设用地使用证和03-XX号房屋所有权证。2009年巨鹿镇南街村民委员会以恢复原状为由诉至贵院,2009年11月9日贵院作出(2009)巨民一初字第450号判决书，驳回了巨鹿镇南街村民委员会的诉讼请求,该处房产和土地由我居住使用至今。2016年10月8日被告在我家门前书写通知，让我将土地恢复原状，并多次到我家干涉我正常生活。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，请法院判准我上列诉请。被告李瑞国辩称，我并未侵犯原告合法权益，原告所述房屋系非法建筑，依法应予拆除。理由如下：（一）、1997年3月29日，原南街村委会（南街居委会前身）所属第一村民小组与原告签订土地租赁合同，将包含巨房字第××号房屋所有权证所占土地在内的共计5.63亩土地租赁给原告使用，期限为10年，后延期至2016年12月31日。合同到期前，2015年约10月份，受居委会指派，我作为居委会委员，带领群众代表找到原告，要求其履行合同交还土地使用权，并为其预留了1年时间。今年也曾代表居委会要求其到时搬出，但并未在被答辩人门前书写通知，未干涉其正常生活。原告起诉后，我才知道其办理了(2000)巨土集建字第XX号集体土地建设用地使用证和03-XX号房屋所有权证。（二）、原告巨房字第××号房屋所有权证办理是错误的。该证所载房屋所占土地系南街居委会所有的集体土地，原告只是该土地的租赁者，无权将其租赁土地上的房产办理房屋所有权证。(2000)巨土集建字第XX号集体土地建设用地使用证期限为5年,至2005年6月18日后已失效,巨房字第××号房屋所有权证在原告未办理土地证的情况下颁发，办证实体、程序明显违反了《中华人民共和国房地产管理法》等相关规定。为此，南街居委会已申请撤销该违法证件。原告2016年后已丧失了使用该证所载土地的合法根据，应依合同约定交还土地，拆除其违法建筑。（三）、本案实质为原告侵犯了南街居委会的土地使用权，其应依合同约定交还土地使用权，拆除在土地上的一切违法建筑及地上附着物。综上所述，我并未妨害被答辩人房产，应驳回其起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、民事判决书一份，该判决书能够证明原告可以持有合法土地使用证、房产证并且该房屋已经办理税务登记证。2、照片复印件三张，张敬会称系李瑞国指使，有录音为证。3、营业执照，证明该处土地在2000年已变更为企业用地，4、录像视频材料一份，5、照片三张,证明房屋破坏及财产受损。被告李瑞国质证称，证据1该判决不能证明原告现在拥有争议土地的使用权，该判决在09年双方租赁合同并未结束，原告所办理的土地使用证及房产证并未被判决有效，且该土地证已经失效。证据2该证据也不能证明李瑞国实施了该行为，被告也没实施侵权行为。证据3只是证明了原告当时作为个体工商户，并不能证明该土地已变为企业用地，办理企业用地应该办理合法手续，证据4我已听看，该证据不能证明我实施了侵权行为，实际上我也没有实施侵权行为。证据5被告不知道此事，该照片上显示的不是被告所为，造成该现状原因不详，也不是被告指派张敬会实施的。被告李瑞国为支持其辩称提交了如下证据：1、租地合同、用地合同各一份，2、租地收款收据六张，以上证据1、2用于证明原告与南街村第一村民小组存在土地租赁关系；3、村民申请，载明村民代表和村民向南街社区居民委员会要求解除与原告的土地租赁的申请书；4、南街村委会会议记录二份，载明2006年7月28日经会议讨论，2006年南街村委会已调整土地，2017年到期后归村民使用；2017年1月23日南街居委会会议记录，载明，居委会同意南街村民代表申请，刘鸿儒租地合同到期，支持要回土地；5、南街社区居民委员会出具的证明，载明李瑞国2015年当选为南街社区居民委员会委员，负责我社区一组日常工作。2016年年底刘鸿儒租赁南街居委会土地到期，收回土地相关事宜由李瑞国负责。原告对被告提交的证据质证称，证据1真实性无异议，该合同签订时，是为了建设企业和厂房，所以该合同在第三、四项已注明。该合同实际是一份土地转让合同，原告依据该合同办理了房产证，对证据2真实性无异议，因为原告已建设厂房和并办理了房产证，所以双方签订了一份用地合同。原告交十年用地费后可以长期使用。对证据3、4、5我方不认可。对南街的申请其应该提交合法的用地权属证明。南街村委会变更为社区居民委员会，该委员会对村民的财产没有处理权，被告代表南街居委会不具有合法性。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。原告持巨房字第××号房屋所有权证证明涉案房屋系原告合法财产，受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的在其墙上写限期拆除的字样、多次干涉其正常生活的侵权事实，现有证据不能证明系被告所为，或系被告指派他人所为。原告请求法院判令被告停止实施妨害其房屋使用权行为的证据不足，本院不予支持。至于被告辩称原告持有的房产证办证不合法、应予撤销及原告所租赁土地到期，原告应返还土地使用权的问题，不是本案审理范围，可依法另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘鸿儒的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘鸿儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马林立审 判 员  左龙飞人民陪审员  田泽民二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执384号
申请人李婧。
被执行人高军。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人向本院提出终结（2015）鄂托民初字第2352号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2352号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初94号
原告：郑某甲，男，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：郑某乙，男，住汉中市汉台区。
被告：熊某某，男，住城固县。
原告郑某甲与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某乙、被告熊某某到庭参加诉讼，原告郑某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告货款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事瓷砖批发业务，被告经常从原告处进货零售。2014年12月19日，被告从原告处购买4400元货款瓷砖，当时因资金不便，被告向原告出具了4400元货款欠条并口头约定尽快支付货款后拉走了瓷砖。后原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告熊某某辩称，欠条属实，但后来原告向被告提供了一批瓷砖，该笔瓷砖有质量问题被告已退还原告，但原告未给被告退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一份，与本案有关联性，内容真实�来源合法，本院予以采信。被告提交的销售清单二份经原告质证对证据关联性有异议，被告亦未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告从事瓷砖批发业务，被告经常从原告处进货零售。2014年12月19日，被告从原告处购买4400元货款瓷砖，并向原告出具了4400元货款欠条。原、被告双方对货款清算事宜发生争执诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货后，被告确认收货并出具欠条，二者之间形成事实买卖合同关系。一方已经履行主要义务，另一方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告4400元货款未付的事实清楚，有原告提交的欠条为证，故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张原告重复收款但未提交充足证据予以证明，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告熊某某在本判决生效后十五日内支付原告郑某甲购瓷砖货款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 唐 镭
二〇一八年三月六日
书 记 员 李昕原
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行。
负责人陈美琴，该行行长。
委托代理人王荣华。
被执行人任彬，男，1983年4月14日生。
被执行人常州彬彬装饰材料有限公司。
法定代表人任建荣，该公司总经理。
被执行人邵坤生，男，1952年1月8日生。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与任彬、常州彬彬装饰材料有限公司、邵坤生信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人任彬、常州彬彬装饰材料有限公司、邵坤生应于2013年12月29日前向申请执行人工行武进支行还款157610.4元及至还清之日止的利息，并承担诉讼费4913元。根据申请执行人工行武进支行的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人任彬、常州彬彬装饰材料有限公司、邵坤生的财产状况进行全面调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人工行武进支行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行武进支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 倪纤云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓彬，女，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人张晓彬因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓彬申请再审称，（一）美河公司应当按照16元/小时计付2014年4月至9月的每周六加班工资，但美河公司仅按照8元/小时计算休息日加班工资，属克扣加班费，一、二审不支持该期间周六加班工资差额错误。（二）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（三）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（四）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（五）基于美河公司的前述违法行为，张晓彬被迫离职，美河公司应当按照经其确认的张晓彬离职前一年的月平均工资3780元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，张晓彬请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据张晓彬的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠加班费、春节放假期间工资、法定节假日工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于加班费差额及法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的张晓彬2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定张晓彬属于美河公司主张的计时薪制人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向张晓彬支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付张晓彬加班费及法定节假日工资正确。张晓彬主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且张晓彬在春节放假期间并未实际提供劳动，张晓彬主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠加班费、克扣工资报酬等行为，张晓彬主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。张晓彬的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓彬的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4353号
申请执行人文鸿武，1987年2月5日出生汉族，住四川省大竹县。
被执行人瑞安市东琴鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市上望街道横塘头村健康北路9巷**号。
投资人薛孝东。
申请执行人文鸿武与被执行人瑞安市东琴鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8692号民事判决书，已于2017年5月20日发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市东琴鞋厂支付工资85720元及相应逾期利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案于2017年7月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年7月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，并冻结被执行人相关银行帐户。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记记录。因另案的执行，本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人薛孝东进行布控。另查明，被执行人因经营不善现已停产。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4353号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍方舟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20165号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费6.60元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款6.60元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20165号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费6.60元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称美味泡菜一袋，支付价款6.60元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名美味泡菜（小米辣），生产日期2017年2月16日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3257号
原告：刘立新，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告：盛树贵，女，1964年8月10日生，汉族，居民，住址。系刘立新之妻。
二原告委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：刘长运，男，1957年6月6日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告刘立新与被告盛树贵排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立新、盛树贵及委托诉讼代理人刘桂敏，被告刘长运及委托诉讼代理人杨士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立新、盛树贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，恢复原状。事实和理由：1992年4月，村委会划归原告宅基一处，原、被告父母于1985年在该宅基上投资建筑六间房屋赠与给原告，原告居住几年后，为照顾老人，于2010年由原、被告母亲入住至今。2016年5月28日，在原告及老人不知情的情况下，被告雇人开着挖掘机趁原告不在家，将原告的院墙、小屋推到铲平。正想推倒北屋时，发现老人在屋里，才被迫停止。该房屋已归原告所有，并由土地管理部门颁发的土地证、老人投资给原告的有关证据。请人民法院依法处理。
刘长运辩称，一、原告在诉状中称1985年建房，1992年村委会划归宅基，原告所诉与事实不符。二、案涉房产及宅基均属被告。事实是1979年被告和前妻共建房三间，当时院子很小，后面是生产队的仓库，被告又要了他人的一片宅基地。1986年新农村改造被告向村干部申请宅基地，因按照新规划的标准盖不开，才将1979年盖得三间平房中的两间拆掉，建房五间，2016年6月被告想重新规划自己的院子，雇用挖掘机将院墙及小屋推倒。因被告常年不在家，前几年原、被告之母搬到案涉房屋中居住。三、关于案涉房产的土地使用证，是原告趁被告不在家偷偷办理的。被告将保留相关诉讼权利。
经审理查明：二原告系夫妻关系。原告刘立新与被告刘长运系同胞兄弟。案涉房产位于聊城市东昌府区于集镇叼海村，2016年5月28日，被告雇用挖掘机将案涉房产的院墙及厨房推倒。
1992年4月28日，原聊城市土地管理局给原告颁发了聊集建（92）第07932号集体土地建设用地使用证用途为住宅，该宅基东邻胡同，西邻李之仿，南邻刘长佑，北邻路。原告称其父母于1985年在案涉宅基上建房五间给原告娶媳妇，直到1990年才完全建成，1990年原告搬入案涉房产与父母同住。1992年4月补办的集体土地建设用地使用证。2010年原告搬出案涉房产，原、被告之母在案涉房产中居住，后原告又建设了大门、厨房，院墙等。被告对原告的主张不予认可。被告称其于1977年元月结婚，1979年在案涉宅基上建房三间，1982年被告与前妻离婚。1983年被告离开老家来到聊城。1985年新农村建设时又在案涉宅基西邻申请了一块地方，建成现在的房屋。被告称当时只有房子，没有院墙。1987年被告办理农转非户口手续。
原告申请原、被告之母于改成出庭作证。证人称其与丈夫于1985年在案涉宅基上建房五间，后来的院墙及大门、都是原告自己建设的，当时建房是给原告娶媳妇。原告对证人证言无异议，认为案涉房产归原告所有；被告对证人证言异议称案涉房产系其建设。
本院认为，原告具有案涉房产的集体土地建设用地使用证，证明原告对案涉土地具有使用权。原告在案涉土地上建设了大门、院墙、厨房（小屋）等，被告将原告建设的院墙、小屋推倒，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害，恢复原状的请求成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘长运停止侵害。
二、被告刘长运于本判决生效后二十日内将原告刘立新、盛树贵建设的位于聊城市东昌府区于集镇叼海村的院墙及厨房（小屋）恢复原状。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 何景亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王佳璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3257号
原告：刘立新，男，汉族，居民。
原告：盛树贵，女，汉族，居民。
被告：刘长运，男，汉族，居民。
原告刘立新与被告刘长运排除防害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 何景亚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢丽燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1617号
原告：李瑞民。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告李瑞民为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告李瑞民到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞民起诉称：2005年4月30日、2008年2月16日，被告因资金紧张向原告共计借款60000元，口头约定利息按月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告立即归还借款人民币60000元及利息（按月利息1.2%，从2015年1月1日起算至履行完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告立即归还借款人民币60000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
原告李瑞民就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据2张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告李瑞民借款人民币共计60000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告李瑞民借款本金60000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月4日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1408元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2760号
原告：韩贺平，男，1966年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：遂平县灈阳街道马庄社区居民委员会，住所地遂平县城北马庄。
法定代表人：高保伟，该居委会主任。
原告韩贺平与被告遂平县灈阳街道马庄社区居民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告韩贺平于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩贺平的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩贺平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩贺平负担。
审判员 李冰
二〇一七年十月十九日
书记员 李乔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1570号
原告东莞市南城伟兴五金加工厂，住所地：广东省东莞市南城区石鼓大龙路**号之二，注册号：441900603066131。
经营者李宏元。
委托代理人唐科耀，系广西还珠律师事务所律师。
被告惠东县信南鞋业有限公司，住所地：广东省惠东县黄埠镇海滨大道开发区H区，统一社会信用代码：914413237693116178。
法定代表人林辉晓。
原告东莞市南城伟兴五金加工厂诉被告惠东县信南鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告惠东县信南鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市南城伟兴五金加工厂诉称，原告于2016年5月向被告出售鞋底，总价款33269元，约定付款方式为月结30天，但被告以其客户拖欠其货款为由至今未支付上述货款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付货款33269元及利息（以33269元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清全部本息为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东县信南鞋业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张双方的交易过程系：原告将《报价单》传真给被告，被告的业务负责人蔡视英签名后回传给原告。被告通过传真向原告下订单，原告将产品通过物流公司送至被告处后，双方通过《请款对账单》确认货款和付款方式。原告提交《报价单》、订购单、物流单及《请款对账单》为证，显示被告于2016年4月24日向原告订购NW-M-928黑色定型大底共3502双，双方于2016年6月25日进行对账，确认金额为33269元；《请款对账单》上有被告业务员负责人蔡视英签名并加盖被告的公章，并约定付款方式为月结30天。
以上事实，由原告提交的《请款对账单》、订购单、物流单、《报价单》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告惠东县信南鞋业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《报价单》、订购单、物流单及《请款对账单》主张与被告存在买卖合同关系，本院予以采信。所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对案涉证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告尚欠货款33269元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，告诉请被告支付货款33269元及利息（以33269元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2017年1月9日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠东县信南鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城伟兴五金加工厂支付货款33269元及利息（以33269元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2017年1月9日起计至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315.86元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年三月十三日
书记员 曾宪泰(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初221号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王二龙，男，汉族，生于1994年8月15日，宁夏回族自治区彭阳县人，现住平凉市。2012年9月因犯盗窃罪、故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年十个月并处罚金5000元。2015年1月因犯盗窃罪被�凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2015年11月因犯盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。2016年8月21日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
被告人兰健，男，回族，生于1996年1月7日，甘肃省平凉市人。2012年9月因犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王二龙、兰健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人王二龙、兰健到庭参加了诉�，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日，被告人兰健应被告人王二龙邀请从兰州来到庆阳市游玩。8月16日10时二人返回平凉市，被告人兰健驾驶二轮摩托车拉乘被告人王二龙行驶至平泉镇黄岔行政村高咀自然村路段时，被告人王二龙下车上厕所，发现两户村民家大门锁着，户内没有人，便戴上手套连续翻墙进入村民高某1和高某2家，分别盗取一部”vivo”牌手机和一部金色”AoleDior”牌手机，返回后，兰健看见王二龙手拿金色手机，便知道王二龙实施了盗窃行为。当二人行驶至平泉镇马洼行政村原畔自然村路段时，被告人王二龙再次让兰健停车，兰健知道王二龙又去偷东西，遂在路上等王二龙，王二龙又连续翻墙进入村民刘某和张某家，分别盗取一枚金戒指和一台平板电脑，得手后，被告人兰健拉乘王二龙向平凉�向驶去，当行驶至平凉市草峰乡街道时被派出所民警抓获。
破案后，镇原县公安局从被告人王二龙处追回被盗的黄金戒指一枚、苹果牌平板电脑一部、白色”vivo”牌手机一部、玫瑰金色”AoleDior”牌手机一部，已发还被害人。
经镇原县价格认证局认定，被盗的两部手机、一台平板电脑价值2201.3元，一枚金戒指经议价价值为1071.84元，共计3273.14元。
上述事实，被告人王二龙、兰健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1、高某2、张某、刘某等人的陈述，现场勘验检查工作记录及拍照，归案情况说明，鉴定意见，议价笔录，扣押发还清单，（2012）崆刑初字第183号刑事附带民事判决书，（2015）崆刑初字第23号刑事判决书，（2015）镇刑初字第182号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二龙、兰健以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王二龙、兰健的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人王二龙翻墙入户积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。被告人兰健驾驶摩托车接应、拉乘被告人王二龙逃离现场，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王二龙在刑罚执行完毕后的五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王二龙、兰健当庭认罪态度较好，且退还了赃物，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。）
被告人兰健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨沛达
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01075号
原告陈某某。
被告白某甲。
原告陈某某与被告白某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育长女白某乙，XXXX年XX月XX日生育次女白某丙。双方结婚以来感情尚可，但近几年来，被告对原告及孩子越来越不关心，夫妻感情渐渐疏远，双方经常为琐事争吵、打架，且原告曾于2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女白某乙随父随母由其选择，次女白某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产，位于本村院落一处平分，拖拉机、柴油三轮、汽油三轮、面包车、摩托车、冰箱、洗衣机、电动摩托车、旧式电视机2台、电脑平均分配；4、承包地，大南园0.8亩、张家坟0.5亩、石渣地0.2亩、东坡0.8亩、电缆厂0.8亩、菜园0.3亩平均分配；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告白某甲辩称：1、同意离婚；2、长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自负担；3、原告诉状所述宅院是被告父亲所建，不属于夫妻共同财产；4、原告诉状所述耕地系原、被告婚前所分，不应分割；5、拖拉机系被告父母购买，其他财产均分。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育长女白某乙，XXXX年XX月XX日生育次女白某丙。原、被告夫妻感情起初尚可，但近几年来，双方常因琐事发生争吵，2014年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，之后，双方仍未能和好。2015年4月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告夫妻共同财产：轻骑90汽油三轮车1辆、1300元购买长安牌面包车1辆（未年检）、本田90摩托车1辆、美菱电冰箱1个、双筒洗衣机2台、雅迪牌电动摩托车1辆、彩电3台、组装电脑1台、取暖锅炉1个。原告称，位于本村的房屋在婚前进行过装修，婚后共同偿还债务40000元，被告认可共同偿还债务10000元。原告主张分割家庭承包地，被告称，家庭承包地系1983年由其父亲分得，不应当分割。另查明，经本院询问原、被告长女白某乙，其称如父母离婚，愿随父亲共同生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方不能珍惜已经建立起的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，被告亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系，对双方均不利，故对原告离婚之主张，本院予以支持。原、被告离婚后，婚生长女白某乙随被告共同生活，婚生次女白某丙随原告共同生活，同时，原、被告均应当承担相应的抚养费。夫妻共同财产依法分割。因对婚前房屋装修偿还债务，离婚时，被告应当返还原告部分费用为宜。原告主张分割家庭承包地，因涉及被告家中其他家庭成员权益，原告可另行主张，本案不作处理。原、被告所陈述的夫妻共同债权，因涉及案外人利益，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告白某甲离婚。
二、婚生次女白某丙随原告陈某某共同生活，婚生长女白某乙随被告白某甲共同生活；自2015年6月1日始，原告陈某某每月给付长女白某乙抚养费400元至其18周岁止，被告白某甲每月给付次女白某丙抚养费400元至其18周岁止。
三、夫妻共同财产：海棠牌双筒洗衣机1台、雅迪牌电动摩托车1辆、彩电1台、组装电脑1台、美菱电冰箱1台、本田90摩托车1辆归原告陈某某所有；轻骑90汽油三轮车1辆、长安牌面包车1辆、小鸭牌双筒洗衣机1台、彩电2台、取暖锅炉1个归被告白某甲所有。
四、被告白某甲给付原告陈某某房屋装修款5000元。
五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上第三、四项于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
3