wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7851号
原告:赵敏，女，1989年5月7日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告:赵仁岗，男，1966年9月15日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告:张佃美，女，1966年11月9日出生，汉族，住本市海州区，
被告:赵新志，男，1995年4月13日出生，汉族，住本市海州区，
两被告共同委托诉讼代理人：高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
原告赵敏与被告赵仁岗、张佃美、赵新志健康权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人赵国祥、郁正荣，被告赵仁岗及其委托诉讼代理人嵇永根、被告张佃美、赵新志及其共同委托诉讼代理人高玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：请求三被告共同赔偿原告各项损失共计6264.83元（医疗费1464.83元，误工费3000元，护理费770元，营养费140元，住院伙补140元，鉴定费750元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日8时许，三被告因邻里纠纷无故殴打原告父亲，原告得知后前去劝阻，原告到现场后，三被告疯狂追打原告，追打过程中被告赵新志用砍刀对原告连砍两刀，致原告受伤被送至医院治疗。现诉至法院请求依法判决维护原告合法权益。
被告赵仁岗辩称，原告受伤与答辩人无关，原告起诉答辩人不成立。
被告张佃美、赵新志共同辩称，二被告没有用刀砍原告，事故发生时赵敏在家中，听到赵仁义和赵仁岗发生纠纷后拿刀出来的，刀不是赵新志从家里拿的，二答辩人对原告无伤害，不应承担责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据，对票据时间与纠纷有关联性的予以采信；2.原告提交的连云港市日用杂品花炮公司的证明，本院对真实性予以采信，原告误工费标准按照3000元/月予以计算。
本院经审理认定事实如下：原告赵敏父亲赵仁义家与被告相邻，且赵仁义与赵仁岗为亲堂兄弟关系，多年来因赵仁岗家排水问题产生纠纷。2017年5月15日8时许，两家又因排水问题发生争议，赵仁义喊村调解主任陈晓华前来调解。在调解过程中，双方发生争吵，赵敏丈夫徐景龙用脚踹被告门口的树苗，赵仁岗与妻子张佃美用自家门口堆积的砖头砸向赵仁义及徐景龙，将赵仁义脚趾砸伤，赵仁义与张佃美扭打在一起、徐景龙与赵仁岗在两家中间的小巷子里扭打，赵敏拿着木棍准备打张佃美，这时，赵仁岗儿子赵新志也从家中出来，拿钢条砍向赵敏女儿头部，现场一片混乱，后被村民拉开。赵敏受伤后于板浦镇第二卫生院住院6天，支出治疗费用2196.11元。经连云港市公安局物证鉴定所检验：赵敏头皮创口、左腹部挫伤，损伤程度为轻微伤。经赵敏委托，连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，赵敏于2017年5月15日受伤致头皮、右前臂锐器创；全身多处软组织挫伤。误工期限为伤后30日、护理、营养期限均为伤后7日。原告为此支出鉴定费750元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告两家系邻里关系，且为近亲，双方因排水积怨较深、不能和睦相处，曾经发生过言语、肢体冲突。事发当天两家又因排水产生纠纷，在村调解主任在场调解的情况下，因原告丈夫徐景龙踹倒被告家树苗继而引发双方互相殴打，原告手拿木棍从家里出来欲打张佃美时，被赵新志持锐器砍伤，赵新志应对原告的损伤承担赔偿责任。因赵敏欲打赵新志母亲张佃美是被砍伤的原因，故赵敏对损害的发生亦有过错，本院结合查明的事实及相关的证据依法确定被告赵新志对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告赵敏自行承担20%的责任。赵仁岗、张佃美虽参与纠纷，但未对赵敏的健康权益造成侵害，故在本案中不承担赔偿责任。对于原告赵敏的损失，本院核定为：1.医疗费原告主张1464.83元，本院予以确认；2.营养费140元（20元/天×7天）；3.护理费338元（17606元/365天×7天），原告在板浦镇卫生院住院治疗，护理费标准参照农村标准计算；4.住院伙食补助费140元；5.误工费3000元（100元/天×30天）；6.鉴定费750元，上述款项共计5832.83元，由被告赵新志承担80%的赔偿责任计4666元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵新志于本判决生效之日起十日内给付原告赵敏4666元；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵新志负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告赵敏）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一七年十二月八日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账户：32×××99
开户行名称：中国建设银行连云港海宁西路分理处
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初657号
原告三门峡市湖滨区冠珠陶瓷商行，住所地：三门峡市开发区草堂路建材市场东门1-4号。
经营者周天喜，男，1954年11月18日出生，住三门峡市湖滨区。
被告任建文，男，1970年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告谭莉丽，女，1971年2月21日出生，汉族，住址同上，系任建文妻子。
被告三门峡银龄乐园投资有限公司，住所地：三门峡市商会大厦B1001号。
法定代表人任建文，该公司总经理。
被告河南建文实业集团有限公司，住所地：三门峡市商会大厦B1001号。
法定代表人任建文，该公司总经理。
本院在审理原告三门峡市湖滨区冠珠陶瓷商行（以下简称冠珠陶瓷）与被告任建文、谭莉丽、三门峡银龄乐园投资有限公司（银龄公司）、河南建文实业集团有限公司（建文公司）买卖合同纠纷一案中，依照原告提供被告的住址，不能送达应诉手续。原告冠珠陶瓷于2016年7月22日向本院提出申请，因起诉主体错误，请求驳回诉讼。
本院认为：依照原告提供被告的住址，不能送达应诉手续。原告以起诉被告主体错误为由，请求驳回诉讼。故本案被告作为诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市湖滨区冠珠陶瓷商行的起诉。案件受理费1410元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 珩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2036号
原告朱某某
被告陈某某
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨亚鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2036号
原告朱某某
被告陈某俊
本院在审理原告朱某某诉被告陈某俊离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨亚鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第887号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市衡阳西路11-1-2号。
负责人肖鸿澎，行长。
被执行人吴有明
被执行人何萍
被执行人陆栎
被执行人李秀娟
被执行人李秀妹
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行吴有明、何萍、陆栎、李秀娟、李秀妹金融借款合同纠纷中，于2015年6月9日向被执行人吴有明、何萍、陆栎、李秀娟、李秀妹发出执行通知书，责令被执行人吴有明、何萍、陆栎、李秀娟、李秀妹在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人吴有明、何萍、陆栎、李秀娟、李秀妹目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第887号
申请执行人何宗林，男，1951年10月26日出生，汉族。
被执行人左言正，男，1979年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何宗林与被执行人左言正机动车交通事故责任纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第3380号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款12200元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年7月16日被执行人向本院交付案款11000元，2015年8月5日本院向申请执行人发还案款11000元，同时，申请执行人向本院提交证明，现已收到案款11000元，本案利息予以放弃，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第3380号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月五日
书记员 李风霄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初2号
原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂州路127号。
法定代表人：刘尊科，董事长。
委托诉讼代理人：王郡海、董亮，该公司工作人员。
被告：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司，住所地莒南县天桥路。
法定代表人：孙延轲，经理。
委托诉讼代理人：刘星，该公司工作人员。
原告临沂中联混凝土有限公司(下称中联公司)与被告山东枣建建设集团有限公司临沂分公司（下称山东枣建临沂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告中联公司诉称，中联公司多次向被告山东枣建临沂公司供应混凝土，经双方对账确认累计总金额2351670元,山东枣建临沂公司至今未支付该货款，加计违约金470334元，共计欠款2822004元。为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判如所诉。
山东枣建临沂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东枣建临沂公司的注册地在莒南县天桥路，且涉案的工程地点在临沂市，工程所在地也不在临沂市罗庄区，根据管辖的法律规定，本院对此案无管辖权，应当由莒南县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原被告双方对合同的履行地点没有约定,且争议的标的为给付货币,接受货币一方所在地应为合同履行地，接受货币一方即中联公司主要办事机构所在地为沂州路27号，属临沂市罗庄区辖区，本院依法享有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告山东枣建建设集团有限公司临沂分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初2号原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂州路127号。法定代表人：刘尊科，董事长。委托诉讼代理人：王郡海、董亮，该公司工作人员。被告：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司，住所地莒南县天桥路。法定代表人：孙延轲，经理。委托诉讼代理人：刘星，该公司工作人员。原告临沂中联混凝土有限公司(下称中联公司)与被告山东枣建建设集团有限公司临沂分公司（下称山东枣建临沂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中联公司诉称，中联公司多次向被告山东枣建临沂公司供应混凝土，经双方对账确认累计总金额2351670元,山东枣建临沂公司至今未支付该货款，加计违约金470334元，共计欠款2822004元。为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判如所诉。山东枣建临沂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东枣建临沂公司的注册地在莒南县天桥路，且涉案的工程地点在临沂市，工程所在地也不在临沂市罗庄区，根据管辖的法律规定，本院对此案无管辖权，应当由莒南县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原被告双方对合同的履行地点没有约定,且争议的标的为给付货币,接受货币一方所在地应为合同履行地，接受货币一方即中联公司主要办事机构所在地为沂州路27号，属临沂市罗庄区辖区，本院依法享有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东枣建建设集团有限公司临沂分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年九月十二日书 记 员  王 敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民再11号
原审原告：白有成，男，1967年10月14日出生，汉族。
原审被告：赵磊，男，1983年8月24日出生，汉族。
原审被告：李兵，男，1980年11月13日出生，汉族。
原审被告：杨朝辉，男，1979年2月6日出生，汉族。
原审原告白有成与原审被告赵磊、李兵、杨朝辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）巩民初字第2189号判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月25日作出（2017）豫0181民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告白有成、原审被告李兵到庭参加了诉讼，原审被告赵磊、杨朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白有成称，我的再审诉讼请求同原审诉讼请求。
李兵辩称，白有成起诉的不属实，赵磊于2014年5月22日借白有成5万元，约定期限三个月，我和杨朝辉是担保人。2014年8月22日到期后，赵磊未还款，重新出具了借条，我和杨朝辉在2014年5月22日的保证手续上标注作废并重新出具保证。到2014年11月20日，8月份的借条到期后，赵磊仍无力还款，赵磊又重新出具了借条，我和杨朝辉又重新出具保证手续，但未将8月份的借条和保证手续抽回。实际欠款只有5万元，我只承担5万元的保证还款责任。
赵磊、杨朝辉缺席未答辩。
白有成原审向本院起诉请求，赵磊于2014年8月21日、2014年11月20日借款各5万元，共计10万元。李兵、杨朝辉为担保人。后赵磊和担保人李兵、杨朝辉未按时还款，请求判令三人偿还借款并自借款之日起至还款之日至按双方约定的利率支付利息。本院原审认定案件事实：2014年8月21日，赵磊借白有成款5万元，并向白有成出具了借条，双方约定借款期限三个月，月利率20‰。李兵、杨朝辉为该借款出具了担保手续。2014年11月20日，赵磊又借白有成款5万元，并向白有成出具了借条，双方约定借款期限三个月，月利率20‰。李兵、杨朝辉为该借款出具了担保手续。后经白有成讨要，三人没有归还，引起诉讼。本院原审认为：白有成与赵磊之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，经白有成催要，赵磊不及时偿还构成违约，白有成要求赵磊偿还借款及利息理由正当，应予支持。白有成要求赵磊自借款之日起至实际归还之日止按月息20‰计算利息，根据有关法律规定，民间借贷的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分无效。因此该利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，白有成请求超出部分本院不予支持。赵磊借款，李兵、杨朝辉为该借款出具了担保手续，但双方对担保方式没有约定，因此被告李兵、杨朝辉应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、赵磊于判决生效之日起十日内偿还白有成借款十万元，并分别支付本金五万元自二〇一四年八月二十一日、二〇一四年十一月二十日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；二、驳回白有成的其他诉讼请求。
本案再审认定案件事实同原审一致。
本院再审认为，原审认定白成有与赵磊形成合法的民间借贷关系，并判令其还款，事实清楚，适用法律正确。依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率为20‰，折算年利率为24%，应予支持。原审认为李兵、杨朝辉为借款出具了担保手续，但双方对担保方式没有约定，应承担连带保证责任，适用法律正确。但在判决主文中，漏判了李兵和杨朝辉的保证还款义务，确有错误，应予纠正。李兵称白有成所诉借款实际系2014年5月20日的同一笔借款，因白有成否认，李兵对自己的主张未提供相应的证据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2015）巩民初字第2189号民事判决书；
二、赵磊于本判决生效之日起十日内偿还白有成借款10万元，并分别支付本金5万元自2014年8月31日、本金5万元自2014年11月20日起至赵磊实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
三、李兵、杨朝辉对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果赵磊、李兵、杨朝辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告赵磊、李兵、杨朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 董亚恒
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 康译方
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12823号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。
法定代表人：夏小忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12823号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2654号
原告：柯文海，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈文才，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯文海与被告陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯文海到庭参加诉讼，被告陈文才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯文海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款15万元；2.被告支付诉讼费4000元；3.被告每月支付1500元利息至欠款付清为止。事实和理由：被告陈文才于2017年10月借原告15万元，原定于2018年一月底还清，但由于被告资金紧张，暂缓至2018年2月9日前付清，后一直未还，故原告诉至法院。
陈文才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，陈文才向柯文海借款15万元，约定2018年1月底归还，柯文海即通过银行转账至陈文才账户15万元。2018年2月1日，陈文才出具一份借条，载明借到柯文海15万元，定于2018年1月底还清，由于资金紧张暂缓至2018年2月9日前付清。后柯文海催讨借款无果，以致成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的身份证复印件、借条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文才作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。陈文才向柯文海借款15万元属实，有借条佐证，借条约定了还款期限，陈文才逾期未归还借款，柯文海要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利息及逾期利息，柯文海要求每月按1500元支付利息，标准过高，本院不予支持，可按年利率6%的标准计算逾期利息。陈文才未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈文才于本判决生效之日起十日内归还柯文海借款本金15万元及利息（利息自2018年2月10日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回柯文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取计1705元，由陈文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3410元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年五月十日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7246号
原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地即墨市振华街8号，统一社会信用代码91370282564717701W
法定代表人：许华芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：赵恒正，男，1971年6月4日出生，汉族，住即墨市宝龙Ｃ区。
本院在审理原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告赵恒正物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告赵恒正的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告赵恒正的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 于梦娇
湖�省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执字第153号
申请执行人荆门世捷汽车运输服务有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇新生村1组。
法定代表人：刘宝利，总经理。
被执行人荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司，住所地荆州市荆州区通惠桥路14号。
负责人李青，经理。
被执行人中国太平洋财产保险服份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。
关于申请执行人荆门世捷汽车运输服务有限公司与被执行人荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司、中国太平洋财产保险服份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初字第171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆门世捷汽车运输服务有限公司于2018年1月18日向本院申�执行，本院受理后依法立案执行。经查，该案在执行受理前，被执行人荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司、中国太平洋财产保险服份有限公司已自觉履行了给付义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，请求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1003民初171号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周海燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第927号
原告张怀军。
被告张传珍。
被告王秀珍。
被告张传用。
本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、张传用民借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款165000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月七日
书记员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊埠民初字第927号原告张怀军。被告张传珍。被告王秀珍。被告张传用。本院在审理原告张怀军与被告张传珍、王秀珍、张传用民借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款165000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇一五年八月七日书记员 臧日霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13312号
原告：陈雪华，女，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄小侠，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：黄娥，女，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告陈雪华与被告黄娥买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款订金98688元及自起诉之日起按银行同档次基准贷款利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2016年7月25日达成牛皮销售合意，原告向被告购买牛皮。当日，经被告指令，原告汇入广州耀茂进出口贸易有限公司账户112500元订金。而后，由于被告没有按约发货，双方经协商，被告退还扣除货款后的订金。2016年9月26日，被告出具还款协议一份，承认退还订金98688.19元，并承诺于2016年10月31日前履行。由于被告没有履约，被告再次于同年12月26日出具还款协议一份，并再次承诺了分期还款的时间。但到期后被告并无履行。
本院认为，欠款应当偿还。被告确认返还订金98688元，本院予以认定。原告请求自起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄娥于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪华货款订金98688元及逾期支付利息（自2017年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取1133.50元，由被告黄娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁连新
二〇一七年十一月八日
书记员 包宇立
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第565号
原告齐雪平。
委托代理人刘瑞军。
被告魏能政。
委托代理人史影洁。
原告齐雪平诉被告魏能政机动车交通事故责任纠纷一案，因被告魏能政申请对原告伤残进行重新鉴定，本案需中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 虹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第565号原告：于某甲，农民。原告：杨某，农民。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：于某乙，农民。原告于某甲、杨某与被告于某乙赡养纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告于某甲、杨某及其委托代理人李振勇到庭参加诉讼，被告于某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告共生育四子三女，长子于绍龙、二子于绍兴、三子于某乙、四子于绍刚、长女于水艳、二女于水梅、三女于水静，均已成家另过。因二原告年老体衰，经与四个儿子口头协商，约定由四个儿子每年担负二原告300元钱、300斤稻子、400斤煤，二原告的土地分给四个儿子耕种。协议达成后另外三个儿子均按协议履行，可被告自2011年至2014年的赡养费共计1200元至今未给付二原告，2014年的稻子300斤至今未给付。2014年11月2日原告于某甲突然患××，经救护车抢救并在秦皇岛市二院住院治疗，花去救护车抢救费760元、住院医疗费12836.05元、农合报销了6089.67元剩余医疗费6746.38元及760元救护车抢救费由原告三女儿垫付。原告于某甲患病时被告并未到医院看望伺候，回家后经哥四个协商，由被告担负此次医疗费2230元，其他花费并不由被告担负，被告表示认可，但至今未支付上述款项。原告杨某已患白内障、糖尿病多年，全年靠吃药维持病情。现二原告需要儿女赡养，可被告却不履行赡养义务，为此诉至法院，要求被告自2015年起按每人每年800元的标准给付二原告赡养费，今后二原告的医疗费按实际发生额承担七分之一，由被告承担原告于某甲已发生的医疗费2230元，给付二原告2011年至2014年的赡养费共计1200元、2014年的稻子300斤。被告于某乙在法定期限内未向本院提交答辩状。二原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：昌黎县新型农村合作医疗住院补偿结算单1张，上载明：就医机构秦皇岛市第二医院，患者姓名于某甲，入院日期2014-11-02，出院日期2014-11-10，本次医疗费用发生额12836.05，本次补偿6089.67，本次自付金额6746.38。对原告向本院提交的证据经本院审核认为，证据来源、形式合法，符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对该证据予以采纳。经审理查明，原告于某甲与杨某系夫妻关系，生育四子三女，长子于绍龙、二子于绍兴、三子于某乙、四子于绍刚、长女于水艳、二女于水梅、三女于水静，均已成家另过。原告于某甲实际花费住院医疗费6746.38元。庭审中就于某甲生病救护车的抢救费用760元因无法提供有效票据，二原告不再主张该费用。现二原告要求被告承担原告于某甲住院医疗费1687元，给付二原告2011年至2014年的赡养费共计1200元及2014年的稻子300斤。自2015年起由被告按每人每年800元的标准给付二原告赡养费，今后二原告的医疗费按实际发生额承担七分之一。本院认为，二原告与被告系父母子女关系，被告对二原告负有法定的赡养义务，对二原告主张的2011年至2014年的赡养费的诉讼请求本院予以支持。因二原告婚生四子三女，故被告对二原告的消费性支出应参照2014年河北省统计局关于农民人均消费支出负担七分之一。二原告要求被告于某乙负担今后的医疗费按实际发生额负担七分之一的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某乙自本判决生效之日起十日内给付原告于某甲、杨某2011年至2014年的赡养费共计1200元、2014年的稻子300斤。自2015年始，被告于每年的4月30日前给付二原告当年的赡养费每人每年800元。二、被告于某乙自本判决生效之日起十日内给付原告于某甲医疗费964元。三、原告于某甲、杨某以后的医疗费用凭县级医院以上有效票据由被告于某乙按实际发生额负担七分之一，于每年的12月31日前结算。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一五年三月三十日代理书记员邵景敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00789号
原告：郑蒙蒙，女，汉族，1988年12月3日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告郑蒙蒙与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告郑蒙蒙原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告郑蒙蒙工资5265.75元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑蒙蒙工资5265.75元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告郑蒙蒙诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付5265.75元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告郑蒙蒙所提出的全部诉讼请求，原告郑蒙蒙同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资5265.75元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资5265.75元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告郑蒙蒙缴纳社会保险费5265.75元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19169号一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：何结玲，女，汉族，1973年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院于2017年12月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓志恒
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初450号
原告：章孝全，男，1966年2月23日出生，汉族，住三明市尤溪县。
被告：卓先赞，男，1967年8月31日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告章孝全诉被告卓先赞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告章孝全于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章孝全提出的撤诉申请理由是:卓先赞已主动付清10030元款项，双方达成和解，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许章孝全撤诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由章孝全负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年三月七日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00325号
原告：文志新
被告：唐宁
本院在审理原告文志新与被告唐宁民间借贷纠纷一案中，原告文志新于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐宁的起诉。
本院认为，原告文志新申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文志新撤回起诉。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告文志新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
审 判 员 王小华
二〇一四年四月三日
代理书记员 王 希
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1505号
申请执行人ＸＸ。
被执行人彭志。
被执行人彭晓亮。
申请执行人ＸＸ与被执行人彭志、彭晓亮健康权纠纷一案，前郭县人民法院于2013年8月26日作出（2013）前民初字第2783号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款人民币5537.55元。在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书。被执行人于2014年1月28日交纳全部执行款。申请人于同日收到全部执行款，执行费50元由被执行人承担，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2783号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月七日
书记员 唐 禹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申919号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘敏谊，女，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：梁燕冰，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人刘敏谊因与被申请人梁燕冰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏谊申请再审称，梁冠毅、张勇未出庭作证，本案亦缺乏其他证明梁冠毅、张勇汇给刘敏谊的款项属于梁燕冰所有的证据。一、二审法院认定刘敏谊与梁燕冰之间存在借贷关系证据不足。涉案借款合同及借款借据为伪造，刘敏谊未在其上签名，且借款合同约定在双方签名并按指模后生效，而双方均未按指模。《道歉声明》及《道歉信》由梁燕冰签名确认。梁燕冰签署该声明及道歉信时的监控录像能够证实梁燕冰是否自愿签名，二审法院不同意调取不当。一、二审法院认定上述声明及道歉信是梁燕冰被刘敏谊哄骗签下的，缺乏依据。综上，申请对《借款合同》及《借款借据》上“刘敏谊”的签名是否为其本人所签重新进行鉴定，及请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审理再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本案再审一审已对《借款合同》及《借款借据》上“刘敏谊”的签名是否为其本人所签进行鉴定并作出结论，现在再次申请再审期间请求重新鉴定，本院不予准许。张勇与梁燕冰为夫妻关系，张勇向刘敏谊所汇款项为其与梁燕冰的夫妻共同财产，一、二审法院认定该部分款项为梁燕冰向刘敏谊出借，并无不当。梁冠毅虽未出庭作证，但出具证明证称所汇款项由梁燕冰指示汇出，刘敏谊虽辩称所收到的款项已取出现金交付梁冠毅，该说法未得到梁冠毅的确认，刘敏谊亦未能举出其他证据予以证实，一、二审法院对其该辩解不予采信，亦无不当。刘敏谊与梁燕冰签订了《借款合同》，此后收到张勇、梁冠毅所汇出的款项，之后又向梁燕冰出具了《借款收据》，虽刘敏谊提交了梁燕冰的《道歉声明》及写给法官的一段话，但梁燕冰辩称上述声明及一段话是受刘敏谊哄骗写下，且声明上亦注明“此道歉声明书不向法院起诉”，故综合全案证据，一、二审法院认定刘敏谊与梁燕冰之间存在借款关系符合根据优势证据进行事实认定的原则。
综上，刘敏谊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘敏谊的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年三月十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申919号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘敏谊，女，汉族，住广东省阳春市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：梁燕冰，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人刘敏谊因与被申请人梁燕冰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敏谊申请再审称，梁冠毅、张勇未出庭作证，本案亦缺乏其他证明梁冠毅、张勇汇给刘敏谊的款项属于梁燕冰所有的证据。一、二审法院认定刘敏谊与梁燕冰之间存在借贷关系证据不足。涉案借款合同及借款借据为伪造，刘敏谊未在其上签名，且借款合同约定在双方签名并按指模后生效，而双方均未按指模。《道歉声明》及《道歉信》由梁燕冰签名确认。梁燕冰签署该声明及道歉信时的监控录像能够证实梁燕冰是否自愿签名，二审法院不同意调取不当。一、二审法院认定上述声明及道歉信是梁燕冰被刘敏谊哄骗签下的，缺乏依据。综上，申请对《借款合同》及《借款借据》上“刘敏谊”的签名是否为其本人所签重新进行鉴定，及请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条“审理再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本案再审一审已对《借款合同》及《借款借据》上“刘敏谊”的签名是否为其本人所签进行鉴定并作出结论，现在再次申请再审期间请求重新鉴定，本院不予准许。张勇与梁燕冰为夫妻关系，张勇向刘敏谊所汇款项为其与梁燕冰的夫妻共同财产，一、二审法院认定该部分款项为梁燕冰向刘敏谊出借，并无不当。梁冠毅虽未出庭作证，但出具证明证称所汇款项由梁燕冰指示汇出，刘敏谊虽辩称所收到的款项已取出现金交付梁冠毅，该说法未得到梁冠毅的确认，刘敏谊亦未能举出其他证据予以证实，一、二审法院对其该辩解不予采信，亦无不当。刘敏谊与梁燕冰签订了《借款合同》，此后收到张勇、梁冠毅所汇出的款项，之后又向梁燕冰出具了《借款收据》，虽刘敏谊提交了梁燕冰的《道歉声明》及写给法官的一段话，但梁燕冰辩称上述声明及一段话是受刘敏谊哄骗写下，且声明上亦注明“此道歉声明书不向法院起诉”，故综合全案证据，一、二审法院认定刘敏谊与梁燕冰之间存在借款关系符合根据优势证据进行事实认定的原则。综上，刘敏谊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘敏谊的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年三月十四日书记员 刘鑫文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1107号
原告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风路733号。
法定代表人：汪令来。
委托诉讼代理人：侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人：傅盛。
本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
该案受理费减半收取25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
审 判 员 赵 咏
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 敏
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1302号
上诉人（原审原告）：张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：段得军。
上诉人张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司因与被上诉人段得军不当得利纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司上诉请求：一、撤销张掖市民乐县人民法院（2017）甘0722民初3320号民事裁定书，查清事实重新审核依法返还我公司16000元，或将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人将上诉请求变更为请求指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。理由：1、一审裁定”经审理查明”部分认定：原告自愿替牛才给被告还款16000元与事实不符。我公司提供的收条原件及民乐县检察院不起诉决定书复印件及原告的庭审陈述均证实，原告是在被告胁迫下还款的。2、在认定法律事实方面：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法院认定原告起诉被告不当得利主体不合适无法律依据。3、民乐县检察院依据被告笔录认定：被告扣押车辆时牛才就已经告知车辆不属于自己所有，不能抵押，但段得军以威胁手段，迫使牛才抵押借款。并且被上诉人当庭承认谁给钱都行，不给钱不让开车，表明以车辆为要挟索要赎金，并且被上诉人所写收据明确表明收到的是赎金。法院对于被告在民乐县检察院的笔录置之不理，片面听取被告在法庭上的说辞，对检察院已经认定事实置之不理导致对证据的认定没有体现出法律的公平、公正。4、《民事诉讼法》第一百零八条之规定，要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，如果以被告不适格而驳回原告的起诉是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，它影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求能否得到支持，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而非以裁定的形式驳回起诉。二、一审裁定认定事实不清适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，包庇纵容非法扣押车辆索要赎金的行为，有违依法治国精神。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的裁定，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，公平，还上诉人以公道。
段得军辩称，车是牛才自愿押给我的，并没有告知是租赁的；上诉人给的16000元是上诉人自己拿着钱到我家给我的，并没有胁迫，而且牛才当时也在场。
张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付不当得利16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告提交的收条原件一份、民乐县检察院不起诉决定书复印件一份以及原告在庭审中的陈述均证实，原告自愿替牛才给被告还款16000元，原告起诉被告不当得利主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费200元，全额退还原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。
本院认为，张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司是以被迫向被上诉人支付牛才欠款16000元，被上诉人构成不当得利为由起诉的，一审法院应从实体审查被上诉人段得军是否构成不当得利，一审法院以”主体不适格”为由，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初3320号民事裁定；
二、本案指令甘肃省民乐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 岳小芸
审判员 任斌文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张远远
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1302号上诉人（原审原告）：张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。被上诉人（原审被告）：段得军。上诉人张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司因与被上诉人段得军不当得利纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司上诉请求：一、撤销张掖市民乐县人民法院（2017）甘0722民初3320号民事裁定书，查清事实重新审核依法返还我公司16000元，或将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人将上诉请求变更为请求指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。理由：1、一审裁定”经审理查明”部分认定：原告自愿替牛才给被告还款16000元与事实不符。我公司提供的收条原件及民乐县检察院不起诉决定书复印件及原告的庭审陈述均证实，原告是在被告胁迫下还款的。2、在认定法律事实方面：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法院认定原告起诉被告不当得利主体不合适无法律依据。3、民乐县检察院依据被告笔录认定：被告扣押车辆时牛才就已经告知车辆不属于自己所有，不能抵押，但段得军以威胁手段，迫使牛才抵押借款。并且被上诉人当庭承认谁给钱都行，不给钱不让开车，表明以车辆为要挟索要赎金，并且被上诉人所写收据明确表明收到的是赎金。法院对于被告在民乐县检察院的笔录置之不理，片面听取被告在法庭上的说辞，对检察院已经认定事实置之不理导致对证据的认定没有体现出法律的公平、公正。4、《民事诉讼法》第一百零八条之规定，要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，如果以被告不适格而驳回原告的起诉是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，它影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求能否得到支持，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而非以裁定的形式驳回起诉。二、一审裁定认定事实不清适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，包庇纵容非法扣押车辆索要赎金的行为，有违依法治国精神。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的裁定，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，公平，还上诉人以公道。段得军辩称，车是牛才自愿押给我的，并没有告知是租赁的；上诉人给的16000元是上诉人自己拿着钱到我家给我的，并没有胁迫，而且牛才当时也在场。张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付不当得利16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告提交的收条原件一份、民乐县检察院不起诉决定书复印件一份以及原告在庭审中的陈述均证实，原告自愿替牛才给被告还款16000元，原告起诉被告不当得利主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费200元，全额退还原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。本院认为，张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司是以被迫向被上诉人支付牛才欠款16000元，被上诉人构成不当得利为由起诉的，一审法院应从实体审查被上诉人段得军是否构成不当得利，一审法院以”主体不适格”为由，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初3320号民事裁定；二、本案指令甘肃省民乐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁建银审判员  岳小芸审判员  任斌文二〇一七年十二月二十五日书记员  张远远
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00192号
原告杨某，女，1985年11月5日出生，苗族。
委托代理人李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱某，男，1980年1月8日出生，汉族。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年3月登记结婚，婚后生育一女，现年四岁。三年前两人一起出门打工，因吵架分开后一直没有一起共同生活，也没有电话联系。双方因性格不合无法进行沟通，近三年的分居生活致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告结婚证复印件一份（与原件核对无异），用于证明原、被告系合法婚姻关系。
证据二，段慧丹、曾芳证明各一份。用以证明原告在外务工期间被告未曾来找过原告，原、被告夫妻感情不合，分居近三年。
被告朱某未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系国家婚姻登记机关出具的有效书证，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据二，无相关证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年同居生活，2006年8月8日生育一子朱铭曦，2010年3月10日补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告自愿同居生活并生育子女，自愿补办了结婚登记手续，建立起了较好的夫妻感情。原告主张双方性格不合，夫妻感情已经彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告朱某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一四年四月十五日
书记员 陈涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2443号
原告：梁森南，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告:陈训秀,男,1973年6月9日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。
被告:黄珊元,女,1975年4月20日出生,汉族,身份证住址福建省福清市。
原告梁森南诉被告陈训秀、黄珊元物权保护纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁森南到庭参加了诉讼。被告陈训秀、黄珊元经本院公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈训秀于2012年10月1日签订合同，原告将位于广州市海珠区华洲路华泰西街八巷2号二楼的半层房屋出租给被告，租期从2012年10月1日至2016年9月30日。2015年11月底由于经营不善，陈训秀逃逸，拖欠17名员工的10月-11月的工资37888元。因街道办的介入协调，由作为场地出租方的原告垫付15155元工资给工人，这给原告造成了经济损失。被告黄珊元作为陈训秀的妻子，与其共同经营，应承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈训秀支付由原告为被告垫付的工人工资共15155元，被告黄珊元承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈训秀无答辩。
被告黄珊元无答辩。
经审理查明：2012年10月1日，原告与被告陈训秀签订《租赁合同书》，主要内容是：原告将位于广州市海珠区华洲路华泰西街八巷2号二楼出租给陈训秀作乐中服饰经营，租期从2012年10月1日至2016年9月30日止。后因陈训秀没有按时缴纳租金，原告将陈训秀起诉至广州市海珠区人民法院。2016年11月25日，广州市海珠区人民法院作出（2016）粤0105民初4901号民事判决，陈训秀向原告支付2014年10月1日至2016年6月30日的租金172239元。该判决已发生法律效力。
原告主张2015年11月底由于陈训秀经营不善，发生逃逸，其为工人垫付了15155元的工人工资。为证明其主张提交以下证据：1、原告与邱祖章、陈扬等人于2015年12月3日签订的《协议书》。上述协议书显示原告垫付陈训秀拖欠的员工工资共15155元，邱祖章、陈扬等员工同意将垫付的工资款项15155元转移给原告追讨。2、员工工资签收表（2015年12月3日），显示垫付工资总额为15155元。
另查明，两被告为夫妻关系，根据原告提交的陈训秀于2016年11月11日填写的《公共集体入户申请表》，陈训秀居住地址、工作单位均在湖南省。
以上事实，有民事判决书、生效证明、协议书、员工工资签收表、公共集体入户申请表、居委会证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告陈训秀拖欠其工人工资的事实有协议书及薪资签收表等证据在案证实，被告陈训秀经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，认定原告为被告陈训秀垫付了员工工资共计15155元。被告陈训秀理应向原告返还该款，但其至今仍未返还，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求陈训秀偿还代垫的工人工资款的诉请合法合理，本院予以支持。
对于上述债务是否认定为夫妻共同债务的问题，应从债务形成的原因、性质、用途以及夫妻是否具有举债合意等方面综合考量。原告与被告产生债权债务关系系原告为陈训秀垫付的员工工资，可见，陈训秀和黄珊元缺乏共同向原告举债的合意；同时，原告提供的证据也不能证实陈训秀未还款项是用于其与黄珊元的夫妻共同生活或者双方共同经营乐中服饰，原告要求两被告共同偿还上述债务缺乏事实依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告陈训秀向原告梁森南偿还代垫的工人工资款15155元;
二、驳回原告梁森南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告陈训秀负担，并在本判决生效之日起五日内直接支付给原告梁森南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈月明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11404号
原告：洪伟萍，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。
被告：李振忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告洪伟萍诉被告李振忠合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪伟萍委托诉讼代理人饶华德、被告李振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还土地款160000元；2.被告按市场价差赔偿原告50000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经过协商，由被告向原告转让48方新宅基地，双方于2017年2月13日签订土地转让协议书一份。协议签订后，原告向被告支付了160000元。然，被告不履行土地转让协议。
被告李振忠辩称，原告无理取闹。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日张惠卿向原告转账支付30000元。原告于2016年10月5日向被告支付20000元。2017年2月13日，原、被告签订土地转让协议书一份，约定被告将“位于大门桥头管理区街尾有一块新宅基地48方（待新宅基地址确实）”……转让给被告。后原告于2017年2月23日向被告支付40000元，于2017年3月2日支付10000元。2017年9月10日，张惠卿出具证明一份，声明其于2016年9月19日向被告转账支付的30000元为代原告支付的购地款。
原告非大门村村民，被告为大门村村民。涉案地块地址尚未确定。
本院认为，原、被告签订的土地转让协议书约定的转让标的物为宅基地，而原告非大门村村民，故原、被告签订的上述协议无效。原告请求被告承担违约责任无理，本院不予支持。虽原告曾多次向被告支付款项，而张惠卿也声明代原告支付了购地款，但张惠卿的声明就本质而言为证人证言，其无正当理由拒不出庭作证，不足为凭，而原告支付的款项无法确定款项的性质，故原告请求被告返还购地款无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪伟萍的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2225元（原告已预交），由原告洪伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪 勉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01079号
原告：李国瑞，男。
被告：安徽荣发房地产开发有限公司。
法定代表人：尹波。
本院在审理原告李国瑞诉被告安徽荣发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 汤 灿
二〇一四年六月九日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第114号
原告王某某，女，汉族，1955年1月30日出生，身份证号码140211195501301826，居住地大同市南郊区平旺村旺盛家园9栋2单元3号，系大同市南郊区平旺乡平旺村村民。
被告大同新发地农产品有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺新胜街甲1号。组织机构代码证57339776-2。
法定代表人徐斌，总经理。
原告王某某与被告大同新发地农产品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告大同新发地农产品有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地属大同市矿区人民法院管辖。
经审查本院认为：原、被告争议标的为商铺房，该房属于不动产，不动产所在地座落于大同市南郊区口泉乡甘河村，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大同新发地农产品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年五月五日
书记员 霍文奇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初244号
原告：顾鸣，男，汉族，1982年3月9日生，住启东市。
被告：马赛风，男，1978年2月20日生，住启东市。
本院在审理原告顾鸣与被告马赛风劳务合同纠纷一案中，原告顾鸣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾鸣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾鸣撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告顾鸣负担。
审判员 吴燕燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 凌斐颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第89号
原告：杭州××物业管理有限公司，住所地：杭州市西
湖区××路××公寓××单××室。
法定代表人：宣某某。
委托代理人：张某某。
被告：王某某。
原告杭州××物业管理有限公司（以下简称宜民××）
诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月29日
立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年1
月29日公开开庭进行了审理。原告宜民××的委托代理人张某
某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告宜民××诉称：根据物业条例的相关规定，业主应
按照合同约定交纳物业管理服务费用及分摊的维修等费用。业
主不按照合同约定缴纳物业管某某，物业企业可按合同约定收
取滞纳金，拒不缴纳的，物业企业可向人民法院提起诉讼。从
2008年1月至今，王某某一直没有按合同交纳物业管理服务费用，原告及业委会多次上门催缴无果，发催缴通知达2次，也
不来与物业沟通解决。故起诉至法院，要求被告缴纳2008-
2009年物业管某某486.40元及滞纳金43.78元。
被告王某某未在答辩期提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告宜民××为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院
提交下列证据：
1.杭州市物业管理服务合同、关于停车泊位费和经营性
收入使用的协议各1份，欲证明双方权利义务关系；
2.邮件回单4份，欲证明通过快件发函，向被告催缴过物
管费及滞纳金的事实；
3.物管费催缴通知2份及9幢2单元402室应缴费情况1份，
欲证明2008到2009年，被告应缴物管费及滞纳金的金额。
被告未到庭应诉，系放弃质证权利。上述证据经本院审
查后认证如下：证据1、2及证据3中的2份缴费通知，原告能提
交证据原件，证据形式符合法律规定，与本案事实有关，故予
以确认。证据3中的应缴费情况系原告自行计算，其中2008年1
0月以后的物业管某某及其对应的滞纳金有其他证据印证，予
以确认，其他部分没有其他证据印证，故不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述
案件事实：2008年9月30日，杭州稻香园南区业主委员会与宜
民××签订《杭州市物业管理服务合同书》和《关于停车泊位
费和经营性收入使用的协议》，约定杭州稻香园南区业主委员
会委托宜民××对稻香园南区进行物业管理服务，委托期限五年，自2008年10月1日至2013年10月1日止。物业管某某按多层
住宅每月每建筑平方米收取0.35元，高层住宅每月每建筑平方
米收取0.7元，办公和商业用房按1.20元每建筑平方米收取。
对业主和物业使用人逾期交纳物业管某某的，乙方（即宜民×
×）可出具催缴单，两次催缴仍未缴纳的，从第二次催缴日的
第七天起，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳
金。合同还约定了物业管理服务标准等内容。王某某系稻香园
9幢2单元402室房屋所有权人，该房屋建筑面积59.61平方米。
2009年10月29日和11月6日，宜民××两次用特快专递向王某
某发送物管费催缴通知，要求王某某交纳2008年1月至2009年1
2月的物业管某某，王某某签收后，至今仍未交纳。
本院认为：原告宜民××与杭州稻香园南区业主委员会
签订物业管理服务合同，接受委托为该小区提供物业管理服务
。被告王某某作为该小区的业主，接受宜民××提供的物业管
理服务，理应支付相应的物业管某某。宜民××提交的物业管
理服务合同约定的管理期限是自2008年10月1日至2013年10月1
日止，故宜民××主张的自2008年10月起至2009年12月的物业
管某某有相应的依据，按合同约定的标准计算为289.70元。20
08年1月至9月的物业管某某，因没有合同依据，本院不予支持
。合同约定，业主逾期交纳物业管某某的，经两次催缴后，从
第二次催缴日的第七天起，宜民××可以逾期之日起按应缴费
用千分之三加收滞纳金。宜民××两次向王某某催缴物业管某
某，王某某仍未交纳，故宜民××主张滞纳金有相应的依据，
按本院认定的王某某需交纳的物业管某某，计算后共计26.07元，其余部分滞纳金，因相应的物业管某某缺乏依据，故不予
支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系
自动放弃诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条
第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告杭
州××物业管理有限公司物业管某某289.70元和迟延支付物业
管某某的滞纳金26.07元；
二、驳回原告杭州××物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元
，由原告杭州××物业管理有限公司负担10元（已交纳），被
告王某某负担15元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年二月三日
书 记 员 汪国庆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第89号
原告：杭州宜民物业管理有限公司。
法定代表人：宣军华。
委托代理人：张英俊。
被告：王小美。
原告杭州宜民物业管理有限公司（以下简称宜民公司）诉被告王小美物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告宜民公司的委托代理人张英俊到庭参加诉讼，被告王小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜民公司诉称：根据物业条例的相关规定，业主应按照合同约定交纳物业管理服务费用及分摊的维修等费用。业主不按照合同约定缴纳物业管理费，物业企业可按合同约定收取滞纳金，拒不缴纳的，物业企业可向人民法院提起诉讼。从2008年1月至今，王小美一直没有按合同交纳物业管理服务费用，原告及业委会多次上门催缴无果，发催缴通知达2次，也不来与物业沟通解决。故起诉至法院，要求被告缴纳2008-2009年物业管理费486.40元及滞纳金43.78元。
被告王小美未在答辩期提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告宜民公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.杭州市物业管理服务合同、关于停车泊位费和经营性收入使用的协议各1份，欲证明双方权利义务关系；
2.邮件回单4份，欲证明通过快件发函，向被告催缴过物管费及滞纳金的事实；
3.物管费催缴通知2份及9幢2单元402室应缴费情况1份，欲证明2008到2009年，被告应缴物管费及滞纳金的金额。
被告未到庭应诉，系放弃质证权利。上述证据经本院审查后认证如下：证据1、2及证据3中的2份缴费通知，原告能提交证据原件，证据形式符合法律规定，与本案事实有关，故予以确认。证据3中的应缴费情况系原告自行计算，其中2008年10月以后的物业管理费及其对应的滞纳金有其他证据印证，予以确认，其他部分没有其他证据印证，故不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：2008年9月30日，杭州稻香园南区业主委员会与宜民公司签订《杭州市物业管理服务合同书》和《关于停车泊位费和经营性收入使用的协议》，约定杭州稻香园南区业主委员会委托宜民公司对稻香园南区进行物业管理服务，委托期限五年，自2008年10月1日至2013年10月1日止。物业管理费按多层住宅每月每建筑平方米收取0.35元，高层住宅每月每建筑平方米收取0.7元，办公和商业用房按1.20元每建筑平方米收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（即宜民公司）可出具催缴单，两次催缴仍未缴纳的，从第二次催缴日的第七天起，乙方可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还约定了物业管理服务标准等内容。王小美系稻香园9幢2单元402室房屋所有权人，该房屋建筑面积59.61平方米。2009年10月29日和11月6日，宜民公司两次用特快专递向王小美发送物管费催缴通知，要求王小美交纳2008年1月至2009年12月的物业管理费，王小美签收后，至今仍未交纳。
本院认为：原告宜民公司与杭州稻香园南区业主委员会签订物业管理服务合同，接受委托为该小区提供物业管理服务。被告王小美作为该小区的业主，接受宜民公司提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。宜民公司提交的物业管理服务合同约定的管理期限是自2008年10月1日至2013年10月1日止，故宜民公司主张的自2008年10月起至2009年12月的物业管理费有相应的依据，按合同约定的标准计算为289.70元。2008年1月至9月的物业管理费，因没有合同依据，本院不予支持。合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，经两次催缴后，从第二次催缴日的第七天起，宜民公司可以逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。宜民公司两次向王小美催缴物业管理费，王小美仍未交纳，故宜民公司主张滞纳金有相应的依据，按本院认定的王小美需交纳的物业管理费，计算后共计26.07元，其余部分滞纳金，因相应的物业管理费缺乏依据，故不予支持。被告王小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王小美于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宜民物业管理有限公司物业管理费289.70元和迟延支付物业管理费的滞纳金26.07元；
二、驳回原告杭州宜民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杭州宜民物业管理有限公司负担10元（已交纳），被告王小美负担15元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年二月三日
书 记 员 汪国庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第34号
申请执行人梁兴。
被执行人深圳市铭创达科技有限公司。
法定代表人颜XX。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案〔2013〕1856号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市铭创达科技有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一四年一月十日
本件与原件核对无异
书记员 柯琪瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法平执字第34号
申请执行人梁兴与被执行人深圳市铭创达科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案〔2013〕1856号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币8000元、伤残鉴定费人民币300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年1月14日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人向申请人支付了执行款，并将执行费人民币50元付至深圳市财政委员会账户，申请人向本院申请予以结案。
本院认为，深龙劳人仲（平湖）案〔2013〕1856号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法平执字第34号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年一月二十日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14785号
原告:李武军,男,1983年10月28日生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区，
被告：广州市太购百货有限公司，住所地广州市白云区太和中路134号商铺。
法定代表人：蓝伟红。
委托诉讼代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢杰，广东义法律师事务所实习人员。
原告李武军诉被告广州市太购百货有限公司产品责任纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州市太购百货有限公司的委托诉讼代理人陈伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军诉称：2016年9月9日，我方在被告处购买了“好时巧珍珠扁桃仁牛奶巧克力”一盒，单价21.5元。后我方发现购买的包装上标注的生产日期为2015年6月3日，保质期至2016年9月3日，我方购买日期为2016年9月9日，已经过了保质期6天。因此，被告作为销售者没有及时清理超过保质期的食品，属于销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。综上，我方作为消费者，请求法院依法判令：1、被告退还我方货款21.5元，并依法赔偿1000元；2、被告赔偿我方误工费、交通费、材料费等1530元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市太购百货有限公司辩称：不同意原告的诉请。原告的举证不能证实涉案产品从我方处购得，且原告提供的证据也不足以支持其请求。
经审理查明：2016年9月9日，原告在被告处购买了“好时巧珍珠扁桃仁牛奶巧克力”一盒，支付价款21.5元。上述产品的包装上标示生产日期为2015年6月3日，有效期至2016年9月3日。
以上事实，有购物票据、银联签购单、产品实物、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于涉案产品的销售者。被告抗辩认为涉案产品并非其出售给原告，但原告已提交购物票据、银联签购单等证据证实了涉案产品的销售者为被告，被告未能有效举证反驳原告的主张及证据，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本案中，原告所购买的产品在购买时已经超过其包装中所注明的保质期，被告将该超过保质期的产品继续销售的行为已违反了上述法律规定。根据该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现原告主张被告退还货款21.5元并赔偿1000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿误工费、交通费、材料费等1530元的诉请，因原告未能提交证据证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市太购百货有限公司退还原告李武军货款21.5元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市太购百货有限公司赔偿原告李武军1000元；
三、驳回原告李武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市太购百货有限公司负担。原告李武军同意被告广州市太购百货有限公司在本判决生效之日起三日直接向其支付已垫付的案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 邓健贤
二〇一七年二月二十三日
书记员 何丽欣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5997号
原告：迟少考，女，1951年5月3日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：宁红英，女，1976年1月29日生，住荣成市。
原告迟少考与被告宁红英占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟少考及其委托诉讼代理人邹爱民到庭参加诉讼，被告宁红英第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迟少考向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赡养义务，每月支付原告生活费800元；2.判令被告返还原告存款60000元、领取农村居民养老保险的银行卡与领取独生子女奖励扶助金的银行卡和土地使用证等相关手续。原告诉称的事实与理由：迟少考与宁同盛（1999年死亡）系夫妻关系，二人生有子女二人，分别是大女儿宁红英即被告、小女儿宁君响。宁同盛去世后，原告经人介绍与王锡德结婚。王锡德于2014年去世后，留有存款及工资等共计60000余元，但该款及相关证件均由被告占为己有。因原告双目失明没有生活自理能力，自王锡德去世后就由两个女儿轮流照顾其生活起居。原告在被告处居住期间，被告并未实际履行赡养义务，由此给原告身心造成极大伤害，故诉至法院。
庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告宁红英辩称，我手中只有原告36000元，但我不同意将此款返还给原告，因原告年龄已大，将来花钱的地方很多，而原告双目失明，无法花费这笔钱，我给原告经管的目的是以备将来原告急用。领取农村居民养老保险的银行卡与领取独生子女奖励扶助金的银行卡及身份证和残疾证均在我处，同意返还给原告，但并未保管�地使用证。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告迟少考与被告生身父亲宁同盛共生有子女二人，分别是被告宁红英（长女）与宁君响（次女）。宁同盛去世后，原告迟少考与王锡德再婚，未生育子女。原告再婚前，被告宁红英与宁君响相继结婚成家。2014年王锡德去世后，原告家中有36000元存款由被告宁红英经管至今。另有原告身份证、领取农村居民养老保险的银行卡与领取独生子女奖励扶助金的银行卡及残疾证（视力高度低下）在被告宁红英处。
本院认为，被告持有原告36000元存款及相关证件事实清楚，原告作为权利人要求被告予以返还，理由正当，应予支持。原告虽然视力高度低下，但思想意识能力正常，在此情况下应尊重原告的主观愿望，被告拒绝返还之理由，其初衷并无过错，但�当下，被告之举，与情伤害了原告自尊，与法侵犯了原告人的合法权益，故其辩称理由不能支持。原告在诉讼中撤回了第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告宁红英于本判决生效后十日内返还原告迟少考存款36000元。
二、被告宁红英于本判决生效后十日内返还原告迟少考身份证、残疾证、领取居民养老保险金的银行卡、领取独生子女奖励扶助金的银行卡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（系减半收取），由原告迟少考负担260元，被告宁红英负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 郝军朋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初565号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家新，男，该行工作人员。
被告：曹彦梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告曹彦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人张家新到庭参加诉讼，被告曹彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金17,955元、利息7,727.29元、滞纳金3,108.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告在原告单位申请办理了信用卡一张。被告于2016年3月起多次透支，被告尚欠借款本金17,955元及相应利息、滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼。
被告曹彦梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中国农业银行金穗贷记卡，其声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的（在对账单上列明），还应就最低还款额的未尝部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，并应支付银行记账日起的利息。本合约利息以日万分之五计息收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。
截至2017年6月11日，被告尚欠原告借款本金17,995元、利息7,727.29元、滞纳金3,108.62元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，理解并接受原告的信用卡章程、贷记卡领用合约的规定。原告按照信用卡章程、贷记卡领用合约的规定为被告办理金穗贷记卡，被告应按照信用卡章程、贷记卡领用合约的规定及时履行还款义务。现被告未及时偿还借款本息，构成违约。原告要求被告支付本金、利息、滞纳金，其理由充分、计算得当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实及合同依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹彦梅偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金17,995元、利息7,727.29元、滞纳金3,108.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告曹彦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王彦云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周维维
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9627号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：曾令志，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告曾令志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年十月十七日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终948号
上诉人（原审被告）：孙化春，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙国锋，曾用名孙锋，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人孙化春因与被上诉人孙国锋租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙化春及其委托诉讼代理人吴长永、被上诉人孙国锋及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。
孙化春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回孙国锋的诉讼请求。事实和理由：1.孙国锋提供的证据仅能证实涉案场地承租及转租的过程，但未提供证据证明场地租赁的实际履行情况；2.孙化春提供的证据能够证实2014年7月22日双方已清算，租赁合同也自行解除；3.孙国锋无证据证实孙化春仅支付了1万元租金。
孙国锋辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由:1.孙国锋提供的照片能证实2014年后孙化春仍在使用涉案场地；2.2014年7月22日双方仅就前三年租金进行结算，但并未解除租赁合同；3.孙国锋仅收到3万元租赁费。
孙国锋向一审法院起诉请求：1.判令孙化春向孙国锋支付场地租赁费64000元；2.诉讼费由孙化春负担。
一审法院认定事实：2006年10月20日，原刘圩村与孙国锋签订租赁协议，将其坐落在村部以西、青沟以东（东临村部、西临青沟、南临大路、北临大徐北队土地），长100米，宽50米，面积为7.5亩的工业用地租赁给孙国锋使用，双方约定：租赁期限5年，租金36750元。2011年12月20日，孙锋（孙国锋）与孙化春签订协议，孙国锋将上述场地转租给孙化春使用，双方约定：年租金18000元，租赁期限5年。刘圩村并入淮海村后，2013年10月7日，淮海村又与孙国锋续签关于上述场地的租赁协议，双方约定：租金25410元，租赁期限3年，并于当日声明在租赁期限内可以转租他人。2014年7月，经孙国锋与纪燎原同意，孙化春将上述场地东半部再次转租给纪燎原用于开办驾校使用，孙国锋认可纪燎原已向孙国锋支付租金20000元，孙化春向孙国锋支付租赁费10000元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，孙国锋将承租他人的场地转租给孙化春使用，且经出租人同意，孙国锋与孙化春于2011年12月20日签订的场地租赁合同合法、有效，孙国锋已将转租的场地交付给孙化春使用，且经孙国锋同意孙化春又再次转租，孙国锋履行了合同义务，孙化春依法应按约定支付租金，但经孙国锋催要，孙化春仅支付部分租金，显已违约，应承担相应的民事责任。故对孙国锋要求孙化春支付租金的主要诉讼请求，予以支持，但应扣除孙化春和纪燎原已付的部分租金,即(18000元/年×5年-30000元)。孙化春所举证据不足以证明其抗辩事实和理由，不予采纳。判决：1.孙化春于判决生效后10日内支付给孙国锋场地租金60000元；2.驳回孙国锋的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由孙化春负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。
二审期间，本院根据双方当事人陈述，孙国锋曾因相同的事由起诉孙化春要求支付租金，后撤回起诉。为进一步查清事实，本院二审中依职权调取安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00560号孙国锋与孙化春租赁合同纠纷案的卷宗材料，该卷宗中有2014年7月22日孙化春出具的欠条一张，该欠条载明“今欠孙锋料厂租金三年五万肆仟元，乙（已）付贰万元，下欠叁万肆仟元（34000元）（用洗浴中心料钱抵）”。孙国锋、孙化春对该欠条的真实性均不持异议，但孙化春质证认为其和孙国锋间关于洗浴中心的账已结清，该欠条恰恰说明其不欠孙国锋租金。孙国锋质证认为，孙化春后来并未给洗浴中心送料，34000元一直未归还。本院认证意见为：孙化春主张已用洗浴中心的料钱抵扣了租金，但未提供证据证明其向孙国锋的洗浴中心送料，也未提供证明其和孙国锋就洗浴中心料钱进行结算的依据，且当时欠条系孙国锋提供，如孙化春如已用料钱抵扣了34000元租金，理应将欠条收回，故该欠条足以证实孙化春在2014年7月22日结算前三年租金时，尚欠孙国锋34000元租金。
据此，二审法院查明，2014年7月之前，涉案场地租赁的事实与一审查明的一致，本院予以确认。另查明，2014年7月22日后，涉案场地东半部，由纪燎原以每年一万元租金的价格承租用于开办驾校。孙化春自2014年7月22日出具欠条后，即未再向孙国锋支付过涉案场地的租金。
本院认为，本案的争议焦点是，孙化春是否欠付孙国锋租金，如欠付，数额如何确定。本案中，孙国锋将其承租他人的场地于2011年12月20日转租给孙化春使用，租期五年，且经出租人同意，二人签订的场地租赁合同合法、有效。孙国锋已按照合同的约定将涉案场地交付给孙化春使用，孙化春亦应依约向孙国锋支付租金。2014年7月22日，双方就租金进行过结算，确认孙化春尚欠孙国锋租金34000元，孙化春虽辩称该34000元已用洗浴中心料钱抵扣，但未提供证据证明，故孙化春对该34000元租金应予支付。2014年7月22日，纪燎原承租了涉案场地的东半部分后，但孙国锋与孙化春签订的租赁协议并未解除，扣除纪燎原交纳租金的部分，孙化春仍应支付其他部分剩余两年的租金16000元（8000/年×2）。孙化春主张自纪燎原承租后，其和孙国锋之间的租赁协议已经实际解除，其后两年未使用涉案场地的西半部分，但也未提供证据予以证明，对孙化春关于其与孙国锋已解除租赁协议，并就租金已结算完毕的上诉理由不予采信。
综上所述，根据二审中调取的新证据，孙化春欠付孙国锋的租金应为50000元（34000元+16000元），原审判决认定部分事实有误，孙化春的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3084号民事判决第二项；
二、变更安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3084民事判决第一项为：被告孙化春于本判决生效后10日内支付给原告孙国锋场地租金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1400元，由孙国锋负担233元，孙化春负担1167元。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 王冬宁
二〇一七年十一月六日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特272号
申请人：丁迎洪，男，汉族，1966年6月15日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所工作者。
申请人：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区岳阳路10号2号楼2层。
负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞升，该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人丁迎洪与渤海财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人丁迎洪与渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年5月9日前给付丁迎洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计139500元（户名：丁迎洪，账号：62×××72，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、丁迎洪自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁迎洪与渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月九日
书记员 韩晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14469、14470号
申请执行人潘伟雄，男，汉族，1982年10月4日生，户籍住址：深圳宝安区。
被执行人李伟，男，汉族，1991年6月17日生，户籍住址：陕西省大荔县。
申请执行人潘伟雄与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币20000元及利息、受理费人民币150元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8017号
原告：潘莉萍，女，1969年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李娟妹，女，1988年9月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告潘丽萍与被告李娟妹房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽萍到庭参加诉讼。被告李娟妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘莉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李娟妹支付租金5800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娟妹承租原告坐落于温州市鹿城区龙沈住宅区10幢207室房屋，租期为2015年12月8日至2016年12月7日，约定月租金为2600元。合同到期后，被告仍继续使用涉案房屋，后因其拖欠原告租金，在原告的要求下被告于2017年2月12日腾空搬离涉案房屋。但原告共计使用房屋14个月余7天，仅支付11个月的租金。扣除被告尚有押金2600元在原告处，被告仍欠原告租金5800元。被告搬离后，原告多次联系被告要求其支付租金，被告一再拖延，后不再接听原告电话，无奈原告诉至法院。
被告李娟妹未到庭，视为放弃抗辩权。
本院经审理，对以下事实予以认定：原告潘丽萍与被告李娟妹就坐落于温州市鹿城区龙沈住宅区10幢207室房屋签订《房屋租赁协议书》，租期为2015年12月8日至2016年12月7日，月租金2600元，按季付租。合同到期后，被告仍使用涉案房屋，直到2017年2月12日搬离，期间被告仅支付11个月的租金，欠3个月多5天的租金未支付。另查明，被告有2600元押金在原告处。
以上事实由原告提供的当事人身份信息、房屋权属登记信息、《房屋租赁协议书》及原告当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，原告与被告订立《房屋租赁协议书》，双方应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原、被告合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告仍应按照2600元/月的标准向原告支付租金。被告未按约定支付租金，原告起诉主张被告使用租赁物期间的租金合法有据，本院予以支持。经核算，被告尚有3个月余5天的租金未支付，为8233元，扣除被告在原告处的押金2600元，被告还应支付5633元。被告李娟妹经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟妹于本判决生效之日起十日内支付原告潘莉萍房屋租金5633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娟妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 张乓乓
二〇一七年八月十六无
书 记 员 黄乐怡
-?PAGE?4?-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8017号原告：潘莉萍，女，1969年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李娟妹，女，1988年9月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告潘丽萍与被告李娟妹房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽萍到庭参加诉讼。被告李娟妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘莉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李娟妹支付租金5800元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娟妹承租原告坐落于温州市鹿城区龙沈住宅区10幢207室房屋，租期为2015年12月8日至2016年12月7日，约定月租金为2600元。合同到期后，被告仍继续使用涉案房屋，后因其拖欠原告租金，在原告的要求下被告于2017年2月12日腾空搬离涉案房屋。但原告共计使用房屋14个月余7天，仅支付11个月的租金。扣除被告尚有押金2600元在原告处，被告仍欠原告租金5800元。被告搬离后，原告多次联系被告要求其支付租金，被告一再拖延，后不再接听原告电话，无奈原告诉至法院。被告李娟妹未到庭，视为放弃抗辩权。本院经审理，对以下事实予以认定：原告潘丽萍与被告李娟妹就坐落于温州市鹿城区龙沈住宅区10幢207室房屋签订《房屋租赁协议书》，租期为2015年12月8日至2016年12月7日，月租金2600元，按季付租。合同到期后，被告仍使用涉案房屋，直到2017年2月12日搬离，期间被告仅支付11个月的租金，欠3个月多5天的租金未支付。另查明，被告有2600元押金在原告处。以上事实由原告提供的当事人身份信息、房屋权属登记信息、《房屋租赁协议书》及原告当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，原告与被告订立《房屋租赁协议书》，双方应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原、被告合同到期后，被告继续使用涉案房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告仍应按照2600元/月的标准向原告支付租金。被告未按约定支付租金，原告起诉主张被告使用租赁物期间的租金合法有据，本院予以支持。经核算，被告尚有3个月余5天的租金未支付，为8233元，扣除被告在原告处的押金2600元，被告还应支付5633元。被告李娟妹经本院合法传唤未到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娟妹于本判决生效之日起十日内支付原告潘莉萍房屋租金5633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李娟妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  张乓乓二〇一七年八月十六无书 记 员  黄乐怡-??4?-
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2652号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈皓。
被告杨柳。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 莹