山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3430号
原告：杨秀玲，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市。
原告：李国强，男，1994年4月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市。
原告：李某。
三原告共同委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告：田新军，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住寿光市。
被告：寿光市昆泰运输有限公司；住所地：寿光北洛开发区铁路西200米路南。
法定代表人：李佳明，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司；住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告杨秀玲、李国强、李某与被告田新军、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲、李国强、李某的共同委托诉讼代理人李新邦，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼，被告田新军、寿光市昆泰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀玲、李国强、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计532467.78元[其中医疗费114.08元；死亡赔偿金479660元：按城乡结合部标准计算（13954+34012）÷2×20；丧葬费29098.50元；精神损害抚慰金50000元；李某被抚养人生活费75232.50元（21495×7÷2）；处理事故人员误工费838.62元；交通费600元；电动车损失1850元；评估费200元，共计637593.70元]，要求被告人民财产保险公司在交强险范围内承担111964.08元，剩余损失525629.62元要求被告承担80%的赔偿责任，计款420503.70元，各被告共计赔偿原告的损失为532467.78元，其中被告人民财产保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不予赔偿的部分其余两被告共同赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日14时许，被告田新军驾驶鲁Ｇ×××××（鲁G60**挂）号半挂车，沿国道206线行驶至安丘市景芝镇金源食品门口处时，与沿国道206线李长海驾驶的电动自行车碰撞，致使李长海受伤死亡，两车受损。事故发生后，安丘市公安局交警大队于2017年6月27日作出道路交通事故证明。经查，鲁Ｇ×××××（鲁G60**挂）号半挂车行驶证登记车主是被告寿光市昆泰运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。为此向法院起诉，要求各被告赔偿上述损失。
被告田新军、寿光市昆泰运输有限公司均未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆主车在我公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，挂车在我公司投保商业第三者责任险一份，责任限额5万元，事故均发生在保险期限内，待原告提交证据后我公司核实驾驶人驾驶证和上岗证、事故车辆的行驶证均合法有效的情况下，如我公司承担赔偿责任，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业第三者责任险范围内，按照商业险保险合同的约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日14时许，被告田新军驾驶鲁Ｇ×××××（鲁G60**挂）号半挂车，沿国道206线行驶至安丘市景芝镇金源食品门口处时，与沿国道206线行驶的李长海驾驶的电动自行车相撞，致使李长海死亡，两车受损。2017年6月27日，安丘市公安局交警大队出具道路交通事故证明，以该事故现场无交通警察指挥、未找到现场目击证人、该道路交通事故成因无法查清为由未作出事故认定。
事故发生后，李长海被送往安丘市中医院抢救，支出抢救费用114.08元。
经原告李国强委托，潍坊朝日价格评估有限公司对李长海驾驶的电动车进行了损失评估，于2017年6月12日出具价格评估结论书，结论为：损失价格为2200元。三原告支付评估费200元。被告人民财产保险公司对该评估结论有异议，但明确表示不申请重新评估。
另查明，受害人李长海生于1970年4月22日，农业户口，户籍所在地为安丘市景芝镇后屯村134号，其父母均早于其去世。原告杨秀玲、李国强、李某分别系受害人李长海之妻、长子、次子，三原告均系农业户口，户籍所在地均为安丘市景芝镇后屯村134号。
鲁Ｇ×××××（鲁G60**挂）号半挂车的登记车主均为被告寿光市昆泰运输有限公司，鲁Ｇ×××××车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元；同时在该公司投保商业第三者责任险，责任限额1500000元，并投保不计免赔险。鲁G60**挂车在该公司投保商业第三者责任险，责任限额50000元，并投保不计免赔险。上述保险的保险期间均自2017年3月8日零时起至2018年3月7日24时止。
审理中，三原告还提交存折、房屋买卖合同、收到条、收据、所有权人牛照勋的房产证、山东奥宝化工集团有限公司的证明、牛照勋身份证复印件、山东宝强装饰材料营销中心的证明及该单位的营业执照复印件，以证实其主张的赔偿标准。被告人民财产保险公司有异议，认为不足以证实三原告的主张，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金数额过高，该案系个人侵权，且本次事故并不能证明系谁存在过错；被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算；处理事故人员误工费应当包含在丧葬费中，且应当按照农村居民标准计算；交通费没有证据证实，不予认可。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇单位在岗职工年平均工资58197元、2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民人均消费性支出21495元/年、农村居民人均纯收入13954元/年、农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证和户口本复印件、道路交通事故证明、赔偿明细、抢救费单据、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、尸检报告、户口注销证明、车损评估结论书、评估费发票、安丘市景芝镇后屯村村民委员会的证明、存折、房屋买卖合同、收到条、收据、房产证、山东奥宝化工集团有限公司的证明、牛照勋身份证复印件、山东宝强装饰材料营销中心的证明及该单位的营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，被告田新军驾驶机动车与受害人李长海驾驶的电动自行车发生交通事故，致使李长海死亡、两车受损属实，公安机关交通管理部门作出交通事故证明，以该事故现场无交通警察指挥、未找到现场目击证人、该道路交通事故成因无法查清为由未作出事故认定，对该事实本院予以认定。根据交通事故发生的事实和侵权责任法等有关法律规定，本院认定被告田新军与受害人李长海分别承担事故的同等责任。因该案系机动车与非机动车之间发生交通事故，本院确定由被告田新军承担60%的民事赔偿责任。被告人民财产保险公司虽对三原告提交的电动自行车损失价格评估结论有异议，但明确表示不申请重新评估，故对该评估结论本院予以认定，三原告的有关损失应当据此确认。
公民的健康权、财产权依法受法律保护。三原告因该事故造成的损失，应当根据庭审查明的事实和有关法律规定依法核定，合理的经济损失各被告应当依法赔偿。
关于三原告主张的医疗费114.08元。三原告提交了相应的票据，本院予以确认。
关于三原告主张的死亡赔偿金479660元。三原告提交的证据不足以证实其主张的赔偿标准，应当按照农村居民标准计算，据此本院确认为279080元（13954元/年×20年）。
关于三原告主张的丧葬费29098.50元。三原告自愿按照2015年度标准计算，低于2016年度标准，应予准许，本院予以确认。
关于三原告主张的精神损害抚慰金50000元。本次事故致李长海死亡，三原告精神受到损害，该主张符合法律规定，但直接侵权人为被告田新军，根据双方在事故中的过错程度，本院确认为6000元。
关于三原告主张的被抚养人生活费75232.50元。三原告提供的证据不足以证实其主张的赔偿标准，应当按照农村居民标准计算，据此本院确认为33316.5元（9519元/年×7年÷2人）。
关于三原告主张的处理丧葬事宜人员误工费838.62元。三原告的该主张符合法律规定，应予支持，但计算标准有误，本院更正为578.79元（64.3×3人×3天）。被告人民财产保险公司认为该损失应当包含在丧葬费中的异议理由不当，本院不予采纳。
关于三原告主张的交通费600元。三原告虽未提供票据，但确系合理的实际支出，本院酌定为500元。
关于三原告主张的电动车损失1850元。车损评估结论为2200元，三原告主张1850元，由其自愿，本院予以确认。
关于三原告主张的评估费200元。三原告提供了评估费发票，本院予以确认。
综上，三原告的合理损失共计350737.87元，其中医疗费114.08元、死亡赔偿金312396.5元（含被抚养人生活费33316.5元）、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金6000元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元、交通费500元、电动车损失1850元、评估费200元。
对三原告因本次交通事故造成的上述经济损失350737.87元。因鲁Ｇ×××××号半挂车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对三原告的上述经济损失，应由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿三原告医疗费114.08元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元、电动车损失1850元，共计111964.08元。
对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失死亡赔偿金208396.5元（312396.5元-104000元）、丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元、交通费500元、评估费200元，共计238773.79元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，三原告的该部分损失，应由侵权责任人赔偿60%，计款143264.27元。因鲁Ｇ×××××（鲁G60**挂）号主、挂车均在被告人民财产保险公司投保机动车商业第三者责任保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。三原告的合理经济损失已由被告人民财产保险公司全部赔偿，故被告田新军、寿光市昆泰运输有限公司无需再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费、复印费等系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，被告人民财产保险公司应予赔偿。因此，被告人民财产保险公司辩称不予赔偿的理由不当，本院不予采纳。
被告田新军、寿光市昆泰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告杨秀玲、李国强、李某医疗费114.08元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元、电动车损失1850元，共计111964.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告杨秀玲、李国强、李某死亡赔偿金208396.5元、丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元、交通费500元、评估费200元，共计238773.79元的60%，计款143264.27元；
三、驳回原告杨秀玲、李国强、李某的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9125元，减半收取计4563元，由原告杨秀玲、李国强、李某负担2376元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴