天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
主要负责人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗小丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周献国，男，1961年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险大港支公司）因与被上诉人罗小丽、周献国机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险大港支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人罗小丽驾驶的电动三轮车应认定为机动车，没有号牌，违反道路交通法规；2、根据侵权责任法的规定，被侵权方应对侵权者存在过错承担举证责任；3、根据保险法第二十一条和商业三者险保险合同，被保险车辆驾驶人在发生事故后，未采取措施离开现场，保险人不承担赔偿责任。
被上诉人罗小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周献国未作答辩。
罗小丽向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费38457.76元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、误工费13782元、护理费6891元、鉴定费865.20元、交通费1000元，共计67095.96元。
一审法院认定事实：2017年4月10日16时30分许，周献国驾驶津Ｄ×××××号起亚牌小型轿车，沿滨海新区大港油田光明大道由南向北向西左转弯时，该车右侧前部与沿光明大道由北向南罗小丽驾驶的申花牌电动三轮车左侧前部接触，造成罗小丽受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方均未在现场报警并离开现场，2017年4月11日13时51分，罗小丽车上乘车人任冬利报警。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队受理后，经调查，因双方当事人均未在现场及时报案且未保留现场，造成现场证据灭失，导致该道路交通事故成因无法查明，故出具道路交通事故证明，未认定交通事故责任。罗小丽因交通事故造成腹部闭合性损伤、脾破裂、左侧第5－7肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、肾挫伤，于2017年4月11日至5月12日到天津海滨人民医院住院治疗31天，后又到天津医科大学总医院治疗，共支出医疗费37617.76元。罗小丽出院后，在药店外购洛赛克及胃苏颗粒治疗胃病支出840元。罗小丽申请对其因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，一审法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：罗小丽误工期给予120日，护理期给予60日，营养期给予60日，罗小丽支出鉴定费865.20元。周献国驾驶的津Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在人保财险大港支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元限额的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案交通事故，交管部门经过调查，因交通事故成因无法查清，不能认定事故责任，从而出具道路交通事故证明。而根据上述法律规定，机动车与行人之间发生的交通事故，只有机动车一方在有证据证明行人有过错的，才能减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，机动车一方当事人未提供证据证明作为非机动车一方的当事人对于事故的发生具有过错，故对机动车一方的责任不予减轻，应按全部责任赔偿损失。人保财险大港支公司承保该车的交强险及商业三者险，应在保险限额内赔偿罗小丽的损失。关于罗小丽在本案中的损失，认定如下：1、医疗费。罗小丽因治疗本案交通事故伤害支出医疗费37617.76元，应予赔偿。罗小丽在出院后在药店购买洛赛克等药品但没有治疗机构的外购证明或医嘱，故对外购药费840元不予支持。2、住院伙食补助费。根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，罗小丽因交通事故住院治疗31天，其住院伙食补助费本院支持3100元。3、误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。罗小丽经司法鉴定，其误工期评定为120日，按2016年天津市居民服务业在岗职工平均工资41920元工资标准请求120天的误工费13782元合理，予以支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。罗小丽经司法鉴定，其护理期评定为60日，按2016年天津市居民服务业在岗职工平均工资41920元工资标准请求护理费6891元合理，予以支持。5、营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。罗小丽经司法鉴定，其护理期评定为60日，根据本案实际情况酌情支持营养费2000元。6、鉴定费。本案审理期间，一审法院委托司法鉴定机构对罗小丽的误工期等进行鉴定，罗小丽为此支出鉴定费865.20元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由人保财险大港支公司赔偿。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。罗小丽请求1000元交通费，根据本案实际情况酌情支持500元交通费。本案罗小丽损失共64755.96元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、人保财险大港支公司于判决生效后十日内赔偿罗小丽损失64755.96元；二、周献国不再承担本案赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（系减半收取），由周献国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应对被上诉人罗小丽的各项损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被上诉人周献国驾驶机动车与被上诉人罗小丽驾驶的电动三轮车发生交通事故后，在没有及时报告交管部门的情况下，不能举证证明自己没有过错以及对方有过错，故作为机动车一方应承担全部赔偿责任。一审法院做出的事故责任认定符合法律规定，应予维持。
上诉人主张被上诉人罗小丽驾驶的电动三轮车是机动车，应悬挂号牌，但并未提供事实及法律依据，且交管部门也未作出认定，故对该项上诉理由不予采纳。上诉人主张依据保险法第二十一条和商业三者险保险合同，保险人应免于赔偿。本案中，虽然事故发生后中被保险人没有立即通知保险人，但上诉人并未举证证明周献国存在故意或者重大过失。另外，上诉人也未提交商业三者险保险合同和投保单，证明其对相关免责条款尽到了提示和明确说明义务。故对上诉人的该项上诉理由不予支持。
综上所述，人保财险大港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉