广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民二初字第6号
原告林长荣，男，汉族，1972年8月16日出生。
委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
法定代表人陈明。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。
负责人廖中兴。
委托代理人黄煜军，该司职员。
原告林长荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“佛山分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“三水支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严碧贤到庭参加诉讼。被告佛山分公司、三水支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为粤ET51**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、限额为17万元的机动车损失保险、限额为50万元的第三者责任险和基本险，不计免赔，保险期限为2012年4月27日至2013年4月26日。
2012年7月8日16时49分，陈其云驾驶载物超过核定载质量、经检验制动不合格的粤ET51**号车辆由白石往新圩方向行驶，当行驶至更合镇金城村路段时，遇李昆驾驶豫QLK5**号车辆（车上运载收割机）搭乘李站营、李小国、杨白松由新田村往白石方向行驶时发生碰撞，造成李站营、李小国、杨白松受伤、收割机及双方车辆损坏的交通事故。经交警大队的认定，陈其云承担本事故的同等责任、李昆承担本事故的同等责任。
本案事故造成原告的损失有：1、三者物损共17517.34元（其中包括三者物损评估费508元、围墙维修费7151元、围墙维修费税费458.34元、损坏公路路产赔偿费9400元）；2、拖车费及吊车费4750元；3、车损评估费1283元；4、粤ET51**号车辆的车损70000元。以上损失合计93550.34元。事故发生时，陈其云驾驶载物超过核定载质量，被告保险公司享有10%的免赔率，即赔偿93450.34—（93550.34元×10%）=84195.3元。原告在被告保险公司处投保且事故发生在保险期内，保险公司应该按照合同的约定向原告理赔，然而对于理赔事宜，双方多次协商未果，故请求法院判令：1、被告向原告支付保险理赔款84195.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三水支公司辩称，肇事车在我司投保了交强险和车17万元车辆损失险和50万元商业第三者险，均不计免赔。对原告请求的围墙维修费、车损费无异议，对其他费用均有异议。
被告佛山分公司未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证、被告工商登记信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、陈其云的身份证、驾驶证各1份，证明陈其云身份信息及驾驶资格。
3、粤ET51**号重型自卸货车的行驶证1份，证明粤ET51**号重型自卸货车的基本情况及林长荣是该车的所有人。
4、保险单2份、保险条款1份，证明粤ET51**号重型自卸货车的交强险和商业险的投保情况。
5、道路交通事故认定书1份，证明事故的发生情况及责任承担。
6、物损评估费发票、结论书、围墙修理费发票、围墙修理费税费发票、公路赔偿通知书各1份、发票2张，证明交通事故造成第三者物损共17517.34元。
7、永利起重拖车费收据1张、拖车吊车费发票2张，证明原告垫付粤ET51**号重型自卸货车拖车费和吊车费4750元。
8、车辆损失评估费发票、维修工时费发票各1张、车辆定损协议书1份，证明保险公司对粤ET51**号重型自卸货车的损失鉴定费为70000元，及原告垫付粤ET51**号重型自卸货车修车费70000元、评估费1283元、维修工时费8000元。
被告三水支公司、佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利。经审查，本院对原告举的证据均予以采信。
被告三水支公司、佛山分公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告林长荣所有的粤ET51**号重型自卸货车在被告三水支公司处投保了交强险、17万元的机动车损失保险、50万元商业第三者责任险，均不计免赔，保险期限从2012年4月27日至2013年4月26日止。
2012年7月8日16时49分许，陈其云驾驶超载的粤ET51**号重型自卸货车行驶至高明区更合镇金城村路段时，与李昆驾驶豫QLK5**号车（搭乘李站营、李小国、杨白松）发生碰撞，造成李站营、李小国、杨白松受伤、收割机及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门的认定，陈其云承担本案事故的同等责任。
另查，发生本案事故之时，粤ET51**号重型自卸货车所载的油料污染了公路路面，造成的损失为7700元。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告在被告三水支公司处为粤ET51**号重型自卸货车投保了17万元的机动车损失险、50万元商业第三者责任险，保险条款对原告、被告三水支公司具有约束力。现粤ET51**号重型自卸货车发生交通事故，被告三水支公司是具有独立承担民事责任的法人，应在保险责任项下对该车所产生的损失进行赔付。被告佛山分公司与原告无合同关系，故原告请求被告佛山分公司承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告的损失的认定。被告三水支公司对原告请求的围墙维修费7151元、车损费70000元无异议，本院均予以确认。原告请求的三者物损评估费508元、维修费税费458.34元、拖车费及吊车费4750元、车损评估费1283元理据充分，此些损失均可在被告保险公司的保险责任项下进行赔付，故本院均予以确认。原告请求的损坏公路路产赔偿费9400元包含了粤ET51**号重型自卸货车所载的油料污染公路路面而发生的修复费用7700元，按照商业第三者险保险条款的约定，因污染引起的损失和费用，保险人不负责赔偿，故本院对此其中的7700元不予支持，仅支持1700元。上述原告合法、合理的损失总计为85850.34元（围墙维修费7151元、车损费70000元、三者物损评估费508元、维修费税费458.34元、拖车费及吊车费4750元、车损评估费1283元、损坏公路路产赔偿费1700元）。其中三者物损总计9817.34元（围墙维修费7151元、三者物损评估费508元、维修费税费458.34元、损坏公路路产赔偿费1700元）在粤ET51**号重型自卸货车交强险项下赔偿2000元，剩余的7817.34元（9817.34元减去2000元）还应扣减豫QLK5**号车交强险项的2000元即得5817.34元再乘以50%得2908.6元由被告保险公司在商业第三者项下赔付。原告的车损总额为76033元（车损费70000元、拖车费及吊车费4750元、车损评估费1283元）；因为发生本案事故之时，原告的粤ET51**号重型自卸货车超载，依保险条款的约定，被告三水支公司享有10%的绝对免赔率，即被告三水支公司在商业第三者险及车损险项下只需赔偿71047.4元[（2908.6元＋76033元）×90%）]。综上，被告三水支公司总共需向原告赔偿73047.4元（交强险项下2000元＋上述71047.4元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔付73047.4元给原告陈凯荣；
二、驳回原告林长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1905元，减半收取952.5元，由原告林长荣负担127.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年一月二十四日
书记员 李倚鸣