江西省赣州市南康区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0703行初17号原告刘慧，女，1980年6月5日生，汉族，湖北省京山县人，住江西省赣州市南康区。委托代理人李远飞，系原告刘慧丈夫、本案原告。特别授权。原告李远飞，男，1977年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会。住所地：赣州市南康区泰康中路。法定代表人许志雄，该委员会主任。委托代理人张小春，系该委员会分管副主任。委托代理人ＸＸ燕，系该委员会政策法规和综合监督科科长。委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。原告刘慧、李远飞不服被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会社会抚养费行政征收决定一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘慧、李远飞、被告委托代理人张小春、ＸＸ燕、廖肇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会于2017年4月5日以“南康市人口和计划生育委员会”及受委托征收单位“南康市东山街道办事处”的名义作出康（东）计生征决［2017］第02号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书载明：被征收人李远飞、刘慧，经调查核实，你们有如下违反人口和计划生育法律、法规的行为：你夫妇于2010年9月20日政策外生育壹女，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费肆万玖仟陆佰元，请于2017年5月5日前到东山街道办事处缴纳。该决定书告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告刘慧、李远飞诉称，2017年5月8日，被告将江西省征收社会抚养费告知书和江西省征收社会抚养费决定书交给原告，要求缴纳社会抚养费49600元，原告于当日缴纳了49600元，被告于2017年5月9日开具了江西政府非税收入票据给原告。原告认为：一、被告的行政行为违反现行有效法律。我国宪法规定一切违反宪法和法律的行为必须予以追究。2016年1月1日修改的《中华人民共和国人口和计划生育法》第18条规定国家提倡一对夫妻生育两个子女。2016年1月20日修订的《江西省人口与计划生育条例》第3条规定提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女，被告无视国家法律法规仍然以原告生育两个孩子为由，向原告作出征收社会抚养费的征收决定，违反了上述现行有效的法律法规，属于违法行政行为，依宪法规定应予追究。二、被告行政行为适用法律错误。2016年1月20日修订的《江西省人口与计划生育条例》生效，修订前的条例同时失效，被告以失效的法律条款为法律依据征收原告社会抚养费，系适用法律错误。三、最高人民法院规范了跨法行政行为的新旧法律适用问题。原告生育行为发生在《江西省人口与计划生育条例》修订之前，被告作出行政行为在条例修订之后，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法［2004］96号），规定了关于新旧法律规范的适用规则，依照该规定，适用新的《江西省人口与计划生育条例》更能保护原告的合法权益，原告的生育行为符合新条例的规定，被告处理原告的法律依据已消失。四、被告作出的征收社会抚养费决定书显示的行政主体是“南康市人口和计划生育委员会”及“南康市东山街道办事处”，该行政主体明显违法。根据《国务院关于同意江西省调整赣州市部分行政区划的批复》（国函［2013］114号），在2013年就已撤销县级南康市，设立赣州市南康区，“南康市人口和计划生育委员会”及“南康市东山街道办事处”也已撤销，因此该决定书无效，依法应予撤销。综上所述，被告作出的社会抚养费征收决定书行政主体违法，实体也无法律依据，程序违法，因此，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的康（东）计生征决［2017］第02号江西省征收社会抚养费决定书；2、依法判令被告退还原告已经缴纳的人民币49600元及孳生利息；3、依法判令被告就其对原告作出的违法行政行为给予书面道歉；4、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、二原告的身份信息、结婚证；2、社会抚养费征收告知书（加盖的为南康市公章）；3、社会抚养费征收决定书（加盖的南康市公章）；4、社会抚养费缴费单。被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会在庭审中辩称，被告的行政行为合法，本案事实清楚，证据充分，被告工作人员对原告进行了调查询问，还有其他证据，证明二原告计划外生育；本案程序合法，内部审批及外部程序均符合法律规定；适用法律正确，依据《江西省社会抚养费征收办法》对其征收社会抚养费，综上，被告征收决定合法，请求驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、社会抚养费立案审批表；2、调查笔录一份；3、委托书一份；4、社会抚养费告知书、送达回证；5、审批表一份；6、社会抚养费征收决定书及送达回证；7、结案报告。8、法律依据：江西省卫生计生委关于印发《江西省卫生计生委员会对具体应用中的问题的解释》的通知。经质证，原告提交的江西省征收社会抚养费告知书的落款时间为2017年4月7日，被告提交的该告知书落款时间为2017年4月2日，而送达给原告告知书的时间为2017年4月2日；原告提交的江西省征收社会抚养费决定书的落款时间为2017年4月10日，而被告提交的该决定书的落款时间为2017年4月5日，而送达给原告征收决定书的时间为2017年4月5日，且日期有涂改；原告认为行政主体不适格，该告知书和决定书中公章的前辍为“南康市”，而“南康市”于2013年就已改为赣州市南康区；对此，被告认为因公章拿错致使盖章错误；本院认为，根据国务院文件，2013年原南康市更名为赣州市南康区，2014年原南康市人口和计划生育委员会更名为赣州市南康区人口和计划生育委员会；根据上级文件，2016年撤销了赣州市南康区人口和计划生育委员会与赣州市南康区卫生局被，成立了赣州市南康区卫生和计划生育委员会，由赣州市南康区卫生和计划生育委员会行使本辖区内的社会抚养费征收职责；因此被告以“南康市人口和计划生育委员会”名义作出行政行为，属于行政主体错误。经审理查明，原告刘慧、李远飞系夫妻关系，于2006年9月生育第一胎（男孩），2010年9月生育第二胎（女孩）。2017年1月1日，被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会出具委托书，委托书中委托机关为赣州南康区人口计生委（局），其委托东山街道办事处从2017年1月1日至2017年12月31日止负责所在辖区内的社会抚养费征收工作，委托书中委托机关所盖公章为赣州市南康区卫生和计划生育委员会，但公章盖印处有重叠，被委托机关所盖公章为赣州市南康区东山街道办事处。2017年4-5月，东山街道办事处认为二原告计划外生育第二胎，要求对其征收社会抚养费，在对原告刘慧进行了询问后，向其送达了江西省征收社会抚养费告知书，之后向原告送达了江西省征收社会抚养费决定书，决定对二原告征收社会抚养费49600元。告知书中告知机关印章处加盖的是南康市东山街道办事处公章，但送达给原告和被告提交给本院的告知书的落款时间不一致；原告提交的征收决定书中加盖的印章为南康市人口和计划生育委员会和南康山东山街道办事处，被告提交的征收决定书中加盖的印章为赣州市南康区人口和计划生育委员会和南康市东山街道办事处；且该二份征收决定书的落款时间不一致。原告在缴纳了49600元社会抚养费后，不服该社会抚养费征收决定，而向本院提起了行政诉讼。本院认为，行政执法主体应具有法定职权，行政主体作出行政行为应依照法定程序进行。本案中，南康市人口和计划生育委员会已于2014年撤销并更名为赣州市南康区人口和计划生育委员会；2016年撤销了赣州市南康区人口和计划生育委员会与赣州市南康区卫生局，并成立了赣州市南康区卫生和计划生育委员会，故南康市人口和计划生育委员会于2014年就不存在，也无继续行使征收社会抚养费的法定职权，该职权应由被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会行使；2017年4月以南康市人口和计划生育委员会的名义征收社会抚养费，属于使用不存在的机构行使行政职权，因而实施该征收社会抚养费行政行为的行政主体不适格，故该征收社会抚养费决定书应予撤销；从本案可知，送达给原告的相关行政文书的时间在前，而行政文书制作在后，属于程序违法；故本案被诉行政行为理应撤销，撤销后，原告已缴纳的49600元社会抚养费应予退回；原告提出要求被告书面道歉及计算49600元的孳生利息，因我国《行政诉讼法》无明确规定，故对其该二项主张，本院不予支持；综上所述，被诉行政行为的行政主体不适格，程序违法；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销以南康市人口和计划生育委员会名义作出的康（东）计生征决［2017］第02号江西省征收社会抚养费决定书；二、被告赣州市南康区卫生和计划生育委员会于本判决生效后五日内退回原告刘慧、李远飞缴纳的49600元社会抚养费；三、驳回原告刘慧、李远飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  叶振尉人民陪审员  赖玉霞二〇一七年十一月二十一日代理书记员  黄会祥