wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初307号
原告:张龙让，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
被告：韩建宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
原告张龙让与被告韩建宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张龙让到庭参加了诉讼，被告韩建宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张龙让向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款91000元，并按月息1.5%支付自2013年9月22日至本金实际归还日的借款利息，并归还其他借款900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告之前在南义乡北庄村经营预制厂（水泥制品），因生意周转需要资金，原告多次向其筹款，原告系一名水泥供应商，也多次向被告经营的预制厂供应水泥。2013年9月22日，经双方结算，被告将欠原告的水泥款及借款合计91000元向原告出具借据一份，约定该借款月息1.5%，未约定还款期限。出具借据后，被告还借过原告现金900元（未出具借据）。后被告多次催要无果，故提起诉讼。
被告韩建宁辩称，向原告出具的91000元借据属实，但是该款系被告经营预制厂期间原告所供应的水泥款，不属于借款。被告向原告出具91000元借据后，原告在被告处购买了部分建筑预制材料，合计价款18543.5元，被告要求予以抵销。被告向原告出具借据后，向原告借900元现金属实。因经营不善，被告经营的预制厂已关停多年，负债较多，虽然当时约定了1.5%的利息，但是被告要求折半承担利息。
本院认定事实如下：原告系一名水泥供应商，在被告经营水泥制品预制厂期间，原告向被告供应过水泥。2013年9月22日经双方核算，被告对欠原告的91000元水泥款向原告出具了借条，约定该欠款月息1.5%，未约定还款期限。之后被告向原告借过现金900元，原告在被告处购买了部分水泥预制材料合计18543.5元未付款。案件在审理过程中，被告提出对欠付原告的货款按月息0.75%承担利息损失，原告表示认可。
本院认为，被告虽然以借条的形式向原告出具了债权凭证，但该案的法律基础依然属于买卖合同，故本案按买卖合同进行审理。原告与被告之间的买卖合同合法有效，对原告要求被告给付货款的请求予以支持。被告要求对原告所欠货款进行抵销的主张符合法律规定，本院对其辩解意见予以采纳。抵销后被告合计欠付原告水泥款72456.5元。对于原告与被告在审理过程中达成的下欠货款月息按0.75%的承担利息的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。此外，被告借原告900元现金的事实清楚，且借贷行为合法，被告应予以归还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由韩建宁给付张龙让水泥款72456.5元，并按月息0.75%承担自2013年9月22日至欠款实际给付日的利息；
二、由韩建宁归还张龙让借款900元。
上述金钱给付义务限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由张龙让负担540元，韩建宁负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宝年
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初606号
原告：殷明福，男，汉族。
被告：胡兴全，男，汉族。
原告殷明福与被告胡兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷明福到庭参加了诉讼，被告胡兴全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷明福向本院提出诉讼请求：胡兴全偿还借款本金40000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2015年7月1日起至借款本息实际清偿之日止）。事实和理由：胡兴全因资金周转困难向殷明福借款40000元，双方约定借款期限自2015年5月30日至2015年6月30日，利率为月利息5%。胡兴全已支付了借款期间的利息。还款期限届满后，殷明福多次催要未果。
胡兴全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：殷明福提交的借条，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，胡兴全向殷明福出具借条一张，主要内容为：今借到殷明福现金40000元，本月利息已付清（2015年5月30日-6月30日）。殷明福在庭审中自认预先扣除利息2000元，实际向胡兴全出借38000元。
本院认为，债务应当清偿。殷明福预先在本金中扣除利息，实际向胡兴全出借38000元，故认定借款本金为38000元。关于殷明福要求胡兴全从2015年7月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，其提交的借条可以证实双方约定了借款期间应当支付利息，但不能证实年利率为24%，故根据民间借贷解释规定，由胡兴全从2015年5月30日起按照年利率6%向殷明福支付利息。
综上所述，胡兴全应当向殷明福偿付借款38000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
胡兴全于本判决生效后10日内偿付殷明福借款38000元及利息（本金38000元，利息按照年利率6%计算，自2015年5月30日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由殷明福负担40元，胡兴全负担760元。邮寄费25元，公告费600元，由胡兴全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初606号原告：殷明福，男，汉族。被告：胡兴全，男，汉族。原告殷明福与被告胡兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷明福到庭参加了诉讼，被告胡兴全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷明福向本院提出诉讼请求：胡兴全偿还借款本金40000元及逾期利息（按年利率24%计算，自2015年7月1日起至借款本息实际清偿之日止）。事实和理由：胡兴全因资金周转困难向殷明福借款40000元，双方约定借款期限自2015年5月30日至2015年6月30日，利率为月利息5%。胡兴全已支付了借款期间的利息。还款期限届满后，殷明福多次催要未果。胡兴全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：殷明福提交的借条，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，胡兴全向殷明福出具借条一张，主要内容为：今借到殷明福现金40000元，本月利息已付清（2015年5月30日-6月30日）。殷明福在庭审中自认预先扣除利息2000元，实际向胡兴全出借38000元。本院认为，债务应当清偿。殷明福预先在本金中扣除利息，实际向胡兴全出借38000元，故认定借款本金为38000元。关于殷明福要求胡兴全从2015年7月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，其提交的借条可以证实双方约定了借款期间应当支付利息，但不能证实年利率为24%，故根据民间借贷解释规定，由胡兴全从2015年5月30日起按照年利率6%向殷明福支付利息。综上所述，胡兴全应当向殷明福偿付借款38000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：胡兴全于本判决生效后10日内偿付殷明福借款38000元及利息（本金38000元，利息按照年利率6%计算，自2015年5月30日起至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由殷明福负担40元，胡兴全负担760元。邮寄费25元，公告费600元，由胡兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张 雪人民陪审员  陶 霞二〇一七年八月三十一日书 记 员  王丹丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8442号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住沈阳市和平区南京南街1甲号。
法定代表人张旭，系该公司总经理。
委托代理人朱苏，女，1977年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人冯龙飞，女，1988年8月25日出，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：关青，女，1970年5月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告关青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01886-3号
原告廖昆，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村6组3号附10号，身份证号码510219198006149437。
被告彭刚，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县陈家坡10号1幢4-2，身份证号码510221196503060014。
本院在审理廖昆彭刚民间借贷纠纷一案中，原告廖昆于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖昆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖昆撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告廖昆负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛 喻
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱荣霜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3134号
申请执行人桑海林，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人卜金成，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人贾韦韦，女，1984年12月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
桑海林与卜金成、贾韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0826民初8129号民事判决书已发生法律效力，依该判决，卜金成、贾韦韦应归还桑海�借款60000元，案件受理费1300元、公告费600元由卜金成、贾韦韦负担。因卜金成、贾韦韦未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据桑海林的请求，于2017年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、对被执行人进行了查找，被执行人目前下落不明，无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。扣划被执行人存款27025元（其中829元转为本案执行费），被执行人无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权26196元。
本院认为，本案中申请执行人享有的�权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人的存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初8129号民事判决书本�执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴 昊
二〇一八年四月八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3134号申请执行人桑海林，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人卜金成，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人贾韦韦，女，1984年12月22日出生，汉族，居民，住涟水县。桑海林与卜金成、贾韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0826民初8129号民事判决书已发生法律效力，依该判决，卜金成、贾韦韦应归还桑海�借款60000元，案件受理费1300元、公告费600元由卜金成、贾韦韦负担。因卜金成、贾韦韦未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据桑海林的请求，于2017年10月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、对被执行人进行了查找，被执行人目前下落不明，无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。扣划被执行人存款27025元（其中829元转为本案执行费），被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权26196元。本院认为，本案中申请执行人享有的�权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，无法查找。现本院已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人的存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初8129号民事判决书本�执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴 昊二〇一八年四月八日书记员 刘雅玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第25号
上诉人（原审被告）：仙居县中桥纸制品厂。住所地：仙居县福应街道杨府下店。
负责人：俞素丽，厂长。
被上诉人（原审原告）：冯宝珍，汉族，农民，住仙居县福应街道花园东路**号。委托代理人：潘崇富，京衡律师集团台州事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴加华，汉族，农民，住温岭市新河镇后街村**组。上诉人仙居县中桥纸制品厂（以下简称中桥厂）为与被上诉人冯宝珍、戴加华民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2008）仙民二初字第557号民事判决，于2008年9月11日向本院提起上诉。本院于2008年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年12月30日向各方当事人送达了传票，通知各方当事人于2009年2月19日10时15分在本院第十三法庭公开开庭审理本案，但上诉人仙居县中桥纸制品厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2520元，减半收取1260元，由仙居县中桥纸制品厂负担。审判长许战平审判员钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年二月十九日
代书 记员 项海英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18066号
原告：杭州斯沃德电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区恒毅路169号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭利忠，男，该公司工作人员。
被告：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市建国北四街113号1-2层。
法定代表人：郑广东。
委托诉讼代理人：马晓风，女，该公司工作人员。
本院在审理原告杭州斯沃德电梯有限公司诉被告哈尔滨市长禹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州斯沃德电梯有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州斯沃德电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州斯沃德电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全申请费2220元，合计5195元，由原告杭州斯沃德电梯有限公司负担。
审判员 郁军伟
二〇一七年十二月四日
书记员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18066号原告：杭州斯沃德电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区恒毅路169号。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭利忠，男，该公司工作人员。被告：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市建国北四街113号1-2层。法定代表人：郑广东。委托诉讼代理人：马晓风，女，该公司工作人员。本院在审理原告杭州斯沃德电梯有限公司诉被告哈尔滨市长禹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州斯沃德电梯有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州斯沃德电梯有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州斯沃德电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全申请费2220元，合计5195元，由原告杭州斯沃德电梯有限公司负担。审判员  郁军伟二〇一七年十二月四日书记员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第674号
申请人张金海，男，汉族，住禹城市。
被申请人李永涛，男，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李永涛的银行存款80000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 程凤山
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31826号
原告：百佳妇婴健康产业控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏金模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：扬州玛丽妇科医院，住所地江苏省扬州市。
投资人：詹瑞勇。
原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司与被告扬州玛丽妇科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解且已履行为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5392号
原告重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3。组织机构代码：69390878-2。
法定代表人何奕萱，职务总经理。
委托代理人陈德沛，男，1942年8月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山县丁家街道南华街42号10幢5-1。公民身份号码：6321211942********。
被告米功玲，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华玉路444号田野.玉竹花园小区*幢***号。公民身份号码：5102261974********。
原告重庆通野物业管理有限责任公司（以下简称：通野物管）诉被告米功玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通野物管的委托代理人陈德沛、被告米功玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通野物管诉称，被告米功玲系重庆市九龙坡区华玉路444号田野.玉竹花园小区业主。原告系玉竹花园小区的物管公司。被告至今未按合同约定缴纳从2012年2月至2016年2月期间的物业管理费3479元、公摊水电费245元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3479元、公摊水电费245元及违约金835元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告米功玲辩称，原告所提供的物管服务存在质量问题，具体为：1、被告家中窗户玻璃被人砸坏，原告对此未尽到管理责任且事后拒绝赔偿；2、小区内清洁卫生、安保等存在问题，小区内脏、乱、差。在此情况下被告作为业主有权拒交物业管理费。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告米功玲系重庆市九龙坡区华玉路444号田野.玉竹花园小区7幢8-5号房屋业主，其房屋面积为79.59平方米。原告通野物管系玉竹花园小区的物管公司。小区物业管理费在2014年12月以前按照0.9元／月.平方米的标准收取，自2015年1月起按照1.2元／月.平方米的标准收取。公摊水电费按照5元／月.户的标准收取。被告米功玲自2012年2月起未再向原告缴纳物业管理费及公摊水电费，理由为原告提供的物业服务存在质量问题，具体为小区内脏乱差，安保存在漏洞，另被告家中窗户玻璃被人砸坏，原告对此管理失职。被告对其提出的问题提供照片一组予以证明。原告质证后认为被告提供的照片不能证明原告管理存在问题，另被告家在8楼，窗户玻璃被砸坏，原因不明，不能证明原告对此负有责任。
上述事实，有原告提供的物业管理合同、资质证书、书面说明、催收函、被告提供的现场照片等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告通野物管作为物业服务公司，为玉竹花园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告接受物业服务的同时应当向原告支付物业服务费。被告所提供的现场照片不能证明原告在安保、清洁等方面存在管理失职，不能达到被告的证明目的。对被告家中窗户玻璃被砸坏一事，被告无证据证明具体原因，也无证据证明原告对此存在过错。窗户玻璃属于私有部分，在无法证明原告对此负有过错的情况下原告对私有部分不负有无偿维修义务。故被告拖欠物业管理费等相关费用无正当理由。对被告拖欠的2012年2月至2016年2月共计49个月的物业管理费共计3479元（2012年2月至2014年12月按0.9元／月.平方米的标准收取，2015年1月到2016年2月按1.2元／月.平方米的标准收取）、公摊水电费245元，被告应立即支付原告。
对违约金的问题，被告无正当理由拖欠物业管理费，构成违约，本院酌情认定违约金200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告米功玲于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付物业管理费3479元、公摊水电费245元，合计3724元。
二、被告米功玲于本判决生效后十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付违约金200元。
三、驳回原告重庆通野物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告米功玲承担。此款原告已预交，被告承担部分在履行上述义务款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一六年五月三日
书记员 张楚悦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第162号
原告：张弈，
洲街道成园里11幢35号301室。
委托代理人（特别授权代理）：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：陆建康，
市南湖区加洲长岛玫瑰苑20幢。
被告：嘉兴大陆置业有限公司，住所地嘉兴市秀洲工业园区管委会办公大楼三楼。
法定代表人：陆建康。
被告：嘉兴市嘉华置业有限公司，住所地嘉兴市姚氏广场1014—4号。
法定代表人：吴锐。
本院在审理原告张弈与被告陆建康、嘉兴大陆置业有限公司、嘉兴市嘉华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告自2009年1月15日接到本院预交诉讼费通知后，在预交受理费期限内，未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 朱振海
审判员 季国强
审判员 顾德忠
二〇〇九年一月三十日
书记员 虞敏丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第345号
原告：温金申，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××1751。
委托代理人：温秋敏，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：张健，该局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：胡永合，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××1754。
原告温金申不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政登记，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告温金申诉称：一、被告颁发中府国用（2007）第易261719号土地使用证无事实依据。本宗地的原使用权人已丧失使用权，而本人因连续使用已满二十年获得使用权。1.本宗地的原使用权人为徐社养，其约于1979年口头同意本人于本宗地之上建房，在此后多年，其从未在本宗地之上建房，也从未向本人或有关部门提出归还。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，本宗地的原使用权人早已丧失使用权，其继承人更无从谈起享有本宗地的使用权、赠予权或转让权。2.而在本宗土地上，本人建有房屋并连续使用已满二十年。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，涉案土地使用权现应为本人所有。3.另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，本宗土地上一直存在着本人的建筑物，并不是空闲地。二、被告颁发中府国用（2007）第易261719号土地使用证未进行地籍调查，证据不足，程序违法。1.根据《土地登记规则》第六条及《地镇地籍调查规程》第3.2.6.1条、第3.2.6.3条的规定，地籍调查系审核权属的前提，也是土地登记的必经程序。而地籍调查中界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。2.本人是中府国用（2007）第易261719号土地使用证所指向宗地的相邻权人，但从未到现场指界，也从未在地籍调查表上签名，可知被告由始到终从未按照土地登记规定进行地籍调查，在涉案土地界线不清的情况下，被告作出了上述土地使用权登记，属主要证据不足，程序违法。3.即便中府国用（2007）第易261719号土地使用证并非初始登记，在其之前的土地使用权登记被告亦未进行地籍调查，涉案土地界线不清，同样属于主要证据不足，程序违法。三、被告颁发中府国用（2007）第易261719号土地使用证未予公告，程序违法。1.根据《土地登记规则》第十五条第一款、第十八条的规定，对经土地管理部门审核，认为符合登记要求的宗地应予以公告，只有在公告期满，没有其他土地权益有关者对土地登记审核结果提出异议的情况下，方可办理注册登记。2.本案中，被告从未对涉案土地的有关情况包括土地使用者、准予登记的土地权属性质等进行公告，被告作出的上述土地使用权登记程序违法。3.即使中府国用（2007）第易261719号土地使用证并非初始登记，在其之前的土地使用权登记被告亦从未进行公告，亦属程序违法。四、被告颁发中府国用（2007）第易261719号土地使用证未对“一户一宅”、“张榜公示”等情况进行审核，属证据不足，程序违法。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，涉案土地之权利人胡永合在本村已拥有一处宅基地并建有房屋用于出租，明显不符合申请宅基地之“一户一宅”的条件。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《国土资源部印发〈关于加强农村宅基地管理的意见〉的通知》第六项的规定，涉案土地从未经过村民会议讨论决定，从未在申请后进行张榜公示，也从未在审批结果出来后张榜公布，即从初步程序起即违法。3.被告未对以上情况进行审核，或是在审核过程中对以上情况视而不见而作出的上述土地使用权登记属证据不足，程序违法。即使中府国用（2007）第易261719号土地使用证并非初始登记，在其之前的土地使用权登记被告亦从未进行审核，或是在审核过程中对以上情况视而不见，同样属于证据不足，程序违法。五、被告颁发中府国用（2007）第易261719号土地使用证违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，该土地使用权证上注明的土地使用权类型为“出让”，用途为“住宅”。被告未征得村民同意、未张榜公告、私自把集体土地转变为国有土地的情况下作出上述土地使用权登记，违反了法律禁止性规定，严重侵害农村集体土地权益，严重影响国家土地管理秩序。被告罔顾以上事实，胡乱作出的上述土地使用权证，无任何事实依据，严重侵害了我的合法权益，损害了国家的土地管理秩序。为此，请求：1.依法撤销被告于2007年11月29日颁发的中府国用（2007）第易261719号土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：涉案土地位于中山市南区马岭村梅坪大街。2007年，土地原权利人赵月明与胡永合向市国土资源局提交了中山市土地使用权转让合同、中山市房地产（土地）转让登记申请表、用地图、身份证及相关完税证明等资料，申请办理土地变更登记。经审核，市政府在权属清晰、资料齐全的情况下，向胡永合颁发了中府国用（2007）第易261719号国有土地使用证。温金申不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案应先行审查温金申是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，温金申未提交证据证明其与中府国用（2007）第易261719号国有土地使用证指向的位于中山市南区马岭村梅坪大街的土地存在法律上的利害关系，即温金申提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。对温金申的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温金申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
第6页共6页
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第71号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员徐倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月5日15时许，被告人刘某来到江山市贺村镇杨柳湾小区36号佳瑞副食品店，趁一楼店内无人之机，沿楼梯至二楼南侧靠东的一间卧室，盗得被害人周某乙放在大衣柜抽屉中的人民币900元、抽屉上方的一条黄金项链（价值人民币4352元），后逃离现场。12月9日，刘某将盗得的黄金链挂坠销赃给同村村民周某甲。12月10日，刘某将盗得的黄金项链链子拿到江山市贺村镇淤头村西横毛某经营的文记金店加工成黄金戒指。案发后，刘某退出赃款280元和黄金戒指，周某甲退出黄金项链挂坠，现均已发还给被害人。被告人刘某盗得财物价值共计人民币5252元。案发后，被告人刘某如实供了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件破案报告表、鉴定结论通知书、抓获经过、扣押物品文件清单及扣押照片、称重过程及照片、发还物品文件清单、户籍证明；2、证人毛某、周某甲的证言；3、被害人周某乙的陈述；4、价格鉴定结论书；5、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；6、被告人刘某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年二月四日
代书记员 王行云
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00213号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住户县XX镇XX村**组。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，2015年11月6日被取保候审，现在家。
被告人李某乙，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住户县XX镇XX村**组。2015年11月4日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，2015年11月6日被取保候审，现在家。
被告人李某丙，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住户县XX镇XX村**组。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）188号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员张补林、段婉宁出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼，现己审理终结。
户县人民检察院指控：被告人李某甲因之前与王某某存在矛盾。2015年2月22日15时许，在户县XX号XX号路十字，王某某将李某甲拦住对其实施殴打。李某甲遂打电话叫来被告人李某乙、李某丙对王某某拳打脚踢，致王某某颌骨骨折。王某某之损伤鉴定为轻伤二级。案发后，李某甲、李某乙赔偿王某某29500元，并取得了王某某的谅解。认为三被告人均具有自愿认罪，赔偿了被害人的损失，并取得谅解的处罚情节，建议判处三被告人各1年以下有期徒刑，可适用缓刑。
三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一五年十二月九日
书记员 李慧芝
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初534号
原告：于俊海，男，1959年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：钟万山，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：张丽娥，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告于俊海与被告钟万山、张丽娥民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊海到庭参加了诉讼，被告钟万山、张丽娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于俊海向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还借款39000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月26日，被告钟万山因做生意需要资金周转为由向原告借款39000元，原告以现金方式支付该借款，被告钟万山于当日向原告出具欠条，并在欠条处签字。事后原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间内，因此主张二人共同偿还此款。
被告钟万山、张丽娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、户籍信息等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告钟万山系朋友关系。2016年3月26日，被告钟万山因做生意急需资金周转为由向原告借款39000元，原告以现金方式支付该笔借款后，被告钟万山于当日为原告出具欠条一张，内容为“今有钟万山借于大哥人民币¥39000元叁万玖仟元整，欠款人钟万山”。之后，二被告并未还款。
另，被告钟万山与张丽娥系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，通过被告钟万山为原告出具的欠条，足以证明原告向被告钟万山出借借款的金额为39000元，被告钟万山在收到借款后为原告出具的欠条系其真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应是合法有效、依法受法律保护的。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人亦可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告钟万山借款后，经原告多次催要仍未还款的行为构成违约，其应承担违约责任。故对于原告要求被告钟万山偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告钟万山、张丽娥共同还款一节。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张丽娥未提供证据证明案涉债务属被告钟万山的个人债务，故对于原告请求被告张丽娥承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告钟万山、张丽娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告钟万山、张丽娥于本判决生效之日起15日内共同偿还原告于俊海借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告钟万山、张丽娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冷 奇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4910号
申请执行人董炳国，男，1970年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人王羚人，女，1959年8月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
董炳国与王羚人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5567号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人王羚人归还申请执行人董炳国借款人民币25000元并按照年息6%支付从2014年10月6日起至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费人民币426元，公告费600元，合计人民币1026元由被执行人王羚人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王羚人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。至此，本案未执行到位26026元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 朱培虹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2620号
起诉人：邓振球，男，1947年10月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓振球的起诉状。起诉人邓振球向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费3402元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓振球作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓振球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第400号
原告李胜虎。
被告王广平。
原告李胜虎与被告王广平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜虎、被告王广平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜虎诉称：2008年3月8日王广平找原告借款50000元，当时约定月息1500元，约定的借款期限为10个月。此后王广平于2009年6月3日清偿利息20000元，2013年6月清偿利息20000元，2013年11月30日清偿利息30000元，共计清偿利息70000元，三次还息均为银行转账。从借款到起诉，原告一直不定期打电话向被告催要借款本金及拖欠的剩余利息，被告再未清偿。现请求被告偿还借款本金及未结算的至归还之日的利息，并承担本案诉讼费。
原告李胜虎为证明其主张，向法庭提交了自己的身份证复印件，以证明其身份；被告王广平所写的借条，证明王广平于2008年3月8日借原告50000元及约定月息1500元、借款期限为10个月、由包辽成担保、孙勇德证明的事实；中国农业银行卡交易明细清单证明2013年11月30日，被告在银川代码为“1380”的交易点为原告清偿借款利息30000元的事实；中国农业银行综合应用系统按行号查行名，证明“1380”确系该行在银川银古支行的交易点，与被告提供给法庭的银川现居住地址相印证。
被告王广平辩称：借款是事实，但我给原告前后清偿了70000元，我们商量再给原告1万多元就算还清。
经审理查明，2008年3月8日由包辽成担保、孙勇德证明，被告王广平借原告50000元，当时约定月息1500元，约定的借款期限为10个月。此后王广平于2009年6月3日清偿原告20000元，2013年6月清偿原告20000元，2013年11月30日清偿原告30000元，共计清偿70000元，三次还款均为银行转账。此后原告多次向被告索要借款本息，双方未当面结算，被告再未清偿，因而成讼。
以上事实，有原、被告的陈述、被告所写借条、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行综合应用系统按行号查行名回单、孙勇德证言及原告身份证复印件在卷证实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李胜虎按照约定给被告王广平提供了借款，但到期后被告王广平经原告李胜虎多次催要虽支付了部分利息，但借款本金及剩余利息未清偿，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本金及部分利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率超过了法定年利率的24%，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告王广平于本判决生效后30日内清偿所欠原告李胜虎借款本金50000元，并按年利率24%承担自2014年1月8日至还款之日的利息。
二、案件受理费2690元，由被告王广平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 李兴伟
审判员 漆 明
审判员 魏宗仁
二〇一六年三月三十日
书记员 漆晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第145号
上诉人（原审原告）浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人王军、宋志强。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
被上诉人（原审第三人）杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根。
委托代理人郑虹。
浙江明日投资有限公司（以下简称明日投资公司）诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第13号行政裁定。明日投资公司不服，向本院提起上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市房管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第29号《撤销房屋登记决定书》，认定：明日投资公司取得清江路210号16幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）的（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日投资公司取得清江路210号16幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，决定撤销明日投资公司名下的上城区清江路210号16幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原审法院经审理查明：案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）16幢原系杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙公司）所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求市房管局协助将该幢房屋登记至明日投资公司名下。市房管局于同年5月15日将案涉房屋登记在明日投资公司名下，明日投资公司领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至市房管局，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求市房管局将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，市房管局作出杭房登撤字（2013）第29号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。明日投资公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第29号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉行政行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯明日投资公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回浙江明日投资有限公司的起诉。
上诉人明日投资公司上诉称：原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。原审法院将西湖区法院的《函》作为被上诉人撤销房屋登记行为的依据，认为被上诉人撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构必须履行的法定协助义务，明显认定事实错误，更无法律依据。原审法院认定被上诉人的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯上诉人的合法权益与事实严重不符。原审法院驳回上诉人的起诉，依据的是最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，但本案中被上诉人仅凭法院寄送的一份函件就撤销上诉人的房屋所有权登记，不仅不属于该条规定的情形，而且程序上存在严重的瑕疵。原审法院适用法律错误，应予纠正。本案诉讼标的涉及的财产数额较大，且类似案件共11件，涉及财产数额巨大，不应适用简易程序审理。被上诉人的行为存在严重违法，且产生诸多不利后果。原审裁定违反法定程序，认定事实不清，定案与法无据。请求：1、撤销（2014）杭上行初字第13号行政裁定；2、撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房登撤字（2013）第29号撤销房屋登记决定书，恢复上诉人对撤销房屋的所有权登记；3、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人市房管局未向本院提供答辩意见。
被上诉人东龙公司答辩称：原审法院适用简易程序审理本案符合最高人民法院的规定，原审中各方当事人均未在异议期内提出异议。原审法院认定本案不属人民法院行政诉讼受案范围，符合法律规定。上诉人的上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被上诉人市房管局根据西湖区法院（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件作出的杭房登撤字（2013）第29号《撤销房屋登记决定书》，明日投资公司不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律和最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年五月十六日
书记员 叶嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18461号
原告:秦国印,男,1989年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：苟家国，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告秦国印与被告苟家国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦国印的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。被告苟家国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告秦国印向本院提出诉讼请求：苟家国偿还秦国印借款本金4万元，并支付利息400元以及以4万元为基数，从2017年5月19日起至付清时止，按年利率24%计算的滞纳金。事实及理由：2017年4月24日，秦国印与苟家国签订借款合同，苟家国向秦国印借款4万元，借款期限至2017年5月15日，利息为银行同期贷款利率的四倍。合同签订后，秦国印将4万元交付给苟家国，苟家国未按约还款。秦国印诉至法院。
被告苟家国未作答辩。
经审理查明，2017年4月24日，出借方秦国印与借款方苟家国签订《借款合同》，约定苟家国因家庭资金紧张特向秦国印借款，金额为4万元，借款利息为银行贷款同期基准利率的四倍；秦国印于2017年4月24日向苟家国提供上述借款，借款期限至2017年5月15日止；如苟家国未能按照合同约定还款的，应当支付延迟履行违约金，违约金为借款总金额的20%，如超过三天未还款或支付违约金的，则按5%每天计算累计支付滞纳金。合同签订当日，苟家国向秦国印出具《收据》，载明：本人苟家国收到秦国印借款4万元整。
2017年7月18日，秦国印提起本案诉讼。
另查明，2017年4月24日，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率年利率为4.35%。
审理中，秦国印陈述，借款期内利息是以4万元为基数，从2017年4月24日起至2017年5月15日止（共计21天），以年利率4.75%的四倍为标准计算的金额437元，秦国印只要求苟家国支付400元。借款系现金支付，自愿从2017年5月19日开始计算滞纳金。
上述事实，有《借款合同》、《收据》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦国印与苟家国签订《借款合同》当日，苟家国出具《收据》表明收到了借款4万元。审理中，苟家国经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对证据的真实性提出异议或表明已还款，故本院认定秦国印向苟家国支付了借款4万元，双方借款合同关系合法有效。苟家国收到借款后应按约还款，其未还款，构成违约。现秦国印要求苟家国偿还借款4万元，未违反法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。关于借款期内利息，以4万元为基数，从2017年4月24日起至2017年5月15日止，以年利率4.35%的四倍为标准计算的金额为400.44元，现秦国印要求苟家国支付400元，亦符合双方的约定，本院依法予以支持。关于滞纳金，《借款合同》约定苟家国超过三天未还款或支付违约金的，按5%每天计算滞纳金。现苟家国未还款，秦国印要求苟家国支付以4万元为基数，从2017年5月19日起至付清时止，按年利率24%计算的滞纳金，未违反法律规定，本院依法予以支持。
苟家国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟家国在本判决生效之日起十日内偿还原告秦国印借款4万元，并支付借款期内利息400元以及以4万元为基数，从2017年5月19日起至付清时止，按年利率24%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，诉前保全措施申请费520元，共计1572元，由被告苟家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 曾宪达
二〇一八年一月八日
书 记 员 曾德宁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1225号
原告：陈玉娟。
委托代理人：俞正阳、茅慧涵。
被告：丁训文。
委托代理人：俞福庆。
原告陈玉娟为与被告丁训文民间借贷纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉娟的委托代理人俞正阳、被告丁训文的委托代理人俞福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉娟起诉称：被告因经营杭州萧山新塘西河沈机箱附件厂困难，于2004年10月9日向原告借款10000元，约定年息为1200元，并于当日出具借据一份给原告。之后经原告多次催讨，被告以资金困难为由，要求变卖厂房后归还借款，但被告变卖厂房后，却一直没有归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元；判令被告承担利息损失6000元；判令被告承担全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈玉娟在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告丁训文向原告借款10000元的事实；2、个体工商户登记情况，证明被告借款是用于其经营的杭州市萧山区新塘西河沈机箱附件厂。
被告丁训文辩称，被告向原告陈玉娟借款10000元及约定借款年息1200元属实，但是原告要求利息过高，利息的计算只能是两年，因此请求驳回原告要求被告承担6000元利息的诉讼请求。
被告丁训文未提供证据。
由于被告丁训文对原告陈玉娟的举证无异议，本院对原告的证据依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2004年10月9日，被告丁训文因经营杭州市萧山区新塘西河沈机箱附件厂的需要，向原告陈玉娟借款人民币10000元，被告于同日向原告出具借条一份，并约定年息为1200元。双方没有约定还款的期限。原告曾多次催讨，被告至今未支付过本金和利息，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告陈玉娟与被告丁训文之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持；由于双方约定的利息没有超过银行同类贷款利率的四倍，因此原告按约定要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁训文关于利息过高、利息应只计算两年等辩解意见，缺乏相应的法律支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁训文于本判决生效之日起10日内归还原告陈玉娟借款人民币10000元；
二、被告丁训文于本判决生效之日起10日内支付原告陈玉娟利息人民币6000元。
预收案件受理费200元，实收100元，由被告丁训文负担，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇〇九年十一月五日
书记员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1044-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：裘波。
被执行人孙立峰。
被执行人汪燕飞。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2011）杭证经字第59528号公证书及（2015）浙杭证执字第361号执行证书，于2015年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币258557.76元，承担申请执行费3778.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人孙立峰、汪燕飞银行账户内存款人民币262335.76元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年六月二十六日
书记员 寿翔莺
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第451号
原告正宁县湫头镇湫头村民委员会。（下称：湫头村委会）
代表人王崇年，该村主任。
被告梁新永，男。
原告湫头村委会诉被告梁新永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人王崇年、被告梁新永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湫头村委会诉称，原告于1997年用村公留地1.4亩兑换郭拴成承包地1亩，修建村部办公用房5间，2006年又在村部门前临街修建5间两层楼房。2008年被告也租用郭拴成承包地0.52亩，在原告村部以东临街修建了3间两层楼房，随后在原告房屋东山花墙修建了厕所，超占原告地基1.14平方米，导致原告山花墙潮湿2米以上，室内涂料脱落，顶棚损坏。被告又在原告院内以东三角处搭建了石棉瓦棚，将滴水流到原告房屋窗前，使房内地面严重潮湿，地基下陷，共造成经济损失8000多元。现请求：1、被告拆除后院厕所，归还侵占原告地基1.14平方米；2、被告拆除建在原告院内的石棉瓦棚，归还侵占原告三角地基；3、赔偿原告经济损失8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、郭有平与郭小民签订的土地租赁协议，拟证明被告侵占了原告的地基。
2、湫西村委会与郭拴成兑换土地协议书一份，拟证明湫西村委会用1.4亩土地兑换了郭拴成1亩承包地修建村部办公用房。
3、郭拴成与梁新永签订的土地租赁合同一份，拟证明梁新永租赁了郭拴成的承包地用于修建楼房。
4、照片三张，拟证明原、被告楼房现状。
被告梁新永辩称，2007年6月20日，被告与郭拴成签订了土地租赁合同，租赁了郭拴成的0.52亩土地在原告办公楼东边修建楼房，以原告办公楼山花墙为界，被告所建厕所及石棉瓦棚均在被告院内，并未侵占原告的地基，也未给原告造成任何经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
1、2007年6月24日其与郭拴成签订的土地租赁合同一份及湫头司法所的见证书一份，拟证明其租赁了郭拴成的承包地用于修建楼房。
2、2009年5月4日其与郭拴成签订的土地租赁合同一份，拟证明其另外给郭拴成补了880元租赁费。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4无异议，对证据1、2不知情。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2不知情。
本院根据证据规则审查认为，原告提交的证据3、4与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信，原告提交的证据2与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1与本案有关联性，且原告无异议，本院予以采信，被告提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
1997年原告用其公留地1.4亩兑换了郭拴成的1亩承包地修建了村部办公用房5间，2006年又在村部前面临街修建了5间两层楼房。2007年6月24日被告租赁了郭拴成的0.52亩承包地在原告楼房东边修建了3间两层楼房，在楼房后面修建了厦子和厕所，在两家交界处的三角地带搭建了石棉瓦棚。截止原告起诉之日，原、被告均未办理宅基地使用权证书。被告在其后院修建的厕所也没有使用。
本院认为：原、被告双方均占用郭拴成的承包地修建了楼房，两家东西为邻，均未办理宅基地使用权证书，现因相邻界线问题发生纠纷。双方对相邻的界址各执己见。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。因此，对于原、被告双方的争议应先由政府有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告正宁县湫头镇湫头村民委员会的起诉。
案件受理费500元，退还给正宁县湫头镇湫头村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张小军
审 判 员 黄军峰
人民陪审员 张永忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10038号
原告：杨昭明，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
被告：林维明，男，1993年12月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告杨昭明诉被告林维明网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杨昭明于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告杨昭明以原、被告双方已自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨昭明撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告杨昭明负担。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第188号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人徐科，男，1986年10月1日出生于四川省双流县，，汉族，文盲，农民，住四川省双流县。2007年1月23日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月23日刑满释放；2013年4月11日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月11日刑满释放；2014年1月21日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月26日刑满释放。2015年5月3日因吸食毒品海洛因被新津县公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。其间，2015年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人徐科犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人徐科到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，1、2014年11月18日上午，被告人徐科到新津县普兴镇东街某超市门前，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人魏某云停放在该处的一辆深红色安尔达牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币（以下币种相同）1589元。
2、2014年12月11日下午，被告人徐科到新津县普兴镇某小区楼道，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人李某琪停放在该处的一辆蓝黑色玫瑰之约牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值2431元。
3、2015年3月8日下午，被告人徐科到新津县普兴镇某街边，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人李某华停放在该处的一辆黄色倍特牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1759元。
4、2015年4月9日6时许，被告人徐科到新津县普兴镇某小区17栋2单元楼下，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人刘某芬停放在该处的一辆紫色高路捷牌电瓶车盗走，后以低价销赃给一收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值2045元。
5、2015年4月11日6时许，被告人徐科到新津县普兴镇某小区11栋3单元楼下，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人邹某停放在该处的一辆蓝色玫瑰之约牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值3025元。
6、2015年4月20日14时许，被告人徐科到新津县普兴镇某安置小区1楼楼道，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人谢某明停放在该处的一辆黑色安尔达牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值2151元。
7、2015年4月23日6时许，被告人徐科到新津县公安局普兴派出所对面的某自建房楼道，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人雷某燕停放在该处的一辆红色伊耐克牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值850元。
8、2015年5月1日下午，被告人徐科到新津县普兴镇火车站卫生院，采用齿状剪刀等作案工具，将被害人李某梅停放在该处的一辆枣红色安尔达牌电瓶车盗走，后以低价销赃给流动收荒匠，所得赃款已耗用。经鉴定，被盗电瓶车价值1956元。
2015年5月3日，公安民警在新津县普兴镇火车站场镇将被告人徐科挡获归案，从其身上查获齿状剪刀、自制开锁工具、改刀等作案工具，均已扣押。徐科归案后，如实供述了公安机关已经掌握的上述第8笔盗窃犯罪事实，并主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1笔至第7笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人徐科在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人魏某云、李某琪、李某华、刘某芬、邹某、谢某明、雷某燕、李某梅的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片，电瓶车收款收据，电瓶车保修卡，价格鉴定意见书，被告人徐科犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐科以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值15806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐科归案后，如实供述自己的罪行，且主动如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。被告人徐科因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐科有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人徐科犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人徐科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年6月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人徐科的违法所得继续予以追缴，对扣押在案的齿状剪刀、自制开锁工具、改刀等作案工具予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一五年十一月十二日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第359号
原告付士敏，女，汉族，1980年7月29日出生，住库车县。
被告任雪风，女，汉族，1988年11月20日出生，住库车县。
被告彭宗磊，男，汉族，1991年5月8日出生，住库车县。
本院于2015年2月6日立案受理了原告付士敏诉被告任雪风、彭宗磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告付士敏、被告任雪风到庭参加了诉讼，被告彭宗磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付士敏诉称，2014年4月30日，两被告以高额返息为名向原告陆续借款110000元，于当年年底还款16000元，对于余款94000元，双方于2015年1月15日经人民调解委员会调解，达成分期还款的协议，但被告现无还款能力，不能履行协议，故请求判决两被告偿还欠款94000元，并承担本案的诉讼费用。
被告任雪风辩称，欠款属实，但是我的工资卡已经被冻结，没有支付能力。
被告彭宗磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至7月间，两被告陆续向原告借款110000元用于投资网上“贵金属”，于2014年年底向原告还款16000元，对于余款94000元，两被告于2014年12月25日向原告出具了一份借条，承诺于2017年12月31日前还清，且双方在库车县人民调解委员会达成调解协议，约定两被告每月向原告还款1500元，但随后被告表示无履行能力而没有履行。对于借款94000元，两被告至今未归还。
以上事实，有原告、被告任雪风的当庭陈述及原告提交的借条1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告既已向两被告提供了借款，两被告应当履行还款义务；原告要求两被告返还借款94000元的诉讼请求，合法有据，借款的还款期限虽未届满，但被告表示现已无履行能力，致使履行债务发生困难，原告提前要求履行债务符合法律规定，故本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任雪风、彭宗磊于本判决生效后三日内共同向原告付士敏归还借款94000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2150元，依法减半收取为1075元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋 梅
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4862号原告:都江堰市安龙镇东风社区第八农业合作社,住所地：都江堰市安龙镇东风社区。负责人：李义奎，该社社长。委托诉讼代理人：黄卫兵，四川法隆律师事务所律师。被告:陈思,女,1987年9月18日出生,汉族,住都江堰市。被告:尹忠,男,1970年12月30日出生,汉族,住成都市青羊区。被告:张怀强,男,1982年4月17日出生,汉族,住都江堰市。原告都江堰市安龙镇东风社区第八农业合作社（以下简称东风社区第八合作社）与被告陈思、尹忠、张怀强租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风社区第八合作社李义奎、委托代理人黄卫兵，被告尹忠、张怀强到庭参加诉讼。被告陈思经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东风社区第八合作社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《农村土地流转协议》；2、判令被告支付拖欠的2016年租金84841.05元；3、判令被告支付逾期违约金16968.20元，以上两项共计人民币101809.25元；4、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2012年1月1日原告与被告签订《农村土地流转协议》，约定被告租用原告的土地47.53亩，租赁期为30年，每年每亩支付1000市斤大米的价款（中等大米单价由双方协商确定）。双方另约定，被告应于每年11月30日前将当年租金以现金或转账方式全部结清，乙方未按协议支付租金费用达三十日以上，甲方有权解除协议。协议签订后，原告按约将出租土地移交给被告，被告从2016年就以各种理由拖欠租金。2017年9月23日，双方签订《土地流转补充协议》，确认被告租用原告土地47.53亩，每亩租金按850斤大米的价值计算（市场价2.10元/斤），2016年共计应付租金84841.05元，被告承诺在2017年9月28日支付，逾期按总租金的20%支付违约金。被告至今拖欠2016年、2017年租金，故原告诉至法院。被告尹忠辩称，1、同意解除双方签订的《农村土地流转协议》；2、原告主张的欠租金84841.05元不认可。3、双方签订的补充协议并不是我们真实意思表示，我们是在受强迫的情况下签订的。4、我们总计投入园林150余万元，现在年年亏损，我想用我对案涉土地上的建设及植物等来抵扣两年的租金。5、我们并不认可违约金，违约金计算标准过高。被告张怀强的答辩意见与尹忠答辩意见一致。另辩称被告陈思与其系夫妻关系，合同上陈思的签名系自己所签。被告陈思未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告东风社区第八合作社与被告陈思签订《农村土地流转协议书》一份。该协议书落款陈思签名及手印均为被告张怀强所签。土地实际租赁人为被告尹忠、张怀强。该协议主要约定：被告租用原告土地47.53亩，租期30年，从2012年1月1日起至2041年12月31日止；租金一年一付，按每年每亩1000市斤中等大米的产量，中等大米单价由双方协商确定，协商不成的，以当年11月份都江堰市粮食部门出具的中等大米单价为准，租金支付时间为每年11月30日前；如乙方不按时向甲方缴纳流转费用超30日，甲方有权解除协议，乙方应支付从滞纳之日起每日按应缴纳费用千分之一缴纳滞纳金。协议签订后，原告按约定交付土地给被告。2017年9月23日，原告与被告尹忠、张怀强签订《东风社区8组土地流转补充协议》，载明：“1、尹总共租用8组土地47.53亩，每亩按850斤计算，市场价2.1元一斤，共计2016年应付租金84841.05元。2、2017年按原47.53扣除已退还11.24亩，应给付36.29亩地租金，按照每亩850斤计算，市场价2.1元一斤，共计应付租金64777.65元。3、2016年47.53亩的租金合计84841.05元，于2017年9月28日转账到李义奎名下，逾期未转账将按照总租金价格的百分之二十给付。4、2017年36.29亩租金合计64777.65元，按合同约定时间2017年11月30日前以转账方式支付给李义奎。5、8组板房里面的几间房屋由尹总自行拆除与当初租用土地时一致。”该协议书落款处由出租方代表李义奎、承租方尹忠、张怀强签字。因被告未按协议履行义务，原告诉至法院。上述事实有原被告双方主体身份信息、《农村土地流转协议书》、《东风社区8组土地流转补充协议》、东风社区8组土地流转村民决议以及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《农村土地流转协议书》、《东风社区8组土地流转补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。庭审中，原、被告同意解除双方签订的《农村土地流转协议书》，本院予以确认。关于合同主体问题。《农村土地流转协议书》落款签名处虽为陈思，实为被告张怀强所签并捺印；《东风社区8组土地流转补充协议》的签名为被告尹忠、张怀强；根据当事人陈述及上述证据所载，合同的实际履行者为被告张怀强、尹忠。现有证据不能证明被告陈思系合同的签订者与实际履行者，故本院对原告要求被告陈思承担民事责任的请求不予支持。关于被告应否支付拖欠的2016年租金及违约金问题。根据《东风社区8组土地流转补充协议》中载明，被告共租用原告土地47.53亩，每亩按850斤计算，市场价2.1元一斤，2016年应付租金84841.05元，该款应于2017年9月28日支付，逾期按总租金价格20%支付。被告对该份协议认为系胁迫签订，不是其真实意思表示，但未向本院提交证据证明；该份协议中将原租金按1000斤大米计算变更为850斤计算，系对被告应承担的租金的调减，该补充协议内容对被告更为有利，故本院对被告抗辩所称，不是其真实意思表示不予采信，被告应按该份协议履行相应义务。对该协议中，被告逾期支付租金将按总租金的20%支付的约定，应理解双方对逾期支付租金的违约金的约定。对该约定，被告认为约定过高应调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院综合被告的违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告在5000元范围内向原告承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告都江堰市安龙镇东风社区第八农业合作社与被告尹忠、张怀强之间签订的《农村土地流转协议书》。二、被告尹忠、张怀强于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市安龙镇东风社区第八农业合作社2016年租金84841.05元，逾期违约金5000元。三、被告尹忠、张怀强对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2436元，减半收取1218元，由被告尹忠、张怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴勇建二〇一八年一月三十日书记员  胡小雪
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第1104号
原告新乡市市政设施管理处。
法定代表人谢来铭，该管理处处长。
委托代理人常莉莉，河南晋平律师事务所律师。（特别授权）
被告新乡市青海金属材料有限公司。
法定代表人：赵智山，该公司经理。
原告新乡市政设施管理处诉被告新乡市青海金属材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告新乡市政设施管理处的委托代理人常莉莉到庭参加诉讼，被告新乡市青海金属材料有限公司的法定代表人赵智山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市市政设施管理处诉称：2013年4月26日下午4时许，被告处工人开车倒车时不慎将路灯碰倒，我处工作人员前去处理此事，被告认可上述事实，并签字认可我处为其送达的《和平路北段路灯赔偿费》清单。事后，被告迟迟不予赔偿。为使国家财产不受损失，在我处多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判决被告赔偿原告路灯损失费5751元。诉讼费用由被告承担。
被告新乡市青海金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告提交的证据有：1、2013年5月7日赵智山签名认可的新乡市市政设施管理处于2013年5月6日书写的《和平路北段路灯赔偿费》清单。2、被告新乡市青海金属材料有限公司负责人赵智山于2013年4月26日给原告新乡市市政设施管理处出具的证明。证明被告负责人赵智山认可在2013年4月26日下午4点左右，因其工人不慎将路灯杆碰倒，造成损失，由其门市部负责赔偿，并认可原告所列出的赔偿数额清单等事宜。
对于原告所提交的上述证据，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证。
原告所提供的上述证据，内容真实，形式合法，且有被告新乡市青海金属材料有限公司负责人赵智山的签名认可，故该证据为有效证据，予以认定。对该证据中所反映的有关事实情况予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2013年4月26日下午4时许，被告新乡市青海金属材料有限公司所雇佣的工人在为该公司干工作开车倒车时不慎将新乡市和平路北段处的一路灯杆碰倒，造成了路灯灯杆及灯罩、灯泡、镇流器、触发器、灯墩、小电料损坏。原告方的工作人员前去找到被告负责人赵智山协商处理此事，当时赵智山认可此事并给原告出具一份证明，内容为：“在2013年4月26日下午4点来钟因工人不慎将路灯杆碰倒，造成损失，请照顾赔偿。我门市部效益不好，请多多谅解！由我门市部负责赔偿！新乡市青海金属材料有限公司负责人赵智山3339342、2013.4.26.”后原告将2013年5月6日所列出的《和平路北段路灯赔偿费》清单让赵智山查看，赵智山于2013年5月7日在该清单上签名。该清单的内容为：1、路灯灯杆1850元。2、灯罩1100×2=2200元。3、灯泡85×2=170元。4、镇流器124×2=248元。5、触发器24×2=48元。6、灯墩490元。7、小电料145元。8、机械台班300元。9、人工费300元。合计：5751元。此后双方对于赔偿该项损失费未能达成一致意见，原告诉至本院，要求解决。庭审中，原告同意残值扣除500元，从要求的赔偿数额5751元中予以扣除，其余的5251元由被告予以赔偿。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款规定，国家财产禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，被告的工人在工作中，开车倒车时不注意行车安全，不慎将新乡市和平路北段一处的路灯杆撞坏，造成路灯杆及路灯等设施损坏造成5751元的损失，应由被告承担赔偿责任。鉴于原告庭审中同意残值扣除500元，故应从5751元经济损失中减去。原告作为该路灯杆及路灯的管理人及所有人，在双方就赔偿损失事宜未能达成一致意见的情况下，依法有权提起诉讼，要求被告承担赔偿损失责任的诉讼请求，依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告新乡市青海金属材料有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告新乡市政设施管理处人民币5251元整。
案件受理费50元，由被告新乡市青海金属材料有限公司负担。原告新乡市政设施管理处预交的案件受理费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：王立义
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：张建芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 ：王靖月
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第1104号
原告新乡市市政设施管理处。住所地：新乡市劳动路463号。
法定代表人谢来铭，该管理处处长。
委托代理人常莉莉，河南晋平律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市青海金属材料有限公司。住所地：新乡市和平路北段22号。
法定代表人：赵智山，该公司经理。
原告新乡市政设施管理处诉被告新乡市青海金属材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告新乡市政设施管理处的委托代理人常莉莉到庭参加诉讼，被告新乡市青海金属材料有限公司的法定代表人赵智山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市市政设施管理处诉称：2013年4月26日下午4时许，被告处工人开车倒车时不慎将路灯碰倒，我处工作人员前去处理此事，被告认可上述事实，并签字认可我处为其送达的《和平路北段路灯赔偿费》清单。事后，被告迟迟不予赔偿。为使国家财产不受损失，在我处多次催要无果的情况下，诉至法院，请求判决被告赔偿原告路灯损失费5751元。诉讼费用由被告承担。
被告新乡市青海金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告提交的证据有：1、2013年5月7日赵智山签名认可的新乡市市政设施管理处于2013年5月6日书写的《和平路北段路灯赔偿费》清单。2、被告新乡市青海金属材料有限公司负责人赵智山于2013年4月26日给原告新乡市市政设施管理处出具的证明。证明被告负责人赵智山认可在2013年4月26日下午4点左右，因其工人不慎将路灯杆碰倒，造成损失，由其门市部负责赔偿，并认可原告所列出的赔偿数额清单等事宜。
对于原告所提交的上述证据，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证。
原告所提供的上述证据，内容真实，形式合法，且有被告新乡市青海金属材料有限公司负责人赵智山的签名认可，故该证据为有效证据，予以认定。对该证据中所反映的有关事实情况予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：
2013年4月26日下午4时许，被告新乡市青海金属材料有限公司所雇佣的工人在为该公司干工作开车倒车时不慎将新乡市和平路北段处的一路灯杆碰倒，造成了路灯灯杆及灯罩、灯泡、镇流器、触发器、灯墩、小电料损坏。原告方的工作人员前去找到被告负责人赵智山协商处理此事，当时赵智山认可此事并给原告出具一份证明，内容为：“在2013年4月26日下午4点来钟因工人不慎将路灯杆碰倒，造成损失，请照顾赔偿。我门市部效益不好，请多多谅解！由我门市部负责赔偿！新乡市青海金属材料有限公司负责人赵智山3339342、2013.4.26.”后原告将2013年5月6日所列出的《和平路北段路灯赔偿费》清单让赵智山查看，赵智山于2013年5月7日在该清单上签名。该清单的内容为：1、路灯灯杆1850元。2、灯罩1100×2=2200元。3、灯泡85×2=170元。4、镇流器124×2=248元。5、触发器24×2=48元。6、灯墩490元。7、小电料145元。8、机械台班300元。9、人工费300元。合计：5751元。此后双方对于赔偿该项损失费未能达成一致意见，原告诉至本院，要求解决。庭审中，原告同意残值扣除500元，从要求的赔偿数额5751元中予以扣除，其余的5251元由被告予以赔偿。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款规定，国家财产禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，被告的工人在工作中，开车倒车时不注意行车安全，不慎将新乡市和平路北段一处的路灯杆撞坏，造成路灯杆及路灯等设施损坏造成5751元的损失，应由被告承担赔偿责任。鉴于原告庭审中同意残值扣除500元，故应从5751元经济损失中减去。原告作为该路灯杆及路灯的管理人及所有人，在双方就赔偿损失事宜未能达成一致意见的情况下，依法有权提起诉讼，要求被告承担赔偿损失责任的诉讼请求，依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告新乡市青海金属材料有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告新乡市政设施管理处人民币5251元整。
案件受理费50元，由被告新乡市青海金属材料有限公司负担。原告新乡市政设施管理处预交的案件受理费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 张建芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王靖月
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终1号
上诉人(原审被告)：曾友球，男，汉族，1958年3月15日出生，住址惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：郭烈洪，男，汉族，1983年11月7日出生，住址江西省吉安市遂川县。
被上诉人（原审原告）：左全安，男，汉族，1966年9月6日出生，住址四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：梅州市金顺泰实业有限公司。住所地：梅州市蕉华管理区，统一社会信用代码91441427094819569B。
法定代表人：徐连雨。
上诉人曾友球因与被上诉人郭烈洪、左全安、梅州市金顺泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初635号民事裁定，向本院提起上诉。
曾友球上诉称：2014年5月19日，上诉人与被上诉人郭烈洪、左全安签订了名为《广东省建设工程施工协议》，实为劳务承包合同，上诉人曾友球系劳务发包人，根据《广东省建设工程施工协议》第八条劳务报酬的中间支付第三款约定:劳务承包人和工程发包人对劳务报酬结算价款发生争议时，可以到工程发包人所在的当地法院进行仲裁或者提起诉讼。从《广东省建设工程施工协议》第八条第三款约定上诉人与被上诉人郭烈洪、左全安对于纠纷约定了由上诉人所在地即惠州市惠城区人民法院管辖，广东省蕉岭县人民法院无管辖权，应裁定案件移至广东省惠州市惠城区人民法院管辖，理由如下:
一审法院法律适用错误，本案系属于劳务合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷，不适用专属管辖，应该适用约定管辖。一、上诉人与被上诉人系劳务承包合同纠纷。上诉人与被上诉人郭烈洪、左全安签订的合同虽然名为《广东省建设工程施工协议》，但合同的实际内容为劳务分包合同，被上诉人系劳务承包方，《广东省建设工程施工协议》第一条、第五条约定被上诉人负责提供劳务和施工设备，不提供材料和建设技术以及被上诉人的证据三《欠条》可以看出本案涉及系工资的问题，系因劳务费引发的纠纷，不属于建筑施工合同纠纷，故不能适用《民事诉讼法》解释第二十八条之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。二、劳务承包合同不属于建设施工合同纠纷。根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，分别为:(1)建设工程勘察合同纠纷;(2)建设工程设计合同纠纷;(3)建设工程施工合同纠纷;(4)建设工程价款优先受偿权纠纷;(5)建设工程分包合同纠纷;(6)建设工程监理合同纠纷;(7)装饰装修合同纠纷;(8)铁路修建合同纠纷;(9)农村建房施工合同纠纷。故，劳务分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷应分属不同的四级案由规定，不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。综上所述，本案作为劳务分包合同纠纷一案，上诉人与被上诉人约定了由上诉人所在地法院管辖，该约定明确且有效。依据《民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故，请求撤销(2017)粤1427民初635号民事裁定，裁定(2017)粤1427民初635号民事案件移至广东省××市惠城区人民法院审理。
梅州市金顺泰实业有限公司答辩称，关于曾友球与我司签订的承包工程协议已由蕉岭县人民法院结案。但郭烈洪、左全安起诉我司梅州市金顺泰实业有限公司一事：一、我司从未和郭烈洪、左全安签订公司任何项目的工程建筑合同。二、我司从未和郭烈洪、左全安签订任何经济上的担保协议。所以我司和郭烈洪、左全安无任何经济上的关系，我司也不再安排人员参加梅州市中级人民法院的工程施工合同纠纷的案件。
郭烈洪、左全安未进行书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”。曾友球和郭烈洪、左全安于2014年5月9日签订的《广东省建设工程施工协议（土建包工工程）》，曾友球将其承接的梅州市金顺泰实业有限公司仓储冻库园区的施工转包给郭烈洪、左全安承建，从形式和内容符合上述法律对建设工程施工合同的规定，依法应当由不动产所在地的人民法院管辖。该合同约定的工程施工地位于广东省梅州市蕉华管理区范围内，属广东省蕉岭县行政区域内，原审对该合同引起的纠纷具有管辖权。上诉人曾友球的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年一月十一日
书记员 何 玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民辖终1号上诉人(原审被告)：曾友球，男，汉族，1958年3月15日出生，住址惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：郭烈洪，男，汉族，1983年11月7日出生，住址江西省吉安市遂川县。被上诉人（原审原告）：左全安，男，汉族，1966年9月6日出生，住址四川省渠县。被上诉人（原审被告）：梅州市金顺泰实业有限公司。住所地：梅州市蕉华管理区，统一社会信用代码91441427094819569B。法定代表人：徐连雨。上诉人曾友球因与被上诉人郭烈洪、左全安、梅州市金顺泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初635号民事裁定，向本院提起上诉。曾友球上诉称：2014年5月19日，上诉人与被上诉人郭烈洪、左全安签订了名为《广东省建设工程施工协议》，实为劳务承包合同，上诉人曾友球系劳务发包人，根据《广东省建设工程施工协议》第八条劳务报酬的中间支付第三款约定:劳务承包人和工程发包人对劳务报酬结算价款发生争议时，可以到工程发包人所在的当地法院进行仲裁或者提起诉讼。从《广东省建设工程施工协议》第八条第三款约定上诉人与被上诉人郭烈洪、左全安对于纠纷约定了由上诉人所在地即惠州市惠城区人民法院管辖，广东省蕉岭县人民法院无管辖权，应裁定案件移至广东省惠州市惠城区人民法院管辖，理由如下:一审法院法律适用错误，本案系属于劳务合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷，不适用专属管辖，应该适用约定管辖。一、上诉人与被上诉人系劳务承包合同纠纷。上诉人与被上诉人郭烈洪、左全安签订的合同虽然名为《广东省建设工程施工协议》，但合同的实际内容为劳务分包合同，被上诉人系劳务承包方，《广东省建设工程施工协议》第一条、第五条约定被上诉人负责提供劳务和施工设备，不提供材料和建设技术以及被上诉人的证据三《欠条》可以看出本案涉及系工资的问题，系因劳务费引发的纠纷，不属于建筑施工合同纠纷，故不能适用《民事诉讼法》解释第二十八条之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。二、劳务承包合同不属于建设施工合同纠纷。根据现行的《民事案件案由规定》，三级案由“建设工程合同纠纷”之下共有9个四级案由，分别为:(1)建设工程勘察合同纠纷;(2)建设工程设计合同纠纷;(3)建设工程施工合同纠纷;(4)建设工程价款优先受偿权纠纷;(5)建设工程分包合同纠纷;(6)建设工程监理合同纠纷;(7)装饰装修合同纠纷;(8)铁路修建合同纠纷;(9)农村建房施工合同纠纷。故，劳务分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷应分属不同的四级案由规定，不适用民事诉讼法及其司法解释规定的建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。综上所述，本案作为劳务分包合同纠纷一案，上诉人与被上诉人约定了由上诉人所在地法院管辖，该约定明确且有效。依据《民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故，请求撤销(2017)粤1427民初635号民事裁定，裁定(2017)粤1427民初635号民事案件移至广东省××市惠城区人民法院审理。梅州市金顺泰实业有限公司答辩称，关于曾友球与我司签订的承包工程协议已由蕉岭县人民法院结案。但郭烈洪、左全安起诉我司梅州市金顺泰实业有限公司一事：一、我司从未和郭烈洪、左全安签订公司任何项目的工程建筑合同。二、我司从未和郭烈洪、左全安签订任何经济上的担保协议。所以我司和郭烈洪、左全安无任何经济上的关系，我司也不再安排人员参加梅州市中级人民法院的工程施工合同纠纷的案件。郭烈洪、左全安未进行书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”。曾友球和郭烈洪、左全安于2014年5月9日签订的《广东省建设工程施工协议（土建包工工程）》，曾友球将其承接的梅州市金顺泰实业有限公司仓储冻库园区的施工转包给郭烈洪、左全安承建，从形式和内容符合上述法律对建设工程施工合同的规定，依法应当由不动产所在地的人民法院管辖。该合同约定的工程施工地位于广东省梅州市蕉华管理区范围内，属广东省蕉岭县行政区域内，原审对该合同引起的纠纷具有管辖权。上诉人曾友球的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年一月十一日书记员  何 玲
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00014-6号
申请执行人王顺连，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农。
被执行人王树宜，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业。
被执行人钟云清，女，1969年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，系被执行人王树宜之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂云梦民初字第00309号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人王树宜发出执行通知，责令被执行人王树宜收到执行通知书之日起3日内给付申请执行人王顺连劳务费6210元，被执行人王树宜逾期未履行付款义务。2014年2月17日，本院依法追加被执行人王树宜妻子钟云清为本案被执行人，于2014年2月18日向被执行人钟云清发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内给付申请执行人王顺连劳务费6210元，被执行人钟云清逾期仍未履行付款义务。2014年2月24日本院划拨被执行人钟云清银行账户6310元（含诉讼费、执行费各50元）。本案执行标的为6210元，已履行标的6210元。依照《最高人民
本案执行完毕。
本案应收诉讼费50元，已收取50元。应收执行费50元，已收取50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 钟守武
二〇一四年一月十四日
书记员 陆玉鹏
附：依据法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。