上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初24036号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈思佳。
委托诉讼代理人：戴炜。
被告：蔡淑文，女，1971年7月24日出生，汉族，住上海市。
第三人：招商银行股份有限公司上海常德支行，住所地上海市普陀区常德路XXX号XXX-XXX层和1211号310室。
负责人：卜景。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告蔡淑文、第三人招商银行股份有限公司上海常德支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，由审判员王丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人陈思佳、第三人招商银行股份有限公司上海常德支行的委托诉讼代理人张勤弢到庭参加诉讼，被告蔡淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡淑文归还原告上海市住房置业担保有限公司(以下简称“住房置业公司”)代偿款人民币255525.73元(以下币种同)；2、被告蔡淑文支付原告上述款项255525.73元的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月22日起计算至判决生效之日止)；3、若被告蔡淑文不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。4、本案受理费由被告蔡淑文承担。事实与理由：被告蔡淑文于2009年7月与第三人招商银行股份有限公司上海江宁支行(现已更名为“招商银行股份有限公司上海常德支行”，以下简称“招商银行常德支行”)、原告住房置业公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》(以下简称“合同”)。第三人招商银行常德支行向被告蔡淑文提供公积金贷款30万元，用以其购买上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋；原告住房置业公司作为保证人，对于被告蔡淑文的贷款本息提供连带责任保证，并以被告蔡淑文所购住房作为抵押反担保并办理了抵押登记。合同约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为还款的金额，被告未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。之后被告蔡淑文未依约履行公积金贷款还款义务。上海市公积金管理中心发出《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。2016年12月21日原告将履行保证责任金255525.73元划付至贷款银行，用于偿还被告全部贷款本息。之后原告催讨被告蔡淑文还款未果，故诉至法院。
被告蔡淑文未作答辩。第三人招商银行常德支行对原告的诉讼请求及事实理由，均未提出异议。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据材料：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明第三人招商银行常德支行受上海市公积金管理中心委托，具体办理被告蔡淑文申请的住房公积金贷款发放和偿还事宜；原告对被告蔡淑文申请的住房公积金贷款承担保证责任；被告蔡淑文以其借款购买的上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋，作为原告提供连带责任保证的反担保。
2、个人贷款借款借据，证明第三人招商银行常德支行已于2009年8月6日依约向被告蔡淑文足额发放贷款30万元，履行了放款义务。
3、房地产登记证明，证明被告蔡淑文将购买的上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有抵押权。
4、《履行保证责任通知书》、履行保证证明，证明原告根据上海市公积金管理中心的要求，依约将被告欠付的255525.73元划付至贷款银行。
第三人招商银行常德支行为证明案件事实，向本院提交了本院(2016)沪0107民初第4899号民事判决书。
原告住房置业公司、第三人招商银行常德支行当庭亦作了陈述。
经审理查明，2009年7月，原告住房置业公司(丙方)、被告蔡淑文(甲方)与第三人招商银行常德支行(乙方)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》(以下简称“合同”)。约定招商银行常德支行受上海市公积金管理中心委托，向被告蔡淑文提供公积金贷款30万元，用以其购买上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋，借款期限为20年(240月)，即从2009年7月20日至2029年7月20日止。借款日期以实际放款日起为起始日期，其后日期相应顺延。贷款年利率为3.87%，如遇中国人民银行调整利率，按中国人民银行规定的利率，还款方式为等额还款法；合同约定，原告作为保证人，对于被告蔡淑文借用住房公积金贷款提供连带责任保证。被告蔡淑文未按本合同履行还款义务时，由原告按本合同约定承担保证责任。保证范围是被告蔡淑文应偿还第三人招商银行常德支行的住房公积金贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；原告代偿付款后，有权向被告蔡淑文追偿；被告蔡淑文将借款所购买的位于上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同；被告蔡淑文未按本合同履行还款义务达到六个月的，原告有权以拍卖或者变卖抵押物的方式依法处分抵押物，因被告蔡淑文同时申请住房公积金贷款和住房商业性贷款，被告蔡淑文将所购住房同时抵押给原告和第三人招商银行常德支行作为同一顺位的共同抵押权人，并共同处分抵押物，处分抵押物所得价款，在支付有关税款和实现债权所需费用(包括但不限于诉讼、仲裁、财产保全、司法执行、评估、拍卖等费用)后，原告、第三人招商银行常德支行分别按照承担住房公积金贷款保证责任的金额和住房商业性贷款的本息余额受偿，剩余部分归被告所有；处分抵押物所得价款不足清偿的，原告、第三人招商银行常德支行先行按照承担住房公积金贷款保证责任的金额和住房商业性贷款本息余额的比例受偿，剩余部分由被告蔡淑文负责清偿；被告蔡淑文在合同抵押物共有人承诺处签名。
2009年8月6日，第三人招商银行常德支行将公积金贷款30万元汇入被告蔡淑文账户。
2009年8月19日，被告蔡淑文为上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了抵押权登记，上海市普陀区房地产登记处出具的上海市房地产登记证明(登记证明号：普XXXXXXXXXXXX)，载明该房地产权利人为蔡淑文，房地产抵押权人为招商银行股份有限公司上海常德支行、上海市住房置业担保有限公司，其中，商业性借款金额为XXXXXXX；公积金借款金额为300000元。
嗣后，被告蔡淑文未按合同约定正常履行个人住房公积金贷款还款义务。
2016年12月9日，上海市公积金管理中心致函原告，要求其作为被告蔡淑文的连带责任保证人，全额履行被告蔡淑文未履行的还款义务。2016年12月21日，原告将被告蔡淑文所欠公积金贷款本息共计255525.73元划付给了贷款银行，上海市公积金管理中心出具了履行保证责任的证明。原告住房置业公司承担保证责任后，要求被告蔡淑文偿还代偿款未果，遂诉至本院。
另查，第三人招商银行股份有限公司上海常德支行原名“招商银行股份有限公司上海江宁支行”，于2012年8月23日更名为现名“招商银行股份有限公司上海常德支行”。
再查明，第三人招商银行股份有限公司上海常德支行曾就本案商业性借款诉至本院，本院已于2016年9月7日作出(2016)沪0107民初第4899号民事判决书，该民事判决书现已生效。
本院认为，在被告蔡淑文未到庭应诉并提供相反证据的情况下，本院根据原告上海市住房置业担保有限公司提供的证据，认定原告上海市住房置业担保有限公司、被告蔡淑文及第三人招商银行股份有限公司上海常德支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。被告蔡淑文业已申请并实际取得了公积金贷款，理应按约承担还款义务，现其违约并未实际全额偿还贷款本息，原告按约代被告蔡淑文履行了还款付息的义务，其有权依法向被告蔡淑文予以追偿并要求被告蔡淑文给付利息损失。被告蔡淑文以购买的房产向原告提供了抵押担保，且办理了抵押登记，故原告作为抵押房产的抵押权人，在被告蔡淑文不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产，所得的价款优先受偿，原告对该房屋的抵押权主张于法有据，本院予以支持。鉴于原告与第三人均为讼争抵押物的同一顺位抵押权人，若处分抵押物，应按照上述合同约定的比例受偿所得价款。被告蔡淑文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十三条《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡淑文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币255525.73元；
二、被告蔡淑文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司利息损失(以人民币255525.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息，自2016年12月22日起计算至判决生效之日止)；
三、若被告蔡淑文届期不履行上述第一、二项付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司、第三人招商银行股份有限公司上海常德支行可以就上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房产与被告蔡淑文协商折价受偿，或以拍卖、变卖该房产，所得价款原告上海市住房置业担保有限公司、第三人招商银行股份有限公司上海常德支行按上述《住房公积金个人购房担保借款合同》约定的比例优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告蔡淑文所有，不足部分由被告蔡淑文继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5132元，减半收取计人民币2566元(原告预付)，由被告蔡淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。