江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00725号
原告沈兵。
委托代理人吴亚梅。
被告施亮亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路461号。
负责人丁永磊，公司总经理。
委托代理人徐惠忠。
原告沈兵与被告施亮亮、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为平安财保）、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈兵及其委托代理人吴亚梅、被告平安财保的委托代理人杨连涛、被告人寿财保的委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼，被告施亮亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈兵诉称，2013年5月31日8时40分左右，被告施亮亮驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市寅阳镇政府前路由西向东行驶通过与和丰中心路交叉路口时，与沿和丰中心路由北向南行驶通过该路口的由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经启东市公安局交警部门认定由施亮亮承担主要责任。另查，施亮亮驾驶的车辆在被告平安财保投保交强险、在人寿财保投保三责险附加不计免赔险。故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失153635.42元。
被告施亮亮书面辩称，对事故认定书的真实性及责任认定没用异议。其驾驶的车辆在平安财保投保交强险、在人寿财保投保商业险并有不计免赔，所以原告的损失应由保险公司承担。事发后，其已经为原告垫付3000元，要求原告返还。
被告平安财保辩称，肇事车辆在其处投保了交强险是事实，对原告方的损失部分持有异议。
被告人寿财保辩称，肇事车辆在其公司投保了商业三责险，其公司愿意根据合同条款约定在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。
经审理查明，2013年5月31日8时40分左右，被告施亮亮驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市寅阳镇政府前路由西向东行驶通过与和丰中心路交叉路口时，与沿和丰中心路由北向南行驶通过该路口由原告沈兵驾驶的启东“QD114176”号电动自行车发生交通事故，致原告沈兵受伤、车辆受损。同年7月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告适施亮亮承担主要责任、原告沈兵承担次要责任。被告施亮亮驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告平安财保处投保机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿财保处投保50万元第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告沈兵被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“多发伤、腹部外伤、脾挫伤、膀胱挫伤、C7左侧横突骨折、C5棘突骨折、脊髓损伤、糖尿病”，经原告要求采取保守治疗方式，同年7月23日，原告好转出院。
2013年12月6日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、沈兵因交通事故致脊柱（颈椎）损伤，其颈部活动受限评定为交通事故十级伤残；2、休息期限为7个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。为此，原告支出鉴定费1810元。
被告在答辩状中陈述的垫付款3000元，原在庭审中予以否认。
另查明，原告曾为本起事故起诉至本院，后自动撤回诉讼。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。启东市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，程序、实体均合法有效，本院据此确定当事人的责任比例。南通三院司法鉴定所对原告伤情出具的司法鉴定意见书，被告平安财保虽对伤残等级持有异议，但未能说明其异议的理由，本院认为该司法鉴定意见结论基本合理，本院据此确定原告的相关损失。
原告沈兵因案涉交通事故造成的损失本院审核如下：1、医疗费，经审核原告提供的医疗费票据，票面金额为52508.05元，被告平安财保认为在交强险限额内赔偿10000元，被告人寿财保主张在商业险部分扣除15%的非医保用药，并认为被告施亮亮已连续两年投保于人寿财保，对保险合同的免责条款应是明知的，对此，本院认为被告人寿财保仅认为实务中非医保用药一般占据商业险部分的15%而未能提供相应证据证实原告用药中的非医保用药明细以及属于国家基本医疗保险范围内的可替代用药及价格，本院对其主张难以支持，故本院对原告实际支出的医疗费52508.05元予以支持；2、原告依据住院时间主张住院伙食补助费954元、依据司法鉴定意见主张营养费600元，于法不悖，本院予以认定；3、护理费，原告根据司法鉴定关于原告护理期限及人数的意见，以农业收入标准69.48元／天主张11533.68元，符合法律规定，本院亦予以支持；4、误工费，原告为证实其从事建筑泥工工作，提供了启东中远海工外协、基建人员专用入厂许可证、原告本人记载的出勤表、沙陆新、施洪兵、陆飞的书面证明以及证人沙陆新的出庭证言，均陈述案涉事故发生前原告在启东中远海工工地上工作。被告平安财保对此不予认可，并提供了原告第一次为本起交通事故起诉时提供的工作证据，显示原告为南通市东大装潢工程有限公司的员工，事发前一年均在该公司工作，被告平安财保认为原告两次诉讼提交的证据相互矛盾，故其误工费不应参照建筑业行业标准计算。对此，本院认为，当事人理应遵循诚信诉讼的原则，保证其为主张权利而向法院提交的证据真实，现原告为案涉事故两次诉讼，但两次提供的证据相互矛盾，虽原告在本次诉讼中承认第一次起诉时提供的证据不真实，但本院对原告的诚信以及本次诉讼提供的证据真实性存在合理的怀疑，本院无法确认原告证据的真实性，故以农业收入标准69.48元／天结合司法鉴定意见支持原告误工费14590.8元；5、残疾赔偿金，基于本院对原告提供的关于其从业状况的证据真实性的不认定，本院以农村标准13598元／年支持其残疾赔偿金计27196元；6、精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任比例以及以农村标准支持原告残疾赔偿金等因素酌情支持原告精神损害抚慰金4000元；7、交通费，依据原告支出的救护车费以及住院时间等，本院认为原告主张交通费574元基本合理，予以认定；8、鉴定费1810元，系原告为明确其损失而支出的合理费用，由本院依据事故责任指定当事人分担。综合上述1-7项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为111956.53元，属于机动车交通事故责任强制保险范围的为67894.48元，由被告平安财保首先进行赔偿，超出部分44062.05元，应由被告施亮亮按责承担80%的赔偿责任计35249.64元，因被告施亮亮驾驶的肇事车辆在被告人寿财保处投保50万元第三者责任保险附加不计免赔险，故该部分费用可由被告人寿财保直接赔付原告。被告施亮亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。对其主张原告返还的垫付款3000元，因其未能提供证据证实垫付事实的存在，且原告庭审中予以否认，故本院在本案中不予认定。
为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈兵因交通事故造成的损失合计人民币67894.48元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告沈兵因交通事故造成的损失合计人民币35249.64元；
三、驳回原告沈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取584元、鉴定费1810元、两项合计2394元，由原告负担479元，由被告施亮亮负担1915元（原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效后十五日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1168元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 盛敏