wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2463号
原告：刘昌林，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西。
委托诉讼代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：聂红军，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
被告：吴军秦，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
刘昌林与聂红军、吴军秦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行审理，刘昌林及其委托诉讼代理人宋静波到庭参加诉讼，聂红军、吴军秦经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌林请求本院判令：1、两被告立即偿还借款本金37万元及利息（截止2017年10月11日的利息为286467元，此后利息按还款协议约定计算至付清借款之日止）。2、两被告承担本案诉讼费用。
聂红军、吴军秦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、聂红军与吴军秦于2002年11月15日登记结婚，2016年6月27日登记离婚。聂红军与吴军秦夫妻关系存续期间，二人因投资种植苗木，于2011年3月31日向刘昌林借款28万元，约定月息1分。2012年9月6日，刘昌林与聂红军经结算并追加部分借款后，聂红军向刘昌林出具“今借到刘昌林现金肆拾万元（￥40万）”的借条一份，口头约定月息1分。此后至2015年8月22日，吴军秦通过银行转账的方式先后九次向刘昌林支付利息共计94000元。
2、2015年9月24日，聂红军与吴军秦共同向刘昌林出具《还款协议》一份，协议约定聂红军于2012年9月6日所借刘昌林40万元于2015年9月30日前归还5万元，2015年10月30日前归还5万元，2015年12月31日前还10万元，2016年6月30日前还20万元；以上借款如期归还，欠款计月息1分，若不能按约定归还，欠款按月息2分计息。《还款协议》签订后，2015年10月19日，吴军秦通过银行转账的方式向刘昌林偿还借款本金3万元，此后至2016年6月20日又先后四次向刘昌林偿还利息共计3万元。因聂红军与吴军秦未按约偿还借款，刘昌林遂诉至本院。
以上事实，有刘昌林向本院提交的身份证、二被告的身份信息、武陵区民政局有关二被告的婚姻关系信息查询、借条、《还款协议》、银行转账交易凭证、刘昌林自书的借款还款经过在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，聂红军出具的借条以及聂红军与吴军秦共同出具的《还款计划》均已明确借款本金为40万元，因聂红军与吴军秦已经偿还借款本金3万元，故刘昌林要求聂红军与吴军秦偿还借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，⑴2012年9月6日起至2015年9月24日期间，二被告应付利息146400元（40万元×10‰×36个月18天），已付利息94000元，尚欠利息52400元；⑵2015年9月25日起至借款清偿之日，因二被告未按照《还款协议》约定的期限还款，根据约定，应按照月利率20‰支付利息，此期间二被告已经支付的利息3万元应从中扣减。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂红军与吴军秦共同向刘昌林偿还借款本金37万元；
二、聂红军与吴军秦共同向刘昌林支付自2012年9月6日起至2015年9月24日期间所欠借款利息52400元；
三、聂红军与吴军秦共同向刘昌林支付自2015年9月25日起至借款清偿之日止的利息（利息计算方式：以借款37万元为本金，按月利率20‰计算，已经支付的利息3万元应从中扣减）。
四、上述三项借款本金及利息限聂红军与吴军秦于本判决生效后十日内付清。
五、驳回刘昌林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10365元，由刘昌林负担900元，聂红军与吴军秦共同负担9465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第534号
原告曹某某，女，29岁，汉族。
被告曾某某，男，31岁，汉族。
原告曹某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员时满良适用简易程序公开进行审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2009年登记结婚，双方由于婚前了解不深，婚后感情不和、吵闹不断，被告经常打骂原告，导致原告无法正常生活，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产豫Axxx**小轿车（价值13万元）一辆；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某缺席无答辩意见。
经审理查明：原告曹某某与被告曾某某于2009年1月22日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告诉称婚后与被告感情不和，2014年3月6日诉至本院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，虽然婚后出现生气吵架，但并没有本质上的矛盾冲突，只要双方能够互谅互让，互相体贴，互相理解，多加强思想和感情方面的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。原告起诉要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，故原告本次要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某本次要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 时满良
二〇一四年六月四日
书记员 王玮娜
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字22号
申请执行人程盼盼，女，1990年1月28日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人程盼盼与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款5300元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第22号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第22号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第574号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人刘亚伟，男，1980年出生，汉族。
上列当事人因骗取贷款罪纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单刑初字第145号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年七月八日
书记员 王宝龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第103号
申请人李雄兵。
被申请人黄志彬。
被申请人袁恩生。
申请人李雄兵与被申请人黄志彬、袁恩生民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人黄志彬、袁恩生的银行存款进行冻结，保全金额为330000元，并已提供担保。
本院认为，申请人李雄兵申请保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志彬、袁恩生在银行的存款330000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 容 娟
二〇一五年八月六日
书记员 朱承翔
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初387号
原告：武亚哥，男。
被告：青岛啤酒股份有限公司
法定代表人孙明波，董事长。
被告：亢东升，男。
本院受理的原告武亚哥与被告青岛啤酒股份有限公司、亢东升合同纠纷一案后，被告青岛啤酒股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司与原告之间未签订合同，也无买卖业务往来，不适用买卖合同纠纷的诉讼管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定本案应由被告青岛啤酒股份有限公司所在地的法院管辖。
经审查，原告武亚哥主张他作为被告青岛啤酒股份有限公司在卢氏县的经销商，双方未签订合同，原告先给被告青岛啤酒股份有限公司打货款，然后被告青岛啤酒股份有限公司给原告发货，运费、路损由被告青岛啤酒股份有限公司负担。
本院认为，本案的原告武亚哥、被告青岛啤酒股份有限公司未签订合同，对合同履行地未约定，原告武亚哥属于给付货币方，被告青岛啤酒股份有限公司属于接收货币方。按法律规定被告青岛啤酒股份有限公司所在地为合同履行地。依照最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条之规定，裁定如下：
被告青岛啤酒股份有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 常娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9263号
原告周晓利（曾用名周红），女，1981年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告于翔，男，1985年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周晓利诉被告于翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理，原告周晓利的委托代理人胡岩到庭参加诉讼，被告于翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓利向本院提出诉讼请求：要求被告于翔归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年9月25日，被告于翔向原告借款30000元，后一直拖延不还。
被告于翔未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年9月25日，被告于翔向原告周晓利借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周红人民币叁万元正（¥30000.00）借款人：于翔借款日期：2012.9.25还款日期：2012.10.25”。原告因向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告周晓利和被告于翔之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告于翔经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翔于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周晓利借款30000元及利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年六月二十七日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2766号
原告：刘赢。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：董鹏举。
委托代理人：董宝生，男，1970年1月10日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇祥云家园106-2-303，公民身份号码1302221970********。
被告：刘亚权。
原告刘赢与被告董鹏举、刘亚权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赢及其委托代理人史凤泉、被告董鹏举及其委托代理人董宝生、被告刘亚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告董鹏举因资金困难经刘亚权担保向原告借现金人民币35000元。双方口头约定该借款只用3-5天。借款期限后，原告多次索要，但被告均以无钱为由，推拖不还；原告无奈找到担保人刘亚权进行索要，被告董鹏举依然拒不偿还。原告认为被告借款应当偿还，担保人对此借款应付连带偿还义务。故诉请：二被告共同给付原告借款人民币35000元。庭审中原告将借款时间更改为2015年6月3日。
被告董鹏举辩称：2015年6月1日我与被告刘亚权、原告刘赢一起到水景小区北门口小树林处，刘赢在那里参与了赌博，我与刘亚权在一边观看。刘赢输了钱，他觉得委屈，就找我要，说算我借他的钱，我当时就没答应，我说我也没玩牌，他输钱与我没关系，之后我就回家了。2015年6月2日刘亚权找我又与刘赢一起到国盛商贸城附近路边，刘赢在那里又参与了赌博，我与刘亚权还是在一边观看。刘赢又输了。我记得这两次刘赢一共输了人民币13000元许。2015年6月7日我去刘亚权家，刘赢在那说让我为他承担他输的钱，我说我也没玩牌，我没答应，就走了。2015年6月8日刘亚权和他妈一同到我家以听我手机里的录音为由强行将我的手机抢走，跑到楼下，之后我父母就报警了，直至民警到来刘亚权才把手机还予我，警察带我们三人一起到派出所。
被告刘亚权辩称：2015年6月的一天（具体日期不记得了），我与被告董鹏举、原告刘赢一起到水景小区北门口小树林处玩牌，刘赢一人参与了赌博，我与被告董鹏举都没有参与，只是在一旁观看，刘赢输了钱不认可，就想让董鹏举负担，刘赢自己写了个条，让我手抄下来，刘赢的意思是想向董鹏举要钱，让我给他担保。关于抢手机的情节，董鹏举说的属实，我抢董鹏举的手机是因为刘赢让我把董鹏举的手机抢过来，说是想要听听董鹏举的手机里的录音，我把手机要过来后到楼下把手机给了刘赢，刘赢用董鹏举的手机给他自己的手机发了一条短信。关于董鹏举所述2015年6月2日到国盛商贸城附近路边玩牌的情节也属实。
原告提供的证据有：1.刘亚权书写的担保书一份，载明：“董鹏举因事向刘赢借款人民币三万五千元，并有中间人刘亚权担保，如有闪失由刘亚权负责追回并承担借款。担保人：刘亚权。2015年6月6日。”用于证明被告董鹏举向刘赢借款35000元，被告刘亚权负担保责任。2.手机138××××8613的短信详细信息打印稿一份，载明：“6月8日周一20：25赢哥，欠你的钱，分两次给你行吗？明天先给你两万，过两天我再给你找1万5，别来家找了，行吗？求你了，我错了。我不这样了，你来家，我怕我爸妈受不了，我才这样做了。这两天，我肯定给你。”3.电话交费发票一张，用于证明手机号码138××××8613系董鹏举使用。
被告董鹏举的质证意见：此手机的确系我的手机，但信息是刘亚权抢走后所发信息，有报警记录予以佐证，且原告刘赢所述发短信时间为6月3号或4号，与事实不符。其代理人称刘赢在不认识董鹏举的情况下也不知借款用途的情况下便借给董鹏举35000元显然不符合情理，董鹏举在6月8日20：08：18和20：17：03两次报警的情况下，不可能又于20：25发这样的短信给刘赢。
被告刘亚权的质证意见：手机短信是刘赢用董鹏举的手机给他自己发的短信。
被告董鹏举提供的证据有：1.董鹏举母亲王素玉证称，2015年6月8日晚8点多，被告刘亚权与其母亲到董鹏举家，刘亚权说董鹏举手机里有录音，要毁掉，强行将董鹏举的手机抢走，大约晚8点17分许，原告刘赢又到董鹏举家强行往外拽拉董鹏举，董鹏举家人予以阻止并电话报警，刘亚权及刘赢就到楼下去，至民警到来时刘亚权才把手机还予董鹏举，警察将当事者一起传到派出所。2.中国移动通信客户详单一张，载明，董宝生电话号码134××××2028于2015年6月8日20：08：18和20：17：03主叫110，时长分别为1分14秒和58秒，用于证明被告刘亚权强行抢走董鹏举的手机以及原告刘赢强行拉拽董鹏举以致被告董鹏举家人报警的事实，进而证明原告刘赢提供的短信内容系刘亚权抢走董鹏举手机后交给刘赢，刘赢使用该手机向其自己手机发送的短信，并非董鹏举本人发送。3.唐山市丰南区公安局胥各庄派出所出具的情况说明，证实了2015年6月8日晚8点多，该所接110指挥中心转警，该所迅速出警，在祥云家园106栋2门楼下，将纠纷当事者董鹏举、刘亚权等人传唤至派出所的相关情节。
原告的质证意见：我没有动过董鹏举的手机，派出所也没找我核实问题。证人与被告董鹏举有利害关系，对其证言的真实性有异议，中国移动通信客户详单内容与本案无关联性，不能证实被告董鹏举的主张。
被告刘亚权对被告董鹏举提供的证据无异议。
被告刘亚权未提供证据。
根据原、被告的陈述及原、被告提供的证据，本院分析认证如下：被告刘亚权书写的担保书，无被告董鹏举的签名，且被告董鹏举不予认可，不足以证明被告董鹏举向原告刘赢借款。被告董鹏举的手机138××××8613所发出的短信，发送时间为2015年6月8日20：25，因被告董鹏举及被告刘亚权均称此期间刘亚权抢了董鹏举的手机，刘亚权称该信息系其抢走董鹏举的手机后交给刘赢，刘赢用该手机编辑发送的短信，且该信息发送时间与被告董鹏举的家人报警时间2015年6月8日20：08：18和20：17：03及出警时间交叉，故在原告刘赢不能提供充足反证证明被告董鹏举在其家人报警并等待警方出警处理的情况下主动承认借款并许诺还款的合理性的情况下，不足以证明此信息系被告董鹏举本人发送，进而不足以证明董鹏举借款事实属实。故对原告刘赢的证据1、2的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述及双方提供的证据，本院认定如下案件事实：原告刘赢与被告刘亚权系同学关系，被告董鹏举与被告刘亚权系同学关系，原告刘赢与被告董鹏举不相识。2015年6月6日被告刘亚权向原告刘赢出具了担保条一份，载明：“董鹏举因事向刘赢借款人民币三万五千元，并有中间人刘亚权担保，如有闪失由刘亚权负责追回并承担借款。担保人：刘亚权。2015年6月6日。担保人：刘亚权。2015年6月6日。”原告刘赢以此担保条为凭证向被告董鹏举、刘亚权索要该款。
本院认为，原告刘赢自述在与被告董鹏举素不相识、不问清被告董鹏举的借款用途、被告董鹏举又未出具借据的情况下，便将巨额现金人民币35000元借予董鹏举，不符合常理，且原告刘赢未能向法庭提供给付借款凭证，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故对其主张的借款事实本院不予支持，进而依借款事实主张的被告刘亚权的担保事实，依法亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘赢的诉讼请求。
案件受理费人民币675元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 闫 菲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2766号原告林佳富，男，1986年8月28日出生，汉族，住晋江市。被告黄光彩，男，1968年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告林佳富与被告黄光彩借用合同纠纷一案中，原告林佳富以拟另行处理为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林佳富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林佳富撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林佳富负担。审判员张丽娥二〇一五年六月十日书记员郑锦芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20574号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐宇，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告唐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5033号
罪犯王文康，男,1979年10月15日出生，彝族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）西刑初字第7号刑事判决,以被告人王文康犯走私毒品罪、走私武器、弹药罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年五月二十九日以（2008）云高刑终字第773号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2270号裁定书减为无期徒刑；二○一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3406号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王文康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王文康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王文康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王文康减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月28日起至2031年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第472号
原告梁文君，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××3676。
委托代理人黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被告珠海市华峰石化有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人何亚明。
委托代理人郑文军，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人龙世福，广东××律师事务所实习律师。
原告梁文君诉被告珠海市华峰石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁文君的委托代理人黄艳磊，被告珠海市华峰石化有限公司的委托代理人郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月底，原告与被告达成购买道路沥青的口头协议，并约定产品单价及数量。原告于2011年11月9日将货款500，000元通过自己的工商银行转账给被告。但被告在收到货款后以该笔汇款不符合财会制度为由拒绝发货，后虽经原告多次催促，但被告仍拒绝发货或者归还货款。
原告认为双方诚实信用原则，在原告已经履行完毕合同义务后，被告拒绝履约是一种严重的违约行为，其不仅给严重侵害了原告的合法权益，更给原告造成巨大经济损失。为此，为维护原告合法权利，原告起诉到法院，要求法院判令：1、请求判令被告退还原告货款人民币500，000元及利息损失（从2011年11月10日起至付清之日止。暂计算至起诉日的利息60，519.45元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告间不存在买卖合同关系，原告仅代案外人茂名市茂南雄浩化工有限公司向被告支付货款，被告与茂名市茂南雄浩化工有限公司间存在买卖合同关系，被告已经按合同约定向该公司完成供货。2、原告与茂名市茂南雄浩化工有限公司之间是否存在委托付款纠纷，与被告无关。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月9日，原告梁文君通过银行汇入被告账号人民币50万元。原告提交了被告公司道路沥清产品分析报告单，经过被告于2011年10月30日的分析，采样符合70#A级沥青。被告提交了2011年11月9日的订货单及11月10日的发货过磅单，显示案外人茂名市茂南雄浩化工有限公司从被告处订货90#沥青1**吨，单价为人民币4250元／吨，并分两次提货113.5吨。茂名市茂南雄浩化工有限公司出具的财务信函显示，该公司于2011年11月10日通过梁文君汇入南昌银行账户50万元。被告对此解释汇款时间记录有笔误，应当为2011年11月9日。从南昌银行对账单看，2011年11月9日被告收到三笔50万元的汇款，而2011年11月10日没有收到50万元的汇款。
以上事实有转账凭证、沥青产品分析报告单、订货单、提货单、发货过磅单、财务信函、银行对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张与被告之间有买卖合同关系，应当提交证据证实，但从原告提交的证据看，转账凭证只能证明原告于2011年11月9日向被告账号汇款人民币50万元，沥青产品分析报告单只能证明被告公司70#A级沥青产品的质量标准。再从被告提交的证据分析，2011年11月9日茂名市茂南雄浩化工有限公司从被告公司订货90#沥青，并委托原告汇入被告公司人民币50万元，第二日茂名市茂南雄浩化工有限公司分两次提货。综上，原告提交的证据并不能充分证明其与被告间有买卖合同关系，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁文君的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取4703元，由原告梁文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二○一三年十二月五日一三年十二月二日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15808号
原告向杰海，女，1948年7月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被告北京盛嘉恒业科贸有限公司，住所地北京市东大桥路8号尚都国际中心A座2811室。
法定代表人李燕军，董事长。
委托代理人吴洋，男，1963年4月21日出生。
被告中科信科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼6层6D。
法定代表人吴洋，男，董事长。
被告北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华，董事长。
原告向杰海与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司（以下简称盛嘉恒业公司）、中科信科技发展有限公司（以下简称中科信公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵鸿江到庭参加了诉讼。被告盛嘉恒业公司、中科信公司、恒富广场公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向杰海诉称：向杰海与张XX系夫妻关系，张XX于2011年5月15日去世。2009年11月17日，张XX与中科信公司、盛嘉恒业公司签订《合同书》，约定甲方（中科信公司）将其所有的B91887号铺位出租给张XX，租赁期限自2009年11月17日至2012年11月16日止；乙方（张XX）在签订本合同时向丙方（盛嘉恒业公司）交付押金8万元；三方签订本合同时，乙方（张XX）同时将所承租的铺位委托盛嘉恒业公司统一经营管理，盛嘉恒业公司按约定向乙方（张XX）支付经营铺位的租金收益。2009年11月17日，恒富广场公司与张XX签订《担保合同》，约定：对盛嘉恒业公司及中科信公司在《合同书》项下的应付款项，恒富广场公司保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。合同签订后，张XX按照合同约定期限向被告交纳押金8万元，但合同到期后，向杰海曾多次要求被告返还押金，但被告不予理睬，被告至今未按约定履行返还押金的义务，存在严重的违约行为，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。向杰海系张XX的合法继承人，根据继承法的相关规定，其有权继承张XX的个人合法财产。现向杰海要求：1、盛嘉恒业公司、中科信公司共同返还押金8万元及利息14296.8元（截止2015年3月16日）；2、盛嘉恒业公司、中科信公司共同支付利息（自2015年3月17日至实际付款之日止，按8万元的日0.021％计算）；3、恒富广场公司对上述押金及利息承担连带还款责任。
被告盛嘉恒业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中科信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒富广场公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月17日，中科信公司（作为甲方）与张XX（作为乙方）、盛嘉恒业公司（作为丙方）签订《合同书》，三方约定：乙方承租甲方B91887号铺位1个，租赁期限自2009年11月17日起至2012年11月16日止。乙方在签订本合同时需向丙方交付押金8万元。合同履行期满时丙方一次性将乙方押金（不计息）返还。届时由乙方承租并委托丙方经营管理的铺位使用权自行返还甲方。合同履行期满时，乙方即可到丙方财务部门办理退还押金手续，乙方将原押金收据交还丙方财务部门后，丙方财务部门出具收条，并自办理之日起7天内丙方一次性将乙方押金（不计息）汇入乙方领取收益的银行卡内。三方签订本合同时，乙方同时将所承租的铺位委托丙方统一经营管理，丙方按约定向乙方支付经营铺位的租金收益…….合同履行期满时，如丙方不能按期返还押金，应按中国人民银行有关延期付款的规定，自乙方办理退还押金手续之日起7天后，向乙方支付每日0.021%的滞纳金。
2009年11月17日，恒富广场公司（作为担保人，甲方）与张XX（作为被保人，乙方）签订《担保合同》。双方约定，甲方同意担保中科信公司和盛嘉恒业公司依据上述三方《合同书》所承担的到期返还租赁押金和按期支付约定的经营收益的责任和义务，保证按期履行合约，对其在《合同书》项下的应付款项，甲方保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。
2009年10月26日，张XX向盛嘉恒业公司支付押金8万元。《合同书》到期后，盛嘉恒业公司、恒富广场公司未将押金退还给张XX。
张X元与王XX系夫妻关系，张XX系二人之子。张XX与向杰海系夫妻关系，二人育有一子张X辉。张X元于2003年去世。张XX于2011年5月15日去世。
2015年3月15日，向杰海、张X辉、王XX签订《协议书》，张X辉、王XX同意《合同书》、《担保合同》项下应得的利益由向杰海继承。
向杰海还表示，其在第一项诉讼请求中索要的利息系押金8万元自2012年11月17日起至2015年3月16日期间按照日0.021%的标准计算的利息。
上述事实，有当事人提交的《合同书》、《担保合同》、《协议书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：张XX与盛嘉恒业公司、中科信公司签订的《合同书》到期后，盛嘉恒业公司根据合同约定应及时将收取的押金返还给张XX。盛嘉恒业公司逾期付款，还应按照《合同书》约定的标准支付利息。张XX去世后，相关合同权益由向杰海继承，现向杰海向盛嘉恒业公司要求返还押金及利息于法有据。《担保合同》约定恒富广场公司对押金返还承担连带责任，现向杰海有权要求恒富广场公司承担连带责任。中科信公司并未收取押金，向杰海要求中科信公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛嘉恒业科贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告向杰海押金八万元并按照日万分之二点一的标准支付利息（自2012年11月17日起计算至实际返还之日止），被告北京恒富广场开发有限公司对上述款项与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司承担连带责任；
二、驳回原告向杰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年五月十八日
书记员 宋晓佩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4603号
原告：中金商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。
法定代表人：邹左伟，董事长。
委托诉讼代理人：张仲鹏，男，1981年10月11日出生，中金商业保理有限公司员工，住北京市怀柔区南花园三区40号楼1单元302。
被告：邯郸市昌博食品有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山南大街152号。
法定代表人：黄耀伟。
被告：黄耀伟，男，1979年3月23日出生，邯郸市昌博食品有限公司法定代表人，户籍地河北省邯郸市。
被告：吴亚平，女，1981年5月26日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市。
被告：李慧英，女，1978年5月16日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市。
原告中金商业保理有限公司（以下简称中金保理公司）与被告邯郸市昌博食品有限公司（以下简称昌博食品公司）、黄耀伟、吴亚平、李慧英合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中金保理公司委托诉讼代理人张仲鹏、尚志勇到庭参加诉讼，被告昌博食品公司、黄耀伟、吴亚平、李慧英经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
中金保理公司向本院提出诉讼请求：1、昌博食品公司支付保理金37万元以及违约金（以37万元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日计算至实际清偿之日止；以及以2万元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日计算至2015年4月21日止；以及以2万元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日计算至2015年4月27日止）；2、黄耀伟、吴亚平、李慧英对上述金钱给付义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与各被告签订《供应链金融保理服务合同》约定，原告向昌博食品公司提供保理服务，其他被告对昌博食品公司在合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约履行了义务，但昌博食品公司未按约定还款，其他被告亦未履行保证责任。
根据中金保理公司当庭出示的《供应链金融保理服务合同》、承诺函、借据、建设银行客户专用回单等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2015年1月5日，原告（乙方）与昌博食品公司（丙方）、黄耀伟、吴亚平、李慧英（均为丁方）签订《供应链金融保理服务合同》（合同甲方为案外人中青金融街科技有限公司），合同约定，乙方与丙方达成保理服务额度为41万元，丙方同意乙方汇款时扣除网银支付手续费、登记费150元。乙方收取保理服务费10045元，甲、乙、丙、丁方同意，丙方向甲方支付金融数据监管服务费10250元，融资启动费3500元。甲方授权乙方在向指定账户汇款时一次性代甲方扣除融资服务费、登记费、软件使用费、金融数据监管服务费等费用。保理金额的期限为3个月，保理金额日期按照资金到达指定账户之日起计算。若丙方未能一次性归还全部保理金额，每逾期一日，丙方向乙方支付所欠保理金额万分之五的保理服务费、丙方向甲方支付所欠额度万分之四十五的数据监管服务费。丁方承诺为丙方的债务向乙方提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为保理金额、保理服务费、数据监管服务费、滞纳金、违约金等。保证期间自本合同生效之日起至被合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，昌博食品公司、黄耀伟、吴亚平、李慧英在借据上签字，昌博食品公司确认收到保理金额41万元。并承诺每逾期一日，向中金保理公司支付所欠保理金额万分之五的保理服务费。黄耀伟、吴亚平、李慧英承诺承担不可撤销的连带保证责任。
2015年1月19日，中金保理公司在扣除上述手续费、登记费150元、保理服务费10045元、金融数据监管服务费10250元、融资启动费3500元后，向昌博食品公司汇款386055元。中金公司当庭确认，2015年4月27日被告还款20000元，2015年4月21日被告还款20000元。此外，昌博食品公司未能归还剩余保理金额及支付逾期保理服务费，黄耀伟、吴亚平、李慧英亦未承担保证责任。
本院认为：原、被告签订的《供应链金融保理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同所约定的各自义务。2015年1月19日中金保理公司支付保理款项，2015年4月18日保理到期。昌博食品公司未能在合同约定的日期足额归还保理金额，应承担相应的违约责任。昌博食品公司应将尚欠的保理金额归还中金保理公司。但是保理金额应以昌博食品公司实际收到的款项386055元为准，扣除已经归还的40000元，昌博食品公司应归还346055元。中金公司起诉主张的逾期保理服务费性质实为违约金，双方对此有明确约定，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。但违约金计算应自2015年4月19日起。未偿还部分的违约金应自逾期之日起计算至实际清偿之日止。
中金保理公司起诉时，尚未超过约定的保证期间，故其要求黄耀伟、吴亚平、李慧英按照约定承担连带保证责任的请求，本院予以支持。各被告经本院依法送达传票，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市昌博食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中金商业保理有限公司346055元，并支付违约金（以346055元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日计算至实际清偿之日止；以及以20000元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日计算至2015年4月21日止；以及以20000元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年4月18日计算至2015年4月27日止）；
二、被告黄耀伟、被告吴亚平、被告李慧英对前款给付义务承担连带保证责任；
三、被告黄耀伟、被告吴亚平、被告李慧英承担连带保证责任后，有权向被告邯郸市昌博食品有限公司追偿；
四、驳回原告中金商业保理有限公司其他诉讼请求。
如果被告邯郸市昌博食品有限公司、被告黄耀伟、被告吴亚平、被告李慧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告中金商业保理有限公司负担685元，由被告邯郸市昌博食品有限公司负担6165元（于本判决生效之日起七日内交纳）。被告黄耀伟、吴亚平、李慧英共同负担由被告邯郸市昌博食品有限公司负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 王传宝
人民陪审员 袁 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 游紫薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00698号
原告：任宽兵，男，1944年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：郑宋华，芜湖县陶辛镇法律服务所法律顾问。
被告：周声新，男，1971年8月17日出生，汉族，芜湖新兴铸管有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告任宽兵诉被告周声新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑宋华、被告周声新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任宽兵诉称：被告于2005年12月1日与原告次女任荷香登记结婚，婚后为购买芜钢江边小区1幢3单元201室住房向原告借款50000元。被告于2009年12月1日前归还了19000元，剩余31000元一直未予归还。因被告与任荷香已于2011年1月19日解除了婚姻关系，原告现请求法院依法判决被告立即归还借款15500元。
被告周声新辩称：原告陈述属实。因我与原告女儿任荷香离婚时我已放弃了婚后所购的上述房产，故请求原告撤销此借条。
经审理查明：任荷香系任宽兵次女。2005年12月1日，任荷香与周声新登记结婚。婚后双方为购买芜钢江边小区1幢3单元201室房屋向任宽兵借款50000元。2009年12月11日，周声新向任宽兵出具了借条一份，载明借款31000元（此前已归还19000元）。2011年1月19日，任荷香与周声新经本院调解解除了婚姻关系。双方在达成的调解协议中确认：双方婚后购买的上述房屋，周声新放弃归任荷香所有。但双方对涉案债务未作处理。2013年4月23日，任宽兵诉至本院，要求周声新归还借款31000元。经本院释明，任宽兵于2013年7月15日向本院书面申请变更诉请标的为15500元。
以上事实有原告向本院提交的被告周声新出具的借条原件一份、被告周声新提交的本院（2011）弋民一初字第113号民事调解书一份及原告委托代理人、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告出具涉案借条时与原告女儿任荷香尚未解除婚姻关系，故涉案债务应为任荷香与被告共同债务。因任荷香与被告已离婚，故原告以被告出具的载明借款金额为31000元的借条原件为凭要求其承担其中1／2即15500元的归还责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告与原告女儿离婚时自愿放弃财产分割的行为并不能抵消所欠原告债务，故被告抗辩主张本院不予采信。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周声新于本判决生效后十日内归还所欠原告任宽兵借款本金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，原告任宽兵、被告周声新各承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年七月二十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15285号
原告张俊霞，女，汉族，1975年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
被告于甲珍，男，汉族，1990年6月22日出生，住址山东省临沭县，
委托代理人庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1980年4月10日出生，住址湖北省钟祥市，
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人陈雪松。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告张俊霞诉被告于甲珍、黄勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑颖、被告于甲珍委托代理人彭定榜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人贺婷到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告发生交通事故，导致原告车辆毁坏，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同赔偿原告车辆损失费人民币200,000元（暂计）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险及第三者责任险限额内向原告直接赔付，不足部分由被告于甲珍、黄勇共同承担赔偿责任；3、三被告共同承担本案的一切诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《广东省道路交通安全条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于甲珍应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张俊霞车辆损失费人民币114,818元；
二、被告于甲珍应于本判决生效之日起五日内赔偿原告张俊霞评估费人民币11,369元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张俊霞车辆损失费人民币2,000元；
四、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币2,150元，保全费人民币1,520元，由原告张俊霞承担人民币1,318元，由被告于甲珍承担人民币2,315元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担人民币37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一七年十二月七日
书记员 郭永青（兼）
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《广东省道路交通安全条例》
第四十五条发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第257号
申请执行人舟山市定海远景宾馆有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
被执行人俞军开。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第257号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第257号
申请执行人舟山市定海远景宾馆有限公司。
被执行人俞军开。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第257号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长董艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ芳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第984号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，祥宇丰楼宇物业管理公司保安，户籍地福建省漳州市龙海市，来厦暂住湖里区。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月21日14时许，被告人陈某某与被害人林某某在本市湖里区湖里大道99号同吉大厦804室因琐事发生口角引发打架。其间，被害人林某某（已被行政处罚）徒手殴打被告人陈某某致其右颞部一处头皮创口长3.2cm、右眼眶周皮下出血、左上唇粘膜破损，经鉴定系轻微伤；被告人陈某某持瓷碗、瓷碟砸伤被害人林某某头部致其多处头皮创口累计长达13.8cm，经鉴定系轻伤二级。
案发后，被告人陈某某拨打110电话报警并留在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的上述行为。后被告人陈某某与被害人林某某达成和解协议，并已赔偿被害人现金人民币25000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，证人赵某某、李某某的证言，辨认笔录及现场照片，厦门市公安局法医学临床检验鉴定书，和解申请书、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 荀毅
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1160号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建宁，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：陈锡春，女，1981年1月2日，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告陈锡春民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人张建宁，被告陈锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4288元，利息414.51元（自2016年2月17日起至2016年10月9日止，年利息按15%），共计4702.51元；2、判令被告支付客户服务费248.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈锡春于2016年2月17日在凯里市北京西路签署了《个人借款申请表》，内容为陈锡春申请一笔4288元的借款用于购买手机，首次还款日为2016年3月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元，同时双方签订《个人借款合同条款与条件》，该《个人借款合同条款与条件》约定：1、陈锡春向与深圳普惠快捷金融服务有限公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”）上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；2、每月还款金额，其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还；3、由深圳普惠快捷金融服务有限公司向陈锡春提供客户服务包括分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……，陈锡春同意就深圳普惠快捷金融服务有限公司向其提供的前述服务支付服务费，服务费包含在陈锡春分期归还的款项中；4、若陈锡春在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还合同下全部款项。2016年2月17日，陈锡春签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日，陈锡春已逾期7个月未还款，也未支付应当每期偿还的服务费。深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年10月9日代陈锡春向挖财平台归还了借款本金及利息4702.51元。深圳普惠快捷金融服务有限公司为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告陈锡春辩称：对诉请没有意见，但暂时没有经济能力一次性偿还，希望分期偿还；能先还1千元，剩余4千元分8期偿还，每月还500元，但是原告不同意，所以由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，陈锡春与深圳惠普公司签订了《个人借款申请表》，内容为陈锡春申请一笔4288元的借款用于购买苹果6S16G金色手机，分期期数为18期，月还款金额396元，首次还款日为2016年3月17日，以银行代扣方式还款，还款账户为62×××73，开户行为中国工商银行。同日，双方签订《个人借款合同条款与条件》，合同约定为：深圳普惠快捷金融服务有限公司(�客户服务供应商”)与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务；如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。逾期第五天，产生三十元人民币的滞纳金；逾期第三十天，在已产生的滞纳金基础上在额外产生八十元人民币的滞纳金……。合同还对基本借款与定义、客户服务、争议解决等其他事项进行约定。2016年2月17日，陈锡春签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2016年10月9日杭州挖财互联网金融服务有限公司出具《证明》一份，证明内容为该公司根据出借人的授权于2016年10月9日代出借人收到深圳普惠快捷金融服务有限公司代陈锡春偿还的借款本金、利息等共计4702.51元。而陈锡春已逾期7个月未还款，深圳普惠快捷金融服务有限公司为维护其合法权益，特向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。而陈锡春已逾期7个月未还款，其行为已违反了合同约定，损害了原告的合法财产权益，根据“债务应当清偿”的规定，被告陈锡春有义务偿还所欠原告的债务，原告深圳惠普公司要求被告陈锡春偿还借款本金4288元，理据充分，本院予以支持。原告主张自2016年2月17日起至2016年10月9日止按照年利率15%计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。深圳普惠公司主张支付客户服务费248.7元，因深圳普惠公司未能提供相应的计算依据，合同约定不明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈锡春自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款4288元及利息414.51元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈锡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年五月九日
书记员 王嘉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00834号
罪犯张x，男，1994年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2010年11月2日作出（2010）未刑初字第229号刑事判决，以被告人张x犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年3月12日止），罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日本院以（2013）西监刑执减字第219号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2015年1月12日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张x准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢251号
申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司，住所地南城县物资局一楼，统一社会信用代码9136102170579738X6。
法定代表人王显昌，系该公司董事长。
被执行人邓永和，男，1971年11月22日出生，汉族，住南城县。
南城县物资汽车运销有限责任公司申请邓永和融资租赁合同纠纷一案，南城县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。南城县物资汽车运销有限责任公司于2017年12月21向本院申请执行。
本院在执行申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司与被执行人邓永和融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执恢251号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 政
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11134号
申请执行人湖北仁齐科技有限公司与被执行人熊建勇买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1080号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1080号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1080号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4569号
原告天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，董事长。
委托代理人朱虹，该公司职员。
委托代理人熊继红，该公司职员。
被告秦宏。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告秦宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告秦宏的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第180-1号
原告：德阳万诚互助式融资担保有限公司。
法定代表人：陈革，该公司董事长。
被告：德阳万强机械设备有限公司。
法定代表人：李绪强。
本院在审理（2014）旌民初字第1775号原告德阳万诚互助式融资担保有限公司与被告德阳万强机械设备有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德阳万强机械设备有限公司的银行存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，案外人德阳川德交通机械有限公司用其所有的位于德阳市旌阳区天元镇段家坝村5组面积为39281平方米的工业用地【土地使用权证号：德旌区开发区国用（2005）第0138号】作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳万强机械设备有限公司的银行存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人德阳川德交通机械有限公司所有的位于德阳市旌阳区天元镇段家坝村5组面积为39281平方米的工业用地【土地使用权证号：德旌区开发区国用（2005）第0138号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭文东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒲蓉君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民催字第9号
申请人新昌县汇科机电有限公司，住所地：新昌县南明街道横街69号。
法定代表人周学平，经理。
申请人新昌县汇科机电有限公司因遗失号码为10400052/22355477，出票日期为2014年11月20日，到期日期为2015年5月20日，金额为50000元，出票人为潍坊友容实业有限公司，收款人为青州市新丰苗木种植基地，出票行为中国银行股份有限公司潍坊分行潍城支行，票据的最后持有人为申请人，向本院申请公示催告。2015年2月3日，本院受理该公示催告。现因申请人新昌县汇科机电有限公司该银行承兑汇票已找到，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，公告费900元，由申请人新昌县汇科机电有限公司承担。
审判员 何红兵
二〇一五年四月二十八日
书记员 温 亮
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1059号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：赵丽红，女，1971年9月10日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：籍彦会，男，1967年6月25日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与赵丽红、籍彦会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2602号
罪犯路海全，男，1975年10月16日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年1月18日作出（2008）郑刑一初字第102号刑事判决，认定被告人路海全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人路海全于2007年5月至12月，伙同他人先后9次分别在河南、安徽、江苏、山东、陕西等地采用自制塑料钩捅开被害人家防盗门，盗取他人财物及机动车8辆，价值136万余元。
罪犯路海全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路海全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯路海全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5073号
申请执行人：谢金土，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：潘玉妃，女，1953年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
谢金土与潘玉妃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢金土向本院申请执行，要求被执行人潘玉妃支付人民币650000元及利息,案件受理费13800元，执行费9038元。
本院在执行过程中，依法轮候冻结被执行人潘玉妃名下上海银行徐汇支行XXXXXXXXXXXXXXX的账户，冻结日期自2018年3月1日始至2019年2月28日止。轮候查封被执行人潘玉妃名下的沪F0XX**丰田牌小型汽车一辆，查封期限自2018年1月24日至2020年1月23日止。因该车辆为轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月七日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5073号申请执行人：谢金土，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：潘玉妃，女，1953年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。谢金土与潘玉妃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢金土向本院申请执行，要求被执行人潘玉妃支付人民币650000元及利息,案件受理费13800元，执行费9038元。本院在执行过程中，依法轮候冻结被执行人潘玉妃名下上海银行徐汇支行XXXXXXXXXXXXXXX的账户，冻结日期自2018年3月1日始至2019年2月28日止。轮候查封被执行人潘玉妃名下的沪F0XX**丰田牌小型汽车一辆，查封期限自2018年1月24日至2020年1月23日止。因该车辆为轮候查封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月七日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督65号
申请人：周贱明，男，汉族，1965年12月21日出生，湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘社区御花园4栋401号。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。社会统一信用代码91430300707272392F。
法定代表人：张钜明，公司总经理。
申请人周贱明于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人周贱明称，其是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年6月13日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，于2015年的6月27日、7月4日、10月21日合计向被申请人指定收款人银行账户转账合计500000元；湖南龙牌酱业集团有限公司向申请人分别出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划完成新三板上市，且约定同意申请人在新三板前任何时候选择退出；由于国家政策原因，上新三板时间无法确定，申请人选择退出预购额500000元，并于2017年10月12日递交申请书。被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款300000元，明确投资款利息134000元，在回复函之日起45日内支付全部款项。到目前为止，被申请人应付给申请人款项合计634000元分文未付，要求被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司给付申请人周贱明退出投资款500000元，利息134000元，合计634000元。
本院经审查认为，申请人周贱明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周贱明退出投资款500000元，支付利息134000元，合计634000元。
申请费3380元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年三月二十日
法官助理 易享炎
书 记 员 肖 丹
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第444-1号
原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人杨健，董事长。
被告郭某某。
本院在审理原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭某某名下价值12万元的财产或塔式起重机一台，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郭某某名下价值12万元的财产或塔式起重机一台；
二、查封原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司名下用于担保的牛头牌SC200／200施工升降机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一三年十一月五日
书记员 吴珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第444-1号
原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司。
法定代表人杨某，董事长。
被告郭某。
本院在审理原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭某名下价值12万元的财产或塔式起重机一台，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郭某名下价值12万元的财产或塔式起重机一台；
二、查封原告广西某集团建筑机械制造有限责任公司名下用于担保的牛头牌SC200／200施工升降机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一三年十一月五日
书记员 吴珏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12548号
上诉人（原审原告）：姬俊伟，男，1970年7月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤华丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人姬俊伟因与被上诉人郑州市第二建筑工程有限公司（以下简称郑州二建）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬俊伟上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29984号民事判决；2.请求郑州二建依法支付劳动报酬86000元；3.诉讼费用由郑州二建承担。事实和理由：姬俊伟提交的证据足以证明双方存在事实劳动关系，一审法院对姬俊伟提交的证据在判决书中不予评判，直接认为双方之间不存在劳动关系，判决错误。
郑州二建辩称：1.姬俊伟的诉请已超过法定的时效期间，应予以驳回。2.双方之间不存在劳动关系，郑州二建从未向姬俊伟支付过劳动报酬，姬俊伟无权向郑州二建主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回姬俊伟的上诉，维持原判。
姬俊伟向一审法院起诉请求：1.判令郑州二建依法支付劳动报酬86000元；2.诉讼费由郑州二建承担。
一审法院认定事实:2016年12月6日，姬俊伟向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑州二建支付劳动报酬86000元。2016年12月7日，该委以姬俊伟未提供与郑州二建存在劳动关系的有效证据为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，姬俊伟陈述其与郑州二建项目实际承包人杨某口头约定了月工资，且工资由杨某实际为其发放，姬俊伟诉至该院，要求郑州二建支付劳动报酬，但姬俊伟未提交有效证据证明姬俊伟、郑州二建之间存在劳动关系，故姬俊伟要求郑州二建支付劳动报酬，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姬俊伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姬俊伟负担。
二审期间姬俊伟向本院提交了加油费发票、过路费发票等共计70张，是姬俊伟在郑州二建的工地工作期间产生的费用，拟证明双方存在劳动关系。
郑州二建质证称，对以上证据的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。
二审期间郑州二建未提交新证据。
经本院审查认为，姬俊伟提交的加油费及过路费发票是原件，对真实性予以认定；但因发票证据与本案争议的基本事实关联性不足，不能证明姬俊伟与郑州二建存在劳动关系，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据姬俊伟的陈述，其与杨建伟之间存在口头约定，并存在欠付报酬的争议。虽然姬俊伟在一审提交的证据可以证明其在郑州二建中航电动汽车（郑州）有限公司厂区一期工程项目工作过，但参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，姬俊伟在一、二审所举的证据不足以证明其与郑州二建存在事实劳动关系。故姬俊伟基于事实劳动关系主张郑州二建支付劳动报酬的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，姬俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姬俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 王佳佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1658号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石屏县支公司。住所地：云南省石屏县异龙镇龙泉路**号。
负责人：肖学青，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李才福，男，1962年11月20日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县。
被上诉人（原审原告）：白某某，男，2014年1月14日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县。
法定代理人：白玉华，女，1995年12月7日生，彝族，农村居民，住云南省石屏县。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司石屏县支公司（以下简称“中国人寿保险石屏县支公司”）因与被上诉人李才福、白某某人身保险合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院(2017)云2525民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险石屏县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应对被保险人许义发的死亡承担保险责任。许义发系无证驾驶装载机在公路上施工作业发生翻车事故死亡，属严重违章违规操作，根据保险条款第五条规定，保险公司免除保险责任；二、一审认定装载机为非机动车或单纯的工程车不符合法律规定，属于认定错误。根据《道路交通安全法》第一百十九条规定，装载机属于机动车。故一审判决违背了事实和法律规定，有失客观、公正、合法。
李才福、白某某口头辩称：工程车在工地操作时不属于道路行驶的机动车，不需要驾驶证。许义发驾驶装载机发生事故导致死亡，不受机动车驾驶证免责条款的限制。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
李才福、白某某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险赔偿金80000元；2、案件受理费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日，许义发通过激活保险卡的方式，向被告中国人寿保险石屏县支公司投保了该公司推出的“吉祥D”组合保险，其中意外伤害保险金额为80000元。该保险合同由《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》组成,其中意外伤害保险条款载明“被保险人酒后驾驶、无合法有效证件驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”造成的伤害，免除保险责任。2016年7月21日，许义发在开装载机进行铲土作业时，装载机发生倾翻，致许义发死亡。事故发生后，许义发的家属与保险公司就保险理赔问题未能协商一致。李才福系许义发的父亲（其母早年已逝），许义发生前与白玉华未婚同居，生育长子白雄飞、次子白某某。白雄飞在原告向法院递交诉状前已死亡，其母白玉华明确表示放弃继承。
一审法院认为，本案被告中国人寿保险石屏县支公司与投保人（被保险人）许义发在平等、自愿的基础上订立保险合同，合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。投保人许义发已按合同约定履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告中国人寿保险石屏县支公司应履行赔付保险金的义务。现被告中国人寿保险石屏县支公司以“被保险人酒后驾驶、无合法有效证件驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款，认为原告未提交许义发具有驾驶操作装载机的合法驾驶操作证，故拒绝理赔。本案许义发操作的装载机属工程车，许义发系在操作装载机施工过程中发生意外，并非驾驶机动车在道路上行驶发生事故，而保险合同对操作工程车并无特别约定。本案的装载机虽然属动力牵引的机械，但与在道路上高速行驶的机动车有着本质的区别，驾驶、操作的要求也不同，显然不能按驾驶机动车的免责条款进行解释。本案投保人许义发应认定为在施工作业中发生意外造成伤害死亡，被告中国人寿保险石屏县支公司应按保险合同关于意外伤害的约定承担赔付保险金的责任。本案被保险人没有指定受益人，依据法律规定，保险金应支付给被保险人许义发的第一顺序继承人，即父亲李才福、儿子白雄飞和白某某。白雄飞在继承开始后死亡，其份额理应由母亲白玉华继承，但白玉华明确表示放弃该权利，故本案赔偿权利人为李才福和白某某。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第三十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条规定判决：由被告中国人寿保险股份有限公司石屏县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李才福、白某某保险金80000元。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：中国人寿保险石屏县支公司是否应当承担给付保险金的责任？
本院认为，中国人寿保险石屏县支公司与投保人（被保险人）许义发在平等、自愿的基础上订立保险合同，合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。合同第五条中约定了责任免除条款，第（七）项明确：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通法安全法》第一百一十九条第（三）项明确：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。装载机属于“轮式自行机械车”的一种，在道路上行驶时需要驾驶证，但在工地施工时无强制规定需要驾驶证或操作证。本案中，许义发系在操作装载机清理村道旁的沟渠作业过程中，因装载机倾翻，导致许义发本人死亡，不属于保险合同中第五条第（七）项机动车免责的范围，依据双方签订的保险合同约定，保险公司应当承担给付保险金的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司石屏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李希诺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3301号
罪犯陈家云，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇六年十月十八日作出（2006）长刑初字第328号刑事判决，以罪犯陈家云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈家云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家云准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十日
书记员 戴皖涢
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第514号
原告：蔡亚明，居民。
被告：潘进，居民。
原告蔡亚明与被告潘进公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员王跃华适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告潘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡亚明诉称：2013年4月13日，被告因运输跑料、水稳的需要，经协商，约定由我承运，协议生效后，我依约承运了被告的货物，安全送达指定地点，被告未及时支付运费，只出具运费款欠条一份。此后，我曾多次向被告追索，均遭到被告的无故推托。现要求被告支付我运输款18000元。
被告潘进未诉称、答辩。
经审理查明，2011年起，原、被告之间发生运输合同业务，原告为被告运输土石方。2013年4月13日，原、被告对运输费用进行计算，被告尚欠原告运费18000元。为此，被告向原告出具欠条一份。同日，与被告结算运费的还有崔业荣、吴平，被告也就所欠的运费分别向崔业荣、吴平出具了欠条。此后，原告向被告催款未果。原告诉来本院要求被告给付运费18000元。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间发生运输合同关系，有被告出具给原告的欠条予以证明，被告欠原告运输费18000元的事实，本院予以认定。欠款应当偿还，原告诉讼请求本院依法支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘进于本判决生效后10日内给付原告蔡亚明运费18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告潘进负担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第514号
原告李某某。
被告路某某。
原告李某某与被告路某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某与被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告本是夫妻关系，于2001年6月27日登记结婚，2014年8月19日离婚，在婚姻存续期间2009年10月27日被告用原告的身份证办理信用卡一张，透支了18000元不予偿还，原告事后得知情况多次催促被告偿还，被告承诺自行尽快偿还，所以离婚时就没有对此债务进行处理，时至今日给原告造成了不良影响。被告透支的资金没有用于家庭生活，原告也没有参与，因此债务应当由被告负责偿还。请求法院依法确认原告名下的交通银行信用卡透支数额和违约金为被告个人债务，由被告及时偿还，为原告消除银行不良信息。
被告路某某辩称，原告所诉属实，但我经济上无力偿还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年8月19日经本院判决离婚，有本院（2014）东民初字第610号民事判决书为证。在原、被告婚姻存续期间，被告于2009年10月27日用原告身份证，在交通银行办理了一张卡号为4581230920690643信用卡，于2009年11月4日消费透支了18000元，截止2014年12月8日包括违约金在内，共计26233.85元，被告路某某对此欠款数额予以认可，亦表示该款项应由其本人负责偿还，只因目前经济状况出现问题，无力负担。
上述事实，有（2014）东民初字第610号民事判决书、交通银行信用卡账单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在与原告婚姻存续期间，以原告的名义办理的交通银行信用卡，在银行透支18000元，至2014年12月8日包括欠款及违约金在内共计26233.85元，该款项被告未用于家庭共同生活，且被告亦认可应当由其本人予以偿还，故该欠款属于被告个人债务，被告应当向银行清偿并为原告消除不良记录。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告路某某偿还原告李某某名下交通银行信用卡（卡号为：4581230920690643）至2014年12月8日包括欠款及违约金共计26233.85元，此后产生的消费数额及违约金由被告路某某负担。被告路某某为原告李某某消除银行不良信息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 郎 芳
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执131号
申请执行人李凤珍。
被执行人姚绍平。
本院执行李凤珍与姚绍平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的10000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第121号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年六月三十日
书记员 牟海军
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1521号
原告：吴金玉，男，汉族，1969年2月28日生，住渑池县。
被告：栾林涛，男，汉族，1968年2月16日生，住渑池县。
被告：王小红，女，汉族，1969年2月28日生，住渑池县。
原告吴金玉与被告栾林涛、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴金玉于2017年8月11日自愿撤回对被告王小红的起诉。原告吴金玉到庭参加了诉讼，被告栾林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栾林涛、王小红立即偿还借款20000元及利息（按月息1.5分计算，从2015年8月24日付至还款至日止）；2、被告承担诉讼费用。在本案审理过程中，原告吴金玉变更诉讼请求为：要求被告栾林涛偿还借款10000元本金以及2017年8月10日以前20000元借款的利息及之后10000元的利息。事实和理由：2013年2月17日，被告以经营农资产品资金困难为由向原告借款人民币20000元，同日原告向被告支付借款20000元，被告向原告出具借条一份，约定月息1.5分。被告支付利息至2015年8月24日后就不再付息。现原告向被告追要未果，遂诉至法院。
被告栾林涛未作答辩。
经审理,本院确认以下案件事实:
2013年2月17日，被告栾林涛、王小红向原告吴金玉借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到吴金玉现金贰万元整，月息一分五厘，被告栾林涛、王小红在借条下方签字确认。后被告栾林涛按照借条的约定给原告支付利息至2015年8月24日。2017年8月10日，被告王小红偿还原告吴金玉10000元本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾林涛从原告处借款，有被告栾林涛出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款日期，原告可以要求被告栾林涛随时偿还借款，故原告要求被告栾林涛偿还借款的主张，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告王小红的起诉，理由正当，本院依法予以准许。被告栾林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告栾林涛于本判决生效后十日内偿还原告吴金玉10000元及利息（按照年利率18%从2017年8月10日计算至本判决确定的履行之日止）；
被告栾林涛于本判决生效后十日内偿还原告吴金玉借款利息7050元（本金按20000元，月利率按1.5%自2015年8月24日至2017年8月10日）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告栾林涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张跃功
代理审判员 王洪召
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 崔 静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1221民初1521号原告：吴金玉，男，汉族，1969年2月28日生，住渑池县。被告：栾林涛，男，汉族，1968年2月16日生，住渑池县。被告：王小红，女，汉族，1969年2月28日生，住渑池县。本院在审理原告吴金玉诉被告栾林涛、王小红民间借贷纠纷一案中，适用简易程序受理后，因被告栾林涛下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张跃功代理审判员  王洪召人民陪审员  谢 咪二〇一七年八月十五日书 记 员  崔 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00810号
原告田某。
委托代理人田文高。
被告陆某。
原告田某与被告陆某离婚纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人田文高、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2014年6月左右经人介绍认识，于2014年7月14日在江都区民政部门婚姻登记处领取了结婚证，婚后至今未生育子女。由于婚前相处时间较短，无深厚感情基础，对双方性格不了解，婚后经常争吵。被告于2015年5月21日离开家庭，于原告分居至今，且未与原告进行任何联系。现在原、被告感情已彻底破裂，再无和好可能。现原告特诉至贵院，请求依法判准原、被告离婚；无子女抚养问题，无共同财产分割。
被告陆某在庭审中辩称：我不同意离婚。我不想离婚，我们双方还有夫妻感情。
经审理查明：2014年6月，原告田某与被告陆某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，至今未生育子女。现因家庭琐事产生矛盾，原告田某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告田某与被告陆某经人介绍相识，双方经一段时间了解后自愿登记结婚，应认为双方有一定的了解和婚姻基础。婚后原、被告双方夫妻感情虽为一般，在日常生活中因生活琐事产生矛盾，也属夫妻共同生活初期中的难免现象，需要夫妻双方求大同存小异，相互多沟通、理解，增进夫妻感情，共渡夫妻共同生活初期的磨合期。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方仍有和好可能。原告田某此次起诉离婚，未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告田某要求与被告陆某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月二十四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初73号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦德荣（曾用名韦保荣），男，1983年8月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省信宜市。因犯盗窃罪于2016年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月21日刑满释放。因本案于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人韦德荣犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，韦德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年10月13日下午4时许，被告人韦德荣窜至中山市沙溪镇汇源社区隆都医院附近的及时便利店门外，盗走被害人李某停放在该处的未上锁的红色凯日牌电动车1辆（价值人民币1120元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2017年10月26日晚上7时许，被告人韦德荣窜至中山市沙溪镇汇豪壹加壹商场嬉皮氏皮艺馆门口外，盗走被害人罗某停放在该处的未上锁的银色喜德盛牌电动车1辆（价值人民币1060元），后逃离现场。随后，公安人员在沙溪镇康乐北路附近抓获逃跑的韦德荣，并缴获上述被盗电动车。归案后，韦德荣如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴获的电动车已发还罗某。
上述事实，被告人韦德荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。韦德荣是累犯，依法应当从重处罚。韦德荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦德荣退赔被害人李某被盗的损失人民币1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年一月十七日
书记员 翟燕云
连宜静
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第195-1号
申请人王爱梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人魏成豪，男，2007年09月03日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人李庆和，男，1979年12月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年5月20日作出（2015）博民保字第195号民事裁定，保全了被申请人王爱梅所有的鲁M×××××号货车一辆。2015年5月25日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王爱梅所有的鲁M×××××号货车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年五月二十五日
书记员 张莲莲