浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第46号
原告：姜某。
委托代理人：姜旭日，浙江天峰律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告姜某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姜旭日、被告黄某及其委托代理人甘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚时，原告所在公司的经济效益非常好，原告在2004年收入不错，2005、2006两年的年工资收入都有70000元至80000元，2007年有50000多元，故双方的收入有很大积累。但因当时双方感情很好，原告的工资收入全部交给被告，而夫妻买房按揭贷款都从原告的工资账户中归还，所以原告没有钱。2007年装修借款，是因为被告不肯把钱拿出来。原、被告离婚案一审中，原告为维护婚姻家庭的稳定，没有举证对财产进行处理。二审中，双方虽达成离婚协议，也只对房产、抚养权作了处理，其他的愿意另行主张，对共同债务95000元未作处理，其中欠亲友债务45000元现已由亲友在其他法院起诉，向信用社借款30000元和向余明文借款20000元，共50000元债务原、被告未分割。一审判决后，原告发现被告向永达公司出资了200000元。在一审、二审过程中，被告始终没有提到自己与父、母亲或哥哥之间有假冒、借用名义办理公司，也没有提到任何借款投资公司的事情，所以该200000元投资款完全是以原、被告婚姻关系存续期间收入的积累所作的投资，该投资款及投资收益应予分割。虽然被告的哥哥出庭作证，提出200000元投资款系其以被告名义的出资，但该行为违反法律规定，作为被告的哥哥，不可能只与被告达成协议，原告却毫不知情，这说明200000元投资款系被告以夫妻共同积累所投资。现起诉，要求：1、依法分割债权200000元，该200000元债权全部归原告所有；共同债务50000元，由原、被告各半承担，其中被告承担的25000元转交给原告偿还；合计被告要支付给原告250000元。原所提要求分割工资存款50000元的诉讼请求予以放弃。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据（其中证据3、4、5均为复印件，加盖工商局档案室的印章）：1、（2009）杭淳民初字第626号民事判决书1份（复印件），欲证明一审判决双方离婚。2、（2009）浙杭民终字第2274号民事调解书1份（复印件），欲证明二审调解原、被告离婚协议的内容有四项，没有兜底条款，在调解过程中，法官也一再释明双方对共同财产分割可另行主张权利。3、公司设立登记申请书、验资报告各1份，欲证明被告有200000元投资款及两年的投资收益隐瞒未分割。4、被告任职文件1份，欲证明被告在所投资公司任经理一职。5、企业有关情况1份，欲证明职工年工资收入21600元，被告担任总经理一职，其年收入高于21600元。6、原告借款合同三份（一份原件、两份复印件加盖信用社的印章）及借据三份（两份原件、一份是复印件加盖信用社的印章），欲证明新房装修银行续贷30000元。7、借条1份（复印件，有债权人签名捺印），欲证明原告向他人借款偿还信用社20000元的事实。8、二审法院的调查笔录、调解笔录各1份（复印件），欲证明调查笔录的第六页，被告说当时其月收入1000元左右，且没有其他房产；第八页，被告否认200000元的投资款。
被告辩称，1、原告所说××××年××月××日为家庭装修向信用社借款50000元，但当时装修已经结束，原告说为了装修先向别人借款，后向信用社借款以归还向别人的借款，因其不能指出出借人的名字，所以理由不能成立。原、被告离婚案第一次开庭中，原告对双方的债权债务进行了主张，其中对共同债务，原告代理人回答仅75000元，没有95000元。原审判决认定，原告主张的2007年向枫树岭信用社借款50000元不能作为共同债务处理，二审法院对该债务也未作共同债务处理。该50000元债务，法院已经作了处理，依据民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原、被告购买住房时，因为经济拮据，向公积金中心贷款120000元，截止2009年7月23日尚有贷款82312元未还，2004年8月19日还由原告出面向被告母亲余玉兰借款20000元用于购房。被告2003年9月到淳安县民利房地产评估有限公司（以下简称民利公司）工作，2007年12月改成永达公司，月工资一直是1000元左右。原告每月1000余元的工资，除了归还按揭贷款，一家三口每月都要生活，何来结余。原告讲结婚时其所在公司的经济效益非常好，但结婚后被告从未见过其将工资收入拿回家，建行的存折被告只在2004年上半年保管了半年。若收入有积累，那积累也应在原告处。在2007年对房子装修时还是通过借款装修的。从上述情况可看出，被告在2007年根本没有200000元投资款。事实情况是，2007年12月20日，被告哥哥黄小明出资设立的民利公司因提交虚假材料而被工商部门撤销设立及变更登记，黄小明及其他股东需要重新设立一家房地产评估有限公司，由于黄小明对提供虚假材料负有责任，不能作为出资人和担任公司董事及高级管理人员，便借用被告名义进行出资。为明确有关权利，被告于2007年12月20日向黄小明出具了承诺书，当时原、被告的感情还很好，双方产生矛盾是在2008年8、9月，原告代理人对承诺书的猜测没有任何法律和事实依据。原告在质证中对承诺书真实性无异议，也放弃要求鉴定，内容即使是违反法律规定，也不能否认系黄小明出资的事实。2008年9月18日，永达公司重新进行了工商登记，已将被告的股东身份变更为黄小明。在离婚案件中，原告没有提出自己的收入情况及夫妻之间有无共同财产，所以公司投资款200000元不属于双方的共同财产，不应在本案中处理，对该项诉请应予驳回。
被告为支持答辩意见，提供如下证据：1、（2009）杭淳民初字第626号民事判决书1份（复印件），欲证明法院认定50000元信用社借款不作为共同债务处理。2、销货清单、收款收据、结算单25页（原件），欲证明所有的装修由被告结算及具体的结算时间。3、现金缴存单1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原告所说200000元投资款的缴款时间是××××年××月××日。4、余玉兰存款的历史交易清单1份（原件），欲证明被告母亲在××××年××月××日取款200000元，即说明现金缴存单的资金来源。5、被告写的承诺书1份（复印件），欲证明在公司设立时，被告所作出的承诺及公司设立时的实际出资人是黄小明而不是被告。6、工商登记材料包括公司设立登记申请书、验资报告、资产负债表、损益表、利润表、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、章程修正案、公司任职确认书各1份共16页（均为复印件，加盖工商管理局档案室印章），欲证明永达公司注册及变更的事实。7、永达公司出具的证明1份（原件），欲证明被告并非公司注册时的实际出资人。8、行政处罚决定书（复印件），欲证明黄小明不能作为出资人及不能担任公司董事等职务的客观原因。9、承诺书1份（原件），欲证明在公司设立时，被告所作出的承诺及公司设立时的实际出资人是黄小明而不是被告。10、证人黄小明（男，1973年12月26日出生，汉族，家住淳安县千岛湖镇景湖花园45幢104室）当庭陈述：证人在设立民利公司时有瑕疵，2007年工商行政管理局对民利公司注销登记。在完全注销之前，证人不能申请注册永达公司，所以在××××年××月××日，证人以被告作为股东申请注册。当时证人没有成家，证人的200000元钱存在母亲的存折上，证人从母亲存折上取出200000元钱，直接打入永达公司银行帐号后进行验资，被告一分钱都未向公司投资过。注册公司的过程中，证人要求被告写了一份承诺。民利公司的事情解决后，永达公司在2008年9月已变更，被告所有的股份按照出资额全部转入证人名下。公司变更时签订了股权转让协议，转让价是原价200000元，没有给被告对价。被告与原告离婚之前的家庭经济状况不是很好，当时银行按揭贷款还有110000至120000元没有还。2007年上半年，原、被告家进行装修，被告向人借了钱，为归还这些钱，被告在2009年向信用社借款70000元。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1、8，被告无异议，予以认定。证据2，被告提出不能证明原告所主张的50000元债务没有处理的异议，根据原告的证据1，虽然原告现在主张信用社借款只有30000元，还有向余名文的借款20000元，但一审中原告已主张了总的债务，该50000元债务应属原告在离婚案一审中主张的50000元债务，本院在一审中已作了处理，二审中，原告就本院对该50000元债务的处理未提出上诉请求，二审达成的调解协议，虽无该50000元债务的内容，但应是对一审已处理的全部内容进行全面协商的结果，依据民事诉讼一事不再理的原则，被告的异议成立，但该异议本身系该证据的应有之意，证据2予以认定。证据3、4、5，被告对形式要件无异议，故形式上的真实性予以认定；但被告提出该信息是虚假的，公司在2008年已经做了股东变更登记的异议，因被告提供的反驳证据5、6、9，证明力大于原告的证据3、4、5，被告的异议成立，故原告证据3、4、5的其余内容不予认定，以被告的证据5、6、9为准。证据6、7，该50000元债务在原、被告离婚案中已处理，依据民事诉讼一事不再理的原则，本院在本案中不再另作认定和处理。
被告的证据1，原、被告在二审中达成了调解协议，该调解协议应是对一审已处理的全部内容进行全面协商的结果，说明原告在二审中对一审判决对原告主张的50000元债务的处理没有异议，证据1予以认定。证据2，被告主要是反驳原告主张的债务50000元，因该50000元债务在原、被告离婚案中已处理，本案中不再另行处理，故证据2不予认定。证据3，原告无异议，予以认定。证据4，真实性予以认定，原告提出该证据与本案无关的异议，经审查，被告母亲帐号上在××××年××月××日支取了200000元，根据被告的证据3，在××××年××月××日永达公司帐号上存进了200000元款项，结合原、被告的陈述和被告的证据5、9，被告当时不可能有200000元收入积累，并以该积累出资，原告的异议不能成立，证据4予以认定。证据5，被告后提供了原件，原告对承诺书的形成时间虽有异议，但未要求鉴定，未提供足以反驳的相反证据，异议不能成立，证据5予以认定。证据6，其中公司设立登记申请书、验资报告、资产负债表、损益表、利润表，原告无异议，予以认定；公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、章程修正案、确认书，真实性、合法性予以认定，原告提出不能证明被告主张的公司设立时实际出资人为黄小明的异议，经审查，因被告的证据5、9已证明被告的出资，实际出资人为黄小明，2008年9月18日章程修正案虽载明黄小明是以受让股权方式货币出资200000元，那也只说明××××年××月××日公司设立登记时，被告只是对外已出资，且黄小明受让股权时，并不支付对价给被告，即使被告受让时有获利，按证据5、9，其也不享受利益。任职确认书中黄小明任经理的日期虽是从2008年9月18日开始，也只说明被告此前对外系经理，但证据5、9也载明实际控股人为黄小明，被告没有相应权利，故原告的异议不能成立，证据6予以认定。证据7，因该证据与被告的证据5、6互相印证，予以认定。证据8，原告所提与本案无关的异议不能成立，予以认定。证据9，原告对真实性无异议，则真实性予以认定；原告所提黄小明属限制出资人范围，如果其以被告的名义出资，其属隐名股东，该行为规避法律，该证据内容违法的异议，经审查，因与本案有关的是案涉200000元投资款由谁出资的事实，至于出资人的出资行为是否违法的问题，与本案无关，故本院对证据9的合法性在本案中不予涉及。证据10，原告提出，证人在与被告股权转让方面存在利益关系，证人与被告是兄妹关系，影响证言的客观性的异议，本院对该证据中有其他证据佐证的内容予以认定，其余不予认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2003年3月13日和7月10日，被告预付了购买位于千岛湖镇景湖花园48幢103室商品房定金40000元。××××年××月××日原、被告登记结婚，2004年6月18日，原、被告与出卖方签订购买上述商品房买卖合同，总价款166922元。同年7月原告办理了住房公积金贷款手续，贷款120000元。2004年8月19日原告向被告母亲余玉兰借款20000元用于购买该房。2007年，原、被告借款对该房进行了装修。截止2009年7月，该房的公积金贷款尚有82312.8元未归还。2007年12月20日，被告哥哥黄小明在设立民利公司时有瑕疵，淳安工商部门作出行政处罚决定书，撤销民利公司的设立登记和7次变更登记，处以罚款70000元。同日，经黄小明要求，被告出具给黄小明承诺书一份，载明：“为了公司的发展与符合有关部门的规定，本人郑重承诺淳安永达房地产评估有限公司的股权并不实际持有，实际控股人为黄小明，公司章程上注名的出资额，是黄小明出资的，因此本人也不拥有公司嬴利的分配权、享有权和管理权。另外，实际控股人有权对我的股权进行不特定人员的转让，股权转让后，本人愿配合公司办理相关手续。”××××年××月××日，黄小明以被告作为股东申请注册永达公司，当时黄小明未成家，与母亲未分家，黄小明将属其所有的200000元现金从其母亲余玉兰的存折上取出，以被告的名义打入永达公司银行帐号后进行验资。同日，永达公司将投资人登记为被告，被告担任永达公司经理职务。2008年9月18日，永达公司根据股东会决议，对公司章程作了修改，写明：股东由被告变更为黄小明，黄小明本次以受让股权方式货币出资200000元，已足额缴纳到位。同日永达公司向工商部门提交公司变更登记申请书，同年11月13日经工商部门核准。从2008年9月18日起永达公司经理由黄小明担任。2009年7月被告起诉要求与原告离婚，本院于同年9月作出判决，对原告所提其向信用社借款50000元属共同债务的主张，本院认定不属共同债务，对其主张不予采纳。后原告对一审判决不服提起上诉，但对该50000元债务的处理未提出上诉请求。对原告上诉案，二审经调解达成协议，协议内容未涉及50000元债务的处理。
本院认为，从原、被告结婚后的收支情况看，被告对原告的年工资收入未予认可，也不承认自认识后原告就将工资收入交付给被告保管，且原、被告2004年6月买房还向公积金中心贷款120000元，向被告母亲余玉兰借款20000元，原告自称2007年11月24日，为装修房屋，还向信用社借款50000元，故至××××年××月××日，被告处不可能有双方共同收入的积累200000元，原告所提结婚时其年工资收入有50000元至60000元，双方收入都在被告手上，且有很大积累，被告向永达公司投资的200000元款项完全是以婚姻关系存续期间双方收入的积累所作的投资的主张，因证据不足，本院不予采信。原告非上门女婿，2004年原、被告就已单独买房，故该200000元投资款虽从被告母亲存折上取出，但非原、被告与被告母亲的共有财产。黄小明在永达公司××××年××月××日设立时，以被告的名义出资200000元，自该日起至2008年11月13日变更登记时止，被告对外系永达公司的投资人，担任公司经理，在公司应享有相应的权利义务，但在被告与黄小明之间，双方在2007年12月20日永达公司设立前就已约定，被告不拥有公司赢利的享有权，故公司在该期间的赢利，被告对其应有的部分名义上享有所有权，但实际上不属其所有。因该200000元出资原本就是黄小明的资金，故在2008年9月18日，被告虽以转让股权的方式转让给了黄小明，但被告在转让过程中并未获利，即使有获利，同样也不属被告所有，且因黄小明以被告名义出资只发生于2007年12月至2008年11月之间，至2009年7月被告起诉离婚时，被告也有合理的开支。故原告要求依法分割共同债权200000元的诉讼请求，于事实和法律无据，本院不予支持。
原告所提向信用社借款30000元，向个人借款20000元，合计借款50000元应作为夫妻共同债务予以分割的主张，因原离婚案判决认定，原告主张的该50000元债务不能作为共同债务处理，二审法院对该债务也未作共同债务处理。即对该50000元债务，法院已经作了处理，依据民事诉讼“一事不再理”原则，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十一条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年四月十日
书记员 孙 婷