北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8571号
上诉人（原审被告）兼冯爽之委托代理人冯国辉，男，1958年6月8日出生。
上诉人（原审被告）李晓君，女，1971年8月23日出生。
上述二上诉人之共同委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
上述二上诉人之共同委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯爽，女，1994年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人孙卫东，男，1970年8月16日出生。
上诉人冯国辉、李晓君、冯爽因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，北京庄胜房地产开发有限公司起诉至原审法院称：我公司取得所有合法手续并依据宣拆许字[2002]第01号拆迁许可证对冯国辉、李晓君、冯爽现居住地进行拆迁，双方未能达成拆迁协议。冯国辉、李晓君、冯爽在拆迁范围内有公房1间，建筑面积20.2平方米。近日我公司获悉冯国辉、李晓君、冯爽抢占了已与我公司签订了拆迁协议搬家腾房的原拆迁户冯国建的正式房屋1间。冯国建于2002年2月26日与我公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并依据协议领取了补偿款完成了拆迁。因房屋结构关系，为保证相邻房屋安全未完全拆除。冯国辉、李晓君、冯爽非法抢占上述房屋居住的行为严重损害了我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令冯国辉、李晓君、冯爽：1、将非法强占的位于北京市西城区×××胡同18号的房屋（无具体房号，即冯国辉承租的×××胡同18号7号房屋西侧1间房屋，建筑面积12.18平方米）于3日内腾空，并交给我公司拆除；2、承担本案诉讼费用。
冯国辉、李晓君辩称，我方不同意北京庄胜房地产开发有限公司诉讼请求。北京庄胜房地产开发有限公司诉讼请求不明确，×××胡同18号南房东数第1间，使用面积15.2平方米为冯国辉承租公房，现在北京庄胜房地产开发有限公司陈述我方强占房屋，但未确定房屋房号或位置。18号原来一共有南房5间，为通檩。2002年拆迁，只剩下我方1间南房，即南房东数第1间。冯国建承租房屋为南房东数第2间，当时拆迁房顶被挑，墙体剩了五、六十公分高，东墙未拆。北京庄胜房地产开发有限公司案由排除妨害，与本案对应法律关系不符。排除妨害以物权为前提，北京庄胜房地产开发有限公司所谓强占房屋是冯国建原有房屋被拆除后，和我方房屋为通檩，为了保证我方房屋居住安全，由我重新翻建冯国建房屋，即将墙体加高、吊顶、铺砖，使房屋具备居住条件，房屋翻建由我方出资，享有相应权益。现在我方三口共同使用我方承租房屋及冯国建房屋。北京庄胜房地产开发有限公司如以排除妨害起诉，应先进行确权，并对涉诉房屋土地使用权等提供证据。北京庄胜房地产开发有限公司施工期间对我方用水、用电造成破坏，长期噪音污染，同时对我方房屋结构造成影响，导致我方居住困难，保留向北京庄胜房地产开发有限公司追究责任的权利。北京庄胜房地产开发有限公司与冯国建达成拆迁协议，冯国建已经领取拆迁款。北京庄胜房地产开发有限公司拆迁许可证截止日期为2002年12月31日,北京庄胜房地产开发有限公司无权实施拆迁活动，其所依据的拆迁许可证合法性存疑。根据原使用的拆迁管理办法的规定，拆迁人应在拆迁规定期限内完成拆迁，未完成的应在届满前15日申请延期，延期不得超过6个月。2002年拆迁至今已经持续12年之久，北京庄胜房地产开发有限公司现作为拆迁人对我方加盖的房屋拆除，无相应资质，无权进行拆迁，北京庄胜房地产开发有限公司没有拆迁资格，我方不会和北京庄胜房地产开发有限公司协商拆迁。我方情况说明已经提及，因面临居住困难的实际问题，经北京庄胜房地产开发有限公司及街道许可，我方对冯国建拆除房屋予以加盖，我方对北京庄胜房地产开发有限公司没有完全拆除的建筑进行修缮、加盖，故我方对该房屋享有权益。
原审法院认为：北京庄胜房地产开发有限公司系涉诉房屋的权利人，其依法对涉诉房屋享有占有、使用等权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，北京庄胜房地产开发有限公司与涉诉房屋原产权人签订了拆迁补偿协议并支付了拆迁补偿款项，北京庄胜房地产开发有限公司从原产权人处取得了对涉诉房屋的相关权利。冯国辉、李晓君、冯爽未经北京庄胜房地产开发有限公司同意，私自占用涉诉房屋并拒绝腾退，没有任何法律依据。现北京庄胜房地产开发有限公司系涉诉房屋的权利人，其要求冯国辉、李晓君、冯爽排除妨害，腾退涉诉房屋的请求有事实和法律依据，法院予以支持。冯国辉、李晓君、冯爽的辩称意见，于法无据，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年12月判决：判决生效后三日内，冯国辉、李晓君、冯爽将其占用的位于北京市西城区×××胡同十八号七号房屋西侧的房屋一间（即案外人冯国建原名下之房屋，建筑面积十二点一八平方米）腾空，并交给北京庄胜房地产开发有限公司拆除。
判决后，冯国辉、李晓君、冯爽不服，以原审法院判决其腾退房屋错误为由提出上诉，要求本院依法改判。北京庄胜房地产开发有限公司同意原判。
本院经审理查明：冯国辉与李晓君系夫妻关系，冯爽系二人之女。北京市西城区（原宣武区）×××胡同18号7号房屋（使用面积15.2平方米）系冯国辉承租之公有住房，现该房屋由冯国辉、李晓君、冯爽实际居住使用。案外人冯国建原系北京市西城区（原宣武区）×××胡同18号院内公有住房1间（建筑面积12.18平方米，位于冯国辉承租的7号房西侧）的承租人，后冯国建于2002年2月21日取得该间房屋的产权。2002年2月26日，冯国建与北京庄胜房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定冯国建于2002年3月8日前完成搬迁，并将原住房交北京庄胜房地产开发有限公司拆除，北京庄胜房地产开发有限公司向冯国建支付拆迁补偿费及补助费共计131950元。协议签订后，冯国建将其所有的上述房屋1间（即本案涉诉房屋）腾空交给北京庄胜房地产开发有限公司，并于2002年2月26日从北京庄胜房地产开发有限公司处领取了拆迁补偿费及补助费共计131950元。原审法院第一次庭审中，冯国辉、李晓君陈述涉诉房屋现由其三人占有使用。原审法院审理期间，冯国辉、李晓君、冯爽经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、房改房确权证明、《北京市公有住宅租赁合同》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《庄胜二期拆迁货币补偿领款凭证》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，北京庄胜房地产开发有限公司与涉诉房屋原产权人签订了拆迁补偿协议并支付了拆迁补偿款项，北京庄胜房地产开发有限公司从原产权人处取得了对涉诉房屋的相关权利，其依法对涉诉房屋享有占有、使用等权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，冯国辉、李晓君、冯爽未经北京庄胜房地产开发有限公司同意，私自占用涉诉房屋并拒绝腾退，没有任何法律依据，故北京庄胜房地产开发有限公司要求冯国辉、李晓君、冯爽腾退房屋之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。冯国辉、李晓君、冯爽上诉不同意腾退房屋的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院根据查明的事实及相关法律规定所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由冯国辉、李晓君、冯爽负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由冯国辉、李晓君、冯爽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 雯