河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿晓，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。
代表人：李世彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：刘学朋，男，1981年1月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张祖军，男，1963年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：张训良，男，1991年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）因与被上诉人刘学朋、张祖军、张训良机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人耿晓、人寿财险滑县支公司的委托诉讼代理人张红举，被上诉人刘学朋及其委托诉讼代理人靳海国，被上诉人张祖军、张训良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人寿财险郑州支公司不承担赔偿责任,一审、二审诉讼费用由刘学朋、张祖军、张训良承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被保险人机动车驾驶人驾驶营运车辆未持有道路运输主管部门核发的从业资格证，保险人不承担赔偿责任。上诉人所提交的投保单与保险条款，足以证明人寿财险郑州支公司已经尽到提示和说明义务，且被保险人没有提供有效驾驶证，人寿财险郑州支公司依据保险合同约定不承担本案任何诉讼费用。
刘学朋辩称，一审认定事实清楚，张训良的车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任，请求驳回人寿财险郑州支公司上诉请求。
张祖军、张训良辩称，在投保时，保险公司只让张祖军出示了行车证，没有让张祖军提交营运证，张祖军投有三者险，所以应由保险公司承担赔偿责任。
人寿财险滑县支公司辩称，同意人寿财险郑州支公司意见。
人寿财险滑县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;一审、二审诉讼费用由刘学朋、张祖军、张训良承担。事实和理由：刘学朋的医疗费计算不具有客观性、关联性，医疗费的计算应扣除非医保用药，刘学朋在医院花费医疗费用高达4万余元，不符合常理。刘学朋未提交医疗费用明细清单，刘学朋不合理住院期限应当予以扣除。人寿财险滑县支公司不应当承担膝关节固定支具费用。一审误工费计算错误，对于误工损失应当按照农村居民人均纯收入计算标准计算。误工期间按照评残前一日计算错误。护理费错误，护理人数应当按一人进行计算。一审按照城镇标准计算赔偿错误，应按照农村标准计算。一审判决精神抚慰金过高，应以2000元为宜。施救费不应由人寿财险滑县支公司承担。一审对人寿财险滑县支公司的重新鉴定申请直接不予支持程序错误。一审判决人寿财险滑县支公司承担一审鉴定费用错误。人寿财险滑县支公司不是侵权人，只是对第三者损失的代赔偿人，而诉讼费用并非事故产生的必然的法定损失，不应当由人寿财险滑县支公司代赔。
刘学朋辩称，医疗费有医疗费票据能够证实实际发生的费用，刘学朋不存在挂床现象，膝关节支具费有滑县骨科医院出具的诊断证明，证明了该费用的实际发生。刘学朋在一审中提交了驾驶证、行驶证，交通运输从业资格证，可以证明刘学朋的主要收入是交通运输业，一审按照交通运输业计算误工费并无不当。护理费是一审中各方当事人共同委托的司法鉴定机构，一审法院依据鉴定意见依法判决是正确的。一审中刘学朋提交了在城市居住的房屋居住合同，且刘学朋主要的收入来源是交通运输。支出也发生在城市。因此刘学朋损失按照城镇标准计算是正确的。精神抚慰金、施救费判决标准适当。一审中双方已经过法院共同委托，且共同选定的鉴定机构，其鉴定的标准和依据是正确的，不需重新鉴定。一审判决没有让人寿财险滑县支公司承担诉讼费，只是承担鉴定费。请求驳回人寿财险滑县支公司上诉请求，维持原判。
张祖军、张训良辩称，张祖军的车辆投了保险，保险公司应对刘学朋进行赔偿。
人寿财险郑州支公司，同意人寿财险滑县支公司意见。
刘学朋向一审法院起诉请求：1、依法判令张祖军、张训良、人寿财险郑州支公司、人寿财险滑县支公司赔偿刘学朋医疗费46047.28元、误工费51385.32元、护理费14841.60元、营养费1190元、住院伙食补助费3570元、残疾赔偿金54465.84元、二次手术费5800元、被扶养人生活费50645.81元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失34898元、施救费7500元、鉴定费1900元，共计278602.19元，刘学朋主张205000元；2、张祖军、张训良、人寿财险郑州支公司、人寿财险滑县支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月18日18时50分许，张训良驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿107国道东侧机动车道由南向北行驶时，与刘学朋驾驶的头南尾北临时停在107国道东侧的豫Ｆ×××××、豫F73**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致使刘学朋与张训良受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，张训良与刘学朋负事故的同等责任。涉案车辆豫Ｅ×××××号货车在人寿财险滑县支公司投保有交强险，在人寿财险郑州支公司投保有商业三者险。保险期间均自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险限额为300000元，不计免赔。
2017年6月13日，安阳民众法医临床司法鉴定所作出豫安民众司鉴所[2017]临鉴字第047号司法鉴定意见书：刘学朋构成十级伤残。住院期间前40日需2人护理，其余80日（住院期间和出院后）需1人护理，共计120天。内固定物去除术医疗费为5800元左右。
一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。2016年6月18日18时50分许，张训良驾驶豫Ｅ×××××号重型货车沿107国道东侧机动车道由南向北行驶时，与刘学朋驾驶的头南尾北临时停在107国道东侧的豫Ｆ×××××、豫F73**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致使刘学朋与被告张训良受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，张训良与刘学朋负事故的同等责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，予以确认。刘学朋承担50%责任，张训良承担50%责任。
另查明，刘学朋父亲刘士科于1953年3月29日出生，在刘学朋定残之日其已年满64周岁，需抚养16年；母亲吴玉英于1953年6月7日出生，在刘学朋定残之日其已年满64周岁，需抚养16年。刘士科与吴玉英共育有2子。刘学朋与案外人王爱勤系夫妻关系，儿子刘志博于2005年3月2日出生，在刘学朋定残之日其已年满12周岁，需抚养6年；女儿刘咏琪于2013年4月6日出生，在刘学朋定残之日其已年满4周岁，需抚养14年。
刘学朋各项损失：1、医疗费44247.28元，有相关票据予以证明，予以支持；残疾辅助器具费1800元，根据鉴定意见书，刘学朋构成伤残，对此予以支持；2、误工费，根据司法鉴定意见书，参照2016年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资52099元/年计算至定残日前一天为51385.32元（52099元/年÷365天×360天=51385.32元），对此予以支持，超出部分不予支持；3、护理费，根据司法鉴定意见书，刘学朋共需护理期限120天，其中住院期间前40天需2人护理，其余80日（住院期间和出院后）需1人护理，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年计算为14841.42元（33857元/年÷365天×40天×2人+33857元/年÷365天×80天×1人=14841.42元），对此予以支持，超出部分不予支持；4、营养费，因刘学朋构成十级伤残，根据其住院天数，按照10元/天计算为1190元（10元/天×119天=1190元），对此予以支持；5、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为3570元（30元/天×119天=3570元），对此予以支持；6、残疾赔偿金，根据豫安民众司鉴所[2017]临鉴字第047号司法鉴定意见书的评定意见，刘学朋构成十级伤残，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算为54465.84元（27232.92元/年×10%×20年=54465.84元），对此予以支持；7、二次手术费，豫安民众司鉴所[2017]临鉴字第047号司法鉴定意见书的评定意见，酌定刘学朋内固定物去除术的医疗费为5800元；8、被扶养人生活费，根据2016年度河南省城镇居民人均消费支出为18087.79元/年，被抚养人刘士科、吴玉英、刘志博、刘咏琪每人的年生活费均为9043.90元/年(18087.79元/年÷2=9043.90元/年)，其四人每年的生活费总和为9043.90元/年+9043.90元/年+9043.90元/年+9043.90元/年=36175.60元/年，已超出2016年度河南省城镇居民人均消费支出18087.79元/年，超过或等于该标准的，应按照2016年度河南省城镇居民人均消费支出18087.79元/年计算。在事故发生后6年内，刘学朋的被抚养人为刘士科、吴玉英、刘志博、刘咏琪4人；在事故发生后的第6年至第14年间的8年里，刘学朋的被抚养人为刘士科、吴玉英、刘咏琪3人；事故发生后的第14年至第16年间的2年里，刘学朋的被抚养人为刘士科、吴玉英2人。故4名被抚养人的生活费总额为18087.79元/年×6年×10%+18087.79元/年×8年×10%+18087.79元/年×2年×10%=28940.46元，对此予以支持，超出部分不予支持;9、交通费，根据刘学朋的住院天数，酌定为1190元（10元/天×119天=1190元），对此予以支持，超出部分不予支持；10、精神损害抚慰金，鉴于刘学朋构成十级伤残，结合本案案情，酌定5000元为宜；11、财产损失，刘学朋未提交有效证据予以证明，不予支持；12、施救费7500元，系刘学朋因交通事故支出的必要费用，予以支持；13、鉴定费，系刘学朋因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，刘学朋作为损失进行主张，不予支持。以上各项损失共计219930.32元（44247.28元+51385.32元+14841.42元+1190元+3570元+54465.84元+5800元+28940.46元+1190元+5000元+1800元+7500元=219930.32元）。
刘学朋的医疗费44247.28元、住院伙食补助费3570元、营养费1190元、二次手术费用5800元，共计54807.28元（44247.28元+3570元+1190元+5800元=54807.28元），应先由人寿财险滑县支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告刘学朋10000元，超过部分44807.28元（54807.28元-10000元=44807.28元），按责任比例划分，应由刘学朋承担22403.64元（44807.28元×50%=22403.64元），人寿财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内承担22403.64元（44807.28元×50%=22403.64元）；刘学朋的残疾辅助器具费1800元、误工费51385.32元、护理费14841.42元、残疾赔偿金54465.84元、被扶养人生活费28940.46元、精神损害抚慰金5000元、交通费1190元，共计157623.04元（1800元+51385.32元+14841.42元+54465.84元+28940.46元+5000元+1190元=157623.04元），应先由人寿财险滑县支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘学朋110000元，超过部分47623.04元（157623.04元-110000元=47623.04元），按责任比例划分，应由刘学朋承担23811.52元（47623.04元×50%=23811.52元），人寿财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内承担23811.52元（47623.04元×50%=23811.52元）；刘学朋施救费7500元，应先由人寿财险滑县支公司在财险损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分5500元（7500元-2000元=5500元），按责任比例划分，应由刘学朋承担2750元（5500元×50%=2750元），人寿财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内承担2750元（5500元×50%=2750元）。故人寿财险滑县支公司应赔偿刘学朋各项损失共计122000元（10000元+110000元+2000元=122000元），人寿财险郑州支公司应赔偿刘学朋各项损失共计48965.16元（22403.64元+23811.52元+2750元=48965.16元）。
关于人寿财险滑县支公司和人寿财险郑州支公司辩称其不应承担诉讼费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对人寿财险滑县支公司和人寿财险郑州支公司的辩称意见不予采纳。关于人寿财险滑县支公司于庭审后提交的重新鉴定申请，因未在举证期限内提出，不予支持。
一审法院判决：一、人寿财险滑县支公司于判决生效后十日内赔偿刘学朋医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、施救费，共计122000元；二、人寿财险郑州市支公司于判决生效后十日内赔偿刘学朋残疾辅助器具费、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、施救费，共计48965.16元；三、驳回刘学朋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由刘学朋负担725元，由张训良负担3650元；鉴定费1900元，由刘学朋负担315元，人寿财险滑县支公司负担1130元，人寿财险郑州支公司负担455元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人人寿财险郑州支公司所提出的驾驶人驾驶营运车辆未持有道路运输主管部门核发的从业资格证，保险人不承担赔偿责任的上诉理由。营运车辆的驾驶人需获得营运资格是行政管理行为，其从业行为理应由相关行政主管部门进行行政处罚，并非人寿财险郑州支公司免除其保险责任的依据，上诉人人寿财险郑州支公司以张训良不具有营运资格为由，拒绝承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人寿财险滑县支公司所提出的一审计算医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金错误以及按照城镇标准计算刘学朋损失错误的上诉理由。本案中，刘学朋驾驶证的准驾车型为A2，事故发生时驾驶货运车辆，一审判决参照河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算刘学朋的误工损失符合客观事实和法律规定。一审中，刘学朋提交了租房合同、刘志博学籍信息等证据，证明其家庭成员在城镇生活的事实，一审判决参照城镇居民标准计算刘学朋的相关赔偿项目并无不当。人寿财险滑县支公司认为刘学朋的医疗费、护理费、精神抚慰金等费用过高、不合理，但是其未能提出相关的事实和依据，上诉人人寿财险滑县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险郑州支公司和人寿财险滑县支公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3764元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担1024元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2740元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张立平