wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民二初字第00335号
原告西安广盛房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区文景路**号。注册号610100100028832。
法定代表人舒士春，总经理。
委托代理人齐参军，男，该公司职员。
委托代理人寇国东，男，该公司职员。
被告陕西祥天科工贸有限公司。住所地：西安市北郊徐家湾工业区红光路*号。注册号610000100196005。
法定代表人张登辉，总经理。
委托代理人王力，男，该公司职员。
原告西安广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）与被告陕西祥天科工贸有限公司（以下简称祥天公司）加工承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐参军、寇国东，被告委托代理人王力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广盛公司诉称，原被告双方于2010年4月22日签订了《钢筋加工协议》，由被告为原告就铜川领地未来城项目工程所用箍筋、板筋进行加工，原告向被告提供加工原材料。被告于2010年4月28日至9月2日共7张收料单收到原告供料301.549吨，经加工送还原告的钢材为215.203吨，又给工地归还8.2315吨，尚欠原告钢材78.1145吨至今不予返还，其多次催要未果，故诉至法院，要求被告返还未加工钢材78.1145吨，并承担本案诉讼费。
被告祥天公司辩称，在2010年9月5日之前共收到原告用于加工的钢材301.549吨，但已经全部还清。
经审理查明，2010年4月22日，原、被告签订《钢筋加工协议》，约定由被告加工原告承建的铜川领地未来城项目工程所需全部箍筋、板筋，加工箍筋、板筋所需用的盘螺（Q-235）线材全部由原告提供，被告加工每吨钢材返还原告60元。后双方实际履行了该合同。庭审中，双方共同确认合同履行分两个阶段，即2010年9月5日之前原告提供钢材，被告在其工厂进行加工，将加工好的钢材返还原告，该阶段共加工钢材215.203吨，后被告又向原告工地归还8.2315吨（Ф6.5型号2.155吨，Ф8型号20.355吨，Ф10型号20.41吨，盘螺8型号2吨）；2010年9月5日之后被告在原告的工地进行现场加工。被告称原告在2010年9月5日前提供的钢材数量为301.549吨，原告主张的差额部分已全部返还，后改称原告提供钢材数量为193.409吨，但未提供相关证据。被告提供2010年7月30日、2010年9月26日出库单两张，又称对该出库单不予认可，认为收料人签字非其本人所签，但同时承认有送301.549吨钢材的事实。
另查，本院（2011）未民二初字第00951号民事判决书（已生效）中查明2010年9月5日之前本案被告已向本案原告返还加工钢材215.203吨，尚存在差额钢材86.346吨，后又返还钢材8.2315吨。
以上事实，有《钢筋加工协议》、收料单、（2011）未民二初字第00951号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《钢筋加工协议》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认。原告按合同约定向被告提供钢材，被告应在加工后及时返还。被告辩称收到原告钢材301.549吨均已归还，后改称原告实际提供钢材数量为193.409吨，但未提供相关证据证明，被告虽不认可两张出库单，但同时认可原告提供301.549吨钢材的事实，故被告辩称无事实及法律依据，不予采纳。对原告2010年9月5日之前向被告提供钢材301.549吨的事实本院予以认可。双方对已返还钢材215.203吨及8.2315吨均无异议，故被告尚欠原告钢材78.1145吨（301.549吨-215.203吨-8.2315吨）仍应归还。原告现要求被告支付下欠钢材，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西祥天科工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安广盛房地产开发有限公司退还盘螺（Q-235）钢材78.1145吨（Ф6.5型号8.851吨，Ф8型号18.2715吨，Ф10型号30.619吨，盘螺8型号18.651吨，盘螺10型号1.722吨）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告陕西祥天科工贸有限公司负担，与上述时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
代理审判员 张 彦
人民陪审员 王 静
二〇一二年八月三十日
书 记 员 康小艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8285号
原告：楚刚，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：薛永年，男，汉族，住胶州市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦。
主要负责人：孙家明，职务经理。
原告楚刚诉被告薛永年、华安财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月21日立案，于2017年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1916元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王坚强
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第565号
申请执行人：倪连坪，男，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：杨观求，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：范安太，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人倪连坪与被执行人杨观求、范安太劳务合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资15497元，代垫诉讼费187元、公告费300元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杨观求达成协议，只要求杨观求偿还劳务工资中的一半（含欠款15497元，代垫诉讼费187元，公告费300元）7800元，另外7800元由申请执行人找范安太偿还与杨观求无关，现被执行人杨观求已将7800元支付给了申请执行人倪连坪。经查被执行人范安太金融机构无资金，无林权、房产、车辆信息，被执行人范安太现下落不明，申请执行人未提供被执行人范安太有可供执行财产，本院也未发现其有可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1445号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人倪连坪对被执行人范安太7800元的债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年八月十一日
书记员 李军艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5915号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人：张鹏涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。
被告：禚昌来，男，1992年4月4日生，汉族，郯城县人。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告禚昌来电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤回起诉处理。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=655c312c-99fd-45a5-aa82-a86600aa1e7a&imgId=NjU1YzMxMmMtOTlmZC00NWE1LWFhODItYTg2NjAwYWExZTdhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初5915号	原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。	法定代表人：张鹏涛，总经理。	委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任，特别授权。	被告：禚昌来，男，1992年4月4日生，汉族，郯城县人。	原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告禚昌来电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤回起诉处理。	审判员 周 波			二〇一七年十一月三十日	书记员 徐瑞擎
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1460号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人魏二祥，男，1967年5月28日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务农，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被林州市公安局取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人魏二祥犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，魏二祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年5月份的一天，被告人魏二祥驾驶一辆农用三轮车到林州市河顺镇天台山景区项目部内，盗窃一张棕色电脑桌。2.2017年5月份的一天，被告人魏二祥驾驶一辆农用三轮车到林州市河顺镇天台山景区项目部内，盗窃上下铺铁床部件和一张电脑桌。3.2017年6月7日晚上，被告人魏二祥伙同其妻子魏某驾驶一辆农用三轮车到林州市河顺镇天台山景区项目部内，盗窃工人住的上下铺铁床。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品合计鉴定价值人民币2698元。
另查明，被告人魏二祥2017年6月9日主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，所盗物品经公安机关扣押后已发还给被害单位。
上述事实，被告人魏二祥在开庭审理过程中亦无异议，且有魏二祥的供述，被害单位蒋某的陈述，证人李某、魏某的证言，指认盗窃现场、盗窃物品照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏二祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。魏二祥主动投案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。所盗物品均已退还被害单位，可以酌情从轻处罚。综合魏二祥的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏二祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一七年十二月二十日
书记员 王知雨
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更91号
罪犯徐勇，男，1987年6月17日出生，汉族，湖北省公安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）浙杭刑初字第71号刑事判决，以被告人徐勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10.2万元。刑期自2007年11月9日起至2027年11月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐勇自2012年第四季度至2017年第二季度，获得四次表扬、二次记功，结转为四个表扬，共获监狱四次行政奖励。2013年10月受禁闭处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成某单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10.2万元不变。
刑期自2007年11月9日起至2027年6月8日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82798号
原告：陆轶俊，男，1989年9月9日生，汉族，住上海市静安区。
原告：郑南英，女，1962年6月16日生，汉族，住上海市静安区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海中融国际商城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：龚建欣，董事长。
委托诉讼代理人：孙彬彬，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告陆轶俊、郑南英诉被告上海中融国际商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑南英及两原告共同委托诉讼代理人肖恩田，被告上海中融国际商城有限公司的委托诉讼代理人孙彬彬、温晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆轶俊、郑南英向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告上海市浦东新区张杨路XXX号XXX-
XXX室商铺原状，并返还商铺。事实及理由：2004年11月28日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告出租上海市浦东新区张杨路XXX号XXX-
XXX室商铺(以下简称系争房屋)，租赁期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止，除原告同意被告续租外，被告应在租赁合同期满后的当日返还系争房屋，未经原告同意，逾期返还的，每逾期一日，被告应按每平米人民币(币种下同)12.21元向原告支付系争房屋占用期间的使用费，超过5天强制清场。合同期满后，被告拒不返还商铺，并且向原告送达了一份《续签协议》，要求原告继续将系争房屋出租给被告，因该协议权利义务及其模糊，原告拒签，并要求被告返还系争房屋，但被告拒不返还。如今，双方的租赁合同已经到期6年，被告仍未返还系争房屋，为维护原告合法权益，故诉如所请。
被告上海中融国际商城有限公司辩称：不同意原告诉请。整个大厦有400多个业主，小业主十一年来一直收取租金，全体业主的整体利益得到保障，且在之前被告承受了巨亏亦完全保证了全体业主的利益。现大部分小业主愿意将房屋交由被告统一继续经营，原告行使物权应顾及全体业主的整体利益。2011年合同到期后，被告向整体业主发出续租通知，现大部分业主同意由被告整体经营，且续租协议已经获得大部分小业主的同意，显示了整体公平。本案系因原告对租金收益不满，侵害数百名业主的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月23日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告向被告出租上海市浦东新区张杨路XXX号四层56－B室房屋；租赁期限自2006年4月1日起至2011年3月31日止；除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租赁期届满后的当日内返还该房屋，未经原告同意、逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按每平方米8.14元向原告支付该房屋占用期间的使用费，超过五天强制清场。2006年3月20日，原告与被告签订《补充协议》一份，确定被告实际应向原告每月支付租金1,935.12元。2006年7月7日，原告陆轶俊、郑南英取得系争坐落于上海市浦东新区张杨路XXX号XXX-
XXX室房屋产权。
2006年3月，上海中融置业集团有限公司发函给中融恒瑞国际大厦各商铺业主称，上海中融恒瑞国际大厦现已竣工交付，并告知被告与商铺业主签订的租赁合同中的权利义务一并转由上海中融恒瑞国际大厦有限公司承担。2006年4月1日，被告(甲方)与上海中融恒瑞国际大厦有限公司(乙方)签订《租赁补充协议》，约定：乙方是恒瑞国际大厦成立法人独立的新公司，为被告的关联公司，专门负责恒瑞国际大厦的商业运作；被告将2004年11月份与300多家小业主签定的租赁合同的权利义务一并转让予乙方，由乙方继续履行合同，由乙方按合同约定支付租金。
2010年3月31日，上海恒瑞国际大厦商业管理有限公司、上海中融国际商城有限公司向中融恒瑞业主发送《通知函》，主要内容为：为了尽早对中融恒瑞的后续发展进行规划、布局，同时履行我公司根据贵我双方租赁合同所作之约定，我公司现正式向贵方发出自2011年4月1日继续承租贵方商铺之意向，具体续租条件望贵方充分考虑我公司长期承担的巨额亏损和商业租赁实际等综合情况与我公司酌情商定。我司将另行安排面洽时间并通知贵方。
另查，被告及上海中融恒瑞国际大厦商业有限公司均为上海中融置业集团有限公司(以下简称中融置业公司)的关联公司。各业主签字确认的中融恒瑞国际经营管理手册，载明：为了保证大型、优质商户在上海中融恒瑞国际长期、稳定经营，贯彻大厦经营各期限的连续性、整体经营性，针对该类客户需求，签订不超过十年期的长期商铺租赁/合作合同。
系争房屋所在的恒瑞国际大厦房屋总数424间，总建筑面积31791.23平方米，其中中融置业公司拥有110间房屋，其他业主们拥有共计314间房屋。已经与被告签订《续租协议》的为261间房屋，签约面积23193.45平方米，按房屋间数签约率为61.55%，按面积计算的签约率为72.96%。《续租协议》的主要内容为：自2012年4月1日起，在双方签署的原租赁合同确定的净到手7.5%年投资回报率的基础上增加5%,即净到手投资回报率增加至7.875%,每满2年上浮1.5%；如在续租期间因任何原因被告提高续租租金标准且该标准高于本协议规定的，则自该更高的租金标准正式施行之日起，被告将按照该更高的租金标准向小业主支付租金；如在续租期间过半数商铺的业主商议决定将中融恒瑞国际大厦交由其他更具经营实力和租金支付能力的经营主体整体经营，则本续租协议书自该决定作出之日自行终止，被告配合完成中融恒瑞国际大厦的移交工作；续租期间的其他租赁约定与原租赁合同一致，如续租协议与原租赁合同有不一致之处，以本协议为准。
审理中，原告确认被告每月5日支付原告租金至庭审之日。
以上事实，由上海市房地产权证、(2016)沪0115民初86360号民事判决书、通知函、中融·恒瑞国际经营管理手册、续租协议等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中融·恒瑞国际经营管理手册》系本案标的房屋在内各出租业主签署确认，其内容反映出业主明知并同意商铺整体经营，尽管手册中有租赁期限之描述，但原告在内的各业主在行使其独立商铺所有权时不能损及全体业主之共同权利及相关(经营)利益。本案中，被告已提供《续租协议》等证明大多数业主同意续租并整体对外出租商铺，该等整体经营业已自2006年运营至今，并无拆分的现实可能。原告或少数业主要求返还系争房屋，将损害整体业主利益，本院难予支持。本院注意到，原告至今正常收取租金，原告的利益并未受到损害。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陆轶俊、郑南英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆轶俊、郑南英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一八年一月十七日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛怀海，男，1966年02月03日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛怀海、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执214号之二
申请执行人：杨雄，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张晓霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨雄与张晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晓霞登记所有川CXXX**号大众牌、川CXXX**号思域牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张晓霞所有的川CXXX**号大众牌、川CXXX**号思域牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月六日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执214号申请执行人：杨雄，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张晓霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨雄与张晓霞民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓霞归还申请执行人杨雄借款本金60000元及利息，负担案件受理费1350元、申请执行费820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓霞银行存款69370元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年一月二十五日书记员  虞健秋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1779号
申请执行人刘林。
被执行人贾丽。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3442号民事判决，于2015年5月14日受理刘林申请执行贾丽民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人贾丽所有的五十铃牌轻型普通货车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年五月十八日
书记员 叶 桃
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2995号
申请执行人：黄荣坤，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：关惠龙，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人黄荣坤与被执行人关惠龙民间借贷纠纷一案，（2017）粤0183民初976号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经向银行、房管等部门进行查询发现被执行人所有牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，但无法扣押车辆，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2995号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 阮洪斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5182号
申请执行人：林小平，男，汉族，1976年11月23日出生，住广东省平远县。
被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y。
法定代表人：张远文。
申请执行人林小平与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5468号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决书生效之日其十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金57600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收。
二、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
有登记
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、截至2018年4月26日，本院以被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的案件共25件，本院依法拍卖了属被执行人所有的机器设备一批，于2018年3月13日成交，得款408944元，依法扣划了被执行人的银行存款186336.01元，被执行人主动汇入163672.83元，总共得款758952.84元，本院已制作分配方案，并召开债权人会议。根据该分配方案，本案未分得款项。
五、本院于2018年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年6月22日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执5182号	申请执行人：林小平，男，汉族，1976年11月23日出生，住广东省平远县。	被执行人：佛山市光宏包装彩印有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部生态工业园3号，统一社会信用代码：91440605724755898Y。	法定代表人：张远文。	申请执行人林小平与被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5468号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应于裁决书生效之日其十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金57600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2018年4月3日通过法院专递向被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人已签收。	二、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无													财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							有登记																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年3月21日、2018年6月14日通过佛山查控网查询被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、截至2018年4月26日，本院以被执行人佛山市光宏包装彩印有限公司的案件共25件，本院依法拍卖了属被执行人所有的机器设备一批，于2018年3月13日成交，得款408944元，依法扣划了被执行人的银行存款186336.01元，被执行人主动汇入163672.83元，总共得款758952.84元，本院已制作分配方案，并召开债权人会议。根据该分配方案，本案未分得款项。	五、本院于2018年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	六、本院于2018年6月22日依法对被执行人实施限制高消费。	综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  袁 勤	二〇一八年六月二十二日	书记员  冯舜雄
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2687-1号
申请执行人：沈杏素。
被执行人：张忆宁。
本院在执行沈杏素与张忆宁（2015）甬慈浒商初字第481号民间借贷纠纷一案中，因本院已在执行（2015）甬慈执民字第1949号案中对张忆宁所有的位于慈溪市浒山街道金一路商住楼503室的房地产进行处置，申请执行人届时可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张忆宁尚欠申请执行人人民币50000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2687号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2687-1号
申请执行人：沈杏素，住所慈溪市。
被执行人：张忆宁，住所慈溪市。
本院在执行沈杏素与张忆宁（2015）甬慈浒商初字第481号民间借贷纠纷一案中，因本院已在执行（2015）甬慈执民字第1949号案中对张忆宁所有的位于慈溪市浒山街道金一路商住楼503室的房地产进行处置，申请执行人届时可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人张忆宁尚欠申请执行人人民币50000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2687号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3776号
上诉人（原审原告）：李海江，男，1952年2月8日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：杜继峰，女，1948年4月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人李海江因与被上诉人杜继峰合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李海江，被上诉人杜继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海江上诉请求:撤销（2017）豫0482民初488号民事判决，发回重审；本案诉讼费由杜继峰承担。事实与理由:一审法院对李海江的诉讼请求没有依法作出处理，一审法院未依法调查收集汝州市老二门街34号宅院政府确权房地产分户平面图。丁兰英汝契财字第334号转移登记的是其祖父李丙寅的一间房和随房地基，吴便是汝州镇后火神庙街24号居民，不具备以汝州镇老二门街34号居民身份并与丁兰英立草契的主体资格，故吴便于1988年5月18日给丁兰英立的草契无效。
杜继峰答辩称,李海江的上诉状和一审的陈述相互矛盾，且李海江的诉求也没有证据支持，所以不能成立。其在一审已经提交了相关的证据来证明涉案的房子是杜继峰的，杜继峰的婆婆买吴便和陈静波夫妻的房子与李丙寅（李海江爷爷）没有任何的关系，且李海江也不是吴便和陈静波的后代，所以买的房子和李海江没有一点关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海江向一审法院起诉请求：请求依法确认丁兰英1995年伪造的“吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契无效”；诉讼费用由杜继峰承担。
一审法院认定事实：李丙寅系李万年之父，李万年系李海江之父，李丙寅、李万年已故；丁兰英、李金斗系夫妻关系，李根生系丁兰英、李金斗之子，杜继峰系李根生之妻，丁兰英、李金斗、李根生均已亡故。李海江、杜继峰的宅院位于汝州××××东，两家相邻，李海江在杜继峰北邻。李海江、杜继峰的宅院均为祖业。杜继峰的房产仍为1951年的房产证，至今未办理新的房屋所有权证及土地使用证。杜继峰宅院内有北厦3间，李海江宅院内有南厦一间，与杜继峰共用一道墙。1988年5月18日吴便将汝州市老二门街34号附二号房子一间以750元卖给丁兰英并签订一草契，当事人及相关部门盖章，1996年汝州市老二门进行拆迁改造，李海江的宅院被拆迁。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1988年吴便将其所有的房产卖给丁兰英，双方签订有契约，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，从目前李海江、杜继峰相邻来看，李海江、杜继峰的房产均为祖业房产，共用一道墙，吴便与丁兰英之间的房屋买卖并未侵害李海江的利益，因此，李海江请求依法确认丁兰英1995年伪造的“吴便1988年5月18日给丁兰英立的草契无效”的诉讼请求，证据不足，其请求应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李海江的诉讼请求。案件受理费100元，由李海江负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，在民事诉讼活动中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。本案中，李海江请求确认吴便于1988年5月18日给丁兰英立的草契无效，但李海江提供的相关证据不能证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李海江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执恢61号
申请人赫章县中小企业发展担保有限公司。
被申请人韩昕
被申请人韩彦斌
被申请人贵州广夏建筑建材有限公司。
本院在申请人赫章县中小企业发展担保有限公司与韩昕、韩彦斌、贵州广夏建筑建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产情况，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执恢61号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付立军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1723号之一
申请执行人：龚国权，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴明辉，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人龚国权与被执行人吴明辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1637号民事判决书，被执行人吴明辉应支付申请执行人龚国权款项50000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人吴明辉尚有款项50000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1723号之一申请执行人：龚国权，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：吴明辉，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人龚国权与被执行人吴明辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1637号民事判决书，被执行人吴明辉应支付申请执行人龚国权款项50000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人吴明辉尚有款项50000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初125号
原告：王苹，女，1951年5月7日出生，汉族，现住安国市。
原告：王颖，女，1982年10月6日出生，汉族，现住保定市南市区。
原告：王菲，女，1979年12月21日出生，汉族，现住安国市。
原告：王丽，女，1980年12月25日出生，汉族，现住山东省德州市城区。
四原告委托代理人刘金霞,河北药华律师事务所律师。
被告：张彦勇，男，1959年10月5日出生，汉族，现住安国市。
被告：李计跃，男，1958年4月13日出生，汉族，现住安国市。
被告：郑玉章，男，1949年8月16日出生，汉族，现住安国市。
被告：袁克永，男，1964年10月18日出生，汉族，现住安国市。
被告：张向东，男，1969年12月4日出生，汉族，现住安国市。
原告王苹、王菲、王丽、王颖与被告郑玉章、张彦勇、张向东、袁克永、李计跃为占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王苹、王菲、王丽、王颖于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萍、王菲、王丽、王颖撤诉。
案件受理费150元由四原告负担。
审判员 李兴
二〇一八年二月八日
书记员 王丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初125号之一
本院于2018年2月8日对原告王苹等与被告郑玉章等占有排除妨害纠纷一案作出的（2018）冀0683民初125号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0683民初125号民事裁定书第二页第八行“王萍”补正为“王苹”。
审判员 李兴二〇一八年二月十二日
书记员 王 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1587号
原告胡伯荣。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
被告绍兴东湖农场。
法定代表人俞耀根。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
原告胡伯荣诉被告绍兴东湖农场股权纠纷一案，于2007年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月27日进行了公开审理。原告委托代理人蔡世雄、被告委托代理人张发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，绍兴县东湖经济实业总公司是被告于1992年出资开办的国有企业，2001年12月11日因未参加2000年度企业年检而被绍兴县工商局依法吊销营业执照。1993年11月，原告以绍兴县东湖经济实业总公司名义，个人出资93000元购买大商集团股份有限公司法人股15000股，后经数次送股，股票增至36465股。1996年11月2日绍兴县东湖经济实业总公司出具证明，确认上述股票、送股及红利归原告所有。原告曾要求被告协助办理上述股票的变更手续，但因绍兴县东湖经济实业总公司早已不复存在而无法协助办理相关手续。故诉请法院依法确认绍兴县东湖经济实业总公司持有的大商集团股份有限公司股份36465股（认股款为93000元）归原告所有；协助原告办理相应的变更手续。
被告辩称，绍兴县东湖经济实业总公司持有的大商集团股份有限公司法人股15000股，以及经三次送股后，股份增至36465股归原告所有无异议。作为国有单位的绍兴东湖农场开办的绍兴县经济实业总公司被吊销执照，国有资产管理部门对该公司的国有资产进行了清理，诉争的股票因为原告出资购买，不属于国有资产范围，也就没有将诉争的股票列为清理财产的范围。且绍兴县东湖经济实业总公司目前已经不存在，作为开办单位的绍兴东湖农场不能协助原告办理变更手续。综上，被告希望通过法院的审理确权，使股票物归原主。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、终止协议复印件1份、绍兴县东湖经济实业总公司证明原件1份，证明1993年1月至1995年间绍兴县东湖经济实业总公司由尹阿三承包经营，在尹阿三承包经营期间原告个人出资93000元以绍兴县东湖经济实业总公司名义购买了大商集团股份有限公司法人股15000股，上述法人股之股权证内送股及红利归原告所有；绍兴县东湖经济实业总公司是绍兴东湖农场开办的全民制企业。被告对该证据没有异议，对原告要求证明当时股权由原告出资购买，股票所有权属于原告所有的事实被告也表示认同。证据2、法人股股权证2份，证明原告个人出资购买原始股15000股，送股21465股，合计36465股。被告对股权凭证的真实性没有异议，至于具体15000股买进后，增加了多少股，因为当时股权由原告直接购买，被告不清楚。证据3、1997年5月8日绍兴县东湖经济实业总公司营业执照复印件1份、绍兴县工商局证明原件1份，证明绍兴县东湖经济实业总公司于2001年12月11日因未参加年检被吊销营业执照。被告对该证据没有异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据和被告的质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对终止协议复印件1份、绍兴县东湖经济实业总公司证明原件1份，因被告无异议，予以认定，可以证明1993年1月至1995年间绍兴县东湖经济实业总公司由尹阿三承包经营，在尹阿三承包经营期间原告个人出资93000元以绍兴县东湖经济实业总公司名义购买了大商集团股份有限公司法人股15000股，上述法人股之股权证内送股及红利归原告所有；绍兴县东湖经济实业总公司是绍兴东湖农场开办的全民制企业。证据2、对法人股股权证2份，因被告无异议，予以认定，可以证明原告个人出资购买原始股15000股，送股21465股，合计36465股。证据3、对1997年5月8日绍兴县东湖经济实业总公司营业执照复印件1份、绍兴县工商局证明原件1份，因被告无异议，予以认定，可以证明绍兴县东湖经济实业总公司于2001年12月11日因未参加年检被吊销营业执照。
本案事实认定为，绍兴县东湖经济实业总公司是被告于1992年出资开办的国有企业，2001年12月11日因未参加2000年度企业年检而被绍兴县工商局依法吊销营业执照。1993年11月，原告以绍兴县东湖经济实业总公司名义，个人出资93000元购买大商集团股份有限公司法人股15000股，现该股经三次送股后股份增至36465股。
本院认为，诉争的绍兴县东湖经济实业总公司在大商集团股份有限公司享有的法人原始股15000股，即现股36465股，其权属已为绍兴县东湖经济实业总公司的证明所证实，且本案被告作为绍兴县东湖经济实业总公司的母公司也无异议，故该法人股股份为原告所有。在绍兴县东湖经济实业总公司吊销尚未注销且名存实亡的情形下，以及庭审中本案被告称绍兴县东湖经济实业总公司吊销后的权利义务由本案被告实际行使与享有，故依诚信原则作为母公司的本案被告应负有协助义务。据此对原告的诉讼请求，予以支持。本案诉讼费用，因原告自愿承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、绍兴县东湖经济实业总公司所持有的大商集团股份有限公司法人股36465股（证号为0000026、0000083）的所有权人为胡伯荣；
二、被告绍兴东湖农场协助原告胡伯荣办理相应的股权变更手续。
本案案件受理费17927元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年八月三十一日
书 记 员 宋海芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7865号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生。
被告：李今微（曾用名李耀莲），女，1984年10月4日出生。
委托诉讼代理人：李君，男，1975年10月1日出生。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李今微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖南保利物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月七日
书记员 谭志军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第00744号
原告ＸＸ亮。
委托代理人刘念，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人贾彬，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。
法定代表人黄永杰，该公司董事长。
委托代理人杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
原告ＸＸ亮与被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称轻纺城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员华永林适用简易程序审理，后经批准转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ亮及委托代理人刘念、贾彬，被告轻纺城公司的委托代理人杨浩、孙昊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸ亮诉称，2012年12月15日，ＸＸ亮与轻纺城公司签订了认购协议书并交付定金2万元，轻纺城公司在签约前后多次均承诺房产可于2013年底交付。2013年6月8日，ＸＸ亮在接到轻纺城公司短信通知前去网签，发现约定的交付日期变更为2014年底，ＸＸ亮随即与轻纺城公司协商交付日期，后协商无果，故要求轻纺城公司双倍返还定金4万元。
被告轻纺城公司辩称，ＸＸ亮的诉请没有事实与法律依据，请求驳回ＸＸ亮的诉讼请求。据认购协议书记载：“认购人应于2012年12月15日前与出卖人签订正式合同，若认购人逾期不与出卖人签署《商品房买卖合同》，出卖人不需另行催告，有权解除协议，并将该房屋另行出卖给第三方。同时，认购人交付的定金不予退还。”因ＸＸ亮未在规定的时限内与轻纺城公司签订购房合同，已经对轻纺城公司造成了实际损失，应当承担违约责任，对ＸＸ亮交纳的定金不予退回。
经审理查明：一、2012年12月，ＸＸ亮与轻纺城公司签订《万马广场》认购协议书一份，该协议书约定：ＸＸ亮认购轻纺城公司的万马广场B6栋15楼03室房屋，建筑面积约83.12平方米，签约时间在2012年12月15日前，定金2万元，同时在备注栏中注明5000元诚意金，签约按9.5折执行，叶婷，2012年12月15日。另该协议书格式条款相关约定中明确：1、在签订协议书时，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况及销售现场公示文件，并对本协议书内内容确认并没有异议。2、认购人应于签约时间前，携带本协议、应付房款、身份证及其他资料亲至万马广场销售中心现场与出卖人签署《商品房买卖合同》，并根据出卖人指定付款方式付款；如认购人逾期不与出卖人签署《商品房买卖合同》，出卖人不另行催告，并有权解除本协议书，并有权将该房屋另行出卖给第三方；同时，认购人交付的定金不予退回。2012年12月15日，ＸＸ亮交纳现金15000元，此前已于认购协议书签订前交纳5000元，轻纺城公司开具了2万元定金的收据给ＸＸ亮。后，ＸＸ亮一直未与轻纺城公司签署《商品房买卖合同》。ＸＸ亮诉称2013年6月8日轻纺城公司短信通知其前去网签，发现交房日期由承诺的2013年底变更为2014年底，经协商无果便要求轻纺城公司退回定金。
二、轻纺城公司于2013年8月15日将该万马广场B6栋15楼03室房屋出售给第三方。2014年3月6日，双方因是否应当退回定金发生纠纷，无锡市公安机关派员现场处警。
庭审中，轻纺城公司举证了其开盘销售时销售现场的公示文件照片，包括商品房预（销）售许可证、无锡市锡山区住房保障和房产管理局锡山房发（2012）64号批复，商品房买卖合同文本等一系列需要公示的公示文件。该商品房买卖合同文本第八条明确载明交房日期为2014年12月31日前。ＸＸ亮虽对该公示文件的公示时间提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻，同时亦未能举证证明轻纺城公司承诺的该商品房可于2013年底交付的相关证据。因交纳定金的时间和要求正式签约商品房买卖合同的时间相同，故ＸＸ亮认为对于商品房买卖合同的签订时间应视为双方没有约定。
以上事实有双方的认购协议书、轻纺城公司的收款凭据、无锡市公安局锡山分局云林派出所的接处警工作登记表、轻纺城公司出具的公示材料照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，ＸＸ亮与轻纺城公司于2012年12月订立的认购协议书是双方约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，且ＸＸ亮在该协议签订之前已交纳了5000元诚意金，其性质系商品房买卖合同的预约合同，即认购协议书与商品房买卖合同是预约与本约的关系。认购协议书上的定金条款属立约定金，双方理应按认购协议书履行。在本案中，认购协议书虽载明正式签订商品房买卖合同的时间为2012年12月15日前，但ＸＸ亮未提供12月15日前要求订立买卖合同的证据，直到ＸＸ亮认可的2013年6月8日轻纺城公司短信通知其去签约，证明了轻纺城公司一直到2013年6月8日前一直可以与其签约商品房买卖合同。该预约房屋直到2013年8月15日才出售给第三方。且ＸＸ亮未能提供轻纺城公司承诺该预约房屋在2013年底交付的相关证据。以上事实足以证明是ＸＸ亮单方不履行认购协议约定条款，故应认定是由于ＸＸ亮的原因未能订立商品房买卖合同，应适用定金罚则，即定金不予退还，轻纺城公司的抗辩理由成立，本院予以采信。ＸＸ亮要求轻纺城公司双倍返还定金4万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
驳回ＸＸ亮的诉讼请求。
案件受理费800元，由ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 华永林
审 判 员 孙福兴
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1757号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李志春，男，1971年1月27日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，Z公司法定代表人，户籍地江苏省南京市下关区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
辩护人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李志春犯故意伤害罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）沪0112刑初1150号刑事判决。原审被告人李志春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务，上诉人李志春及其辩护人郑洪魁、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月13日20时许，被告人李志春与被害人张某1在本市闵行区XX路XX弄XX号楼门口发生争执并产生肢体冲突，在此过程中，两人互相扭打拉拽后倒地，致被害人张某1左小腿胫腓骨骨折。经鉴定，张某1的伤势构成轻伤。事后，被告人李志春主动电话报警，并留在现场等候公安机关处理。被告人李志春到案后如实供述上述事实。
原审法院认定上述事实，有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人吴某、张某2、史某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、现场照片，公安机关出具的验伤通知书、闵行中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人李志春的历次供述笔录等证据证实。被告人李志春在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人李志春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李志春具有自首情节，依法可从轻处罚。虽然被告人李志春的伤害行为系由于民间纠纷而引发，其不具有较大的主观恶性，但不能否认其在与被害人产生肢体冲突的当时有伤害他人的故意，故对辩护人提出被告人李志春没有犯罪的主观故意的辩护意见，不予采纳。辩护人以被告人李志春有自首情节,且系初犯、偶犯等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人李志春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李志春上诉称：1、原审法院认定事实不清。案发当晚，被害人与上诉人相遇，被害人辱骂同时用右拳击打上诉人，上诉人为躲避向前奔跑，被害人在后面追赶，在其即将靠近时突然从后面抱住上诉人，双方因此顺势跌倒，跌倒后被害人用左腿别住上诉人左腿，因此在整个过程中上诉人并没有伤害被害人的行为，被害人的腿部骨折完全是其不当所致。2、原审法院对部分案件事实没有查明。被害人受伤后，应上诉人的要求，上诉人的配偶立即前往医院探望，并交付被害人人民币5000元。然而对该节事实，原审法院只字未提，量刑时亦未予以考虑。3、原审法院在庭审活动中没有出示明显有利于上诉人的证据。公安机关已经调取了案发小区的监控视频资料，上诉人及其一审辩护人均向原审法院申请出示该监控视频资料，但原审法院没有任何回应。无论该监控视频资料是否有利于上诉人，原审法院都应当出示并进行质证。
上诉人的辩护人认为：1、上诉人没有犯罪的主观恶性。2、上诉人犯罪的故意形式是间接故意。3、被害人具有重大过错。4、部分案件事实没有查明。被害人受伤后，应上诉人的要求，上诉人的配偶立即前往医院探望，并交付被害人人民币5000元。上诉人家属曾划入原审法院人民币20万元作为赔偿款。5、本案对上诉人应适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院认为：1、原审认定事实清楚，证据充分，且诉讼程序合法。2、本案是由上诉人上门挑衅被害人引发，根据在案证据综合判断，被害人的伤势应当是由上诉人造成的，上诉人不仅有伤害的故意，客观上亦实施了伤害被害人的行为。3、上诉人的配偶是否交付被害人人民币5000元的事实，请二审法院核实。即便核实属实，就被害人的伤势而言，亦不足以影响量刑。4、根据被害人的陈述，案发地属于小区监控死角，没有上诉人所提监控视频资料。综上原审法院所作判决并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，被害人受伤后，应上诉人的要求，上诉人的配偶曾前往医院探望，并交付被害人人民币5000元。上诉人配偶在明知被害人不予谅解的情况下，曾主动将20万元赔偿款缴付至原审法院代保管，但在原审法院庭审后，上诉人的配偶表示反悔，并已向原审法院申请退还此款。除此之外，本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志春故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。为了争取被害人的谅解，上诉人配偶在明知被害人不肯谅解的情况下，曾主动将20万元赔偿款缴付至原审法院代保管。但在原审法院庭审后，上诉人的配偶表示反悔，并已向原审法院申请退还此款。本院另查明上诉人的配偶前往医院探望，并交付被害人人民币5000元的事实，相对于被害人的所受伤害后果，并不足以改变本案的量刑。在案证据相互印证，已形成证据锁链。上诉人主动上门挑衅被害人，主观上不仅有伤害被害人的故意，客观上已经实施了伤害被害人致被害人轻伤的行为。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑上诉人具有的自首的情节及系初犯、偶犯等情况，对上诉人所处的刑罚符合法律规定，并无不当。故上诉人否认被害人的轻伤后果系其造成的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑准确，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 张金玉
审判员 陈光锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第418号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人（特别授权代理）何利锋�
委托代理人（特别授权代理）邹永闯。
被告王颖。
原告中信银行杭州分行为与被告王颖信用卡纠纷一案，于2006年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中信银行杭州分行的委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。被告王颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2004年8月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币4920.02元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息等费用共计人民币4920.02元（计算至2006年7月6日，要求计算至清偿之日止），判令被告支付本案诉讼费。
为证�上述事实，原告中信银行杭州分行向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份、领用合约一份，证明原、被告间签订信用卡协议，以及双方的权利义务内容。
2、个人收入证明一份，证明被告申领信用卡时提交的收入证明。
3、信用卡停用通知函一份，证明因被告透支未还，原告发函告知其帐户停止使用。
4、中信银行管理系统帐单查询一份，证明被告信用卡透支的事实，及拖欠的金额。
5、中国银行业监督管理委员会的批复一份，证明原告名称变更的事实。
被告王颖未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的中信信用卡领用合约系双方真实意思�示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在透支后未依约还款，已构成违约。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王颖应于本判决生效之日起7日内支付给原告中信银行杭州分行透支款本金3978.2元，滞纳金537.4元，利息396.54元，超额费7.88元，共计4920.02元（利息及滞纳金暂计算至2006年7月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费207元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘虹
审判员 孙丽
审判员 周蓓
二〇〇七年四月二十六日
书记员 黄岚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00510-2号
原告：关佳佳，女，1983年2月3日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：关绍民，男，1951年1月29日生，汉族，住长葛市，系原告关佳佳之父。
被告：长葛市和尚桥镇关庄村居委会。
法定代表人：孟伟峰，该村主任。
本院在审理原告关佳佳诉被告长葛市和尚桥镇关庄居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告关佳佳于2015年7月29日向本院提出对被告长葛市和尚桥镇关庄村居委会的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关佳佳撤回对被告长葛市和尚桥镇关庄村居委会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告关佳佳承担。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ： 靳 娣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00510-2号
原告：关佳佳，女，1983年2月3日生，汉族。
委托代理人：关绍民，男，1951年1月29日生，汉族。
被告：长葛市和尚桥镇关庄村居委会。
法定代表人：孟伟峰，该村主任。
本院在审理原告关佳佳诉被告长葛市和尚桥镇关庄居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告关佳佳于2015年7月29日向本院提出对被告长葛市和尚桥镇关庄村居委会的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关佳佳撤回对被告长葛市和尚桥镇关庄村居委会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告关佳佳承担。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ： 靳 娣
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5529号
原告张某，女，1970年7月8日出生，汉族，福清市人，城镇居民，住福建省福清市。
被告向某，男，1964年12月11日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。
原告张某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年11月18日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告向某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告张某与被告向某经人介绍认识后，于2009年11月18日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告张某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告张某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认�：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告张某与被告向某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告向某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告张某与被告向某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮�送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00154号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张青，男，汉族。
被执行人：丁然，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人张青、丁然在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）24055号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）24055号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）24055号《社会抚养费征收决定书》决定征收张青、丁然社会抚养费170060元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 娟
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1302号
原告：张晓东，男，1990年3月13日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郭明亮，男，1952年7月9日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
原告张晓东与被告郭明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东，被告郭明亮委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿修理费20260元、停车费1200元、鉴定费4000元，共计25460元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由�2017年5月28日20时许，被告郭明亮驾驶电动三轮车驮载着陈桂梅、吕宁沿五赐线由西向东行驶至五赐线田茂庄路段左转弯入田茂庄村口时，与沿五赐线由西向东我驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车相撞，造成郭明亮、陈桂梅、吕宁受伤，两车受损的交通事故。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2017年6月6日作出万公交认字2017第141号道路交通事故认定书，认定我与被告郭明亮均承担此事故的同等责任。经我申请本院委托经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司对车辆进行了鉴定，该中心于2017年8月18日出具了鉴定意见：本次评估标的东风日产牌DFL7151MBC1小型轿车损失为：￥20260.00元。双方协商未达成赔偿事宜，为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
被告郭明亮辩称，依据河北省道路交通安全法规规定，我驾驶的是非机动车辆，非机动车辆可减轻20%到30%的责任。对原告主张的诉讼请求不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：
1、原告主张修理费20260元，提供张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字（2017）257号评估报告书。经质证，被告对鉴定意见不认可，认为原告的车辆注册日期为2014年11月12日，零件的费用没有折扣车件的折旧费用。
2、原告主张停车费1200元，未提供证据。被告不认可。
3、原告主张鉴定费4000元，提供票据1张。经质证，被告对鉴定费票据无异议，主张鉴定是原告申请的，应该由原告承担。
对当事人有争议的事实认定如下：
1、原告主张车辆修理费有评估报告书可证实，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告主张的车辆修理费20260元予以认定。
2、原告主张停车费未提供证据，被告异议成立，对原告主张的停车费不予认定。
3、原告主张鉴定费4000元，因该费用是原告因此事故鉴定车辆损失必然发生的费用，且原告已实际支付，原告提供的鉴定费票据形式合法、内容真实，故对原告该主张予以认定。
本院认为，被告郭明亮驾驶电动三轮车违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损并承担事故的同等责任。原告要求赔偿因此而造成的损失，于法有据，对其合理部分应予支持。被告应按事故责任比例向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第（一）项规定，判决如下：
一、被告郭明亮于判决生效之日起三十日内赔偿原告张晓东车辆修理费20260元、鉴定费4000元，共计24260元中的50%，计款12130元；
二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计款203元，由被告郭明亮负担101.5元，原告张晓东负担101.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵芝恒
二〇一七年十一月七日
书记员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
�四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屈民初字第127号
原告方某某，女，汉族。
被告瞿某某，男，汉族。
在本院审理原告方某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
本裁定即发生法律效力。
审判员 方明
二〇一五年六月二十三日
书记员 王骏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9356号
原告：张国世，男，1947年10月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：陈国限，男，1960年9月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈秋珍，女，1964年10月18日出生，汉族，住晋江市。
原告张国世与被告陈国限、陈秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国世委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告陈国限、陈秋珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国世向本院提出诉讼请求：陈国限、陈秋珍共同返还张国世借款200000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算）。事实和理由：陈国限因缺乏资金，于2011年9月14日向张国世借款200000元，双方约定月利息1.2分。本案借款发生于陈国限、陈秋珍夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
陈国限、陈秋珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈国限、陈秋珍未到庭参加诉讼，且未对张国世提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证明及结婚登记材料系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认。2.借条由陈国限签名按捺指模确认，对该证据予以采信。
经审理查明，陈国限因需于2011年9月14日向张国世借款200000元并约定月息1.2%。陈秋珍与陈国限于1987年12月29日登记结婚，上述借款发生在陈国限、陈秋珍婚姻关系存续期间。
本院认为，张国世与陈国限之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张国世请求陈国限返还借款200000元，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，双方约定借款月利息为1.2分（即月利率为1.2%）不违反法律规定，故张国世请求自起诉之日起按月利率1.2%计付利息，予以支持。因上述债务是发生在陈国限、陈秋珍夫妻关系存续期间，陈秋珍未能举证证明本案债务属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。
综上所述，陈国限尚欠张国世借款本金200000元及相应利息，该债务属于陈国限、陈秋珍的夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国限、陈秋珍应于本判决生效之日起十日内返还张国世借款本金200000元，并自2016年8月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈国限、陈秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9356号原告：张国世，男，1947年10月18日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。被告：陈国限，男，1960年9月12日出生，汉族，住晋江市。被告：陈秋珍，女，1964年10月18日出生，汉族，住晋江市。原告张国世与被告陈国限、陈秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国世委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告陈国限、陈秋珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国世向本院提出诉讼请求：陈国限、陈秋珍共同返还张国世借款200000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算）。事实和理由：陈国限因缺乏资金，于2011年9月14日向张国世借款200000元，双方约定月利息1.2分。本案借款发生于陈国限、陈秋珍夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。陈国限、陈秋珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈国限、陈秋珍未到庭参加诉讼，且未对张国世提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证明及结婚登记材料系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认。2.借条由陈国限签名按捺指模确认，对该证据予以采信。经审理查明，陈国限因需于2011年9月14日向张国世借款200000元并约定月息1.2%。陈秋珍与陈国限于1987年12月29日登记结婚，上述借款发生在陈国限、陈秋珍婚姻关系存续期间。本院认为，张国世与陈国限之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张国世请求陈国限返还借款200000元，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，双方约定借款月利息为1.2分（即月利率为1.2%）不违反法律规定，故张国世请求自起诉之日起按月利率1.2%计付利息，予以支持。因上述债务是发生在陈国限、陈秋珍夫妻关系存续期间，陈秋珍未能举证证明本案债务属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上所述，陈国限尚欠张国世借款本金200000元及相应利息，该债务属于陈国限、陈秋珍的夫妻共同债务，依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国限、陈秋珍应于本判决生效之日起十日内返还张国世借款本金200000元，并自2016年8月25日起至实际还款之日止按月利率1.2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈国限、陈秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  施艳萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2035号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：董明。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：张爱丽，无固定职业。
被告：宁某进出口有限公司。
法定代表人：张爱丽，该公司总经理。
被告：杨秀兵，无固定职业。
被告：林彩丽，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）与被告张爱丽、宁某进出口有限公司（以下简称洲际公司）、杨秀兵、林彩丽金融借款合同纠纷一案，本案于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告张爱丽、洲际公司、杨秀兵、林彩丽需要公告送达，本案于2015年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭,于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行以被告张爱丽未归还借款及被告洲际公司、杨秀兵、林彩丽未承担连带保证责任为由，诉请判令：1、被告张爱丽返还原告借款本金900000元，支付2014年11月25日前的利息、罚息、复利合计216607.25元，并支付自2014年11月26日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告洲际公司、杨秀兵、林彩丽对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告张爱丽、洲际公司、杨秀兵、林彩丽未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月22日；
二、借款金额：900000元；
三、约定利息：借款月利率为8.88‰，按季付息，利随本清;
四、款项交付：2013年1月22日放贷900000元；
五、借款用途：购买冷冻设备配件；
六、担保情况：被告洲际公司、杨秀兵、林彩丽为涉案借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；
七、还款期限：2014年1月16日；
八、尚欠本息：尚欠借款本金900000元及截至2014年11月25日的利息、罚息、复利合计216607.25元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《保证函》、借款借据、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人亦应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张爱丽于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金900000元，支付2014年11月25日前的利息、罚息、复利合计216607.25元，并支付自2014年11月26日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK070113000087号）的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告宁波洲际进出口有限公司、杨秀兵、林彩丽对被告张爱丽的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；保证人宁波洲际进出口有限公司、杨秀兵、林彩丽承担保证责任后，有权向债务人张爱丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14849元，公告费650元，合计15499元，由被告张爱丽、宁波洲际进出口有限公司、杨秀兵、林彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年五月四日
代书 记员 郑 莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1812号
原告张X，女，1965年12月16日出生。
被告崔X1，男，1949年8月23日出生。
委托代理人崔X2（崔X1之子），1973年1月20日出生。
原告张X与被告崔X1相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X、被告崔X1及委托代理人崔X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：我与被告系前后院邻居，我住前院。自2012年起，被告院内的污水排放在我家北正房后墙处，致使我家北正房后墙墙基常年遭水浸泡，墙体潮湿，房屋安全受到威胁。现要求判令被告改变排水方向，不得将其院内污水排放在我的北正房后墙处。
被告崔X1辩称：不同意原告所诉的改变排水方向，我同意埋放污水管道，将地面硬化。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，原告住前院。被告院前有一宽2.6米的过道。自2012年起，被告院内的污水排放在其院前的过道，流至原告北正房后墙墙基。在本院审理过程中，被告主张在其院前的过道埋放污水管道，将地面硬化。原告不同意。
上述事实，有双方当事人陈述，本院了解笔录、现场勘验照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告院内的污水排放在其院前的过道，流至原告北正房后墙墙基，有可能造成原告北正房后墙潮湿，故原告要求被告不得将其院内污水排放在其北正房后之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告改变排水方向之诉讼请求，因无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告崔X1不得将其院内污水排放在原告张X的北正房后。
二、驳回原告张X其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告崔X1负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1326号
申请执行人庄志明与被执行人深圳市振华旭峰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第658号
原告：罗桂国。
被告：慈溪市园林管理处。
法定代表人：胡坚杰。
委托代理人：郎慈甬。
委托代理人：胡丹杰。
原告罗桂国诉被告慈溪市园林管理处劳动争议一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告罗桂国，被告慈溪市园林管理处的委托代理人胡丹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年1月进入被告处工作，任公园保安一职，每年均签订劳动合同，近年来月均工资1745元。2015年1月中旬，被告向原告发出了解除劳动合同通知书，通知原告从2015年3月1日开始，不再聘用原告为保安员，但被告却未向原告支付经济补偿金16578元（按9.5年工期，每年1个月工资），双方酿成纠纷。此外，按照相关规定，原告每月应有5天的休息日，但被告仍要求原告加班，但不支付加班费。原告连续6年无休息日，按照每天60元计算，每月应发放5天的加班费300元，9年累计32700元，被告应予支付。后原告于2015年4月28日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由，作出了不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼，请求判令被告即时支付原告经济补偿金16578元、加班费32700元。
被告答辩称：第一，因原告已于2012年12月20日达到法定退休年龄，故原告自2012年12月20日开始无法与用人单位形成劳动关系，双方之间形成的是一般的劳务关系。现原告主张从第一天上班之日起至2015年2月与被告存在劳动关系，于法无据。第二，原告主张经济补偿金及加班费，无事实和法律依据，不应予以支持。理由为：劳动者主张经济补偿金和加班工资的权利适用与劳动者与用人单位存在劳动关系的情形，在劳动者与用人单位不存在劳动关系的情形下，劳动者无权依据劳动法律法规的规定要求用人单位承担法律责任。原、被告在劳务关系存续期间，被告对原告的具体工作内容及工作范围等相关事项进行了安排，根据原告提供劳务的具体情况，被告已经按时足额支付了劳务报酬，而原告就被告安排的具体工作及支付报酬等并未提出异议，尤其对于工作时间并未提出异议，也是认可答辩人安排的工作时间的，根本就不存在加班费这个说法。在2006年1月至2012年12月19日劳动关系存续期间，原告已足额支付了劳动报酬，且原告主张的加班工资已超过了仲裁时效。第三，原告与被告存在劳务关系，被告有权单方终止劳务关系。被告所招用的保安人员，虽然不需要从事较重的体力劳动，但是也需要具备一定的身体条件，被告考虑到原告已超过60周岁，身体条件已不适宜从事公园保安一职，被告作为接受劳务的一方，被告提前一个月发出了终止劳务关系的通知，给了原告充分的准备时间，被告的做法并未侵害原告的权益。综上，被告认为原、被告系劳务关系，原告的诉请无事实和法律依据，法院应予驳回。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.劳动合同1份、证明1份、证人郑某出庭作证的证言1份，证明原、被告建立劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金及加班费的事实；2.存折1份，证明原告近年来工资收入的事实；3.解除劳动合同通知书1份，证明被告解除劳动合同及认可双方建有劳动关系的事实；4.劳动争议申请书、不予受理案件通知书、送达回执各1份，证明原、被告劳动争议案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证意见：对证据1劳动合同的真实性无异议，但是该份合同因违反法律行政法规的规定导致该合同无效，原告达到退休年龄后双方无法建立劳动关系，无法证明原告的待证事实；对证据1中的证明和证人证言，其内容与事实不符，被告不予认可。对证据2真实性无异议，该证据恰恰证明被告方已经按时足额地支付了原告劳务报酬的事实。对证据3的真实性无异议，但要明确的是原告与被告不存在劳动关系，该份通知事实上是对双方劳务关系的终止。对证据4的真实性无异议，这些证据恰巧证明原告不是劳动关系的适格主体，无法与被告形成劳动关系，而不被仲裁委员会受理的事实。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提供的上述证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1中的劳动合同具备形式上的真实性，但因原告在签订合同时已超过退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，故该份劳动合同应为无效合同，无法证明原告的待证事实；原告提供的证据1中的证明和证人证言亦无法证明原、被告之间建立劳动关系的事实。原告提供的证据2和证据4均真实合法，被告也无异议，本院应予认定。原告提供的证据3，因原、被告之间并非劳动关系，而系劳务关系，故原告向被告发送的该份通知书仅能证明双方劳务关系终止的事实。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2006年1月进入被告处工作，担任公园保安一职。2015年1月，被告向原告发送书面通知，通知原告因其年龄原因从2015年3月1日起不再聘用为保安员。后原告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中原告于2006年1月进入被告处工作，于2012年12月20日达到法定退休年龄，故原、被告从2006年1月至2012年12月19日之间存在劳动关系，从2012年12月20日至2015年2月底存在劳务关系。被告于2015年3月1日通知原告终止劳务关系，而原告以双方存在劳动关系为基础要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2006年1月至2012年12月19日之间的加班工资，应在双方劳动关系终止后一年内即2013年12月19日之前申请仲裁，现原告于2015年4月申请仲裁，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的2012年12月20日至2015年3月1日的加班工资，因该段期间双方系劳务关系，原告以劳动法律关系为基础主张加班工资，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗桂国的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年六月十九日
代书记员 陆潇潇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00044号
申请执行人：王富贵，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：桐城市强威制刷有限公司。
法定代表人：李其强。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2013年12月19日制作的（2013）桐民二初字第00360号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人桐城市强威制刷有限公司发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市强威制刷有限公司履行义务，但被执行人桐城市强威制刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐城市强威制刷有限公司股东李王生在银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 齐勇富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、�结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00044号申请执行人：王富贵，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：桐城市强威制刷有限公司，法定代表人：李其强。本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2013年12月19日制作的（2013）桐民二初字第00360号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人桐城市强威制刷有限公司发出了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市强威制刷有限公司履行义务，但被执行人桐城市强威制刷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人桐城市强威制刷有限公司股东李王生在中国农业银行桐城市支行62×××13的账户存款40000元。冻结期限为6个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王孝祥审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年一月二十七日书 记 员  齐勇富附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。