海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2607号
上诉人(原审原告)：王万君，男，1974年3月7日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被上诉人(原审被告)：王川文，男，1963年10月28日出生，黎族，现住海南省屯昌县。
被上诉人(原审被告)：张晓丹，女，1972年6月7日出生，汉族，现住海南省屯昌县。系被告王川文的妻子。
原审第三人：王秀梅，女，1953年9月21日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
上诉人王万君因与被上诉人王川文、张晓丹、第三人王秀梅确认合同无效纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院（2017）琼9030民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王万君上诉请求：一、撤销琼中县人民法院作出的（2017）琼9030民初413号民事判决，依法确认《承包土地经营权转让协议书》和《补充协议》无效。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2006年6月，上诉人把家庭承包地给被上诉人种植，互利问题上，涉及到钱财在所难免，但不代表是转让所有权，家庭承包地是农村赖以生存依靠。至今十一年，被上诉人种下的木薯收后，所种马占树已到砍伐期，上诉人要求被上诉人砍伐马占树后归还承包地，此时被上诉人出示《承包土地经营权转让书》和《补充协议》，称该地上诉人已转让，而这合同都不是被上诉人2006年6月在琼中县农业局附近与上诉人、第三人、担保人所签的合同。在此之前，上诉人并不认识被上诉人，也没有见过被上诉人。被上诉人在没有和上诉人协商的情况下，违背合同建立在双方协商，自愿一致下成立的原则，该合同当属无效。作为旁证的第三人证词显然存在在虚假，有失真实，不足为证。被上诉人在一审时称转让不是真正意义的转让，而是合作分成的形式，既是合作，被上诉人造此补充协议书的目的是什么。被上诉人称51000元是依据合作土地的种植的产量做出的分成，被上诉人和谁评估，怎样估出这90亩木薯和90亩马占树的亩产量与总产量得出的分成价值。另外，既是合作，被上诉人何以擅自作主转让水田边一块地给一村民王必东种植槟榔换取钱财。上诉人认为被上诉人的做法超越合作的范围，严重伤害上诉人的权益，有毁合作的信誉与本质。而且上诉人后头岭承包地中有38.45亩落入国有土地界线，上诉人无权承包给他人。此外，琼中县在2002年8月松涛乡已经合并到黎母山了，到2006年的合同中怎么还有松涛乡坡留经济社的公章，补充协议上说的是两次付款，但是一审中有三张收据，明显不符合事实，这个合同我是经过信访才得到的，2006年签的合同已经不见了。
被上诉人王川文辩称，上诉人所说的盖章问题，当时是刚刚合并，生产队的章还没有收回去重新刻，所以还是盖了当时生产队的章，也盖了琼中县黎母山镇的公章。其他与一审答辩意见一致。被上诉人的在一审的答辩意见为，原、被告双方签署的《承包土地经营权转让协议书》和《补充协议书》是双方的真实意思表示，并不违法。且原告已经向被告王万君、第三人王秀梅支付转让款共计51000元，有收据为证。
被上诉人张晓丹没有提交书面答辩意见。
第三人王秀梅没有提交书面陈述意见。
王万君向一审法院起诉请求：1、请求确认《承包土地经营权转让协议书》和《补充协议书》依法无效；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王万君、第三人王秀梅与被告王川文、张晓丹分别于2006年4月9日、2006年4月14日签署了《承包土地经营权转让协议书》和《补充协议书》；被告王川文分别于2006年4月21日、2006年7月30日、2006年10月30日向原告王万君、第三人王秀梅支付约定的转让款共计人民币51000元，有收据以及第三人王秀梅的陈述为证。现原告王万君认为该两份协议属于被告虚假伪造，特向琼中县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告王万君并没有向法院提交任何证据证明其与被告王川文、张晓丹签署的《承包土地经营权转让协议书》和《补充协议书》系虚假伪造，且第三人王秀梅对该两份协议予以认可，并表示已经收到由被告支付的转让款共计51000元。原、被告以及第三人签署的《承包土地经营权转让协议书》和《补充协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，法院认为该两份协议真实、有效。对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王万君的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴）由原告王万君负担。
二审期间双方均没有提供新的证据，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，王秀梅、王万君（甲方）与王川文、张晓丹（乙方）于2006年4月9日签订一份《承包土地经营权转让协议书》，约定，”一、甲方现把琼中县黎母山镇大木村坡留小组承包给自己的所有的坡地、水田以及承包地上的植物经营权转让给乙方。二、甲方转让第一块地，地名为后头岭，其四至范围：东至明辉地界、南至后头田、西至明大地界、北至后头岭脊；第二块地地名为后头岭，其四至范围：东至国荣地界、南至三角路、西至天才地界、北至文书地界；以上二块土地面积以红线图为准；第三块水田七亩，东至明辉地界、南至明山地界、西至村边、北至云强地界。三、本转让协议成立后，甲乙双方不得反悔。四、本协议所转让的土地如果和周边村民发生土地所有权属纠纷，由甲方出面负责解决。五、乙方在承包甲方的土地时，土地上的农作物收成扣除成本与管理费用外，剩余的纯利按二八分成，四方分得两成、乙方得八成。项目未定。......”2006年4月14日双方又签订《补充协议书》，约定，”一、甲、乙双方自愿放弃《承包土地经营权转让协议》上第五条关于甲、乙二八分成的协议；甲方同意把琼中县黎母山镇大木村坡留小组承包给自己的所有的坡地、水田的土地经营权及承包地上的植物以伍万壹仟元整长期转让给乙方，原协议第五条二八分成条款自行终止，今后甲方名下地的以永远归乙方，承包地上的经济收入全部归乙方所有，与甲方无关。二、至2027年坡留小组发包土地期限满后，根据政府规定继续把土地承包给村民，乙方同村民平等享有继续承包权，坡留小组只能按照本村村民同等对待的原则继续发包给乙方，和甲方无关，甲方不能以任何理由进行干涉......”。协议签订后已履行至今。
又查明，王川文、张晓丹均不属于琼中县黎母山镇大木村委会坡留村民小组集体经济组织成员。
本院认为，本案中，双方签订的《承包土地经营权转让协议》，以及《补充协议书》，有双方的签名、捺手印，有村小组、国土管理所盖章确认，而且也已实际履行至今。王万君上诉称其对该合同的签订不知情，该合同不是上诉人当时签订的合同，缺乏充分的事实根据，本院不予支持。《承包土地经营权转让协议》和《补充协议书》的签订应属双方当事人的真实意思表示。但是，在双方签订的《补充协议书》中第一条约定甲方（王万君）将承包经营权长期转让给乙方（王川文），承包经营权永远归乙方（王川文），没有具体的履行期限，应属约定履行期限不明确。对此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项”土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包其的剩余期限”的规定，双方可就承包经营权转让期限重新进行约定，但不得超过剩余承包期限。《补充协议书》中第二条约定，2027年发包土地期限满后，坡留小组只能按照本村村民同等对待的原则继续发包给乙方（王川文）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，”发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”该条款约定2027年后坡留小组只能继续发包给乙方（王川文），明显违反上述法律规定，应属无效条款。
综上所述，上诉人王万君上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9030民初413号民事判决；
二、确认第三人王秀梅、上诉人王万君与被上王川文、张晓丹于2006年4月14日签订的《补充协议书》中第二条关于”至2027年坡留小组发包土地期限满后，根据政府规定继续把土地承包给村民，乙方同村民平等享有继续承包权，坡留小组只能按照本村村民同等对待的原则继续发包给乙方，和甲方无关，甲方不能以任何理由进行干涉”的约定无效。
三、驳回上诉人王万君的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由上诉人王万君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 昌 盛
审 判 员 陈 锋
审 判 员 蔡 莹
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈艳娇
书 记 员 符 钰
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿、任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国和同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。