济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4588号
原告：张玉兰，女，1940年6月17日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告：于成琳，男，1989年8月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李进财，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省东平县，现在山东省济南监狱服刑。
委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。
被告山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市。
法定代理人薛兴海，董事长。
委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事�所律师。
委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人李忠峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
被告李桂祥，男，1951年2月4日出生，汉族，住济南市。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：薛瑞，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，系该公司职工，住济南市。
被告周丽虹，女，1964年8月19日出生，汉族，住济南市。
被告张毅中，男，1963年8月23日出生，汉族，住济南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：段会波，男，1990年6月13日出生，汉族，系该公司职工，住山东省沂水县。
原告张玉兰、于成琳与被告李进财、被告山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能出租公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大泰和济南公司）、被告李桂祥、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华财险济南公司）、被告周丽虹、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，由于被告李进财因本次交通事故涉嫌以危险方法危害公共安全罪，该刑事案件尚未审理完毕，本案依法中止审理。该刑事案件判决生效后，本案恢复审理。两原告申请追加张毅中为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本�依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张玉兰、于成琳及其委托诉讼代理人李延辉、被告李进财的委托诉讼代理人孔令剑、被告鲁能出租公司的委托诉讼代理人周桂华、马洪延、被告英大泰和济南公司的委托诉讼代理人杨雪、被告安华保险济南公司的委托诉讼代理人徐鹏、被告张毅中、被告平安财险山东公司的委托诉讼代理人段会波到庭参加诉讼。被告李桂祥、被告周丽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰、原告于成琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告经济损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿两原告死亡赔偿金680240元、被扶养人生活费32242.5元、丧葬费29689.5元、精神损害抚慰金10000元，共计752172元。事实与理由：2016�4月21日11时33分许，被告李进财驾驶鲁AXXX**号出租车沿华信路由北向南行驶，与同向行驶的于振兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，碰撞后于振兴的摩托车又与被告李桂祥驾驶的鲁AXXX**、被告张毅中驾驶的鲁AXXX**发生碰撞，造成于振兴受伤，经医院抢救无效死亡。原告与八被告协商赔偿事宜未果，由此引发诉讼。
被告李进财辩称，1、发生交通事故时，受害人于振兴驾驶的摩托车与被告李进财驾驶的出租车没有任何接触，也未发生碰撞，因此于振兴所受的损害应由相关接触车辆及受害人根据过错程度分担责任；2、被告李进财同意原告所主张的由保险公司在责任限额内依法予以赔偿；3、被告李进财驾驶出租车上路营运的行为属于职务行为，依法应由被告鲁能出租公司承担赔偿责任；4、受害人于振兴在本次事故中无证无牌驾驶摩托车逆向行驶，存在过错，应依法�轻涉案车辆的责任。
被告鲁能出租公司辩称，1、本案的原告为受害人于振兴的母亲及儿子，但住院病历中显示受害人有妻子，若确系已婚，受害人妻子应当作为原告参加本案诉讼；2、被告李进财与被告鲁能出租公司系承包关系，被告李进财对涉案出租车系直接支配控制使用人，在事故发生时通过违法的行为保护自己的合法权益，其犯罪行为已经超出了承包范围外，因此被告鲁能出租公司不对其犯罪行为以及可能产生的后果承担责任，应由其自行承担；3、涉案事故发生的根本原因系受害者的侵权及肇事行为，其在逃离过程中存在无牌无证、逆向行驶、未带安全头盔等多项违法行为，应对其死亡结果的发生负主要甚至是全部责任；4、本案系多辆机动车发生交通事故致第三人损害的情形，直接侵权人系另外与受害者直接碰撞的车辆及受害者自身的违法行为，与被告鲁能出租公司无关，被告李进财未与受害者发生直接碰撞，不应承担责任。退一步讲，即使被告李进财对事故的发生负有责任，也应当由被告英大泰和济南公司在保险限额依法赔偿。
被告英大泰和济南公司辩称，1、我公司承保的鲁AXXX**号出租车与受害人驾驶的摩托车在事故发生时未发生直接碰撞，受害人无证无牌驾驶摩托车、逆向行驶不戴头盔，是造成本次事故的主要原因，因此被害人应当承担本次事故的主要责任；2、涉案出租车在我公司投保了交强险、商业三者险30万元，未投保不计免赔险。事故发生后，被告李进财未向我公司报案，我公司在审查相关证件合法有效的情况下同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对于商业三者险应赔偿的部分要求扣除相应的免赔额，不同意承担诉讼费等间接损失。
被告李桂祥未作答辩。
被告安华财险济南公司辩称，受害人于振兴无证驾驶无牌摩托车，为逃避出租车追赶，逆向超速行驶，撞向我公司承保的鲁AXXX**号轿车。事发时，被告李桂祥驾驶的鲁AXXX**号车辆系正常行驶，未违反法律法规，因此鲁AXXX**号车辆在本次事故中不应承担赔偿责任，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费等间接损失。
被告周丽虹未作答辩。
被告张毅中辩称，事故发生时，我驾驶的鲁AXXX**车辆系正常行驶，受害人于振兴先撞到了鲁AXXX**号轿车又撞到我的车辆，因此我不应当承担赔偿责任。对于我因本次事故产生的损失，保留诉权。
被告平安财险山东公司辩称，事故发生时，我公司承保的鲁AXXX**号轿车系正常行驶，没有过错。鲁AXXX**号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间�，因此同意在排除免责情形下，在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定，2016年4月21日11时31分许，被告李进财驾驶鲁AXXX**号出租车沿济南市历城区辛甸中路由北向南行驶至花园路路口时，恰逢于振兴驾驶二轮摩托车由西向东从辅道逆行至此处，于振兴所驾驶的摩托车左前部与出租车右前部接触碰撞，于振兴未停车与被告李进财协商赔偿事宜，径行驾驶摩托车逃离现场，被告李进财负气驾驶出租车在后面追赶。后二人驾驶车辆沿济南市历城区七里河路行驶，又掉头驶入花园路，沿花园路北侧辅道、主干道由西向东高速逆向行驶。行驶至济南市历城区泉印兰亭小区门口处时，被告李进财驾驶车辆超过于振兴驾驶的二轮摩托车并对其进行拦截，于振兴驾驶二轮摩托车绕开后加速向东逆向继续行驶并右转驶入华信路，被告李进财驾车紧随其后追赶。11时38分许，当李进财驾驶出租车高速追赶于振兴驾驶的二轮摩托车至逸东花园西门处时，于振兴驾驶二轮摩托车突然驶入对向车道，先后撞在对向车道正常行驶的鲁AXXX**、鲁AXXX**号轿车上，造成于振兴受伤，三车不同程度损坏。
事故发生后，于振兴被送往济南市中心医院治疗，被诊断为脑干损伤等，当日19时23分许，于振兴因抢救无效死亡。后经法医鉴定，于振兴系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2016年5月27日，被告李进财因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留。2016年12月1日，本院依法做出（2016）鲁0112刑初463号刑事判决书，判决被告李进财犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。被告李进财对该判决不服，提起上诉。2017年2月14日，济南市中级人民法院做出（2017）鲁01刑终字83号刑事判决书，认定本次事故中于振兴所驾驶的摩托车与被告李进财驾驶的出租车接触碰撞后于振兴应停车与李进财协商赔偿事宜，其径行驾驶摩托车驶离现场，且摩托车未悬挂号牌，李进财若不追赶，其合法权益难以得到保障。李进财驾驶追赶过程中逆向高速行驶，违反了交通运输法规，主观过错较为明显。李进财对危害结果的发生主观上持否定排斥的态度。因此，本次事故中被告李进财主观心态系过于自信，并非间接故意，因此认定被告李进财犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。2017年2月28日，被告李进财进入济南监狱服刑，现在押。
经查，于振兴驾驶的燃油二轮车，经鉴定属于机动车,未投保机动车交通事故责任强制保险。鲁AXXX**号出租车的登记车主系被告鲁能出租公司，车辆承包人为被告李进财，该车在英大泰和济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在英大泰和济南公司投保了商业三者险30万元，但未投保不计免赔险。根据保险责任条款，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。该条款中还规定，当依合同约定核定的第三者损失金额减去交强险各分项赔偿限额后乘以事故责任比例等于或者高于每次事故赔偿限额时，赔偿=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。鲁AXXX**号轿车在被告安华财险济南公司投保了交强险、商业三者险10万元及不计免赔。鲁AXXX**号轿车在平安财险山东公司处投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。交强险赔偿限额同上。另外，交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。本次交通事故发生在上述交强险和商业三者险合同期间内。
再查明，于振兴生于1963年3月30日，因本次事故死亡时年龄为53周岁，于振兴的父亲于逢海、母亲张玉兰共育有四个子女，分别为长子于振兴、次子于强、三子于振杰、女儿于振玲。于逢海已先于于振兴去世。事故发生时，于振兴已离婚，生前仅育有于成琳一个子女，此外，于振兴再无其他子女。
庭审中，六被告对原告主张的丧葬费29689.5元�死亡赔偿金680240元没有异议。
双方争议焦点为：1、本次事故中各方应承担的赔偿责任。两原告认为本次事故中于振兴驾驶的摩托车与被告李进财驾驶的出租车第一次碰撞后，李进财驾驶出租车高速追击于振兴，期间发生了第二次碰撞，后于振兴为躲避追击最终导致与其他车辆相撞死亡，李进财的追击行为与于振兴的死亡有法律上的因果关系，且李进财因此受到刑事处罚，可以看出李进财主观过错明显，因此应当承担本次事故的主要责任，鲁AXXX**号轿车和鲁AXXX**号轿车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条文明驾驶的规定，应当承担本次事故的次要责任。六被告对此有异议，被告李进财认为从监控录像及各方当事人的陈述可以看出事故发生时受害人于振兴逆向行驶到受害地点，应当承担相应的过错责任。李进财已经受到刑法的惩处，请求法院根据事故原因及各方当事人的过错来判定李进财应承担的责任。被告鲁能出租公司认为涉案事故发生的根本原因系受害者于振兴的侵权及肇事行为，其在逃离过程中存在无牌无证、逆向行驶、未带安全头盔等多项违法行为，应对其死亡结果的发生负主要甚至是全部责任。被告英大泰和济南公司认为于振兴驾驶摩托车与李进财驾驶的出租车第一次碰撞时逃逸，在追赶过程中忽然越过黄线高速驶向逆向车道，且未带头盔，因此于振兴应当承担事故的主要责任，被告李进财应当承担事故的次要责任。被告安华财险济南公司、被告张毅中、被告平安财险山东公司认为鲁AXXX**号轿车及鲁AXXX**号轿车在本次事故中没有过错，不应承担责任。2、被扶养人生活费32242.5元。对此原告提交证明1份。拟证实于振兴需赡养母亲张玉兰，张玉兰有四个子女，因此应当按照2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元每年计算6年除以4。六被告对两原告主张的按照2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元/年计算没有异议，但对于计算年限有异议，认为原告张玉兰生于1940年，事故发生时已满75周岁，根据法律规定应当计算5年。3、精神损害抚慰金10000元。两原告主张于振兴的死亡给两原告造成了精神上的伤害，因此主张10000元。对此，六被告请求法院酌定。4、被告李进财与被告鲁能出租公司之间是否是劳动关系。被告李进财认为其与被告鲁能出租公司系事实劳动关系，其行为属于职务行为，因此造成的损失应由被告鲁能出租公司承担。对此被告李进财未提交证据证实。被告鲁能出租公司对此有异议，认为其与李进财之间是承包经营关系，并非劳动关系。对此提交承包运营合同1份、补充协议1份、处理决定1份、告示1份。两原告对上述证据无异议，但认为被告李进财与被告鲁能出租公司的承包关系系内部管理制度，并不能影响双方劳动关系的本质。被告李进财对承包运营合同的真实性没有异议，但认为该合同中明确载明李进财接受鲁能出租公司的管理，该表述符合劳动关系的约定，只是计取劳动报酬的方式不同。补充协议没有签订时间，无法证实其真实性。处理决定及告示只是被告鲁能出租公司的单方面决定，不能认定系本案的有效证据。被告李进财对补充协议中“李进财”是否是其本人所签产生质疑，但对此不申请鉴定。被告英大泰和济南公司、被告安华财险济南公司、被告张毅中、被告平安财险对承包关系无异议。
本院认为，根据事故现场的监控录像、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、济南市历城区交警大队肇事处理中队出具的说明、被告李进财、被告李桂祥、被告张毅中�交警队的陈述可以认定，于振兴驾驶摩托车与李进财驾驶的出租车发生第一次碰撞后，于振兴逃离现场，李进财紧随追击，两人均驾驶车辆在花园路上超速逆向行驶，行驶至花园路泉印兰亭门口处时，李进财欲将于振兴逼停未果，于振兴驾驶摩托车继续高速驶向华信路，时速达到68公里/时，李进财驾驶出租车继续追赶，时速达到69公里/时，于振兴为躲避李进财的追赶，突然驶入对向车道后与对向车道上正常行驶的鲁AXXX**号轿车、鲁AXXX**号轿车相撞致受伤，且于振兴驾驶的车辆没有牌照、其驾驶时亦未携带头盔，综合考虑上述情况，第一次事故发生后，被告李进财驾驶出租车在后高速逆行追击，主观过错明显，是造成本次事故的主要原因，于振兴不与李进财协商解决，为逃避责任违反交通法规的行为是造成本次事故的次要原因。鲁AXXX**号轿车及鲁AXXX**号轿车均系在华信路上正常行驶过程中发生本次事故，两原告要求该两车承担次要责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院酌定本次事故中李进财承担60%的过错责任，于振兴承担40%的过错责任，被告李桂祥、被告张毅中、被告周丽虹不应承担事故责任。被告英大泰和济南公司作为鲁AXXX**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，应在其责任限额内按法律规定赔偿两原告的合理经济损失，被告英大泰和济南公司辩解鲁AXXX**号车辆投保时未投保不计免赔险，应当扣除相应的免赔率，符合法律规定，本院予以采纳。被告安华财险济南公司、被告平安财险山东公司作为鲁AXXX**号轿车、鲁AXXX**号轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，应当在交强险无责任限额内赔偿两原告的合理损失。对于被告李进财主张其与被告鲁能出租公司系劳动关系，但从承包运营合同中可以看出鲁能出租公司提供车辆，李进财每月缴纳承包费4511元，由李进财从事客运出租汽车运营、安全行驶、文明服务，接受鲁能出租公司管理，并遵守各项管理规定，双方之间应为承包运营关系，并非劳动关系，且被告李进财在本次事故中的犯罪行为已经明显超出了合同中的承包运营范围，因此对于两原告主张的超过保险责任限额部分的合理损失，被告李进财应当承担赔偿责任，被告鲁能出租公司不应承担赔偿责任。
两原告主张的丧葬费、死亡赔偿金均符合法律规定，本院予以支持。对于被扶养人生活费，两原告的计算年限有误，应为5年，本院依法予以调整，该被扶养人生活费为26868.75元（21495元/年×5年÷4），因此两原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为707108.75元（680240元+26868.75元）。对于精神损害抚慰金，本次事故中于�兴主观过错明显，在逃离的过程中存在多项严重违法行为，因此对两原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第三十五条、第四十二条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉兰、原告于成琳丧葬费29689.5元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔�原告张玉兰、原告于成琳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）80310.5元。（110000元-29689.5元）
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告张玉兰、原告于成琳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）255000元。[300000元×（100%-15%）]
上述第一项至第三项共计365000元，限英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告张玉兰、原告于成琳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）11000元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告张玉兰、原告于成琳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）11000元。
六、被告李进财于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉兰、原告于成琳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）107878.95元。{[（707108.75元-80310.5元-11000元-11000元）×60%]-255000元}
七、驳回原告张玉兰、原告于成琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11322元，由原告张玉兰、原告于成琳负担6088元，由被告李进财负担5234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 李健芳
人民陪审员 孙宗兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯 璐