上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25102号
原告：许浩，男，1971年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：施雯，上海申伦律师事务所律师。
被告：杨薇，女，1978年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告许浩与被告杨薇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告许浩的委托诉讼代理人施雯、被告杨薇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许浩向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费1,500元、衣物损失费200元、医疗费5,538.70元、交通费355元、误工费37,089.20元、营养费2,400元、护理费4,600元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费6,000元，以上损失要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内的赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，余额及非保险范围的损失由杨薇赔偿。事实和理由：2016年5月1日18时15分许，许浩骑电动自行车与杨薇驾驶的牌照号为沪LBXX**的轿车在本市中山西路出吴中东路约10米处相撞，许浩车损人伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定杨薇承担事故全部责任。经鉴定，许浩因事故所致伤情构成XXX伤残。因与相对方协商赔偿事宜无果，为维护合法权益，提起本案诉讼。
杨薇辩称，对事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其为肇事驾驶员，愿意对许浩因事故所致损失超出保险理赔范围的部分承担赔偿责任。对于具体诉请：律师代理费，数额过高，要求法院判决确定；鉴定费，数额无异议，同意承担。其余同意太平洋保险公司的意见。
太平洋保险公司辩称，对事发经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时在承保期间。就许浩的具体诉请：医疗费，凭据计算，非医保范围的部分及医保统筹支付部分不予理赔；营养费，认可每天30元，按照重新鉴定结论确定的营养期计算；护理费，认可每天40元，按照重新鉴定结论确定的护理期计算；残疾赔偿金，按照重新鉴定结论，并结合许浩的户籍性质确定；精神损害抚慰金，认可5,000元；误工费，按照许浩事故发生前后的实际收入情况计算；车辆修理费，数额无异议，因本案事故同时导致路产(绿化护栏)损失，因此，部分车辆修理费需在肇事车辆商业三者险责任限额内赔偿；交通费，酌情认可100元；衣物损失费，酌情认可100元；鉴定费及律师代理费，非保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日18时15分许，在本市中山西路出吴中东路北约10米处，杨薇驾驶沪LBXX**小客车与骑电动自行车至此的许浩发生交通事故。徐汇交警支队认定杨薇承担事故的全部责任。肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元，且购买不计免赔。
事故当天，许浩至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)急诊骨科就诊。病历记载：外伤致腰背部、右膝、右踝痛2h。检查：腰背部见一表皮擦伤，压痛(+)，右膝、右踝活动受限。X片示：脊柱、右膝未见明显骨折，右距骨前缘撕脱可能。诊断：全身多发软组织伤。2016年5月4日，病历记载：主诉车祸伤4天。检查：右膝内侧压痛。CT示：T6-11棘突骨折。诊断：右膝外伤。此后，许浩因本次伤情数次至市六医院及上海中医药大学附属曙光医院就诊。为上述治疗，许浩自行支出医疗费5,538.70元(无统筹支付部分)。
2016年12月15日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所受徐汇交警支队委托对许浩的伤残等级及伤后休息期、营养期、护理期期限进行评定，并于同年12月20日出具鉴定意见：“许浩因车祸伤导致的胸椎第5-11棘突骨折；第6胸椎左侧横突和第7胸椎双侧横突骨折；第7-9胸椎左侧椎弓根骨折；第1-第2腰椎椎间盘突出；经保守治疗，目前遗留的腰部活动功能障碍及日常活动能力轻度受限综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。”许浩为此支付鉴定费1,950元。太平洋保险公司对于上述鉴定结论不予认可，申请对许浩进行伤残等级及三期期限的重新鉴定。本院根据太平洋保险公司的申请，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦鉴定中心)进行上述鉴定。2017年9月11日，复旦鉴定中心出具鉴定意见：“许浩因交通事故所致第6至第11胸椎棘突骨折，构成XXX伤残。许浩伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。”各方当事人对上述重新鉴定意见均无异议。
许浩系本市非农业户籍。
为聘请律师代理本案诉讼，许浩向上海申伦律师事务所支付律师代理费6,000元。许浩所骑的电动自行车在本次交通事故中受损，经太平洋保险公司定损，损失数额确定为1,500元，许浩为修理该车辆支出车辆修理费1,500元。
2014年2月1日,许浩(乙方)与上海市长宁区疾病预防控制中心(甲方，以下简称长宁疾控中心)签订无固定期限聘用合同，约定甲方聘用乙方担任中心副主任，甲方根据国家和单位的规定，确定乙方的工资及其它工资性(简称工资)报酬，甲方按月支付乙方工资。2017年4月12日，长宁疾控中心人事科出具“收入减少证明”1份，内容包含：“姓名：许浩，身份证号码(略)，系我中心副主任，于2016年5月1日发生交通事故，因伤后无法正常工作造成收入减少，减少总额为人民币46,361元(大写：肆万陆仟叁佰陆拾壹元)。许浩另提交其2015年12月1日至2016年9月30日的中国民生银行账号尾号为9641的工资、奖金卡明细及其2015年11月1日至2016年9月30日的上海农商银行账号尾号为5361的工资(车贴)卡明细。两份银行卡明细显示自2016年4月起，车贴由原发放至5361账号转为发放至9641账号，且在本起交通事故发生之后均正常发放，未予扣发。扣除车贴一项后，许浩2015年12月至2016年5月的工资及奖金收入总计116,763.84元(其中包含2015年12月15日发放的职工绩效奖金33,235.01元及其它绩效奖金若干)；2016年6月至同年9月，许浩的工资及奖金收入总计42,085.21元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊就诊记录册、门急诊医药费收据、(初次鉴定及重新鉴定)司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、太平洋保险公司机动车辆损失确认书、车辆修理费发票、聘用合同、收入减少证明、工资奖金卡账户交易明细等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。太平洋保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，故许浩的各项损失应先由太平洋保险公司在其保险责任限额内赔偿；不属于和超出保险范围的损失，应由杨薇赔偿。许浩因交通事故导致肢体XXX伤残经由两级鉴定机构鉴定确定，对其残疾赔偿金、营养费、护理费及误工费等损失数额，本院将结合重新鉴定意见予以确定。
对于许浩因本次交通事故发生的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，本院凭据确认为5,538.70元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.营养费，结合许浩的伤情，本院酌情以每日30元的标准，按照重新鉴定意见确定的营养期期限，支持1,800元。
3.残疾赔偿金，根据许浩的年龄、伤残等级及户籍情况，其主张115,384元符合相关赔偿标准，本院予以支持。
4.误工费，许浩因本起事故受伤治疗确会对其收入(工资及奖金等)产生不利影响。结合许浩在本起交通事故发生前半年的平均工资情况(需要指出，许浩收入的各类绩效奖金，特别是2015年底收入的奖金，按照通常情况，不宜作为其当月一个月的收入用以计算平均工资)及其事故发生后实际收入的病假工资情况，本院酌情支持其误工费30,000元。
5.护理费，结合许浩的伤情，本院酌情以每日40元的标准，按照重新鉴定意见确定的护理期期限，支持2,400元。
6.精神损害抚慰金，结合许浩的伤残等级情况，支持5,000元。
7.交通费，结合许浩的就医次数，其主张355元未超出合理范围，本院予以支持。
8.衣物损失费，许浩虽未就此举证，但考虑交通事故的突发性及其所产生的冲击力，其衣物在事故中受损应属事实，许浩就此项损失主张200元并无不当，本院予以支持。
9.车辆修理费，本院凭据确认为1,500元。
10.(初次鉴定)鉴定费，本院凭据确认为1,950元。杨薇同意承担此项费用于法不悖，本院予以照准。
11.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额，酌情支持4,000元。
综上，本院确认的许浩各项损失除鉴定费、律师代理费外，合计162,177.70元，应由太平洋保险公司先行在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。(初次鉴定)鉴定费及律师代理费合计5,950元，由杨薇赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿许浩损失162,177.70元；
二、杨薇于本判决生效之日起七日内赔偿许浩损失5,950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元,减半收取计1,950元(许浩已预缴)，由许浩负担119元，杨薇负担1,831元。重新鉴定鉴定费2,250元(中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预付)，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年十二月一日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。