广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2436号
原告：陈某1，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：龙暄，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1971年3月26日出生，汉族，身份证住址-广东省广州市白云区。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：陈某3，女，1976年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：陈某4，男，1997年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
法定代理人：徐某，系陈某4母亲。
委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。
被告：陈某5，男，汉族，1935年11月4日出生，身份证住址广州市白云区。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人张炜，被告陈某2的委托代理人郭立文，被告陈某3，被告陈某4=的委托代理人梁炜华到庭参加了诉讼。被告陈某5经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告系萧岗村村民，被告陈某2华为兄，被告陈某3媚为妹，陈某6是原被告之父，于2005年6月7日死亡，生前遗留了共计450股村股份。李银仙为陈某6之母，原被告之祖母，于2003年6月22日死亡，生前遗留了共计250股村股份。李银仙生前生育了两个儿子，分别陈某6和陈某5，但李银仙在死亡时并没有及时对其遗留的股份进行继承，之后陈某6又死亡，故在2008年3月21日由严凤巧作为代表与陈某5就李银仙遗留的250股股份进行了继承，陈某6与陈某5各自继承125股。严凤巧是陈某6配偶，原被告之母，于2014年4月26日死亡。现原被告作为陈某6的子女，依照法律规定，对陈某6名下的股份以及陈某6继承的李银仙的股份均依法享有继承权。原被告应共同继承该些股份，每人应当获得71.875股。现原告请求法院判令：1、原告依法继承陈某6遗留的575股（含李银仙125股）广州市白云区新市街萧岗村第十二经济合作社股份中的71.875股；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某2、陈某3、陈某4辩称：本案是因股份分红引起的继承纠纷，由于被告陈某4在2014年12月29日已就涉案股份的继承纠纷向法院提起诉讼，本案属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应依法驳回原告的起诉。陈某6与严凤巧是夫妻关系，陈某6生前拥有的股份在其去世后已由严凤巧继承，股份分红均是由严凤巧领取，而李银仙遗留的股份，陈某5与严凤巧于2008年3月21日签订了继承分割协议，严凤巧继承125股，该股份分红也一直是严凤巧领取，原被告均清楚知悉上述情况，而萧岗第十二经济合作社也确认上述事实，并于2013年11月13日出具证明证实涉案的825故股份属于严凤巧所有。原告在被继承人陈某6去世之后，已经知道股份由严凤巧继承，并没有向严凤巧主张其继承权利，原告的诉讼已过诉讼时效，依法应予以驳回。
被告陈某5答辩称：李银仙死亡时未留遗嘱或遗嘱扶养协议，李银仙的父母解放前已去世，李银仙的丈夫陈继（发音同陈齐计）解放前去世了，李银仙生前育有4子女，分别是陈开、我、陈满驹、陈某6，陈开和陈满驹、陈某6都已去世，他们在生时有联系，去世有通知我们，之后就没有联系了，暂时没有证据。李银仙生前有250股村股份，一开始都是我在管理，在李银仙去世后，严凤巧问我拿回一半，去村财务组分了，签了一份协议，处理时，是严凤巧直接来找我的，小一辈的都不知道。对原告的起诉没有意见，由法院依法分割。
经审理查明：被继承人陈某6于2005年6月7日死亡，其父亲陈齐计（已于解放前死亡）、母亲李银仙（于2003年6月21日死亡）。陈某6与严凤巧（于2014年4月26日死亡）于1970年5月8日结婚，婚后生育子女：陈某2、陈某1、陈某3。陈某6在2001年后确定取得广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社股份450股，该股份为可继承股份。
被继承人李银仙于2003年6月21日死亡，死亡时91岁。关于李银仙的父母及子女情况，原告陈述，李银仙的父母先于其死亡，李银仙与丈夫陈齐计（已于解放前死亡）共育有陈某6、陈某5、另外一儿子（身份情况不详）及另外一女儿（身份情况不详）；被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5陈述，李银仙的父母先于其死亡，李银仙与丈夫陈齐计（已于解放前死亡）共育有陈某6、陈某5、陈开、陈满驹，其中陈某6、陈开、陈满驹都已去世，现无证据证实。李银仙在2001年后确定取得广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社股份250股，该股份为可继承股份。为核实李银仙的子女身份情况，本院依法向户籍管理机关查询，因年代久远而无果，但由于原、被告均陈述存在其他子女，故为保障李银仙其他子女及其继承人的权利，本院依法公告告知其在规定时间内向本院主张权利，但公告期满未有权利人向本院主张相关权利。
另查，被告陈某4是被告陈某2的儿子。2008年3月21日，严凤巧与陈某5签订《辞世股东股份分红分割协议》，该协议约定由严凤巧和陈某5各继承李银仙遗留的萧岗第十二经济合作社股份250股的50%。2013年12月9日严凤巧立下遗嘱，将其本人名下拥有的825股（含严凤巧名下的250股、从李银仙处分得的125股、陈某6名下的450股）股份分红给其孙子陈某4继承。
再查，（2015）穗云法少民初字第11号案件为陈某4诉陈某2、陈某3、陈某1遗嘱继承纠纷案，诉争标的为严凤巧的遗产。
庭审中，原、被告均陈述，李银仙、陈某6死亡时均未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
关于李银仙名下遗留的股份。原告主张其未明确表示放弃继承。被告陈某2主张，当时都同意由严凤巧继承，股份一直由严凤巧掌握，所以我认为陈某6的其他继承人均已表示同意由严凤巧继承，我没有书面表示放弃。被告陈某3主张，没有明确表示放弃继承。被告陈某5陈述，李银仙有250股，一开始是我在管理，母亲去世后，严凤巧问我拿回一半，去村财务组分了，签了一份协议，严凤巧直接来找我的，小一辈的都不知道有一份协议。
关于陈某6名下遗留的股份问题，原告、被告陈某2、被告陈某3均主张，未明确表示放弃继承。
为核实案件事实，本院向广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社调查，该社财务人员陈述：股份分红这个词是1991年-1993年间因村里有钱分配才出现，而出现股份分红这个词后才有了股份这个说法，村里均不出具股份证……同时确定2001年后去世的村民股份不变，但可继承。据数据库查核，李银仙死亡时持有250股，陈某6死亡时持有450股，严凤巧死亡时持有250股。我村村民的户籍性质根据历史原因分为农转非、农转居、随迁，而本案中，陈某6户籍性质为农转非，其享有属个人的450股（不属夫妻共同共有），严凤巧为农转居，其享有属个人的250股（不属夫妻共同共有），综上对于村里村民的股份数是与个人的身份属性有关系”，该陈述有广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社盖章确认。经质证，原告陈某1对调查笔录三性无异议。被告陈某2、陈某4认为，对该调查过程的真实性无异议，但对于内容的真实性有异议，陈某6与严凤巧于1974年结婚，根据法律规定，婚后取得的财产属于夫妻共有，调查对象的陈述有违法律规定，明显错误。被告陈某3对调查笔录三性无异议。被告陈某5对调查笔录三性无异议。
以上事实，有结婚证、火化证、户籍资料、证明、辞世股东股份分红分割协议、萧岗第十二经济合作社2014年社员工资补找发放表、死亡证明、户口本、出生证、见证书和遗嘱、受理案件通知书、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案是继承纠纷。关于被告陈某2、陈某3、陈某4抗辩认为本案为重复诉讼应当驳回的意见，本院认为，（2015）穗云法少民初字第11号案诉争标的为严凤巧的遗产，而本案诉争标的陈某6、李银仙的遗产，即两案的诉争标的不同，故本案不属于重复诉讼，对于三被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。
关于李银仙名下遗留的股份问题，本案中原、被告均陈述李银仙死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，李银仙名下遗留的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社股份250股股份应当按照法定继承办理。原、被告均陈述被继承人李银仙的父母已先于李银仙去世，但由于时间久远，无法提供到其父母的死亡证明，综合原告、被告的陈述、李银仙死亡时的年龄、户籍档案资料等证据，对原、被告关于李银仙的父母已先于李银仙去世的陈述，本院予以采信。关于李银仙的子女，虽然李银仙的户籍档案中无法体现其生前有除陈某6、陈某5外的另外2名子女，但由于原、被告均认可该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”规定，本院对李银仙生前有4名子女予以确认。由于现有证据无法查实李银仙另外2名子女的生存情况，且未有证据证实该2名子女或者该2名子女的合法继承人明确放弃对李银仙遗产的继承，故此，本院认为，2008年3月21日严凤巧与陈某5之间签订的《辞世股东股份分红分割协议》明显剥夺了其他合法继承人的继承权，该协议应认定无效。本院认为，为保障李银仙另外2名子女及其合法继承人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，对于李银仙遗留萧岗第十二经济合作社250股股份，宜由李银仙的四名子女均等继承，陈某5、陈某6及另外2名子女分别继承62.5股股份。李银仙另外2名子女所继承的62.5股股份，暂由广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社代管，待相应继承人身份确认后，再另行办理继承。
关于陈某6达名下遗留的股份问题。陈某6名下的所谓450股股份的取得时间是在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同财产，由严凤巧与陈某6各享有二分之一，陈某6个人享有225股股份。本案中原、被告均陈述陈某6死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，陈某6名下遗留的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社股份225股股份应当按照法定继承办理。陈某6的父母陈齐计、李银仙均已早于其死亡，故陈某6的法定继承人为其妻子严凤巧、儿子陈某2、儿子陈某1、女儿陈某3。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，陈某6的上述法定继承人对其名下遗留的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社225股股份享有均等继承权利。综上，陈某1、陈某2、陈某3分别继承前述股份中的56.25股，严凤巧享有及继承281.25股。
关于陈某6享有对李银仙名下遗留的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社62.5股股份的继承权问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，对前述股份享有的继承权是利陈某6在其与严凤巧的夫妻关系存续期间取得，故前述股份应当视为两人的夫妻共同财产，由严凤巧与陈某6各享有二分之一，即陈某6个人享有31.25股股份。关于被告陈某2认为，严凤巧与陈某5之间签订《辞世股东股份分红分割协议》时，原、被告都在场且同意由严凤巧继承，股份一直由严凤巧掌握，所以陈某6的其他继承人均已表示同意由严凤巧继承的抗辩意见，本院认为，被告陈某2没有就该主张提供相应证据，且包括被告陈某2在内的原、被告均陈述没有明确表示放弃继承，因此，对被告陈某2的该抗辩意见，本院不予采纳。对于陈某6个人享有的31.25股股份，再根据上述法定继承方式，由陈某6的上述法定继承人均等继承。综上，陈某1、陈某2、陈某3各继承享有7.8125股股份，严凤巧享有及继承39.0625股股份。
以上合计，陈某1、陈某2、陈某3各继承享有64.0625股股份，严凤巧享有及继承320.3125股股份。
关于被告陈某2、陈某3、陈某4抗辩认为本案已超过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷诉讼时效从继承人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中被告提交的现有证据不足以证实原告知晓其权利被侵害之日，故原告知晓其权利被侵害之日应当从原告收到（2015）穗云法少民初字第11号案诉讼材料之日起算，原告的诉讼时效并未超出法律规定，对于三被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。
被告陈某5经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
由于原告提起本次诉讼前严凤巧已过世，而严凤巧的遗产继承案件（2015穗云法少民初字第11号案）已先于本案立案，并在审理过程中，故对于严凤巧生前所应享有的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社股份，本案仅进行查实，而不进行调处，严凤巧的前述股份可在其遗产继承案件中进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、由陈某5继承李银仙遗留的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社62.5股股份；
二、由陈某1、陈某2、陈某3分别继承陈某6遗留的广州市白云区云城街萧岗第十二经济合作社64.0625股股份；
三、驳回陈某1的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 江洁莹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡波辰