广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22821号
上诉人（原审原告）：郭琪，女，1990年11月15日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：翟爱玲，女，1965年3月3日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区，系郭琪的母亲。
被上诉人（原审被告）：唐菀，女，汉族，1975年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
上诉人郭琪因与被上诉人唐菀买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）粤0303民初6324号判决书，并依法改判被上诉人返还上诉人289000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至被告全部付清之日）；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其事实和理由为：一、原判决认定部分事实不清，判决不当，应当依法改判。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但该交易明显显失公平，应当予以撤销，并由被上诉人返还上诉人289000元及利息损失。1．上诉人通过朋友介绍购买被上诉人的翡翠手镯。交易之初，被上诉人称该手镯为“冰种”，被上诉人要求上诉人必须先将钱打入被上诉人的账户才能去验货，并口头承诺如果不满意尽快拿回来退货退款。所以，上诉人才将289000元打入被上诉人的账户，拿到手镯后，然后去找专家验货，在咨询相关专业人员后，发现不值289000元，要求退货，由于该手镯没有任何品质鉴定证书，后来经过深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司鉴定，该手镯实际价值只有45000元。因购买价格与实际价格差异巨大，本次交易实际上是被上诉人利用上诉人无经验、缺乏判断力和对被上诉人的充分信任使得双方发生的交易。上诉人用非常高的价格购买了与其品质不对等的手镯，最终造成双方的权利义务明显不对等，导致合同内容和后果显失公平。该交易违反了诚实信用原则，显失公平，应当予以撤销，并由被上诉人返还货款及赔偿损失。一审法院认为“翡翠手镯属于特殊类商品，没有统一的市场定价，即使评估公司的评估低于购买者的购买价，也不能证明出售者违反了买卖合同的约定”是错误的。上诉人认为，即使是特殊类商品也有其行业与成色的鉴定标准（比如通过颜色，质地，水头，大小，工艺和通透度等方面可以鉴定品质价格）。深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司是一家在国家财政部及广东省财政厅，国土资源部珠宝玉石管理中心，中国资产评估协会和珠宝玉石艺术品评估专业委员会的支持和管理之下的专业机构。因为被上诉人不认可上诉人委托该机构做出的评估价格，所以上诉人申请法院委托专业鉴定机构对该手镯的价格进行重新鉴定。2．上诉人与被上诉人之间对退货有约定。上诉人在购买翡翠手镯之前就与被上诉人口头约定，如果不满意可以退货。从上诉人与被上诉人的电话录音可以听出，被上诉人承诺了可以退货，只不过说退货时间已经超过了两天，但是两天退货时间是被上诉人同中间人姜新月说的，并没有跟上诉人说过。而上诉人拿到手镯后接着去鉴定认为品质与价格不符，并要求退货，被上诉人以两天期限已过为由而不予退货，假如被上诉人直接把两天退货时间告诉上诉人本人，这个纠纷就不会发生，所以本次纠纷后果应由被上诉人自己承担，更何况被上诉人的手镯还没有任何品质说明证书。根据合同法第61条、第62条的规定，对质量要求不明确可以协商，协商不成的，根据合同法第111条的规定，上诉人可以行使退货权。所以，交易发生无论被上诉人是否承诺退货时间是两天，上诉人有权审验货物的品质，并行使退货权。二、原判决适用法律不当。本案争议的关键是交易显失公平，交易从一开始就明显对上诉人一方不公平，一般交易规则是先验货后交钱，但本案中被上诉人利用上诉人一方的信任，要求先付款后验货，最终导致购买的手镯价格与品质严重不符，使得上诉人一方遭受重大损失。上诉人认为该交易不成立，应当依法撤销。本案应当适用合同法第54条、第58条、第61条、第62条、第111条的相关规定判决。
被上诉人唐菀答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当应予以维持。1、不存在上诉人所说的先打钱后验货的事实，通过被上诉人在一审提交的录像可以看到上诉人在近两个小时的购买涉案手镯的过程中反复查看、确认，然后才向被上诉人付款，上诉人所诉称的先打款后验货，不是事实，其也没有相应的证据予以证明。2、涉案手镯并没有要求一定要出示任何的品质鉴定证书，深圳珠宝玉石质量监督检验中心无权鉴定手镯的价值，其鉴定报告中关于手镯的颜色的描述与收据上所写的天然紫色带绿手镯的品质特征是一致的。3、售货单上明确写明天然紫色带绿手镯单价28.9万元，售货单上没有约定可以退货，售货单也是一份双方之间买卖的凭据，有数量、标的、价值。二、一审法院适用法律正确。1、本案买卖合同，没有违反合同法第52条的强制性规定，也没有违反最高人民法院关于适用合同法司法解释二第14条的规定，没有违反效力性的强制性规范，对于上诉人所引述的合同法第61条以及其他条款，产品质量有国家标准的按国家标准，有行业标准的按行业标准，没有行业标准的按照实现合同目的履行，上诉人在28.9万的基础上想加价卖给珠海学校的校长，由于学校的校长不同意，认为翡翠的价值有争议，其跟第三方的交易没有完成才反悔。2、关于法律的适用，上诉人谈到所谓的重大误解和显失公平，在整个交易中不存在重大误解和显失公平，上诉人在现场验货自己查看之后进行交易，是双方真实意思表示。3、假设本案存在显失公平的话，适用的是撤销权，上诉人应该在诉讼过程中主张撤销双方的买卖行为，并且应该在一年内行使，这一年是不变期间，上诉人也超过了主张撤销权的请求时间，也不应该得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、被告返还原告28.9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至被告全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月17日，郭琪以人民币28.9万元向唐菀购买天然紫色带绿手镯一件。2015年11月2日，经国家珠宝玉石质量监督检验中心鉴定，上述手镯为浅绿-
浅紫色翡翠手镯。2015年11月3日，经深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司评估，该手镯的市场价值为4.5万元。
一审法院认为，该案为买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订买卖合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯及送货单等证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。由于翡翠手镯属特殊类商品，没有统一的市场定价，即使评估公司的评估价低于购买者的购买价，也不能证明出售者违反了买卖合同的约定。原告主张被告曾给予其退换货的承诺，但其向法院提交的证据未能证明该主张的成立，故原告应承担不利之法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郭琪的全部诉讼请求。案件受理费2818元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人提交了上诉人与被上诉人的电话录音光盘及整理的录音文字资料，证明被上诉人有两天退货的承诺，虽然小票上没有体现“两天退货”这句话，也没有告诉上诉人本人，而是告诉了另外的别人，因为上诉人不知道有两天退货的事情，在这种情况下，上诉人支付了定金，去验货，在上诉人的校长没有看好的情况下要求退货而遭被上诉人拒绝，因为两天退货时间没有告诉上诉人而引起的纠纷，这个责任不应该由上诉人承担。
被上诉人质证意见：关于两天退货的时间，我们认为是不存在的，在上诉人一审提交的录音记录中（2015年10月20日10：05分）第6页第二行，被上诉人跟上诉人有一段对话“被上诉人回答：不可能，这绝对不可能，没有哪一个能给你半个月时间或者几天时间的，就是最多两天，一般的话我们自己成交的话，出了门都不认账的，说你买的这个东西是你看好的，这个没办法…”所以，上诉人提交的电话录音是矛盾的，事实上也不存在同意两天退货，售货单上也没有写明可以退货。
本院另查明，上诉人于2015年10月17日按约定支付成交价28.9万元货款，并于当天取走翡翠手镯。双方确认上诉人于2015年10月20日提出退货要求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方买卖的标的物翡翠手镯是特殊类商品，为特定物而非种类物。该类特定物品的交易价格是由双方根据内心判断协商定价，没有统一的市场定价，能否退货及退货时间也由双方在成交时协议确定，只要没有违反买卖合同的约定及法律法规的规定，即使标的物的评估价低于购买者的购买价，也不能证明出售者违反了买卖合同的约定。因此，上诉人以涉案翡翠手镯的评估价远低于成交价为由要求撤销本案买卖合同的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于退货问题，根据上诉人提供的录音证据，虽然可以认定被上诉人有两天内可退货的承诺，但上诉人提出的退货要求也已经超出两天的期限，因此，上诉人的退货请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5636元，由上诉人郭琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邓 懿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。