福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2948号
原告：周凯男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：孔建英女，1979年1月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：周某1女，2012年8月24日出生,汉族,住上杭县。
原告：周某2女，2014年9月27日出生,汉族,住上杭县。
周某1、周某2法定代理人：周凯男，系周某1、周某2之父。
周某1、周某2法定代理人：孔建英女，系周某1、周某2之母。
原告：周俊男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告共同委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告：上杭县临城镇城南社区居委会南丰四村民小组，所在地上杭县临城镇城南社区。
负责人：廖永长，职务：组长。
负责人：廖俊红，职务：组长。
委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。
原告周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊与被告上杭县临城镇城南社区居委会南丰四村民小组（以下简称临城镇城南社区南丰四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，案件审理过程中，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯及原告的共同委托诉讼代理人李小强、被告临城镇城南社区南丰四组的委托诉讼代理人林新麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊向本院提出的诉讼请求为:1.依法确认周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊具有村民资格，享有该组其他集体经济组织成员同等待遇；2.判决立即补发周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊征用鱼塘补偿款各2000元，合计10000元。事实和理由：周凯、周俊之母廖华英原为村民，1977年廖华英与周衍明结婚后户粮关系未变动。周凯、周俊出生后，户粮关系也随廖华英落在，1981年落实责任制时，廖华英、周凯均在该组分到了责任田，之后每三年重新分配一次耕地，直至2013年前，周凯、周俊均有分到责任田。1985年经审批，廖华英户在建房，周凯、周俊亦在此居住生活。孔建英与周凯结婚后，于2009年将户籍迁入，并在该组居住生活，2010年重新分田时孔建英也享受了南丰四组的村民待遇。周凯与孔建英于2012年8月24日生女周某1、2014年9月27日生女周某2。2013年2月，会议决定不分配责任田给周凯、孔建英、周某1、周俊。2016年2月，有部分集体菜地和鱼塘被政府征收，按每个村民分配2000元的标准发放补偿款，但拒绝向周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊发放。
辩称,廖华英民办老师转正后，将其户籍迁入临江，办理了农转非的手续，不再是的村民。周凯、周俊一出生就在其父周衍明居住地临江落户，不是的集体经济组织成员，而且周凯、周俊没有履行村民交缴征定购粮、优抚粮、水利粮和教育粮的义务，不是依靠的土地作为其基本生活保障。2007年12月28日，廖华英和周凯、周俊将其户籍地址变更为临城镇城南村寨角路73-2号，户籍也迁至临城镇城南社区，但该户籍地址范围，且廖华英、周凯、周俊的户籍变更没有经全体村民同意，没有落户在，因此，周凯、周俊不是的集体经济组织成员，周凯的妻子孔建英及其女儿周某1、周某2虽分别因结婚投靠和出生落户在临城镇城南社区，但也不是的村民。2013年2月20日召开户长代表会议，会议决议三年重新分配一次农田和鱼塘，针对廖华英户提出要求享有本组村民待遇的情况，进行专题研究，决议廖华英户不享有本组各种分配待遇。2015年下半年，上杭大道改造征用了集体的鱼塘，取得补偿款，2016年2月，根据2013年户长代表会议决议及村民的意见，结合其他收入情况，按每位村民2000元进行分配。周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊不是的村民，其无法享受这一分配待遇。综上，请求依法驳回周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊提交的证据为：
1.常住人口登记卡2.申请人为廖华英的上杭县农村建房用地申报审批表3.廖永金于2013年3月18日出具的证明4.廖寿生于2013年3月5日出具的证明5.上杭县临城镇城西社区居民委员会于2016年9月6日出具的证明6.从2009年到2015年的农村合作医疗保险收费票据五张7.2008年3月补偿款分配清册8.2013年8月30日信访受理告知单复印件、临城镇人民政府的城政信复〔2013〕33号、〔2014〕6号文件9.（2013）杭民初字第1110民事裁定书10.缴款人为周凯的农转非粮差款、城镇增容费、迁入费的收款收据各一份。证明周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊已取得集体经济组织成员资格，在2013年2月前分到了责任田并享受到该组同等村民待遇，孔建英婚后，在原户籍临城镇城西村没有享受任何分红。未分配责任田之后，周凯、孔建英、周某1、周俊曾进行信访未得到解决，并于2013年4月23日向上杭法院提起诉讼，请求确认享有参与分配农田的权利，上杭法院认为不属民事案件受案范围，裁定不予受理。1995年周凯办理农转非手续，户籍从临城镇迁入到临江。
质证认为，对除三份证明的真实性无法确认外，对其他证据的真实性无异议，但不能证明周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊的主张。各证明出具人未到庭接受质询，不具法律效力。周凯、周俊户籍变更至临城镇城南村时未经村民同意，不属该组村民。2008年2月，在不了解廖华英户的情况下向廖华英、周凯发放了补偿款，之后，村民提出异议，但组里没有收回。在城南社区缴交农村医保是国家的政策，与南丰四组无关。1995年周凯随母在临江农转非，但无法证明周凯是从南丰四组户籍迁出。临城镇人民政府文件可以反映村民不同意对廖华英户分配责任田。
本院认为，周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊提供的证据1、2、6、7、9、10、及证据8中的〔2014〕6号文件真实性无异议，且与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据；证据3、4、5及证据8中的城政信复〔2013〕33号无法确认其真实性，不具有证据效力。
提交的证据为：
1.上杭县公安局城关派出所出具的户籍资料查询表2.1994年至2003年登记的定购粮任务花名册3.南丰四组人口变动细目4.涨滩征田款分配方案5.2013年2月20日户长代表会议决定6.被征用长寿塘、菜地资金分配表7.2014年10月25日土地征收协议书。证明2004年7月14日前，廖华英户居住在临江，周凯、周俊原户籍在临江，2007年12月18日才迁入临城镇城南村，但未经城南村四组全体村民的同意。江秀永户口从2人变为1人，周凯、周俊从1994年至2003年不是南丰四组村民，没有按人口向国家交缴优抚、水利、教育粮。2008年3月南丰四组的分配方案是外嫁女及户口在城南村的都进行分配，2013年2月20日的户长代表会决议嫁出女不管有无户口一律不享有本组村民。2014年城南村南丰四组部分菜地和鱼塘经县土地收储取得补偿款，2016年2月4日，南丰四组对集体补偿款进行分配，周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊未分得征地款。
周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊质证认为，对证据的真实性无异议。寨角路73号属于临城镇，定购粮任务花名册不能证明周凯、周俊没有履行义务，涨滩征田款分配方案能证明周凯、周俊迁回之后享受到了南丰四组集体经济组织成员待遇，廖华英不是外嫁女，2013年2月20日的户长代表会议决定侵犯了周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊的集体经济组织成员权益。
本院认为，周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊对提供的证据真实性无异议，且与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院调取的证据为：
1.上杭县公安局出具的常住人口登记表2.临江镇中社区居委会出具的常住人口登记表3.廖华英民办教师登记表和转正定级申请表4.上杭县公安局出具廖华英、周俊、周凯的户籍变动信息表。
质证认为，真实性没有异议。能证明廖华英1991年转正为人民教师，户籍迁入临江，不再是城南村南丰四组的村民；周凯、廖华英户籍登记在临江，并以临江户口办理农转非；周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊不具备南丰四组村民的资格。
周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊质证认为，对证据真实性无异议。上杭县公安局的常住人口登记表与本案没有关联性；周凯为了读书临时迁入临江；户籍变动信息表能证明周凯、周俊出生在临城镇，出生，取得了南丰四组集体经济组织成员的资格。
本院认为，双方当事人对证据真实性无异议，且上述证据与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：
周凯、周俊之母廖华英原系村民，为上杭县城南小学民办教师，其配偶周衍明为上杭县临江居民，周凯于1978年4月10日出生，周凯出生后，与廖华英在分得二份责任田，周俊于1986年6月28日出生。1990年5月31日廖华英将户籍迁至临江，1991年1月24日办理农转非手续，1991年9月上杭县教育局给予转正定级，1995年10月26日周凯在临江办理农转非手续。1994年至2003期间，廖华英、周凯、周俊未履行定购粮任务。2004年7月14日周凯随母廖华英将家庭地址从上杭县临江336号变更为临江石圳路80-1号，2006年2月16日廖华英、周凯、周俊将户籍地址变更至上杭县临江寨角路73号，2007年12月18日户籍地址变更至上杭县。2008年3月，对涨滩征田款进行分配，廖华英户共计分得补偿款13934元。孔建英于2009年9月2日因夫妻投靠将户籍从上杭县临城镇城西村新华路6号迁入上杭县临城镇寨角路73-2号。周凯、孔建英于2012年8月24日生女周某1、2014年9月27日生女周某2。从2009年开始，周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊相继缴交新型农村合作医疗筹资。2013年2月20日，召开户长代表会议，经表决并签字确认，其中决定：“二、本次会议决定，田地鱼塘等重新进行分配处理。……4.对于廖德英、廖华英户，因本组村民不同意参加分田，可由该户通过法律解决，如确认应分田，则2014年正月农田收回后重分。并补2013年分田数。”2013年4月23日，周凯、孔建英、周某1、周某2向本院提起诉讼，请求判决于2013年2月20日作出的《本组户长代表决定》无效，确认其享有参与分配农田的权利。本院作出（2013）杭民初字第1110号民事裁定书，裁定不予受理。2015年10月，因上杭县张滩大桥及其南北接线工程建设需要，的部分土地因政府征收取得补偿。2016年2月4日，对土地补偿进行分配，每个村民分得补偿款2000元。周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊未分得该款，为此，周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊诉至本院要求分配该土地补偿款。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形，以及是否依赖农村集体经济组织土地作为基本生活保障等方面因素综合进行认定。1995年周凯在上杭县临江办理了农转非手续，身份已经发生变更，且提供的证据显示周凯从1993年开始一直未缴交征定购粮，未履行集体经济组织成员义务，周凯亦未向本院提交1995年之后其在长期固定生产、生活以及依赖农村集体经济组织土地作为基本生活保障的证据，因此，可以认定周凯已经丧失了集体经济组织成员身份，周凯虽于2007年12月18日将户籍迁至临城城南村，但其提供的证据不能证明周凯恢复集体经济组织成员资格，故周凯主张其具有集体经济组织成员资格，应当与其他村民同等享受征地补偿待遇，本院不予支持。因此，孔建英、周某1、周某2亦不具有集体经济组织成员资格。周俊未向本院提交证据证明其出生后落户在并取得该集体经济组织成员资格，2007年12月18日，周俊将户籍迁入临城镇城南社区，但周俊没有向本院提交证据证明其已被接纳为集体经济组织成员，因此，周俊主张其具有集体经济组织成员资格，应当与其他村民同等享受征地补偿待遇，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊的诉讼请求。
本案受理费150元，由周凯、孔建英、周某1、周某2、周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一七年八月七日
代理书记员 丘晓艳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。