广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1825民初128号
原告：吉安市龙凤汽车运输有限公司，住址：江西省吉安市。
法定代表人：戴民香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔中武。
原告：崔中武，男，汉族，1966年6月4日出生，住所地：湖南省华容县。
原告：袁翠娥，女，汉族，1967年5月10日出生，住所地：湖南省华容县。
被告：田炳友，男，汉族，1964年8月28日出生，住所地：成都市龙泉驿区。
被告：成都市巨祥物流有限公司，住址：四川省成都市。
法定代表人：曹安理，该公司执行董事。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，地址：成都市。
负责人：王承荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
原告吉安市龙凤汽车运输有限公司（以下简称龙凤汽车公司）、崔中武、袁翠娥诉被告田炳友、成都市巨祥物流有限公司（以下简称巨祥物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告崔中武、袁翠娥，被告田炳友、巨祥物流公司的共同委托诉讼代理人颜蒙，被告平安财保公司的委托诉讼代理人江海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙凤汽车公司、崔中武、袁翠娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告将龙凤汽车公司车辆赣Ｄ×××××车的车容及工作性能修复达到正常工作状态，且符合车检年审合格为准，并赔偿本车一直停运至今的经济损失每月20000元（共计6个月=120000元）;二、被告应当赔偿原告崔中武在此次事故所发生的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费等共计人民币61369.78元。其中：交通费（1161元）、营养费（75天×100元/天=7500元）、护理费（20900元）其中包含住宿费（340元/天×15天=5100元）、生活费（100元/天×15天=1500元）、工资（75天×150元/天=11250）、误工费（6500元×4个月=26000元）、医疗费（5808.78元）;三、被告应当赔偿原告袁翠娥医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费等共计人民币37550元+3341.72元=40891.72元。其中：营养费（45天×100元/天=4500元）、护理费（15050元，包含护理员住宿费340元/天×15天=5100元）、住院期间护理员生活费（100元/天×15天=1500元）、出院后一个月护理员生活费（31天×50元=1550元）、护理员工资（46天×150元/天=6900元）、误工费（4500元×4个月=18000元）、医疗费（3341.72元）。
事实与理由：2016年12月30日，原告崔中武（驾驶员）与袁翠娥（押运员）驾驶（赣Ｄ×××××）中型危险货物运输汽车（有货物）在二广高速清远市连山县小三江路段正常行驶时，于早上5点左右被被告田炳友驾驶的重型货车（川Ａ×××××）追尾发生事故，此次事故导致原告崔中武及袁翠娥两人不同程度身体受伤，车辆（赣Ｄ×××××）翻车，导致车辆严重受损。自发生事故以来，被告一直没有给原告处理赔偿事宜，给原告造成了不同程度的经济损失，所以原告不得不向连山县人民法院递交此诉状，望判如所请。
原告龙凤汽车公司、崔中武、袁翠娥为证明其主张，向本院提供了如下证据：
第一组：崔中武、袁翠娥的身份证复印件、从业资格证复印件、龙凤汽车公司的营业执照复印件、戴民香的身份证复印件，证明三原告的主体资格适格以及车辆车主登记为龙凤汽车公司，必须以公司名义主张财产损失;
第二组：道路运输经营许可证复印件，证明车辆的经营合法性问题;
第三组：车辆（车牌号赣Ｄ×××××）的运输证复印件和行驶证复印件，车辆的性质与主营业务;
第四组：重型低平板半挂车（车牌号川Ｒ×××××）的机动车行驶证复印件，证明被告涉案车辆的相关情况;
第五组：道路交通事故认定书，证明事故经交警认定由田炳友承担全部责任;
第六组：连山人民医院病历（崔中武）、连山人民医院病人费用汇总表、广东省医疗收费票据（JU919221*18财政）、连山小三江卫生院疾病证明书、连山人民医院疾病证明书、广东省医疗收费票据（JU919152*37财政）、清远人民医院影像云诊断报告、连山人民医院DR/CT检查报告单2份，证明原告崔中武因事故受伤住院治疗的事实，以及其中花费医疗费5808.78元；
第七组：连山人民医院病历（袁翠娥）、连山人民医院病人费用汇总表、广东省医疗收费票据（JU91952*36财政）、连山人民医院疾病证明书、连山小三江卫生院疾病证明书、广东省医疗收费票据（JU919221*43财政）、连山人民医院DR/CT检查报告单/2份，证明原告袁翠娥因事故受伤住院治疗的事实，以及其中花费医疗费3341.72元；
第八组：田炳友的身份证复印件，证明被告田炳友的身份情况；
第九组：重型半挂牵引车（车牌号川Ａ×××××）的行驶证，证明被告涉案车辆的登记情况；
第十组：中国平安保险机动车交通事故责任强制保险单副本复印件、机动车综合商业保险保险单正本复印件，证明被告涉案车辆的投保情况。
第十一组：崔中武、袁翠娥的雇佣合同，证明原告崔中武、袁翠娥的工资收入情况。
被告田炳友、巨祥物流公司辩称，一、原告诉讼请求的第2、第3项人身损害不合理。对两原告的医疗费没有异议；营养费方面，原告提供的证据没有显示需要加强营养，没有医嘱，且原告的伤害没有定残，不应支付营养费；护理费中期限问题，原告受轻伤，期限应与住院时间一致，即12天，另外法律上的护理费是不包含护理人员的住宿费和生活费的，因此护理费的期限和护理费标准有待核准；交通费，原告没有提供相应票据佐证，由法院酌情认定；误工期间应为住院12天，原告收入并不固定，没有提供近三年收入状况，应按交通运输业计算崔中武的误工费，按照服务行业计算袁翠娥的误工费，而不应该以他们庭上提交的合同计算。二、关于车辆停运损失的问题。停运损失应为车辆修复期间的损失，根据相关法律规定计算停运损失。本案中，事故发生之后，车辆已经定损，并且在2017年2月26日车辆已维修完毕，有修理费的票据可以证明。车辆损失双方已经协调处理完毕的；原告称车子只是表面维修，性能并不达标的问题，没有证据证明，其一直没有取车，法定停运期限没有6个月之久，故被告不应对原告扩大的损失承担责任。修理期间应为1月9日-2月26日，3月16日前车已经修理完毕的。至于要求每个月20000元的停运损失，证据不足，数额过高。另外需要说明的是，原告主张的误工收入与车辆停运损失已经重叠，只能选择一项主张。三、原告涉案车辆的实际所有人是崔中武，只是将车辆挂靠在原告龙凤汽车公司。四、车辆损失和诉讼费，根据法律规定，由保险公司承担。
被告田炳友、巨祥物流公司向本院提交如下证据：
1、田炳友的身份证，证明被告主体资格；
2、田炳友的驾驶证、从业资格证，证明田炳友有资格从事运输行业；
3、成都市巨祥物流有限公司车辆挂靠合同书、机动车行驶证、道路运输证：川Ａ×××××号牌，证明田炳友与巨祥物流公司存在挂靠关系，田炳友将车辆挂靠在巨祥物流公司；
4、赣Ｄ×××××号车定损协议以及广东增值税普通发票NO：53898798，证明被告已经支付了原告的车损，车辆已经修理好，并于2017年2月27日出具修车的票据发票；
5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本），证明田炳友驾驶的车辆已经在平安财保公司投保了。
被告平安财保公司称，1、本案的3个原告虽然是同一个交通事故的受害人，但具有独立的诉请，应分别起诉；2、原告提出的第一项诉求并不明确也不具体，应以定损的数额作为依据。至于停运损失，属间接损失，不由保险公司赔偿，应由侵权人或本人赔偿；3、崔中武诉请的60000元多赔偿中，交通费应以300元为准，误工费以原告的同行业同等收入折算、医疗费以具体票据核定；4、袁翠娥的赔偿中，只有交通费、误工费、医疗费可以支持。具体为交通费以300元为准核定，误工费以同行业同等收入折算，医疗费以具体票据核定。其他数额没有证据证明的，应不予支持。原告崔中武、袁翠娥人身损害部分，合理部分在交强险范围赔付，超出的，则在商业险中赔付。
被告平安财保公司向本院提交了以下证据：2017年3月16日巨祥物流公司出具的承诺书，证明三方当事人已经对车辆进行了定损以及维修，原告不能就车辆损失及停运损失提起诉讼，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于连山人民医院出具的崔中武、袁翠娥的疾病证明书的休息时间问题。两原告因交通事故致伤住院，医院诊断崔中武为胸部外伤，袁翠娥为胸部软组织挫伤，两人住院12天，结合医院出具的病历来看，医院出具的关于原告崔中武、袁翠娥休息时间的建议亦为合理，本院对该证据予以采纳。关于原告提交的崔中武、袁翠娥的雇佣合同拟证明其工资收入的问题。因该雇佣合同订立的时间为2017年7月31日，即为原告起诉后才签订，无法代表原告的实际误工损失，本院对该证据不予采纳。关于赣Ｄ×××××号车定损协议和承诺书中证明内容问题，该定损协议和承诺书并不能证明该车辆已经完全修好以及原告的停运损失情况，故对该证据证明的内容本院不予采纳。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，因同一交通事故造成了原告的财产损失和人身损害，且原告起诉的被告均为侵权人，本院一并审理。交警部门对本案事故作出了被告田炳友承担全部责任的责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。事故造成了原告的合理的车辆损失和人身损害，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》,本院认定如下：
（一）医疗费。
原告崔中武、袁翠娥因事故受伤住院，根据医疗机构出具的诊断证明以及医疗发票，原告崔中武的医疗费（含救护车费）为5808.78元，袁翠娥的医疗费（含救护车费）3341.72元，本院予以确认。
（二）误工费
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告崔中武与袁翠娥提交的收入证明并不能证明其实际误工收入，因两原告在事发前分别为道路危险货物运输驾驶员、道路危险货物运输押运人员，应参照道路运输业的标准（72179元/年）计算其误工收入，被告对此亦无异议。根据医院出具的疾病证明书，原告崔中武与袁翠娥的入院时间均为2016年12月30日，出院时间均为2017年1月11日，两原告的住院天数应为12天，并非原告所述的15天。由于连山人民医院在两原告出院时建议崔中武休息2个月，袁翠娥休息1个月，以及结合两原告的伤情，原告崔中武的误工天数为12天+60天=72天，袁翠娥的误工天数为12天+30天=42天。故原告崔中武的误工费为72179元/365天×72天=14238元。因原告袁翠娥诉请的每月4500元的标准不超过每月6015元（72179元/12个月）的标准，是其对自己权利的处分，本院予以照准。故原告袁翠娥的误工费为4500元/30天×42天=6300元。
（三）护理费。
原告崔中武、袁翠娥主张护理费，各陪人一人。护理费是指生活需要特别照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用，应当有医疗机构的证明，连山人民医院出具的医疗诊断证明及记录中并没有陪护人员的证明，故两原告主张护理费理据不充分，本院不予支持。
（四）营养费。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定,结合本案原告的伤情及住院情况，本院对原告崔中武的营养费酌定为2000元，原告袁翠娥的营养费酌定为2000元。
（五）交通费。
根据两原告因病就医的实际情况，本院对原告崔中武主张的交通费酌情认定为500元，原告袁翠娥主张的交通费酌情认定为500元。法信超链：案例75篇期刊19篇×法信超链：案例75篇期刊19篇赣Ｄ×××××D91321车的车辆维修费用以及停运损失
本案中，原告龙凤汽车公司主张被赣Ｄ×××××D91321车的车容及工作性能修复达到正常工作状态，且符合车检年审合格的请求，因该主张也没有相应的证据证实，也没有明确和具体的赔偿数额请求，本案不予处理，如原赣Ｄ×××××D91321车未修理好，其可另行赣Ｄ×××××D91321车的停运损失。因原告既未能提供确实、充分的证据证实该车实际维修期间及在该期间内车辆因无法正常营运所造成的实际损失，又未申请有资质资格的评价机构对其损失进行评估鉴定，故根据“谁主张、谁举证”的证据原则，本院对其主张的停运损失不予支持
综上，因事故造成原告崔中武的医疗费、误工费、交通费、营养费损失共计22546.78元，原告袁翠娥的医疗费、误工费、交通费、营养费损失共计12141.72元。本事故由被告田炳友承担全部责任，而田炳友是被告巨祥物流公司聘请的司机，上述两原告损失应由巨祥物流公司承担；又因被告巨祥物流公川Ａ×××××AF3192在被告平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，被告平安财保公川Ａ×××××AF3192重型货车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险的保险人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同予以赔偿”的规定，应先由被告平安财保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告崔中武医疗费5808.78元，赔付原告袁翠娥医疗费3341.72元、营养费849.5元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告崔中武交通费、误工费共计14738元，赔付原告袁翠娥交通费、误工费6800元；不足的部分由平安财保公司在第三者责任商业险责任限额内赔付原告崔中武营养费2000元，赔付原告袁翠娥营养费1150.5元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险项医疗费用赔偿限额内赔付原告崔中武医疗费5808.78元，赔付原告袁翠娥医疗费3341.72元、营养费849.5元；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告崔中武交通费、误工费共计14738元，赔付原告袁翠娥交通费、误工费6800元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔付原告崔中武营养费2000元，赔付原告袁翠娥营养费1150.5元；
三、驳回原告吉安市龙凤汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告崔中武、袁翠娥的其他诉讼请求。
本案受理费2316.96元，由原告崔中武负担500元，原告袁翠娥承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司负担1316.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 庞海付
二〇一七年九月十八日
书记员 覃秀娟
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。