成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6305号
原告：姜顺涛,男,1998年9月6日出生,汉族,住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告：夏星星,男,1995年5月18日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：胡龙伟，男，住四川省内江市东兴区。
被告：成都驰安物流有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：马乐。
委托诉讼代理人：胡龙伟，公司员工。
委托诉讼代理人：张帆，四川川达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司。住所地：绵阳市游仙区东津路**号。
负责人：周伟，公司经理。
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
原告姜顺涛与被告夏星星、成都驰安物流有限公司（以下简称驰安物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜顺涛及其委托诉讼代理人李会芳，被告夏星星、被告驰安物流公司的委托诉讼代理人张帆、胡龙伟，被告中国人寿财产保险公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜顺涛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费）共计167780.8元；被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月5日，夏星星驾驶驰安物流公司所有的川AN×××3号重型特殊结构货车行驶至事故路段时，姜顺涛从该货车上跌落并受伤。公安局交警部门对此事故出具了道路交通事故证明；但原告认为其是在川AN×××3号车静止时爬上该车拉开上空阻碍行车的电缆后，因车辆突然启动而致其从车顶跌落受伤，夏星星未尽到观察注意义务应承担事故全部责任。原告伤情虽经治疗但仍构成伤残并产生相应损失。川AN×××3号车在中国人寿财产保险公司投保了相关保险；原告在车外受伤情形应系交强险及商业第三者责任保险的赔付对象。原告据此请求判如所请。
被告夏星星辩称，对于发生交通事故的事实无异议，但不清楚原告摔伤原因，请求法院依法认定相关责任；驰安物流公司系川AN×××3号车车主，夏星星系该公司聘请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责。
被告驰安物流公司辩称，对于发生交通事故的事实无异议；但夏星星仅应对事故承担次要责任，且原告诉求过高。该公司系川AN×××3号车车主，夏星星系公司聘请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责。川AN×××3号车在中国人寿财产保险公司投保了相关保险；原告在车外受伤情形应系交强险及商业第三者责任保险的赔付对象。请求在本案中一并处理事故发生后公司垫付的44500元。
被告中国人寿财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实无异议；川AN×××3号车在该保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔及车上人员责任险每座200000元，此次事故发生在保险期间内。但原告因本次事故受伤的情形，既非交强险及商业第三者责任保险的赔付范围、也非车上人员责任险的赔付范围，故中国人寿财产保险公司在本案不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日11时32分许，夏星星驾驶川AN×××3号重型特殊结构货车沿川藏路由新津方向往成都方向行驶至双流区黄水川藏路红桥2组72号路段时，姜顺涛从川AN×××3号重型特殊结构货车上跌落，致姜顺涛受伤。公安局交警部门对此事故出具了道路交通事故证明，该证明载明有：因无法查明姜顺涛如何从车上跌路，致使道路交通事故成因无法查清，故该事故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。事故发生后，中国人寿财产保险公司向姜顺涛了解情况时，其陈述内容有：出险时，姜顺涛在货车后面放料的操作平台上。货车被电线挡住了，过不去，货车驾驶员让姜顺涛上车去帮他把线弄开车好过去。姜顺涛把线理好后没有下来，车已开起在走了，姜顺涛就叫驾驶员停车。另，在本案审理中，夏星星陈述：当时现场确实是有电线横挡在行车路线上，不是夏星星叫姜顺涛去的，夏星星在驾驶室里面，隐约听见有人叫姜顺涛去把电线理一下。
事故发生后，姜顺涛即至成都市双流区中医医院住院21天至2016年12月26日出院，其入院记录中初步诊断为：右侧额颞顶硬膜下血肿，右侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右额部头皮挫伤，左侧颧部软组织挫伤。其出院证明书中出院诊断与上述初步诊断一致；其出院后注意事项有：建议休息3月，加强护理，继续康复科康复治疗，加强营养治疗，继续口服神经营养药物，坚持口服抗癫痫药物治疗。另，成都市双流区中医医院出具的病历中，虽部分检查单等显示患者姓名为江顺涛，但病案首页、入院记录页眉及体温单等均载明患者姓名为姜顺涛，且出院证明书、住院费用清单及住院费用结算票据也均载明患者姓名为姜顺涛。治疗原告伤情产生医疗费69480.81元，其中原告垫付24980.81元、被告驰安物流公司垫付44500元。2017年5月3日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级；原告支出鉴定费2400元。本案审理中，原告自愿按农村居民标准主张残疾赔偿金；原、被告认可按十级伤残计算原告的残疾赔偿金金额。
驰安物流公司系川AN×××3号车车主，夏星星系驰安物流公司聘请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责；夏星星的机动车驾驶证准驾车型为B2D。川AN×××3号车在中国人寿财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔及车上人员责任保险，（驾驶人1人、乘客1人，保险金额为200000元/人），事故发生在上述保险期间内。另，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”；第四十二条约定“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（六）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；（八）精神损害抚慰金”。
上述事实，有原、被告身份信息、营业执照，道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、保单，出院证明书、住院病历、住院费用结算票据、费用清单，鉴定意见书、鉴定费票据，中国人寿财产保险公司的现场查勘询问笔录，机动车保险投保单、商业保险示范条款及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担等。尽管公安交警部门因不能确定事故发生时姜顺涛如何从车上跌落而出具了道路交通事故证明，但夏星星作为重型特殊结构货车的驾驶人员，应当在确保安全的情况下启动该车上路行驶，履行充分的注意、谨慎等安全驾驶义务。从查明事实看，根据姜顺涛在事后中国人寿财产保险公司向其了解情况时的陈述与夏星星的当庭陈述中能相一致的内容，可以证明事发时因电线横挡在夏星星所驾车辆行车路线上，姜顺涛方到车体上去处置电线以便于车辆通行，而夏星星关于“其在驾驶室里面，隐约听见有人叫姜顺涛去把电线理一下”的陈述，也能证明夏星星应当知晓姜顺涛到车体上去处置电线的情况；而夏星星认为其不清楚原告摔伤原因的情形也恰恰能够证明，其在启动车辆上路行驶时忽视了在车体上处置电线的原告，其显然并未履行充分的注意、谨慎等安全驾驶义务。根据常理，重型特殊结构货车由静止到启动时会导致车身振动，也易出现导致车体上人员失去平衡的情况出现；夏星星启动车辆时显然并未与原告沟通，故车辆相对原告的突然启动导致在车体上的原告失去平衡并进而摔伤的情况符合常理，也与原告的主张能相一致。故夏星星对于此次事故的发生有所过错。而反观原告姜顺涛，其虽然是因处置电线便于车辆通行方作出到车体上的行为，但其应当知晓和预料登上重型特殊结构货车车体会增加其人身的危险性，并进而应采取其并未实施的相应谨慎的安保措施，如与驾驶员更为充分、积极、明确的沟通等。综上，就综合考量本案事故发生的必然性、各方过错的严重程度等，根据本案的实际情况，本院酌定由夏星星对此次事故的损害后果承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担其余30%。因夏星星系驰安物流公司聘请的驾驶员，事故发生时在履行工作职责，故夏星星在本案的民事责任应由驰安物流公司予以承担。关于夏星星的驾驶证准驾车型问题，其准驾车型为B2D，可以驾驶B2驾照证车辆及D驾照证车辆，而B2驾照可以驾驶的车型为重型、中型载货汽车或大重中型专项作业车，且B2驾照其他准驾车型为C1、C2、C3、C4、M；而案涉车辆性质属重型特殊结构货车，故夏星星的驾驶证准驾车型能与其所驾驶车辆相符合。关于成都市双流区中医医院出具的原告病历中部分检查单等显示患者姓名为江顺涛的问题，因该病历病案首页、入院记录页眉及体温单等均载明患者姓名为姜顺涛，且出院证明书、住院费用清单及住院费用结算票据也均载明患者为姜顺涛，故可认定上述显示患者姓名为江顺涛的检查单等应是向姜顺涛所出具。关于中国人寿财产保险公司在本案的民事责任，虽然川AN×××3号车在中国人寿财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，但姜顺涛在事故发生时到车体上去处置阻碍车辆通行电线的情形，并不属于交通事故中的第三人，故中国人寿财产保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；但因川AN×××3号车在中国人寿财产保险公司还投保了车上人员责任保险，（驾驶人1人、乘客1人，保险金额为200000元/人），而根据商业保险示范条款，车上人员指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，姜顺涛在事故发生时到车体上去处置阻碍车辆通行电线的情形，应当属于在车体上的人员，故中国人寿财产保险公司应在车上人员责任保险限额内向本案原告承担赔付责任。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，则应由驰安物流公司予以承担70%，原告自行承担其余30%。另，为减少当事人的诉累，本院在本案对中国人寿财产保险公司上述赔偿一并处理。
（二）关于原告在本案因此次交通事故导致损失的认定：
1、残疾赔偿金：根据原告请求及本案查明情况认定为22406元（11203元/年×20×10%）。
2、精神损害抚慰金根据原告伤残等级及过错酌定为3500元，该项不属于车上人员责任保险范围。
3、医疗费为69480.81元，其中自费药金额酌定为12506.55元（69480.8元×18%），余额为56974.26元。
4、护理费：根据原告的伤情、住院情况、出院后加强护理的医嘱及当地护工收入情况等，本院认定住院期间护理费为1680元（80元/天×21天）、酌定出院后护理费为3000元（50元/天×60天）。
5、住院伙食补助费酌定为630元。
6、营养费酌定为420元。
7、误工费：因原告未提交充分证据证明其因此次事故而导致收入有所减少，故本院难以支持。
8、交通费酌定为300元。
9、鉴定费为2400元，该项不属于车上人员责任保险范围。
(四)具体赔偿：1、被告中国人寿财产保险公司在本案应赔付金额为59787.18元[（22406元+56974.26元+1680元+3000元+630元+420元+300元）×70%]。2、被告驰安物流公司在本案应承担的赔偿金额为13934.59元[(12506.55元+2400元)×70%+3500元]，与其垫付费用44500元抵扣后应获返金额为30565.41元（44500元-13934.59元）。3、为减少当事人的诉累，中国人寿财产保险公司对原告姜顺涛应获得的赔偿29221.77元（59787.18元-30565.41元）及被告驰安物流公司应获返费用可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜顺涛支付赔偿款29221.77元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于本判决生效之日起十五日内向被告成都驰安物流有限公司支付垫付款30565.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取计1828元，由原告姜顺涛负担550元，被告成都驰安物流有限公司负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤薇