江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1132号
上诉人（原审原告）南京沃洁特化工科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路101号金銮大厦24层C单元。
法定代表人邹小芳，该公司董事长。
委托代理人徐思雄。
被上诉人寿光市宏强橡塑助剂有限公司，住所地在山东省寿光市圣城街中段朝阳小区沿街楼。
法定代表人王晓强。
上诉人南京沃洁特化工科技有限公司（以下简称沃洁特公司）因与被上诉人寿光市宏强橡塑助剂有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，不服原南京市白下区人民法院（2012）白商初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人沃洁特公司委托代理人徐思雄，被上诉人宏强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沃洁特公司一审诉称：2012年7月5日，沃洁特公司与宏强公司通过传真签订了一份买卖合同。合同签订后，宏强公司向沃洁特公司发放了货物，沃洁特公司收到货物并支付了全部货款。随后，沃洁特公司发现货物质量不合格，经与宏强公司协商，该公司同意换货，沃洁特公司遂将货物发回该公司。但沃洁特公司至今未收到宏强公司承诺调换的货物，该公司拒收发回的货物，也未向沃洁特公司退还货款。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的买卖合同，宏强公司返还沃洁特公司货款8200元；2、宏强公司向沃洁特公司支付货物托运费、仓储费2630元（自2012年7月14日起至2012年8月12日按每天35元计算），案涉货物自2012年7月14日起所有风险由宏强公司承担；3、宏强公司赔偿沃洁特公司预期利润损失10900元及违约金8200元。
宏强公司一审未作答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明：2012年7月5日，沃洁特公司与宏强公司通过传真签订买卖合同，约定宏强公司向沃洁特公司提供炭黑N3**、N660各1吨，货款为8200元（含税17%含运费）。同时约定：质量标准为相应国家标准（每吨中含65%符合国家标准的N330和N660湿法炭黑，整批产品满足需方橡胶制品应用）；宏强公司对质量负责的条件及期限为包装完好的产品一周内；标的物所有权自付款时起转移，但沃洁特公司未履行支付价款的，标的物属于宏强公司所有；交（提）货方式、地点为卖方发货到南京物流，买方自提；运输方式及到达站（港）和费用负担为卖方（7月9日9点提货）；检验标准、方法、地点及期限为货到一周内；结算方式、时间及地点为付货款的30%，货到检验合格（物流代收剩余货款）；合同解除的条件为不可抗力；违约责任为违约方全部承担，并付另一方与货款等额的违约金；合同自签章起生效，合同复印件与原件等效；产品不合格无条件退货并承担运费，包装用复合袋，里牛皮纸，外编织袋。
2012年7月6日，沃洁特公司通过中国工商银行网上银行向宏强公司支付货款2460元；2012年7月7日，沃洁特公司收到宏强公司通过顺安物流公司托运的炭黑，并支付了货款5740元（含运费760元）。
原审法院认为：沃洁特公司和宏强公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，沃洁特公司按约支付了30%的货款，在宏强公司提供货物后，沃洁特公司将全部货款支付完毕。沃洁特公司认为宏强公司提供的货物存在质量问题，经法院传票传唤，宏强公司未到庭应诉，亦未提供反驳证据，故对沃洁特公司请求解除双方签订的买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，宏强公司应退还沃洁特公司货款8200元，沃洁特公司应将货物返还给宏强公司。沃洁特公司称其收到货物后，认为货物存在质量问题，将货物退还给了宏强公司，但从其提供的快运单看，仅注明货物名称为炭黑，件数有更改，快运单亦没有载明发货人、收货人的姓名，另其提供的录音资料中宏强公司也未确认已收到货物。沃洁特公司提供的证据不足以证明宏强公司已收到其退还的货物，故沃洁特公司应退还宏强公司炭黑N3**、炭黑N6**各1吨。沃洁特公司主张违约金8200元，该标准显属过高，故依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算为宜，自沃洁特公司起诉之日起算。沃洁特公司主张预期利润损失10900元，根据沃洁特公司与余姚市鑫晨塑业公司签订的购销合同，并没有约定交货时间，且沃洁特公司未提供证据证明该份购销合同有无实际履行，故对其该项诉讼请求不予支持。沃洁特公司主张托运费、仓储费，未提供证据证明，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、解除南京沃洁特化工科技有限公司与寿光市宏强橡塑助剂有限公司于2012年7月5日签订的买卖合同。二、寿光市宏强橡塑助剂有限公司于判决生效之日起十日内退还南京沃洁特化工科技有限公司货款8200元，并支付违约金（该款违约金自2012年8月22日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；同时，南京沃洁特化工科技有限公司退回寿光市宏强橡塑助剂有限公司炭黑N3**、炭黑N6**各1吨，由寿光市宏强橡塑助剂有限公司负责运回。三、驳回南京沃洁特化工科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费628元，由沃洁特公司负担377元，宏强公司负担251元。
沃洁特公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由为：沃洁特公司从宏强公司购买的炭黑存在质量问题，该货物已由沃洁特公司委托南京宁鲁物流有限公司（以下简称宁鲁物流）退运给宏强公司。因宏强公司长期不办理退货手续并提取货物，导致货物流失，相关责任应由宏强公司承担，沃洁特公司不应再承担返还义务，原审判决认定事实错误，请求依法改判。
为支持其上诉请求，沃洁特公司在二审提供了一份宁鲁物流出具的情况说明，拟证明沃洁特公司于2012年7月13日委托宁鲁物流将案涉货物退运回宏强公司，货物抵达山东后，该物流公司多次联系宏强公司，但该公司负责人王晓强一直拒绝接收货物，后因保管期限届满，宁鲁物流将该批货自行进行了处理。
根据沃洁特公司申请，本院向宁鲁物流进行了调查询问，该公司经理易善龙表示，沃洁特公司确实委托其将两吨炭黑运至宏强公司，货物送到山东后，宁鲁物流多次联系该公司负责人王晓强，但王晓强拒绝接收，后因保管期限届满，宁鲁物流便自行处理了。
宏强公司在二审未发表答辩意见，亦未提交新的证据。
对于宁鲁物流的调查笔录，沃洁特公司质证称：该证据证实了沃洁特公司履行了退回案涉货物的义务，请求予以确认。
对沃洁特公司提供的证据及宁鲁物流的调查笔录，宏强公司未进行质证。
本院认证意见：沃洁特公司提供的证据拟证明的事实与宁鲁物流在本院调查中的陈述一致，能够证明沃洁特公司主张的待证事实，应予以确认。
本院经审理查明：2012年7月13日，沃洁特公司委托宁鲁物流向宏强公司运送炭黑两吨，货物抵达山东后，宁鲁物流多次联系宏强公司，但该公司负责人王晓强一直拒绝接收货物，后因保管期限届满，宁鲁物流将该批货自行进行了处理。
2012年8月9日，江苏道多律师事务所向宏强公司发出的律师函中载明：物流公司已将案涉合同项下货物运至宏强公司所在地，并多次电话联系宏强公司，宏强公司均予以拒收。货物在物流公司留存超过一个月的，物流公司将会自行处理该批货物，并告知物流公司电话：152××××7193，希望宏强公司尽快与其联系，提回货物，否则由此造成的各项费用和后果，将由宏强公司一方全部承担。
二审认定其他事实与原审判决一致，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合宁鲁物流的快运单及该公司在调查中的陈述，能够印证沃洁特公司委托宁鲁物流退运案涉货物的事实。现有证据表明，宁鲁物流将案涉货物托运至宏强公司所在地后，多次联系该公司，但该公司均予以拒收。后沃洁特委托律师事务所向宏强公司发送律师函，告知了该公司案涉货物退运的情况、物流联系方式及相关法律后果，宏强公司未作任何回应亦不去宁鲁物流领取退运货物，故应由该公司自行承担相关责任。据此，对于沃洁特公司主张其已履行退回案涉货物义务的上诉意见，本院予以支持。
综上，依据本院在二审中调取的新证据所查明的事实，原审判决认定事实有误，实体处理亦属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原南京市白下区人民法院（2012）白商初字第1209号民事判决主文第一项、第三项及第二项中“寿光市宏强橡塑助剂有限公司于判决生效之日起十日内退还沃洁特公司货款8200元，并支付违约金（该款违约金自2012年8月22日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）”内容；
二、撤销原南京市白下区人民法院（2012）白商初字第1209号民事判决主文第二项中“同时，南京沃洁特化工科技有限公司退回寿光市宏强橡塑助剂有限公司炭黑N3**、炭黑N6**各1吨，由寿光市宏强橡塑助剂有限公司负责运回”部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费628元，由沃洁特公司负担377元，宏强公司负担251元；二审案件受理费628元，由被上诉人宏强公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 董岩松
代理审判员 夏 明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡 戎
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。