wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终115号
上诉人（原审原告）赵树栋，男，住鹤岗市。
委托代理人王艳萍，女，1965年3月26日出生，汉族，身份证号：2304061965********，住黑龙江省鹤岗市东山区幸福路社区26委*组。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局东山公安分局，住所地鹤岗市兴安区光宇小区。
法定代表人杨培旭，该局局长。
出庭负责人张旭光，该局政委。
委托代理人陈建国，该局法制科副科长。
上诉人赵树栋因鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称东山分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市东山区人民法院作出的（2017）黑0406行初10号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理本案。上诉人赵树栋及其委托代理人王艳萍，被上诉人东山公安分局政委张旭光、委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵树栋因鹤岗市东山区棚改办原工作人员姜勇一案，于2015年7月14日到中南海周边地区非正常访，被府右街派出所控制并训诫，于2015年7月15日被东山公安分局行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》规定：“在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等地距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。”、《信访条例》规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”、《公安机关办理行政案件程序规定》规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告因事需要信访，应按照法律规定的方式、步骤、程序进行。原告在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告以走访的形式进行信访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，北京天安门地区和中南海周边地区属于前述不得集会、滞留的范围，北京天安门地区和中南海周边地区也不是接待受理信访的指定场所，也不允许信访人员滞留或聚集，原告到北京中南海周边地区滞留、信访，属于扰乱公共秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告对本案有管辖权。原告认为其已被府右街派出所训诫，又被被告行政拘留，属一事再罚。因为《中华人民共和国行政处罚法》中，没有设定训诫为行政处罚种类，所以原告在被府右街派出所训诫后，被被告行政拘留，不属于一事再罚。原告提出证据所要证明的问题及原告的辩论意见于法无据，本院不予采纳。综上，被告作出的[2015]84号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。因被告作出的行政行为合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵树栋的诉讼请求。
宣判后，原告赵树栋不服，以鹤公（东）行罚决字[2015]84号行政处罚决定程序违法、一审法院认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求：1、撤销原审法院作出的判决，查明事实给予改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被告东山分局则服判。
上诉人赵树栋上诉称：1、因自己房屋拆迁时被东山区棚改办工作人员姜勇以给扩大面积为由，骗取上诉人现金数万元，上诉人因此事到鹤岗有关部门上访一直无音信。上诉人2015年7月14日到北京有关部门反映情况，当上诉人下车时被干警带到北京市西城分局，后被送到马家楼接济中心，又从马家楼接济中心被接回鹤岗。当时被北京府右街派出所控制并训诫，2015年7月15日因扰乱公共秩序被东山分局行政拘留10日，上诉人对东山分局处罚决定不服，但该局不听上诉人辩解将上诉人送进拘留所执行拘留。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和辩解，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”。东山分局行政处罚决定程序违法:（1）对上诉人行政拘留时没有听取上诉人辩解，也未进行复核；（2）同一个违法行为不得给予两次行政处罚，上诉人已被北京府右街派出所控制并训诫，不应再被东山分局行政拘留；（3）询问时只有一名干警在现场对上诉人进行询问，且未向上诉人出示证件，违背《中华人民共和国行政处罚法》的规定；（4）被上诉人对上诉人进行行政拘留时并未向其下发行政处罚决定书，文书是上诉人被拘留10日后，被上诉人才送达给上诉人的，该程序违法；（5）被上诉人对上诉人进行拘留时未向家属下发通知书，拘留回执上也没有上诉人的签字，均不符合法定程序，所以行政处罚无效；（6）被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对上诉人进行处罚，属于适用法律错误，上诉人没有扰乱拦截车辆，更没有造成机关单位不能正常工作。综上，请求二审法院查明事实后改判或发回重审。
被上诉人东山分局答辩称:被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由、及依据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款做出行政处罚决定。鹤公（东）行罚决字[2015]84号行政处罚决定书是严格依照法定程序作出的，由被上诉人的两名工作人员向其送达，上诉人拒绝签收，后提起行政诉讼，相应证据已于一审时提交至法庭。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、量罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵树栋因对原东山区棚改办姜勇诈骗案件判决不服而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人赵树栋在2015年7月14日到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人东山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函[2015]84号建议函及上诉人赵树栋在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人赵树栋作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人赵树栋的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵树栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 刘延霞
审判员 李 蔚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵雨薇
南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0118行初1号
原告：邢光建，男，1963年2月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵海涛、刘备，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京市公安局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路150号。
法定代表人：纪圣智，该局局长。
出庭行政负责人：管建平，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，南京市公安局高淳分局法制大队民警。
委托诉讼代理人：王胜利，男，南京市公安局高淳分局淳溪派出所副所长。
原告邢光建诉被告南京市公安局高淳分局行政处罚一案，本院于2017年1月10日立案。原告邢光建于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢光建的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告邢光建撤回对被告南京市公安局高淳分局的起诉。
案件受理费50元，由原告邢光建负担。
审 判 长 傅立新
审 判 员 杨国华
审 判 员 赵跃辉
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 江淑祺
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初243号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，现羁押于禄劝看守所。
辩护人张馨允，云南展耀律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理本案。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张馨允到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日1时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌轻型普通客车，在秀屏路与园西路交叉口倒车时，车辆右后部与陈某停放在路边的云Ａ×××××号“北京现代”牌小型客车左前部相撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经抽取张某某体内血样送检，结论为其血液中检出乙醇成分，含量为263.56mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、查获经过、现场照片、辨认笔录、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、被告人张某某的供述，证人陈某、胡某的证言、道路交通事故认定书足以认定。
辩护人提出被告人张某某有自首情节，系初犯、无前科，家庭条件困难。提出对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的量刑意见。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶资格驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生道路交通事故，血液酒精含量已达263.56mg/100ml（乙醇/血），严重危害公共交通安全，应从重处罚。被告人张某某到案后至庭审中能如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张某某适用缓刑的量刑意见，不符合量刑法定原则，本院不予以采纳。为维持公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害性。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年八月九日
书记员 曹泽军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执619号之一
申请执行人：刘友坚，男，1960年8月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：傅仰强，男，1975年7月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：吴蓉俊，女，1976年3月27日出生，汉族，住石狮市。
本院于2017年2月9日立案执行申请执行人刘友坚与被执行人傅仰强、吴蓉俊民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4960号民事判决书，被执行人傅仰强应支付申请执行人刘友坚款项120000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人傅仰强、吴蓉俊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅仰强、吴蓉俊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅仰强、吴蓉俊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，发现被执行人吴蓉俊有银行存款1108元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费1108元，并查封被执行人傅仰强名下址于石狮市金相路东侧金汇花园3#楼801号(?http:?/??/?205.5.8.9?/?zxglxt?/?main?/?wszx.php？id=1225”\\\t”_blank?)的房地产。被执行人傅仰强的上述财产被我院依法拍卖后，因拍卖所得款项不足清偿银行抵押债务，本案申请执行人刘友坚无法分配到案款。同时本院向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人傅仰强名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人傅仰强、吴蓉俊尚有款项120000元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘友坚可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月十八日
书记员 许雅雯
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执619号之一申请执行人：刘友坚，男，1960年8月25日出生，汉族，住石狮市。被执行人：傅仰强，男，1975年7月23日出生，汉族，住石狮市。被执行人：吴蓉俊，女，1976年3月27日出生，汉族，住石狮市。本院于2017年2月9日立案执行申请执行人刘友坚与被执行人傅仰强、吴蓉俊民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4960号民事判决书，被执行人傅仰强应支付申请执行人刘友坚款项120000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人傅仰强、吴蓉俊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅仰强、吴蓉俊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅仰强、吴蓉俊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，发现被执行人吴蓉俊有银行存款1108元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费1108元，并查封被执行人傅仰强名下址于石狮市金相路东侧金汇花园3#楼801号(?http:?/??/?205.5.8.9?/?zxglxt?/?main?/?wszx.php？id=1225”t”_blank?)的房地产。被执行人傅仰强的上述财产被我院依法拍卖后，因拍卖所得款项不足清偿银行抵押债务，本案申请执行人刘友坚无法分配到案款。同时本院向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人傅仰强名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人傅仰强、吴蓉俊尚有款项120000元及利息未支付。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘友坚可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月十八日书记员  许雅雯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第66号
罪犯李明，男，1978年9月26日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月22日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第228号刑事判决，认定�明犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分152分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保30号
申请人：辛玲，女，1974年12月6日出生，现住孙吴县双拥小区。
被申请人：于朋灏，男，1981年4月19日出生，现住孙吴县兴北乡。
被申请人：吴云峰，男，1989年10月14日出生，现住孙吴县兴北乡。
申请人辛玲于2018年1月11日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于朋灏名下的汽车，请求查封被申请人吴云峰名下的房产，申请人辛玲以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于朋灏名下的汽车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年；查封被申请人吴云峰名下的位于孙吴县兴业*号楼0*****室的房产，该房产证编号为：S201508**号。
案件申请费1，020元，由申请人辛玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年一月十一日
法官助理 董 丽
书 记 员 孟凡琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47968号
申请人王汇民，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值64万元的财产。申请人已提供房产作为担保，担保金额以64万元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人叶瓴君名下价值64万元的财产。
二、查封申请人王汇民名下用于担保的位于深圳市福田区泥岗西路黄木岗北信苑花园甲栋1704房产（不动产证号：××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年十月九日
书记员 韩 笑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初633号
申请人：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区富城路99号，震旦国际大楼主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。
被申请人：上海晋歌实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路38号1219室。
被申请人：上海瑞玲资产管理服务有限公司，住所地上海市松江区科技园区青云街58号A区。
被申请人：施浩，男，1980年1月11日出生，汉族，身份证地址上海市崇明县。
被申请人：程海莉，女，1986年9月15日出生，汉族，身份证地址山东省枣庄市峄城区。
被申请人：叶柏生，男，1949年6月21日出生，汉族，身份证地址上海市黄浦区。
中信银行股份有限公司上海分行与上海晋歌实业有限公司、上海瑞玲资产管理服务有限公司、施浩、程海莉、叶柏生金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司上海分行于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海晋歌实业有限公司、施浩、程海莉、叶柏生查封、扣押、冻结银行存款人民币118,188,665.51元或其他等值财产，并查封被申请人上海瑞玲资产管理服务有限公司名下位于上海市松江区XX路XX号XX层、XX号XX室、XX号XX层的房产。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人上海晋歌实业有限公司、施浩、程海莉、叶柏生银行存款人民币118,188,665.51元或其他等值财产；
二、查封被申请人上海瑞玲资产管理服务有限公司名下位于上海市松江区XX路XX号XX层、XX号XX室、XX号XX层的房产。
（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人中信银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年九月五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3183号
罪犯薄曰超，男，1987年5月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第82号刑事判决，以被告人薄曰超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯薄曰超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参�各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯薄曰超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯薄曰超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次。
本院认为，罪犯薄曰超在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯薄曰超减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四�四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3183号
罪犯周丽君，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年5月23日作出了（2000）济刑初字第28号刑事判决，以被告人周丽君犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年10月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2007年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯周丽君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周丽君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周丽君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周丽君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初358号
原告：中国银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县院前街17号。
负责人：付存民，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨丽，该行职工。
被告：阚玉智，男，1988年3月18日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无棣支行与被告阚玉智金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无棣支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司无棣支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无棣支行撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告中国银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 杨秀伟
二〇一八年三月十六日
书记员 马文霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80826号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海辰粤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海路蓝广告有限公司(以下简称路蓝公司)与被告上海辰粤房地产开发有限公司(以下简称辰粤公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路蓝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费人民币(以下币种相同)12万元。事实和理由：原、被告于2014年3月31日签订《委托服务合同》，约定被告委托原告就浦东周浦景汇佳苑项目(绿地梧桐院)仲盛广场路演提供服务，活动日期为2014年3月10日至2014年3月16日，被告应就此支付原告服务费12万元。现原告已经全部履行其合同义务，而被告至今拒绝向原告提供其开票信息和服务费。为维护原告的合法权益，诉请来院。
被告辰粤公司辩称，原告是否履行了合同义务无法确认。即便按照合同约定履行了义务，因合同是2014年签订的，至今已经3年多，早已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《委托服务合同》。合同载明，甲乙双方经协商一致，甲方委托乙方就浦东周浦景汇佳苑项目(绿地梧桐院)仲盛广场路演提供服务。活动日期：2014年3月10日至3月16日。活动地点为仲盛广场。活动内容为浦东周浦景汇佳苑项目房产展示。甲方应支付给乙方的本次活动协议服务费用总额为12万元，详见《活动报价单》。本协议金额采用支票支付方式，在本次活动全部圆满完成后，乙方开具发票，甲方收到发票后3个月内支付给乙方项目全部款项。合同附报价单，载明了具体的服务项目及费用。被告签订合同的经办人为楼某。
另查明，在2014年的不同时间段，与本案类似的委托服务合同，双方签订过数个，其中被告签字盖章的时间基本都在合同开始履行之后。
审理中，原告提交《合同完成确认书(附活动照片)》(以下简称《确认书》)，《确认书》载明原告已经履行合同，关于证据来源，原告称该确认书是经办人楼某于2017年所签。被告不认可《确认书》的真实性，并表示楼某已于2014年6月20日离职，其即便在《确认书》上签字，也是没有经过被告的授权。关于《确认书》上楼某的签名与《委托服务合同》上楼某的签名是否一致，被告表示不申请鉴定。法院释明不申请鉴定，将由被告承担不利后果，被告仍表示不申请鉴定。因此，本院认定《确认书》为被告经办人楼某本人所签。
2017年12月25日，原告开具了相关服务费发票。2017年12月26日，原告的相关服务费发票交给了被告的诉讼代理人张斌。
以上事实，由经庭审质证的《委托服务合同》、《确认书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间《委托服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。综合原、被告先后签订的数个《委托服务合同》看，被告基本是在合同开始履行之后才在《委托服务合同》上签字盖章，若原告未能按约履行，被告也不会持续与原告合作。再结合被告方经办人员事后在《确认书》上签字确认原告已经履行了本案合同约定的义务。本院认为，原告已经按照约定完成了活动。被告辩称原告未完成合同义务，却未提供证据证明，本院难以采信。关于诉讼时效，双方约定的款项给付时间为被告收到原告开具发票后的3个月内，因双方对发票开具时间未作约定，且发票直到2017年12月26日才交给被告，故本案原告的主张并未超过诉讼时效。根据合同约定，原告已经履行了合同义务，被告应当在收到发票的三个月内支付原告服务费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海辰粤房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告上海路蓝广告有限公司服务费12万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，保全费1,120元，共计2,470元，由被告上海辰粤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年十二月二十八日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12872号
原告北×1，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村，组织机构代码00008461-1。
法定代表人柳德利，镇长。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
被告范×1，男，1957年12月22日出生。
被告范×2，男，1985年5月1日出生。
第三人北×2，住所地北京市通州区西集镇太平庄村，组织机构代码78320949-1。
法定代表人车殿华，主任兼书记。
本院在审理北×1诉范×1、范×2、北×2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告北×1自愿申请撤回对被告范×1、范×2、第三人北×2的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告北×1负担（已交纳）。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卢 双
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3635号
原告洪国刚,男,1970年3月9日出生,汉族,住武义县。
委托代理人郎嘉（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。
被告徐德亮,男,1963年11月18日出生,汉族,住武义县。
被告徐美珍,女,1963年9月20日出生,汉族,住武义县。
原告洪国刚与被告徐德亮、徐美珍追偿权纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款及利息共计61160.25元；由两被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎嘉、被告徐德亮到庭参加诉讼，被告徐美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月10日，被告徐德亮向浙江武义农村商业银行股份有限公司履坦支行借款人民币60000元。原告为徐德亮的上述借款提供担保。因徐德亮借款后一直未归还借款，2016年6月7日原告作为担保人向该银行代偿了借款60000元及利息1160.25元，共计61160.25元。两被告于1990年8月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐德亮、徐美珍于本判决生效后十日内支付原告洪国刚代偿款61160.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由两被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十一月三十日
代书记员 童 卓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3635号原告洪国刚,男,1970年3月9日出生,汉族,住武义县。委托代理人郎嘉（特别授权），武义县武川法律服务所法律工作者。被告徐德亮,男,1963年11月18日出生,汉族,住武义县。被告徐美珍,女,1963年9月20日出生,汉族,住武义县。原告洪国刚与被告徐德亮、徐美珍追偿权纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款及利息共计61160.25元；由两被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎嘉、被告徐德亮到庭参加诉讼，被告徐美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年6月10日，被告徐德亮向浙江武义农村商业银行股份有限公司履坦支行借款人民币60000元。原告为徐德亮的上述借款提供担保。因徐德亮借款后一直未归还借款，2016年6月7日原告作为担保人向该银行代偿了借款60000元及利息1160.25元，共计61160.25元。两被告于1990年8月20日登记结婚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐德亮、徐美珍于本判决生效后十日内支付原告洪国刚代偿款61160.25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由两被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年十一月三十日代书记员 童 卓?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7548号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：陈娟，该行职员。
被告：刘欣华，男，1987年8月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：邓雪芬，女，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
本院在受理原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘欣华、邓雪芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7548号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。负责人：高亚明，行长。委托诉讼代理人：陈娟，该行职员。被告：刘欣华，男，1987年8月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告：邓雪芬，女，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘欣华、邓雪芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  胡今胜人民陪审员  易美红二〇一七年四月二十六日书 记 员  钟尹思
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保49号
申请人：郭某某，男，1957年出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：蔡某某，湖北清风源律师事务所律师。
被申请人：龚某某，男，1973年出生，汉族，现住武汉市武昌区，
申被申请人：荣某，女，1979年出生，汉族，现住武汉市武昌区，公民身份号码：。
申请人郭某某因与被申请人龚某某、荣某民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚某某、荣某银行存款人民币320万元或查封其等值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM2017420100000000213）。
本院认为，申请人郭某某提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚某某、荣某银行存款人民币320万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项在2017年3月9日中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号PZDM2017420100000000213诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人郭某某预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人郭某某在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保49号申请人：郭某某，男，1957年出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：蔡某某，湖北清风源律师事务所律师。被申请人：龚某某，男，1973年出生，汉族，现住武汉市武昌区，申被申请人：荣某，女，1979年出生，汉族，现住武汉市武昌区，公民身份号码：。申请人郭某某因与被申请人龚某某、荣某民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚某某、荣某银行存款人民币320万元或查封其等值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM2017420100000000213）。本院认为，申请人郭某某提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚某某、荣某银行存款人民币320万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项在2017年3月9日中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号PZDM2017420100000000213诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。案件申请费5000元，由申请人郭某某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人郭某某在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年三月二十一日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初5073号
原告：新会双水发电（B厂）有限公司。住所地江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440700617740498E。
法定代表人：潘柏胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁长成、李雪桦，均为广东永基律师事务所律师。
被告：江门市新会仁科电气安装工程有限公司。住所地江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705754526316A。
法定代表人：陈威镰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄子球，该公司员工。
被告：江门市新会仁科电力集团有限公司。住所地江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705661526499M。
法定代表人：郑伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕冠君，该公司员工。
原告新会双水发电（B厂）有限公司与被告江门市新会仁科电气安装工程有限公司（以下简称仁科电气安装公司）、江门市新会仁科电力集团有限公司（以下简称仁科电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会双水发电（B厂）有限公司的委托诉讼代理人袁长成、李雪桦，被告仁科电气安装公司的委托诉讼代理人黄子球、被告仁科电力公司的委托诉讼代理人吕冠君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁科电气安装公司立即向原告偿还借款人民币23186932.18元及利息70878149.67元（利息以年利率11.658%为标准计算。截至2016年12月31日，利息为62634907元，从2017年1月1日起以本金83186932.18元为基数计算，暂计算至2017年11月2日，后续利息计算至清偿完毕本金为止）；2、被告仁科电力公司对被告仁科电气安装公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告仁科电气安装公司签订《对账确认书》，双方确认截至2016年12月31日止，被告仁科电气安装公司尚拖欠原告借款本金83186932.18元及利息62634907元，利息按年利率11.658%计算。2017年1月3日，就欠款偿还事宜，原告与被告仁科电气安装公司、仁科电力公司签订《还款协议》，约定被告仁科电气安装公司应于2017年2月28日前偿还第一期款项人民币60000000元，于2017年4月30日前偿还本金23000000元，于2017年6月30日前付清余下全部欠款本息。被告仁科电力公司对被告仁科电气安装公司所负债务作连带责任保证担保。但被告仁科电气安装公司、仁科电力公司并没有按期偿还欠款，原告于2017年5月18日向江门市新会区人民法院提起诉讼，要求两被告清偿第一期应还款项，江门市新会区人民法院作出（2017）粤0705民初2392号生效判决，判令被告仁科电气安装公司、仁科电力公司连带清偿借款60000000元给原告。据《还款协议》约定，两被告尚有本金23186932.18元及相应利息未清偿，原告故提起本次诉讼。
被告仁科电气安装公司辩称：对原告的诉讼请求及其提出的事实和理由均没有异议。原告主张的债务属实，我方确实拖欠有关款项。由于我方资金周转困难，故暂未能按期偿还有关欠款。
被告仁科电力公司辩称：原告主张的债务属实，被告确实拖欠原告有关款项。我方就涉案债务向原告作了连带责任保证担保，对原告的诉讼请求及其提出的事实和理由均没有异议。
经审理查明，本院确认如下事实：
一、已经生效的（2017）粤0705民初2392号民事判决书认定：2007年6月28日起，原告以预付工程款或支付工程款等名义，通过银行转账形式将多笔款项借给被告仁科电气安装公司。2016年12月31日，原告与被告仁科电气安装公司签订《对账确认书》，双方确认截至2016年12月31日止，被告仁科电气安装公司尚拖欠原告借款本金83186932.18元及利息62634907元（借款利息按照年利率11.658%标准计算，应计至实际清偿全部借款之日止，现暂计至2016年12月31日）。2017年1月3日，原告与被告仁科电气安装公司、仁科电力公司签订《还款协议》，约定被告仁科电气安装公司应于2017年2月28日前偿还本金6000万元，于2017年4月30日前偿还本金2300万元，于2017年6月30日前付清余下全部欠款本息，被告仁科电力公司对被告仁科电气安装公司应负的全部债务本息作连带责任保证担保。
二、原告于2017年5月18日向江门市新会区人民法院提起诉讼，要求两被告清偿第一期应还款项60000000元（未诉请利息），江门市新会区人民法院作出（2017）粤0705民初2392号生效判决，判令被告仁科电气安装公司、仁科电力公司连带清偿借款60000000元给原告。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告仁科电气安装公司之间进行的资金融通行为，没有法律规定的无效情形，是有效行为，应受法律的保护。现原告要求被告仁科电气安装公司偿还到期的债权，保证人承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。对原告在本案中诉请的本金，被告仁科电气安装公司第一期应还本金60000000元的事实，已经（2017）粤0705民初2392号民事判决书确认，故被告仁科电气安装公司应依据《还款协议》的约定，向原告支付剩余借款本金23186932.18元（83186932.18元—60000000元）。对原告诉请的利息，对2016年12月31日前的利息62634907元，三方已在《还款协议》中予以明确；从2017年1月1日起至2017年11月2日，原告诉请利息以本金83186932.18元为基数、按年利率11.658%计算，符合双方合同约定，具体计算为8243242.67元（83186932.18元×11.658%÷360天×306天）。即暂计至2017年11月2日，被告仁科电气安装公司应付原告利息为70878149.67元（62634907元+8243242.67元）。原告的诉请未超出法定计算标准，本院予以确认。后续利息应以被告欠付的总的借款本金为基数，以年利率11.658%计算至被告清偿完毕本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会仁科电气安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会双水发电（B厂）有限公司偿还借款本金23186932.18元及利息70878149.67元（利息已计至2017年11月2日，从2017年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息，以被告欠付的总借款本金83186932.18元为基数，按年利率11.658%计算）；
二、被告江门市新会仁科电力集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告江门市新会仁科电力集团有限公司在承担清偿责任后，有权向被告江门市新会仁科电气安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取为256062.70元，由被告江门市新会仁科电气安装工程有限公司、江门市新会仁科电力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴美笑
�徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2140号
原告：白云，男，1959年8月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安城，安徽易润律师事务所律师。
被告：蚌埠市供销投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗一路朝阳新村10号楼东南403号，组织机构代码证55325658-3。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
本院在审理原告白云诉被告蚌埠市供销投资有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告白云以双方当事人协商解决为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白云撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告白云负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 �业顺
书 记 员 李 梦 娇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09破终1号
上诉人（一审申请人）：建湖县龙塔米业碾糙有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇陈堡村。
法定代表人魏翠萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何安年，江苏鼎盛律师事务所律师。
上诉人建湖县龙塔米业碾糙有限公司（以下简称龙塔米业公司）因破产清算纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商破字第00001-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙塔米业公司上诉请求：撤销一审裁定，恢复破产案件继续审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。企业账面显示吊销日前的债务虽为171万元，为了钝化债务，举债对企业资产进行改造，仍应是企业的经营行为。2、上诉人剩余的厂房及附属设施就是企业资产，虽部分未领取权属证书，但是经政府同意的。上诉人的企业资产与已拆迁补偿的房屋有明确的界定，不存在无法确认破产财产范围之说。3、一审法院认为上诉人未能提供财务账册供审查没有事实依据，上诉人在申请破产时已经提交了相关审计报告，明确记载了债权债务的数额及形成过程。4、一审法院认为公司债务与魏翠萍、秦爱超个人债务存在大量明显交叉以及公司债务情况不明没有事实依据。5、一审法院驳回破产申请没有法律依据。
龙塔米业公司以不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请进行破产清算。
一审法院查明：龙塔米业公司称其因企业亏损严重，负债数额较大，资产已不足以清偿到期债务，请求人民法院受理进入破产还债程序。该院于2014年12月10日以（2014）建商破字第00001-1号民事裁定，认为申请人建湖县龙塔米业碾糙有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定受理建湖县龙塔米业碾糙有限公司的破产清算申请，并同时指定破产管理人。
龙塔米业公司破产案件第一次债权人会议于2015年1月23日召开，第一次债权会议期间，部分债权人提出，申请人为达到获得高额拆迁回报，以个人名义对拟拆迁的公司资产改造修建，并在拆迁部门作为自然人资产获得补偿，债权人申报的债权偿还义务不属于申请人而应为自然人魏翠萍夫妇，并要求该院对已结算给自然人的拆迁款作为破产财产进行破产清算。
龙塔米业成立于2001年4月，由自然人魏翠萍、秦爱超夫妻两人投资设立，公司法定代表人：魏翠萍，住所：建湖县××××村，公司注册资本51.8万元，该公司于2006年10月被吊销《企业法人营业执照》。
另查明，龙塔米业公司执照于2006年10月16日被吊销，吊销前一年及吊销日期后未实质经营。债权人申报的债权金额1424万元，吊销日前金额171万元，其余均为执照吊销后到2013年期间形成的。吊销后形成的债务，为魏翠萍夫妇以龙塔米业和自然人名义，为获取拆迁回报，举债对拟拆迁物进行改造，并将改造后的公司资产转让给47户自然人。2011年10月，相关部门已对厂区内魏翠萍、秦爱超出售给47户债权人的4920.99平方米房屋进行了补偿安置，剩余4344.91平方米的厂房及附属设施未达成协议（未领取房产证和土地使用权证）。龙塔米业申请破产后，其剩余资产与已拆迁补偿房屋多为同一幢建筑物，无法进一步确认破产财产的范围。
一审法院认为：受理破产申请后，申请人龙塔米业公司作为债务人应当及时向人民法院提交真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况。申请人龙塔米业公司未能提供载明债务形成过程的财务账册供法院审查，也未能提交资产详细清单及权属证书并移交财产，目前龙塔米业公司财产与他人财产发生混同情形，公司资产情况不明。同时，公司债务与魏翠萍、秦爱超个人债务存在大量明显的交叉，公司债务情况不明。部分债权人认为债务应由魏翠萍、秦爱超夫妇承担，为保护债权人的合法权益，避免出现利用破产程序逃避债务的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>》若干问题的规定》第十二条，一审法院裁定：驳回申请人建湖县龙塔米业碾糙有限公司破产清算申请。
本院认为：一、关于龙塔米业公司在营业执照被吊销后能否从事经营活动的问题。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条规定：“申请企业法人开业登记的单位，经登记主管机关核准登记在册，领取〈企业法人营业执照〉后，企业即告成立。企业法人凭据〈企业法人营业执照〉可以刻制公章、开立银行账户、签订合同，进行经营活动”。企业法人营业执照是企业从事开展经营活动的前提，企业被吊销营业执照后，其一切经营活动应当停止。本案中，依据已查明的事实，上诉人龙塔米业公司已于2006年10月16日被吊销营业执照。结合债权人申报债权情况，龙塔米业公司所负债务共1424万元，被吊销营业执照前的债务为171万元，其余债务均为营业执照被吊销后形成的。
营业执照被吊销后形成的债务，上诉人龙塔米业公司主张是举债对企业资产进行改造以及将改造后的部分资产安置给企业员工，仍应属于企业经营行为。对于该项主张，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部分或者清算组负责清理”。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”。企业被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动，停止清算范围外的一切活动。魏翠萍、秦爱超作为龙塔米业公司的实际经营人，借用龙塔米业公司的名义对外借款进行资产改造并出售部分房屋的行为，已实际超出企业营业执照被吊销前的经营范围，且龙塔米业公司已经丧失经营资格，故对于上诉人龙塔米业公司认为仍属于企业经营行为的主张，本院不予支持。至于营业执照被吊销后所形成的债务，因企业无法从事任何经营活动，魏翠萍、秦爱超举债对企业资产进行改造并出售的行为，应认定为个人行为，由此所产生的债务亦不能认定为是公司债务。
二、关于龙塔米业公司是否具备破产原因的问题。
《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务”。第十二条规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”。2014年9月19日，龙塔米业公司向建湖法院申请破产清算时，提交了由盐城市方天园会计师事务所出具的审计报告（盐方天财专审字[2013]229号）。审计报告载明截止2013年10月31日，龙塔米业公司的资产总额为8943989.16元，而龙塔米业公司在营业执照被吊销前的债务仅为171万元，故应认定龙塔米业公司申请破产时没有达到资不抵债的情形。
综上，龙塔米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑梦鹤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09破终1号上诉人（一审申请人）：建湖县龙塔米业碾糙有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇陈堡村。法定代表人魏翠萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何安年，江苏鼎盛律师事务所律师。上诉人建湖县龙塔米业碾糙有限公司（以下简称龙塔米业公司）因破产清算纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商破字第00001-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙塔米业公司上诉请求：撤销一审裁定，恢复破产案件继续审理。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。企业账面显示吊销日前的债务虽为171万元，为了钝化债务，举债对企业资产进行改造，仍应是企业的经营行为。2、上诉人剩余的厂房及附属设施就是企业资产，虽部分未领取权属证书，但是经政府同意的。上诉人的企业资产与已拆迁补偿的房屋有明确的界定，不存在无法确认破产财产范围之说。3、一审法院认为上诉人未能提供财务账册供审查没有事实依据，上诉人在申请破产时已经提交了相关审计报告，明确记载了债权债务的数额及形成过程。4、一审法院认为公司债务与魏翠萍、秦爱超个人债务存在大量明显交叉以及公司债务情况不明没有事实依据。5、一审法院驳回破产申请没有法律依据。龙塔米业公司以不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请进行破产清算。一审法院查明：龙塔米业公司称其因企业亏损严重，负债数额较大，资产已不足以清偿到期债务，请求人民法院受理进入破产还债程序。该院于2014年12月10日以（2014）建商破字第00001-1号民事裁定，认为申请人建湖县龙塔米业碾糙有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定受理建湖县龙塔米业碾糙有限公司的破产清算申请，并同时指定破产管理人。龙塔米业公司破产案件第一次债权人会议于2015年1月23日召开，第一次债权会议期间，部分债权人提出，申请人为达到获得高额拆迁回报，以个人名义对拟拆迁的公司资产改造修建，并在拆迁部门作为自然人资产获得补偿，债权人申报的债权偿还义务不属于申请人而应为自然人魏翠萍夫妇，并要求该院对已结算给自然人的拆迁款作为破产财产进行破产清算。龙塔米业成立于2001年4月，由自然人魏翠萍、秦爱超夫妻两人投资设立，公司法定代表人：魏翠萍，住所：建湖县××××村，公司注册资本51.8万元，该公司于2006年10月被吊销《企业法人营业执照》。另查明，龙塔米业公司执照于2006年10月16日被吊销，吊销前一年及吊销日期后未实质经营。债权人申报的债权金额1424万元，吊销日前金额171万元，其余均为执照吊销后到2013年期间形成的。吊销后形成的债务，为魏翠萍夫妇以龙塔米业和自然人名义，为获取拆迁回报，举债对拟拆迁物进行改造，并将改造后的公司资产转让给47户自然人。2011年10月，相关部门已对厂区内魏翠萍、秦爱超出售给47户债权人的4920.99平方米房屋进行了补偿安置，剩余4344.91平方米的厂房及附属设施未达成协议（未领取房产证和土地使用权证）。龙塔米业申请破产后，其剩余资产与已拆迁补偿房屋多为同一幢建筑物，无法进一步确认破产财产的范围。一审法院认为：受理破产申请后，申请人龙塔米业公司作为债务人应当及时向人民法院提交真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况。申请人龙塔米业公司未能提供载明债务形成过程的财务账册供法院审查，也未能提交资产详细清单及权属证书并移交财产，目前龙塔米业公司财产与他人财产发生混同情形，公司资产情况不明。同时，公司债务与魏翠萍、秦爱超个人债务存在大量明显的交叉，公司债务情况不明。部分债权人认为债务应由魏翠萍、秦爱超夫妇承担，为保护债权人的合法权益，避免出现利用破产程序逃避债务的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条，最高人民法院《关于适用》若干问题的规定》第十二条，一审法院裁定：驳回申请人建湖县龙塔米业碾糙有限公司破产清算申请。本院认为：一、关于龙塔米业公司在营业执照被吊销后能否从事经营活动的问题。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条规定：“申请企业法人开业登记的单位，经登记主管机关核准登记在册，领取〈企业法人营业执照〉后，企业即告成立。企业法人凭据〈企业法人营业执照〉可以刻制公章、开立银行账户、签订合同，进行经营活动”。企业法人营业执照是企业从事开展经营活动的前提，企业被吊销营业执照后，其一切经营活动应当停止。本案中，依据已查明的事实，上诉人龙塔米业公司已于2006年10月16日被吊销营业执照。结合债权人申报债权情况，龙塔米业公司所负债务共1424万元，被吊销营业执照前的债务为171万元，其余债务均为营业执照被吊销后形成的。营业执照被吊销后形成的债务，上诉人龙塔米业公司主张是举债对企业资产进行改造以及将改造后的部分资产安置给企业员工，仍应属于企业经营行为。对于该项主张，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部分或者清算组负责清理”。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”。企业被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动，停止清算范围外的一切活动。魏翠萍、秦爱超作为龙塔米业公司的实际经营人，借用龙塔米业公司的名义对外借款进行资产改造并出售部分房屋的行为，已实际超出企业营业执照被吊销前的经营范围，且龙塔米业公司已经丧失经营资格，故对于上诉人龙塔米业公司认为仍属于企业经营行为的主张，本院不予支持。至于营业执照被吊销后所形成的债务，因企业无法从事任何经营活动，魏翠萍、秦爱超举债对企业资产进行改造并出售的行为，应认定为个人行为，由此所产生的债务亦不能认定为是公司债务。二、关于龙塔米业公司是否具备破产原因的问题。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务”。第十二条规定：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”。2014年9月19日，龙塔米业公司向建湖法院申请破产清算时，提交了由盐城市方天园会计师事务所出具的审计报告（盐方天财专审字[2013]229号）。审计报告载明截止2013年10月31日，龙塔米业公司的资产总额为8943989.16元，而龙塔米业公司在营业执照被吊销前的债务仅为171万元，故应认定龙塔米业公司申请破产时没有达到资不抵债的情形。综上，龙塔米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞星审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一七年十一月二十四日书记员  郑梦鹤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3981号
原告：朱庆海，男，1981年9月4日出生，住辽宁省抚顺市望花区，公民身份号码
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：王杰光，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告朱庆海与被告王杰光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。朱庆海于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱庆海申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百第十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱庆海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱庆海负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈丹雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1649号
原告：王传威，男，1956年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：大连经济技术开发区盛祥家居广场有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街48号。
法定代表人身：杜晓群，经理。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区光伸市场宜发装饰总汇，经营场所大连经济技术开发区光伸市场*层**号。
经营者：周新发，男，1964年7月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告王传威与被告大连经济技术开发区盛祥家居广场有限公司（以下简称盛祥公司）、被告大连经济技术开发区光伸市场宜发装饰总汇（以下简称宜发总汇）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传威、被告盛祥公司的委托诉讼代理人尚雪峰、被告宜发总汇的经营者周新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.退货；2.按消费者权益保护法第52条规定3倍赔偿家具款49500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月在被告处购买了一套家具（包括一套样品实木带贵妃床的高档沙发和一套餐椅、一套床及床垫、一个电视柜）其中沙发样品报价12000元，实际成交8500元，合计16500元。但送货时我发现沙发根本不是我订的，且餐椅4把也不是同一款也有质量问题。我要退货，店家不同意，我又要被告客服反映情况，态度恶劣，故诉至法院。
被告盛祥公司辩称，被告系商场经营者，不是买卖合同的相对人，不是本案的第一责任人。被告并未实际参与买卖过程，对于原告提及的沙发不是商场预定的事实及其他事实均不清楚，假设原告收到的并其购买的沙发，应在当时拒收，或在合理期限内提出，而不是长达1年提出，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。结合原告的诉讼请求可知，原告的真实目的要以欺诈为由撤销买卖合同，根据合同法关于撤销权的规定原告的诉讼请求也超过时限，原告的撤销权已丧失，故应驳回原告的诉讼请求。
被告宜发总汇辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉货物售卖的过程是合法合规的，原告要求退货是其个人问题，产品并无问题，原告因为价格问题到我们商场，原告将单人沙发的价格误认为是其购买的组合沙发的价格，要求我们赔偿差价，我与其进行了解释说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》、照片、证人证言、汇款凭证、《商铺租赁合同》等作为证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述笔录、本院现场勘验笔录，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告在被告盛祥公司经营场所内与被告宜发总汇签订《订货合同》，约定原告向被告宜发总汇购买家具一套，包括电视柜、床、床头柜、床垫、沙发、茶几、餐桌、餐椅；总价款16500元。该合同原告与被告宜发总汇各执一份，被告宜发总汇的合同中注明了单价，其中电视柜1400元、床1980元、餐桌和餐椅合计2800元、床头柜400元、床垫1200元、茶几1300元。沙发的金额未标注，经核减为7420元，该沙发在合同中标注的尺寸为3500（毫米）×800（毫米）×1800（毫米）。原告于2015年5月2日、2015年11月27日向被告宜发总汇支付6500元、1万元。案涉家具2015年底至2016年初间送货。
另查，经现场勘验，案涉家具中四把餐椅存在款式不同的问题，沙发实际规格为3350（毫米）×865（毫米）×1950（毫米）。
庭审中，原告申请证人出庭作证，拟证明案涉沙发并非最初预订的沙发。原被告对餐椅的价格确认为每把400元。沙发的价格未能达成一致意见。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告宜发总汇之间形成了买卖合同关系并签订了《订购合同》，双方均应依约行使权利和履行义务。关于案涉沙发是否为原告预订的款式的问题，双方均无证据证明预订的款式，根据现场勘验的实际情况，案涉沙发与合同中所载明的规格不一致，结合其他家具尺寸与合同相符的情况以及证人证言，本院认定案涉沙发非合同载明的款式，原告诉请退货、返还货款于法有据，本院予以支持。关于沙发的价款，鉴于合同中并未明确载明沙发的单价，结合家具市场的实际行情及被告宜发总汇所持有合同载明的内容，本院确定沙发的价格为7420元，被告宜发总汇应返还给原告，原告应将沙发退还给被告宜发总汇。鉴于四把餐椅并非同一款式，且被告宜发总汇无法调配，原告诉请中四把餐椅予以退货返款的诉请于法有据，本院予以支持；鉴于原告与被告宜发总汇共同确定餐椅单价400元，被告宜发总汇应退还餐椅货款1600元，原告应将餐椅退还给被告宜发总汇。被告应返还货款的数额合计9020元。鉴于案涉家具中仅上述沙发和餐椅存在相关问题应予退货，原告其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区光伸市场宜发装饰总汇返还原告王传威货款9020元；原告王传威在收到上述货款的同时将沙发一套、餐椅四把返还给被告大连经济技术开发区光伸市场宜发装饰总汇；
二、驳回原告王传威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告王传威负担96元，被告大连经济技术开发区光伸市场宜发装饰总汇负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12485号
原告:刘招根,男,1933年6月26日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：赵立桂,男,1969年12月23日生,汉族，住沭阳县。
被告：刘春祥,男,1937年2月2日生,汉族，住宜兴市。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市延陵中路508号4楼,社会统一信用代码：913204006689778582。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋鑫，该公司员工。
原告刘招根与被告赵立桂、刘春祥、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘招根的委托诉讼代理人刘秀锋，被告赵立桂，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼，被告刘春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告刘招根向本院提出诉讼请求：要求赵立桂、刘春祥、保险公司赔偿医疗费37676.79元、护理费2880元，营养费580元，住院伙食补助费580元，合计各项损失41716.79元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，赵立桂驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车与刘春祥驾驶的电动三轮车（搭载其）发生碰撞，致其和刘春祥受伤的交通事故。经交警认定，赵立桂和刘春祥分别承担事故同等责任，其无责任。赣Ｇ×××××重型自卸货车投保于保险公司有交强险和商业险。事故后，双方未能协商解决，为维护合法权益，遂诉诸法院。
被告赵立桂答辩称：其在本次事故中垫付了10000元（两个伤者），要求法院在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：对本次事故事实、责任认定无异议，对投保事实无异议，不承担诉讼费；其公司在交强险医疗费用范围内垫付10000元用于两个伤者。对医疗费37676.79元中有2683.8元是硫酸特步塔林费用，该药系用于治疗哮喘，非本次交通事故造成，故不予承担，医疗费另需扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费和护理费无异议；超出交强险范围商业险应赔偿的50%部分，因赵立桂系超载，故只同意赔偿90%，赵立桂应赔偿10%。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，赵立桂驾驶超过核定载重量的赣Ｇ×××××重型自卸货车与刘春祥驾驶的电动三轮车（搭载刘招根）发生碰撞，造成刘春祥与刘招根受伤、车辆损坏的交通事故。2017年6月7日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，赵立桂、刘春祥分别承担事故的同等责任，刘招根无责任。事故致刘招根胸部闭合性损伤、右侧8-10肋骨骨折、右侧液气胸等损伤，刘招根经宜兴市中医医院治疗，住院20天，发生医疗费37676.79元。
另查明，赵立桂驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车投保于保险公司有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生时该车在保险期间。
又查明，赵立桂在本次事故中垫付刘招根、刘春祥医疗费10000元，保险公司垫付刘招根、刘春祥医疗费10000元。刘春祥在本次事故中发生医疗费6万余元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，因事故致刘招根和刘春祥两人受伤，结合两人发生医疗费情况，对刘招根得以依法确认的相关损失，本院酌定由保险公司在交强险范围赔偿3000元，因赵立桂和刘春祥分别承担事故同等责任，赵立桂系超载驾驶，故对超出交强险范围的赔偿，由保险公司在商业险赔偿范围50%*90%计45%，由赵立桂赔偿5%，另50%由刘春祥赔偿。赵立桂垫付的10000元治疗费用，本院酌定刘招根和刘春祥各分配5000元。
有关本案损失的确定：刘招根医疗费37676.79元，本院予以确认，因事故致刘招根胸部闭合性损伤、右侧8-10肋骨骨折、右侧液气胸等损伤，不能排除肺部等呼吸道感染受伤的情况，故对保险公司提出扣除2683.8元硫酸特步塔林费用的主张，本院不予采纳；护理费2880元，营养费580元，住院伙食补助费580元，保险公司无异议，本院予以确认。综上，医疗费37676.79元、营养费580元，住院伙食补助费580元，合计38836.79元，由保险公司在交强险范围先于赔偿3000元（已赔付），余款由保险公司在商业险范围赔偿45%计16126.56元，刘春祥赔偿17918.40元，赵立桂赔偿1791.84元；护理费2880元由保险公司在商业险范围赔偿。保险公司合计应赔偿19006.56元，刘春祥应赔偿17918.40元，赵立桂应赔偿1791.84元，因赵立桂垫付的费用本案中按5000元分配给刘招根，故刘招根获得的赔偿款中应返还赵立桂32**.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘招根因交通事故造成的损失19006.56元。
二、刘春祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘招根因交通事故造成的损失17918.40元（其中14710.24元给付刘招根，3208.16元返还赵立桂）。
如果保险公司、刘春祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由刘招根垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘招根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周叶欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1893号
上诉人（原审原告）：万肖银，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥轩琴居家饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：孔敬文。
原审第三人：刘亚丽，女，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人万肖银因与被上诉人佛山市南海区大沥轩琴居家饰设计有限公司及原审第三人刘亚丽所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13899号民事裁定，向本院提出上诉。
万肖银上诉称，本案双方当事人住所地均在佛山市南海区，根据民诉法的相关规定，佛山市南海区人民法院对本案有管辖权，且本案已由佛山市南海区人民法院立案受理，故应继续由该院审理。请求撤销原审裁定并驳回佛山市南海区大沥轩琴居家饰设计有限公司的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，万肖银起诉要求确认所有权的房屋位于佛山市高明区，故根据上述规定，佛山市高明区人民法院对本案具有专属管辖权。万肖银的上诉请求不能成立，应不予支持。原审裁定正确，应予以维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨美茵
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川16民初4号
原告：聂晓丽，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人：邓钢，董事长。
被告：刘成元，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告聂晓丽诉被告四川广安建设集团有限公司、刘成元民间借贷纠纷一案，四川省达州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）川17民辖终85号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2018年1月30日立案。
本院经审查认为，2015年2月6日本院裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 梁 成
二〇一八年二月五日
书记员 程静平
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第383号
申请执行人王晓清。
被执行人贺湘南。
被执行人谌漪丽。
本院在执行申请执行人王晓清与被执行人贺湘南、谌漪丽民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人贺湘南、谌漪丽在本院辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民一初字第300号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年四月二十九日
书记员 余曼丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保254号
申请人：晏令平，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：郭强，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：江宏，男，汉族，住日照市东港区。
申请人晏令平于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车一辆予以扣押，保全价值70000元。担保人宋晓娜所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郭强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人晏令平提供的担保财产即宋晓娜所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费720元，由申请人晏令平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月七日
书记员 张 浩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1247号
上诉人（原审原告）：刘凤香，现住吉林省白城市镇赉县。
被上诉人（原审被告）：镇赉县人民医院。
住所地：吉林省白城市镇赉县。
法定代表人：石志生，院长。
委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人刘凤香因与被上诉人镇赉县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘凤香以与镇赉县人民法院和解为由于2017年11月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘凤香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘凤香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3218元，减半收取1609元，由上诉人刘凤香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 姚 磊
代理审判员 苏 波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李立群 书记员周栩铎
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初785号
原告：刘辉仕，男，1967年9月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。一般代理。
被告：吉安县登龙乡高源村水尾村小组。住所地：吉安县登龙乡高源村水尾自然村。
负责人：刘腾芳，该村小组长。
原告刘辉仕与被告吉安县登龙乡高源村水尾村小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉仕及其委托诉讼代理人曹勇、被告吉安县登龙乡高源村水尾村小组的负责人刘腾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同。庭审中原告变更诉请为解除原、被告之间的土地租赁合同，返还租金104000元，赔偿原告损失61115元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年间，原告通过转让取得宏发砖厂的经营权。2013年合同到期后，原、被告经口头协商，提高租金，双方继续履行合同。2017年3月19日，原告交付被告租金包含转账款79000元及被告所欠砖款共100000元。后因被告村民阻止原告砖厂生产，导致合同无法继续履行。被告还有上一年度租期未履行完毕，要求返还租金4000元。被告的违约造成原告采购的油煤，煤矸石、砖模、税收及人工工资等损失61115元。
被告辩称,原、被告并未签订土地租赁合同，不存在解除合同及赔偿损失的情况，但原告交付的租金可以返还。
本院经审理认定事实如下：2006年4月8日，彭钟华、吴元民与被告签订“关于新建红砖窑厂的合同”一份，双方约定土地租赁期间为2006年4月8日至2013年4月8日。2009年2月14日，原告通过竞标取得该砖厂的经营权。原、被告依照约定，继续履行合同。2013年4月8日，合同到期后，双方口头约定，原告提高租金，被告继续履行合同。2016年4月12日，原告支付被告至下一年度的租金100000元。2017年3月19日，原告邀请被告部分村民协商续约事宜，并由原告合伙人郭秋香转帐79000元至被告会计刘德光。另以被告所欠砖款23600元折抵21000元，共100000元作为支付下一租赁期间的租金。此后，被告部分村民以原、被告间并无土地租赁合同为由阻止原告砖厂生产。现原告诉至本院要求解除原、被告间的土地租赁合同，返还租金104000元，赔偿砖厂经营损失61115元。本案经调解无效。
本院认为，2013年4月8日,原、被告之间的土地租赁合同届满后，双方对以后的租期及租金均为口头约定，双方继续履行合同。2017年3月19日，原告转账给被告会计79000元及以被告所欠砖款23600元折抵21000元支付被告与上一租期相同的租金10万元，被告实际认可并接受。根据交易习惯，原、被告之间的土地租赁合同依法成立。现原告以被告部分村民阻扰生产为由要求解除合同，被告当庭表示不同意继续履行合同，且表示愿意返还租金，应视为原、被告一致同意解除合同，故原告要求解除与被告间的土地租赁合同并要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应该返还原告的租金，应为被告认可并接受的100000元。原、被告间红砖买卖的债权债务同时抵消。关于原告提出被告上一租期尚未履行完毕，要求返还租金4000元的诉讼请求。因原、被告对2013年以后每期租赁期间届满的具体日期并未明确约定，且原告支付被告2017年至2018年的租金时间为2017年3月份，与原告实际停产的时间相符合，故原告该项诉请无事实依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿损失61115元的要求，本院认为原告采购的生产原料在合同解除后仍为其所有，并未造成其实际损失。原告提出的税收及人工工资为其经营开支，并非因合同解除造成的损失。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
经上所述，原告要求解除与被告间的土地租赁合同并返还租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第三款，第九十三条第一款，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘辉仕与被告吉安县登龙乡高源村水尾村小组间的土地租赁合同。
二、被告吉安县登龙乡高源村水尾村小组于本判决生效之日起三日内返还原告刘辉仕支付的租金100000元。
三、驳回原告刘辉仕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取计1801元，由原告刘辉仕负担651元，被告吉安县登龙乡高源村水尾村小组负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年六月五日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第三款有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；（三）债务互相抵消。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执319号
申请执行人王俊秀，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人胡峥嵘，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人柴亚平，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王俊秀申请执行胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡峥嵘、柴亚平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌前民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十七日
书记员 王 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执319号申请执行人王俊秀，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人胡峥嵘，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人柴亚平，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王俊秀申请执行胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡峥嵘、柴亚平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）乌前民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十七日书记员  王 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3803号
原告：宗勇，男，1979年4月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨乃兵，男，1967年12月31日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告宗勇与被告杨乃兵土地租赁合同纠纷一案中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员肖玮担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 俞 琪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾 玮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7798号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：张斌,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员张晓飞
二〇一七年十二月十八日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7798号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：张斌,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员张晓飞二〇一七年十二月十八日书记员丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11336号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：梁源利，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁源利信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：42×××78），向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金42983.24元、利息30900.32元、滞纳金16152.08元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金1000元（利息、违约金暂计至2017年5月26日止，此后的利息、滞纳金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2149.16元（42983.24元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁源利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金42983.24元、利息30900.32元、滞纳金2149.16元（上述利息暂计至2017年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告梁源利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林瑜茵
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2395号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：贾某（原告朋友），住陕西省西安市高陵县泾渭苑3区。
被告：史某。
原告魏某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告魏某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由魏某负担。
审判员 代其龙
二〇一七年十二月八日
书记员 郑攀峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1476号
申请执行人：姜玲，女，1951年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：樊新石，男，1959年8月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人姜玲与被执行人樊新石交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0684民初5185号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人赔偿款人民币78694.9元，负担案件诉讼费用人民币354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1086元。
本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务；同年4月10日本院依法查封被执行人樊新石名下位于海门市天补镇建安村四组103号两层农村房屋一幢；同年7月17日，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人樊新石司法拘留15日，但由于被执行人身体原因，海门市拘留所不予收拘。
另查明，被执行人樊新石名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。
2017年9月5日，本院到被执行人位于海门市天补镇建安村的居住地执行并依法对被执行人住所进行搜查，未有可供执行的财产。
2017年9月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、搜查令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的农村房屋外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的农村房屋依法不能处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年九月七日
书记员 周 杰
特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房屋于2020年4月9日到期，请于到期前一个月向我院申请续封，否则房屋到期自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1476号申请执行人：姜玲，女，1951年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：樊新石，男，1959年8月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人姜玲与被执行人樊新石交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0684民初5185号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人赔偿款人民币78694.9元，负担案件诉讼费用人民币354元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1086元。本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务；同年4月10日本院依法查封被执行人樊新石名下位于海门市天补镇建安村四组103号两层农村房屋一幢；同年7月17日，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人樊新石司法拘留15日，但由于被执行人身体原因，海门市拘留所不予收拘。另查明，被执行人樊新石名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2017年9月5日，本院到被执行人位于海门市天补镇建安村的居住地执行并依法对被执行人住所进行搜查，未有可供执行的财产。2017年9月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、搜查令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的农村房屋外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的农村房屋依法不能处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年九月七日书记员 周 杰特别提醒：本院依法查封的被执行人名下房屋于2020年4月9日到期，请于到期前一个月向我院申请续封，否则房屋到期自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3832号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号，统一社会信用代码91350206612282360Q。
法定代表人：林新才，总经理。
委托诉讼代理人：胡雨洁、吕瑜萍，福建品同律师事务所律师。
被告：连丽真，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告连丽真物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年十一月十五日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执46号
申请执行人：彭玉彬，女，1962年9月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段28号。
委托代理人：杨劲，四川华楚律师事务所，律师。
被执行人：雷凯，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：熊友慧，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇
被执行人：成都凯众投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇。
法定代表人：雷凯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初294号民事判决书，于2017年1月6日立案受理彭玉彬申请执行雷凯、熊友慧、成都凯众投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的借款本金290万元及利息，案件受理费17，000元。执行过程中，本院依职权对被执行人其他财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月十四日
书记员 张敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民受初字第3号
起诉人陈坚。
本院于2010年7月20日收到陈坚的起诉状，诉称：其于2008年12月26日与杭州白马思妍丽健身有限公司（以下简称白马公司）签署《会籍合约》并支付了相应费用，成为白马公司的会员。2009年1月18日起诉人在白马公司所属健身中心健身时因健身教练无任何警示与沟通，擅自递加负荷重量，导致其左髋部外伤，至今累积产生医疗费5803.5元及相关费用，并导致了误工损失。现起诉人以服务合同为案由起诉至本院，要求判令白马公司支付起诉人医疗费5803.5元，误工费11450元，交通费433.5元，营养费500元。
经审查，本院认为，起诉人陈坚和白马公司签订的《会籍合约》表明双方构成服务合同关系。起诉人现以服务合同纠纷为案由起诉至法院，根据双方签订的《会籍合约》第九条“本合约如发生争议，双方应协商解决，协商不成应提交杭州市仲裁委员会仲裁，并按照其仲裁结果执行”的约定，本案服务合同纠纷起诉人应向杭州仲裁委员会申请仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百一十一条第一款第（二）项、第一百一十二条、第一百四十条第一款第（一）项、第一百四十条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对陈坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方素平
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 陈 羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4473号
申请执行人张润鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人张润鹏与被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初5763号民事判决书向本院申请执行，执行请求为被执行人协助申请人办理青岛开发区五台山路1699号秀兰禧悦山11号楼1单元3001户（预售证号：青房地预市字第201512911号）房屋产权过户登记。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初5763号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王淑一