wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2601号
原告付某甲，女，1990年1月4日出生，汉族，郯城县港上镇付桥村***号，居民。
委托代理人马瑞远，山东星洋法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1983年4月3日出生，汉族，郯城县港上镇刘桥村，居民。
委托代理人田学连，山东师郯律师事务所律师。
原告付某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，2013年1月18日，原告付某甲与被告刘某经郯城县民政局登记结婚。婚后被告刘某经常打骂原告付某甲，双方婚前无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。现诉至郯城县人民法院，请求判令原告付某甲与被告刘某离婚。
原告付某甲向法庭提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、婚姻登记记录证明。证明原、被告婚姻关系。证据三、育龄妇女基础信息卡，证明双方婚育情况。证据四、超声检查报告。证明原告付某甲已经怀孕。被告刘某对原告付某甲提供的证据一、二、三无异议。原告付某甲提供的证据四有异议，认为是复印件没有盖章，不认可。
被告刘某辩称，结婚情况属实，但原告付某甲称常打骂她不属实，同意与原告付某甲离婚。原、被告于2013年1月18日结婚至今，未超一年，婚前给付原告付某甲彩礼导致被告刘某生活困难，要求原告付某甲返还彩礼23824元及手机一部。
被告刘某向法庭提供如下证据：证据一、郯城县港上镇刘桥村村民委员会证明一份及港上镇民政办公室的证明一份。证明被告方家庭属于经济困难。证据二、媒人付某乙的书面证人证言。证明被告婚前及婚后给原告彩礼23824元及手机一部及衣服化妆品一宗。证据三、结婚录像。证明原、被告结婚当天，被告方给付原告付某甲下车礼6600元，包括在彩礼里面。被告刘某对原告付某甲提供的证据质证意见如下：对证据一被告刘某的父亲家庭困难，但是被告刘某属于正常人，且年龄较轻不属于经济困难，与本案没有关联性。对证据二书面证人证言，原、被告已经领取�婚证且共同生活，双方离婚不存在退还彩礼之说。对证据三结婚录像，下车礼有异议，下车礼不是6600元，是6000元，且双方已经共同生活开支，不能退还。
经审理查明，原告付某甲与被告刘某2012年12月经人介绍相识，于2013年1月18日经郯城县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。另查明原告付某甲已怀孕，有原告付某甲提供的郯城县第一人民医院的超声检查报告证实，该报告虽未加盖公章，但有报告医师的签名。原告付某甲的婚前嫁妆有煤气灶，沙发等。原告付某甲认可被告刘某三次付给彩礼款分别为6012元、10012元、6000元。原告付某甲于2013年8月6日向本院提起诉讼，请求判令原告付某甲与被告刘某离婚，案件受理费由被告刘某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告付某甲与被告刘某经人介绍相识，婚前缺乏了解，且结婚时间短，未建立起夫妻感情，原告付某甲起诉离婚，被告刘某也同意离婚，对原告付某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某要求返还给付原告付某甲的彩礼23824元及手机一部，原告付某甲认可的彩礼为22024元，对于被告刘某主张的其他彩礼，被告刘某提供证人付某乙书面证言，原告方提出异议，证人付某乙无正当理由未出庭作证，对于被告刘某主张的超出22024元的彩礼，本院不予认定。原、被告双方于2013年1月18日办理结婚登记手续并共同生活，彩礼在共同生活中也有消耗，且女方已经怀孕，对被告刘某要求原告付某甲要求返还彩礼的主张，本院酌量支持10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、�许原告付某甲与被告刘某离婚。
二、原告付某甲的婚前嫁妆煤气灶，沙发等，归原告付某甲所有。
三、原告付某甲返还被告刘某彩礼款10000元。
四、以上二、三项于判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，原告付某甲负担×××元，被告刘某负担×××元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘娜-1-
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第941号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司（原名北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀莉。
委托诉讼代理人：曹玉芳。
被告：江苏金荣砼业有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市陶庄镇仲冯舍村。
被告：朱庆荣。
被告：夏彩兰。
被告：夏爱民。
被告：谢国兰。
被告：江苏省卡威专业汽车制造有限公司，住所地：丹阳市届牌镇届东村。
被告：孟明华。
被告：蒋丽君。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告江苏金荣砼业有限公司、朱庆荣、夏彩兰、夏爱民、谢国兰、江苏省卡威专业汽车制造有限公司、孟明华、蒋丽君融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3091元，减半收取1545.5元，财产保全费1218元，两项共计2763.5元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 王晓凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第941号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告江苏金荣砼业有限公司，住所地：江苏省泰州市兴化市陶庄镇仲冯舍村。
被告朱庆荣。
被告夏彩兰。
被告夏爱民。
被告谢国兰。
被告江苏省卡威专业汽车制造有限公司，住所地：江苏省丹阳市届牌镇届东村。
被告孟明华。
被告蒋丽君。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告江苏金荣砼业有限公司、朱庆荣、夏彩兰、夏爱民、谢国兰、江苏省卡威专业汽车制造有限公司、孟明华、蒋丽君其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款139533.67元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款139533.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 菲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审22号
申请执行人鸡西市环境保护局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人赵醒，男，局长。
委托代理人吕德良，男，鸡西市环境监察支队副支队长。
被执行人鸡西北方热电有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市环境保护局申请强制执行其对被执行人鸡西北方热电有限公司作出的鸡环罚字第[2017]15号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：鸡西市环境保护局于2017年7月21日对被执行人鸡西北方热电有限公司作出鸡环罚字第[2017]15号行政处罚决定书，限被执行人鸡西北方热电有限公司接到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款115091元。被执行人鸡西北方热电有限公司未提起行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行鸡环罚字第[2017]15号行政处罚决定。鸡西市环境保护局曾催告被执行人鸡西北方热电有限公司履行义务。催告书送达后，被执行人鸡西北方热电有限公司未在催告期限内履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市环境保护局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡环罚字第[2017]15号行政处罚决定书具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市环境保护局于2017年7月21日作出的鸡环罚字第[2017]15号行政处罚决定书中罚款115091元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年四月二十三日
书记员 许洪波
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初81号
原告：周洋洋，男，1995年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：吕平，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告周洋洋与被告吕平健康权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，原告周洋洋于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周洋洋申请撤诉系其自愿真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洋洋撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周洋洋负担。
审 判 员 黄循奇
二〇一八年三月六日
法官助理 曾 燕
书 记 员 柯 晗
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初762号
原告尹辉，女，1973年3月30日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托代�人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告李大海，男，1960年2月20日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告张大清，男，1965年6月18日生，汉族，住安徽省盱眙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告尹辉诉被告李大海、张大清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹辉的委托代理人张延战�被告人保公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告李大海、张大清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹辉诉称，2012年3月7日，王友亮驾驶原告所有的苏Ａ×××××号小轿车行驶至云龙山××附近与被告李大海驾驶的苏Ａ×××××号货车发生碰撞，后苏Ａ×××××号货车又冲撞到路边停放的另外三辆轿车，致五车损坏。王友亮负事故主要责任，李大海负事故次要责任，故诉请判令被告保险公司赔偿原告车损11081元。
被告人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意按被告公司定损的车损价格依法赔偿，不同意原告保险公司定损的价格，不同意由原告主张另三辆车的损坏赔偿，且认为原告起诉已超过法定诉讼时效。
被告李大海、张大清无答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，王友亮驾驶原告尹辉所有的苏Ａ×××××号小轿车行驶至本市××路附近，与李大海驾驶的苏Ａ×××××号货车发生碰撞，后苏Ａ×××××号货车又冲撞到路边停放的另外三辆轿车，致五车损坏。王友亮负事故主要责任，李大海负事故次要责任，另三辆停放的轿车不负事故责任。事故发生后，苏Ａ×××××小客车经其保险公司平安保险公司确定车辆损失费为22700元，人保公司确定该车损失费为21000元。
另查，苏Ａ×××××号货车在人保公司投保了交强险和20万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。
以上事实有事故认定书、原告车辆定损协议书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车辆损失费，符合法律规定，本院予以支持。原告车辆损失价格应以其保险公司确定的22700元为准。因被告车辆投保了交强险和三责险，故人保公司应在保险范围内赔偿原告车损费8210元。该起事故发生后，事故五方当事人及两家保险公司并未就损害赔偿达成一致协议，人保公司也未委托任何人为其垫付赔偿款，且人保公司对原告所谓垫付了另三辆车的赔偿费不予认可，并不认可原告的垫付行为，故原告向人保公司主张代垫款的请求，因不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹辉车辆损失费8210元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担35元，李大海负担15元（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐梦影
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第294号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年5月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年9月20日22时许，被告人陈某甲因邻居陈某乙将面包车停放于其家门口而与被害人陈某乙发生口角。被害人陈某乙遂叫被害人陈某丙（系被害人陈某乙的胞兄）到场，双方再次发生口角并扭打。过程中，被告人陈某甲持1把扳手击中被害人陈某乙的左额部致其受伤，被害人陈某丙和被告人陈某甲也不同程度受伤。经法医检验，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级，被害人陈某丙和被告人陈某甲的损伤程度均为轻微伤。
同年12月11日，被告人陈某甲主动向公安机关投案并如实交代故意伤害的事实。同日，在公安机关的主持下，被告人陈某甲与被害人陈某乙一方就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害方的经济损失共人民币103，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，调解协议书、领条、申请书，本院询问笔录，证人陈某丁、陈某戊的证言，被害人陈某乙、陈某丙的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因小故持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，以及本案系邻里矛盾引发的犯罪等情节，依法对被告人陈某甲予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初703号
原告张某甲。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告蒙某。
原告张某甲与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张永宾到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年4月在柳州做工时认识，双方认识不久即同居，原告于××××年××月××日生下女儿张某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。原告怀孕期间跟随被告回到荔浦花篢镇老家生活，2013年2月底，双方矛盾已发展到水火不容的地步，被告从此离开原告，至今双方亦互不联系。原告曾于2015年4月起诉离婚，被告家人反复劝说原告不要离婚，被告却在法庭与原告争吵，并想对原告动粗，原告在法庭的劝说下撤回离婚诉讼。原告撤诉后，双方仍然互不来往，夫妻关系已名存实亡。为此，原告再次具状起诉，请求人民法院判决准予原、被告离婚，女儿张某乙跟随原告生活。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件一份（荔浦县民政局盖章确认与原件相符），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙；3、（2015）荔民初字第287号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年4月22日起诉要求离婚，后于2015年5月28日撤回起诉。
被告蒙某未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年4月在柳州务工时认识并同居，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后原告到被告家生活，双方常因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2012年12月底离开被告家，并将女儿一并带回柳州娘家居住至今。原告离开被告家初期，双方尚有联系，被告亦到过柳州找原告，但至2013年2月后，双方便互不联系，原告曾于2015年4月22日向本院起诉离婚，后于2015年5月28日撤回起诉，原告撤诉后，双方未能和好，并持续分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂再次诉至本院，请求判决准许其与被告离婚，并由其抚养女儿。庭审中，原告表示自愿承担女儿的全部抚养费。
本院认为，婚姻是建立在夫妻感情基础上的，应当有双方共同维护才能持续。原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不和，双方自2013年2月后便持续分居，互不联系，夫妻感情不断恶化，原告为此曾诉至本院要求离婚，后虽撤回起诉，但双方仍未能和好并持续分居至今。现双方互不往来，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因女儿近年来一直在原告家生活，现原告要求抚养女儿，并自愿承担女儿的全部抚养费，对女儿的健康成长有利，且符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产、债权及债务，故本院对此不作判决，今后如有纠纷，双方可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告蒙某离婚；
二、女儿张某乙（2012年2月3日生）跟随原告张某甲生活，女儿的抚养费由原告承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林伟国
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5359号
原告：徐淑珍，女，1957年4月3日出生，汉族，现住辽宁省建平县。
原告：张国林，男，1958年10月13日出生，汉族，现住辽宁省建平县。
二原告委托代理人王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：刘玉涛，男，1977年7月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告:张凯悦，女，1983年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告徐淑珍、张国林与被告刘玉涛、张凯悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑珍、张国林的委托代理人王洪山，被告刘玉涛、张凯悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月至2014年8月期间，二被告因家庭建大棚、购房等需要相继向原告借款833000元，二被告为原告出具借条645000元，未出具借条188000元。原告均通过建平县信用合作社汇款至张凯悦在大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行营业部的账户中。但被告一直不提还款事宜，原告于2017年向被告索要，被告一直没有给付，故诉至法院要求判决被告给付欠款833000元，逾期利息自起诉之日起至还清日止按照年利率6%计算。被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、借条原件4张，证明二被告向原告借款为原告出具书面借条，约定具体的欠款数额，合计金额645000元；
证据二、汇款凭证复印件26张，证明原告通过建平县农村信用合作联社向被告汇款833000元；
证据三、营业执照及房屋有权证、药品经营许可证复印件各1份，证明原告有商住楼和经营建平县金康大药房。
被告刘玉涛辩称，打欠条的签字是我签的，但是我还钱了，还钱是我媳妇还的，还款30万元。2017年5月27日又打了30万元的欠条。
被告张凯悦辩称，欠款属实，我们一直都没有还钱，所有的钱都是用以夫妻双方生活开销并建大棚。
经审理查明：2010年12月-2014年8月，原告通过建平县信用合作社汇款至张凯悦在大连农村商业银行股份有限公司瓦房店支行营业部的账户，款项合计金额833000元。
另查，二被告为夫妻关系，向原告出具四张借条合计金额645000元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。二被告为合法夫妻关系，并且共同向原告出具借条金额为645000元，原告虽然将借款汇至被告张凯悦账户，但作为夫妻的被告刘玉涛亦应为共同债务的还款人。原告有权提起诉讼向被告主张还款。被告理应将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。被告刘玉涛辩解称欠条的签字属实但已经还给原告，但其未提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采纳。原告诉请的被告未出具借条的188000元，因原告将该款项打入被告张凯悦账户，被告刘玉涛对此款项不认可，亦未出具相应借条，原告也不能提供证据证明该借款为被告夫妻用于共同生活所借债务，故本院对此款项不认为是夫妻共同债务，应由被告张凯悦一人偿还。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，其合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(三)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉涛、张凯悦于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐淑珍、张国林借款645000元及逾期利息（自2017年9月3日起至本判决书生效日止按照年利率6%计算）。
二、被告张凯悦于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐淑珍、张国林借款188000元及逾期利息（自2017年9月3日起至本判决书生效日止按照年利率6%计算）。
案件受理费12130元,减半收取6065元，由被告刘玉涛、张凯悦承担4696.2元，由被告张凯悦承担1368.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一八年一月三十日
书记员 林香萍
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第26号
原告钱云湘，男。
被告钱书顺，男。
被告肖祥配，女，系被告钱书顺之妻。
本院在审理原告钱云湘与被告钱书顺、肖祥配民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自愿和解撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱云湘撤回起诉。
本案受理费10650元，依法减半收取5325元，由原告钱云湘负担。
审判员 彭少文
二〇一四年三月三日
书记员 米青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初375号
原告：姚尚佳，男，1989年9月11日出生，户籍地江苏省灌云县，现住北京市房山区。
被告：延安峁圪垯土特产品有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区兰家坪商业街B座1层3号。
法定代表人：白应胜，总经理。
本院受理的原告姚尚佳诉被告延安峁圪垯土特产品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚尚佳于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚尚佳撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年一月五日
书记员 赵 莹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初633号
原告：赵小青，女，1990年7月15日出生，汉族，住印江自治县，
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被告：吴贤全，男，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告赵小青与被告吴贤全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告赵小青以被告吴贤全已经履行偿还义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵小青以被告吴贤全已经履行偿还义务为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小青撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赵小青负担。
审判员 王 超
二〇一八年四月三日
书记员 郭思露
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5159号
申请执行人：靳丽丽，女，汉族，1983年3月30日出生，住天津市红桥区。
被执行人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦24层。组织机构代码66614307-5。
法定代表人：宋刚。
本院于2017年10月25日立案执行申请执行人靳丽丽与被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司劳动争议纠纷一案。2017年9月30日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2017）第0363号仲裁裁决书，申请执行人据此要求被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司依生效判决向申请执行人靳丽丽履行义务。
执行中，本院于2017年10月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2018年1月30日将被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司名下银行账户、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张文伯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6647号
原告：潘涛涛，
被告：顾丁香，住上海市闵行区。
本院在审理原告潘涛涛诉被告顾丁香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘涛涛撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 潘兴利
二〇一七年八月十五日
书记员 康 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初658号
原告：江西博士房地产代理有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路41号。
法定代表人：钟延煌，系该公司董事长。
原告：钟延煌，男，汉族，1983年4月12日生，住赣州市章贡区。
两原告共同委托代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：戴玲，江西红土地律师事务所律师。
被告：赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司，住所地：赣州开发区服务外包产业孵化基地。
法定代表人：刘锦炽，系该公司负责人。
委托代理人：康俊，江西正制律师事务所律师。
被告：刘锦炽，男，汉族，1985年7月11日生，住赣州经济技术开发区。
原告江西博士房地产代理有限公司、钟延煌诉被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司、刘锦炽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西博士房地产代理有限公司、钟延煌的共同委托代理人谢伟，被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司的委代理人康俊到庭参加诉讼，被告刘锦炽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月20日签订一份贷款居间服务合同，约定原告委托被告向银行或金融机构联系和安排贷款，用于经营开发及消费或装修。合同签订后，原告于2016年4月20日、2016年5月23日转入定金和预付款至被告刘锦炽银行账号，原告多次催促被告履行合同义务，被告却以各种理由推诿，原告无奈之下要求被告退款，被告均不予理会。为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告定金和预付款共计100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司辩称，被告刘锦炽不是本案适格被告，他只是代收了款项，答辩人才是本案适格被告。答辩人已经履行了合同义务，因原告自身的原因导致贷款未能办理成功，答辩人为原告办理注册资本变更以及将原告列入章贡区财园信贷通的初审名单，后因原告未能提供保证人担保导致银行未能放贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘锦炽未作辩称。
经审理查明，2016年4月20日，原告（乙方）江西博士�地产代理有限公司和被告（甲方）赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司签订《贷款居间服务合同》，约定乙方委托甲方向银行或金融联系和安排借款，用于经营开发及消费或贷款，甲方接受委托，甲方保证充分发挥资源优势，认真负责加速办理所有借款手续，在金融机构审批后，借款全额汇入乙方指定的账号即视为成功。乙方需承担利息、评估费、公证费、融资费、监管费及担保费，居间服务费为贷款总额度的20%，定金冲抵居间服务费。合同还约定了乙方支付50000元给甲方作为定金，若因乙方在贷款期间不配合相关事宜，导致贷款无法进行，定金不予退还。若因甲方原告导致贷款无法进行，定金全额退还乙方。合同由甲方赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司加盖公司公章，乙方江西博士房地产代理有限公司加盖公司公章，合同签订时原告钟延煌和被告�锦炽两人在场。2016年4月20日、2016年5月23日原告江西博士房地产代理有限公司的法定代表人钟延煌向被告刘锦炽银行账户各转账50000元、50000元，共计转账100000元。另查明，2016年12月7日，被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司将法定代表人缪幸芳变更为刘锦炽。2016年5月31日原告江西博士房地产代理有限公司被章贡区人民政府列入“财园信贷通”拟推荐企业名单公示，但最终原告未能获得贷款。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的企业法人营业执照、被告企业信用信息、法定代表人身份信息、贷款居间服务合同、银行转账流水和被告提交的原告注册资本变更记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有�公司与原告江西博士房地产代理有限公司签订《贷款居间服务合同》，委托被告向银行或金融联系和安排贷款，双方形成委托合同关系，合同依法成立并生效。被告在收取原告100000元后，原告未获得贷款，被告未完成委托事项，根据双方的合同约定，被告应将收取的100000元返还给原告。原告主张从起诉之日即2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未能完成委托事项的原因在于原告，但被告未能向本院提交证据证明，根据谁主张谁举证的原则，本院对此辩称不予采信。原告要求被告刘锦炽承担责任，因刘锦炽签订居间服务合同时虽然不是被告公司的法定代表人，但合同系刘锦炽在场签订，并加盖了公司公章，可见原告当时应当知道是和被告公司订立合同，款项付至刘锦炽个人账户，亦应是刘锦炽代表公司收受�项，刘锦炽履行职务行为的后果应当由公司承担。根据合同相对性原理，原告钟延煌也不是本案的适格原告。被告刘锦炽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司于本判决效后六十日内退还原告江西博士房地产代理有限公司定金和预付款100000元，并自2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，息随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义�，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赣州骋赣服务外包产业孵化基地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 张承和
二〇一七年十月十六日
代理书记员 查亭亭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1046号
原告：淄博迪得化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城4号楼22号。
法定代表人：闫英涛，经理。
被告：山东瑞达路桥工程有限公司，住所地：潍坊北马道街103号。
法定代表人：于瑞群，经理。
原告淄博迪得化工销售有限公司诉被告山东瑞达路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以与被告庭下调解为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告淄博迪得化工销售有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博迪得化工销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3656元，由原告淄博迪得化工销售有限公司负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年三月十五日
代理书记员 朱萌萌
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00483号
原告仇某某，女，1972年9月11日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇苏王村二组，农民。身份证号码：612323197209114542。
被告陈某某，男，1971年6月14日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇苏王村二组，农民。身份证号码：612323197106144511。
本院在审理原告仇某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告仇某某于2015年4月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告仇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某某承担。
审判员 陈宝雄
二〇一五年四月二十八日
书记员 王帅杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终200号
上诉人（原审被告）：林为燕，女，1967年8月8日，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚浩，男，1986年11月8日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：厉晓伟、胡凡友，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，1972年2月15日，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人林为燕因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初4410号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林为燕上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省射阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，被上诉人褚浩原审请求上诉人偿还其货款，争议标的为给付货币，被上诉人褚浩作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终200号上诉人（原审被告）：林为燕，女，1967年8月8日，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚浩，男，1986年11月8日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：厉晓伟、胡凡友，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王浩，男，1972年2月15日，汉族，住江苏省射阳县。上诉人林为燕因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初4410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林为燕上诉称，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省射阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，被上诉人褚浩原审请求上诉人偿还其货款，争议标的为给付货币，被上诉人褚浩作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年五月二十二日书记员  赵 婧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第454号
原告康琪根。
委托代理人（特别授权代理）黄开立。
被告何国森。
被告杭州美诺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈一飞。
原告康琪根为与被告何国森、杭州美诺建筑装饰工程有限公司（下称工程公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年6月4日向本院起诉，本院于6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月22日公开开庭进行了审理。原告康琪根的委托代理人黄开立到庭参加诉讼，被告何国森及被告工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告康琪根诉称，2006年10月30日被告从原告处购买价值20000元的木材，购买同时被告向原告开具一张数额为20000元的转账支票，但工程公司的账号中没有款项，原告为此多次向被告催讨，被告至今未付欠款。请求判令被告支付货款20000元并承担本案诉讼费用。
原告康琪根为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
转账支票1份，欲证明被告欠原告货款20000元的事实。
被告何国森、被告工程公司均未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，原告康琪根提供的证据真实、客观，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2006年10月30日工程公司开具一份金额为20000元、用途为货款的转账支票一份给康琪根，因工程公司账号内无存款，故该转账支票未能兑现。康琪根经多次催讨未果，诉讼来院。
本院认为，被告工程公司的欠款事实清楚，其未及时支付欠款是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。因转账支票的出具单位为工程公司，原告康琪根要求被告何国森承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告何国森和工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州美诺建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付原告康琪根货款20000元。
二、驳回原告康琪根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预缴），由被告杭州美诺建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的案件受理费。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
代理审判员 徐 远
二〇〇七年十一月二十二日
书 记 员 姚燕燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8521号
原告上海吉鹰金属制品厂。
法定代表人何晨斐。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告孙雪华。
原告上海吉鹰金属制品厂与被告孙雪华排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海吉鹰金属制品厂的委托代理人顾建平到庭参加诉讼。被告孙雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海吉鹰金属制品厂诉称：原、被告之间没有任何租赁合同，被告亦没有任何交付租金费用，却占据原告变电室100平方米居住。原告数月来多次要求其搬离，被告赖着不走。原告认为，被告没有法律依据占据，且变电室系重要、危险设施，原告在不得已情况下涉讼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾退原告在上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号内的变电室。
被告孙雪华未作答辩。
经审理查明：原告系个人独资企业，企业住所地为上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX号。
2013年10月22日，案外人胡某某向公安机关报警称：在沈砖公路沪松公路路口“杰应金属制品厂”内发生房屋纠纷，但该报警内容尚未经公安机关核实。
另查明，经本院释明，原告至今未提供其主张的被侵占变电室的相关权证资料。
2014年2月11日，本院至上海市松江区洞泾镇沪松公路沈砖公路路口寻找被告，在原告诉称的变电室内未发现被告下落，同时发现，该变电室未编门牌号。
以上事实，由个人独资企业营业执照、上海市公安局案（事）件接报回执单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张系争变电室系原告所有，但未提供相关权证资料，而原告提供的营业执照、上海市公安局案（事）件接报回执单等证据显然不足以证明该变电室系原告所有，故原告的主张缺乏依据，本院难以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海吉鹰金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海吉鹰金属制品厂负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年二月二十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第97号
原告徐某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某为离婚争议纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告徐某某承担。
审判员 董争
二〇一四年五月五日
书记员 袁景
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6711号
原告：区耀彬，1965年3月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。
被告：冯炳强，曾用名冯亚平，男，1977年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告区耀彬与被告冯炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区耀彬的委托诉讼代理人李金宏、被告冯炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区耀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯炳强向原告区耀彬归还借款360000元；2、被告支付原告利息（以360000元为基数，按月利率15‰计算，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款470000元，其后原告多次向被告要求归还借款，被告仅仅归还了110000元后表示暂时无力归还，2014年10月1日被告向原告立下借款收借据，确认借款360000元，并约定月付息利率为千分之十五，还款日期为2015年11月30日归还。借款至还款期限，被告没有归还。原告通过多种方式联系被告，被告或者不接电话或者以各种借口推脱。无奈，原告于2017年2月6日向被告发出《催款通知书》，要求被告支付到期借款及利息，被告仍然置之不理。原告的行为严重侵犯原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告冯炳强承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告冯炳强承认原告区耀彬在本案中主张的事实，故对原告区耀彬主张的事实本院予以确认。由于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冯炳强于本判决生效之日起十日内向原告区耀彬归还借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元、财产保全费3292元，由被告冯炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 何子甜
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终80号
上诉人（原审原告）：韩丹丹，女，1983年5月10日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：孟伟奇，男，1988年10月28日生，汉族，住许昌市建安区。
被上诉人（原审被告）：张倩倩，女，1989年9月24日生，汉族，住许昌市建安区。
上诉人韩丹丹与被上诉人孟伟奇、张倩倩侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初7014号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩丹丹上诉称：被上诉人孟伟奇向魏都区法院提交了一份其个人所有的位于建安××××大道南侧南苑新城的房产证，但并未提供相应的居住证明，被上诉人是否实际在该房屋居住不得而知。一审法院认定被上诉人的经常居住地为许昌市建安区明显是不当的。因此，依据民诉法二十三条的规定，本案应由魏都区人民法院管辖。故请求依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初7014号民事裁定，将裁定本案由魏都区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院或者被告住所地管辖”。本案上诉人并未提供被上诉人即原审被告孟伟奇、张倩倩经常居住地在魏都区的证明，而两被上诉人户籍所在地为建安区张潘镇孟庄，且经常居住地为许昌市建安区瑞贝卡大道南苑新城，属建安区辖区，建安区法院作为被告住所地对本案具有管辖权。另根据原审法院向公安机关调取的询问笔录显示，本案侵权行为地为许昌市瑞贝卡大道蓝天茗茶店，亦属于建安区法院辖区。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1595号
上诉人（原审原告）：王俊平，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人王俊平因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王俊平的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王俊平于1994年10月到银鸽公司上班至2014年11月24日，2014年11月24日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王俊平，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月24日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金108323.95元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王俊平已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王俊平向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王俊平不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，王俊平虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王俊平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王俊平在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王俊平在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回王俊平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王俊平承担。
上诉人王俊平上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王俊平的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王俊平亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王俊平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王俊平在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，王俊平的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人王俊平的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1595号
上诉人（原审原告）：王俊平，男，汉族，1975年4月22日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人王俊平因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王俊平的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王俊平于1994年10月到银鸽公司上班至2014年11月24日，2014年11月24日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王俊平，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月24日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金108323.95元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，王俊平已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
王俊平向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。王俊平不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，王俊平虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，王俊平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论王俊平在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在王俊平在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回王俊平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王俊平承担。
上诉人王俊平上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回王俊平的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时王俊平亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，王俊平领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论王俊平在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，王俊平的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人王俊平的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12578号
原告：翟德宏，男，1961年7月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海市尚简律师事务所律师。
被告：蒋其根，男，1971年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：车锦妹，女，1974年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告翟德宏与被告蒋其根、车锦妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蒋其根、车锦妹下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 勤
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 胡菊泉
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8903号
原告:韦启方，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传秋，男，1954年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇远庄村。
法定代表人：成树荣。
原告韦启方与被告连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会（以下简称远庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦启方的委托诉讼代理人李传秋到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告韦启方向本院提出诉讼请求：请求判令被告远庄村委会向原告给付建材款及人工费44275元及利息（利息自2017年10月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2014年期间，被告为搞美丽乡村建设，使用原告的水泥、水泥砖，并由原告为其建设，后经结算，被告欠原告46275元，后被告向原告支付2000元，余款44275元被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告远庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因美丽乡村工程建设需要，由原告自行提供水泥、水泥砖等建筑材料，为被告进行花墙、围栏等设施的建设工作。2013年10月1日，被告向原告出具结算凭据一份，结算凭据载明被告欠原告美丽乡村建设花墙、围栏费用38297元，后因丈量出现误差漏算部分费用，被告于2014年9月11日再次出具结算凭据一份，结算凭据载明被告欠原告美丽乡村花墙工程款7978元，两份凭据均加盖了原赣榆县金山镇远庄村村民委员会财务专用章，两份凭据载明的总欠款金额为46275元。此款后经原告索要，被告向原告偿还2000元，余款44275元至今未能偿还。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告韦启方自行提供建筑材料为被告进行美丽乡村工程的花墙、围栏等设施的建设，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依约完成了相应的工作，被告仍欠原告44275元至今未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年10月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告韦启方要求被告远庄村委会给付建材款及人工费44275元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦启方给付建材款及人工费44275元及利息（利息自2017年10月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如被告连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费453元，�被告连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会承担。该费用原告韦启方已预交，由被告连云港市赣榆区金山镇远庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告韦启方给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费906元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成活，定作人给付报酬的合同。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中�人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第128号
申请人周小伦。
被申请人赵建立。
申请人周小伦与被申请人赵健立机动车交通事故一案，申请人于2013年12月20日向本院提出诉前保全申请，现要求冻结被申请人银行存款2万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建立银行存款2万元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一三年十二月二十日
书记员 李欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初993号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告刘家丰，男，1963年2月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘家丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告刘家丰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月2日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年12月15日，被告共欠原告116561.86元，原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年12月15日的欠款总额116561.86元，其中包括本金84808.47元，利息12743.19元，滞纳金19010.2元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年12月16日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年12月15日的欠款总额116561.86元，其中包括本金84808.47元，利息12743.19元，滞纳金19010.2元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘家丰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年十二月十五日的利息和滞纳金共计十一万六千五百六十一元八角六分；
二、刘家丰于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年十二月十六日日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘家丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十二元及公告费五百六十元，由被告刘家丰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2347号
原告：徐小妞，女，汉族，1975年12月5日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告徐小妞与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6865.65元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0056429,房屋代码43121。合同第八条约定，被告应当于2015年5月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由，要求承担违约责任，缺乏事实依据；2、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0056429），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第11号楼3单元1501号房，房屋代码为43121。预测建筑面积共136.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，总金额369915元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）嵩县房地产管理所实测面积为准，多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告2015年5月31日前已将房款总数369915元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原告要求被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金，及原告要求被告向其出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定义务，因该约定是合同约定的附随义务，双方所签订的《商品房预售合同》未全面履行，应在合同履行过程中在约定的条件成就时履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告徐小妞支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款369915元的日万分之0.5的标准，从2015年6月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告徐小妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十二月一日
书记员 程璐璐
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学元，该行职员。
被告：胡承东，男，1969年6月11日出生，汉族，身份证住址：梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告胡承东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告胡承东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡承东归还信用卡逾期透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元，合计人民币5676.21元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定日息万分之五计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告在2015年3月3日以关系客户进件方式向原告申请办理QQ信用卡一张，信用卡授信金额为1万元。经审查后，原告于2015年3月28日将卡号为62×××78、授信额度为5000元的信用卡发放给被告。后被告通过农行热线电话申请，将授信额度调高至12000元。被告于2016年6月未按合约履行还款，开始逾期欠供透支款。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元，合计人民币5676.21元。因被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠原告贷款。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡及停用被告开立的所有贷记卡，有权从该项存款账户中直接扣收，有权依法追索，因被告出现逾期拖欠款项，原告终止分期计划和收回到期款项。以上事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。胡承东未按双方签订的合同约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。原告在起诉时的诉请1为：请求法院判令胡承东归还信用卡逾期透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元，合计人民币5676.21元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付），开庭时原告当庭变更诉讼请求1为：请求法院判令胡承东归还信用卡逾期透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元、手续费2365.48元，合计人民币5676.21元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定日息万分之五计付）。
被告胡承东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：2015年3月3日，被告向原告申请开具信用卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××78，授信额度为5000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（下简称为“合约”）及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（下简称为“章程”）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。2017年3月8日原告向法院起诉要求被告还款后，被告偿还了透支款本金66.42元，现仍结欠原告透支款本金4425.84元、滞纳金329.33元及计至2017年3月1日止的利息854.62元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
以上事实，有原告提交的贷记卡开户申请表、领用合约、章程、授权书、催收通知书、被告身份证复印件、账户详细信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告在庭审中表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告胡承东向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告胡承东在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的“合约”及“章程”的规定进行使用并按规定还款。现被告胡承东使用金穗贷记卡透支本金4425.84元，并经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应按规定偿还欠款本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费。现原告依据“合约”和“章程”的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，且该“合约”和“章程”中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告胡承东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡承东应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还透支金穗贷记卡本金4425.84元、滞纳金329.33元及计至2017年3月1日止的利息854.62元；2017年3月2日起至还清款项之日止的利息，以实欠本金数额按日利率万分之五计算。
如果被告胡承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款已由原告预交），按规定减半收取计25元，由被告胡承东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一七年五月十一日
书记员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初478号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘学元，该行职员。被告：胡承东，男，1969年6月11日出生，汉族，身份证住址：梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告胡承东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告胡承东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡承东归还信用卡逾期透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元，合计人民币5676.21元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定日息万分之五计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告在2015年3月3日以关系客户进件方式向原告申请办理QQ信用卡一张，信用卡授信金额为1万元。经审查后，原告于2015年3月28日将卡号为62×××78、授信额度为5000元的信用卡发放给被告。后被告通过农行热线电话申请，将授信额度调高至12000元。被告于2016年6月未按合约履行还款，开始逾期欠供透支款。至2017年3月1日，被告尚欠原告透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元，合计人民币5676.21元。因被告未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠原告贷款。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡及停用被告开立的所有贷记卡，有权从该项存款账户中直接扣收，有权依法追索，因被告出现逾期拖欠款项，原告终止分期计划和收回到期款项。以上事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。胡承东未按双方签订的合同约定如期归还原告借款，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。原告在起诉时的诉请1为：请求法院判令胡承东归还信用卡逾期透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元，合计人民币5676.21元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按人民银行规定的逾期贷款利率计付），开庭时原告当庭变更诉讼请求1为：请求法院判令胡承东归还信用卡逾期透支款本金4492.26元、利息854.62元、滞纳金329.33元、手续费2365.48元，合计人民币5676.21元（计至2017年3月1日，以后至贷款还清之日的利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定日息万分之五计付）。被告胡承东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：2015年3月3日，被告向原告申请开具信用卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××78，授信额度为5000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（下简称为“合约”）及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（下简称为“章程”）约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。2017年3月8日原告向法院起诉要求被告还款后，被告偿还了透支款本金66.42元，现仍结欠原告透支款本金4425.84元、滞纳金329.33元及计至2017年3月1日止的利息854.62元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的贷记卡开户申请表、领用合约、章程、授权书、催收通知书、被告身份证复印件、账户详细信息等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。原告在庭审中表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告胡承东向原告农行城区支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告胡承东在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的“合约”及“章程”的规定进行使用并按规定还款。现被告胡承东使用金穗贷记卡透支本金4425.84元，并经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应按规定偿还欠款本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费。现原告依据“合约”和“章程”的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，且该“合约”和“章程”中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告胡承东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡承东应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还透支金穗贷记卡本金4425.84元、滞纳金329.33元及计至2017年3月1日止的利息854.62元；2017年3月2日起至还清款项之日止的利息，以实欠本金数额按日利率万分之五计算。如果被告胡承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由原告预交），按规定减半收取计25元，由被告胡承东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一七年五月十一日书记员  梁婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2915号
原告郭镇虢。
被告绍兴市中立皇汽车美容服务中心。
法定代表人徐建英。
委托代理人（特别授权代理）黄平。
原告郭镇虢与被告绍兴市中立皇汽车美容服务中心（以下简称汽车服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告郭镇虢，被告汽车服务中心的委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭镇虢诉称：2012年2月10日至5月20日，原告在被告单位工作，没有签订劳动合同，第一个月的工作时间为上午7点10分至晚上7点30分，一个月后工作时间是上午7点至下午6点，原告天天上班，由被告考勤。被告分三次给原告工资共计7070元。原告曾向绍兴市越城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，现原告对该仲裁结果不服，故起诉要求判令被告支付原告2012年2月10日至5月20日的加班加点工资差额共计3234.68元；判令被告给原告补缴2012年2月10日至5月20日的社会保险；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加了因被告支付的工资未达工资最低标准，要求其补偿原告按3234.68元的25%计算的经济补偿金809.01元的诉讼请求。
被告汽车服务中心辩称：原告所说的加班加点工资差无事实依据，原告提供的证明中显示工资已按时付清，工资当然包括所有的工资，另外被告单位的工作时间是上午7时到12时，下午12时到18时，上、下午上班人员不重复，下雨天不需要洗车，故不用上班，所以不存在加班加点工资未付的情况；被告单位同意补缴保险，因原告故意不配合到社保局补缴并提供相关资料和费用，请求法院协调补缴手续和原告承担自己的一部分费用；根据原告提供的证明显示月工资是2100元，已超过绍兴市的最低工资标准，不存在被告需要支付经济补偿金的问题。
经审理查明，原告于2012年2月10日至2012年5月20日，在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告办理社会保险，原告的月工资为2100元，工作期间，被告每天上班，总工资为7070元，被告于2012年5月20日前已经分三次付清。原告于2013年5月20日提出劳动仲裁申请，要求被告支付其2012年2月10日至5月20日的加班加点工资差3234.68元，为原告补缴2012年2月10日至5月20日期间的社会保险。绍兴市越城区劳动仲裁委员会于2013年6月21日以（2013）第70号仲裁裁决书裁决被告为原告郭镇虢补缴2012年3月至2012年5月的职工养老保险金的单位缴费部分，并驳回了原告的其他仲裁申请。
另查明，原告曾向绍兴市越城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2012年3月10日至2012年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资补差9170元、解除劳动关系赔偿金2100元以及清明节、劳动节加班费280元及赔偿金280元。绍兴市越城区劳动仲裁委员会以绍越劳仲案字（2012）第59号仲裁裁决书裁决被告支付给原告2012年3月10日至2012年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资补差2745.3元；支付给原告终止劳动关系经济补偿金580元，清明节、劳动节加班费280元。
以上事实，由原告提交的被告单位证明1份、本院（2012）绍越民初字第2773号民事裁定书1份、绍越劳仲案字（2012）第70号仲裁裁决1份，被告提交的绍越劳仲案字（2012）第59号仲裁裁决书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年3月10日至2012年5月20日期间存在劳动关系的事实清楚。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费，其中用人单位应依照法律规定为原告办理养老保险手续和缴纳养老保险费，故本院对原告要求补缴其实际工作期间的基本养老保险的请求予以支持。关于原告主张的加班工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，原告未能举证证实其在被告单位工作期间存在加班加点事实，同时原告又自认原告支付的月工资2100元中已包含了加班费，且根据原告申请，劳动仲裁部门其已就其清明节和劳动节加班工资另案作出了生效裁决，故对原告要求被告支付加班工资3234.68元的诉讼请求，本院不予支持；原告以被告支付的工资未达工资最低标准为由，要求被告支付按3234.68元的25%计算的经济补偿金809.01元的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市中立皇汽车美容服务中心应在本判决生效之日起三十日内按规定到绍兴市社会保险事业局为原告郭镇虢补缴2012年3月至2012年5月的职工养老保险金的单位缴费部分，个人缴费部分由原告郭镇虢承担（具体数额以绍兴市社会保险事业局核实为准）。
二、驳回原告郭镇虢的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市中立皇汽车美容服务中心负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年九月十一日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2187号
原告：闻斌，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：关正浮，系该村主任。（缺席）
原告闻斌诉被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告闻斌到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻斌原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款10205元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告的村民。自2001年到2012年被告应支付原告土地补偿款10205元，但一直没有给付。原告有被告出具的欠土地补偿款支款凭证一份。故为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会未提交应诉材料。
根据原告向本院提供的证据原件，本院认定事实如下：原告是被告的村民。2012年11月3日，被告平罗街道北三台子村民委员会给原告出具一份欠土地款支款凭证，记载给闻斌补2001年起至2012年土地款，总数10205元。此款至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，认为原、被告之间的债务关系明确，被告应向原告清偿债务。故原告的诉讼请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日给付原告闻斌欠款10205元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.60元，由被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年三月二十六日
书记员 施 洋
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1426行初11号
原告陈永丽，女，1995年1月29日出生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告德州市公安局交通警察支队平原大队，住所地平原县平安大街西首。
法定代表人史成群，大队长。
本院在审理原告陈永丽诉被告德州市公安局交通警察支队平原大队交通行政处罚一案中，原告陈永丽于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，以被告德州市公安局交通警察支队平原大队已撤销山东省公安交通管理简易程序处罚决定书No.A106072046771GANo.3714261007067710为由请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈永丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈永丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永丽负担。
审 判 长 王晓彤
人民陪审员 姜洪强
人民陪审员 段更玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 京
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第580号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘守锋，男，汉族，43岁，农民。
被申请执行人王寿连，女，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年6月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2010）B357号、B358号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010）B357号、B358号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2010）B357号、B358号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第580号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人刘守锋，男，汉族，43岁，农民。被申请执行人王寿连，女，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年6月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2010]B357号、B358号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010]B357号、B358号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2010]B357号、B358号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03299号
原告余强，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
被告余权，男，1977年1月3日出生，汉族，农民。
被告杜国华，男，1975年2月22日出生，汉族，农民。
被告隆应红，男，1972年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余强诉被告余权、杜国华、隆应红合同纠纷一案中，原告余强于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余强撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.50元，由原告余强负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 程浩洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3444号
上诉人（原审原告）：吕某1，男，1964年4月16日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：管秀香，女，1965年9月15日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：吕某2，女，1968年2月7日出生，汉族，无业，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：沈洪，男，1964年11月1日出生，汉族，苏州建兴会计事务所会计师，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。
上诉人吕某1、刘某因与被上诉人吕某2继承纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1641号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
审判长 武 琼
审判员 何祖斌
审判员 陈晓霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 汤 燕