文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终314号上诉人（原审被告）：冯静，女，1978年11月10日出生，汉族，住广元市昭化区。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张静，男，1972年12月5日出生，汉族，住广元市昭化区。上诉人冯静因与被上诉人王丽娟、张静民间借贷纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯静及其委托诉讼代理人胡连林、杜季儒、被上诉人王丽娟的委托诉讼代理人程国民、被上诉人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯静上诉请求：撤销原判，改判上诉人冯静不承担偿还责任。事实和理由：1、原审认定本案债务为夫妻共同债务错误，本案借款未用于家庭生活，上诉人也不知情。2、被上诉人仅以借条主张债权，不足以证明借款已交付。3、张静借款实际是发放高利贷，属违法行为，上诉人亦不应承担还款责任。王丽娟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张静辩称，我与王丽娟是通过赵丽华认识，借钱是用于放高利贷，按月给王丽娟分利润，冯静对此并不知情。王丽娟向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带偿还原告借款90000元及利息。一审法院认定事实：1.关于案件性质认定。原告认为系正常借款关系，而被告张静认为系双方合伙放高利贷获取利润的投资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告提供了被告张静向其借款并出具借条的证据，张静承认收到该借款，但张静并未提供双方合伙放高利贷获取利润的任何证据，所以，本案应认定双方为民间借贷关系。2.借款金额认定。原告认可张静已偿还本金20000元，而张静提出借款后已支付原告利润24000元，但张静未提交相应证据佐证，所以，本案借款金额应认定为70000元。3.资金利息的认定。本案原、被告发生借款时，并未约定资金利息，但2014年6月10日的借款60000元约定了偿还期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”所以有偿还期限的借款可在期满后按相关规定计算利息。有偿还期限的借款在先，被告张静已偿还的借款20000在借款60000元中扣除，所以利息按本金40000元作为基数从2014年6月11日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，约定予以准许。”所以，原告要求被告支付无偿还期限的借款利息的主张，自向法院起诉之日及2016年5月16日起按本金30000元作为基数开始计算。4.该债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定；“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，债权人与债务人既未约定为个人债务，二被告也未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以，本案债务应认定为夫妻共同债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照法律规定履行自己的义务，否则就要承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张静、冯静在本判决生效后十日内共同偿还原告王丽娟借款70000元，其中有偿还期限的借款40000元从2014年6月11日起、无偿还期限的借款30000元从2016年5月16日起按照年利率6％分别支付资金利息；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人申请了证人马成钰、凡雄清出庭作证。证人马成钰证明，在元坝开茶馆期间赵丽华曾通过马成钰把钱借给张静放在茶楼放贷。证人凡雄清证明，曾在张静处借过钱，按月利10%计息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯静与张静原为夫妻关系，2015年6月4日双方协议离婚。在双方夫妻关系存续期间，2014年6月10日王丽娟通过案外人赵丽华介绍认识张静，向张静借款60000元，由张静出具借条“今借到王丽娟处现金大写陆万元正，小写（60000.00）万元正，此款于2015.6.10归还借款人张静2014.6.10”，同年7月王丽娟再次向张静借款30000元，张静出具借条“今借到王丽娟处人民币大写叁万元正，小写30000.00万元正。借款人：张静2014.7.10”。借款后王丽娟认可张静已偿还本金20000元。另查明，张静同时段内还在高尚秀、张爱华、赵丽华等人处借款，所得资金主要用于放贷收取利息。本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人冯静是否应当承担连带偿还责任。本案借款虽发生在冯静与张静夫妻关系存续期间，但张静一定时间段内在家庭并无重大建设或投资的情况下，多次向不特定人借款，该款项无证据用于了家庭的共同生产、生活，也无证据证明冯静对此知情。张静从不特定人处借款后，再以一定利率出借他人以牟利，其行为违反了相关金融法规，属违法行为，王丽娟明知其在从事违法行为，仍将资金出借给张静牟利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，王丽娟主张要求冯静承担连带责任的请求，本院不予支持。关于借款金额一审判决已作论述，本院对借款金额的认定与一审一致。综上所述，上诉人冯静的上诉理由成立，上诉请求应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初501号民事判决第二项；二、撤销广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初501号民事判决第一项；三、被上诉人张静在本判决生效后十日内偿还被上诉人王丽娟借款70000元，其中有偿还期限的借款40000元从2014年6月11日起、无偿还期限的借款30000元从2016年5月16日起按照年利率6％分别计算资金利息至付清之日止；一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，合计4100元，由被上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年五月十五日书记员  邓 贤