山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁12刑终53号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕宝华，男，1995年3月13日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市钢城区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孟宪海，男，1989年12月29日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地莱芜市钢城区，住。因犯寻衅滋事罪于2012年4月18日被莱芜市莱城区人民法判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
辩护人高文玲，山东棋山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈发亮，男，1989年4月9日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地莱芜市钢城区，住。因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年3月2日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月5日被假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
原审被告人吴庆华，男，1994年10月13日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，众信汽车内饰职工，户籍所在地莱芜市钢城区，住。因殴打他人于2015年12月被莱芜市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十二日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
原审被告人赵兴路，男，1997年6月3日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地莱芜市钢城区，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
原审被告人谭茂明，男，1989年10月18日出生于莱芜市钢城区，汉族，中专文化，户籍所在地莱芜市钢城区，住莱芜市钢城区。因犯故意伤害罪于2010年9月14日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
山东省莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人孟宪海、陈发亮、吕宝华、吴庆华、赵兴路、谭茂明犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月4日作出（2017）鲁1202刑初289号刑事判决。原审被告人吕宝华、孟宪海、陈发亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人（原审被告人）吕宝华、孟宪海、陈发亮的上诉状并讯问三上诉人，审查孟宪海的辩护人高文玲的辩护意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一)2016年11月1日21时许，被告人孟宪海、陈发亮、谭茂明以及王某1、张某1五人酒后到莱芜市高新技术产业开发区名仕会所三楼7007房间消费。孟宪海因没有陪唱人员而产生不满，便将该会所客户经理吕某1叫到7007房间，因双方言语不和，孟宪海、陈发亮、谭茂明等人便对吕某1进行殴打，后吕某1离开该房间。当日22时40分许，孟宪海、陈发亮、谭茂明以及在名仕会所外看见谭茂明的被告人吕宝华又在名仕会所一楼大厅内叫嚣、谩骂，孟宪海跳上收银台将摄像头拽坏、吕宝华又将台上的电话机、打印机踢飞，并将吊灯拽落；陈发亮从大厅楼梯口拿了一个灭火器放在吧台外面，孟宪海持该灭火器朝前台工作人员刘某1喷射，后吕宝华等人又将刘某1强行拖出名仕会所实施殴打。期间，孟宪海给被告人吴庆华打电话，让其赶到名仕会所。在名仕会所外停车场，谭茂明用防狼喷雾剂向一辆欲停在该停车场的越野车驾驶员进行喷射，将该车赶走。随后王某1等人将谭茂明劝走。23时许，吴庆华及被告人赵兴路等人赶到名仕会所后，又与孟宪海、吕宝华、陈发亮等人手持关公刀、镐柄等再次回到名仕会所一楼大厅，期间吴庆华、赵兴路以及另外一名身高175厘米、20岁左右的男青年朝该会所前台处的被害人韩某抛投镐柄，造成韩某的左手部、腰部受伤。后经鉴定，韩某左侧第5掌骨折，损伤程度构成轻伤二级；被损毁的财物总价值为人民币5350元。
案发后，被告人孟宪海、陈发亮、吴庆华于2016年12月21日被抓获归案；被告人谭茂明于2016年12月23日被抓获归案；被告人吕宝华、赵兴路于2017年3月17日被抓获归案。
上述事实有经原审开庭审理时质证并确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈述
韩某陈述，其系名仕会所的后勤经理。2016年11月1日晚上十点半左右，其看见在会所三楼7007房间唱歌的人在推打会所客户经理吕某1后下楼，之后一楼吧台收银员刘某1从对讲机里呼叫让其下楼，其赶到一楼后看见一楼大厅灯灭了，消防警报器不停地响，监控探头被扯下来，吊灯被拽坏了，电话机摔在地上，其接上电源后便开始收拾东西，不一会儿，在7007房间唱歌的两个人向其要会所老板电话，正说话的时候，又从外边进来七八个手持关公刀和镐柄的男子，其中三个拿镐柄的人分别将手中的镐柄扔向自己，其中第二根镐柄砸在其左腰部、第三根镐柄砸在其左手上，其赶紧趁空跑向三楼，在三楼看见刘某1，刘某1告诉其自己被人用灭火器喷了，而且被拖到路边打了一顿。
2.证人证言
（1）王某1证实，2016年11月1日晚上9时许，其与张某1、孟宪海、陈发亮、谭茂明等人晚饭后到名仕会所唱歌，因孟宪海没有陪唱小姐便对会所工作人员产生不满。到了准备离开时，因要求陪唱小姐出台的事情再次与会所客户经理发生争吵，孟宪海、陈发亮、谭茂明在房间内对客户经理进行殴打，后被其劝开。再后来，其看见几个男青年手持关公刀、镐柄进入会所一楼大厅，其中有人朝会所前台男子扔镐柄，事后其发现一共扔了三根镐柄。
（2）张某1证实，2016年11月1日晚上9时许，其与王某1、孟宪海、陈发亮、谭茂明等人晚饭后到名仕会所唱歌，因孟宪海、谭茂明去晚了没有陪唱小姐，孟宪海便与会所工作人员发生矛盾，其听见孟宪海给人打电话让对方到名仕会所，后来其看见几个男青年手持关公刀、镐柄进入会所一楼大厅，其中陈发亮手持一把关公刀，吴庆华与另外两三个人朝会所前台男子扔镐柄。
（3）张某2证实，其系名仕会所的副总。2016年11月1日晚上，在会所7007房间唱歌的客人因要求酒水促销员出台被拒绝而殴打会所客户经理吕某1，之后当晚又连续两次在一楼大厅内打韩某、刘某1，并损坏大厅内的物品。
（4）吕某1证实，其系名仕会所的客户经理。2016年11月1日晚上10时20分左右，三楼7007房间的客人要陪唱小姐出台，其便进入该房间后就被该房间的客人用碎啤酒瓶抵住左侧颈部，后又被喷射辣椒水。
（5）刘某1证实，其系名仕会所前台收营员。2016年11月1日晚上11点左右，有三个客人从会所三楼骂骂咧咧的来到一楼后出去，没有几分钟这几个人又回到大厅并要求找会所经理，其中一个穿灰颜色衣服的人（指孟宪海）跳上吧台将摄像头拽下来，一个穿白色打底衫的男子（指陈发亮）从楼梯口拿来一个灭火器，一个穿白色两道条纹的男子踢飞了电话机、拽坏了吊灯，穿灰颜色衣服的人用灭火器朝其身上喷，后来又有几个男子将其拖拽至会所前院东边的出口处继续殴打，后来因为过来一辆巡逻车，那几个男子散开后，其便赶紧跑回会所里面。
（6）孟某1证实，2016年11月份的一天，其与吴庆华在一起的时候，吴庆华接到孟宪海的电话后说：“去名仕，打仗了”，其于是和吴庆华赶到名仕会所后看到门前停了好几辆车，孟宪海和他的朋友站在一辆黑色帕萨特车跟前。后来又来了两辆车，从车上下来了八九个人。后来，其跟着孟宪海、吴庆华等人进了会所大厅，吴庆华和另外一个人拿木棍朝大堂经理扔过去，后来有人说报警了，其于是和吴庆华乘坐孟宪海的车回的颜庄。
3.辨认笔录
（1）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局制作的辨认笔录证实，2016年11月5日16时55分至17时13分，在见证人翟某的见证下，被害人韩某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片人物（即吴庆华）就是2016年11月1日在名仕会所滋事行为人之一，并且是第二个向其抛投镐柄的男子。
（2）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局制作的辨认笔录证实，2016年11月5日17时35分至17时43分，在见证人翟某的见证下，被害人韩某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认12号照片人物（即孟宪海）就是2016年11月1日在名仕会所滋事并手持大刀的男子之一。
（3）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局制作的辨认笔录证实，2016年11月15日16时45分至16时56分，在见证人狄某的见证下，被害人韩某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认5号照片人物（即吕宝华）就是2016年11月1日在名仕会所滋事行为人之一，同时也是手持关公大刀在一楼大厅叫嚣谩骂的男子。
（4）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局制作的辨认笔录证实，2016年11月5日17时05分至17时23分，在见证人狄某的见证下，证人刘某1对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片人物（即吕宝华）就是2016年11月1日在名仕会所滋事的行为人之一，也是其证言中提到的当晚穿两道白色条纹上衣的人，是跳上吧台将电话机踢飞的行为人。
4.鉴定意见
（1）莱芜市公安局出具的（莱）公（刑）鉴（伤检）字[2016]31号法医学人体损伤程度鉴定书证实，韩某左侧第五掌骨骨折，构成轻伤二级。
（2）莱芜市价格认证中心出具的莱价认定[2016]207号价格认定结论书证实，名仕会所被损坏的物品价值人民币5353元。
5.书证
（1）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，本案系名仕会所副总经理张某2于2016年11月1日23时报案至该分局，该分局于2016年11月7日立案侦查，并分别于2016年12月21日将孟宪海、陈发亮、吴庆华抓获归案；于2016年12月23日将谭茂明抓获归案；于2017年3月17日将吕宝华、赵兴路抓获归案。
（2）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局出具的户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况证实，孟宪海、陈发亮、吕宝华、吴庆华、赵兴路、谭茂明均已达到完全刑事责任年龄。
（3）莱芜市公安局出具的办案说明证实，受华山路派出所委托，该局刑事科学技术研究所主检法医师韩呈峰、刘军于2016年11月2日对高新区名仕会所员工吕某1、刘某1进行了检验，二人损伤均未达轻微伤标准。
（4）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局接收的和解协议、收到条和谅解书证实，2016年12月24日作为甲方赵兴路、吕某3、陈发亮、孟宪海、谭茂明、吴庆华、吕宝华代理人的王某3与乙方刘某1、吕某1、韩某达成民事赔偿协议，刘某1、吕某1、韩某对甲方的行为表示谅解。
（5）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局调取的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城刑初字175号刑事判决书证实，孟宪海因犯寻衅滋事罪于2012年4月18日被判处拘役四个月，缓刑六个月。
（6）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局调取的莱芜市钢城区人民法院（2006）钢刑初字第14号刑事判决书证实，陈发亮因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年3月2日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万五千元。
（7）山东省未成年犯罪管教所出具的（2012）假字第430号假释证明书复印件证实，陈发亮于2012年11月5日被假释，假释考验期限自2012年11月5日至2014年6月14日。
（8）莱芜市钢城区人民法院出具的（2010）钢刑初字第118号刑事判决书复印件及执行通知书，证实谭茂明因犯故意伤害罪于2010年9月14日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2010年9月28日起至2015年9月27日止。
（9）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局高新区公（华山路）行罚字[2015]00113号行政处罚决定书证实，吴庆华于2015年12月21日因殴打他人被行政拘留12日，并处罚款500元。
6.视听资料
莱芜市公安局高新技术产业开发区分局于2016年11月29日调取的名仕会所一楼大厅以及停车场的监控视频证实，2016年11月1日本案的案发经过以及孟宪海、陈发亮、吕宝华、吴庆华、赵兴路、谭茂明等人的行为。
7.被告人供述和辩解
（1）孟宪海供述，2016年11月1日晚上，其与王某1、张某1、陈发亮、谭茂明在名仕会所唱歌，因没有陪唱小姐以及会所客户经理态度不好，其便与谭茂明、陈发亮打了客户经理，并且又在一楼大厅将监控探头毁坏，用灭火器喷射收银员。其还电话联系吴庆华，后来看见吴庆华和五六个男子持刀、镐柄等来到名仕会所。
（2）陈发亮供述，2016年11月1日晚上，因孟宪海与名仕会所客户经理争吵，其便扇了客户经理一巴掌。来到一楼大厅，其将放在楼梯口的灭火器拿到吧台并谩骂，孟宪海跳上吧台抓了一个东西，并用灭火器朝收银员喷射。因期间谭茂明的妻子来找谭茂明，其便来到会所外面，后来其手持一把关公刀又跟着几个人进了会所大厅，看见有人朝吧台内的一个会所工作人员身上扔镐柄。
（3）吴庆华供述，2016年11月1日晚上接到孟宪海的电话后与孟某1赶到名仕会所，其看到很多人在会所外面，后来其跟着几个人拿着镐柄、关公刀进了一楼大厅，其中有一个人把手中的镐柄扔向韩某，其也跟着把手中的木棍扔向韩某。
（4）谭茂明供述，2016年11月1日晚上在名仕会所因孟宪海与会所客户经理争吵，其便用防狼喷雾喷了客户经理的面部，并且还与孟宪海、陈发亮都动手打了经理。其还听见孟宪海打电话叫人来会所，后来其妻子因嫌弃其到会所来玩便到会所来找，其被妻子拽出会所。在会所外面其看见来了几个男子和孟宪海又进了一楼大厅，其跟着进去后看见孟宪海跳上吧台将监控探头拽下来，并用灭火器朝吧台内的人喷射，和孟宪海一起进去的一个男子将把台上的吊灯拽下来。其还在停车场用防狼喷雾朝一辆正好开过来的越野车的副驾驶喷射并大声咋呼。
（5）吕宝华供述，2016年11月1日晚上十点左右，其经过名仕会所看见谭茂明站在路边和妻子吵架，其听谭茂明讲在名仕会所唱歌打仗了。其跟着谭茂明等人进了一楼大厅，其将吧台上的电话机踢飞，拽坏了吊灯，另外一个男子用灭火器喷射吧台里的工作人员，而且其与另外几个人将吧台内的工作人员叫到会所外面。这时又来了几个男子，并且都从一辆黑色桑塔纳轿车的后备厢内拿关公刀和镐柄，其也拿了一把关公刀跟着又进入一楼大厅，其中有几个人将手中的镐柄扔向吧台里的一个人。
（6）赵兴路供述，2016年11月1日晚上十点左右，其经过名仕会所看见张某1与几个人站在名仕会所外，其便过去询问。大约二十分钟左右，又来了三四辆车，有人从车上拿出刀和镐柄发放，其拿了一根镐柄后跟着进入会所大厅，看见很多人和吧台工作人员争吵，其将手中的镐柄扔向工作人员。
（二）2016年1月10日凌晨1时许，亓某在馨百酒店18楼被人打伤以后给刘某2打电话，刘某2与被告人吕宝华以及魏某1、吕某2（均另案处理）、刘某4（在逃）等人于半小时后相继赶到馨百酒店，魏某1等人认为亓某是被夜色KTV会所的人员殴打，便与会所工作人员发生争执并相互殴打，刘某2被对方人员打伤后送往医院。大约在同日凌晨2时30分许，吕宝华、魏某1、吕某2、刘某4等10余人拿着镐柄、棒球棍、电棍等工具再次回到馨百酒店欲找夜色KTV会所的人理论。在馨百酒店1楼大厅，碰见正好下班的夜色KTV会所服务员曹某、秦某、孟某2、刘某5等人，吕宝华等人持镐柄对曹某、秦某、孟某2、刘某5实施殴打，并将酒店一楼大厅内的桌椅、花盆、展架以及停在大厅门外的一辆奥迪车的后尾灯等物品进行打砸损坏。经鉴定：被害人曹某左侧尺骨粉碎性骨折，系轻伤一级；被害人刘某5、秦某、孟某2之伤均系轻微伤。
上述事实有经原审开庭审理时质证并确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈述
（1）曹某陈述，其是馨百夜色KTV员工。2016年1月10日凌晨2时30分左右，其与同事孟某2、秦某、刘某5等人下班从七楼乘坐电梯至一楼，刚到电梯口就看见二十几个男子手持木棍、电棍等物对其四个人辱骂并接着上前殴打。
（2）秦某陈述，其是馨百夜色KTV员工。案发当天上班期间，因听孟某2说夜色KTV经理被人带走了，让拿着工具把经理带回来，后其与孟学刚等人拿着镐把、灭火器等工具坐电梯从七楼至一楼后把工具扔向对方七八个人；凌晨2点半左右下班时候，其与曹某、刘某5、孟学刚坐电梯到了1楼，一出电梯就被人用棍棒殴打。
（3）孟某2陈述，其是馨百夜色KTV员工。2016年1月10日凌晨看见亓某被KTV的两个客人殴打。后来，其与员工刘某5、秦某、曹某从七楼乘坐电梯下楼到了一楼，刚出电梯就被十几个人持木棍等工具殴打。
（4）刘某5陈述，其是馨百夜色KTV员工。案发当天与同事孟某2等人在电梯口被一帮手持棍棒的男子人殴打。
2.证人证言
（1）吕某2证实，2016年1月10日凌晨1时许，其接到刘某2的电话后与刘某2等人赶到馨百酒店找到被打伤的亓某后，与夜色KTV经理理论，但被夜色KTV服务人员持工具打跑，刘某2被打伤送至医院。后其与吕宝华、魏某1、刘某4还有十几个人持镐柄、棒球棍等再次返回馨百酒店，在该酒店一楼大厅对夜色KTV工作人员进行殴打。
（2）魏某1证实，2016年1月10日晚上，其接到亓某的电话后与吕宝华、刘某4等人赶到馨百酒店，因亓某说是被夜色KTV的人殴打，其便与夜色经理理论，结果被夜色十几个小青年殴打，刘某2被打伤后送往医院。之后其与吕宝华、刘某4、吕某2还有十几个不知谁叫来的男青年又一起回到馨百酒店，碰见夜色KTV的人后便对对方实施殴打。
（3）亓某证实，2016年1月10日晚上十点多，其在馨百酒店18楼被人打伤，刘某2、刘某4赶到馨百酒店后与对方的人打起来，因其被打晕，以后的事不清楚。
（4）刘某2证实，案发当天其接到亓某的电话后与吕宝华、刘某4等人在馨百酒店找到亓某得知其被夜色KTV的人殴打后便与KTV的经理理论，结果被KTV的人持镐柄等物打跑，刘某2被打伤，对于他人再次去馨百酒店的事不清楚。
（5）孙某证实，其是馨百酒店的大堂经理。2016年1月10日凌晨1时许，一名男子在酒店的18楼被人拳打脚踢；大约在半小时后，从酒店外面进来七八个人找到被打的人，同时这帮人又和夜色KTV的人争论起来，夜色KTV的人拿棍棒将这帮人打走了；大约又在凌晨2店35分，从外面又进来十五六个人，正好碰见夜色服务员下班，进来的这些人持镐柄对服务员追打，并且造成馨百酒店一楼大厅花盆、报刊架、椅子等物品损坏。
（6）刘某3证实，其在馨百酒店7楼上班。案发当天凌晨1时许，有六七个男青年到七楼让交出打人的人，并且要求对七楼服务人员进行辨认，后来对方就走了，但到了凌晨2点钟，其接到员工的电话说刚才那帮人又约了二十来个人在馨百酒店一楼大厅将其员工打伤。
（7）丁某证实，其在2016年1月9日晚上将车牌号为京Ｐ×××××号的奥迪Q5车停放在馨百酒店停车场，次日中午，其被酒店的工作人员告知因有人打仗，奥迪Q5车的车灯被砸碎、灯旁边的车漆也被刮擦。
3.辨认笔录
（1）莱芜市公安局莱城分局制作的辨认笔录复印件证实，2016年1月29日15时58分至16时20分，在见证人王某2的见证下，证人刘某3对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片人物（即吕宝华）就是2016年1月10日凌晨在馨百酒店对曹某等人实施殴打的行为人之一。
（2）莱芜市公安局莱城分局制作的辨认笔录复印件证实，2016年1月24日18时0分至18时30分，在见证人王某2的见证下，证人刘某3对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认2号照片人物（即刘某4）、确认6号照片人物（即吕某2）、确认11号照片人物（即魏某1）就是2016年1月10日在馨百酒店殴打工作人员的人。
（3）莱芜市公安局莱城分局制作的辨认笔录复印件证实，2016年3月23日16时15分至16时30分，在见证人魏某2的见证下，被害人曹某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认2号照片人物（即刘某4）、确认5号照片人物（即吕某2）就是2016年1月10日在馨百酒店对其实施殴打的行为人。
（4）莱芜市公安局莱城分局制作的辨认笔录复印件证实，2017年3月1日19时28分至20时10分，在见证人魏某2的见证下，证人刘某3于对馨百酒店监控视频进行辨认，确认2016年1月10日凌晨2时28分，从大厅门口往北跑、后面有人持木棍对其追打的是曹某；2时29分从机房附近通道奔跑、身后有三个人追打的是孟某2；2时40分，手举椅子被一个持棒球棍的男子殴打的是刘某5。
（5）莱芜市公安局莱城分局制作的辨认笔录复印件证实，2017年2月20日9时20分至10时55分，在见证人刘某4的见证下，证人吕某2对馨百酒店监控视频进行辨认，确认2016年1月10日凌晨1时许，在馨百酒店电梯里的人员有上穿黑白相间T恤的刘某4、上身穿蓝色羽绒服手拿电警棍的是吕宝华、上身穿蓝色棉袄戴眼镜的是魏某1。当日2时26分，在馨百酒店一楼电梯口的有吕宝华、刘某4、吕某2；2时39分，魏某1进入馨百酒店一楼大厅。吕某2手拿棒球棍对一个手里拿着椅子的男子进行殴打。
4.鉴定意见
（1）莱芜市公安局莱城分局出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]30号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，曹某外伤致左侧尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。
（2）莱芜市公安局莱城分局出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]29号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，刘某5外伤致头皮创口，体表皮肤挫伤，构成轻微伤。
（3）莱芜市公安局莱城分局出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]32号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，秦某外伤致眼部挫伤、体表皮肤挫伤，构成轻微伤。
（4）莱芜市公安局莱城分局出具的（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2016]31号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，孟某2外伤致头皮挫伤、体表皮肤挫伤，构成轻微伤。
5.书证
（1）莱芜市公安局莱城分局出具的受案登记表、立案决定复印件证实，该案系曹某于2016年1月10日3时08分时报案至莱城区分局花园派出所，该局于2016年1月14日立案侦查。
（2）莱芜市公安局莱城分局制作的起诉告知书复印件证实，吕某2、魏某1已被移诉至莱城区人民检察院。
（3）莱芜市公安局莱城分局调取的在逃人员登记信息表复印件证实，刘某4现被批捕在逃。
（4）莱芜市公安局高新技术产业开发区分局接受的由曹某、孟某2、秦某、刘某5签名的调解协议书、谅解书及山东馨百大酒店出具的谅解书复印件证实，吕宝华一次性赔偿曹某、刘某5、孟某2、秦某四人五万元，四被害人对吕宝华的行为表示谅解；山东馨百大酒店的物品损失已得到赔偿，不再要求物价鉴定，并亦对吕宝华等人的行为表示谅解。
6.视听资料
莱芜市公安局莱城分局调取的调取的馨百酒店大厅门口、大厅、电梯间的监控录像证实，2016年1月10日凌晨1点至2点30分左右，吕宝华等人进入馨百酒店的时间和实施的寻衅滋事行为。
7.被告人供述和辩解
吕宝华供述，2016年1月10日凌晨，听说亓某在馨百酒店被打后与刘某4等人来到馨百酒店找到亓某，并要求馨百酒店七楼夜色KTV的女经理拿钱给亓某看病，当扶着亓某离开的时候，从酒店楼上下来十几个人拿着木棍，双方发生争吵并打起来，因刘某2被打伤，其一帮人去中医院，在回来的路上，不知谁提议再去馨百找夜色KTV的人理论，于是其与刘某4、魏某1等十几个人再次回到馨百酒店，在一楼电梯口看到夜色KTV的员工后便进行殴打。
综上，被告人吕宝华参与寻衅滋事二起，造成一人轻伤一级，一人轻伤二级，三人轻微伤，物品损失价值5350元；被告人孟宪海、陈发亮、吴庆华、赵兴路、谭茂明均参与寻衅滋事一起，造成一人轻伤二级、物品损失价值5350元。
另，原审法院于2017年8月18日委托莱芜市钢城区司法局就被告人吴庆华、赵兴路、谭茂明对居住社区的影响进行评估调查，该局于2017年8月28日出具调查评估意见书，认为吴庆华、赵兴路、谭茂明对居住社区影响较小。
原审法院认为，被告人吕宝华随意殴打他人造成二人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁财物价值人民币5350元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人孟宪海、陈发亮、吴庆华、赵兴路、谭茂明为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁财物价值人民币5350元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控陈发亮系累犯，经查，陈发亮前罪实施时不满十八周岁，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释>》第三条第一款规定，前罪实施时不满十八周岁，是否构成累犯，适用修正后刑法第六十五条之规定即“，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外”，故陈发亮不构成累犯。孟宪海、谭茂明均有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；吕宝华、孟宪海、陈发亮、吴庆华、赵兴路、谭茂明归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿相关人员和单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人吕宝华有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月16日止）；判处被告人孟宪海有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止）；判处被告人陈发亮有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年3月20日止）；判处被告人吴庆华有期徒刑一年零二个月，缓刑三年；判处被告人赵兴路有期徒刑一年零二个月，缓刑三年；判处被告人谭茂明有期徒刑一年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人吕宝华、孟宪海、陈发亮不服，吕宝华以“第一起犯罪中其虽参与了在大厅内的行为，但未对被害人韩某实施直接殴打行为，其在犯罪中的作用较小，犯罪情节轻微；第二起犯罪中被害人具有过错；已积极赔付被害人损失并取得被害人谅解，且如实供述犯罪事实；故一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑”为由，孟宪海以“未具体实施殴打行为，仅侵犯了被害人的财产行为，且损害的财产数额不大，犯罪情节轻微；认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解；请求二审法院依法改判并适用缓刑”为由，陈发亮以“未实施纠集行为，亦无殴打及损坏财物的行为，在共同犯罪中作用较小，犯罪情节轻微；积极赔偿被害人损失并取得谅解，量刑畸重；证人吕某1的证言中没有我和其他人对其殴打行为，证据不足，属事实认定错误，请求二审法院查清事实，依法改判，在一年以下量刑”为由，分别提出上诉。
二审期间，除上述上诉理由外，上诉人吕宝华、孟宪海、陈发亮未提出新的辩解意见，孟宪海的辩护人高文玲提出了与孟宪海上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，上诉人吕宝华持械随意殴打他人造成二人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁财物价值人民币5350元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人孟宪海、陈发亮、原审被告人吴庆华、赵兴路、谭茂明为发泄情绪，逞强耍横，持械随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁财物价值人民币5350元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。孟宪海、谭茂明均有犯罪前科，依法可从重处罚。吕宝华、孟宪海、陈发亮、吴庆华、赵兴路、谭茂明归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害方谅解，依法可从轻处罚。
关于上诉人吕宝华提出的“第一起犯罪中其虽参与了在大厅内的行为，但未对被害人韩某实施直接殴打行为，其在犯罪中的作用较小，犯罪情节轻微”的上诉理由，经查，吕宝华虽未对韩某实施直接的殴打行为，但其伙同孟宪海、陈发亮、吴庆华、赵兴路、谭茂明等人共同实施犯罪，在犯罪中相互配合，依法应当对共同犯罪所造成的危害结果承担刑事责任，且吕宝华先后两次进入名仕会所一楼大厅，积极参与打砸活动，将服务台上的电话机踢飞，并将吊灯拽落，持关公刀恐吓吧台服务员，在共同犯罪中起主要作用，犯罪情节恶劣，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吕宝华提出的“第二起犯罪中被害人具有过错”的上诉理由，经查，证人亓某证明被打后接了个电话，告诉对方自己在馨百酒店被打了；证人吕某2、魏某1均证明在得知亓某被打后，伙同吕宝华等人持械赶到馨百酒店，因认为亓某系被该酒店七楼的夜色KTV会所人员殴打，便将该会所的女经理带至一楼要求到医院看病，遂与该会所人员发生争执并互相殴打，证人刘某2、刘某3的证言与吕某2、魏某1的上述证言也能相互印证；2017年2月20日侦查人员组织吕某2对馨百酒店2016年1月10日的监控录像进行辨认，吕某2认定当日凌晨1时许，在馨百酒店电梯里上身穿蓝色羽绒服、手里拿一电警棍的人是吕宝华。对上述证据，吕宝华在原审庭审中均未提出异议。上述证据足以证实，吕宝华伙同吕某2、魏某1等人持械赶到馨百酒店的夜色KTV会所，在未弄清何人殴打亓某的情况下，即与该会所人员发生争执并互相殴打，对矛盾激化负有直接责任，且在双方结束互殴后，吕宝华伙同魏某1、吕某2等10余人再次到馨百酒店滋事，其借故生非、发泄情绪、逞强耍横的动机明显，故吕宝华的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孟宪海及其辩护人高文玲提出“未具体实施殴打行为，仅侵犯了被害人的财产行为，且损害的财产数额不大，犯罪情节轻微”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈发亮、谭茂明的供述及证人吕某1、张某2的证言与孟宪海的供述相互印证，足以证实孟宪海不仅在名仕会所7007房间对吕某1进行殴打，在一楼大厅持灭火器朝刘某1喷射，而且在其要求被拒绝后给吴庆华打电话，纠集多人手持关公刀、镐柄、钢棍等工具赶到现场，随意殴打、辱骂、恐吓他人，任意毁损他人财物，致一人轻伤，损坏财物价值人民币5350元，犯罪情节恶劣。在共同犯罪中，孟宪海不仅先行挑起事端，而且是犯罪的组织者和积极参与者，系主犯，依法应当对其组织、参与的全部犯罪造成的危害结果承担刑事责任，故孟宪海及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈发亮提出“证人吕某1的证言中没有我和其他人对其殴打行为，证据不足，属事实认定错误”的上诉理由，经查，虽然原审判决摘录吕某1的证言中缺少陈发亮殴打吕某1的内容，但陈发亮在侦查阶段供述当孟宪海与吕某1发生争执时，“那名男经理还说名仕有看场子的，我很生气就上前搧了那名男经理”，原审被告人谭茂明在侦查阶段供述“孟宪海上前掐住那个经理的脖子”，“姓陈的也上前开始动手打那个经理”，证人王某1证明看到“谭茂明、姓陈的及姓孟的厮打那个穿西装的男子”，原审庭审中陈发亮对上述证据均未提出异议，而且原审公诉人在当庭宣读的起诉书中指控“孟宪海上前掐住吕某1的脖子，用拳头打在吕某1面部，陈发亮上前用手搧了吕某1一巴掌，谭茂明拿出随身携带的防狼喷雾剂向吕某1的面部喷射，拳打脚踢吕某1”，陈发亮及孟宪海、谭茂明均当庭表示“听清了”，并确认起诉书指控的犯罪事实以及自己在公安机关和公诉机关的供述“属实”，上述证据及原审当庭陈述、质证情况足以证实案发当天陈发亮及孟宪海、谭茂明对吕某1实施了殴打行为，故陈发亮的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈发亮提出“未实施纠集行为，亦无殴打及损坏财物的行为，在共同犯罪中作用较小，犯罪情节轻微”的上诉理由，经查，虽然陈发亮未实施纠集行为，但现有证据不仅证实其对吕某1实施了殴打行为，而且还证实其伙同宪海、吕宝华、吴庆华、赵兴路、谭茂明等人相互配合，在名仕会所一楼大厅内叫嚣、谩骂，并随意殴打、用灭火器喷射他人，任意损毁他人财物，后又持公刀、镐柄等工具恐吓、投掷他人，犯罪情节恶劣，依法应当对共同犯罪所造成的危害结果承担刑事责任，其中陈发亮从大厅楼梯口拿了一个灭火器放在吧台外面，并在现场谩骂他人，后又手持关公刀再次进入大厅逞强耍横，积极参与寻衅滋事，作用较大，故陈发亮的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吕宝华、陈发亮、孟宪海及其辩护人高文玲提出的“认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上述量刑情节原审法院在量刑时均已充分考虑，并据此对三上诉人从轻处罚。根据三上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审判决对三上诉人的量刑并无不当。三上诉人的上述上诉理由及高文玲的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪伟
审判员 李淑芹
审判员 孟庆孝
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐 娜