wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8836号
原告：陈艳婷，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
委托诉讼代理人：吴美苑，女，该公司员工。
第三人：广州市卓凯房地产经营有限公司，住�地广东省广州市天河区广棠路23号自编306。
法定代表人：许桂华。
原告陈艳婷与被告佛山市恒卓投资管理有限公司（以下简称恒卓公司）、第三人广州市卓凯房地产经营有限公司（以下简称卓凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原依法适用小额诉讼程序进行审理。被告恒卓公司于2017年6月29日提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出（2017）粤0606民初8836号之一民事裁定书，裁定驳回被告恒卓公司对本案管辖权提出的异议。由于第三人去向不明，本院依法转为适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月至2017年3月的租金4816.72元及违约金189.05元（违约金自2016年10月16日暂计至2017年5月18日，以后按日万分之五顺延计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、第三人签订《雅居乐都荟广场合作经营协议书》，约定双方共同合作经营原告位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会延年路顺德雅居乐花园578号商铺。事后第三人将合同的权利义务全部转让给被告，后来被告与原告也签订了《租赁合同》。签订合同后，被告没有将合同原件交付给原告，原告多次要求被告亦拒绝交付。被告于2016年10月17日依约向原告支付了第一季度的租金，但后来就开始拖欠，如今已拖欠两季度的租金没有支付，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告也拒不支付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告所交材料的主体是第三人，而非被告，原被告不存在任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的短信截图及致业主的一封信，被告确认是其发送，本院对真实性予以采信。
经审理查明：陈艳婷系佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居委会延年路顺德雅居乐花园578号商铺的业主。陈艳婷与卓凯公司签订《雅居乐都荟广场合作经营协议书》，约定：陈艳婷同意以609711元（即购房实际价）向卓凯公司购买都荟广场二层578号商铺；卓凯公司作为商品房包销人，安排陈艳婷以481672元（即购房签约价）与顺德雅居乐房产公司签订商品房买卖合同并由房地产发展商向陈艳婷开具等值发票；购房实际价与购房签约价的差额，陈艳婷付给卓凯公司；合作期限为10年，自实际开业之日起计算，开业后卓凯公司应开始履行本合同约�的责任；实际正式开业之日起的三年内（即2016年7月1日起至2019年6月30日止），陈艳婷的年合作固定收益率为：以购房实际价609711元为计算基数，第一年按6%，第二年按7%，第三年按8%，前三年合计21%，按上述约定的年合作固定收益率计算，陈艳婷前三年合作固定收益率累计为128039元；购房实际价与购房签约价的差额，与前三年共21%的合作固定收益金额相同，双方互负同额同种类债务，两者直接抵销。
陈艳婷称，恒卓公司与其签订了租赁合同，陈艳婷签名后恒卓公司迟迟未能盖章并将盖章后的合同退还。恒卓公司称，其从未与陈艳婷签订过租赁合同。
恒卓公司于2016年10月17日转账2408.36元至陈艳婷的银行账户，转账用途注明：7-9月返租。
另查，2017年4月28日，恒卓公司向陈艳婷发送短信，要求商铺业主协助配合提供相关�料以便于商铺运营。2017年1月，恒卓公司向陈艳婷发送《致各业主一封信》，要求陈艳婷提交相关资料。陈艳婷已按要求提交。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，现原告主张双方签订了案涉租赁合同，被告予以否认，故本案的争议焦点在于原、被告之间是否签订租赁合同。对此本院分析如下：根据原告与第三人签订的合同，卓凯公司在签订合同的前三年是不需向原告支付租金的，而被告在2016年10月17日向原告转账2408.36元，没有证据证明原告与被告之间有其他的经济交往，且转账的用途注明是7-9月返租，与原告主张的与被告之间存在租赁合同，由被告每季度支付租金的情况相符；被告明知原告与第三人所签订的合同约定前三年不需支付租金，其声称代付租金明显与合同约定不符；被告声称受第三人委托发出信件，但是信件落款却是以被告的名义发出，与其所称的“受委托”的陈述不符；另外，被告已将578号商铺出租，进一步印证了原告与被告之间存在租赁合同关系。因此可认定被告以向原告支付租金的方式确认了双方之间的租赁合同，本院采信原告关于租赁合同签订情况的陈述，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。被告持有双方的租赁合同却不退还给原告，致使原告无法提供租赁合同，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告2016年10月至2017年3月的租金，参照被告向原告支付的一季度租金金额，被告应支付2016年10月至2017年3月的租金共4816.72元。同理，原告主张违约金为每日万分之五，本院亦予以支持，经核算，原告主张暂算至2017年5月18日违约金为189.05�合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳婷支付2016年10月至2017年3月的租金4816.72元及违约金189.05元（暂计至2017年5月18日，之后以4816.72元为基数按日万分之五顺延计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告陈艳婷已预交），由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担（被告佛山市恒卓投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起�日内径付给原告陈艳婷，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 陈纹姬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕绮程
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）蔚民初字第927号
原告：安锦星，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住河北蔚县。
委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师师事务所律师
被告：张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。住所地：蔚县杨庄窠乡白草窑村。
法定代表人：程祥。任该公司执行董事。
原告安锦星诉被告张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资65500元。2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借用的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司累计欠原告工资65500元，公司为原告出具了工资欠条。2014年蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司，张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司全面接收原蔚县康河煤炭开采有限责任公司债权债务、工人工资。原告多次向被告索要工资未果，故请法院支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借款的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司欠原告工资65500元，公司管理人员郑立伟为原告出具了工资欠条并加盖了公章。2016年12月30日，原告就工资事宜向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。以上事实事实有当事人陈述、工资欠条等证据予以证实。
另查明，2014年，原蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。
本院认为，原被告间形成了事实的劳动合同关系，用工企业应以及时支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。企业重组整合的，原企业拖欠工人的工资由整合后的企业承接。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同劳动法》第七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效十五日内支付原告工资65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 孙 岩
人民陪审员 常 武
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高文君
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）蔚民初字第927号 原告：安锦星，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住。 委托代理人：王晓园，河北兴蔚律师师事务所律师 被告：张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。住所地：蔚县杨庄窠乡白草窑村。 法定代表人：程祥。任该公司执行董事。 原告安锦星诉被告张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资65500元。2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借用的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司累计欠原告工资65500元，公司为原告出具了工资欠条。2014年蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司，张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司全面接收原蔚县康河煤炭开采有限责任公司债权债务、工人工资。原告多次向被告索要工资未果，故请法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月至2014年12月期间，原告在蔚县康河煤炭开采有限责任公司务工，蔚县康河煤炭开采有限责任公司未依约向原告支付工资。除去原告向公司借款的生活费后，蔚县康河煤炭开采有限责任公司欠原告工资65500元，公司管理人员郑立伟为原告出具了工资欠条并加盖了公章。2016年12月30日，原告就工资事宜向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被裁定不予受理。以上事实事实有当事人陈述、工资欠条等证据予以证实。 另查明，2014年，原蔚县康河煤炭开采有限责任公司重组整合为张家口开滦蔚州地煤康河矿业有限公司。 本院认为，原被告间形成了事实的劳动合同关系，用工企业应以及时支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。企业重组整合的，原企业拖欠工人的工资由整合后的企业承接。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同劳动法》第七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效十五日内支付原告工资65500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李宝成 审 判 员  孙 岩 人民陪审员  常 武 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  高文君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1707号
王雪：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异266号
案外人：何家妹，男，1959年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业大道16之A1铺。
法定代表人：张远雄。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇平步工业区北四路3号。
法定代表人：岑淑仪。
被执行人：曾淑兴，女，1964年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何家其，男，1965年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郑惠如，女，1963年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何家其、郑惠如的共同委托诉讼代理人：郭英樵，男，1985年11月11日出生，系被执行人女婿。
被执行人：佛山市邦粤金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇广隆工业园环镇西路2号之一。
法定代表人：张远雄。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6钢铁世界北路01号。
法定代表人：何家其。
被执行人：岑昌铭，男，1962年11月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈初炼，男，1966年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：严瑞祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：岑锦仪，女，1967年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：张远雄，男，1960年10月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区东路2号B10铺。
法定代表人：岑昌铭。
关于（2016）粤0606执15690号广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、曾淑兴、何家其、郑惠如、佛山市邦粤金属制品有限公司、佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、岑昌铭、陈初炼、严瑞祥、岑锦仪、张远雄、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人何家其、郑惠如名下位于佛山市顺德区北滘镇马龙村委会马村三乐路北侧A1号地1-2号小车位（产权证号：03××79）、3-5号小车位（产权证号：03××81）、6-8号小车位（产权证号：03××83）、9-10号小车位（产权证号：0300111385，下称涉案车位），拟对涉案车位进行公开拍卖。案外人何家妹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何家妹异议称，案外人于2013年7月15日与涉案车位的产权人何家其签订了买卖协议，并支付了相应的价款，因当时车位尚在银行抵押，无法办理过户手续，但涉案车位的产权应归案外人所有。请求法院停止对涉案车位的拍卖程序。
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行认为，案外人与被执行人何家其是兄弟关系，有理由怀疑案外人提交的买卖合同的真实性。退一步讲，即使买卖合同真实有效，但案外人无提交证据证明其已实际支付合同价款，且实际占有涉案车位。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故涉案车位现登记在被执行人何家其、郑惠如名下，应属于其二人所有。案外人提交的买卖合同显示于2013年7月15日签订合同，至今四年多时间，案外人不要求被执行人办理涉案车位变更登记手续，不主张任何权利，直至法院采取强制执行措施才提出异议，故有理由怀疑案外人帮助被执行人规避执行。
本院经审查查明，涉案车位登记权属人为被执行人何家其、郑惠如。
本院在审理（2014）佛顺法民二初字第438号原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、曾淑兴、何家其、郑惠如、佛山市邦粤金属制品有限公司、佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、岑昌铭、陈初炼、严瑞祥、岑锦仪、张远雄、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法作出（2014）佛顺法民二初字第438号之一民事裁定书，裁定冻结被告在银行的存款或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年7月30日查封了被执行人何家其、郑惠如名下的涉案车位，2016年7月30日继续查封涉案车位。本院作出的（2014）佛顺法民二初字第438号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1115号民事判决书已发生法律效力，因义务人拒不履行已经生效的民事判决书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执15690号，在执行过程中，本院拟对涉案车位进行公开拍卖。
上述事实，有（2014）佛顺法民二初字第438号之一民事裁定书、（2014）佛顺法民二初字第438号民事判决书、佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1115号民事判决书、（2016）粤0606执15690号拟网络拍卖告知书、不动产登记证明等证据证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人何家妹以其已买受涉案车位为由，请求停止对涉案车位的拍卖程序，但提供的证据不足以证明其主张。听证过程中，案外人提供的证据有《房产买卖合同书》、银行交易回单、收据，《房产买卖合同书》显示涉案车位总价为37万元，但银行交易回单显示案外人向被执行人何家其转款200万元，金额无法对应一致。案外人称上述款项中的37万元是购买涉案车位的款项，其余款项为其向被执行人何家其购买板材的货款，与被执行人何家其称其余款项为借款的陈述不一致，且案外人亦未提供证据予以证明。再者，案外人亦未提供证据证明其已实际占有使用涉案车位。
综上，案外人何家妹提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人何家妹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邱苏燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执13111号
申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。
被执行人谢海芹，女，汉族，1980年1月1日出生，住址。，。。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24603-24607、24610-24612号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）借款本金993181.13元及至2015年12月24日的利息127507.93元，此后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。本案案件受理费18439元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，依法查封了被执行人谢海芹名下的粤Ｂ×××××车辆，该车辆因未实际控制故无法处理，另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨学全
�州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第781号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人顾某某，男，1969年2月22日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省清镇市麦格苗族布依族乡，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。2015年4月24日被取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人顾某某通过移动电话与邓某某达成毒品交易协议。2015年3月1日0时许，被告人顾某某在本市云岩区晒田坝路125号路边贩卖毒品给邓某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该0.5克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人顾某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人顾某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人顾某某的供述及户籍证明，证人邓某某的证言，毒品扣押及称量记录，抓获经过，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的55日，即自2015年5月19日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保531号
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
被保全人乐陵市云海食品有限公司。
法定代表人冯振全。
被保全人冯振全，男，1964年3月11日生，汉族，住乐陵市。
被保全人德州云翔食品有限公司。
法定代表人石景辉。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人乐陵市云海食品有限公司、冯振全、德州云翔食品有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3163、3163-2号民事裁定书，裁定，一、查封被保全人乐陵市云海食品有限公司质物清单上的全部质物（详见原告提供的质物清单）；二、冻结被保全人冯振全银行存款或查封同等价值的财产；三、冻结被保全人德州云翔食品有限公司银行存款1610万元或查封同等价值的财产；四、以上冻结或查封的财产总计以1610万元为限。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被保全人德州云翔食品有限公司所有位于乐陵市济盐路西侧地号为11-××（2007-×××）土地一宗，查封期限为三年，自2017年12月19日至2020年12月18日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、轮候查封被保全人德州云翔食品有限公司所有位于乐陵市济盐路西侧所有权证号为2420房产一宗，查封期限为三年，自2017年12月19日至2020年12月18日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
三、查封被保全人乐陵市云海食品有限公司所有鲜辣椒14000袋（每袋约20公斤）、干辣椒1100袋（每袋约15公斤）、姜干500袋（每袋约40公斤）、桂皮400袋（每袋约25公斤）、八角235袋（每袋约30公斤），查封期限为二年，自2017年12月20日至2019年12月19日止。查封期间暂由被保全人乐陵市云海食品有限公司保管，被保全人乐陵市云海食品有限公司如需出卖，须经申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行同意，出卖后须将出卖款提存至乐陵市人民法院15×××64账户中。
四、查封被保全人乐陵市云海食品有限公司所有MODEL-2T蒸汽锅炉一台；蒜片烘干机一台；S8-125/75压缩机、8AS-125/90压缩机各一台；DL-1200冷风机、DL-500冷风机各一台；ZPLA-800W蒸发器、ZPLA-200KW蒸发器各一台；灭菌搅拌锅一套；烘干设备组一套；辣椒片生产线一套；酱油生产线一套；冷库设备组一套三组；查封期限为二年，自2017年12月20日起至2019年12月19日止。查封期间由被保全人乐陵市云海食品有限公司保管，允许被保全人乐陵市云海食品有限公司使用，但不得转让、买卖、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘建庆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1479号
原告芦念朋，女，1974年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李小燕，女，1972年1月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告卫桦，男，1969年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告芦念朋与李小燕、卫桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦念朋，被告李小燕到庭参加了诉讼。被告卫桦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芦念朋诉称：原告与被告李小燕系朋友关系。2014年被告李小燕以家庭暂时用款为由向原告借款10万元，原告考虑到双方的朋友关系和二被告经济状况，同意借款。此后，二被告未能及时还款，经双方协商，被告李小燕于2015年2月4日向原告重新出具借条1张，载明：“今借到芦念朋现金拾万元整（100000），利息（月息2分5），2015年2月4日计息”。后经多次催要借款，二被告推脱不还。要求二被告支付借款10万元及利息5万元（自2015年2月4日起按月息2计算至2017年3月3日，剩余利息计算至款项付清之日止）。
被告李小燕辩称：该款项不是家庭用款，当时该笔款项是原告和被告为了挣利息而放到伟业纺织公司的。
被告卫桦未提交书面答辩状，在本院依法通知诉讼后，称“已经和被告李小燕离婚，该笔款项与他无关”。
经审理查明：芦念朋与李小燕系朋友关系。2013年，李小燕欲向芦念朋借款10万元，以存放于伟业纺织公司，获取利息。同年11月5日，芦念朋通过丈夫王延庆的银行账户向李小燕指定账户（户名为毕云虹）支付92500元，李小燕向芦念朋出具了借款10万元的借条。此后李小燕按月息2.5分向芦念朋支付利息。2015年2月4日，李小燕重新向芦念朋出具借条1张，载明：“今借到芦念朋现金拾万元整（100000），利息（月息2分5），2015年2月4日计息”。此后，李小燕不再向芦念朋支付利息，本金也未予归还。芦念朋诉至法院，要求李小燕、卫桦支付借款10万元及利息5万元（自2015年2月4日起按月息2计算至2017年3月3日，剩余利息计算至款项付清之日止）。
另查明：李小燕与卫桦于2016年12月7日办理了离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告李小燕向原告借款之事实，有原告提交银行转账凭证及借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据原告提交的2013年11月5日银行转账凭证，可以认定原告实际向被告支付款项92500元，且双方均认可从2013年11月5日至2015年2月4日，被告李小燕按月息2.5分向原告支付了利息。因此，虽然2015年2月4日被告李小燕重新向原告出具借条，其借款本金仍应认定为92500元。双方在2015年2月4日借条中亦明确约定月息为2.5分，该利息超出国家法律规定，应按月息2分计算，自2015年2月4日计算起至本判决确定的给付之日止。因被告李小燕向原告实际借款发生于被告李小燕和卫桦夫妻关系存续期间，故被告卫桦应与被告李小燕承担共同还款责任。
被告李小燕辩称“该款项存放于伟业纺织公司，不应承担还款责任”，原告对此不予认可。根据本院查明的事实及被告李小燕提交的毕云虹证言，被告李小燕将自己的40万元以及从原告处所借款项一同存放伟业纺织公司，由伟业纺织公司向其出具借据，伟业纺织公司按月向被告李小燕支付利息；李小燕在收到原告款项后亦向其出具借条，并按月支付利息；故被告李小燕和伟业纺织公司、被告李小燕与原告之间分别成立债权债务关系，故被告辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李小燕、卫桦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芦念朋借款本金92500元及利息（自2015年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告芦念朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告李小燕、卫桦承负担3200元，原告芦念朋负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 邱红英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 彦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1744-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李丹借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第928号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张华敏，男，1985年7月29日出生。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月23日被羁押，2014年1月28日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张素仙，北京市常鸿律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人张华敏犯盗窃罪，于2014年4月23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人张华敏及其辩护人张素仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年10月27日凌晨，被告人张华敏钻窗窜入本市丰台区看丹路30号冠京隆市场，在该市场D厅25号、47号摊位内盗窃被害人罗×、刘×各种琥珀、蜜蜡等饰品。
2013年12月23日2时许，被告人张华敏钻窗窜入本市丰台区看丹路30号冠京隆市场，在该市场D厅23号摊位内盗窃被害人高×、鲍×的琥珀、蜜蜡等饰品共58件，经鉴定，被盗物品价值共计人民币132700余元。
被告人张华敏于2013年12月23日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。被害人高×、鲍×被盗物品已在案发现场起获并发还。
上述事实，被告人张华敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人对作案地点的辨认笔录，被害人罗×、刘×、鲍×、高×陈述，证人张×、王×1、晏×、王×2证言，证据保全清单，发还清单，视听资料，涉案物品照片，价格鉴定意见，勘验检查笔录，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人的意见为：被告人张华敏认罪态度好，无犯罪前科，犯罪后果不严重，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张华敏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张华敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人张华敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张华敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张华敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2017年12月22日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张华敏其余违法所得返还被害人罗×、刘×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 石金屿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 乔 然
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1554号
原告：王志林，女，1974年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭********室，身份证号。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：姚升，男，1970年10月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区*******室，身份证号。
被告：赵凤霞，女，1960年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区*******室，身份证号×××。
被告：徐军攀，男，1974年3月8日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********室，身份证号×××。
被告：卢韩英，女，1974年1月8日出生，壮族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********室，身份证号×××。
被告：洪江，男，1981年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区*********室，身份证号×××。
被告：韩艳茹，女，1985年6月7日出生，汉族，个体，
住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区20-4-1302室，身份
证号×××。
被告：王波，男，1982年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市城市花园*******室，身份证号×××。
被告：朱莉，女，1984年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市城市花园*******室，身份证号×××。
（以上八被告基本信息均由原告提供）
原告王志林与被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志林的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼、被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告王波、朱莉经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林向本院提出诉讼请求：1.被告姚升、赵凤霞偿还原告借款本金30万元及利息102000元（利息按月利率2%计算，自2014年12月19日至2016年4月27日，之后利息计算至借款还清之日止），本息共计402000元；2.被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3%；同日，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，担保期限自2014年5月18日至2016年5月17日。借款后，被告姚升、赵凤霞清偿了部分本息，下剩借款本息，经原告多次催要，被告姚升、赵凤霞未予清偿，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。
被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、网银转账凭证、收据，证实2013年11月19日，被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3%；同日，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，担保期限自2014年5月18日至2016年5月17日。同日，原告通过银行转账的方式向被告姚升转账30万元的事实，予以采信。
本院对事实认定如下：2013年11月19日，被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3%；同日，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款本息承担连带责任保证，担保期限自2014年5月18日至2016年5月17日。同日，原告通过银行转账的方式向被告姚升转账30万元。被告姚升向原告出具收据一张，内容为：”今收到王志林汇入我账户现金（大写）叁拾万元，300000账户名称姚升账号......收款人姚升”；原告自认，借款后，被告姚升按月利率3%计算支付了自借款之日至2014年12月19日期间的利息。下剩借款本息被告姚升、赵凤霞未向原告偿还，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告姚升、赵凤霞之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元的事实，由原告向法庭提供的《借款合同》、《保证合同》、网银转账凭证、收据证予以证实，本院予以确认。被告按月利率3%已支付的利息不违反法律规定，本案不再处理，故原告主张被告姚升、赵凤霞偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。现原告主张被告按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，自2014年12月20日至2016年4月27日，利息共计97643元（30万元×24%÷365天×495天），故对原告主张的利息本院支持97643元，之后的利息，付至本判决确定的给付之日。因原告与被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉签订了《保证合同》，双方形成了保证合同关系，依据保证合同约定，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉为借款本息承担连带责任保证，且尚在合同约定的担保期间内，故应当共同对借款本息承担连带清偿责任。被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚升、赵凤霞于本判决生效后十日内向原告王志林偿还借款本金30万元及利息97643元，本息共计397643元；并按月利率2%计算，支付2016年4月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王志林的其他诉讼请求。
被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 李占栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 段和珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1554号原告：王志林，女，1974年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭********室，身份证号。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：姚升，男，1970年10月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区*******室，身份证号。被告：赵凤霞，女，1960年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区*******室，身份证号×××。被告：徐军攀，男，1974年3月8日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********室，身份证号×××。被告：卢韩英，女，1974年1月8日出生，壮族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********室，身份证号×××。被告：洪江，男，1981年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区*********室，身份证号×××。被告：韩艳茹，女，1985年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区20-4-1302室，身份证号×××。被告：王波，男，1982年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市城市花园*******室，身份证号×××。被告：朱莉，女，1984年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市城市花园*******室，身份证号×××。（以上八被告基本信息均由原告提供）原告王志林与被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志林的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼、被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告王波、朱莉经本院公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志林向本院提出诉讼请求：1.被告姚升、赵凤霞偿还原告借款本金30万元及利息102000元（利息按月利率2%计算，自2014年12月19日至2016年4月27日，之后利息计算至借款还清之日止），本息共计402000元；2.被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3%；同日，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，担保期限自2014年5月18日至2016年5月17日。借款后，被告姚升、赵凤霞清偿了部分本息，下剩借款本息，经原告多次催要，被告姚升、赵凤霞未予清偿，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、网银转账凭证、收据，证实2013年11月19日，被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3%；同日，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，担保期限自2014年5月18日至2016年5月17日。同日，原告通过银行转账的方式向被告姚升转账30万元的事实，予以采信。本院对事实认定如下：2013年11月19日，被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3%；同日，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款本息承担连带责任保证，担保期限自2014年5月18日至2016年5月17日。同日，原告通过银行转账的方式向被告姚升转账30万元。被告姚升向原告出具收据一张，内容为：”今收到王志林汇入我账户现金（大写）叁拾万元，300000账户名称姚升账号......收款人姚升”；原告自认，借款后，被告姚升按月利率3%计算支付了自借款之日至2014年12月19日期间的利息。下剩借款本息被告姚升、赵凤霞未向原告偿还，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告姚升、赵凤霞之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告姚升、赵凤霞向原告借款30万元的事实，由原告向法庭提供的《借款合同》、《保证合同》、网银转账凭证、收据证予以证实，本院予以确认。被告按月利率3%已支付的利息不违反法律规定，本案不再处理，故原告主张被告姚升、赵凤霞偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。现原告主张被告按月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，自2014年12月20日至2016年4月27日，利息共计97643元（30万元×24%÷365天×495天），故对原告主张的利息本院支持97643元，之后的利息，付至本判决确定的给付之日。因原告与被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉签订了《保证合同》，双方形成了保证合同关系，依据保证合同约定，被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉为借款本息承担连带责任保证，且尚在合同约定的担保期间内，故应当共同对借款本息承担连带清偿责任。被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚升、赵凤霞于本判决生效后十日内向原告王志林偿还借款本金30万元及利息97643元，本息共计397643元；并按月利率2%计算，支付2016年4月28日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王志林的其他诉讼请求。被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告姚升、赵凤霞、徐军攀、卢韩英、洪江、韩艳茹、王波、朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  吴学文人民陪审员  李占栋二〇一六年十月九日书 记 员  段和珍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1457号
原告:江苏万源新材料股份有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇工业园区兴业路。
法定代表人:张君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:上海德惠利实业有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄1幢2楼B24室。
法定代表人:黄顺全，该公司经理。
被告:上海标顺铝型材有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇胡桥三村永新7**号第四幢102室。
法定代表人:黄顺全，该公司经理。
被告:黄顺全，男，汉族，1968年8月生，户籍地江西省南昌市安义县，现住上海市奉贤区。
原告江苏万源新材料股份有限公司（万源新材料公司）与被告上海德惠利实业有限公司（以下简称德惠利公司）、被告上海标顺铝型材有限公司（以下简称标顺铝型材公司）、被告黄顺全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱岭到庭参加诉讼。被告德惠利公司、被告标顺铝型材公司、被告黄顺全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万源新材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告德惠利公司、被告标顺铝型材公司支付货款642334.55元，判令被告黄顺全对被告德惠利公司承担连带责任，诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告德惠利公司、被告标顺铝型材公司于2015年1月发生业务往来，原告提供粉末涂料给被告标顺铝型材公司使用，出具相应发票给被告德惠利公司。2015年10月，双方对账，确认被告德惠利公司、被告标顺铝型材公司拖欠货款642334.55元，被告黄顺全在对账单上签字确认。当日，原告与被告德惠利公司补签合同一份，该合同中结算一栏注明欠款642334.55元，2017年1月25日前付清。原告认为双方买卖合同成立并生效，被告德惠利公司与被告标顺铝型材公司系合同当事人和关联公司，应履行付款义务，被告黄顺全系被告德惠利公司唯一股东，应对被告德惠利公司的债务承担连带责任。
被告德惠利公司庭前提供说明一份，否认与原告存在业务往来，称2014年进货系经业务员刘园介绍，从华邦科技（镇江）有限公司进货发生业务往来，现公司还有华邦科技（镇江）有限公司因质量问题存放在仓库的若干箱粉末。2015年所签的合同不真实。
被告标顺铝型材公司、被告黄顺全未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的其与被告德惠利公司签订的合同能证明买卖业务的主体，被告德惠利公司虽否认与原告存在业务往来并对合同的真实性有异议，但未提供证据证明，本院对原告与被告德惠利公司签订的合同予以认定。原告还提供了加盖上海标顺铝型材有限公司印章和上海德惠利实业有限公司财务专用章，并由黄顺全分别签字、加盖个人印章的两份对账单，两份对账函中均注明江苏万源新材料股份有限公司与上海标顺对账函，上海标顺共欠款642334.55元。本院对被告德惠利公司与被告标顺铝型材公司分别出具的对账单予以认定。
本院认为，被告标顺铝型材公司出具的结欠原告货款的对账单，与被告德惠利公司盖章确认的欠款对账单在业务发生时间、数量及价款均相同，应为同一笔业务。上述对账单结合原告与被告德惠利公司签订的买卖合同，能证明被告德惠利公司与原告存在业务往来并结欠原告货款642334.55元。被告德惠利公司辩称与其发生业务的主体并非原告以及合同不真实，未提供证据，其辩称理由无事实依据，本院不予采纳。由于被告德惠利公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告黄顺全也未提供证据证明德惠利公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，但原告要求被告标顺铝型材公司作为关联公司承担连带责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德惠利实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万源新材料股份有限公司货款642334.55元。
二、被告黄顺全对被告上海德惠利实业有限公司的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告江苏万源新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10223元，减半收取为5111.5元，财产保全费4020元，合计9131.50元，由被告上海德惠利实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一七年七月十八日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1457号
申请人:江苏万源新材料股份有限公司，住所地镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人:上海德惠利实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被申请人:上海标顺铝型材有限公司，住所地上海市奉贤区。
被申请人：黄顺全，男，汉族，1968年8月生，户籍地江西省南昌市安义县。
申请人江苏万源新材料股份有限公司与被申请人上海德惠利实业有限公司、被申请人上海标顺铝型材有限公司、被申请人黄顺全买卖合同纠纷一案，申请人江苏万源新材料股份有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海德惠利实业有限公司、被申请人上海标顺铝型材有限公司、被申请人黄顺全所有的价值700000元的财产进行保全。案外人曹丽娟、张君自愿以其共同共有的位于镇江市丹徒区魏玛花园58幢第7层706室房屋为申请人江苏万源新材料股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人上海德惠利实业有限公司、被申请人上海标顺铝型材有限公司、被申请人黄顺全所有的价值700000元的财产；
二、查封案外人曹丽娟、张君共同共有的位于镇江市丹徒区魏玛花园58幢第7层706室的房屋。
案件申请费4020元，由申请人江苏万源新材料股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李寿海
二〇一七年五月二十六日
书记员 李菊琴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4600号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:许继桃，男，1969年9月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告许继桃土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4763号
原告：程立永，男，1966年12月4日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人程晨，男，1988年7月3日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系原告程立永的儿子。
被告：金记，女，1978年8月8日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托诉讼代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告程立永诉被告金记、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程立永的委托诉讼代理人程晨，被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立永的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费10632元、评估费800元，保险公司在保险限额内优先赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日22时左右，被告金记驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车在沿××支农路由西向东行驶，行至与××支农路与交通路东５０米路段时追尾董渺驾驶、原告乘坐的沿太康县交通路由西向东行驶的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。经太康县公安交警大队认定，被告金记负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险。原、被告就赔偿问题不能达成一致，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告人民财险郑州分公司辩称，根据保险合同的约定原告在维修车辆前应当会同保险公司协商维修车辆的项目及种类，原告单独向鉴定机构部门申请鉴定，没有申请保险公司到场，保险公司不予认可。保险公司不承担评估费及诉讼费。
经审理查明，2017年9月4日22时左右，被告金记驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车在沿××支农路由西向东行驶，行至与××支农路与交通路东５０米路段时追尾董渺驾驶的沿太康县交通路由西向东行驶的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏及刘秋芬受伤的交通事故。2017年9月13日太康县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告金记负此事故的全部责任，董渺、刘秋芬无责任。原告程立永系车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车的车主。被告金记系豫Ｐ×××××号小型越野客车的车主，被告金记在人民财险郑州分公司为该车辆投有交强险、车损险和商业第三责险等保险，事故发生在保险责任期限内。2017年9月8日周口市华鑫价格评估有限公司作出周华鑫价评字【2017】第272号价格评估报告书，认定豫Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失价值为10632元，花费评估费800元，共计11432元。
上述事实有庭审笔录、驾驶证、行驶证、保险单等在卷予以佐证。
本院认为，本案中被告金记负此次事故的全部责任，被告金记驾驶豫Ｐ×××××号小型越野客车在被告中国人民财险保险股份有限公司郑州分公司投保有交强险、车辆损失险、保险责任限额为500000元的第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、自然损失险，该事故发生在投保期间，故依法应由被告人民财险郑州分公司在交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿原告程立永的各项费用。原告程立永的损失为：1、车辆损失价值为10632元；2、评估费800元；以上原告程立永的损失共计11432元。被告人民财险郑州分公司的辩称于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内在赔偿原告程立永车辆损失费、评估费共计11432元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告金记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史红珍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1023号
原告白娟，女，生于1993年1月8日，汉族。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告白林胜，男，生于1966年11月1日，汉族。
第三人赵卫华，女，生于1968年10月16日，汉族。
本院在审理原告白娟与被告白林胜、第三人赵卫华赠与合同纠纷一案中，原告白娟于2015年7月9日以与被告白林胜达成解决方案为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告白娟自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白娟撤回起诉。
案件受理费已减半收取300元，由原告白娟负担。
审判员 庞元东
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执864号
申请执行人刘文林。
被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
本院在执行申请执行人刘文林与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执864号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执864号申请执行人刘文林。被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。本院在执行申请执行人刘文林与被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司债务较多，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人安宁泰诚人力资源开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执864号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月三日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12612号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告�邝灿锋，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邝灿锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××16），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金15175.63元、利息9125.57元、分期手续费433.25元、滞纳金2272.07元、用卡无忧24元、信用保障9元（利息暂计至2017年8月6日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金�按月计收，加重被告负担，本院调整为759元（15175.63元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邝灿锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15175.63元、利息9125.57元、分期手续费433.25元、滞纳金759元、用卡无忧费用24元、信用保障费用9元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原�负担25元，被告负担451元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁思雅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1309号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：牟光霞，女，汉族，1979年12月7日出生，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人牟光霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9401号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
牟光霞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3031号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人吴立椿，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人吴立椿保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第4045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金27613.2元、保费2687.58元、违约金13635.4元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3031号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3031号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌，总经理。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被执行人吴立椿，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人吴立椿保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第4045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金27613.2元、保费2687.58元、违约金13635.4元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3031号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月四日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7265号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司工作人员。
被告:郑彩英，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告郑彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾 建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周丽华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初246号
原告：于志清，男，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市江源区湾沟镇人民政府，住所地：白山市江源区湾沟镇。
法定代表人：梅云波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李森林，白山市江源街道法律服务所法律工作者。
原告于志清与被告白山市江源区湾沟镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志清委托诉讼代理人孙云英、白山市江源区湾沟镇人民政府委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志清向本院提出诉讼请求：白山市江源区湾沟镇人民政府给付工资19010.20元。事实与理由：于志清于1995-2000年在白山市江源区湾沟镇人民政府企业办任职会计，在此期间白山市江源区湾沟镇人民政府拖欠其工资19010.20元，于志清多次索要，白山市江源区湾沟镇人民政府以无钱为由拒不给付。
白山市江源区湾沟镇人民政府承认于志清在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区湾沟镇人民政府承认于志清在本案中主张的事实，故，对于志清主张的事实予以确认。于志清要求白山市江源区湾沟镇人民政府给付工资19010.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》“第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”规定，判决如下：
白山市江源区湾沟镇人民政府于本判决发生法律效力后三日内给付于志清工资19010.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（于志清已交纳），由白山市江源区湾沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一八年三月十六日
书记员 崔兆伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执570号
申请执行人：王善萍
被执行人：林加荣
被执行人：李红
申请执行人王善萍与被执行人林加荣、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法向被执行人林加荣、李红发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2017）鲁1427民初1241号调解书，被执行人林加荣、李红应于调解书生效后20日内偿还申请执行人王善萍借款本金650000元及利息13000元。现因被执行人名下的不动产由武城县人民法院首封，但在本院执行的（2017）鲁1427执600号案件中抵押，故而，被执行人的不动产及股金已经在（2017）鲁1427执600号执行案件中评估及拍卖，申请执行人轮候查封上述房产及股金并已经申请参与分配，被执行人林加荣、李红的工资也已经由其他案件首封。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执570号民间借贷纠纷案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 钱 蒙
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执473号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
被执行人：柏盛强。
被执行人：孟彬。
被执行人：孙令耕。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与柏盛强、孟彬、孙令耕借款合同纠纷一案中，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人达成合解协议，同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执473号借款合同纠纷案件的执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 蒙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1015号
原告：宋志远，男，1976年6月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告：刘海，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王艳海，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告宋志远诉被告刘海、王艳海民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志远负担。
审判员郭学
二О一八年三月二十八日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1015号原告：宋志远，男，1976年6月27日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：刘海，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王艳海，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告宋志远诉被告刘海、王艳海民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋志远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志远负担。审判员郭学二О一八年三月二十八日书记员王百顺
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1347号
申请执行人株洲美加利再生资源回收有限公司,住所株洲市天元区栗雨促进园一期配套综合楼工业园。
法定代表人张嘉文，该公司任执行董事。
被执行人株洲凯天环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黑龙江路585号。
法定代表人叶明强，该公司董事长。
�洲美加利再生资源回收有限公司与株洲凯天环保科技有限公司合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
承办人：陶广
二〇一八年一月五日
书记员 ：付贵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18570号
原告:东莞市仲辰光电科技有限公司,住所地东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西一街1号，统一社会信用代码91441900062187827T。
法定代表人：何艾霞。
委托代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市品诺礼品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同富邨工业区第十栋1-4层，统一社会信用代码9144030034288597X0。
法定代表人：周爱芳。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在加工合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年9月的加工款367463.2元一直未付,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年9月的加工费人民币367463.2元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2016年9月加工款共计人民币367463.2元未付属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市品诺礼品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市仲辰光电科技有限公司货款人民币367463.2元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3406元、保全费人民币2357.3元、公告费人民币450元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3833号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:吴涛。
被申请人:朱丽霞。
被申请人:段有东。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人吴涛、朱丽霞、段有东追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴涛、朱丽霞、段有东银行存款70797.66元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单、担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70797.66元或查封其价值相当的财产。
案件申请费728元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月五日
书记员 李 磊
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终701号上诉人（原审原告）张晓文，女。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦8楼。法定代表人杨胜军，局长。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。委托代理人陈湘波，深圳市住房和建设局工作人员。上诉人张晓文因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销非税收入缴款通知一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审认定，2009年5月15日，张晓文、案外人黄x祥、黄x与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，共同申请购买位于深圳市福田区福田xxxxxx南侧深福保1栋1座10B的经济适用住房（以下简称涉案房屋），面积为59.07平方米，价款为人民币30xx93.6元。2015年9月18日，张晓文家庭通过网上在线向深圳市住房和建设局申请取得涉案房屋的完全产权。深圳市住房和建设局经审核后，于2015年9月21日通过网上在线向张晓文家庭发出《深圳市非税收入缴款通知书》，告知其涉案房屋的市场评估价格是每平方米人民币1xxx6元，扣减相应税费后，张晓文家庭应缴纳的增值收益是人民币18xxx3.82元。另查明，张晓文家庭对涉案房屋的市场评估价格未申请复核，其已缴纳涉案房屋的增值收益。原审认为，依据《深圳市保障性住房条例》第五条规定，深圳市住房和建设局作为深圳市住房保障部门，对本市的住房保障工作具有组织实施和监督管理的法定职责。本案的争议焦点是深圳市住房和建设局计算出的涉案房屋应缴纳的增值收益是否符合法律规定，是否显失公平。《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》第六条规定，经济适用住房权利人申请取得完全产权或上市交易应按照一定比例向政府缴纳增值收益，具体计算公式为应缴增值收益＝（该套住房市场价格－该套住房原购买价格）×50%－税费，申请取得完全产权的，其市场价格按照申请时该套住房的市场评估价格计算；该办法第七条规定，市场评估价格按照市房地产评估发展机构测算的市场交易价值合理区间下限执行，每套住房的具体市场评估价格由申请人登录市房地产评估发展机构网站输入身份证号和房地产证号进行查询，申请人对市场评估价格有异议的，可以申请复核。本案中，涉案房屋的市场评估价格为每平方米人民币1xxx6元，该价格由房地产评估机构作出，张晓文对涉案房屋的市场评估价格有异议，按照上述规定，应先向相关部门申请复核。在张晓文未对涉案房屋的市场评估价格提起复核程序的情况下，深圳市住房和建设局根据该评估价格计算出张晓文家庭应缴纳的增值收益为人民币18xxx3.82元，符合法律规定，亦不构成显失公平。张晓文请求撤销深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张晓文的诉讼请求。案件受理费人民币50元由张晓文负担。上诉人张晓文不服原审判决上诉称，2015年9月26日，张晓文发现所缴纳的涉案房屋的增值收益与同一小区相同房屋的增值收益相差甚远即向深圳市住房和建设局提交《关于深福保经济适用房市场评估价有失公平的情况说明》，深圳市住房和建设局复函告知张晓文应自行向评估机构申请复核。张晓文已在网上联络评估机构，评估机构告知张晓文该机构仅对商品房进行评估，不对经济适用住房进行评估。张晓文反映的是同一小区内同朝向、同楼层、同面积的房屋的市场评估价格不同有失公平，即1栋与2栋相同房屋的应缴纳的增值收益相差约人民币50xxx0元，并非反映涉案房屋的价格问题，深圳市住房和建设局复函时错误书写小区地址亦系导致不公平原因之一。原审判决认为深圳市住房和建设局计算涉案房屋应缴纳的增值收益符合法律规定，张晓文并未主张被诉非税收入缴款通知不符合法律规定，而是主张为何同一小区内同朝向、同面积、同楼层、同一时间相同价格购买的房屋在同一时间缴纳的增值收益相差约人民币50xxx0元，深圳市住房和建设局未对此作出合法合理解释。而深圳市住房和建设局未对张晓文所在小区的市场评估价格进行公示，亦有失公平。综上，张晓文为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2016）粤0308行初325号行政判决及深圳市住房和建设局于2015年9月21日作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为。被上诉人深圳市住房和建设局答辩称，张晓文的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张晓文的上诉，维持（2016）粤0308行初325号行政判决。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2015年11月4日，深圳市住房和建设局作出深建访〔2015〕450号《深圳市住房和建设局关于经适房市场评估价有关问题的复函》，告知张晓文若对涉案房屋的市场评估价格有异议，可根据《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》及《深圳市经济适用住房市场评估价格复核暂行办法》申请复核，张晓文已于2015年11月11日签收该复函。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》，告知张晓文家庭针对涉案房屋应缴纳增值收益人民币18xxx3.82元的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》第六条关于经济适用住房权利人申请取得完全产权应缴纳增值收益及该收益计算方法的相关规定，深圳市住房和建设局经核算确定张晓文家庭就涉案房屋申请取得完全产权应缴纳增值收益人民币18xxx3.82元，该核定合法有据，本院予以支持。张晓文对于深圳市住房和建设局认定涉案房屋应缴纳增值收益的计算方法无异议，仅对计算该增值收益时所根据的涉案房屋的市场评估价格有异议，认为同一小区内同朝向、同楼层、同面积的相同房屋的市场评估价格不同有失公平。但《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》第七条规定申请人若对市场评估价格有异议可申请复核，而《深圳市经济适用住房市场评估价格复核暂行办法》已对申请复核需要提交的书面材料及复核程序、费用负担等作出明确规定，且深圳市住房和建设局在《深圳市住房和建设局关于经适房市场评估价有关问题的复函》中已告知张晓文若对涉案房屋的市场评估价格有异议可申请复核，故张晓文对涉案房屋的市场评估价格有异议应依法申请复核，启动复核程序，深圳市住房和建设局并不是涉案房屋市场评估价格的确定机关，无权自行修改该评估价格。深圳市住房和建设局根据深圳市房地产评估发展机构确定的涉案房屋的市场评估价格核定张晓文家庭就涉案房屋申请取得完全产权应缴纳的增值收益并无不当。此外，深圳市住房和建设局不具有对外公示经济适用住房的市场评估价格的法定义务，经济适用住房的市场评估价格依法系由申请人自行查询，故对于张晓文以深圳市住房和建设局未对外公示其所在小区的市场评估价格为由提出深圳市住房和建设局显失公平的主张，本院不予采纳。综上，张晓文的上诉理由不能成立。对于张晓文提出撤销深圳市住房和建设局于2015年9月21日作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张晓文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年三月二十七日书 记 员  ＸＸ聪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1903号
罪犯李萍，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）渭中法刑一初字第00077号刑事判决，以被告人李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2019年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍准予减刑一年（余刑执行至2018年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第650号
原告：糜某。
被告：范某。
原告糜某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告糜某以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告糜某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告糜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告糜某负担。
审判员 王友明
二〇一四年八月十四日
书记员 白成磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第293号
申请执行人赵某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第32号民事判决书：婚生女赵明某某由被告赵某某抚养，原告赵某某支付孩子抚养费32000元，原承办法院执行2000元后，申请执行人赵某某多次上访缠诉，庆阳市中级人民法院指令我院执行。
执行中，被执行人赵某某按判决书履行了孩子抚养费30000元，并交纳了执行费350元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年二月十九日
书记员 冯红霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终306号
上诉人（原审被告）：重庆市五一实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段**号。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:余江，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所实习律师。
原审被告:刘云，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告:贵州独山云平房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇和平路**号。
法定代表人：ＸＸ。
原审第三人:独山县人民政府。住所地：贵州省独山县城关中华北路*号。
法定代表人：蒋海航，该县县长。
上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一集团公司）因与被上诉人ＸＸ、余江，原审被告刘云、贵州独山云平房地产开发有限公司（以下简称云平房产公司），原审第三人独山县人民政府（以下简称独山县政府）合伙协议纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
五一集团公司上诉请求：1.撤销（2017）渝民初23号民事裁定书；2.驳回ＸＸ、余江在本案中对五一集团公司及云平房产公司的起诉;3.将本案移送重庆市第三中级人民法院审理。主要事实及理由是:1、本案是合伙纠纷案件，五一集团公司及云平房产公司不是本案适格的当事人。合伙协议纠纷案件审理的是合伙内部关系，合伙成员是合伙纠纷案件适格的当事人。合伙人与其他主体可能发生的外部法律关系，应向其他主体另案提起诉讼。合伙人对其他主体提起的另案诉讼，原告不只ＸＸ、余江二人，刘云应被追加为共同原告。法院允许ＸＸ、余江在本案中起诉其他主体，程序上是对刘云诉讼权利的违法剥夺。在审理合伙关系案件中，其他主体列为第三人，不是被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，案外主体与案件争议存在法律上的牵连，可以作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加诉讼，但不能列为本案被告。2、虚列云平房产公司为被告，是为了规避案件级别管辖。根据有关司法解释规定，无省外当事人，重庆市高级人民法院管辖3亿以上案件；有省外当事人，管辖1亿以上案件。虚列云平房产公司为被告，规避本案级别管辖。ＸＸ、余江、刘云三人都是重庆市人，本案诉讼标的额为1.5亿元，应由中级法院审理。因云平房产公司住所地在贵州省××县，将其列为被告，让该省外主体成为案件当事人，则本案可由高级法院审理。ＸＸ、余江是以起诉自己的方式，规避级别管辖。云平房产公司的法定代表人是原告ＸＸ本人，该公司是原告ＸＸ控制的公司。3、五一集团公司不是本案适格的被告，虚列五一集团公司为被告，是违法增加该主体的讼累，结果造成五一集团公司巨大经济损失。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，ＸＸ、余江的诉讼请求涉及到合伙关系的确认、解除以及合伙财产因解除而致分割，将刘云列为一审被告而非原告正确，并未剥夺刘云的诉讼权利。将五一集团公司、云平房产公司列为被告也同样正确。ＸＸ、余江提起本案诉讼符合上述前三项规定。关于本案管辖法院的确定，因原、被告双方均提及云平房产公司涉及到合伙财产的分割，故该公司为本案适格的被告，一审原告将该公司列为被告并不属于虚列被告以规避案件级别管辖的情形。至于云平房产公司是否涉及案涉合伙财产、是否应承担相应民事责任的问题，属于案件实体审理范畴，需待实体审理之后方可确定。故五一集团公司提出的虚列被告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案一方当事人云平房产公司住所地在贵州省，ＸＸ、余江及刘云住所地在重庆市，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”之规定，以及“……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，本案诉讼标的1.5亿元，属于重庆市高级人民法院受理的第一审民商事案件，故五一集团公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人五一集团公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 罗映秋
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初429号
原告：董春江。
被告：乔云。
委托诉讼代理人：冯翠萍。
原告董春江与被告乔云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还欠款13815元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日之前，被告曾经多次到原告门市部赊账购买广告器材。经过双方结算，被告给原告打了一支欠据：“欠条，今欠到龙鑫材料款13815元（大写壹万叁仟捌佰壹拾伍元整）乔云，2015.10.15”，被告把欠账清单全部拿走。后经原告多次索要，被告推脱不还，为维护原告合法权益，提出诉讼。
原告举证材料有：欠条一支，证明被告拖欠原告广告材料款13815元。
被告乔云及其委托诉讼代理人冯翠萍辩称，承认欠款13815元，欠下的钱肯定会还。希望分期分批，一次性还没有那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对于实际欠款数额均无异议。对于原告主张的偿还欠款13851元，本院予以支持。由于原，被告在欠条形成的过程中没有约定逾期利息，原告也没有提供举证材料证明双方之间约定利息，原告主张偿还利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告乔云于本判决生效之日起十五日内偿还原告董春江欠款13815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告乔云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 由建国
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王楚宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初296号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告：东平县唛乐迪娱乐中心，住所地泰安市东平县城西山路。
经营者：郭忠民。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东平县唛乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会因与东平县唛乐迪娱乐中心达成和解协议并履行完毕，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李智伟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1170-1号
申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
被执行人：江苏东方重工有限公司，组织机构代码78271909-4，住所地靖江市十圩港口。
法定代表人：沙鹏程，董事长。
本院在执行江苏广宇建设集团有限公司与江苏东方重工有限公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月25日裁定受理江苏东方重工有限公司管理人提出的江苏东方重工有限公司与江苏新东方海洋工程装备有限公司、江苏海神船业有限公司、靖江东重钢结构有限公司、江苏江阴经济开发区靖江园区东船船舶配套有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、江苏慧海股权投资管理有限公司合并重整的申请，目前被执行人江苏东方重工有限公司的财产难以处置。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 沈华伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱飞鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4296号
原告王海阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所�师，代理权限为特别授权。
被告：湖滨区高庙乡侯村村民委员会
住所地：高庙乡侯村村。
法定代表人：宁世宽。
原告王海阳与被告湖滨区高庙乡侯村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告湖滨区高庙乡侯村村民委员会住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告湖滨区高庙乡侯村村民委员会现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告湖滨区高庙乡侯村村民委员会送达地址查找不到被告湖滨区高庙乡侯村村民委员会，本院通知原告提供准确的�达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海阳的起诉。
案件受理费4100元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨佳明
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初277号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人纪云，男，1979年8月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。曾因赌博，于2015年5月28日被镇江市公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌赌博罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2017年12月18日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人纪云犯赌博罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人纪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年10月30日晚，被告人纪云以营利为目的，在本市润州区黄山南路紫忆阁茶楼包厢内，聚集多人以麻将牌为赌具、“牛牛”的方式进行赌博，现场参赌人数达到22人。2016年10月31日凌晨2时许，公安机关查获该赌场，并抓获被告人纪云及全部参赌人员。公诉机关据此认为被告人纪云的行为已构成赌博罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定对其予以处罚。
上述事实，被告人纪云在庭审中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人纪云的供述和辩解，证人吕某、周某、梁某、王某等人的证言，辨认笔录，公安机关的抓获经过、手机照片，收缴物品清单，物证照片，检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪云以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。案发后，被告人纪云如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人纪云犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，同时，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人纪云犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 雯
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
…….
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2881号
原告：刘玉娥，女，1953年3月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：李明胜，男，1969年11月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：王风彬，男，1982年3月1日出生，汉族，现住河北省任县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230103301024575M（1-1）。
负责人：金英利，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州，统一社会信用代码9152230021528O02XC。
负责人：张绍兵，该公司总经理。
原告刘玉娥与被告李明胜、王风彬、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人保财险黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥的委托诉讼代理人马立国到庭参加诉讼，被告王风彬、李明胜、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计42661.7元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日13时27分许，原告乘坐赵高头驾驶冀Ｅ×××××0电低速电动汽车沿S325省道由东向西行驶至祝村七彩光幼儿园西侧时，与沿S325省道由西向东行驶的王风彬驾驶冀Ｅ×××××9重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤。经邢台市公安交警支队开发区大队事故认定书认定：被告王风彬负事故同等责任。事故车冀Ｅ×××××9重型自卸货车实际车主为被告李明胜，该车辆在被告人保财险哈尔滨分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司坪东镇坪东大道营销服务部投保了商业险，原告因此次交通事故产生了具体的经济损失和精神伤害，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法公正裁决。
被告王风彬未作答辩。
被告李明胜未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邢台腾宇汽车运输有限公司冀Ｅ×××××9在福田自卸汽车在被告人保财险黔西南分公司投保商业险等险种，其中第三者责任险保险额500000元，且不计免赔，保险期间自2017年4月1日起至2018年3月31日止。该车挂靠邢台鹏宇运输有限公司、实际车主为被告李明胜。2017年6月24日13时27分许，赵高头驾驶冀Ｅ×××××电低速电动汽车（载刘玉娥、赵士豪、赵志霞、胡旭明、胡旭瑞）沿S325省道（邢台-
清河）由东向西行驶至祝村七彩光幼儿园西侧时，与沿S325省道由西向东性质的王风彬驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成赵高头、刘玉娥、赵士豪、赵志霞、胡旭明、胡旭瑞受伤，赵高头经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队开发区大队邢公交认字［2017］第00125号道路交通事故认定书认定：赵高头、王风彬负此次事故同等责任，刘玉娥、赵士豪、赵志霞、胡旭明、胡旭瑞无责任。原告刘玉娥和赵志勇、赵志霞于2017年8月14日因该交通事故向本院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计290318.60元，本院于2017年11月1日作出（2017）冀0502民初2192号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘玉娥、赵志勇、赵志霞丧葬费、精神损害抚慰金和死亡补偿金、车辆损失共计112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘玉娥、赵志勇、赵志霞164879.90元。因本次事故造成原告刘玉娥受伤，现原告刘玉娥主张被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计42661.7元，形成本讼。交强险分项限额因本次事故已全部使用完毕。原告刘玉娥向法庭提交的证据有：交通事故责任认定书、司机驾驶证、车辆行驶证、保单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法医学鉴定结论。
本院认为，被告李明胜所有的被保险机动车辆在被告人保财险黔西南分公司处投保商业三者险，被告保险公司在被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆所造成的损失在保险限额内进行理赔。此次交通事故造成原告受伤住院治疗17天，产生：医疗费34975元（在交强险限额内已赔付10000元）、住院伙食补助费50元/天×7天=850元、护理费按照居民服务业标准计算为98元/天×45天=4410元、营养费30元/天×45天=1350元、伤残赔偿金28249元×16年×10%=45198.4元、精神损害抚慰金酌定为2000元、交通费虽无票据，但系实际发生，酌定为200元、鉴定费1600元，以上共计80583.4元。按照事故认定书认定赵高头、王风彬负此次事故同等责任，故以上损失原、被告应各自承担40291.7元，即被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司赔偿原告刘玉娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计40291.7元。因商业险已足够赔偿原告刘玉娥的损失，故被告李明胜、王风彬不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在商业险限额内赔偿原告刘玉娥医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计40291.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘玉娥负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁莉莉