wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申66号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭宋萍，女，1970年12月16日出生，汉族。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭留喜，男，1958年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭宋萍，女，1970年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭忠林，男，1976年11月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李英杰，女，1976年2月25日出生，汉族。
再审申请人谭宋萍、郭留喜因与被申请人谭忠林、李英杰合伙协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭宋萍、郭留喜申请再审称，生效判决认定申请人主张投资事项没有事实依据，不能成立，属于认定事实错误；生效判决认定无从确定分配利润的范围和标准，也属认定事实错误。申请法院出具调查令，调查有关刑事案件的卷宗材料；另有新证据即证人费文艳、艾英及郭焕菊的证言可以证明本案事实。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求撤销生效判决，依法再审本案。
被申请人谭忠林、李英杰提出书面意见，请求驳回谭宋萍、郭留喜的再审申请。
本院经审查认为，本案中，谭宋萍与郭留喜为夫妻关系。谭宋萍与谭忠林为姐弟关系。谭忠林与李英杰为夫妻关系。
谭宋萍、郭留喜向一审法院提出的诉讼请求为：判令谭忠林、李英杰给付谭宋萍、郭留喜所欠资金分红内容10,378,795.50元（包括2011年、2012年、2013年、2014年）并承担本案诉讼费。根据法律规定，谭宋萍、郭留喜对此应当承担举证证明责任。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。可见，个人合伙应当具备的基本条件为，一是合伙是以合伙协议为成立前提，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。谭宋萍、郭留喜提供有谭宋萍与谭忠林签字的2011年3月26日《合作协议》一份，该合作协议的内容为“因买卖需要，现谭忠林和谭宋萍合伙投资，以后每月除去公司费用，不论盈利或亏损双方平分，责任平摊，双方绝不反悔。”从该协议看，双方有合伙的意向，并约定了利润分配等事项。但本案中，证人王兴民在一审庭审质证过程中，明确表示对书面证人证言内容并不清楚，故二审不予采信该书面证言，并无不当。而谭宋萍、郭留喜提交的银行转账凭证、流水等及与沈阳市奥添物资有限公司（以下简称奥添公司）和谭忠林的往来账目，无法认定是合伙投资额，也无法认定是基于合伙关系存在产生的盈利额而作为谭宋萍的投资款投入到合作协议事项中。关于二申请人主张已经出资60万元的事实，因该60万元是发生在双方签订《合作协议》之前，且谭忠林已偿还此款，因此该60万元应当属于借款而非基于《合作协议》下的投资款。
而谭忠林提供有郭留喜与谭忠林签字的《租用协议》一份，主要约定为，在2011年4月2日至2011年12月31日期间，谭忠林借用沈阳鸿顺合物资商贸中心（以下简称鸿顺合中心）的公司执照，每月为2万元。该中心为个人独资企业，郭留喜为该中心负责人。该《租用协议》的真实性可以确认。而本案存在郭留喜给谭忠林转款的事实，也存在调货及谭忠林、李英杰给鸿顺合中心转款的事实，谭忠林主张前述事实系基于租用郭留喜为法定代表人的鸿顺合中心与沈阳六和机械有限公司（以下简称六和公司）进行业务交易发生往来的期间，而从前述相关账目往来看，也无法认定是基于合伙关系存在的盈利额而作为谭宋萍的投资额投入到合作协议事项中的事实。故二审认为综合本案现有证据，不能确定谭宋萍、郭留喜投资金额的事实，也无法确定分配利润的范围及标准，并无不当。
关于谭宋萍、郭留喜在申请再审中提交的证人费文艳、艾英及郭焕菊的证言及谭忠林、李英杰现有财产的照片等证据。因被申请人谭忠林、李英杰对该三份证人证言等证据均有异议，且凭证人证言及谭忠林、李英杰现有财产照片等证据并不足以证明郭留喜是被谭忠林欺骗签订的租用协议，也不能确定谭宋萍、郭留喜的投资金额以及分配利润的范围及标准的事实。此外，二申请人申请法院出具调查令，以调查有关刑事案件的卷宗材料，因该申请没有法律依据，故不予支持。因此，谭宋萍、郭留喜的申请再审理由不能成立。
综上，谭宋萍、郭留喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭宋萍、郭留喜的再审申请。
审 判 长 廉光强
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 晨
书 记 员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申66号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭宋萍，女，1970年12月16日出生，汉族。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭留喜，男，1958年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭宋萍，女，1970年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭忠林，男，1976年11月26日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李英杰，女，1976年2月25日出生，汉族。再审申请人谭宋萍、郭留喜因与被申请人谭忠林、李英杰合伙协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭宋萍、郭留喜申请再审称，生效判决认定申请人主张投资事项没有事实依据，不能成立，属于认定事实错误；生效判决认定无从确定分配利润的范围和标准，也属认定事实错误。申请法院出具调查令，调查有关刑事案件的卷宗材料；另有新证据即证人费文艳、艾英及郭焕菊的证言可以证明本案事实。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求撤销生效判决，依法再审本案。被申请人谭忠林、李英杰提出书面意见，请求驳回谭宋萍、郭留喜的再审申请。本院经审查认为，本案中，谭宋萍与郭留喜为夫妻关系。谭宋萍与谭忠林为姐弟关系。谭忠林与李英杰为夫妻关系。谭宋萍、郭留喜向一审法院提出的诉讼请求为：判令谭忠林、李英杰给付谭宋萍、郭留喜所欠资金分红内容10,378,795.50元（包括2011年、2012年、2013年、2014年）并承担本案诉讼费。根据法律规定，谭宋萍、郭留喜对此应当承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。可见，个人合伙应当具备的基本条件为，一是合伙是以合伙协议为成立前提，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，四是合伙人对合伙债务负连带责任。谭宋萍、郭留喜提供有谭宋萍与谭忠林签字的2011年3月26日《合作协议》一份，该合作协议的内容为“因买卖需要，现谭忠林和谭宋萍合伙投资，以后每月除去公司费用，不论盈利或亏损双方平分，责任平摊，双方绝不反悔。”从该协议看，双方有合伙的意向，并约定了利润分配等事项。但本案中，证人王兴民在一审庭审质证过程中，明确表示对书面证人证言内容并不清楚，故二审不予采信该书面证言，并无不当。而谭宋萍、郭留喜提交的银行转账凭证、流水等及与沈阳市奥添物资有限公司（以下简称奥添公司）和谭忠林的往来账目，无法认定是合伙投资额，也无法认定是基于合伙关系存在产生的盈利额而作为谭宋萍的投资款投入到合作协议事项中。关于二申请人主张已经出资60万元的事实，因该60万元是发生在双方签订《合作协议》之前，且谭忠林已偿还此款，因此该60万元应当属于借款而非基于《合作协议》下的投资款。而谭忠林提供有郭留喜与谭忠林签字的《租用协议》一份，主要约定为，在2011年4月2日至2011年12月31日期间，谭忠林借用沈阳鸿顺合物资商贸中心（以下简称鸿顺合中心）的公司执照，每月为2万元。该中心为个人独资企业，郭留喜为该中心负责人。该《租用协议》的真实性可以确认。而本案存在郭留喜给谭忠林转款的事实，也存在调货及谭忠林、李英杰给鸿顺合中心转款的事实，谭忠林主张前述事实系基于租用郭留喜为法定代表人的鸿顺合中心与沈阳六和机械有限公司（以下简称六和公司）进行业务交易发生往来的期间，而从前述相关账目往来看，也无法认定是基于合伙关系存在的盈利额而作为谭宋萍的投资额投入到合作协议事项中的事实。故二审认为综合本案现有证据，不能确定谭宋萍、郭留喜投资金额的事实，也无法确定分配利润的范围及标准，并无不当。关于谭宋萍、郭留喜在申请再审中提交的证人费文艳、艾英及郭焕菊的证言及谭忠林、李英杰现有财产的照片等证据。因被申请人谭忠林、李英杰对该三份证人证言等证据均有异议，且凭证人证言及谭忠林、李英杰现有财产照片等证据并不足以证明郭留喜是被谭忠林欺骗签订的租用协议，也不能确定谭宋萍、郭留喜的投资金额以及分配利润的范围及标准的事实。此外，二申请人申请法院出具调查令，以调查有关刑事案件的卷宗材料，因该申请没有法律依据，故不予支持。因此，谭宋萍、郭留喜的申请再审理由不能成立。综上，谭宋萍、郭留喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人谭宋萍、郭留喜的再审申请。审 判 长 廉光强审 判 员 樊友明审 判 员 朴海花二〇一八年三月二十六日法官助理 马 晨书 记 员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3598号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人徐保国，男，1988年11月19日生，汉族，住江苏省涟水县，
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐保国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初672号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 李倩雯
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第2505号
申请执行人南通市通州区世纪花苑业主委员会，住所地南通市通州区金沙镇虹南社区居委会南侧。
负责人张启富，主任。
被执行人姜照进。
关于申请执行人南通市通州区世纪花苑业主委员会与被执行人姜照进特权保护纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）通民初字第0601号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为138776.75元（不含逾期利息及执行费1982元），本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，被执行人原配偶曹启芳名下有房产，本院已封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人原配偶名下的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第0601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵金锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保118号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保118号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5981号
申请执行人曹非凡，男，汉族，1995年9月5日出生。
被执行人北京万融厨禾餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街61号三层东侧。
法定代表人,温如军,店总。
申请执行人曹非凡与被执行人北京万融厨禾餐饮有限公司违法解除劳动关系赔偿金等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的京东劳人仲字（2017）第1478号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10806.21元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的京东劳人仲字（2017）第1478号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5981号申请执行人曹非凡，男，汉族，1995年9月5日出生。被执行人北京万融厨禾餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街61号三层东侧。法定代表人,温如军,店总。申请执行人曹非凡与被执行人北京万融厨禾餐饮有限公司违法解除劳动关系赔偿金等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的京东劳人仲字（2017）第1478号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10806.21元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的京东劳人仲字（2017）第1478号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第739号
原告尹培山，男，1959年10月20日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县。
委托代理人尹培华，四川渡攀律师事务所律师。
被告王小会（曾用名王天宇），男，1967年10月5日生，汉族，四川省泸州市人，农村居民，现住址不明，系盐边县红格镇宏华砖厂合伙经营者。
原告尹培山诉被�王小会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。本案受理后，因被告下落不明，本院于2015年3月25日在四川法制报上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满。本案依法由审判员王伟担任审判长，与审判员徐翊翀、人民陪审员汤治华组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹培山及委托代理人尹培华到庭参加了诉讼，被告王小会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告尹培山诉称：2013年5月10日，被告王小会以修理装载机及经营开办的砖厂缺资金为由，向原告借款24200元，借款期限约定为2013年5月10日至2013年12月底，并约定以被告的装载机做抵押。借款期届满，原告多次催要，被告总借故拖�，至今未还。故，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1.由被告归还借款本金24200元，并按银行同期贷款利率给付2013年5月10日至还清之日的利息；2.判令被告承担本案公告费600元及本案受理费。
被告王小会未予答辩，也未举证。
经审理查明：2013年5月10日，被告王小会以修理装载机及经营开办的砖厂缺资金为由向原告尹培山借款人民币24200元，并出具由王小会签名捺印的借条一张，约定借款日期为5月10日至12月底，还约定以装载机为抵押，但约定中所指的抵押物装载机，双方并未办理抵押登记。借款期限届满，原告催要未果，遂向本院提起诉讼，呈请判令由被告支付原告借款本金24200元、支付逾期利息及公告费。
另查明，24200元人民币从2014年1月1日起至2015年6月26日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算为2205.95元。诉讼中，因被告下落不明，原告�垫付公告费300元。
上述事实，本院采信原告向本院提交的借条、公告费发票及原告在庭审中的陈述等作为定案依据。
本院认为：本案原、被告之间设立的借款关系明确、合法，本院依法予以保护。被告不按期还款是引起此次纠纷的根本原因，被告应依法返还原告借款本金，对原告主张的归还借款本金24200万元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张的24200元的逾期利息问题，因借条中明确约定了还款期限，计息期间应为2014年1月1日起至2015年6月26日止，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，本院依法支持该期间该资金的占用利息为2205.95元。至于原告主张的公告费问题，因被告未按约还款而违约，现下落不明，依法公告所产生的费用可作为损失由其承担，但应以法庭辩论终结前实际产生的费用为宜，故对原告主张的公告费，依法支持300元。被告王小会经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王小会于本判决生效后10日内偿还原告尹培山借款本金24200元及支付逾期利息2205.95元，合计26405.95元；
二、驳回原告尹培山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王小会负担；公告费300元，由被告王小会负担，该费由原告尹培华先行垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 汤治华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢 伟
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初570号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人毛某某，男，1985年1月30日出生于湖南省新化县，汉族，初中文华，农民，住新化县。曾因犯故意伤害罪，被长沙市天心区人民法院于2015年8月27日判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限为2015年9月8日至2016年9月7日。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年10月25日被刑事拘留，11月7日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2017]27号起诉书指控被告人毛某某犯非法狩猎罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员阳吉长、段璐出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日至24日，被告人毛某某在禁猎期使用禁用工具非法狩猎两次，具体事实如下：
1、2017年10月23日21时许，毛某某因以前在新化县圳上镇向荣村龙溪水库附近捕鱼时，发现有人在龙溪水库附近一个干涸的池塘中用三根竹竿搭了两张鸟网，就决定利用这两张网捕鸟，并携带一组仿声诱鸟器（含两个喇叭、一个功放器、一个电瓶）来到这个池塘，将仿声诱鸟器放在大网附近，并将功放器打开放出鸟鸣声就离开了现场。次日凌晨2时许，毛某某来到池塘观看，在网内捉了一只黑水鸡。
2、2017年10月24日22时许，毛某某再次携带仿声诱鸟器来到龙溪水库附近的池塘，以同样的方法捕捉到一只黑水鸡、一只灰头鸫。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定人李某、姜某鉴定，毛某某非法狩猎的黑水鸡和灰头鸿均为国家保护的三有野生动物。
2017年10月25日，毛某某被抓获。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理中亦无异议，且有证人龚某的证言，现场勘验笔录，现场照片，扣押、提取笔录及清单，指认作案工具照片，鉴定意见，送检笔录，非正常来源野生动物救护证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，湖南省林业厅关于猎捕野生鸟类的通告，新化县人民政府关于禁止猎捕野生鸟类的通告，刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理中，毛某某主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人毛某某违法狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。毛某某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。毛某某主动履行财产刑，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月25日起至日2018年1月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 龚丽娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3079号
申请执行人：王洪健，男，1976年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人：�佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被执行人：黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：高锦红，女，1976年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陆卫兵，男，1967年1月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人王洪健与被执行人黄兴、高锦红、陆卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0684民初5286号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄兴、高锦红应归还申请执行人借款人民币18万元及利息25200元，并支付自2016年9月7日起至判决确定的履行之日止按本金18万元、年利率24%计算所得的逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费14000元，负担案件诉讼费用人民币4588元，被执行人陆卫兵对被执行人黄兴、高锦红的上�债务向申请人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3257元。
本院在执行过程中，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；同年8月17日，本院依法查封被执行人黄兴名下苏Ｆ×××××车辆，因未能实际扣押，故无法处置。
同年12月13日，本院依法扣划被执行人黄兴银行存款人民币1223.40元（已发放给申请人）。
另查明，被执行人黄兴、高锦红、陆卫兵名下无房产等可供执行的财产信息。
2017年12月6日，本院分别到被执行人位于海门市××星镇××、××街道××村的居住地执行，查明被�行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。
2017年10月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述车辆因未能实际扣押，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年一月三日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3079号申请执行人：王洪健，男，1976年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：�佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被执行人：黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：高锦红，女，1976年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆卫兵，男，1967年1月7日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人王洪健与被执行人黄兴、高锦红、陆卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0684民初5286号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄兴、高锦红应归还申请执行人借款人民币18万元及利息25200元，并支付自2016年9月7日起至判决确定的履行之日止按本金18万元、年利率24%计算所得的逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费14000元，负担案件诉讼费用人民币4588元，被执行人陆卫兵对被执行人黄兴、高锦红的上�债务向申请人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3257元。本院在执行过程中，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；同年8月17日，本院依法查封被执行人黄兴名下苏Ｆ×××××车辆，因未能实际扣押，故无法处置。同年12月13日，本院依法扣划被执行人黄兴银行存款人民币1223.40元（已发放给申请人）。另查明，被执行人黄兴、高锦红、陆卫兵名下无房产等可供执行的财产信息。2017年12月6日，本院分别到被执行人位于海门市××星镇××、××街道××村的居住地执行，查明被�行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年10月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述车辆因未能实际扣押，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年一月三日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终33号
上诉人（原审原告）：苏晓翠，女，1976年11月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：苏玲，女，1974年8月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人苏晓翠因与被上诉人苏玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。
苏晓翠上诉称，本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，慈利县人民法院作为合同履行地法院依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议的标的为给付货币，接收货币的一方为上诉人所在地，所以，上诉人所在地为本案的合同履行地。综上所述，原审裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销。
本院经审查认为，本案为上诉人苏晓翠与被上诉人苏玲民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该案接收货币的一方苏晓翠住所地为湖南省××县，慈利县人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权，故上诉人苏晓翠的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。原审法院将本案裁定移送至湖南省张家界市永定区人民法�审理，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初4364号民事裁定；
二、本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2024号
原告:孙文斌,男,1974年3月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:严加良,男,1980年9月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙文斌诉被告严加良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告孙文斌于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年三月五日
书记员 陈胜康
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初367号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄浩波，男，1975年8月1日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住化州市。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人黄浩波犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人黄浩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日，被告人黄浩波在化州市北岸文仙坡旧保健院附近处的路边处以每粒20元的价格将2粒红色的“麻古”（每粒净重约0.5克，含有甲基安非他明成份，是用白色透明封口小胶袋装着的）贩卖给吸毒人员黎某。
2017年5月16日，被告人黄浩波在化州市北岸文仙坡旧保健院附近处的路边处以每粒35元的价格将2粒红色的“麻古”（每粒净重约0.5克，含有甲基安非他明成分，是用白色透明封口小胶袋装着的）贩卖给吸毒人员黎某。
2017年5月17日，被告人黄浩波在化州市东山街道办橘城南路鹧鸪山村路口处以100元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.1克，含有吗啡成份，使用白纸包着的）贩卖给吸毒人员梁某。
上述事实，被告人黄浩波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、行政处罚文决定书、违法犯罪记录查询记录表、吸毒人员查询、吸毒严重成瘾认定书、证人黎某、梁某的陈述以及辨认笔录、被告人黄浩波的供述及辨认笔录、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、鉴定意见告知书、现场尿液检测结果照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浩波无视国家法律，违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以多次贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄浩波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄浩波在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄浩波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年8月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 房海丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 古林艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2435号
原告：山西鼎融建材有限公司。
委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西金森林电动门有限公司。
被告：山西磊源电器有限责任公司。
原告山西鼎融建材有限公司与被告山西金森林电动门有限公司、山西磊源电器有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告山西鼎融建材有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鼎融建材有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西鼎融建材有限公司撤诉。
案件受理费1163元，减半收取计582元，由原告山西鼎融建材有限公司负担。
审判员 李洁丽
二〇一七年七月七日
书记员 杨 杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622财保41号
申请人:ＸＸ华,男,1964年12月27日出生,汉族，住蒙城县，
被申请人:韩宗亿,男,1975年8月4日出生，汉族,住蒙城县，
申请人ＸＸ华于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结韩宗亿的银行存款165000元，并已提供担保。
本院审查认为，申请人ＸＸ华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩宗亿所有的银行存款165000元；
二、查封单素莲所有的自愿提供担保的位于蒙城县楚村镇南大街4的房产一处（登记号：200159—125）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛少华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00989号
原告刘某，女，1935年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告杨某，男，1921年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告在××××年××月认识并结婚，婚后没有共同的婚生子女。婚后被告经常对原告殴打，致原告身上多处损伤。现对共同财产放弃，坚决要求离婚。
被告杨某辩称：没有经常殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告杨某在1962年认识后在当年按照农村习俗举行婚礼结婚，但一直未办理结婚登记手续。双方婚后没有共同的婚生子女。在婚后共同生活期间，原、被告常因琐�发生吵打。近期双方又发生矛盾不能自行和好，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、户籍证明、香泉镇泉水村委会证明及法院调查笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻自由受法律保护，不得干涉。原、被告双方系事实婚姻关系，双方在婚后共同生活中产生矛盾不能和睦相处，致原告诉至本院，经调解仍不能和好，现原告坚决要求离婚应予准许。原告在庭审中表示放弃分割共同财产系当事人处分自己的权利，本院无异议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杨某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一五年九月一日
书记员 管孝松
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执237号
申请执行人：王立军，男，1956年12月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
申请执行人王立军与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十月二十一日
书记员 李西蝶
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字1444号
原告：王小明。
被告：雷元成。
原告王小明诉被告雷元成买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告雷元成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小明诉称，2013年2月1日，我给被告提供盖房等劳务，同年被告购买我价值10000元的砖，并承诺尽快给我一次性付清10000元砖款，后经我多次催要至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付砖款10000元。
被告雷元成未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月，原告给被告提供劳务，同年被告购买原告价值10000元的砖，并向原告出具了“今欠王小明砖钱1万元，欠款人雷元成”的欠条，后被告未支付砖款，原告诉至本院要求被告支付砖款10000元。以上事实有原告陈述、被告出具的欠条在卷为证。
本院认为，本案被告购买原告价值10000元的砖，并向原告出具了欠条，双方之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了价值10000元的砖，而被告未及时向原告结清砖款，而出具了欠条，对此被告应承担支付砖款的民事法律责任，原告主张合理，本院予以支持。被告未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷元成于本判决生效后三十日内给付原告王小明
砖款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷元成负担。
如果被告雷元成未按本判决书指定的期间给付履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年一月十三日
书记员 何媛媛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第25号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地在湖南省株洲市天元区。
法定代表人邹剑平，系该行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、进行和解、签署法律文书等。
被申请人株洲佳美硬质合金有限公司，住所地在湖南省株洲市天元区。
法定代表人陈素英，系该公司负责人。
被申请人株洲金得来硬质合金有限公司，住所地在湖南省炎陵县。
法定代表人陈素英，系该公司负责人。
被申请人陈素英，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人何林，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被申请人株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林诉前财产保全一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林名下价值1000万元的财产。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，并提供了上海浦东发展银行股份有限公司所有的位于株洲市天元区房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林名下1000万元的等值财产予以查封、冻结。
二、对申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行提供担保的财产（上海浦东发展银行股份有限公司所有的位于株洲市天元区）予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 永 红
审 判 员 欧 建
人民陪审员 邓自耕二〇一五年七月十六日书记员杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民保字第25号申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地在湖南省株洲市天元区。法定代表人邹剑平，系该行行长。委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、进行和解、签署法律文书等。被申请人株洲佳美硬质合金有限公司，住所地在湖南省株洲市天元区。法定代表人陈素英，系该公司负责人。被申请人株洲金得来硬质合金有限公司，住所地在湖南省炎陵县。法定代表人陈素英，系该公司负责人。被申请人陈素英，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人何林，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被申请人株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林诉前财产保全一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林名下价值1000万元的财产。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，并提供了上海浦东发展银行股份有限公司所有的位于株洲市天元区房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲佳美硬质合金有限公司、株洲金得来硬质合金有限公司、陈素英、何林名下1000万元的等值财产予以查封、冻结。二、对申请人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行提供担保的财产（上海浦东发展银行股份有限公司所有的位于株洲市天元区）予以查封本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈        永        红审 判 员 欧                 建人民陪审员 邓自耕二〇一五年七月十六日书记员杨言美附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3476号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：林锋，男，1976年7月17日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：林宝春，女，1980年5月8日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：广西明华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青山路19号游客中心南大厅。
法定代表人：黄跃。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人林锋、林宝春、广西明华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林锋、林宝春、广西明华房地产开发有限公司名下价值人民币254583.05元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林锋、林宝春、广西明华房地产开发有限公司名下价值人民币254583.05元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋文意
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2078号
原告：郑某。
被告：李某。
本院受理原告郑某诉被告李某离婚后财产纠纷一案后，于2017年11月9日通知原告应在7日内预交案件受理费或提交缓缴诉讼费申请，逾期不交，则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳玉成
二〇一七年十二月七日
书记员 张 伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06868号
申请执行人王帅，1983年2月13日，职员。
被执行人王伟，个体户。
被执行人王华，个体户。
被执行人王蕾，护士。
被执行人沙静，个体户。
被执行人陈冬，教师。
被执行人朱青，个体户。
被执行人孙军，个体户。
王帅申请执行王伟、王华、王蕾、沙静、陈冬、朱青、孙军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王帅因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田 丰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第208号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人刘盛林、王文玉、李洪云债权纠纷一案中查明，被执行人刘盛林、王文玉、李洪云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘盛林、王文玉、李洪云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执647号
申请执行人李家祥，男，1970年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杨天和，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人李家祥与被执行人杨天和承揽合同纠纷一案中，申请执行人李家祥向本院撤回对被执行人杨天和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七�第（十三）项的规定，裁定如下：
一、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民终813号民事调解书终结执行。
二、申请执行人李家祥可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 世 君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军二○一七年十一月二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企�法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1790号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
委托代理人：华梦佳。
委托代理人：吕栋。
被告：慈溪市隆盾轴承有限公司。
法定代表人：徐国君，该公司执行董事。
被告：慈溪市力钢不锈钢线材有限公司。
法定代表人：许财福，该公司执行董事。
被告：许财福。
被告：徐国君。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告慈溪市隆盾轴承有限公司、慈溪市力钢不锈钢线材有限公司、许财福、徐国君金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一五年九月十八日
代书记员 胡铭洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2625号
原告：杨柳，女，1964年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：邱文华、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李波，男，1970年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：中鑫同洲融资担保有限公司。
法定代表人：王建工。该公司总经理。
原告杨柳与被告李波、王安海、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告杨柳提供的被告李波住址和联系方式不能向被告李波送达法律文书。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括住所、工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告杨柳提供的信息无法送达，原告杨柳也没有提供被告李波下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告杨柳的起诉。
案件受理费8650元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 牛玉玲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初502号
原告：张福义，男，1963年12月7日出生，汉族，木工，现住包头市。
被告：师燕，男，1968年8月9日出生，汉族，包工头，现住包头市。
委托代理人：马婷，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告张福义诉被告师燕追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福义、被告师燕及其委托代理人马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师燕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元及利息（按同期银行利率计算，自2015年12月16日起算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月份，被告师燕雇佣原告到固阳经泥井乡十份子村做三主粮的工程，工程完成后，原告要求师燕给付1万元工资，被告未给付，告知原告由李龙写欠条给原告，之后由被告偿还。李龙于2015年12月16日给原告打下欠条，并出具借条一张。原告向被告催要借款无果，故诉至法院。
被告师燕辩称，1、原、被告不存在雇佣关系。2、欠条是李龙写的，应该由李龙偿还，与被告没有关系。3、被告已经将工程转让给赵占忠与李龙（曾用名李哈儿），该工程事项事务由李龙负责，与被告无关，原告的工资报酬不应当向被告索要。
经审理查明，被告认为原告欠其工人工资1万元并向其主张无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款并承担利息。
本院认为，原告主张被告欠其工人工资1万元，但未能提供除其本人陈述以外的任何证据，且被告亦不认可欠其1万元，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张福义的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一八年一月三十日
书记员 刘思远
引用发条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初502号原告：张福义，男，1963年12月7日出生，汉族，木工，现住包头市。被告：师燕，男，1968年8月9日出生，汉族，包工头，现住包头市。委托代理人：马婷，系内蒙古济通律师事务所律师。原告张福义诉被告师燕追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福义、被告师燕及其委托代理人马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福义向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元及利息（按同期银行利率计算，自2015年12月16日起算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月份，被告师燕雇佣原告到固阳经泥井乡十份子村做三主粮的工程，工程完成后，原告要求师燕给付1万元工资，被告未给付，告知原告由李龙写欠条给原告，之后由被告偿还。李龙于2015年12月16日给原告打下欠条，并出具借条一张。原告向被告催要借款无果，故诉至法院。被告师燕辩称，1、原、被告不存在雇佣关系。2、欠条是李龙写的，应该由李龙偿还，与被告没有关系。3、被告已经将工程转让给赵占忠与李龙（曾用名李哈儿），该工程事项事务由李龙负责，与被告无关，原告的工资报酬不应当向被告索要。经审理查明，被告认为原告欠其工人工资1万元并向其主张无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款并承担利息。本院认为，原告主张被告欠其工人工资1万元，但未能提供除其本人陈述以外的任何证据，且被告亦不认可欠其1万元，故对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告张福义的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  伊亮二〇一八年一月三十日书记员刘思远引用发条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第396号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告赵志新。
被告孔庆山。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵志新、孔庆山金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款280502元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款280502元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月四日
书记员 初杰妹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更279号
罪犯陈群，男，1970年10月27日出生，汉族，本科文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年4月20日作出（2014）大刑初字第289号刑事判决，以被告人陈群犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年九个月（刑期自2014年10月16日起至2018年7月15日止），退出的赃款人民币98000元予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年8月6日作出（2015）三刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱干警黄某、江某出庭履行职务，罪犯陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年8月至2017年11月累积考核分2775分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈群减去有期徒刑五个月，刑期自2014年10月16日起至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月八日
书记员 吴美珍（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第47号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：张店区人民西路。
法定代表人：邢福俊，职务：总经理。
被执行人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司，住所地：周村区东门路252号。
法定代表人：李进达，职务：总经理
本院（2008）张商初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1068号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3511号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：彭爱平，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告彭爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告彭爱平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××28信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年7月15日，被告透支本金51640.22元、利息18366.23元、滞纳金49722.32元（截止2016年12月31日）、其他费用3235.12元。
（三）信用卡合约约定：收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，决定停止收取信用卡超限费并将滞纳金名称变更为违约金……收费项目：违约金，收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月15日信用卡透支本金51640.22元、利息18366.23元、违约金45952.12元（从2017年1月1日计算至2017年7月15日）、滞纳金49722.32元（截止2016年12月31日）、其他费用3235.12元（从2017年7月16日起至所有欠款清偿之日止，利息按万分之五每日计算，违约金按最低未还款的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告彭爱平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告彭爱平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月15日透支的本金51640.22元、滞纳金49722.32元（截止2016年12月31日）、其他费用3235.12元、利息18366.23元（从2017年7月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告彭爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1102号
原告：曹克霞，女。
委托代理人：孙祺龙。
被告：马健，男
委托代理人：刘宇。
原告曹克霞与被告马健不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹克霞及其委托代理人孙祺龙和被告马健的委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹克霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利80000元。事实和理由：曹克霞于2015年8月20日将80000元误存入马健银行卡内，后找马健要求还钱，马健拒不归还。曹克霞诉至法院，请求判令所请。
马健辩称，曹克霞的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
曹克霞提交添加跨行汇款收款人确认通知一份，该证据注明：收件人青岛尚豪居商务酒店。尊敬的客户：特此通知您以下指令的处理情况如下：交易类型：添加跨行汇款收款人；业务编号：1508—252205929600；收款人姓名：马健；收款账号：**×××89；------；收款行营业网点：招商银行股份有限公司青岛分行；收款人添加时间：2015/08/2522:05:54。提交渣打银行（中国）有限公司综合月结单一份，主要注明，2015年8月26日曹克霞的账户内提款80000元。曹克霞基于上述证据称，曹克霞于2015年8月26日将80000元误存入马健银行卡内，应属不当得利，马健应当返还。
马健提交2015年8月12日网络推广执行协议一份，甲方：曹冬梅；乙方：青岛中软商业管理有限公司。主要注明，甲、乙双方就西石沟事件的网络推广要求达成如下协议：乙方帮助甲方进行资料制作、信息采集、在互联网上进行网络信息发布，并形成既定的网络热度，达成既定的目标。一、推广内容：乙方为甲方提供网络营销服务15—20天；投放区域计划：全国。1、第一阶段投放内容（本阶段5—7天，动用各类人员12万人次）；2、第二阶段投放内容（本阶段5—7天，动用各类人员4—6万人次），内容西石沟、村主任被绑架、深挖村主任其他恶事；3、第三阶段投放内容（本阶段5—7天，动用各类人员3万人次）。------。四、付款方式。1、合同总价（不含税价）：220000元。2、付款方式：分阶段付款，每一阶段开始前一次性付清本阶段费用。第一阶段总价80000元；第二阶段80000元；第三阶段60000元。提交城阳区尚豪居酒店企业信息公示报告一份，主要注明，城阳区尚豪居酒店系个体工商户，经营者曹克霞。提交新浪博客文章梅花开放妍崂山一篇，篇中含有“青岛尚豪居商务酒店的董事长曹冬梅”字样。马健基于上述证据称，2015年8月12日，青岛中软商业管理有限公司与曹冬梅为西石沟村主任孙烂功被绑架案，签订有网络推广合同，推广分为三个阶段，曹冬梅分三次支付价款，分别为80000元、80000元、60000元。合同签订后第二日收到80000元【系（2016）鲁0203民初1106号案件不当得利纠纷案件原告郝欣欣于2015年8月12日支付，郝欣欣与孙烂功系夫妻关系】，7日后收到80000元（马健称是本案涉及的款项），至今尚欠60000元未支付。根据新浪博客文章及企业信息证明青岛尚豪居商务酒店经营者曹克霞，对外自称曹冬梅。
曹克霞称，网络推广执行协议的甲方是曹冬梅，并非曹克霞，因此该协议与曹克霞无关。网络内容不具备有效的证明力。
关于曹克霞所陈述“误存”问题。
曹克霞称，曹克霞本人什么业务也不会，一般的业务都是服务员帮其在网上前台转账，当天是服务员在网上转的账。因当时孩子出国，打钱不较多，这80000元准备打给谁记不清了。
马健认为，2015年8月25日晚上10点曹克霞在自己的网上银行添加了马健作为跨行汇款收款人，在8月26日曹克霞依据确认的收款人向马健汇款80000元，足以证实曹克霞是明确向马健付款，不存在误存。
上述事实，有添加跨行汇款收款人确认通知一份、渣打银行（中国）有限公司综合月结单一份、网络推广执行协议一份、城阳区尚豪居酒店企业信息公示报告一份、新浪博客文章一篇和当事人陈述在案佐证。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利构成要件之一没有合法依据的举证责任问题，本院认为，举证责任倒置需要有法律的明确规定，根据谁主张谁举证原则，曹克霞主张马健所获得80000元为不当得利，应当由提起诉讼的曹克霞对此进行举证证明，证明马健获得80000元没有合法根据，没有提供证据或举证不充分的，应当承担举证不能的责任。本案中，曹克霞在跨行汇款时，明确写明了收款人系马健，在收到确认通知后经确认才将80000元汇至马健账户，该行为是主动的给付行为，应当具有相应的目的和原因。曹克霞认为系误存的说法缺乏证据支持，该意见本院不予采纳。综上，曹克霞提交的证据不足以证明马健取得80000元没有合法很据，因此本案不构成不当得利。曹克霞以不当得利纠纷为案由要求马健返还80000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹克霞的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元（原告预交），由原告曹克霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 侠
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏07民辖0027号
关于原告徐文文诉被告林春成等机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
本案指定海州区人民法院管辖。
二〇一七年五月十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19167号一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：邝楚恩，女，汉族，1989年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院于2017年12月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓志恒
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1031号
原告：张仕军（又名杨建文），男，1968年11月18日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告：杨华妹，女，1983年11月19日生，白族，云南省大理市人，农民，住云南省洱源县。
原告张仕军诉被告杨华妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员赵良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕军、被告杨华妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕军诉称：2015年2月4日，原、被告双方协商原告将位于大理市海东镇南村村委会水井村2社的座北向南楼房（楼上下六间），座西向东瓦房（楼上下两间）及地基出售给被告。同日双方写下了收据，约定：2015年2月4日（乙方）杨华妹向（甲方）杨建文购买旧房地基，应付176000元，杨华妹先付106000元，剩余70000元在一年内付清，如甲方反悔必须双倍返还赔偿金，如乙方反悔则无条件付清176000元作为赔偿金。收据签订后，被告向原告支付了106000元，原告也将旧房及宅基地交付给了被告。而被告不但不支付70000元尾款，反而以双方买卖合同无效为由向大理市法院提起诉讼，要求解除双方间的旧房及地基的买卖协议和返还106000元款。最终大理市法院作出（2016）云2901民初1934号民事判决书，驳回了杨华妹的诉讼请求。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付给原告购旧房及宅基地尾款70000元，并支付从2016年2月4日起至款项还清之日止按年利率4.9%的逾期利息；2、由被告支付违约金176000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨华妹辩称：原告称房子已交给了我，说明我已付清了款项，违约金176000元，我不应支付。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、收据1份，拟证明双方间有购买旧房及地基的买卖合同关系；2、海东南村村委会证明和情况说明各1份，拟证明争议的宅基地虽未变更到原告名下，但已归原告所有；3、大理市法院（2016）云2901民初1934号民事判决书1份，拟证明原、被告间的旧房及地基的买卖合同有效。
经质证，被告对原告提交的收据1、3真实性无异议，对证据2真实性持有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的上述证据和当事人的一致陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月，原、被告双方经协商确定，原告将其所有的位于大理市海东镇南村村委会水井村2社的座北向南一方（楼上、下共6间），座西朝东瓦房（楼上、下2间）的房屋、地基出售给被告。2015年2月4日，原、被告写下收据载明：“2015年2月4日，（乙方）杨华妹向（甲方）杨建文购买旧房地基，应付拾柒万陆仟元（176000）元，杨华妹现付拾万零陆仟元（106000）元，剩余柒万元70000元将于一年内付清。如（甲方）杨建文在出售后反悔必须付双倍款给杨华妹作为反悔赔偿金；如杨华妹反悔必须无条件付清杨建文拾柒万陆仟元（176000元）作为反悔赔偿金，如杨华妹在购房后建房时出现什么争议，可请杨建文出面证明”。该收据签订后，原告向被告交付了106000元，原告将旧房及宅基地交付给被告，但余款70000元被告至今未支付给原告。
本院认为：原、被告间的旧房及宅基地转让协议的形式、内容均不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行。被告向原告支付购旧房及地基款106000元后，理应向原告付清购房尾款70000元，而被告杨华妹至今未向原告偿付购房尾款，已违约，应承担相应的民事责任。故原告请求由被告偿付购房尾款70000元及承担违约责任的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。但原告主张由被告偿付欠款利息的同时，又主张支付176000元的违约金，系重复主张，且双方约定的违约金过高，本院不予完全支持，结合本案实际，对违约责任承担本院确认从2016年2月4日至欠款还清之日止，以同期银行贷款利率偿付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告杨华妹在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付给原告张仕军购房尾款70000元，并从2016年2月4日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率偿付息。
二、驳回原告张仕军的其他诉讼请求。
本案案件受理费4990元，减半收取2495元由原告张仕军承担1720元，被告杨华妹承担775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵 良
二〇一七年八月二日
书记员 李成成
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2414号
原告：石惠，女，汉族，1979年12月8日生，公民身份证号×××，个体，住乌海市。
被告：牛英奎，男，汉族，1964年3月1日生，公民身份证号×××，住乌海市。
本院在审理原告石惠诉被告牛英奎民间借贷纠纷一案中，原告石惠于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石惠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告石惠撤回起诉。
案件受理费625元，由原告负担。（应收诉讼费625元，原告已预交）。
审判员苗丽
二0一七年七月十三日
书记员罗少丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2414号原告：石惠，女，汉族，1979年12月8日生，公民身份证号×××，个体，住乌海市。被告：牛英奎，男，汉族，1964年3月1日生，公民身份证号×××，住乌海市。本院在审理原告石惠诉被告牛英奎民间借贷纠纷一案中，原告石惠于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石惠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:准许原告石惠撤回起诉。案件受理费625元，由原告负担。（应收诉讼费625元，原告已预交）。审判员苗丽二0一七年七月十三日书记员罗少丹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初118号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪良胜，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省池州市贵池区,住常州市武进区。因本案于2017年10月30日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人汪良胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年1月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人汪良胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月1日21时22分许，被告人汪良胜持有效的C1E型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿常州市武进区湖塘镇聚湖路由东向西行驶至金鸡路，后沿金鸡路行驶进入金鸡花园小区停车，后因挪车问题同小区保安他人发生纠纷。民警在处置纠纷中发现被告人汪良胜有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为147.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，经公安部门调解，被告人汪良胜已一次性赔偿对方当事人经济损失1500元。
上述事实，被告人汪良胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、案发当晚行车轨迹照片、车身照片、车架号及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、治安调解协议书等书证及证人李某、施某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪良胜，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿纠纷对方当事人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪良胜犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪良胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一八年二月七日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶小志，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小志信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,419.55元。原告诉称,被告叶小志系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,419.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申711号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国泽，男，1974年12月26日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南炬隆房地产开发有限责任公司。住所地：文山市卧龙街道七花社区七花南路***号水务局附楼。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人李国泽因与被申请人云南炬隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省文山州壮族自治州中级人民法院（2016）云26民终1176号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 郭雅欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐铃云
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1803号
原告：韩亚东，男，汉族，1986年8月14日生，住沧州市新华区。
被告：杨爱军，男，汉族，1970年11月18日生，住沧州市运河区。
原告韩亚东与被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亚东出庭参加了诉讼，被告杨爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩亚东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1150000元，利息570960元（自2015年1月暂计算至起诉之日），并按约定连续计算至实际付清之日。2014年9月18日被告杨爱军与原告签订借款合同，借款300000元整。约定借款期限自2014年9月18日至2014年10月18日，借款利息为月息1.8%，每月归还利息，到期归还本金。并约定本合同履行中发生争议，向出借人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约提供借款，被告出具收据。后被告未能按期履行还款义务，于2014年12月1日归还本金15万元，最后一次归还利息是在2014年12月11日，自2014年12月11日开始即不再履行合同义务向原告付款，后于2015年3月20日签订延期还款协议书，延期至2015年5月18日。至今仍欠本金15万元整及自2014年12月11日后的利息，共计216960元整。经原告多次催要拒不支付。2014年11月11日被告杨爱军与原告再次签订借款合同，借款1000000元整。约定借款期限自2014年11月11日至2015年1月9日，借款利息为月息2.4%，每月归还利息。到期归还本金。并约定本合同履行中发生争议，向出借人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约提供借款，被告出具收据。后被告未能按期履行还款义务，最后一次归还利息是在2014年12月11日，自2014年12月11日开始即不再履行合同义务向原告还款，后于2015年3月10日签订延期还款协议书，延期至2015年6月10日。至今仍欠本金100万元整及自2014年12月11日后的利息，共计1054000元整。经原告多次催要拒不支付，
被告杨爱军未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告签订个人信用借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，借款利息为月息1.8%，借款期限自2014年9月18日至2014年10月18日，约定借款人保证按期归还本金及利息，到期未偿还欠款，每逾期一日按每日万分之三加收违约金。约定提供款项的方式为转入6228481738112178672账户。被告杨爱军于借款当日即2014年9月18日为原告出具从原告处收到300000元的收条一张。2014年11月11日，原告与被告签订个人信用借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元，借款利息为月息2.4%，借款期限自2014年11月11日至2015年1月9日，约定借款人保证按期归还本金及利息，到期未偿还欠款，每逾期一日自愿按照约定利率1.5倍支付违约金，约定提供款项的方式为转入6228481738112178672账户。被告杨爱军于借款当日即2014年11月11日为原告出具从原告处收到1000000元的收条一张。2015年3月10日，原、被告签订延期还款协议书，协议书主要约定：“经韩亚东（下称出借人）与杨爱军（下称借款人）充分协商，签订本协议，共同遵守。第一、借款人于2014年11月11日向出借人借款壹佰万元整，小写1000000元人民币，双方签订了合同编号为CJDB141111的借款合同，根据借款合同规定，借款人应于2015年1月9日偿还全部借款本息。现由于周转原因，不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2015年6月10日偿还本金，并于每月10日偿还利息。第二、本协议书作为CJDB141111借款合同的补充协议，为该合同的组成部分，具有同等法律效力。延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按CJDB141111的借款合同执行。”2015年3月20日，原、被告签订延期还款协议书，协议书主要约定：“经韩亚东（下称出借人）与杨爱军（下称借款人）充分协商，签订本协议，共同遵守。第一、借款人于2014年9月18日向出借人借款叁拾万元整，小写300000元人民币，双方签订了合同编号为CJDB0918的借款合同，根据借款合同规定，借款人应于2014年10月18日偿还全部借款本息。现由于周转原因，不能如期偿还，经各方协商一致，同意延期到2015年5月18日偿还本金，并于每月18日偿还利息。第二、本协议书作为CJDB0918借款合同的补充协议，为该合同的组成部分，具有同等法律效力。延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按CJDB0918的借款合同执行。”另，原告陈述被告于2014年12月1日偿还2014年9月18日签订的借款合同中的本金150000元。
以上事实由当事人陈述、个人信用借款合同两份、收条两张、延期还款协议书两份等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告韩亚东与被告杨爱军之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告杨爱军偿还借款1150000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，对于2014年9月18日签订的300000元的借款合同，原、被告未对逾期利率进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院支持以150000元为基数，自2015年1月1日至履行完毕之日止按照合同约定的月息1.8%计算利息。对于2014年11月11日签订的1000000元借款合同，原、被告之间的利息约定及违约金约定均超出了年利率24%，因此本院支持按照年利率24%计算，以1000000元为基数，自2015年1月1日至履行完毕之日止的利息。被告杨爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱军于本判决生效后十日内偿还原告韩亚东借款1150000元并支付利息（其中以1000000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月1日始至本判决履行完毕之日止；以150000元为基数，按照年利率21.6%计算，自2015年1月1日始至本判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20288.64元，由被告杨爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 程 坤
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜雯雯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终153号
上诉人（原审被告）：云南解化清洁能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省红河州开远市灵泉东路***号。
负责人：王志强，该行行长。
委托诉讼代理人：舒向红，中国农业银行股份有限公司红河分行员工。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南东源煤业集团有限公司。住所地：云南省昆明市科医路**号。
法定代表人：顾学达，该公司总经理。
上诉人云南解化清洁能源开发有限公司（以下简称“解化公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称“开远农行”）及原审被告云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业”）金融借款合同纠纷一案,不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称“红河中院”）（2017）云25民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人解化公司上诉称，被上诉人开远农行一同起诉的（2017）云25民初126号案件，被告为解化公司、云南煤化工集团有限公司（以下简称“煤化工集团”），因煤化工集团进入破产重整程序，红河中院已依据《中华人民共和国破产法》的相关规定，以（2017）云25民初126号民事裁定书移送云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）管辖。由于本案与（2017）云25民初126号系同一系列案件，将本案一起移送昆明中院更有利于本案的审理、协商、执行等；上诉人解化公司及保证人东源煤业均属于煤化工集团的下属子公司，现煤化工集团已进入破产重整程序，解化公司及东源煤业的资产都需要统一由煤化工集团参照重整计划进行安排、处置。所以，本案与（2017）云25民初126号案件合并审理具有必要性。本案应由被告住所地昆明中院管辖为宜，一审裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销红河中院（2017）云25民初129号民事裁定；2.将本案移送昆明中院审理。
被上诉人开远农行，原审被告东源煤业均未提交答辩状。
本院经审查认为，开远农行与解化公司签订《流动资金借款合同》，与东源煤业签订《保证合同》，合同履行期限届满后，因解化公司未偿还借款,开远农行提起本案诉讼。第一，解化公司与东源煤业虽同为煤化工集团的子公司，但均具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务。煤化工集团进入破产程序，不影响解化公司和东源煤业在本案中的权利义务。第二，开远农行与解化公司签订的《流动资金借款合同》明确约定，双方发生争议协商不成的，向贷款人开远农行所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故红河中院作为开远农行所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定红河中院对本案具有管辖权，并据此驳回解化公司提出的管辖权异议正确。上诉人解化公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 艳