wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18404号
原告：豆春艳，女，1986年2月4日出生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。
被告：尹凤玲，女，1984年2月7日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告豆春艳与被告尹凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告豆春艳的委托诉讼代理人刘扬到�参加诉讼。被告尹凤玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆春艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款12.5万元（2年租金，年租金56400元，一个月的押金4700元，退还部分是117500元；剩余的是尹凤玲赔偿原告的损失）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年2月25日原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于丰台区小屯路甲1号楼2单元1405房间租给原告使用。原告已经支付被告两年租金与押金。合同订立后，原告发现被告不享有该房屋的产权与转租权，经与被告协商，被告同意退还原告已支付的全部费用并向原告出具欠条一张，但被告违反约定，一直不予支付欠款。故诉至法院。
尹凤玲未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，尹凤玲（甲方）与豆春�（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将北京市丰台区小屯路甲1号楼2单元1405号出租给乙方使用，租赁期限为2017年3月1日至2019年4月1日，年租金56400元，押金（1个月）4700元。在该合同末尾处，载明“两年房租已付清”。
2017年5月1日，尹凤玲出具《欠条》，载明：“尹凤玲今欠豆春艳人民币125000（大写壹拾贰万伍仟元整），保证2017年5月8号之前全部还清（备注中间时间有多少还多少）8号一并补中介费4420元。”
庭审中，豆春艳提交小产权房屋买卖合同复印件、留存在中介我爱我家公司的协议书复印件，证明尹凤玲系通过伪造证件的方式将房屋出租给豆春艳，经双方协商尹凤玲同意赔偿豆春艳的损失。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鉴于尹凤玲未到庭应诉，本院对于豆春艳主张的事实予以确认。豆春艳依据双方签订的《租赁协议》向尹凤玲支付了房屋租金、押金等相关费用，尹凤玲理应向豆春艳提供符合合同约定条件的出租房屋，尹凤玲伪造证件将房屋出租给豆春艳的行为显属不当。现豆春艳依据尹凤玲出具的欠条要求尹凤玲返还租金、押金及相关损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹凤玲于本判决生效之日起十日内支付给豆春艳十二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费560元，由尹凤玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王素林
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 健
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初216号
原告：苏普德，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：王小华，男，1977年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：袁知英，女，1979年7月14日出生，汉族，湖北省阳新县人。住江西省瑞昌市。
原告苏普德诉被告王小华、袁知英民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏普德和委托诉讼代理人周国松到庭参加了诉讼。被告王小华和被告袁知英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏普德诉称：2017年4月27日，被告王小华以资金周转困难为由向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金20000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张。证明被告王小华欠原告20000元。
被告王小华和被告袁知英没有到庭参加诉讼。
经审理查明：王小华是瑞昌市黄金乡林泉村人。2015年其承包本村约500亩土地。2016年年底，原告经人介绍从王小华手中转包上述土地种植小麦。并按照每亩380元的价格支付2017年500亩土地租金190000元给被告王小华。2017年4月27日，被告王小华以还有两个组的土地租金没有付清为由找原告借钱。原告担心村民不让其继续耕种，借20000元给被告王小华。2017年10月份原告收割时，林泉村村民以王小华没有支付2017年租金为由阻止原告收割。原告无奈代王小华支付租金185619元给村民。此后原告多次找被告王小华还钱未果。故原告起诉至法院要求两被告偿还借款20000元。
另查明，被告王小华与被告袁知英在1999年12月16日登记结婚。2017年6月7日登记离婚。
本院认为：被告王小华向原告苏普德借款有被告王小华向原告出具的借条为证。被告王小华应该偿还原告苏普德借款20000元。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告王小华在2016年12月28日到2017年4月27日四个月时间内收到原告租金和借款共计210000元，上述款项已超出一个普通家庭日常生活所需的合理范围。在原告没有证据证明被告王小华借款是用于家庭日常生活支出的情况下，本院对原告要求被告袁知英共同承担还款责任的诉讼请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小华在本判决生效之日起十日内，偿还原告苏普德借款20000元。
二、驳回原告苏普德其他诉讼请求
案件受理费减半收取150元，由被告王小华负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一八年三月七日
书记员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初216号原告：苏普德，男，1962年3月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被告：王小华，男，1977年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：袁知英，女，1979年7月14日出生，汉族，湖北省阳新县人。住江西省瑞昌市。原告苏普德诉被告王小华、袁知英民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏普德和委托诉讼代理人周国松到庭参加了诉讼。被告王小华和被告袁知英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏普德诉称：2017年4月27日，被告王小华以资金周转困难为由向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金20000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张。证明被告王小华欠原告20000元。被告王小华和被告袁知英没有到庭参加诉讼。经审理查明：王小华是瑞昌市黄金乡林泉村人。2015年其承包本村约500亩土地。2016年年底，原告经人介绍从王小华手中转包上述土地种植小麦。并按照每亩380元的价格支付2017年500亩土地租金190000元给被告王小华。2017年4月27日，被告王小华以还有两个组的土地租金没有付清为由找原告借钱。原告担心村民不让其继续耕种，借20000元给被告王小华。2017年10月份原告收割时，林泉村村民以王小华没有支付2017年租金为由阻止原告收割。原告无奈代王小华支付租金185619元给村民。此后原告多次找被告王小华还钱未果。故原告起诉至法院要求两被告偿还借款20000元。另查明，被告王小华与被告袁知英在1999年12月16日登记结婚。2017年6月7日登记离婚。本院认为：被告王小华向原告苏普德借款有被告王小华向原告出具的借条为证。被告王小华应该偿还原告苏普德借款20000元。虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告王小华在2016年12月28日到2017年4月27日四个月时间内收到原告租金和借款共计210000元，上述款项已超出一个普通家庭日常生活所需的合理范围。在原告没有证据证明被告王小华借款是用于家庭日常生活支出的情况下，本院对原告要求被告袁知英共同承担还款责任的诉讼请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小华在本判决生效之日起十日内，偿还原告苏普德借款20000元。二、驳回原告苏普德其他诉讼请求案件受理费减半收取150元，由被告王小华负担。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一八年三月七日书记员 徐立成
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1363号
原告：贵州义瑞丰商贸有限公司（以下简称义瑞丰公司），地址：贵阳市南明区甘荫塘工业基地综合楼三楼5号办公室。
法定代表人：张鑫，义瑞丰公司总经理。
委托代理人：丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。（执业证号：15201200710676225）
被告：兰雪英，女，1970年7月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵阳云岩新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房开公司），地址：贵阳市云岩区百花巷1号。
法定代表人：兰雪英，新兴房开公司总经理。
二被告共同委托代理人：刘海龙，男，1987年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区，新兴房开公司员工。
本院受理的原告义瑞丰公司诉被告兰雪英、新兴房开公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义瑞丰公司的委托代理人丁小宏，被告兰雪英、新兴房开公司的委托代理人刘海龙到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告义瑞丰公司诉称，2016年1月5日，原告与被告兰雪英签订了《借款协议》，约定兰雪英向原告借款460万元，借款期限为30天，新兴房开公司为兰雪英的上述债务提供连带责任保证。次日，原告向被告兰雪英银行账户转款460万元。借款期限届满，被告未归还借款。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告兰雪英立即归还借款460万元。二、判令被告新兴房开公司对第一项诉请的借款金额承担连带偿还责任。
被告兰雪英辩称，向原告借款460万元是事实，但现在无力偿还借款。
被告新兴房开答辩意见与兰雪英一致。
经审理查明，2016年1月5日，原告义瑞丰公司作为出借人，被告兰雪英作为借款人、新兴房开公司作为担保人，三方共同签订了《借款协议》，该协议约定，被告兰雪英向原告借款460万元，借款期限为30天，被告新兴房开公司为兰雪英对原告所负债务提供连带责任保证。次日，原告通过其银行账户向被告兰雪英分两次共计转款460万元。借款期限届满后，被告兰雪英未按约定履行还款义务，被告新兴房开公司亦未承担保证责任。原告遂起诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告提交的：原告营业执照及组织机构代码证、兰雪英身份证明、新兴房开公司营业执照、借款协议、银行转款凭证、原告陈述、被告陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告与被告兰雪英签订了《借款协议》，明确约定了借款金额、借款期限等，且原告通过银行转款形式履行了出借借款460万元的义务。双方借贷关系明确，本院予以确认。借款期限届满，被告兰雪英未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告兰雪英归还借款460万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告新兴房开公司在《借款协议》担保人一栏中盖章，且该协议明确约定担保人应对被告兰雪英的债务提供连带责任保证。故原告要求被告新兴房开公司对被告兰雪英所负的上述债务承担连带偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告兰雪英于本判决生效之日起三日内向原告贵州义瑞丰商贸有限公司归还借款460万元；
二、被告贵阳云岩新兴房地产开发有限公司对被告兰雪英所负的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元，保全费5000元，由被告兰雪英、贵阳云岩新兴房地产开发有限公司负担。（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一六年七月十八日
书记员 张雪娇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第70号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，浙江省缙云县人，1988年9月18日出生，小学文化，户籍所在地浙江省缙云县xxxx，被羁押前暂住广东省珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年10月17日被羁押，同日被刑事拘留,同年10月31日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉[2014]47号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年l0月15日20时许，被告人林某到珠海市斗门区西埔村富旭网吧上网，10月l6日7时，林某经过富旭网吧192号电脑台时看到趴在桌上睡着的被害人朱x的裤口袋有一个黄色的钱包露出来，便趁机将朱x的钱包从其裤袋中扒走。林某到网吧门口取出钱包里的人民币1400元，然后将钱包及里面的证件丢掉。2013年l0月16日8时许，被害人朱x到富旭网吧查看监控录像时发现是经常在该网吧上网的被告人林某所为，便将正在该网吧上网的被告人林某扭送到新青派出所。被盗赃款未能追回。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱x的陈述及辨认笔录，办案说明，现场照片，到案经过，被告人户籍信息材料，网吧监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑海珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨莲霞，女，1990月8月10日出生，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莲霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,481.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,481.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，中国农业银行股份有限公司新密市支行客户经理。
被告韩松杰。
被告韩军涛。
被告何春喜。
被告郑振强。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告韩松杰、韩军涛、何春喜、郑振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告韩松杰、韩军涛、何春喜、郑振强经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告韩松杰签订农户贷款借款合同一份，合同签订后原告依约向被告韩松杰发放贷款50000元，并由被告韩军涛、何春喜、郑振强对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告韩松杰拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告韩松杰归还所欠原告本金50000元，利息14784.13元，本息合计64784.13元（利息和罚息暂计算至2015年3月25日）；2、被告韩军涛、何春喜、郑振强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告韩松杰、韩军涛、何春喜、郑振强均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2011年11月17日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2011年12月6日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2011年12月6日记账凭证一份；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份；
3、被告韩松杰签名的农行卡复印件一份。
以上证据用以证明被告韩松杰尚欠原告借款本金50000元及利息14784.13元，本息合计64784.13元（利息和罚息暂计算至2015年3月25日），以及被告韩军涛、何春喜、郑振强自愿承担担保责任的事实。
被告韩松杰、韩军涛、何春喜、郑振强均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：2011年11月17日，被告韩松杰在原告处申请贷款，2011年12月6日原告和被告韩松杰签订贷款借款合同，并由被告韩军涛、何春喜、郑振强进行担保。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。贷款到期后，被告韩松杰没有按期偿还本金及全部利息，至2015年3月25日止，尚欠原告借款本金50000元及利息14784.13元，本息合计64784.13元。双方为此形成纠纷。
本院认为：原告与被告韩松杰、韩军涛、何春喜、郑振强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告韩松杰未依约履行义务，按照双方合同的约定已构成违约，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任。被告韩军涛、何春喜、郑振强自愿保证为韩松杰承担连带责任，因此对被告韩松杰的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩松杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利息14784.13元，本息合�64784.13元（利息和罚息暂计算至2015年3月25日，之后利息和罚息按照约定计算至还款完毕）；
二、被告韩军涛、何春喜、郑振强对被告韩松杰的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告韩松杰承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于淑娟
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1803号
原告新都区新繁镇照川装饰材料经营部（个体工商户）。住所地：成都市新都区新繁镇同裕村*组**号。
经营者刘富东，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人孙春，四川金领律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市嘉禾时代家具有限责任公司。住所地：成都市温江区永盛镇永科路*号。
法定代表人张仁俊，职务不详。
被告成都联合一家家具有限责任公司。住所地：成都崇州经济开发区汇兴南路。
法定代表人姚明，职务不详。
被告姚明，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告王正武，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省金�县。
被告刘应付，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告邓海军，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。
原告新都区新繁镇照川装饰材料经营部（以下简称“照川装饰”）与被告成都市嘉禾时代家具有限责任公司（以下简称“嘉禾家具公司”）、成都联合一家家具有限责任公司（以下简称“联合一家公司”）、姚明、王正武、刘应付、邓海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告照川装饰的委托代理人孙春、被告邓海军到庭参加了诉讼，被告嘉禾家具公司、联合一家公司、王正武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告姚明、刘应付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告照川装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉禾家具公司、联合一家公司共同向原告支付货款2,029,792.50元；2.判令被告姚明、刘应付、王正武、邓海军对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年期间，原告多次向被告嘉禾家具公司供货，货款金额共计2,029,792.50元。2015年8月，被告嘉禾家具公司将原属于其所有的相关设备及材料转移至被告联合一家公司所在厂房并进行了试生产，之后成立了被告联合一家公司。截止2015年8月25日，经原告多次催要，被告嘉禾家具公司仍未支付原告货款。2015年12月29日，被告联合公司修改了公司章程，由被告刘应付、姚明、邓�军、王正武共同出资13,500,000.00元，被告的种种行为严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告自愿撤回了对被告邓海军的诉讼请求。
被告邓海军辩称，被告邓海军之前在嘉禾家具公司上班，嘉禾家具公司的老总王正武因非法集资被逮捕，被告邓海军对成为联合一家公司股东的事不知情，字不是被告邓海军签的。
被告嘉禾家具公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告联合一家公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告姚明未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告王正武未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告刘应付未到庭参加诉讼亦未提交答辩�见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了成都市嘉禾时代家具有限公司结款申请单、发货单、成都联合一家家具有限责任公司章程修正案、往来业务对账单、货款支付承诺书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告嘉禾家具公司在原告处购买装饰用建材，双方未签订书面合同。2015年9月4日，双方经结算形成“往来业务对账单”载明：截止2015年7月31日，被告嘉禾家具公司尚欠原告货款金额为2,029,792.50元，在“往来业务对账单”回执联，有被告嘉禾家具公司的盖章确认。截至起诉之日止，被告嘉禾家具公司尚欠原告货款2,029,792.50元未付。
另查明，被告嘉禾家具公司的原股东及部分债权人筹建了被告联合一家公司,被告嘉禾家具公司将生产设备转运至被告联合一家公司的厂房进行了试生产。2015年12月29日，被告联合一家公司将公司股东修改为被告刘应付、姚明、邓海军、王正武。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系。双方于2015年9月4日形成的“往来业务对账单”不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，且该对账单上加盖有原被告公司公章，应视为双方的真实意思表示，被告嘉禾家具公司应按对账单上确认的金额及时支付货款，故对原告要求被告嘉禾家具公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”被告联合一家公司与被告嘉禾家具公司系两家独立的公司，有独立的法人财产。《中华人民共和国公司法》第十五条规定：“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”虽被告嘉禾家具公司的股东投资设立了被告联合一家公司，并将被告嘉禾家具公司的生产设备运至被告联合一家公司进行了试生产，但此投资行为并不能导致被告联合一家公司对被告嘉禾公司的债务承担连带责任的后果，故对原告要求被告联合一家公司共同支付原告货款的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告联合一家公司的股东刘应付、姚明、邓海军、王正武在其未出资范围内对公司债务承担补充责任的诉讼请求，本�亦不予支持。原告自愿撤回对被告邓海军的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市嘉禾时代家具有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告新都区新繁镇照川装饰材料经营部货款2,029,792.50元；
二、驳回原告新都区新繁镇照川装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23,038.00元，公告费560.00元，由被告成都市嘉禾时代家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩沁言
人民陪审员 邵 彬
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄锐敏
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第54号
申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：姚云良，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被申请人杭州超山果品厂，住所地杭州市余杭区超山太山村。
法定代表人：应建明。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第2-50号行政处罚决定书，于2015年4月27日向本院申请，要求对被申请人杭州超山果品厂强制执行：责令立即停止老厂区鲜果腌制工艺及新厂区整体项目的生产，直至验收合格。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第2-50号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第2-50号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 顾磊君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1962年11月2日生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告临淄农行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡欠款本金99201.15元，以及截至2017年3月31日的利息22333.38元、滞纳金5667.24元、手续费3302.5元及至借款还清之日的利息、滞纳金。
原告诉求依据的事实与理由如下：2008年，被告陆续向原告申请办理了三张金穗贷记卡，卡号分别为：62×××74、62×××92／6259980000959914，截止2017年3月31日，被告三张金穗贷记卡透支99201.15元未还，产生利息22333.38元，滞纳金5667.24元，手续费3302.5元。
被告李伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明；2、账户交易明细。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款99201.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李伟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息22333.38元（截止2017年3月31日）及自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日按99201.15元按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李伟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金5667.24元（截止2017年3月31日）及自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李伟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行手续费3302.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于欣田
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初974号
原告杜江，男，生于1989年5月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告高峰，男，生于1989年11月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杜江与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜江及被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。2014年12月至2015年1月期间，被告多次向原告借款。第一次借款4000元，第二次借款2000元，第三次借款1000元，第四次借款500元，共计7500元，被告承诺及时还款，未出具借条。但经原告多次催要，被告未按承诺兑现。为此起诉请求：1.判令被告高峰立即偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，分四次向原告借款7500元属实，但借款已经全部还清。第一次还款2000元，是在借第一笔款后当天还的。2015年年前，在被告家里向向被告还款5500元。认为借款已全部还清，不同意再还款。
被告申请证人高嵋出庭，证明款已还清。证人陈述2016年春节前，原告到被告家里，被告向原告还款2500元。
原告质证认为，证人陈述不属实，原告在双方发生纠纷后再未去过被告家。
本院对被告提供的证据认证如下：
被告提供的证人因系被告妹妹，与被告有亲属关系，证人证言系孤证，且证人陈述与被告陈述的时间、还款金额存在矛盾，又无其他证据相互印证，对其证明效力不以确认。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年12月至2015年1月，被告高峰分四次向原告借款7500元，四次借款均未出具借据。后经原告催要，被告高峰未还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告高峰对借原告7500元的事实无异议，应予认定。被告高峰提出借款已还清的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条（二）：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因被告未提供充分证据证明借款已还，被告应当承担举证不能的后果。应承担向原告返还借款的民事责任。对原告要求被告返还借款本金7500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条（二）之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内向原告杜江返还借款7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一六年五月三日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初974号原告杜江，男，生于1989年5月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告高峰，男，生于1989年11月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告杜江与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜江及被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。2014年12月至2015年1月期间，被告多次向原告借款。第一次借款4000元，第二次借款2000元，第三次借款1000元，第四次借款500元，共计7500元，被告承诺及时还款，未出具借条。但经原告多次催要，被告未按承诺兑现。为此起诉请求：1.判令被告高峰立即偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，分四次向原告借款7500元属实，但借款已经全部还清。第一次还款2000元，是在借第一笔款后当天还的。2015年年前，在被告家里向向被告还款5500元。认为借款已全部还清，不同意再还款。被告申请证人高嵋出庭，证明款已还清。证人陈述2016年春节前，原告到被告家里，被告向原告还款2500元。原告质证认为，证人陈述不属实，原告在双方发生纠纷后再未去过被告家。本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证人因系被告妹妹，与被告有亲属关系，证人证言系孤证，且证人陈述与被告陈述的时间、还款金额存在矛盾，又无其他证据相互印证，对其证明效力不以确认。经审理查明，原、被告系同学关系。2014年12月至2015年1月，被告高峰分四次向原告借款7500元，四次借款均未出具借据。后经原告催要，被告高峰未还，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告高峰对借原告7500元的事实无异议，应予认定。被告高峰提出借款已还清的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条（二）：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因被告未提供充分证据证明借款已还，被告应当承担举证不能的后果。应承担向原告返还借款的民事责任。对原告要求被告返还借款本金7500元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（二）之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内向原告杜江返还借款7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  陈永贤二〇一六年五月三日书记员  祁建权本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5409号
申请执行人成都宏基建材股份有限公司。
法定代表人吴逸云。
被执行人四川省化工建设有限公司。
法定代表人冯瑞祥。
成都宏基建材股份有限公司与四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初9838号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年10月23日立案执行。该案执行标的为10287015元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人四川省化工建设有限公司名下的汽车，但无法查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2016）川0105民初9838号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1738号
申请执行人陈安强，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被执行人福建上杭永福农业发展有限公司，组织机构代码69438218-8，住所地福建省上杭县古田镇古田路6号。
法定代表人郭鹏，职务：总经理。
被执行人廖永福，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人陈安强与被执行人福建上杭永福农业发展有限公司、廖永福债权纠纷一案中查明，被执行人廖永福在银行有存款，已被本院扣划用于支付诉讼费、执行费。其余被执行人在银行无存款，在交警、房产、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1738号案的本次执行程序。
如申请执行人陈安强今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王玉春
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审375号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人徐某。
被执行人程某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年5月9日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8127号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年9月9日作出温鹿卫计征字（2015）第8127号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人徐某、程某，对其征收社会抚养费人民币8320元。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8127号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一六年五月九日
书记员 戴俊贤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3188号
原告：潘沿霖，女，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆帕菲克特餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场三昧楼附27-3号，统一社会信用代码91500106MA5U4UYA5Y。
法定代表人：潘思瑶，职务不详。
原告潘沿霖与被告重庆帕菲克特餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案。原告潘沿霖于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘沿霖在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘沿霖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月七日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：李乃桐，行长。
委托代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。
委托代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。
被告：林应忠，男，汉族，1977年9月3日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储银行沙湾支行）与被告林应忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托代理人唐启昱到庭参加诉讼，被告林应忠经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金118426.67元；2.判令被告向原告支付借款利息及罚息至清偿之日止（利息即罚息暂计至2017年6月21日为3306.84元）；3.判令被告承担律师代理费11906元；4.判令原告对被告提供的抵押物（位于青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋）享有优先受偿权，以抵押物折价、拍卖或者变卖价款优先偿还上述债务；5.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2016年5月20日，原、被告双方签订《个人消费借款及担保合同》，约定被告向原告贷款12万元，用于购置房屋，贷款年利率4.41%，贷款期限240月，并以其所有的位于青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋（房屋所有权证号：监证号03×××07，建筑面积76.82平方米）向原告提供抵押担保，合同同时对罚息以及诉讼费、律师费等贷款人为维护自身权益而支出相关费用的承担进行了约定。2016年6月1日，原、被告双方依法就抵押物办理了抵押登记，2016年6月3日，原告将上述借款足额发放到被告指定的账户。截止起诉之日，虽以原告多次催告，被告却多次违反合同约定。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼。
被告林应忠未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：2016年5月30日，邮储银行沙湾支行（贷款人）与林应忠（借款人）签订一份《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：邮储银行沙湾支行根据林应忠的申请，向林应忠发放个人购置房屋的贷款12万元，用于购买坐落于青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋，贷款期限为240个月，自2016年5月20日至2036年5月20日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期周档次人民币基准利率基础上下浮10%；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；林应忠以其所有的青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋（权01×××66）作抵押。
合同签订后，邮储银行沙湾支行于2016年6月1日取得林应忠所有的青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋（权01×××66）的他项权证。2016年6月3日，邮储银行沙湾支行向林应忠发放贷款12万元，林应忠在借据上签字确认。
截至2017年11月17日，林应忠尚欠邮储银行沙湾支行贷款本金118426.67元，利息5294.78元、罚息259.36元。
另，因本案纠纷，邮储银行沙湾支行委托四川元众律师事务所处理相关诉讼事宜，并与其签订《委托代理合同》，约定代理费11904元，并由四川元众律师事务所向邮储银行沙湾支行开具律师费11904元的发票。对于诉讼请求中主张的11906元诉讼费，原告称系笔误，明确律师费的诉讼金额为11904元。
上述事实有《个人消费贷款及担保合同》、他项权证、个人贷款放款单、借据、还款明细以及当事人的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，邮储银行沙湾支行与林应忠签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。邮储银行沙湾支行履行了发放贷款的义务，林应忠未按约还款，其行为构成违约，应当承担继续还款的义务。由于《个人消费贷款及担保合同》约定的提前收回借款、提前行使担保权的条件已成就，截至2017年11月17日，林应忠尚欠邮储银行沙湾支行贷款本金118426.67元，利息5294.78元、罚息259.36元，对于原告的该部分请求以及从2017年11月18日起至全款还清之日止的利息、罚息按《个人消费贷款及担保合同》约定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。另，被告林应忠以其所有的位于青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋（权01×××66）就所涉的本案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权成立，本院对原告主张对该套房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
另，对于律师费的问题。由于《个人消费贷款及担保合同》中约定，林应忠应当承担因其违约行为所导致产生的律师费用，因本案纠纷，邮储银行沙湾支行委托四川元众律师事务所代位办理相关诉讼事务，并向四川元众律师事务所支付律师服务费11904元，邮储银行沙湾支行请求林应忠支付律师服务费11904元的诉讼主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。林应忠未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林应忠于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的借款本金118426.67元及利息、罚息［截止2017年11月17日的利息为5294.78元、罚息为259.36元；2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息和罚息按照本案所涉《个人消费贷款及担保合同》的约定标准计算］；
二、林应忠于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行律师服务费11904元；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对林应忠抵押的位于成都市青白江区怡湖西路60号×栋×单元×楼56号的房屋（权01×××66）有权以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款在本判决主文第一、二项确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由林应忠承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，林应忠于履行上述付款义务时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7211号之一
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告林应忠金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）川0106民初7211号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第五页倒数第二行的“案件受理费2973元，由林应忠承担”更正为“案件受理费2973元、保全费1188.2元，共计4161.2元，由林应忠承担”。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年三�二十日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7211号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区。负责人：李乃桐，支行行长。被申请人：林应忠，男，汉族，1977年9月3日出生，住四川省眉山市东坡区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被申请人林应忠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林应忠价值133639.51元的财产进行保全，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行并提供该支行的保函为本案的诉讼保全提供担保。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在价值133639.51元范围内查封被申请人林应忠所有的位于成都市青白江区怡湖西路×号×栋×单元×楼×号房屋一套（房屋所有权证号：监证03×××07）。本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  伍鸿飞二〇一七年七月十三日书记员  任 莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐盘商初字第102号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：孔小进。
被告：林小英。
被告：孔跃进。
被告：孔美兰。
原告磐安县农村信用合作联社与被告孔小进、林小英、孔跃进、孔美兰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告磐安县农村信用合作联社经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪 佳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 江康均
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63105号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄观良，男，1985年10月2日出生，住广东省惠东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄观良金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄观良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄观良归还截至2017年4月9日的借款本金123609.7元、逾期利息26071.65元，并判令黄观良支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄观良归还截至2017年4月9日的罚息927.48元及催收工本费1300元；3、判令对黄观良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月12日，丰田金融公司与黄观良签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黄观良为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为126490.7元，借款期限36个月，月还款本息4276.61元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，黄观良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黄观良在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，黄观良自2013年5月12日逾期还款，经催告仍未还款。
被告黄观良未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，丰田金融公司作为贷款人与借款人黄观良签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为126490.7元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确�的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4276.61元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款�选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向黄观良发放了贷款。黄观良按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后黄观良逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄观良未能偿还欠款。截至2017年4月9日，黄观良尚欠借款本金123609.7元、逾期利息26071.65元，罚息927.48元未还。
本院认为，黄观良与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄观良未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄观良偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故黄�良应当支付催收工本费。黄观良已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在黄观良未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄观良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄观良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123609.7元、利息26071.65元；
二、被告黄观良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车�融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告黄观良于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息927.48元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告黄观良名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元、公告费260元，由被告黄观良负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4437号
原告：唐婉琴，女，汉族，1971年6月29日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：林俊斌，广东魁峰律师事务所实习律师。
被告：黎开斌，男，汉族，1981年5月11日出生，住广东省阳春市，
被告：东莞市零界限装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区一马工业区厂房，统一社会信用代码为441900002043016。
法定代表人：黎开斌。
被告：罗保珍，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省阳春市，
原告唐婉琴诉被告黎开斌、东莞市零界限装饰材料有限公司、罗保珍股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、李子聪组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程魁敏、林俊斌到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告黎开斌、东莞市零界限装饰材料有限公司（下简称零界限公司）于2016年签订《退股协议书》，该协议书约定，被告黎开斌、零界公司分期支付原告450元，原告将持有的股权变更至被告黎开斌指定人员名下。《退股协议书》签订后，被告黎开斌履行了两期共支付原告1500000元后，既不配合到工商部门办理股东变更登记，也没有继续支付余下转让款，于2017年4月7日向原告发出《终止<退股协议书>通知书》，通知原告终止《退股协议书》并要求原告返还1500000元。被告方已明确表示不履行《退股协议书》，依法应当承担违约责任，被告罗保珍为被告黎开斌的履约担保人，应对案涉债务承担连带责任。故起诉请求判令：1、被告黎开斌、零界限公司支付原告股权转让款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至本金清偿之日止）；2、被告黎开斌配合到工商登记机关办理股权变更登记；被告罗保珍对前述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有提供答辩和抗辩意见。
原告在诉讼中向本院提供的证据有，《退股协议书》、《终止<退股协议书>通知书》及快递单、网上银行电子回单及账户明细、收据、电子转账单、报告书。
经审理查明，原告与被告黎开斌于2015年7月签订《东莞市零界限装饰材料有限公司增资合作经营协议》后，原告以其丈夫陈志强银行账户向被告零界限公司增资4500000元，并成为被告零界限公司之一，占被告零界限公司30%股份，办理了股东变更登记，现被告零界限公司的股东有原告与被告黎开斌。双方经营被告零界限公司期间，因出现被告黎开斌挪用公司资金，公司财务管理混乱等情况，在没有股东会议决议的情况下，原告与被告黎开斌、零界限公司于2016年3月30日签订《退股协议书》，约定，被告黎开斌、零界公司分期退还原告增资款450元，原告将持有的股权变更至被告黎开斌指定人员名下，被告罗保珍在《退股协议书》上签字，约定为被告黎开斌的履约承担连带保证。《退股协议书》签订后，被告黎开斌履行了两期共支付原告1500000元后，没有继续支付余下转让款，并于2017年4月7日向原告发出《终止<退股协议书>通知书》，通知原告终止《退股协议书》并要求原告返还1500000元。被告零界限公司的股东股权情况至今没有变更。原告认为被告黎开斌的行为，已明确表示不履行《退股协议书》，构成违约，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告及被告戴建国提供的上述证据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为公司股权转让合同纠纷。原告与被告黎开斌、零界公司签订《退股协议书》，其约定内容名为退股协议书，实为零界公司的两股东之间的股权转让。但《退股协议书》中将被告零界公司和黎开斌均列为股权承让方，不符合法律规定，公司股权是法律的公司股东的权利，非公司本身的权利，股东之间的股权转让，也不得损害公司的资产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第（三）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。本案中，很明显，股东存在滥用股东权利，将被告零界公司强拉进《退股协议书》充当股权转让的一方，意图用被告零界公司的财产来支付原告的股权转让款，故原告与被告黎开斌存在恶意串通，损害被告零界公司的财产的事实，违反法律规定，《退股协议书》中约定被告零界公司的权利义务内容无效，原告诉请被告零界公司支付股权转让款的请求没有法律依据，本院不予支持；对于《退股协议书》约定原告与黎开斌之间的股权转让协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告没有完全履行支付股权转让款义务，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告黎开斌支付原告股权转让款余款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至本金清偿之日止），有合同依据，合法合理，本院予以支持；因被告罗保珍书面承诺对被告黎开斌的案涉债务承担连带责任，原告主张被告罗保珍对被告黎开斌的案涉债务负连带清偿责任，本院予以支持；对原告主张被告黎开斌配合到工商行政机关办理股权变更登记的诉求，因《退股协议书》中尚未确定需要登记的股权承受人，无法履行，本院不予支持，原告可与被告黎开斌明确股权变更对象后自行到工商行政机关办理股权变更登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黎开斌于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告唐婉琴支付股权转让款余款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至本金清偿之日止）；
二、罗保珍对被告黎开斌的上述判项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告唐婉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为33548元，由被告黎开斌、唐婉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 莫青霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4437号原告：唐婉琴，女，汉族，1971年6月29日出生，住广东省东莞市，委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。委托代理人：林俊斌，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：黎开斌，男，汉族，1981年5月11日出生，住广东省阳春市，被告：东莞市零界限装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区一马工业区厂房，统一社会信用代码为441900002043016。法定代表人：黎开斌。被告：罗保珍，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省阳春市，原告唐婉琴诉被告黎开斌、东莞市零界限装饰材料有限公司、罗保珍股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、李子聪组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程魁敏、林俊斌到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告黎开斌、东莞市零界限装饰材料有限公司（下简称零界限公司）于2016年签订《退股协议书》，该协议书约定，被告黎开斌、零界公司分期支付原告450元，原告将持有的股权变更至被告黎开斌指定人员名下。《退股协议书》签订后，被告黎开斌履行了两期共支付原告1500000元后，既不配合到工商部门办理股东变更登记，也没有继续支付余下转让款，于2017年4月7日向原告发出《终止通知书》，通知原告终止《退股协议书》并要求原告返还1500000元。被告方已明确表示不履行《退股协议书》，依法应当承担违约责任，被告罗保珍为被告黎开斌的履约担保人，应对案涉债务承担连带责任。故起诉请求判令：1、被告黎开斌、零界限公司支付原告股权转让款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至本金清偿之日止）；2、被告黎开斌配合到工商登记机关办理股权变更登记；被告罗保珍对前述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。三被告没有提供答辩和抗辩意见。原告在诉讼中向本院提供的证据有，《退股协议书》、《终止通知书》及快递单、网上银行电子回单及账户明细、收据、电子转账单、报告书。经审理查明，原告与被告黎开斌于2015年7月签订《东莞市零界限装饰材料有限公司增资合作经营协议》后，原告以其丈夫陈志强银行账户向被告零界限公司增资4500000元，并成为被告零界限公司之一，占被告零界限公司30%股份，办理了股东变更登记，现被告零界限公司的股东有原告与被告黎开斌。双方经营被告零界限公司期间，因出现被告黎开斌挪用公司资金，公司财务管理混乱等情况，在没有股东会议决议的情况下，原告与被告黎开斌、零界限公司于2016年3月30日签订《退股协议书》，约定，被告黎开斌、零界公司分期退还原告增资款450元，原告将持有的股权变更至被告黎开斌指定人员名下，被告罗保珍在《退股协议书》上签字，约定为被告黎开斌的履约承担连带保证。《退股协议书》签订后，被告黎开斌履行了两期共支付原告1500000元后，没有继续支付余下转让款，并于2017年4月7日向原告发出《终止通知书》，通知原告终止《退股协议书》并要求原告返还1500000元。被告零界限公司的股东股权情况至今没有变更。原告认为被告黎开斌的行为，已明确表示不履行《退股协议书》，构成违约，故提起本案诉讼。以上事实，有原告及被告戴建国提供的上述证据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为公司股权转让合同纠纷。原告与被告黎开斌、零界公司签订《退股协议书》，其约定内容名为退股协议书，实为零界公司的两股东之间的股权转让。但《退股协议书》中将被告零界公司和黎开斌均列为股权承让方，不符合法律规定，公司股权是法律的公司股东的权利，非公司本身的权利，股东之间的股权转让，也不得损害公司的资产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第（三）款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，合同无效。本案中，很明显，股东存在滥用股东权利，将被告零界公司强拉进《退股协议书》充当股权转让的一方，意图用被告零界公司的财产来支付原告的股权转让款，故原告与被告黎开斌存在恶意串通，损害被告零界公司的财产的事实，违反法律规定，《退股协议书》中约定被告零界公司的权利义务内容无效，原告诉请被告零界公司支付股权转让款的请求没有法律依据，本院不予支持；对于《退股协议书》约定原告与黎开斌之间的股权转让协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告没有完全履行支付股权转让款义务，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告黎开斌支付原告股权转让款余款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至本金清偿之日止），有合同依据，合法合理，本院予以支持；因被告罗保珍书面承诺对被告黎开斌的案涉债务承担连带责任，原告主张被告罗保珍对被告黎开斌的案涉债务负连带清偿责任，本院予以支持；对原告主张被告黎开斌配合到工商行政机关办理股权变更登记的诉求，因《退股协议书》中尚未确定需要登记的股权承受人，无法履行，本院不予支持，原告可与被告黎开斌明确股权变更对象后自行到工商行政机关办理股权变更登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告黎开斌于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告唐婉琴支付股权转让款余款3000000元及利息（以3000000元为本金，按月利率1.5%从2016年9月1日起计算至本金清偿之日止）；二、罗保珍对被告黎开斌的上述判项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告唐婉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为33548元，由被告黎开斌、唐婉琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一七年十月十九日书 记 员  莫青霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初94号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人梅杰，男，1991年1月5日出生于蚌埠市，回族，专科文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人梅杰犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年10月3日22时许，被告人梅杰至蚌埠市朝阳路桥西侧淮河南岸堤坝篮球场打球，趁被害人林某打球之机，将林某放在篮球架下的华为牌MATE8型手机一部（价值1760元）盗走。2、2017年8月6日20时许，被告人梅杰至蚌埠市朝阳路桥西侧淮河南岸堤坝篮球场打球，趁被害人蒋某打球之机，将蒋某放在篮球架下的VIVO牌XPLAH6型手机一部（价值3670元）盗走。
另查实，在公安机关组织抓捕过程中，被告人梅杰主动投案，如实供述犯罪事实，且退缴所盗手机，已由公安机关发还被害人林某、蒋某。被告人梅杰亲属另补偿被害人蒋某500元，蒋某对梅杰的行为予以谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人梅杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、调解协议书，被害人林某、蒋某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值5430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极退赃，且对部分被害人进行补偿，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梅杰有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人梅杰符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年三月二十日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1733号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍远铸，男，系原告湖南石门农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贺家武，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省石门县楚江镇西门路***号，公民身份号码4324271957********。
被告：伍斌，女，1969年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区宝塔居委会**组，公民身份号码4324271969********。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告贺家武、伍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门农商行委托诉讼代理人伍远铸，被告贺家武、伍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令贺家武、伍斌偿还石门农商行贷款本金2237520元及利息、罚息；2、对伍斌提供抵押的房产依法拍卖或变卖所得价款优先偿还原告贷款本息。事实和理由：2014年8月28日，贺家武、伍斌夫妇向石门县农村信用合作联社原二都信用社贷款300万元用于酒店装修及偿还欠款，签订了《个人借款合同》，约定：贷款期限自2014年8月28日至2017年8月28日止，月利率为8.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。伍斌与二都信用社签订《抵押合同》，约定由伍斌以位于石门县楚江镇宝塔社区电厂路12、13号房屋提供抵押担保。合同签订后，二都信用社按约发放了贷款300万元，现该贷款已逾期，截止2017年11月1日，贺家武、伍斌欠贷款本金2237520元，利息72350.22元。故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
贺家武辩称：原告诉称内容属实。
伍斌辩称：本案借款人是贺家武，自己只是担保人，且一直在尽力偿还贷款，抵押财产系个人财产，同意以夫妻共同财产偿还债务。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，贺家武、伍斌夫妇与石门县农村信用合作联社原二都信用社签订《个人借款合同》，向原二都信用社贷款300万元用于酒店装修及偿还欠款，并约定贷款期限自2014年8月28日至2017年8月28日止，月利率为8.7‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，伍斌与原二都信用社签订《抵押合同》，约定由伍斌以位于石门县楚江镇宝塔社区电厂路12、13号1-6层房屋提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为石房他权字第0013928号。合同签订后，二都信用社向贺家武发放了贷款300万元，截止2017年11月1日，贺家武、伍斌欠贷款本金2237520元，利息72350.22元。另查明，2015年9月23日，石门县原农村信用合作联社经改制成立湖南石门农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承继。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与二被告所签《个人借款合同》、《抵押合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原二都信用社已依约履行借款义务，贺家武、伍斌未按合同约定还款，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息的违约责任。按照合同约定，逾期罚息月利率为11.31‰=8.7‰×（1+30%），贺家武应当自2017年8月29日起按11.31‰支付逾期罚息。故对原告请求贺家武、伍斌偿还借款本金2237520元及利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依据原告与伍斌《抵押合同》之约定，伍斌自愿以其所有的坐落于石门县楚江镇宝塔社区电厂路12、13号1-6层房屋（房屋所有权证号为石房权证楚江字第0206**号）向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已有效设立，二被告作为债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告作为抵押权人有权对该抵押财产优先受偿，故原告请求对伍斌提供抵押的房屋变现所得优先偿还所欠原告贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、贺家武、伍斌于本判决生效后十日内偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金2237520元及利息（利息具体金额以贺家武88070080155000686015贷款账号在湖南省农村信用社信贷管理系统记载数据为准）至清偿之日止；
二、若贺家武、伍斌不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，湖南石门农村商业银行股份有限公司有权以伍斌坐落于石门县楚江镇宝塔社区电厂路12、13号1-6层房屋（房屋所有权证号为石房权证楚江字第0206**号）折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如被告贺家武、伍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25280元，减半收取12640元，由被告贺家武、伍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月七日
书记员 向 军
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第60号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月12日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。因涉嫌故意伤害于2015年4月21日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2015年3月9日，禄丰县彩云镇白杨村委会杨家屯村ＸＸ家安碑请客吃饭。21时许，被告人李某某到ＸＸ家责怪ＸＸ没有招呼好其请来帮忙杀羊的朋友，和ＸＸ同桌吃饭的被害人普家朝为此与李某某发生争吵，被告人李某某顺手拿起桌上喝酒的小碗朝普家朝砸去，将普家朝左侧额头砸伤，造成普家朝左额部6.5cm的“＋”字形瘢痕，其伤情已达轻伤二级。2015年3月12日被告人李某某到公安机关投案自首。
认定上述事实，公诉机关有：受案登记表、户口证明、到案经过、病情证明单、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人李某某供述在卷予以证明。公诉机关认为，被告人李某某故意损害他人身体致人轻伤，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月9日，禄丰县彩云镇白杨村委会杨家屯村ＸＸ家安碑请客吃饭。21时许，被告人李某某到ＸＸ家责怪ＸＸ没有招呼好其请来帮忙杀羊的朋友，和ＸＸ同桌吃饭的被害人普家朝为此与李某某发生争吵，被告人李某某顺手拿起桌上喝酒的小碗朝普家朝砸去，将普家朝左侧额头砸伤，造成普家朝左额部6.5cm的“＋”字形瘢痕，其伤情已达轻伤二级。2015年3月12日被告人李某某到公安机关投案自首。
另查明：本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人普家朝与被告人李某某自愿达成4000元的赔偿协议，并已当庭赔付1000元，取得被害人普家朝的谅解，普家朝已向本院出具了谅解书一份。
认定以上事实，有下列庭审中经举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、病情证明一份，证明被害人普家朝的伤情情况，
2、CT检查报告单一份，证明被害人普家朝颅骨骨质结构完整。
3、到案经过，证实被告人李某某于2015年3月12日主动到彩云派出所投案自首。
4、户口证明，证实被告人李某某已年满18周岁，为完全刑事责任年龄。
二、ＸＸ、彭云华、董会美证言各一份
均证实事发当天ＸＸ家安碑，请客吃饭，在吃饭的过程中，李某某与普家朝发生争执，李某某就用喝酒的一个小碗砸在普家朝的头上，致普家朝受伤。
三、被害人陈述，其陈述2015年3月9日其帮ＸＸ家安碑，在吃下午饭时，与其同桌吃饭的一个人和ＸＸ吵架，其才说了句这个人怕是喝醉了，那个人就把烟头扔在其身上，后又从桌子上拿起一个小碗砸在其头上，后经旁人相劝，才停止吵闹，其被别人送到医院里治疗，其父亲普发向彩云派出所报了警。
四、被告人供述，其供述2015年3月9日，其老叔ＸＸ家安碑，当晚8点多，其到ＸＸ家，见ＸＸ他们还喝着酒，ＸＸ就用一个小碗倒了一点酒让其喝，在喝酒时，同桌的一个小伙就与其争吵起来，双方互不相让，其就拿起桌子上的小碗向那个小伙砸过去，按着就听见那个小伙“哎哟”叫了一声，他就用手蒙着头，后其就回家了。
五、楚雄三和鉴（法）字（2015）第0121号鉴定意见书，证明被害人普家朝的人体损伤程度为轻伤二级。
六、现场勘验笔录、现图及照片，证实现场位于彩云镇白杨村委会杨家屯村ＸＸ家，现场留有喝酒时的桌子、凳子、碎碗片，血迹等。
上述证据经当庭质证，被告人李某某对公诉机关所提交的证据均无异议。本院认为，对公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人普家朝轻伤二级，被告人李某某的行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案中，鉴于被告人李某某在案件发生以后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，以及被告人积极赔赔了被害人普家朝部份经济损失，取得被害人的谅解，加之被害人在本案中亦有相应过错，本院均可酌情减轻对被告人的处罚，综合全案，被告人犯罪情节轻微，本院依法可免除对被告人的刑事处罚。公诉机关对被告人的量刑意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》条二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上
诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安平
审 判 员 张自华
人民陪审员 彭 刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 侯绍玉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第60号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，女，1977年11月13日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人，居民身份证号码：XXX，住XXX。2015年1月29日因涉嫌交通肇事罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）第43号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月14日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人张某某对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日，被告人张某某驾驶云MSK1**号“宗申”牌正三轮载货摩托车，违反规定载杨某某（二人均未戴安全头盔），由和平村委会前往九龙村委会家中。11时30分，被告人张某某以约50公里的时速沿九龙镇撒布开村委会至和平村委会便道路由北向南行驶至发嘎坪子路段下坡转右弯时，车辆驶出路面，致乘坐驾驶室左侧的杨某某与道路东侧山体的岩石相撞，致杨某某现场死亡，车辆损坏，造成人员死亡道路交通事故。经鉴定，杨某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，张某某承担此事故的全部责任，杨某某不承担责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出对被告人张某某判处一至二年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关对其指控的事实出示了下列证据：
受案登记表、立案决定书，被告人张某某的正、侧面照片，户籍证明，被告人张某某的归案经过及其在公安机关的供述，证人王开全、王开顺在公安机关的陈述，死亡证明书，司法鉴定意见书，尸体检验报告，法医物证检验报告书，车辆痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，赔偿协议书及收据，谅解书。
经质证，被告人张某某对公诉机关的指控无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认。
本院确认的事实与公诉机关查明的事实一致。另查明，2014年12月15日，被告人张某某与死者家属达成赔偿协议：由张某某赔偿死者家属各项经济损失人民币136000元。并于2015年1月22日已赔付死者家属人民币50000元，剩余86000元于2016年12月15日前付清。被告人张某某已取得死者家属谅解。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在案发后与死者家属达成赔偿协议，并已积极赔偿死者家属部份经济损失的实际情况，可酌情从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人张某某的犯罪事实，性质、情节及危害程度、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪斌
二〇一五年四月三十日
书记员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第60号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。 被告人张某某，女，1977年11月13日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，住禄劝县。2015年1月29日因涉嫌交通肇事罪被禄劝县公安局取保候审。 禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月14日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人张某某对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年12月14日，被告人张某某驾驶云Ｍ×××××号“宗某”牌正三轮载货摩托车，违反规定载杨某（二人均未戴安全头盔），由和平村委会前往九龙村委会家中。11时30分，被告人张某某以约50公里的时速沿九龙镇撒布开村委会至和平村委会便道路由北向南行驶至发嘎坪子路段下坡转右弯时，车辆驶出路面，致乘坐驾驶室左侧的杨某与道路东侧山体的岩石相撞，致杨某现场死亡，车辆损坏，造成人员死亡道路交通事故。经鉴定，杨某系交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，张某某承担此事故的全部责任，杨某不承担责任。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出对被告人张某某判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑的量刑建议。 本院确认的事实与公诉机关查明的事实一致。另查明，2014年12月15日，被告人张某某与死者家属达成赔偿协议：由张某某赔偿死者家属各项经济损失人民币136000元。并于2015年1月22日已赔付死者家属人民币50000元，剩余86000元于2016年12月15日前付清。被告人张某某已取得死者家属谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实： 受案登记表、立案决定书，被告人张某某的正、侧面照片，户籍证明，被告人张某某的归案经过及其在公安机关的供述，证人王某1、王某2在公安机关的陈述，死亡证明书，司法鉴定意见书，尸体检验报告，法医物证检验报告书，车辆痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，赔偿协议书及收据，谅解书。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在案发后与死者家属达成赔偿协议，并已积极赔偿死者家属部份经济损失的实际情况，可酌情从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，予以采纳。为此，根据被告人张某某的犯罪事实，性质、情节及危害程度、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪斌 二〇一五年四月二十三日 书记员  张 涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3124号
原告：灵宝市开源矿业有限责任公司，住所地灵宝市城关镇牛庄村，确认送达地址为河南崤函律师事务所。
法定代表人：刘耀祖，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卫宣布（曾用名卫轩普），男，1953年2月2日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市开源矿业有限责任公司（以下简称“开源公司”）与被告卫宣布买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，因被告卫宣布下落不明，本院依法向被告卫宣布公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年11月9日在七号审判庭公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人刘胜泽到庭参加诉讼，被告卫宣布未到庭。本案现已审理终结。
原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告精粉款本金及利息共计3016449.21元及利息112720元（利息按照月息15‰从2016年5月9日起计算至起诉之日止，以后利息仍按此标准计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年元月，原告开源公司与被告卫宣布合作，发生预付款购销金精粉业务。2016年5月9日，双方经核算，确认自2007年3月5日至2016年5月9日，被告共拖欠原告精粉预付款本息合计3016449.21元，被告随即向原告出具一份现金借款单，并于同日向原告出具承诺书一份，约定在2016年11月8日前还本付息。期限届满后，被告一直未按照约定履行还款义务。现为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告卫宣布未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交证据未予质证。经审查，本院认为：原告提交的被告身份证复印件、涧口村委会证明、关于姓名不一致的说明、协议书、承诺书、现金借款单、原料结算单、进账单、收据、供应商明细账、付款明细及利息计算明细表，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告开源公司与被告卫宣布合作购销精粉，由被告向原告销售精粉。2007年2月15日至2007年3月19日，被告累计从原告处借精粉预付款共计993134.98元，之后被告一直没有向原告提供精粉。2010年2月5日，被告与原告签订协议书，协议载明：“2007年3月5日，卫宣普借精粉予付款：玖拾玖万叁仟壹佰叁拾肆元玖角捌分（￥993134.98）。因矿山出现其他原因没有生产，至今没有供应精粉也未还款，经双方协商同意从2007年9月5日起精粉预付款按月息12‰计算至2010年2月5日本息合计：壹佰叁拾叁万捌仟柒佰肆拾伍元玖角伍分（￥1338745.95）。限期半年内还本付息，若逾期不能还款，我公司将诉讼法律程序。”2011年1月6日，原、被告再次就精粉预付款签订协议书，协议约定：“乙方卫宣布向甲方开源公司所借精粉预付款从2007年9月5日起按月息12‰计算至2010年12月14日，本息合计壹佰伍拾万肆仟贰佰壹拾肆元整，限在2011年1月12日前还本付息……”后被告亦未按协议履行。2016年5月9日，原、被告再次结算，确认被告卫宣布共拖欠原告精粉预付款本息共计3016449.21元，被告于同日向原告出具现金借款单一份，并签订承诺书，该承诺书载明：“2007年3月5日，我（卫宣布）借精粉预付款：玖拾玖万叁仟壹佰叁拾肆元玖角捌分（￥993,134.98）。……至2016年5月9日欠款本息合计：叁佰零壹万陆仟肆佰肆拾玖元贰角壹分（￥3016449.21）。我承诺在半年内（2016年11月8日前）还本付息……承诺人：卫宣布2016年5月9日。”承诺期限届满后，被告一直未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原告开源公司与被告卫宣布合作购销精粉，原告向被告支付精粉预付款后，被告未能按照约定提供精粉，双方就精粉预付款达成协议，因原告与被告在2016年5月9日最后一次结算时，双方对精粉预付款本息计算已明确为3016449.21元，现原告要求被告偿还精粉预付款本息3016449.21元，依法有据，本院予以准许。现原告要求被告按照月息15‰计算利息，因双方签订协议时，利息约定为月息12‰，故利息应按照双方约定利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫宣布于本判决生效后十日内返还原告灵宝市开源矿业有限责任公司精粉预付款本金993134.98元及2016年5月9日之前的利息2023314.23元，共计3016449.21元，自2016年5月10日起以993134.98元为基数按照月利率12‰支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费31833元，由被告卫宣布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈晓林
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 杨晓丹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院
并 案 审 理 通 知 书
（2016）浙0110民初09149号
杭州尼加拉置业有限公司：
谢妙水：
本院于2016年7月4日受理的原告杭州尼加拉置业有限公司诉被告谢妙水劳动争议一案，因谢妙水于2016年6月27日已向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0110民初8770号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，决定本案并入（2016）浙0110民初8770号案审理。特此通知
二〇一六年七月二十六日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保34号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：董吉军，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：孙美洪，女，1967年6月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：许吉银，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人董吉军、孙美洪、许吉银申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董吉军、孙美洪、许吉银的银行存款70000元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦秀丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11049号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住山西省沁县。
被告：李静，女，1988年11月6日出生，汉族，住山西省沁县。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告王斌、李静信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11049号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住山西省沁县。被告：李静，女，1988年11月6日出生，汉族，住山西省沁县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告王斌、李静信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20744号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙卫东，男，1986年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告孙卫东物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玲玲
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0723刑初50号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人张从宝，男，1988年11月19日出生于福建省光泽县，汉族，大专文化，圣农公司员工，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被取保候审，同年5月22日被刑事拘留，羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张从宝犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人张从宝到庭参加诉讼，受光泽县法律援助中心指派，福建建华律师事务所李长德律师，为被告人张从宝提供法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日21时许，被告人张从宝饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号小型轿车由光泽县武林路体育场往皇庭丹郡方向行驶，途经武林路天福酒店路段处，撞到被害人邱某驾驶的后载官某的福州台江“H8687”号二轮电动自行车，事故发生后张从宝驾车离开现场，造成邱某、官某两人受伤及两车损坏的交通事故。2018年2月7日23时许，办案民警在光泽县医院依法对张从宝采集血样，经鉴定，张从宝血液中的乙醇含量为149.9mg／100ml。经光泽县公安局交警大队认定，张从宝在本起事故中负事故全部责任。经邵武市公安局物证鉴定室鉴定，官某为轻微伤。
另查明，案发后张从宝如实供述了自己的犯罪事实，与被害人邱某、官某达成了赔偿协议，赔偿二被害人损失共计人民币29000元。
上述事实，被告人张从宝在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、驾驶证和行驶证信息材料、被告人户籍证明、到案经过材料、交通事故民事赔偿协议书，被告人张从宝的供述笔录、证人傅某的证言笔录、被害人邱某、官某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、光泽县公安局交警大队交通事故认定书、邵武市公安局物证鉴定室鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张从宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，应当从重处罚；鉴于被告人张从宝案发后具有坦白情节，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的全部损失，酌情可以从轻处罚。经审前社会调查，调查机关认为被告人张从宝符合社区矫正适用条件。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张从宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一八年六月一日
书记员 陈璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。