wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第0372号
原告南储发。
委托代理人王华明，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人南策双。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市中吴大道2188号。
负责人蔡健臣，该公司总经理。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街7-9号津通现代服务业交易中心9楼。
负责人李海燕，该公司总经理。
委托代理人孔亮，该公司员工。
原告南储发诉被告丁小华、被告常州市公共交通集团公司（以下至判决主文前简称为“公交公司”）、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称为“英大财保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告南储发的委托代理人王华明、南策双，被告公交公司委托代理人储中俊、被告英大财保常州公司委托代理人孔亮到庭参加了诉讼，庭审前，原告申请撤销对被告丁小华的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告南储发诉称，2014年8月5日在312国道武进区横林镇镇西村道路口，原告骑电动车与丁小华驾驶被告公交公司所有的苏D×××××公交车发生相撞，致原告受伤，电动车损坏。该事故经武进交警大队认定丁小华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。同时查明，被告公交公司所有车辆在被告保险公司投保交强险。原告经治疗出院后，经苏州同济司法所出具司法意见书，鉴定意见为1、被鉴定人南储发因车祸致颌面部外伤遗留多处线条状瘢痕形成构成IX（九）级伤残；颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人南储发的误工期限为六个月；护理期限为三个月；营养期限为三个月。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令三被告赔偿各项损失总计161302元，诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称，丁小华系我公司员工，发生事故时系职务行为，由我公司承担相应的赔偿责任。我公司在交强险限额外按责承担赔偿责任，我公司已垫付医疗费64962.15元，请求一并处理。对原告的各项损失，误工费没有相关的证据，不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金认可8000元，交通费认可300元。
被告英大财保常州公司辩称，事故车辆在我公司投保一个交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于项目我公司同意被告公交公司的意见，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年8月5日13时30分左右，丁小华持证驾驶苏D×××××号大型普通客车沿312国道由西向东行驶至312国道武进区横林镇镇西村道路口左转弯向北过程中，与南储发驾驶CZY111822号二轮电动自行车沿312国道由东向西行驶至此路口时发生相撞，致南储发受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：丁小华应承担该事故的主要责任；南储发应承担该事故的次要责任。原告南储发受伤后在常州市武进人民医院住院治疗，住院共计28天。
2015年2月28日，苏州市同济医院司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人南储发因车祸致颌面部外伤遗留多处线条状瘢痕形成构成IX（九）级伤残；颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人南储发的误工期限为六个月；护理期限为三个月；营养期限为三个月。原告南储发为此支出鉴定费3320元。
另查明，苏D×××××号大型普通客车登记在被告公交公司名下，被告丁小华驾驶系职务行为。肇事车辆苏D×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生时，肇事车辆在投保期内。事故发生后，被告公交公司给付原告医疗费64962.15元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：丁小华应承担该事故的主要责任；南储发应承担该事故的次要责任。另苏D×××××号大型普通客车登记在被告公交公司名下，被告丁小华驾驶系职务行为，故超出交强险限额的部分，由被告公交公司按80%的比例承担赔偿责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为65212.95元；
2、住院伙食补助费：原告住院28天，按每天18元／天标准计算，合计504元；
3、营养费：原告营养期为90天，按每天12元／天标准计算，合计1080元；
4、护理费：原告护理期90天，按60元／天标准计算，共计5400元；
5、误工费：对于原告所主张的误工费，结合原告的庭审陈述，法院无法确认事故发生前原告的工作情况及具体收入。事故发生时，原告系具有劳动能力者，故本院按目前公布的职工最低工资标准确认其误工费为9780元（1630元／月＊6月）
6、残疾赔偿金：对于原告所主张的残疾赔偿金，本院认为应按城镇居民标准每年34346元标准计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为137384元（34346元／年＊0.2＊20年）。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金8000元。
8、鉴定费：3320元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院酌定为300元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为230981元，由被告英大财保常州公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险的损失110981元由被告公交公司按80%赔偿原告88784.8元，被告公交公司已经实际支付原告64962.15元，故其仍应支付23822.65元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿南储发各项损失120000元；
二、被告常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿南储发各项损失共计23822.65元。
三、驳回原告南储发的其他诉讼请求。
案件受理费人民币654元（已减半收取），由原告南储发负担72元、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担486元、由常州市公共交通集团公司负担96元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年八月四日
书 记 员 李翠珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3891号
原告：周小红，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨林，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨进华，总经理。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
本院在审理原告周小红诉被告杨林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周小红向本院提出对被告杨林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告周小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小红撤回对被告杨林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的起诉。
案件受理费16360元，减半收取8180元，由原告周小红负担。
审判员 赵杨
二〇一五年一月二十三日
书记员 梁柯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人陈坤全，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被告梁超明，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告梁超明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行委托代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告梁超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告梁超明分别于2009年2月24日和2009年12月14日向原告申领了一张贷记卡（卡号为62×××75）和一张准贷记卡（卡号为62×××53）。贷记卡（卡号为62×××75）于2011年11月2日起消费透支，准贷记卡（卡号为62×××53）于2012年8月10日起消费透支，上述两卡透支款项约定用途为生活使用。原告至2014年8月30日贷记卡（卡号为62×××75）透支总额81861.68元，其中透支本金48916.85元、透支利息30100.81元、滞纳金2755.7元、其他费用88.32元，准贷记卡（卡号为62×××53）透支总额6775.93元。其中透支本金4500.21元、透支利息2275.72元。为此，原告诉至法院要求判令被告梁超明归还银行卡透支本息及费用合计88637.61元，2014年8月30日后产生的利息及费用按约定另计至本息还清为止；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁超明未作答辩。
经审理查明，2009年2月9日，被告梁超明填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了一张金穗贷记卡（卡号为62×××75），《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率为万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等。2009年11月18日，被告梁超明填写了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》，向原告申领了一张金穗准贷记卡（卡号为62×××53），《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五等。贷记卡（卡号62×××75）于2011年11月2日起消费透支，准贷记卡（卡号为62×××53）于2012年8月10日起开始消费透支。截至2014年8月30日被告拖欠原告上述贷记卡和准贷记卡借款本息及费用合计81861.68元，其中透支本金48916.85元、利息30010.81元、滞纳金2755.70元、其他费用88.32元。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、中国农业银行卡交易流水清单、帐户信息明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡和准贷记卡领用合约，是双方在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法，本院予以确认。原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告承担利息和相关费用的主张，因利息和相关费用的产生是由于被告拖欠借款不还造成的，原告的主张符合双方的约定，合理合法。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁超明归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行金穗贷记卡透支款本金48916.85元、利息30010.81元、滞纳金2755.70元、其他费用88.32元，合计81861.68元（利息及费用计至2014年8月30日，2014年8月31日起按合同约定的利率与其他费用计收办法至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
本案案件受理费2016元（原告已预交法院），由被告梁超明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周燕贞
代理审判员 李亦歆
人民陪审员 黎杰新
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第250号
原告余卫新。
被告龙俊沂。
原告余卫新诉被告龙俊沂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告余卫新到庭参加了诉讼，被告龙俊沂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余卫新诉称，被告于2012年6月5日向原告借款30万元，并出具借条，约定一年内偿还，但被告至今未还，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款30万元。
被告龙俊沂未作答辩，也未说明未到庭的原因及事由。
原告在举证期限提交以下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、2012年6月5日借条，证明被告向原告借款30万元。
经审理查明，2012年上半年，被告分三次向原告借款共计30万元（每次10万元，通过转帐方式借支），于2012年6月5日向原告出具30万元借条一份，约定一年内归还借款。借款期限届满后，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，未在约定还款期限归还借款，原告诉请要求被告归还，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙俊沂在本判决生效之日起三十日内归还原告余卫新借款叁拾万元（300000元）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本。在上诉期限满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 岑德国
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第250号原告高古狮，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。委托代理人许志坤。被告高细财，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住龙海市。第三人高文辉，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。第三人高细献，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。第三人高江龙，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住龙海市。第三人高亚义，男，1964年7月出生，汉族，农民，住龙海市。本院在审理原告高古狮与被告高细财、第三人高文辉、第三人高细献、第三人高江龙、第三人高亚义土地承包经营权纠纷一案中，原告高古狮于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告高古狮以需进一步收集证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高古狮撤回起诉。本案受理费253元，减半收取126.5元，由原告高古狮负担。审判长郑贤德代理审判员尤松松人民陪审员江振龙二〇一五年六月十七日书记员郭天祥
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初299号
原告袁某1，男，汉族，1963年11月4日生，住河南省开封县。
委托代理人贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁某2，男，汉族，1975年2月20日生，住河南省开封县。
被告王某，女，汉族，1974年5月22日生，住河南省开封县。
原告袁某1因与被告袁某2、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了此案。原告袁某1及其委托代理人贾鸿昌，被告袁某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，2016年3月29日，被告王某说原告袁某1的责任田挡着她家的责任田了，就到原告袁某1家的责任田辱骂正在地里的原告袁某1，并动手打原告袁某1，接着，被告袁某2到场，二话不说，拔掉原告袁某1家的绿化树，就去殴打原告袁某1。二被告的殴打行为致使原告袁某1左侧第十根肋骨骨折，原告袁某1住院治疗三天，因家中经济条件有限，原告袁某1只得去其他医院买膏药，贴后在家休息，共花去医疗费用4252.24元。后经法医鉴定，原告袁某1的伤情为轻微伤。由于原告袁某1肋骨骨折，无法干活，卧床休息几个月才好，但二被告始终未予赔偿原告袁某1的损失。故原告袁某1提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费4252.24，住院伙食补助费90元（30元/天×3天），营养费90元（30元/天×3天），护理费835.1元（标准为上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元/年，83.51元/天×10天），误工费4742.4元（标准为上一年度农、林、牧、付、渔业平均工资标准28849元/年，79.04元/天×60天）、交通费500元，以上共计10509.74元。
二被告袁某2、王某辩称，原、被告是2016年3月19日发生的纠纷，被告袁某2与原告袁某1互相打了几下就被村干部拉开了，当时谁都无伤。一星期后原告袁某1还去地理犁地，2016年3月26日，原告袁某1骑电车去量地，2016年3月28日，开四轮拖拉机拉粪，都能说明原告袁某1没有伤。直到4月1日去被告家打架的时候，原告袁某1还没有伤。发生矛盾半个月原告袁某1就没有伤，半个月后才去医院治疗，原告袁某1的伤情和二被告没有关系。
经审理查明，原、被告均为西姜寨乡贾岗村村民。2016年3月19日下午，原告袁某1与被告袁某2、王某因土地问题发生争吵并引起厮打，并造成原告袁某1受伤。因原告袁某1与被告袁某2、王某打架一事，2016年4月1日，原告袁某1的妻子仇某、女儿袁某3又在原告王某家中发生纠纷并厮打。开封市祥符区公安局西姜寨派出所接警后分别对被告仇某、袁某2、袁某4等人制作了询问笔录，但未做出行政处罚。2016年4月2日，原告袁某1在开封县姜寨卫生院检查治疗，支付检查费60元，在开封县××仙镇卫生院检查治疗，支付检查费220元，2016年4月3日，原告袁某1在开封县姜寨卫生院住院治疗3天，2016年4月6日出院，支付医疗费320.24元，经诊断为胸部闭合性损伤、左侧第10肋骨骨折。住院期间，原告袁某1于2016年4月3日在开封市中心医院检查治疗，支付检查费840元，2016年4月4日在中牟县鸭李骨科医院支付西药费1412元，2016年5月2日支付西药费1400元。
以上事实，有当事人陈述及医疗票据、诊断证明、入院记录、开封市祥符区公安局西姜寨派出所证明等证据相互证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因土地问题发生矛盾并引发厮打的事实存在，同时，开封县姜寨卫生院出具的入院记录及诊断证明能够证明原告袁某1在厮打过程中受伤事实存在，但原、被告双方均系成年人，本次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，均应承担相应责任，结合本案案情，本院酌定原、被告双方各承担50%的民事责任。对于原告袁某1主张的医疗费，参照原告袁某1的伤情及提供的票据，本院酌定支持原告袁某1于2016年4月2日在开封县姜寨卫生院支付的检查费60元，在开封县××仙镇卫生院支付的检查费220元，在开封县姜寨卫生院住院治疗支付的医疗费320.24元，以上共计600.24元。对于原告袁某1于2016年4月3日在开封市中心医院支付的检查费840元，2016年4月4日在中牟县鸭李骨科医院支付的西药费1412元，2016年5月2日支付的西药费1400元，因原告袁某1提供的证据不足以证明以上费用的合理性及关联性，故本院不予支持。对于原告袁某1主张的住院伙食补助费90元，营养费90元，其计算的依据和参照的标准符合相关的法律、法规的规定，本院予以支持。主张的护理费、误工费，参照原告袁某1的实际住院天数及上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元、农、林、牧、付、渔业平均工资标准28849元/年，本院酌定支持护理费250.53元（83.51元/天×3天）、误工费237.12元（79.04元/天×3天）。主张的交通费，参照原告袁某1住院治疗的情况及路程，本院酌定支持300元。综上，原告袁某1的损失共计1567.89元。对以上损失，二被告袁某2、王某应当按照50%的责任比例连带赔偿783.94元（1567.89元×50%），原告袁某1自担783.94元（1567.89元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁某2、王某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告袁某1经济损失共计783.94元。
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告袁某1承担53元，被告袁某2、王某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 马兆龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋金龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23564号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张华建，行长。
被告：王昭君，女，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告王昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨倩
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执418号
申请执行人杨树刚，男，1962年10月15日出生，甘肃环县人。
被执行人郑平环，男，1976年5月6日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人杨树刚与被执行人郑平环民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年年十一月二十一日
书记员 单雪翠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1022执418号申请执行人杨树刚，男，1962年10月15日出生，甘肃环县人。被执行人郑平环，男，1976年5月6日出生，甘肃环县人。本院在执行申请执行人杨树刚与被执行人郑平环民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年年十一月二十一日书记员  单雪翠
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终141号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人：宁希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：别学莉，女，1947年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：喻宁，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保自贡支公司）因与被上诉人别学莉、喻宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保自贡支公司的委托诉讼代理人陈光霓、被上诉人别学莉的委托诉讼代理人李吉鸿、被上诉人喻宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保自贡支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判平安财保自贡支公司不承担第三者责任险范围内的保险责任；2.二审诉讼费由别学莉、喻宁承担。事实和理由：道路交通事故认定书确认了喻宁在事故发生后驾车驶离事故现场的事实，该行为构成逃逸，不区分主观是否明知，保险合同约定了驶离事故现场属于保险除外责任，平安财保自贡支公司尽到了告知和说明义务，平安财保自贡支公司不应承担保险责任。
别学莉辩称，一审判决公平、公正、合法，请求驳回上诉，维持原判。
喻宁辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确，请求驳回上诉，维持原判。2.事故发生时确实不知情，基于生活规律没有发现异常，是到了交警队后才知道的。3.案涉车辆投保齐全，没有逃逸的必要和主观意识，平安财保自贡支公司应举证证明构成逃逸，否则就应承担赔偿责任。
别学莉向一审法院起诉请求：判令喻宁赔偿损失共计210088.49元，由平安财保自贡支公司在保险责任范围内直接赔付；诉讼费用由喻宁、平安财保自贡支公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日19时09分左右，喻宁驾驶川AХ号小轿车，沿丹桂大街由南往北行驶至丹桂小区门前人行横道时，与经人行横道横过马路的行人别学莉发生碰撞，造成别学莉受伤的交通事故。事故发生后，喻宁未停车查看，驾车驶离现场。2016年9月8日，自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定喻宁负本次事故的全部责任，别学莉无责任。别学莉受伤后送自贡市第四人民医院治疗，诊断为头部外伤、脊柱损伤、胸部外伤、四肢外伤、全身多处软组织受伤等，住院治疗49天，于2016年8月6日出院。2016年11月11日，四川联立司法鉴定中心作出鉴定意见书，意见为别学莉的损伤构成两个八级伤残、两个十级伤残，后续治疗费为43000元，护理期为120日，产生鉴定费2400元。对此，平安财保自贡支公司不认可，申请对别学莉的后续治疗费和治疗自身疾病的费用重新鉴定。2017年10月11日，西南医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，意见为别学莉治疗自身疾病所用的费用为医疗费的10%，后续治疗费约为25000至31000元或按实支付，平安财保自贡支公司支付了鉴定费2900元。川AХ号小轿车为喻宁所有，在平安财保自贡支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。事故发生后，平安财保自贡支公司支付医疗费10000元，喻宁支付各项费用175716.27元。
一审法院认为，喻宁驾驶川AХ号小轿车与别学莉相撞，造成别学莉的损失并负全责，应承担赔偿责任。平安财保自贡支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。根据本案发生后交警部门的侦查笔录，不能证明喻宁主观上明知发生交通事故而离开现场，因此喻宁的行为不应认定为交通肇事逃逸行为，平安财保自贡支公司应在该车的商业第三者责任险中承担支付赔偿款的责任。别学莉治疗自身疾病所产生的费用，由别学莉承担。
别学莉的损失依法确认为：医疗费179664.46元（其中治疗自身疾病的费用为17966元）；护理费80元/天×35天+40元/天×71天=5640元；住院伙食补助费20元/天×49天=980元；营养费980元；后续治疗费31000元；残疾赔偿金28338元/年×10年×0.35=99172.50元；精神损害抚慰金24000元；交通费1500元；鉴定费5300元。上述费用合计348236.96元，由平安财保自贡支公司在川AХ号小轿车的交强险中支付120000元，在川A4X4**号小轿车的商业第三者责任险中支付204970.96元（228236.96-17966-5300）。赔偿款在具体支付时，应品迭喻宁、平安财保自贡支公司已支付的费用。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于判决生效之日起十日内支付给别学莉机动车交通事故损害赔偿款148220.69元、支付给喻宁已垫付的费用166750.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3532元，由喻宁负担（别学莉已预交的2226元，已在赔偿款中品迭支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财保自贡支公司主张喻宁驾车驶离现场的行为构成逃逸，平安财保自贡支公司应提供证据加以证明。但道路交通事故认定书载明的“事故发生后喻宁驾车驶离事故现场”仅系客观表述了事故发生经过，并未认定喻宁构成逃逸，故平安财保自贡支公司主张道路交通事故认定书认定喻宁驶离现场即为逃逸的理由不能成立。平安财保自贡支公司主张保险合同中约定了驶离事故现场属于保险除外责任，但保险合同条款载明“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，该条款使用的“逃离”一词，应理解为驾驶人主观上明知发生事故后，为逃避责任离开现场，不宜作扩大解释。不论是“逃离”还是“逃逸”，均包含主观评价，而道路交通责任认定书使用的“驶离”一词，仅是对客观状态的表述，且从涉案车辆投保了商业第三者责任险、交警部门对喻宁进行询问等情况综合分析，不能推断喻宁主观上存在故意逃避责任的情形，故喻宁驾车驶离现场的行为不符合该条款的约定，平安财保自贡支公司不应免除责任。
综上所述，平安财保自贡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4373元，由中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤 艳
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 张泽平
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第33号
申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，董事长。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人周光荣，男，1969年6月8日出生，汉族。
本院在审理原申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司与被申请人周光荣支付令一案过程中，原告于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人湖南省祁阳县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，由申请人负担。
审判员 周昌文
二〇一五年九月五日
书记员 唐 华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武催字第163号
申请人江苏华帆节能科技有限公司。
法定代表人朱亚芬，该公司总经理。
申请人江苏华帆节能科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行常州横山桥支行承兑汇票（号码为1040005223458711，票面金额为100000元，出票人为常州市振雄塑业有限公司，收款人为常州德圣浩商贸有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏华帆节能科技有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
审 判 员 陈建平
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1164号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦三楼，统一社会信用代码：913601000588289430。
法定代表人：辛武峰，该行行长。
被执行人：赖红林，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张月嫦，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：丘田，男，1963年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初264号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人赖红林、张月嫦、丘田发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖红林、张月嫦、丘田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖红林、张月嫦、丘田银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年八月十一日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1164号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦三楼，统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，该行行长。被执行人：赖红林，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张月嫦，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人：丘田，男，1963年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初264号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人赖红林、张月嫦、丘田发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖红林、张月嫦、丘田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖红林、张月嫦、丘田银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十一日书记员  熊伟伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3726号
原告：江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市和平路1号。
负责人：蔡咏见，该公司经理。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯磊，该分公司职员。
被告：石义磊，男，1964年3月17日生，汉族，住本市。
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告石义磊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月三十日
书记员 周 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申19号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）郑磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人郑磊商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1357号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人郑磊于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6462.5元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1357号民事判决，判决支持了郑磊的诉讼请求。与被申请人郑磊同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=736900ec-8e7e-4ec3-bb8c-a87700a9aec1&imgId=NzM2OTAwZWMtOGU3ZS00ZWMzLWJiOGMtYTg3NzAwYTlhZWMxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申19号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）郑磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人郑磊商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1357号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人郑磊于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6462.5元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1357号民事判决，判决支持了郑磊的诉讼请求。与被申请人郑磊同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6082号
申请执行人陆关尧，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人马伟亚，男，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行陆关尧与马伟亚买卖合同纠纷一案中，查明陆关尧与马伟亚已达成分期付款的执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人双方达成执行和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初6836号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月二十六日
书记员 王宇翔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执209号
申请执行人：昆明雄港商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号普吉办事处8105号。
法定代表人：谢光奎，公司董事长。
委托代理人：黄运增，男，1953年6月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人：云南钢千里经贸有限公司，住所地:云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园2幢2楼226-3号。
法定代表人:黄金梅。
申请执行人昆明雄港商贸有限公司依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初字第1421号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2016)桂0804民初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄子鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04669号
罪犯彭承有，男，1993年7月15日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年10月23日作出（2013）娄星刑初字414号刑事判决，以被告人彭承有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年2月6日作出（2013）娄中刑一终字第141号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭承有自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯彭承有在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭承有减去有期徒刑一个月十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2964号
原告：周玉红。
被告：毕建群。
本院在审理原告周玉红与被告毕建群财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玉红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 任鹏飞人民陪审员管霞人民陪审员刘洋
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 晓 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9735b73e-076b-423e-ab98-a8550107c3f6&imgId=OTczNWI3M2UtMDc2Yi00MjNlLWFiOTgtYTg1NTAxMDdjM2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2964号	原告：周玉红。	被告：毕建群。	本院在审理原告周玉红与被告毕建群财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告周玉红撤回起诉。	案件受理费50元，由原告负担。	审判长 任鹏飞人民陪审员管霞人民陪审员刘洋	二〇一七年八月三十日	书记员 卢       晓       丹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初177号
原告：ＸＸ克，男，汉族，1976年2月15日出生。
被告：刘林厚，男，汉族，1976年10月15日出生。
原告ＸＸ克与被告刘林厚船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以欲与被告自行协商解决为由，明确向本院表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ克自动撤诉处理。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执418-3号
申请执行人深圳市宝安区松岗谭记牛肉粉店,住所地深圳市宝安区松岗街道蚌岗60-2122巷2号左第二间铺，组织机构代码L8032037-2。
经营者谭文。
被执行人叶德善，男，汉族，1961年10月20日出生，户籍地松岗街道东方。
申请执行人深圳市宝安区松岗谭记牛肉粉店与被执行人叶德善合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币18400元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已经执行到3000元，尚有执行标的15400元未执行。本院依法通过全国法院查控系统查看了被执行人，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月十七日
书记员 谌 平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6798号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李丹芸，女，1972年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤汉坤，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
法定代理人：陈某，女，汉族，1962年11月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。
一审被告：永安财产保险股份有限公司汕头市中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区榕江路4号（金华大厦）1301-1303号。
负责人：郭春。
一审被告：信达财产保险股份有限公司汕头市中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区泰山路61号汕头客运中心站综合楼4楼。
负责人：刘小伟。
再审申请人李丹芸因与被申请人汤汉坤以及一审被告永安财产保险股份有限公司汕头市中心支公司、信达财产保险股份有限公司汕头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东汕头市中级人民法院（2017）粤05民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹芸申请再审称，一、二审判决没有查明汤汉坤醉酒驾驶机动车及不按车道行驶的事实。对于李丹芸提出对事故责任重新认定以及进行酒精测试等申请，一、二审法院均未予以采纳不当，也导致案件对事故责任认定不当。综上，李丹芸申请再审本案。
本院经审查认为，根据李丹芸申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：涉案交通事故责任应如何认定。根据一、二审判决查明认定的事实，2015年10月5日，李丹芸驾驶粤Ｄ×××××小轿车与汤汉坤驾驶的摩托车发生碰撞，导致汤汉坤受伤。汕头市公安局交通警察支队龙湖交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定汤汉坤驾驶摩托车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，李丹芸驾驶机动车上路行驶时对周围车辆的形式动态估计不足，没有按照规范安全驾驶，双方应各负本事故同等责任。李丹芸认为汤汉坤是醉酒驾驶、不按车道行驶应承担事故全部责任，但并未提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一、二审判决对涉案《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，认定李丹芸与汤汉坤负本次事故的同等责任，并无不当。李丹芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李丹芸的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月六日
书记员 肖丽平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3842号
原告广元市森宇装饰材料有限公司。
被告刘凤，女，生于1964年5月13日初中文化，个体工商户。
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广元市森宇装饰材料有限公司诉被告刘凤买卖合同纠纷一案中，原告广元市森宇装饰材料有限公司以将与被告刘凤进行和解为由，于2015年10月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告广元市森宇装饰材料有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市森宇装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市森宇装饰材料有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 罗玉梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终962号
上诉人（原审被告）：王奕凯，住龙山县民安街道办事处。
被上诉人（原审原告）：田志钊，男，住龙山县民安街道办事处。
上诉人王奕凯因与被上诉人田志钊民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王奕凯上诉称，请求撤销龙山县人民法院（2017）湘3130民初228号民事判决，驳回被上诉人田志钊的诉讼请求。解除上诉人银行冻结状态。判决诉讼保全不成立。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，程序不合法，此借条已过诉讼时效。二、被上诉人已过诉讼时效，其称一直催收上诉人还款不是事实。三、一审法院立案程序违法，判决错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
本协议经双方当事人或其特别授权诉讼代理人当庭签字生效，发生法律效力。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 向 力
二〇一七年十二月四日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1302号
申请人：郑某某，男，汉族。
被执行人：郑某某，男，汉族。
被执行人：张某某，女，汉族。
本院在执行郑某某申请执行郑某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结、扣划被执行人郑某某、张某某银行账户259元后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1043号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘永星
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1302号申请人：郑某某，男，汉族。被执行人：郑某某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。本院在执行郑某某申请执行郑某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，冻结、扣划被执行人郑某某、张某某银行账户259元后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1043号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  刘永星
永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2099号
原告中国建设银行股份有限公司临夏分行，联系方式：0930-621****
法定代表人陈晓军。
诉讼代理人张双临，所在单位推荐的人。
被告孔德胜，男，50岁，1967年6月26日，汉族，地址：永靖县，联系方式：138XX****XX
被告焦小萍，女，49岁，1968年9月25日，汉族，地址：永靖县盐锅峡镇焦家村二社***号，联系方式：150XX****XX
被告甘肃新中银投资担保有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区南昌路1852号，联系方式：0931-873****
法定代表人王莉娟。
被告永靖县宝丰盛世农产品经销有限公司，联系方式：150XX****XX
法定代表人焦小萍。
中国建设银行股份有限公司临夏分行诉孔德胜、焦小萍、甘肃新中银投资担保有限公司、永靖县宝丰盛世农产品经销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李国伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临夏分行诉称，。
被告孔德胜、焦小萍、甘肃新中银投资担保有限公司、永靖县宝丰盛世农产品经销有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 李国伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李庆玲
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初757号
原告：河北逸兴房地产开发有限公司，住所地新河县新兴街东侧文化街北。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿强，该公司员工。
被告：乔世芳，男，汉族，现住新河县。
原告河北逸兴房地产开发有限公司与被告乔世芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告河北逸兴房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河北逸兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由河北逸兴房地产开发有限公司负担。
审判长 魏崇德
审判员 贾秋丽
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋晨曦
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00641号
原告李某，工人。
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告潘某，农民。
委托代理人徐松保，如东县曹埠镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王德如、被告潘某及其委托代理人徐松保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名季某。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因性格差异常发生矛盾，无法共同生活，原告被迫于2007年外出租房居住，现夫妻已分居长达七年之久。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称，考虑到婚生子即将成家立业，且夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名季某。婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚申请书复印件等证据证实，并经庭审质证�审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱而结婚，且婚后育有一子，具有较好的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自身不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的。故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告李某要求与被告潘某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院�同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年四月十日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00641号
原告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨宁，男，1982年10月21日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
被告翟金存，男，1956年9月22日出生。
原告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被告翟金存劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告三辰公司之委托代理人杨宁、王进民，被告翟金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处职工，原告一直按时向被告支付工资。今年以来，原告因生产经营遇到困难，资金难以正常周转，致使延迟向被告支付工资。原告拖欠被告工资情况属实，但确实无力按时支付。原告已于2014年9月30日开始安排被告待岗，此间应按1092元标准发放基本生活费。现原告不服北京市东城区劳动人事争议委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、判令原告无需向被告支付2014年9月、10月工资9800.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告拖欠被告工资属实，原告不能以任何理由不支付工资。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：翟金存系三辰公司员工，工资标准为4900.1元／月。三辰公司同意按照翟金存的工资标准支付2014年9月的工资，并同意支付其10月的基本生活费。
庭审中，三辰公司向本院提交了快递单复印件、网页投递流程及人事安排通知，证明其公司于2014年10月13日向翟金存送达了人事安排通知，翟金存的10月工资应按照基本生活费标准发放；上述快递单收件人处为空白，网页投递流程显示签收人为李佳，签收时间为2014年10月14日。翟金存称其于2014年10月31日在其家门口脚垫下收到该通知。
翟金存曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年9月至10月拖欠的工资9800.20元；2、裁决企业发出的待岗通知无效。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、三辰公司支付翟金存2014年9月至10月工资9800.2元；2、驳回翟金存的其他仲裁请求。三辰公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、快递单、网页投递流程、人事安排通知、京东劳仲字（2014）第3311-3317、3319号裁决书等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
三辰公司主张其公司已于2014年10月13日向翟金存送达了人事安排通知，翟金存的10月工资应按照基本生活费标准发放；但其公司提交的快递单及网页投递流程无法证明其公司已于2014年10月13日向翟金存送达了人事安排通知，本院对三辰公司的该项主张不予采信。翟金存自述其于2014年10月31日收到人事安排通知，本院对此不持异议。故三辰公司应按照翟金存的原工资标准支付其2014年10月工资。
三辰公司认可未支付翟金存2014年9月、10月工资的事实本院对此不持异议。三辰公司以经营困难为由而要求不支付翟金存2014年9月、10月工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京三辰商贸有限责任公司支付被告翟金存二〇一四年九月、十月的工资人民币九千八百元二角；
二、驳回原告北京三辰商贸有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁媛苑
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00641号
原告东港市前阳镇前阳村九组。
负责人杜晓军。
被告张玉良。
本院在审理原告东港市前阳镇前阳村九组与被告张玉良返还原物纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市前阳镇前阳村九组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
审判员 汪官胜
二〇一五年一月十九日
书记员 张 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327财保98号
申请人：郑加局，男,1969年12月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托代理人：黄雄雄、洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人：浙江中矿建设集团有限公司，统一社会信用代码：9133032778773025XN,住浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎。
申请人郑加局于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江中矿建设集团有限公司在中国建设银行苍南灵溪支行33×××41账户中的存款500000元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中矿建设集团有限公司在中国建设银行苍南灵溪支行33×××41账户中的存款500000元。
本次冻结期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的一年。
案件申请费3020元，由郑加局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世裕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3166号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨春红，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与杨春红借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2767号
原告：罗雄，男，1982年12月14日，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告：利剑平，女，1981年5月23日，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
原告罗雄与被告利剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告罗雄在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗雄撤诉处理。
审判员 冯怀泳
二〇一七年十二月二十日
书记员 古 金
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第312号
原告朱某某，女，汉族，公司职员，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告于某某，男，汉族，农民，住吉林省辉南县。
本院在审理原告朱某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费300.00元减半收取150.00元，由原告朱某某承担。
审判员 孙利国
二〇一四年六月十日
书记员 宋和家
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17835号
申请执行人陈育忠，男，汉族，1968年11月16日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
被执行人吴嘉伟，男，汉族，1987年7月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人陈育忠与被执行人吴嘉伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币177250元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 凯
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2528号
原告田某，女，汉族，1962年10月8日生，住河南省开封县。
委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑某，男，汉族，1983年11月19日生，住河南省尉氏县。
被告曹某，女，汉族，1988年11月5日生，住河南省开封县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码91410200674119155X。
住所地开封市郑开大道**号。
法定代表人朱亚鹏，任总经理。
委托代理人杜俊洋，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告田某因与被告郑某、曹某、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了此案。原告田某及其委托代理人时学宣，被告郑某，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2016年10月26日13时30分，被告郑某驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车，沿连天310国道由南向北行驶至与××经××交叉口处，未按信号灯指示通行与相对方向原告田某驾驶电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成原告田某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经开封县公安局交通警察大队认定：被告郑某负该事故的的全部责任，原告田某无责任。原告田某受伤后先在开封市××区第一人民医院检查，随后，转入开封市淮河医院住院治疗，支付医疗费45000余元，并因此遭受了其它损失。经查，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故原告田某提起诉讼，要求被告郑某、曹某、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿医疗费46560.24元、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天）、误工费4091.99元（83.51元/天×49天）、护理费4091.99元（83.51元/天×49天）、交通费1000元、车辆损失费6700元、评估费400元、施救费400元、自购器械费用500元，以上共计66684.22元，并要求对后续治疗费用、残疾赔偿金、精神抚慰金等保留诉权。
被告郑某辩称，同意按照法律规定处理。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，对于原告田某的合理损失，同意依照保险条款的约定承担赔偿责任，但根据保险法约定只承担国家医保范围内的医疗费，并不承担间接损失、诉讼费、评估费。
经审理查明，2016年10月26日13时30分，被告郑某驾驶登记所有人为被告曹某的车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车，沿连天310国道由南向北行驶至与××经××交叉口处，未按信号灯指示通行与相对方向原告田某驾驶电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成原告田某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月28日，开封县公安交通警察大队作出4102247201601513号道路交通事故责任认定书，认定被告郑某负全部责任，原告田某无责任。事故当天，原告田某被送往河南大学淮河医院住院治疗，2016年12月14日出院，共计住院治疗49天，支付医疗费45676.04元，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。住院期间，原告田某的丈夫王某一人护理，原告田某及王某为农业户口家庭。出院时，医师出院医嘱为定期复查（2周，四周）等。其间，被告郑某为原告田某垫付医疗费用7000元。出院后，原告田某陆续在河南大学淮河医院检查，共支付相关医疗费694.2元。事故后，原告田某的电动三轮车因损坏被施救，原告田某向开封县黄龙汽车维修站支付施救费400元。经开封县公安交通警察大队委托估价鉴定，2016年11月15日，开封市××区价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，估价结论为原告田某的金彭电动三轮车因本次交通事故造成的直接损失价值为6700元。原告田某为此支付评估费400元。另查明，被告郑某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险一份和商业第三者责任保险（责任限额共计为300000元，并附加不计免赔率），且事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据等证据相互证明。
本院认为，原告田某因本次事故受伤及其电动三轮车因本次交通事故造成损坏的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，被告郑某负事故的全部责任，原告田某不负责任。因此，原告田某因本次事故造成的合理损失，应当依法得到赔偿。因被告郑某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险一份和商业第三者责任保险，因此，原告田某因本次事故造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应首先在交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告郑某予以赔偿。本案中，对于原告田某主张的医疗费，参照其提供的合法、有效的票据，本院支持46370.24元。原告田某主张的住院伙食补助费1470元、营养费1470元、车辆损失费6700元、评估费400元、施救费400元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的误工费、护理费，参照河南省上一年度农、林、牧、副、渔业的平均工资标准28849元／年及原告田某的住院治疗天数，本院酌定分别支持3872.88元（28849元／年÷365天×49天）。主张的交通费元，参照原告田某住院治疗的情况及路程，本院酌定支持500元。对于原告田某主张的其它费用，因缺乏客观性、关联性，本院不予支持。综上，原告田某的损失共计65056元。原告田某要求对后续治疗费用、残疾赔偿金、精神抚慰金等保留诉权，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告田某的以上损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内足额赔偿，被告郑某、曹某在本案中不承担赔偿责任。被告曹某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告田某损失共计65056元。
二、驳回原告田某要求被告郑某、曹某在本案中承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告田某承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋金龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4861号
原告：四川金盾智能系统工程有限公司。住所：成都市青羊区。
法定代表人：张峰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄洋，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：金牛区智华建材经营部，经营场所：成都市金牛区。
经营者：李琼华，女，汉族，1975年10月18号出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被告：陆忠智，男，汉族，1974年5月10号出生，住成都市新都区。
第三人：刘阳，男，汉族，1975年11月3日出生，住成都市青羊区。
原告四川金盾智能系统工程有限公司与被告李琼华、陆忠智及第三人刘阳不当得利一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金盾智能系统工程有限公司（以下简称金盾公司）的委托代理人黄洋、李丽，被告金牛区智华建材经营部（以下简称智华经营部）的经营者李琼华及其委托代理人沈辉、陆忠智均到庭参加诉讼，第三人刘阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告不当得利450000元，并支付利息至该款还清之日止（截止起诉之日起，利息共计6144元，自起诉之日起的利息以450000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）以上金额合计：456144元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方存在买卖合同关系，2017年1月24日，原告向被告支付了所欠货款150000元。当日，原告工作人员在通过成都银行电子银行对外汇款时误将另一笔450000元款项同时汇入了被告的账户（账号：580×××015，户名：金牛区智华建材经营部，开户行：浙江民泰商业银行股份公司成都武侯支行）。原告遂立即向被告说明情况并要求被告返还上述款项，却遭到被告无理拒绝。被告占有上述款项的行为没有合法依据，且给原告造成了一定的经济损失，被告的行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告请求。
被告智华经营部辩称，第一，智华经营部与金盾公司的代表，也即第三人刘阳一直存在供货合同关系，长期给金盾公司相关工程供货，但金盾公司却未付清货款。金盾公司于2017年1月24日向智华经营部转账的款项系金盾公司支付的欠付货款。第二，智华经营部转走的部分款项并非智华经营部所获利，是在金盾公司代表刘阳的安排下支出的，智华经营部并不构成不当得利。第三，金盾公司起诉状中主张的事实不属实，金盾公司也没有证据证实其错转款项的主张。
被告陆忠智辩称，本案诉争债务是金盾公司与智华经营部之间的债务，其本人无还款义务。
第三人刘阳未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，第三人刘阳作为四川金盾智能系统工程有限公司相关项目负责人代表人与智华经营部存在长期建立了买卖合同关系，而智华经营部向金盾公司承包的工程提供钢材。2017年1月24日，金盾公司向智华经营部账户共计转入600000元，智华经营部收到600000元后，由其经营者李琼华，按照刘阳的安排将其中200000元转给案外人寇国春。
案件审理过程中，金盾公司确认刘阳确是其公司相关项目负责人，根据刘阳出具的结算单，金盾公司尚欠智华经营部370307元货款。
另查明，被告李琼华与被告陆忠智系夫妻关系，智华建材经营部系被告李琼华与陆忠智共同经营。
上述事实有货款清单、供货单据、刘阳与被告李琼华短息内容、结婚证、浙江民泰商业银行电子回单、双方当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当取得的利益返还受损失的人。”智华经营部取得金盾公司转账600000元，其中370307元系智华经营部应收货款，其取得该370307元款项的存在合法依据，并无不当，金盾公司无权要求智华经营部返还。
同时，智华经营部在收到该款项后，按照金盾公司相关项目负责人刘阳的安排将其中200000元转入刘阳指定账户，智华经营部本身并未从该款项中获取任何额外利益，且智华经营部的转账系基于对刘阳作为金盾公司的项目负责人身份的信任，故本院认定智华经营部转出的200000元，并非不当得利，金盾公司无权要求智华经营部返还。
但关于剩余的29693元，智华经营部并未说明获得该款项的缘由，也未说明该款项的去处，故本院认定智华经营部获得该29693元，没有合法依据，系不当得利，因此现金盾公司要求智华经营部返还该部分款项，符合法律规定，本院予以支持。同时，智华经营部的不当得利势必造成金盾公司的资金利息损失，现金盾公司请求智华经营部从2017年1月25日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告陆忠智共同承担还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”陆忠智虽非智华经营部登记的经营者，但通过智华经营部提交的证据及当事人的一致陈述，陆忠智长期持续参与了智华经营部的经营，因此本院认定，智华经营部系以家庭为单位经营的个体工商户，该经营部产生的债务应当由家庭财产承担，故金盾公司请求陆忠智共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一．金牛区智华建材经营部、陆忠智于判决生效之日起返还四川金盾智能系统工程有限公司29693元并支付资金占用利息（该利息以29693元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2017年1月25日起计算至29693元还清之日止）；
二．驳回四川金盾智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由四川金盾智能系统工程有限公司负担3070元，由金牛区智华建材经营部、陆忠智负担1000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 刘康宁
二〇一七年十月十八日
书记员 邓 逍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初471号
公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
被告人尚某某，男，1969年11月7日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2014年9月24日因犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年12月12日被固原市原州区人民检察院取保候审。同年12月18日本院决定逮捕，同年12月22日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员麻小平出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控,2017年9月29日22时许，被告人尚某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车沿固原市原州区建业街由北向南行驶至建业街与九龙国际交叉路口时，被执勤交警依法查获。经提取尚某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人尚某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、呼气式酒精检测结果、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字（2017）第008号血醇检验鉴定书、公安交通管理行政处罚决定书、证人逯某某的证言、被告人尚某某的供述和辩解、刑事判决书等证据予以证实。被告人尚某某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为149mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚；但被告人尚某某证驾驶机动车辆又曾因危险驾驶罪被判处刑罚，依法从重处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（五）（七）之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳，折抵因无证驾驶被处罚的罚款1500元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王静
二○一七年十二月二十二日
书记员苟亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初471号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人尚某某，男，1969年11月7日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2014年9月24日因犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年12月12日被固原市原州区人民检察院取保候审。同年12月18日本院决定逮捕，同年12月22日被固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员麻小平出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控,2017年9月29日22时许，被告人尚某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车沿固原市原州区建业街由北向南行驶至建业街与九龙国际交叉路口时，被执勤交警依法查获。经提取尚某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人尚某某系醉酒驾驶机动车。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、呼气式酒精检测结果、查获经过、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字（2017）第008号血醇检验鉴定书、公安交通管理行政处罚决定书、证人逯某某的证言、被告人尚某某的供述和辩解、刑事判决书等证据予以证实。被告人尚某某对上述事实亦供认不讳。本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为149mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚；但被告人尚某某证驾驶机动车辆又曾因危险驾驶罪被判处刑罚，依法从重处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（五）（七）之规定，判决如下：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳，折抵因无证驾驶被处罚的罚款1500元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王静二○一七年十二月二十二日书记员苟亚宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆国庆，男，汉族，1980年2月5日生，户籍地黑龙江省依安县，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙长吉，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金星，男，汉族，1975年10月24日，住长春市。
再审申请人穆国庆因与被申请人赵金星财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆国庆申请再审称，（一）原判认定的事实与客观实际不符，与证据证明的法律事实相悖，属于认定事实错误。原审法院认定且双方当事人认可没有异议的事实是2015年11月25日一直从事司机工作的薛栢发驾驶货车，车上载有价值约56113元的鸡蛋，在经过大南派出所附近被赵金星叫停，其驾车将鸡蛋分给七养殖户。车辆是由穆国庆购买，薛栢发是由穆国庆雇佣并支付工资。赵金星以没有分得鸡蛋为由抗辩与穆国庆的损失没有任何关系与常理不符。案涉鸡蛋是在穆国庆的车上，鸡蛋是穆国庆在案外人房亚森处购买。穆国庆认为其所提供的证据任何一份都可单独证明，且已经形成证据链条相互印证。原判认定穆国庆不能证明鸡蛋为其所有，穆国庆与本案无关，其主体不适格并驳回起诉错误。（二）原判在诉讼程序上违反法律规定。涉及本案的公安卷宗可以进一步证实本案事实，原审法院应依据当事人的申请调取证据。但原审法院不给调取也不向当事人送达通知书，保护当事人依法申请复议的权利，程序明显违法。请求撤销原判，支持穆国庆的诉请，诉讼费用由赵金星承担。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，本案发生时是案外人薛栢发开车收购鸡蛋，在返回途中因薛栢发拖欠当地农民鸡蛋款，赵金星及另外七户农民的相关人员将车辆扣押至大南派出所。经大南派出所处理，公安机关向穆国庆送达了不予立案通知书，称该案不属于刑事案件范围。该车鸡蛋被七户农民依欠款数额进行了分配，赵金星未参与鸡蛋分配。证人韩卫光在庭审中证实，是薛栢发拉走了自己的鸡蛋，没有给付鸡蛋款，我们只能拿鸡蛋顶账。本案中，虽然穆国庆主张为案涉鸡蛋所有权人，但本案发生时案涉鸡蛋处于薛栢发的控制、占有之下，且薛栢发本人也存在收鸡蛋行为，穆国庆无证据证明其为案涉鸡蛋所有权人，故原判认定穆国庆主体不适格并驳回起诉并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。穆国庆的再审申请理由不成立，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆国庆的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 崔桂香
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第55号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1992年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现住绥化市。2015年1月13日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年1月17日被绥化市公安局北林分局取保候审。同年2月5日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人黎某甲盗窃一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2013年11月份的一天夜间，被告人黎某甲在绥化市北林区东津镇利胜村1组黄青标家留宿，将黄青标的2200元盗走。
2014年3月1日，被告人黎某甲进入绥化市北林区东津镇王丽彬家内，盗得被害人王丽彬的1100元。
2015年1月13日，被告人黎某甲被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人黎某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人黎某甲如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议是：判处被告人黎某甲犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎某甲公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年11月份的一天夜间，被告人黎某甲在其亲属黄青标家中做客并留宿，被告人黎某甲趁黄青标和妻子熟睡之机，将黄青标棉服衣兜内的2200元盗走。所盗赃款被挥霍。次日，黄青标发现钱款被盗，找到黎某甲父亲，因为是亲属关系，黄青标与黎某甲父亲说，你返给我1500元就行，黎某甲父亲遂返还给黄青标1500元。黄青标也没有报警。
2014年3月1日，被告人黎某甲趁同村亲属王丽彬家中无人之机，拽开门锁，进入王丽彬家中，将失主王丽彬家中衣柜内一钱包里1100元盗走，被王丽彬发现后逃离现场。所盗赃款被挥霍，后黎某甲父亲将赃款1100元返还给王丽彬。2014年3月3日，王丽彬到公安机关报案，2015年1月13日，被告人黎某甲到东津派出所办理身份证时，被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过在卷，可证实案件的来源及被告人到案的情况。
2、户籍证明在卷，可证实被告人黎某甲已达到负刑事责任年龄。
3、现场照片在卷，可证实案发现场情况。
4、失主王丽彬的陈述在卷，可证实2014年3月1日，黎某甲与王丽彬同去张华家麻将馆看热闹，后黎某甲不知去向，王丽彬回家时发现门锁被撬，黎某甲正在其家实施盗窃的情况。
5、失主黄青标的陈述在卷，可证实2013年11月份的一天，黎某甲去其家中做客并留宿，晚上11点多钟，黎某甲借故离开。次日黄青标发现衣兜内2200元被盗，后黎某甲母亲返还1500元的事实。
6、证人黎某乙、刘某甲、刘某乙、宋某某的证言在卷，可证实黎某甲盗窃黄青标、王丽彬赃款已返还的事实。
7、被告人黎某甲的供述在卷，可证实其对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人黎某甲到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人在案发后能主动退还全部赃款，未给被害人造成损失，可依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3577号
原告卫慧萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市崤山路东段。
法定代表人张艳红。
原告卫慧萍与被告三门峡虢康实业有限公司（以下简称虢康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫慧萍及委托代理人马娟妮到庭参加诉讼，被告虢康公司经本院依法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卫慧萍诉称：原告自2013年3月起，到被告销售岗位处工作，刚开始工资能按月发放。2015年12月31日，被告单方通知原告休息，上班时间另行通知，后原告一直未能再上岗工作。工作期间被告每月在所发工资中代扣个人应缴的保险费，但未向保险中心缴纳个人及单位应缴的社会保险费，被告至今拖欠原告2015年11月、12月的工资3429.3元。故诉至法院，要求判令被告立即支付欠发的工资3429.3元，缴纳单位未缴的社会保险费。
被告虢康公司未答辩。
经审理查明：2013年3月，卫慧萍与虢康公司建立劳动关系，2015年12月，原告被通知回家休息，上班时间另行通知，之后被告未再通知原告上班。因虢康公司未支付卫慧萍2015年11、12月的工资3429.3元，上述费用已扣除社会保险个人交纳部分，被告还拖欠卫慧萍的养老保险费，故卫慧萍向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月12日，该委员会作出三劳人仲案字【2016】031号不予受理通知书，理由是超出劳动仲裁受理范围。卫慧萍对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼，要求依法判决被告支付拖欠的2015年11月和12月的工资3429.3元；为原告补交单位未缴纳的社会保险费。
庭审中，原告提交了“虢康实业市场网点信息登记表”，显示原告拖欠被告11-12月工资情况。
本院认为：原告系被告公司职工，双方建立了劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未支付原告卫慧萍2015年11月、12月的工资共计3429.3元，上述费用已扣除社会保险个人交纳部分，由于被告未到庭，视为对举证权利的放弃，故对原告的证据本院予以采信，原告卫慧萍11、12月扣除社保个人交纳部分后的工资3429.3元，本院予以支持。
关于原告要求被告补交社会保险费。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
（2016）被告三门峡虢康实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告卫慧萍的工资3429.3元。
（2016）驳回原告卫慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡虢康实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月二日
书记员 徐 曼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第786号
本院对原告毛根明诉被告遂昌县成林细木工板厂、浙江映山红木业有限公司、陈建义、刘爱媛民间借贷纠纷纠纷一案作出的（2014）丽遂商初字第786号民事调解书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原调解书中“刘爱嫒”的“嫒”字，现更正为“媛”。
审判员 周香琴
二０一四年十月三十日
书记员 张 敏