四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2262号
原告游国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省彭州市。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人李忠于，职务：董事长。
委托代理人霍联树，四川法典律师事务所律师。
被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司，住所地：四川省彭州市。
负责人杨德恒，职务：经理。
委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告游涛，男，汉族，1968年10月26日出生，住四川省彭州市。
原告游国庆与被告四川省眉山华丽房地产开发有限公司（以下简称眉山华丽房产公司）、四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州市分公司（眉山华丽房产彭州分公司）、游涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月5日、8月22日公开开庭进行了审理。原告游国庆及其委托代理人周渊，被告眉山华丽房产公司的委托代理人霍联树，被告眉山华丽房产彭州分公司负责人杨德恒及其委托代理人涂勋志，被告游涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游国庆向本院提出诉讼请求：1、确认被告眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司未经原告同意拆除原告位于彭州市某镇某街某号面积15.4㎡的房屋违法；2、判令被告眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司将原告被拆除的房屋恢复原状，若不能恢复原状，则按本次起诉时国家安置政策由被告眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司安置原告不低于90㎡的一套三住房；3、判令被告眉山华丽房产公司、眉山华丽房产彭州分公司赔偿原告房屋被拆后原告租房费153600元。事实和理由：原告在彭州市某镇某街某号拥有15.4㎡的住房，2003年被告眉山华丽房产彭州分公司依据彭州市基本建设拆迁管理办公室以彭房拆许（2002）第04号《房屋拆迁许可证》在原告不知情且未签订拆迁协议的情况下，竟以原告兄长游涛已代原告签订协议为由，擅自将原告的房屋予以拆除，未对原告进行任何安置赔偿。原告遂向人民法院起诉，要求确认游涛与被告眉山华丽房产彭州分公司签订的协议无效。2016年2月4日成都市中级人民法院送达（2014）成民再终字第17号民事判决书，作出“游涛与眉山华丽房产彭州分公司于2003年8月25日签订的彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议中涉及游国庆的部分无效”的终审判决。原告认为，法院终审判决“协议”中涉及原告部分无效后，表明被告眉山华丽房产彭州分公司违法拆除原告的房屋，侵害了原告的合法权益，依法应恢复原状。由于被告眉山华丽房产彭州分公司将原告房屋拆除，应向原告支付租用房屋的租金。同时，被告眉山华丽房产彭州分公司系被告眉山华丽房产公司设立的分公司，二被告应依法承担连带责任。
经查，2002年7月22日，彭州市房地产管理局张贴了房屋拆迁公告，公告内容为“彭州市某镇某街某号房屋的国有土地已经彭州市发展计划局按（2002）4号文批准，由国家收回土地使用权，转让给眉山华丽房产公司用于基本建设”，公告要求“拆迁人必须依照房屋拆迁法规政策规定，对被拆迁人予以补偿或安置。被拆迁人必须服从城市建设需要”。被告眉山华丽房产彭州分公司系被告眉山华丽房产公司的分公司，被告眉山华丽房产公司具有房地产开发的三级资质。被告眉山华丽房产彭州分公司在取得房屋拆迁许可证后，委托了成都金彭房地产评估有限公司对拆迁范围内的被拆迁房屋进行了分类评估。2003年8月25日，原告游国庆的哥哥即被告游涛与被告眉山华丽房产彭州分公司签订《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定游涛、游国庆被拆迁房屋位于龙兴街，建筑面积31.79平方米，房屋结构为木结构，房屋使用性质为住宅，被告眉山华丽房产彭州分公司以某小区某幢某单元某号（某楼）套三房屋，建筑面积约114平方米，房屋结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅，与游涛、游国庆被拆迁房屋进行产权调换，由双方按规定结算产权调换的差价，本协议签订后，作为乙方的游涛、游国庆将被拆迁房屋所有权证交给眉山华丽房产彭州分公司，并于2003年8月26日腾空被拆迁房屋交由眉山华丽房产彭州分公司拆除。协议还约定了过渡期、搬迁费、产权调换差价结算办法等内容。产权调换协议签订后，被告游涛将自己和原告游国庆的房屋产权证交给被告眉山华丽房产彭州分公司，并将房屋腾空交由被告眉山华丽房产彭州分公司拆除。2004年7月26日，原告游国庆向本院提起诉讼，要求确认2003年8月25日被告游涛与被告眉山华丽房产彭州分公司签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》无效，并要求恢复原状，赔偿损失。2004年10月25日本院作出（2004）彭州民初字第1183号民事判决，原告游国庆不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）成民终字第696号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告游国庆不服向四川省高级人民法院申请再审，2011年7月26日四川省高级人民法院作出（2011）川民提字第128号民事裁定：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2005）成民终字第696号民事判决及彭州市人民法院（2004）彭州民初字第1183号民事判决；二、本案发回彭州市人民法院重审。本院于2013年12月9日作出（2011）彭州民再初字第2号民事判决，原告游国庆不服再次提起上诉。成都市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）成民再终字第17号民事判决：一、维持四川省彭州市人民法院（2011）彭州民再初字第2号民事判决第二、三、四项，即“二、驳回游国庆对四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司的其他诉讼请求；三、驳回游国庆对游涛的诉讼请求；四、驳回游国庆对四川省眉山华丽房地产开发有限公司的诉讼请求。”二、变更四川省彭州市人民法院（2011）彭州民再初字第2号民事判决第一项“游涛与四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司于2003年8月25日签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》无效”为“游涛与四川省眉山华丽房地产开发有限公司彭州分公司于2003年8月25日签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》中涉及游国庆的部分无效”。原告于2016年6月再次起诉来院。另查明，原告游国庆位于彭州市某街某号的被拆迁房屋面积为15.40平方米，被告游涛位于彭州市某街某号的被拆迁房屋面积为16.39平方米，属两个独立的房屋产权证。
本院认为，本案属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。由于被告游涛与被告眉山华丽房产彭州分公司于2003年8月25日签订的《彭州市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》经再审中的终审判决认定，涉及游国庆的部分无效，因此，本院认定原告游国庆与被告眉山华丽房产彭州分公司、眉山华丽房产公司并未达成拆迁补偿安置协议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。故本案原告游国庆应先向房屋拆迁管理部门申请裁决，然后才能向本院起诉。原告未经房屋拆迁管理部门裁决直接向本院起诉，不符合《城市房屋拆迁管理条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告游国庆的起诉。
本案不收取案件受理费。原告游国庆已经预交的案件受理费3372元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 朱忠燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐小家
-5-