西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01386号
原告（反诉被告）西安弘林经贸有限公司，住所地西安市东关南街20号。
法定代表人吴凤英，该公司经理。
委托代理人何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西鼎鑫商务有限公司，住所地西安市未央区凤城二路海洋小区。
法定代表人冯运来，该公司总经理。
委托代理人冯喜来，男，1962年5月29日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人邵建平，男，1971年6月17日出生，汉族。
委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
原告西安弘林经贸有限公司诉被告陕西鼎鑫商务有限公司、第三人邵建平联营合同纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理，于2013年9月6日作出（2010）灞民初字第02682号民事判决书，被告陕西鼎鑫商务有限公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院受理后于2014年3月19日作出（2013）西中民三终字第00934号民事判决书。被告陕西鼎鑫商务有限公司不服，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）陕民二申字第00568号民事裁定书，指令西安市中级人民法院对本案再审。西安市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）西中民再终字第00011号民事裁定书：“一、撤销西安市中级人民法院（2013）西中民三终字第00934号民事判决及西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第02682号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审”。本院于2015年5月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴凤英及委托代理人何超卉、王益，被告的委托代理人冯喜来、唐玉华，第三人邵建平的委托代理人夏文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2001年2月16日与被告签订《合同书》约定：双方组建陕西立弘发展有限公司，共同合作开发库房联建项目，原告提供幸福中路高黄路私营工业园4.71亩场地并转入双方设立的公司名下，被告在合同签订十日内到位100万现金，合同签订后，被告未按约履行100万元出资义务，致使陕西立弘发展有限公司没有设立，双方签订的合同无法履行，2001年5月30日原告将库房建成后，被告在未履行任何合同义务的情况下却率人将电器用品及汽车强行送进库房，抢占了大库房和南库房，并拒付租金，也不迁出，原告多次找被告协商解决遭拒绝，因此原告无法实现合同目的，曾于2010年10月9日向被告正式发出了解除合同通知书，要求解除双方合同。被告占用的库房范围内的土地使用权人是原告，双方约定的开发项目，早在2000年9月已由原告自行施工建设，合同签订后，被告从原告处领取了土地证原件和营业执照副本，由于被告拒不履行合同出资义务致使新公司没有成立，库房联建事项也无法开展，库房的建设事宜一直是原告独自出资负责，原告是该库房的唯一合法所有人和使用人，被告的行为已损害了原告的合法权益，故请求法院判令1、解除2001年2月16日原、被告之间签订的合同书。2、被告支付原告赔偿金20万元。3、被告从其占用原告的库房搬出，并将库房返还原告。4、被告支付原告占用原告库房租金损失2374512元。5、被告返还原告土地证和营业执照副本。6、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告有一面积约4亩的荒地，当时该地是一个大垃圾坑，原告因无资金就通过他人找到被告，希望被告投资兴建库房，经双方多次协商，确定由原告出地、被告出资，双方合作建房，第三人邵建平代表双方负责库房施工事宜，后被告通过第三人邵建平陆续支付了库房投资款，2001年2月16日双方签订了合作建房合同，约定被告投资100万元，出资比例55%，原告提供4.71亩土地，出资比例45%，库房建成后双方按比例享有投资收益和承担亏损。原、被告双方共建“陕西立弘发展有限公司”原告将土地证转入新公司名下，合作所建库房作为新设公司的资产。合同签订后，被告法定代表人负责拨款和确定施工方案，第三人负责施工管理，被告根据第三人提出的施工情况陆续投资共计190万元，库房建成后，被告要求原告确认投资额和分割库房，但原告却一直回避，又由于原告未按期办理土地过户手续，致使新公司一直未能设立，双方合建库房也未能办理相关审批，依据合同约定，责任全在原告，现原告要求单方终止合同，被告表示不认可，并反诉请求：1、判令反诉被告返还投资款，修缮款以及投资财产权益200万元（以评估报告最终确定的数额为准），若反诉被告无力返还，则请求按实际投资比例分割本案所涉库房以及附属设施。2、判令反诉被告支付赔偿金20万元。3、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对反诉辩称，1、被告反诉请求不详细明确，不予认可。2、库房系原告投资所建，被告并未出资，不应予以返还。3、双方签订合同后被告也未履行过任何义务。4、其并未授权委托第三人行使职务行为，第三人的行为应自行承担责任。5、合同签订后其已将文件交给被告，不属违约。6、2006年被告已全部占据了库房。综上不同意被告的反诉请求。
第三人邵建平述称，自己向被告借款是事有他因，2000年10月起到库房联建合同签订时，共借被告4笔款，合同签订后又借了8笔款，共计102万元，借条上之所以写的是库房基建款，实际只是借口，是为了要回被告借第三人的50万元借款，所有借款属其个人借款，与原告无关。
经审理查明，2000年9月20日第三人邵建平与西安广加丽装饰工程有限公司第二工程处签订房屋承建合同，合同约定甲方（西安弘林经贸有限公司，邵建平），乙方（西安广加丽装饰有限公司第二工程处），甲方在西安东部幸福中路以东高黄私营工业园内有土地一块4.733亩折3150平米，准备建库房，委托乙方承建，协商订立以下条款：工程名称：拱形钢屋架库房办公楼，工期75天，造价565080元，库房面积2160平米，办公楼437平米，南库112平米，路面480平米。2001年2月16日甲方（被告），乙方（原告）签订了合同书，约定“乙方在幸福中路高黄路私营工业园有商业用地4.71亩，经双方多次磋商、调研，经过共识一致同意进行合作，为了合作顺利发展，明确债、权、利，特商定以下合同条款：双方组建“陕西立弘发展有限公司”共同合作开发幸福中路高黄路私营工业园4.71亩场地库房联建项目，该项目属立弘发展有限公司所有；甲方出资100万元（现金）占双方合作项目总投入55%，乙方提供土地证，并转入双方设立的公司名下，评估价格双方认定为100万元，占合办公司股份的45%；甲方应在合同签订十日内到位100万元现金，乙方应在合同签订十日内办理完土地转入双方合办公司名下，作为乙方入股；利润分配以双方股份比例即甲方占55%，乙方占45%进行净利润分配及承担亏损，任何一方未能按期履行合同乃至合同不能够继续执行，均应承担全部损失及投资额的10%作为赔偿金；合作期间，除国家法律规定的不可抗拒的因素外，不得无故单方终止合同，否则应承担投资额的10%作为违约金”。双方均在合同中盖章，第三人邵建平作为原告代表署名，合同签订后邵建平以打借条的形式借款“今借到库房基建费壹拾万元整，邵建平，2000.12.15”类似这样借条共计9张共计100万元，类似“今借到库房装修费五万元，邵建平，2001.7.10”数额不等共计11张共计12.7万元，另外双方认可李建庭装修，时间2001年3月至8月，并提交证据显示郭兴毅收到高楼库房预付款、工程款三张收款收据共计17.7万元，以上经邵建平经手款项共计112.7万元，施工单位仍是广加丽装饰有限公司第二工程处，该处在施工过程中又陆续与原告签订了承建库房的补充协议，承建库房水电安装补充协议，补充估算工程项、立弘综合仓库结算单等，2001年5月库房建成，建筑面积4121.22平米。库房建成后，双方发生争议，被告占用了所有库房的大部分并掌控钥匙，原告占用南边两个库房，虽经双方多次协商无果，2008年9月原告曾向本院提起诉讼后撤诉，2010年10月11日原告再次向本院提起诉讼。原二审判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2014年4月将库房执行给原告，原告对库房进行了改扩建。
另查明，原告提供的土地属西安市灞桥区十里铺街道办事处黄家坡村所有的集体土地，原告具有该土地的集体土地使用证，土地用途为商业。
上述事实，有合同书、集体土地使用证、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。原被告于2001年2月16日签订的合同书约定原告以集体土地使用权作价入股，被告出资共同设定陕西立弘发展有限公司。该合同书签订至今原告未向土地行政主管部门提出申请，土地使用权未依相关规定评估作价，陕西立弘发展有限公司亦未登记成立，故该合同书虽然成立，但因土地使用权问题未办理相关批准及评估作价手续，该合同书尚未生效。库房建成后，原、被告发生纠纷，已不存在使合同书生效并履行的基础。原告要求解除合同，本院依法予以支持。2008年9月原告诉讼时被告曾承认土地证原件在其处，故被告应将土地证原件返还原告。因合同尚未生效，原告应当返还被告出资112.7万元，原告要求被告支付赔偿金20万元，被告要求原告支付赔偿金20万元均无事实根据及法律依据，本院不予支持。因被告已于2014年4月将库房返还原告，原告要求被告从其占用的库房搬出，并将库房返还原告的诉讼请求已实现，故本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。因导致合同书未生效的过错方为原告，原告要求租金损失2374512元，本院不予支持，原告无证据证明营业执照副本在被告处，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，被告多年使用库房产生的利益也足以弥补被告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第四十四条之规定，判决如下：
一、解除2001年2月16日西安弘林经贸有限公司与陕西鼎鑫商务有限公司签订的合同书。
二、陕西鼎鑫商务有限公司于判决生效后15日内返还西安弘林经贸有限公司土地证。
三、驳回西安弘林经贸有限公司要求陕西鼎鑫商务有限公司支付赔偿金20万元之诉讼请求。
四、驳回西安弘林经贸有限公司要求陕西鼎鑫商务有限公司从其占用的库房搬出并返还库房之诉讼请求。
五、驳回西安弘林经贸有限公司要求陕西鼎鑫商务有限公司支付租金损失2374512元之诉讼请求。
六、驳回西安弘林经贸有限公司要求陕西鼎鑫商务有限公司返还营业执照副本之诉讼请求。
七、西安弘林经贸有限公司于判决生效后15日内返还陕西鼎鑫商务有限公司出资款1127000元。
八、驳回陕西鼎鑫商务有限公司要求西安弘林经贸有限公司支付赔偿金20万元之反诉请求。
九、驳回陕西鼎鑫商务有限公司其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费53096元，原告已预交，该费用由被告负担400元，于本判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担52696元。
反诉案件受理费13550元，反诉原告已预交，该费用由反诉被告负担7000元，于本判决生效后15日内直接给付反诉原告，反诉原告自行负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 弘
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 千鹏举