新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1512号
上诉人（原审原告）：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村34号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尤少贵，男，汉族，1961年3月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：孙彦英，女，汉族，1964年11月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司因与被上诉人尤少贵、孙彦英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2017）新2302民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司的上诉请求：1、撤销阜康市人民法院（2017）新2302民初1381号民事裁定书，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，本案不适用一事不再理原则。2012年3月13日，上诉人与被上诉人双方签订《拆迁补偿置换协议》一份，约定被上诉人以其宅基地范围内所建房屋建筑面积600平方米进行置换。但在2011年11月，阜康市城市规划局就该协议范围内宅基地部分房屋下发了《限期拆除通知书》。2017年6月26日上诉人得知被上诉人宅基地范围内所建部分房屋系违章建筑，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》及《新疆住建厅提出实施〈国有土地上房屋征收补偿条例〉指导意见》的规定及阜康市人民政府征迁文件的要求，对于在征收前已经有关部门认定为违法建筑、做出并送达拆除或者没收决定的房屋，不予补偿。因双方在签订《拆迁补偿置换协议》时，被上诉人未提及上述情况，使上诉人产生重大误解，致使上诉人意思表示不真实，才将被上诉人包括违法建筑在内的所有房屋予以补偿。在被上诉人起诉上诉人案件时，上诉人对上述情况并不知情，故对双方协议效力未提出异议，从而导致法院依据双方协议作出了裁判。因此，上诉人对前诉裁判所依据的重要证据的效力有异议，可能致使前诉认定事实错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，法院应当受理并予以审查。
被上诉人尤少贵、被上诉人孙彦英未提交书面答辩意见。
上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：依法撤销原、被告双方于2012年3月13日签订的《拆迁补偿置换协议》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的构成重复起诉。本案原、被告双方因签订的《拆迁补偿置换协议》发生纠纷后，被告已于2016年1月11日在阜康市人民法院提起诉讼，阜康市人民法院作出了(2016)新2302民初39号民事判决书，判决内容为：”原、被告签订的《拆迁补偿置换协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效协议。并判令：”一、被告新疆百润房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告尤少贵、孙彦英交付被告原售楼处（现公园6号大门西新疆风味城）西侧30米内壹层面向南商业用房252㎡，并向原告交付房屋产权证及土地证。二、被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告尤少贵、孙彦英交付13㎡车位一个。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告百润房产公司不服，遂向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，经昌吉回族自治州中级人民法院审理后作出(2016)新23民终1083号民事判决书，内容为：”驳回上诉，维持原判”。后被告百润房产公司不服二审判决，遂向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请。经新疆维吾尔自治区高级人民法院再审审查，作出(2017)新民申70号民事裁定书，内容为：”驳回新疆百润房地产开发有限责任公司的再审申请”。综上，被告百润房产公司所主张的诉讼标的，已经经过三级法院审理并作出生效法律文书。其提出要求撤销原、被告双方签订的《拆迁补偿置换协议》的诉讼请求，实质上是否定前诉的裁判结果，故其诉讼构成重复起诉，应予驳回起诉。遂裁定：”驳回新疆百润房地产开发有限责任公司的起诉。”
本院经审理查明，2012年3月13日，上诉人与被上诉人签订《拆迁补偿置换协议》一份，约定上诉人拆除被上诉人宅基地地上房屋600平方米（结构为370墙砖混房），上诉人向被上诉人提供以下置换产品：商品房12楼的高层97㎡一套、车位13㎡一个（其中原告补差价23400元）、商业用房252㎡（可在百润售楼处西侧30米内置换壹层面向南门面房，其中100㎡办到孙彦英、尤兰名下；另100㎡办到尤少贵、尤军名下；50㎡办到孙彦英名下），且以上房屋手续两证齐全。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，被上诉人将车位款也已交清，并将原宅基地及住房交于上诉人。上诉人在被上诉人原住房位置上进行房地产开发，并且已经完成一期项目开发。截止2016年1月，上诉人向被上诉人交付商品房高层12楼一套（97㎡），商业用房、车位未依约向被上诉人交付。后被上诉人尤少贵、孙彦英于2016年1月11日向阜康市人民法院提出诉讼，请求：1、被告将拆迁置换给原告的已完工的位于”百润售楼处西侧30米内”252平方米面向南壹层门面房交付给原告，并在交付30日内将房屋产权证及土地证交付给原告（其中100平方米办到孙彦英、尤兰名下，152平方米办到尤少贵、尤军名下）；2、被告将原告购买13㎡，每平方米1800元，合计23400元换车位1个交付给原告；3、受理费由被告承担。2016年6月22日阜康市人民法院作出了(2016)新2302民初39号民事判决书，判决：”被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告尤少贵、孙彦英交付被告原售楼处（现公园6号大门西新疆风味城）西侧30米内壹层面向南商业用房252㎡，并向原告交付房屋产权证及土地证。且被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告尤少贵、孙彦英交付13㎡车位一个。驳回原告的其他诉讼请求。”上诉人不服上述判决上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，2016年7月14日昌吉回族自治州中级人民法院作出(2016)新23民终1083号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判。”上诉人不服上述二审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2017年2月14日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017)新民申70号民事裁定书，裁定：”驳回新疆百润房地产开发有限责任公司的再审申请。”
本院认为：阜康市人民法院作出的(2016)新2302民初39号民事判决书、昌吉回族自治州中级人民法院审理后作出的(2016)新23民终1083号民事判决书以及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017)新民申70号民事裁定书，都以生效法律文书的形式认定上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿置换协议》合法有效，上诉人应当按照协议约定履行义务。现上诉人以2017年6月26日得知被上诉人宅基地范围内所建部分房屋系违章建筑，要求法院撤销其与被上诉人签订的《拆迁补偿置换协议》，因上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿置换协议》涉及的相关问题，已经生效法律文书予以确认，即一诉已做出终局判决，故上诉人不得再次就已经审理终局的《拆迁补偿置换协议》问题提起诉讼。原审法院据此裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢永德
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十月十一日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽