wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初986号
申请人：河北平弘商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街紫金大厦1819室，统一社会信用代码：9113010034769761X6。
法定代表人：罗一萍，该公司总经理。
被申请人：石家庄溪河泉热能设备制造有限公司，住所地石家庄市藁城区常安镇南楼村西北，统一社会信用代码：91130182398943227R。
法定代表人：陈文元，该公司总经理。
河北平弘商贸有限公司与石家庄溪河泉热能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北平弘商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人石家庄溪河泉热能设备制造有限公司银行存款220570元或查封其等值财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人河北平弘商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄溪河泉热能设备制造有限公司银行存款220570元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一七年一月十一日
代书 记员 赵 冲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民特15号
申请人：程足英，女，1964年6月18日出生，汉族，原淄博毛巾厂退休工人，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张长慧，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。
被申请人：程镜儒，女，1990年8月28日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住淄博市周村区。
代理人：刘刚（系被申请人程镜儒叔父），住淄博市周村区。
申请人程足英申请认定程镜儒限制民事行为能力一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人程足英称，其系程镜儒之母。程镜儒自幼存在智力发展障碍，无正常的认知、辨认和表达能力，无法正常行使民事权利，认定为智力残疾叁级。为便于照顾程镜儒，及时处理相关事项，请求宣告程镜儒为限制民事行为能力人。
被申请人程镜儒的代理人刘刚称，对申请人之理由无异议，服从法院判决。
经审理查明：被申请人程镜儒系申请人程足英与刘福东之女，1996年5月程足英与刘福东经婚姻登记机关办理离婚登记，约定程镜儒由程足英抚养，后刘福东去世。程镜儒自幼智力差，从小上特殊教育学校，平时生活自理能力较差，2009年11月经认定为智力残疾叁级。程镜儒于2010年9月与高戎登记结婚，未生育子女，因感情不和现分居，日常生活由程足英照料。2017年6月28日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，认定程镜儒患有“轻度精神发育迟滞”，目前能外出做简单工作，不能做出完整的意思表示，故程镜儒限定民事行为能力。
本院认为，申请人程足英关于认定程镜儒为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
程镜儒为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 贺 荣
二〇一七年七月六日
书记员 刘玮玮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01879号
原告:江明，男，汉族，1967年12月8日生，六安市金安区人，工人，初中文化，住六安市。
被告:解正好，男，1969年10月20日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住六安市金安区。
被告：解正宏，男，1964年11月18日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住六安市开发区。
原告江明与被告解正好、解正宏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江明到庭诉讼，被告解正好、解正宏经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
江明诉称：被告解正好因资金周转需要向原告借款，双方于2011年9月19日签订了一份借款额为300000元，约定到2011年10月18日归还，使用期限为一个月的借款合同，合同约定：“借款利息2分/月；违约责任，即借款人逾期未能还清，出借人有权追回借款，并按逾期未还款额的1%按日计收违约金，直至本清息止”。担保人解正宏在担保书中签名并以卅铺镇廿铺村六合路南侧144.36平方米房产作担保，原告出借款项后，被告向其出具借据。后于2013年10月14日结清前期利息，余款本、息未再支付，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、二被告归还借款300000元人民币，并按约定支付利息和违约金至本清息止；2、被告承担诉讼费、保全费、律师费。
解正好未作答辩。
解正宏未作答辩。
原告为支持诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；证据二、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；证据三、借条，证明被告解正好出具借款叁拾万元的凭据以及被告解正宏签字担保的事实；证据四、借款合同，证明原被告间在合同中约定借款利息、借款使用期限、违约责任以及产生纠纷解决方式和诉讼管辖的法院；证据五、网上银行电子回单，证明原告在网银上汇款300000元的事实；证据六、房产证复印件，证明被告解正宏以六安市三十铺镇二十铺村六合路南侧144.36平方米的商住房为解正好借款作担保。
被告解正好、解正宏未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、的“三性”予以认定。原告提供的证据六因未有签订抵押合同和办理房屋他项权证登记，对该证据的关联性及证明目的，本院不予认证。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告解正好因经营资金周转需要，于2011年9月19日同原告江明签订《借款合同》向其借款300000元。合同约定：“借款用途为周转金；金额300000元；期限2011年9月19日至2011年10月18日，借款利息2分/月”，并对违约责任，争议解决等事项作了明确约定。同日，原告通过其女儿江静静的工行卡（6222081314000118175）转账300000元至解正好账户（62×××13），被告解正好确认后，出具借条一份，并由解正宏在担保人处签字担保。借款到期后，被告解正好结息至2013年10月14日，自此后，两被告未再支付借款本、息。经原告多次催要未果，遂于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告解正好因经营资金周转需要向原告借款，并由被告解正宏提供担保，双方就该笔贷款的借款时间、利息约定、担保方式、违约责任等均作了明确的约定，该合同及其约定真实、合法、有效，彼此应依约诚信履行。被告解正好未按约定归还借款本、息及被告解正宏未有履行相应的担保责任，其均已构成违约，原告江明诉请被告解正好偿还借款本金300000元及利息（自2013年10月15日起按月息2分计息，至本清息止），同时要求被告解正宏对上述款项承担连带责任的请求，其诉请合法、有据，本院予以支持。原告诉请承担保全费、律师费的请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解正好于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告江明借款本金300000元及利息（自2013年10月15日起按月息2分计息，至本清息止）。
二、被告解正宏对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告解正好、解正宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01879号
原告:江某。
被告:解某甲。
被告：解某乙。
原告江某与被告解某甲、解某乙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某到庭诉讼，被告解某甲、解某乙经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
江某诉称：被告解某甲因资金周转需要向原告借款，双方于2011年9月19日签订了一份借款额为300000元，约定到2011年10月18日归还，使用期限为一个月的借款合同，合同约定：“借款利息2分/月；违约责任，即借款人逾期未能还清，出借人有权追回借款，并按逾期未还款额的1%按日计收违约金，直至本清息止”。担保人解某乙在担保书中签名并以某某镇某某村某某路南侧144.36平方米房产作担保，原告出借款项后，被告向其出具借据。后于2013年10月14日结清前期利息，余款本、息未再支付，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、二被告归还借款300000元人民币，并按约定支付利息和违约金至本清息止；2、被告承担诉讼费、保全费、律师费。
解某甲未作答辩。
解某乙未作答辩。
原告为支持诉讼主张向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；证据二、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；证据三、借条，证明被告解某甲出具借款叁拾万元的凭据以及被告解某乙签字担保的事实；证据四、借款合同，证明原被告间在合同中约定借款利息、借款使用期限、违约责任以及产生纠纷解决方式和诉讼管辖的法院；证据五、网上银行电子回单，证明原告在网银上汇款300000元的事实；证据六、房产证复印件，证明被告解某乙以六安市某某镇某某村某某路南侧144.36平方米的商住房为解某甲借款作担保。
被告解某甲、解某乙未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、的“三性”予以认定。原告提供的证据六因未有签订抵押合同和办理房屋他项权证登记，对该证据的关联性及证明目的，本院不予认证。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告解某甲因经营资金周转需要，于2011年9月19日同原告江某签订《借款合同》向其借款300000元。合同约定：“借款用途为周转金；金额300000元；期限2011年9月19日至2011年10月18日，借款利息2分/月”，并对违约责任，争议解决等事项作了明确约定。同日，原告通过其女儿江某某的工行卡（62220813xxx）转账300000元至解某甲账户（622202xxx），被告解某甲确认后，出具借条一份，并由解某乙在担保人处签字担保。借款到期后，被告解某甲结息至2013年10月14日，自此后，两被告未再支付借款本、息。经原告多次催要未果，遂于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：合法的债务应受法律保护。被告解某甲因经营资金周转需要向原告借款，并由被告解某乙提供担保，双方就该笔贷款的借款时间、利息约定、担保方式、违约责任等均作了明确的约定，该合同及其约定真实、合法、有效，彼此应依约诚信履行。被告解某甲未按约定归还借款本、息及被告解某乙未有履行相应的担保责任，其均已构成违约，原告江某诉请被告解某甲偿还借款本金300000元及利息（自2013年10月15日起按月息2分计息，至本清息止），同时要求被告解某乙对上述款项承担连带责任的请求，其诉请合法、有据，本院予以支持。原告诉请承担保全费、律师费的请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解某甲于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告江某借款本金300000元及利息（自2013年10月15日起按月息2分计息，至本清息止）。
二、被告解某乙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告解某甲、解某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1369号
原告刘某甲。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告刘某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原被告于1996年初经人介绍恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生育儿子刘某丙。原被告登记结婚之初关系尚可，随着时间的推移双方渐渐感觉无共同语言，无法进行沟通。2009年开始，被告存在不正当男女关系，并导致双方于2009年底分居生活至今。2013年1月原告曾因夫妻感情不和起诉至泗阳县人民法院，2013年1月23日原告考虑子女方面申请撤诉。2013年8月6日原告再次起诉离婚，泗阳县人民法院作出（2013）泗民初字第1685号民事判决，不准原被告离婚，但被告至今未回家，被告在婚姻存续期间内存在过错，并导致原被告之间的夫妻感情已破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，婚生子刘某丙随原告生活。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于1996年初恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子刘某丙。原告刘某甲曾于2013年1月21日向本院起诉要求离婚，于2013年1月23日向本院提出撤诉申请，本院于2013年1月23日作出（2013）泗民初字第0209号民事裁定，裁定准许原告刘某甲撤回起诉。后原告刘某甲又于2013年8月6日向本院再次起诉要求离婚，本院于2013年8月13日作出（2013）泗民初字第1685号民事判决，判决不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证原件、（2013）泗民初字第0209号民事裁定书、（2013）泗民初字第1685号民事判决书以及泗阳县城厢街道建南居民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后感情渐渐不和，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，且已经分居多年，被告至今下落不明，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于刘某丙的抚养问题，本院已征询刘某丙的意愿，认定其随被告刘某乙共同生活，但原告刘某甲依法应负担一定的抚养费，原告刘某甲也表示同意。被告刘某乙在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、刘某丙随被告刘某乙共同生活，原告刘某甲支付刘某丙抚养费每月500元（该款自2014年11月起至刘某丙独立生活时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费650元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 吴 冰
审 判 员 李立久
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3253号
上诉人（原审被告）：王志成，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：潘光，住镇江市。
上诉人王志成因与被上诉人潘光民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王志成于2017年2月22日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，王志成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人王志成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 武云子
.陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1147号
原告张永胜，男，汉族，1968年5月21日出生，榆林市神木县人。
委托代理人：韩来杰，男，汉族，1963年1月16日出生，延安市宝塔区人。
被告路树青，男，汉族，50岁，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东二十里铺村。
原告张永胜诉被告路树青买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告路树青的准确住址及联系方式，也未能向本院提供该被告下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张永胜的起诉。 案件受理费50元，原告张永胜已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一七年五月四日
书记员 董其兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6900号
原告：何贝可，女，1995年4月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告：何淑燕，女，1980年11月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：王晓权，男，1973年6月18日出生，汉族，住乐清市。
原告何贝可与被告何淑燕、王晓权民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何淑燕、王晓权共同偿还原告借款本金7万元并赔偿利息损失（其中本金为5万元的借款的利息损失按中国人民银行贷款基准利率自2016年5月26日起计算至判决确定履行之日止；其中本金为2万元的借款的利息损失按中国人民银行贷款基准利率自2016年6月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告何淑燕曾多次向原告借款。其中2015年5月25日，被告何淑燕分别向原告借款1万元、4万元，两笔借款约定的还款日期均为2016年5月25日。2015年6月25日，被告何淑燕向原告再次借款2万元，双方约定还款日期为2016年6月25日。上述三笔借款均未书面约定利息。以上事实由被告何淑燕亲笔出具的借条为凭。此后，经原告催讨，被告至今没有给付。
另查明，被告何淑燕与被告王晓权于2013年10月31日办理结婚登记手续，2016年7月18日经本院调解离婚，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何淑燕、王晓权应共同偿付原告何贝可借款7万元及利息损失（自2016年5月26日起以5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年6月25日，自2016年6月26日起以7万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，公告费200元，由被告何淑燕、王晓权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 倪程燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3080号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人陈美玉，女，1972年3月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈美玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11012号民事判决书已发生法律效力，由于陈美玉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈美玉给付人民币341530.38元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人陈美玉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11012号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3080号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人陈美玉，女，1972年3月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈美玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11012号民事判决书已发生法律效力，由于陈美玉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈美玉给付人民币341530.38元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人陈美玉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11012号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖乌民初字第180号
原告李某某，男，汉族，靖远县乌兰镇居民。
法定代理人肖某某，女，汉族，靖远县乌兰镇农民，系原告李某某母亲。
委托代理人赵彩霞，靖远县法律援助中心律师。
被告李某某，女，汉族，靖远县乌兰镇居民。
本院于2015年5月12日立案受理了原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘进政适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经介绍于2013年8月认识，2013年11月举行了结婚仪式，2013年9月在靖远县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方婚前互不了解就草率结婚，双方性格不合，无法共同生活。原告系聋哑残疾人，双方不能正常交流，被告经常不打招呼无故出走。2014年农历腊月分居生活至今，期间双方曾协商过离婚，被告已经将自己的生活用品全部搬走，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。婚前被告家收取原告家彩礼48000元；2015年5月原告给被告30000元。现请求人民法院判令原、被告准予离婚，被告返还原告彩礼48000元，并由被告承担本案诉诉讼费用。
被告李某某辩称，原告所述原、被告婚姻登记情况属实。原、被告婚前相互了解，感情良好，婚后夫妻关系正常。2014年3月份到2015年元月份，被告每天都回家，从来没有出走过，被告有时候也回娘家，但是被告都给原告打招呼。原告说其父母亲不希望原、被告在一起，2015年2月6日原告给被告拿了一些自用衣服就分居生活。原、被告协商过离婚的事情，现在被告认为原、被告夫妻感情还可以，不同意离婚。被告的陪嫁物品有“联想”牌电脑一台、42英寸液晶电视一台、双缸洗衣机一台、电脑桌子一台。当时抬礼时原告家给被告家拿来了48000元。原告所说的30000元，原、被告结婚后第二个月被告替原告偿还借款本金7000元、利息1000元，第四个月又偿还7000元，后被告给原告5000元买电动车，被告在医院看病花销10000元。无夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年9月16日办理结婚登记手续。婚后无子女。婚续期间，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，现分居生活。被告的个人财产：“联想”牌电脑一台、42英寸液晶电视一台、双杠洗衣机一台、电脑桌子一台。原、被告婚前被告方收取原告方彩礼48000元。双方无夫妻共同财产，
上述事实，有原、被告的陈述及提供证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现双方已共同生活一年多，彼此有一定的了解，且被告认为夫妻感情尚好，故双方应珍惜夫妻感情，以家庭、婚姻为重，正确对待，妥善解决。双方虽因生活琐事发生矛盾分居生活，若在今后共同生活中，妥善处理夫妻矛盾，多沟通，尤其是被告应针对原告的比较执着的性格及听力语言残疾这一点，多体谅，采取合理的方式方法引导沟通，及时化解矛盾，这样双方一定能建立起一个幸福美满的婚姻家庭。本院认为原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘进政
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘世姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《诉讼费用交纳办法》第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第121号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人谢某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年1月7日18时45分许，被告人谢某某驾驶不符合安全技术条件的川AL7＊**号“豪泺”牌重型自卸货车，行至成都市温江区生态大道与鱼凫二支道交叉路口右转弯时，与右前方靠边同向行驶的被害人罗某某所驾驶的两轮电动自行车相撞，造成罗某某当场被碾压致死的道路交通事故。经鉴定：罗某某的死亡原因为车祸致重度颅脑损伤伴胸腹腔内脏器损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人谢某某承担本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人谢某某主动报警，留在现场等候交警处理，后如实供述罪行。
事后，被告人谢某某赔偿被害人罗某某近亲属人民币40000元，并获其谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谢某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人闫某红、董某福、黄某、叶某昆证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片，川AL7＊**重型自卸货车行驶证复印件、GPS行车记录、保单，机动车信息查询结果单，营运车辆挂靠合同，罗某某身份证复印件、常住人口信息，无牌电瓶车强制措施凭证、扣留车辆登记表、返还物品凭证，温江区人民医院院前急救登记本、尸体处理通知书、遗体火化证明，法医学尸表检验鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、测试报告、道路交通事故认定书，户口簿复印件、谅解书、收条，被告人谢某某供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡的重大交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人谢某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已进行赔偿并取得谅解，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 李丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初119号
起诉人:四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社，住所地：四会市贞山街道姚沙迳口村。
负责人：戴国标。
2017年5月24日，本院收到起诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市贞山街道办事处于2016年12月13日作出的《关于刘秋菊与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》：四会市贞山街道姚沙迳口二经济合作社自本决定发生法律效力起10日内支付刘秋菊2016年征地款分红合共87772.27元。被起诉人的上述处理决定违反法律、法规规定，也不符合情理，应当予以撤销。一、第三人刘秋菊不应属于起诉人集体经济组织成员，自然也不应该获得起诉人集体经济组织征地款分红。对于农村集体经济组织成员资格的认定标准应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。很明显被起诉人审查的第三人的资料里并没有能证明第三人符合上述条件，同时被起诉人也没有查明第三人是否获得所嫁地土地承包的相关情况。事实上，第三人已外嫁他方并长期在起诉人集体经济组织以外居住生活，并在居住地从事生产活动，并没有在本村集体土地从事耕种劳作，早已不是本村村民。其既未在本村集体行使村民权利，更未向本村履行村民义务。因此，不应当认定第三人具有起诉人集体经济组织成员资格，自然也不应获得起诉人集体经济组织征地款分红。更何况，假如第三人在所嫁地也获得相关权利，无疑是不符合相关法律精神的，也会让当事人投机取巧，获得不应得的非法利益，被起诉人在没有查明第三人在所嫁地客观情况下，不应该作出上述决定。二、征地款分红方案是起诉人经过合法有效的集体经济组织民主决议作出的，第三人不应获得征地款分红是合法有效的。本案中征地补偿款分配方案的制定程序合法，符合广大村民利益。该分红方案决定实际上已不属于本村人的第三人不应获得分红款项也是合法有效的。如果给予其分配，既不公平，也损害了其他村民的合法利益。综上所述，为维护起诉人的合法权益不受侵犯，起诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起本次行政诉讼，请求：1、依法撤销被起诉人作出的《关于刘秋菊与贞山街道姚沙迳口二经济合作社集体收益分配权纠纷的处理决定》（四贞决[2016]20号）；2、判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，第三人因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人四会市贞山街道姚沙村迳口二经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邓金凤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1004号
原告竹学志。
委托代理人马建新，郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原告高俊峰。
委托代理人竹学志。
被告方集镇第一砖厂。（以下简称方集一砖厂）地址：固始县方集镇上岗村。
负责人潘中学。
被告汪本才。
被告潘中学。
被告汪本才、潘中学共同委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原告竹学志、高俊峰诉被告方集一砖厂、汪本才、潘中学合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹学志及其委托代理人郑连春，被告汪本才、潘中学的委托代理人丁中亚到庭参加诉讼。被告方集一砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告竹学志于2008年9月24日取得李店砖厂所有权。2008年12月28日根据相关政策，李店砖厂并入黎集元圩砖厂并签订《联合经营协议书》。2010年8月27日，黎集元圩砖厂又并入方集一砖厂并签订《方集一砖厂和元圩砖厂联合经营协议书》，合同签订后被告一直不配合原告参与方集一砖厂的生产经营，仅承诺每年支付给二原告20万元的效益款，但是至今被告仅支付给原告高俊峰10万元，支付给原告竹学志2万元，以后便不再付款。后原告多次催要无果，现起诉要求依法确认原告在方集一砖厂中所拥有的股份，偿还所欠原告68万元的效益款并按同期银行利率支付利息。
被告方集一砖厂未作答辩。
被告汪本才、潘中学辩称，1.原告诉称的事实与理由与客观事实不符；2.本案诉求与被告汪本才、潘中学没有关联性；3.被告汪本才、潘中学现在申办的新型砖厂与原告无关。
原告提供的证据有：1.竹学志身份证复印件；2.2008年9月24日李店乡李店村委会与原告竹学志签订的转让协议书；3.2013年4月19日李店村委会出具的证明，证明原告竹学志的诉讼主体资格；4.2008年12月28日黎集元圩砖厂与李店砖厂签订的《联合经营协议书》，证实李店砖厂根据政策已经并入黎集元圩砖厂，黎集元圩砖厂为原告竹学志和原黎集元圩砖厂共同所有；5.2010年8月27日黎集元圩砖厂与方集一砖厂签订的《联合经营协议书》，证实黎集元圩砖厂并入方集一砖厂，现方集一砖厂是属于原两厂的共同财产；6.2011年2月22日固始县治理粘土砖瓦窑厂领导小组办公室出具的证明，证实根据县相关政策，二原告拥有方集一砖厂各四分之一的股份；7.2014年4月6日原告高俊峰出具的委托书一份，证实原告高俊峰特别授权原告竹学志为其诉讼代理人。
被告汪本才、潘中学提供的证据有：1.2005年8月10日汪云杰的个体工商户营业执照（字号为固始县方集镇一砖厂），证实被告汪本才、潘中学与方集一砖厂没有关联性；2.2007年6月5日采矿许可证；3.固始县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作领导小组下发的固整治（2011）6号文件，证实方集一砖厂于2011年12月全部拆除完毕；4.信阳市治理整顿粘土砖瓦窑厂工作联席会议下发的信整联（2012）1号文件，证实2012年1月16日前信阳市范围内的粘土砖厂全部拆除完毕，新型砖厂由原职能部门管理；5.2014年6月12日方集镇政府证明，证实方集镇一砖厂于2011年上半年开始拆除，同年12月拆除完毕。2014年2月汪本才，潘中学等人在该拆除土地上重新租地申办新型砖厂与2011年12月拆除的方集镇一砖厂没有关联。6.2013年1月30日方集镇第一砖厂潘中学等签订的土地租赁协议，证实潘中学等人于2014年2月申办的新型砖厂与原拆除砖厂无任何关系。
经本院组织质证，被告汪本才、潘中学对原告提供的证据1无异议；对证据2.3与本案无关联性；对证据4，该协议书一直没有具体履行，原告也没有证据证实双方履行该协议；对证据5，该证明不具有合法性、客观性，其仅表明原告竹学志有经营权，没有证明其投入经营或拥有股权。原告对被告提供的证据1，认为该证是在原告砖厂并入方集一砖厂之前颁发，原告所并入的砖厂具有合法资格，原告拥有该厂相应的股份；对2证据，证实了该厂是合法的个体工商户，颁发时间也在原被告签订协议之前；对证据3和4与本案没有关联性，并没有拆除方集一砖厂的相关情况；证据5和6不具有真实性，营业执照及采矿许可证都能够证实被告方集一砖厂是个体经营户，且证明了被告在不完全履行与原告签订的协议时，未经原告同意擅自对原厂址进行改扩建，现新型砖厂是在原厂址的基础上改扩建的。
经审理查明，2008年9月24日原告竹学志与固始县李店乡李店村民组签订协议，原告竹学志获得李店村砖厂的所有权。2008年12月28日，根据固始县人民政府关于逐步取缔粘土砖厂的相关政策，李店村砖厂与黎集元圩砖厂签订联合经营协议书，李店村砖厂并入元圩砖厂，元圩砖厂实行独自经营。2010年8月27日，黎集元圩砖厂因政策并入方集镇一砖厂，并签订联合经营协议书，该协议约定：一，袁圩砖厂从2011年元月1日起进入方集一砖厂联合经营，砖厂属两厂共同财产。二，2011年以前各厂的债权，债务以及内外部分纠纷由各厂单独负责，2011年元月1日起的债权债务及各种事宜和纠纷共同负责。三，方集镇一砖厂交的押金壹拾伍万元退回后属方集镇一砖厂，如退回不全或不退回由袁圩砖厂补齐给方集一砖厂。四，本协议壹式叁份，双方各壹份，见证方壹份，签字即生效。被告汪本才、潘中学代表方集镇一砖厂签字确认，原告高俊峰代表袁圩砖厂签字确认。现原告诉至本院，要求确认原告在方集一砖厂中所拥有的股份，偿还所欠原告68万元效益款并按同期银行利率支付利息。
另查明，2011年12月方集镇一砖厂按照固始县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作领导小组文件的规定拆除完毕。2014年2月被告汪本才，潘中学在拆除原址上申办新型砖厂，并由被告潘中学等代表方集镇一砖厂与方集镇独山社区西岗组于2013年元月30日签订土地租赁协议。
上述事实有原告的身份证复印件，协议书，证明，文件土地租赁协议及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告高俊峰与被告汪本才、潘中学代表方集镇一砖厂签订的联合经营协议书是双方真实意思表示，是依法成立的合同，受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪本才、潘中学抗辩其与被拆除的方集一砖厂无关联，其在被拆除原址上申办新型砖厂与原砖厂无关联性，但被告提供的证据无法证实其抗辩理由成立，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原告提供的证据可知被告方集镇一砖厂是黎集元圩砖厂和李店村砖厂及原方集镇一砖厂的共同财产，虽然原方集镇一砖厂已被拆除，但原告在该厂所拥有的权益并不当然灭失，原告作为该厂的共有权人，被告没有证据证明其在拆除原砖厂时履行了告知及财产清算工作，故二原告要求确认其在方集镇一砖厂所拥有的股份，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠其68万元效益款的问题，因原告没有证据证明双方有此项约定且已实际部分履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一，原告竹学志、高俊峰拥有被告方集镇一砖厂各四分之一的股权。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，由原被告各自负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年六月二日
书记员 万曼曼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1004号
原告竹学志，男，汉族，住固始县。
委托代理人马建新，郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原告高俊峰，男，汉族，住固始县。
委托代理人竹学志，男，汉族，住固始县。
被告固始县方集镇第一砖厂。（以下简称方集一砖厂）地址：固始县。
负责人潘中学。
被告汪本才，男，汉族，住固始县。
被告潘中学，男，汉族，住址同上。
被告汪本才、潘中学共同委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原告竹学志、高俊峰诉被告方集一砖厂、汪本才、潘中学合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹学志及其委托代理人郑连春，被告汪本才、潘中学的委托代理人丁中亚到庭参加诉讼。被告方集一砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告竹学志于2008年9月24日取得李店砖厂所有权。2008年12月28日根据相关政策，李店砖厂并入黎集元圩砖厂并签订《联合经营协议书》。2010年8月27日，黎集元圩砖厂又并入方集一砖厂并签订《方集一砖厂和元圩砖厂联合经营协议书》，合同签订后被告一直不配合原告参与方集一砖厂的生产经营，仅承诺每年支付给二原告20万元的效益款，但是至今被告仅支付给原告高俊峰10万元，支付给原告竹学志2万元，以后便不再付款。后原告多次催要无果，现起诉要求依法确认原告在方集一砖厂中所拥有的股份，偿还所欠原告68万元的效益款并按同期银行利率支付利息。
被告方集一砖厂未作答辩。
被告汪本才、潘中学辩称，1.原告诉称的事实与理由与客观事实不符；2.本案诉求与被告汪本才、潘中学没有关联性；3.被告汪本才、潘中学现在申办的新型砖厂与原告无关。
原告提供的证据有：1.竹�志身份证复印件；2.2008年9月24日李店乡李店村委会与原告竹学志签订的转让协议书；3.2013年4月19日李店村委会出具的证明，证明原告竹学志的诉讼主体资格；4.2008年12月28日黎集元圩砖厂与李店砖厂签订的《联合经营协议书》，证实李店砖厂根据政策已经并入黎集元圩砖厂，黎集元圩砖厂为原告竹学志和原黎集元圩砖厂共同所有；5.2010年8月27日黎集元圩砖厂与方集一砖厂签订的《联合经营协议书》，证实黎集元圩砖厂并入方集一砖厂，现方集一砖厂是属于原两厂的共同财产；6.2011年2月22日固始县治理粘土砖瓦窑厂领导小组办公室出具的证明，证实根据县相关政策，二原告拥有方集一砖厂各四分之一的股份；7.2014年4月6日原告高俊峰出具的委托书一份，证实原告高俊峰特别授权原告竹学志为其诉讼代理人。
被告汪本才、潘中学提供的证据有：1.2005年8月10日汪云杰的个体工商户营业执照（字号为固始县方集镇一砖厂），证实被告汪本才、潘中学与方集一砖厂没有关联性；2.2007年6月5日采矿许可证；3.固始县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作领导小组下发的固整治（2011）6号文件，证实方集一砖厂于2011年12月全部拆除完毕；4.信阳市治理整顿粘土砖瓦窑厂工作联席会议下发的信整联（2012）1号文件，证实2012年1月16日前信阳市范围内的粘土砖厂全部拆除完毕，新型砖厂由原职能部门管理；5.2014年6月12日方集镇政府证明，证实方集镇一砖厂于2011年上半年开始拆除，同年12月拆除完毕。2014年2月汪本才，潘中学等人在该拆除土地上重新租地申办新型砖厂与2011年12月拆除的方集镇一砖厂没有关联。6.2013年1月30日方集镇第一砖厂潘中学等签订的土地租赁协议，证实潘中学等人于2014年2月申办的新型砖厂与原拆除砖厂无任何关系。
经本院组织质证，被�汪本才、潘中学对原告提供的证据1无异议；对证据2.3与本案无关联性；对证据4，该协议书一直没有具体履行，原告也没有证据证实双方履行该协议；对证据5，该证明不具有合法性、客观性，其仅表明原告竹学志有经营权，没有证明其投入经营或拥有股权。原告对被告提供的证据1，认为该证是在原告砖厂并入方集一砖厂之前颁发，原告所并入的砖厂具有合法资格，原告拥有该厂相应的股份；对2证据，证实了该厂是合法的个体工商户，颁发时间也在原被告签订协议之前；对证据3和4与本案没有关联性，并没有拆除方集一砖厂的相关情况；证据5和6不具有真实性，营业执照及采矿许可证都能够证实被告方集一砖厂是个体经营户，且证明了被告在不完全履行与原告签订的协议时，未经原告同意擅自对原厂址进行改扩建，现新型砖厂是在原厂址的基础上改扩建的。
经审理�明，2008年9月24日原告竹学志与固始县李店乡李店村民组签订协议，原告竹学志获得李店村砖厂的所有权。2008年12月28日，根据固始县人民政府关于逐步取缔粘土砖厂的相关政策，李店村砖厂与黎集元圩砖厂签订联合经营协议书，李店村砖厂并入元圩砖厂，元圩砖厂实行独自经营。2010年8月27日，黎集元圩砖厂因政策并入方集镇一砖厂，并签订联合经营协议书，该协议约定：一，袁圩砖厂从2011年元月1日起进入方集一砖厂联合经营，砖厂属两厂共同财产。二，2011年以前各厂的债权，债务以及内外部分纠纷由各厂单独负责，2011年元月1日起的债权债务及各种事宜和纠纷共同负责。三，方集镇一砖厂交的押金壹拾伍万元退回后属方集镇一砖厂，如退回不全或不退回由袁圩砖厂补齐给方集一砖厂。四，本协议壹式叁份，双方各壹份，见证方壹份，签字即生效。被告汪本才、�中学代表方集镇一砖厂签字确认，原告高俊峰代表袁圩砖厂签字确认。现原告诉至本院，要求确认原告在方集一砖厂中所拥有的股份，偿还所欠原告68万元效益款并按同期银行利率支付利息。
另查明，2011年12月方集镇一砖厂按照固始县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作领导小组文件的规定拆除完毕。2014年2月被告汪本才，潘中学在拆除原址上申办新型砖厂，并由被告潘中学等代表方集镇一砖厂与方集镇独山社区西岗组于2013年元月30日签订土地租赁协议。
上述事实有原告的身份证复印件，协议书，证明，文件土地租赁协议及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告高俊峰与被告汪本才、潘中学代表方集镇一砖厂签订的联合经营协议书是双方真实意思表示，是依�成立的合同，受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪本才、潘中学抗辩其与被拆除的方集一砖厂无关联，其在被拆除原址上申办新型砖厂与原砖厂无关联性，但被告提供的证据无法证实其抗辩理由成立，故本院对该抗辩理由不予采信。根据原告提供的证据可知被告方集镇一砖厂是黎集元圩砖厂和李店村砖厂及原方集镇一砖厂的共同财产，虽然原方集镇一砖厂已被拆除，但原告在该厂所拥有的权益并不当然灭失，原告作为该厂的共有权人，被告没有证据证明其在拆除原砖厂时履行了告知及财产清算工作，故二原告要求确认其在方集镇一砖厂所拥有的股份，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠其68万元效益款的问题，因原告没有证据证明双方有此项约定且已实际部分履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一，原告竹学志、高俊峰拥有被告方集镇一砖厂各四分之一的股权。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，由原被告各自负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一五年六月二日
书记员 万曼曼
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第284号
罪犯李英龙，男，1987年7月12日生，汉族，吉林省辉南县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年4月20日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中刑初字第346号刑事附带民事判决，认定李英龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院二审审理，于2010年9月1日作出（2010）高刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李英龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李英龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2033年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赫洪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00094号
罪犯吴兆顺。
罪犯吴兆顺因犯非法吸收公众存款罪于2012年9月25日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第302号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元，刑期自2011年8月23日至2015年8月22日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯吴兆顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯吴兆顺予以减去有期徒刑六个月十二天。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴兆顺在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴兆顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳罚金3000元，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兆顺减去有期徒刑三个月（刑期至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1225号
申请执行人胡振兴，男，1964年3月3日出生，汉族，永济市城东办事处干部，现住永济市市银杏西街。
被执行人山西康意制药有限公司，
法定代表人寇立朝。
申请执行人胡振兴与被执行人山西康意制药有限公司借款合同纠纷一案，山西省永济市人民法院作出的（2013）永民初调字第141号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人表示双方正在协商中，并向本院书面申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省永济市人民法院作出的（2013）永民初调字第141号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向本院提出申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年五月十日
书记员 赵雅楠
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00351号
原告何定贵，男，1976年7月28日出生，汉族。
原告程小红（何定贵之妻），女，1977年10月8日出生，汉族。
被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司。
住所地：勉县勉阳镇旧州村。
法定代表人史俊林，任董事长。
委托代理人朱春景，该公司法律顾问。
被告董超，男，1978年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告何定贵、程小红诉陕西省勉县宇通路建有限责任公司（以下简称勉县宇通路建公司）、董超劳务合同纠纷一案中，原告何翠英于2015年9月29曰，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何定贵、程小红撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何翠英承担。因原告所诉案件属法律援助案件，诉讼费依法免收。
审 判 长 昔建成
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 贝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2125号
原告：黄秀珠，女，1971年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告：张华旺，男，1989年8月29日出生，汉族。
被告：廖志远，男，1976年10月9日出生，汉族。
原告黄秀珠与被告张华旺、廖志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴大锦到庭参加诉讼。被告张华旺、廖志远经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告张华旺因资金周转向原告借款17万元，并由被告廖志远提供担保，两被告向原告出具《借条》给原告收执。之后两被告未偿还借款，请求法院判令被告张华旺偿还借款17万元，并支付从起诉之日起至实际还清款日止按年利率6%计付利息；被告廖志远对被告张华旺的上述借款承担连带清偿责任。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告张华旺向原告借款，并由被告廖志远提供担保，两被告出具一份《借条》给原告收执。借条载明：因本人生意上资金周转的需要，兹向黄秀珠借到现金人民币17万元，上述的借款，本立据确认，并遵守法律规定的民间借贷条款，承担相关法律责任，借款人张华旺，身份证号码***；上述的借款，由本提保和借款人无力偿还，本人同意偿还以上借款，承担保法律责任，担保人廖志远，身份证号码***，2015年4月11日”。之后，被告未偿还借款。2016年1月19日，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法保全被告廖志远址在芗城区南昌路小商品城D-6幢501号房产。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录为证，应以确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张华旺向原告借款17万元，有被告张华旺出具的《借条》为证，事实清楚。被告张华旺应偿还原告借款17万元并支付从起诉之日起按年利率6%计付的利息。被告廖志远在《借条》上约定“借款人无力偿还，本人同意偿还以上借款”，该约定应为一般保证，根据《担保法》第十七条的规定，原告对被告张华旺的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告廖志远承担清偿责任。现原告主张被告廖志远对被告张华旺的上述借款承担连带保证责任，证据不足，应予驳回。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀珠借款人民币17万元及从2016年2月17日起按年利率6%计付至还清款日止的利息。
二、若被告张华旺经本院依法执行仍不能履行债务，由被告廖志远对被告张华旺的上述借款承担清偿责任，其清偿本案债务后，可以向被告张华旺追偿。
三、驳回原告黄秀珠的其他诉讼请求
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，保全费1370元，由被告张华旺、廖志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第400号
申请执行人王所（锁）在。
被执行人胡国芳。
本院在执行王所（锁）在申请执行胡国芳买卖合同纠纷一案中，申请人王所（锁）在以被执行人胡国芳所欠款应视为其夫妻共同债务，其夫李延华有义务偿还为由，申请本院追加李延华为本案被执行人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该案中胡国芳所欠款应认定为系其夫妻共同债务，其夫李延华亦应承担偿还责任。现申请人依法向李延华主张权利，合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
一、追加李延华为本案的被执行人。
二、被执行人李延华应于本裁定送达时立即给付申请人王所（锁）在人民币2392元（含本金1675元、利息97元、迟延履行期间的债务利息520元、应承担诉讼费元50、申请执行费50元）。
三、逾期未执行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 宋明亮
审判员 刘迎坤
二〇一四年四月十八日
书记员 石 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第400号
申请执行人王所（锁）在。
被执行人胡国芳。
本院在执行王所（锁）在申请执行胡国芳买卖合同纠纷一案中，于2014年2月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其于同年2月26日前履行本院（2011）衡桃东民二初字第63号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行应尽义务。截至2014年4月18日，被执行人应偿还申请执行人本金1675元、利息97元、应偿付迟延履行期间的债务利息520元、应担负的执行费50元，合计人民币2342元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡国芳银行账户存款或扣留、提取其合法收入2342元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 宋明亮
审判员 刘迎坤
二〇一四年四月十八日
书记员 崔 诤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20053号
原告徐慧，女，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人季泽军，山东春泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
原告徐慧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐慧委托代理人季泽军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧诉称：2013年3月31日，原告为鲁B×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险等保险，并交纳保费，保险期间自2013年5月19日至2014年5月18日止。2013年9月6日，原告丈夫宋吉建驾驶鲁B×××××号车辆在烟台市福山区发生交通事故，与梁秋鹏驾驶的鲁Y×××××号车辆相撞，致使原告车辆受损，花费维修费、施救费共计27678元，但被告拒绝赔付，为此原告请求依法判令：1、被告承担车辆维修费、施救费27678元；2、被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、事故发生后，原告没有向被告提交与本案有关的索赔申请和材料，原告直接起诉被告没有事实和法律依据，诉讼费用应由其自行承担。2、对于原告的诉讼请求，应当按照保险合同的约定审核是否属于保险责任，不属于保险责任的，被告不予赔偿。即使属于保险责任，也应按照保险合同的约定对其主张的费用进行处理。原告在本次事故中承担次要责任，对其损失应先扣除对方车辆交强险应承担的费用，剩余部分再按原告承担的责任比例进行赔付。
经审理查明，原告名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（不计免赔），保险金额为105800元，保险期间为2013年5月19日起至2014年5月18日止。
2013年9月6日22时20分，宋吉建驾驶鲁B×××××号车辆在烟台市福山区与梁秋鹏驾驶鲁Y×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告负事故次要责任。
被告出具机动车辆估损清单，认定鲁B×××××号车辆在本次事故中的损失价值为25978元。原告至烟台中升丰田汽车销售服务有限公司对鲁B×××××号车辆进行维修，支出维修费25978元。
事故发生后，为对鲁B×××××号车辆进行施救，原告支出施救费1700元，烟台市福山区清洋福联搬运起重队开具发票。
本院确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、结算单、发票以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告的车辆损失已经被告核定确认为25978元，且与实际支出的维修费数额一致，本院对此予以认可。施救费1700元系为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，本院亦予以认可。对于被保险车辆在事故中的损失，被保险人既可以要求侵权人承担财产损害赔偿责任，也可以要求保险人依据保险合同承担保险责任，且保险法中规定了保险人承担保险责任后的代位求偿权，则保险条款中关于保险人不赔偿应当由交强险赔偿的损失的约定及保险人根据被保险车辆在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的约定限制了被保险人的这种选择权，减轻了保险人的责任，属于无效条款，因此对被告的抗辩本院不予采纳。被告应在车辆损失险项下全额赔付原告因本次事故发生的损失27678元（25978元＋1700元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告徐慧支付保险金27678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 雪
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审4号
申请人：保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人：保康聚珠矿业有限公司（以下简称聚珠矿业公司），统一社会信用代码91420626MA4893XGX6，住所地保康县马桥镇金斗村二组。
法定代表人：张世炎，系聚珠矿业公司负责人。
保康县国土资源局申请执行聚珠矿业公司土地行政处罚一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年5月22日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第021号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人聚珠矿业公司于2016年3月未经批准，擅自占用马桥镇分路碑村集体土地10687.27平方米建尾矿堆场。经比对规划图，该地块现状地类为：农用地（林地），均为限制建设区，不符合马桥镇土地利用总体规划。申请人保康县国土资源局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人聚珠矿业公司作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的马桥镇分路碑村集体土地10687.27平方米，限十五日内拆除在非法占用的马桥镇分路碑村三组10687.27平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对其中10374.27平方米处以每平方米5元，共计51871.35元的罚款”。被申请人聚珠矿业公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交纳了罚款，未自觉履行其他义务。2017年11月24日,申请人保康县国土资源局向被申请人聚珠矿业公司送达了催告书。2018年1月3日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年5月22日作出的保国土资处字[2017]第021号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年一月十日
书记员 李清政
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初880号
原告温县远方汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人常秋先，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人张园园，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。住所地：沁阳市。
诉讼代表人张胜利，经理。
二被告委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告温县远方汽车运输有限公司（下称远方公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财温县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（下称人寿财服务部）因财产保险合同纠纷一案，原告远方公司于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及二被告的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方公司诉称，2015年8月27日，原告为其所有的豫H×××××牵引车在被告人寿财温县公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。2015年9月10日，原先将其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告人寿财服务部办理了机动车辆保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险267660元，第三者责任险1000000元，豫H×××××挂半挂车投保车辆损失险97790元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止。
2016年2月25日17时49分，原告车辆驾驶员职治国驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在陕西省神木县沿过境路由北向南行驶至老龙池处时，因未注意道路交通信号灯，闯红灯行驶，与白军琪驾驶的陕K×××××号自卸车相撞，造成
两车受损的道路交通事故。案经神木县公安局交通警察大队调查处理，于2016年2月29日作出道路交通事故认定书，认定职治国承担此次事故的全部责任。
事故造成三者车的车辆损失经交警部门委托神木县价格认定中心评估为19620元，连同施救费9000元，已由原告在2016年3月10日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费12000元。原告的豫H×××××牵引车的车辆损失在法院审理期内，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为121340元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告29600元，在车辆损失险范围内赔偿133340元。
原告远方公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员职治国的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间具有保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为三者车车损鉴定书及清单、修理费发票、赔偿收据、施救费发票、原告车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在该起交通事故造成的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失，原告的车损应扣除陕K×××××车在交强险无责赔付范围内的100元。诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告人寿财公司向法庭提交的证据为原告的车辆在被告处投保的保险单和投保单一份，被告以该组证据证明保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对第二组证据真实性无异议，但认为三者车车损鉴定报告中未扣除残值。本车施救费应扣对除货物施救部分的费用。结合原、被告举证质证，由于原告的车辆在事故中不承担责任，故原告主张的车辆损失应扣除对方三者车在交强险无责任财产损失赔偿限额范围的100元，被告该质证意见成立。由于原告的挂车在事故中没有损失，即使装载有货物，也不存在单独对货物的施救，被告的该质证意见不能成立。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告远方公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财温县公司、人寿财服务部应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告远方公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成三者车的车辆损失19620元，连同施救费9000元，合计28620元，由被告人寿财温县公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余26620元由被告人寿财服务部在第三者责任险范围内赔偿。事故造成原告远方公司的车辆损失121340元，连同支付的施救费12000元，合计133340元，扣除应由三者车交强险无责任赔偿的100元，余133240元，由被告人寿财服务部在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司161860元。
三、驳回原告温县远方汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3558元，减半1779元，鉴定费2400元，合计4179元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年四月十九日
书记员 田朋飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1147号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
被执行人宁波本原电子有限公司。
法定代表人：张小波。
被执行人张小波。
被执行人张文波。
被执行人江维尔。
被执行人吴科杰。
被执行人张飞群。
本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群的金融借款合同纠纷一案中，已评估拍卖了被执行人张小波、张文波、吴科杰名下的四套房产，拍卖成交价合计为3120400.00元；被执行人宁波本原电子有限公司所有的位于北仑区春晓洋沙山西九路18号的厂房经三次拍卖及变卖均因无人竞买而流拍；另外本院查询了被执行人宁波本原电子有限公司、张小波、张文波、江维尔、吴科杰、张飞群的银行存款等财产信息，未找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1147号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月十二日
书记员 杨玮玮
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1574号
�犯梁浪，男，1977年6月25日出生，海南省海口市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年12月5日作出（2014）琼山刑初字第439号刑事判决，以被告人梁浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯梁浪于2014年12月23日入监服刑。刑期执行自2014年3月21日起至2024年3月20日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、李奕辰出庭提请对罪犯梁浪予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯梁浪、证人骆某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯梁浪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯梁浪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁浪的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁浪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁浪自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，共获得6个表扬，其中5个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁浪应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2016年1月27日向海南省海口市琼山区人民法院缴纳罚金人民币10000元。罪犯梁浪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁浪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，属于首报减刑，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁浪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2023年6月20日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共�国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印5份）
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1365-1号
申请执行人黄乌番，男，汉族。
被执行人厦门万合物流有限公司。
法定代理人陈红贤，总经理。
申请执行人黄乌番与被执行人厦门万合物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，被执行人厦门万合物流有限公司已履行本案法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门万合物流有限公司名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯文瑞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06067号
原告刘静，女，汉族，1968年8月18日生，住重庆市合川区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号。
法定代表人黄青。
本院在审理原告刘静诉被告重庆坤廷商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘静于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆坤廷商贸有限公司的起诉请求。
本院认为，原告刘静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回其起诉请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘静负担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 何琴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱民初字第113号
原告：余某。
被告：何某。
原告余某为与被告何某离婚纠纷一案，于2010年3月30日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年7月7日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加了诉讼
，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告余某起诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年7月
24日在石淙镇人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育一儿子
余乙，现年14岁，就读石淙中学初一年级。婚初，夫妻感情一
般，平平淡淡地生活。在2005年3月3日被告突然离家出走，原
告多方寻找无果，被告也至今没回来过，让原告对被告彻底死
了心，夫妻之间已无和好可能了。故原告向法院提起诉讼，请
求判令准予原、被告离婚；婚生儿子余乙归原告抚养，由被告
承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告余某为支持自己的诉讼请求和事实，向本院提交了
如下证据：
书证1：湖州市南浔区石淙镇人民政府出具证明1份，以
证明原、被告系合法夫妻的事实。
书证2：婚生儿子余乙常住人口登记卡复印件1份，以证明婚生儿子余乙的身份情况。
书证3：湖州市南浔区石淙镇银子桥村村民委员会出具的
证明1份，以证明被告在结婚证上所登记的名字为“何乙”，
其实与本案被告“何某”为同一人。
书证4：湖州市南浔区石淙镇银子桥村村民委员会出具的
证明1份，以证明至2009年6月24日，被告已离家出走四年有余
的事实。
被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院就证据分析、认定如下：
被告未就原告提供的证据向本院陈述质证意见。本院对
证据审查后认为，证据所记载的内容真实、合法，与本案有关
联性，能够证明原告用于证明的事实主张，故认定为有效证据
。
本院依据原告的陈述，结合原告提交的上述有效证据，
就本案事实作如下认定：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
儿子余乙。被告于2005年离家出走，至今未归。现原告以夫妻
感情已彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由登记结婚，但被告自2005年
离家出走，原、被告分居已达五年，可视为夫妻感情已经彻底
破裂。原告请求判令与被告离婚，本院予以准许。关于婚生儿
子余乙的抚养问题，因被告下落不明，故婚生儿子余乙随原告
共同生活且由原告独自负责抚养为宜。因被告未到庭，无法查
清原、被告的夫妻共同财产及共同债务，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四
）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告何某离婚。
二、婚生儿子余乙随原告余某共同生活，并由原告独自
抚养、教育。
本案受理费收取人民币300元，公告费人民币300元，合
计诉讼费人民币600元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
人民陪审员 王文林
人民陪审员 沈 敏
二〇一〇年七月七日
书 记 员 费张正
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初921号
原告李红珠，女，50岁，汉族。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告邓晓颖，男，54岁，汉族。
被告郑彩叶，女，49岁，汉族。
原告李红珠与被告邓晓颖、郑彩叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员周永熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红珠及其委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告邓晓颖、郑彩叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红珠诉称，2014年3月，被告邓晓颖以生意需要周转资金为由向原告借款400000元，双方约定月息为一分五厘。经原告多次催讨，被告以种种理由推托，至今未还款。被告邓晓颖、郑彩叶系夫妻关系，被告邓晓颖、郑彩叶夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的义务。故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币400000元；2、被告支付利息90000元（从2015年3月1日计至2016年5月6日，此后按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告邓晓颖、郑彩叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月始，被告邓晓颖多次向原告借款。2016年3月6日，双方经对账，被告邓晓颖确认向原告借款400000元。被告邓晓颖重新向原告出具一份借条，该借条写明：“兹借到李红珠人民币肆拾万元整（400000.00），月息1.5%。需要钱请提早告知一星期。此据。2015年3月-2016年3月息未付，计息人民币72000元。借款人邓晓颖2016年3月6日”。后经原告多次催讨，被告未支付利息及偿还借款。
另查明，被告郑彩叶与被告邓晓颖原系夫妻关系，双方于1988年8月24日办理结婚登记手续。2016年3月4日办理离婚手续。上述债务，发生于被告邓晓颖、郑彩叶原夫妻关系存续期间。
在本案审理期间，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全，根据原告申请，本院依法查封被告郑彩叶所有的位于三明市三元区南永新村6幢902室房产。
上述事实，有原告提交的原、被告提交的身份证复印件、借条原件、中国工商银行电子银行回单、银行历史流水明细单、结婚登记申请书、离婚协议、离婚证书等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓晓颖出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告邓晓颖之间债权债务关系。被告邓晓颖、郑彩叶经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告要求被告邓晓颖偿还借款本金400000元及支付从2015年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5计算利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告郑彩叶与被告邓晓颖原系夫妻关系，被告邓晓颖向原告借款发生在被告邓晓颖、郑彩叶原夫妻关系存续期间，故被告郑彩叶应对原夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二））第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓晓颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告李红珠借款本金400000元。
二、被告邓晓颖应于本判决生效之日起十日内支付原告李红珠借款400000元的利息（按月利率1.5%计算，从2015年3月1日起计至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）。
三、被告郑彩叶对被告邓晓颖所负上述债务承担共同清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，财产保全费2970元，合计7295元，由被告邓晓颖、郑彩叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一六年八月五日
书记员 黄秋丽
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执3611号
申请执行人熊小英,女，1976年8月8日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人刘海金，男，1972年11月4日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1945号民事调解书，已向被执行人刘海金发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘海金至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘长英与刘海金系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所负的债务，应由夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海金、刘长英夫妻在银行或其他金融机构的共同存款225650元及逾期利息（含申请执行费3200元）或查封、扣押刘海金、刘长英夫妻价值等同的共同财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二0一六年二0一六年八月二日
书 记 员 尚卫强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初632号
原告张仁盈。
委托代理人（特别授权）王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告张（章）怀俊。
委托代理人（特别授权）张怀忠。
委托代理人（特别授权）杨成余。
被告董永久。
本院在审理原告张仁盈与被告张怀俊、董永久提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张仁盈于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁盈撤回起诉。
案件受理费674元，依法减半收取337元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一六年三月十八日
见习书记员 胡红莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2186号
原告：崔静秋，女，1957年7月13日出生，满族，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：周寿彭，男，1946年7月3日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：崔立武，男，满族，现住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告崔静秋与被告崔立武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4向本院提出撤回对被告崔立武诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔静秋撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告崔静秋负担。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年五月四日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00529号
申请执行人陈普会，男，1976年1月15日生，汉族，农民。
被执行人高超，男，1984年12月31日生，汉族，农民。
被执行人仝战宏，男，1967年6月27日生，汉族，农民。
申请执行人陈普会与被执行人高超、仝战宏借款纠纷一案，申请人依据（2014）户民初字第00089号民事判决书，要求被执行人给付其借款40000元，被执行人仝战宏对上述给付之款承担连带责任。并承担本案诉讼费800元、执行费510元。
执行中，被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00529号案件的执行。
待执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年五月二十日
书记员 李建民
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3181号
原告:高淑香，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：冯宇春，福建大中律师事务所律师。
被告：林淑香，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：ＸＸ，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告高淑香与被告林淑香、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑香的委托诉讼代理人冯宇春到庭参加诉讼，被告林淑香、ＸＸ经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑香向本院提出诉讼请求：1．判令林淑香、ＸＸ立即偿还高淑香本金29000元及利息（利息以本金29000元为基数，自2014年3月1日起算，按月1.5％计至全部债务还清之日止，暂计至2017年6月1日为6032元）；2．诉讼费用由林淑香、ＸＸ承担。
事实和理由：林淑香因个人资金周转需要，于2014年3月1日向高淑香借款29000元，利息为月1.5%。林淑香出具《借条》，确认其与高淑香之间的借款事实。高淑香于《借条》出具当日依约向林淑香履行了出借义务。款项借出后，林淑香未按约定还息，经高淑香多次催讨，但拒不还款。ＸＸ系林淑香配偶，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，该笔借款系夫妻关系存续期间产生之共同债务，故ＸＸ对林淑香所负债务应共同偿还。
林淑香、ＸＸ未做答辩。
高淑香围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》1张；本院依职权调取的证据：ＸＸ和林淑香的婚姻登记档案材料复印件1份。本院认为，因林淑香、ＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ和林淑香于1992年1月13日登记结婚，于2014年9月1日登记离婚。
林淑香以个人资金周转需要为由，于2014年3月1日向高淑香借款29000元，约定月利率1.5%，并出具《借条》1张交由高淑香执存。嗣后，林淑香、ＸＸ没有偿还借款本息。2017年6月20日，高淑香诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林淑香向高淑香借款29000元并约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借款是林淑香在与ＸＸ婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理。高淑香主张林淑香、ＸＸ归还借款29000元及利息（利息时间自2014年3月1日起算，按月1.5％计至全部债务还清之日止），依法予以支持。诉讼中，林淑香、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第－款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林淑香、ＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还高淑香借款29000元及利息（利息时间从2014年3月1日起计至款项偿还之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由林淑香、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 邱美娇
人民陪审员 谢金林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 莎
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初3181号原告:高淑香，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：冯宇春，福建大中律师事务所律师。被告：林淑香，女，1969年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。被告：ＸＸ，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。原告高淑香与被告林淑香、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑香的委托诉讼代理人冯宇春到庭参加诉讼，被告林淑香、ＸＸ经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑香向本院提出诉讼请求：1．判令林淑香、ＸＸ立即偿还高淑香本金29000元及利息（利息以本金29000元为基数，自2014年3月1日起算，按月1.5％计至全部债务还清之日止，暂计至2017年6月1日为6032元）；2．诉讼费用由林淑香、ＸＸ承担。事实和理由：林淑香因个人资金周转需要，于2014年3月1日向高淑香借款29000元，利息为月1.5%。林淑香出具《借条》，确认其与高淑香之间的借款事实。高淑香于《借条》出具当日依约向林淑香履行了出借义务。款项借出后，林淑香未按约定还息，经高淑香多次催讨，但拒不还款。ＸＸ系林淑香配偶，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，该笔借款系夫妻关系存续期间产生之共同债务，故ＸＸ对林淑香所负债务应共同偿还。林淑香、ＸＸ未做答辩。高淑香围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》1张；本院依职权调取的证据：ＸＸ和林淑香的婚姻登记档案材料复印件1份。本院认为，因林淑香、ＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ和林淑香于1992年1月13日登记结婚，于2014年9月1日登记离婚。林淑香以个人资金周转需要为由，于2014年3月1日向高淑香借款29000元，约定月利率1.5%，并出具《借条》1张交由高淑香执存。嗣后，林淑香、ＸＸ没有偿还借款本息。2017年6月20日，高淑香诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林淑香向高淑香借款29000元并约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借款是林淑香在与ＸＸ婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理。高淑香主张林淑香、ＸＸ归还借款29000元及利息（利息时间自2014年3月1日起算，按月1.5％计至全部债务还清之日止），依法予以支持。诉讼中，林淑香、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第－款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林淑香、ＸＸ在本判决生效之日起10日内偿还高淑香借款29000元及利息（利息时间从2014年3月1日起计至款项偿还之日止，月利率按1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由林淑香、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 溶人民陪审员  邱美娇人民陪审员  谢金林二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 莎附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。