wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第683-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
法定代表人林悦永，该行行人。
被执行人邓明，男，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人潘水进，男，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人杨遂洋，男，汉族，住茂名市茂港区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人邓明、潘水进、杨遂洋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第296号民事判决书，被执行人邓明应偿还借款本金80000元及利息18148元（利息暂计至2014年4月1日止，从2014年4月2日起计至还清款项时止的利息按年利率15.30%上浮50%计算）元给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；被执行人潘水进、杨遂洋对上述债务承担连带清偿责任，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2254元、公告费260元及执行费1372元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，于2015年6月8日向被执行人邓明、潘水进、杨遂洋公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第683号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月十九日
书记员 潘明汉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3536号
原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人万义，系该公司总经理。
委托代理人王海峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告郑洪岩，男，1987年3月15日出生，汉族，住址辽宁省法库县。（缺席）
原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告郑洪岩挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告郑洪岩经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付所欠管理费XXX元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费，于2011年12月30日开始未交，至今已欠管理费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月31日原、被告签订《货运挂靠协议》，协议约定：被告将车牌号辽APX877货车落户或过户至原告，被告以车辆为资本为挂靠运输提供生产工具，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，协议有效期2011年7月31日起至2022年9月18日止，被告每月向原告交费XXX元。2011年12月30日起至2017年4月30日欠管理费XXX元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的机动车行驶证、挂靠车辆档案、《货运挂靠协议》，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方在协议中约定了管理费，被告未按照合同约定交纳管理费，原告要求被告交纳，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑洪岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市通益运输服务有限公司2011年12月30日起至2017年4月30日管理费XXX；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费XXX元、公告费XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 陈 南
人民陪审员 曹丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b92f528e-b2c2-4db1-9b31-a84f00f11dc4&imgId=YjkyZjUyOGUtYjJjMi00ZGIxLTliMzEtYTg0ZjAwZjExZGM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒲 娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b92f528e-b2c2-4db1-9b31-a84f00f11dc4&imgId=YjkyZjUyOGUtYjJjMi00ZGIxLTliMzEtYTg0ZjAwZjExZGM0MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初3536号	原告沈阳市通益运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。	法定代表人万义，系该公司总经理。	委托代理人王海峰，男，1983年3月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	被告郑洪岩，男，1987年3月15日出生，汉族，住址辽宁省法库县。（缺席）	原告沈阳市通益运输服务有限公司诉被告郑洪岩挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告郑洪岩经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，诉讼请求：1、要求被告给付所欠管理费XXX元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费，于2011年12月30日开始未交，至今已欠管理费。	被告未答辩。	经审理查明，2011年7月31日原、被告签订《货运挂靠协议》，协议约定：被告将车牌号辽APX877货车落户或过户至原告，被告以车辆为资本为挂靠运输提供生产工具，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，协议有效期2011年7月31日起至2022年9月18日止，被告每月向原告交费XXX元。2011年12月30日起至2017年4月30日欠管理费XXX元。	上述事实，有原告的陈述、原告提交的机动车行驶证、挂靠车辆档案、《货运挂靠协议》，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，双方在协议中约定了管理费，被告未按照合同约定交纳管理费，原告要求被告交纳，符合法律规定，应予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告郑洪岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市通益运输服务有限公司2011年12月30日起至2017年4月30日管理费XXX；	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费XXX元、公告费XXX元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  鲁连涛	代理审判员  陈 南	人民陪审员  曹丽娜			二〇一七年十一月十五日	书 记 员  蒲 娣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2812号
申请执行人ＸＸ学，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省淮滨县防胡镇冯庄村祁庄村民组，公民身份号码:41302219
670227401X。
被执行人邵炎富，男，1966年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
6603192852。
申请执行人ＸＸ学依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨民初字第138号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵炎富在（2016）浙0604执2812号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵炎富银行存款人民币37455元（含执行费455元）及应支付的相应利息、或扣押，提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2812号之一
申请执行人：ＸＸ学，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：邵炎富，男，1966年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
ＸＸ学与邵炎富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月20日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月13日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2812号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜亚钦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16860号
原告：重庆粤蜀商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美璐。
法定代表人：ＸＸ明。
委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。
被告：勾华平，男，汉族，住重庆市涪陵区江东群沱子组。
原告重庆粤蜀商贸有限公司（以下简称“粤蜀公司”）诉被告勾华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告粤蜀公司委托的诉讼代理人王研到庭参加了审理,被告勾华平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告粤蜀公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告勾华平给付原告粤蜀公司货款人民币37400元，同时支付自2015年6月28日起至实际付清之日止，以尚欠款项为基数，每日按同期银行贷款利率计算的资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告勾华平承担。事实和理由：原告粤蜀公司系经营轮胎销售、橡胶制品、汽车零配件等业务的公司，被告勾华平因经营需要，长期从原告粤蜀公司处购进所需货物，自2015年3月25日起，被告勾华平分期从原告处购进货物，共计货款87400元。以上款项经原告多次催要，被告仅支付部分货款50000元，尚欠货款37400元及该期间资金占用利息未支付。故原告诉至法院，请求支持。
被告勾华平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告粤蜀公司与被告勾华平之间存在口头约定，由粤蜀公司向勾华平供货，双方之间形成买卖合同关系，自2015年3月25日至2015年6月28日，原告粤蜀公司向被告勾华平供货5次，金额总计为87400元，截止目前被告勾华平尚余37400元的货款未支付。因被告经多次催款仍未付清余款，原告于2017年8月2日向本院提起本诉。
以上事实，有原告提交并经庭审举证、认证的被告勾华平签字的供货单、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告勾华平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方的合同关系真实合法有效。原告完成货物交付义务后，被告理应履行支付货款之义务，因此，本院对原告要求被告支付剩余欠付货款37400元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的问题,本案中被告勾华平逾期未支付货款，给原告粤蜀公司造成资金占用损失，但双方并未约定付款期限及逾期付款资金占用利息的计算标准，因此，本院酌情认定以未付货款37400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告粤蜀公司起诉之日即2017年8月2日起计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾华平在本判决生效后5日内支付原告重庆粤蜀商贸有限公司货款37400元；
二、被告勾华平在本判决生效后5日内支付原告重庆粤蜀商贸有限公司资金占用利息（利息计算方式为：以37400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月2日起计算至本金付清时止）；
三、驳回原告重庆粤蜀商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 董德伟
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 灿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6398号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄维模，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄维模信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告黄维模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10884.75元、利息和复息4060.41元、滞纳金695.3元、其他费用40元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月10日，以上各项欠款总金额为15680.46元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄维模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告黄维模于2013年6月29向原告申办了卡号为62×××98的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月10日，被告尚欠原告本金10884.75元、利息和复息4060.41元、滞纳金695.3元、其他费用40元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄维模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄维模没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维模应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10884.75元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月10日，利息和复息4060.41元、滞纳金695.3元、其他费用40元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192.02元（原告已预交），由被告黄维模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执739号
申请人王卫兵，男，
被执行人王丽英，女，
被执行人刘继平，男，
申请执行人王卫兵与被执行人王丽英、刘继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）桂1281民初833号民事调解书已经发生法律效力，权利人王慧玲于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同年7月17日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执739号。确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还给申请人王慧玲借款156750元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止）；（2）承担案件受理费1718元。
本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人王丽英、刘继平发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
本院查明，被执行人王丽英系河池市宜州区农业局退休职工，每月有实发工资人民币3847.60元，经申请人王卫兵、王慧玲、陆秀枝、王宗权（上述三人均为在本院被执行人为王丽英、刘继平案件的申请人）与被执行人王丽英协商，均同意每月暂扣被执行人王丽英的工资收入1500元（款由王丽英于每月发工资后自行存入本院的案款账户）用以偿还其债务。另查明，被执行人刘继平系河池市宜州区国家税务局职工，每月有实发工资人民币6581.20元，本院已裁定从2017年8月份起，每月扣留其工资收入中的4500元及绩效奖金用以偿还其与王丽英在本院本案及另案的债务。2017年9月，因被执行人刘继平退休，每月实发工资变为4732.60元，为此，本院裁定从2017年9月起，每月扣留其工资收入中的3000元用以偿还其与王丽英在本院本案及另案的债务。2017年9月4日，申请人王卫兵、王慧玲、陆秀枝、王宗权与被执行人刘继平协商，双方当事人同意以32000元对被执行人刘继平名下所有的小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｍ×××××）进行抵债，所得的价款按比例分配。同日，申请人王卫兵、王慧玲、陆秀枝、王宗权与被执行人刘继平协商，对其在本院账户尚有剩余的执行案款49886元依法退付案件受理费后，按比例分配。除上述财产外，暂未发现被执行人王丽英、刘继平有其他可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人王丽英、刘继平继续履行，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执739号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁保庭
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2355号
原告：徐某，男，1942年12月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：舒某，男，1939年6月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告徐某与被告舒某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李清、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被扶养人舒某1签订的《遗赠扶养协议》有效，原告享有位于安庆市XX街X栋XX室房屋的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期作为被扶养人舒某1生病住院期间的护工。2012年12月27日，舒某1与原告签订《遗赠扶养协议》，约定舒某1跟随原告生活，由原告照顾其生活起居，舒某1同意在其百年后，将属于自己的位于安庆市XX街X栋XX室房屋遗赠给原告。双方就上述协议办理了公证。此后，原告一直悉心照顾被扶养人直至其病故。被扶着人病故后，被告（被扶养人弟弟）以不认可遗赠扶养协议为由拒绝提供被扶养人的相关证件阻碍原告办理产权过户手续。据此原告提起诉讼。
被告辩称，1、被扶养人舒某1有兄弟姐妹多人，舒某1于2017年7月25日死亡，其死亡时有法定继承人二人即舒某1的二个兄弟被告和舒某2，其他兄弟姐妹均在此前过世，故本案应追加舒某2参加诉讼。2、舒某1不是病故的，是在街上摔倒导致死亡的，原告对舒某1的死亡负有责任。故原告主张房屋所有权没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的死亡记录，该证据系舒某1的治疗医院出具，被告未有证据足以反驳，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒某1，1930年出生，未婚，无子女。2005年舒某1雇佣原告为护工，至2012年期间均由原告作为护工照顾舒某1，2012年12月27日，原告（乙方）与舒某1（甲方）签订《遗赠扶养协议》载明：“乙方是甲方的护工，甲方在住院治疗期间一直由乙方护理，双方系朋友关系。现甲方年事已高，身体逐渐衰老，身边无人照顾，为使甲方老有所养，老有所依，达成遗赠扶养协议如下：一、乙方今后仍跟随甲方一起生活，对甲方日常的生活起居进行照顾，履行对甲方的赡养义务。2、甲方同意在自己百年以后，将属于自己一人所有房产（坐落于安庆市XX街X栋XX室，建筑面积58.96平方米）遗赠给乙方，产权归乙方一人所有，其他人不享有对该房产的所有权。3、甲方在生病或生活不能自理时，乙方应积极主动地住院治疗，并照顾其饮食起居，以尽自己的赡养义务。”该协议经安徽省安庆市某公证处公证。
《遗赠扶养协议》签订后，原告一直随舒某1生活，照顾其生活起居，2017年7月7日，舒某1因腹泻10余天入安庆市某医院治疗，入院诊断腹泻、心脏病、心律失常、糖尿病、慢性支气管炎等多种疾病，2017年7月25日15时左右，舒某1一人拄拐杖前往该院输液，15时15分左右被路人发现倒在路上，立即拨打120报警，该院急诊科医护人员15时20分到场发现舒某1已无自主呼吸，经抢救无效，于16时宣布临床死亡，直接死亡原因猝死。
舒某1死亡时的法定继承人有二人，即其两个兄弟舒某2和舒某，舒某2向本院明确表示：其对涉案房产不予主张，不参加诉讼。
本院认为，一、关于是否应追加舒某2参加诉讼。本案争议的遗赠财产是房产，舒某2作为法定继承人之一，其已明确表示不主张涉案房产权利，根据《继承法意见》的规定，可以不再列为当事人。
二、关于原告的诉讼请求。原告与舒某1签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并经公证处公证，应为合法有效。遗赠扶养协议一经签订，双方必须认真遵守协议的各项规定，协议签订后，原告跟随舒某1一起生活，照顾其生活起居多年，尽到了一定的扶养义务，2017年7月7日舒某1因多种疾病入院治疗，此期间原告更应尽心尽力，充分、全面履行自己对舒某1的看护义务，而原告疏于看护，7月25日在无原告的陪同下舒某1一人前往医院输液，舒某1在行走时倒地，经抢救无效死亡，原告作为舒某1的扶养人，在舒某1身体健康状况较差、住院治疗期间未能全面尽到看护义务，此事件反映了原告对舒某1照料过程中的缺失，但该种缺失并不能否认原告对舒某1多年扶养的事实，并且在舒某1生前双方均未提出解除协议，故在舒某1死亡后，原告有获得受遗赠的权利。另一方面，基于原告对舒某1照料中的缺失可以酌情对遗赠财产的数额给予一定的限制，结合本案遗赠财产的特点，原告在取得房产的同时，应给予舒某1的法定继承人即被告一定数额的补偿，具体数额酌定为3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条规定，判决如下：
一、确认原告徐某与舒某1签订的《遗赠扶养协议》合法有效。
二、位于安庆市XX街X栋XX室房产归原告徐某所有，原告徐某给付被告舒某3万元，该款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费40元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
……。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第60条：继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初2355号原告：徐某，男，1942年12月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被告：舒某，男，1939年6月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告徐某与被告舒某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李清、被告舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被扶养人舒某1签订的《遗赠扶养协议》有效，原告享有位于安庆市XX街X栋XX室房屋的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期作为被扶养人舒某1生病住院期间的护工。2012年12月27日，舒某1与原告签订《遗赠扶养协议》，约定舒某1跟随原告生活，由原告照顾其生活起居，舒某1同意在其百年后，将属于自己的位于安庆市XX街X栋XX室房屋遗赠给原告。双方就上述协议办理了公证。此后，原告一直悉心照顾被扶养人直至其病故。被扶着人病故后，被告（被扶养人弟弟）以不认可遗赠扶养协议为由拒绝提供被扶养人的相关证件阻碍原告办理产权过户手续。据此原告提起诉讼。被告辩称，1、被扶养人舒某1有兄弟姐妹多人，舒某1于2017年7月25日死亡，其死亡时有法定继承人二人即舒某1的二个兄弟被告和舒某2，其他兄弟姐妹均在此前过世，故本案应追加舒某2参加诉讼。2、舒某1不是病故的，是在街上摔倒导致死亡的，原告对舒某1的死亡负有责任。故原告主张房屋所有权没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的死亡记录，该证据系舒某1的治疗医院出具，被告未有证据足以反驳，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒某1，1930年出生，未婚，无子女。2005年舒某1雇佣原告为护工，至2012年期间均由原告作为护工照顾舒某1，2012年12月27日，原告（乙方）与舒某1（甲方）签订《遗赠扶养协议》载明：“乙方是甲方的护工，甲方在住院治疗期间一直由乙方护理，双方系朋友关系。现甲方年事已高，身体逐渐衰老，身边无人照顾，为使甲方老有所养，老有所依，达成遗赠扶养协议如下：一、乙方今后仍跟随甲方一起生活，对甲方日常的生活起居进行照顾，履行对甲方的赡养义务。2、甲方同意在自己百年以后，将属于自己一人所有房产（坐落于安庆市XX街X栋XX室，建筑面积58.96平方米）遗赠给乙方，产权归乙方一人所有，其他人不享有对该房产的所有权。3、甲方在生病或生活不能自理时，乙方应积极主动地住院治疗，并照顾其饮食起居，以尽自己的赡养义务。”该协议经安徽省安庆市某公证处公证。《遗赠扶养协议》签订后，原告一直随舒某1生活，照顾其生活起居，2017年7月7日，舒某1因腹泻10余天入安庆市某医院治疗，入院诊断腹泻、心脏病、心律失常、糖尿病、慢性支气管炎等多种疾病，2017年7月25日15时左右，舒某1一人拄拐杖前往该院输液，15时15分左右被路人发现倒在路上，立即拨打120报警，该院急诊科医护人员15时20分到场发现舒某1已无自主呼吸，经抢救无效，于16时宣布临床死亡，直接死亡原因猝死。舒某1死亡时的法定继承人有二人，即其两个兄弟舒某2和舒某，舒某2向本院明确表示：其对涉案房产不予主张，不参加诉讼。本院认为，一、关于是否应追加舒某2参加诉讼。本案争议的遗赠财产是房产，舒某2作为法定继承人之一，其已明确表示不主张涉案房产权利，根据《继承法意见》的规定，可以不再列为当事人。二、关于原告的诉讼请求。原告与舒某1签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并经公证处公证，应为合法有效。遗赠扶养协议一经签订，双方必须认真遵守协议的各项规定，协议签订后，原告跟随舒某1一起生活，照顾其生活起居多年，尽到了一定的扶养义务，2017年7月7日舒某1因多种疾病入院治疗，此期间原告更应尽心尽力，充分、全面履行自己对舒某1的看护义务，而原告疏于看护，7月25日在无原告的陪同下舒某1一人前往医院输液，舒某1在行走时倒地，经抢救无效死亡，原告作为舒某1的扶养人，在舒某1身体健康状况较差、住院治疗期间未能全面尽到看护义务，此事件反映了原告对舒某1照料过程中的缺失，但该种缺失并不能否认原告对舒某1多年扶养的事实，并且在舒某1生前双方均未提出解除协议，故在舒某1死亡后，原告有获得受遗赠的权利。另一方面，基于原告对舒某1照料中的缺失可以酌情对遗赠财产的数额给予一定的限制，结合本案遗赠财产的特点，原告在取得房产的同时，应给予舒某1的法定继承人即被告一定数额的补偿，具体数额酌定为3万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条规定，判决如下：一、确认原告徐某与舒某1签订的《遗赠扶养协议》合法有效。二、位于安庆市XX街X栋XX室房产归原告徐某所有，原告徐某给付被告舒某3万元，该款于本判决生效后七日内给付。案件受理费40元，由原告徐某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一八年一月十九日书记员  潘 玄附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十一条：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。……。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条：继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第01228号
原告徐保玉，男，1974年7月1日生。
被告杞县建泓房地产开发有限公司。
法定代表人马龙。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐保玉与被告杞县建泓房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告徐保玉于2015年10月21日向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐保玉撤回对本案的起诉。
案件受理费36036元减半收取18018元，由原告徐保玉承担。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 汤明腾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄潇悦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05526号
原告谢小强，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆隆翔玮达贸易有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-19，组织机构代码78159281-0。
法定代表人徐燕红，该公司董事长。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告王小刚，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告谢小强与被告重庆隆翔玮达贸易有限责任公司、被告王小刚公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢小强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢小强负担。
审 判 长 冯雪挺
审 判 员 王红玉
人民陪审员 陈小平
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00337号
原告：宣城市深喜星隆企业管理有限公司，住所地安徽省宣城
市宣州区。
法定代表人：马学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张智勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市深喜星隆企业管理有限公司与被告张智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市深喜星隆企业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费407元，减半收取203.5元，由原告宣城市深喜星隆企业管理有限公司负担。
审判员 赵慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1837号
原告：广西钦州港力物流有限公司，住所地钦州市海城六巷82号，统一社会信用代码：91450702791325601W。
法定代表人：刘凌，总经理。
委托诉讼代理人：庞杏红，该公司员工，女，1984年3月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：曾虎，男，1981年9月7日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
原告广西钦州港力物流有限公司与被告曾虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告广西钦州港力物流有限公司的委托诉讼代理人庞杏红到庭参加诉讼，被告曾虎经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦州港力物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2009年5月11日签订的关于桂Ｎ×××××重型自卸车（车辆识别代号：LGGX4DD349L085180）的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原告与被告于2009年5月11日签订关于重型自卸车桂Ｎ×××××的车辆挂靠合同，但2017年5月至今被告都没有按合同规定按时购买车辆保险及年审车辆，原告多次电话通知被告回公司年审车辆，被告均不予理会，致使挂靠于原告的桂Ｎ×××××不正常年审，该车上了车管所黑名单，被告的行为已严重违反合同的约定，只是原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾虎未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告系从事道路普通货物运输、货物专用运输的有限公司。2009年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方将自购的桂Ｎ×××××重型自卸车（车架号：LGGX4DD349L085180，发动机号：MG6L1900446）挂入甲方进行经营，乙方应于每月15日前支付甲方车辆管理费50元。挂靠期间，乙方必须按甲方的管理规定在定点的保险公司购买国家规定必购机动车强制和商业保险。如乙方不按期购买车辆保险的，甲方不予办理车辆年审、营运证验审，车辆出现所造成的一切经济损失由乙方承担，甲方不负任何连带责任。挂靠合同有效期为2009年5月11日至2014年5月10日止。挂靠车辆检验有效期至2017年5月，此后被告就没有依约来原告处办理证件年审，不缴纳各种规费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠经营合同、车辆行驶证等证据及原告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同约定的挂靠期限自2009年5月11日至2014年5月10日止，合同期满后，原、被告双方均继续按照合同履行，直至2017年6月1日，被告未依约办理证件年审，不缴纳各种规费，已构成违约，现原告诉请要求解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告广西钦州港力物流有限公司与被告曾虎于2009年5月11日签订的关于桂Ｎ×××××号重型自卸货车（发动机号码为：MH6L1900446，车辆识别代号：LGGX4DD349L085180）的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，由被告曾虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨二月
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1879号
原告乔波，男，1975年5月30日出生，汉族，乌海市财政局职工，现住乌海市。
委托代理人张妮娜，女，1974年10月21日出生，满族，个体，现住乌海市。
被告黄伟纲，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
委托代理人乔平南，内蒙古桥尊律师事务所律师。
原告乔波诉被告黄伟纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告乔波及委托代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告黄伟纲的委托代理人乔平南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1531000元；2、请求法院依法判令被告按照银行利率四倍从2014年5月2日起给付利息至本金300000元还清为止；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告在2011年5月1日给被告借款300000元，并约定月利息3分，在此期间被告陆续又向原告借款数次，被告于2014年5月1日和2014年12月1日分别给原告出具了借款300000元和1231000元借据。被告共欠原告借款1531000元，原告多次找被告索要未果，诉至法院。
被告黄伟纲委托代理人辩称，请求驳回原告诉讼请求。
被告曾向原告借款300000元，该借条不是给原告打的，2011年借款300000元，条子上的日期是2014年，与事实不相符。借300000元没有偿还原告，但原告称被告向其借款1231000元，被告没有向原告借此款，且原告也无证据证明。
经审理查明，2011年5月1日原告给被告借款600000元，并约定月息3分，被告并于2011年5月1日给原告出具借条一张，在2013年5月前被告偿还了原告本金300000元，剩余300000元被告于2013年5月1日给原告出具了借条，并约定月息3分。到2014年5月1日，被告又重新给原告出具了借款300000元的借条，并约定月息3分。该借款被告至今未还。
另查明，原告在庭审中出具的2014年12月1日被告给原告出具的1230000元的借条，并不是被告向原告所借现金。原告庭审中称：”该借条的产生其中包括被告借原告300000元从2012年2月1日至2014年5月所产生的利息，还有被告向其他人借款，原告作为担保人替被告偿还借款，经原、被告核实后，被告给原告出具了借款1230000元的借条”。
以上事实有原告提供的借条原件五张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，被告黄伟纲向原告乔波借款300000元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟纲从2012年2月1日至2014年5月借原告乔波300000元未按双方约定支付原告乔波利息，故被告黄伟纲应从2012年2月1日至2014年5月按每月2分利息支付原告乔波162000元。原告在庭审中出具的2014年12月1日被告给其出具的1230000元的借条，经查明该笔借款并不属于民间借贷，原告乔波应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄伟纲于本判决生效后十日内偿还原告乔波借款本金300000元及利息162000元；
二、被告黄伟纲支付原告乔波自2014年5月2日至本金300000元还清之日的利息，按月利率2%计算；
三、驳回原告乔波的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18580元，因本案适用简易程序，减半收取9290元，由被告黄伟纲负担4115元，原告乔波负担5175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一六年十二月五日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0303民初1879号原告乔波，男，1975年5月30日出生，汉族，乌海市财政局职工，现住乌海市。委托代理人张妮娜，女，1974年10月21日出生，满族，个体，现住乌海市。被告黄伟纲，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。委托代理人乔平南，内蒙古桥尊律师事务所律师。原告乔波诉被告黄伟纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告乔波及委托代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告黄伟纲的委托代理人乔平南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1531000元；2、请求法院依法判令被告按照银行利率四倍从2014年5月2日起给付利息至本金300000元还清为止；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告在2011年5月1日给被告借款300000元，并约定月利息3分，在此期间被告陆续又向原告借款数次，被告于2014年5月1日和2014年12月1日分别给原告出具了借款300000元和1231000元借据。被告共欠原告借款1531000元，原告多次找被告索要未果，诉至法院。被告黄伟纲委托代理人辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告曾向原告借款300000元，该借条不是给原告打的，2011年借款300000元，条子上的日期是2014年，与事实不相符。借300000元没有偿还原告，但原告称被告向其借款1231000元，被告没有向原告借此款，且原告也无证据证明。经审理查明，2011年5月1日原告给被告借款600000元，并约定月息3分，被告并于2011年5月1日给原告出具借条一张，在2013年5月前被告偿还了原告本金300000元，剩余300000元被告于2013年5月1日给原告出具了借条，并约定月息3分。到2014年5月1日，被告又重新给原告出具了借款300000元的借条，并约定月息3分。该借款被告至今未还。另查明，原告在庭审中出具的2014年12月1日被告给原告出具的1230000元的借条，并不是被告向原告所借现金。原告庭审中称：”该借条的产生其中包括被告借原告300000元从2012年2月1日至2014年5月所产生的利息，还有被告向其他人借款，原告作为担保人替被告偿还借款，经原、被告核实后，被告给原告出具了借款1230000元的借条”。以上事实有原告提供的借条原件五张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告黄伟纲向原告乔波借款300000元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护，符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟纲从2012年2月1日至2014年5月借原告乔波300000元未按双方约定支付原告乔波利息，故被告黄伟纲应从2012年2月1日至2014年5月按每月2分利息支付原告乔波162000元。原告在庭审中出具的2014年12月1日被告给其出具的1230000元的借条，经查明该笔借款并不属于民间借贷，原告乔波应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟纲于本判决生效后十日内偿还原告乔波借款本金300000元及利息162000元；二、被告黄伟纲支付原告乔波自2014年5月2日至本金300000元还清之日的利息，按月利率2%计算；三、驳回原告乔波的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18580元，因本案适用简易程序，减半收取9290元，由被告黄伟纲负担4115元，原告乔波负担5175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一六年十二月五日书记员史凯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1811号
原告:青铜峡市国土资源局，住所地青铜峡市小坝镇建民南路76号，统一社会信用代码11642102010137422W。
负责人：王东，该局局长。
委托诉讼代理人：王正平，男，该局副局长，特别授权。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：银川恒创伟业工贸有限公司，住所地银川市金凤区黄河东路恒泰商务大厦1幢5-7号，组织机构代码76324173-4。
法定代表人：翟栋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市国土资源局与被告银川恒创伟业工贸有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告青铜峡市国土资源局于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市国土资源局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青铜峡市国土资源局负担，退回青铜峡市国土资源局50元。
审 判 长 蒋 宁 侠
审 判 员 代 菊 琴
人民陪审员 崔 向 宁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆佳纯子
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尼，男，1972年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木垒县正开农资店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡。
经营者：于正开，男，1960年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
再审申请人哈尼因与被申请人木垒县正开农资店买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哈尼申请再审称，2014年8月14日，于正开跟我一起向昌粮集团木垒粮油有限责任公司出售了我当年生产的小麦，其后，我们又去木垒哈萨克自治县雀仁乡司法所要求解决我们之间的纠纷。木垒哈萨克自治县雀仁乡司法所一直再做调解工作，直至2016年7月25日才制作调解无效证明。故，原审人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定认定涉案小麦种子质量无瑕疵不当。木垒哈萨克自治县雀仁乡农业技术推广站出具的证明可以证明于正开出卖假种子的事实，木垒哈萨克自治县雀仁乡司法所出具的证明中也记载了于正开出卖假种子及承诺给我赔偿损失的事实，原审人民法院未采纳上述证据并驳回我的诉�请求不当。第一审人民法院应当组成由不同民族的审判人员参加的合议庭审理本案。第一审人民法院适用简易程序审理本案不当。第一审人民法院未保障当事人用本民族语言进行诉讼的权利。综上，原审人民法院查明事实不清，审理程序违法，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定基层人民法院在符合法律规定的条件下可以适用简易程序审理民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律并没有就审判组织组成人员的族别进行限制。第一审期间，人民法院经哈尼同意后使用国家通用语言文字进行诉讼并为哈尼提供了翻译、制作了哈萨克语的裁判文书，充分保障了哈尼的诉讼权利。木垒县正开农资店销售新疆为民丰种业科技有限责任公司经营的小麦种子，其销售的种子具有相关的合法手续。木垒哈萨克自治县雀仁乡农业技术推广站及木垒哈萨克自治县雀仁乡司法所出具的两份证明不足以证实哈尼从木垒县正开农资店购买的小麦种子是假种子或者存在质量问题以及因木垒县正开农资店出售的小麦种子存在质量问题导致其当年种植的小麦减产的事实。故，原审人民法院以哈尼提供的证据不足以证实其主张为由驳回哈尼的诉讼请求并无不当。在第一审期间，木垒县正开农资店的经营者于正开认可哈尼在2014年对麦田进行第一次浇水时就种子质量问题向其提出过异议的事实，故原审人民法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定不当，但这并未影响本案的处理结果。综上，哈尼申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尼的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 薛 根 富
审判员 玛 依 拉
二〇一八年三月十四日
书记员 热依汗古丽
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第141号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人原×，男，30岁，汉族，初中文化，无业，于2013年12月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人原×犯诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员李佩华出庭支持公诉，被告人原×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人原×于2012年4月至2013年8月间，在网络上自称叫”李欣欣”，以与被害人张×1女朋友为名，骗取张×1信任后，以”李欣欣”母亲生病、出国留学、出车祸看病等理由，骗取张×1人民币98074元。
上述事实，被告人原×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1的陈述，证人宗×、董×、麻×的证言，辨认笔录，聊天记录，银行账户交易，受案登记表，工作说明，残疾人证，证明，羁押证明，抓捕经过、到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人原×无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人原×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人原×能如实供述犯罪事实，自愿认罪，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人原×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年8月5日止）；罚金人民币三千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人原×退赔被害人张×1经济损失共计人民币九万八千零七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一四年五月二十二日
书记员 卢 莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1667号原告王朝阳，男，1970年7月27日出生，汉族，住址福建省惠安县。委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告陈庆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。被告林亚红，女，1971年8月30日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。原告王朝阳与被告陈庆忠、林亚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员洪良直适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪阳到庭参加诉讼，被告陈庆忠、林亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝阳诉称：2012年4月20日，被告陈庆忠因资金需要向原告借款人民币25000元，双方约定借款期限自2012年4月20日起至2013年4月20日止；2013年3月20日，被告陈庆忠又向原告借款人民币30000元，双方没有约定借款期限，上述二笔借款均为无息借款。上述事实，有被告陈庆忠出具给原告收执的借条二份为据。被告林亚红与被告陈庆忠存在夫妻关系，诉争借款发生于二被告夫妻生活存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告林亚红应与被告陈庆忠共同偿还，故请求判令二被告共同偿还借款人民币55000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。被告陈庆忠、林亚红未作答辩。经审理查明：被告陈庆忠、林亚红于1994年4月25日办理结婚登记。2012年4月20日，被告陈庆忠向原告出具一份借条，借条载明被告陈庆忠向原告借款人民币25000元，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月20日止，未载明借款利息。2013年3月20日，被告陈庆忠又向原告出具一份借条，借条仅载明被告陈庆忠向原告借款人民币30000元。2015年4月17日，原告以被告陈庆忠在与被告林亚红夫妻生活存续期间借款未还为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告陈庆忠居民身份证、被告林亚红户籍信息、结婚登记材料及借条二份为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆忠、林亚红无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告王朝阳主张被告陈庆忠、林亚红系夫妻关系，被告陈庆忠在二被告夫妻关系存续期间向其借款未还的事实，有其提供的结婚登记材料、借条等为证，本院予以采纳。原告与被告陈庆忠之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告陈庆忠对2012年4月20日借款约定的借款期限已届满，对2013年3月20日借款未约定还款期限，原告随时可请求被告陈庆忠偿还上述两笔借款，故原告请求被告陈庆忠立即偿还借款人民币55000元，本院予以支持。原告提交的借条未载明借款利息，庭审时，原告也自述双方未约定借款利息，因此，诉争借款应认定为原告与被告陈庆忠之间的无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，催告被告陈庆忠偿还借款，故原告请求被告陈庆忠支付自起诉之日即2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，而二被告未提交证据证明被告陈庆忠诉争借款所形成的债务为被告陈庆忠的个人债务，故原告主张诉争债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告请求被告林亚红偿还被告陈庆忠上述债务，本院予以支持。被告陈庆忠、林亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆忠、林亚红应于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝阳借款人民币55000元并支付自2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取588元，由被告陈庆忠、林亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员洪良直二〇一五年六月十六日书记员陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第643号
原告缑某某，女，生于1991年1月2日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，农民。
被告钟某甲，男，生于1989年2月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人高勇智，男，生于1954年6月9日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
原告缑某某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缑某某、被告钟某甲及其委托代理人高勇智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月在梓潼相识并自由恋爱，2013年9月按农村习俗举行结婚仪式。2013年5月31日在梓潼县民政局办理结婚登记，2013年12月12日生育一女，取名钟某乙。原、被告婚姻关系存续期间，因性格各异，被告经常打骂原告。婚后矛盾不断，彼此不信任，导致夫妻感情破裂。从2014年至今原、被告均未共同生活，也无任何联系往来。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、原、被告婚生女钟某甲由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：从恋爱至结婚生子，被告对原告一直都好，感情没有破裂。原、被告之间因文化差距有一些小争吵是正常的，但不至于离婚。原告对婚生女未尽到做母亲的责任，被告可以理解。关于原告做月子期间被告不进月房的事，是由于被告职业所禁，但烧水做饭都是被告承包，希望原告不再记恨在心。原、被告的夫妻感情虽有不愉快的时候，但并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月相识并恋爱，2013年5月31日在梓潼县民政局办理结婚登记，2013年9月按农村习俗举行结婚仪式。2013年12月12日生育一女，取名钟某乙。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。原告于2015年3月25日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证明复印件、婚姻登记档案材料等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后初期感情较好，因双方在性格、文化程度等方面存在较大差异，在后期共同生活过程中常为生活琐事发生纠纷，且未能良好沟通，致使夫妻感情发生变化，但并未达到完全破裂的程度。原、被告结婚至今尚不足三年，感情尚待磨合。且婚生女尚不满两岁，需要父母共同呵护。原、被告应当在以后的生活中互谅互让、加强沟通，夫妻感情尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告缑某某与被告钟某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取130元，由原告缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年七月十三日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）烟牟民一初字第790号
原告：烟台东方液压有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街西首。
法定代表人：刘云忠，董事长。
委托代理人：都军基、刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：于树永，工人。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
原告烟台东方液压有限公司诉被告于树永确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理。依法由审判员都皓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝利、被告于树永及其委托代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台东方液压有限公司诉称：被告于2012年10月22日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与原告存在事实劳动关系。该委作出牟劳人仲案字（2012）第483号裁决书，裁决原、被告自2011年6月2日至2012年8月2日存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实有误，原、被告之间不存在劳动关系，故诉至法院要求确认原告与被告不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。
被告于树永辩称：要求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。被告从2011年6月2日到原告处上班，直到2012年8月2日在工作中受伤，原、被告一直存在劳动关系。被告有原告给被告发放的门卡、工资卡、工作服以及原告收取被告工具费的押金单、被告工作时的照片等证据予以证实。
经审理查明：2011年6月2日，被告于树永应聘至原告烟台东方液压有限公司从事车工工作，双方未签订书面劳动合同。2012年8月2日之后被告未再到原告处工作。2012年10月22日，被告将原告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会要求确认原、被告自2011年6月2日至2012年8月2日之间存在劳动关系。该委于2012年11月15日作出牟劳人仲案字（2012）第483号裁决书，裁决：原、被告自2011年6月2日至2012年8月2日间存在劳动关系。裁决作出后，原告不服，诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。原告每月通过中国建设银行向被告发放工资，工资卡账号为62×××90。2011年6月28日，原告收取被告1500元工具费押金。被告提交了工资卡、押金单、在原告工作时的考勤门卡（同时为餐卡）、原告发放的工作服以及被告在原告处工作时的照片证实自己的主张。原告虽然对被告的证据提出异议，但未提交反证，亦未提交2011年6月至2012年8月的工资支付原始凭证及考勤表。
上述事实，有中国建设银行储蓄卡、押金单、门卡（餐卡）、工作服、工作照片等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，双方劳动关系成立。原告提交的中国建设银行储蓄卡、工具费押金单、门卡（餐卡）、工作服以及工作时的照片形成证据链，可以证实被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原、被告存在劳动关系。原告对被告的工作时间未举证，因此，本院对被告要求确认双方于2011年6月2日至2012年8月2日间存在劳动关系的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告烟台东方液压有限公司与被告于树永于2011年6月2日至2012年8月2日间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一三年一月二十五日
书记员 俞纪全
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00025号
申请执行人：杨咸春。
被执行人：邵代荣。
申请执行人杨咸春与被执行人邵代荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00061号民事调解书，于2015年2月11日向法院申请执行。本院受理后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00061号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 斌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2825号
罪犯王丹青。
宁波市江北区人民法院于2006年7月18日作出了（2006）甬北刑初字第154号刑事判决，以被告人王丹青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王丹青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王丹青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王丹青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丹青减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第38号
上诉人（原审被告）姚建厅（又名姚建庭），男，汉族，1971年5月10日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人陈锐，局长。
委托代理人何宏风，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人姚建厅为与被上诉人巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）供用热力合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，书记员刘全普担任法庭记录。上诉人姚建厅，被上诉人行政执法局委托代理人何宏风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，行政执法局向姚建厅提供了供热服务，姚建厅也实际接受了行政执法局的供热服务，双方虽未签订书面供热合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。现行政执法局请求判令姚建厅支付2012年10月15日至2013年4月15日期间取暖费人民币1966元。
原审法院经审理认为，姚建厅未履行支付供热费的义务，损害了行政执法局的合法权益，应依法承担民事责任。行政执法局未能提供姚建厅家的测温记录，且提供的测温记录无姚建厅签名，因此，应视为行政执法局供暖存在瑕疵，姚建厅交纳的暖费应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：姚建厅应于本判决生效之日起十日内，向巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局支付取暖费人民币1966元的80%，即1572.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局已预交25元，由姚建厅负担25元，其余的不再交纳。
上诉人姚建厅对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，2012年10月15日至2013年4月15日供暖期，行政执法局的供暖未达到国家供热标准，行政执法局每年收取暖气费不合理。其提供的测温记录21到23摄氏度为假证据。一审中上诉人的名字及住址都不准确，法院在没有确认调查的情况下进行判决，可见认定事实不清，有失公平。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人行政执法局答辩称，一审判决合理，请求二审法院予以维持原判。
二审期间双方当事人均无提供新证据，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，针对双方当事人的诉讼主张及理由并经当事人的确认，本案的争议焦点是，姚建厅是否应向行政执法局支付取暖费1572.8元。本案中，行政执法局未能提供对姚建厅住房室内温度的测温记录，且提供的测温记录无姚建厅签名，虽存在履行供暖义务的瑕疵，但并不能证明供暖温度未达到《内蒙古自治区城镇供热条例》规定的温度。且姚建厅亦无证据可证明行政执法局供热不达标。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条规定“热费以预付方式交纳。用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。”因姚建厅未在采暖期开始交纳本采暖期的热费，行政执法局依照巴彦淖尔市物价局巴价费字（2009）71号文件向其收取采暖费于法有据，且姚建厅亦无行政执法局收取暖费不合理的证据。故姚建厅上诉所称行政执法局供暖不符合国家供热标准，收费不合理的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚建厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘全普
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3663号
申请执行人：朱刚，男，1975年12月24日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张家港鑫灶林建筑装饰有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇国泰北路9号），现下落不明。
法定代表人：蔡军辉，董事长。
申请执行人朱刚与被执行人张家港鑫灶林建筑装饰有限公司（以下简称鑫灶林公司）劳动争议纠纷一案，张家港市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏0582民初7338号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、张家港鑫灶林建筑装饰有限公司与朱刚自2015年3月20日至2016年2月25日存在劳动关系；二、张家港鑫灶林建筑装饰有限公司应支付朱刚自2015年3月20日起至2016年2月23日止的工资差额83220.38元。限于判决生效后十日内履行；三、驳回张家港鑫灶林建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交；鉴定费4400元，由张家港鑫灶林建筑装饰有限公司负担。期满被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行中，按判决确定的被执行人住所地，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局退回；在该地址，本院未查找到被执行人经营场所和工作人员；经与申请执行人联系，其明确告知被执行人早已搬离，但具体地址不详。本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位83220.38元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院（2016）苏0582民初7338号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十月三十日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3663号申请执行人：朱刚，男，1975年12月24日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港鑫灶林建筑装饰有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇国泰北路9号），现下落不明。法定代表人：蔡军辉，董事长。申请执行人朱刚与被执行人张家港鑫灶林建筑装饰有限公司（以下简称鑫灶林公司）劳动争议纠纷一案，张家港市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）苏0582民初7338号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、张家港鑫灶林建筑装饰有限公司与朱刚自2015年3月20日至2016年2月25日存在劳动关系；二、张家港鑫灶林建筑装饰有限公司应支付朱刚自2015年3月20日起至2016年2月23日止的工资差额83220.38元。限于判决生效后十日内履行；三、驳回张家港鑫灶林建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交；鉴定费4400元，由张家港鑫灶林建筑装饰有限公司负担。期满被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行中，按判决确定的被执行人住所地，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局退回；在该地址，本院未查找到被执行人经营场所和工作人员；经与申请执行人联系，其明确告知被执行人早已搬离，但具体地址不详。本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位83220.38元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人民法院（2016）苏0582民初7338号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十月三十日书记员  宋志豪
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第480号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张庆凯，男，1969年8月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市机床附件厂家属楼XXX号。
被执行人姜永航，男，1966年6月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇横掌姜家村。
被执行人秦丽萍，女，1979年1月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市水利局家属楼XXX号。
被执行人刘汉凤，女，1965年10月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇鲁格庄村。
被执行人冯少武，男，1963年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市农行小区家属楼。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张庆凯、姜永航、秦丽萍、刘汉凤、冯少武合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第480号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年八月十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第480号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
负责人栾兴林，主任。
被执行人张庆凯，男，1969年8月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市机床附件厂家属楼。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张庆凯借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第480号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第480号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人张庆凯，男，1969年8月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市机床附件厂家属楼xxx号。
被执行人姜永航，男，1966年6月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇横掌姜家村。
被执行人秦丽萍，女，1979年1月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市水利局家属楼xxx号。
被执行人刘汉凤，女，1965年10月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇鲁格庄村。
被执行人冯少武，男，1963年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市农行小区家属楼。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人张庆凯、姜永航、秦丽萍、刘汉凤、冯少武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆凯、姜永航、秦丽萍、刘汉凤、冯少武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张庆凯、姜永航、秦丽萍、刘汉凤、冯少武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2139号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市坎墩浙慈轴承厂。住所地：慈溪市。
代表人：胡浙慈，该厂厂长。
本院在执行（2013）甬慈商特字第24号宁波慈溪农村合作银行与慈溪市坎墩浙慈轴承厂申请实现担保物权纠纷一案中，查明：本院于另案中拍卖被执行人慈溪市坎墩浙慈轴承厂名下的位于慈溪市坎墩街道坎墩街78号的房地产，申请执行人慈溪市坎墩浙慈轴承厂可待拍卖成交后参与分配。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市坎墩浙慈轴承厂尚应支付申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币171.6万元及相应的利息，尚应缴纳执行费20576元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2139号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行可待拍卖成交后参与分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄强强
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更733号
罪犯林涛，男，1965年2月2日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年6月25日作出(2009)陕刑一终字第115号刑事判决，以被告人林涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。2009年10月20日送陕西省汉中监狱服刑。2013年1月31日、2015年6月16日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2019年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯林涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯林涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯林涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯林涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年5月15日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1641号
原告李福华，农民。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市郝村镇西流堡村民委员会。
法定代表人陈治礼，村委会主任。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
李福华与泊头市郝村镇西流堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于二○一五年六月十日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年八月十一日公开开庭进行了审理。原告李福华及其委托代理人勾慧泽，被告的委托代理人孟祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村西南洼有承包的责任田，2003年被告村委会为了搞规划承包将原告的6亩承包地，承包给第三人，期限为10年。后承包期满后，被告与原告达成协议，将原告的原承包地返还给原告耕种，同时作为对前十年的补偿，答应给原告双倍的承包地，如果被告到期不能将承诺的承包地交付给原告耕种，则每亩每年补偿550元，也就是补给原告12亩地的补偿款，每年为6600元。后被告没有按合同约定将承包地交付给原告耕种，并且将被告的原承包地又承包给了第三人，现原告不能得到承包地只能选择要求被告给付赔偿款。请求法院确认该承包合同合法有效；判令被告给付原告赔偿款每亩每年550元。
被告辩称，原告所述不是事实，涉案土地不是责任田，而是属于荒地，该地块并没有进行农村家庭联产承包。由于陈治礼和崔风礼是在2012年以后才担任的村委会主任及党支部书记的职务，对原告的土地情况没有进行核实，在此种情况下原告等三人骗取陈治礼以村委会的名义出具的承包合同，并不是被告的真实意思表示，且出具该承包合同没有经过村委会讨论通过，也违反法律强制性规定。请求法庭确认所谓的承包合同无效，并驳回原告诉求。
经审理查明，原告与被告因本村西南洼部分土地承包经营权发生纠纷。原告称自己在本村西南洼承包有6亩责任田，2003年被告为了搞规划承包将该地承包给第三人，期限10年，承包期满后，被告与原告达成协议，将原告的原承包地返还给原告耕种，同时作为对前十年的补偿，答应给原告双倍的承包地，并约定如果被告到期不能将承诺的承包地交付给原告耕种，则每亩每年补偿550元。原告提交日期为2013年5月23日的“承包合同”一份证明自己的主张。该合同记载内容如下：“我叫李富华和李洪玉承包生产队责任田，共计16亩，因大队搞规划被大队承包给外人承包十年，2004年到期。经大队多次协商大队再给我们32亩地，我们承包十年，到期归还大队，李富华退6亩，李洪玉10亩，从2014年1月1日开始到2024年1月1日，另有李德江8亩地，一样对待。经双方协商大队村委党支部同意以上意见，一、如村委会到期不能实现以上协议可按每年每亩550元补偿。二、李富华、李洪玉在提出不同意见、到承包期满不遵守以上协议也要负法律责任。三、如果国家土地在变动，政策有变化，应双方遵守国家土地政策，不管承包期是否以满，不再按协议执行。此协议一式两份各执一份”。合同中甲方署名西流堡村委会党支部并加盖村委会印章并有村支部书记崔凤礼、村主任陈治礼签名，被告认可该合同由陈治礼书写，但否认系陈治礼本人签名。被告认为该协议中前半部分内容均是原告自述，原告并没有涉案土地的承包经营权，村支部书记崔凤礼、村主任陈治礼在未经核实不了解真实情况的情形下依照原告自述进行了书写，该合同不是被告的真实意思表示，不符合交易习惯、违反了法律的强制性规定，故该合同无效。
本院认为，合同是否有效，首先应确定合同是否成立。本案中原告未提交任何证据证明对合同所说的原6亩“责任田”享有合法的承包经营权，缺乏合同成立的事实基础。另《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；……”因此根据合同法原理及一般经验法则，合同的标的必须是明确的、具体的、确定的标的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但本案所涉“承包合同”中的标的总计“40亩耕地”只不过是个抽象的数字概念，综合本案，原、被告双方均不能有证据证明并确定这40亩耕地的四至、具体方位等自然状态和权利状态，原、被告双方就该问题分歧意见较大，又不能达成补充协议，因此原、被告及案外人李洪玉、李德江签订的所谓承包合同不成立，对双方不具有法律约束力，因而也不具有合同履行的效力，因此原告要求确认该合同有效，并要求履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方诉辩的其他理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第二项、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商宝刚
审判员 耿艳海
二○一五年九月十八
书记员 张 絮
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00267号
公诉机关江苏省扬州市江都区�民检察院。
被告人丁某，扬州市江都区张纲九龙润江船厂工人，住安徽省霍邱县。被告人丁某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人丁某寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年1月21日夜，被告人丁某到扬州市江都区仙女镇百乐门KTV555包厢内娱乐时，酒后无故将该包厢内一台创维牌55E380型55吋液晶电视机砸坏。经鉴定，该电视机损失为人民币3800元。
被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，并对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人马洪在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人孙某、施某、姜某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人丁某的供述和辩解；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；收条、现场照片；常住人口基本信息及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人丁某在案发后能积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人丁某积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九�三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00267号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用�私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执885号
申请执行人：赖学疆，男，1977年9月10日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：梁佳，男，1974年12月14日，壮族，住柳州市柳江县。
申请执行人赖学疆与被执行人梁佳买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1469号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月三十日
书记员 莫剑昀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执885号申请执行人：赖学疆，男，1977年9月10日出生，汉族，住贺州市。被执行人：梁佳，男，1974年12月14日，壮族，住柳州市柳江县。申请执行人赖学疆与被执行人梁佳买卖合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1469号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月三十日书记员 莫剑昀
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执261号-1
申请执行人：王传银，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：胡明生，男，1962年11月25日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人王传银与被执行人胡明生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人胡明生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡明生在中国农业银行舒城县支行62×××76账户内存款人民币10050.00元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 江 瑞
代理审判员 钟 伟
二〇一八年三月××日
书 记 员 许雅丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6969号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：高斯，男，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告高斯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十六日
书记员 高立
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1463号
原告吴闽键，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林世辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住连江县。
原告吴闽键与被告林世辉确认合同有效纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴闽键撤回起诉。
本案受理费人民币50元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 滨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4080号
上诉人（原审被告）：江苏精棱铸锻股份有限公司（原名称为常州精棱铸锻有限公司），住所地江苏省常州市新北区通江北路39号。
法定代表人：郑礼斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛永立重型机床制造有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇栾埠村。
法定代表人：王建林，该公司董事长。
上诉人江苏精棱铸锻股份有限公司因与被上诉人青岛永立重型机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4960号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏精棱铸锻股份有限公司于2017年12月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏精棱铸锻股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏精棱铸锻股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1425元，按规定减半收取712.5元，由上诉人江苏精棱铸锻股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴倩楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1128号
原告朱元才，男，1974年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告杨萍，女，1982年2月9日出生，汉族，住溧阳市。
原告朱元才与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱元才及其委托诉讼代理人瞿菲菲到庭参加诉讼，被告杨萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元才向本院提出诉讼请求：判令被告杨萍偿还借款本金5万元及利息2.5万元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告杨萍偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%，自2014年11月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年10月22日，杨萍向朱元才借款5万元，并约定2014年11月22日偿还，口头约定月息5分。借款到期后，杨萍未按约定偿还本金利息，朱元才为维护自身权益，诉至法院。
被告杨萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，杨萍出具借条一份“今借到朱元才人民币五万元整，计50000，于2014年11月22日归还。借款人：杨萍”。借款到期后，杨萍未偿还借款。
本院认为，朱元才与杨萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，朱元才要求杨萍返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。朱元才未能提供证据证明其利息约定，其主张以5万元为基础，按年利率6%，自2014年11月23日计算至实际给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨萍于本判决生效之日起十日内支付朱元才借款本金5万元及逾期利息（自2014年11月23日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由杨萍负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24543号
原告高飞，男，汉族，1976年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告李现伟，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省邯郸县。
原告高飞诉被告李现伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞委托代理人朱登士到庭参加诉讼，被告李现伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，被告向原告借款现金10万元，约定2015年10月15日前还款，月息2分，现借款早已到期，之间原告多次催要，被告都以各种理由搪塞，原告为维护自己的合法权益，现起诉要求：一、被告向原告偿还借款本金10万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.借条一份。
银行转款凭证一份。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：1、2015年7月13日，被告李现伟向原告高飞出具借条一份，载明：“今借高飞现金壹拾万元整（100000.00）注：10月15日前还清，月息2分”。2015年7月14日原告高飞通过工商银行尾号1866的账户向被告李现伟2441的账户转款10万元。
后被告未按期归还借款本息，酿成诉讼。
本院认为:被告李现伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的借条可以证明原告与被告自愿达成借款合意，形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务，被告李现伟却未如约还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故对原告主张被告自2015年7月13日至实际清偿之日，按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李现伟于本判决生效后十日内偿还原告高飞10万元及利息（自2015年7月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李现伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔伟豪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第885号
罪犯刘丽，女，汉族，1987年4月9日出生于陕西省宜川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）德中刑初字第357号刑事判决，认定刘丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年3月12日起至2023年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘丽在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑11个月（刑期至2019年8月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊