河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4445号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称财险沈丘公司），住所地沈丘县闸北路2号。
负责人：左德丙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄士娥，女，1957年2月10日出生，汉族，初中文化，住址山东省滕州市，系死者李某妻子。
被上诉人（一审原告）：李本岭，男，1999年5月10日出生，汉族，初中文化，住址山东省滕州市，系死者李某儿子。
被上诉人（一审原告）：李亭亭，女，1995年12月4日出生，汉族，初中文化，住址山东省滕州市，系死者李某女儿。
被上诉人（一审原告）：王其俊，女，1939年8月26日出生，汉族，文盲，住址山东省滕州市，系死者李某母亲。
被上诉人（一审原告）：李程程，女，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，住址山东省滕州市，系死者李某女儿。
被上诉人黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高小峰，男，1983年12月10日出生，汉族，小学文化，住址河南省项城市。
被上诉人（一审被告）：常广帝，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，住址河南省沈丘县。
被上诉人（一审被告）：沈丘县顺升运输有限公司（以下简称顺升公司）。
上诉人财险沈丘公司因与被上诉人黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程、高小峰、常广帝、顺升公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财险沈丘公司的委托诉讼代理人郑宇，被上诉人黄士娥、李亭亭及被上诉人黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人常广帝到庭参加诉讼。被上诉人高小峰、顺升公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财险沈丘公司上诉请求:1、要求二审依法撤销（2017）豫1528民初518号民事判决，改判被上诉人（一审原告）主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准计算，主张的精神抚慰金按照15000元计算，处理丧葬人员的费用不予支持。不服金额17万元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。在一审原告提供的滕州市龙泉街道路云桥社区居委会仅有该单位盖章，没有出具证明材料的人签字，该证据形式不合法，一审认定该证据的真实性不符合法律规定。且一审原告对我司提出的李某与枣庄胜杰物流有限公司签订的挂靠经营合同承认李某的名字为其他人代签，且该证据签字日期有更改痕迹，为此确认证据的真实性，我司书面申请对1、申请对本案原告提供的租房合同中笔迹的形成时间、受害者的签名、受害者的指纹进行鉴定。2、申请对枣庄胜杰物流运输有限公司挂靠经营合同中的笔迹形成时间进行鉴定。3、申请对鲁Ｄ×××××号车车损及残值进行鉴定。一审在判决中对此并未论述。我司认为一审原告提交的证据不真实，一审原告的相关费用标准应当按照农村标准计算。对于一审原告主张的处理丧葬人员的费用，根据民诉法谁主张谁举证的原则，一审原告并未提供任何证据予以证明，一审判决1万元费用无依据。对于一审原告主张的车损，应当对车损及残值重新进行鉴定后确定金额。
被上诉人黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程辩称，一、李某在山东省滕州市有固定住所并且实际居住，其死亡赔偿金、被抚养人生活费等相关赔偿应当按照城镇标准计算。（一）李某的经常居住地在山东省滕州市。（二）李某的主要收入来源于城镇。二、鲁Ｄ×××××号车车损应当按照评估机构出具的意见书认定。三、处理丧葬事宜各项费用认定为1万元有事实和法律依据。四、精神抚慰金应当按照15000元认定。要求二审维持原判。
被上诉人黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程向一审法院起诉请求：一、判令四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计477793元。二、本案诉讼费及其他实际费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日2时许，李某驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁D70**挂），沿京广106国道由南向北行驶至106国道息县陈棚乡叶楼村949KM路段时，与前方高小峰驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车：豫P6S**挂）尾随相撞，致两车受损，李某死亡，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车乘坐人黄士娥受伤。经息县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，死者李某承担事故的主要责任，被告高小峰承担事故的次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司投有交强险及商业三责险。经息县价格认证中心价格认定结论书认定，李某驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁D70**挂）估损价格为143710元。一审另查明，李某于2014年1月1日起在滕州市龙泉街道××小区××楼××单元××室租房居住，居住时间1年以上。被告常广帝在事故发生后垫付原告方丧葬费19000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者李某驾驶车辆与被告高小峰驾驶的车辆相撞，导致李某死亡。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，死者李某承担事故的主要责任，被告高小峰承担事故的次要责任。被告高小峰驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车：豫P6S**挂）实际车主为常广帝，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司投有交强险及商业三责险，故被告常广帝、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司应当赔偿四原告的损失。本案中，死者李某户籍地虽为农村户口，但是其在滕州市龙泉街道××小区××楼××单元××室租房居住，居住时间1年以上。即其经常居住地为城市，其有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的相关标准计算，经查明，山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费性支出为21495元。原告诉请被告赔偿死者李某车辆营业损失，一审认为，其当庭未提交营运损失证据及损失评估等证据，故对于原告该项诉请，一审不予支持。被告常广帝辨称，原告方应当赔偿其车辆维修费用及停车费。一审认为，被告常广帝辩称理由属于另一法律关系，本案暂不处理，其可另案起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司辩称被告高小峰不应该承担事故的责任。一审认为，息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书为官方证明，被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司未提交相反证据予以推翻该道路交通事故责任认定书，故息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书应当作为本案的定案依据。对被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司该项辩称理由，一审不予认定。死者李某的赔偿标准计算如下：1、丧葬费45920元/年÷2=22960元。2、死亡赔偿金34012元/年×20年=680240元。3、被抚养人生活费：母亲21495元/年×5年÷3=35825元。子女21495元/年×1年÷2=10747.5元4、精神抚慰金70000元。5、财产损失143710元。6、评估费3000元。7、处理丧事人员合理费用（交通费、误工费、住宿费等）10000元。上述共计976482.5元。被告常广帝承担评估费3000元。因被告高小峰在事故中承担次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司第三者责任险赔偿限额内承担30%责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失112000元。在第三者责任险赔偿范围内承担原告损失为（976482.5元-112000元-3000元）×30%=258444.75元。总计赔偿数额为370444.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程各项费用等共计370444.75元（被告常广帝垫付医疗费19000元在承担鉴定费、诉讼费后余款部分在执行时一并返还）。二、被告常广帝于判决生效后十日内赔偿原告评估费黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊评估费3000元。三、驳回原告黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费7900元，由被告常广帝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2005）民他字第25号复函》中的精神：“受害人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算”。李某生前在城镇租住房屋，有滕州市龙泉街道跻云桥社区居民委员会出具的证明，以及相关证人证言在卷佐证，本院予以认定。一审据此按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费于法有据，应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”受害人的近亲属主张精神损害抚慰金应予支持，但根据损害事实和后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，酌定由财险沈丘公司赔偿受害人近亲属精神损害抚慰金5万元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，办理丧葬事宜费用，是指死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，结合本案案情，一审酌定丧葬支出1万元并无不当。
综上所述，一审判决适用法律正确，酌定精神损害抚慰金数额不当，本院予以变更为5万元。其他赔偿项的计算无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省息县人民法院（2017）豫1528民初518号民事判决主文第二、三项；
二、变更河南省息县人民法院（2017）豫1528民初518号民事判决主文第一项为，被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程各项费用等共计350444.75元（被告常广帝垫付医疗费19000元在承担鉴定费、诉讼费后余款部分在执行时一并返还）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费7900元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司承担2370元，被上诉人黄士娥、李本岭、李亭亭、王其俊、李程程承担5530元。
本判决为终审判决。
审判长 吴斌
审判员 陈钢
审判员 李牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘唱