江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4307号
原告：刘均林，女，31岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：江苏长青房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208305738359533。住所地盱眙县淮河镇龙虾大市场门面。
法定代表人：徐振林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告刘均林与被告江苏长青房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称长青公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均林及其委托诉讼代理人朱春成、被告长青公司委托诉讼代理人宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告刘均林向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告房屋租金231162元及利息20976元（以年利率6%计算至2017年7月1日，此后按此标准计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原、被告签订租赁协议，约定由原告将所购买的长青·淮河香榭大道2#一层租赁给被告使用，租赁期限自2013年12月26日至2015年12月25日，三年租金共计433745元，协议还对双方的权利作了约定。协议签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，而被告却未能按约定履行，拖欠应付租金231162元，虽经多方协调，但被告至今未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告长青公司辩称：一、原、被告所签订的租赁协议期限为一年而非三年，自2013年12月25日后，租赁协议已经履行完毕，自然终止。2012年12月27日，原�被告双方租赁协议，由原告将位于盱眙县淮河镇长青·淮河香榭大道2#一层商铺租赁给被告作为商业经营使用，租赁房屋建筑面积388.96平方米，租期12个月，自2012年12月26日至2013年12月25日，原告诉称的租期自2013年12月26日至2015年12月25日不是事实。双方在签订合同时意向为合同一年一签，三年之内被告如续租的，第二年租金144468元，第三年租金166694元。而第一年租期结束后，被告根据租赁情况，决定不再续租，也没有与原告签订第二年的租赁协议，更没有与原告签订第三年的租赁协议。因此，在2013年12月25日第一年租期结束后，双方就不再存在租赁关系，更不存在欠付租金。二、原告主张给付租金已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定延付或者拒付租金的时效为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。退一步说，即使原告称�后的租赁关系属实，但按照协议第六条约定租金按年计算，一次性付清，被告应当在每一年付开始时支付租金，而不是租期结束后支付租金。再退一步，即使原告认为租期于2015年12月25日结束，租金可以在租期结束后支付，但被告一直未支付，原告就已经知道其权利受到了侵害，应当在2015年12月26日至2016年12月25日期间提起诉讼，而原告于2017年7月27日才向法院提起诉讼，显然已经超过了法律所规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告刘均林（甲方）与被告长青公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将其位于盱眙县淮河镇长青·淮河香榭大道2#一层全部商铺租赁给乙方作为商业经营用途，商铺建筑面积为388.96平方米，合同第二条租赁期限中约定：“3、租赁期限：甲乙双方约定，租赁期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，共12个月，除不可抗力影响导致的合同终止情形外，任何一方不得破坏租赁期限的完整和连续。4、续租：合同一签三年，一年一签，第二年租金为144468元，第三年租金为166694元，合同期满后，甲方如继续出租该商铺，一方可享有优先承租权”；第三条租金及支付方式中约定：“5、租金的总额：乙方系承租方，也是长青·淮河香榭丽大道的开发商，甲方购买2#一层，乙方进行返租，租金为总价的5.5%合计人民币122583元。6、租金的支付：租金按年计算，一次性付清”。双方对于第一年均按合同约定履行各自权利义务无异议（第一年租金从原告应付给被告的房款中扣除），现分歧在于自2013年12月26日此后二年被告有无实际使用房屋，原告主张被告一直使用房屋并支付了第二年租金80000元，因被告拖欠租金问题，其曾于2015年9月请求淮河镇人民调解委员会（以下简称矛调中心）进行了调解，原告称与其被告公司叫周永的人在矛调中心协商并形成一致意见：“长青公司支付刘均林租金137000元，解除双方间的租赁协议，双方权利义务关系终止……”，但该份协议被告未有签章或以其他方式确定，但原告认可在商谈解除合同后半个月内被告向其返还了承租房屋。因被告仍未支付租金，2016年3月10日，李得华因索要租金与被告发生纠纷，曾报警，经盱眙县公安局淮河派出所建议其通过诉讼途径解决。2017年5月23日，刘士会又向矛调中心申请调解案涉纠纷，但未有结果，但在该次双方参加的协调会中，刘士会认可在2015年10月刘均林与长青公司商谈好解除合同后，长青公司将其房屋进行了返还。本院就案涉房屋被告在第一年租赁期限届满后有无返还问题，向被告公司原员工王楷文进行调查核实，其陈述于2012年2月至2015年2月在被告处工作，被告在承租原告房屋一年后仍继续占有使用，没有归还。被告认为王楷文仅是其单位普通文员，不能代表其公司意见。
另查明，根据被告在国家企业信用信息公示系统中显示，其公司成立于2011年5月12日，注册资本800万元人民币，原法定代表人梅莉，2014年12月2日变更为李存蓉，2015年7月30日由李存蓉变更为周永，2015年11月23日由周永变更为现任法定代表人徐振林。
再查明，案涉房屋的购买人为刘均林、刘士会、李得华。现刘士会、李得华同意由刘均林一人主张上述权利。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原、被告间租赁合同履行期间的确定；2、原�的诉求是否已过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，双方在2012年12月27日的租赁合同中明确约定合同一签三年，本案之所以有争议，主要因为合同中还约定了合同一签一年，对于该条款的理解发生分歧，通读全文，结合案涉房屋购买及返租事实，可以认定，该处的“合同一年一签”，应为“合同文本一年一签”，但不影响合同“一签三年”的意思表示。而在矛调中心出具的情况说明中也明确阐述原、被告曾于2015年10月对案涉纠纷形成一致处理意见，而在此期间原告陈述的商谈对象周永，正是被告公司法定代表人，结合被告公司员工的陈述，上述证据间可以形成较为完整的证据链，本院对于原告陈述的实际租赁期间予以确认。对于租赁费用，合同约定第二年租金为144468元，第三年为166694元，但根据房屋购买人其中之一刘士会的陈述，长青公司于2015年10月7日就�返还，故第三年租金仅能计算至2015年10月7日即127418元（166694÷365×279）。
对于第二个争议焦点，双方虽约定租金一年一付，但未约定具体给付时间，本院以每年年末截止日期作为租金的最迟给付期限，原告提供的证据能证明其于2015年9月、2015年10月、2016年3月、2017年5月等多次向被告主张过权利，诉讼时效中断，故被告抗辩原告的诉权已过诉讼时效无依据，本院不予采信。
综上，被告应给付原告自2013年12月26日至2015年10月7日间租金共计271886元，扣除原告自认的被告已付的80000元，被告还需支付191886元。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二�、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告长青公司于本判决生效后十日内给付原告刘均林租金191886元及利息20976元（截至2017年7月1日，此后按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘均林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由原告刘均林负担396元，被告长青公司负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十月十八日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第三项下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期满时支付。