wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人黎代东，系支行员工，一般代理。
被告周国明，男，1972年7月24日出生，户籍地重庆市璧山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮储银行大渡口支行”）诉被告周国明金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人黎代东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原被告签订《个人额度借款合同》，合同编号为50001278214083541991，合同约定：原告向被告提供授信额度38万元，存续期间156个月，自2014年8月5日至2027年8月5日；并对借款利息、罚息、复利等进行了约定。同日，原告与被告周国明签订《个人最高额担保合同》，合同编号为50001278314082566984、50001278314082566986约定为确保合同编号为50001278214083541991合同的履行，被告周国明以其所有的位于重庆市璧山县和重庆市璧山县房产为合同项下的债权提供38万元的最高额抵押担保，担保债权确定的时间为2014年8月5日至2027年8月5日。同日，原被告双方办理了抵押登记手续。
2015年8月21日，原告向被告发放了贷款38万元，被告周国明出具了手工借据。
贷款发放后，被告周国明未按借款合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，构成严重违约。原告遂诉至法院要求：1、被告周国明归还借款本金354207元及截至2016年1月5日的利息10501.09元（含罚息、复利），并支付自2016年1月6日至借款本息全部清偿之日止的贷款利息、罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数按合同执行利率的1.5倍计算，不能按时支付的利息按贷款合同执行利率的1.5倍计收复利），利随本清；2、依法确认原告对被告周国明提供的位于重庆市璧山县和重庆市璧山县房产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全执行费由被告承担。
被告周国明未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告作为贷款人与周国明作为借款人签订《个人额度借款合同》（合同编号50001278214083541991），约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币38万元；2、借款额度存续期间为156个月，自2014年8月5日至2027年8月5日，额度存续期内的一定期内，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过存续期到期日；3、贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期内按本合同约定的贷款利率计收复利；4、借款人发生不按合同约定按时偿还借款本息或者其他应付款项等违约行为，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；5、因合同发生的争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，周国明作为抵押人与原告作为抵押权人签订《个人最高额担保合同》，约定为担保合同编号为50001278214083541991《个人额度借款合同》项下主债权的实现，抵押人提供其名下的位于重庆市璧山县和重庆市璧山县房产作为抵押物，担保主债权本金金额为38万元，担保人承担担保责任的债权发生期间为2014年8月5日至2027年8月5日。2014年8月1日，原被告就前述抵押担保办理了抵押登记。
2014年8月21日，原告向被告周国明发放贷款38万元，周国明向原告出具手工借据一份，对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行再次明确。
之后，被告按约定归还了部分的借款本息，但出现逾期还款。截止2016年1月5日，被告周国明已经连续逾期198天，拖欠本金18325.22元，拖欠利息10501.09元，贷款本金余额为354207元。
上述事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告周国明与原告签订借款合同，原告已经按约履行了出借义务，被告理应按照合同约定按月支付本息，现被告逾期还款，原告按照合同约定宣布贷款余额354207元全部到期并立即支付，并要求被告周国明支付逾期利息及复利，于法有据，本院予以支持。
另外，被告周国明与原告签订抵押合同，将其所有的房地产作为抵押担保，且已经办理了抵押登记。原告依法取得该房地产的抵押权，现该抵押担保的债权未获清偿，故原告要求对被告周国明名下的位于重庆市璧山县和重庆市璧山县房地产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告周国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周国明于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金354207元并支付利息（含罚息、复利，截止2016年1月5日金额共计10501.09元，自2016年1月6日起至付清时止罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，复利以未支付的利息为基数按前述罚息利率计算）；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对周国明名下的位于重庆市璧山县和重庆市璧山县房产享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得的价款在第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6771元，公告费600元，保全费2770元，共计10141元，由周国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵悦亨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执417号
申请执行人袁训龙。
被执行人任立志。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2499号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一七年七月二十五日
书记员 李博
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢105号
黄慧田：
原告黄慧田与被告天津市拓吉投资有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第1549号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢105号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年二月二十四日
书记员 明 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4226号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该行行长。
委托代理人：费振华，该行员工。
被告：金正虹，女，1987年4月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：金恒玉，男，1963年10月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：柏志珍，女，1964年9月15日出生，汉族，住高邮市
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被告金正虹、金恒玉、柏志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行撤诉。
案件受理费7326元，减半收取计3663元，公告费300元，合计3963元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行负担。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王露茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第962号
原告：陶方明，公民身
份号码：332623196510126918，住浙江省温岭市松门镇胜北村
180号。
委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
被告：马金泉，公民身份
号码：330421196207243219，系浙江省嘉善县姚庄镇横港村横
港里237号。
原告陶方明与被告马金泉买卖合同纠纷一案，本院于2010
年10月14日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，
本院于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
王国华到庭参加了诉讼，被告马金泉经本院传票合法传唤，无
正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶方明起诉称：2008年2月26日，被告确认尚欠原告砂
石款57372元，并出具欠条1份，后经原告多次催讨未果。故请
求法院判令被告1、立即支付货款57372元；2、赔偿原告由此
造成的损失（计算至判决生效之日）暂为12410元；3、本案诉
讼费用由被告承担。
被告马金泉书面答辩称：2008年2月26日欠砂石款是事实，但超过法定诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请
求。
原告陶方明为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如
下：
欠条1份，证明：2008年2月26日被告确认尚欠原告砂石货
款57372元。
被告马金泉未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告陶方明向本院提供的欠条，被告无异议，本院予以确
认。
经本院审理查明：原、被告在买卖砂石中未签订书面买卖
合同，2008年2月26日原告向被告催讨货款时，经双方结算，
被告出具给原告1份欠条，确认尚欠原告货款57372元。事后，
因被告经济拮据，未偿付给原告上述货款，原告遂向本院提起
本案诉讼。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买砂石料，双方并未签订书面买
卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。因此
，该合同属于未定履行期限的口头买卖合同。依据最高人民法
院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期
的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复（
（2005）民二他字第35号）司法解释的规定，本案诉讼时效期
间应从原告向被告主张权利时起算（即原告向本院提起本案诉
讼时起算）。本案纠纷未出现诉讼时效中断情形，因此，本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件。因此，被告的辩称
理由不成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿诉前部分的逾
期付款经济损失，但双方在诉前未约定付款期限，视为不定期
付款期限，应从原告起诉主张权利时起计算。为此，原告要求
被告赔偿诉前部分的逾期付款经济损失，属证据不足，于法无
据，本院不予采纳。其他的原告的诉讼请求，理由充分，于法
有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告马金泉于本判决生效之日起七日内支付原告陶方
明货款计人民币57372元；
二、被告马金泉于本判决生效之日起七日内赔付原告陶方
明57372元的逾期付款利息（从2010年10月14日起至本判决确
定给付货款之日止，利率按每日万分二点一计算）损失；
三、驳回原告陶方明其他诉讼请求。
如果被告马金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，减半收取772.50元，由原告陶方明负
担172.50元，被告马金泉负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年十一月一日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最
后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第962号
原告：陶方明。
委托代理人：王国华。
被告：马金泉。
原告陶方明与被告马金泉买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月14日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本院于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华到庭参加了诉讼，被告马金泉经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶方明起诉称：2008年2月26日，被告确认尚欠原告砂石款57372元，并出具欠条1份，后经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告1、立即支付货款57372元；2、赔偿原告由此造成的损失（计算至判决生效之日）暂为12410元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马金泉书面答辩称：2008年2月26日欠砂石款是事实，但超过法定诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陶方明为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
欠条1份，证明：2008年2月26日被告确认尚欠原告砂石货款57372元。
被告马金泉未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告陶方明向本院提供的欠条，被告无异议，本院予以确认。
经本院审理查明：原、被告在买卖砂石中未签订书面买卖合同，2008年2月26日原告向被告催讨货款时，经双方结算，被告出具给原告1份欠条，确认尚欠原告货款57372元。事后，因被告经济拮据，未偿付给原告上述货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买砂石料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。因此，该合同属于未定履行期限的口头买卖合同。依据最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复（（2005）民二他字第35号）司法解释的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算（即原告向本院提起本案诉讼时起算）。本案纠纷未出现诉讼时效中断情形，因此，本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件。因此，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿诉前部分的逾期付款经济损失，但双方在诉前未约定付款期限，视为不定期付款期限，应从原告起诉主张权利时起计算。为此，原告要求被告赔偿诉前部分的逾期付款经济损失，属证据不足，于法无据，本院不予采纳。其他的原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马金泉于本判决生效之日起七日内支付原告陶方明货款计人民币57372元；
二、被告马金泉于本判决生效之日起七日内赔付原告陶方明57372元的逾期付款利息（从2010年10月14日起至本判决确定给付货款之日止，利率按每日万分二点一计算）损失；
三、驳回原告陶方明其他诉讼请求。
如果被告马金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，减半收取772.50元，由原告陶方明负担172.50元，被告马金泉负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年十一月一日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初585号
原告：余姜帅，男，1993年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号。
委托诉讼代理人：杨翔嵛，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：王冰茹，女，1975年1月18日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组。
被告：周小林，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×组×号。
原告余姜帅与被告王冰茹、周小林健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。因原、被告已经达成庭外和解协议，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余姜帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告詹德华负担。
审判员 黄晓军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张爱汶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第88号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：陈继光。
被申请人：林贤飞。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人林贤飞诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出申请，要求查封被申请人林贤飞所有的坐落于温州市洞头县大门镇美岙村马岙潭（所有权证号：大门00901）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人林贤飞所有的坐落于温州市洞头县大门镇美岙村马岙潭（所有权证号：大门00901）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年九月十七日
代书记员 张黎诗
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2371号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：9145022289882240R。法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：梁立新，男，该行员工。
被告：罗玉良，住址广西柳城县。
被告：蒙世川，住址广西柳城县。
被告：何远胜，住址广西柳城县。
本院�审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告罗玉良、蒙世川、何远胜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伍德松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦贵法
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第350号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马某甲，个体经营者。因本案于2015年1月28日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月16日23时16分许，被告人马某甲酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路321号时，被正在执勤的交通警察查获。被告人马某甲见状弃车逃跑，后被追赶上来的民警抓获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.11mg／ml，公安民警遂将其带至医院强制抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.58mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人马某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人拒不配合公安机关执法，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛宇炎
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初16号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邓红卫，无职业。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，2015年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人申威，系湖北恒康律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人邓红卫犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人邓红卫及其辩护人申威到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人邓红卫于2012年5月、2013年11月在中国光大银行武汉分行分别申请办理了信用卡2张，卡号为48×××32、35×××63，并开通使用。被告人邓红卫使用上述信用卡购物、取现。截至2014年12月，被告人邓红卫使用上述2张信用卡共透支本金人民币398492.6元，且未按规定期限还款。经中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心多次电话及上门催收，超过3个月仍未归还。经报警，被告人邓红卫于2015年9月24日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的归案、破案经过；书证；证人张某、刘某等人的证言；被告人邓红卫的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邓红卫恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，已构成信用卡诈骗罪。要求依法追究其刑事责任。
被告人邓红卫庭审中对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪事实无异议，当庭表示认罪。
被告人邓红卫的辩护人提出的辩护意见是，被告人邓红卫亲属已代为将诈骗钱款全部返还，并取得被害单位的谅解，且当庭认罪，要求酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人邓红卫于2012年5月、2013年11月在中国光大银行武汉分行分别申请办理了信用卡2张，卡号为48×××32、35×××63，并开通使用。被告人邓红卫使用上述信用卡购物、取现。截至2014年12月，被告人邓红卫使用上述2张信用卡共透支本金人民币398492.6元，且未按规定期限还款。经中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心多次电话及上门催收，超过3个月仍未归还。
经报警，被告人邓红卫于2015年9月24日被公安机关查获归案。邓红卫的家属在案发后将诈骗金额全数退还给被害单位，被害单位出具了谅解书，对被告人邓红卫的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的归案、破案经过，证实本案的侦破及将被告人邓红卫抓获归案的事实经过。
2、书证，证实被告人邓红卫信用卡的消费数额，被告人邓红卫的母亲代为全部还款且光大银行出具了谅解书的事实。
3、证人张某、刘某等人的证言，证实光大银行多次催收的事实。
4、被告人邓红卫的供述，其对使用信用卡透支且在规定期限未还款的事实做了供述。
上列证据均经庭审举证、质证，且能够相互印证并能证实本院审理查明的事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人邓红卫以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓红卫犯信用卡诈骗罪的事实成立，证据确实、充分，罪名正确。被告人邓红卫的亲属于案发后积极代为退赃，并取得被害单位的谅解，且当庭认罪，可从轻处罚。对被告人邓红卫的辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：
被告人邓红卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 蕊
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）临法执字第828号
申请执行人：范菊花，女，1937年7月19日出生。
被执行人：郑迎军，男，1975年8月2日出生。
本院在执行关于范菊花申请执行郑迎军债务纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按生效协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院做出的（2001）临牛民初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：上官国锋
审判员 ：姚 金狮
审判员 ： 陈 博
二〇一五年五月四日
书记员 ： 吕 增
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第119号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人许某，女，身份证号码：×××2047，汉族，小学文化，出生于湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，无业。因本案于2015年2月2日被行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：
1、2015年1月7日，吸毒人员梁某电话联系被告人许某购买毒品，约定许某带50元毒品冰毒到湛江经济技术开发区硇洲镇淡水居委会叶某的住宅进行交易。之后，许某依约携带毒品冰毒到叶某的家交给梁某，并收取毒资人民币50元。
2、2015年1月29日晚，梁某电话联系许某购买毒品，并约定在叶某的家里交易。之后，许某携带毒品冰毒到叶某的家里交给梁某，并收取毒资50元。
3、2015年1月30日，梁某电话联系许某购买毒品，并约定在湛江经济技术开发区硇洲镇谭杰村村口一间废弃的房屋里进行交易。之后，许某携带50元毒品冰毒到约定地点交给梁某。次日，梁某向许某支付毒资人民币50元。
4、2015年2月1日11时左右，梁某电话联系许某购买毒品，约定在叶某的家里进行交易。之后，许某携带毒品冰毒到叶某的住宅交给梁某，收取毒资50元。梁某购得毒品后，和叶某、苏某、胡某等人在叶某的家里一起吸食，公安民警将梁某等人当场抓获，并现场查获梁某等人吸食剩余的毒品1小包。
2015年2月2日，公安民警根据梁某提供的线索将许某抓获，并缴获许某持有的毒品18小包。经广东省湛江市司法鉴定中心依法鉴定：梁某等人吸食剩余的1小包毒品净重0.01克，检见甲基苯丙胺成份；许某被缴获的18小包毒品净重7.11克，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘验、辨认笔录、毒品鉴定报告等证据，认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人许某判处有期徒刑三年以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年1月7日，吸毒人员梁某电话联系被告人许某购买毒品，后许某按约定带50元毒品冰毒到湛江经济技术开发区硇洲镇淡水居委会叶某的住宅，出卖给梁某得款50元。
2、2015年1月29日晚，梁某电话联系许某购买毒品，后许某按约定携带毒品冰毒到叶某的家里交给梁某，当场收取毒资50元。
3、2015年1月30日，梁某电话联系许某购买毒品，后许某按约定携带50元毒品冰毒到湛江经济技术开发区硇洲镇谭杰村村口一间废弃的房屋里交给梁某，获款50元。
4、2015年2月1日11时左右，梁某电话联系许某购买毒品，后许某按约定携带毒品冰毒到叶某的住宅交给梁某，收取毒资50元。梁某购得毒品后，和叶某、苏某、胡某等人在叶某（已另案处理）的家里一起吸食毒品，公安民警将梁某等人当场抓获，并现场查获梁某等人吸食剩余的毒品1小包。
2015年2月2日，公安民警根据梁某提供的线索将许某抓获，并缴获许某持有的毒品18小包。经广东省湛江市司法鉴定中心依法鉴定：梁某等人吸食剩余的1小包毒品净重0.01克，检见甲基苯丙胺成份；许某被缴获的18小包毒品净重7.11克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、梁某、胡某、苏某的证言证实，另有扣押的毒品、吸毒工具、作案手机等物证、受案登记表、到案经过、通话清单等书证、现场勘验、辨认笔录及毒品鉴定报告等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而非法出售给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某对公诉机关的指控亦无异议。被告人许某贩卖毒品达四次，且其被缴获的毒品甲基苯丙胺7.11克，应认定被告人许某贩卖毒品甲基苯丙胺数量为7.11克。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，应认定被告人许某贩卖毒品的行为属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人许某的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2018年2月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.12克予以销毁、锡纸十七条、皮包一个、手机一部予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 胜
审判员 梁 毅
审判员 范丽萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6541号
申请执行人朱旭勤
被执行人吴汝妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第00771号，依法向被执行人吴汝妹发出执行通知书，责令被执行人吴汝妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴汝妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴汝妹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币26450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第820号
原告牛某，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人石芳运，河南金杞律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告牛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 杨伟
二〇一五年五月十五日
书记员 袁敬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路商初字第623号
原告：梁某某。
原告：陈某某。
两原告共同委托代理人潘某某、杨某。
被告：台州市××街道中心幼儿园，住所地台州市路桥
区××山下××号。
法定代表人程某某。
委托代理人罗某某。
原告梁某某、陈某某与被告台州市××街道中心幼儿园
为合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁某某、陈某某起诉称：被告螺洋街道中心幼儿园
（资产管理小组）经多次研究讨论，同意将该幼儿园承包给两
原告独立经营管理并收取了两原告交付的定金人民币50000元
。2010年1月6日，双方就达成的有关某包事宜签订了一份《螺
洋街道中心幼儿园承包某某》。同日，两原告又支付给被告押
金110000元，由被告出具收条为凭。之后，两原告积极筹备办
学，被告确要求和两原告解除承包某某，双方未能协商达成一
致意见。现要求被告继续履行《螺洋街道中心幼儿园承包某某
》。
被告台州市××街道中心幼儿园答辩称：被告没有与两
原告签订过幼儿园经营权的承包某某，也没有收到原告交付的160000元押金，更没有出具两份收条给原告，且原告起诉状中
被告的主体是螺洋街道中心幼儿园（资产管理小组），而被告
内部没有设立资产管理小组，原告起诉的主体并不存在，其要
求被告继续履行合同缺乏依据，故要求驳回原告的起诉。
本院认为，两原告要求被告台州市××街道中心幼儿园
继续履行《螺洋街道中心幼儿园承包某某》，但该合同的相对
方实际系螺洋街道中心幼儿园（资产管理小组），螺洋街道中
心幼儿园（资产管理小组）既非被告内设机构，《螺洋街道中
心幼儿园承包某某》也未经被告签章确认，故螺洋街道中心幼
儿园（资产管理小组）与两原告签订承包某某并收取押金的行
为对被告台州市××街道中心幼儿园没有约束力，现原告要求
被告继续履行合同，主体不符，依法应予驳回。依照最高人民
法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意
见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某、陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
二〇一〇年五月十四日
代书记员 周晓瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23432号
原告：毕长计，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被告：陆万鸣，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告毕长计与被告陆万鸣、夏庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告毕长计到庭参加诉讼。被告陆万鸣、夏庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毕长计向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆万鸣归还欠款人民币(币种下同)65,000元；2.判令被告陆万鸣支付原告以35,000元为本金按照同期中国人民银行贷款利息计算的自2011年3月12日至实际清偿之日止的利息损失；3.判令被告陆万鸣支付原告以30,000元为本金按照月利息2.5%计算的自2010年6月12日至实际清偿之日止的利息损失；4.判令被告夏庆国承担支付原告本金30,000元及其利息损失的连带责任；5.诉讼费由被告陆万鸣承担，被告夏庆国承担本金30,000元及其利息范围内的诉讼费的连带责任。
事实和理由：被告陆万鸣于2010年12月21日向其借款35,000元，被告写下借条一份，约定2011年3月12日前归还。后经原告多次催讨无果。故诉至本院要求判令所请。
诉讼中，原告变更诉请为：被告陆万鸣归还原告35,000元；被告陆万鸣支付原告以35,000元为本金，自2011年3月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告陆万鸣承担。即原告撤回对被告夏庆国的起诉，并撤回上述诉请中的第3至4项及第5项中的被告夏庆国承担本金30,000元及其利息范围内的诉讼费的连带责任。
被告陆万鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陆万鸣于2010年12月21日向原告借款现金35,000元，被告陆万鸣向原告出具借条一份，载明主要内容：“今借到毕长计人民币叁万伍仟元正(35000元)借期为2011年3月12日还清。”借条落款处由被告陆万鸣签名，落款时间为2010年12月21日。
嗣后,被告陆万鸣未向原告归还上述借款。
以上事实，由借条等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款及利息,于法有据,本院予以支持。被告陆万鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陆万鸣于本判决生效之日起十日内归还原告毕长计借款人民币35,000元；
二、被告陆万鸣于本判决生效之日起十日内支付原告毕长计以人民币35,000元为本金，自2011年3月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币675元，由被告陆万鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月六日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23432号原告毕长计，男，1960年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告陆万鸣，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告夏庆国，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告毕长计与被告陆万鸣、夏庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  黄讚美二〇一六年九月十八日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第658号
原告吴某甲，男，生于1969年11月10日，汉族，小学文化，粮农。
委托代理人罗光华，遂宁市安居区司法局拦江法律服务所法律工作者。
被告张某，女，生于1975年9月27日，汉族，小学文化，粮农。
原告吴某甲诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭于同年6月30日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人罗光华到庭参加诉讼，被告张某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告吴某甲的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告张某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告张某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某甲诉称，1992年9月，原、被告经人介绍相识并恋爱，1992年10月6日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，1993年8月25日生育一女吴某乙，现已独立生活。原、被告共同财产有土木结构瓦房4间，无共同债权、债务。原、被告同居后因性格不合而常为家庭琐事吵闹，1996年9月，被告张某离家外出，至今下落不明，其女吴某乙一直由原告抚养成人，故原告吴某甲要求共同财产有土木结构瓦房4间归原告所有，本案诉讼费原告吴某甲自愿承担。
被告张某因下落不明未予答辩。
经审理查明，1992年9月，原、被告经人介绍相识并恋爱，1992年10月6日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，1993年8月25日生育一女吴某乙，现已独立生活。原、被告无共有财产和债权、债务。原、被告同居后因性格不合而常为家庭琐事吵闹，1996年9月，被告张某离家外出，至今下落不明，其女吴某乙一直由原告抚养成人。庭审中，原告吴某甲坚持其诉讼请求，并当庭表示其所主张的位于遂宁市安居区拦江镇安乐山村1社的共同财产土木结构瓦房4间是原告父母所修建，现父母均健在，该房屋属原告父母所有，且未提供原、被告同居期间有共有财产的相关证据。因被告张某未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告及子女的户籍证明，村委会证明，调查证人唐XX、陈XX的笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活至今未办理结婚登记，且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方不符合结婚实质要件，故原、被告属同居关系，其同居关系依法不受法律保护。原告主张析产，未提供原、被告同居期间有共有财产的相关证据，故对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回吴某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一四年七月十二日
书 记 员 夏仲雨
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0060号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王洪良，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2013年11月15日被建湖县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县人民检察院决定，于2014年1月24日被取保候审。经本院决定，于2014年5月12日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王洪良犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人王洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年10月24日23时许，被告人王洪良酒后驾驶苏J00N**号小型普通客车发生一般交通事故，后被建湖县公安局交巡民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王洪良的血样中检出乙醇，含量为每百毫升196.51毫克。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王洪良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪良能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年10月24日23时许，被告人王洪良酒后驾驶苏J00N**号小型普通客车行至本县上冈镇G204线与纬一路交叉路口路段时发生一般交通事故，后被建湖县公安局交巡民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王洪良的血样中检出乙醇，含量为每百毫升196.51毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人王洪良常住人口基本信息，证明被告人王洪良的身份情况。
2、接受刑事案件登记表，证明该案的案发经过。
3、查获经过，证明被告人王洪良因醉酒驾车发生交通事故被查获的情况。
4、提取血样检验体内酒精含量决定书、血液乙醇检测采血记录单、血样提取照片，证明提取血样过程。
5、案底查询单，证明被告人王洪良无违法犯罪记录。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，证明被告人王洪良及其所驾驶机动车的基本情况。
7、被害人赵育平的证言，证明2013年10月24日晚，其驾车等红绿灯，被告人王洪良因酒后驾车撞到其车辆后部，后其就报警了。
8、被告人王洪良的供述和辩解，证明其于2013年10月24日晚上醉酒驾车发生交通事故被民警查获的事实。
9、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人王洪良血样中的乙醇含量为每百毫升196.51毫克。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人王洪良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王洪良犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王洪良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十二日起至二○一四年八月十一日止。罚金限本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 张瑞兰
审判员 左武春
二〇一四年五月十三日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7670号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，联系地址：广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，联系地址：广州市荔湾区。
被告：潘丽霞，女，1952年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告潘丽霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告广州市住房和城乡建设委员会于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市住房和城乡建设委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市住房和城乡建设委员会负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 罗夏杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋晓晗
胡晓英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第293号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社。住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，理事长。
委托代理人季武清，系泰顺县××信用合作联社员工。
被执行人陈韦丽。
被执行人高赛中。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陈韦丽、高赛中借款合同纠纷一案，本院2005年11月8日作出（2005）泰法民二初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2006年9月1日向本院申请执行。本院于2006年9月12日发出执行通知书，责令被执行人陈韦丽、高赛中在2006年9月18日前履行所欠借款本金13000元及相应利息（利息从2002年12月29日起至2003年11月30日止按月利率6.6375‰计算，自2003年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期货款利率计算），负担诉讼费910元及执行费380元。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，为此申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。截止2006年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金13000元及相应利息（利息从2002年12月29日起至2003年11月30日止按月利率6.6375‰计算，自2003年12月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期货款利率计算），负担诉讼费910元及执行费380元。
本院认为，因被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第293号案件终结执行。如果申请执
行人发现被执行人有可供执行的财产等情况，可依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年十二月十四日
书记员 彭家洪
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01205号
原告谢某。
被告刘某。
本院在审理原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 叶四华
二〇一五年十一月二日
书记员 王博文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字3244号
原告：ＸＸ，男，1981年12月5日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心。
被告：魏金泉，男，1974年4月14日出生，现住通化市东昌区。
原告ＸＸ与被告魏金泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，2017年1月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人那伟，被告魏金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资53368元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告在通化金岸向其承包了土建钢筋工程，被告将该工程的钢筋对焊承包给原告，约定每根钢筋焊口2元计算，随后原告找了几名农民工施工，2014年至2015年期间，原告共焊接钢筋数101684根，合计203368元，被告陆续给付了15万元，尚欠53368元未付，原告多次催要，被告拒不给付。
被告魏金泉辩称：我不是该工程的承包者，承包者是赵旭，我只是替赵旭负责管理的人员，找ＸＸ干活是赵旭委派我的，我代替赵旭给他们发的工资，给ＸＸ结算钢筋量是按照2014年吉林省建筑计价定额，直径16毫米的一个焊口1.75元，直径18毫米的一个焊口1.8元，直径20毫米的一个焊口2.1元，直径22毫米的一个焊口2.2元，直径14毫米以下的定额没有规定标准，赵旭给定价是1.6元，直径16毫米的7742根，直径18毫米的420根，直径20毫米690根，直径22毫米的60根，直径12毫米到14毫米的87933根，总价款156578.3元，给了15万，尚欠6578.3元，应由赵旭给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的钢筋工劳务施工合同。证明：通化金岸5、6、7、8号楼钢筋工程由赵旭承包施工。原告质证意见：因证据是复印件所以不符合证据规定；本合同中的甲方和乙方并没有出庭；原告只是跟被告谈的活，具体是谁包的活，原告不知道，工钱一直是被告跟原告结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”的规定，被告提交的合同系复印件，原告不予认可，且被告主张该钢筋工程系赵旭承包，其为赵旭的承包工程的管理人员，代表赵旭行使雇佣原告、向原告发放工资的行为，但其未提交相关证据加以证明，亦不排除其在赵旭处再次分包的可能性，故其提交该证据的真实性及证明目的，本院不予采信。2、原告提供证人孙某甲出庭证言。证明：2014年到2015年，ＸＸ在魏金泉处干的焊工活，一共干了101684根，价款每根2元，总额203368元，2016年5月17号，ＸＸ找魏金泉要工资53368元，当时我也在场，魏金泉也承认欠这些。被告质证意见：有异议，是ＸＸ找的人。证人系参与原告分包工程的工人之一，且为该分包工程的负责人，其证实的内容能与原告提交的录音材料相互佐证，故其证言本院采信。3、原告提供证人孙某乙出庭证言。证明：2016年5月17号，在新岭加油站，ＸＸ向魏金泉索要53368元工钱，当时我在场，魏金泉说没有现金，等到7月份再给，ＸＸ说等不了那么长时间，魏金泉说用车库抵顶，ＸＸ没同意，最后不了了之了。被告质证意见：有异议，是ＸＸ的朋友。证人的证实内容与孙某甲、录音材料的内容基本一致，相互之间可以佐证，故本院采信。4、原告提供证人赵某某出庭证言。证明：2016年5月17日，因为魏金泉欠ＸＸ53368元，ＸＸ去找魏金泉要钱的时候我在场，魏金泉也承认欠ＸＸ钱。被告质证意见：有异议，当时在场的都是ＸＸ的工友。证人的证实内容与孙某甲、孙某乙、录音材料的内容基本一致，相互之间可以佐证，故本院采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告口头协议，被告将通化金岸建设工程的钢筋焊接工程部分分包给原告，约定每个焊口2元，原告实际施工了101684根，工程价款203368元，被告给付了原告15万元，尚欠53368元。
本院认为，本案争议的焦点是：魏金泉是否具有本案被告主体资格？原告请求的人工费价款是否合理？应当由谁给付？
原告主张，其承包的钢筋焊接工程系被告于其协商确定的，且工程价款由被告与其结算，其并不认识赵旭，故被告具有被告主体资格，被告尚欠其工程价款53368元，被告魏金泉应当给付。
被告魏金泉抗辩主张，该工程系赵旭承包，其系赵旭的管理人员，应当由赵旭支付工程款，且尚欠工程款为6578.30元。
根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，根据庭审双方提交的证据及陈述，原告分包该钢筋焊接工程系与被告商谈确定的，在施工过程中，原告的工作安排、及工资的发放均由被告实施，被告提交的证据未能证明赵旭系该工程的分包人，也不能证明系受赵旭委托与原告进行的该工程分包，且原告与赵旭素不相识，在整个施工过程中也未与赵旭存有任何关联，故不能认定赵旭为该工程的分包人，即使赵旭系该工程的承包人，亦不排除被告在赵旭处分包了该工程，而再次分包给原告，故认定原、被告之间存有劳务合同关系。根据原、被告的电话录音、证人证言，可以证明，被告尚欠原告53368元，被告应当履行合同义务，给付原告该工资款。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告魏金泉于本判决生效后立即给付原告ＸＸ工资款53368元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1124元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初字3244号原告：ＸＸ，男，1981年12月5日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心。被告：魏金泉，男，1974年4月14日出生，现住通化市东昌区。原告ＸＸ与被告魏金泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，2017年1月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人那伟，被告魏金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资53368元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告在通化金岸向其承包了土建钢筋工程，被告将该工程的钢筋对焊承包给原告，约定每根钢筋焊口2元计算，随后原告找了几名农民工施工，2014年至2015年期间，原告共焊接钢筋数101684根，合计203368元，被告陆续给付了15万元，尚欠53368元未付，原告多次催要，被告拒不给付。被告魏金泉辩称：我不是该工程的承包者，承包者是赵旭，我只是替赵旭负责管理的人员，找ＸＸ干活是赵旭委派我的，我代替赵旭给他们发的工资，给ＸＸ结算钢筋量是按照2014年吉林省建筑计价定额，直径16毫米的一个焊口1.75元，直径18毫米的一个焊口1.8元，直径20毫米的一个焊口2.1元，直径22毫米的一个焊口2.2元，直径14毫米以下的定额没有规定标准，赵旭给定价是1.6元，直径16毫米的7742根，直径18毫米的420根，直径20毫米690根，直径22毫米的60根，直径12毫米到14毫米的87933根，总价款156578.3元，给了15万，尚欠6578.3元，应由赵旭给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的钢筋工劳务施工合同。证明：通化金岸5、6、7、8号楼钢筋工程由赵旭承包施工。原告质证意见：因证据是复印件所以不符合证据规定；本合同中的甲方和乙方并没有出庭；原告只是跟被告谈的活，具体是谁包的活，原告不知道，工钱一直是被告跟原告结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：(一)出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的;(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”的规定，被告提交的合同系复印件，原告不予认可，且被告主张该钢筋工程系赵旭承包，其为赵旭的承包工程的管理人员，代表赵旭行使雇佣原告、向原告发放工资的行为，但其未提交相关证据加以证明，亦不排除其在赵旭处再次分包的可能性，故其提交该证据的真实性及证明目的，本院不予采信。2、原告提供证人孙某甲出庭证言。证明：2014年到2015年，ＸＸ在魏金泉处干的焊工活，一共干了101684根，价款每根2元，总额203368元，2016年5月17号，ＸＸ找魏金泉要工资53368元，当时我也在场，魏金泉也承认欠这些。被告质证意见：有异议，是ＸＸ找的人。证人系参与原告分包工程的工人之一，且为该分包工程的负责人，其证实的内容能与原告提交的录音材料相互佐证，故其证言本院采信。3、原告提供证人孙某乙出庭证言。证明：2016年5月17号，在新岭加油站，ＸＸ向魏金泉索要53368元工钱，当时我在场，魏金泉说没有现金，等到7月份再给，ＸＸ说等不了那么长时间，魏金泉说用车库抵顶，ＸＸ没同意，最后不了了之了。被告质证意见：有异议，是ＸＸ的朋友。证人的证实内容与孙某甲、录音材料的内容基本一致，相互之间可以佐证，故本院采信。4、原告提供证人赵某某出庭证言。证明：2016年5月17日，因为魏金泉欠ＸＸ53368元，ＸＸ去找魏金泉要钱的时候我在场，魏金泉也承认欠ＸＸ钱。被告质证意见：有异议，当时在场的都是ＸＸ的工友。证人的证实内容与孙某甲、孙某乙、录音材料的内容基本一致，相互之间可以佐证，故本院采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告口头协议，被告将通化金岸建设工程的钢筋焊接工程部分分包给原告，约定每个焊口2元，原告实际施工了101684根，工程价款203368元，被告给付了原告15万元，尚欠53368元。本院认为，本案争议的焦点是：魏金泉是否具有本案被告主体资格？原告请求的人工费价款是否合理？应当由谁给付？原告主张，其承包的钢筋焊接工程系被告于其协商确定的，且工程价款由被告与其结算，其并不认识赵旭，故被告具有被告主体资格，被告尚欠其工程价款53368元，被告魏金泉应当给付。被告魏金泉抗辩主张，该工程系赵旭承包，其系赵旭的管理人员，应当由赵旭支付工程款，且尚欠工程款为6578.30元。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，根据庭审双方提交的证据及陈述，原告分包该钢筋焊接工程系与被告商谈确定的，在施工过程中，原告的工作安排、及工资的发放均由被告实施，被告提交的证据未能证明赵旭系该工程的分包人，也不能证明系受赵旭委托与原告进行的该工程分包，且原告与赵旭素不相识，在整个施工过程中也未与赵旭存有任何关联，故不能认定赵旭为该工程的分包人，即使赵旭系该工程的承包人，亦不排除被告在赵旭处分包了该工程，而再次分包给原告，故认定原、被告之间存有劳务合同关系。根据原、被告的电话录音、证人证言，可以证明，被告尚欠原告53368元，被告应当履行合同义务，给付原告该工资款。综上，依照上述法律的规定，判决如下：被告魏金泉于本判决生效后立即给付原告ＸＸ工资款53368元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1124元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年一月六日书 记 员  刘一博
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1008号
原告：谢超群，男，1964年8月14日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
被告：高彪，男，1964年8月27日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
被告：谢世球，女，1968年6月3日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告谢超群与被告高彪、谢世球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢超群的委托诉讼代理人范德普到庭参加诉讼，被告高彪、谢世球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告谢超群向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告共同归还借本金64400元及借款利息（利息的计算办法：以64400元为基数，按月利率1.5%计，自2016年7月1日起暂计至2016年9月30日为2898元，计至还清欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月30日，两被告共同向原告借款64400元，并立写借条给原告，借条约定借款利息按月利率1.5%计付，即每月应付利息为966元，借款期限为一年，借款期间被告已经支付了2016年6月30日前的利息。借款期限届满后，经原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告高彪、谢世球没有书面答辩，亦没有提供有证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告高彪、谢世球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月30日，被告高彪、谢世球向原告借款人民币64400元，并立写借条给原告收执，借条的内容有：因资金周转困难，特向谢超群借人民币64400元正，月息1.5%按月支付利息966元，到2016年3月30日返还本金等内容。被告高彪、谢世球在借款人落款处签名。借款期间，2015年3月30日至2016年6月30日期间的利息被告已经按月利率1.5%支付给原告。
本院认为，被告高彪、谢世球向原告借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告高彪、谢世球借款后，未按约定还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告高彪、谢世球偿还借款本金64400元并自2016年7月1日按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彪、谢世球偿还借款本金64400元给原告谢超群；
二、被告高彪、谢世球支付借款利息给原告谢超群（利息计算办法：以64400元为基数，自2016年7月1日起按月利率1.5%计至付清之日止）。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1482元，减半收取741元（原告已预交），由被告高彪、谢世球负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1482元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年十一月三日
书记员 罗诗婷
appoint
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00528号
申请人欧道美，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人曹勇，男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人欧道美与被申请人曹勇因民间借贷产生纠纷，于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人曹勇价值105万元的财产采取保全措施，欧道美自愿提供其所有的位于重庆市北碚区嘉陵村X号附X号的房屋作为担保。
本院认为，申请人欧道美的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封欧道美所有的位于重庆市北碚区嘉陵村X号附X号的房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人曹勇价值105万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月五日
书记员 黄艳清
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执325号
申请执行人：汪月美，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郑泉水，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪月美与被执行人郑泉水、李琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1357号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款25000元及利息（自2012年12月22日起至实际还款之日按月利率1%计算），并承担本案受理费335元、执行费243元。
执行中，本院查明被执行人郑泉水、李琴有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郑泉水、李琴的银行存款人民币25578元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 深
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10220号
原告：郑瑞明，男，1958年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：刘永光、黄德乐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：周琦超，男，1982年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告郑瑞明诉被告周琦超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永光、黄德乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告向原告借款400000元，被告在一张《借款借据》下方手写：“1、2万利息每月25日支付晚1天支付200元滞纳金。2、40万借款2014年12月25日前归还晚1天支付1000元滞纳金。”被告手写的上述两行内容，即是对2014年11月24日400000元借款及利息、借款期限的约定。同日，原告通过银行向被告转账400000元。上述借款到期后，被告未按约定还款。原告多次通过电话、短信等方式催收，被告都以各种理由拖延。2015年6月5日，原、被告对该笔借款的利息做了结算，利息计算至2015年6月24日。被告承诺尽快偿还2015年6月24日前已结算的利息，并再次向原告出具《借条》。因本次结算，借款利息只计算至2015年6月24日，被告提议将2015年6月25日至2015年7月24日的利息20000元，一起算作借款本金，然后以借款本金420000元为基数，从2015年7月25日起计算利息。同日，被告还出具一份《说明》，内容为：“2014年11月24日及2014年11月23日两张借款条（40万+40万），利息及其它罚金费用已计算至2015年7月24日。两笔款现均不产生任何费用，下次利息从2015年7月25日起计算。”2015年8月20日，被告共向原告转账230000元，次日又转账70000元，合计300000元。以借款本金400000元为本金，按年利率36%计算利息，从2014年11月24日计算至2015年8月20日，利息为108000元。按约定先还利息，后还本金，被告向原告还款300000元，其中归还利息108000元，还本金192000元。截至2015年8月21日，被告还欠原告借款本金208000元，利息已结清至2015年8月20日。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金208000元及利息（从2015年8月21日起至全部还清之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩。
经审理查明：本案中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.由被告签名及按指模、落款日期为2014年11月24日《借款借据》，载明：本人周琦超因公司资金周转，向郑瑞明借款人民币现金40000元，其中20000元为利息，20000元保证金，约定借款时间为/个月，到期一次性归还本金及支付/元利息。本人保证按时还款，如因本人违约而导致债权人的损失的（包括但不限于：诉讼过程中的一切费用，律师费，催收费，误工费，逾期的利息等等）均由本人承担和支付。本周内归还！在该借据下方空白处，手写有以下文字：①2万利息每月25日支付晚1天支付200元滞纳金。②40万借款2014年12月25日前归还，晚1天支付1000元滞纳金。2.由被告签名及按指模、落款日期为2015年6月5日的《借条》，载明：本人周琦超因公司周转资金不足，借郑瑞明借人民币420000元整。从2015年8月开始计算利息，每月20000元整。还款时间：每月25日归还利息（2015年7月25日还起），其它时间归还本金按月计算减除。3.由原被告共同签署、落款日期为2015年6月5日的《说明》，载明：2014年11月24日及2014年11月23日两张借款条（40万+40万），利息及其它费用已计算至2015年7月24日止。两借款现均不产生任何费用。下次利息以2015年7月25日起计算。4、中国农业银行银行卡交易明细清单，载明原告的银行账户于2014年11月24日转账支出400000元。
庭审中，原告自认2015年6月5日《借条》所涉的借款本金实际上是400000元，借条上写420000元是因为将2015年7月的利息20000元加上去；被告已于2015年8月20日向其偿还230000元、于8月21日偿还70000元，合计300000元。
本院认为：原告就其所主张之事实，向本院提交有《借款借据》《借条》《说明》及转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃抗辩及质证之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，可以认定原告与被告之间实际上存在借款400000元的债权债务关系。上述《借条》约定被告从2015年8月起每月支付20000元利息，按此标准计算借款利率为月利率5%，超过法律规定的许可范围，应予调整。原告自认被告已分别于2015年8月20日偿还230000元和8月21日偿还70000元，而根据上述《借条》《说明》以及原告的陈述，可以明确上述借款2015年6月24日前的利息已结算，故根据先还利息再还本金的原则，以400000元为本金、按年利率36%的标准计算，2015年6月25日至2015年8月20日期间的利息为22487.67元（400000元×36%÷365天×57天），即被告已还本金为207512.33元（230000元-22487.67元），尚余借款本金192487.67元（400000元-207512.33元）未还；以192487.67元为本金、按年利率36%的标准计算，2015年8月21日的利息为189.85元（192487.67元×36%÷365天×1天），即被告已还本金69810.15元（70000元-189.85元），尚余借款本金122677.52元（192487.67元-69810.15元）未还。被告逾期至今未向原告归还剩余借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。现原告自愿调整至按年利率24%计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周琦超应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款本金122677.52元及支付利息（自2015年8月22日起按年利率24%计算至上述借款实际还清之日止）给原告郑瑞明。
二、驳回原告郑瑞明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5730元（原告已预付），由原告郑瑞明负担1933元，被告周琦超负担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 伍珊珊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第70号
原告邢台凯隆数控机床有限公司。
住所地南和县河郭乡孔村北（城西工业园区）。
法定代表人尚虎，系该公司经理。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告山西阿克斯太钢轧辊有限公司。
住所地山西省太原市尖草坪2号。
本院在审理原告邢台凯隆数控机床有限公司与被告山西阿克斯太钢轧辊有限公司合同纠纷一案中，原告邢台凯隆数控机床有限公司于2015年7月16日向本院提出申请撤回对被告山西阿克斯太钢轧辊有限公司的起诉。
本院认为，原告邢台凯隆数控机床有限公司向本院申请撤回对被告山西阿克斯太钢轧辊有限公司的起诉是在法律准许范围内对自己诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台凯隆数控机床有限公司撤回对被告山西阿克斯太钢轧辊有限公司的起诉。
案件受理费975元减半收取488元由原告邢台凯隆数控机床有限公司负担。
审判员 范辉霞
二〇一五年七月十六日
书记员 沈 凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00059号
申请执行人施保华。
被执行人汪新。
施保华与汪新买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）熟虞民初字第0304号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：汪新于本判决生效之日起十日内支付施保华货款25350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费434元、公告费600元，合计1034元，由汪新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有大额可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。尚未执行到位26384元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾 健
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第222号
原告沈某某。
委托代理人孙某某。
被告王某。
被告贺某某。
原告沈某某诉被告王某、贺某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审
理。原告委托代理孙某某到庭参加了诉讼。被告王某、贺某某
经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理
终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月13日，被告王
某以买车等理由，共向原告借款5万元，约定月息2分半。但后
来经催讨，被告未还款。原告诉请法院，要求两被告还款5万
元，并从借款日起按约定的月息2分半支付利息至借款还清之
日。
两被告未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供了证据如下：1.被告王某出具的
借条一份；2.两被告结婚证复印件一份。两被告未到庭质证，
原告的证据经本院审查，对真实性予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年3月13日，被告
王某以买车为由向原告沈某某借款5万元，约定借款利息为月息2分半，未约定还款期限。上述款项经原告向两被告催讨，
两被告分文未还，且未支付利息。原告为此诉请法院，并提出
上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王
某之间借款合同成立，是其真实的意思表示。被告应按约定履
行还款义务并支付约定的利息。借款合同未约定借款期限的，
原告可以随时向被告主张权利。被告贺某某应当共同承担婚姻
关系存续期间的债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条的规定，判决如下：
被告王某、贺某某在本判决生效之日起十日内归还原告
沈某某借款5万元，并从2009年3月13日起按月息2分半支付利
息至借款还清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 林 静
人民陪审员 周意华
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 应哲恩
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执恢30号
申请执行人：韩永业，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，农民，住X县X乡X村X号。
被执行人：李相荣，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，农民，现住X县X镇X道附近。
被执行人：李玉春，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，住X省X县X乡X村X号。
本院在执行韩永业与李相荣、李玉春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李相荣、李玉春既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗志国
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执恢30号申请执行人：韩永业，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，农民，住X县X乡X村X号。被执行人：李相荣，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，农民，现住X县X镇X道附近。被执行人：李玉春，男，X年X月X日出生，汉族，X省X人，住X省X县X乡X村X号。本院在执行韩永业与李相荣、李玉春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李相荣、李玉春既无存款，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 樊 建审判员 徐景宏二〇一七年十二月二十二日书记员 苗志国
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1577号
申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司。
被执行人西安华轩印材商贸有限公司。
乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司与西安华轩印材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安华轩印材商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人安华轩印材商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司西安分公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王伯剑
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初317号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人赵永明，男，1962年11月26日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌销售假药罪，2017年5月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人赵永明犯销售假药罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人赵永明到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2017年5月6日9时许，公安机关在唐山市丰润区新军屯镇集市西院检查时发现，犯罪嫌疑人赵永明在无任何证照的情况下销售来历不明的性药，遂对其摊位药品予以清点并现场查扣肾宝片等各类性药25个品种共计200盒（瓶）。2017年5月9日，经河北省食品药品监督管理局认定，赵永明所销售的黄金伟哥、藏秘肾宝片、MACA玛卡虫草片、美国伟哥、虫草阴茎王、虫草鹿鞭王、海狗多鞭补肾王、黄金玛咖、肾白金、美国傲勃、美国延时王、冬虫夏草、德国黑蚂蚁、肾宝片、补肾生精王、野狼1号、一尺长、睾丸酮等18种产品按假药论处。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵永明销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵永明对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年5月6日9时许，被告人赵永明无证在唐山市丰润区新军屯镇集市上销售来历不明的性药时，被唐山市公安局丰润区分局欢喜庄派出所民警查获。依法扣押被告人赵永明销售的各类性药25个品种，共计200盒（瓶）。经河北省食品药品监督管理局产品认定，赵永明所销售的黄金伟哥、藏秘肾宝片、MACA玛卡虫草片、美国伟哥、虫草阴茎王、虫草鹿鞭王、海狗多鞭补肾王、黄金玛咖、肾白金、美国傲勃、美国延时王、冬虫夏草、德国黑蚂蚁、肾宝片、补肾生精王、野狼1号、一尺长、睾丸酮等18种产品按假药论处。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证：被查扣的药品照片；
二、书证：受案登记表、唐山市公安局丰润区分局唐某（欢）扣字[2017]0049号扣押决定书、扣押物品、文件清单、赵永明户籍证明信；
三、证人证言：唐山市公安局丰润区分局欢喜庄派出所出具的赵永明抓获经过；
四、被告人赵永明供述：2017年5月6日早，我从家开三轮车到丰润区新军屯镇集贸市场西院摆摊卖性药，9点左右，你们民警来到我的摊位进行检查，问我有无执照和药的来源，我不能说出。经清点，药品牌分别是肾宝片20盒、玛卡虫草片7盒、野狼一号10盒、肾白金7盒、美国伟哥12盒、黄金伟哥7盒、美国延时王7盒、新英皇肾宝片8盒、虫草阴茎王9盒、冬虫夏草7盒、黄金玛卡8盒、黑蚂蚁16盒、藏秘肾宝片5盒、一尺长3盒、海狗多鞭补肾王3盒、睾丸酮3盒、虫草鹿鞭王4盒、美国傲勃4盒、金V8-10瓶、中医世家10瓶、冬虫夏草13瓶、补肾生精王6盒、东洋花痴JAPAN４盒、印有MACA９瓶、植物伟哥8瓶，25种药品共计200盒（瓶）。
五、鉴定意见：河北省食品药品监督管理局（2017）99号产品认定意见，经认定，以上产品按假药论处。
本院认为，被告人赵永明违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人赵永明到案后，如实供述其犯罪罪行，自愿认罪，依法和酌情从轻处罚。被告人赵永明符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。为保障公民生命健康安全，维护药品市场秩序，惩治危害药品安全犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵永明犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，判处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第143号
原告：陈某。
被告：何某甲。
原告陈某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2010年1月5
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝适
用简易程序，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称，原、被告于2004年9月在马鞍山认识
，并自由恋爱，2005年12月19日在马鞍山市花山区民政局登记
结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。由于婚前缺乏了解，结
婚比较草率，双方感情基础薄弱，再加上生活环境和生活习惯
的不同，双方性格不合，且被告多次欺骗原告，原告已经失去
了对被告的信任，夫妻双方已无法建立起深厚的感情，夫妻感
情确已破裂。为此，原告诉请法院要求判令原、被告离婚，儿
子由原告抚养，被告负担扶养费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
一、村委会证明一份，用以证原告与儿子一直居住于住
安徽省××花山区××事实。
二、户籍证明一份，用以证明原告与儿子身份情况的事
实。三、结婚证两本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实
。
被告何某甲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供村委会证明、户
口簿、结婚证，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主
张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告陈某与被告何某甲于2005年12月19日在马鞍山市花
山区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子何某乙。
后原告以感情破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有良
好的婚姻基础，婚后生育一子。在共同生活中，虽有矛盾和摩
擦，但没有原则性分歧，只要双方多加强沟通，互相体谅，多
考虑未成年子女的健康成长，夫妻感情可以改善。原告主张夫
妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不成立，原告也未
提供证据证明存在应当准予离婚的法定情形。综上，原告要求
与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年二月二日
书 记 员 蒋 倩
四川省剑阁县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）川0823司惩16号
被拘留人：杨慧清，女，生于1962年5月6日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行王资田与杨慧清民间借贷纠纷一案过程中，因被拘留人杨慧清因妨害民事案件执行，本院于2017年11月21日，以（2017）川0823司惩16号拘留决定书对其处以拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人杨慧清主动认错悔改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本提前解除拘留决定书送达之时即解除对杨慧清的拘留。
二〇一七年十一月二十三日
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执508号
申请执行人卢翠姣，女，1971年7月9日出生，住所地昌黎县，证件号码130322197107094226。
被执行人马玉江，男，1972年1月14日生，住昌黎县。
卢翠姣申请马玉江附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马玉江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢翠姣于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马玉江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢翠姣未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马玉江新的财产线索，申请执行人卢翠姣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月十四日
代书记员 梁 宏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第183号
申请执行人熊素兰，女，生于1967年3月10日，汉族，居民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，执行董事。
熊素兰与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款义务。2015年3月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款56625元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房700.55㎡、生产仓库957.87㎡、办公房，上述房屋均已抵押贷款，且被本院另案【（2014）乐至执字第453号】查封；本院在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车、东风标致牌小型汽车、东风中型仓栅货车各一辆，上述车辆本院已另案【（2014）乐至执字第453号】查封。另，本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封，且已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款56625元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第183号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 龙
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第275号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李舒，农民。2008年5月因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限自2008年6月6日至2011年6月5日。2008年7月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。县押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）278号起诉书指控被告人李舒犯敲诈勒索罪，于2008年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长、鲁慧芳出庭支持公诉，被告人李舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年4月6日晚23时许，被告人李舒在淳安县千岛湖镇宏山出租房内发现女友徐肖与被害人方苏平有不正当男女关系，便以将此事告知方苏平妻子及单位领导解决为名，向被害人方苏平勒索人民币20000元。
上述事实，被告人李舒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方苏平的陈述，证人卢夏成、胡顺香、徐肖等人的证言，刑事判决书、执行通知书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李舒敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李舒犯敲诈勒索罪的事实与罪名成立。被告人李舒在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行二罪并罚；被告人李舒自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销淳安县人民法院（2008）淳刑初字第106号刑事判决书中对被告人李舒犯合同诈骗罪宣告有期徒刑三年，缓刑三年的执行部分。被告人李舒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月6日起至2014年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 吴智才
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 叶元聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1443号
原告：李某某。
被告：符某某。
原告李某某为与被告符某某承揽合同纠纷一案，于2010
年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
郏永林适用简易程序，于2010年6月29日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告符某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：原告自2007年开始为被告模具精雕
加工。至2008年4月3日结算，被告共欠原告加工费17000元，
被告于2008年7月22日支付了2500元、2009年4月18日支付了30
00元、2010年5月19日支付了1500元，尚欠加工费10000元，经
原告多次催讨至今未付。请求判令被告支付加工费10000元。
被告符某某未作答辩。
原告李某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、
被告主体适格的事实。
2、2008年4月3日结算单1份，证明被告欠原告精雕加工
费17000元，后被告分三次支付了7000元，尚欠10000元未付的
事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告符
某某在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，
本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告李某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告李某某与被告符某某之间的承揽关系并
不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法
有效，双方应按约履行。原告为被告模具精雕加工，被告应支
付相应的价款。被告尚欠原告加工费10000元的事实清楚，应
予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告符某某在判决生效后十日内给付原告李某某价款100
00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 赵惠玲
湖南省双牌县人民法院胡跃玲申请毛飞波、占华娟
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执保5号之一
胡跃玲，女，汉族，农民，1959年8月30日出生湖南省双牌县人。
毛飞波，男，汉族，农民，1984年9月9日出生湖南省双牌县人。
占华娟，女，汉族，农民，1988年8月28日出生湖南省双牌县人
胡跃玲申请毛飞波、占华娟财产保全一案，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，湖南省双牌县人民法院于同日立案受理，并作出的（2016）湘1123执保5号执行裁定书，由陈顺林、龚铁、聂逢智执行本案。
本案在执行过程中，经查明，保全人胡跃玲所申请的保全标的，不属于被保全人毛飞波的财产，系第三人陈菊美的财产，故本院无法查封申请保全人所申请的双牌县紫阳路27号仓库内相同价值的货物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123执保5号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈顺林
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执保5号
胡跃玲、毛飞波、占华娟:
本院执行的胡跃玲与被执行人毛飞波、占华娟财产保全一案，经强制执行，保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月一日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初24号
原告王端贵，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住德安县。
被告戴和松，男，1967年3月10日出生，汉族，住德安县。
原告王端贵与被告戴和松林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王端贵到庭参加了诉讼，被告戴和松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端贵诉称�原告承包被告张十八村和尚段山林翻挖事项，2014年3月31日翻挖完工后，被告戴和松未能兑现原被告双方达成的协议承诺，原告遂诉至法院，要求判令被告戴和松支付山林补偿金16770元、山林验收补贴10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴和松提供书面材料辩称，原告王端贵是经张十八村村民张友林介绍给被告承接张十八村挖山造林的项目，山地面积约120亩，由原告挖好后再免费让原告栽种一季西瓜；双方协商山地挖好后林业补贴款归原告王端贵所有：若林地补贴200元/亩，被告另外补给原告1万元；若林地补贴300元/亩，被告则不需补钱。张十八村村民本应每亩补贴100元给原告，但原告在林业局领得补贴实际已有5万元。
经审理查明，2013年被告戴和松承接张十八村挖山造林项目，经案外人张友林介绍找到原告王端贵，在张十八村同意的情况下将该�目转包原告，双方于2014年3月9日就挖山造林事项达成协议。协议载明被告戴和松将张十八村和尚段一块山地承包予原告王端贵进行挖山造林，同时约定国家补贴项目款归乙方所得；张十八组每亩山补100元现金归乙方所得；被告在项目验收后补给原告10000元。项目完成后，原告找到被告支付补贴款未果，遂诉至法院。
另查明，原告在林业部门领得国家补贴项目款50000元；原告完成挖山造林面积为167.7亩。
上述事实有原告陈述、协议、证明等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告王端贵经张十八村同意承包被告戴和松承包的张十八村和尚段一块山地挖山造林项目是当事人的真实意思表示，符合法律规定。原告依约完成挖山造林承包项目，被告在项目完成后应依约定补给原告10000元。协议中约定张十八组每亩山补100元，归原告所得，根据合同相对性原则，涉及合同中的权利义务只对合同双方产生法律效力，张十八组不是合同相对方。原告未能提供证据证明该部分补偿款确实存在，同时亦无证据证明被告已收到张十八组给付的该补偿款。故对原告要求被告给付每亩山补100元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴和松于本判决生效后十日内向原告王端贵支付10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费469.25元（原告已预交），由被告戴和松承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1154号
申请执行人吴杨，男，汉族，1981年8月15日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所。
被执行人齐欣，男，汉族，1968年3月24日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人吴杨申请执行被执行人齐欣财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5456号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 彪
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第122号
原告顾文德，1963年12月24日出生，住克山县。
被告任永强，1989年2月7出生，住克山县。
被告任立起，住克山县。
本院审理的原告顾文德与被告任永强、任立起追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月7日以主要证人无某某，不能查清案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾文德撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 王兴启
人民陪审员 李迎军
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖玉姝
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督43号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理.
被申请人：范金梁，男，1970年2月18日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被申请人范金梁申请支付令一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月14日发出（2017）内0782民督43号支付令，限令被申请人范金梁在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2017年8月24日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督43号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱世慧