上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11742号
上诉人(原审被告)：邱志庆，男，1959年9月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：杨宝珍，女，1933年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华天成律师事务所律师。
上诉人邱志庆因与被上诉人杨宝珍占有排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱志庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨宝珍的诉讼请求。事实和理由：1993年至2000年5月期间，杨宝珍居住在本市南浔路XXX号二层亭子间(以下简称“系争房屋”)，后杨宝珍随女儿在桃浦六村生活至今，杨宝珍并将党员组织关系转到桃浦六村居委会。2009年3月邱志庆父亲去世，杨宝珍欺骗邱志庆要把党员组织关系转回系争房屋处，并称要把邱志庆的户口迁入系争房屋以申请廉租房现金补贴。但杨宝珍并未将组织关系迁回，且系争房屋也一直被杨宝珍非法转租给他人居住，直到邱志庆忍无可忍于2016年8月将承租人请走。邱志庆具有系争房屋的常住户口，且是同住人之一，邱志庆住进承租人杨宝珍不要住的系争房屋内，符合国家相关政策。2016年9月，应邱志庆的要求，系争房屋所在居委会已两次组织双方进行调解。且杨宝珍在2016年9月期间两次到一审法院申请立案，但均被法院依法拒绝立案。
被上诉人杨宝珍辩称：系争房屋的原始取得与邱志庆没有任何关系，邱志庆在户口迁入之前明确承诺不打破原有格局，也不影响杨宝珍居住。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨宝珍向一审法院起诉请求：判令邱志庆携物品迁出系争房屋。
一审法院认定事实：杨宝珍、邱志庆系母子关系。1992年，杨宝珍丈夫邱兆富单位上海鱼品厂增配了系争房屋，承租人为杨宝珍，受配人为杨宝珍与邱志华(杨宝珍与邱兆富之女)，使用面积9.7平方米。之后系争房屋一直由杨宝珍居住使用。
2009年3月24日，邱志庆要求将其户籍迁入系争房屋，并出具《承诺书》，承诺：“父亲的突然逝世，给母亲和我们子女都带来了最深重的悲痛，尤其是我这个儿子。因为最近十年来，正是父亲的每月接济，才使我与小儿子得以生存下来。父亲的宽宏大量，父亲对子女的无私帮助和持之以恒，别人不清楚，我最清楚。父亲的仁爱言行，的确是我最好的榜样。我作为父母的儿子，应别无选择惟有以父亲为榜样，做父亲那样的好人，像父亲那样关爱家里每一位亲人，关爱珍惜母亲大人。现在，我母亲大人能不计前嫌，再给我一个机会，让我户口迁到南浔路，我真的是感激之情难以言表。我今年已五十，是孔子所说的‘知天命’年龄，所谓‘知天命’那‘自知之明’也，知道自己余生能做什么，不能做什么了，我瞎折腾了20余年，深知自己余生究竟能做什么了，所以，母亲给我的机会是多么的不容易，多么的伟大。在此，我郑重承诺：母亲大人的权益，我作为儿子一丝一毫不可侵犯；三位姐姐和姐夫及家人的权益，我一丝一毫不可侵犯；自己儿子的权益，要像父亲那样，精心尽力去维护，尚不能去损害，要像父亲那样，始终想着家人，关爱家人；在户口迁进南浔路后，在动迁之前，南浔路房子的使用情况，必须维持现状；即使动迁开始，也必须以母亲的权益为第一重要事务；如果南浔路母亲承租期间，发生不测的话，我本人完全同意邱志华为租赁人，对此不得有变；南浔路动迁时，我本人完全同意大姐邱志兰，二姐邱志芳，三姐邱志华为顺序，作为母亲大人租赁人身份的全权代理人与动迁方洽谈有关事务，对此，不得有变；以上约法三章，完全是我本人真切意思的表达。如有违反，请母亲大人和三位姐姐和姐夫予以督促纠正，如有违反，亦以上述六条为我本人在南浔路动迁时活动的准则，任何超越上述六条约法的事，都不足为训。”经杨宝珍同意，邱志庆于2009年3月25日将其户籍迁入系争房屋。2016年8月26日，邱志庆入住系争房屋并居住至今。
一审另查明，邱兆富曾诉讼邱志庆与案外人上海兴城物业有限公司、邵国华，要求确认上海兴城物业有限公司为邵国华办理的房屋交换手续无效，要求恢复邱兆富对本市河南北路XXX号二层前楼、三层阁房屋的租赁权。2006年6月20日，一审法院判决不予支持。邱兆富不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2006年8月14日予以驳回。[(2005)虹民三(民)初字第2216号、(2006)沪二中民二(民)终字第1570号]
一审再查明，2014年1月，邱志庆以系争房屋居住困难为由向虹口区住房保障中心申请廉租房补贴，邱志庆签署的《上海市廉租住房受理清单》载明：申请人代表邱志庆，共同申请人儿子邱清帷，其他同住人杨宝珍。邱志庆提出申请后，相关部门对邱志庆的家庭住房情况予以核查，2014年3月17日《上海市廉租住房申请家庭住房核查报告》载明“根据上海市廉租住房申请对象住房面积核查相关办法，邱志庆申请家庭受理编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，核定住房面积家庭人员为邱清帷、邱志庆、杨宝珍，共3人，经核查：一、该家庭住房情况：1、户籍所在地住房居住面积9.7平方米，房屋坐落：南浔路XXX号，房屋产权人或租赁人杨宝珍；……上述情况综合计算得出该申请家庭总住房居住面积为：9.70平方米，人均住房居住面积为：3.23平方米”。2014年6月6日，虹口区住房保障中心(甲方)与邱志庆(乙方)签订《上海市廉租住房补贴意向书》，约定：“经甲方审核认定，乙方现人均住房面积3.23平方米(居住面积)，人均年可支配收入11,519.42元，人均财产为456.47元，具有配租资格的人员共2人，分别为邱志庆、邱清帷。按照本市廉租住房配租标准有关规定，甲方配租乙方的租赁住房保障面积为13.54平方米……按基本租金补贴标准的100%实施补贴，每月每平方米配租面积的租金补贴标准为86元，合计可给予的租金补贴金额为1,165元。乙方应当按照下列要求，通过自行租赁住房解决居住困难问题……乙方应当在本补贴意向书签订后的6个月内自行租赁住房，签订居住房屋租赁合同，并按照相关规定到租赁住房所在地房地产登记机关办理租赁合同登记。……四、乙方按规定租赁住房后，甲方向乙方提供租赁住房租金补贴，并直接支付给住房出租人。”
一审审理中，杨宝珍表示，邱志庆2009年3月24日书面承诺系争房屋使用状况维持现状即由杨宝珍一个人居住，邱志庆承诺维持现状就是不在系争房屋居住的意思，所以要求邱志庆迁出，排除对杨宝珍使用系争房屋的妨害，况且邱志庆享受过国家的廉租房政策。邱志庆辩称，其与姐姐邱志华的丈夫杨毅祥就上海市桃浦新村XXX号XXX室房屋签订房屋租赁合同，用于领取廉租房补贴。廉租房补贴每月打入杨毅祥银行账户，该银行卡由邱志庆保管，款项由邱志庆领取。邱志庆现在仍在领取廉租房补贴，每月3,000元左右。上海市河南北路XXX-
XXX号房屋于2005年动迁，其动迁利益归抵押权人，动迁协议也是直接与抵押权人签的。
一审法院认为，公房承租使用权受法律保护，他人不得予以妨碍。杨宝珍系系争房屋的承租人，对系争房屋享有合法使用权。现要求自行支配自己承租的房屋，理应得到支持。况且，邱志庆户籍迁入系争房屋时，曾对杨宝珍做出承诺：在户口迁进南浔路后，在动迁之前，南浔路房子的使用情况，必须维持现状。邱志庆应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2014年，邱志庆曾以系争房屋居住困难为由，申请并实际领取了国家对其的廉租住房租金补贴，应将该款项用于自行租赁房屋，解决居住困难。现邱志庆在未征得杨宝珍同意的情况下，擅自入住系争房屋的行为，有悖于诚信，故杨宝珍要求邱志庆迁出系争房屋的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。至于邱志庆辩称承诺书系受杨宝珍胁迫签订、应为无效，未提供证据予以证明，不予采纳。
一审法院判决：邱志庆于判决生效之日起30日内携物品迁出上海市南浔路XXX号房屋。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨宝珍系系争房屋的承租人，对系争房屋享有合法使用权。2009年邱志庆户籍虽迁入系争房屋，但其曾书面承诺户口迁入后，在动迁之前，系争房屋的使用情况必须维持现状。现邱志庆已享受到因住房困难而由国家发放的廉租住房补贴，其理应将该款项用于自行租赁房屋以解决居住困难。现邱志庆在未经杨宝珍同意的情况下，擅自占用系争房屋，有悖诚实信用原则。一审法院据此判决支持杨宝珍要求邱志庆迁出的诉讼请求，并无不当。综上所述，邱志庆的上诉请求缺乏依据和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人邱志庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……