wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0028号
原告宿迁市宿豫区登山惠农农机服务专业合作社，住所地宿豫区丁嘴镇登山村村部。
负责人蔡则斌，该合作社副社长。
委托代理人张绍堂，宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
被告朱少林。
原告宿迁市宿豫区登山惠农农机服务专业合作社诉被告朱少林承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区登山惠农农机服务专业合作社负责人蔡则斌、委托代理人张绍堂、被告朱少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市宿豫区登山惠农农机服务专业合作社诉称：2013年7月，原告为被告提供机械、种苗、人工（机插秧）一条龙服务，计币41000多元，2014年元月28日我单位与被告结算，被告先后付款30000元，下欠10000元。原告多次索要，被告均以种种借口搪塞拖延。请求判令：被告支付欠款10000元并承担本案诉讼费用。
原告宿迁市宿豫区登山惠农农机服务专业合作社为支持其诉讼请求，提供了以下证据
欠条1份。证明：被告尚欠原告10000元。
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各1份。证明：原告的主体身份。
被告朱少林辩称：1.欠条是我出具，但原告实际为我提供了160亩的秧苗种植服务；2.我书写欠条没有进行核算，我只同意支付2000元。
被告朱少林没有提供证据：
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见：
对原告提供的证据1，确实我书写的，是我根据原告陈述打的欠条，没有核算。对原告提供的证据2，无异议，但我只知道蔡则斌，不知道原告。
本院认证意见：
对原告提供的证据1，被告确认系其书写，该证据客观真实、来源合法、亦是原告主张权利的重要凭证，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据2，被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：
原告为被告提供秧苗种植服务，2014年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，主要内容：欠条--
今欠到丁嘴灯山合作社机栽秧款40000元，已付30000元，下欠10000元--欠款人：朱少林--2014年元月28日。
后原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为：
原告与被告签订承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，原告依约提供了承揽服务后，被告应当依约支付服务费用。被告主张仅接受了160亩的秧苗种植服务，只同意支付2000元，原告对此不予认可。双方于2014年1月28日进行结算，被告确认尚欠原告10000元，所以本院对原告要求被告支付10000元的服务费用的主张予以支持，对被告只同意支付2000元的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱少林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市宿豫区登山惠农农机服务专业合作社10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0028号
原告蒋京梅。
委托代理人韦正东。
被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人徐开聪，董事长。
被告徐开聪。
被告钱金珠。
被告向明。
被告魏迎祥。
委托代理人高传亮。
被告梁学莉。
原告诉称：要求被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪、钱金珠、向明、魏迎祥、梁学莉归还借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2012年10月8日起计算至还款之日）。诉讼费用由六被告负担。
经审查，本案被告徐开聪因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被泗阳县公安局立案侦查。
本院认为：本案被告徐开聪因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被泗阳县公安局立案侦查。本案不应按经济纠纷通过民事诉讼程序处理。依据《《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋京梅起诉。
案件受理费已减半收取1250元，退还原告蒋京梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 刘慧玲
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 单宇辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2282号
原告：新疆新海装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号。
法定代表人：倪俊国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八钢八一路372号。
法定代表人：张则岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告新疆新海装饰工程有限公司与被告新疆八钢佳域工贸总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新疆新海装饰工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新海装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新海装饰工程有限公司撤回对被告新疆八钢佳域工贸总公司的起诉。
本案诉讼标的20759.88元，后原告新疆新海装饰工程有限公司变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交319元），现减半收取25元，由原告新疆新海装饰工程有限公司负担，退回原告新疆新海装饰工程有限公司294元。
审 判 长 张 丽 华
审 判 员 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毛 美 珍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07326号
原告王帆，男，1978年2月17日出生。
被告李学明，男，1976年4月4日出生，北京博力雅体育休闲俱乐部有限责任公司负责人。
委托代理人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原告王帆与被告李学明合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王帆，被告李学明及其委托代理人邵蹟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王帆诉称，2012年其与李学明达成转让协议，将北京市东城区光明路11号天玉大厦B2层博力雅体育休闲俱乐部执照、设备及相关手续转让给李学明，双方约定转让费共计440000元（包括王帆放置在出租方的押金60000元），现押金手续在王帆处，待李学明付清全部转让费后可将押金手续交付给李学明。李学明应于2012年12月31日前将转让费全部付给王帆，如逾期交付转让费，则李学明应每日向王帆支付未付部分百分之一作为违约金。但至今李学明仅给付王帆转让费282000元，尚欠158000元未付，原告多次催要，但李学明总借故推脱，故诉至我院，要求：1、依法判令李学明支付王帆转让费158000元；2、依法判令李学明向王帆支付2013年1月1日起至起诉时2013年5月20日止的违约金100000元；3、诉讼费由李学明承担。
原告王帆提交《转让协议书》用以证明其主张。
被告李学明辩称，其认可与王帆签有转让协议，但不欠王帆转让费，故不同意王帆的诉讼请求。此外，李学明提出王帆还有60000元押金条未向其交付，且由于王帆未向其转让消防合格证书导致北京博力雅体育休闲俱乐部有限责任公司被消防部门罚款，给李学明造成了损失，同时提出违约金约定过高，请求法院予以调整。
被告李学明提交以下证据予以证明：证据1、北京博力雅体育休闲俱乐部有限责任公司营业执照副本、食品流通许可证、税务登记证；证据2、收条。
经本院庭审质证，双方当事人对李学明提交证据2、收条的真实性、关联性、合法性均不持异议，本院予以确认。
双方当事人对下列证据持有异议：
原告王帆提交的《转让协议书》欲证明李学明尚欠其转让费158000元未付及违约金计算依据。李学明对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，其认为转让费已全部付清。本院经查证后认为，王帆、李学明均认可《转让协议书》的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。《转让协议书》约定王帆向李学明转让位于北京市东城区光明路11号天玉大厦B2层博力雅体育休闲俱乐部，转让费440000元，同时对违约金进行了约定。李学明虽提出已付清全部转让费，但未提供相应证据予以证明，故本院对该证据证明目的予以确认。
被告李学明提交的证据1、北京博力雅体育休闲俱乐部有限责任公司营业执照副本、食品流通许可证、税务登记证，欲证明李学明付清转让款后，王帆协助李学明办理的相关证件。王帆认可该证据的真实性，对证明目的不予认可，称在收到李学明交来首付款后，考虑到李学明能尽快经营才协助其办理工商登记等材料，但李学明并未付清全部转让款。本院经查证后认为，营业执照副本、食品流通许可证、税务登记证虽记载北京博力雅体育休闲俱乐部法定代表人为李学明但在李学明未提供其他证据予以佐证的情况下，无法证明其已向王帆付清全部转让款，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
经审理查明，王帆与李学明于2012年11月1日签订《转让协议书》，约定王帆将位于北京市东城区光明路11号天玉大厦B2层博力雅体育休闲俱乐部转让给李学明，转让费共计440000元（包括王帆放置在出租方的押金60000元），李学明应于2012年10月31日前支付转让费222000元、于2012年11月31日前支付转让费100000元、于2012年12月31日前结清剩余118000元，同时约定全部转让费结清后，王帆应协助李学明办理店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，如李学明逾期支付转让费，李学明应每日向王帆支付转让费未支付部分的百分之一作为违约金。
截至起诉时，李学明已向王帆支付转让费282000元，尚欠158000元未付。
另查明，王帆已将博力雅体育休闲俱乐部转让给李学明并协助其办理营业执照、卫生许可证及税务登记证的变更手续。
上述事实除所列证据还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，王帆与李学明签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。《转让协议书》签订后，王帆将其位于北京市东城区光明路11号天玉大厦B2层博力雅体育休闲俱乐部转让给李学明，并协助其办理完成营业执照、卫生许可证、税务登记证的变更登记，王帆已按照《转让协议书》约定履行其转让义务，李学明作为受让方仅向王帆支付转让费282000元，尚欠158000元未付，故王帆要求李学明支付剩余转让费158000元于法有据，对此本院予以支持。对于王帆主张李学明向其支付逾期付款违约金100000元的诉讼请求，由于违约金约定过高，本院将酌情予以调整。
对于李学明提出其已付清王帆全部转让费440000元，由于其未提供相应证据予以证明，故本院对该项抗辩意见不予采信。对于李学明提出由于王帆未向其转让消防合格证书导致北京博力雅体育休闲俱乐部有限责任公司被消防部门罚款进而给李学明造成损失的主张，由于其未提交证据证明，故李学明的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李学明给付王帆转让费十五万八千元，并支付二0一三年一月一日起至二0一三年五月二十日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点五倍计算）；
二、驳回王帆其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十五元由李学明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一三年八月九日
书 记 员 崔万朋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终475号
上诉人（原审被告）：欧阳维谦，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：欧阳江政，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人（原审原告）：袁群，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省长沙县。
委托代理人：娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南圣川控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路222号华菱嘉园商务楼九楼。
法定代表人：欧阳维谦，董事长。
被上诉人（原审被告）：阳静，女，1962年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：余霆，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
以上三被上诉人共同委托代理人：欧阳江政，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人欧阳维谦、袁群与被上诉人湖南圣川控股集团有限公司、阳静、余霆民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00420号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人欧阳维谦未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。欧阳维谦虽向本院提出缓（免）交诉讼费申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳维谦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年八月二十四日
法官助理 潘晓丽
书 记 员 覃 添
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终961号
上诉人（原审被告）:年庆伟，男，1988年11月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地�京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司经理
上诉人年庆伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）保险人代为求偿权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，保险人的求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。保险人在赔偿保险金后，行使代位求偿权，�根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，包明星与年庆伟间为侵权关系，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为发生在G2高速公路，为原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回年庆伟对本案管辖权提出的异议。
年庆伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，撤销原裁定，将将本案无锡市惠山区人民法院或无锡市梁溪区人民法院审理。事实和理由：被上诉人支付保险金是基于保险合同的约定，其权利来源于保险合同，本案应由被告住所地或保险标的物所在地法院管辖。
本院认为，保险人的求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。保险人在赔偿�险金后，行使代位求偿权，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，包明星与年庆伟间为侵权关系，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为发生在G2高速公路，为原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。年庆伟的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月五日
书记员 查玉婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第202号
罪犯郑吉川，男，1961年6月22日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月10日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第166号刑事判决，认定郑吉川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑吉川在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分159.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑吉川确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑吉川予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年1月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34929号
原告：青岛友成汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人赖健文。
委托诉讼代理人何腊香，公司员工。
被告耿御凤，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
本院受理原告青岛友成汽车租赁有限公司诉被告耿御凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
原告青岛友成汽车租赁有限公司诉称，1、要求解除与被告签订的合同编号为XXXXXXXXXXC的《汽车租赁合同》；2、要求被告返还车架号为LFMAP86C5FXXXXXXX的卡罗拉牌车辆，如不能返还，被告应赔偿原告损失即该车辆残值；3、请求被告支付应付而未付租金25283元(暂计至2017年8月17日)及至实际返还之日的车辆使用费；4、要求被告支付逾期利息1309元；5、要求被告承担诉讼费、公告费、律师费等。
事实与理由：原告与被告于2015年9月18日签订了《汽车租赁合同》，合同编号：XXXXXXXXXXC，根据合同约定原告向被告提供一台卡罗拉牌车辆(车架号：LFMAP86C5FXXXXXXX，发动机号：F679081)供被告租赁使用，被告按月向原告支付租金。合同签订后，原告根据《汽车租赁合同》的约定履行义务，并将租赁车辆交付给被告使用。根据合同约定，被告应向原告支付保证金3333元，履约定金6666元，每期租金4088元，共36期，每月20日付款。被告于2015年9月18日支付了保证金、履约定金，自2015年11月13日开始共支付了十六期租金，经原告多次催告仍不履行义务，故如上所请。
被告耿御凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年9月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告车辆，本案为租赁合同纠纷，属一般地域管辖，应适用“原告就被告”的原则，由被告住所地人民法院管辖，现被告居住在山东省青岛市四方区杭州路XXX号乙XXX单元705户，因四方区与市北区合并，故本案应由山东省青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告青岛友成汽车租赁有限公司与被告耿御凤所签订的《汽车租赁合同》中虽然约定了双方在合同履行过程中的任何争议，协商不成，双方提交上海市闸北区人民法院诉讼解决。但双方的争议与原上海市闸北区人民法院没有实际联系，本案系争合同中涉及的原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在原上海市闸北区人民法院辖区内，故双方对管辖的约定超出法律规定，本案应由被告耿御凤住所地法院山东省青岛市市北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：
被告耿御凤对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王全归还信用卡透支款30,141.55元。事实和理由：被告王全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,141.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4038号
罪犯俄地说吉，男，1983年6月25日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年5月14日作出(2012)安刑初字第138号刑事判决，认定被告人俄地说吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年12月30日以(2013)洪刑执字第6416号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天；于2015年3月30日以(2015)洪刑执字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天；于2016年6月30日以(2016)赣01刑更字第3694号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俄地说吉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年4月获得监狱老表扬折新考核表扬1次、监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯俄地说吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地说吉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月21日起至2020年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11587号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：蔡锦梁，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：孙晓燕，女，1970年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡锦梁、孙晓燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓洁到庭参加了诉讼，被告蔡锦梁、孙晓燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：121149003750）；2.被告偿还原告贷款本金234898.16元、逾期利息21700.32元、罚息43356.71元、复利9580.01元，暂计至2017年9月21日，此后利息以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利计算方式计算至贷款还清之日止；3.被告承担原告为实现债权支付的本案律师费16419.77元。4.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告蔡锦梁向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告蔡锦梁贷款及循环授信额度。合同签订后，被告蔡锦梁没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告孙晓燕作为被告蔡锦梁的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告蔡锦梁、孙晓燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告蔡锦梁（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告蔡锦梁在借款人签名处签名捺印。被告孙晓燕在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告蔡锦梁的贷款500000元及授信额度500000元，授信额度为循环额度。原告在授信有效期内向被告蔡锦梁发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。
被告蔡锦梁借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年9月21日，被告蔡锦梁尚欠借款本金234898.16元、利息21700.32元、罚息43356.71元、复利9580.01元。
另原告向本院提交了被告蔡锦梁与被告孙晓燕的结婚证复印件，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告表示涉案律师费用未实际发生。
本院认为：原告与被告蔡锦梁的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同并要求两被告偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡锦梁、孙晓燕签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：121149003750）；
二、被告蔡锦梁、孙晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金234898.16元及利息、罚息、复利（截至2017年9月21日，利息21700.32元、罚息43356.71元、复利9580.01元；自2017年9月22日起，罚息以本金234898.16元为基数，复利以利息21700.32为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担210元，被告蔡锦梁、孙晓燕负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 黄 琦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾桂莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14005号
原告：张军华，男，1987年5月3日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人（特别授权）：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告
：瞿仁平，男，1971年11月17日出生汉族，住福建省南安市。
被告：瑞安市宝平鞋业有限公司(统一社会信用代码91330381MA285JEH5B)，住所地浙江省瑞安市仙降街道涨岙村。
法定代表人：瞿仁平。
原告张军华与被告瞿仁平、瑞安市宝平鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托代理人缪海飞到庭参加诉讼。被告仁平、瑞安市宝平鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军华向本院提出诉讼请求：1.被告瞿仁平、瑞安市宝平鞋业有限公司共同支付原告张军华报酬27000元并支付利息损失（自2017年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告瞿仁平在瑞安市从事鞋制造、加工等。自2015年7月开始，被告瞿仁平聘用原告从事机器修理工作，月工资1000元。自2016年开始，被告瞿仁平就未支付原告工资。原告遂向被告瞿仁平索要工资，被告瞿仁平于2017年8月30日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告机修工资款项27000元，并承诺于2017年9月30日前付清。但至今二被告未向原告支付上述工资。庭审中，原告明确被告瞿仁平系被告瑞安市宝平鞋业有限公司的法定代表人，其出具的欠条包含公司成立前后所欠的工资报酬，故要求二被告承担共同还款责任。诉讼中，原告张军华确认被告瞿仁平于2017年8月30日出具的欠条包含了12000元的维修费和15000元的针车货款。
被告瞿仁平、瑞安市宝平鞋业有限公司均未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年，被告瞿仁平向原告张军华针车。2017年8月30日，被告瞿仁平向原告张军华出具欠条一份，载明“本人欠针车款27000元；9月30日付清”。被告瞿仁平至今未支付上述款项。
以上事实有原告居民身份证、被告瞿仁平常住人口基本信息、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告瞿仁平于2017年8月30日向原告张军华出具结欠货款欠条，原告张军华予以接受，表明双方一致认可双方形成买卖合同关系。原告张军华与被告瞿仁平之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告瞿仁平未按约履行付款义务，应承担支付货款责任并赔偿自2017年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算至履行完毕之日止的利息损失。原告要求瑞安市宝平鞋业有限公司承担共同还款责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿仁平于本判决生效之日起十五日内支付原告张军华货款27000元并赔偿利息损失（自2017年10月1日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告瞿仁平负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费484元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年一月三十日
代书记员 蔡月琴
浙江省温州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第601号
上诉人（原审被告）：周卫斌。
被上诉人（原审原告）：李春林。
委托代理人：杨友福。
上诉人周卫斌因与被上诉人李春林民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐荆商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月23日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：周卫斌与李春林丈夫杨顺达系朋友关系。2008年间，周卫斌因购买车辆资金不足向李春林借款20000元，并出具了借条。2009年5月10日，周卫斌重新亲笔以“周卫兵”的名义出具了一份借条，写明：“借条今借到李春林人民币贰万元正（20000.00元）利息1.2分借款人周卫兵2009.5、10号”。后经李春林催讨。周卫斌未能归还�款。另杨顺达于2009年10月24日亡故。2010年3月29日，李春林向原审法院起诉称：2008年间，周卫斌因购买车辆资金不足向李春林借款20000元，并出具了借条。2009年5月10日，周卫斌重新亲笔出具了一份借条，约定利息1.2分。后经李春林多次催讨，周卫斌均借故拖欠。现起诉请求判令周卫斌偿还李春林借款20000元及利息（从2009年5月10日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。周卫斌辩称：向李春林借款20000元，约定利息1.2分是事实，但李春林已于2009年10月7日在家中将借款本金20000元还给了李春林的丈夫杨顺达，因借款利息尚未支付，所以借条还在李春林处，故请求驳回李春林的诉讼请求。
原审法院审理认为：周卫斌、李春林之间因借贷而产生的债权债务关系依法成立而有效，应予保护。周卫斌向李春林借款20000元，约定利息1.2分即按月利率1.2%计算，有周卫斌亲笔出具的借条为凭，事实清楚，周卫斌应及时偿还借款本息。故李春林要求周卫斌偿还借款本金20000元及利息，理由充分，该本院予以支持。周卫斌辩称已偿还借款本金20000元，仅欠借款利息，并提供了证人周某、赵某、金某的证言为证，但证人周某的证言内容为借款20000元给周卫斌，对于周卫斌的借款用途不清楚，并不能证明周卫斌归还20000元借款给李春林。对于证人赵某与金某的证言，二位证人均称周卫斌还款给杨顺达时在现场，但是证人赵某称其不认识杨顺达，在事后才知道周卫斌还钱的对象是杨顺达，证人金某称周卫斌有无讲过该20000元就是归还李春林的借款其不清楚，且证人赵某与证人金某的证言中对于杨顺达到达时间及在现场所留的时间陈述不一致，存在矛盾。故证人周某、赵某、金某的证言尚不能证实周卫斌于2009年10月7日已偿还借款本金。因此，周卫斌辩称�已归还李春林借款本金20000元，证据不足，该辩解该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周卫斌应于判决生效后十五日内偿还李春林借款20000元及利息（从2009年5月10日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止），款交该院大荆法庭转付。如果周卫斌末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由周卫斌负担。
宣判后，上诉人周卫斌不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人与杨顺达是朋友关系。2009年5月10日，上诉人向杨顺达夫妇借款时，杨顺达说借条写李春林的名字。后来杨顺达需要用款，上诉人答应杨顺达在2009年10月7日还款。故上诉人于2009年10月7日中午从周某处借来2万元，于下午在杨顺达来上诉人家时支付给其。杨顺达说借条没带，上诉人认为与其是朋友，当时还有村民赵某、金某在现场，且金某也说“大家都是朋友，有什么关系，过几天把条子带来，周卫斌把利息付掉”。因此，上诉人当时虽不情愿，还是支付了2万元给杨顺达。二、证人周某证实上诉人在2009年10月7日向其借款2万元的事实。上诉人借款无其他用途，就是用于偿还向杨顺达的借款。证人赵某、金某也证实了还款经过。故上诉人已经偿还2万元本金，仅欠利息未还。上诉人请求撤销原判，予以改判。
被上诉人李春林辩称：一、上诉人向被上诉人借款是事实。上诉人认为其已经偿还2万元借款本金，但在杨顺达亡故后，一直没有告诉被上诉人，也没有向被上诉人要回自己的借条。上诉人不能证明还款的事实。二、如果上诉人已经把钱还给杨顺达，即使杨顺达没有带借条，上诉人完全可以要求杨顺达出具一张收条。故上诉人请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其已偿还2万元借款本金，并提供证人证言予以证明。但赵某、金某的证言在细节方面的陈述并不一致，亦无其他证据相印证，不足以证明上诉人的主张。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人周卫斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年八月十日
代书记员 吴润崇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1349号
原告:段玉智，男，1952年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：李文静，女，住焦作市马村区，系原告段玉智儿媳。
被告：昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。
法定代表人：江政辉，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：毋玮，男，住焦作市山阳区，系公司法务干事。
原告段玉智与被告昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华宇航公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉智及其委托诉讼代理人李文静，被告昊华宇航公司的委托诉讼代理人毋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉智向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2002年至2007年住房公积金6928.15元及公积金利息损失；2、要求被告赔偿原告没有向公积金中心缴纳所产生的损失费6928.15元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1975年参加工作，1980年从演马矿调入市化工厂后更名为河南昊华宇航化工有限公司，2007年12月12日从被告处退休，2017年3月6日原告从他处得知单位还有住房公积金未发，经焦作市住房公积金中心查询无本人档案，原告又向被告财务部门查询才得知2002年至2007年住房公积金6928.15元已被他人冒名领走，原告多次追索，请收公积金未果。当原告多次找被告要公积金时，被告以原告已领走为由拒付，后原告多次找被告交涉，均被被告以各种理由互相推诿，为此申请法院依法判决。诉讼过程中，原告段玉智放弃第一项诉讼请求中的利息损失，第二项诉讼请求中认为住房公积金6928.15元，被告不应从公积金中心领出，其领出后由他人冒领，应赔偿我损失。
被告昊华宇航公司辩称，一、原告在诉状中所述内容与事实不符，2007年原告退休后，公积金中心将原告的六千余元公积金退到被告账户，该笔款项已由原告本人亲自到被告处领走，不存在他人冒领的情形。二、财产损害赔偿的诉讼时效为2年，自原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。自2002年以前，被告就一直在为原告缴纳住房公积金，原告不可能在2017年才得知有住房公积金一事。公积金账户余额，在原告2007年退休后即退还并注销其公积金账户，原告此时若没有领到公积金，就应当知道自己的权益受到侵害。原告于2017年提起诉讼，已远超法律规定的诉讼时效期间。综上，原告的公积金已由本人领取，原告此时提起诉讼也远超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原告提交的信访人登记表，被告昊华宇航公司存在异议，认为与本案无关，因该件仅系原告的信访诉求，并不能证明原告住房公积金被他人冒领的事实，故对该证据本院不予采信。关于退休职工公积金退款明细表，原告段玉智称其中领款人处的签字非其本人所签的意见，与经本院委托湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结果并不一致，对原告段玉智所诉的其住房公积金由他人签字后冒领的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告段玉智系被告昊华宇航公司退休职工。原告段玉智以2007年12月-2008年1月份退休职工公积金退款明细表中领款人处“段玉智”签名非其本人所签，以致其6928.15元住房公积金被他人冒领为由，诉至本院，要求被告昊华宇航公司对其财产损失承担支付及赔偿责任。诉讼过程中，原告段玉智申请对该退款明细表中领款人处“段玉智”签名是否为其本人书写进行鉴定，并由其本人提供了供比对样本。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2017年7月5日作出鄂东鉴〔2017〕文鉴字第528号司法鉴定书，该鉴定意见为：标称签署日期“5.20”的《2007年12月-2008年1月份退休职工公积金退款明细表》中领款人栏“段玉智”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人书写。
本院认为，根据原、被告的诉辩陈述，其中原告段玉智所诉的他人签字后冒领其住房公积金6928.15元的侵权事实是否存在，是本案审理的关键争议焦点。而根据湖北东湖司法鉴定鄂东鉴〔2017〕文鉴字第528号司法鉴定书所作出的鉴定意见，《2007年12月-2008年1月份退休职工公积金退款明细表》中领款人栏“段玉智”签名笔迹应系其本人书写；依据原告现有证据不能证明其所诉的侵权事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段玉智所提供的证据不能证明损害事实的客观存在，故而对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告段玉智的诉讼请求。
案件受理费146元，由原告段玉智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 靳二国
人民陪审员 刘运动
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1349号原告:段玉智，男，1952年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李文静，女，住焦作市马村区，系原告段玉智儿媳。被告：昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：江政辉，任公司执行董事。委托诉讼代理人：毋玮，男，住焦作市山阳区，系公司法务干事。原告段玉智与被告昊华宇航化工有限责任公司（以下简称昊华宇航公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉智及其委托诉讼代理人李文静，被告昊华宇航公司的委托诉讼代理人毋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉智向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2002年至2007年住房公积金6928.15元及公积金利息损失；2、要求被告赔偿原告没有向公积金中心缴纳所产生的损失费6928.15元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1975年参加工作，1980年从演马矿调入市化工厂后更名为河南昊华宇航化工有限公司，2007年12月12日从被告处退休，2017年3月6日原告从他处得知单位还有住房公积金未发，经焦作市住房公积金中心查询无本人档案，原告又向被告财务部门查询才得知2002年至2007年住房公积金6928.15元已被他人冒名领走，原告多次追索，请收公积金未果。当原告多次找被告要公积金时，被告以原告已领走为由拒付，后原告多次找被告交涉，均被被告以各种理由互相推诿，为此申请法院依法判决。诉讼过程中，原告段玉智放弃第一项诉讼请求中的利息损失，第二项诉讼请求中认为住房公积金6928.15元，被告不应从公积金中心领出，其领出后由他人冒领，应赔偿我损失。被告昊华宇航公司辩称，一、原告在诉状中所述内容与事实不符，2007年原告退休后，公积金中心将原告的六千余元公积金退到被告账户，该笔款项已由原告本人亲自到被告处领走，不存在他人冒领的情形。二、财产损害赔偿的诉讼时效为2年，自原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。自2002年以前，被告就一直在为原告缴纳住房公积金，原告不可能在2017年才得知有住房公积金一事。公积金账户余额，在原告2007年退休后即退还并注销其公积金账户，原告此时若没有领到公积金，就应当知道自己的权益受到侵害。原告于2017年提起诉讼，已远超法律规定的诉讼时效期间。综上，原告的公积金已由本人领取，原告此时提起诉讼也远超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原告提交的信访人登记表，被告昊华宇航公司存在异议，认为与本案无关，因该件仅系原告的信访诉求，并不能证明原告住房公积金被他人冒领的事实，故对该证据本院不予采信。关于退休职工公积金退款明细表，原告段玉智称其中领款人处的签字非其本人所签的意见，与经本院委托湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结果并不一致，对原告段玉智所诉的其住房公积金由他人签字后冒领的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告段玉智系被告昊华宇航公司退休职工。原告段玉智以2007年12月-2008年1月份退休职工公积金退款明细表中领款人处“段玉智”签名非其本人所签，以致其6928.15元住房公积金被他人冒领为由，诉至本院，要求被告昊华宇航公司对其财产损失承担支付及赔偿责任。诉讼过程中，原告段玉智申请对该退款明细表中领款人处“段玉智”签名是否为其本人书写进行鉴定，并由其本人提供了供比对样本。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所于2017年7月5日作出鄂东鉴〔2017〕文鉴字第528号司法鉴定书，该鉴定意见为：标称签署日期“5.20”的《2007年12月-2008年1月份退休职工公积金退款明细表》中领款人栏“段玉智”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人书写。本院认为，根据原、被告的诉辩陈述，其中原告段玉智所诉的他人签字后冒领其住房公积金6928.15元的侵权事实是否存在，是本案审理的关键争议焦点。而根据湖北东湖司法鉴定鄂东鉴〔2017〕文鉴字第528号司法鉴定书所作出的鉴定意见，《2007年12月-2008年1月份退休职工公积金退款明细表》中领款人栏“段玉智”签名笔迹应系其本人书写；依据原告现有证据不能证明其所诉的侵权事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段玉智所提供的证据不能证明损害事实的客观存在，故而对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告段玉智的诉讼请求。案件受理费146元，由原告段玉智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  靳二国人民陪审员  刘运动二〇一七年十月二十三日书 记 员  张亚利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2286号
原告李泽昌，男，汉族，1971年6月24日出生，住江西省宜春市上高县徐家渡镇东边村。
被告株洲市嘉泰房地产有限公司，住所地株洲市荷塘区合泰大街87号嘉泰大厦1楼。
法定代表人刘谷平，系公司总经理。
被告株洲迦南养老中心，住所地株洲市荷塘区合泰大街87号嘉泰大厦1楼。
法定代表人龙省蛟，系公司负责人。
本院在审理原告李泽昌与被告株洲市嘉泰房地产有限公司、株洲迦南养老中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告李泽昌于2017年12月26日向本院申请撤回对被告株洲市嘉泰房地产有限公司、株洲迦南养老中心的起诉。
本院认为，原告李泽昌自愿撤回对被告株洲市嘉泰房地产有限公司、株洲迦南养老中心的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽昌撤回对被告株洲市嘉泰房地产有限公司、株洲迦南养老中心的起诉。
本案受理费12186元，减半收取6093元，由原告李泽昌承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5034号
原告：熊艳明，男，1963年2月15日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月19日出生，汉族，住大冶市。
被告：柯田升，女，1968年4月8日出生，汉族，住大冶市。
被告：郑玲，女，1985年7月7日出生，汉族，住大冶市。
被告：郑立生，男，1987年2月10日出生，汉族，住大冶市。
三被告委托诉讼代理人：胡亚丽，女，汉族，住大冶市。
原告熊艳明与被告柯田升、郑玲、郑立生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳明及被告柯田升、郑玲、郑立生的共同委托诉讼代理人胡亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并自借款之日（2008年8月1日）起按月利率2%承担借款利息直至本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月1日，郑炳洋找原告说河南一矿山投资有收益，并保证可以盈利，原告组织资金筹集5万元交给郑炳洋，并当场出具了收条一份，承诺该5万元系入股河南省西峡县振东矿业公司桑坪矿的投资款，并承诺在经营期满后不低于股本的收益。此后，经原告与郑炳洋多次联系，其均托词该矿山尚未开工，无法投入进去，待有好的项目再继续投资，每次以种种理由对原告的投资款拒不作出偿还表示。2017年11月，郑炳洋因故死亡，但对原告的投资款没有作出任何交代，其亲属已获取巨额赔偿，经原告多次找其亲属联系未果。经了解被告柯田升与郑炳洋感情不合，于2011年起诉法院早就判决离婚，判决夫妻共同财产的房屋二层归郑炳洋所有。柯田升与子女作为郑炳洋的法定继承人，应该在其遗产的范围内对郑炳洋的债务承担偿还责任。由于借贷双方约定了盈利方式，此款应视为有息借贷，故原告要求主张利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯田升、郑玲、郑立生辩称：原告的起诉不属实，一、郑炳洋死无对证，原告提供的收条无法确定真实性；二、原告为何在近十年的时间不找郑炳洋主张权利，而在其死后找亲属；三、收条明确写清楚了，此款系入股河南省西峡县振东矿业公司桑坪矿投资款，既然是投资款原告应该知晓投资有风险的道理，原告不能将投资款随意认为是个人借款；四、诉讼时效已过。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，原告熊艳明给付50000元现金给被告柯田升的前夫郑炳洋，双方口头约定入股投资，郑炳洋出具收条并注明：“今收到熊焰明现金伍万元整，此款系入股河南省西峡县振东矿业公司桑坪矿投资款，本人承诺上述投资款个人承担在经营期满后不低于股本之投资收益”。2011年6月17日，由于郑炳洋长期在外赌博不归家，被告柯田升起诉要求离婚，法院判决被告柯田升与郑炳洋离婚。2017年10月21日，郑炳洋因意外去世。此后原告向被告柯田升讨要这五万元投资款无果，故而成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据郑炳洋2008年8月1日出具的收条显示，涉案5万元系原告熊艳明投资河南省西峡县振动矿业公司桑坪矿的投资款，且原告熊艳明亦承认该款项为合伙投资款，故可以认定涉案5万元为投资款，并非借款。根据市场经济中风险与利润并存原则，既然原告熊艳明投资是为了获利，那么对投资风险也理应承担。现原告并无证据证明该投资存在收益，理应承担举证不能的法律后果，故对原告熊艳明要求被告柯田升及其儿子郑立生、女儿郑玲偿还人民币5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告熊艳明的诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由原告熊艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 瑶
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初499号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人杨某某，男，住连云港市宋跳开发区，户籍所在地灌云县。被告人杨某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月19日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年7月9日13时17分许，被告人杨某某驾驶三轮汽车，至灌云县四队镇迎宾路西沿线“T”型路口闯红灯时，与邱某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某1、张某2死亡，邱某2、陈某2燕受伤，造成事故。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡二人受伤，且负事故主要责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉指控交通肇事的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年7月9日13时17分许，被告人杨某某驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车，沿242省道由南向北行驶至灌云县四队镇迎宾路西沿线“T”型路口闯红灯时，遇邱某2驾驶的电动三轮车载张某1、张某2、陈某2燕沿迎宾路西沿线“T”型路口，在右转弯机动车道内由东某左转弯过程中发生人车碰撞，致乘车人张某1、张某2死亡，邱某2、陈某2燕不同程度受伤，造成事故。经法医鉴定：张某1符合因严重颅脑损伤死亡。张某2符合因严重颅脑损伤、多发肋骨骨折伴胸腔脏器损伤死亡。邱某2因车祸致右侧胸腔多量出血，引起失血性休克（重度），属于轻伤二级；右侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，属于轻伤一级；第6、7颈椎右侧横突骨折，属于轻伤二级；右锁骨骨折，属于轻伤二级；右肩胛骨骨折，属于轻伤二级；右面部、颏部、右肩部皮肤擦伤，属于轻微伤。该事故，被告人杨某某应承担主要责任。
被告人杨某某在事发后，协助他人将伤者送住医院抢救，并在明知他人报警后，仍在医院等候处理,且到案后如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人孟某1、杨某、金某、邱某1、陈某1、张某3、孟某2、张某4的证言，现场勘察笔录、现场勘察记录、现场照片，事故车辆技术检验照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、出院记录、输血记录、护理记录、CT片、CT影像诊断报告单、伤检照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致二人死亡一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人杨某某在事发后，协助他人将伤者送住医院抢救，并在明知他人报警后，仍在医院等候处理,且到案后如实交代犯罪事实，可视为自首，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2020年7月9日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11797号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：徐伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省双流县成都市。
被告：王奉霞，女，1990年12月5日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐伟、被告王奉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告徐伟、被告王奉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟、被告王奉霞归还原告借款本金18,243.32元，支付原告利息、逾期利息5,521.53元(上述利息暂计算到2018年3月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，被告徐伟、被告王奉霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐伟、被告王奉霞向原告贷款63,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACAA，车架号LSJA16E33EG070595)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年8月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐伟、被告王奉霞自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐伟、被告王奉霞构成违约，截止至2018年3月7日，被告徐伟、被告王奉霞尚欠原告贷款本金18,243.32元，利息、逾期利息5,521.53元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐伟、被告王奉霞在签字表中注明的居住地址为四川省成都市驷马桥团结村3队。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐伟、被告王奉霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐伟、被告王奉霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐伟、被告王奉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐伟、被告王奉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,243.32元，支付至2018年3月7日止的利息及逾期利息5,521.53元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告徐伟、被告王奉霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐伟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACAA，车架号LSJA16E33EG070595)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐伟、被告王奉霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.10元,减半收取计197.05元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25062号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告韩军，男，1967年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告韩军电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉请被告韩军支付移动电话线路为XXXXX****XX的电话费人民币266.81元及其滞纳金49.44元。本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告韩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司提供的被告韩军的身份证资料、《中国联通移动业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动业务客户入网登记单(2G后付费-
VPN39补贴)》、《中国联通客户移动2G业务协议(VPNG39补贴套餐)》、用户信息与账单费用上门核实单、账单补单等证据而查明的事实，认为原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩军应支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路XXXXX****XX的电话费人民币266.81元及其滞纳金49.44元，共计人民币316.25元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理(小额诉讼)，案件受理费人民币10元，由被告韩军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1169号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)1046号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人张某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月中旬，被告人张某某伙同王某2(已被判刑)、张攀峰(在逃)在本市普陀区南石四路XXX号水产市场内，以掀翻被害人摊位及货物，不让被害人正常经营相威胁，敲诈被害人刘某某、王某1、肖某某、周某某等人保护费共计人民币10000余元。
2017年8月7日，被告人张某某向公安机关投案，到案之初供述不诚，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、王某1、肖某某、周某某的陈述，证人王某2、孙某1、杨某某、孙某2、潘某某、毛某某、李某、徐某某、申某某的证言，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，采用威胁方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某尚能主动投案，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年3月6日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3460号
原告：李成，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：童霞彬，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李成与被告童霞彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告李成于2018年3月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李成撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年三月二十二日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3460号原告：李成，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：童霞彬，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告李成与被告童霞彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告李成于2018年3月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李成撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年三月二十二日代书记员 邵一川
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0525号
原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路25号。
负责人方经纬，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告罗雪蜂。
被告周国斌。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉被告罗雪蜂、周国斌金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不�反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费15154元，减半收取7577元，由原告负担。
代理审判员 邹政
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚丽
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第5号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙某某，男，1987年9月8日出生，苗族，花垣县人，小学文化，农民。因犯非法持有枪支罪，2010年4月8日被花垣县人民法院判处有期徒四年，2012年减刑释放。因涉嫌强奸罪，2013年7月22日被花垣县公安局依法执行逮捕。现押花垣县看守所。
辩护人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检刑诉（2013）第172号起诉书指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员龙子伯出庭支持公诉。被告人龙某某及其辩护人吴星光到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2012年9月24日凌晨，龙某某、麻某某等人在花垣县城南金海茶都KTV娱乐城金海包厢内叫了赵某某等十余名女服务员陪唱。在包厢内，龙某某要求赵某某陪其跳舞，被赵某某拒绝，龙某某便用手掌打了赵某某肩膀一下，用酒杯砸赵某某头部一下，将酒杯砸破，接着，龙某某又用话筒砸了赵某某头部一下，背部几下。麻某某见状，先打了赵某某两耳光，然后用皮带抽打赵某某。在麻某某殴打赵某某的过程中，龙某某也对赵某某进行殴打。之后，在他人的劝解下，龙某某、麻某某方才停止殴打赵某某。经法医鉴定，赵某某的伤为�微伤。
该院认定，被告人龙某某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并列举了被告人龙某某的供述；被害人赵某某的陈述；证人麻某某、洪某某、姚某某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；辩认笔录；鉴定意见；（2010）花刑初字第85号刑事判决书；抓获经过；龙某某的户口证明等证据。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出2点辩护意见：1、被告人龙某某犯罪情节轻微，被害人赵某某的伤是龙某某和麻某某两人造成的；2、建议对被告人在有期徒刑六个月处刑或判处缓刑。
经审理查明：2012年9月24日凌晨，被告人龙某某、麻某某等人在花垣县城南金海茶都KTV娱乐城金海包厢内叫了被害�赵某某等十余名女服务员陪唱。在包厢内，被告人龙某某要求被害人赵金陪其跳舞，被被害人赵某某拒绝，被告人龙某某便用手掌打了被害人赵某某肩膀一下，用酒杯砸被害人赵某某头部一下，将酒杯砸破，接着，被告人龙某某又用话筒砸了被害人赵某某头部一下，背部几下。麻某某见状，先打了被害人赵某某两耳光，然后用皮带抽打被害人赵某某。在麻某某殴打被害人赵某某的过程中，被告人龙某某也对被害人赵某某进行殴打。之后，在他人的劝解下，被告人龙某某、麻某某方才停止殴打被害人赵某某。经法医鉴定，被害人赵某某的伤为轻微伤。
上述事实被告人龙某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人龙某某的供述；被害人赵某某的陈述；证人麻某某、洪某某、姚某某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；辩认笔录；鉴定意见；（2010）花刑初字第85号刑事判决书；抓获经过；被告人龙某某的户口证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。花垣县人民检察院指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某刑满释放后，五年内重新犯罪，是累犯。鉴于被告人龙某某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人龙某某的辩护人提出的第1点辩护观点与本案事实相符，本院予以采纳。第2点辩护观点与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，被告人龙某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 纯
二〇一四年一月十四日
书记员 周政辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5957号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：姜文平，男，汉族，1983年2月6日出生，住山东省青岛市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告姜文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告姜文平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告姜文平名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告姜文平支付原告全部未付租金74682.93元及滞纳金（2015年5月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3556.33元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年1月21日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月17日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月25日第16期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金21期共计74682.93元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告姜文平未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，姜文平未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，汇通公司作为出租人、姜文平作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，姜文平向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为95660元，同时约定租赁期限为36期，每月25号支付租金，每期还款租金3556.33元。《租赁合同》第九条约定姜文平如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求姜文平付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求姜文平以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向姜文平追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第三款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第四款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。姜文平在该合同中约定的地址为山东省青岛胶南××路××号××花园××号楼×单元××户。2014年1月17日汇通公司与姜文平签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月21日汇通公司与姜文平在盐城市××交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年1月17日将该车辆交付给姜文平，姜文平自2014年2月25日至2015年4月25日共支付了15期租金，自2015年5月25日起剩余21期租金，共计74682.93元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与姜文平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向姜文平履行了交付租赁物的义务，姜文平未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求姜文平支付租金74682.93元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求姜文平支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。姜文平与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与姜文平签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照姜文平在合同中确认的送达地址向姜文平寄送应诉材料，符合法律规定。姜文平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜文平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金74682.93元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月25日起计算至付清之日止）；
二、被告姜文平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告姜文平不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告姜文平名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取872元，由被告姜文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5957号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：姜文平，男，汉族，1983年2月6日出生，住山东省青岛市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告姜文平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告姜文平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告姜文平名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告姜文平支付原告全部未付租金74682.93元及滞纳金（2015年5月25日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金3556.33元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2014年1月21日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2014年1月17日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月25日第16期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金21期共计74682.93元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告姜文平未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，姜文平未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，汇通公司作为出租人、姜文平作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，姜文平向汇通公司租赁车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为95660元，同时约定租赁期限为36期，每月25号支付租金，每期还款租金3556.33元。《租赁合同》第九条约定姜文平如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求姜文平付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求姜文平以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向姜文平追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十条第三款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第四款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。姜文平在该合同中约定的地址为山东省青岛胶南××路××号××花园××号楼×单元××户。2014年1月17日汇通公司与姜文平签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2014年1月21日汇通公司与姜文平在盐城市××交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2014年1月17日将该车辆交付给姜文平，姜文平自2014年2月25日至2015年4月25日共支付了15期租金，自2015年5月25日起剩余21期租金，共计74682.93元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与姜文平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向姜文平履行了交付租赁物的义务，姜文平未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求姜文平支付租金74682.93元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求姜文平支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。姜文平与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ｂ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与姜文平签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照姜文平在合同中确认的送达地址向姜文平寄送应诉材料，符合法律规定。姜文平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜文平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金74682.93元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月25日起计算至付清之日止）；二、被告姜文平于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告姜文平不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告姜文平名下的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取872元，由被告姜文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2608号原告陈永清。被告龚绍杰。原告陈永清与被告龚绍杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告陈永清到庭参加诉讼，被告龚绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月8日10时30分，原告在回家途中，经过省道212线社步清石村附近路段时，原告自西向东通过道路，由于由南向北行驶的车辆较多，原告停在两条道路中心的实线内等候安全通过，这时被告龚绍杰驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车将原告碰倒，造成原告受伤的道路交通事故。案经交警部门处理，认定龚绍杰负事故主要责任，陈永清负次�责任。事故发生后原告被送到桂平市人民医院住院治疗，事故还造成原告自2月8日至4月8日无法正常工作的后果，造成了原告误工损失。原告的手机价值2000元、眼镜800元、衣服700元也在事故中损坏，被告龚绍杰仅赔偿了1200元。事故造成原告经济损失包括有：1、医疗费8639.85元；2、住院伙食补助费及营养费1100元；3、护理费1000元；4、误工费7114元；5、交通费100元；6、后续治疗费2000元；7、精神损害抚慰金3000元。原告现诉至法院，请求判令：一、被告龚绍杰赔偿原告经济损失23453.85元；二、被告龚绍杰赔偿原告精神损害抚慰金3000元，并向原告当面赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告负担。被告龚绍杰未作出答辩，未提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月8日10时30分，被告龚绍杰驾驶其本人的桂R×××××号普通二轮摩托车（搭载龚绍岐）沿省道212线�桂平往玉林方向行驶，至省道212线13KM＋300M处，遇原告陈永清由被告龚绍杰驾车行向道路右侧往左侧步行横过道路，双方发现后采取措施避让过程中发生碰撞，造成龚绍杰、陈永清受伤，摩托车损坏的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2015年3月16日作出浔公交认字（2015）第065号交通事故认定书，认定龚绍杰负事故主要责任，陈永清负事故的次要责任。原告受伤后即被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年2月16日出院，住院8天。事故造成原告经济损失包括有：1、医疗费8639.85元（门诊费1417.5元、住院费7222.4元）；2、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）；3、护理费535.5元（8天×66.94元／天）；4、误工费1519.5元（15天×101.3元／天）；5、交通费100元。另查明，原告自认被告龚绍杰已赔偿1200元。本院认为，交警部门作出的认定书客观反映了事故发�的经过，事故认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。本次事故的责任由龚绍杰负主要责任，陈永清负次要责任。事故责任划分不等同于民事责任的分担。本次事故是机动车与行人发生的交通事故，根据龚绍杰、陈永清行为过错程度及造成本次事故发生的原因力大小，应由被告龚绍杰按80%的比例承担民事赔偿责任。由于原告在本案中的损失未超出交强险应赔偿的限额，因此原告的全部经济损失由被告龚绍杰承担赔偿责任。根据原告的诉请及参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告的具体经济损失作如下确定：根据原告提供的有效证据，原告住院治疗了8天，本院支持住院伙食补助费800元。医疗费凭正式医疗发票计算，原告主张赔偿8639.85元符合法律规定，予以支持。原告未提供证�证实其由谁进行护理及护理人员的收入情况，对于护理费的计算标准参照农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资66.94元计算8天。关于误工时间和误工费的计算标准问题，误工时间应根据原告的具体伤情及参考医疗机构的建议确定，本院确定原告的误工时间是住院8天加上出院后全休7天，合计15天。结合原告提供的银行流水帐、工资表进行核实，两份证据上的数额有出入，不能一一对应，本院仅按照银行流水帐上的三笔显示为工资的数额予以确认，分别是2015年1月15日3150元、3月16日1432元、4月15日4536元。根据上述数额计算出来的日平均工资是101.3元，因此原告2月份的误工损失是1519.5元（101.3元／天×15天）。交通费是原告就医确实需要支出的费用，虽然原告未提供车票，本院酌情支持100元。原告主张其手机、眼镜、衣物在事故中损坏，证据不足，本院不予支持。原告主张�偿营养费、精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行起诉。关于原告主张被告赔礼道歉的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，被告在事故中造成原告人身损害或者财产损坏并不属于上述法律规定的几种情形之一，而原告的损失由被告依法承担赔偿责任即可以弥补，因此对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失合计11594.9元，扣减被告龚绍杰已赔偿的1200元后，被告龚绍杰尚应赔偿10394.9元给原告陈永清。被告龚绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚绍杰应赔偿10394.9元给原告陈永清；二、驳回原告陈永清其他的诉讼请求。本案受理费193元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈永清负担116元，由被告龚绍杰负担77元。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决�定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员程飞二〇一五年七月二十八日代书记员冯翠兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第36号
申请人：王立云。
申请人：张欣。
被申请人：王承锋。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年1月26日向本院提出申请，请求查封被申请人王承锋位于济宁运河佳园C区15#东单元11层01-1102号房产一套，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王承锋位于济宁运河佳园C区15#东单元11层01-1102号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张欣丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨非非
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01029-2号原告刘某某，女，1973年7月1日出生。委托代理人贺中一、莫珊珊，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告软某某，男，1963年1月11日出生。原告刘某某因其与被告软某某离婚后财产纠纷一案，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被告软某某所有的价值1975万元的财产、应得收益或房产进行保全。并提供了相应担保。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告软某某所有的价值1975万元的财产、应得收益或房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王海清审判员臧玉红人民陪审员云佳二〇一五年六月三日书记员陈秀娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1331号
罪犯常立君，男，汉族，1962年3月27日出生于黑龙江省绥化市，中专文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年1月20日作出（2011）绥北刑初字第20号刑事判决，认定罪犯常立君犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。刑期自2010年5月26日起至2023年5月25日止。2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯常立君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常立君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯常立君在服刑期间，认罪悔罪；遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分126分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3150分，兑换奖励表扬5次，结余积分150分，其中年度积分1100分。常立君表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯常立君自入监以来，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯常立君的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月26日起至2021年7月25日止）
本裁�自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1331号罪犯常立君，男，汉族，1962年3月27日出生于黑龙江省绥化市，中专文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2011年1月20日作出（2011）绥北刑初字第20号刑事判决，认定罪犯常立君犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。刑期自2010年5月26日起至2023年5月25日止。2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯常立君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常立君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯常立君在服刑期间，认罪悔罪；遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分126分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3150分，兑换奖励表扬5次，结余积分150分，其中年度积分1100分。常立君表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯常立君自入监以来，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯常立君的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月26日起至2021年7月25日止）本裁�自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉