济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初6029号
原告：邢玉明，男，1961年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜国华，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛旭彤，山东正唐律师事务所实习律师。
被告：深圳市龙城物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：张惠，经理。
委托诉讼代理人：王超，山东环周律师事务所律师。
原告邢玉明与被告深圳市龙城物业管理有限公司济南分公司（以下简称龙城物业）劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。被告龙城物业在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请。本院审查后作出（2016）鲁0104民初6029号《民事裁定书》，驳回了其对管辖权提出的异议。被告龙城物业不服该裁定，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，该院审查后，作出（2017）鲁01民辖终363号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告邢玉明的委托诉讼代理人姜国华，被告龙城物业的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付经济补偿金29900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2007年7月11日到被告单位工作，双方签订劳动合同，后于2016年5月31日解除劳动合同，解除劳动合同时，被告没有按照劳动合同法的规定给予原告经济补偿。基于上述情况，根据劳动合同法相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正裁决，维护劳动者的合法权益。
诉讼过程中，邢玉明明确其诉讼请求中的经济补偿金数额为23972.22元。
龙城物业辩称，原告入职时，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》与原告签订劳动合同。该合同第三十二条约定，被告与齐鲁银行不再续签物业服务合同，无论被告以何种条件续签劳动合同，原告均不再续订。约定条件实现后，原告与被告签订了《终止（解除）聘用合同协议书》，原告确认不再与被告续签劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第五款，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者均不同意续订的情况外，劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，劳动合同第三十二条的约定符合该条款规定的除外情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金的诉求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邢玉明向本院提交了《社会保险个人权益记录单》、济劳人仲案【2016】289号《仲裁裁决书》，龙城物业向本院提交了《劳动合同》、《终止（解除）劳动合同证明书》，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方当事人的陈述，本院对双方无争议的事实认定如下：
邢玉明原系龙城物业员工，在该公司承包的齐鲁银行大厦从事物业电工工作。2013年10月至2016年5月期间，龙城物业为邢玉明缴纳了社会保险。龙城物业作为甲方，邢玉明作为乙方，双方曾签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限为2015年12月1日至2016年5月31日。该合同三十二条双方约定的其他事项手写内容为：“如甲方与齐鲁银行不再续签物业服务合同，无论甲方以何条件续订劳动合同，乙方均不再续订。”2016年5月31日，双方劳动关系期满终止，龙城物业向邢玉明出具《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明兹有我单位邢玉明同志，性别：男，年龄：58，于2013年10月被我单位录用，原任单位技术主管，于2016年5月31日因合同到期终止（解除）合同，特此证明。邢玉明在双方劳动关系解除前12个月的月平均工资为2663.58元。
双方劳动关系终止后就支付经济补偿金的问题发生纠纷，邢玉明向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求龙城物业向其支付经济补偿金29900元。该仲裁委员会审理后，作出济槐劳人仲案【2016】289号《仲裁裁决书》，裁决驳回了邢玉明的仲裁请求。邢玉明对该仲裁结果不服，向本院提起了本次诉讼。
双方当事人对以下事实存有争议：
邢玉明称，其于2007年7月11日入职龙城物业，入职后双方曾签订多份劳动合同。双方2015年12月1日签订的劳动合同，实际签订时间为2016年5月，是在双方劳动关系解除前一个月，在龙城物业的要求下倒签的，倒签时内容均为空白，并不存在第三十二条放弃续签劳动合同的手写条款。且即使存在该条款，该条款也是免除用人单位责任，排除劳动者合法权利的条款，应当为无效条款。且龙城物业并未在合同到期后要求与其续签劳动合同，故龙城物业应当向其支付经济补偿金。经本院释明，邢玉明不申请对双方显示为2015年12月1日签订的劳动合同，包括该合同第32条的实际形成时间申请司法鉴定。
为证明其在2007年7月即与龙城物业建立了劳动关系，其向本院提交了一份平安银行2009年4月至2016年4月期间的交易明细，并称其中每月20号左右显示为“工资”的款项为龙城物业向其发放的工资。
龙城物业对上述交易明细质证认为，该交易明细无法证明系其向邢玉明发放工资的记录，其实际在2013年10月与邢玉明建立了劳动关系并开始邢玉明缴纳社会保险。关于双方签订的劳动合同，该劳动合同实际签订于2015年12月1日，因为签订该合同时，其即告知了邢玉明其与齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行公司）之间的物业承包合同即将到期，故双方在劳动合同第32条中约定，如果其与齐鲁银行的合同到期不续签，原、被告双方之间的劳动合同也不再续签。因系邢玉明不同意续签劳动合同，故其无需向邢玉明支付经济补偿金。
经邢玉明申请，本院向平安银行调取了证据，显示其所提交的银行交易明细中“工资”的交易对方账户为龙城物业。龙城物业在本院调取证据后认可上述交易中显示为“工资”的交易为其向邢玉明发放的工资，称其认定双方劳动关系建立于2009年4月。
为证明其上述主张，龙城物业向本院提交如下证据：
证据1.《齐鲁银行大厦物业管理委托合同》一份，显示齐鲁银行公司委托龙城物业对齐鲁银行大厦提供物业服务，物业服务期限为2013年6月1日至2016年5月31日。其称该合同到期后，其不再为齐鲁银行大厦提供物业服务。
证据2.原、被告双方签订的，无落款日期的《终止（解除）聘用合同协议书》一份，载明：“因我公司与齐鲁银行签订的物业服务合同已到期，不再续约，根据合同约定主体合同如到期不再续约聘用合同自然终止。终止日期为2016年5月31日。工资截止日期为2016年5月31日。5月底全部结清。□同意安排其他项目工作□同意不再续约”上述第二个选项被手写“√”选择，邢玉明在解约人处签名，龙城物业加盖其公章。
邢玉明对上述证据质证认为，证据1说明双方系因龙城物业与齐鲁银行公司签订的物业服务合同到期而约定不再续签劳动合同，但不能证明龙城物业以维持或提高原有条件提出续签劳动合同的事实，其并没有放弃就经济补偿金放弃主张权利，龙城物业负有向其支付经济补偿金的义务。证据2为龙城物业与齐鲁银行公司之间签订的合同，不能成为龙城物业拒绝支付经济补偿金的理由。另，因龙城物业对双方劳动关系建立的时间进行了虚假陈述，应当承担不利的法律后果。
本院认为，经审理，双方争议的焦点问题有二：一是双方劳动关系建立的时间；二是龙城物业是否应向邢玉明支付经济补偿金。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。”由该规定可知，在劳动关系被认定存在的情况下，用人单位负有举证证明劳动关系建立时间的举证责任。龙城物业在开庭审理中称其与邢玉明之间自2013年10月建立劳动关系，并以邢玉明提交的《社会保险个人权益记录单》佐证其该主张。社会保险的缴纳与劳动关系的存续具有十分紧密的联系，在没有其他证据的情况下，可以以社会保险的缴纳情况推定劳动关系的建立时间。但是，在劳动者有其他证据可以推翻社会保险开始缴纳的时间与劳动关系的建立时间不一致的情况下，用人单位应继续举证，以推翻劳动者所主张的劳动关系建立时间。本案中，经本院查实，龙城物业实际最晚在2009年4月份已经开始向邢玉明发放工资。而按照一般企业当月发放上月工资发放的习惯，该2009年4月份发放的工资应为2009年3月份的工资报酬。该事实不但与龙城物业所主张的双方劳动关系建立于2013年的陈述相互矛盾，也与其在本院调取证据后主张的2009年4月份建立劳动关系相互矛盾。在此情况下，龙城物业负有继续举证证明双方劳动关系建立时间的举证责任，但其并未再行举证，且因其向本院进行了虚假的陈述，故本院采信邢玉明的主张，认定双方劳动关系建立于2007年7月11日。
关于第二个焦点问题。本院认为，经济补偿金作为用人单位在劳动关系解除或终止时支付给劳动者的一种补偿，用人单位是否负有支付义务，应当首先对双方劳动关系解除或终止的原因进行认定，且用人单位对劳动关系的解除或终止的原因负有举证责任。现双方对劳动关系期满终止没有异议，但对劳动关系终止后双方未再续签劳动合同的原因存有争议。龙城物业称，双方不再续签是因为双方劳动合同第32条约定了，如其与齐鲁银行公司之间的物业服务合同不再续签，则无论其以何种条件续签劳动合同，邢玉明均不再续签，邢玉明也在双方劳动关系终止时明确了拒绝续签的意思，故其不应向邢玉明支付经济补偿金。邢玉明则称上述条款为龙城物业单方后补条款，且免除了龙城物业的责任，剥夺了其主张经济补偿金的权利，应属无效条款，龙城物业也未提出过与其续签劳动合同的条件，故其有权要求龙城物业向其支付经济补偿金。
关于劳动合同，包括第32条是否为龙城物业倒签的问题。本院认为，在邢玉明签字认可了该劳动合同的情况下，其称上述合同内容为后补的，其负有举证证明该事实的举证责任。但其未能提交其他证据推翻上述劳动合同记载的内容，也不申请对上述内容的形成时间进行司法鉴定，故本院采信该劳动合同包括第32条的内容形成于合同记载的签订时间2015年12月1日。根据劳动合同第32条的具体约定，其字面意思应当理解为：如龙城物业与齐鲁银行公司之间的物业服务合同到期不再续签，则在龙城物业要求与邢玉明续签劳动合同时，无论龙城物业降低、维持或提高原劳动合同的条件，邢玉明均不同意续签劳动合同。该条款是否具备免除龙城物业支付经济补偿金的义务，一是要看该约定是否符合法律规定的不支付经济补偿金的条件。二是要看其是否按照该约定实施了相应的法律行为。
劳动合同期满终止未再续签的，存在四种情况：一是到期后双方均无续约的意思表示，合同自然终止；二是到期后劳动者要求续签，用人单位不同意续签；三是到期后用人单位降低原劳动合同约定条件要求续签，劳动者不同意续签；四是到期后用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。按照该法律规定，在劳动合同期满终止的情况下，以支付经济补偿金为原则，以不支付为例外。而仅在第四种情况下，劳动合同期满不续签的，用人单位有权不向劳动者不支付经济补偿金。
按照双方劳动合同第32条的约定，在龙城物业提出续签意思表示时，邢玉明拒绝续签劳动合同的原因可能是上述第三种情况，也可能是第四种情况。龙城物业主张其不应向邢玉明支付经济补偿金的，其应当举证证明系因第四种情况导致双方未能续约成功。为此，其提交了双方劳动合同终止时所签的《终止（解除）劳动合同协议书》。但该协议书仅载明了，双方不再续签劳动合同的原因为龙城物业与齐鲁银行公司之间的物业合同到期不再续签，按照劳动合同的约定双方劳动合同自然终止。该协议并未体现出邢玉明是因为龙城物业降低了原合同条件而拒绝续约，还是因为维持或提高了原合同条件仍然拒绝续约。故上述协议不足以证明龙城物业维持或提高了原合同条件要求续约，邢玉明拒绝续约的事实。因龙城物业不能证明该事实的存在，龙城物业应当向邢玉明支付经济补偿金。双方劳动关系存续期间为2007年7月11日至2016年5月31日，邢玉明劳动合同终止前12个月的月平均工资为2663.58元，故邢玉明要求龙城物业向其支付经济补偿金23972.22元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
深圳市龙城物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向邢玉明支付经济补偿金23972.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由深圳市龙城物业管理有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 官静