贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2143号
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局。
法定代表人李涟叶，局长。
统一社会信用代码：XXX.
委托代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州深宏房地产开发有限公司。
法定代表人杨敏，总经理。
统一社会信用代码：XXX.
委托代理人刘波，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周龙华，男，1959年11月30日生，苗族，研究生，住总经理助理。特别授权代理。
原告贵州电网有限责任公司毕节供电局诉被告贵州深宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下简称毕节供电局）委托代理人赵新春，被告贵州深宏房地产开发有限公司（以下简称深宏公司）委托代理人刘波、周龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节供电局诉称，我方于2015年7月1日和被告深宏公司签订了《供配电设施建设协议》，约定我方为被告新建小区威宁县大贝步行街进行供配电设施工程建设。协议签订后被告深宏公司于2015年8月14日按照约定交纳了70%的建设费用2564069元，后原告通过公开招投标，最终由贵州毕节众发实业有限公司于2016年4月进场，后因被告原因，该项目于2016年8月才得以实际开工，2016年10月10KV配电工程施工完毕，2016年12月16日经组织验收，涉案工程验收合格，具备送电条件。按照双方的约定，被告应在项目验收前支付原告剩余30%的价款合计1098886.85元，但被告一直未支付该价款，经原告多次催要无果故依照双方约定没有供电。后鉴于威宁县大贝步行街业主实际入住且多次向政府反映，被告所辖威宁县供电局向原告申请供电，原告于2017年3月31日向被告发送告知函，告知原告供电的背景及其欠付原告建设费用的事实，被告签收该告知函。现该项目已经验收合格，但被告仍未按约支付剩余款项，故诉至人民法院请求判令被告深宏公司立即支付原告毕节供电局供配电设施建设费用1098886.85元，并从2016年12月17日起，按照合同约定以日万分之五的标准支付违约金至履行完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告毕节供电局在举证责任期限内向本院提交的证据有：
1.《供配电设施建设协议》，证明原被告之间存在合同关系，证明合同约定的最后一期30%款项支付时间及违约责任。
2.《威宁县大贝步行街10KV配套项目工程竣工验收意见会签表》，证明涉案工程已完工并验收合格。
3.《告知函》，证明在诉前原告已通知了被告，且该《告知函》的内容也说明了整个项目建设的具体情况。
被告深宏公司辩称，原告实际施工工程量远远未达到合同约定的施工工程量且没有进行有效的结算，被告实际支付给原告的建设费用已远超原告的实际工程量所产生的费用。且原告存在违约行为，履行合同不符合合同约定的条款要求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告深宏公司在举证责任期限内向本院提交的证据有：
1.发票及打款回单，证明被告已支付原告工程款2564069元的事实。
2.《供配电设施建设协议》，证明双方约定的施工工程量是由住宅面积、地下停车场面积、商业建筑面积和公共部分面积构成的。证明根据合同约定原告应于下达设计审核意见起10个月内验收送电，至今原告已逾期履行严重违约。证明原告经公开招投标的中标单位不具备安全生产许可条件，原告构成违约。
3.《建设工程规划许可证》，证明被告整个项目的建设规模是38557.43平方米。
4.《房屋面积测绘报告》，证明大贝步行街项目的具体面积，原告只是施工了20255.56平方米，已经验收的也只是这部分及配电房，其他部分都还没有施工，两条双回路供线其中有一条也还未施工。
5.《供用电合同》，证明原告未按合同约定的时间供电，构成违约。
6.《中标通知书》，证明原告发出中标通知时中标单位已经不具备安全生产资质，构成违约。
7.证人XX证言，证明大贝步行街项目于2017年5月31日才开始供电，也仅是住宅区正式供电，商业区和公共区域现在均是临时供电。
对原告毕节供电局提交的证据1，被告深宏公司对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。对证据2，被告深宏公司对关联性有异议，因整个工程只是部分验收。对证据3，被告深宏公司对关联性有异议，签收该《告知函》只是代表收到该通知而不是认可《告知函》的内容。
对被告深宏公司提交的证据1，原告毕节供电局无异议。对证据2，原告毕节供电局无异议，但不能证明原告违约，涉案工程现在已经验收合格，故不存在违约。对证据3，原告毕节供电局无异议。对证据4，原告毕节供电局认为达不到被告的证明目的，因测绘报告的形成时间是2014年9月之前，且测绘报告面积明显超过《建设工程规划许可证》面积，但在签订协议时仍以《建设工程规划许可证》面积核算费用。对证据5，原告毕节供电局认为合同里已经包含了供配电设施协议的工程量范围，且涉案工程已具备送电条件。对证据6，原告毕节供电局认为中标单位是否有新的安全生产许可证需要进一步核实，中标单位向原告提交材料的时间远远早于安全生产许可证的结束时间，达不到被告的证明目的。对证据7，原告毕节供电局有异议，因证人所在单位物业管理公司系被告聘请而来，双方有利害关系，且证人所述内容与书证内容不完全一致。
经公开开庭质证和本院审查，对原告毕节供电局提交的1-3组证据，被告深宏公司提交的1-6组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对被告深宏公司提交的证据7，因该证人所在公司珠海葆力物业有限公司威宁分公司系被告深宏公司所聘请，双方具有利害关系，对其证言本院不予采纳。
根据原、被告双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月1日，原告毕节供电局与被告深宏公司签订《供配电设施建设协议》，协议约定：一、新建住宅区概况。小区名称：威宁县大贝步行街。小区地点：威宁县草海镇新兴路59号。《建设工程规划许可证》编号：520000201000548。建筑总面积：38557.43平方米（最终建筑总面积以实际建设并经有关部门核准的面积为准）。二、供配电设施工程建设范围。从上级公共电源网接入点起，至新建住宅住户入户开关处，及住宅区公用配电房内公共设施和经营性用电出线处止的供配电设施（不含供配电设施用房和通道的土建部分）。三、基本供电容量配置标准。1.按贵州省价格行政主管部门制定的收费标准执行。四、关于甲方向乙方交纳供配电设施建设费用的规定。1.费用标准：按贵州省价格行政主管部门制定的收费标准执行。2.费用总额：暂按《建设工程规划许可证》核定的建筑面积计算供配电设施建设费用总额，计算费用总额为：住宅面积（1-9层）㎡×95元/㎡＋（地下停车场面积＋商业建筑面积＋公共部分面积）㎡×95元/㎡（全电缆），即21026.3㎡×95元/㎡+（5698+11775.13+58）㎡×95元/㎡＝3662955.85元，大写叁佰陆拾陆万贰仟玖佰伍拾伍元捌角伍分。待住宅区项目投入使用后，以住房城乡建设行政主管部门最终核准的建筑面积进行费用调整。3.双方自愿选择以下（B）种方式交纳供配电设施建设费用：（B）本协议签订当日按《建设工程规划许可证》核定的建筑面积，按照不少于30%的比例预交，在甲方住宅区项目正式用电受电工程方案审核前按不少于40%比例交纳，在住宅区项目正式用电受电工程验收前按不少于30%的比例交纳（每期费用按乙方通知时间交纳），最后按住房城乡建设行政主管部门最终核准的建筑面积结清供配电设施建设费用。五、供电时间。乙方应于下达设计审核意见起10个月内验收送电。十、违约责任。8.甲方未按时支付约定的费用的，每天按照甲方未交余额的万分之五支付违约金。甲方迟延支付时间超过一个月的，乙方有权解除本协议。乙方不履行协议或迟延履行协议的，每天按未履行部分对应协议金额的万分之五支付违约金。乙方迟延履行时间超过一个月的，甲方有权解除本协议。十三、争议的解决。本协议在履行过程中，如发生争议，双方可通过友好协商解决；解决不成，可采取向本协议履行地人民法院提起诉讼方式解决。十四、协议的生效、变更。1.遇国家或市级及以上政府有关政策发生变化、调整，双方应根据新的规定协商一致后修改本协议。
签订协议后被告深宏公司于2015年8月14日通过中国工商银行股份有限公司威宁支行将2564069元建设费用支付给原告毕节供电局。原告通过公开招投标于2016年2月16日向贵州毕节市众发实业有限公司下发《中标通知书》，通知中标单位接到通知后30日内与原告按照招标文件要求及投标文件承诺内容完成合同的签订。涉案工程于2016年12月16日进行竣工验收，验收各方在《威宁县大贝步行街10KV配套项目工程竣工验收意见会签表》上签署意见，被告由公司相关负责人签署“验收合格”并加盖贵州深宏房地产开发有限公司威宁分公司印章。后原、被告双方因剩余工程款问题发生争议，原告毕节供电局一直未对威宁县大贝步行街进行供电，经入住业主多次反映情况，原告于2017年3月31日向被告深宏公司印送《告知函》，被告公司总经理助理周龙华于2017年4月5日在该《告知函》上签署“知悉以上内容”。贵州深宏房地产开发有限公司威宁分公司与威宁县供电局于2017年4月24日签署《供用电合同》，威宁县供电局正式向威宁县大贝步行街供电。后双方因剩余工程款问题发生争议，原告诉至本院请求支持以上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案工程为供配电设施建设工程，双方在合同中约定的供配电设施工程建设范围为“从上级公共电源网接入点起，至新建住宅住户入户开关处，及住宅区公用配电房内公共设施和经营性用电出线处止的供配电设施（不含供配电设施用房和通道的土建部分）”，约定费用标准为“按贵州省价格行政主管部门制定的收费标准执行”，该建设范围及费用标准的制定依据均是贵州省发展和改革委员会于2014年9月28日印发的《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格〔2014〕1705号文件），而贵州省发展和改革委员会于2016年11月8日印发的《省发展改革委关于暂停执行新建住宅区供配电设施建设费收费标准有关问题的通知》（黔发改价格〔2016〕1709号文件）已暂停执行黔发改价格〔2014〕1705号文件。根据原、被告双方在《供配电设施建设协议》第十四条的约定，“遇国家或市级及以上政府有关政策发生变化、调整，双方应根据新的规定协商一致后修改本协议。”因双方订立协议所依据的文件已被暂停执行，出现双方在协议中约定的“国家或市级及以上政府有关政策发生变化、调整”情形，故原告在未与被告进行协商修改协议的条件下提起诉讼，请求按照原协议约定内容支付剩余工程款项的主张与双方在协议中约定的条款不相符合，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的诉讼请求。
案件受理费7345元，由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹帅