广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初215号
原告：蔡清宝。
委托诉讼代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被告：吴世秀。
被告：丘子能。
原告蔡清宝与被告吴世秀、丘子能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清宝到庭，被告吴世秀、丘子能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后再次公开开庭进行了审理，原告蔡清宝及其委托诉讼代理人廖育强到庭，被告吴世秀、丘子能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清宝向本院提出诉讼请求：1.吴世秀、丘子能向蔡清宝支付拖欠的借款170,466元以及利息，借款利息从2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至欠款支付完毕之日止，暂算至2017年12月18日利息为11,197.5元；2.吴世秀、丘子能承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴世秀、丘子能是夫妻关系，承包蔡清宝的后整工场进行毛衣成品加工，（后整工场地址：东莞市大朗镇圣堂社区福兴街18号）。因吴世秀周转困难，诉说没有资金发放工人工资，在2016年12月30日，吴世秀向蔡清宝写下借条，承认2016年借款170,466元。还款日期：2017年1月20日，吴世秀、丘子能逾期迟迟未还款。截止到12月初，吴世秀、丘子能行踪失联，蔡清宝多次寻找未果，吴世秀、丘子能的后整工人多次围堵蔡清宝的工厂，要求蔡清宝发放工资，造成恶劣影响。吴世秀、丘子能的行为已经严重侵犯蔡清宝的合法权益。
本院经审理对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.蔡清宝主张吴世秀、丘子能向其借款170,466元，为此，向本院提供借条一份为证，蔡清宝主张该份借条由吴世秀出具，吴世秀对此未提出异议，本院予以采信借条的真实性。根据借条的内容可知，吴世秀确认2016年承包蔡清宝工厂的后整工场用于加工生意，2016年12月30日向蔡清宝借款170,466元，于2017年1月20日还款。2.蔡清宝主张170,466元实际是其多支付给吴世秀的加工费后双方将该款项转化为借款。该170,466元的形成过程为2016年1月至12月，吴世秀共为蔡清宝加工货款是2,222,107元，但蔡清宝每月会代吴世秀发放工人工资共计2,343,543元，吴世秀于2016年2月1日向蔡清宝借支12,000元，2016年9月12日蔡清宝为吴世秀支付员工月饼费1,360元，2016年11月、12月吴世秀的员工在蔡清宝食堂就餐费用29,377元，扣掉次品加工费6,293元，因此，经双方结算，吴世秀尚欠蔡清宝款项170,466元，为此，蔡清宝向本院提供了2016年1月至12月的工资表及转账记录、收据、2016年11月、12月就餐人数统计表（吴世秀）等证据为证，该些证据吴世秀未提出异议，该些证据与上述借条证明的内容相符且与蔡清宝的上述主张亦相符，因此，本院确认上述证据的真实性并采信蔡清宝的上述主张，确认案涉借款170,466元实际系蔡清宝与吴世秀之间承包等其他法律关系的结算。3.蔡清宝主张丘子能与吴世秀系夫妻关系，对此，向本院提交了两被告的结婚证复印件，两被告对此未提出异议，本院予以采信真实性，确认两被告系夫妻关系。4.蔡清宝主张吴世秀、丘子能共同经营吴世秀的加工工厂，为此，向本院提供了承诺书一份拟证明其主张。该份承诺书上有吴世秀、丘子能的共同签名，蔡清宝主张系吴世秀、丘子能本人所为，对此，两被告未提出异议，本院予以采信蔡清宝的主张，确认承诺书的真实性。该承诺书内容虽然显示系2017年丘子能、吴世秀共同承包案外人东莞市汉轩服饰有限公司的后整加工，但该份证据间接证实了丘子能与吴世秀系共同经营其加工厂，对于该事实，丘子能、吴世秀亦未提出异议，本院予以采信蔡清宝的主张，确认丘子能与吴世秀属于共同经营。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，双方的债权债务关系并非是民间借贷引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。但双方通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案根据上述认定的事实可知，蔡清宝与吴世秀之间债权债务关系并非借贷关系，但双方于2016年12月30日进行结算并且吴世秀已出具借条，因此，双方的关系已转化为借贷关系，吴世秀确认借到蔡清宝170,466元，并承诺于2017年1月20日归还，但现未有证据显示吴世秀已归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限归还借款，故本案蔡清宝请求吴世秀归还借款170,466元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故蔡清宝请求吴世秀按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应从2017年1月21日起计算。
至于丘子能的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条虽然系吴世秀一人所出具，但丘子能与吴世秀系夫妻关系且有共同经营加工厂，而案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间且系因吴世秀经营加工厂所负债务，故案涉债务应属于吴世秀与丘子能夫妻共同债务，丘子能应与吴世秀共同承担案涉债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴世秀、丘子能共同向原告蔡清宝支付款项170,466元及利息，利息以170,466元为本金，从2017年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告蔡清宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,967元，已由原告蔡清宝预交，由被告吴世秀、丘子能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二○二○一八年三月二十日
书记员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。