李 健 雄 不 服 佛 冈 县 公 安 局 交 通 警 察 大 队 处 罚 决 定 一 审 行 政 判 决 书
广东省佛冈县人民法院
行政判决书
（2013）清佛法行初字第9号
原告李健雄，男，汉族，住广东省广州市。
被告佛冈县公安局交通警察大队（以下简称佛冈交警大队），地址：佛冈县。
负责人罗显习，大队长。
委托代理人罗杰明，佛冈县公安局法制室主任。
委托代理人宋求贵，佛冈县公安局交通警察大队副大队长。
原告李健雄不服被告佛冈交警大队于2013年10月18日作出的编号为4418211901300085的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：《处罚决定》），于2013年10月25日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告李健雄、被告佛冈交警大队的委托代理人罗杰明、宋求贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健雄诉称：2013年10月11日，原告在中国平安购买保险，要求中国平安代为车辆牌号为粤A324**的小型汽车年审时，被告知该小型汽车在佛冈县辖区内有交通违法行为需要处理，待交通违法处理后才能办理车辆年审。2013年10月18日，原告前往佛冈县环城西路的被告交通违法处理点，处理交通违法事项。被告告知原告，2012年9月19日15时7分，在清远市佛冈县环城中路环城治安亭路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，要求原告在《处罚决定》上签字确认。待原告签字后，被告将《处罚决定》当场送达给原告。原告认为，被告的这一行政处罚行为违法。其理由如下：被告在对原告作出行政处罚时，没有将行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告。原告认为被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的“行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据并告知当事人的依法享有的权利。”的规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”的规定，因被告未告知原告的处罚依据，所以，被告的行政处罚决定不能成立，被告的行政处罚决定应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条提起诉讼，请求法院撤销《处罚决定》。
原告李健雄为支持其主张向本院提供以下证据：1、身份证，待证诉讼主体资格；2、《处罚决定》，待证原告诉被告处罚的事实；3、检测报告，待证被告所使用的闯�灯自动记录系统设备为不合格产品以及证明被告所使用的闯红灯自动记录系统设备为闯红灯行为记录的专用设备，没有记录车辆是否按所需行进方向驶入导向车道的功能。
被告佛冈交警大队答辩称：2012年9月19日15时07分粤A324**号小型普通客车沿佛冈县环城中路由西往东行驶，行至环城中路与振兴路交叉路口（环城中路治安亭路口）不按所需行进方向驶入导向车道行驶被电子警察抓拍，该车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项关于“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项之规定，2013年10月18日我大队对李健雄作出了行政罚款100元的行政处罚。《处罚决定》：一、认定事实清楚。根据电子警察拍摄，2012年9月19日15时07分粤A324**号小型普通客车沿佛冈县环城中路由西往东行驶，行至环城中路与振兴路交叉路口不按所需行进方向驶入导向车道行驶被电子警察拍摄（道路有分道交通标线及左转弯车道交通标线），该车违法行为有照片为证，2013年10月18日李健雄到我大队电子警察中心进行确认，其对交通技术监控资料记录的违法行为没有提出书面异议。我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项之规定，对其作出了行政罚款100元的行政处罚。李健雄并在处罚决定书上签名。二、执法依据充分。1、道路交通安全违法行为处理程序规定（公安部令第105号）第五条“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门�辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。”第六条“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出行政处罚决定。对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处行政拘留处罚的，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。”第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。”第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交�管理部门备案。”2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”3、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项“违反路口通行规定的，责令改正，处警告或者一百元罚款。”三、执法程序合法。2012年9月19日15时07分粤A324**号小型普通客车沿佛冈县环城中路由西往东行驶，行至环城中路与振兴路交叉路口（环城中路治安亭路口）不按所需行进方向驶入导向车道行驶被电子警察拍摄（道路有分道交通标线及左转弯车道交通标线），该车违法行为有照片为证，2013年10月18日李健雄到我大队电子警察中心进行确认，其对交通技术监控资料记录的违法行为没有提出书面异议。我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项之规定，对其作出了行政罚款100元的行政处罚。综上所述，我大队对李健雄作出行政罚款100元的行政处罚决定，事实清楚，依据充分，程序合法。恳请法院依法公正裁判，驳回原告的诉讼请求。
被告佛冈交警大队为支持其主张，向本院提供以下证据：1、处罚决定书，待证原告被处罚的事实；2、粤A324**机动车信息，待证车辆登记资料及车主信息；3、交通违法行为通知书，待证邮政局工作人员已签收该违法通知书；4、证明，待证佛冈县邮政局已寄出该违法通知书；5、检测报告，待证该闯红灯系统符合技术条件；6、违法照片，待证粤A324**号小客车违章照片；7、照片，待证该路口按灯控箭头指示通过及路面分道交通标线通过；8、法律法规，待证根据相关法律法规处理。
经审理查明：粤A324**小型普通客车的法定登记车主为原告李健雄。2012年9月20日，被告佛冈交警大队根据安装在佛冈县石角镇环城中路与振兴路交叉路口的交通技术监控设备（电子警察）拍摄的记录资料，认定2012年9月19日15时07分，粤A324**号小型普通客车沿佛冈县石角镇环城中路自西往东行驶，行至环城中路与振兴路交叉、有信号灯控制的交叉路口时，原告的粤A324**号车辆行驶在最左侧左转弯车道，不按所需行进方向驶入导向车道，违反�《条例》第五十一条第（一）项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驾入导向车道”的规定，认定该行为违法，遂制作了《道路交通安全违法行为处理通知书》，并将该通知书交付邮局以平信方式邮寄给原告。2013年10月18日，原告到被告的电子警察处理中心处理交通违法事项时，被告送达《处罚决定》给原告，该《处罚决定》认定：李健雄于2012年9月19日15时07分，在清远市佛冈县环城中路环城治安亭路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）、违反了《条例》第51条第1项、《法》第90条、《省条例》第57条第7项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定予以罚款100元。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据、庭审笔录等材料证实。
本院认为：交通技术监控记录资�直接记录机动车基本情况以及违法事实、违法时间、地点等信息。被告根据交通技术监控设备电子警察拍摄的三张照片认定原告通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。但从三张照片来看，事发当时原告的粤A324**号车辆行驶在最左侧左转弯车道，尚未确定车辆的行进方向，车辆既可能是直行行驶，也可能是左转弯行驶，如果是直行行驶，那么车辆违反的是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”的规定；如果是左转弯行驶，车辆违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。因此，被告提交的证据不能确定涉案车辆的具体行驶方向，在此情况下，被告认定原告的车辆不按所需行进方向驶入导向车道，违反了《条例》第五十一条第（一）项、《法》第九十条、《省条例》第五十七条第七项，并据此作出涉案的《处罚决定》，显属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、第2目的规定，判决如下：
撤销被告佛冈县公安局交通警察大队于2013年10月18日作出的编号为4418211901300085的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判�罗泽伟
审 判 员 吴展图
人民陪审员 刘荣波
二〇一四年一月八日
书 记 员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。