wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7137号
原告廉承芳，女，1987年4月16日出生，汉族，籍贯山西省大同市，户籍地夏津县。
委托代理人孙新军，男，山东天衢律师事务所律师。
被告李秉斐，男，1989年4月2日出生，汉族，夏津县。
原告廉承芳诉被告李秉斐离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志华适用简易程序进行审理。原告廉承芳及委托代理人孙新军、被告李秉斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉承芳诉称，原被告于2012年在夏津县民政局登记结婚，2013年生一儿子取名李某某，婚后双方感情尚可，但随着生活的深入逐渐发现双方性格严重不合，时常发生矛盾。男方瞒着女方私自在外借高利贷，2014年11月份有几个不名身份的社会人员来到我家要求我为李秉斐偿还借款20万元时，才知道他在外面有高利贷，我问男方借钱干什么用时，男方吱吱唔唔不说实话，然后就花言巧语的编造种种谎言欺骗女方。并且李秉斐非常不负责在不顾及我和孩子的安全的情况下，将我家的钥匙交给几个社会人员，使女方非常伤心致使夫妻感情完全破裂无法继续共同生活，坚决要求与其离婚，我们于2014年12月15日签订离婚协议书，但男方反悔到民政局登记。由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，更重要的是男方对婚姻、对家庭、对孩子极不负责，致使女方身心俱疲，对这段婚姻完全丧失信心，感情确以破裂无法在一起共同生活，坚决要求离婚，请求法院依法以判决原、被告离婚，婚生子李某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李秉斐辩称，不同意离婚，其理由为双方感情没有达到离婚的地步，离婚后考虑对孩子的成长有不利影响，且婚后买房和装修借的钱还没有还清。
经审理查明，2009年12月份，原告到被告工作单位实习期间认识并确立恋爱关系，并跟随被告来到青岛，2011年7月份在夏津老家订婚，2012年4月26日在夏津民政局登记结婚，5月1日举办结婚仪式共同生活。2012年12月份二人在青岛买房居住，2013年11月7日生育一男孩，取名李某某，婚姻之初，原被告感情尚可。原告称被告后来的生活中经常欺骗，生活上不顾及老婆孩子，以致后来被告在外多次贷高利贷，原告将房子卖掉为其还债。2014年11月份开始分居生活，2015年12月15日曾签订离婚协议。对于借高利贷一事，被告予以认可，但称此款未从事非法的行为，全部用在了家庭生活中，因二人工资收入有限，房贷及其他贷款压力很大被迫贷款来还债，并没有欺骗原告。对于离婚协议书，被告称当时原告怕有人再给她要债才签订的协议，且具体的协议内容，被告也未看，并不是真想与原告离婚。
本院认为，原、被告自2009年相识并自由恋爱，到2012年结婚并共同生活，双方之间应较为了解，并具有一定的感情基础，在共同生活中，迫于生活的压力双方之间产生矛盾也在所难免，原被告应互相理解，多多交流，珍惜双方的感情，努力改善夫妻关系，同富贵共患难，给孩子一个美满稳定在家庭。本案中，原告提供离婚的证据不足，不能证明夫妻感情确以破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告廉承芳与被告李秉斐离婚。
案件受理费150元，由原告廉承芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 ：孙志华
二〇一五年八月十三日
书记员 ：孙明雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7040号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行,住所沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人:李驰,该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩,该公司员工。
被告：谭瑞峰，男，1981年3月15日，汉族，住沈北新区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行�以下简称“建行城内支行”）与被告谭瑞峰金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长并主审、代理审判员高山、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城内支行的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告谭瑞峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告偿还所欠我行贷款本金355053.00元,欠息6295.4元，罚息86.2元，逾期利息1765.99元（截至2017年3月29日）；3、判令被告偿还自2017年3月29日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银�会计结算系统自动记账记录为准；4、判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实及理由：2015年11月，谭瑞峰购买位于沈北新区人和街107-20号162，建筑面积96.10平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款36万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年11月24日与借款人谭瑞峰签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金36万元，期限为30年（2015年12月18日至2045年12月18日），年利率为4.9%。此外，2015年12月21日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年12月18日如约发放了贷款，而借款人谭瑞峰一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月29日，借款人谭瑞峰已欠我行贷款。为维护我行合法权益，起诉至法院。
被告谭瑞峰经本院合法传唤未到庭参加应诉，未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告建行城内支行与被告谭瑞峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告谭瑞峰向原告借款36万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区人和街107-20号（1-6-2）住宅（建筑面积96.1平方米），借款期限为360个月（即自2015年11月24日至2045年11月23日），月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押财产�借款人所购买的前述房产；同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，双方对抵押房产办理了他项权证，房屋他项权利人为原告建行城内支行。原告依约向被告发放了贷款。截止2017年3月29日，原告谭瑞峰已欠被告贷款本金114438.75元,利息1511.23元，罚息38.11元，逾期利息558.54元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告谭瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告依据合同约定要求与被告解除借款合同，立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告将涉诉房产抵押与原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权备案登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人�共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告谭瑞峰于2015年11月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：210390008-2022-20150482699）;
二、被告谭瑞峰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金355053元；
三、被告谭瑞峰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金355053元的利息1511.23元，罚息38.11元，逾期利息558.54元（截止至2017年3月29日，自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定计算）；
四、如被告谭瑞峰逾期履行本判决书第二项、第三项义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告谭瑞峰提供的抵押房产位于沈阳市沈北新区人和街107-20号（1-6-2）住宅（建筑面积96.1平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费6748元，公告费800元，由被告谭瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5423号
原告：陈岩。
被告：胡永。
原告陈岩与被告胡永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月30日，原告陈岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陈岩撤诉处理。
案件受理费426元已减半收取213元，由原告陈岩负担。
代理审判员 戴维
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘欣
第1页/共1页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2621号
上诉人（原审被告、反诉原告）：靳红军，男，1969年6月7日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩云花，女，1967年1月20日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人:刘春来，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭文静，女，1972年12月8日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：金春文，男，1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。
上诉人靳红军、韩云花因与被上�人郭文静不当得利纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人靳红军及靳红军、韩云花的共同委托诉讼代理人刘春来，被上诉人郭文静的委托诉讼代理人金春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳红军和韩云花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、对于争议的7吨饲料没有上诉人的签字确认。2、争议的7吨饲料系中期料，而在这之前，上诉人已经开始使用后期料，使用过一段后期料后又用中期料，这是不可能的事。3、养鸭时间短，肉料比有严格的要求，被上诉人每次向上诉人提供的饲料都是按照肉料比提供的，虽然有出入，但出入不大，根本不可能出�7吨。4、每次被上诉人向上诉人提供饲料，上诉人都有记录，而这7吨饲料在上诉人的记录中根本没有。二、被上诉人的违约行为给上诉人造成损失。上诉人养鸭的利润是被上诉人给付的，且应当在鸭出售后7日内给付，直至起诉，被上诉人尚欠上诉人养鸭利润款8万余元。被上诉人为了不给上诉人结清利润款，迟迟不收购上诉人的成鸭，致使上诉人多养了十几天，无奈之下在市场出售。一审判决对被上诉人的违约行为只字未提，致使上诉人的权益不能得以保护。
郭文静辩称，1、争议的7吨饲料，从一审提供的明细表上明显看出，靳红军已经签字收到。在饲养毛鸭的过程中，合作社在供货上中期料和后期料可能会有不一致的情况，但是不影响鸭的正常生长。2、不是我方所在的合作社没有及时收购成鸭，而是靳红军和韩云花在合作社收购成鸭之前就把鸭子提前给卖了。我方没有违约，是对方违约。
郭文静向一审法院起诉请求：1.请求判令靳红军、韩云花支付垫付鸭苗款37500元、药物款2938.5元、饲料款158480元，合计198918.5元；2.诉讼费由靳红军、韩云花负担。
一审法院认定事实：郭文静系养殖专业合作社与养鸭养殖户之间的经销商，各养殖户前期需支付的鸭苗款、药物款、饲料款均由经销商代为支付，待鸭出栏后由合作社负责收购，同经销商进行结算，经销商结算后扣除自己垫付费用，余款即是养殖户的净利润再支付给养殖户。靳红军、韩云花为夫妻关系，二人系郭文静指定的养殖户，双方之间有多次养鸭业务，2016年8月18日，郭文静投放给靳红军鸭苗7500只，单价5元，计款37500元，陆续供料累计款158480元，提供药物款计2938.5元，合计198918.5元均由郭文静垫付。此前业务郭文静累计欠靳红军押金及应得利润合计81137元未付。
一审法院认为，郭文静作为中间商，与靳红军有长期养殖业务关系，双方就每批次鸭苗的前期投入及后期利润结算，已形成固定的结算方式。经审理双方对垫付费用及拖欠利润的基本事实无异议，靳红军在郭文静垫付费用的前提下，将成鸭直接出售，获取不当利益，应将郭文静垫付费用予以返还。针对郭文静拖欠靳红军押金及应得利润，靳红军提出反诉符合法律规定，郭文静应将拖欠靳红军押金及利润款予以清偿。
一审法院判决：一、被告（反诉原告）靳红军、韩云花应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）郭文静垫付费用款合计198918.5元；二、原告（反诉被告）郭文静应于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）靳红军、韩云花押金及利润款81137元；本案受理费2140元，反诉费1250元。由原告（反诉被告）郭文�负担1250元，被告（反诉原告）靳红军、韩云花负担2140元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的7吨饲料款22050元，靳红军已经签字确认，一审中被上诉人郭文静提供的韩云花所欠饲料、药品明细表证明了靳红军签名确认的事实。靳红军和韩云花主张郭文静违约没有按期收购成鸭，郭文静则称靳红军和韩云花违约没有将成鸭卖给合作社，由于双方当事人之间没有书面合同来约定双方的权利义务，故无法认定哪一方当事人违约。
综上所述，靳红军和韩云花的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人靳红军和韩云花负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月十八日
书记员 马 捷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第219号
原告陈其雄，男，1942年3月18日出生，汉族。
被告杨林，男，1966年3月12日出生，汉族。
被告陈瑛，女，1968年5月24日出生，汉族。
原告陈其雄与被告杨林、陈瑛民间借贷纠纷一案，原告陈其雄于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨林、陈瑛的起诉。
本院认为，原告陈其雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈其雄撤回对被告杨林、陈瑛的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告陈其雄负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 焱
二〇一五年五月四日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3946号
原告：候春彦，男，1986年1月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨晓东，男，现年32岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告候春彦与被告杨晓东劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告候春彦到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告候春彦诉称，2015年3月至5月份，被告杨晓东雇佣原告为其客户贴壁纸。完成贴壁纸工作后，被告支付了部分劳务费，尚欠4000元未付。被告于2015年12月26日给原告出具欠条一张，载明”今欠到候春彦贴壁纸工费4000元（肆仟元正）杨晓东杨晓东2015.12.26”。后原告多次催要未果，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付劳务费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付原告劳务费。原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效后三日内向原告候春彦支付劳务费4000元。
被告杨晓东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 岳志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 邓 双
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保508号
申请人：陈国洪，男，1965年10月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人：陈家培，男，1973年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：许蒲花，女，1977年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈国洪与被告陈家培、许蒲花房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈国洪于2017年11月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈家培名下位于厦门市海沧区沧湖东一里79号1003室的房产，并以登记在林美香名下的位于海沧区沧湖东一里352号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈家培名下位于厦门市海沧区沧湖东一里79号1003室的房产。
二、查封林美香名下的位于海沧区沧湖东一里352号的房产。
案件申请费5000元，由申请人陈国洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第288号
原告：吴辉文。
被告：陈作枝。
被告：陈昌辉。
被告：张九香。
本院受理原告吴辉文诉被告陈作枝、陈昌辉、张九香民间借贷纠纷一案后，被告陈昌辉在答辩期间，以本案被告陈昌辉、张九香的住所地是北海市海城区靖海镇高德二街116号，陈作枝的经常居住地是北海市海城区海南路15号为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到北海市海城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈昌辉、张九香的住所地是北海市海城区靖海镇，陈作枝的经常居住地是北海市海城区海南路，因此，被告陈昌辉的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告对本院管辖本案的异议成立，本案由本院移送北海市海城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 韩宗强
二〇一五年七月二十七日
代书记员 卢煜坤
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街。
负责人：冯成良，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：仇建平，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工。
被告：张超，男，1986年5月19日出生，汉族，石嘴山市星瀚集团有限公司职工。
被告：许晶，女，1987年6月28日出生，汉族，中国移动股份有限公司石嘴山分公司职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张超、许晶金融借款合同纠纷一案中，2017年10月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行以张超、许晶已经还清逾期借款本息为由，申请撤回对张超、许晶的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行撤回对被告张超、许晶的起诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
审判员刘力
二〇一七年十月三十日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街。负责人：冯成良，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：仇建平，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工。被告：张超，男，1986年5月19日出生，汉族，石嘴山市星瀚集团有限公司职工。被告：许晶，女，1987年6月28日出生，汉族，中国移动股份有限公司石嘴山分公司职工。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张超、许晶金融借款合同纠纷一案中，2017年10月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行以张超、许晶已经还清逾期借款本息为由，申请撤回对张超、许晶的起诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行撤回对被告张超、许晶的起诉。案件受理费1306元，减半收取计653元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。审判员刘力二〇一七年十月三十日书记员范抒意
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1367号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙杰贤，系马鞍山农商行大陇支行客户经理。
被告：赵作辅，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：梅海珍，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：赵作伟，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告赵作辅、梅海珍、赵作伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人孙杰贤到庭参加诉讼，被告赵作辅、梅海珍、赵作伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年10月28日。
二、借款期间：2014年10月30日至2017年10月30日。
三、在借款合同中的身份：借款人（赵作辅，公民身份号码）、共同借款人（梅海珍，公民身份号码）、担保人（赵作伟，公民身份号码）。
四、借款用途：养蟹及收购。
五、发放贷款的账户：1.开户名：赵作辅。
2.账号：62×××08。
六、借款本金：150000元。
七、借款期间的利率：年利率9.42%。
八、逾期还款的利率：年利率14.13%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法：2015年10月20日归还本金50000元、2016年10月20日归还本金50000元、贷款到期日归还本金50000元。
十、已归还的借款本金0元、借款利息15411.25元。
十一、截止2018年3月20日所欠借款本金150000元、正常及逾期利息30486元，合计180486元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令赵作辅、梅海珍归还借款本金150000元，截止到2018年3月20日的正常利息及部分逾期利息30486元，本息合计180486元；2.判令赵作辅、梅海珍以借款本金150000元为基数、按年利率9.42%支付自2018年3月21日至实际还款之日所产生的利息；3.判令赵作伟承担该贷款所有本息的连带清偿责任；4.本案诉讼全部费用由上述被告承担。
十五、赵作辅、梅海珍、赵作伟未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵作辅、梅海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，截止2018年3月20日的借款利息30486元，合计180486元；并以本金150000元为基数、按年利率9.42%支付自2018年3月21日起至借款实际付清之日止的利息；
二、被告赵作伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取计1955元，由被告赵作辅、梅海珍、赵作伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十日
书记员 张曼稚
山东省临邑县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1169号
原告马传楼，男，回族，1960年2月29日生，住临邑县。
委托诉讼代理人王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。
被告崔岩林，男，汉族，1969年11月13日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
第三人张书友，男，1968年4月18日生，汉族，住临邑县。
第三人山东东方家居有限公司。
法定代表人张宁，经理。
住所地：临邑县城区迎宾北路。
原告马传楼与被告崔岩林执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法作出判决，原告马传楼不服提起上诉，德州市中级人民法院裁定发回我院重新审理；我院依法追加张书友、山东东方家居有限公司为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马传楼的委托诉讼代理人、被告崔岩林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人张书友、山东东方家居有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马传楼诉称：本案所涉房产，鲁临房权证城字第××号，是原所有权人山东东方家居有限公司、张书友因在原告处借款50万元，无力偿还，抵账给原告的，房产证早就交给了原告，原告实际占有和使用了该房产，自房产证和房屋实际交付给原告时起，该房产的所有权就归原告享有，请求法院判令停止对鲁临房权证城字第××号房产的执行。
被告崔岩林辩称：原告的起诉没有法律和事实依据，法院依据被告的申请对房产查封执行是正确的，请求依法驳回原告的起诉。
第三人张书友、山东东方家居有限公司未进行答辩。
本院经审理查明：本案被告崔岩林于2013年10月14日在我院起诉张书友、山东东方家居有限公司（本案第三人）借款120万元及利息一案，并申请了财产保全。我院作出（2013）临商初字第1087号民事裁定书，查封了山东东方家居有限公司名下鲁临房权证城字第××、36××68号的房产；其中本案涉及房产为鲁临房权证城字第××号。我院于2014年1月8日作出（2013）临商初字第1007号民事调解书，调解�生效后，山东东方家居有限公司未自动履行清偿义务，崔岩林申请我院执行局对第三人名下房产强制执行，并对该房产进行了评估，其中涉案房产的评估价值为1793800元。执行过程中，原告马传楼向我院执行局提出执行异议，认为涉案房产归其所有，要求执行局停止执行。2015年8月7日，我院执行局作出（2015）临执异字第15号执行裁定书，以原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益为由，驳回了原告马传楼的异议。涉案鲁临房权证城字第××号房产在临邑县房管局登记，所有权人一直为山东东方家居有限公司。
2013年8月21日，原告马传楼与张书友、被告山东东方家居有限公司签订借款协议，内容为：“今有东方家居房产证（鲁临房权证城字第××，房屋编号65929、65930、65931）作抵押，向马传楼借现金：伍拾万元；注：此款建设沿街楼”。第三人张书友、山东东方家居有限公司出具证明认可涉案房产已于2012年6月交付原告所有，并实际占有、使用；并证明于2013年8月21日所打借条，是自2012年2月从马传楼处借款及进料欠款累计的总额。
以上事实，有借款协议、第三人出具证明、执行异议裁定、询问笔录、及两次庭审笔录为证。
另原告马传楼主张涉案房产实际是以物抵债，称当时50万元就能将楼房的毛坯房盖起来，并称涉案房产抵债后对整个涉案楼房进行了里外装修，花费375725.60元，并提交了装修清单；但被告并未提供证据予以证实。第三人张书友认可当初是将涉案房产抵押给原告马传楼，但到期无力偿还借款，就把涉案房产的钥匙交付给原告，原告进行了装修并进行了出租；但该涉案房产未办理抵�登记，抵押权并未设立。
本院认为，依原告提交的借款协议和第三人出具的证明，结合开庭原告陈述，该案名为抵押借款，实为以物抵债；《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；以上规定是物权设立的基本原则。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。目前，法律另有规定的例外情况，只有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被�行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案显然不属于上述情形，就本案而言，虽然原告以以物抵债的形式实际占有了涉案不动产，第三人也将涉案不动产产权证及钥匙交付原告，但并未依法办理登记；原告对涉案房产的物权并未设立，该房屋所有权人仍为第三人；且涉案房产评估价值为1793800元，明显高于所欠款数额，明显不合理。因此，原告对该房产不享有排除强制执行的权益，法院对该不动产强制执行并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》�九条、第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三百一十二条第（二）项之规定，拟判决如下：
驳回原告马传楼的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告马传楼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付东兴
审 判 员 李广民
人民陪审员 赵桂忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王亚菲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1932号
上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。
法定代表人何向鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金慧娟，女，1978年11月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人金慧娟租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1932号上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。法定代表人何向鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金慧娟，女，1978年11月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人金慧娟租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十三日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初317号
原告：谢茂林，男，1979年11月13日出生，汉族，无业。
被告：毕力贡达来，男，1970年10月1日出生，蒙古族。
被告：图门苍，男，1986年04月11日出生，蒙古族。
本院于2017年1月4日立案受理了原告谢茂林诉被告图门苍、毕力贡达来民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢茂林，被告毕力贡达来到庭参加诉讼，被告图门苍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告毕力贡达来向原告借款30000元，被告图门苍担保，并出具了借据一枚，此款经索要未果，故诉至法院。
被告毕力贡达来答辩称，是图门苍用我的名字借的钱，这个钱我没有用。
被告图门苍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，毕力贡达来从谢茂林处借款30000元，图门苍提供担保。此款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告毕力贡达来从原告谢茂林处借款30000元，至今未偿还。被告毕力贡达来应按照约定偿还借款及利息。双方当事人在借据中未写明利息约定，视为约定不明，应自2017年1月4日开始按照月息5‰计算为宜。被告图门苍在借据的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告谢茂林在本案中放弃了对乌达布拉的追偿，系其对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告图门苍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕力贡达来于本判决生效之日起五日内偿还原告谢茂林借款本金30000元及利息（自2017年1月4日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
二、被告图门苍对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，由被告毕力贡达来、图门苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初317号原告：谢茂林，男，1979年11月13日出生，汉族，无业。被告：毕力贡达来，男，1970年10月1日出生，蒙古族。被告：图门苍，男，1986年04月11日出生，蒙古族。本院于2017年1月4日立案受理了原告谢茂林诉被告图门苍、毕力贡达来民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢茂林，被告毕力贡达来到庭参加诉讼，被告图门苍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告毕力贡达来向原告借款30000元，被告图门苍担保，并出具了借据一枚，此款经索要未果，故诉至法院。被告毕力贡达来答辩称，是图门苍用我的名字借的钱，这个钱我没有用。被告图门苍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，毕力贡达来从谢茂林处借款30000元，图门苍提供担保。此款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告毕力贡达来从原告谢茂林处借款30000元，至今未偿还。被告毕力贡达来应按照约定偿还借款及利息。双方当事人在借据中未写明利息约定，视为约定不明，应自2017年1月4日开始按照月息5‰计算为宜。被告图门苍在借据的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告谢茂林在本案中放弃了对乌达布拉的追偿，系其对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告图门苍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕力贡达来于本判决生效之日起五日内偿还原告谢茂林借款本金30000元及利息（自2017年1月4日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。二、被告图门苍对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，由被告毕力贡达来、图门苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年三月十三日书记员宝鑫磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初4376号
原告：曹丹丹，女，汉族，1985年6月05日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：张银锄，男，汉族，1958年09月23日出生，住址：惠州市惠城区。
诉讼代理人范咏竹（系张银锄的妻子），
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房。
法定代表人：袁名林。
委托代理人陈汝洪，系该公司员工。
原告曹丹丹与被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告张银锄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹丹丹、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人陈汝洪、被告张银锄的委托代理人范咏竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曹丹丹诉称，2015年10月26日16时50分，原告驾驶惠州Q3787号电动自行车从惠州第一妇幼保健院往南岸路马庄派出所方向行行驶，至妇幼保健院门前路口左转弯进，与张银锄驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院治疗，前后共住院28天，共花费医疗费用10906元，出院诊断为：1、左髋臼骨折；2、左耻骨骨折；3、双膝软组织挫伤；4、上唇挫裂伤。2015年11月25日，惠州市公安局交通警察支队江南大队对该起事故依法作出441302(2015)第D02846号道路交通事故认定书，认定原告对事故的发生负主要责任，驾驶员张银锄负事故次要责任。交警部门对两车委托检验后证实：在事故前两车的机件均符合技术标准。交警部门查明：粤Ｌ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为500000元)，保险合同期间为2015年6月19日至2016年6月18日,本次事故发生在该保险合同期限内。原告认为，根据《道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告应当在交强险限额内对原告因交通事故造成的损失分别承担直接赔付及先行赔付责任，即向原告赔付122000元。对原告因交通事故造成的损失超出交通事故强制责任保险赔偿限额部分也应在第三者责任险内按过错比例承担赔偿责任，即向原告赔付损失37643元。原告因交通事故造成十级伤残，损失共为247477.8元，计算如下：1.医疗费及后续治疗费：13906元，其中住院期间医疗费10906元（已由保险公司垫付)，后续治疗费酌定3000元。2.住院伙食补助费：100元/天X28天=2800元3.营养费（酌定）：120日共4000元4.残疾赔偿金：30192.9元/年X10%X20年=60385.8元5.被抚养人生活费：20086元原告之父母均不满60岁，原告共有姐妹2人，10043.2元/年X20年+2X2X10%=20086元。6.护理费：38420元，其中：住院期间3060元，出院后90日X8840元/22.5=35360元。7.交通费：原告的丈夫在惠州××××经济技术开发区平时也常住该地，故酌定为2000元。8.误工费:10260元／22.5Ｘ180日＝82080元9.伤残鉴定费：2500元10.精神损害抚慰金：20000元11.财物损失：修车费1300元。计算方式及理由：原告的出院医嘱建议：1.门诊专科随诊，定期复诊（伤后，3、6、9、12个月）；2.卧床2周，左下肢避免负重至少2个月；3.住院期间留陪人，建议避孕1年；4.全体叁个月，加强营养，加强陪护。经广东铭正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定原告构成十级伤残，并确认原告的误工期为180日，营养期为120日，护理期为90日。原告己婚未育，30岁的年纪正是妇女生育的最佳时期，一旦延误，有可能造成不可预计的伤害。受伤导致原告1年内不能怀孕，也就是说原告的生育时间最少也要推迟1年，这将对原告造成严重的精神伤害。故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。原告为维护自身的合法权益,特向法院起诉，请求法院依法判决，—、判决被告在交通事故强制责任保险赔偿限额（122000元）内对原告的损失承担直接赔付责任，并优先赔偿精神损害抚慰金20000元；二、判决被告在商业第三者责任保险内向原告赔付37643元；三、；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告各方均确认被告张银锄在事故发生后为原告支付了医疗费906元、护理费1800元。
二、原、被告各方均确认被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在事故发生后为原告支付了住院医疗费用l0000元，并且向被告张银锄赔偿了粤Ｌ×××××号车辆事故损失5500元。
三、由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号车辆保险项下向原告曹丹丹支付保险赔偿款101600.00元，本款项由天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在收到本案民事调解书后十个工作日内支付到曹丹丹以下账户(户名：曹丹丹；开户行：中国银行惠州分行；账号：62×××46)，如天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未能按上述期间履行支付义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曹丹丹。
四、由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向被告张银锄支付赔偿款2706元，本款项由天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在收到本案民事调解书后十个工作日内支付到张银锄以下账户(户名：张银锄；开户行：中国建设银行惠州分行，账号：62×××70)。
五、上述第三条、第四条协议约定的赔偿款项支付完毕后，原告与被告之间、被告与被告之间因本次交通事故所致的所有赔偿权利与义务即告终结，今后相互之间不得再以任何方式主张。
六、本案受理费1746元（已减半收取，原告已预交），由原告曹丹丹负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄军兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾慧婷
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异9号
案外人：高艳，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。
法定代表人：田炜。
被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区孵化园*号楼***号****号。统一社会信用代码：915100007822534907。
法定代表人：陈春兰。
在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（下称：招行朝阳支行）与四川思凯房地产开发有限公司（下称：思凯房产公司）借款、担保合同公证债权文书一案中，案外人高艳于2018年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高艳称，2010年6月29日，案外人支付全款，购买了位于成都市双流区化龙社区卡斯摩广场一期X栋X层X号办公用房。出卖人合同注明在2012年3月30日前向案外人交付该商品房，并在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。因案外人在成都铁路运输中级法院查封前已经签订合法有效的商品房买卖合同；已全额支付购房款；已合法占有该不动产；未能办理房屋备案手续及过户登记手续是因被执行人四川思凯房地产开发有限公司拖延造成的，请求解除查封。
为证明以上事实，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、房屋信息查询记录等证据。
本院查明，2010年6月29日，案外人高艳与思凯房产公司签署，约定思凯房产公司将其开发建设的位于成都市双流县中和大道二段X号卡斯摩广场X栋X层X号商品房出售给案外人，房屋面积206.79平方米，购房价款X元，上述合同签订后，案外人付清了购房款，并占有使用至今。
另查明，2016年12月6日，本院依据（2016）川71执79号执行裁定书，查封了被执行人思凯房产公司名下的位于成都市双流县中和大道二段X号卡斯摩广场X栋X层X号房屋。
本院认为，案外人高艳与思凯房产公司签署的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。合同签订后，双方履行了各自的权利义务，案外人高艳占有使用该房屋，本案诉争房屋虽未办理过户登记手续，其过错不在案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人高艳请求排除执行的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对成都市双流县中和大道二段X号卡斯摩广场X栋X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 凡维佳
二〇一八年二月一日
书记员 唐舒琦
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执异9号案外人：高艳，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路***号附***号****号****号。法定代表人：田炜。被执行人：四川思凯房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区孵化园*号楼***号****号。统一社会信用代码：915100007822534907。法定代表人：陈春兰。在本院执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（下称：招行朝阳支行）与四川思凯房地产开发有限公司（下称：思凯房产公司）借款、担保合同公证债权文书一案中，案外人高艳于2018年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高艳称，2010年6月29日，案外人支付全款，购买了位于成都市双流区化龙社区卡斯摩广场一期X栋X层X号办公用房。出卖人合同注明在2012年3月30日前向案外人交付该商品房，并在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。因案外人在成都铁路运输中级法院查封前已经签订合法有效的商品房买卖合同；已全额支付购房款；已合法占有该不动产；未能办理房屋备案手续及过户登记手续是因被执行人四川思凯房地产开发有限公司拖延造成的，请求解除查封。为证明以上事实，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、房屋信息查询记录等证据。本院查明，2010年6月29日，案外人高艳与思凯房产公司签署，约定思凯房产公司将其开发建设的位于成都市双流县中和大道二段X号卡斯摩广场X栋X层X号商品房出售给案外人，房屋面积206.79平方米，购房价款X元，上述合同签订后，案外人付清了购房款，并占有使用至今。另查明，2016年12月6日，本院依据（2016）川71执79号执行裁定书，查封了被执行人思凯房产公司名下的位于成都市双流县中和大道二段X号卡斯摩广场X栋X层X号房屋。本院认为，案外人高艳与思凯房产公司签署的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。合同签订后，双方履行了各自的权利义务，案外人高艳占有使用该房屋，本案诉争房屋虽未办理过户登记手续，其过错不在案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人高艳请求排除执行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对成都市双流县中和大道二段X号卡斯摩广场X栋X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟定榕审判员  周成军审判员  凡维佳二〇一八年二月一日书记员  唐舒琦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初503号
原告:太康县腾宇运输有限公司。住所地：太康县未来路中段。住所地:太康县未来路中段。统一社会信用代码：914116275934035766。
法定代表人：付灵芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨耀忠,太康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、张钰东，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告太康县腾宇运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太康县腾宇运输有限公司的委托诉讼代理人杨耀忠,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县腾宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告损失107127元(修车及配件费用75715元、评估鉴定费5000元、吊车及拖车费8000元、豫Ｐ×××××号车辆修车费用8642元、赔偿大金店镇人民政府路产损失3000元、赔偿豫Ａ×××××号车辆修车费用4000元、车费及其他费用2770元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日15时许，冉建岭驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂车沿锡海207国道由南向北行驶至与××金店镇乡村道路环形交叉口处,与由西向东绕环形岛行驶的袁文学驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞,侧翻于环形岛东北侧闫晓东门市前边的边道中,造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号挂车、登封市大金店镇人民政府的景观树及路沿石砖以及停在路边的闫晓东的豫Ａ×××××号小型普通客车和门市卷闸门损坏。事故认定冉建岭负全部责任，袁文学、登封市大金店镇人民政府、闫晓东不承担责任。原告在被告处投保有各种险种，且在保险期内。现被告拒绝理赔，请求法院依法裁决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称,1、根据保险合同约定，车辆所有人应当具备合法有效的运营质证、年检合格有效期内的行驶证，驾驶人应当具备符合准驾车型的驾驶证及从业资格证、其提供保单原件、车架号以供核实，否则本被告不承担保险责任；2、根据事故认定书显示，肇事司机违反了道路交通安全法的规定：驾驶与准驾车型不符的车辆，按照保险合同约定，保险公司不承担保险责任；3、原告主张的路产损失、第三方损失与本案不属于同一法律关系，可另行主张，请法院对原告该诉请予以驳回；4、本案的诉讼费、评估费、路产损失、拖车费、吊车费等相应的残值不属于保险公司承担的范围。
本院经审理认定事实如下：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车豫Ｐ×××××号挂车登记车主为原告太康县腾宇运输有限公司，实际车主为�海洋。2016年12月2日15时许，冉建岭驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号挂车沿锡海207国道由南向北行驶至与××金店镇乡村道路环形交叉口时,与由西向东绕环形岛行驶的袁文学驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞后,侧翻于环形岛东北侧闫晓东门市前边的边道中,造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号挂车、登封市大金店镇人民政府的景观树及路沿石砖以及停在路边的闫晓东的豫Ａ×××××号小型普通客车和门市卷闸门损坏。本次事故经登封市公安局交通巡逻警察大队四中队认定书认定冉建岭负此事故的全部责任，袁文学、登封市大金店镇人民政府、闫晓东不承担责任。登封市公安局交通巡逻警察大队四中队委托开封市天元价格评估咨询有限公司对车牌号为豫Ｐ×××××-豫Ｐ×××××挂车因此次交通事故造成的直接损失价值进行了评估鉴�，该公司出具了汴价估字(2016)第0582号交通事故车损评估鉴定书，鉴定结论为:直接损失价值为75715元。登封市公安局交通巡逻警察大队委托登封市顺通资产评估有限公司市分别对车牌号为豫Ａ×××××号车辆损失价值及豫Ｐ×××××号车因此次交通事故造成的的大叶女贞树木及路沿石砖的损失价值进行了评估鉴定，该公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定确认豫Ａ×××××号车的车辆估损总值为8462元,豫Ｐ×××××号车因事故造成的大叶女贞树木及路沿石砖的损失总值为3000元。事故处理期间，原告支出吊车费及拖车费8000元、鉴定费5000元、修理及配件费75715元、赔偿登封市大金店镇政府3000元、冉建领同袁文学达成协议：冉建领赔偿袁文学修理费8642元。
另查明，事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中�支公司于2016年4月22日及2016年4月23日分别投保有机动车交通事故责任强制险以及机动车辆商业保险，第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实有挂靠协议、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、事故认定书、保险单、评估鉴定书、协议书、收到条、票据在卷佐证。
本院认为，原告太康县腾宇运输有限公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，原告已与受害方达成了赔偿协议,并且已履行完毕。被告应依照法律规定和合同约定对原告支出的符合法律规定的赔偿费用，予以理赔。对�原告要求被告支付其赔偿闫晓东修车费4000元的诉求，因其所提证据不足,故原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告太康县腾宇运输有限公司款100177元；
二、驳回原告太康县腾宇运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，原告负担69元，被告负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23674号
原告：孟治忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：姚子学，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告孟治忠诉被告姚子学财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟治忠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟治忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟治忠撤回起诉。
本案案件受理费87元，由原告孟治忠负担。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月十二日
书记员 向露
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6253号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区北江二路**号北江明珠****室。
负责人：黄少国，主任。
委托代理人：赵灿坡、欧颂波，广东八骏律师事务所律师。
被告：刘健，女，1983年11月12日出生，汉族，住清远市，
原告广东定海针（清远）律师事务所与被告刘健诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告广东定海针（清远）律师事务所提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿律师代理费1563.80元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告诉清远市建成房地产开发有限公司（下称相对方）商品房买卖合同纠纷一案，于2012年4月9日与原告签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金。该委托代理合同约定律师代理费以违约金数额的20%收取，原则上被告应在获得违约金当日支付。2012年7月10日，该案经调解结案，经申请执行被告的主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金10319元，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被告理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被告主要的主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金被告则已完全放弃不进行追收。2017年6月23日原告向被告发送律师函，告知被告应积极追收违约金，并函告在接到律师函三日内到本所签名申请以物抵债，但被告不予理睬。被告的行为体现为消极拒绝协助配合受托律师开展工作，特别是放弃对被执行人违约金方面的权利主张，损害了原告利益。根据原告已经完成的工作，主要受托任务已经完成，关于违约金一项应视为被告自行放弃权利，是被告自由行使自己的处分权。根据《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定和律师函的告知，被告放弃权利损害原告利益，其应立即向原告支付律师代理费。为维护原告合法利益，今诉诸法院，请求法院判令被告立即向原告支付律师费。
本院经审查认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，本院已以（2016）粤1802民初358号民事判决书作出了判决且已发生法律效力，原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12840号
移送机关深圳市福田区人民法院。
被执行人韦廷亚，女，汉族，1974年10月16日出生，住所地贵州省江口县。
本院移送执行被执行人韦廷亚诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初484号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费511.00元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思杰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1038号
申请执行人：刘崇文，男，1978年4月18日出生，湖南省湘乡市人。
被执行人：周祖平，男，1968年12月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：周映辉，女，1969年12月11日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘崇文与被执行人周祖平、周映辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1744号判决书确定：由被执行人周祖平、周映辉偿还申请执行人刘崇文借款本金350000元及利息。在执行过程中，本院拍卖被执行人周祖平、周映辉位于株洲市荷塘区天鹅湖一号五栋606号房产，并对其拍卖价款进行分配。另未查到被执行人周祖平、周映辉有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条(二)款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1744号判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3894号
原告:卢言青，男，汉族，1964年2月10日生，住青县，。
委托诉讼代理人：李秀树,河北东方伟业律师事务所律师。
被告:青县马厂镇陈缺屯村民委员会。
法定代表人：王永海，村主任。
地址：青县马厂镇陈缺屯村。
委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
原告卢言青与被告青县马厂镇陈缺屯村民委员会（以下简称陈缺屯村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢言青及其委托诉讼代理人李秀树、被告陈缺屯村委会的委托诉讼代理人张淑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢言青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失150000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日原被告签订《2017年送水人员合同》，依合同约定，被告雇佣原告从事为村民送水的工作，被告向原告按送水数量计算劳动报酬。2017年7月31日7时50分左右，原告在履行职责中，与彭某发生交通事故，致使彭某受伤后死亡。案发后，原告与彭某的亲属经有关部门调解，达成一次性赔偿彭某亲属250000元的调解协议。原告认为，原告在履行职责中与他人发生事故而引发赔偿，依侵权责任法的规定，应由被告支付。但自案发至今被告不能如约履行义务，为此特提出以上诉讼请求。
被告陈缺屯村委会辩称，原告诉状所述与事实不符。原被告之间不存在雇佣等劳务关系，被告也并不向原告支付任何劳动报酬，双方之间是承包合同关系，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：青县马厂镇陈缺屯村因为没有实施集体供水，故由村委会统一将深井水抽取净化后，按需求向村民按户逐一送水。2017年1月1日，原被告签订送水合同，明确“为落实送水承包合同，保证送水人员按照要求保质、按量、按时把水送到各家，经党总支和送水人员协商，达成协议”，协议内容包括，送水人员自行向用水户收取水费，每向用水户送水一吨收费25元，送水人员得14元，机井管理人员收11元，作为电费等费用使用，送水人员每月一清账。送水设备由送水人员自行承担，村里不补给任何费用。2017年7月31日7时50分，原告无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的三轮汽车，给村民彭某家送水时，未查明车后情况倒车，将彭某撞到，造成彭某经医院抢救无效后死亡。2017年8月10日，经中间人及陈缺屯村委会调解，原告与彭某亲属签订赔偿协议书，确认了事故的发生经过，约定原告一次性赔偿彭某亲属25万元，于8月12日之前付清上述款项。被告陈缺屯村委会也作为调解人在该协议上加盖了公章。2017年8月12日，原告将25万元履行完毕，彭某亲属对原告的过失行为表示谅解，承诺不再追究其任何责任。2017年8月18日，青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定卢言青负事故的全部责任，彭某无责任。
上述事实由原告提交的送水人员合同、两份赔偿协议、收据、道路交通事故认定书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原被告之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系。区分二者一般应结合以下具体情况予以确认：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬，是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果，当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方业务或者经营活动的组成部分。本案中原告在接到村民用水的通知后，用自己的交通工具和储水设备不定期不定时地向需水用户送水，之后按照每吨25元的价格从用水户手中收取费用，将其中的14元作为劳动报酬，其余11元作为支付机井管理人员的费用，所以原告与被告之间不存在控制、支配和从属关系，原告也并非从被告手中结算劳动报酬，故原被告之间更符合承揽合同关系的要件，应认定为承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担任何责任。但定作人对定作、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告陈缺屯村委会将送水的工作发包给原告，原告作为完全民事行为能力人，应当采取安全方式送水，而不应无证驾驶报废机动车送水，以致造成致人死亡的交通事故。被告在定作、指示和选任中并无任何过错，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告卢言青对被告青县马厂镇陈缺屯村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告卢言青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍奕臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异106号
利害关系人：唐育明，男，汉族，1964年6月22日出生，住昆明市万宏路裕康花园**栋，身份证号码：5326251964********。
申请执行人：张国勇，男，汉族，1972年11月4日出生，住玉溪市澄江县凤麓镇迎春巷**号附**号，身份证号码：5324231972********。
被执行人：邓国梅，女，汉族，1969年8月27日出生，住昆明市五华区崇仁街**号顺城*幢****室，身份证号码：5326261969********。
被执行人:罗佳明，男，苗族，1970年3月9日出生，住昆明市五华区崇仁街**号顺城*幢****室，身份证号码：5326261970********。
被执行人:云南融阳房地产开发有限责任公司，住所地昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢5层503号。
法定代表人：罗佳明。
被执行人：邓国艳，女，汉族，1972年10月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇锦屏中心小区*号，身份证号码：5326261972********。
被执行人：邓国曦，女，汉族，1978年4月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏�锦华路***号。身份证号码：5326261978********。
本院在执行张国勇申请执行邓国梅、罗佳明、邓国艳、邓国曦、云南融阳房地产开发有限责任公司（民间借贷纠纷）一案中，利害关系人唐育明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
异议人唐育明请求：本院作出的（2016)云01执313号执行申请人张国勇侵害了异议人唐育明对昆明万达广场投资有限公司退至本院账户的19746404元的第一顺位保全权益，请求本院驳回张国勇对该19746404元的申请和主张。事实和理由：本院的（2015)昆执保字第778号、779号案件，异议人唐育明于2015年10月14日向本院申请对案件被告的财产进行保全，本院于2015年10月15日作出（2015)昆民三初字第511号、512号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告邓国�、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦价值人民币合计30945319.4元的财产。根据上述裁定，本院于2015年10月16日对邓国梅位于昆明市西山区前兴路西山万达广场IV
--
8幢的19套房屋进行了保全查封，异议人唐育明是上述19套房屋的第一顺位保全权利人。后因邓国梅未偿还上述19套房的银行贷款，房屋开发商昆明万达广场投资有限公司（以下简称“昆明万达”）要收回该19套房，昆明万达于2016年12月15日书面承诺：如果异议人解除对该19套房的保全查封，则昆明万达同意将应退给邓国梅的房款19746404元退至本院账户，将该19746404元置换为唐育明的保全标的，如昆明万达逾期未能退款的,本院可将昆明万达追加为被执行人。经双方协商一致后，2016年12月16日，昆明万达、唐育明到本院执行局保全处作了执行谈话笔录，�确了昆明万达以应退给邓国梅的19746404元置换为唐育明在（2015)昆执保字第778号、779号案件中的保全标的，并保证唐育明对该19746404元的第一顺位保全权益，然后唐育明去申请解除对邓国梅该19套房的保全查封。异议人唐育明在2016年12月16日提交本院的《申请书》中也载明：“唐育明同意申请解除对邓国梅位于前兴路万达广场的19处房产的查封，但是退回的钱首先保障唐育明在上述两个保全案件中由房产变成19746404元人民币的第一顺位查封冻结。”根据上述约定，在唐育明申请对邓国梅上述19套房的保全解除后，昆明万达将约定的19746404元退至法院账户作为异议人唐育明的保全标的。但是，在本院受理的张国勇诉邓国梅等民间借贷纠纷执行一案中，张国勇却称昆明万达退来的上述19746404元不是唐育明的保全标的，张国勇说该19746404元是邓国梅的可�执行财产，因此张国勇正在申请办理领取昆明万达所退的该19746404元的手续，张国勇的做法，严重损害了异议人唐育明对该19746404元的第一顺位保全权益。
本院查明，根据申请人唐育明的诉讼保全申请，本院于2015年10月15日作出的（2015）昆民三初字第511号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦应履行的债务为21503711.53元的财产；同日，本院作出的（2015）昆民三初字第512号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦应履行的债务为9441607.9元的财产。本院依据上述二份民事裁定书，于2015年10月16日向昆明市产权处发出协助执行通知书：对被告邓国梅、邓国艳、邓国曦三人名下所有的位于昆明�西山区前兴路西山万达广场的预售房共计22套、位于金辰街道办事处辖区同德广场负3层车位3个进行查封。2016年12月16日，本院组织唐育明、昆明市万达广场投资有限公司进行谈话，主要内容为：“昆明市万达广场投资有限公司承诺若相关债权人申请法院解除对西山区前兴路西山万达广场的预售房其中19套房产的查封，其自愿在承诺之日起二个月内将19746404元退至昆明市中级人民法院指定帐户。唐育明表示同意，并强调退回的上述款项要首先保障我方的保全案件由房产变成19746404元款项的第一顺位查封冻结。同时，本院向昆明市万达广场投资有限公司明确：该19套房产目前没有轮后查封，但法院不能保证将来有没有轮后查封，唐育明的案件一旦解封，该款项必须交到法院，此笔款项作为你公司对解除查封财产应承担的保全标的置换成款项的责任，将来若产�轮后查封的责任由你公司自行承担。昆明市万达广场投资有限公司表示同意。”同日，唐育明向本院申请解除上述19套房产的查封，2016年12月19日本院解除该19套房产的查封。同日，唐育明一案本院向昆明市万达广场投资有限公司发出协助执行通知书：将你公司退回邓国梅的购房款19746404元，从今天开始在二个月内汇入本院账户。
另查明，张国勇于2015年9月29日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2015）昆立保字第265号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人邓国梅、罗佳明价值人民币1000万元的财产。据此，本院于2015年11月1日向昆明市产权处发出协助执行通知书：对被告邓国梅名下位于昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢的房产共计19套进行查封。本案进入执行程序后，本院于2016年8月31日向昆明市万达广场投资有限公司发出协助执行通知书：停止向本案被执行人邓国梅支付任何款项，或将你公司应支付给邓国梅的款项（限额人民币4700万元）支付至我院账户。现昆明市万达广场投资有限公司将应退还给邓国梅的房款19746404元，交付至本院帐户。
本院认为，根据本院查证的事实，本案争议的执行款项19746404元，现在本院帐户，尚未进行处分，且唐育明保全一案仍然处于存续状态中，该案中的保全行为受法律保护。而本案系通过法定程序立案执行，申请执行人张国勇的相应权利应受法律保护。目前对于该笔款项的进一步具体执行行为尚未发生。因此，唐育明所提驳回张国勇对该笔款项的申请和主张的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人唐育明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 吴素萍
二○一七月十一月十四日
法官助理陶磊
书记员董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异106号利害关系人：唐育明，男，汉族，1964年6月22日出生，住昆明市万宏路裕康花园**栋，身份证号码：5326251964********。申请执行人：张国勇，男，汉族，1972年11月4日出生，住玉溪市澄江县凤麓镇迎春巷**号附**号，身份证号码：5324231972********。被执行人：邓国梅，女，汉族，1969年8月27日出生，住昆明市五华区崇仁街**号顺城*幢****室，身份证号码：5326261969********。被执行人:罗佳明，男，苗族，1970年3月9日出生，住昆明市五华区崇仁街**号顺城*幢****室，身份证号码：5326261970********。被执行人:云南融阳房地产开发有限责任公司，住所地昆明市五华区顺城街顺城写字楼B幢5层503号。法定代表人：罗佳明。被执行人：邓国艳，女，汉族，1972年10月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇锦屏中心小区*号，身份证号码：5326261972********。被执行人：邓国曦，女，汉族，1978年4月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏�锦华路***号。身份证号码：5326261978********。本院在执行张国勇申请执行邓国梅、罗佳明、邓国艳、邓国曦、云南融阳房地产开发有限责任公司（民间借贷纠纷）一案中，利害关系人唐育明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。异议人唐育明请求：本院作出的（2016)云01执313号执行申请人张国勇侵害了异议人唐育明对昆明万达广场投资有限公司退至本院账户的19746404元的第一顺位保全权益，请求本院驳回张国勇对该19746404元的申请和主张。事实和理由：本院的（2015)昆执保字第778号、779号案件，异议人唐育明于2015年10月14日向本院申请对案件被告的财产进行保全，本院于2015年10月15日作出（2015)昆民三初字第511号、512号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告邓国�、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦价值人民币合计30945319.4元的财产。根据上述裁定，本院于2015年10月16日对邓国梅位于昆明市西山区前兴路西山万达广场IV—8幢的19套房屋进行了保全查封，异议人唐育明是上述19套房屋的第一顺位保全权利人。后因邓国梅未偿还上述19套房的银行贷款，房屋开发商昆明万达广场投资有限公司（以下简称“昆明万达”）要收回该19套房，昆明万达于2016年12月15日书面承诺：如果异议人解除对该19套房的保全查封，则昆明万达同意将应退给邓国梅的房款19746404元退至本院账户，将该19746404元置换为唐育明的保全标的，如昆明万达逾期未能退款的,本院可将昆明万达追加为被执行人。经双方协商一致后，2016年12月16日，昆明万达、唐育明到本院执行局保全处作了执行谈话笔录，�确了昆明万达以应退给邓国梅的19746404元置换为唐育明在（2015)昆执保字第778号、779号案件中的保全标的，并保证唐育明对该19746404元的第一顺位保全权益，然后唐育明去申请解除对邓国梅该19套房的保全查封。异议人唐育明在2016年12月16日提交本院的《申请书》中也载明：“唐育明同意申请解除对邓国梅位于前兴路万达广场的19处房产的查封，但是退回的钱首先保障唐育明在上述两个保全案件中由房产变成19746404元人民币的第一顺位查封冻结。”根据上述约定，在唐育明申请对邓国梅上述19套房的保全解除后，昆明万达将约定的19746404元退至法院账户作为异议人唐育明的保全标的。但是，在本院受理的张国勇诉邓国梅等民间借贷纠纷执行一案中，张国勇却称昆明万达退来的上述19746404元不是唐育明的保全标的，张国勇说该19746404元是邓国梅的可�执行财产，因此张国勇正在申请办理领取昆明万达所退的该19746404元的手续，张国勇的做法，严重损害了异议人唐育明对该19746404元的第一顺位保全权益。本院查明，根据申请人唐育明的诉讼保全申请，本院于2015年10月15日作出的（2015）昆民三初字第511号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦应履行的债务为21503711.53元的财产；同日，本院作出的（2015）昆民三初字第512号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告邓国梅、罗佳明、云南融阳房地产开发有限责任公司、邓国艳、邓国曦应履行的债务为9441607.9元的财产。本院依据上述二份民事裁定书，于2015年10月16日向昆明市产权处发出协助执行通知书：对被告邓国梅、邓国艳、邓国曦三人名下所有的位于昆明�西山区前兴路西山万达广场的预售房共计22套、位于金辰街道办事处辖区同德广场负3层车位3个进行查封。2016年12月16日，本院组织唐育明、昆明市万达广场投资有限公司进行谈话，主要内容为：“昆明市万达广场投资有限公司承诺若相关债权人申请法院解除对西山区前兴路西山万达广场的预售房其中19套房产的查封，其自愿在承诺之日起二个月内将19746404元退至昆明市中级人民法院指定帐户。唐育明表示同意，并强调退回的上述款项要首先保障我方的保全案件由房产变成19746404元款项的第一顺位查封冻结。同时，本院向昆明市万达广场投资有限公司明确：该19套房产目前没有轮后查封，但法院不能保证将来有没有轮后查封，唐育明的案件一旦解封，该款项必须交到法院，此笔款项作为你公司对解除查封财产应承担的保全标的置换成款项的责任，将来若产�轮后查封的责任由你公司自行承担。昆明市万达广场投资有限公司表示同意。”同日，唐育明向本院申请解除上述19套房产的查封，2016年12月19日本院解除该19套房产的查封。同日，唐育明一案本院向昆明市万达广场投资有限公司发出协助执行通知书：将你公司退回邓国梅的购房款19746404元，从今天开始在二个月内汇入本院账户。另查明，张国勇于2015年9月29日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2015）昆立保字第265号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人邓国梅、罗佳明价值人民币1000万元的财产。据此，本院于2015年11月1日向昆明市产权处发出协助执行通知书：对被告邓国梅名下位于昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢的房产共计19套进行查封。本案进入执行程序后，本院于2016年8月31日向昆明市万达广场投资有限公司发出协助执行通知书：停止向本案被执行人邓国梅支付任何款项，或将你公司应支付给邓国梅的款项（限额人民币4700万元）支付至我院账户。现昆明市万达广场投资有限公司将应退还给邓国梅的房款19746404元，交付至本院帐户。本院认为，根据本院查证的事实，本案争议的执行款项19746404元，现在本院帐户，尚未进行处分，且唐育明保全一案仍然处于存续状态中，该案中的保全行为受法律保护。而本案系通过法定程序立案执行，申请执行人张国勇的相应权利应受法律保护。目前对于该笔款项的进一步具体执行行为尚未发生。因此，唐育明所提驳回张国勇对该笔款项的申请和主张的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回利害关系人唐育明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  杨丽华人民陪审员  吴素萍二○一七月十一月十四日法官助理陶磊书记员董欣星
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终67号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。
法定代表人：裴庆国，经理。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张鸿江，男，1990年5月11日生，汉族，住襄垣县。
被上诉人(原审原告)：张艳，女，1993年8月12日生，汉族，住襄垣县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
原审原告：襄垣县宏达汽车修理厂，住所地襄垣县古韩镇西河底村。
负责人：李桐顺，厂长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张鸿江、张艳，原审原告襄垣县宏达汽车修理厂(以下简称汽修厂)保险合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵锐芳，被上诉人张鸿江、张艳的委托诉讼代理人付艳玲到庭参加诉讼，原审原告汽修厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人多承担张艳4000元、张鸿江10000元部分或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张艳、张鸿江系机动车车上人员，不是被保险人，一审期间，上诉人出示的《机动车车上人员责任保险条款》，根据该条款第二十二条的规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被上诉人张艳、张鸿江的损失应按照《道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险范围内赔偿，不足部分按照责任比例赔偿,因该被保险机动车方负事故的次要责任，应在30%的比例限额内对张艳、张鸿江的损失承担赔偿责任。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人多承担张艳4000元，张鸿江10000元，诉讼费859元应由被上诉人承担。为维护上诉人的合法权益。应当发回重审或依法改判，
张鸿江、张艳辩称，本案为保险合同代位求偿权纠纷，保险公司承担的是替代责任，根据保险合同，被上诉人主张代位求偿权，符合保险法的有关规定，故上诉人上诉称应先由交强险承担，不足部分按责任比例承担不符合本案情形，根据保险合同规定，一审判决保险公司在保险限额内承担答辩人的损失事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汽修厂未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
张鸿江、张艳向一审法院起诉请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司依据保险合同约定内容，在保险限额内全额赔偿三原告的经济损失76720元。分别为原告张艳10000元，原告张鸿江30000元，原告汽修厂车辆修理费35820元及停运费900元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日19时许，孟利兵无证驾驶无牌”陕汽奥龙”牌重型自卸货车沿襄垣县王桥镇南偏桥村路段东侧由北向南行驶至该路段一”Y”型路口时，遇原告张鸿江驾驶的×××号”通家福”牌小型普通客车（车内乘坐原告张艳）发生碰撞，造成原告张艳、张鸿江受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告张艳、张鸿江被送往襄垣县人民医院救治，张艳经该院急诊简单伤口处理后转诊于长治市人民医院，该院以开放性面部损伤给予手术治疗。原告张艳在该院住院7日后于2017年12月26日出院。原告张鸿江因伤情严重转长治医学院附属和平医院，诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、下颌、右手背皮肤挫伤。该院给予清创切开复位内固定术。原告住院20日后于2017年1月7日出院。2016年12月30日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161225号《道路交通事故认定书》：孟利兵承担事故的主要责任，原告张鸿江承担事故的次要责任，张艳、赵伟无责任。原告张艳面部损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，结论为：张艳面部损伤残留癍痕达伤残九级。原告张鸿江左下肢损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴结论为：张鸿江左下肢损伤达伤残九级。本次事故造成原告张鸿江、张艳的仅医疗费支出分别为38686．29元、9790．58元；造成原告汽修厂所有的×××车辆无法修复，该车购置时间为2011年11月22日，购置价款为36800元，扣除6年折旧后损失为23139．72元。被告保险公司与被告汽修厂签订的机动车保险单约定的保险期限为2016年1月12日至2017年1月11日；车上人员司机责任险30000元，乘客责任险10000元，机动车损失保险35820元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告未提出足以推翻事故认定书的相反证据，其关于孟利兵应承担事故全部责任的理由不能成立，因此，被告认为交通事故认定书认定错误的主张，不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同成立生效后，投保人原告按照约定交付保险费，保险人被告也应按照约定时间开始承担保险责任，向原告赔偿保险金。原告关于被告在保险限额内赔偿原告张艳10000元、原告张鸿江30000元的主张具有事实和法律依据，被告不持异议，予以支持。本次事故造成原告汽修厂所有的×××车辆已无法修复。被告保险公司辩称原告不存在停运损失，原告主张的车辆损失应当扣除折旧，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告张艳10000元，赔偿原告张鸿江30000元，赔偿原告襄垣县宏达汽车修理厂车辆损失23139．72元。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
二审查明的事实与一审认定事实一致，二审期间当事人未提交新的证据。
本院认为，本案为保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条,保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人上诉主张应依照《道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险限额内进行赔偿，不足部分按责任比例承担。本案不适用道交法的有关规定，且保险公司在一审中对被上诉人所主张的赔偿数额不持异议，故保险公司上诉理由本院不予支持
综上，一审判决认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年一月二十六日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终67号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。法定代表人：裴庆国，经理。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张鸿江，男，1990年5月11日生，汉族，住襄垣县。被上诉人(原审原告)：张艳，女，1993年8月12日生，汉族，住襄垣县。二被上诉人的委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。原审原告：襄垣县宏达汽车修理厂，住所地襄垣县古韩镇西河底村。负责人：李桐顺，厂长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张鸿江、张艳，原审原告襄垣县宏达汽车修理厂(以下简称汽修厂)保险合同纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵锐芳，被上诉人张鸿江、张艳的委托诉讼代理人付艳玲到庭参加诉讼，原审原告汽修厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人多承担张艳4000元、张鸿江10000元部分或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张艳、张鸿江系机动车车上人员，不是被保险人，一审期间，上诉人出示的《机动车车上人员责任保险条款》，根据该条款第二十二条的规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被上诉人张艳、张鸿江的损失应按照《道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险范围内赔偿，不足部分按照责任比例赔偿,因该被保险机动车方负事故的次要责任，应在30%的比例限额内对张艳、张鸿江的损失承担赔偿责任。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人多承担张艳4000元，张鸿江10000元，诉讼费859元应由被上诉人承担。为维护上诉人的合法权益。应当发回重审或依法改判，张鸿江、张艳辩称，本案为保险合同代位求偿权纠纷，保险公司承担的是替代责任，根据保险合同，被上诉人主张代位求偿权，符合保险法的有关规定，故上诉人上诉称应先由交强险承担，不足部分按责任比例承担不符合本案情形，根据保险合同规定，一审判决保险公司在保险限额内承担答辩人的损失事实清楚，适用法律正确，应予维持。汽修厂未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。张鸿江、张艳向一审法院起诉请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司依据保险合同约定内容，在保险限额内全额赔偿三原告的经济损失76720元。分别为原告张艳10000元，原告张鸿江30000元，原告汽修厂车辆修理费35820元及停运费900元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月18日19时许，孟利兵无证驾驶无牌”陕汽奥龙”牌重型自卸货车沿襄垣县王桥镇南偏桥村路段东侧由北向南行驶至该路段一”Y”型路口时，遇原告张鸿江驾驶的×××号”通家福”牌小型普通客车（车内乘坐原告张艳）发生碰撞，造成原告张艳、张鸿江受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告张艳、张鸿江被送往襄垣县人民医院救治，张艳经该院急诊简单伤口处理后转诊于长治市人民医院，该院以开放性面部损伤给予手术治疗。原告张艳在该院住院7日后于2017年12月26日出院。原告张鸿江因伤情严重转长治医学院附属和平医院，诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、下颌、右手背皮肤挫伤。该院给予清创切开复位内固定术。原告住院20日后于2017年1月7日出院。2016年12月30日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161225号《道路交通事故认定书》：孟利兵承担事故的主要责任，原告张鸿江承担事故的次要责任，张艳、赵伟无责任。原告张艳面部损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，结论为：张艳面部损伤残留癍痕达伤残九级。原告张鸿江左下肢损伤经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴结论为：张鸿江左下肢损伤达伤残九级。本次事故造成原告张鸿江、张艳的仅医疗费支出分别为38686．29元、9790．58元；造成原告汽修厂所有的×××车辆无法修复，该车购置时间为2011年11月22日，购置价款为36800元，扣除6年折旧后损失为23139．72元。被告保险公司与被告汽修厂签订的机动车保险单约定的保险期限为2016年1月12日至2017年1月11日；车上人员司机责任险30000元，乘客责任险10000元，机动车损失保险35820元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告未提出足以推翻事故认定书的相反证据，其关于孟利兵应承担事故全部责任的理由不能成立，因此，被告认为交通事故认定书认定错误的主张，不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同成立生效后，投保人原告按照约定交付保险费，保险人被告也应按照约定时间开始承担保险责任，向原告赔偿保险金。原告关于被告在保险限额内赔偿原告张艳10000元、原告张鸿江30000元的主张具有事实和法律依据，被告不持异议，予以支持。本次事故造成原告汽修厂所有的×××车辆已无法修复。被告保险公司辩称原告不存在停运损失，原告主张的车辆损失应当扣除折旧，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告张艳10000元，赔偿原告张鸿江30000元，赔偿原告襄垣县宏达汽车修理厂车辆损失23139．72元。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，二审期间当事人未提交新的证据。本院认为，本案为保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条,保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人上诉主张应依照《道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险限额内进行赔偿，不足部分按责任比例承担。本案不适用道交法的有关规定，且保险公司在一审中对被上诉人所主张的赔偿数额不持异议，故保险公司上诉理由本院不予支持综上，一审判决认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年一月二十六日书记员郭晓丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2322号
申请执行人吴往平。
委托代理人蔡智、毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人季友华。
被执行人严粉兰。
申请执行人吴往平与被执行人季友华、严粉兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）泰兴临民初字第0876号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息，诉讼费12420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月04日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0876号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十月十日
书记员 孙 鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执778号
被执行人：孙洪宝
关于被执行人孙洪宝罚金一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏刑初字第24号刑事判决书，被执行人孙洪宝应于判决生效后五日内向法院缴纳罚金70000元并追缴所得脏款105500元。现因被执行人孙洪宝尚在服刑，无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2016）鲁1427执778号罚金案件的本次执行程序。法院如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行，本次终结裁定对再次提出执行的申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟曙光
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初527号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨钊恩(曾用名ＸＸ、钱靓)，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
辩护人高正兴，上海申求实律师事务所律师。
辩护人丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人杨钊恩犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨钊恩及辩护人高正兴、丁妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控被告人杨钊恩于2015年7月，通过网络结识被害人万某，后以建立婚恋关系为名与万某交往。2016年4月起，被告人杨钊恩明知自己无偿还能力，仍编造“砍伤人需要钱进行和解”、“工作上出现问题需要钱解决”等各种理由，多次骗取被害人万某钱款共计人民币616689.1元(以下币种均为人民币)，供其个人挥霍。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、汇款单、账户交易明细、手机转账记录截图、案发经过等证据材料，据此认定被告人杨钊恩的行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人杨钊恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出汇款记录中列明的浦发银行信用卡18927.1元这一笔不应认定为被告人杨钊恩的诈骗金额，应当在诈骗总额中扣除。另一辩护人提出除4月15日的35000元及5月6日的29400元属于诈骗犯罪金额以外，其余指控的数额均不应认定为诈骗金额。
经审理查明，被告人杨钊恩通过网络结识被害人万某，2015年7月后，被告人杨钊恩以建立婚恋关系为名与万某交往。2016年4月起，被告人杨钊恩明知自己无偿还能力，仍编造“砍伤人需要钱进行和解”、“工作上出现问题需要钱解决”等各种理由，多次骗取被害人万某钱款共计597762元，供其个人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述及其名下的中国工商银行汇款单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及手机转账记录截图，被害人万某提供的微信聊天记录，查询存款通知书及中国工商银行环城东路支行提供的杨钊恩牡丹灵通卡历史明细清单、上海银行奉贤环城东路支行提供的杨钊恩个人账户明细及消费记录，劳动合同终止通知书及上海市单位退工证明等，证人钱某某的证言及其提供的出院小结、病历卡、被告人杨钊恩的手机转账记录截图等，被害人万某的手机收账记录截图，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人杨钊恩的供述，公安机关出具的受案登记表及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钊恩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民数额特别巨大的钱款，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，浦发银行信用卡18927.1元这一笔不宜认定为被告人杨钊恩的诈骗金额，应在指控的诈骗金额中予以扣除，故对辩护人的这一辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的其余犯罪金额有相应证据佐证，证据确实、充分，故对另一辩护人提出除35000元及29400元外其余均不属于诈骗金额的意见本院不予采纳。被告人杨钊恩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人杨钊恩在家属帮助下退出赃款人民币50000元。鉴于本案被害人的大部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨钊恩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2026年11月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赃款人民币五万元发还被害人万某。
三、责令被告人杨钊恩退赔被害人万某人民币五十四万七千七百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 钱建军
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。