wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1643号
原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人：陈跃生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
被告：欧阳进文，女，1956年1月18日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾物业）与被告欧阳进文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司委托诉讼代理人翁继到庭参加诉讼。被告欧阳进文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新蕾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称“新蕾公司”）支付2011年7月至2016年6月的物业管理费1686元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，2013年6月27日原告与柳州市欧维姆大院业主委员会签订了《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，该合同约定原告新蕾公司是欧维姆大院业主委员会选聘提供物业管理的企业。事实上原告也提供了合同约定的物业工作。但被告从2011年7月起至2016年6月未交物业管理费1686元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告欧阳进文未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：新蕾公司系具备物业管理资质的有限责任公司。欧阳进文系柳州市东环大道210号欧维姆大院×房屋业主，该房屋建筑面积为73.26平方米。2011年6月2日，新蕾公司与欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，约定新蕾公司为柳州市东环大道210号欧维姆大院提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积0.4元／㎡/月收取，合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。2013年6月27日，新蕾公司与欧维姆大院业主委员会续签合同，约定住宅物业管理服务费按建筑面积0.45元／㎡/月收取，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。新蕾公司在庭审中陈述，上述合同期限届满后，其未与欧维姆大院业主委员会续签书面合同，但该业委会向其出具委托书，仍由其物业公司为该小区提供物业服务，并向业主发出公告。新蕾公司在庭审中陈述，欧阳进文自2011年7月1日至2016年6月30日未交物业管理费，其经书面催收无果。
本院认为，欧维姆大院业主委员会与新蕾公司签订的物业管理服务委托合同，不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。合同期限届满之后，新蕾公司为欧维姆大院提供物业服务至今，故新蕾公司与欧维姆大院业主存在事实上的物业服务关系。新蕾公司履行了提供物业服务的义务，欧阳进文也应按照合同约定相应交纳物业管理服务费用。新蕾公司主张欧阳进文应向其交纳2011年7月1日至2016年6月30日的物业费，具体为：0.4元物业费按70平米计算为28/月，并加收每月3元路灯费，及每年3元路灯维修费，经计算该部分物业费为1872元（0.4元×70平方米×60个月+3元×60个月+3元×4年）。新蕾公司庭审中主张欧阳进文2011年7月至2016年6月的物业管理服务费以0.4元/平方米按70平方米计算，系其对自身权利的自愿放弃。至于每月加收3元路灯费及每年加收3元路灯维修费，因物业管理服务委托合同未有约定，本院不予支持。另庭审查明新蕾物业为该小区提供的物业服务确有不完善之处，因此，本院酌情确认欧阳进文按应交物业费的90%予以交纳，即2011年7月1日至2016年6月30日期间欧阳进文应支付物业管理服务费1512元（0.4元×70㎡／月×60个月×90%）,新蕾物业主张超过的部分,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告欧阳进文支付原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司物业管理服务费1512元；
二、驳回原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告欧阳进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃媛媛
二〇一七年八月十八日
书记员 莫云游
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1621号
原告：上海喆淳工业器材有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。
被告：江苏中申智能装备有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海喆淳工业器材有限公司与被告江苏中申智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告上海喆淳工业器材有限公司撤诉。
案件受理费1,450元，免予收取。
审判员 张 莲
二〇一八年一月十一日
书记员 严盈盈
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1364号
原告：孙某甲。
委托代理人：何淼炎。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
被告：孙某戊。
被告：孙某己。
原告孙某甲为与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己分家析产纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人何淼炎、被告孙某己到庭参加诉讼。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己均系被继承人孙聚贤、俞菊花之子女，根据（2013）杭上民初第589号民事判决书，杭州市上城区美政花苑41幢3单元401室房屋一套，由原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己各享有1／6的产权份额。被告孙某戊名下的属于被继承人孙聚贤、俞菊花遗产的存款100万元，由原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己各享有1／6的所有权。现原告诉至法院，请求判令：1、杭州市上城区美政花苑41幢3单元401室（产权证号：杭房权证上移字第××号，建筑面积72.37平方米）房屋一套，由原告孙某甲所有，原告孙某甲分别支付给被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己1／6房产价值折价款（按评估价值1502400元的价值，要求扣除税费143000元）；2、存款100万元由原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己以各享有1／6的所有权析产；3、本案产生的诉讼费用、鉴定费用由原、被告按份额承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、（2013）杭上民初第589号民事判决书、（2013）杭上法证字第125号裁判文书生效证明各一份，证明原告对各被告提起析产之诉，符合法律规定。
2、省直评（2013）字第1017号房地产评估报告一份，证明涉案房产评估价值为1502400元。
3、鉴定费发票一份，证明评估费用为5800元。
被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊未作答辩，也未提交证据。
被告孙某己答辩称：1、房屋中介给出的房产价格是165万元，所以被告对评估价格有异议。2、被告不同意析产时扣除税费。
被告孙某己未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
对证据1，被告孙某己无异议，予以认定。对证据2，被告孙某己对真实性有异议，认为评估价值与市场价差距较大，不予认可。本院认为该证据系本院依法委托产生，程序合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3，被告孙某己无异议，本院对其真实性予以确认。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己均系被继承人孙聚贤、俞菊花之子女。孙聚贤、俞菊花去世后，留有杭州市上城区美政花苑41幢3单元401室房屋一套、存款100万元。根据（2013）杭上民初第589号民事判决书认定，该房产由原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己各享有1／6的产权份额。被告孙某戊名下的属于被继承人孙聚贤、俞菊花遗产的存款100万元，由原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己各享有1／6的所有权。现原、被告对是否应析产存有争议，故原告提起诉讼，要求析产。审理中，因被告孙某戊已将其名下的属于被继承人孙聚贤、俞菊花遗产的存款100万元按照各享有的1／6份额支付给了原告孙某甲，故原告撤回第二项诉讼请求。另，本院依据原告的申请，依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对讼争的杭州市上城区美政花苑41幢3单元401室房屋进行价值评估。该公司出具的省直评（2013）字第1017号评估报告书认定：该套房产价值评估价值为1502400元。
本院认为，被继承人孙聚贤、俞菊花死亡后留下的房屋经法院判决已明确各继承人享有的份额，原告为了充分利用该房产，提出分割，理由正当。原告在评估后表示愿意按照评估价格予以购买该房屋，其他被告无意购买，本院优先考虑该房屋归原告所有，并由原告补偿各被告房款（按各被告享有的比例结合房屋的总价值计算），但原告要求各被告承担在办理房屋产权过户时产生的税费，因尚未实际发生，故本院不予处理。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市上城区美政花苑41幢3单元401室房屋归原告孙某甲所有。
二、原告孙某甲于本判决生效之日起10日内支付被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己房屋折价款各250400元。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某甲负担10元，由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己各负担6元。评估费5800元，由原告孙某甲负担970元，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己各负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 周蓓
二〇一三年十二月三十日
书记员 杭岑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3073号
被执行人刘明润，男，1971年12月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，居民，住宿迁市宿城区。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘明润罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月9日作出的(2015)宿豫刑初字第00453号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘明润未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭于2016年8月29日移送执行。本案立案标的2000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的2000元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘明润送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人刘明润名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘明润列为失信人员。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月9日作出的(2015)宿豫刑初字第00453号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3073号被执行人刘明润，男，1971年12月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，居民，住宿迁市宿城区。关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘明润罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月9日作出的(2015)宿豫刑初字第00453号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘明润未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭于2016年8月29日移送执行。本案立案标的2000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的2000元。执行过程中，本院依法向被执行人刘明润送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人刘明润名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人刘明润列为失信人员。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月9日作出的(2015)宿豫刑初字第00453号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月四日书记员  卜玉立
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第01788号
原告万某某，女。
被告徐某某，男。
原告万某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员黄勇担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员郭祥龙组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告徐某某无法直接送达，本院于2013年6月17日在其住所地公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1994年12月经人介绍相识、订婚，1995年3月依法登记结婚（2005年结婚证丢失），1995年12月17日生育儿子徐某，2001年3月7日生育女儿徐某某。原、被告婚后关系不好，常为家庭琐事发生纠纷，被告长期在外漂泊，不顾家庭及子女生活冷暖，2010年1月29日回家补办结婚证后随即离家出走至今无任何往来，夫妻感情确已破裂。现原告万某某依法提起诉讼，要求判令原告万某某与被告徐某某离婚；婚生子徐某、婚生女徐某某随我生活，被告给付抚养费300元／月至18岁为止；共同生活期间债务共同清偿；案件受理费由被告承担。
原告万某某为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证复印件和原、被告及其子女常住人口登记卡复印件；2、结婚证；3、重庆市奉节县草堂镇天坪村民委员会证明一份。
被告徐某某未出庭、未答辩、未举证。
本院结合原告万某某举证，认证如下：
原告万某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示。本院审查认为，原告万某某提交的所有证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采信作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告万某某当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告万某某与被告徐某某于1994年12月经人介绍相识、订婚，1995年3月依法登记结婚（2005年结婚证丢失）。1995年12月17日生育儿子徐某，2001年3月7日生育女儿徐某某。2010年1月29日补办结婚证。现原告万某某起诉来院，要求与被告徐某某离婚。
本院认为：原告万某某与被告徐某某之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告万某某起诉要求与被告徐某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告万某某未向本院提交证明双方夫妻感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告万某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杜 雯
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第17号
申请执行人广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司。
法定代表人韦明发，董事长。
被执行人广西容县金丰活塞环有限公司。
法定代表人张战勇，总经理。
本院在执行广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司与广西容县金丰活塞环有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人广西容县金丰活塞环有限公司已于2014年1月28日将借款本金500000元、利息240000元、欠款325252.09元，共计人民币1065252.09元和受理费人民币7036元，财产保全费人民币5000元，支付给申请执行人广西玉林市朗泰汽车零部件有限公司，并承担执行费13235元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第408号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 何小燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3779号
申请执行人：孙莹，女，1982年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：刘睿，天津孚惠律师事务所律师。
被执行人：王永春，男，1974年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘冬艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行孙莹与王永春、刘冬艳民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，查封了被执行人王永春、刘冬艳名下车辆，查封了被执行人王永春名下房产，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执他字第33号
申请执行人：王成泽，男，成年，汉族。
被执行人：吕金新，男，成年，汉族。
本院在执行王成泽与吕金新合伙纠纷一案，经法院工作，双方当事人和解并履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）沾经初字第287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年二月十九日
书记员 王 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第724号
原告：绍兴同怡汽车仪表有限公司。
法定代表人：金华彪。
委托代理人：虞伟庆。
委托代理人：赵凤海。
被告：浙江叶麦食品有限公司。
法定代表人：叶修根。
第三人：交通银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人：肖亮。
委托代理人：金志霄，
本院在审理原告绍兴同怡汽车仪表有限公司诉被告浙江叶麦食品有限公司、交通银行股份有限公司绍兴分行保证合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院申请撤回对被告浙江叶麦食品有限公司、交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴同怡汽车仪表有限公司撤回对被告浙江叶麦食品有限公司、交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
案件受理费100元、依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
代理审判员 胡华江
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 薛 琦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）黔0423司救民1号
被救助人杨某，男。
本院于2018年1月9日立案受理了被救助人杨某申请国家司法救助一案，被救助人以生活困难且判决书确定的赔偿义务执行不到位为由向向本院申请国家司法救助12000元。
经本院司法救助委员会讨论认为：原告杨某诉被告王某1、王某2、王某3健康权纠纷一案，镇宁法院于2013年9月25日作出（2013）镇民初字第530号民事判决书，判决：一、由被告王某1赔偿原告杨某因身体受到伤害的各项损失人民币81288元的70%，即59902元。扣除诉前已支付的7000元，被告王某1尚需赔偿原告杨某人民币49902元；二、驳回原告杨某对王某2、王某3的诉讼请求及在本案中的其他诉讼请求。以上给付义务在判决生效后十日内履行。判决生效后被告无赔偿能力，无法将赔偿款给付到位。鉴于被救助人因健康权造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》的规定，经被救助人申请，决定对被救助人进行司法救助，决定如下：
在本决定书下达后七日内给付被救助人杨某救助金人民币12000元。
二〇一八年一月十八日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5983号
原告：徐祗双。
被告：袁海超。
原告徐祗双诉被告袁海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告袁海超下落不明，本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告徐祗双到庭参加诉讼，被告袁海超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款5.4万元及利息5000元（从2015年12月30日至诉讼之日利息），另按月息2%从诉讼之日计算至实际还款之日。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告经常断断续续向原告借款，截止2015年12月5日，经结算被告共借原告5.4万元，并出具5.4万元借条一张，被告将以前借条收回，并承诺2015年12月30日前归还。借款到期后，被告全家失联。故原告诉至法院。
被告袁海超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日前被告袁海超共向原告借款累计5.4万元，被告袁海超于2015年12月5日出具5.4万元借条给原告，约定2015年12月30日前归还。到期后被告未还款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明，被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告当庭陈述予以认定。
本院认为：被告袁海超向原告徐祗双出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告袁海超未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本院对原告徐祗双要求被告袁海超归还借款5.4万元的主张予以支持。因双方未约定利息，原告徐祗双要求被告袁海超从2015年12月30日至诉讼之日支付利息5000元，另按月息2%计算利息从诉讼之日至实际还款之日超出了法律规定的范围。庭审中，原告自愿调整为按照年利率6%计算利息从2016年1月1日至实际还款之日止，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐祗双支付借款人民币5.4万元及利息（按照年利率6%计算从2016年1月1日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第11号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人汪柏松。
申请执行人金华市国土资源局于2013年11月21日作出金土资婺罚（2013）154号行政处罚决定，认定：2011年4月始，汪柏松未经依法批准，擅自在婺城区蒋堂镇尚文头村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区蒋堂镇尚文头村东北面，土名“下山”（音）地段，建设用地面积122平方米；四至：东至路，南至蔡增宝地，西至汪林（音）地，北至汪柏清地。到调查时止，建筑物已建4层，已结顶，砖混结构，建筑占地面积122平方米，用途为住宅。土地类别为村庄用地，在金华市婺城区蒋堂镇土地利用总体规划中属有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令汪柏松将非法占用的122平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令汪柏松自行拆除在非法占用122平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年11月21日送达给汪柏松。汪柏松在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年2月26日经催告履行未果，同年3月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）154号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）154号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年三月二十日
书记员 金晓阳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第20号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张希军。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行张希军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张希军擅自于2008年6月占用弥河镇张尹村土地600平方米建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-046号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限当事人于15日内在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款18000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-046号行政处罚决定书，于2013年5月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-046号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-046号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第729号
原告：陈锦德，男，汉族，1959年12月1日出生。
委托代理人：杜少珍，女，汉族，1958年6月21日出生。
被告：陈炳楠，男，汉族，1961年10月24日出生。
委托代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
第三人：广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会（原广州市番禺区榄核镇绿村村民委员会），住所：广州市南沙区榄核镇绿村路16号。
法定代表人：梁深明，主任。
委托代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
原告陈锦德诉被告陈炳楠、第三人广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会房屋拆除补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜少珍，被告及第三人的委托代理人蒋峥嵘、吴志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2007年9月19日与被告签订了《协议书》，合同约定被告因施工需要拆除原告的住房，由被告一次性补偿45000元等。但我方事后了解，被告没有拆迁资格，其以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签约，为此起诉要求撤销原告陈锦德与被告陈炳楠于2007年9月19日签订的《协议书》。
被告辩称：原告被拆除的房屋并非在广深港铁路的征地红线范围内，故本案不是房屋拆迁安置补偿纠纷，而是普通的民事合同纠纷。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告起诉要求撤销涉案协议已经过了一年的除斥期，已经丧失了撤销权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈锦德于1986年在榄核镇绿村六队自建了混合结构一层房屋（建筑面积43.13平方米），并于1988年8月30日取得《房屋所有权证》（粤房字第21911**号）。2007年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，其中约定：“中铁十四局施工单位委托陈炳楠施工队迁移绿村六队孖梪（排水设施），因施工需要拆除乙方住房（即上述产权房屋），一次性补偿45000元，收款后一个星期内自行拆除上述建筑，逾期拆除按日罚500元计算，此款由村委会代扣。至于乙方的住宅用地面积按拆除房屋的实际面积给予安排，超出面积部分按当年的耕地面积投地平均价﹢20%结算。住宅地安排参照广深港拆迁户（六队）的安置办法进行等”。第三人广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会作为见证单位亦对上述协议内容盖章确认。之后，原告依约将房屋交由被告拆除，被告也依约将补偿款45000元支付给原告。第三人也于2010年按上述协议约定提供了住宅用地给原告用于建房。原告未举证证实涉案房屋属于中铁十四局承包工程（广深港铁路）的征地范围。被告确认其与原告签约未取得中铁十四局的授权，属于其个人行为。
本院认为，根据查明的事实，涉案房屋是因迁移涉绿村六队孖梪（排水设施）需要而被拆除，并非因有关单位征用而被拆除。涉案协议早已实际履行完毕，且是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告未举证证实涉案房屋属于中铁十四局承包工程（广深港铁路）的征地范围，故其主张被告没有拆迁资格，以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签约，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案协议签订至今已超过六年，原告没有依法自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，依法已丧失撤销权。据此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项的规定，判决如下：
驳回原告陈锦德的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈锦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年二月十二日
此件与原本核对无异
书记员 李慧娟
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第729号
原告：陈锦德，男，1959年12月1日出生，汉族。
委托代理人：杜少珍（系陈锦德的妻子），女，1958年6月21日出生，汉族。
被告：陈炳楠，男，1961年10月24日出生，汉族。
委托代理人：蒋峥嵘、吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
第三人：广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会（原广州市番禺区榄核镇绿村村民委员会）。
法定代表人：梁深明，主任。
委托代理人：蒋峥嵘、吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
原告陈锦德诉被告陈炳楠、第三人广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会房屋拆除补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜少珍，被告及第三人的委托代理人蒋峥嵘、吴志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2007年9月19日与被告签订了《协议书》，合同约定被告因施工需要拆除原告的住房，由被告一次性补偿45000元等。但我方事后了解，被告没有拆迁资格，其以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签约，为此起诉要求撤销原告陈锦德与被告陈炳楠于2007年9月19日签订的《协议书》。
被告辩称：原告被拆除的房屋并非在广深港铁路的征地红线范围内，故本案不是房屋拆迁安置补偿纠纷，而是普通的民事合同纠纷。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告起诉要求撤销涉案协议已经过了一年的除斥期，已经丧失了撤销权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈锦德于1986年在榄核镇绿村六队自建了混合结构一层房屋（建筑面积43.13平方米），并于1988年8月30日取得《房屋所有权证》（粤房字第××号）。2007年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，其中约定：“中铁十四局施工单位委托陈炳楠施工队迁移绿村六队孖梪（排水设施），因施工需要拆除乙方住房（即上述产权房屋），一次性补偿45000元，收款后一个星期内自行拆除上述建筑，逾期拆除按日罚500元计算，此款由村委会代扣。至于乙方的住宅用地面积按拆除房屋的实际面积给予安排，超出面积部分按当年的耕地面积投地平均价﹢20%结算。住宅地安排参照广深港拆迁户（六队）的安置办法进行等”。第三人广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会作为见证单位亦对上述协议内容盖章确认。之后，原告依约将房屋交由被告拆除，被告也依约将补偿款45000元支付给原告。第三人也于2010年按上述协议约定提供了住宅用地给原告用于建房。原告未举证证实涉案房屋属于中铁十四局承包工程（广深港铁路）的征地范围。被告确认其与原告签约未取得中铁十四局的授权，属于其个人行为。
本院认为，根据查明的事实，涉案房屋是因迁移涉绿村六队孖梪（排水设施）需要而被拆除，并非因有关单位征用而被拆除。涉案协议早已实际履行完毕，且是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告未举证证实涉案房屋属于中铁十四局承包工程（广深港铁路）的征地范围，故其主张被告没有拆迁资格，以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签约，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案协议签订至今已超过六年，原告没有依法自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，依法已丧失撤销权。据此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项的规定，判决如下：
驳回原告陈锦德的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈锦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年二月十二日
书记员 李慧娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第73号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年8月18日出生于广东省湛江市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湛江市。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2801号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐新如到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月19日凌晨零时许，被告人陈某去到中山市石岐区东盛花园映月居X座，从楼梯间爬进X座X房阳台后入户盗得被害人林某某的背包一个（内有现金人民币360元、价值人民币90元的MP3播放器1个及被害人的身份证和多张银行卡等物）后逃离现场。随后，公安人员在石岐区东明路建设银行后面小巷将其抓获，并当场从其处缴获上述赃物及尼龙绳等作案工具一批。归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的（岐）公（司）鉴（痕）字（2013）247号痕迹鉴定书、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1926号价格鉴定结论书，证人管某某、周某的证言，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人陈某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人陈某无犯罪前科，有坦白情节及盗窃数额较小且赃物已发还被害人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的尼龙绳等作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 潘丽君
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5534号
申请执行人廖方伟，男，1977年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人翁丽华，女，1971年10月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告廖方伟与被告翁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)沪0113民初1665号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖方伟于2017年9月22日向本院申请执行，要求义务人翁丽华支付欠款人民币36,700元。
本院受理后，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
经执行查明，被执行人翁丽华目前下落不明，其名下无公司、房产、车辆、证券等财产登记信息。通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人设立在浦发银行的银行账户予以冻结，但账户余额为0元。在执行过程中，本院于2017年12月1日依法对翁丽华予以纳入失信被执行人名单，限制高消费的强制措施，并通知公安机关对被执行人进行查控。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)沪0113民初1665号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张广洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1504号
原告：雷华，男，1974年7月11日出生，汉族，务农。
委托代理人：黄文,溆浦县法律援助中心援助律师。
被告：田华，男，1978年3月13日出生，汉族，务农。
被告：舒易春，男，1966年4月29日出生，汉族，务农。
被告：黄明五，男，1975年5月27日出生，汉族，务农。
委托代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
原告雷华诉被告田华、舒易春、黄明五合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，2018年1月20日，原告雷华向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷华撤诉。
案件受理费5301元，减半收取2651元，由原告雷华承担。
审 判 员 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 唐永志
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初267号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张丽芳，女，汉族，1978年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地本市汉南区。因本案于2016年11月7日被监视居住，2017年5月5日被取保候审。
辩护人张国振，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人张丽芳犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张丽芳于2013年6、7月份的一天，在本市江汉区六渡桥附近，以人民币160元的价格委托他人伪造了编号为“武房权证硚字第××号”、房屋所有权人为夏蜜的房产证1本，并交予债权人熊某某。公安机关根据线索，于2016年11月6日将被告人张丽芳抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、硚口区房管局查询记录、银行资金流水清单、房屋买卖合同等书证，证人夏蜜、熊某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽芳伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张丽芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张丽芳认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张丽芳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以判处缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张丽芳犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李伊伊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12432号
原告：张亚琴，女，1973年3月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：杨志，男，1989年2月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。
原告张亚琴与被告杨志加工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张亚琴、被告杨志到庭参加诉讼。后又于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张亚琴到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告加工款23922元，剩余2900条裤子按20元/条折价支付给我58000元，共计81922元。事实和理由，原告委托被告加工服装，2017年8月初，被告共为原告加工裤子7212条，牛仔衣386件，共计加工费72282.6元，原告支付69000元，但被告仅交付裤子4310条，牛仔衣386件，尚有2900条裤子未能交付，经原、被告多次交涉，被告至今未能交付剩余的裤子。
被告杨志辩称，原告委托我加工裤子7100多条，衣服380多件，双方经协商，我在10月26日交付裤子2800多条，原告支付我32000元。但原告反悔，事情就耽搁到现在。现我要求原告支付45000元，交付原告裤子2840条。
本院经审查认定事实如下：2017年8月份，原、被告签订加工合同一份，约定原告提供面辅料委托被告加工服装约7000多件，短款9.5元，长款9元，出货一月算清，前期上手预付30000元，剩下出货一个月结清，8月10日开始做。2017年8月30日，被告确认共为原告加工裤子7212条，加工费9.3元/条，牛仔衣386件，加工费13.5元/件，原告预付69000元。在履行过程中，被告交付原告裤子4310条、牛仔衣386件。后双方产生争议，被告未能履行全部交付义务。
审理中，原被告双方确认未能交付的裤子价格为20元/条（包含加工费）。
上述事实有原告提供的合同、收条及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，双方签订的《合同》合法有效。被告确认原告委托加工裤子7212条（加工费9.3元/条），牛仔衣386件（加工费13.5元/件），其中被告已交付裤子4310条，牛仔衣386件，剩余裤子被告也应按合同约定交付原告。现原告主张被告交付裤子2900条，如不能交付则应按裤子20元/条赔偿损失的请求，本院予以采纳。原告应支付相应的加工费72282.6元，扣除已支付的69000元，尚应支付被告加工费3282.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杨志交付原告张亚琴加工裤子2900条，如未能交付，则被告折价赔偿原告人民币58000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、原告张亚琴支付被告杨志加工款人民币3282.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张亚琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币924元，由原告张亚琴负担270元，被告杨志负担654元并于本判决生效后十内直接给付原告（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 叶惠
二〇一八年一月八日
书记员 王非
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2691号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
代表人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：郑悦飞。
被告：顾宗明。
被告：包燕萍。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判。2013年12月30日本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社起诉称：2012年11月12日，被告郑悦飞向原告申请借款250000元，并出具借款申请书一份；2012年11月13日，原告与被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍签订《个人保证借款合同》一份，约定原告与被告郑悦飞的该笔借款由被告顾宗明、包燕萍提供连带责任保证。《个人保证借款合同》第9条约定保证担保范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等；第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；第20条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。合同签订后原告于2012年11月13日与被告郑悦飞签订借款借据一份并按约发放贷款，借款借据载明借款时间为2012年11月13日到2013年11月10日，借款利息为月利率11.43‰。借款后，被告郑悦飞于2012年11月13日开始未按期支付利息，借款到期后也未按期归还借款本息，被告顾宗明、包燕萍亦未承担连带清偿义务。到目前为止，被告郑悦飞尚欠原告借款本金250000元、利息、逾期利息、复利40072.58元（自2012年11月13日算至2013年11月20日止）。为此，特向法院提起诉讼，原告为诉讼支出律师代理费4000元。现要求：1.被告郑悦飞立即归还原告借款本金250000元，支付所欠利息、逾期利息、复利40072.58元（自2012年11月13日止，此后的逾期利息及复利按合同约定的利率算至判决确定的履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师代理费4000元；本案的诉讼费由被告郑悦飞承担；2.被告顾宗明、包燕萍对上述付款义务承担连带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社在本案审理过程中，举证如下：
1.《借款申请书》一份，证明被告郑悦飞于2012年11月12日向原告申请借款250000元的事实；
2.《个人保证借款合同》一份，证明：2012年11月13日原告与被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限自2012年11月13日至2013年11月10日止，借款利率为月利率11.43‰，第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；第20条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。同时证明该借款由被告顾宗明、包燕萍提供连带保证责任；
3.借款借据一份，证明原告于2012年11月13日出借给被告郑悦飞借款250000元的事实；
4.利息清单一份，证明被告郑悦飞从2012年11月13日起就没有向原告支付利息的事实。截止2013年11月20日被告郑悦飞尚欠原告借款本金250000元、利息、逾期利息、复利40072.58元的事实；
5.《委托代理协议》、宁波市国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费4000元的事实。
被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，由于被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，能证明原告的待证事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：2012年11月12日原告与被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向被告郑悦飞发放贷款，但被告郑悦飞自2012年11月13日起就未向原告支付利息。该借款到期后，被告郑悦飞也未按约还本付息，被告顾宗明、包燕萍也未承担连带清偿责任。截止2013年11月20日，被告郑悦飞尚欠原告借款本金250000元，利息、逾期利息、复利40072.58元，显属违约，对此，被告郑悦飞应承担还本付息的民事责任，根据合同约定，原告由此产生的律师代理费也由被告郑悦飞负担，被告顾宗明、包燕萍作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。被告顾宗明、包燕萍承担保证责任后，有权向被告郑悦飞追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告郑悦飞、顾宗明、包燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告郑悦飞于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社借款本金250000元，支付2013年11月20日前的利息、逾期利息、复利40072.58元，两项合计290072.58元。2013年11月20日后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至判决确定的履行之日止；
二、被告郑悦飞于判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社为实现债权而支出的律师代理费损失4000元；
三、被告顾宗明、包燕萍对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告顾宗明、包燕萍承担保证责任后，有权向被告郑悦飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5711元，减半收取2855.50元，由被告郑悦飞负担，被告顾宗明、包燕萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一三年十二月三十日
代书记员 林 倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初340号
原告：石某某，女，1984年8月18日出生，苗族，住贵州省松桃县。
被告：龙某某，男，1980年11月29日出生，苗族，住贵州省松桃县。
原告石某某与被告龙某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告已偿还的共同债务68946.78元的一半，即34473.39元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告石某某与被告龙某某原系合法夫妻，于2017年经松桃县人民法院（2017）黔0628民初1169号及铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1168号《民事判决书》判决离婚，同时，法院判决原、被告夫妻关系存续期间尚欠松桃信用社6万元的债务由原、被告共同偿还。离婚后原告个人承担了该笔债务的偿还义务，根据最高法院关于《使用婚姻法的解释（二）》第二十五条的规定，原告有权向被告追偿，遂诉至法院。
被告龙某某辩称：1、我与原告于2017年7月离婚，在离婚后铝合金店是归我所有，但是铝合金店一直是原告在经营，所以原告应当偿还我该店的利润及本金，按半年时间计算原告应偿还被告53823.53元；2、离婚时原告经营窗帘店、我经营铝合金店，判决书载明应由原告补偿给我的店面价值差价15000元原告尚未补偿；3、我与原告于2017年7月离婚后至2018年1月份共同居住产生的水电费共计811.93元，原告应当支付一半，以后如果还需共同居住，产生的水电费应当共同承担；4、2014年，原、被告夫妻关系存续期间，因经营店面需要，原告欠龙万权6000元至今未偿还；5、关于本案债务6万元，既然判决书中明确的是共同债务为6万元，则不应该按照原告主张的68946.78元计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的“原告石某某与被告龙某某原系合法夫妻关系，2017年7月因夫妻感情破裂经松桃县人民法院（2017）黔0628民初1169号《民事判决书》判决离婚，同时判决共同债务信用社贷款6万元由龙某某、石某某共同承担。后龙某某不服判决上诉于铜仁市中级人民法院，2017年11月，铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1168号《民事判决书》'驳回上诉，维持原判'。2017年11月24日及2018年1月24日，原告石某某向松桃农村信用合作联社偿清贷款本金6万元及其产生的罚息、利息，共计68946.78元”的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，松桃县人民法院（2017）黔0628民初1169号及铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1168号《民事判决书》已对原、被告共同财产分割问题作出处理，且该判决书确定涉及本案向松桃农村信用合作联社贷款6万元的共同债务由原、被告共同偿还。原告在与被告离婚后偿还了该笔贷款及其产生的罚息及利息共计68946.78元，原告向被告追偿68946.78元的一半，即34473.39元，符合法律规定，本院予以支持。从原告提交的还款凭证来看，该笔贷款已实际产生了利息8946.78元，所以对于被告的“贷款只是6万元，不应按68946.78元计算”的辩解理由,本院不予采纳。至于被告龙某某辩称的第1条铝合金店面经营利润、第3条共同居住产生的水电费、第4条与案外人龙万权6000元的借款关系，均属于另一法律关系，本院在本案中不予评判。关于龙某某辩称的第2条“原告经营窗帘店、被告经营铝合金店，判决书载明应由原告补偿给被告的店面价值差价15000元”，对给财产分割原判决书已生效，被告可以向法院申请执行。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
龙某某于本判决生效后十日内给付石某某34473.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计331.00元，由龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 田应召
二〇一八年三月二十二日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初340号原告：石某某，女，1984年8月18日出生，苗族，住贵州省松桃县。被告：龙某某，男，1980年11月29日出生，苗族，住贵州省松桃县。原告石某某与被告龙某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告已偿还的共同债务68946.78元的一半，即34473.39元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告石某某与被告龙某某原系合法夫妻，于2017年经松桃县人民法院（2017）黔0628民初1169号及铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1168号《民事判决书》判决离婚，同时，法院判决原、被告夫妻关系存续期间尚欠松桃信用社6万元的债务由原、被告共同偿还。离婚后原告个人承担了该笔债务的偿还义务，根据最高法院关于《使用婚姻法的解释（二）》第二十五条的规定，原告有权向被告追偿，遂诉至法院。被告龙某某辩称：1、我与原告于2017年7月离婚，在离婚后铝合金店是归我所有，但是铝合金店一直是原告在经营，所以原告应当偿还我该店的利润及本金，按半年时间计算原告应偿还被告53823.53元；2、离婚时原告经营窗帘店、我经营铝合金店，判决书载明应由原告补偿给我的店面价值差价15000元原告尚未补偿；3、我与原告于2017年7月离婚后至2018年1月份共同居住产生的水电费共计811.93元，原告应当支付一半，以后如果还需共同居住，产生的水电费应当共同承担；4、2014年，原、被告夫妻关系存续期间，因经营店面需要，原告欠龙万权6000元至今未偿还；5、关于本案债务6万元，既然判决书中明确的是共同债务为6万元，则不应该按照原告主张的68946.78元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的“原告石某某与被告龙某某原系合法夫妻关系，2017年7月因夫妻感情破裂经松桃县人民法院（2017）黔0628民初1169号《民事判决书》判决离婚，同时判决共同债务信用社贷款6万元由龙某某、石某某共同承担。后龙某某不服判决上诉于铜仁市中级人民法院，2017年11月，铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1168号《民事判决书》’驳回上诉，维持原判’。2017年11月24日及2018年1月24日，原告石某某向松桃农村信用合作联社偿清贷款本金6万元及其产生的罚息、利息，共计68946.78元”的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，松桃县人民法院（2017）黔0628民初1169号及铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1168号《民事判决书》已对原、被告共同财产分割问题作出处理，且该判决书确定涉及本案向松桃农村信用合作联社贷款6万元的共同债务由原、被告共同偿还。原告在与被告离婚后偿还了该笔贷款及其产生的罚息及利息共计68946.78元，原告向被告追偿68946.78元的一半，即34473.39元，符合法律规定，本院予以支持。从原告提交的还款凭证来看，该笔贷款已实际产生了利息8946.78元，所以对于被告的“贷款只是6万元，不应按68946.78元计算”的辩解理由,本院不予采纳。至于被告龙某某辩称的第1条铝合金店面经营利润、第3条共同居住产生的水电费、第4条与案外人龙万权6000元的借款关系，均属于另一法律关系，本院在本案中不予评判。关于龙某某辩称的第2条“原告经营窗帘店、被告经营铝合金店，判决书载明应由原告补偿给被告的店面价值差价15000元”，对给财产分割原判决书已生效，被告可以向法院申请执行。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：龙某某于本判决生效后十日内给付石某某34473.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331.00元，由龙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 田应召二〇一八年三月二十二日法官助理 麻建英书 记 员 赵 石
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第125号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人代某，男，1986年10月1日出生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，捕前在深圳市无业。因本案于2013年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日3时许，被告人代某搭乘被害人黄某驾驶的电动自行车，行驶至深圳市南山区北环大道某立交桥东北侧辅道时，持水果刀将黄某的脸部划伤，后将水果刀扔掉并逃离现场。经鉴定，黄某面部缝合创累计长度为10厘米，损伤程度为轻伤。
当日7时许，代某被民警抓获。随后，民警在代某指认下于案发现场附近绿化带地上起获上述水果刀。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、扣押物品及文件清单、起获作案工具经过、被告人身份材料、证人的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书、现场勘验勘查工作记录、辨认笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）43号量刑建议书，建议对被告人代某判处6个月到1年6个月有期徒刑。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚；被告人未对被害人进行赔偿等情节，本院在量刑时亦予以考虑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪手段、犯罪后果、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日执行至2014年10月9日止。）
二、作案工具水果刀一把，收扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱传写
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄 静
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执126号
申请执行人夏召新，男，1970年8月28日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人王玉霞，女，1971年7月5日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人闫宗森，男，1973年7月17日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人夏召新、王玉霞与被执行人闫宗森之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）吉2424民初1153号民事判决书，已发生法律效力，权利人夏召新、王玉霞于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付检查费、财产赔偿款、及评估费合计1468.68元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月14日划拨了被执行人闫宗森的银行存款1518.68元（其中包括：检查费、赔偿款及评估费1468.68元、申请执行费50.00元）。本院于2018年3月26日交付给申请执行人夏召新、王玉霞1518.68元（其中包括：检查费、赔偿款及评估费1468.68元、申请执行费50.00元），夏召新从本院向其交付的执行案款1518.68元中拿出50.00元，向本院缴纳了申请执行费（该申执费系被执行人缴纳）。申请执行人对迟延履行期间的债务利息予以放弃，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判长 李玉忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘志坤
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第5号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人彭某某，男，1942年9月3日出生，汉族，绥宁县人，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2013年12月20日被绥宁县森林公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林诉字（2014）第3号起诉书指控被告人彭某某犯失火罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人彭某某的意见，被告人彭某某同意适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，由审判员李锡政进行独任审理。于2014年1月24日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员杨跃平出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省绥宁县人民检察院指控，被告人彭某某于2013年10月11日13时许，未办理野外用火许可证，擅自到其租赁的黄土矿乡同乐村仙人郎责任田烧稻草时，不慎引发森林火灾。经鉴定：此次火灾过火有林地面积102.4亩，烧毁林木蓄积294立方米，直接经济损失80471元。案发后，被告人彭某某投案自首，并已赔偿损失2万元。并提供以下证据证实：1、现场勘查笔录、照片及示意图；2、证人袁某某、刘某某、唐某某、彭某某、雷某某等人的证言；3、火灾鉴定意见；4、被告人彭某某的供词；5、相关书证。
公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某犯罪后自动投案自首。
被告人彭某某对绥宁县人民检察院指控的犯罪事实及提交的证据无异议。
本院经审理查明被告人彭某某犯失火罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人彭某某无视国家森林保护法规，违反护林防火规定，擅自野外用火，失火烧毁有林地面积102.4亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。应依法追究被告人彭某某的刑事责任。被告人彭某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其失火犯罪的事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人彭某某主动赔偿了被害人的部分经济损失，具有悔罪表现。社区矫正社会调查评估再犯罪风险较小，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到住所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡政
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾昆英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第5号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人刘彦富（无户籍），男，无职业，无固定住址。2000年2月1日因犯抢劫罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑三年。2003年11月10日因犯盗窃罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年。于2006年12月29日因犯盗窃�被绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月15日刑满释放。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人刘彦富犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员杜超出庭支持公诉，被告人刘彦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：
2013年7月29日5时许，在绥芬河市三合林早市，被告人刘彦富看见被害人陈某的三轮车上有一黑包，遂产生盗窃想法。刘彦富趁被害人不注意，将黑包盗走后逃离现场，盗得770元人民币。案发后，赃款279.5人民币被公安机关扣押后发还被害人。
经侦查，被告人刘�富于2013年7月29日在绥芬河市被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘彦富在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、被告人刘彦富的户籍证明及抓获经过；证人陈A、杨某的证言及辨认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被告人刘彦富的供述和辩解；现场方位图、照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦富以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦富曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。刘彦富未能赔偿被害人的经济损失，具有酌定从重处罚的情节。刘彦富到案后如实供�自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。综上，在考虑法定从轻处罚的情节上对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘彦富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东明
二〇一三�十二月三十日
书记员 王佳欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00117号
申请人：谢晓梅
被申请人：武汉鸿鼎源工贸有限公司
被申请人：武汉瑞亿恒工贸有限公司
被申请人：王鑫
被申请人：邓建中
被申请人：赵凤萍
被申请人：杨文博
担保人：湖北利钊融资担保有限公司
申请人谢晓梅因与被申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、武汉瑞亿恒工贸有限公司、王鑫、邓建中、赵凤萍、杨文博借款合同纠纷，于2014年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、武汉瑞亿恒工贸有限公司、王鑫、邓建中、赵凤萍、杨文博采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行存款40，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北利钊融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谢晓梅的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、武汉瑞亿恒工贸有限公司、王鑫、邓建中、赵凤萍、杨文博银行存款40，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人谢晓梅应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月十七日
书记员 吴红兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4879号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码915101007443620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：高秉瑞。
原告成都中南物业服务有限公司与被告高秉瑞物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1231号之一
申请执行人冷某某
被执行人潘某
原告冷某某诉被告潘某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初3712号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人潘某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，位于武汉市黄陂区前川街定远村住宅楼（黄陂人信诚9-18#楼及附属设施）12栋1单元34层2室房屋属被执行人潘某所有【不动产权证书：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0014031号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人潘某名下的位于武汉市黄陂区前川街定远村住宅楼（黄陂人信诚9-18#楼及附属设施）12栋1单元34层2室房屋【不动产权证书：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0014031号】。
二、查封期限为三年，自2018年4月日起至2021年4月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前45日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年四月××日
书记员 张 安
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第38号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2006年4月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月14日刑满释放。2008年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）29号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月27日下午4时许，被告人刘某来到本市上城区天阳明珠地下麦当劳餐厅，趁被害人陈某就餐不备之机，窃得其放在座位上皮包内的棕色皮夹一只，内有现金4920元及身份证一张。刘某在逃离现场过程中被反扒人员抓获。案发后，被窃财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月27日起至2010年1月26日止），并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年一月十九日
书记员 胡丛林
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保16号
申请人：程春凤，女，1966年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：蔡海林，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇滨河苑小区。公民身份号码：422326196611075616。
申请人程春凤于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐福仙、徐臣兴门档过户手续。申请人程春凤以与担保人蔡海林共同共有的房屋（房权证：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐福仙、徐臣兴共同共有的位于通山县通羊镇嘉和城负一楼门档A-249的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结申请人程春凤与担保人蔡海林共同共有的位于通山县通羊镇九宫路北段滨河苑小区6幢1单元402室（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费820元，由申请人程春凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保16号申请人：程春凤，女，1966年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：徐福仙，女，1979年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：徐臣兴，男，1978年4月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：蔡海林，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇滨河苑小区。公民身份号码：422326196611075616。申请人程春凤于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐福仙、徐臣兴门档过户手续。申请人程春凤以与担保人蔡海林共同共有的房屋（房权证：××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐福仙、徐臣兴共同共有的位于通山县通羊镇嘉和城负一楼门档A-249的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结申请人程春凤与担保人蔡海林共同共有的位于通山县通羊镇九宫路北段滨河苑小区6幢1单元402室（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。本案申请费820元，由申请人程春凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第134号
公诉机关新乡县人民检察院
被告人崔培笙，男，1994年11月28日出生，初中毕业，工人。因涉嫌盗窃，于2013年5月17日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃、抢劫犯罪，2013年6月18日经新乡县人民检察院批准，于2013年6月18日被新乡县公安局逮捕。现押于新乡县看守所。
辩护人王鸿翔，河南诚友律师事务所律师。
被告人段某某，男，1996年7月26日出生，高中肄业，工人。因涉嫌盗窃，于2013年5月17日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月5日被新乡县公安局取保候审。
法定代理人段世喜，男，1968年4月25日生，系被告人段某某之父。
辩护人高志毅，新乡县法律援助中心律师。
新乡县人民检察院以新县检未检诉（2013）2号起诉书，指控被告人崔培笙犯盗窃罪、抢劫罪、被告人段某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派ＸＸ、胡帅出庭支持公诉，被告人崔培笙、段某某及其法定代理人、二被告人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：1、2012年8月25日凌晨，被告人崔培笙、王岩（已判刑）、钮世朋（已判刑）酒后携带刀、棍，驾车行至新乡县大召营镇大召营村，在该村村民郭某某家门口的胡同内，分别将被害人刘某、郭某、崔某某、酒某某、陈某某拦住，采用恐吓、殴打等手段，将刘某的1辆火鹰牌摩托车及酒某某的100元钱、陈某某的十几元钱抢走。次日，王岩经他人介绍，将抢来的火鹰牌摩托车以350元价格卖给张某某。经鉴定，该车价值475元。
2、2013年5月15日夜，被告人崔培笙、段某某、段长坤（另案处理）、李超（另案处理）四人预谋后，在河南兴泰纸业有限公司南院后院内，将该公司存放在此处的造纸机上的水印辊端盖等物盗走。当夜，段长坤、李超将被盗物品以5950元的价格卖至新乡县小冀镇红联收购部张根顺（另案处理）处，张根顺明知是赃物而予以收购。经鉴定，被盗物品价值6762元。
公诉机关认为，被告人崔培笙、段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔培笙以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人崔培笙在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔培笙、段某某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔培笙抢劫犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人段某某盗窃犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人崔培笙判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
在庭审过程中，被告人崔培笙、段某某及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人崔培笙的辩护人辩称：被告人崔培笙在抢劫时系未成年，从犯，主观恶性小，应当从轻处罚。被告人段某某的辩护人辩称：被告人段某某盗窃时系未成年，事先未预谋，未参与分赃，初犯，未造成损失，二辩护人要求法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2012年8月25日凌晨，被告人崔培笙、王岩（已判刑）、钮世朋（已判刑）酒后携带刀、棍，驾车行至新乡县大召营镇大召营村，在该村村民郭某某家门口的胡同内，分别将被害人刘某、郭某、崔某某、酒某某、陈某某拦住，采用恐吓、殴打等手段，将刘某的1辆火鹰牌摩托车及酒某某的100元钱、陈某某的十几元钱抢走。次日，王岩经他人介绍，将抢来的火鹰牌摩托车以350元价格卖给张某某。经鉴定，该车价值475元。
2、2013年5月15日夜，被告人崔培笙、段某某、段长坤（另案处理）、李超（另案处理）四人预谋后，在河南兴泰纸业有限公司南院后院内，将该公司存放在此处的造纸机上的水印辊端盖等物盗走。当夜，段长坤、李超将被盗物品以5950元的价格卖至新乡县小冀镇红联收购部张根顺（另案处理）处，张根顺明知是赃物而予以收购。经鉴定，被盗物品价值6762元。案发后，被盗物品已追回，发还失主。
认定上述事实的证据如下：被告人崔培笙、段某某及同案犯段长坤、李超的供述与辩解；被害人刘某、酒某某、陈某某等人的陈述；证人张某、张某某、代某、秦某某等人的证言；价格鉴定结论等鉴定意见；户籍证明、到案证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔培笙、段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔培笙以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。新乡县人民检察院指控被告人崔培笙、段某某犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人辩护意见的合法部分本院予以采纳。被告人崔培笙在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔培笙、段某某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔培笙抢劫犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人段某某盗窃犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人崔培笙判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一、四款、第十七条第一、三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔培笙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；并后判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金11500元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金11500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即崔培笙的刑期自2013年5月17日起至2016年11月16日止）
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张培亮
审判员 马长海
审判员 王艳君
二〇一四年一月十六日
书记员 赵星银
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人赵X杰，男，壮族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2013年9月17日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月22日被大新县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人赵X杰犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人赵X杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2013年9月16日22时许，被告人赵X杰在大新县桃城镇“X会所”订了4088号包厢，随后有二十多人陆续来到该包厢喝酒、唱歌。当天晚上22时许，被告人赵X杰将其购买来的可疑毒品K粉提供给包厢内的人吸食。次日零时许，被告人赵X杰与赵X奇等15人正在包厢内吸食毒品时，被公安机关当场查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵X杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人赵X杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月16日19时许，被告人赵X杰在与赵X光等人在森哥美食摊一起吃饭时，提议散席后大家一起到大新县桃城镇“X会所”开厢喝酒、吸食K粉，并表示其出厢费400元。后被告人赵X杰将其在场筹到的800元交给赵X光去预订“X会所”4088号包厢。当晚22时许，被告人赵X杰携带三小包毒品K粉来到包厢，将毒品K粉供给包厢内的人吸食。次日零时许，被告人赵X杰及赵X光等15人正在包厢内喝酒、吸食K粉时被公安民警查获。经现场对查获15人用氯胺酮试剂进行尿液检测，结果均呈阳性。经检验，现场缴获的可疑毒品检出氯胺酮。
上述事实，被告人赵X杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁X权、赵X美、周X贤、赵X、赵X龙、梁X宇、覃X标、冯X涛、赵X晨、黄X勇、农X辉、赵X梦、黄X平、赵X奇、赵X光、陆X香、许X华、赵X艺的证言；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证据保全决定书、清单、现场检测报告、行政处罚决定书、收缴物品清单、X会所订厢表格、酒水单；大新县公安局制作的辨认物证笔录、毒品称量笔录、可疑毒品送检笔录、检查笔录及相关照片；崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（理化）字（2013）0127号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X杰违反国家对毒品的管理制度，侵犯公民的健康权利，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵X杰归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人赵X杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵X杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第134号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘林芝，男，汉族，初中文化，居住地：河北省沧州市运河区，出租车司机。2013年7月11日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
辩护人孙汉礼，河北东方伟业律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以沧新检刑诉字（2013）第86号起诉书指控被告人刘林芝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员许玉海、刘宝利出庭支持公诉，被告人刘林芝及其辩护人孙汉礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2013年6月9日17时许，在海浩超市肉类专柜内，被告人刘林芝与海浩超市服务员刘某某因买肉发生纠纷，被告人刘林芝将服务员刘某某推倒，致使其左侧肋骨骨折。经鉴定刘某某的伤为轻伤。
另查明，2013年10月29日，被告人刘林芝赔偿被害人刘某某各项损失共计47000元。
上述事实，被告人刘林芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘林芝的供述、被害人刘某某的陈述、证人孙某某、窦某某、王某某的证言、沧州市法医鉴定中心（2013）临鉴字第996号司法鉴定意见书、事发监控录像光盘、赔偿协议和被害人刘某某出具的谅解书及被告人刘林芝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林芝故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘林芝当庭认罪，且积极赔偿被害人刘某某经济损失，取得被害人的谅解，故可对被告人刘林芝酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘林芝犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王仲田
二〇一三年十二月十二日
书记员 李梦雨
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1393号
原告：周某某，女，汉族，三台县八洞镇村民。
委托代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，男，汉族，三台县八洞镇村民。
委托代理人：肖秀兰，四川蜀华律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费130元，由周某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 升
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1806号
原告叶得明，男，1968年4月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告黄诗发，男，1975年6月12日出生，汉族，住南安市。
被告胡玉得，男，1964年10月1日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人胡锦芬，女，1988年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。
原告叶得明与被告黄诗发、胡玉得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶得明及其委托代理人谢志思、被告胡玉得及其委托代理人胡锦芬到庭参加诉讼，被告黄诗发经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶得明诉称，2012年3月1日之前，被告黄诗发以急用钱为由，分多次向原告借款人民币计21万元。2012年3月1日进行结算，被告黄诗发出具一张借款21万的借条，没有约定借款利息及期限，约定由被告胡玉得为该笔借款作保证担保。经原告催讨，两被告没有偿还。故请求法院判决：1、被告黄诗发偿还原告借款本金人民币21万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，计至还清之日止）；2、被告胡玉得对黄诗发的借款承担连带清偿责任。
被告黄诗发未作答辩。
被告胡玉得辩称，一、对于原告与被告黄诗发的资金来往的事实没有异议，但资金来往变成借款无法肯定。事实源于原告委托黄诗发办理其次子的护照费用、原告入股KTV股份10%的费用，后来因两事没办成，原告迫使黄诗发写下借条。二、被告胡玉得被迫成为担保人，非本人意愿的行为。黄诗发写下借条后，原告怀疑其还款能力，便让黄诗发找一个担保人，本人在不知情的情况下，被骗到现场，被迫签下担保，身份证也拿去复印。三、胡玉得在被迫按手印成为担保人时是××人，非出于自愿。由于患有精神分裂症签字后不知借条上的内容及数额。综上，本人在被迫签字下，违背真实意示进行担保，不应承担还款责任。
原告叶得明为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄诗发、胡玉得的身份证复印件各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条1张，以此证明黄诗发向原告借款人民币21万元，并由被告胡玉得承担保证责任的事实。
被告胡玉得对上述证据质证认为：对证据1、2没有异议，但证据3的担保人及身份证复印件均是本人签名，是被欺骗、胁迫签名的。本院认为，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。对于证据3，被告没有否认签名的真实性，故对证据3予以采信。
被告胡玉得向本院提供门诊病历册、2012年4月4日的疾病证明书复印件各1份，以此证明胡玉得自2009年5月开始患××、其担保非自愿的事实。原告质证认为，与本案没有关联，且没有在举证期限内提供不予质证。本院认为，原告提供的证据仅是证明被告胡玉得因病就医情况，2012年4月4日的疾病证明书中诊疗意见“2011、1、19来我院门诊治疗”是对治疗事实的描述，非治疗意见。该诊断被告胡玉得为抑郁症，目前法律没有规定有抑郁症的人不能从事民事活动。再者，被告也没有提供证据证明在担保时没有民事行为能力。故原告提供的证据缺乏关联性，依法不予采纳。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告黄诗发以缺资金为由，多次向原告叶得明借款，2012年3月1日，经结算共计借款人民币21万元，由被告黄诗发出具一张借条，没有约定借款利息及期限。同时约定由被告胡玉得为该笔借款作连带责任保证，保证期间至还清之日止。借款后，被告黄诗发、胡玉得均没有还款。另查明，2012年3月22日，原告向本院起诉。在诉讼期间，本院依原告申请，查封被告胡玉得所有的址在安溪县（备案号：9136、合同号：01937037）。
本院认为，原告叶得明与被告黄诗发之间的借款事实清楚，催讨后借款人黄诗发未能偿还借款，应承担违约的民事责任，原告请求黄诗发偿还借款，理由充分，予以支持；原告请求被告黄诗发支付利息，因没有约定利息，视为不支付利息；但原告可以请求按银行同期同类贷款利率，从主张权利的起诉之日起计算利息，原告的主张于法有据，予以采纳。
被告胡玉得在没有提供其他证据证明，在担保时其没有民事行为能力，或其受到胁迫、欺骗事实的情况下，其作为该笔借款的保证人，应按约定的保证方式承担连带责任，原告请求被告胡玉得承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告黄诗发经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄诗发应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶得明借款本金人民币21万元并支付利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2012年3月22日起计至本判决确定履行之日止）。
二、被告胡玉得对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡玉得承担保证责任后，有权向被告黄诗发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元,由被告黄诗发、胡玉得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 蔡锦锋
审判员 林建全
审判员 刘建安
二〇一二年六月十三日
书记员 叶伟芳
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
<<中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法官提示
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。