河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01216号
上诉人（原审被告）：刘浩云。
委托代理人：洪显霞。
被上诉人（原审原告）：张忠云。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
上诉人刘浩云与被上诉人张忠云为健康权纠纷一案，张忠云于2013年7月4日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘浩云赔偿医疗费等71606.92元。原审法院于2013年9月30日作出（2013）邓法民初字第1437号民事判决。刘浩云不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。刘浩云及其委托代理人洪显霞，张忠云及其委托代理人铁永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月22日上午11时30分左右，张忠云驾驶二轮电动自行车自南向北沿邓州市汲滩镇街北包子馆附近道路行驶，与对向驾驶三轮电动自行车自北向南行驶的刘浩云相遇时，被刘浩云放在三轮车上的自行车刮倒在地，致张忠云右下肢胫腓骨远端粉碎性骨折。事故发生后，刘浩云陪同张忠云及其亲属到邓州市汲滩卫生院诊治。接诊医生贾晓林在诊断张忠云伤情后，建议其转院治疗。随后刘浩云向该院医生张永彬借了5500元现金，其中5000元交给张忠云姐姐张忠会，当天中午13时左右，张忠云被送至邓州市第三人民医院住院治疗。3月23日上午8时左右，张忠云出院。出院医嘱：1、院外休息；2、功能锻炼；3、石膏托共固定4-6周；4、不适就诊；5、定期复查；6、根据复查决定石膏拆除及患肢负重锻炼时间；7、骨折愈合后行内固定取出术。8月23日张忠云经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤程度已构成伤残十级。另查明：张忠云在第三人民医院住院29天共花医疗费24129.90元，在新风法医鉴定所支付鉴定费700元。经鉴定其二次医疗费用需8500元左右。再查明：张忠云父母共有子女4人，其父张贵善，生于1942年7月15日；其母张梅英，生于1942年7月16日；张忠云共有子女3人：长女杨佳地生于2006年7月18日；次女杨佳音生于2008年1月10日；长子杨富淇生于2010年10月9日。2013年7月4日，张忠云诉至原审法院要求刘浩云赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等计50000元，庭审时，张忠云变更增加营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计71606.92元。
原审法院认为：张忠云及刘浩云驾驶非机动车在乡村道路上行驶，均应遵守交通规则谨慎行驶，尽到安全行驶的注意义务。但综合各方证据，在本次事故中刘浩云因不慎将张忠云刮倒，造成交通事故，并致对方受伤，应存在明显较大过错，应对张忠云的损失承担主要赔偿责任。张忠云请求合法有据，原审法院予以支持。刘浩云辩解自己并没有撞倒张忠云，交警部门也未认定事故责任，经查，因该次事故系事后报案，已无事故现场，故交警部门对事故原因及责任无法认定。但根据当庭作证的证人张忠会、杨胜林及张忠云当庭陈述等证据，足以认定张忠云倒地系刘浩云将其刮倒所致；刘浩云又辩解事故发生后并非自己主动送张忠云到卫生院，而系受张忠云及其亲属胁迫，到卫生院后也仅支付了100元现金，经查，事发后刘浩云陪同张忠云到就近卫生院诊治，有证人张忠会、张永彬及张忠云证实。刘浩云没有证据证实自己系被胁迫而去的。且证人张忠会、张永彬、贾晓林、杨道锋及张忠云均证实张忠云、刘浩云到汲滩卫生院后，刘浩云向医生张永彬借了5500元现金并交付给张忠云姐姐5000元用于治疗张忠云伤病。故刘浩云该辩解理由不能成立，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，张忠云遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等，刘浩云应当予以赔偿。张忠云的各项损失及数额如下：1、医疗费：15629.90元；2、误工费：50元／天×182天=9100元；3、护理费：50元／天×29天×1人=1450元；4、住院伙食补助费：30元／天×29天=870元；5、营养费：20元／天×29天=580元；6、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；7、后续治疗费8500元；8、鉴定费：700元；9、交通费：酌定为500元；10、被抚养人生活费：12077.14元，其中父母5032.14元／年×9年×10%×2人÷4人=2264.46元；子女（5032.14元／年×11年×10%÷2）＋（5032.14元／年×13年×10%÷2）＋（5032.14元／年×15年×10%÷2）=9812.68元。以上10项共计64456.92元。对此损失刘浩云应承担70%的赔偿责任，即64456.92元×70%=45119.84元。另因张忠云已构成伤残十级，此事故当然给张忠云及其近家属造成了不可避免的精神损害，可酌情支持精神损害抚慰金4000元，上述赔偿金额共计49119.84元。为了保护公民合法的人身权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告刘浩云在本判决生效后三十日内一次支付原告张忠云赔偿款49119.84元（执行时扣除已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告张忠云负担300元，被告刘浩云负担750元。
刘浩云上诉称：一、原审判决认定事实错误，采信证人证言错误，证人证言不能证实两车相撞，不能证实刘浩云碰倒张忠云的事实，不能认定张中云受伤是刘浩云所致。二、原审判决适用法律错误。道路交通事故证明写明该事故原因和责任无法认定，原审判决却以有利害关系的证言认定刘浩云有明显过错，进而要刘浩云承担了本不应该承担的过错赔偿责任。三、原审审理过程中严重倾向、偏袒张忠云，有违司法公正。故请求撤销原审判决，改判或发回重审，诉讼费用由张忠云承担。
张忠云辩称：原审判决认定事实清楚，刘浩云把张忠云撞倒后送到医院，张永彬医生是刘浩云的亲戚，刘浩云借张永彬的钱用于给张忠云治疗。证言无利害关系，事故过错在于刘浩云，理应赔偿，刘浩云所说偏袒说法不存在。故原审判决正确，应予维持。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、本案中张忠云受伤的致害人是谁？二、刘浩云应否承担赔偿责任。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、本案中张忠云受伤的致害人是谁问题。在原审中张忠会、郝富群、杨胜林、张永彬、贾晓林出庭作证，并接受法庭及双方当事人质询，张忠会的证言证明刘浩云是致害人，及刘浩云跟随去医院就诊，借钱的过程。郝富群、杨胜林证明张忠云受伤的致害人是刘浩云。张永彬证明刘浩云自己认可撞倒人了，并向张永彬借钱的过程。贾晓林（接诊医生）证明患者转院治疗是征得刘浩云、张忠云的同意的情况下进行的，刘浩云借张永彬的5000元钱放在办公桌上后，张忠云的家属拿走。在该五人的证言中，张忠会虽然与张忠云有亲属关系，但其他证人均与张忠云无利害关系，通过对以上五人的证言的审理，能够证明本案中张忠云的受伤致害人是刘浩云，故原审判决认定事实并无不当。刘浩云上诉认为原审判决采信证言错误，认定事实错误，不能认定张忠云受伤是刘浩云所致的理由不能成立，本院不予支持。二、刘浩云应否承担赔偿责任问题。本案中刘浩云是张忠云受伤的致害人，按照侵权责任原则，刘浩云应该承担侵权赔偿责任。公安交警部门虽然未对该次事故的责任予以认定，现张忠云向法院提起诉讼，人民法院有权根据案情依法作出认定，原审判决依据案情判决刘浩云承担主要责任，承担70％赔偿责任适当。刘浩云上诉称不应该承担责任的理由与法无据，本院不予支持。三、刘浩云上诉称原审判决严重倾向、偏袒张忠云的理由，没有相关证据予以支持，该理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘浩云的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，原审判决。
二审案件受理费1050元，由刘浩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐艳华