广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终701号
上诉人（原审原告）张晓文，女。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦8楼。
法定代表人杨胜军，局长。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。
委托代理人陈湘波，深圳市住房和建设局工作人员。
上诉人张晓文因诉被上诉人深圳市住房和建设局请求撤销非税收入缴款通知一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2009年5月15日，张晓文、案外人黄x祥、黄x与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，共同申请购买位于深圳市福田区福田xxxxxx南侧深福保1栋1座10B的经济适用住房（以下简称涉案房屋），面积为59.07平方米，价款为人民币30xx93.6元。2015年9月18日，张晓文家庭通过网上在线向深圳市住房和建设局申请取得涉案房屋的完全产权。深圳市住房和建设局经审核后，于2015年9月21日通过网上在线向张晓文家庭发出《深圳市非税收入缴款通知书》，告知其涉案房屋的市场评估价格是每平方米人民币1xxx6元，扣减相应税费后，张晓文家庭应缴纳的增值收益是人民币18xxx3.82元。
另查明，张晓文家庭对涉案房屋的市场评估价格未申请复核，其已缴纳涉案房屋的增值收益。
原审认为，依据《深圳市保障性住房条例》第五条规定，深圳市住房和建设局作为深圳市住房保障部门，对本市的住房保障工作具有组织实施和监督管理的法定职责。本案的争议焦点是深圳市住房和建设局计算出的涉案房屋应缴纳的增值收益是否符合法律规定，是否显失公平。《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》第六条规定，经济适用住房权利人申请取得完全产权或上市交易应按照一定比例向政府缴纳增值收益，具体计算公式为应缴增值收益＝（该套住房市场价格－该套住房原购买价格）×50%－税费，申请取得完全产权的，其市场价格按照申请时该套住房的市场评估价格计算；该办法第七条规定，市场评估价格按照市房地产评估发展机构测算的市场交易价值合理区间下限执行，每套住房的具体市场评估价格由申请人登录市房地产评估发展机构网站输入身份证号和房地产证号进行查询，申请人对市场评估价格有异议的，可以申请复核。本案中，涉案房屋的市场评估价格为每平方米人民币1xxx6元，该价格由房地产评估机构作出，张晓文对涉案房屋的市场评估价格有异议，按照上述规定，应先向相关部门申请复核。在张晓文未对涉案房屋的市场评估价格提起复核程序的情况下，深圳市住房和建设局根据该评估价格计算出张晓文家庭应缴纳的增值收益为人民币18xxx3.82元，符合法律规定，亦不构成显失公平。张晓文请求撤销深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张晓文的诉讼请求。案件受理费人民币50元由张晓文负担。
上诉人张晓文不服原审判决上诉称，2015年9月26日，张晓文发现所缴纳的涉案房屋的增值收益与同一小区相同房屋的增值收益相差甚远即向深圳市住房和建设局提交《关于深福保经济适用房市场评估价有失公平的情况说明》，深圳市住房和建设局复函告知张晓文应自行向评估机构申请复核。张晓文已在网上联络评估机构，评估机构告知张晓文该机构仅对商品房进行评估，不对经济适用住房进行评估。张晓文反映的是同一小区内同朝向、同楼层、同面积的房屋的市场评估价格不同有失公平，即1栋与2栋相同房屋的应缴纳的增值收益相差约人民币50xxx0元，并非反映涉案房屋的价格问题，深圳市住房和建设局复函时错误书写小区地址亦系导致不公平原因之一。原审判决认为深圳市住房和建设局计算涉案房屋应缴纳的增值收益符合法律规定，张晓文并未主张被诉非税收入缴款通知不符合法律规定，而是主张为何同一小区内同朝向、同面积、同楼层、同一时间相同价格购买的房屋在同一时间缴纳的增值收益相差约人民币50xxx0元，深圳市住房和建设局未对此作出合法合理解释。而深圳市住房和建设局未对张晓文所在小区的市场评估价格进行公示，亦有失公平。综上，张晓文为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2016）粤0308行初325号行政判决及深圳市住房和建设局于2015年9月21日作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为。
被上诉人深圳市住房和建设局答辩称，张晓文的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张晓文的上诉，维持（2016）粤0308行初325号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年11月4日，深圳市住房和建设局作出深建访〔2015〕450号《深圳市住房和建设局关于经适房市场评估价有关问题的复函》，告知张晓文若对涉案房屋的市场评估价格有异议，可根据《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》及《深圳市经济适用住房市场评估价格复核暂行办法》申请复核，张晓文已于2015年11月11日签收该复函。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》，告知张晓文家庭针对涉案房屋应缴纳增值收益人民币18xxx3.82元的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》第六条关于经济适用住房权利人申请取得完全产权应缴纳增值收益及该收益计算方法的相关规定，深圳市住房和建设局经核算确定张晓文家庭就涉案房屋申请取得完全产权应缴纳增值收益人民币18xxx3.82元，该核定合法有据，本院予以支持。张晓文对于深圳市住房和建设局认定涉案房屋应缴纳增值收益的计算方法无异议，仅对计算该增值收益时所根据的涉案房屋的市场评估价格有异议，认为同一小区内同朝向、同楼层、同面积的相同房屋的市场评估价格不同有失公平。但《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》第七条规定申请人若对市场评估价格有异议可申请复核，而《深圳市经济适用住房市场评估价格复核暂行办法》已对申请复核需要提交的书面材料及复核程序、费用负担等作出明确规定，且深圳市住房和建设局在《深圳市住房和建设局关于经适房市场评估价有关问题的复函》中已告知张晓文若对涉案房屋的市场评估价格有异议可申请复核，故张晓文对涉案房屋的市场评估价格有异议应依法申请复核，启动复核程序，深圳市住房和建设局并不是涉案房屋市场评估价格的确定机关，无权自行修改该评估价格。深圳市住房和建设局根据深圳市房地产评估发展机构确定的涉案房屋的市场评估价格核定张晓文家庭就涉案房屋申请取得完全产权应缴纳的增值收益并无不当。此外，深圳市住房和建设局不具有对外公示经济适用住房的市场评估价格的法定义务，经济适用住房的市场评估价格依法系由申请人自行查询，故对于张晓文以深圳市住房和建设局未对外公示其所在小区的市场评估价格为由提出深圳市住房和建设局显失公平的主张，本院不予采纳。
综上，张晓文的上诉理由不能成立。对于张晓文提出撤销深圳市住房和建设局于2015年9月21日作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张晓文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5fb29d2-961a-4765-9eb6-a85c01009df6&imgId=ZDVmYjI5ZDItOTYxYS00NzY1LTllYjYtYTg1YzAxMDA5ZGY2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪