河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终字第5135号
上诉人（原审被告）：牛保军，男，1970年5月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：刘忠良，男，1955年2月14日生，汉族，住洛阳市。
委托诉讼代理人：刘战都，男，1986年6月21日生，汉族，住住洛阳市。系刘忠良之子。
委托诉讼代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。
上诉人牛保军因与被上诉人刘战都机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛保军，被上诉人的委托诉讼代理人刘战都、刘梅梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛保军上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。道路交通事故认定书是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在道路交通事故认定书中认定：被上诉人驾驶非机动车在机动车道内行驶且未靠道路右侧通行。被上诉人作为一名成年人，应当清楚的知道驾驶非机动车在机动车道内行驶的危险性，但仍实施了上述危险行为，在此次事故中存在明显过错。而一审法院判决上诉人承担70%的赔偿比例偏高。上诉人认为应当根据双方过错程度及客观事实，承担55%赔偿责任。2、被上诉人提供的残疾辅助器具费仅为收据一张，并不是正式的发票，依法不应当支持。被上诉人还提供了多张普天大药房销售单，销售单上不仅没有买药人的名字，也不是正式的发票，不应支持。3、一审判决伤残赔偿金按照河南省城镇居民计算，认定事实错误。被上诉人一直居住在瀍河区××号，是该村农民，被上诉人提供的户口本上显示被上诉人服务处所为农村种植业，职业为务农，被上诉人也未提供任何证据证明其主要收入来源于城镇，因此应当按照河南省农村居民2016年人均收入11696.74元/年计算伤残赔偿金。4、一审判决上诉人支付误工费19437元，事实不清，证据不足。上诉人住院天数为30多天，原审认定误工天数多认定220余天，于法无据，显示公平。被上诉人系62周岁的农民，无工作，应根据住院天数，按照河南省农村居民2016农村人均纯收入计算误工费。5、一审法院认定护理天数明显过高，计算标准适用错误。被上诉人出院之后护理天数未进行鉴定，提供的证据不能证明出院后护理情况，应当按照住院天数计算护理费。6、对于被上诉人住院天数，一审判决书前后认定不一致，导致交通费、住院伙食补助费等计算天数错误，且交通费明显过高。一审法院认定被上诉人住院34天，而在计算赔偿数额的过程中，按照35天计算，计算错误。交通费每天20元过高，应当以每天10元的标准计算。7、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，不应在交强险限额内让上诉人全部承担。8、在本案中，被上诉人在交通事故中存在明显过错，精神抚慰金5000元明显过高，应予减少。
刘忠良辩称：1、本次事故赔偿责任比例划分的问题，一审判决并无不当。根据交警部门认定，本次事故发生的主要原因是由于牛保军无照驾驶，且所驾驶的机动车存在安全隐患，并且在道路上逆向行驶，牛保军应对本次事故负主要责任。这既是对本次事故责任的划分，也是上诉人与被上诉人承担民事责任的依据。2、被上诉人的出院证和诊断证明书中都明确写明，被上诉人出院后“患肢支具固定，禁止患肢负重”、“加强营养”，且本次事故造成被上诉人全身多处骨折，加上本身年迈，因此被上诉人购买轮椅和白蛋白是遵医嘱所为，也是伤情所需。一审中，上诉人并未对证据提出异议，现在也没有相反的证据，虽然不是正规发票，但都是在遵医嘱的情况下实际花费，应当由上诉人赔偿。3、被上诉人伤残赔偿金应当按照河南省城镇居民的赔偿标准计算。被上诉人在一审中提交了瀍河回族区史家湾社区居民委员会失地证明、洛阳市人民政府个《关于征收瀍河回族乡史家湾村集体土地的通告》洛政通（2016）6号文件一份及洛阳市人民政府网站发布的洛阳日报《6万村民变市民》的报道一份。这些证据足以证明史家湾村村民的土地已征收，全体村民于2011年集体变更为城镇居民，其残疾赔偿金、误工费应当按照城镇居民标准计算。4、根据法律规定伤残鉴定计算至定残日前一天，并且被上诉人在本次事故中右髌骨粉碎性骨折，但该部位目前不具备鉴定条件，该部分损失在本次诉讼中并未一起起诉，但是由于伤情严重，被上诉人目前仍不具备自理能力，更没有劳动能力，因此，误工费计算至定残日前一天并无不当；5、被上诉人的诊断证明和出院证上都载明，其出院后需“休息三个月，专人陪护”，因此，一审法院对护理天数的认定并无不当。6、被上诉人的住院天数一共是35天，其中第一天即事故发生当日在第一人民医院进行抢救，上诉人当时也在场，后在医院的建议下转至洛阳市中心医院治疗。7、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款并未明确规定鉴定费属于交强险责任免除的项目，一审法院判决并无不当。8、本次事故上诉人负主要责任，一审法院对精神损害抚慰金数额的认定并无不当。
一审法院查明的事实：2016年9月12日20时25分许，被告牛保军驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型面包车由东向西行驶，原告刘忠良驾驶白天鹅牌电动三轮车由西向东行驶，当双方行驶至启明东路安居大道口东40米处时两车前部相撞，造成原告受伤。事故发生后，两车移动。原告被送往洛阳市第一人民医院检查诊疗，次日至洛阳中心医院住院治疗，同年1CXN528号五菱小型面包车未购买交强险。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
一审法院认为：被告牛保军驾车在行驶过程中与原告所骑电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经认定被告牛保军负事故主要责任，原告刘忠良负事故次要责任，员工啊要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等的合理部分，本院予以支持，但原告要求过高部分不予支持。因事故车辆未购买交强险，被告牛保军应先在交强险限额内对原告所受损失全额赔偿，超出交强险部分按责赔偿，原告承担30%责任，被告承担70%责任。住院伙食补助费和营养费按每天30元和10元计算；关于护理费，原告所提供的证据不能证明护理人员在护理期间所减少的收入，可按居民服务、修理和其他服务业年均工资计算；关于交通费，原告提供的3张收据未加盖印章且不是正规发票，本院不予认定，原告住院期间可按每天20元计算；关于精神抚慰金，结合本案具体情况，可考虑5000元。被告牛保军已支付的1万元应在赔偿款中予以扣除，原告二次手术可另案另诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告牛保军在交强险限额内赔偿原告刘忠良医疗费1万元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、被告牛保军在交强险限额内赔偿原告刘忠良残疾赔偿金53921元、误工费19473元、护理费11595元（33857元/年÷365元/年×125天）、交通费700元、残疾辅助器具费680元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，共计92769元，于本判决生效后十日内支付完毕；三、被告牛保军赔偿原告刘忠良医疗费49196.68元（70280.97元×70%）、住院伙食补助费735元（30元/天×35天×70%）、营养费245元（10元/天×35天×70%），共计50176.68元，扣除被告牛保军已支付的8800元（1万元扣除案件受理费1200元），余款41376.68元于本判决生效后十日内支付完毕；四、驳回原告刘忠良的其他诉讼请求。本案受理费1400元，原告刘忠良负担200元，被告牛保军负担1200元（原告已垫付，从牛保军支付给刘忠良的1万元中扣除，牛保军不再给付刘忠良）。
双方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故已经交警部门认定刘忠良负事故次要责任，牛保军负事故主要责任，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因事故车辆未购买交强险，对刘忠牛保军应先在交强险限额内对刘忠良所受损失承担全部赔偿责任，超过交强险部分按责任赔偿。交通事故发生后，刘忠良被送往洛阳市第一人民医院检查治疗，次日送至洛阳中心医院住院治疗。关于牛保军上诉刘忠良各项赔偿计算过高，未提供充分证据，对其主张本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221元，由牛保军承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 张海舟
二〇一七年十二月八日
书记员 麻琳娜