贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2635民初48号
原告：蒙光喜，男，1975年9月16日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告：蒙金华，男，1977年9月20日生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：刘仕荣，男，布依族，1981年10月14日生，住贵州省福泉市。
被告：尹立新，男，仫佬族，1982年3月9日生，住贵州省麻江县。
原告蒙光喜、蒙金华与被告刘仕荣、尹立新劳务合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒙光喜、蒙金华，被告尹立新到庭参加了诉讼，被告刘仕荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙光喜、蒙金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仕荣支付二原告劳务费9000元，被告尹立新在其尚欠被告刘仕荣的工程款限额内承担支付责任；2、诉讼费用由被告刘仕荣承担。事实与理由：2017年7月被告刘仕荣承包被告尹立新的新领健身会所装修业务，被告刘仕荣叫二原告及其他工友一起为其提供贴地板砖、墙砖、粉刷、打地坪回填、砌台子等劳务，二原告做了一个多月才完工，完工后，二原告与被告刘仕荣经过结算，尚欠二原告劳务费1.4万元。2017年11月17日，被告刘仕荣向二原告出具了两张欠条，一张写明欠款6000元于2017年12月30日前还清，另一张写明欠款8000元于2017年11月18日之前还清。2017年11月20日，被告刘仕荣通过银行转账5000元给二原告，此后，被告刘仕荣就再也未支付给二原告任何款项。因此，目前被告刘仕荣尚欠二原告9000元。二原告虽然不是直接向被告尹立新承包工程或者劳务，但其作为业主，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于原告并不知道被告尹立新是否已经结清工程款给被告刘仕荣，因此，二原告主张被告尹立新承担欠付工程价款范围内的民事责任于法有据。二原告打电话多次催促，被告刘仕荣就是不接电话或者关机，故二原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告蒙光喜、蒙金华为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告蒙光喜、蒙金华的身份证复印件以及被告刘仕荣、尹立新的人员基本信息表各一份，拟证明原、被告主体资格；2、2017年7月11日二原告与刘仕荣签订的结款合同，拟证明双方对新领健身会所装修的约定，装修所有瓷砖和粉墙以及价格，在健身会所开业一个月内刘仕荣应无条件地将劳务款项支付给原告；3、2017年11月17日被告刘仕荣出具欠条两份，拟证明被告刘仕荣承诺欠二原告劳务费8000元于2017年11月18日前还清，以及欠二原告劳务费6000元于2017年12月30日前还清。
被告刘仕荣未到庭参加诉讼，但其在举证期限内提交了答辩状，辩称：答辩人欠被答辩人9000元劳务费是事实，导致不能给付的原因是本案的被告尹立新没有结算支付给答辩人，待答辩人找尹立新结算后，答辩人就将所欠款项支付给被答辩人。
被告刘仕荣未向法庭提交证据。
被告尹立新辩称：答辩人与刘仕荣的装修合同全款已付清，刘仕荣与被答辩人之间的欠款与答辩人无关。
被告尹立新当庭提交的证据有：1、身份证，拟证明被告尹立新的身份情况及主体资格；2、2017年7月26日尹立新、刘仕荣及孙爱华签订的《新领健身会所装修合同》，拟证明合同约定装修费用（包工包料）29.65万元。
原、被告向法庭提交的以上证据，经庭审举证质证及本院确认，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹立新因其所经营的新领健身会所需要装修，2017年7月26日，其与被告刘仕荣及案外人孙爱华签订《新领健身会所装修合同》,对该会所的装修事项进行了约定。2017年7月11日，被告刘仕荣与原告蒙光喜、蒙金华签订《结款合同》，对装修的事项进行了约定：“一、施工项目：新领健身会所的所有瓷砖跟粉墙……三、本协议承包费按25元一平方（包含墙砖地砖），粉墙8元一份平方……五、付款方式：进场10天付所有费用的30%，开业一个月内无条件付完全款……”原告蒙光喜、蒙金华在合同上签字，被告刘仕荣在合同上签字并按捺手印。合同签订后，二原告开始对新领健身会所室内进行装修，到2017年8月底9月初完工。在装修期间，刘仕荣支付二原告5000元，在二原告完成装修后，刘仕荣于2017年10月支付二原告1万元。2017年11月17日，刘仕荣向二原告出具欠条两张，一张载明：“今欠蒙光喜、蒙金华在新领健身会所装修地板砖、墙砖、粉刷、打地坪回填、砌主席台、杂工人民币捌仟元整（￥8000元），于2017.11.18日前还清。欠款人：刘仕荣”，另一张载明：“今欠蒙光喜、蒙金华在新领健身会所装修地板砖、墙砖、粉刷、打地坪回填、砌主席台、杂工人民币陆仟元整（￥6000元），于2017.12.30.前还清。欠款人：刘仕荣”。因被告刘仕荣未给付款项，原告蒙光喜、蒙金华遂起诉至法院。
另查明：2017年11月17日刘仕荣出具的欠款8000元的欠条中的款项，刘仕荣已于2017年11月通过微信支付二原告5000元。目前被告刘仕荣尚欠二原告9000元。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、本院采纳的原、被告所举证据材料、庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，2017年7月11日原告蒙光喜、蒙金华与被告刘仕荣签订的《结款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效。根据该《结款合同》约定内容，二原告对新领健身会所的室内进行安装瓷砖、粉墙等装修工作，该合同约定内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”因此，原、被告之间成立承揽合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务，即原告应当按照约定履行装修义务，被告应按约定支付报酬。二原告已完成《结款合同》中约定的装修事项，被告刘仕荣支付了部分价款（在装修期间，支付二原告5000元，2017年10月支付二原告1万元）。2017年11月17日，刘仕荣向原告蒙光喜、蒙金华出具《欠条》两张，承诺于2017年11月18日前给付8000元，2017年12月30日前给付6000元。二原告认可被告刘仕荣在2017年11月通过微信支付二原告5000元，尚欠9000元未支付，被告刘仕荣也认可其尚欠二原告9000元未支付，故对原告蒙光喜、蒙金华诉请要求被告刘仕荣支付9000元，本院予以支持。
对于二原告认为其虽然不是直接向被告尹立新承包工程或者劳务，但被告尹立新作为业主，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据《结款合同》约定的内容，其符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同的规定，该《结款合同》实际上是承揽合同，而非建设工程施工合同。被告刘仕荣辩称其未支付二原告价款是由于被告尹立新未对其所欠款项进行结算。被告刘仕荣与被告尹立新签订的《新领健身会所装修合同》，与本案并无关联。案涉《结款合同》仅有原告蒙光喜、蒙金华、被告刘仕荣签名，且两份《欠条》也仅有刘仕荣的签名。被告尹立新既未在《结款合同》、《欠条》上签字，也未直接向二原告支付合同价款，不应当承担给付义务。故对二原告请求被告尹立新在其尚欠被告刘仕荣的工程款限额内承担支付责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕荣在本判决生效之日起十日内支付原告蒙光喜、蒙金华欠款9000元；
二、驳回原告蒙光喜、蒙金华的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行。开户账号：13×××06，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 欧 阳 平
二〇一八年二月一日
书记员 欧阳嘉丽