广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6620号
原告：徐房有，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被告：吴伟兵，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：宜丰县广发汽车运输有限公司，营业场所江西省宜春市宜丰县棠浦集镇，统一社会信用代码913609246937391304。
法定代表人：熊金根。
被告：广州市国丰混凝土有限公司，营业场所广东省广州市黄埔区九龙镇镇龙大道广新一街5号101房，统一社会信用代码914401166777890587。
法定代表人：朱雄文。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，营业场所广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码914419007375946678。
负责人：张玉华，总经理。
委托代理人：周银河，男，系华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司员工。
被告五：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部，营业场所广东省广州市增城新塘镇丰华西路1号首层16号商铺，统一社会信用代码914401017756961547。
负责人：潘智敏，经理。
委托代理人：李安谟，男，系永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部员工。
原告徐房有诉被告吴伟兵、宜丰县广发汽车运输有限公司（以下简称：宜丰公司）、广州市国丰混凝土有限公司、（以下简称：国丰公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称：华安财保）、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部（以下简称：永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐房有及其委托代理人赖莉青、被告华安财保委托代理人周银河、被告永安财保委托代理人李安谟到庭参加诉讼，被告吴伟兵、宜丰公司、国丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐房有向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元；2.判令五被告在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告73485.58元；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月14日，被告吴伟兵驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型专项作业半挂车，沿广州市黄埔区九龙大道中心绿化带以西第三条机动车道由北往南行驶至九龙大道广州商学院路段时，因未按操作规范安全驾驶，遇原告在九龙大道中心绿化带以西第三条机动车道内准备启动无号牌普通二轮摩托车，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，经交警大队认定，被告吴伟兵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往萝岗区红十字会医院（以下简称：萝岗医院）救治，后转往武警广东省总队医院（以下简称：武警医院）住院治疗29天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告宜丰公司，被告华安财保为该车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告永安财保为该车承保机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业险），本次事故发生在两险保险期间内。粤Ａ×××××号重型专项作业半挂车的所有人是被告国丰公司。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告华安财保辩称，我司仅承保了肇事车辆的交强险，其中的医疗费用赔偿限额10000元已先行赔付给原告，我司仅在交强险110000元限额内承担赔偿责任。
被告永安财保辩称，一、对交警查明事故的基本事实及责任划分无异议；二、赣Ｃ×××××号半挂牵引车在我司投保了保险金额为150万元的商业险（含不计免赔率），被保险人为龚华民，保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日，事故发生在保险期间内。我司未为原告垫付相关费用，因肇事车辆属于运营车辆，发生事故时驾驶员应当持有驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件才符合理赔条件，故请求法院对驾驶员的四证进行合法有效的审查。另，若存在商业险保险条款约定的醉酒、被盗、被保险人故意行为及违反安全装置规定等免赔事由，我司无需赔偿；三、对原告诉请的部分赔偿项目及金额有异议；四、根据保险条款约定，我司不承担诉讼费用。
被告吴伟兵、宜丰公司、国丰公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：2016年8月14日2时5分，吴伟兵驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（以下简称：赣Ｃ×××××号牵引车）牵引粤Ａ×××××号重型专项作业半挂车（以下简称：粤Ａ×××××半挂车），沿广州市黄埔区九龙大道中心绿化带以西第三条机动车道由北往南行驶至九龙大道广州商学院路段时，因未按操作规范安全驾驶，遇徐房有在九龙大道中心绿化带以西第三条机动车道内准备启动无号牌普通二轮摩托车，结果两车发生碰撞，造成徐房有受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告吴伟兵负事故全部责任，原告徐房有无责任。
事故发生后，原告被送往萝岗医院救治，后转往武警医院住院治疗29天（2016年8月14日至同年9月12日），出院诊断：1.右侧跟骨粉碎性骨折；2.腰椎多发横突骨折；3.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：出院后继续做好伤口护理，预防伤口感染，避免下床负重，预防骨折端移位，预防骨折端塌陷、内固定物松动，适当抬高患肢，指导右下肢肌肉收缩及右踝关节康复锻炼，出院后继续卧床休息1个月，1个月后返院复诊，复查X光片，指导进一步康复锻炼，视X光片考虑予扶拐下床行走锻炼，术后3个月及半年返院复诊，指导康复锻炼，了解腰背部及右跟骨骨折端愈合情况，定期门诊随访，不适随诊，术后1年左右骨折端愈合良好后返院行内固定物取出治疗，二期手术费用约10000元。出院后全休3个月，住院期间及出院3个月需陪护一名，注意加强营养支持。
2016年11月15日，广东华生司法鉴定中心（以下简称：华生鉴定中心）受理原告伤残鉴定申请，同年11月28日作出鉴定意见：被鉴定人徐房有右跟骨骨折评定为X（十）级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
被告宜丰公司是赣Ｃ×××××号牵引车的登记所有人，被告国丰公司是粤Ａ×××××半挂车的登记所有人。龚华民为赣Ｃ×××××号牵引车向被告华安财保投保了交强险（责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），向被告永安财保投保了商业险（保险金额为1500000元，含不计免赔率），两险保险期间均自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。本案所涉交通事故发生在两险保险期间内。
被告华安财保已为原告垫付了10000元的医疗费，被告吴伟兵提交《收据》及《收据垫证》以证实龚华民已为原告垫付医疗费40000元。原告对上述两笔赔付费用均予以确认。
另查明：1.根据原告户口簿显示，何燕梅（原告母亲）为户主，户别为居民户口家庭户。庭审中，原告自认有一个姐姐徐秀平；2.《误工证明》记载：兹证明我单位员工徐房有于2015年9月份入职我单位，担任包装普工职务，月平均工资约3500元。2016年8月14日，徐房有在广州市黄埔区九龙大道广州商学院路段发生交通事故，导致身体严重损伤，后向本单位请病假至2016年12月16日，病假期间共125天，本单位对其停发工资。该证明落款处有增城市新塘镇兴利建材山货店的签章，落款时间为2016年12月2日，并附有增城市新塘镇兴利建材山货店的营业执照。
以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、原告户口簿复印件、《误工证明》、被告吴伟兵提交的《收据》及《收据垫证》、付款回单及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：本案所涉交通事故，业经交警部门作出事实认定和责任分配，肇事双方及保险公司对交警部门制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》均未提出异议，本院予以采信该认定书，该认定书可作为确定本案当事人承担赔偿份额的认定依据。据此，原告因本次事故造成的损害，依法应由事故责任方进行赔偿。
关于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损害案件解释》）所规定的赔偿项目及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院核定原告损失如下：
1.医疗费52882.51元（医疗费47882.51元＋后续治疗费5000元）。（1）医疗费47882.51元。被告永安财保有异议，认为超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不应赔偿，本院根据原告提交的医疗收费票据及费用明细清单，核定原告个人缴付医疗费为47882.51元[挂号费票据3张共计12元＋门诊费票据14张共计8036.41元(已扣减社会医疗保险机构为原告垫付的315.90元)＋住院费票据1张计39834.10元]，对于社会医疗保险机构垫付的医疗费315.90元，原告不得重复主张，本案不予调处，社会医疗保险机构有权向事故侵权人或保险公司另行主张追偿权，故本院核定原告医疗费为47882.51元;（2）后续治疗费5000元。武警医院医嘱原告术后1年左右骨折端愈合良好后返院行内固定物取出治疗，二期手术费用约10000元。被告永安财保辩称，根据粤鉴协〔2014〕12号文件的规定，手、足骨骨折内固定钢板取出术费用为4000元-5000元，认为原告主张后续治疗费过高。鉴于原告后续治疗费是将来必定发生费用，本院根据原告伤情以及将来后续治疗新证据的举证难易程度等因素考虑，参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》的规定，暂支持原告后续治疗费5000元。如后续治疗费与本案暂定数额不一致的，权利人可以另行提起诉讼进行维权；
2.误工费10093.87元。原告提交的《误工证明》不符合《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的形式要件；而且，原告亦未提供劳动合同、每月工资发放凭据、缴纳社保费记录等关联证据予以佐证，因此，该《误工证明》的证明力不足，本院不予采信。由于原告举证不足，无法确定原告从事的行业和收入状况，本院参照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算原告的误工费。另，依照《人身损害案件解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合鉴定意见书，原告误工时间自2016年8月14日至2016年11月27日，共计106天，核定原告误工费为10093.87元（34757.2元/年÷365天×106天）；
3.护理费7200元。（1）住院期间护理费0元。根据原告的医疗收费票据显示，原告的住院费用已涵盖护理费用，故本院不予支持原告住院期间的护理费；（2）出院后的护理费7200元。武警医院医嘱原告住院期间及出院3个月需陪护一名，因原告未提交护理费支出凭证，据此，本院核定原告出院后的护理时间为90天，护理费为7200元（广州市一般护理标准为80元/天×90天）；
4.交通费600元。原告未提供正式票据为凭，被告永安财保对交通费有异议，结合原告及其护理人员住处距离医院、鉴定部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院酌情支持原告交通费为600元；
5.住院伙食补助费2900元。原告因此次事故住院治疗时间为29天，本院核定原告住院伙食费为2900元（100元/天×29天）；
6.营养费800元。原告虽未提交支出营养费的证据，但武警医院医嘱中有“注意加强营养支持”的建议，且原告因此次事故构成十级伤残，本院核定原告营养费为800元；
7.残疾赔偿金总额95187.5元（残疾赔偿金69514.4元＋被扶养人生活费25673.1元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金之中。
（1）残疾赔偿金69514.4元。原告因此次交通事故构成十级伤残，被告对原告的十级伤残等级均无异议，但被告永安财保认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，原告在广州城镇居住生活，且属居民户口性质，应按城镇标准计算原告的损失，故核定原告的残疾赔偿金为69514.4元（2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费25673.1元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院认为，由于原告的误工费已涵盖被扶养人生活费，扶养年限应从定残之日即2016年11月28日起计算。原告母亲何燕梅在广州居住生活，属居民户口性质，应按城镇标准计算其生活费。另，原告自认还有一个姐姐徐秀平，故本院核定原告母亲何燕梅（1959年10月16日出生）的扶养期限为20年，扶养费为25673.1元[2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年×20年×10%÷2人（徐秀平、徐房有）]；
8.精神损害抚慰金10000元（原告请求在交强险内优先赔偿）。被告永安财保认为精神损害抚慰金过高，根据原告伤情、华生鉴定中心鉴定意见及当事人过错等情况，本院支持原告精神损害抚慰金10000元；
9.伤残鉴定费1500元。被告永安财保认为伤残鉴定费不属于保险赔偿项目，不予确认原告的鉴定费。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案所涉伤残等级鉴定费是原告为确定伤残等级所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。原告鉴定费请求合法合理，本院予以支持。
综上，在本案中，原告的全部损失为181163.88元（医疗费52882.51元+误工费10093.87元+护理费7200元+交通费600元+住院伙食补助费2900元+营养费800元+残疾赔偿金总额95187.5元+精神损害抚慰金10000元+伤残鉴定费1500元）。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的赔偿规则，对于本院核定的原告全部损失181163.88元，因被告华安财保已为原告垫付医疗费10000元，即交强险内的医疗费用限额10000元已履行完毕,被告华安财保还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元（优先赔付精神损害抚慰金），因被告吴伟兵已为原告垫付医疗费40000元，故被告永安财保应在商业险赔偿限额内赔付原告21163.88元[181163.88元-120000元（交强险）-40000元（被告吴伟兵垫付费用）]。被告吴伟兵垫付的医疗费40000元，可另行向保险公司主张权利。赣Ｃ×××××号牵引车的交强险和商业险已足够赔偿原告的全部损失，故被告吴伟兵、宜丰公司、国丰公司无须承担赔偿责任。原告请求被告吴伟兵、宜丰公司、国丰公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告永安财保提出被告吴伟兵可能存在免赔商业险事项的答辩主张，因缺乏证据佐证，本院不予认定。
依照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款关于“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担由人民法院决定。被告永安财保关于诉讼费负担的答辩意见不成立，不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告徐房有110000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内、在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告徐房有21163.88元；
三、驳回原告徐房有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由原告徐房有负担566元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司1190元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部负担229元。原告同意本案受理费由被告直接支付给原告，原告已预交本案受理费1985元，本院不予退回，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部应于本判决生效之日起三日内将上述案件受理费直接支付给原告徐房有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一七年三月十日
异
书记员 汤杰华
韩燕梅