广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4425号
上诉人（原审被告）：南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组。
负责人：邓国宗，该组组长。
委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠珍。
委托诉讼代理人:黄志耀，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平生。
原审被告：南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组。
负责人：梁丽初，该组组长。
原审第三人：南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会。住所地：南宁市江南区苏圩镇那海村。
负责人：梁民才，该村委会主任。
上诉人南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组(以下简称毛村坡四组)因与被上诉人李惠珍、原审被告南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组（以下简称毛村坡三组）、原审第三人南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会（以下简称那海村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人毛村坡四组的负责人邓国宗及委托诉讼代理人蓝忠彬，被上诉人李惠珍及其委托诉讼代理人黄志耀、黄平生到庭参加诉讼。原审被告毛村坡三组、原审第三人那海村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛村坡四组上诉请求：1、撤销一审判决第二项，毛村坡四组无须支付利息给李惠珍；2、一、二审案件受理费由李惠珍承担。事实和理由：本案原告方遗漏当事人，李惠珍作为一审原告不适格。《承包鱼塘合同书》的承租人梁环初生有三名子女，梁环初于2012年10月29日去世，其生育三名子女，分别为梁增紧、梁智兰、梁晓庆，该三人作为梁环初的法定继承人，应当参与本案诉讼，但是一审法院没有依法通知其三人参与本案诉讼，属于程序违法，二审法院应予以纠正，将本案发回重审。另外，李惠珍没有提交其与梁环初存在夫妻关系的法定证明材料，无法认定李惠珍为梁环初配偶，其与本案不具有直接利害关系，其作为本案原告主体不适格。另外，本案毛村坡四组不应支付利息。综上，请求二审法院支持毛村坡四组的上诉请求。
被上诉人李惠珍辩称：李惠珍是梁环初的妻子，是梁环初遗产的合法继承人之一，其作为一审原告，主体适格。梁环初三个婚生子女梁增紧、梁智兰、梁晓庆已于2016年7月4日向法院提交书面材料，声明放弃对梁环初财产的继承，一审程序并未违法。综上，毛村坡四组的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李惠珍向一审法院起诉请求：一、判令毛村坡三组、毛村坡四组和那海村委会将李惠珍承包地地块号0955旱地（甘蔗）0.818亩，土地补偿费17341.60元，安置补助费23558.40元，青苗补偿费3272元，合计44172元返还给李惠珍；二、44172元村委存进银行所产生的利息应归李惠珍所有；三、由毛村坡三组、毛村坡四组承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1986年7月1日，毛村坡第三队承包户梁环初与毛村坡第三、四队签订了一份《承包鱼塘合同书》，主要约定：“为了促进我队渔业生产的发展，进一步改善群众的生活，增加群众的经济收入、支援四化建设，经群众大会讨论，把本老队的能先污山圹承包到户落实永久管理，承包每年定为陆拾元人民币整。交承包款定为分期交的办法，即定五年交一次款，到第一期末接续交第二期款，如到期交不上第二期款的，本队有权处理，今后依照第一、二期的办法去进行。承包一经成熟，经双方协商共同签订合同如下：（一）留有一条排水沟，水位不浸到周围承包的耕地面积为宜。（二）现有能先污的荒地，即是指水浸的荒地，不属承包面积的，都是属于承包鱼塘人所管理，随签订合同之日起，任何单位和个人不得侵犯。（三）合同签订经双方加盖私章后生效，共同遵守执行。不论上级的政策怎么变，双方的合同是永远不变的。任何一方不经协商不得自行注销合同。……”
1989年4月19日，苏圩镇人民政府作出的苏政司字[1989]第001号《关于毛村坡定同仙圹先污荒地的处理决定》，主要内容如下：那海村毛村坡的定同仙圹和先污荒地属第三、第四生产队共有，一九八六年六月廿三日晚，召开全坡村民大会，通过群众讨论，把本坡所有鱼塘等进行发包。在后，第三、第四生产队负责人也宣布，把定同仙圹发包，确定每年承包金六十元，包括先污荒地，五年交一次承包金，但在会上没有人应声肯承包。过了七、八天，梁环初便找到第三、第四队当时负责人梁祖环和梁作甫等队干，提出要求承包，并于一九八六年七月一日达成协议，签订了合同承包。随后，梁环初花去二千多元请机推土，并平整了先污荒地。邓杰帮提出先污荒地一半（2.6亩左右）已分入其第四生产队，邓杰帮已开荒先种。经过调查，两个队干部都认定此荒地未有分割，实属第三、四队共有，签订的承包合同仍然有效，承包金为两队共享。苏圩镇人民政府的处理决定如下：邓杰帮擅自到定同仙圹先污荒地耕种，占为己有是没有道理的，也没有任何政策依据，所以邓杰帮必须把土地交回集体，服从集体安排；梁环初与毛村坡第三、四生产队签订了的承包合同，两个队既然承认继续有效，梁环初有权合理利用土地从事经营农、林、牧、渔业生产，任何单位和个人不得侵犯。
梁环初从承包合同签订之日一直承包经营涉案鱼塘，并按约定足额交纳了租金。2011年，国家建设广西钦州至崇左公路（南宁段）征收了梁环初承包的上述鱼塘，征收面积为0.818亩，土地补偿费17341.60元，安置补助费为23558.40元，青苗补偿费为3272元，合计44172元，该补偿款已支付至那海村村委账户。
梁环初与李惠珍系夫妻关系。2012年10月29日，梁环初去世。李惠珍要求取得涉案鱼塘征地补偿款不成，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第四十四条、第四十五条之规定，梁环初承包涉案0955号鱼塘的承包方式不属于家庭承包，而属于其他方式的承包；家庭承包形式的承包方享有土地补偿的权利，对于其他形式的承包则没有这方面的规定。南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组和南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组对于青苗补偿费应由李惠珍取得没有异议，故应对李惠珍要求南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组、南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组和南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会将李惠珍承包的鱼塘（地块号为0955）的青苗补偿费3272元支付给李惠珍的诉讼请求予以支持。关于涉案鱼塘土地补偿费和安置补助费的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，实际上是对集体土地所有权消灭的补偿；安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，很显然，其他方式承包的承包方并不存在因土地被征用而丧失基本生产资料和生源来源的问题，不需要专门的安置；其他形式的承包属于平等主体之间的商事承包，承包方基于土地被征用而发生的损失，可以通过领取青苗补偿费的形式得到弥补，故其他形式承包者无权请求农村集体经济组织支付土地补偿费和安置补助费，故对于李惠珍要求南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组、南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组和南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会支付涉案鱼塘被征收补偿的土地补偿费和安置补助费的诉讼请求应不予支持。对于李惠珍主张的利息，青苗补偿费3272元从存进那海村村委账户之日起到李惠珍实际取得该款之日止的活期银行存款利息，属于合法孳息，应予以支持，对于李惠珍主张的基数超过3272元的部分利息，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第（二）项、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李惠珍承包的鱼塘（地块号0955）因被国家征收而补偿的青苗补偿费3272元属于李惠珍所有，南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组、南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组和南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会支付青苗补偿费3272元给李惠珍；二、南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组、南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组和南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会向李惠珍支付利息（即青苗补偿费3272元存在南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会账户所产生的活期利息）；三、驳回李惠珍的其他诉讼请求。一审案件受理费904元，由李惠珍负担837元，由南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组负担67元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审查明事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明，梁环初的父母均已先于梁环初去世。梁环初生前与配偶李惠珍生育有三名子女，分别为梁智兰、梁晓庆、梁紧增。2016年7月4日，梁智兰、梁晓庆、梁紧增作出声明，声明对本案讼争的土地征收补偿款放弃继承。
本院认为：李惠珍认为毛村坡三组、毛村坡四组、那海村委会未向其发放本案讼争的土地征地补偿费用，其合法权益受到侵害遂提起本案诉讼，故李惠珍作为原告主体适格。一审中，梁环初生前与李惠珍生育的子女梁智兰、梁晓庆、梁紧增已声明放弃对讼争土地的征地补偿费用进行继承，故一审未追加该三人作为原告参加诉讼，并无不当。毛村坡四组认为一审遗漏当事人属程序违法，本院不予采纳。毛村坡四组对一审判决第一项无异议，本院予以维持。因李惠珍至今尚未获得青苗补偿费，故一审判决支持李惠珍要求支付鱼塘（0955号地块）青苗补偿费自打进村委账户之日起至向其支付之日止的活期利息，并无不当，本院亦予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。毛村坡四组的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费904元（李惠珍已预交），由被上诉人李惠珍负担837元，上诉人南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组、原审被告南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第三村民小组、原审第三人南宁市江南区苏圩镇那海村村民委员会负担67元。二审案件受理费50元（南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组已预交），由上诉人南宁市江南区苏圩镇那海村毛村坡第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 赵 东
审判员 陈 杨
二〇一七年六月二十一日
书记员 王熙伟