湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2088号
原告刘正文。
委托代理人程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司。
法定代表人彭远贵。
被告胡国辉。
被告徐伟。
被告史超。
被告徐伟、史超共同委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。
被告徐伟、史超共同委托代理人周沫，湖南通程律师事务所律师。
原告刘正文与被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司（以下简称奕欣公司）、胡国辉、徐伟、史超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正文及其委托代理人程建宏、被告徐伟、史超共同委托代理人张国彬到庭参加了诉讼，被告奕欣公司、胡国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘正文诉称：2011年10月，刘正文接受姚建明和张巨林的委托，以自己名义与奕欣公司签订两份《汽车产品买卖合同》，以银行按揭的方式购买金龙KLQ6896型号大卡两台，分别约定于2011年11月30日和12月8日交车。后因银行按揭未通过，合同实际未履行，但刘正文已通过胡国辉向奕欣公司支付车款和定金共计330000元。经查，奕欣公司实际所有人系徐伟，徐伟妻子系史超，两人应对刘正文的诉求承担连带责任。购车不能后，刘正文立即向上述被告要求退还车款，被告虽承诺赔偿损失，但至今未将购车款退还，刘正文多次索要未果。刘正文起诉请求判令：1、四被告连带退还购车款240000元，2、四被告连带双倍退还定金180000元，3、判令四被告支付春运损失60000元，4、四被告支付从2011年11月30日起至实际归还购车款之日期间的人民银行同期贷款利息，5、四被告承担刘正文因张巨林案件支付的诉讼费及执行费9800元，6、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告刘正文变更诉讼请求为：1、解除双方的汽车买卖合同，2、奕欣公司、胡国辉、徐伟连带返还购车款240000元，3、奕欣公司、胡国辉、徐伟连带双倍返还定金180000元，4、奕欣公司、胡国辉、徐伟连带承担原告的春运停运损失60000元，5、奕欣公司、胡国辉、徐伟连带承担从2011年11月30日至实际归还购车款之日止的银行同期贷款利息，6、奕欣公司、胡国辉、徐伟连带承担原告因购车不能支付的其他案件的诉讼费及执行费9800元，以及连带承担诉讼费，7、史超对徐伟的债务承担共同偿还责任，8、本案诉讼费由奕欣公司、胡国辉、徐伟承担。
被告奕欣公司、胡国辉未到庭答辩。
被告徐伟辩称：徐伟对奕欣公司的债务无需承担任何责任，本案的发生系因刘正文与奕欣公司签订相应的合同，合同主体系刘正文与奕欣公司，徐伟不是本案的主体，无需对奕欣公司的债务承担任何责任，所以徐伟也不是本案适格的被告。
被告史超辩称：史超在本案中无需承担任何责任，亦不是本案适格的被告，意见与徐伟答辩意见一致。另，即便本案中徐伟需要承担责任，那么本案的债务也非夫妻共同债务，不符合婚姻法及相关司法解释规定的夫妻共同债务的构成要件。
经审理查明，刘正文因旅游经营需要，分别于2011年10月10日、11月8日与奕欣公司签订《汽车产品买卖合同》，约定以银行按揭方式购买金龙KLQ6898型号客车两台，价款为每台5280**元，分别定于2011年11月30日和12月9日在苏州交车，并约定分别交纳定金20000元和70000元。徐伟主张2011年11月8日的合同存在篡改，定金一栏“伍”万元改为了“柒”万元。2011年12月9日，奕欣公司业务员胡国辉向刘正文出具收条，其上载明收到刘正文两台车购车款330000元，刘正文主张该330000元中包含合同约定的两份定金90000元，余下240000元系购车款，收条系胡国辉补的总收条。后因未能按期交付车辆，胡国辉于2012年1月10日出具承诺书，承诺因未按时提车参与春运，每台车补偿30000元，共计60000元。本案审理中，徐伟于2014年4月向刘正文出具证明（证明中的落款时间为2011年12月12日），认可胡国辉收取刘正文两台车购车款330000元系公司行为，徐伟并同时在胡国辉出具的承诺书中批注：“我知道这回事”。至今，奕欣公司未向刘正文交付车辆，刘正文于2013年7月25日向本院起诉，提出前述诉讼请求。刘正文并主张因长沙市开福区人民法院审理的张巨林起诉刘正文与长沙宏军汽车租赁有限公司（以下简称宏军公司）行纪合同纠纷一案，要求奕欣公司、胡国辉、徐伟连带承担刘正文诉讼费及执行费9800元。
另查明，徐伟与史超原系夫妻，两人于1992年12月19日登记结婚，于2012年10月24日登记离婚。另根据本院（2012）长县民初字第693号、第694号、第695号买卖合同三案生效判决书确认：奕欣公司于2011年1月21日注册登记成立，登记股东为彭远贵和周红，其中彭远贵登记资本为1500000元，周红为500000元，徐伟表示彭远贵和周红未实际向奕欣公司投资，奕欣公司系徐伟筹集的注册资金开办，公司的注册资金在注册验资后即被转走，导致奕欣公司无对外履行债务能力，奕欣公司实际由徐伟一人控制，徐伟对奕欣公司的债务承担连带责任。
上述事实，有刘正文提交的《汽车产品买卖合同》、收条、承诺、开福区法院（2012）开民二初字第967号判决书、离婚登记审查表、离婚协议书、徐伟出具的证明等证据以及本院（2012）长县民初字第693号、第694号、第695号案件生效民事判决予以证明，足以认定。
本院认为：一、刘正文与奕欣公司签订两份汽车产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该两份买卖合同的合法有效性本院予以确认。作为有效的买卖合同，合同双方当事人应全面履行各自的合同义务。由于奕欣公司迟延履行合同义务，至今仍不能向刘正文交付车辆，致使刘正文购买车辆的目的不能实现，刘正文请求解除与奕欣公司签订的两份《汽车产品买卖合同》，予以支持。刘正文作为买受人，依合同向奕欣公司支付了两笔购车定金共计90000元，作为出卖人奕欣公司应依合同分别于2011年11月30日及12月9日前向刘正文交付买卖标的物金龙KLQ6898客车两台，但因奕欣公司的原因，至今不能向刘正文交付买卖标的物，已构成违约，其应承担违约责任，即向刘正文双倍返还定金。徐伟主张2011年11月8日的合同中的定金金额存在由“伍”万元改为“柒”万元情形，但其无证据证明该改动系刘正文自行为之，亦不能证明该定金为50000元，故本院认定奕欣公司应就两份买卖合同共向刘正文返还定金180000元。奕欣公司已收取的刘正文240000元购车款亦应予返还。
二、关于刘正文主张计算自2011年11月30日至实际归还购车款之日止的银行同期贷款利息及春运损失60000元的问题。刘正文因奕欣公司违约，客观存在相应损失，但前述已确定奕欣公司共向刘正文双倍返还定金180000元，已确定对刘正文的损失进行弥补，且该款项已足以弥补刘正文因奕欣公司违约造成的损失，故对刘正文的利息及春运损失主张，不予支持。
三、刘正文主张诉讼费及执行费共9800元，因该费用系刘正文、宏军公司与张巨林行纪合同纠纷所产生的相关费用，与本案无关，不予支持。胡国辉在本案中收取刘正文定金及购车款系履行职务行为，由此产生的法律后果不应由其个人承担。本案债务虽形成于史超与徐伟婚姻关系存续期间，但该债务系奕欣公司之债务，徐伟系对奕欣公司的债务承担连带责任，该连带责任并不及于史超，且该债务并非徐伟与史超夫妻关系存续期间徐伟个人对外所形成之债务，故此，对刘正文主张史超对徐伟的债务承担共同偿还责任的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘正文与被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司于2011年10月10日、2011年11月8日签订的两份《汽车产品买卖合同》；
二、限被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘正文购车款240000元；
三、限被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告刘正文定金180000元；
四、被告徐伟对被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘正文对被告胡国辉的诉讼请求；
六、驳回原告刘正文对被告史超的诉讼请求；
七、驳回原告刘正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8647元，公告费820元，共计9467元，由原告刘正文负担2000元，被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司、徐伟共同负担6467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 马新贵
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 吴家昭
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。