福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终415号
上诉人（原审原告）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人(原审被告)惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关学园路18号，组织机构代码证00382540-3。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生，惠安县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张江潮,惠安县公安局法制大队民警。
被上诉人(原审被告)惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人赖清正，县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人张碧治因政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告惠安县公安局于2016年12月1日受理原告张碧治提出政府信息公开申请，原告张碧治要求对下列政府信息进行公开：1、9月3日9时原告在泉州市大桥边行走被强制刑事囚禁的法律文书;2、2016年9月3日,原告张碧治在泉州市大桥边行走涉嫌寻衅滋事的证据材料;3、在监管原告过程中,惠安县公安局或上级机关与原告有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;4、依法公开对原告张碧治立案及涉嫌寻衅滋事取保候审的法律手续文书；5、公开对原告张碧治涉嫌寻衅滋事取保候审的法律手续。2016年12月12日，被告惠安县公安局作出(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》,并于同月13日通过挂号信邮寄给原告。原告不服，向被告惠安县人民政府申请行政复议，原告向被告惠安县人民政府递交的政府信息公开申请书中的第5项申请公开内容为：依法公开2016年9月3日公安局对申请人及家人24时限制并抓捕申请人的儿子的批示手续,及开支款项情况。被告惠安县人民政府于2017年4月13日作出惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》维持被告惠安县公安局作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》。原告不服二被告的政府信息公开行为，故向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告惠安县公安局于2016年12月1日受理原告张碧治提出政府信息公开申请，原告张碧治要求被告惠安县公安局对其申请的政府信息进行公开。2016年12月12日，被告惠安县公安局作出(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》。对于原告张碧治申请公开的5项内容，被告惠安县公安局均已答复原告张碧治该信息不予公开，并依法送达给原告张碧治，被告惠安县公安局已履行法定告知和说明理由义务。原告请求撤销被告惠安县公安局作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。被告惠安县人民政府在复议程序中没有认真审查原告提出的政府信息公开内容，在惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》中“被申请人称”与“经审理查明”部分对原告提出的政府信息公开申请的“第5项”内容不一，被告惠安县人民政府在复议程序中复议的不是原行政行为，因此被告惠安县人民政府作出惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决：一、确认被告惠安县人民政府于2017年4月13日作出的惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》程序违法；二、驳回原告张碧治请求撤销被告惠安县公安局于2016年12月12日作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》的诉讼请求。
原告张碧治不服一审判决，提起上诉称，上诉人张碧治系惠安县涂寨镇互助村村民，2014年起，上诉人多次向有关部门实名举报上诉人所在村村书记涉嫌侵吞集体资产等贪腐问题，遭到被举报人的威胁。上诉人多次上访未果。2016年9月3日，上诉人在泉州市区往医院××中无缘无故××被××人惠安县公安局抓捕，被上诉人惠安县公安局等把上诉人押送惠安县看守所关押，到9月7日释放，期间没有通知上诉人家属。9月7日，被上诉人惠安县公安局的工作人员在上诉人及家属均未提出申请，也没有同意的情况下对上诉人取保候审，属于违法办案。从看守所出来后，上诉人到180医院住院治疗。上诉人认为，一审法院认定被上诉人惠安县公安局已经履行告知和说明理由义务不符合事实，其判决认定事实不清、错误，依法应予撤销。上诉人请求公开的相关信息是被上诉人惠安县公安局履行职责过程中制作或者获取的，并予以保存的政府信息，依法应予公开。公安机关属于行政机关，受《政府信息公开条例》约束，实施刑事侦查显然是公安机关履行职责的工作。在(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》、惠政行复[2017]10号《行政复议决定书》中，两被上诉人均承认上诉人申请公开的信息系其履行侦查、拘留、执行逮捕等职责过程中形成的刑事文件。《政府信息公开条例》第二条在文字上并未区分政府信息的类型，由于公安机关具有行政管理职责和刑事司法职责，只要是其履行职责的信息，包括刑事执法的信息均属于政府信息。被上诉人惠安县公安局辩称案涉信息不属于政府信息没有任何法律依据。其作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》认定事实不清，其不予公开没有法律依据，应予撤销。上诉人申请公开的第五项内容不属于刑事信息，被上诉人惠安县公安局拒绝公开，没有说明理由，其答复严重违法。上诉人在2016年11月29日向被上诉人惠安县公安局寄送的两份政府信息公开申请书中均列明第五项申请内容（分别是申请公开2016年9月2日和9月3日的），相关部门答复内容不一致，一者为该信息不存在，而本案则答复不属于政府信息，二者存在矛盾。上诉人申请一审法院调取被上诉人惠安县公安局执行抓捕上诉人的执行公务的监控录像，但是一审法院不予批准，严重违法。上诉人申请证人出庭作证，一审法院未予准许，违法。综上，请求：1.撤销鲤城区人民法院（2017）闽0502行初141号行政判决的第二项；2.请求确认被上诉人惠安县公安局作出的（2016）第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》违法并予撤销；3.判令被上诉人惠安县公安局向上诉人公开申请的全部信息；4.确认被上诉人惠安县人民政府作出惠政行复（2017）10号行政复议决定书的行为违法并予撤销；5.诉讼费由被上诉人惠安县公安局承担。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、上诉人申请的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。2016年4月29日，上诉人张碧治因涉嫌寻衅滋事罪被我局刑事立案，同日被刑事拘留。2016年5月25日变更强制措施为取保候审。2016年9月3日，上诉人张碧治在取保候审期间没有履行报批手续，擅自离开惠安县，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“《刑事诉讼法》”）第六十九条的规定，当日上午9时，在泉州被我局抓获，涂寨派出所对其进行刑事拘留，并于9月6日对其取保候审。上诉人于2016年12月1日向我局提出政府信息公开申请，我局认为案件办理期间，办案民警已经按照法律规定，履行告知义务，但上诉人拒绝签收。公安机关依照《刑事诉讼法》在刑事侦查过程中实施的行为，履行的是刑事侦查机关的职责，由其产生的信息依照刑事诉讼法的规定通过执法告知等方式满足当事人的知情权、参与权和监督权。公安机关履行刑事司法职能时制作的信息不属于政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。二、被上诉人惠安县公安局已经依照程序向上诉人进行答复。2016年12月1日，被上诉人惠安县公安局受理上诉人的政府信息公开申请后，于2016年12月12日依法作出(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》，经复议后复议机关维持我局的上述告知书。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人惠安县人民政府答辩称，一、刑事侦查行为属于司法行为，不是行政行为，不受《政府信息公开条例》调整，不属于行政案件的审理范围。对张碧治的第五项申请，被上诉人惠安县公安局已经依法给予答复。上诉人称一审法院未依法调取监控视频，原审认定事实错误，缺乏证据。上诉人已自行复制相关视频资料，也不符合法院应当调取证据的情形。
原告张碧治不服提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，本院经查明事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在履行行政职权时属于行政机关，在履行行政职责过程中制作或者获取的信息受《政府信息公开条例》的调整。但公安机关在履行刑事司法职责时则是司法机关，其履行司法职权过程中制作或者获取的信息并不是《政府信息公开条例》的适用范围。上诉人向被上诉人惠安县公安局申请公开其因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月3日被拘留、取保候审等的法律手续等，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人惠安县公安局作出《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》（2016第5号）告知上诉人其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，事实认定清楚，适用法律正确。
被上诉人惠安县人民政府作出的泉公复决字（2017）10号《行政复议决定书》的经审理查明部分中上诉人的申请事项，与上诉人向被上诉人惠安县公安局申请公开的事项内容不符，可见，被上诉人惠安县人民政府在行政复议程序中，并未审查南安市公安局作出的《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》（2016第5号）是否对上诉人的申请依法作出答复，其程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响。原审判决正确，应予维持。上诉人张碧治的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张碧治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庄贞贞
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-9-