陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终203号
上诉人(原审被告)：袁东生，男，1969年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人。
上诉人(原审被告)：撖俊芬，女，1978年2月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
委托诉讼代理人:姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王候爱，女，1970年2月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
上诉人袁东生、撖俊芬与被上诉人王候爱民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院作出（2017）陕0881民初8800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
袁东生、撖俊芬上诉请求：一、依法撤销神木市人民法院（2017）陕0821民初8800号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审认定“被告袁东生两次合计向原告借款共计34万元，2013年4月26日偿还借款12万元，下欠被上诉人本金22万元及利息。”该事实认定与客观事实不符。2011年10月，上诉人向被上诉人借款25万元，月利率2.3分；2012年4月21日、5月17日，上诉人又与被上诉人分别借款20万元、14万元，月利率均为2.3分；三笔借款本金合计59万元。2012年8月8日，上诉人给被上诉人银行转款423830元，在清偿了第一笔25万元借款本金及利息53860元外，仍余12万元，用于偿还2012年4月21日所借本金20万元（即本案第一笔借款）。至此，本案所涉第一笔借款下欠本金8万元及利息2760元（借款本金20万元利息从2017年7月21日起算至2012年8月8日至）。因上诉人与被上诉人撖俊芬系朋友关系，基于对被上诉人的信任，且上诉人也信誓旦旦的保证“不会胡说”。故双方也没有在借款借据予以明确记载，但双方当时都认可的是上诉人下欠被上诉人22万元本金及利息（本金8万元借款利息2760元）。2013年4月26日，上诉人又向被上诉人偿还了12万元本金。2014年4月14日，上诉人向被上诉人偿还了5万元。2015年5月18日、9月11日，分别向被上诉人偿还1万元。2016年2月6日、11月22日，分别向被上诉人偿还3000元、1万元。2017年3月20日，向被上诉人偿还1万元，5笔总计43000元。截止2017年3月20日，下欠被上诉人本金125117.7元，产生利息95653.4元（利率按2.3%计算，从2014年4月4日至2017年3月20日止，包括已支付的43000元）。二、原审对本案适用简易程序审理属程序违法。
王候爱答辩称：上诉状中说的不对，对方给我还的9.3万元都是利息。2012年8月8日没有给我还过42万元。一审判决正确。
王候爱向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息按月利率2.3%计算至借款本金偿还完毕止，其中借款本金8万元的利息从2013年10月26日起算，借款本金14万元的利息从2013年2月17日起算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月21日，被告袁东生向原告借款20万元，双方约定月利率为2.3%，并由被告袁东生向原告出具了借据一支。借款后被告袁东生向原告支付三个月利息，即将该笔借款利息清结至2012年7月21日，2013年4月26日，被告偿还原告借款本金12万元；2012年5月17日，被告袁东生又向原告借款14万元，双方约定月利率为2.3%，并由被告袁东生向原告出具了借据一支。借款后被告袁东生向原告支付三个月利息，即将该笔借款利息清结至2012年8月17日。2014年4月14日，被告撖俊芬偿还原告5万元；2015年5月18日，被告撖俊芬偿还原告1万元；2015年9月11日，被告撖俊芬偿还原告1万元；2016年2月6日，被告撖俊芬偿还原告3000元；2016年11月22日，被告撖俊芬偿还原告1万元；2017年3月20日，被告撖俊芬偿还原告1万元；另，两支借据均按有神木县万顺有限责任公司印章，神木市市场监督管理局出具证明查无此公司。后原告向被告袁东生、撖俊芬催要剩余借款本息未果。故诉至本院。另查，本案借款系发生在被告袁东生与被告撖俊芬婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告提交的6支收据，均未标明偿还的是借款本金或利息，双方对偿还的是本金还是利息属于没有约定或约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2014年4月14日，被告在向原告偿还第一笔款5万元时已合计下欠原告利息129045元（按月利率2.3%计算，其中借款本金20万元从2012年7月22日起至2013年4月26日止共278日，下欠利息42627元；借款本金8万元从2013年4月27日起至2014年4月14日止共352日，下欠利息21589元；借款本金14万元从2012年8月18日起至2014年4月14日止共604日，下欠利息64829元），其支付额远不足以支付所欠利息，之后被告向原告偿还的5笔款项均不足以支付所欠利息。依据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。原告向被告提供借款，不仅达成了借款合意，且原告已实际交付借款，虽借据上另按有神木县万顺有限责任公司印章，根据原告提交的神木市市场监督管理局出具的证明查无此公司，被告袁东生亦对两笔借款系个人借款无异议，原、被告借贷关系成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时双方约定月利率为2.3%，现原告要求借款本金按月利率2.3%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持，超出部分不予支持。涉诉借款系在被告袁东生与撖俊芬婚姻关系存续期间产生，被告袁东生无异议。故原告要求被告袁东生与被告撖俊芬共同偿还该借款的请求，本院予以支持。被告撖俊芬未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告袁东生、撖俊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王候爱借款本金22万元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金20万元利息从2012年7月22日起至2013年4月26日止计算；借款本金8万元利息从2013年4月27日起至借款本金偿还完毕之日止计算；借款本金14万元利息从2012年8月18日起至借款本金偿还完毕之日止计算。已经给付的93000元在执行中予以扣除）。上述款项，二被告互负连带责任。二、驳回原告王候爱的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。袁东生、撖俊芬提交陕西信合转款汇款回单一支。证明这笔款偿还了本案中的12万元本金。王候爱的质证意见为：对真实性与证明目的均不认可。2012年8月8日我也不记得我丈夫刘胜强是不是收过该笔钱。上诉人在2012年之前欠我多笔款，不止本案的两笔，如果还过也还的是其余的款项，不是还的本案的款项，与本案无关。
本院经审查认为，袁东生、撖俊芬提交的陕西信合转款汇款回单，因无其他证据佐证，且该回单中的收款方为刘胜强，故对上述证据的真实性予以认定，但不足以证明其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于袁东生、撖俊芬是否于2012年8月8日向王候爱偿还本案借款本金12万元的问题。本案中，袁东生、撖俊芬提交陕西信合转款汇款回单一支，用于证明二人于2012年8月8日向王候爱偿还本案借款本金12万元。对于该还款事实的主张，其二人应承担举证证明责任。经查，袁东生、撖俊芬仅提供陕西信合转款汇款回单，该汇款回单收款方名称为案外人刘胜强，再无其他证据佐证，与本案无关联性。并且在一审庭审中法庭询问：“被告袁东生，你借款后总共给偿还原告多少钱”，袁东生回答：“2013年4月26日偿还借款20万元内本金12万元，2012年7月21日结借款20万元从2012年4月21日至2012年7月21日三个月利息；2012年8月17日结借款本14万元2012年5月17日至2012年8月17日三个月的利息9660元，之后分六次共计偿还原告93000元，我认为偿还的是借款本金。”袁东生上述自认中并无2012年8月8日其偿还12万元借款的事实。综上，袁东生、撖俊芬提供的现有证据不足以证明其二人于2012年8月8日通过该汇款回单向王候爱偿还本案借款本金12万元，应承担举证不能的法律后果。关于原审适用简易程序审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”经查，一审庭审笔录中袁东生对借款金额及王候爱提交的证据均无异议，属争议不大，一审适用简易程序正确。综上，袁东生、撖俊芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7810元，由上诉人袁东生、撖俊芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马潇雨