安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1117号
上诉人（原审原告）：安徽爱民环卫设备有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳南路，组织机构代码91340122695711297A（5-6）。
法定代表人：吴爱明，经理。
委托诉讼代理人：高仲捌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：耿涛，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人安徽爱民环卫设备有限公司（以下简称爱民公司）因与被上诉人耿涛劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱民公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持爱民公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、爱民公司近年来生产任务较重，从自身生产经营及经济利益考虑，不可能主动辞退耿涛，双方解除劳动关系原因在于耿涛。耿涛于2015年12月14日、2016年1月7日分别从爱民公司借款13500元、8000元，爱民公司要求耿涛偿还，耿涛不愿意还款，故为逃避还款责任提起了劳动仲裁。2、耿涛的入职时间为2011年10月13日，而非一审判决认定的2010年8月25日。爱民公司对此已经提供了劳动合同、社保缴纳凭证、证人证言等证据，能够相互印证。爱民公司虽为耿涛出具过证明，但是应耿涛要求为解决其子女入学等相关事宜才出具的，而非耿涛的真实入职时间。3、耿涛以借据形式支取的21500元，至今没有归还或者办理任何报销手续，该款项应返还给爱民公司，且属于本案受理范围。耿涛认为该款是爱民公司预支的工资款，与事实不符。
耿涛答辩称，关于入职时间，耿涛提交的证据能够证实实际入职时间与劳动合同约定不符，爱民公司也有书面证明为证。爱民公司出具�借据不能确认其真实性，不存在耿涛向爱民公司借款，即使存在，与本案也不属于同一法律关系。
爱民公司向一审法院起诉请求：判令爱民公司不需支付耿涛解除劳动关系经济补偿金24750元；不需为耿涛办理2010年9月至2011年10月期间的社会保险；耿涛应偿还爱民公司以借据形式支取的工资款项等21500元。
一审法院认定事实：耿涛因劳动争议纠纷，向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年5月16日作出东劳人仲裁字（2016）115号仲裁裁决书，裁决：一、爱民公司于裁决生效之日起十日内支付耿涛解除劳动关系经济补偿金24750元；二、爱民公司于裁决生效之日起十日内为耿涛办理2010年9月至2011年10月的社会保险，耿涛应缴纳以上社会保险个人承担的费用。爱民公司因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
爱民公司与耿涛自2010年8月25日建立事实劳动关系。2011年10月13日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年10月13日至2012年10月12日。爱民公司自2011年11月起至2016年3月为耿涛办理社会保险。2016年3月3日，双方劳动关系解除。双方劳动关系存续期间，爱民公司已支付耿涛工资。耿涛在劳动关系解除前12个月的平均工资为4500元/月。
一审法院认为，本案争议焦点一是爱民公司是否应支付耿涛经济补偿金24750元。爱民公司称其不存在违法解除劳动关系的事实，但未能提供耿涛主动离职的证据，证人吴某在庭审中证实双方劳动关系解除。故依据谁主张谁举证原则，爱民公司应承担举证不能的不利后果。肥东县劳动人事争议仲裁委员会已认定爱民公司口头辞退耿涛，2016年3月后，耿涛也未到爱民公司正常工作，双方已协商一致解除劳动关系。另，耿涛提供的由爱民公司出具的三份证明显示耿涛至迟于2010年1月入职，爱民公司应对其出具证明的法律后果承担责任。此外，肥东县劳动人事争议仲裁委员会查明耿涛的入职时间为2010年8月25日，故从公平原则出发，耿涛的入职时间确定为2010年8月25日为宜。因此，双方的劳动关系存续期间自2010年8月25日至2016年3月3日，共计5年6个月8天。爱民公司提供的工资表显示耿涛的工资为4500元。爱民公司应支付给耿涛的经济补偿金为24750元（4500元/月×5.5个月）。
本案争议焦点二是爱民公司是否应为耿涛补办2010年9月至2011年10月的社会保险。爱民公司提供的社保明细及花名册显示其自2011年11月起为耿涛办理社会保险。因双方于2010年8月25日起建立劳动关系，故爱民公司应当为耿涛办理2010年9月至2011年10月期间的社会保险。
本案争议焦点三是耿涛是否应向爱民公司支付以借据形式支取的工资款21500元。经�查，爱民公司主张的耿涛以借据形式支取的工资款实为民间借贷法律关系，不属于本案审理范围，双方可另案处理。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、爱民公司于判决生效之日起十日内支付耿涛经济补偿金24750元；二、爱民公司于判决生效之日起十五日内为耿涛办理2010年9月至2011年10月间的社会保险，其中个人应缴纳部分由耿涛承担；三、驳回爱民公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由爱民公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明:耿涛�爱民公司工作期间，存在以借据款项抵工资的情形。爱民公司提交的2015年12月14日借款单13500元，借款用途载明“周转，预支工资”；2016年1月7日借款单8000元，借款用途载明“阜南设备安装”。
本院认为，爱民公司与耿涛签订的劳动合同时间虽为2011年10月13日，但爱民公司出具的书面证明已经认可耿涛最早于2010年即在爱民公司上班。爱民公司虽称该证明系应耿涛要求为解决其子女入学出具，但无证据证明，耿涛对此亦不予认可。故爱民公司应对其出具证明的法律后果承担责任。爱民公司上诉要求以劳动合同时间确认双方建立劳动关系的时间，理由不能成立，本院不予支持。
爱民公司未提交证据证明耿涛系主动要求离职，在耿涛未回公司上班后亦未提出异议，一审判决根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条规定，认定双方协商一致解除劳动合同并由爱民公司向耿涛支持解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。爱民公司上诉认为其无需支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采信。
耿涛工作期间存在以借款单款项抵工资的情形，爱民公司现持有的两张借款单原件有耿涛签字，且载明的借款用途系爱民公司与耿涛基于双方之间劳动关系产生的款项，属于劳动争议范围，但耿涛是否应当返还，因爱民公司对该项请求未经仲裁前置程序，故本案中不予处理。一审判决对爱民公司该项请求不予支持并无不当，但认定该款项属于民间借贷法律关系，事实和法律依据不足，本院予以纠正。
综上，爱民公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽爱民环卫设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年三月十七日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。