河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一初字第00058号
原告：李艳红，女，1966年6月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：赵健鹏，男，1981年7月9日生，汉族，住北京市大兴区。
被告：河北融通房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦A座9号。
法定代表人：赵健鹏，该公司董事长。
被告：宋美云，女，1955年11月6日生，汉族，现住邯郸市。
被告：赵平，男，1955年5月13日生，汉族，现住邯郸市，系宋美云丈夫。
四被告共同委托代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
原告李艳红诉被告赵健鹏、河北融通房地产开发有限公司、宋美云、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李艳红委托代理人刘延廷、赵芳，被告赵健鹏、河北融通房地产开发有限公司、宋美云、赵平共同委托代理人刘慧杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红诉称：2014年4月22日，李艳红与被告赵健鹏、河北融通房地产开发有限公司签订了《借款协议书》，协议约定：被告赵健鹏从原告李艳红处借款人民币3000万元，月利率2.7%，还款期限6个月，被告河北融通房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。协议签订后，原告李艳红按被告要求将3000万元支付给被告赵健鹏指定账户，但被告未依照借款约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金2820万元及利息687.334万元。综上，由于被告借款久拖不还，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告赵健鹏偿还原告借款3507.334万元（本金2820万元、利息暂计算至2015年6月22日为：687.334万元，2015年6月22日之后的利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日。）；2、被告河北融通房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告在开庭时申请变更诉讼请求，认为本金应该是2957.58万元，利息截止至2015年6月22日为261.8304万元（折抵房款之后）。
被告赵健鹏、河北融通房地产开发有限公司未提交答辩状，当庭答辩称：原告诉讼请求中的主张利息过高，应予以减扣，双方对抵顶本金的数额即180万元予以认可，故本金数额原告在本庭单方变更我方不同意。
被告宋美云未提交答辩状，当庭答辩称：在合同中没有显示宋美云，根据合同相对性，宋美云不为本案当事人，宋美云的签字根据关于审理民间借贷案件的相关规定，不应认定为本案的担保人。
被告赵平未提交答辩状，当庭答辩称：赵平不为合同当事人，根据合同相对性，不应承担连带责任。
原告李艳红为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、《借款协议》一份，证明原被告签订一份借款协议，被告共计向原告借款3000万元，协议约定了借款时间、还款时间及利息，河北融通房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。
证据二、银行转账凭证一份，证明原告分三次向被告赵健鹏指定账户转账支付3000万元。
证据三、河北融通房地产开发有限公司出具的收款收据一份，证明2014年4月22日被告河北融通房地产开发有限公司向原告出具了3000万元的收据。
被告赵健鹏、河北融通房地产开发有限公司、宋美云、赵平共同委托代理人刘慧杰对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据一借款协议，部分真实性予以认可，对宋美云签字的真实性无异议，但是宋美云不是合同的当事人，属于是后填上去的，属于民间借贷司法解释的规定，该协议是制式合同，该合同没有宋美云，只有赵健鹏，宋美云不为借款人。对证据二收款收据真实性无异议，对借本金3000万元的事实予以认可。对证据三转账凭证予以认可，承认收到了借款本金3000万元。
被告赵健鹏、河北融通房地产开发有限公司、宋美云、赵平为支持其抗辩理由，提交如下反驳证据：
证据一、转账凭证四份，共计转款197万元，转款时间及金额如下：2014年5月23日转款81万元，2014年6月26日转款81万元，2014年8月5日转款30万元，2014年8月28日转款5万元，证明被告当时向原告支付过利息的数额；
证据二、购房收据三份，证明赵平购买人民路与站前大街交叉口东北侧锦河湾小区2-1602号房屋一套，该房屋面积为643.26平方米，单价为5378每平米，赵平已支付180万元房款，剩余房款1659452元，后该房屋于2013年抵顶给原告，当时抵顶价双方认可每平米9000元，抵顶价款5795280元，后面的尾款是原告支付，他们支付1659452元，双方认可的实际抵顶412万元，其中抵顶本金数额为180万元，抵顶利息数额为230余万元。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：对被告出具证据的真实性均无异议，对购房三份收据的证明目的有异议，因为该收据并不显示实际抵顶本金和抵顶利息的金额，故该收据不能证明被告主张412万元中的180万元抵顶本金，且结合司法解释规定，偿还民间借贷应该是先利息后本金，故412万元抵顶的都是利息，不是本金。
本院经审理查明：2014年4月22日，原告李艳红作为出借人（甲方）与借款人赵健鹏（乙方）、担保人河北融通房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，合同约定：甲、乙、丙三方本着互惠互利和自愿的原则，经三方协商一致签订本协议：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁仟万元整；二、借款期限：期限自2014年4月22日起至2014年10月22日。为期半年；三、借款利率：2.7%月；四、借款方式：保本付息，按到期日还本付息（遇节假日则顺延），每月按30天计算。如甲方急需提前支付，应提前告知乙方并按实际借款期限降档计息，若乙方需提前支付给甲方，应提前告知甲方，并按实际借款期限计付本息；五、担保方自愿为甲方该笔借款提供责任担保，如乙方到期不能偿还甲方借款额及利息，担保方愿意承担偿还借款本金及利息责任；六、在本协议有效期内，甲、乙、丙任何一方变更住所、联系方式时，一方应在5日内通知对方；七、本协议签订后任何一方不得擅自变更或解除；八、本协议一式三份，甲、乙、丙方各持一份，具有同等效力；本协议自三方签字之日起生效，本金和利息结清后自动解除。……其中，在第二条借款期限和第三条借款利率中间处写有：注：本协议另有一份“融通国际认购协议书”作为附件，本借款结清后自动作废。借款协议下方甲方处有李艳红签名，乙方处有赵健鹏签名及手印，担保方处有河北融通房地产开发有限公司公章。
同日，原告李艳红经农业银行62×××75账户向被告赵健鹏指定的何俊怡账户分三笔转款3000万元。担保方河北融通房地产开发有限公司也于同日向原告李艳红出具收款收据一份，证明收到李艳红3000万元借款。被告方对收到原告李艳红3000万元借款的事实予以认可。原告李艳红起诉后，赵健鹏母亲宋美云于2015年7月初在协议中乙方赵健鹏签名位置右侧添加了自己的签名和手印。原告李艳红于2015年8月21日向本院提交追加当事人申请，认为宋美云在借款协议上进行补充签字，系共同借款人，赵平系宋美云丈夫，借款应为夫妻共同债务，赵平应当对宋美云债务承担连带偿还责任，故申请追加赵平、宋美云为本案被告参加诉讼，请求宋美云、赵平对3000万元借款承担共同还款责任。对协议中宋美云填加的的签名被告予以认可，但表示根据合同的相对性，宋美云不是合同当事人，也不是借款人。
另查明，在收到原告李艳红借款后，被告于2014年5月23日通过建设银行向原告李艳红转利息81万元，于2014年6月26日通过农业银行向李艳红转利息81万元，于2014年8月5日通过农业银行向李艳红转利息30万元，于2014年8月28日通过农业银行向李艳红转利息5万元。2015年3月10日，经双方协商一致，被告赵健鹏将赵平购买的位于人民路与站前大街交叉口东北侧锦河湾小区2-1602号643.26平方米房屋一套，以每平米9000元的价格抵顶给了原告李艳红，该房屋赵平购买时每平米价格为5378元，赵平实际已支付购房款180万元，未付款项部分在抵顶时由李艳红代付。双方一致认可房屋实际抵顶借款共计412万元。经开庭审理和庭审后向原告核实，双方当事人均认可用房屋抵顶的412万元中包含抵顶借款本金的180万元。被告在偿还上述借款本金及利息后，剩余借款本金及利息未偿还，致使原告李艳红起诉至本院。
以上事实有借款协议、银行转款凭证及交易明细、双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵健鹏向原告李艳红借款，原告李艳红已按照借款合同约定向被告赵健鹏提供了借款，有原告李艳红提交的借款协议、银行转账凭证、河北融通房地产开发有限公司出具的收款收据为证，双方之间的借款合同已经生效。借款到期后，被告赵健鹏未按约定偿还全部借款本金及利息，应承担还款责任。被告河北融通房地产开发有限公司在借款协议担保方处盖有公司印章，因保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告河北融通房地产开发有限公司对本案所涉主债权应承担连带保证责任。
原告李艳红起诉后，宋美云于2015年7月初在借款协议中赵健鹏签名位置右侧添加了自己的签名和手印，宋美云庭审时辩称其不为本案当事人，宋美云的签字根据关于审理民间借贷案件的相关规定，不应认定为本案的担保人的理由，因赵健鹏系借款人，宋美云作为完全民事行为能力人在借款人位置签名，应知晓在借款协议上共同签名的意思表示和法律后果，因此宋美云在借款协议上签名的行为构成对共同借款行为的认可，宋美云应为本案所涉借款的共同借款人。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，宋美云与赵平系夫妻关系，本案所涉借款发生在婚姻关系存续期间，且赵平未能提供证据证明宋美云与赵平在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也不能提供证据证明原告方知道。故本案涉及债务赵平应承担连带偿还责任。赵平辩称其不为合同当事人，根据合同相对性，不应承担连带责任的理由不足以对抗上述法律规定，故赵平该辩称理由本院不予支持。综上，原告要求追加宋美云为共同借款人，并由赵平承担连带偿还责任的请求并无不当，本院予以支持。
关于被告偿还利息问题，双方当事人均认可被告共计分四次偿还利息197万元，用房产抵顶了412万元。关于412万元中180万元是抵顶本金还是利息的问题，虽原告方开庭时不认可其中有180万元系偿还本金，但庭审后经与原告方进行核实，原告认可用房屋抵顶的412万元中含有抵顶借款本金的180万元。故应认定被告共偿还原告利息429万元，本金180万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，因双方在借款协议中约定的月利息2.7%高于银行同期贷款利息的四倍，而超出部分的利息不予保护，故应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算借款利息。双方约定的借款期间为6个月，应以中国人民银行六个月贷款利率为基准进行计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告李艳红请求被告支付按照人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日的利息，除关于利息的止付时间应为判决确定的履行期限届满之日外，原告其他针对被告给付利息期间问题的诉求本院予以支持。
具体利息数额计算如下：按中国人民银行2014年及2015年3月1日前六个月贷款年利率5.6％计算，每天的利息为18666.67元（30000000元×5.6％÷360天×4倍，保留小数点后两位）。2014年4月23日—2014年5月23日应付利息为18666.67×31天＝578666.77元，实际支付81万元，多付利息231333.23元，剩余本金为29768666.77元；2014年5月24日—2014年6月26日应付利息为29768666.77×5.6％÷360天×4倍×34天＝629772.68元（保留小数点后两位），实际支付81万元，多付利息180227.32元，剩余本金为29588439.45元；2014年6月27日—2014年8月5日应付利息为29588439.45×5.6％÷360天×4倍×40天＝736423.38元（保留小数点后两位），实际支付30万元，少付利息436423.38元，剩余本金为29588439.45元；2014年8月6日—2014年8月28日应付利息为29588439.45×5.6％÷360天×4倍×23天＝423443.44元（保留小数点后两位），实际支付5万元，少付利息373443.44元，剩余本金为29588439.45元；2014年8月29日—2015年3月10日利息应分段计算，其中2014年8月29日—2015年2月28日应付利息为29588439.45×5.6％÷360天×4倍×184天＝3387547.57元（保留小数点后两位）。按中国人民银行2015年3月1日—2015年5月10日六个月贷款年利率5.35％计算，2015年3月1日—2015年3月10日应付利息为29588439.45×5.35％÷360天×4倍×10天＝175886.83元（保留小数点后两位）。故2014年8月29日—2015年3月10日应付利息为3563434.4元；实际用房产抵顶利息232万元，少付利息1243434.4万元，用房产抵顶本金180万元，实际剩余本金为27788439.45元。综上，截止到2015年3月10日被告共欠原告本金为27788439.45元，所欠利息为2053301.22元；因原告起诉要求将借款利息暂计算至2015年6月22日，故对2015年3月11日—2015年6月22日被告应给付原告的利息一并计算。2015年3月11日—2015年6月22日期间的利息应分段计算，其中2015年3月11日—2015年5月10日应付利息为29588439.45×5.35％÷360天×4倍×61天＝1072909.69元（保留小数点后两位）。按中国人民银行2015年5月11日—2015年6月27日六个月贷款年利率5.10％计算，2015年5月11日—2015年6月22日应付利息为29588439.45×5.10％÷360天×4倍×43天＝720971.64元（保留小数点后两位）。截止到2015年6月22日被告共欠原告本金为27788439.45元，利息为3847182.55元。2015年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵健鹏、宋美云、赵平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李艳红借款本金27788439.45元及利息（2015年6月22日之前的借款利息为3847182.55元，2015年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告河北融通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217165元，诉讼保全费5000元，共计222165元，由原告李艳红负担21665元，由被告赵健鹏、宋美云、赵平、河北融通房地产开发有限公司共同负担200500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一六年三月十六日
书记员 李 暘