河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初403号
原告好友轮胎有限公司，住所博爱县工业园区。
法定代表人王立旗，总经理。
委托代理人郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告刘晓东，男，汉族，1986年10月4日出生，住址河南省太康县。
委托代理人李青洲、段高云（实习），河南良承律师事务所律师。
被告河南新众联电子科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘旭锋。
原告好友轮胎有限公司诉被告刘晓东、河南新众联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑艳丽、被告刘晓东及其委托代理人李青洲到庭；被告河南新众联电子科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，刘晓东以被告河南新众联电子科技有限公司（以下简称新众联公司）的名义与原告好友轮胎有限公司（以下简称原告）进行轮胎买卖合作。2015年7月原告向被告新众联公司发售3000条轮胎至被告刘晓东指定的仓库，后被告以轮胎不好销售为由，退回轮胎2285条。最后双方经结算，被告还剩219194元轮胎款未付，为此，被告刘晓东给原告打欠条一份，因原告当时一直派公司工作人员程某与被告刘晓东接洽，因此，被告刘晓东在欠条中写的是程某的名字。出具欠条后，在原告的催促下，被告刘晓东于2015年12月1日向被告还款1万元，但是余款209194元至今未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付轮胎款209194元及利息（利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月9日起计算至实际还清日止，从2016年2月9日起计算至起诉之日利息暂计为7937.17元）。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人及其身份证复印件、证明、证人证言及程某身份证复印件各一份；
2、被告刘晓东身份证复印件各一份；
3、2015年7月、10月、11月份的调拨单各一套；
4、销售发票普通（价格表）一份；
5、欠条一份。
被告刘晓东辩称：一、被告刘晓东与原告不存在任何经济往来。原告称被告刘晓东欠其货款尚未结清，针对这种观点，被告刘晓东认为自己与程某系合伙伙伴，共同做生意，至于原告称程某系其公司员工，是代表公司进行的职务行为，被告刘晓东不予认可。在被告刘晓东与程某进行生意合作的时候，程某一直没有说明是代表公司进行合作，且被告刘晓东与程某的任何书面性的材料，程某都是本人进行的签字，完全不涉及原告，没有原告的任何签章。所以，被告刘晓东与程某系生意合作伙伴关系，并未与原告涉及任何经济往来。
二、原告提交的被告刘晓东出具的欠条，欠款的对象是程某而不是原告，欠条时间显示出具欠条的时间为2015年11月30日，并于2015年12月1日已经还款10000元。但在借条出具后，程某又从被告刘晓东处拉走200多条轮胎，价值14余万；后程某未按照约定交付仓库使用费，该笔费用共计60000元，由被告刘晓东垫付。这两笔费用共计21万元，故被告刘晓东与程某之间已不存在任何存款。
综上，原告起诉被告刘晓东没有任何依据。
被告刘晓东为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、金牛公司销售单八张；
2、明细账一份。
被告河南新众联电子科技有限公司未答辩未举证。
经审理查明：原告出具2015年7月期间的调拨单，封面书写文字：郑州仓库3000条，现代仓库2178条，内容显示被告新众联公司在原告处购买轮胎共计3000条,出库单上加盖原告公司成品出库专用章。
原告出具2015年10月期间的调拨单，封面书写：一汽1160条，通家1500条，郑州-1934条，内容显示被告新众联公司送回好友仓库轮胎共计1934条，调拨申请单加盖原告公司成品出库专用章，并于申请单下方注明郑州库调回。
原告出具2015年11月期间的调拨单，封面书写：长春一汽1160条，郑州-351条，福田210套，内容显示被告新众联公司送回博爱好友仓库轮胎351条，调拨单加盖原告公司成品出库专用章，申请单下方注明郑州库调回，并加盖原告公司发货专用章。
原告出具销售发票普通，发票显示：至2016年1月28日，原告销售各类型轮胎共715条，价税合计573751.00元，销售单左上方加盖原告公司公章。
2015年11月30日，被告刘晓东出具欠条一份，载明：“今欠程某轮胎款219194元，春节前把款项给完。备注：房租每月2000元，仓库每平方15元。”2015年12月1日，程某书写：2015年12月1日还10000元。
对于原告提交上述证据，被告刘晓东发表如下质证意见：1、对于第一组证据的真实性无异议，但是不能证明被告刘晓东与原告有经济往来；程某的证人证言系单方出具，故原告的证据不能证明其主体适格。2、对第二组证据真实性无异议，但该证据不能证明其与被告有直接的买卖关系，实际上被告也没有从原告处购买过轮胎，与被告交易的主体是程某。原告提交的欠条上载明的是被告欠程某的钱，与原告无任何关系。被告刘晓东认为与自己没有任何关系，不予认可。
2015年12月7日至2016年1月7日期间，金牛轮胎有限公司开出销售单共计145751.44元，其中84592.44元货物显示好友轮胎厂原返，余下61159元货物显示挂程某账，全部销售单经手人均为程某。
被告刘晓东出具郑州金牛轮胎有限公司2015年1月至12月的明细账，账单显示：郑州金牛轮胎有限公司2015年12月转出60000元款项。明细账上加盖郑州金牛轮胎有限公司公章。
对于被告提交上述证据，原告发表如下质证意见：1、对于金牛公司销售单8张：1）被告未在举证期限内提交，原告不予认可；2）8份销售单是郑州金牛轮胎有限公司的销售单，与本案无关；3）8份销售单是郑州金牛轮胎有限公司单方制作的，并未有原告的盖章确认，原告不予认可；4）从8份销售单的内容来看，往来单位栏中存在不同的单位和个人，如有安阳蒋某、伊川关某、郑州个人等内容均与本案无关，不能证明被告欲证明之目的。2、对于金牛公司明细账1份：1）被告未在举证期限内提交，原告不予认可；2）该明细账是郑州金牛轮胎有限公司制作的明细账，是记录郑州金牛轮胎有限公司房租等内容的记账明细，与本案无关；3）被告未提供租房合同，房本、房东信息等内容，因此，原告对该份证据的真实性也存在异议；4）该明细账记录反而证明了被告的房租费用是由被告自行承担的。
在本案审理中，原告提交了2015年4月10日出具的证明，载明：“我公司授权程某自2015年4月份起开始在郑州地区专门负责与被告新众联公司对接轮胎业务、以及代收货款事宜。”
审理中，原告提交证人证言，该证据由证人程某作出，陈述其与原告的关系。
本院认为：被告新众联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。关于原告提交的证人证言，虽然证人程某未出庭，被告对该证言表示异议，但原告对程某在与被告刘晓东的轮胎业务往来中行为予以认可，原告与程某之间系委托与被委托关系。本院认为，结合原告提交的证明及轮胎调拨往来单据可认定程某与被告刘晓东的合作关系系程某接受原告的委托与被告进行轮胎买卖合同业务，即被告刘晓东与原告存在合同关系，故原告与被告刘晓东之间存在债权债务关系。关于被告刘晓东辩称其与原告之间不存在任何经济往来，其与程某之间是合伙关系。本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果，被告刘晓东未提交相关证据，故被告刘晓东上述辩称，本院不予认定。原告称按照约定发送轮胎至被告刘晓东指定仓库，本院认为原告单方出具调货申请单与销售发票，并无任何被告新众联公司确认信息，无法证明原告与被告新众联公司之间存在合同关系。被告刘晓东向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，原告与被告刘晓东自愿达成的买卖合同关系，合法有效。各方当事人应按照诚实信用的原则，全面履行合同规定的义务。被告刘晓东未按合同约定履行支付义务，其行为已经构成违约，应承担相应责任，故原告诉请被告刘晓东支付货款209194元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持；关于原告请求判决被告新众联公司支付货款209194元及利息，本院认为证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内支付原告好友轮胎有限公司货款209194元及利息（自2016年2月9日起至被告刘晓东实际清偿之日止，以209194元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告好友轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，公告费400元，均由被告刘晓东负担，于本判决生效后10日内付清给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年八月三十日
书 记 员 昝晓敏