wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10503号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂，组织机构代码：79667672-6，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。
主要负责人：王一峰。
被告：杭州富阳天鹏纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183754405784X，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区富源段。
法定代表人：蒋惠银。
被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王一峰，男，1979年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王忠，男，1964年1月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙忆萍，女，1961年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王德培，男，1950年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂（以下简称顶峰造纸助剂厂）、杭州富阳天鹏纸业有限公司（以下简称天鹏公司）、蒋良华、蒋军兰、王一峰、王忠、孙忆萍、王德培小额借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告顶峰造纸助剂厂归还原告借款本金500000元，并支付该款按月利率1.59%计算的自2015年8月1日起至2015年8月20日的利息5300元；二、被告顶峰造纸助剂厂支付原告按本金500000元，月利率2%计算的自2015年8月21日起至款项付清之日止的利息（暂计至2016年11月20日为150000元）；三、被告顶峰造纸助剂厂支付原告律师代理费5000元；四、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年7月31日，原告富通小贷公司与被告顶峰造纸助剂厂、天鹏公司、蒋良华、蒋军兰、王一峰、王忠、孙忆萍、王德培签订编号为保证第20150731001号的《保证借款合同》，约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍拾万元整，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。第二条借款期限：本合同借款期限自2015年7月31日起至2016年7月27日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率15.9‰。第四条利息支付及还款方式：本合同约定利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第五条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第六条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第七条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十三条违约责任：一、借款人违约及其违约责任：㈠未按期归还贷款本金或者未按期支付贷款利息，从逾期之日起，月利率均按原利率加收50%计算。……（五）如借款人违约发生诉讼，贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等全部费用由借款人承担。合同对其他权利义务作了约定。
2015年7月31日，富通小贷公司（贷款人）向顶峰造纸助剂厂（借款人）发放贷款500000元，并由顶峰造纸助剂厂出具《借款借据》1份，确认收到该款项。该《借款借据》显示：借款金额为500000元，借款日期为2015年7月31日，借款到期日为2016年7月27日。借款后，被告顶峰造纸助剂厂并未按约支付利息，也未归还本金。其余被告亦未履行担保义务。
另查明：富通小贷公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为：富通小贷公司提交的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。富通小贷公司已按约向顶峰造纸助剂厂发放贷款500000元。现查明顶峰造纸助剂厂并未按约归还借款、支付利息，已构成违约。富通小贷公司要求顶峰造纸助剂厂归还借款500000元及支付相应利息的诉求具有合同依据，本院予以支持，利率按富通小贷公司的主张执行。
关于律师代理费。本院认为，《保证借款合同》第十三条明确约定如借款人违约发生诉讼，贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等全部费用由借款人承担。故富通小贷公司要求顶峰造纸助剂厂支付律师费的诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。富通小贷公司提交的《保证借款合同》及保证承诺书均显示天鹏公司、蒋良华、蒋军兰、王一峰、王忠、孙忆萍、王德培为系争借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确，应认定合法有效。富通小贷公司要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款500000元；
二、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司自2015年8月1日起至2015年8月20日止、以借款本金500000元为基数，按月利率1.59%计算的利息5300元；
三、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司自2015年8月21日起至实际给付之日止、以借款本金500000元的未还部分为基数、按月利率2%计算的利息（暂计至2016年11月20日为150000元）；
四、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司律师代理费5000元；
上述一至四项给付内容，由被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
五、被告杭州富阳天鹏纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王一峰、王忠、孙忆萍、王德培对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10403元，减半收取5201.50元，保全费3920元，合计9121.5元，由被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂、杭州富阳天鹏纸业有限公司、蒋良华、蒋军兰、王一峰、王忠、孙忆萍、王德培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月十八日
代书 记员 钟 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初451号
原告：鲁向东，�，1983年8月18日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区，户籍地江西省高安市。
被告：骆永祥，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告鲁向东与被告骆永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告鲁向东到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告因购买二手车需要向原告借款34000元，原告当日以银行转账方式交付了借款。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有银行转账凭证、微信聊天记录在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款34000元的事实有银行转账凭证及双方微信聊天记录为凭，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆永祥于本判决生效之日起十日内归还鲁向东借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取325元，由骆永祥负担。
鲁向东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；骆永祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年三月三日
代书 记员 陆燕萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15283号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：蔡雨，系公司员工。
被告：李高利，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李斌，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告李高利、李斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取188元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初8460号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告杨明滨。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨明滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行诉称，杨明滨向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，杨明滨使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年2月24日已经透支人民币共计9393.43元。交通银行诉至法院，要求判令：1、杨明滨返还信用卡欠款本金、利息、费用共计人民币9393.43元（截至2016年2月24日），利息、费用按《领用合约》的规定支付至全部欠款实际清偿之日止；2、杨明滨承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料，本院未能联系到杨明滨，另交通银行亦未能向本院提交杨明滨的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，交通银行的起诉应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高亢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵雯
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢151号
申请执行人黄楠，女，1982年1月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人陈洪军，男，1974年5月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人黄楠与被执行人陈洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00670号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院立案申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00670号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9271号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：卫功存。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告卫功存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9271号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：卫功存。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告卫功存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3635号
申请执行人杨明虎，男，1966年1月8日生，汉族，住平度市。
被执行人李学丰，男，1981年12月31日生，汉族，住平度市。
被执行人于晓玲，女，1980年9月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人杨明虎与被执行人李学丰、于晓玲追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行56745元，被执行人履行56745元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初3102号民事判决书执行完毕。
本案执行费751元，由被执行人李学丰负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年一月十八日
书记员 王龙康
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6408号
原告:天津荣祥达地毯有限公司。住天津市武清区崔黄口镇东赵庄村。
法定代表人:蒋海月，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津豪泰酒店管理有限公司。住天津市武清区下朱庄街杨北公路*号。
法定代表人：高金瑞。
原告天津荣祥达地毯有限公司与被告天津豪泰酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩秀安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津荣祥达地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款86788元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月23日签订《地毯订购安装合同》，约定原告为被告进行地毯铺装，工程总造价暂估118072元，施工结算面积以实际铺装面积进行结算。工程完工验收合格后付清款项。合同同时还约定了其他权利义务。合同订立后，原告即开始按照合同约定施工，工程完工后，经双方核算工程款共计126788元，但被告期间只给付40000元，剩余86788元至今未付。故原告起诉。
被告天津豪泰酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系经营地毯制造销售的企业，2015年4月23日，原、被告签订《地毯订购安装合同》，约定原告为被告进行地毯铺装，合同约定工程总造价为118072元，施工结算面积以实际铺装面积进行结算。工程完工验收合格后付清款项。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工，工程完工后，经双方核算工程款共计126788元，被告于2016年3月1日为原告出具工程欠款证明书，表明已付款40000元，其余86788元未付。此款原告催要无果，故起诉。上述事实，有原告陈述、地毯订购安装合同、工程欠款证明等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成的订购安装合同是双方真实意思表示，且已实际履行，本院认定为合法有效。现原告已为被告安装了地毯，被告拖延给付安装款构成违约，应承担及时给付的责任。现原告持欠款证明起诉事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津豪泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津荣祥达地毯有限公司安装款86788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告天津豪泰酒店管理有限公司负担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈楠
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初302号
原告兰州银行股份有限公司定西分行。
住所地：甘肃省定西市安定区友谊北路朝阳锦城。
负责人梁景阳，该行行长。
委托代理人孟继雯，该行职员。
被告康福，男，汉族，1988年10月20日生，甘肃省定西市人，个体户，原住定西市安定区青岚山乡下湾村下湾社**号，现住定西市安定区中华路***号车辆厂家属院*号楼*单元***室。
被告王娟，女，汉族，1988年11月6日生，甘肃省会宁县人，职业不详，现住址同上，与康福系夫妻关系。
原告兰州银行股份有限公司定西分行与被告康福、王娟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟继雯到庭参加了诉讼，被告康福、王娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰州银行股份有限公司定西分行诉称：二被告系夫妻关系。被告康福因经营周转需要，向原告申请个人生产经营性贷款150000元。2014年7月30日，原告与被告康福、王娟签订了《小微借款合同》，约定被告康福向原告借款150000元，期限一年，执行月利率7.5‰，被告王娟为上述借款提供连带保证责任，并约定以被告康福名下一套房产（住宅）做抵押担保，并在定西市房地产交易所办理了登记。合同签订后，原告按照合同约定于2014年8月1日向被告康福发放了150000元贷款。借款到期后，被告康福未按合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。截止2016年1月19日，被告康福尚欠原告借款本金119999.91元、罚息即逾期利息7728.65元。现原告诉至法院要求被告康福立即偿还原告借款本金119999.91元、逾期利息7728.65元（自2015年8月1日起算至2016年1月19日止，按月利率11.25‰计算），共计127728.56元，利随本清，被告王娟对上述借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告在审理中增加诉讼请求，要求对被告康福、王娟所有的位于定西市安定区中华路127号4幢4503号房屋）所得价款享有优先受偿权。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、个人贷款申请书、个人贷款使用声明及保证、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书各1份，共同拟证明被告康福向原告申请借款150000元，提供保人被告王娟进行担保，并愿意用二被告的共同财产位于定西市安定区中华路127号4幢4503号房屋作为借款抵押的事实；
2、小微借款合同1份，拟证明原告与二被告签订借款合同，并约定被告康福向原告借款150000元，由被告王娟承担连带保证责任，并用二被告共同财产位于定西市安定区中华路127号4幢4503号房屋（房屋所有权证号：定市房权证安定区字第193**号）作为抵押借款的事实；
3、被告康福、王娟的身份证复印件各1份，常住人口登记卡各1份，结婚证复印件1份，共同拟证明二被告的身份情况，并证明二被告系夫妻关系的事实；
4、房产证复印件1份，拟证明被告康福用于借款抵押的房产情况；
5、定西市房屋抵押登记申请表、定西市房屋抵押登记审批表、房屋他项权证各1份，共同拟证明被告康福用于借款抵押的房屋已办理抵押登记，他项权证号为定房他证抵押字第113**号的事实；
6、借款借据1份，拟证明原告按约定向被告康福发放了借款150000的事实。
被告康福、王娟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，因被告康福、王娟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利，而原告出示的证据来源合法，证据之间能够形成完整的证据链，能够客观全面地反映原告的诉讼请求，故对原告出示的证据作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明：被告康福与被告王娟于2013年8月14日办理结婚登记手续。2014年7月24日，被告康福因资金周转向原告兰州银行股份有限公司定西分行申请贷款150000元，并提供保证人担保和抵押担保。2014年7月30日，原告与二被告签订了《小微借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年8月1日到2015年7月30日，月利率7.5‰，还款方式为于2015年2月20日偿还借款本金30000元，于2015年7月31日偿还借款本金120000元，逾期未偿还的，从借款逾期之日起，每日按合同利率的150%收取利息；被告康福以其名下位于定西市安定区中华路127号4幢4503号房屋（房屋所有权证号：定市房权证安定区字第193**号）为上述借款设定抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的诉讼费等费用，被告王娟作为财产共有人签字同意；还约定由被告王娟为上述借款提供连带保证担保，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等内容。当天，原、被告到定西市房地产交易所办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为定房他证抵押字第113**号。2014年8月1日，原告按约定向被告康福发放贷款150000元。借款到期后，被告康福未按约定全面履行还款义务。截止2016年1月19日，被告康福尚欠原告借款本金119999.91元、逾期利息7728.65元，遂形成诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的抵押、保证担保借款合同合法有效，应受法律保护，被告康福应按约定向原告偿还借款本息。因本案同一债权中既约定有物的担保，又有保证担保，且用于抵押的财产由债务人本人提供，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，也就是债务人用自己提供的财产满足债权后，对债权的剩余部分由保证人承担，而合同约定被告王娟承担的是连带责任保证，故被告王娟应当对债权的剩余部分承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康福于本判决生效后十日内偿还原告兰州银行股份有限公司定西分行借款本金119999.91元、逾期利息7728.65元（利息算止2016年1月19日，按月利率11.25‰计算），共计127728.56元，并利随本清；
二、如被告康福届期不履行上述还款义务，原告可以被告康福名下位于定西市安定区中华路127号4幢4503号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款偿还上述借款，所得价款超过债权数额的部分归被告康福所有，不足部分由被告康福继续清偿；
三、对上述债权，抵押财产不足以清偿的部分，由被告王娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，因适用简易程序减半收取1427.5元，由被告康福、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年三月三日
书记员 李 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1070号
原告：李香玉，女，汉族，1963年6月15日生，现住长春市。
被告：魏范，男，汉族，1952年12月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：魏永刚，男，汉族，1977年9月2日生。
本院在审理原告李香玉与被告魏范、魏永刚民间借贷纠纷一案中，原告请求冻结二被告银行账户存款380,000.00元或者其等值财产，原告以其自有房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏范、魏永刚名下银行存款380000.00元或查封其等值财产。
二、冻结原告李香玉名下坐落于二道区亚泰杏花苑21栋2单元503室房屋的产籍（建筑面积132.94平方米、长房权字第X、丘地号X）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 侯淑英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1070号原告：李香玉，女，汉族，1963年6月15日生，现住长春市。被告：魏范，男，汉族，1952年12月22日生，住长春净月高新技术产业开发区。被告：魏永刚，男，汉族，1977年9月2日生。本院在审理原告李香玉与被告魏范、魏永刚民间借贷纠纷一案中，原告请求冻结二被告银行账户存款380,000.00元或者其等值财产，原告以其自有房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告魏范、魏永刚名下银行存款380000.00元或查封其等值财产。二、冻结原告李香玉名下坐落于二道区亚泰杏花苑21栋2单元503室房屋的产籍（建筑面积132.94平方米、长房权字第X、丘地号X）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李 崴人民陪审员 齐 平人民陪审员 侯淑英二〇一七年十月十三日书 记 员 刘 爽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初952号
原告：张鹏贤，男。
被告：马立鹏，男。
原告张鹏贤与被告马立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏贤、被告马立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏贤向本院提出诉讼请求：要求解除二手车交易协议，返还购车款57,500.00元，加倍返还定金22,000.00元。原告主张的事实和理由：原被告于2017年1月5日签订二手车交易协议，约定将被告所有的牌照为xxx号黑色别克小型轿车出售给原告，车辆价款110,000.00元，原告在协议签订后交付购车定金57500.00元，剩余购车款62500.00元在贷款还清后一次性支付给被告后双方办理车辆过户手续。协议签订后，原告按照协议约定支付了购车款及定金，被告也将车辆交付给原告。后由于被告在双方购车协议签订前欠付贷款公司贷款，车辆被贷款公司强行收走，导致原被告双方的合同目的无法实现，故诉至法院，要求解除买卖协议，返还购车款，双倍返还定金。
被告马立鹏辩称，没有定金，没收到钱，钱直接给王磊了，怎么给的我不清楚，因为王磊涉及贷款问题，王磊把车更名在被告名下，王磊想把车卖给原告，找我来签的字，收条签字是被告签的，数额是原告让写的，协议共两份，王磊手中也有协议，但是钱数被告不清楚，是原告与王磊间协商的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的证据1.二手车交易协议书、2.收条一份的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日原告张鹏贤与被告马立鹏签订二手车交易协议书一份，协议约定张鹏贤以110,000.00元的价款购买马立鹏名下的xxx号小型客车一辆，还清贷款买方付清余款62,500.00元后双方办理更名过户手续。协议签订后，张鹏支付购车款57,500.00元后，因经济纠纷，车辆被他人强行开走，现原告起诉至法院。另查明，双方交易车辆时，尚欠银行贷款62,500.00元。
本院认为，原被告签订的二手车交易协议书，被告马立鹏为原告出具57,500.00元收条的行为，是双方真实意思的表示、合法有效。原被告双方应依协议书的约定履行各自的义务，原告按照合同约定交付了购车款57,500.00元，被告向原告交付车辆后，因被告与王磊与他人有经济纠纷，将车辆以民间方式抵押他人，车被他人强行扣留，被告未保证交付标的无瑕疵，现不能履行协议约定的义务，应承担返还购车款的义务。关于原告要求双部返还定金22,000.00元的诉讼请求，因原被告签订购车协议时，车辆即有银行贷款60,000.00余元未偿还，抵押车辆应禁止交易，另车辆并非依法被法定权力部门扣押，被告对协议不能履行亦无过错，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。关于被告称，王磊卖车由其挂名的抗辩理由，系其与王磊之间、王磊与原告间的关系，与本案不具关联性。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十条之规定，拟判决如下：
一、解除原告张鹏贤与被告马立鹏于2017年1月5日签订的二手车交易协议书；
二、被告马立鹏返还原告张鹏贤购车款57,500.00元，此款待本判决发生法律效力后立即执行；
三、驳回原告张鹏贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,788.00元，由被告马立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年五月二十四日
书记员 范星璐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执78号
申请执行人：伍贵友,男,1988年12月14日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人：宜宾隆驰农业股份有限公司,住所地宜宾县柏溪镇长江路322号。
法定代表人：邱开英，职务董事长。
申请执行人：伍贵友与被执行人宜宾隆驰农业股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1295号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的1440元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年九月六日
书记员 张恒源
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初655号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人沈海洋，男，1976年11月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住泗阳县。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人沈海洋犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月9日21时许，被告人沈海洋酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗阳县“刘三线”由南向北行驶至穿城镇静波村段时，刮蹭到同向田某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成两车损坏。经鉴定，送检的被告人沈海洋血样中乙醇含量为95mg/100ml。被告人沈海洋有自首的处罚情节，建议对被告人沈海洋判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，有被告人沈海洋的供述，证人田某、朱某、闻某的证言，血样提取登记表，检验报告，案发经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人沈海洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 笑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3317号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市南马娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人周建峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市南马娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年四月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初200号
原告：黄秀英，女，1932年4月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告：廖某，女，1970年5月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告：麻济雳，男，1997年11月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告：麻某，男，2001年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
法定代理人：廖某，女，母亲。
以上四原告委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。
被告：凌宗宏，男，1975年9月12日出生，汉族，原住南宁市江南区明阳农场农艺分场*栋*号，现住址不明。
原告麻德润与被告凌宗宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告麻德润于2017年6月4日去世，其继承人廖某、麻济雳、麻某、黄秀英申请作为原告参加本案诉讼活动，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李培东到庭参加诉讼，被告凌宗宏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年3月21日至2017年5月20日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告偿还四原告借款本金8万元及利息（利息计算方法：以8万元为本金，按年利率24%，从2015年1月6日计至付清借款本金为止）；2.本案诉讼费、公告费用由被告承担。
事实和理由：凌宗宏经他人介绍与麻德润认识。2015年1月6日，凌宗宏因生意需要资金而向麻德润借款8万元整，并出具“借据”一份。在借据上双方约定“定于2015年2月6日全部还清”。但时至今日，虽经麻德润多方催促，凌宗宏均以种种理由拒不归还麻德润的本金和利息。麻德润起诉后死亡，四原告作出麻德润第一顺序继承人，有权作为原告参加诉讼。为维护四原告自身合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
四原告共同提交的证据有：证据1借据1张；证据2抵押条、房屋所有权证、共权证、（2014）江民一初字第1600号民事调解书、法律文书生效证明、房屋档案查询证明。
被告凌宗宏未提交答辩状也未提交证据。
本案的调查重点是：四原告主张被告偿还8万元借款及利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，四原告共同提交的证据1合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。四原告共同提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麻德润与凌宗宏经他人介绍认识。凌宗宏以周转生意需要资金为由向麻德润借款8万元,麻德润以现金形式支付。凌宗宏向麻德润出具亲笔填写并捺印借据一份，载明“我凌宗宏因周转生意需要资金，特向麻德润借到现金8万元整，定于2015年2月6日全部还清，月利息按百分之二点五计算……”。借款期限届满后，麻德润多次要求凌宗宏归还借款，凌宗宏却以各种理由拒不归还。麻德润便诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：廖某系麻德润的妻子，麻济雳和麻某系麻德润的儿子，黄秀英系麻德润的母亲，该四人为麻德润的第一顺位继承人。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，凌宗宏经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。四原告作为麻德润法定继承人，有权继承麻德润债权，作为原告参加本案诉讼，向凌宗宏主张权利。
合法的借贷关系受法律保护。四原告主张凌宗宏向麻德润借款8万元，能提供凌宗宏亲笔填写并签名的借据一张，因此麻德润、凌宗宏民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。双方约定凌宗宏于2015年2月6日之前全部还清借款。至今，凌宗宏借款本金分文未付。因此四原告主张凌宗宏偿还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。
双方约定借期内月利率为2.5%。四原告主张利息按年利率24%，从2015年1月6日起计至凌宗宏付清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，四原告主张凌宗宏偿还本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告凌宗宏偿还原告黄秀英、廖某、麻济雳、麻某借款本金共8万元；
二、被告凌宗宏支付黄秀英、廖某、麻济雳、麻某借款利息（利息计算方法：以8万元为本金，按年利率24%，从2015年1月6日计至付清借款之日止）；
案件受理费2700元、公告费700元共3400元，全部由被告凌宗宏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 莫新凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 明俊君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2053号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：宋媛媛。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉宋媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23093号
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
主要负责人：贺永军，行长。
委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被告：石跃永，男，1983年5月21日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦北区。
原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告石跃永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳律师到庭参加诉讼。被告石跃永经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金357529.51元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2018年1月22日止，其中利息9644.79元，罚息432.52元，复利188.22元；从2018年1月23日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）。3、判决确认原告对被告所有的位于广州市增城区荔城街富和路40号702房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费。事实和理由：被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。
被告石跃永无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明2016年7月22日，原告与被告签订合同，约定原告向被告提供购房抵押贷款人民币38万元，被告以其所购买的广州市增城区荔城街富和路40号702房的房产为该合同项下的贷款设定抵押。
证据二、个人贷款支付凭证，证明原告已依约向被告发放了贷款人民币38万元。
证据三、不动产权证书，证明上述房产属于被告所有。
证据四、不动产登记证明，证明2016年8月17日，原告与被告已就上述房产办理了抵押登记手续，权利人为原告。
证据五、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细，证明暂计至2018年1月22日止，被告拖欠原告借款本金人民币357529.51元及利息9644.79元、本金罚息432.52元、利息复利188.22元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告未按时清还借款，构成违约。原告同时有权在被告未按时清还借款时，行使担保权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告石跃永签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告石跃永向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金357529.51元及利息、罚息、复利（至2018年1月22日止，利息为9644.79元，罚息为432.52元，复利为188.22元；从2018年1月23日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》标准计算，罚息不计算复利）；
三、被告石跃永不履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告石跃永名下广州市增城区荔城街富和路40号702房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6719.4元，由被告石跃永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 郑白琳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3773号
申请执行人：嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号。
法定代表人：屠法明，董事长。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被执行人：南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省启东市建设中路440号。
法定代表人：蔡陈华。
申请执行人嘉兴中德三塔新型建材有限公司与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）崇商初字第01071号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司应支付申请执行人质保金人民币418885.20元及该款自2015年8月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费7600元，公告费690元，合计人民币8290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××腾龙市政建设工程有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
2、2017年12月26日以法院专递方式向被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
3、2017年12月29日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
4、2018年5月10日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年6月6日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司列为失信被执行人。
6、2018年6月8日本院电话约谈申请执行人的委托代理人谢中岳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币418885.2元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费7600元、公告费690元、执行费6934元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年六月十二日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3773号申请执行人：嘉兴中德三塔新型建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇妙峰路421号。法定代表人：屠法明，董事长。委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。被执行人：南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地江苏省启东市建设中路440号。法定代表人：蔡陈华。申请执行人嘉兴中德三塔新型建材有限公司与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）崇商初字第01071号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司应支付申请执行人质保金人民币418885.20元及该款自2015年8月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费7600元，公告费690元，合计人民币8290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年12月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××腾龙市政建设工程有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。2、2017年12月26日以法院专递方式向被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2017年12月29日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。4、2018年5月10日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年6月6日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司列为失信被执行人。6、2018年6月8日本院电话约谈申请执行人的委托代理人谢中岳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币418885.2元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费7600元、公告费690元、执行费6934元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年六月十二日书记员  任 烨
湖�省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执129号
申请执行人：韩青山，男，1970年1月4日出生，汉族，住随县。
被执行人：随州市闵丰石业有限公司，住所地：随县万和镇青苔石材工业园。
法定代表人：刘桂城，总经理。
本院在执行韩青山与随州市闵丰石业有限公司运输合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人随州市闵丰石业有限公司送达了执行通知书，但被执行人随州市闵丰石业有限公司未按照要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人随州市闵丰石业有限公司所有的机动车牌照为鄂Ｓ×××××号的小型轿车予以查封。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王 波
二〇一八年四月二十日
书记员 张静逸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18597号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告薛磊，男，1991年7月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告薛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年4月8日，薛磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。薛磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计10648.71元。经交通银行多次催收，薛磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令薛磊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10648.71元（截至2014年10月3日，本金6937.71元，利息3194.07元，费用516.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、薛磊身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告薛磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月8日，薛磊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：薛磊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，薛磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据薛磊的资信状况有权决定是否批准薛磊的领卡申请；交通银行可以根据薛磊的书面申请决定是否同意向薛磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日薛磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则薛磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为薛磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；薛磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如薛磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，薛磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，薛磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止薛磊太平洋卡的使用；薛磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对薛磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；薛磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对薛磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，薛磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；薛磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了薛磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付薛磊使用。薛磊开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计10648.71元（截至2014年10月3日，本金6937.71元，利息3194.07元，费用516.93元）。
本院认为：薛磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。薛磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。薛磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。薛磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。薛磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向薛磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求薛磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万零六百四十八元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告薛磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元整，由被告薛磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4943号
原告：淮安和盛房地产开发有限公司，住所地：盱眙县工业园区牡丹大道与工六路交汇处，统一社会信用代码：913xxx37K（1/1）。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广军，江苏盱城法律服务所法律工作者。
被告：朱迎花，女，45岁，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安和盛房地产开发有限公司（以下至判决主文简称原告和盛公司）与被告朱迎花不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因案情复杂本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和盛公司委托诉讼代理人朱跃明、王广军到庭参加诉讼，被告朱迎花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱迎花退还消防工程检验费10000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告系淮安市警安消防检测技术有限公司（以下至判决主文简称警安消防公司）的业务经理，2015年9月17日，原告与警安消防公司签订《建筑消防设施检测合同》，由该公司为原告开发的东方名郡建筑消防设施进行检测技术服务，约定检测费用为4.3万元。后原告向该公司付款2万元，向该公司业务经理即本案被告付款1万元，原告累计付款3万元，尚欠1.3万元未付。2017年2月16日，该公司起诉原告要求支付2.3万元及违约金，对原告支付给被告的1万元不予认可。后经法院调解，原告支付被告2.3万元。后原告向被告索要该1万元，被告拒不偿还，故原告诉讼至法院。
被告朱迎花提供书面答辩状辩称，不同意返还原告主张的1万元，理由为：被告从未收到过原告支付给被告的东方名郡消防工程检测费1万元。原告与警安消防公司签订了《建筑消防设施检测合同》，约定检测费用为4.3万元，付款方式为进场检测付1万元，出具检测报告付1万元，消防验收合格后付清余款。警安公司进场检测后于2016年6月28日开票1万元向原告要求付款，但原告未付。2016年7月12日，东方名郡工程检测合格，警安公司又于当日开具1万元发票，原告于2016年7月18日从苏州银行盱眙支行账号支付警安公司2万元。2016年7月22日，原告派李志祥到警安公司领取《建筑消防设施检测报告》，因余款未付故李志祥出具了2.3万元欠条。2016年8月11日，东方名郡工程通过消防竣工验收，但警安公司多次向原告索要剩余欠款均未果，后通过诉讼的方式解决。如果按照原告陈述2016年7月20日支付给被告个人银行卡号内的1万元系检测费用的一部分，那么为何李志祥在2017年7月22日还能出具2.3万元的欠条？所以，这1万元的具体情况原告和李志祥是非常清楚的，故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实和证据，本院认定如下：1、2015年9月17日，原告与警安消防公司签订了《建筑消防设施检测合同》，约定警安公司负责原告开发建设的东方名郡工程中涉及的建筑消防设施的检测技术服务，检测费用为4.3万元，付款方式为签订合同检测进场付1万元，出具消防检测报告付1万元，验收合格后付清余款。合同签订后，原告于2016年7月18月通过其银行账户支付警安公司2万元。2016年7月20日，原告工作人员李志祥通过中国建设银行自动存取款机向被告个人银行账户转账1万元。2016年7月22日，原告工作人员李志祥向被告出具2.3万元欠条。2017年2月16日，警安公司向本院提起诉讼要求原告支付2.3万元检测服务费用及违约金，因警安公司拒绝认可2016年7月20日原告支付给被告的1万元系双方合同约定的检测费用的组成部分，后经本院调解原告同意支付警安公司检测费用2.3万元，保留对被告收取的1万元费用的索要的权利。
2、警安公司在本院审理的（2017）苏0830民初947号案件中认可被告系警安公司的经理，负责该公司的日常事务。被告现认可收到李志祥转账的10000元。
以上事实由原告当庭陈述、原告所举的《建筑消防设施检测合同》、民事起诉状、答辩意见、民事调解书、支付回单、银行自动存取款单；被告陈述、被告所举发票、网上银行电子回执、检测报告等证据证实，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于不当得利的构成要件包括四个方面，一是一方取得利益，二是另一方受到损害，三是一方得利与另一方受损害之间存在因果关系，四是一方得利无法律上的原因。本案中，原告将10000元转账给被告朱迎花，显然是满足前三个要件的，即被告朱迎花取得了利益，原告受到了损害，两者存在因果关系。本案争议焦点在于被告朱迎花获得的利益有无法律上的依据。原告已向本院举证证明其与警安公司之间的法律关系，且双方之间的权利义务已经履行完毕。现，被告未向本院举证证明其收取原告支付的10000元的依据，仅是通过书面答辩状的形式陈述“原告及李志祥知道缘由”，故本院对于被告辩称的理由不予采信，被告应当返还原告支付的10000元。被告未到庭不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱迎花于本判决生效后十日内返还原告淮安和盛房地产开发有限公司10000元。
案件受理费50元，由被告朱迎花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 周 婷
人民陪审员 余从州
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××82
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
住所地：合肥市梅山路*号银保大厦。
法定代表人：李静，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市东海制桶有限公司。
住所地：天津市东丽区军粮城街一村****号。
法定代表人：桥序德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：盐城安顺物流有限公司。
住所地：江苏省大丰市大桥镇民建街**号。
法定代表人：袁均，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：季友军。
被上诉人（原审被告）：阜阳市远洋汽车运输有限公司。
住所地：阜阳市开发区105道国际汽配城**栋***室。
法定代表人：孔祥翠，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 高 娜
二〇一五年五月十九日
书记员 靳 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10688号
原告：高某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告负担。
审判长 马娆
审判员 李鑫
审判员 朱华
二〇一八年二月六日
书记员 李娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初957号
原告：庆城县盛达砖瓦厂，住所地，庆城县北五里坡村。
法定代表人：田平，厂长。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
原告：李某，住合水县。
被告：庆阳农耕文化产业园区管理局，住所地，庆城县周祖陵森林公园内。
法定代表人：张辉，局长。
委托诉讼代理人：赵某，庆阳农耕文化产业园区管理局干部。
委托诉讼代理人：何某，庆阳农耕文化产业园区管理局干部。
被告：庆阳君鑫工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区庆华大道。
法定代表人：马辉，经理。
原告庆城县盛达砖瓦厂（以下简称盛达砖厂）、李某与被告庆阳农耕文化产业园区管理局（以下简称农耕管理局）、庆阳君鑫工贸有限公司（以下简称君鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告盛达砖厂的委托诉讼代理人田育佳、李某、被告农耕管理局的委托诉讼代理人赵宁华、何文龙到庭参加诉讼，被告君鑫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
盛达砖厂、李某共同向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告支付拖欠其砖款61992元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年庆城县盛达砖瓦厂法定代表人田平以565000元将该砖厂出售给李某，但未进行工商变更登记。2015年1月，农耕管理局将周祖陵国家级森林公园公共租赁住房建设项目发包给君鑫公司承建。2015年7月22日君鑫公司与盛达砖厂签订售砖合同，约定机砖每块0.36元，30＃多空砖每方205元，20＃多空砖每方205元，合同签订之日君鑫公司向其厂预付4万元，约定下剩砖款于2015年9月底付清。合同签订后其砖厂向君鑫公司供应了相应的砖。2015年11月1日君鑫公司收料人豆蔻向其出具证明一份，证明共用机砖71600块，30＃多空砖23545块，20＃多空砖36795块，小90＃多空砖12400块，大90＃多空砖1300块。君鑫公司共支付砖款9万元，下剩61992元未付，其多次向被告催要未果，故诉至法院。
农耕管理局辩称，其局未与庆阳君鑫工贸有限公司签订任何合同，该项目是其局与甘肃鸿昌建筑工程有限公司签订的建设施工合同，由该公司承建的，其局不应承担给付原告货款义务。
君鑫公司未答辩。
盛达砖厂、李某围绕诉讼请求依法提交了：1.原告营业执照一份；2.股权转让合同一份；3.售砖合同一份；4.证明一份；5.出库单。农耕管理局提交了建设施工合同。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。因君鑫公司未到庭，其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。君鑫公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，对上述证据无法质证。但本院经与君鑫公司监事马军调查核实，马军认可所诉的事实，结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年庆城县盛达砖瓦厂法定代表人田平以565000元将该砖厂出售给李某，但未进行工商变更登记。2015年7月22日君鑫公司与盛达砖厂签订售砖合同，约定机砖每块0.36元，30＃多空砖每方205元，20＃多空砖每方205元，合同签订之日君鑫公司向盛达砖瓦厂预付4万元，约定下剩砖款于2015年9月底付清。合同签订后盛达砖厂向君鑫公司供应了相应的砖。2015年11月1日君鑫公司收料人豆蔻向李某出具证明一份，证明共用机砖71600块（71600块×0.36元＝25776元），30＃多空砖23545块（23545块÷83块/方×205元/方＝58153.3元），20＃多空砖36795块（36795块÷125块/方×205元/方＝60343.8元），小90＃多空砖12400块（12400块×0.58元＝7192元），大90＃多空砖1300块（1300块×0.58元＝754元），合计152219.1元，君鑫公司共支付原告砖款9万元，下剩62219.10元未付。
另查明，2015年3月19日农耕管理局与甘肃鸿昌建筑工程有限公司签订了建筑施工合同，由甘肃鸿昌建筑工程有限公司承建了庆城县周祖陵国家森林公园公共租赁住房建设项目。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告君鑫公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，未出庭应诉，视为被告君鑫公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。2015年7月22日君鑫公司与原告签订了《销砖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告拖欠原告砖款62219.10元未付，构成违约，应承担给付货款的责任。二原告请求君鑫支付拖欠货款61992元（实际拖欠62219.10元），请求标的低于拖欠数额，属当事人自愿放弃权利，应予准许。二原告请求农耕管理局承担给付货款义务，因农耕管理局与二原告无合同关系，请求农耕管理局给付砖款亦无法律依据，对原告请求农耕管理局承担给付货款义务的诉请不予支持。
综上所述，二原告请求被告君鑫公司支付货款61992元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、庆阳君鑫工贸有限公司于判决生效后三十日内支付拖欠庆城县盛达砖瓦厂、李某砖款61992元；
二、驳回庆城县盛达砖瓦厂、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，公告费600元，合计1950元，由庆阳君鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王艳锋
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢3号
申请执行人：张士杰，男，1963年8月28日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：顾晓娟，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：姜海林，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：李迎雪，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住盘锦市双台子区。
本院在执行张士杰与顾晓娟、姜海林、李迎雪买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2012）盘县民二初字第00416号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人张士杰于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金143000元、案件受理费1695元、执行费2070元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人顾晓娟、姜海林、李迎雪纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人顾晓娟、姜海林、李迎雪下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 强
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1371号
申请执行人李超，男，1975年10月12日出生。
被执行人马先恒，男，1981年10月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2287号民事调解书，于2015年8月18日向被执行人马先恒发出执行通知书，责令被执行人马先恒按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马先恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马先恒在金融机构的存款人民币四百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二日
书记员 曹跃升
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初100号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人封彦来，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月24日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人封彦来犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人封彦来到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月23日15时18分，被告人封彦来酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号报废普通两轮摩托，由南向北行驶至内乡县湍东北路金城宾馆路口，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人封彦来的血液中乙醇含量为210.32mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人封彦来的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人封彦来对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人封彦来无异议，且有证人赵某1、赵某2证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人封彦来均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人封彦来的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人封彦来违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人封彦来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月三十日
书记员 胡春丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00207号
申请执行人王海涛。
被执行人张斌斌。
被执行人马杜娟。
申请执行人王海涛与被执行人张斌斌、马杜娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第2949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为81800元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡玉寒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00207号
申请执行人陕西中扬凯钢商贸有限公司。
法定代表人杨彬，总经理。
被执行人陕西智盈钢结构工程有限公司。
法定代表人王路顺，总经理。
陕西中扬凯钢商贸有限公司与陕西智盈钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02205民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西中扬凯钢商贸有限公司现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西智盈钢结构工程有限公司现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2015年6月10日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其应支付的货款1326690.93元、资金占用费534056.28元及实际付清全部货款之日的资金占用费、诉讼费29901元、执行费21307元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00207号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年七月十七日
书记员 潘 婷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00207号
申请执行人庞某某，男，1987年8月18日生，汉族，农民，住新野县城郊乡。
被执行人王某某，女，1992年9月20日生，汉族，农民，住新野县五星镇。
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人王某某为离婚纠纷一案中，已执行现金一万元，后经查被执行人王某某外出下落不明，且无可供执行财产，经询问申请执行人同意，终结本次程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）新五民初字第093号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，不受申请执行时效时间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 赵 钦
审判员 杜 旭
二〇一五年八月十四日
书记员 李 建
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：郭海龙，男，1988年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告郭海龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告郭海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9934.47元、利息671.97元、违约金201.46元，合计10807.9元（截止到2017年7月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年7月7日，被告的卡透支本息合计10807.9元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告郭海龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）被告的身份证、行驶证各1份；（二）申请表、申请书各1份；（三）催收信息、交易明细各1份。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止到2017年7月7日，被告的卡透支本金9934.47元、利息671.97元、违约金201.46元，合计10807.9元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郭海龙于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金9934.47元、利息671.97元、违约金201.46元，合计10807.9元（利息、违约金算至2017年7月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告郭海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3945号
原告：廖素琼，曾用名林素琼，女，1949年2月4日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：林春花，女，1970年6月29日出生，汉族，住永安市燕南埔岭村**号，现住永安市，系原告廖素琼女儿。
被告：陈进理，男，1975年9月13日出生，汉族，住永安市。
原告廖素琼与被告陈进理民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖素琼到庭参加诉讼。被告陈进理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖素琼向本院提出诉讼请求：1.陈进理偿还借款本金80,000元、利息4,800元（月息1,600元，从2017年7月20日起算至2017年9月20日止），合计84,800元,并按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止;2.陈进理承担本案诉讼费用。诉讼中，廖素琼变更诉讼请求为：1.陈进理偿还借款本金80,000元，利息3,200元，（月息1,600元，从2017年7月21日起算至2017年9月20日止），合计83,200元，并按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈进理因急需资金，于2014年7月20日向廖素琼借款80,000元，并出具一份借条，约定月息2分，按月付息。陈进理借款后，均能按约付息至2017年7月20日，后未再付息。廖素琼多次向陈进理催讨本息，陈进理均借故拖延。
陈进理未作答辩。
廖素琼围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条。陈进理未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，陈进理未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，陈进理向廖素琼借款80,000元，并出具一份借条，该份借条载明：兹向廖素琼借现金80,000元整，月息按2%。同日，廖素琼将现金80,000元交付给陈进理。
陈进理借款后，按月利率2%支付利息至2017年7月20日，后未再支付利息及偿还借款本金，尚欠廖素琼借款本金80,000元，利息3,200元（按月利率2%，从2017年7月21日起算至2017年9月20日止）。
本院认为，陈进理向廖素琼借款未还，有陈进理出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，廖素琼依法有随时要求陈进理还款的权利，陈进理有随时还款的义务。廖素琼要求陈进理偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈进理应于本判决生效后十日内偿还廖素琼借款本金80,000元，支付利息3,200元（算至2017年9月20日），合计83,200元；并以借款本金80,000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年9月21日起至实际还款付清之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,920元，减半收取计960元，由陈进理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18533号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：卢舒静，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告卢舒静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告卢舒静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××41；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金17943.82元，利息4750.86元，滞纳金1005.77元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金17943.82元，利息4750.86元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1005.77元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢舒静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢舒静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金17943.82元、滞纳金1005.77元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息4750.86元、自2017年4月1日起至被告卢舒静清偿之日止的利息以本金17943.82元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告卢舒静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4323号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：柏新华，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省。
原告朱建光诉被告柏新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告请求判令：一、被告立即归还借款100000元，支付利息（以100000元为本金，自2016年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告柏新华经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月21日，被告柏新华向原告朱建光借款100000元，双方签订了借款协议，约定了借款利息为银行同期利息的4倍，利息30天支付一次。之后被告未按约支付利息，也未归还本金。原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏新华于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2016年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，由被告柏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 双
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19187号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区英伦路1号，统一社会信用代码×××964。法定代表人王之，该公司董事长。委托代理人方国梁，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市凯旺达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖科技园B栋1277，统一社会信用代码×××59Ｔ。法定代表人贺达方。被告贺达方，1989年9月7日出生，户籍地址湖南省溆浦县，原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币8万元整；二、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩状。一、涉案商标权的详细情况：1、第12174986号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容为“金士顿”；核定商品范围为数据处理设备、USB闪存盘等；注册有效期自2014年9月7日至2024年9月6日。2、第2024537号商标注册人为金电科技公司，于2008年12月1日变更注册人名义为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“KINGSTON”；核定商品范围为存储器扩充插件、存贮器扩充晶片等；有效期经续展至2022年12月13日,2008年12月1日变更注册人名义为金士顿科技公司。3、第10060266号商标注册人为金士顿科技公司；类别为第9类；标识具体内容“”；核定商品范围：U盘、闪存盘等；注册有效期自2012年12月7日至2022年12月6日。二、商标权许可使用情况：2015年11月19日，金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》，将其拥有的第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标授权原告使用并以原告名义进行维权，授权范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标失效日止。三、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2016年11月3日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台向被告网店下单购买金士顿SD卡5个，支出人民币80.5元（含邮费8元），网店页面宣传及商品详情中有“”、“”、“金士顿”等字样；2016年11月16日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下收取前述购买的金士顿闪存卡后进行拍照封存。闪存卡的外包装标有“”、“”、“金士顿”等字样标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告网店页面宣传使用的标识、及销售的涉案产品上使用的标识与原告的注册商标构成实质性相同。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。判决结果原告经授权取得了第12174986号“”、第10060266号“”、第2024537号“”注册商标的使用权和独立维权的权利。被告网店页面宣传及销售的闪存卡使用的标识，与原告的涉案注册商标构成实质性相同，故被告应对此承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币30,000元。因被告深圳市凯旺达电子科技有限公司系自然人独资有限公司（即一人有限责任公司），被告贺达方系被告深圳市凯旺达电子科技有限公司的法定代表人和唯一股东，其未提供证据证明深圳市凯旺达电子科技有限公司财产独立于其自己的财产，应当对深圳市凯旺达电子科技有限公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市凯旺达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币30，000元；二、被告贺达方对第一判项债务负连带清偿责任；三、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告深圳市凯旺达电子科技有限公司和贺达方负担人民币1,000元，原告金士顿科技（上海）有限公司负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年十月十八日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其它损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7420号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
被告：马绪芳，女，1968年9月20日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州百家物业管理有限公司与马绪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州百家物业管理有限公司于同日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋晓妮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二破字第00002-4－20号
债权人：谭磊，女，汉族。
本院于2015年9月11日作出（2015）鄂硚口民二破字第00002号民事裁定，依法受理债务人武汉市海外旅游有限责任公司申请破产还债一案，债权人谭磊在规定期限内向管理人申报了债权。通过武汉市海外旅游有限责任公司破产管理人和债权人会议审核，经本院审查认为，至本院裁定受理其破产申请之日止，尚欠债权人谭磊的质保金3000元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认债务人武汉市海外旅游有限责任公司欠债权人谭磊的质保金3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周正华
审判员 姚 伏
审判员 彭华勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娟