浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10060号
原告：乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会，住所地乐清市柳市镇沪屿前村办公楼。
法定代表人：蒋章孝，该村村委会主任。
原告：乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会，住所地乐清市柳市镇沪屿后村办公楼。
法定代表人：张新曼，该村村委会主任。
两原告委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清根福农业开发有限公司，住所地乐清市柳市镇后西垟村。
法定代表人：赵一博，该公司执行董事。
原告乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会与被告乐清根福农业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，由乐清市人民法院于2017年2月20日移送本院审理。本院于2017年3月9日立案后，于2017年8月16日作出（2017）浙1021民初1398号民事判决，判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）浙10民终2237号民事裁定，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告乐清根福农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2013年5月1日签订的《岛屿承包合同》；2.依法判决被告支付2016年5月1日至判决确定合同解除之日止租金（租金自2016年5月1日起暂计至2016年12月1日止为人民币56518元）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为依法判决被告支付承包费156000元（从2016年5月1日计算至2017年12月1日止）。事实与理由：2013年5月1日，两原告与被告签订了一份《岛屿承包合同》，将集体所有的横趾（址）山岛承包给被告用于种植、圈养等农业开发，双方约定第一年租金为81888元，后续每年在前一年的基础上逐年递增5000元，并约定被告未按约支付租金的，原告有权采取措施保障自己的权益；被告中断承租的，原告有权收回岛屿，中止合同。合同签订后，被告依约支付了三年租金，两原告将横趾（址）山岛交付给被告开发。2015年前后，两原告发现被告并没有致力于岛屿的农业开发，而是在横趾（址）山岛上非法采矿，倒卖土方。经多次交涉，被告仍我行我素。由于山体破坏严重，影响了岛屿的沉浮，村民集体抗议。两原告无奈之下向公安机关报案，公安机关查获被告公司人员赵阿根，追究其刑事责任。被告也未依约支付2016年5月1日后的租金。两原告认为，被告未依约进行种植、圈养等农业开发，而是非法开采石材进行倒卖，已被法院判处刑罚，且被告未按时支付租金，两原告有权解除合同，并要求支付至解除之日止的租金。
被告乐清根福农业开发有限公司在本次庭审中未作答辩，但在（2017）浙1021民初1398号民事判决中辩称：1、双方签订的岛屿承包合同无效。横趾山岛为无居民海岛。无居民海岛属于国家所有，由国务院代表国家行使所有权。两原告不享有横趾山岛的所有权，无权处分横趾山岛。按照相关规定单位和个人利用无居民海岛，应当经国务院或者沿海省、自治区、直辖市人民政府依法批准，并应缴纳无居民海岛使用金。但原告并不享有横趾山岛的使用权且未经登记。原告在未取得横趾山岛使用权的情况下，以自己名义出租，进行再次流转，故其与被告签订的岛屿承包合同无效。2、两原告根据岛屿承包合同收取的租金属于不当得利，两原告应当返还租金260664元并赔偿利息损失。3、因两原告的行为导致岛屿承包合同无效，以致被告前期投入的农作物种植、造路等四百多万元经济损失，被告保留诉讼权利。
经审理，本院认定事实如下：被告乐清根福农业开发有限公司成立于2012年12月12日，法定代表人为赵一博，股东另有赵娇娜，分别为案外人赵阿根的儿子与女儿。2013年5月1日，两原告与被告以招投标方式签订了一份岛屿承包合同。合同约定两原告将横趾山岛承包给被告用于种植、圈养等农业开发，期间为15年，自2013年5月1日至2028年5月1日。租金约定为第一年租金81888元，后续每年递增5000元；第一期租金260000元以2013年1月15日汇给两原告的投标押金冲抵，后续租金需提前半年支付。乐清市柳市镇人民政府证明2014年9月被告以该份承包合同申请投资项目备案，并经柳市镇人民政府、乐清市农业局批准同意。合同签订后，被告的实际控制人赵阿根借被告在横趾山岛以农业开发的名义，在该岛非法开采石矿并对外销售，被本市公安机关查获。2017年5月25日，本院作出（2017）浙1021刑初158号刑事判决，以非法采矿罪判处赵阿根有期徒刑三年二个月。
另查明：上世纪八十年代，原玉环县农业委员会、乐清县山林定权发证办公室与原乐清县沪屿前大队、沪屿后大队签订插花山认定书，认定横趾山岛计220亩山林权属归沪屿前大队、沪屿后大队。1983年11月9日，原玉环县人民政府颁发山林所有权证，确认横趾山岛计220亩山林归沪屿前大队、沪屿后大队所有。1999年6月22日，乐清市人民政府向浙江省人民政府报告。报告认为：横趾山岛历史上就是乐清市ＸＸ镇沪屿村村民居住、生息的地方。山林确权时，由玉环县人民政府认定横趾山岛系沪屿村插花在玉环县行政区域内的山场，并由玉环县人民政府颁发了山林权证，现因玉环某公司擅自违法开发海岛，在玉环县人民政府没有足够重视情况下，请求省政府转告玉环县人民政府妥善解决。2000年，浙江省人民政府办公厅作出《关于玉环县与乐清市横趾山岛权属争议处理意见的复函》。函复：一、横趾山岛及邻近海域按照行政区域习惯线在玉环县行政管辖范围内，由玉环县实施行政管辖权；二、横趾山岛陆上为乐清市集体所有土地，插花在玉环县境内，横趾山岛周边滩涂及海域为国家所有；三、横趾山岛开发建设的有关问题，由玉环县和乐清市依照国家有关规定通过合法途径协商解决。
以上事实由原告所提供的岛屿承包合同、插花山认定书、山林所有权证、乐政发[1999]80号报告、浙政办函[2000]6号复函、（2017）浙1021刑初158号刑事判决书、乐清市柳市镇人民政府证明，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：我国农村土地承包法规定的农村土地包括本案所涉的林地，农村集体组织对其所有的集体土地只能采取家庭承包，或者通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。两原告作为横趾山岛集体土地的所有权人，采取承包的方式交于被告进行农业开发，双方之间签订的属林地承包合同，案由应当定为林地承包合同纠纷，而不应当是租赁合同纠纷，本院据实予以纠正。本案的争议焦点在于：第一，关于林地承包合同是否生效的问题。按照我国农村土地承包法的相关规定，村集体土地对外承包的，应经村民会议同意并取得相关人民政府的批准，故相关人民政府的批准是生效要件。根据原告方提供的证据，两原告与被告签订承包合同后，此承包合同业经乐清市柳市镇人民政府同意上报并经乐清市农业局同意备案，该林地承包合同已发生法律效力。第二，关于本案合同是否应当解除及承包费的问题。原、被告双方对承包横趾山岛林地约定的用途为“种植、圈养等农业项目，未经相关部门批准不得对山体有破坏性的项目性投资，其中种植、圈养涉及道路，房屋及其他配套设施属正常允许范围之内”，而被告未经相关部门批准，对承包的山林进行开矿卖石渣，严重违反承包合同的约定，并不再支付承包费用，符合双方承包合同解除的条件。同时，双方的承包合同已经发生法律效力，依合同约定被告应当支付两原告承包合同解除前的承包费。综上，两原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会与被告乐清根福农业开发有限公司于2013年5月1日签订的岛屿承包合同。
二、被告乐清根福农业开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会承包费156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1213元，由被告乐清根福农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 董仁喜
审 判 员 陈巧峰
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王丹华