西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终338号
上诉人（原审第三人）陕西省股权托管服务中心有限责任公司，住所地西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-D座22层2208室。
法定代表人徐少前，执行董事兼总经理。
委托代理人杨书强，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯文华，男，汉族。
原审被告陕西省工商行政管理局，住所地西安市二环北路东段739号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人李耀华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原审第三人徐少前，男，汉族。
上诉人陕西省股权托管服务中心有限责任公司（以下简称股权托管公司）因与被上诉人冯文华、原审被告陕西省工商行政管理局、原审第三人徐少前工商登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人股权托管公司委托代理人杨书强、被上诉人冯文华、原审被告陕西省工商行政管理局委托代理人齐鸣明、李耀华到庭参加诉讼，原审第三人徐少前经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月11日，第三人股权托管公司向被告提交申请，要求变更公司法定代表人、住所地、公司董事、监事、经理并提交了相关材料，被告经审查后，认为第三人股权托管公司提交的材料符合法律规定，于2015年11月13日核准了第三人股权托管公司的变更登记申请，具体变更事项为：将股权托管公司法人由冯文华变更为徐少前；将住所地由西安市雁塔区二环南路西段88号老三届世纪星大厦6层K座变更为西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-D22层2208号；将公司执行董事和经理由冯文华变更为徐少前。2016年9月27日原告冯文华以第三人徐少前私刻公章，伪造股东会决议为由诉至本院。
另查，被告据以核准第三人股权托管公司申请变更的资料之一，2015年10月25日的股东会决议上加盖的“陕西省西部发展基金会”、“西安产权交易有限公司”两枚印章，经“陕西正义司法鉴定中心”司法鉴定，与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印形成。
又查，2015年10月25日股权托管公司召开股东会的地点为：公司会议室，该股东会决议上有甄某某的签名，经本院核查，甄某某自2013年7月15日被送入山西省晋中监狱服刑至今，2015年10月1日至11月31日期间其在山西晋中监狱服刑，未办理过外出就诊及暂予监外执行事宜。甄某某本人也明确表示，该股东会决议上的签字不是其所签。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”《最高人民法院<关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要>》：因申请人隐瞒有前情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。本案中，第三人股权托管公司向被告提交的申请变更材料中的2015年股东会决议上加盖的“陕西省西部发展基金会”、“西安产权交易有限公司”两枚印章，经“陕西正义司法鉴定中心”司法鉴定，与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印形成。该股东会决议上写明的召开地点为：公司会议室，（该公司工商注册登记地点为：西安市雁塔区二环南路西段88号老三届世纪星大厦6层K座），该股东会决议上有甄某某的签名，而根据原告提交的证据及本院核查的情况，甄某某自2013年7月15日被送入山西省晋中监狱服刑至今，2015年10月1日至11月31日期间其在山西省晋中监狱服刑，未办理过外出就诊及暂予监外执行事宜。甄某某本人也明确表示，该股东会决议上的签字不是其所签。根据上述规定，本案属于第三人股权托管公司提交虚假材料，导致登记错误情形，应当予以撤销。原告的诉讼请求成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告陕西省工商行政管理局于2015年11月11日对陕西省股权托管服务中心有限责任公司作出的变更登记。案件受理费50元，由被告陕西省工商行政管理局负担。
股权托管公司不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误之处。一审法院在一审判决书中证据认定部分对上诉人在一审时提交的全部证据的真实性及证明目的均不予认可不符合本案基本事实。上诉人提交的10份证据，均是客观形成的书证，其证据的真实性不言自明，被上诉人对1-9项证据的真实性也当庭予以认可。另外正是因为证据1-9能够证明被上诉人违法滥用权力给上诉人利益及社会不特定公众造成严重损害，因此，上诉人对被上诉人已经作出除名处理，故股权托管公司与被上诉人已经没有任何法律上的关系。但一审法院在证据认定部分却罔顾基本事实，对上诉人在一审时提交的全部证据的真实性和关联性均不予认可是错误的。二、本案系工商行政变更登记纠纷，一审法院审查重点错误。国家工商行政管理局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》中称，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因此，一审被告提交的证据显示，股权托管公司在申请变更登记时递交的材料符合要求，一审法院审查的重点应当是一审被告的行政行为是否合法，而不是一审被告履行了全部义务之外的任何其他因素。事实是一审被告尽到了法律规定的审查义务。一审被告的行政行为证据确凿，法律依据充分。三、一审法院适用法律错误。被上诉人已在该次申请工商登记变更前被股权托管公司除名，至此，被上诉人已经和原审第三人股权托管公司之间不再具有任何法律上的权利义务关系，故无论变更登记是否合理，都与被上诉人无关。故上诉人请求：1、判令撤销（2016）陕7102行初1067号行政判决书；2、判令驳回原审原告的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯文华答辩称，一、上诉状“事实与理由”一上诉人一审提交的10份证据，无非两个目的：“1-9”证明冯文华有错在先，甚至违法。但试问上诉人，冯文华违反哪条法律？所谓给股权托管公司造成什么样的损失？如果有损失公安机关怎么不处理。上诉人所提供证据中“天人果汁”是一家几年前在美国纳斯达克上市的陕西企业，股票代码FTFT，国内相关企业在2017年12月借壳上市，股票代码836666，如果任何机构认为有问题可以去证监会调查。退一步讲，如果当时我们合法分销他们的股票，那么返点佣金不是要转到股权托管公司账上吗？上诉人一直控制着账户，拿出转账凭证不就说明一切了吗？被上诉人重申，当时我们准备做“新三板”推广部，进行前期市场调研，任何股票一股没有销售，仅仅是有几家意向合作单位而已。第10份证据更显伪造，没有法律依据。公司法人的任命开除变更难道就是随便加盖一个公章就完成了吗？其第10份证据的时间是2015年10月15日，也就是说被上诉人冯文华16日起不是公司的人了，但工商局提交的变更资料“股东会决议”日期是2015年10月25日，都不是公司的人了召集会议有效吗？合法吗？二、上诉状“事实与理由”二说一审法院认定事实错误，股权托管公司变更登记材料符合要求。根据公司法第二十二条规定，公司股东会决议内容违反法律及行政法规的无效。一审对“股东会决议”做了司法鉴定，科学地拆穿了工商变更材料中“股东会决议”三家企业公章两家是上诉人私刻的，其中大股东的签名经其本人确定是假冒的，其本人根本没有参加股东会也不同意变更法定代表人。根据刑法第二百八十条规定，上诉人涉嫌伪造公司企业印章罪。另上诉人在变更材料11中，是一张报纸复印件，根据工商局相关登记管理条例要求所提交材料中是原件复印件，是指营业执照、代码本、税务登记证等证件原件复印件，而不允许提交报纸复印件，这明显违反了相关规定，怎么能算尽到了法律规定的审查义务？规定的材料齐全？哪条规定说变更时，材料原件丢失用报纸复印件替换也算数？三、上诉人自造一份违背公司章程、没有股东会同意的所谓“除名”通知，用私刻公司股东印章及签名的虚假股东会决议，以及报纸替代原件的复印件材料等，其目的就是想违法占有股权托管公司。综上，法律是依靠事实来说话的，维护社会的公序良俗是其基本原则，故请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告陕西省工商行政管理局答辩称，一、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，原审被告对此不持异议。二、原审被告对上诉人变更（备案）登记尽到了审慎审查义务。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，原审被告尊重法院的判决，请贵院依法作出裁判。
原审第三人徐少前经传票传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第七条规定，陕西省工商行政管理局具有公司登记的法定职权。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案中，上诉人股权托管公司向原审被告陕西省工商行政管理局提交的申请变更公司法定代表人等变更登记材料，其中对企业原法定代表人的免职文件及新任法定代表人的任职文件是股权托管公司2015年10月25日股东会决议，经一审审理查明，该股东会决议上加盖的公司股东“陕西省西部发展基金会”、“西安产权交易有限公司”两枚印章，经司法鉴定，与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印形成，且该股东会决议上股东之一西安产权交易有限公司法定代表人甄某某的签名，因该股东会决议召开地点在西安市雁塔区二环南路西段88号老三届世纪星大厦6层K座，召开时间为2015年10月25日，而根据被上诉人冯文华一审提交的证据及一审法院核查的情况，甄某某自2013年7月15日被送入山西省晋中监狱服刑至今，2015年10月1日至11月31日期间其在山西省晋中监狱服刑期间，未办理过外出就诊及暂予监外执行事宜，甄某某本人也明确表示，该股东会决议上的签字不是其所签，故一审法院关于本案属于上诉人股权托管公司提交虚假材料，导致登记错误的认定有事实依据，原审被告陕西省工商行政管理局以上诉人提交的虚假材料作出变更登记，证据不足，不符合法律规定，一审法院依法予以撤销并无不当。关于上诉人股权托管公司提出的一审法院对其提交的10份证据均不予认可不符合本案基本事实的上诉理由，一审中虽然冯文华对股权托管公司提交的证据1-9的真实性无异议，但陕西省工商行政管理局对这10份证据的真实性均不予认可，且认为与本案无关联性，冯文华也认为证据1-9与本案无关联性，且对证据10的真实性也不予认可，故一审法院对这10份证据经综合认定不予确认并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人股权托管公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西省股权托管服务
中心有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈思雨