上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18229号
原告：施寥廓，男，1970年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：侯晓波，男，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：夏传谦，副总经理。
委托诉讼代理人：李宇。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
原告施寥廓与被告侯晓波、信达财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称“信达财保江苏公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告侯晓波送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告侯晓波送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告施寥廓及其委托诉讼代理人陈婷，被告信达财保江苏公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼；被告侯晓波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施寥廓向本院提出诉讼请求：被告信达财保江苏公司在保险范围内赔偿医疗费55,848.09元(审理中变更)、住院伙食补助费300元(审理中变更)、营养费3,600元、护理费5,535元、误工费31,500元、残疾赔偿金115,384元(审理中变更)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,040元(审理中变更)、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，不足部分由被告侯晓波承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月7日19时25分许，被告侯晓波驾驶的苏BPXX**小型轿车行至陈春公路附近，与原告发生碰撞，事故造成原告受伤。后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书，认定被告侯晓波承担事故全部责任。经鉴定，原告已构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日，后期行内固定取出治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。苏BPXX**小型轿车在被告信达财保江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生于保险期间内。
被告侯晓波未作答辩。
被告信达财保江苏公司辩称，对事发经过和责任认定均没有异议，事故车辆投保了交强险和保险限额为500,000元的商业三者险(附不计免赔)，同意在保险范围内赔付合理损失：医疗费，应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费，认可30元/天计算90天；护理费，认可40/天计算90天；误工费，认可按照2,190元/月计算；残疾赔偿金，认可按照52,962元/年计算20年，系数认可10%；精神损害抚慰金认可；交通费、衣物损失费，由法院审核；车辆修理费，未经定损，且无证据证明，不予认可；鉴定费、律师费，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日19时25分许，在松江区陈春公路911弄南门口，原告驾驶的电动自行车与被告侯晓波驾驶的苏BPXX**小型汽车发生碰撞，事故致原告车损人伤。次日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告侯晓波承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往上海市第一人民医院急诊，并自2015年12月10日起接受住院治疗，至同年12月18日办理出院，期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨挫伤；2、外侧半月板前角撕裂，左膝内侧副韧带部分撕裂，前交叉韧带损伤可能。2016年12月2日至12月9日期间，原告再次至上海市第一人民医院接受住院治疗，期间行左胫骨内固定取出术，出院诊断为：左胫骨平台内固定存留。2015年12月7日至2016年12月23日期间，原告共支出医疗费55,606.09元(已扣除住院期间伙食费242元)、陪护费675元(9天)。
2016年5月11日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告施寥廓伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告施寥廓支付鉴定费1,950元。同年5月31日，上述司法鉴定机构出具申医[2016]临交鉴字第0306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施寥廓肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
又查明，原告系非农业家庭户，并正常缴纳个人城镇基本养老保险金，2015年度的月缴费基数为3,271元。2016年6月29日，广东国晖(上海)律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额6,000元。
再查明，车牌号码为苏BPXX**的小型汽车系被告侯晓波所有。事发前，该事故车辆在被告信达财保江苏公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(含不计免赔，赔偿限额为500,000元)，保险期间均为2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、误工证明、工资单、个人城镇基本养老保险缴费情况、养老保险个人账户的记账情况、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车(由被告侯晓波驾驶)和非机动车(由原告驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告的损失，应先由被告信达财保江苏公司在交强险的责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，按责应由被告侯晓波承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿范围的，由被告信达财保江苏公司根据保险条款在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为55,606.09元；
2、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5,000元，原告与被告信达财保江苏公司确认一致并无不当，本院予以采纳；
3、营养费，根据原告的伤情和恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳被告信达财保江苏公司的意见，确定为30元/天，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，支持营养费2,700元；
4、护理费，原告住院治疗期间实际支出9天的护理费675元，有相应的票据为证，本院予以支持；根据原告的受伤部位及护理需要，剩余护理期81天的护理费计算标准，本院采纳被告信达财保江苏公司的意见，确定为40元/天，支持3,240元；以上合计护理费9,915元；
5、误工费，原告提供的误工证明不能与其劳动合同、工资单相对应，故本院对其主张的误工费计算标准不予采纳；根据原告提供的个人城镇基本养老保险缴费情况、养老保险个人账户的记账情况，本院酌情参照原告2015年度养老保险金的月缴费基数3,271元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期210日，支持误工费22,897元；
6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户(按照本市城镇居民人居可支配收入57,692元/年计算)，其因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院支持残疾赔偿金115,384元；
7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持交通费300元；
8、车辆修理费，根据道路交通事故认定书的记载，原告事发时所驾驶的电动自行车因本次事故受损，合理的修理费用应予以支持，但原告未举证证明其实际损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情支持100元；
9、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情支持衣物损失费100元；
10、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告信达财保江苏公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；
11、律师费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据事故责任、侵权人的赔付态度等，本院酌情支持3,000元。
综上，原告的上述各项损失中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费100元、衣物损失费100元，合计120,200元，属于交强险的赔偿范围，由被告信达财保江苏公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费45,606.09元、住院伙食补助费300元、营养费2,700元、护理费3,915元、误工费22,897元、残疾赔偿金10,384元、交通费300元、鉴定费1,950元，合计88,052.09元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告信达财保江苏公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元，由被告侯晓波承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告施寥廓120,200元；
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告施寥廓88,052.09元；
三、被告侯晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告施寥廓3,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,704元，公告费560元，合计诉讼费5,224元，由原告施寥廓负担235元(已付)，由被告侯晓波负担4,989元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 江 燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。