贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1131号
原告：张世林，男，1963年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：胡婷，贵州大方县律师事务所律师，大方县法律援助中心指派。
被告：贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地：毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场1幢1-3号。统一社会信用代码：91520500MA6DJ86G45。
法定代表人：温昌海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温昌华，该公司员工。
原告张世林与被告贵州术汇生态农业开发有限公司（以下简称术汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告张世林及其委托诉讼代理人胡婷，被告术汇公司委托诉讼代理人温昌华到庭参加诉讼，诉讼中原告增加和变更了诉讼请求，被告放弃举证和答辩期间。本案现已审理终结。
原告张世林向本院提出诉讼请求：一、判决术汇公司立即支付原告工程款658394.65元；二、判决术汇公司从2015年11月28日起至本案执行完毕时止，以658394.65元为基数，按照民间借贷年利率24%计算支付资金占用费；三、判决术汇公司支付原告违约金200000.00元；四、判决术汇公司赔偿原告张世林因讨要工程款的误工费和差旅费损失60000.00元；五、本案诉讼费由术汇公司承担。事实及理由：2015年5月31日，原、被告签订涉案《合同》，被告将其公司的“芳香产业园”工程项目中的连体大棚内的全部喷水系统以包工包料的形式发包给原告施工。合同签订后，原告组织人员进行施工，原告完成第一期工程50000平方米的工程量后，要求被告按合同支付80%的工程款，但被告要求原告垫资继续施工，到2015年11月停工时原告已实际为被告垫资进行第二期工程的施工，被告于2015年12月11日进行验收至今，仍未向原告支付工程款，由于被告拖欠工程款的行为，给原告造成巨大经济损失，原告被迫提起诉讼，请求依法裁判。
术汇公司辩称：1、对原告起诉所依据的事实和理由无异议，对原告第一项诉讼请求，请法庭查实，且付款必须要出具发票，如果法庭查证属实，我方该支付就支付，但原告必须提供发票和结算书，竣工验收资料，交付使用资料，请求法庭公正判决。2、对原告要求被告支付210686.29元的利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。原、被告之间实际上是劳务纠纷，不是工程承包合同纠纷，该请求没有法律依据，据此，该款不应支付。3、对原告张世林要求被告支付200000.00元违约金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，据此，该款不予支付；4、对原告要求被告支付
60000.00元差旅费和误工费的诉讼请求，也没有事实依据和法律依据，据此，该款不予以支付。
原告张世林为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、身份证，用以证明张世林的主体资格；术汇公司无异议。2、《合同》，用以证明双方于2015年5月31日签订合同，被告将大方县凤山乡马干山芳香产业园连体大棚内的喷水系统工程项目发包给原告施工，同时约定，合同双方任何一方违约的，承担违约金200000.00元；被告认为合同是真实的，但有些内容是原告用笔改过的。3、《贵州术汇生态农业开发有限公司马干山芳香产业园张世林大棚供水及水处理工程结算书》、《工程量汇总签证单》、《工程量签证单》、《外管网结算签证单》；用以证明原告所施工建设的工程经与被告及其工程监理单位验收合格后，被告应当支付工程款919854.00元，扣除被告已拨付给原告的261460.00元，被告还应当支付原告658394.65元；被告认为签证单是真实的，签证单实际是数据核实的依据，是作为结算的一个依据，不是验收依据，原告所做的项目未验收，未投入使用，且证据上涉及的工程材料无合格证，对结算书无异议；4、《调解协议》，用以证明原、被告为了工程款之事发生纠纷，双方在大方县农牧局的主持下，由大方县农牧局和大方县司法局对双方因工程款引发的纠纷进行调解。原告等人的施工代表樊炳贵与被告达成协议，如果被告不在约定的时间2015年12月12日至2017年4月11日前支付完所欠原告等人的工程款，将以工程款658394.65元为基数按年利息24%向原告支付其利息210394.65元和根据合同的约定支付原告违约金200000.00元。被告认为该证据与本案无关，樊炳贵是被清退出场的，并且原告不提供发票，被告无法支付款项。对证据的真实性无异议。5、《告知书》、《大方县信访局文件》、《信访告知单》、《原告讨薪损失清单》，用以证明因被告不按期归还原告欠款，原告多次向有关部门和被告反映要求支付所欠工程款所花去的费用，该费用与被告欠原告的工程款有密切的因果关系，因此，该费用应由被告承担。
被告术汇公司未提交证据。
对原告张世林提交的身份证、《合同》、《贵州术汇生态农业开发有限公司马干山芳香产业园张世林大棚供水及水处理工程结算书》、《工程量汇总签证单》、《工程量签证单》、《外管网结算签证单》，术汇公司无异议，上述证据客观真实、来源合法、且与本案待证事实相互关联，其证据效力本院予以认定；对《调解协议》，被告认可其真实性，但该组证据系樊炳贵与被告签订，与本案待证事实无关联，本院不予采信；对《告知书》、《大方县信访局文件》、《信访告知单》，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，被告对《原告讨薪损失清单》持有异议，该份证据系原告自行编制，不满足证据的客观性特征，且无其它证据予以佐证，对该份证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2015年5月31日，术汇公司作为甲方与乙方张世林签订《合同》，该合同第1条规定：“甲方将该项公司芳香产业园连体大棚内的全部喷水系统承建工程以包工包料形式承包给乙方，由乙方自行组织施工。”第3条规定：“承建首期工程由乙方垫建（资）五万米资金，五万米完成后，由甲方指派专业人员验收合格后，出具验收合格凭据，一并交与甲方自行管理使用，同时甲方一次性支付该工程五万平方米款项总额的80%。”第5条规定：“续（继）之而建的喷水系统工程，从第二期起，由甲方按月进度，逐月支付已完成项目资金所得的80%。”第6条规定：“如因工程款项未按时支付给乙方，造成的停工、待工等一切费用均由甲方承担。”第10条规定：“甲、乙双方任何一方中途不得终止引合同，如因违约，罚违约金贰拾万元（￥20万元）。”2016年10月31日，原、被告对已完成工程进行收方验收结算，被告欠原告剩余工程款658394.65元。
本案争议焦点是，一、原告张世林与被告术汇公司之间诉争的法律关系是劳务合同关系，还是建设工程施工合同关系；二、原告张世林的诉讼请求是否应予支持。
关于焦点一，被告术汇公司认为，其与原告张世林之间诉争的法律关系是劳务合同关系而非建设工程施工合同关系。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在劳务合同中，合同的标的仅限于提供劳务，即仅是将人体自身的劳动力向接受者提供服务。而建设工程施工合同是指工程承包人按照与发包人约定，组织施工人对工程进行建筑营造或安装的行为，对建设工程的营造或安装，不仅需要提供劳动力服务，还需要利用智力、技术和借助机械设备等其他外力作用，将物体凝结为劳动成果。由此可见，原告张世林与被告术汇公司之间的合同关系不是单纯以提供劳务而获取报酬，而是由张世林组织施工人按照合同约定，以包工包料的方式，通过营造行为完成工作成果，由术汇公司支付相应报酬的关系，其法律特征符合建设工程施工合同的特征。因此，对被告术汇公司抗辩本案法律关系系劳务合同关系而非建设工程施工合同关系的意见，本院不予采纳。双方之间的法律关系为建设工程施工合同关系中的承揽合同关系。
关于焦点二，原告的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。术汇公司将大方县凤山乡“芳香产业园“工程项目中连体大棚内的喷水系统工程交由张世林完成，双方之间形成法律承揽合同关系，术汇公司为定作人，而张世林为承揽人。2016年10月31日，经双方收方验收结算，被告术汇公司欠原告张世林剩余工程款658394.65元。根据《合同法》第二百六十三条，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定。原告张世林主张被告术汇公司支付剩余工程价款658394.65元的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；对原告主张被告从2015年12月12日起至本案执行完毕时止，以658394.65元为基数，按照民间借贷年利率24%计算支付资金占用费的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程款之日计付。”的规定，本案中，原告请求按照民间借贷的年利率24%支付资金占用费，实际是要求按照相应的利率计算资金占用期间的利息，在涉案合同中，双方对工程价款利息计息标准并未作出明确约定，原告张世林主张按照民间借贷24%的年利率支付资金占用费的主张既无约定，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告术汇公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，因此，应根据双方对工程款的结算时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即从2016年10月31日以欠付的工程款658394.65元为基数计算向原告张世林支付利息至工程款支付完毕之日。对原告主张由被告承担200000.00元违约金的请求，本院认为，在同一案件中，当事人认为既存在赔偿损失的事实，又存在违约金的事实，其可以选择赔偿损失或违约金的诉讼请求来保障自已的权利，但不得同时主张以上两项请求权，原告的第二项诉讼请求中，已请求被告支付资金占用费，也就是被告迟延支付原告资金的利息损失，而又在第三项诉讼请求要求被告支付违约金，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；对原告主张被告承担赔偿因讨要工程款的误工费和差旅费损失60000.00元的请求，原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告张世林的该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、贵州术汇生态农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付张世林工程款658394.65元；
二、贵州术汇生态农业开发有限公司从2016年10月31日起至债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以658394.65元为基数计算向张世林支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告张世林的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14062.00元（原告张世林缓交），由被告贵州术汇生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 周 萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 文 茳