wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4711号
原告：中山火炬开发区雅迪尼橱柜店,住所地广东省中山市火炬开发区五星美居中心A117、118。
主要负责人：陈丽，经理。
原告：陈丽，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省天门市，
两原告共同委托诉讼代理人:陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市鸿德居装饰工程有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路851号鼎峰时代大厦3卡。
法定代表人：何慧林。
被告：何慧林，男，1996年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：吴佳欣，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：张希静，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：顾元龙，男，1988年1月30日出生，满族，住黑龙江省尚志市，
被告：黄燕红，女，1973年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红共同委托诉讼代理人:陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
原告中山火炬开发区雅迪尼橱柜店（下称雅迪尼橱柜店）、陈丽诉被告中山市鸿德居装饰工程有限公司（下称鸿德居公司）、何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡烽焱，被告吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红共同委托代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告鸿德居公司、何慧林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅迪尼橱柜店、陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令鸿德居公司向原告支付货款189782元及利息（以189782元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红在未实缴出资范围内对鸿德居公司的前述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：原告从事橱柜、衣柜等的零售，以万和五星美居中心专卖店（未进行工厂登记）的名义定作橱柜、衣柜及提供家用电器配件给被告。截至2016年12月30日，鸿德居公司共拖欠货款189782元。何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红作为鸿德居公司股东，未对其所认缴的出资额履行实缴出资义务，依法应在未实缴出资范围内承担补充清偿责任。
吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红共同辩称，对原告诉求的货款无异议，但应扣减部分货款（2017年1月27日支付给陈丽5000元，2017年2月15日支付21797元），另各股东已履行注册资本的出资义务，无须承担补充清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。何慧林作为鸿德居公司法定代表人在《欠款协议》中确认截至2016年12月30日尚欠原告货款189782元。鸿德居公司于2014年5月6日登记成立，类型为有限责任公司，注册资本301万元，何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红认缴出资额分别为240.8万元、15.05万元、15.05万元、15.05万元、15.05万元，实缴出资时间均至2024年5月4日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿德居公司出纳吴春萌于2017年1月26日通过银行转账向陈丽支付5000元，吴佳欣于2017年2月15日向雅迪尼橱柜店支付21797元，该两笔款项的付款人均系鸿德居公司人员。原告确认收款事实，但对付款性质不确认，主张与本案无关联（21797元系工程款），但其未提交相关证据佐证，亦未作合理解释，故本院采信被告证据。2.鸿德居公司各股东有无缴齐出资额与各股东应否承担补充清偿责任之间不具直接关联性。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿德居公司截至2016年12月30日尚欠原告货款189782元，事实清楚，本院予以认定。被告吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红主张已偿还货款26797元（5000元+21797元），原告仅对付款性质不确认，但其未能就收取该款的事实或法律依据进行举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定该26797元即用于偿还本案货款，扣减后，被告尚欠162985元。对于利息，原告主张自起诉之日（即2017年3月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
对于何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红承担补充清偿责任的问题。因何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红作为股东对鸿德居公司的出资均采用认缴制，认缴出资时间为2024年5月4日，缴纳期限尚未到期，且公司尚在登记成立中，原告无证据证实该公司无法清偿债务，其主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条“…公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…”关于对股东承担补充清偿责任的规定的情形，且在缴纳期限尚未到期的情况下承担补充清偿责任，实为对注册资本认缴制下股东出资责任的加速到期，法律亦无明确规定。故，原告该诉请理由不充分，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中山市鸿德居装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区雅迪尼橱柜店、陈丽还清货款162985元并支付逾期利息（以162985元为基数，从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取计2047元，诉讼保全费1469元，合计3516元（原告已预交），由原告中山火炬开发区雅迪尼橱柜店、陈丽承担496元，由被告中山市鸿德居装饰工程有限公司承担3020元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年九月十日
书记员 陈体恒
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4711号原告：中山火炬开发区雅迪尼橱柜店,住所地广东省中山市火炬开发区五星美居中心A117、118。主要负责人：陈丽，经理。原告：陈丽，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省天门市，两原告共同委托诉讼代理人:陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市鸿德居装饰工程有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路851号鼎峰时代大厦3卡。法定代表人：何慧林。被告：何慧林，男，1996年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：吴佳欣，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：张希静，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：顾元龙，男，1988年1月30日出生，满族，住黑龙江省尚志市，被告：黄燕红，女，1973年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红共同委托诉讼代理人:陈继荣，广东洋三律师事务所律师。原告中山火炬开发区雅迪尼橱柜店（下称雅迪尼橱柜店）、陈丽诉被告中山市鸿德居装饰工程有限公司（下称鸿德居公司）、何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡烽焱，被告吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红共同委托代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告鸿德居公司、何慧林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅迪尼橱柜店、陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令鸿德居公司向原告支付货款189782元及利息（以189782元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红在未实缴出资范围内对鸿德居公司的前述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：原告从事橱柜、衣柜等的零售，以万和五星美居中心专卖店（未进行工厂登记）的名义定作橱柜、衣柜及提供家用电器配件给被告。截至2016年12月30日，鸿德居公司共拖欠货款189782元。何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红作为鸿德居公司股东，未对其所认缴的出资额履行实缴出资义务，依法应在未实缴出资范围内承担补充清偿责任。吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红共同辩称，对原告诉求的货款无异议，但应扣减部分货款（2017年1月27日支付给陈丽5000元，2017年2月15日支付21797元），另各股东已履行注册资本的出资义务，无须承担补充清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。何慧林作为鸿德居公司法定代表人在《欠款协议》中确认截至2016年12月30日尚欠原告货款189782元。鸿德居公司于2014年5月6日登记成立，类型为有限责任公司，注册资本301万元，何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红认缴出资额分别为240.8万元、15.05万元、15.05万元、15.05万元、15.05万元，实缴出资时间均至2024年5月4日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鸿德居公司出纳吴春萌于2017年1月26日通过银行转账向陈丽支付5000元，吴佳欣于2017年2月15日向雅迪尼橱柜店支付21797元，该两笔款项的付款人均系鸿德居公司人员。原告确认收款事实，但对付款性质不确认，主张与本案无关联（21797元系工程款），但其未提交相关证据佐证，亦未作合理解释，故本院采信被告证据。2.鸿德居公司各股东有无缴齐出资额与各股东应否承担补充清偿责任之间不具直接关联性。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿德居公司截至2016年12月30日尚欠原告货款189782元，事实清楚，本院予以认定。被告吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红主张已偿还货款26797元（5000元+21797元），原告仅对付款性质不确认，但其未能就收取该款的事实或法律依据进行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定该26797元即用于偿还本案货款，扣减后，被告尚欠162985元。对于利息，原告主张自起诉之日（即2017年3月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。对于何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红承担补充清偿责任的问题。因何慧林、吴佳欣、张希静、顾元龙、黄燕红作为股东对鸿德居公司的出资均采用认缴制，认缴出资时间为2024年5月4日，缴纳期限尚未到期，且公司尚在登记成立中，原告无证据证实该公司无法清偿债务，其主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“…公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…”关于对股东承担补充清偿责任的规定的情形，且在缴纳期限尚未到期的情况下承担补充清偿责任，实为对注册资本认缴制下股东出资责任的加速到期，法律亦无明确规定。故，原告该诉请理由不充分，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中山市鸿德居装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山火炬开发区雅迪尼橱柜店、陈丽还清货款162985元并支付逾期利息（以162985元为基数，从2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取计2047元，诉讼保全费1469元，合计3516元（原告已预交），由原告中山火炬开发区雅迪尼橱柜店、陈丽承担496元，由被告中山市鸿德居装饰工程有限公司承担3020元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年九月十日书记员 陈体恒罗鑫
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执638号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：尹连德
被执行人：王明菊
被执行人：王则云
被执行人：尹利华
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人尹连德等四人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费564号
被执行人郑建明
方海水与郑建明追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑建明未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月19日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1366元。
本案在执行过程中，经查询被执行人郑建明所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费564号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方铖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2140号
原告郭祥祥，男，汉族，1960年2月7日生，公民身份号码：×××，鄂托克旗煤管站职工。
原告张秀琴，女，汉族，1965年2月10日出生，公民身份号码：×××，农民，住址同上。
被告王连祥，男，汉族，1965年1月6日生，公民身份号码：×××，无业。
被告闫风兰，女，汉族，1972年4月25日生，公民身份号码：×××，无业，住鄂尔多斯市。
原告郭祥祥、张秀琴诉被告王连祥、闫风兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥祥、张秀琴及被告闫风兰到庭参加诉讼。被告王连祥经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告郭祥祥、张秀琴诉称，2013年8月30日被告王连祥在原告处借款227000元，利息3%。但二被告至今违约没有履行借款本金和利息，原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金227000元及利息306450元，合计533450元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告闫风兰辩称，被告闫风兰对原告的诉讼请求不认可，被告闫风兰与被告王连祥已离婚，被告闫风兰并未向原告借款，也没有见过借条。
被告王连祥未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日，被告王连祥、闫风兰向原告借款227000元并书写借据一份，双方约定月息3分，借款期限为2013年8月30日至2013年12月2日。同日，原告郭祥祥、张秀琴（乙方）与被告闫风兰、王连祥（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为”甲方将位于乌海市海勃湾区下海勃湾街三街坊11栋1号房屋面积大约90平米左右，还有耕地十亩卖给乙方，包括家里的一切设施、房屋和耕地总价款25万元；大写贰拾伍万元整。付款方式：甲方借款到期后一次性付清房款，或由甲方借款顶清。”。借款到期后，被告未能还款，原告诉至法院。
另查明，被告闫风兰、王连祥原系夫妻关系，于2014年1月20日办理离婚登记。原告郭祥祥、张秀琴原系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述、借据（原件）一份、《房屋买卖合同》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年8月30日被告王连祥、闫风兰向原告郭祥祥、张秀琴借款227000元并书写借据一份，该借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告闫风兰、王连祥履行偿还借款的义务，本院予以支持。
依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为3%，已超过年利率24%。原告请求被告闫风兰、王连祥支付利息306450元，应确认支持206570元【计算方法：227000元×月息0.02元×45.5个月（2013年8月30日至2017年6月15日期间）】。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告闫风兰、王连祥偿还原告郭祥祥、张秀琴借款本金227000元及支付利息206570元，共计433570元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9135元、公告费300元,共计9435元（原告已预交），由原告郭祥祥、张秀琴承担1331元，被告闫风兰、王连祥承担8104元，被告闫风兰、王连祥承担的部分于上述日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长崔宝成
人民陪审员吕洋
人民陪审员连小艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2140号原告郭祥祥，男，汉族，1960年2月7日生，公民身份号码：×××，鄂托克旗煤管站职工。原告张秀琴，女，汉族，1965年2月10日出生，公民身份号码：×××，农民，住址同上。被告王连祥，男，汉族，1965年1月6日生，公民身份号码：×××，无业。被告闫风兰，女，汉族，1972年4月25日生，公民身份号码：×××，无业，住鄂尔多斯市。原告郭祥祥、张秀琴诉被告王连祥、闫风兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥祥、张秀琴及被告闫风兰到庭参加诉讼。被告王连祥经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告郭祥祥、张秀琴诉称，2013年8月30日被告王连祥在原告处借款227000元，利息3%。但二被告至今违约没有履行借款本金和利息，原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金227000元及利息306450元，合计533450元，本案诉讼费用由二被告承担。被告闫风兰辩称，被告闫风兰对原告的诉讼请求不认可，被告闫风兰与被告王连祥已离婚，被告闫风兰并未向原告借款，也没有见过借条。被告王连祥未到庭答辩。经审理查明，2013年8月30日，被告王连祥、闫风兰向原告借款227000元并书写借据一份，双方约定月息3分，借款期限为2013年8月30日至2013年12月2日。同日，原告郭祥祥、张秀琴（乙方）与被告闫风兰、王连祥（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为”甲方将位于乌海市海勃湾区下海勃湾街三街坊11栋1号房屋面积大约90平米左右，还有耕地十亩卖给乙方，包括家里的一切设施、房屋和耕地总价款25万元；大写贰拾伍万元整。付款方式：甲方借款到期后一次性付清房款，或由甲方借款顶清。”。借款到期后，被告未能还款，原告诉至法院。另查明，被告闫风兰、王连祥原系夫妻关系，于2014年1月20日办理离婚登记。原告郭祥祥、张秀琴原系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述、借据（原件）一份、《房屋买卖合同》一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年8月30日被告王连祥、闫风兰向原告郭祥祥、张秀琴借款227000元并书写借据一份，该借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告闫风兰、王连祥履行偿还借款的义务，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定月利率为3%，已超过年利率24%。原告请求被告闫风兰、王连祥支付利息306450元，应确认支持206570元【计算方法：227000元×月息0.02元×45.5个月（2013年8月30日至2017年6月15日期间）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告闫风兰、王连祥偿还原告郭祥祥、张秀琴借款本金227000元及支付利息206570元，共计433570元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元、公告费300元,共计9435元（原告已预交），由原告郭祥祥、张秀琴承担1331元，被告闫风兰、王连祥承担8104元，被告闫风兰、王连祥承担的部分于上述日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长崔宝成人民陪审员吕洋人民陪审员连小艳二〇一七年十一月二十八日书记员王献嵘
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初155号
原告：陈桂芳，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：余宇雄，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：余伟锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：吴胜播，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈桂芳与被告余宇雄、余伟锋、吴胜播民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。陈桂芳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈桂芳以已与余宇雄达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂芳撤诉。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由陈桂芳负担。
审判员 张子立
二〇一八年二月二十七日
书记员 张志铭
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6072号
原告：马康顺，男，1990年12月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于文阳，男，28岁，汉族，原住莱西市，现住址。
原告马康顺与被告于文阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马康顺到庭参加诉讼，被告于文阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马康顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款人民币8000元及逾期利息200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告以资金困难为由向原告借款八千元，并约定还款期限为一年半。到期后原告多次催要借款，被告拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，特依法诉至贵院。
被告于文阳未答辩。
根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2015年8月7日，被告因经营需要，向原告借款8000元，并给原告出具了借条，借条载明：今借马康顺人民币8000元，八仟圆整，还期一年半。于文阳，2015年8月7日。
借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒付。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对借款利率未进行约定，故被告应从借款逾期之日按年利率6%负担借款利息。被告未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文阳付给原告马康顺借款人民币8000元。
二、被告于文阳负担原告马康顺上述借款本金8000元自2017年2月7日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一八年三月十五日
法官 助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4720号
原告：徐某，男，1987年3月16日出生，汉族，住林州市。
被告:张某，男，1983年4月6日出生，汉族，住林州市。
原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告徐某自愿提出，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐某负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 刘广建
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第151号
原告秦玉增，男，1960年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人田贵先，女，1962年3月12日生，汉族，农民，系原告妻子。
委托代理人莫新利，男，1957年10月10日生，汉族。
被告邓林保，男，1968年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人李学生，林州市河顺法律服务所法律工作者。
被告邓银书，男，1954年7月12日生，汉族，农民。
原告秦玉增诉被告邓林保、邓银书劳务合同返还预付报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田贵先、莫新利到庭参加诉讼，被告邓林保代理人李学生到庭参加诉讼，被告邓银书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告承包了一处工程，需雇佣工人做工，被告称其可以为原告干活，但需要预先支付工人工资，于是原告于2011年6月4日、2011年6月5日分两次给被告预先支付工人工资16000元整，被告也为原告出具了收到条，且收据上有邓银书作为证明人的签字，所以被告应按时到原告工地做工。但直到原告所承包的工程完工均未见到被告身影，被告自始至终未到原告工地做工，所以被告应归还原告预先支付给其的工资16000元。后原告多次找被告讨要该笔钱款，被告均以种种理由拒绝给付。综上，请求法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判令被告返还预发工资款16000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告邓林保辩称，被告于2011年6月在新疆开工，并主动到原告的村庄找干活工人，就在本村邓银书家中签订了找人协议，并以邓银书为协议中介证明人，有协议书为证，中介证明人就在教场村找了6名干活人，其中邓林保、李红强、邓建明、邓红伏、邓成文、邓海文共6人，除邓成文、邓海文两人为小工外，其余四人为大工，按照协议书内容，原告就先给付了被告6个工人的预支工资款，分两次预付款共16000元，大工每人预支2000元，奖金1000元，合3000元。小工每人预支1200元，奖金800元，按照协议大工每日工资为160元，小工每日工资为120元，停工待料按定的里工，工资照发，来回路费报销。6名工人于2011年6月5日不顾在家中收割小麦，就坐车到了新疆工地干活，直到2011年6月14日止，每匠人（大工）和小工分别每人干了9天，因天气炎热生活吃的不太好，我们工人向工头借款，工头一分也不给，正好我们6个民工按照协议内容包括来回每人400元路费算了一下账，实做工、工资款也超过了16000元，我们只好回到了家中，如今原告起诉，被告预领的工资款16000元返还给原告，被告认为是不应该返还的，不过被告按照实事求是的事实进行了答辩，为维护被告的合法权益和法律尊严，请求法院支持被告的答辩请求。答辩请求：一、判令驳回原告要求返还预支工资款16000元；二、判令原告诬告被告引起的误工费、交通费及二次损坏名誉费和精神损害费共计15000元；三、本案诉讼费由原告承担。
被告邓银书未答辩。
经审理查明，2011年原告在新疆开工，经被告邓银书（中间人）介绍找到被告邓林保，原告与被告邓林保签订协议，约定由邓林保带人去新疆给原告干活，原告预先支付被告邓林保工资及奖金16000元，被告邓林保出具收据两张。原告与被告邓林保具体约定为：大工每人预借2000元，奖金1000元，小工每人预借1200元，奖金800元；到新疆工地干活期间大工每日工资160元，小工每日工资120元，来回路费报销，生活费由原告承担。后被告邓林保带李红强、邓建明、邓红伏、邓成文、邓海文5人到新疆给原告做工，其中，邓林保、李红强、邓建明、邓红伏四人为大工，邓成文、邓海文两人为小工。被告带人做工时间为2011年6月9日始至6月13日止，仅其中6月13日做工的为两个大工，两小工，其余时间六人均上工。被告邓林保后因天气炎热，伙食不好，就停止做工，6月14日带五人返回林州。被告邓林保也未退还原告预付工资、奖金款。
另查明，协议书及两张收据上被告邓银书作为证明人在上面签字，该笔款项与被告邓银书无关。
以上事实，有原告提供的双方签订的协议一份，出工记录一份，由被告签名的收到条两张，被告提供的车票一张，以及原、被告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告带人给原告干活，且签订协议，双方形成劳务合同关系，原告应支付被告实际劳务报酬。被告带人共给原告干活5天，按照协议约定大工每天160元，小工每天120元，原告应支付被告总工资4080元，报销来回路费2400元，共计6480元。其余款项被告邓林保应予以返还。原告要求被告邓银书返还工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邓林保第二项答辩请求与本案不属同一法律关系，可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓林保于本判决生效后十日内返还原告秦玉增预付报酬9520元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费200元，由原告负担100，被告邓林保负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 宋洋亿
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第393号
上诉人（原审被告）吴雅文
被上诉人（原审原告）杨燕
上诉人吴雅文因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第8827号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴雅文未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴雅文自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2453号
原告：廖明华，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告：杨权英，女，1972年9月9日，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人:王晶,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201610548122。
委托诉讼代理人:陈书彦,四川�法律师事务所律师,执业证号:15104201210267809。
被告:攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。
法定代表人：马旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司职工，住四川省井研县。
原告廖明华、杨权英诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司(以下简称阳城公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明华、杨权英的委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告阳城公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明华、杨权英提出的诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2016年11月13日至2017年8月30日逾期办理房屋不动产所有权证的违约金9654.62元（房价332918×逾期290天×每日万分之一）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订《金域阳光商品房买卖合同》、《金域阳光买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于东区商品房一套，房屋总价332918元，建筑面积69.34平方米；若被告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托乙方办理买卖合同项下商品房的房屋权属书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。原告依约履行了全部合同义务。2015年5月22日被告将购买的房屋交付原告，被告应于540内即2016年11月12日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年8月30日将房屋所有权登记到原告名下，逾期共计290天，被告应当向原告支付违约金9654.62元。原告、被告经多次协商未果，故起诉到贵院，请依法判决。
被告阳城公司辩称，1、被告认为逾期办证的主要原因是攀枝花登记机关过渡实施不动产登记暂行条例导致2015年3月-2016年9月已经提交的办证资料因需完善手续而无法办理，2016年9月-2017年2月无法提交新的资料；2、被告已经按合同约定及时将房屋交给原告，实现了合同的主要义务，原告也实现对房屋使用占有的权利，逾期办证并没有给原告造成实际损失且诉请的违约金过高，请求依法予以减少；3、原告诉状中交房时间与合同约定的不一致，被告认为应按合同约定核实该情况。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以332918元的价格向被告购买了位于阳城金海.金域阳光商品房一套；约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。被告按约已将案涉房屋交付给二原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年8月16日，原告取得了缴纳购房款增值税普通发票（金额333226元）；2017年8月30日，原告方取得川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》、川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》、攀枝花市房地产管理局《公告》、攀枝花市房产维修基金管理中心出具的《证明》、房屋专项维修资金交存凭证、《关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、攀枝花市房地产业协会《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》以及销售不动产统一发票等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。本案合同约定逾期办证违约金的起算时间是以房屋交付时间计算的，而原告方�提出应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为房屋交付时间，也就是说逾期办证违约金的起算时间应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为准等诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。根据本案合同约定、当事人履约实际情况以及房屋交付的实际，本院认为案涉房屋交付的时间确定为合同约定的交付时间为宜。本案原、被告双方对取得案涉房屋权属证书的时间均不持异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出办理房屋转移登记期间的客观实际情况以及原告主张的违约金9654.62元过高的抗辩意见，尚属合理，本院予以采纳。考虑到出卖人已按约履行了交付房屋的主要义务、当事人履约实际情况以及逾期办证可能造成的损失，本院对原告方提出要求被告支付逾期办理房屋不动产登记证书违约金的诉讼请求酌情支持5638.18元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条第一款第﹙一﹚项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向廖明华、杨权英支付违约金5638.18元；
二、驳回�明华、杨权英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担（此款已由廖明华、杨权英垫交，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给廖明华、杨权英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年七月十六日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2453号原告：廖明华，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市江津市。原告：杨权英，女，1972年9月9日，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人:王晶,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201610548122。委托诉讼代理人:陈书彦,四川�法律师事务所律师,执业证号:15104201210267809。被告:攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。法定代表人：马旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司职工，住四川省井研县。原告廖明华、杨权英诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司(以下简称阳城公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明华、杨权英的委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告阳城公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明华、杨权英提出的诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2016年11月13日至2017年8月30日逾期办理房屋不动产所有权证的违约金9654.62元（房价332918×逾期290天×每日万分之一）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订《金域阳光商品房买卖合同》、《金域阳光买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于东区商品房一套，房屋总价332918元，建筑面积69.34平方米；若被告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托乙方办理买卖合同项下商品房的房屋权属书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。原告依约履行了全部合同义务。2015年5月22日被告将购买的房屋交付原告，被告应于540内即2016年11月12日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年8月30日将房屋所有权登记到原告名下，逾期共计290天，被告应当向原告支付违约金9654.62元。原告、被告经多次协商未果，故起诉到贵院，请依法判决。被告阳城公司辩称，1、被告认为逾期办证的主要原因是攀枝花登记机关过渡实施不动产登记暂行条例导致2015年3月-2016年9月已经提交的办证资料因需完善手续而无法办理，2016年9月-2017年2月无法提交新的资料；2、被告已经按合同约定及时将房屋交给原告，实现了合同的主要义务，原告也实现对房屋使用占有的权利，逾期办证并没有给原告造成实际损失且诉请的违约金过高，请求依法予以减少；3、原告诉状中交房时间与合同约定的不一致，被告认为应按合同约定核实该情况。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以332918元的价格向被告购买了位于阳城金海.金域阳光商品房一套；约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。被告按约已将案涉房屋交付给二原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年8月16日，原告取得了缴纳购房款增值税普通发票（金额333226元）；2017年8月30日，原告方取得川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》。上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》、川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》、攀枝花市房地产管理局《公告》、攀枝花市房产维修基金管理中心出具的《证明》、房屋专项维修资金交存凭证、《关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、攀枝花市房地产业协会《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》以及销售不动产统一发票等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。本案合同约定逾期办证违约金的起算时间是以房屋交付时间计算的，而原告方�提出应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为房屋交付时间，也就是说逾期办证违约金的起算时间应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为准等诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。根据本案合同约定、当事人履约实际情况以及房屋交付的实际，本院认为案涉房屋交付的时间确定为合同约定的交付时间为宜。本案原、被告双方对取得案涉房屋权属证书的时间均不持异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出办理房屋转移登记期间的客观实际情况以及原告主张的违约金9654.62元过高的抗辩意见，尚属合理，本院予以采纳。考虑到出卖人已按约履行了交付房屋的主要义务、当事人履约实际情况以及逾期办证可能造成的损失，本院对原告方提出要求被告支付逾期办理房屋不动产登记证书违约金的诉讼请求酌情支持5638.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条第一款第﹙一﹚项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向廖明华、杨权英支付违约金5638.18元；二、驳回�明华、杨权英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担（此款已由廖明华、杨权英垫交，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给廖明华、杨权英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年七月十六日书记员  陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2067号
原告：余志国，男，汉族，1968年11月12日生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。
被告：攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号，统一社会信用代码：91510400762321329K。
法定代表人：李玉林，经理。
原告余志国与被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志国到庭参加诉讼，被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志国向本院提出诉讼请求：1.确认位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040号、3135号房屋（该房屋用途：商业，钢混结构，建筑面积：83.19平方米）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040、3135号房屋，以195439元的价格卖给了原告。付款方式为以四川华海建设工程有限公司在明伦公司的工程款195439元抵扣购房款。同日，被告将商铺交给了原告，被告交付商铺后，原告于2011年4月19日向被告交清了办理产权的所有费用16283元。但时至今日，被告不但没有为原告办理产权手续，还将房产权抵押给了银行，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告明伦公司在举证期限未提交任何证据，答辩期间未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：本院综合余志国提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认余志国提交的证据的证明力，也确认余志国在本案中所主张的事实成立，即：2009年11月6日，明伦公司（甲方）、四川华海建设工程有限公司（乙方）与余志国、罗世建（丙方）签订《工程款结算合同书》，约定乙方同意甲方以其开发的金福商贸大厦三楼3040、3135、3136号商铺折价抵扣工程尾款，该商铺的价款以甲丙双方在正式签订的《商品房买卖合同》中约定的价款为准。《工程款结算合同书》附件中明确将3040、3135号商铺划归余志国所有，折价金额为195439元，并按此与明伦公司签订《商品房买卖合同》。同日，余志国与明伦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由明伦公司将位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040、3135号房（用途：商业，建筑面积：83.19平方米）以195439元的价格出售给余志国，余志国以四川华海建设工程有限公司在明伦公司的工程尾款195439元抵扣购房款，2011年4月19日，余志国向明伦公司缴纳了商铺办理产权费用16283元。明伦公司于2009年11月6日将房屋交付余志国使用，但未为余志国办理案涉房屋的产权证。余志国从2011年5月1日起与其他业主一起将案涉房屋出租后，由业主委员会代为收取了案涉商铺的租金收益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。余志国与明伦公司于2009年11月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立。本案中，余志国以工程款抵扣购房款的方式履行了给付房款的义务并缴纳了办证的费用，明伦公司亦将案涉商铺交付余志国使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。余志国实际占有使用案涉商铺数年，明伦公司未提出异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但余志国提交的证据能证明其为案涉商铺的真实权利人，故余志国提出确认案涉商铺归其所有的主张，本院依法予以支持。明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对余志国主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的不利后果由明伦公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040、3135号房屋（用途：商业，建筑面积：83.19平方米）归余志国所有。
案件受理费2104元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担（此款已由余志国垫交，攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给余志国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张 然
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2067号原告：余志国，男，汉族，1968年11月12日生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。被告：攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号，统一社会信用代码：91510400762321329K。法定代表人：李玉林，经理。原告余志国与被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志国到庭参加诉讼，被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志国向本院提出诉讼请求：1.确认位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040号、3135号房屋（该房屋用途：商业，钢混结构，建筑面积：83.19平方米）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040、3135号房屋，以195439元的价格卖给了原告。付款方式为以四川华海建设工程有限公司在明伦公司的工程款195439元抵扣购房款。同日，被告将商铺交给了原告，被告交付商铺后，原告于2011年4月19日向被告交清了办理产权的所有费用16283元。但时至今日，被告不但没有为原告办理产权手续，还将房产权抵押给了银行，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告明伦公司在举证期限未提交任何证据，答辩期间未作出答辩。本院经审理认定事实如下：本院综合余志国提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认余志国提交的证据的证明力，也确认余志国在本案中所主张的事实成立，即：2009年11月6日，明伦公司（甲方）、四川华海建设工程有限公司（乙方）与余志国、罗世建（丙方）签订《工程款结算合同书》，约定乙方同意甲方以其开发的金福商贸大厦三楼3040、3135、3136号商铺折价抵扣工程尾款，该商铺的价款以甲丙双方在正式签订的《商品房买卖合同》中约定的价款为准。《工程款结算合同书》附件中明确将3040、3135号商铺划归余志国所有，折价金额为195439元，并按此与明伦公司签订《商品房买卖合同》。同日，余志国与明伦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由明伦公司将位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040、3135号房（用途：商业，建筑面积：83.19平方米）以195439元的价格出售给余志国，余志国以四川华海建设工程有限公司在明伦公司的工程尾款195439元抵扣购房款，2011年4月19日，余志国向明伦公司缴纳了商铺办理产权费用16283元。明伦公司于2009年11月6日将房屋交付余志国使用，但未为余志国办理案涉房屋的产权证。余志国从2011年5月1日起与其他业主一起将案涉房屋出租后，由业主委员会代为收取了案涉商铺的租金收益。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。余志国与明伦公司于2009年11月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的房屋买卖合同关系成立。本案中，余志国以工程款抵扣购房款的方式履行了给付房款的义务并缴纳了办证的费用，明伦公司亦将案涉商铺交付余志国使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。余志国实际占有使用案涉商铺数年，明伦公司未提出异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但余志国提交的证据能证明其为案涉商铺的真实权利人，故余志国提出确认案涉商铺归其所有的主张，本院依法予以支持。明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对余志国主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的不利后果由明伦公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于攀枝花市东区金福商贸大厦（现更名为：攀枝花市东区金福街35号金福商贸大厦）第三层3040、3135号房屋（用途：商业，建筑面积：83.19平方米）归余志国所有。案件受理费2104元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担（此款已由余志国垫交，攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给余志国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一八年六月二十日书记员  张 然
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初529号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告余伯练，男，1931年3月19日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告余伯练电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1913号
被执行人：薛俊平，男。
被执行人薛俊平危险驾驶罪一案，山东省莒县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1122刑初53号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
被执行人应当履行法律文书确定的义务(标的：罚金6000元)。
本案在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
本院多次到被执行人户籍地及现住地寻访，未能找到被执行人下落。
被执行人下落不明，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1913号被执行人：薛俊平，男。被执行人薛俊平危险驾驶罪一案，山东省莒县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1122刑初53号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。被执行人应当履行法律文书确定的义务(标的：罚金6000元)。本案在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。本院多次到被执行人户籍地及现住地寻访，未能找到被执行人下落。被执行人下落不明，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  毕纪法
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第592号
申请人闫淑娴。
被执行人杨夫正。
申请人闫淑娴与被执行人杨夫正买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第1067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨夫正应于判决发生法律效力之日起十日内向闫淑娴支付货款25600元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人闫淑娴进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月15日与申请人闫淑娴到被执行人杨夫正家中执行，但杨夫正未在家，本院执行干警与杨夫正邻居沟通了解到杨夫正长期在外打工不在家。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保11号
申请保全人：常晓盟，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被保全人：李亚东，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住河北省。
常晓盟与李亚东民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人李亚东所有的冀Ｄ×××××号小型汽车。在保全过程中，实际查封李亚东所有的冀Ｄ×××××号小型汽车，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初595号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年四月十二日
书记员 吕家增
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25858号
原告：胡瑜飞，男，1973年11月21日出生，广东一粤律师事务所律师，住湖南省湘乡市。
被告：北京凯业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区新村一里3号楼1层配套13。
法定代表人：杨大亮，总经理。
被告：杨大亮，男，1983年11月21日出生，北京凯业房地产经纪有限公司总经理，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：李锦业，男，北京凯业房地产经纪有限公司员工。
原告胡瑜飞与被告北京凯业房地产经纪有限公司（以下简称“凯业公司”）、杨大亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡瑜飞，被告凯业公司与被告杨大亮的委托诉讼代理人李锦业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡瑜飞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁合同，解除时间为2017年8月19日；2、被告凯业公司向原告返还丰台区樊家村甲14号院2栋5单元401房主卧房屋租金4243元、卫生管理费205.75元、宽带费343元、押金1900元、搬家费450元，共计7141.75元；3、被告凯业公司向原告支付违约金3800元；4、被告杨大亮对上述还款义务承担连带责任；5、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月25日，原告在凯业公司业务主管侯志福的介绍下匆促与凯业公司达成租赁意向，并于2017年4月27日订立房屋租赁合同。凯业公司向原告出租丰台区樊家村甲14号院2栋5单元401号房屋四居室的其中一间主卧，租赁期限自2017年4月27日至2018年2月10日，租金每月1900元。原告于2017年4月25日向凯业公司支付了自2017年4月27日起三个月的租金共5700元、一个月的押金1900元、全年的分摊宽带费500元、房屋管理费300元，共计8400元。2017年6月20日原告向凯业公司支付了第二期的三个月租金5700元。2017年8月12日丰台区新村街道综治办于承租居所处张贴整改告示，要求清理群租房。2017年8月16日，凯业公司业务主管侯志福向原告发出搬迁腾房通知，要求于2017年8月19日之前自行搬离，超时则封锁不许再搬迁。原告之后于2017年8月18日通过搬家公司花费450元搬离并退还钥匙。在此期间原告与凯业公司多次交涉退款事宜，凯业公司却以住户原因拒绝退还。为维护自己的合法权益，故原告现将凯业公司及其法定代表人杨大亮诉至法庭，请求法院支持原告的诉讼请求。
凯业公司与杨大亮辩称：同意解除凯业公司与原告的房屋租赁合同，但解除日期应为2017年9月25日；原告的房租确实是交到2017年10月26日，依据前述的合同解除日，同意退还原告32天的租金2027元；卫生管理费和宽带费已交给相关部门，无法退还；原告1900元的押金同意全部退还；不同意支付搬家费、违约金，因为原告未于2017年9月20日交房租，存在违约行为。房屋租赁合同是原告与凯业公司签订，与杨大亮无关，杨大亮确实是公司法定代表人，杨大亮同意对凯业公司向原告所付款项承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨大亮系凯业公司法定代表人。2017年4月27日，承租方胡瑜飞与受托出租方凯业公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定凯业公司受托出租位于北京市丰台区樊家村甲14号院2-5-401主卧的房屋及其设施，租赁期限为2017年4月27日至2018年2月10日，租金为每月1900元，支付方式为押一付三，并约定了各期租金支付日期及金额；合同签订之日起胡瑜飞应向凯业公司交纳全年宽带费500元、全年房屋管理费（卫生费）290元。2017年5月11日，凯业公司代收胡瑜飞房租5700元、宽带费500元、管理费300元，并向胡瑜飞出具收据；同日，凯业公司收取胡瑜飞押金1900元，并向胡瑜飞出具押金收据。2017年6月20日凯业公司收取胡瑜飞房租5700元，并于2017年7月17日向胡瑜飞出具收据。2017年8月17日，凯业公司职员侯志福以电话形式与胡瑜飞沟通，告知其须于2017年8月19日之前搬离。2017年8月18日，北京小红帽搬家有限公司向胡瑜飞出具收据，载明收取搬家费450元。2017年8月22日，凯业公司职员李伟代侯志福收取胡瑜飞交还的房屋钥匙。
本院经审查认为，《北京市房屋租赁合同》系原告和凯业公司的真实意思表示，双方应依约履行。一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因涉案房屋涉及非法租赁行为且被限期搬离，导致原告无法继续使用租赁房屋，双方所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现，原告据此要求解除《北京市房屋租赁合同》有事实和法律依据，对其要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，本院认定2017年8月19日起原告与凯业公司签订的租赁合同已无法实际履行，该合同自2017年8月19日起解除。合同解除后，凯业公司理应退还原告多支付的房屋租金、卫生费管理费、宽带费、押金，并承担原告因搬离产生的搬家费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《北京市房屋租赁合同》内并未对违约金作出约定，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨大亮系凯业公司法定代表人，其同意就凯业公司对原告所负还款义务承担连带责任，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除胡瑜飞与北京凯业房地产经纪有限公司于2017年4月27日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、北京凯业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向胡瑜飞返还租金4243元、卫生管理费205.75元、宽带费343元、押金1900元、搬家费450元；
三、杨大亮对前述还款义务向胡瑜飞承担连带责任；
四、驳回胡瑜飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由北京凯业房地产经纪有限公司、杨大亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 盛耀平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丁焕然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6267号
原告：王慧东，男，1963年6月5日出生，北京正丰商贸有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。
被告：华雨恒，男，1975年9月3日出生，职业不详，户籍所在地山东省高唐县。
原告王慧东与被告华雨恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王慧东及其委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼。被告华雨恒经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、请求判令被告自2016年2月20日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月20日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借期一个月。2016年1月20日，原告向被告支付了借款50000元。被告出具收条一份，保证到期归还本息，否则按照实现债权的费用、担保费用、利息、本金的顺序偿还。被告届期未偿还，原告屡次催要，被告一再推脱。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告华雨恒未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告（乙方出借人）与被告华雨恒（甲方借款人）签订《借款合同》，约定：“甲、乙双方就甲方借乙方资金事宜，达成如下协议：一、借款：甲方因资金周转困难向借乙方伍万元，年利率%，借款期限：自2016年1月20日至2016年2月19日。借款本息全部结清后，借款人收回此合同。”同日，原告向被告转账50000元，王海军签署收条一张，载明：“今在王慧东办公室（北京市丰台区新发地水果批发市场海南厅二楼五号）收到王慧东出借的现金伍万元整（小写50000.00）。保证2016年2月19日之前归还本息，否则按照实现债权费用、担保费用、利息、本金的顺序进行清偿。”
庭审中，经本院询问，原告表示被告称借款用于资金周转，口头约定利息，且被告未履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，根据当事人的陈述、《借款合同》、转账记录、收条等证据，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，本金数额依据《借款合同》予以确定为50000元。虽然双方未约定借期内利息，但被告逾期还款仍然应当承担逾期利息，本院对原告要求按照以50000元为基数，每年6%为标准，给付2016年2月20日至还清之日止的利息，予以认定。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华雨恒于本判决生效之日起十日内返还原告王慧东借款50000元。
二、被告华雨恒于本判决生效之日起十日内给付原告王慧东利息，以50000元为基数，每年6%为标准，自2016年2月20日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元、公告费560元，由被告华雨恒负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 张静君
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王伟蔷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75872号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：黄大胜，男，1966年11月15日出生，住湖南省郴州市永兴县。
被告：黄评美，女，1967年7月8日出生，住湖南省郴州市永兴县。
被告：黄鲜艳，女，1987年9月28日出生，住广东省汕头市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告黄大胜、黄评美、黄鲜艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告黄大胜、黄评美、黄鲜艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄大胜、黄评美偿还截至2017年1月26日的贷款本金149192.31元、已到期利息3278.35元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令黄大胜、黄评美偿还截至2017年2月22日的罚息1071.9元；3、支付律师费4000元；4、判令黄鲜艳对黄大胜、黄评美的上述付款义务向宝马金融公司承担连带责任。事实和理由：2014年12月18日，黄大胜、黄评美、黄鲜艳与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定黄大胜、黄评美从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，黄鲜艳对黄大胜、黄评美的合同项下债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄大胜、黄评美还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告黄大胜未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告黄评美未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告黄鲜艳未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年12月18日，黄大胜（作为借款人、抵押人）、黄评美（作为共同借款人、共同抵押人）、黄鲜艳（作为保证人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额320000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为借款人的全部债务提供连带责任保证。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄大胜用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。黄大胜、黄评美后逾期还款，截止2017年1月26日，尚欠贷款本金149192.31元、已到期利息3278.35元，截至2017年2月22日，尚欠罚息1071.9元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该款项。
本院认为：黄大胜、黄评美作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方黄大胜、黄评美负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。黄鲜艳作为保证人承诺承担连带保证责任，宝马金融公司有权要求黄鲜艳对黄大胜、黄评美的债务承担连带责任，黄鲜艳在承担连带保证责任后有权向黄大胜、黄评美追偿。黄大胜、黄评美、黄鲜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大胜、黄评美于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金149192.31元、利息3278.35元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告黄大胜、黄评美于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月22日的罚息1071.9元；
三、被告黄大胜、黄评美于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、被告黄鲜艳就上述第一、二、三项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告黄鲜艳在承担连带给付责任后有权向被告黄大胜、黄评美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费260元，由被告黄大胜、黄评美、黄鲜艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第180号
原告张海滨，男，1969年3月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李志斌，男，1972年1月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告吕丽红，女，1975年10月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。系李志斌之妻。
原告张海滨与被告李志斌、吕丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由宾川县人民法院审判员王军适用简易程序于2015年3月25日第一次公开开庭进行了审理，原告张海滨之委托代理人李丽莉、被告李志斌、吕丽红到庭参加诉讼，因本案案情复杂，本院于2015年3月25日依法作出裁定将本案转为普通程序并于2015年5月8日第二次公开开庭进行审理，原告张海滨之委托代理人李丽莉、被告李志斌、吕丽红到庭参加诉讼，案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张海滨诉称：被告李志斌、吕丽红系夫妻。2013年2月1日，二被告因欠别人钱等着偿还，于是向原告借款78000.00元。因原告与二被告处得比较好，为了解决二被告的困难，原告于当天借给二被告78000.00元现金，双方约定2013年农历正月归还20000.00元，剩余58000.00元到10月28日归还，二被告于当天打给原告了一张借条。但约定还款时间到二被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告才于2014年1月偿还了原告4000.00元。2015年1月24日原告又向二被告催要借款，二被告又以没钱为由不予支付，原告要求二被告重新打借条，二被告又于2015年1月24日重新打给原告一张74000.00元的借条，二被告有钱不偿还原告借款，请求判令二被告立即偿还原告借款74000.00元。
被告李志斌辩称：当时这个钱是因为在赌场上我赌钱才借的钱，原告借我钱是事实，以前我也和对方商量过待我两年，我们两年内还清借款，2015年1月24日写条子都有人在场。当时在赌场上借了78000.00元，每天300.00利息，后面约定总的偿还80000.00元，之后我们偿还了8000.00元，在2015年1月24日写借条写了74000.00元，多算了2000.00元。
被告吕丽红辩称：借钱是事实，当时口头约定是两年还款，2015年写条子是对方威胁我们写的。
在诉讼中针对本方主张的诉讼请求和案件事实，原告张海滨提交了以下证据：
1、2013年2月1号借条一份；
2、2015年1月24日借条一份。
被告李志斌、吕丽红未提交证据。
经质证，原告方认为本方提交借条两份来源合法，内容真实与本案具有关联性，应属有效证据。被告李志斌、吕丽红认为两份借条是真实的。
本院对证据审查认为：原告提交的二份借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法作为认定本案事实的根据。
根据庭审和质证以及双方当事人一致的陈述，本院确认下列事实：李志斌、吕丽红系夫妻。2013年2月1日李志斌、吕丽红向张海滨借款人民币78000.00元，由被告李志斌、吕丽红向原告张海滨出具借款金额为78000.00元的借条一份。2014年1月份李志斌、吕丽红向张海滨偿还借款本金4000.00元后便未再支付其余借款本金，该款经原告多次催要，被告李志斌、吕丽红仍未偿还，2015年1月24日李志斌、吕丽红重新向张海滨出具借款金额为74000.00元的借条一份。2015年1月29日张海滨向宾川县人民法院申请保全李志斌所有的车牌号为云LD30**号斯巴鲁越野车一辆。本院依法作出（2015）宾民保字第2号民事裁定书，对该车予以财产保全。2015年2月12日，张海滨向宾川县人民法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉请二被告偿还借款本金74000.00元提供了借条予以证实，庭审中二被告对借款的事实也认可，对此本院认定原被告双方存在债权债务关系，二被告应按借条确定的数额履行还款义务。对被告李志斌辩称的借款是在赌博场上借的，以及双方结算时借条上多写了2000.00元，2015年1月24日打借条时，双方口头约定两年内还款等辩称主张无证据证实，本院不支持；二被告辩称原告在催要借款时存在威胁的情况，但该情况并不能否定本案借款事实的存在。故原告之诉请本院应予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
判令被告李志斌、吕丽红于判决生效后三十日内偿还原告张海滨借款74000.00元；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全费1020.00元、案件受理费1650.00元由被告李志斌、吕丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 揭俊超
人民陪审员 朱 远
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱明磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1045号
上诉人（原审被告）：冯平贵。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
负责人：陶新文。
原审被告：重庆市北兴包装印务有限公司。
法定代表人：冯平贵。
原审被告：徐玉群。
上诉人冯平贵因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2806号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冯平贵上诉称自己住所地位于重庆市××区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向法院起诉，请求判令原审被告重庆市北兴包装印务有限公司偿还欠款本金、支付利息、罚息和复利、判令原审被告冯平贵、徐玉群承担连带清偿责任、并确认其对徐玉群名下房产享有优先受偿权。本案系金融借款合同纠纷，根据原审原告起诉提供的证据显示，2015年7月15日，借款人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与贷款人重庆市北兴包装印务有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同对于争议的解决方式约定：“发生争议的，由双方协商解决。协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”同日，原审原告与原审被告冯平贵、徐玉群签订《保证合同》、《抵押合同》，约定争议解决方式与《流动资金借款合同》一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定向贷款人住所地人民法院起诉，即选择由原告住所地法院管辖，该约定合法有效，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人冯平贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月七日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）康法执字第694号
申请执行人南康市城市信用社。
法定代表人ＸＸ华，男，系该社社长。
被执行人胡声华，男，1972年7月生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
被执行人叶金平，男，1974年12月生，汉族，江西省大余县人，住南康市。
被执行人胡声钱，男，1967年3月生，汉族，江西省南康市人，住南康市。
本院在执行南康市城市信用社与被执行人胡声华、叶金平、胡声钱借贷纠纷一案中，本院向被执行人胡声华、叶金平、胡声钱发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人胡声华、叶金平、胡声钱下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初778号
申请人：顾国辉，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张文，上海市申松律师事务所律师。
被申请人：卜文彬，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：王云，女，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告顾国辉与被告卜文彬、王云民间借贷纠纷一案，申请人顾国辉于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王云名下位于上海市松江区方塔西村XXX号XXX幢的房屋予以查封，保全金额为400,000元。申请人顾国辉以上海骏合融资担保股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人顾国辉的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王云名下位于上海市松江区方塔西村XXX号XXX幢的房屋，保全金额为400,000元。
案件申请费2,520元，由申请人顾国辉负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康晓莉
二〇一七年一月二十日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其�出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初778号原告：顾国辉，男，1956年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张文，上海市申松律师事务所律师。被告：卜文彬，男，1971年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王云，女，1982年12月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告顾国辉与被告卜文彬、王云民间借贷纠�一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。因被告卜文彬、王云下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾国辉及其委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告卜文彬、王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜文彬、王云归还原告借款本金400,000元；2.判令被告卜文彬、王云支付原告自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以400,000元为基数，按照月利率2%计算)。事实和理由：2014年12月8日，被告卜文彬向原告借款40万元并出具借条一张，并约定逾期偿还应支付利息为每月2%。后被告支付了四个月利息。该借款系卜文彬与王云婚姻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同借款。被告卜文彬、王云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告卜文彬向原告出具借条一份，言明向原告借款400,000元，借款期限为自2014年12月8日起至2015年2月8日止，逾期需要按照月利率2%支付从借款之日起至还清本金为止的利息。同日，原告向被告卜文彬转账交付400,000元。原告于庭审中确认被告卜文彬向原告支付了4个月的利息。另查明，被告卜文彬与被告王云于2011年2月14日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账凭条、婚姻登记档案证明书及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供证据可以证明被告卜文彬向原告借款400,000元的事实，现借款期限已届满，被告卜文彬应当向原告偿还上述借款。根据借条所载明的内容，若被告卜文彬逾期未还款，则须按照月利率2%的标准向原告支付自借款之日起至还清本金之日止的利息，现原告于庭审中确认被告卜文彬已支付4个月的利息，本院对此予以认可，扣除被告卜文彬已支付的4个月利息后，原告要求被告卜文彬支付自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案所涉民间借贷关系发生在被告卜文彬与被告王云婚姻关系存续期间，现并无证据显示该债务为被告卜文彬的个人债务，本院认定其为夫妻共同债务，故原告要求被告王云承担共同清偿责任，于法不悖，本院予以支持。被告卜文彬、王云未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜文彬、王云于本判决生效之日起十日内偿还原告顾国辉借款400,000元；二、被告卜文彬、王云于本判决生效之日起十日内支付原告顾国辉自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以400,000元为基数，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,240元，公告费560元，财产保全申请费2,520元，合计诉讼费12,320元，由被告卜文彬、王云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  康晓莉人民陪审员  徐云峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九�第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二（商）初字第567号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人严强，行长。
委托代理人王敏。
委托代理人任文景。
被告苏维铝，男，1969年3月16日生，汉族，住福建省。
被告陈盛坚，男，1976年10月26日生，汉族，住福建省。
被告陆泽仙，男，1976年7月29日生，汉族，住福建省。
本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还债务为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告苏维铝、被告陈盛坚及被告陆泽仙的起诉。
案件受理费人民币4，408.30元，减半收取为人民币2，204.20元，诉讼保全费人民币1，534.66元，共计人民币3，738.86元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行承担。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第303号
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区
法定代表人庄亮，总经理。
委托代理人张怡，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人慎润连，女，1987年，3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告梁荣意，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县，身份证号：×××0013。
委托代理人李存贤，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称美赛达欣公司）诉被告梁荣意劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员邱桂珍、代理审判员陈丽莎适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡，被告的委托代理人李存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赛达欣公司诉称，2010年10月21日被告与原告签订《劳动合同》，工作岗位为仓管员。被告于2015年3月16日自行离开原告处，此后一直未回原告处上班也未办理任何请假或离职交接手续，也未向原告发出解除劳动关系通知书，按照原告公司现行考勤管理规定，旷工3天以上均按自动离职处理，因此原告无需向梁荣意支付任何补偿金。2015年5月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-1号仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同经济补偿金15750元。原告认为东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护自身合法权益，美赛达欣公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、美赛达欣公司无须支付梁荣意经济补偿金15750元；二、本案诉讼费用由梁荣意承担。
被告梁荣意答辩称：1.原被告之间存在劳动关系；2.梁荣意在多次向美赛达欣公司索要拖欠工资未果的情况下被迫与其解除劳动合同；3.美赛达欣公司所述的依据规章制度与梁荣意解除合同的说法于法无据；4.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故梁荣意请求驳回美赛达欣公司的诉请，维持仲裁委员会的裁决。
经审理查明，梁荣意于2010年10月21日入职美赛达欣公司，任职仓管员，双方签订劳动合同，约定每月15日发放工资。美赛达欣公司因自身经营不善，拖欠梁荣意2015年1月至3月工资，梁荣意遂于2015年3月13日自行离开美赛达欣公司，并于2015年3月26日就拖欠工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美赛达欣公司支付梁荣意：1.拖欠2015年1月至3月工资共10000元；2.未及时支付劳动报酬要求解除劳动合同的经济补偿17500元。2015年5月8日，仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁荣意、美赛达欣公司双方之间的事实劳动关系已解除；二、由美赛达欣公司支付梁荣意如下款项：1.解除劳动合同的经济补偿为15750元；2.拖欠2015年1月份工资为3758元、2月份工资为3099元、3月份工资为678元。以上款项共计23285元由美赛达欣公司在本裁决书生效之日起五天内支付给梁荣意。美赛达欣公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原被告双方均对仲裁裁决书查明的梁荣意离职前12个月的平均工资3500元予以确认，且美赛达欣公司拖欠的梁荣意2015年1月至3月的工资现已支付完毕。
以上事实，有美赛达欣公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤月明细表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同明确约定工资的支付时间为每月15日，美赛达欣公司未依照合同约定及时支付2015年1月至3月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，梁荣意有权要求美赛达欣公司解除劳动合同并支付经济补偿。美赛达欣公司主张无须支付梁荣意经济补偿金的诉请于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿金的数额问题，因梁荣意于2010年10月21日入职，2015年3月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，美赛达欣公司应当支付梁荣意相当于4.5个月工资的经济补偿金。经济补偿金按照双方在仲裁阶段确认的梁荣意的月平均工资3500元计算为3500元／月×4.5个月=15750元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司与被告梁荣意之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁荣意解除劳动关系经济补偿金15750元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初600号
原告：张忠祥，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：讷河市聚义三合玉米种植专业合作社，住讷河市九井镇三合村7组，统一社会信用代码：932302813334199427。
法定代表人：刘蕾，该合作社社长。
本院在审理原告张忠祥诉被告讷河市聚义三合玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确地址，导致该案无法继续审理。
本院认为，现原告张忠祥不能提供被告的准确住址线索，又不能提供被告下落不明的证据。致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张忠祥的起诉。
案件受理费662.00元，全额退还原告张忠祥。
审判员 李春君
二〇一八年三月九日
书记员 赵 爽
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00397号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吕某，农民。被告人吕某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月14日被刑事拘留（13日到案），同年4月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月4日16时30分许，被告人吕某因琐事与被害人孙某发生纠纷后，在苏州市吴江区黎里镇苏州某陶瓷有限公司门口，采用木棍击打的手段，将被害人孙某左上肢打伤。
经法医鉴定，被害人孙某左上肢损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人吕某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吕某已赔偿被害人孙某的损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、证人程某、高某甲、高某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、协议书、谅解书、门诊病历、影像检查报告单、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吕某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某赔偿了被害人的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正的条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨佳宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4393号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告杨建敏。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告杨建敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨建敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杨建敏系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币17，000.26元（包括本金、利息等，计算至2014年7月8日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额17，000.26元，并从2014年7月9日起至本判决生效日止的利息［计算公式：17，000.26元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额16，912.33元（计算至2014年7月8日）、2014年7月9日起至判决生效之日止的利息［计算公式：16，497.60元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告杨建敏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16，912.33元；
二、被告杨建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月9日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币16，497.60元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225.01元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。