江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1799号
上诉人（原审被告）：王宝君，女，1971年4月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗峰，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：李凯，江西岑阳律师事务所律师。
原审被告：杨志涛，男，1966年12月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
上诉人王宝君与被上诉人罗峰，原审被告杨志涛借款合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王宝君的上诉请求为：1、撤销一审判决并改判上诉人偿还被上诉人本金132930元及利息（利息以月利率3‰计算，从2015年1月6日开始计算至还清之日止）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人向被上诉人借款本金为150万元系事实认定错误，被上诉人借款时在本金中预先扣除了82500元利息，上诉人实际借款本金为141.75万元。2、原审判决认定借款利息为月利率5.5%并支付至2015年1月6日是事实认定的错误，双方约定的借款利率为月利率3‰。
被上诉人罗峰答辩称，1、本案被上诉人分三次将借款150万元通过银行转账的方式支付给上诉人，双方的借贷关系已成立，故借款金额为150万；2、本案双方约定的利息为5.5%；3、原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
罗峰向一审法院起诉请求：１、判令被告王宝君、杨志涛共同偿还原告借款80万元及利息；2、被告杨志涛承担连带还款责任;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2014年6月25日，被告王宝君以资金周转为由，向原告罗峰借款150万元，约定借款期限3个月，双方于当日签订了《借款合同》。原告分三次将借款150万元从中国工商银行汇入被告王宝君621014101848610的帐号上，被告王宝君出具了借款凭证给原告，约定结息方式为按月结息，到期一次还本，可提前还款。同年同月同日，被告杨志涛与原告签订了《保证合同》，约定被告杨志涛为被告王宝君借款150万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年6月25日，被告王宝君按照月利率5.5%的借款利息，将利息82500元从被告王宝君621014101848610的帐号上汇给了原告指定的他人帐户中，并在其作帐表格记录上备注为提前支付（2014年6月25日至7月24目）利息；同年8月25日支付利息82500元到原告指定的他人帐户中，9月30日支付利息20000元，10月11日归还借款本息50万元，10月15日、17日、27日分别支付利息20000元、44000元、25667元，11月10日支付利息60000元，12月2日归还借款本息20万元，12月10、15日分别支付利息30000元、21200元；2015年1月6日通过王碗翠账户向原告归还借款本息30万元，之后被告再无偿还借款本息。
另查明，被告杨志涛与被告王宝君于1991年12月12日办理结婚登记。
一审法院认为，本案争议焦点主要有二个方面：一是关于借款本金及利息的认定及计算；二是关于被告王宝君的借款是否按夫妻共同债务承担及被告杨志涛在本案中的责任问题。
一、关于本金及利息的认定及计算。2014年6月25日，原告罗峰与被告王宝君签订了《借款合同》，原告分三次将借款150万元从中国工商银行汇入被告王宝君621014101848610的帐号上，被告王宝君出具了借款凭证给原告，原告与被告王宝君签订的《借款合同》成立并生效。同年同月同日，被告王宝君通过621014101848610的帐号将82500元汇到原告指定的他人帐户中，并在其提供给原告的做帐表格上备注为提前支付2014年6月25日至7月24日的利息，该行为应视为原告与被告王宝君对支付利息的约定，该82500元系提前支付利息，故本院认为原告与被告王宝君的借款本金为150万元。被告王宝君辩称借款本金为141.75万元，与事实不符，本院不予采纳。关于借款利率问题，本院认为，从原告与被告王宝君微信聊天记录及被告王宝君提供给原告的做帐表格上的还本息情况，及做帐表格上注明利率为0.055，反映出原告与被告王宝君约定的借款月利率为5.5%，且从查明的事实看出，被告王宝君也按此利率支付利息到2015年1月6日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定利率无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息违反了法律规定，本院支持未超过年利率24%的部分，即利息按月利率2%计算，但已按年利率36%支付利息的部分予以支持。被告王宝君请求对超出已支付的超过年利率36%部分作为偿还原告借款本金的意见，本院予以支持。经庭审查明，被告王宝君于2014年6月25日至2015年1月6日共偿还原告借款本金1161538元，尚欠原告借款本金应认定为338462元，故对被告王宝君辩称约定的借款利率为月息3‰，截止到2015年1月6日，尚欠原告借款本金132930元的意见，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，利息的起算时间为2015年1月6日始至借款还清之日止，按月利率2%计算。
二、关于被告王宝君的借款是否按夫妻共同债务承担及被告杨志涛在本案中的责任问题。经庭审查明，本案被告王宝君向原告罗峰借款是在其夫妻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告杨志涛未举证证明原告与被告王宝君明确约定该借款为个人债务、虚构债务或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告王宝君向原告借款，依法按夫妻共同债务承担，被告杨志涛对该借款应承担连带清偿责任。被告王宝君辩称其与被告杨志涛在2005年已离婚未提供证据证明，本院对该辩解意见不予支持。2014年6月25日，被告杨志涛与原告签订了《保证合同》，约定被告杨志涛为被告王宝君借款150万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案借款的履行期届满之日为2014年9月25日，原告在2016年9月12日起诉，故被告杨志涛对被告王宝君的借款应承担保证责任，即承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为原告罗峰，被告王宝君、杨志涛均系完全民事行为能力人，原告罗峰与被告王宝君签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告罗峰依约向被告王宝君支付了借款本金150万元，该《借款合同》成立，且合法有效。被告王宝君在借款到期后除归还部分借款及利息外，尚欠借款本金338462元未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金338462元及其利息的诉讼请求，予以支持。被告王宝君与杨志涛系夫妻关系，被告王宝君与原告罗峰之间的借款关系产生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杨志涛应与被告王宝君共同偿还上述借款。被告杨志涛与原告签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，该《保证合同》成立，且合法有效。合同约定被告杨志涛为被告王宝君借款150万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案借款的履行期届满之日为2014年9月25日，原告起诉的时间为2016年9月12日，故被告杨志涛对被告王宝君所负借款应承担保证责任，即承担连带清偿责任。被告杨志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王宝君、杨志涛于本判决生效后二十日内偿还原告罗峰借款本金338462元及利息（利息以月利率2%计算，从2015年1月6日开始计算至还清之日止）；二、被告杨志涛对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗峰的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王宝君提出实际借款本金为141.75万元的上诉理由，经查，2014年6月25日，上诉人王宝君与被上诉人罗峰签订《借款合同》，约定借款150万元，同时,被上诉人将150万元借款汇入王宝君的账户，双方借款合同成立并生效。虽然当天王宝君即将82500元汇到被上诉人指定的账户，但其在自己作账的表格中注明为提前支付的利息，故该82500元性质应为提前支付的利息而不是预扣的本金，上诉人认为实际借款为141.75的上诉理由不能成立。上诉人王宝君提出双方约定的借款利率应为月利率3‰，经查，上诉人认为月利率3‰的依据为被上诉人起诉时提供的借款合同，被上诉人称双方口头约定月利率为5.5%，由于是高利息，借款合同中利息一栏为空白，其在起诉时为了方便诉讼，自行添加为符合法律规定的月利率3%，但又笔误为3‰，本院认为根据上诉人王宝君与被上诉人罗峰的微信聊天记录及王宝君提供的做账表格，可证明双方约定的借款月利率为5.5%，并且上诉人王宝君实际还款也是按月利率5.5%支付至2015年1月6日，被上诉人所写的月利率3‰应为笔误，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,959元，由上诉人王宝君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程建军