wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1325号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人曾雄威，男，汉族，1973年6月7日，住广东省五华县，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX012-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计1200元。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年2月6日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月7日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾雄威作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX012-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5712号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：方国庆，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告方国庆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告方国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求:1.方国庆偿还代偿款23000.38元并支付利息(利息以11464.98元为基数，自2017年4月22日起；以11535.4元为基数，自2017年8月22日起均按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%计至款清之日止)。
事实与理由：方国庆购买现代牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2016年11月10日签订编号为鼓汽分1100AH2016XC0217《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定方国庆向工行宁波鼓楼支行借款82000元，分期还款期数为36期等，中安金控公司作为担保人同意为方国庆的借款提供连带保证责任。同日，方国庆向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费3838元扣收至指定账户，综上方国庆共向工行宁波鼓楼支行申请贷款85838元。中安金控公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为方国庆的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,中安金控公司与方国庆签订《担保协议书（信用卡）》，约定：中安金控公司同意为方国庆向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，方国庆未即时归还代偿款的，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。合同签订后，方国庆获得贷款85838元，但却没有按约如期履行还款义务。中安金控公司分别于2017年4月21日、2017年8月21日为方国庆代偿11464.98元、11535.4元，合计23000.38元。中安金控公司代偿后，方国庆未履行清偿义务。中安金控公司遂诉至法院。
被告方国庆未作答辩，亦未提供证据。
原告中安金控公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明方国庆向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实，中安金控公司为方国庆的借款提供连带保证责任；4.《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》，证明中安金控公司为方国庆的借款提供连带保证责任的事实；5.汇款凭证、代偿证明，证明中安金控公司代偿23000.38元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方国庆与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,中安金控公司与方国庆签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中安金控公司因方国庆未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息23000.38元，履行了合同约定的保证义务，方国庆依法应当向中安金控公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国庆于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款23000.38元并支付利息(利息以11464.98元为基数，自2017年4月22日起；以11535.4元为基数，自2017年8月22日起均按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取200元，由被告方国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许 某 某 诉 张 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02844号
原告许某某，男。
被告张某，女。
原告许某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长，审判员黎清楚、人民陪审员秦开九参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我与被告于2011年经人介绍相识，相识二个月后，于2011年4月7日登记结婚，我们刚开始感情尚好，随着原告经常在外打工，夫妻经常不在一起，致使被告一人在家上网玩游戏，并在网上认识了其他男性，为此发生纠纷，导致被告经常离家出走，2012年12月26日我到应城市公安局杨河镇派出所以失踪报案无果。现我们分居近二年，夫妻关系名存实亡，感情却已破裂，因此，请求人民法院判令我与被告离婚。
原告许某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。
证据二：应城市公安局杨河镇派出所接警回执单1份，拟证明被告张某离家出走，下落不明报案。
证据三：证人许燕丹证言，2011年原、被告是我介绍相识，刚开始感情可以，2012年4月份听被告父亲张大林说张某上网玩游戏与许某某发生纠纷要离婚，不知为什么原因离家出走了。
被告张某未答辩也未提交证据。
对原告许某某提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，被告张某未到庭答辩亦未提交证据，应视为被告张某放弃权利，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年2月经许燕丹介绍相识，于2011年4月7日登记结婚，婚后无子女。婚后原告长期在外打工，经常为情感发生纠纷，2012年4月被告无故离家出走，2012年11月被告回家与原告准备协议离婚未果，于2012年12月24日再次离家出走，原告遂于2012年12月26到应城市公安局杨河镇派出所以失踪报案。现原告以双方性格不合，分居近二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告张某离婚。
本院认为，原、被告婚前系虽经人介绍相识，婚前感情较好，婚后虽在感情上发生过矛盾，有分居现象，但未导致感情不和分居满二年，夫妻感情并未完全破裂。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告许某某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 猛
审 判 员 黎清楚
人民陪审员 秦开九
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00617号
原告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地芜湖市弋江区利民路350号，组织机构代码14970587-7。
法定代表人：水心俊，总经理。
委托代理人：邓世安,系该公司员工。
被告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，组织机构代码66793458-1。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：洪金荣，系该公司员工。
原告芜湖华夏建工集团有限公司诉被告芜湖三岩建材实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓世安，被告委托代理人洪金荣、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月5日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告向原告承建的芜湖柏庄香府北侧水渠工程提供混凝土；被告按当地规定提供原材料厂家资料、商品混凝土资料、商品混凝土检验检测资料、商品混凝土技术资料。后原告支付了货款，但被告至今没有提供所售商品混凝土的相关检测资料和技术资料，导致原告施工的工程无法备案，致使工程延期交付，给原告造成巨大经济损失。为此原告多次催要，均未果。原告诉至法院要求判令被告：1、立即向原告提供商品混凝土的出厂编号、合格证上原材料复式报告原件共计50份；2、赔偿原告损失240379.25元，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据芜湖市建设工程质量监督站文件要求，供应商品混凝土只需提供混凝土出厂合格证，被告向原告供货的过程中均按约提供了混凝土出厂合格证等相关资料；原告诉情要求提供的原材料检验报告此前从未要求被告提供；原告承建的工程2014年9月已经竣工，至今没有备案责任不在被告；原告所说的相关报告与工程竣工备案无任何关联性；原告诉请赔偿的经济损失无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2012年8月5日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告向原告承建的芜湖柏庄香府北侧水渠工程供应混凝土；被告按当地规定提供原材料厂家资料、商品混凝土资料、商品混凝土检验检测资料。合同还对混凝土强度等级、价格、技术要求、验收标准及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，被告按约履行了向原告供货的义务，供货过程随供货批次陆续向原告出具了50份“芜湖三岩建材实业有限责任公司预拌混凝土出厂合格证”，上述合格证中载明了原材料“水泥、砂、石子、粉煤灰、矿粉、外加剂”的品种与规格及各自的实验报告编号。原告对被告提供的混凝土质量无异议。
另查明，芜湖市建设工程质量监督站2009年9月以质办（2009）58号文形式下发《关于规范我市预拌混凝土出厂合格证书的通知》，该通知以附件形式统一了预拌混凝土出厂合格证书的格式及内容，并明确指出“供方在交货时除了提供预拌混凝土出厂合格证书外，无需提供其他原始记录、检验报告等资料；如需方对出厂合格证书内容有疑问，可至供方质量部门核查相关资料。”该通知自2009年10月1日起执行。本案被告向原告提供的50份合格证均采用上述通知指定的格式。案件审理过程中被告提供了涉案预拌混凝土的抗压强度试验报告共计61份。
原告提供的一份内容为“芜湖柏庄香府北侧水渠工程于2014年9月主体竣工。由于此工程缺少资料，到现在为止，水渠工程未完成备案”的《证明》，该《证明》上加盖了芜湖柏庄香府置业有限公司公章，但没有标注日期，也没有该公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。案件审理过程中，本院向芜湖柏庄香府置业有限公司就出具该《证明》的相关情况进行了调查核实，该公司证实《证明》是邓世安以办理税务结算需要为由事先打印好要求该公司盖章的，盖章时间为2015年10月8日，水渠工程确未完成备案，但并非因缺少资料。
上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》，被告提供的芜湖市建设工程质量监督站质办（2009）58号文件及双方当事人当庭陈述，本院调查核实的笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告在合同履行过程中虽按约向原告供货，并出具了相应的预拌混凝土出厂合格证，但并未提供合同约定的原材料厂家资料，原告诉请被告提供涉案混凝土原材料厂家资料符合合同约定，应予支持；
二、原告诉称因被告没有提供所售商品混凝土的相关检测资料和技术资料，导致原告施工的工程无法备案与事实不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失240379.25元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告芜湖三岩建材实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖华夏建工集团有限公司交付涉案预拌混凝土的原材料厂家资料；
二、驳回原告芜湖华夏建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2493元，由原告芜湖华夏建工集团有限公司负担2453元，被告芜湖三岩建材实业有限责任负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民二初字第00617号原告：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地芜湖市弋江区利民路350号，组织机构代码14970587-7。法定代表人：水心俊，总经理。委托代理人：邓世安,系该公司员工。被告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，组织机构代码66793458-1。法定代表人：杨军，董事长。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：洪金荣，系该公司员工。原告芜湖华夏建工集团有限公司诉被告芜湖三岩建材实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓世安，被告委托代理人洪金荣、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年8月5日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告向原告承建的芜湖柏庄香府北侧水渠工程提供混凝土；被告按当地规定提供原材料厂家资料、商品混凝土资料、商品混凝土检验检测资料、商品混凝土技术资料。后原告支付了货款，但被告至今没有提供所售商品混凝土的相关检测资料和技术资料，导致原告施工的工程无法备案，致使工程延期交付，给原告造成巨大经济损失。为此原告多次催要，均未果。原告诉至法院要求判令被告：1、立即向原告提供商品混凝土的出厂编号、合格证上原材料复式报告原件共计50份；2、赔偿原告损失240379.25元，同时承担本案诉讼费用。被告辩称：根据芜湖市建设工程质量监督站文件要求，供应商品混凝土只需提供混凝土出厂合格证，被告向原告供货的过程中均按约提供了混凝土出厂合格证等相关资料；原告诉情要求提供的原材料检验报告此前从未要求被告提供；原告承建的工程2014年9月已经竣工，至今没有备案责任不在被告；原告所说的相关报告与工程竣工备案无任何关联性；原告诉请赔偿的经济损失无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：2012年8月5日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告向原告承建的芜湖柏庄香府北侧水渠工程供应混凝土；被告按当地规定提供原材料厂家资料、商品混凝土资料、商品混凝土检验检测资料。合同还对混凝土强度等级、价格、技术要求、验收标准及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，被告按约履行了向原告供货的义务，供货过程随供货批次陆续向原告出具了50份“芜湖三岩建材实业有限责任公司预拌混凝土出厂合格证”，上述合格证中载明了原材料“水泥、砂、石子、粉煤灰、矿粉、外加剂”的品种与规格及各自的实验报告编号。原告对被告提供的混凝土质量无异议。另查明，芜湖市建设工程质量监督站2009年9月以质办（2009）58号文形式下发《关于规范我市预拌混凝土出厂合格证书的通知》，该通知以附件形式统一了预拌混凝土出厂合格证书的格式及内容，并明确指出“供方在交货时除了提供预拌混凝土出厂合格证书外，无需提供其他原始记录、检验报告等资料；如需方对出厂合格证书内容有疑问，可至供方质量部门核查相关资料。”该通知自2009年10月1日起执行。本案被告向原告提供的50份合格证均采用上述通知指定的格式。案件审理过程中被告提供了涉案预拌混凝土的抗压强度试验报告共计61份。原告提供的一份内容为“芜湖柏庄香府北侧水渠工程于2014年9月主体竣工。由于此工程缺少资料，到现在为止，水渠工程未完成备案”的《证明》，该《证明》上加盖了芜湖柏庄香府置业有限公司公章，但没有标注日期，也没有该公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。案件审理过程中，本院向芜湖柏庄香府置业有限公司就出具该《证明》的相关情况进行了调查核实，该公司证实《证明》是邓世安以办理税务结算需要为由事先打印好要求该公司盖章的，盖章时间为2015年10月8日，水渠工程确未完成备案，但并非因缺少资料。上述事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》，被告提供的芜湖市建设工程质量监督站质办（2009）58号文件及双方当事人当庭陈述，本院调查核实的笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告在合同履行过程中虽按约向原告供货，并出具了相应的预拌混凝土出厂合格证，但并未提供合同约定的原材料厂家资料，原告诉请被告提供涉案混凝土原材料厂家资料符合合同约定，应予支持；二、原告诉称因被告没有提供所售商品混凝土的相关检测资料和技术资料，导致原告施工的工程无法备案与事实不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失240379.25元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告芜湖三岩建材实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖华夏建工集团有限公司交付涉案预拌混凝土的原材料厂家资料；二、驳回原告芜湖华夏建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2493元，由原告芜湖华夏建工集团有限公司负担2453元，被告芜湖三岩建材实业有限责任负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一六年一月十八日书记员  刘 超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3957号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告崔靓靓。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告崔靓靓物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 李秋香
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初1694号
原告：周科峰，男，1980年1月13日出生，汉族，职工，住江西省德兴市。
被告：华玉兰，女，1963年4月20日出生，汉族，退休工人，住江西省德兴市。
被告：华宇英，女，1968年7月6日出生，汉族，个体户，住江西省婺源县。
原告周科峰与被告华玉兰、华宇英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告周科峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告华玉兰、华宇英立即偿还原告借款本金10万元及利息2万元；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2016年4月30日被告华玉兰、华宇英以资金周转为由向原告借款10万元，约定还款日期为2017年4月30日，当天两被告向原告出具了借条，并口头承诺按年利率20%支付借款利息。2017年2月16日两被告向原告及章梦、郑丽华出具了分期还款协议书，约定分期偿还原告等人的借款本金。但借款到期后，两被告一直没有履行还款义务。现被告华玉兰因涉嫌犯罪被德兴市公安局采取强制措施，两被告的还款能力急剧恶化，原告于是向本院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告华玉兰因涉嫌犯罪，已经德兴市公安局立案侦查，该案所涉金额已被作为犯罪金额移送检察院审查起诉，故被告华玉兰的行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周科峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪秀兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第525号
原告：建德市军媛塑胶材料厂。
法定代表人：方勇军。
委托代理人：方炳忠。
被告：杭州博贝过滤机有限公司。
法定代表人：赵小根。
委托代理人：章叶思。
原告建德市军媛塑胶材料厂（以下简称原告）为与被告杭州博贝过滤机有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人方勇军及其委托代理人方炳忠、被告委托代理人章叶思到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年起被告通过电话向原告购买聚丙烯母料，截止2014年6月5日被告尚欠原告货款10100元。原、被告于2013年8月5日财务对账，被告确认盖章。经原告多次催讨，被告未予支付。向法院起诉要求依法判决被告支付货款10100元以及利息800元，本案诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
对帐单一份，证明2013年8月5日被告确认欠原告货款10100元的事实。
被告答辩称：2009年被告多次通过电话向原告购买聚丙烯母料，货到后支付相应货款，但原告为节省运费屡次多交货物。根据法律规定，原告应按订单数额进行发货，否则被告有权拒收。被告多次要求原告将多交货物取回，但原告不予理睬。2013年8月原告要求对账，被告要求将多交货物取回，后因被告财务人员疏忽在对账单上盖章，但被告对对账单数额不予认可，对账单的数额为多交货物的总额及最后一批货物的货款，被告仓库中仍完好堆放大量货物，包括塑母料1吨，碳酸钙母料2.375吨，剩余的562.5元才是最后所欠货款。综上，双方货款已基本结清，对账单为多交货物金额，被告让原告取回多交货物，原告均予以拒绝，根据法律规定被告有权不予支付货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为对帐单中的货款包括多交货物的货款，与本案有冲突。经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2009年起被告通过电话向原告购买聚丙烯母料。2013年8月5日双方经对账，被告确认自2010年1月1日至2013年6月30日止欠原告货款10100元。对账后被告一直未予付款，故原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款10100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付利息800元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告关于所欠货款多为原告多交货物货款等的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州博贝过滤机有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市军媛塑胶材料厂货款10100元；
二、驳回原告建德市军媛塑胶材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告建德市军媛塑胶材料厂负担6元，被告杭州博贝过滤机有限公司负担30.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费73元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年七月二日
书记员 李 娜
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执839号
申请执行人黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣州市赣县。
被执行人彭艳青，男，1982年10月16日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人黄文明与被执行人彭艳青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭艳青无财产可供执行，且申请执行人黄文明未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发�执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执839号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 海
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执271号
申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行。住所地：永福县永福镇凤翔路**号。
负责人石磊，该行行长。
被执行人谭鸣，男，1985年7月6日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林市宏正融资性担保有限责任公司。住所地：桂林市象山区中山南路***号金源大厦*楼*楼。
被执行人王军，男，1973年3月27日出生，汉族，桂林市宏正融资性担保有限责任公司总经理，住广西桂林市临桂区。
被执行人魏华，女，1976年6月22日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市临桂区。
本院在执行桂林银行股份有限公司永福支行申请执行谭鸣、王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。经查被执行人谭鸣、王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限责任公司无财产可供执行，且下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初138号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初138号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年十二月五日
代书记员 潘玉洁
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执271号申请执行人桂林银行股份有限公司永福支行。住所地：永福县永福镇凤翔路**号。负责人石磊，该行行长。被执行人谭鸣，男，1985年7月6日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市七星区。被执行人桂林市宏正融资性担保有限责任公司。住所地：桂林市象山区中山南路***号金源大厦*楼*楼。被执行人王军，男，1973年3月27日出生，汉族，桂林市宏正融资性担保有限责任公司总经理，住广西桂林市临桂区。被执行人魏华，女，1976年6月22日出生，汉族，个体工商户，住广西桂林市临桂区。本院在执行桂林银行股份有限公司永福支行申请执行谭鸣、王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。经查被执行人谭鸣、王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限责任公司无财产可供执行，且下落不明，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2016）桂0326民初138号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初138号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦海国审 判 员 孟明权审 判 员 韦胜忠二〇一七年十二月五日代书记员 潘玉洁
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥未刑初字第00081号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省绥中县网户乡。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，12月29日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被�人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2014年12月22日17时30分许，被告人杨某驾驶辽PXX**号轻型普通货车沿滨海公路由西向东行驶至1295公里＋200米路段时，将车辆驶入道路南侧非机动车道后，与在道南侧非机动车道内的行人杨某军相撞，造成杨某军当场死亡、辽PXX**号轻型普通货车损坏的交通事故。经绥中县交警大队认定，杨某负事故全部责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月22日17时30分许，被告人杨某驾驶辽PXX**号长城牌黑色小型汽车，沿滨海公路由西向东行驶至1295公里＋200米路段时，将车辆驶入道路南侧非机动车道后，与在道南侧非机动车道内的行人杨某军相撞，造成杨某军当场死亡、辽PXX**号轻型普通货车损坏的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负此事故全部责任，杨某军无责任。本案附带民事赔偿，双方当事人已自行和解，被告人赔偿死者杨某军家属各种经济损失共计人民币57万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某供述犯罪事实。
2、证人杨某某的证言，证实2014年12月22日17时42分许，杨某给我打电话，说他开车把人撞了，让我赶紧报警、找救护车，我报的警和120急救，我十多分钟后到了现场。我看到杨某的车停在路南边，具体位置我没注意，车东边躺个人，杨某在车边上站着，现场没有其他人了，杨某让我去看看被撞的人咋样，我和跟我一起去的萧某去看躺在地上的人，我看着像我们新立村的村民杨某军，我让萧风给杨某军的担挑刘某某打电话，让他来现场认一下，几分钟以后，刘某某到现场一看，说就是杨某军。我和杨某、杨某军都是比较好的朋友。
3、证人历某某的证言，证实杨某军是我的丈夫，当天发生交通事故是刘某甲打电话告诉我的。我接完电话就去了现场，我看到杨某军躺在地上，一辆皮卡车停在杨某军西边，靠道南停着。杨某军是当天晚上五点钟多一点吃完晚饭出去的，准备去张见港里看看我家的船，顺便把落在船上的手机拿回来。
4、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心（绥）公（刑技）鉴（法医）字（2014）181号法医学检验报告书，证实被害人杨某军系外伤性颅脑损伤死亡。
5、绥中县公安局交通警察大队辽公交认字（2014）第00121号道路交通事故认定书，认定被告人杨某负此事故的全部责任，杨某军无责任。
6、绥中县公安局物证鉴定室葫公（绥）鉴（痕检）字（2014）161号分析意见书，证实辽PXX**号轻型普通货车右前端车体的变形痕迹符合与人体等软性物体相接触碰撞形成。
7、现场勘查笔录、照片，证实发案现场情况。
8、赔偿协议书及谅解书，证实死者家属已得到赔偿，并对被告人表示谅解。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，故对被告人酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，有悔罪表现，放在社会上不致再危害社会，其所在社区�意接受被告人并对其矫正，故对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李桂静
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 常 昆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55622号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：张瑞尤，男，1975年10月10日出生。
被告：李世伟，女，1979年12月25日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告张瑞尤、李世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，张瑞尤、李世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞尤、李世伟偿还截至2016年10月31日的贷款本金119397.73元、已到期利息0元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令张瑞尤、李世伟偿还截至2016年10月31日的罚息0元；3.判令张瑞尤、李世伟支付律师费6000元；4.判令宝马公司对张瑞尤所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由张瑞尤、李世伟承担。事实和理由：2014年6月18日，张瑞尤、李世伟与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款299000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，张瑞尤、李世伟购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还21期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年10月31日，二人尚欠宝马公司贷款本金119397.73元、已到期利息0元、罚息0元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告张瑞尤未作答辩。
被告李世伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率5.733‰；在按月等额还款方式下，每月还款额9215.86元，在弹性还款方式下，最后一期的弹性尾款金额为0元，除最后一期弹性尾款外，其余每月还款额9215.86元;借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年10月31日，张瑞尤、李世伟尚欠本金119397.73元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与张瑞尤、李世伟所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。张瑞尤、李世伟未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求张瑞尤、李世伟提前清偿贷款本金。宝马公司要求张瑞尤、李世伟偿还全部贷款本金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由张瑞尤、李世伟负担。张瑞尤已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在张瑞尤、李世伟未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张瑞尤、李世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞尤、李世伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月31日的贷款本金119397.73元，并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告张瑞尤、李世伟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张瑞尤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告张瑞尤、李世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月十八日
书记员 马娇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1777号
申请执行人吴永兵。
被执行人杨黎娜。
本院在执行申请执行人吴永兵与被执行人杨黎娜民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5669号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车�、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月一日
书记员 张 杨
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢168号
申请执行人黄景平，男，1967年7月生，赣州市石城县人，家住石城县。
被执行人汤晓龙，男，1973年4月生，赣州市赣县区人，家住赣县区。
本院执行的申请执行人黄景平与被执行人汤晓龙民间借贷纠纷执行一案，执行标的额686356元。逾期，被执行人汤晓龙未履行法律义务。2012年10月22日，黄景平向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，被执行人汤晓龙已履行部分法律义务，现暂无执行能力。2017年11月6日，申请执行人黄景平向本院提出撤回执行申请。本院认为，黄景平提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄景平撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人黄景平可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 粟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢208号
曹小苹：
本院执行的曹小苹与周向阳、肖成新民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月8日作出（2016）湘0181执497号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因曹小苹提供可供执行财产，特申请恢复执行29334元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第327-1号
申请执行人淄博市临淄育新实业有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇政府向东500米。
法定代表人闫国强，董事长。
被执行人徐新光，山东省阳信源泰橡胶有限公司法定代表人。
被执行人曲红梅，无业。系被执行人徐新光之妻。
被执行人山东省阳信源泰橡胶有限公司。住所地：山东省阳信县经济开发区工业五路。
法定代表人徐新光，总经理。
本院在执行淄博市临淄育新实业有限公司与徐新光、曲红梅、山东阳信源泰橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐新光、曲红梅、山东阳信源泰橡胶有限公司虽有财产，但不具备执行条件。申请执行人淄博市临淄育新实业有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市临淄育新实业有限公司申请执行标的4031899.30元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博市临淄育新实业有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 初勤丰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第471号
原告：傅某。
委托代理人:翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告傅某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年六月九日
代书记员 蓝小燕
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执85号
申请执行人屠开玲，联系方式。
被执行人蔡双庆，
被执行人蔡大强，联系方式。
被执行人蔡双喜，联系方式。
屠开玲申请蔡双庆等买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第4317号已经发生法律效力。屠开玲于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第4317号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01219号
原告龚万兵，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县.
委托代理人皮大财，垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江县支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866－8。
主要负责人薛顺建，该公司经理。
委托代理人王泽明，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
本院在审理龚万兵中国平安财产保险股份有限公司垫江县支公司保险纠纷一案中，原告龚万兵于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚万兵撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚万兵撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告龚万兵负担。
审判员 李铸
二〇一四年五月十九日
书记员 陈瑶
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2374号
原告：李贵，男，1941年11月22日生，白族，身份证登记住址：云南省安宁市，
委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨桂玲，女，1961年7月4日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告李贵诉被告杨桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李贵及委托诉讼代理人田杰到庭参加了诉讼，被告杨桂玲经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告到期未还的借款10000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因朋友介绍于2014年底认识被告。2016年7月13日被告以家中房屋急需翻修资金缺乏为由向原告借款10000元，并当场出具了《借条》。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2016年7月13日，原告取款10000元。同日，被告杨桂玲向原告李贵出具《借条》一份，载明：今借到李贵的现金10000元整（壹万元整）。以上事实有存折、《借条》在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告提交的《借条》，被告已确认借到原告10000元，结合原告于《借条》出具当日取款10000元及本案双方借款的金额，地区经济发展程度，被告实际收到原告出借的10000元的事实可以认定。双方未明确约定借款期限，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李贵借款10000元。
本案诉讼费50元，由被告杨桂玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵亚萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12313号
上诉人（原审被告）：沈阳悦通置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门）。
法定代表人：刘宝华，公司总经理。
委托诉讼代理人：张越，女，1990年3月6日出生，回族，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李红彦，女，1967年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳悦通置业有限公司（以下简称“悦通公司”）因与被上诉人李红彦商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
悦通公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费用由李红彦承担。事实及理由：1.一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条作出判决适用法律不当。其一，卫生间内安装浴屏的允诺并未具体明确约定适用于所有楼栋所有户型的房屋。且销售广告和宣传资料已注明实际以签订商品房买卖合同为准。其二，即使该允诺具体确定，卫生间浴屏价值仅为千元左右，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定难以产生重大影响，不具备司法解释第三条规定的将允诺视为要约的构成要件。2.李红彦所购户型卫生间使用面积太小，设计上不存在安装浴屏的空间条件，如若安装统一规格的直角形浴屏势必会影响使用安全性能，一审法院虽经现场勘察，仍未能考虑这一现实安全问题，作出判决会导致执行不能。
李红彦辩称，购房时悦通公司告知有浴屏，收房时没有，坚持一审诉讼主张。
李红彦向一审法院起诉请求：1.判令悦通公司履行合同，给李红彦安装与恒大名都其他项目同品牌浴屏；2.诉讼费用由悦通公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，李红彦与悦通公司签订商品房买卖合同，李红彦向悦通公司购买位于沈阳市苏家屯区南京南街1001-35号1-31-5号房屋一处，建筑面积68.83平方米，房屋现已交付给李红彦。李红彦购房时样板间安装有浴屏，并标明浴屏随楼赠送，浴屏采用钢化安全玻璃结构及高档铝合金配件制造。李红彦与悦通公司签订的合同附件三中约定沈阳恒大名都项目29、30、31、35号楼栋使用同一装修交楼标准，恒大名都现已交付的29号楼、30号楼、31号楼及35号楼除李红彦所购买的户型的房屋均安装有浴屏。
一审法院认为，李红彦与悦通公司签订的商品房买卖合同系双方真实意义表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。开发商的商品房销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但是本案中悦通公司对所售房屋浴屏设施所作的说明和允诺具体明确，并对李红彦与悦通公司订立商品房买卖合同有重大影响，应当视为要约。虽然该说明和允诺未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。同时，李红彦与悦通公司签订的合同附件三中约定沈阳恒大名都项目29、30、31、35号楼栋使用同一装修交楼标准，恒大名都现已交付的房屋，除35号楼李红彦购买的户型，均安装有浴屏，故如果李红彦购买的户型不赠送浴屏，悦通公司应予以明确标明，因此悦通公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。关于李红彦主张要求安装同等品牌的浴屏，因李红彦、悦通公司双方均未能明确案涉房屋所在楼盘所安装浴屏的品牌，一审法院经现场勘察亦未发现样板间的浴屏标有品牌或其它可识别的品牌标识，故一审法院按照市场中等价位予以明确。
一审法院判决：悦通公司于判决发生法律效力之日起10日内为李红彦所有的位于沈阳市苏家屯区南京南街1001-35号1-31-5号房屋安装市场中等价位浴屏。案件受理费50元，减半收取，由悦通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。关于悦通公司提出的安装浴屏的允诺未具体明确约定适用于所有楼栋所有户型的房屋，且未安装浴屏对合同的订立和房屋价格的确定无重大影响的主张。首先，双方签订的《商品房买卖合同》附件三标题为“沈阳恒大名都项目29、30、31、35#楼栋豪华装修交楼标准”，附件三的内容中并未将35号楼的装修交楼标准予以单独标注，作为购房者有合理理由相信上述四个楼栋采用的是相同的装修标准。现除李红彦购买的户型外，其他三个楼栋均装有浴室屏，这种区分如具有合理性，悦通公司应在合同中予以明确说明。其次，李红彦提供的样板间照片中浴室屏的标志牌记载浴室屏为“随楼附赠”，在悦通公司未明示某一户型不包含浴室屏的情况下，可以推断悦通公司允诺该栋楼所有户型都安装有浴室屏。最后，浴室屏的安装是否对商品房买卖合同的订立以及房屋价格具有重大影响不应仅从价格这一因素进行判断。居住是房屋的主要功能，依据生活常识，卫生间不安装浴室屏，不进行干湿分离设计，不仅影响卫生间内装修设备的使用寿命，也存在一定安全性隐患。目前购房者在进行装修时，一般均会通过安装浴室屏等方式进行干湿分离设计，可见浴室屏的安装与否对房屋的居住功能具有较大的影响，并进而会影响购房者购买房屋时的选择。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定认定悦通公司对所售房屋浴屏设施所作的说明和允诺构成要约，并无不当，本院予以维持。
关于悦通公司提出的李红彦购买的房屋不具备安装浴室屏的条件的主张。首先，悦通公司未能提供相关证据予以证明。其次，一审法院经现场勘察，亦未发现案涉房屋存在不能安装浴室屏的情况。最后，即使李红彦所购买的房屋确因设计原因存在不能安装浴室屏的情况，悦通公司在前期宣传及签订商品房买卖合同时也应予以明确说明。在悦通公司已经作出允诺的情况下，悦通公司的这一主张不能免除其违约责任的承担。鉴于李红彦诉请要求悦通公司为其安装与该项目同品牌浴屏，一审法院经现场勘察在无法确定浴屏品牌的情况下，判决悦通公司为李红彦所购房屋安装市场中等价位浴屏并无不当。对于浴屏样式问题，可按照李红彦提供的样板间浴屏照片所示样式安装，如果李红彦为更好的实现使用目的要求改变样式导致费用增加情况下，可与悦通公司进行协商，如不能协商一致情况下，可在李红彦同意自行负担增加费用的情况下进行安装，如在安装过程中产生新的纠纷，亦可由当事人另行诉讼予以解决。
综上所述，悦通公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳悦通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十二月十三日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1382号
原告：马惠馨，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：深圳市凯迪世界电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：肖立芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
原告马惠馨与被告深圳市凯迪世界电子科技有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20132082××××.2、名称“防水训狗器”】纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。马惠馨的委托诉讼代理人黄琦，深圳市凯迪世界电子科技有限公司的委托诉讼代理人邵泽锋到庭参加诉讼。2017年12月29日，马惠馨以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，马惠馨申请对深圳市凯迪世界电子科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许马惠馨撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由马惠馨负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 李建明
二〇一八年一月五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更664号
罪犯林嘉利，男，1998年3月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年7月4日作出(2016)粤0904刑初第200号刑事判决，以被告人林嘉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月31日作出(2016)粤09刑终第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月6日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯林嘉利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林嘉利减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯林嘉利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1318分，2017年7月折算获得1次表扬；2017年11月获得表扬。2017年8月18日内务整理不规范扣5分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林嘉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情形，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林嘉利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执680号
申请执行人：怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号。
被执行人：戴岳屏。
本院在执行怀化众合物业服务有限公司与戴岳屏物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人戴岳屏支付申请执行人怀化众合物业服务有限公司执行款1363元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒲春源
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13570号
原告：张家港市宏鑫源科技有限公司,住所地张家港市南丰镇建工大道45号。
法定代表人：彭芳，该公司总经理。
被告：江阴市光阳光伏材料有限公司,住江阴市徐霞客镇。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告张家港市宏鑫源科技有限公司与被告江阴市光阳光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市宏鑫源科技有限公司经本院催缴案件受理费，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 倩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈佳婷
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初198号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张雷，男，汉族，出生于1983年11月1日，初中文化，户籍所在地北京市西城区，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，北京市朝阳区中交集团员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月2日被杭锦旗公安局取保候审，本院于2017年12月6日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员王胡宝力皋出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日15时19分许，被告人张雷醉酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇林荫路由南向北行驶至与百灵街交叉路口处时，撞于交叉路口东北侧王学家中家的院墙，致车辆侧翻，被告人张雷受伤。经抽取血样在鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张雷血液酒精含量为233.5mg/100ml。杭锦旗交管大队认定，被告人张雷承担此次事故的全部责任。归案后被告人张雷对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张雷没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张雷如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟尚毓
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第889号
原告张海芳，女，1975年6月24日出生。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李世宾，男，1973年12月12日出生。
本院在审理原告张海芳与被告李世宾同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张海芳于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海芳提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海芳负担。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张灵静
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执970号
申请执行人李新，男，汉族，1972年10月2日生，汉族，住赣县。
被执行人刘宗芳，男，汉族，1989年11月20日生,汉族，住赣县。
本院在执行申请人李新与被执行人刘宗芳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宗芳无财产可供执行。申请执行人李新未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力�者其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）赣0721民初1867号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0721民初1867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执970号申请执行人李新，男，汉族，1972年10月2日生，汉族，住赣县。被执行人刘宗芳，男，汉族，1989年11月20日生,汉族，住赣县。本院在执行申请人李新与被执行人刘宗芳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘宗芳无财产可供执行。申请执行人李新未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力�者其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）赣0721民初1867号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）赣0721民初1867号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十二月二十六日书记员 钟芳宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19483号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室3号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室3号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室3号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16330号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执763号
申请执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人邓世明，公司总经理。
申请执行人李强，男，1980年2月5日生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。
被执行人魏先发，男，1968年12月21日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司、李强依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初254号民事调解书，于2017年7月25日向本院申请执行被执行人商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的金额为11881元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人魏先发在中国农业银行清远龙塘支行的银行存款12480元至本院账户，并从中扣除78.21元作为执行费。
本院认为，依法扣划的魏先发的银行存款扣除执行费后可以清偿本案案款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初254号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦彩燕
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初809号
原告：邹源龙，男，汉族，1952年4月9日出生，住广东省四会市东城区，
被告：龙壬润，男，汉族，1982年1月22日出生，住广东省怀集县，
原告邹源龙与被告龙壬润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告邹源龙到庭参加诉讼。被告龙壬润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹源龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25000元及利息（从2015年12月1日起按年息24%计至2018年2月28日为13500元，之后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月30日立据向原告借到现金25000元，口头约定月息2%计算，于2015年11月30日前归还借款。借款逾期后，被告未依约还款。原告经催促未果，请求依法判决。
被告龙壬润未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告龙壬润于2015年10月30日立据向原告邹源龙借到现金25000元。《借据》内容为“现借到邹源龙现金人民币贰万伍千（25000元），该借款定于2015年11月30日前还清。本人工作单位：岗坪中学。住址怀集县汇城D4幢801，马宁中学。身份证：。电话：135××××7313。借款人：龙壬润。2015、10、30日”。2018年3月28日，原告邹源龙向本院提起诉讼。
本院认为,被告龙壬润于2015年10月30日立据向原告邹源龙借到现金25000元之事，有原告提供的《借据》予以证实。被告龙壬润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃辩证和质证的权利。被告未按《借据》约定的期限即2015年11月30日前还清借款，应承担逾期付款违约责任，除应归还借款本金25000元外，还应支付相应的利息给原告。原告诉称借款时约定月息2%仅为其本人口头陈述，被告无到庭予以承认，本院不予确认。鉴于《借据》也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从借款逾期之日即2015年12月1日起按年利率24%计付逾期利息不当，本院不予采纳。被告应自借款逾期之日即2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙壬润应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金25000元给原告邹源龙，并自2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告至还清之日止；
二、驳回原告邹源龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告邹源龙负担100元，被告龙壬润负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一八年五月九日
书记员 莫颖怡
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00434号
申请执行人李某某，女，1979年4月13日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1970年7月16日出生，汉族。
申请执行人李某某依据已发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00078号民事调解书，于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付案件款200000元及违约金100000元、案件受理费2900元，共计302900元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某愿意分期给付，现已发还申请执行人李某某10000元，剩余案件款292900元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00434号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一五年十月九日
书记员 张静文
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终200号
上诉人（原审原告）：秦某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，甘肃省山丹县人，农民。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司。
负责人：张某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张掖市越鑫建筑机械设备租赁有限责任公司。
法定代表人：于某，系该公司经理。
上诉人秦某与被上诉人郭某、中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司、张掖市越鑫建筑机械设备租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人秦某不服甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。因本案中被上诉人郭某长期外出务工，无法联系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年七月五日
书记员 庆少波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1789号
原告浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人潘吉荣。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
委托代理人（特别授权代理）徐富。
被告浙江振达建设有限公司。
法定代表人裘和贵。
原告浙江荣盛建设发展有限公司与被告浙江振达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2007年6月21日立案受理，依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年7月19日、8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚、徐富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣盛建设发展有限公司诉称：2005年11月4日，原、被告就被告承建的浙江天舸生化科技有限公司车间改建工程中钢结构厂房制作安装事宜，经协商签订承包合同，约定由原告施工安装钢结构框架、钢檐沟、屋面板及预埋件埋设等，并约定工程总造价为55万元，合同生效后被告支付备料款20万元，安装完毕后10天，支付20万元，余款于2006年1月25日付清，被告未按期支付的，违约金为法定年息5倍计算。后经业主及被告要求，原告将原设计的混凝土柱子施工为钢结构H钢钢柱，由此增加工程量2.7万元。原告在被告资金未到位的情况下，通过努力，按时完成施工任务。经原告决算，原告完成的工程量为577000元。因被告拒收原告提交的决算资料，拒绝与原告结算及支付剩余工程款，遂成讼。现诉至法院，请求判令被告立即支付工程款327000元及支付自2006年1月26日至付清日止的逾期付款违约金（计算至2007年5月31日止的逾期付款违约金按日万分之2.1计算为33716.97元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江振达建设有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、营业执照1份、资质证书1份、证明1份，要求证明原、被告主体资格；2、钢结构厂房制作安装承包合同1份，要求证明双方签订合同并确定双方权利义务的事实；3、催款通知2份、快递回执1份，要求证明被告未按约支付备料款的事实；4、单位工程结构吊装交分部记录2份、隐蔽工程验收记录1份、分项工程质量检验评定表1份，要求证明原告已按约完成施工任务；5、施工图1份、变更设计联系单2份、钢结构设计说明1份、基础平面布置图1份、变更后的图纸1份，要求证明原告在施工中变更增加工程量的事实；6、催款函2份、快递回执1份，要求证明原告催讨工程款的事实；7、经原告申请，本院委托浙江明业项目管理有限公司对增加工程量所作的造价鉴定书1份及本院向浙江天舸生化科技有限公司调查所得的笔录1份。
上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告经本院传票传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2005年11月4日，原告与绍兴县振达建设有限公司签订一份钢结构厂房制作安装承包合同，约定被告将浙江天舸生化科技有限公司车间改建工程分包给原告，工程合同范围为制作、安装钢结构框架，钢檐沟，屋面板及预埋件埋设，落水管，工程所有砼柱子角铁加固（材料甲供）；工程按合同规则包工包料，一次性包干，总造价为55万元，因被告要求，变更施工范围等引起的费用增减，则由有关部门审计造价；合同签订生效后，被告支付原告工程备料款20万元整，安装工程完毕后十天内，续付进度款20万元整，余款在2006年1月25日前一次性付清，以上工程款不在履行合同时间内付款，按法定年息5倍计算。后被告只支付了25万元工程款。经要求，原告将原设计的砼柱子施工为钢结构H钢钢柱。经浙江明业项目管理有限公司司法鉴定，变更后原告增加完成的工程量为26121元。浙江天舸生化科技有限公司车间改建工程现已投入使用。
另查明，绍兴县振达建设有限公司于2006年6月更名为浙江振达建设有限公司。
本院认为，原、被告之间存在建设工程分包合同的事实清楚，原告分包的工程现已投入使用，而被告未按合同约定支付大部分工程款，且工程在合同约定的内容外有变更，原告由此请求被告支付剩余的工程款（包括增加工程量的工程款），符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告支付剩余工程款的违约金，因增加工程量的工程款合同未约定付款日期，故这部分的违约金不予支持，其余计算的日期只能从2006年1月26日起至判决确定的付款日止，原告主张按照日万分之二点一计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江振达建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江荣盛建设发展有限公司工程款326121元，并按日万分之二点一支付30万元工程欠款从2006年1月26日起至判决生效日止的违约金。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6711元，减半收取3355.5元，财产保全费2325元，鉴定费4702元，合计10382.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年九月十日
书 记 员 朱菡
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民破字第1号
申请人柳州环宇预拌混凝土有限公司，住所地：柳州市白云东路元宝山村对面。
法定代表人王财强，该公司经理。
委托代理人张艳，广西民兴律师事务所律师。
委托代理人廖培善，广西民兴律师事务所实习律师。
被申请人广西壮族自治区柳江县水泥厂，住所地：柳江县进德镇西路。
法定代表人曾志平，该厂厂长。
申请人柳州环宇预拌混凝土有限公司（以下简称环宇公司）以被申请人广西壮族自治区柳江县水泥厂（以下简称柳江县水泥厂）不能清偿到期债务为由，于2014年12月31日向本院申请对被申请人柳江县水泥厂进行破产清算。本院于同日通知了柳江县水泥厂。柳江县水泥厂在法定期限内未提出异议。
本院查明，1994年至1997年期间，被申请人柳江县水泥厂因生产经营需要陆续向农行柳江县支行贷款，借款本金累计达19550000元。2000年3月14日，农行柳江县支行将对柳江县水泥厂享有的上述债权（借款本金19550000元，利息6869320.53元）转让给中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城公司）。长城公司经多次向柳江县水泥厂追索归还借款未果，遂于2003年12月15日诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院依法作出（2004）柳市民初（二）字第13号民事判决书判决柳江县水泥厂归还借款本金19550000元及利息，但柳江县水泥厂未履行还款义务，长城公司遂于2004年6月向柳州市中级人民法院申请强制执行。2006年12月，中国长城资产管理公司将上述债权转让给广西索芙特集团有限公司。2008年8月，广西索芙特集团有限公司将该债权转让给申请人环宇公司。环宇公司取得该债权后，向柳州市中级人民法院申请变更强制执行，但柳江县水泥厂仍未能归还上述到期债务，并于2012年4月1日停止生产经营至今。现申请人环宇公司认为被申请人柳江县水泥厂不能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务，遂向本院申请对柳江县水泥厂进行破产清算。
本院认为，柳江县水泥厂不能清偿到期债务，且从2012年4月1日停止生产经营至今，明显缺乏清偿能力。环宇公司作为其债权人，可向本院提出对柳江县水泥厂进行破产清算的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理申请人柳州环宇预拌混凝土有限公司对被申请人广西壮族自治区柳江县水泥厂的破产清算申请；
二、指定广西众维律师事务所为广西壮族自治区柳江县水泥厂管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 谭明光
审 判 员 蔡汉青
代理审判员 郏鹏洁
二〇一五年二月三日
书 记 员 雷冰宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第757号
罪犯李础奎，男，1992年5月7日出生，汉族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年10月21日作出（2010）开刑初字第340号刑事判决，以被告人李础奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李础奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李础奎获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李础奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李础奎减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：赵清山，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张树敏，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵清德，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：艾国梅，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵铁龙，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：高秀英，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告赵清德与艾国梅系夫妻关系，被告赵清山与张树敏系夫妻关系、被告赵铁龙与高秀英系夫妻关系，2014年03月16日，被告赵清德、赵清山、赵铁龙以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告赵清德贷款50,000.00元、赵清山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年03月16日至2015年03月16日，贷款日期截止后被告赵清德未还款，被告赵清山偿还部分欠款后，余款至今未付，至2017年3月18日被告赵清德尚欠借款本息合计人民币38,992.89元、被告赵清山尚欠借款本息合计人民币24,738.06元。
赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵清德与艾国梅系夫妻关系，被告赵清山与张树敏系夫妻关系、被告赵铁龙与高秀英系夫妻关系，2014年03月16日，被告赵清德、赵清山、赵铁龙以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告赵清德贷款50,000.00元、赵清山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年03月16日至2015年03月16日，贷款日期截止后被告赵清德未还款，被告赵清山偿还部分欠款后，余款至今未付。至2017年3月18日被告赵清德尚欠借款本息合计人民币38,992.89元、被告赵清山尚欠借款本息合计人民币24,738.06元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告赵清德与艾国梅系夫妻关系，被告赵清山与张树敏系夫妻关系，被告赵铁龙与高秀英系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵清德、艾国梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38,992.89元（利息计算至2017年3月18日);赵清山、张树敏给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,738.06元（利息计算至2017年3月18日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,393.27元，由赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 薛 莉
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：赵清山，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张树敏，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵清德，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：艾国梅，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵铁龙，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：高秀英，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、承担诉讼费。事实与理由：被告赵清德与艾国梅系夫妻关系，被告赵清山与张树敏系夫妻关系、被告赵铁龙与高秀英系夫妻关系，2014年03月16日，被告赵清德、赵清山、赵铁龙以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告赵清德贷款50,000.00元、赵清山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年03月16日至2015年03月16日，贷款日期截止后被告赵清德未还款，被告赵清山偿还部分欠款后，余款至今未付，至2017年3月18日被告赵清德尚欠借款本息合计人民币38,992.89元、被告赵清山尚欠借款本息合计人民币24,738.06元。赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵清德与艾国梅系夫妻关系，被告赵清山与张树敏系夫妻关系、被告赵铁龙与高秀英系夫妻关系，2014年03月16日，被告赵清德、赵清山、赵铁龙以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告赵清德贷款50,000.00元、赵清山贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年03月16日至2015年03月16日，贷款日期截止后被告赵清德未还款，被告赵清山偿还部分欠款后，余款至今未付。至2017年3月18日被告赵清德尚欠借款本息合计人民币38,992.89元、被告赵清山尚欠借款本息合计人民币24,738.06元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告赵清德与艾国梅系夫妻关系，被告赵清山与张树敏系夫妻关系，被告赵铁龙与高秀英系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵清德、艾国梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38,992.89元（利息计算至2017年3月18日);赵清山、张树敏给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,738.06元（利息计算至2017年3月18日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.27元，由赵清德、艾国梅、赵清山、张树敏、赵铁龙、高秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 薛 莉审判员 刘伟辉二〇一七年八月十七日书记员 杨 光
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异137号
异议人罗燎元，男，汉族，湖南省攸县人。
异议人陈金姑，女，汉族，湖南省攸县人。
两异议人共同委托代理人陈志洪，湖南地博律师事务所律师。
两异议人共同委托代理人艾翔，湖南地博律师事务所律师。
申请执行人宋茂林，男，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人陈忠艳，女，宋茂林之妻，汉族。
共同委托代理人易涤香，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。
被执行人攸县中天房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道百花社区交通中路129号。
法定代表人胡涛，执行董事。
本院在办理申请执行人宋茂林、陈忠艳与被执行人攸县中天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，于2017年6月22日作出（2016）湘02执恢4-2号执行裁定书。案外人罗燎元、陈金姑提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人攸县中天房地产开发有限公司经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人罗燎元、陈金姑称，2013年9月24日异议人与攸县中天房地产开发有限公司签订了《攸县商品房买卖合同》，购买攸县联星街道百花社区中天铂郡的X号房屋，支付了房款，但因故没有办理网签手续。现依据民诉法第227条规定，请求中止（2016）湘02执恢4-2号执行裁定书中涉及异议人所有的上述房产的执行措施。
申请执行人宋茂林、陈忠艳辩称，对方的异议理由不能成立。请求驳回对方的异议请求。
本院审查期间，异议人罗燎元、陈金姑提交新证据。
证据1、2013年9月24日罗燎元、陈金姑与中天公司签订的《攸县商品房买卖合同》一份，合同编号：XXXXXX。
证据2、2013年9月24日中天公司出具给罗燎元中天铂郡X号房屋购房款的收据二份。
该两份证据均拟证明该房屋归异议人所有。
申请执行人宋茂林、陈忠艳发表质证意见：对该二份证据的真实性没有异议、对关联性、合法性均有异议。该票据不能证明是否真实付款。没有反映付款过程的证据。全额支付款项不能仅凭收款收据来证明，需要提供银行的取款凭证及款项来源。实际交款不能仅仅以中天公司的发票来证明付款，应当是要以攸县房产中心出具的发票为依据。
申请执行人宋茂林、陈忠艳没有提交新证据。
经审查查明，本院在办理申请执行人宋茂林、陈忠艳与被执行人攸县中天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案中，查封了攸县中天房地产开发有限公司名下的，位于攸县联星街道百花社区中天铂郡的X号等房屋；于2016年9月6日拍卖成交；于2017年6月22日作出（2016）湘02执恢4-2号执行裁定书，裁定将攸县中天房地产开发有限公司名下的攸县联星街道百花社区中天铂郡的X号等房屋归买受人宋茂林所有等。
2017年6月28日，本院作出（2016）湘02执恢4号执行案件结案通知书载明：攸县中天房地产开发有限公司与宋茂林、陈忠艳商品房买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
2017年8月，案外人罗燎元、陈金姑提出书面异议。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。现因案外人罗燎元、陈金姑提出书面异议时，该案的执行已经终结，故此罗燎元、陈金姑的异议不符合受理条件，对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人罗燎元、陈金姑的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 颜会明
审判员 姜慧云
审判员 敖 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01961号
原告：陈贵祥，男，1971年6月4日出生，住所地芜湖巿繁昌县。
被告：李斌，男，1982年11月27日出生，住所地芜湖巿南陵县。
原告陈贵祥诉被告李斌民间借贷纠纷一案立案后，原告陈贵祥应交纳案件受理费5240元，本院决定缓交2620元，原告陈贵祥仍应交纳2620元。原告陈贵祥在本院通知的期限内，未交纳案件受理费2620元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈贵祥自动撤诉处理。
审判员 曹水胜
二〇一五年九月十七日
书记员 秦 萍
附：本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费交纳办法》
第二十条第一款受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01961号
原告：王某某，市民。
原告：杨某，农民。
委托代理人：王广平（系杨某丈夫），市民。
被告：王某甲，市民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某某、杨某与被告王某甲、王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某某、杨某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、杨某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某、杨某撤回起诉。
案件受理费80元，公告费100元，合计180元，由原告负担140元，本院减收40元。
审 判 长 王其亚
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 莽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01961号
原告：王广某，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：杨某，女，1950年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王广某（系杨某丈夫），男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某甲，男，1965年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：王某乙，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王广某、杨某与被告王某甲、王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因被告王某乙地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理
审判员 王其亚
二〇一五年六月十五日
书记员 李 莽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01961号
原告：王广平，农民。
原告：杨某，农民。
委托代理人：王广平（系杨某丈夫），农民。
被告：王某甲，市民。
被告：王某乙，农民。
原告王广平、杨某与被告王某甲、王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因被告王某乙地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理
审判员 王其亚
二〇一五年六月十五日
书记员 李 莽