浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第216号
上诉人（原审被告）洞头县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈荣荣。
委托代理人张海勇。
委托代理人李慧玲。
被上诉人（原审原告）朱碎花。
委托代理人翁建。
被上诉人（原审第三人）洞头县大门寨楼花岗岩石料厂。
执行事务合伙人南春华。
上诉人洞头县人力资源和社会保障局因朱碎花诉该局工伤行政确认一案，不服浙江省洞头县人民法院（2013）温洞行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人洞头县人力资源和社会保障局的委托代理人张海勇、李慧玲、被上诉人朱碎花的委托代理人翁建到庭参加诉讼。被上诉人洞头县大门寨楼花岗岩石料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定：原告朱碎花系死者南胜兴之妻。第三人是花岗岩开采、加工和销售企业，死者南胜兴生前系第三人的职工。2012年9月3日上午，南胜兴被发现倒在第三人的白水岩矿区操作台下方的乱石堆上。经送洞头县大门医院救治，医生诊断南胜兴已经死亡。第三人以南胜兴在查看采矿工具中摔倒致头部受伤死亡为由向被告申请工伤认定，被告于2013年5月8日作出洞人社工认（2013）28号工伤认定决定书，认定南胜兴属非因工负伤死亡。
原判认为，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。本案被告在接收第三人工伤认定申请材料时并未一次性书面告知其应当补正的材料，虽然受理后在审核中要求申请人提供了死亡方面的证明材料，但对申请材料本身不完整的地方并无要求补正，致作出被诉具体行政行为时第三人主张的事实与申请材料仍有不一致。根据《工伤保险条例》的规定，被告作为工伤认定机构，受理工伤认定申请后，可以根据审核需要对事故伤害进行调查核实。本案被告虽对第三人的工伤认定申请进行了调查核实，但并未结合调查核实情况对南胜兴伤害情况进行综合判断认定，在应当知道南胜兴2012年9月3日死亡的情况下，仍根据居民死亡医学证明书等否定申请人主张的死亡时间和死亡原因，也未证明南胜兴不属工伤的情况，认定南胜兴非因工负伤死亡，并且该居民死亡医学证明书现已被证明确有错误。综上，被告作出被诉具体行政行为事实不清，证据不足。本案系第三人申请工伤认定，被告主张原告逾期举证，无法律依据，不予支持。据此判决：一、撤销洞头县人力资源和社会保障局2013年5月8日作出的洞人社工认（2013）28号工伤认定决定书。二、洞头县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对第三人洞头县大门寨楼花岗岩石料厂（普通合伙）的工伤认定申请重新作出决定。
上诉人洞头县人力资源和社会保障局诉称：一、根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条之规定，死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。被上诉人朱碎花主张其系南胜兴的妻子，但未提供结婚证或夫妻关系证明。原判认定朱碎花具有原告主体资格证据不足。二、根据证人陈某甲、陈某乙的陈述以及南胜兴生前的陈述，事发矿点系由南胜兴与陈某甲、陈某乙、吴银连合伙开采，并非洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的矿点。根据洞头县国土资源局作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》和对南胜兴的询问笔录，南胜兴的矿点没有办理采矿许可证，也不在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的采矿许可范围之内。原判认定事故发生在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的白水岩矿点证据不足。三、洞头县大门寨楼花岗岩石料厂提出工伤认定申请时已经提供了《工伤认定办法》第六条规定的材料，上诉人无需告知其补充材料。至于其提供的材料内容有不一致之处，系其弄虚作假造成。原判认定上诉人未一次性告知申请人书面补正材料错误。四、根据证人陈某甲、陈某乙的陈述，南胜兴是在去买香烟的途中摔倒死亡，不是在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂安排的工作时间、工作场所及因工作原因死亡，不属于因工死亡。综上，上诉人作出的工伤认定正确，请求驳回被上诉人朱碎花的诉讼请求。
被上诉人朱碎花辨称：1、被上诉人朱碎花在立案时已经提供了身份证明，上诉人对朱碎花的谈话笔录中也明确朱碎花系南胜兴的妻子，上诉人在一审庭审中明确表示对朱碎花的身份没有异议，朱碎花具备原审原告主体资格。2、白水岩矿点系洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的矿点，在该石料厂提出工伤认定申请时，上诉人已经确认该事实。矿点是否经许可，不影响矿点权属的认定。3、洞头县大门寨楼花岗岩石料厂申请材料不足系派出所失误造成，上诉人应该一次性告知申请人书面补正材料，原判认定上诉人未一次性告知申请人书面补正材料正确。4、南胜兴系去工作场所途中摔倒死亡，属于因工死亡。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洞头县大门寨楼花岗岩石料厂未向本院提交书面答辩意见。
原判所列证据已随案移送至本院。在二审庭审前，上诉人洞头县人力资源和社会保障局补充提交浙江省洞头县大门镇寨楼花岗石矿Ⅰ、Ⅱ矿地质勘查任务委托书及采矿权有偿出让合同，以证明事发矿点不在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的采矿许可范围之内，不属于该石料厂的矿区。
在二审庭审中，各方当事人围绕被上诉人是否具备诉讼主体资格、被诉行政行为认定南胜兴不属因工死亡事实是否清楚、行政程序是否合法以及原判认定事发矿点属于洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的矿区是否正确等争议焦点进行质证和辩论。综合双方当事人的意见，本院认为：1、一审法院在开庭前已经对被上诉人朱碎花的身份进行核实，上诉人对其身份没有异议，且在行政程序中也已经认可朱碎花的身份，朱碎花与南胜兴系事实婚姻关系，原判认定朱碎花系南胜兴之妻并无不当，本院予以确认。上诉人在二审补充提交的证据不属于新的证据，且被诉行政行为并未对事发矿点是否在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的采矿许可范围之内，是否属于该石料厂的矿区等事实作出认定，该证据与被诉行政行为合法性没有关联，对该证据本院不予接纳。但当事人对2012年9月3日上午，南胜兴被发现倒在白水岩矿区操作台下方的乱石堆上的事实没有争议，本院予以确认。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。2、《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”本案中，申请人洞头县大门寨楼花岗岩石料厂向上诉人提出工伤认定申请时已提交了工伤认定申请表、劳动合同、洞头县大门人民医院医疗证明书等材料，上诉人经审核予以受理并进行了调查核实并无不当。但是，在多位证人证言均明确陈述南胜兴死亡时间为2012年9月3日上午，与洞头县大门人民医院医疗证明书所证明的内容能够印证的情况下，上诉人未对卫生部门的居民死亡医学证明书和派出所的死亡证明内容是否有误进行进一步的调查，迳行采信该死亡证明，认定南胜兴死亡时间为2012年9月4日上午，依据不足。且居民死亡医学证明书上明确致死原因是“在山上采石头部被石头砸中致脑损伤”，上诉人未就该原因是否与工作有关，南胜兴是否属于在工作时间工作地点因工作原因死亡进行调查并作出分析判断，仅以申请人提交的死亡证明内容存在矛盾为由，认定南胜兴属非因工负伤死亡，事实不清，证据不足。原判撤销被诉行政行为并责令上诉人重新作出行政决定并无不当。至于事发矿点是否在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的许可矿区范围，能否认定为工作场所，系上诉人重新作出行政决定时应予以认定的事实，本案不作确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人洞头县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱妙秋