wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2792号
原告：刘品贵，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所执业律师。
被告：郭美红，女，1978年4月28日出生，汉族，香港居民，原住福建省晋江市。
被告：张英俊，男，1978年4月29日出生，汉族，香港居民，原住福建省晋江市。
原告刘品贵与被告郭美红、张英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品贵的委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告郭美红、张英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘品贵向本院提出诉讼请求：1.判决郭美红、张英俊共同向刘品贵偿还拖欠货款共计50万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从起诉之日计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由郭美红、张英俊承担。事实和理由：郭美红与张英俊系夫妻关系，其二人经营的店铺对外以“铭泰布行”称呼。从2006年开始，郭美红、张英俊向刘品贵购买经编网布。2011年1月20日经结算，郭美红向刘品贵出具欠条一份，确认结欠刘品贵布款50万元。因张英俊与郭美红系夫妻关系，故张英俊应与郭美红共同承担还款责任。因郭美红与张英俊未偿还货款，刘品贵为维护自身合法权益，故诉至法院。
郭美红、张英俊未作答辩，也未举证、质证。
因郭美红、张英俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅对刘品贵所提供的证据进行审理、认证。经审理查明，郭美红曾向刘品贵购买布料。2011年1月20日经双方结算，郭美红向刘品贵出具了一份欠条，欠条载明：“铭泰今结欠刘品贵布款人民币（伍拾万元正）￥500,000，结止2011年1月20日欠款人：郭美红”。嗣后，郭美红未偿还货款。
以上事实有刘品贵提交的欠条及刘品贵的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，郭美红尚欠刘品贵货款50万元的事实，有郭美红出具并交由刘品贵收执的欠条及刘品贵的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，郭美红应当依法履行还款义务，故刘品贵要求郭美红偿还所欠货款50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方对逾期付款违约金标准未进行约定，故刘品贵关于逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自起诉之日即2016年5月4日起计至款项还清之日止的主张符合法律规定，予以支持。因刘品贵未能提供相应证据证明郭美红与张英俊系夫妻关系，故对其关于郭美红、张英俊系夫妻关系，应承担共同还款责任的主张，不予支持。郭美红、张英俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郭美红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘品贵货款50万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年5月4日起计至款项还清之日止）；
二、驳回刘品贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由郭美红负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起郭美红、张英俊于三十日内，刘品贵于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 庄小红
人民陪审员 林玫芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小亮
中华人民共和国福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2792号原告：刘品贵，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所执业律师。被告：郭美红，女，1978年4月28日出生，汉族，香港居民，原住福建省晋江市。被告：张英俊，男，1978年4月29日出生，汉族，香港居民，原住福建省晋江市。原告刘品贵与被告郭美红、张英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品贵的委托诉讼代理人刘增明到庭参加诉讼，被告郭美红、张英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘品贵向本院提出诉讼请求：1.判决郭美红、张英俊共同向刘品贵偿还拖欠货款共计50万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从起诉之日计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由郭美红、张英俊承担。事实和理由：郭美红与张英俊系夫妻关系，其二人经营的店铺对外以“铭泰布行”称呼。从2006年开始，郭美红、张英俊向刘品贵购买经编网布。2011年1月20日经结算，郭美红向刘品贵出具欠条一份，确认结欠刘品贵布款50万元。因张英俊与郭美红系夫妻关系，故张英俊应与郭美红共同承担还款责任。因郭美红与张英俊未偿还货款，刘品贵为维护自身合法权益，故诉至法院。郭美红、张英俊未作答辩，也未举证、质证。因郭美红、张英俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅对刘品贵所提供的证据进行审理、认证。经审理查明，郭美红曾向刘品贵购买布料。2011年1月20日经双方结算，郭美红向刘品贵出具了一份欠条，欠条载明：“铭泰今结欠刘品贵布款人民币（伍拾万元正）￥500,000，结止2011年1月20日欠款人：郭美红”。嗣后，郭美红未偿还货款。以上事实有刘品贵提交的欠条及刘品贵的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。本院认为，郭美红尚欠刘品贵货款50万元的事实，有郭美红出具并交由刘品贵收执的欠条及刘品贵的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，郭美红应当依法履行还款义务，故刘品贵要求郭美红偿还所欠货款50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方对逾期付款违约金标准未进行约定，故刘品贵关于逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自起诉之日即2016年5月4日起计至款项还清之日止的主张符合法律规定，予以支持。因刘品贵未能提供相应证据证明郭美红与张英俊系夫妻关系，故对其关于郭美红、张英俊系夫妻关系，应承担共同还款责任的主张，不予支持。郭美红、张英俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭美红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘品贵货款50万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年5月4日起计至款项还清之日止）；二、驳回刘品贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由郭美红负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起郭美红、张英俊于三十日内，刘品贵于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  庄小红人民陪审员  林玫芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王小亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2648号
再审申请人（一审被告、二�上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠富。
一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：拱文�，该公司董事长。
再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王忠富、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。王忠富与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，�特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知王忠富入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）王忠富与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括王忠富在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。
关于诚邦公司密山项目部是否通知王忠富入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。
关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽王忠富未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承�违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年十月三十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2648号	再审申请人（一审被告、二�上诉人）：长春市哥特建筑装饰有限公司。	法定代表人：刘俊龙，该公司总经理。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠富。	一审被告：长春市诚邦房地产开发有限公司。	法定代表人：拱文�，该公司董事长。	再审申请人长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）因与被申请人王忠富、一审被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	哥特公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。王忠富与诚邦公司签订的合同，案涉房地产项目是由诚邦公司建设，哥特公司与诚邦公司合作属另一法律关系，�特公司不应承担给付责任。2014年4月，诚邦公司已通知王忠富入户，哥特公司原审已提交相关证据予以证实，原判决对已通知入户的事实未予认定错误。（二）王忠富与诚邦公司密山项目部未签订合同，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金，原判决依据银行同期贷款利率计算违约金，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于哥特公司是否应承担给付责任的问题。2011年3月18日，诚邦公司与哥特公司签订《合作协议书》，该协议书约定诚邦公司与哥特公司合作开发案涉小区，并以诚邦公司名义设立项目部，双方按所投资比例共享利润、共担风险、共同承担责任。依据该协议约定，诚邦公司与哥特公司对外以诚邦公司密山项目部名义进行经营，双方对诚邦公司密山项目部签订的协议共同承担责任。2011年6月，诚邦公司密山项目部收取包括王忠富在内密山市人民检察院干警团购款，其收款行为是发生在诚邦公司与哥特公司合作期间，故原判决认定哥特公司与诚邦公司共同承担逾期入户的责任符合双方协议约定，本院予以维持。	关于诚邦公司密山项目部是否通知王忠富入户的问题。案涉小区至今未办理竣工验收，不符合交房条件。故原判决对已入住的购房人按实际入户时间确定违约金的截止日，对未入住的购房人按判决日计算违约金的截止日，计算方式正确。	关于违约金计算标准的问题。案涉小区系密山市人民检察院向诚邦公司密山项目部团购的住宅，购房人均统一向密山市人民检察院交纳购房款，并由密山市人民检察院统一交付给诚邦公司密山项目部。在购买案涉小区房屋过程中，对房屋价款、位置与合同内容等相关内容均由密山市检察院统一与诚邦公司密山项目部进行协商。虽王忠富未能与诚邦公司密山项目部签订购房合同，但原判决参照其他团购合同，对关于逾期进户违约金的约定，判令哥特公司与诚邦公司承�违约责任并无不当。综上，哥特公司的再审事由均不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长春市哥特建筑装饰有限公司的再审申请。	审判长  王晓刚	审判员  刘 平	审判员  李 懋	二〇一七年十月三十日	书记员  陈秀玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4279号
原告:窦昌明，男，汉族，1980年10月10日出生，个体工商户，住安徽省合肥市。
被告：许正胜，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨金凤，系许正胜妻子，汉族，1980年5月21日出生，户籍地安徽省淮南市潘集区。
原告窦昌明与被告许正胜、杨金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦昌明到庭参加诉讼。被告许正胜、杨金凤经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦昌明向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2012年3月1日原告窦昌明与被告许正胜、杨金凤签订的房屋租赁合同有效；二、本案诉讼费用由被告许正胜、杨金凤承担。事实与理由：自2012年3月1日原告窦昌明承租被告许正胜、杨金凤名下位于合肥市环××路××小区××室，现被告许正胜、杨金凤予出售该房屋而向原告窦昌明主张租赁合同无效。故诉至法院，请求判如所请。
被告许正胜、杨金凤未答辩。
窦昌明围绕诉讼请求提交如下证据：房屋租赁合同、收条、装修申请书、合肥龙王物业管理有限责任公司青阳苑管理处及合肥市庐阳区大杨镇人民政府、合肥市庐阳区大杨镇王墩社区居委会的两份证明、合肥市环湖东路XX号XX小区X幢XXX室房产证、合肥铁路运输法院公告。本院认为，上述证据能够证明窦昌明与许正胜、杨金凤之间的房屋租赁合同关系的事实，故本院对窦昌明提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2012年3月1日，窦昌明与许正胜、杨金凤签订《房屋租赁合同》，合同约定：许正胜、杨金凤将坐落于合肥市环湖东路XX号XX小区X幢XXX室（建筑面积110.15平方米）租赁给窦昌明，租赁期15年，许正胜、杨金凤从2012年3月1日起将出租房屋交付窦昌明使用，至2027年3月1日收回，年租金为伍仟元，15年租金合计柒万伍仟元，窦昌明需在2012年3月1日一次性交给许正胜、杨金凤；押金为伍万元，窦昌明在合同签订日一次性交给许正胜、杨金凤，房屋租赁合同期满后，再由许正胜、杨金凤返还给窦昌明。窦昌明于合同签订当日向许正胜、杨金凤交纳75000元租金及50000元押金，许正胜、杨金凤向窦昌明出具收条。合同签订后，窦昌明如约使用承租的案涉房屋，并由窦昌明向物业部门交纳物业费用。
另查明，许正胜与杨金凤系夫妻关系。
2017年8月10日，合肥铁路运输法院张贴公告，因许正胜与案外人合同纠纷案件民事判决书的执行，合肥铁路运输法院对2015年1月27日查封的案涉房屋正在进行评估、拍卖。
本院认为，根据当事人庭审陈述及窦昌明提供的证据能够证明窦昌明与许正胜、杨金凤于2012年3月1日签订的关于合肥市环湖东路397号青阳苑小区X幢XX室房屋的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。故对窦昌明提出依法确认2012年3月1日窦昌明与许正胜、杨金凤签订的房屋租赁合同有效的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
窦昌明与许正胜、杨金凤2012年3月1日签订的房屋租赁合同为有效合同。
案件受理费80元，由许正胜、杨金凤负担；公告费800元，由许正胜、杨金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 倩
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初218号
原告尹俊庭，男，1955年10月15日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人冉文武，该公司总经理
委托代理人陈易斌，该公司职员
原告尹俊庭与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日6时35分许，李奎贤驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿302省道225KM+181M处，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经南皮交通警察大队责任认定李奎贤负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险。事故给原告造成严重的身体伤害、经济损失和精神损害。李奎贤仅支付给原告12000元，就其他赔偿事宜协商未果，故具状起诉，请求支持原告各项损失共计120800元，诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号面包车在我司投保交强险情况属实，事故虽发生在保险期内但我司未确认其真实驾驶人为李奎贤，庭后10日内补充证据。
经审理查明，2015年1月26日6时35分许，李奎贤驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿302省道225KM+181M处，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经南皮交通警察大队责任认定李奎贤负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在南皮县人民医院住�治疗68天。花去医药费43260.58元，南皮县人民医院门诊病例及诊断证明书均载明原告左额颞脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、右肩锁关节脱位、右髋组织损伤。被告李奎贤驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提交了道路交通事故认定书一份，冀Ｊ×××××号小型面包车交强险保单一份，诊断证明书、医疗费票据、南皮城市管理局组织机构代码证复印件一份、南皮城市管理局出具的原告的误工证明一份、该单位事故前三个月的工资表复印件各一份、原告户籍证明一份、南皮鑫诚伟业五金制造有限公司营业执照复印件一份，刘八里派出所出具的护理人员与原告的关系证明一份，护理人员尹志强的户籍证明信一份，鑫诚伟业公司出具的尹志强的误工证明一份、事故前四个月的工资表复印件各一份、沧州市第二法医鉴定中心出具的鉴定意见书一份，鉴定结论为尹俊庭损伤评定为七级伤残、鉴定费票据一张、李奎贤的驾驶证和肇事车辆的行驶证复印件各一份。根据上述证据要求保护原告医疗费43260.58元，该损失中保险公司应当赔偿医疗费10000元，误工费7965.5元，护理费7442.22元，残疾赔偿金193128元，精神损害抚慰金24000元，以上合计269596.52元.
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为，在属于保险责任的情况下同意医疗费限额10000元，误工费酌情认可，护理人员护理费未提供劳动合同，其工作未在劳动局备案，应按居民服务业标准计算，伤残鉴定为交警队委�，保留申请二次鉴定的权利。原告提供身份证证明为城镇户口证据单一，需要补充其户口本、派出所相关证据，精神损害抚慰金酌情认可3500元每级。鉴定费为间接损失不予认可。
本院认为，本案事故系机动车与非机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保肇事机动车冀Ｊ×××××号小型面包车交强险的被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在责任限额内赔偿。超出限额的部分按双方过错责任比例分担。根据本案交通事故认定书，李奎贤负此次事故的全部责任，原告尹俊庭无
责任。原告住院期间医疗费均应予以保护，应当由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医药费限额内赔偿10000元.原告的误工费应计算至评残前一日，护理费（由其儿子尹志强护理）应该按照实际住院天数68天计算，原告的误工费、护理费应按实际减少的收入计算。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函精神，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。原告因本案事故致残，身体健康权遭受侵害，其要求保护精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持，根据其损害后果、双方过错程度、本院所在地人均生活水平等因素，本院酌定保护其精神损害抚慰金24000元。鉴定费用系为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，依法应当由被告方赔偿。综上所述原告的经济损失包括：医疗费43260.58元，该损失中保险公司应当赔偿医疗费10000元，误工费（1270/月＋1325/月＋1410/月）÷３个月÷30天×179天＝7965.5元，护理费（3250/月＋3300/月＋3300/月）÷３个月÷30天×68天＝7442.22元，残疾赔偿金24141元/年×20年×40%=193128元，精神损害抚慰金24000元，鉴定费800元，以上合计269596.52元。综上，被�安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元.
依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计120000元。
案件受理费2700元，由被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉费收据复印件）。
审判长 杜艳艳
审判员 李希艳
陪审员 李 阳
二〇一六年四月五日
书记员 毕盛菊
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村合作银行营业部
账号：03×××12
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2521号
申请人：张宗雨。
申请人：张晨曦。
被申请人：周赞德。
被申请人：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
申请人张宗雨、张晨曦因与被申请人周赞德等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周赞德的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张宗雨、张晨曦的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周赞德的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由张宗雨、张晨曦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年七月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3790号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被申请人：王成德。
被申请人：蒋丽。
被申请人：安中国。
被申请人：辛丽。
被申请人：刘国亮。
被申请人：吕佃霞。
被申请人：潍坊骏达商贸有限公司。
被申请人：潍坊市景阳经贸有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王成德、蒋丽、安中国、辛丽、刘国亮、吕佃霞、潍坊骏达商贸有限公司、潍坊市景阳经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王成德、蒋丽、安中国、辛丽、刘国亮、吕佃霞、潍坊骏达商贸有限公司、潍坊市景阳经贸有限公司银行存款158万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国民生银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款158万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 商文佳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1222号
原告临夏县某某公司。
法定代表人：闫某某，男，土族，住甘肃省临夏县。
委托代理人：韩某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。
被告王某甲，男，回族，甘肃省临夏县。
委托代理人：王某乙，男，回族，住甘肃省临夏县。
被告康乐县某某公司
委代代理人：党某某，女，回族，住甘肃省康乐县。
本院于2017年11月2日立案受理了原告临夏县某某公司诉王某甲、康乐县某某公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。原告诉讼请求：1.被告偿还担保借款本金人民币597885.69元截止2017年2月13日产生利息人民币57860.7元，合计：655746.39元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王某甲从事牛羊养殖于2015年3月18日从中国农业银行临夏县支行由临夏县某某公司担保借双联贷款750000元（大写：柒拾伍万元）。康乐县某某公司位于康乐县苏集镇苏集村康乐县恒通综合贸易市场4号楼二层11号，面积65.62平方米的房权证和位于康乐县苏集镇苏集村康乐县恒通综合贸易市场4号楼二层3号，面积65.62平方米的房权证做抵押担保，并签订了《双联农户贷款担保借款合同》、《临夏县担保贷款委托保证合同》、《临夏县担保贷款反担保（抵押）合同》。抵押反担保人并承诺，借款人未按期足额偿还借款时，临夏县融资有限公司在合理宽限期后有权依法处置抵押物，所得价款优先偿还代偿的本金及利息。借款人王某甲约定于2016年3月7日偿还借款，但是被告未按时偿还本金，中国农业银行临夏县支行于2016年3月28日从原告账户划款代偿被告的本金及利息749144.69元，截至目前只偿还了151259元。原告已履行了担保代偿责任。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某甲三个月内清偿临夏县某某公司655746.39元（本金597885.69元，利息57860.7元）；
二、原告临夏县某某公司对第二被告康乐县某某公司所抵押的位于康乐县苏集镇苏集村康乐县恒通综合贸易市场4号楼二层11号和位于康乐县苏集镇苏集村康乐县恒通综合贸易市场4号楼二层3号的房产享有优先受偿权；
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
案件受理费10357元，减半收取5183.5元由被告王某甲负担。
审 判 长 王佐才
审 判 员 祁 岚
人民陪审员 焦世强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 仙忠英
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0861民初4972号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告殷明，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告王红卫，女，1982年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告郁水兵，男，1986年7月6日生，汉族，住启东市。
被告启东市宇力电动工具厂，住所地启东市吕四港镇复兴街*号。
经营者殷明，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告启东市好奇电动工具厂，住所地江苏省启东市吕四港镇东旭路**号。
经营者郁水兵，男，1986年7月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告殷明、王红卫、郁水兵、启东市宇力电动工具厂（以下简称宇力工具厂）、启东市好奇电动工具厂（以下简称好奇工具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金、被告殷明、被告宇力工具厂的经营者殷明到庭参加了诉讼，被告王红卫、郁水兵、好奇工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷明、王红卫偿还借款本金989500元，利息117278.77元，合计1106778.77元（暂计算至2017年6月23日），并要求被告从2017年6月24日起按合同约定月利率10.0626‰支付利息至实际还款之日。2、判令被告殷明、王红卫承担律师费60000元，3、判令被告郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂在保证责任范围内对诉讼请求一、二项承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告殷明、王红卫因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式等，原告按约向被告发放了100万元贷款。被告郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂签订了保证合同。被告未能按约定的还款计划偿还本息。
被告殷明、宇力工具厂辩称，借款属实，目前无偿还能力，愿在十年内分期归还，同时希望原告承让部分利息。
被告王红卫、郁水兵、好奇工具厂未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2016年5月5日，常熟农商行启东支行与殷明签订了《个人借款合同》（编号：常商银启东个借字2016第10208号）一份，殷明为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向殷明发放贷款100万元，贷款期限为2016年5月5日至2016年11月10日，利率为月利率6.7084‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。王红卫作为共同借款人在该合同上签名。同日，郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂作为保证人，常熟农商行启东支行作为债权人，签订了《保证合同》（编号：常商银启东保字2016第10155号）一份，约定郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂为殷明向常熟农商行启东支行借款100万元提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证，双方还约定了其他相关事项。同日，常熟农商行启东支行向殷明、王红卫发放贷款100万元，殷明向常熟农商行启东支行出具借据一份，明确借款100万元，借款利率为月利率6.7084‰，借款用途为购原材料、物资，还款方式为利随本清，借款期限为2016年5月5日至2016年11月10日。借款到期后，常熟农商行启东支行于2017年2月在殷明的账户内扣款10500元，殷明、王红卫对其余借款本息至今未还，郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂也未履行担保义务。截止2017年6月23日，殷明、王红卫结欠常熟农商行启东支行借款本金989500元，利息117278.77元。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用60000元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、殷明出具的借据、常熟农商行启东支行与江苏江海明珠律师事务所的《法律服务合同》、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与殷明、王红卫签订的《个人借款合同》、与郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂签订的《保证合同》、殷明出具的借据等均是当事人真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。殷明未能按约偿还借款本息，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。王红卫在殷明与常熟农商行启东支行签订的《个人借款合同》中作为共同借款人签名，其应当承担共同还款责任。郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂作为担保人，与常熟农商行启东支行签订了《保证合同》，约定对殷明的债务承担连带责任保证，故郁水兵、宇力工具厂、好奇工具厂对殷明、王红卫的上述债务承担连带清偿责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用60000元，该数额并未超过当地律师行业的收费标准，依据合同约定，应由债务人承担。被告王红卫、郁水兵、好奇工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明、王红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同归还借款本金989500元、支付利息117278.77元（算至2017年6月23日），并支付自2017年6月24日起至实际还款日止以借款本金989500元基数，按月利率10.0626‰计算的逾期利息。
二、被告殷明、王红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用60000元。
三、被告郁水兵、启东市宇力电动工具厂、启东市好奇电动工具厂对被告殷明、王红卫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15302元，保全费5000元，公告费700元，合计21002元（常熟农商行启东支行已预交），由被告殷明、王红卫、郁水兵、启东市宇力电动工具厂、启东市好奇电动工具厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15302元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 施芊伊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4010号之二
申请执行人深圳市华和达电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦2111室，组织机构代码661044190。
法定代表人黄佰山。
被执行人深圳美达科数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南路新丰泽工业厂区3号厂房，组织机构代码760453037。
法定代表人卓贤梅。
申请执行人深圳市华和达电子有限公司与被执行人深圳美达科数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5450号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币880629.50元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币212280.11元（含法院扣划执行费人民币3084.00元，申请执行人实际领款人民币209196.11元），尚有执行款人民币872969.78元及利息未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4010号
申请执行人深圳市华和达电子有限公司。
法定代表人黄佰山。
被执行人深圳美达科数码科技有限公司。
法定代表人胡纪兴。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳美达科数码科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年四月三十日
书 记 员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4010号之一
申请执行人深圳市华和达电子有限公司。
法定代表人黄佰山
被执行人深圳美达科数码科技有限公司。
法定代表人胡纪兴
申请执行人深圳市华和达电子有限公司与被执行人深圳美达科数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳美达科数码科技有限公司的银行存款(以人民币891835.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢会苑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初338号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人鲁波，男，1978年4月17日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省罗山县，现住安徽省蚌埠市禹会区。2016年11月5日，被告人鲁波因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同月11日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人鲁波犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人鲁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年8月10日18时许，马城建华管桩厂车间工人杭某1到厂区机修房找车间班长鲁波请假时两人产生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人鲁波手持铁质长条凳殴打被害人杭某1后腰部，造成杭某1L2、L3椎体左侧横突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杭某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人鲁波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人鲁波当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年8月10日18时许，马城建华管桩厂车间工人杭某1到厂区机修房找车间班长鲁波请假时两人产生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人鲁波手持铁质长条凳殴打被害人杭某1后腰部，造成杭某1L2、L3椎体左侧横突骨折。同年9月18日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杭某1损伤程度为轻伤二级。2016年10月31日，公安机关在芜湖站候车室将鲁波抓获归案，临时羁押于芜湖市第一看守所。同年11月10日，双方达成赔偿协议，鲁波赔偿杭某1医疗费、误工费等经济损失人民币65000元，杭某1对其行为表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，现场勘验笔录及相关照片，相关病例资料，伤情鉴定申请，（蚌）公（司）鉴（伤检）〔2016〕288号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，协议书，谅解书，收条，情况说明，证人赵某、冯某、张某的证言，被害人杭某1的陈述以及被告人鲁波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人鲁波被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人鲁波赔偿了被害人杭某1经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人鲁波犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一七年十一月三日
书记员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第507号
原告：温州市正得利合成革有限公司。
法定代表人：姜祥帆。
委托代理人（特别授权）：金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
被告：陈勇。
本院在审理原告温州市正得利合成革有限公司诉被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市正得利合成革有限公司撤回起诉。
本案受理费5716元，减半收取2858元，由原告温州市正得利合成革有限公司负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月六日
书记员 孙璐
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3807号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人万永利。
被执人万永宝。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人万永利、万永宝金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、被执行人万永利于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年11月13日起至2013年11月12日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月13日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除8634.66元）；二、被执行人万永宝对上述款项承担连带还款责任。如果两被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由两被执行人负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人万永利、万永宝采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人万永利、万永宝公告送达了执行通知、责令被执行人万永利、万永宝报告财产；
2、向被执行人万永利、万永宝发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人万永利、万永宝下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人万永利、万永宝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人万永利、万永宝住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人万永利、万永宝的财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人万永利、万永宝公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第1083号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人万永利、万永宝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人万永利、万永宝负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2104号
原告：陈兴英，女，汉族，1966年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，系个体工商户字号，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告陈兴英诉被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴英到庭参加诉讼，被告九龙坡区石坪桥乐意便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴英诉称：原告系被告单位员工，因工作期间被告拖欠员工工资，为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告2016年11月工资1080元。
被告九龙坡区石坪桥乐意便利店未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2016年1月1日达到国家法定退休年龄。2016年11月29日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月工资。后该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2016）第414号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2016）第414号不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告基于劳动关系所主张的工资期间，本人已达到国家法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈兴英的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 聂 璐
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1480号
（2017）桂0821民初1480号
原告：陈宣柏，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：何海南，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈宣柏与被告何付平、吴小群、何海南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣柏的诉讼代理人黎培飞，被告何付平、吴小群的共同委托代理人吴伟光到庭参加诉讼。被告何海南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宣柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告何付平、吴小群向原告偿还借款本金160000元及利息（利息自2016年8月21日起按月利率3%计算至清偿之日止），三被告互负连带偿还责任；2.本案的受理费由三被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告何付平因经营资金周转需要，无力偿还之前所欠原告的到期借款（约定被告何付平按月计付月利息4800元给原告，被告何海南为该笔借款的担保人）。在原告要求下，被告重新出具借条给原告，担保人继续为该笔借款承担连带担保责任，被告承诺于2017年2月20日偿还清本息，但被告未按约定付息还本。经原告多次向被告追讨本息，但被告均以各种借口拖延推脱。
被告何付平、吴小群共同辩称，原告与其不存在借贷关系，原告并没有实际支付借款，被告何付平、吴小群没有收到借款，该笔借款实际上是何海南使用，吴小群对本案毫不知情，不应承担本案的还款责任。
被告何海南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告何付平因做生意需资金周转向原告借款15万元，并约定按月利率5%计付利息。后因被告何付平未能依约归还借款，双方于2016年8月21日进行结算，将被告尚欠的部分利息计入本金，由被告何付平重新出具了一张借到原告160000元的借条给原告收执，并约定被告每月支付4800元利息给原告，即按月利率3%计算利息，借款期限为自2016年8月21日起至2017年2月20日止。被告何海南在担保人处签字。借款后，被告何付平于2015年7月9日支付了利息7500元，于2016年2月6日支付了利息5000元，于2016年5月16日支付了利息10000元，于2016年5月24日支付了利息5000元，于2016年6月19日支付了利息2600元，于2016年8月9日支付了利息4000元，于2016年10月16日支付了利息4000元，于2017年1月28日支付了利息2000元给原告，还款时限届满后，被告均没有还款。原告于2017年5月22日向本院起诉。
另查明，被告何付平与吴小群为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何付平借到原告借款本金150000元未还的事实，有原告提供的由被告何付平出具的借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告何付平之间存在民间借贷关系。被告何付平借款后未能依约还款，已构成违约，故原告请求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持，但因原告所主张的160000元本金中有10000元是通过将利息计入本金而得，被告实际借到原告的款项应为150000元，原告请求被告偿还160000元，对其超出部分，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2015年7月9日按月利率5%支付了上期利息7500元给原告，对其超出月利率3%部分的3000元应予以抵扣本金，即从2015年7月9日起，被告何付平尚欠的借款本金金额应为147000元。对于被告在2016年2月6日起至2017年1月28日期间所支付的利息32600元，应按月利率3%予以折算，得出被告已支付利息至2016年6月20日（月息4410元，按每月30日计，折算为每日147元，共7个月12日）。2016年6月21日后的利息应按月利率2%计算。上述债务发生在被告何付平、吴小群夫妻关系存续期间，被告吴小群未向法庭提出该借款系被告何付平个人债务的意见及证据，故应认定为夫妻共同债务，原告请求被告吴小群承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何付平、吴小群共同辩称没有收到借款，实际借款为何海南使用，但均未能向法庭提交证据予以证实，本院依法不予采信。被告何海南在借条上担保人处签名，自愿为上述债务承担连带保证责任，且在保证期间，故被告何海南应对被告何付平的上述债务承担连带清偿责任，被告何海南承担保证责任后有权依法向被告何付平、吴小群追偿。故原告要求被告何海南承担连带担保责任符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何付平、吴小群共同归还借款本金150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈宣柏；
二、被告何海南对被告何付平、吴小群的上述债务承担连带清偿责任，被告何海南承担保证责任后，有权向被告何付平、吴小群追偿；
三、驳回原告陈宣柏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告陈宣柏负担217元，被告何付平、吴小群、何海南共同负担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4340元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1480号（2017）桂0821民初1480号原告：陈宣柏，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。被告：何海南，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈宣柏与被告何付平、吴小群、何海南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣柏的诉讼代理人黎培飞，被告何付平、吴小群的共同委托代理人吴伟光到庭参加诉讼。被告何海南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宣柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告何付平、吴小群向原告偿还借款本金160000元及利息（利息自2016年8月21日起按月利率3%计算至清偿之日止），三被告互负连带偿还责任；2.本案的受理费由三被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告何付平因经营资金周转需要，无力偿还之前所欠原告的到期借款（约定被告何付平按月计付月利息4800元给原告，被告何海南为该笔借款的担保人）。在原告要求下，被告重新出具借条给原告，担保人继续为该笔借款承担连带担保责任，被告承诺于2017年2月20日偿还清本息，但被告未按约定付息还本。经原告多次向被告追讨本息，但被告均以各种借口拖延推脱。被告何付平、吴小群共同辩称，原告与其不存在借贷关系，原告并没有实际支付借款，被告何付平、吴小群没有收到借款，该笔借款实际上是何海南使用，吴小群对本案毫不知情，不应承担本案的还款责任。被告何海南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告何付平因做生意需资金周转向原告借款15万元，并约定按月利率5%计付利息。后因被告何付平未能依约归还借款，双方于2016年8月21日进行结算，将被告尚欠的部分利息计入本金，由被告何付平重新出具了一张借到原告160000元的借条给原告收执，并约定被告每月支付4800元利息给原告，即按月利率3%计算利息，借款期限为自2016年8月21日起至2017年2月20日止。被告何海南在担保人处签字。借款后，被告何付平于2015年7月9日支付了利息7500元，于2016年2月6日支付了利息5000元，于2016年5月16日支付了利息10000元，于2016年5月24日支付了利息5000元，于2016年6月19日支付了利息2600元，于2016年8月9日支付了利息4000元，于2016年10月16日支付了利息4000元，于2017年1月28日支付了利息2000元给原告，还款时限届满后，被告均没有还款。原告于2017年5月22日向本院起诉。另查明，被告何付平与吴小群为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何付平借到原告借款本金150000元未还的事实，有原告提供的由被告何付平出具的借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告何付平之间存在民间借贷关系。被告何付平借款后未能依约还款，已构成违约，故原告请求被告归还借款符合法律规定，本院依法予以支持，但因原告所主张的160000元本金中有10000元是通过将利息计入本金而得，被告实际借到原告的款项应为150000元，原告请求被告偿还160000元，对其超出部分，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2015年7月9日按月利率5%支付了上期利息7500元给原告，对其超出月利率3%部分的3000元应予以抵扣本金，即从2015年7月9日起，被告何付平尚欠的借款本金金额应为147000元。对于被告在2016年2月6日起至2017年1月28日期间所支付的利息32600元，应按月利率3%予以折算，得出被告已支付利息至2016年6月20日（月息4410元，按每月30日计，折算为每日147元，共7个月12日）。2016年6月21日后的利息应按月利率2%计算。上述债务发生在被告何付平、吴小群夫妻关系存续期间，被告吴小群未向法庭提出该借款系被告何付平个人债务的意见及证据，故应认定为夫妻共同债务，原告请求被告吴小群承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何付平、吴小群共同辩称没有收到借款，实际借款为何海南使用，但均未能向法庭提交证据予以证实，本院依法不予采信。被告何海南在借条上担保人处签名，自愿为上述债务承担连带保证责任，且在保证期间，故被告何海南应对被告何付平的上述债务承担连带清偿责任，被告何海南承担保证责任后有权依法向被告何付平、吴小群追偿。故原告要求被告何海南承担连带担保责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何付平、吴小群共同归还借款本金150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2016年6月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈宣柏；二、被告何海南对被告何付平、吴小群的上述债务承担连带清偿责任，被告何海南承担保证责任后，有权向被告何付平、吴小群追偿；三、驳回原告陈宣柏的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告陈宣柏负担217元，被告何付平、吴小群、何海南共同负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4340元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年八月二十一日书记员  谢邦华
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执委字第00001号
申请执行人穆振昊。
被执行人金坛市华达时装厂，住所地金坛市华丰路**号。
负责人谢中华，该厂总经理。
被执行人谢中华。
被执行人张琳。
申请执行人穆振昊与金坛市华达时装厂、谢中华、张琳民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）钟商初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人金坛市华达时装厂、谢中华、张琳于判决生效之日起十日内归还申请执行人穆振昊借款本金647500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年7月12日起至本判决确定还款之日止）。2、案件受理费13864元（原告已预交），公告费600元，合计14464元，由原告负担2140元，被告金坛市华达时装厂、谢中华、张琳共同负担12324元。因被执行人金坛市华达时装厂、谢中华、张琳未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆振昊向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人金坛市华达时装厂、谢中华、张琳公告送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟商初字第1526号民事判决书确定的义务，但其未履行。经查询，目前被执行人谢中华、张琳人下落不明，该厂已不生产。被执行人无银行存款信息、张琳的车辆已查封、其余被执行人无车辆登记信息、被执行人金坛市华达时装厂的厂房未能拍卖、变卖成功。目前本案尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行措施、执行情况、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金坛市华达�装厂的厂房未能拍卖、变卖成功，张琳的车辆已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2013）钟商初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第374号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人温利某，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省茂名市电白县。
被告人温艺某，男，1993年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省茂名市电白县。
以上二名被告人均因本案于2014年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现均押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人温利某、温艺某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人温利某、温艺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人温利某、温艺某为谋取非法利益，于2014年9月1日凌晨驾驶一辆车牌号粤KXX**的中华牌小轿车在惠州市惠阳区沙田镇金桔村田心村民小组的路边向一个名叫陈某（另案处理）的男子以4000元的价格购买了一截沉香木。装载后行至沙田镇金桔村世外梅园路口时被惠州市公安局惠阳区分局沙田派出所民警查获，当场缴获一截长约170cm、直径约30cm的疑似沉香木。经鉴定，所缴获的沉香木蓄积为0.5063立方米，材积为0.3038立方米，已列入《国家重点保护野生植物名录》，保护级别为二级。被告人温利某、温艺某对其非法收购国家重点保护植物沉香的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人温利某、温艺某违法国家法律规定，非法收购国家重点保护植物沉香，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人温利某、温艺某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人温利某、温艺某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人温利某、温艺某为转卖沉香木赚取差价，由被告人温利某与陈某（另案处理）谈好购买沉香木的事宜后，温利某于2014年9月1日凌晨驾驶一辆车牌号粤KXX**的中华牌小轿车载温艺某、曾某英到惠州市惠阳区沙田镇金桔村田心村民小组的路边，温利某以4000元的价格向陈某购买了一截沉香木，陈某告诉温利某沉香木的存放地点，温利某与温艺某两人将沉香木搬上轿车。装载后行至沙田镇金桔村世外梅园路口时被惠州市公安局惠阳区分局沙田派出所民警查获，当场缴获一截长约170cm、直径约30cm的疑似沉香木。经鉴定，所缴获的沉香木蓄积为0.5063立方米，材积为0.3038立方米，已列入《国家重点保护野生植物名录》，保护级别为二级。破案后，被告人温利某、温艺某对其非法收购国家重点保护植物沉香的犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实，有证人曾某英、巫某友、巫某强、巫某文的证言；被告人温利某、温艺某的供述；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；鉴定意见；送检植物鉴定报告；惠州市惠阳区沙田镇林业工作站出具的证明；现场勘查笔录；通话记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人温利某、温艺某违反国家法律规定，非法收购国家重点保护植物沉香，其行为均已构成非法收购国家重点保护植物罪。鉴于被告人温利某、温艺某归案后均能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，关于公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定及本案的事实，予以采纳。结合各被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人温利某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人温艺某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年6月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终170号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞芝成，男，1987年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人庞芝成犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月19日作出（2017）桂0502刑初389号刑事判决。原审被告人庞芝成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，依法讯问了上诉人庞芝成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日21时许，购毒人潘某使用18777906803号手机致电被告人庞芝成使用的18377959419号手机，求购交易价为200元的毒品“冰毒”，被告人庞芝成答应出售并约定在北海市海城区湖南路与北海大道交汇处交通银行后的金星花园处交易。被告人庞芝成随后携毒至上述地点，贩卖一小包毒品“冰毒”(共净重0.77克)给潘某，收取毒资200元，交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人庞芝成处缴获毒资200元及联系作案手机贰部，从潘某处缴获其刚向被告人庞芝成购买的毒品“冰毒”0.77克。从上述毒品“冰毒”中检出毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人庞芝成如实供述自己罪行。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、情况说明、通话清单、提取笔录、扣押清单、证人潘某的证言、被告人庞芝成的供述、化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、照片等，被告人庞芝成在一审庭审中对以上认定的事实及证据均无异议。
原判认为，被告人庞芝成违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庞芝成虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人庞芝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人庞芝成作案所用的一台苹果牌手机，予以没收，上缴国库。
上诉人庞芝成上诉称，其积极配合公安机关的工作，如实供述自己的罪行，原审对其量刑过重，请求本院依法改判。
本院二审审理期间，上诉人庞芝成没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞芝成违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性准确。上诉人庞芝成归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判已在考虑以上量刑情节并结合上诉人的犯罪性质及社会危害性，在法定刑幅度内对其从轻处刑，量刑并无不当。上诉人提出原判对其量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖辉凯
审 判 员 廖 红
二〇一七年十月十六日
法官助理 蔡青青
书 记 员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执20-2号
申请执行人孟某某，男，生于1966年9月4日，布依族，住贵州省独山县影山镇满罗村井坎组18号，公民身份号码522726196609041412。
被执行人王某某，女，生于1973年6月12日，布依族，住贵州省都匀市墨冲镇凤凰村洞口组，公民身份号码522701197306126766。
本院在执行孟某某与王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某应当履行偿还申请执行人孟某某借款本金15000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费128元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执20-2号申请执行人孟某某，男，生于1966年9月4日，布依族，住贵州省独山县影山镇满罗村井坎组18号，公民身份号码522726196609041412。被执行人王某某，女，生于1973年6月12日，布依族，住贵州省都匀市墨冲镇凤凰村洞口组，公民身份号码522701197306126766。本院在执行孟某某与王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某应当履行偿还申请执行人孟某某借款本金15000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费128元的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年六月二十七日书记员 胡明（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初109号
原告：冶小龙，男，回族，1976年9月10日出生，宁夏彭阳县人，不识字，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭阳县红河镇人民政府。住所地：彭阳县红河镇街道。
法定代表人王生东，该镇镇长。
出庭负责人康登文，该镇副镇长。
委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
原告冶小龙诉被告彭阳县红河镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告冶小龙及其委托代理孔令彪、被告彭阳县红河镇人民政府副镇长康登文、委托代理人韩小鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶小龙诉称，原告一家四口均为彭阳县红河镇何塬村前山队村民。1980年首轮土地承包时，原告的父亲冶志芳、马香莲及包括原告在内三个孩子共分得承包地20余亩。十年前原告与父亲分家时将7.54亩土地。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。原告所在的何塬村于2014年开始对各家各户展开确权登记。原告7.54亩承包地也在登记范围，继而发出公告，没有任何人提出异议。2015年被告彭阳县红河镇人民政府对经过公示而无异议的村民承包地都予以确权并发放证书，唯独没有对原告的承包地确权并拒绝发放证书。原告及其父亲无奈之下上访申诉，要求被告履行职责，对其承包地确权。信访局仍不予解决。因此，原告只能依法起诉，请求判令被告彭阳县红河镇人民政府立即履行土地确权职责，对原告冶小龙7.54亩承包地予以确权并发放证书，本案诉讼费用由被告承担。
原告冶小龙向法庭提供证据如下：
1、户主声明书两份，证明原告向被告、作业公司及农经公司提供的户主情况说明书；
2、农村土地承包经营权确权登记第一轮公示签字表，证明经过公示后，冶小龙有7.54亩土地，群众未提出异议。经农经部门及作业公司核实，土地存在，且属实。
3、彭阳县红河镇何塬村二组农村土地承包经营权登记发放表3张，证明原告名下土地7.54亩，经审查核实，土地确权登记部门已经将这三块土地列入土地经营权发放范围的事实；
4、关于冶志芳反映信访事件答复意见书，证明红河镇人民政府当时没有提出因没有确权的权利而不给本案原告确权，而是以后沟学校附近的7亩土地权属不清，未予确权，这7亩土地的矛盾问题不存在。
5、证明2张，证明冶志芳所在的何塬村前三队全体村民的书面证明，证明涉案土地没有争议。
被告彭阳县红河镇人民政府辩称，首先，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地经营权，才能颁发”农村土地承包经营权证书”。故，被答辩人诉称的农村土地承包经营权证书的审查登记部门为彭阳县农牧局，颁发机关为彭阳县人民政府。其次根据上级党政机关的有关规定，答辩人在农村土地承包经营确权登记的过程中，仅仅是配合、协调彭阳县农牧局和上级政府的工作开展，并无审查登记和颁发证书的权利。在实际开展工作的过程中，先是彭阳县农牧局委托作业公司到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户向作业公司提交基础性材料，由作业公司前期进行统计；后由作业公司根据前期统计情况，制作卫星图纸到各个村上再蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户核对；核对之后作业公司返回修改，之后作业公司再次到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户与作业公司进行确认并签订协议；结束之后作业公司向彭阳县农牧局交付确权登记结果。之后便是彭阳县农牧局到村上颁发证书、登记，答辩人和村委会依旧是配合联系、通知农户领取证书等工作。综上所述，在农村土地承包经营确权登记的过程中，答辩人积极配合上级政府及农业行政主管部门、作业公司开展工作，积极通知农户参与确权登记，不存在拖延等不作为的行为。且，根据被答辩人的诉求，依据法律法规，答辩人无土地确权的职权职能，并非适格的被告。请依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告彭阳县红河镇人民政府未向法庭提供证据。
经审理查明，1980年首轮土地承包时，原告冶小龙父、母亲分得承包地20余亩。十年前原告与父亲分家另过，分得土地7.54亩。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。原告7.54亩承包地在确权登记过程中，经公示，没有任何人提出异议，却未得到确权登记。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条法律规定，在被告彭阳县红河镇人民政府不能提供农村土地承包经营权确权登记工作责任主体的前提下，其应为本案适格主体。根据宁夏回族自治区《农村土地承包经营权确权登记工作领导小组办公室文件》（宁农土确办发【2013】1号）第十一条中对承包农户分户情况的登记规定：对二轮土地承包以后承包方分户的，依据分户后承包共有人在原户中拥有的承包地面积，经承包共有人商议并签字认可后进行登记，按所分户数颁发土地承包经营权证。本案中，原告主张的土地，在农村土地承包经营权确权登记工作过程中，经公示没有任何人提出异议。被告应当会同相关部门为原告颁发农村土地承包经营权证书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告彭阳县红河镇人民政府在三十个工作日内对原告冶小龙主张的承包土地予以确权登记。
案件受理费50元，由被告彭阳县红河镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月二十五日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初109号原告：冶小龙，男，回族，1976年9月10日出生，宁夏彭阳县人，不识字，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县红河镇人民政府。住所地：彭阳县红河镇街道。法定代表人王生东，该镇镇长。出庭负责人康登文，该镇副镇长。委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。原告冶小龙诉被告彭阳县红河镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告冶小龙及其委托代理孔令彪、被告彭阳县红河镇人民政府副镇长康登文、委托代理人韩小鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶小龙诉称，原告一家四口均为彭阳县红河镇何塬村前山队村民。1980年首轮土地承包时，原告的父亲冶志芳、马香莲及包括原告在内三个孩子共分得承包地20余亩。十年前原告与父亲分家时将7.54亩土地。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。原告所在的何塬村于2014年开始对各家各户展开确权登记。原告7.54亩承包地也在登记范围，继而发出公告，没有任何人提出异议。2015年被告彭阳县红河镇人民政府对经过公示而无异议的村民承包地都予以确权并发放证书，唯独没有对原告的承包地确权并拒绝发放证书。原告及其父亲无奈之下上访申诉，要求被告履行职责，对其承包地确权。信访局仍不予解决。因此，原告只能依法起诉，请求判令被告彭阳县红河镇人民政府立即履行土地确权职责，对原告冶小龙7.54亩承包地予以确权并发放证书，本案诉讼费用由被告承担。原告冶小龙向法庭提供证据如下：1、户主声明书两份，证明原告向被告、作业公司及农经公司提供的户主情况说明书；2、农村土地承包经营权确权登记第一轮公示签字表，证明经过公示后，冶小龙有7.54亩土地，群众未提出异议。经农经部门及作业公司核实，土地存在，且属实。3、彭阳县红河镇何塬村二组农村土地承包经营权登记发放表3张，证明原告名下土地7.54亩，经审查核实，土地确权登记部门已经将这三块土地列入土地经营权发放范围的事实；4、关于冶志芳反映信访事件答复意见书，证明红河镇人民政府当时没有提出因没有确权的权利而不给本案原告确权，而是以后沟学校附近的7亩土地权属不清，未予确权，这7亩土地的矛盾问题不存在。5、证明2张，证明冶志芳所在的何塬村前三队全体村民的书面证明，证明涉案土地没有争议。被告彭阳县红河镇人民政府辩称，首先，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地经营权，才能颁发”农村土地承包经营权证书”。故，被答辩人诉称的农村土地承包经营权证书的审查登记部门为彭阳县农牧局，颁发机关为彭阳县人民政府。其次根据上级党政机关的有关规定，答辩人在农村土地承包经营确权登记的过程中，仅仅是配合、协调彭阳县农牧局和上级政府的工作开展，并无审查登记和颁发证书的权利。在实际开展工作的过程中，先是彭阳县农牧局委托作业公司到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户向作业公司提交基础性材料，由作业公司前期进行统计；后由作业公司根据前期统计情况，制作卫星图纸到各个村上再蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户核对；核对之后作业公司返回修改，之后作业公司再次到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户与作业公司进行确认并签订协议；结束之后作业公司向彭阳县农牧局交付确权登记结果。之后便是彭阳县农牧局到村上颁发证书、登记，答辩人和村委会依旧是配合联系、通知农户领取证书等工作。综上所述，在农村土地承包经营确权登记的过程中，答辩人积极配合上级政府及农业行政主管部门、作业公司开展工作，积极通知农户参与确权登记，不存在拖延等不作为的行为。且，根据被答辩人的诉求，依据法律法规，答辩人无土地确权的职权职能，并非适格的被告。请依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。被告彭阳县红河镇人民政府未向法庭提供证据。经审理查明，1980年首轮土地承包时，原告冶小龙父、母亲分得承包地20余亩。十年前原告与父亲分家另过，分得土地7.54亩。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。原告7.54亩承包地在确权登记过程中，经公示，没有任何人提出异议，却未得到确权登记。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条法律规定，在被告彭阳县红河镇人民政府不能提供农村土地承包经营权确权登记工作责任主体的前提下，其应为本案适格主体。根据宁夏回族自治区《农村土地承包经营权确权登记工作领导小组办公室文件》（宁农土确办发【2013】1号）第十一条中对承包农户分户情况的登记规定：对二轮土地承包以后承包方分户的，依据分户后承包共有人在原户中拥有的承包地面积，经承包共有人商议并签字认可后进行登记，按所分户数颁发土地承包经营权证。本案中，原告主张的土地，在农村土地承包经营权确权登记工作过程中，经公示没有任何人提出异议。被告应当会同相关部门为原告颁发农村土地承包经营权证书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告彭阳县红河镇人民政府在三十个工作日内对原告冶小龙主张的承包土地予以确权登记。案件受理费50元，由被告彭阳县红河镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月二十五日书记员陈晓花
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0322刑初31号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人赵建明，男，1966年9月15日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2017年11月14日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕，2017年12月5日被变更强制措施为取保候审。2017年12月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人赵建明犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员曹连才出庭支持公诉，被告人赵建明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2017年10月30日18时许，被告人赵建明驾驶×××号小型普通客车，沿205国道由东向西行驶至昌黎县草粮屯村西路段时，与前方同向行驶的刘志敏驾驶的电动自行车尾部相撞，造成刘志敏受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查、调查分析认定，被告人赵建明负此事故的全部责任。
案发后，被告人赵建明打电话报警。
经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，被害方对被告人赵建明表示谅解。
上述事实，被告人赵建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵建明的供述，证人刘某的证言，昌黎县公安局交通管理大队出具的事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，昌黎县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书及尸体照片，昌黎县交通事故人民调解委员会人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，昌黎县两山乡草粮屯村村民委员会出具的证明，户籍证明、现实表现，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵建明犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人赵建明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵建明主动拨打报警电话，并如实供述罪行，自首情节予以认定，且就民事赔偿与被害方达成和解协议，得到被害方谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一八年一月十五日
代理书记员 郭 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6139号
原告：李西强，男，汉族，安徽涡阳县人。
被告：王朝云，男，安徽省利辛县人。
原告李西强诉被告王朝云民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李西强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6028号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：文东，男，1981年11月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：关玉萌，女，1984年6月17日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：赵引弟，女，1957年12月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文东、关玉萌、赵引弟借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韦思颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民二初字第21号
原告：惠州市某某甲广告有限公司，住所地：惠州市东湖。
法定代表人：夏某。
委托代理人：贺某，广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：钟某某，广东尚典律师事务所实习律师。
被告：惠州某某乙酒业贸易有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：王某某。
第三人：惠州市某某丙文化传播有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：张某某。
原告惠州市某某甲广告有限公司（以下简称某某甲公司）诉被告惠州某某乙酒业贸易有限公司（以下简称某某乙公司）、第三人惠州市某某丙文化传播有限公司（以下简称某某丙公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺某到庭参加诉讼，被告某某乙公司及第三人某某丙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此后本案依法转为普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺某到庭参加诉讼，被告某某乙公司及第三人某某丙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某甲公司诉称：2013年4月13日，原被告之间签订了《车身广告发布业务合同》，约定原告为被告代理的张弓酒做K1、K2线5台公交车的车身广告。同时约定了付款时间。合同签订后，原告与惠州市某某丙文化传播有限公司签订合同，制作并发布了广告。2013年7月26日，被告要求下刊，双方又达成了下刊协议，但是被告并没有履行协议约定的付款义务。同时，惠州市某某丙文化传播有限公司因未收到广告费而没有如期将广告下刊，至今仍在发布。基于被告没有履行下刊协议，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告要求被告根据第十条约定的违约责任付清全部的广告费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判决：1．判令被告支付原告广告发布费13万元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、企业机读档案登记资料。证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料。证明被告的诉讼主体资格；3、企业机读档案登记资料。证明第三人的诉讼主体资格；4、车身广告发布业务合同。证明原、被告双方签订广告发布合同；5、车身广告发布业务合同。证明原告与第三人签订广告发布合同、制作并发布了广告；6、下刊通知单。证明原、被告双方达成下刊协议及付款方式，被告未按约定付款。7、下刊通知单。8、通知声明。证明原告已通知第三人将广告下刊。
被告某某乙公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
第三人某某丙公司未到庭参加诉讼，未提出陈述意见。
经审理查明：2013年4月13日，原被告之间签订了一份《车身广告发布业务合同》，双方在合同中约定：原告为被告代理的张弓酒做K1线3台、K2线2台，共5台公交车的车身广告；广告发布时长为12个月，单价为36000元/台，总价格为180000元；付款方式为本合同签订后五个工作日内付款50000元整，其中包含20000元整的等价张弓酒，在广告发布的第二个月即2013年6月13日前支付第二批广告款65000元，在广告发布第九个月内即2013年12月13日前支付第三批广告款65000元；违约责任为，若某某乙公司逾期付款，逾期超过30天，某某甲公司有权终止合同。某某乙公司需按照本合同约定标准付清已上画周期的广告费用。若因某某甲公司的原因造成车身广告发布周期缩短，某某甲公司需补足相应发布周期。原告某某甲公司与第三人某某丙公司签订了一份车身广告发布业务合同，由某某丙公司制作发布某某甲公司承接某某乙公司的广告业务。在合同履行过程中，2013年7月28日，原、被告双方就广告下刊一事达成协议，主要内容如下：1、原《车身广告发布业务合同》中合同总金额为180000元，第一批广告款50000元，其中已付现金30000元及20000元同等价值酒水，现因合同无法继续履行，经双方友好协商达成协议；2、某某甲公司将20000元同等价值酒水退回，酒水退回后一星期内由某某乙公司以现金方式支付20000元给某某甲公司，由张弓酒惠州办事处惠州市炜元诚贸易有限公司垫付给某某甲公司；3、因某某乙公司无法履行合约，需补交画面制作费、设计费、车管所报批费用20000元；4、以上费用如逾期未支付给某某甲公司，某某甲公司有权按原《车身广告发布业务合同》中的约定提起诉讼；5、因某某乙公司逾期付款，逾期期限一个月以上时，某某甲公司有权解除合同，合同解除后，某某乙公司需按照原合同标准支付清所有广告费用。此后，被告某某乙公司未按照原、被告双方在“下刊通知单”中的约定将20000元的等价酒水置换为现金，也未向原告补交画面制作费、设计费、车管所报批费用20000元。
本院认为：原、被告之间签订的《车身广告发布业务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同的履行过程中，经原、被告双方协商一致，同意终止合同的履行，并约定了终止合同后相关事项的处理及违约责任等，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告某某乙公司在合同终止履行后，未按照原、被告双方的约定履行义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告按照双方在“下刊通知单”中约定的违约条款向其支付全部广告费用130000元的理由成立（总费用为180000元，减去已经支付的现金30000元及20000元的等价值酒水后为130000元），本院予以支持。被告某某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州某某乙酒业贸易有限公司自本判决生效之日起五日内向原告惠州市某某甲广告有限公司支付13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告某某乙公司负担。原告已向本院预交1450元，被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付支付1450元，向本院直接缴纳1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
代理审判员 古朝晖
代理审判员 朱芳芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 何晓华
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他107号
申请执行人：付丙臣，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人：丁东跃，男，汉族，住平顶山市。
付丙臣申请执行丁东跃民间借贷合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院受理后，依法强制执行。因办案需要，现将该案指定平顶山市石龙区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人民法院办理的付丙臣申请执行丁东跃民间借贷合同纠纷一案[(2017)豫0402执994号]，由平顶山市石龙区人民法院办理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一七年七月四日
书 记 员 张珂熠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初229号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，该公司职员。
被告：张新志，男，住吉林省舒兰市。
被告：王秀云，女，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，公司总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张新志、王秀云、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告张新志、王秀云、吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新志、王秀云偿还贷款本金50000元及利息；2、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日被告张新志与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030010160010117025的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额50000元整，借款期限12个月即2016年3月17日起至2017年3月16日止。该笔借款到期后，被告张新志没有按期还款，原告多次催要，被告拒不偿还贷款。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款签订了编号为8030010160060117026的农户借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担代偿义务。2016年3月17日，舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款50000元，现合同还款期限已过，被告仍未偿还借款。
被告张新志、王秀云、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告张新志、王秀云签订了《个人农户借款合同》（合同编号：8030010160010117025），合同约定：被告张新志、王秀云向原告借款本金50000元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，借款年利率为10.005%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告张新志、王秀云在合同尾页甲方（签字）处签名捺印。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，合同约定：为确保张新志、王秀云与原告签订的合同编号为8030010160010117025《个人农户借款合同》（简称主合同）的履行，吉林市合旭农业生产资料有限公司愿意为张新志、王秀云在主合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，被告张新志、王秀云于2016年3月17日取得了借款50000元。现贷款期限已到，但经原告多次催要，被告张新志、王秀云未能偿还贷款。另查明，被告张新志、王秀云系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人农户借款合同、农户借款保证合同、借款凭证、业务通知单、张新志、王秀云身份证复印件、营业执照及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告张新志、王秀云与原告签订的借款合同，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订的保证合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张新志、王秀云没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司按照《农户借款保证合同》对张新志、王秀云在原告处的借款应当承担连带偿还责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新志、王秀云于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并向原告支付自2016年3月17日起至2017年3月16日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息；支付自2017年3月17日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元，由被告张新志、王秀云负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一八年二月七日
书记员 董爱欣