湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00447号
原告：瞿永峰。
委托代理人：陈亮，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王玉珏，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：童俊龙。
委托代理人：雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：许章源。
原告瞿永峰与被告童俊龙、许章源买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员熊英、王思鑫参加的合议庭，书记员胡晶晶担任法庭记录，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告瞿永峰及其委托代理人王玉珏，被告童俊龙及其委托代理人雷飞飞到庭参加诉讼，被告许章源经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿永峰诉称：原告向被告童俊龙购货，并向其支付了货款。被告童俊龙收取原告货款后既未向原告交付相应货物，也未向原告退还货款，并将原告货款支付给被告许章源。2013年2月19日，原告与被告童俊龙就双方欠款进行了结算，被告童俊龙确认共计差欠原告瞿永峰货款577500元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，至今仍有377500元未能偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告童俊龙偿还原告欠款人民币377500元；2、被告童俊龙支付2013年8月1日至2015年4月31日的欠款利息损失人民币40270.46元；3、被告童俊龙支付2015年4月31日至实际给付欠款日止的欠款利息损失；4、被告许章源对上述1至3项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告童俊龙辩称：1、原告基于买卖合同关系向被告主张合同之债，但原告仅凭一张欠条无法证明原被告之间真实的买卖交易关系。2、本案所涉及欠款的债务人应为许章源，根据被告许章源与2012年12月10日出具的收条，分别载明收到瞿永峰期货手机款577500元、童俊龙期货手机款2787274元，所以许章源才是瞿永峰的债务人。综上，被告童俊龙对原告没有偿还欠款的义务，请求法庭驳回原告对被告童俊龙诉请。
被告许章源缺席未答辩。
原告瞿永峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、瞿永峰身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、《广埠屯资讯广场物业租赁合同》、武汉鑫尚讯商贸有限公司《企业信息咨询报告》，被告许章源身份证复印件，拟证明两被告主体适格，被告童俊龙常住地为武汉市洪山区。
证据三、欠条（2013年2月19日），拟证明童俊龙拖欠原告577500元货款真实存在，被告童俊龙应当向原告返还货款377500元。
被告童俊龙为反驳原告瞿永峰的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收条（2012年12月10日），拟证明许章源收到童俊龙、杜某、瞿永峰于2012年11月18日到2012年12月4日期货手机款4600000元，其中杜某1235226元，瞿永峰577500元，童俊龙2787274元。
证据二、欠条两张，拟证明许章源分别于2013年2月26日、2015年2月1日出具欠条，其中2013年2月26日出具的欠条载明因自己不能交货，故欠杜某1235256元，瞿永峰577500元，童俊龙2787247元，承诺在2013年4月1日付清。2015年2月1日出具的欠条载明欠杜某1235256元，瞿永峰577500元，童俊龙2787247元，将于2015年10月1日前付清，期间利息为3分计算，以此欠条为准，2013年2月26日出具的欠条作废。
证据三、证人证言，拟证明杜某曾与瞿永峰、童俊龙一起向许章源购买苹果产品，相关款项是通过童俊龙一起转给许章源的，后因许章源不能交货，于是许章源出具了欠条，载明自己分别差欠杜某、瞿永峰、童俊龙上述欠款。
证据四、民事起诉书、民事裁定书，拟证明原告先后两次起诉被告，但起诉事实陈述矛盾，不应采信。
被告许章源未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告瞿永峰提交的证据，被告童俊龙认为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条不能证明是原告主张的因买卖关系形成的欠款。
对于被告童俊龙提交的证据，原告瞿永峰认为：对证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未见过这三张欠条，上面的手印也不是本人加盖的；对证据四认为与本案无关，被告应向原告支付剩余欠款。
对原告瞿永峰、被告童俊龙双方提交的证据，本院经评议后认为，对上述双方提交的证据中各方当事人均无异议的证据，符合证据的形式和实质要件且与本案有关联，本院予以采信。对当事人有争议的证据，是否能实现原、被告的证明目的，本院将结合本案的其他证据作综合评判。被告许章源经本院公告送达未到庭参与诉讼，视为放弃其举证质证权利。
经审理查明，原告瞿永峰、被告童俊龙、被告许章源均系从事通讯产品销售的经营者，被告许章源系一级供应商，被告童俊龙系二级供应商，原告瞿永峰系批发零售商，原、被告之间长期有生意往来。原告瞿永峰向被告童俊龙购货（购买手机），并将货款577500元汇入被告童俊龙指定收款人（童俊龙的妻子）的账户。被告童俊龙收取原告瞿永峰货款后未交付相应货物，也未向原告退还货款，而将原告的货款交给了被告许章源。2013年2月19号被告童俊龙向原告瞿永峰出具一张欠条，载明：“欠瞿永峰人民币伍拾柒万柒仟伍佰元整（￥577500.00）。欠款人：童俊龙”。2012年12月10日被告许章源向被告童俊龙出具收条一张，载明：“今收到童俊龙、杜某、瞿永峰于2012年11月18日到2012年12月4日期货手机款4600000元整，其中杜某1235226元整，瞿永峰577500元整，童俊龙2787274元整”。2013年2月26日被告许章源又向被告童俊龙出具一份收条，载明：“2012年11月18日到2012年12月4日收到杜某1235226元，瞿永峰577500元，童俊龙2787274元期货手机款共计4600000元，我已不能交货，故我欠杜某1235226元，瞿永峰577500元，童俊龙2787274元，本人承诺2013年4月1日付清。”。2015年2月1日被告许章源再次向被告童俊龙出具收条一张，载明：“我许章源，证件号××，欠童俊龙2787247元整，欠瞿永峰577500元整，欠杜某1235256元整，共计4600000元整，将2015年10月1日前付清，期间利息为月息3分计算，以此欠条为准，原欠条作废。”。
被告童俊龙经原告多次催要，后在原告瞿永锋与杜某、被告童俊龙合伙成立公司时，原告瞿永锋扣除了被告童俊龙的200000元的投资款，截止2013年8月1日仍欠377500元至今未向原告支付。原告为此诉至法院，诉请如前。
另查明，原告瞿永峰在诉讼中提交了为实现债权支出的诉讼相关费用，公告费560元的票据凭证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间长期有生意往来，被告童俊龙于2013年2月19日向原告瞿永锋出具的“欠瞿永峰人民币577500元”的欠条，双方债权债务关系明确，被告童俊龙并在欠条上签字确认，应视为是被告童俊龙欠原告货款的真实意思表示。被告童俊龙收到原告的货款后既未交付相应货物，又未向原告退还货款，侵犯了原告的合法权益应向原告清偿。故原告要求被告童俊龙偿还其欠款377500元的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告许章源是否承担连带清偿责任的问题。1、从被告童俊龙提交的证据看：被告许章源对于收到原告瞿永峰577500元及被告童俊龙、案外人杜某的期货手机款共计4600000元，由于被告许章源已不能交货而差欠款项的事实予以认可。2、根据证人杜某出庭证实，本案涉案相关款项是通过童俊龙一起转给许章源的，后因许章源不能交货，许章源即出具了欠条，载明其分别差欠杜某、瞿永峰、童俊龙期货手机款欠款的事实。3、被告许章源向被告童俊龙出具了欠条，承诺差欠原告瞿永锋等人期货手机款款项及还款时间的事实予以认可，构成债的加入。因此，被告童俊龙与被告许章源对该欠款有共同偿还之责，被告许章源应对上述债务负连带清偿责任，故原告要求被告许章源承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告许章源未履行结清款项的承诺，原告瞿永锋主张逾期付款利息的请求，于法有据，本院应予支持。关于原告主张本案诉讼费、保全费由二被告承担的诉请，因原告在本案中未申请财产保全，也未提交相关费用的证据，故原告主张保全费由二被告承担的诉请本院不予支持。被告童俊龙的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。本案中，被告许章源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童俊龙偿还原告瞿永峰欠款人民币377500元；
二、被告童俊龙向原告瞿永峰支付2013年8月1日至2015年4月31日的欠款利息40270.46元，从2015年5月1日至起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、被告许章源对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告瞿永峰的其他诉讼请求。
上列应付款项，被告童俊龙、被告许章源于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元（原告瞿永峰已预付3783元），公告费560元，合计8126元，由被告童俊龙、许章源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡晶晶