北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42228号
原告（被告）：北京柏豪置业有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路17号311室。
法定代表人：张微微，董事。
委托诉讼代理人：俞虹，北京市国达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦薇，女，该公司人事主管。
被告（原告）：杨蕾，女，1978年11月30日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：钟伟健，北京致敦律师事务所律师。
原告（被告）北京柏豪置业有限公司（以下简称柏豪置业公司）与被告（原告）杨蕾劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柏豪公司的委托诉讼代理人俞虹、李梦薇，杨蕾的委托诉讼代理人钟伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柏豪置业公司向本院提出诉讼请求：不支付杨蕾2015年11月7日至2016年6月3日期间的公共佣金10万元。事实和理由：杨蕾立案时请求的销售项目公共佣金是70408元，仲裁开庭时突然变更为10万元，并出示一份替自己量身定做的《公共佣金补充说明》，其行为在逻辑上存在严重不合理，是一份伪造的证据。双方2015年9月6日签订的《劳动合同》没有约定销售项目公共佣金，该劳动合同已经取代了之前的《录用通知书》，双方应按照劳动合同的约定执行。2015年11月6日的《劳动关系转正确认书》明确了转正后的工资标准没有变化，亦没有约定销售项目公共佣金。为此不服仲裁裁决，提起诉讼。
杨蕾辩称：首先，录用通知书属于要约，双方据此建立劳动关系，属于承诺，构成合同;第二，仲裁申请时主张的销售项目公共佣金是根据公司整体销售7个多亿核算出来的，当时手中有两套材料，一套是《公共佣金补充说明》，一套是更加详尽的公司销售情况，之后确定直接使用说明来主张。第三，依照谁主张谁举证的原则，公司主张杨蕾偷盖公章，经仲裁庭释明没有提供直接证据，也没有申请鉴定,公司猜测的主张不能成立;最后，劳动合同约定的工资与录用通知、实际发放的数额不一致，实际发放数额要高于合同约定。所以不同意柏豪置业公司的诉讼请求。
杨蕾向本院提出诉讼请求：请求判令除仲裁判项外，柏豪置业公司还应支付1.2016年5月1日节假日加班费3255.76元；2.2015年9月6日至2016年6月3日未休休年休假工资22528.4元；3.2016年1月1日至2016年6月3日年终奖51395元。事实和理由：根据案件事实和相关证据，杨蕾对仲裁裁决书中的部分裁决不服，对于法定节假日加班费、未休带薪年休假工资和年终奖的主张，请求法院予以支持。
柏豪置业公司辩称，杨蕾所诉的2016年5月1日法定假期的加班工资不应支付，杨蕾不是销售人员，不需要在节假日加班，根据员工守册的规定，未填写加班申请表，无法证实加班；未休年休假工资不应支付，因杨蕾在公司上班未满一年，不符合法律规定的休年休假的情形；年终奖亦不应支付，因杨蕾未参加2016年度考核，无法确认指标达成情况，且依据员工手册的规定，中途离职人员不享受年度绩效及年度奖金。综上，请求法院驳回杨蕾上述诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨蕾于2015年9月6日入职柏豪置业公司任客服总监，双方于当日签订劳动合同，合同期限一年零两个月，试用期两个月，试用期工资不低于转正后工资的80%，每月工资23333元，绩效工资0-7000元，年末绩效工资0-12万元，根据员工手册第十章《薪酬奖惩管理制度》考核后发放。每月以银行打卡形式支付上月整月工资。2015年11月6日双方签署《劳动关系转正确认书》，确认转正时间为2015年11月6日。2016年6月3日柏豪置业公司与杨蕾解除劳动关系。
杨蕾于2016年6月12日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求柏豪置业公司：1.支付2016年6月1日至2016年6月3日工资3218元；2.支付2016年5月1日法定节假日加班费3255.76元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金42516元；4.支付2015年9月6日至2016年6月3日未休带薪年休假工资22528.4元；5.支付2016年1月1日至2016年6月3日的年终奖51395元；6.支付2015年11月7日至2016年6月3日期间销售项目公共佣金10万元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12712号裁决书，裁决：一、柏豪置业公司支付杨蕾2016年6月1日至2016年6月3日工资3218元；二、柏豪置业公司支付杨蕾违法解除劳动关系赔偿金42516元；三、柏豪置业公司支付杨蕾2015年11月7日至2016年6月3日期间公共佣金10万元；四、驳回杨蕾的其他仲裁请求。双方均对裁决结果不服，诉至本院。
对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
关于公共佣金，柏豪置业公司举出双方签订的劳动合同及转正确认书、员工手册，证明该公司与杨蕾间劳动关系及奖金约定，同时证明公司薪酬制度没有公共佣金制度。杨蕾认可上述证据的真实性，但主张劳动合同中约定的工资与实际支付的工资数额不一致，不认可柏豪置业公司的证明目的。杨蕾举出2015年8月20日柏豪置业公司向杨蕾发出的《录用通知书》和2015年11月16日柏豪置业公司出具的《公共佣金补充说明》，《录用通知书》内容为：告知聘用杨蕾为公司客服总监，要求于2015年9月6日报到，并告知该岗位基本年薪40万元，月薪为税前23333元，公司将与杨蕾签订一年零两个月的劳动合同，试用期两个月，年终奖为税前12万元，本年度奖金根据为公司实际服务的月份按比例计算，该岗位转正后，按万分之一比例享受公司销售项目的公共佣金。《公共佣金补充说明》显示为柏豪置业公司向杨蕾就《录用通知书》中“公共佣金”所作说明：岗位转正后，按万分之一比例享受公司销售项目的公共佣金，以公司内部相关销售报表为准，如果对公司销售项目总金额有异议，双方不能达成一致的，公司承诺公共佣金实际支付金额每年不低于十万元，一年以内不满六个月的公司按五万元支付公共佣金；满六个月至一年以内的公司按十万元支付。柏豪置业公司对《录用通知书》的真实性予以认可，但主张该通知书已被双方订立劳动合同所取代，应以劳动合同为准；对于《公共佣金补充说明》的真实性不予认可，主张系杨蕾偷盖公章，为此举出《用章管理规定》、《销售制度》、文件签收表、印章使用审批表，证明杨蕾举出的补充说明无用章登记，无审批记录，同时举出王欣蕊书写的盖章事情经过及保安部与王欣蕊谈话录像证明杨蕾有私盖公章的企图和需求之言行。杨蕾认可《用章管理规定》、《销售制度》的真实性，对文件签收表、印章使用审批表不予认可，称仅能证明公司有这些文件，不能够直接证明公司严格执行了这些文件；同时对王欣蕊的证言及谈话录像提出因证人未出庭且无原始介质不予认可，举出其与王欣蕊微信往来截屏，柏豪置业公司对此亦不予认可。
关于2016年5月1日节假日加班费，杨蕾未提供相关证据证明，柏豪置业公司对此不予认可。
关于未休休年休假，杨蕾主张其已连续工作十年以上应当享受每年10天带薪年休假，自2015年9月6日至2016年6月3日期间应享受7天年休假，因柏豪置业公司未安排其休假，应支付其未休年休假工资，为此提供其社会保险网上申报查询记录，该记录显示自2014年1月1日起至2015年8月正常缴纳社会保险费，证明其在入职柏豪置业公司前连续工作12个月以上，柏豪置业公司对此不予认可。
关于年终奖，杨蕾以《录用通知书》、《劳动合同》和其银行流水明细证明每年享有税前年终奖12万元，柏豪置业公司于2016年2月5日支付了其2015年9月至12月的年终奖38137元。柏豪置业公司则主张双方劳动合同中没有约定年终奖，只是约定了“年末绩效工资”，需要进行考核后发放，2016年2月5日支付的38137元并非年终奖，而是年末绩效工资，杨蕾没有参加2016年年末考核，因此没有年末绩效工资，同时根据《员工手册》的规定，中途离职的不享受年度奖金或年末绩效。为此柏豪置业公司提供《员工手册》，该手册第七章薪酬及福利制度中载明：公司根据年度目标完成情况、部门业绩、员工每月绩效，决定在每年农历年底发放或不发放年度绩效及年度奖金，中途离职人员不享有年度绩效及年度奖金。杨蕾对《员工手册》的真实性认可。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点之一为柏豪置业公司是否应支付项目销售公共佣金问题，综合双方举证，柏豪置业公司虽对于杨蕾提供的《公共佣金补充说明》提出质疑，但所举出的证据不足以证明其所主张的杨蕾偷盖公章、伪造《公共佣金补充说明》的陈述成立，而其向杨蕾发出的《录用通知书》中关于公共佣金的表述与《公共佣金补充说明》相互印证，形成完整证据链，本院采信上述两份证据的效力，故本院对柏豪置业公司不予支付项目销售公共佣金的请求不予支持。争议焦点之二为柏豪置业公司是否应支付年终奖问题，审理中杨蕾主张公司向其支付的38137元为2015年年终奖，柏豪置业公司确认该款项发放名目为“年末绩效工资”与双方均认可的《员工手册》中表述的年度绩效及年度奖金以及双方劳动合同约定的年末绩效工资相一致，根据《员工手册》的规定，杨蕾属于2016年中途离职，故不享有年度绩效及年度奖金。杨蕾的该项诉讼请求本院不予支持。争议焦点之三为柏豪置业公司是否应支付未休年休假工资，杨蕾未就其主张已连续工作十年以上的陈述提供证据支持，本院对其此项主张不予采纳，根据其提供的社保缴费记录，本院采信其在入职柏豪置业公司前有连续工作12个月的情形，根据其实际工作期间，依法应享受3天带薪年休假，柏豪置业公司未安排其休假，应向其支付相应的未休年休假工资。争议焦点之四为柏豪置业公司是否应支付2016年5月1日节假日加班费，审理中杨蕾未就其主张加班事实提供证据支持，故本院对其该项请求不予支持。
审理中，双方当事人均未就支付2016年6月1日至2016年6月3日工资和支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁判项提出异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京柏豪置业有限公司于本判决生效后七日内给付杨蕾二○一六年六月一日至二○一六年六月三日的工资3218元；
二、北京柏豪置业有限公司于本判决生效后七日内给付杨蕾违法解除劳动关系赔偿金42516元；
三、北京柏豪置业有限公司于本判决生效后七日内给付杨蕾二○一五年十一月七日至二○一六年六月三日期间的公共佣金10万元；
四、北京柏豪置业有限公司于本判决生效后七日内给付杨蕾二○一五年九月六日日至二○一六年六月三日期间未休年休假工资6437元；
五、驳回北京柏豪置业有限公司全部诉讼请求；
六、驳回杨蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由北京柏豪置业有限公司和杨蕾各负担10元（与本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ