宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1901号
原告：宁夏小松西夏工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区清真食品工业园经纬路北侧。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，身份证号码×××，甘肃省镇原县人，大学文化，系宁夏小松西夏工程机械有限公司员工，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司员工宿舍。
被告：徐利，男，汉族，l967年8月28日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，原住陕西省定边县。
被告：蒋秋容，女，汉族，1966年9月7日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：李广兴，男，汉族，1973年9月5日出生，籍贯、文化程度及职业均不详，原住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏小松西夏机械工程有限公司（以下简称小松公司）与被告徐利、蒋秋容、李广兴合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，原告小松公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，要求对被告徐利从原告小松公司购买的小松（商标牌号KOMATSU，机器型号为PC850-8E0，机号为×××）挖掘机一台进行扣押，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：×××，保函号×××，保险金额4700817.8元）为小松公司上述保全提供担保。本院依法作出（2017）宁0122民初1901号之一民事裁定对上述挖掘机进行了扣押。后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告小松公司委托诉讼代理人刘红红到庭参加了诉讼，被告徐利、蒋秋容、李广兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐利、蒋秋容支付原告挖掘机（商标牌号KOMATSU，机器型号为PC850-8E0，机号为×××）欠款3570465元，以及违约金1130352.8元，共计4700817.8元；2.依法判令被告李广兴对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告徐利从原告处购买了商标牌号为KOMATSU小松，机器型号为PC850-8E0，机号为×××，合同总价人民币6412881元的挖掘机一台，并签订了编号为NXXS130827A的购机《协议书》与编号为NXXS130827a的《还款协议书》约定：1、挖掘机首付购货款为人民币1384390元，其中2013年7月31日支付定金60万元，提机时支付71390元，交机15日之内交纳30万元，剩余首付款413000元于提机后三个月内付清。除首付款外，剩余5018685元购机款项按《还款协议书》分35期，每期143391元，于2016年8月10日前付清，《协议书》第十二条第一款规定乙方如不能按照上述约定日期支付款项，逾期款项应承担月9.6‰利息外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。原告与被告徐利签订《协议书》、《还款协议书》是在被告徐利、蒋秋容夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李广兴于2013年8月27日与原告、被告徐利签订编号为DB130827a的《保证担保合同》，约定为被告徐利的5018685元债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年8月27日将挖掘机交付被告，被告验收后，出具编号为nxxsqs130827a的《签收单》，验收意见为性能、外观等一切正常。合同履行中，被告自2013年9月10日起开始逾期，未按照《还款协议书》履行分期还款义务，截止原告起诉之日，被告累计付款2842416元，未付款3570465元。
被告徐利、蒋秋容、李广兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。
原告小松公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《协议书》、《还款协议书》、欠条原件各一份，证据二、《签收单》原件一份，证据三、付款明细、违约金统计表各一份，证据四、保证担保合同原件一份。被告徐利、蒋秋容、李广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经当庭举证，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告徐利与原告小松公司签订编号为NXXS130827A的《协议书》，约定被告徐利从原告小松公司处购买商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC850-8E0、机号为×××挖掘机一台。挖掘机总价为600万元，首付款为人民币1384390元，其中于2013年7月31日支付定金60万元，提机时支付71390元，交机15日之内交纳30万元，下剩首付款413000元于提机3个月内付清，并出具了欠条，欠条载明”今欠宁夏小松西夏工程机械有限公司人民币413000元整，协议书编号为NXXS130827A，其中本金413000元整，利息9806元整”。被告徐利与原告小松公司就剩余5018685元挖掘机款签订了编号为NXXS130827a的《还款协议书》，依照《还款协议书》的约定，挖掘机剩余款本息共计5018685元，分35期偿还，每期还款143391元，还款期限自2013年10月10日至2016年8月10日止。《还款协议书》第三条约定：”乙方如逾期不能支付到期款项，乙方自愿接受依法强制执行。逾期款项应承担月9.6‰的利息以外，还要承担日万分之八的逾期违约金。
2013年8月27日，被告李广兴与原告小松公司签订了《保证担保合同》，合同约定担保方式为连带责任保证；保证范围包括《协议书》约定的被告徐利向原告小松公司支付货款本金、逾期利息、违约金等费用；该合同第十三条约定，本合同有效期限自2013年8月27日至被告徐利付清原告所有货款之日止。
《还款协议书》签订当日，原告小松公司将涉案挖掘机交付被告徐利，被告徐利给原告小松公司出具签收单一份，确认收到合同标的物，机器型号为PC850-8E0、机号为×××挖掘机一台，检查状况：性能、外观等一切正常，收到文件产品保证书、产品装箱清单壹份、钥匙壹把。
被告徐利提走挖掘机后，共向原告小松公司支付挖机款2842416元（包含首付款1384390元），最后一笔支付挖机款时间为2015年10月15日，现涉案挖掘机已经被采取保全措施，于2017年6月13日被扣回，保管在原告小松公司处。
本院认为，原告宁夏小松公司与被告徐利签订的《协议书》、《还款协议书》、签收单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告宁夏小松公司按照《协议书》的约定将商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为PC850-8E0、机号为×××挖掘机一台，交付给被告徐利使用，被告徐利应当按照双方约定的付款金额和付款时间向原告小松公司支付挖掘机款。现涉案挖掘机款已经全部到期，被告徐利尚欠原告挖掘机款3570465元至今未还。原告小松公司要求被告徐利支付下欠挖掘机款3570465元，有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。
被告徐利未按《还款协议书》中约定的还款期限及还款金额向原告小松公司支付挖机款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《还款协议书》中约定，被告逾期付款，逾期款项应按照月9.6‰的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。现原告主张按照日万分之四累加计算违约金1130352.8元，违约金应当坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅，合理调整裁量幅度。本院酌情对违约金予以调整，以被告徐利最后一次支付挖机款时间2015年10月15日之次日即2015年10月16日起按照日万分之四计算至起诉之日即2017年4月10日，违约金应支持774076.81元（3570465元×日万分之四×542天＝774076.81元），超出部分本院不予支持。
原告小松公司与被告徐利、李广兴签订的《保证担保合同》约定，本合同的有效期自2013年8月27日至被告徐利付清原告所有货款之日止。从该条约定看，保证期间属约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告李广兴承担保证责任的保证期间为主债务履行届满之日起二年。《还款协议书》约定的主债务履行期届满日为2016年8月10日，原告起诉之日为2017年4月10日，起诉时仍在保证期间内，故被告李广兴应对被告徐利上述债务承担连带清偿责任。
原告小松公司要求被告蒋秋容共同偿还上述债务，被告蒋秋容未在合同中签字，其并非涉案合同的相对方，亦没有证据证明被告蒋秋容对上述债务予以追认。故原告小松公司要求被告蒋秋容共同偿还挖掘机欠款以及违约金的诉讼请求本院不予支持。
被告徐利、李广兴、蒋秋容，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利支付原告宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款3570465元以及违约金774076.81元，合计4344541.81元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告李广兴对被告徐利上述债务承担连带清偿责任，被告李广兴承担保证责任后，有权向被告徐利追偿；
三、驳回原告宁夏小松西夏工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44407元，由原告宁夏小松西夏工程机械有限公司负担3366元，由被告徐利、李广兴共同负担41041元；保全费5000元，公告费600元，共计5600元，由被告徐利、李广兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长郭晓方
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年七月二十一日
法官助理史晓娇
书记员王卓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债权本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。