北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25041号
原告：叶菁，女，1987年8月15日出生，住浙江省丽水市。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京华坛中西医结合医院，住所地北京市丰台区育菲园东里*号。
法定代表人:边成柱，院长。
委托诉讼代理人：杨少波，男，该医院医务科主任。
委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
原告叶菁与被告北京华坛中西医结合医院（以下简称华坛医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶菁的委托诉讼代理人张海霞，被告华坛医院的委托诉讼代理人杨少波、夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶菁向本院提出诉讼请求：1.华坛医院返还叶菁医疗费93510.28元；2.华坛医院按照叶菁已支付医疗费用的三倍支付赔偿费用280530.84元；3.华坛医院支付叶菁为就医支出的交通费5692元；4.本案诉讼费由华坛医院承担。事实和理由：叶菁因身患癫痫多年，后通过看到华坛医院的广告去华坛医院就医。自2012年11月14日开始至2013年12月共三次在华坛医院住院治疗，共花费93510.28元，但根本未治愈叶菁的病症，后叶菁经其他正规、专业医疗机构治疗已治愈，至今并未复发。后经叶菁调查发现，华坛医院发布的广告内容虚假，并已被工商局曝光，系十大违法广告单位之一。另外华坛医院的工作人员有的实际并无行医资质，假冒医生为叶菁治疗，致使叶菁根本不能治愈病症。综上，华坛医院提供的医疗服务存在严重欺诈行为，致使叶菁无端花费时间、金钱，并造成叶菁健康受损，长期服用不当药物及接受不当治疗，精神上遭受严重打击和伤害，并未获得正确治疗，故诉至法院。
华坛医院辩称：不同意叶菁的诉讼请求，理由如下：华坛医院提供相关医疗服务的过程是符合相关规范的，不存在欺诈行为；华坛医院没有造成叶菁健康受损；叶菁以欺诈为由要求三倍赔偿没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，北京海华医院（以下简称海华医院）变更名称为华坛医院。
2012年11月14日，叶菁因发作性意识障碍伴偏头、肢体抽搐20年至海华医院住院治疗，现病史部分载明：患者20年前无明显诱因反复出现发作性抽搐，症状表现为睡眠中突然出现觉醒，头眼右转，右侧肢体抽搐，继而身体向右偏转，随之四肢僵硬抽搐，持续时间约40-50秒钟；患者发作前无先兆，发作后不能回忆发作时情况，约一个月发作1-2次；有时仅有发作性意识丧失，持物落地，头眼右转及右上肢抽搐，持续约4-5秒钟缓解，近一年来患者此种发作明显增多，每月可有数次到十几次发作，月经期前后易发作；另有发作性右上肢麻木，运动不能症状，麻木自右指尖开始，迅速延伸至右上肢、肩部，持续数秒钟缓解，发作过程中患者神志清楚，每周可有数次发作。叶菁病情经诊断为：癫痫，部分性发作继发全面强直阵挛发作，简单部分性发作。海华医院对叶菁予以治疗后叶菁于同月19日出院，出院诊断同入院诊断。2013年5月29日，叶菁再次到海华医院住院治疗，现病史部分载明：患者出院后规律服药至今，近4、5个月每月发作2-3次，表现意识不清、头右偏、双眼右斜视、胡言乱语、右手抖动、右下肢僵硬上抬，持续3-5秒钟，间断性发作10余次。发作后乏力。与月经有关。末次发作半月前。今来院第二次复诊。叶菁经治疗后于同年6月3日出院，出院诊断仍与之前相同。2013年12月2日，叶菁又一次至海华医院住院治疗，现病史部分载明：患者出院后规律服药至今，近半年出现2次小发作，表现右上肢上举抖动一下，持续1-2秒钟缓解，意识清楚，均于月经前1-2天发作。末次发作于2个月前。今第3次入院。叶菁经治疗后于同月7日出院，出院诊断与之前相同。2012年11月14日至2012年11月19日，叶菁花费医疗费52965.90元，其将医疗费票据原件交至丽水市莲都区城乡居民社会保险事业管理中报销，但未提交该部分费用的报销审批单，无法核实其自付医疗费数额。2013年5月29日至2014年2月26日，叶菁自付医疗费29119.33元。
2014年5月22日，叶菁因发作性意识丧失肢体抽搐26年至北京市海淀医院住院治疗，经诊断为：癫痫，单纯部分性发作，复杂部分性发作，部分继发性全身性发作。2014年6月3日，北京市海淀医院对叶菁在全麻下型“左颞顶枕开颅颅内电极置放术”，于2014年6月16日行“左颞顶枕原切口开颅癫痫灶切除术+颅内电极取出术”。叶菁于同年6月26日出院，出院诊断与入院诊断相同。2014年10月9日，叶菁再次到北京市海淀医院住院治疗，经诊断为：症状性癫痫，左侧颞顶枕癫痫灶切除术后。同月14日，叶菁出院。叶菁表示其出院至今癫痫未复发，其认为癫痫已治愈。
庭审中，叶菁提交政府信息公开答复书（公开办字〔2017〕45号），该答复书中载明：你申请我局公开国家工商总局违法广告（工商广公字【2011】4号和工商广公字【2012】11号）处罚决定的具体内容和依据，包括视频媒介。现答复如下：一、工商广公字【2011】4号和工商广公字【2012】11号已在工商总局官方网站上主动公开请登录相关网址；二、你申请公开的政府信息“国家工商总局违法广告（工商广公字【2011】4号和工商广公字【2012】11号）处罚决定的具体内容和依据，包括视频媒介”不存在。违法广告公告（工商广公字【2011】4号）载明：近期，国家工商行政管理总局对2011年第二季度全国部分电视、报纸等媒体发布的药品、医疗、保健食品、化妆品及美容服务类广告进行了监测抽查。现将监测抽查发现的部分严重违法广告公告如下：……十、北京海华癫痫病专业医院医疗广告。该广告宣传诊疗技术，使用专家、患者名义和形象作证明，严重违反广告法律、法规规定。发布媒体：福建东南卫视、广西卫视、内蒙古卫视。违法广告公告（工商广公字【2012】11号）载明：近期，国家工商行政管理总局对2012年9月全国部分电视、报纸、广播等媒体发布的医疗、药品、保健食品、化妆品及美容服务类广告进行了监测抽查。现将监测抽查发现的部分严重违法广告公告如下：……6.北京海华癫痫病医院医疗广告。该广告利用专家、患者名义和形象作证明，含有涉及医疗技术、诊疗方法、疾病名称、保证治愈和隐含保证治愈的内容，严重违反广告法律、法规规定。发布媒体：青海卫视。叶菁据此拟证明华坛医院虚构事实、夸大自身实力，欺骗患者到医院就医。华坛医院表示发布违法广告主体单位并非华坛医院或其前身北京海华医院，与其无关。
另查，2014年3月7日，北京市工商行政管理局丰台分局对北京海华医院处以行政处罚〔京工商丰处字（2014）第71号〕，载明：2013年5月30日至2013年12月23日期间，当事人在其住所北京市丰台区育菲园东里4号设置自设户外广告，自设广告有以下内容：“北京海华医院，中国医师协会、白求恩公益救助计划癫痫病临床筛查医疗援助定点医院，北京海华医院计划生育专业，北京海华（中美）国际癫痫病研究院，北京市疑难癫痫病诊疗定点医院，北京海华医院妇科专业，北京海华（中美）国际脑瘫病研究院”。经核实，当事人同中国医师协会没有白求恩公益救助计划癫痫病临床筛查医疗援助合作关系，当事人不是白求恩公益救助计划癫痫病临床筛查医疗援助定点医院。上述广告宣传内容中的“中国医师协会、白求恩公益救助计划癫痫病临床筛查医疗援助定点医院”与事实不符，上述虚假内容是当事人为了夸大自身实力，吸引患者到医院就医而虚构的。同时当事人发布上述医疗广告未取得《医疗广告审查证明》。当事人的上述行为（在广告中虚构内容的行为），违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的规定，属于经营者利用广告对商品做引人误解的虚假宣传的违法行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出行政处罚决定如下：责令当事人停止违法行为，消除影响，罚款10000元。当事人的上述行为（未取得《医疗广告审查证明》发布医疗广告），违反《医疗广告管理办法》第三条的规定，属于未取得《医疗广告审查证明》擅自发布广告的行为，依据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定，对当事人予以警告。2014年6月27日，北京市工商行政管理局丰台分局对北京海华医院处以行政处罚〔京工商丰处字（2014）第444号〕，载明：2010年11月至2011年1月13日，当事人在其自设网站上（网址传“脑细胞再生共振治疗帕金森权威技术、95%以上治愈率、疾病预防控制局号召在全国推广等机构组织的名义”内容。当事人的上述行为，违反了《医疗广告管理办法》第七条第一款第（一）项、（三）项、（六）项“宣传医疗技术、诊疗方法、疾病名称、宣传治愈率、有效率等诊疗效果的、利用医学教育科研机构以及其他社会团体、组织名义”的规定，属于宣传医疗广告不得含有的表现形式的行为。依据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定，对当事人作出如下处罚决定：罚款15000元。
本案诉讼过程中，叶菁提交交通费票据若干，拟证明其支出交通费5692元，华坛医院对此不予认可，表示有部分票据并非叶菁本人使用，且与就诊时间无法一一对应。
叶菁还提交视频资料，拟证明华坛医院进行虚假广告宣传，该视频资料内容为通过两个病例对北京海华医院的癫痫病治疗进行介绍，在该视频中北京海华医院又显示为北京海华癫痫病医院。华坛医院对此视频的真实性不予认可。
本院认为：叶菁到华坛医院就医，双方之间形成了医疗服务合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中对欺诈进行了如下规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示，是欺诈行为。欺诈成立应当符合相应的构成要件。首先，欺诈要求实施欺诈的一方在主观上具有欺诈的故意，即以虚构事实或者隐瞒真相的方法以达到使对方做出错误的意思表示为目的；其次，欺诈要求对方当事人在受到欺诈后做出了错误意思表示，并使其合法权益受到损害。叶菁提交的政府信息公开答复书（公开办字〔2017〕45号）中涉及的虽为“北京海华癫痫病专业医院”、“北京海华癫痫病医院”，但结合视频资料，可认定“北京海华癫痫病专业医院”、“北京海华癫痫病医院”系指北京海华医院。华坛医院确实存在为了吸引患者夸大自身实力的广告宣传，对叶菁到华坛医院就诊存在一定的诱导因素。但叶菁作为完全民事行为能力人，其对广告应有甄别能力，能做出合理的判断，对相关风险有所预期。且根据本院查明的事实，华坛医院具备治疗癫痫病的资质，对叶菁也进行了相关治疗，叶菁经过华坛医院的三次住院治疗，其病症发作间隔和次数均有所减少，根据现有证据难以认定华坛医院的诊疗行为对叶菁造成了损害后果。综上，现叶菁的病情未达到华坛医院宣传的疗效，华坛医院应返还部分医疗费，并承担部分交通费，具体数额由本院酌情确定。关于本案医疗服务合同纠纷是否适用《消费者权益保护法》的规定，本院认为，患者至医疗机构治疗疾病，医疗机构秉持救死扶伤的原则治疗病患，该医疗服务关系不同于消费者因生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，医疗机构也不能等同于普通的市场经营者。叶菁主张应适用《消费者权益保护法》的相关规定，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、北京华坛中西医结合医院于本判决生效后七日内返还叶菁医疗费14560元、交通费1500元，合计16060元；
二、驳回叶菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6966元，减半收取计3483元，由叶菁负担3336元（已交纳），由北京华坛中西医结合医院负担147元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈利明