wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第3号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1964年6月2日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）499号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孔秀琳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人邓某某与王某某系莱州市某公司C区硫化车间工友。2013年9月24日17时10分许，在车间工作期间，被告人邓某某与王某某因工作问题发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人邓某某用拳头将王某某的鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人王某某之损伤构成轻伤。案发后，被告人邓某某与被害人王某某达成协议，赔偿王某某20000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人王某某的陈述、证人王某甲的证言、莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及发破案经过、受案登记表、办案说明、调解协议书、收条、人口信息、前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邓某某不能正确处理同事关系，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，被告人邓某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙磊
二〇一四年一月七日
书记员 王丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执622号
申请执行人：徐州市泉山区住房和建设局，住徐州市建国西路61号11-12层。
法定代表人：王建国，局长。
委托代理诉讼人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人：王剑，男，1984年5月21日生，汉族，个体户，住。
申请执行人徐州市泉山区住房和建设局申请执行王剑房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初3122号民事调解书，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、房产部门查询，被执行人名下目前的房产系轮候查封，目前无法处置，车管部门无登记车辆，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人王剑纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初3122号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年八月十一日
书记员 张有志
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0047号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼703、705室。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告沈斌，男，汉族，1986年9月11日生。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司诉被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。在本案审理过程中，原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第235号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人杨嵩，城镇居民。
被申请人廖海兰，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月24日作出的新计生征字�2012）第317号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为分别构成早婚早育、未婚先育，决定对二被申请人分别按照新昌县2008年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费18224元。现申请强制执行社会抚养费18224元及滞纳金72.90元，合计18296.90元。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第317号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第317号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十一月十日
书记员 王杏玲
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初118号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人陈森，男，1998年2月9日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人陈森犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日15时20分左右，被告人陈森酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿确山县竹沟镇竹沟街至竹沟烈士陵园公路，由南向北行驶至竹沟烈士陵园南30米处时，与他人发生交通事故。经鉴定，被告人陈森血样中乙醉含量为198.63mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、孙某、吴某的证言，抽血照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，仲裁调解协议及谅解书，确山县公安局交警大队事故中队出具的证明，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈森如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 琳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初680号
原告：王惠娟，女，汉族，1990年11月10日出生，住所地安徽省巢湖市和县，
委托代理人：张王宏，广东广强律师事务所律师。
被告：周志成，男，汉族，1980年8月30日出生，住所地广东省汕头市龙湖区，
原告王惠娟诉被告周志成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张王宏到庭参加了诉讼。因被告周志成下落不明，本院依法发出公告送达起诉状副本，但期限届满被告没到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日，我与被告签订《部队加工厂商铺租赁合同》，合同期为一年，我按合同的约定履行了相关义务，支付租金、押金合共110000元给被告，后来才得知上述物业属部队物业，于2017年7月要全部收回，在此情况下，我撤回了其中30000元的转帐，实际支付了80000元给被告。经过协商被告退还了30000元。由于被告故意隐瞒出租的物业是部队的物业要被收回的事实，致使合同无法正常履行，故起诉要求：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告返还押金、租金违约金60000元；3、被告赔偿原告前期投入损失5000元，4、由被告承担包括律师费损失10000元在内的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2017年1月1日，原告通过微信支付的方式向被告转帐10000元、2017年1月2日，原告通过银行转帐的方式转帐50000元给被告。2017年1月11日，原告向本院提供的《欠条》（和解协议）显示如下内容：周志成（身份证号：）需退还王惠娟（身份证号：）转让费60000元。于2017年1月11日周志成己退还王惠娟转让费30000元，剩余转让费30000元未退还，周志成承诺于2017年1月12日退还转让费，如不退还王惠娟可追究周志成的法律责任。上述字据有“周志成”、“王惠娟”的签名。
原告为证明自己的主张，还向本院提供了3张《收据》、《部队加工厂商铺租赁合同》等证据。
本院认为，根据原告提供的证据，无法证明原告与被告曾签订过《部队加工厂商铺租赁合同》和存在房屋租赁关系的事实，故原告要求解除与被告签订的《部队加工厂商铺租赁合同》，依据不足，本院不予支持。
根据原告向本院提供银行转帐记录及微信转帐记录显示，原告曾向被告转款60000元，另原告向本院提供的《欠条》（和解协议）显示，被告承诺退还原告转让费60000元，己退还30000元，尚有30000元未退还。现原告要求被告退还尚余的30000元，符合法律的规定，本院予以支持。另原告要求被告退还租金、押金、违约金合共60000元、赔偿前期投入损失5000元、律师费10000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告返还30000元给原告；
二、驳回原告的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告负担2200元，原告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 李绯虹
二〇一七年六月十八日
书 记 员 徐 萍
潘志权
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126财保1号
申请人：顾茂龙，男，1982年1月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码913411001526610270。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
申请人顾茂龙于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司在凤阳县建设局账户中的工程款295000元进行查封。担保人张婉婧已向本院提供其所有的车牌号为皖Ｃ×××××号的奥迪牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人顾茂龙的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人滁州市皖江建筑安装有限公司在凤阳县建设局账户中的工程款295000元；
二、查封担保人张婉婧所有的车牌号为皖Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。查封财产由担保人张婉婧保管使用，不得办理变卖、转让、赠与、抵押等手续。
案件申请费1995元，由申请人顾茂龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 欧雅琴
审判员 程亚玲
审判员 刘曼钧
二〇一八年一月九日
书记员 邢学敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0620号
原告宝应县长城物业管理公司中强分公司。
负责人章志斌，总经理。
被告陈某。
委托代理人王炳亮，江苏安宜律师事务所律师。
原告宝应县长城物业管理公司中强分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告的负责人章志斌、被告的委托代理人王炳亮已到庭。本案依法审理终结。
原告宝应县长城物业管理公司中强分公司诉称：被告从2012年开始以不恰当的理由拒缴物业费，我司多次派人上门催缴，被告就是不缴。2014年1月我司委托江苏宝宇律师事务所发函催缴，被告仍未结清所欠的物业费。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决被告立即支付所欠的物业服务费650元，公摊水电费200元，滞纳金100元，合计人民币950元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：1、我们认为原告的主体不当，待看了原告的营业执照后，再发表意见；2、原告诉称答辩人以不恰当的理由拒缴物业费不是事实，相反答辩人是有正当的理由拒缴物业费的，我们认为原告未尽到物业管理条例第2条规定的物业服务企业要对相关场所的管理义务，未能维护物业管理区域内的相关秩序，造成被告的汽车车库前每天都有别人的车辆停在门前，被告家的汽车无法进入汽车车库，被告多次找原告交涉，但原告以不是其义务为由拒绝处理。因此，被告于2013年7月8日和高某签订了一份租赁合同，租用其商住楼南面3号门面房作车库停车用，每年3300元租金，已支付了6600元，对此损失被已向法院起诉；3、原告所主张的物业服务费、公摊费及滞纳金应向法庭举证，证明费用的组成及计算方式及相应的法律依据。
经审理查明：原告系宝应县威尼斯小区物业服务单位，被告系该小区某幢某室业主。其房面积为77.49平方米，被告2013至2015年均未缴纳物业服务费用，原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证、物业服务委托合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2013年7月28日至2015年7月28日物业费650元，公摊水电费200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告宝应县长城物业管理公司中强分公司支付物业服务费650元及公摊费200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 王 涛
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张丽君
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执856号
申请人执行人薛某某。
被执行人门某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）内0302民初627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 高建军
代理审判员 赵建平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋治霆
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00434号
原告：汪奉友，1957年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市华泰实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖。
法定代表人：陈德华，董事长。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所实习律师。
原告汪奉友诉被告芜湖市华泰实业有限公司（以下简称华泰实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪奉友，被告华泰实业公司委托代理人毕玉、钱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪奉友诉称：原告自2013年11月11日由被告人事部经理仲维峰电话通知即日起正式上班，任被告门卫工作，并说明了试用期为1-3个月。待试用期满后该公司主管领导从未提订立合同一事，但原告是内退人员，享受退休工资，不订立合同，原、被告之间的劳动关系已成立。2015年2月23日，因被告公司电动门失控，原告多次手动推拉电动门致其淋雨感冒，原告多次与被告相关人员就修理电动门一事协商未果。3月1日下午，被告人事部经理仲维峰直言指责我，并告知于当日原告已被解雇。原告认为被告与原告解除劳动关系违反了法律规定，且给原告在名誉上、精神上、身体上遭受了损害，故请求法院判令被告额外支付原告一个月工资人民币2717.5元；判令被告支付原告经济补偿金人民币2670元；判令被告因自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付人民币19580元；判令被告违法解除劳动关系向原告支付两倍经济补偿金人民币5340元；判令被告支付原告因合法权益受到损害的赔偿金人民币40000元。
原告汪奉友为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格。
2、芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原、被告之间有劳动关系。
3、被告组织机构代码证，证明被告的基本情况。
4、工资卡三张，证明原告在被告处工作期间的工资情况。
5、照片打印件一张，证明原告是被告员工。
被告华泰实业公司辩称：1、芜湖市三山区劳动仲裁委员会不予受理通知书上已经载明原告已经于2007年11月1日退休并依法享受养老保险待遇，原、被告之间的用工关系应属于劳务关系；2、原告应聘的是保安工作，原、被告之间就报酬、时间及原告应遵守的公司规章制度进行了口头约定，用工后，被告依约按时支付原告报酬，但原告在工作期间多次饮酒上岗，严重违反了公司规章制度，被告对原告多次进行告诫，但原告并未改正。鉴于原告多次违反公司管理制度的行为，被告将其解聘的行为符合法律规定。
被告华泰实业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告值班室墙上管理规定图片打印件一张，证明被告规章制度的内容。
2、2015年8月8日潘堆正情况说明及公司员工身份证明各一份，证明被告员工知晓公司规章制度。
3、证人证言，证明原告在被告工作期间多次饮酒。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1、3、5，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，本院经审查对真实性予以认定；对原告提交的证据4，该份证据上并未载明汇款人为被告，无法反映出是被告每月支付给原告的工资情况，原告也未提交其他证据予以佐证，本院经审查对该份证据不予认定。对被告提交的证据1，因系被告单方面制作，无法核实该份证据的真实性，且原告有异议，本院经审查对该份证据不予认定；对被告提交的证据2，本院经审查对公司员工身份证明予以认定。因潘堆正并未出庭说明情况，本院经审查对潘堆正情况说明不予认定；对于被告提交的证据3，因罗燕为被告副总经理，与被告具有利害关系，本院经审查对该份证据不予认定。
经审理查明：2013年11月份，原告汪奉友入职被告华泰实业公司，双方未签订书面合同。2015年3月份，被告华泰实业公司与原告汪奉友解除合同。后双方因解除合同事宜发生纠纷，原告遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月16日作出（2015）芜三劳人仲不第002号不予受理通知书，告知原告已于2007年11月1日退休并依法享受养老保险待遇，原告与被告之间的用工关系应当按照劳务关系处理等。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告原系芜湖市龙湖中心小学职工。2007年11月1日原告在该单位退休，并已依法享受养老保险待遇。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告汪奉友已于2007年11月1日退休，并已依法享受养老保险待遇，原告与被告之间的法律关系应为劳务关系，而非劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金等费用的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪奉友的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告汪奉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若
干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1032号
申请执行人：李斌，现住淄博市临淄区。
被申请执行人：张永全，现住淄博市临淄区。
被申请执行人：齐红英，现住淄博市临淄区。
申请执行人李斌申请执行与被执行人张永全、齐红英房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年4月29日作出（2014）临民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人张永全、齐红英未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为0元。
本案在执行过程中，经淄博市临淄区房管局已将房屋过户给原告李斌，执行费500元，由申请执行人李斌缴纳。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1017号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一五年六月八日
代理书记员 薛莎莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10954号
原告：王中华，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：朱永权，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王中华与被告朱永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0073号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人尚某某，男。被告人尚某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年5月7日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2015年5月13日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日21时许，被告人尚某某无证酒后驾驶车牌号为皖Fxx**的正三轮摩托车，行驶至徐州经济技术开发区秦洪桥辅道路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人尚某某血液中乙醇含量为109.9mg／100ml。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过；呼气酒精测试结果、酒醒呼气酒精含量测试结果、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表；查获照片、抽血照片；证人董某某、胡某某、王某某证言；机动车行驶证；物证鉴定意见书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人尚某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年五月十九日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第462号
上诉人（原审原告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，（于洪五金工业园）。
法定代表人：陈泉和，系公司董事长。
委托代理人：王宝清，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张振东，男，1958年9月4日出生，汉族。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司因与被上诉人张振东劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史军峰担任审判长，审判员史军峰、李春野参加的合议庭审理了本案，现已审理终结
原告沈阳索坤日用玻璃有限公司向一审法院诉称：被告于2011年6-7月间开始到原告处做保安，当时被告与原告签有劳务协议。2013年7月双方合同到期，未续签协议。按照劳务协议规定，被告工作三班倒，即12小时上班，休息24小时，三天两班，每天工作8小时，每月固定劳务工资1300元，后涨到1400元、1600元。原、被告并无劳动关系，故诉至该院，请求法院依法判令驳回被告要求原告支付二倍工资、加班费、经济补偿金及交纳保险的请求。
被告张振东辩称：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张振东于2011年7月30日到原告索坤玻璃公司处从事保安工作，双方未签订劳动合同。被告2011年7月至9月工资每月1300元；2011年10月至2012年5月每月工资1400元；2012年6月至2013年2月每月工资1560元；2013年3月至2013年6月每月工资1660元，工资支付方式为打卡支付或者被告签字领取现金。被告为农村户口，已参加新农合及新农保。2013年3月被告由保安转为维修机动工人，原告给被告缴纳2013年3月至5月的养老保险费、医疗保险费。2011年7月至2013年2月的养老、医疗保险未缴纳。被告工作12小时，休息24小时，三班倒，没有休息日和节假日。被告应休年假5天，从未休过年假，原告未支付年假工资。2013年6月3日、7月15日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，双方未办理解除劳动关系手续。被告离职前12个月平均工资为1656.67元。2013年7月25日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告补缴养老、医疗保险、支付二倍工资、加班费、经济补偿金、失业金、未休年假工资。2013年9月24日，该仲裁委作出仲裁裁决，支持张振东要求的加班费、经济补偿金、年休假工资、二倍工资、一次性生活补助的部分请求。原告索坤玻璃公司对该仲裁裁决不服，并以原、被告之间不存在劳动关系为由诉至该院。被告张振东对仲裁裁决认定的事实及裁决事项均认可。
上述事实，有当事人庭审陈述、沈劳人仲字（2013）734号仲裁裁决书等证据为凭，经开庭审理、质证，该院予以确认。
该院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。被告张振东于2011年7月30日到原告索坤玻璃公司处从事保安工作，2012年6月4日，原、被告签订了《保安劳务用工协议》，原告据此主张其与被告存在劳务关系而非劳动关系。该院认为，原告所提供的该份证据虽形式上为劳务协议，但实质上原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者主要使用用人单位提供的生产资料进行工作且提供的劳动是为被告单位的主要经营业务服务，双方之间存在事实上的劳动关系。据此，该院对原告主张其与被告之间系劳务关系的辩解不予认可。鉴于原告对仲裁裁决的其他事实未提出异议且被告对该仲裁裁决所认定的事实及裁决结果均认可，该院对仲裁裁决的内容亦予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内为被告张振东补缴2011年7月至2013年7月养老保险、医疗保险（具体数额由社保经办机构核算为准，个人缴费部分由个人自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由原告承担）；二、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告张振东支付未签劳动合同的二倍工资15620元；三、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告张振东支付2011年7月30日至2013年7月15日的经济补偿金3313.34元（1656.67元×2个月）；原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告张振东支付2011年7月30日至2013年7月15日的加班费20，465.2元；四、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告张振东支付2013年未休年假工资304.67元；五、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告张振东支付一次性生活补助66.26元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告自行承担。
宣判后上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，被上诉人自2011年7月到上诉人处工作即与上诉人签有劳务协议，该协议是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，是合法有效的，原审认定为劳动关系是违反民事权利自愿和自治原则，是完全错误的，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张振东答辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：关于上诉人提出与被上诉人是劳务关系并非劳动关系的上诉主张，经查，被上诉人张振东于2011年7月30日到上诉人处从事保安工作，被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动，接受上诉人的劳动管理，上诉人依法制定的各项劳动规章制度适用于被上诉人，被上诉人提供的劳动是为上诉人主要经营业务服务，故双方的用工形式符合劳动关系的特征，原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人在原审中虽提供了与被上诉人于2012年6月4日签订的《保安劳务用工协议》，用以证明双方系劳务关系，但该协议中上诉人作为用人单位免除了自己的法定责任，排除劳动者的权利，故该协议无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 史军峰
审判员 李春野
二〇一四年六月十三日
书记员 丛凤刚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初604号
原告张某。
委托代理人刘裕用。
被告彭某。
被告袁某。
委托代理人闫庆莉。
原告张某与被告彭某、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰坛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘裕用，被告彭某，被告袁某委托代理人闫庆莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月8日驾驶两轮摩托车行驶至微山县城夏阳路鹿鸣小区北门口处，与被告彭某驾驶的鲁H×××××号面包车（车主袁某）发生交通事故，本次事故造成原告车辆损坏，身体受伤，在微山县人民医院住院治疗多日，期间被告未对原告做任何赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费11259.15元、误工费10440元、护理费3000元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、财产损失3000元，共计30499.15元；2、后续治疗费、伤残赔偿金待实际发生时另行主张；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
一、道路交通事故认定书一份（公交认字【2016】第00003）。证明原告与被告发生交通事故，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任的事实，被告驾驶的车辆没有进行年检的事实。
二、微山县人民医院门诊病历一份，住院病案、费用清单各一份，诊断证明书一份。证明原告伤病，在微山县人民医院住院治疗的事实，原告伤病需要加强营养，注意休息。
三、微山县人民医院门诊收费票据四张1249元，住院收费票据一张10010.15元。证明原告花费医疗费共计11259.15元。
四、微山县供销大厦商贸有限公司奎文路店工资表三份，停发工资通知一份，证明原告在事故发生前三个月平均月工资为3500元，因本次事故未能上班停发工资。
五、微山县保杨摩托销售维修部证明一份。证明原告驾驶的摩托车实际车主为原告本人。
六、摩托车维修费用发票一张。及维修项目清单一份，证明原告因本次事故财产损失为1074元。
被告彭某辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿合理损失，但没能力一次性赔偿。
被告彭某未提供证据。
被告袁某辩称，答辩人是肇事车辆的实际所有人，但不是肇事车辆的驾驶人，该事故发生系因肇事司机的违章行为及原告违章行为造成，答辩人不是赔偿的义务主体。肇事车辆购买后即购买了保险，事故发生前四天保险刚刚到期，因未来得及购买保险，遂将车辆停放在门口，并将车辆钥匙藏于抽屉内，对肇事车辆尽到了谨慎管理义务，彭某在答辩人不知情的情况下，私自开车上路，其行为违背了答辩人意愿。答辩人作为车主在事故发生后积极处理，已为原告垫付医疗费4000元。综上，答辩人不存在过错，不应当承担赔偿责任。
被告袁某提供了以下证据：
微山县人民医院预付单两张，共计4000元，证明垫付医疗费4000元的事实。
经审理查明，2016年1月8日11时许，彭某驾驶鲁H×××××号面包车沿夏阳路由西向东行驶，当行至鹿鸣小区北门口处右转弯时，与张某驾驶的鲁H×××××号两轮摩托车（载一人刘某）发生交通事故，造成张某受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交警大队于2016年1月14日作出公交认字[2016]第0003号交通事故认定书，认定张某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十三条之规定，承担事故的次要责任，彭某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第十三条之规定，承担事故的主要责任，刘某无责任。张某受伤后，被送往微山县人民医院住院治疗，住院时间29天，共花费医疗费11259.15元。
另查明，鲁H×××××号面包车车主为袁某，张某住院期间，袁某共垫付医疗费4000元。
本院认为，公民的人身健康权财产权受法律保护，原告张某因交通事故受到的损失有权获得赔偿。原被告对微山县公安局交警大队作出的交通事故认定书的责任认定无异议，本院依法确认该交通事故认定书的效力，彭某应承担70%的赔偿责任，被告袁某虽然对车辆尽到了管理义务，但因为未投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉请的误工损失，证据可靠，其主张应予支持，但是误工时间按90天计算于法无据，本院不予认可，应按实际住院天数29天计算误工费损失。微山县保杨摩托车维修部出具的证明、摩托车修理发票和维修项目清单能够证明原告摩托车受损情况，票据客观真实，本院予以确认，但是实际维修费用1074与原告主张的3000元不吻合，本院确认财产损失为1074元。原告未提供交通费证据，鉴于住院确需支出交通费的客观事实，本院酌定交通费300元。由于本次交通事故造成张某，刘某2人受伤，故交强险赔偿应为另案当事人刘某预留50%。袁某垫付的4000元医疗费，原告张某应予返还。综上原告因交通事故造成的损失为：医疗费11259.15元，误工费3364元（116元/天×29天），护理费1450元（50元/天×29天），营养费870元（30元/天×29天），住院伙食补助费870元（30元/天×29天），交通费300元，财产损失1074元，共计19187.15元。上述损失，被告袁某首先在交强险范围内赔偿原告医疗费5000元，误工费3364元，护理费1450元，交通费300元，财产损失1074元，计11188元，剩余损失7999.15元，由被告彭某赔偿原告5599元（7999.15×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁某赔偿原告张某损失11188元，于判决生效之日起7日内付清。
二、被告彭某赔偿原告张某损失5599元，于判决生效之日起7日内付清。
三、原告张某返还被告袁某垫付的医疗费4000元，从袁某赔偿的损失中予以扣减。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费782元，减半收取，保全费270元，被告彭某、袁某544元，原告张某承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兰坛
二〇一六年五月五日
书记员 李婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5191号
上诉人（原审原告）：辽宁智森人才信息咨询服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙毅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨会伟，男，1957年1月15日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张维珍（杨会伟配偶），住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴晓晖，该所所长。
委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司因与被上诉人杨会伟、沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
辽宁智森人才信息咨询服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求。事实及理由：上诉人与被上诉人沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订的劳务派遣协议明确约定，因员工发生工伤产生的所有费用除社会保险机构按规定支付外，均由沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所支付给员工，上诉人不应承担连带责任。
杨会伟辩称，要求辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所共同承担赔偿责任。
沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所辩称，双方劳务派遣合同确实约定了赔偿责任。
杨会伟向一审法院起诉请求：1.要求辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所支付工作期间受伤医药费3900余元及后续治疗费；2.诉讼费用由辽宁智森人才信息咨询服务有限公司、沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所承担。
一审法院经审理查明：2014年杨会伟与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订劳务合同，杨会伟被派遣到被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所从事街道清扫工作。2017年2月1日双方又签订一份劳务合同，期限从2017年2月1日至2018年1月31日。杨会伟继续在沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所从事街道清扫工作。2017年3月15日杨会伟在工作期间，大东区北方茶城墙皮脱落将杨会伟头部砸伤。第二天杨会伟到中国人民解放军463医院门诊治疗，诊断为头部外伤。之后杨会伟又多次到医院治疗，3月27日诊断为癫痫性精神障碍、头部外伤，杨会伟一直治疗至今。杨会伟治疗支出医药费3,999.2元。
另查明，2013年3月2日辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订一份《劳务派遣合同》，约定在派遣期内派遣员工发生工伤所涉及费用正常标准由工伤保险基金支付，超出正常标准之外的费用由甲方（沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所）支付。
又查明，杨会伟以前患有癫痫病。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。杨会伟作为辽宁智森人才信息咨询服务有限公司雇员在工作期间受到身体伤害，杨会伟选择向雇主请求损害赔偿，符合法律规定，一审法院准予。沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所主张杨会伟应当向侵权人主张赔偿，侵犯了杨会伟的选择权，一审法院不予支持。杨会伟因本次意外事故造成头部外伤，进而引发了癫痫性精神障碍，辽宁智森人才信息咨询服务有限公司作为雇主，应当予以赔偿。杨会伟在治疗期间共计支出医药费3,999.2元，辽宁智森人才信息咨询服务有限公司应当给与赔偿。现杨会伟尚未治愈，仍然在继续治疗，杨会伟主张今后发生的医药费，待发生费用后再行起诉。关于沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所是否应当承担法律责任问题。按照辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订的《劳务派遣合同》约定，沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所应承担杨会伟工作期间造成的人身伤害赔偿，故沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所也应当对杨会伟的人身伤害也应当与辽宁智森人才信息咨询服务有限公司共同承担赔偿责任。
一审法院判决：一、被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所本判决发生法律效力后十日内赔偿杨会伟医疗费3,999.2元；二、杨会伟今后与本次受伤有关的医药费待发生后另行主张权利；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元,由被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所负担。
二审中各方当事人未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨会伟作为上诉人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司的雇员在工作期间受到身体伤害，杨会伟主张雇主辽宁智森人才信息咨询服务有限公司承担损害赔偿责任，符合法律规定。上诉人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司与被上诉人沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所签订的《劳务派遣合同》对受伤雇员损害赔偿责任的约定仅对签订该合同的双方当事人有约束力，不能对抗被上诉人杨会伟。故上诉人主张因与被上诉人沈阳市大东区城市管理局小东环境卫生管理所之间的合同约定内容免除其对被上诉人杨会伟的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁智森人才信息咨询服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 滕 飞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1413号
申请执行人杨美菊，女，1952年9月12日生。
被执行人孙彦敏，女，1964年1月11日生。
被执行人蔡冬青，男，1960年3月15日生。
本院在执行杨美菊与孙彦敏、蔡冬青民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙彦敏、蔡冬青名下财产暂无法处置，申请人杨美菊申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1413号申请执行人杨美菊，女，1952年9月12日生。被执行人孙彦敏，女，1964年1月11日生。被执行人蔡冬青，男，1960年3月15日生。本院在执行杨美菊与孙彦敏、蔡冬青民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙彦敏、蔡冬青名下财产暂无法处置，申请人杨美菊申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十七日书记员 郭董璐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4141号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人孙鑫。
委托代理人骆晓俊。
委托代理人江敏。
被执行人王振峰，男，1984年11月27日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人马兰花，女�1984年11月3日生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。
被执行人陈国强，男，1977年12月6日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
本院在执行本院(2016)沪0110民初12540号浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行申请执行王振峰、马兰花、陈国强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金人民币198,336.22元，以及自2015年8月2日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费人民币4267元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票、房产等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆拥军
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初703-1号
原告谈心平。
被告江都市嘶马建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张山平，总经理。
本院在审理原告谈心平与被告江都市嘶马建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谈心平于2016年4月20日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被告江都市嘶马建筑安装工程有限公司巴野公路二标路基六队在葛洲坝集团巴野公路项目部的工程款或质保金人民币6.6万元。
经审查，本院认为，原告谈心平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留被告江都市嘶马建筑安装工程有限公司巴野公路二标路基六队在葛洲坝集团巴野公路项目部的工程款或质保金人民币6.6万元；
二、扣留期限自扣留之日起至1年时止。需要续行扣留的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一�年三月二日
书记员 谭江涛
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第2号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人冷某某，男，1965年2月17日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日被修水县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2013）第202号起诉书指控被告人冷某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月7日下午，被告人冷某某接到沈某某（已判刑）购买冰毒的电话后，双方约好在被告人家中交易，尔后，沈某某来到被告人家中，被告人冷某某卖给沈某某一小包冰毒（约0.5克），获款300元。另外，被告人冷某某又分别于2013年2月21日、24日，在自家附近先后沈某某两小包冰毒（共约1.5克），共获款800元。
2013年2月23日下午，被告人冷某某接到冷某购买冰毒的电话后，双方约好在本县古市镇海尔电器店门口交易。尔后，被告人冷某某携带冰毒来到约定地点，将一小包冰毒（约0.5克）卖给冷某，获款300元。另外，被告人冷某某又分别于2013年2月27日、3月5日，先后在修水县古市镇汽车站门口、古市镇月塘桥上卖给冷某两小包冰毒（共约2克），共获款1000元。同年4月9日，被告人冷某某在冷某家中与沈某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并被查获含甲基苯丙胺成分的毒品0.89克。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、冷某、朱某某的证言，搜查笔录、扣押决定书及照片，九公刑鉴（理化）字（2013）第193号物证检验报告，通话清单，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。（限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
审 判 员 江碧云
人民陪审员 陈沾金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 莉
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第110号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，衢州市冠令茶叶机械制造有限公司董事，家住衢州市柯城区。因本案于2014年12月5日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并视赔偿情况，考虑是否适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年9月23日20时20分许，被害人何某开车由北向南行驶经过衢州市国旅山水小区大门口时，与同方向骑自行车的被告人吴某儿子吴晗（12岁）发生碰撞，吴晗及时跳车未受伤但自行车损坏，被告人吴某闻讯赶到现场，因自行车赔付问题与何某发生口角，后用拳头击打何某头部，致使何某鼻骨骨折等多处损伤。经法医鉴定，被害人何某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，证人陈某、钱某、李某的证言，被害人何某的陈述，被告人吴某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，调取证据通知书及诊断报告、门诊病历、出院记录、眼科中心检查报告单、眼科复查记录等证据予以证实，足以认定。
另，被告人吴某向法庭预交赔偿款40000元。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚，又向法庭预交赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一五年二月十三日
书记员 胡 适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4258号
原告：郭天山，1966年2月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南市长清区万德街道办事处裴家园村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：裴玉生，该村主任。
原告郭天山与被告济南市长清区万德镇裴家园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭天山委托诉讼代理人靖兴敏到庭参加了诉讼，被告裴家园村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭天山向本院提出诉讼请求：1.请求判令裴家园村委会向郭天山支付修路款68800元及相应利息；2.本案诉讼费用由裴家园村委会承担。事实和理由：2012年10月，裴家园村委会修建村内公路，当时约定郭天山修完路后裴家园村委会就支付工程款，但裴家园村委会至今未支付工程款。为此郭天山向裴家园村委会催要，裴家园村委会于2013年12月13日向郭天山出具欠据一份，证实欠工程款68800元，但该款项经郭天山催要，裴家园村委会一直未付。为此郭天山诉至法院，请求法院支持郭天山的诉讼请求。
裴家园村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，裴家园村委会找到郭天山，要求其为村里修建公路。就修路事宜，双方未签订书面合同。经郭天山施工，11月5日公路修建完毕，后由裴家园村委会验收并使用至今。裴家园村委会因一直未支付修建公路的工程款，于2013年12月13日向郭天山出具欠据一份，载明：“今欠到事由修路工程款人民币大写陆万捌仟捌佰元正￥68800元批准人宋家亮经手人裴玉生济南市长清区万德镇裴家园村民委员会公章2013年12月13日。”出具欠据后，经郭天山催要裴家园村委会一直未支付该工程款。诉讼中，郭天山亦要求裴家园村委会自起诉之日起至实际支付之日止，以欠款68800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向其支付利息。
本院认为，裴家园村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。根据郭天山提交的欠据及庭审意见，可以证实郭天山与裴家园村委会存在事实建设工程施工合同关系，且郭天山依约履行了施工义务，工程已经交付裴家园村委会使用至今，且裴家园村委会就工程款向郭天山出具欠据一份，确定所欠工程款数额为68800元的同时，应视为涉案工程亦达到付款条件。对上述事实，本院予以确认。故郭天山要求裴家园村委会支付所欠工程款68800元，并以欠款68800元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因裴家园村委会未到庭参加诉讼致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由济南市长清区万德镇裴家园村民委员会于本判决生效之日起十日内向郭天山偿付工程欠款68800元；
二、由济南市长清区万德镇裴家园村民委员会于本判决生效之日起十日内，以68800元为基数，自起诉之日（2017年11月1日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，向郭天山支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546减半收取773元，由济南市长清区万德镇裴家园村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年十一月三十日
书记员 于菲菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3901号
原告庆阳市福利彩票发行管理中心，住所地：庆阳市。
法定代表人张帆，该中心主任。
委托代理人李世民，住庆阳市西峰区。
被告石立清（又名石虎虎），住庆阳市西峰区。
原告庆阳市福利彩票发行管理中心（以下简称福彩中心）与被告石立清债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李世民、被告石立清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福彩中心诉称，2014年11月至12月期间，被告利用与原告销售人员熟悉之故，在原告处以欠账方式购买福利彩票。2014年12月6日，经核对被告赊欠原告彩票款60000元，并向原告出具欠条一张，经催要被告分两次归还10000元，下剩欠款再未归还。现请求依法判令被告石立清归还原告彩票款50000元并承担本案诉讼费。
原告福彩中心提供被告石立清于2014年12月6日出具的欠条1份，证实被告石立清欠款的事实及还款情况。
被告石立清辩称，被告最初在原告处购买了一百多万元彩票，最多的时候赊欠彩票款十六万多元，归还后原告又继续给被告赊欠，被告随后又借高利贷向原告归还彩票款。被告在向原告出具欠条后又分两次向原告归还彩票款共计10000元，并于2015年8月向原告职工周永霞给付2000元，被告现在下欠原告48000元并非50000元，希望原告对该笔欠款能够减免一部分。
被告石立清未提供证据。
经质证，被告石立清对原告福彩中心提供的欠条无异议，但表示欠条下方两行加注的字非其所写。
经审理查明，被告利用与原告销售人员熟悉之故，于2014年11月至12月期间在原告处以欠账方式购买福利彩票。2014年12月6日经核对，被告赊欠原告彩票款60000元，并向原告出具欠条一张。2015年7月10日被告向原告归还4800元，2015年7月11日被告向原告归还5200元，下剩欠款再未归还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，且有被告出具的欠条证实，原告要求被告归还欠款的诉请合法有据，应予认定。原告在欠条下方加注被告归还款项情况，被告对归还的两笔彩票款共计10000元予以认可，故对原告要求被告归还下剩彩票款50000元的请求予以支持。被告称其于2015年8月通过福彩中心职工周永霞向原告归还彩票款2000元，但并无证据证实，故对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：
被告石立清归还原告庆阳市福利彩票发行管理中心彩票款50000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑惠名
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4434号
上诉人(原审被告)：卢国海，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：贾国需，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李韶，河南优泽律师事务所律师。
原审被告：郑州利达建筑安装工程有限公司，住所地郑州市高新技术开发区科学大道53号2号楼13层230号。
法定代表人：朱晓光，董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人卢国海因与被上诉人贾国需，原审被告郑州利达建筑安装工程有限公司（以下简称利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月02日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人卢国海代理人王跃雨，被上诉人贾国需及其代理人李韶，原审被告利达公司代理人赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国海上诉请求：一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2205号民事判决，改判上诉人支付被上诉人20万元工程款；二、请求人民法院判决郑州利达建筑安装工程有限公司对此债务承担连带责任。三、本案一审费用、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。1、上诉人实际所欠被上诉人的工程款数额与一审判决不符。一审法院不应当在没有合适上诉人与被上诉人之间对账记录的情况下，直接作出推定。2、郑州利达建筑工程有限公司是该工程的发包方，也是工程款的发放方，因此利达公司应对该债务承担连带责任。根据郑州利达建筑工程有限公司评估鉴定意见，被上诉人的施工工程仅不到5万元。3、经上诉人队长核实，上诉人对被上诉人之间仅20万元的债务，一审判决433000元数额错误。二、上诉人由新证据足以证明一审判决错误。
贾国需辩称，我们认为一审事实清楚，程序正确，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求。
利达公司述称，一审法院认定利达公司非本案的适格主体。事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
贾国需向一审法院起诉请求：1．判令卢国海、利达公司向贾国需支付工程款532000元；2．本案诉讼费用由卢国海、利达公司承担。
一审法院认定事实：1．利达公司是否系本案适格主体。贾国需认为其所承包的涉案工程系利达公司分包给卢国海，要求卢国海与利达公司承担工程款532000元。然贾国需提供的九龙国际广场建设工程施工合同及建筑安装工程项目施工承包协议均系复印件，卢国海、利达公司均不认可其真实性，贾国需又无其他证据予以佐证，另九龙国际广场建设工程施工合同首页页码显示为第1页共34页，然该合同最后一页的页码却显示为第15页共38页，且最后一页承包方下方委托代理人一栏的签字似是后期添加的，故依据目前在案的证据无法查明上述两份合同的真实性，该院对上述两份合同证明力不予认可。虽贾国需提供的卢国海于2015年12月25日出具的九龙国际九号楼安装工程结算单载明：兹有九号楼地下车库欠贾国需水电安装工程款计肆拾叁万伍仟元（433000元），由利达公司代理支付。但该结算单上并没有利达公司的签字盖章，利达公司对该结算单亦不认可，故该结算单对利达公司不具有法律约束力。据上，利达公司与贾国需之间并没有形成合同关系，利达公司不是本案的适格主体。2．贾国需因承建涉案工程应取得的工程价款及卢国海欠付原告工程款的金额。贾国需提供的其与卢国海于2014年10月1日签订的水电安装工程承包合同系原件，卢国海亦认可该合同，故贾国需与卢国海之间的建设工程施工合同法律关系依法成立并生效。另贾国需提供的卢国海于2015年12月25日出具的九龙国际九号楼安装工程结算单明确载明：兹有九号楼地下车库欠贾国需水电安装工程款计肆拾叁万叁仟元整（433000．00元），该工程结算单尾部有卢国海的签字。卢国海对结算单的真实性提出异议，并于庭后提交了笔迹鉴定申请书，但在该院在2017年8月18日上午、下午先后两次组织各方针对检材进行质证时，申请人卢国海两次均以无正当理由不到庭参加鉴材质证，代理人亦认可撤回鉴定申请，其又未提交其他足以反驳相反证据，应由其承担不利的法律后果，故该院对结算单的证明力予以确认。贾国需主张卢国海按照532000元支付工程款，但未提交其他证据予以佐证，故应按照卢国海在结算单上确认的433000元认定为水电安装工程款总额。卢国海称仅欠10多万元，但未任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对卢国海欠付贾国需水电安装工程款433000元的事实予以确认。
一审法院认为，贾国需与卢国海之间的建设工程施工合同法律关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行己方义务。现贾国需已经履行了己方义务，卢国海亦出具结算单予以确认，现工程款支付的条件已经成就，卢国海至今未按期足额支付，仍欠贾国需工程款433000元，应承担继续履行的责任，贾国需要求卢国海支付工程款过高部分没有依据，该院不予支持。利达公司非本案的适格主体，故对于贾国需要求利达公司支付工程价款的诉求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卢国海于本判决生效之日起十日内支付贾国需水电安装工程款432000元；二、驳回贾国需的其他诉讼请求。案件受理费9120元，由贾国需负担1340元，卢国海负担7780元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，贾国需与卢国海之间的建设工程施工合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，本院予以确认。贾国需作为施工方已履行了施工义务，卢国海亦出具结算单予以确认，作为合同相对方卢国海亦应履行相应义务，原审法院判决依据该结算单判决卢国海支付工程款432000元并无不当。上诉人称双方的工程款仅为20万元，缺乏充分证据支持。上诉人其它上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由卢国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8243号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：李文虎，男，1962年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：李亚琴，女，1965年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告程仁杰与被告李文虎、李亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2016年8月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年8月27日，被告李文虎以家庭缺乏资金为由，向原告借款40000元，约定月利率2.4%，被告李亚琴是李文虎妻子，又是担保人。借款以后，被告未能依约付息还本，经原告多次催讨无果。
被告李文虎、李亚琴未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告李文虎经被告李亚琴担保于2016年8月27日向原告借款40000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1990年12月10日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李文虎因需要资金于2016年8月27日向原告借款40000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告李亚琴为被告李文虎上述借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期限。被告李文虎、李亚琴立下借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告李文虎之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李文虎经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李文虎偿还借款40000元，并下调按年利率24%计付自借款之日起至还款之日止尚未支付的利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告李亚琴又是本案借款的保证人其未能举证证明原告与被告李文虎明确约定本案借款为被告李文虎的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李亚琴共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告李亚琴是本案保证人原告起诉时不请求其承担保证责任，而要求其按承担夫妻共同债务的清楚责任，是在法律规定范围内处分行使诉权选择权。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文虎、李亚琴应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程仁杰借款40000元，并按月率2%支付自2016年8月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告李文虎、李亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年十一月二日
书记员 朱培阳
速录员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3642号
申请执行人武九官，男，1974年10月10日出生，住莲都区。
被执行人王晓军，男，1962年7月4日出生，住莲都区。
申请执行人武九官依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1120号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：王晓军
一、被执行人王晓军在（2017）浙1102执3642号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王晓军银行存款人民币202300元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜慧丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4939号
申请执行人石少伟，男，1985年8月20日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人徐海瑛，女，1979年7月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：唐薇，女，1991年12月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告石少伟与被告徐海瑛、唐国辉、唐薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2016)沪0113民初14839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石少伟于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人徐海瑛、唐国辉、唐薇支付欠款人民币864,320元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，本院依法轮侯查封了被执行人徐海瑛名下位于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房地产。另查明，被执行人徐海瑛、唐国辉、唐薇涉及多起执行案件，其名下银行账户、车辆及房产等亦被另案查封，未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院于2017年12月11日依法将被执行人徐海瑛、唐国辉、唐薇纳入全国失信被执行人名单。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14839号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 王 宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特251号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：佛山市柏克新能科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：叶德智，该司董事长。
委托代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。
委托代理人：程诗涛，女，汉族，1994年10月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该司职员。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：江苏禾力清能电气有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区。
法定代表人：管建初，该司董事长。
委托代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
申请人佛山市柏克新能科技股份有限公司（以下简称柏克公司）与被申请人江苏禾力清能电气有限公司（以下简称禾力公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人柏克公司称：佛山仲裁委员会2017年8月22日作出的（2017）佛仲字第004号仲裁裁决，存在以下可以撤销的情形：柏克公司向佛山仲裁委员会提出仲裁反请求，但仲裁庭审理时认为，柏克公司提交的证据不足以证明禾力公司的货物存在严重质量问题导致无法正常使用的事实，进而仲裁庭认为柏克公司没有足够的用以依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定单方解除柏克公司与禾力公司之间的买卖合同关系的证据，致使仲裁裁决驳回柏克公司的仲裁反请求。现案涉产品已经全部退回柏克公司，柏克公司委托佛山市质量计量监督检测中心对案涉产品检验并出具检验报告，前述检验报告检验结果为检验不合格。该检验报告同时载明在柏克公司处的案涉产品抽样基数为7台。而且，柏克公司与禾力公司双方曾就案涉产品的质量问题有邮件往来，上述两者结合足以证明案涉产品存在严重质量问题而不能使用，合同目的无法实现。更重要的是，柏克公司违反采购合同约定未向仲裁庭提交符合国家标准的技术参数、出厂标准以及双方在承诺函补充约定的相关技术参数及资料，柏克公司隐瞒的该项证据足以影响仲裁裁决的公正作出。综上，请求撤销佛山仲裁委员会于2017年8月22日作出的（2017）佛仲字第004号仲裁裁决。
被申请人禾力公司辩称：原仲裁庭在仲裁过程中程序合法，且认定事实清楚，其作出的仲裁裁决合法有效。本案中，禾力公司不认可柏克公司提交的检测报告的真实性，而且该检测报告是在仲裁裁决送达后由柏克公司自行委托检测机构所出具，为柏克公司所持有，故不存在禾力公司故意隐瞒证据的情形。即使柏克公司提交的证据是真实的，其也应在仲裁过程中由柏克公司主动提交，相关举证义务不在禾力公司，举证责任也不应由禾力公司承担。综上，柏克公司请求撤销仲裁裁决的申请应予驳回。
经审查查明：佛山仲裁委员会于2017年1月24日受理禾力公司与柏克公司买卖合同纠纷仲裁案[案号为：（2017）佛仲字第004号]。2017年8月22日，佛山仲裁委员会作出仲裁裁决如下：1.柏克公司于裁决书作出之日起十日内向禾力公司支付货款192200元及逾期支付货款的违约金（计算方式：以90000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计至2016年7月31日；以102200元为基数，以银行同期同类贷款利率自2016年8月1日计至实际清偿之日止）；2.驳回柏克公司提出的反请求；3.本请求仲裁费6330元由柏克公司承担。反请求仲裁费6525元由柏克公司承担。
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。首先，柏克公司为申请撤销仲裁裁决，向本院主张禾力公司未向仲裁庭提交《采购合同书》及《承诺函》约定的符合国家标准的技术参数、出厂标准和涉案产品的相关技术参数及资料，存在隐瞒证据的情形。经查，《采购合同书》及《承诺函》中涉及的技术参数、出厂标准及资料是禾力公司在履行合同过程中须承担的合同义务，柏克公司未举证证明上述技术标准等文件是仲裁庭处理该仲裁案件的关键证据并足以影响仲裁裁决的公正作出。故此，本院对柏克公司的该项主张不予支持。其次，柏克公司在本案中主张《采购合同书》为分期付款买卖合同，仲裁庭认定柏克公司拖欠货款的事实有误。与此同时，柏克公司向本院提交《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》以证明案涉产品存在质量问题，仲裁裁决认定案涉产品不存在质量问题的事实亦有误。经查，仲裁裁决已确认《承诺函》的效力及柏克公司拖欠货款的事实。此外，柏克公司在本案听证期间已确认其在仲裁过程中未就案涉产品的质量问题向仲裁庭申请鉴定，且上述《佛山市质量计量监督检测中心检验报告》是其在仲裁裁决生效以后自行委托相关鉴定机构所作出。柏克公司在仲裁过程中未申请质量鉴定，仲裁庭在综合该案相关证据后认定柏克公司拖欠案涉货款和案涉产品不存在质量问题，属于仲裁机构对该案的事实认定。柏克公司的该项主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任何一种情形，其主张不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院对此不予支持。由此，本院对柏克公司在本撤裁案中对案涉产品质量检验的请求亦不予准许。
综上，柏克公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回佛山市柏克新能科技股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佛山市柏克新能科技股份有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 巫江禺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初429号
原告胡光勇，男，汉族，生于1974年04月28日。
委托代理人陈晓斌，系绵阳市游仙区魏城镇莲花村村民委员会推荐。
被告贾成永，男，生于1990年12月15日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号。
负责人艾尔肯.亚合甫，总经理。
委托代理人彭海军，系公司职员。
原告胡光勇诉被告贾成永、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光勇之委托代理人陈晓斌，被告贾成永、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司之委托代理人彭海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡光勇诉称：2015年7月5日10时15分，第一被告贾成永驾驶自有的新LF37**号小型普通客车行驶至绵梓路绵遂高速路口，与原告驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。后经交警部门认定贾成永承担此次事故的全部责任。被告贾成永在被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司为该车购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现请求判决第二被告在交强险责任限额内承担法定无过错完全赔偿保险金责任，并赔偿原告交通事故人身损害赔偿金13881.36元。本案诉讼费、送达费由第一被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司辩称：我公司依据保险合同约定向原告承担相应责任，医疗费应当扣除15%的非医保费用，后续费用应当在发生后主张。
被告贾成永辩称：交通事故是事实，请求依法判决。我分两次一共给原告支付了6000元医疗费。
经审理查明：2015年7月5日10时15分，被告贾成永驾驶自有的新LF37**号小型普通客车行驶至绵梓路绵遂高速路口，左转弯时与相对方向直行的原告胡光勇驾驶的川BAJ8**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。后经绵阳市公安局交警支队直属三大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告贾成永承担此次事故的全部责任，原告胡光勇无责任。
原告受伤后被送往绵阳市第三人民医院进行救治，入院诊断“颜面部外伤”，于2015年7月16日出院，花去医疗费7483.09元（被告贾成永已支付6000元，其余为原告自行垫付）。出院后建议“……2.休息两周。……”。出院后陆续进行门诊治疗花去医疗费528.16元。2015年7月28日，绵阳市第三人民医院出具疾病诊断证明书，载明“……2.择期行义齿修复，预计费用：陆仟贰佰元整。”；2015年7月29日，绵阳市第三人民医院出具疾病诊断证明书，载明“……建议继续休息壹周。”。
原告胡光勇为修理其摩托车花去1540元。
被告贾成永为其自有的新LF37**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、户口本、行驶证、驾驶证、营业执照、保险单、交通事故认定书、出院证明、入院证、疾病诊断证明、门诊票据、门诊病历、定损单、发票、住院费结算票据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告贾成永的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成此次事故，被告贾成永负此次事故的全部责任。新LF37**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司购买了交强险和商业第三者责任险，此次事故亦发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在商业第三者责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告贾成永承担赔偿责任。被告贾成永支付的医疗费6000元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司另行协商处理。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，分项分述如下：
一、医疗费：8211.25元（1483.09元＋528.16元＋后续治疗费6200元】；
二、住院伙食补助费：220元【20元／天×11天】；
三、营养费：220元【20元／天×11天】；
四、护理费：880元【80元／天×11天】；
五、误工费：原告主张按照四川省2014年农、林、牧、渔业行业工资计算，较为合理，故认定误工费为2342.5元【93.7元／天×（11天＋14天）（原告主张）】；
六、交通费：酌情认定为100元；
七、车辆损失及施救费：1540元；
以上费用合计为13513.75元。
综上所述，判决如下：
一、原告胡光勇的损失：医疗费8211.25元、住院伙食补助费220元、营养费220元，共计8651.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险医疗费10000元范围内向原告胡光勇赔偿8651.25元。
二、原告胡光勇的损失：护理费880元、误工费2342.5元、交通费100元，共计3322.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险责任死亡伤残110000元限额内向原告胡光勇赔偿3322.5元。
三、原告胡光勇的损失：车辆损失及施救费1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险责任财产损失赔偿限额2000元内向原告胡光勇赔偿1540元。
四、驳回原告胡光勇的其他诉讼请求。
上述判决所确定的履行义务，在本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费73.5元，由被告贾成永承担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 周小芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16158号
原告：柳根深，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：陈德财，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：柯昌建，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林周山，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告柳根深与被告陈德财、林周山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十二月一日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6211号
原告：韩爱香，女，1976年11月8日生，汉族，高邮市人，住高邮。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：王翔，男，1970年4月9日生，汉族，高邮市人，住高邮。
被告：高邮市平安汽车出租服务有限公司。住所地：高邮武安路沿河桥西首。
法定代表人施炳宏，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。住所地：高邮文游中路136号。
被告：朱红玉，男，1975年12月6日生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。
被告：安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州邗江区文昌西路金茂广场三栋四楼。
被告：全传荣，男，1979年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（西区。
本院在审理原告韩爱香诉被告王翔、被告高邮市平安汽车出租服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、被告朱红玉、被告安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩爱香于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩爱香撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告韩爱香负担。
审判员 李庆松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01财保35号
申请人：郑州智行无极房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：王东花，总经理。
被申请人：河南泰瑞置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：刘怀民，总经理。
申请人郑州智行无极房地产营销策划有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南泰瑞置业有限公司银行存款62,000,000元或查封、冻结相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全申请提供人民币62,000,000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人郑州智行无极房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南泰瑞置业有限公司存款62,000,000元或查封、冻结其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑州智行无极房地产营销策划有限公司预交。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郭晓堃
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月九日
书记员 王 莹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第15号
原告中国银行股份有限公司洞口支行，住所地在洞口县洞口镇双洲路98号。
负责人许建荣，该行行长。
委托代理人刘光明，男，该行综合保卫部副主任。
被告肖军，男，1970年9月24日出生，汉族，居民。
委托代理人向支工，男，1979年9月7日出生，汉族，居民。
被告肖冬桃，女，1981年12月22日出生，汉族，居民。系被告肖军之妻。
委托代理人向支工，男，1979年9月7日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司洞口支行与被告肖军、肖冬桃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洞口支行的委托代理人刘光明，被告肖军、肖冬桃的委托代理人向支工到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司洞口支行诉称，被告肖军于2010年6月13日在原告处以被告肖军位于洞口县洞口镇健民路第一栋第一层第2号［房产证号房权证洞字第A391**号，土地使用证号洞国用（2010）第801002198号］的房屋作抵押，向原告借贷款150000元，被告肖军、肖冬桃共同作为该笔贷款的抵押人。该笔贷款期限10年，还款方式采用按月等额还款。该笔贷款自发放之后，被告肖军、肖冬桃一直未能按时偿还贷款本息。经多次催收，仅归还贷款本息33期（每期偿还1756.03元）。自2013年3月15日起至2013年9月25日止已连续拖欠贷款7期，现欠原告本金118830.01元及利息。原告于2013年4月26日、2013年8月1日书面通知被告，宣布本合同中所欠的贷款全部提前到期，但被告肖军拒不还款。请求法院依法判令：1、判令被告肖军偿还原告贷款本金118830.01元及该笔贷款从2013年3月15日到贷款结清日的利息、罚息；2、判令被告肖军支付本诉讼所发生的一切费用；3、请求法院依法拍卖被告肖军、肖冬桃抵押房产，优先清偿所欠原告贷款本息、罚息及诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司洞口支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借款借据1份；2、贷款合同1份；3、贷款抵押合同1份；证据1-3拟证明被告借款的事实和抵押事实；4、身份证复印件，拟证明借款人身份；5、房屋他项权证；6、房产证1份；7、土地使用证1份；5-7号证据拟证明房屋抵押物情况；8、贷款提前到期告知书1份，拟证明原告催收贷款的情况及通知贷款到期事实；9、还款计划表，拟证明被告每月应还贷款本息情况；10、贷款拖欠清单，拟证明被告拖欠原告贷款本息情况。
被告肖军、肖冬桃辩称，借款是事实，还款的数额也是事实，两被告资金暂时困难不能按期偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：被告对原告提交的1-10号证据没有异议，本院对原告提交的1-10号证据均予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：被告肖军于2010年6月13日在原告处以被告肖军位于洞口县洞口镇健民路第一栋第一层第2号［房产证号房权证洞字第A391**号，土地使用证号洞国用（2010）第801002198号］的房屋作抵押，贷款150000元，被告肖军、肖冬桃共同作为该笔贷款的抵押人。该笔贷款期限10年，还款期数为120期，合同利率（月利率）为5.445‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，合同利率按调整后的基准利率和利率浮动比执行。还款方式采用按月等额本息还款，本合同在履行过程中，贷款人有权在借款人挪用贷款或未按期偿还贷款本息时，宣布本合同中的全部贷款提前到期，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止。对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%执行。该笔贷款自发放之后，被告肖军、肖冬桃一直未能按时偿还贷款本息。经多次催收，仅归还贷款本息33期（每期偿还1756.03元），即偿还到2013年2月15日止。自2013年3月15日起至2013年9月25日止已连续拖欠贷款7期。现尚欠原告本金118830.01元，自2013年3月15日起至2013年9月25日止的利息5009元，罚息504.43元及至偿还贷款结清日止的利息及罚息。原告于2013年4月26日、2013年8月1日书面通知被告，宣布本合同下的贷款全部提前到期，但被告肖军拒不还款，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告肖军与原告中国银行股份有限公司洞口支行签订了借款合同，就应该按照合同的约定偿还贷款本息，被告肖军借款后未按合同约定偿还此笔贷款本息，是本案的过错方，应承担偿还原告本息及罚息的义务。被告肖军、肖冬桃自愿以房产作抵押担保，应承担对该笔贷款的担保责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告肖军偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行贷款本金118830.01元及利息5009元，罚息504.43元（利息、罚息算至2013年12月15日止，此后利息、罚息顺延照计）。限本判决生效后十日内付清；
二、如被告肖军不能按时履行本判决第一项判决内容，即依法拍卖被告肖军、肖冬桃的抵押房产，所得价款优先清偿第一项给付内容。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，因适用简易程序审理，减半收取2700元，由被告肖军、肖冬桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一四年一月十日
书记员 肖 颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初241号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：宿豫区山梅超市，住所地江苏省宿迁市宿豫区财富锦家1-101。
经营者：周山。
原告上海家化联合股份有限公司与被告宿豫区山梅超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，并依法组成了合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿豫区山梅超市的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告宿豫区山梅超市的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第1页/共2页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初225号
原告：刘刚刚，男，汉族，1984年12月5日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告：赵午光，男，汉族，1988年12月15日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）
被告：李夏夏，女，汉族，1988年06月26日生，住洛阳市洛龙区。
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李夏夏到庭参加了诉讼，被告赵午光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年6月27日借给被告10万元，期限一年。2016年10月15日借给被告5万元。被告向原告出具有两张借条。到期后二被告未还款。故请求人民法院依法判令：一、二被告连带偿还本金150000元及利息（按照月息2分从起诉之日计算至实际付款之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告李夏夏辩称，赵午光借的钱我一概不知，没有用于共同生活，我不应负连带还款责任。我和赵午光离婚是因为赵午光有大量债务且用于赌博。福特车购买付款是通过我手机付的款。赵午光2015-2016年中间拿我20万，我买车的时候要求他给我拿出来10万元，其他钱我自己付，赵午光还欠我10万元。福特车是全款买的，赵午光说用于他公司经营贷出来24万的车贷全部由我偿还。离婚协议书上说起亚车归我，我没有要，我直接给他了。新龙温泉洗浴、永辉俱乐部这两个店铺都是我一人出资的，赵午光没有出资一分。借条上我没有签字，我不承担。
被告赵午光无答辩。
审理查明，2016年6月27日原告借给被告赵午光10万元，借期1年，赵午光出具借据。2016年10月15日原告借给被告赵午光借款5万元，无约定还款期限。赵午光与李夏夏于2017年1月25日登记离婚。离婚协议书约定，共同财产一切车归女方所有，有福特豫Ｃ×××××，起亚豫Ｃ×××××和新龙温泉洗浴、永辉俱乐部都归女方所有，一切债务归男方承担。豫Ｃ×××××的车辆查询单显示：该车辆购买于2016年9月13日，所有人为李夏夏。豫Ｃ×××××的车辆查询单显示所有人为赵午光，登记日期为2014年8月4日。
本院认为，2016年6月27日借条约定有还款日期已经逾期，2016年10月15日借据无约定还款日期，原告有权随时主张。被告赵午光应当承担还款15万元的责任。借据上未约定利息和违约金，但被告逾期不还给原告造成有损失，原告要求按照月息2分不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定，10万元借款从2017年6月28日按照年利率6%计息至实际归还之日。5万元借款按照年利率6%计息从2018年1月8日计算至实际付款之日，其他利息本院不予支持。豫Ｃ×××××的车辆购买于2016年9月13日，发生在被告赵午光借款前后，且原被告夫妻关系存续期间经营有新龙温泉洗浴、永辉俱乐部。结合二被告离婚协议书对财产的约定，原告诉称该借款系夫妻共同债务具有较高盖然性。被告李夏夏虽不予认可该笔，但并未提供足够证据予以证明夫妻双方财产约定或家庭及个人收入来源等情况，应承担举证不能之法律后果。故被告李夏夏应当对该笔借款承担共同还款责任。被告赵午光缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵午光、李夏夏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘刚刚借款150000元及利息（10万元借款从2017年6月28日按照年利率6%计息至实际归还之日;5万元借款按照年利率6%计息从2018年1月8日计算至实际付款之日)；
二、驳回原告刘刚刚其他诉讼请求。
本案受理费3325元，减半收取1662.5元，保全费1270元由被告李夏夏、赵午光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年三月十九日
书记员 马金金
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初190号
原告：马某，男，汉族，1976年11月13日出生，小学文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告马某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资15020元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬15020元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告马某劳务工资15020元，被告于2018年3月18日前给付7510元，剩余7510元于2018年6月18日前付清。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告马某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 陈蓉蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6985号
原告：王瑛，男，1984年10月5日生，汉族，居民，住无锡市新吴区。
被告：王殿和，男，1967年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王瑛与被告王殿和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛，被告王殿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15000元，利息2175元，为实现债权产生的交通费1000元、误工费800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告向原告借款35000元，并向原告出具了借条，约定于2017年2月16日还款15000元。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。
被告王殿和辩称：2015年12月20日，我向原告王瑛之父王某借款15000元与20000元，并分别向王某出具了借条，2016年8月26日，向王某还款20000元，但20000元的借条王殿生未退还给予我。后王某于2016年12月20日死亡，王某的弟弟王某2叫我重新出具了借条给原告王瑛，因此，我于2016年12月31日向原告王瑛出具了35000元的借条，原借条由原告王瑛退还给我。现请求法院依法处理。
经审理查明：2015年12月20日，被告王殿和向原告王瑛之父王某出具了金额为20000元与15000元的借条。王某死亡后，被告王殿和于2016年12月31日重新向原告王瑛出具了《欠条》，《欠条》中注明：“今欠王瑛现金人民币叁万伍仟元整，还款日期：2017年正月二十还壹万伍仟元整，余款贰万元分二年还清，在年前还清，如到期不还承担相应的利息”。原告王瑛将被告王殿和出具给王某的借条退给被告王殿和。后经原告多次催要，被告对到期债务至今未还款，原告遂诉至本院。本案审理期间，被告王殿和辩称已还款20000元给王某，未能提供证据证实；死者王某所在村出具证明证实陈某（王某之母）、陈某2（王某之妻）放弃继承王某财产。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条复印件、欠条复印件、盐城市盐都区大冈镇瓦屋村出具的证明原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对欠款的事实，原告提交了欠条原件证实，故本院予以确认，故对原告主张到期的15000元债权，本院予以支持。对该欠款的利息，因欠条中约定了相应承担逾期还款的利息，故本院从逾期之日（2017年2月17日）起至还款之日止，按年利率6%予以支持。对原告主张的交通费1000元、误工费800元，本院不予支持。对被告王殿和辩称的已还款20000元给王某，未能提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王殿和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑛支付借款本金人民币15000元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告王殿和负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年十二月五日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。