辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1575号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2002年7月15日出生，汉族，学生，住丹东市振兴区江海街道胜利居委会丁字沟组170845。
法定代理人：王某2(王某1父亲),男，1978年8月10日出生，汉族，无职业，住址同某1。
委托诉讼代理人：梁生林，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原审被告：李传龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住大连市甘井子区南关西街*号1-17。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王某1及原审被告李传龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判对被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，减少赔偿上诉人129303.84元。理由：原判认定事实不清，证据不足，鉴定意见不能作为定案依据。
王某1辩称，原判正确，应予维持。
李传龙未作答辩。
王某1向一审法院起诉请求：赔偿171308.28元，同时要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先获赔。案件受理费由原告自行承担。事实及理由：2016年5月7日16时25分左右，案外人李学双驾驶辽B5CD**号小型轿车沿浪东线由西向东行驶到丹东市振兴区浪东线13KM+900M胜利大队路段时，与由北向南骑自行车横过道路的原告碰撞，致原告受伤。原告因伤在东港市中心医院住院治疗46天（2016年5月7日至2016年6月22日），一级护理6天，二级护理40天，被诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折等。原告出院后休息63天。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成一处九级伤残。原告的损失：医疗费39814.34元、护理费7800元、交通费92元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金124504元、精神损害抚慰金13072.92元、二次手术费10000元，合计197583.26元。经交警部门认定，案外人李学双负涉案交通事故的主要责任，原告负次要责任。被告李传龙系肇事车辆辽B5CD**号小型轿车的车辆所有人，被告平安保险公司为肇事车辆辽B5CD**号小型轿车承保了机动车交强险及商业险。案外人李学双系为被告李传龙提供劳务的人员，涉案交通事故发生时正从事被告李传龙指派的劳务工作。涉案交通事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付了医疗费10000元，该费用没有包含在原告本次诉讼请求中。原告要求两名被告按照保险合同约定及法律规定赔偿原告的合理损失。
一审法院认定事实：2016年5月7日16时25分左右，案外人李学双驾驶辽B5CD**号小型轿车沿浪东线由西向东行驶到丹东市振兴区浪东线13KM+900M胜利大队路段时，与由北向南骑自行车横过道路的原告碰撞，致原告受伤。原告因伤在东港市中心医院住院治疗46天（2016年5月7日至2016年6月22日），一级护理6天，二级护理40天，被诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折等。护理人王某2，身份证号210623197808100978，护理人刘丹阳，身份证号210603198705053020，原告住院期间，由上述护理人护理。经原告申请，该院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年7月3日作出丹中司法鉴定所【2017】临鉴字第267号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王某1构成九级伤残。”丹东市公安交通警察支队振兴大队于2016年5月24日作出振兴公交认字【2016】第00118号道路交通事故认定书，认定案外人李学双负涉案交通事故的主要责任，原告负次要责任。被告李传龙系肇事车辆辽B5CD**号小型轿车的车辆所有人。被告平安保险公司为肇事车辆辽B5CD**号小型轿车承保机动车交通事故强制保险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，同时，承保了第三者责任险（商业险），第三者责任险限额为100万元，约定了不计免赔险。案外人李学双系为被告李传龙提供劳务的人员，涉案交通事故发生时，正从事被告李传龙指派的劳务工作。涉案交通事故发生后，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了医疗费10000元，该费用没有包含在原告本次诉讼请求中。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1、医疗费：39814.34元（医疗费根据原告因涉案交通事故的发生住院的事实，结合医疗费票据及其它医疗票据确定）；2、护理费：101.71元/天×6天×2人（一级护理）+101.71元/天×40天×1人（二级护理）=5288.92元（护理费根据原告住院的天数、护理级别及护理天数，参照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准确定）；3、交通费：2元/天×46天=92元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；4、住院伙食补助费：50元/天×46天=2300元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；5、残疾赔偿金：31126元/年×20年×20%（一处玖级伤残）=124504元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2016年度城镇常住居民人均可支配收入，结合原告评残时实际年龄确定）；6、精神损害抚慰金：13072.92元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；以上损失合计为：185072.18元。
一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是案外人李学双与原告所形成的侵权法律关系；二是车辆投保人与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴大队认定，案外人李学双负涉案交通事故的主要责任，原告负次要责任，该事故认定合法有效，予以采信。案外人李学双系为被告李传龙提供劳务的人员，涉案交通事故发生时正从事被告李传龙指派的劳务工作，其侵权责任依法应由被告李传龙承担。按事故责任认定，并结合本案事实，该院确认被告李传龙承担70%的事故责任。被告平安保险公司为肇事车辆辽B5CD**号小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告李传龙承担。对于被告李传龙承担的损失，由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内按照70%的事故比例向原告赔偿。
原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分不予支持。原告关于二次手术费损失的诉讼请求，经审查，原告的二次手术事实尚未发生，本案中不存在二次手术费损失，故对原告的该诉讼请求，不予支持，待原告二次手术实际发生后，原告可向两名被告另行主张因二次手术产生损失的权利。被告平安保险公司提出的关于原告主张的医疗费应当剔除10%超医保用药费用的意见，经审查，因被告平安保险公司没有提供证据证明上述主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告平安保险公司的该辩解意见，不予采纳。被告平安保险公司提出的关于不同意赔偿原告护理费损失及不同意按照城镇标准赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失的辩解意见，经审查，原告提供的东港市中心医院住院病历、费用清单、护理人员身份证明、原告户口簿等证据，能够证明原告因涉案交通事故产生了其所主张的护理费损失，亦能证明原告户口性质为非农业家庭户口，被告平安保险公司应当按照保险合同约定及法律规定赔偿原告的护理费损失及按照城镇标准赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失，故对被告平安保险公司的该辩解意见，不予采纳。被告平安保险公司提出的关于不认同涉案鉴定书鉴定意见，不同意赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金损失同时申请对原告伤残重新鉴定的辩解意见，经审查，为原告出具鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告平安保险公司没有提供能证明鉴定意见明显依据不足的证据，故对被告平安保险公司的该辩解意见，不予采纳，对被告平安保险公司提出的重新鉴定申请，不予准许。原告关于自行承担案件受理费的请求，经审查，该请求不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险范围内赔偿原告王某1残疾赔偿金96927.08元、精神损害抚慰金13072.92元，合计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告王某1医疗费39814.34元、护理费5288.92元、交通费92元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金27576.92元，合计75072.18元的70%即52550.52元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告王某1承担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院依据丹东市公安交通警察支队振兴大队确定的事故责任认定，确认案外人李学双承担70%的事故责任，并结合原审被告李传龙与上诉人平安保险公司签订的机动车保险合同，依法判令平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向被上诉人予以赔偿，不足部分则由原审被告李传龙承担，适用法律并无不当。关于上诉人平安保险公司提出鉴定意见不能作为定案依据，残疾赔偿金及精神损害抚慰金应予减少一节，经查，丹东市中心医院法医司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，其接受振兴区人民法院的委托，依照法定程序，作出的伤残等级鉴定意见书，可以作为本案的定案依据。同时，一审法院依据被上诉人的伤情，侵权人过错程度等因素，结合本案实际确定被上诉人的精神抚慰金亦无不当，本院予以确认。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2886元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十月二十日
书记员 张东明