wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初879号
申请人：周宏能，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
被申请人：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船山路11号市人大办公室616室。
法定代表人：徐铀，职务：总经理。
担保人：周丹，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
本院在审理申请人周宏能诉被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周宏能于2016年11月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款x元或查封同等价值的财产。申请人以其所有的衡房权证蒸湘区字第x号住宅、南房权证三塘字第x号住宅作为担保，担保人周丹以其所有的衡房权证蒸湘区字第x号住宅作为担保。
本院经审查认为，原告周宏能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司银行存款x元（开户行：湖南农村信用社，帐号：x；
二、查封被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司所有的土地一宗（编号：x）；
三、查封申请人周宏能坐落于湖南省衡南县三塘镇衡祁西路住宅一套(产权证号：南房权证三塘字第x号)及坐落于衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路x号衡府x栋x室住宅一套（产权证号：衡房权证蒸湘区字第x号）；
四、查封担保人周丹所有的坐落于衡阳市蒸湘区蒸水大道x号钻石城x号楼x室住宅（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x号）。
案件申请费x元，由被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 王 志
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初879号申请人：周宏能，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。被申请人：衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船山路11号市人大办公室616室。法定代表人：徐铀，职务：总经理。担保人：周丹，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。本院在审理申请人周宏能诉被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人周宏能于2016年11月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款x元或查封同等价值的财产。申请人以其所有的衡房权证蒸湘区字第x号住宅、南房权证三塘字第x号住宅作为担保，担保人周丹以其所有的衡房权证蒸湘区字第x号住宅作为担保。本院经审查认为，原告周宏能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司银行存款x元（开户行：湖南农村信用社，帐号：x；二、查封被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司所有的土地一宗（编号：x）；三、查封申请人周宏能坐落于湖南省衡南县三塘镇衡祁西路住宅一套(产权证号：南房权证三塘字第x号)及坐落于衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路x号衡府x栋x室住宅一套（产权证号：衡房权证蒸湘区字第x号）；四、查封担保人周丹所有的坐落于衡阳市蒸湘区蒸水大道x号钻石城x号楼x室住宅（产权证号为：衡房权证蒸湘区字第x号）。案件申请费x元，由被申请人衡阳腾龙房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙 捷审 判 员  王 志人民陪审员  欧祖流二〇一六年十一月十四日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4158号
原告周国山，男，汉族，1966年7月13日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告周国山诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国山委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国山诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，周国山于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上担任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠周国山工资10000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国山工资7978.13元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周国山认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠周国山工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国山工资15075.96元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周国山认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠周国山工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国山工资3709.02元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠周国山工资合计26763.11元。对此，周国山予以确认。
2013年6月3日，周国山向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，周国山遂诉至本院。
以上事实，由原告周国山提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，周国山自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周国山提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，周国山对上述核算结算予以确认。故周国山主张天都达装饰公司给付拖欠工资26763.11元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周国山工资26763.11元；
二、驳回原告周国山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 王 磊
代理审判员 李庆华
二〇一三年十月十六日
见习书记员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4158号
原告周国山，男，汉族。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告周国山诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国山委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告周国山诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，周国山于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上担任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠周国山工资10000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国山工资7978.13元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周国山认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠周国山工资30000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国山工资15075.96元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周国山认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据�得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠周国山工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国山工资3709.02元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠周国山工资合计26763.11元。对此，周国山予以确认。
2013年6月3日，周国山向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，周国山遂诉至本院。
以上事实，由原告周国山提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，周国山自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周国山提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，周国山对上述核算结算予以确认。故周国山主张天都达装饰公司给付拖欠工资26763.11元以外部分的诉讼请求，�有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周国山工资26763.11元；
二、驳回原告周国山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 李庆华
代理审判员 王 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26714号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭露，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭露系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,861.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第72号
申请执行人衢州市工商行政管理局。
法定代表人王春中。
委托代理人魏小芳。
委托代理人洪栋。
被执行人付正发。
申请执行人衢州市工商行政管理局于2013年11月8日向本院申请强制执行衢工商案（2013）96号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人对其组装销售的电动三轮车，任意配备多个外地厂家的产品合格证、说明书及车身装潢贴纸，属对商品的生产者、产地等作引人误解的虚假宣传的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令当事人立即停止违法行为；二、罚款人民币15000元，上缴国库。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出申请强制执行罚款15000元。
经审查，本院认为申请执行人衢州市工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市工商行政管理局2013年6月18日作出的衢工商案（2013）96号处罚决定中罚款15000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 卢琴香
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2242号
原告：朱香胜，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：李荣珍，女，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院2017年8月17日立案受理了原告朱香胜诉被告李荣珍返还原物纠纷一案，因原告朱香胜在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 伊莉莎
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第67号
申请人陈建平，女，1955年3月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人陈明龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人陈建平与陈明龙因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人陈明龙赔偿给当事人陈建平医疗费计人民币陆佰玖拾元壹角叁分（690.13元），误工费、交通费等计人民币肆仟陆佰零玖元捌角柒分（4609.87元），以上合计人民币伍仟叁佰元（5300元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月24日申请人陈建平与陈明龙共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月24日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人陈建平与陈明龙于2013年12月26日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0650号
申请执行人：张洪飞
被执行人：江苏金科地产投资有限公司
案由：工资、经济补偿纠纷
申请执行人张洪飞与被执行人江苏金科地产投资有限公司工资、经济补偿纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出连区劳人仲案字（2014）第0008号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中经查明被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳人仲案字（2014）第0008号仲裁裁决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十六日
书记员 周 曼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初460号
原告：双阳区青江畜牧养殖场。住所地长春市双阳区鹿乡镇杏树村火石顶子屯。
经营者：张青江，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇杏树村火石顶子屯。
被告：姜玲玲，女，1983年4月1日出生，汉族，个体，住长春市双阳区颐和雅苑*期**栋*单元***室。
原告双阳区青江畜牧养殖场与被告姜玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告双阳区青江畜牧养殖场的经营者张青江到庭参加诉讼。被告姜玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双阳区青江畜牧养殖场向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款人民币106000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜玲玲与吕卫波系夫妻关系，经营蛋品批发生意，从2016年5月份至2016年12月份，被告从原告处购买鸡蛋共欠原告鸡蛋款人民币106000元，双方于2016年12月签订了一份合同，约定该款于2017年12月25日还清，如不能还款，用位于双阳区颐和雅苑1期11栋2单元504室房屋抵顶此款。现约定给付日已过，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
姜玲玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜玲玲与案外人吕卫波原系夫妻关系，于2017年11月17日登记离婚。2016年5月至2016年12月间，姜玲玲、吕卫波从原告处购买鸡蛋，双方于2016年12月25日签订借款合同一份，约定：“借款金额为壹拾万零陆仟元整，即106000元。借款日期：2016年12月25日还款日期：2017年12月25日。如果到期不能还款，位于双阳区颐和雅苑1期11栋2单元504室的楼房抵顶此款给张青江。”。吕卫波、姜玲玲在欠款人处签字捺印，合同中约定的借款实际是所欠鸡蛋款。
本院认为，原告与案外人吕卫波、被告姜玲玲之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照合同约定要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，原告只起诉欠款人姜玲玲符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玲玲于本判决生效后立即给付原告双阳区青江畜牧养殖场货款106000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告姜玲玲负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 卓
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初460号
原告：双阳区青江畜牧养殖场，地址长春市双阳区。
经营者：张青江，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：吕卫波，男，1985年2月22日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：姜玲玲，女，1983年4月1日，汉族，个体，现住长春市双阳区。
双阳区青江畜牧养殖场与吕卫波、姜玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告双阳区青江畜牧养殖场于2018年3月19日向本院提出对吕卫波的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双阳区青江畜牧养殖场对吕卫波撤诉。
审判员 赵颖辉
二〇一八年三月十九日
书记员 李 卓
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初460号原告：双阳区青江畜牧养殖场，地址长春市双阳区。经营者：张青江，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：吕卫波，男，1985年2月22日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：姜玲玲，女，1983年4月1日，汉族，个体，现住长春市双阳区。双阳区青江畜牧养殖场与吕卫波、姜玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告双阳区青江畜牧养殖场于2018年3月19日向本院提出对吕卫波的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双阳区青江畜牧养殖场对吕卫波撤诉。审判员  赵颖辉二〇一八年三月十九日书记员  李 卓—1—
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第209号
罪犯程德华，男，1980年8月16日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年3月5日作出（2007）安刑初字第439号刑事判决，以被告人程德华犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑一年七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯程德华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑一年七个月后，又曾受记功4次，表扬1次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料�证实。
经审理查明，罪犯程德华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程德华减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 么 丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初269号
原告：李波，男，1976年2月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：张金良，男，1973年5月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：张文静，女，1981年12月29日生，汉族，住沁阳市。
原告李波与被告张金良、张文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及被告张金良到庭参加诉讼。被告张文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告张金良归还原告借款本金50000元及利息（按月息2分计算，从2017年5月9日起至付清之日止）。2、被告张文静对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月9日，被告张金良因资金周转需要向原告借款50000元，约定随要随还，月息2分。被告张文静对该借款承担连带责任保证，利息付至2017年5月9号。经多次催要，二被告未履行还款义务。`
被告张金良辩称，原告诉状所说属实，对借款事实无争议，利息支付到2017年5月8号。
被告张文静未答辩，亦未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告张金良向原告李波借款50000元，并为其出具借据，载明“借据今借到李波人民币＜大写＞伍万元整（￥50000元），月利息贰分，借款时间为月，到期日为年月日。借款人：张金良2015年10月9日连带责任担保人：张文静2015年10月9日使用期限3个月，到期不还有权扣押予HJL987车辆。”被告张文静在上述借据上连带责任担保人处签名按手印。现利息已支付到2017年5月8日。后经原告多次催要借款，二被告并未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告李波提供的借据，既是证明原告与被告张金良存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告张金良拒不返本付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张金良偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计算，从2017年5月9日起至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告张文静作为连带责任担保人在借据上签字，原被告保证合同成立并生效，应对上述借款承担连带责任，故原告要求被告张文静承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金良应于本判决生效后十日内偿还原告李波借款50000元及利息（按月息2分计算，从2017年5月9日起至付清之日止）。
二、被告张文静对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张金良、张文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 祁淑君
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第1516号
原告：付茂华，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被告：付茂国，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告付茂华诉被告付茂国占有物返还纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，因原告无法提供被告的准确地址，本案依法变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付茂华及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告付茂国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂华诉称：原告于1996年6月经政府批准在简阳市石桥镇燕子村5组修建了房屋5间，并依法取得了《村镇房屋所有权证》。1999年6月，被告付茂国以准备结婚无婚房为由，提出到原告房屋内居住，原告考虑到与被告系亲兄弟，又加之父母出面求情，就同意被告暂时居住2间。现被告长期在外打工，该房屋一直锁住，原告多次与被告协商，请被告搬离并归还房屋，但被告拒不搬离和归还房屋，并称该房为其所有。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令被告立即搬离并归还房屋。
被告付茂国因下落不明未作答辩。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，二人与付某甲、付某乙共计四兄弟。1995年12月15日，付茂华以分家后面积不够、四周无法扩建、后抵大山、前临高坎、无法在旧宅扩建为由以其名义向国土部门申报了3个人的建房占地。经生产队、村委会、石桥镇政府、简阳市国土局申批，同意以付茂华的名义在石桥镇燕子村5社另划地修建90㎡的住房，但应将原宅基地复耕。1997年原、被告的父亲付某丙承头在以付茂华、付某甲名义申批的宅基地上修建了10间砖混结构的房屋。房屋建成后，付某丙便安排被告付茂国住进了其中的2间房屋。原告付茂华于1998年3月23日以自己的名义将该房屋办理了村镇房屋所有权证，但至今未办理土地使用证。原告于2013年5月16日诉讼来院，要求被告付茂国搬离并归还房屋。
以上事实，有原、被告的户籍证明，房产证，占地申报表，调查付某丙的笔录等证据予以证明。以上证据经庭审质证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。证明房屋所有权的依据必须具备房屋所有权证和土地使用证，两证缺一不可。原告提供的证据不能证明房屋完全属其所有，对原告要求被告搬离并归还房屋的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告付茂华的诉讼请求。
本案受理费用100元，由原告付茂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 钟小燕
审判员 曾富云
审判员 张晋华
二〇一四年二月十日
书记员 李 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5738号
原告：高志萍。
被告：吴士兴。
被告：黄青女。
原告高志萍与被告吴士兴、黄青女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，因无法向被告吴士兴、黄青女送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高志萍到庭参加了诉讼。被告吴士兴、黄青女经本�传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高志萍诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月23日，两被告共同向原告借款6万元(人民币，下同)，用于被告黄青女娘家造房，约定借期2个月，于2015年2月23日一次性还清。借期届满后，两被告却未归还借款。故原告现诉至本院，请求判令：两被告归还原告借款6万元。
被告吴士兴、黄青女未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月23日，两被告共同向原告出具借条1份，内容为：“今向高志萍借款人民币陆万元整，用于老家(娘家)造房，借期两个月，于2015年2月23号一次还清。”两被告在该借条上借款人处分别签名，并注明“夫妻”。当日，原告从其工商银行账户向被告吴士兴卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户转账6万元。
另查明，本案系争借款发生之时，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、两被告的结婚证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供了两被告出具的借条以及原告向被告吴士兴交付借款的银行转账凭证等证据，能够证明原告与两被告之间存在民间借贷法律关系以及原告向两被告交付了借款6万元的事实。本案系争借款债务形成时，两被告系夫妻关系，故本案债务应认定为夫妻共同债务。两被告收到借款后，理应按约及时归还，然两被告在借期届满后至今未履行归还借款的合同义务，其行为显属违约。现原告要求两被告归还借款6万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴士兴、黄青女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴士兴、黄青女于本判决生效之日起十日内归还原告高志萍借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告吴士兴、黄青女共同负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26452号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：綦正信，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告綦正信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告綦正信系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,652.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第481号
申请人河南中州电气设备有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座1706室。
被执行人新乡市腾飞纸业有限公司，住所地获嘉县获武路12公里处。
关于申请河南中州电气设备有限公司执行新乡市腾飞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的187185.30元及利息，未执行额为187185.30元及利息。在执行过程中暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 烨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1809号
原告：李凤侠，住长春市宽城区。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：高新园区金喜华豆腐坊，住所：长春市北湖科技开发区北郊监狱双阳家属区三洞-4-7。
业主：金喜华，住长春市奋进乡。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
原告李凤侠与被告高新园区金喜华豆腐坊（以下简称金喜华豆腐坊）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤侠及委托代理人董方、被告金喜华豆腐坊的业主金喜华及委托代理人单晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤侠诉称：2017年5月17日金喜华豆腐坊经营场所失火，火势蔓延至李凤侠等邻居家中，大火对李凤侠房屋造成严重损伤并烧毁家中财物，金喜华豆腐坊拒绝赔偿损失。长春市长春新区公安消防大队出警将火扑灭，认定金喜华豆腐坊房屋范围内棚顶苯板夹层内起火，原因排除纵火、用火不慎、不排除电气线路故障引发火灾。李凤侠在此处居住了14年之久，有极深的感情，火灾损失给李凤侠造成精神和财产损害，产生搬家、交通等费用应由金喜华豆腐坊承担。故李凤侠诉至法院，请求依法判令：1、金喜华豆腐坊赔偿李凤侠房屋损坏损失2万元、屋内财产损失1.5万元（以上两项以实际评估鉴定损失数额为准）、搬家、交通等费用共计500元、精神损害赔偿金2000元；2、诉讼费、评估鉴定费、律师费由金喜华豆腐坊承担。
金喜华豆腐坊辩称：一、本案被告主体错误，本次火灾是由于不能排除电器线路故障引发火灾，应当由电器线路的管理人北郊监狱作为本案被告。二、对于李凤侠诉请的各项损失均无书面证据予以证明。三、金喜华豆腐坊在本次火灾发生过程中不存在任何过错，反而在火灾发生后积极进行了施救行为，对于李凤侠的损失金喜华豆腐坊无过错，因此不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2017年5月17日6时44分许，金喜华豆腐坊经营场所失火，火势蔓延至李凤侠等邻居家中，大火对李凤侠房屋造成损坏并烧毁家中部分财物。长春市长春新区公安消防大队出警将火扑灭，认定金喜华豆腐坊房屋范围内棚顶苯板夹层内起火，原因排除纵火、用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾。审理中，李凤侠申请对其名下的坐落于双阳家属区3栋5号的房屋因2017年5月17日烧毁而导致的房屋损毁所需修复费用及房屋内财产损毁遭受的损失进行资产评估鉴定，经本院抽取委托的四家评估鉴定机构对该两项评估鉴定均无法鉴定，予以退回。
本院认为：本次火灾经长春市长春新区公安消防大队认定系金喜华豆腐坊房屋范围内棚顶苯板夹层内起火，因此给李凤侠家造成的房屋、屋内财产等损失，金喜华豆腐坊应承担赔偿责任。关于李凤侠要求金喜华豆腐坊赔偿房屋损坏损失2万元、屋内财产损失1.5万元（以上两项以实际评估鉴定损失数额为准）的诉讼请求，因李凤侠申请的房屋损毁所需修复费用及房屋内财产损失的资产评估鉴定均无法鉴定被退回，损失数额无法确定，故对该两项诉讼请求，本院不予支持，李凤侠可在取得准确损失数额证据后另行主张权利。关于李凤侠要求金喜华豆腐坊赔偿搬家费、交通费的诉讼请求，因李凤侠未提供搬家费、交通费的相应证据，故本院不予支持。关于李凤侠要求金喜华豆腐坊承担精神损害赔偿金及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤侠的诉讼请求。
案件受理费738元由原告李凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 李延华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 实
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初247号
原告：乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫南路59号负1号。
法定代表人：董文博，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦文雯，女，1987年1月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：梁小红，女，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市额敏县。
本院在审理原告乌鲁木齐市雅玛西岸房地产有限公司与被告梁小红房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一八年一月十二日
书记员 孙峂
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终613号
上诉人（原审被告）：内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：刘天生，董事长。
委托诉讼代理人：吉峰，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，1977年9月15日出生，汉族，乌海市乌达区社保局职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1973年9月5日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
上诉人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司（以下简称银鹰建筑公司）因与被上诉人张斌、李建平建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第03122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银鹰建筑公司的委托诉讼代理人吉峰、被上诉人张斌、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银鹰建筑公司上诉请求：请求依法撤销一审判决中第一、二项关于银鹰建筑公司承担共同给付的法律责任，改判为银鹰建筑公司在本案中不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、银鹰建筑公司在本案中没有参与施工和经济管理，一切经济核算与往来、安全人员、材料均由李建平经营，诉争工程与银鹰建筑公司无关；2、银鹰建筑公司与张斌非合同相对方，依照合同相对性，不应承担责任；3、银鹰建筑公司承包了A2、A3、A4号楼，因资金问题银鹰建筑公司没有施工，由李建平施工。张斌就诉争工程是从开发商处承包，工程结算均是张斌与开发商结算，且前期工程款都是开发商给付，尾款应由开发商给�。此外，开发商已将全部资金从李建平处扣除。
张斌辩称，银鹰建筑公司承包祥和家园工程，李建平是项目经理，工程的结算单是以银鹰建筑公司名义出具的，我方不是从开发商处承揽诉争工程，我方一直与李建平接触，工程款也都从李建平处结算。
李建平辩称，A2、A3工程是银鹰建筑公司总承包。诉争工程是张斌从其舅舅赵启祥处直接承包，与银鹰建筑公司没有关系。张斌也不是从我手里承包的，与我无合同，我只是给张斌进行结算。177000元工程款收据我已结算完给了张斌，我并没有欠张斌钱。
张斌向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告共同向原告支付工程款177300元及利息32712元，共计210012元；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实︰2010年被告银鹰建筑公司承包了乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼的建设工程后，将该建设工程项目内部转包给被告李建平进行具体施工建设。被告李建平为被告银鹰建筑公司乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼项目经理。2012年被告李建平将乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼的铁艺工程分包给原告张斌。原告张斌完成施工后，于2012年11月10日与被告李建平进行结算，双方签订《乌海祥和家园A2#-A4#楼铁艺工程结账单》，确定工程款为246300元。2014年12月13日，原告张斌与被告李建平再次进行结算，核减原告在施工过程中的借款后，确认尚欠原告工程款177300元。由被告李建平出具欠条一份，内容为“欠到张斌祥和家园2#、3#、4#住宅楼制作楼梯扶手款总计壹拾柒万柒仟叁佰元—177300元整”。
一审法院认为，被告李建平为被告银鹰建筑公司乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼项目经理，2012年原告张斌从被告李建平处分包乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼的铁艺工程，原告�成施工后由被告李建平出具欠条一份。原、被告的建设工程分包行为已实际履行，双方虽未签订书面合同但已实际构成建设工程分包关系。被告李建平与原告进行结算并出具欠条一份，应按照约定履行支付工程款177300元的义务。被告李建平作为被告银鹰建筑公司乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼项目经理，将乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼的铁艺工程分包给原告张斌，该分包行为已实际履行。原告有理由认为其是与被告银鹰建筑公司实际履行乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼铁艺工程分包项目。被告银鹰建筑公司应当承担分包行为中的付款义务。原告主张被告银鹰建筑公司支付工程款177300元，被告未提供相反证据予以反驳，一审法院对原告提出的该诉讼请求予以支持。被告银鹰建筑公司应向原告张斌支付工程款177300元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。二被告未按约定向原告支付剩余工程款属违约行为，应向原告赔偿损失，损失赔偿额应当相当于欠付款产生的法定孳息。原告未向一审法院提供证据证实验收乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼铁艺工程分包项目的具体日期，以双方最后结算日期为法定孳息起算日期较为适宜，故二被告应向原告支付欠款利息9751元。【计算方法：177300元×6.0%（2014年中国人民银行1年的贷款利率）÷12个月×11个月（2014年12月13日至2015年11月16日）】。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司、李建平共同支付原告张斌工程款177300元；二、被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司、李建平共同支付原告张斌利息9751元；三、上述一、二项共计187051元，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2225元，原告承担243元，二被告承担1982元，二被告应于上述付款期限内一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李建平作为银鹰建筑公司乌海市祥和家园A2、A3、A4号楼项目经理，其于2014年12月13日向张斌出具的欠条中明确写明“欠到张斌祥和家园2#、3#、4#住宅楼制作楼梯扶手款总计壹拾柒万柒仟叁佰元—177300元整”，并结合双方于2012年11月10签订的《乌海祥和家园A2#-A4#楼铁艺工程结账单》，张斌有权向银鹰建筑公司主张权利。由此，一审法院认定银鹰建筑公司在本案中承担相应付款义务并无不当。至于银鹰建筑公司主张张斌从开发商直接承包诉争工程及开发商已将全部资金从李建平处扣除，因其在一、二�期间未提供有效证据证实，故不予支持。
综上所述，银鹰建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4041元，由内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘娅楠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1392号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号。
法定代表人辛令奎，行长。
被执行人刘铭昌。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被执行人刘铭昌借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1392号申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号。法定代表人辛令奎，行长。被执行人刘铭昌。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被执行人刘铭昌借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  韩振海
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民特45号
申请人:王殿锋，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。
法定代表人：沈诗林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
申请人王殿锋与被申请人芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称宜居置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
王殿锋称：王殿锋在案涉房屋内的装修及其物品因该房屋漏水致损失严重，王殿锋在仲裁庭审中及庭后，向仲裁庭申请对该损失进行鉴定，仲裁庭不予准许，严重违反仲裁程序。请求裁定撤销该仲裁裁决。
宜居置业公司称：王殿锋在仲裁庭庭审过程中明确表示不申请鉴定，且即使其于庭后申请鉴定亦已经超出举证期限，不符合法律规定。王殿锋的申请不能成立，应予以驳回。
经审理查明：芜湖仲裁委员会于2017年9月11日作出（2016）芜仲字第161号仲裁裁决，裁决：1、双方所签订的《房屋租赁合同》自裁决生效之日起解除。王殿锋在合同解除之日起30个工作日内腾空芜湖金融服务区B#-2层汽车美容会所用房，并将该房屋（含装修）、出租房交付的设施、设备及承租方添置的不可移动的设施、设备交回芜湖宜居置业发展有限公司；2、王殿锋向芜湖置业发展有限公司支付自2017年1月1日起至实际交回房屋之日止房屋使用费（按合同约定标准计算）；3、驳回双方其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。依据仲裁法的规定，是否准许当事人的鉴定申请，由仲裁庭根据案件审理需要决定，是否就专门问题进行鉴定系仲裁庭对案件事实的认定和法律适用问题，不属于仲裁法规定的违反法定程序的情形，非本案审查范围。综上，王殿锋主张撤销的事由不属于仲裁法第五十八条第一款第三项规定的仲裁程序违反法定程序的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王殿锋的申请。
申请费400元，由申请人王殿锋负担。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民特45号申请人:王殿锋，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。法定代表人：沈诗林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。申请人王殿锋与被申请人芜湖宜居置业发展有限公司（以下简称宜居置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。王殿锋称：王殿锋在案涉房屋内的装修及其物品因该房屋漏水致损失严重，王殿锋在仲裁庭审中及庭后，向仲裁庭申请对该损失进行鉴定，仲裁庭不予准许，严重违反仲裁程序。请求裁定撤销该仲裁裁决。宜居置业公司称：王殿锋在仲裁庭庭审过程中明确表示不申请鉴定，且即使其于庭后申请鉴定亦已经超出举证期限，不符合法律规定。王殿锋的申请不能成立，应予以驳回。经审理查明：芜湖仲裁委员会于2017年9月11日作出（2016）芜仲字第161号仲裁裁决，裁决：1、双方所签订的《房屋租赁合同》自裁决生效之日起解除。王殿锋在合同解除之日起30个工作日内腾空芜湖金融服务区B#-2层汽车美容会所用房，并将该房屋（含装修）、出租房交付的设施、设备及承租方添置的不可移动的设施、设备交回芜湖宜居置业发展有限公司；2、王殿锋向芜湖置业发展有限公司支付自2017年1月1日起至实际交回房屋之日止房屋使用费（按合同约定标准计算）；3、驳回双方其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。依据仲裁法的规定，是否准许当事人的鉴定申请，由仲裁庭根据案件审理需要决定，是否就专门问题进行鉴定系仲裁庭对案件事实的认定和法律适用问题，不属于仲裁法规定的违反法定程序的情形，非本案审查范围。综上，王殿锋主张撤销的事由不属于仲裁法第五十八条第一款第三项规定的仲裁程序违反法定程序的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王殿锋的申请。申请费400元，由申请人王殿锋负担。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一七年十二月十二日书记员  仇晨雪附：本案适用法律条款《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初794号
原告：中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司，住所地克拉玛依市迎宾路69号。
负责人：倪涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
被告：中国石油天然气运输公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2219号。
法定代表人：孙晓岗，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所律师。
原告中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司诉被告中国石油天然气运输公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
审理过程中，被告新疆石油天然气运输公司于2017年12月1日更名为中国石油运输有限公司。原告中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司以被告中国石油运输有限公司已经履行了给付义务为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司撤诉。
案件受理费1188.52元（减半收取），由原告中石油新疆销售有限公司克拉玛依分公司负担（已交纳）。
审判员 李德全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李海亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4795号
原告：阮权斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区（三区）28座1梯2805。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所执业律师。
被告：林传平，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告阮权斌与被告林传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮权斌的委托诉讼代理人黄明贵、被告林传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮权斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200,000元以及利息（按月利率1.5%计，从2016年6月15日算至实际还清借款之日止）；2.被告支付逾期还款的资金占用利息（按年利率6%计算，自2017年5月1日算至实际还清借款之日止）。诉讼过程中，变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金200,000元以及利息（按月利率1.5%计，从2016年6月15日算至实际还清借款之日止）。事实和理由：被告因资金周转的需要通过其朋友，亦是原告的朋友蒋国荣的介绍于2016年6月15日向原告借款200,000元。在借款的当日，被告向原告出具借条，原告将出借的款项转入被告指定人江德仁的账户中，并备注借款。借款后，因原告也需要资金周转，故希望被告能够提前清偿债务，并委托党劲迥向被告催讨债务，被告对其向原告借款的事实予以认可，但并未有任何还款的行为，即使借款到期后，被告也未有清偿债务及支付利息的意愿。综上，由于被告在约定的借款期限届满仍怠于清偿债务的行为已违反双方间的约定，同时也侵犯了原告的合法权益，且在原告主张债权无法实现的情况下，原告无奈，只能依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
林传平辩称，其已经还本金60,000元，款项汇到蒋国荣的账户，实际只欠借款本金140,000元，利息都没有还。
阮权斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行交易明细清单》、《短信聊天记录》等证据，林传平对阮权斌提供的证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林传平因资金周转的需要通过其朋友，亦是阮权斌的朋友蒋国荣的介绍于2016年6月15日向阮权斌借款200,000元，并立下《借条》一份，《借条》写明：今向阮权斌借人民币贰拾万元整。月息1.5分，2017年4月30日与利息一起还清。当日，阮权斌将出借的款项转入林传平指定的江德仁账户中。借款后，因阮权斌也需要资金周转，故希望林传平能够提前清偿债务，并委托党劲迥向林传平催讨债务，林传平对其向阮权斌借款的事实予以认可，但并未有任何还款的行为。借款到期后，林传平也未能还本付息。为此，阮权斌诉至本院，要求判如所请。在庭审中，林传平陈述：其已偿还借款本金60,000元，款项汇到蒋国荣帐户。对此阮权斌不予确认，表示没有收到蒋国荣的款项，林传平也没有提供付款的依据。
本院认为,阮权斌与林传平之间借款的事实，已由阮权斌提供的由林传平出具的《借条》及银行账户的转账交易明细证实，双方之间的民间借贷关系依法成立。借条中约定了利息，也约定了还款期限，应视为定期有息借贷，林传平未能依约还本付息的行为，已构成违约。现阮权斌提出林传平应偿还其借款本金200,000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按约定的月利率1.5%自2016年6月15日起计至实际还清借款之日止。林传平辩解其通过蒋国荣的帐户偿还本金60,000元，对此其未举证证明，阮权斌也不予确认，因此，该辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
林传平应于本判决生效之日起十日内偿还阮权斌借款本金200,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年6月15日起计至还清借款之日止）。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由林传平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 江含慧
附：一、本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8326号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告曾家友，男，汉族，1971年11月21日出生，住四川省郫县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾家友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告曾家友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金65825.08元，拖欠利息、罚息16645.01元，拖欠复利、违约金4212.2元，合计86682.29元（暂计算2017年7月14日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费11268.70元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款9万元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，固定月利率为1.7%。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款9万元，此后，被告未按约定按期偿还借款本息。
被告曾家友未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于违约金约定借款人如需提前还款，需向出借人提出申请，经出借人同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金（贷款合同第3.2条内容）。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（贷款合同第5.3条内容）。关于费用承担约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费贷款（贷款合同第5.4条内容）。
本院认为，原告与被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金65825.08元及截至2017年7月14日的利息及罚息16645.01元、复利2538.05元，并承担自2017年7月15日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。根据合同约定，被告提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金1674.15元无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾家友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金65825.08元，利息及罚息16645.01元，复利2538.05元，并支付自2017年7月15日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告曾家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈林
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1498号
原告：章斌。
委托代理人：赵雪梅。
被告：应绍华。
委托代理人：章强。
被告：徐丹阳。
原告章斌为与被告应绍华、徐丹阳民间借贷纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审判。审理过程中，被告应绍华在答辩期内提出管辖权异议，本院于2010年1月6日作出（2009）杭上商初字第1498-2号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告应绍华遂提起上诉，杭州市中级人民法院于2010年3月15日驳回其上诉。后本院依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理，原告章斌的委托代理人赵雪梅、被告应绍华、徐丹阳的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章斌起诉称：2007年11月27日，被告应绍华向原告借款人民币300000元，双方约定还款期限为10天（即2007年12月7日）。被告应绍华在收到借款后向原告出具借条一张，承诺如逾期还款，每逾期一天按1%承担违约金。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均以种种借口推托，至今已达两年之久。原告认为，原告与被告应绍华之间的借款行为合法有效且原告已实际履行其义务，被告应绍华不履行还款义务且拖延至今，已严重违反了双方协议的约定和法律规定。因被告徐丹阳为被告应绍华的配偶，且夫妻关系尚在存续期间，两被告应连带偿还原告借款及违约金。鉴于此，原告诉至法院，请求判令：1、被告应绍华偿还原告借款300000元并支付逾期付款违约金157680元（按人民银行同期贷款利率6.57%的4倍，自2007年12月8日计算至2009年12月7日）；2、被告徐丹阳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告应绍华答辩称：借款事实是存在的，但其曾支付过本息共计42000元。双方当时的违约金约定是违反法律规定的，应该按照每日万分之二点一计算违约金。
被告徐丹阳答辩称：其不清楚借款事实，故不应当承担连带责任。
为支持其主张，原告章斌向本院提供了借条一份，证明借款的事实和双方对借款金额、归还期限及违约金等事项进行了约定的事实，且两被告未归还过本息。
被告应绍华、徐丹阳未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明被告应绍华没有归还过本息的事实。本院认为，两被告的质证意见成立，原告提供的证据真实、合法，能证明被告应绍华向原告出具借条以及双方对相关事项进行约定的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年11月27日，被告应绍华为杭州岳王艺术品商城有限公司经营需要，向原告章斌借款，并出具借条一份，写明：今借到章斌先生人民币300000元，期限10天；如逾期，本人愿意承担所有法律风险及经济补偿，每逾期一天按1%承担违约金。现，原告以被告应绍华未依约还款为由诉至法院。
另查明，被告应绍华与徐丹阳系夫妻。被告应绍华系杭州岳王艺术品商城有限公司股东。
本院认为，原告章斌与被告应绍华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应绍华理应依约还款。庭审中，被告应绍华称其已归还了本息共计42000元，但未提供相关证据予以证实，故对此抗辩意见，本院无法采信。原告要求按人民银行同期贷款利率6.57%的4倍计算逾期付款违约金，该计算标准低于双方在借条中约定的每日1%的标准，亦在法律允许的范围内，本院依法予以确认。原告及被告应绍华在庭审中一致确认案涉借款的用途为杭州岳王艺术品商城有限公司经营所需，但双方对该笔借款是否系两被告夫妻共同债务存在异议，原告认为被告应绍华系杭州岳王艺术品商城有限公司股东，应绍华在该公司的股份为应绍华与徐丹阳的夫妻共同财产，因此，案涉借款应为夫妻共同债务；而两被告认为，案涉借款并未用于夫妻共同生活，故不应当为夫妻共同债务；本院认为，被告应绍华在杭州岳王艺术品商城有限公司的投资为夫妻共同投资，其将在本案中负债所得的财产用于该公司的经营，应视为夫妻共同经营的行为，因此，原告要求被告徐丹阳对应绍华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告应绍华应于本判决生效之日起10日内归还给原告章斌借款300000元、支付违约金157680元（以本金300000元，按人民银行同类贷款利率6.57%的4倍，自2007年12月8日计算至2009年12月7日）；
二、被告徐丹阳对上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8165元，财产保全申请费2870元，由被告应绍华负担，被告徐丹阳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈聪清
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第216号
原告易海英，女，汉族，住湖南省洪江市。
被告杨小虎，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告易海英与被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨春生担任审判长，人民陪审员罗德田、滕久元参加评议，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员丁群群担任法庭记录。原告易海英到庭参加诉讼，被告杨小虎经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易海英诉称，被告杨小虎因做生意分别于2012年3月1日向原告借现金70000元；2012年7月1日向原告借现金30000元；2012年8月1日向原告借现金28000元；2012年8月20日向原告借现金30000元，合计158000元。经原告多次催要被告均未还款，请求法院判决被告杨小虎归还原告易海英的借款本金158000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨小虎没有答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告杨小虎向原告易海英借款70000元，并出具借条1张，内容为“今借到易海英现金柒万元整（70000元）借款人杨小虎”；2012年7月10日，被告杨小虎向原告易海英借款30000元，并出具借条1张，内容为“今借到易海英现金叁万元整（30000元）借款人杨小虎”；2012年8月1日，被告杨小虎向原告易海英借款28000元，并出具借条1张，内容为“今借到易海英现金贰万捌仟元整借款人杨小虎”；2012年8月20日，被告杨小虎向原告易海英借款30000元，并出具借条1张，内容为“今借到易海英现金叁万元整借款人杨小虎”，上述借款共计158000元，均未约定还款期限及利息。经原告催收，被告未偿还借款，双方形成纠纷。
另查明，本案在审理过程中，原告申请对被告的财产进行了保全，查封了被告杨小虎的一套住房，后因该住房系被告已抵押给银行的财产，银行要求解除财产保全，银行并因此替被告杨小虎给原告易海英偿还了28000元债务，至法庭调查时，被告尚欠原告债务为130000元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，
有原、被告身份材料、被告出具的借条以及原告在庭审时称银行已替杨小虎还款28000元的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，借款应当偿还，被告向原告借款共计158000元，减去原告认可的银行代偿的28000元，被告还欠原告130000元，该款应由被告偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨小虎于本判决生效之日起5日内，偿还所欠原告易海英借款130000元。
本案本诉案件受理费3460元，公告费600元，共计4060元，由被告杨小虎负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀
化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨春生
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 丁群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违
反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第64号
原告郑必河，男，1968年3月16日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人陈兆杰，男，1978年9月18日生，汉族，福建省周宁县人。
被告郑孝明，男，1978年7月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑必河诉被告郑孝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员陈孙秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑必河的委托代理人陈兆杰到庭参加诉讼，被告郑孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑必河诉称，原告与被告郑孝明系同村关系，2011年10月26日被告郑孝明以家庭经营生意需要周转资金为由，向原告借款人民币53万元，约定贷款期限1年，利息按月息3分计算，并口头承诺到期未还，愿意用上海的商品房抵债。后被告支付一年半的利息，本金及其余利息原告多次催讨被告未还。现诉至法院请求判令被告郑孝明归还本金53万元及借款利息（利息按月息2分支付至被告还清借款），本案诉讼费由被告承担。
被告郑孝明未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告郑必河提供以下证据：1、原告郑必河身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、被告郑孝明身份证复印件一份，证明被告郑孝明的身份情况。3、被告郑孝明于2011年10月26日出具借条一份，证明被告郑孝明于2011年10月26日向原告郑必河借款53万元，借款期限一年，利息按三分计算的事实。4、中国工商银行付款回单凭证，证明原告于2011年10月26日通过上海市闵行区徐磊建材经营部向郑孝明的个人账户转入50万元借款。5、上海市闵行区徐磊建材经营部于2013年12月26日出具的证明，证明2011年10月26日原告通过徐磊建材经营部的账户打款50万元人民币至被告账户，该笔钱与经营部没有关系。
本院认为，上述证据1-5，属于书证，内容客观、真实，且被告郑孝明无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对上述证据本院予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：原告郑必河与被告郑孝明系同村关系。2011年10月26日被告郑孝明以家庭经营生意需要周转资金为由，向原告郑必河借款人民币53万元，当日原告通过上海市闵行区徐磊建材经营部账户向被告郑孝明打款50万元，并支付现金3万元，合计付款53万元。同日被告郑孝明出具借条一份，载明借款金额53万元，约定借款期限1年，利息按月利率3%计算。之后，被告郑孝明于2012年6月3日支付利息6万元，于2013年1月10日支付利息5万元，于2013年8月27日支付利息5万元，共计16万元。而后，经原告多次催讨，被告未还本金和其余利息。为此，原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼主张。
本院认为，原告与被告郑孝明之间的借款借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告郑孝明未偿还借款已构成违约，应负本案纠纷的还款付息责任。原告主张被告按月利率2%计算支付借款利息，没有违反相关法律、法规的规定，故本院予以支持。由于原、被告约定借款期限为1年，故借款53万元本金按月利率2%计算一年的利息为12.72万元，被告郑孝明已付款16万元，扣除应付利息12.72万元，余款3.28万元。由于原、被告约定借款期限为1年，原告主张按月利率2%计算利息至实际还款日止，没有法律依据，本院不予以支持。由于借款到期原告已向被告催收，故被告应从2012年10月26日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息向原告支付利息，上述余款3.28万元应从未付借款利息总额中予以扣除。被告郑孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郑孝明应于本判决生效后十日内返还原告郑必河借款53万元及借款相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月26日起算至借款还清之日止，已付利息余款3.28万元应从未付利息总额中予以扣除）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，合计7720元，由原告郑必河负担1500元，被告郑孝明负担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈孙秋
二〇一四年一月二十六日
书记员 林 盟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第64号
原告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇南邻。
法定代表人：丁肇健，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陶志超、王巍巍，山东致公律师事务所律师。
被告：李兰华。
原告山东齐纺市场服务有限公司（以下简称齐纺服务公司）诉被告李兰华租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院院长批准，本案延期六个月审理。2014年11月20日，后因双方均同意调解本案中止审理，后恢复审理。原告齐纺服务公司委托代理人陶志超、王巍巍，被告李兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐纺服务公司诉称，2011年8月，我公司与被告约定由被告承租布匹城西X街棉布区X、X号商铺，为鼓励原告持续经营并带动其他业户入驻，我公司向被告发放了搬迁补贴50000.00元。但被告在收到补贴后，不缴纳房租，也不正常营业并擅自长期停业，没有起到应有的带头招商的作用。诉请法院依法判令支付租金100000.00元，按照招商租赁政策的规定双倍返还补贴100000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李兰华辩称，被告向我出具的定铺协议中约定，原告允许我免费使用该铺位，而且原告当时发布的搬迁补贴及免租优惠也规定二年期间的租金是免租的。原告主张的50000.00元补贴款是我根据原告的要求从布匹城搬迁到轻纺城搬迁补贴。原告主张双方返还无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日，原告齐纺服务公司为吸引周村布匹城业主入驻山东世纪德润置业有限公司成立的周村轻纺城棉布区发布搬迁补贴及免租优惠通知一份。内容为“布匹业户入驻轻纺城搬迁补贴及免租优惠一、补贴标准：1、5万元／每户，前50名业户；2、3万元／每户，前51-80名业户；3、2万元／每户，前81-100名业户。二、租金优惠：1、免2年租金，前50名定铺业户；2、免1年半租金，前51-80名定铺业户；3、免1年租金，前81-100名定铺业户。三、发放时间：轻纺城店铺装修开业，布匹城店铺闭店后。四、备注：1、补贴及优惠仅对布匹城业户；2、凭营业执照原件及法人身份证原件定铺；3、定铺时间自即日起；……周村轻纺城招商部2011年8月4日。”原告在该通知上加盖公司公章。
2011年8月10日，原告向被告李兰华出具定铺协议书一份，内容为“定铺协议书甲方：齐纺市场公司乙方：李兰华为了确保协议双方的合法权益，甲、乙双方经友好协商，就乙方租赁甲方营业房一事达成如下协议：一、营业房的基本情况：乙方选定的营业房为甲方管理的周村轻纺棉布区第X街X号、X号铺位。该营业房用途为棉布，暂测建造面积为151.2平方米（最终建筑面积以房产管理部门最终核定面积为准）。二、租金标准甲、乙双方约定营业房租金／元／年。三、定金及签约期限甲、乙双方在签订本《定铺协议书》的同时，乙方自愿向甲方支付人民币（大写壹万元整），作为租赁该营业房的定金，同时甲方不得再将该营业房另租他人。乙方应于本定铺协议书签订之后叁日内（即2011年8月13日前）入场装修。四、违约责任乙方未在上述约定时间内进场装修，则视为乙方自动放弃定租营业房的签约权，甲方有权将本营业房另行出租，乙方已支付的签订定金不予退还。五、本协议自甲、乙双方签字盖章，并由乙方支付足额定金后生效。甲方招商经理：刘峰乙方：李兰华签约日期：2011.8.10”。原告在协议书上加盖单位公章。同日，被告向原告交纳定金10000.00元及装修押金3000.00元。协议签订后，被告根据原告的装修标准，对周村轻纺棉布区第X街X号、X号铺位进行了装修并开始正常经营。
2011年8月30日，原告与被告签订搬迁费发放约定，内容为“甲方：齐纺市场公司乙方：李兰华身份证号：370306XXXXXXXXXXXX轻纺城店铺号：西X街X、X号老市场店铺号：XX-
XX周村纺织大世界为了进一步带动招商，确保乙方享受到我们轻纺城的搬迁补贴及各项优惠政策，保证双方共同利益：首批业户的搬迁补贴5万元人民币，根据约定应该在老市场门店关闭后再发放，现提前到甲方市场内店铺开业之日起发放。乙方必须保证甲方市场内店铺是乙方在周村的唯一店铺，在甲方市场入驻业户达到70户时，乙方在老市场的店铺必须自行关闭，并不再享受其他优惠。同时，自领取补贴日起，必须保证每天正常营业至合同期结束。如违反本约定乙方必须双倍返还甲方所付补贴及支付甲方10万元人民币。2011年8月30日。”双方均在该份约定上签字盖章。同日，原告向被告发放装修补贴款50000.00元。2012年春节后，被告将其租赁商铺内的货物搬空。截止2013年春节前，周村轻纺科技城棉布区共有20户左右业主正常经营。春节后因客流量骤减，该棉布区其他业主因无法维持正常经营闭门歇业。2013年7月18日，原告将催收租金和物业费的通知张贴在被告商铺门口，说明若在2013年7月30日前不缴纳租金和物业费，自2013年8月1日双方之间自行解除定铺协议。2013年国庆节期间，原告将周村轻纺棉布区第X街X号、X号铺位出借给淄博市旅游局举办活动使用。2013年12月23日，原告诉至本院。
另查明，原告齐纺服务公司与山东世纪德润置业有限公司是两个独立的企业法人，山东世纪德润置业有限公司是中国周村轻纺科技城产权所有人，尚未办理产权登记。2010年4月1日，山东世纪德润置业有限公司委托原告齐纺服务公司将其开发的轻纺城AB营业厅商铺及三层连体营业房对外租赁运营。
上述事实，由原告提供的定铺协议书、搬迁费发放约定、收款收据各一份，被告提交的搬迁补贴及免租优惠一份、收款收据四份、照片二份、通知一份及原、被告在庭审中的一致陈述在卷证实。
本院认为，原告向被告出具的定铺协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。定铺协议签订后，原告为吸引周村布匹城业主入驻轻纺科技城，发布搬迁补贴及免租优惠通知，被告李兰华作为轻纺科技城棉布区入驻业主的前50名，也应当享受免二年租金的优惠。原告于2013年7月18日向被告发出解除协议通知前，被告已自行搬空商铺，视为双方均同意解除定铺协议。因此，原告要求被告支付租金100000.00元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原、被告双方签订定铺协议后，未及时签订正式租赁合同，搬迁费发放约定中被告正常营业时间无法确定。且原告向被告发放补贴款的目的，也是鼓励被告在其规定时间内自布匹城搬迁至轻纺科技城，对给被告造成的损失及装修花费进行的补贴。因此，原告要求被告双倍返还补贴款100000.00与的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东齐纺市场服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5820.00元，由原告山东齐纺市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初338号
原告：张某，男，农民。
被告；王某，男，农民。
被告:某公司
地址：某市某路某号
法定代表人：王某，男，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：许某，男，系该公司职工。特别授权。
原告张某与被告王某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费119元，由原告张某负担。
审判员 周亚萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 英
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00385号
申请执行人周义波，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人周义波与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第49号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款10500元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第49号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00099号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人罗某，男，1989年10月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被荣昌县公安局取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员毛世明、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2015年1月4�中午，被告人罗某和张某某等人在荣昌县北城双星紫竹林餐馆内吃饭并饮酒。当日14时许，被告人罗某回家持E类驾驶证驾驶其所有的二轮摩托车，搭载其妻唐某某，往荣昌县杜家坝方向行驶。行至荣昌县杜家坝煤矿路口时，与相对方向行驶的由余某某驾驶的轿车相撞，造成唐某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，余某某拨打报警电话，罗某明知余某某报警，但因唐某某受伤，罗某便带唐某某到公路边的卫生室处理伤口，民警赶至现场后，罗某主动回到现场接受公安机关调查。随后民警对罗某进行了酒精吹气测试并抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人罗某被送检的血样中检出乙醇，含量为169.8毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人罗某承担此次事故全部责位。被告人罗某到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，病情证明单，证人唐某某、余某某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人罗某的行为己构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人罗某醉酒后搭载他人驾驶机动车发生交通事故，且负该事故全部责任，酌情对其从重处罚。被告人罗某在事故发生后明知他人报警，仍在现场等待，到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋行凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01099号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。2013年7月19日，因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1037号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某于2013年7月19日16时许，在武汉市武昌区徐家棚正街路口，将2包白色晶体细颗粒毒品以人民币200元的价格卖给张某后，被公安民警当场抓获。公安民警查获并收缴上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，净重1.60克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、证人张某的证言；4、被告人刘某的供述；5、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮1.60克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决�效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月19日起至2013年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一三年十一月十八日
书记员 熊侃
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15911号
原告：上海蓝实特种玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陶胜红，执行董事。
委托诉讼代理人：张媛，上海好济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯琳，上海好济律师事务所实习律师。
被告：上海帛大实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施建峰，负责人。
原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司与被告上海帛大实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币313元，减半收取人民币156.50元，由原告上海蓝实特种玻璃制品有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0687民初501号
原告：李青迪，男，汉族，1976年10月20日出生，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。
被告：于学俊，女，汉族，1974年7月15日出生，住山东省海阳市。
原告李青迪与被告于学俊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李青迪委托诉讼代理人李长龙、被告于学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠款68000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，李青迪增加自2017年12月31日至2018年3月13日利息5916元。事实和理由：2017年4月13日，原告将位于海阳市凤城街道办事处邓家村的工厂转让给被告，转让费欠68000元，被告为原告出具了欠条，并约定于2017年12月31日前付清。欠款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此具状法院。
于学俊辩称，欠条是我写的，公司注册是原告的名字，但我们是合伙关系，合伙期间的货款都被原告拿走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，海阳市鲁迪制衣有限公司注册成立，法定代表人李青迪，企业类型是有限责任公司（自然人独资）。2017年4月13日，于学俊出具欠条一份，载明“欠条今欠李青迪工厂转让费陆万捌千元整（68000.00元），于2017年12月31日前付清欠款人：于学俊2017年4月13号”2017年4月19日，海阳市雪秀制衣有限公司注册成立，法定代表人于学俊，企业类型是有限责任公司（自然人独资）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告称2016年年底原被告合伙，没有协议，原告出资被告出技术，干毛衫技术员。原告称不是合伙，公司是自然人独资的，提供公司注册证明。
本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。被告主张原被告系合伙关系但未提出证据，对被告的主张本院不予支持。
本院认为，于学俊认可了出具欠条的事实，这是其对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。于学俊在还款期限之前未支付该工厂转让费，李青迪要求于学俊支付工厂转让费68000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按照4.35%年利率计算自2017年12月31日至2018年3月13日的利息为5916元，计算方式有误，应计算为68000（本金）×4.35%（年利率）÷12÷30×72（天数）=591.6元。于学俊主张原被告系合伙关系，合伙期间的货款被原告拿走，没有对账结算，该纠纷与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告于学俊于判决生效后十日内付给原告李青迪欠款68000元和利息591.6元合计68591.6元；
二、驳回原告李青迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由于学俊负担757元，由李青迪负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙君英
二〇一八年三月十三日
书记员 杨丽媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6131号
申请执行人周立娥，女，1970年2月15日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
周立娥申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周立娥要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币10.85521万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款139元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6131号申请执行人周立娥，女，1970年2月15日出生。委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。法定代表人朱阿杰，总经理。委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。周立娥申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周立娥要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币10.85521万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款139元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3300号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利梅代理审判员  崔 霖代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李紫晨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保53号
申请人曾小萍。
被申请人邓桂清。
申请人曾小萍向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓桂清名下位于成都市金牛区房屋，保全金额200000元。申请人曾小萍提供其名下位于成都市成华区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人曾小萍为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额200000元对邓桂清名下位于成都市金牛区房屋予以查封。查封期限三年。
案件申请费1520元，由申请人曾小萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁梦蝶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20828号
原告：刘玲菲，女，1990年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告：海澜集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路8号，统一社会信用代码913202811422746807。
法定代表人：周建平，职务不详。
原告刘玲菲与被告海澜集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。原告刘玲菲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲菲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘玲菲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玲菲撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰