wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9987号
原告重庆市南岸科技创业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道99号，统一社会信用代码91500108739809924J。
法定代表人徐豪，董事长。
被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道19号重庆工商大学实习实践大楼第七层，统一社会信用代码9150010855204997XH。
法定代表人唐荣跃，执行董事。
本院在审理原告重庆市南岸科技创业发展有限责任公司诉被告重庆格雷夫斯城市规划建筑设计有限公司房租租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸科技创业发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸科技创业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取387元，由原告重庆市南岸科技创业发展有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹迁玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8208号
原告：浙江泰基涂料有限公司，统一社会信用代码913310021482570809。住所地：台州市椒江区葭芷街道九州大道***号。
法定代表人：周官友，该公司董事长。
委托代理人：吴一鸣，该公司员工。
被告：滕国昌，男，1964年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰基涂料有限公司（以下简称泰基公司）为与被告滕国昌买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告滕国昌偿还原告泰基公司货款271000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告滕国昌多次向原告泰基公司购买涂料。2017年4月28日，经双方核对，被告滕国昌出具给原告欠条1份，载明：尚欠原告泰基公司货款271000元。被告滕国昌至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕国昌于判决生效后十日内支付原告浙江泰基涂料有限公司货款271000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，减半收取2682.50元，由被告滕国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二○一七年十一月十三无
代书记员 王小洁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第98号
原告康建香，女，19XX年X月XX日生，汉族，居民。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被告王全生，男，19XX年X月XX日出生，汉族，干部。
原告康建香与被告王全生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭晓华、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建香诉称，2012年7月21日，被告因生意周转向其借款15万元，约定借款期为3个月，逾期按月利率25‰计算利息至还清日止，并于当天出具一张借条给原告。后原告经多次催收，仅于2013年5月21日归还1万元。为此起诉，请求判令被告归还借款14万元，并自2012年10月22日起按月利率25‰计算利息至清偿日止。
被告王全生辩称，一、借款前其不认识康建香，是邹XX叫其帮助借款，当时其还叫邹XX自己借，邹说他一次借不了那么多，已跟原告说好以王全生名义借，实际借款人是邹德安；二、原告应提供转账凭证；三、换借条时其提出改邹XX的名字，原告不同意；四、邹XX承认钱是他自己用了；五、因邹XX在逃，要查清此事，应等邹XX抓到后才能查清。
原告康建香为其诉称提供了借条、江西遂川农村合作银行的转账明细单各一张为证，拟证明2012年1月21日原告通过其在遂川农村合作银行卡转款14万元至被告王全生卡上。被告质证后表示借条属实，借条背面注明的还款1万元是其所还，但不是其主动还的，当时原告叫了一个叫“XX”的人来家中追债，其父年纪大了身体不好，怕影响父亲身体无奈付了1万元，追债过程中他们还打了其本人，其报了公安机关；至于转账明细要待查实。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告王全生为其辩称提供了其银行卡2011年1月1日至2013年1月21日的交易明细、邹XX于2012年8月15日出具的承诺书，拟证明原告没有打款至其卡上，且邹XX认可该借款由其使用并承诺由其偿还。原告质证后表示钱已打在该卡上，承诺书与本案无关，是邹XX与被告间的约定。本院认为被告提供的该交易明细是在遂川县农村合作银行所查询的，而原告所提供的交易明细是向江西省农村合作银行申请后才查询到的，因为该交易已过两年时间，只有在省行才可查询到，故本院确认2012年1月21日原告通过其在遂川农村合作银行的卡转款14万元至被告王全生卡上。
经审理查明：2012年1月21日，被告向原告借款15万元并出具借条，约定借期3个月，原告通过其在遂川农村合作银行的卡转款14万元至被告王全生卡上，其中1万元作为利息预先扣除。到期后被告未还本息，于2012年7月21日重新出具15万元借条，期限三个月，逾期按月利率25‰计息，邹XX作为担保人在借条上签字。2013年5月21日，被告归还了1万元本金。
本院认为，被告王全生向原告借款的本金应为14万元，预先扣除的1万元不能作为借款金额计算。被告应归还尚欠的13万元借款并支付利息，双方约定的利息标准过高，应予核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王全生自判决生效之日起10日内归还原告康建香借款13万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率四倍的标准计算14万元从2012年10月22日起至2013年5月21日止的利息；按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率四倍的标准计算13万元从2013年5月22日起至借款还清日止的利息；
二、驳回原告康建香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4256元，由原告负担533元，被告负担3723元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告3723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 梅 盛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李丽娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初8306号
原告：李汉强。
被告：深圳市亨通置业有限公司。
上列原告李汉强诉被告深圳市亨通置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李汉强，被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原告在被告中介下购买卖家黎建平桃苑单身公寓751房，签订了《房地产买卖预约（居间）合同》。原告依约支付了定金、中介费，监管了首期款，并取得银行的贷款承诺，原告支付购房款的义务已全部履行，卖家黎建平因妻子作为共有权人反对出售房产。原告与黎建平就房子纠纷打官司，（2015）深南法民三初字第906号民事判决书判定黎建平卖房违约，赔偿原告双倍定金，桃苑单身公寓751房仍旧归黎建平夫妇所有，关于原告支付的中介费23500元，卖家黎建平并未实际收取，原告应另循法律途径解决。原告多次找被告协商退还中介费23500元，被告一直不予退还。在原告与黎建平、被告三方签订的房地产买卖预约（居间）合同中第十五条约定只有当“房地产买卖预约（居间）合同”成立，买房才支付中介费22000元及1500元银行按揭服务费；原告与黎建平、被告三方签订的房地产买卖预约（居间）合同成立，买方才支付中介费22000元及1500元银行按揭服务费，原告与黎建平、被告三方签订的《房地产买卖预约（居间）合同》到目前为止都不成立，故被告应退还23500元中介费及银行按揭服务费给原告。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告返还中介费及银行按揭服务费23500元，承担利息费1293元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告作为中介方，依据履行了中介义务，不同意返还原告主张的中介费及服务费。
经本院审理查明，2015年5月23日，原告（买方）与案外人黎建平、被告三方签订《房地产买卖预约（居间）合同》，约定卖方将涉案的桃苑单身公寓751房出售给买方。合同约定：办理银行按揭所产生的按揭服务费1500元……，买方应于签署申请按揭文件前交纳……鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认同意，买方应向经纪方支付人民币贰万贰仟元（小写：￥22000.00）作为佣金。上述佣金应于买卖双方签署《深圳市房地产买卖合同(现售)》前全部付清；若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则毁约一方须即时付予经纪方人民币叁万元作为违约金。原告在签订合同后，依约支付了定金、监管了首期款，并取得银行的贷款承诺，原告支付购房款的义务已全部履行。原告向被告支付了中介费22000元和按揭手续费1500元。后，案外人黎建平的妻子黄鸽作为共有权人反对出售涉案房产而使合同无法履行，案外人黎建平作为卖方不能将涉案房产过户至原告名下，构成违约。
被告称，按揭手续费是赎楼过户的费用，已实际履行，但在履行过程中案外人黎建平违约导致不能过户。原告支付的中介费22000元和按揭手续费1500元都在被告处。
以上事实有（2015）深南法民三初字第906号民事判决书、《房地产买卖预约（居间）合同》、中介服务费及按揭手续费收款收据等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原、案外人黎建平、被告三方以订立房屋买卖、居间合同为目的，三方签订的《房地产买卖预约（居间）合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《房地产买卖预约（居间）合同》已成立，原被告双方均应遵照履行。被告作为居间方，已促成买卖双方签订买卖合同，且原告自认银行按揭手续已办理，并取得了银行贷款的承诺。原告按约向被告支付了佣金22000元，按揭手续费1500元，符合原告、案外人黎建平、被告三方签订的《房地产买卖预约（居间）合同》的约定。原告以因被告违约致使合同未实际履行为由，要求被告返还佣金22000元和按揭手续费1500元，于法无据，本院不予支持。关于利息的请求，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李汉强的所有诉讼请求。
本案受理费人民币209.91元，由原告李汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第403号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：章国昌，男，汉族，1954年6月6日出生，住宁津县大曹镇张傲村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人章国昌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人章国昌在宁津县农村信用合作联社张傲分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款共计12396元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1330号之二
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行（原湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行），住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路458号第0813872幢。
负责人：刘丰，该行行长。
被执行人：杨树桂，男，1968年5月18日，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：谭跃芳，女，1969年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行与被执行人杨树桂、谭跃芳金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00606号民事调解书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00606号民事调解书的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年六月四日
代理书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执1330号 申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**第**。 被执行人：杨树桂，男，1968年5月18日，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：谭跃芳，女，1969年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司高塘岭支行与被执行人谭跃芳、杨树桂金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00606号民事调解书立案执行，但被执行人谭跃芳、杨树桂至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭跃芳、杨树桂银行存款930000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易超群 二〇一七年九月二十九日 书记员  吴 楚
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第440号
原告杨某某，女，汉族。
被告林某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经在开庭前达成和解协议，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已经在开庭前达成和解协议，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 温觉忠
二０一四年十一月十日
书记员 潘晓东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第104号
原告：唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司。住所地：唐山市丰南区王兰庄镇一村205国道。
法定代表人：王月江，该公司经理。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
原告：王月江。
委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：何立波，该公司员工。
原告唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司（以下简称可昊运输公司）、王月江与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人翟来彬、被告永安财险唐山支公司的委托代理人何立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告可昊运输公司、王月江诉称，2014年7月7日2时，陈长林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车与路面石头相撞，造成半挂车及货物受损的交通事故。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失共计97263.5元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财险唐山支公司辩称，被告对保险合同中的特别约定条款已经告知被保险人，公路货物运输定额保险条款已经生效，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的部分同意赔偿。请法院核实本案是否有无超载，若存在超载情况则依据保险条款应扣除其免责比例。但是原告诉请数额过高，被告提出重新鉴定申请。
经审理查明，原告可昊运输公司为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告永安财险唐山支公司投保了赔偿限额为400000元的公路货物运输定额保险，被保险人为原告王月江，保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止。原告可昊运输公司同意本次保险理赔款由原告王月江领取。2014年7月7日2时许，案外人陈长林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶至出事地点时，与路面上的石头相撞，所载货物（卷钢）脱落，造成半挂车及货物（卷钢）受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队（以下简称曹妃甸区交警一大队）出具道路交通事故证明，证实此事故的发生过程、陈长林负事故的全部责任。2014年7月14日，经原告王月江委托，河北宝信通保险公估有限公司于2014年10月11日出具机动车辆损失公估报告书（物损），物损估损金额合计92631.5元，原告王月江支出公估费4632元。二原告提交可昊运输公司与三河市宏远彩涂板有限公司订立的运输合同以及赔偿证明，证实该公司与原告可昊运输公司存在长期运输合同关系，因此次事故导致车辆所载货物严重受损，故原告王月江赔偿该公司货物损失92631.5元。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、道路交通事故证明、运输合同、公估报告书、公估费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告可昊运输公司为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告永安财险唐山支公司投保了公路货物运输定额保险，原告可昊运输公司同意本次事故保险理赔款由原告王月江领取，本院对此予以认定。该事故有曹妃甸区交警一大队出具的道路交通事故证明为据，足以认定。因此次事故造成二原告货物损失92631.5元有公估报告、运输合同及赔偿证明为据，本院予以认定。因二原告未能提供证据证实公估前已通知被告永安财险唐山支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。上述合理损失合计92631.5元，被告永安财险唐山支公司应予理赔。因被告永安财险唐山支公司口头提出重新鉴定申请，但未能提交相应证据予以佐证，故对其重现鉴定申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王月江保险理赔款人民币92631.5元。
二、驳回原告唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司、王月江的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1116元，由原告王月江负担53元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘凯月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第104号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告景宪然，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告景宪然物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告景宪然经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.284元。
被告景宪然未答辩。
经审理查明：被告景宪然居住的北川羌族自治县某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.284元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告景宪然在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元和违约金37.284元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告景宪然负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告景宪然在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧泳如
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第104号
原告李海湖，城镇居民。
被告刘丙旺，农民。
被告韩俊兰，农民。
本院在审理原告李海湖与被告刘丙旺、韩俊兰民间借贷纠纷一案中，原告李海湖于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海湖撤回起诉。
案件受理费25元，原告负担。
代理审判员 郭建军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵旭梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3343号
上诉人（原审被告）：蔡浩军，男，1963年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人(原审被告)：蔡玲娟，女，1987年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟芳，女，1962年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人蔡浩军、蔡玲娟因与被上诉人钟芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡浩军、蔡玲娟的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案诉争的主要事实没有查清，导致判决错误，损害了上诉人的合法权益。1、本案实际发生借贷数额不是20万元，实际发生的借贷数额是10万元。借条记载的借款数额为30万元，实际被上诉人并没有向上诉人支付借款30万元，该借贷行为并没有完全发生。被上诉人在一审起诉状中陈述实际仅支付了20万元借款给上诉人蔡浩军，证明了该30万元借款行为并没有完全发生，同时陈述也不是事实，实际上被上诉人仅支付了借款10万元给上诉人蔡浩军。2、上诉人已经还清了全部借款，其中114000元还款有银行汇款凭证和被上诉人出具的收条为证。
钟芳未作书面答辩。
钟芳向一审法院起诉请求：1、蔡浩军、蔡玲娟立即归还借款计20万元；2、蔡浩军、蔡玲娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡浩军、蔡玲娟以做工程急需资金周转为由于2012年4月24日向钟芳借款300000元，并向钟芳出具借条，蔡浩军、蔡玲娟作为借款人在借条上签字，该借条载明：“今借到钟芳人民币叁拾万元整￥300000元。借款人：蔡玲娟蔡浩军2012.4.24。”借款当日，钟芳即通过现金方式分两次共向蔡浩军交付借款200000元。后蔡浩军、蔡玲娟未能归还上述借款，经钟芳多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由钟芳提供的借条，钟芳庭审陈述等证据附卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，本案中钟芳向蔡浩军、蔡玲娟出借款项，蔡浩军、蔡玲娟理应按约定进行归还，根据钟芳陈述其实际交付借款为200000元，后蔡浩军、蔡玲娟未能归还借款，引起本案诉讼，责任在于蔡浩军、蔡玲娟。蔡浩军、蔡玲娟尚欠钟芳借款本金200000元至今未还是事实，对此，蔡浩军、蔡玲娟应予偿还。蔡浩军、蔡玲娟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，作出如下判决：蔡浩军、蔡玲娟于本判决生效之日起10日内归还钟芳借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已由钟芳预交），由蔡浩军、蔡玲娟负担。
二审中，蔡浩军、蔡玲娟向本院提交了中国农业银行的银行卡存款业务回单4张，证明其于2012年8月10日、2012年8月19日、2012年9月1日、2013年1月14日分别向钟芳的账户以现金存款的方式存入9000元、12000元、4000元和40000元。中国工商银行个人业务凭证1张，证明汇款人蔡浩军于2012年11月7日向戴维的银行卡汇款4000元，该凭证上有钟芳的签名。中国农业银行业务凭证2张，证明蔡玲娟于2013年1月21日和2013年2月6日分别向钟芳的银行卡转账30000元和10000元。收条1张，证明钟芳于2013年10月17日收到蔡玲娟借款5000元。听证中，钟芳对蔡浩军和蔡玲娟提交的上述证据进行质证，认可其收到上述款项，但其认为其中2013年1月14日现金存款的40000元系蔡浩军归还2012年11月29日向其所借的40000元，并出具了借条原件，其中2013年1月21日银行卡转账为归还本金30000元，其他的均为利息。蔡浩军、蔡玲娟对钟芳出具的2012年11月29日的借条质证后认为，该借条系蔡浩军单独出具，而上述银行现金存款、银行转账等均是蔡玲娟所为，本案所涉借条是蔡浩军、蔡玲娟两人共同借款，故2012年11月29日的借条与本案无关。
蔡浩军、蔡玲娟还向本院提交了录音一份，听证中，经当庭播放后，钟芳质证认为录音中不是其本人在说话，对录音不予认可。
对于蔡浩军、蔡玲娟提交的银行卡存款业务回单、个人业务凭证、收条等，因钟芳在质证中确认已收到上述款项，本院对上述证据的真实性予以确认。对于蔡浩军、蔡玲娟提交的录音，因钟芳对此不予认可，且蔡浩军、蔡玲娟亦未提交其他证据佐证录音内容，故本院对该证据的真实性不予认可。
二审中，蔡浩军、蔡玲娟在听证中陈述双方未约定利息。
本院认为，本案中，钟芳依据蔡浩军、蔡玲娟2012年4月24日出具的金额为30万元的借条提起民间借贷诉讼，钟芳在起诉状和庭审中自认因资金没有全部到位，仅出借了20万元，而蔡浩军和蔡玲娟上诉称钟芳仅出借了10万元，因蔡浩军和蔡玲娟未能作出合理说明，且蔡浩军、蔡玲娟陈述双方未约定利息，而其提交的证据证明还款已经超过10万元，故本院对该上诉理由不予支持。钟芳在二审中提交了2012年11月29日借款人为蔡浩军的借条，因蔡玲娟不认可其还款中含上述借款，故钟芳可以另行主张权利。本案中，双方未在借条中约定利息，且钟芳亦未提供其他证据证明双方对利息有约定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对上诉人已经归还了114000元借款的上诉请求予以支持。
综上所述，蔡浩军、蔡玲娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2895号判决；
二、蔡浩军、蔡玲娟于本判决生效之日起十日内支付钟芳借款86000元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元（已由钟芳预交），由钟芳负担2451元，由蔡浩军、蔡玲娟负担1849元。二审案件受理费4300元（已由蔡浩军、蔡玲娟预交），由钟芳负担2451元，由蔡浩军、蔡玲娟负担1849元。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽艳
审判员 赵玉兵
审判员 沈超彦
二〇一八年一月五日
书记员 浦 萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5269号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：张明惠，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告张明惠物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年八月一日
书记员 张 昕
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第819号
原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区文源路（铁西路街道办事处楼上），组织机构代码：73129579-7。
法定代表人刘树聚，职务总经理。
委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
委托代理人杨利英，河南界醒律师事务所律师。
被告王同友，男，1971年11月28日出生。
本院在审理原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司诉被告王同友不当得利纠纷一案中，原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 马麦英
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 琪
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00183-3号
申请执行人中国大地财产保险股份公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市金台区同盟路一号。
负责人李军，任公司经理。
被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司。
住所地：平凉市柳湖路新民北路十字路东南侧。
法定代表人郑安全，任公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
住所地：平凉市崆峒区公路街29号。
负责人张智，任公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第0157号民事判决书，在执行中国大地财产保险股份公司宝鸡中心支公司诉甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司拒不履行法院生效法律文书确定的义务。经查被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司账号无存款且该账号自2013年6月起无交易发生，但该公司一直正常经营运转。现查明甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司股东郑安全、郑龙、郑虎名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等相关法律规定，裁定如下：
冻结被执行人甘肃省平凉市振兴运输有限责任公司股东郑安全在甘肃银行红旗街支行、农行平凉市支行柳林分理处、股东郑龙在农行平凉市支行柳林分理处、股东郑虎在农行平凉市支行柳林分理处的存款。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月二十一日
书记员 高 婷
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执358号
申请人：王海峰。
申请人：王冬红。
申请人：王秋红。
申请人：王洪生。
被执行人：杨六臣。
被执行人：魏云。
被执行人：张小榜。
被执行人：王成杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1930号民事判决书，被执行人杨六臣、魏云、张小榜、王成杰应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨六臣、魏云、张小榜、王成杰银行存款268367元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴萍，女，1971年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕昌置业集团天津投资有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地***号楼***室。
法定代表人：董进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利娜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李颖，北京市钧盛律师事务所律师。
再审申请人吴萍因与被申请人北京裕昌置业集团天津投资有限公司（以下简称北京裕昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2080号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴萍申请再审称，（一）讼争房屋未实际交付系北京裕昌公司违约造成的。北京裕昌公司寄送吴萍的入住文件违反双方签订的《天津市商品房买卖合同》中关于商品房交接条款相关约定，强迫吴萍在办理房屋交接前必须缴纳合同中没有约定的各项费用，为吴萍接收房屋设置附加条件。北京裕昌公司应当承担逾期交房违约责任，赔偿吴萍损失。（二）一审法院在案件审理过程中存在欺骗、诱导、舞弊行为，庭审记录与庭审事实完全不符。综上，吴萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北京裕昌公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，吴萍的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，买卖双方均应依约履行。讼争房屋已在合同约定交房日期2014年10月31日前经竣工验收备案并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，北京裕昌公司于2014年10月8日向吴萍寄送入住通知书，告知办理入住时间为2014年10月19日，符合合同约定的交付期限及交付条件。吴萍要求北京裕昌公司承担逾期交房违约责任，缺乏依据，两审法院驳回吴萍诉请，并无不当。吴萍主张案件庭审笔录记载与事实不符，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴萍的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于轶男
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1659号
原告钟远学，男，1965年8月1日出生，汉族，住正阳县。
被告朱其民，男，1966年3月25日出生，汉族，住正阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟远学到庭参加了诉讼，被告朱其民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，被告欠原告30000元，并于2016年7月14日立下字据。现原告多次催要，被告至今未还。为此依法起诉，要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告朱其民在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，被告朱其民原向原告借款100000元，于2016年7月14日偿还70000元后，被告向原告出具一份30000元的借据，同时出具“还款计划”一份，载明于当年12月份偿还15000元，于2017年9月份还清，逾期不还按月息2分计算。后被告于2017年上半年偿还原告10000元，下余20000元至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元及利息，利息按月息2分自2017年10月1日起计算。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、还款计划及原告陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借�并支付利息的合同。本案中原告将现金出借给被告，经双方结算后被告向原告出具借条并出具还款计划，双方的借款合同成立并生效。因被告未按约定期限清偿借款，原告要求被告偿还借款20000元理由正当，于法有据，本院应予支持。因双方对逾期借款利率（月息20‰）有明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告自2017年10月1日逾期还款之日按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱其民于本判决生效后十日内偿还原告钟远学借款20000元及利息（利息按月息20‰自2017年10月1日起计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 闵继承
二〇一八年五月十五日
书记员 刘玲玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02389号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告张明，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告重庆市维语汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道78号1-2，组织机构代码73980630-1。
法定代表人唐尧，该公司经理。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张明、重庆市维语汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年10月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 徐 东
代理审判员 王艳国人民陪审员宋诚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 小 玲
河南省清丰县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3616号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
委托诉讼代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：郭运波，男，汉族，1971年4月25日出生，住清丰县。
被告：李翠平，女，汉族，1971年2月22日出生，住清丰县。系郭运波之妻。
被告：李桂花，女，汉族，1965年5月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郭运波、李翠平、李桂花金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加�讼，被告郭运波、李翠平、李桂花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭运波、李翠平共同偿还贷款本金49000元及利息6617.45元（利息暂算至2015年10月29日，之后的利息另行计算）；2、判令被告李桂花负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告郭运波、李翠平、李桂花与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。郭运波为借款人，被告李翠平系被告郭运波的妻子，其承诺与郭运波共同承担借款的偿还义务。李桂花为连带责任保证人。借款金额49000元，合同约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月29日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将49000元支付给了被告郭运波，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭运波未偿还本息。�维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭运波、李翠平、李桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月29日，原告清丰县农村信用合作联社与被告郭运波签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告郭运波发放贷款49000元，贷款期限12个月，自2014年10月29日起至2015年10月29日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郭运波、李翠平系夫妻关系，李翠平向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与郭运波共同承担该笔借款偿还义务。2014年10月29日，原告与被告李桂花签订《保证合同》，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将49000元支付给被告郭运波，履�了义务。借款期限届满后，至此被告郭运波未偿还借款本息，李桂花亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告郭运波、李翠平、李桂花签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭运波应当按照约定履行还款义务，被告李翠平系被告郭运波的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告郭运波共同承担还款义务。原告请求被告郭运波、李翠平共同承担偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2014年10月29日起至2015年10月29日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告李桂花承担连带担保责任，本院予以支持。被告郭运波、李翠平、李桂花无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭运波、李翠平于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金49000元利息（利息按借款合同约定利率自2014年10月29日起计算至付清之日止）。
二、被告李桂花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告郭运波、李翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦龙宾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第391号
申请执行人徐福公。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行徐福公诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1016.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第121号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增�
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿 佳 玉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3644号
原告：洛阳海科机械有限公司，住所地孟津县朝阳镇姚凹村。
法定代表人：杜红娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦克武（系该公司工作人员），男，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市森泽通用机械有限公司，住所地洛阳市涧西区天津路19号06-1-1705号。
法定代表人：丁登攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所执业律师。
被告：丁攻关，男，汉族，1977年11月30日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
被告：何冰，男，汉族，1977年11月20日出生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳佳琪机械有限公司，住所地洛阳市涧西区孙旗屯乡东马沟村。
法定代表人：丁登攀，该公司经理。
被告：丁登攀，男，汉族，1976年7月14日出生，住洛阳市涧西区。
被告：张向华，女，汉族，1977年10月31日出生，住洛阳市涧西区。
第三人：洛阳瑞丰投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区通元花园1号楼1层。
法定代表人：焦学锋，该公司经理。
原告洛阳海科机械有限公司与被告洛阳市森泽通用机械有限公司、丁攻关、何冰、洛阳佳琪机械有限公司、丁登攀、张向华，第三人洛阳瑞丰投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。洛阳海科机械有限公司于同年12月25日向本院申请撤回对洛阳市森泽通用机械有限公司、丁攻关、何冰、洛阳佳琪机械有限公司、丁登攀、张向华、洛阳瑞丰投资担保有限公司的起诉。
本院认为，洛阳海科机械有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳海科机械有限公司撤诉。
案件受理费485元，减半收取计242.50元，由洛阳海科机械有限公司负担。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 晶
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住�地湖南省永州市祁阳县浯溪镇滨湖路。
负责人：蒋齐勇，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，男，该行工作人员。
被告：李慧荣，女，1975年1月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省祁阳县，住祁阳县。
被告：彭江波，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县，系被告李慧荣丈夫。
被告：陈巨峰，男，1963年3月27日出生，汉族，祁阳县中医院工作人员，住湖南省祁阳县。
被告：柏明星，女，1980年11月8日出生，汉族，公务员，住湖南省祁阳县。
被告：王智军，男，1975年5月5日出生，汉族，居民�住湖南省祁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告李慧荣、彭江波、陈巨峰、柏明星、王智军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫到庭参加诉讼，被告李慧荣、彭江波、陈巨峰、柏明星、王智军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求:1、判令五被告连带清偿原告借款本息298101.68元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈巨峰、柏明星、王智军于2015年6月8日分别与原告签订《家庭农场(专业大户)最高额度保证合同》（以下简称保证合同）后，被告李慧荣于同日与原告签订43XXXXXX9号《家庭农场(专业大户)额度借款合同》（以下简称借款合同），授信额度50万元，授信期4年，额度循环使用。原告于当日放款50万元，贷款期限2年，年利率为9.002%，按阶段性等额本息还贷，被告李慧荣正常还款至2017年2月8日，自2017年3月8日至2017年11月30日止，被告李慧荣累计逾期295天，拖欠贷款本金81407.83元，利息7558.35元，小计88966.18元。2016年11月8日，被告李慧荣将剩余额度（50万元己还的贷款）再次支用20万元，期限2年，年利率为9.002%，按阶段性等额本息还款，自2017年7月9日至2017年11月30日止，被告李慧荣累计逾期145天，拖欠贷款本金20万元，利息9135.5元，小计209135.5元。上述逾期贷款本息298101.68元，担保人被告陈巨峰、柏明星、王智军未履行担保义务，被告彭江波未承担夫妻债务共同偿还义务。经催收未果，故起诉。
李慧荣、彭江波、陈巨峰、柏明星、王智军未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李慧荣、彭江波、陈巨峰、柏明星、王智军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告祁阳邮政银行提交的结婚证、营业执照、保证合同、借款合同，贷款逾期催收通知书，贷款放款单，贷款借据，客户贷款台账等证据，经审查，能相互佐证，形成了证据链，真实、合法，与本案有关联，均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：
被告陈巨峰、柏明星、王智军于2015年6月8日分别与原告签订保证合同后，被告李慧荣于同日与原告签订借款合同，授信�度50万元，授信期4年，额度循环使用，原告于当日放款50万元，贷款期限2年，年利率为9.002%，按阶段性等额本息还贷，被告李慧荣正常还款至2017年2月8日，自2017年3月8日至2017年11月30日止，被告李慧荣累计逾期295天，拖欠贷款本金81407.83元，利息7558.35元，小计88966.18元。2016年11月8日，被告李慧荣将剩余额度再次支用20万元，期限2年，年利率为9.002%，按阶段性等额本息还款，自2017年7月9日至2017年11月30日止，被告李慧荣累计逾期145天，拖欠贷款本金20万元，利息9135.5元，小计209135.5元。上述逾期贷款本息合计298101.68元，担保人被告陈巨峰、柏明星、王智军未履行担保义务，被告彭江波亦未承担夫妻债务共同偿还义务
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李慧荣应依借款合同约定偿付借款本息。被告李慧荣所欠原告贷款�息属夫妻共同债务，被告彭江波应承担偿还共同债务的义务。被告陈巨峰、柏明星、王智军应依保证合同约定承担连带偿还义务。原告诉请事实清楚，债权债务关系明确，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧荣、彭江波在本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金281407.83元，利息16693.85元，合计298101.68元，并依合同约定的利率计算本金281407.83元自2017年11月30日至本判决确定还款之日止的利息。
二、被告陈巨峰、柏明星、王智军对上项义务共同�担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告李慧荣、彭江波、陈巨峰、柏明星、王智军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 李兴凤
人民陪审员 石端香
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4484号
上诉人（原审原告）：吕登红，女，汉族，1974年3月26日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：晋江市汤姆斯鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街50号。
法定代表人：陈美玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人吕登红因与被上诉人晋江市汤姆斯鞋业有限公司（以下简称汤姆斯公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕登红上诉请求：撤销一审判决，改判汤姆斯公司为吕登红补缴2016年3月至9月的各项社会保险费、未签订书面劳动合同的二倍工资共计27697元及经济补偿金4100元。事实和理由：吕登红于2016年3月进入汤姆斯公司任开发室车样工，工作地点在晋江市得意龙公司四、五、六楼，每月工资4100元，双方未签订书面劳动合同。2016年9月27日汤姆斯公司以管理不当、效益不好等为由辞退吕登红。本案诉讼过程中，吕登红已向工商、质检、劳动、公安、税务、海关及市长热线等部门实名提出反映投诉，要求前述主管部门到达现场进行查处。现目前只有工商主管部门回复吕登红，在晋江地区一家公司可以登记一处住所地，两处实际经营地，汤姆斯公司在工商部门登记备案其在晋江市得意龙公司有实际经营地。吕登红请求二审法院向晋江市工商主管部门调取相关证据，若其他主管部门在诉讼过程中有相关查处情况而吕登红又因自身原因无法取得，仍请求二审法院进行调取。另，在晋江市得意龙公司还注册有”福建省安道玛体育用品有限公司”，法定代表人为陈满玉，系陈美玉之妹妹，而康俭家与汤姆斯公司法定代表人陈美玉系夫妻关系。汤姆斯公司提供的美国安道玛体育用品有限公司在香港登记注册的证据材料是涉外证据，应经当地相关部门公证才能得到有效认定。汤姆斯公司提供的民生银行及建设银行银行流水，无法证明是哪一家安道玛公司使用的。
汤姆斯公司辩称，吕登红向有关部门投诉与本案无关，吕登红未能提供证据证明其受雇于汤姆斯公司，美国安道玛体育用品有限公司的证据属于涉外证据，应当经过公证才能作为证据，但吕登红在仲裁以及一审阶段均未对该证据的真实性提出异议，吕登红的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
吕登红向一审法院起诉请求：一、汤姆斯公司为吕登红补缴2016年3月至9月的各项社会保险费；二、汤姆斯公司支付吕登红2016年3月9日未签订书面劳动合同的二倍工资共计27697元；三、汤姆斯公司支付吕登红经济补偿金4100元。
一审法院认定事实：吕登红提供的汤姆斯公司内资企业登记基本情况表、晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书及银行交易查询单等，不足以证明其受雇于汤姆斯公司。
一审法院认为，吕登红提供的证据，无法形成完整的证据链来证明其受雇于汤姆斯公司。吕登红称其在考勤表上签字时未注意到抬头”美国安道玛体育用品有限公司”，与常理相悖，且未提供相应的反驳证据予以支持其主张。汤姆斯公司提供的公司注册证明书、考勤表、民生银行流水单、建设银行流水单等证据与证人吴某的证言能够相互印证，相对吕登红的上述证据，汤姆斯公司所提供的证据已然构成优势证据，根据证据的高度盖然性规则，对吕登红关于其系受雇于汤姆斯公司的诉讼主张不予采纳。综上，吕登红对自己的诉讼请求未能提供确实充分的证据来证明，应承担相应举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回吕登红的诉讼请求。
本院二审期间，吕登红围绕上诉请求提交了内资企业登记基本情况表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：内资企业登记基本情况表加盖晋江市市场监督管理局档案资料查询专用章，且汤姆斯公司对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该情况表不足以证明吕登红与汤姆斯公司存在劳动关系，无法体现与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吕登红主张其与汤姆斯公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其受雇于汤姆斯公司，应承担举证不利的后果。一审判决根据证据高度盖然性规则，认定汤姆斯公司提供的证据构成优势证据，据此认定吕登红未能提供充分的证据证明其受雇于汤姆斯公司，并无不当，应予维持。
综上所述，吕登红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕登红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一七年十一月十四日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 吴名冠
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1513号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭。
被告：赵年军。
被告：赵万彪。
被告：谢海丰。
原告台州银行股份有限公司与被告赵年军、赵万彪、谢海丰为信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：要求被告赵年军偿还原告信用卡透支本金人民币47991.65元、截止2015年5月1日前产生的利息14806.55元、滞纳金35926.29元、取现费用38元，并支付自2015年5月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告赵万彪、谢海丰对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告赵年军、赵万彪、谢海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年3月26日，被告赵年军向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。2009年4月3日，被告赵年军领取了上述信用卡。同日，经被告赵年军申请，原告调整其信用额度至50000元。2011年4月13日，被告谢海丰与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告赵年军在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2012年8月22日，被告赵万彪与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告赵年军在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2015年5月1日，被告赵年军尚欠原告信用卡透支本金人民币47991.65元、利息14806.55元、滞纳金35926.29元、费用38元，被告赵万彪、谢海丰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵年军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币47991.65元，截止2015年5月1日的利息14806.55元、滞纳金35926.29元、费用38元，并支付自2015年5月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告赵万彪、谢海丰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，依法减半收取1135元，由被告赵年军负担，被告赵万彪、谢海丰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月九日
代书 记员 王盈莹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00691号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年2月被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；又因犯敲诈勒索罪，于2014年3月被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年4月1日刑满释放。被告人张某再因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年4月底至7月上旬间，被告人张某通过微信与被害人吉某加为好友，谎称其系江都国际汽车城汽车销售员张杰，以能够帮其丈夫办理驾驶证、自己需要钱买车为由骗取被害人吉某人民币11000元。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人曹某、徐某等人的证言；被害人吉某的陈述；被告人张某的供述与辩解；谅解书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。被告人张某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极退出赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某曾因犯罪两次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 意
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第410号
原告杨黑堂。
被告方俊强，2013年8月20日病故。
本院在审理原告杨黑堂与被告方俊强劳务合同纠纷一案中，因被告方俊强死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告杨黑堂负担。
审 判 长 高 源
审 判 员 徐新东
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘圆圆
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01235号
原告陈晓霞，女，1982年11月22日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
委托代理人刘学平，山西行直律师事务所律师。
被告陈晓阳，女，1982年12月31日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所实习律师。
被告杨月爱，女，1957年2月16日出生，汉族现住太原市杏花岭区。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人成立忠，山西三晋律师事务所律师。
被告陈立中，男，1948年9月26日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告马改莲，女，1954年11月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告陈华，女，1955年3月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地太原市杏花岭区北大街19号5幢。
法定代表人杜根文，董事长。
委托代理人成转梅，该单位法律顾问。
原告陈晓霞诉被告陈晓阳、杨月爱、陈立中、马改莲、陈华、太原市北晨综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告告陈晓霞于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告告陈晓霞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞撤回起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告陈晓霞负担。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 李天亮
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙锦旗
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第584号
原告南安市水头镇阿农石材经营部，住所地福建省南安市水头镇朴山村洋美茂（高铁桥下），组织机构代码L3520385-5。
业主李成选，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告林英瑜，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告南安市水头镇阿农石材经营部与被告林英瑜买卖合同纠纷一案中，因原告南安市水头镇阿农石材经营部在法定期限内未预交受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱清艺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗晓燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4006号
上诉人（原审被告）:原天才，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审被告）：宋小贞，女，1955年2月10日出生，汉族，住河南省温县。
二上诉人委托诉讼代理人：原富贵，男，1957年4月12日出生，系二上诉人兄弟。
被上诉人（原审原告）：原平，男，1946年1月3日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
上诉人原天才、宋小贞与被上诉人原平排除妨害纠纷一案，原天才、宋小贞不服河南省温县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）豫0825民初2089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初2089号民事判决；
二、发回河南省温县人民法院重审。
上诉人原天才预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于俊杰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第143号
原告：李某某，女，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：祝某某，男，汉族，住广东省连州市。
原告李某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄靖冰适用简易程序于2015年5月7日9时公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人、被告祝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2007年7月相识，自由恋爱一年后于2008年11月28日在连州登记结婚，2009年7月13日生下儿子祝振某，婚后初期夫妻感情尚好，但2011年8月起被告对原告使用暴力殴打原告，至今殴打原告四次，2014年7月起，被告与女同事非法同居生活。2014年10月，被告承认与她人非法同居并书面向原告道歉，但此后被告仍未诚心悔过，仍与她人非法同居，并于2015年2月17日再次殴打原告，原告、被告夫妻感情已完全破裂。
婚生子祝振某2岁前由原告带在原告娘家生活，2岁后由被告母亲照管生活，但因被告母亲经常打麻将对孩子照管不周，2014年4月被告母亲做了心脏手术后孩子至今一直跟随原告父母生活。
原告、被告2014年初贷款购买一套商品房，首付20万元，其中有10万元是原告在亲人朋友处借的，被告在离婚协议书中同意离婚后房子归原告所有。被告与她人非法同居且对原告使用家庭暴力，对原告的身心造成极大的损害，应当支付原告精神损害抚慰金。原告、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，为此提出诉讼，请公正判决。
举证期限内原告提供以下证据：1、结婚证两本；2、出生证明；3、自愿离婚协议书；4、道歉信；5、身份证复印件。当庭提交补充证据：6、商品房买卖合同；7、刷卡5万元回执；8、李维某的农村信用合作联社的交易记录。
被告祝某某对原告提交的上述证据，经质证认为：对证据1、2、5没有异议。对证据3有异议，是原告单方写的，确实是被告签名的，是受原告的威胁下签名的，被告不签名就不给被告去工作。对证据4有异议，是原告拿着刀以死相逼写的。对证据6无法确认，没有印章，不知道是真还是假的。对证据7、8有异议，交给开发商的是夫妻共同财产，不是原告母亲借给原、被告的。
被告祝某某答辩称：被告不同意离婚，希望夫妻能够和好。被告对原告的诉讼请求全部都不同意。被告和原告还有感情，所以不同意离婚，因为不同意离婚，所以财产问题和抚养问题都不需要再谈。被告和原告结婚时间比较长，小孩也已经有六岁了。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年7月份相识，自由恋爱一年后于2008年11月28日在连州市民政局登记结婚。婚初感情尚好，并于2009年7月13日生育一个儿子取名祝振某。现原告以夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。被告祝某某则以夫妻仍有感情，且育有一小孩已满六岁为由不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，恋爱1年多自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后两人共同生活近7年并生育一儿子，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称被告与他人非法同居并对原告使用暴力，但未提交证据证实，对此事实本院不予认定。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告的该项主张，因证据不足，本院不予确认。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告李某某与被告祝某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄靖冰
二〇一五年六月十六日
书记员 薛翠兰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第176号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省肇庆市德庆县，组织机构代码××。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：吴炳阳，该社员工。
被告：董其伟，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3459。
被告：邓瑞琼，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××7342。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告董其伟、邓瑞琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳阳到庭参加诉讼，被告董其伟、邓瑞琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：2008年4月18日，原告与被告董其伟签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额为45000.00元，月利率6.93‰，借款期限3年，即2008年4月19日至2011年4月19日，借款用途为果园购肥农药。原告于2008年4月19日依约向被告董其伟发放了贷款本金45000.00元。由于资金周转困难，被告董其伟于2011年4月18日与原告签订《借款展期协议》，展期至2012年10月18日，展期年利率10.24%。借款展期到期后，经原告多次催收，被告董其伟、邓瑞琼一直不肯偿还借款本金及利息，截止2015年6月10日，被告尚欠借款本金45000.00元，到期利息未支付。被告董其伟与被告邓瑞琼是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告董其伟、邓瑞琼立即偿还贷款本金45000.00元及利息，利息按合同约定利率计算偿还，直至还清为止；二、被告董其伟、邓瑞琼承担本案诉讼费及相关诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告董其伟、邓瑞琼的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告董其伟与被告邓瑞琼是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件一份，证明被告董其伟向原告借款的事实；5、借款申请书、借款借据复印件各一份，证明被告董其伟向原告借款45000.00元的及被告邓瑞琼同意夫妻借款的事实；6、借款展期协议复印件一份，证明被告董其伟向原告申请借款展期一年的事实；7、催收贷款通知书复印件一份，证明原告向被告董其伟催款及被告拖欠借款的事实。
被告董其伟、邓瑞琼没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2008年4月18日，原告与被告董其伟签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额为45000.00元，月利率6.93‰，借款期限3年，即2008年4月19日至2011年4月19日。合同签订后，原告依约向被告董其伟发放了贷款，贷款本金45000.00元。由于资金周转困难，被告董其伟于2011年4月18日与原告签订《借款展期协议》，展期至2012年10月18日，年利率10.24%。借款展期到期后，原告经过各种途径催收，被告一直不肯偿还本息给原告，截止2015年6月10日，被告董其伟尚欠借款本金45000.00元，到期利息也未支付。原告经追讨无果，遂于2015年9月14日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告董其伟签订《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告董其伟于借款到期前又与原告签订了展期协议，展期到期后却未按《借款展期协议》约定的期限归还借款本息给原告，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息。被告邓瑞琼作为被告董其伟配偶在《借款申请书》上签名，且上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董其伟、邓瑞琼于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社清偿借款本金45000.00元及利息（利息按借款合同约定利率计算至本判决确定还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取462.50元，由被告董其伟、邓瑞琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁锦信
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1697号
原告刘金波，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告贺毅，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告刘金波与被告贺毅民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2015年9月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告刘金波到庭参加了诉讼，被告贺毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告因在株洲投资需要资金周转而向他借款60，000元，当时口头约定一个月之内还清，此款于2014年5月20日通过银行转账到被告父亲账户上的方式给付；借款到期后，被告以种种理由拖欠至今未还，故请求依法判决被告偿还原告借款60，000元。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条和银行的转账凭条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，逾期偿还应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后五日内由被告贺毅偿还原告刘金波借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一五年九月二十三日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保46号
申请人：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津市天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津方通中港实业有限公司。住所地：天津市滨海新区临港经济区1号1号楼208室。
法定代表人：杨桂旺。
申请人中交一航局第一工程有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津方通中港实业有限公司的银行存款4769910.46元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人中交一航局第一工程有限公司向本院提供了担保金额为4769910.46元的保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津方通中港实业有限公司银行存款4769910.46元元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中交一航局第一工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李国胜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成商初字第182号
原告田吉刚，男，汉族，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告刘奎杰，男，汉族，住荣成市。
原告田吉刚与被告刘奎杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田吉刚及其委托代理人董树科到庭参加诉讼，被告刘奎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，被告以购船为由向荣成农村商业银行股份有限公司成山支行贷款800000元，约定借款期限自2010年1月22日至2010年10月20日，并提供了原告和其他六人作连带责任保证。借款到期后因被告未能按时还款，荣成农村商业银行股份有限公司成山支行起诉至法院，在法院的主持下，双方达成调解协议，被告于2011年4月30日前给付荣成农村商业银行股份有限公司成山支行借款本金800000元，并按照约定支付逾期付款的利息和罚息，原告和其他保证人对以上借款负连带清偿责任。2012年9月3日荣成市人民法院扣划原告的银行存款250000元转付给荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，故原告诉至法院要求被告偿还垫付款250000元，并支付自2012年9月3日起至给付之日止的银行同期贷款利率利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年1月22日向荣成农村商业银行股份有限公司成山支行贷款800000元，原告为该笔贷款进行了担保，该贷款2010年10月20日到期，被告未能按期偿还贷款，荣成农村商业银行股份有限公司成山支行于2011年向本院起诉，同年4月11日在本院主持下双方达成调解协议，被告于2011年4月30日前给付荣成农村商业银行股份有限公司成山支行贷款本金800000元，并支付逾期还款的利息及罚息，原告等其他担保人负连带还款责任。但被告未能按照调解协议偿还贷款，2012年9月3日本院扣划原告存款250000元转付给荣成农村商业银行股份有限公司成山支行，后原告多次找被告索要为其垫还的欠款，被告至今未予返还，遂成诉。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了（2011）荣执三字第31-1号执行裁定书，证明2012年9月3日本院扣划原告存款250000元转付给荣成农村商业银行股份有限公司成山支行。
上述事实有原告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。原告为被告银行贷款进行担保是对被告的信任，被告未能按期偿还贷款，经法院调解原告承担连带保证责任，原告为被告垫付了贷款后被告理应偿还。原告为被告到期贷款垫付了250000元，现要求被告返还本金及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内给付原告垫付的贷款250000元，并支付自2012年9月3日起至给付之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 玄 波
代理审判员 唐吉明
人民陪审员 胡秀郁
二〇一五年五月六日
书 记 员 王伟建
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第195号
原告：郑焕林，男，1952年4月29日出生，汉族，铜鼓县人，无固定职业。
被告：胡忠平，男，1969年6月29日出生，汉族，铜鼓县人。
原告郑焕林（以下简称原告）诉被告胡忠平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案依法由审判员兰旺适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员王德志担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月6日、4月15日被告在我经营的钢材店里分批次购买钢材却未付货款，总计107936.67元，当时被告承诺一个月内付清该款，我多次追问未果，只有起诉至法院，请求判令被告支付货款107936.67元及从2013年5月17日开始，按法律规定计算的逾期付款违约金。
被告未到庭，也未向我院提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日被告在原告经营的钢材店里购买钢材61529元未付款，当时被告在原告提供的销售单上签字认可。2013年4月15日，被告在原告经营的钢材店购买钢材46407.67元也未付款，当时被告承诺两笔钢材款共107936.67元在2013年5月15日前付清。因2013年4月15日被告购买46407.67元钢材时未在原告提供的销售单上签字，应原告要求，2013年7月3日被告在该笔钢材的销售单上补签了名字。后被告未按承诺如期付款，原告多次追问未果后诉至我院。
另查明，2013年5月份，中国人民银行公布的1至3年的贷款基准利率为年利率6.15%。
以上事实，有原告陈述及原告提供的有被告签名的销售单一份予以证明，上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买钢材并签字认可欠款金额，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付107936.67元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按承诺如期支付货款，其行为已构成违约，应支付原告逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应付的逾期付款违约金，按欠款107936.67元为本金，以每年6.15%为标准，从2013年5月16日起计至付清时为止。因被告未到庭应诉，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡忠平在本判决生效后三日内支付原告郑焕林货款107936.67元。
二、由被告胡忠平在本判决生效后三日内支付原告逾期付款违约金，该逾期付款违约金按货款107936.67元为本金，以每年6.15%为标准计算，从2013年5月16日起计至付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向法院申请执行。
案件受理费2458元，诉讼保全费100元，共计2558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一四年六月十一日
书记员 王德志
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5518号
原告：焦丽萍，女，1972年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1975年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告焦丽萍与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月24日，被告因资金周转为由向原告的母亲董阿定（已过世）借款18000元并出具借条一份。同年8月29日又以相同理由向原告母亲董阿定借款2000元。事后原告母亲多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱还款。
被告陈建平未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：
1.公证书一份，用于证明原告系董阿定唯一的法定继承人。
2.借条两份，用于证明被告两次向董阿定借款共计20000元。
被告未到庭质证。
被告庭前向本院提交了中国农业银行明细清单一组，用于证明2015年9月30日转账归还10000元。
原告质证认为该笔交易未显示交易对手信息，原告未收到款项，且即使收款人为董阿定，因董阿定与被告之前存在其他交易往来，故不认可该款是用于归还本案借款。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，故本院对上述证据均予以认定。被告提交的明细清单中2015年9月30日转账记录经本院依职权查询，收款人确系董阿定，故本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月24日，被告向董阿定借款18000元并出具借条一份。2011年8月29日，被告再次向董阿定借款2000元并出具借条。2015年9月30日，被告向董阿定转账10000元。董阿定于2017年7月12日因病死亡，原告焦丽萍是其唯一法定继承人。现焦丽平持有借条并诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，董阿定与被告之间存在借贷关系，现董阿定已经死亡，焦丽萍作为其唯一法定继承人，有权对该财产权利予以继承并以原告身份向被告主张权利。借款未约定借款利息，故应视为不支付利息，被告向董阿定转账的10000元应从借款本金中扣除，故被告尚应归还原告借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息。原告陈述该10000元系董阿定与被告之间其他交易往来，但未提供相应证据，故本院不予采信。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告焦丽萍借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告焦丽萍其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告焦丽萍负担75元，由被告陈建平负担75元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5518号原告：焦丽萍，女，1972年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：陈建平，男，1975年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告焦丽萍与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月24日，被告因资金周转为由向原告的母亲董阿定（已过世）借款18000元并出具借条一份。同年8月29日又以相同理由向原告母亲董阿定借款2000元。事后原告母亲多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱还款。被告陈建平未作答辩。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1.公证书一份，用于证明原告系董阿定唯一的法定继承人。2.借条两份，用于证明被告两次向董阿定借款共计20000元。被告未到庭质证。被告庭前向本院提交了中国农业银行明细清单一组，用于证明2015年9月30日转账归还10000元。原告质证认为该笔交易未显示交易对手信息，原告未收到款项，且即使收款人为董阿定，因董阿定与被告之前存在其他交易往来，故不认可该款是用于归还本案借款。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，故本院对上述证据均予以认定。被告提交的明细清单中2015年9月30日转账记录经本院依职权查询，收款人确系董阿定，故本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月24日，被告向董阿定借款18000元并出具借条一份。2011年8月29日，被告再次向董阿定借款2000元并出具借条。2015年9月30日，被告向董阿定转账10000元。董阿定于2017年7月12日因病死亡，原告焦丽萍是其唯一法定继承人。现焦丽平持有借条并诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，董阿定与被告之间存在借贷关系，现董阿定已经死亡，焦丽萍作为其唯一法定继承人，有权对该财产权利予以继承并以原告身份向被告主张权利。借款未约定借款利息，故应视为不支付利息，被告向董阿定转账的10000元应从借款本金中扣除，故被告尚应归还原告借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息。原告陈述该10000元系董阿定与被告之间其他交易往来，但未提供相应证据，故本院不予采信。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告焦丽萍借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告焦丽萍其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告焦丽萍负担75元，由被告陈建平负担75元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 高铁鹰二〇一七年十一月六日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5677号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。
被告：梁某，1969年12月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5677号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。被告：梁某，1969年12月15日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第608号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2010年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某甲。因本案，于2010年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人包安民。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）564号起诉书指控被告人刘某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2010年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲、陈某甲及被告人陈某甲的辩护人包安民到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2008年10月25日下午，被告人刘某甲到杭州市余杭区余杭镇山西园路12幢1单元101室楼下，窃得被害人韩某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆，赃物价值人民币2668元。
2、2010年1月10日下午，被告人刘某甲到杭州市余杭区闲林镇江南新港售楼部后面弄堂内，窃得被害人陈某乙停放在该处的爵帅牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1350元。
3、同年3月8日，被告人刘某甲、陈某甲到杭州市余杭区闲林镇钼铁矿小区14幢楼道内，窃得被害人陈某丙停放在该处的恒光牌电动自行车1辆，赃物价值人民币840元。
4、同年3月12日，被告人刘某甲伙同他人到杭州市余杭区闲林镇南市街梁元根茶室门前（晒谷场3号路边），窃得被害人刘某乙停放在该处的千里猫皇牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1200元。
5、同年3月15日下午，被告人刘某甲、陈某甲到杭州市余杭区闲林镇联荣村4组农居点出租房处，窃得被害人丁某停放在该处的小地宝牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1830元。
6、同年3月中旬的一天下午，被告人刘某甲、陈某甲到杭州市余杭区闲林镇金泽公寓大门前，窃得被害人周某停放在该处的电动自行车1辆。
7、同年3月20日13时30分许，被告人刘某甲、陈某甲到杭州市余杭区闲林镇钼铁矿阳光苑1幢2单元楼道口，窃得被害人翁某停放在该处的豪爵HJ125型二轮摩托车1辆，赃物价值人民币2650元。
8、同年3月22日下午，被告人刘某甲、陈某甲到杭州市余杭区闲林镇盛雅公寓3幢1单元楼道口，窃得被害人汪某停放在该处的轻骑铃木摩托车1辆，赃物价值人民币4200元。
9、同年3月28日15时许，被告人刘某甲、陈某甲到杭州市余杭区闲林镇钼铁矿小区阳光苑2幢1单元楼道口，采用捅锁的方式，欲盗窃被害人王某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币2035元），因未捅开锁而未得逞，后在逃离途中被当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘某甲、陈某甲的行为均已构成盗窃罪，部分盗窃行为系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定惩处。
另查明：本案在本院审理过程中，被告人陈某甲的家属代其退赔赃款5000元。
上述事实，被告人刘某甲、陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某、陈某乙、陈某丙、刘某乙、丁某、周某、翁某、汪某、王某等人的陈述；证人徐某的证言；扣押物品、文件清单；辨认笔录及情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、电动车照片及发还物品、文件清单、价格鉴定书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人陈某甲的辩护人提交的票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某甲以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、陈某甲已经着手实施的部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出被告人陈某甲系从犯，经查，被告人刘某甲、陈某甲共同实施盗窃，两人分工不同，作用相当，不宜区分主、从犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人刘某甲、陈某甲被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈某甲的家属积极代其退赔部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月28日起至2012年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月28日起至2011年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于本院的被告人陈某甲退赔的赃款人民币五千元，发还被害人陈虎宝四百四十一元、丁敏强九百六十一元、翁雪龙一千三百九十二元、汪吉辉二千二百零六元。
四、责令被告人刘某甲、陈某甲退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 何瓶苹