wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2092号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报唐飞云，男，1987年6月24日出生于云南省泸西县，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省泸西县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1941号起诉书指控被告人唐飞云犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人唐飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日10时许，被告人唐飞云至本市闵行区七宝镇新龙路七莘路口，乘被害人许某某过马路不备之机，扒窃被害人放于背包内价值人民币673元的VIVO牌X5手机一部，并骑自行车逃离现场，后在七莘路漕宝路口被社保队员扭获并报警。
被告人唐飞云到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被窃手机已由公安机关依法调取。
上述事实，被告人唐飞云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，证人卢某的证言，上海市闵行区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、抓获经过、调取证据清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐飞云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐飞云到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐飞云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保172号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉某某集团有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，被执行人武汉某某集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月十二日
书记员 李牡丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6272号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托代理人：张进，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：余闯，男，1982年11月25日出生，汉族,住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（建行宿迁分行）诉被告余闯金�借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行委托代理人张进到庭参加诉讼。被告余闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告余闯偿还原告借款本金73202.50元、利息6787.58元、滞纳金3444.39元，手续费8025.60元，以上合计91460.06元（暂主张至2017年9月12日，之后利息按照每日累计欠款余额乘以日利率万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就该卡的使用方式、还款时间、利息、滞纳金计收方式、违约责任等进行了明确的约定。同日被告又向原告申请6.6万元的龙卡信用卡购车分�付款业务，至2017年9月12日止，被告信用卡合计欠款达91460.06元。虽经原告方多次催要，被告总以种种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。
原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、交易明细等。
被告余闯未作答辩。
本院经审理查明事实：2016年8月8日，被告余闯向原告申请办理龙卡信用卡（分期专用），约定被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。如被告不履行债务，视为分期付款债务全部到期，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，并要求被告立即偿还全部债务。同日，被告又向原告申请6.6万龙卡信用卡购车分期付款业务，约定分36期，手续费率为每期0.38%，分期收取，即每期收取250.80元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡分期付款合同依法成立且合法有效，双方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告依约发放了涉案贷款，被告未能依约还款，构成违约。原告依据合同约定及欠款明细要求被告支付欠款本金及利息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第3条的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，原告也未与被告另行约定违约金，故对原告此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余闯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金73202.50元、利息6787.58元、手续费8025.60元，合计81228.10元（利息计算至2017年9月12日，之后利息按照每日累计欠款余额乘以日利率万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行要求被告余闯支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取998元、由被告余闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 莫恒
二〇一七年十月二十六日
法官助理
书 记 员
孙军荣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执732号
申请执行人唐成英，男，生于1957年5月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人田晓红，女，生于1980年7月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人林波，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省资中县人，居民。
唐成英与田晓红、林波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）川2022民初699号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月7日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款54345.48元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款54345.48元
本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执732号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月七日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执732号申请执行人唐成英，男，生于1957年5月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。申请执行人田晓红，女，生于1980年7月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人林波，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省资中县人，居民。唐成英与田晓红、林波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）川2022民初699号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月7日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款54345.48元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行信息、无工商登记信息、无车辆信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款54345.48元本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执732号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月七日书记员  雷 龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4446号
原告：范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：邹洪平。男，1987年1月28日生，汉族，居民，住平邑县，
原告范学忠与被告邹洪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学忠到庭参加诉讼，被告邹洪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范学忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认车辆买卖合同有效，并判令被告协助原告办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹洪平于2016年7月8日将车辆（鲁Ｑ×××××）以30000元价格卖给原告，约定过户期限为6天，约定期限到期后，被告拒不给原告过户，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告邹洪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告邹洪平将其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车以30000元价格卖给原告范学忠，当日原、被告签订旧车交易协议书一份，主要内容为：甲方（卖方）邹洪平,身份证号码：。乙方（买方）范学忠，身份证号码：。车牌照号：鲁Ｐ×××××、发动机号：AC1621110、车架号：LSGSA52S6BY039668、车体颜色：白色。一、甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责。二、经双方协商价格为：叁万元。三、过户由甲方办理，甲方出示手续，一切过户费用由甲方承担，期限为6天。四、乙方购买该车后，如发现该车在交付给乙方前后出现下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方的购车款并赔偿乙方直接及间接造成的经济损失，负责相关的法律责任：1、有盗抢嫌疑的，2、发动机号车架号与车辆不符的，3、遗留交通违章肇事未结案的，4、有债权债务抵押借款扯皮纠纷的，5、分期付款购车未付清余款或被车管部门或相关执法机关冻结的，6、非法组装拼装的车辆，7、不能按约定的时间提供原车主过户手续致使乙方不能过户转籍的，8、档案审验的签字盖章，如有任何一方属伪造致使乙方不能过户或过户后被发现追究的，9、该车在转卖给乙方后，无论是否办理过户转籍，无论卖出时间长短，一旦发现在本次转卖有盗行为或其他违章嫌疑的，10、非法转卖他人车辆的。五、双方签字后立即生效，车辆的全部产权即时归乙方所有，本协议一式两份并随附双方的身份证复印件为凭。卖方邹洪平签名并捺印、买方范学忠签名。2016年7月10日，原告范学忠支付给被告邹洪平购车款30000元，被告邹洪平为原告范学忠出具收到条一份，内容为：今收到现金叁万元整，小写30000.00元，收款人：邹洪平，2016年7月10日。当日，被告将车辆鲁Ｑ×××××号交付给原告范学忠。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。原、被告签订的旧车交易协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规范及公序良俗且车辆已交付，是有效合同。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定办理车辆过户转移手续期限为6天，逾期后被告未办理车辆过户转移手续，属于违约行为。原告要求依法确认车辆买卖合同有效，并要求被告协助原告办理车辆过户转移手续，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告邹洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范学忠与被告邹洪平签订的旧车交易协议书为有效合同。
二、被告邹洪平于本判决书生效后十日内协助将车辆号码为鲁Ｑ×××××号转移至原告范学忠名下。
案件受理费550元，由被告邹洪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 刘晓舒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 炎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第1132号
原告陕西好运房地产开发有限公司。
法定代表人安翔宇，系该公司经理。
委托代理人苏小军，系陕西邦维律师事务所律师。
被告高春艳。
本院在审理原告陕西好运房地产开发有限公司与被告高春燕商品房买卖合同纠纷一案中，原告陕西好运房地产开发有限公司于2010年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西好运房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费3793元，由原告减半承担1896.5元。
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年九月七日
书 记 员 张 帆
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第368号
申请执行人李某某，女，1959年11月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王某某，女，1956年2月9日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年9月27日作出的（2013）槐民初字第2031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第368号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十一日
书记员 逄 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第569-1号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家场乡红碾村三组。
法定代表人王锋，该公司总经理。
委托代理人雷浩，男，汉族，1981年10月7日出生，住成都市武侯区。一般授权代理人。
被告彭捷，女，汉族，1986年2月18日出生，住成都市青羊区。
本院于2015年4月27日作出的（2015）高新民保字第569号财产保全裁定，现原告成都东恒誉商贸有限公司以双方达成和解协议，申请解除对被告彭捷的财产保全措施。本院准许后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下，
一、解除对被告彭捷所有的路虎揽胜牌汽车（车牌号：）的查封；
二、解除对担保人尹剑所有的位于成都市武侯区**号的车位（业务件号：）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严 枫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1575号
原告：赵敏，女，1962年3月22日生，汉族，住安徽省无为县无城镇泰山头福利院宿舍*排*号，现住安徽省无为县。
被告：方志国，男，1979年6月18日生，汉族，工作单位：无为县殡仪馆。
原告赵敏与被告方志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告方志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元及其利息（后当庭变更为10000元）并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同事关系。2010年4月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，当时未约定还款期限及利率。后原告每年均向被告摧讨，被告均以各种理由拖欠不还，故诉请法院判若所求。以上事实有原告的身份证、被告方志国出具的借条等佐证。
被告方志国未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系明确，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告经催讨后应及时时履行还款义务，其拖欠不还有违法律规定，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告方志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告方志国于本判决生效后五日内归还原告赵敏借款10000元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方志国负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第329号
原告：童正华。
委托代理人（特别授权）：张文进。
委托代理人（特别授权）：吴凯鹏。
被告：杭州市余杭区市场开发服务中心。
法定代表人：沈岚。
委托代理人（特别授权）：卢红梅。
委托代理人（特别授权）：马洁。
原告童正华诉被告原告杭州市余杭区市场开发服务中心（下称市场开发中心�租赁合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。童正华的委托代理人张文进、吴凯鹏，市场开发中心的委托代理人卢红梅、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童正华诉称，2007年12月14日，童正华与市场开发中心签订租赁合同，约定：市场开发中心将杭州余杭余杭镇农贸市场内4号（现变更为7号）、23号摊位（营业房）出租给童正华经营使用；租期三年，从2008年1月1日起至2010年12月30日止；两摊位租金总计110700（其中7号摊位年租金53900元、23号摊位年租金56800元），于每年11月支付；另就其他权利义务也作了约定。合同签订当日，童正华支付了2008年度的租金110700元，2008年1月1日，童正华需开业经营，但市场开发中心拒绝交付23号摊位钥匙，经多方交涉未果。2008年2月底，在未经童正华同意的情况下，市场开发中心擅自把23号摊位给第三人使用，至2009年1月1日市场开发中心将该摊位租赁给第三人使用至今。童正华认为：市场开发中心拒绝将摊位交付，严重违反了合同的约定，故起请求判令：1、市场开发中心返还23号摊位（营业房）租金56800元。2、市场开发中心支付违约金56232元（从2008年1月1日起至2010年9月16日止，共计990天，按双方约定租金额的0.1%计算），并自2010年9月17日起按上述标准计算违约金至法院生效判决确认日止；3、本案受理费由市场开发中心承担。
童正华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、租赁合同复印件1份，证明童正华与市场开发中心租赁关系的事实。
2、发票，证明童正华于2007年12月14日依约向市场开发中心支付7号、23号摊位租金110700元（其中7号摊位年租金53900元、23号摊位年租金56800元）的事实。
3、情况说明1份，证明市场开发中�将23号摊位于2008年2月底给案外人使用，2009年1月1日起又将该摊位租赁给案外人使用。
4、（2010）杭余余民初字第253号民事判决书1份，证明生效判决已认定市场开发中心未向童正华履行23号摊位的交付义务。
5、导购图照片1份，证明童正华2010年2月28日在农贸市场拍摄，最早设立市场时的规划布局，现在的结构布局与导购图差别很大，其中的水果摊位移到了市场外。
市场开发中心辩称，童正华与市场开发中心签订的租赁合同属实。市场开发中心已经按约定交付房屋，后来市场开发中心将房屋给别人使用是因租期一年满后童正华没有支付租金；另外童正华交付租金后，如果市场开发中心没有按时交付房屋，童正华权利受侵害应从2008年1月1日起开始计算，现童正华起诉已超过诉讼时效。综上，童正华的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
市场开发中心未举证。
童正华�供的证据1、2，市场开发中心对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。童正华提供的证据3，市场开发中心认为应由证人出庭作证，故对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证明属证人证言，因证人未出庭，真实性难以确认，本院不予认定。童正华提供的证据4，市场开发中心对真实性没有异议，但对证明对象有异议，市场开发中心已经交付了合同约定的房屋。本院认为，该判决系生效判决，市场开发中心认为已交付约定的房屋，但未提供反驳证据，本院确认该证据具有证明力。童正华提供的证据5，市场开发中心对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明其待证事实。本院认为，该证据缺乏直接关联，不予确认。
根据原告陈述和有效证据，本院查明如下事实：2007年12月14日，童正华与市场开发中心签订了《余杭农贸市场营业房（摊位�租赁合同》一份，约定童正华向市场开发中心租赁位于杭州余杭区余杭镇农贸市场内的2号（后市场编号经两次变更，先为4号，现为7号）、23号营业房；租赁期限自2008年1月1日起至2010年12月30日止；上述营业房年租金为110700元（其中2号营业房年租金为53900元，23号营业房年租金为56800元），每年11月以现金支付；如市场开发中心未按期提供营业房的，每逾期一日，按应交纳租金的0.1%向童正华支付违约金，另合同对相关条款均作了约定。合同签订后，童正华即向市场开发中心支付了当年租金110700元，市场开发中心按约定将2号营业房交付童正华使用。另查明，2010年7月26日市场开发中心起诉童正华的租赁合同纠纷案（另案）中，经本院判决（已生效）已于2010年9月解除了双方签订的上述租赁合同。
本院认为，童正华与市场开发中心签订的《余杭农贸市场营业房（摊位）租�合同》合法有效，应受法律保护。童正华按合同约定交清首期租金义务后，童正华主张市场开发中心未将23号营业房交付使用，对此市场开发中心应负举证责任。由于市场开发中心未能提供证据证明已履行该房的交付义务，应当承担不利的法律后果，即应当向童正华返回23号营业房租金。童正华主张的违约金过高，本院应予调整，其合理部分本院予以支持。市场开发中心向童正华交付营业房具有延续性的特点，诉讼时效应当从租期届满即返还租金义务之日起计算，故本案诉讼在法定的二年诉讼时效内，因此，对市场开发中心有关时效已过的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市�杭区市场开发服务中心市场向原告童正华返还23号摊位（营业房）租金56800元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告杭州市余杭区市场开发服务中心市场向原告童正华支付违约金（按余杭区余杭镇农贸市场内23号营业房所付租金56800元，自2008年1月1日起至本院判决生效确定之日止，以年利率5.31%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告童正华其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2561元，减半收取1280.50元，由原告童正华负担480.50元，被告杭州市余杭区市场开发服务中心负担800元，于本判决书生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副�二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2561元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年十月三十日
书记员 高莲珠
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2645号
原告：吕东军，住肥城市。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：宁向东，住肥城市。
被告：张秀玲，住址同上。
原告吕东军与被告宁向东、张秀玲运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东军及其委托诉讼代理人卫伟，被告宁向东、张秀玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款163750元并自起诉之日起计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输货物，截止2015年5月31日，被告欠原告193750元，后经原告催要被告支付30000元，余款至今未付。
被告宁向东辩称，我与原告并非雇佣关系，我为电厂运煤，我把其中一部分给了原告及案外人张国。欠条中还有差价亏吨36.12吨，亏吨价格是10474元。原告应当开具发票。
被告张秀玲辩称，不认识原告，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年4月开始为被告运输煤炭，至2014年7月共为被告运输煤炭92车。2015年5月31日，经双方结算后，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠费县运费肆拾壹万叁仟柒佰伍拾，已支贰拾贰万元正，还欠拾玖万叁仟柒佰伍拾元正。差账来回算。宁向东2015、5、31号。”后被告分二次共还款40000元。余款至今未付。庭审中，原、被告均认可欠条中“差账来回算”系指运�过程中的亏吨数。被告辩称原告运输煤炭总数为8325.85吨，其中亏吨数为36.12吨，每吨煤炭价格为290元，因此亏吨损失为10474元。原告对上述数额表示认可，但主张按照行业规定亏吨在合理损耗范围内，不应在运费中扣除。被告另主张运费不应按照51元每吨计算，而应按45元每吨计算，但未能提供证据证实。被告主张另有20000元还款原告未予扣除，为此提交2014年2月28日原告出具的收到条一份，原告对收到条真实性予以认可，但表示在2015年5月31日双方进行结算时已进行扣除，被告亦未提交其他证据证实其该项主张。另，被告宁向东、张秀玲系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告为被告提供运输业务，被告应当及时支付运费。被告宁向东欠付原告吕东军货物运输款193750元，有欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定,依法应予支持。但被告已归还40000元应予扣除。对于货物亏吨，因双方对亏吨数额及价格均无异议，因此对亏吨损失10474元亦应予以扣除。原告主张亏吨数在行业规定的合理损耗内不应再行扣除，但其未提交相应的行业规定文件，且双方在欠条中明确约定“差账来回算”，亦表明双方均认可计算亏吨数额，因此对原告的主张本院不予支持。被告另主张运费不应按照51元每吨计算，而应按45元每吨计算，但未能提供证据证实，且被告出具欠条的行为应视为对计算价格的认可，因此对其主张本院不予采信。上述欠款发生在被告宁向东、张秀玲夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，故原告要求被告张秀玲承担共同还款责任应予支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%支付欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告为其开具运费发票，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁向东、张秀玲自本判决生效之日起十日内支付原告吕东军欠款143276元。
二、被告宁向东、张秀玲自本判决生效之日起十日内支付原告吕东军利息（自2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由原告承担224元，被告宁向东、张秀玲承担1564元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费1788元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年十一月十日
书记员 朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2645号原告：吕东军，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告：宁向东，住肥城市。被告：张秀玲，住址同上。原告吕东军与被告宁向东、张秀玲运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东军及其委托诉讼代理人卫伟，被告宁向东、张秀玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕东军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款163750元并自起诉之日起计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输货物，截止2015年5月31日，被告欠原告193750元，后经原告催要被告支付30000元，余款至今未付。被告宁向东辩称，我与原告并非雇佣关系，我为电厂运煤，我把其中一部分给了原告及案外人张国。欠条中还有差价亏吨36.12吨，亏吨价格是10474元。原告应当开具发票。被告张秀玲辩称，不认识原告，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告自2013年4月开始为被告运输煤炭，至2014年7月共为被告运输煤炭92车。2015年5月31日，经双方结算后，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠费县运费肆拾壹万叁仟柒佰伍拾，已支贰拾贰万元正，还欠拾玖万叁仟柒佰伍拾元正。差账来回算。宁向东2015、5、31号。”后被告分二次共还款40000元。余款至今未付。庭审中，原、被告均认可欠条中“差账来回算”系指运�过程中的亏吨数。被告辩称原告运输煤炭总数为8325.85吨，其中亏吨数为36.12吨，每吨煤炭价格为290元，因此亏吨损失为10474元。原告对上述数额表示认可，但主张按照行业规定亏吨在合理损耗范围内，不应在运费中扣除。被告另主张运费不应按照51元每吨计算，而应按45元每吨计算，但未能提供证据证实。被告主张另有20000元还款原告未予扣除，为此提交2014年2月28日原告出具的收到条一份，原告对收到条真实性予以认可，但表示在2015年5月31日双方进行结算时已进行扣除，被告亦未提交其他证据证实其该项主张。另，被告宁向东、张秀玲系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，原告为被告提供运输业务，被告应当及时支付运费。被告宁向东欠付原告吕东军货物运输款193750元，有欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定,依法应予支持。但被告已归还40000元应予扣除。对于货物亏吨，因双方对亏吨数额及价格均无异议，因此对亏吨损失10474元亦应予以扣除。原告主张亏吨数在行业规定的合理损耗内不应再行扣除，但其未提交相应的行业规定文件，且双方在欠条中明确约定“差账来回算”，亦表明双方均认可计算亏吨数额，因此对原告的主张本院不予支持。被告另主张运费不应按照51元每吨计算，而应按45元每吨计算，但未能提供证据证实，且被告出具欠条的行为应视为对计算价格的认可，因此对其主张本院不予采信。上述欠款发生在被告宁向东、张秀玲夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，故原告要求被告张秀玲承担共同还款责任应予支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%支付欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求原告为其开具运费发票，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁向东、张秀玲自本判决生效之日起十日内支付原告吕东军欠款143276元。二、被告宁向东、张秀玲自本判决生效之日起十日内支付原告吕东军利息（自2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告承担224元，被告宁向东、张秀玲承担1564元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费1788元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一六年十一月十日书记员  朱子鑫
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第491号
原告王长青。
委托代理人于其保。
被告陈福友。
原告王长青诉被告陈福友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长青的委托代理人于其保，被告陈福友均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告王长青诉称，2012年3月26日，陈福友因购房缺少资金向我借款50000元，口头答应半年内偿还，2012年12月12日陈福友妻子住院又向我借款30000元，后经我催要未果，请求判令被告偿还借款80000元并承担诉讼费用。
被告陈福友辩称，借款不错，但我已经还了30000多元，2012年5月24日我通过银行汇款给王长青100**元，我家属治病医保报销的20000多块钱也打给王长青了，没有撤条子。我现在没有能力还款。
经审理查明，2012年3月26日，被告陈福友向原告王长青借款50000元，同时给原告出具借条，注明“借到王长青现金款伍万元正陈福友2012.3.26号”，2012年12月12日，被告陈福友又向原告借款30000元，给其出具借条，注明“今借王长青人民币叁万元正借款人：陈福友2012.12.12号”。后经原告催要，被告未偿还借款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有借条2张、银行卡存款业务回单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王长青持据要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。被告陈福友关于已偿还部分借款，没撤回借条的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈福友于判决生效后十日内偿还原告王长青借款80000元（款经法院转交）。
案件受理费1800元，由被告陈福友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一三年八月二十九日
书记员 万曼曼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第7号
申请人山东寿光巨能热电发展有限公司，住所地：山东寿光经济开发区工业园。
法定代表人田勇，系该公司董事长。
委托代理人袁明杰，男。
申请人山东寿光巨能热电发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为40200052／21748675，出票人为柳州市宏大机械制造有限公司，收款人为柳州华力机器制造有限责任公司，出票日期为2013年7月12日，到期日为2014年1月12日，出票金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东寿光巨能热电发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第7号
申请人唐山冶金锯片有限公司，住所地唐山市路北区河西路6号。
法定代表人杨东青，任该公司总经理。
申请人唐山冶金锯片有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年12月16日，汇票到期日为2014年6月16日，票据号码30500053／23766190，金额为人民币200000元，出票人为福建省南安鹏程石业有限公司，收款人为南安市石井振安石材厂，付款行为中国民生银行泉州水头支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山冶金锯片有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄少红
审判员 林俊儒
审判员 周咏梅
二〇一四年五月二十三日
书记员 尤夏冰
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第7号
申请人：中天钢铁集团有限公司。
法定代表人：董才平。
申请人中天钢铁集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人提出申报。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人中天钢铁集团有限公司持有的银行承兑汇票（汇票记载：汇票号码31300051\\\27260595，票面金额为人民币伍拾万元整，汇票出票日期为2013年12月9日，到期日期为2014年6月9日，出票人为江西宝之恒汽车贸易有限公司，收款人为江西宝恒汽车销售服务有限公司，付款银行为赣州银行昌南支行）无效；
二、自判决公告之日起，申请人中天钢铁集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌祖春
代理审判员 汪晓东
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 超
第1页共1页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第7号
申请人：玉林市金事达电气有限公司，地址在玉林市二环东路27号。
法定代表人：兰德洪。
申请人玉林市金事达电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年5月27日发出公告，催促利害关系人60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005123140809，票面金额为人民币45万元，出票人为贵阳金润商贸有限公司，出票日期为2013年12月25日，付款行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日为2014年6月25日，收款人为长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉林市金事达电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：王荣霞
审判员 ：涂竹君
审判员 ： 付 雯
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：任玉巧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第7号
申请人柏德汽车皮革制品（大连）有限公司，地址大连经济技术开发区松岚街松岚工业园一、二号。
申请人柏德汽车皮革制品（大连）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005123660736、汇票金额为160万元、出票人为格拉默车辆内饰（长春）有限公司、收款人为柏德汽车皮革制品（大连）有限公司、出票日期为2014年2月27日、到期日为2014年4月16日，付款银行为浦发长春分行营业部的承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审判长 张 金 荣
审判员 王 长 青
审判员 于 金 环
二〇一四年七月二十四日
书记员 王�荣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民催字第7号申请人：中天钢铁集团有限公司。法定代表人：董才平。申请人中天钢铁集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人提出申报。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中天钢铁集团有限公司持有的银行承兑汇票（汇票记载：汇票号码3130005127260595，票面金额为人民币伍拾万元整，汇票出票日期为2013年12月9日，到期日期为2014年6月9日，出票人为江西宝之恒汽车贸易有限公司，收款人为江西宝恒汽车销售服务有限公司，付款银行为赣州银行昌南支行）无效；二、自判决公告之日起，申请人中天钢铁集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  谌祖春代理审判员  汪晓东代理审判员  彭一蕾二〇一五年一月十五日书 记 员  冯 超第1页共1页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4259号
原告：唐燕，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告唐燕诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐燕诉称：2011年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区房屋作价322243元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2011年3月18日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费6956元、维修基金2995元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已从原告处收取代交的各项税费6956元、维修基金2995元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月17日签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“＊＊花园”的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共80.56平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4567.54元，总价款322243元；第十一条载明：出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；第十五条第三项载明：双方同意按照下列第2种方式缴纳税费：1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交换该商品房的条件；2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、3种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人：（一）专项维修基金；（二）契税；（三）第二十三条约定的物业服务费用。第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。2011年3月23日，原告还向被告支付了维修基金2995元、办证税费6956元。被告向原告出具收款收据2张：分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助协助原告办理位于乐山市市中区房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月4日，本院作出（2014）乐中民初字第2754号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告以被告接受委托并收取相关费用后拒不履行委托合同义务为由诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2754号民事判决书、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2011年3月17日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的办证税费6956元、维修基金2995元予以返还。原告主张被告收取了其代办手续费100元，并未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告唐燕与被告四川乐山泰发物业有限公司于2011年3月17日签订的《商品房买卖合同》中关于原告委托被告代交专项维修基金、契税的委托协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司的本判决生效后五日内返还原告唐燕办证税费6956元、维修基金2995元。
三、驳回原告唐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 毛荧月
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1221号
原告：山东宝舜化工科技有限公司。
法定代表人：林海军，总经理。
委托代理人：张超。
委托代理人：张凤霞。
被告：山东梁山万达碳素有限公司。
法定代表人：李克军，经理。
原告山东宝舜化工科技有限公司（以下简称宝舜化工）诉被告山东梁山万达碳素有限公司（以下简称万达碳素）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝舜化工的委托代理人张超、张凤霞到庭参加诉讼，被告万达碳素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝舜化工诉称，原告与被告万达碳多次签订购销合同，发生业务往来。经原、被告核对账目，截止2014年6月1日，被告欠原告货款1909900.80元。经原告多次催要，被告仅支付部分货款，剩余货款1209900.80元至今未支付。请求依法判令被告万达碳素支付原告货款1209900.80元及逾期利息（逾期利息自2014年6月1日起计算至被告还款完毕之日）。
被告万达碳素未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、原告宝舜化工营业执照一份。
2、原、被告双方签订的产品购销合同四份。
3、企业询证函一份。
4、原、被告财务来往明细表一份。
上述证据证明被告万达碳素与原告宝舜化工多次签订产品购销合同，在原告处采购改质沥青。2014年6月1日，经原、被告复核账目，被告万达碳素欠原告货款1909900.80元，后被告向原告支付货款700000元，剩余货款1209900.80元未支付。
被告万达碳素未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告万达碳素与原告签订产品购销合同，在原告处购买改质沥青。2014年6月1日，原、被告通过企业询证函复核账目，被告万达碳素欠原告货款1909900.80元，后被告仅向原告支付货款700000元，剩余货款1209900.80元至今未支付。
本院认为，被告万达碳素与原告宝舜化工签订产品购销合同，双方存在买卖合同关系，被告万达碳素拖欠原告宝舜化工货款1209900.80元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对拖欠的货款1209900.80元，被告万达碳素应当予以支付，原告要求被告万达碳素支付货款1209900.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的产品购销合同中未约定逾期付款违约金及计算方式，原告宝舜化工以被告万达碳素未付货款为由主张赔偿逾期付款损失计算方式应以同期中国人民银行贷款基准利率为基础酌定上浮50%，自原告起诉之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山万达碳素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宝舜化工科技有限公司货款1209900.80元及逾期付款利息（逾期付款利息按同期中国人民银行贷款基准利率为基础酌定上浮50%，自原告起诉之日起计算至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告山东宝舜化工科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15689元，由被告山东梁山万达碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民审判员 郭 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 张竞舟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21564号
原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司。
法定代表人马卓。
委托代理人常洁，广东淳锋律师事务所律师。
被告任海成。
原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司与被告任海成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常洁，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的仲裁请求：
被告向原告返还20000元。
二、仲裁结果：
驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：
被告向原告返还20000元。
四、关于原告的诉讼请求：不支持。
原告主张，2015年12月初，被告多次向原告表示，只要原告给其2万元人民币，就能申请“国家二级保密认证涉密证明书文件”，且承诺完成时间为2016年1月31日前，原告于2015年12月18日汇入被告账户2万元人民币。结果被告在2016年1月31日并没有兑现承诺，后重新承诺完成时间点为2016年4月5日，但直至2016年4月5日被告才要求原告提供办理此文件所需的最基本的数据及信息，证明在过去的4个月里被告完全没有做任何的工作及相关的运作，甚至完全不了解此项目该如何进行及运作，也证明了之前被告所承诺及保证的完成时间点是在欺骗原告。综上所述，原告转账给被告后，被告并没有开展工作，其应返还2万元人民币，并提交了电子邮件打印件和银行转账单（注明认证审核费）等证据。
被告提交书面答辩意见称，其当初接受的是办理保密证明报销款，并且已经成功办理了保密证明，保密证明在前面的仲裁案件里已经提供并附有银行转账凭证明确标明为报销款，并提交了银行交易明细“2015年12月18日，报销款20000元”。
原告对被告提交的银行交易明细真实性予以确认。
本院认为，从双方认可的银行交易明细看，2015年12月18日原告向被告转让款报销款20000的“客户摘要”中载明“报销款AGBX”，并结合本院受理（2017）粤0306民初17443号劳动争议中，双方确认的被告在开展业务中存在定期的业务报销的事实，对被告关于该20000元为报销款的主张予以采信。“报销款”一般是对发生或完成的事项的费用的支付，原告主张该费用指向的事项尚未完成，应承担举证责任。原告提交的电子邮件打印件不足以证明被告对该报销款负有返还的义务，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 张 培
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21564号原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司。法定代表人马卓。委托代理人常洁，广东淳锋律师事务所律师。被告任海成。原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司与被告任海成劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常洁，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：被告向原告返还20000元。二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：被告向原告返还20000元。四、关于原告的诉讼请求：不支持。原告主张，2015年12月初，被告多次向原告表示，只要原告给其2万元人民币，就能申请“国家二级保密认证涉密证明书文件”，且承诺完成时间为2016年1月31日前，原告于2015年12月18日汇入被告账户2万元人民币。结果被告在2016年1月31日并没有兑现承诺，后重新承诺完成时间点为2016年4月5日，但直至2016年4月5日被告才要求原告提供办理此文件所需的最基本的数据及信息，证明在过去的4个月里被告完全没有做任何的工作及相关的运作，甚至完全不了解此项目该如何进行及运作，也证明了之前被告所承诺及保证的完成时间点是在欺骗原告。综上所述，原告转账给被告后，被告并没有开展工作，其应返还2万元人民币，并提交了电子邮件打印件和银行转账单（注明认证审核费）等证据。被告提交书面答辩意见称，其当初接受的是办理保密证明报销款，并且已经成功办理了保密证明，保密证明在前面的仲裁案件里已经提供并附有银行转账凭证明确标明为报销款，并提交了银行交易明细“2015年12月18日，报销款20000元”。原告对被告提交的银行交易明细真实性予以确认。本院认为，从双方认可的银行交易明细看，2015年12月18日原告向被告转让款报销款20000的“客户摘要”中载明“报销款AGBX”，并结合本院受理（2017）粤0306民初17443号劳动争议中，双方确认的被告在开展业务中存在定期的业务报销的事实，对被告关于该20000元为报销款的主张予以采信。“报销款”一般是对发生或完成的事项的费用的支付，原告主张该费用指向的事项尚未完成，应承担举证责任。原告提交的电子邮件打印件不足以证明被告对该报销款负有返还的义务，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市迅捷兴科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年九月十一日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00206号
原告汤霞生。
原告蒋罗君。
委托代理人周旋。
委托代理人周峰。
被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处。
法定代表人厉军。
原告汤霞生、蒋罗君与被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处行政强制一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，两原告于2015年9月13日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，两原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤霞生、蒋罗君撤回对被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告汤霞生、蒋罗君负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31162号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：牟立文，男，1959年5月27日出生，住北京市西城区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（�下简称华远意通）与被告牟立文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通委托代理人李喆到庭参加诉讼，被告牟立文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华远意通向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年11月15日至2015年3月15日共计五个供暖季的供暖费10828.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有北京市西城区××室（即西城区××）商品房，建筑面积72.19平方米。原告为被告提供供暖服务，原被告间形成了事实供暖合同关系。被告应当依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，现被告尚拖欠2010年11月15日至2015年3月15日供暖费10828.5元。
被告牟立文未作出答辩。
经审理查�，北京市西城区××室房屋登记在被告牟立文名下，房屋建筑面积72.19平方米。原告与鲁能英大集团有限公司签订了供热经营权转让合同，取得××小区项目供热经营权，合同履行期限自2010年6月1日起至2030年5月30日止。原告持有的《北京市供热运行单位备案登记证》上列明了原告供热区域涵西城区××小区，即为被告房屋所在小区。原告实际负责为被告房屋所在小区提供供暖服务，供暖费收取标准为每供暖季每建筑平方米30元。二被告未交纳2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
另查，原告作为供暖方，2010年11月15日至2015年3月15日为涉案房屋提供了正常的供暖服务，供暖费按照房屋面积收取为10828.5元。
以上事实，有北京市供热运行单位备案登记证、陶然北岸小区供热系统运行经营权转让合同、房屋产权变更登记档案以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，牟立文无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋由华远意通提供冬季采暖服务，双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，牟立文有支付供暖费的义务,华远意通要求牟立文支付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告牟立文于本判决�效后三十日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付自二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费10828.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告牟立文负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 周光庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏相中
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8647号
原告:任汉文,男,1984年9月20日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告:邹杏清,男,1957年8月19日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹燕（系邹杏清女儿），女,1985年4月18日生,汉族,住宜兴市。
被告:姜建英,女,1960年6月26日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹燕（系姜建英女儿），女,1985年4月18日生,汉族，住宜兴市。
被告:邹燕,女,1985年4月18日出生,32岁,汉族号码×××156Ｘ,住宜兴市。
原告任汉文与被告邹杏清、姜建英、邹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告任汉文的委托诉讼代理人赵安，被告邹燕及其作为邹杏清、姜建英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任汉文向本院提出诉讼请求:1、被告邹杏清、姜建英、邹燕归还借款90000元及利息（自2016年5月28日起至实际归还之日止按月息2%计算）；2、由被告承担本案律师费6000元；3、任汉文有权就邹杏清所有的坐落于扇子港第3幢102室的抵押房产在拍卖、变卖、处置后，在100000元的范围内依法享有优先受偿权。事实与理由：邹杏清、姜建英、邹燕于2015年5月26日向其借款100000元，借条中约定借期12个月，按月息2%计算，并以邹杏清所有的房产作为抵押。同日办理了房屋他项权证。被告利息付至2016年5月27日，之后未支付过款项。经多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
被告邹杏清、姜建英、邹燕辩称：对借款金额90000元没有异议，利息按照月息2分还到2016年5月27日，同意承担律师费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，邹杏清、姜建英、邹燕与任汉文签订借款合同一份，约定借款用途为资金周转，借款额度人民币100000元，借款利率2%每月，借款期限为12个月，自2015年5月26日至2016年5月26日，还款方式为先息后本。违约责任中约定为实现债权而产生的律师费、诉讼费、拍卖费、催收费等全部费用由邹杏清、姜建英、邹燕承担。同日，邹杏清、姜建英、邹燕向任汉文出具借条一份，上载明：本金及利息：借款人邹杏清三人于2015年5月26日向出借人任汉文借入本金10万元，借款利率为月利率2%。借款人同意出借款可由第三方汇至借款人指定账户，借款人邹杏清、姜建英、邹燕。同日双方至抵押登记部门办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为任汉文、房屋所有权人为邹杏清、房屋坐落扇子港第3幢102室，房屋他项权证（权证号为宜房他证丁蜀字第××号）记载的债权数额为100000元。
又查明，任汉文与江苏景明律师事务于2017年8月21日签订委托合同，约定由该律师事务所指派律师参与本案诉讼。2017年9月26日，江苏景明律师所事务所开具名称为律师费、总额为6000元的江苏增值税普通发票。
审理中，双方一致认可借款利息按照月息2分还至2016年5月27日。邹燕陈述称：借款后，中间有一次其方未按约支付利息，任汉文带了四个人上门催款，其当场给了3000元，由任汉文出具收条，庭后向法院提交该收条。本院要求邹燕在庭审后7日内提交该收条，逾期不能提交视为放弃相关诉讼权利，逾期邹燕未向本院提交。
上述事实，有任汉文提供的借款合同、借条、房屋他项权证、委托合同、增值税普通发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据任汉文提供的邹杏清、姜建英、邹燕向任汉文出具的借款手续，可以确认任汉文与邹杏清、姜建英、邹燕之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿，引起本案纠纷的原因在于邹杏清、姜建英、邹燕未能及时归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案借款金额，邹杏清、姜建英、邹燕借款本金100000元后已归还10000元，双方一致认可本案中借款本金为90000元，本院予以确认。关于借款利息，双方一致认可本案中利息按照月息2%还至2016年5月27日，根据借款合同及借条约定，任汉文主张逾期利息自2016年5月28日起至实际归还之日止按月息2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。双方在借款合同、借条中明确约定逾期还款借款人应当承担出借人为实现债权而发生的律师费等相关费用，本案中任汉文主张律师费6000元，该收费未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。本案中，邹杏清以其所有的房屋为上述债务提供抵押并办理了抵押登记手续，任汉文有权就抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、邹杏清、姜建英、邹燕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任汉文借款本金90000元及利息（借款90000元自2016年5月28日起至实际归还之日止，按月息2%计算）。
二、邹杏清、姜建英、邹燕应于本判决发生法律效力之日起10日内支付任汉文律师费6000元。
三、对邹杏清、姜建英、邹燕的上述债务，任汉文有权就登记在邹杏清名下的坐落于扇子港第3幢102室的抵押房产（权证号为宜房他证丁蜀字第××号）在依法拍卖、变卖、处置后，在100000元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元(已减半收取)，由邹杏清、姜建英、邹燕负担，该款已由任汉文垫付，邹杏清、姜建英、邹燕于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给任汉文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李智超
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初228号
原告张某甲，男，现住营口市站前区。
委托代理人张某乙，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人冯某某，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告营口玻璃纤维有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人胡某某，系总经理。
委托代理人齐某某，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人孙某某，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张某甲诉被告营口玻璃纤维有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其二位委托代理人、被告的二位委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1978年到营口市塑料六厂工作，1991年转至被告处工作至今，由于本人身体原因于近期在申请办理病退，在办理过程中发现原告档案在被告处丢失，后原告找到被告要求补办档案资料，被告承认该事实并出具情况说明，但表示无法补办资料，导致原告无法正常申请办理病退及影响本人退休金数额，给原告造成极大的损失。被告此举已经严重侵害了原告的合法权益，被告承认丢失原告档案资料的事实，存在着不可推卸的责任，根据相关法律规定及最高院关于审理档案丢失案件的复函，请求法院判决被告补办原告个人档案资料，由被告承担诉讼费。
原告在诉讼中向法院举证：情况说明、子女顶替报告表、录用存根、通知书、证人证言。
�告辩称，原告所述不实，原告与被告从未签订过劳动合同，也没有劳动关系，原告未提供过劳动，被告也未给过原告劳动报酬，原告主张被告返还个人资料无事实及法律依据。
被告在庭审中向法院举证：证明、申请书。
经审理查明，原告原系营口市塑料六厂员工，后转入被告处工作。2005年12月18日，曾任被告劳动工资处处长的宋恩富为原告出具《情况说明》一份，内容为“一九九四年五月我在劳资处工作，因期间我的工作变化在张某甲的档案交接中不慎丢失。特此证明。”该情况说明由宋恩富签名。同日，宋恩富为原告书写《介绍信》一份，内容为“营口市档案馆：兹介绍我厂职工张某甲去贵馆联系因本人档案丢失、查阅、调档一事，请接洽并予以协助为盼。经办人宋恩富。营口玻璃纤维有限公司劳资处。”该介绍信加盖营口玻璃纤维有限公司劳动工资处印章。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告称被告将其个人档案丢失，侵害了原告的合法权益，本案案由应为侵权纠纷，而非返还原物纠纷。《中华人民共和国档案法》第七条规定：机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。《中华人民共和国档案法》第十一条规定：机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。原告提供的《情况说明》系由曾任被告劳资处长的宋恩富书写，且宋恩富在庭审中亦作为证人出庭，陈述了原告档案丢失后其协助原告查找的过程。原告提供的《介绍信》由宋恩富作为经办人签名，同时加盖了营口玻璃纤维有限公司劳资处的印章，被告对于该印章的真实性无异议。综合《情况说明》、《介绍信》及证人宋恩富的证言，可以证明原告的档案在其在被告处工作期间丢失，被告做为负有保管档案义务的企业，应对丢失原告档案承担相应的责任。但鉴于个人档案涉及到个人的历史等情况，原告现亦无证据证明其档案存在补办的可能性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵美婷
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2464号
原告：平阴县周某某农户
代表人：周传宝，男，1954年3月28日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人周生军，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：宋书斌，女，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
原告平阴县周某某农户与被告平阴县民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，原告于2017年5月31院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县周某某农户撤诉。
本案受理费减半收取595元，由原告平阴县周某某农户承担。
审判员 韩新宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00084号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，女，生于1970年9月10日，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年8月29日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
辩护人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人何小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年5月31日6时许，被告人刘某甲与被害人冯某某因土地纠纷在刘某甲家门前发生争吵并相互抓扯。在抓扯过程中，刘某甲致冯某某面部受伤。2013年6月16日，冯某某的伤经医院诊断为轻型脑伤，右侧额部皮肤裂伤，鼻骨远端骨折。经鉴定，冯某某的伤为轻伤。
2013年8月15日，被告人刘某甲被石柱县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，住院病历、医院检查报告单，现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片，办案说明，人体损伤程度鉴定意见书及司法鉴定咨询意见书，被害人冯某某的陈述，证人刘某乙、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、谭某己、吕某某的证言，被告人的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出本案系民事纠纷引发，且被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈丽华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2371号
原告杭州钢虹物资有限公司。
法定代表人李惠芬。
委托代理人（特别授权代理）陈锡根、杨甜。
被告章鹤鸣。
委托代理人（特别授权代理）高乃强。
原告杭州钢虹物资有限公司为与被告章鹤鸣买卖合同纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锡根、杨甜，被告委托代理人高乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钢虹物资有限公司诉称，被告因工程建设需要向原告购买钢材，原告根据被告要求供应钢材。至2007年3月22日经双方结算，被告欠原告钢材款161010.29元。被告称其在浙江清源房地产开发有限公司享有债权，被告于同日出具了委托书，确认该笔欠款事实并委托浙江清源房地产开发有限公司在上林湖G区Ⅱ标段工程款中扣除。原告就该笔拖欠货款依据委托书向浙江清源房地产开发有限公司索讨，但浙江清源房地产开发有限公司拒绝支付。后原告又向被告追讨该笔拖欠货款未果，要求被告立即支付原告货款人民币161010.29元，偿付利息损失人民币18108元（自2007年3月23日至2008年9月25日按年息7.47%计算，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际付清日止），合计179118.29元。
被告章鹤鸣辩称，被告仅仅是管理人，委托书只能说明浙江清源房地产开发有限公司欠原告钢材款，并不是被告欠杭州钢虹物资有限公司的，被告仅仅是业务经办人。而且，委托书是有前提条件的，是在浙江清源房地产开发有限公司能够支付的前提下支付，不是被告欠债的证明，不能作为向被告起诉�直接证据。
原告在举证期限内向法庭提供委托书一份，证明被告章鹤鸣欠杭州钢虹物资有限公司货款的事实。被告在举证期限内无证据提供。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为章鹤鸣仅是业务经办人，欠款人应该是浙江清源房地产开发有限公司。原告提供的证据，具有真实性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告章鹤鸣于2007年3月22日出具给原告杭州钢虹物资有限公司委托书一份，该委托书载明：“浙江清源房地产开发有限公司：浙江光越建设有限公司清源上林湖G区Ⅱ标段章鹤鸣欠杭州钢虹物资有限公司钢材款161010.29元，现委托浙江清源房地产开发有限公司在上林湖G区Ⅱ标段中扣除”。后双方对上述款项的结算发生争议，故致本案纠纷发生。
本院认为，被告章鹤鸣出具的委托书中载明“章鹤鸣欠杭州钢虹物资有限公司钢材款161010.29元”，被告在�委托书中认可其为欠款人，应当认为原告杭州钢虹物资有限公司与被告章鹤鸣之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。被告认为该委托书非为欠款单据，仅仅是被告作为业务经办人出具的欠款说明的抗辩，因被告出具委托书中已记载被告章鹤鸣为欠款人，根据合同相对性原则，可确认被告为合同义务相对方，故如被告否认其合同义务相对方的地位，被告负有举证义务，现被告在庭审中未能提供相关证据证明其抗辩事实成立，故本院对被告的抗辩不予支持。关于利息，因双方未约定付款期限，故原告主张之利息可从起诉之日按银行同期贷款利率计付。综上，本院对原告要求支付货款及从起诉之日起计算至判决生效日止的利息请求，予以支持，其余不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告章鹤鸣应支付给原告杭州钢虹物资有限公司款项人民币161010.29元，并按银行同期贷款利率计付自2008年10月7日起至判决生效日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3882元，减半收取1941元，财产保全费1370元，合计人民币3311元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3882元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判�许钟军
二〇〇八年十一月十三日
书记员 张馨月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00825号
原告：邹某，男，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：赵某，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北。
本院在审理原告邹某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院已向原告邹某送达受理案件及收费通知书，但原告邹某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 森
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第974号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥�。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕656号起诉书指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年11月开始，被告人杨XX在其租住的东莞市寮步镇xx202房容留肖XX、刘XX、杨XX、“胖子”等人（均另作处理）吸食冰毒。2014年11月17日凌晨，公安机关接到举报后到场抓获杨XX。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖xx、刘XX、杨XX、陈XX的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查证、检查笔录及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人杨XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨XX归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人杨XX判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人杨XX的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第974号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省蓝山县（以上身�情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕656号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年11月开始，被告人杨某某在其租住的东莞市寮步镇某某公寓202房容留肖正琼、刘纯胜、杨晋春、“胖子”等人（均另作处理）吸食冰毒。2014年11月17日凌晨，公安机关接到举报后到场抓获杨某某。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、刘某某、杨某某、�某某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查证、检查笔录及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  伍雪枝二〇一五年四月二十七日书 记 员  金晓谦（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12062号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉玲，女，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人徐玉玲保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、一审法院以徐玉玲提交的鉴定报告作为定案依据是错误的；2、辽中区交警大队向上诉人邮寄的鉴定报告在时间上和送达地址等事项上存在严重错误；3、上诉人委托鉴定机构作出的鉴定具有权威性，法院应当采信；4、一审法院未按事故责任比例判令上诉人承担赔付责任。
被上诉人徐玉玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审依据辽中区交警大队依法委托具有资质的鉴定部门作出的鉴定符合法律规定，并且交警大队依法送达告知了保险公司，且保险公司并未在鉴定书告知的三日内提出补充鉴定或重新鉴定申请；鉴定评估残值符合法律规定；2、交警大队邮寄的地址是上诉人理赔部、法律部办公场所；3、上诉人提交的鉴定报告系其单方委托，鉴定机构未出现场、未实物勘出具的鉴定结论，鉴定程序、送达告知程序均违法，无法律效力；4、一审法院依法判令保险公司先行赔偿正确。
徐玉玲向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告车辆损失139215元、鉴定费5876元、施救费3000元，共计148091元；判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月20日11时30分许，原告徐玉玲驾驶的辽AXX**号梅赛德斯-
奔驰车辆同案外人周士伟驾驶的辽MXX**号车在辽中蒲河北桥东堤十字路口处发生碰撞，致两车损坏，此事故经辽中县公安局交通警察大队认定徐玉玲、周士伟负此事故同等责任。原告驾驶的辽AXX**车经辽中交警大队委托辽宁祥意鉴定评估有限公司评估鉴定，鉴定车辆损失评估价格为139215元、原告支付鉴定费5876元、车辆在施救过程中，原告向辽中县福运汽车救援服务有限公司支付车辆施救费3000元。原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车损失险188160元，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。一审法院认为，原告在被告处投保机动车辆损失险，双方形成保险合同关系，保险合同约定的内容对原、被告均具有法律约束力。保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。关于被保险机动车的损失，因辽宁祥意鉴定评估有限公司系受辽中县公安局交通警察大队委托作出的《价格鉴定结论书》，认定该车扣除残值42172元后损失价值为139215元，对该鉴定结论书予以采信，对原告主张被告赔偿原告车辆损失139215的诉讼请求，予以支持。关于原告主张施救费3000元，因该车辆发生事故后无法行驶，原告提供了相应的施救费票据，该费用系合理发生，予以支持。关于原告主张鉴定费5876元，因鉴定费为必要的、合理的费用，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告徐玉玲车辆损失139215元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告徐玉玲施救费3000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告徐玉玲鉴定费5876元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：对于上诉人主张的辽中交警大队委托辽宁祥意鉴定评估有限公司作出的评估鉴定不应作为定案依据问题，因该鉴定结论系交警大队委托具有鉴定资质的鉴定机构，经现场堪察、并向上诉人送达鉴定通知书后作出的，上诉人没有举证证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院依据此鉴定结论认定车辆损失情况，并无不当。而上诉人单方委托的价格认证结论书，记载委托方提供的有关资料中，只提到委托书及行驶证，并未提到车辆受损的相关证据，故该结论书应认定为明显依据不足的鉴定结论，因此一审法院不予采信上诉人提交的鉴定结论是符合法律规定的，本院对上诉人的该项主张不予支持。对上诉人主张的一审法院未按事故责任比例判令上诉人承担赔付责任问题，依据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故一审法院判决上诉人赔付保险金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3260元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4082号
原告：王坊苹，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市，该公司员工，一般授权代理。
原告王坊苹与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2017年3月7日作出（2017）湘0702民初262号民事判决书，双方当事人均未上诉，且已执行完毕。现王坊苹又于2017年12月6日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。王坊苹的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坊苹诉至法院，请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的2017年5月20日至2017年12月20日止的商铺租金8280.42元（该诉请系当庭变更）；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金828.04元（该诉请系当庭变更）；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：王坊苹诉称属实，对欠付租金金额及支付违约金均无异议。同时，水星楼商业公司之前与所有业主均约定由水星楼商业公司代扣税金，但从2017年7月1日，法律规定不允许代扣代缴税款，且王坊苹现主张的租金是双方合同约定的金额，未扣减税金，故王坊苹租金需要自己缴纳税款，凭缴税凭证，水星楼商业公司才支付租金。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2010年4月19日，王坊苹与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定王坊苹自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层XXX号，建设面积为4.50平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，王坊苹免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为12775元，第六年至第十年年委托经营回报为14195元，第十一年至第十五年年委托经营回报分别为15614元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。王坊苹遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向王坊苹每月实际支付经营回报款为1182.92元,累计已拖欠王坊苹7个月的经营回报款合计8280.42元。
再查明：2017年5月20日之前的该房屋租金，水星楼商业公司已全部履行完毕。
以上事实有王坊苹的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、王坊苹陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，王坊苹、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由王坊苹将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向王坊苹支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现王坊苹已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，即王坊苹诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故王坊苹要求水星楼商业公司支付其拖欠的7个月商铺租金8280.42元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于王坊苹要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金828.04元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠王坊苹7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向王坊苹支付违约金，应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向王坊苹支付拖欠的2017年5月20日起至2017年12月20日止的商铺租金8280.42元，支付违约金828.04元，以上款项于判决生效之次日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第232号
原告：张瑞林。
委托代理人：唐舒斐。
被告：朱雪忠。
原告张瑞林为与被告朱雪忠民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张瑞林的委托代理人唐舒斐到庭参加诉讼，被告朱雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞林起诉称：被告朱雪忠因经营需要于2010年6月15日向原告张瑞林借款30000元。后经原告张瑞林多次向被告朱雪忠主张还款，但被告朱雪忠始终推托不还。为此，原告张瑞林诉至法院。诉讼请求：1、要求被告朱雪忠归还借款30000元；2、要求被告朱雪忠支付自2010年6月15日起至起诉时至的迟延履行利息6384.8元；3、本案诉讼费由被告朱雪忠承担。庭审中，原告张瑞林放弃第2项诉讼请求，即要求被告朱雪忠支付利息6384.5元，其余诉讼请求不变。
原告张瑞林为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告朱雪忠于2010年6月15日向原告张瑞林
借款30000元的事实。
被告朱雪忠未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告张瑞林提供的证据，被告朱雪忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告张瑞林在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告张瑞林诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱雪忠向原告张瑞林借款后未及时返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告张瑞林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱雪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪忠返还原告张瑞林借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱雪忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年六月三日
书记员 缪剑娣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2856号
原告：王某某，女，1971年11月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1970年3月31日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告王某某负担。
审判员 岑玉洁
二〇一七年六月六日
书记员 孔 政
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第622号
被告于银炉。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告郑期学。
原告于银炉与被告郑期学买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供应抛光板材料给被告。2011年8月29日，被告合计欠原告货款7200元，有被告出具的欠条为凭。以上货款经多次催讨，被告不守信用，至今未支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7200元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供欠条（原件）二张，被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对该证据予以认定。
被告郑期学未做答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年8月6日，被告郑期学向原告于银炉购买抛光盘4张，每张900元，共3600元。同年8月29日，被告又向原告购买了4张抛光盘，共3600元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告郑期学本应及时付清货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告主张从起诉之日起计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告郑期学支付原告于银炉货款7200元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月23日起计算至实际履行之日止），限于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郑期学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 于贤秀