wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异100号案外人：朱小梅，女，汉族，1978年7月27日出生，住临沂市兰山区。申请执行人：李法祥，男，汉族，1977年12月5日出生，住临沂市兰山区。被执行人：张振方，男，汉族，1976年2月16日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2012）临兰执字第3616号案件，即申请执行人李法祥与被执行人张振方民间借贷纠纷一案中，案外人朱小梅对本院执行位于临沂市兰山区沂蒙路与西安路交汇处昆仑花园小区××、××室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人朱小梅称，贵院在（2012）临兰执字第3616号案件中所查封的位于临沂市兰山区沂蒙路与西安路交汇处昆仑花园小区××、××（主房合同号：××、车库合同号：××、车库编号：××）室的房产是朱小梅与张振方夫妻共同财产，也是唯一住房。本案中的债务纠纷系张振方的个人债务，朱小梅并不知情且也未用于家庭生活开支。综上，请求贵院终止对涉案房产的执行。朱小梅为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、家庭常住人口登记卡一份；二、张振方与朱小梅结婚证一份；三、张振方于2008年5月30日与临沂昆仑房地产开发有限公司签订的商品房预售合同一份。申请执行人李法祥未作相应的答辩。本院查明，申请执行人李法祥与被执行人张振方民间借贷纠纷一案即（2011）临兰民初字第6307号案件，于2012年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依据李法祥的申请，查封了张振方所有的位于临沂市兰山区沂蒙路与西安路交汇处昆仑花园小区××室（主房合同号：××、车库合同号：××、车库编号：××）的房产一处。于2015年6月4日进行了续行查封并向临沂市房地产登记交易中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。因张振方一直未履行民事判决书确定的偿付义务，本院遂依据李法祥的申请作出（2012）临兰执字第3616号执行裁定书对涉案房产予以评估拍卖，并于2017年8月17日向张振方送达了司法鉴定评估报告书、执行裁定书（拍卖）以及搬迁公告。后案外人朱小梅向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。另查明，张振方与朱小梅于2001年8月3日登记结婚，张振方于2008年5月30日与临沂昆仑房地产开发有限公司签订的商品房预售合同。本案的争议焦点为：一、共有的财产如何清偿个人债务的问题；二、生活必需的居住房屋能否执行的问题。本院认为，朱小梅主张涉案债务系张振方的个人债务，不能执行夫妻共有房产的异议理由，是基于实体权利提出排除执行，朱小梅主张涉案房产是其唯一住房，不能拍卖的异议理由，是作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故，朱小梅提出的异议申请，本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。关于焦点一，涉案房产系朱小梅与张振方婚姻续存期间购买的，应推定为夫妻共同财产，债务人以其在共有财产中享有的份额清偿个人债务。本案执行依据中明确了涉案债务系张振方个人承担责任的债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。涉案房产系张振方与朱小梅的共有房产，本院依法查封涉案房产并无不当。关于如何执行涉案房产的问题，若张振方与朱小梅协议分割涉案房产，并经申请执行人李法祥认可的，人民法院方可认定其效力，效力及于协议分割后张振方享有份额内的房产，对其他共有人享有份额内的房产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。李法祥认可分割协议后，朱小梅出资购买张振方享有的上述房产份额的，人民法院应予准许，查封、扣押、冻结的效力及于朱小梅出资的款项。若朱小梅在本院指定的期间内未能出资购买张振方享有份额内的房产，本院将裁定拍卖被查封的房产，并以张振方的份额之拍卖所得清偿债务，将朱小梅的财产份额拍卖所得予以发还。倘若，李法祥对共有财产分割协议不予认可，共有人朱小梅提起析产诉讼或者申请执行人李法祥代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。收到本裁定书后15日内，未提起析产诉讼的，本院将予以拍卖，并不再为共有人朱小梅保留财产份额。关于焦点二，生活必需居住房屋在满足一定条件亦可执行。该案中，因朱小梅未提供证据证明涉案房产系其维持生活必需的居住房屋，故，朱小梅主张法院停止执行的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”即使涉案房产是朱小梅与张振方生活必需居住的房屋，但在满足上述法律规定的情形下亦可执行。综上所述，案外人朱小梅的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人朱小梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年三月二十一日书 记 员  钱晓雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2537号
申请执行人刘胜，男，1961年12月27日出生，汉族。
被执行人朱力，男，1987年6月24日出生，汉族。
被执行人高颖飞，女，1986年5月16日生，汉族。、
被执行人刘航辉，男，1986年9月18日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终14271号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘航辉名下陕A757**号五菱牌小型面包车一辆。查封期限二年。
二、查封被执行人高颖飞名下陕A86G**号明锐牌小型轿车一辆、陕A0NU**号大众汽车牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年四月八日
书记员 敖龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0008号
上诉人（原审被告）连云港市金道资产管理服务有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1501室。
法定代表人王东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港市海州区粮油工贸公司，住所地连云港市海州区新建路45号。
法定代表人时宽军，该公司经理。
上诉人连云港市金道资产管理服务有限公司因与被上诉人连云港市海州区粮油工贸公司招标投标买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人连云港市金道资产管理服务有限公司上诉称，本案合同总标的是501万元，请求解除的标的额也是501万元，加之主张的违约金100.2万元，共计601.2万元，按级别管辖规定明显属于连云港市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系招标投标买卖合同纠纷，该纠纷是基于上诉人与被上诉人所签订的《资产转让协议》引起。协议约定将被上诉人所有的位于海州锦屏镇二斜井的西山粮食仓库的房屋土地使用权等资产转让给上诉人，转让价格为501万元，被上诉人提起诉讼请求解除该转让合同，因本案的争议标的额已超过500万元，依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院受理本案不当，本案应由中级人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条的规定，裁定如下；
一、撤销海州区人民法院（2013）海商辖初字第0029号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长前
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马晓凤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第0912号
原告黄某，男，1961年2月24日生，汉族，无业。
委托代理人黄智俊（受黄某的特别授权委托，系黄某之弟），男，自由职业者。
被告徐某，女，1942年3月3日生，汉族，无锡市量具刃具厂退休。
委托代理人胡涌海（受徐某的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告徐某遗赠纠纷一案过程中，原告黄某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉之意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为1150元（已由黄某预交），由黄某负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 杨士烟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹敏珠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8156号
原告李文庆，男，1953年4月10日出生，汉族，住。
被告杨庆彬，男，1972年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李文庆诉被告杨庆彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文庆到庭参加诉讼，被告杨庆彬经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2、3月份，被告因急用钱向原告两次借款共计30万元，口头约定月息2.5%，一月一付息，后原告急用款时向被告催要，被告无力偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告杨庆彬偿还原告借款本金30万元及利息25万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨庆彬均未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告杨庆彬向原告出具借据一份，主要内容为今借到李文庆现金30万元，借款人杨庆彬。2013年3月份，原告通过赵某向被告杨庆彬交付15万元，2013年4月1日，被告杨庆彬向原告李文庆转款15万元。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，形成纠纷。
另查明，证人赵某出庭作证称，上述借款30万元口头约定月息2.5%，借款发生后，被告杨庆彬于2013年4月1日向原告偿还15万元的利息3800元，于2013年5月1日向原告偿还30万元的利息6300元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨庆彬向原告李文庆借款30万元，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告杨庆彬偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还2013年5月1日按月息2%计算至2017年6月30日的利息25万元，经查，原、被告口头约定月息2.5%，有证人赵某的证言及付息凭证相互印证，按本金30万元计算，2013年5月1日至2017年6月30日之间的利息为30万元（30万元×2%×50=30万元）。故原告要求被告支付利息25万元，自愿放弃利息5万元，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆彬于判决生效后10日内偿还原告李文庆借款本金30万元及利息25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元及保全费3270元共计12570元由被告杨庆彬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨雯惠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第312号
原告穆某某，女，1986年7月17日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人王军，淮滨县司法局赵集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1986年5月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。
本院于2015年3月18日受理原告穆某某诉被告王某甲离婚纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某、委托代理人王军，被告王某甲委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：原告与被告王某甲于2009年5月6日办理结婚登记。2009年12月18日生育长子王某乙，2012年8月18日生育次子王某丙。由于婚后原、被告双方不注意感情培养，因生活琐事双方经常发生矛盾并时常吵架，2014年2月6日分居至今。现原告起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子王某丙由原告抚养被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告承担诉讼费。
被告辩称：1.原、被告夫妻感情尚好，不符合离婚的法定条件；2.原、被告分居不符合事实；3.希望原告给孩子一个幸福的家庭，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提交结婚证、户口本各一份，用以证明原、被告之间是夫妻关系及共同二子。
被告质证意见是，无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与被告王某甲于2009年5月6日办理结婚登记，2009年12月18日生育长子王某乙，2012年8月18日生育次子王某丙。原告与被告婚后未注意夫妻感情培养，因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原告、被告自愿登记结婚，婚后又生育二子，表明夫妻感情较好。两人因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，且被告不同意离婚，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告穆某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 杨
二〇一五年五月二十五日
书记员 江法团
-1-
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1343号
原告：江金春。
被告：陈志毅。
原告江金春为与被告陈志毅租赁合同纠纷一案，原告诉请：1
.判令被告立即给付原告铲车费4000元；2判令被告立即给付原告
逾期利息760元，共计4760元；3.本案受理费由被告承担。本院于
2013年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞
独任审理，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告江金春到庭
参加诉讼，被告陈志毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉
。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2012年1月，原告的铲车按工时租给被告承建的工
地施工。2012年1月21日结算时被告尚欠原告租金4000元整，双方
约定款于2012年4月底结清。但欠款期限届满，原告经多次催讨无
果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈志毅支付原告江金春铲车租赁费4000元及逾期
付款滞纳金（自2012年5月1日起至本判决确定履行之日止，按中
国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债
务利息。二、驳回原告江金春的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈志毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十二月三日
代书记员 褚海燕
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第2号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县雪峰镇。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人巫德明，男，住福建省明溪县。被执行人冯梅，女，住福建省明溪县。申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第02002号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人巫德明与冯梅再婚前已生育有二个子女，再婚后于2011年12月27日在明溪县医院生育一女婴，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2013年4月22日向被执行人巫德明、冯梅依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年4月26日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人巫德明、冯梅作出了明计生征决字（2013）第02002号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费71000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人巫德明、冯梅多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）02002号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人巫德明、冯梅必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2013）02002号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费71000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 张艳梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕四英
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第106号
申请执行人姜某某，女，生于1989年12月8日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
被执行人赵某某，男，生于1989年1月19日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
申请执行人姜某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）古蔺民初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。本院受理申请执行人姜某某向本院的强制执行申请后，申请人姜某某与被执行人赵某某达成和解协议。现申请人姜某某撤回执行申请，由被执行人赵某某按照和解协议自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）古蔺执字第106号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵鹏
二〇一五年五月六日
书记员 杨洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初177号
原告：王爱印，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。
被告：山东联合玻璃有限公司。
住所地：山东蒙阴经济开发区。
负责人：提瑞婷，山东联合玻璃有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：赵崇哲，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
原告王爱印与被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱印委托诉讼代理人郝丹丹、被告山东联合玻璃有限公司委托诉讼代理人吕杰均到庭参加诉讼，被告赵崇哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱印向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对被告享有4807000元债权；2、判令被告偿还原告欠款4807000元，并向原告支付利息6396342元（自2011年1月31日至2016年12月23日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵建强、赵崇哲在2011年1月31日至2012年11月15日期间，先后借原告资金用于山东联合玻璃有限公司经营所需，具体借款发生时间为：2011年9月3日借款1000000元，2011年9月11日借款400000元，2011年5月26日借款1000000元，2011年1月31日借款500000元，2011年3月2日借款100000元，2011年3月25日借款500000元，2011年4月25日借款1000000元，2012年11月15日借款300000元，2011年12月31日借款7000元，以上借款共计4807000元。原告对赵崇哲、山东联合玻璃有限公司享有共计4807000元的债权。2013年4月17日，被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲与原告签署借款合计借条和还款协议，约定被告在一年内还清本金及利息。经原告多次催要，被告却以各种借口拖延，至今，被告仍未偿还欠款及利息。2013年4月17日原告与被告签署的借条及还款协议真实、合法、有效，符合债务承担的要件。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法提起诉讼，请法院判如所诉。
原告向本院提供如下证据：第一份证据，借条一份，载明赵崇哲、赵建强在2011年至2012年分四次共计借原告王爱印现金4807000元，借款资金全部用于山东联合玻璃有限公司经营，约定利息按二分计算，由山东联合玻璃有限公司及法定代表人赵崇哲出具，盖有公章，时间是2013年4月17日。
第二份证据，打款明细，证实原告打款共计480万元，另外，7000元是给付的现金，共计4807000元。第三份证据，利息计算表一份。第四份证据，委托付款说明，证实从农行账号转出资金系王爱印所有，证明人为商欢欢，商欢欢是原告经营的赞皇县民融农民专业合作社的会计。
被告山东联合玻璃有限公司辩称，原告的债权在债权人会议中并未得到确认，其申报的债权经管理人审查并未在公司账目中有任何记载，原告向管理人申报债权时仅提交了一份欠条，数额巨大，却无法提供该欠条中涉及款项进出公司的相关银行往来明细，无法认定。对证据一，真实性无异议，但是该借据所记载内容在公司账目中并无记载，且约定利息不符合法律规定，另外仅凭该借条不能证实借款是否实际履行的情况。对证据二、三、四，均系原告与他人之间的�人行为，公司账目中查无该款项，与公司无关，不能认定。
被告赵崇哲未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，时任被告山东联合玻璃有限公司的法定代表人赵崇哲向原告王爱印书具借条一份，载明“赵崇哲、赵建强于2011年-2012年分4次共计借王爱印现金4807000元，肆佰捌拾万零柒仟元正，借款资金全部用于山东联合玻璃有限公司经营所有，月息按二分计算，保证于一年内本息结清。”落款处由被告赵崇哲作为法定代表人签字按印确认，并加盖有被告山东联合玻璃有限公司的公章。上述被告所欠原告欠款本金共计480.7万元，被告至今未偿还。
2016年12月23日，本院以（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告山东联合玻璃有限公司进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。原告曾向破产管理人申报债权，被告认为账目中没有记载，不能证实原告与破产企业存在债权债务关系，对该债权不予认定。原告具状起诉，请求法院判如所请。
上述事实由当事人提供的借条、打款明细、委托付款说明等相关证据材料及当事人身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，综合全案能够认定，原告王爱印与被告山东联合玻璃有限公司之间的民事法律关系是民间借贷法律关系，借贷合同合法有效，当事人应当按约履行。被告赵崇哲作为被告山东联合玻璃有限公司的时任法定代表人，代被告山东联合玻璃有限公司所为的债权债务行为是真实的意�表示行为，具有法律效力，其行为的法律后果应由被告山东联合玻璃有限公司承受，故对被告山东联合玻璃有限公司的答辩不予支持。被告山东联合玻璃有限公司是合法成立的承担独立有限责任的公司法人，被告赵崇哲作为时任法定代表人所为的上述债权债务行为，应当视为被告山东联合玻璃有限公司的公司行为，法律责任应当由被告山东联合玻璃有限公司承担，故对原告王爱印对被告赵崇哲的诉讼请求，依法不予支持。根据原告提供的证据，本院确认原告王爱印享有对被告山东联合玻璃有限公司各项债权本金共计4807000元。对于利息，应当按当事人约定的月息2分计算，截止至被告山东联合玻璃有限公司裁定破产之日，即自借款日至2016年12月23日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王爱印对被告山东联合玻璃有限公司享有借款普通破产债权4807000元及利息6396342元。
二、驳回原告王爱印的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第8号
申请执行人张洪祥。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行张洪祥与滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第672号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月十四日
书记员 刘秀山
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2899号
原告季本祥，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告邛崃市临邛瑞森房屋维护工程部（个体工商户），住所地：邛崃市。
业主赵言琼，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
原告季本祥诉被告邛崃市临邛瑞森房屋维护工程部（以下简称瑞森工程部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告季本祥的委托代理人陶守良，被告瑞森工程部的委托代理人龚锡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月9日到被告承包的工程上班，从事水电线路安装工作，每天工资220元，伙食费补贴20元。2014年11月1日下午，原告在移动脚手架上安装一个插座时，不慎从脚手架上跌落受伤，随后被送到郫县人民医院治疗。现原告诉至法院，请求判决：原告受伤时与被告存在劳动关系。
被告辩称，原告起诉应当经过仲裁，程序不合法；实际雇佣原告的不是被告，而是罗仲科和高焕能，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2014年10月8日，被告与四川省邮电印制有限责任公司（以下简称邮电印制）签订一份《维修合同》，约定被告承接邮电印制的零星维修工程。2014年10月9日，原告到被告承接的工程上班，从事水电线路安装工作，每天工资220元，伙食费补贴20元，11月1日，原告在移动脚手架上安装插座时，不慎从脚手架上跌落受伤。2015年5月28日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原告与四川鑫华建筑工程有限责任公司存在劳动关系，9月11日，成都市仲裁委驳回原告的仲裁请求。在仲裁过程中（6月23日），被告经营者赵言琼的丈夫季世友向仲裁委出具一份《情况说明》，内容有：“我以邛崃市临邛瑞森房屋维护工程部于2014年10月8日与甲方签订配合甲方搬迁所需维修工作，我雇佣了一个水电班组做临时维修，因工期较短，经口头协商，每人每天220元，生活补助20元”。2015年1月20日，原告作为乙方与甲方邮电印制公司建筑工地项目负责人季世友签订一份《四川省邮电印制有限责任公司建筑工地工伤事件协议书》，对原告受伤事宜进行了协议，协议书加盖有被告邛崃市临邛瑞森房屋维护工程部印章。2015年9月25日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，邛崃市仲裁委收到申请后未作出决定。
以上事实有当事人陈述、《维修合同》、《情况说明》、《四川省邮电印制有限责任公司建筑工地工伤事件协议书》等证据予以证明。
本院认为，关于案件受理程序，原告于2015年9月25日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委超过五日未作出决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，现仲裁委逾期未作出决定，原告提起诉讼，程序合法，对被告辩称原告未经过仲裁直接向法院起诉的意见，本院不予采信。关于原告与被告之间是否存在劳动关系，被告辩称实际雇佣原告的不是被告，而是罗仲科和高焕能，根据高焕能证人证言和郫县安监局对高焕能的询问笔录，能够证明高焕能介绍原告到工地做工的事实，不能证明高焕能与原告之间存在雇佣关系，且被告也没有提交证据证明高焕能或罗仲科承包了该工程，对被告的辩称意见，本院不予采信；本案发生事故的工程系被告承接，被告业主赵言琼丈夫季世友是事故工地的项目负责人，事故发生时，原告正从事被告承接业务的电线安装工作，而且，根据季世友出具的《情况说明》，水电班组做临时维修受其雇佣，因此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本院认为，原告与被告之间存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告季本祥与被告邛崃市临邛瑞森房屋维护工程部之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘咪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特153号
申请人：南通江海保安服务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：赵鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者，
被申请人：陆美华，女，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。
申请人南通江海保安服务有限公司（以下简称江海保安公司）与被申请人陆美华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
江海保安公司称，一、仲裁裁决认定事实错误，被申请人于2017年6月3日无正当理由拒绝上班，并非仲裁裁决认定的2017年6月8日离开公司。申请人从未拖欠其工资，其6月份工资扣除保险743元剩余22元已打入工资卡内。且根据合同约定，劳动者辞职未提前一个月通知公司，公司有权扣除一个月工资且不支付经济补偿金。此外，被申请人私自复印银行保安记录，造成银行安全防范措施被泄露，严重违规违纪。仲裁裁决对上述旷工、违反劳动纪律和书面承诺的行为未予认定。二、仲裁裁决适用法律错误，第一、被申请人自2017年6月3日至2017年6月10日合同到期时未履行请假手续，无故不上班且连续旷工10天以上，窃取保安工作记录复印后在外流传，被申请人应当承担相应责任，无权主张经济补偿金。第二、根据劳动合同法第三十八条规定，劳动者提出解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金的，应履行告知义务。申请人要求被申请人签订劳动合同，被申请人擅自离职拒不续签，旷工十多天，其主张经济补偿金缺乏法律依据。三、被申请人隐瞒证据，其已拿到2017年6月工资，但在仲裁阶段并未如实陈述。综上，请求撤销仲裁裁决。
陆美华称，仲裁裁决正确，请求驳回申请。
经审查查明：2017年10月27日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第753号仲裁裁决：一、江海保安公司自裁决生效之日起2日内一次性支付陆美华工资911元、经济补偿金14866.5元。二、对陆美华其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故本院对江海保安公司关于本案仲裁裁决认定事实错误的主张不予理涉。仲裁庭基于仲裁阶段认定的事实，裁决由江海保安公司支付工资及经济补偿金并无不当。江海保安公司还认为陆美华隐瞒了公司已支付2017年6月份工资的证据，但陆美华在仲裁阶段已提交了相关银行工资明细佐证，故本院对江海保安公司该主张亦不予支持。综上，江海保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回南通江海保安服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人南通江海保安服务有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 瞿秀梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4363号
上诉人（原审被告）：钱维祥，男，1965年5月6日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：姜林岑，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁敏泉，男，1954年10月15日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：徐细美，女，1970年3月14日出生，汉族，住如皋市。
上诉人钱维祥因与被上诉人丁敏泉、原审被告徐细美民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱维祥上诉请求：撤销一审判决，改判钱维祥偿还以62000元为本金，自2009年起至实际给付之日按年利率14%计算利息，并扣除已偿还10万元以后的余额。事实及理由：1.丁敏泉提供的借条与其一审陈述不一致，丁敏泉在一审中称其于2013年3月30日将27万元交给了钱维祥由钱维祥出具了借条约定借期一年，故还款日期应为2014年4月30日，但案涉借条载明借款日从2013年3月30日至还款之日止（2014年12月31日）。事实上，该借条是2014年丁敏泉带黑社会人员到钱维祥家中胁迫钱维祥出具的，能够说明丁敏泉的一审陈述不实。2.实际借款本金只有62000元，一审法院在丁敏泉没有提供21万元支付凭证的情况下认定丁敏泉对款项交付做了合理的说明，没有依据。实际情况是：2009年钱维祥向丁敏泉借款62000元，2011年丁敏泉要求更换借条将借款金额变更为18万元，2014年丁敏泉要求更换借条将借款金额变更为27万元，其要求变更借条的理由均为本金加利息累计至变更后的金额。钱维祥由于无力偿还，法律意识淡薄，系在丁敏泉的强硬要求和威胁下多次出具的借条、变更的金额。3.一审法院仅凭如皋市郭园法律服务所的见证盖章就认定丁敏泉对双方借贷合意作出合理解释，没有事实和法律依据。2014年8月22日，钱维祥在丁敏泉的强迫下出具案涉借条时，仅有丁敏泉及其女儿、弟弟在场。根据法律规定，法律服务所为当事人提供见证服务时应当制作见证书，对见证事项、见证过程、见证材料等载明并归档，而不是简单在见证人处盖章。
被上诉人丁敏泉、原审被告徐细美未应诉答辩。
丁敏泉向一审法院起诉请求：1.钱维祥、徐细美共同偿还丁敏泉借款27万元及利息；2.诉讼费用由钱维祥、徐细美承担。
一审法院认定事实：钱维祥因经营苗木于2013年3月30日向丁敏泉借款27万元。因钱维祥未偿还，丁敏泉于2014年8月22日找到钱维祥，其保证于2014年12月31日前偿还，并重新办理了借条手续，载明：“借条今借到丁敏泉人民币贰拾柒万元正，用于苗木基地费用，用期二年，按农村商业银行代款利率的两倍计息于结算。借款日从2013年3月30日到还款之日止（2014年12月31日）今借人：钱维祥身份证：如皋市如城镇大明村六组8号2014年8月22日”。如皋市郭园法律服务所在借条左下方“见证单位2014.8.23”上盖章。
另查明，钱维祥、徐细美系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。借款到期后，钱维祥未能及时偿还，丁敏泉索款无着，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。钱维祥向丁敏泉借款27万元的事实存在，有钱维祥出具的借条一份予以佐证，丁敏泉对于双方借贷合意及款项交付情况能做出合理的解释说明，法院予以认定。钱维祥所辩借款与事实不符，且已偿还10万元，因未能提供相应证据且丁敏泉予以否认，法院碍难支持。
钱维祥未能及时偿还借款，责任在钱维祥。关于利息，双方约定按农村商业银行贷款利率的两倍即年利率14%计息并不超过我国法律关于利息计算的最高标准年利率24%，法院予以支持。
本案债务发生于钱维祥、徐细美夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐细美未到庭应诉亦未提交任何证据，视为放弃其诉讼权利，徐细美对本案债务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。
一审判决：一、钱维祥于判决生效后十日内偿还丁敏泉人民币27万元及利息（以27万元为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止按年利率14%计算）。二、徐细美对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。案件受理费5350元，由钱维祥、徐细美负担。
二审中双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，钱维祥称在案涉借条出具之前丁敏泉曾委托案外人薛某于2014年4月30日、5月7日两次从钱维祥处拿走5万元共计10万元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案涉借条形成于2014年8月22日，钱维祥称是受到胁迫出具的，但没有提供相应的证据证明自己的说法，对其该主张本院不予采信。虽然钱维祥对该借条上的见证单位印章有异议，但其认可该借条是其本人出具的，故即使借条没有加盖如皋市郭园法律服务所的章，也不影响借条的真实性。综上，根据钱维祥的陈述，案涉借条是对此前借条的多次换据形成，故钱维祥出具案涉借条的行为应当视为其对借条载明的借款金额的确认。钱维祥对其所称的在案涉借条出具之前曾经给付案外人10万元的说法没有提供证据证明，且该说法与其在案涉借条上确认的借款金额不一致，本院对其要求抵扣的主张不予采信。对案涉借条载明的借款，钱维祥依法应当承担还款责任。
综上所述，钱维祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人钱维祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年一月十五日
书记员 成珊珊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2969号
原告：张东红，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：杨海东，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：巩来春，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：储云，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安庆市机械施工公司，住所地安徽省安庆市大观区，统一社会信用代码91340800151313346A。
法定代表人：毛骏，该公司经理。
原告张东红与被告杨海东、被告巩来春、被告储云、被告安庆市机械施工公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年12月25日，原告张东红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东红在诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东红撤诉。
案件受理费988元，减免后收取计50元，由原告张东红负担。
审判员 方金才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许之路
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保8号
申请保全人：邹欣田，男，汉族，1954年8月29日出生，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师
被保全人：孙义成，男，汉族，1963年3月25日出生，住山东省潍坊市。
被保全人：刘爱丽，女，汉族，1968年10月1日出生，住山东省潍坊市。
申请保全人邹欣田与被保全人孙义成、刘爱丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人邹欣田于2018年3月30日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人孙义成、刘爱丽银行存款659,536.74元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人孙义成、刘爱丽银行存款659536.74元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人孙义成、刘爱丽价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月三日
书记员 王 莹
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初781号
原告：李明，男，1959年12月30日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：杨晓红，女，1963年10月18日出生，汉族，闻喜县居民，系原告李明妻子。
被告：梁引萍，女，1964年7月18日出生，汉族，闻喜县居民。
原告李明与被告粱引萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员王文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告粱引萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明诉称，被告粱引萍在承包西湖移动公司营业厅时，由于资金紧张于2011年5月5日向原告借款10000元，双方约定月息2分，并出具了借条。被告将利息付至2011年底，本金至今尚未归还。虽经原告多次催要，但被告一直推拖。为此提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还10000元借款并按约定的月息2分支付自2012年1月1日起至款还清之日止的利息。
被告粱引萍向本院提交书面答辩意见，辩称向原告借款10000元属实，口头约定月息2分，利息付至2011年12月底，因自身原因，经济困难，暂无法归还。
经审理查明，2011年5月5日，被告梁引萍因承包移动公司西湖营业厅资金困难向原告李明借款10000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。原告李明向被告梁引萍支付借款后，被告梁引萍向原告李明出具借条一张，载明“今借到李明现金壹万元整，梁引萍，2011.5.5”。被告梁引萍按双方口头约定的月息2分向原告李明支付利息至2011年12月31日，借款本金10000元及利息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告粱引萍向原告李明借款10000元，有被告粱引萍向原告李明出具的借条为证，且被告粱引萍在答辩状中认可其向原告李明借款10000元、双方口头约定月息2分及利息付至2011年12月31日。同时，原、被告双方口头约定的月息2分即年利率24%未超过法律规定的关于民间借贷年利率24%的上限。现原告李明要求被告粱引萍归还借款本金10000元并要求按照约定的月息2分支付自2012年1月1日起至款还清之日止的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粱引萍于本判决生效后十五日内归还原告李明借款本金10000元及利息（利率按照双方约定月息2分计算，自2012年1月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告粱引萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文生
二〇一八年五月十六日
书记员 张晓慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5233号
罪犯苏维明，男，1955年8月7日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于一九九九年一月二十五日作出（1998）淄刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人苏维明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇〇年七月十七日以（2000）鲁刑一复字第50号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2000年9月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2002年9月27日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年1月12日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年1月12日起至2024年1月11日止。经本院裁定，该犯于2008年1月16日被减刑一年、于2011年8月30日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苏维明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯苏维明在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为二〇一二年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苏维明认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏维明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏维明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年1月12日起至2020年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0830号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人於某某，男，1987年3月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民。2010年11月19日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2013年7月23日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人於某某犯放火罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人於某某及其辩护人赵刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年7月23日凌晨，被告人於某某在张家港市杨舍镇李巷村河头5组12号包子铺门前，因吸毒后臆想有人要对其实施伤害行为，遂采用持液化气罐释放液化气、用打火机威胁引燃液化气等手段拒绝他人靠近，后在民警进行劝解并上前试图控制其时，被告人於某某在现场有多人、车辆及周边有民房的情况下，仍用打火机将释放出的液化气点燃，后该火被消防队员扑灭。
被告人於某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人於某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、王某、耿某、邢某、陈某、顾某、张某、蔡某、於某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、尿液检测报告书、情况说明、公安行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人於某某以放火方法危险公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人於某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人於某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人於某某的辩护人提出的被告人於某某如实供述自己的罪行、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人於某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张咲妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2017号
罪犯肖春苟，男，1981年1月13日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）佛刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人肖春苟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币115900.3元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年7月28日以（2010）粤高法刑执字第1649号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;广东省高级人民法院于2012年6月25日以（2012）粤高法刑执字第1349号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）佛中法刑执字第2017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日以（2016）贛01刑更字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利六年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖春苟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬7次、单项表扬3次。另查明，该犯系严重暴力罪犯，且未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖春苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖春苟减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2027年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第47号
原告：张辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司枣庄远航未来城项目部，住所地：枣庄市市中区。
负责人：王清祥，项目经理。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
本院受理原告张辉与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司枣庄远航未来城项目部、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司枣庄远航未来城项目部不适格，应由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的住所地法院管辖，请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司枣庄远航未来城项目部的住所地在枣庄市市中区，据此，本院享有管辖权。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 泽 法
代理审判员 吴 士 伶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘长彦存在
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2796号
原告：胡浙勇。
委托代理人：胡浙飞。
被告：陈永安。
被告：卢贤慧。
原告胡浙勇与被告陈永安、卢贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡浙勇的委托代理人胡浙飞到庭参加诉讼，被告陈永安、卢贤慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浙勇起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月12日，被告陈永安因资金周转需要向原告借款24万元，当即写下欠条一份，约定归还日期为2011年9月20日。原被告口头约定月利率5%，被告已按约支付2个月利息。此后，虽经被告多次催讨，两被告均未归还借款。为此，请求依法判令两被告共同归还借款24万元，并赔偿利息损失（损失从2011年10月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告还款之日止）。庭审中，原告将赔偿利息损失的计算标准变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告陈永安、卢贤慧未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、两被告的人口登记信息表、夫妻登记审查处理表各一份，用以证明两被告身份情况，及两被告于2008年11月3日登记结婚，系夫妻关系的事实。
庭审中，原告陈述：两被告现在仍是夫妻关系，但中间有离婚，又复婚了。2010年10月23日离婚，2011年8月23日复婚。
2、欠条原件一份，用以证明被告陈永安在2011年8月12日向原告借款24万元，约定2011年9月20日归还的事实。
庭审中，原告陈述：起诉状中“两被告按约定实际支付原告两个月利息”是写错了，其实不是2个月利息，而是拿了两次钱，一次7000元，一次1000元，一共8000元。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告虽主张借款口头约定月利率5%，但其未能提供相应的证据予以证实，本案借款应视为不支付利息。原告庭审中对于起诉状中已归还的借款进行了纠正，认为被告分两次支付了一个月的借款利息共计8000元，而非两个月的利息，而被告陈永安、卢贤慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料。故被告已归还的借款应以原告纠正后的自认为准，而被告已归还的8000元应抵扣本金，被告尚欠原告借款应为232000元。
经审理，本院认定事实如下：被告陈永安与被告卢贤慧于2008年11月3日登记结婚。2011年8月12日，被告陈永安向原告借款24万元，约定2011年9月20日前归还。借款交付后，被告归还8000元。
另查明，被告陈永安与卢贤慧于2010年11月23日登记离婚，于2011年8月23日再次登记结婚。
本院认为，原告胡浙勇与被告陈永安之间的民间借贷关系，事实清楚，认定合法有效。被告陈永安未按约归还借款，已构成违约。原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，故本案借款视为未约定利息，原告自认被告已归还的8000元应在本金中予以扣除，被告尚欠原告借款本金应为232000元。原告主张的逾期利息损失过高，原告可以自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向被告主张利息损失。原告自愿从2011年10月12日起主张利息损失，系原告对己权利的处分，本院予以准许。本案借款发生在两被告离婚期间，故原告要求被告卢贤慧承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故原告胡浙勇诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈永安归还原告胡浙勇借款232000元并赔偿逾期还款利息损失（损失从2011年10月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡浙勇的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告胡浙勇负担672元，由被告陈永安负担2603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 朱君帅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00534号
原告肖春进。
被告王继承（又名王继成）。
被告王星祖（又名王新祖）。
两被告委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告肖春进诉被告王继承、王星祖买卖合同纠纷一案中，原告肖春进于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春进自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖春进撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告肖春进负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年六月一日
书 记 员 邱方华
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2013）豫法民二终字第195号
上诉人（原审原告）：驻马店市龙山包装有限公司。
法定代表人：李录山，该公司董事长。
委托代理人：张国法，北京市傲雪律师事务所律师。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：驻马店市国有资产经营管理有限公司。
法定代表人：邹光，该公司总经理。
委托代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。
委托代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。
上诉人驻马店市龙山包装有限公司（以下简称龙山公司）与上诉人驻马店市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，龙山公司于2011年8月25日向河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令国资公司赔偿其经济损失780万元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理于2013年8月29日作出（2011）驻民二初字第29号民事判决。龙山公司、国资公司均不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。龙山公司的法定代表人李录山、委托代理人张国法，国资公司的委托代理人聂磊、张书功到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2011）驻民二初字第29号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
驻马店市龙山包装有限公司预交的二审案件受理费31793.89元，驻马店市国有资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费34606.11元，均予以退还。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周会斌
代理审判员 袁 方
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡小松
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1334号
上诉人（原审被告）：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区20幢3单元106室。
法定代表人：库腾飞，总经理。
委托诉讼代理人：郭禹红，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方绪海，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。
法定代表人：ＸＸ文，总经理。
原审被告：安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
法定代表人：潮圣奔，乡长。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
原审被告：安庆市大观新城建设管理局，住所地安徽省安庆市集贤北路351号。
法定代表人：左青嵘，局长。
委托诉讼代理人：黄新平，该局职工。
上诉人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称东厦公司）因与被上诉人方绪海及原审被告安庆三江建设工程总公司（以下简称三江公司）、安庆市大观区十里铺乡人民政府（以下简称十里乡政府）、安庆市大观区新城建设管理局（以下简称新城管理局）侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东厦公司的委托诉讼代理人郭禹红，原审被告十里乡政府的委托诉讼代理人刘天峰，原审被告新城管理局的委托诉讼代理人黄新平到庭参加诉讼。被上诉人方绪海,原审被告三江公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方绪海的诉讼请求。事实和理由：方绪海与东厦公司之间没有直接法律关系，方绪海要求东厦公司承担侵权责任无事实和法律依据。
十里乡政府述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平，请求二审法院维持原判。
新城管理局述称，请法院依法判决。
方绪海、三江公司未向本院提交书面意见。
方绪海向一审法院起诉请求：判令东厦公司、三江公司对十里铺乡茅岭佳苑小区13号楼2单元603室房屋的屋顶及屋面修缮至不漏水、不渗水，并赔偿损失6960元，十里乡政府、新城管理局对上述诉求承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年8月26日，方绪海、方绪珍与安庆市大观区十里铺乡西城改造征迁指挥部签订一份《安庆市化学工业区建设房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：十里乡政府拆迁方绪海、方绪珍位于茅岭蛇岭的房屋,并给予补偿，过渡方式为自行过渡。2016年4月14日，安庆市大观新城建设指挥部还房安置办公室向方绪海、方绪珍出具安置证明，根据安置协议的约定，将方绪海、方绪珍安置在茅岭佳苑小区13号楼2单元603室、2单元503室、3单元306室。交付房屋后，因安置的茅岭佳苑小区13号楼2单元603室（系顶层）房屋的屋顶及屋面渗水，故方绪海诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，方绪海选择以侵权纠纷处理本案。东厦公司系茅岭佳苑小区13号楼2单元603室房屋的施工单位。安庆市大观区十里铺乡西城改造征迁指挥部由十里乡政府成立，安庆市大观新城建设指挥部还房安置办公室由安庆市大观新城建设指挥部成立，安庆市大观新城建设指挥部已于2015年5月13日撤销，由新城管理局独立行使职权。一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。茅岭佳苑小区13号楼2单元603室自2016年4月交付给方绪海后，房屋的屋顶及屋面就一直渗水，存在质量问题，严重影响了方绪海的正常居住使用，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因此，施工单位对此应当承担修复及赔偿责任，故对方绪海主张东厦公司将茅岭佳苑小区13号楼2单元603室房屋的屋顶及屋面修复至不漏水、不渗水的诉讼请求，依法予以支持；茅岭佳苑小区13号楼2单元603室自交付后就存在质量瑕疵，导致方绪海不能使用该房屋，而且根据拆迁协议的约定，方绪海系自行过渡，故必然给方绪海造成一定的经济损失，因方绪海未能提交证据证实其损失的数额，故酌定损失为3000元，该损失由东厦公司赔偿给方绪海。方绪海主张三江公司承担修复及赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持；因方绪海明确表示本案按侵权纠纷处理，方绪海主张十里乡政府、新城管理局承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十五日内将茅岭佳苑小区13号楼2单元603室房屋的屋顶及屋面修复至不漏水、不渗水；二、安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿方绪海损失3000元；三、驳回方绪海的其他诉讼请求。案件受理费500元，由安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司负担。
二审中，东厦公司向本院提交大观区茅岭小区二期一标段招标文件和建设工程施工合同各一份，证明东厦公司与安庆西城公用工程发展有限公司签订建设工程施工合同，东厦公司与本案其他当事人之间无任何法律关系。方绪海、十里乡政府质证认为其非合同当事人，故对上述证据真实性无法确定。新城管理局对上述证据真实性无异议，并陈述对茅岭佳苑房屋质量问题，其正在监督东厦公司和三江公司修理渗漏问题，但还没有彻底修好，就此东厦公司亦陈述其正在组织施工修理。本院对上述证据真实性予以认定，至于能否达到证明目的需综合全案予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因方绪海主张其被安置房屋存在漏水等质量问题成讼，而其作为被拆迁人对政府拆迁安置行为不持异议，并选择侵权之诉，要求相关责任单位对其房屋质量问题承担侵权责任。就此，原审法院依据相关规定认定作为施工单位的东厦公司应承担修复义务并无不当，且判令东厦公司所承担赔偿责任亦无不当。
综上，东厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 彤
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09406号
原告北京建宇方旭机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A区311、312。
法定代表人邓伟，总经理。
委托代理人耿婕，女，1989年8月26日出生。
被告李相禹，男，1977年1月10日出生。
原告北京建宇方旭机械设备有限公司（以下简称原告）与被告李相禹（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿婕与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2010年3月1日应聘到原告工作，双方签有劳动合同。2014年6月17日，被告因个人情况提出与原告解除劳动关系，双方办理了工作交接手续。被告2011年3月1日开始享有年休假，被告于2014年7月3日提起仲裁，未超过时效的可主张的年休假工资期间是2013年3月1日至2014年6月17日。被告主张2013年2月28日双方劳动合同到期未续签，被告于2014年7月3日提起仲裁，超过了1年的仲裁时效。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告无需向被告支付未休年休假工资6620.5元和未签订劳动合同双倍工资差额42051.5元。
被告辩称：双方没有续签合同，也没有休假。
经审理查明：被告2010年3月1日入职原告。原告称签订过两份劳动合同，第二份劳动合同于2013年2月28日到期，但原告手中没有第二份劳动合同。原告未就双方劳动合同签订期限发表明确意见。
被告主张月工资标准为4500元，并提交了工资条。原告对工资条予以认可。
原告于本案庭审中未提交证据。
2014年7月3日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年1月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第09490号裁决书，裁决原告支付被告2011年3月1日至2014年6月17日未休年假工资6620.5元、2013年7月4日至2014年3月1日期间未签订劳动合同双倍工资35431元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告主张双方签订的劳动合同于2013年2月28日到期后未续签，而原告未就双方签订的劳动合同期间发表明确意见，亦未就此提供证据，故本院对被告所述的劳动合同签订情况予以采信，原告应按照法律规定，自2013年3月1日起向被告支付未签订劳动合同双倍工资，被告于2014年7月3日申请劳动仲裁，仲裁裁决的双倍工资自2013年7月4日起算符合法律有关仲裁时效的规定，但仲裁裁决的2014年3月1日的双倍工资不符合法律规定，本院对此予以调整，原告应支付被告2013年7月4日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资，仲裁裁决的双倍工资数额不高于依照法律规定标准计算的数额，本院仍照此处理。原告未就被告休年休假情况举证，亦未举证已经支付过未休年休假工资，仲裁裁决的未休年休假工资数额亦不高于依照法律规定标准计算的数额，本院仍照此处理。原告提出的时效抗辩均不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告北京建宇方旭机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李相禹2013年7月4日至2014年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万五千四百三十一元。
二、原告北京建宇方旭机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李相禹2011年3月1日至2014年6月17日期间未休年休假工资六千六百二十元五角。
三、驳回原告北京建宇方旭机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京建宇方旭机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年四月十九日
书 记 员 王 涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第405号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：徐蓉，某某年某某月某某日出生。
被告：王鹏飞，某某年某某月某某日出生。
被告：徐人义，某某年某某月某某日出生。
被告：徐人洪，某某年某某月某某日出生。
被告：徐金星，某某年某某月某某日出生。
被告：徐金生，某某年某某月某某日出生。
被告：徐寿武，某某年某某月某某日出生。
被告：徐金岳，某某年某某月某某日出生。
被告：梁华滨，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告徐蓉、王鹏飞、徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐蓉、王鹏飞、徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，被告徐蓉、王鹏飞在原告处借款89900元，由被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告徐蓉、王鹏飞未偿还借款本金及利息，被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金89900元、借款期内利息29262.45元、计算至2013年12月5日的逾期利息4005.05元，共计123167.5元，并支付自2013年12月6日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告徐蓉、王鹏飞、徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月8日被告徐蓉与原告下属的莱阳市农村信用合作联社万第信用社（以下简称万第信用社）签订借款合同一份。借款金额：89900元；借款期限：2010年9月8日至2013年8月28日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告徐蓉及王鹏飞与万第信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，万第信用社即将借款89900元付给了被告徐蓉，被告徐蓉也在万第信用社的相关手续上签字认可。2010年9月3日被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨与万第信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人徐蓉自2010年9月3日起至2013年9月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告徐蓉、王鹏飞未偿还借款本金及利息，被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨亦未履行连带清偿责任。由于被告徐蓉、王鹏飞、徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告徐蓉、王鹏飞在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告徐蓉、王鹏飞偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告徐蓉、王鹏飞、徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告徐蓉、王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金89900元、借款期内利息29262.45元、计算至2013年12月5日的逾期利息4005.05元，共计123167.5元，并负担自2013年12月6日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨对上述第一项被告徐蓉、王鹏飞应付款项负连带清偿责任。
三、被告徐人义、徐人洪、徐金星、徐金生、徐寿武、徐金岳、梁华滨在履行连带清偿责任后有权向被告徐蓉、王鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元、速递费625元、公告费690元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
审判员 赵 亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 李维娜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第460号
申请执行人董长江。
被执行人倪永丰。
申请执行人董长江与被执行人倪永丰民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月13日作出（2013）东民初字第3303号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人倪永丰应给付申请执行人借款5940元、案件受理费60元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3303号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第14号
申请执行人通山县食品药品监督管理局，住所地通山县通羊镇龙泉巷2号，组织机构代码为：73792772-4。
法定代表人游涛，通山县食品药品监督管理局局长。
被执行人通山县南林桥镇灵寺小学。
法定代表人张杏花，该校校长。
地址南林桥镇青垱村四组。
申请执行人通山县食品药品监督管理局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月26日作出的（通）食药监食罚（2014）45号行政处罚决定。
本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）45号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）45号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）45号行政处罚决定，准予强制执行：1、没收违法所得17814元；2、没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；3、罚款人民币89070元；4、加处罚款人民币89070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年五月十八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人姬占虎，男，汉族，1977年6月21日出生。
委托代理人樊应选，男，汉族，1968年2月14日出生。
被告李丰收，男，汉族，1963年2月11日出生。
被告李增加，男，汉族，1971年12月12日出生。
被告李永强，男，汉族，1952年8月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉被告李丰收、李增加、李永强借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李丰收、李增加、李永强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉称，被告李丰收于2011年12月8日从我行贷款30000元，双方约定了贷款利率计复息和罚息的计算办法，借款期限为三年，并由被告李增加、李永强提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，三被告均未履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告李丰收立即清偿借款30000元及相应利息，并由被告李增加、李永强承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，被告李丰收于2009年12月9日从原告处借款30000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，并由被告李增加、李永强提供连带责任担保。借款合同约定，放款途径为借款人授权原告按合同约定发放至被告银行卡，卡号为6228413040031155813。借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款逾期后，三被告均未承担约定义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告与被告李丰收所签借款合同及被告李增加、李永强出具的保证承诺书在卷佐证。
本院认为，原告诉状中虽称借款日期为2011年12月8日，但经本院庭审核对借款合同及保证承诺书证实借款日期为2009年12月9日，故原告起诉时被告已未能按合同约定归还借款。逾期未能归还借款之责任应由被告李丰收承担。被告李丰收理应按合同约定归还本金及利息。由于原告与三被告签订的借款合同中约定保证期限为两年，故应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李丰收于本判决生效之日返还原告借款30000元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，自借款之日起计至支付之日止）。
被告李增加、李永强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告李丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范海鹏
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第601号
原告马某某，男，汉族，住永登县。
被告薛某，男，汉族，住永登县。
原告马某某诉被告薛某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛俊和但任审判长，与代理审判员张明慧、人民陪审员李永宏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某与被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日被告薛某因资金周转困难向何某某借款人民币20000元，原告为借款担保。借款到期后何某某向被告催要借款无果，后何某某要求原告承担担保责任，原告于2013年7月14日向何某某偿还借款本金人民币20000元，利息8000元。原告向被告追偿时被告以各种理由推托不给付，故起诉法院要求判令被告归还本金人民币20000元，利息8400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款被告用了12000元，原告用了6000元，借款时借款人提前扣收了2000元利息，实际到手借款为18000元。按照约定原告支付前两个月利息，后因找不到原告，被告支付了第一个月利息。现在原告是否将借款的本金及利息全部偿还给了何某某我不清楚，我要求何某某出庭作证，收条我不认可。
经审理查明：原、被告因周转困难，2013年5月5日以被告薛某名义向何某某借款人民币20000元，原告为借款担保，借款时何某某提前扣收了2000元利息，借款被告用了12000元，原告用了6000元。原告称于2013年7月14日向何某某偿还借款本金人民币20000元，利息8000元。于2014年9月1日状诉本院，要求判令被告归还本金人民币20000元，利息8400元，诉讼费由被告承担。庭审中被告不认可原告提供的何某某的收条，要求何某某出庭作证，在规定的举证期限内，原告没有带何某某到法庭接受询问和调查，也没有提供何某某的证词。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称已替被告归还了借款本金及利息，被告不认可，原告也不能提供有力证据加以证实。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费596元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 李永宏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋琴琴
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第601号
原告黄美花，女，1965年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告施建平，男，1970年4月6日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄美花于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄美花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄美花负担。
审判员 谢秀莲
二〇一四年一月二十日
书记员 刘小斌
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第14-1号
申请执行人：宁津县华建混凝土有限公司
住所地：宁津县宁津镇西雒村
法定代表人：桑合春，该公司董事长
被执行人：刘建旺，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2014）宁商初字第488号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人刘建旺所有的车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆予以扣押。扣押期间由申请人宁津县华建混凝土有限公司负责保管，保管期间不得使用、抵押、损毁和变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高国军
审判员 李 智
审判员 段雪峰
二〇一六年七月十一日
书记员 刘秀武
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2137号
原告赵和米与被告王雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0283民初2300号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵和米于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王雪爱去向不明，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下两艘渔船拍卖后优先支付抵押权人债权、有关费用和职工债权后的剩余拍卖款2933019.35元，2014年度渔船柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，该两笔案款目前暂由奉化市莼湖镇政府保管。另案依法查封了登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，该房产为集体�地性质，暂无法处置，因被执行人王雪爱及配偶陈追求有涉嫌非法吸收公众存款罪的嫌疑，现奉化市公安局经侦大队已进行立案侦查，无其他可供执行的财产。申请执行人赵和米亦不能提供被执行人王雪爱可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。截止2016年11月24日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人赵和米案款335000元及相应利息，承担案件受理费3163元，执行费4972.45元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2137号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周梅舟
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第30号
申请执行人：周桂英，女，生于1950年7月6日，汉族，四川省广元市利州区。
被执行人：凡明蓉，女，生于1977年10月25日，汉族，四川省广元市利州区。
本院（2013）广利州民初字第1533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人凡明蓉的银行存款26726.04元（本金25863.04元、诉讼费576.00元、执行费287.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：程靖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1234号
上诉人（原审被告）：高莹，男，1988年5月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人（原审被告）：高霞，女，1980年1月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
被上诉人(原审第三人)：岳维明，男，1980年12月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人高莹、高霞因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司、岳维明不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高莹、高霞以中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司已撤回一审起诉为由分别于2017年5月27日、2017年5月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，高莹、高霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高莹、高霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高莹、高霞各负担262.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一七年六月二日
书记员 白杉杉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2195号
原告：邓连洪，男，1960年3月21日生，汉族，住六枝特区，
被告：国电贵州安家寨中柱煤业有限公司，住所地：郎岱镇上寨村。
法定代表人：胡林，该公司经理。
本院在审理原告邓连洪诉与被告国电贵州安家寨中柱煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邓连洪于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓连洪撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
审判员 陶鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高炜
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终33号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局卫生信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明的事实及裁判结果
林红、谭震的一审诉讼请求：判令珠海市卫生和计划生育局对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条、第八条规定篡改、书写《临时医嘱第2页-21、24行“补12:45已执行”》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。涉案问题珠海市卫生和计划生育局已就其诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，并且其对相关问题已提起多次诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。
当事人上诉请求及理由
林红、谭震的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令珠海市卫生和计划生育局对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条、第八条规定篡改、书写《临时医嘱第2页-21、24行“补12:45已执行”》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。其上诉理由如下：2017年4月12日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-3号举报书（临时医嘱第2页）》，但该局未依法履行法定职责，不作出答复意见。一审法院认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。
本院二审查明的事实
2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。
近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
本院判案理由及结果
一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。
林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年二月六日
书记员 梁敏儿
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终33号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局卫生信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的事实及裁判结果林红、谭震的一审诉讼请求：判令珠海市卫生和计划生育局对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条、第八条规定篡改、书写《临时医嘱第2页-21、24行“补12:45已执行”》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。涉案问题珠海市卫生和计划生育局已就其诉请事项作出处理，不存在不履行法定职责的情形，并且其对相关问题已提起多次诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。当事人上诉请求及理由林红、谭震的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令珠海市卫生和计划生育局对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条、第八条规定篡改、书写《临时医嘱第2页-21、24行“补12:45已执行”》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。其上诉理由如下：2017年4月12日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-3号举报书（临时医嘱第2页）》，但该局未依法履行法定职责，不作出答复意见。一审法院认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。本院二审查明的事实2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。本院判案理由及结果一审法院裁定驳回起诉并无不当。林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而针对信息公开答复或以不履行法定职责为由，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开或举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，两级法院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年二月六日书记员 梁敏儿
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00239号
原告：周海兵，男
被告：李锋，男
原告周海兵与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院2013年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告周海兵、被告李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海兵诉称，2011年7月11日，被告向原告借款40000元，约定一个月内还清，被告出具书面借据。款项到期后，原告多次向被告索要无果。请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告40000元现金；2、由被告承担人民法院的诉讼费。
原告周海兵为证明自己的主张，向法庭提交2011年7月11日被告李锋给原告周海兵打的借条原件一份，证明被告向其借款40000元。
被告李锋辩称，其向原告借款不是40000元，而是21000元，剩余的20000元是被告跟其朋友联系好，原告去拿的，原告只是被告借其朋友20000元的担保人。
被告李锋未提供证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据借条�实性没有异议，承认条子内容及签名都是其亲笔写的。
经当庭举证、质证，本院认为原告周海兵提供的证据借条原件来源真实，符合真实性特征，被告对真实性没有异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明，2011年3月份，被告李锋向原告借款21000元。2011年7月11日，原告周海兵为被告李锋担保向张某借款20000元，同日被告向原告出具书面借据一份，借据载明：李锋借周海兵40000元，还款期限为一个月。庭审中，原、被告均认可实际借款数额为21000元。
本院认为，被告李锋向原告借款21000元，并出具书面借据，虽然借据载明被告借款40000元，但原、被告当庭均认可实际借款数额为21000元，故原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应清偿原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李锋于判决生效之日起10日内清�原告周海兵欠款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 呼延莉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈方园
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执378号
申请执行人：董建军，男，1989年7月15日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘来年，女，1969年10月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在执行董建军与刘来年追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人刘来年发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初3323号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘来年银行账户存款16648元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘来年同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月六日
书记员 董 丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初921号
原告：季某，女，1980年1月24日出生，汉族。农民，住虎林市。
被告：杜某，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
本院在审理原告季某诉被告杜某离婚一案中，原告于2018年3月13日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初921号原告：季某，女，1980年1月24日出生，汉族。农民，住虎林市。被告：杜某，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告季某诉被告杜某离婚一案中，原告于2018年3月13日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年三月二十一日书记员 辛世钰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7228号
原告:张春燕
委托诉讼代理人：袁皓
委托诉讼代理人：孙泽风
被告:黄峨峰
委托诉讼代理人:饶杰
本院在审理原告张春燕诉被告黄峨峰民间借贷买卖合同纠纷一案中，原告张春燕申请撤诉，本院认为，原告张春燕撤回对被告黄峨峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春燕撤回对被告黄峨峰的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告张春燕承担。
审判员 何 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 文艺洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00211号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区六指街黄席湾**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人郭语明，湖北诚明律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人郭语明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月26日20时许，被告人黄某甲在本市江岸区淌湖二村38号附近一巷子内，因为感情纠纷与被害人杨某发生矛盾后，被告人黄某甲持一木棍将被害人杨某打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤（重型）。
2013年10月23日，公安机关将被告人黄某甲抓获。在本院审理期间，被告人黄某甲的家属自愿代为赔偿被害人杨某的经济损失共计人民币25，000元，此款已给付。被害人杨某对被告人黄某甲的行为予以谅解。
被告人黄某甲的辩护人认为：对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。被害人杨某在本案中存在过错；被告人黄某甲自愿认罪、悔罪，其家属自愿赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，希望法庭对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述；证人苏某、黄某乙的证言；法医临床学鉴定意见书；辨认笔录、收条；抓获经过、破案经过；被告人黄某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人黄某甲的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；且被告人黄某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出“希望法庭对被告人予以从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月七日
书 记 员 薛 斌