wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1715号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社主任。
委托诉讼代理人：李鑫（系勺米信用社职工），男，1990年4月22日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，委托代理权限：特别授权代理。
被告：张家义，男，1970年12月28日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：张启碧，女，1970年8月5日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：张海，男，1993年8月24日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告水城县农村信用合作联社（以下简称：水城联社）与被告张家义、张启碧、张海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张家义、张启碧、张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水城联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张家义、张启碧、张海偿还原告贷款本金29994.68元及利息10291元（利息计算至2018年3月18日），此后继续产生的利息将计算至借款还清之日止，本息合计40285.68元。2、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告张家义以发展养殖业为由，于2015年5月7日在水城联社勺米信用社借款30000元，并签订借款合同，约定月利率6.7766‰，逾期月利率为10.1649‰，按合同约定被告每季度末向原告支付利息，并到期还本。经原告多次催要未果，截止2018年3月18日，剩余本金29994.68元，利息10291元，本息合计40285.68元，此后继续产生的利息将计算至借款还清之日止。
本院向被告张家义、张启碧、张海依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，三被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年4月19日，张家义（作为甲方）、张海（作为委托代理人）与勺米信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：张海，与持证人（即甲方）系父子关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”，该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。张家义作为借款人，张海作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2015年5月7日，勺米信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人张家义，借款种类信用，借款用途养猪，借款利率6.7766‰，借款金额30000元，借款日期：2015年5月7日，到期日期：2016年5月6日，还款方式按季结息按期还本。”，张家义在该借据借款人处签名捺印。勺米信用社于2015年5月7日按约向张家义发放贷款30000元。但还款期限届满后，张家义、张海未按约定向勺米信用社履行还本付息的义务。截止2018年3月18日，张家义、张海尚欠原告借款本金29994.68元及自2015年5月7日至2018年3月18日前的利息10291元，本息合计：40285.68元。对于原告提交的原告营业执照，因属相关权能机关出具，本院予以确认；对于原告提交的借款合同、借款借据，因有张家义、张海的签字捺印，本院予以确认。
本院认为，勺米信用社与被告张家义、张海签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，张家义未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求张家义偿还借款本金29994.68元及自2015年5月7日至2018年3月18日的利息10291元的请求，本院予以支持。因张海作为借款人即张家义的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，故张海系该笔借款的共同债务人，其应与张家义共同对上述借款本息承担清偿责任。原告未提供证据证实被告张启碧与本案有关联，应承担举证不能的法律后果，故张启碧不承担责任。张家义、张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果自行承担。
综上所述，张家义、张海应偿还水城联社借款本金29994.68元及利息10291元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由张家义、张海于本判决生效后十日内连带偿还水城县农村信用合作联社借款本金29994.68元，利息10291元，本息合计：40285.68元。利息计算至2018年3月18日，余下利息按逾期月利率10.1649‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，因适用简易程序减半收取404元，由张家义、张海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年四月二十六日
书记员 周遵润
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审11号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码22622650522600226169226L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市日兴鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村，统一社会信用代码913505821543462829。
法定代表人丁国典。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕226号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市日兴鞋业有限公司（以下简称日兴公司）建设的鞋底加工生产项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第二十八条之规定，对日兴公司作出晋环罚〔2017〕226号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕226号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人日兴公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕226号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李纯攀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢43号
申请执行人：赵晓刚，男，1979年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王弘强，男，1966年4月18日生，汉族，中国银行职员，住吉林市船营区。
申请执行人赵晓刚与被执行人王弘强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人王弘强偿还申请执行人190000元及利息。本案在执行过程中，被执行人王弘强与申请执行人赵晓刚达成执行和解，将125000元全部支付给申请执行人赵晓刚，申请执行人赵晓刚实现全部债权。申请执行人赵晓刚申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1061号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢43号申请执行人：赵晓刚，男，1979年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：王弘强，男，1966年4月18日生，汉族，中国银行职员，住吉林市船营区。申请执行人赵晓刚与被执行人王弘强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人王弘强偿还申请执行人190000元及利息。本案在执行过程中，被执行人王弘强与申请执行人赵晓刚达成执行和解，将125000元全部支付给申请执行人赵晓刚，申请执行人赵晓刚实现全部债权。申请执行人赵晓刚申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1061号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年二月二十四日代理书记员  于 渤
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初254号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年8月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省郇封镇。2003年12月23日因犯诈骗罪被河南省修武县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌故意伤害，于2016年5月10日被焦作市公安局马村分局取保候审，2017年5月11日解除取保候审；因涉嫌故意伤害，于2017年5月22日被焦作市公安局马村分局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月9日被焦作市马村区人民检察院监视居住。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序审理，于2017年9月28日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞、赵秋叶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2015年8月17日22时许，被告人王某某在焦作市马村区待王镇王庄村“四秋垂钓园”，因琐事与被害人王某1发生争执。王某某用右拳将王某1鼻子打伤，经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月19日被告人与被害人达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时不持异议，并有被害人王某1的陈述，证人刘某、唐某等人的证言，被告人王某某的供述和辩解，鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 毋福花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01922号原告：中国银行股份有限公司武穴支行。负责人：胡勇，该支行行长。委托代理人：胡建开，中国银行股份有限公司武穴支行员工。特别授权。委托代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：吴有专。原告中国银行股份有限公司武穴支行诉被告吴有专借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武穴支行的委托代理人胡建开到庭参加了诉讼，被告吴有专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武穴支行诉称：2012年9月20日，吴有专因在武穴市豪友汽车销售有限公司购买一辆路虎牌小型越野客车需要资金，与中国银行股份有限公司武穴支行签订了一份《信用卡专向分期付款合同》，向中国银行股份有限公司武穴支行贷款35万元。合同约定该贷款由吴有专分36个月（分36期）还清，逾期60天未还款，则中国银行股份有限公司武穴支行有权要求吴有专还清全额贷款本金及利息。双方还于同日签订了一份《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定用吴有专在武穴市豪友汽车销售有限公司购买路虎牌小型越野客车一辆为上述贷款作抵押。同年12月17日，双方将《信用卡专向分期付款抵押合同》在武穴市公证处进行了公证。在上述《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》签订并生效后，中国银行股份有限公司武穴支行有权向吴有专发放了贷款35万元。吴有专按约还款至2013年10月，后未按期还款。2014年9月18日，武穴市豪友汽车销售有限公司代吴有专还款3万元。截止2014年9月18日，吴有专欠贷款本金及利息251772.85元，中国银行股份有限公司武穴支行多次向吴有专讨款未果，遂向武穴市人民法院申请诉前保全，依法扣押了吴有专用于贷款抵押的路虎牌小型越野客车一辆。现具状起诉，要求吴有专立即偿还贷款本金及利息251772.85元。原告中国银行股份有限公司武穴支行为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据证据一、2012年9月20日吴有专与中国银行股份有限公司武穴支行签订的《信用卡专向分期付款合同》一份，拟证明吴有专与中国银行股份有限公司武穴支行之间存在借贷关系；证据二、2012年9月20日吴有专与中国银行股份有限公司武穴支行签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》，拟证明吴有专为向中国银行股份有限公司武穴支行借款35万元提供了抵押；证据三、2012年9月20日吴有专在中国银行股份有限公司武穴支行办理的《中国银行信用卡申请表》一份及客户姓名为吴有专卡号为62×××27的中国银行信用卡的记录4份，拟证明中国银行股份有限公司武穴支行向吴有专发放了贷款35万元，吴有专按期偿还了部分贷款本金及利息，截止2014年9月18日，吴有专还欠贷款本金及利息251772.85元；证据四、2012年12月17日武穴市公证处的公证文书一份、购车人为吴有专的路虎牌小型越野小客车一辆的发票一张及该车辆的登记信息一份，拟证明吴有专为向中国银行股份有限公司武穴支行借款35万元提供了抵押。被告吴有专没有答辩，亦未提供证据。经庭审质证，原告中国银行股份有限公司武穴支行提供的证据客观、真实，能达到原告中国银行股份有限公司武穴支行的证明目的，故系有效证据，应予采信。经审理查明：2012年9月20日，吴有专因在武穴市豪友汽车销售有限公司购买一辆路虎牌小型越野客车需要资金，与中国银行股份有限公司武穴支行签订了一份《信用卡专向分期付款合同》，向中国银行股份有限公司武穴支行贷款35万元。合同约定该贷款由吴有专分36个月（分36期）还清，逾期60天未还款，则中国银行股份有限公司武穴支行有权要求吴有专还清全额贷款本金及利息。同日，吴有专在中国银行股份有限公司武穴支行领取了一份《中国银行信用卡申请表》，办理了一张客户姓名为吴有专卡号为62×××27的中国银行信用卡，用于中国银行股份有限公司武穴支行向吴有专发放35万元贷款。2012年9月20日，中国银行股份有限公司武穴支行与吴有专签订了一份《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定用吴有专在武穴市豪友汽车销售有限公司购买路虎牌小型越野客车一辆（车牌号为鄂J×××××，车辆型号为SALVA2BG、车辆识别代号／车架号为SALVA2BG5CH67522、发动机号为260312105440204PT）为吴有专在中国银行股份有限公司武穴支行的35万元贷款作抵押。同年12月17日，吴有专与中国银行股份有限公司武穴支行将双方签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》在武穴市公证处进行了公证，并且在车辆管理部门办理了抵押车辆的抵押登记。后中国银行股份有限公司武穴支行向吴有专发放了贷款35万元。吴有专按约向中国银行股份有限公司武穴支行还款至2013年10月，后未按期还款。2014年9月18日，武穴市豪友汽车销售有限公司代吴有专还款3万元。截止2014年9月18日，吴有专欠贷款本金及利息251772.85元，中国银行股份有限公司武穴支行多次向吴有专讨款未果，遂申请诉前保全，本院依法扣押了吴有专用于贷款抵押的路虎牌小型越野客车一辆。本院认为：被告吴有专通过抵押方式在原告中国银行股份有限公司武穴支行借款35万元，被告吴有专已按约偿还了2013年11月之前的借款本息，尚欠借款本息251772.85元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告吴有专在本判决生效后三日内返还原告中国银行股份有限公司武穴支行借款本息251772.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，保全费1778元，合计6854元，由被告吴有专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长朱天友审判员金楚才人民陪审员周全二〇一五年四月十三日书记员杨小青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00564号
申请执行人郑某某。
被执行人鲁某某。
申请人郑某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2014年11月5日作出了（2014）鄂黄陂前民初字第00384号民事判决书己发生法律效力。权利人郑秀春于2015年5月13日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人鲁某某履行纠纷款6000000.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人鲁某某送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人鲁某某无银行存款，房屋和车辆在本院执行中均被查封待评估、拍卖。由于评估、拍卖时间较长。申请人郑秀春同意终结本案的本次执行程序。2015年10月17日，本院将被执行人鲁某某纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
被执行人鲁某某应履行武汉市黄陂区法院（2014）鄂黄陂前民初字第00384号民事判决书确定的义务。申请人郑秀春可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十月二十日
书记员 彭建华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3867号
上诉人（一审起诉人）：蒋家驹，男，1994年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人蒋家驹因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3693号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋家驹上诉称，本案所涉合伙企业名称为上海哈玩儿童乐园合伙企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人蒋家驹的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款64,320元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款64,320元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为上海哈玩儿童乐园合伙企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人蒋家驹的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月14日上诉人蒋家驹与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人蒋家驹因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2035号
罪犯王凤礼，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年七月二十四日作出（2008）东刑一重字第1-1号刑事判决，以被告人王凤礼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产三万元。被告人王凤礼不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年四月四日作出（2009）鲁刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月15日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王凤礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王凤礼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王凤礼认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王凤礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤礼减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2006年5月15日起至2019年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第29号
申请复议人（被执行人）夏庆华。
申请复议人（利害关系人）李守兰。
申请复议人（被执行人）朱平平，沂南县第二中学教师。
申请复议人（被执行人）朱海珍。
申请复议人（被执行人）朱建霞。
申请复议人（被执行人）朱建增。
申请执行人李富科。
申请执行人李桂畦，沂南县第二中学教师。
申请复议人夏庆华、李守兰、朱平平、朱海珍、朱建霞、朱建增不服山东省沂南县人民法院（2013）沂执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省沂南县人民法院查明，2013年5月6日，该院根据申请执行人的申请，立案执行申请执行人李富科、李桂畦与被执行人夏庆华、朱平平、朱海珍、朱建霞、朱建增担保追偿权纠纷一案。2013年5月8日本院向被执行人夏庆华、朱平平、朱海珍、朱建霞、朱建增发出了（2013）沂南执字第735号执行通知书、财产报告令、地址确认书等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行应尽的义务，该院以（2013）沂南执字第735号执行裁定书，查封了六异议人所有的位于沂南县苏村镇瞿家庄村的养殖大院8.13亩及地上附着物、设备一宗；位于沂南县苏村镇东风村的土地1.4亩及地上树木一宗。异议人提出执行异议。
山东省沂南县人民法院认为，该院所查封的土地中虽有异议人的部分口粮田，但已经实际改变了土地用途，且院子为一整体无法进行分割，目前本院对该部分财产只是查封，并未影响异议人对该土地的使用。故异议人请求解除查封本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人夏庆华、李守兰、朱平平、朱海珍、朱建霞、朱建增提出的执行异议。
申请复议人夏庆华等人称，法院在执行申请执行人李富科、李桂畦与被执行人夏庆华、朱平平、朱海珍、朱建霞、朱建增担保追偿权纠纷一案过程中，以（2013）沂南执字第735号执行裁定书查封了异议人所有的位于沂南县苏村镇瞿家庄村的养殖大院8.13亩土地及地上附着物、设备一宗；位于沂南县苏村镇东风村的土地1.4亩及地上树木一宗。其中养殖大院的8.13亩土地中有5.7亩为异议人的口粮田，法院查封违反了法律规定，请求撤销（2013）沂南执字第735号执行裁定书，解除对异议人的口粮田的查封。
本院查明的事实与沂南县人民法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，双方当事人必须遵守，并积极履行给付义务。沂南县人民法院现仅对申请复议人所属的财产查封保全，目的是督促申请复议人尽快履行法定义务，并未影响申请复议人对所属土地财产的使用收益。因此，沂南县人民法院对申请复议人的财产的查封并无不当。故申请复议人的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人夏庆华、李守兰、朱平平、朱海珍、朱建霞、朱建增的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 艳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第27号
原告焉镜法，男，1955年5月31日出生，汉族。
被告王希忠，男，1953年1月1日出生，汉族。
被告乳山裕荣食品有限公司。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人王希忠，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司职工。
原告焉镜法与被告王希忠、乳山裕荣食品有限公司（以下简称裕荣食品）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉镜法，被告王希忠及被告裕荣食品委托代理人王希忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王希忠在经营裕荣食品期间，向原告借款人民币33万元，被告承诺在2013年9月30日前还清借款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故诉至法院要求二被告偿还借款33万元及利息。
二被告辩称：借原告的款是被告王希忠个人所借，与被告裕荣食品无关，2012年被告王希忠就开始向原告借款33万元，用于与他人合作倒煤，结果因为煤炭质量不达标，被人骗了，还不上原告的借款。2012年9月份，被告王希忠与原告协商加上利息合计算到74万，2013年被告王希忠准备向原告还款，因被告王希忠经营食用菌赔钱了，至今没有偿还原告的借款。被告王希忠借原告本金是33万元，加上利息合计是单据上的74.5万元。被告裕荣食品没有向原告借款。被告王希忠同意与原告协商到2014年12月31日止按照银行同期贷款利息的四倍偿还原告的借款本金33万元及利息。
经审理查明：2012年5月11日被告王希忠经手向原告借款20万元，2012年5月31日被告王希忠经手向原告借款8万元，2012年7月20日被告王希忠经手向原告借款5万元，本金合计33万元。原、被告均认可被告王希忠每次经手向原告借款，均向原告出具借条。被告裕荣食品2001年12月27日登记成立，被告王希忠自裕荣食品成立之日起担任该公司法定代表人至2013年11月18日，裕荣食品现法定代表人王超系被告王希忠之子。
原告为了证实二被告共同向原告借款，向法庭提交了有被告王希忠签字、乳山裕荣食品有限公司盖章的借条复印件两份，时间分别是2012年5月11日32.8万元的借条复印件一份和2012年7月24日22.5万元的借条复印件一份。原告称上述两份借条的原件已经退还给王希忠了，当时王希忠是乳山裕荣食品有限公司的法定代表人，然后被告王希忠在2013年7月30日给原告出具了74.5万元的借款收据一份。2012年5月11日的借条借款本金是20万元，利息自2012年5月11日计算至2013年1月11日按月息百分之八计算利息是12.8万元，借条打的是32.8万元；2012年7月24日的借条是分两笔出借的，就是被告王希忠讲的2012年5月31日借款本金8万元，2012年7月20日借款本金5万元，该借条本金共计13万元，利息自出借之日分别按照月息百分之十计算至2013年1月30日利息为9.5万元，被告打了个22.5万元的借条。被告王希忠称之前出具的借条已作废，被告王希忠在2013年7月30日给原告出具了74.5万元的借条。
被告王希忠认可经手向原告借款，口头约定借款利息不是月息八分就是一角。2013年7月30日被告王希忠给原告出具了如下内容的借款收据“借款收据，王希忠自2013年7月30日借焉镜法人民币柒拾肆万伍仟元整（745000.00元）至2013年9月30前还清。如到期不还清从2013年9月30日起月息按百分之八计算（8%）。借款人：王希忠（签名按手印），2013、7、30日。”被告王希忠认可其出具的74.5万元借条系包括借款本金33万元加上利息后出具的。被告虽然对原告提交的借条复印件提出异议，经法庭释明，被告拒不明确回答借条复印件是否其本人签名、裕荣食品的印章是否该公司的印章。
以上事实有原、被告陈述、原告提供借条复印件、借款收据，法庭询问笔录等在案为凭。
本院认为：原、被告均认可被告王希忠经手分三次向原告借款33万元，被告每次向原告借款，被告王希忠均向原告出具借条。结合原、被告的陈述及原告提交的借条复印件、借款收据，按交易习惯，可以认定被告王希忠在担任被告裕荣食品法定代表人期间经手向原告借款人民币33万元，且原告提交的借条复印件上加盖了被告裕荣食品的印章，被告王希忠经手借原告款的行为系代表被告裕荣食品的职务行为，被告裕荣食品应依法承担还款责任。原、被告口头约定按月息八分或者一角支付利息，该利息利率约定过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告乳山裕荣食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告焉镜法借款人民币33万元及利息（其中20万元的利息自2012年5月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，8万元的利息自2012年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，5万元的利息自2012年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以上利息分别计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告焉镜法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费4250元，均由被告乳山裕荣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年五月八日
代理书记员 宫 芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第884号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年6月19日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地会同县（以上均自报）。因本案于2015年1月20日被中山市公安局决定取保候审，同年4月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月25日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月23日晚上11时许，被告人梁某某醉酒后（经鉴定，梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为118.9mg／100ml）驾驶湘N00D**号普通二轮摩托车途经中山市城桂路五桂山广东药学院对开路段时，车辆碰撞中间水泥防撞栏而肇事，事故造成梁某某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，梁某某承担此事故的全部责任。案发后，梁某某受伤昏迷被送医院治疗，后于2015年1月20日接公安机关电话后到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。梁某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处梁某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0286号
原告苏州伟之佳光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇工业园南区惠安路。
法定代表人周伟，执行董事。
委托代理人查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
被告友新光电科技（东台）有限公司，住所地东台市经济开发区纬六路11号。
法定代表人朱秀梅，执行董事。
原告苏州伟之佳光电科技有限公司（以下至判决主文前简称伟之佳公司）与被告友新光电科技（东台）有限公司（以下至判决主文前简称友新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告伟之佳公司的委托代理人查文霄到庭参加诉讼，被告友新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟之佳公司诉称，原、被告自2014年6月起发生业务往来，通过被告向原告下采购单，原告为被告加工产品的形式进行交易，双方在订单中均约定付款条件为：预付款50%，收货后余款15天内结付。双方还约定律师费由违约方承担。自2014年8月起，原告按被告所下订单供给被告产品，被告均未能按约支付剩余款项，目前尚欠原告54389.84元，请求判令：1、被告向原告支付54389.84元及利息（自2014年12月1日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费及律师代理费4500元。
被告友新公司未应诉、答辩。
经审理查明，2014年8月1日、2014年9月11日、2014年9月22日、2014年9月24日、2014年9月27日、2014年10月9日，伟之佳公司与友新公司各签订采购单一份，约定由伟之佳公司为友新公司提供触摸屏上的ITO膜，型号为FKO40003-Sensor1-103的单价为7.54元／pcs，型号为FKO40002-Sensor2-101的单价为10.8元／pcs，型号为FKO50002-Sensor1-101的单价为15.8元／pcs，型号为FNO70001-3的单价为24.5元／pcs。订单中约定的付款方式为预付款50%，收货后余款15天内结付。同时约定卖方发货时随货附送货单两联，上面注明：数量、订单号、物料编号，无送货单造成的损失卖方自负。订单签订后，伟之佳公司向友新公司供货，分别供应型号为FKO40003-Sensor1-103产品10886pcs，型号为FKO40002-Sensor2-101的产品2640pcs，型号为FKO50002-Sensor1-101的产品10pcs，型号为型号为FNO70001-3的产品75pcs，友新公司向伟之佳公司出具了发货单。依据订单约定，货款总数为：112587.94元（7.54元＊10886pcs＋10.8元＊2640pcs＋15.8元＊10pcs＋24.5元＊75pcs）。庭审中，伟之佳公司自认已收到货款58863.54元（模具费2000元除外）。经计算，友新公司应尚欠伟之佳公司53724.4元未付。
另查明，采购订单第6条约定，双方发生争议协商不成发生纠纷，产生的律师费按江苏省司法局标准执行由违约方承担。伟之佳公司为诉讼聘请律师花费代理费4500元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告伟之佳公司已履行送货义务，被告友新公司应当依约付款。原告伟之佳公司依据送货单主张货款，货款数额应以送货单为准，经本院审核，货款总数额应为112587.94元，扣除原告自认已收到的58863.54元，尚欠53724.4元未付。原告伟之佳公司最后一次向被告供货时间为2014年11月10日，合同约定应当在送货后15日内付清余款，因此，原告主张从2014年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告伟之佳公司主张的律师代理费，符合双方约定，考虑到案件难易程度，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：
被告友新光电科技（东台）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州伟之佳光电科技有限公司支付货款53724.4元及利息（从2014年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。同时支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告友新光电科技（东台）有限公司负担1256元，由原告苏州伟之佳光电科技有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 唐镜明
二〇一五年九月二十九日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初396号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月14日21时10分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市山阳区太行路由西向东行驶至市政桥头时，被查获。经鉴定，被告人陈某某血样中酒精含量为202.73mg/100ml。被告人陈某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时不持异议，并有被告人陈某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1074号
原告：夏敬云，女，汉族。
委托代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，汉族。
原告夏敬云为与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员沈文丽、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏敬云委托代理人徐之春到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏敬云诉称：被告因需要资金周转，经朋友介绍，被告向原告提出借款，原告同意借款，2016年11月14日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户上汇入16.5万元的借款。由于被告到期未归还借款，2017年3月4日，被告向原告出具了一份《借条》，承诺该笔借款最迟于2017年5月之前还清。到期后，原告多次要求被告归还借款，均未果。
原告认为：原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，应受法律保护，被告未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。为维护原告合法权利，诉至本院，请求依法判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金16.5万元、并支付逾期欠款利息6600元（利息的计算：以16.5万元为基数，从2016年11月15日按年息6%计算至2017年7月15日，共计6600元，之后的利息计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文辉经本院公告传票传唤，未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告夏敬云在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，被告常住人口信息；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、2017年3月4日刘文辉出具的借条一张、转账凭证一份，证明：2016年11月14日原告借款给被告16.5万元，被告于2017年3月4日出具一张20万元的借条。
被告刘文辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面证据，视为放弃举证与质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，被告提出向原告借款，2016年11月14日，原告夏敬云通过银行跨行转账方式向被告刘文辉的银行账户汇入人民币16.5万元的借款。由于借款到期被告未归还借款，故2017年3月4日被告向原告出具了一份《借条》，今刘文辉借到夏敬云人民币20万元，并承诺该笔借款最迟于2017年5月之前还清。后被告未归还借款，原告诉至本院，请求依法判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金16.5万元、并支付逾期欠款利息6600元（利息的计算：以16.5万元为基数，从2016年11月15日按年息6%计算至2017年7月15日，共计6600元，之后的利息计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘文辉因资金需要向原告夏敬云借款，被告向原告出且借据20万元，原告扣除利息实付被告借款16.5万元，原告主张16.5万元，且有被告出具的借据和银行汇款凭据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告刘文辉在本判决生效之日起十日内一次性归还原告夏敬云借款人民币16.5万元及利息（利息自2017年7月12日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告刘文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张新伟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱国香，女，1964年9月9日出生，汉族，登记住址湖北省谷城县城关镇后后街**号，现住址湖北省襄阳市谷城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
原审第三人武汉铁路局十堰车务段，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
负责人汪逸民，该车务段段长。
再审申请人朱国香因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）工伤认定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国香申请再审称，申请人之夫练跃春的同事证实其上班时已经不舒服，应当认定其在上班时间突发疾病，练跃春上班时间发病至抢救无效死亡未超过48小时，应当认定其死亡视同工伤。被申请人作出的《不予认定工伤决定书》不符合事实，适用法律错误，程序违法。原审判决认定事实错误和适用法律错误，应予纠正。请求再审撤销一、二审判决，改判责令被申请人作出工伤认定决定。
本院认为，本案系工伤认定案件，焦点是申请人朱国香之夫练跃春的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形，即其突发疾病死亡是否发生在工作时间和工作岗位。从原审查明的事实看，练跃春于2015年10月17日早8点交接班后回家休息，当天下午15时23分因其胸闷被家属送往医院急救，经谷城县人民医院治疗后转往十堰市太和医院治疗，后经治疗无效于2015年10月19日0时40分死亡，死亡诊断为：主动脉夹层。由上述事实可知，练跃春突发疾病的时间是2015年10月17日下午15时许，距其当日早上8点下班已有7个小时之久，地点是在家中，属于非工作时间和非工作岗位的突发疾病情形，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。申请人认为练跃春在上班的时候已经表现出身体不适的症状，并有多位同事作证。原审中，双方提交的练跃春四位同事的证言仅仅能证明练跃春当时身体有不适情况，该证言及现有证据均不能证明疾病的突发发生在上班时间和工作岗位。据此，武汉市人社局作出《不予认定工伤决定书》证据充分，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人朱国香申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱国香的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜思远
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初394号
原告刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市。
原告宋电朋，男，1970年6月29日出生，汉族，住济南市。
原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。
原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。
原告臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，住济南市。
原告夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
原告刘振刚、宋电朋、邢介东、金宪玮、臧国亮、夏庆镇6人诉被告济南市人民政府行政不作为一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日，原告通过邮政挂号信向济南市人民政府邮递申请书一份，截至立案之日，被告未就原告的申请内容作出答复，根据《行政诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告行政不作为，并责令被告限期作出答复。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告刘振刚等人于2016年10月26日向被告济南市人民政府提交《申请书》，主要内容为：“我们是济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民，济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南市城管执法局高新技术产业开发区分局滥用职权，于2013年3月26日带领社会闲散人员3000余人在未履行征地程序的前提下，强行将我们的耕地及地上物破坏。请求贵单位追究以上三个单位领导的法律责任”。被告未做答复，原告以被告不作为为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告刘振刚等6人作为申请人向被申请人济南市人民政府提出申请，要求追究济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南市城管执法局高新技术产业开发区分局单位领导的责任，属于行政机关内部监督的问题。至于被申请人是否处理，以及怎样处理，属于被申请人依法拥有的行政权。申请人如若不服，可以向被申请人的上级机关申诉。对行政机关依法正当行使的行政权，人民法院无权进行司法干预。本案中原告刘振刚等人因要求被告追究上述三个单位领导的责任未果，向本院提起行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘振刚、宋电朋、邢介东、金宪玮、臧国亮、夏庆镇等人的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 郑晓妮
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张天虹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00571号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人苏昌全，男，1954年9月17日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江北区。1980年7月因犯盗窃罪、赌博罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年；1987年7月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年；1995年1月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年；2006年5月因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人苏昌全犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人苏昌全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日16时许，被告人苏昌全在重庆市江北区观音桥步行街某餐厅附近，趁被害人杨某购物不备之机，将其放在上衣口袋内的一部价值2482元的三星牌gt-i9508型手机扒走，后在逃离过程中被公安协勤人员挡获，扭送公安机关。案发后，公安机关追回被扒手机（已发还被害人）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人苏昌全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人苏昌全系累犯，应从重处罚，提请对被告人苏昌全依法判处。
被告人苏昌全对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人苏昌全到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人苏昌全在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人杨某的陈述、证人曾某某、曾某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押发还清单、指认现场笔录、照片、销售凭证、涉案财物价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏昌全曾多次因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不悔改，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏昌全系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所盗财物已追回，被告人苏昌全到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人苏昌全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏昌全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月6日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人杨某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李万飞
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第48号
原告谭应平，男，1977年12月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告黄九章，男，1973年7月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，未到庭。
被告吴园林，男，1964年10月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被告宜丰县雅济投资有限公司，住所地：宜丰县黄岗集镇，组织机构代码：06349549-3。未到庭。
法定代表人黄九章，系该公司执行董事兼总经理。
原告谭应平与被告黄九章、吴园林、宜丰县雅济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭应平及其委托代理人陈志忠，被告吴园林到庭参加诉讼,被告黄九章、宜丰县雅济投资有限公司经本院公告送达到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭应平诉称，2013年，被告黄九章、吴园林共同购买了黄岗村4组在集镇农贸市场旁边的土地开发住宅。2014年初，黄九章、吴园林以被告宜丰县雅济投资有限公司的名义发布售房广告，9月4日，原告找到被告售房部要求买房，被告黄九章便以宜丰县雅济投资有限公司的名义与原告签订了《购房合同》，该合同约定原告购买被告在黄岗集镇农贸市场旁边的第A栋1单元住户叁层的A-301号房，购房价款为142109元，2014年12月31日之前交房。合同签订后，原告就于当日向黄九章的账户支付了购房款9万元，待到2014年底，原告要求被告办理相关的剩余房款以及房屋的交付手续，但是被告吴园林告知原告，黄九章已经退出了合伙，不认可原告的《购房合同》，且该房屋早已另卖给他人。被告黄九章、吴园林是原告所订购房屋的合伙开发人，不能因为被告内部的拆伙而损害原告的合法权益。现原告诉至法院，要求三被告共同偿还购房款9万元，并承担相应的违约责任。
被告黄九章未参加诉讼，也未提供答辩。
被告吴园林辩称，售房广告与吴园林没有任何关系，我与黄九章的合伙很明确，项目开发和建设资金都由我管理，所有房款除原告的之外，都是我收的。我没有与原告签购房协议，没有收原告一分钱，原告不应该将款项交给黄九章。之前我已把这套房子卖给了别人并收了钱款。黄九章于2015年2月14日已将股份转让给吴园林，黄九章与这个项目已没有关系，责任不应该由吴园林承担。
被告宜丰县雅济投资有限公司未参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明，2013年，被告黄九章、吴园林共同购买了宜丰县黄岗集镇新农贸市场旁边的土地开发住宅,并以被告宜丰县雅济投资有限公司的名义向社会发布售房广告。2014年4月1日，被告黄九章、吴园林双方签订了《黄岗农贸市场二期项目工程合伙协议书》，该协议书约定：“股份由吴园林、黄九章共同投资开发，投资比例两人各为50%。开发建设完成后按照股份比例分享盈利，承担亏损（与雅济开发公司不发生任何经济往来）。”2014年9月4日，原告谭应平（买受人）与被告宜丰县雅济投资有限公司（出卖方）签订了《购房合同》，该合同约定“原告购买被告在黄岗集镇新农贸市场旁边的第A栋1单元住户叁层A-301号房，该房建筑面积约129.19平方米，单价每平方米1100元，购房总价款为142109元，出卖方应在2014年12月31日之前交房。2014年9月4日，付购房款柒万元整，余款于房封顶交付付清。逾期超过30日交房后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。原告于当日向黄九章的账户支付了购房款9万元。到2014年年底，原告要求被告办理剩余房款以及房屋交付手续，吴园林以黄九章已经退出了合伙，该房屋早已另卖给他人，不认可原告的《购房合同》等为由，拒绝办理。2015年6月26日，原告诉至本院。
另查明，被告吴园林、黄九章于2015年2月14日签订了股份转让协议，黄九章承诺所欠付的投资款保证在农历2015年1月28日前足额交付到位，否则黄九章将所持50%的股份全部转让给吴园林。2015年春节过后，被告黄九章外出，无法联系。吴园林、黄九章合伙开发的房屋系小产权房，土地属黄岗村四组和黄岗镇政府所有。诉讼中，原告与被告吴园林庭外达成和解，原告撤回了对吴园林的起诉。
以上事实，有原告与被告吴园林的庭审笔录，售房广告、购房合同、汇款收据、转账回单、调查笔录、合伙协议书、股份转让协议等为据，可以认定。
本院认为，被告吴园林、黄九章合伙开发小产权房，并以被告宜丰县雅济投资有限公司的名义对外出售房屋，对在开发和买卖房屋过程中产生的债务，三被告依法应负连带责任。原告与被告宜丰县雅济投资有限公司签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按约履行。黄九章收受了原告9万元购房款，但被告违反合同约定，未在规定的期限内，将该房屋交付给原告，而且逾期超过30日以上，致使原告合同目的不能实现。为此，原告有权解除合同，被告应退还购房款，并按原告已付款的1%支付违约金。原告撤回了对吴园林的起诉，是对诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告黄九章、宜丰县雅济投资有限公司应共同偿还原告购房款，并承担相应的违约责任。被告黄九章、宜丰县雅济投资有限公司经本院公告送达传票拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄九章、宜丰县雅济投资有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告谭应平购房款90000元，并支付违约金900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄九章、宜丰县雅济投资有限公司共同负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 孟利国
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏新雨
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2247号
原告：乔淑英，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李丛林，辽宁省康平县张强镇法律服务所法律工作者。
被告：高井生，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李刚，1981年7月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告乔淑英与被告高井生、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔淑英及其委托诉讼代理人李丛林、被告李刚到庭参加诉讼，被告高井生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告高井生立即偿还欠款本金15,000元；2.诉讼费用由被告高井生承担。事实和理由：2015年1月末，原告乔淑英经被告李刚手，借给被告高井生15,000元，未约定还款时间，未约定利息，此款被告高井生至今未还。
被告高井生未作答辩。
被告李刚辩称：这笔款应由被告高井生偿还，与我无关。我与原告乔淑英和被告高井生都是亲属关系，原告乔淑英与被告高井生在借款当时是亲家关系，双方子女现已离婚。被告高井生欠陈岩30,000元，该笔借贷我是担保人，2015年1月末，陈岩强烈要求高井生立即偿还该笔欠款，为偿还此借款，高井生又从原告乔淑英处借款15,000元，为了还债，基于上述亲属及担保人的关系，高井生让我与其儿媳陈莹莹一同开车到原告乔淑英处，拿15,000元钱后交给陈岩。对于本案所涉的15,000元借款，我只是替高井生去取钱，又替他还欠陈岩的钱，此款与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告乔淑英与被告李刚是亲家关系，双方与李刚也是亲属关系。2015年，被告高井生打电话给原告乔淑英，要从乔淑英借款15,000元，用于还债。双方约定后，高井生指派李刚开车去取，然后还给债权人。李刚按高井生的委托办理了此事。2016年高井生与乔淑英两家的子女离婚，乔淑英多次向高井生催要此款，一直未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第一被告高井生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告高井生向原告乔淑英借款，为了还债，并委托李刚办理此事，原告已将借款交付给被告高井生的委托人李刚，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，双方当事人应按照合同约定履行义务，故原告要求被告高井生偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李刚在本案中充当了代办人、经手人，并不是担保人，因此，李刚不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高井生于本判决生效后10日内一次性偿还原告乔淑英借款本金15,000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告高井生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 邹向南
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1674号
原告：汪林，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：邹伦、苏峰，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛千寿，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省兴仁县。
被告：秦朝芳，女，1965年10月25日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省兴仁县，系薛千寿之妻。
被告：薛勇杰，男，1971年6月3日出生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省兴仁县。
原告汪林与被告秦朝芳、薛勇杰、薛千寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪林及其委托诉讼代理人邹伦、苏峰到庭参加诉讼，被告秦朝芳、薛勇杰、薛千寿经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告薛千寿、秦朝芳偿还原告汪林借款本金人民币300000元，并以300000元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息直至清偿完毕之日止（借款自2014年12月14日起按月利率2%计算，暂计算至2017年4月，二被告应当支付原告利息共计168000元）；2.请求判决被告薛勇杰对上述借款本金及利息和实现债权的费用承担连带保证责任；3.判决三被告原告因实现债权产生的律师代理费12000元；4.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告薛千寿、秦朝芳夫妻二人以做生意资金短缺为由向原告借款300000元人民币，双方约定借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日止，利息按月利率3%计算，被告薛勇杰对借款偿还及实现债权的费用承担连带保证责任。原告将300000元人民币借给被告后，被告薛千寿、秦朝芳与原告签订《借款合同》，被告薛勇杰在借款合同担保人处签字，之后被告未按约定履行偿还借款本金及利息支付义务，经多次追要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告秦朝芳、薛千寿、薛勇杰未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告汪林与被告薛千寿签订一份借款合同，薛千寿及其配偶秦朝芳向汪林借款300000元，担保人薛勇杰对借款本息及违约金承担连带偿还责任，合同约定借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日止，月息按3%计付，同时约定如借款超期，需进入法律程序催收借款本息及违约金的，由借款人或担保人承担本合同产生的所有费用，被告薛千寿支付利息至2014年12月14日共计50000元，至今尚未归还本金。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件一份、银行交易明细一份、借款合同原件一份、结婚证复印件一份、委托代理合同一份、贵州增值税发票一张、中国工商银行网上电子银行回单一张等证据，被告秦朝芳、薛千寿、薛勇杰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告薛千寿与秦朝芳均在借款合同上签字捺印，原告汪林的合法债权应受到法律的保护，因被告薛千寿、秦朝芳未按照双方约定的还款期限向原告汪林支付借款本金和利息，已构成违约，被告薛千寿、秦朝芳应当承担违约责任，故原告汪林请求由被告薛千寿、秦朝芳偿还借款本金的请求，本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款合同上明确约定月利息为3%，借条上有薛千寿、秦朝芳签字捺印，根据以上规定，借期内利息应当按年利率24%计算，原被告双方约定借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日，被告薛千寿按月利率3%支付利息至2014年12月14日后，未按约定归还借款及支付利息，逾期利息应当按借期内利息计算，但借期内约定的利率超出法律规定，故原告请求的从2014年12月14日起按月利率2%计算利息直至本息清偿完毕时止，未超过法律规定，应予支持。薛勇杰作为担保人在借款合同上签字捺印，借款合同明确约定保证责任为连带偿还责任，被告薛勇杰对合同上的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张的律师代理费用12000元，因双方在借款合同上未明确约定律师代理费，且律师代理费并不是主张债权的必须支出的费用，故该项主张本院不予予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛千寿、秦朝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪林借款本金人民币300000元，并从2014年12月14日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告汪林支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；
二、被告薛勇杰对本判决所确定的由被告薛千寿、秦朝芳承担的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告薛千寿、秦朝芳、薛勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 任玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾巡
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执异41号
异议人(被执行人)：黄平，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢。组织机构代码：85558528-6。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人：陈明，男，1970年5月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明分行职员，住福建省三明市梅列区。
在本院执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行三明列东支行）与三明市顺捷车业有限公司、三明市融海汽车贸易有限公司、于海前、李仙妹、周荣武、叶美兰、陈伟清、陈庆华、林丽、黄平、王秀团、于建明、林群金融借款合同纠纷一案，异议人黄平对本院查封其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年7月1日，工行三明列东支行作为抵押权人（甲方）与于海前、黄平作为抵押人（乙方）签订《最高额抵押合同》，合同编号为2013年列东（抵）字0027号，约定：乙方所担保的主债权为自2013年7月1日至2018年7月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币200万元的最高余额内，甲方依据与三明市顺捷车业有限公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生。合同约定的其他内容与2012年列东（抵）字0052号《最高额抵押合同》相同。同时李仙妹、王秀团作为抵押物共有人在合同上签字。该《抵押物清单》的抵押物为于海前、黄平名下的坐落于三明市梅列区和仁新村35幢一层111号〔房屋所有权证号：明房权证字第××号、141860-2〕及土地使用权〔土地使用权证号：明国用（2010）第5013号〕。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，原告依法取得该房产及土地的他项权证〔房屋他项权证号：明房他证梅列字第××号，土地他项权证号：明国土他项（2013）第1700号〕。
2013年7月1日，工行三明列东支行作为抵押权人（甲方）与于海前、黄平作为抵押人（乙方）签订《最高额抵押合同》，合同编号为2013年列东（抵）字0028号，约定：乙方所担保的主债权为自2013年7月1日至2018年7月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与三明市顺捷车业有限公司（债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生。合同约定的其他内容与2012年列东（抵）字0052号《最高额抵押合同》相同。李仙妹、王秀团作为抵押物共有人在合同上签字。该《抵押物清单》的抵押物为于海前、黄平名下的坐落于三明市梅列区和仁新村35幢一层105、106室〔房屋所有权证号：明房权证字第××号、141283-2〕及土地使用权〔土地使用权证号：明国用（2010）第4251号〕。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，原告依法取得该房产及土地的他项权证〔房屋他项权证号：明房他证梅列字第××号，土地他项权证号：明国土他项（2013）第1701号〕。
本院2016年1月27日作出（2016）闽04民初1-1号民事裁定书，于2016年2月1日查封了于海前、黄平名下的坐落于三明市梅列区和仁新村35幢一层111号及土地使用权和三明市梅列区和仁新村35幢一层105、106室及土地使用权。并查封了黄平名下坐落于三明市××区××新村××室房屋。
本院认为，工行三明列东支行与三明市顺捷车业有限公司、于海前、黄平等人金融借款合同纠纷一案，于海前、黄平仅提供名下坐落于三明市梅列区和仁新村35幢一层111号和三明市梅列区和仁新村35幢一层105、106室的房产提供抵押担保。本院查封黄平名下坐落于三明市××区××新村××室房屋不当，黄平提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
黄平的异议请求成立。解除对黄平名下坐落于三明市梅列区东安新村53幢709室房产的查封、冻结。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 牟 旭
审判员 高锦状
审判员 陈永辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 林玉芬
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0823行初21号
原告张喜林，女，汉族，1967年1月6日出生，农民，系张军的妻子。
原告张选，男，汉族，1990年9月28日出生，农民，系张军的儿子。
原告王乃旬，女，汉族，1930年5月7日出生，农民，系张军的母亲。
三原告委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
被告乌拉特前旗人力资源和社会保障局，地址，乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人陈兴光，局长。
委托代理人王连荣，乌拉特前旗人力资源和社会保障局社会保险股工作人员。
委托代理人刘洋，乌拉特前旗人力资源和社会保障局社会保险股工作人员。
第三人内蒙古金辉稀矿股份有限公司，地址，乌拉特前旗小佘太镇。
法定代表人王耀荣，总经理。
委托代理人姜娜娜，公司职工。
原告张喜林、张选、王乃旬诉被告乌拉特前旗人力资源和社会保障局（以下简称前旗人社局）、第三人内蒙古金辉稀矿股份有限公司（以下简称金辉公司）工伤行政确认一案，本院于2017年11月6日立案后，分别于2017年11月8日、11月9日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张喜林、张选及委托代理人武永刚，被告前旗人社局的委托代理人王连荣、刘洋，第三人金辉公司的委托代理人姜娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告前旗人社局于2017年9月27日作出乌人社工认（2017）22号《不予认定工伤决定书》：张军同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定（或视同）为工亡。
三原告诉称，原告张喜林的丈夫张军生前系第三人金辉公司的职工，2017年5月14日16时03分，张军下班离开工地后驾驶二轮摩托车回往居住在大佘太镇的家时发生交通事故，张军受伤后经乌拉特前旗人民医院（以下简称前旗医院）抢救无效死亡。巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗交警大队（以下简称前旗交警大队）于2017年6月6日作出乌前公交认字（2017）第083号《道路交通事故认定书》，认定张军承担本起事故的同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，张军在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，现诉至法院，要求撤销被告作出的乌人社工认（2017）22号《不予认定工伤决定书》；判令被告重新作出认定工伤决定书；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、三原告身份证复印件及户口本复印件各1份，证明三原告的基本信息以及张军的住址是大佘太镇；2、（2017）第083号事故认定书1份，证明张军负本起事故的同等责任，不是主要责任；3、居民死亡医学证明书1份及死亡注销证明1份、张军的司法鉴定2份，证明张军因本起交通事故死亡、户口被注销，鉴定书证明张军发生事故时未饮酒，未超速；4、大佘太村委会证明1份，证明张军的户籍所在地及居住地；5、职工打卡记录1份，证明2017年5月14日下午4:03张军下班后打卡；6、乌人社工认（2017）22号决定书1份，证明原告已经收到这份决定书，因对决定书内容不服，诉至乌拉特前旗法院。
被告前旗人社局辩称，张军平时下班后居住在单位宿舍楼，5月14日下午下班后其在去往大佘太镇方向的途中发生事故，去往大佘太镇的目的无从调查，且事故发生地距离单位较远，不属于合理的上下班途中；其次，张军发生交通事故时未依法取得摩托车驾驶证，驾驶的二轮摩托车达到报废标准，根据最高人民法院行政审判庭《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》即职工上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。综上，被告认为其作出的（2017）22号《不予认定工伤决定书》是合法、合理的，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：
1、张军工友李志强、陈海深的调查笔录各1份，证明张军下班后去往大佘太的目的不明，无从调查；2、考勤表2份，证明张军当日在下午4点下班打卡；3、劳动合同书1份，证明张军与第三人存在劳动关系；4、不予认定工伤决定书原件1份，证明作出不予认定的决定；5、送达回证2份，证明原告及第三人已经签收决定书；6、工伤认定申请表1份，证明第三人向被告提交工伤认定申请；7、居民死亡医学证明书1份，证明2017年5月17日张军经前旗医院抢救无效死亡；8、道路交通事故认定书1份，证明张军发生交通事故时驾驶的摩托车没有驾驶执照，也没有购买强制保险。
第三人金辉公司没有陈述意见也未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均认可无异议。被告提供的证据中，原告对证据1、4的举证意图不认可，对其他证据认可无异议。第三人对原告和被告提供的证据均认可无异议。本院认为，原告及被告提供的以上证据，其内容客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。但对被告提交的证据1和证据4的待证事实不予采信。
经审理查明，当事人无争议的事实为：原告张喜林的丈夫张军生前系第三人金辉公司的职工，2017年5月14日16时03分，张军下班离开工地后驾驶二轮摩托车，沿乌拉特前旗大佘太镇至三份子村水泥路由北向南行驶至与固查公路97公里加600米交叉路口处时，与沿固查公路大佘太镇北绕城路由西向东行驶通过路口的李贵驾驶的普通货车发生交通碰撞，张军受伤后经前旗医院抢救无效死亡。前旗交警大队于2017年6月6日作出乌前公交认字（2017）第083号《道路交通事故认定书》，认为张军未依法取得摩托车驾驶证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶发生交通事故，承担本起事故的同等责任。2017年5月19日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2017年9月27日作出乌人社工认（2017）22号《不予认定工伤决定书》，三原告不服该认定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。
本院认为，本案的争议焦点有两个，第一，张军发生交通事故的地点是否属于下班途中的合理路线。张军的居住地是大佘太镇，此事实有原告提供的村委会的证据证明，张军在从工作地回家途中发生交通事故，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第一项”在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，故被告认为不属于合理的上下班途中的理由本院不予采纳。第二个争议焦点，无证驾驶是否属于不予认定工伤的情形。本院认为，2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定为工伤的三种情形，包括故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀，并未包括无证驾驶情形。被告认为张军无证驾驶违反了道路交通安全法的有关规定，不应认定为工伤的辩称理由本院不予采纳。综上，被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。为保障劳动者合法权益，被告前旗人社局应重新对该工伤认定申请作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告乌拉特前旗人力资源和社会保障局于2017年9月27日作出的乌人社工认（2017）22号《不予认定工伤决定书》；
二、被告乌拉特前旗人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告乌拉特前旗人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许丹儒
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00821号
原告谢圣霞，女，1970年2月23日出生，汉族，荆州市人，住江陵县江北农场江棉路**号*栋1门5-4，身份证号4224211970********。
被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地：荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，该公司董事长。
被告陈昔明，。
原告谢圣霞与被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢圣霞到庭参加诉讼。被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以欠缺资金为由，于2014年8月20日向原告借款20万元人民币临时周转。原告向被告要求偿还款项，被告一直拒不给付。请求判令两被告连带给付原告出借款20万元人民币，并从2014年8月20日至被告偿还借款本金款项日按银行同期贷款利息的四倍计算利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。
证据二，被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格适格。
证据三，被告陈昔明户籍信息及陈昔明房产证复印件，证明被告主体资格及住址。
证据四，借条，证明被告向原告借款20万元。
证据五，银行卡交易信息，证明原告履行了给付借款的义务。
二被告未向法院提交证据及答辩意见。
对原告提交的证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年8月20日，被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明因缺乏资金，共同向原告借款20万元，并共同出具了借条，原告于当日按被告的指示将借款20万元汇入被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司会计的个人账户。此后，由于被告未能偿还原告借款导致本案诉讼。
本院认为，被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明作为共同借款人向原告借款，并出具了借条，原告亦履行了出借义务，原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告依法应当共同偿还原告借款本息。由于借条未约定利息及还款时间，借款期内依法应视为不支付利息，但被告应当自原告向其主张权利之日起支付原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金20万元，及自2015年6月26日起至履行之日止按人民银行同期一年期的贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年八月二十日
书记员 赵冠男
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1666号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江新梯，男，1961年9月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1438号起诉书指控被告人江新梯犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人江新梯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年5月23日14时许，被告人江新梯与被害人杨某1在广州市花都区花东镇象山村镇中街围观他人打扑克牌时，发生口角，后被告人江新梯用拳脚殴打被害人杨某1，致其腹部受伤。经法医鉴定，被害人杨某1的损伤符合钝性暴力作用形成，造成脾破裂及左侧第9肋骨骨折，属重伤二级。2017年6月20日，被告人江新梯赔偿被害人杨某178000元，取得被害人的谅解。2017年6月22日，被告人江新梯主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人江新梯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；公诉机关提出如下量刑情节：1.致一人重伤二级；2.被告人自动投案，如实供述罪行，是自首；3.已赔偿被害人并取得被害人谅解。综上，建议判处被告人江新梯有期徒刑二年以上四年以下。提请本院依法判处。
被告人江新梯对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人江新梯犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、现场勘验笔录，广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字[2017]01102号鉴定书，被告人江新梯的身份材料，现场检测报告书，转账单据及被害人杨某1签署的谅解书，被害人杨某1及证人江某、证人王某对被告人江新梯的辨认笔录，被害人杨某1的陈述，证人王某、杨某2、江某的证言，被告人江新梯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江新梯无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江新梯的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人江新梯犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；2.被告人江新梯取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人江新梯减轻处罚。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人江新梯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣�缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动�案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0165号
原告王治禄。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王龙章。
原告王治禄与被告王龙章健康权纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失16220.65元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员张志东依法适用小额诉讼程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王治禄及其委托代理人刘新山，被告王龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日，原告王治禄驾驶的自行车与被告王龙章驾驶的电动自行车在滨海县正红镇獐沟路家福电器维修门前路段发生碰撞，事故经滨海县公安局交通警察大队认定，被告王龙章负此次事故主要责任，原告王治禄负事故次要责任。事故给原告造成损失如下：医疗费10549.5元、护理费3000元、营养费400元、住院伙食补助费200元，交通费500元、车辆及财产损失450元，以上共计15099.5元。被告王龙章已支付的1500元应在被告赔付款中予以扣减。原告王治禄向被告王龙章协商赔偿，被告未予赔偿，故诉至本院。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王龙章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王治禄赔偿款9069.65元（不含已支付的1500元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王龙章承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张志东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1716号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:谢金星，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告谢金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一七年十一月十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第28号
原告宋某杰，男，1989年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某英，女，农民，住址同上，系原告宋某杰之母。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告李某杰，女，1992年1月16日出生，汉族，农民。
被告武某花，女，1966年7月6日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人贾文平，男，城镇居民，。
原告宋某杰诉被告李某杰、武某花婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋某杰及其委托代理人刘某英和王长军，被告李某杰和武某花及二被告委托代理人贾文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某杰诉称，原告与被告李某杰于2012年冬天经媒人叶振生、吕秋梅介绍认识，于2013年2月21日（农历正月十二日）举行见面仪式，2014年1月20日（农历2013年腊月二十日）举行典礼仪式。在举行见面和典礼仪式过程中，原告共计给付被告李某杰之母即被告武某花彩礼款81600元。但被告李某杰在与原告共同生活不足1个月时，便回其娘家居住至今未归。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李某杰、武某花返还原告彩礼款81600元。
被告李某杰、武某花辩称，原告宋某杰所诉不实，被告只收到原告宋某杰给付的彩礼款6600元，并要求原告宋某杰返还被告李某杰婚前个人财产：比德文电动车1辆、棉被6条、四件套1套、七件套1套、价值1500元的梳妆和洗漱用品、镜子2个、毛巾2条、台灯1个、头饰2套、袜子8双、牙刷2个、牙膏2管、暖瓶2个、手套2对、手提包1个、梳子2把、脸盘2个、牙杯2个、香皂2块（含香皂盒）、瓶花4套、化妆品1套、饮水机1台、洗衣机1台、羽绒服2件、衣服4套、鞋子4双、床单和床帏4套、被罩4套、枕头2套、枕巾2对、保暖衣2套、茶具1套。
经审理查明，原告宋某杰与被告李某杰于2012年冬天经媒人介绍相识，于2013年2月21日举行见面仪式，于2014年1月20日举行典礼仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。原告宋某杰申请证人宋太华、杨志成到庭作证称，在举行见面和典礼仪式过程中，被告武某花分三次接受原告宋某杰彩礼款81600元，但原告宋某杰提供的吕秋梅电话录音整理材料显示吕秋梅称大嫁款为75000元。本院在庭后向吕秋梅调查时被拒绝。原告宋某杰认可其家现有被告李某杰个人财产比德文牌电动车1辆、棉被6条、毛巾2条、台灯1个、梳子2个、脸盆2个、暖壶2个、茶杯2个、瓶花2个、饮水机1台、洗衣机1台、羽绒服1件、红鞋1双、黄鞋1双、被罩4套、红色呢子大衣1件。
上述事实，由当事人当庭陈述及证人证言等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋某杰与被告李某杰未办理结婚登记手续即开始同居生活，现双方发生纠纷，原告宋某杰请求二被告返还按照习俗给付彩礼款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告宋某杰提供的证人虽可证实被告武某花接受其各项款的数额为81600元，但因原告宋某杰与被告李某杰成亲时的介绍人并未到庭证实上述款项的具体用途，故上述款项不能完全认定为彩礼款。本院在尊重本地农村习俗并考虑本地经济发展水平及本案举证实际情况的基础上，确认被告武某花接受原告宋某杰的彩礼款数额为75000元。因原告宋某杰与被告李某杰已举行典礼仪式并共同生活，自双方典礼同居之日至原告宋某杰提起诉讼之日已将近1年，其所接受彩礼款部分已在生活期间所用，故本案彩礼款的返还数额应酌情减少，本院对此酌定为30000元（75000元×40%）。因按照本地农村习俗接受和索要的彩礼款并非被告武某花个人行为，而系其与被告李某杰的共同行为，故被告李某杰应对上述款项的给付与被告武某花互负连带责任。二被告辩称只收到彩礼款6600元与事实不符，本院不予采纳。对于二被告要求原告宋某杰返还其陪嫁财产的主张，原告宋某杰只认可部分，而被告李某杰对此未能提供相关证据证实，故本院按照原告宋某杰认可的陪嫁财产予以确认，该财产属被告李某杰之个人财产，原告宋某杰依法应予返还。被告李某杰主张的其它陪嫁财产，因无证据证实，原告宋某杰也不予认可，故本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告武某花于本判决生效之日起十五日内返还原告宋某杰彩礼款人民币30000元，被告李某杰负连带责任；
二、原告宋某杰于本判决生效之日起十五日内返还被告李某杰婚前个人财产比德文牌电动车1辆、棉被6条、毛巾2条、台灯1个、梳子2个、脸盆2个、暖壶2个、茶杯2个、瓶花2个、饮水机1台、洗衣机1台、羽绒服1件、红鞋1双、黄鞋1双、被罩4套、红色呢子大衣1件；
三、驳回原告宋某杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告宋某杰负担1040元，被告李某杰、武某花共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 来 杨
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第488号
原告梁某某，男，汉族，1956年8月16日出生，农民
原告梁某某，男，汉族，1946年9月18日出生，农民。
原告王某某，女，汉族，1966年8月17日出生，农民。
被告梁某某，男，汉族，1962年8月10日出生，农民。
本院在审理原告梁某某、梁某某、王某某诉被告梁某某名誉权纠纷一案中，原告梁某某、梁某某、王某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某、梁某某、王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某、梁某某、王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁某某、梁某某、王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 喆
审 判 员 雷 波
人民陪审员 田景怀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 喻 军
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更110号
罪犯王涛。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年1月26日，徐州市云龙区人民法院作出(2011)云刑初字第33号刑事判决，认定王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月21日至2019年8月20日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。2014年4月6日，经本院（2014）徐刑执字第00324号刑事裁定，减刑一年。2015年10月30日，经本院（2015）徐刑执字第01439号刑事裁定，减刑十一个月（刑期至2017年9月20日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第161号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王涛在上次减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子检测劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑期减去五个月二十日（减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执790号
申请执行人：廖某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：梧州市某餐饮会馆。所在地：梧州市。
法定代表人：郑某。
本院受理的廖某与梧州市某餐饮会馆关于追索劳动报酬纠纷一案，在执行梧长劳仲裁字[2017]第10号仲裁裁定书中，现因被执行人梧州市某餐饮会馆暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次梧长劳仲裁字[2017]第10号仲裁裁定书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 强
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执49号
申请执行人:江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。
法定代表人：刘桂兰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被执行人:李伟伟,男,1977年6月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:张亮,男,1982年4月5日出生,汉族，住所地徐州市贾汪区。
被执行人:臧延军,男,1979年10月28日出生,汉族，住所地江阴市。
被执行人:庄建波,男,1977年9月4日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:张勇,男,1971年6月2日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司与李伟伟、张亮、臧延军、庄建波、张勇借款及保证合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5182号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 江 翔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03125号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人崔凯，男，1981年11月7日出生。
广发银行股份有限公司北京分行诉崔凯信用卡合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）东民初字第10547号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17665.37元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10547号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王心悦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00863号
原告沈阳南湖剧场有限公司.
法定代表人徐寅大，系该公司董事长。
委托代理人杨博雷，系辽宁公正律师事务所律师。
被告郎东旭，男，满族。
被告章平电，男，汉族。
本院在审理原告沈阳南湖剧场有限公司诉被告郎东旭、章平电物权保护纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳南湖剧场有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈阳南湖剧场有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一四年六月四日
书记员 凌白羽