wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1806号原告叶得明，男，1968年4月22日出生，汉族，住南安市。委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。被告黄诗发，男，1975年6月12日出生，汉族，住南安市。被告胡玉得，男，1964年10月1日出生，汉族，住安溪县。委托代理人胡锦芬，女，1988年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告叶得明与被告黄诗发、胡玉得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶得明及其委托代理人谢志思、被告胡玉得及其委托代理人胡锦芬到庭参加诉讼，被告黄诗发经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶得明诉称，2012年3月1日之前，被告黄诗发以急用钱为由，分多次向原告借款人民币计21万元。2012年3月1日进行结算，被告黄诗发出具一张借款21万的借条，没有约定借款利息及期限，约定由被告胡玉得为该笔借款作保证担保。经原告催讨，两被告没有偿还。故请求法院判决：1、被告黄诗发偿还原告借款本金人民币21万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起，计至还清之日止）；2、被告胡玉得对黄诗发的借款承担连带清偿责任。被告黄诗发未作答辩。被告胡玉得辩称，一、对于原告与被告黄诗发的资金来往的事实没有异议，但资金来往变成借款无法肯定。事实源于原告委托黄诗发办理其次子的护照费用、原告入股KTV股份10%的费用，后来因两事没办成，原告迫使黄诗发写下借条。二、被告胡玉得被迫成为担保人，非本人意愿的行为。黄诗发写下借条后，原告怀疑其还款能力，便让黄诗发找一个担保人，本人在不知情的情况下，被骗到现场，被迫签下担保，身份证也拿去复印。三、胡玉得在被迫按手印成为担保人时是××人，非出于自愿。由于患有精神分裂症签字后不知借条上的内容及数额。综上，本人在被迫签字下，违背真实意示进行担保，不应承担还款责任。原告叶得明为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告黄诗发、胡玉得的身份证复印件各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格。3、借条1张，以此证明黄诗发向原告借款人民币21万元，并由被告胡玉得承担保证责任的事实。被告胡玉得对上述证据质证认为：对证据1、2没有异议，但证据3的担保人及身份证复印件均是本人签名，是被欺骗、胁迫签名的。本院认为，原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采纳。对于证据3，被告没有否认签名的真实性，故对证据3予以采信。被告胡玉得向本院提供门诊病历册、2012年4月4日的疾病证明书复印件各1份，以此证明胡玉得自2009年5月开始患××、其担保非自愿的事实。原告质证认为，与本案没有关联，且没有在举证期限内提供不予质证。本院认为，原告提供的证据仅是证明被告胡玉得因病就医情况，2012年4月4日的疾病证明书中诊疗意见“2011、1、19来我院门诊治疗”是对治疗事实的描述，非治疗意见。该诊断被告胡玉得为抑郁症，目前法律没有规定有抑郁症的人不能从事民事活动。再者，被告也没有提供证据证明在担保时没有民事行为能力。故原告提供的证据缺乏关联性，依法不予采纳。经庭审举证、质证，对本案的主要事实可作如下认定：被告黄诗发以缺资金为由，多次向原告叶得明借款，2012年3月1日，经结算共计借款人民币21万元，由被告黄诗发出具一张借条，没有约定借款利息及期限。同时约定由被告胡玉得为该笔借款作连带责任保证，保证期间至还清之日止。借款后，被告黄诗发、胡玉得均没有还款。另查明，2012年3月22日，原告向本院起诉。在诉讼期间，本院依原告申请，查封被告胡玉得所有的址在安溪县（备案号：9136、合同号：01937037）。本院认为，原告叶得明与被告黄诗发之间的借款事实清楚，催讨后借款人黄诗发未能偿还借款，应承担违约的民事责任，原告请求黄诗发偿还借款，理由充分，予以支持；原告请求被告黄诗发支付利息，因没有约定利息，视为不支付利息；但原告可以请求按银行同期同类贷款利率，从主张权利的起诉之日起计算利息，原告的主张于法有据，予以采纳。被告胡玉得在没有提供其他证据证明，在担保时其没有民事行为能力，或其受到胁迫、欺骗事实的情况下，其作为该笔借款的保证人，应按约定的保证方式承担连带责任，原告请求被告胡玉得承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告黄诗发经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄诗发应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶得明借款本金人民币21万元并支付利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2012年3月22日起计至本判决确定履行之日止）。二、被告胡玉得对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡玉得承担保证责任后，有权向被告黄诗发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元,由被告黄诗发、胡玉得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  蔡锦锋审判员  林建全审判员  刘建安二〇一二年六月十三日书记员  叶伟芳附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法官提示>第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忠法民初字第03182号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，公司住所地上海市松江区九新公路99号，组织机构代码60729304-9。
法定代表人许作立，系该公司董事长。
委托代理人刘波，系该公司员工。
被告重庆百能房地产开发有限公司，公司住所地重庆市石柱南宾镇城东路231号。
法定代表人张柏伦，系该公司董事长。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告重庆百能房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
代理审判员 周红宇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 盘 露
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1209号
申请执行人隋建英，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第067号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第067号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第067号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第067号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1062号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第1062号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良。
委托代理人武惠芬。
委托代理人朱卫华。
被告ＸＸ霞。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告ＸＸ霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1377.32元，并支付滞纳金332.73元。本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告ＸＸ霞系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告ＸＸ霞所有的房屋建筑面积为91.76平方米。其自2011年12月至2013年6月应缴纳物业管理费1377.32元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费1377.32元，并支付滞纳金332.73元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ霞应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1377.32元、滞纳金人民币332.73元，共计人民币1710.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告ＸＸ霞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年二月十二日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年二月十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60738号
原告:马万丰，男，1958年2月17日出生，汉族，天津石化公司化工部职工，住天津市滨海新区。
被告:王贤云，女，1963年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告马万丰与被告王贤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万丰到庭参加了诉讼，被告王贤云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马万丰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款160000元及利息（自2014年10月4日至付清之日，按银行贷款利息计算）。事实和理由：2014年5月9日，被告以急需钱为由向原告借款160000元，约定2014年8月9日偿还。但到期后，被告以钱放贷出去回不来为由拒绝还钱，故原告起诉至法院。
被告王贤云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一张、借条两张、银行打款凭证一份，证明借款的事实及数额。经审查，本院认定事实如下：2014年5月9日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款160000元，借款期限自2014年5月9日至2014年8月9日。当日，被告通过中国建设银行向原告转帐156800元，原告称差额3200元为原告扣除的当月利息。借款到期后，被告未如约偿还借款。2015年5月26日，被告又重新为原告出具借条两张，其中一张金额160000元为借款本金，另一张金额12800元为借款利息。庭审中，原告认可被告曾按月息2%的标准给付四个月的利息12600元，故其起诉要求被告给付借款本金及自2014年10月4日起至付清之日的逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，被告王贤云确已实际收到原告转帐的156800元借款，故双方之间的借贷关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王贤云作为借款人应当按照约定期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院应予支持。关于借款本金数额的认定，原、被告签订的借款合同中虽约定借款数额为160000元，但预先扣除3200元利息后，实际转帐数额为156800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应当认定双方借款实际数额为156800元人民币。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告在庭审中认可双方只是口头约定月利率2%，且被告已给付四个月的利息12600元，故对原告要求被告自2014年10月4日至付清之日按银行同期贷款利率的标准给付逾期还款利息的主张，本院应予支持。被告王贤云经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告王贤云于本判决生效后三日内偿还原告马万丰借款本金156800元，并以156800元本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付原告自2014年10月4日起至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，由被告王贤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 广
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王 萍
二〇一七年七月××日
法官 助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3235号
罪犯刘超，男，1989年4月24日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年4月9日作出了（2009）安刑初字第76号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫、抢夺、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功3次、表扬5次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘超能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年八个月。罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10093号
原告：陈晓彤，女，1990年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施慧(陈晓彤母亲)，女，1966年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明区竖新镇堡西村10组，住所地上海市崇明区。
组长：王金美。
原告陈晓彤与被告上海市崇明区竖新镇堡西村10组(以下简称堡西村10组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2017年11月29日两次公开开庭进行审理，原告陈晓彤的委托诉讼代理人施慧均到庭参加诉讼，被告堡西村10组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年、2016年度土地租金人民币1400元(以下币种均为人民币)；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系堡西村10组村民，该小组部分集体土地出租给企业使用，每年有土地租金交给村民委员会。其中，2016年度土地租金收益为81644.40元，该笔收益经村民讨论确定如下方案：2016年租金收益参照前年度分配方案，分配方式为本村民小组的农业户口人员进行分配，死亡人口死亡时间6月30日以前的享受半年，7月1日以后死亡的享受全年的收益分配。按照该分配方案，原告符合发放标准，现被告违反了村民通过的分配方案，侵害了原告的合法权益。
原告提供如下证据：1、堡西村村民委员会于2017年3月13日出具的证明复印件1份，证明2016年度土地租金收益金额及其分配方案；2、堡西村村民委员会分配到户表复印件1份，证明原告家中有5人符合分配方案，被告仅分配了4人的租金收益；3、户口簿复印件1份，证明原告系上海市崇明区竖新镇堡西村第10组村民的事实；4、范士珍名下上海农商银行存折复印件1份，证明2017年1月23日陈晓彤外祖母范士珍收到2722.24元租金的事实；5、原告书写的附证1份，证明与原告相同条件的人都享受了租金分配的事实；6、承包证复印件1份(土地承包合同编号为HXXXXXXXXXXXXXXXX)，证明原告外祖母范士珍为承包方代表，原告在内的家庭8人享有承包土地的事实。
被告堡西村10组辩称，不同意原告的诉请。原告陈晓彤户口随其母亲施慧在本村其外祖母范士珍家庭内，陈晓彤的母亲出嫁后不在本村生活，作为第二代子女原告陈晓彤的母亲享受了租金分配。2017年7月10日，我们村就陈晓彤为范士珍家庭第三代子女，陈晓彤是否享受租金分配召开了54个户代表表决会议，通过发放54张表决票，其中48张不同意，4张同意，2张弃权，最终决定陈晓彤不享受土地补偿金。故不同意原告的诉请。
被告提供如下证据：1、情况说明1份，证明被告的答辩意见；2、会议记录复印件1份，证明在2017年7月10日，在堡西村10队召开村民户代表会议，内容为关于10队村民陈晓彤是否享受利益分配的表决，共到54户，发出54张表决票，收回54张，4张同意，48张不同意，2张弃权的事实；3、堡西村10队土地补偿金分配方案复印件1份，证明该村就土地租金的分配方案。
经审理查明，原告陈晓彤系堡西村10组村民，户口在外祖母范士珍家庭内，为农业户口，其在堡西村10组享有土地承包经营权。堡西村10组有集体土地被镇企业使用，每年有土地补偿金收入，由堡西村村民委员会代发。2016年土地补偿金为81644.40元，经全组村民讨论决定分配方案后进行了分配，女性出嫁后户口仍在本组的农业户口予以分配，出嫁后生育的子女户口仍在本组的农业户口人员不予分配。2016年分配金额为农业户口每人642元(有2016年到户表载明)。原告认为其户口在堡西村10组且有土地承包经营权，应该享受土地补偿金收益，遂向被告及所在村委会提出异议。2017年7月10日，被告组织本组54户代表参加表决，主要内容为关于10组陈晓彤是否享有利益分配的表决，共到户54户，发出54张表决表，收回54张表决票，4张同意，48张不同意，2张弃权。原告认为被告组织本组户代表进行表决的决议侵害了原告的合法权益，遂涉讼。审理中，原告增加诉请，要求判令撤销被告表决的会议决议，并要求被告支付原告2015年度土地补偿金收益542元，2016年度土地补偿金收益642元。
另查明，上海市崇明区竖新镇堡西村10组2015年度人均土地补偿金收益为384元，2016年度人均土地补偿金收益为642元。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告系堡西村10组村民，为农业人口，在该集体经济组织内享有土地承包经营权。2006年12月31日，堡西村10组的土地补偿金分配方案，原告符合条件在享受范围内。现堡西村10组在原告提出异议后，召集村民代表通过表决作出原告不享受土地补偿金分配的会议记录，违反了原土地补偿金分配方案，侵害了原告的合法权益，现原告要求撤销该会议记录，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张2015年度和2016年度的土地补偿金收益的请求，符合法律规定，也予照准，但对2015年土地补偿金收益应予实际人均发放标准为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市崇明区竖新镇堡西村10组在2017年7月10日村民代表会议中关于村民陈晓彤不享受利益分配的表决的会议记录；
二、被告上海市崇明区竖新镇堡西村10组于本判决生效之日起十日内，给付原告陈晓彤2015年土地补偿金人民币384元、2016年土地补偿金人民币642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市崇明区竖新镇堡西村10组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1176号
原告：吕风丽，女，1955年4月19日出生，汉族。
委托代理人：韩宗题，男，1952年8月16日出生，汉族。系原告丈夫。
被告：闫建忠，男，1974年10月13日出生，汉族。
原告吕风丽与被告闫建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩宗题、被告闫建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告闫建忠向我借款26300元，并给我出具借条一张。我多次向其索要，逐步付给我9000元，尚欠17300元，被告以种种借口拖欠。请求判令被告立即付清借款17300元，并承担起诉之日至还清之日止的借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，现无现金支付。
经审理查明，被告闫建忠最早借原告人民币二十余万元做大理石生意，此后被告陆续还款。至2013年4月22日被告尚欠原告人民币26300元，2013年4月22日，被告之间就剩下的26300元欠款重新出具借条，至原告起诉前，被告又还款9000元，被告至今尚欠原告人民币17300元。庭审过程中，被告对欠款事实予以认可，本院进行调解，原、被告在还款日期上达不成一致的调解意见，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债是按照约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告闫建忠向原告借款人民币26300元，并出具借条，期间被告还款9000元，尚欠原告人民币17300元，借款事实清楚，证据充分，原、被告双方形成债权债务关系，本院对该借款事实予以认定。原告主张被告承担逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告闫建忠偿还原告吕风丽借款人民币17300元，并负担从2013年11月15日起至判决生效日止以17300元为基准按照中国银行同期同类贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 魁
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初338号
原告：胡某，女，1987年10月22日生，汉族，高邑县人，住本村。
被告：李某，男，1984年5月17日生，汉族，高邑县人，住本村。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因原告未提供被告准确的现住址，致使法律文书不能送达，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费200元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年六月四日
书记员 董晓珊
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第1414号
原告李某甲，男，生于1983年11月13日，回族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
被告田某某，女，生于1988年9月2日，回族，农民，不识字，现住宁夏回族自治区同心县。
原告李某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年3月我与被告按照民族习俗结婚，后补办了结婚证，生育两个男孩，长子李某乙、次子李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方经常为家务琐事发生矛盾，导致我们感情破裂，请求判决与被告离婚；孩子由我抚养，由被告承担一个孩子的抚养费。
被告田某某辩称，原告提出离婚，因我们夫妻感情尚好，没有达到离婚的条件，且我已做绝育手术，故我不同意离婚。
原、被告均没有向法庭提供证据。
经审理查明，2007年3月，原、被告以夫妻名义同居生活，2012年12月18日补办了结婚证，婚后生育两个孩子，长子李某乙、次子李某丙。由于原、被告为家务琐事发生矛盾，致使原告提出诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活，后补办结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告作为合法夫妻，且生育两个孩子，应珍惜家庭生活，本着互谅互让，共同维护家庭的和谐稳定。原、被告虽为家务琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉讼要求离婚的请求不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情彻底破裂的情形。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页
第2页
第3页
第3页
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执387号
申请执行人李桂英，女，1948年6月6日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人吕春玲，女，1979年5月16日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李桂英与被执行人吕春玲机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执387号申请执行人李桂英，女，1948年6月6日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人吕春玲，女，1979年5月16日生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人李桂英与被执行人吕春玲机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年十一月二十九日书记员  刘崇辉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第403号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，于2013年9月3日裁定本案适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，被告李某原是做房屋装修工程的，因缺少资金周转向原告借款人民币共计65000元，分三次借款，并出具借条三张，约定月利率按2.5%计算，被告从2009年12月欠款潜逃后，直至去年年底前均通过电话承诺还款，但未兑现。现原告起诉至本院，请求判令被告归还借款本金65000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证明材料为：借条3张，待证被告李某于2008年5月22日、2009年6月27日、2009年11月7日向原告借款共计人民币65000元及计算利息的事实。
被告李某未作答辩。
被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
经评议，合议庭认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明：2008年5月22日，被告李某以公司工程装修需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定每月利息为500元，并出具借条，此后被告仅支付利息至2008年8月21日；2009年6月27日，被告李某以上述同样的理由向原告借款人民币30000元，约定借款期限为1年，月利率为2.5%，并出具借条，此后被告仅支付利息至2009年7月26日；2009年11月7日，被告李明以上述同样的理由向原告借款人民币15000元，并出具借条。后经原告催讨，被告未归还本金及支付利息。
本院认为，被告李某与原告王某的借贷关系合法有效，应受法律保护；经原告催讨，被告应及时归还借款并按法律规定支付利息。对原告提出的要求被告按借条约定利率支付利息的请求，因其两张借条的利率均己超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷利率不得超出银行同期同类贷款利率四倍的规定，故对原告该项请求中利息超出四倍的部份不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某归还原告王某借款本金人民币65000元及利息（上述借款本金人民币20000元自2008年8月22日起按月利率21.9‰计算利息，借款本金人民币30000元自2009年7月27日起按月利率16.2‰计算至本金还清时止）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 婵
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一三年十二月九日
代书 记员 吴伶娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1655号
原告王乃安，农民。
委托代理人王彦文，农民。
被告江丙位，农民。
原告王乃安与被告江丙位劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王乃安的委托代理人王彦文到庭参加了诉讼。被告江丙位经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王乃安诉称，2013年原告由被告江丙位带领到陕西打工，拖欠原告劳务费3812元，由被告江丙位书写的欠条为凭，因原告病重向被告追要工资款，2016年4月份被告给付1500元，下欠2312元至今未付。近期又向被告追要，被告答复让原告起诉解决。现原告诉至法院：一、请求法院判决被告给付拖欠原告的工资款2312元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王乃安为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一、2016年6月3日涉县中医院出具的诊断证明一份。证明原告王乃安因病无法出庭；
证据二、被告江丙位出具的一份结算清单。证明被告欠原告工资款2312元。
被告江丙位辩称，2013年9月涉县沿头村刘金红到我村找人到陕西延安打工，由我介绍江二廷、王乃安去打工，工程领导为刘金红。2013年10月19日由王乃安负责结算7人工资款40000元，由7人平均分配。回家后，由我负责结算，7人中有6人将分配款全部领走，原告王乃安因病没有到场，所以未领到工资。根据账目结算，有三人多领走工资款2135元，其中江之林应退回1116元，杨保玉应退回432元，苏海承应退回587元。
被告在举证期限内未提供证据，庭审时缺席。开庭时被告儿子送到法庭两份记帐单据，证明其他人多领了原告的工资款。原告代理人对此证据的真实性不持异议，但认为多领的工资款应由被告去追讨，自己对被告口结算。
经审理查明，2013年被告江丙位带领原告王乃安等人到陕西打工，经结算共欠原告劳务费3812元，经催要被告于2016年4月份给付原告劳务费1500元，下欠2312元经协商未果，原告于2016年6月3日诉至本院后，被告于2016年6月7日又支付原告劳务费1000元，现仍欠原告1312元。被告以其他工人（江之林、江永平）多领工资款为由，未予给付。
本院认为，原告外出由被告带领，工资结算对口被告，原告多次从被告处领取劳务费，并结合被告江丙位向原告出具的结算单据等事实，可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，以及因该合同关系而产生的被告江丙位欠原告工资款1312元的事实。故原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告王乃安请求被告江丙位给付工资款1312元，符合法律规定，应予支持。另外，被告以其他工人多领工资，尚未返还，而不予给付原告劳务费的理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告江丙位于本判决生效后五日内给付原告王乃安工资款1312元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳为25元，由被告江丙位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年七月十五日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初289号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人雷秀军，男，1995年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省黔西县人，户籍所在地贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年11月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人雷秀军犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人雷秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月17日上午6时许，被告人雷秀军伙同潘某（另案处理）窜至贵阳市经济技术开发区乌江路“松花网吧”，趁上网人员龙某1睡觉时，盗走其一部价值人民币3395元的苹果6S手机。
另查明，涉案手机已被销赃。
上述事实，被告人雷秀军在庭审中亦无异议，且有被告人雷秀军的户籍证明；抓获经过；现场辨认笔录及照片；视频截图；被告人雷秀军的供述与辩解；被害人龙某1的陈述；涉案财物价格鉴定结论；情况说明等证据证实，足以认定。
人雷秀军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币3395元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人雷秀军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人雷秀军判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人雷秀军违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人雷秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人雷秀军于本判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人龙某1损失人民币3395元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年五月四日
书记员 刘明熙
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4015号
原告：织金县龙旺建筑设备租赁站，住所地：织金县绮陌街道北门村岩山组，统一社会信用代码：92520524MA6E37006M。
经营者：廖志强，该站投资人。
被告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县虹桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330522556150207C。
法定代表人：白雪松。
被告：孙炳文，男，1961年1月29日出生，住浙江省长兴县，
原告织金县龙旺建筑设备租赁站（以下简称龙旺租赁站）与被告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司（浙江瑞泰公司）、孙炳文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙旺租赁站的经营者廖志强到庭参加诉讼，被告浙江瑞泰公司、孙炳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙旺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告租金6160元；2.判决二被告按约定赔付原告3262.5元（钢管142.5米×15元/米＝2137.5元、扣件225套×5元/套＝1125元）；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告孙炳文系被告浙江瑞泰公司员工，原告与被告浙江瑞泰公司于2016年2月17日签订协议，原告将建筑设备出租给被告浙江瑞泰公司，协议对租金标准、租金支付时间及损害赔偿进行约定，双方签字并盖章，后被告累计拖欠原告租金6160元未付，也未退还钢管142.5米、扣件225套，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
1、书证：原告营业执照，证明原告主体适格。
2、书证：2016年2月17日租赁钢管、扣件明细表，用以证明被告浙江瑞泰公司向原告租赁钢管3310米、扣件1950套，双方约定租金为每个月1元/米，扣件不算租金，钢管赔偿金为15元/米，扣件赔偿金为5元/套，租金按月支付。
3、书证：2016年3月12日退还钢管、扣件明细表，用以证明被告浙江瑞泰公司退还原告的钢管3167.5米、扣件1725套的事实。
4、书证：2017年11月8日的租金结算明细表，用以证明2016年2月17日至2016年3月12日被告应付原告租金3310元，2016年3月12日至2017年11月8日应付原告租金2850元。
本院认为，对原告提供的证据，虽未经二被告质证，但不能质证的原因是二被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。该证据与本案相关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告浙江瑞泰公司、孙炳文未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定下列事实：2016年2月17日，原告将钢管3310米、扣件1950套租赁给被告浙江瑞泰公司，双方约定租金按月结算，不足一月按一月计算，租金每月1元/米，扣件不算租金，同时双方约定，如被告不能归还原告实物，则赔偿按钢管15元/米、扣件5元/套计算。2016年3月12日，赵俊岭代被告浙江瑞泰公司归还原告钢管3167.5米、扣件1725套，尚欠原告钢管142.5米、扣件225套未归还。
本院认为，原告将租赁物交给被告浙江瑞泰公司，被告浙江瑞泰公司应按约定给付租金及返还租赁物，故对原告要求被告浙江瑞泰公司给付租金并按约定赔偿租赁物的主张依法予以支持，对于租金、赔偿金的计算：2016年2月17日至2016年3月12日之间的租金为3100元，2016年3月12日至2017年11月8日之间的租金为2850元（142.5米×1元/米×20个月），钢管赔偿金2137.5元（142.5米×15元/米），扣件赔偿金1125元（5元/套×225套）。对原告要求被告孙炳文承担责任的主张，从双方2016年2月17日租用钢管的明细表来看，孙炳文仅为被告浙江瑞泰公司的办事人员，其代被告浙江瑞泰公司行使权力，产生的法律后果应由被告浙江瑞泰公司承担，故对原告要求被告孙炳文承担责任的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告织金县龙旺建筑设备租赁站租金6160元，赔偿原告未返还钢管、扣件损失3262.5元，以上共计9422.5元。
二、驳回原告织金县龙旺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 宇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2462号
原告五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
法定代表人杜瑞平，女，汉族，系公司董事长。
委托代理人王秋霞，女，56岁，汉族，系公司总经理。
委托代理人杨海军，男，34岁，汉族，系公司财务。
被告郭秀梅，女，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告郭秀梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一八年一月十五日
书 记 员 武 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6067号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告何小伍，女，1973年8月10日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告何小伍物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年五月二十四日
书记员 隗美娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3037号
申请执行人张庚，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张芳，女，1983年12月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市嘉美达房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇运河路。
法定代表人张中合，该公司总经理。
申请执行人张庚、张芳与被执行人徐州市嘉美达房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3278号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行账户但实际控制金额暂无执行价值。
3、2016年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。
5、2016年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年9月根据申请人提供的线索至徐州市铜山区茅村镇茅村街嘉美达房产营销中心传唤被执行人法定代表人张中合未果，其营销中心为租赁他人房产进行经营。
9、2016年10月至今又多次到被执行人所在地传唤被执行人法定代表人均未能找到法人张中合。
10、经本院传唤，案外人张中伟到法庭说明情况，多次提出近期能够解决，至今未果。
11、申请人立案时，申请执行人未能提供有效财产线索。
12、根据申请执行人的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了相应措施。
13、执行期间，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。被执行人公司在茅村的房产权属不明，暂无法执行。
14、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
15、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初3278号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的19586元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初3278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 群
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2324民初101号
原告：罗某，女，汉族，1974年4月15日生，初中文化，农民，住南华县龙川镇。
被告：赵某，男，汉族，1975年4月24日生，住楚雄市商业城。
原告罗某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，按照原告提供的被告住址，无法向被告送达应诉通知及其它诉讼材料，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告不能提供被告准确送达住址案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费人民币2743.00元（已减半，原告已预交），退还原告罗某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘彦华
二〇一八年三月十五日
书记员 钟云静
陕西省西安市长安区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）陕0116民初9481号
原告：齐永聪。
被告：张西莲。
原告齐永聪诉被告张西莲确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告齐永聪经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪静宜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初67号
原告：邓书超，男，1975年2月10日出生，住涡阳县。
被告：朱家保，男，1976年10月26日出生，汉族，住涡阳县。
被告：朱义飞，男，1973年6月17日出生，汉族，住涡阳县。
被告：梅乐，男，1968年6月29日出生，汉族，住涡阳县。
原告邓书超诉被告朱家保、朱义飞、梅乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓书超到庭参与诉讼，被告朱义飞、梅乐到庭参与诉讼，被告朱家保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱家保于2012年11月24日从原告处借款30000元，月息3%，有被告朱义飞担保；被告朱家保于2013年3月8日从原告处借款20000元，月息3%，有被告梅乐担保，被告两次借款均立有借据为证。经多次催要此款，被告以无款拖欠至今未付分文，原告无奈之下特诉至法院，请求法院依法判决被告及时返还原告借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条两张。证明2012年11月24日，被告朱家保向原告借款30000元，月息3分，被告朱义飞提供担保；2013年3月18日，被告朱家保向原告借款20000元，月息3分，被告梅乐提供担保。
被告朱义飞辩称：朱家保借钱的事实我知情，但是借条上我只写了我自己的名字，其他的没写。
被告梅乐辩称：原告和朱家保找我让我签的字，签字是为了证明借款而已。
被告朱义飞、梅乐未向法庭提供证据。
被告朱家保未答辩，未举证，对原告所举证据也未予质证。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，对原、被告提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1，被告朱义飞、梅乐无异议，本院经审查对其证明效力予以认定；对原告所举证据2，被告朱义飞、梅乐均有异议，认为借条上的名字是二人所签，但“担保人”三字并非二人所写，本院认为被告虽然提出反驳意见，但未提供相反的证据予以推翻，其异议不能成立，本院经审查对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年11月24日，被告朱家保向原告借款30000元，月息3%，被告朱义飞提供担保；2013年3月8日，被告朱家保又向原告借款20000元，月息3%，被告梅乐提供担保。被告朱家保按照月利率3%支付给原告利息至2015年4月，但至今仍未偿还原告本金。
本院认为，原告举证的被告朱家保出具的借条，被告朱义飞、梅乐并无异议，且本案中也无证据证明该借款合同存在虚假，故对该借款的真实性，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。通过原告举证的借条及被告的确认，该事实本院予以确认。借款到期后原告可随时请求返还，故对原告要求被告朱家保返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率3%超出了上述法律规定，对超出部分本院不予保护。又因原告自认被告已支付到2015年4月30日的利息，故案涉利息可自2015年5月1日起按照月利率2%开始计算。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此被告朱义飞、梅乐应承担连带清偿责任。
综上，本案借贷关系事实清楚，被告应承担清偿借款本息的责任。被告朱义飞、梅乐应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家保本判决生效之日起15日内偿还原告邓书超借款本金50000元；并承担从2015年5月1日起至执行完毕的利息（按月息2%计算）。被告朱义飞对其中30000元借款及利息承担连带清偿责任，被告梅乐对其中20000元借款及利息承担连带清偿责任
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告朱家保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 高 芳
审 判 员 李 明
人民陪审员 魏 东
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨源枝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初67号
原告：邓书超，男，汉族，1975年2月10日出生，大专文化，住涡阳县义门镇四桥行政村真源南路38号，身份证号34122319750210291X。
被告：朱家保，男，汉族，1976年10月26日出生，大专文化，住涡阳县城西粮站，身份证号342124197610264115。
被告：朱义飞，男，汉族，1973年6月17日出生，初中文化，住涡阳县义门镇朱庄，身份证号341223197306174115。
被告：梅乐，男，汉族，1968年6月29日出生，初中文化，住涡阳县义门镇胜利街，身份证号342124196806294110。
本院在审理原告邓书超诉被告朱家保、朱义飞、梅乐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱家保的工资进行查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告朱家保在中国邮政储蓄银行涡阳县支行账户的工资50000元予以查封、冻结；
二、对担保人陈思展所有的在中国邮政储蓄银行涡阳县支行现金存款单（30000元）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一六年一月十四日
书记员 杨洋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第1号
原告：青岛塔皮亚塑料有限公司。
法定代表人：安圣镐，该公司董事长。
委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：朱珊，山东华爱律师事务所律师。
被告：天津荣泽国际货运代理有限公司。
原告青岛塔皮亚塑料有限公司诉被告天津荣泽国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长、代理审判员王会然、人民陪审员丰磊参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2014年2月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛塔皮亚塑料有限公司撤回起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛塔皮亚塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7890元，由原告青岛塔皮亚塑料有限公司承担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
人民陪审员 丰 磊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马吉海
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15972-1号
原告重庆市道路交通事故社会救助金基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
被告窦茂喜，男，汉族。
被告ＸＸ建，男，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助金基金管理中心与被告窦茂喜、ＸＸ建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助金基金管理中心未在规定期限内向本院补交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 李泽均
人民陪审员 唐小林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何采临
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第403号
原告：朱维玉。
被告：郑余勇。
第三人：刘平根。
本院在审理原告朱维玉诉被告郑余勇、第三人刘平根房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱维玉于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱维玉在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱维玉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱维玉承担。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林 娥
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督79号
申请人：某某县某某镇人民政府。
法定代表人：龙某，系该镇镇长。
住址：某某县某某镇某某村。
被申请人：王某某，男，1958年11月3日生，布依族，贵州省某某县人。
申请人某某县某某镇人民政府于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人某某县某某镇人民政府称，被申请人王某某因种植甘蔗资金周转困难于2012年4月18日向某某县某某镇人民政府借款20000.00元，约定2013年2月20日还款，2014年4月13日借款80000.00元，约定同年9月13日还款，两笔借款到期后，申请人多次催收，但被申请人因甘蔗种植亏损一直未偿还。现两笔债务已逾期时间较长，申请至人民法院，请求督促被申请人偿还借款，并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人某某县某某镇人民政府借款100000.00元。
申请费766.67元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代志兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王封明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初842号
原告：张某1，女，1986年10月14日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张某2，男，1988年7月14日出生，汉族，现住枣强县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚。
2、婚生长子张庆学由原告抚养，婚生次子张庆哲由被告抚养，抚养费自行承担。3、婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张庆哲，于××××年××月××日生育次子张庆学，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，系草率结婚。婚后发现双方脾气、性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵，所以婚后一直未建立起夫妻感情。在婚后共同生活中，双方常因家务事发生分歧，以致矛盾加剧，鉴于以上原因，造成夫妻彻底破裂。为此，特诉诸于法院，请求法院依法判令原告与被告离婚
张某2未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的结婚登记审查处理表，能够证明原、被告系合法夫妻关系，予以认定。原告与被告经人介绍相识，同居期间于××××年××月××日生育长子张庆哲，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子张庆学。孩子现均随被告生活。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，未提交相关证据证明，因此，对原告主张夫妻感情破裂的事实，不予采信。原、被告结婚时间较长，且育有二子，应当珍惜多年来的夫妻感情和已组建的家庭，以给孩子创造一个良好的学习生活环境。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，不符合离婚的法定条件，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一八年六月八日
书记员 张存宝
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初857号
原告：李杰东，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：董财，住隆化县。电话：182XX****XX。
被告：张起，住隆化县。电话：132XX****XX。
原告李杰东与被告董财、张起租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李杰东、被告董财到庭参加了诉讼，被告张起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李杰东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告的钩机租赁费18100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月至8月，二被告雇佣原告钩机在其承包的隆化镇山咀村自来水工程、打进工程、清理渗水沟工程中施工，大部分工程款已经支付，尚欠自来水工程款10000元，清理水沟和打井工程款8100元，合计18100元至今未支付。
被告董财辩称：对原告要求的10000元自来水工程的租赁费无异议，对8100元中的打井租赁费也无异议，但是对清理渗水沟的租赁费不认可，两笔钱不能混为一起，清理渗水沟是张起领着原告干的，不是二被告的承包项目，具体的事情经过张起清楚，被告董财不清楚。
被告张起未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交如下证据：
证据1：2015年11月26日，二被告为原告出具的欠条一张，拟证明二被告在承包自来水工程中拖欠原告钩机租赁费10000元的事实。
证据2：2015年11月26日，二被告为原告出具的欠条一张，拟证明二被告在打井和清理渗水沟工程时拖欠原告钩机租赁费费8100元，共40小时零30分钟的工时，每小时200元。
被告董财对原告提交的证据1无异议，对证据2中二被告签字无异议，但认为二被告写的是“经手人”，该条上没有写“欠”字，所以二被告不是“欠款人”，这40小时零30分钟的工时大概只有10多个工时是给被告打井的，属于二被告的欠款，其余的工时是清理渗水沟的，渗水沟的工程有可能是村或组让被告张起领着原告干的，董财不清楚。
被告董财对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
虽然被告董财对原告提交的证据2中打井的租赁费认可，对清理渗水沟的租赁费不认可，但打井的租赁费与清理渗水沟的租赁费是混同在一起无法分清，且被告董财除本人的陈述外无其他证据予以证明，所以该证据前面虽然未写“欠”字，但也能够认定该证据是二被告为原告出具的“欠据”，所以本院对该证据予以认定，对所证明的相关事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月至8月，二被告雇佣原告钩机在其承包的隆化镇山咀村自来水工程施工中，雇佣原告钩机，拖欠租赁费18100元，二被告为原告出具了欠据两张，未约定租赁费的给付期间。此款二被告至今未支付。
本院认为，二被告雇佣原告钩机施工，双方形成了租赁合同法律关系，被告未支付原告租赁费系违约行为。双方当事人未约定租赁费的给付时间，属于履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间，自2015年11月26日二被告为原告出具欠据时至原告2017年3月1日起诉时已一年有余，视为已给被告留出合理的准备时间，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告董财辩称的8100元中打井和清理渗水沟的租赁费只有打井是自来水工程的一部分，大概10多个工时，属于二被告的欠款应当给付原告，其他是清理渗水沟的租赁费，不应由其支付的主张，无证据予以证明，本院不予支持。被告张起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董财、张起于本判决生效后十日内支付原告李杰东租赁费18100元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年四月一日
书记员 李 伟
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按253元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2446号
原告徐春君。
委托代理人赵凤英、王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1465号国立大厦7、8楼，1楼C座。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海中天阳律师事务所律师。
原告徐春君诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫林，被告委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春君诉称：2012年8月，原告为其车牌号为沪某号的小轿车向被告投保交强险以及商业第三者责任险、车损险和不计免赔特约险，保险期间自2012年8月28日至2013年8月27日。2013年5月11日9时许，驾驶员胡某驾驶上述车辆途经上海市松江区沈砖路、龙源路口，与路边的灯杆发生撞击，造成车辆及路边绿化损坏，原告为此支付牵引费250元、卷扬费800元、绿化损失费1，238元。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，驾驶员胡某负事故全部责任。原告向被告报案后，被告迟迟未对车辆进行定损，故原告于2013年6月委托上海某物损评估中心（以下简称“某物损评估中心”）对车损进行评估，该中心评定车损为52，761元，原告为此支付评估费1，550元。之后，原告委托修理厂对车辆进行修理，支付维修费52，761元。原告向被告申请理赔，但被告仅赔付原告34，250元，其余22，349元至今不予理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款22，349元。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原、被告存在保险合同关系以及原告车辆发生事故均是事实。经被告核定，车损为32，000元、牵引费250元、卷扬费800元、绿化损失费1，200元，合计34，250元，并已经赔付给原告。根据车损险条款，评估费系“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，故不予赔付。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、某认定书1份，证明交通事故发生的事实，驾驶员胡某负事故全部责任；
证据二、某物损评估中心评估意见书及评估费发票各1份，证明原告委托评估，车损为52，761元、评估费计1，550元；
证据三、维修清单及维修费发票各1份，证明原告车辆已经修复，修理费计52，761元；
证据四、牵引清障作业单及牵引卷扬费发票各1份，证明事故发生后，原告支付牵引费250元、卷扬费800元；
证据五、绿化公司预算书、照片及绿化费发票1组，证明原告按绿化公司的预算书，赔偿绿化费损失1，238元；
证据六、保险单及条款1组，证明原、被告存在保险合同关系；
证据七、保险索赔申请、材料交接单及理赔详细信息1组，证明原告于2013年8月27日向被告申请理赔，被告定损后赔付原告34，250元。
被告对上述证据的质证意见为：对所有证据的真实性均没有异议，被告已经赔偿牵引费和卷扬费，绿化费损失酌情扣除38元；某物损评估中心属于强制定损，且车损定损金额过高，故被告按自行定损金额32，000元赔偿原告车损；评估费不属于理赔范围，故不予赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为证明其辩论意见，向本院提供机动车辆损失情况确认书及保险事故回访笔录各1份，证明被告于2013年5月11日对车辆定损为32，000元，并通过电话对事故发生经过向原告进行询问。
原告徐春君对被告提供的证据均不予认可，认为被告不可能在事故发生当日对车辆进行定损，该确认书是被告单方制作，其从未收到过；被告制作的回访笔录也未提及其进行了定损，与本案无关联性；原告于2013年8月27日向被告提交材料申请理赔时，才知道被告同意赔偿车损32，000元。
鉴于被告对原告的陈述及证据均没有异议，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，依法成立，原告的车辆发生保险事故后，被告应及时作出核定，并按约承担赔付责任。本案争议焦点之一是：原告的车损金额如何认定。被告提供的定损确认书及回访笔录，均系其单方制作，原告不予认可，该证据在内容上也不能证明被告及时履行核损义务。鉴于被告怠于定损，原告委托某物损评估中心对其车损进行核定，并无不当，该某物损评估中心系具有评估资质的机构，其出具的评估意见书属于第三方的评估意见，证明力高于被告单方的定损意见，本院予以采信。原告在车辆修复后，实际支付的修理费与某物损评估中心的评估金额一致，本院认定原告的车损金额为52，761元，故被告应当赔付原告车损差额20，761元。本案争议焦点之二是：被告应否理赔评估费1，550元。被告怠于履行核损义务，原告为修复车辆自行委托评估，所发生的评估费用是其处理交通事故和索赔保险金的必要的合理的费用，应属于赔偿范围；被告辩称评估费属于保险合同约定的不予赔偿的“其他损失和费用”，缺乏依据，本院不予采信，故被告应当赔付原告评估费1，550元。本案争议焦点之三是：被告应否全额赔付绿化费损失。原告提供的绿化公司预算书及发票等证据，能够证明绿化费损失系经专业部门评估，原告已经履行赔偿义务的事实，被告对证据的真实性均不持异议，故该损失应属保险赔偿范围，被告应当按实赔付。被告在绿化费损失中扣除38元，既未提供扣款的依据，也未说明扣除的理由，且原告对此不予认可，故被告应当赔付绿化费差额38元。综上，被告应当支付原告保险理赔款合计22，349元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春君保险理赔款22，349元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一三年十二月十二日
书记员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申71号
再审申请人（原审被告）：张德昌，男，1976年6月28日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（原审原告）：张国平，男，1986年1月6日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（原审被告）：杨永杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
再审申请人张德昌因与被申请人张国平、杨永杰民间借贷纠纷一案，不服华龙区人民法院（2015）华法民初字第4554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德昌申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第二款的规定，“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”，原审裁定认定双方当事人之间借款合同和担保合同的仲裁条款明确、有效，且认定原一审中提出的仲裁条款属于首次开庭前提交，裁定驳回被申请人张国平起诉，适用法律错误。要求依法进入再审。
本院经审查认为，本案中张国平与杨永杰签订的借款合同及与申请人张德昌签订的保证合同中均约定“在履行本合同中发生的争议，双方协商或通过调解解决，协商或调解不成，任何一方均可申请濮阳仲裁委员会仲裁”，杨永杰、张德昌在（2014）华法民初字第4606号民事判决开庭答辩时即提出该仲裁条款，认为法院不应受理，原审法院认为双方对仲裁条款约定不明，决定继续审理并作出判决。在本院裁定发回重审后，再审申请人张德昌在庭审中明确表示本案应先经濮阳仲裁委员会仲裁，要求驳回被申请人张国平的起诉，原审法院认为杨永杰、张德昌在原一审开庭时提出仲裁条款，应视为是“首次开庭前提交”，裁定驳回张国平的起诉，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，故对申请人张德昌的再审申请理由不予支持。综上，张德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德昌的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申71号再审申请人（原审被告）：张德昌，男，1976年6月28日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（原审原告）：张国平，男，1986年1月6日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（原审被告）：杨永杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人张德昌因与被申请人张国平、杨永杰民间借贷纠纷一案，不服华龙区人民法院（2015）华法民初字第4554号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德昌申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条第二款的规定，“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”，原审裁定认定双方当事人之间借款合同和担保合同的仲裁条款明确、有效，且认定原一审中提出的仲裁条款属于首次开庭前提交，裁定驳回被申请人张国平起诉，适用法律错误。要求依法进入再审。本院经审查认为，本案中张国平与杨永杰签订的借款合同及与申请人张德昌签订的保证合同中均约定“在履行本合同中发生的争议，双方协商或通过调解解决，协商或调解不成，任何一方均可申请濮阳仲裁委员会仲裁”，杨永杰、张德昌在（2014）华法民初字第4606号民事判决开庭答辩时即提出该仲裁条款，认为法院不应受理，原审法院认为双方对仲裁条款约定不明，决定继续审理并作出判决。在本院裁定发回重审后，再审申请人张德昌在庭审中明确表示本案应先经濮阳仲裁委员会仲裁，要求驳回被申请人张国平的起诉，原审法院认为杨永杰、张德昌在原一审开庭时提出仲裁条款，应视为是“首次开庭前提交”，裁定驳回张国平的起诉，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，故对申请人张德昌的再审申请理由不予支持。综上，张德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德昌的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨晓静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第177号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年8月30日出生于四川省内江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因本案于2013年11月22日被羁押，同年12月17日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]22号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员吴虹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日16时许，被告人周某某在珠海市香洲区明珠南路3094号五湖酒店，以人民币250元的价格向蒋某某贩卖一小包白色晶体状物质（净重0.44克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单、通话记录、户籍证明、情况说明、现场及赃物照片、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖少量毒品,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张 曼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6931号
原告罗海岭，男，汉族，1967年9月13日出生，住址河南省濮阳县。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告李宏锁，男，汉族，1971年8月19日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
原告罗海岭诉被告李宏锁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗海岭于2017年8月7日向本院提出对被告李宏锁的撤诉申请。
本院认为：原告罗海岭自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗海岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗海岭负担。
审判员 王婵微
二〇一七年八月七日
书记员 魏香玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第276号
罪犯田超，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年2月8日作出（2010）双桥刑初字第32号刑事判决，以被告人田超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯田超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）411号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯田超减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01197号
原告丁正权，男，汉族，1953年11月27日出生。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告章永明，男，汉族，1970年8月5日出生。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告闫桃，女，汉族，1970年3月11日出生。
原告丁正权与被告章永明、闫桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正权诉称，原告1993年在小溪塔经营服饰生意时认识被告闫桃，此后多年原告与闫桃及其家人关系融洽。2013年2月闫桃打电话给原告，称其与丈夫章永明承包了多个工地需资金周转，承诺给原告1.2分的利息，并到年底后进行工程利润分红。从2013年4月10日至2013年11月11日，原告以银行转账和现金方式借给两被告款项99万元，被告章永明出具收据。被告收到上述款项后，既未与原告就任何工程进行合伙，也未按照承诺支付原告利息。在原告多次催讨下，才一共偿还原告20万元。综上，原、被告双方名为合伙，实为借贷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款79万元，支付利息234416元，合计1024416元。
被告章永明辩称，原告所述与事实不符。原告诉称双方名为合伙实为借贷不属实。原告转账到被告的款项属于工程合股投资款，不是借款。双方曾达成口头协议，原告合股投资被告承接的工程，待工程结束后按照投资比例对工程利润进行分红。被告给原告出具的收据上也注明了系工程合股投资款，当时原告也签字确认。因此原告的款项并不是借款。原告总共合股投资95万元，合股后参与了工程合伙，并在工地施工管理，安排工人做事，购买树苗、材料等事宜。被告从来没有承诺向原告支付利息，原告在被告处领取的款项也不是被告的还款，而是被告退还给原告的股金。且数额也不是20万元，而是合计退还了35.7万元。综上，双方所涉款项系工程合股投资款，不是借款，原告只能获得工程利润分红。双方也没有约定支付利息。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告闫桃辩称，我与原告系认识了20多年的朋友。当时章永明有一个工程需要有人合伙做，我就联系了原告。当时说的就是做工程，没有说借款利息的事情。之后原告就投资了，说好工程结束后进行利润分红的。原告所投的钱我没有用过，而且现在我也与章永明离婚了。离婚后我还联系过原告，告诉他该要钱就找章永明要。但原告的钱与我无关，我不应承担还款责任。
经审理查明，原告丁正权与二被告系多年的朋友关系。2013年2月，被告闫桃电话联系上原告丁正权，称章永明接手了几个工程需要资金，征询原告丁正权是否有意愿投资加入工程。原告丁正权经过考虑后，自2013年4月起分别通过银行转账和现金给付的方式向被告章永明打款共计99万元。其中，原告将30万元打款至被告闫桃账上后由闫桃转付给了被告章永明，另外还有4万元被告章永明在短期用款后就归还给了原告丁正权。至此，原告丁正权实际向被告章永明打款95万元，被告章永明在收到上述款项后分别向原告丁正权出具有收款收据且在收据上注明系收到丁正权交来的工程合股投资款。之后，被告章永明将上述款项用于宜昌市中南路绿化工程并分别于2013年7月25日和2014年1月29日分两次向原告丁正权还款共计20万元。期间，原告丁正权于2013年12月在被告章永明处拿现金1万元。2015年2月15日，被告章永明又通过银行转账5000元至原告丁正权账上。被告章永明在承接上述绿化工程期间，原告丁正权也曾到场参与部分工程事宜。2015年6月17日，原告丁正权以多次向二被告催款无果为由诉至本院，要求二被告立即偿还借款79万元并支付利息234416元。
另查明，被告章永明与被告闫桃原系夫妻关系。2014年，被告章永明与被告闫桃因故在民政部门办理了离婚登记。
上述事实，有原告丁正权提交的收款收据、转账凭证等书面材料；二被告提交的银行转账流水单据等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丁正权与二被告系多年的朋友关系。基于这种特殊的信任关系，原告丁正权起初是有与被告章永明合伙共同投资做工程的意愿的。这一点从被告章永明在收到原告丁正权的款项后出具的收款收据上所注明的工程合股投资款的内容可以得到印证。但正是基于这种特殊的关系，双方在如何合伙做工程上并没有达成一个完整的合伙协议，即双方在投资比例、盈余分配等方面均没有达成协议。同时，从被告章永明在收到原告丁正权的款项后不久，在相关工程尚未竣工时就分几次向原告丁正权还款的行为看，双方之间的资金往来关系实质应为借贷关系而不是合伙关系，被告章永明的还款行为也不是合伙盈余之后的利润分红行为。原告丁正权参与部分工程事宜只能视为双方基于特殊的朋友关系而实施的行为。被告章永明辩称的与原告丁正权之间系合伙关系、丁正权所付款项系合股投资款的理由不能成立，本院对此不予采纳。被告章永明已累计向原告丁正权还款21.5万元，尚欠73.5万元未还，依法应承担还款责任。由于原告丁正权没有向本院提供被告借款利息标准方面的充分证据，故本院对其要求被告支付借款利息234416元的诉讼请求不予支持。被告闫桃虽然在原告丁正权与被告章永明之间发生资金往来关系时与被告章永明系夫妻关系，但其并未参与双方之间的资金往来，也未实际使用原告的资金且其现在已经与被告章永明离婚。故本院对原告丁正权要求被告闫桃承担相关还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告章永明于本判决生效后立即偿还原告丁正权借款73.5万元。
二、驳回原告丁正权要求被告闫桃承担还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告丁正权的其他诉讼请求。
本案诉讼费用7010元，由原告丁正权负担1435元，由被告章永明负担5575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜韩东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第436号
原告刘玉昌，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市洛城街道刘家尧河村村民。
委托代理人袁建平，寿光××法律服务所法律工作者。
委托代理人孙锐，寿光××法律服务所法律工作者。
被告张学龙，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市侯镇北仉村村民。
原告刘玉昌诉被告张学龙买卖合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉昌的委托代理人袁建平、被告张学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月17日、12月2日两次从原告处购买有机肥，共计欠款9005元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判令被告立即支付欠款9005元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但原告的肥料有质量问题。
经审理查明，被告从原告处购买有机肥，共计欠款9005元。并于2012年11月17日、12月2日为原告出具欠条两份。以上欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提交肥料一袋、检验报告一份，并申请证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁出庭作证，证明原告的肥料有质量问题，但原告既不认可被告提交肥料是其所售，也不认可所售肥料存在质量问题，本院认为被告的证据不足以证实双方交易的肥料存在质量问题，故对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张学龙支付原告刘玉昌有机肥款9005元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一三年十一月一日
书 记 员 禹 东
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第214号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审，2015年1月29日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年10月13日凌晨，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车沿宁波市江东区现代大酒店附近时被民警依法查获，经依法对被告人王某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为82mg／100ml、96mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关出具的被告人王某的户籍证明、执勤报告、归案经过证明、血样提取登记表、现场照片、驾驶证行驶证复印件、呼气检测单及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年四月十四日
代书 记员 朱淑燕
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第222号
原告闽清县如意汽车租赁有限公司。地址：闽清县。
法定代表人材成元，该公司经理。
被告张宝灿，男，1964年9月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告张宝灿租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告闽清县如意汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛行锦
二〇一四年一月二十八日
书记员 何志涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第222号
原告叶某，女，汉族，无职业，住梅河口市。
被告孙某某，男，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告叶某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 ：张所颖
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1303号
原告徐新安，男，1956年4月1日生，汉族。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告信阳市烟草公司，所在地信阳市平桥区南京路28号。
法定代表人余自强，公司经理。
被告信阳市烟草公司息县分公司。
代表人董强，分公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告徐新安与被告信阳市烟草公司、信阳市烟草公司息县分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐新安及委托代理人赵磊，被告信阳市烟草公司、信阳市烟草公司息县分公司委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新安诉称：1992年初原告担任息县夏庄镇烟草批发部负责人，公司给2万元流动资金铺底，完成或超额完成任务获奖励升级。1993年初原告因病请假后造成部分香烟霉变，公司单方结算后说是6000余元，原告应得报酬、费用款、奖金等结算清，原告不欠损失款。没结清帐，息县烟草公司以各种理由不让原告上班（说开除，又说辞退，后来又说是下任局长给处理的）。当原告找息县劳动仲裁委员会要求解决，仲裁告知让息县烟草局出具最终结果，于2005年才给原告出具了一张1996年职工人数增减登记表。到目前为止，原告从未得到过开除、辞退等处理决定。多年来上访无果，故诉至法院要求判令被告恢复原告工作，补发工资，补缴各类社会保险等。
被告河南省信阳市烟草公司、信阳市烟草公司息县分公司辩称：一是本案属于劳动者与用人单位之间因开除、除名而产生的劳动争议案件，依法应通过劳动仲裁的前置程序。二是本案已超过仲裁申请期限，也超过诉讼时效，且没有不可抗力和其他的正当理由。三是息县烟草专卖局文件“息烟纪监字（1993）03号”认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告徐新安从1993年11月30日开始被开除除名。四是原告要求恢复劳动关系已成为事实的不可能，要求补发工资没有依据。综合上述意见，恳请法院在核实相关事实及当时法律、政策规定的基础上，驳回原告的请求。
经审理查明：原告徐新安于1981年9月被息县商业局招工参加工作，1983年3月转正，后调至息县烟草专卖局工作，系全民工。在息县烟草专卖局工作期间，曾任夏庄卷烟批发部负责人。1993年7月，息县烟草专卖局组织清帐，原告徐新安所在的夏庄卷烟批发部对外赊销卷烟货款共计6717.89元。该欠款因拖欠近一年之久，息县烟草专卖局以息烟纪监字（1993）03号文件，做出“关于对徐新安同志拖欠卷烟货款一事的处理决定”。其部分内容为：“根据徐新安同志长期拖欠货款的事实和局屡催不交之情节，为教育本人和全体干部、职工，经局党总支委员会于1993年10月30日研究决议并经办公会议决定通过：1、取消徐新安同志1992年企业奖励晋升半级的指称；2、考虑到该同志身体有病和家庭实际，限该同志在1993年11月30日之前必须交还货款的50%，因及经限期宽延和几个人保证都未落实，如再不按期落实，做开除除名处理，局不再研究行文。如按期落实交还所欠货款的50%，组织视其家庭实际困难，可考虑协调安排工作。”至此，原、被告脱离劳动关系，也不再享有工资福利。之后原告曾找原单位和有关部门反映要求解决自己的事情。
2007年，原告及其家人曾信访信阳市委领导，要求解决徐新安的问题，信阳市委、息县人民政府、息县人社局、息县烟草专卖局都曾行文批转，对原告徐新安所反映的问题进行调查、复查、批复等。至2010年6月，河南省烟草专卖局以“‘豫烟信（2010）03号’信访事项复核决定书”的形式发文，对原告徐新安的信访事项做出“信访终结的意见”，原告徐新安的问题没有得到解决。2013年2月22日和2013年7月6日，原告徐新安两次向息县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求对其问题申请劳动仲裁。第一次（2013年2月22日）以“不属于我委管辖”为由不予受理。第二次（2013年7月6日）以“超过仲裁申请时效期”为由不予受理。2013年8月26日，原告徐新安向法院起诉，要求判令二被告恢复原告工作，补发工资和各项保险等。
另查明，原告徐新安的招工档案材料于1994年底由其家属王瑞从劳动人事局取回，至今仍由自己保管。
以上事实，有原告提交的起诉状、被告提交的答辩状、原告的工作档案、信访材料及有关部门的审查、复查、批复、文件、劳动仲裁决定书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原告徐新安被单位以拖欠货款为由发文处理，即应该按当时法律、法规规定及时解决处理，对有关的劳动争议。与单位从2007年至2010年一直走上访之路要求解决问题，违背了劳动法律的规定。2010年6月21日，河南省烟草专卖局终结了原告的信访，原告徐新安就应该按照劳动法的规定，应当自劳动争议发生之日起六十日内，及时向劳动部门申请劳动争议仲裁。2009年9月22日，被告单位工作人员，肖光辉、田金升、陈波三人曾与原告徐新安进行信访座谈。其记录显示：原告徐新安说：“息县烟草局1993年11月6日对我的处理决定，我于11月27日接到（当时处理决定由李传发、郑辉二人送达）。此时离还款期限还有三天等。”另一段谈话记录显示：“我以前多次找过李明远，李说已经处理了，给我拿出烟草局1993、1994年的两个文件。李明远没担任人事科长后告诉我是程仁厚在这处理的。1997年我反映到省局后，回来后才知道有一个辞退文件，但我本人没接到等�”2009年9月23日仍是上述被告单位三人与原告的补充来访接谈记录反映：“1993年11月底，接到处理后我家属一直在向单位反映，1994年底我家属从劳动局拿回档案后又来单位找老谢，发生争执后，我家属气的将档案拿回家了。”从上述原、被告因涉访的座谈笔录中可以看出，原告对自己被处理的情况是知晓的，并承认接到了处理文件，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定的“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。因此，本案原告徐新安在2009年底或者2010年6月21日河南省烟草专卖局“信访事项复核决定书”信访终结意见下发后六十日内，应按照《劳动法》第八十二条的规定，向劳动争议仲裁委员会�请劳动争议仲裁。本案中，原告徐新安于2013年2月22日和2013年7月6日两次向息县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经经过了近三年时间，且两次申请都被该委决定不予受理。至2013年8月26日本案立案，也已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的15日内向人民法院起诉的时效。故本院原告的劳动争议诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应当驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐新安的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告徐新安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，并预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秀
人民陪审员 李勇
人民陪审员 李杨
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初988号
原告：刘丽群，女
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告：胡晓彬，男
原告刘丽群与被告胡晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，2018年5月2日刘丽群向本院申请撤回对胡晓彬的起诉。
本院认为，刘丽群申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽群撤回对被告胡晓彬的起诉。
案件受理费6160元减半收取3080元，由刘丽群承担。
审判员 石碧华
二〇一八年五月十五日
书记员 伍 扬