江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3077号
原告:委学清，女，1971年1月26日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告:朱碧莹，女,1986年10月21日出生，汉族,住常州市天宁区。
被告：朱玉芳，女，汉族,住常州市天宁区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：常州市大庙弄*号。统一社会信用代码：913204006613009839。
负责人，卢保东，总经理。
委托诉讼代理人：徐肖力，职员。
原告委学清与被告朱碧莹、朱玉芳、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委学清的委托诉讼代理人严益华、被告朱碧莹、被告保险公司的委托诉讼代理人徐肖力到庭参加诉讼，被告朱玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委学清向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失329919.6元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年8月27日16时20分许，被告朱碧莹驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与委学清驾驶人力三轮车发生相撞，造成车辆受损、原告委学清受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告委学清、被告朱碧莹承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告朱碧莹辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，有不计免赔。事故后，我在交警队给付款10000元，有银行打款凭证，要求一并处理。朱玉芳系我的母亲，车辆是我实际使用的，�故时也是我开的车辆。
被告朱玉芳未到庭应诉，也未提供书面答辩和任何证据。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。肇事车辆在我司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，且有不计免赔。事故后，我司已垫付款120000元。对原告的医疗费认可80447.85元(已扣除10%的非医保)，要求扣除10%的非医保用药；营养、伙补和护理均认可；交通费认可500元；伤残等级认可；对残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准我司认为应以农村标准计算；精神抚慰金要求按同等责任比例承担；我司在探视原告时其称没有工作，其提供的证明不认可，故对误工费不认可；对财产损失没有证据不认可。我司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日16时20分许，被告朱碧莹持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿丹阳市105县道由西往东行驶，直行通过该道路新桥群楼村牌坊路口时，与沿该路口由北往南行驶的原告委学清驾驶人力三轮车横过道路时相撞，造成车辆受损、原告委学清受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告委学清、被告朱碧莹承担事故的同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车登记在被告朱玉芳名下，二人属母女关系，车辆属家庭用车，该车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，且有不计免赔；事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告在丹阳市人民医院�院治疗33天，花去医疗费89377.5元。期间，被告朱碧莹通过交警队给付原告款10000元，被告保险公司为原告垫付款120000元。原告诉讼来院后，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所对原告委学清的伤情进行了鉴定，2017年8月31日作出鉴定结论为：委学清遭遇车祸，致颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限已构成道路交通事故八级伤残，致颅骨缺损6平方厘米以上，已构成道路交通事故十级伤残；误工期为损伤之日起至定残日前一日止、护理期期为120日、营养期为60日，花去鉴定费计款5426.6元。
还查明，丹阳市界牌镇杨建美塑化经营部证明原告系其单位的员工，月工资3500元；事故发生后，在家休息，停发工资。丹阳市公安后巷派出所和丹阳市丹北镇飞达村民委员会证明魏纪坤（居民身份证号码：）系原告委学清的父亲；魏纪坤除原告委学清外，还有一个女儿和儿子。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出入院记录、处方笺、费用清单、发票、司法鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本�道路交通事故致原告委学清受伤，原告委学清和被告朱碧莹承担事故同等责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。因原告委学清驾驶的系非机动车，而被告朱碧莹驾驶的是机动车，依照相关规定，本院确认被告朱碧莹承担原告损失的70%的民事赔偿责任，原告委学清自行承担30%的民事责任。被告朱玉芳在事故中没有过错，依法不承担事故的民事赔偿责任。因被告朱碧莹驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）及不计免赔，故原告委学清诉讼要求被告保险公司在交强险和第三者责任商业险（按责任比例赔偿）的限额范围内代被告朱碧莹先行赔偿，超出交强险及商业险部分再由被告朱碧莹赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的司法鉴定系本院根据原告的申请依法委托具有资质的�定机构作出，本院予以采纳。原告在企业上班，有工资收入，不以务农为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算其相关损失。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张89386.5元，本院确认为89377.5元。
关于住院伙食补助费，原告主张1650元（50元/天＊33天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元（50元/天*60天），符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张12000元（100元/天＊120天），符�法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张40700元（110元/天*370天），符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张248942.4元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院确认为10850元。
关于被扶养人生活费，原告主张27314.1元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为500元。
关于财产损失，原告没有证据，本院不予支持。
综上所述，原告总的损失为434334元，由被告保险公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿给原告款计人�币340033.8元，其余损失由原告自理；其中，被告保险公司垫付款120000元，可由被告保险公司在上述赔偿款中直接抵扣；被告朱碧莹垫付款10000元，由被告保险公司在赔偿原告款中直接扣除后给付被告朱碧莹。被告朱玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告委学清各项损失计人民币210033.8元，给付被告朱碧莹款计人民币10000元。
二、驳回原告委学清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，鉴定费5426.6元，合计7476.6元，由原告委学清负担2662.6元，由被告朱碧莹负担4814元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告朱碧莹款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还�当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。