wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）内7101民初33号原告：包头转龙酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇。法定代表人：吕志孝，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告：冀义成，男，1968年10月12日生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王杨，系该公司员工。原告包头转龙酒业有限责任公司（简称转龙酒业公司）、原告冀义成与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人保）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人付威、被告委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告转龙酒业公司职工冀义成于2016年12月22日工作期间，在酿酒车间推高粱下料车时，意外跌入缸中受伤。住院治疗81天，支出医疗费86670.86元。经原告部门鉴定，冀义成构成工伤六级伤残。2017年11月28日转龙酒业公司与冀义成达成仲裁调解协议，转龙酒业公司一次性交付冀义成各种补助费用300000元。2015年5月19日原告转龙酒业公司为冀义成等120名职工在被告处投保了团体意外伤害保险，合同约定意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元，附加意外医疗费用补偿每人保险金额8000元，保险期限自2015年5月20日至2016年5月19日。原告冀义成意外事故发生在保险期内。原告转龙酒业公司向冀义成赔付后，向被告理赔时，被告套用自行认可的八级伤残等级并按照保险金额比例赔付，不予全额赔付。被告的伤残比例给付标准是其自行制定的格式条款内容，属于减轻其理赔的条款，且该条款未向原告送达，也未履行过解释说明义务，根据合同法、保险法规定，该条款属无效条款。被告中国人保辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但认为，伤残赔偿应按条款规定保险金额乘以相应的伤残等级比例进行赔付。本院认为，被告中国人保承认原告转龙酒业公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的保险合同是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在保险期内发生保险事故，被告理应按约定全额赔偿。原告的诉求，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院》，伤残赔偿金是根据受害者的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。被告按所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的规定，有悖最高法的解释，本院不予采信。对被告辩称”伤残赔偿应按条款规定保险金额乘以相应的伤残等级比例进行赔付”的辩解。本院不予采信。原告伤残按最高法解释计算远高于原、被告约定的保险金40000元，本院支持给付残疾保险理赔金40000元、医疗补偿8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院》第二十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起三十日内给付原告包头转龙酒业有限责任公司、原告冀义成保险理赔款48000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，简易程序减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王先勤二〇一八年二月十三日书记员  侯 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应的调整。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6180、6181号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13692号案原告、15356号案被告】:杨昆践。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13692号案被告、15356号案原告】:广东汇沣物业管理有限公司。
法定代表人：尚维平。
委托诉讼代理人：韩云霞，女，该公司员工，联系地址。
委托诉讼代理人：孙万丽，女，该公司员工，联系地址。
上诉人杨昆践、广东汇沣物业管理有限公司（下称汇沣公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13692、15356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条之规定，于2017年9月30日作出判决：一、确认广东汇沣物业管理有限公司与杨昆践在2016年9月6日至2017年2月19日期间存在劳动关系；二、广东汇沣物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向杨昆践支付加班费差额10325元；三、广东汇沣物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，将工衣费420元返还杨昆践；四、驳回杨昆践的其他诉讼请求；五、驳回广东汇沣物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，由广东汇沣物业管理有限公司、杨昆践各负担10元。
上诉人杨昆践上诉及答辩称，其在2016年10月为员工做饭就是延时加班，上夜班15天，白天还要做饭。其入职时汇沣公司违法签订了一份合同，违法约定不定时工作制。汇沣公司从来没有遵守约定，足额支付加班工资给杨昆践。延时加班共116天，但原审法院只计算了115天，显然错误。高温津贴是国家规定，但汇沣公司没有按规定支付。综上，请求判令汇沣公司支付杨昆践为员工做饭15天的延时加班工资980元，判令汇沣公司支付杨昆践三项加班费10390元，判令汇沣公司退还违法克扣的工衣费429元，判令汇沣公司支付2017年9月、10月的高温补贴300元。
上诉人汇沣公司上诉及答辩称，杨昆践的加班费已经在加班工资里体现出来，没有低于本市最低工资标准。杨昆践在入职前就已经知道每月的工资总额才会入职，入职前是双方协商一致的情况下才签订的劳动合同。物业行业属于微利、低端收入行业，就薪资待遇问题双方经过协商一致，也是合理合情合法的。如若工衣属于公司财产，则需要把所有工衣完整的退回公司方可退钱，但杨昆践的工衣并没有退还公司。故请求撤销原审判决第二项、第三项，杨昆践需退还工衣，一审、二审诉讼费全部由杨昆践承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人杨昆践要求汇沣公司支付高温津贴以及做饭加班费的问题，因杨昆践在劳动仲裁阶段并未提起上述主张，故对上述请求二审法院不予调处。上诉人汇沣公司上诉主张不予退还工衣费420元，并无相应的法律依据，本院不予采纳。对于上诉人汇沣公司主张不应支付加班费的问题，汇沣公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，即对汇沣公司该上诉请求，不予支持。而经审查，2016年9月6日至2017年2月19日期间，工作日为115天，原审法院据此计算延时加班工资为7515元，并无不当。上诉人杨昆践认为应按116天计算，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人杨昆践、广东汇沣物业管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1332号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人杨月香，女，汉族，1970年11月13日出生，
被申请执行人黄妙香，女，汉族，1959年2月2日出生，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT081-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内自行拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,并处以每平方米20元罚款，共计3600元。申请执行人书面告知被申请执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，该《听证告知书》由他人代收。2017年7月27日，申请执行人向被申请执行人送达行政处罚决定，该处罚决定由他人代签。申请执行人于2017年9月7日向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，本案中，申请执行人向被申请执行人送达听证告知、行政处罚决定时由他人代签，未能提供代签人的身份信息，无法证明代签人与被送达人的关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人杨月香、黄妙香作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT081-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4317号
原告于世英，女，1938年6月2日出生。
委托代理人巨晓平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告王志峰，男，1980年1月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告于世英诉被告王志峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于世英之委托代理人张丽丽，被告王志峰到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于世英诉称，2013年2月5日19时30分，在北京市石景山区金顶路，被告王志峰驾驶牌为京XXXX**号的小型轿车与于世英发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定双方负同等责任。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费704.26元、护理费9147元、营养费6000元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金65644.2元、鉴定费3150元、交通费90元、辅助器具费531元、精神损害赔偿金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
被告王志峰辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月5日19时30分，在北京市石景山区金顶路中口迤东，王志峰驾驶机动车与于世英接触，经公安交通管理部门认定，王志峰与于世英负事故同等责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及50000元第三者责任保险。
经于世英自行委托，北京天平司法鉴定中心于2013年5月29日出具鉴定报告，认定于世英累计伤残赔偿指数为30%、营养期为120日、护理期为90日。为此，于世英支付鉴定费2700元。
经法庭委托，北京中衡司法鉴定所于2013年12月23日出具鉴定报告，认定于世英目前伤残状态的主要原因系车祸导致，外伤参与度建议为60-70%。为此被诉保险公司支付鉴定费2700元。于世英、王志峰对该鉴定结论予以认可。
于世英主张医疗费704.26元，其提供相关医疗费单据为证。另王志峰主张已支付医疗费23434.07元，于世英予以认可。
于世英主张4个月的护理费9147元，其提供误工证明为证。
于世英主张营养费6000元，但未提供相关营养费用发生证明。
于世英主张住院伙食补助费1450元，王志峰对住院天数予以认可。
于世英主张交通费90元，其提供相关交通费单据为证。
于世英主张辅助器具费531元，其提供购买轮椅的发票为证。
于世英按照36469元×6年×30%的标准主张残疾赔偿金65644.2元。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、误工证明、诊断证明、交通费单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
参考公安交通管理部门出具的事故认定书，本院认定王志峰对本起事故承担50%的赔偿责任，于世英对本起事故承担50%的赔偿责任。另参考因果关系鉴定结论，本院按照70%的参与度，计算相关赔偿数额。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费704.26元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金65644.2元、鉴定费3150元、交通费90元、残疾辅助器具费531元系合理损失，予以确认。原告主张的护理费过高，本院参考鉴定意见，予以酌定为6861元。原告主张的营养费过高，本院参考鉴定意见，予以酌定为5000元。原告主张的精神损害赔偿金过高，本院参考原告的伤残程度及过错，予以酌定为15000元。
王志峰主张已支付的医疗费23434.07元，本院予以确认。
中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿于世英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计五千零七元九角八分；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿于世英护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计六万一千六百八十八元三角四分；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内给付王志峰垫付的医疗费四千九百九十二元零二分；
四、于世英于本判决生效后三十日内给付王志峰垫付的医疗费一万三千一百九十三元九角一分；
五、驳回于世英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十五元，由于世英负担四百二十二元（已交纳）；由王志峰负担七百六十三元（于本判决生效后三十日内交纳）。
伤残鉴定费三千一百五十元，由于世英负担二千零四十七元五角（已交纳）；由王志峰负担一千一百零二元五角（于本判决生效后三十日内交纳）。
因果关系鉴定费二千七百元，由于世英负担八百一十元（已交纳）；由中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担一千八百九十元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年三月二十日
书记员 金 辉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3224号
原告:周海应,男,1990年8月3日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周大程，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系周海应父亲，有特别授权。
被告:张朋,男,1996年1月4日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告周海应与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告周海应的委托诉讼代理人周大程到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周海应向本院提出诉讼请求：1.要求被告张朋偿还原告借款本金20000元，其中本金10000元从2016年4月19日起按月利率2%计算至偿清之日止；其中本金10000元，从2016年5月18日起至2016年6月17日按月利率1%支付利息，从2016年6月18日起按月利率2%计算利息至偿清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月19日被告找原告借款10000元，约定于2016年4月18日前归还，如逾期归还，将按中国人民银行同期利息四倍计算，并按借款总额的3%按每日计息作为违约金；后2016年5月18日再次向原告借款10000元，约定2016年6月17日前偿还，借款期内按月利息1%计息，若逾期不还按每日的1%收取违约金。被告至今没有履行还款义务。
被告张朋未答辩，亦未举证。
对原告举示的原、被告身份信息，借条、借款合同来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2016年3月19日被告找原告借款10000元，约定于2016年4月18日前归还，如逾期归还，将按中国人民银行同期利息四倍计算，并按借款总额的3%按每日计息作为违约金；后2016年5月18日再次向原告借款10000元，约定2016年6月17日前偿还，借款期内按月利息1%计息，若逾期不还按每日的1%收取违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周海应与被告张朋之间的借款事实清楚，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系，应受法律保护。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，由于原、被告的约定超过相关法律规定，而原告只要求按照月利率2%计算相应利息符合法律规定本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朋于本判决生效后十日内偿还原告周海应借款本金20000元；其中本金10000元从2016年4月19日起按月利率2%计算至偿清之日止；其中本金10000元从2016年5月18日至2016年6月17日按月利率1%计算利息，从2017年6月18日起按月利率2%计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5285号
罪犯孙鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年5月13日作出（2011）东三法刑初字第589号刑事判决，以被告人孙鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月7日作出（2011）东中法刑终字第353号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孙鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙鹏在本次考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）；2015年6月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1631号
原告：樊洪勇
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
被告：李斌
原告樊洪勇与被告李斌、崔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，诉讼过程中，原告樊洪勇向本院申请撤回对被告崔玲的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洪勇的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊洪勇向本院提出诉讼请求：判令被告李斌给付原告借款本金6万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年8月4日，被告樊洪勇出具借条向原告借款人民币6万元。款项出借后，虽经原告多次催要，被告至今未能还款。
被告李斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，李斌向樊洪勇借款并出具金额为人民币6万元的借条一份。后因李斌未能还款，樊洪勇诉至本院。
上述事实，有樊洪勇提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李斌向樊洪勇借款6万元，有借条为证，李斌对该借款应承担清偿责任，故对樊洪勇要求李斌给付借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。樊洪勇并要求李斌按照年利率6%，自起诉之日即2017年7月25日起至实际给付之日止计算支付利息，本院认为，李斌借款后未能还款，李斌应从樊洪勇主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故樊洪勇主张的利息符合法律规定，本院予以支持。李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊洪勇还借款本金人民币6万元并支付利息（以6万元为基数，按照年利率6%，从2017年7月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 卢春明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李雪刚，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2010年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年12月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，2014年12月3日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李雪刚犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人李雪刚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人李雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年10月20日4时许，被告人李雪刚与钟某甲（已判刑）合谋后，在宜州市庆远镇城中西路中国电信股份有限公司宜州分公司（以下简称电信宜州分公司）营业厅，由钟某甲负责望风，被告人李雪刚用液压剪剪断该营业厅内一台方正牌笔记本电脑的连接线，将该营业厅柜台内电信宜州分公司的一台方正牌笔记本电脑和电信宜州分公司代理商陈某的一部中兴牌N960型黑色直板手机盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，被盗的方正牌笔记本电脑价值2310元，被盗的中兴牌N960型黑色直板手机价值840元。
上述事实，被告人李雪刚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被告人李雪刚的户籍证明，扣押清单，电信宜州分公司出具的被盗终端明细表，本院（2010）宜刑初字第88号刑事判决书、（2012）宜刑初字第55号刑事判决书、（2014）宜刑初字第144号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书、广西壮族自治区柳城监狱释放证明书，被害单位员工臧某的报案陈述，证人钟某甲、钟某乙、李某清的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）312号价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频，搜查笔录，辨认笔录和照片，被告人李雪刚在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李雪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雪刚犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人李雪刚动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李雪刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李雪刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李雪刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李雪刚与同案人共同退赔电信宜州分公司人民币2310元，共同退赔陈某人民币840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄 蓉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第45号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被宜章县公安局行政拘留，同年1月19日被该局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审。2015年4月1日，经本院决定，当日由宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年1月14日14时许，被告人吴某某在公交车站扒窃被害人李某某75元钱。吴某某得手后准备逃离时，被巡特警大队便衣民警当场抓获。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：书证，物证，被害人的陈述，现场勘验检查笔录，被告人吴某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴某某当庭表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月14日14时许，被告人吴某某在公交车站扒窃被害人李某某人民币75元。被告人吴某某得手后准备逃离现场时，被巡特警大队民警当场抓获。被告人吴某某因本案于当日被宜章县公安局行政拘留十日，赃款75元已返还给被害人李某某。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据：1、抓获经过；2、扣押物品文件清单及收缴物品清单；3、现场的勘验检查笔录、现场照片及指认笔录；4、被害人李某某的陈述；5、被害人李某某书写的领条；6、户籍证明；7、宜章县公安局宜公（治）决字（2015）第0182号行政处罚决定书；8、被告人吴某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，公诉机关提出对被告人吴某某判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人吴某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后五日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月16日止，取保候审期间已顺延，行政拘留期间已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年四月二十日
代理书记员 张淑女
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第45号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）441号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄维、周艺、蒋继标出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：长期以来，被告人李某某在没有任何林业手续的情况下，擅自开挖属于宜良县耿家营乡保功村委会对门山村小组集体林地，被告人李某某和其父亲李某祥共同开挖了“老胡子田”林地1.995亩，其单独开挖了“山神庙脚”林地3.72亩和“秧草凹”林地0.555亩，开挖后至今上述三块林地一直由被告人李某某经营管理并用于种植烤烟、洋芋等农作物。经实地检查测量，被告人李某某非法占用的三块林地面积合计6.27亩，属耿家营乡18林班9、13、16小班，地类为有林地，林种为防护林地（省级重点公益林），原林地优势树种为云南松。案发后，李某某赔偿了林地植被恢复费9405元，现被开垦林地已重新植树。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述、现场指认笔录、林权证明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用防护林地6.27亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某赔偿了开挖林地的植被恢复费9405元，且被非法开垦的林地已重新种植树木，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。
综上所述，本院为保护环境资源不受破坏，依法打击毁林开荒、非法占用农用地的犯罪行为，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪,判处罚金人民币6000元（罚金限期于判决书生效之日起10日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把依法予以没收；
三、被告人李某某非法占用的集体林地6.27亩退还给宜良县耿家营乡保功村委会对门山村小组统一管理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
审 判 员 杨净淞
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李彦霈
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第45号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，江苏省宜兴市人，无业，住宜兴市。2007年12月8日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2014年9月10日被抓获，9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月10日晚上，被告人王某甲在宜兴市新街街道西梅园一花木场内，组织他人以“牛牛”、“二八杠”形式聚众赌博，并从中抽头获利。赌博过程中，民警将其当场查获，查获赌资人民币76400元。
被告人王某甲被抓获后如实供述了上述事实。查获的赌资人民币76400元已被公安机关收缴。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、周某乙、胡某、章某、郑某、施某、吴某、周某丙、陈某、王某乙、储某、曹某、白某、盛某、黄某、韩某、姜某、余某甲、余某乙等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录，宜兴市公安局证据保全清单、收缴、发还物品清单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书证实被告人王某甲曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王兴鹤
二〇一五年一月七日
书记员 吴文燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5930号
原告陈坡妹，住福建市。
被告拱雪，住九台市。
本院认为，原告陈坡妹与被告拱雪民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回陈坡妹的起诉。
案件受理费4430元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 炎
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢113号
申请执行人：陈天盾，男，汉族，生于1971年1月5日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县马鸣乡。
被执行人：陈天良，男，汉族，生于1964年4月28日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇。
梓潼县人民法院（2011）梓法民初字第348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①借款本金5万元及利息；②案件受理费525元；③执行费650元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、此借款由被执行人陈天良的二女婿陈飞代为偿还，并于2019年12月31日之前全部履行完毕；2、案件受理费、执行费当场履行完毕；3、陈天盾放弃利息。申请执行人于2018年6月4日向本院申请撤回本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年六月六日
书记员 刘双艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3425号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托代理人：高洁，大连盛铎投资管理有限公司员工。
被告：韩振顺。
本院受理原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告韩振顺金融不良债权追偿纠纷一案后，原告以现在无法查找被告下落为由于2015年9月29日向本院申请撤诉。
经审查，原告大连盛铎投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连盛铎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连盛铎投资管理有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3989号之一
申请执行人：李莹莹，女，1987年03月06日出生，住石狮市。
被执行人：张明照，男，1971年02月25日出生，住厦门市思明区。
被执行人：陈煌盈，女，1975年04月12日出生，住厦门市思明区。
被执行人：石狮市康乐岛服饰织造有限公司，住所地：石狮市凤里香江路后花加油站后。
法定代表人：张明照。
本院于2017年9月14日立案执行申请执行人李莹莹与被执行人张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项5033000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项5033000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3989号之一申请执行人：李莹莹，女，1987年03月06日出生，住石狮市。被执行人：张明照，男，1971年02月25日出生，住厦门市思明区。被执行人：陈煌盈，女，1975年04月12日出生，住厦门市思明区。被执行人：石狮市康乐岛服饰织造有限公司，住所地：石狮市凤里香江路后花加油站后。法定代表人：张明照。本院于2017年9月14日立案执行申请执行人李莹莹与被执行人张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项5033000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项5033000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6515号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：武遂平，男，1959年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告武遂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6515号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：武遂平，男，1959年11月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告武遂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月一日法官助理 李贝贝书 记 员 张宏宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1555号
申请执行人:玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人：江耀森，理事长。
被执行人：李锋，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：唐秀珍，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人李锋、唐秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意被执行人分期还款，暂缓执行被执行人的财产。现双方当事人正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 滕红玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1222号
原告：沈淑秋。
委托代理人：俞正阳。
被告：丁训文。
委托代理人：俞福庆。
原告沈淑秋为与被告丁训文民间借贷纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈淑秋的委托代理人俞正阳、被告丁训文的委托代理人俞福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑秋起诉称：2005年3月25日，被告丁训文因经营所需向原告借款人民币15000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月息1%，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还原告借款15000元；2、支付利息7950元（以本金15000元，从2005年3月25日计算至2009年9月21日，按月利率1%计算利息）；3、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告沈淑秋在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告丁训文向原告借款15000元的事实；2、个体工商户登记情况，证明被告借款是用于其经营的杭州市萧山区新塘西河沈机箱附件厂。
被告丁训文辩称，被告向原告沈淑秋借款15000元及约定借款利率为月息1%属实，但是原告要求利息过高，利息的计算只能是两年，因此请求驳回原告要求被告承担7950元利息的诉讼请求。
被告丁训文未提供证据。
由于被告丁训文对原告沈淑秋的举证无异议，本院对原告的证据依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年3月25日，被告丁训文因经营杭州市萧山区新塘西河沈机箱附件厂的需要，向原告沈淑秋借款人民币15000元，被告于同日向原告出具借条一份，借条中载明借款利率为月息1%，双方没有约定还款的期限，原告曾多次催讨，被告至今未支付过本金和利息，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告沈淑秋与被告丁训文之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持；由于双方约定的借款利率为月息1%，没有超过银行同类贷款利率的四倍，因此原告以低于双方约定要求被告仅支付利息7950元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁训文关于利息过高、利息应只计算两年等辩解意见，缺乏相应的法律支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁训文于本判决生效之日起10日内归还原告沈淑秋借款人民币15000元；
二、被告丁训文于本判决生效之日起10日内支付原告沈淑秋利息人民币7950元。
预收案件受理费374元，实收187元，由被告丁训文负担，退回原告沈淑秋187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 程煜峰
二〇〇九年十月二十九日
书记员 汪光旺
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2219号
原告：张某，女，1988年4月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：孟某，男，1989年9月26日出生，汉族，住黑龙江省。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 邹明华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 季郅儇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1191号
上诉人（原审被告）：郑宏迪，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区峡山街道南里广祥路*******号。
被上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇凤村沟****号。
上诉人郑宏迪因与被上诉人陈金龙买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2017)闽0182民初2372号民事裁定，向本院提起上诉。
郑宏迪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其住所地在广东省汕头市潮南区峡山街道南里广祥路811-813号。本案应由广东省汕头市潮南区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，双方当事人因买卖合同纠纷提起诉讼，上诉人未提交证据证明合同履行地在广东省汕头市潮南区，且争议标的为给付货币，陈金龙作为接收货币一方当事人，其住所地为福建省长乐市金峰镇凤村沟南106号，故本案的合同履行地在福建省长乐市，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第386号
原告：彭小美。
委托代理人：诸德余。
被告：肖根新。
原告彭小美与被告肖根新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭小美及其委托代理人诸德余到庭参加诉讼，被告肖根新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭小美诉称，被告肖根新于2012年6月7日向原告借款5万元，约定月息1.5分，借款期限为半年，但到期后原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款5万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告肖根新未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一�，以证明被告肖根新于2012年6月7日向原告借款5万元，约定月息1.5%，借期半年的事实。
被告肖根新未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告肖根新于2012年6月7日向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限为半年。被告肖根新至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5万元事实清楚，应按时偿还。原、被告双方约定的借款利息计算标准在合理范围之内，被告应按时给付借款本息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告肖根新给付原告彭小美借款5万元及利息（自2012年6月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告肖根新负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王科惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1839号
原告：麦金玉，男，汉族，茂名市茂南区人，经商，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，均为广东法申律师事务所律师。
被告：吴富扬，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李列金，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告麦金玉诉被告吴富扬、李列金民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告麦金玉起诉时被告吴富扬、李列金下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦金玉的委托诉讼代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼，被告吴富扬、李列金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦金玉提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金80000元，并支付利息（自2015年5月23日起计至2017年5月22日止57600元，自立案之日起至还清本金之日止另计）；二、本案律师服务费2500元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴富扬于2015年5月23日向原告麦金玉借款80000元，立下《借据》，约定利息按每月3%计算，担保人为戴光东，2015年5月30日还清借款；并约定因债权债务产生纠纷，由茂名市茂南区人民法院处理，因此产生的诉讼费和律师费费用，由债务人承担。原告麦金玉多次催讨被告偿还借款，但被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告吴富扬、李列金不提出答辩。
经审理查明：2015年5月23日，被告吴富杨出具一份《借据》给原告麦金玉收执。借据主要内容：本人吴富扬因生意资金周转需要，现向麦金玉借到现金人民币捌万元整（80000元），定于2015年5月30日前还清。戴光东为该笔借款作担保，保证方式为连带责任保证。借据备注栏载明：以上借款每月按3分计算利息。如因债权债务产生纠纷，由茂名市茂南区人民法院处理，因此产生诉讼费和律师费等费用，由债务人承担。后被告吴富杨未按约定还本付息，双方因此发生纠纷，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼。
另查明：被告吴富扬与被告李列金原是夫妻关系，两人于2010年2月1日登记结婚，2016年5月12日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记离婚，涉案债务在两被告夫妻关系存续期间发生。
2017年5月27日，原告麦金玉作为甲方与广东法申律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定甲方麦金玉与吴富杨因民间借贷纠纷事宜，委托乙方广东法申律师事务所为代理人，甲方应向乙方缴纳律师服务费2500元。在诉讼过程中，原告提供了向广东法申律师事务所提供缴纳律师服务费2500元的收据。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告吴富扬与被告李列金共同偿还原告借款本金80000元，并支付利息（按月利率3%计算，从2015年5月23日起计至还清款时止）；二、本案律师服务费2500元、诉讼费由被告承担。
在庭审时，原告表示暂时未能查明担保人戴光东身份，故不将其列作本案共同被告。
本院查明的以上事实，有原告提供的身份证、借据、《常住人口个人信息表》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以及开庭笔录等材料证实。
本院认为：被告吴富杨借到原告麦金玉人民币80000元，有原告提供的借据证实，本院予以认定。被告不按约定的期限返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还该笔借款，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告吴富杨按月利率3%计算支付利息的诉讼请求，对不超过年利率24%即月利率2%的部分利息，符合法律规定，本院予以支持，超过年利率24%即月利率2%的部分利息，依法无据，本院不予支持。原告要求被告吴富杨自2015年5月23日起计付利息，计算至还清款时止的请求符合法律规定，本院予以支持。
根据本案双方当事人的约定，如因债权债务发生纠纷，所产生的诉讼费和律师费等费用由债务人承担。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东法申律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告麦金玉需支付律师费2500元，该费用原告麦金玉根据约定必须负担的费用，原告要求被告支付律师服务费2500元，有合同依据，本院予以支持。
被告吴富杨所借原告的款项，是吴富扬与被告李列金夫妻关系存续期间所发生。两被告没有提供证据证明以上债务明确约定为吴富杨个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，应当认定吴富杨上述借款为夫妻共同债务，应由吴富扬与被告李列金共同偿还，故原告要求吴富扬与被告李列金共同偿还上述借款本息，依法有据，本院予以支持。
在诉讼过程中，原告不将担保人戴光东列作本案共同被告，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，本院予以支持。
被告吴富扬与被告李列金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴富扬、李列金于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金80000元给原告麦金玉；
二、限被告吴富扬、李列金于本判决发生法律效力后十日内支付借款本金80000元的利息（按月利率2%计算，自2015年5月23日起计算至还清借款时止）给原告麦金玉；
三、限被告吴富扬、李列金于本判决发生法律效力后十日内支付律师服务费2500元给原告麦金玉；
四、驳回原告麦金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由被告吴富扬、李列金负担。上述款项，原告麦金玉在起诉时已向本院预交，被告吴富扬与被告李列金在履行本判决义务时一并支付给原告，本院不再另行退付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 梁锡辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁浩然
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1193号
原告：林海洋，男，1987年6月4日出生，汉族，现住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人:张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告林海洋与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海洋的委托诉讼代理人崔爱敏。被告平安北京公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林海洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等各项损失约计30000元；二、诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为26610元。事实与理由：2015年12月19日20时30分许，林海洋驾驶京Ｐ×××××号晶锐牌小型轿车，沿吴桥县城沿太行道由北向南行驶至吴桥县城区太行道原农机厂门口，因操作不当，与站在冀Ｊ×××××号吉利牌小型轿车左侧交接车辆的郭志鹏、苏玉根相挂碰，造成两车不冋程度损坏，郭志鹏、苏玉根受伤的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定林海洋负事故的全部责任，郭志鹏、苏玉根无责任。经查林海洋驾驶京Ｐ×××××号车在被告平安北京公司投保有交强险和商业险。事故发生后原告对郭志鹏的全部损失进行了赔偿且京Ｐ×××××车的被保险人及车辆登记车主己将全部保险权益及车辆损失索赔权转让给原告。为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。
被告平安北京公司辩称，需核实驾驶证、行驶证以是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，因被保险车辆商业三者险、车损险均没有投不计免赔，因此商业三者险应扣除免賠率20%，车损险扣除免赔率15%。对于原告的合法合理损失应当首先在三者车冀Ｊ×××××的交强险内先予赔偿，超出交强险的部分我司在商业险限额内予以承担。涉案交通事故另一名伤者苏玉根已在贵院起诉并作出判决我司已经向其赔偿了106776.2元和已经为其垫付医疗费1000元，因此应当在剩余的限额内予以赔偿。诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔偿，不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方主张伤者郭志鹏住院伙食补助费按照每天100元计算，被告平安北京公司主张伙食补助费按照每天50元计算，考虑到伤者的伤情和当地物价水平等因素，本院认可伙食补助费按照每天100元计算；二、原告方向本院提交伤者郭志鹏所在单位的营业执照复印件、组织机构代码复印件、事故发生前三个月工资表各一份、停发工资证明以证明误工费情况，被告平安北京公司认为原告方提交的停发工资证明及工资表没有经办人签字，对该证据真实性不予认可，主张误工费按照河北省农林牧渔标准计算，本院认为原告方提交的停发工资证明及工资表等证明虽没有经办人签字，但有加盖单位公章，能够证明伤者郭志鹏的误工费情况，本院对原告方的主张予以支持；三、原告方主张护理人员林强强为非农业户籍，应按照全省在岗职工年平均工资标准计算，并向本院提交了护理人林强强的户口本复印件予以证明，被告平安北京公司认为原告主张的护理费过高，应按照居民服务业计算。因原告提交的证据不能证明护理人员所从事的工作，本院依法参照居民服务业平均工资计算；四、被告平安北京公司认为三者车车损数额过高、被保险车辆车损数额过高，但无证据向本院证明，也未在规定期限内向本院提出鉴定申请，本院不予支持；五、被告平安北京公司认为施救费过高，但无证据证明，原告方向本院提交了施救费的票据，本院对原告方关于施救费的主张予以认可；六、原告方主张交通费600元，但无证据向本院提交。被告平安北京公司认为交通费过高请求法院认定。本院认为交通费为必然发生的费用，应当依法认定。考虑到伤者郭志鹏住所地与医院距离，本院对原告交通费的主张予以认可;七、被告方主张对于原告的合法合理损失应当首先在三者车冀Ｊ×××××的交强险内先予赔偿，本案中，冀Ｊ×××××车对交通事故的发生无责，对于原告的损失在其交强险财产损失项下承担100元。
本院认为，原告林海洋驾驶京Ｐ×××××汽车发生交通事故，京Ｐ×××××汽车在被告平安北京公司投保有交强险、商业第三者责任险和车辆损失险，被告平安北京公司出具保险单，保险合同关系成立，被告平安北京公司应承担保险责任。本案中，涉案交通事故共造成两名伤者，其中一名伤者苏玉根已在本院起诉，本院作出（2016）冀0928民初651号民事判决书，判决被告平安北京公司赔偿苏玉根各项损失共计105376.2元，该判决书已生效。经交警部门调解，原告林海洋与涉案伤者郭志鹏达成调解协议，原告一次性赔偿郭志鹏住院治疗费、医药费、护理费、住院伙食补助费、车损费等各项损失共计17500元，该调解协议已生效。原告林海洋已对涉案伤者郭志鹏赔偿完毕。京Ｐ×××××汽车登记车主和被保险人将该车保险利益转让给了原告林海洋。现原告就涉案伤者郭志鹏各项损失及京Ｐ×××××汽车损失向本院提起起诉，要求被告平安北京公司予以赔偿，依法应予支持。本院综合各项证据，对原告的各项损失认定如下：伤者郭志鹏损失为医疗费3539.36元、住院伙食补助费1100元、误工费1243元、护理费1079元、交通费600元、冀Ｊ×××××车损7080元、冀Ｊ×××××车施救费700元，以上共计15341.36元，未超出原告与伤者达成的调解数额；京Ｐ×××××汽车损失为车损9600元、施救费700元，此项损失应扣除冀Ｊ×××××车无责交强险财产损失所承担的100元。因被告平安北京公司已对另一伤者苏玉根作出赔偿，对于原告的各项损失应在保险责任剩余限额内赔偿。因投保车辆未投保不计免赔险，商业三者险应扣除免赔率20%，车损险扣除免赔率15%。
综上所述，对于原告的各项损失首先由被告平安北京公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿2922元，在车辆损失险下赔偿8670元，在商业三者险下赔偿8336元。以上共计21928元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告林海洋各项损失共计21928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担200元，原告林海洋承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 金国强
二〇一七年十一月九日
书记员 卢冬冬
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初1193号原告：林海洋，男，1987年6月4日出生，汉族，现住河北省吴桥县。委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。负责人王兵，该公司经理。委托诉讼代理人:张琳，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王天军，河北傲宇律师事务所律师。原告林海洋与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海洋的委托诉讼代理人崔爱敏。被告平安北京公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等各项损失约计30000元；二、诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为26610元。事实与理由：2015年12月19日20时30分许，林海洋驾驶京Ｐ×××××号晶锐牌小型轿车，沿吴桥县城沿太行道由北向南行驶至吴桥县城区太行道原农机厂门口，因操作不当，与站在冀Ｊ×××××号吉利牌小型轿车左侧交接车辆的郭志鹏、苏玉根相挂碰，造成两车不冋程度损坏，郭志鹏、苏玉根受伤的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定林海洋负事故的全部责任，郭志鹏、苏玉根无责任。经查林海洋驾驶京Ｐ×××××号车在被告平安北京公司投保有交强险和商业险。事故发生后原告对郭志鹏的全部损失进行了赔偿且京Ｐ×××××车的被保险人及车辆登记车主己将全部保险权益及车辆损失索赔权转让给原告。为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，望法院能依法支持原告的诉讼请求。被告平安北京公司辩称，需核实驾驶证、行驶证以是否合法有效，核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，因被保险车辆商业三者险、车损险均没有投不计免赔，因此商业三者险应扣除免賠率20%，车损险扣除免赔率15%。对于原告的合法合理损失应当首先在三者车冀Ｊ×××××的交强险内先予赔偿，超出交强险的部分我司在商业险限额内予以承担。涉案交通事故另一名伤者苏玉根已在贵院起诉并作出判决我司已经向其赔偿了106776.2元和已经为其垫付医疗费1000元，因此应当在剩余的限额内予以赔偿。诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔偿，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方主张伤者郭志鹏住院伙食补助费按照每天100元计算，被告平安北京公司主张伙食补助费按照每天50元计算，考虑到伤者的伤情和当地物价水平等因素，本院认可伙食补助费按照每天100元计算；二、原告方向本院提交伤者郭志鹏所在单位的营业执照复印件、组织机构代码复印件、事故发生前三个月工资表各一份、停发工资证明以证明误工费情况，被告平安北京公司认为原告方提交的停发工资证明及工资表没有经办人签字，对该证据真实性不予认可，主张误工费按照河北省农林牧渔标准计算，本院认为原告方提交的停发工资证明及工资表等证明虽没有经办人签字，但有加盖单位公章，能够证明伤者郭志鹏的误工费情况，本院对原告方的主张予以支持；三、原告方主张护理人员林强强为非农业户籍，应按照全省在岗职工年平均工资标准计算，并向本院提交了护理人林强强的户口本复印件予以证明，被告平安北京公司认为原告主张的护理费过高，应按照居民服务业计算。因原告提交的证据不能证明护理人员所从事的工作，本院依法参照居民服务业平均工资计算；四、被告平安北京公司认为三者车车损数额过高、被保险车辆车损数额过高，但无证据向本院证明，也未在规定期限内向本院提出鉴定申请，本院不予支持；五、被告平安北京公司认为施救费过高，但无证据证明，原告方向本院提交了施救费的票据，本院对原告方关于施救费的主张予以认可；六、原告方主张交通费600元，但无证据向本院提交。被告平安北京公司认为交通费过高请求法院认定。本院认为交通费为必然发生的费用，应当依法认定。考虑到伤者郭志鹏住所地与医院距离，本院对原告交通费的主张予以认可;七、被告方主张对于原告的合法合理损失应当首先在三者车冀Ｊ×××××的交强险内先予赔偿，本案中，冀Ｊ×××××车对交通事故的发生无责，对于原告的损失在其交强险财产损失项下承担100元。本院认为，原告林海洋驾驶京Ｐ×××××汽车发生交通事故，京Ｐ×××××汽车在被告平安北京公司投保有交强险、商业第三者责任险和车辆损失险，被告平安北京公司出具保险单，保险合同关系成立，被告平安北京公司应承担保险责任。本案中，涉案交通事故共造成两名伤者，其中一名伤者苏玉根已在本院起诉，本院作出（2016）冀0928民初651号民事判决书，判决被告平安北京公司赔偿苏玉根各项损失共计105376.2元，该判决书已生效。经交警部门调解，原告林海洋与涉案伤者郭志鹏达成调解协议，原告一次性赔偿郭志鹏住院治疗费、医药费、护理费、住院伙食补助费、车损费等各项损失共计17500元，该调解协议已生效。原告林海洋已对涉案伤者郭志鹏赔偿完毕。京Ｐ×××××汽车登记车主和被保险人将该车保险利益转让给了原告林海洋。现原告就涉案伤者郭志鹏各项损失及京Ｐ×××××汽车损失向本院提起起诉，要求被告平安北京公司予以赔偿，依法应予支持。本院综合各项证据，对原告的各项损失认定如下：伤者郭志鹏损失为医疗费3539.36元、住院伙食补助费1100元、误工费1243元、护理费1079元、交通费600元、冀Ｊ×××××车损7080元、冀Ｊ×××××车施救费700元，以上共计15341.36元，未超出原告与伤者达成的调解数额；京Ｐ×××××汽车损失为车损9600元、施救费700元，此项损失应扣除冀Ｊ×××××车无责交强险财产损失所承担的100元。因被告平安北京公司已对另一伤者苏玉根作出赔偿，对于原告的各项损失应在保险责任剩余限额内赔偿。因投保车辆未投保不计免赔险，商业三者险应扣除免赔率20%，车损险扣除免赔率15%。综上所述，对于原告的各项损失首先由被告平安北京公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿2922元，在车辆损失险下赔偿8670元，在商业三者险下赔偿8336元。以上共计21928元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告林海洋各项损失共计21928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担200元，原告林海洋承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  金国强二〇一七年十一月九日书记员  卢冬冬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00091号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人邱丹，无业。因吸食毒品于2009年10月29日被黄石市公安局西塞山分局决定强制戒毒二年；因吸食毒品于2012年5月25日被黄石市公安局西塞山分局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2013年5月4日刑满释放；因吸食毒品于2013年12月19日被黄石市公安局西塞山分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人邱丹犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于2014年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人邱丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月17日晚8时许，被告人邱丹在本市黄石港区武汉路永安农贸市场附近人行道处，采取扭断龙头锁的方式，将被害人王某乙停放在此处的一辆鄂g×××××灰色豪爵牌hj125t-9c型踏板摩托车（经鉴定，价值人民币3150元）盗走。随后被告人邱丹将该摩托车推行至本市黄石港区颐阳路轻工大厦附近时被黄石市公安局黄石港分局民警当场查获，该摩托车被依法扣押。案发后，该摩托车已追回发还被害人。2015年3月14日下午5时许，被告人邱丹在本市西塞山区武商黄石购物中心九号门前人行道停车处，采取上述方式，将被害人赵某停放在此处的一辆深红色立马牌长征30072v20a型踏板电动车（经鉴定，价值人民币2700元）盗走。当日，被告人邱丹将该电动车卖给一陌生男子，获赃款500元。2015年3月23日下午5时许，被告人邱丹在本市西塞山区武商黄石购物中心九号门前人行道停车处，采取上述方式，将被害人江某停放在此处的一辆鄂b×××××黑色常光牌劲丽ck110t-d型踏板摩托车（经鉴定，价值人民币5040元）盗走。当日，被告人邱丹将该摩托车卖给一陌生男子，获赃款600元。上述事实，被告人邱丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱丹的历次供述与辩解；被害人赵某、江某的陈述；证人王某甲能等人的证言；黄石市价格认证中心黄价认字（2015）079号价格鉴定意见书；抓获经过、报案材料、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱丹因盗窃受过刑事处罚后再次以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱丹到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。对公诉机关提出的对被告人邱丹判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。根据被告人邱丹犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邱丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十五日起至二○一六年七月十四日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、未追回赃款七千七百四十元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙静二〇一五年八月十九日书记员袁德权
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2187号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱进元，男，1952年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。2017年8月7日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2180号起诉书指控被告人朱进元犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人朱进元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月3日晚，被告人朱进元至昆山市千灯镇石某佰汇生活超市门口，窃得被害人张某的依莱达牌踏板式电动车1辆（价值人民币2700元）。被告人朱进元归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案电动车发还被害人张某。在审理过程中，被告人朱进元向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人朱进元在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案经过，被害人张某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，发票、销售登记单、合格证，监控录像，检查笔录、证据保全清单、发还清单、赃物照片，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱进元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱进元如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱进元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人朱进元犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1596号
原告程德宏，男，1992年6月生，汉族。
被告刘惠，男，1975年7月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，（简称“信阳人保”）。
法定代表人，彭永恒，公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告程德宏诉被告刘惠、信阳人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程德宏及其委托代理人杨银玲，被告刘惠，被告信阳人保的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程德宏诉称：2014年11月8日7时许，我驾驶无号牌轻便摩托车行至平桥区龙江路无限生机宾馆门前时，被告刘惠驾驶的豫STA8**号出租车撞倒，致我受伤的道路交通事故。我受伤后，在信阳市第四人民医院住院29天，开支有医疗费等。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，被告刘惠负事故主责，我负事故次责。另查，被告刘惠驾驶的豫STA8**号出租车在被告信阳人保投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，在此次事故中被告的侵权行为给我造成精神和经济伤害，为维护自身合法权益，依法要求被告赔偿损失128875.06元。
被告刘惠辩称：原告主张的后期医疗费应由法医出具，而不是医院出具，被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费等过高。保险公司承担的，我们也承认，保险公司不认可的我们也不认可，因为责任划分我们不是全责。另外，我在交警队交有押金3万元，且已为原告垫付医疗费2360元。
被告信阳人保辩称：我司在本案中不承担侵权责任，只承担保险合同责任。本案事故责任明确，已由交警部门划分认定，原告驾驶无号牌轻便摩托车，属于机动车，应按事故划分责任承担40%的责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，应结合原告实际住院天数计算护理费、住院伙食补助费、营养费。原告误工费应以实际住院天数及出院全休天数来认定误工时间，对于超出部分误工费请求不应支持。原告的伤残等级鉴定系原告单方委托，我司有权申请重新鉴定。对原告主张的后续治疗费应有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。原告请求的交通费过高，请法院依法以事实酌定。我司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。综上，请求法院依据相关法律条文依法裁判。
经审理查明，2014年11月8日7时许，刘惠驾驶豫STA8**号小型出租轿车沿龙江路由东向西行驶至信阳市平桥区龙江路无限生机宾馆门前路段左转弯掉头时，与由东向西行驶的程德宏驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，致程德宏受伤的道路交通事故。经信阳市交警平桥勤务大队认定，刘惠驾驶机动车上道路行驶，掉头时妨碍了其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负该起事故的主要责任；程德宏未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且观察路面不仔细，没有确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负该起事故的次要责任。
因本起事故，程德宏左锁骨骨折，双脖部皮肤擦伤，左肩部软组织挫伤。先后住院29天，开支医疗费28628.61元，出院时，医嘱全休2个月，二期手术费用需7000元。经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，程德宏的伤残等级为十级残，程德宏为此开支评残费760元。
为治疗、处理事故，程德宏开支有交通费，要求赔偿1000元，开支拖车费140元，程德宏驾驶的二轮摩托车受损，经信阳人保评估、确认，车损2120元。
程德宏与其父亲程丙学（1961年4月生）、母亲王乐勤（1961年11月生）一家三口于2014年1月1日起到信阳市平桥区三小学校家属院3号楼居住至今。程丙学系残疾人三级；两个子女，均已成人。程德宏受伤前，在浉河区做协警。
程德宏住院期间，刘惠已垫付医疗费32360元。
另查明，程德宏驾驶的无号牌轻便摩托车为程德宏所有。豫STA8**号出租轿车为刘惠实际所有，挂靠信阳侨联出租车有限公司运营，向信阳人保投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险金50万元且不计免赔。
诉讼中，程德宏明确表示不起诉信阳侨联出租车有限公司，刘惠与信阳人保也未申请追加。
本院认为，被告刘惠与原告程德宏违章行车导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综合双方的过错程度等因素，原告程德宏与被告刘惠的责任比例以3：7为较公平。被告刘惠违章行车致原告人身财产遭受损害，应当依法在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告信阳人保作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，医疗费28628.61元，后期治疗费7000元，住院伙食补助29天×100元，营养费29天×50元，误工费（29天+60）×24391.45元÷365天，护理费29天×28472元÷365天，残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但长期在城镇务工、生活，依法可以按照城镇标准计算损失，计为24391.45元×20年×10%，评残费760元，被扶养人生活费，原告父亲的，15726.12×20年×10%÷2人，交通费，考虑原告的实际需要，以360元为合理，车损2120元，拖车费140元；原告受伤留下了残疾，给其本人带来了一定的痛苦，还应得到精神抚慰，综合考虑，精神抚慰金以4000元为适宜。原告母亲尚未丧失劳动能力，不需要扶养。原告的损失119317.29元（不含评残费用），减去交强险保险金89078.68元，余30238.61元，由被告刘惠赔偿70%。被告信阳人保在被告刘惠的责任范围内向原告承担保险责任。被告刘惠赔偿原告评残费用70%。原告未起诉肇事车挂靠单位，是对自己权利自治，本院不予干涉。原告于领取赔偿款时，应退还被告刘惠垫付款32360元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告程德宏交强险保险金89078.68元（含精神抚慰金4000元）。
二、原告的损失119317.29交强险保险金，余30238.61元，由被告刘惠赔偿70%，计款21167.03元。被告信阳人保在被告刘惠的责任范围内，直接向原告支付商业险保险金21167.03元。
三、被告刘惠赔偿原告评残费532元。
上述判决，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费2877元，由原告负担377元，被告刘惠负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一五年七月二十八日
书记员 方薪萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1596号
原告马某某，女。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一五年六月八日
书记员 袁小明
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第80号
原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪（市旅游局办公楼）。
法定代表人刘奎，总经理。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所律师，系特别授权代理人。
被告山东省菏泽市东方旅行社有限公司，住所地菏泽市中华东路866号盛宇建筑三楼。
法定代表人穆冰冰，总经理。
本院在审理原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司与被告山东省菏泽市东方旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司以主体错误为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费481元，撤诉结案减半收取240.5元，由原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年一月十四日
代理书记员 田秀平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1346号
原告：王建国，男，1978年7月10日出生，汉族，现住山西省。
委托诉讼代理人：李建民，尧都区南街法律服务所法律工作者。
被告：赵峰泉，男，1975年5月28日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
原告王建国与被告赵峰泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员李一峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建国及其委托诉讼代理人李建民、被告赵峰泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70600元及利息（20万元本金自2013年4月1日至2017年4月11日的利息及70600元本金自2017年4月11日至偿还之日止的逾期利息，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告以做生意为由向原告借款20万元整，约定月息1%，借期一年，并出具了借条。后被告分多次向原告偿还了部分借款，截止2017年4月11日，双方进行清算，被告尚欠原告借款本金70600元，向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院。
被告赵峰泉辩称，对欠款数额不认可，2017年10月21日向原告还款19400元，尚欠原告5万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方无争议的事实如下：被告赵峰泉于2013年4月1日向原告王建国借款20万元，后被告陆续向原告还款，2017年4月11日，经双方清算，被告尚欠原告70600元，被告重新向原告出具借条，载明：”今借到王建国现金柒万零陆佰元整。”双方有争议的事实如下：被告�峰泉提供原告于2017年10月21日向其出具的收条一份，证明其已向原告还款19400元，庭审质证中，原告对被告提交的收据签名不予认可，被告当庭提出鉴定申请，但在限期内，未递交鉴定申请书，视为被告放弃鉴定申请，对该份证据，本院不予认可。原告提供2017年12月31日、2018年2月10日与被告通话的两份录音资料，被告对真实性认可，在两份录音材料中，原告明确说明被告欠其款数额70600元，被告在电话中未提出异议。
本院认为：2017年4月11日，经原、被告对账，被告尚欠原告70600元的事实，有原告提供的被告向其出具的借�为凭，被告亦对借条真实性无异议，对此本院予以认可。被告主张已偿还19400元，因被告放弃鉴定申请，对该份证据本院不予采纳。原告主张要求被告支付利息一节，因在2017年4月11日借条中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵峰泉于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款本金70600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元减半收取782.5元，由被告赵峰泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李一峰
二O一八年四月二十七日
书记员张露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1346号原告：王建国，男，1978年7月10日出生，汉族，现住山西省。委托诉讼代理人：李建民，尧都区南街法律服务所法律工作者。被告：赵峰泉，男，1975年5月28日出生，汉族，现住山西省洪洞县。原告王建国与被告赵峰泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员李一峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建国及其委托诉讼代理人李建民、被告赵峰泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70600元及利息（20万元本金自2013年4月1日至2017年4月11日的利息及70600元本金自2017年4月11日至偿还之日止的逾期利息，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告以做生意为由向原告借款20万元整，约定月息1%，借期一年，并出具了借条。后被告分多次向原告偿还了部分借款，截止2017年4月11日，双方进行清算，被告尚欠原告借款本金70600元，向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院。被告赵峰泉辩称，对欠款数额不认可，2017年10月21日向原告还款19400元，尚欠原告5万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方无争议的事实如下：被告赵峰泉于2013年4月1日向原告王建国借款20万元，后被告陆续向原告还款，2017年4月11日，经双方清算，被告尚欠原告70600元，被告重新向原告出具借条，载明：”今借到王建国现金柒万零陆佰元整。”双方有争议的事实如下：被告�峰泉提供原告于2017年10月21日向其出具的收条一份，证明其已向原告还款19400元，庭审质证中，原告对被告提交的收据签名不予认可，被告当庭提出鉴定申请，但在限期内，未递交鉴定申请书，视为被告放弃鉴定申请，对该份证据，本院不予认可。原告提供2017年12月31日、2018年2月10日与被告通话的两份录音资料，被告对真实性认可，在两份录音材料中，原告明确说明被告欠其款数额70600元，被告在电话中未提出异议。本院认为：2017年4月11日，经原、被告对账，被告尚欠原告70600元的事实，有原告提供的被告向其出具的借�为凭，被告亦对借条真实性无异议，对此本院予以认可。被告主张已偿还19400元，因被告放弃鉴定申请，对该份证据本院不予采纳。原告主张要求被告支付利息一节，因在2017年4月11日借条中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵峰泉于本判决生效后十日内偿还原告王建国借款本金70600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元减半收取782.5元，由被告赵峰泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李一峰二O一八年四月二十七日书记员张露露
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9446号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托诉讼代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘占方，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘占方信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员张人七组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告刘占方经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，刘占方向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行核发后已申领成功并开卡使用，卡号为×××。现因刘占方拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、刘占方偿还广发银行北京分行支付至2016年3月12日的信用卡欠款总额，共计人民币43380.09元；2、刘占方向广发银行北京分行支付从2016年3月13日至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、刘占方承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：刘占方身份证件复印件、开卡申领表及客户协议、欠款构成单。
被告刘占方未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而刘占方未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘占方在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2016年3月12日，刘占方拖欠欠款本金23656.46元、利息5581.04元、滞纳金14142.59、合计43480.09元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘占方在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘占方履行还款义务，事实清楚，证据充分；刘占方经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘占方向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一六年三月十二日的欠款本金、利息、滞纳金共计四万三千四百八十元九分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘占方向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及滞纳金（自二○一六年三月十三日起至实际清偿之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十四元及公告费用五百六十元由刘占方负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 贾 愚
人民陪审员 张人七
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王依依
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执68号
申请人于永莲，女，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被执行人周宝生，男，饶河县饶河镇四排赫哲族乡农民。
被执行人周洪先，男，饶河县饶河镇四排赫哲族乡农民，现住饶河县。
被执行人张明芹，女，饶河县饶河镇四排赫哲族乡农民，现住饶河县。
被执行人曲苍盛，男，饶河县饶河镇。
申请人于永莲与被执行人周宝生、周洪先、张明芹、曲苍盛民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年10月8日作出（2016）黑0524民初289号民事判决书，已经发生法律效力。权利于永莲于2017年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人周洪先主动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人于永莲与被执行人周宝生、周洪先、张明芹、曲苍盛民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初289号民事判决书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江志军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王伟国