重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11519号
原告：徐华嶺。
委托代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#。
负责人陈宏，职务经理。
委托代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区环境卫生管理处，住所地：重庆市九龙坡区杨渡1村**栋。
法定代表人：徐成军，职务主任。
委托代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆左岸环境服务股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-14-1。
法定代表人罗玉林，职务董事长。
委托代理人：蔡琳。
原告徐华嶺诉被告重庆市九龙坡区环境卫生管理处（以下简称：九龙坡区环卫处）、重庆左岸环境服务股份有限公司（以下简称：左岸公司）、中国平安保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华嶺的委托代理人袁国印，被告九龙坡区环卫处的委托代理人张菊，被告左岸公司的委托代理人蔡琳，被告平安保险公司的委托代理人庞严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华嶺诉称，2016年9月14日8时50分，王大琼驾驶车牌号为渝BVXX**的重型货车在凤西路（高新区段）清真寺路段越中心双实线掉头时与直行的由原告徐华嶺驾驶的车牌号为渝BQFX**的普通摩托车相撞，造成车辆部分受损，原告徐华嶺受伤的交通事故。2016年9月14日，重庆市公安局九龙坡分区交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，王大琼对此次事故负全部责任，徐华嶺无责任。事故发生后，原告在重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗，于2016年11月7日出院。经诊断，原告为重型颅脑外伤等。2016年12月13日，重庆法正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：原告颅内脑损伤以8级伤残评定为宜，后续医疗费9000元。事故车辆所有人为被告九龙坡区环卫处，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。现原告起诉来院请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计204084元，其中平安保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险下有限支付），不足部分由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区环卫处辩称，对事故的发生的事实和责任认定无异议；事故车辆是借给左岸公司，也是左岸公司在运营，车方的责任应该由左岸公司承担；事故发生后我单位没有垫付费用，都是左岸公司垫付。
被告左岸公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；驾驶员王大琼是本公司的员工，事故发生在工作期间，事故车辆是我公司借环卫处的在使用；我们通过招投标承包清洁工作，借用环卫处的车辆，我公司承担车方的责任；
事故发生后我公司垫付了医疗费；车辆的保险是环卫处买的。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和三者商业险，商业险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，保险公司没有垫付费用；诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。
经审理查明：2016年9月14日8时50分，驾驶员王大琼驾驶车牌号为渝BVXX**的重型货车在凤西路（高新区段）清真寺路段越中心双实线掉头时，与直行的由原告徐华嶺驾驶的车牌号为渝BQFX**的普通摩托车相撞，造成车辆部分受损，原告徐华嶺受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡分区交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定，王大琼对此次事故负全部责任，徐华嶺无责任。事故车辆渝BVXX**重型货车登记权利人为被告九龙坡区环卫处，该车由承包清洁工作的被告左岸公司使用，驾驶员王大琼系被告左岸公司职工，工作期间发生本次交通事故。渝BVXX**重型货车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，不计免赔。
事故发生后，原告徐华嶺在重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗54天，于2016年11月7日出院。出院诊断：重型颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤等等。出院医嘱：伤后愈合，建议暂时休养1月，门诊随访等等。被告左岸公司垫付了原告治疗期间的医疗费。被告九龙坡区环卫处、平安保险公司未垫付费用。
诉前，重庆法正司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，于2016年12月13日出具鉴定意见：徐华嶺颅脑损伤以8级伤残评定为宜；续医费为人民币9000元左右。原告自行支付鉴定费2000元，其中续医费项鉴定费用600元。
审理中，被告平安保险公司申请对原告徐华嶺的伤残等级、续医费以及本次交通事故对原告全部外伤的参与度事项进行司法鉴定。经本院依法委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年10月16日出具司法鉴定意见：徐华嶺的全部外伤与本次交通事故存在直接因果关系，外伤参与度100%；徐华嶺轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，伤残程度为八级；颅脑损伤后，脑软化灶形成，遗留头昏等神经系统体征，伤残程度为十级；后续医疗费约为人民币3000元。被告平安保险公司为此次鉴定垫付鉴定费用3050元，其中续医费项鉴定费900元；原告为此次鉴定支付检查费2332.4元。
另查明，原告徐华嶺系农村户籍
审理期间，原告主张以下损失：后续医疗费3000元；营养费1000元；住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；护理费5400元（100元/天×54天）；残疾赔偿金：183582元（29610元×31%×20年）；鉴定费2000元、检查费2332.4元；交通费800元；误工费9750元（3250元/月×3个月）；精神损害抚慰金10000元。
对原告主张的上述损失，被告平安保险公司主张，后续医疗费3000元；营养费不予认可；住院伙食补助费2700元；护理费5400元；残疾赔偿金183582元；鉴定费未被采纳的鉴定意见鉴定费由当事人承担，其他依法认定；交通费500元；误工费7560元（90元/天×84天）；精神损害抚慰金7000元。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票、检查费票据、居住证明、收入证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，驾驶员王大琼驾驶驾驶渝BVXX**重型货车与原告驾驶的渝BQFX**号普通摩托车发生交通事故，王大琼承担事故全部责任。王大琼系被告左岸公司员工，工作期间发生交通事故，被告左岸公司依法应当承担民事赔偿责任。被告九龙坡区环卫处虽系车辆登记权利人，但该车因清洁工作承包，交由被告左岸公司使用，被告九龙坡区环卫处在本起交通事故中并无过错，不应承担民事赔偿责任。被告平安保险公司系事故车辆渝BVXX**号重型货车交强险及商业三者险保险人，依法应当在保险范围内承担责任。
关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、营养费。结合原告受伤实情，本院酌情认定800元。
2、护理费。原告住院治疗54天，主张按100元/天标准计算护理费，并无不当，本院予以支持。
3、误工费。原告住院治疗54天，医嘱休息1个月，本院认定误工时间为84天。原告未举示劳动合同，工资发放等证据证明其实际误工收入，故本院酌情按100元/天标准，认定误工费8400元（100元/天×84天）
4、残疾赔偿金。根据原告举示的居住情况，可以认定原告在事故发生前一年在城镇居住并有生活来源，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤情构成三个伤残项，一个八级、一个十伤残，故本院认定残疾赔偿金183582元（29610元/年×20年×31%）。
5、交通费。结合原告受伤住院实情，本院酌情认定500元。
6、鉴定费。结合原告诉请鉴定及审理中本院依法委托进行的司法鉴定情况，司法鉴定意见与原告诉前鉴定意见存在部分不一致，故本院认定合理鉴定费用包括原告支出的鉴定费1400元、检查费2332.4元，被告平安保险支出的续医费鉴定费900元，合计4632.4元。
7、精神损害抚慰金。原告伤情构成八级、十级伤残，且在本次交通事故中无过错，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以支持。
8、续医费。根据鉴定结论，本院认定续医费3000元。
9、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗54天，本院认定住院伙食补助费2700元。
上述各项费用，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告续医费3000元，住院伙食补助费2700元、营养费800元、精神损害抚慰金10000元、误工费8400元、护理费5400元、交通500元、残疾赔偿金85700元，合计116500元。超出交强险范围的残疾赔偿金97882元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告，扣除垫付的鉴定费用900元，还应支付96982元。本案鉴定费用4632.4元，由被告左岸公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告徐华嶺各项损失116500元；
二、被告中国平安保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告徐华嶺各项损失96982元；
三、被告重庆左岸环境服务股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鉴定费用4632.4元；
四、驳回原告徐华嶺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2181元，由被告重庆左岸环境服务股份有限公司负担（该款原告已预交，被告重庆左岸环境服务股份有限公司在支付原告上述款项时一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 蒙