北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初182号
原告：贵港市港泰船务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市明珠商业中心5单元510号房。
法定代表人：罗福年，总经理。
委托代理人：李丽艳，该公司职员。
被告：黄儒钱
原告贵港市港泰船务有限公司（以下简称港泰船务公司）诉被告黄儒钱船舶权属纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员劳建明独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告港泰船务公司委托代理人李丽艳到庭参加诉讼，被告黄儒钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月31日，原告和被告签署《协议书》，协议约定为便于船舶在贵港登记运营，被告单独出资购买并单独所有船舶“贵港港泰XXX”号船，而将船舶的所有权登记为双方各占50%共有。协议明确规定船舶处分权、使用权、收益权、债权债务，以及船舶营运产生的一切税费、各项规费，经济开支以及安全事故责任等全部由被告单独负责。船舶进行所有权登记后，由贵港市港航管理局登记双方委托经营关系并颁发船舶营业运输证。但自船舶登记运营以来，被告均使用个人名义对外经营、收取运费并支付成本，被告既不服从原告对船舶的经营管理，也不汇报船舶的经营情况、安全情况等。自2014年4月份以来，根据交通部《关于进一步加强国内船舶运输经营资质管理的通知》以及贵港港航管理局下发的关于《严禁船舶运营人接受船舶挂靠的规定》，鉴于被告长期拒绝履行配合船舶经营管理责任，原告要求与被告协商解除挂靠协议，同时要求被告在船舶出让前配合公司管理以满足国家法规的要求。但被告均无视原告关于船舶安全管理的要求，拒绝履行配合船舶经营管理的责任，也拒绝协商解除挂靠协议，并继续自行以个人名义经营船舶。
2014年7月5日，《船舶营业运输证》失效，双方的委托经营关系遂告自然中止。原告请求被告协助变更船舶所有权登记并在出让前配合公司的经营管理，但被告仍然拒绝原告正常的管理需求，亦无视船舶营业运输证的失效，继续实际控制船舶并以个人名义对外非法营运。2015年3月24日，《船舶国籍证书》失效。2016年10月23日，原告在贵港日报登报声明：解除关于“贵港港泰XXX”的代持股权及委托经营合同，自声明即日起船舶经营所有责任风险与原告无关。同时，原告就该船情况向主管机关汇报，并将登报声明及相关文件提交给贵港市港航管理局及贵港海事局备案。
2016年1月23日，由于船舶国籍证书长期失效，贵港海事局将“贵港港泰XXX”号船的状态登记为休眠。贵港海事局多次要求原告及被告作为共同所有人前往海事部门注销船舶所有权登记。2016年4月20日，为配合海事部门的管理，原告再次发函并电话联系被告，要求其在7个自然日内联系原告处理船舶所有权注销事宜。2016年4月30日，原告再次发函并电话通知被告，由于船舶证书过期，原告将申请注销船舶所有权登记。综上所述，被告长期拒绝履行委托经营船舶的经营管理责任，在船舶证书过期后继续非法营运，事实清楚，证据充分，请求法院判决：1、解除原告与被告于2010年3月31日签订的《协议书》；2、确认原告持有的“贵港港泰XXX”号船50%的股份为被告所有；3、被告协助原告到船舶登记所在海事局办理以上股份的所有权登记变更。
被告黄儒钱未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、《协议书》，证明为便于在贵港办理船舶登记所有权、国籍等手续，原被告之间签订协议将“贵港港泰XXX”号船的所有权登记为原被告各占50%，同时还就该船所有权、债权债务等进行了约定的事实；
证据2、被告身份证（复印件），证明被告身份情况；
证据3、《船舶所有权登记证书》（复印件），证明“贵港港泰XXX”号船的登记情况；
证据4、声明，证明原告已多次与被告协商解除本案船舶挂靠合同关系，并就相关船舶情况进行登报声明；
证据5、《船舶国籍证书》（复印件），证明“贵港港泰XXX”号船国籍证书已经失效；
证据6、《船舶营业运输证》（复印件），证明“贵港港泰XXX”号船营业运输证已经失效。
本院认为：被告黄儒钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1-6，能证明其合法来源，符合证据的构成要件，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2010年3月31日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告于2010年3月24日自筹资金购买“贵港翔顺388”号船，由原告申请并登记核定船名为“贵港港泰XXX”，被告委托原告经营运输。“贵港港泰XXX”号船为被告单独出资购买，原告没有出资，该船的所有权、处分权、使用权属被告单独享有，该船产生的债权债务由被告单独承担，与原告无关。因被告户籍不在贵港市，为了便于在贵港办理登记所有权、国籍证书等手续，故将“贵港港泰XXX”号船的所有权登记为原被告各占50%的份额。
2014年7月4日，贵港港泰XXX”号船《船舶营业运输证》使用期限届满。2015年3月23日，该船的《船舶国籍证书》有效期届满。上述证书期限届满后，经原告多次催促协助办理船舶所有权变更登记等事宜，被告拒不协助。2015年10月23日，原告在《贵港日报》上刊登“解除船舶所有权及经营合同声明”，要求被告于2015年11月5日前联系原告办理解除代持股权经营合同及变更所有权登记手续，逾期原告将自动与其解除代持股权及委托经营合同。
另查明：“贵港港泰XXX”号船曾用名为“贵港翔顺388”，为钢质干货船，船籍港为贵港，总长36.60米，型宽7.00米，型深2.50米，总吨198吨，净吨110吨，总功率122.30千瓦，建成日期为1999年7月5日。船舶登记所有人为港泰船务公司和黄儒钱，各占该船股份50%。
本院认为：本案系船舶权属纠纷。原告与被告签订的《协议书》系双方当事人平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，应合法有效，对双方具有法律约束力。该《协议书》约定被告委托原告经营管理“贵港港泰XXX”号船，并约定原告代为持有“贵港港泰XXX”号船50%的份额。《协议书》符合法律规定的委托合同的构成要件，应按委托合同的规定确定双方的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托合同双方当事人均享有合同任意解除权。《船舶营业运输证》、《船舶国籍证书》有效期届满后，原告已催促被告办理船舶所有权更变登记等事宜，但被告拒不协助原告办理。原告于在《贵港日报》上刊登“解除船舶所有权及经营合同声明”，要求被告于2015年11月5日前协助办理船舶所有权更变登记等手续，逾期则解除代持股权及委托经营合同，原告的该行为可视为已经向被告通知解除《协议书》，故双方签订的《协议书》已经解除。
原告主张其持有“贵港港泰XXX”号船50%实际所有权归被告所有、要求被告协助办理船舶多有权变更登记手续，有原被告签订的《协议书》等证据予以佐证，本院对原告的主张予以支持，确认原告持有的“贵港港泰XXX”号船50%的所有权归被告所有，被告应当协助原告办理“贵港港泰XXX”号船的所有权变更登记手续。但根据《中华人民共和国海商法》“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、《中华人民共和国物权法》“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，船舶所有权登记采取的是登记对抗制度，故在行政主管机关办理船舶所有权变更登记前，该确认只在原被告之间有效，不产生对抗第三人的效力。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、原告贵港市港泰船务有限公司与被告黄儒钱于2010年3月31日签订的《协议书》已于2015年11月5日解除；
二、原告贵港市港泰船务有限公司持有的“贵港港泰XXX”号船50%的所有权份额由被告黄儒钱所有；
三、被告黄儒钱于本判决生效之日起10日内协助原告贵港市港泰船务有限公司办理“贵港港泰XXX”号船50%的所有权变更登记在被告黄儒钱的名下。
案件受理费1900元，由被告黄儒钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77,开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 劳建明
二〇一六年七月二十日
书记员 曾伟芳