河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终69号
上诉人（一审第三人）梁德敏，女，生于1977年12月13日，汉族，住新野县。
委托代理人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李文奇，女，生于1952年1月29日，汉族，住新野县。
被上诉人（一审原告）田丽，女，生于1983年4月26日，汉族，住新野县。
二被上诉人委托代理人梁中保，新野县德永法律服务所工作人员。
一审被告新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
委托代理人吴同科，新野县国土资源局工作人员。
一审第三人田伟，男，汉族，生于1974年12月20日，住新野县。
上诉人梁德敏因不服唐河县人民法院（2014）唐行重初字第5号行政判决提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了开庭审理，上诉人梁德敏及委托代理人贾金宁，被上诉人李文奇、田丽共同委托代理人梁中保，一审被告新野县人民政府委托代理人吴同科，一审第三人田伟到庭参加诉讼，本案现在审理终结。
唐河县人民法院一审查明：原告李文奇与田子胜夫妻同为新野县汉化街道办事处团结社区16组居民，育有一子田伟、一女田丽。1998年10月，田伟与梁德敏结婚，婚后与父母同住一处。2001年田子胜用老宅一处与韩天彬合伙建房，房屋建成后，北边三间门面房及上层房屋归韩天彬所有，南面三间归田子胜所有。2002年田子胜以自己的名义申请办理土地使用证时，申请表上家庭成员有李文奇、田伟、梁德敏。新野县人民政府给田子胜颁发了新国用（2002）第60219号国用土地使用证。2004年田子胜去世，同年田丽结婚另居。2005年3月22日，被告新野县人民政府依署名李文奇、田丽的申请将田子胜的60219号土地使用证变更登记在田伟、梁德敏的名下，土地使用证为60219-1号，申请后经鉴定，该申请中李文奇、田丽签名不是本人所写，申请中的指印无法判断与样本是否同一人所留。2008年10月，梁德敏与田伟协议离婚，田伟同意将诉争土地上的房屋作为孩子抚养费分给梁德敏所有。后原告李文奇因故与梁德敏产生纠纷。2010年10月，原告李文奇向新野县人民法院提起行政诉讼，请求撤销新野县房管局为梁德敏颁发的房屋所有权证。在该案中第三人梁德敏向法院提供了该土地使用证为证据使用。原告李文奇、田丽为不服被告新野县人民政府的变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月24日作出（2014）唐行初字第13号行政裁定书，以二原告超过起诉期限为由，裁定驳回李文奇、田丽的起诉，二原告不服，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南行终字第00107号行政裁定书，裁定指令唐河县人民法院对本案继续审理。
另查明，2011年，经梁德敏申请，被告将本案争议土地使用权变更在梁德敏名下，并注销新国用（2002）字第60219-1号国有土地使用证。
一审法院认为：被告具有对本行政区域内土地权属进行登记的权利，但被告在办理土地权属登记时应严格依程序办理。本案中，对被告新野县人民政府仅凭署名为李文奇、田丽的“同意将国有土地使用证办理在田伟名下”《申请》，变更土地使用证为60219-1号并登记在田伟、梁德敏名下，二原告均不承认系本人签名，经鉴定，《申请》落款日期无法判断，根据提供样本，原告李文奇、田丽签名均不是本人所写，指印均无法判断是否本人所留，故被告新野县人民政府作出的变更登记属主要证据不足，但该登记行为已被被告注销。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人名共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认新野县人民政府为第三人田伟、梁德敏颁发的（2002）60219-1号国有土地使用证违法。诉讼费50元，鉴定费4800元，合计4850元由被告负担。
上诉人梁德敏上诉称：1、本案表面上是土地登记行政纠纷，实质为民事继承纠纷。民事部分已经南阳市中级人民法院（2011）南民二终字第604号判决和河南省高级人民法院（2012）豫法立二民申字第00240号裁定确认，且为生效裁判。本案二原审原告对该宗房产已作出处理，一审被告颁证行为未侵犯二原审原告合法权益，当驳回其起诉。2、原审以鉴定意见为依据否定《申请》的真实性是错误的；该鉴定取材不充分，对指印未作出鉴定，单一笔迹不能直接否认《意见》真实性，对有证人出庭作证的证言未充分考虑。二原审原告早于2011年民事诉讼中已知道《意见》但并未申请鉴定，民事裁判已肯定了《意见》的效力，再在行政审判中再行鉴定，程序违法；送检样本选于2010年，与《意见》签字时间跨度过大，不具有对比性。3、原审程序违法。原审原告起诉理由是争议土地原系家庭共有财产，原审被告未征得家庭共有人同意将其登记到田伟、梁得敏名下；该民事争议已由省高院生效裁判文书“在继承开始后，李文奇、田丽自愿申请将土地使用证办理在田伟名下”所明确，原审原告对该土地已不享有合法权益，诉讼标的已为生效裁判羁束，应当驳回原审原告的起诉。请求二审法院：撤销一审判决并驳回原审原告起诉，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李文奇、田丽共同答辩称：1、上诉人说的民事法律关系可以拘束行政诉讼没有法律依据。2、《申请》在2005年作出，被诉土地证在2003年3月22日取得，无论申请的真假，新野县政府依申请办理变更的行为违法。该鉴定在一审法院，历经一年，到新野县几次部门比对采样，征求双方意见，同意一审法院委托部门鉴定，一审法院采信鉴定结论所作判决合法有效。不存在程序问题。3、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律案件事实相符。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
一审被告新野县人民政府述称：1、被诉行政行为是依照土地登记办法的规定办理的，事实清楚，程序合法，办证行为正确。2、被上诉人一审中所诉的问题，已经被生效裁判所拘束，应当驳回起诉。3、一审判决简单依鉴定结果，全面否定证人曹某的询问笔录是错误的；曹某是办证的主要负责人，已经证明当时被上诉人亲笔签名、按指印，鉴定结论只是一个证据，不能因为这个证据就全盘否认其它证据。4、笔迹和指印的鉴定是民事裁判所需的，应当在民事诉讼中解决。请求二审法院:1、撤销一审判决，驳回一审原告诉请。
一审第三人田伟述称：办证时我不在家，也没有委托，也没有签字，不知道这个证怎么办的，我们都没有到场，不知道谁办的。申请中我母亲和我妹都是一个人的笔迹。所有的东西都不是我们办的。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实除与一审相一致外，另查明：2010年10月，李文奇、田丽以新野县房产管理局为被告，以梁德敏为第三人提起行政诉讼，请求撤销第三人于2008年10月21日取得的新字第02××42号房权证。该行政案件于2010年12月15日被新野县人民法院裁定中止审理。2011年1月，李文奇、田丽以梁德敏为被告提起民事诉讼,请求确认争议房屋共有产权；新野县人民法院于2011年7月15作出（2011）新城民初字第095号民事判决，确认李文奇、田丽、梁德敏共有该房产。梁德敏提起上诉，南阳市中级人民法院于2011年9月20作出（2011）南民二终字第604号民事判决，撤销了（2011）新城民初字第095号民事判决并驳回李文奇、田丽的诉讼请求。李文奇、田丽向河南省高级人民法院申诉，2012年5月25日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第00240号民事裁定，驳回了李文奇、田丽的再审申请。2012年7月10日，新野县人民法院作出（2010）新行初字第092号行政判决，驳回了李文奇、田丽的诉讼请求。李文奇、田丽对该行政判决提起上诉，并2012年10月8日撤回上诉，同日，南阳市中级人民法院裁定准予撤回上诉。2012年8月20日，李文奇、田丽以新野县人民政府为被告，以田伟、梁德敏为第三人提起本案行政诉讼，请求确认被告为两个第三人颁发的新国用（2002）第60219-1号国有土地使用证违法。
本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。现已生效的（2012）豫法立二民申字第00240号民事裁定确认如下事实“本院认为，……3.田伟名下的土地使用证明确显示其颁发日期为2005年3月22日。李文奇、田丽申请再审自称田伟名下的土地使用证办理于2003年3月22日与事实不符，其以此为由主张当时不可能放弃继承不能成立，本院不予支持。4.在继承开始后，李文奇、田丽自愿申请将土地使用证办理在田伟名下，生效判决据此认定李文奇、田丽将本案争议房屋分给梁德敏作为孩子的抚养费符合法律规定。……”。本案被上诉人李文奇、田丽虽然于一审审理过程中取得了鉴定意见书，但该证据不能对抗生效法律文书所认定的事实。在民事裁判文书生效的情况下，李文奇、田丽提起本案行政诉讼理由不足，本院不予支持。一审判决适用法律有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销唐河县人民法院所作的（2014）唐行重初字第5号行政判决；
二、驳回被上诉人李文奇、田丽的一审诉讼请求。
一审诉讼费50元，一审鉴定费4800元，二审诉讼费50元，合计4900元，由被上诉人李文奇、田丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 慧