河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4511号
上诉人（原审原告）：姚慧，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。
负责人：王志，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司河南省分公司。
负责人：韦海波，该公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所执业律师。
上诉人姚慧因与被上诉人中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳分公司）、中国联合网络通信有限公司河南省分公司（以下简称联通河南分公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人姚慧的委托诉讼代理人赵怡，联通洛阳分公司、联通河南分公司的共同委托诉讼代理人杜红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚慧上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或者发还重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决以上诉人与被上诉人存在事实合同关系为由，认定上诉人要求修改最低消费为0元是对原合同的变更，由于被上诉人不同意，双方未达成合意，由此驳回上诉人原审诉讼请求，该认定错误。一、从事实合同的角度讲，上诉人是参加预存话费送手机活动，选择155××××1111的新号入网，期限24个月，从2013年10月1日至2015年9月30日，月资费标准586元。因此，即使双方存在事实合同关系，也已经在2015年9月30日终止。此后双方并未就如何确定资费标准达成合意，且在入网时双方也没有“在网期间套餐月费不变”的特别约定，因此在到期后并不能当然地认为资费标准仍按原约定执行，而要求上诉人必须按照原资费标准交费，这不是上诉人的合同义务，也不是被上诉人的合同权利。二、从行使权利的角度讲，即使被上诉人将上诉人号码归为靓号，即使被上诉人有权利用所谓的“靓号”收取高额话费，但是本案中，在入网时被上诉人并未要求上诉人签订有关靓号使用的任何协议，也没有约定上诉人必须一直按照586元支付话费，因此，这属于被上诉人放弃权利，对权利的放弃，被上诉人无权再提出主张。三、从保护消费者权益的角度讲，《消费者权益保护法》第26条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”上诉人作为消费者享有公平交易的权利，二被上诉人作为经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。本案二被上诉人仅与上诉人约定了入网两年内的资费标准，没有约定两年期满后如何收费，且没有约定在网资费不变。因此，二被上诉人要求上诉人必须按照原标准交费属于限制消费者权利、加重消费者责任的“霸王条款”，损害消费者权益，不应受法律保护。四、从责任归属的角度讲，中国联通河南分公司《关于明确靓号用户投诉问题处理意见的补充通知》第三条明确规定了靓号用户要求修改最低消费需求的具体办法，该补充通知规定：“在2011年1月1日起入网的用户，无入网协议，或者协议错误，无‘在网期间套餐月费不变’的说明，为我公司责任，可对用户承诺直接修改最低消费；最低可修改为0元。”本案上诉人2013年10月1日入网，没有签订入网协议，没有“在网期间套餐月费不变”的说明，完全符合修改最低消费规定的条件，且通知也已自认属于联通公司责任，因此，二被上诉人应当承担该责任，为上诉人修改最低消费。综上所述，上诉人要求修改最低消费，符合被上诉人《关于明确靓号用户投诉问题处理意见的补充通知》的规定，而且，修改为0元并不是不交费，而是按照实际消费金额付费。二被上诉人要求上诉人必须按原资费标准支付话费，没有事实依据和法律依据，原审认定事实不清，适用法律错误，敬请二审法院依法予以纠正。
联通洛阳分公司、联通河南分公司共同答辩称：1、上诉人使用的手机号码为靓号，在网期间月套餐为586元，双方虽然没有签订书面合同，但是形成了事实上的电信服务合同关系，未经双方同意，上诉人不得擅自变更。2、上诉人在选择号码前有充分的选择权，上诉人在选择号码后如果认为套餐过高，上诉人可以解除合同不再使用该号码，一审判决结果完全正确，请求二审法庭驳回上诉人上诉请求。
姚慧向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告将原告手机最低消费修改为0元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：1.2016年5月5日工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具调解意见书一份，载明申诉人为姚慧，被申诉人为联通河南分公司，客户姚慧号码155××××1111于2013年9月13日入网，参加预存话费送手机活动，合约期间24个月，开始时间2013年10月1日，到期时间2015年9月30日，入网时套餐为：3GiPhone套餐-586元，同时客户选择号码为靓号，根据靓号使用规则，在网期间需每月最低消费1199元，向公司特批最低消费降为586元，因套餐和最低消费相同，故按照每月586元套餐费用收取费用，在征得客户姚慧同意下办理入网手续，由于号码为特批靓号最低消费未签订靓号协议，但联通河南分公司在综合业务受理单时所说的靓号最低消费指的是客户在网期间使用的靓号使用费，但姚慧不认可，要求取消最低消费，双方未达成一致意见。2.2015年11月29日姚慧在联通洛阳分公司为号码155××××1111办理存费送费活动，活动生效日期为2015年12月1日，失效日期为2017年11月30日，套餐信息为3G基本套餐A-586元，姚慧阅读并同意综合业务受理单内容及背面所载的中国联通客户入网服务协议。3.2015年1月至2016年11月客户名称为姚慧、手机号码为155××××1111的消费明细上显示，号码155××××1111的每月基本月租费为586元。对有争议的证据和事实，认定如下：1.姚慧提交联通河南分公司在2016年2月23日发出的《关于明确靓号用户投诉问题处理意见的补充通知》复印件一份，证明在该通知第三条第（一）款第1项第（3）目规定，在2011年1月1日起入网的用户，无入网协议，或者协议错误，无“在网期间套餐月费不变”的说明，为我公司责任，可对用户承诺直接修改最低消费；最低可修改为0元。二被告认为该证据系复印件，无法确认其真实性，且认为无法说明该证据的来源，且即使该通知属实，联通河南分公司是否修改最低套餐的标准是其权利并非义务。2.联通洛阳分公司和联通河南分公司共同提供综合业务受理单和靓号使用协议各两份，用于证明靓号使用费用都是很高的，姚慧使用的是586元的套餐，没有最低消费。姚慧认为该组证据与本案无关，二被告不能提供与姚慧签订的受理单，其存在过错，应当按照补充通知的规定承担过错责任。
一审法院认为，姚慧于2013年9月在联通洛阳分公司办理入网手续，使用号码155××××1111，入网时套餐为：3GiPhone套餐-586元，基本月租费为586元，虽然当时姚慧未与联通洛阳分公司签订入网协议，但姚慧一直使用该号码和套餐至今，双方形成事实上的合同关系，联通洛阳分公司为姚慧提供通话服务，姚慧应当支付相应的套餐费用。姚慧使用的号码155××××1111为“五连号”，在大众消费中通常被认为是靓号，属于大众喜爱并一号难求，因此带有该号码的资源在市场中表现的使用价值必然不同。根据联通洛阳分公司提供的其余“五连号”靓号的使用情况，可看出该类号码的月消费均在1000元以上，故行业惯例为使用靓号，必须承担相应的义务，即对靓号的月消费有下限的要求。姚慧的号码入网后即使用的是586元套餐，即该靓号的月消费下限为586元。该586元套餐期限届满后，姚慧要求将手机最低消费修改为0元，视为提出对原合同的变更，而合同的变更需与相对方协商一致，但联通洛阳分公司明确表示不同意，在双方未形成合意的情况下，对姚慧的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回姚慧的诉讼请求。本案受理费50元，由姚慧负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，姚慧使用的号码为尾号“五连号”，该号码具有稀缺性和独特性，符合特殊消费群体的市场需求。联通洛阳分公司关于靓号在网期间的套餐资费限制性规定是其经营自主权的形式，该行为并不违背相关法律法规的禁止性规定。姚慧选择该号码与套餐服务系其自愿行为，该套餐期限届满后，姚慧要求将手机最低消费修改为0元，亦需与联通洛阳分公司协商一致，现在联通洛阳分公司明确表示不同意的情况下姚慧单方面要求变更消费数额依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年九月十四日
书记员 邵羽菲