北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17668号
原告：桂立苹，女，1971年5月24日出生，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘建伟（桂立苹之夫），1972年2月15日出生，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被告：北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王建明，董事长。
委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。
原告桂立苹与被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司（以下简称金玉鼎公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂立苹及其委托诉讼代理人刘建伟、李世泽，被告金玉鼎公司法定代表人王建明、委托诉讼代理人黄雪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂立苹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告精神损害抚慰金10万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1989年3月入职被告处从事玉石打眼、打磨、雕刻工作，入职后被告没有对原告进行上岗前的职业培训，也没有履行职业危害的告知义务。在2003年之前，被告没有提供过任何个人职业防护用品，2003年后被告提供的仅仅是普通的纱布口罩，一点防尘效果都没有，被告也没有积极依法履行职责为原告提供安全生产场所，生产车间没有警示标志，60名左右的工人同时在一个低矮的大车间从事不同工种的玉石加工（车间有190平方米左右，有玉石打磨、雕刻、抛光等工种，各个工种均产生粉尘）。车间没有安装任何排尘设施，夏天仅靠开窗、开门排尘，冬天大家就在封闭的车间里从事粉尘作业，粉尘在封闭的空间里四处飘扬，恶性循环，正是被告的过错造成了不可挽回的局面，过去的10多年时间里，原告成了名副其实的吸尘器，工作时所产生的粉尘已被原告吸入肺部，一点点侵蚀原告的肺部，威胁着原告的健康与生命。由于原告所患病种全世界都无法治愈，无法逆转且无医疗终结期的职业病，病情只会不断加重。2008年5月28日又被诊断为矽肺病二期，肺功能呈轻度限制性通气障碍。2014年11月5日原告又被诊断为矽肺病三期，由于病情至今还在不断发展，原告身体出现呼吸不畅、咳嗽、胸闷、气短、胸痛加剧、活动受限，完全丧失了劳动力。2012年2月16日原告的丈夫也被诊断为矽肺病一期，正是被告的过错导致原告夫妻二人共患职业病，给原告家庭带来了灾难性的打击，致使原告夫妻一直生活在矽肺病的恐惧和威胁之中。故此，由于被告的过错，疏于防治所致，措施不到位，被告有着不可推卸的责任，严重的侵害原告的健康权、身体权、生命权，给原告造成了极大的精神与身体损害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。依据《职业病防治法》第58条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据《侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故提起诉讼。
被告金玉鼎公司辩称：
不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的争议已经通过工伤赔偿程序解决完毕，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，原告的诉讼请求应当按照工伤保险条例的规定办理。原告于2006年10月25日被诊断为矽肺一期，根据民法通则的规定，原告应该在其知道或应当知道权利受侵害时计算诉讼时效，目前原告的起诉已经超过了诉讼时效的规定，原告要求精神损害抚慰金10万元没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
被告原名北京市顺义天竺福利工艺品厂，于2008年6月3日变更为现名。原告原在该厂从事雕刻工作。2006年10月25日，原告因一年来咳嗽、痰多，经职业诊断为一期矽肺，肺通气呈轻度限制型功能障碍。2006年10月后，原告从雕刻工作岗位转到后勤岗位工作。2008年5月28日，原告被诊断为二期矽肺，肺功能呈轻度限制性通气障碍。2014年11月5日，原告被诊断为矽肺三期。2017年5月15日，被告提出劳动能力复查鉴定、确认申请，2017年5月16日，顺义区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对原告进行鉴定、确认，情况是矽肺三期，医疗费亦通过工伤保险报销。原告被诊断为矽肺二期后，按月享有伤残津贴的待遇。
上述事实，有庭审笔录、劳动能力鉴定、确认结论通知书、诊断证明等在案佐证。
本院认为：
职业病防治工作坚持预防为主、防治结合的方针，建立用人单位负责、行政机关监管、行业自律、职工参与和社会监督的机制，实行分类管理、综合治理。用人单位应当采取下列职业病防治管理措施：（一）设置或者指定职业卫生管理机构或者组织，配备专职或者兼职的职业卫生管理人员，负责本单位的职业病防治工作；（二）制定职业病防治计划和实施方案；（三）建立、健全职业卫生管理制度和操作规程；（四）建立、健全职业卫生档案和劳动者健康监护档案；（五）建立、健全工作场所职业病危害因素监测及评价制度；（六）建立、健全职业病危害事故应急救援预案。原告在被告处从事玉石雕刻工作期间，因被告未能建立有效的职业病防治管理措施，安全防护措施及安全防范培训不到位，致使原告患上矽肺职业病，且近年来处于持续恶化的状态，原告据此已按照《工伤保险条例》的规定获得了一次性伤残补助金并报销医疗费等工伤保险待遇。
《侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案的争议焦点为：原告在享受了工伤保险待遇之后，是否还能以健康权受损害为由向被告主张人身损害赔偿中的精神损害赔偿？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被告根据上述规定主张双方的损害赔偿已通过工伤保险解决完毕，不应再提起人身损害赔偿。对此，本院认为：国家设立工伤社会保险金，目的是当发生工伤时，采用支付给用人单位相应的保险金方式来保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位因工伤形成的风险，而不是对伤者赔偿数额的最高限额，故对上述条款宜理解为劳动者就工伤赔偿在程序上应先主张工伤保险责任，并未否定劳动者在享受工伤保险待遇后，还享有就其他损失向用人单位主张赔偿的实体权利。《职业病防治法》第59条也规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。由此可见，立法对劳动者享有在工伤保险外主张民事赔偿的权利持肯定态度。故，本院认为，原告在获得工伤保险待遇之后有权向被告提起精神损害赔偿。
原告所患职业病已达到矽肺三期且一直在持续恶化，必然给原告的精神带来巨大伤害和沉重负担，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。赔偿的具体数额，由本院参照工伤等级标准及原告精神受损害的程度酌情确定。原告主张过高部分，本院不予支持。因原告的职业病损害程度处于持续恶化的状态，损害事实亦处于持续过程中，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，就被告相应的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告桂立苹精神损害抚慰金四万五千元；
二、驳回原告桂立苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京市天竺金玉鼎工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭文攀