wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初187号
原告李新梅，女，1965年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市驿城区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告李新梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新梅的委托代理人张大旺，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新梅诉称，2017年11月27日8时30分许，刘永秀驾驶三轮电动车沿驻马店市驿城区文明大道西侧非机动车道由西向东右转弯进入机动车道行驶时，与沿文明大道机动车道由北向南行驶的周雅慧驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致刘永秀受伤，两车不同程度受损。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财险驻马店公司投保有车辆损失险。现请求判令被告赔偿其车辆损失费16000元、鉴定费700元，诉讼费被告承担。
被告人寿财险驻马店公司辨称，如查证事故车辆在我公司投保有车辆损失险，驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆经年检合格，不存在相应的免赔事宜，事故发生属实，并在保险期间内，我公司同意在车辆损失险限额内合理合法承担原告的实际修理费用。原告车辆在事故发生后已在4S店维修，支出车辆维修费8780元，应按实际维修费用为准，原告车辆在修复后再行评估损失不应支持。原告车辆在事故中负次要责任，应由事故中对方按主要责任比例70%进行赔偿，我公司只按次要责任30%比例进行赔偿。诉讼费鉴定费系原告扩大损失，我公司不承担。
经审理查明，2017年11月27日8时30分许，刘永秀驾驶三轮电动车沿驻马店市驿城区文明大道西侧非机动车道由西向东右转弯进入机动车道行驶时，与沿文明大道机动车道由北向南行驶的周雅慧驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致刘永秀受伤，两车不同程度受损。经交警部门作出道路交通事故认定书,认定刘永秀负事故的主要责任，周雅慧负事故的次要责任。
2017年12月1日，豫Ｑ×××××号小型轿车车辆损失经安徽天正国际保险公估有限公司评定，结论为：豫Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车损失价值为人民币壹万陆仟元。原告李新梅为此支出鉴定费700元。
豫Ｑ×××××号小型轿车实际车主系李新梅，驾驶员周雅慧驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号小型轿车年审合格。该车在被告人寿财险驻马店公司投保有车辆损失险（限额164038.60元）并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，豫Ｑ×××××号小型轿车经维修支出维修费8780元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李新梅所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿财险驻马店公司处投保有车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｑ×××××号小型轿车发生事故造成车辆损失，在合同约定有效期内，原告李新梅作为事故车辆的实际所有人，被告人寿财险驻马店公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。原告李新梅车辆损失应以实际修复费用8780元为准，该款应由被告人寿财险驻马店公司在豫Ｑ×××××号小型轿车投保车辆损失险限额164038.60元内承担8780元。关于原告李新梅诉请的多余损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李新梅各项损失8780元。
二、驳回原告李新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，原告李新梅负担58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年一月十六日
书记员 何铮
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初984号
公诉机关温县人民检察院。
被告人石保卫，男，1971年12月1日出生，汉族，高中文化，中共党员，2008年10月至2011年11月任温县温泉镇工茂街居委会两委委员、报账员，2011年11月至2014年12月任温县温泉镇工茂街居委会两委委员，2014年12月至今任温县岳村街道办事处工茂街居委会支部委员，住温县。因涉嫌挪用公款罪于2017年3月16日被取保候审，2017年9月20日被逮捕。
指定辩护人尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人石保卫犯挪用公款罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、张会星出庭支持公诉，被告人石保卫及辩护人尚亮亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年，被告人石保卫任温泉镇工茂街（现为温县岳村街道办事处工茂街）两委委员、报账员，利用其协助人民政府发放国家粮食直补款的职务便利，将其保管的工茂街西河滩地54360元粮食直补款用于个人使用，超过三个月未还。2012年1月9日，石保卫将工茂街西河滩地2009年至2011年国家粮食直补款58160元上交至温县财政局乡镇核算部温泉镇结算专户。公诉机关就上述事实提供了相应证据，认为石保卫的行为已构成挪用公款罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，依法判处。
被告人石保卫及其辩护人对公诉机关指控不持异议，辩护人辩称石保卫具有如实供述情节，且案发前已将挪用款项归还，认罪态度好，系初犯，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年至2011年，被告人石保卫任温县温泉镇工茂街两委委员、报账员，负责协助温泉镇人民政府保管、发放国家粮食直补款，其利用职务便利将保管的工茂街西河滩地粮食直补存折上的54360元取出用于个人和家庭日常开支。至2012年1月9日，石保卫将工茂街西河滩地2009年至2011年国家粮食直补款58160元上交至温县财政局乡镇核算部温泉镇结算专户。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、证人证言：
1、证人王某1证明：2008年至2011年我任温县温泉镇工茂街居委会主任兼支部书记期间，石保卫没有给我说过河滩地有粮食直补款的情况。
2、证人石某1证明：2008年11月至2011年11月我任温县工茂街居委会副主任，2011年11月至今任工茂街居委会支部副书记，石保卫没有给我提过居委会收取有粮食直补款，我不知道河滩地有粮食直补款。西河滩地是王小孬、郑力等人承包的。
3、证人石某2证明：1980年至2008年我任温泉镇工茂街村委委员、会计。西河滩地是王小孬、王俊才、郑力三人承包，合同是王小孬签的，由他照脸。西河滩地有粮食直补款，属于国家拨付的专项资金，是工茂街的收入，是公款。2008年石保卫接替我干会计，我把西河滩地粮食直补存折交给石保卫，给他说这是村里的收入，每年财政所打钱后，要把粮食直补款上交村账。转交存折的事我没给时任支书陈长旺、村主任王某1以及下届村两委委员说过。
4、证人郑某证明：1993年我和王小孬（已去世）、王俊才一块承包西河滩地。西河滩地享受粮食直补政策，粮食直补款由工茂街居委会保管，我们没有得到过粮食直补款。王小孬给我们说过居委会干部要过他的身份证复印件，说粮食直补款只能打到个人名下。
5、证人王某2（王小孬儿子）证明：2009年至2011年王小孬没有收到西河滩地粮食补贴款等补助。
6、证人王某3（王俊才儿子）证明：2009年至2011年王俊才没有收到西河滩地粮食补贴款等补助。
二、书证
1、石保卫任职证明，中共温县岳村街道工作委员会证明2008年10月至2011年11月，石保卫任工茂街居委会两委委员、报账员。
2、温泉街道办事处财税所证明：2009年至2011年温泉镇工茂街西河滩地粮食直补款及抗旱补贴等其他补助共计56249.96元，打入温泉镇工茂街王小孬的温泉信用社存折上，该存折由工茂街村委保管。
3、王小孬温县农村信用合作联社交易明细，证明2009年至2013年粮食直补及其他补助到账及支出情况。
4、温县农村信用合作联社取款凭条，证明石保卫于2009年3月16日取出16260元，2010年4月3日取出18000元，2011年3月3日取出18600元，2011年9月22日取出1500元，共计54360元。
5、温泉镇财政所证明、记账凭证，证明2012年1月9日石保卫将工茂街西河滩地58160元粮食直补款上交至温县财政局乡镇核算部温泉镇结算专户。
6、发破案经过，证明温县人民检察院反贪局掌握线索后，石保卫经反贪局通知到案。
三、被告人石保卫供述,我任工茂街报账员期间，主要负责工茂街财务收支报账工作。2008年11月，我从石某2处接到西河滩地信用社粮食直补存折，户名是王小孬。石某2说这是粮食直补款，是村集体的钱，交代我每年要把这笔收入上交村账。因为我自己想用这钱，就没有给两委委员说过，也没上交村账。2009年至2011年，我一直经管工茂街户名为王小孬的粮食直补存折，这三年粮食直补款合计58000多元，每次到账后我都把存折上的钱一次性取出，三年共计取出54000多元粮食直补款用于我个人使用和家庭日常开支。2011年6月温泉镇财政所开会通知各村将没有上交的收入上交财政所账户。我认为粮食直补款是国家补贴的钱，是公款，于2012年1月把2009年至2011年西河滩地粮食直补款58000多元上交财政所账户。
本院认为，被告人石保卫作为村民委员会基层组织人员，利用协助政府经管粮食直补款的职务便利，将其保管的温县温泉镇工茂街西河滩地粮食直补款用于个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。辩护人辩称石保卫有如实供述情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。其如实供述自己罪行，依法从轻处罚；石保卫能够悔罪，且在案发前将挪用的款项退还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石保卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许 红
审判员 张桂芳
审判员 谢 栋
二〇一七年十月三十日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初889号
申请人：淄博市博山波发纺织器材厂。住所地山东省淄博市博山区白塔镇北峪村。统一社会信用代码：91370304729272932F。
负责人：张廷波，厂长。
被申请人：赵玉清，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：蔡霞萍，女，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理申请人淄博市博山波发纺织器材厂与被申请人赵玉清、蔡霞萍买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵玉清、蔡霞萍银行存款525000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵玉清、蔡霞萍在银行存款525000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人赵玉清、蔡霞萍价值相当于525000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一八年三月七日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2842号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
被申请人：李华永，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：耿利勤，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李华永、耿利勤保证保险合同纠纷一案中，申请人于二O一七年八月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款9.5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李华永、耿利勤银行存款9.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2017）皖0122民初2842号
：
我院对申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人李华永、耿利勤保证保险合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封李华永名下位于肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园6幢601室房产（产权证号：肥东100248**）,查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0122民初2842号
：
我院对申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人李华永、耿利勤保证保险合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封李华永名下位于肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园6幢601室房产（产权证号：肥东100248**）,查封期限三年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00459号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人江文柱，无业。2015年7月14日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人江文柱犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人江文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年4月27日，被告人江文柱伙同程某、徐某、张某甲（均已判刑）等人，采取暴力、胁迫的手段，持刀将贩毒人员吴某甲挟持至大冶市东岳路尹家湖边，抢劫吴某甲甲基苯丙胺片剂1400余粒。公诉机关指控被告人江文柱的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人江文柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月27日晚10时许，程某邀约被告人江文柱及徐某、张某甲等人驾车到大冶市金牛镇找贩毒人员“拿”毒品。当车到达大冶市金牛商务宾馆门口，程某便带被告人江文柱进入宾馆房间与贩毒人员吴某甲进行毒品交易，随后返回车内。在吴某甲从宾馆侧门出来后，程某即指使张某甲等人持刀下车准备将吴某甲带上车，吴某甲见状逃跑，被告人江文柱等人对吴某甲进行殴打，并强行将吴某甲拉上车挟持至大冶市东岳路尹家湖边，抢走吴某甲随身携带的甲基苯丙胺片剂400余粒，又逼迫吴某甲通知其朋友吴某乙送来甲基苯丙胺片剂1000粒。
归案后，被告人江文柱如实供述自己的罪行。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证；鉴定意见书；证人张某甲、程某、徐某、张某乙、闵某、江某、李某、吴某乙等人的证言；被害人吴某甲的陈述及被告人江文柱的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人江文柱以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人江文柱起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。归案后，被告人江文柱如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江文柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十四日起至二○一九年一月十三日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭 佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢127号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
法定代表人:刘艳，董事长。
被执行人：宗需,男,1985年1月11日出生，汉族，住成武县。
被执行人：张建国,男,1967年7月2日出生，汉族，住成武县。
被执行人：宗灵印,男,1964年11月21日出生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宗需、张建国、宗灵印金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞宗景
二〇一八年四月四日
书记员 袁 状
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3322号
原告：潘高峰，男，1980年7月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘治军，男，土家族，1986年4月8日出生，住铜仁市德江县。
原告潘高峰与被告刘治军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘高峰的委托诉讼代理人付光维、杨跃民到庭参加诉讼，被告刘治军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
潘高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金及利息（以借款合同约定的年利率15%计算）共计167279元；2、判令被告向原告支付借款合同约定的逾期还款违约金以及因原告要求被告提前还款而产生的相关费用；3、依法确定原告拥有车辆的抵押权，并对该抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告潘高峰与被告刘治军签订车辆抵押借款合同，合同约定刘治军向潘高峰借款150000元，借款期限至2019年8月6日止，年利率15%，刘治军以自己所有的贵Ｄ×××××林肯牌3LN6L5EN型号汽车作抵押，刘治军分24期还款，每期应还本息合计7273元，第一期还款时间为2017年9月6日，第二期还款时间为同年10月6日；同时双方约定如刘治军未按时归还任意一期借款本息的，自该事项发生的次日，视为借款提前到期，潘高峰有权要求刘治军立即清偿全部借款本息、违约金以及要求被告刘治军提前还款而产生的相关费用。后潘高峰履行了借款合同约定的义务，向刘治军支付了150000元借款，但刘治军只偿还第一期借款本息，之后未按合同约定的还款期限偿还借款本息，经多次催讨无果，故诉至法院。
刘治军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告潘高峰与被告刘治军于2017年8月7日签订《车辆抵押借款合同》一份，主要约定：刘治军向潘高峰借款150000元，年利率15%，借款期限至2019年8月6日，分24期偿还，从2017年9月开始偿还，每月6日偿还本息共计7273元，还款时应当将还款本息存入潘高峰账号62×××93；刘治军自愿用贵Ｄ×××××林肯牌3LN6L5EN型号汽车作抵押；如未按约定时间还款，视为逾期还款，刘治军除按规定的金额正常偿付本息外，还应每日按借款本金总额的1‰计算承违约金；如刘治军未按时归还任意一期还款本息，潘高峰有权要求刘治军立即清偿全部借款本息、违约金及承担因提前还款而产生的相关费用，并有权对抵押车辆实施停车并扣留或要求将该车辆交付给潘高峰。后双方对抵押车辆未到交通运输工具管理部门办理抵押物登记。签订合同次日，原告潘高峰通过银行转账150000元给被告刘治军。被告刘治军按时归还第一期本息7273元，之后，未再进行偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提交的抵押借款合同、银行交易单、刘治军的机动车行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，潘高峰与刘治军签订的抵押借款合同内容系双方的真实意思表示，双方的债权债务关系清楚，根据债务应当清偿的原则，刘治军应当偿还所欠潘高峰本息。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，潘高峰与刘治军约定的年利率为15%符合法律规定，截止2017年9月6日，刘治军应承担的利息为150000元×15%÷12月＝1875元，刘治军已归还7273元，扣除应支付的一个月利息1875元，剩余的5398元(7273元－1875元＝5398元)应冲抵本金，则现刘治军尚欠潘高峰借款本金144602元(150000元－5398元＝144602元)。关于利息、违约金和实现债权的律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于双方约定了年利率为15%，违约金为每日按借款本金的1‰计算，已超过年利率24%，故而从2017年9月7日起以本金144602元按年利率24%计算利息，刘治军不再承担违约金和实现债权的律师代理费。刘治军自愿用其贵Ｄ×××××林肯牌3LN6L5EN型号汽车作抵押，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(四)生产设备、原材料、半成品、产品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通运输工具；(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”、第一百八十八条“经本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”和《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故双方设定的抵押合同为生效合同，潘高峰享有对贵Ｄ×××××林肯牌3LN6L5EN型号汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
综上所述，原告要求被告偿还本息167279元，并按合同约定的违约金计算方法支付违约金，同时承担律师代理费请求部分不符合法律规定，应按本金144602元进行偿还，并从2017年9月7日起按年利率24%计算利息，其请求享有对贵Ｄ×××××林肯牌3LN6L5EN型号汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘治军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘高峰借款本金144602元，并从2017年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计息；
二、潘高峰对贵Ｄ×××××林肯牌3LN6L5EN型号汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，由刘治军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第491号
原告：刘某某。
委托代理人：卢某。
被告：绍兴县××纺织绣品有限公司，住所地绍兴县××街道××东××路××工业楼××楼。组织机构代码××××。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陶某某。
原告刘某某诉被告绍兴县××纺织绣品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年3月8日公开开庭进行了审理
。原告刘某某及其委托代理人卢某，被告绍兴县××纺织绣品有限公司的委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2009年3月进入被告处工作，担任业务员。2009年10月17日，被告出具证明一份，言明原告做到2009年年终发16，000元业务费，但至今被告未支付该款项。现原告诉至法院，诉讼请求为：要求被告支付原告业务费16，000元。
被告绍兴县××纺织绣品有限公司辩称：原告所称的证明，是由被告的总经理寿甲出具的，但该证明不能作为债权凭证，不能证明被告欠原告业务费16，000元。从证明内容看，支付该16，000元是附条件的，即原告需要做到2009年年终，而原告实际只做到2009年10月。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2009年3月，原告进入被告处工作，担任业务员。2009年10月17日，被告的总经理寿乙出具证明一份给原告，载明“小刘做到年终发16000元（壹万陆仟元）业务费”。后原告向被告讨要该款项未果，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证明、录音资料，被告提供的考勤表以及当事人在庭审中所作的陈述等。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告持寿乙出具的证明，向被告追索劳动报酬16，000元。被告在认可寿乙出具证明的行为系履行职务的同时，提出该行为附条件，即原告需工作至2009年年终，现付款条件不成就，要求驳回原告诉请。本院审查后认为，寿乙出具证明的行为应视为履行职务，所产生的民事责任理应由被告承担。根据该证明内容分析，被告出具证明的民事行为，系其真实意思表示，内容也未违反法律或者社会公共利益，应认定有效。同时，该民事法律行为附生效条件，即原告需在被告处工作至2009年年终，现被告主张原告未在被告工作至2009年年底，上述所附条件不成就，并提供考勤记录佐证，因原告未能提供反驳证据证明上述所附条件已成就或者被告不正当地阻止该所附条件成就。
据此，本院认为，被告之抗辩，证据充分，可予采信，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年三月二十二日
书记员 徐 芳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙门县支行。住所地：广东省龙门县龙城街道西林路**号。
负责人：谭红彦，行长。
被执行人：张世聪。
被执行人：徐志文。
被执行人：张卫夫。
被执行人：张华山。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行与被执行人徐志文、张世聪、张卫夫、张华山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张世聪、徐志文、张卫夫、张华山应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行本金9482.39元及利息2710.61元。因张世聪、徐志文、张卫夫、张华山未履行，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月28日向被执行人张世聪、徐志文、张卫夫、张华山发出执行通知书，责令被执行人张世聪、徐志文、张卫夫、张华山偿还本金9482.39元及利息2710.61元，现被执行人张世聪、徐志文、张卫夫、张华山已对上述款项全部履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙门县支行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠龙法民二初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判�林永明
审判员 谭锦秋
二〇一四年二月十九日
书记员 廖柳房
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2090号
原告：寿学周，男，1973年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被告：科倍企业发展（上海）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐民东路298号。
法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐红英，女，该公司工作人员。
被告：吴江英诺时装有限公司，住所地吴江经济开发区云梨路1539号。
法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。
被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1556号二楼D座。
法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。
被告：毛锦泉，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：上海苏通投资管理有限公司，住所地上海市长宁区临新路268弄8号2层。
法定代表人：毛国森，该公司执行董事。
被告：上海爱索服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号301-17室。
法定代表人：舒明达，该公司执行董事。
以上五被告共同委托诉讼代理人：齐红英，女，1978年10月5日出生，居民身份证号码2201021978********，汉族，住上海市长宁区临新路***弄。
原告寿学周与被告科倍企业发展（上海）有限公司（以下简称科倍上海公司）、吴江英诺时装有限公司（以下简称英诺公司）、上海翱鸶贸易有限公司（以下简称翱鸶公司）、毛锦泉、上海苏通投资管理有限公司（以下简称苏通公司）、上海爱索服饰有限公司（以下简称爱索公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告寿学周委托诉讼代理人张玉华、刘栋林，被告科倍上海公司、英诺公司、翱鸶公司、毛锦泉、苏通公司、爱索公司共同委托诉讼代理人齐红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿学周向本院提出诉讼请求：1.判令被告科倍上海公司补足注册资本3000万元；2.被告英诺公司、翱鸶公司、毛锦泉、苏通公司、爱索公司对被告科倍上海公司补足注册资本3000万元承担连带责任；3.诉讼费用及律师费由被告负担。事实和理由：徐州科倍置业有限公司（以下简称徐州科倍公司）系2006年由上海某某服饰有限公司与被告英诺公司出资设立，后该公司股东发生数次变更。徐州科倍公司及被告科倍上海公司、英诺公司、翱鸶公司的法定代表人及执行董事均为被告毛锦泉。原告作为徐州科倍公司股东，发现被告科倍上海公司虚假出资和抽逃出资总额达3000万元，被告毛锦泉作为徐州科倍公司法定代表人及被告科倍上海公司、英诺公司、翱鸶公司的执行董事，具体操作实施了上述行为，其余被告作为科倍上海公司的关联企业，协助被告科倍上海公司实施了上述行为，故向法院起诉，请依法判决。
被告科倍上海公司辩称：被告科倍上海公司无抽逃出资的行为，企业在正常的生产经营中与关联公司之间确有发生资金往来，但是这个资金往来是双向的，且实际上除了被告科倍上海公司以外，毛锦泉名下的其他公司都有不同金额的对徐州科倍公司的资金支持，因此，原告的诉请不存在。在本次庭审前，徐州科倍公司与关联公司之间做了一下资金往来的清理，目前徐州科倍公司与科倍上海公司之间已经没有资金往来的挂账。
被告英诺公司、翱鸶公司、毛锦泉、苏通公司、爱索公司共同辩称：被告科倍上海公司无抽逃出资的行为，所以我们公司不应承担连带责任。
经审理查明：徐州科倍公司于2006年11月14日成立，股东为科倍上海公司及英诺公司，注册资本3000万元。2011年4月8日，徐州科倍公司召开股东会，新增注册资本2000万元，其中科倍上海公司出资1400万元，英诺公司出资600万元。2011年5月3日，工商登记变更注册资本为5000万元。徐州科倍公司历经数次股东变更，翱鸶公司、苏通公司曾系该公司股东，现股东为洪某某、寿学周、爱索公司。2016年，原告委托上海某某会计师事务所对徐州科倍公司自成立以来至2016年2月29日投资资金的使用情况等进行专项审计。2016年4月12日，上海某某会计师事务所出具专项审计报告，载明：“2011年4月15日，徐州科倍公司股东科倍上海公司及英诺公司分别增资1400万元、600万元，同日徐州科倍公司向科倍上海公司汇出资金2000万元，计入其他应收款，截止2016年2月29日，此笔资金尚未汇回。2013年1月6日，徐州科倍公司股东科倍上海公司以债转股的形式向徐州科倍公司增资1000万元，此笔增资无资金来源”，最后结论为“徐州科倍公司涉嫌抽逃注册资本及虚假出资”。原告据此向本院起诉。本案在审理过程中，科倍上海公司于2017年5月22日分别向徐州科倍公司汇款2000万元及13010192.75元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、徐州科倍公司工商登记信息、股东会决议上海某某会计师事务所专项审计报告、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公司注册资本是公司从事经营活动的物质基础，也是公司对外承担债务的信用保障。《中华人民共和国公司法》第三十五条、第九十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司的股东、发起人、认股人在公司成立后不得抽逃出资。本案中，科倍上海公司及英诺公司作为徐州科倍公司股东，于2011年4月15日，分别增资1400万元、600万元，同日徐州科倍公司向科倍上海公司汇出资金2000万元，计入其他应收款，截止2016年2月29日，此笔资金尚未汇回。2013年1月6日，科倍上海公司以债转股的形式向徐州科倍公司增资1000万元，此笔增资无资金来源。科倍上海公司的上述行为，经上海某某会计师事务所专项审计，最后认定为徐州科倍公司涉嫌抽逃注册资本及虚假出资。被告科倍上海公司虽对该审计报告不认可，但不申请重新审计，故对该审计报告，本院予以认定，被告科倍上海公司抽逃出资事实清楚。原告寿学周作为徐州科倍公司股东，请求科倍上海公司返还出资，于法有据，本院予以支持。因被告科倍上海公司在本案审理过程中已向徐州科倍公司汇入2000万元及13010192.75元，在原告无证据证明该款项系其他用途的情况下，可以认定被告科倍上海公司实际已履行了返还出资的义务，原告诉请的基础已消灭，其请求本院不予支持。原告同时主张律师费用，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告寿学周的诉讼请求。
案件受理费95900元，由被告科倍企业发展（上海）有限公司负担（原告已预交，被告科倍企业发展（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一七年八月十四日
书记员 王丽娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2090号原告：寿学周，男，1973年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被告：科倍企业发展（上海）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐民东路298号。法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐红英，女，该公司工作人员。被告：吴江英诺时装有限公司，住所地吴江经济开发区云梨路1539号。法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。被告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1556号二楼D座。法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。被告：毛锦泉，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：上海苏通投资管理有限公司，住所地上海市长宁区临新路268弄8号2层。法定代表人：毛国森，该公司执行董事。被告：上海爱索服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号301-17室。法定代表人：舒明达，该公司执行董事。以上五被告共同委托诉讼代理人：齐红英，女，1978年10月5日出生，居民身份证号码2201021978********，汉族，住上海市长宁区临新路***弄。原告寿学周与被告科倍企业发展（上海）有限公司（以下简称科倍上海公司）、吴江英诺时装有限公司（以下简称英诺公司）、上海翱鸶贸易有限公司（以下简称翱鸶公司）、毛锦泉、上海苏通投资管理有限公司（以下简称苏通公司）、上海爱索服饰有限公司（以下简称爱索公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告寿学周委托诉讼代理人张玉华、刘栋林，被告科倍上海公司、英诺公司、翱鸶公司、毛锦泉、苏通公司、爱索公司共同委托诉讼代理人齐红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿学周向本院提出诉讼请求：1.判令被告科倍上海公司补足注册资本3000万元；2.被告英诺公司、翱鸶公司、毛锦泉、苏通公司、爱索公司对被告科倍上海公司补足注册资本3000万元承担连带责任；3.诉讼费用及律师费由被告负担。事实和理由：徐州科倍置业有限公司（以下简称徐州科倍公司）系2006年由上海某某服饰有限公司与被告英诺公司出资设立，后该公司股东发生数次变更。徐州科倍公司及被告科倍上海公司、英诺公司、翱鸶公司的法定代表人及执行董事均为被告毛锦泉。原告作为徐州科倍公司股东，发现被告科倍上海公司虚假出资和抽逃出资总额达3000万元，被告毛锦泉作为徐州科倍公司法定代表人及被告科倍上海公司、英诺公司、翱鸶公司的执行董事，具体操作实施了上述行为，其余被告作为科倍上海公司的关联企业，协助被告科倍上海公司实施了上述行为，故向法院起诉，请依法判决。被告科倍上海公司辩称：被告科倍上海公司无抽逃出资的行为，企业在正常的生产经营中与关联公司之间确有发生资金往来，但是这个资金往来是双向的，且实际上除了被告科倍上海公司以外，毛锦泉名下的其他公司都有不同金额的对徐州科倍公司的资金支持，因此，原告的诉请不存在。在本次庭审前，徐州科倍公司与关联公司之间做了一下资金往来的清理，目前徐州科倍公司与科倍上海公司之间已经没有资金往来的挂账。被告英诺公司、翱鸶公司、毛锦泉、苏通公司、爱索公司共同辩称：被告科倍上海公司无抽逃出资的行为，所以我们公司不应承担连带责任。经审理查明：徐州科倍公司于2006年11月14日成立，股东为科倍上海公司及英诺公司，注册资本3000万元。2011年4月8日，徐州科倍公司召开股东会，新增注册资本2000万元，其中科倍上海公司出资1400万元，英诺公司出资600万元。2011年5月3日，工商登记变更注册资本为5000万元。徐州科倍公司历经数次股东变更，翱鸶公司、苏通公司曾系该公司股东，现股东为洪某某、寿学周、爱索公司。2016年，原告委托上海某某会计师事务所对徐州科倍公司自成立以来至2016年2月29日投资资金的使用情况等进行专项审计。2016年4月12日，上海某某会计师事务所出具专项审计报告，载明：“2011年4月15日，徐州科倍公司股东科倍上海公司及英诺公司分别增资1400万元、600万元，同日徐州科倍公司向科倍上海公司汇出资金2000万元，计入其他应收款，截止2016年2月29日，此笔资金尚未汇回。2013年1月6日，徐州科倍公司股东科倍上海公司以债转股的形式向徐州科倍公司增资1000万元，此笔增资无资金来源”，最后结论为“徐州科倍公司涉嫌抽逃注册资本及虚假出资”。原告据此向本院起诉。本案在审理过程中，科倍上海公司于2017年5月22日分别向徐州科倍公司汇款2000万元及13010192.75元。上述事实，有原被告的当庭陈述、徐州科倍公司工商登记信息、股东会决议上海某某会计师事务所专项审计报告、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公司注册资本是公司从事经营活动的物质基础，也是公司对外承担债务的信用保障。《中华人民共和国公司法》第三十五条、第九十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司的股东、发起人、认股人在公司成立后不得抽逃出资。本案中，科倍上海公司及英诺公司作为徐州科倍公司股东，于2011年4月15日，分别增资1400万元、600万元，同日徐州科倍公司向科倍上海公司汇出资金2000万元，计入其他应收款，截止2016年2月29日，此笔资金尚未汇回。2013年1月6日，科倍上海公司以债转股的形式向徐州科倍公司增资1000万元，此笔增资无资金来源。科倍上海公司的上述行为，经上海某某会计师事务所专项审计，最后认定为徐州科倍公司涉嫌抽逃注册资本及虚假出资。被告科倍上海公司虽对该审计报告不认可，但不申请重新审计，故对该审计报告，本院予以认定，被告科倍上海公司抽逃出资事实清楚。原告寿学周作为徐州科倍公司股东，请求科倍上海公司返还出资，于法有据，本院予以支持。因被告科倍上海公司在本案审理过程中已向徐州科倍公司汇入2000万元及13010192.75元，在原告无证据证明该款项系其他用途的情况下，可以认定被告科倍上海公司实际已履行了返还出资的义务，原告诉请的基础已消灭，其请求本院不予支持。原告同时主张律师费用，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：驳回原告寿学周的诉讼请求。案件受理费95900元，由被告科倍企业发展（上海）有限公司负担（原告已预交，被告科倍企业发展（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇一七年八月十四日书记员  王丽娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第613号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告白某某，男，1964年12月13日出生，满族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告赵某某，男，1959年9月6日出生，满族，农民，现住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告白某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某与被告白某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白某某于2011年5月25日与原告分社牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放借款200，000元，月利率9.62275‰，约期2012年4月20日归还，该项借款由被告赵某某作为保证人承担连带担保责任。借款到期后，借款人并未偿还借款本金200，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告白某某偿还所欠原告逾期借款200，000元及利息（利息具体计算方式：按本金200，000元，月利率9.62275‰从2011年5月30日借款实际发放之日至二被告实际还款之日止，对于二被告已经偿还的20，655元利息可以从总利息款中扣除），并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告赵某某承担连带偿还责任。
被告白某某辩称，原告诉称的都属实，我确实欠原告借款本金200，000元未还，我和赵某某一起于2012年12月之前还了原告利息5，655元，2012年12月30日还了原告利息15，000元，我要求原告将我们已经偿还的20，655元利息从总利息款中扣除。我对原告诉称的利息计算方式没有意见，我现在暂时没有偿还能力，等我有偿还能力我一定尽快偿还这笔借款及利息。
被告赵某某辩称，我同意被告白某某的答辩意见，我确实替被告白某某担保的这笔200，000元借款。
经审理查明，被告白某某因购买化肥于2011年5月25日与原告辽中县农村信用合作联社（牛心坨信用社）签订一份保证担保借款合同，借款本金200，000元，借款利率9.62275‰，并由被告赵某某担保。该借款于2012年4月20日到期。到期后，二被告共计偿还原告利息款20，655元，剩余本金200，000元及利息经原告多次催要至今未还，无奈诉至法院。现原告要求被告白某某偿还借款本金200，000元及利息，并要求被告赵某某承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供二被告人身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、借款确认书复印件，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告白某某、赵某某是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告白某某未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告赵某某对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200，000元及利息（利息计算：自2011年5月30日起以本金200，000元按月利率9.62275‰计算至本判决指定履行之日止，执行时扣除已偿还利息20，655元）；
上述款项限本判决生效后立即履行。
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告赵某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费5，530元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 陈晓东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘玥岐
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第710号
原告徐参军，男，汉族，1966年3月出生，住新疆。
被告王子亮，男，汉族，1970年5月出生，住新疆。
本院在审理原告徐参军诉被告王子亮合伙协议纠纷一案中，原告徐参军于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐参军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐参军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐参军自行承担。
审判员 王永强
二〇一五年六月一十二日
书记员 刘吉钊
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘09执95号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
被执行人李丽霞、白璐、李小花、张新权。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人李丽霞、白璐、李小花、张新权追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解协议并履行了生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第1634号民事判决书已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4758号
原告：唐顺明，男，1984年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：黄万群，男，1971年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：王虎雄，男，1983年8月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告唐顺明与被告黄万群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋国红独任审判。本案在审理过程中，本院根据原告唐顺明的申请，追加王虎雄作为被告参加诉讼，并转为普通程序，由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员邓红、赵林慧组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐顺明，被告黄万群、王虎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐顺明向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄万群返还原告借款本金134000元；二、判决被告王虎雄承担连带还款责任；三、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄万群是长期从事建筑包工的人员，与原告系朋友关系。2017年4月16日，被告黄万群以急需用钱为由，提出向原告借款的要求，原告随即将164000元现金交付给被告黄万群，该借款由被告王虎雄提供连带保证责任。原告向被告黄万群交付借款后，被告黄万群向原告出具借条一张，被告王虎雄在借条上以担保人的身份签字捺印。被告黄万群的借款经原告催要，于2017年5月16日返还给原告借款本金30000元，但对于剩余的借款本金134000元经原告再次催要，被告黄万群均以暂无返还能力为由至今未返还。
被告黄万群辩称，原告诉称的借款不是事实。黄万群与原告素不相识，从未向原告借过款。2017年4月16日，黄万群受王虎雄的邀约与原告唐顺明等人一起吃饭，饭后到盘州市新华能源酒店唱歌、喝酒、赌钱。在此过程中，黄万群喝了一杯啤酒后便失去了意识，对原告据以起诉的借条是如何形成的根本不清楚，被告也未收取过原告所称的借款。事后，参与赌博的谭飞以黄万群欠其赌债为由将黄万群的皮卡车扣下，为此黄万群向谭飞支付了30000元的赌债，但黄万群从未向原告支付过任何款项。黄万群与原告之间不存在借款合同关系，不应承担还款责任。
被告王虎雄辩称，王虎雄与原告唐顺明和被告黄万群均是熟人关系。原告唐顺明与被告黄万群之间的借条是在新华能源酒店吃饭、喝酒等过程中所形成的，王虎雄未看到双方对借款的交付过程，王虎雄仅应原告唐顺明的要求在原告与被告黄万群之间已形成的书面借条上作为担保人签字捺印。王虎雄虽在借条上签了字，但其无偿还能力，不愿意承担还款责任。
经审理查明，原告唐顺明与被告黄万群互不相识。2017年4月16日，被告黄万群受被告王虎雄邀约，与被告王虎雄熟悉的原告唐顺明等人一起吃饭，饭后到盘州市新华能源酒店继续唱歌、喝酒、赌钱等。在此期间，原告唐顺明与被告黄万群、王虎雄形成一份“借条”，内容为：“今借到唐顺明人民币（现金）壹拾陆万肆仟元整（164000.00元正）借款人：黄万群身份证：电话号码：182××××××××车号：贵Ｂ×××××担保人：王虎雄2017年4月16日”。该借条形成后，被告黄万群向借条形成当天在一起活动的案外人谭飞支付了款项30000元。对于借条上的其他款项，被告黄万群至今未履行还款义务，被告王虎雄也未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条，黄万群提交的录音光盘及据光盘整理的通话记录，以及当事人的陈述予以证实。这些证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效……”的规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，以出借人向借款人交付借款为生效要件。本案中，原告虽提交了借条拟证实与被告黄万群之间的借款合同成立且生效的事实，但在被告对借条的形成及借款交付的事实提出异议的情况下，未提供足够证据对借款形成的真实性及交付借款的事实予以证实，也未提交证据证实黄万群系向唐顺明还款。结合原被告借款形成的场所、唐顺明及王虎雄陈述事实前后矛盾，以及原告对借款的来源未提供证据予以证实的情况，本院对原告主张的借款关系存在的事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果”的规定，原告对自己提出的主张承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告唐顺明的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告唐顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17434号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告敖潘，男，汉族，1987年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告敖潘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告敖潘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月15日，敖潘向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。敖潘从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23998.9元、利息2693.98元、滞纳金1978.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、敖潘立即偿还信用卡透支本金23998.9元，及截至2016年6月30日的利息2693.98元、滞纳金1978.04元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23998.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2693.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由敖潘承担。
被告敖潘未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，敖潘向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敖潘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向敖潘发放了信用卡。敖潘从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，敖潘尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23998.9元、利息2693.98元、滞纳金1978.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，敖潘与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向敖潘发放了信用卡，敖潘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。敖潘应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告敖潘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖潘在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23998.9元，截至2016年6月30日的利息2693.98元、滞纳金1978.04元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23998.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2693.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取258元，由被告敖潘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初73号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖鸿芝，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年1月26日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由公安机关执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人肖鸿芝犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年2月日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年2月11日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人肖鸿芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年1月23日20时许，被告人肖鸿芝未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车（车架号9984）行驶至蓝山县塔峰镇城东北路二中门口路段时被蓝山县交警大队执勤民警查获，现场执勤交警对被告人肖鸿芝进行呼气式酒精测试，其结果为109.4mg/100ml，经检验：涉案车辆技术参数已达到机动车参数标准。经永州大正司法鉴定所对被告人肖鸿芝的血液样本进行检验，检测出其血液中的乙醇含量为143.77mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人肖鸿芝醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人肖鸿芝对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
上述事实有被告人肖鸿芝的供述；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；查获现场照片；车辆检验分析意见书；户籍证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖鸿芝违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖鸿芝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖鸿芝到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人肖鸿芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖鸿芝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年二月十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第294号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年5月21日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，务农，家住江西省新余市渝水区。曾因犯抢劫罪，于1994年被江西省新余市渝水区人民法院（以下简称新余市渝水区法院）判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于1996年9月被新余市渝水区法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2001年11月被新余市渝水区法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪和盗窃罪，于2004年10月被新余市渝水区法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2008年11月被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯诈骗罪，于2009年6月被新余市渝水区法院判处有期徒刑一年零六个月,刑满后释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月21日被取保候审，于2013年9月27日被批准逮捕，后在逃，于2015年7月15日被浏阳市公安局淮川派出所抓获，同日被临时寄押于浏阳市看守所，于2015年7月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]270号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2012年9月20日12时许，被告人胡某某至赣州市章贡区某麻将馆，乘被害人肖某（麻将馆老板）在卫生间洗衣服之际，将其放置于厨房桌上的一个红色女式挎包盗走，包内有现金人民币3525.9元、爱立信手机（型号：W595C，价值人民币50元）一部、华为手机（型号：C312E，价值人民币30元）一部、身份证、驾驶证、练车卡各一张。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2012年10月13日14时许，被告人胡某某至赣州市章贡区某麻将馆打麻将。当日18时许，被告人胡某某趁麻将馆内无人之际，从厨房拿出一把菜刀，撬开了该馆内一张桌子的抽屉，将被害人朱某放置于该抽屉内的一个白色女式钱包盗走，包内有现金人民币1500元、银行卡三张、身份证一张。
综上，被告人胡某某共盗窃作案2起，盗窃款、物共计价值人民币5105.9元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、朱某的报案笔录及陈述、证人郭某的证言、提取笔录、辨认笔录及指认现场照片、盗窃现场示意图、价格鉴定结论书、手印鉴定书、扣押及发还物品、文件清单、刑事判决书、情况说明、到案经过、抓获经过证明、被告人胡某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 明志华
二〇一五年十一月十八日
代书记员 杨 菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4503号
罪犯何某某，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十月十六日作出（2012）胶南刑初字第715号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年6月14日起至2014年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯何某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯何某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯何某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第547号
原告：冯某某。
委托代理人：毛某某。
被告：蒋某某。
被告：孙某。
原告冯某某诉被告蒋某某、孙某民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2010年6月4日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某的代理人毛某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、孙某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：两被告于2007年9月19日向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。现原告诉请法院判令两被告共同偿还原告借款30万元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交借条一份，证明两被告于2007年9月19日向原告借款30万元。
被告蒋某某、孙某经本院合法传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。被告蒋某某未作答辩，亦未提交证据。
被告孙某未作答辩，亦未提交证据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯某某与被告蒋某某、被告孙某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某、孙某共同给付原告冯某某借款30万元，限
本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告蒋某某、孙某承担，限两被告于
本判决生效后七日内径直支付给原告冯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
本件和原件核对无异二○一○年八月三十日
书 记 员 管福生
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初621号
原告：李鸿莺，女，汉族，生于1971年12月2日，云南省临沧市人，住凤庆县。
被告：杨竹学，男，汉族，生于1973年11月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告李鸿莺与被告杨竹学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员简玲玲、汤家碧、唐建华组成合议庭，于2017年10月10日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李鸿莺到庭参加了诉讼，被告杨竹学经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李鸿莺向本院提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告借款本金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月，被告杨竹学因家中急需用钱与原告李鸿莺借款20000元，并于当日打下借据，约定2017年3月14日还清。但被告杨竹学在借款时间到期后，就躲避原告，打电话不接，到家中找也找不到人，其父母说被告外出打工了。因为被告至今未归还原告欠款，原告为了维护自己的合法权益，只能起诉到人民法院，请求判令被告归还原告本金20000元。
被告杨竹学未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了借据1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杨竹学未到庭质证，也未提交任何证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：2016年11月，被告向原告借款20000元，约定一个月后归还，被告逾期未还。2017年2月原告找到被告，双方协商由被告于2017年3月14日归还，并于当日写下借据1份，借款到期后，被告仍未归还，原告便向为本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，原、被告之间就借款形成合意（并写下借据），该协议为双方真实意思表示，应属有效协议，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约提供了借款，被告应当按期归还欠款，被告逾期未还，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨竹学于判决生效后30日内偿还原告李鸿莺借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告杨竹学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判长 唐建华
审判员 简玲玲
审判员 汤家碧
二〇一七年十月十二日
书记员 罗建权
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223执123号
申请执行人：王仁邦,男性,1974年12月27日出生,住互助县。
被执行人：白永莲,女性,1978年3月20日出生,住互助县。
申请执行人王仁邦与被执行人白永莲提供劳务者受害责任纠纷一案的（2016）青0223民初2206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，申请执行人王仁邦于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2018）青0223执123号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔生雪
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年三月二十一日
书记员 王国忠
乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第540号
原告：张金虎，男，1968�6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：付应照，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，个体，住乌苏市。
原告张金虎诉被告付应照买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加了诉讼，被告付应照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告诉称：2013年6月21日，被告付应照因在原告处购买窗户，尚余货款11667元未付，向原告出具欠条一份，并承诺于6月25日偿还。但到期后，原告多次催款，被告仍拖延未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款11667元，利息1000元，共计12667元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告付应照经法院合法传唤未到庭应诉，也未在法定期间提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明，2013年6月21日，被告付应照因在原告张金虎处购买窗户，尚余货款11667元未付，向张金虎出具欠条一张，并承诺于6月25日偿还。此款付应照至今未付。
另查明，中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）贷款基准年利率为6%，即月利率为5‰。
以上事实，有付照应提供的欠条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当履行。本案中，被告付应照拖欠原告张金虎货款的事实，有张金虎提供的欠条为证，本院依法予以确认。原告张金虎作为债权人，当其权利未能实现，依法向被告付应照主张权利，要求付应照偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应按银行同期贷款利率计算自欠款到期日至立案日止，为1283.37元（11667元×月息5‰×22个月（2013年6月25日至2015年4月1日）］，原告仅主张其中1000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告付应照作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付应照应当于本判决生效后十日内向原告张金虎偿还借款本金11677元及逾期利息1000元，合计12667元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，投递费64元，合计122元，由被告付应照负担（原告已预交费用122元）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。审判员申玉虹
二〇一五年五月十二日
书记员 雷丽娟
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民四初字50-1号
原告雷中民，男，1960年2月1日生，汉族，住卢氏县。
被告中铁七局集团第一工程有限公司
住所地：洛阳市春都路***号。
法定代表人：黄朝阳，董事长。
委托代理人段耀峰、李飞，河南耀骅律师事务所律师。
被告中铁七局集团第一工程有限公司洛卢高速十一标项目部。
代表人：魏锦扬，经理。
本院受理原告雷中民与被告中铁七局集团第一工程有限公司、中铁七局集团第一工程有限公司洛卢高速十一标项目部合同纠纷一案，被告中铁七局集团第一工程有限公司于2014年3月11日在答辩期间提出管辖权异议，认为被告住所地为洛阳市老城区，且合同履行地主要在洛阳市洛宁县，此案应由洛阳市老城区管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，合同实际履行地主要在卢氏县境内，中铁七局集团第一工程有限公司洛卢高速十一标项目部办公地址设在卢氏县官道口镇磨上村，故被告中铁七局集团第一工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中铁七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吴 彦 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 呼延爱玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第294号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人蒋华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日18时，被告人林某某与李某（已判刑）等人结伙，由李向诚驾驶皖CLXX**轿车载被告人林某某等人一同前往本市闵行区七宝镇沪星路XXX号闵星捷强烟酒专卖店，为报复该店店主被害人邵甲不同意林某某在其店内放置赌博机对邵甲实施殴打，并将该店内的烟酒陈列柜及邵的妻子被害人毛甲的一部IPHONE5手机砸坏，经鉴定物损价值共计人民币5，006元。
2013年11月21日，被告人林某某到公安机关主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人林某某已向被害人赔偿了人民币2万元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵甲、毛甲的陈述及有关辨认笔录，证人毛乙、刘某某的证言及有关辨认笔录，同案犯李向诚在法院庭审中的供述，上海市闵行区物价局出具的结论书，刑事判决书，公安机关的验伤通知书、办案说明、电话记录、现场勘查笔录及照片，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某与他人结伙，任意损毁他人财物，价值人民币5，000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人林某某有自首情节，并且赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第51号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年9月4日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，个体工商户。2013年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员李慧云、刘柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月9日10时30分许，被告人张某某驾驶鲁QXXX**号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至坊前镇竹墩村村里路段时，与由北向南过公路的张某甲（1939年7月24日出生）发生事故，致其重型颅脑损伤而死亡。经交警莒南大队认定，被告人张某某负事故的主要责任。案发后，被告人张某某于当日到交警莒南大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2013年10月11日，被告人张某某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项损失共260000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人陈某某、张某某的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录及照片，户籍证明，道路交通事故调解书，收条，谅解书，案件侦破情况说明及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人张某某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年一月二十二日
书记员 厉 媛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字01321号
原告：孟凡北，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇大孟行政村大孟自然282号，身份证号342124197808102535。
被告：田玉贵，男，1982年2月10日出生，住安徽省涡阳县城东镇胜利行政村田庄自然村98号，身份证号341223198202100730。
本院在审理原告孟凡北诉被告田玉贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡北于2015年5月4日提出书面申请，要求扣押田玉贵所有的皖SM72**号福田牌轻型自卸货车，并提供王松涛所有的皖S690**号五菱牌小型面包车作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押田玉贵所有的皖SM72**号福田牌轻型自卸货车。
二、查封王松涛所有的皖S690**号五菱牌小型面包车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一五年五月四日
书记员 杨洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初729号
原告：郑美珍。
委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇。
被告：程琴琴。
原告郑美珍诉被告程琴琴著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美珍诉称：原告独立创作完成美术作品《众茂绣花家纺-33》并于2015年5月13日在浙江省版权局办理著作权登记，登记号为浙作登字11-2015-F-5541号。原告将上述美术作品投入生产经营后，发现被告经营的家纺工厂未经许可生产、销售印有上述美术作品花型的窗帘布，侵犯原告的美术作品复制权、发行权。故诉请判令：1.被告立即停止销售侵权商品；2.被告支付原告法定经济赔偿金20000元。
被告程琴琴未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《众茂绣花家纺-33》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2015-F-XXX。2017年8月31日，申请人陈员兰及原告的委托代理人王江梅与浙江省杭州市东方公证处的公证人员一起到浙江省杭州市萧山区衙前镇螺东路与杨汛桥路交叉口附近的厂房三楼，标识“杭州罗蔓纺织品有限公司”的厂区内，陈员兰（使用化名“陈兰兰”）购买了厂房内有陈列样品的布料五件，为此通过支付宝转账方式支付货款共1590元，并当场取得销售码单两份、名片一张，于当日将所购布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告为此支付公证费1000元。名片记载“罗蔓布艺”的账户户名为程琴琴，开户银行中，农业银行账号为62×××76，支付宝付款凭证上记载的转账信息是“转账到中国农业银行（5976）程琴琴”。经比对，公证人员封某布匹花型与原告持有的登记证上的《众茂绣花家纺-33》花型基本一致。另，本院未查询到企业名称为杭州罗蔓纺织品有限公司的工商登记信息。
以上事实，由原告提交的真实性可以确认的作品登记证、公证书、公证书发票、公证布包及其陈述等证据所证实。
本院认为，著作权人的合法权益受法律保护。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告未经原告许可，在其经营的厂区销售印有近似花型的窗帘布，构成了对原告美术作品《众茂绣花家纺-33》著作权的侵犯，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程琴琴于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《众茂绣花家纺-33》花型的窗帘布；
二、程琴琴于本判决生效之日起十日内赔偿郑美珍经济损失15000元；
三、驳回郑美珍的其他诉讼请求。
如程琴琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑美珍负担37.50元，程琴琴负担112.50元。
原告郑美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程琴琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年三月十二日
书记员 方梦燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19261号
原告：魏秀英，女，1972年8月15日生，汉族，户籍地四川省广元市。
原告：李胜眉，女，1993年8月18日生，汉族，户籍地四川省广元市。
原告：李子德，男，1948年5月5日生，汉族，户籍地四川省广元市。
原告：陈大英，女，1948年3月18日生，汉族，户籍地四川省广元市。
四原告共同委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地湖北省监利县桥市。
原告魏秀英、李胜眉、李子德、陈大英诉被告刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。四原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏秀英、李胜眉、李子德、陈大英撤回起诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19261号原告：魏秀英，女，1972年8月15日生，汉族，户籍地四川省广元市。原告：李胜眉，女，1993年8月18日生，汉族，户籍地四川省广元市。原告：李子德，男，1948年5月5日生，汉族，户籍地四川省广元市。原告：陈大英，女，1948年3月18日生，汉族，户籍地四川省广元市。四原告共同委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地湖北省监利县桥市。原告魏秀英、李胜眉、李子德、陈大英诉被告刘辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。四原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏秀英、李胜眉、李子德、陈大英撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇一七年十二月二十一日书记员 邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3998号
原告周杏泉，男，1954年2月15日出生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告方礼华，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告周杏泉与被告方礼华、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杏泉之委托代理人张泳寿，被告保险公司之委托代理人戴汉川到庭参加诉讼，被告方礼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周杏泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费29959.19元，住院伙食补助费3950元、护理费10800元、营养费2700元、残疾赔偿金143342.64元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元、误工费18000元；2、要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由方礼华承担。事实和理由：2016年3月19日，方礼华驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与其发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及投保情况无异议，周杏泉前期医疗费已由法院判决，交强险1万元已处理完毕，剩余医疗费在商业三者险中进行赔偿，要求扣除20%非医保用药，住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天20元，护理费认可每天80元，交通费认可300元，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可10500元，误工费因周杏泉仅凭误工证明无法证明误工情况，由法院依法认定，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告方礼华未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年3月19日，方礼华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡北镇斗星路由东向西行驶直行通过交叉路口时，遇周杏泉驾驶电动三轮车由北往南直行通过交叉路口，结果两车发生相撞，致周杏泉受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门认定方礼华负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款等险种，其中商业三者险责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。
二、周杏泉因本次事故于2016年11月1日就前期医疗费起诉至本院，经法院判决由方礼华、保险公司承担全部赔偿责任即247715.91元，现判决已生效。后周杏泉因本次交通事故继续治疗产生医疗费29959.19元，周杏泉住院天数共计79天。经周杏泉申请，本院依法委托，2017年8月29日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为周杏泉8肋骨折以上（未达12肋）骨折评为九级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180天，护理期90日、营养期90日为宜，产生鉴定费3060元。
三、无锡市惠山区堰桥李炎机械厂出具证明，载明周杏泉为该厂岗位操作工，每月工资3000元，出事故后再未工作，停发工资。审理中，周杏泉与保险公司就误工费按无锡最低工资标准每月1890元计算达成一致意见。
以上事实，有原告周杏泉提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：周杏泉因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故赔偿责任比例已有法院生效判决，本院予以确认。关于周杏泉产生的各项损失，本院确认医疗费29959.19元，住院伙食补助费3950元、护理费7200元、营养费1800元、残疾赔偿金143342.64元、精神损害抚慰金10500元、交通费800元、误工费11340元，超出部分不予支持。保险公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，本院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿周杏泉10000元，故保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿周杏泉110000元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计98891.83元，由方礼华按责全部承担，保险公司为苏Ｂ×××××号小型轿车承保了限额为100万元的商业三者险，故上述损失应由保险公司在商业三者险中予以理赔，对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周杏泉208891.83元；
二、驳回原告周杏泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，鉴定费3060元，合计3860元，由周杏泉负担224元，保险公司负担3636元（周杏泉同意其预交的上述费用3636元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58469号
原告：叶少南，男，1951年7月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。
原告叶少南（以下简称原告）与被告四川星星建设集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已垫付的办公费用11944.45元；2、判令被告给付原告已垫付的员工伙食费24085.35元；3、判令被告给付上述欠款的2年利息3026.5元。事实和理由：原告自2010年4月18日入职于被告处，次月起担任被告北京市朝阳区新燕都家园项目部后勤主管。自2014年7月起，原告垫付的新燕都家园项目部的办公费及3个月的项目部员工伙食费共36029.8元，至今未能报账回收欠款。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告不是被告员工,原告也没有证据显示其与被告有劳动关系。第二,被告没有向原告借款，其报销凭证也没有被告的签字和盖章，原告受雇于谁其自己非常清楚。
经审理查明：2015年11月4日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳人仲不字（2016）第X号不予受理通知书，驳回了原告对被告的申诉。原告不服，诉至本院。本院于2016年8月23日作出（2015）朝民初字第X号民事调解书，内容如下：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川星星建设集团有限公司于二○一六年八月三十一日前一次性给付原告叶少南款项共计人民币三万六千元；二、原告叶少南与被告四川星星建设集团有限公司之间的纠纷一次性解决完毕，别无其他纠纷。”
庭审中，原告提交了费用报销审批单27张、发票及银行交易明细。被告对上述证据均不予认可。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷关系，故其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶少南的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告叶少南负担（已交纳350元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈逢源
-2-
-1-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初994号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人金立根，男，1968年10月14日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，经商。因本案于2017年6月15日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1072号起诉书指控被告人金立根犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人金立根到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月29日0时左右，被告人金立根饮酒后驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区古汉路由东往西行驶至万家丽路路口时，被执勤交警拦车检查。金立根当时发病，公安人员将金立根带至长沙市马王堆医院进行治疗并抽血。经化验，金立根血液中检出乙醇，乙醇含量为101.9毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人金立根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金立根的户籍证明和无违法犯罪记录证明，到案经过，小轿车的机动车行驶证，金立根的病历，公安交通管理行政强制措施凭证，长公物鉴（理化）字[2017]1163号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人金立根的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人金立根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。金立根到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，金立根符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金立根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人金立根自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月九日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11690号
原告：贺洪泽。
委托诉讼代理人：贺鹏豪。与原告系父子关系。
被告：文建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：李隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗娅，该公司员工。
原告贺洪泽与被告文建、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，由本院审判员罗春风担任审判长，与人民陪审员崔元良、彭芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺洪泽委托诉讼代理人贺鹏豪、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司委托诉讼代理人罗娅到庭参加了诉讼。被告文建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺洪泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告维修费4857元。2、判令被告文建承担被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保险赔偿不足部分的赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文建系渝B36H**的所有权人贺驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司处投保了交强险和商业三者险。2015年6月19日14时53分许，被告文建驾驶渝B36H**在驶出珠江路西城天街停车场出入口左转时与直行的贺鹏豪驾驶的原告所有的渝AYA9**小型轿车相撞，造成两车车辆受损的交通事故，该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告文建承担事故全部责任，贺鹏豪无责任。事故发生后，原告即对受损车辆进行了维修，产生维修费用4857元，二被告迟迟未赔付给原告，经原告多次催收未果。原告认为被告文建的违法驾驶行为导致原告车辆受损，且经交警部门认定为负事故全部责任，被告文建应当承担赔付责任，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司作为被告文建的投保保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。
被告文建未向本院提交答辩状或证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司答辩称，被告文建仅在其公司投保第三者责任商业险、车损险、随车行李险、车上人员险、不计免赔率，被告文建并未在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保交强险，并且被告文建所驾驶车辆在交通事故发生时已经超出年审有效期限，属于商业险免赔范围。
原被告双方围绕原告提出的诉讼请求提交了交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、接车检查表、结算单、增值税统一发票、保险单抄件等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月19日14时53分许，被告文建驾驶渝B36H**在驶出珠江路西城天街停车场出入口左转时与直行的贺鹏豪驾驶的、原告所有的渝AYA9**小型轿车相撞，造成两车车辆受损的交通事故，该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告文建承担事故全部责任，贺鹏豪无责任。事故发生后，原告即对受损车辆进行了维修，产生维修费用4857元。
另查明，被告文建所驾驶车辆渝B36H**（该车辆所有人为被告文建）交强险保险终止期为2015年2月7日，车辆检验有效期截至2015年2月28日。截至本案交通事故发生时，被告文建未再投保交强险，也未进行车辆检验。
审理中，原告方与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司一致确认：被告文建车辆所投保的第三者责任商业险条款约定，保险车辆发生交通事故时超出了年审检验有效期，则保险公司不予赔偿。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于本案交通事故发生时，被告文建所驾驶车辆未投保交强险，因此原本应当在交强险范围内由交强险承保人负责赔付的部分由投保义务人（车辆所有人）即被告文建自行负责赔偿。另外被告文建与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司签订的商业保险合同中规定，保险公司在商业险范围内进行赔付的前提是所保车辆须在年审有效期限之内，根据本院查明的情况，被告文建所驾驶车辆在本案交通事故发生时已经超出年审有效期限，符合商业保险免赔条款，而在庭审过程中原被告双方对于该免责条款均未提出异议。因此对于本案交通事故所造成的原告贺洪泽的损失即车辆修理费4857元应当由被告文建自行承担，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司不对上述费用承担责任。
此外，被告文建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文建于本判决生效之日起十日内向原告贺洪泽支付车辆修理费4857元。
二、驳回原告贺洪泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告文建负担（其中原告已预交25元。被告文建应于本判决生效之日起十日内直接支付原告贺洪泽25元，并向本院交纳案件受理费25元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 舒建国
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1428号
申请执行人朱广丽，女，1970年5月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区48号，组织机构代码66423362-4。
负责人刘峰。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人朱广丽申请执行被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月6日作出的（2016）皖1822民初971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱广丽向本院申请执行，要求被执行人广德县远洋服装厂、刘峰给付标的款1984元。
本院在执行过查实,被执行人刘峰因刑事犯罪正在监狱服刑，本院通过查询发现被执行人刘峰名下登记有位于安徽省广德县桃州镇的房产一套，本院已依法予以查封，申请执行人未对该房产申请评估拍卖，故无法继续处置，除上述房产外本院未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初971号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ