wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3042号
原告刘正军，男，1961年2月23日出生，汉族。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黑石村。
法定代表人罗安定，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告刘正军诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称黑石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员吴立及人民陪审员熊纪高组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘正军委托代理人吴润华，被告黑石村委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正军诉称，刘正军系合法迁入长沙市天心区黑石铺街道黑石村，系该村村民。2008年11月黑石村委会所在村发布了《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，规定了黑石村的土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费的发放标准和发放方式。黑石村委会陆续对刘正军所在组人均发放了5000元上述三项费用，但以刘正军为外来户为由未予发放。现诉讼请求：1、判令黑石村委会向刘正军支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费5000元；2、判令黑石村委会承担本案全部诉讼费用。
被告黑石村委会辩称，根据村上的村规民约，刘正军不属于发放对象，所以没有发放。
刘正军为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、刘正军身份证及户口簿，拟证明刘正军系黑石村村民，应当享受村民待遇；
证据2、长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会登记信息，拟证明黑石村委会诉讼主体资格；
证据3、天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案，拟证明根据该方案规定，黑石村委会应当分发5000元三项费用给村民；
证据4、（2013）天民初字第668号民事判决书，拟证明黑石村委会发放了5000元三项费用给村民，但是未给刘正军发放；
证据5、结婚证，拟证明刘正军与刘雪芳系夫妻关系。
黑石村委会对刘正军提交的证据1、2三性均无异议；对证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，认为根据村规民约，刘正军不属于发放对象；证据5三性均无异议。
黑石村委会未提交证据。
本院对刘正军提交的证据1-5真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
刘正军于1988年9月16日与长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民刘雪芳结婚，其户口于2004年2月6日由湖南省望城县乔口镇迁入该村，成为该村村民。2008年10月31日，黑石村委会主持制定《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，黑石村委会开始向其所在村村民发放土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费等费用。2010年2月，黑石村委会向村民发放了土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费共计5000元，但以刘正军系外来户为由，拒绝向其发放。刘正军多次催要未果，遂酿成纠纷。
本院认为，集体所有的土地依照法律规定属集体成员共同所有，有关单位因建设需要征用了长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体所有的部分土地，该土地被征用的补偿费系长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体经济组织内部全体组员的共有财产，每一组员对该财产共同享有平等的处分、占有、使用、受益权。刘正军为长沙市天心区黑石铺街道黑石村的村民，应享有与长沙市天心区黑石铺街道黑石村其他村民同等的待遇。黑石村委会没有依照平等原则将土地征收补偿费分配给刘正军，侵犯了其合法权益，故本院对刘正军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告刘正军土地补偿费、安置补助费及集体设施补偿费共计5000元；
如被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 熊纪高
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 卢 蓓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5908号
原告北京深蓝康健商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号地上三层商业东北角303。
法定代表人臧振彪，董事长。（未到庭）
委托代理人魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第73172号关于第18599706号“深蓝健康DEEPBLUEHEALTH及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月22日。
开庭审理时间：2017年8月24日。
被告以原告申请的第18599706号“深蓝健康DEEPBLUEHEALTH及图”商标（简称诉争商标）与第6229055号“深蓝SHENLAN”商标(简称引证商标一)、第16383182号“DEEPBLUE及图”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在显著部分、整体构成及视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，与原告形成了对应关系。三、原告已针对引证商标一连续三年不使用提出撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18599706
3、申请日期：2015年12月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第5类0502群组）：矿物质食品补充剂；营养补充剂；亚麻籽油膳食补充剂；蜂王浆膳食补充剂；蜂胶膳食补充剂；卵磷脂膳食补充剂；蛋白质膳食补充剂；花粉膳食补充剂；酵母膳食补充剂；酶膳食补充剂。
二、引证商标一
1、申请人：王洋。
2、申请号：6229055
3、申请日期：2007年8月20日。
4、专用期限：2010年3月14日至2020年3月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第5类0501；0503；0506群组）：人用药；阴道清洗液；医用浸液；卫生消毒剂；消毒剂；净化剂；卫生栓；化学药物制剂。
三、引证商标二
1、申请人：安徽深蓝医疗科技股份有限公司。
2、申请号：16383182
3、申请日期：2015年2月13日。
4、初审公告日期：2016年4月13日。
5、专用期限：2016年7月14日至2026年7月13日。
6、标识
7、核定使用的商品（第5类0502群组）：医用营养品。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据，其中证据1-8证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系；证据9证明诉争商标为原告独创。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“深蓝健康”、英文“DEEPBLUEHEALTH”及图构成。引证商标一由汉字“深蓝”及对应拼音“SHENLAN”构成。引证商标二由英文“DEEPBLUE”及“海豚”图形构成。将三者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“深蓝健康”完整包含引证商标一的显著识别部分“深蓝”，诉争商标的另一显著识别部分“DEEPBLUEHEALTH”完整包含引证商标二的显著识别部分“DEEPBLUE”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如共同使用在类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已具有较高知名度，可与两引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其已就引证商标一连续三年不使用提出撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京深蓝康健商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京深蓝康健商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十二月七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0305号
原告梁万东，男，1956年11月23日生，汉族。
被告张勤贤，男，1966年12月6日生，汉族。
原告梁万东诉被告张勤贤保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁万东到庭参加诉讼，被告张勤贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万东诉称：2010年11月8日，季刚年、林后梅因经营经济困难，立据向我借款30000元，双方约定月息3%，被告张勤贤在借条上签字担保，后经索要不还，请求判令被告归还借款30000元及利息30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张勤贤未作答辩。
经审理查明：2010年11月8日，季刚年、林后梅向原告梁万东借款30000元，约定月息3%，并由被告张勤贤担保。后借款人偿还了3个月的利息（2700元），余款未还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供借条一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。季刚年、林后梅向原告梁万东借款30000元，被告张勤贤提供保证责任担保的事实清楚。因双方在借条中约定了保证方式，故被告张勤贤应对季刚年、林后梅的借款承担连带偿还责任。双方约定的月息3%已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。已给付的3个月利息中超出中国人民银行同期贷款利率的4倍的部分应冲抵本金。按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2011年2月7日的利息应为1788元，超过的912元利息应冲抵本金，冲抵后的本金为29088元。此后的利息应以29088元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算，计算至2014年2月7日为20803.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤贤于判决生效后10日内给付原告梁万东担保款项本金29088元及利息20803.74元；
二、�回原告梁万东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁万东负担100元，被告张勤贤负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 周天保
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以�当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2250号
原告：梁杰，男，山东省平原县.
委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：朱铄，男，山东省莱芜市.
被告：济南卓艺包装有限公司。
住所地：山东省济南市。
法定代表人：朱铄，总经理。
被告；魏丽，女，山东省莱芜市.
被告：耿锐，男，济南市历下区.
被告：焦亮，男
原告梁杰诉被告朱铄、济南卓艺包装有限公司、魏丽、耿锐、焦亮民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月7日立案。
梁杰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款120万元本金、利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、送达费用。事实与理由：2014年11月19日被告朱烁与原告签订个人借款合同，向原告借款120万元，借款期限15天，约定于2014年12月3日以一次还清。2014年11月19日原告向被告朱烁转账120万元。被告魏丽与原告签订个人抵押合同，被告济南卓艺包装有限公司、魏丽、耿锐、焦亮与原告签订保证合同，为被告朱烁的该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催要，被告仍一直不与还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，但是原告起诉的被告焦亮没有具体身份信息及送达地址，被告焦亮应为不明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁杰对焦亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 葛文君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2250号之一
原告：梁杰，男，山东省平原县.
委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：朱铄，男，山东省莱芜市莱城区.
被告：济南卓艺包装有限公司。
住所地：山东省济南市。
法定代表人：朱铄，总经理。
被告；魏丽，女，山东省莱芜市莱城区.
被告：耿锐，男，济南市历下.
原告梁杰诉被告朱铄、济南卓艺包装有限公司、魏丽、耿锐民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁杰撤回对朱铄、济南卓艺包装有限公司、魏丽、耿锐的起诉。
案件受理费15600元减半收取7800元，由梁杰负担
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一八年三月二日
书 记 员 张雨薇
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2250号原告：梁杰，男，山东省平原县.委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。被告：朱铄，男，山东省莱芜市.被告：济南卓艺包装有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：朱铄，总经理。被告；魏丽，女，山东省莱芜市.被告：耿锐，男，济南市历下区.被告：焦亮，男原告梁杰诉被告朱铄、济南卓艺包装有限公司、魏丽、耿锐、焦亮民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月7日立案。梁杰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款120万元本金、利息、违约金；2.由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告费、送达费用。事实与理由：2014年11月19日被告朱烁与原告签订个人借款合同，向原告借款120万元，借款期限15天，约定于2014年12月3日以一次还清。2014年11月19日原告向被告朱烁转账120万元。被告魏丽与原告签订个人抵押合同，被告济南卓艺包装有限公司、魏丽、耿锐、焦亮与原告签订保证合同，为被告朱烁的该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次催要，被告仍一直不与还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，但是原告起诉的被告焦亮没有具体身份信息及送达地址，被告焦亮应为不明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁杰对焦亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  黄鲁生人民陪审员  崔成明二〇一七年二月二十日书 记 员  葛文君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8256号
原告：重庆市理想物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道箭河路85号，统一社会信用代码9150011345039078X4。
法定代理人：徐中明，经理。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟卓伦，重庆道吉律师事务所律师。
被告：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇沧白路39号，注册号500113000043609。
法定代表人：胡维兴。
原告重庆市理想物资有限公司（以下简称理想物资公司）与被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司（以下简称恒星装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告理想物资公司委托诉讼代理人牟瑞勋和牟卓伦到庭参加了诉讼，被告恒星装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告理想物资公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告恒星装饰公司支付租金105339.54元；２、要求被告恒星装饰公司以105339.54元为基数按每天0.025%的标准支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失。审理中，原告理想物资公司降低诉讼诉求为：１、要求被告恒星装饰公司支付租金10339.54元；２、要求被告恒星装饰公司以10339.54元为基数按每天0.025%的标准支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失；并明确表示放弃其他诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告恒星装饰公司承租原告理想物资公司的建筑物资。履行过程中，原告理想物资公司按约定交付了租赁物资。经结算，截止2016年2月3日累计产生租金15339.54元，被告恒星装饰公司至今尚有10339.54元未支付。经催收未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。
被告恒星装饰公司未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告理想物资公司举示的《建筑材料租赁合同》、结算清单，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月14日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告恒星装饰公司承租原告理想物资公司的建筑物资，租金按月支付，于每月15日前付清。履行过程中，原告理想物资公司按约定交付了租赁钢管、快拆架、扣件及顶托等。原、被告多次进行了结算，载明截止2016年2月3日累计产生租金15339.54元，被告恒星装饰公司已经支付5000元，但现尚有10339.54元未支付。经催收未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告理想物资公司坚持其诉讼请求，被告恒星装饰公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2015年4月14日签订的《建筑材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告理想物资公司按约定提供了租赁物资，被告恒星装饰公司应当在2016年2月15日前付清2016年2月3日以前的租金，其逾期支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。
综上所述，对于原告理想物资公司要求被告恒星装饰公司支付租金10339.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告理想物资公司要求被告恒星装饰公司以10339.54元为基数按每天0.025%的标准支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，其主张标准过高，本院予以支持按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的资金占用损失，超出部分不予支持。被告恒星装饰公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市理想物资有限公司2016年2月3日以前的租金10339.54元，并以10339.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失；
二、驳回原告重庆市理想物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告恒星装饰公司负担（此款原告理想物资公司已经垫付1203元，被告恒星装饰公司在本判决生效后七日内支付原告理想物资公司30元，剩余1173元在本判决生效后予以退还原告理想物资公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初8256号原告：重庆市理想物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道箭河路85号，统一社会信用代码9150011345039078X4。法定代理人：徐中明，经理。委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟卓伦，重庆道吉律师事务所律师。被告：重庆恒星建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇沧白路39号，注册号500113000043609。法定代表人：胡维兴。原告重庆市理想物资有限公司（以下简称理想物资公司）与被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司（以下简称恒星装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告理想物资公司委托诉讼代理人牟瑞勋和牟卓伦到庭参加了诉讼，被告恒星装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告理想物资公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告恒星装饰公司支付租金105339.54元；２、要求被告恒星装饰公司以105339.54元为基数按每天0.025%的标准支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失。审理中，原告理想物资公司降低诉讼诉求为：１、要求被告恒星装饰公司支付租金10339.54元；２、要求被告恒星装饰公司以10339.54元为基数按每天0.025%的标准支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失；并明确表示放弃其他诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告恒星装饰公司承租原告理想物资公司的建筑物资。履行过程中，原告理想物资公司按约定交付了租赁物资。经结算，截止2016年2月3日累计产生租金15339.54元，被告恒星装饰公司至今尚有10339.54元未支付。经催收未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。被告恒星装饰公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告理想物资公司举示的《建筑材料租赁合同》、结算清单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月14日签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告恒星装饰公司承租原告理想物资公司的建筑物资，租金按月支付，于每月15日前付清。履行过程中，原告理想物资公司按约定交付了租赁钢管、快拆架、扣件及顶托等。原、被告多次进行了结算，载明截止2016年2月3日累计产生租金15339.54元，被告恒星装饰公司已经支付5000元，但现尚有10339.54元未支付。经催收未果，原告理想物资公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告理想物资公司坚持其诉讼请求，被告恒星装饰公司未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告于2015年4月14日签订的《建筑材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告理想物资公司按约定提供了租赁物资，被告恒星装饰公司应当在2016年2月15日前付清2016年2月3日以前的租金，其逾期支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。综上所述，对于原告理想物资公司要求被告恒星装饰公司支付租金10339.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告理想物资公司要求被告恒星装饰公司以10339.54元为基数按每天0.025%的标准支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，其主张标准过高，本院予以支持按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的资金占用损失，超出部分不予支持。被告恒星装饰公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆恒星建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆市理想物资有限公司2016年2月3日以前的租金10339.54元，并以10339.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2016年2月16日至付清之日的资金占用损失；二、驳回原告重庆市理想物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告恒星装饰公司负担（此款原告理想物资公司已经垫付1203元，被告恒星装饰公司在本判决生效后七日内支付原告理想物资公司30元，剩余1173元在本判决生效后予以退还原告理想物资公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一七年七月三十一日书记员  杨小燕
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0011号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人扬州市双鑫五金机械工具厂，住所地本市江都区仙女镇涵西村。
投资人，曹平。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年7月19日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土（2013）罚字第271号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用仙女镇涵西村官桥组的800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物；2、罚款3200元。申请人于2013年7月19日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年10月24日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2013年12月27日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第271号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人扬州市双鑫五金机械工具厂退还非法占用仙女镇涵西村官桥组的800平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物并罚款3200元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年一月八日
书 记 员 马振远
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1094号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因盗窃于2015年1月19日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），现因同一事实涉嫌盗窃罪于同年2月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1035号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月底到2015年1月初的一天，被告人李某甲至义乌市某街道某村某号三楼，趁四周无人之际，进入被害人邓某甲的租房，窃得保暖衬衫两件（价格无法鉴定）及诺基亚手机一只（价格无法鉴定）。
2、2015年1月18日16时许，被告人李某甲至义乌市某街道某路某号后面二楼，趁四周无人之际，用手拧开被害人李某乙租房挂锁入室，窃得ipad3一只（价值人民币1300元）。该ipad3现已返还给被害人李某乙。
3、同日17时许，被告人李某甲至义乌市某街道某旅馆某房间门口，趁四周无人之际，利用身份证插片入室，窃得被害人邓某乙放在床边地上的一只红黑相间的背包（价值人民币26元），内有晋程物流公司工作服一套（价值人民币50元）、白色sunCorp杂牌手机一只（价值人民币310元）、黑色诺基亚手机一只（价值人民币130元）、先科牌多功能按摩器一只（价值人民币115元）、黑色保暖内衣一套（价值人民币100元）、白色休闲裤一条（价值人民币115元）。所盗物品现均已返还给被害人邓某乙。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某甲、李某乙、邓某乙的陈述，证人吴某、朱某的证言，接受证据材料清单，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，监控光盘，抓获经过，被告人李某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 骆舒洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1781号
申请执行人丘秋福，男，1976年8月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修文明，男，1986年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1150号民事判决书申请执行人丘秋福与被执行人修文明追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币69888.91元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1781号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1781号申请执行人丘秋福，男，1976年8月4日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人修文明，男，1986年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1150号民事判决书申请执行人丘秋福与被执行人修文明追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币69888.91元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1781号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月十五日代理书记员  王腾凤
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审276号
申请人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
被执行人张秀廷，女，1949年5月23日出生。
被执行人赵明程，男，1986年4月4日出生。
被执行人张楠，女，1984年2月4日出生。
申请人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）于2016年4月29日向本院提出申请，要求被执行人张秀廷、赵明程、张楠履行该局于2015年7月28日作出的京东房管裁字（2015）第61号城市房屋拆迁裁决书（以下简称第61号裁决）所确定的义务。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
东城房管局作出的第61号裁决认定：申请人北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿号楼单元号房屋属此项目拆迁范围。赵春林（已故）在该址有私产一居室1套，建筑面积33.94平方米。该址在册户口3人，分别为张秀廷、张楠、赵明程。经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋的房屋拆迁补偿价为748862元。另查明产权人赵春林去世后未办理该房屋的相关继承手续，张秀廷为赵春林之妻，赵明程为赵春林之子，张楠为赵春林之女。在规定搬迁期限内，腾利达公司与张秀廷、赵明程、张楠未达成安置补偿协议，腾利达公司向东城房管局提出裁决申请。在由东城房管局组织的答辩调解中，张秀廷、赵明程、张楠缺席。东城房管局认为，申请人腾利达公司依据京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》进行拆迁，具备合法拆迁人资格。被申请人张秀廷、赵明程、张楠在房屋产权人赵春林已故的情况下，作为赵春林配偶及子女，具备继承人资格。张秀廷、赵明程、张楠经通知后未参加由房管局组织的拆迁谈话调解，且最终未达成安置补偿协议。东城房管局于2015年7月28日作出第61号裁决，裁决如下：被申请人张秀廷、赵明程、张楠自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的二种补偿方案中任选其一：1、由房屋继承人领取货币补偿748862元；2、由房屋继承人就地回迁壹居室房屋一套（新增面积需缴纳购房款）。房屋继承人同时领取搬迁补助费678.8元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应补助费用。逾期未办，被申请人张秀廷、赵明程、张楠自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安外西河沿号楼单元号房屋，交申请人腾利达公司处置，并搬至北京市东城区青年湖东里号楼单元号一居室内周转，周转期间居住人应当按规定交纳房租及水电等各项费用。
经审查，腾利达公司不服东城房管局作出的第61号裁决，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销第61号裁决。本院审理后认为，东城房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向张秀廷、赵明程、张楠送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为事实依据作出第61号裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。腾利达公司要求撤销第61号裁决的诉讼请求，无事实根据和法律依据。本院于2015年11月10日作出（2015）东行初字第701号《行政判决书》，判决驳回了腾利达公司的诉讼请求。张秀廷、赵明程、张楠不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）二中行终字第2270号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。上述判决现已生效。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对东城房管局作出的第61号裁决，经我院（2015）东行初字第701号案件和北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第2270号案件的合法性审查，第61号裁决已经生效，张秀廷、赵明程、张楠应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城房管局于法定期限内向本院申请执行第61号裁决所确定的义务，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市东城区房屋管理局二Ο一五年七月二十八日作出的京东房管裁字（2015）第61号城市房屋拆迁裁决书中确定的被申请人张秀廷、赵明程、张楠腾空北京市东城区安外西河沿号楼单元号房屋并交北京腾利达房地产开发经营公司处置，同时搬至北京市东城区青年湖东里号楼单元号一居室内周转之义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年五月五日
书 记 员 王晴雪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢280号之一
申请执行人李石夯，男，1971年2月9日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人张永路，男，1980年12年18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
李石夯申请张永路健康权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃北民一初字第219号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2013)衡桃北民一初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢280号
申请执行人李石夯，男，1971年2月9日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人张永路，男，1980年12月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李石夯申请张永路生命权纠纷一案中，本院作出（2014）衡桃执字第457号执行裁定书，曾查封了被执行人张永路名下冀Ｔ×××××汽车，现被执行人已自动履行义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人张永路名下冀Ｔ×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李振山
二〇一八年四月四日
书记员 杜 淼
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第25号
申请执行人赵全猛，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人李强，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人胡以明，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人申作平，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人申作文，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，现住临江市。
被执行人姜玉春，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住临江市。
本院在执行赵全猛等五人与姜玉春劳务合同纠纷一案中，因被执行人姜玉春主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人赵全猛等五人于2014年1月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：秦丽南
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第25号
申请执行人：秦某，农民。
被执行人：张某甲，农民。
被执行人：张某乙，农民。
本院在执行秦某与张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 袁保林
审判员 刘向阳
二〇一五年四月二十日
书记员 吕俊涛
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第25号申请执行人孙洪新。被执行人陈继胜，出生年月日不详。申请执行人孙洪新申请执行陈继胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15315元。本案在执行过程中，被执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临民初字第1480号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年五月二十日代理书记员  齐晓梅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第707号
本院在执行过程中，查明被执行人赵国光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵国光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第707号本院在执行申请执行人郝晓东与被执行人赵国光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人赵国光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年三月二十二日书记员 张文豪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第255号
原告：燕某甲，山东赛通电器有限公司职工。
委托代理人：吴绪会，山东恒志远律师事务所律师。
被告：苏某，秦禾生化有限公司职工。
原告燕某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕某甲及其委托代理人吴绪会到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕某甲诉称：我与被告1995年经人介绍认识，在对对方了解不够的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生一女孩燕某乙，现已成年。鉴于双方婚前感情基础薄弱，性格严重不合，导致婚后经常因琐事闹矛盾，动辄陷入冷战热战。近几年，夫妻感情进一步恶化，双方分居已达三年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉诸贵院，请求依法判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告苏某未作答辩。
经审理查明：原被告1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名燕某乙，现在山东农业工程管理学院读大学。原、被告常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月21日以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
以上事实，由被告的户籍证明、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，结婚长达二十年之久，婚后生育一女孩，共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情。双方应加强沟通交流，及时从自身查找问题，对各自的缺点进行反思和纠正，对对方的缺点适当宽容和引导，努力改善紧张的夫妻关系，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告燕某甲与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第240号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：胡志松。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第621号
罪犯刘爱军，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）二中刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人刘爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘爱军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励6次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘爱军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）257号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘爱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1201号
原告：段承永，男，1963年6月13日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人:石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1971年11月15日出生，住洪江市。
被告：黄罗平，男，1969年4月23日出生，住洪江市。
原告段承永与被告刘斌、黄罗平提供劳务者受害责任纠�一案，本院于2017年11月21日立案后，原告段承永于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议并已履行，纠纷已经解除，现原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段承永撤诉。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告段承永负担。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年三月五日
代理书记员 张爱平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17654号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，经理。
被告：张晓菊，女，50岁，住北京市房山区。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告张晓菊物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2318号
原告：张建伟，男，1969年10月8日生，汉族，常州人，住常州市新北区。
被告：姜苏清，女，1985年11月12日生，汉族，常州市人，住溧阳市。
原告张建伟与被告姜苏清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。后因被告姜苏清下落不明，本院依法采用公告方式向被告姜苏清送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢迟、王仕初参加的合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告姜苏清经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、支付设备款14000元并承担迟延付款的银行利息；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年3月28日被告到我处购买设备，总价30000元，已支付16000元，但余款至今未付。故我只能诉至法院要求处理。庭审中，原告明确利息的计算方式为“自2015年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”。
被告姜苏清未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姜苏清于2015年3月28日向张建伟出具欠条一张，言明“今欠张老板设备款壹万肆仟元整（14000），肆月贰拾日付结清。”后姜苏清未按约支付剩余款项，引发纠纷。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方发生买卖合同往来，双方经对账后理应根据对账内容履行各自的义务，现原告要求被告支付剩余设备款并支付自2015年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜苏清于本判决生效之日起十日内支付原告张建伟设备款14000元及自2015年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由被告姜苏清负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 王仕初
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 峰
新乡市凤泉区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第913号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，公司总经理。
委托代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李中合。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告李中合劳动争议纠纷一案中，查明：李中合与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。李中合不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委�会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据该规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的李中合诉新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判长 李树全
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一五年十二月二日
书记员 沈 晨
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第913号
原告罗某某，男，1978年6月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
被告张某某，女，1976年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
本院于2015年5月7日受理了原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员王小华适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告于2015年5月20日以为了未成年子女自愿不要求与被告离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿不要求与被告离婚由，申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王小华
二〇一五年五月二十日
书记员 华 嵩
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第00148号
申请人凌之荣，居民。
委托代理人刘海平。
被执行人房红军，居民。
申请人凌之荣申请执行被执行人房红军民间借贷纠纷一案。本院经审理，于2013年8月19日作出（2013）大南民初字第0316号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人房红军未自觉履行，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人房红军暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0316号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一四年十月三十日
书记员 杨志兵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初423号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：ＸＸ文，该支行行长。
被告：吴某某，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙某，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏某某，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告吴某某、孙某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年三月二十九日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初423号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：ＸＸ文，该支行行长。被告：吴某某，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：孙某，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏某某，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告吴某某、孙某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年三月二十九日书记员  解辉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初565号
原告李飞飞，男，1994年4月6日出生，汉族，农民,住广宗县。
被告张志彪（军），男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李飞飞与被告张志彪（军）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞到庭参加诉讼，被告张志彪（军）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李飞飞向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还我沙子款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年在我处购买沙子，尚欠款10000元未偿还，2017年1月26日向我出具欠条一份，经我多次催要，被告不予偿还，现诉至人民法院，以维护我合法权益。
被告张志彪（军）未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原被告本不相识，在2016年3、4月份被告因承包建筑工程开始向原告购买建筑材料，先后40多次从我这里买沙子、石子，其中沙子一方60余元，中间有过偿还但一直没还清过，最后还欠原告10000元，被告在2017年1月26日向原告出具欠条一张，内容是“欠沙款10000元，张志军2017年1月26日”欠款发生后，经原告多次请求，被告仍未支付货款，原告因而诉至本院。
本院认为，原告李飞飞提交的被告张志彪（军）所出具的欠条系证明原被告经济往来的书面凭证，对其真实性本院予以认可。本案系买卖合同纠纷，买卖合同中,出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告向被告交付货物，被告未付款，现原告向法庭提交了被告书写的欠款证明，已证实了双方买卖合同成立的事实。
综上所述：被告李飞飞购买原告张志彪（军）沙子，原被告双方之间的买卖合同关系成立，被告应向原告支付相应的货款,现原告李飞飞要求被告张志彪（军）支付货款，有欠款证明欠款共10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志彪（军）于本判决生效之日起十日内支付原告李飞飞货款10000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志彪（军）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年六月十九日
书记员 苏杭
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13715号原告：杭州双成供水设备有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村观山路**号-1。法定代表人：吴炜岚，总经理。委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。委托代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：杭州市天目山路***号。法定代表人：崔峻，董事长。委托代理人：赵蕊，女，汉族，1986年10月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。系公司员工。原告杭州双成供水设备有限公司为与被告浙江省一建建设集团有限公司定作合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。分别于2017年9月29日、11月13日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞、卢文辉，被告的委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因工程需要向原告定作恒压变频供水机组，双方于2015年10月22日签订一份《杭州双成供水设备有限公司产品买卖合同》，合同约定被告向原告定作恒压变频供水机组1台、不锈钢水箱2台、排污泵2台及控制柜1台，产品的规格型号等详见合同附件。以上产品合同总价款125000元，付款方式为：预付10000元，设备到工地付77500元，验收合格后付清。合同还对交货地点、安装期限、验收标准、方法及提出异议期限、争议解决方式等进行了详细约定。合同签订后，原告按合同约定为被告制作产品并送至被告指定地点安装完毕通过验收，涉案水箱以及排污泵已经被告调试完毕。现合同约定的付款期限已全部届满，按合同约定被告应当向原告支付全部定作款，然而被告仅支付了60000元，余款65000元一直未支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间的合同真实合法有效，双方均应按约履行义务。被告未按合同约定履行付款义务的行为已构成违约，给原告造成较大的损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付定作款65000元并承担全部诉讼费用。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、《杭州双成供水设备有限公司产品买卖合同》一份，2、发货清单三份，3、增值税普通发票二份，4、客户收付款入帐通知一份，共同用以证明原、被告之间存在定作合同关系和被告拖欠原告定作款的事实。5、产品调试单一份，用以证明涉案产品已经安装调试的事实。6、通话录音附光盘、文字材料（原告公司总经理陈爱江与虞荣坤通话）一份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告答辩称:原告提供的合同原件被告方没有，庭后会查询验证印章的真实性。原告提供的诉讼材料中，发货清单中的签收人王永，并非被告员工。对原告诉讼请求无异议。由法院依法审判。被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，被告对证据1的真实性有异议，认为印章是认可的，但没有授权。对证据2有异议，认为签收人王永不是被告公司员工。对证据3中25000元的那份发票有异议，该发票被告公司并未收到；对100000元的那份发票无异议。对证据4、5、6无异议。本院认为，上述原告提供的证据，被告虽对部分有异议，但结合庭审法庭调查情况，被告对证据的真实性无相反的证据予以否定，证据的形式和来源符合法律的规定，与本案有关联，可以作为本案的证据采用，本院将根据证据载明的内容，综合分析作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：被告因承建杭州余杭瓶窑强制戒毒所工程需要，向原告定作恒压变频供水机组，双方于2015年10月22日签订《杭州双成供水设备有限公司产品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告定作恒压变频供水机组1台、不锈钢水箱2台、排污泵2台及控制柜1台，总价款125000元，由被告预付定金10000元，设备到工地付77500元，验收合格后付清，由原告送到被告指定的杭州余杭瓶窑强制戒毒所工地，质保二年。第八条安装期限及延期费用约定：买方应在产品运至交货地点之日起15日内安装产品，但在安装之前，买方应为卖方作好安装前的一切准备工作后，安装人员方可进入现场，在安装时间内因现场或买方引起的误工、停工费用由买方承担。安装完毕后应立即试水，不具备试水条件，引起的第二次安装费用由买方承担。第九条验收标准、方法及提出异议期限约定：产品安装完毕之日起，买方必须进行验收。若买方在本款规定的期间内验收的，发现不符合验收标准的，买方应及时提出书面异议并通知卖方，卖方接到通知后应根据买方提供异议的问题及时处理；若买方在本款规定的期间内，未提出异议的，视为买方已完整的向卖方交付了合格的产品（包括与产品有关的所有材料和配置）。被告方由工程项目部负责人等人签名并加盖项目部技术专用章。合同签订后，被告于2015年10月23日以现金的方式交付定金10000元，原告按要求为被告制作产品，并分别于2016年3月12日、7月15日、7月23日将设备发放到被告指定的杭州余杭瓶窑强制戒毒所工地，安装完毕后于2017年2月3日进行调试，被告未向原告提出书面异议。原告于2016年3月16日向被告开具2份增值税普通发票，金额分别为100000元和25000元，合计125000元。被告于2016年7月4日，通过公司财务银行转账向原告支付50000元，尚余65000元，经原告通过向被告项目部负责人催讨，被告以公司没钱为由未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付尚欠定作款65000元。庭审中，被告以整个建设工程项目未通过消防验收，定作产品未经试水，工程款尚未全部拿到，要待工程款到后再安排付款。双方协商未成。本院认为，被告因承建工程需要，向原告定制恒压变频供水机组，原告提供相应的证据，被告在合同履行过程中实际接收原告开具的票据，支付部分款项，以及双方在庭审中的陈述与自认为凭，本院予以认定。双方之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。双方应全面履行自己的义务。原告交付产品、完成安装及经调试，履行了自己的合同义务。被告未按约履行自己的全部付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未向原告提出任何产品不合格存在质量等问题的书面异议，其以整个建设工程项目未通过消防验收，定作产品未经试水，工程款尚未全部拿到，要待工程款到后再安排付款的抗辩，理由不当，本院不予采纳。原告要求被告支付尚余定作款的诉讼请求，有合同的约定和法律的规定，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江省一建建设集团有限公司支付原告杭州双成供水设备有限公司定作款65000元，限于本判决生效后是十日内付清。如被告浙江省一建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，减半收取713元，由被告浙江省一建建设集团有限公司负担。原告杭州双成供水设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  单贤福二○一七年十一月二十四无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初394号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：山东淄博环桥模板科技有限公司，住所地淄博市张田路90号。
法定代表人：姜涛，经理。
被告：桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地桓台县果里镇东义和村。
法定代表人：张战锋，经理。
被告：山东慧恒环保装备科技有限公司，住所地桓台县陈庄镇张田路东侧88号。
法定代表人：孙晓锋，经理。
被告：姜涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙娜，女，1976年12月01日出生，汉族，住桓台县。
被告：王喜刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：姜丽丽，女，1978年11月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：姜晋山，男，1970年5月11日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙秀红，女，1970年5月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：姜恒文，男，1951年9月29日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙英华，女，1950年5月25日出生，汉族，系姜恒文之妻，住桓台县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东淄博环桥模板科技有限公司(以下简称环桥模板)、桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽、姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友、被告姜晋山到庭参加诉讼，被告山东淄博环桥模板科技有限公司、桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽、孙秀红、姜恒文、孙英华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告环桥模板偿还借款本金499,191.06元，并支付利息(含罚息、复利)90,293.89元（计算至2017年12月14日，自2017年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2.判令被告环桥模板承担律师费23,579元及原告未催收借款本息所支出的其他费用；3.判令被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽对上述第1、2项债务承担连带担保责任；4.判令被告姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华对上述第1、2项债务在抵押物限额范围内承担抵押担保责任；5.判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告环桥模板签订《流动资金借款合同》一份（编号S373100M120150347591），约定原告向被告环桥模板提供贷款10,000,000元，贷款到期日不迟于2016年1月14日。同日，原告与被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽分别签订《保证合同》各一份，约定六被告对被告环桥模板的上述债务提供连带责任保证。保证担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华签订《抵押合同》，约定该四被告以其自有房产为被告环桥模板的上述债务提供财产抵押担保并办理和抵押登记。合同约定抵押担保的范围均系主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权等费用。合同签订后，被告环桥模板未按约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告环桥模板、桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽、孙秀红、姜恒文、孙英华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告姜晋山辩称，没有针对本案抵押合同签字，但抵押合同中签字是我签的，在我记忆中签过两次，每次签几张不记得，因为合同一式多份。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、他项权证2份、本息情况查询单、代理个案委托书、律师收费标准等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《资金流动借款合同》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告环桥模板未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告环桥模板偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽作为保证人，应承担连带保证责任。被告姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华以其自有房产对被告环桥模板的债务提供抵押担保责任并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告姜晋山辩称其不知所签的是《抵押合同》，因合同中均系其本人签字且就抵押物办理和抵押登记，因此其辩称本院不予认可。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告环桥模板、桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽、孙秀红、姜恒文、孙英华未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东淄博环桥模板科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金499,191.06元，并支付利息(含罚息、复利)90,293.89元（计算至2017年12月14日，自2017年12月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
二、被告山东淄博环桥模板科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费23,579元；
三、被告桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽对本判决第一、二项承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向被告山东环桥模板发展有限公司追偿；
四、被告姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华对本判决第一、二项在其提供的抵押物价值范围内承担抵押担保责任，被告山东环桥模板发展有限公司不履行债务时，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华在履行抵押担保责任后，有权向被告山东环桥模板发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,931元，保全费3,585元，合计13,516元，由被告山东淄博环桥模板科技有限公司、桓台县桦烨塑钢型材有限公司、山东慧恒环保装备科技有限公司、姜涛、孙娜、王喜刚、姜丽丽、姜晋山、孙秀红、姜恒文、孙英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月七日
书 记 员 田皓月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省软件产业股份有限公司，住所地江苏省南京市珠江路702号。
法定代表人：张向荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乔亚，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京智达康无线通信科技股份有限公司。
再审申请人江苏省软件产业股份有限公司（以下简称软件公司）因与被申请人南京智达康无线通信科技股份有限公司（以下简称智达康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
软件公司申请再审称，软件公司与智达康公司在案涉《江苏软件园徐庄孵化研发中心研发楼转让合同书》（以下简称案涉转让合同）中虽约定，智达康公司购买该房屋所有款项付清之日起180日内，软件公司协助智达康公司办理房屋产权及国有土地使用权转让过户手续，但双方约定的办理房屋产权证书前“应付清的款项”，仅指该合同第4.1条项下的合同价款30668800元，并不包括双方在《江苏软件园徐庄孵化研发中心研发楼转让合同补充协议》（以下简称案涉补充协议）中约定的智达康公司应补交的房屋差价款。双方对智达康公司何时补交房屋差价款并未作出明确约定。因此，本案属于双方对履行期限没有约定的情形，根据相关法律规定，履行期限未约定（或约定不明确）的，债权人可以随时主张权利，本案诉讼时效期间应从软件公司主张权利时，或智达康公司明确表示拒绝履行义务之时开始计算。而智达康公司并未举证证明其在本案诉讼之前，曾向软件公司明确表示不履行补交房屋差价款的义务，故本案诉讼时效期间应从软件公司起诉本案之日起计算。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案中，软件公司与智达康公司于2007年1月10日签订案涉转让合同，同日，双方签订补充协议。案涉转让合同约定：案涉房屋位于�苏软件园“徐庄孵化中心”独立研发区04幢，建筑面积为6400平方米，单价为4792元/平方米，房款合计30668800元；房屋建筑面积与最终在房屋产权证上登记面积发生误差时，按照房管部门办理产权证时的实测建筑面积计算，多退少补；乙方（智达康公司）购买该房屋所有款项付清之日起180日内，甲方（软件公司）协助乙方办理完成该房屋产权及国有土地使用权转让过户手续。截至2009年12月16日，智达康公司已向软件公司支付购房款30668800元。为办理产权过户手续，双方签订案涉《南京市存量房买卖合同》，合同载明案涉房屋建筑面积为6840.41平方米。2009年12月30日、12月31日，智达康公司取得案涉房屋所有权证、土地使用权证。
案涉转让合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。从案涉转让合同的上述约定来看，“购买该房屋所有款项付清”应包括“多退少补”部分，也就是说在智达康公司付清30668800元房款及房屋差价款之后的180日内，软件公司应当协助办理案涉房屋产权过户手续。虽然案涉转让合同及补充协议没有约定房屋差价款的支付时间，但在办理案涉房屋产权过户手续时，智达康公司就有义务付清房屋差价款，其在办理过户手续之后没有支付，软件公司收取差价款的权利就受到了侵害。因此，一、二审法院认定本案诉讼时效应从2009年12月31日起算，并无不当。因软件公司在该日后未及时向智达康公司主张相关权益，亦未提供证据证明本案的诉讼时效存在中断或中止的情形，故至软件公司起诉之时（2016年3月24日），本案已超过二年诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省软件产业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省软件产业股份有限公司，住所地江苏省南京市珠江路702号。法定代表人：张向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乔亚，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京智达康无线通信科技股份有限公司。再审申请人江苏省软件产业股份有限公司（以下简称软件公司）因与被申请人南京智达康无线通信科技股份有限公司（以下简称智达康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。软件公司申请再审称，软件公司与智达康公司在案涉《江苏软件园徐庄孵化研发中心研发楼转让合同书》（以下简称案涉转让合同）中虽约定，智达康公司购买该房屋所有款项付清之日起180日内，软件公司协助智达康公司办理房屋产权及国有土地使用权转让过户手续，但双方约定的办理房屋产权证书前“应付清的款项”，仅指该合同第4.1条项下的合同价款30668800元，并不包括双方在《江苏软件园徐庄孵化研发中心研发楼转让合同补充协议》（以下简称案涉补充协议）中约定的智达康公司应补交的房屋差价款。双方对智达康公司何时补交房屋差价款并未作出明确约定。因此，本案属于双方对履行期限没有约定的情形，根据相关法律规定，履行期限未约定（或约定不明确）的，债权人可以随时主张权利，本案诉讼时效期间应从软件公司主张权利时，或智达康公司明确表示拒绝履行义务之时开始计算。而智达康公司并未举证证明其在本案诉讼之前，曾向软件公司明确表示不履行补交房屋差价款的义务，故本案诉讼时效期间应从软件公司起诉本案之日起计算。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案中，软件公司与智达康公司于2007年1月10日签订案涉转让合同，同日，双方签订补充协议。案涉转让合同约定：案涉房屋位于�苏软件园“徐庄孵化中心”独立研发区04幢，建筑面积为6400平方米，单价为4792元/平方米，房款合计30668800元；房屋建筑面积与最终在房屋产权证上登记面积发生误差时，按照房管部门办理产权证时的实测建筑面积计算，多退少补；乙方（智达康公司）购买该房屋所有款项付清之日起180日内，甲方（软件公司）协助乙方办理完成该房屋产权及国有土地使用权转让过户手续。截至2009年12月16日，智达康公司已向软件公司支付购房款30668800元。为办理产权过户手续，双方签订案涉《南京市存量房买卖合同》，合同载明案涉房屋建筑面积为6840.41平方米。2009年12月30日、12月31日，智达康公司取得案涉房屋所有权证、土地使用权证。案涉转让合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。从案涉转让合同的上述约定来看，“购买该房屋所有款项付清”应包括“多退少补”部分，也就是说在智达康公司付清30668800元房款及房屋差价款之后的180日内，软件公司应当协助办理案涉房屋产权过户手续。虽然案涉转让合同及补充协议没有约定房屋差价款的支付时间，但在办理案涉房屋产权过户手续时，智达康公司就有义务付清房屋差价款，其在办理过户手续之后没有支付，软件公司收取差价款的权利就受到了侵害。因此，一、二审法院认定本案诉讼时效应从2009年12月31日起算，并无不当。因软件公司在该日后未及时向智达康公司主张相关权益，亦未提供证据证明本案的诉讼时效存在中断或中止的情形，故至软件公司起诉之时（2016年3月24日），本案已超过二年诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省软件产业股份有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一八年一月十五日书 记 员  曹晓洁
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1028号
原告汪天容，住蒙自市。
被告梁桂全，住蒙自市。
原告汪天容与被告梁桂全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告汪天容到庭参加诉讼，被告梁桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪天容诉称，2014年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，被告出具《借条》一张给原告收执。双方口头约定2015年春节后一次性偿还，款项到期后，被告未按约偿还上述借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告梁桂全偿还原告借款人民币100000元；2、诉讼费由被告梁桂全承担。
被告梁桂全未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告汪天容针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一张，用以证实原告向被告提供借款人民币100000元。
3、《中国民生银行个人账户对账单》交易记录一份，用以证实原告于2014年7月28日通过中国民生银行从其卡号为6226226000294823的账户内取出现金100000元。
被告梁桂全未到庭质证。
本院认为，被告梁桂全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，能够相互印证原告出借人民币100000元给被告的事实，予以采信和确认。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年7月28日，被告出具《借条》一张给原告收执，《借条》中载明：“今借到汪天容人民币现金壹拾万元正（100000.00元）。”同日，原告通过中国民生银行从其卡号为6226226000294823的账户内取出现金人民币100000元给被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告履行了出借借款人民币100000元的义务，被告作为债务人，应按约偿还借款。被告到期未偿还原告借款，已违反了双方约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁桂全于判决生效后十日内一次性偿还原告汪天容借款人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告梁桂全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾丽琴
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 刘乙萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈 楠
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执710号
申请人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人邓庆林，男，1969年11月出生，汉族，住大庆市大同区。
被执行人陈贞贞，女，1982年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请人孙国锋与被执行人邓庆林、陈贞贞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款27400元及案件受理费315元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，邓庆林、陈贞贞工资已被冻结，没有发现其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，没有其他可供执行的财产,申请人提供不出可供财产线索，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十二月一日
书记员 李向军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初346号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报高晴毛，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人高晴毛犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人高晴毛及辩护人夏慧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日15时48分许，被告人高晴毛驾驶牌号为沪DLXX**的重型自卸货车沿上海市闵行区金都路由东向西行驶至景西路路口右转弯，适逢被害人苏荣旋驾驶电动自行车沿金都路由东向西行驶至该路口，两车相撞，致苏倒地受伤，后于送医途中死亡，构成事故。经认定，被告人高晴毛驾驶机动车在没有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未让直行的车辆先行，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人高晴毛在现场报警，并等候民警前来处置，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人高晴毛补偿被害人家属人民币8万元，并获得谅解。
上述事实，被告人高晴毛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某的证言，上海市闵行区中心医院出具的居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、110接警登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单，涉案机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单(副本)、机动车商业保险保险单(正本)、道路危险货物承运人责任保险保险单，交通事故损害赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高晴毛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高晴毛具有自首情节，依法可以从轻处罚，且补偿被害人亲属经济损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、初犯偶犯、认罪悔罪表现好且已补偿获谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高晴毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人高晴毛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王 岚
二〇一八年三月十二日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01891号
原告：胡孝华，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：朱盟，安徽林森律师事务所律师。
被告：束新良，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省石台县，组织机构代码：79980784-0。
法定代表人：余跃。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码：67890523-3。
法定代表人：关群，总经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告胡孝华诉被告束新良、石台县新跃货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡孝华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告胡孝华撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孝华撤回对被告石台县新跃货物运输有限公司的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一五年十一月二日
代理书记员 江珊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第683号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明举，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨明举储蓄存款合同纠纷一案，杨明举于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款24300元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第22号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨明举的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨明举于2004年8月10日在在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款24300元。杨天德给杨明举出具了一份存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨明举的存款24300元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨明举与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨明举与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨明举请求临颍县农信社支付存款24300元，于法有据，原审法院予以支持。杨明举没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨明举存款24300元。二、驳回杨明举的其它诉讼请求。案件受理费408元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨明举不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨明举，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨明举之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨明举在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨明举答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨明举支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨明举存款，杨明举诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨明举作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨明举请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第683号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明举，男，汉族，1973年9月15日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨明举储蓄存款合同纠纷一案，杨明举于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款24300元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第22号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨明举的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨明举于2004年8月10日在在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款24300元。杨天德给杨明举出具了一份存款开户单。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨明举的存款24300元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨明举与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨明举与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨明举请求临颍县农信社支付存款24300元，于法有据，原审法院予以支持。杨明举没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨明举存款24300元。二、驳回杨明举的其它诉讼请求。案件受理费408元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨明举不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨明举，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨明举之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨明举在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨明举答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨明举支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨明举存款，杨明举诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨明举作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨明举请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐立民初字第75号
原告：张帅，男，住齐河县。
被告：刘备，男，住齐河县。
原告张帅诉被告刘备民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日依法受理。依小额诉讼程序，由代理审判员王锐独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告刘备经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2013年9月2日，被告从原告处借款8000元，经催要未果，原告诉至法院要求被告偿还借款8000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘备在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘备向原告出具借条一份，借条载明今借张帅8000元整，9月11日之前还。日期为2013年9月2日，并由刘备签名摁印。
被告刘备在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的借条，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告刘备借原告8000元，并出具借条，在原告向其催要时，被告应予偿还。因此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘备于本判决生效后五日内一次性偿还原告张帅欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘备负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 锐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 荆玮珑