四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0182行初20号
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。统一社会信用代码：91510100551059594H。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人许晓，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
被告金堂县不动产登记中心。统一社会信用代码：12510121MB0N443035，住所地：金堂县。
法定代表人薛志，主任。
委托代理�伍俊，金堂县不动产登记中心工作人员。
委托代理人张锐，四川公生明律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）不服被告金堂县不动产登记中心（以下简称金堂不动产中心）于2012年9月26日在房屋登记管理系统中注销抵押权人为农商银行簇桥支行的金房他证他权字第43**×号房屋抵押权的行为，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月18日立案后，依法向原告告知金堂县城乡房产管理局不是本案的适格被告，原告同意变更被告为金堂不动产中心。本院向被告金堂不动产中心送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告农商银行簇桥支行的的委托代理人廖晓丽，被告金堂不动产中心的�托代理人伍俊、张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县不动产登记中心于2012年9月26日在其房屋登记管理系统中注销抵押权人为农商银行簇桥支行的金房他证他权字第43**×号房屋抵押权。
原告农商银行簇桥支行诉称，2012年9月5日，原告在被告处办理了抵押权登记，陈友忠将其位于金堂县某房屋向原告提供抵押担保。当日，被告向原告颁发金房他证他权字第43**×号他项权利证书。2015年11月，金堂县人民法院作出（2015）金堂民初字第217号民事判决书，该判决书中认定“涉案房屋针对农商银行贷款并未设立有效的抵押登记公示。”原告认为被告因其系统管理员工作失误，在办理后顺位抵押登记时注销了原告在前的第一顺位抵押权登记，造成原告丧失抵押权登�的公示公信效力，从而造成原告巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法确认被告金堂不动产中心于2012年9月26日在房屋登记管理系统中注销业务件号为抵004320×的抵押物权信息的行为违法。
原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证信息。证明原、被告是适格的主体；
2、陈友忠与原告签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》及金房他证他权字第43**×号他项权利证书。证明原告于2012年9月5日在被告处办理了金房他证他权字第43**×号他项权利证书。
3、2014年11月12日，原告到被告处查询案涉房屋抵押登记情况打印的《房屋信息摘要》，及2014年11月21日，原告再次到被告处查询案涉房屋抵押登记情况打印的《房屋信息摘要》证明在2014年11月12日打印的《房屋信息摘要》中没有原告在案涉房屋上的抵押权，在2014年11月21日打印的《房屋信息摘要》中重新为原告办理了抵押权登记。
4、（2015）金堂民初字第217号民事判决书。证明由于被告在其房屋登记管理系统中注销原告对陈友忠贷款的抵押权登记，造成原告贷款未设立有效的抵押登记公示，导致原告经济损失的事实。
被告金堂不动产中心辩称，被告依职权履行了案涉房屋的登记职责。2012年9月5日陈友忠将其位于金堂县某房屋向原告提供抵押担保，被告向原告颁发金房他证他权字第43**×号他项权利证书。后又因陈友忠向郑和借款，于2012年9月26日到被告处申请办理对陈友忠所有的位于金堂县某房屋的后顺位抵押登记，被告向郑和颁发了金房他证他权字第436**号他项权利证书。按当时全市房屋登记操作流程，被告的系统操作员在房屋管理系统中办理金房他证他权字第436**号抵押权时对前一顺位的金房他证他权字第43**×号抵押权登记进行了注销，因操作员的失误导致在房屋登记管理系统中未对金房他证他权字第43**×号抵押权进行恢复。2014年10月24日，经郑和申请，被告注销了金房他证他权字第436**号他项权利证书。2014年10月27日，陈友忠向吕利平借款，陈友忠再次将其位于金堂县某房屋向吕利平提供抵押担保，设立业务件号抵0061823抵押权登记。后因陈友忠与吕利平发生纠纷诉至法院，法院依法查封案涉房屋时，被告发现原告在房屋登记管理系统中的抵押权登记有误，已经及时对有误数据进行了恢复。被告认为虽然房屋登记管理系统中原告的抵押权数据被注销，但原告享有抵押权的纸质材料仍在，且已对注销的�据进行了恢复。原告的诉讼请求并不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金堂不动产中心向本院提交证明行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组，原、被告的身份证信息，金堂县机构编制委员会文件。证明原、被告是适格的主体；
第二组,陈友忠与原告办理抵押登记档案，包括抵押登记申请书，陈友忠身份证复印件，银行经办人身份证复印件，银行金融许可证，银行组织机构代码，银行营业执照，银行介绍信，房地产抵押评估报告，《最高额授信合同》，《最高额抵押合同》；
第三组陈友忠与郑和抵押登记档案，包括抵押登记申请书，郑和身份证复印件，陈友忠身份证复印件，陈友忠房地产复印件，知晓函�价值确认书，《借款抵押合同》；
第三组陈友忠与郑和抵押注销登记档案，包括抵押登记审核业务单，房地产抵押权注销登记申请书，郑和身份证复印件，陈友忠身份证复印件，结清证明，房屋他项权证书复印件；
第四组，陈友忠与吕利平抵押登记档案，包括抵押登记申请书，陈友忠、吕利平身份证复印件，借款抵押合同，抵押登记审核业务单，抵押缴费通知单，陈友忠房产复印件；
第五组，商品房买卖合同，成都市房屋登记申请表，陈友忠个人声明书，房屋专项维修资金交款凭证，销售不动产统一发票，中华人民共和国契税完税证，陈友忠身份证复印件及离婚证，房屋户型图，陈友忠委托书。
第二至五组证据证明被告对案涉房屋包括产权办理、抵押、查封限制的登记办理情况。
第六组，《房屋登记办法》
经庭审质证，原告对被告出示的第一至五组证据均没有异议，第二组陈友忠与原告办理抵押登记档案恰好能够证明2012年9月5日原告在被告处办理房屋抵押权登记，并获得金房他证他权字第43**×号他项权利证书。被告对原告出示的第1号证据没有异议；对第2、3号证据没有异议，恰好证明了被告已经恢复了原告的抵押权登记；对第4号证据民事判决书有异议，对其真实性无法核实。
本院对上述证据认证如下：原告出示的第1号证据经质证，被告没有异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告是适格主体，本院予以采信；对第2号证据经质证，被告没有异议，该证据来源合法、�容真实，能够证明原告于2012年9月5日在被告处办理了房屋抵押权，并颁发金房他证他权字第43**×号他项权利证书的事实，本院予以采信；对第3号证据经质证，被告没有异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告在房屋登记管理系统中对金房他证他权字第43**×号抵押权登记进行了注销的事实，本院予以采信；对第4号证据民事判决书，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。被告出示的第一组证据经质证，原告没有异议，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告是适格主体，本院予以采信；被告出示的第二至五组证据经质证，原告没有异议，该证据能够证明被告依职权对陈友忠案涉房屋办理抵押登记等情况，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月，陈友忠以其位于金堂县某房屋向原告提供抵押担保，双方于2012年9月5日�被告提交抵押登记申请书。当日，被告向原告颁发了金房他证他权字第43**×号他项权利证书，该权利证书载明债权数额为“伍拾柒万贰仟元整”，约定期限“2012年9月5日至2015年10月4日”。后又因陈友忠向郑和借款，双方于2012年9月26日到被告处申请办理对陈友忠所有的位于金堂县某房屋的后顺位抵押登记，被告向郑和颁发金房他证他权字第436**号他项权利证书。被告在房屋登记管理系统中登记金房他证他权字第436**号抵押权时，对前一顺位的金房他证他权字第43**×号抵押权登记进行了注销。2014年10月24日，经郑和、陈友忠申请，被告注销了金房他证他权字第436**号他项权利证书。2014年10月27日，陈友忠向吕利平借款，陈友忠再次将其位于金堂县某房屋向吕利平提供抵押担保，设立业务件号抵0061823抵押权登记。因陈友�与吕利平发生纠纷诉至法院，2014年11月6日，金堂县人民法院对案涉房屋进行了查封。被告于2014年11月13日在房屋登记管理系统中对原告的抵押权进行了恢复。金堂县人民法院于2015年11月10日作出（2015）金堂民初字第217号《民事判决书》，该判决书中认定“涉案房屋针对农商银行贷款并未设立有效的抵押登记公示”。原告认为被告在办理后顺位抵押登记时注销了原告在前的抵押权登记，造成原告丧失抵押权登记的公示公信效力，从而导致原告经济损失。故诉至法院，请求依法确认被告金堂县不动产登记中心于2012年9月26日在其房屋登记管理系统中注销抵押权人为农商银行簇桥支行的金房他证他权字第43**×号房屋抵押权信息的行为违法。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告金堂不动产中心负责金堂县的不动产登记工作，被告金堂不动产中心系本案的适格被告。本案中，被告于2014年9月26日在房屋登记管理系统中登记金房他证他权字第436**号房屋抵押权时，对前一顺位的原告作为抵押权人的金房他证他权字第43**×号抵押权登记进行了注销。因被告对原告抵押权的注销行为，导致已生效的（2015）金堂民初字第217号民事判决书作出“涉案房屋针对农商银行贷款并未设立有效的抵押登记公示”的认定。被告金堂不动产中心于2012年9月26日在其房屋登记管理系统中注销抵押权人为农商银行簇桥支行的金房他证他权字第43**×号房屋抵押权的行为没有法律依据，故原告请求确认被告于2012年9月26日在其房屋登记管理系统中注销抵押权人为农商银行簇桥支行的金房他证他权字第43**×号房屋抵押权的行为违法的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项（法律条文附后）的规定，判决如下：
确认被告金堂县不动产登记中心于2012年9月26日在其房屋登记管理系统中注销抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的金房他证他权字第43**×号房屋抵押权的行为违法。
案件受理费50.00元，由被告金堂县不动产登记中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 露
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 聂 琴
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政�为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。