黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初192号
原告：黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司。住所地：五大连池。
法定代表人：王洪春，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。
被告：孙吴县鑫农种业有限责任公司。住所地：孙吴县。
法定代表人：苏景龙，总经理。
委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
原告黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司（以下简称春雨公司）与被告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春雨公司法定代表人王洪春及委托诉讼代理人刘忠喜，被告鑫农公司委托诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春雨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告鑫农公司给付居间报酬1,000,000元；2.请求判决被告鑫农公司负担案件受理费。事实与理由：2014年10月14日，原告春雨公司与被告鑫农公司签订《国储粮（玉米）收储合作协议》。双方约定：原告春雨公司为被告鑫农公司引进第三方10万吨国储粮收购资金，由被告鑫农公司完成10万吨国储玉米收购任务。原告春雨公司为被告鑫农公司与第三方签订合同提供媒介服务，促成双方签订国储粮收储合同。被告鑫农公司向原告春雨公司支付每吨10元的利润作为居间报酬。此后，原告春雨公司利用自己的关系将第三方贵州开阳磷矿商贸有限责任公司（以下简称开磷公司）引荐、介绍给被告鑫农公司，促成该公司与被告鑫农公司于2014年10月10日签订了《国储粮收储合作合同》，并对该《合作合同》进行了实际履行。但被告鑫农公司却至今未给付原告春雨公司居间报酬。据此，原告春雨公司诉至本院。
被告鑫农公司辩称，被告鑫农公司从未与原告春雨公司签订居间合同，更不存在拖欠原告春雨公司居间报酬的事情。被告鑫农公司与原告春雨公司签订的是《国储粮（玉米）收储合作协议》，双方约定的合同性质是合作。即由原告春雨公司为被告鑫农公司引进10万吨玉米收购资金。而非原告春雨公司主张的其单方为被告鑫农公司提供居间媒介服务，促成被告鑫农公司与第三方签订引进资金合同。每吨10元的费用，协议中约定的是利润，也不是原告春雨公司主张的居间报酬。在《国储粮（玉米）收储合作协议》签订之后，因原告春雨公司未能给被告鑫农公司引进10万吨玉米收购资金。即上述协议未能实际履行，也就不存在需要被告鑫农公司向原告春雨公司支付合作利润的问题。再者，原告春雨公司提出的诉讼请求超过了诉讼时效。故请求驳回原告春雨公司提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告鑫农公司与开磷公司签订《国储粮临时收储合同》一份。双方约定：根据被告鑫农公司已经具备10万吨国储临时储备收储指标的背景下，从粮食收割到临储托市价格政策出台近70天时间内，开磷公司按照国储粮临时收储进度，向被告鑫农公司提供累计不低于100,000,000元的粮食收购资金，满足被告鑫农公司从粮食收割到国储资金下拨期间资金支持；被告鑫农公司负责组织潮粮满足收储数量顺利达标；开磷公司的利润回报为每吨20元，以开磷公司投入资金收购，经加工达标后的标粮总量作为双方结算依据。并且，被告鑫农公司应按月利率1%，向开磷公司支付该公司投入资金的利息。此后，被告鑫农公司与开磷公司开始履行《国储粮临时收储合同》中约定的各自义务。
2014年10月14日，原告春雨公司与被告鑫农公司签订《国储粮（玉米）收储合作协议》一份。该《协议》载明：“第一、乙方（原告春雨公司）负责引进10万吨玉米收购资金，即贵州开阳磷矿商贸有限责任公司欲投资2亿元人民币的资金。甲方（被告鑫农公司）负责玉米的收购事宜，乙方负责监督资金的使用情况，保证该资金全部用于玉米收购；第二、甲方应按国家国储粮的标准保质保量完成10万吨玉米的收购任务；第三、甲方享有10万吨玉米的所有权，并与贵州开阳磷矿商贸有限责任公司定期进行结算；第四、甲方在国储粮结算拨款后，给付乙方10元/吨的利润，其他利润与乙方无关。乙方不参与经营及其任何风险；第五、该协议自甲方与贵州开阳磷矿商贸有限责任公司签订合同生效后发生法律效力；第六、该协议一式两份，双方各执一份。如有未尽事宜双方可另行签订补充协议，补充协议与该协议具有同等法律效力。甲方：孙吴县鑫农种业有限责任公司（公司印章），法定代表人：苏景龙（签名）；乙方：黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司（公司印章），法定代表人：王洪春（签名）。2014年10月14日。”
现原告春雨公司以该公司与被告鑫农公司所签《国储粮（玉米）收储合作协议》系居间合同，该公司已经促成被告鑫农公司与开磷公司签订2014年10月10日《国储粮临时收储合同》，开磷公司已向被告鑫农公司提供了收购10万吨国储玉米收购资金为由，要求被告鑫农公司给付居间报酬1,000,000元。而被告鑫农公司则以答辩意见予以抗辩，请求驳回原告春雨公司提出的诉讼请求。
经查，2015年1月9日，开磷公司经工商部门核准后，已将公司名称由贵州开阳磷矿商贸有限责任公司变更为贵州开磷国际贸易有限公司。本案中仍简称为开磷公司。
在本案诉讼期间，本院向开磷公司发出调查函。2018年5月8日，开磷公司函复本院：“一、我公司与孙吴县鑫农种业有限责任公司于2014年10月10日签订了《国储粮临时收储合同》”，由我公司提供资金，鑫农公司独立进行收储，到期鑫农公司还本付息。该合同于2014年10月至2015年8月实际履行。期间，我公司履行该合同投入资金6,620万元，我公司收到鑫农公司回款6,824万元；二、经核对，黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司提供的《国储粮临时收储合同》复印件与原件一致；三、调查函中所附担保函我公司未收到也不知情，对担保函真实性不予确认；四、调查函中提到的春雨公司为鑫农公司和我公司签订合同提供媒介服务，我公司不知情。此复。贵州开磷国际贸易有限公司（公司印章）。2018年5月8日。”
庭审中，原告春雨公司主张：被告鑫农公司系在原告春雨公司事先提供居间服务之后，才于2014年10月10日与开磷公司签订《国储粮临时收储合同》。为了明确原告春雨公司已为被告鑫农公司引进了10万吨国储玉米收购资金，完成了双方口头约定的居间服务义务，原告春雨公司才与被告鑫农公司在2014年10月14日签订了《国储粮（玉米）收储合作协议》，约定被告鑫农公司应按10元/吨的利润，向原告春雨公司支付居间报酬。但被告鑫农公司对上述主张不认可。原告春雨公司亦未举示出相应证据证明其主张的上述事实成立。此外，原告春雨公司举示的其他证据，亦不能证明原告春雨公司在2014年10月14日之后，另为被告鑫农公司引进10万吨国储玉米收购资金。
本院认为，依据原告春雨公司举示的现有证据，以及开磷公司向本院所作复函载明的内容，均不能证明原告春雨公司主张的前述居间事实客观存在。故其所提诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告春雨公司提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为了保护法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司的诉讼请求。
案件受理费13,800元，由原告黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 雪