wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15933-15936、15939-15940、
15942-15943、15945号
原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市。
负责人：翁开创，该支行行长。
委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。
被告张素青等人（被告信息详见附表）。
被告林志东（15942号）委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告张素青等人信用卡纠纷九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人庞芳、唐蜜、被告伍英（15939号）、被告林志东（15942号）委托代理人李吉祥到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金（本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金数额详见附表，利息、滞纳金、违约金暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素青等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金及分期手续费及暂计截止日详见判决书附表，利息按领用合约规定，违约金按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 候媛蓉
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月一日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初15933-15936、15939-15940、15942-15943、15945号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市。负责人：翁开创，该支行行长。委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。被告张素青等人（被告信息详见附表）。被告林志东（15942号）委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告张素青等人信用卡纠纷九案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人庞芳、唐蜜、被告伍英（15939号）、被告林志东（15942号）委托代理人李吉祥到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金（本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金数额详见附表，利息、滞纳金、违约金暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素青等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金及分期手续费及暂计截止日详见判决书附表，利息按领用合约规定，违约金按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见附表（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  候媛蓉人民陪审员  唐 琪二〇一七年九月一日书 记 员  张乐艺
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第154号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年12月9日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人尹某某，江西支点律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，�告人陈某某及其辩护人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年3月17日，公安民警在本市浔阳区浔阳东路256号尚客优快捷酒店8208房间抓获被告人陈某某，当场从陈某某身上口袋搜出4袋透明塑料袋装白色晶体（经鉴定重9.92克，检出甲基苯丙胺成分）、1袋蓝色塑料袋装白色晶体（经鉴定重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）和1袋透明塑料袋装红色颗粒3粒（经鉴定重0.28克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人系初犯，且认罪态度好，查获的毒品中部分含有咖啡因，毒性不大，请求法院从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实一致，且有受理案件登记表及立案决定书、宾馆退房单、现场检测报告书、检验鉴定文书、扣押决定书及扣押清单、户籍信息、抓获经过、被告人陈某某在公�机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，且达10克以上，其行为已经构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年6月16日止）。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年五月十四日
书记员 潘梦清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆良薇，女，1985年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆良薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆良薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,320.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,320.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第118号
原告李会敬，男，1969年2月18日生，汉族。
原告张忠强，男，1975年7月12日生，汉族。
原告蒋森鹏，男，1985年1月28日生，汉族，职业住址同上。
原告王智涛，男，1980年1月26日生，汉族，职业住址同上。
原告张强，男，1983年7月24日生，汉族，职业住址同上。
原告王照彬，男，1978年9月18日生，汉族，职业住址同上。
原告张忠毫，男，1982年7月15日生，汉族，职业住址同上。
原告蒋某某。
原告李清帅，男，1988年12月1日生，汉族。
原告李会章，男，1967年3月20日生，汉族，职业住址同上。
原告李晓林，男，1995年4月2日生，汉族，职业住址同上。
原告李刚宣，男，1968年8月9日生，汉族。
委托代理人胡方瑞，河南点石律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告栗全胜，男，1970年4月9日生，汉族。
原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣诉被告栗全胜、劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣的委托代理人胡方瑞、被告栗全胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣诉称，2014年9月至2014年11月，12原告在被告栗全胜承包的山东东营河口油气开发中心燃料油存储项目防腐（C标段）工地上打工，被告当时没有结算工资，而是为原告出具了欠条。经原告多次催要，剩余12430元至今未付。要求依法判令被告支付原告劳动报酬12430元，诉讼费用由被告承担。
被告栗全胜辩称，原告所诉不实，原告工程量是6635.38方，而不是8059.8方，当时丈量方数的时候被告本人忙，有些被告丈量了，有些没有丈量，当时给李会敬协商的是工人走以后，再重新丈量，对原告的丈量方数多去少补，最后原告李会敬和被告两个人丈量了5天，各写一份丈量底册，也互相对照了，被告计算的是6635.38方。
经审理查明，被告栗全胜承包了山东东营河口油气开发中心燃料油存储项目防腐（C标段）的工程，2014年9月至2014年11月，原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣在被告栗全胜承包的工地上打工，干的是保温工程。工程结束后，原被告双方经过丈量计算后，被告为原告出具了欠条一份，内容为：“欠条保温工程面积8059.8平方，每平方17元，共计137016元阀门727个36350元日工27工每工180元共计4860元，合计178226元借款35800元剩余142426元整欠李会敬等人壹拾肆万贰仟肆佰叁拾元整”。原告2015年2月16日向被告催要，原告将被告书写的欠条交给被告，被告当日支付给原告工资款130000元，原告李会敬为原告出具了收到条一份，内容为：“山东省东营市河口区油气开发中心燃料油存储项目防腐（C标段）工资已清壹拾叁万元整李会敬15年2月16号”。下余12430元被告是否应该支付给原告双方发生争执，原告张忠强报警，某某派出所民警出警到现场后，对双方的欠条及收到条进行了拍照取证。2015年2月25日，原告的代理人胡方瑞律师和河南创诚律师事务所的律师闫柯与被告进行了沟通。之后原告起诉来院。在庭审过程中，被告认为双方第一次丈量的面积不准确，但也不申请重新丈量。
以上事实有原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣提交的证据1、滑县公安局万古派出所出警记录一份、被告出具的欠条一份、原告李会敬出具的收条一份，2、原告代理人及河南创诚律师事务所律师闫柯与被告的电话录音光盘两盘及根据录音整理的录音笔录两份，被告所举证据1、2015年2月16日原告李会敬给被告出具的收到条一份及原个的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
被告所举证据2、李会敬书写的测量方数底册10页，没有李会敬的签名，也没有说明以上是在什么地点，且弯头、三通、阀门没有计算出面积，原告提出异议，对该份证据，本院不能确认其效力。
本院认为：债务应当清偿。原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣要求被告栗全胜支付劳动报酬12430元，有被告栗全胜的向原告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称所丈量的数额不正确，没有确凿证据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告栗全胜于本判决生效后十日内支付原告李会敬、张忠强、蒋森鹏、王智涛、张强、王照彬、张忠毫、蒋某某、李清帅、李会章、李晓林、李刚宣劳动报酬款12430元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告栗全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
陪审员 刘陈彦
二〇一五年十月十一日
书记员 杜 力
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1138号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：刘文清，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘文清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终966号
上诉人（原审原告）：李艳华，女，1979年11月28日生，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李文，男，1987年1月15日出生，住荆门市掇刀区，
原审被告：李维金，男，1964年10月5日出生，住荆门市掇刀区，
原审被告：荆门市众恒贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道景山花园1幢1号，统一社会信用代码91420800582476788A。
法定代表人：李维金，执行董事兼总经理。
上诉人李艳华因与被上诉人李文、原审被告李维金、荆门市众恒贸易有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人李艳华的委托诉讼代理人方在平到庭参加诉讼。李文经公告送达开庭传票，李维金、荆门市众恒贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
李艳华主张，其于一审中主张的是李文应承担违约赔偿责任，而一审法院将其诉讼请求曲解为承担连带清偿责任，一审审查有误。二审中，李艳华提交证据房屋登记簿资料一组，拟证明李文购买的房产于2011年9月26日办理预抵押登记，抵押给了工商银行荆门南台支行，没有办理产权证，并且被荆门市掇刀区人民法院查封，导致其无法办理抵押登记，李文对此存在过错，构成严重违约，依据合同法的违约责任条款，应承担赔偿责任。
经查阅一审卷宗，李艳华在民事起诉状中提出的诉讼请求第4项为：请求判令李文在提供抵押物价值范围内对第1、2项诉请的债务承担赔偿责任，而一审法院在审理时将该项诉讼请求表述为：李艳华主张李文在提供的抵押物范围内承担连带清偿责任，并按此诉请审理后驳回了李艳华的该项诉讼请求。本院认为，李艳华主张的是违约赔偿责任，而一审法院审查的是抵押担保责任，二者依据的事实及法律基础不同，一审法院对李艳华的诉讼请求审查有误，对于李艳华的该项诉请，实际并未依法审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”因本案中李文并未到庭应诉，李艳华亦于二审庭审中表示坚持该项诉请，故无法调解。
本院认为，原审判决对李艳华在一审程序中提出的第4项诉讼请求未作实际审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1272号民事判决；
本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。
上诉人李艳华预交的二审案件受理费1600元予以退回。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年十一月八日
书记员 陈婷婷
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终966号上诉人（原审原告）：李艳华，女，1979年11月28日生，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李文，男，1987年1月15日出生，住荆门市掇刀区，原审被告：李维金，男，1964年10月5日出生，住荆门市掇刀区，原审被告：荆门市众恒贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道景山花园1幢1号，统一社会信用代码91420800582476788A。法定代表人：李维金，执行董事兼总经理。上诉人李艳华因与被上诉人李文、原审被告李维金、荆门市众恒贸易有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人李艳华的委托诉讼代理人方在平到庭参加诉讼。李文经公告送达开庭传票，李维金、荆门市众恒贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。李艳华主张，其于一审中主张的是李文应承担违约赔偿责任，而一审法院将其诉讼请求曲解为承担连带清偿责任，一审审查有误。二审中，李艳华提交证据房屋登记簿资料一组，拟证明李文购买的房产于2011年9月26日办理预抵押登记，抵押给了工商银行荆门南台支行，没有办理产权证，并且被荆门市掇刀区人民法院查封，导致其无法办理抵押登记，李文对此存在过错，构成严重违约，依据合同法的违约责任条款，应承担赔偿责任。经查阅一审卷宗，李艳华在民事起诉状中提出的诉讼请求第4项为：请求判令李文在提供抵押物价值范围内对第1、2项诉请的债务承担赔偿责任，而一审法院在审理时将该项诉讼请求表述为：李艳华主张李文在提供的抵押物范围内承担连带清偿责任，并按此诉请审理后驳回了李艳华的该项诉讼请求。本院认为，李艳华主张的是违约赔偿责任，而一审法院审查的是抵押担保责任，二者依据的事实及法律基础不同，一审法院对李艳华的诉讼请求审查有误，对于李艳华的该项诉请，实际并未依法审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”因本案中李文并未到庭应诉，李艳华亦于二审庭审中表示坚持该项诉请，故无法调解。本院认为，原审判决对李艳华在一审程序中提出的第4项诉讼请求未作实际审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1272号民事判决；本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。上诉人李艳华预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长  丁俊蓉审判员  徐 英审判员  向 芬二〇一七年十一月八日书记员  陈婷婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3077号
原告：陈志勇，男，1959年10月16日出生，汉族，住永春县。
被告：李士源，男，1965年7月13日出生，汉族，住永春县。
被告：刘秀轻，女，1962年4月18日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李宽场（系刘秀轻之子），男，住永春县。
原告陈志勇与被告李士源、刘秀轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈志勇、被告刘秀轻及其委托诉讼代理人李宽场到庭参加诉讼，被告李士源经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告从速偿还借款20000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，李士源因急需资金向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，至今未偿还。李士源与刘秀轻系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意。
李士源未作答辩或提交证据。
刘秀轻辩称，借款时我不在场，对借款不知情。要求对结婚证的笔迹进行鉴定，我与李士源不是法律上的合法夫妻，在法律上二人没有婚姻关系。陈志勇向李士源购买肥料，尚欠肥料款4800元。本案借款系李士源个人借款，借款未用于家庭共同生活，现也无力还款，我不应还款。
本院经审理认定事实如下：1987年12月4日，李士源与刘秀轻登记结婚。李士源于2014年9月16日向陈志勇借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。陈志勇在庭审中表示，其未与李士源约定李士源的借款为其个人债务，也不清楚李士源与刘秀轻财产约定问题，李士源借款后未还款；对永春县秀轻肥料经营部是否李士源个人经营的情况不知情。其确有出具收条给刘秀轻，注明收到李士源肥料价值4800元，同意该款予以抵扣本案借款。
以上事实有陈志勇提交的借条原件、内地公民结婚登记申请表复印件及庭审陈述为据，李士源未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，陈志勇提交的证据，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。刘秀轻要求对内地公民结婚登记申请表上的笔迹进行鉴定，认为二人不是法律上的合法夫妻，因二人已在1987年登记结婚并以夫妻名义生活至今，且已剩余孩子，即便没有登记结婚双方也是事实婚姻关系，至今仍属婚姻关系存续期间，对其相关主张，本院不予支持。对刘秀轻提交的离婚协议、社区证明与李士源收条复印件，陈志勇表示自己没有与李士源约定涉诉款项为其个人债务，不清楚对方当事人内部约定，李士源、刘秀轻应共同偿还。陈志勇对个体工商户登记基本信息复印件记载的情况，不知情。
本院认为，陈志勇与李士源的借贷关系有陈志勇提交的借条为据，可以认定。刘秀轻提交离婚协议、社区证明，但未办理法定离婚手续，只能认定李士源与刘秀轻仍在夫妻关系存续期间。对刘秀轻提交的离婚协议、社区证明及李士源收条只能说明李士源与刘秀轻内部约定问题，没有办理法定手续，陈志勇对此表示不清楚，且李士源、刘秀轻均未提供证据证明上述债务有与陈志勇明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，现陈志勇就婚姻关系存续期间李士源以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，并同意以肥料款4800元用于抵扣本案借款本金，请求李士源、刘秀轻共同偿还尚欠借款本金，应予支持。刘秀轻的相关主张，依据不足，不予支持。李士源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
李士源、刘秀轻应于本判决生效之日起10日内偿还陈志勇借款本金15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由李士源、刘秀轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初3077号原告：陈志勇，男，1959年10月16日出生，汉族，住永春县。被告：李士源，男，1965年7月13日出生，汉族，住永春县。被告：刘秀轻，女，1962年4月18日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李宽场（系刘秀轻之子），男，住永春县。原告陈志勇与被告李士源、刘秀轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈志勇、被告刘秀轻及其委托诉讼代理人李宽场到庭参加诉讼，被告李士源经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告从速偿还借款20000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，李士源因急需资金向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，至今未偿还。李士源与刘秀轻系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意。李士源未作答辩或提交证据。刘秀轻辩称，借款时我不在场，对借款不知情。要求对结婚证的笔迹进行鉴定，我与李士源不是法律上的合法夫妻，在法律上二人没有婚姻关系。陈志勇向李士源购买肥料，尚欠肥料款4800元。本案借款系李士源个人借款，借款未用于家庭共同生活，现也无力还款，我不应还款。本院经审理认定事实如下：1987年12月4日，李士源与刘秀轻登记结婚。李士源于2014年9月16日向陈志勇借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。陈志勇在庭审中表示，其未与李士源约定李士源的借款为其个人债务，也不清楚李士源与刘秀轻财产约定问题，李士源借款后未还款；对永春县秀轻肥料经营部是否李士源个人经营的情况不知情。其确有出具收条给刘秀轻，注明收到李士源肥料价值4800元，同意该款予以抵扣本案借款。以上事实有陈志勇提交的借条原件、内地公民结婚登记申请表复印件及庭审陈述为据，李士源未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，陈志勇提交的证据，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。刘秀轻要求对内地公民结婚登记申请表上的笔迹进行鉴定，认为二人不是法律上的合法夫妻，因二人已在1987年登记结婚并以夫妻名义生活至今，且已剩余孩子，即便没有登记结婚双方也是事实婚姻关系，至今仍属婚姻关系存续期间，对其相关主张，本院不予支持。对刘秀轻提交的离婚协议、社区证明与李士源收条复印件，陈志勇表示自己没有与李士源约定涉诉款项为其个人债务，不清楚对方当事人内部约定，李士源、刘秀轻应共同偿还。陈志勇对个体工商户登记基本信息复印件记载的情况，不知情。本院认为，陈志勇与李士源的借贷关系有陈志勇提交的借条为据，可以认定。刘秀轻提交离婚协议、社区证明，但未办理法定离婚手续，只能认定李士源与刘秀轻仍在夫妻关系存续期间。对刘秀轻提交的离婚协议、社区证明及李士源收条只能说明李士源与刘秀轻内部约定问题，没有办理法定手续，陈志勇对此表示不清楚，且李士源、刘秀轻均未提供证据证明上述债务有与陈志勇明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，现陈志勇就婚姻关系存续期间李士源以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，并同意以肥料款4800元用于抵扣本案借款本金，请求李士源、刘秀轻共同偿还尚欠借款本金，应予支持。刘秀轻的相关主张，依据不足，不予支持。李士源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：李士源、刘秀轻应于本判决生效之日起10日内偿还陈志勇借款本金15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由李士源、刘秀轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  郭炜君二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2955-2号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人吴晓明。
被执行人盛伶吉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商特字第16号民事裁定书，向被执行人盛伶吉发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款共计人民币18529797.11元、执行费人民币85930元，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。为此申请人要求评估拍卖被执行人盛伶吉所有的位于杭州市江干区东方润园1幢1单元1101室的房产。本院依法评估后提交网拍，因第一次拍卖无人报名流拍，嗣后申请人向本院申请愿以一拍保留价人民币1260万元接受该房产以折抵相应欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对盛伶吉所有的位于杭州市江干区东方润园1幢1单元1101室房产的查封。
二、杭州市江干区东方润园1幢1单元1101室的房产，以人民币1260万元抵偿归平安银行股份有限公司义乌分行所有，以清偿相应欠款。
三、受偿人应在本裁定送达之日起三十日内办理相关产
权过户及变更登记。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一五年六月十二日
代书记员 陈艳园
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2955-2号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人吴晓明。
被执行人盛伶吉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商特字第16号民事裁定书，向被执行人盛伶吉发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款共计人民币18529797.11元、执行费人民币85930元，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。为此申请人要求评估拍卖被执行人盛伶吉所有的位于杭州市江干区东方润园1幢1单元1101室的房产。本院依法评估后提交网拍，因第一次拍卖无人报名流拍，嗣后申请人向本院申请愿以一拍保留价人民币1260万元接受该房产以折抵相应欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对盛伶吉所有的位于杭州市江干区东方润园1幢1单元1101室房产的查封。
二、杭州市江干区东方润园1幢1单元1101室的房产，以人民币1260万元抵偿归平安银行股份有限公司义乌分行所有，以清偿相应欠款。
三、受偿人应在本裁定送达之日起三十日内办理相关产
权过户及变更登记。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一五年六月十二日
代书记员 陈艳园
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第420号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋，
被告：励建坤。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告励建坤供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年五月十四日
代书记员 沈佳萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第842号
罪犯李英爱，女，1972年2月4日出生于韩国，朝鲜族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出(2010)青刑二初字第8号刑事判决，以被告人李英爱犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年十一月十二日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑二终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李英爱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李英爱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李英爱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李英爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李英爱减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执364号
申请执行人：高超，××，个体工商户。
被执行人：吴立斌，××，个体工商户。
被执行人：王晓晓，个体工商户。
被执行人：莱芜市鑫鸿宇经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：王晓晓，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第301号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为48万元及利息，案件受理费4250元，保全费2920元。经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十九日
书记员 ＸＸ飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01440号
罪犯喻某某。
湖南省宁乡县人民法院于2006年12月13日作出（2006）宁刑初字第402号刑事判决，以被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）株中法刑执字第1342号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻某某减去有期徒刑八个月十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第209号
原告：沈惠林。
委托代理人：戴水珠。
被告：厉国锋。
被告：郁伟忠。
原告沈惠林诉被告厉国锋、郁伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2013年8月5日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈惠林及其委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告厉国锋、郁伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈惠林起诉称：原、被告经人介绍，在2011年7月20日，被告厉国锋称因生意周转急需向原告借得现金30万元，并口头约定月息2.8%。后原告按被告的要求将30万元现金于当日下午交付被告厉国锋，当时被告郁伟忠也在场。经清点后，被告厉国锋当场出具了借条一份，被告郁伟忠自愿为被告厉国锋的借款行为承担连带保证责任，并签名确认。双方还约定：“如借款人逾期不归还，借款人愿意从逾期之日起按借款本金每日5%支付违约金直至借款还清止，出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费、人工催讨费等由借款人承担。被告借款后，从起借之日至2012年8月27日前，按双方约定的借款利息已全部付清，此后，经原告催讨，被告于2012年12月27日归还本金8万元，余款至今未付。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告厉国锋立即归还借款本金22万元；二、被告厉国锋归还借款利息至清偿之日止（从2011年7月20日暂计算至2013年6月26日，按月息2.8%计算），扣除已付部分外，还应支付借款利息70520元；三、被告厉国锋承担原告因诉讼所产生代理费13200元；四、被告郁伟忠对被告厉国锋的上述债务和费用承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告沈惠林为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条一份，证明被告厉国锋向原告借款30万元的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明被告于2012年12月27日通过案外人周建民帐户向原告归还借款8万元的事实。
3、委托代理合同、代理费发票及打款凭证，证明原告为主张债权支付诉讼代理费13200元的事实。
被告厉国锋、郁伟忠未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月20日，被告厉国锋向原告沈惠林借款30万元，由被告出具《借条》一份，该借条约定借款期限60天，自2011年7月20日至2011年9月20日止，对借款利息未作约定。《借条》还约定，出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费、人工催讨费、鉴定费等都由借款人承担。同时，被告郁伟忠为被告厉国锋的该笔借款提供保证担保，在《借条》上明确写明“愿意为借款人担保上述借款，及借款人应承担的上述费用，本担保人愿意承担连带担保责任，担保期限为主债务履行届满之日起两年”。原告于当天通过现金交付该笔借款。2012年12月27日，被告通过案外人周建民账户向原告归还借款8万元。现借款已到期，剩余款项经原告多次催讨，被告厉国锋未予支付，被告郁伟忠亦未承担担保责任，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、委托代理合同、代理费发票及打款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告沈惠林与被告厉国锋、郁伟忠之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。现借款期限已到，被告未能归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。故原告沈惠林要求被告厉国锋返还借款本金22万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告承担因诉讼所产生的代理费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郁伟忠自愿为被告厉国锋的上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告厉国锋、郁伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉国锋应返还原告沈惠林借款22万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告厉国锋支付原告沈惠林因诉讼产生的代理费13200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告郁伟忠对被告厉国锋的上述债务承担连带清偿责任。
被告厉国锋、郁伟忠如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，财产保全费2020元，合计4950元，由被告厉国锋负担、被告郁伟忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年八月五日
书 记 员 林 娥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21503号
上诉人（原审原告）：杨发泉，男，1958年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨树森，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华，男，1955年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原审第三人：杨文礼，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人杨发泉因与被上诉人杨树森以及原审第三人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、吴兆华、姚日辉、杨文礼追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨发泉在原审的诉讼请求：1.杨发泉与杨树森不存在劳动关系；2.杨发泉无需向杨树森连带支付工资45000元；3.本案诉讼费用由杨树森承担。
原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨树森工资45000元；二、杨发泉应对广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，上诉人杨发泉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨发泉无需对被上诉人工资45000元承担连带支付责任或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.本案并非劳动争议，而是建设工程领域因多重转包分包形成的民事争议，不应适用劳动法调处。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，涉案工程建设单位与本案有直接利害关系，依法必须参加本案诉讼。2.杨发泉与被上诉人不存在直接法律关系，更不存在雇佣关系。杨发泉与姚日辉签订了《水电工程施工合作协议书》，该协议界定了杨发泉与姚日辉以及姚日辉与其雇请的工人之间的法律关系，协议约定杨发泉代付工资及安排管理工人条款并非基于劳动关系或雇佣关系，而是基于劳务分包关系。3.原审法院采纳被上诉人提供的《工资表》并认定双方存在雇佣关系及欠付工资，缺乏事实和法律依据。4.原审判决导致杨发泉重复支付工程款，严重不公。
被上诉人杨树森经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审第三人腾越公司、吴兆华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
原审第三人姚日辉陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人杨文礼陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。
关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与姚日辉之间存在包工不包料的劳务分包关系，是姚日辉雇请了杨文礼，再由杨文礼介绍包括被上诉人在内的工人从事水电安装工作。但是，杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。现有证据证明由杨发泉对被上诉人进行工作安排，并支付工资。可见，被上诉人的工作管理、工资发放均由杨发泉负责。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定杨发泉与被上诉人之间构成雇佣关系，并无不当，本院予以认可。腾越公司、吴兆华、杨发泉、姚日辉之间的内部关系本案不做处理。
关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表》证实，杨发泉称其是在人身安全受威胁及执法压力下签署，理据不充分，本院不予采信。原审法院采纳被上诉人主张的数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。杨发泉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终82号
上诉人（原审原告）：漳州元豪食品商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区岱山路5号三层，统一社会信用代码91350602095065025X。
法定代表人江海龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：成祖树，男，1963年5月5日出生，汉族，住所地湖北省宣恩县，现住福建省漳州市龙文区。
上诉人漳州元豪食品商贸有限公司因与被上诉人成祖树劳动争议纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2017年9月18日向上诉人漳州元豪食品商贸有限公司邮寄送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州元豪食品商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王艺云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2016号
原告：周婷婷，女，1993年6月18日出生，汉族，吉林省舒兰市七里乡七里村农民，住天津市红桥区咸阳北路街道永进社区永进楼4门***室。
委托诉讼代理人：武景刚，男，吉林千禾律师事务所律师。
被告：蛟河市中医院，住所地吉林省蛟河市河北街迎宾大道。
法定代表人：郝远，院长。
委托诉讼代理人：栾凤云，女，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告周婷婷与被告蛟河市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月12日、2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周婷婷及其委托诉讼代理人武景刚、被告蛟河市中医院的委托诉讼代理人栾凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周婷婷向本院提出诉讼请求：1.蛟河市中医院赔偿医疗费27,174.45元、住院伙食补助费2,700元（100.00元/日×27日）、护理费3,392.82元（125.66元/日×27日）、误工费9,981.60元（166.36元/日×60日）、营养费2,700元（100.00元/日×27日），共计45,948.87元；2.案件受理费、鉴定费由蛟河市中医院承担。事实和理由：2017年4月12日，周婷婷到蛟河市中医院待产。2017年4月19日凌晨，蛟河市中医院给周婷婷实施剖宫产手术治疗后，周婷婷出现高烧、切口脂肪液化等症状，于2017年4月20日转到吉林市中心医院住院治疗，于2017年5月8日出院，支付医疗费21,969.45元。周婷婷认为，蛟河市中医院对其的诊疗过程存在过错，应对其医疗过错承担赔偿责任。
蛟河市中医院辩称，吉林市鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见蛟河市中医院予以认可，可以作为定案依据，蛟河市中医院尊重法院的判决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周婷婷系吉林省舒兰市七里乡七里村农民，户口属于农业家庭。2014年，周婷婷到天津市鹏戈小商品市场从事小商品批发和零售。2017年4月12日，周婷婷到蛟河市中医院待产。2017年4月19日凌晨，蛟河市中医院给周婷婷实施剖宫产手术治疗后，周婷婷出现高烧、切口脂肪液化等症状，于2017年4月20日转到吉林市中心医院住院治疗，于2017年5月8日出院，住院治疗18日，期间一级护理4日，二级护理14日，支付医疗费21,969.45元。周婷婷在蛟河市中医院住院治疗9日，期间一级护理1日，二级护理8日。2017年4月21日至2017年4月29日期间，周婷婷因购买药品累计支付医药费5,260.20元。综上，周婷婷共计住院27日，支付医疗费共计27,229.65元。本案在审理过程中，周婷婷向本院提出鉴定申请，请求对蛟河市中医院对周婷婷的诊疗行为是否存在医疗过错、有无因果关系及过错程度、误工期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2017年12月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.蛟河市中医院妇产科医务人员诊疗注意义务未尽到，有治疗过失相关性，参与度评定为30%；2.误工期限评定为陆拾日给予支持；3.营养期限支持住院期间为贰拾柒日给予支持。”周婷婷支付鉴定费5,500元。
本院认为，根据周婷婷的诉讼请求和蛟河市中医院的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.周婷婷请求赔偿的范围和数额是否合理，应否得到支持；2.蛟河市中医院在此次事故中的过错参与程度是多少。
一、周婷婷提出的合理的诉讼请求，予以支持。蛟河市中医院在对周婷婷的诊疗过程中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其工作人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，蛟河市中医院应向周婷婷赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等损失。
关于周婷婷请求赔偿住院伙食补助费2,700元（100.00元/日×27日）、误工费9,981.60元（166.36元/日×60日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于周婷婷请求赔偿医疗费27,174.45元的诉讼请求，周婷婷实际支付医疗费27,229.65元，对于超出诉讼请求的55.20元，应视为周婷婷自愿放弃，属于其对自己权利的处分。
关于周婷婷请求赔偿护理费3,392.82元（125.66元/日×27日）的诉讼请求，因其请求的护理期及护理费，未超过其实际发生的数额，故对周婷婷的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于周婷婷请求赔偿营养费2,700.00元（100.00元/日×27日）的诉讼请求，根据周婷婷的病情，结合当地生活消费水平，应支持810.00元（30.00元/日×27日）为宜。
综上，周婷婷请求蛟河市中医院赔偿的合理损失为医疗费27,174.45元、住院伙食补助费2,700元、误工费9,981.60元、护理费3,392.82元、营养费810.00元，合计44,058.87元。
二、蛟河市中医院依照法律规定应承担相应的民事赔偿责任。因周婷婷羊膜腔感染与蛟河市中医院对其行剖宫产手术切口感染具有相关性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻蛟河市中医院的责任，结合鉴定人意见及本案的实际情况，蛟河市中医院应承担此次纠纷的次要责任，比例为45%为宜，应向周婷婷赔偿各项损失19,826.49元（44,058.87元×45%）。
综上所述，周婷婷的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市中医院于本判决生效后立即赔偿原告周婷婷各项损失19,826.49元；
二、驳回原告周婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.00元，鉴定费5,500.00元，合计6,462.00元，由原告周婷婷负担3,554.00元，被告蛟河市中医院负担2,908.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张忠勋
审判员 任星潼
审判员 林程程
二〇一八年四月十二日
书记员 郑 坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32438号
原告：张和平，男，1961年10月24日出生，中国农业银行股份有限公司安全保卫处副处长，住北京市通州区。
被告：张涛，男，1962年9月4日出生，住北京市朝阳区。
原告张和平与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张和平到庭参加诉讼。张涛因在北京市新安教育矫治所服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和平向本院提出诉讼请求：1.判令张涛偿还借款2万元；2.判令张涛支付利息（以2万元为计算基数，自2015年9月13日起至实际还清借款之日止，按照年利率20%标准计算，上述费用中应扣除已偿还的1万元）；3.判令诉讼费用由张涛承担。事实与理由：2015年9月13日，张涛向张和平借款2万元，张涛向张和平出具借条，约定2015年9月25日之前还款，逾期按年利率20%计算利息，后张涛未按约还款，故张和平起诉至法院。
本院于2017年11月21日前往北京市新安教育矫治所会见张涛，张涛辩称：借条中载明的2万元，只有1万元是借款本金，剩下1万元是18万元借款产生的利息；其在出具借条之后，于2015年10月3日偿还了1万元。同意偿还剩余的1万元，并以1万元为计算基数，支付自2015年9月13日起算至实际付清之日止的利息，按照年利率20%标准计算。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月10日，张涛向张和平出具借条，载明：今借张和平18万元，2月28日前全部还清。张涛在借款人处签字确认。同日，张和平向张涛转账支付18万元。
2015年9月13日，张涛向张和平出具欠条，载明：今借张和平2万元，年息20%，最晚9月25日前还清。
根据张和平提交的农业银行卡流水，张涛于2015年4月22日还款13万元、2015年10月3日还款1万元。张涛称，2015年4月22日还款13万元，还有两笔15000元的还款，2015年10月3日还款1万元，共计还款17万元。
上述事实，有张和平提交的借条、银行转账记录、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张和平与张涛形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，张涛应依约履行还款义务。根据已查明事实，张和平2017年2月10日向张涛出借18万元后，张涛仅偿还部分款项。2017年9月13日，张涛就18万元借款未偿还本息重新出具欠条，载明向张和平借款2万元，该行为应视为将18万元的欠付本息转化为新的借款，张涛理应按照该欠条的约定偿还借款并支付利息。
关于张涛于2015年10月3日偿还的1万元，应该抵充本金还是利息的问题，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2015年10月3日张涛偿还的1万元，应先抵充借款利息，剩余部分抵充本金，经核算，2015年9月13日至2015年10月3日期间的利息为233元，剩余9767元应抵充借款本金。综上，张涛应偿还张和平借款本金10233元，并以10233元为计算基数，按照年利率20%标准计算，支付自2015年10月4日起至实际付清之日止的利息。故对于张和平的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告张和平借款本金10233元；
二、被告张涛于本判决生效之日起七日内支付原告张和平利息（以10233元为计算基数，按照年利率20%标准计算，自2015年10月4日起算至实际付清之日止）；
三、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张和平负担122元（已交纳），由被告张涛负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十二月七日
书记员 梁睿诗
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第4号
申请执行人：李勇
被执行人：陈明众身份证：330324197705162970
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第00678号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈明众履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈明众名下有其他财产权（温州市鼎基贸易有限公司持有股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（温州市鼎基贸易有限公司持有股权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月九日
（）
书记员 林任春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5231号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人王亚超、沈肖容。
被告郑海峰。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核公司）与被告郑海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告众核公司的委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告郑海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告众核公司诉称：2009年5月25日，原告与杭州市萧山区某甲业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自同年5月31日24时至同年5月31日24时，其中高层住宅物业服务费收费标准为：一层每月0.70元／平方米，二层每月1.00元／平方米，三至十九层每月1.30元／平方米等内容。期间，原告按约提供了物业服务。被告系该小区X幢X室业主，房屋建筑面积为165.38平方米。被告尚欠2011年1月至同年5月（共5个月）的物业服务费，该款经原告催讨，被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告上述期间物业服务费1075元（1.30元／月·㎡×5个月×165.38㎡），并按万分之二点一支付该款自2011年6月1日起至实际付清之日止的违约金（暂计算至2013年2月28日为142.20元）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃其第一项诉请中的违约金部分。
被告郑海峰未作答辩。
原告众核公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原告与杭州市萧山区某甲业主委员会于2009年5月25日签订《物业管理服务合同》及查档记录各1份，物业费催缴照片2份、EMS快递单及快件签收情况表各1份。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告众核公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与杭州市萧山区某甲业主委员会签订的《物业管理服务合同》系合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告已按约提供了物业服务，被告应当交纳上述期间的物业服务费。故原告主张的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑海峰在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费人民币1075元。
如果郑海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑海峰负担。该款杭州众核物业管理有限公司已预交，由郑海峰在本判决生效后十日内直接支付给杭州众核物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月五日
书记员 施锋丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17315号
原告方文云。
被告上海欧莱雅制衣有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇中春路8923号。
法定代表人李奇峰，董事长。
委托代理人陆渊，女，被告公司员工。
原告方文云与被告上海欧莱雅制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文云，被告上海欧莱雅制衣有限公司的委托代理人陆渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文云诉称，其于2005年1月26日进入被告处工作，担任营业员。原告的日工资应为基本工资除以每月15天的工作天数。因原告做一休一，每班9：00至22：00，扣除用餐1小时后实际工作时间为12小时，故而应以原告的日工资除以12小时得出小时工资予以计算。被告仅按此方法计算支付2倍的法定节假日加班工资，故存在100%的加班工资差额。此外，原告在春节特卖期间每天工作，即原告本应休息的工作天数应按休息日加班工资标准计算，即被告应按工资的200%来计算相应加班工资。因此，被告计算原告加班工资之时存在差额。2013年7月，由于被告公司区别对待新老员工，对原告等老员工不公平，故原告提出辞职。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至同年12月31日期间的法定节假日加班工资差额人民币（币种下同）496元；2、被告支付原告2005年1月26日至2013年7月16日期间平时延时加班工资22，637元；3、被告支付原告上述期间休息日加班工资差额2，960元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金13，600元；5、被告报销原告健康证体检费用59元。
被告上海欧莱雅制衣有限公司辩称，原告于2008年1月1日进入被告处工作。原告的工资由基本工资及提成组成。原告每天10：00至22：00工作，期间用餐1小时，如原告存在加班，被告均已经足额支付原告加班工资。原告的小时工资应以合同约定的基本工资除以21.75天再除以8小时，故原告主张的日工资有误。原告系自行辞职，被告不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。关于健康证体检费用，被告公司对在职员工的予以报销，但现因原告已经离职，故被告不同意予以报销。
经审理查明，原、被告签订有效期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止、2011年1月1日起至2013年2月28日止的劳动合同。劳动合同约定，原告在被告处从事营业员工作；原告执行综合工时工作制；原告每月基本工资为本市最低工资标准，另有提成（为个人销售额的1%）。
原告工作时间为做一休一。2012年内，原告存在4天法定节假日加班。2013年6月17日，原告办理健康证支付体检费用59元。2013年7月4日，原告以“因公司原因”为由，提出辞职，双方劳动关系因此于同月16日解除。
2013年7月30日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月30日裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，因原告做一休一，每班9：00至22：00，扣除用餐1小时后实际工作时间为12小时，故而应以原告的日工资除以12小时得出小时工资予以计算；被告仅按此方法计算支付2倍的法定节假日加班工资，故存在100%的加班工资差额。为此，原告提供考勤卡及工资条等证据加以证明，其中工资条中显示原告每月工资由基本工资、奖金、加奖、加班费1及加班费2等组成，原告认为其中加班费2仅指法定节假日加班。被告对上述证据均不予认可，但被告表示原告的工资确如工资条反映，原告加班工资中有每月固定的加班费1，在原告有超时或法定节假日加班的情况下，在核算当月原告实际加班工资后，将差额计入加班费2中，故加班费2并非仅指法定节假日加班，被告已经足额支付原告加班工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动手册、工资条、辞职报告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。根据工资计算的相关规定，加班加点的日工资计算：按劳动者月工资基数，除以每月平均制度工作天数21.75天。原告主张按其月工资基数除以15日为日工资，不符合法律规定，本院难以采信。结合原告提供的工资条中显示已付加班工资金额，原告主张其法定节假日加班工资存在差额，缺乏依据，本院难以支持。根据原告做一休一的工作安排，扣除合理的用餐时间后，原告每月工作时间未超过法定标准，故原告要求被告支付其平时延时加班工资之请求，本院亦难以支持。原告工作时间为做一休一，每周有2天以上的休息日，因此，原告实际执行综合计算工时工作制，故原告要求被告支付其休息日加班工资，无依据，本院不予支持。
原告于2013年7月4日因对被告新老员工薪资标准不满提出辞职，不属可要求被告支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，本院不予支持。原告于在职期间为办理健康证支付体检费59元，被告理应承担。被告以原告已离职为由拒不报销，有所不当，故原告此项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海欧莱雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方文云健康证体检费59元；
二、驳回原告方文云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海欧莱雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06297号
原告兰某某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告兰某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员邓海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原告与被告经人介绍恋爱，于1983年12月30日申请登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲，现已成年。近十年来常为生活琐事发生争吵，原告于2013年2月28日曾起诉离婚来院，该院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到明显改善。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告陈某某辩称：婚姻形成状况属实，但原告离婚理由所述不实，原被告从未吵架，也没有打架，被告身体状况一直不好，2008年市劳动鉴定委员会鉴定被告完全丧失劳动能力。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告兰某某与被告陈某某经人介绍认识，于1983年12月30日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某甲，现年28周岁。近年来，双方常为家庭琐事发生纠纷，2013年2月原告曾起诉离婚来院，本院作出（2013）碚法民初字第01406号民事判决书，不准兰某某与陈某某离婚。2013年10月，原告再次起诉来院。2008年1月，重庆市劳动鉴定委员会鉴定被告身体状况为：完全丧失劳动能力。
上述事实，有婚姻登记申请书、鉴定结论书、判决书及原、被告双方的当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后已生育子女，且共同生活二十余年，有一定的感情基础。虽然近年来双方因家庭琐事时有纠纷发生，对夫妻感情造成一定影响，但由于被告2008年被鉴定为完全丧失劳动能力，原被告作为夫妻应当尽相互扶养的义务。据此，综合全案，从适当考虑被告的实际情况出发，应给予原、被告双方再次和好的机会。只要双方在今后的生活中互谅互让，互相关心，互相信任，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准兰某某与陈某某离婚。
案件受理费120元，由兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓海燕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李梅芳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终105号
上诉人（一审被告）广东伟才教育科技股份有限公司，住所地广州市番禹区东环街番禹大道北555号天安总部中心2号楼1801、1802房间。
法定代表人罗骇浪，该公司总经理。
委托代理人贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邱怀英，女，1962年2月2日出生，汉族。
委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
上诉人广东伟才教育科技股份有限公司因与被上诉人邱怀英合同纠纷一�，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初3583号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东伟才教育科技股份有限公司上诉称：一审法院将涉案三个主体、法律性质、民事案由等完全不同的合同并入同一案件立案显然错误，应分案处理；一审法院认定《幼儿园项目技术输出合同》为主合同，《装修设计合同书》、《幼儿园网络信息技术服务合同》为从合同，并进一步认定从合同管辖应随主合同的管辖地来确定认定事实错误，缺乏法律依据；一审卷宗中的朝阳市双塔区光明街道办事处建设路社区居民委员会证明，因该证实材料在立案、管辖权争议、一审裁定作出之前均未涉及，故不能作为认定案件事实的依据。请求二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，依法撤销一审法院裁定，依照《装修设计合同书》、《幼儿园网络信息技术服务合同》约定，将案件移送广州市番禹区法院管辖，或者依法确认本案的管辖权法院。
被上诉人邱怀英辩称：向双塔区法院提起诉讼的依据是双方订立的主合同，即《幼儿园项目技术输出合同》关于合同争议的约定管辖条款，在该合同文本中邱怀英已明确手书证明其地址为朝阳市双塔区；二审期间朝阳市双塔区光明街道办事处建设路社区居民委员会、光明公安分局社区警务大队均出证证实邱怀英为其辖区居民，以上证据是对《幼儿园项目技术输出合同》，也就是一审法院确定管辖依据的补充说明，应当按照以上证据认定原审原告住所地为朝阳市双塔区；《幼儿园项目技术输出合同》为主合同，《装修设计合同书》、《幼儿园网络信息技术服务合同》为从合同，三份合同具有主合同与从合同关系，应当一并处理。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据原审原告针对原审被告所提的诉讼请求分析，本案双方当事人争议的基础系合同。对于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中的《幼儿园项目技术输出合同》约定，“在本合同履行过程中若出现分歧或有合同外其它事项……，当协商不成时，任何一方可依据本合同向各自所在地的人民法院起诉”，可视为当事人已将原告住所地法院约定为解决争议的管辖法院，该约定意思表示真实，形式要件合法，不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故依法将其作为确认争议管辖法院的根据。
关于住所地问题，应当综合自然人户籍登记、其他有效证据记载的居所、当事人提起诉讼时的实际居住情况等予以认定。本案当中，朝阳市双塔区光明街道办�处建设路社区居民委员会证实邱怀英现住朝阳市双塔区，朝阳市公安局光明公安分局社区警务大队亦证实邱怀英为其辖区居民，针对邱怀英手书有“乙方邱怀英，地址邱怀英外语学校二三四医院”内容的《幼儿园项目技术输出合同》，上诉人亦加盖合同专用章。上述证据，相互印证且形成证明体系，能够认定邱怀英提起诉讼时在朝阳市双塔区有住所。居民身份证虽为认定公民住所地的证据之一，邱怀英的居民身份证也确实登记其住址为北京市丰台区，上诉人所提以居民身份证所载住址确认公民住所地及管辖法院的上诉意见，亦有事实基础和法律依据，但不足以否认上述其他证据关于邱怀英住所地位于朝阳市双塔区的事实认定。
关于涉案三份合同是否应认定为主合同与从合同，及其如何认定继而可能产生的管辖权争议，因原审原告已将撤销《幼儿园项目技�输出合同》作为其诉讼请求之一，故依据该合同约定条款确认案件管辖法院有法律依据。同时，主合同与从合同的认定，涉及合同效力等实体问题，对于三份合同是否为主从合同关系，本院在二审审理案件管辖争议中不予评判；一审法院依据主合同与从合同理论确认其为具有管辖权法院的裁定理由，二审亦不予认可。
关于被上诉人二审期间提供的朝阳市双塔区邱怀英外语培训学校出具的证明材料，以及朝阳市双塔区教育局关于该材料所作的“情况属实”证实，因上诉人在质证中提出异议，且与邱怀英住所地的待证事实不具有证据的关联性，二审不将其作为认定案件事实的证据。一审卷宗所载朝阳市双塔区光明街道办事处建设路社区居民委员会2017年10月10日关于邱怀英住址的证实材料，出具于案件起诉、管辖权异议提出以及一审裁定作出之后，上诉人据此�提其不能作为确定案件管辖法院依据的意见，于法有据，二审予以采纳，依法亦不将该证实材料作为认定案件事实的证据。
综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为原裁定确有瑕疵，但综合一、二审证据，被上诉人在朝阳市双塔区有住所地的事实能够认定，原审法院根据当事人约定，对案件依法具有管辖权，裁定结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李宏波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1489号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告张春梅。
原告夏靖与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19165号
原告：常青，男，1983年6月22日出生。
被告：汪琦，男，1990年7月16日出生。
原告常青与被告汪琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼，被告汪琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元；2、判令被告偿还原告借款利息（以110000元为基数，按月息2%计算，从2014年6月1日起，计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日及2012年10月23日，被告汪琦分两次共向原告常青借款11万元，至今未还，故诉至法院。
被告汪琦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告汪琦向原告常青出具借条，载明：“今常青借给汪琦人民币伍万元整，此款已收讫。借款期限自2012年10月17日起至2012年11月16日止，共1月。借款人：汪琦”。同日，被告汪琦与原告常青签订借款合同，约定借款期限内月利率为2%。原告常青于2012年10月17日向被告汪琦转账5万元。
2012年10月23日，被告汪琦向原告常青出具借条，载明：“今常青借给汪琦人民币陆万元整，此款已收讫。借款期限自2012年10月23日起至2012年11月22日止，共1月。借款人：汪琦”。同日，被告汪琦与原告常青签订借款合同，约定借款期限内月利率为2%。原告常青于2012年10月23日向被告汪琦转账6万元。
另，原告常青向本院陈述：被告汪琦于2012年11月22日向原告常青给付2000元，2012年12月4日，被告汪琦向原告常青给付5000元。此外，被告汪琦的父亲于2013年2月至2017年1月间替其偿还了2.2万元。
上述事实，有原告常青提供的借条、借款合同、银行转账记录及当事人陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告汪琦与原告常青之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告常青已履行出借义务，被告汪琦亦应依约履行还款义务，其未偿还借款的行为已构成违约。原告常青向本院表示，其收到被告及被告父亲向其偿还的部分款项，对于其自认的金额和给付时间，本院予以确认。关于欠款本金。2012年被告汪琦支付原告常青70**元作为截止至2013年1月23日的利息，以月息2%计算，三个月利息金额为6600元，剩余400元应扣减本金，即未还本金金额为109600元。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于利息，被告汪琦的父亲于2013年2月至2017年1月间替其偿还了2.2万元，以本金109600元，月息2%计算，未能覆盖2013年1月23日至2014年5月31日的全部利息，故原告常青将利息起算时间延迟至2014年6月1日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪琦于本判决生效之日起十日内偿还原告常青借款109600元；
二、被告汪琦于本判决生效之日起十日内支付原告常青利息（以109600元为基数，按月利率2%计算，从二○一四年六月一日起，计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，由被告汪琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王素林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾 湘
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初354号
原告：徐梅生，男，1975年2月12日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。
被告：刘楠，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐梅生与被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅生到庭参加诉讼，被告刘楠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐梅生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10万元，并按照法律规定支付逾期利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，期限2个月。借款到期后，被告拒不还款。原告曾于2014年4月和2017年12月两次起诉主张债权，均因被告下落不明，其父母不提供被告的地址及联系方式，原告不得已撤诉，现再次起诉。
被告刘楠未答辩应诉。
原告徐梅生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明借贷属实；3、口头裁定笔录及民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉主张债权。
本院分析认证认为，被告刘楠不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2011年向原告借款10万元，原告分两次从银行各取款5万元给付被告。后被告未还款。2013年2月13日，原告找到被告要求还款，被告请求暂缓一段时间，并重新出具借条一份，载明：“今借到徐梅生人民币拾万元整”，约定“2个月内还清”，被告在借条上签名按印。到期后，被告仍未还款，并外出避而不见。2014年4月17日，原告起诉被告要求还款，因找不到被告也查不到联系方式，法院无法通知被告应诉，原告于2015年12月7日撤回起诉。2017年12月8日，原告再次起诉主张债权，本院以原告“不能提供被告刘楠确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址”，作出（2017）皖0827民初2458号民事裁定驳回原告徐梅生的起诉。
本院认为，原告提交的署名被告的借条能够证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护，被告应按约履行还款义务。被告刘楠未按约定期限返还借款，应承担相应的违约责任。原告曾两次起诉被告要求还款，证明其积极主张了债权，存在时效中断情形，故本案诉讼时效未经过。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告按照法律规定支付逾期利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定按年利率6%支持逾期利息。被告刘楠放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，对原告要求被告返还借款并支付逾期利息之请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘楠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梅生借款10万元，并自2013年4月13日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告刘楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
人民陪审员 汪 秀 琳
人民陪审员 王 业 意
二〇一八年六月七日
书 记 员 王红（代）
附判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈家旺，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告上海�东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人陈家旺下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第66号
原告卢世忠，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张丽丽，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告卢世忠与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢世忠到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张丽丽向原告借款四万元，并出具欠条一张。原告多次联系张丽丽索要以上款项，均无理由拒付。诉请法院依法判令被告立即给付原告欠款40000元，诉讼费由被告负担。
被告张丽丽未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告张丽丽向原告卢世忠借款40000元，被告为原告出具欠条1张。欠条载明：“欠条今欠到卢世忠现金肆万元整（40000.00）张丽丽2013.11.5”。后原告索要，被告至今未归还，原告于2013年12月25日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告张丽丽欠原告卢世忠借款本金40000元，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告双方未约定具体的还款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付借款本金40000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽给付原告卢世忠借款本金人民币40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费800元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第66号原告卢世忠，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张丽丽，女，1987年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。原告卢世忠与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢世忠到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告张丽丽向原告借款四万元，并出具欠条一张。原告多次联系张丽丽索要以上款项，均无理由拒付。诉请法院依法判令被告立即给付原告欠款40000元，诉讼费由被告负担。被告张丽丽未答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告张丽丽向原告卢世忠借款40000元，被告为原告出具欠条1张。欠条载明：“欠条今欠到卢世忠现金肆万元整（40000.00）张丽丽2013.11.5”。后原告索要，被告至今未归还，原告于2013年12月25日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告张丽丽欠原告卢世忠借款本金40000元，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告双方未约定具体的还款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付借款本金40000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽丽给付原告卢世忠借款本金人民币40000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费800元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一四年一月二十三日书记员  张 元--2----1--
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第603号
罪犯苑俊峰，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2003年11月14日作出（2003）榆刑初字第245号刑事判决，以被告人苑俊峰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年；与原判犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯苑俊峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯苑俊峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪性质及危害后果，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯苑俊峰减去有期徒刑一年八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2002年8月28日起，至2014年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2106号
申请执行人：辛中元，男，1955年4月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：李文章，男，1974年8月7日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：王信芹，女，1969年7月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人辛中元与被执行人李文章、王信芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，执行标的为400000元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人李文章、王信芹的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人王信芹名下位于盐城市招商新村X幢XXX室房屋，该房屋属于轮候查封，且该房屋设定了两次抵押权，他项权人为江苏银行股份有限公司射阳支行和吴琼，江苏银行股份有限公司射阳支行已在江苏省射阳县人民法院立案执行，房屋已被我院查封，暂时无法处置；未查询到被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈婷婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第579号
原告邢振。
委托代理人钱卫龙。
被告薛志道。
原告邢振为与被告薛志道民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月间，被告多次以周转资金为由向原告借款5万元，并出具借条，约定于2013年8月3日归还。到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。请求判令：1、被告归还借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：《借条》1张，证明被告向原告借款以及双方对还款期限等方面进行约定的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供相应证据对上列证据所待证的事实予以反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2013年7月3日，被告因资金周转向原告借款5万元，并出具《借条》1张，载明：今向邢振借得人民币5万元整，于2013年8月3日前归还，如逾期不还，邢振有权将本人位于恒大三楼41号的店面进行拍卖、转让。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。合法的债务应当清偿，被告在借款逾期后，经原告多次催讨，至今分文未还，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛志道于本判决生效后5日内，归还原告邢振借款人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年9月23日起计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告薛志道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一三年十月二十四日
代书记员 吴 凯
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第00260号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年5月14日生，汉族，初中文化，原平市某某镇某某村人，农民，捕前住本村。2014年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2014）第175号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日6时20分许，被告人郭某某驾驶晋H297**、晋HD2**挂东风牌重型牵引车沿马五线由东向西行驶至4公里处时，占道行驶，与由西向东闫某宇驾驶的大阳125型二轮摩托车碰撞，致闫某宇受伤、摩托车乘车人闫某某当场死亡，摩托车受损，造成交通事故。被告人郭某某让苏某某拨打110报警，自己拨打120急救电话后弃车离开现场，于次日凌晨1时到原平市公安局交通警察大队事故中队投案。经原平市公安局交通警察大队认定：被告人郭某某负事故的全部责任。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：闫某某系交通肇事致颅脑损伤合并股骨骨折引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
事故发生后，经本院主持调解，被告人郭某某、车主及保险公司与被害方达成和解协议，被告人郭某某积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某某的常住人口详细信息；受案登记表；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；交通事故认定复核结论；闫某某的死亡医学证明书、尸检意见；被害人闫某宇的陈述；证人苏某某、聂某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。但被告人郭某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且被告人郭某某积极赔偿被害方经济损失，取得被害方亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人郭某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 庄向平
审判员 贺月霞
二〇一五年二月二日
书记员 张 星
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第579号
原告山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人王子荣，该公司总经理。
委托代理人刘伟，山东齐征律师事务所律师。
被告湖南陈诚投资有限公司，住所地：常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会二组。
法定代表人陈汉民，该公司经理。
被告长沙博韩橡胶科技有限公司，住所地：长沙县星沙街道星沙大道东、开元路北尚城A栋3213房。
法定代表人陈建华，该公司经理。
被告周波。
本院在审理原告山东奥戈瑞轮胎有限公司诉被告湖南陈诚投资有限公司、长沙博韩橡胶科技有限公司、周波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东奥戈瑞轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告山东奥戈瑞轮胎有限公司负担。
审判员 石艳田
二〇一四年九月二十九日
书记员 张丹丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6413号
原告：邵传宝，男，1942年6月28日生，汉族，济南市电焊机厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告：东营格瓦青石油化工有限公司，住所地山东省东营市，现下落不明。
法定代表人：周本全，职务不详。
原告邵传宝与被告东营格瓦青石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵传宝的委托诉讼代理人孙名辉、李晨到庭参加诉讼，被告东营格瓦青石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵传宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本息共计人民币231200元及利息损失（以本息231200元为基数，自2016年1月1日起按同期银行贷款年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月2日，被告以公司周转困难为由，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。双方约定还款日期为6个月，利率为每月2.6%（即每月利息计人民币5200元），即被告须于2016年1月1日还款共计人民币231200元。借款到�后，被告至今分文未还。故诉至法院,望判如所请。
被告东营格瓦青石油化工有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告东营格瓦青石油化工有限公司向原告邵传宝出具借条一份，内容为“今邵传宝借给格瓦青石油化工有限公司人民币贰拾万元整，即￥200,000元，自2015年7月2日至2016年1月1日，期限陆个月，利率为每月2.6%，利息每月计人民币整，即￥5200元，利息共计￥31,200元，于2016年1月1日一次性偿还。2015年7月2日东营格瓦青石油化工有限公司财务专用章（印）”。原告提供了中国工商银行取款凭证四份，称其于2015年7月1日分四次从中国工商银行取现160790元、17478.1元、7962.6元、7950.07元，又向他人借款1万元,凑齐了现金20万元全部交给了被告。
以上事实，由原告提供的借条一份、中国工商银行取款凭证四份及原告陈述为证。
本院认为：被告东营格瓦青石油化工有限公司于2015年7月2日向原告邵传宝借款20万元的事实，有其出具的借条予以证实，本院应予确认。被告未按照借条上约定的时间还本付息，系违约行为，应当依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条上约定的利率为月息2.6%，即年息31.2%，超出上述法律规定的最高利率，对于超过部分的诉讼请求本院不予支持。原告邵传宝请求被告立即偿还借款本息，合法有据，本院应予支持，但应以前述法律规定的最高利率为限，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告东营格瓦青石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告邵传宝借款本金20万元。
二、被告东营格瓦青石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告邵传宝借款利息，以借款本金20万元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
三、驳回原告邵传宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元；财产保全费2100元；公告费260元，全部由被告东营格瓦青石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 徐计方
二〇一八年一月十六日
代理书记员 邱园婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保126号
申请执行人：潘霞。
被执行人：李光。
申请执行人潘霞依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初998号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月9日已经冻结被执行人的公积金。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初998号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯晓东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保32号
申请人王文武，男，汉族，1969年12月9日出生。
被申请人刘早娥，女，汉族，1969年1月1日出生。
申请人王文武与被申请人刘早娥民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初12463号民事裁定书，裁定对被申请人刘早娥名下陕AXXX**牌车辆予以查封，并于2018年1月22日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初12463号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市公安局交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初12463号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保32号申请人王文武，男，汉族，1969年12月9日出生。被申请人刘早娥，女，汉族，1969年1月1日出生。申请人王文武与被申请人刘早娥民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0113民初12463号民事裁定书，裁定对被申请人刘早娥名下陕AXXX**牌车辆予以查封，并于2018年1月22日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2017）陕0113民初12463号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市公安局交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初12463号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年一月二十二日书记员 郭宗成
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初315号
原告：栗井涛，男，1962年9月22日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于继龙，男，1961年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：迟玉芹，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告栗井涛诉被告于继龙、迟玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告栗井涛于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗井涛的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栗井涛撤回起诉。
案件受理费620元，由原告负担。
审判员 李希华
二〇一八年二月六日
书记员 徐 月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。