wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1387号
原告：刘某，女，1976年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1977年3月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员谢福志适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董平伟和被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.要求离婚；2.婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在丰县民政局补办结婚登记手续，婚后生育一子一女。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，经常发生争执和矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。
被告张某1辩称：为了两个子女，被告愿意改正自己的缺点，并愿意将钱交由原告保管，综上所述，请求法庭判决原被告双方不准离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告刘某和被告张某11997年经人介绍认识，一九九九年农历十月初六举行婚礼，后于××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3，双方因生活琐事产生矛盾，2017年春节后原被告开始分居至今。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为:经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，认为原告刘某与被告张某1从相识至今××××年，且已办理结婚登记，婚后生育一子一女，有较深的感情基础。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告未提供相关证据证明其主张。希望双方今后互相体贴、互相尊重、珍惜来之不易的夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费120元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢福志
二〇一七年五月五日
书记员 孙文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1178号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人刘月华。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2052号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人刘月华发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘月华的存款、收入人民币543147元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第80号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁其福，男，1971年2月28日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市。因本案于2013年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）29号起诉书指控被告人梁其福犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人梁其福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月开始，被告人梁其福窜至中山市横栏镇中江高速横栏入口右斜对面伟明公司路边，多次向吸毒人员罗某某、陈某某、吴某某、魏某某贩卖毒品海洛因。同年8月27日，公安人员在该镇贴边村伟明公司后面一出租屋207号房将被告人梁其福抓获归案，当场缴获毒品海洛因7小包（净重2.74克）、毒资人民币9445元及作案工具手机1部、电子称1台、包装塑料袋等物。
上述事实，被告人梁其福在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录及扣押清单、缴获的毒品、毒资及作案工具手机等物照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1342038****、1368024****的手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人罗某某、陈某某、吴某某、魏某某的证言及辨认笔录、被告人梁其福的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁其福无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁其福归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁其福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁其福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因2.74克、毒资人民币9445元及作案工具手机1部、电子称1台、包装塑料袋等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志凌
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 崔国添
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆沛雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初130号
原告：张培林，男，1954年10月15日出生，汉族。
被告：杨春梅，女，1979年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告张培林诉被告杨春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张培林撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由原告张培林承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 董方方
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6775号
原告：欧银生，男，1962年6月16日出生，汉族�住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：石狮市奇士美鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：施天涯。
原告欧银生与被告石狮市奇士美鞋业有限公司（下简称奇士美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧银生委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼。被告奇士美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧银生向本院提出诉讼请求：判令奇士美公司立即支付欧银生货款47919元并及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：奇士美公司因向欧银生开办的“三川冲刀厂”购买冲刀材料，双方于2015年12月30日进行结算，奇士美公司结欠欧银生货款57919元。此后，奇士美公司仅支付部分款项，余款47919元无由拒付。
奇士美公司未作答辩。
经审理查明，奇士美公司经营范围为鞋类加工制造，因经营需要向欧银生开办的“三川冲刀厂”（未办工商登记）购买冲刀材料。2015年12月30日，奇士美公司出具加盖公司财务专用章的结欠款凭证一份交欧银生收执，确认截止2015年2月15日结欠欧银生货款57919元。2016年1月5日，奇士美公司给付货款10000元，尚欠47919元经欧银生催讨未给付。欧银生于2016年12月13日诉至本院。
本院认为，欧银生与奇士美公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，欧银生可以随时要求履行。奇士美公司经欧银生起诉催告后，仍不给付，欧银生要求奇士美公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以支持。奇士美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
石狮市奇士美鞋业有限公司应�本判决发生法律效力后十日内给付欧银生货款47919元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年12月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由石狮市奇士美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 龚寿庆
审判员 李美好
人民陪审�黄文露
二〇一七年三月三十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、�款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6149号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李启松，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李启松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李启松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李启松向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李启松从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金41154.02元、分期余额7119元、透支利息7235.43元、滞纳金3559.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李启松立即支付截止2016年12月25日的透支本金41154.02元、分期余额7119元、透支利息7235.43元、滞纳金3559.96元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金41154.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李启松承担。
被告李启松未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，李启松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李启松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李启松发放了信用卡1，李启松从其信用卡账户中透支。嗣后，李启松办理的信用卡1丢失，李启松向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡2。截至2016年12月25日，李启松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41154.02元、分期余额7119元、透支利息7235.43元、滞纳金3559.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李启松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李启松发放了信用卡，李启松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李启松应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李启松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金41154.02元、分期余额7119元、透支利息7235.43元、滞纳金3559.96元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金41154.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费638元，由被告李启松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6229号
原告：李清和，男，1934年10月13日出生，汉族。
委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。
法定代表人：郭启仁，该社主任。
被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。
法定代表人：李德凯，该社主任。
原告李清和诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2011年12月15日、2012年1月17日、2012年3月24日三次向我借款计33000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李清和的起诉。
案件受理费877元，退还原告李清和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜克俭
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1511号
申请执行人常一×。
被执行人常二×。
申请执行人常一×与被执行人常二×继承纠纷一案，本院已于2014年9月9日作出（2014）东民初字第2942号民事判决书，该判决书已生效，申请人常一×于2014年11月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被继承人常建章名下企业年金、养老保险个人账户余额共计29001.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一五年三月三十一日
书记员 张钦耕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3005号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告黄选平，男，1991年03月02日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告黄选平服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3005号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告黄选平，男，1991年03月02日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告黄选平服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月三日书记员  王 浩
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保298号
申请人：陈银生，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：陈怀民，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：刘双建，男，住山东省东明县，系沪Ｃ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：郭银峰，住上海市金山区，系沪Ｃ×××××号小型轿车登记车主。
申请人陈银生于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请�对被申请人刘双建驾驶被申请人郭银峰所有的沪Ｃ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人陈银生以现金10000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈银生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘双建驾驶被申请人郭银峰所有的沪Ｃ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人陈银生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一七年九月一日
书记员 李建祥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第331号
原告王鹏。
被告夏明华，成人。
本院在审理原告王鹏与被告夏明华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回对被告夏明华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王鹏负担。（此款原告已预交本院）
代理审判员 王坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 王静
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初258号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周元荣，男，1968年7月13日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，司机，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月18日被上饶县公安局取保候审。
辩护人徐小彤，江西全灵律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人周元荣犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人周元荣及其辩护人徐小彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日下午3时左右，上饶某居物业公司工作人员张某1和被害人潜永福等人到东升路饶城世家小区收取小区业主物业费，与被告人周元荣因物业费问题发生纠纷，双方在物业办公室发生口角后，追逐至小区门口，随后张某1和被害人潜永福等人与被告人周元荣发生推搡，被告人周元荣挣脱开其他人之后在小区门口的路边拾起一块石块朝被害人潜永福砸去，致被害人潜永福右手指关节受伤。经江西百信司法鉴定中心鉴定，被害人潜永福伤情为轻伤二级。
2017年12月4日被告人周元荣与被害人潜永福达成赔偿协议，由被告人周元荣赔偿被害人潜永福各项经济损失人民币27,000元并当庭一次性付清，被害人潜永福对被告人周元荣表示谅解。
上述事实，被告人周元荣无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、调解协议书、收条及谅解书等书证，证周某1榆张某1清李某溪张某2溪周某2丝的证言，鉴定意见书，监控视频，被害人潜永福的陈述，被告人周元荣的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周元荣与被害人潜永福因物业费问题发生纠纷，在争执中持石块砸伤被害人，经鉴定被害人伤情为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周元荣主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人周元荣积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，能够自愿认罪，有较好悔罪表现，且无犯罪前科，可从轻处罚；本案系由物业费纠纷引起，被害人等物业管理人员对矛盾的产生和激化也有部分责任；综上，故对被告人周元荣予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人不构成故意伤害罪的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周元荣犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1458号
原告：石伟，男，1992年12月17日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：林美红，女，1968年2月4日出生汉族，住瑞安市。
原告石伟与被告林美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告林美红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：一、被告林美红偿还原告借款本金1万元并支付利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告向原告支付律师代理费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告因资金周转需要向原告借现金1万元，被告向原告出具借条一份，约定月利率为2%，双方口头约定一个月偿还。此后，被告未能偿还借款本息。
原告石伟围绕诉讼请求依法提交了借条、浙江增值税普通发票各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林美红未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的借条能证明原、被告之间的借贷关系，可作为认定本案事实的依据。原告提供的增值税普通发票能证明原告缴纳律师代理费1000元。
经审理，本院查明事实如下：2016年6月30日，被告向原告借现金1万元，约定月利率为2%。当日，原告向被告提供事先打印的《借条》一份，由被告在该借条的空白处填写借款人的姓名、住址、身份号码及借款金额，该借条打印的内容记载“借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师代理费、调查费、诉讼保全费、差旅费等……相关费用全部由借款人及共有人一方承担。”借款后，被告未能偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，并要求支付律师代理费1000元。
本院认为，原告石伟与被告林美红之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告林美红借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。故原告石伟请求被告林美红偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的年利率达到24%，再主张被告承担律师代理费1000元，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美红于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟借款本金1万元及利息（自2016年6月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告石伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告林美红负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告石伟于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈丽霞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第133号
原告贾乐坤，男，63岁。
被告刘桂荣，女，62岁。
原告贾乐坤与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告贾乐坤，被告刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾乐坤诉称，原、被告为保险公司同事。2014年1月被告向原告借款4千元为其亲属交保费，约定月底开资还款。被告至今拒不还款。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4千元及1014年1月10日至给付之日的利息，按月利率1.5%计算。
被告刘桂荣辩称，2013年11月，原告随被告从事保险营销。双方约定：被告同原告一起做保险，原告帮被告销售“太阳神”1.2万元，原告未进行销售。原告2014年2月不再从事保险工作。工作期得到公司支付报酬约3千元。未向原告借款。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告为保险公司同事。2014年1月被告向原告借款4千元至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的李宝林、牛淑贤当庭证词在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，李宝林、牛淑贤是原、被告的同事，其二人当庭证实原、被告之间的借款事实，被告也予以认可，故应认定原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告应依据原告的主张随时还款，逾期履行，应承担违约责任。原告提出的偿还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告认为与原告之间存在其它约定的抗辩意见与原、被告之间的借款合同关系无关，本案不予处理。因双方既无利息的约定，亦未有还款时间的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣于本判决发生法律效力后立即偿还原告贾乐坤借款人民币4千元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 镯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第133号
原告贾乐坤，男，63岁。
被告刘桂荣，女，52岁。
原告贾乐坤与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告贾乐坤，被告刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾乐坤诉称，原、被告为保险公司同事。2014年1月被告向原告借款4千元为其亲属交保费，约定月底开资还款。被告至今拒不还款。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4千元及1014年1月10日至给付之日的利息，按月利率1.5%计算。
被告刘桂荣辩称，2013年11月，原告随被告从事保险营销。双方约定：被告同原告一起做保险，原告帮被告销售“太阳神”1.2万元，原告未进行销售。原告2014年2月不再从事保险工作。工作期得到公司支付报酬约3千元。未向原告借款。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告为保险公司同事。2014年1月被告向原告借款4千元至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的李宝林、牛淑贤当庭证词在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，李宝林、牛淑贤是原、被告的同事，其二人当庭证实原、被告之间的借款事实，被告也予以认可，故应认定原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告应依据原告的主张随时还款，逾期履行，应承担违约责任。原告提出的偿还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告认为与原告之间存在其它约定的抗辩意见与原、被告之间的借款合同关系无关，本案不予处理。因双方既无利息的约定，亦未有还款时间的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣于本判决发生法律效力后立即偿还原告贾乐坤借款人民币4千元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 镯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第364号
原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂。
法定代表人赵仁仲。
被告雷光忠，男，32岁。
被告雷洪亮，男，20岁。
原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂与被告雷光忠、雷洪亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂与被告雷光忠、雷洪亮排除妨害纠纷一案中，原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂于2013年12月27日，请求撤回对被告雷光忠、雷洪亮的起诉。
本院认为，原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂撤回对被告雷光忠、雷洪亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县二郎镇烂湾子煤厂负担。
审判员 李俐佳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00108号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元、减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年七月十四日
书记员 王晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第727-1号
申请执行人海金花，女，2007年11月27日出生。
法定代理人海小林，男，1985年7月12日出生。
被执行人李国民，男，1976年11月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1920号民事判决书于2015年6月4日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。申请执行人向本院申请强制执行。申请执行的内容为：由被执行人李国民向申请人海金花赔偿各项经济损失255118.166元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.9元，执行费3749元由被执行人承担。本案执行过程中，经人民法院主持调解双方达成执行和解协议：被执行人李国民欠申请人海金花各项经济损失255118.166元，案件受理费1507.9元。被执行人李国民于2015年7月31日前偿还20000元；被执行人李国民于2015年8月1日起每月偿还50000元，于2015年12月31日前全部还清。被执行人李国民按期履行完毕后，申请人海金花日后产生的任何医疗费用都与李国民无关。申请人海金花的法定代理人同意，后续产生的医疗费用不再向李国民进行主张、进行追偿。若被执行人李国民于2015年12月31日前未全部还清，申请人就后续治疗产生的费用保留对被执行人李国民的追偿。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵国志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2169号
原告：卢子吉，农民，住
浙江省永康市芝英街道桥里村78号。身份证号码为：33072219
710115491X。
委托代理人：周玉洁。
被告：卢跃武（又名卢耀武），1966年12月21日出生
，汉族，农民，住浙江省永康市芝英街道下西坑村**号。身份
证号码为：330722196612214510。
被告：胡巧萍，农民，住
浙江省永康市芝英街道下西坑村53号。身份证号码为：××
196803014722。
原告卢子吉为与被告卢跃武、胡巧萍买卖合同纠纷一案，于
2009年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告卢跃武、胡巧萍
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢子吉诉称，两被告系夫妻关系，原、被告之间曾有
不粘锅配件业务往来。2004年4月22日，经对帐被告尚欠原告
货28000元未付。为此，被告卢跃武亲笔在一张送货单上注明
“欠货款贰万捌仟元整”字样，载明欠款事实。后被告对该货
款至今分文未付。该债务系两被告夫妻关系存续期间形成。为
此，诉请判令：两被告支付原告货款28000元并支付逾期利息
损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
原告为证明自己的主张，提供送货单原件三份，证明被告
曾向原告购买不粘锅配件的事实及被告卢跃武在送货单上的签
注证明尚欠原告货款28000元的事实；结婚登记申请书一份，
证明两被告系夫妻关系的事实。
被告卢跃武、胡巧萍未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩
意见。
被告卢跃武、胡巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，应视为其放弃对证据质证的权利。原告卢子吉在举证期限
内向本院提供的上述证据，符合证据的形式要件，能与庭审中
原告的陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据，本院
认定事实如下：
原、被告原有买卖不粘锅配件业务，2004年4月22日双方经
结帐，被告卢跃武尚欠原告卢子吉货款28000元未有支付，被
告为此在原告的送货单上注明欠款的事实。被告卢跃武对该货
款至今未付。被告胡巧萍与被告卢跃武系夫妻关系。该债务系
两被告夫妻关系存续期间形成。原告为此于2009年7月14日向
本院起诉。
本院认为，原告卢子吉与被告卢跃武之间的买卖合同关系
依法成立，受法律保护。被告卢跃武未依法支付货款，属违约
行为，应承担违约责任。双方当事人未约定付款期限，被告可
随时支付，原告也可催告被告在合理期限支付。被告卢跃武与
被告胡巧萍系夫妻，在被告胡巧萍未提供本案债务系被告卢跃
武个人债务的情况下，本院推定，本案债务系两被告的夫妻共
同债务。故对原告要求两被告支付货款并支付逾期利息损失的
诉讼请求，予以支持。被告卢跃武、胡巧萍经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
由被告卢跃武、胡巧萍支付原告卢子吉货款28000元并支付
逾期付款利息损失（利息损失从2009年7月14日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），
款限本判决生效后十日内付清。
如果被告卢跃武、胡巧萍未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费550元，应收取550元，公告费400元，
合计950元，由被告卢跃武、胡巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
代理审判员 赵 荔
人民陪审员 蒋孟勇
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 吕菱萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初246号
原告：卢爱东，男，1969年11月12日出生，汉族，住高邮市。
被告：戴铭，男，1984年10月27日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴平（曾用名吴萍），女，1985年11月1日出生，汉族，住高邮市，系被告戴铭之妻。
原告卢爱东与被告戴铭、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告卢爱东到庭参加诉讼；被告戴铭、吴平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金10万元，并要求承担自2016年9月5日起至实际还款日按月息百分之二结算；2、要求二被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告与两被告存在民间借贷关系，2016年2月5日两被告向原告借款10万元，利息按月息百分之二结算，协议签订后两被告未能还款，现原告催款无望，遂诉至本院。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告因经营需要于2016年2月5日向原告借款10万元，原告通过其妻刘秀红的账户将85000元转至被告戴铭的个人银行账户，另1万元采用现金方式交付给两被告。两被告于当日共同向原告出具金额为10万元的借据一份，其中包含借款本金95000元及双方约定的借款利息5000元，并注明：现金借用，借款之日起按银行同期利率的四倍支付利息。嗣后，两被告仅支付自借款之日起至2016年9月4日止的利息，对于借款本金及剩余利息至今未付。原告催款无着，遂诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担该借款利息5000元的诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的两被告共同出具的借条、说明、银行流水各一份在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。两被告欠原告借款95000元，有两被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，两被告依法应承担全部还款责任。原告要求被告支付自2016年9月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算的逾期付款利息，符合原、被告双方之间的约定，且并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。被告戴铭、吴平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴铭、吴平应于本判决生效之日起十日内共同给付原告卢爱东借款本金95000元，并承担自2016年9月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告卢爱东的其他诉讼请求。
如被告戴铭、吴平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告戴铭、吴平共同负担（此款原告卢爱东已预交，被告戴铭、吴平应于履行本判决义务时一并给付原告卢爱东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙璐
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1431号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托代理人黄耀远，该公司职员。
被告边秀娟，女，1964年8月11日出生，汉族，农民，现住吉林省辽源市东丰县。
被告边宝忠，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，现住吉林省辽源市东丰县。
被告杜红梅，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省辽源市东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与边秀娟、边宝忠、杜红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告边秀娟已偿还全部借款，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵忠旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民监16号
监督机关:浙江省长兴县人民检察院。
原审原告：程腊香，女，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省泾县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码：67027622-5。
法定代表人：高云，该公司经理。
原审原告程腊香与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）湖长民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。因长兴县人民检察院审查认为该案存在民事虚假诉讼的事实，以长检民（行）监[2016]33052200017号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 冯新林
二〇一六年十月二十日
书记员 施爱峰
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初366号
原告：王玉兵，男，汉族，农民。
被告：周洁，女，汉族，农民。
原告王玉兵诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告王玉兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玉兵撤回起诉处理。
审判员 马金成
二〇一六年七月一日
书记员 舒 欢
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初366号原告：王玉兵，男，汉族，农民。被告：周洁，女，汉族，农民。原告王玉兵诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告王玉兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉兵撤回起诉处理。审判员  马金成二〇一六年七月一日书记员  舒 欢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第952号
申请执行人淄博绿茵置业发展有限公司。住所地：淄博市。
被执行人施伟骞。
淄博绿茵置业发展有限公司申请执行施伟骞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博绿茵置业发展有限公司于2009年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额387728元未能执行。现查明被执行人施伟骞无财产可供执行，申请执行人淄博绿茵置业发展有限公司也提供不出被执行人施伟骞有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第952号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人施伟骞有财产可供执行，申请执行人淄博绿茵置业发展有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇〇九年十一月十日
书记员 周美静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00511-1号
申请执行人：罗友才。
被执行人：吴幼华。
申请执行人罗友才与被执行人吴幼华买卖合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）鄂新洲邾民商初字第00001号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗友才于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
本案执行过程中，向被执行人吴幼华送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人现无可供执行的财产且下落不明；本院已将被执行人吴幼华添加到失信人名单。
本院查明，被执行人吴幼华暂时无可供执行的财产，并将这一情况告诉申请执行人罗友才，申请执行人罗友才个人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民商初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
被执行人吴幼华应继续履行湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民商初字第00001号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十二月十日
书记员 丁昌旺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第281-1号
申请执行人淄博三泵实业有限公司。
被执行人淄博鑫盛园市场发展有限公司。
本院在执行淄博三泵实业有限公司诉淄博鑫盛园市场发展有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有40704元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第281号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第281-1号申请执行人淄博三泵实业有限公司。被执行人淄博鑫盛园市场发展有限公司。本院在执行淄博三泵实业有限公司诉淄博鑫盛园市场发展有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有40704元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第281号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14438号
原告福建天凯律师事务所，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**号*********室。
代表人李万林。
原告福建天凯（福州）律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区温泉公园路****号世纪金源大饭店公寓*********室。
代表人张裕文，合伙人。
共同委托代理人吴琼梅，福建天凯律师事务所律师。
共同委托代理人张裕文，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
代表人傅忠。
本院于2015年9月14日受理原告福建天凯律师事务所、福建天凯（福州）律师事务所与被告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与原告签署了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》以及《委托代理合同》，其中前者系双方实际履行和结算的合同，后者系原告为取得案件代理费的支持而向法院提交的协议，非双方真实履行的协议，而《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》约定双方的争议处理方式为向厦门仲裁委提起仲裁，故本案属于仲裁案件，应将本案移送至厦门仲裁委仲裁。原告答辩称双方仅签订了《委托代理合同》，并无《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》以及仲裁条款的相关约定。
本院认为，本案系委托合同纠纷案件。本案中，原告系依据其与被告签订的《委托代理合同》，起诉要求被告支付律师代理费及相应利息，但双方并未就管辖权问题作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在厦门市思明区，故本院依法享有对本案的管辖权。被告主张其与原告在《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》中约定本案由厦门仲裁委仲裁，但并未提供证据证明，其提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5717号
原告：汪涨潮，男，1950年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：喻雪芬，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告汪涨潮与被告喻雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告汪涨潮到庭参加诉讼。被告喻雪芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻雪芬归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年下半年，原告汪涨潮因身体健康方面的问题在本市西湖区龙坞镇租住养病，期间结识了在当地打工的被告喻雪芬。随后，被告以各种借口，陆续向原告借款。2016年10月20日双方经结算，被告喻雪芬向原告汪涨潮出具借条，确认向原告汪涨潮借到人民币10000元，承诺于2017年5月底归还。期限届满后被告未履行承诺归还借款，为此成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告汪涨潮与被告喻雪芬之间借贷关系明确，被告喻雪芬逾期未归还借款的行为属违约行为，现原告主张要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告喻雪芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告汪涨潮借款人民币10000元。
如果被告喻雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻雪芬负担。
原告汪涨潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻雪芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王莉莉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2892号
江苏山建机械有限公司
印福胜、周倩：
关于你们双方买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初988号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
承办人：安东东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4865号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，系该公司员工。
被告：邓榆军，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告邓榆军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托诉讼代理人王坚、被告邓榆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区里仁坡102号房屋；3、判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币2050元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告现租住的天心区里仁坡102号房屋系长沙房产（集团）有限公司所有的的直管公房，原告系实际经营管理人。原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续居住在该房屋内，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁。被告在租赁期间也未向原告交纳房屋租金，累计欠租2050元。因原告经营管理、被告承租的天心区里仁坡102号房屋已纳入长沙市天心区南门口棚户区改造项目范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告邓榆军辩称，所欠租金金额没有异议，但不是被告拖欠，而是原告表示待拆迁补偿协议签订后再统一结算，同时被告夫妻均为无业人员，无生活来源，要求原告给予合理的安置补偿。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了质证对无争议的五组证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了四组证据，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告的答辩理由。本院认定如下：被告提交的证据一租赁合同、证据二止租通知、证据三租金结算通知，原告也作为证据提交，其效力本院予以确认。证据四失业证证明被告目前无业的实际情况和原告拆迁安置的不合理。本院认为该证据虽证明了被告的真实状况，但被告对原告拆迁安置补偿的不满，不影响原告依法解除租赁合同，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，长沙市天心区里仁坡102号所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司曾于2007年8月9日与被告邓榆军签订一份《房屋租赁合同》（A类），由被告租赁上述房屋一楼正房一间（使用面积18.48㎡），月租金35元，租期一年，从2007年8月1日起至2008年7月31日止。双方并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止，对乙方的安置按照有关法律法规规定执行。在租赁合同上被告邓榆军虽未签字，但原被告均认可双方的租赁关系。该合同期满后双方未续签合同，但一直按该合同内容履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区里仁坡102号在征收范围内，被依法征收。原告于2014年6月10日向被告发出《南门口棚改项目公有房屋止租通知》，告知被告于2014年5月29日起终止租赁关系。截至2014年5月，被告尚欠租金2050元。
本院认为：原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区里仁坡102号房屋的经营管理人，被告邓榆军系该房屋的承租人。被告虽未在租赁合同上签字，但原被告双方均承认租赁关系的存在，并一直按该合同内容履行，故本院认可双方的租赁关系。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。至于被告邓榆军要求原告予以安置和补偿，因本案处理的是双方之间的租赁关系，因此应由双方另行协商解决，对被告的辩称理由本院不予采信。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同解除的条件已经成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋，同时被告欠缴的租金，应按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告邓榆军之间的租赁合同关系。
二、限被告邓榆军于判决生效后十日内腾退所租住的天心区里仁坡102号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
三．限被告邓榆军于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金2050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4000元，由被告邓榆军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年四月十日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第143号
原告：毕某某，女，汉族，农民，住辽宁省大连市西岗区。
被告：王某某，男，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡。
原告毕某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告先后两次向原告借款85000元，并为原告出具借条，双方约定借款期限，借款到期后原告多次催款，被告始终未还，现被告不知去向，要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月30日被告以买房为由向原告借款70000元，被告为原告出具借条并与原告约定了还款期限一个月，2013年5月6日被告又以办理房产手续为由向原告借款15000元，约定借款期限10天，借款到期后，原告多次催款，被告至今尚未给付，原告于2015年4月27日向本院起诉，请求被告偿还欠款并给付利息。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王某某以买房和办理房产手续为由从原告处借款并在欠条中约定了还款日期，被告即应按双方的约定期限偿还欠款，在原告催款过程中被告推脱直至去向不明。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效后十日内偿还原告欠款70000元，（自2013年5月30日起按银行同类贷款给付利息）；偿还原告欠款15000元，（自2013年5月24日起按照银行同类贷款支付利息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于亚宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第143号
原告：毕某某，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市西岗区。
被告：王某某，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡。
原告毕某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告先后两次向原告借款85000元，并为原告出具借条，双方约定借款期限，借款到期后原告多次催款，被告始终未还，现被告不知去向，要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月30日被告以买房为由向原告借款70000元，被告为原告出具借条并与原告约定了还款期限一个月，2013年5月6日被告又以办理房产手续为由向原告借款15000元，约定借款期限10天，借款到期后，原告多次催款，被告至今尚未给付，原告于2015年4月27日向本院起诉，请求被告偿还欠款并给付利息。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王某某以买房和办理房产手续为由从原告处借款并在欠条中约定了还款日期，被告即应按双方的约定期限偿还欠款，在原告催款过程中被告推脱直至去向不明。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效后十日内偿还原告欠款70000元，（自2013年5月30日起按银行同类贷款给付利息）；偿还原告欠款15000元，（自2013年5月24日起按照银行同类贷款支付利息）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于亚宁
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00030号
申请执行人：许红波，男，1967年2月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县新集中学，住所地五河县。
法定代表人：郭术楠，该校副校长（主持工作）。
本院在执行许红波申请执行五河县新集中学餐饮服务合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民二初字第00272号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1217号
原告：黄贤夫，男，1963年9月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：徐鹏，男，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告黄贤夫与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，被告徐鹏在答辩期间对管辖权提出异议，认为其本人住所地在常州市新北区，故本案管辖法院应当是常州市新北区人民法院，请求本院将本案移送至常州市新北区人民法院。本院依法于2018年3月7日作出（2018）浙0382民初1217号民事裁定书，裁定驳回被告徐鹏对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄贤夫及其委托诉讼代理人杨友福、被告徐鹏的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤夫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（以本金15万元为基数，利息从2011年4月12日起至履行完毕之日止，按年利率6.38%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在江苏做建筑工程时认识。2011年4月12日，被告因急用向原告借款15万元，为此，原告通过中国工商银行转账借给被告15万元。2011年4月12日被告亲笔出具给原告一张借条，双方口头约定年利率按银行同期贷款利率计算。事后，原告多次向被告催讨本金及利息，被告拖延不偿还。2016年上半年至2017年期间，原告多次打电话给被告催讨借款，至今未付。
被告徐炜口头答辩称：答辩人已经把借款还清了，应该是本案原告欠答辩人钱。
本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告徐鹏向原告黄贤夫借款150000元，由被告徐鹏出具借条一份交原告黄贤夫收存，原告于同日通过银行转账方式交付了借款款项，双方未明确约定利息和还款期限。后被告陆续以银行转账方式偿还了本案借款本息，分别是：2011年12月1日偿还30000元、2011年12月3日偿还30000元、2011年12月9日偿还10000元、2011年12月31日偿还30000元、2012年4月10日偿还10000元、2012年4月12日偿还30000元、2012年4月15日偿还20000元，合计160000元，其中10000元被告称系用于偿还利息。
本院认为：本案被告徐鹏向原告黄贤夫借款150000元，由其出具的借条及银行转账凭证为凭，该债权债务关系事实清楚。但在此之后，被告已陆续偿还了160000元，虽然超出了借款本金，被告解释称其中10000元为计息，与原告所诉称的借款有口头约定按同期银行利息计息的事实相吻合，符合民事诉讼证据的高度盖然性的证明标准，故本院予以确认。原告称被告偿还的款项是其与被告之间的其他债务，但并未提供确凿的证据予以证实，且由于民间借贷中还款人偿还的款项用于偿还哪一笔借款应遵循还款人的意愿，故对原告的上述陈述，本院不予确认，原告若认为被告尚欠其他债务，可另案主张。综上，本案债务已经清偿完毕，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄贤夫的诉讼请求。
案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告黄贤夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月十四日
代书记员 许雅群
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初733号
原告黄某，农民。
委托代理人黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，农民。
原告黄某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员蒙泽峰独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。书记员潘宏担任记录。原告黄某及其委托代理人黄明脱到庭参加诉讼，被告陆某甲经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经他人介绍，按当地民族风俗习惯举办婚礼即同居生活，于××××年××月××日生育儿子，取名陆某乙。几年来，夫妻双方因一些琐事而感情不和，原告有时还受到被告的威胁，共同生活已经感到人身得不到安宁。并且双方已经分居三年多，夫妻感情已经破了。原告于2014年2月20日向法院提起离婚诉讼，经开庭审理调解和好。但是，双方至今未能和好。原告又于2015年4月15日向法院提出第二次离婚诉讼，法院审理后判决不准离婚，双方又未能和好，并于连续分居至今，夫妻感情确已破裂。现第三次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚，儿子陆某乙跟被告生活，由原告每月付给抚养费300元；2、判决原告承担本案的诉讼费用。原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证实原告的身份基本信息的事实；证据2、靖西市民政局婚姻登记记录证明，证实双方确实依法办理结婚登记的事实；证据3、靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第416号民事调解书，证实原告因为感情不和曾向法院起诉离婚的事实；证据4、靖西县人民法院作出的（2015）靖民一初字第499号民事判决书，证实法院作出判决不准许离婚后，原、被告仍未和好的事实的事实。
被告陆某甲未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，内容主要是有两点意见：1、认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、真要离婚，原告应向被告赔偿人民币50万元。
被告陆某甲不到庭参加诉讼，应视为被告放弃一审期间的举证、质证和抗辩的权利。上述证据出自于行政机关颁发及审判机关制作，为此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，及原告的陈述及被告的答辩，本院确认以下法律事实：原、被告经他人介绍，按当地民族风俗习惯举办婚礼并同居生活，后双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，取名陆某乙。原告于2014年2月20日，以夫妻双方因一些琐事而感情不和，而向法院提起离婚诉讼，经开庭审理，法院以调解和好方式结案。2015年4月15日原告再次向法院提出离婚诉讼，法院审理后判决不准离婚，双方未能和好，并连续分居至今。2016年7月14日，原告再一次以夫妻双方感情确已破裂，有时还受到被告的威胁，共同生活已经感到人身得不到安宁为由，第三次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决。起诉时诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚，儿子陆某乙跟原告生活，由被告每月给付抚养费300元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更诉讼为：1、请求判决原、被告离婚，儿子陆某乙跟随被告生活，由原告每月给付小孩抚养费300元；2、原告承担本案的诉讼费用。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债权、债务。在原、被告分居生活后，小孩陆某乙一直跟随被告方生活。
本院认为，原告与被告虽然有较好的婚前感情基础，但婚后没有培养良好的夫妻感情，首先是因生活琐事而起纠纷，直至起诉离婚的地步。第一次起诉时，虽经本院调解和好，但双方并没有把握这个机会，夫妻双方互恩互爱，而是再次向法院提起离婚诉讼，虽经法院依法判决不准予双方离婚后，在过后的一年多来，双方仍处于一直分居生活状态，双方互不来往，互不履行夫妻义务，就连开庭双方有沟通交流的机会，被告还是放弃机会，选择了回避。累积的裂痕导致夫妻感情最终破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”规定，原告请求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩一直跟随被告方生活，原告提出小孩陆某乙跟随被告生活，自愿支付每月抚养费300元，也符合当地的生活水平及实际情况，跟随被告生活也有利于小孩的成长，故本院支持原告关于小孩的跟随生活和抚养问题的主张。由于被告陆某甲经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予黄某与被告陆某甲离婚；
二、小孩跟随被告陆某乙生活，由原告黄某每月28日前承担小孩陆某乙抚养费300元，直到小孩陆某乙年满18周岁为止。原告黄某有探视小孩的权利，被告陆某甲应当给予适当的探视便利。小孩成年后，随父、随母生活由其选择；
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某全部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙泽峰
二〇一六年八月十八日
书记员 潘 宏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终357号
上诉人（原审被告）：黄福奇，男，汉族，1976年2月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：黄逢娇，女，汉族，1991年4月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：杜娥，女，汉族，1978年11月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄福奇因与被上诉人黄逢娇、原审被告杜娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5703号民事裁定，向本院提起上诉。
黄福奇上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄逢娇向原审法院起诉要求上诉人黄福奇、被上诉人杜娥支付借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄逢娇作为接收货币（接受还款）一方，其所在地泉州市丰泽区为合同履行地。因此，本案不论上诉人黄福奇的经常居住地是否在泉州市洛江区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人黄福奇请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院受理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00923-1号
原告：顾美琴，女，1955年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陆超，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告顾美琴与被告陆超返还原物纠纷一案中，原告顾美琴以双方达成和解为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾美琴的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾美琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾美琴负担。
审 判 员 方成军
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海催字第53号
申请人上海西耕电子科技有限公司。
法定代表人杨永振，董事长。
委托代理人（特别授权）张伟，女。
申请人上海西耕电子科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2013年12月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年4月12日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国银行泰州分行营业部签发的号码为10400052／23575xxx，出票日期2013年11月13日，出票人幸星电子（泰州）有限公司，收款人上海西耕电子科技有限公司，到期日期2014年3月12日，汇票金额人民币63103.96元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海西耕电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年四月十四日
书记员 潘玮玮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第201号
罪犯邓贤桂，农民。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第00004号刑事判决：被告人邓贤桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内，被告人未提出上诉；检察机关未提出抗诉。本院于2012年11月16日作出（2012）鄂刑三复字第12号刑事裁定依法核准邓贤桂的死缓刑判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月7日报送本院审理。本院立案后于2015年4月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年4月8日至12日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯邓贤桂服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯邓贤桂自入监服刑以来，没有故意犯罪，获得2014年三季度记功；因生产琐事攻击他犯被严管二个月。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯严管审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓贤桂在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，获得1个记功，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓贤桂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5173号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈俊良。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈俊良申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈俊良在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91XXXX15账户上的存款2839.79元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第721号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人马某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月24日被抓获，5月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同年7月15日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。
被告人马某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人马某甲于2014年12月24日17时许，在即墨市某有限公司宿舍内，因言语不合与同事马某乙发生争执、厮打。期间，被告人马某甲用拳击打马某乙面部，致其鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，马某乙身体损伤构成轻伤二级。
被告人马某甲于2015年5月24日被磐石市公安局烟筒山派出所抓获，羁押于磐石市看守所，同年5月30日被即墨市公安局带回。
本案民事赔偿部分已调解处理终结，由被告人马某甲一次性赔偿被害人马某乙各项经济损失共计人民币22000元。马某乙对于马某甲的行为表示谅解，不要求法院追究马某甲的刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托磐石市司法局对被告人马某甲适用社区矫正对所居住社区影响进行调查评估。磐石市司法局调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，抓捕经过，发、破案经过，被害人马某乙的陈述，证人王某的证言，法医鉴定结论及病历，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人马某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人马某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应依法在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 姜绍峰
人民陪审员 江世学
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初575号
原告:崔俊斌，男，1958年7月7日出生，住北京市丰台区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告崔俊斌与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与审判员芦正明、审判员刘文组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔俊斌到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告中兴祥达公司协助原告崔俊斌解除×××号车辆抵押登记手续。事实和理由：2004年2月11日，崔俊斌向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称农行丰台支行）贷款8.7万元购买车辆一辆，中兴祥达公司为上述贷款提供担保。后崔俊斌与中兴祥达公司签订了抵押合同，合同约定崔俊斌将该车辆抵押给中兴祥达公司，抵押期限为合同生效之日至崔俊斌还清购车借款本息及其他应付款之日。后崔俊斌还清了银行全部贷款及利息，但中兴祥达公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。
崔俊斌向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》及补充协议、《汽车消费借款合同》、贷款结清证明、机动车行驶证、购车发票、购置税收据、划款扣款授权书。
被告中兴祥达公司未作答辩。
本院对崔俊斌提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年2月11日，崔俊斌（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》及补充协议。约定甲方向乙方销售东南菱帅汽车一辆，车价款为10.88万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计2.18万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项8.7万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》及补充协议签订后，崔俊斌向农行丰台支行申请贷款，并于2004年2月13日作为借款人与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定崔俊斌向农行丰台支行贷款8.7万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，崔俊斌与中兴祥达公司于2004年2月25日就所购车辆（机动车登记编号为×××号)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2016年12月16日，农行丰台支行向崔俊斌出具贷款结清证明，证明崔俊斌汽车消费贷款本息已结清。中兴祥达公司至今未协助崔俊斌办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有崔俊斌向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中崔俊斌已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人崔俊斌办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。崔俊斌要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××号）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告崔俊斌办理解除机动车登记编号为×××号的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵连峰
审判员 芦正明
审判员 刘 文
二〇一七年五月十五日
书记员 刘紫微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初937号
（2017）吉0202执保26号
申请保全人：杨昌竹，男，满族，住吉林市船营区。
被保全人：王崇，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告杨昌竹诉被告王崇民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨昌竹于2017年2月23日向本院提出保全申请，要求查封被保全人王崇所有的位于吉林市船营区解放路迎山胡同4号楼4单元7层56号房屋房籍（房权证号昌字第S0003328**），并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在担保金额范围内提供担保。本院认为保全申请人杨昌竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人王崇所有的位于吉林市船营区解放路迎山胡同4号楼4单元7层56号房屋房籍（房权证号昌字第S0003328**），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年三月七日
书记员 吉 利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初937号
原告：杨昌竹，男，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春律师事务所法律工作者。
被告：王崇，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告杨昌竹与被告王崇民间借贷纠纷一案中，2017年4月24日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌竹撤回起诉。
案件受理费2405元，由原告负担。
审判员 南相禄
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 晓
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3184号
上诉人（原审被告）：张保定，男，1957年12月14日生，汉族，陕西省咸阳市。
被上诉人（原审原告）：李闻文，男，1963年4月16日生，汉族，芮城县。
委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：张增民，男，1959年6月2日生，汉族，芮城县。
原审被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦平，经理。
原审第三人：刘宗堂，男，1947年10月10日生，汉族，陕西省咸阳市。
上诉人张保定因与被上诉李闻文、张增民房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张保定，被上诉人李闻文及其委托诉讼代理人郑开师，被上诉人张增民到庭参加诉讼。原审被告芮城县金桥房地产开发有限公司、原审第三人刘宗堂经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。
张保定上诉请求：一、撤销山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初913号民事判决，在查清事实的基础上将本案依法改判；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。理由为，被上诉人诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，经山西省芮城县人民法院重审作出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判。一、一审判决认定事实错误，判决退还的房款实际不是购房款而是材料款。上诉人于原审原告签订的《商品房认筹合同书》是有前提的，是有附加条件的。二、本案债务转移未实现，诉争材料款依法应当由被上诉人张增民继续履行支付义务。三、一审判决认定的“刘宗堂（工程管理人员）同日也把收据载明的款项从应付款项张增民工程中做了下账处理”不符合事实。
被上诉人李文闻答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。理由为，一、上诉人张保定欠张增民工程款，张增民又欠我水泥款不能清偿。二、上诉人的代理人刘宗堂在收据上明确注明“顶张增民工程款”，但是上诉人在第三点上诉意见中又不承认在张增民的工程款中做了下账处理。
被上诉人张增民答辩称：本案应驳回上诉，维持原判。
原审被告芮城金桥房地产开发有限公司既未答辩亦未到庭。
李文闻向一审法院诉称：被告张保定以被告“金桥公司”名义在芮城县洞宾西街开发“欣欣佳园小区”。2014年10月16日，我与“欣欣佳园小区”代表人刘宗堂签订了《商品房认筹合同书》，合同约定我购买其小区东单元401室，面积127.85平方米，房屋价款273599元。当天我交清了全部房款，“欣欣佳园小区”为我开具了收据。但房屋建成后，被告方却拒不交房。请求被告方交付我所购的商品房。重审期间，原告于2017年6月4日递交变更诉讼请求申请书，要求1.判令各被告立即退还我购房款273599元及利息（月息2分，从2014年10月16日开始至款还清之日）；2.判令各被告支付赔偿款273599元；3.判令各被告立即赔偿我在外租房费用24000元。
一审法院查明：被告张保定以被告“金桥公司”名义在芮城县洞宾西街开发“欣欣佳园小区”，第三人张增民为施工方。2014年10月16日，因第三人张增民施工过程中欠原告的水泥款22万余元，被告张保定又欠第三人张增民的工程施工款，经三方协商同意用被告张保定开发的“欣欣佳园小区”东单元401室（约定价值273599元）出售给原告，抵顶相应债务。当日，被告张保定授权第三人刘宗堂作为“欣欣佳园小区”的代表人与原告签订了《商品房认筹合同书》，合同约定原告认购其小区东单元401室，面积127.85平方米，房屋价款273599元，于2014年10月16日付清。合同签订当日，被告以“欣欣佳园小区”名义为原告开具了收取房款273599元的收据一张，该收据上注明“顶张增民工程款”，原告向第三人张增民出具了5万元的欠条一张，同日第三人刘宗堂（工程管理人员）在应付第三人张增民工程款账单上下了273599元的账，并在账页上注明了“付增民购房款”。审理中，经核实“欣欣佳园小区”项目至今未取得商品房预售许可证。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿273599元的请求。一审法院认为:原告李闻文、被告张保定、第三人张增民基于张增民欠原告水泥款，而张保定又欠张增民工程款之事实，三方达成了债务转移和以房抵债协议。协议达成后张保定委托第三人刘宗堂与原告签订了《商品房认筹合同书》，当日也为原告开具了收房款的收据，刘宗堂（工程管理人员）同日也把收据载明的款项从应付款项张增民工程中做了下账处理，现该账务处理张增民作为证据递交并被认可，故应认定张保定与张增民及张增民与原告之间债务转移协议已履行，相应数额的原债权债务归于消灭，而同时也确立了原告和张保定之间的房屋交付债权债务关系。现原告基于《商品房认筹合同书》所涉房屋未取得商品房预售许可证之事实而要退回所交房款，本院依法应予支持。张保定作为《商品房认筹合同书》中交付房屋的债务人，在该合同依法不能履行的情况下，应将因该合同取得的利益返还给债权人原告。张保定所辩未收到原告交纳款项，与其所承认的债务转移以房抵债之事实不符；其所辩原告应将剩余房款给他现金与其所开收房款收据不符；所辩其与张增民债务转移未履行与其下张增民工程款的行为不符；所辩以房抵债未生效，不能作为不退还因以房抵债协议无法正常履行而造成原告损失的理由，故张保定所辩理由均不能成立，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿房租损失之请求，于法无据，本院不予支持；又要求被告承担购房款按月息2分计算利息的请求，因无约定和法定依据，本院予以适当支持。由于双方未约定交付房屋期限，应从原告主张权利之日起给付利息。对原告要求被告“金桥公司”承担责任的请求，因“金桥公司”未与原告进行任何与本案有关的民事活动，故原告对“金桥公司”的请求因无事实依据，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张保定于判决生效后十日内，退还原告李闻文房款273599元及利息（利息从2016年5月13日起按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算至款付清之日）。二、驳回原告李闻文的其他诉讼请求。案件受理费5724元，由原告李闻文负担400元，被告张保定负担5324元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实正确。
本院认为，张保定授权刘宗堂与李文闻签订《商品房认筹合同》且以“欣欣佳园小区”名义给李文闻开具了收取房款收据后，张增民欠李文闻的债务就转移给张保定。因张保定所经营开发的“欣欣佳园小区”尚未取得“商品房销售许可证”，因此李文闻请求张保定支付债务转让款即购房款，原审法院支持是正确的。
综上所述，张保定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人张保定负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十二月一日
书记员 陶柏良
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3085号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李妍，四川运逵律师事务所律师。
被告刘玉荣。
被告陈清华。
被告赵慧华。
被告汪子义。
原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告刘玉荣、陈清华、赵慧华、汪子义借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告四川瀚华小额贷款有限公司于2013年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 余 丹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2666号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
诉讼代表人：郑祖贤，行长。
委托代理人林积雄，男，汉族，1990年4月18日出生，系工行福安支行职员。
被告刘振铃，男，汉族，1966年4月15日出生，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告刘振铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘振铃于2009年4月2日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××85，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币108479.49元（截止2016年1月5日，其中欠款本金99848.32元、利息6691.91元、滞纳金1939.26元）。2010年1月28日，被告在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××61，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币21045.16元（截止2016年1月5日，其中欠款本金19305.83元、利息1077.1元、滞纳金662.23元。2011年1月10日，被告在原告处申请办理了工商�行信用卡，卡号为62×××29，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币199901.29元（截止2016年1月5日，其中欠款本金185565.14元、利息12336.15元、滞纳金2000元。2011年1月10日，被告在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为42×××69，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币209148.08元（截止2016年1月5日，其中欠款本金194162.71元、利息12985.37元、滞纳金2000元。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币538574.02元（截止2016年1月5日，其中欠款本金合计498882元、利息合计33090.53元、滞纳金合计6601.49元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民�案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林志坚
二〇一六年五月三十日
书记员 雷梦莒
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第291号
申请执行人吴碧云，女，1968年6月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被执行人傅洪均，男，1968年7月l4日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，原住宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
申请执行人吴碧云与被执行人傅洪均间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）屏民初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币410000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人傅洪均在银行无存款，被执行人的房产被宁德市蕉城区人民法院查封，本院轮后查封，但房产处置需要一定的时间，暂时无法实现债权，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第502号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第291号
申请执行人吴碧云，女，1968年6月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被执行人傅洪均，男，1968年7月l4日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，原住宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屏民初字第502号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人傅洪均发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人傅洪均有坐落于宁德市蕉城区祥辉山庄A2-5号101（房屋所有权证号为）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅洪均有坐落于宁德市蕉城区祥辉山庄A2-5号101（房屋所有权证号为）的房产。二、被执行人傅洪均负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人傅洪均可以使用被查封的房产；但因被执行人傅洪均的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 施孝康
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第362号
原告浙江西屋电梯有限公司。
法定代表人钱传根。
委托代理人（特别授权代理）李如敏。
被告慈溪市景观园艺工具厂。
诉讼代表人俞士烈。
本院在审理原告浙江西屋电梯有限公司诉被告慈溪市景观园艺工具厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江西屋电梯有限公司于2008年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西屋电梯有限公司撤回对被告慈溪市景观园艺工具厂的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年五月十九日
书 记 员 徐 芳