河南省潢川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1526行初17号
原告李超，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省光山县。
原告李朝德，男，1954年4月4日生，汉族，住光山县。
委托代理人上官绪胜,系公民代理，委托权限为特别授权。
被告光山县人民政府。住所地：光山县东城区行政中心。
法定代表人王建平，男，该县县长。
委托代理人李仁军，男，光山县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王伟，男，河南紫弦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告光山县孙铁铺乡政府。住所地：光山县孙铁铺镇老街。
法定代表人蒋月祥，男，该镇镇长。
委托代理人朱怀冰，男，该镇政府工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘保能，该镇工作人员，代理权限为一般代理。
第三人李继勇，男，1976年12月27日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人上官同义，男，河南紫弦律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李超、李朝德诉被告光山县政府、光山县孙铁铺政府不服行政土地许可一案，原告认为被告光山县人民政府向第三人李继勇颁发的光农宅字（2012）第4115220000209号《农村村民宅基地用地许可证》、被告光山县孙铁铺人民政府向第三人李继勇颁发的乡字第411522201200241103122号《乡村建设规划许可证》的行政行为损害了其合法权益，向光山县法院提起诉讼，信阳市中级人民法院依照行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理。本院受理后依法追加李继勇作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李超、李朝德及其委托代理人上官绪胜，被告光山县政府委托代理人李仁军、王伟，光山孙铁铺政府委托代理人朱怀冰、刘保能，第三人李继勇及委托代理人上官同义均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，二被告作出的该具体行政行为认定事实错误、程序违法，依法应予撤销：一、认定事实错误,徐永定与李朝德等是同山共脊的邻居，房屋面朝南向，均为当时的卧龙台乡供销社家属院。光山县政府为徐永定与李朝德等颁发《土地使用证》及《乡村建设规划许可证》均标明该院房屋的北面是人行路，该人行路为该供销社家属院内居民日常生活的必经通道。2009年李继勇购买徐永定的房子后，在没有任何手续的情况强行拆旧建新，将房子改为面朝东，并想强占北面的人行路盖房，引起院内近百人上访，后经协调，在留下人行通道的情况下，允许其在人行通道上建二层。2012年建好后，光山县人民政府没有实地核查事实，为其颁发《农村村民宅基地用地许可证》，却并未标明该院房屋的北面是人行路，而是与毛某相邻，导致李继勇以此为据，想封死人行路让院内近百人无路可走。二、程序违法，李继勇是2009年购买徐永定的房子后拆旧建新，当时没任何建房手续，2012年李继勇房子建好后，被告才为其颁发《农村村民宅基地用地许可证》及《乡村建设规划许可证》，明显违反相关法律“先批后建”的规定。综上所述，两被告作出的行政许可行为错误。请求判令：1、撤销被告光山县人民政府核发的编号光农宅字（2012）第4115220000209号《农村村民宅基地用地许可证》。2、判令撤销被告孙铁铺人民政府核发编号乡字第411522201200241103122号《乡村建设规划许可证》。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中向本院提供以下证据：
一、李朝德、李超的身份证复印件。
二、河南省村镇建筑许可证五份，以证明2000年12月27日，当时的“光山县卧龙台乡村镇建设管理所”为该院住户发放村镇建筑许可证时，已明确标明该院房屋的北面是人行路，即本案诉争的人行道。
三、光山县人民政府颁发的土地使用证五份（李朝德所购黄勇的），以证明该院住户北面是人行路。
四、证人王某1、陈某、李超、李某、殷某的“申请书”，以证明2010年此时李继勇的房子已经建成，由于李继勇之父李文天人为将该院的居民共同筹钱将公共人行道打成水泥路面破坏，引起该院居民上访。三年后的2012年11月23日，李继勇才向被告孙铺镇人民政府申请建房，进而获得审批，被告孙铺镇人民政府的行政行为是滥用权力且违反法定程序。
五、诉争房屋的现场照片。
六、证人毛某的证言。
被告光山县政府辩称：一、被告光山县政府为李继勇颁发《农村村民宅基地用地许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序完备，应当维持。第三人李继勇向被告光山县政府提交了《农村村民建住宅用地申请表》、《个人身份证明和户籍证明》、《土地权属证明》《乡村建设规划许可证》、《村民住房平面图》等合法有效的文件资料。对于第三人李继勇建房用地申请，2012年7月3日，经过了李继勇所在的村民小组同意申报；2012年7月8日，孙铁铺镇卧龙台街道居民委员会同意申报；2012年7月9日，光山县国土资源局同意申报。经多级调查核实均同意为第三人李继勇办理建房用地手续。同时，光山县孙铁铺镇人民政府为第三人李继勇办理了有效的《乡村建设规划许可证》。光山县国土资源局及孙铁铺镇人民政府的工作人员多次进行现场勘测，认为符合办理用地审批条件，符合《国家土地管理局土地登记规则》的规定。根据以上事实与理由，被告光山县政府没有理由不为第三人李继勇办理《农村村民宅基地用地许可证》。
二、第三人李继勇具备申请《农村村民宅基地用地许可证》的条件。根据2011年《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条具备下列条件之一的，可以申请宅基用地：(一)农村居民户无宅基地的；(二)农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的。本案中，第三人李继勇符合上述第八条第二款的规定。
三、李继勇所建房屋没有对他人出行造成影响，没有妨碍二原告的合法权益，两二原告不具备诉讼主体资格。
原告在诉状中诉称李继勇建房影响了供销社一百多人的出行妨碍，与事实不符。原供销社院内共五户居民的出路是朝北走，再朝东走，这条出路是多年前就存在的，一直作为公共出路，李继勇建房没有占压任何供销社院内居民的出路。同时，李继勇建房的原址是徐永定的老房屋，2012年徐永定通过孙铁铺镇卧龙台街道居委会规划，无偿给予无房居住的李继勇建房。李继勇所建房屋是在办理完建房手续之后，于2012年底建成。
综上所述，被告光山县政府为第三人李继勇颁发《农村居民宅基地用许可证存根》程序完备，事实清楚。二原告的起诉与事实不符，且没有任何正当理由。请求依法驳回起诉。
被告光山县政府庭审中向本院举出以下证据：
一、光山县孙铁铺镇国土所说明。
二、《孙铁铺蒋高修等九户居民建设用地审核表》。
三、《光山县国土局关于蒋高修等九户居民建设用地的请示表》。
四、光山县孙铁铺镇卧龙台村证明。
五、《蒋高修等九户居民建设用地情况登记表》。
六、《农村村民建住宅用地申请表》。
七、《乡村建设规划许可证》。
八、农村居民宅基地用地许可证存根。
九、土地利用现状图。
被告光山孙铁铺政府辩称：一、被告光山县孙铁铺政府为第三人李继勇颁发《乡村建设规划许可证》程序合法、事实清楚，适用法律正确。
二、本案第三人李继勇所建的房屋不妨碍他人的出行，不损害二原告的合法权益。
被告光山孙铁铺镇政府在举证期限外举出以下证据：
光山县村镇个人建房申报表，证明第三人李继勇于2010年申报建房，2012年补办手续。
第三人李继勇辩称：一、第三人建房地皮来源及四界明确，且依程序申请审批。第三人李继勇2009年3月8日和徐永定签订《地皮转让协议书》，具体位置是：卧龙台街原供销社南北长十米零六公分，东西宽十六米，门面朝街道。随后，第三人办理了《农村村民宅基地用地许可证》、《乡村建设规划许可证》。同时，卧龙台街原供销社也出具材料证明第三人房屋北面系他人购买，只是当时没有建房，且南北没有丈量，并不是真正意义上的空地。
二、光山县人民政府、孙铁铺镇人民政府结合卧龙台村证明、孙铁铺国土所说明、土地利用现状图等材料，根据颁证程序进行层层审批，颁证事实清楚，程序合法。
三、本案行政行为对二原告的合法权益明显不产生实际影响，二原告与本案的行政行为没有利害关系，不符合行政法中原告主体资格的规定，依法不享有诉权。
四、第三人房屋建成至今近四年，为此也曾发生纠纷或是上访等，即使二原告享有诉权，本次起诉也超过了《行政诉讼法》规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。
综上，请求法院裁定驳回起诉以维护第三人合法权益。
第三人李继勇在庭审中未向本院提交证据。
被告光山县政府对原告的证据质证意见如下：第一、二、三组证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能达到原告证明目的，其中第二组证据与本案没有关联性。第四份证据真实性不予以认可，且与本案没有关联性。第五份证据反证证明李继勇的建房没有妨碍原告的通行，不能达到证明原告的诉求。第六份证据真实性不予以认可，该证据不符合证据的法定形式，证人未出庭作证，不可以作为定案依据。
被告光山县孙铁铺政府对原告的证据质证意见如下：与被告光山县政府的质证意见一致。补充：第二组证据能反映2000年当时的现状，2000年颁的证与2012年的规划是有变化的，2012年的规划不影响原告的出行，且二原告与本案没有利害关系，不是本案适格的原告。
第三人对原告的证据质证意见如下：第四组证据的申请侧面证明原告当时已经知道自己的合法权益已经受到了侵害，证明本案已经超过法定的起诉期限。
原告对被告光山县政府的证据质证意见如下：第一、二、三、四组证据的真实性没有异议，但对它证明的内容有异议。该《审核表》的审核报批时间是2012年12月20日，第三人李继勇的房子是2009年已经建好，此时李继勇的房子已建好四年了，属先建后批。第五、六份证据真实性没有异议。但该证据恰好证明被告属于滥用职权且违反法定程序的事实。第七、八、九组证据的真实性没有异议，认为第七、八组证据证明内容不能证明被告违规发证的合法性。第九组证据与本案没有关联性。
原告对被告光山县孙铁铺镇政府举出的证据真实性有异议。认为四邻签字中有错误，李稳、毛某等人签字是不真实的，且吴立安不是四邻。
第三人对二被告提供的证据没有异议。
经原告李超、李朝德的申请，本院于2017年9月12日依法调取证人王某2、毛某、周某（李稳的妻子）的证言，并依法制作了询问笔录，当庭进行了质证。
原告李超、李朝德对于本院依法调取的证据没有异议。
被告光山县政府对本院依法调取的证据有如下质证意见：1、周某不是李稳本人，不能代表李稳说明情况。2、没有法律规定办理农村村民住宅用地需要四邻签字，四邻签字是非必要签字，不是法定程序，目的只是为了证明土地权属无纠纷。1993年颁布实施的《城镇地基调查规程》规定四邻签字是为了防止相邻权的纠纷，以及边界争议，如果四邻没有证据证明四界占领其面积，就没有边界纠纷，如果四邻不在家或者故意刁难，国土资源部门以及相关部门可以按照规定为申请办理相关许可。3、根据该申请表意见栏，村民小组意见、国土资源部门意见，最低级的意见签署人是村民小组，个人不代表村民小组，就算存在代签或者无法查明出处，也不能证明村民小组对该许可是反对的。
被告孙铁铺政府对证据的合法性未提出异议。
第三人李继勇认为三份证据与本案无关，四邻签字是地方政府的土政策，不是法律法规规定的。即使没有四邻签字不影响许可的合法性。
本院对原、被告及第三人的证据作如下认证：
被告光山县政府举出的的证据系李继勇申报农村村民建住宅用地的审批档案，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，除第五组证据外，真实性无异议，本院予以采纳。第五证据经本院核实，其第三页村（居）民小组意见一栏中的四人签名是虚假签名，本院不予采纳。
原告举出的证据能够证明第三人李继勇在其房子北与毛某交界的人行通道上方建二层的事实，但该通道是否属于历史形成的通道，因其中第四组证据因缺乏证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，光山县居民黄勇、张三友与徐永定均为卧龙台乡供销社家属院原住户。原告李超、李朝德分别购买黄勇、张三友的房屋，至今未过户。2009年，李继勇购买徐永定位于供销社的土地及房屋，后因李继勇欲旧房改造，经申报，2012年6月1日，光山县孙铁铺镇人民政府为第三人李继勇颁发了乡字第411522201200241103122号《乡村建设规划许可证》。后李继勇提出建房用地申请，2012年11月23日填写《农村村民建住宅用地申请表》，在该申请表村民小组意见一栏中冒用村民代表及村民组组长的签名、印章，向被告光山县政府申报《农村村民宅基地用地许可证》，后经光山县孙铁铺镇卧龙台街道居民委员会、以及二被告同意。2012年12月31日，光山县政府为第三人李继勇颁发（2015）第411522000209号《农村村民宅基地用地许可证》。后李继勇拆除旧房屋进行施工改造，在施工中，受到原告李超、李朝德二人阻止，于2015年8月31日，李继勇向光山县人民法院提起排除妨碍的民事诉讼，在庭审中，第三人李继勇出示本案诉争两证，本案原告二人随即提出行政诉讼要求撤销诉争两证。
本院认为，本案双方当事人的争议主要在于：一、原告是否具有诉权的主体资格以及原告的起诉是否超过了起诉期限。二、被告光山县政府作出的光农宅字（2015）第411522000209号《农村村民宅基地用地许可证》以及被告光山县孙铁铺政府作出的乡字第411522201200241103122号乡村建设规划许可证两个行政许可认定事实是否清楚、证据是否充分，程序是否合法，是否因损害原告利益而应予以撤销。
关于第一个争议焦点，《行政诉讼法》第十二条第（三）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”。本案中，二原告分别购买光山县卧龙台乡供销社院内张三友、黄勇的房屋，且二人事实上在所购买房屋内居住，李继勇辩称其使用的土地不是该供销社历史形成的人行通道，但未能在庭审中举证证实，故本院对上述辩解意见不予采纳。据此，应视为第三人的建房行为实际影响了二原告的的合法权益，故原告李超、李朝德具有本案诉权。
关于本案起诉期限问题，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中诉争房屋系第三人李继勇在2012年建成，诉争两证的颁证时间为2012年。但原告二人知道李继勇事实上享有《农村村民宅基地用地许可证》、《乡村建设规划许可证》，系2015年8月31日李继勇诉李超、李朝德排除妨碍民事相邻关系纠纷一案庭审质证中获悉，后原告向新县人民法院提起行政诉讼的时间为2015年12月3日，故原告的起诉未超过法定的起诉期限。
关于本案的第二个争议焦点，通过庭审举证、质证查明，第三人李继勇在申报《农村村民建住宅用地许可证》时，在《农村村民建住宅用地申请表》第三页村（居）民小组意见一栏中，冒用他人的签名、印鉴向主管机关申报，被告光山县人民政府未尽审慎审查义务，未核实申报材料的真实性，即为第三人李继勇颁发《农村村民宅基地用地许可证》的行为属于程序违法。另查，根据《行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。在本案中，本院于2016年1月19日立案受理该案，2016年1月21日向被告之一光山县孙铁铺镇政府邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，被告孙铁铺镇政府于2016年1月23日签收，后被告孙铁铺镇政府怠于行使举证权利，于2016年11月向我院提交答辩状以及证据材料（光山县村镇个人建房申报表复印件），该证据属超期举证，应视为没有提供证据，且其中的四邻签名也不真实。据此，本案中被告以及第三人没有举出能证明行政许可的合法性的相关证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，原告李超、李朝德要求撤销被告光山县人民政府、光山县孙铁铺镇人民政府作出的《农村村民建住宅用地许可证》、《乡村建设规划许可证》的诉讼请求，因被告光山县孙铁铺镇人民政府的未举出证据证明被诉行政许可行为的合法性，光山县人民政府未尽审慎审查义务，作出的被诉行政许可行为程序违法。原告要求撤销二被告作出的行政许可的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告光山县孙铁铺人民政府向第三人李继勇颁发的乡字第411522201200241103122号《乡村建设规划许可证》,撤销被告光山县人民政府向第三人李继勇颁发的光农宅字（2012）第4115220000209号《农村村民宅基地用地许可证》。
本案诉讼费50元，由被告光山县人民政府、被告光山县孙铁铺人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 王道德
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖 燕