甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2782号
上诉人（原审被告）李全喜，男，汉族，1978年3月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芳，女，汉族，1982年4月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人李全喜因与被上诉人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王伟、被上诉人ＸＸ芳及委托诉讼代理人赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全喜上诉请求：1、请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初8号民事判决，予以改判或发回重审；2、本案的上诉费用由ＸＸ芳承担。事实与理由：第一，一审法院认定由李全喜偿还ＸＸ芳借款本金60万元，属严重的事实认定不清，适用法律错误。李全喜向ＸＸ芳出具60万元借条后，ＸＸ芳仅向李全喜给付了30万元借款，并非60万元。并且之后于2016年12月26日，李全喜向ＸＸ芳的工商银行账户内打款44000元，用于偿还借款，故李全喜至今尚欠ＸＸ芳256000元。一审法院仅根据ＸＸ芳提供的录音及其取款记录，在未提供相应收条、付款凭证的情况下就认定李全喜借ＸＸ芳60万元，于法无据；第二，一审法院认定李全喜偿还ＸＸ芳借款利息146000元（月利率2%），属严重的事实认定不清，适用法律错误。本案中，涉案借条并没有约定利息，一审法院仅根据ＸＸ芳提供的录音及其它经济往来凭证，就认定双方当事人之间约定了利息，有悖客观事实及法律规定。
ＸＸ芳辩称，第一，ＸＸ芳与李全喜系多年朋友关系从2013年开始，李全喜陆续从ＸＸ芳处借款，并承诺按月利率2%向ＸＸ芳支付利息。截止2014年9月李全喜向ＸＸ芳借款共计65万元。上述借款金额、款项支付方式以及月利率等事实在双方的通话及微信聊天记录中李全喜多次承认，这与ＸＸ芳提交的历史转账明细也能相互印证，虽然李全喜称其向ＸＸ芳给付的款项系之前的经济往来，但未提供任何证据予以支持。一审法院认定李全喜向ＸＸ芳借款60万元的事实符合法律规定，并无不妥；第二，法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律亦规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此ＸＸ芳和李全喜双方以口头形式约定利息完全符合相关法律规定，且该利息未超过法律规定范围，一审法院予以认可完全符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李全喜的上诉请求。
ＸＸ芳向一审法院起诉请求：1、李全喜立即归还ＸＸ芳借款本金600000元；2、李全喜支付自2015年9月1日至2016年12月19日的利息19000元；3、李全喜支付自2016年12月19日执行终结前的全部利息；4、李全喜承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：自2013年3月开始，李全喜陆续向ＸＸ芳借款共计650000元，双方口头约定借款利息为月息两分（即月利率2%）。李全喜于2014年3月、9月分别向ＸＸ芳偿还借款利息48000元、54000元。2015年9月1日，李全喜向ＸＸ芳出具了《借条》一份，该《借条》载明”今借到ＸＸ芳人民币陆拾万元整（小写600000元整）”。2015年9月8日，李全喜向ＸＸ芳偿还借款本金50000元、借款利息153000元。2016年12月26日，李全喜向ＸＸ芳偿还借款利息44000元。此后，经ＸＸ芳多次催要借款本息未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，李全喜陆续向ＸＸ芳借款，并于2015年9月1日在双方合意的情况下由李全喜向ＸＸ芳书据借条的行为，系当事人的意思自治，符合法律规定，同时借条的形成符合自然法则的规律，法院予以确认。关于李全喜辩称其并未收到ＸＸ芳借款600000元的辩由，本案双方当事人之间的借款系陆续借款汇总后确定的借款金额，庭审中，ＸＸ芳提供了取款凭证予以证明借款的来源，提供的录音资料证实李全喜认可其向ＸＸ芳借款650000元的事实，提供的还款明细证实李全喜亦按照月利率2%向ＸＸ芳支付了部分借款利息，李全喜虽然辩称其向原告给付的款项系之前的经济往来，但是其并没有提供任何证据予以支持，反之ＸＸ芳提供的上述证据相互印证，能够证明李全喜向ＸＸ芳借款650000元的事实，李全喜在向ＸＸ芳偿还借款本金50000元及部分借款利息后，其尚欠ＸＸ芳借款本金600000元，对于李全喜已支付的利息，因其所支付的利息并未超过法定的界限，法院对已支付的利息不再予以扣减。故对李全喜的上述辩称，无证据支持，法院不予采信。李全喜在借得并使用ＸＸ芳的款项后，理应承担偿还借款本息的义务，但其拒不履行该义务，应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于ＸＸ芳要求李全喜支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，ＸＸ芳与李全喜之间口头约定了借款利息为月利率2%，并且李全喜亦按照月利率2%实际向ＸＸ芳支付了部分借款利息，故双方当事人之间的借款利息为月利率2%，ＸＸ芳主张的借款利息并未超过法律规定的范围，法院予以保护，自2015年9月1日至2016年12月19日，共产生借款利息190000元，因李全喜在2016年12月26日偿还了借款利息44000元，故李全喜理应向ＸＸ芳支付借款利息146000元（暂计算至2016年12月19日，此后的利息按照年利率2%计算，利随本清）。
综上所述，ＸＸ芳要求李全喜偿还借款本金600000元、借款利息146000元的诉讼请求，法院予以支持。ＸＸ芳未受法律保护部分的诉讼费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李全喜偿还ＸＸ芳借款本金600000元；二、李全喜支付ＸＸ芳借款利息146000元（暂计算至2016年12月19日，此后的利息按照月利率2%计算，利随本清）；三、驳回ＸＸ芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11700元，保全费4470元，由李全喜负担15518元，由ＸＸ芳负担652元。以上由李全喜暂应负担的款项合计为761518元，于本判决生效后立即给付ＸＸ芳。
本院二审期间，李全喜向法院提交了证据一组。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。证据内容为中国银行交易明细十张，证明目的为证明李全喜和ＸＸ芳之间曾经有经济往来，且经济往来都是通过银行转账进行的。ＸＸ芳质证对该组证据真实性无异议，但认为该组证据不属于新证据，且交易明细中没有户名和账号信息，该组证据不能反映所列交易明细是ＸＸ芳与李全喜之间的银行往来明细。本院认为，该组证据的内容未载明户名及账号信息，不能证明所列交易明细系本案双方当事人之间的银行交易记录，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明，本案原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决对本案借款本金及利息的认定是否正确。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借款本金及利息的认定，双方当事人有争议。ＸＸ芳主张李全喜陆续向其借款650000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，ＸＸ芳向在一审中向法院提交了取款记录、录音资料，微信资料等证据予以证明，且其提供的证据能够相互印证，而李全喜主张ＸＸ芳仅向其给付了30万元借款，且已偿还44000元，双方并未约定借款利息，但其未提供证据证明其主张，李全喜应当对其举证不能承担法律后果。关于李全喜于2016年12月26日向ＸＸ芳偿还的44000元，ＸＸ芳提供的录音资料证明了该笔款项偿还的是利息，李全喜也未提出相反的证据。此外，关于ＸＸ芳在一审中向法院提交的录音及微信资料，李全喜对该证据的真实性无异议，但认为录音及微信资料是李全喜在被诱导和醉酒的状态下所作的陈述，对于李全喜的该项主张，并无证据支持，本院不予采信。
综上所述，李全喜的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11260元，由李全喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 杨 清
代理审判员 李文军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段鸿燕
??
??
??
??
1