wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14450号
原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：腾飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴兵山、陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被告：上海思丘尔电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈铁根，总经理。
被告：攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：刘铧，负责人。
被告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：刘军，负责人。
原告广州市耐普电源有限公司与被告上海思丘尔电气有限公司(以下简称“思丘尔公司”)、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司(以下简称“瑞泰公司”)、攀枝花钢城集团有限公司(以下简称“钢城公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈宝团，被告思丘尔公司法定代表人陈铁根到庭参加诉讼。被告瑞泰公司、钢城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市耐普电源有限公司向本院提出诉讼请求：三被告偿付原告票据款150,000元及逾期付款利息(以150,000元为基数，自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：三被告偿付原告票据款150,000元及逾期付款利息(以150,000元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：2015年10月23日，被告钢城公司向被告瑞泰公司出具一张票号为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为150,000元的商业承兑汇票。该汇票付款人为被告钢城公司，收款人为被告瑞泰公司。背书人陆续为被告思丘尔公司、原告、案外人广州市番捷隔板有限公司(以下简称“番捷公司”)、案外人东莞市桐昌纸业有限公司(以下简称“桐昌公司”)、案外人从化江沙纸箱包装厂(以下简称“江沙包装厂”)。2016年11月11日，江沙包装厂持该汇票向银行提示付款，因付款账户余额不足被退票。后江沙包装厂将该汇票退还番捷公司，番捷公司又将该汇票退还原告。2016年12月9日，原告向番捷公司支付150,000元。原告支付对价后，有权向三被告主张票据权利，故原告诉至法院。
被告思丘尔公司承认原告的诉讼请求。
被告瑞泰公司未作答辩。
被告钢城公司书面辩称：原告不能证明其为涉案票据的合法持票人，其取得本案汇票的事实不清，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供商业承兑汇票、托收凭证、退票理由书、情况说明、转账凭证等证据。被告思丘尔公司对上述证据均不持异议，也未向本院提交证据。本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人依照规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额、自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告作为涉案汇票的被追索人，其已履行了清偿义务，因此享有再追索的权利，有权向三被告行使再追索权。被告钢城公司的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告瑞泰公司、钢城公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第七十条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思丘尔电气有限公司、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司、攀枝花钢城集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广州市耐普电源有限公司票据款150,000元及逾期付款利息(以150,000元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,376元，减半收取1,688元，由被告上海思丘尔电气有限公司、攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司、攀枝花钢城集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第三十七条背书人以背书转让汇票后，及承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息：
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02261号
原告刘晓红，女，汉族，1970年11月16日生。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告庞娟，女，汉族，28岁。
本院在审理原告刘晓红诉被告庞娟返还原物纠纷一案中，原告刘晓红于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回对被告庞娟的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘晓红承担。
审判员 张宪民
二〇一四年一月十五日
书记员 肖 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初71117号
原告：郝海燕，女，1963年10月11日出生，户籍地为河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：贺丁，北京市威创律师事务所律师。
被告：友邦众合酒店管理（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园29号楼。
法定代表人：庄立民，总经理。
原告郝海燕与被告友邦众合酒店管理（北京）有限责任公司（以下简称友邦众合公司）劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
郝海燕向本院提出诉讼请求，要求：1.确认其与友邦众合公司于2014年9月6日至2015年12月3日期间存在劳动关系；2.友邦众合公司支付解除劳动关系经济补偿金4200元；3.友邦众合公司支付带薪年休假工资257.47元；4.友邦众合公司支付平常延时加班费26020.69元；5.友邦众合公司支付周六日加班费15448.28元；6.友邦众合公司支付法定节假日加班费1544.83元。事实和理由：郝海燕主张其于2014年9月6日入职友邦众合公司，从事保洁员工作，友邦众合公司于2014年10月1日与其签订期限为2014年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，但友邦众合公司未把劳动合同交给她。其月工资为2800元，友邦众合公司没有为其缴纳社会保险，未及时足额支付延时加班费、周六日加班费以及法定节假日加班费。2015年12月1日其被友邦众合公司单方辞退。
经查，郝海燕主张其于2014年9月6日入职友邦众合公司，担任保洁工作，2015年12月1日被单方辞退，工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班。2016年4月11日，郝海燕向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，同日，朝阳仲裁委书面通知郝海燕不予受理。郝海燕不服，诉至本院，要求：1、确认其与友邦众合公司于2014年9月6日至2015年12月1日存在事实劳动关系；2、友邦众合公司支付我解除劳动关系补偿金7800元；3、友邦众合公司支付其2015年11月1日至2015年12月1日拖欠工资2850元；4、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12月1日延时加班费19406元；5、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12月1日休息日加班费17448元；6、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12月1日节假日加班费4441元；7、友邦众合公司支付其2014年9月6日至2015年12日1日未休年假工资1903元。2016年6月，本院作出（2016）京0105民初18613号民事判决，驳回了郝海燕的诉讼请求。郝海燕不服，提起上诉。2016年10月，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终10480号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。
2017年，郝海燕就本案诉请再次向朝阳仲裁委申请仲裁，2017年7月20日，朝阳仲裁委依据一事不再理原则，作出京朝劳人仲字[2017]第01397号裁决书，裁决：驳回郝海燕的仲裁请求。郝海燕不服，提起本诉。
本院认为，郝海燕要求确认其与友邦众合公司存在劳动关系，并支付其解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，已经由法院生效裁判做出了终审处理，在没有新的事实出现的情况下，本院对其相同诉讼请求不能再予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴亚丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第425号
原告汲军红。
被告叶伟峰。
原告汲军红诉被告叶伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汲军红到庭参加诉讼，被告叶伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汲军红诉称：原、被告原系夫妻，双方于1997年登记结婚，2008年11月协议离婚。2002年至2006年期间，被告三姐叶月萍夫妇以做生意和投资为由向原告夫妻借款，因被告三姐叶月萍要给付的利息比银行高，原告的亲戚和朋友便通过原告借给被告三姐叶月萍夫妇大量资金。因被告三姐叶月萍的丈夫张福庆在浙江省宁海县农行工作，所以原告每次帮亲戚和朋友给叶月萍汇款时都汇入张福庆的两个农行账号。刚开始时，叶月萍夫妇还能支付部分利息和还款，后来叶月萍夫妇称他们的钱被人骗了，便一直无力归还。2008年，原、被告离婚后，叶月萍夫妻一直无力偿还借款，原告找到被告，让被告联系叶月萍，2011年，被告联系到叶月萍后，叶月萍将尚欠钱款进行对账后，确认尚欠原告亲戚朋友人民币（以下币种同）285，000元。被告称其三姐叶月萍无力偿还，其愿意代叶月萍偿还全部欠款，原告同意后，于2011年1月3日，被告向原告出具欠条一张，约定分三期还清285，000元。现约定的第二笔10万元的还款期限已过，被告至今未还。故诉来本院，请求判令被告支付原告欠款10万元；判令被告支付原告上述欠款的逾期付款利息（自2013年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告叶伟峰未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年2月22日登记结婚，同年12月10日生育女儿叶某某。2008年11月4日，双方在民政部门登记离婚，离婚时双方签订的《自愿离婚协议书》中称无共同财产；无共同偿还债务。2012年6月27日，叶伟峰向本院提起诉讼，要求分割松江区中山东路XXX号XXX室房屋，本院于2013年3月27日作出判决，判决汲军红于生效之日起十日内给付叶伟峰房屋折价款15万元。
另查明：2011年1月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠汲军红285，000元，并约定于2012年8月还10万元，2013年8月还10万元、2014年8月还85，000元。2012年6月29日，由原、被告之女叶某某代笔，原告母亲王纪秀签名出具了收条一份，内容为“王纪秀于2009年12月27日收叶伟峰22万元”。
原告因上述被告出具的欠条，曾于2013年5月29日向本院提起诉讼，要求被告偿付该欠条第一期的10万元，在审理过程中，原告认为，该欠条是被告自愿为其三姐叶月萍承担归还借款义务；被告对欠条的真实性无异议，但认为被告出具该欠条不是其真实意思表示，即使借款行为属实，实际借款人并非被告，被告不应承担还款义务。经本院审理后，判决被告承担偿付义务，被告不服上诉，经上海市第一中级人民法院审理，作出了维持原判，驳回上诉的终审判决。
以上事实，有欠条、民事判决书、当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告向原告出具的欠条，是原、被告之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻该约定的前提下，被告应依约履行。因此，被告应当承担还款责任。被告未按欠条约定的期限履行还款义务，应承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告汲军红10万元；
二、被告叶伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告汲军红上述欠款的逾期付款利息（自2013年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告叶伟峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年三月六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38197号
原告：北京博克西岸科技发展有限公司，住所地北京市海淀区三才堂水清木华园2号楼1706室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢崇梅，经理。
委托诉讼代理人：林琪，男，该公司法务经理，住公司宿舍。
被告：郭以琳，女，1994年7月16日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市大同县�
原告北京博克西岸科技发展有限公司（以下简称博克西岸公司）与被告郭以琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博克西岸公司委托诉讼代理人林琪到庭参加了诉讼，被告郭以琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博克西岸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭以琳向我公司支付培训费4万元；2、请求判令被告郭以琳支付2016年10月17日起至该案执行完毕之日止的利息损失（以前两项请求为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告郭以琳承担。事实与理由：郭以琳与我公司于2016年7月14日在公司签订了实习、培训和就业服务协议，双方约定培训费用4万元，培训费用由公司先行垫付，郭以琳向公司承诺了4年的服务期，若服务满4年培训费免除。郭以琳自2016年7月14日起接受培训，至2016年10月15日培训结束。10月21日，郭以琳获得德勤项目的入职通知，但拒绝继续履行协议。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告郭以琳未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，博克西岸公司（甲方）与郭以琳（乙方）签订了实习、培训和就业服务协议，约定甲方为乙方提供实习、培训以及就业服务，履行期为4年，第一年是实习、培训期，第二年至第四年为就业期，协议自起始之日起2周内为测试期，双方都可以无条件解除协议，超过两周则本协议立即生效；在全日制培训期满，乙方到达项目岗位2周�主动离职的，甲方无须支付薪酬和往返路费报销；甲方按乙方实习内容及要求，安排ERP顾问岗位实习，乙方每周实训时间为5天，每天8小时，乙方应按照实习职责保证完成甲方规定的实训内容和任务，乙方应接受甲方的绩效考核；在实习期内，甲方向乙方提供相应培训，乙方同意参加培训，双方确认培训费用（实习、实训和培训费）总额为4万元，在乙方按照本协议履行服务期约定的情况下，本培训费用原则上由甲方支付；培训费用由甲方先行垫付，如乙方培训期满，得到合作单位面试合格时，乙方通过甲方录用考核，乙方积极参加甲方安排的实训任务的，乙方培训期满，甲方不同意与乙方签订并履行劳动合同的，培训费用由甲方承担；如乙方培训期满，乙方拒不上岗工作、失联、不参合项目面试的、面试合格拒绝上岗等各种无法实现甲方培养乙方目的的（如甲方不需通过任何法律途径追偿的，扣除服务期限后甲方折让80%的剩余培训费用，乙方不需要支付其他费用），乙方培训期满，乙方参加甲方的合作单位面试合格的，乙方拒绝进入后续项目的，也不同意甲方折让方式处理的，培训费用由乙方承担，乙方应在收到甲方通知之日起十日内，返还甲方先行垫付的培训费用；乙方若服务未满4年也未协商一致离职的，本合同生效3个月（含3个月）内离职的，乙方须支付甲方违约金1万元，本合同生效后3个月后离职的，培训费补偿金额=（合同约定服务期时长-
已服务时长）/合同约定服务期时长*培训费总额；在实习期间，乙方擅自离开实习岗位超过两天未返回的，视为乙方违约，对甲方造成损失的，乙方应承担相应的赔偿责任；若乙方违约，除支付甲方的培训费损失外，若发生律师费、相关人工投入、交通费、诉讼费等费用，均由�方承担等。
博克西岸公司与北京博科管理技术有限公司签订了委托实训协议，约定博克西岸公司委托北京博科管理技术有限公司对拟进入第三方项目的人员进行业务实训，培训及实训费为ERP相关技术为4万元/人，培训期8-10个月，北京博科管理技术有限公司负责学员的培训实训管理，按期向博克西岸公司提供德勤项目指导老师和主管老师出具的实训考核报告等。2016年7月12日，双方确定了包括郭以琳在内的培训人员并签订培训确认单，
2016年7月至2016年10月，博克西岸公司依照约定对郭以琳提供了实习培训与实训。2016年11月24日，博克西岸公司向北京博科管理技术有限公司支付100万元费用。
2016年10月21日，德勤项目人员发出邮件，通知郭以琳面试基本符合要求，可以安排到项目。后郭以琳未予接受到岗工作，对于培训费用的负担亦未与博克�岸公司协商。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，博克西岸公司与郭以琳签订的实习、培训和就业服务协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。博克西岸公司依照协议对郭以琳进行了实习培训及实训服务，郭以琳在面试合格后应按约到岗工作，但郭以琳未按约定履行其义务，对此构成违约，对此应承担相应的法律责任。现博克西岸公司要求郭以琳支付培训费及利息损失，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，对于利息损失的起算应以郭以琳拒绝履行义务起算。郭以琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、郭以琳于本判决生效后七日内支付北京博克西岸科技发展有限公司培训费四万元；
二、郭以琳于本判决生效后七日内支付北京博克西岸科技发展有限公司上述培训费四万元自二Ｏ一六年十月二十二日起至实际付清之日止的利息损失，利息按照年利率百分之六计算。
如果郭以琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（北京博克西岸科技发展有限公司已预交四百元），由郭以琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京博克西岸科技发展有限公司已预交）,由郭以琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月十三日
书记员 李 延
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第758号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：丁时春。
被执行人：徐少华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00718号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐少华银行存款28.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第758号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市雪山路67弄9幢1号，机构代码：730927692。
法定代表人：丁时春。
被执行人：徐少华，男，1958年1月7日出生，住温州市水心住宅区榆组15幢405室，公民身份号码：330302195801074850。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿西商初字第00718号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐少华银行存款28.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十八日
代书记员陈祥利
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2914号
原告：殷红梅。
被告：戴庆明。
原告殷红梅与被告戴庆明侵害生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷红梅向本院提出诉讼请求：被告对双方婚姻存续期间给原告造成的精神伤害进行赔偿。事实和理由：双方原系夫妻关系，婚后共同生活期间，被告多次对原告实施家暴，殴打原告，严重的有2007年一次，2015年一次。被告对家庭和子女不负责任，还在外与他人有奸情，故依照婚姻法的规定提出如前诉请。
被告辩称，被告对家庭和子女极其尽责，在外挣钱供养家庭。被告没有原告所讲家暴和婚外情。早前发生矛盾时双方互有纠缠，被告也有受伤。去年的打架是因为原告在外造谣宣扬被告与岳母有不当关系引发。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的病历、鉴定协议书、离婚判决书及原被告陈述可以证实双方原系夫妻关系，于今年3月经法院判决准予离婚。去年12月双方因家庭琐事发生口角后发展至互相揪打，致原告左侧大腿肿疼，左眼下侧淤青。
本院认为，原告所举证据不足以认定被告具有我国婚姻法规定的损害赔偿的情形，人民法院业已生效的民事判决书也未认定被告存在导致双方离婚的法定过错。原、被告婚姻关系存续期间虽然因家庭琐事曾发生过口角及打架，但上述纠纷并不能认定为法律规定的家庭暴力，原告所称被告有婚外情的主张更无证据证实，故对原告依据婚姻法主张精神损害赔偿本院不予支持。另原告如认为自己系无过错方，需追究被告的过错赔偿责任，也应在其之前提起的离婚诉讼中一并主张，而不是在离婚判决生效后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告殷红梅的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担（已交200元，余款200元在本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 仲玉顺
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁苗苗
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审65号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队第二大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：郭宁，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传�主任。
被执行人：任再民，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月18日作出的编号为418802-1002088685号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队2017年8月18日作出的编号为418802-1002088685号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月18日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处�罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年8月18日作出的编号为418802-1002088685号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第77-1号
申请执行人德清和顺拉链有限公司。
法定代表人沈国良。
委托代理人管建强。
委托代理人盛树明。
被执行人诸城欧特针织制衣有限公司。
法定代表人鲁祥法。
本院作出的（2014）湖德新商初字第165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人诸城欧特针织制衣有限公司银行存款人民币94705.70元或查封、扣押其价值为人民币94705.70元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田芳
二〇一五年四月二十四日
代书记员 姚荔
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1219号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：谢三原，男，1967年2月1日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：邹学国，男，1956年11月6日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行祁东县农村信用合作联社与谢三原、邹学国金融借款合同纠纷一案中，对被执行人谢三原、邹学国经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人祁东县农村信用合作联社同意，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 张 森
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执1219号申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。法定代表人：梁新斌，理事长。被执行人：谢三原，男，1967年2月1日出生，住湖南省祁东县。被执行人：邹学国，男，1956年11月6日出生，住湖南省祁东县。本院在执行祁东县农村信用合作联社与谢三原、邹学国金融借款合同纠纷一案中，对被执行人谢三原、邹学国经过财产调查，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人祁东县农村信用合作联社同意，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘慧成人民陪审员  张 森人民陪审员  陈 昆二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 超
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初3013号
原告：徐金国，男，1988年9月13日出生，汉族，公司经理，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：范日安，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告徐金国与被告范日安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金国到庭参加了诉讼，被告范日安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告合同定金和违约金共计17100元及承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年5月26日在芜湖县家源房产中介签订了一份房屋买卖合同。根据合同，被告将其所有的坐落在芜湖县湾沚镇全顺未来城2幢1501室，产权证号201404，建筑面积123.05平方米钢混结构的商住房出售给原告。合同签订后，原告依约履行了给付购买房屋定金10000元的义务，而被告违约，在2017年9月30日前，未履行完成8月30日开始办理产权证后的10个工作日内办理产权的过户手续，被告的违约给原告造成了严重损失，根据合同，被告应承担违约责任，即愿意返还原告双倍的购房定金。2017年9月30日，被告以出具20000元借条的形式予以确认，并承诺此后一个星期内归还该款项，到期后，原告一直催要，被告分四次只归还了2900元，此后，原告一直催要，至今无果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告范日安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二手房买卖合同、收条、借条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告徐金国（乙方）与被范日安（甲方）在芜湖县家源房产信息咨询中心签订一份《二手房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于湾沚镇全顺未来城8幢1501室的房屋以545000元的价格出售给原告，其中包括天燃气户头等配套设施。原、被告双方于2017年5月26日签订合同，合同签订时，原告即付定金人民币10000元整给被告。定金收后原告如中途违约，原告不得向被告索还定金；被告如违约，被告应双倍返还定金给原告。同时该合同第14条约定，被告在未来城8幢开始办理产权证时，应在10个工作日内完成办理产权证的一切必要手续。双方在该份合同中还对付款方式、税费承担、违约责任等均作出了约定。合同签订当日，原告给付10000元定金，被告出具定金收据一份，内容为：“今收到徐金国人民币（大写）壹万元整￥10000.00元事由：购房定金<未来城8幢1501室>具条人：范日安2017年5月26日”。此后，在案涉房屋可以办理不动产权证书时，被告未按合同约定办理不动产权证书，致原告无法购买案涉房屋，后被告同意双倍返还购房定金，并于2017年9月30日向原告出具20000元借条一份。借条出具后，被告分多次给付原告6400元。
本院认为：原、被告签订的《二手房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自义务，原告已按合同约定交纳定金10000元，被告现已通过出具借条的形式表示不愿意继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，理应双倍返还原告定金，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。
另被告范日安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告双倍返还定金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范日安于本判决生效后十日内双倍返还原告徐金国定金20000元（从中扣除已给付的6400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元,由被告范日安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初3013号原告：徐金国，男，1988年9月13日出生，汉族，公司经理，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：范日安，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告徐金国与被告范日安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金国到庭参加了诉讼，被告范日安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告合同定金和违约金共计17100元及承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年5月26日在芜湖县家源房产中介签订了一份房屋买卖合同。根据合同，被告将其所有的坐落在芜湖县湾沚镇全顺未来城2幢1501室，产权证号201404，建筑面积123.05平方米钢混结构的商住房出售给原告。合同签订后，原告依约履行了给付购买房屋定金10000元的义务，而被告违约，在2017年9月30日前，未履行完成8月30日开始办理产权证后的10个工作日内办理产权的过户手续，被告的违约给原告造成了严重损失，根据合同，被告应承担违约责任，即愿意返还原告双倍的购房定金。2017年9月30日，被告以出具20000元借条的形式予以确认，并承诺此后一个星期内归还该款项，到期后，原告一直催要，被告分四次只归还了2900元，此后，原告一直催要，至今无果。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告范日安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了二手房买卖合同、收条、借条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告徐金国（乙方）与被范日安（甲方）在芜湖县家源房产信息咨询中心签订一份《二手房买卖合同》，合同约定：被告将坐落于湾沚镇全顺未来城8幢1501室的房屋以545000元的价格出售给原告，其中包括天燃气户头等配套设施。原、被告双方于2017年5月26日签订合同，合同签订时，原告即付定金人民币10000元整给被告。定金收后原告如中途违约，原告不得向被告索还定金；被告如违约，被告应双倍返还定金给原告。同时该合同第14条约定，被告在未来城8幢开始办理产权证时，应在10个工作日内完成办理产权证的一切必要手续。双方在该份合同中还对付款方式、税费承担、违约责任等均作出了约定。合同签订当日，原告给付10000元定金，被告出具定金收据一份，内容为：“今收到徐金国人民币（大写）壹万元整￥10000.00元事由：购房定金具条人：范日安2017年5月26日”。此后，在案涉房屋可以办理不动产权证书时，被告未按合同约定办理不动产权证书，致原告无法购买案涉房屋，后被告同意双倍返还购房定金，并于2017年9月30日向原告出具20000元借条一份。借条出具后，被告分多次给付原告6400元。本院认为：原、被告签订的《二手房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自义务，原告已按合同约定交纳定金10000元，被告现已通过出具借条的形式表示不愿意继续履行双方签订的《二手房买卖合同》，理应双倍返还原告定金，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。另被告范日安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，原告要求被告双倍返还定金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范日安于本判决生效后十日内双倍返还原告徐金国定金20000元（从中扣除已给付的6400元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元,由被告范日安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄腊梅二〇一七年十二月二十九日书记员  陶正兵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00410号
原告：姜付林，男，汉族，1973年9月13日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：林达，该公司职员。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告姜付林为与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心之公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔仕义、被告委托代理人林达和赵丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为自有的辽LAH1**号轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，保险期自2014年8月22日至2015年8月21日。2015年1月26日16时10分，原告驾驶辽LAH1**号轿车沿友谊街由东向西行驶至友谊街生态园南门路口右侧超车时，与同方向行驶的辽L999**号轿车发生侧面相撞的交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险并将两台车辆送往修配厂维修，原告车辆修复价格为8800元，辽L999**号轿车修复价格为42502元，合计51302元均已由原告支付，虽与被告多次协商，被告始终未能解决。起诉至法院，请求法院判令，1、被告赔偿经济损失51，302.00元。2、被告承担本案涉诉费用。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告姜付林为其辽LAH1**投保了交强险、第三者责任险及车损险。事故发生在保险期内，对原告主张的对辽LAH1**号8800元修理费用没有异议，同意赔偿。对原告主张的辽L999**的修理费用认为数额过高，对该修车的费用不认可。另外该车属于事故中的三者车，按照保险法第六十五条第三款的规定，原告未向三者赔偿时，我公司没有给付原告该保险理赔款的义务。对于该车的修理费，我公司在事故发生后对其定损，为18700元，经过与该车的修配厂进行沟通，修配厂认为该车修复价格在23000至24000元之间，因为该车款型较老，已经无法购买原厂件，只能用副厂件进行修理。修配厂与该车车主均未配合保险公司进行定损拆解拍照，最终导致该车辆的损失价格未达成一致。
经审理查明：2015年1月26日16时10分，原告驾驶自有的辽LAH1**号轿车沿友谊街由东向西行驶至友谊街生态园南门路口右侧超车时，与同方向行驶的辽L999**号轿车发生侧面相撞的交通事故，经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就两台车辆的维修价格未达成一致。原告自行将两台车辆送往修配厂维修，原告车辆修复价格为8800元，辽L999**号轿车修复价格为42502元，合计51302元均已由原告支付
另查，原告辽LAH1**号轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免，保险期自2014年8月22日至2015年8月21日。
本案在审理中，经被告申请，辽L999**车辆维修费为20，802.00元。
上述事实，有原、被告陈述及评估意见书、道路交通事故认定书、维修费收款收据等在卷为凭，可以认定。
本院认为：交通事故发生后，双方因车辆维修价格达不成协议，应以评估机构评估的价格为准。原告主张评估价格低，申请重新评估，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司给付原告姜付林辽LAH1**号轿车维修费8，800.00元，给付原告辽L999**号轿车维修费20，802.00元，合计21，602.00元，于本判决生效后七日内一次性付清。
案件受理费1，083.00元，评估费，4，000.00元，合计5，083.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 帅
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00410号
原告：刘莹，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
被告：杨欢，男，1991年8月12日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告刘莹诉被告杨欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹及被告杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日18时，原告、被告及被告的女友三人在丹东市振兴区青年大街173号楼附近吃饭。期间被告与其女友发生争吵，原告上前制止，被被告打伤。腿部严重受伤不能行走，在家休息10余天。经丹东市公安医院诊治，花费医疗费640元。该纠纷经丹东市公安分局边防派出所处理，给予双方行政拘留五日的行政处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费640元、营养费300元、交通费100元、误工费2000元、精神损失费2000元、看守所费用600元，合计5640。
被告辩称：对于发生的殴打事件没有异议，对原告请求的赔偿的数额和项目有异议；该起事件由公安机关分别给予原、被告行政拘留五日的行政处罚，只同意对原告所产生的的医疗费承担一部份的责任，其它损失不予承担。
经审理查明：2014年8月4日18时，原告与被告在丹东市振兴区青年大街173号楼楼下因琐事发生争执，后原告与被告两人相互撕打在一起，致原告受伤。次日，原告到丹东市公安医院门诊治疗，花费医疗费490元。同年9月16日，丹东市公安局振兴分局作出丹公（兴）行政决字（2014）第264号、265号行政处罚决定书，分别决定给予刘莹和杨欢行政拘留五日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有丹东市公安医院门诊收费收据、丹公（兴）行政决字（2014）第264号、265号行政处罚决定书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。被告侵犯原告身体并致其受到损害，存在过错，依法应当承担赔偿责任。因原告对损害的发生也有过错，故可减轻被告的责任，本院确认被告承担50%赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，因没有法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的营养费和误工费，因没有提交证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，结合本案，确定为30元为宜。关于原告主张的看守所发生的费用，因原告在该打仗事件中存在过错，且被处于行政拘留五日的行政处罚，上述费用的产生系基于该处罚而形成，该损失不属于原告的合理损失，应由原告自行承担，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告杨欢于本判决生效后3日内赔偿原告刘莹医疗费490元、交通费30元，合计520元的50%为260元。
驳回原告刘莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨欢负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。
此判决为一审终审。
审判员 王怡
二〇一五年四月十四日
书记员 田湘
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1099号
上诉人（原审被告）：福建众友建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路98号裕丰园1#801，组织机构代码58750831-2。
法定代表人：苏静平，经理。
委托诉讼代理人：郑益强，福建瀚坛事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦敦守，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：吴巧丽、周婷婷，福建宁仁律师事务所律师
原审第三人：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所地福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村1号，组织机构代码05842322-5。
法定代表人：王嘉宇，董事长。
上诉人福建众友建设工程有限公司因与被上诉人韦敦守、及原审第三人宁德东旭混凝土制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人福建众友建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑益强，被上诉人韦敦守及其委托诉讼代理人吴巧丽到庭参加诉讼。原审第三人宁德东旭混凝土制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6288号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人福建众友建设工程有限公司已预交二审案件受理费21720元，予以退回。
审判长 叶 庆 兴
审判员 关 萍
审判员 �韦晓菁
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 美 娟
附本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73461号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：熊维勇，男，1987年6月24日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告熊维勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告熊维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊维勇偿还贷款本金4655.8元、罚息285.74元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令熊维勇支付催款函费300元；3、确认现代金融公司对熊维勇拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月3日，熊维勇为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年10月9日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年10月9日，现代金融公司依约发放了贷款。熊维勇为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，熊维勇应每月按时归还贷款本息，但熊维勇自2015年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求熊维勇10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但熊维勇至今未履行偿还义务。
被告熊维勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为57155元，实际利率为9.58%，贴息利率为9.58%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，熊维勇欠付借款本金4655.8元、罚息285.74元。
本院认为，熊维勇与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。熊维勇未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，熊维勇有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求熊维勇偿还借款本息、催款函费的诉讼请求符合合同约定。熊维勇提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求熊维勇以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。熊维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊维勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金4655.8元、罚息285.74元，及前述本金自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告熊维勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催款函费300元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告熊维勇应付款项对被告熊维勇名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费用260元，由被告熊维勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3449号
原告：迁安市迁安镇华永农资服务部，住所地迁安市迁安镇潘营商业街。注册号：130XXXXXXXX7976。
经营者：王会永，男，1982年7月14日出生，汉族，个体工商户，住迁安市迁安镇潘营村。身份证号：×××。
委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市迁安镇康井生种子经销处，住所地迁安市迁安镇杨庄子村。注册号：130XXXXXXXX297。
经营者：康海涛，男，1989年5月25日出生，汉族，个体工商户，住迁安市迁安镇杨庄子村。身份证号：×××。
原告迁安市迁安镇华永农资服务部与被告迁安市迁安镇康井生种子经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇华永农资服务部经营者王会永及委托代理人张文秋、韩合兵，被告迁安市迁安镇康井生种子经销处经营者康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市迁安镇华永农资服务部诉称，2016年3月10日，原告由被告处以2500元/吨的价格购进多元素复合肥1吨用于经营。2016年4月19日，迁安市市场监督管理局对该复合肥料进行抽检，于2016年6月16日，对原告送达×××号检验报告，检测结果为产品质量不合格。2016年8月29日，迁安市市场监督管理局对原告做出迁安市管市规处字[2016-07]42号行政处罚决定书，没收违法所得500元并处罚款7500元。原告在收到行政处罚决定书后已于2016年9月1日缴纳罚没款8000元。原告因销售由被告处购进的不符合产品质量标准的复合肥料，给原告造成各项损失8000元，要求被告赔偿。
被告迁安市迁安镇康井生种子经销处辩称，原告确实是在我处进货，但是原告并不只是在我一家进货，也从其他地方进货，原告需要举证证明抽检的不合格化肥是在我处进的货，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年3月10日，原告自被告处以2500元/吨的价格购进多元素复合肥1吨用于销售。2016年4月19日，迁安市市场监督管理局对该复合肥料进行抽检，检测结果为产品质量不合格。2016年8月29日，迁安市市场监督管理局对原告做出迁安市管市规处字[2016-07]42号行政处罚决定书，认定原告经销质量不合格多元素复合肥的行为，扰乱了正常的市场经济秩序，损害了广大农民消费者的合法权益。故对原告作出”没收违法所得500元并处罚款7500”的行政处罚。原告于2016年9月1日缴纳罚没款8000元。
另查，迁安市迁安镇康顺化肥经销处于2016年10月14日将名称变更为迁安市迁安镇康井生种子经销处，经营者由康井生变更为康海涛，康井生与康海涛系父子关系。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、商品监督抽查工作单、迁安市市场监督管理局行政处罚决定书、河北省罚款统一收据等证据予以证实。
本院认为，原被告双方买卖合同关系成立，被告销售给原告的复合肥系农用物资，用于农作物生产，产品质量除符合双方合同约定标准外，还应当符合国家有关质量标准。被告向原告出售的复合肥，经迁安市市场监督管理局对产品进行抽检，检测结果为产品质量不合格，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。�告主张被行政机关没收违法所得500元并处行政罚款7500元系其经济损失，被告应予赔偿，本院认为，原告虽然向行政机关缴纳了8000元，但其损失应扣除被没收的违法所得500元，即原告经济损失7500元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告迁安市迁安镇康井生种子经销处于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市迁安镇华永农资服务部经济损失7500元。
案件受理费50元，由被告迁安市迁安镇康井生种子经销处负担47元，原告迁安市迁安镇华永农资服务部负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二0一七年十二月二十六日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3449号原告：迁安市迁安镇华永农资服务部，住所地迁安市迁安镇潘营商业街。注册号：130XXXXXXXX7976。经营者：王会永，男，1982年7月14日出生，汉族，个体工商户，住迁安市迁安镇潘营村。身份证号：×××。委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市迁安镇康井生种子经销处，住所地迁安市迁安镇杨庄子村。注册号：130XXXXXXXX297。经营者：康海涛，男，1989年5月25日出生，汉族，个体工商户，住迁安市迁安镇杨庄子村。身份证号：×××。原告迁安市迁安镇华永农资服务部与被告迁安市迁安镇康井生种子经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇华永农资服务部经营者王会永及委托代理人张文秋、韩合兵，被告迁安市迁安镇康井生种子经销处经营者康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市迁安镇华永农资服务部诉称，2016年3月10日，原告由被告处以2500元/吨的价格购进多元素复合肥1吨用于经营。2016年4月19日，迁安市市场监督管理局对该复合肥料进行抽检，于2016年6月16日，对原告送达×××号检验报告，检测结果为产品质量不合格。2016年8月29日，迁安市市场监督管理局对原告做出迁安市管市规处字[2016-07]42号行政处罚决定书，没收违法所得500元并处罚款7500元。原告在收到行政处罚决定书后已于2016年9月1日缴纳罚没款8000元。原告因销售由被告处购进的不符合产品质量标准的复合肥料，给原告造成各项损失8000元，要求被告赔偿。被告迁安市迁安镇康井生种子经销处辩称，原告确实是在我处进货，但是原告并不只是在我一家进货，也从其他地方进货，原告需要举证证明抽检的不合格化肥是在我处进的货，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2016年3月10日，原告自被告处以2500元/吨的价格购进多元素复合肥1吨用于销售。2016年4月19日，迁安市市场监督管理局对该复合肥料进行抽检，检测结果为产品质量不合格。2016年8月29日，迁安市市场监督管理局对原告做出迁安市管市规处字[2016-07]42号行政处罚决定书，认定原告经销质量不合格多元素复合肥的行为，扰乱了正常的市场经济秩序，损害了广大农民消费者的合法权益。故对原告作出”没收违法所得500元并处罚款7500”的行政处罚。原告于2016年9月1日缴纳罚没款8000元。另查，迁安市迁安镇康顺化肥经销处于2016年10月14日将名称变更为迁安市迁安镇康井生种子经销处，经营者由康井生变更为康海涛，康井生与康海涛系父子关系。上述事实，有双方当事人陈述、收据、商品监督抽查工作单、迁安市市场监督管理局行政处罚决定书、河北省罚款统一收据等证据予以证实。本院认为，原被告双方买卖合同关系成立，被告销售给原告的复合肥系农用物资，用于农作物生产，产品质量除符合双方合同约定标准外，还应当符合国家有关质量标准。被告向原告出售的复合肥，经迁安市市场监督管理局对产品进行抽检，检测结果为产品质量不合格，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。�告主张被行政机关没收违法所得500元并处行政罚款7500元系其经济损失，被告应予赔偿，本院认为，原告虽然向行政机关缴纳了8000元，但其损失应扣除被没收的违法所得500元，即原告经济损失7500元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告迁安市迁安镇康井生种子经销处于本判决生效后十日内赔偿原告迁安市迁安镇华永农资服务部经济损失7500元。案件受理费50元，由被告迁安市迁安镇康井生种子经销处负担47元，原告迁安市迁安镇华永农资服务部负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员刘庆春审判员杨庆华二0一七年十二月二十六日书记员郑亚男
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
被执行人：贺祖美，女，1990年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇保安村蒋新屋组****号。
被执行人：欧香幼，女，1968年11月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇保安村蒋新屋组****号。
被执行人：蒋滔，男，1977年8月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇保安村蒋新屋组****号。
被执行人：万利，男，1966年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址衡阳县西渡镇沿江大道****号。
中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼的财产进行了查证：未发现蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼可供执行。
本院认为，本案被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1154号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘 常 林
审判员 彭辉审判员李传光
二〇一七年五月十五日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。被执行人：贺祖美，女，1990年4月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇保安村蒋新屋组****号。被执行人：欧香幼，女，1968年11月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇保安村蒋新屋组****号。被执行人：蒋滔，男，1977年8月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇保安村蒋新屋组****号。被执行人：万利，男，1966年9月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址衡阳县西渡镇沿江大道****号。中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼的财产进行了查证：未发现蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼可供执行。本院认为，本案被执行人蒋滔、贺祖美、万利、欧香幼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1154号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 刘   常   林审判员 彭辉审判员李传光二〇一七年五月十五日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第836号
原告王仁皋，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被告招远市卫生局。
法定代表人路尧章，局长。
本院在审理原告王仁皋与被告招远市卫生局劳动争议纠纷一案中，原告王仁皋于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁皋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王仁皋负担。
审判员 曹学功
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终681号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐源，男，1963年9月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：谢玲燕，女，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人徐源、谢玲燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13553号
原告:北京远大玉琪化工有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村16号。
法定代表人：吴宝琪，总经理。
委托诉讼代理人：吴振波，男，北京远大玉琪化工有限公司销售经理。
被告:北京桠元生态农业发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村中节路中心街西巷4号。
法定代表人：谢芬，职务不详。
原告北京远大玉琪化工有限公司(以下简称：远大公司)与被告北京桠元生态农业发展有限公司（以下简称：桠元生态公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员成桂钦担任审判长，与人民陪审员宋军、人民陪审员宋玉英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人吴振波到庭参加了诉讼，被告桠元生态公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告桠元生态公司支付货款544597元；2.本案诉讼费由被告桠元生态公司承担。事实及理由：桠元生态公司从远大公司采购UV涂料等货物，双方口头约定货物的采购货款为月结形式，每次远大公司以送货上门的方式给桠元生态公司交付货物，送至北京市大兴区西红门镇新建村。自2013年至2015年3月17日，桠元生态公司累计欠款644597元，桠元生态公司原法定代表人伍新琛在对账单上签字。之后桠元生态公司在2015年累计支付100000元，余款544597元以各种理�拒绝支付。
原告远大公司向本院提交如下证据：对账明细原件、桠元生态公司工商登记信息资料。
被告桠元生态公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，因被告桠元生态公司未出庭质证，原告远大公司提交的证据对账明细、桠元生态公司工商登记信息资料符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告远大公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据工商登记资料记载，被告桠元生态公司原公司名称为北京桠元天成科技发展有限公司，公司名称变更时间为2016年，法定代表人为谢芬，性质为自然人独资企业。2015年10月14日，北京桠元天成科技发展有限公司原自然人股东伍新琛将100%股权转让给谢芬。
远大公司与桠元生态公司存在买卖合同关系。远大公司为桠元生态公司供应UV涂料等货物，桠元生态公司欠货款未付。根据远大公司出具的《桠元天成科技发展有限公司欠款明细》记载：桠元天成科技发展有限公司累计欠款金额为644597元，欠款明细尾部有桠元天成科技发展有限公司原股东伍新琛签字确认，落款日期为2015年3月17日。
庭审中，远大公司自认桠元生态公司出具欠条后曾支付货款100000元。
另，本案因向桠元生态公司公告送达产生公告费260元，由远大公司垫付。
上述事实，有远大公司提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，桠元生态公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
远大公司为桠元生态公司供应货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。远大公司依约履行了送货义务，其庭审中陈述不存在退货、质量异议问题，桠元生态公司原自然人股东在欠款明细中认可欠付货款644597元，桠元生态公司理应按欠款明细支付所欠货款。远大公司自认桠元生态公司签署欠款明细后曾支付100000元货款，本院不持异议，故本院对远大公司主张货款544597元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京桠元生态农业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京远大玉琪化工有限公司货款544597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246元及公告费260元，由被告北京桠元生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵家璐
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初934号
原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。
法定代表人胡建雄，系该行行长。
地址：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处昆阳街69号。
统一社会信用代码：915301226956604502。
委托代理人徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告王辉，男，1967年10月15日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
被告张美仙，女，1976年12月25日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行诉被告王辉、张美仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤回对被告王辉、张美仙的起诉。
案件受理费3297元，减半收取1648.50元，由被告王辉、张美仙承担。
审判员 鹿 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 张丽玫
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0107刑初6号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人马恒，男，1991年2月8日生，汉族，群众，初中文化，河北省石家庄市井陉矿区。2017年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年1月18日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人马恒犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员王某、代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人马恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2017年10月22日晚21时许，被告人马恒看到其叔叔马某3与矿区某村内小广场的村民高某2等人相互撕扯后，积极参与其中与村民们发生相互撕扯，在被他人拉开后，马恒回到自己驾驶的汽车上拿出一根铁管回到现场，持铁管随意殴打在场村民，致使马某1、杨某1、杨某2、栾某2、郄海文、冯某1、高某1等人不同程度受伤。当晚凌晨1时许，马恒在电话中与村民冯某2发生争吵后，从家中拿一把砍刀回到小广场，向在场的村民栾某1、冯某2、栾某2等人乱砍，致使栾某1头部受伤。经鉴定，马某1、杨某1、栾某1的伤情均为轻微伤。案发后被害人损失得到赔偿并表示了谅解。
公诉机关认为，被告人马恒随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马恒对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月22日21时许，某村村民高某2等人在该村小广场踢毽子。被告人马恒与其同事刘某将汽车停在小广场旁等人，因汽车灯光照射，影响高某2等人踢毽子，高某2让关掉车灯，这时，马恒的叔叔马某3乘坐马某2的汽车也到达小广场，马某3下车后听到高某2让关掉车灯，马某3与高某2等人发生争吵并相互撕扯，马恒即下车与村民相互撕扯，被人拉开后，马恒从自己的汽车上拿出一根铁棍，持棍随意殴打在场的人员，致使马某1、杨某1、杨某2、栾某2、郄某、冯某1、高某1等人不同程度受伤。当晚凌晨1时许，马恒在电话中与村民冯某2发生争吵后，从家中拿一把砍刀回到小广场，向在场的村民栾某1、冯某2、栾某2等人乱砍，致使栾某1头部受伤。经鉴定，马某1、杨某1、栾某1的伤情均为轻微伤。案发后，马恒赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解。
另查明，2017年11月27日，被告人马恒到石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人马恒的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、被害人栾某1、马某1、杨某1、杨某2、栾某2、郄某、冯某1、高某1、冯某2、高某2的陈述，均证实被伤害的时间、地点、起因、经过等事实。
3、证人马某2、刘某、焦某、马某3的证言，均证实马恒殴打他人的时间、地点、起因、经过等事实。
4、现场勘验笔录及照片。
5、案发现场监控视频。
6、作案工具照片。
7、井陉矿区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实栾某1、马某1、杨某1的伤情均为轻微伤。
8、被害人马某1、冯某1、郄某、杨某2、高某1、杨某1、栾某2的门诊病历。
9、被害人马某1、冯某1、郄某、杨某1、栾某2、栾某1的伤情照片。
10、被害人栾某1、马某1、杨某1、冯某2、高某2、栾某2、杨某2、高某1、郄某、冯某1分别与马恒签订的调解协议书及书写的谅解书。
11、被害人栾某1、马某1、杨某1、高某2、杨某2、高某1、冯某1书写的收条。
12、石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所出具的到案经过，证实2017年11月27日，马恒主动到该所投案。
13、被告人马恒的户籍证明。
本院认为，被告人马恒随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。马恒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，马恒能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马恒的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武永萍
二〇一八年二月八日
法官助理 杜 禹
书 记 员 梅玉涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执954号
申请执行人：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地四川省德阳市。
被执行人：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初3575号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司于2017年6月14日依法向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥熔安动力机械有限公司名下的银行存款共计86026元（未计申请强制执行之后利息），【其中支付运费79860元及逾期付款违约金3993元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自申请执行之日计算至款清之日止），本案案件受理费1000元，执行费1173元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执954号申请执行人：中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司，住所地四川省德阳市。被执行人：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初3575号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。申请执行人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司于2017年6月14日依法向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥熔安动力机械有限公司名下的银行存款共计86026元（未计申请强制执行之后利息），【其中支付运费79860元及逾期付款违约金3993元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自申请执行之日计算至款清之日止），本案案件受理费1000元，执行费1173元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年七月二十四日书记员 郭立锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42427号
原告：张婷婷，女，1988年9月8日出生，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京物美流通技术有限公司学清路超市，住所地北京市海淀区学清路甲8号东侧1-2层。
负责人：种晓兵。
原告张婷婷与被告北京物美流通技术有限公司学清路超市(以下简称物美学清路超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷委托诉讼代理人李晓航到庭参加了诉讼。被告物美学清路超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婷婷向本院提出诉讼请求：判令物美学清路超市退还货款3.8元并赔偿1000元。张婷婷于2017年6月10日在物美学清路超市购买恩爱香蕉味蛋糕，单价3.8元，但无法识别生产日期。因此张婷婷购买时该商品无法确定生产日期和保质期，为维护合法权益，故诉至法院。
物美学清路超市未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，张婷婷在物美学清路超市购买恩爱60g香蕉味蛋糕，单价3.8元。
诉讼中，张婷婷提交买恩爱60g香蕉味蛋糕一袋，本院进行了现场勘验，该商品包装上显示如下：商品名称恩爱香蕉味蜂巢状蛋糕，净含量60克，商品包装背面印有生产日期：年/月/日（见外包装），保质期18个月，商品包装正面印有2016260,2017L161等字样，部分字体模糊不清无法辨认。
本院认为，张婷婷在物美学清�超市购买商品，物美学清路超市向张婷婷出具购物小票，张婷婷与物美学清路超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美学清路超市应当向张婷婷提供真实、全面准确的商品信息。本案中，涉案蛋糕生产日期模糊不清，无法辨认，不符合食品安全法的规定。物美学清路超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务，故物美学清路超市的行为严重损害了消费者的利益。张婷婷要求物美学清路超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美学清路超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张婷婷于本判决生效之日起七日内退还北京物美流通技术有限公司学清路超市恩爱香蕉味蜂巢状蛋糕（60g）一袋，北京物美流通技术有限公司学清路超市同时退还张婷婷货款3.8元；
二、北京物美流通技术有限公司学清路超市于本判决生效之日起七日内给付张婷婷赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（张婷婷已预交），由北京物美流通技术有限公司学清路超市负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2289号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人夏凯风。
被执行人王先付。
被执行人王先流。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与夏凯风、王先付、王先流金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）淮商初字第0286号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人夏凯风于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2011年11月7日至2012年11月4日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%计算；2012年11月5日至判决确定给付之日的利息以5万元为本金按照约定年利率14.432%上浮50%计算，被执行人夏凯风已支付的959.49元利息应予扣除）。被执行人王先付、王先流对被告夏凯风的上述款项承担连带还款责任。案件受理费550元，减半收取275元，由三被执行人负担。因被执行人夏凯风、王先付、王先流未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，经查被执行人夏凯风、王先付、王先流暂无财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人夏凯风、王先付、王先流财产线索，其未提供被执行人夏凯风、王先付、王先流可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人夏凯风、王先付、王先流是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人夏凯风、王先付、王先流暂无财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人夏凯风、王先付、王先流可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人夏凯风、王先付、王先流可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 吴 波
审判员 张 颖
二〇一五年五月七日
书记员 李 雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7413号
原告：邱继超,男,1987年9月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。
被告：姑苏区荟选超市,经营场所苏州市姑苏区南园路6号桂花商市**号。
经营者：唐宏勤。
委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师
原告邱继超与被告姑苏区荟选超市（以下简称荟选超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告邱继超的委托诉讼代理人姚银、被告荟选超市的经营者唐宏勤及委托诉讼代理人倪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4620元，并按照消费者权益保护法赔偿13920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告在被告荟选超市购得天之蓝白酒14瓶，拿回家后发现系假酒，即与被告交涉，要求被告退还货款并按照消费者权益保护法第五十五条规定三倍赔偿，而被告不予理睬。原告随即投诉至苏州市姑苏区市场监督管理局，经该局组织调解，最终无法达成协议，故诉至法院。
被告荟选超市辩称：原告无证据证明其从被告处购买的酒系假酒，且与刷卡人冯大彬之间的关系不清楚，不具备原告诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告从被告荟选超市处购买涉案14瓶天之蓝白酒（其中8瓶为原告委托案外人冯大彬带购），双方之间的买卖合同依法成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其从被告处购买的系假酒，但并未提供相关证据，其要求被告退还货款并进行赔偿的请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邱继超的全部诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告邱继超负担。
本判决为终审判决。
审判员 常永涛
二〇一八年一月十八日
书记员 陆心雅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7413号原告：邱继超,男,1987年9月5日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。被告：姑苏区荟选超市,经营场所苏州市姑苏区南园路6号桂花商市**号。经营者：唐宏勤。委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师原告邱继超与被告姑苏区荟选超市（以下简称荟选超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告邱继超的委托诉讼代理人姚银、被告荟选超市的经营者唐宏勤及委托诉讼代理人倪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4620元，并按照消费者权益保护法赔偿13920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告在被告荟选超市购得天之蓝白酒14瓶，拿回家后发现系假酒，即与被告交涉，要求被告退还货款并按照消费者权益保护法第五十五条规定三倍赔偿，而被告不予理睬。原告随即投诉至苏州市姑苏区市场监督管理局，经该局组织调解，最终无法达成协议，故诉至法院。被告荟选超市辩称：原告无证据证明其从被告处购买的酒系假酒，且与刷卡人冯大彬之间的关系不清楚，不具备原告诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告从被告荟选超市处购买涉案14瓶天之蓝白酒（其中8瓶为原告委托案外人冯大彬带购），双方之间的买卖合同依法成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其从被告处购买的系假酒，但并未提供相关证据，其要求被告退还货款并进行赔偿的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱继超的全部诉讼请求。案件受理费264元，减半收取132元，由原告邱继超负担。本判决为终审判决。审判员  常永涛二〇一八年一月十八日书记员  陆心雅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初809号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，农民。2016年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月30日下午，被告人孙某至昆山市张浦镇南吉山村老公司X号XXX号出租屋，撬门入室，盗窃被害人刘某惠普笔记本电脑1台，价值人民币500元。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月30日下午，被告人孙某至昆山市张浦镇南吉山村老公司X号XXX号出租屋，撬门入室，盗窃被害人刘某惠普笔记本电脑1台（价值人民币500元）。
另查明，案发后，公安机关已将扣押的赃物电脑发还被害人刘某，另从被告人孙某处扣押砍刀1把。
在审理过程中，被告人孙某向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被害人刘某的陈述，证人段某、邓某、杨某、胡某、朱某、许某的证言，现场勘验检查工作记录，接受证据清单、购货凭证，扣押清单、砍刀照片，调取证据清单、电脑照片，发还清单，价格鉴证结论书、苏州市广济医院司法案鉴定所司法鉴定意见书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、扣押的砍刀一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 贾忠明
人民陪审员 沙丽华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初845号
申请人：佛山市顺德区智兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南一路08号，统一社会信用代码：9144060666823865XX。
法定代表人：邓兆昌。
被申请人：广东劲达电装冷链设备有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号（1-4号厂房），统一社会信用代码：91441600MA4UMDMD3A。
法定代表人：袁旭东。
原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司与被告广东劲达电装冷链设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东劲达电装冷链设备有限公司价值1329271.41元的财产。申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司提供担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作保证担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人广东劲达电装冷链设备有限公司的银行存款1329271.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一八年一月十一日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初845号申请人：佛山市顺德区智兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南一路08号，统一社会信用代码：9144060666823865XX。法定代表人：邓兆昌。被申请人：广东劲达电装冷链设备有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号（1-4号厂房），统一社会信用代码：91441600MA4UMDMD3A。法定代表人：袁旭东。原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司与被告广东劲达电装冷链设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东劲达电装冷链设备有限公司价值1329271.41元的财产。申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司提供担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人广东劲达电装冷链设备有限公司的银行存款1329271.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人佛山市顺德区智兆贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一八年一月十一日书记员  劳雪清
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执恢143号
申请执行人：罗艳云，男，1964年12月26日出生，汉族，公务员，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：宋德杰，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人罗艳云与被执行人宋德杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗艳云于2017年11月14日申请恢复执行，执行标的为830000元，其中被执行人宋德杰已履行到位138900元。本院于同日向被执行人宋德杰发出恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人宋德杰的财产，且冻结部分存款。本院于2018年1月5日向被执行人宋德杰发出限制消费令与执行决定书，将被执行人宋德杰限制高消费与纳入失信被执行人名单。现因被执行人宋德杰无其它可供执行财产，申请执行人罗艳云申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 婵
二〇一八年三月七日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初30812号
原告王占贵，女，1972年4月12日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
被告陈华中，男，1979年1月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路XXX号。
负责人陈雪松。
委托代理人邵丽。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币63916.14元(以下币种均为人民币)、护理费2700元、营养费2400元、误工费43066元、伤残赔偿金51040元、精神抚慰金5000元、交通费400元、衣物损500元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费140元、律师费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2015年12月5日18时55分许，被告陈华中驾驶车牌为沪A7XX**小客车在本市新村路志丹路与骑三轮车的原告王占贵发生碰撞，致原告王占贵受伤，事故责任被告陈华中承担主要责任，原告王占贵承担次要责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元和商业险500000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：交通费300元、衣物损500元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金4000元、律师费2000元，残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于营养费2400元、误工费43066元、残疾赔偿金51040元的赔偿，结合鉴定结论，本院均予以支持。关于护理费的赔偿，本院各酌情确定为2400元。关于医疗费经审核确定为61916.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占贵各项损失共计人民币158578.91元。
二、被告陈华中应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王占贵各项损失共计人民币2000元，扣除原告王占贵应赔偿被告陈华中的车辆修理费人民币1500元，实付人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告陈华中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民申3号
再审申请人（原审被告）：张凤鸣，男，1960年1月7日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被申请人（原审原告）：张桂英，女，1955年4月22日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被申请人（原审被告）单秀荣，女，1966年12月21日出生，汉族，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
再审申请人（原审被告）张凤鸣因与被申请人（原审原告）张桂英、被申请人（原审被告）单秀荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第6593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张凤鸣申请再审称，2015年6月8日凌晨5时22分左右，被申请人张桂英在燕保京原家园小区（北京市石景山区景阳东街58号院）路上由北往南正常行走时，被两只没有拴养的金毛狗（大型犬）从后面撞倒，最后法院认定系颜色较深之犬将张桂英撞倒，故判决颜色较深之犬的饲养者张凤鸣承担责任。因当时无证据，故未提起上诉。现在旧手机中发现事发时的照片（该照片系事发后本人在小区录像监控室所拍），可证明颜色较深之犬非本人之犬，故请求法院撤销原判决，重新审理。
申请再审期间，再审申请人张凤鸣向本院提交了事发时的照片和录像，该照片及录像系事发后张凤鸣在小区录像监控室所拍。
本院经审查认为，该照片及录像与一审中提交的录像内容一致，均系案发时小区监控拍摄的录像。在一审庭审中，张凤鸣对该录像及其犬撞人之事实予以认可。原审依据录像、病例、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据认定张凤鸣之犬将张桂英撞倒，并判决由张凤鸣承担赔偿责任，并无不当。再审中，张凤鸣提出颜色较深之犬非本人之犬，但其提交的照片和录像不足以支持其主张，故现有证据不足以推翻原判决认定的事实。因此，张凤鸣申请撤销原判决的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤鸣的再审申请。
审判长 赵金平
审判员 施舟骏
审判员 张建强
二〇一七年六月十三日
书记员 王亚闯