浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初163号
原告陆关林，男，1962年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英、叶青松，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
原告陆关林因不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2016]54号《行政复议决定书》，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于次日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告陆关林及其委托代理人周宁泽，被告市政府的委托代理人谭王英、叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆关林向市政府申请行政复议，请求确认杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）于2016年1月7日强制拆迁陆关林户房屋的行政行为违法。市政府于2016年4月15日作出杭政复[2016]54号《行政复议决定书》，认为申请人未能提供证据证明被申请人曾对其房屋实施过拆除行为；且在复议过程中，本机关也未能核查到能够证明被申请人曾对申请人户房屋实施过拆除行为的相关证据。故申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回陆关林提出的行政复议申请。
原告陆关林诉称，2016年1月7日，原告合法拥有的杭州市江干区彭埠镇兴隆村一区118号的房屋被不法人员强拆，后原告得知实施此次强拆行为的系江干区政府，原告遂依法向被告申请了行政复议。2016年4月15日，被告作出杭政复[2016]54号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告位于江干区彭埠镇兴隆村一区118号房屋地块的拆迁人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室的设立主体系江干区政府，并且（2015）008号《房屋拆迁裁决书》等证据材料可以证实，可以确定实施强拆原告涉案房屋行为的确系江干区政府，故原告复议申请符合《行政复议法》的规定，被告无理由作出驳回原告复议申请的决定严重错误，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求：1.撤销被告作出的杭政复[2016]54号《行政复议决定书》的行政行为；2.判令被告依法受理原告的复议申请，并作出实体的复议决定；3.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.原告房屋产权证明文件、原告房屋被拆除前后照片两套、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》及邮寄底单，证明原告向被告提起行政复议的事实，及原告提交的材料符合《行政复议法》的受理条件；2.被告作出的杭政复[2016]54号《行政复议申请材料补正通知书》、原告提交的《行政复议补正说明书》及相关补正材料，证明行政复议过程中存在补正程序；3.被告作出的杭政复[2016]54号《行政复议决定书》，证明被告作出了被诉行政行为。
被告市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告请求确认江干区政府强拆其户彭埠镇兴隆村一区118号房屋的具体行政行为违法，于2016年2月1日向被告申请行政复议，因复议申请材料不齐全，原告于2月17日进行了补正，被告予以受理并进行了审理。后于2016年4月15日作出杭政复[2016]54号《行政复议决定书》，并邮寄给双方当事人。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理并核实，被告查明以下事实：原告陆关林户房屋坐落于本市××××街道兴隆社区一区118号，2015年11月10日，杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2015）008号《房屋拆迁争议裁决书》，对杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室和原告户之间的上述房屋拆迁争议作出了行政裁决。2016年1月，原告户房屋被拆除，原告认为该拆除行为系江干区政府作出，并不服该拆除行为，向被告申请行政复议。根据查明事实，被告认为，依据《行政复议法》第二条及《行政复议法实施条例》第十一条之规定，申请人申请行政复议，应以被申请人作出具体行政行为为前提，并提供其符合申请条件的相应的证据材料。本案中，原告未能提供证据证明江干区政府曾对其房屋实施过拆除行为；且在复议过程中，被告也未能核查到能够证明江干区政府曾对原告户房屋实施过拆除行为的相关证据。故原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告提出的行政复议申请。被告作出的行政复议决定，事实清楚，法律依据充分。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.杭政复[2016]54号《行政复议决定书》及挂号邮寄单据，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况；2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料等情况；3.江干区政府提交的复议答复书，证明江干区政府依法进行了复议答复的情况；4.复议核查材料，证明对原告户房屋实施强拆的主体并非江干区政府，杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办）对原告房屋实施了强制腾退及后续的拆房公司进行了拆除；5.复议程序性材料：补正通知书、受理通知书、答复通知书、送达回证及邮寄凭证，证明复议程序合法；6.《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，系被告作出复议决定的法律依据。
经庭审质证，原告对被告市政府提交的证据1复议决定书的真实性无异议，对合法性有异议，该复议决定书认定事实错误；对证据2无异议，能够证明原告的行政复议申请符合行政复议法的受理条件；对证据3、4，两证据结合可以证明案涉房屋拆迁行为系江干区政府所为，彭埠街道办的《情况说明》表述为对原告户“实施强制腾退”，这类强制腾退的工作一直由区级政府组织实施，街道只是其中一个部门；对证据5无异议，相关程序性材料均有收到。被告对原告提交的证据1－3真实性均无异议，对证明对象有异议，不能证明其符合行政复议受理条件。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－3符合证据三性，能够证明原告向被告申请行政复议，经复议补正程序，市政府作出被诉《行政复议决定书》的事实，予以采信。被告提交的证据1－3、5符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信；证据4《情况说明》，能够证明彭埠街道办自认其于2016年1月7日对原告户实施强制腾退的事实，予以采信。
经审理查明，原告陆关林户坐落于杭州市××××街道兴隆社区一区118号房屋，位于杭土资拆许字（2011）第028号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。2015年11月10日，杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2015）008号《房屋拆迁争议裁决书》，就拆迁人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室与原告（户）就上述房屋的拆迁争议进行裁决。2016年1月7日，原告户的案涉房屋被拆除。
原告于2016年2月1日向市政府申请行政复议，请求确认江干区政府2016年1月7日强制拆除原告案涉房屋的行政行为违法，并提交了身份证、房屋产权手续等复印件及拆除前后照片。市政府于2016年2月2日作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告进一步补充江干区政府作出被复议行为的证据或证据线索。原告于2016年2月17日提交《行政复议补正说明书》，认为拆迁人系江干区政府设立，江干区政府系强拆行为的主体，并提交了杭土资裁字（2015）008号《房屋拆迁争议裁决书》等材料。市政府于2016年2月19日受理原告的行政复议申请，并向同日江干区政府发送《行政复议答复通知书》。江干区政府于2016年2月26日作出《行政复议答复书》，认为其并未对原告户案涉房屋实施强制拆迁行为。2016年2月28日，彭埠街道办作出《情况说明》，自认其组织于2016年1月7日对陆关林户实施强制腾退。2016年4月15日，市政府作出杭政复[2016]54号《行政复议决定书》，驳回陆关林提出的行政复议申请。陆关林于2016年4月19日收到该复议决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”本案中，原告陆关林向被告市政府申请行政复议，请求确认江干区政府2016年1月7日强制拆除原告案涉房屋的行政行为违法。但原告未提供江干区政府实施上述行为的证据材料，且市政府在行政复议程序中也未能核查到江干区政府组织实施拆除行为的相关证据。故市政府以原告提出的行政复议申请不符合复议受理条件为由，驳回其行政复议申请，符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定。行政程序上，市政府经补正后受理原告的行政复议申请，经审理于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆关林的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由原告陆关林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
人民陪审员 黄 维
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。