云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民初57号
原告：威信县农村信用合作联社。
住所地：威信县扎西镇人民路**号。
法定代表人：曹继辉。
委托代理人：胡佩、赵声彩，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：镇雄县路家沟煤矿有限公司。
住所地：镇雄县雨河镇。
法定代表人：李昌培。
被告：云南德信行融资担保有限公司。
住所地：昭通市昭阳区环城西路**号附**号。
法定代表人：梁砦军。
被告：云南金源融资担保有限公司。
住所地：昆明市五华区南屏街**号世纪广场**幢*层*号。
法定代表人：蒲万春。
原告威信县农村信用合作联社诉被告镇雄县路家沟煤矿有限公司（以下简称“路家沟煤矿”）、云南德信行融资担保有限公司（以下简称“德信行担保公司”）、云南金源融资担保有限公司（以下简称“金源担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日予以受理。因被告路家沟煤矿无法送达，本院依法公告送达，在公告确定的2017年3月15日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鲁甸信用社委托代理人胡佩、赵声彩、到庭参加了诉讼。被告路家沟煤矿经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告德信行担保公司、金源担保公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与路家沟煤矿签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告路家沟煤矿向原告借款1000万元购买材料，期限为12个月，自2014年12月25日至2015年12月25日，月利率为千分之七，按季结息，定期还本；如未按约定还本付息，自逾期之日起，按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告分别与金源担保公司和德信行担保公司签订《最高额保证合同》，二担保公司各提供500万元的最高额连带责任担保。合同签订后，原告按约出借款项，被告路家沟煤矿得到借款后，未按期归还贷款。经原告催收，至2017年3月15日，尚欠本金9473902元及利息1247061.4元。请求人民法院依法判决：1、判决被告镇雄县路家沟煤矿有限公司按照合同约定偿还原告贷款本金9473902元、支付截止至3月15日的利息1247061.4元，及2017年3月15日起至还清全部本息之日止的利息（利息包含复利、正常利息、逾期利息）。2、判决被告德信行担保公司、金源担保公司对被告镇雄县路家沟煤矿有限公司的上述借款本息承担连带赔偿责任。3、判决三被告是否承担原告为实现债权所支付的全部费用。
被告路家沟煤矿、德信行担保公司、金源公司未发表答辩意见。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点：一、被告镇雄县路家沟煤矿有限公司是否应当偿还原告贷款本金9473902元、支付截止至利息计算至今天1247061.4元及2017年3月15日起至还清全部本息之日止的利息（利息包含复利、正常利息、逾期利息）？二、被告德信行担保公司、金源担保公司对被告路家沟煤矿的上述借款本息承担连带赔偿责任？三、三被告是否应当承担原告为实现债权所支付的全部费用？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照；2、法定代表人身份证明书，以证明原告主体适格。
3、路家沟煤矿企业公示信息；4、路家沟煤矿营业执照；5、路家沟煤矿机构代码证；6、路家沟煤矿煤炭生产许可证；7、路家沟煤矿采矿许可证，以证明被告路家沟煤矿主体适格。
8、“德信行”企业公示信息；9、“德信行”营业执照；10“德信行”机构代码证；11、“德信行”法定代表人梁砦军身份证，以证明被告德信行担保公司主体适格。
12、“金源”企业公示信息；13、“金源”营业执照；14“金源”机构代码证；15、“金源”法定代表人浦万春身份证，以证明被告金源担保公司主体适格。
16、路家沟煤矿2014第6号股东会决议；17、盘红煤业公司2014第8号股东会决议，以证明被告路家沟煤矿及其股东同意贷款的事实。
18、《流动资金借款合同》，以证明原告与路家沟煤矿签订贷款合同并约定相关权利义务的事实。
19、金源担保公司《担保意向函》；20、金源担保公司《股东会决议》；21、金源担保公司《反担保措施清单》；22、金源担保公司《最高额保证合同》，以证明被告金源担保公司同意提供担保并签订保证合同的事实。
23、德信行担保公司《股东会决议》；24、德信行担保公司《反担保清单》；25、德信行担保公司《最高额保证合同》，以证明被告德信行担保公司同意提供担保并签订保证合同的事实。
26、借款借据，以证明原告按约发放贷款的事实。
27、储蓄存款、取款凭证，以证明被告路家沟煤矿得到贷款的事实。
28、《贷款催收通知书》，以证明原告向二担保公司催收贷款的事实。
29、利息计算说明，以证明利息计算方法；
30、贷款回收凭证两份，以证明被告归还借款本金526097.68元；
31、贷款收息凭证两份，以证明德信行担保公司归还利息215930.09元，金源担保公司归还利息215930.08元。
被告路家沟煤矿、德信行担保公司、金源担保公司未发表质证意见。
针对争议焦点，被告路家沟煤矿、德信行担保公司、金源担保公司没有提供证据。
本院认为，原告提供的第一组至第十五组证据，该组证据证实了原告及被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的第十六组至第十八组、第二十六组、第二十七组证据，该组证据证实了：1、2014年12月25日，路家沟煤矿与原告签订编号为0301012903141223530000004号《流动资金借款合同》，合同约定，路家沟煤矿向原告借款1000万元，借款期限为一年，自2014年12月25日起至2015年12月25日止，借款月利率为千分之七，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；2、同日，原告将1000万元款项支付给路家沟煤矿；3、2015年12月24日，德信行担保公司替路家沟煤矿偿还利息215930.09元、金源融资担保公司替路家沟煤矿偿还利息215930.08元；4、2016年3月24日，德信行担保公司替路家沟煤矿偿还本金284069.91元、金源融资担保公司替路家沟煤矿偿还本金242027.77元；对上述证据的三性，本院予以采信。原告提供的第十九组至第二十二组证据，该组证据证实了：1、2014年12月12日，金源担保公司出具担保意见函、股东会决议及反担保措施清单，承诺为路家沟煤矿向原告贷款1000万元中的500万元进行连带责任担保；2、2014年12月25日，金源担保公司与原告签订《最高额保证合同》，约定金源担保公司对路家沟煤矿向原告所贷款项在最高余额500万元内承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用，保证期限为主合同届满之日起两年，对上述证据的三性，本院予以采信。原告提供的第二十三组至第二十五组证据，该组证据证实了：1、2014年12月12日，德信行担保公司出具担保意见函、股东会决议及反担保措施清单，承诺为路家沟煤矿向原告贷款1000万元中的500万元进行连带责任担保；2、2014年12月25日，德信行担保公司与原告签订《最高额保证合同》，约定德信行担保公司对路家沟煤矿向原告所贷款项在最高余额500万元内承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用，保证期限为主合同届满之日起两年，对上述证据的三性，本院予以采信。原告提供的第二十八组、第二十九组证据，该组证据证实原告向二担保公司催收贷款，贷款至2017年3月15日差欠本金9473902元及利息1247061.4元的事实，本院予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日，路家沟煤矿与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定，路家沟煤矿向原告借款1000万元，自2014年12月25日起至2015年12月25日止，借款月利率为千分之七，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，合同并对其他事项一并做了约定。合同签订后，原告发放贷款1000万元至路家沟煤矿账户。同日，原告分别与德信行担保公司、金源担保公司签订《最高额保证合同》，合同约定二担保公司对路家沟煤矿向原告所贷款项各自在最高余额500万元内承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用，保证期限为主合同届满之日起两年。贷款发放后，2015年12月24日，德信行担保公司替路家沟煤矿偿还利息215930.09元、金源融资担保公司替路家沟煤矿偿还利息215930.08元，2016年3月24日，德信行担保公司替路家沟煤矿偿还本金284069.91元、金源融资担保公司替路家沟煤矿偿还本金242027.77元。至2017年3月15日，路家沟煤矿差欠原告本金9473902元及利息1247061.4元。因被告路家沟煤矿未按照合同约定偿还贷款本金及利息，原告遂向我院提起诉讼。
本院认为：原告与被告路家沟煤矿签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按照合同的约定向被告路家沟煤矿发放贷款1000万元，至2017年3月15日，路家沟煤矿差欠原告本金9473902元及利息1247061.4元（利息计算至2017年3月15日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告路家沟煤矿支付借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告德信行担保公司、金源担保公司与原告分别签订《最高额保证合同》，约定二担保公司对路家沟煤矿向原告2014年12月25日至2015年12月25日期间所贷款项各自在最高余额500万元内承担连带责任保证的，依照《中华人民共和国担保法》第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，二担保公司对路家沟煤矿在涉诉贷款期间的债务各自在最高额500万元内承担连带责任，德信行担保公司代偿的50万元及金源融资担保公司代偿的457957.85元，应予以扣除。原告要求二担保公司对路家沟煤矿所欠贷款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，部分予以支持。原告为实现债权支付的费用，依照原告与被告的合同约定，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告镇雄县路家沟煤矿有限公司自本判决生效之日起15日内偿还原告威信县农村信用合作联社借款本金9473902元及计算至2017年3月15日的利息1247061.4元；
二、由被告镇雄县路家沟煤矿有限公司自本判决生效之日起15日内向原告威信县农村信用合作联社支付合同约定的借款利息、罚息、复利自2017年3月16日起至履行完毕之日止；
三、被告云南德信行融资担保有限公司对上述债务在450万元内承担连带偿还责任；
四、被告云南金源融资担保有限公司对上述债务在4542042.15元内承担连带偿还责任；
五、驳回原告威信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费93472.7元，公告费300元，由被告镇雄县路家沟煤矿有限公司、云南德信行融资担保有限公司、云南金源融资担保有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 李恩鹏
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 艳