上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。
负责人：宋志青。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄玉琴，女，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄玉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告黄玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告信用卡欠款本金人民币274,862.42元及截至2017年8月9日的利息50,421.51元，截至2016年12月31日的滞纳金13,859.41元，自2017年1月1日起至2017年8月9日止的违约金12,161.60元；二、被告偿付原告自2017年8月10日起至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。事实和理由：被告申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡后，使用上述信用卡产生透支，截至2017年8月9日，累计欠款为本金274,862.42元及相应利息、滞纳金、违约金。原告认为，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金、违约金等费用，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表、被告身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》，用以证明被告系原告信用卡持有人的事实以及相关权利、义务；2、交易记录，用以证明被告透支消费的情况以及未归还欠款的基本情况。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”该段文字下方被告在“主卡申请人”栏处签名。
《领用合约》约定,原告作为甲方、被告作为乙方，乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方如选择使用自动转账还款服务的，乙方在此授权甲方于每月到期还款日从乙方指定扣款账户按约定还款方式扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还；乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，显属违约，原告要求其归还欠款本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告另行签订协议约定是否收取违约金，故原告主张的自2017年1月1日起算的违约金缺乏依据，本院不予支持。至于2017年1月1日之前的滞纳金，符合《领用合约》约定，被告应按约支付。审理中，被告黄玉琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行信用卡欠款本金274,862.42元；
二、被告黄玉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截至2017年8月9日的利息50,421.51元及截至2016年12月31日的滞纳金13,859.41元；
三、被告黄玉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息，以274,862.42元为基数，自2017年8月10日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,569.50元，减半收取计3,284.75元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担91.18元，被告黄玉琴负担3,193.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。