天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7745号
原告：柳新柱，男，1983年2月11日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
被告：沙印胜,男，1979年7月17日出生，汉族，司机，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：鲍秀明，男，汉族，1970年7月5日出生，无业，住天津市北辰区。
被告：鲍秀明，男，1970年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程琪，男，该公司员工。
原告柳新柱与被告沙印胜、鲍秀明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财�天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳新柱委托诉讼代理人马海妮、被告沙印胜委托诉讼代理人鲍秀明、被告鲍秀明、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人程琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳新柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告汽车维修费35760元、施救费800元、评估费3000元、替代性交通工具费用7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，沙印胜驾驶车牌号为津Ａ×××××机动车沿北辰道由西向北左转行驶到北辰道与津永公路交口处，其车辆右侧刮到同方向行驶的柳新柱的津Ａ×××××机动车的左侧，造成双方车辆损坏无人员伤亡的交通事故，经事故认定书认定,被告沙印胜承担事故全部责任，柳新柱不承担事故责任。被告平安�险天津分公司为津Ａ×××××机动车承保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，综上原告认为，被告沙印胜在驾驶过程中的过失给原告造成了经济损失，被告鲍秀明是被告沙印胜驾驶车牌号为津Ａ×××××机动车的所有人，所以原告在本次交通事故中遭受的经济损失应由平安财险天津分公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告鲍秀明、沙印胜承担连带赔偿责任，现原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故呈诉。
沙印胜、鲍秀明共同辩称，事故发生时鲍秀明雇佣沙印胜驾驶车辆，津Ａ×××××机动车投保了交强险及商业险各一份，商业三者险限额50万元，并有不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
平安财险天津分公司辩称，本公司同意根据保险合同约定承担原告合理合法的损失。事故发生后，本公司在2017年6月16日对原告车辆定损�10630元，修理厂认可这个价格。原告车损金额本公司不认可，本公司不认可评估报告的金额，替代性交通性工具费用本公司不认可赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：即原告提交的证据1.交通事故责任认定书，证据2.法院委托的评估报告的真实性，证据3.评估费发票，证据5、维修费发票及维修清单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的拖车费发票，系原告因交通事故支出的车辆施救费用，真实有效，本院依法予以采信。原告提交的租车费发票及租车合同，其租赁期限已明显超出必要范围，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：事实经过、责任认定、原告车辆在事故中受损及被告车辆投保情况，双方均无异议，本院予以�认。
审理期间，经原告申请，本院委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××事故车辆进行了评估，经评估于2017年10月23日出具的鉴定结论为，津Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失为35760元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请的损失是否合理；2、原告合理损失应当由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，关于原告主张车辆维修费一节，本院委托的天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论为津Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失为35760元。根据该评估报告及原告提交的维修费发票，原告主张35760元的维修费，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告平安财险天津分公司单方定损10630元的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
关于原告主张的施救费一节，该项费用系原告因交通事故支出的�辆施救费用，原告主张施救费800元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的替代性交通工具费用，原告主张的租赁期限已明显超出必要范围，但考虑到原告日常合理的出行需要，本院酌情支持原告20天的赔偿期间，按120元/天计算，本院酌情支持原告替代性交通工具费用2400元。
关于原告主张的评估费一节，该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于争议焦点2，根据相关法律的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告平安财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险天津分公司在商业三者保险限额内赔偿。鉴定费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告平安财险天津分公司在商业三者保险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告柳新柱的经济损失：车辆维修费35760元，施救费800元、替代性交通工具费用2400元，共计38960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分36960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿；
二、原告柳新柱的经济损失：评估费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额�赔偿；
三、驳回原告柳新柱的其他诉讼请求。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告柳新柱经济损失41960元。（于本判决生效后十五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告鲍秀明负担。（与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘晓霞
二〇一七年十二月六日
法官助理 王晓宇
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车�所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；