辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第410号
上诉人（原审原告）：郑有利，男，汉族，无职业。
委托代理人：王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：滕菲，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利军，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：邵青春，男，汉族，无职业。
上诉人郑有利与被上诉人刘利军、邵青春提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2012年11月19日作出（2011）大东民一初字第586号民事判决。宣判后，刘利军向本院提起上诉。本院于2013年7月8日作出（2013）沈中民一终字第862号民事裁定，撤销（2011）大东民一初字第586号民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2013年11月26日作出（2013）大民一初字第1003号民事判决。郑有利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑有利原审时诉称：我通过邵青春介绍认识刘某。2010年8月15日起刘某雇佣郑有利为其承包的楼梯扶手安装工程作电焊工作，双方约定日工资为150元。2010年8月20日14时左右，郑有利在工作时，被由刘某雇佣的另一个工人王树山干活用的工具切割片飞出来将郑有利左眼割伤。刘某赶到郑有利干活的现场，带着郑有利至沈阳市东陵区医院诊治。由于郑有利受伤严重，遵照医嘱郑有利转到�阳市第四人民医院治疗，住院17天，住院期间花费的治疗费由刘某支付。郑有利与王树山同刘某均系雇佣关系，根据最高法院关于人身损害赔偿案件的解释第九、十一条的规定诉至法院，要求刘某、邵青春赔偿郑有利医疗费1610元、住院伙食补助费850元，误工费27750元、护理费1020元（每天60元）、交通费200元、复印费22元、伤残赔偿金35426元、精神抚慰金5000元。刘某原审时辩称：邵青春领着郑有利到我家找我，说有个安装奥体中心楼梯扶手的活，我有个车，让我帮着郑有利跑一跑，开车拉工人买材料，说挣钱去掉工人开资给我一半，一共就十来天的活。工人是郑有利找的，我和郑有利找耿宪双谈了两三回，耿宪双管这个活，郑有利也跟耿宪双单独谈过，然后回来跟我说价钱低，挣不到钱，这活就没干。没过两天，郑有利又找我一起去找耿宪双。郑有利又找一个干活的�张某，约定日工资150元。耿宪双和郑有利价钱谈妥之后就干活了，我有车，所以就负责拉工人、买料、跑道，技术我不懂。本案并非像郑有利所说的雇佣关系，而是合伙关系。薛某、张某都是由郑有利所雇佣，郑有利负责领着工人干活，工资也由郑有利发放，郑有利所受伤害产生的费用应由郑有利自己承担，我不负责。大东区法院原审的卷内也有耿宪双提供的证据，说明这个活是郑有利和刘某共同找耿宪双谈的。
邵青春原审时辩称：郑有利原先是我手下的工人，我有个电焊门点，我揽到活郑有利给我干活。奥体中心有个活，我干不了，问郑有利能干不，郑有利说能干，我就带郑有利找刘某，他俩在我门店门口车上谈干不干这个活。因为郑有利干过电焊，懂技术，刘某有车，他们干这个活使用的工具（焊机）是我借刘某的，我跟刘某是朋友关系，他俩说好能干，之后就去奥体中心谈价钱，最后我没参与这个活，我只是起了一个介绍的作用。原审法院经审理查明，沈阳中海联装饰科技有限公司将承包的沈阳奥体中心铁艺护栏及扶手制作安装工程转包给耿宪双，通过邵青春的介绍，郑有利和刘某多次找耿宪双商谈楼梯扶手制作安装工作事宜。双方将价钱谈妥后，耿宪双将部分楼梯扶手的制作安装工作转包给郑有利和刘某，由郑有利带领工人负责具体的制作安装工作，由刘某负责原材料的采购及工人的运送。2010年8月20日下午14时许，焊工王树山在干活时工具切割片飞出将郑有利左眼打伤，事发后，郑有利联系刘某，刘某开车将郑有利送至沈阳市东陵区医院诊治，由于郑有利伤情严重，当日又转到沈阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为右眼球破裂伤等，同年9月6日出院，郑有利共住院17天，出院后医嘱全休67天，住院期间二级护理17天。郑有利住院期间治疗费全部由刘某垫付，医药费收据在刘某处。郑有利出院后又在沈阳市第四人民医院及沈阳维康医院门诊复查，共支付医药费1610元。郑有利经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费880元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郑有利主张其系受刘某雇佣从事楼梯扶手安装工作，但刘某主张其与郑有利系合伙关系，二人均提供了证人证言作为证据证明各自的主张，从双方提供的证据情况来看，郑有利提供的证人薛某证实系与刘某谈的价钱，同时又证实系郑有利问他去不去干活，证实郑有利和刘某没有合作关系，同时又说他俩之前的事不清楚。刘某提供的证人张某证实郑有利与刘某曾带他两次到耿宪双处谈工程，同时还证实是郑有利找他干的活并谈妥日工资150元，由郑有利负责带领工人干活，刘某负责开车买件。法院对耿宪�作的询问笔录记载系郑有利与刘某共同多次找耿宪双谈楼梯扶手安装工程问题，后才将此工程转包给其二人，并证实由郑有利组织工人干活，由刘某负责采购材料。因证人张某与耿宪双并无法律上的利害关系，其二人所作的证言相互印证，均能证明系郑有利与刘某共同与耿宪双谈的工程，且二人之间有明显的分工合作，据此该二人的证言具有真实可靠性，故认定郑有利与刘某之间系合伙关系而非雇佣关系。
郑有利在从事楼梯扶手安装过程中被另一工人王树山干活时所使用的工具切割片飞出打伤左眼，对于其所受的身体伤害及经济损失，根据我国法律相关规定，虽刘某并无过错，但因郑有利与刘某系合伙关系，郑有利系为了合伙体的共同利益，在从事合伙事务中遭受人身损害，造成经济损失，本着公平原则，刘某作为合伙人应对郑有利损失给予适当补偿。
郑有利�此次事故住院治疗期间所支出的全部医疗费用已由刘某先行垫付，郑有利亦认可，予以认定，对于该笔费用刘某不再另行赔付。此后郑有利又花费医疗费1610元，郑有利要求刘某、邵青春赔偿该笔医疗费及伙食补助费850元、护理费1020元、误工费27750元、残疾赔偿金35426元、交通费200元、复印费22元、精神抚慰金5000元、鉴定费880元，共计72758元。鉴于刘某已经为郑有利赔付住院期间全部医疗费，故根据郑有利损失情况、造成损失的责任与合伙利益分配以及刘某的经济能力、当地生活水平等情况，酌情确定除刘某已经赔付的医疗费外，再给予郑有利1万元的经济补偿。郑有利要求邵青春赔偿其经济损失并无事实及法律依据，故对郑有利此主张，不予支持。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条之规定，�决如下：一、刘某给予郑有利1万元的经济补偿款，此款于判决发生法律效力后十日内付清；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回郑有利其他诉讼请求。案件受理费650元，由郑有利承担460元，由刘某承担190元。
宣判后，郑有利向本院提起上诉称，1、一审程序违法。张某、耿宪双在重审期间没有到庭作证，二人的笔录也没有重新质证，不能作为证据使用。2、原审没有证据证明郑有利与刘某为合伙关系，故一审认定郑有利与刘某为合伙关系错误。我与刘某是雇佣关系。
被上诉人刘某辩称，1、重审期间没有要求张某、耿宪双到庭作证，且第一次审理之后二人受到郑有利的恐吓。2、这个活儿是邵青春和郑有利一起找的我，不是我找的郑有利，和耿宪双谈活儿�是郑有利去谈的。3、上诉人说我和邵青春有亲属关系不是事实。
被上诉人邵青春辩称，郑有利与刘某是合伙关系，郑有利原来是给我干活的，正好有这么一个活儿，我问郑有利能干不，他说能干，我说刘某有车，能跑跑哒哒的，你们一起干吧。之后他们如何协商的，我就不清楚了。我只是这个活的介绍人，本案与我无关。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于郑有利提出的本案重审时张某及耿宪双未到庭作证，原审法院亦未对二人证人证言重新质证，不应采信问题，经查，原审法院在第一次审理本案即（2011）大民一初字第586号案件时薛某及张某均到庭作证，庭审时已对薛某及张某的证言进行了质证，在本案重审期间原审法院向郑有利出示了原审法院在第一次审理本案时对耿宪双所做的询问笔录，郑有利亦对耿宪双的笔录内容发表了�证意见，可见，郑有利对张某及耿宪双的证实均已发表过质证意见。因人民法院审理案件应在查明事实的基础上作出裁判，二审亦需查明案件事实。为查清案件事实，在本院二审审理时，亦对张某及耿宪双的证人证言进行了质证，因此郑有利提出的耿宪双及张某在重审期间未到庭，其证言亦未予重新质证，证言不应采信的请求本院不予支持。
关于郑有利与刘某是否系雇佣关系问题，本案中郑有利主张其与刘某系雇佣关系，刘某主张双方系合作关系。郑有利提供的证人薛某虽证实其与刘某谈的价钱，但同时又证实系郑有利找他去干的活。虽证实郑有利和刘某没有合作关系，同时又称他俩之前的事不清楚。薛某还证实其找刘某索要工资时，刘某称“我和郑有利结账，不和你结账”。刘某提供的证人张某证实其曾与刘某和郑有利一起到耿宪双处，刘某与郑有利与耿宪双谈的工程，同时还证实是郑有利找他干的活并约定日工资150元，由郑有利负责带领工人干活，刘某负责开车买件。原审法院对耿宪双所作的询问笔录亦记载刘某、郑有利二人多次共同找耿宪双谈楼梯扶手安装工程问题，后耿宪双把此工程包给了二人。耿宪双称“刘某负责采购材料，郑有利组织工人干活。郑有利受伤后，由他们雇佣的工人继续干完”。虽然郑有利对张某及耿宪双的证言提出异议，但因耿宪双的证言系原审法院调取，其证据效力大于其他证人证言。结合张某及薛某的证实，本院认为，上述证人证言能够反映出案件的基本事实，郑有利与刘某共同与耿宪双商谈的工程，且二人之间具有明显的分工合作特征，故原审法院据此认定郑有利与刘某之间并非雇佣关系并无不当。
综上，原审判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由郑有利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。