云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3753号
原告尹建定，男，汉族，1955年10月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
委托代理人陈有娣，女，拉祜族，1969年4月5日出生，云南省普洱市人，住云南省昆明市西山区，系原告之妻，特别授权代理。
委托代理人赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告董锐，男，汉族，1993年10月11日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，
委托代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文，男，汉族，1983年3月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金雨，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告昆明一路安运输服务有限公司。
住所云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城******号。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人张海丽、金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司。
住所云南省昆明市环城南路昆明云路中心*栋写字楼第**层。
负责人李俊勇，总经理。
委托代理人蔡婷，该公司员工，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告尹建定的委托代理人陈有娣、赵一飞，被告董锐及委托代理人刘秋庆、被告陈文、被告昆明一路安运输服务有限公司（以下简称一路安公司）的委托代理人张海丽、金雨，被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人蔡婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失567336元，其第四被告在保险限额内予以赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告董锐辩称：原告横穿马路，责任划分应为7:3；原告诉请的费用应有正式发票，具体费用在质证中答辩。
被告陈文辩称：我作为车辆所的有人没有过错，原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告对我的诉请。
被告一路安公司辩称：肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，由保险公司先在保险范围内赔偿，不足部分我司作为车辆的使用人承担；具体费用在质证中答辩，诉讼费请法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生的没有异议，原告合理的费用在交强险范围内承担；因肇事车辆属于超载及不合格行驶，故商业三者险中不予赔偿；诉讼费不属于我司承保范围，不予赔偿；本案涉及到预留的部分，请法院进行预留，具体费用在质证中答辩。
案件事实
一、事故经过：2016年5月5日17时许，被告董锐驾驶经检验不符合技术条件、超载的云Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至昆明市广福路官渡古镇公交车站路段，其所驾车车头右前部与未走过街设施横过道路的原告（带领学龄前儿童朱株）和朱株身体相碰撞，随即云Ａ×××××号车右前轮擦压原告身体，致原告及朱株受伤，车辆部分损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告董锐承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，朱株无责任。
三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车登记的所有人为被告陈文，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内；商业三者险保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三人损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……。第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。被告董锐系被告一路安公司的员工，被告陈文系被告一路安公司的法定代表人，云Ａ×××××号车由被告一路安公司管理使用，事故发生时被告董锐系执行被告一路安公司安排的工作。云Ａ×××××号车在2016年经昆明市交通局审验的综合性能检测有效期为2016年的9月30日。
四、原告的治疗及伤残情况：2016年5月5日至8月29日，原告在云南骨科医院住院治疗116天，出院诊断为：重度颅脑损伤，双侧血气胸，肺部挫裂伤，左侧皮下气肿，左侧多发性肋骨骨折，急性上消化道出血，双下肺肺不张，双侧胸腔积液，腰1、2左侧横突骨折，右肾结石，全身多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息、加强营养，半年后行颅骨修补术。2016年11月7日至12月26日，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗49天，出院诊断为：右侧额颞顶部颅骨缺损、脑外伤后遗症、肺部感染、前列腺增生症、泌尿系结石；出院医嘱：出院后1个月、3个月、半年、1年复查，泌尿外科进一步就诊。定期返院复查。2017年6月1日至7月28日，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗56天，出院诊断为：头皮感染、右侧额颞顶部颅骨缺损修补术后；出院医嘱：定期返院复查。2017年3月1日，昆明医科大学司法鉴定中心于作出原告后期医疗费为35000元，颅脑损伤所致神经精神障碍达5级伤残一处，左侧6-12肋骨骨折性切开复位固定术后达10级伤残一处，最高伤残等级为5级的鉴定意见。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告一路安公司垫付了原告在云南骨科医院住院费39300元，原告2016年11月7日至12月26日在昆明医科大学第一附属医院的住院费61598.08元，门诊费、药品费12918元，护理费850元，合计114666.08元。被告保险公司垫付了原告在云南骨科医院的住院费10000元。
六、损失构成情况：原告主张医疗费367134.69元、后期医疗费35000元、住院生活补助费22100元、护理费36000元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金337038元、鉴定拍片费3520元、精神损害抚慰金10000元，本院对以上费用认定如下：
1、医疗费：原告提交住院费用汇总清单2份，门诊收费票据6张，发票8张。经质证，被告董锐对原告提交的费用汇总清单真实性无异议，但认为住院费还在拖欠，没有实际发生，也没有发票，原告不应主张；发票中名称为尹嘉媚的发票与原告的姓名不符，不予认可，其余票据真实性无异议。被告陈文、被告一路安公司、被告保险公司对原告提交的2016年9月、2016年10月31日、2017年1月8日、2017年1月20日的发票与本案无关，认为系治疗前列腺增生症、原发性胆固醇的药品，与本次事故无关；其余质证意见与被告董锐一致。本院认为，原告提交的住院费用汇总清单、门诊收费票据四被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的发票中购买的“非那雄胺片”系治疗前列腺增生症的药品，“盐酸坦洛新缓释胶囊”、“盐酸坦索罗辛缓释胶囊”系治疗前列腺增生引起的排尿障碍的药品，“立普妥”、“阿托代他汀钙片”系治疗原发性高胆固醇血症的药品，前述疾病与原告本次事故导致的伤情没有关系，故本院对这部分费用不予确认。从住院费用汇总清单看，原告在云南骨科医院共产生医疗费299720.49元，原告支付了20000元，被告一路安公司支付了39300元，被告保险公司支付了10000元，现尚欠230420.49元，此款系实际产生的费用，故本院认定250420.49元（230420.49元+20000元）；原告第一次在昆明医科大学第一附属医院产生的住院费被告一路安公司已支付，本院不予认定；门诊收费票据、发票因2017年2月7日的120元原告在鉴定拍片费中主张，故能认定的为5378.12元；综上，原告主张的此项费用认定255798.61元（250420.49元+5378.12元）。
2、后期医疗费：后期医疗费鉴定意见系有资质的鉴定部门出具，鉴定程序未违反法律规定，本院予以确认，此项费用认定35000元。
3、住院伙食补助费：原告第三次住院虽在后期医疗费评估之后，但后期治疗费评估的意见看，后期医疗费并未包含伙食补助费，故本院认定22100元（221天×100元/天）。
4、护理费：原告提交陪护证明1份，证明2份。经质证，四被告不予认可。本院认为，原告提交的证据系原告为原告治疗的医院出具，本院予以确认。原告第三次住院虽在后期医疗费评估之后，但后期治疗费评估的意见看，后期医疗费并未包含护理费，原告主张按每天100元计算并无不当，但主张360天无证据证实，且被告一路安公司垫付了部分护理费，此项费用酌情认定22100元（221天×100元/天）。
5、营养费：有医嘱证实，原告主张5000元并无不当，本院予以认定。
6、交通费：原告提交发票1组。经质证，四被告不予认可。本院认为，原告提交的证据大部分为手撕发票，无时间、地点记载，本院不予确认，此项费用酌情认定1000元。
7、残疾赔偿金：四被无异议，本院认定337038元（28611元/年×19年×62%）。
8、鉴定拍片费：原告发票2张。经质证，四被告对真实性无异议，但被告董锐、被告陈文、被告一路安公司对后期医疗费的鉴定费不予认可，被告保险公司认为不属承保范围。本院认为，原告提交的证据四被告对真实性无异议，本院予以确认，此项费用认定3520元（3400元+120元）。
9、精神抚慰金：此次事故对原告造成严重损害后果，原告主张10000元并无不当，本院予以认定。
裁判理由和结果
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告一路安公司提交的商业三者险保单和被告保险公司提交的保险条款看，保险条款第六条和第九条的约定从性质上看属于免责条款，商业三者险保单“重要提示”采用了加黑加粗字体，反映出被告保险公司履行了提示义务，但被告保险公司所举证据不能证实已就免责条款向投保人进行了明确说明，且云Ａ×××××号车在2016年经昆明市交通局审验的综合性能检测有效期为2016年的9月30日，故本院对被告保险公司关于商业三者险免责，不承担鉴定费、诉讼费的辩解不予采纳。
原告主张的损失能认定的为691556.61元，加上被告一路安公司、被告保险公司垫付的费用，为原告的总损失816222.61元（691556.61元+114666.08元+10000元）。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，而此次事故还造成其他人员受伤，故本院酌情考虑在交强险医疗费用赔偿限额内预留1000元后，确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计119000元（9000元+110000元）；不足部分697222.69元（816222.61元-119000元）本院参照本案事故责任比例，确定由被告董锐承担488055.88元（697222.69元×70%），原告自行承担209166.81元（697222.69元×30%），但因被告董锐系被告一路安公司的员工，事故发生时被告董锐系在履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告董锐承担的费用应由被告一路安公司承担赔偿责任，且本案现有有效证据不能证实被告陈文作为车辆的所有人存在应承担民事责任的情形，而被告一路安公司应承担的费用已超出商业三者险赔偿限额，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告200000元，剩余部分288055.88元（488055.88元-200000元）由被告一路安公司承担。但鉴于一路安公司和被告保险公司均垫付了费用，为减少当事人诉累，被告一路安公司应实际赔偿原告173389.80元（288055.88元-114666.08元），被告保险公司应实际赔偿原告309000元（319000元-10000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹建定经济损失309000元；
二、被告昆明一路安运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹建定经济损失173389.80元；
三、驳回原告尹建定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9473元，由被告昆明一路安运输服务有限公司承担6631.10元，原告尹建定承担2841.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 车志昆
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 璐