wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第89号
原告鲍树春
被告寇玉祥
原告鲍树春与被告寇玉祥民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月25日和2012年3月25日，被告寇玉祥两次分别向我借款34720.00元和28000.00元，有被告出具的欠条为凭，我多次向被告索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告立即清偿借款62720.00元并承担相应的利息。
被告寇玉祥未答辩。
经审理查明：2011年3月25日、2012年3月25日，被告寇玉祥向原告鲍树春两次分别借款共计人民币62720.00元，被告给原告出具借条两份，主要内容为：“今欠鲍树春人民币28000.00元整，￥贰万捌千元，欠款人寇玉祥。2012年3月25日，此条没利息”。另一份主要内容为：“今借鲍树春现金（人民币34720元）￥叁万肆仟柒佰贰拾元，借款人寇玉祥。2011年3月25日—4月25日，用期一个月，以本人庆丰街71号房屋做抵押”。经原告多次向被告催要未果，原告于2012年11月28日诉至本院。请求被告偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提供的两张借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告寇玉祥向原告鲍树春借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。且有被告出具的两份欠条予以证实。2012年3月5日被告向原告借款28000.00元，出具的欠条中，双方没有约定利息，且没有还款期限，对原告主张利息的请求，本院不予支持。2011年3月25日被告向原告借款34720.00元，出具的借条中，双方明确了还款期限一个月，借款人逾期不还的，出借人主张逾期利息的，本院应予准许。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告寇玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍树春本金62720.00元（其中34720.00元欠款的利息自借款之日起按银行贷款同期利率计算利息至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，保全费600.00元，计2000.00元，由被告寇玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘丽君
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00300号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郎某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人刘某，某律师事务所律师。
辩护人岳某，某律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]274号起诉书指控被告人郎某某犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人郎某某及其辩护人刘某、岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人郎某某于2012年7月9日凌晨2时许，在本溪市平山区一楼下，因段某某与其女友发生性关系后仍然纠缠其女友，遂持水果刀把对段某某施以殴打，造成被害人段某某头部外伤的轻伤后果。
2、被告人郎某某于2012年7月26日凌晨，在本溪市平山区一小区门前，因车辆停放问题与孙某某、王某发生口角，遂伙同戴某峰、戴某龙（均另案处理）与孙某某、王某厮打。厮打中，戴某峰、戴某龙致被害人王某头部外伤的重伤后果和被害人孙某某头部外伤的轻微伤后果。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人郎某某被抓获归案。
庭前，被告人郎某某与被害人段某某自行达成和解协议，取得被害人段某某的谅解。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郎某某分别一次性赔偿被害人王某、孙某某各项经济损失人民币十二万元、五千元，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、牟某某、宇文某某、霍某某、李某、王某某、杜某某的证言；被害人段某某、王某、孙某某的陈述；被告人郎某某的供述；辨认笔录；视听资料光盘一张；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字[2012]249、376、377号法医学人体损伤程度鉴定书；案件来源及抓获经过、户籍证明，扣押物品文件清单、电话查询记录、和解协议、收条、住院病案、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郎某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郎某某及其家属积极赔偿三名被害人的全部经济损失，取得三名被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人郎某某在第一起犯罪中，持械伤害他人身体，可以酌情从重处罚。在对被告人郎某某量刑时，还应考虑被害人段某某存在明显过错，被害人王某的重伤后果并非被告人郎某某直接造成的情节，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人自愿认罪，本次犯罪系初犯，且在指控的第一起犯罪中，被害人具有明显过错，被告人的家属已主动赔偿三名被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持；其提出的“在指控的第二起犯罪中，被害人具有明显过错，对被告人可以从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人郎某某因违章停车占道而与被害人王某、孙某某发生矛盾，双方本应互谅互让，冷静处理，而被告人郎某某却与被害人王某、孙某某发生口角，继而伙同戴某龙、戴某峰对两名被害人施以殴打，被告人郎某某在第二起犯罪中亦有过错，故对辩护人提出的该点辩护意见不予支持。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 应 勇
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00016号
原告郝炯，居民。
委托代理人ＸＸ成。
被告涟水县红窑镇人民政府，住所地在涟水县红窑镇红窑街。
法定代表人魏玉国，镇长。
委托代理人刘向前。
委托代理人朱立坤。
原告郝炯要求被告涟水县红窑镇人民政府履行法定职责一案，本院于2015年3月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告郝炯自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郝炯在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郝炯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李泽宏
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3299号
申请执行人：周某某。
委托代理人杨某，重庆德诺律师事务所律师。
被执行人：李某某。
申请执行人周某某诉被执行人李某某租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法民渝初字第09702号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人李某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3299号申请执行人：周某某。委托代理人杨某，重庆德诺律师事务所律师。被执行人：李某某。申请执行人周某某诉被执行人李某某租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2013）巴法民渝初字第09702号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人李某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗恩荣
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黔法行非审字第00110号
申请人重庆市黔江区环境保护局
住所地：重庆市黔江区城西九路**号。
法定代表人徐伟，该局局长。
被申请人重庆小拇指畜牧有限公司。
法定代表人王江文，该公司经理。
住所地：重庆市黔江区城南办事处河滨南路团山堡***号。
案由：环境保护行政处罚
申请人重庆市黔江区环境保护局申请强制执行黔江环罚（2013）8号《重庆市黔江区环境保护局行政处罚决定书》中的第三项内容。同时申请执行加处罚款柒万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
被申请人重庆小拇指畜牧有限公司未执行环境影响评价制度的情况下擅自开工建设1万头生猪养殖项目，重庆市黔江区环境保护局对其做出行政处罚，并依法送达了黔江环罚（2013）8号《重庆市黔江区环境保护局行政处罚决定书》，现决定书已产生法律效力。
经审查，本院认为，黔江环罚（2013）8号《重庆市黔江区环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行黔江环罚（2013）8号《重庆市黔江区环境保护局行政处罚决定书》第三项内容及加处罚款。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈康红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01508号
原告陈贵川，男，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告重庆利德工业制造有限公司，住重庆市大渡口区建桥工业园A区镁桥路1号，组织机构代码20298521-5。
法定代表人陈培新，该公司董事长。
本院在审理原告陈贵川诉被告重庆利德工业制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈贵川于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵川申请撤回起诉符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈贵川撤回起诉。
本案案件受理费25元，由陈贵川负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 智
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06203号
原告王顺六，男，1947年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所工作者。
被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社。
社长，王泽华。
委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所工作者。
本院在审理原告王顺六与被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第四农村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王顺六于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺六申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺六撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王顺六负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩莎莎
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0227民初22号
原告：张安，男，1968年1月18日生，汉族。
被告马建国，男，1951年11月23日生，汉族。
被告李培湍，男，1966年9月9日生，汉族。
原告张安诉被告马建国、李培湍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安到庭参加诉讼，被告马建国、李培湍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安向本院提出诉讼请求：1.判令马建国、李培湍归还借款本金50000元、利息89600元；2.诉讼费由马建国、李培湍负担。事实和理由：马建国、李培湍经中介人李卫峰介绍，于2008年11月3日向张安借款50000元，并向张安出具了借条一份。当时双方口头约定按月利率5%计算利息。后经张安多次催要,二被告仅归还利息35000元。
被告马建国、李培湍经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于马建国、李培湍未到庭参加诉讼，本院对张安提供的借条审查后认为：借条内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月3日，马建国、李培湍共同向张安借款50000元，并承诺在半年内归还。借款时双方对利息未进行书面约定，但马建国于2010年2月3日在原借条上书面备注，确认欠张安利息20000元，并承诺从2010年2月3日起按月利率5%计息。截止开庭之日，马建国、李培湍共归还利息35000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。马建国、李培湍在借款时向张安承诺于半年内归还，届期未能按约还款，其行为构成违约。故对于张安要求归还本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张安另主张由马建国、李培湍支付利息，本院酌定以月利率2%为标准从借款之日即2008年11月3日计至2018年6月3日，具体为50000×2%×115＝115000元；扣除已经支付的35000元利息，马建国、李培湍仍应支付利息80000元。张安主张利息89600元，其计算超出法定标准，本院仅部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：
一、被告马建国、李培湍于本判决生效后十日内归还原告张安借款本金50000元，并支付利息80000元；
二、驳回原告张安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由原告张安负担240元，由被告马建国、李培湍负担3252。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 张 伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐梦真
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第308号
原告：李某，女，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市立山区。
委托代理人：范振宝，辽宁仁源律师事务所律师。
委托代理人：李某，女，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市铁东区。
被告：张某，男，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：张某某，男，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市立山区。
张庆毅：原告起诉状中我的地址属实。
被告：张某某某，男，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市立山区。
委托代理人：张某某，男，汉族，19X年X月X日出生，现住址�鞍山市立山区。
本院审理原告李某诉被告张某、张某某、张某某某继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费4658元（原告已预交），减半收取2329元，由原告李某负担。
审判员 迟晓娜
二〇一五年五月十八日
书记员 田一珑
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2775号
原告：肇庆珠影文体产业投资有限公司。住所地：肇庆高新区工业大街**号珠影文体广场*#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。
法定代表人：杨晨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：范奖，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：李花，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告肇庆珠影文体产业投资有限公司（以下简称珠影公司）与被告范奖、李花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠影公司的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼，被告范奖、李花经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿购房首付款130028元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，从2015年7月2日起39元/日（130028×3/10000）计算至清偿之日；3、判令被告承担原告已经支付的税费人民币43002.41元（营业税25001.4元、土增税15000.84元、附加税3000.17元）；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。5、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回上述第3、4、5项诉讼请求。事实与理由：2015年中，被告就购买原告肇庆市高新区珠影文体广场3栋701房交了定金20000元。同年7月2日双方签订《广东省商品房买卖合同》。合同签订后，被告声称首期款未到位，为协助被告尽快办理银行按揭，原告向被告借开了金额为150028元的购房票据，并于7月8日办理了预售备案登记。合同约定购房款总金额为500028元，被告应于2015年7月2日前交付首期房价款150028元，余下房价款350000元按揭贷款。但被告在签订合同后至今未能将欠付的130028元清偿给原告。被告拒不履行合同义务的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告范奖、李花未在规定期限内提出答辩意见，也没有到庭对原告主张事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，主要约定：由被告向原告购买原告开发的珠影广场3号楼701房,房价总款500028元；其中首付购房款由被告在2015年7月2日前支付；剩余350000元由被告向银行于2015年7月2日前申请按揭贷款支付；如被告超过90日未能支付应付款的，原告继续同意履行合同前提下，被告应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期付款的违约金每日万分之三。双方并于当天签订《协议书》，作为前述合同的补充，主要约定：原告同意代被告垫付首付款150028元；原告垫付的首付款，由原告开出购房款发票，被告应于2015年12月31日前缴纳完150028元给原告后，原告将该发票的原件移交给被告。合同签订后，被告向相关银行申请办理了350000元房款的按揭贷款手续，但一直没有向原告交付剩余首付款130028元（已扣除定金20000元），经原告多次催促无效。上述事实，有原告提供的《广东省商品房买卖合同》、《协议书》、首期款150028元的发票原件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告将位于珠影文体广场第3栋单元701房以500028元的价格出售给被告范奖、李花，且双方另行签订《协议书》，约定原告先为被告开具首期款150028元的发票，该首期款由被告于2015年12月31日前付清，该合同以及协议书是双方自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律相关规定，是有效合同，受法律保护，原、被告之间成立商品房预售合同关系。合同及协议签订后，原告履行了开具被告购房首期款150028元发票及协助被告办理其余购房款按揭贷款手续的合同义务。现原告主张被告未按协议约定时间向原告支付购房首期款130028元，且至今未支付该款，其行为构成违约，被告未依法应诉答辩及提供已支付上述首期房款的证据，应承担不利后果，本院对被告至今未向原告支付首付款130028元的事实予以认定。被告未按约定支付首付款，并且也已超过了协议约定的30天，其行为构成违约，原告可按照合同约定，除主张被告支付首付款外，还可要求被告支付逾期付款的违约金。原、被告双方在《协议书》中约定被告应在2015年12月31日前缴交首期购房款150028元，如被告未能按上述时间缴交房款，按未付金额以每日2‰计算滞纳金，逾期超过30天，被告对所购物业的所有权自动解除，同时，被告须向原告支付实际已付房款的总额的20%作为违约金等。现原告自愿请求被告按买卖合同约定的违约金计算方法即按日以欠款数额的万分之三计算违约金，该计算结果少于按协议计算的违约金数额，本院予以支持，但原告负有采取适当措施防止损失扩大的责任，故违约金应计算至本判决确定之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范奖、李花应自本判决生效之日起十日内，向原告肇庆珠影文体产业投资有限公司支付首付购房款130028元以及相应逾期付款违约金（违约金以130028元为本金，按每日万分之三，自2016年1月1日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880.3元（已减半收取），由被告负担1413元，原告负担467.3元。（原告起诉时已预交受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二0一七年二0一七年十二月十八日
书记员 梁始延
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执1009号
被执行人：杨玉山，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县上升乡永丰村5组。
本院在执行被执行人杨玉山危险驾驶罪一案中，被执行人下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月三十日
书记员 刘鹏里
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03930号
原告：许德宝，男。
委托代理人：丁绪康。
被告：夏俊飞，男。
被告：安徽广贤建筑安装工程有限公司。
法定代表人：方文森。
被告：中铁十三局集团有限公司。
原告许德宝诉被告夏俊飞、安徽广贤建筑安装工程有限公司、中铁十三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告准确身份信息，本院按原告提供的被告地址无法送达，经查证后本院仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民�案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许德宝的起诉。
原告许德宝预交的案件受理费2985元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 楠
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第848号
申请执行人博兴县中小企业投资担保中心，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李学峰，董事长。
被执行人山东省博兴县昊隆化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘洪兵，经理。
被执行人山东鼎信化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郝金勇，经理。
被执行人刘洪兵，男，汉族，1973年2月19日生，住山东省博兴县。
被执行人张海荣，女，汉族，1973年1月21日生，住山东省博兴县。
被执行人郝金勇，男，汉族，1972年12月22日生，住山东省滨州市。
被执行人徐美华，女，汉族，1972年10月5日生，住山东省滨州市。
被执行人刘福山，男，汉族，1972年1月27日生，住山东省博兴县。
被执行人任秀利，女，汉族，1972年7月29日生，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县中小企业投资担保中心等与被执行人山东鼎信化工有限公司等担保追偿权纠纷一案于2014年12月8日立案执行，执行标的1917365.52元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第771号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 曹文洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00023号
申请人大连远景铸造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街北段84号。
法定代表人董元景，该公司董事长。
申请人大连远景铸造有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人大连远景铸造有限公司遗失的31400051/24964060号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2014年10月15日，出票人全称湖北雄腾投资控股集团有限公司，付款行为十堰农商行营业部，收款人全称十堰市赛格贸易有限公司，汇票到期日2015年4月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大连远景铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00023号
�请人大连远景铸造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街北段84号。
法定代表人董元景，该公司董事长。
申请人大连远景铸造有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人大连远景铸造有限公司遗失的31400051／24964060号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2014年10月15日，出票人全称湖北雄腾投资控股集团有限公司，付款行为十堰农商行营业部，收款人全称十堰市赛格贸易有限公司，汇票到期日2015年4月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大连远景铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晓 明
代理审判员 �雪
代理审判员 何 源
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 丽 红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初406号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口
法定代表人：肖波，任董事长。
委托诉讼代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。
被告：马吉辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住获嘉县。
被告：曹新利，女，1980年6月6日出生，汉族，住获嘉县。
被告：马吉伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告：樊顺军，男，1977年12月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周存强，男，1978年8月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告：李同超，男，1976年5月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告：周存茂，男，1986年4月4日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告马吉辉、曹新利、马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商银行的委托代理人魏中祥，被告马吉辉到庭参加诉讼，被告曹新利、马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告获嘉农商银行诉称，被告马吉辉于2016年8月18日由被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂担保在原告处贷款20万元，利率为9.9‰，约定2017年8月18日偿还。有借款合同、借据为证。被告马吉辉将利息清偿至2017年2月19日，结欠20万元本金及后期利息至今未还。故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告马吉辉、曹新利支付借款本金20万元；2、要求被告马吉辉、曹新利支付借款利息至实际付款日（暂算至2017年9月30日为16137元）。3、要求被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂对上述款项承担连带清偿责任；4、要求七被告承担本案诉讼费用。
被告马吉辉对原告的起诉无异议，被告曹新利、马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂未到庭，也未对原告的起诉提交书面的答辩意见。
原告获嘉农商银行向本院提交的证据材料有：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；证明第一被告马吉辉与原告之间的借款合同关系；3、配偶承诺书一份、五位担保人的担保承诺书各一份，保证合同一份；证明第二被告应当与第一被告共同承担还款责任，第三、第四、第五、第六、第七被告应当承担相应的连带担保责任；4、借款借据一份。证明原告已履行了放款义务，被告马吉辉已将借款利息清偿至2017年2月19日。
被告均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年8月18日，被告马吉辉作为借款人与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。借款合同约定：“借款金额贰拾万元整；借款期限12个月，自2016年8月18日至2017年8月18日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款执行固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”被告曹新利作为被告马吉辉的妻子，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对20万元借款与马吉辉共同承担偿还义务。
同日，被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂与原告签订保证合同，为被告马吉辉与原告签订的借款合同提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月16日，原告向被告马吉辉发放贷款20万元。之后被告马吉辉将借款利息清偿至2017年2月19日，剩余借款本金及相应利息至今未予偿还。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告马吉辉与原告获嘉农商银行签订个人借款合同，原告于2016年8月18日向被告马吉辉发放借款本金200000元，至此双方之间构成借款合同关系。该借款到期后，被告马吉辉未能按照约定归还原告借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告马吉辉归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马吉辉已将借款利息清偿至2017年2月19日，故自2017年2月20日至2017年8月18日期间的借期利息应计算为11880元。之后利息应按逾期罚息利率，即月利率14.85‰计算支付至实际付款日。自2017年8月19日至2017年9月30日期间的逾期罚息计算为4257元。故对原告请求被告马吉辉支付利息至实际付款日的诉讼请求（暂算至2017年9月30日为16137元），本院予以支持。被告曹新利作为被告马吉辉之妻，向原告出具承诺书，承诺对被告马吉辉的上述债务共同承担偿还义务，故被告马吉辉的上述债务应为夫妻共同债务，被告曹新利对此应承担共同清偿责任。被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂与原告签订保证合同，承诺对被告马吉辉的上述借款本金、利息及诉讼费用提供连带责任保证，故被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂应对被告马吉辉的上述债务包括借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂承担保证责任后，有权向被告马吉辉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马吉辉、曹新利应于本判决生效后十日内支付原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元以及自2017年2月20日至2017年9月30日期间的借款利息16137元，并以借款本金200000元为基数、按月利率14.85‰计算支付自2017年10月1日至实际付款日的借款利息。
二、被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂对被告马吉辉的上述债务承担连带清偿责任。被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂承担保证责任后，有权向被告马吉辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告马吉辉、曹新利负担，被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦慧媛
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初406号原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口法定代表人：肖波，任董事长。委托诉讼代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告：马吉辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：曹新利，女，1980年6月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：马吉伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：樊顺军，男，1977年12月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：周存强，男，1978年8月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：李同超，男，1976年5月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：周存茂，男，1986年4月4日出生，汉族，住获嘉县。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告马吉辉、曹新利、马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商银行的委托代理人魏中祥，被告马吉辉到庭参加诉讼，被告曹新利、马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告获嘉农商银行诉称，被告马吉辉于2016年8月18日由被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂担保在原告处贷款20万元，利率为9.9‰，约定2017年8月18日偿还。有借款合同、借据为证。被告马吉辉将利息清偿至2017年2月19日，结欠20万元本金及后期利息至今未还。故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告马吉辉、曹新利支付借款本金20万元；2、要求被告马吉辉、曹新利支付借款利息至实际付款日（暂算至2017年9月30日为16137元）。3、要求被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂对上述款项承担连带清偿责任；4、要求七被告承担本案诉讼费用。被告马吉辉对原告的起诉无异议，被告曹新利、马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂未到庭，也未对原告的起诉提交书面的答辩意见。原告获嘉农商银行向本院提交的证据材料有：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；证明第一被告马吉辉与原告之间的借款合同关系；3、配偶承诺书一份、五位担保人的担保承诺书各一份，保证合同一份；证明第二被告应当与第一被告共同承担还款责任，第三、第四、第五、第六、第七被告应当承担相应的连带担保责任；4、借款借据一份。证明原告已履行了放款义务，被告马吉辉已将借款利息清偿至2017年2月19日。被告均未向本院提交证据材料。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年8月18日，被告马吉辉作为借款人与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。借款合同约定：“借款金额贰拾万元整；借款期限12个月，自2016年8月18日至2017年8月18日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款执行固定利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”被告曹新利作为被告马吉辉的妻子，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对20万元借款与马吉辉共同承担偿还义务。同日，被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂与原告签订保证合同，为被告马吉辉与原告签订的借款合同提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年3月16日，原告向被告马吉辉发放贷款20万元。之后被告马吉辉将借款利息清偿至2017年2月19日，剩余借款本金及相应利息至今未予偿还。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告马吉辉与原告获嘉农商银行签订个人借款合同，原告于2016年8月18日向被告马吉辉发放借款本金200000元，至此双方之间构成借款合同关系。该借款到期后，被告马吉辉未能按照约定归还原告借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告马吉辉归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马吉辉已将借款利息清偿至2017年2月19日，故自2017年2月20日至2017年8月18日期间的借期利息应计算为11880元。之后利息应按逾期罚息利率，即月利率14.85‰计算支付至实际付款日。自2017年8月19日至2017年9月30日期间的逾期罚息计算为4257元。故对原告请求被告马吉辉支付利息至实际付款日的诉讼请求（暂算至2017年9月30日为16137元），本院予以支持。被告曹新利作为被告马吉辉之妻，向原告出具承诺书，承诺对被告马吉辉的上述债务共同承担偿还义务，故被告马吉辉的上述债务应为夫妻共同债务，被告曹新利对此应承担共同清偿责任。被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂与原告签订保证合同，承诺对被告马吉辉的上述借款本金、利息及诉讼费用提供连带责任保证，故被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂应对被告马吉辉的上述债务包括借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂承担保证责任后，有权向被告马吉辉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马吉辉、曹新利应于本判决生效后十日内支付原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元以及自2017年2月20日至2017年9月30日期间的借款利息16137元，并以借款本金200000元为基数、按月利率14.85‰计算支付自2017年10月1日至实际付款日的借款利息。二、被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂对被告马吉辉的上述债务承担连带清偿责任。被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂承担保证责任后，有权向被告马吉辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由被告马吉辉、曹新利负担，被告马吉伟、樊顺军、周存强、李同超、周存茂承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一八年二月二十八日书记员  焦慧媛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第60号
罪犯霍福平，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化。河南省安阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2007年4月5日作出（2007）安刑初字第127号刑事判决，认定被告人霍福平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。被告人霍福平不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）安刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年7月24日起至2019年7月23日）。罪犯霍福平于2007年7月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。霍福平在执行期间，2010年1月21日减刑一年十一个月；2012年9月12日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯霍福平减去有期徒刑八个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯霍福平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人霍福平在任安阳县华通面粉厂厂长期间，以存放小麦为由，共存放821户群众小麦111072.72斤，面粉340009.43斤，麸皮146875.7斤，共价值1146103.23元，变卖后携款外逃。
经审理查明，罪犯霍福平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月连续获得表扬奖励三次，2013年5月获得记功奖励一次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍福平自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍福平准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年7月24日起至2015年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民监22号
再审申请人（原审被告）：李勇，男，1966年12月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路99号。
负责人：蔺霞，行长。
委托诉讼代理人：吴超、曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路2号。
法定代表人：宫元成，董事长。
再审申请人李勇因与被申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行、淄博晟欣房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人李勇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李勇撤回再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民监22号再审申请人（原审被告）：李勇，男，1966年12月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路99号。负责人：蔺霞，行长。委托诉讼代理人：吴超、曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路2号。法定代表人：宫元成，董事长。再审申请人李勇因与被申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行、淄博晟欣房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查中，再审申请人李勇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李勇撤回再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月三十日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终3号
上诉人（原审被告）：胡佳，女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：曾淑娟、齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高书宝，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住济源市。
被上诉人（原审被告）：孔军，男，1977年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人胡佳不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。
胡佳上诉称：一审裁定认为济源市为本案的合同履行地，进而认为济源市人民法院对本案具有管辖权，不符合法律规定。1、合同履行地的认定应以合同原始法律关系中双方当事人的权利义务来判定，不能依据纠纷发生后双方当事人的权利义务来判定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同关系中，出借人高书宝为货币的出借方，也即货币的支付方，借款人孔军为货币的借款方，也即货币的接收方，孔军的住所地才是本案的合同履行地，而孔军的住所地显然××在济源市。2、一审裁定对借款合同关系合同履行地的理解，与民诉法确定的基本管辖“原告就被告”相违背。综上，济源市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2342号民事裁定，将本案移送至上海市卢湾区人民法院审理。
被上诉人高书宝、孔军未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，高书宝的诉讼请求为要求孔军、胡佳偿还借款159940元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方借款合同对履行地点没有明确约定，现高书宝要求孔军、胡佳偿还借款，争议的标的为给付货币，高书宝为接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地，因此高书宝所在地济源市为合同履行地，故高书宝有权向济源市人民法院起诉，胡佳的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 琰
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民辖终3号上诉人（原审被告）：胡佳，女，1978年8月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：曾淑娟、齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高书宝，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住济源市。被上诉人（原审被告）：孔军，男，1977年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人胡佳不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2342号民事裁定，向本院提起上诉。胡佳上诉称：一审裁定认为济源市为本案的合同履行地，进而认为济源市人民法院对本案具有管辖权，不符合法律规定。1、合同履行地的认定应以合同原始法律关系中双方当事人的权利义务来判定，不能依据纠纷发生后双方当事人的权利义务来判定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借款合同关系中，出借人高书宝为货币的出借方，也即货币的支付方，借款人孔军为货币的借款方，也即货币的接收方，孔军的住所地才是本案的合同履行地，而孔军的住所地显然××在济源市。2、一审裁定对借款合同关系合同履行地的理解，与民诉法确定的基本管辖“原告就被告”相违背。综上，济源市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2342号民事裁定，将本案移送至上海市卢湾区人民法院审理。被上诉人高书宝、孔军未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，高书宝的诉讼请求为要求孔军、胡佳偿还借款159940元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方借款合同对履行地点没有明确约定，现高书宝要求孔军、胡佳偿还借款，争议的标的为给付货币，高书宝为接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地，因此高书宝所在地济源市为合同履行地，故高书宝有权向济源市人民法院起诉，胡佳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年一月十日书 记 员  赵 琰
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第175号
上诉人（一审原告）昝海柱，男，1978年1月3日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
委托代理人郭桂军，女，1970年9月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人昝海柱因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出的政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院所作（2013）西行初字第479号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年8月14日，西城房管局作出西城房管局（2013）第23号-答复《政府信息答复告知书》，主要内容为：我局于2013年7月8日收到您以邮寄方式提出的政府信息公开申请。您申请获取“北京宝业恒房地产评估有限公司对西城区三里河一区×号楼×门×号的《评估报告》及报告送达情况”的政府信息。经查，因您不是该处房屋的被征收人，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条、第二十一条第二项之规定，本机关对您所申请公开的政府信息不予公开。”
昝海柱不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：我一家4口居住在西城区三里河一区×号楼×门×号，自2012年8月该地组织居民拆迁，我没有任何途径得以知晓有关征地拆迁的文件、资料。2013年5月2日，我从西城区政府送达的一份决定书中了解到自家不但要被拆迁，还被下达了裁决。但是由于对具体拆迁事项不了解，我向西城区房管局申请政府信息，西城区房管局于7月8日收到我的申请，但直至8月14日才答复我。我认为，西城区房管局以我非被征收人而拒绝提供政府信息的行为，严重违反了《政府信息公开条例》的规定，已侵害了我的知情权、监督权和公共事业参与权。综上所述，西城区房管局的做法严重侵害了我的合法权益，现请求撤销西城房管局（2013）第23号-“政府信息答复告知书”，责令西城房管局在指定期限内履行公开义务并承担诉讼费用。
2013年12月12日，一审法院作出（2013）西行初字第479号行政判决认为：根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，西城区房管局在收到昝海柱的申请后作出的延期告知未违反上述规定。同时，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……。根据查明的事实可以认定，由于昝海柱并非西城区三里河一区×号楼×门×号的被征收人，该处房屋的《评估报告》已送达被征收人赵海田。因此，西城区房管局在上述事实基础上所作的告知书并无不当。昝海柱请求撤销该告知书的主张缺乏事实及法律依据，法院不予考虑。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回昝海柱的诉讼请求。
昝海柱不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求撤销原判，撤销被诉告知书，并判令西城区房管局在指定期限内履行公开义务并承担诉讼费用。
西城区房管局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，西城区房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉行政行为合法：
1、《政府信息公开申请表》，证明申请人提出申请的时间、具体内容；
2、《延期告知书》及送达回证、《政府信息答复告知书》西城房管局（2013）第23号-答复及送达回证，证明区房管局在法定期间内作出答复并送达；
3、《三里河一区E区房屋征收工作评估报告送达回执单》，证明《评估报告》依法送达被征收人。
在一审诉讼期间，为证明自己的主张，昝海柱出示了户口复印件及房屋征收补偿决定书，证明昝海柱在西城区三里河一区×号楼×门×号居住，昝海柱与此房屋有关系，申请的信息与生活有关。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：昝海柱的证据可以证明昝海柱户口登记情况及北京市西城区人民政府已就西城区三里河一区×号楼×门×号房屋作出《房屋征收补偿决定书》的事实，西城区房管局的证据可以证明西城区房管局从收到申请到作出被诉告知书并送达及昝海柱所申请公开的信息已送达被征收人的事实。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年7月8日西城区房管局收到昝海柱以邮寄方式提出的政府信息公开申请，申请获取“北京宝业恒房地产评估有限公司对西城区三里河一区×号楼×门×号的《评估报告》及报告送达情况”。同年7月26日西城区房管局作出了《延期告知书》并送达给昝海柱。同年8月14日西城区房管局作出了被诉告知书并依法送达。另查，西城区三里河一区×号楼×门×号被征收人为赵海田，户主为昝海柱。2013年1月20日，该处房屋的《评估报告》送达赵海田。2013年5月2日，北京市西城区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》。
本院认为：《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研的需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。
经核实，昝海柱并非本案涉案房屋的所有权人，亦非涉案房屋的被征收人，且涉案房屋的《评估报告》已经送达被征收人赵海田。现昝海柱并未提供充分的证据及理由说明其申请获取涉案信息与其生产生活需要相关，其仅以在涉案房屋居住、户籍登记在涉案房屋为由要求公开涉案房屋的《评估报告》，于法无据。西城区房管局依据《政府信息公开条例》第十三条之规定作出被诉告知书，并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回昝海柱的诉讼请求正确，本院予以维持。昝海柱的上诉请求，事实及理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由昝海柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 欢
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1563号
原告齐某某，男，。
被告周某某，男，
被告贾某某，女，汉族，西安市灞桥区江村村民，住该村3组。
本院在审理原告齐某某诉被告周某某、贾某某买卖合同纠纷一案中。原告齐某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按齐某某撤诉处理。
案件受理费170元，原告已预交，现由原告承担170元。
审判员 贺延昌
二〇一八年四月二日
书记员 张瑶珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保138号
申请人：宁夏天盛律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区朝阳大厦418号。
法定代表人：马立武，系该所执行主任。
被申请人：张宏，男，汉族，1955年11月14日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏天盛律师事务所于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张宏名下价值80000元财产。担保人胡彦伟以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人张宏名下价值80000元财产。
二、冻结胡彦伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费820元，由申请人宁夏天盛律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫雨婕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终4号
上诉人（一审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：阜阳荣达新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处中南大道11号盛鑫·映泉小区2#住宅楼103室。
法定代表人：窦朝海，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：浙江海纳建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市当涂路、临泉路交叉口晨辉大厦15楼。
法定代表人：吴喜梁，该公司总经理。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人阜阳荣达新型建材有限公司、浙江海纳建设有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江海纳建设有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司注册地和主要经营场所均在浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案所涉《蒸压加气块购销合同》显示，双方选择的管辖法院为合同签订地人民法院，该协议不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。该合同签订地为界首市大唐国际城，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年一月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终49号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某某，男，2001年3月4日出生，汉族。系本案被害人。
法定代理人张某某，女，汉族，1976年1月5日出生，农民，系闫某某的母亲。
原审被告人刘某某，男，1998年3月18日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，无业。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留；同年9月20日变更为取保候审。
法定代理人蒋某某，女，汉族，无业，系刘某某的母亲。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人闫某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）石大未刑初字第42号刑事附带民事判决，宣判后，闫某某不服提出上诉。本院受理后，经审理撤销原判，发回重审。石嘴山市大武口区人民法院重新审理后，于2016年4月12日作出（2016）宁0202刑初56号刑事附带民事判决书。宣判后，闫某某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月27日12时许，被告人刘某某在惠农中学学生食堂内，因琐事与被害人闫某某发生口角并厮打在一起，后刘某某殴打闫某某致闫某某右膝外侧半月板后角损伤；右膝内侧副韧带损伤；右股骨内髁骨挫伤。经鉴定，被害人闫某某的伤情为轻伤二级。
原判同时认定，附带民事诉讼原告人闫某某到石嘴山市第二人民医院门诊治疗和宁夏回族自治区人民医院住院治疗15天，出院诊断：右膝外侧半月板后角损伤，右膝内侧副韧带损伤，右股骨内踝挫伤；出院医嘱：2月内避免患肢剧烈运动，积极膝关节屈伸功能锻炼，随诊；长期医嘱：普食，陪护一人。原告人闫某某各项经济损失共计37532.48元，其中医疗费26936.81元、鉴定费832元、护理费3024.49元、住院伙食补助费1500元、交通费950元、误工费4289.18元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、学校证明、拘留决定书、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料及住院病历、门诊费票据等附带民事诉讼证据。
原判认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，到案后如实供述，应当从轻处罚；被告人刘某某当庭认罪，案发后赔偿被害人损失3万元，可从轻处罚；被告人刘某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。由于被告人刘某某的犯罪行为给被害人造成了经济损失，依法应当予以赔偿，而被告人刘某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，无收入来源，其法定代理人蒋某某对被告人刘某某的犯罪行为致人伤害后果承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人闫某某的经济损失，应根据闫某某的物质损失进行判决。原告人闫某某诉讼请求中鉴定费832元、住院伙食补助费1500元、交通费950元未超出法律规定，予以支持；医疗费结合票据及第二次复查票据，确定为26936.81元；护理费虽有票据，但费用过高，结合病情根据实际按照2014年度居民服务业计算一个月，确定为3024.49元；误工费虽没有提交证据，但被害人闫某某系在校学生，其代理人诉称为照顾其子产生误工损失，可结合医嘱及受伤情况按照2014年度社平工资计算一个月，确定为4289.18元；伤残赔偿金不符合法律规定，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人蒋某某赔偿附带民事诉讼原告人闫某某经济损失37532.48元，（医疗费26936.81元、鉴定费832元、护理费3024.49元、住院伙食补助费1500元、交通费950元、误工费4289.18元），已支付30000元，剩余7532.48元于判决生效后三日内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人闫某某不服，提出上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判。上诉理由：一是原判对原审被告人刘某某适用缓刑错误；二是原判认定护理费过低；三是原判决未支持伤残赔偿金错误。
闫某某法定代理人的意见与闫某某上诉理由一致。
二审期间，上诉人未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人刘某某因琐事与上诉人闫某某发生争执，殴打上诉人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人闫某某提出的原判对原审被告人刘某某适用缓刑错误的上诉理由，因一审宣判后，在法定期限内，原审被告人未提起上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人闫某某提出的原判认定护理费过低的上诉理由，经查，原判根据上诉人实际病情及陪护需要，结合案发时上一年度居民服务业标准计算护理期限一个月，对护理费做出适当调整并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人闫某某提出的原判决未支持伤残赔偿金错误的上诉理由，因伤残赔偿金不属于法律规定的赔偿范围，原判决未支持其该项请求并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年五月十七日
书记员 张 娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判?
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判?
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判?也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条?第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢93号
申请执行人：王东华，男，汉族，1976年9月20日出生，现住桦南县鹏程小区。
被执行人：陆佩军，男，汉族，1975年10月2日出生，现住桦南县种畜场二分场。
本院在执行申请执行人王东华与被执行人陆佩军民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的820000元，诉讼费6400元、保全费5000元，已执行123480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑0822执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 尚宏达
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第24号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1963年2月8日出生，汉族，淄博火龙新型建材有限公司副总经理。
上诉人（原审被告）：刘阁玲，女，1962年4月16日出生，汉族，无业。
两上诉人共同委托代理人：王继业，淄博市淄川般城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：解成荣，男，1963年11月4日出生，汉族，山东金城柯瑞化学有限公司职工。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人王雷、刘阁玲因民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雷、刘阁玲的共同委托代理人王继业，被上诉人解成荣及其委托代理人石传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告解成荣与被告王雷系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于1985年登记结婚，于2013年10月8日离婚。2010年至2011年11月，被告王雷分多次从原告解成荣处借款共100000.00元。2011年11月13日，被告王雷给原告解成荣出具金额为100000.00元的借条，并约定月利息2000.00元。被告未还本付息。
原审法院认为：根据原告解成荣提供的被告王雷向其出具的借条、录音材料、转账凭证，能够认定被告王雷从原告解成荣处借款100000.00元的事实。被告主张本案实际借款人为被告王雷所在单位淄博火龙新型建材有限公司，但未能提供证据证实，原告解成荣也不认可，故对被告的该主张，不予采信。被告主张原告解成荣持有的借条系受原告妻子的逼迫而出具，但未能提供证据证实，原告解成荣也不认可，故对被告的该主张，不予采信。双方约定月利息2000.00元，即月利率2%，不超过同期银行贷款年利率（六个月以内）6.1%的4倍，予以支持。原告解成荣主张自出具借条之日2011年11月13日至2013年10月15日，按23个月计算利息为46000.00元，符合法律规定，予以支持，被告王雷应当支付原告解成荣该利息。两被告虽已离婚，但借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘阁玲应当对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内返还原告解成荣借款100000.00元并支付原告解成荣利息46000.00元。二、被告刘阁玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610.00元，由被告王雷、刘阁玲负担。
王雷、刘阁玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案诉讼主体不适格。涉案100000.00元的借款人为淄博火龙新型建材有限公司，上诉人王雷只是代表淄博火龙新型建材有限公司联系经手，淄博火龙新型建材有限公司也给被上诉人解成荣之妻出具了借据。涉案借条是在被上诉人解成荣之妻的逼迫之下出具的，上诉人王雷并没有向被上诉人解成荣借款100000.00元。二、原审判决依据证据不足。被上诉人解成荣只提供了30000.00元的转账证明，且该30000.00元也是淄博火龙新型建材有限公司借款。即使上诉人王雷没有证据证明其将该30000.00元交给了淄博火龙新型建材有限公司，因剩余的70000.00元被上诉人解成荣无证据证明已经实际交给了上诉人王雷，上诉人王雷也只对30000.00元承担还款责任，对剩余的70000.00元不应承担责任。上诉人王雷在电话录音中是代表淄博火龙新型建材有限公司认可的涉案借款，是职务行为。三、上诉人王雷未向被上诉人解成荣借款100000.00元，故不应支付利息。因此，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人解成荣的起诉。
解成荣答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、电话录音、离婚登记审查处理表、银行交易凭证及各方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王雷主张收到涉案100000.00元借款的是淄博火龙新型建材有限公司，涉案借款为单位借款，其收到涉案借款的行为是职务行为，其是在被上诉人解成荣之妻的胁迫下出具的涉案借条，其个人并未向被上诉人解成荣借款100000.00元。对此，被上诉人解成荣均予以否认，主张借款人为上诉人王雷，涉案款项亦用于上诉人王雷、刘阁玲的家庭生活。因上诉人王雷未提交相应的证据证明收到和使用涉案借款的是淄博火龙新型建材有限公司，亦未提供相应的证据证明其出具涉案借条时受到胁迫，而被上诉人解成荣持有的上诉人王雷出具的借条中有“今借到”的内容，电话录音中上诉人王雷认可借款的事实，且涉案银行交易凭证能够证明部分款项交付予上诉人王雷的事实。因此，原审认定上诉人王雷向被上诉人解成荣借款100000.00元，证据充分，本院予以确认。故，上诉人王雷、刘阁玲主张诉讼主体不适格、上诉人王雷未向被上诉人解成荣借款的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院根据借条记载的利息约定，判令上诉人王雷支付利息正确，本院予以维持。故，上诉人王雷、刘阁玲主张原审判决上诉人王雷支付借款利息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘阁玲虽然提出上诉，但其上诉状中并未对原审判令其对涉案借款本息承担连带清偿责任提出上诉，故本院对原审判令上诉人刘阁玲对涉案借款本息承担连带清偿责任的判项予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220.00元，由上诉人王雷、刘阁玲均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 庞风华
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 敏
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执170号
申请执行人荣祝利，女，1964年12月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人程志来，男，1978年5月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行荣祝利与程志来民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）解民一初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年七月五日
书记员 许团团
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执39号
本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行蔡龙、何玲玲、姚文静、蔡辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人蔡龙、何玲玲、姚文静、蔡辉未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡龙（身份证号）、何玲玲（身份证号）、姚文静（身份证号）、蔡辉（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执39号
蔡龙：
交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初657号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月四日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13428号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东勋，男，1981年8月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董洁，女，1983年12月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李东勋、董洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2273号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：吴寿海，男，1971年10月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告吴寿海农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2273号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：吴寿海，男，1971年10月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告吴寿海农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初670号
原告：赵慧中，男，1959年8月13日出生，汉族，河北省涿鹿监狱职工，现住。
委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告：刘汝平，男，1964年11月5日出生，汉族，职业，现住涿鹿县。
原告赵慧中与被告刘汝平合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵慧中、被告刘汝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧中向本院提出诉讼请求：依法判决原被告解除《土地承包协议书》，并要求被告给付2017年-2018年的承包费24000元。
事实与理由：2014年3月22日，原、被告签订了《土地承包协议书》，原告将40亩土地承包给被告，期限自协议生效之日起至原告退休止。但被告在签定协议后未按协议约定的条件履行协议，被告只在2014年3月签定协议时支付了一年的承包费，2015年至2017年的承包费被告未给，原告通过诉讼起诉到法院，经过法院的判决被告应该给付原告承包费，但被告依然不履行法院的判决。被告还被法院依法拘留了15天。被告还是未履行判决义务。被告的违约行为己严重侵犯了原告的合法权益。依据上述事实，根据有关法律规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决原被告解除《土地承包协议书》，并给付2017年度的承包费24000元。
被告刘汝平辩称，被告承包原告的土地，在2014年就已经被政府征收，因原告拒绝在征地协议书上签字，致使土地补偿款未能领取。2015年，我和原告形成了股份关系，不应该再给原告承包费。如果原告将征地补偿款给付被告，被告同意解除合同，否则被告不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的本院（2015）涿民初字第844号、（2016）冀0731民初719号民事判决书，被告不予认可。本院认为该两份民事判决书系本院依法做出，并已发生法律效力，故具有证据效力。2、对于被告主张的其承包原告的四十亩土地是否被征用的问题，被告提供了一份涿鹿县人民政府（2014）12号县长办公会议纪要，原告认为该会议纪要并不是确定的事实，不具有真实性。本院认为，该会议纪要能够证实在2014年确实有征用该土地的意向，但会议纪要并不是征地审批手续，不具有法律效力，故该会议纪要不具有证据效力。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告于2014年3月22日签订土地承包协议书，约定被告承包原告土地40亩，期限自协议生效之日至原告退休为止。被告每年三月底或四月初给付原告承包费24000元。遇国家征用土地分不同情况处理。被告除给付2014年承包费外，2015、2016年承包费未给付，经本院判决，被告应给付原告承包费48000元。2017年度承包费24000元，被告未给付。
本院认为，原、被告签订土地承包协议书系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，被告近三年没有给付原告承包费，已经构成违约，原告要求解除双方签订的土地承包协议书并要求被告给付2017-2018年度的承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张土地已被国家征用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告赵慧中与被告刘汝平之间的土地承包协议书。
二、被告刘汝平于本判决生效后十五日内给付原告赵慧中2017年度的承包费24000元。
案件受理费100元，由被告刘汝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 殷向晖
审 判 员 王 娟
人民陪审员 唐建忠
二O一七年十一月二十日书记员申杰
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1966号
原告青岛喜盈门集团有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳街188号，组织机构代码：16393117-6。
法定代表人纪玉君，董事长。
诉讼代表人青岛喜盈门集团有限公司管理人。
负责人张炳学，系组长。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张子淇，山东琴岛律师事务所律师。
被告袁蓬勃，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人崔文杰，山东坤拓律师事务所律师。
原告青岛喜盈门集团有限公司与被告袁蓬勃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛喜盈门集团有限公司委托代理人郭凡炬，被告委托代理人崔文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是城阳区和阳路379号6号楼16号网点房屋的合法登记产权人，与被告于2012年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2011年9月10日至2030年9月9日，但被告占有使用该房屋后未支付任何租赁费。2013年11月9日城阳区人民法院依法裁定受理对原告的破产清算申请，并指定山东琴岛律师事务所为原告管理人。管理人依据《企业破产法》规定向被告提出解除该合同，但双方协商未果。故请求依法判令：1、解除原被告于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即返还城阳区和阳路379号6号楼16号网点；3、被告支付自2012年1月起暂至2015年3月的租赁费78000元（2000元×39个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
一、房屋租赁合同一份（复印件），证明原被告双方于2012年1月1日双方签订了房屋租赁合同，约定原告将城阳区盈福祥小区6号楼16号门头房租赁给被告，租赁期限为20年，年租金为2000元。被告无异议。
二、青房地权城字第××号房地产权证一份，证明原告对城阳区盈福祥小区6号楼16号门头房有所有权。被告无异议。
三、（2013）城破字第1号民事裁定书一份（复印件），证明城阳区人民法院于2013年11月9日受理了对原告的破产清算申请，同时指定山东琴岛律师事务所为原告的管理人。被告无异议。
被告辩称，原告称被告未支付任何租赁费与事实不符，该合同经双方协商签订，合法有效，且已于原告破产清算受理前履行完毕。管理人无权决定解除合同。因此原告的起诉既与事实不符，又与破产法的规定相抵触，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提交如下证据：
一、收款收据一份，证明被告于2012年1月17日按照合同约定支付原告租赁费4万元，双方的租赁合同已经实际租赁完毕。原告无异议。
经审理查明，原、被告于2012年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于城阳区和阳路379号盈福祥小区6号楼16号门头房，租赁期限二十年，自2012年1月1日至2031年12月30日止，年租金2000元，承租方自签订合同之日起十日内一次性缴纳租赁期内的全部租金，合计40000元，被告在2012年1月17日将租赁费用40000元付清。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。
另查明，2013年11月9日城阳区人民法院受理了对原告的破产清算申请，同时指定山东琴岛律师事务所为原告的管理人。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、关于原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”之规定，2013年11月9日城阳区人民法院受理了对原告的破产清算申请，管理人也未通知被告解除或者继续履行该合同，应视为解除合同，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，理由正当，本院予以支持。
二、关于原告要求被告立即返还城阳区和阳路379号6号楼16号网点问题。因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》解除，故原告要求被告返还城阳区和阳路379号6号楼16号网点，理由正当，本院予以支持。
三、关于原告要求被告支付2012年1月起暂至2015年3月的租赁费78000元问题。原告要求被告按照月租金2000元的标准支付2012年1月起暂至2015年3月的租赁费78000元，但未提交可以证明月租金应按2000元每月计算的证据，依举证责任应承担举证不能的法律后果，故本院认为，原告仍应依据双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金计算租赁费用，故对原告的该诉请不予支持，被告应依据合同约定的租金数额支付使用期间的租赁费用。庭审后，本院限定原、被告双方于2017年11月13日前完成涉案房屋的交接手续，但被告未在规定的时间内完成交接，为减少当事人的诉累，本院将原告应当返还给被告的租赁费用及因被告未及时交接房屋而产生的占有使用费在本案中一并予以处理。扣除自2012年1月1日至2014年1月9日被告租赁原告房屋产生的租赁费用及2014年1月10日至2017年11月13日产生的占有使用费共计11738.89元（2000元×2年+2000元÷12个月÷30天×9天+2000元×3年+2000元÷12个月×10个月+2000元÷12个月÷30天×4天），原告应返还被告租赁费用28261.11元。因被告在原告限定的时间内未将涉案房屋交付给原告，故被告须支付原告自2017年11月14日至涉案房屋实际交付之日止按年租金2000元计算的占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释〔2015〕5号)第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛喜盈门集团有限公司与被告袁蓬勃签订的《房屋租赁合同》于2014年1月9日解除。
二、被告袁蓬勃于本判决生效后十五日内返还原告青岛喜盈门集团有限公司城阳区和阳路379号6号楼16号网点。
三、原告青岛喜盈门集团有限公司于本判决生效后十日内返还被告袁蓬勃房屋租赁费用28261.11元。
四、被告袁蓬勃于本判决生效后十日内支付原告青岛喜盈门集团有限公司自2017年11月14日至涉案房屋实际交付之日止按年租金2000元计算的占有使用费。
五、驳回原告青岛喜盈门集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（缓交），由原告青岛喜盈门集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 帅玉杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1966号
原告晋金，男，1988年10月12日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告范凯凯，男，1985年8月17日生，汉族，泽州县人。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
原告晋金诉被告范凯凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏刚、被告范凯凯及委托代理人冯志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告范凯凯向原告借款130000元，双方签订借款合同后，原告向被告支付了借款，被告给原告出具了借据，借据和合同均载明被告于2013年11月21日还清原告借款并支付相应利息，但直至2014年底，被告仅归还了原告本金8万元，利息分文未支付，后被告以种种理由拒绝还款。请求依法判令被告归还原告本金5万元，并按约定支付原告从2013年9月22日至2015年7月20日的利息42250元，同时要求被告向原告支付从2015年7月21日至被告全部借款还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求或中止审理，该借款的实际借款人是张燕南，2013年9月22日，因张燕南资金周转困难，让被告以其名义向明信远小额贷款公司贷款，贷款手续办完后，是张燕南直接将钱拿走，原告所陈述归还的8万元也是张燕南归还的，因还款期限届满，小额贷款公司与被告均找不到张燕南，随即被告便向晋城市城区公安局刑事侦查大队报案，现以张燕南涉嫌诈骗立案。
经审理查明：2013年9月22日，原告晋金与被告范凯凯签订《借款合同》一份，内容为“借款合同，借款人范凯凯，出借人晋金，被告范凯凯向原告晋金借款人民币壹拾叁万元整（130000），借款期限两个月，自2013年9月22日起至2013年11月21日止，借款利息为月利率3.5%”，同日，被告范凯凯向原告晋金出具了借据一支，内容为“今借到，晋金人民币壹拾叁万元整（130000），自2013年9月22日至2013年11月21日，借款人：范凯凯，2013年9月22日”。借据附有被告范凯凯的身份证复印件一份，并记录“此复印件与原件一致，范凯凯，2013年9月22日”。借款到期后，该13万元借款已归还8万元，剩余5万元至今未还。原告晋金于2015年8月31日涉诉在案。
以上事实有原、被告陈述、借款合同及借据一支在案佐证。
审理过程中，被告范凯凯主张该笔借款是由明信远小额贷款公司出借的，原告晋金系该公司的员工，该笔借款实际是张燕南使用，且已归还的8万元也是由张燕南归还，后张燕南失联的情况下，原告才找到其要求偿还，被告系被张燕南所骗，且已立案侦查，并提供证据有1、晋城市公安局城区分局刑事侦查大队受案回执一份、被告范凯凯的报案材料一份及被告范凯凯和原告晋金的询问笔录各一份；2、张燕南出具的情况说明一份；3、被告范凯凯及其家属与原告晋金和明信远小额贷款公司刘冬冬的通话录音两份。
原告晋金的质证意见为：1、受案回执并没有报案人签字捺印，该回执并没有依法送达；被告范凯凯的报案材料及询问笔录系其本人陈述，真实性不予认可；原告晋金的询问笔录原告本人并未签字确认，真实性不予认可；2、张燕南的情况说明应当由其本人出庭作证，故不能作为定案的依据；3、刘冬冬的录音材料应当由其本人出庭作证；晋金的录音资料仅证明了该笔13万元的借款至今还欠5万元未归还。借款合同中已明确借款人是被告范凯凯，且被告也出具了借据证明其已经收到了13万元，被告范凯凯被张燕南所骗与本案没有关联性。
本院认为，1、受案回执由晋城市公安局城区分局刑事侦查大队出具，并盖有该大队的章，故该证据的真实性本院予以认可；被告范凯凯在晋城市公安局城区分局刑事侦查大队的报案材料及询问笔录仅系个人的陈述，且对该报案仅是受理而并未提供对案件的立案决定书，故该证据本院不予采纳。原告晋金在晋城市公安局城区分局刑事侦查大队的询问笔录虽本人未签字确认，但在场的公安民警已对其进行了备注，故该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明其出借人系明信远小额贷款公司，借款人为张燕南。2、张燕南的情况说明因其本人并未出庭作证，且并未写明书写的时间，故该证据的真实性本院不予采信。3、刘冬冬的录音资料及原告晋金的录音资料，仅能证明被告范凯凯被骗、张燕南失联，且原告与被告范凯凯双方协商还款的经过。
本院认为：原告提供的《借款合同》及借据足以证明原、被告之间形成的借款合同关系，原告要求被告清偿下余借款5万元，本院予以支持。被告范凯凯称其被张燕南所骗，实际借款人为张燕南，其已于2015年7月29日向晋城市公安局城区分局刑事侦查大队报案，要求中止审理，鉴于其与张燕南之间的纠纷不影响本案的审理，对其抗辩本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中，原、被告就利息支付问题进行了约定，但双方约定的利息已超过年利率的36%，故超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范凯凯偿还原告晋金欠款5万元，并按年利率36%支付原告晋金从2013年9月22日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日后10日内付清。
案件受理费2105元，由被告范凯凯承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 黄安光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马晋朝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1966号原告青岛喜盈门集团有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳街188号，组织机构代码：16393117-6。法定代表人纪玉君，董事长。诉讼代表人青岛喜盈门集团有限公司管理人。负责人张炳学，系组长。委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人张子淇，山东琴岛律师事务所律师。被告袁蓬勃，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人崔文杰，山东坤拓律师事务所律师。原告青岛喜盈门集团有限公司与被告袁蓬勃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛喜盈门集团有限公司委托代理人郭凡炬，被告委托代理人崔文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是城阳区和阳路379号6号楼16号网点房屋的合法登记产权人，与被告于2012年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2011年9月10日至2030年9月9日，但被告占有使用该房屋后未支付任何租赁费。2013年11月9日城阳区人民法院依法裁定受理对原告的破产清算申请，并指定山东琴岛律师事务所为原告管理人。管理人依据《企业破产法》规定向被告提出解除该合同，但双方协商未果。故请求依法判令：1、解除原被告于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即返还城阳区和阳路379号6号楼16号网点；3、被告支付自2012年1月起暂至2015年3月的租赁费78000元（2000元×39个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告提交如下证据：一、房屋租赁合同一份（复印件），证明原被告双方于2012年1月1日双方签订了房屋租赁合同，约定原告将城阳区盈福祥小区6号楼16号门头房租赁给被告，租赁期限为20年，年租金为2000元。被告无异议。二、青房地权城字第××号房地产权证一份，证明原告对城阳区盈福祥小区6号楼16号门头房有所有权。被告无异议。三、（2013）城破字第1号民事裁定书一份（复印件），证明城阳区人民法院于2013年11月9日受理了对原告的破产清算申请，同时指定山东琴岛律师事务所为原告的管理人。被告无异议。被告辩称，原告称被告未支付任何租赁费与事实不符，该合同经双方协商签订，合法有效，且已于原告破产清算受理前履行完毕。管理人无权决定解除合同。因此原告的起诉既与事实不符，又与破产法的规定相抵触，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提交如下证据：一、收款收据一份，证明被告于2012年1月17日按照合同约定支付原告租赁费4万元，双方的租赁合同已经实际租赁完毕。原告无异议。经审理查明，原、被告于2012年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于城阳区和阳路379号盈福祥小区6号楼16号门头房，租赁期限二十年，自2012年1月1日至2031年12月30日止，年租金2000元，承租方自签订合同之日起十日内一次性缴纳租赁期内的全部租金，合计40000元，被告在2012年1月17日将租赁费用40000元付清。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。另查明，2013年11月9日城阳区人民法院受理了对原告的破产清算申请，同时指定山东琴岛律师事务所为原告的管理人。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，一、关于原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”之规定，2013年11月9日城阳区人民法院受理了对原告的破产清算申请，管理人也未通知被告解除或者继续履行该合同，应视为解除合同，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，理由正当，本院予以支持。二、关于原告要求被告立即返还城阳区和阳路379号6号楼16号网点问题。因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》解除，故原告要求被告返还城阳区和阳路379号6号楼16号网点，理由正当，本院予以支持。三、关于原告要求被告支付2012年1月起暂至2015年3月的租赁费78000元问题。原告要求被告按照月租金2000元的标准支付2012年1月起暂至2015年3月的租赁费78000元，但未提交可以证明月租金应按2000元每月计算的证据，依举证责任应承担举证不能的法律后果，故本院认为，原告仍应依据双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金计算租赁费用，故对原告的该诉请不予支持，被告应依据合同约定的租金数额支付使用期间的租赁费用。庭审后，本院限定原、被告双方于2017年11月13日前完成涉案房屋的交接手续，但被告未在规定的时间内完成交接，为减少当事人的诉累，本院将原告应当返还给被告的租赁费用及因被告未及时交接房屋而产生的占有使用费在本案中一并予以处理。扣除自2012年1月1日至2014年1月9日被告租赁原告房屋产生的租赁费用及2014年1月10日至2017年11月13日产生的占有使用费共计11738.89元（2000元×2年+2000元÷12个月÷30天×9天+2000元×3年+2000元÷12个月×10个月+2000元÷12个月÷30天×4天），原告应返还被告租赁费用28261.11元。因被告在原告限定的时间内未将涉案房屋交付给原告，故被告须支付原告自2017年11月14日至涉案房屋实际交付之日止按年租金2000元计算的占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛喜盈门集团有限公司与被告袁蓬勃签订的《房屋租赁合同》于2014年1月9日解除。二、被告袁蓬勃于本判决生效后十五日内返还原告青岛喜盈门集团有限公司城阳区和阳路379号6号楼16号网点。三、原告青岛喜盈门集团有限公司于本判决生效后十日内返还被告袁蓬勃房屋租赁费用28261.11元。四、被告袁蓬勃于本判决生效后十日内支付原告青岛喜盈门集团有限公司自2017年11月14日至涉案房屋实际交付之日止按年租金2000元计算的占有使用费。五、驳回原告青岛喜盈门集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（缓交），由原告青岛喜盈门集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  李 珂人民陪审员  徐友春二〇一七年十一月十四日书 记 员  帅玉杰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初554号
原告：梁艳芳，女，1988年11月17日出生，汉族，住太原市。
被告：曾敏，男，1989年8月26日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告梁艳芳诉被告曾敏同居关系纠纷一案中，原告梁艳芳于2017年6月12日以关于两孩子抚养问题、抚养费和教育费的承担问题已经达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁艳芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁艳芳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁艳芳负担。
审判员 杜志立
二〇一七年六月十二日
书记员 王嘉炜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱商初字第0449号
原告盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县淮河东路71号。
法定代表人黄春萍，该公司董事长。
委托代理人张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。
被告王铁勇。
本院在审理原告盱眙县世纪置业有限公司与被告王铁勇损害公司权益纠纷一案过程中，原告盱眙县世纪置业有限公司于2014年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙县世纪置业有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盱眙县世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告盱眙县世纪置业有限公司负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年三月一日
书 记 员 王 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱商初字第0449号
原告盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县淮河东路71号。
法定代表人黄春萍，该公司董事长。
被告王铁勇
本院在审理原告盱眙县世纪置业有限公司与被告王铁勇损害公司权益纠纷一案过程中，原告盱眙县世纪置业有限公司于2014年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙县世纪置业有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盱眙县世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告盱眙县世纪置业有限公司负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年三月一日
书 记 员 王 倩