新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终190号
上诉人（原审被告）：王亮。
上诉人（原审被告）:魏婧。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梅。
委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。
上诉人王亮、魏婧因与被上诉人张梅保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人王亮、魏婧的共同的委托诉讼代理人吕国定，被上诉人张梅的委托诉讼代理人杨芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亮、魏婧的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并将债务人王丹已经偿还的120000元予以冲减相应借款本金及利息。事实与理由：1.上诉人王亮、魏婧申请原审法院对本案延期审理，但未获准许，原审法院对本案缺席进行审理显属程序违法；2.债务人王丹已经偿还被上诉人张梅120000元，该款项应当从涉案债务中予以冲减。综上，故提起上诉，请求人民法院依法改判。
被上诉人张梅辩称：不同意王亮、魏婧的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张梅向一审法院起诉请求：１.判令王亮、魏婧返还其本金500000元；2.判令王亮、魏婧支付利息170000元;3.判令王亮、魏婧支付罚息123250元;4.判令王亮、魏婧承担律师费30000元。以上合计823250元;5.判令王亮、魏婧承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2015年8月13日，张梅与王丹签订借款合同，王丹因店面装修向张梅借款500000元，借期4个月，自2015年8月13日至2015年12月12日止，该合同另行约定借款利率为月1.5％及若王丹逾期还款则自逾期之日按银行同期同类贷款利率4倍计收罚息。同日，张梅与王丹、王亮、魏婧针对上述借款合同另行签订保证合同。该合同约定担保债权为借款本金500000元、月利率1.5％及主合同项下罚息、违约金、实现债权费用等，担保方式为连带责任保证。保证期间为自主合同生效之日起至主合同约定的义务全部履行完毕之日结束。
另查明，张梅于2015年8月13日分两次向王丹尾号为0529及1848卡内转账共计500000元。
一审法院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。依据上述法律规定，张梅要求王亮、魏婧承担连带保证责任之诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。张梅以月息2％主张逾期利息，超过其与王丹及与王亮、魏婧签订的保证合同中约定的利率，对于超出部分，原审法院不予支持。原审法院核定本项逾期利息数额为127500元（2015年12月13日至2017年5月13日共计17个月×1.5％月息×500000元）。张梅另行主张涉案借款合同、保证合同中均约定的罚息并以年息4.35％之4倍计算，该计算方法超过上述法律规定，原审酌情予以支持，核定本项费用为42500元（2015年12月13日至2017年5月13日共计17个月×500000元×月息0.5％）。张梅庭审中放弃对律师费用的主张，原审予以准许。判决：一.王亮、魏婧对王丹欠付张梅借款本金500000元承担连带偿还责任;二.王亮、魏婧对王丹欠付张梅借款逾期利息127500元承担连带偿还责任;三.王亮、魏婧对王丹欠付张梅借款罚息42500元承担连带偿还责任。
二审中，当事人围绕争议的事实向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。
上诉人王亮、魏婧向本院提交了如下证据：
1.银行打款纪录五份，分别是2015年8月13日，王丹给被上诉人张梅卡中打了7500元；同日，王丹给张晓军（张梅公司的会计）卡中打了50000；2015年10月14日，王丹给被上诉人张梅卡中打了7500元、2015年12月15日，王丹给张晓军打了7500元、2016年1月5日，王丹给张超（张梅公司的业务员）打了15000元。证实债务人王丹已向被上诉人张梅还款的事实。
被上诉人张梅质证后，对上述证据的真实性认可，但有效性、关联性均不予认可。认为第一、第三笔是王丹打给张梅的利息，此次在原审法院起诉的是2015年12月13日之后的欠款和利息，这两笔王丹归还的利息不在此次被上诉人张梅起诉之列；第二、四、五笔款项并未直接交付给被上诉人张梅，经张梅本人核实，三笔款项与涉案借款无关；
2.启道公司的小张与王丹的姑姑的微信聊天纪录一份共计六张，证实涉案借款虽为王丹所借，但实际使用人是王丹的姑姑，王丹已经给张梅还款60000元，一笔40000元，一笔20000元；
被上诉人张梅对上述证据的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为聊天记录中的双方均不是本案的当事人，不能反映出王丹还款的情况；
3.王丹做出的情况说明一份、车辆的违章纪录三份，证实王丹将自己所有新Ａ×××××车抵押给了被上诉人张梅，且被上诉人张梅已经实际使用了该车辆，并在驾驶期间发生了三次违章行为。涉案借款500000元既有物的担保，还有人的担保，上诉人王亮、魏婧应当在物保的范围内免除担保责任。
被上诉人张梅质证后，对该组证据的真实性、有效性、关联性均不予认可。认为王丹并未出庭接受法庭的质证，王丹出具的情况说明的真实性无从确认。涉案借款并未办理车辆的抵押登记，涉案借款也没有用车辆进行质押。
被上诉人张梅向本院提交了如下证据：
1.2015年8月13日王丹与乌鲁木齐合信银通社会经济咨询有
限公司借款人居间服务合同一份；
2.张梅向乌鲁木齐市米东区人民法院递交的民事起诉状一
份；
3.2017年9月21日乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109
民初2652号民事裁定书一份，准许张梅撤诉；
4.2015年王丹向被上诉人张梅出具的金额为50000元的借条
一份；
5.2015年8月13日，王丹和张梅签订的车辆抵押借款合同一
份；
6.2015年8月13日，王丹委托张梅变卖新Ａ×××××车的逾期变卖
委托书一份（以上被上诉人张梅提交证据均系原件），
被上诉人张梅以上述6组证据证实，王丹和乌鲁木齐合信银
通社会经济咨询有限公司发生的居间关系与本案上诉人王亮、魏婧无关。民事起诉状、米东区人民法院（2017）新0109民初2652号民事裁定书、借条、车辆抵押借款合同、逾期变卖委托书可以证实，王丹与被上诉人张梅之间另有50000元的借款，借期为2015年8月13日至2015年12月12日，王丹给被上诉人张梅出具了借条，并称承诺若不能还款，就以自己所有的新Ａ×××××车进行抵偿。2015年8月13日，王丹与被上诉人张梅签订了车辆抵押借款合同，王丹自愿以新Ａ×××××东风日产轿车对借款50000元进行抵押，后双方在车管所办理了抵押登记，王丹还承诺逾期还款，就变卖车辆，还委托被上诉人张梅代为办理变卖车辆的事宜。故上诉人王亮、魏婧所称王丹新Ａ×××××车为涉案借款500000元办理抵押登记的事实并不存在，涉案借款500000元仅有上诉人王亮、魏婧提供的保证，并无物保。
上诉人王亮、魏婧质证后，对证据1的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为收费项目不合法。对证据3的真实性予以认可，但对有效性、关联性不予认可，认为该裁定书与本案无关。对证据2.4.5.6的真实性、有效性、关联性均不予认可。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人王亮、魏婧提出两人申请原审法院对本案延期审理，但未获准许，原审法院对本案缺席进行审理是否属于程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉人王亮、魏婧作为原审程序的被告，经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故原审法院依法对本案缺席进行审理并无不妥，原审判决程序符合法律规定。上诉人王亮、魏婧的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳；关于上诉人王亮、魏婧提出债务人王丹已经偿还被上诉人张梅120000元，该款项是否应当从涉案债务中予以冲减的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因上诉人王亮、魏婧并未向本院提交相关证据证实债务人王丹已经偿还被上诉人张梅借款120000元，且被上诉人张梅对此不予认可，故原审法院判令上诉人王亮、魏婧对涉案借款本金500000元，借款逾期利息127500元、借款罚息42500元承担连带赔偿责任并无不妥。上诉人王亮、魏婧的该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王亮、魏婧提出本案既有人保，又有物保，两上诉人应当在物保的范围内免除保证责任的抗辩意见，本院认为，上诉人王亮、魏婧未能向本院提交相关证据证实王丹用自己的新Ａ×××××车为涉案借款500000元办理了抵押登记。依据本案现有证据，仅能证实上诉人王丹、魏婧为涉案借款500000元提供了连带保证，本案系保证合同纠纷，原审判令两上诉人就王丹欠付被上诉人张梅的借款本金500000元、利息127500元、罚息42500元承担连带清偿责任并无不妥。
综上，上诉人王亮、魏婧的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元（上诉人王亮、魏婧已交），由上诉人王亮、魏婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭 蕊