wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2731号原告：赵光，男，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告：王广忠，男，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：周德威，男，，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告赵光与被告王广忠、周德威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光的委托诉讼代理人朱顺关、被告周德威到庭参加诉讼。被告王广忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王广忠偿还原告赵光借款50000元；2.依法判令被告承担违约金27000元（按照年利率24%暂自2015年4月18日计算至2017年7月17日，请求计算至还清之日止）；3.依法判令被告周德威承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告王广忠向原告借款5万元，约定借款期限1个月，定于2015年5月17日还款，被告周德威对该笔借款承担连带保证责任。双方就被告逾期还款的违约责任、担保责任亦作出明确约定。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。现原告诉至法院，请求判如所请。被告周德威辩称，借款协议是原告赵光与被告王广忠俩商量好后，要求我去担保的，我当时提出借款期限一个月，我担保期限也是一个月，担保期限与借款期限一致，超过期限让他们自己想办法，之后我就在借款协议的担保人栏处签字，我愿意依照合同约定承担担保责任。被告王广忠未到庭未答辩。经审理查明，2015年4月18日，被告王广忠向原告借款5万元，双方约定借款期限一个月，还款时间为2015年5月17日，如逾期还款，从借款之日起按日承担3‰的违约金。被告周德威为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限自借款之日起三年。同日，二被告在出具给原告的借款借据上分别以借款人和担保人的名义签字捺印，借款借据对上述约定的内容进行了确认。借款借据出具当天，被告王广忠给原告出具收到原告现金5万元的收条一张。庭审中，原告自认被告王广忠支付原告借款利息1500元，借款5万元二被告一直未还。上述事实，有原告提供的借款借据一份、收条一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告和被告王广忠之间5万元的借贷事实有被告出具的借款借据一份、收条为证，事实清楚，被告王广忠未按期偿还原告借款，对原告要求被告王广忠支付借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定期限还款，构成违约，按照双方约定应支付违约金，双方约定的违约金高于法律规定的标准，原告要求被告按照月息2%支付2015年4月18日至2017年7月17日期间的违约金27000元（50000元×24%/年÷12个月/年×27个月），不违反法律规定，原告自认的被告已经支付的1500元利息应予以扣除，对原告该项诉请，本院支持25500元；原告要求被告支付至付清借款之日的违约金，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年利率24%承担借款自2017年7月18日至本院生效判决确定的还款之日的违约金。被告周德威以担保人名义在借款借据上签名，借款借据对担保方式、担保期限均有明确约定，原告要求被告周德威承担连带保证责任，本院予以支持，被告周德威承担清偿责任后，有权向被告王广忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广忠于本判决生效之日起十日内支付原告赵光借款50000元、违约金25500元，共计75500元，并按年利率24%承担借款50000元自2017年7月18日至本判决确定还款之日的逾期付款违约金；二、被告周德威对上述借款及违约金承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王广忠追偿；三、驳回原告赵光的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、保全费790元、公告费300元，由被告王广忠、周德威负担2778元，由原告赵光负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员阮英琴人民陪审员张辉二〇一八年一月十七日书记员李倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第46号
异议人（案外人）：莱芜市ＸＸ经贸有限公司（以下简称“ＸＸ经贸公司”），住所地：莱城区长勺北路139号。
法定代表人：刘利，总经理。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市莱城区万兴小额贷款有限公司（以下简称“万兴小额贷款公司”），住所地：莱城区汶源西大街2号。
法定代表人：刘建增，董事长。
委托代理人：谢亮英，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：杨学昌，该公司职工。
被执行人：莱芜市广寒宫水业有限公司（以下简称“广寒宫水业”），住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街21号。
法定代表人：苏全龙，经理。
本院在执行万兴小额贷款公司申请执行被执行人广寒宫水业等借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ经贸公司对执行标的向本院提出书面异议，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ经贸公司称，2013年10月20日，异议人与被执行人广寒宫水业签订资产转让协议书，合同明确规定自合同生效起广寒宫水业的全部资产（包含涉案查封财产设备）已转让给异议人，异议人ＸＸ经贸公司认为涉案查封财产设备属异议人所有，请求法院解除对涉案财产的查封。
本院查明，关于申请执行人万兴小额贷款公司申请执行被执行人广寒宫水业等借款合同纠纷，本院在执行过程中，于2015年5月18日作出（2015）莱城执恢字第125-2号执行裁定书，查封被执行人广寒宫水业所有的明辉牌水处理设备一套、明辉牌水灌装设备一套。案外人ＸＸ经贸公司对涉案财产提出书面异议。2013年10月20日，异议人ＸＸ经贸公司与被执行人广寒宫水业签订部分资产转让协议书，约定生产设备（水处理设备、水灌装设备）等以170万元转让给异议人ＸＸ经贸，ＸＸ经贸在资产交接当日一次性以承兑汇票方式付清。异议人提供四份银行承兑汇票复印件，证明已将转账款170万元交付被执行人广寒宫水业，被执行人广寒宫水业于2013年10月20日出具收据，证明收到该转账款。申请人万兴小额贷款公司对资产转让协议的真实性存在异议，认为涉案设备未交付给异议人，请求驳回异议。
以上事实由异议人提供的部分资产转让协议、固定资产表、交接表、银行承兑汇票、照片收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。异议人ＸＸ经贸与被执行人广寒宫水业基于合意签订资产转让协议，被执行人广寒宫水业将涉案财产设备转让给异议人，异议人ＸＸ经贸支付相应价款，并占有涉案财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，异议人ＸＸ经贸对涉案财产提出的异议符合法律规定，本院应予支持，应中止对涉案财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对涉案财产（明辉牌水处理设备1套、明辉牌水灌装设备1套）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 何爱武
审判员 吴建波
二〇一五年八月十三日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条
规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9889号
原告：浙江左中右电动汽车服务有限公司,住所地：杭州市西湖区西溪路560号1幢101室。
法定代表人：饶正华。
委托诉讼代理人：邵水玉。
被告：王寿康,男,1993年1月25日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被告：丁莉,女,1989年7月5日出生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司,住所地：江苏省无锡市马山区梅梁路26号。
法定代表人：陶忠。
原告浙江左中右电动汽车服务有限公司诉被告王寿康、丁莉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告浙江左中右电动汽车服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江左中右电动汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由浙江左中右电动汽车服务有限公司负担。
审 判 员 陈如无异二○一六年十二月二十
代书记员 叶 楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2238号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李茂年，经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月27日立案。2017年6月12日，原告宋晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李振花
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 岭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6591号
原告：徐越，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码×××。
被告：臧存，男，1975年10月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
原告徐越与被告臧存承揽合同纠纷一案中，原告徐越于2017年11月22日向本院提出申请，撤回对被告臧存的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐越撤回起诉。
案件受理费减半收取1049.00元，由原告徐越负担。
审判员 包长江
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保3号
申请人太湖县农联服务专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人吴奇俊，任该合作社主任。
被申请人周芙蓉，女,汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人阳的东，男,汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人殷县东，男,汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
太湖县农联服务专业合作社与周芙蓉民间借贷纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，太湖县农联服务专业合作社于2018年1月17日向本院提出申请，请求对周芙蓉的借款保证人殷县东的银行帐户采取冻结保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，太湖县农联服务专业合作社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结殷县东银行帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年一月十七日
书记员 祝 朝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法�申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的�定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初176号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371002779704385B），住所地威海市海滨北路128号。
负责人：梁声新，总经理。
委托诉讼代理人：姜兆璞（公民身份号码3710831990********），男，1990年5月8日出生，汉族，系山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司职工。
委托诉讼代理人：陈必英（公民身份号码4600311990********），女，1990年12月29日出生，汉族，系山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司职工。
被告：具雪花（公民身份号码2310841985********），女，1985年4月24日出生，汉族，现住威海经济技术开发区。
被告：王雪（公民身份号码3710831986********），女，1986年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告具雪花、王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李健于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一七年十月三十一日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初832号
原告：张茂华，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区无影山西路田庄东路*******室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告张茂华与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
张茂华向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康食品有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，张茂华原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
张茂华在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人张茂华提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）74号《仲裁决定书》，对张茂华的申请不予受理，张茂华诉至本院。
张茂华在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，张茂华在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括张茂华产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，张茂华的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张茂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9902号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：张利平，男，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市长寿区。
被告：袁小兰，女，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张利平、袁小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第441号
申请执行人戚金刚。
被执行人侯申波，现下落不明。
本院在执行申请执行人戚金刚与被执行人侯申波民间借贷纠纷一案中，被执行人侯申波下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌民初字第1883号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年九月二十九日
书记员 郝伊凡
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异9号
申请追加人（申请执行人）鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
主要负责人袁曦龙。
委托代理人刘倩，河南新章律师事务所律师。
被执行人北京卢堡核酸制品有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇定陵南侧。
法定代表人李吉祥，董事长。
被执行人卢堡投资（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民路发展中心大厦31层3106室。
法定代表人李吉祥，董事长。
被申请追加人北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄泰胡路2号。
负责人刘长德，镇长。
本院在执行鹰潭点石金良投资有限合伙企业与北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷一案过程中，鹰潭点石金良投资有限合伙企业向本院提出申请，请求追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。
在本案审查过程中，鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2017年1月4日向本院提出申请，撤回追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人的请求。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许鹰潭�石金良投资有限合伙企业撤回追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 田慧娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第662号
原告缪岩龙。
委托代理人张存贤。
被告林祥虎。
被告王敏丽。
原告缪岩龙与被告林祥虎、王敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告林祥虎、王敏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪岩龙诉称：2010年5月18日，被告林祥虎、王敏丽以经营缺资为由，向原告借款37万元，并出具一张借条交原告收执。借条约定月利息3％，如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等。后两被告仅偿还一个月利息。原告起诉请求判令：1、被告林祥虎、王敏丽返还原告借款本金37万元并支付利息（从2010年6月18日起按月利息3％计算至履行完毕之日止）；2、支付本案原告诉讼代理费7500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林祥虎、王敏丽未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体身份。2、借条，证明两被告向原告借款的事实。3、收条，证明原告已把借款交付给两被告的事实。4、委托代理合同、发票，证明原告支付诉讼代理费的事实。
以上证据经庭审出示，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月18日，被告林祥虎、王敏丽以经营缺资为由向原告缪岩龙借款37万元，约定月利息3％，并出具借条一份交原告收执，承诺如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等。当日，原告交付借款，两被告出具了收条。之后，两被告支付了一个月利息。
本院认为，原、被告之间自愿订立借款合同，意思表示真实，合同依法成立，但双方约定利率过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限予以调整。借条虽约定“如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等”，但双方未约定借款期限，对合同约定的“不诚信”指定不明确，不能直接认定被告“不诚信”或有违约行为。综上，对原告诉请的诉讼代理费及借款利息过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林祥虎、王敏丽于本判决生效后十日内返还原告缪岩龙借款37万元并支付利息（自2010年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告缪岩龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7628元，减半收取为3814元，由原告缪岩龙负担214元，被告林祥虎、王敏丽负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7628元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇一〇年十月二十五日
（代）书记员 赵章瑜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘商初字第662号原告缪岩龙，（公民身份号码：3303251961********），汉族，住瑞安市莘塍镇河西路一巷23号。委托代理人张存贤（特别授权代理），瑞安市莘塍法律服务所法律工作者。被告林祥虎，（公民身份号码：3303251966********），汉族，住瑞安市塘下镇天灯巷75号。被告王敏丽，（公民身份号码：3303261971********），汉族，住瑞安市塘下镇天灯巷75号。原告缪岩龙与被告林祥虎、王敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告林祥虎、王敏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪岩龙诉称：2010年5月18日，被告林祥虎、王敏丽以经营缺资为由，向原告借款37万元，并出具一张借条交原告收执。借条约定月利息3％，如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等。后两被告仅偿还一个月利息。原告起诉请求判令：1、被告林祥虎、王敏丽返还原告借款本金37万元并支付利息（从2010年6月18日起按月利息3％计算至履行完毕之日止）；2、支付本案原告诉讼代理费7500元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告林祥虎、王敏丽未作答辩也未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体身份。2、借条，证明两被告向原告借款的事实。3、收条，证明原告已把借款交付给两被告的事实。4、委托代理合同、发票，证明原告支付诉讼代理费的事实。以上证据经庭审出示，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以采信。经审理查明：2010年5月18日，被告林祥虎、王敏丽以经营缺资为由向原告缪岩龙借款37万元，约定月利息3％，并出具借条一份交原告收执，承诺如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等。当日，原告交付借款，两被告出具了收条。之后，两被告支付了一个月利息。本院认为，原、被告之间自愿订立借款合同，意思表示真实，合同依法成立，但双方约定利率过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限予以调整。借条虽约定“如借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等”，但双方未约定借款期限，对合同约定的“不诚信”指定不明确，不能直接认定被告“不诚信”或有违约行为。综上，对原告诉请的诉讼代理费及借款利息过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林祥虎、王敏丽于本判决生效后十日内返还原告缪岩龙借款37万元并支付利息（自2010年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告缪岩龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7628元，减半收取为3814元，由原告缪岩龙负担214元，被告林祥虎、王敏丽负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7628元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  涂圣通二〇一〇年十月二十五日（代）书记员  赵章瑜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初642号
原告：李向鹏，男，1976年7月30日生，汉族，霍尔果斯可利尔企业管理咨询服务有限公司工作人员，住伊宁市经济开发区。
被告：伊犁锦途混凝土有限公司，社会信用代码91654002313458979N，住所地新疆伊犁州伊宁市第四师六十六团良繁场十连。
法定代表人：张朝红，董事长。
被告张朝艳，男，1975年3月11日生，汉族，伊犁锦途混凝土有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张泽超，男，伊犁锦途混凝土有限公司副总经理兼站长。
原告李向鹏与被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李向鹏，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳的共同委托诉讼代理人张泽超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向鹏向本院提出诉讼请求：1．要求二被告返还借款133240元，支付利息105526.08元（133240元X33个月X6‰X4倍）；2．由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同向原告借款110000元，承诺按银行同期贷款利息四倍计算利息，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同给原告出具了借据。2014年11月4日，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同向原告的母亲吴伟借款23240元，承诺于2014年年底返还借款，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同给原告的母亲吴伟出具了欠条。之后原告向二被告索款时，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳又于2016年11月22日在借据上重新落款了时间“2016年11月22日”。诉讼过程中，原告变更要求被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳返还借款133240元的诉讼请求为：要求被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳返还借款110000元及利息87120元，撤回要求被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳返还原告母亲吴伟借款23240元的诉讼请求。
被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳认可2014年10月28日向原告借款110000元的事实，但认为原告主张的利息过高，应该按照银行同期贷款利息一倍计算利息。
本院认为，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳承认原告李向鹏在本案中主张的借款事实，且原告李向鹏与被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳之间的民间借贷合同是双方自愿签订的，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院对原告李向鹏与被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳之间的民间借贷合同力效予以确认。被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳在给原告出具的借据中明确约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，直至本息还清为止，原告主张利息87120元，符合法律规定，也符合双方的约定；被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同给原告出具借据，表明二被告愿意共同向原告返还借款支付利息。综上，本院对原告李向鹏要求被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同返还借款110000元、支付利息87120元的诉讼请求一并支持。对被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳的借款利息应当按照同期贷款利率一倍计算的辩称，因原告不同意变更对利率的约定，被告也未提交证据证明其辩称的客观合理性，本院不采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同返还原告李向鹏借款110000元，支付利息87120元，合计197120元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4880元，减半收取计2440元，由原告李向鹏负担440元，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳负担2000元，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳同上述款一并返还原告李向鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 侯微
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚猛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振梅，女，汉族，1979年5月18日出生，住重庆市巫山县，系死者陈诗财的妻子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书兰，女，汉族，2000年10月30日出生，住重庆市巫山县，系死者陈诗财的女儿。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书令，男，汉族，2004年2月10日出生，家庭住址同上，系死者陈诗财的儿子。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国林，男，汉族，1940年5月10日出生，家庭住址同上，系死者陈诗财的父亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭志凤，女，汉族，1944年10月29日出生，家庭住址同上，系死者陈诗财的母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施标杭，男，汉族，1956年3月26日出生，住福建省晋江市。
一审被告：施良标，男，汉族，1958年7月13日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所工作者。
再审申请人陈振梅、陈书兰、陈书令、陈国林、彭志凤因与被申请人施标杭、一审被告施良标雇员受害赔偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院于2008年11月22日作出的（2008）晋民初字第6121号民事判决和本院于2009年2月23日作出的（2009）泉民终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：本院（2009）泉民终字第498号民事判决书于2009年4月17日发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”的规定以及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款即“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”的规定，陈振梅、陈书兰、陈书令、陈国林、彭志凤申请再审时，已超过两年的申请再审期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零四条第一款并参照最高人民法院上述司法解释的规定，裁定如下：
驳回陈振梅、陈书兰、陈书令、陈国林、彭志凤的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8965号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张寻，男，1986年10月15日出生，住重庆市长寿区。
被告：杨圩，女，1986年11月5日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与张寻、杨圩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
代理审判员 田玉康
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 简 雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终673号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖陈品，男，1957年9月21日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，住武义县。2016年5月7日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人潘观春，浙江中义律师事务所律师。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人廖陈品犯贪污罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙0723刑初86号刑事判决。被告人廖陈品不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢某出庭履行职务，被告人廖陈品及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月至4月，武义县桃溪镇人民政府、武义县石硖水库工程建设指挥部，因为部分村民提出已测量的土地征用面积少于实际面积的异议，以及反映被告人廖陈品多量多领征地补偿款的问题，由董根和负责组织部分有异议的村民和廖陈品对石硖水库库区被淹林地面积�行重新测量。在此期间，被告人廖陈品与时任石硖水库移民办常务副主任董根和共谋，利用董根和负责林地征收工作的职务便利，通过虚假指认，虚报被淹林地面积6.38亩，廖陈品领取国家征收林地和青苗费补偿款共计人民币156494.72元。事后，被告人廖陈品将其另一块征用的林地补偿款人民币41489.48元分给董根和，让董根和自行领取。
2014年3月，被告人廖陈品被武义县桃溪镇人民政府聘为负责武义县白洋街道双溪新村管理道路建设的工作人员。在此期间，其与石硖水库移民办公室常务副主任、双溪村联村干部董根和共谋，利用董根和负责移民新村安置工作的职务便利，让廖陈品负责双溪新村的道路建设，通过虚报工程款的方式，贪污双溪新村道路建设工程款人民币39659元。2016年1月，董根和分给廖陈品20000元。同年5月9日，因廖陈品案发被刑事拘留，董根和怕此事败露将35700元退回桃溪镇政府。
2016年6月20日，董根和向武义县人民检察院退出非法所得人民币2000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人廖陈品犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人廖陈品与董根和没有退出的共同非法所得人民币158453.72元继续追缴，发还被害单位。
被告人廖陈品上诉及其辩护人辩护提出，廖陈品未与董根和事先共谋贪污山林补偿款；原判认定廖陈品伙同董根和虚报林地面积6.38亩，贪污山林补偿款人民币156494.72元的事实不清，证据不足；董根和领取的41489.48元补偿款系廖陈品出借给董根和的借款，并非分给董根和的赃款。请求撤销原判，依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人廖陈品犯贪污罪的事实，有证人章某、董某1、程某、鲍某、郦某、何某、王某1、潘某、朱某、王某2、周某、徐某1、徐某2、邵某、涂某、俞某、邹某、谢某的证言，同案犯董根和的供述，中共武义县桃溪镇委员会文件，库区淹没山林、果木青苗详查分户汇总表，石硖水库南面图与右坝肩到取料场林地面积图的对比图，记账凭证，拨付款、领付款凭证，廖陈品户计算清单，征地补偿协议书，石硖水库移民工作新村管理工资表，要求解决移民新区建房铺设道路资金的报告，工程预算书，事业单位一般经费报销单�银行入账通知单，银行交易明细，退款发票，户籍证明，被告人廖陈品的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。另查明，原判认定被告人廖陈品伙同董根和贪污双溪新村道路建设工程款人民币39659元，其中39477元人民币为贪污款，其余部分为存款所产生的孳息。
针对上诉理由及辩护意见，经查，1、同案犯董根和的供述证实，其在2013年复量廖陈品的林地面积时，曾与廖陈品共谋采用多量、多报面积的方法，多领取补偿款予以瓜分；证人章某、董某1、程某、廖某1、廖某2的证言也证实，在复量被告人廖陈品坪坛口地块的林地面积时，林地的四至系由廖陈品指认，董根和还要求测量人员按照廖陈品所指认的四至记录坐标，测量林地面积，廖陈品所指认的四至已包括了不属于其的林地，故被告人廖陈品及其辩护人所提未事先共谋贪污的辩解和辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。2、武义县社员自留山使用证证实，1983年被告人廖陈品登记在册的坪坛口山、坪坛脚山的林地面积共计为10亩；2012年5月11日土地征收协议书及廖陈品户计算清单，库区淹没山林、果木青苗详查分户汇总表，领付款凭证证实，2012年被告人廖陈品领取了坪坛口地块19.39亩的林地补偿款；证人何某、王某1、章某的证言证明，被告人廖陈品对该次测量结果未申请复量，但很多村民反映该次廖陈品户的测量面积比实际面积多出很多；2014年1月8日征地补偿协议书及领付款凭证证实，被告人廖陈品户坪坛口淹没线以上的林地又被征收了1.67亩，故以上证据足以认定上述二次征收的廖陈品户坪坛口地块面积已不少于实际面积。另有2013年4月8日领付款凭证、廖陈品户计算清单证实，2013年经复量后被告�廖陈品坪坛口地块林地又多出6.38亩，领取补偿款人民币156494.72元，故原判以2013年廖陈品户复量多出的6.38亩及补偿款人民币156494.72元认定为本案虚报林地的面积及多领的补偿款，已有利于被告人，并无不当，被告人廖陈品及其辩护人据此所提辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、2014年1月7日同案犯董根和领取被告人廖陈品的林地补偿款人民币41489.48元，并未向廖陈品出具相应凭证。现被告人廖陈品提出该笔款项为借款，后董根和归还了其中2万元，其余部分至今未归还的辩解，与同案犯董根和在侦查阶段一直稳定供认该款项为分得贪污款的供述相矛盾，亦与其在侦查阶段所供董根和代领该款项后不久即已全部归还的供述不相符合。故被告人廖陈品及其辩护人所提上述辩解和辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖陈品与身为国家工作人员的董根和同谋，采用多量征地面积和虚报工程款的方法，骗取国家征地补偿款和道路建设工程款共计人民币196153.72元，数额较大，其行为已构成贪污罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人廖陈品及其辩护人所提请求改判的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年十月十日
代书记员 吴燕华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初1003号
原告：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：龙门县永汉镇富力温泉养生谷。
法定代表人：李思廉。
委托诉讼代理人：许泳珊，系龙门富力房地产开发有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：谌曦，系龙门富力房地产开发有限公司法务专员。
被告：黄加活，男，1965年5月29月出生,住广东省广州市海珠区。
原告龙门富力房地产开发有限公司诉被告黄加活商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙门富力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谌曦到庭参加诉讼，被告黄加活经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门富力房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《商品房买卖合同》并注销商品房备案登记手续；2.判令被告向原告支付违约金128770.6元；3.判令被告承担解除合同的一切费用;4.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告在平等自愿的基础上签署《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的龙门富力南昆山养生谷Jl区2号楼801号房，房屋价款共计643853元。合同一附件四约定“被告选择付款方式为分期付款，签署合同前支付定金50000元，2014年4月17日前支付房款81000元，2014年5月16日前支付房款190926元，2014年7月15日前支付房款321927元。”《商品房买卖合同》第七条约定“如被告未按约定支付房价款，每日应按应付款的万分之五向原告支付违约金，逾期超过30天，原告有权单方面解除合同，原告解除合同的，被告应支付总房款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。”被告迄今未支付全部房款，尚欠原告房款512853元(后两期房款)，原告向被告多次催收无果，被告逾期不支付房款的行为己构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。为此，特提出起诉，请予依法判决。
被告黄加活未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014051395），双方主要约定，被告购买龙门富力南昆山温泉养生谷第J1区2号楼801号房；该商品房建筑面积110.58平方米，套内建筑面积86.51平方米，商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米7442.53元，总价643853元；付款方式为：定金50000元已于本合同签署之前付清，定金将在正式付款中扣除，2014年4月17日前按成交价20%缴付（即81000元），2014年5月16日前按成交价30%缴付（即190926元），2014年7月15日前按成交价50%缴付（即321927元）。买受人逾期付款的违约责任：如买受人未按约定支付房价款的，买受人应从逾期之日起每日按应付房款的万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30天后，出卖人有权单方解除合同。如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。被告黄加活于2014年4月17日前支付了131000元房款给原告（包含了第一期房款81000元及定金50000元），此后未支付过任何款项。2015年12月11日，原告向被告邮寄发出律师函，请求被告支付逾期付款违约金及剩余房款等等，但被告仍未支付任何款项。案件在审理过程中，原告放弃请求法院判令注销商品房备案登记手续及被告承担解除合同的税费、杂费等费用。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014051395）是双方经平等、自愿协商一致而成立的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护；双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同”，合同签定之后，被告未能按照合同约定的付款方式付清剩余购房款。经原告催告后，被告仍未支付剩余房款，其行为已经构成违约。因此，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。因《商品房买卖合同》被解除的过错在于被告，故被告应支付违约金给原告。《商品房买卖合同》约定：解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金,因此,被告应向原告支付违约金128770.6元（643853元×20%）。因被告已经支付了131000元房款给原告，扣除128770.6元违约金后，原告还应退回2229.4元给被告。原告自愿放弃请求法院判令注销商品房备案登记手续及被告承担解除合同的税费、杂费等费用，本院予以准许。
被告黄加活经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告黄加活于2014年5月30日签订的合同编号为2014051395的《商品房买卖合同》。
二、被告黄加活支付违约金128770.6元给原告龙门富力房地产开发有限公司，此款在被告黄加活已支付的购房款中扣除。
三、原告龙门富力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退回2229.4元购房款给被告黄加活。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，由被告黄加活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初753号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭彦帮，男，汉族，1998年1月30日出生于河南省滑县，小学文化，无业，住滑县。因犯盗窃罪于2015年4月17日被河南省滑县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2015年12月7日被河南省滑县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月8日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月11日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年6月28日起至2018年1月20日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被宁波市公安局北仑分局解回再审。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人郭彦帮犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭彦帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月11日上午，被告人郭彦帮至宁波市北仑区新碶街道天目山路201号被害人李某暂住房，窃得其房间床上现金人民币2100元。
2017年6月27日11时许，被告人郭彦帮至宁波市北仑区大碶街道康福路102号被害人谢某1暂住房，窃得其一楼客厅茶几上的现金人民币300余元。
上述事实，被告人郭彦帮在庭审过程中无异议，并有被害人李某、谢某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，常住人口基本信息，刑事判决书，到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦帮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭彦帮在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郭彦帮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭彦帮因犯盗窃罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人郭彦帮的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭彦帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月20日止。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭彦帮退赔被害人李某、谢某1损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郑敏芬
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终69号
上诉人（原审被告）：新世界百货投资（中国）集团有限公司，住所地上海市闵行区七萃路3755号4楼A区。
法定代表人：郑家纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人新世界百货投资（中国）集团有限公司（以下简称“新世界百货公司”）因与被上诉人咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称“宏大公司”）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3777号民事裁定，向本院提出上诉。
新世界百货公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回宏大公司起诉，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：1.新世界百货公司与宏大公司签订了《策划服务合同》，该合同中约定了仲裁条款，一审法院对本案无管辖权。一审遗漏新世界百货公司提出的第二项管辖权异议申请，属程序错误。2.宏大公司提出诉求850万元是在《策划服务合同》中约定的，一审以宏大公司起诉的是《意向书》，未起诉《策划服务合同》驳回新世界百货公司的管辖异议申请属事实认定不清，适用法律错误，应予以撤销。3.即使法院对本案有管辖权，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，因不动产的委托经营管理事项而产生的委托经营管理合同纠纷属于委托代理合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条“……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中《意向书》未实际履行，双方住所地均不在《意向书》约定的履行地，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人宏大公司答辩称，1.宏大公司以《意向书》起诉，仅起诉新世界百货公司，《策划服务合同》是宏大公司请求赔偿的证据，合同相对方是郑州新世界百货有限公司，与新世界百货公司是不同法律主体，所约定的仲裁条款对确定本案管辖法院没有约束力。2.本案系委托新世界百货公司经营“宏大城市广场项目”发生的纠纷，属于房屋租赁纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应当适用专属管辖。且本案符合湖北省咸宁市咸安区人民法院级别管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，2013年11月20日，宏大公司与新世界百货公司就委托新世界百货经营湖北省××大道××号的宏大城市广场购物中心事宜签订《意向书》，按照《意向书》约定，宏大公司与新世界百货公司指定的公司签署了《策划服务合同》，并支付了策划服务费。现宏大公司依据双方所签《意向书》向法院提起诉讼，要求新世界百货公司赔偿其在合同缔约过程中支付的先期费用，包括购物中心策划服务费、供电、消防设备安装等装修费用。宏大公司已履行《意向书》部分义务，该《意向书》的实际履行地在湖北省××大道××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终69号上诉人（原审被告）：新世界百货投资（中国）集团有限公司，住所地上海市闵行区七萃路3755号4楼A区。法定代表人：郑家纯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地咸宁市长安大道145号。法定代表人：陈国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。上诉人新世界百货投资（中国）集团有限公司（以下简称“新世界百货公司”）因与被上诉人咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称“宏大公司”）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3777号民事裁定，向本院提出上诉。新世界百货公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回宏大公司起诉，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：1.新世界百货公司与宏大公司签订了《策划服务合同》，该合同中约定了仲裁条款，一审法院对本案无管辖权。一审遗漏新世界百货公司提出的第二项管辖权异议申请，属程序错误。2.宏大公司提出诉求850万元是在《策划服务合同》中约定的，一审以宏大公司起诉的是《意向书》，未起诉《策划服务合同》驳回新世界百货公司的管辖异议申请属事实认定不清，适用法律错误，应予以撤销。3.即使法院对本案有管辖权，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，因不动产的委托经营管理事项而产生的委托经营管理合同纠纷属于委托代理合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》十八条“……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中《意向书》未实际履行，双方住所地均不在《意向书》约定的履行地，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人宏大公司答辩称，1.宏大公司以《意向书》起诉，仅起诉新世界百货公司，《策划服务合同》是宏大公司请求赔偿的证据，合同相对方是郑州新世界百货有限公司，与新世界百货公司是不同法律主体，所约定的仲裁条款对确定本案管辖法院没有约束力。2.本案系委托新世界百货公司经营“宏大城市广场项目”发生的纠纷，属于房屋租赁纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应当适用专属管辖。且本案符合湖北省咸宁市咸安区人民法院级别管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，2013年11月20日，宏大公司与新世界百货公司就委托新世界百货经营湖北省××大道××号的宏大城市广场购物中心事宜签订《意向书》，按照《意向书》约定，宏大公司与新世界百货公司指定的公司签署了《策划服务合同》，并支付了策划服务费。现宏大公司依据双方所签《意向书》向法院提起诉讼，要求新世界百货公司赔偿其在合同缔约过程中支付的先期费用，包括购物中心策划服务费、供电、消防设备安装等装修费用。宏大公司已履行《意向书》部分义务，该《意向书》的实际履行地在湖北省××大道××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一七年十二月十三日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第922号
原告：何某甲。
委托代理人：王欣、卢彤彤。
被告：何某乙。
委托代理人：冯宇钦。
原告何某甲为与被告何某乙离婚纠纷一案，于2008年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王欣、卢彤彤，被告何某乙及其委托代理人冯宇钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，双方于1992年相识，××××年××月登记结婚，婚后至今未生育。由于何某乙平时对其关心不够，尤其在本人人流后照顾不周，平时常吵架，2008年1月开始分居至今，因此，双方夫妻感情已破裂，故诉诸法院，要求判令解除何某甲与何某乙的婚姻关系，并由何某乙负担案件受理费。
被告何某乙辩称，双方原系小学同学，有良好的婚姻基础，婚后感情也较好。本人系西湖区公安分局翠苑派出所民警，平时工作比较忙，对家庭照顾不周，希望何某甲理解，双方也未分居，回忆以前双方之间的感情比较稳定，不同意离婚。
经审理查明，何某甲与何某乙原系小学同学，1992年相识，××××年××月登记结婚，婚后至今未生育。双方因家庭琐事等曾发生过争吵，2008年5月，何某甲诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚登记证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，何某甲与何某乙系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。由于双方缺少沟通而产生矛盾，又因家庭等琐事发生争吵，但双方只要在今后能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，何某乙给予何某甲更多的关心、照顾，并共同承担起家庭责任，何某甲与何某乙还是可以和睦相处的，因此，现何某甲要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇〇八年六月十一日
书记员 陆菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3553号
原告：江善青，男，1971年2月12日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：屈坤荣，男，1968年12月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：彭懋，男，1972年8月31日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告江善青与被告屈坤荣、彭懋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江善青及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告屈坤荣、彭懋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江善青�本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同立即偿还原告借款五十万元；2.判决被告共同自2015年7月8日起按月息2分支付五十万元本金的利息，利随本清；3.本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告屈坤荣因共同出资承包永州铁道印象工程期间缺乏资金周转向原告借款人民币五十万元。原告通过转账的方式于2015年7月8日根据屈坤荣的指示转入了被告彭懋的账户里。被告屈坤荣于2015年7月8日出具了一张借条，双方并在合伙协议中书面约定月利息按2%计算。2017年1月26日、5月12日被告分别承诺将借款本息偿还给原告，但均未在承诺的时间归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如诉请。
被告屈坤荣、彭懋未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行转账�细以及合伙协议书作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告江善青（乙方）与被告屈坤荣（甲方）签订了《共同出资承包永州铁道印象工程合伙协议书》，协议中有关本案的内容有：因甲方目前资金周转困难，乙方暂借200万元给甲方，月利息按2%计算给乙方，借期为四个月，到期甲方连本带利一并还给乙方（具体约定见双方签订的借款协议）。2015年7月8日，被告屈坤荣向原告借款50万元，并出具了借条。原告江善青按照被告屈坤荣的指示将50万元借款汇入了被告彭懋的银行账户中。2017年1月26日，被告屈坤荣向原告出具承诺书，承诺在2017年4月底前归还原告50万元借款本金及利息。2017年5月12日，被告屈坤荣又向原告出具了承诺书，承诺书中�告屈坤荣确认其于2015年7月8日向江善青借到人民币50万元，截止2017年5月12日，本金及利息共计73万元。之后，被告屈坤荣未向原告偿还借款本息，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告屈坤荣向原告江善青借款50万元，并向原告出具借条，原告实际支付了借款，双方之间的借款合同应为合法有效，被告屈坤荣应按约定偿还全部借款本金。原告与被告屈坤荣在合伙协议书中约定了借款利率为月利率2%，被告屈坤荣亦在承诺书中确认了借款利息，故对原告要求被告屈坤荣按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。虽然借款本金系转入被告彭懋的账户，但这不足以说明原告与被告彭懋之间达成了借贷的合意。原告要求被告彭懋承担偿还责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈坤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江善青借款本金500000元及自2015年7月8日起以借款本金500000元为基数按照月利率2%计算至本金清偿日止的利息；
二、驳回原告江善青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告屈坤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 陈仪静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终47号
原公诉机关吉林省松原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰,男，1974年8月12日出生于吉林省榆树市,汉族，小学文化,农民，住榆树市。2013年12月20日，因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币2000元；2014年11月25日，因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾勇，男，1987年6月26日出生于重庆市云阳县,汉族,�学文化,农民，住云阳县。2009年8月10日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年，于2010年11月24日刑满释放；2014年4月30日，因吸食毒品被行政拘留十日；2014年8月2日，因吸食毒品被行政拘留十五日，并于2014年8月17日被责令接受社区戒毒三年；2015年4月10日，因吸食毒品被行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
上诉人（原审被告人）崔志荣,女，1974年10月20日出生于吉林省前郭尔罗斯自治县,汉族,初中文化,无职业，住前郭尔罗斯自治县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年7月31日被刑事拘留；同年9月12日被监视居住；于2016年4月28日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人胡大吉，北京冠恒（长春）律师事务�律师。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控原审被告人高峰、曾勇、崔志荣犯运输毒品罪一案，于2016年11月15日作出（2016）吉07刑初23号刑事判决，宣判后，高峰、曾勇、崔志荣对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，第一审判决认定被告人高峰、曾勇、崔志荣犯运输毒品罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初23号刑事判决；
二、发回吉林省松原市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 连柏健
代理审判员 李 娜
代理审判员 于媛媛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 健
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初141号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人屠彦军，曾用名邵壮，男，1981年9月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，务工人员，暂住海门市。户籍地安徽省六安市霍邱县。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人屠彦军犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹某、代理检察员卞某出庭支持公诉，被告人屠彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2018年1月5日21时46分许，被告人屠彦军醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道北京路由西向东行驶至北京路圩角河桥处，将车停于机动车道在车内睡觉时被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人屠彦军血液中的乙醇含量为163.8mg/100ml。
被告人屠彦军归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人屠彦军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人屠彦军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人屠彦军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人屠彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月十三日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2693号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
被告：李金合，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告李金合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚豪与蔡援力、被告李金合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李金合偿还借款本金13000元及2017年10月31日前的利息17433元，本息共计30433元。并自2017年11月1日起按逾期借款日利率万分之四点五支付利息至贷款全部还完为止。事实及理由：2005年5月30日，被告李金合在原告处贷款13000元，期限12个月，于2006年5月30日到期。原告依约发放贷款后，被告李金合未归还贷款本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告李金合辩称：对原告起诉的事实予以认可。答辩人原系原告单位的职工，原告自2009年左右起就没有再为答辩人发过工资，后又让答辩人写出一份承诺书，承诺用本人的工资偿还贷款本金及利息，所扣工资应当抵折贷款本金及利息。
经审理查明：2005年5月30日，原、被告签订了保证担保借款合同一份，被告从原告处贷款13000元，约定借款期限自2005年5月30日至2006年5月30日，月利率9‰。该合同第六条第（一）项第1目约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之四点五计收利息。”同日，原告为被告发放贷款13000元。贷款发放后，被告李金合未向原告偿还贷款本金13000元及利息。被告李金合对自己的答辩意见没有提供证据予以证明。原告主张2005年5月30日至2017年10月31日的利息按照月利率9‰予以计算；2017年11月1日至贷款全部清偿完毕的利息按照日利率万分之四点五予以计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李金合作为借款人于2005年5月30日在原告处借款13000元后至今未按合同约定清偿借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李金合偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息计算方法是对自己民事权益的处分行为，本院不予干涉。被告李金合对自己的答辩意见不能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李金合于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金13000元及利息（1、利息以13000元为基数，自2005年5月30日起计算至2017年10月31日，按月利率9‰予以计算；2、逾期利息以13000元为基数，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之四点五予以计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告李金合负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 郭军丽
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙新恒
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初484号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邓光华，男，1965年5月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。因盗窃于2009年10月17日被处行政拘留十日；因盗窃于2010年3月2日被处劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年2月2日被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年8月31日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月8日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被宁波市公安局水陆交通治安分局监视居住。经本院决定，于2017年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］428号起诉书指控被告人邓光华犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人邓光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年8月12日6时30分许，被告人邓光华在火车站南广场趁被害人徐某1将要乘上633路公交车不备之际，从徐某1裤子右侧口袋中窃得黑色OPPO（型号A57）手机1部（价值人民币1152元）。
另查明，案发后，被盗手机被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人邓光华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、登记保存清单、照片、刑事判决书、暂予监外执行决定书等，证人陈某、朱某的证言，被害人徐某1的陈述，被告人邓光华的供述与辩解，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓光华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓光华能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被盗财物已被追回，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李明敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭文超
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4145号
原告：林秀专，男，1960年4月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：吴欢，广西万大律师事务所律师。
被告:张贺，男，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省宿豫区。
原告林秀专与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林秀专于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀专的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秀专撤诉。
案件受理费935元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告林秀专负担。
审判员 覃 文
Appoint二〇一七年十一月七日
书记员 谢红钊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00319号
原告杨某，女，现住辽宁省绥中县范家乡。
身份证号：XXX。
委托代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告韩某，男，现住辽宁省绥中县李家堡乡。
身份证号：XXX。
原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人冯旭，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年4月7日登记结婚，婚后生一男孩韩小某，2011年X月XX日生。原、被告婚后初期感情尚可，后逐渐发现双方性格存在较大差异，被告染有赌博恶习，经常为此负债，双方也常因琐事口角，也经常对原告实施家庭暴力，渐致夫妻感情破裂，无和好可能，双方对离婚一事协商不成，故起诉到法院，请求法院依法支持对原告的诉讼请求。
被告韩某辩称，我没有家庭暴力，也没有赌博，负债也是没有的事，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告韩某于2009年4月7日登记结婚，婚后于2011年X月XX日生一男孩韩小某。婚姻期间双方性格存在较大差异，常因琐事口角，2015年4月份双方分居生活至今。婚姻期间，有原、被告签名的信用社贷款50000元，原告认为是替他人借款，被告认为是夫妻双方的借款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告提供的结婚登记证明，有被告提供的信用社借款证明，买金银首饰证明等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽因生活琐事吵架，但婚姻生活时间较长，已生育子女，且分居生活较短，不符合法定离婚条件，故不应准予离婚。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半收取150元、邮寄费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年七月二十七日
书记员 董连富
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第621号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人温东青，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告温作强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋少红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告温作强、宋少红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东青到庭参加了诉讼，被告温作强、宋少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告温作强于2008年10月13日在原告处申请借款18000元，由被告宋少红提供担保。借款到期后，被告偿还本金及部分利息，剩余利息原告多次追要无果，要求被告温作强偿付2012年12月15日前的利息10753.99元，并承担借款18000元自2012年12月16日至利息付清之日，按借款合同载明的加罚息标准计算的利息，被告宋少红承担连带保证责任，两被告承担诉讼费用。
被告温作强、宋少红在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年10月13日，被告温作强与原告签订了借款合同。原告向被告温作强提供借款18000元。合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2008年10月13日至2009年10月12日，借款月利率为9.8175‰，被告温作强不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利息、贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告宋少红与原告签订了最高额保证合同，为被告温作强借款提供连带责任保证。合同约定，被告宋少红为被告温作强自2008年10月13日至2010年10月12日在原告处办理的各类借款形成的债权最高余额18000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告温作强履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告温作强在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，被告于2010年6月29日偿还本金500元，2010年7月31日偿还本金500元，2011年1月17日偿还本金500元，2011年2月28日偿还本金300元，2011年5月30日、2011年6月30日、2011年8月2日分别偿还本金200元，2011年8月31日偿还本金727.60元，2012年11月13日偿还本金14872.39元，偿还利息至2008年12月20日。2011年10月12日，原告向被告温作强发出借款逾期催收通知书，向被告宋少红发出担保人履行责任通知书。2013年7月15日，原告以诉称理由诉至本院。
经计算，截止2012年11月12日，被告共计欠利息10723.09元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告温作强、宋少红之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告温作强在借款到期后仅偿还本金18000元，偿还利息至2008年12月20日，未偿还剩余利息10723.09元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告追要利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款合同未约定计收复利的时间，故原告要求被告支付复利，依法不予支持。被告宋少红作为保证人，应按保证合同的约定在18000元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温作强于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社利息10723.09元。
被告宋少红对上述被告温作强应付款项在18000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告温作强追偿。
驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费69元，公告费100元，由被告温作强、宋少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 王永春
审判员 郝爱敏
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8930号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：魏敬东，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告魏敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初407号
自诉人张国宪，女，汉族，1954年8月18日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位濮阳市城乡建设集团公司，住所地濮阳市胜利东路179号，组织机构代码17395174-4。
法定代表人卓宝松，该公司总经理。
自诉人张国宪以被告单位濮阳市城乡建设集团公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张国宪以濮阳市城乡建设集团公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市城乡建设集团公司已履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张国宪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 威
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2785号
被拘留人:季华公民身份号码:×××1815
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与季华、钟林芬（2017）浙0110执2785号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15293号
上诉人（原审被告）：深圳市六星汽车园投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园06号，组织机构代码：76758953-5。
法定代表人：陈焕逢，董事长。
上诉人（原审被告）：深圳市六星艺术品发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园六星综合楼3楼3B01号，统一社会信用代码：914403005776944222。
法定代表人：黄由增，董事长。
委托诉讼代理人：博超，广东硕法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华熙汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧深圳罗湖国际汽车休闲公司进口大众4S店，统一社会信用代码：91440300758633362K。
法定代表人：徐瑞洪。
委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。
上诉人深圳市六星汽车园投资发展有限公司（以下简称六星汽车园公司）、深圳市六星艺术品发展有限公司（以下简称六星艺术品公司）因与被上诉人深圳市华熙汽车销售服务有限公司（以下简称华熙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，华熙公司向一审法院起诉请求：一、判令解除华熙公司与六星汽车园公司双方于2016年5月13日签订的《关于支付土地使用费的协议》；二、六星汽车园公司、六星艺术品公司向华熙公司退还已预支付的从2016年8月16日至2017年3月31日的土地使用费、管理费人民币116693.1元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用由六星汽车园公司、六星艺术品公司全部承担。对华熙公司上述第一项诉讼请求，原审判项中未作处理；对华熙公司上述第二项诉讼请求，原审仅罗列华熙公司提交的证据名称及内容，且罗列的证据内容与华熙公司提交的证据也不一致，对待证事实未作认定，对华熙公司是否支付1711497.48元的事实未予以查明。原审判决认定基本事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20048号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人深圳市六星汽车园投资发展有限公司、深圳市六星艺术品发展有限公司预交的二审案件受理费15302元予以退回。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林翘(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初43号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人程晋明，男，1974年7月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。曾因犯故意伤害罪于2010年6月3日被判处有期徒刑一年六个月，曾因犯危险驾驶罪于2013年3月8日被判处拘役一个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月11日到淮南市公安局新集矿区分局投案，同日被淮南市公安局新集矿区分局取保候审，2018年1月11日被凤台县人民检察院取保候审,同年2月2日被凤台县人民法院取保候审,同年2月23日被凤台县人民法院决定逮捕,同日由淮南市公安局新集矿区分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人程晋明犯妨害公务罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年2月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人程晋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年12月22日20时40分左右，被告人程晋明醉酒后在淮南新康医院急诊科内，先后无故殴打新康医院急诊科医生王某2、大通肿瘤医院急诊科医生秦某以及新康医院保卫人员裴某、王某1，造成王某1住院治疗，同时肆意踢坏急诊科病房内一塑料制床头柜。20时50分许，淮南市公安局新集矿区分局驻新康医院警务室民警杨某、陈某接警后到达现场进行处置，民警向程晋明表明身份后依法对其口头传唤，其拒不配合，并对民警进行辱骂、脚踢，致民警杨某右面部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人杨某的陈述；2、证人陈某、王某1、秦某、唐某、魏某等证言；3、被告人程晋明的供述；4、淮南市公安局新集矿区分局出具的现场勘查笔录、检查、辨认等笔录及刑侦技术图片；5、淮南市公安局新集矿区分局出具的户籍证明、归案经过、门诊病历、刑事判决书；6、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人程晋明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。被告人程晋明能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，对被告人程晋明予以惩处。
被告人程晋明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月22日晚20时40分左右，被告人程晋明醉酒后在淮南新康医院急诊科内，先后无故殴打新康医院急诊科医生王某2、大通肿瘤医院急诊科医生秦某以及新康医院保卫人员裴某、王某1，造成王某1住院治疗，同时肆意踢坏急诊科病房内一塑料制床头柜。20时50分许，淮南市公安局新集矿区分局驻新康医院警务室民警杨某、陈某接警后到达现场进行处置，民警向程晋明表明身份后依法对其口头传唤，其拒不配合，并对民警进行辱骂、脚踢，致民警杨某右面部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤。案发后被告人程晋明赔偿淮南新康医院损失560元，赔偿王某21255元，赔偿王某19228元，王某2、裴某、王某1、杨某对被告人程晋明表示谅解。
另查明：被告人程晋明曾因犯故意伤害罪于2010年6月3日被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑一年六个月，曾因犯危险驾驶罪于2013年3月8日被淮南市田家庵区人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元。
被告人程晋明因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月11日到淮南市公安局新集矿区分局投案。
上述事实，被告人程晋明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某、王某1、秦某、唐某、魏某、王某2、余某、裴某证言，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，检查笔录，辨认笔录，门诊病历，安徽省淮南市大通区人民法院（2010）大刑初字第014号刑事判决书，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田邢初字第00143号刑事判决书，试听资料，淮南市公安局新集矿区分局出具的归案经过，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人程晋明因琐事暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程晋明能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程晋明犯妨害公务罪,判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 张敬全
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初464号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦胜和，男，1989年7月14日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳江区。曾因犯包庇罪，于2014年8月22日被鹿寨县人民法院判处拘役五个月，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月7日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]410号起诉书指控被告人韦胜和犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人韦胜和及其辩护人朱晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月6日18时许，被告人韦胜和在柳州市鱼峰区雒容镇容某与象岩路交叉路口摆摊，因流动摊位摆放问题与被害人张某1的父母发生争吵，并产生肢体冲突。随后张某1到现场找韦胜和理论，继而相互殴打，致使张某1鼻梁骨折。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人韦胜和于2017年6月6日在其家中被公安民警传唤归案。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述；5.鉴定意见；6.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韦胜和不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韦胜和及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩护人提出：1.本案因摊位归属问题而引发，属于民间纠纷，且对于本案的发生被害人有过错；2.韦胜和经公安机关口头传唤到案，具有自首情节；3.韦胜和当庭自愿认罪。请求本院对韦胜和从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月6日18时许，被告人韦胜和在柳州市鱼峰区雒容镇容某与象岩路交叉路口摆摊，因流动摊位摆放问题与被害人张某1的父母发生争吵，并产生肢体冲突。随后张某1到现场找韦胜和理论，继而相互殴打，致使张某1鼻梁骨折。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人韦胜和于2017年6月6日在其家中被公安机关抓获归案。
案件审理过程中，在本院主持调解下双方达成调解协议，被告人韦胜和已按协议支付全部赔偿款人民币17060元。
对于上述事实，被告人韦胜和及其辩护人在庭审过程中无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，病历材料，被害人张某1的陈述，被告人韦胜和的供述，证人覃某、邓某、张某2、张某3的证言，被害人张某1的辨认笔录，被告人韦胜和的辨认笔录及指认照片，证人邓某、张某2、张某3的辨认笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《鉴定意见通知书》，收条，到案经过，被告人韦胜和的前科判决书及释放证明书，被害人张某1的户籍证明，被告人韦胜和的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦胜和不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控韦胜和犯故意伤害罪成立。韦胜和归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦胜和已赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。韦胜和有前科，可以酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人张某1及其父母因流动摊位摆放问题与韦胜和发生矛盾和冲突，后张某1被韦胜和打伤，不能说明过错在被害人一方，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出韦胜和系自首的辩护意见，本院认为，公安机关在已锁定韦胜和系犯罪嫌疑人的前提下，直接到其家中将其带回公安机关接受调查，因此，韦胜和不具有自动投案的主动性，不构成自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。综上所述，本院决定对韦胜和从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦胜和犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年九月十一日
书记员 陆 莹
书记员 莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第703号
原告：吴小华。
委托代理人：张存贤。
被告：郑兰弟。
被告：李明森。
本院在审理原告吴小华与被告郑兰弟、李明森民间借贷纠纷一案中，原告吴小华于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴小华撤回起诉。
本案受理费6070元，减半收取3035元，公告费280元，合计3315元，由原告负担。
审判长 胡爱华
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇一〇年十月十八日
书记员 黄鸥翔