河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文平，男，1978年10月9日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏学胜，男，1963年6月22日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告：韩心霞，女，1977年6月20日生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人李文平因与被申请人魏学胜、一审被告韩心霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）豫02民申127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。再审申请人李文平及其委托诉讼代理人孙天义、被申请人魏学胜及其委托诉讼代理人杨德领、一审被告韩心霞到庭参加诉讼。同年12月14日本院第二次对本案进行公开开庭审理，再审申请人李文平、被申请人魏学胜及其委托诉讼代理人杨德领、一审被告韩心霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文平申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据。（一）李文平于2014年9月14日、2014年12月11日、2015年4月21日、2015年10月20日分别向魏学胜借款5万元、20万元、5万元、4万元，共计34万元。其中，2014年12月11日借魏学胜的20万元，魏学胜实际给付17.6万元，另外，李文平已还款5万元，此时尚欠魏学胜26.6万元。（二）2016年3月31日李文学和魏学胜经协商，约定李文平将一栋房屋作价28万元卖给魏学胜抵债，抵债后魏学胜尚欠李文平1万元。魏学胜本应将全部借条交还李文平，但魏学胜仅将20万元的借条还给李文平，剩余9万元借条扣着不还，该事实有证人、李文平和魏学胜的谈话录像资料为证，魏学胜并未提供证据证明该20万元借条系对全部房款结清的证据。一、二审判决对该借条的交还直接认定为房款28万元的清结，没有证据证明。二、有新证据证明，足以推翻原裁判。证人李某1可以证明李文平已经给魏学胜支付二个月利息，一、二审法院均未认定李文平支付利息。请求驳回魏学胜的诉讼请求。
魏学胜辩称，一、李文平所借20万元是魏学胜向郜建军所借，通过银行向李文平提供的账号62×××39韩心霞转账11万，另外9万是现金给付李文平，李文平打了20万元的借条，李文平同意4分利息（月息），至今李文平本息未出过钱，前4个月的利息给魏学胜打了一个3.2万的借条，签房屋买卖合同时连同20万的借条一起给了李文平。二、2014年9月14日、2015年4月21日、2015年10月20日李文平分别向魏学胜借款5万元、5万元、4万元共14万元，第一笔5万元是魏学胜本人的钱，第二个5万元是魏学胜信用卡里的，是有行息8厘的，另外4万元是魏学胜用月息1.5分的利拿别人的，一年要7200元的利息的。三、李某1、李某2的证言是片面的，李文平给魏学胜打3.2万元的借条（20万元借款前4个月的利息）时李某1当时在场，在法院上次的笔录中，李某1也说明了李文平给魏学胜打了3.2万元的借条，这次说是记不清了。当时魏学胜和李文平订过房屋买卖合同后20万和3.2万的借条一同给了李文平，其二人也不能说清，李某1证言说李文平两次给过魏学胜分别4千元是不属实的，他俩对其中的情况不是很了解，证言不足以认定。原审对事实已查的非常清楚，请依法驳回李文平的再审申请。
韩心霞述称，韩心霞从2011年开始和李文平一直闹离婚，李文平偶尔回家没有给过一分钱，才导致两人离婚，李文平在外面干什么韩心霞都不知道，不应该承担李文平的对外债务。
魏学胜于2016年6月29日向河南省杞县人民法院起诉称，李文平分别于2014年9月14日、2015年4月21日、2015年10月20日向魏学胜借款50000元、50000元和40000元，共计140000元，当时言明月息二分，因魏学胜与李文平关系很好，也没结过利息，直到2015年12月，魏学胜向李文平、韩心霞要求还款，李文平、韩心霞拒不还款。请求：依法判令李文平、韩心霞偿还借款140000元及利息。
河南省杞县人民法院一审查明：李文平于2014年9月14日借魏学胜款50000元，于2014年12月11日借魏学胜款200000元，于2015年4月21日借魏学胜款50000元，于2015年10月20日借魏学胜款40000元，李文平分别为魏学胜出具了借条。其中李文平于2014年12月11日借魏学胜的200000元钱，双方口头约定借款利率为月息4分，魏学胜在给李文平该款时，提前扣除了三个月的利息24000元，魏学胜实际给付李文平款174000元，但李文平为魏学胜出具的借条仍为借款200000元。2016年3月31日，魏学胜与李文平签订一份房屋买卖合同，李文平将其一栋房屋以280000元卖给魏学胜，魏学胜将李文平为其出具的200000元的借条给付被告李文平，以该借款的本金及利息清偿房款。其余的三笔借款共计140000元魏学胜称借款利率为月息2分，魏学胜未提供证据予以证明。李文平称2014年9月14日借魏学胜的50000元钱，其已还了魏学胜，李文平未提供证据予以证明。李文平、韩心霞于2015年6月15日已办理离婚手续。上述事实，有魏学胜、韩心霞、李文平陈述，魏学胜提交的李文平、韩心霞为其出具的借条及李文平、韩心霞提供的房屋买卖合同及离婚证等证据予以证实。
河南省杞县人民法院一审认为，李文平借魏学胜款未还，有李文平为魏学胜出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故魏学胜要求李文平偿还借款的诉讼请求予以支持。李文平、韩心霞在婚姻关系存续期间李文平还有借原告的100000元款未还，对该款韩心霞应承担连带还款责任。因魏学胜与李文平、韩心霞未约定借款利息，魏学胜要求李文平、韩心霞支付借款利息的诉讼请求不予支持。李文平称2014年9月14日借魏学胜的50000元钱，其已还过魏学胜，因其未提供证据予以证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年8月9日作出（2016）豫0221民初2056号民事判决：一、李文平于判决书生效后五日内偿还魏学胜借款140000元。韩心霞对其中的100000元承担连带还款责任。二、驳回魏学胜的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由李文平、韩心霞负担。
李文平不服一审判决，向本院提起上诉称，李文平向魏学胜借款34万元，但魏学胜向其出借31.6万元，其向魏学胜还款5万元后，尚欠魏学胜26.6万元，2016年3月31日其将一栋房屋作价28万元卖给魏学胜抵债，魏学胜应再向其支付1.4万元的购房款。其不欠魏学胜14万元。一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法驳回魏学胜的诉讼请求。
本院二审期间，魏学胜提供手机短信打印件一份，证明在李文平、韩心霞婚姻关系存续期间，其向韩心霞转账11万元。经质证，李文平对该份证据的真实性与关联性均持异议。本院二审认为，该份证据无法证明魏学胜、李文平之间是否存在14万元的民间借贷关系，且证据的真实性无法认定，故本院对该份证据的证明事项不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李文平在诉讼过程中称其用价值28万元的房屋折抵了魏学胜20万元的出借款，其仅将其中20万元的借条抽走，按照李文平的这种说法，此20万的利息没有计算在内。因李文平认可其与魏学胜的口头约定该20万元借款的利息为月息4分，李文平亦未提供其本人已经按照约定支付此项借款利息的相关证据，故李文平主张的折抵本金不算利息的说法与月息4分的约定不符且与民间借贷的交易习惯相悖，二审不予采信。二审期间，李文平未提供新的证据证明其已向魏学胜返还5万元借款本金，故二审对李文平称其与魏学胜不存在涉案14万元民间借贷关系的上诉意见没有事实根据，二审不予采信。综上所述，李文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李文平负担。
再审庭审中，李文平提供了以下证据：1.2016年3月31日李文平与魏学胜谈话录像资料；2.证人李某2出庭作证证言；3.证人李某1出庭作证证言。用以证明：房屋买卖合同房屋价格是28万元，李文平要求退还29万元借条，魏学胜只退还了20万元的借条，剩余9万元借条拒绝退还。经质证，魏学胜的质证意见为：对录像资料真实性无异议，但该录像证明的不仅仅是李文平向魏学胜要9万元欠条，还证明魏学胜说李文平没有支付20万元的利息，说这两个相抵；不给李文学9万元的借条是因为20万元的借款利息当时都未清；对证人证明内容不认可。韩心霞的质证意见为：对李文平提交证据和证人证明内容无异议。本案再审认为，以上证据无法证明李文平和魏学胜之间存在用29万元借条折抵房款的约定，故本院不予采信。
再审庭审中，魏学胜提供了以下证据：1.郜建军书面证言一份；2.账户名为95×××17郜建军的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份；3.杨某书面证言一份。用以证明：魏学胜为帮助李文平从郜建军处借款11万元，并转到韩心霞银行卡上，韩心霞对此借款知道。经质证，李文平的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能证明是魏学胜让郜建军往韩心霞卡上转的账，其不认识郜建军。韩心霞的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明是魏学胜让郜建军打的钱，时间与20万借条时间不符，其不认识郜建军；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，2015年1月14日未收到郜建军转款；对证据3，不认识证人杨某，对该证据不发表意见。本案再审认为，以上证据与本案魏学胜主张的债权无关，本院不予采信。
再审庭审中，韩心霞提供了以下证据：1.建行杞县支行卡号为62×××39韩心霞的《个人活期明细信息》（交易日期2014年6月1日至2015年6月30日），该明细信息显示2014年11月12日从郜建军95×××17卡转账存入11万元，显示11月14日被以现金方式支取。用以证明：魏学胜所称2015年1月14日转支11万元不符合事实。2.李文平于2014年12月11日借魏学胜现金20万元借条复印件一份。用以证明：借条上无韩心霞签字，韩心霞不知情。经质证，李文平的质证意见为：对证据1、2的真实性和证明问题没有异议。魏学胜的质证意见为：对证据1、2的真实性和证明问题没有异议。本案再审认为，以上证据与本案魏学胜主张的债权无关，本院不予采信。
再审查明的主要事实与二审查明的主要事实基本一致。
另查明，韩心霞建行银行卡（卡号为62×××39）一直由其本人持有，离婚前该卡由李文平、韩心霞共同使用，韩心霞在卡上取钱一般用于日常生活支出。
以上事实有建行杞县支行卡号为62×××39韩心霞的《个人活期明细信息》、韩心霞的陈述等证据证实。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文平申请再审称魏学胜向其主张的第一笔借款5万元，其已还款但未抽回借条。在本案一审、二审和再审中，李文平对其所主张的该还款事实均称无证据证明，魏学胜对李文平所主张的该还款事实也不予认可，故李文平该项再审理由不能成立，本院不予支持。李文平申请再审称其与魏学胜约定将一栋房屋作价28万元卖给魏学胜抵债，魏学胜在本案中向其主张的另外二笔计9万元的借款已与20万元借条折抵房款。魏学胜对李文平以上的事实主张不予认可，称房款系以李文平20万元欠款和利息折抵，并不包括这9万元借款。本院认为，李文平无法证明其和魏学胜之间存在用29万元借条折抵房款的合意。李文平和魏学胜之间的房屋买卖合同与本案审理的民间借贷合同并非同一法律关系，双方因履行房屋买卖合同引起的纠纷，不属于本案审理的范围。李文平如认为魏学胜还欠其房款，可通过另诉解决。故李文平该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，李文平再审理由不能成立，再审请求不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫02民终2710号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广林
审 判 员 韩雪玉
代理审判员 郝 龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ龙