河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初244号
原告李建刚，男，1973年4月26日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托代理人房相志、芦朋飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告韩洪义，男，1977年4月22日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告谢美娜，女，1983年1月16日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
二被告委托代理人岳峰，河北十力律师事务所律师。
原告李建刚诉被告韩洪义、谢美娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建刚委托代理人房相志、芦朋飞，被告韩洪义、谢美娜其委托代理人岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建刚诉称，2013年10�31日，被告韩洪义向原告李建刚借款人民币400万元，当日，原告即通过银行转账方式将钱转入韩洪义建设银行帐户内。至今被告韩洪义仍有160万元未还，经原告多次催还仍不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。该笔借款于韩洪义和谢美娜婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务。原告诉至法院，要求：1.判决二被告偿还原告借款160万元及自起诉之日起至实际还款日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告李建刚为支持自己诉请，提供如下证据：证据1.2013年10月31日个人活期明细查询一份，证明原告转给被告400万元，其中240万元是原告偿还被告的借款，剩余160万元是原告借给被告的;
证据2.2013年10月10日个人活期明细查询一份，证明原告向被告转款70万元，原告借给被告的，但被告已经偿还;
证据3.2013年6月13日资金往来信息结果表，证明原告向被告韩洪义转款200万元，该笔为原告偿还被告的借款;
证据4.申请证人李某出庭作证，证明原告借给被告韩洪义160万元真实有效;
证据5.2013年2月20日、2013年2月26日两笔一共1000000元的银行转款名细，证明被告2013年1月24日汇款95万至原告账户是聚良公司的借款，该笔借款已通过原告账户偿还。
被告韩洪义、谢美娜辩称，被告从未向原告本人借款，相反原告以自己的名义或者河北聚良环保有限公司名义曾多次向被告借款。原告向被告韩洪义借款最后往来在2013年10月31日，之后双方没有交易，最后一笔交易是原告偿还被告韩洪义的借款共计400万元。无论原告以自己名义还是以聚良公司名义向被告韩洪义借款都是原告本人借款，转入的都是原告的个人账户，且原告系聚良公司财务总监。原告曾向被告借款，包括本金利息尚未偿还完毕，原告举证自相矛盾，原告个人与聚良公司向被告借款交织在一起，按被告证据证明原告与聚良公司尚欠二被告30余万元，被告保留反诉权利，原告举证不能证明其目的，断章取义混淆法庭，考虑到原被告借款关系比较复杂，请求法院主持由双方直接对账计算本金与利息，因此应驳回原告诉请。
被告韩洪义、谢美娜为支持自己的辩解理由，提交如下证据：证据1.2013年1月24日借条及合同,证明2013年1月24日原告以聚良公司的名义借被告韩洪义100万元，借款打入原告个人账户。其中45万元韩洪义通过建行转给原告，50万元是通过农行韩洪义转给原告的（农行银行转款凭证尚未出来，需要省行审批，现在未审批下来，被告已向农行递交手续）。扣除利息共计95万元;
证据2.2013年2月27日借条及合同，证明原告以聚良公司名义向被告韩洪义借款200�元，该笔款是转入原告个人账户。其中81万元是被告通过建行4次转账给原告，2013年2月27日2笔、2月28日1笔、3月8日1笔，剩余约106万元被告韩洪义是通过能农行转给原告的（农行银行转款凭证尚未出来，需要省行审批，现在未审批下来，被告已向农行递交手续）,扣除利息大约13万元，本金大约共计187万元;
证据3.2013年9月4日收条、借条、合同，证明在13年9月4日原告向被告借款150万元，被告通过邯郸银行向原告2013年9月4日转款100万元，2013年9月5日转款44万元，扣除利息共计144万元;
证据4.2013年10月13日农行转账记录，证明原告向被告借款705600元；
证据5.2013年10月25日借条、承兑2张，证明原告向被告借款90万元，其中现金40万元，承兑50万元，共计90万元。
被告对原告韩洪义、谢美娜提交的证据质证称：对证据1、2、3、合法性真实性无异议，关联性有异议，仅是双方的交易往来，不能证明该款项性质为借款。
对证据4,鉴于证人与原告存在亲属存在法定上的利害关系且证人不能证明原告向被告借款时间，也不能证明被告向原告借款时间，借款的时间数额都不能证明，证人证言都是对原告的转述，并没有见证借款的事实，证言的真实性，关联性存在重大问题，不能作为证据使用。
对证据5，该笔转账与2013年1月24日借款无关，数额不符，也没有韩洪义出具的收条予以证明，应推断为原、被告以前的经济往来，与本案无关。
原告李建刚对被告韩洪义、谢美娜提交的证据质证称：对证据1，真实性不予认可，没有转账记录的不认可，有转账记录的认可，与本案无关联，合同当事人不是本案原告。
对证据2，借款人是聚良公司，且该笔借款已偿还，刚才原告证据2013年6月13�的转款流水已证明。
对证据3，原告已偿还，2013年10月31日转款已证明。
对证据4，被告偿还原告2013年10月10日的借款，不认可是原告借被告的。
对证据5，原告已偿还，包括在400万元中。
经审理查明，被告韩洪义、谢美娜系夫妻关系。原告李建刚与被告韩洪义互有经济往来。2013年10月10日，被告向原告借款700000元，原告通过银行转账将700000元支付给被告，2013年10月13日，被告转账705600元至被告账户用于还款付息。2013年10月25日，原告向被告借款900000元，被告分两笔共计400000元转至原告账户，并通过银行承兑形式将500000元支付给原告。
另查明，2013年1月24日，被告韩洪义与河北聚良环保设备有限公司签订借款协议书，河北聚良环保设备有限公司向被告韩洪义借款1000000元，借款期限两个月，月利率5分。双方约定该借款由被告韩洪义转至原告李建刚账户中。2013年1月24日，被告分两笔共计950000元转入原告账户中。2013年2月20日，2013年2月26日，原告分两笔共计1000000元转入被告账户中，用于归还河北聚良环保设备有限公司该笔借款及利息。
2013年2月27日，被告韩洪义与河北聚良环保设备有限公司再次签订借款协议书，河北聚良环保设备有限公司向被告韩洪义借款2000000元，借款期限两个月，未约定利息。双方亦约定该借款由被告韩洪义转至原告李建刚账户中。2013年2月27日至2013年3月8日，被告分五次共计1870000元转入原告银行账户。2013年6月13日，原告将2000000元转入被告账户中，用于归还河北聚良环保设备有限公司该笔借款。
再查明，2013年9月4日，邯郸市圣鑫投资有限公司与原告李建刚签订借款协议书，双方约定李建刚向邯郸市圣鑫投资有限公司借款1500000元，借款期限两个�，未约定利息。被告韩洪义系邯郸市圣鑫投资有限公司法定代表人。2013年9月4日至2013年9月5日，邯郸市圣鑫投资有限公司通过被告韩洪义账户将借款转入原告李建刚账户中。分两笔将1440000元转入原告账户中。
又查明，2013年10月31日，原告将4000000元转入被告账户中，其中900000元用于归还2013年10月25日，原告向被告借款900000元借款；1500000元用于归还2013年9月4日，原告李建刚向邯郸市圣鑫投资有限公司借款；剩余1600000元在被告账户。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款160万元及利息，被告认为4000000元是原告偿还被告的借款，双方说法不一争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，�告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅凭借转款凭证要求归还借款，依据原、被告双方提供的银行转款凭证等证据，2013年10月31日，原告转账4000000元至被告账户，其中有1600000元，被告韩洪义未能提交相关证据予以印证该笔转款系还双方之前借款或其他债务，故原告要求被告韩洪义偿还原告借款160万元，本院予以支持。
关于利息，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原、被告�未约定利息，依法视为不支付利息，因此在原告起诉后，被告韩洪义应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系被告韩洪义、谢美娜夫妻关系存续期间所产生的债务，上述债务应属于夫妻共同债务，被告谢美娜应当与被告韩洪义对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩洪义自本判决生效之日起十日内偿还原告李建刚借款1600000元及利息（利息自2016年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告谢美娜对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告韩洪义、�美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张景景
人民陪审员 赵媛媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 乔 烨
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。