wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初585号
原告：天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
被告：赵某，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津立达房地产有限公司与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津立达房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2、请求依法判令被告给付以第一项诉讼请求的金额为基数，按照年利率6%为标准计算的，自起诉之日至实际付清之日的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原系原告大任庄项目开发小组临时聘用人员。2007年初，被告因心脏病住院治疗并接受手术，考虑到手术费用过高，被告经济负担较重，为确保被告得到及时救治、解决被告的后顾之忧，经被告申请，原告同意暂借被告8万元用于支付手术费并于2007年3月8日将8万元出借予被告，双方并未约定具体的还款日期。原告屡次要求被告履行还款义务，被告却未能还款，故成讼。
被告赵某委托诉讼代理人辩称，原、被告之间存在劳动关系，二者之间的经济纠纷应经过劳动仲裁前置程序。此外，针对该笔款项被告没有签署过任何借据，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系；假如原告认为存在该笔借款，被告早已与原告解除劳动关系，在被告离开时双方已结清，原告的起诉也已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年4月，原告天津立达房地产有限公司聘用被告赵某为临时聘用人员，从事项目开发工作。2007年3月6日，被告赵某因心脏病入院治疗。原告提交的证据“关于赵某同志住院手术费事宜的申请”证实原告内部的开发领导小组于当日向原告申请暂借被告赵某医药费80000元，该费用从被告工资及奖励中扣除，但未写明还款期限；后原告以银行转账方式向被告转账80000元，被告在凭证存根签字。经原、被告确认，涉案的80000元原告从未在被告工资和奖励中扣除过。
本院认为，本案中双方的争议焦点是：涉案的80000元款项的性质以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。原告提交的申请中已载明原告暂借被告医药费80000元，被告虽否认借款的事实，但未提供证据以证实该款项的性质，故本院认定该80000元系原告向被告借款，并且原告已履行了付款义务，被告未向原告支付借款本金。原、被告均未就借款期限提供证据，本院认定双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故该笔借款未超过诉讼时效期间。另，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵某偿还原告天津立达房地产有限公司借款本金80000元及以此为基数，依照年利率6%为标准计算的，自2017年1月12日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告赵某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2297号
申请执行人:天津市南开区鑫旭源信线缆经销处，住所地天津市密云路与黄河道交口西南侧北方城一区12-115。
代表人孟庆军，经理。
被执行人：刘国华，男1971年2月28日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请人天津市南开区鑫旭源信线缆经销处与被执行人刘国华合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，现被执行人刘国华被天津市公安局南开分局以合同诈骗罪为由刑事拘留，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尚家旺
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2297号申请执行人:天津市南开区鑫旭源信线缆经销处，住所地天津市密云路与黄河道交口西南侧北方城一区12-115。代表人孟庆军，经理。被执行人：刘国华，男1971年2月28日出生，汉族，住址四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请人天津市南开区鑫旭源信线缆经销处与被执行人刘国华合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，现被执行人刘国华被天津市公安局南开分局以合同诈骗罪为由刑事拘留，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月三十日书 记 员  尚家旺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3634号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯志敏，男，1970年8月18日出生，汉族。
原审被告冯长水，男，1986年5月25日出生，汉族。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。
法定代表人张美勤，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州公司）因与被上诉人冯志敏、原审被告冯长水、周口市盛旺汽车贸易有限公司（以下简称盛旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七人民法院（2015）二七民一初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险郑州公司的委托代理人郝琛，到庭参加诉讼。被上诉人冯志敏，原审被告冯长水、盛旺公司，经本院合法传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月6日1时，冯长水驾驶豫P×××××号车沿郑平公路由北向南行驶与裴燕曾驾驶豫A×××××号车同方向行驶发生擦碰，致豫A×××××号车左侧车身、左后轮、左倒车镜受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：冯长水负事故全部责任，裴燕曾无责任。该事故致使冯志敏车辆豫A×××××号车受损，该车经郑州市源流汽车修理有限公司维修，维修费17391元。豫A×××××号实际所有人为冯志敏。豫P×××××号车实际所有人为盛旺公司，该车辆在人财保险郑州公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），商业三责险保险限额为50万元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。冯长水在驾驶豫P×××××号车过程中发生交通事故，冯长水负事故全部责任，裴燕曾无责任。因豫P×××××号车在人财保险郑州公司处投有交强险及商业三者险，故人财保险郑州公司对冯志敏的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由冯长水、盛旺公司连带赔偿。冯志敏要求车损费17391元，有票据为证，该院予以支持。冯志敏要求拖车费600元、车辆贬值损失4000元，未提供证据证明该费用的损失，对该请求，该院不予支持。冯志敏要求交通费3000元，该院结合具体案情，交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、人财保险郑州公司在保险限额内赔付冯志敏车损费17391元、交通费500元，以上共计17891元；二、驳回冯志敏的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，冯志敏负担75元，冯长水、盛旺公司负担350元。
上诉人人财保险郑州公司不服原审判决，向本院上诉称，人财保险郑州公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。人财保险郑州公司所承保车辆豫P×××××车辆的驾驶人冯长水的驾驶证是C1，然而在本次事故中其所驾驶的车辆是重型自卸货车，按照法律规定其驾驶证应当是B2，也就是说冯长水是没有资格驾驶重型自卸货车的，其属于无证驾驶。对于无证驾驶，法律是明确禁止的，并且根据保险条款约定，对于无证驾驶保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。故人财保险郑州公司认为本次事故被保险车辆豫P×××××驾驶人冯长水没有驾驶证，属于无证驾驶，根据保险条款约定保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。一审法院判决人财保险郑州公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任没有法律依据。
被上诉人冯志敏、原审被告冯长水、盛旺公司均未答辩。
本院经审理查明豫P×××××车辆的驾驶人冯长水的驾驶证是C1，该车辆类型为重型自卸货车。人财保险郑州公司提供的保险条款第六条第（七）项第2约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；”。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，人财保险郑州公司上诉虽称冯长水持有的驾驶证是C1，其所驾驶的豫P×××××车辆类型为重型自卸货车，属于无证驾驶，根据保险条款的约定，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。但人财保险郑州公司未提交充分证据予以证明该公司就保险条款中的免责条款对投保人作出明确说明和提示。故人财保险郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年五月三日
书记员 胡保亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00558号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会。
法定代表人荆新义，任该村委会主任。
被上诉人（原审原告）童茜，村民。
原审被告西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会第五村民小组。
负责人杨重学，任该组组长。
上诉人西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会因与被上诉人李云，原审被告西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会法定代表人荆新义、被上诉人童茜、原审被告西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会第五村民小组负责人杨重学到庭参加了诉讼。
本院经审理查明，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01991号民事判决；
发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，西安市灞桥区十里铺街道办事处米家崖村委会已预交，予以退回。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓平
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8043号
原告郄奴喜，男，1976年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李振刚，男，1967年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人王宝军，系陕西文生律师事务所律师。
原告郄奴喜与被告李振刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄奴喜到庭参加了诉讼，被告李振刚及其委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄奴喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间口头订立的房屋买卖协议；2、判决被告李振刚返还原告购房款505850元及资金占用期间的利息（从2010年12月30日起计算至被告返还完毕全部购房款止，按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月29日，原告与被告口头协商约定，被告李振刚将位于神木市神木镇康家墕小区3号楼15层1506号房屋出卖给原告，房屋价款为755834元，被告李振刚应于2010年12月29日起3年内将房屋交付给原告，原告于2010年12月30日将房款505850元交付被告李振刚，被告李振刚给原告出具了收条一支。故按照协议，被告李振刚于2013年12月29日并未将房屋交付原告，未履行其应当履行的义务，原告便立即催告被告李振刚要求其在合理期限内交付房屋。但直至今日，被告李振刚仍未向原告交付房屋。鉴于被告李振刚的严重违约行为，现原告要求解除与被告李振刚的口头房屋买卖协议，由被告李振刚返还原告购房款。
被告李振刚辩称，不同意解除原、被告之间的协议。原告购买的房屋价款为1025834元，并非755834元，且原、被告之间未约定交房期限。大约2009年，案外人乔晓军与榆林市龙华房地产开发有限公司签订《房屋订购协议书》，约定乔晓军向榆林市龙华开发有限公司预购康家墕小区房屋一套，房屋面积为149.67平方米，房屋价款为755834元。协议第三条约定“乙方（乔晓军）应在签订本订购书的同时交纳人民币235834元。协议第四条约定乙方在签订本协议后，应在甲方通知之日起七日内携带本《房屋订购协议书》及相关资料到本项目销售中心换签证书《商品房买卖合同》并办理按揭相关事宜，如因乙方原因无法办理按揭的，乙方应当按照银行相关规定继续办理或改为其他付款方式，并自行承担相关责任”。也就是说交房期限及交房相关的义务是以商品房买卖合同为主，之后乔晓军将该套房屋以985834元的价格于2010年12月30日转让给李振刚和王怀彪，双方未签订书面合同，当日李振刚和王怀彪又将该套房屋转让给郄奴喜，房屋价款为1025834元，双方也未签订书面协议，口头约定“1、以原始的房屋订购协议书为准，李振刚配合郄奴喜换签商品房买卖合同，下欠该房地产公司的52万元购房款，由郄奴喜直接支付给该公司”。2013年6月9日该住宅小区取得了商品房预售许可证。
本院经审理认定事实如下：2009年左右（原告提供的房屋定购协议书模糊不清）案外人乔晓军与榆林龙华房地产开发有限公司签订《房屋订购协议书》，双方约定“一、甲方（榆林市龙华房地产开发有限公司）将位于神木县康家焉（墕）路南侧的康家焉（墕）住宅小区项目3号楼15层1506号商品房售于乙方（乔晓军），乙方对所购房屋已有充分了解，并自愿购买。二、该商品房面积（建筑面积）149.67平方米，购房总价为755834元。三、乙方应在签订本定购书的同时交纳235834元。四、乙方在签订本协议后，应在甲方通知之日起的七日内携带本《房屋定购协议书》及相关资料到本项目销售中心换签正式《商品房买卖合同》并办理按揭相关事宜，如因乙方原因无法办理按揭的，乙方应按照银行相关规定继续办理或改为其他付款方式，并自行承担相关责任。五、本《房屋定购协议书》与正式买卖合同具有相同法律效力，若因为乙方原因在甲方通知之日起的七日内未按约定换签购房合同的，甲方即视为乙方放弃本房屋，本协议书自行作废，甲方有权另行销售并不予退还所缴纳购房款。…”。2010年12月30日，乔晓军将其定购的房屋转让给被告，被告为此给乔晓军支付转让费23万元，定购款235834元，共计465834元，双方未签订书面合同。当日，被告李振刚又将该房屋转让给原告，原告向李振刚支付505850元，李振刚给原告出具了收条一支，双方未签订书面合同。
本院认为，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。本案中原、被告之间的行为实际为转让房屋购买权的行为，双方形成的转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且转让该购房名额系双方真实意思表示，该转让行为合法、有效。因原、被告双方并未签订书面的转让协议，且被告向原告转让的系购房名额，被告并无向原告交付房屋的义务，原告以被告未按期履行交房为由请求解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郄奴喜的诉讼请求。
案件受理费4430元，由原告郄奴喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 桃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14708号
原告祁×，男，1953年6月9日出生。
委托代理人田霖烽，男，1981年10月19日出生。
被告白×，女，1948年12月21日出生。
委托代理人崔亮、夏涛，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告祁×（以下称原告）与被告白×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人田霖烽，被告及其委托代理人崔亮、夏涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：我与被告经人介绍相识，并于1993年4月8日结婚，双方均系再婚。双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，感情逐渐出现裂痕。2012年6月26日，我因意外烧伤住院，被告在我治疗期间没有能够给我关心和照料，加之其之前对我态度一直很冷漠，令我彻底心寒，造成双方感情彻底破裂。2012年7月开始，双方分居，直至今天。我认为双方感情确已破裂。2013年，我曾起诉至法院要求与被告离婚，后来被告没有同意，法院没有支持我的请求。此后双方感情未见好转，故再次诉至法院，要求和被告离婚，并要求分割夫妻共同财产，判令双方共同所有的位于北京市朝阳区X号楼X门401号房屋（简称401房屋）归我所有。
被告辩称：我不同意离婚。双方无根本矛盾，均因琐事引起。上次诉讼后，我曾经前往原告住处找他，但是他不在，我没有见到他。我认为双方年纪都大了，孩子也都有困难，还是继续维系婚姻为宜，故不同意原告的主张。原告主张的401房屋是我的个人财产，不同意分割。此外，我认为双方还有其他共同财产，分别是位于北京市延庆县X号楼X门301号房屋（简称301房屋）和位于北京市延庆县X32号院的平房（简称32号院平房）。
经审理查明：原、被告于1993年4月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚后感情尚可，近两年来，因双方处理与彼此子女的关系等问题存在矛盾，影响了夫妻感情，并致双方自2012年7月开始分居至今。原告曾于2013年起诉至法院要求与被告离婚，被告未予同意，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍旧维系分居状态，现原告再次诉至法院要求离婚，被告以双方无根本矛盾，且年纪较大、孩子生活困难等理由不同意离婚。
原告主张分割夫妻共同财产，认为401房屋系双方婚后取得，为�同财产，并要求取得401房屋的全部所有权。被告对此不予认可，称401房屋系其所在单位分配的承租公房，后在2003年房改时购买，且购买是因双方收入并未混同，没有使用原告的收入，并就涉案房屋的取得情况向本院提交了其原所在单位北京金星制笔工业公司出具的证明及购房款收据佐证。其中，证明显示，被告于1987年分得一套一居室房屋，后在1993年11月作为技术骨干调房，取得了401房屋，2003年，被告支付39788元购房款购买401房屋的所有权。原告认可前述证据显示的房屋取得情况，但辩解称双方财产在婚后混同，且购买401房屋时使用了其工龄。对此，被告未予认可，但双方均未就该争议举证。经查，401房屋登记于被告名下，并由被告实际居住使用。经询，双方对该房屋的价值协商一致，为1450000元。
另，被告主张双方还有301房屋和32号院平房的共同财产，但原告对�不予认可，称301房屋系小产权，为其亲属购买，其二人仅在该房屋中居住，无所有权，并称32号院所在的宅基地登记于其父亲名下，院内房屋系其弟弟所建，与双方无关。针对301房屋的争议，被告向本院提交了盖有北京建新家园物业管理有限公司公章的手写证明及物业费收条各一份，其中，证明内容为：“X3#301系白×为业主，2006-2014年，特此证明”，物业费收条内容为：“3#301白×2006年物业费120元”。原告对此证据不予认可，并亦提交了加盖有北京X家园物业管理有限公司公章的证明一份，内容为：“白×曾在X小区居住过，但白×不是X小区3#301房产的业主，特此证明。”针对32号院平房的权属争议，双方均未举证。经询，双方均表示无其他共同财产。
现原告要求在离婚过程中一并处理共同财产的分割问题，要求取得401房屋的所有权。被告对此不予认可，坚持认为401房�系其个人财产，并表示如果分割，其要求取得所有权。
上述事实，有结婚证、民事判决书、房产证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告在婚后因故产生矛盾并分居，原告诉至本院要求离婚被驳回后，双方仍然维系分居状态，感情未见好转。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见夫妻感情已经破裂。维系感情已经破裂的婚姻对双方均无益，故双方以离婚为宜。对于原告要求离婚之请求，本院予以支持。
401房屋虽系被告经原所在单位分配取得，但取得时间发生在双方婚姻关系存续期间，且亦在双方婚姻关系存续期间购买并取得所有权，故应属双方夫妻共同财产。被告主张其在购买该房屋时原告并未出资，但其未能就双方婚后实行分别财产制之主张举证，且原告对此不予认可，本院对该辩解不予采信。该房屋应在本案中一并予以分割，考虑到该房屋系被告基于劳动关系取得，且实际居住使用，故该房屋归原告所有为宜，原告应当按照双方协商确定的房屋价值向被告支付相应折价款，具体数额，本院本着照顾女方权益的原则予以判处。
被告主张301房屋和32号院平房均系双方共同财产，但根据本案现有证据，无法认定其主张成立，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告祁×与被告白×离婚；
二、位于北京市朝阳区X号楼X门401号房屋归被告白×所有，被告白×于本判决生效后七日内给付原告祁×折价款六十万元；
三、驳回原告祁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告祁×负担3150元（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告白×负担3150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 长 李 刚
人民陪审员 林长明
人民陪审员 李秀军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马寰宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第644号
罪犯曲比为且，无业，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于二○一四年四月十六日作出（2014）崂刑初字第48号刑事判决，以被告人曲比为且犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年8月1日起至2015年7月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑5个月，已兑现嘉奖奖励二次，分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲比为且减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲比为且在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯曲比为且的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲比为且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案�审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲比为且减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2244号
原告胡三花，1945
年12月22日出生，汉族，住浦江县浦阳街道东山路25-
1号东山一区206号。
委托代理人方小吐，浙江文达律师事务所律师。
委托代理人吕理锋，
江县浦阳街道望江新区129号。
被告浙江天听纸业有限公司，住所地：浦江县班班大道1号
。
法定代表人赵剑雄，董事长。
诉讼代表人楼荣斌，浙江天听纸业有限公司管理人负责人
。
委托代理人郑金松，浙江天听纸业有限公司管理人法律组
成员。
被告赵剑雄（身份证号码3307261961********），男，196
1年11月11日出生，汉族，住浦江县浦阳街道中山南路中山花
园21幢1单元。
被告朱群英，196
0年7月13日出生，汉族，住浦江县浦阳街道中山南路1-
12号中山花园21幢2单元202室。
被告赵剑雄、朱群英共同委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
原告胡三花与被告浙江天听纸业有限公司、赵剑雄、朱群
英民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理，依法组
成合议庭于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月15日，被告浙江天听纸业有限公
司因资金周转困难，向原告借款1000000元，并签订《借款合
同》一份。借款期满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难
为由不予归还。要求判令：1、判令浙江天听纸业有限公司立
即归还借款人民币1000000元，并按月息3%支付自2008年12月1
5日至2009年7月14日的利息210000元及2009年7月15日以后的
利息；2、判令被告赵剑雄、朱群英承担连带清偿责任；3、诉
讼费用由被告承担。
被告浙江天听纸业有限公司答辩称：借款事实，该笔借款
实际借款日应该是2008年10月14日，之后已经支付了两个月的
利息，共计支付了利息86000元，到2008年11月15日经原告要
求，重新出具借款合同一份，借款事由都是由经办人石海英经
办，借款也是汇在石海英的个人帐户的；现被告浙江天听纸业
有限公司处于破产重整阶段，判决后原告向管理人申报债权。
被告赵剑雄、朱群英答辩称：2008年11月15日，原告并无
将1000000元借款支付给天听公司，所以两被告不需要承担担
保责任。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供的2008年11月15日原、被告签订的借款合同一
份。经质证，被告浙江天听纸业有限公司对真实性没有异议，称借款事实，但借款实际发生时间应该是2008年10月14日，这
张借款合同是后来补写的。被告赵剑雄、朱群英对真实性没有
异议，但称2008年11月15日，原告并没有将1000000元借给浙
江天听纸业有限公司。经审核，本院对该证据予以认定；
2、被告浙江天听纸业有限公司提供的浙江天听纸业有限公
司付款凭证二份（复印件）。证明目的：被告天听公司向原告
支付过两个月利息86000元。
经质证，原告对收到过利息86000元的事实予以认可，故本院
对该证据予以认定。
经审理，本院认�的事实如下：
2008年10月14日，被告浙江天听纸业有限公司向原告胡三
花借款1000000元，借期为一个月，到期后，被告要求续借，2
008年11月15日，被告浙江天听纸业有限公司以被告赵剑雄、
朱群英为保证人，同原告签订借款合同，原、被告在借款合同
中约定：借款金额为1000000元，借款期限为2008年11月15日
至2009年2月14日，借款利息按月息4.3%计算，保证人承担连
带保证责任，保证期间为借款之日起至借款期满后两年。借款
到期后，被告浙江天听纸业有限公司已付2008年10月14日至20
08年12月14日两个月的利息86000元，借款本金及其余利息未
付，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告浙江天听纸业有限公司之间的借贷
关系合法有效，�告浙江天听纸业有限公司向原告借得人民币
1000000元事实清楚，被告浙江天听纸业有限公司理应及时如
数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责
任；被告赵剑雄、朱群英在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任；原、被告约定的借款利率超过了银行同期同类贷款利
率的四倍，超出部分的利息不予保护。故原告之诉请，其合理
部分，本院予以支持。被告赵剑雄、朱群英之辩称，无事实与
法律依据，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后三十日
内归还原告胡三花借款人民币1000000元并按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2008年12月15日起至
本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告赵剑雄、朱群英对上述债务承担连带责任。
案件受理费15690元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15690元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初384号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托诉讼代理人：陆某（系被告母亲）。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，于2017年6月13日由审判员寇军担任审判长，与人民陪审员徐永贵、人民陪审中邓泽民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄晶鑫、被告王某及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在钟祥城区打工时相识，于2015年6月16日登记结婚。被告隐瞒了其曾经结过婚并生育有一子的实情。婚前双方相互缺乏了解，婚后被告性格暴躁，结婚仅两个月，原告为躲避被告的纠缠离家出走至今。2016年2月18日，被告在原告不在家的情况下邀约其母陆某到原告打闹。原告以原、被告不存在夫妻感情为由，于2016年6月6日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告无法相处生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
被告王某辩称，原告所述均不属实。称被告打闹不属实，当时是原告称其走亲戚去了，被告去拜年，后来才知道原告打工去了，但没有对被告讲过，连一个电话也没有给被告打过，原告去哪儿去了被告就不知道。当初不是被告缠着原告恋爱的，当时介绍人介绍时就说了被告有一个2岁的小孩，还到被告家来看过，原告的父母当时都同意了。被告只是摔了原告家一把椅子及把晒的香菇弄倒了。原、被告双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年6月16日登记结婚，婚后未生育子女。2016年2月18日，原、被告双方因家庭纠纷发生矛盾后各自外出打工并分居生活至今。2016年6月6日原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担，本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0881民初1106号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，原告于2017年2月23日再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告相识恋爱并登记结婚，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。2016年2月18日原、被告因夫妻感情不和分居至今。原告于2016年6月起诉要求与被告离婚经本院判驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 徐永贵
人民陪审员 邓泽民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初384号原告:陈某。被告：王某。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一七年五月十日书 记 员  党 群
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3442号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈春梅
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,294.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,360.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈春梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,655.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3442号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈春梅原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,294.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,360.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈春梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,655.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00852号
申请执行人陶春梅。
被执行人周林。
被执行人新乡市中兴运业有限公司。
本院在执行申请执行人陶春梅与被执行人周林、新乡市中兴运业有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人周林、新乡市中兴运业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周林、新乡市中兴运业有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年一月三日
书记员 许鹏飞
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初848号
原告：陈先高。
委托诉讼代理人：李凝，湖北驰华律师事务所律师。
被告:周传新。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告：肖永军。
原告陈先高与被告周传新、被告肖永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先高及其委托诉讼代理人李凝、被告周传新及其委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。被告肖永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先高诉称：2015年7月，被告肖永军自建住宅房屋，其将工程发包给被告周传新。周传新承包该私房建筑工程后雇佣原告为该工程的木工。7月27日，原告在施工房屋二楼从事木工装模作业时，右大腿下段被电锯致伤。伤后被送往洈水中心卫生院、松滋市人民医院、荆州市中心医院治疗，7月29日行右下肢截肢术。2015年11月15日，松滋市乐乡司法鉴定书对原告的伤残程度评定为五级。2016年5月10日，宜昌现代康复辅助器具有限公司对原告装配假肢价格、假肢更换周期及维修费做出鉴定。被告周传新已支付原告一万元。原告在为被告周传新提供劳务过程中身体受到损害，接受劳务方应承担相应侵权责任，肖永军因存在未尽雇员选任方面的注意与谨慎义务，也应承担相应的民事责任。现向法院起诉请求判令被告赔偿原告受害损失445194.78元，因计算错误，更正为471594.78元。
被告周传新辩称：1、答辩人与被答辩人非雇佣关系，而是承揽关系，被答辩人在完成承揽工作过程中，因自己疏忽大意、操作不当造成自身损害，答辩人没有选任和指示过错，应由答辩人自己承担损害后果，2、假设被答辩人主张的雇佣关系成立，提供劳务方因劳务导致自身损害，应根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任，被答辩人饮酒后操作高度危险的作业工具，且没有按照操作规范使用，有重大过错，其自身的损害后果应由自身承担，3、原告主张的部分赔偿项目标准过高。
被告肖永军未提交书面答辩，也未举证。
本院查明:2015年7月，被告肖永军将其自建住宅房屋工程发包给被告周传新，由肖永军按建筑面积结算，单价为150元/m2。周传新承包该工程后将其中的�工工程交给原告陈先高施工,约定按15元/m2支付报酬，发生事故后双方实际按16元/m2结算。7月27日，原告陈先高中午喝了一点酒，下午上班后在房屋二楼从事木工装模作业，用电锯锯木板时，右下肢被锯伤。事故发生后，原告陈先高先后被送往松滋市人民医院、荆州市中心医院住院治疗，于2015年8月14日出院。出院诊断：右大腿电锯伤，血管神经损伤，肌肉组织坏死。原告支付松滋市人民医院医疗费7709.53元、荆州市中心医院医疗费23168.25元，合计30877.78元。2015年11月15日，原告损伤经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为伤残五级，自受伤之日起给予误工时间为假肢安装日终止，护理时间为鉴定前一日止，营养时间为90天。2016年5月10日，宜昌现代康复辅助器具有限公司就原告装配假肢价格、假肢更换周期及维修费进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人右大腿适合装配国产普及型镁铝合金单轴膝关节动踝脚大腿假肢价格为人民币25500元，2、被鉴定人安装假肢更换周期为四年，假肢保修期一年除外，其每年维修费用为假肢价格的10%，3、被鉴定人假肢安装期限为24年。原告受伤后，被告周传新支付原告10000元。原告为治伤支付交通费1000元。
同时查明，原告陈先高为农业户口，长期从事木工行业。
上述事实，有原告陈先高、被告周传新陈述；原告提交原、被告三人身份信息材料，松滋市人民医院及荆州市中心医院病历资料、医疗费票据，松滋乐乡司法鉴定书，宜昌现代康复辅助器具有限公司司法鉴定书，证人易某出庭证言；被告周传新提交结算清单，原告结算收据，证人陈某、唐某出庭证言在卷佐证，且经庭审质证及本院审核认定。
�院认为，原告在提供劳务过程中身体受到伤害，请求赔偿，应予支持。本案争议焦点为二被告谁是接受劳务者？被告肖永军将自建住宅房屋工程交由被告周传新承包，二被告之间为承揽合同关系。被告周传新为完成承揽合同内容，组织木工共同完成，与木工形成劳务关系。个人之间提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告使用电锯作业，自身未尽到注意安全义务，在无其他外力因素作用下将自己锯伤，其应承担60%的民事责任。被告周传新是原告劳务的接受者，其疏于安全管理，对原告在提供劳务过程中身体受到伤害应承担30%的责任。被告肖永军在将自建房屋工程发包给周传新时存在选任过失，应承担10%的民事责任。
关于原告受伤损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和相关赔偿标准的规定，本院确认如下：1、医疗费30877.78元，2、残疾赔偿金142128元（11844元/年×20年×60%），3、误工费23588元〔（2015.7.27.-2016.5.27.）10个月×28305元/年〕，4、护理费9469元（111天×31138元/365天），5、营养费1800天（90天×20元/天）6、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），7、残疾辅助器具费按鉴定结论24年计算为224400元{25500元/次×7次+〔（24-6）×10%×25500〕}，8、交通费1000元，9、精神损害抚慰金5000元，共计439162元。由被告周传新赔偿原告损失30%为131749元，减去其已付10000元，还应赔偿121749元；被告肖永军赔偿原告损失10%为43916元；其余损失由原告自负。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传新赔偿原告陈先高损失121749元。
二、被告肖永军赔偿原告陈先高损失43916元。
三、驳回原告陈先高的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告周传新负担758元，被告肖永军负担253元，原告陈先高负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊家芳
审判员 郑军模
审判员 张青青
二〇一六年九月二十日
书记员 谢 军
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执745号
申请执行人邹美华，男，1969年9月27日出生，住浙江省开化县。
被执行人詹金明，男，1960年6月17日出生，住浙江省江山市。
申请执行人邹美华与被执行人詹金明买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0824民初194号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月23日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明，且暂时无财产可供执行。截止2015年8月1日，被执行人詹金明尚欠申请执行人邹美华货款3500元，欠缴案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第745号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一五年八月一日
书记员 吾 倩
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第255号
被告人顾某，男，1967年7月26日出生，汉族，大专文化。因嫖娼于2009年8月被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被刑事拘留，次月21日被取保候审。经本院决定于2015年8月4日被执行逮捕，南京市六合区看守所以其身患××不宜关押为由不予收押，当日由本院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人顾某在其位于本市鼓楼区黑龙江路35号金陵大公馆1栋XXXX室的租住地内，容留李某某、陈某某等人吸食冰毒，共计4次8人。公诉机关认为，被告人顾某提供场所容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，另其具有自首情节，要求以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人顾某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解，但提出其归案后曾协助公安机关抓获吸毒人李某某，应认定其构成立功。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人顾某在其位于南京市鼓楼区黑龙江路35号金陵大公馆1栋XXXX室承租房内，先后容留李某某、高雅、陈某某、高某某等人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）等毒品。具体事实如下：
1.2014年10月9日，被告人顾某在上述地点容留李某某、高雅共同吸食甲基苯丙胺。
2.2014年10月中旬的一天，被告人顾某在上述地点容留李某某、陈某某共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2014年11月7日，被告人顾某在上述地点容留李某某、高雅共同吸食甲基苯丙胺。
4.2015年11月14日，被告人顾某在上述地点容留李某某、高某某共同吸食甲基苯丙胺。
2014年11月20日，公安机关在办理陈某某涉嫌非法持有毒品案时发现被告人顾某有吸毒嫌疑，遂将其传唤到案，被告人顾某归案后如实供述了上述容留他人共同吸毒的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被容留吸毒人李某某、高雅、陈某某、高某某等人的证言，辨认笔录与照片、物证检验报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、李某某查获经过、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人顾某为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人顾某因吸毒被公安机关传唤，审查期间主动供述其容留他人吸毒的事实，系自首，但鉴于其曾有与李某某进行卖淫嫖娼活动的劣迹而被公安机关行政处罚后，其不思悔改，仍藐视法律，继续作奸犯科，本案中多次容留李某某等人共同吸毒，足见其主观恶性较深，社会危险性较大，本院依法可以不予从轻处罚。三、关于被告人顾某提出“其归案后曾协助公安机关抓获吸毒人李某某，应认定其构成立功。”的辩解，经查该情况虽属实，但其所揭发的他人吸毒行为因系一般违法行为，不符合成立立功所要求的“揭发他人犯罪行为”等法定要件，故对于被告人顾某的上述辩解，本院依法不予采纳。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，根据顾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄汉辉。
被告人黄汉松。
被告人黄汉勤。
辩护人农××，广西××律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人黄汉辉、黄汉松、黄汉勤犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人黄汉辉、黄汉松、黄汉勤及被告人黄汉勤的辩护人暨附带民事诉讼代理人农××、附带民事原告人黄××及其诉讼代理人农×华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日凌晨0时许，被告人黄汉辉、黄汉松、黄汉勤在龙州县武德乡科甲村洞凌屯与被害人黄××因琐事发生争执，黄汉松劝黄××离开，在推搡过程中，黄××把黄汉松推倒在地，黄汉松恼怒之下打了黄××两下，黄汉勤、黄汉辉见状亦上前帮忙，黄汉辉手持木棍打中黄××左肋部，之后黄汉勤在左侧，左手抓黄××前胸衣服并用右手顶黄××左肩部，黄汉松在中间，黄汉辉在右侧，三人合力将黄××摁倒在地，致黄××头部受伤。经龙州县公安局物证鉴定室鉴定，结论为被害人黄××头部伤情构成轻伤。
在审理过程中，辩护人农××向本院提交调取证据申请书，认为被告人黄汉勤在案发时主动向科甲边防派出所报案，具有自首情节，请求法院调取相关报案记录。本院受理后依法向龙州县公安局科甲边防派出所调取相关证据，该派出所核查后出具了证明，证实该派出所公安民警在接到黄甲的报警电话后即赴案发现场，在出警途中接到黄汉勤的报警电话称其与本屯的黄××发生了打架纠纷，要求派出所前去处理，但并未说明打伤黄××之事。
在审理过程中，原告人黄××向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黄汉辉、黄汉松、黄汉勤互负连带责任赔偿其各项经济损失共计30187.96元。经本院主持调解，三被告人与附带民事原告人黄××达成和解协议，三被告人自愿即时赔付原告人黄××各项经济损失共计24000元，同时原告人黄××接受三被告人的道歉，并给予谅解。
被告人黄汉勤及其辩护人对公诉机关的指控都无异议，但对龙州县公安局科甲边防派出所出具的证明有异议，认为该证明不详尽、不真实，辩称在案发后黄汉勤主动向龙州县公安局科甲边防派出所报案，并在家中等待公安人员前来处理，应认定黄汉勤具有自首情节，且处于从犯地位。
被告人黄汉辉、黄汉松对公诉机关的指控都无异议。
上述事实，具有受案登记表、三被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单，科甲边防派出所出具的证明、证人黄甲、农某某、何某某、黄乙、黄丙的证言、被害人黄××的陈述、三被告人的历次供述、现场勘验、辨认、指认笔录及相关照片、法医学人体损伤程度检验意见书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉辉、黄汉松、黄汉勤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关对三被告人的指控成立。但被害人黄××在本案中具有一般过错，可对三被告人酌情从轻处罚。三被告人合力将被害人摁倒在地致轻伤，属共同犯罪，均起主要作用，并无主从之分；龙州县公安局科甲边防派出所出具的证明系经核查后依职权作出，客观真实，本院予以认定，从该份证明并结合被告人的供述及抓获经过等证据，能够证实被告人黄汉勤在案发后主动用电话向公安机关报案，并且在家中等候公安人员前来处理的事实，此行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定属于自首，依法可从轻处罚。三被告人自愿认罪，全部赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人黄汉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人黄汉勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖伟清
代理审判员 黄立光
人民陪审员 冯加宏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 农小兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第96号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某某。2008年11月8日因吸毒成瘾被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市人民检察院指控：被告人王某某分别于2012年10月12日、13日，在海口市南海大道及保税区一带二次将毒品（含海洛因成份）卖给购毒人员李某某。
公诉机关认为，被告人王某某二次非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人�某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年10月12日14时许，经事先电话联系后，被告人王某某在海口市南海大道铭豪公交车站处，将一小包毒品以人民币48元的价格卖给购毒人员李某某。二人交易结束后各自离开现场。
2012年10月13日12时许，经事先电话联系后，被告人王某某在海口市保税区海南美大制药有限公司门口处，将一小包毒品以人民币50元的价格卖给购毒人员李某某。二人交易结束后当场被公安民警抓获，公安民警从被告人王某某处缴获手机一部、人民币50元、毒品九小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.3299克），从李某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0435克）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人李某某的证言，中国移动通话记录，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片�现场方位示意图及照片，毒化鉴定书，戒毒记录，被告人王某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某二次非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某曾因吸毒成瘾被强制戒毒二年，依法可酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月13日起至2014年2月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币50元系�资、手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳琳
二〇一三年一月二十二日
书记员 华 洁
安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第96号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人刘某，男，1971年3月15日出生，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2012年6月15日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，同年6月21日被监视居住,同年12月21日被取保候审。经本院决定，于2013年9月25日被安阳市公安局龙安分局逮捕。现羁押于安阳市看守所。辩护人郭辉，河南地利律师事务所律师。安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员尹建军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭辉到庭参加诉讼。经安阳市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：被告人刘某向社会公众为安阳市九鼎商务服务有限公司、安阳市鼎苑房地产有限责任公司（两公司以下简称九鼎公司）吸收存款，吸收的存款通过中间人杨某某（已判刑）存入九鼎公司，九鼎公司向存款人支付利息、向中间人杨某某支付返点，杨某某给付刘某返点，刘某给付存款人返点。2011年5月至2011年11月，刘某吸收公众存款通过杨某某存入九鼎公司，票面金额214万元（涉及33人），已付存款人首次利息19.26万元，已付存款人返点21.65万元，扣除已付的首次利息和返点后实存金额173.09万元，九鼎公司支付存款人后续利息4.01万元，未偿还存款人本金169.08万元。刘某从返点中获利10.82万元。被告人刘某之行为应构成非法吸收公众存款罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，请依法判处。被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实无异议；但刘某认为主要是在单位同事及朋友之间吸收，危害较小，望从轻处罚。其辩护人认为，被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃、退赔，且平常一贯表现良好，系初犯、偶犯，望对其予以从轻处罚。经审理查明，2011年5月至11月，被告人刘某为安阳市九鼎商务服务有限公司、安阳市鼎苑房地产有限责任公司吸收存款，并通过中间人杨某某（已判刑）存入九鼎公司，九鼎公司向存款人支付利息、向中间人杨某某支付返点，杨某某给付刘某返点，刘某给付存款人返点。刘某并通过杨某某为九鼎公司吸收公众存款票面金额214万元，涉及33人（41人次），存款时先行扣除利息19.26万元、返点21.65万元，实存金额173.09万元，九鼎公司支付存款人后续利息4.01万元，未偿还存款人金额169.08万元；刘某从返点中获利10.82万元（案发后已退至公安机关）；审理期间，刘某再行退出赃款20万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人刘某供述：2011年5月至11月其通过杨某某为九鼎公司非法吸收存款200余万元，从中获利10余万元。2、集资参与人许某某、张某某等33人陈述：2011年5月至11月期间，通过刘某向九鼎公司存款的时间，利息、返点支付方式及数额。3、证人贾某某证言2011年1月份和4月份，其通过让他人代办拆借注册资本的方式，在安阳市工商局分别登记注册了安阳市九鼎商务服务有限公司、安阳市鼎苑房地产有限责任公司，在公司成立后，进行试营业，但因缺乏流动资金，2011年2月至11月，其安排崔某某联系杨某某为公司吸收存款。4、同案犯杨某某供述2011年1月份，经贾某某与其联系后，其开始为九鼎公司吸收公众存款，并由崔某某为其提供借款协议，负责核对、交接集资款，其下线的中间人有刘某。5、同案犯霍某某供述2011年1月份，九鼎公司贾某某、崔某某找到其爱人杨某某让她为九鼎公司吸收公众存款，并由崔某某提供借款协议，核对交接集资款，杨某某下线大户刘某，通过杨某某往公司存钱。6、借款协议书、承诺书、核实登记表证明：刘某通过杨某某为九鼎公司吸收公众存款的票面数额以及利息支付情况。7、企业法人营业执照证明：安阳市鼎苑房地产有限公司成立于2011年4月11日，安阳市九鼎服务有限公司成立于2011年1月7日。8、银监会函：安阳市九鼎服务有限公司、安阳市鼎苑房地产有限公司均未在银监部门注册，不具有吸收公众存款资格。9、河南同心会计事务所鉴定意见书（2012）25-4号：意见为：经刘某通过杨某某为九鼎公司介绍存款的票面金额214万元，已付存款人首次利息19.26万元，已付存款人返点21.65万元，票面金额扣除已付存款人首付利息、返点后实存金额173.09万元。九鼎公司给付存款人后续利息4.01万元，票面金额扣除已付存款人利息、返点后未偿还存款人本金169.08万元。刘某得返点10.82万元。10、扣押物品清单、现金交款单、公安机关情况说明：刘某于2012年12月28日退出现金10.82万元，并于2013年6月17日缴款至处置部门；审理期间，再行退出现金20万元。11、公安机关关于对九鼎公司查扣资产情况说明：扣押涉案车辆8辆及九鼎商务会馆固定资产，经评估价值2702.7627万元；另扣押现金110.82万元。综合证据：被告人刘某户籍证明、刑事判决书、情况说明、社会调查评估委托函等证据在卷佐证。上述证据均经当庭示证、质证，证据之间相互印证，足以作为定案依据。本院认为，被告人刘某违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，以非法牟利为目的，非法吸收公众存款，并导致众多集资参与人财产遭受损失，核被告人之行为已构成非法吸收公众存款罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人所参与吸收存款时均先行扣除票面利息及应支付返点，故实际吸收数额应扣除先行支付的利息及返点数额。案发后，被告人刘某积极退出非法所得，并退赔集资被害人，认罪、悔罪。综合考虑案件造成损失状况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕。）二、被告人刘某退出犯罪非法所得人民币10.82万元及退赔款20万元，由非法集资处置部门退赔集资被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王志刚审 判 员  郑卫民代理审判员  宁利霞二〇一四年一月七日书 记 员  牛晓燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初122号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：况禄洋，男，1990年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告况禄洋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告况禄洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告况禄洋一次性还清所有未结贷款本息共计51,629.03元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款26,856元，逾期罚息1,820.03元，未到期剩余贷款本金22,953元），并自2017年6月28日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计48,084元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告况禄洋承担。
事实和理由：原告东风财务与被告况禄洋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告况禄洋向原告东风财务借款75,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告况禄洋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告况禄洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）况禄洋于2016年1月25日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07910716016042）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款75,000元，用于向案外人江西东智汽车销售服务有限公司（以下简称江西公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人江西公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人江西公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月25日至2018年1月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,357元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告况禄洋的名义向案外人江西公司在原告东风财务开设的账户中转入被告况禄洋的购车款项75,000元。被告况禄洋从2016年11月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告况禄洋共拖欠原告东风财务逾期贷款本息26,856元、罚息1,820.03元、未到期贷款本金22,953元，共计51,629.03元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告况禄洋签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告况禄洋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告况禄洋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告况禄洋未依约偿还借款本息。被告况禄洋应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计51,629.03元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告况禄洋主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告况禄洋于2016年1月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07910716016042）自本判决生效之日起解除；
二、被告况禄洋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计51,629.03元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年6月28日起计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,091元，由被告况禄洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3760号
上诉人(原审原告)鲍道忠，男，1949年1月30日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)汤凤英，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海外国语大学，住所地上海市。法定代表人曹德明，校长。委托代理人黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。上诉人鲍道忠、上诉人汤凤英因生命权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第6214号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，鲍道忠、汤凤英系鲍晶的父母。2006年9月，鲍晶考入上海外国语大学下属上海外国语大学职业技术学院(以下简称“上外职院”)06级旅游英语专业学习。2006年9月26日，上外职院老师向鲍道忠反映鲍晶军训期间有行为异常情况、让家长带鲍晶至专业机构进行心理咨询。2006年9月28日、10月，鲍晶由父亲陪同至上海市心理咨询中心门诊诊治；后鲍晶又曾至上海市第九人民医院、上海市长宁区精神卫生中心等复诊多次；2008年，鲍晶被诊断为精神分裂症。2008年9月，鲍晶办理退学。2011年9月12日，鲍晶在上海市仙霞西路XXX弄XXX号高坠致创伤性休克死亡。嗣后，鲍道忠、汤凤英曾多次向上海外国语大学提出信访要求。现鲍道忠、汤凤英起诉至原审法院，认为应由上海外国语大学承担侵权赔偿责任，赔偿范围包括死亡赔偿金人民币(以下币种同)286,260元、丧葬费8,445.60元、精神损害抚慰金15,000元。原审法院经审理后认为，本案作为一起因鲍晶高坠死亡而引起的人身损害赔偿案件，鲍道忠、汤凤英应就侵权行为构成要件负有举证责任，即鲍道忠、汤凤英应举证证明上海外国语大学负有过错，且上海外国语大学的过错与鲍晶发生死亡的损害后果之间存在因果关系。现从双方提供的证据及陈述等分析，鲍晶入学上外职院后，因其行为举止有异常，学校要求鲍道忠、汤凤英带鲍晶进行必要检查系正常履职义务，并无过错；鲍晶提出休学、后复学至退学，学校均系经审核后予以同意相关申请，并无不当；至于鲍晶学习期间，是否受同学疏远、孤立等，因学校并无法对学生间亲疏远近等行为进行强制性规定，鲍晶在学校的感受更多取决其自身的心理活动，亦不可归责于学校、同学；现鲍晶的死亡发生在退学3年后，死亡的直接原因系高坠，因鲍道忠、汤凤英所提证据并无法证明该损害后果系因上海外国语大学存有侵权行为所致，故鲍道忠、汤凤英所提要求上海外国语大学承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：鲍道忠、汤凤英要求上海外国语大学赔偿死亡赔偿金286,260元、丧葬费8,445.60元、精神损害抚慰金15,000元的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人鲍道忠、汤凤英不服，共同向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，2006年9月26日上外职院的老师建议是去做精神病检查，不是心理咨询，其后鲍道忠有带鲍晶去做了精神病检查，医生说没有明显症状。鲍晶入学前没有精神病，但入学时受到歧视，又遭受了不公正的待遇，在学校不断的打击下最后确诊为精神分裂，甚至在鲍晶退学后，学校仍然在2011年4月5日出具的复函里对其实施了刺激，上海外国语大学在鲍晶从生病到死亡的过程中都存在过错，应承担赔偿责任。故要求撤销原判，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人上海外国语大学答辩称：不同意上诉人的上诉请求，鲍晶在入学军训时即有同学反映其有异常行为，上外职院的老师在发现问题后要求家长带鲍晶去专业机构进行心理咨询，当时医生有开了治疗精神分裂症的药物，但鲍晶及其家长均未向学校反馈此节事实；鲍晶退学后的三年里面，上海外国语大学与其并无任何交集，学校的复函落款时间应为2012年4月5日，该节事实原审法院已经查明，且从复函内容亦可看出复函出具系在鲍晶死亡后。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍晶于2006年9月考入上外职院，2008年被确诊为精神分裂症并于同年9月办理退学，2011年9月鲍晶因高坠死亡。现鲍道忠、汤凤英认为，鲍晶被诊断为精神分裂症，系由于上海外国语大学在鲍晶入学后对其采取的不公正待遇所致，但并未提供充足证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；鲍晶的死亡原因系高坠，且发生在其退学三年后，亦无法看出其死亡结果与上海外国语大学的行为之间存在因果联系，鲍道忠、汤凤英主张由上海外国语大学赔偿因鲍晶死亡造成的全部损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,945.58元，由上诉人鲍道忠、汤凤英共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初6338号
原告福建省南灵商贸有限公司，住所地武夷山市兴武路26号1-3号，统一社会信用代码。
法定代表人谌钦华，执行董事。
委托代理�张延清，男，福建日荣律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码/注册号。
法定代表人张耀军，执行董事。
本院在审理原告福建省南灵商贸有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南灵商贸有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省南灵商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省南灵商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费51083元（原告已预交），减半收取25541.5元，由原告福建省南灵商贸有限公司承担。
审判长李涛
人民陪审员王计兰
人民陪审员周爱英
二○一七年四月二十日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初6338号原告福建省南灵商贸有限公司，住所地武夷山市兴武路26号1-3号，统一社会信用代码。法定代表人谌钦华，执行董事。委托代理�张延清，男，福建日荣律师事务所律师。被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码/注册号。法定代表人张耀军，执行董事。本院在审理原告福建省南灵商贸有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南灵商贸有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省南灵商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省南灵商贸有限公司撤回起诉。案件受理费51083元（原告已预交），减半收取25541.5元，由原告福建省南灵商贸有限公司承担。审判长李涛人民陪审员王计兰人民陪审员周爱英二○一七年四月二十日书记员王晓敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终569号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨XX。
原审被告人董××。2016年3月12日被刑事拘留，2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人董××犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨XX提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年八月十二日作出（2016）津0103刑初374号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人董××有期徒刑八个月；被告人董××赔偿附带民事诉讼原告人杨XX医疗费人民币21221.1元，误工费人民币13772元，护理费人民币12300元，交通费人民币500元，住院伙食补助费人民币1200元，营养费人民币1200元；驳回附带民事诉讼原告人杨XX的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人董××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。鉴于上诉人杨XX申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨XX撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初374号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 铮
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第99号
申请执行人张某某，地址吉林省长白山保护开发区池北区。
被执行人程某，地址吉林省长白山保护开发区池北区。
张某某与程某离婚纠纷一案,白河林区基层法院于2014年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求被执行人给付不当得利款100000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程某的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。
本院认为，本案被执行人程某没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初656号
原告：康兰，女，1960年1月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵晓红，女，1970年3月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告康兰与被告赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告康兰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康兰撤回起诉。
案件受理费免交。原告预交1025元，退还原告1025元。
审判员 范琳琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第403号
原告姚金忠，户籍地：涿州市。
原告姚辰燚（曾用名：姚文龙），住涿州市。
二原告共同委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者
被告涿州市松林店镇史各庄村民委员会。
法定代表人：徐占永，该村负责人。
委托代理人高弘，户籍地：天津市。
原告姚金忠、姚辰燚诉被告涿州市松林店镇史各庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚金忠、姚辰燚及二原告共同委托代理人宋国庆；被告涿州市松林店镇史各庄村民委员会负责人徐占永及被告委托代理人高弘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系父子关系，二原告与被告于2001年10月21日签订租赁合同承包合同书，被告将史各庄村东窑地30亩发包给原告使用经营，用途为原告发展种植、养殖业。合同签订后原告开始雇车推土填坑，平整土地，购买树苗，建盖禽舍等进行了一系列建设投资达50万元。而且原告按期向被告处缴纳租金直至2012年11月2日，今年为了正常履行合同义务，原告如约到被告处缴纳下一年租金，被告拒收租金，理由是租赁土地被国家征用。但被告未与原告协商过国家征用土地事宜，也未签订过土地被国家征用的补偿协议。2012年12月21日原告收到被告发给原告的通知，内容为原告租赁的土地已被征为国有。原告认为双方合同尚未终止被告就将土地所有权转为国有的行为侵犯了原告租赁土地的权利，被告拒收租金的行为也违反了合同约定。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行与原告签订的租赁土地合同。2、被告承担违约责任，赔偿原告违约金（暂定10万元，以实际鉴定为准）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告与被告双方不是承包关系，双方签订的是租赁合同书，是租赁关系。2、起诉状中说的国家征地不是原、被告可以协商决定的。3、关于国家征地的事实，被告已经及时的书面通知了原告。4、原告没有及时缴纳租金，至今尚欠一年租金没给。5、被告不存在违约，合同里规定了国家征用土地，就可以终止合同。
经审理查明：二原告系父子关系。2001年10月21日，二原告与被告签订《租赁土地合同书》，合同书约定：自2001年10月至2029年10月底，二原告租赁被告村东窑地的30亩土地，用于种植养殖业。并在合同第四条约定：“维持合同的有效性，除国家征用土地外，村委会不得以任何理由终止租地合同。如遇国家征地，国家对土地上种植物及建筑物等赔偿费用归乙方所得。”2012年12月21日，被告给原告发出通知，内容为：“根据镇政府安排，你承包的史各庄村30亩土地已列入松林店园区规划，该处土地已被征为国有。根据协议约定，希望你接到通知后，于2012年12月24日前到村委会终止合同，并办理相关手续。”随后，松林店镇政府委托评估单位对二原告的地上附着物进行评估，评估了70万元，但二原告对此评估结果不认可，二原告认为应该赔偿100万元以上。后被告及松林店镇政府多次找二原告协商，但均未达成协议。
为了证实双方各自的主张，原告提交了2001年10月20日原、被告双方签订的《租赁土地合同书》一份、2010年至2012年租地费（承包费）收据三张、2012年12月21日的通知书一份、2013年1月原告给被告负责人打电话要求继续交租赁费的电话录音、姚辰燚的户口本一份；被告提交了原、被告双方的《租赁土地合同书》一份、2012年12月21日的通知书一份、2012年10月5日及2012年12月18日的村委会会议记录各一份，为证实国家征用土地的事实。被告提交了河北省人民政府冀政转征函（2013）14号关于涿州市2012年第十批次建设用地的批复复印件一份、涿州市人民政府涿市府（2013）25号征收土地和补偿安置方案通告复印件一份、涿州市松林店镇（涿州市松林店工业区）总体规划（2005-2020）镇区规划图复印件一份、涿州市人大常委会涿人（2006）4号关于批准《涿州市松林店镇（涿州松林店工业区）总体规划（2005-2020）》的决定复印件一份、松林店镇政府盖章确认的争议（原告租赁）地块的位置坐标图一份。
本院认为：二原告租赁的土地处于涿州市松林店镇工业园区内，该园区规划及土地征用已依法律程序经各级政府及相关主管部门批准，合法有效。被告应涿州市政府及松林店镇政府的要求，同意并支持对该村土地的征收，并于2012年12月21日对二原告下达了要求解除土地租赁合同的通知。但二原告以对其地上附着物赔损评估过低为由，拒绝与土地征收方签订补偿协议，并一直拖延至今。通过以上事实，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地归村集体所有，国家征用土地应听取农村被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案被征地的农村集体经济组织在对政府征地同意并支持的情况下，依与二原告签订的《租赁土地合同书》第四条的约定（除国家征用土地外，村委会不得以任何理由终止租地合同），从国家征用土地开始并通知到二原告时，原、被告之间的租赁合同失效并终止。二原告不属被告的农村经济组织成员，只与被告存在土地租赁关系，应在土地租赁合同失效终止后，依损失实际情况与土地征用方达成合理的损失补偿协议。故二原告要求继续履行租赁土地合同及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第二十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告姚金忠、姚辰燚要求继续履行与被告涿州市松林店镇史各庄村委会签订的租赁土地合同并要求被告承担违约责任、赔偿违约金10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 邢远征
二〇一四年七月四日
书 记 员 李航员
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第403号
原告魏某某，女，1985年1月12日生，汉族，河北省涿鹿县。
被告郑某，男，1982年7月26日生，汉族，河北省承德县。
本院在审理原告魏某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年五月十五日
书记员 李瑞霞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第403号
原告魏某某，女，1985年1月12日生，汉族，河北省涿鹿县居民，住涿鹿县。
被告郑某某，男，1982年7月26日生，汉族，河北省承德县人，住涿鹿县。
本院在审理原告魏某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年五月十五日
书记员 李瑞霞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1378号
原告青岛天利达耐火材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张坤峰，董事长。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告临沂旺达科技有限公司，住所地莒南经济开发区。
法定代表人虞国如，董事长。
原告原告青岛天利达耐火材料有限公司与被告临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有业务往来，原告自2012年开始为被告供应耐火材料。截止2015年4月28日，被告欠原告货款1382320元。该款被告至今未付。请求判令被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，原被告有业务往来，原告自2012年开始为被告供应耐火材料。2015年4月28日，原被告进行结算，双方出具结算单一份，结算单注明：截止2015年4月28日，被告欠原告货款1382320元。原被告在结算单上盖章确认。该欠款经原告索要无果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结算单在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告欠原告货款1382320元，事实清楚证据充分，所欠货款应予偿还。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂旺达科技有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告青岛天利达耐火材料有限公司货款1382320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17241元及诉讼保全费5000元，由被告临沂旺达科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵康雪
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00011号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人任XX，女，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，系聋哑人。2012年6月28日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑10个月，于2013年4月27日刑满释放。2013年8月12日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月13日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
翻译人郝丽，延安市残联工作人员。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第421号起诉书指控被告人任XX犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人任XX及其辩护人ＸＸ、以及哑语翻译老师郝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年8月12日9时许，被告人任XX乘坐4路公交车由红化小区去往市区，车辆行驶至南门坡时，被告人任XX趁被害人徐XX不备，用手将徐XX背包拉链拉开盗得钱包一个，内装现金1390元，身份证一张，后返还被害人。据此，检察机关认为被告人任XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人任XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，希望能对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人任XX的行为构成盗窃罪，但其有以下从轻或减轻情节：1、被告人任XX系聋哑人；2、被告人造成的社会危害较小；3、被告人任XX未对被害人造成损失；4、认罪态度较好。
经审理查明，2013年8月12日9时许，被告人任XX乘坐4路公交车由红化小区去往市区，车辆行驶至南门坡时，被告人任XX趁乘车人徐XX不备，用手将徐XX背包拉链拉开盗得钱包一个，内装现金1390元，身份证一张，在盗窃成功后被被害人发觉，被当场抓获，被盗物品以返还被害人。
被告人任XX的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、受案情况登记，证实2013年8月12日9时许，宝塔分局反扒大队在南门坡巡逻时发现被告人任XX，经讯问后供述其在4路公交车实施盗窃的过程。
2、抓获经过，证实2013年8月12日9时许，宝塔分局反扒大队民警在南门坡巡逻时听见有人高喊抓小偷，民警将盗窃后准备逃跑的被告人任XX当场抓获。
3、被害人徐XX陈述，证实2013年8月12日8时许，她一个人从慧泽小区乘坐一辆4路公交车到东关去，上车后，车行至育才小学附近时，她后面站着一个女孩很匆忙的下车，她感觉到不对，看了一下包，发现拉链被拉开了，里面放的钱包不见了，她赶紧下车去追那个女孩，她抓住那个女孩的胳膊，就喊抓小偷，这时来了两个男的说是公安局的，出示了证件后把那个女的带走了。
4、被告人任XX供述，证实2013年8月12日9时许，她乘坐4路公交车趁一个女的不注意时用手将那个女的包拉链拉开，盗走一个钱包，包内装有现金1390元。在逃跑的过程中被民警抓住了。
5、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实被告人任XX在延安市公安局宝塔分局民警的押解下对其实施盗窃的作案地点4路公交车，以及被盗物品进行了指认，并拍了照。
6、扣押、返还物品清单，证明被盗的钱包及现金被公安机关予以扣押，后将被害人丢失的物品予以发还。
7、刑事判决书，证明被告人任XX曾因犯盗窃罪于2012年十一月三日被山西省阳泉市城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年4月27日刑满释放。
8、户籍证明，证实被告人任XX生于1990年6月2日，作案时已达到刑事责任年龄。
以上证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充，足以定案。
本院认为，被告人任XX以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中，被告人任XX的辩护人辩称任XX属于聋哑人，认罪态度较好，希望对其从轻处罚”的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人任XX因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人任XX当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年4月11日止）。并处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 王 丽
人民陪审员 高 琼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 英
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初734号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人秦某乙，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住广东省东莞市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)737号起诉书指控被告人秦某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人秦某乙及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年7月下旬，秦某甲(已判决)承接了本市徐汇区港汇恒隆广场五楼“一茶一坐”餐厅的装修工程，并安排被告人秦某乙及刘某某、李甲、赵某甲(均已判决)等多人一同在场施工。同年7月28日0时30分许，秦某甲在港汇恒隆广场五楼电梯处因施工问题与港汇保安部经理王某等人发生口角和拉扯，秦某甲假装被打倒地，在场的工地施工负责人李某乙即折返至“一茶一坐”工地通知现场施工人员。不久，被告人秦某乙及刘某某、李甲、赵某甲等十余人到场后不问缘由，或徒手，或手持木棍、铁棒、铁锹等物对被害人王某、尤某某、张某、董某某、章某某、郑某实施殴打。经鉴定，章某某因外伤致左尺骨远端骨折，构成轻伤；王某因外伤致左额部皮肤擦伤、右肩部皮肤挫伤和双上肢皮肤擦挫伤，构成轻微伤；董某某因外伤致右枕部头皮下血肿，构成轻微伤；张某因外伤致左前臂皮肤挫伤，构成轻微伤；尤某某因外伤致左枕部头皮裂创，构成轻微伤；郑某因外伤致左额部头皮下血肿和右腰部及右臂部皮肤挫伤，构成轻微伤。案发后，上海一茶一坐餐饮有限公司代表秦某甲等人向被害人赔付人民币15万元，并得到了被害人的谅解。2016年4月21日，被告人秦某乙在广东省东莞市被抓获，其到案后如实供述了上述基本事实。公诉机关认定被告人秦某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人秦某乙到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人秦某乙判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人秦某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时，辩护人认为，被告人秦某乙系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，相关单位已代表被告人等人向被害人赔付人民币15万元，并获得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某、尤某某、张某、董某某、章某某、郑某的陈述，证人刘某某、李甲、赵某甲、秦某甲、李某乙、赵某乙的证言，调取证据清单、赃物照片，监控录像截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书、抓获经过及被告人秦某乙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某乙伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤、五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人秦某乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。相关单位已代表被告人等人向被害人赔付人民币15万元并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年八月二十四日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初424号
原告：上高县德鑫小额贷款有限公司。
负责人：漆德文，该公司总经理。
委托代理人：黄跃明，该公司经理。
委托代理人：黄志东，该公司经理。
被告：被告：江西欧尔玛陶瓷有限公司
法定代表人：肖鸿声，该公司总经理。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑存进，男，汉族。
被告：肖鸿声，男，汉族。
被告：郑甲子，男，汉族。
原告上高县德鑫小额贷款有限公司（以下简称德鑫公司）与被告江西欧尔玛陶瓷有限公司（以下简称欧尔玛公司）、郑存进、肖鸿声、郑甲子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人黄跃明、黄志东，被告欧尔玛公司的委托代理人熊威到庭参加诉讼，被告郑存进、肖鸿声、郑甲子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德鑫公司诉称：2015年2月12日，江西欧尔玛陶瓷有限公司因急需流动资金在原告处贷款200万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2015年2月12日至2015年4月11日，利息按年利率14.4%计算，逾期加收50%，同时签订借款佣金协议，按照借款年比例21.6%计算。以上借款由被告郑存进、肖鸿声、郑甲子分别于2015年2月12日与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证范围为：借款本息及相关费用，保证期限为债权履行期届满之日起两年。被告欧尔玛公司到期未能归还本金、利息及佣金。被告郑存进、肖鸿声、郑甲子也未履行保证责任，并自2015年7月14日起拒付利息。经多次商量仍然以各种理由不予支付。为此诉至法院请求判令：1.被告归还贷款200万元；2.被告支付至2016年3月23日拖欠的利息、佣金3.33万元及后续利息（包括利息和佣金，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告欧尔玛公司辩称：公司的确向原告贷款200万，当时是郑存进、肖鸿声、郑甲子提供担保，约定年利率是14.4%，的确也签定了佣金协议，按照最高院关于审理借贷关系这一块，佣金和利息计算的方式不能超过最高比例，公司支付的利息财务上显示不止原告所说的30万，已付利息还应再核对。
被告郑存进、肖鸿声、郑甲子未答辩。
经审理查明:2015年2月12日，被告江西欧尔玛陶瓷有限公司因急需流动资金在原告处贷款200万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款用途为进货，借款期限为2015年2月12日至2015年4月11日，借款年利率为14.4%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用的罚息上浮100%。同日，原告还与被告欧尔玛公司就该笔借款签订《借款佣金协议书》，协议书约定：贷款人为实现上述贷款需支付其他费用，包括但不限于：项目调查费、论证费、咨询费、评估鉴定费、差旅费、工本费等，因此借款人同意向贷款人支付按借款额21.6%（年比例）计算的佣金，借款人提前归还贷款，佣金不退还。佣金协议上除欧尔玛公司盖章外，郑存进加盖了私章，肖鸿声、郑甲子也签了名。同日，为保障上述《借款合同》项下的债权，原告与被告郑存进、肖鸿声、郑甲子分别签订《保证合同》，合同约定：由保证人对原告与欧尔玛公司之间的200万元借款承担连带责任保证；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用，及贷款人为实现贷款发生上述费用而收取的佣金；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日后两年。
借款合同签订后，原告于当日（201年2月12日），将该200万元汇至借款单位欧尔玛公司指定的银行账户内，欧尔玛公司在借款借据上盖章，郑存进加盖了私章，肖鸿声、郑甲子也签了名。此后，欧尔玛公司陆续归还利息和佣金至2015年7月13日止，利息已付15.6万元、佣金已付14.4万元，共计30万元。因此后利息、佣金都没有支付，为此原告诉至法院主张利息按月利率18‰（逾期加收50%），佣金按月利率2‰计算，从2015年7月14日起利息、佣金一起合并按月利率20‰计算至还清之日止。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《借款佣金协议书》、借款借据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。借贷手续齐全，事实清楚，被告欧尔玛公司应当按合同约定承担还款责任，被告郑存进、肖鸿声、郑甲子应按保证合同对该笔贷款本息承担连带清偿责任。因原、被告合同约定的月利率（含佣金）为30‰，原告起诉后主张逾期月利率按20‰计算，对此，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该利息诉请没有违反该规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西欧尔玛陶瓷有限公司归还原告上高县德鑫小额贷款有限公司借款本金200万元，利息按年利率24%从2015年7月14日起计算至还清之日止。
二、被告郑存进、肖鸿声、郑甲子对上述款项承担连带清偿责任。
（本判决生效后五日内支付）
案件受理费12730元由被告江西欧尔玛陶瓷有限公司承担，被告郑存进、肖鸿声、郑甲子承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 ：龙岱荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：喻斌婷