wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1807号
江苏地标低碳节能装饰有限公司：
关于江苏地标低碳节能装饰有限公司申请执行连云港诚置业有限公司纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民初1051号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年二月六日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2288号
上诉人（原审被告）戚钰薇，女，1981年12月24日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春梅、王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
上诉人戚钰薇因与被上�人威海市瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告威海市瑞恒房地产开发有限公司于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，同时上诉人戚钰薇亦于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，威海市瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
戚钰薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许戚钰薇撤回上诉；
二、撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第500号民事判决；
三、准许威海市瑞恒房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8336元，减半收取4168元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担；二审案件受理费8336元，减半收取4168元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓雯涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初246号
原告：范彦姬，女，1980年4月5日出生，汉族，大专学历，职工，现住邢台市宁晋县，
委托诉讼代理人：王华英、王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角处，营业执照注册号：130500000028726。
法定代表人：郭剑和，该公司总经理。
原告范彦姬与被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告范彦姬向本院提出诉讼请求：判决被告返还多收的购房款11253元，并自2013年10月22日原告交房款之日起开始按同期银行借款利率计算利息。事实与理由：2014年6月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告邢台麒麟湾住宅小区C-4号楼1单元2503。原告购买的该房屋户型为被告设计的“风雅两居”，被告承诺“超大入户花园全赠送，开启奢华生活篇章”，原告也是基于被告承诺全赠送的入户花园才购买的该房。后原告发现被告将入户花园纳入了房款计算范围，按单价5115元×2.2㎡多收了原告11253元。为此，原告找被告要求退款，被告于2016年10月1日出具了一份承诺书，提出在不退房款的基础上对争议房屋阳台进行封装施工或者由被告赠送两年物业管理费。原告不同意此方案，协商未果，望判如所请。
本院经审查认为，原告范彦姬提交的《商品房买卖合同》的出卖人为：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，而非原告范彦姬起诉的被告邢台中鼎麒麟湾房地产开发有限公司，故原告范彦姬起诉的被告主体错误，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范彦姬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年二月十七日
书记员 王永霞
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审295号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人笔畅作文。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人笔畅作文不履行（2017）宝住罚字第020号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第020号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审295号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人笔畅作文。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人笔畅作文不履行（2017）宝住罚字第020号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第020号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1240号
原告：葛某，男，汉族，，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：师某，河南同起律师事务所律师。
被告：柳某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：康某，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，河南兴邺律师事务所实习律师。
本院在审理原告葛某与被告柳某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为因原告葛某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告葛某自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告葛某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛 垚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1240号原告：葛某，男，汉族，，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：师某，河南同起律师事务所律师。被告：柳某，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：康某，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，河南兴邺律师事务所实习律师。本院在审理原告葛某与被告柳某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为因原告葛某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告葛某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告葛某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一八年五月二十八日书记员  葛 垚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1631号
上诉人（原审原告）：平煤神马建工集团有限公司第一房屋租赁站，住所地河南省平顶山市矿工西路19号（平煤机电安装处一楼），注册号110191300002709（1-1）。
主要负责人：张昌顺，系该房屋租赁站负责人。
委托诉讼代理人：赵燕，女，平煤神马建工集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴平军，男，平煤神马建工集团有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张巧珍，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：郭华锋（系张巧珍丈夫），住河南省平顶山市新华区。
上诉人平煤神马建工集团有限公司第一房屋租赁站因与被上诉人张巧珍房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平煤神马建工集团有限公司第一房屋租赁站站于2017年6月23日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉，采取其他方式解决与张巧珍之间的纠纷。
本院认为，平煤神马建工集团有限公司第一房屋租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平煤神马建工集团有限公司第一房屋租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1663元，减半收取831.5元，由上诉人平煤神马建工集团有限公司第一房屋租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 樊为民
二〇一七年六月二十三日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1623号
原告：宋秋生，男。
委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：介休市龙凤镇东宋壁村民委员会，住所地：介休市龙凤镇东宋壁村。
法定代表人：张立军，系该村委会主任。
原告宋秋生与被告介休市龙凤镇东宋壁村民委员会（以下简称“东宋壁村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告宋秋生及其委托诉讼代理人呼克旺，被告东宋壁村委法定代表人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的借款本金人民币65000元整及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年间，东宋壁村委因硬化村内街道向其借款，借款金额人民币65000元整，当时东宋壁村委答应给付利息，月息3分。对此，有东宋壁村委给其出具的原始借条予以佐证。多年来经其多次催要，东宋壁村委分文的利息未予给付，且分文的本金未予归还，为依法维护自身的合法权益，现具状起诉，请法院依法裁判。
东宋壁村委未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠条系2011年出具，现在已过诉讼时效。因当时的村委主任张立福与宋秋生系姐夫小舅子的关系，借款是否真实及当时借条是如何出具的，我们这一届村委会并不清楚。且如果借款系真实的，在该村委会账目上应该有显示，但目前该村委会账目显示没有外债。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：宋秋生提交的借条原件六支，东宋壁村委虽持有异议，但其对借条上公章的真实性予以认可，因其中五支借条符合证据形式要件，可以证明东宋壁村委于2011年3月17日、2011年5月4日、2011年5月15日、2011年5月17日、2011年5月23日分五次向宋秋生借款共计59000元的事实，东宋壁村委亦未提供相反证据反驳，故本院对该五支借条予以采信；宋秋生提交的2011年5月14日借条原件一支，因该借条在借款金额处有涂改，且当事人未在涂改处捺印，对于借款金额是否为6000元不能确认，故本院对于该笔借款以涂改前的金额5000元予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：宋秋生系东宋壁村村民，2011年3月17日至2011年5月23日，该村委会向宋秋生分六次共计借款64000元，分别为2011年3月17日借款11000元、5月4日借款10000元、5月14日借款5000元、5月15日借款20000元、5月17日借款10000元、5月23日借款8000元，东宋壁村委为宋秋生出具借条6支。以上借款，经宋秋生多次催要，东宋壁村委未予偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。东宋壁村委向宋秋生借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。东宋壁村委虽然对借款事实予以否认，但因其认可公章真实性，也无证据证明借款事实不存在，故东宋壁村委应当履行还款义务。由于东宋壁村委出具的借条没有约定还款期限，故宋秋生可以随时要求该村委还款，本案未超过诉讼时效。因宋秋生提供的六支借条中其中一支6000元的借条有涂改痕迹，也无借款人的盖章确认，故本院对涂改前的金额5000元予以认可。综上，对宋秋生要求东宋壁村委偿还借款本金65000元的主张，本院支持64000元。宋秋生所诉利息之请求，因其未提供证据证明双方对借款期间的利息有约定，故对于该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告介休市龙凤镇东宋壁村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋秋生借款64000元；
二、驳回原告宋秋生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告介休市龙凤镇东宋壁村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高怀玉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4135号
原告：陈更花，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇政府附属二层。
法定代表人：林厚勇，董事长。
原告陈更花与被告福建顺华置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈更花到庭参加诉讼，被告福建顺华置业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈更花向本院提出诉讼请求：要求福建顺华置业发展有限公司支付工资16021元。事实与理由：本人于2015年4月从福建顺华置业发展有限公司离职，离职时，该公司承诺3-6个月内付清所欠的基本工资。可是6个月后，福建顺华置业发展有限公司仍未能兑现承诺。本人于2016年2月向福州市人力资源和社会保障部提出仲裁，福州市人力资源和社会保障部于2016年2月3日组织双方进行调解。双方达成调解协议后，福建顺华置业发展有限公司于当日按照原工资的80%出具一张“工资欠条”，同意于2016年3月25日起六个月内每月等额发放工资共计16021元。时至今日，该公司仍未兑现“工资欠条”中的约定。故诉至法院，要求判如所请。
福建顺华置业发展有限公司未作答辩。
陈更花为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有“工资欠条”、“离职证明”各一张，因福建顺华置业发展有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，福建顺华置业发展有限公司向陈更花出具了一张“离职证明”，内容为：“员工陈更花于2015年4月从我司离职，已不在我司任职。特此证明”。2016年2月3日，福建顺华置业发展有限公司向陈更花出具了一张“工资欠条”，内容为：“原公司员工陈更花已于2015年3月31日离职，目前公司尚欠其工资总计现金人民币壹万陆仟零貳拾壹元（16021元），拟定于二〇一六年三月二十五日起的六个月内每月等额发放。若逾期未发放，则陈更花将享有追讨权及向法院提起诉讼权利”。由于该工资款至今未支付，故陈更花诉至本院。
本院认为，根据福建顺华置业发展有限公司出具的“离职证明”、“工资欠条”内容，本院确认该公司与陈更花之间存在劳动合同法律关系。福建顺华置业发展有限公司拖欠陈更花工资款16021元未还，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采信，福建顺华置业发展有限公司应及时支付该工资款。福建顺华置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建顺华置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈更花支付工资款16021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由福建顺华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘长其
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5897号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告朱波。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朱波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0664c316-1ec8-4569-a399-a85001099cea&imgId=MDY2NGMzMTYtMWVjOC00NTY5LWEzOTktYTg1MDAxMDk5Y2VhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5897号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告朱波。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告朱波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00457号
申请执行人赵成仁，乾安县人。
被执行人赵才，乾安县人。
申请执行人赵成仁与被执行人赵才合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第00457号申请执行人赵成仁，乾安县人。被执行人赵才，乾安县人。申请执行人赵成仁与被执行人赵才合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初266号
原告：胡艳君，女，汉族，
委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告：庞宁冠，男，汉族，
原告胡艳君与被告庞宁冠民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖红亮到庭参加诉讼，被告庞宁冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡艳君向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币110000元；2、被告向原告支付借款利息从起诉之日起直至判决指定支付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年8月至2016年9月期间，以生意资金周转为由向原告临时借款合计人民币110000元，为了明确借款金额，被告于2016年9月11日向原告出具借据，金额为110000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法财产权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年8月9日，被告以生意周转为由向原告借款，合计人民币110000元。为了明确借款金额，2016年12月26日，被告书写了借据一张，确认被告向原告借款日期为2016年8月9日，金额为人民币11万元，利息为月息3分。借据落款有被告签字及手印。原告通过现金方式将110000元交付给被告。原告在本人的借款到期后原告多次向被告催讨还款，时至今日，被告一直未向原告支付欠款及利息。
以上事实有借据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告向原告出具借条证据为凭，双方的借贷事实清楚。原告通过现金方式支付给被告借款，被告在借款到期后没有按约定的期限内归还原告借款，其行为已构成违约，故被告除应归原告借款本金外，还应当承担相应的违约责任。关于借款的利息问题，因原、被告双方对利率约定过高，违反相关法律规定，本院以予作出相应的调整，借款利率应按年利率24%计付，从2017年1月3日起计算至判决指定支付之日止。故原告要求被告偿还的借款人民币110000元和利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞宁冠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳君人民币110000元和利息（利息以人民币110000元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月3日起计至判决指定支付之日止）；
如被告庞宁冠未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，由被告庞宁冠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年九月十二日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初266号原告：胡艳君，女，汉族，委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告：庞宁冠，男，汉族，原告胡艳君与被告庞宁冠民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖红亮到庭参加诉讼，被告庞宁冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡艳君向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币110000元；2、被告向原告支付借款利息从起诉之日起直至判决指定支付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年8月至2016年9月期间，以生意资金周转为由向原告临时借款合计人民币110000元，为了明确借款金额，被告于2016年9月11日向原告出具借据，金额为110000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法财产权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年8月9日，被告以生意周转为由向原告借款，合计人民币110000元。为了明确借款金额，2016年12月26日，被告书写了借据一张，确认被告向原告借款日期为2016年8月9日，金额为人民币11万元，利息为月息3分。借据落款有被告签字及手印。原告通过现金方式将110000元交付给被告。原告在本人的借款到期后原告多次向被告催讨还款，时至今日，被告一直未向原告支付欠款及利息。以上事实有借据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告的借贷关系有被告向原告出具借条证据为凭，双方的借贷事实清楚。原告通过现金方式支付给被告借款，被告在借款到期后没有按约定的期限内归还原告借款，其行为已构成违约，故被告除应归原告借款本金外，还应当承担相应的违约责任。关于借款的利息问题，因原、被告双方对利率约定过高，违反相关法律规定，本院以予作出相应的调整，借款利率应按年利率24%计付，从2017年1月3日起计算至判决指定支付之日止。故原告要求被告偿还的借款人民币110000元和利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞宁冠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳君人民币110000元和利息（利息以人民币110000元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月3日起计至判决指定支付之日止）；如被告庞宁冠未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元，由被告庞宁冠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一七年九月十二日书记员 戴小琪（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8041号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:沈晓斌,男,1973年8月8日出生，汉族,住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司与被告沈晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告盐城众诚物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由盐城众诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘培培
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初909号
原告：王胜，女，1975年4月16日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：赵建华，男，1974年8月1日生，汉族，住辛集市，代理权限，特别授权。
被告：谢赛，男，1979年12月5日生，汉族，辛集市人。
被告：刘君捷，女，1989年10月8日生，汉族，辛集市人。
原告王胜与被告谢赛、刘君捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人赵建华到庭参加诉讼。被告谢赛、被告刘君捷经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王胜诉称：被告谢赛、刘君捷于2014年9月13日、20日、21日分三次向原告借款10万元、8万元、6万元，原告委托赵建华通过其银行卡转至被告刘君捷银行卡账户，共计24万元。2015年1月29日，二被告向原告出具借条确认，并约定借款期限2个月，借款利息另行约定，到期还款日为2015年3月29日。借款到期后，二被告未按时偿还。原告多次催收，二被告均以资金不足为由推脱。截至今日，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特诉至贵院，请求判令二被告共同偿还原告借款24万元及自起诉之日至实际还清之日的利息。
被告谢赛未到庭，未提交答辩意见。
被告刘君捷未到庭，未提交答辩意见。
原告在举证期限内提交并经当庭质证的证据有：1、借条一张，用以证明二被告借款的事实。2、银行转账记录，用以证明23万元借款是由赵建华卡转到刘君捷卡上。
被告谢赛在举证期限内未提交证据。
被告刘君捷在举证期限内未提交证据。
综合原被告举证质证，本院对以上证据作出如下认证：对于原告的证据1借条和证据2银行转账记录，可以形成完整的证据链，足以证明借款的金额和银�转账的过程，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年1月29日，被告谢赛、刘君捷给原告王胜出具借条一张，内容为：甲方谢赛、刘君捷今借乙方王胜现金24万元，用于经营，借款期限两个月，自2015年1月29日到2015年3月29日止，借款利息另行约定，借款人刘君捷、谢赛。日期2015年1月29日。借条上右下方有二被告签名、手印，并在借条中注明了身份证号。在庭审过程中，原告出示的银行转账记录显示2014年9月13日河北银行转账10万元、2014年9月20日河北银行转账2万元、2014年9月20日中国农业银行转账6万元、2014年9月21日中国农业银行转账5万元，以上均是由赵建华卡转到刘君捷卡上，共计23万元。原告当庭陈述还有一万元是给的现金。以上事实有原告提交并经当庭质证的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告谢赛、刘君捷向原告王胜借款24万元的事实有借条和银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，二被告应共同承担对原告借款的偿还责任，故对原告要求二被告给付借款24万元的请求本院予以支持。因原被告约定借款利息另行约定，但事后双方并未约定如何支付利息，故原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢赛、刘君捷于本判决生效后十日内偿还原告王胜24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告谢赛、刘君捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房士辉
审 判 员 耿占朝
人民陪审员 赵 建
二〇一七年十月十六日
书 记 员 任丽晓
?
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1958号
原告：蔡福玉，女，1969年7月11日出生，汉族，福建省莆田市人，无固定职业，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章文姣，系贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐录胜，系贵州争荣律师事务所实习律师。
被告：邓娟娟，女，1985年8月14日出生，汉族，四川省阆市人，个体工商户，住贵州省凯里经济开发区。
第三人：蔡金华，男，1969年12月3日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，系贵州振法律师事务所律师。
原告蔡福玉与被告邓娟娟及第三人蔡金华返还财产纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡福玉的委托诉讼代理人章文姣、被告邓娟娟、第三人蔡金华的委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告与第三人的夫妻共同财产宝马牌轿车（贵Ｈ×××××）的定金、首付款、车辆购置税，共计184929.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告蔡福玉与第三人蔡金华系夫妻关系。2015年4月，因家中有事需要用钱，蔡福玉就打电话给蔡金华。蔡金华说钱借给朋友了，一时拿不回来。经多方打听，才得知蔡金华将钱给被告邓娟娟买了一辆宝马牌车。2015年9月14日原告向法院提起诉讼，要求被告返还宝马牌车一辆和现金，法院判决支持了原告的部分诉讼请求。为了维护自身合法权益，特诉至法院。
原告蔡福玉为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原、被告及第三人的主体资格及身份信息。2、《结婚证》复印件，拟证明原告与第三人系夫妻关系的事实。3、《银行卡交易明细》复印件，拟证明第三人通过银行刷卡184929.76元用以支付宝马牌车定金、首付款、车辆购置税的事实。4、《民事判决书》复印件，拟证明一审法院生效判决书认定涉案宝马牌车的定金、首付款、购置税184929.76元为第三人蔡金华支付的事实。
被告邓娟娟辩称：1、本案违反了一事不再理的原则。2、我与第三人蔡金华认识时，其一直称自己已离婚。我们从2014年7月同居生活以来，他从未提及自己在福建老家的妻子蔡福玉，我也是受害人。2015年8月10日，我们一起到香港游玩时，我才得知蔡金华与多个女人同时保持往来，并且与原告蔡福玉没有离婚。3、宝马牌越野车是蔡金华“情人节”送给我的礼物，定金需要1万元，我和蔡金华各付了5000元，剩余的车贷是我还了5万7千余元，且该车我已经变卖了，扣除银行按揭款后，还支付了一万余元的违约金，我仅实际得到5千元。故我对该车实际出资7万余元，蔡金华支付的部分购车款属于对我的赠与。即使是夫妻财产，蔡金华至少有50%处分权，我没有胁迫、威胁蔡金华做这样的决定。原告在本案前就以同样的案由和诉讼请求起诉我及蔡金华，经凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院审理后，判决我向原告支付86900元，我已经全面履行了判决义务，原告的权益已经得到了保障，第三人的行为并未侵害到原告的合法权益。由此看来原告权益已经得到了保障，本案显然没有事实及法律依据。综上，为维护我的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告邓娟娟向本院提交的证据有：1、《银行卡查询明细》、《二手车交易协议》复印件，拟证明本案所涉车辆我也付了很多钱，有从2015年2月至2015年9月每月支付7229元的月供、定金5000元，卖车所得费用是21万元，偿还银行剩余贷款204831元。2、《结算收据》复印件，拟证明上一次判决我支付原告8万多，我也已经履行2万元。3、《信件》复印件，拟证明当时第三人与我一直居住在小区，我完全不知道第三人还没有离婚，是被第三人欺骗。4、证人张某的《证人证言》并出庭作证，拟证明我与第三人一直居住在我们小区，第三人没有回过家，我也不知道他是结过婚的状态。
第三人蔡金华述称：1、我一直在重庆做生意，没有与邓娟娟居住在凯里，只是偶尔来凯里。2、本案所涉定金、购置税、首付款184929.76元确实是我支付的。
第三人蔡金华未向本院提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：1991年5月17日，原告蔡福玉与第三人蔡金华在莆田县人民政府登记结婚，双方至今仍系合法夫妻关系。第三人蔡金华到凯里做生意时与被告邓娟娟认识后，双方之间往来频繁。期间，第三人蔡金华于2015年2月12日通过平安银行转款55000元、建设银行转款94529.76元到贵阳宝翔汽车销售服务有限公司购买一辆宝马X1越野车（车牌号为：贵Ｈ×××××）。2015年2月13日，第三人又通过建设银行支付车辆购置税35400元，并将所购宝马X1越野车（车牌号为：贵Ｈ×××××）登记在被告邓娟娟名下。原告蔡福玉认为蔡金华没有征得自己的同意，擅自将夫妻共同财产交由被告邓娟娟使用。原告为维护自身合法权益，于2017年5月17日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，案经本院调解未果。
另，2015年9月14日，原告向凯里市人民法院起诉，诉讼请求为：要求被告邓娟娟返还宝马X1车（车牌号为：贵Ｈ×××××）及现金103900元。（2015）凯民初字第2353号民事判决书判决内容为被告邓娟娟在本判决生效之日起三十日内返还原告蔡福玉86900元。后蔡福玉上诉至黔东南州中级法院，案经二审判决维持原判。
本院认为：夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同所有。本案原告蔡福玉与第三人蔡金华系合法夫妻关系，蔡金华未征得妻子蔡福玉的同意，擅自将夫妻共同财产处分给被告邓娟娟使用，蔡金华与邓娟娟之间的行为损害了蔡福玉的合法权益，故邓娟娟取得该财产不符合法律的规定，蔡福玉的诉请事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。关于被告辩称本案违背一事不再理的原则，应当驳回原告起诉。虽然本案与（2015）凯民初字第2353号案件的当事人相同，案由相同，原告起诉案由为返还原物，案经审理后，本案应属返还财产纠纷，且原告诉讼请求与前案并不相同。故本院认定本案未违反一事不再理原则，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称本案所涉款项系与第三人恋爱期间的赠与行为，在庭审中，第三人蔡金华并未追认，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓娟娟在本判决生效之日起三十日内返还原告蔡福玉184929.76元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2000元，由被告邓娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 佘 坤
二〇一七年六月二日
书记员 陈芸芸
文书内容?贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1958号原告：蔡福玉，女，1969年7月11日出生，汉族，福建省莆田市人，无固定职业，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人（特别授权）：章文姣，系贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐录胜，系贵州争荣律师事务所实习律师。被告：邓娟娟，女，1985年8月14日出生，汉族，四川省阆市人，个体工商户，住贵州省凯里经济开发区。第三人：蔡金华，男，1969年12月3日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，系贵州振法律师事务所律师。原告蔡福玉与被告邓娟娟及第三人蔡金华返还财产纠纷一案，本院2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡福玉的委托诉讼代理人章文姣、被告邓娟娟、第三人蔡金华的委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福玉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告与第三人的夫妻共同财产宝马牌轿车（贵Ｈ×××××）的定金、首付款、车辆购置税，共计184929.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告蔡福玉与第三人蔡金华系夫妻关系。2015年4月，因家中有事需要用钱，蔡福玉就打电话给蔡金华。蔡金华说钱借给朋友了，一时拿不回来。经多方打听，才得知蔡金华将钱给被告邓娟娟买了一辆宝马牌车。2015年9月14日原告向法院提起诉讼，要求被告返还宝马牌车一辆和现金，法院判决支持了原告的部分诉讼请求。为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告蔡福玉为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原、被告及第三人的主体资格及身份信息。2、《结婚证》复印件，拟证明原告与第三人系夫妻关系的事实。3、《银行卡交易明细》复印件，拟证明第三人通过银行刷卡184929.76元用以支付宝马牌车定金、首付款、车辆购置税的事实。4、《民事判决书》复印件，拟证明一审法院生效判决书认定涉案宝马牌车的定金、首付款、购置税184929.76元为第三人蔡金华支付的事实。被告邓娟娟辩称：1、本案违反了一事不再理的原则。2、我与第三人蔡金华认识时，其一直称自己已离婚。我们从2014年7月同居生活以来，他从未提及自己在福建老家的妻子蔡福玉，我也是受害人。2015年8月10日，我们一起到香港游玩时，我才得知蔡金华与多个女人同时保持往来，并且与原告蔡福玉没有离婚。3、宝马牌越野车是蔡金华“情人节”送给我的礼物，定金需要1万元，我和蔡金华各付了5000元，剩余的车贷是我还了5万7千余元，且该车我已经变卖了，扣除银行按揭款后，还支付了一万余元的违约金，我仅实际得到5千元。故我对该车实际出资7万余元，蔡金华支付的部分购车款属于对我的赠与。即使是夫妻财产，蔡金华至少有50%处分权，我没有胁迫、威胁蔡金华做这样的决定。原告在本案前就以同样的案由和诉讼请求起诉我及蔡金华，经凯里市人民法院、黔东南州中级人民法院审理后，判决我向原告支付86900元，我已经全面履行了判决义务，原告的权益已经得到了保障，第三人的行为并未侵害到原告的合法权益。由此看来原告权益已经得到了保障，本案显然没有事实及法律依据。综上，为维护我的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。被告邓娟娟向本院提交的证据有：1、《银行卡查询明细》、《二手车交易协议》复印件，拟证明本案所涉车辆我也付了很多钱，有从2015年2月至2015年9月每月支付7229元的月供、定金5000元，卖车所得费用是21万元，偿还银行剩余贷款204831元。2、《结算收据》复印件，拟证明上一次判决我支付原告8万多，我也已经履行2万元。3、《信件》复印件，拟证明当时第三人与我一直居住在小区，我完全不知道第三人还没有离婚，是被第三人欺骗。4、证人张某的《证人证言》并出庭作证，拟证明我与第三人一直居住在我们小区，第三人没有回过家，我也不知道他是结过婚的状态。第三人蔡金华述称：1、我一直在重庆做生意，没有与邓娟娟居住在凯里，只是偶尔来凯里。2、本案所涉定金、购置税、首付款184929.76元确实是我支付的。第三人蔡金华未向本院提交任何证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：1991年5月17日，原告蔡福玉与第三人蔡金华在莆田县人民政府登记结婚，双方至今仍系合法夫妻关系。第三人蔡金华到凯里做生意时与被告邓娟娟认识后，双方之间往来频繁。期间，第三人蔡金华于2015年2月12日通过平安银行转款55000元、建设银行转款94529.76元到贵阳宝翔汽车销售服务有限公司购买一辆宝马X1越野车（车牌号为：贵Ｈ×××××）。2015年2月13日，第三人又通过建设银行支付车辆购置税35400元，并将所购宝马X1越野车（车牌号为：贵Ｈ×××××）登记在被告邓娟娟名下。原告蔡福玉认为蔡金华没有征得自己的同意，擅自将夫妻共同财产交由被告邓娟娟使用。原告为维护自身合法权益，于2017年5月17日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，案经本院调解未果。另，2015年9月14日，原告向凯里市人民法院起诉，诉讼请求为：要求被告邓娟娟返还宝马X1车（车牌号为：贵Ｈ×××××）及现金103900元。（2015）凯民初字第2353号民事判决书判决内容为被告邓娟娟在本判决生效之日起三十日内返还原告蔡福玉86900元。后蔡福玉上诉至黔东南州中级法院，案经二审判决维持原判。本院认为：夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同所有。本案原告蔡福玉与第三人蔡金华系合法夫妻关系，蔡金华未征得妻子蔡福玉的同意，擅自将夫妻共同财产处分给被告邓娟娟使用，蔡金华与邓娟娟之间的行为损害了蔡福玉的合法权益，故邓娟娟取得该财产不符合法律的规定，蔡福玉的诉请事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。关于被告辩称本案违背一事不再理的原则，应当驳回原告起诉。虽然本案与（2015）凯民初字第2353号案件的当事人相同，案由相同，原告起诉案由为返还原物，案经审理后，本案应属返还财产纠纷，且原告诉讼请求与前案并不相同。故本院认定本案未违反一事不再理原则，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称本案所涉款项系与第三人恋爱期间的赠与行为，在庭审中，第三人蔡金华并未追认，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓娟娟在本判决生效之日起三十日内返还原告蔡福玉184929.76元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2000元，由被告邓娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 佘 坤二〇一七年六月二日书记员 陈芸芸
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终151号
上诉人（原审被告）遵义阳光建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。
法定代表人：郭戈，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国安中建建设集团有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇远航综合商贸市场5栋201。
负责人：顾怀印。
上诉人遵义阳光建筑工程有限公司（以下简称阳光公司）与国安中建建设集团有限公司毕节分公司（以下简称国安毕节分公司）买卖合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2369号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人阳光公司上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖，因本案争议标的与贵州省纳雍县人民法院有利害关系，其作为合同履行地法院不能对本案行使管辖权，而上诉人作为被告所在地位于遵义市××区，故遵义市汇川区人民法院系唯一对本案有管辖权的人民法院。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，上诉人阳光公司所欠国安毕节分公司货款是因承建“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程产生的，因此纳雍县人民法院对本案享有管辖权，但因纳雍县人民法院与本案存在利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，报请本院指定管辖，本院作出（2017）黔05民辖14号裁定书指定织金县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民�院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，上诉人主张遵义汇川区人民法院是唯一享有管辖权的法院的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 维
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5659号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中前，男，该公司工作人员。
被告:李晓云,女,1971年1月19日出生，汉族，住新沂市。
被告:何二芹,男,1972年12月14日出生，汉族，住新沂市。
被告:吴雷,男,1978年8月27日出生，汉族，住新沂市。
被告:王小峰,男,1970年2月19日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李晓云、何二芹、吴雷、王小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈中前到庭参加诉讼，被告李晓云、何二芹、吴雷、王小峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓云、何二芹偿还原告借款本金99995元，利息77042.5元（计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2.被告吴雷、王小峰承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月6日，被告李晓云、何二芹在原告所属营业部借款10万元用于经营，约定2012年10月20日到期，由被告吴雷、王小峰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，各被告一直未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、本院（2014）新商初字第00895号民事裁定书等作为证据。
被告李晓云、何二芹、吴雷、王小峰未答辩、未举证。
本院认为，被告李晓云、何二芹、吴雷、王小峰在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告李晓云、何二芹及被告吴雷、王小峰与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：自2010年11月20日至2012年10月20日期间，被告李晓云、何二芹向原告借款10万元用于经营，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告吴雷、王小峰为被告李晓云、何二芹该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2011年12月6日，原告向被告李晓云、何二芹发放了贷款10万元，期限至2012年10月20日。借款到期后，经原告催要，各被告一直未还。2014年9月11日，原告向本院提起诉讼，后于2015年2月16日撤诉。2015年10月21日，原告从被告李晓云账户扣划存款5元。至2016年6月20日，被告李晓云、何二芹欠原告借款本金99995元，利息77042.5元。
本院认为：被告李晓云、何二芹因经营需要向原告借款，被告吴雷、王小峰为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告吴雷、王小峰为被告李晓云、何二芹担保向原告借款10万元是事实，有被告李晓云、何二芹及被告吴雷、王小峰签名的《最高额个人担保借款合同》及借据证实。借款到期后，原告从被告李晓云账户扣划存款5元，剩余借款本金99995元及利息，被告李晓云、何二芹应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告吴雷、王小峰作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告李晓云、何二芹的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2012年10月20日，原告曾于2014年9月11日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓云、何二芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99995元及利息77042.5元（计算至2016年6月20日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）；
二、被告吴雷、王小峰对被告李晓云、何二芹的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告李晓云、何二芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，由被告李晓云、何二芹、吴雷、王小峰共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尚 璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6854号
原告：冷静,女，1981年9月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市苏北建材物流中心。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事。
原告冷静与被告新沂市新东方建材市场发展有限公司（以下简称新东方建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。
冷静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金43881元及相关利息，总计68922元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月，原告购买了苏北建材物流�心C11-134号商铺，同时与被告签订了《商铺委托代理合同》，约定将商铺委托被告出租经营，被告支付租金，但被告一直未按约定支付租金。2014年4月30日，被告通知原告商铺委托代理合同中止，确定被告应支付原告租金43881元，并支付相应利息。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故提起诉讼。
经本院审查，涉案商铺位于新沂市苏北建材物流中心。新沂市苏北建材物流中心商用房屋系新沂市新东方置业有限公司（以下简称新东方置业公司）开发建设，并对外销售。新东方置业公司在销售商铺时，即由新东方建材公司与原告等商铺买受人签订商铺委托代理合同，由新东方建材公司统一对商铺进行出租、经营、管理，并按约定向买受人支付租金。
经本院与新东方建材公司工作人员王瑞核实，其称新东方置业公司在销售新沂市苏北建材物流中心商铺时，对外宣传并告知买受人，新东方建材公司会代理商铺租赁事宜，由买受人自愿选择，通过这种销售模式，销售并由新东方建材公司代理租赁事宜的商铺大约有一千多间。2012年之后，因无力支付租金，新东方建材公司陆续与原告等买受人中止了商铺委托代理合同，并就欠付租金签订了还款协议书。
另查明，新东方建材公司、新东方置业公司涉嫌非法吸收公众存款罪分别于2017年6月13日、8月3日被新沂市公安局立案侦查。2017年6月23日，新沂市苏北建材物流中心非法集资处置工作组来函，要求本院将已受理的涉及新东方建材公司、新东方置业公司的案件均停止执行，并将案件移送至新沂市公安局经侦大队，由经侦大队会同新沂市政府派驻苏北建材物流中心非法集资处置工作组共同处置。2017年8月28日，新沂市公安局来函，要求本院对已受理的涉及新东方建�公司、新东方置业公司的案件进行甄别，将涉嫌刑事犯罪的案件，移送新沂市公安局刑事侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；……”。本案中，新东方置业公司在销售新沂市苏北建材物流中心商铺时，对外宣传并告知买受人，新东方建材公司会代理商铺租赁事宜，并成功销售一千多间商铺，该销售模式属“售后包租”，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冷静的起诉。
案件受理费762元，由本院退还给原告冷静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 博
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更845号
罪犯宋龙宇，男，1981年10月22日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年十二月五日作出(2014)高刑初字第388号刑事判决，以被告人宋龙宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月。刑期自2014年7月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋龙宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋龙宇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯宋龙宇认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋龙宇确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋龙宇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2390号
原告福州大德文化传播有限公司
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告长沙华夏大酒店有限责任公司
法定代表人刘大为。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙华夏大酒店有限责任公司（以下简称华夏大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计125元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《甘愿一生等待你35》、《爱你无药医》、《心爱的不通找别人》等涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案十首MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
经审查，本案中的大德公司不是涉案作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得涉案作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制（VOD）以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式等。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《著作权集体管理条例》第六条的规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年十月三十日
书记员 胡颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《著作权集体管理条例》
第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：
（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；
（二）向使用者收取使用费；
（三）向权利人转付使用费；
（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2390号原告福州大德文化传播有限公司法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告长沙华夏大酒店有限责任公司法定代表人刘大为。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙华夏大酒店有限责任公司（以下简称华夏大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计125元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《甘愿一生等待你35》、《爱你无药医》、《心爱的不通找别人》等涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案十首MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。经审查，本案中的大德公司不是涉案作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得涉案作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制（VOD）以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式等。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《著作权集体管理条例》第六条的规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一七年十月三十日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《著作权集体管理条例》第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1553号
原告吴某某，女，1974年12月9日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告唐某某，男，1973年10月14日出生，汉族，无职业，住顺城区。
本院在审理原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担。
审判员 金 铃
二〇一五年八月十八日
书记员 张佳楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29214号
原告：雷洪，男，1973年2月2日生，畲族，住北京市。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：兰小兵，男，1971年10月15日生，畲族，户籍地上海市浦东新区。
原告雷洪诉被告兰小兵股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚建军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权转让款人民币562万元；2、被告支付逾期付款违约金(以562万元为基数，自2014年12月31日起至判决生效日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人蓝育平投资设立贵州思南万丰置业有限公司(以下简称“贵州万丰公司”)，原告实际出资750万元占公司股权75%，蓝育平实际出资250万元占公司25%股权。2014年12月15日，经公司股东会同意，原、被告签订股权转让协议书，约定原告持有的贵州万丰公司75%的股权以750万元的价格转让给被告，付款方式为合同订立后15天内以现金方式支付。同日，贵州万丰公司形成新的股东会决议，将公司股东变更为被告及蓝育平，持有股份分别为75%和25%，并对公司章程进行了修改。2014年12月30日，思南县工商管理局依申请将公司股东进行了变更。至此原告的股权转让行为已全部完成，但扣除原、被告在2014年9月的往来款188万元之后，被告尚欠原告转让款562万元未付。
被告兰小兵未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定：原告同意将持有的贵州万丰公司75%的股权共750万元出资额，以750万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权；被告应于合同订立之日起十五日内以现金形式支付原告所转让的股权；原告在贵州万丰公司原享有的权利和应承担的义务，虽股权转让而转由被告享有与承担。
贵州万丰公司设立于2013年8月20日，当时注册资本1,000万元。2014年12月15日，贵州万丰公司召开股东会，形成股东会决议两份，载明：同意原告将持有的该公司75%股权转让给被告；原告担任法定代表人，股东变更为兰小兵实缴出资750万元，出资时间2014年12月15日，持股比例75%；蓝育平实缴出资250万元，出资时间2013年8月16日，持股比例25%。当日，贵州万丰公司形成公司章程修正案，载明：将股东变更为为兰小兵实缴出资750万元，出资时间2014年12月15日，持股比例75%；蓝育平实缴出资250万元，出资时间2013年8月16日，持股比例25%。2014年12月30日，上述股东变更在工商部门完成了相应的变更登记手续。
以上事实由原告提供的思南县市场监督管理局档案材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供之证据，原、被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。原告完成了股权转让行为，被告应当按约支付相应的股权转让款。现原告自愿将其与被告于2014年9月的往来款188万元在被告应付的股权转让款中扣除，于法无悖，本院予以确认，故被告尚应支付原告股权转让款562万元。被告逾期未付的，应当赔偿原告逾期付款的利息损失，利息损失标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告雷洪股权转让款562万元；
二、被告兰小兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷洪逾期付款利息损失(以562万元为本金，自2014年12月31日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,140元，由被告兰小兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5201号
原告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告王某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告李某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告李某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1554号
原告唐佩玉。
委托代理人�敏寅、王长林，江苏众成信律师事务所律师。
被告吴菲。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人陈佳晶，该公司员工。
原告唐佩玉与被告吴菲、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人民财保泰州公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任一案，原告请求判令被告赔偿其损失95966.21元。本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佩玉的委托代理人宋敏寅、被告人民财保泰州公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告吴菲、第三人紫金财产�险股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2015年1月4日8时，吴菲驾驶苏M×××××小型越野客车在泰州市海陵区公园路由东向西行驶至泰州公园路段时，与步行的唐佩玉发生事故，致唐佩玉受伤。
2、责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队对事故作出认定：吴菲负事故的全部责任，唐佩玉无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××车辆在人民财保泰州公司投保了交强险和30万元商业三者险，并投保附加不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为左侧股骨粗隆间骨折，于2015年1月4日至1月31日在泰州市人民医院治疗，行右人工半髋置换术。诉讼中，原告申请鉴定，本院依法委托泰兴市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见如下：被鉴定人唐佩玉发生交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折伴分离移位，行右人工半髋置换术，后遗右髋活动受限，已构成交通事故IX级伤残。护理期以120日为宜，护理人数壹人；营养期以120日为宜。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，原告住院治疗支出医疗费70837.48元，有医疗费票据、入院记录、出院记录、病历、医院处方予以佐证，可予确认。被告人民财保泰州公司要求对医疗费需扣除15%的非医保用药，但其未提供证据证明哪些是非医保用药及可替代用药的品名、金额，故对此辩解不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院27天，按20元/天计，为540元。
3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限，按20元/天计，为2400元。
4、护理费，原告主张护理费15240元，因其提供的护理费发票系事后补充开具，从护理费支出的合理性、必要性考虑，原告主�的护理费偏高，参照当地护工劳务报酬平均收入水平，酌情以80元/天为标准，根据司法鉴定意见确定的护理期限，确定护理费为9600元。
5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金可按城镇常住居民人均可支配收入34346元/年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合原告的年龄确定为34346元（34346*5*20%）。
6、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告受伤，给原告精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，可予支持。
7、交通费，原告主张交通费1400元，其提供的公交卡充费发票，无法证明与交通事故的关联性，顾琴、尤洪翔出具的收条，真实性无法认定，对该项诉请不予支持。但考虑治疗的实际情况，酌情认定交通费为300元。
8、轮椅、助行器，原告主张购买助行器、互邦轮椅，支出费用746.45元，因原告系下肢受伤，购买助行器、轮椅用于辅�行走，且有购货发票予以证实，可予支持。
9、坐厕椅、尿片，原告主张因购买坐厕椅、尿片支出费用，但上述用品非必需品，本院不予支持。
以上损失合计128769.93元。
四、与本案有关的其他情况
被告人民财保泰州公司垫付医疗费10000元，被告吴菲垫付4000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付27665.57元。
被告吴菲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因苏M×××××车辆在被告人民财保泰州公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告人民财保泰州公司在交强险限额内予以赔偿，即赔偿原告64246元。超过交强险的损失64523.93元，根据事故责任，应由被告吴菲承担全部责任，即赔偿原告64523.93元。因苏M×××××车辆在人民财保泰州公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，应由人民财保泰州公司在商业三者险限额内承担64523.93元的赔偿责任。被告人民财保泰州公司垫付的医疗费应从保险赔偿款中予以扣减，被告吴菲、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的款项应从赔偿款中扣减予以返还。综上，被告人民财保泰州公司在交强险和商业三者险限额内共承担118769.93元，其中赔偿原告唐佩玉87104.36元，返还被告吴菲垫付款4000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款27665.57元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告唐佩玉赔偿款人民币87104.36元（该款直接汇至原告唐佩玉的银行卡内，开户行：中国银行，卡号：62×××19）；
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告吴菲垫付款人民币4000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币27665.57元（该款项直接汇至第三人指定的银行账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；
四、驳回原告唐佩玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（已减半收取）、鉴定费1562.5元，合计人民币1992.5元，由被告吴菲负担（原告已预交，被告吴菲于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一五�八月十日
书 记 员 陈 澄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53663号
原告：上海明绮特种轴承有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永明，经理。
原告：上海精功精密仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁勇，经理。
上列两原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海奇伟针织服装厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱明芳，总经理。
委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。
原告上海明绮特种轴承有限公司、上海精功精密仪器有限公司与被告上海奇伟针织服装厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明绮特种轴承有限公司的法定代表人张永明、两原告的共同委托诉讼代理人吴胜开、被告委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明绮特种轴承有限公司、上海精功精密仪器有限公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付动迁补偿款中属于原告的部分人民币(以下币种相同)1,160,313元；2、判令被告返还未使用租期的租金30,712元；3、判令被告向原告支付违约金10万元；四、诉讼费按法律规定承担。事实及理由：2006年11月，被告将坐落在航头镇沈庄村6组34丘土地上靠西一半的厂房和办公用房(以下简称系争房屋)租赁给原告生产经营使用，租期届满后，双方于2011年9月20日又签订了《房屋租赁合同(续约)》，依照该合同约定，租赁期间如遇动拆迁，动拆迁的赔偿费中房屋及土地不动产赔偿费归被告所有，生产经营损失费、搬迁费、误工费、室内装修费等归原告所有，未到期的租金被告应当退还给原告；若因动拆迁而造成原告的生产经营受到影响，由此造成的损失被告同意授权原告就损失向动迁方提出赔偿；协议期间，如有一方违约另一方有权要求赔偿损失，赔偿金额为合同租金的10%。合同履行至2016年，浦东新区航头镇政府对土地减量复垦，要求原告搬迁并将租赁场地交给镇政府改良复垦。但由于被告是厂房的所有人，故评估、清产核资等事实均以被告名义实施，由原告予以配合。原告依照合同相关约定要求被告授权原告参与评估、协商谈判，均遭到拒绝，最终原告只能配合政府要求搬迁，原告对动迁补偿问题多次要求与被告协商被告也不予理睬，因此原告起诉来院，诉请如前。庭审中原告表示，违约金的诉请是基于被告在发生动迁后应当配合我方取得补偿款而没有配合的行为。
被告上海奇伟针织服装厂辩称，航头镇政府对土地减量复垦的项目不属于动拆迁，不涉及动拆迁的赔偿或补偿问题。被告没有与减量办或政府签订过任何性质的协议，也没有收到任何补偿款，因此补偿款数额是不明确的，不同意原告的第一项诉请。对原告主张的诉请二，被告同意退还。对于违约金，由于被告不存在任何违约行为，因此不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告(甲方)与两原告(乙方)签订《房屋租赁合同(续约)》，约定乙方续租甲方坐落在航头镇沈庄村6组34丘土地上靠西一半由甲方建造的厂房及办公房作为生产经营使用；租期为2012年1月1日至2016年12月31日；租金为二十万元一年，支付方式为一年一次性付清。合同第八条约定，租赁期间，如遇动拆迁或部分拆迁，双方均不算违约。动拆迁的赔偿费中房屋及土地不动产归甲方所有，动拆迁赔偿费中生产经营损失费、搬迁费、误工费、室内装修费等归乙方所有。如遇部分拆迁而造成的建筑使用面积的减小，甲方应根据比例减少年租金。另甲方需归还乙方未到期的租金按日计算。合同第九条约定，若因动拆迁而造成乙方的生产经营受到影响，由此造成乙方的损失甲方同意授权乙方就这方面的损失向动迁方提出赔偿。合同第十二条约定，协议期间，如一方违约另一方有权要求赔偿损失，赔偿金额为合同租金的10%支付对方。
另查明，2016年11月份，系争房屋被拆除。2016年12月30日，上海港城房地产土地估价有限公司对系争房屋出具评估报告，报告中载明，房屋评估价值为2,546,860元，装修为363,900元，附属设施为181,875元，机器设备搬迁为322,914元，物资搬迁费为45,600元。原告认为，房屋中由原告建造的4号房和5号房的费用、装修费、附属设施费、及其设备搬迁费、物资搬迁费应当属于原告所有，共计1,160,313元。
本案审理过程中，原告向法院申请调查令，向沈庄村民委员会调取系争房屋的拆迁协议及相关材料，村委会回复“被告还没签协议”。对此，原告提出被告可以去签订协议但不愿意去签订，其诉请1中的金额要根据补偿协议还要增加，被告则提出其目前并未签订任何协议，其与村委会对补偿款未达成一致，补偿款具体组成及金额尚不明确。据此，本院向原告释明其诉请一金额的确定性，原告表示补偿款中的一部分需要等被告签订动迁补偿协议后才能确定，目前无法确定最终动迁款金额。
本院认为，双方并未提供系争房屋的房产证或合法建造手续，根据相关法律规定，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同(续约)》为无效合同。现因系争房屋被拆除，双方对补偿款的归属发生争议，对此，原告依据评估报告中的金额，要求被告支付部分补偿款，但又表示其余部分还需要等被告签订补偿协议后再行主张，本院认为，根据原告的表述，其对于补偿款金额确定的依据实则仍是基于被告的补偿协议，相应的补偿款金额亦需待补偿协议签订后才能固定，而评估报告中确定的价格依据仅在被告通过签订补偿协议或其它方式确定的基础上，才能作为对被告的补偿依据，更何况，原告明确其主张依据为动迁补偿而非合同无效的赔偿，从而还要求在被告签订补偿协议的情况下另行主张其他部分补偿，因此，原告现基于评估报告而暂定出的补偿款金额，在被告补偿金额尚未确定的情况下，无法直接作为分配补偿款的依据，对原告之诉请一，本院暂不予以支持，原告可待被告补偿款金额确定后另行起诉。对原告诉请二，双方对原告未使用部分的使用费30,712元并无异议，被告亦同意返还，本院予以支持。对原告诉请三，因双方并未对被告未配合办理拆迁的违约情形作出约定，原告的违约金诉请无相应合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告上海奇伟针织服装厂于本判决生效之日起七日内返还原告上海明绮特种轴承有限公司、上海精功精密仪器有限公司房屋使用费30,712元；
二、驳回原告上海明绮特种轴承有限公司、上海精功精密仪器有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,976元，减半收取计9,988元，由原告上海明绮特种轴承有限公司、上海精功精密仪器有限公司承担9,420元，由被告上海奇伟针织服装厂承担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 箐
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53663号
申请人：上海明绮特种轴承有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张永明，该公司经理。
申请人：上海精功精密仪器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：上海奇伟针织服装厂，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海明绮特种轴承有限公司、上海精功精密仪器有限公司诉被申请人上海奇伟针织服装厂房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海奇伟针织服装厂的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海奇伟针织服装厂的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审286号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人小时代炸串。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人小时代炸串不履行（2017）宝住罚字第114号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第114号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审286号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人小时代炸串。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人小时代炸串不履行（2017）宝住罚字第114号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第114号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7303号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：赣榆区厉庄镇兴盛玩具厂，经营场所江苏省连云港市赣榆区厉庄镇盛赤涧村。
经营者：顾绍平。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赣榆区厉庄镇兴盛玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7303号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告：赣榆区厉庄镇兴盛玩具厂，经营场所江苏省连云港市赣榆区厉庄镇盛赤涧村。经营者：顾绍平。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赣榆区厉庄镇兴盛玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  项炳那二〇一八年二月二十八日书记员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异23号
异议人（利害关系人）：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。
申请执行人：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地巢湖市经济开发区北区，组织机构代码75098469-4。
被执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司），住所地肥西县上派镇青年中路。
在本院执行安徽新晟商品混凝土有限公司（以下简称新晟公司）与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案中，安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）对本院执行鑫丰公司在该公司的工程款不服，向本院提出书面异议。本院本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人九洲公司称：巢湖市人民法院向九洲公司送达（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书，要求提取鑫丰公司在九洲公司的工程款70万元，对此，九洲公司提出执行异议。理由是：九洲公司与鑫丰公司于2014年2月25日解除了双方之间的建设工程承包合同，并就工程款办理了结算，在2014年2月25日后，九洲公司仅欠鑫丰公司工程款2692587.51元。因合肥市庐阳区人民法院、含山县人民法院和巢湖市人民法院陆续向九洲公司送达协助执行通知书并执行划款，2014年5月21日后，鑫丰公司在九洲公司处的工程款已被执行完毕，现鑫丰公司在九洲公司已无到期债权，因此，九洲公司无法协助提取工程款，为维护自身的合法权益，故提出异议，请求撤销（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定。
本院查明：新晟公司与鑫丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）巢民二初字第00878号民事调解书，该调解书生后，因鑫丰公司未自动履行调解书确定的义务，新晟公司于2014年1月26日向本院申请强制执行，执行立案案号（2014）巢执字第00320号。该案在执行过程中，本院于2017年4月27日向九洲公司送达了（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书，要求九洲公司协助提取鑫丰公司在九洲公司的工程款70万元。对此，九洲公司提出异议，认为鑫丰公司在九洲公司早已无工程款，并向本院提交了九洲公司与鑫丰公司2014年2月5日签订的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》以及合肥市庐阳区人民法院、巢湖市人民法院、含山县人民法院多份协助执行通知书、裁定书及银行划款回单等证据材料。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。本案执行中，由于九洲公司对鑫丰公司的到期债权提出异议，并提供了相应证据证明九洲公司已不欠鑫丰公司工程款，故申请执行人要求强制执行，本院不予支持。本案提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）巢执字第00320-2号执行裁定书及协助执行通知书关于对合肥鑫丰建筑安装工程有限公司在安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司工程款70万元的提取。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 汪昌荣
二〇一八年四月九日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执异23号异议人（利害关系人）：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。申请执行人：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地巢湖市经济开发区北区，组织机构代码75098469-4。被执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司），住所地肥西县上派镇青年中路。在本院执行安徽新晟商品混凝土有限公司（以下简称新晟公司）与合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案中，安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）对本院执行鑫丰公司在该公司的工程款不服，向本院提出书面异议。本院本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人九洲公司称：巢湖市人民法院向九洲公司送达（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书，要求提取鑫丰公司在九洲公司的工程款70万元，对此，九洲公司提出执行异议。理由是：九洲公司与鑫丰公司于2014年2月25日解除了双方之间的建设工程承包合同，并就工程款办理了结算，在2014年2月25日后，九洲公司仅欠鑫丰公司工程款2692587.51元。因合肥市庐阳区人民法院、含山县人民法院和巢湖市人民法院陆续向九洲公司送达协助执行通知书并执行划款，2014年5月21日后，鑫丰公司在九洲公司处的工程款已被执行完毕，现鑫丰公司在九洲公司已无到期债权，因此，九洲公司无法协助提取工程款，为维护自身的合法权益，故提出异议，请求撤销（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定。本院查明：新晟公司与鑫丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）巢民二初字第00878号民事调解书，该调解书生后，因鑫丰公司未自动履行调解书确定的义务，新晟公司于2014年1月26日向本院申请强制执行，执行立案案号（2014）巢执字第00320号。该案在执行过程中，本院于2017年4月27日向九洲公司送达了（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书，要求九洲公司协助提取鑫丰公司在九洲公司的工程款70万元。对此，九洲公司提出异议，认为鑫丰公司在九洲公司早已无工程款，并向本院提交了九洲公司与鑫丰公司2014年2月5日签订的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》以及合肥市庐阳区人民法院、巢湖市人民法院、含山县人民法院多份协助执行通知书、裁定书及银行划款回单等证据材料。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。本案执行中，由于九洲公司对鑫丰公司的到期债权提出异议，并提供了相应证据证明九洲公司已不欠鑫丰公司工程款，故申请执行人要求强制执行，本院不予支持。本案提取工程款不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2014）巢执字第00320-2号执行裁定书及协助执行通知书关于对合肥鑫丰建筑安装工程有限公司在安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司工程款70万元的提取。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  许永友审判员  窦本发审判员  汪昌荣二〇一八年四月九日书记员  汤友娣
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00266-1号
申请执行人：吴从华，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被执行人：汪浩，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：杨玉莲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民一初字第00336号民事判决书，责令被执行人汪浩、杨玉莲立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人汪浩、杨玉莲至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪浩、杨玉莲存款人民币146563元（其中借款本金120000元，利息22540元，逾期利息462元，案件受理费1494元，执行费2067元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年十月八日
书 记 员 范付勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。