wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初72号
原告：牛艳明，女，1978年6月18日出生，汉族，原黑龙江省虎林环境监测站化验员，住虎林市。
被告：黑龙江省虎林环境监测站，住所地虎林市。
法定代表人：李金峰，站长。
原告牛艳明与被告黑龙江省虎林环境监测站（以下简称虎林环境监测站）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
牛艳明向本院提出诉讼请求：依法判令虎林环境监测站给付牛艳明自2002年3月至2015年12月住房公积金20625.18元及诉讼费用。事实和理由：牛艳明2002年3月经过黑龙江省环境厅计划财政处及环境监测处批准，进入黑龙江省虎林环境监测站工作近15年之久。工作期间共与虎林环境监测站签订劳动合同四份及一份事业单位聘任制合同。工作期间虎林环境监测站违反《劳动法》、《劳动合同法》、《住房公积金条例》及双方劳动合同中关于与其他职工享有同等待遇的约定，对牛艳明采取了歧视性做法，未按照国家法律、法规规定为牛艳明签缴纳住房公积金。牛艳明请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案牛艳明与虎林环境监测站因住房公积金发生争议，系行政管理的范畴，应当由住房公积金管理中心负责催缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案中牛艳明要求虎林环境监测站给付牛艳明自2002年3月至2015年12月住房公积金20625.18元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上，依照《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回牛艳明的起诉。
案件受理费10元，退还原告牛艳明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一八年四月十三日
书记员 姜远思
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初72号原告：牛艳明，女，1978年6月18日出生，汉族，原黑龙江省虎林环境监测站化验员，住虎林市。被告：黑龙江省虎林环境监测站，住所地虎林市。法定代表人：李金峰，站长。原告牛艳明与被告黑龙江省虎林环境监测站（以下简称虎林环境监测站）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛艳明向本院提出诉讼请求：依法判令虎林环境监测站给付牛艳明自2002年3月至2015年12月住房公积金20625.18元及诉讼费用。事实和理由：牛艳明2002年3月经过黑龙江省环境厅计划财政处及环境监测处批准，进入黑龙江省虎林环境监测站工作近15年之久。工作期间共与虎林环境监测站签订劳动合同四份及一份事业单位聘任制合同。工作期间虎林环境监测站违反《劳动法》、《劳动合同法》、《住房公积金条例》及双方劳动合同中关于与其他职工享有同等待遇的约定，对牛艳明采取了歧视性做法，未按照国家法律、法规规定为牛艳明签缴纳住房公积金。牛艳明请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，依据《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案牛艳明与虎林环境监测站因住房公积金发生争议，系行政管理的范畴，应当由住房公积金管理中心负责催缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案中牛艳明要求虎林环境监测站给付牛艳明自2002年3月至2015年12月住房公积金20625.18元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牛艳明的起诉。案件受理费10元，退还原告牛艳明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一八年四月十三日书记员  姜远思
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保99号
申请人：杨琼梁，男，1988年10月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：王敏，男，1988年8月20日出生汉族，住宁海县。
申请人杨琼梁于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王敏所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值23000元的汽车一辆或查封其他等值财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人杨琼梁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王敏所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值23000元的汽车一辆或其他同等价值的财产。
案件申请费250元，由申请人杨琼梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月二十二无
代书记员 张 珏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5969号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：张海滨，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张海滨金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张海滨偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金305236.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月27日利息、罚息为264017.87元，复利为112892.7元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与张海滨有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2013年11月28日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：500000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.89%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2013年12月7日。
九、实际到期日期：2016年12月7日。
十、逾期还款日：2015年5月12日。
十一、欠款最新截止时间：2018年5月23日。
十二、欠款本金：305236.39元。
判决结果
本院认为，平安厦门分行主张的罚息及复利的计算标准过高，显著背离其实际损失，故应依法予以调整，利息、罚息、复利总和以不超过年利率的24%为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张海滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金305236.39元及利息、罚息、复利（自2015年5月12日起计，其中利息按月利率1.89%计至2016年12月7日，罚息按月利率1.89%上浮50%计，复利按罚息利率计，罚息及复利均计至实际还款之日止。但利息、罚息、复利总和不能超过年利率的24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担1200元，被告张海滨负担4111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终94号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林木泉，男，1978年3月21日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。2017年12月21日经大田县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
上诉人（原审被告人）郑昌裕，男，1982年6月12日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因犯强奸罪于2006年3月8日被大田县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2012年1月12日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人林木泉、郑昌裕犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年１月17日作出（2017）闽0425刑初278号刑事判决。原审被告人林木泉、郑昌裕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月间，张某1（另案处理）雇佣郑某站（已判决）在大田县大竹林矿区520+矿洞租赁厂区并组织工人生产假烟。5月下旬，郑某站以月薪6000元雇佣被告人郑昌裕为该假烟生产窝点运送原材料及成品假烟的车辆带路、沿途望风、并为该制假窝点买菜送菜、至高速路口接送、驾驶货车进出厂区。期间，张某1派被告人林木泉到大田参与管理，林木泉并为该团伙运送原材料及成品假烟的车辆带路、沿途望风。2016年5月30日，张某1雇佣蔡某（已判决）驾驶粤Ｄ×××××货车将该窝点生产的成品烟支运往云霄县陈岱镇宝安村时被云霄县烟草局查扣。郑昌裕非法获利人民币1000余元。案发后，公安机关从郑某站处扣押闽东双菱牌发电机一部。经云霄县价格认证中心鉴定，涉案烟草制品含假冒紫云烟、软中华等5种不同品牌烟支价值计人民币1313060元，用于生产假烟的盘纸、烟丝、水松纸、过滤棒等价值计人民币86505元，共计人民币1399565元。
2016年9月6日，被告人林木泉在三明南高速出口处被三明市公安局治安支队抓获。2017年8月22日，被告人郑昌裕自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某的证言、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、云霄县烟草局移交的查获制假物品移交清单、现场检查笔录、烟草局扣押物品清单、福建省烟草质量监督检测站出具的《卷烟鉴别检验报告》、照片说明、证明、价格认定结论意见书、扣押清单、行车卡口记录、高速路收费记录、到案经过、抓获经过、破案经过、现场勘查检查笔录、辨认笔录及照片，被告人林木泉、郑昌裕与同案人郑某站、蔡某、吴某1、沈某、黄某、张某2、吴某2的供述和辩解等。
原判认为，被告人林木泉、郑昌裕明知他人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，以不合格产品冒充合格产品，仍提供帮助，期间生产的未销售烟支及假烟制品价值计人民币1399565元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。郑昌裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于林木泉、郑昌裕在实施生产、销售伪劣卷烟的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。林木泉、郑昌裕因意志以外的原因而未销售是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。郑昌裕具有自首、林木泉具有当庭认罪的情节，结合其犯罪地位和作用，可以依法予以分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第二条第三款的规定，原审判决：一、被告人林木泉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、被告人郑昌裕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。三、扣押在案的闽东双菱牌发电机一部，由扣押机关大田县公安局依法处理。四、继续追缴被告人郑昌裕未退非法所得人民币1000元。
上诉人林木泉上诉理由：原判量刑过重，请求减轻处罚。
上诉人郑昌裕上诉理由：其具有自首、从犯、犯罪未遂等情节，原判量刑过重，请求再予减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林木泉、郑昌裕犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林木泉、郑昌裕明知他人生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，仍提供帮助，生产的未销售烟支及假烟制品价值计人民币1399565元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。林木泉、郑昌裕因意志以外的原因而未销售是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。郑昌裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于林木泉、郑昌裕在实施生产、销售伪劣卷烟的共同犯罪中起次要作用，系从犯，郑昌裕并具有自首情节、林木泉具有当庭认罪情节，依法可以减轻处罚。原判综合考量林木泉、郑昌裕犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关的量刑情节，已依法决定对其二人予以减轻处罚，量刑规范、适当，林木泉、郑昌裕提出原判量刑过重等上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 刘时杰
审判员 张文弟
二〇一八年四月十六日
书记员 安雅婷
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1688号
原告高东岩，男，1986年7月25日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告高东岩与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告高东岩于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告高东岩与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高东岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高东岩负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执212号之一
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓明。
被执行人：胡建秀，女，1950年9月29日出生，住所地樟树市。
被执行人：付杰磊，男，1977年3月28日出生，住所地樟树市。
被执行人：曾长金，男，1947年8月15日出生，住所地樟树市。
被执行人：曾爱珍，女，1979年6月25日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请胡建秀等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0982执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执212号
申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
被执行人：付杰磊，男，1977年3月28日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：曾爱珍，女，1979年6月25日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：曾长金，男，1947年8月15日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：胡建秀，女，1950年9月29日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初361号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人付杰磊、曾爱珍、曾长金、胡建秀应支付各项费用合计307117元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付杰磊、曾爱珍、曾长金、胡建秀银行存款计人民币307117元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年二月二日
书记员 邹茜子
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更1086号
罪犯欧阳成光，男，1965年出生。
广东省佛山市中级人民法院于1996年1月16日作出（1995）佛刑初字第292号刑事判决书判处，被告人欧阳成光犯抢劫、脱逃罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年8月4日在服刑期间脱逃，2013年10月16日被告人欧阳成光向广东省连州市公安局大路边派出所投案自首。新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院于2014年1月21日作出（2014）库垦刑初字第004号刑事判决书判处，被告人欧阳成光犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判残刑十一年十个月十一天，剥夺政治权利七年并罚，执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利七年。2000年10月13日入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯欧阳成光确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯欧阳成光在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧阳成光自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬2次，记功2次，共获奖分157.84分，出勤100%，工效105.8%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳成光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳成光减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年10年15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆伟阳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初74号
原告魏某，女，汉族，生于1985年7月21日，住永靖县，农民。
被告姚某某，男，汉族，生于1971年6月2日，住址同上，农民。
原告魏某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了审理，原告魏某、被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方登记结婚，婚后感情一般，生育一女。因婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，而原告多次为家庭琐事受到被告母亲的辱骂，也让原告自尊和心理受到很大创伤。夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告辩称，被告不同意离婚，双方亦无大的夫妻矛盾，原告只是和被告母亲发生了争吵，于2015年10月4日离开家外出，请求调解双方和好生活。
经审理查明：原、被告于2013年11月18日登记结婚，2014年8月4日生育一女名姚甲某。共同生活期间，原告认为被告没有家庭责任感，且因生活琐事和被告母亲产生矛盾，原告于2015年10月4日离家外出至今。双方婚后与被告父母同家生活居住，无夫妻共同财产及债权。共同债务原告提出借有其哥及原告老板20000元，用于跑关系买车。被告表示只是原告提到了借款跑关系买车，但金额不一致，车也并未买成。而就债务问题，被告也提出借款60000元用于结婚花费，但无借款借据。原告无婚前个人财产。
上述事实有双方结婚登记证明，户籍证明，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：双方登记结婚已育有一女，共同生活期间，原告认为被告无家庭责任感及和被告母亲关系不睦而提出离婚，其理由尚不符合法律规定的离婚条件，应认定双方感情尚未完全破裂，只要双方相互谅解，增进沟通，努力改善夫妻关系，是可以和好生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告姚某某离婚。
案件受理费50元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 张丽丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审37号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，局长。
委托代理人姚德成，麦积区分局干部。
被执行人刘喜军，男，生于1972年05月25日，住麦积区中滩镇渠刘村。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）350号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘喜军未经批准，于2015年9月，擅自占用麦积区中滩镇渠刘村集体土地288平方米，修建汽车修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由量裁权实施标准》（土地部分）之规定，决定处罚：1、责令你立即改正违法行为，退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款2880元。
经审查，本院认为，被执行人刘喜军违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人刘喜军天国土罚字第（2015）350号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩葸瑾文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05903号
原告：重庆益凡森木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家西物木材市场1区9幢。
法定代表人：徐明芳，董事长。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：何东海，男，1975年7月27日出生。
本院在审理原告重庆益凡森木业有限公司与被告何东海买卖合同纠纷一案中，原告重庆益凡森木业有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆益凡森木业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆益凡森木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告重庆益凡森木业有限公司负担。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张鑫月
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6688号
原告：傅立强，男，1952年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市青浦区。
被告：卢法联，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原告傅立强与被告卢法联民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。因被告卢法联下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年6月19日依法组成合议庭，向被告卢法联公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告傅立强到庭参加诉讼，被告卢法联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅立强向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年起，被告以需要资金为由陆续向原告借款共计3万元。2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元。后原告向被告多次催讨未果。
被告卢法联未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元。后原告向被告多次催讨未果，故诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
被告卢法联于本判决生效之日起十日内归还原告傅立强借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢法联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张富泉
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 顾美华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6688号
原告：傅立强，男，1952年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市青浦区。
被告：卢法联，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原告傅立强与被告卢法联民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告卢法联下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 顾美华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3698号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈力，系原告职工。
被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司，住所地瑞安市陶山镇碧山前河村。
法定代表人陈磊。
被告陈良巧。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司（以下简称瑞达公司）、陈良巧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：一、被告瑞达公司立即偿还原告编号33010120140042965号《流动资金借款合同》项下的欠款本金225万元、正常利息29120元、正常复利102.41元及逾期利息、复利（自2015年8月25日起以2279120元为基数，按约定的逾期利率10.92%计算至债务清偿之日止）；二、若被告瑞达公司不按期履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告陈良巧名下坐落于瑞安市安阳街道滨江大道新湖大厦五单元701室（产权证号：00××36）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告陈良巧对其签订的编号为33100620110047279号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额334万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理，依法由代理审判员江文杰独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理，原告委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告瑞达公司、陈良巧经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月23日，被告陈良巧与原告签订编号33100620110047279号《最高额抵押合同》，约定：被告陈良巧将其所有的位于瑞安市安阳街道滨江大道新湖大厦五单元701室房产（产权证号：00××36）作抵押，担保的债权最高余额为334万元；担保债权为原告自2011年12月23日起至2014年12月22日期间与债务人瑞达公司办理各类业务所形成的债权。上述房产已于当日办理抵押登记。
2014年12月18日，被告瑞达公司与原告瑞安农行签订编号33010120140042965号《流动资金借款合同》。合同约定：被告瑞达公司向原告借款225万元；借款期间为一年，自2014年12月18日至2015年12月16日；贷款利率为每笔借款提款日单笔借款期限对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%；按月结息，结息日为每月20日，当日付息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，其中逾期60日内上浮50%计收罚息，超过60日以上上浮100%计收罚息；未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还约定其他事项。
同日，原告依约向被告瑞达公司发放贷款225万元，年利率为7.28%。被告瑞达公司借款后仅支付利息至2015年6月20日止，其余本息未清偿。
2015年8月24日，原告向被告瑞达公司送达《关于提前收回借款通知函》，宣布涉案借款在内的三笔借款于当日提前到期，并要求提前归还贷款本息。截至当日，被告瑞达公司共欠原告涉案借款本金225万元、期内利息29120元、复利102.41元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告瑞达公司借款后未能按约清偿本息，已属违约，原告有权宣布贷款提前到期。原告现主张自2015年8月25日提前到期并起算逾期利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告瑞达公司除应立即归还本金、清偿期内利息外，还应按合同约定支付本金逾期利息以及期内利息的复利。涉案借款合同约定罚息利率分段计算，其中逾期六十日以上为借款利率上浮100%，原告现主张均按上浮50%计算，本院予以支持。
上述借款属于被告陈良巧签订的《最高额抵押合同》担保范围，且抵押物已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告瑞达公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告陈良巧承担担保责任后，有权向借款人瑞达公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120140042965号《流动资金借款合同》项下借款本金225万元、期内利息29120元、复利102.41元以及自2015年8月25日起按年利率10.92%计算的逾期利息（以本金225万元为基数计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息29120元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、若被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被告陈良巧名下坐落于瑞安市安阳街道滨江大道新湖大厦五单元701室房产（产权证号：00××36）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对编号为33100620110047279号《最高额抵押合同》项下所有担保债权优先受偿总额以334万元为限；
三、被告陈良巧承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25033元，减半收取12517元，由被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司、陈良巧共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25033元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 方 瑜
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60013号
申请执行人：肖军
被执行人：李根
肖军与李根民间借贷纠纷一案，申请人肖军申请法院查封被告李根名下的银行存款250000元。经本院查询，未查到可供冻结的银行存款，现该案无标的物可实施保全。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯永飞
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初705号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，地址：淇县北阳镇黄堆村。
法定代表人：刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，该村民委员会支部委员。
被告耿二喜。
本院于2016年4月21日受理了原告淇县北阳真黄堆村与被告耿二喜农村土地承包合同纠纷一案，审理中原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会以起诉被告有误为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淇县北阳镇黄堆村的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月七日
书记员 闫超琪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第3号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人殷秀君，女，1988年7月14日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无业。2013年9月5日因吸毒被行政拘留十五日。2013年9月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）383号起诉书指控被告人殷秀君犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人殷秀君及其辩护人张光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月26日，被告人殷秀君在本市江宁区双龙大道958号水岸明珠一幢231室其租住处，被侦查人员当场查获其藏匿于此的红色药丸5袋、白色晶体3袋等物品。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述红色药丸、白色晶体共计净重46.839克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人殷秀君归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷秀君在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事摄影照片；房屋租赁合同、扣押物品清单等书证；证人孙某、邹某、王某的证言；南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书及情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷秀君明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达46.839克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人殷秀君犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人殷秀君归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人殷秀君的辩护人提出的“本案搜查笔录与物证鉴定书中编号6、7两种毒品特征的描述不一致，故而物证鉴定书不能作为本案的证据”的辩护意见，经查，本案的搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片系由南京市公安局秦淮分局在侦办被告人殷秀君非法持有毒品罪案件中所形成并制作，虽然搜查笔录中的关于编号6、7两种毒品特征与扣押清单、刑事摄影照片及物证鉴定书不一致，但扣押清单中关于编号6、7两种毒品特征的描述与刑事摄影照片及物证鉴定书的鉴定结论一一对应，搜查笔录中的相关内容系侦查机关笔误，为此，南京市公安局秦淮分局已出具情况说明对瑕疵证据进行了补强。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷秀君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年；罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 李银香
人民陪审员 王凤英
二〇一四年一月七日
见习书记员 王 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初10262号
原告：季桂峰，女，1953年7月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孙书同，江苏显允律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告季桂峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予季桂峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由季桂峰负担（已缴纳）。
审判员 季菲
二〇一八年三月七日
书记员 张莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1723号
原告：周新华，男，1972年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：吴欣蔚，男，1986年12月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王越，女，1988年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告周新华与被告吴欣蔚、王越民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托代理人许延安到庭参加诉讼，被告吴欣蔚、被告王越经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年11月23日从原告处借款30万元，双方口头约定被告于2017年11月22日前归还原告借款。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
吴欣蔚、王越未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告吴欣蔚、王越向原告周新华借款30万元，并向原告周新华出具借条，同日，原告将30万元汇入被告王越的银行账户。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借条一张、中国银行转款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故本院对原告要求被告吴欣蔚、王越偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴欣蔚、王越于本判决生效后十日内一次性偿还原告周新华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告吴欣蔚、王越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 王华风
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢明祥，男，1949年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：杨桂山，男，1974年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区长江东路***号。
负责人：杜庆国，该公司经理。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人：冯春梅，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）与被上诉人谢明祥、杨桂山、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心、原审被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，人保扬州分公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向人保扬州分公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理1194元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到人保扬州分公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 李 响
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐永梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终3069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢明祥，男，1949年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：杨桂山，男，1974年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区长江东路***号。负责人：杜庆国，该公司经理。原审被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。负责人：冯春梅，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）与被上诉人谢明祥、杨桂山、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心、原审被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，人保扬州分公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向人保扬州分公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理1194元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到人保扬州分公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  李 响二〇一七年十月三十日书 记 员  徐永梅
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初302号
原告陈某甲，男，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年8月，被告陈某乙以在紫阳开餐馆为由向原告借款5，000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。2015年10月22日，被告给原告补了一张欠条，之后原告催讨，被告失去联系。故请求人民法院依法判令被告偿还借款5，000元。
原告陈某甲提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、欠条一张，用以证明被告欠款的事实。
被告陈某乙未到庭答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取下列证据：
陈某丙的谈话笔录，用以证明人民法院送达相关法律文书的事实。
对原告提供的证据1、证据2及本院依职权调取的对陈某丙的谈话笔录，因其内容客观、真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈某乙于2014年8月因装修店面向原告陈某甲借款5，000元，并于2015年10月22日向原告出具了欠条一张，承诺三个月还清。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款5，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某乙向原告陈某甲借款5，000元，并向原告出具了欠条，双方的借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款5，000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效后五日内偿还原告陈某甲借款本金5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐维泽
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初600号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姚某某，曾用名姚阿非，男，1981年8月19日出生于河南省许昌市襄城县，汉族，初中肄业，无固定职业。户籍所在地河南省许昌市襄城县，暂住烟台市芝罘区。2017年9月16日因本案被行政拘留十日、罚款五百元。2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]592号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日21时50分许，被告人姚某某与老乡张某在烟台市芝罘区幸福中路“河南烩面馆”内吃饭期间，因琐事发生争吵。后姚某某先离开该面馆，张某随即也离开，二人在烟台市芝罘区幸福中路与珠玑东路交叉口附近相遇并发生厮打。期间，被告人姚某某将张某打倒在地，用拳头击打张某的头、面部，致张某双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左眉弓处及左眼睑也受伤。经法医鉴定，被害人张某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人姚某某的供述，证人王某的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]236号鉴定书，烟台市中医医院门诊病历及相关检查诊断报告，烟公芝（幸）行罚决字[2017]10727号行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、受案登记表及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人姚某某提出被害人持砖头先动手打其，存有过错的辩解理由，与被害人张某的陈述相矛盾，且无其他证据佐证，本院依法不予采纳。鉴于被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月16日起至2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 徐桂萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李慧慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1029号
原告:陈世攀，男，1992年12月28日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李明鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘志英，女，1986年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈世攀与被告李明鑫、刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世攀及其委托诉讼代理人曾令才，被告李明鑫、刘志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世攀向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与赵某某系同事关系，2015年3月李明鑫通过赵某某陆续两次向原告借款20000元、30000元，合计50000元，借款时原告未要求李明鑫出具借条。2016年7月27日，李明鑫应原告的要求向原告出具借款50000元的借条。后原告要求李明鑫归还借款本金未果。虽然李明鑫、刘志英于2017年11月28日离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭经营、日常生活需要所用，应为李明鑫、刘志英的夫妻共同债务，故刘志英应承担共同偿还责任。
被告李明鑫辩称，其向赵某某借款，其与赵某某口头约定月利率6%和日息100元，借款后其按约定利率标准以现金方式支付了赵某某原告部分利息，后赵某某与原告一同找到其要求还款，其才知道该50000元借款属原告所有，故其向原告出具50000元借条。因他人借其的款项没有归还，其无法归还原告，待他人归还其后再归还原告。
被告刘志英辩称，其不知道李明鑫向原告借款，该借款亦未用于夫妻日常生活需要开支，其与李明鑫已于2017年11月28日离婚。该借款应为李明鑫个人债务，其不承担本案偿还义务。
本院经审理认定事实如下：原告与赵某某系同事关系，赵某某系原告的表兄，赵某某向原告称有朋友需要借款，原告同意借款，并没有约定利息。2015年3月，原告两次将借款20000元、30000元给付与赵某某，赵某某将借款20000元、30000元出借与李明鑫，但李明鑫未向原告出具借条。李明鑫借款后支付赵某某利息2000元，但赵某某未将2000元给付原告。2016年7月27日原告向赵某某提出还款事项，赵某某即带原告找到李明鑫，告知李明鑫借款50000元系原告所有，并要求李明鑫偿还，李明鑫因无款偿还即应原告的要求向原告出具借条一张，载明“借陈世攀现金伍万元整。借款人：李明鑫2016、7、27。”后原告要求李明鑫归还借款本金未果。
庭审中，原告自述借款时没有约定利息，借给李明鑫的所有借款刘志英均不知道，其未提供李明鑫经商的相关证据，亦未提供借款用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营的证据。李明鑫辩称两次借款后按月利率6%和日息100元支付了赵某某部分利息，但李明鑫未提供相关证据予以证明，赵某某认可收到李明鑫陆续2000元，并在庭审后将2000元支付与原告。
同时查明，李明鑫与刘志英于2009年11月5日结婚，于2017年11月28日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、二被告的婚姻信息材料；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李明鑫通过赵某某向原告借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。李明鑫借款后，因未约定归还时间，李明鑫应在原告要求归还时及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求李明鑫归还借款本金50000元，因庭审中原告自述借款与李明鑫没有约定利息，李明鑫辩称支付赵某某2000元，赵某某亦认可收到2000元，并在庭审后将2000元支付与原告，现李明鑫尚欠原告的借款金额应为48000元，故本院主张由李明鑫归还原告借款48000元，对原告主张超过部分借款本金不予支持。原告要求刘志英承担共同偿还责任，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并未向本院提供借款用于李明鑫、刘志英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告此项诉讼请求不予支持。李明鑫辩称两次借款后按月利率6%和日息100元支付利息的意见，因其没有提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。刘志英辩称该借款为用于夫妻家庭日常生活需要，借款不是夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李明鑫于本判决生效后五日内归还原告陈世攀借款本金48000元；
二、驳回原告陈世攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告李明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7176号
原告：邳州市官湖镇东坊上村民委员会，住所地邳州市官湖镇东坊上村。
法定代表人：刘海锋，该村村主任。
被告：张永，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。
原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会诉被告张永土地租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会法定代表人刘海锋到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同、收回土地、恢复原状；2、责令被告支付合同违约金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年7月5日，经双方协商，原告将位于东坊上村农科队的2亩集体土地承包给被告的父亲张超云栽种白果树使用，并签订了承包合同。合同签订人张超云死亡后该宗土地由被告继续承包经营。合同期间内，被告严重违反合同约定，擅自改变土地用途且不按时缴纳土地租赁费用。加之情势变更，原租金250元/年显失公平，若继续履行将严重损害集体利益。原告多次主动与被告协商，向其下达收回土地通知书，被告均不予理睬，为维护集体利益，请支持原告诉请。
被告张永未答辩。
本院经审理查明，1996年7月5日，经双方协商，原告将位于东坊上村农科队的2亩集体土地承包给被告的父亲张超云栽种白果树使用，并签订了承包合同。合同中约定承包人的权利义务为：1、按时上交承包款。2、土地不得毁坏、荒废。3、承包期内一切生产费用由承包方自理。4、五年内不栽成白果园圃，合同作废。5、合同期满后乙方优先承包。承包的期限为1996年7月1日至2026年7月1日，承包费用为500元/年，于每年7月1日一次性交清。违约金为1000元。合同签订后，在合同履行期内合同签订人张超云死亡，该宗土地由被告继续承包经营。
另查明，2017年2月3日，原告给被告送达催交租金通知书，通知书载明因为被告张永改变土地用途、高价转租他人、不按时缴纳租金，原告要求补齐租金，并要求终止合同，被告承担违约责任。2017年3月15日，原告再次向被告送达收回土地通知书，要求被告6日内无偿返还土地并恢复原貌。2017年5月15日，原告第三次向被告送达收回土地通知书。
再查明，涉案土地现在种植白腊苗木并套种大蒜。
本院认为，被告张永父亲张超云与原告签订土地承包合同，经双方协商自愿签订，应合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订人张超云去世后，被告张永作为继承人，继续承包经营涉案土地，原告予以认可，被告可以继承原合同承包人的权利义务，合同继续有效。被告张永在履行合同过程中违反双方约定，擅自改变合同约定的用途且迟延缴纳租金，致使原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会订立合同的目的不能实现，已经构成了根本违约。原告主张解除合同并要求被告给付违约金的诉求依法应予以支持。解除合同后，被告张永应当清除土地附着物后返还原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会的土地。因涉案土地栽种大蒜，土地返还的时间为大蒜收获后，本院酌定为2018年7月1日前。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼相关权利义务，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会与被告张超云于1996年7月1日签订的承包合同。
二、被告张永于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会违约金1000元。
三、被告张永于本判决生效之日起至2018年7月1日前，将自己占用的位于东坊上村农科队的2亩集体土地附着物清理完毕，返还给原告邳州市官湖镇东坊上村民委员会。
案件受理费减半收取50元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周玉佩
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终597号
上诉人(原审被告)：姚树清，男，1956年12月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：肖亮斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许君，女，1971年7月23日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
原审被告：张小英，女，1961年3月9日出生，汉族，现住广西省。
上诉人姚树清因与被上诉人许君、原审被告张小英民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清，可能影响到案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初871号民事判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十月三十日
代书记员 徐彩霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初188号
原告：利辛县华楠木业有限责任公司，住所地利辛县工业园世纪大道西侧，统一社会信用代码：91341623090794579L（1-1）。
法定代表人：刘雅洁，经理。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告：董敏，女，1972年11月9日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区。
原告利辛县华楠木业有限责任公司诉被告董敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告利辛县华楠木业有限责任公司委托诉讼代理人董秉玖到庭参加诉讼，被告董敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县华楠木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年1月22日，被告从原告处购买一批方木，经结算欠款19000元。经原告多次催要未果。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
被告董敏未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照副本，证明原告主体资格；2.被告董敏书写欠条一份，证明被告欠原告材料款19000元事实。
本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据1、2，经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：，被告董敏从原告利辛县华楠木业有限责任公司处购买一批方木，双方于2017年1月22日经结算，被告下欠原告材料款19000元，被告向原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未付。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告董敏欠原告利辛县华楠木业有限责任公司货款19000元，经原告催要，被告至今未付，构成违约，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董敏于本判决书生效之日起五日内给付原告利辛县华楠木业有限责任公司欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告董敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年一月三十日
书记员 胡冰倩
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执恢2号
申请人杨德厚,男,生于1952年11月18日,苗族,湖北省利川市人,住利川市,
委托代理人(特别授权)刘伦伟,湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)胡婷,湖北宏济律师事务所实习律师。
被执行人殷艳琴,女,生于1983年10月10日,汉族,湖北省利川市人,住利川市,
被执行人殷菁蔚，男，生于1988年3月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
二被执行人同委托代理人（特别授权）刘大鹏，重庆渝万（利川）律师事务所。
本院在执行杨德厚与殷艳琴、殷菁蔚借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年一月十二日
书记员 邹 园
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2762号
原告：吴清山，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告：厦门创艺锋电子科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区侯滨路一号（1#厂房）四楼C区，统一社会信用代码：91350213581260715W。
法定代表人：詹国情，该公司总经理。
被告：詹国情，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告吴清山与被告厦门创艺锋电子科技有限公司（以下简称创艺锋公司）、詹国情民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清山的委托诉讼代理人柯巧鑫、被告创艺锋公司的法定代表人，即被告詹国情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清山向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金50000元（人民币，币种下同）并支付利息（自2016年3月7日起至实际还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年5月7日，二被告共同向原告借款50000元，由詹国情向原告出具亲笔签字借条一份，创艺锋公司盖公章认可，双方约定月利息为1500元，每月按月头支付利息，现两被告未支付利息，经催讨拒不偿还借款。
创艺锋公司辩称，该借款是创艺锋公司2014年借的，之后由股东蓝健玉负责，并已向原告付过利息，创艺锋公司对于利息的支付情况以及本金有无归还并不知情。
詹国情辩称，其同意创艺锋公司的答辩意见，创艺锋公司所有的债务、资产已过户给蓝健玉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即吴清山举证的《借条》《私营公司基本信息》,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴清山持有一份《借条》，载明：兹收到吴清山人民币伍万元整，月利息壹仟伍佰元，每月按月头付利息。借条的“经手人”处有詹国情的签名，并加盖有创艺锋公司的印章，落款时间为2012年5月7日。创艺锋公司、詹国情在庭审中确认创艺锋公司收到借款50000元，已支付了计至2016年3月的利息。双方未约定还款时间。
本院认为，本案争议的焦点在于创艺锋公司与詹国情是否应承担向吴清山偿还借款的责任？
首先，虽然詹国情称不认识吴清山，但案涉《借条》为吴清山持有，且借条上载明从吴清山处收到款项，故应认定吴清山为本案的债权人。詹国情称借款人为创艺锋公司，詹国情仅作为经手人在借条上签名。本院认为，詹国情为创艺锋公司的法定代表人，借条的“经手人”处既有詹国情的签名，又加盖有创艺锋公司的印章，故吴清山主张创艺锋公司与詹国情作为共同借款人的主张可以成立。创艺锋公司与詹国情称，本案借款所涉债务已经转让给案外人蓝健玉，但创艺锋公司与詹国情未提供证据证明其所称债务转让已经债权人吴清山同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故创艺锋公司与詹国情关于案涉债务已转让的抗辩不能成立。
综上所述，吴清山与创艺锋公司、詹国情之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方之间的借款合同在吴清山向创艺锋公司、詹国情支付借款时已经生效，双方应严格履行合同约定的义务。创艺锋公司与詹国情在吴清山要求其返还借款后未予返还，已构成违约，应向吴清山返还借款本金50000元。双方约定月利息为1500元，根据《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十一条(?javascript:SLC(21651,211)?)第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见(?javascript:SLC(5332,0)?)》第二十六条(?javascript:SLC(5332,6)?)规定，吴清山主张创艺锋公司、詹国情支付自2016年3月7日之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
厦门创艺锋电子科技有限公司、詹国情应于本判决生效之日起十日内偿付吴清山借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月7日起计至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由厦门创艺锋电子科技有限公司、詹国情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 林海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保56号
申请保全人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被保全人：胡文征，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被保全人胡文征借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月9日作出了（2018）吉0283财保26号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年4月9日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保26号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月十一日
书记员 周诚瑾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初539号
原告:高厚元,男,1954年1月9日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王道德，男，1952年1月10日出生，汉族，住兴化市。
被告:吴以銮,男,1968年9月18日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告高厚元诉被告吴以銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高厚元及其委托诉讼代理人王道德到庭参加诉讼。被告吴以銮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高厚元向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告借款本金506000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴以銮以家庭生活及经营周转所需为由，分别于2015年2月2日、2015年4月1日、2015年4月11日、2015年11月4日、2017年4月28日先后六次向原告借款共计506000元，除2017年4月28日的借款6000元之外，其余五笔均约定了借期一年，借款到期后，被告以各种理由拖延还款，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告吴以銮未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年2月2日，被告吴以銮分别向原告借款20000元、30000元，并各出具借条一张，未约定利息及还款期限。2015年4月1日，被告吴以銮向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。2015年4月11日，被告吴以銮向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。2015年11月4日，被告吴以銮向原告借款300000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。2017年4月28日，原告向案外人陈丽娟账户转账6000元。
庭审中，原告陈述被告共偿还利息37000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条及汇款凭据等证据在卷佐证。
认为，被告吴以銮向原告借款共计500000元的事实有其出具的借条为证，应予认定。由于双方在借条中未约定还款期限及利息，原告可随时向被告主张债权，并可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。至于2017年4月28日的银行转账6000元，原告并无证据证明该6000元系按照被告的要求汇入案外人陈丽娟账户，故原告要求被告偿还该6000元，本院不予支持。庭审中，原告自认已收到被告还款37000元，因双方在借条中未约定利息，原告也无证据证明双方对借款口头约定了利息，故该37000元应视为偿还本金。被告吴以銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一
一、被告吴以銮于本判决生效后七日内偿还原告高厚元借款本金463000元及利息（自2018年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告高厚元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元减半收取4430元，由被告吴以銮负担。此款原告已垫缴，由被告吴以銮在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第519-2号
原告：林峻，男，汉族，1963年10月6日出生。
被告：新疆大学。
本院于2015年6月11日受理原告林峻与被告新疆大学返还原物纠纷一案，因本案的审理需以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚在二审期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵梨君
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王义代
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2524民初741号
原告：马旭军，男，1978年7月28日生，回族，住云南省建水县。
被告：周正永，男，1980年5月23日生，汉族，住云南省建水县。
被告：李梅，女，1984年生，汉族，住云南省建水县。
原告马旭军与被告周正永、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告马旭军向本院提出诉讼请求：被告立即赔还欠原告的借款人民币20万元，并支付从借款之日起至款还清止按利率24‰计算的利息。事实和理由：二被告原系夫妻，2015年7月10日，被告周正永因做生意资金周转困难，向原告借款人民币20万元，借期3个月，并用其坐落于建水县临安镇××村××号房屋作担保，若到期不还款，将该房屋抵给原告。借款到期后，被告周正永未偿还借款，也未变更房屋给原告。故起诉要求二被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，2016年9月6日，被告周正永与李某在建水县民政局办理了协议离婚手续，与原告主张的被告周正永与被告李梅原系夫妻的身份关系不符。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马旭军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王燕岱
二〇一八年六月一日
书记员 黄晓涛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第631号
原告李君，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴长蓉，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
被告孙良英，女，1960年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告冯建勋，男，1955年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李君、吴长蓉诉被告孙良英、冯建勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员童吉适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李君、吴长蓉及其委托代理人张斌，被告孙良英、冯建勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君、吴长蓉诉称，二原告系夫妻关系，被告孙良英、冯建勋也系夫妻关系。2014年2月，二被告欲出售其所有的位于邛崃市卧龙镇卧龙街70号房屋一套，二原告得知该房的出售信息后，于2014年2月17日找到二被告协商以总价66.8万元购买此房，同日二原告向二被告交付了定金10万元，被告孙良英当即出具收条一份。2014年3月22日，原、被告双方补签了《房屋买卖协议》，其中约定：“4、若甲方（即二被告）不能保证在2014年5月1日前提供土地使用证、房屋所有权证，办好过户手续，则该房屋买卖协议撤销。5、该房屋买卖协议撤销后，甲方（即二被告）于2015年2月17日前退还乙方（即二原告）于2014年2月17日交付的定金壹拾万元。”后由于二被告未能在约定的时间内办理好房屋过户手续，二原告提出解除该《房屋买卖协议》并返还定金10万元，但二被告一直未履行返还定金的义务。现二原告诉至法院要求：1、解除原、被告于2014年3月22日签订的《房屋买卖协议》；2、二被告立即返还二原告定金10万元并支付从2014年5月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的利息。
被告孙良英、冯建勋辩称，对二原告所述的事实没有异议，同意解除《房屋买卖协议》并返还二原告定金10万元，但不同意支付利息。同时，由于现在二被告负债较多，确实没有经济能力一次性付清，因此请求分期付款给二原告。
经审理查明，被告孙良英、冯建勋系夫妻关系。2014年2月，二被告欲出售其所有的位于邛崃市卧龙镇卧龙街70号房屋一套，2014年2月17日，经原、被告双方协商由二原告以66.8万元的总价购买该房屋，二原告当即给付二被告定金10万元，被告孙良英即向二原告出具收条一份，主要内容为：“今收到李君购本人位于卧龙街70号住房一套，房屋总价66.8万元（大写陆拾陆万捌仟元），现预付定金拾万元，余款于2014年5月1日前交清，定金支付后双方不得反悔，若一方反悔，原按得一赔二支付对方违约金。”2014年3月22日，原、被告双方补签了《房屋买卖协议》，主要内容为：……“4、若甲方（即二被告）不能保证在2014年5月1日前提供土地使用证、房屋所有权证，办好过户手续，则该房屋买卖协议撤销。5、该房屋买卖协议撤销后，甲方（即二被告）于2015年2月17日前退还乙方（即二原告）于2014年2月17日交付的定金壹拾万元。……”后由于无法办理房屋过户手续，二原告要求二被告返还定金10万元，但至今二被告未返还定金10万元。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、被告孙良英于2014年2月17日出具的收条1份、原、被告双方于2014年3月22日签订的《房屋买卖协议》1份等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告于2014年3月22日签订的《房屋买卖协议》中明确约定：“4、若甲方（即二被告）不能保证在2014年5月1日前提供土地使用证、房屋所有权证，办好过户手续，则该房屋买卖协议撤销。”现由于该房屋无法办理过户手续，客观上无法实现合同目的，现二原告要求解除合同，符合法律规定，同时二被告也表示同意，故对二原告的该项请求本院予以支持。原、被告双方已经明确约定合同解除后由二被告在2015年2月17日前返还二原告定金10万元，故对二原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求支付从2014年5月1日至实际付款之日止利息的请求，因二原告未提供证据证明其损失情况，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李君、吴长蓉与被告孙良英、冯建勋于2014年3月22日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告孙良英、冯建勋于本判决生效之日起十日内返还原告李君、吴长蓉人民币10万元；
三、驳回原告李君、吴长蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙良英、冯建勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一五年五月十二日
书记员 周淼
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第20号
（2015）长行审字第20号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某某，局长。
住所地长岭县长岭镇。
委托代理人孙某某。
委托代理人杜某某。
被申请执行人李某某。
长岭县国土资源局申请强制执行李某某行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年10月14日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2014）13号《行政处罚决定书》，认定：被申请执行人李某某于2014年9月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用新安镇对龙村未利用地200平方米建养殖场（不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对李某某作出如下处罚：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2、对非法占用的200平方米土地处以每平方米5.00元的罚款，计人民币1000元。
本院认为，长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）13号《行政处罚决定书》中，申请执行人依据的《吉林省土地管理条例》第五十九条：违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建设建筑物和其他设施，并按下列标准处以罚款：（一）占用基本农田的，每平方米十元以上三十元以下；（二）占用其他耕地的，每平方米五元以上十元以下；（三）占用其他土地的，每平方米五元以下。违反本条例规定，超过批准用地数量占用土地的，对多占的部分，按前款规定予以处罚。通过行政机关提供的书面证据材料以及被申请人的陈述可以认定，被申请执行人占用的200平方米土地并非农用土地，适用《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对非农用地改为建设用地的行为作出拆除处罚，有违法律的适用。经询问，申请执行人承认上述事实。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县国土资源局申请长岭县人民法院强制执行的长国土资执罚（2014）13号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 孟 玲
审判员 刘国军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王丽佳
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第20号
申请执行人长岭县国土资源局。
法定代表人李某甲。
住所地长岭县长岭镇。
委托代理人孙某某。
委托代理人杜某某。
被申请执行人李某乙，男，汉族，1966年8月6日生，住吉林省长岭县流水镇长坨子村，身份证号码：222323196608062519。长岭县国土资源局申请强制执行李某乙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该土地行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年10月14日，长岭县国土资源局作出长国土资执罚（2014）13号《行政处罚决定书》，认定：被申请执行人李某乙于2014年9月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用新安镇对龙村未利用地200平方米建养殖场（不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对李某乙作出如下处罚：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2、对非法占用的200平方米土地处以每平方米5.00元的罚款，计人民币1000元。
本院认为，长岭县国土资源局作出的长国土资执罚（2014）13号《行政处罚决定书》中，申请执行人依据的《吉林省土地管理条例》第五十九条：违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建设建筑物和其他设施，并按下列标准处以罚款：（一）占用基本农田的，每平方米十元以上三十元以下；（二）占用其他耕地的，每平方米五元以上十元以下；（三）占用其他土地的，每平方米五元以下。违反本条例规定，超过批准用地数量占用土地的，对多占的部分，按前款规定予以处罚。通过行政机关提供的书面证据材料以及被申请人的陈述可以认定，被申请执行人占用的200平方米土地并非农用土地，适用《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对非农用地改为建设用地的行为作出拆除处罚，有违法律的适用。经询问，申请执行人承认上述事实。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县国土资源局申请长岭县人民法院强制执行的长国土资执罚（2014）13号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 孟 玲
审判员 刘国军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王丽佳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3213号
原告：周金旺，住许昌市魏都区。
委托代理人：翟留运，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。
被告：周军科，住许昌县。
委托诉讼代理人：郭海霞，系被告周军科之妻。
本院在审理原告周金旺诉被告周军科恢复原状纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金旺撤回对被告周军科的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告周金旺承担。
审判员 杨合庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 高春雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭孝文，男，1986年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭孝文信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,445.34元。原告诉称,被告郭孝文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,445.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1850号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：蔡李峰，该××行行长。
委托代理人：季德法，该××行员工。
被执行人：吕张。
被执行人：卢娟娣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1602号民事判决书，查封了被执行人吕张所有的车牌号浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1602号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕张所有的车牌号浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号宝马牌WBAYE210）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十四日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1850号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人卢娟娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01602号，依法向被执行人卢娟娣发出执行通知书，责令被执行人卢娟娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢娟娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢娟娣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币341371.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈莹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初690号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人苗某，男，1987年8月28日出生，安徽省太和县人，汉族，文化程度初中，原系广东荣诚食品有限公司员工，户籍在安徽省太和县。2017年10月1日因本案被刑事拘留，2017年10月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年9月30日凌晨，被告人苗某在汕头市升平工业区沿河路40号广东荣诚食品有限公司员工宿舍13号房，趁同宿舍工友吴某熟睡，遂窃取被害人吴某放在睡床的钱包一个，内有现金5750元，被告人苗某逃离现场后将钱包扔掉，并将其中赃款5650元寄放在老乡苗某处。案发后，公安机关缴获的赃款5750元已发还被害人吴某。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述及对案发地点、被告人、被盗财物照片的辨认材料、收条，证人苗某、王某、聂某、罗某的证言及相关辨认材料，公安机关缴获的赃款、提收条、发还清单，视频资料，被告人苗某的户籍材料，被告人苗某的供述及对盗窃现场、窃得赃款照片等的辨认笔录和公安机关的处警经过、受案登记表、立案决定书、发破案书证、办案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人苗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人苗某能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年2月28日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，为“数额较大”。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂保康黄民初字第00155号
原告刘圣辉，男，1981年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人周青云，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
被告刘鹏举，男，1989年1月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘圣辉与被告刘鹏举身体权纠纷一案中，原告刘圣辉于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘圣辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘圣辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘圣辉负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 然
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初字535号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：王永虎，男，1961年5月26日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告王永虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 李广琴
人民陪审员 张 龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马茂丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7526号
原告：李红英。
被告：王景权。
本院在审理原告李红英诉被告王景权买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红英撤诉。
案件受理费14916元，减半收取7458元，退回原告李红英7458元。
审判员 年芳芳
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 理
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第227号
原告陈正和。
原告盛丽珍。
原告陈国荣。
被告陈卫国。
被告孙红英。
委托代理人（特别授权代理）钱伍全。
被告陈宏杰。
法定代理人陈卫国。
法定代理人孙红英孙红英。
原告陈正和、盛丽珍、陈国荣诉被告陈卫国、孙红英房屋使用权纠纷一案，于2007年12月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年2月26日公开开庭进行了审理，嗣后本院依法追加陈宏杰作为共同被告参加诉讼，并组成由审判员叶东晓、由人民陪审员陈学清参加的合议庭，于2008年4月15日公开开庭进行审理。原告陈正和、盛丽珍、陈国荣、被告陈卫国、孙红英、被告孙红英委托代理人钱伍全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈正和、盛丽珍、陈国荣诉称，原杭州市新华路威乙巷33号为原告陈正和母亲郑阿五所承租，1980年陈正和带妻子盛丽珍、大儿子陈卫国、小儿子陈国荣回杭与母亲同住，后陈正和的母亲、父亲先后去世。1999年大儿子陈卫国与被告孙红英结婚，并生育一子。2001年威乙巷房屋拆迁，回迁安置于三塘竹园9-3-601室房屋（其中陈正和9.91平方米使用面积、盛丽珍、陈卫国、陈国荣、孙红英各12平方米使用面积、孙子陈宏杰20平方米），公房承租人由郑阿五改成陈卫国，原告陈正和借钱给陈卫国装修房屋，2004年又借钱给陈卫国买房改房，同时原、被告父子三人签订协议，内容为拆迁安置协议上的所有人都有该房屋所有权。2007年11月26日因陈正和起诉陈卫国要求归还借款，两被告扬言要把三原告赶出诉争房屋。诉请判令确认三原告对三塘竹园9-3-601室房屋享有居住权。
被告陈卫国辩称，以前诉争房屋是公房，大家可以共同使用，现被告已通过房改购买了诉争房屋，被告有权对该房屋进行处分。要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告孙红英、陈宏杰辩称，诉争房屋原系房管部门直管公房，公房承租人是被告陈卫国，陈卫国、孙红英、陈宏杰、陈正和、盛丽珍、陈国荣一起居住。01年6月8日陈正和与拆迁人订立了拆迁安置协议书，明确：安置人口为5人，陈正和不属安置人口。01年6月19日，陈卫国作为公房承租人，取得了诉争房屋的租赁证。04年6月29日，陈卫国参加房改，取得了诉争房屋的房屋所有权，共有人为孙红英。根据法律规定，房屋所有权证是房屋所有权人的合法凭证。原告对诉争房屋不享有任何的权利（包括使用权），所谓的父子三人签订协议纯属事后编造，没有任何事实依据。原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告陈正和、盛丽珍、陈国荣提交了下述证据材料：
户口薄，欲证明三原告都是诉争房屋的常住居民，是同时从威乙巷33号迁入诉争房屋的。
拆迁安置表，欲证明具体的安置情况，安置房屋的产权性质是公房。
安置协议书，欲证明房屋的安置面积里有三原告的份额。
产权证，欲证明陈卫国通过房改购买了诉争房屋。
居民买房申请表，欲证明诉争房屋是房改购房，孙红英的是农村的。
公房房卡，欲证明陈卫国仅仅是承租人，而三原告和被告陈卫国都是常住人口。
对上述证据经质证，被告陈卫国均无异议，被告孙红英对六证据的真实性亦没有异议，被告陈宏杰的意见同陈卫国与孙红英的意见。对上述六证据的证据效力本院均予以认定。
被告陈卫国无证据材料提交。
为证明答辩意见所依据的事实，被告孙红英提交了下述证据材料：
结婚证，欲证明二被告于1999年12月6日结婚的事实。
房屋租赁证，欲证明诉争房屋是陈卫国于2001年6月19日向房管部门承租的公房。
公有住房买卖协议书、公有住房出售价格审批表、售房款储存监收证明单、房屋所有权存根，欲证明陈卫国参加诉争房屋的房改，支付了购房款，并与孙红英共同取得诉争房屋的所有权。
对上述证据经质证，原告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为不能反映当时实际居住在房屋里面的人口。对证据3真实性没有异议，取得方式有异议。其余两被告则均无异议。本院认为上述证据真实合法，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原告陈正和与盛丽珍为夫妻关系，两人育有二子即原告陈国荣与被告陈卫国，一家原共同居住于杭州市新华路威乙巷33号。1999年12月6日，被告孙红英与被告陈卫国结婚后亦入住至该处，2001年5月两人生育一子，即陈宏杰。2001年6月，杭州市新华路威乙巷33号被拆迁，之后原、被告被回迁安置于杭州市三塘竹园9-3-601室处，该房屋回迁时性质为公房，由被告陈卫国承租，原、被告共同居住（三原告的户口均登记在该房屋处）。2004年被告陈卫国通过房改购入了杭州市三塘竹园9-3-601室房屋产权，共有人为被告孙红英。2007年原、被告因故产生矛盾，被告孙红英、陈宏杰要求三原告搬出杭州市三塘竹园9-3-601室房屋，故引起诉争。
本院认为，诉争房屋购入前属于公有住房，根据公有住房的性质，虽然被告陈卫国为承租代表，但三原告作为共同承租人，对诉争房屋同时拥有法定的居住权。由于三原告取得该权利在先，故两被告之后虽然通过房改购入了诉争房屋的产权，但在三原告对诉争房屋未主动放弃权利的情况下，三原告对诉争房屋的居住权仍应受到保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
确认原告陈正和、盛丽珍、陈国荣对杭州市三塘竹园9-3-601室房屋拥有居住权。
本案受理费50元，由被告陈卫国、孙红英承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 叶东晓
人民陪审员 陈学清
二〇〇八年四月十六日
书 记 员 杨 帆