天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22034号
原告（反诉被告）：耿书杰，女，1959年11月7日出生，汉族，大港油田职工总医院退休职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏一杰，女，1979年7月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
第三人：天津安泽房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园怡景花园8-4-405，统一社会信用代码911201165832786607。
法定代表人：张颖，经理。
原告（反诉被告）耿书杰与被告（反诉原告）魏一杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法追加第三人天津安泽房地产经纪有限公司（以下简称安泽公司）到庭参加诉讼，审理中被告（反诉原告）提出反诉，两诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）耿书杰及其委托诉讼代理人李勤学，被告（反诉原告）魏一杰及其委托诉讼代理人李娜、张少峰，第三人安泽公司法定代表人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）耿书杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的关于尚北园23-1-501号房屋的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》；二、判令被告配合原告到房屋管理部门办理协议编号为31486-00636的协议撤销手续；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月18日在安泽公司签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定原告将其所有的天津市滨海新区塘沽尚北园23-1-501号房屋出售给被告，总价款1098000元。合同签订后，被告向原告支付定金10000元，被告对原告的付款方式为贷款。原、被告于2017年7月31日到塘沽房管局签订了《天津市房产买卖协议》，协议编号31486-000636。后因被告不能提供贷款手续而放弃购买，但经原告多次催告拒不配合办理买卖协议的撤销手续。被告的行为构成严重违约，定金不应退还，还应配合办理撤销房管局买卖协议，故起诉。
被告（反诉原告）魏一杰辩称：同意第一项和第三项诉讼请求，请求驳回原告其他的诉讼请求。办理贷款时由于原告的婚姻关系证明存在问题未能及时办理，后原告明确向中介表示拒绝出售该房屋，但一直未与被告协商解决，造成被告损失。
反诉原告（被告）魏一杰提出反诉请求诉称，一、判令解除原告与被告签订的天津市房地产买卖协议；二、判令被告双倍返还原告购房定金20000元，赔偿中介损失22560元，契税损失10700元，房屋差价款20万，共计253260元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉原告、反诉被告于2015年7月18日在安泽公司签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定反诉原告购买被反诉被告名下的天津市滨海新区塘沽尚北园XXX号房屋，总价款1098000元。当日反诉原告支付定金10000元，交纳中介费共22560元。双方于2017年7月31日前往房管局签订了《天津市房产买卖协议》，当日又在天津市邮政储蓄银行滨海新区支行开立了房屋资金监管账户，反诉原告也开设了银行账户申请贷款。但由于反诉被告的婚姻关系证明存在问题未能及时办理，后其明确向中介表示拒绝出售该房屋，但一直未与反诉原告协商解决，造成反诉原告税费损失，故提起反诉。
反诉被告（原告）耿书杰辩称：同意解除合同，请求驳回其他反诉请求。反诉原告违约，其主张不符合事实。
第三人安泽公司述称：原、被告的房屋交易是在我这成交的，合同是我签的，手续也是我给跑的。当时魏一杰给耿书杰交了定金10000元，之后就正常打协议，到银行贷款的时候出现问题，因为被告（反诉原告）魏一杰是离婚状态，又是外地人，银行要求她提供担保，当天就没办成。耿书杰也需要提供离婚手续，但是在银行的签字，耿书杰都已经签好了。之后魏一杰找她姐姐进行担保，她姐姐不同意，后来魏一杰找到我，要求退中介费，我们之间发生了口角。之后魏一杰就一直没跟我联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的房屋产权证、房屋买卖置换合同、天津市房产买卖协议、收条，本院予以确认并在案佐证；被告(反诉原告)对原告（反诉被告）提交的中介公司出具的说明不认可。原告（反诉被告）对被告(反诉原告)提交的邮政储蓄银行账户明细、个人信用报告、契税发票关联性不认可，对录音的真实性不认可。第三人对原、被告提交的证据均无异议。本院认为，原告（反诉被告）提交的书面说明材料，系第三人出具，与第三人当庭陈述的内容一致，能够相互印证证明本案事实，对其证明效力予以确认。被告(反诉原告)提交的证据不能证明其主张，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：
原告(反诉被告）耿书杰与被告（反诉原告）魏一杰在第三人安泽公司居间介绍下，于2015年7月18日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告（反诉被告）将其所有的天津市滨海新区塘沽尚北园23-1-501号房屋出售给被告(反诉原告），房屋价款1098000元，定金10000元，付款方式为贷款。合同签订后，被告（反诉原告）向原告(反诉被告）支付定金10000元。双方于2015年7月31日前往房管局签订了《天津市房产买卖协议》（编号31486-000636），后双方去办理银行贷款，因被告（反诉原告）未能向贷款银行提供相应材料，贷款办理未果。后原告（反诉被告）催告，被告（反诉原告）未能申请到银行贷款，亦未采取其他方式支付房款，双方签订的合同未能继续履行，故成诉。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告主张解除《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》，被告同意解除，本院照准。根据合同约定，被告（反诉原告）应履行支付房屋价款的义务，但其在长达近两年的时间里未履行该义务，依法应承担相应违约责任。原告（反诉被告）主张不予返还定金，有事实及法律依据，本院予以支持。
反诉原告（被告）魏一杰主张反诉被告（原告）耿书杰双倍返还原告购房定金20000元，赔偿中介损失22560元，契税损失10700元，房屋差价款20万，共计253260元，所主张的违约事实是因反诉被告（原告）的原因导致其未能申请到银行贷款，反诉被告（原告）不认可该事实。反诉原告（被告）魏一杰未能就其主张提交证据证明，第三人亦陈述未能申请银行贷款是因为魏一杰不能提供银行要求的材料，反诉原告（被告）主张反诉被告（原告）耿书杰存在违约行为的事实不能成立，相反是其自身存在未支付价款的违约行为，根据合同法中关于定金罚则的规定，其无权要求返还定金。反诉原告（被告）魏一杰的的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）耿书杰与被告（反诉原告）魏一杰就天津市滨海新区塘沽尚北园23-1-501号房屋于2015年7月18日签订的《房屋买卖（置换）合同》及2015年7月31日签订的《天津市房产买卖协议》（编号31486-000636）；
二、被告（反诉原告）魏一杰于本判决生效后十日内配合原告（反诉被告）耿书杰办理撤销《天津市房产买卖协议》（编号31486-000636）手续，逾期不予配合的，原告（反诉被告）耿书杰可自行办理；
三、驳回反诉原告（被告）魏一杰的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由被告（反诉原告）魏一杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）；反诉案件受理费2549元，由反诉原告（被告）魏一杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李海娟