江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2996号
上诉人（原审被告）：曾晓华，女，1990年2月22日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人:陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:赣州市嘉德置业有限公司，住所地于都县贡江镇广场西路怡和嘉园G栋02号写字楼。
法定代表人：黄道云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：段广东，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖慧玲，江西律嘉律师事务所实习律师，一般授权代理。
上诉人曾晓华因与被上诉人赣州市嘉德置业有限公司（以下简称嘉德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服于都县人民法院(2017)赣0731民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾晓华上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人继续履行双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，并依法追究被上诉人擅自解除合同的违约责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》和《借款协议书》，购房首付款已经用该借款付清。一审判决认定上诉人逾期90日未支付购房首付款是错误的。《借款协议书》约定的还款期限是2016年12月30日，在2016年10月，上诉人已经多次要求提前归还借款，但由于于都县房产价格大幅度上涨，被上诉人为了获得更高的利润，故意不收上诉人的钱，还在2016年10月18日通知银行不要办理按揭贷款。上诉人多次找到被上诉人协调此事，但被上诉人推三阻四，就是不想把房子卖给上诉人。一审判决要求上诉人协助办理退房手续无任何事实和法律依据。
被上诉人嘉德公司口头辩称：上诉人的上诉请求、上诉理由不能成立，请求予以驳回，维持原判。上诉人提出公司拒绝收钱，不是事实。《赣州市商品房买卖合同》第七条第三款已经明确约定了被上诉人的收款账户、名称、开户行。上诉人称购买房屋过程中账号上随时都有钱可以付，只是没有告诉上诉人把钱支付给谁，这不是事实，一审法院已经向上诉人释明如果上诉人能在一个星期之内筹到钱，则将款项打入法院账户，一审法院也问过上诉人能否在一个星期之内筹到钱，上诉人的回答是不能，说明上诉人实际是钱不够无法支付首付款。
一审原告嘉德公司向一审法院起诉请求：一、被告协助原告办理退房手续；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告嘉德公司与被告曾晓华于2016年7月25日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买商品房一套，总价款为739999元；被告应于2016年7月25日前支付首期房款149999元，剩余房款590000元向银行申请贷款支付；除不可抗力外，逾期付款超过90日的，原告方有权解除合同，原告解除合同，应当书面通知被告。买卖合同签订后，原告与被告曾晓华签订借款协议书一份，载明：被告已经确定购买原告所售房屋，并已支付首期购房款20000元；被告必须符合首套房按揭贷款条件，在借款之前提供征信报告；原告同意提供129999元借款予被告；借款期限至2016年12月30日止；上述借款用于购买约定商品房，并直接作为购房款进账。2017年3月，原告以要求被告协助办理退房手续为由诉至本院，要求依法处理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）原、被告在购房合同中约定的附条件解除合同条款是否有效的问题；（二）原、被告所约定的解除合同的条件有无成就的问题；（三）原、被告签订的购房合同有无解除的问题；（四）原告要求被告协助办理退房手续的诉请应否予以支持的问题。（一）关于原、被告在购房合同中约定的附条件解除条款是否有效的问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故原、被告对被告逾期90日未支付购房首付款的，原告对购房合同享有单方解除权的约定符合法律规定，本院予以认定。（二）关于原、被告所约定的解除合同的条件是否已成就的问题，被告自收到原告的起诉状副本之日起（2017年4月5日），应当知道原告已拒绝向其提供用于支付购房首付的借款，自该日起被告应于90日内自行筹集资金向原告支付购房首付款，因至2017年7月24日（第二次庭审）止，被告仍未向原告支付以上款项，被告的行为已构成违约，购房合同解除条件已成就。（三）关于原、被告签订的购房合同有无解除的问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案诉讼过程中，原告已履行了告知被告要求解除购房合同的主张，双方所签订的购房合同也应自被告知晓该主张时解除。故本院据此认定原、被告所签订的购房合同已解除。（四）原告要求被告协助办理退房手续的诉请应否予以支持的问题，综上所述，原、被告所签订的购房协议已解除，原告的该项诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条之规定，判决：被告曾晓华于本判决生效后十五日内协助原告嘉德公司办理双方于2016年7月25日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20160705464）所涉房屋的退房手续。案件受理费100元，由被告曾晓华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明：上诉人曾晓华与被上诉人嘉德公司于2016年7月25日签订的《赣州市商品房买卖合同》第七条第（二）款第4项载明，案涉商品房的预售资金监管账户名称为被上诉人嘉德公司，账号为19×××95，开户行为中国银行于都支行。一审法院在2017年7月24日上午庭审时，要求上诉人在7个工作日内将所筹款项存到一张银行卡上，并将银行卡提交法院，但上诉人未予提交。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人曾晓华主张其于2016年10月多次要求被上诉人嘉德公司提前归还借款，但被上诉人故意不收款，其负有举证证明其上述主张成立的责任。但上诉人在一、二审诉讼期间均未提交充分证据予以证明，其应承担不利后果。此外，双方所签《赣州市商品房买卖合同》第七条第（二）款第4项已经载明了被上诉人嘉德公司的收款账号，上诉人可向该账号直接付款，故上诉人的上述主张与事实不符，本院不予支持。上诉人曾晓华与被上诉人嘉德公司于2016年7月25日签订的《借款协议书》载明，上诉人曾晓华已经支付购房首付款20000元，剩余首付款129999元由上诉人向被上诉人借款予以支付，但上诉人应于2016年12月30日前还清该借款。因上诉人在2016年12月30日前未向被上诉人归还该129999元借款，且亦未按一审法院2017年7月24日上午庭审时的要求还清借款，故被上诉人主张上诉人未付清购房首付款的理由能够成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，上诉人从2017年4月5日收到被上诉人的起诉状副本之日起，就应当知道被上诉人已拒绝向其提供用于支付购房首付的借款，自该日起上诉人应于90日内自行筹集资金向被上诉人支付购房首付款，但至一审法院2017年7月24日第二次庭审时止及一审法院要求其支付的期限日止，上诉人仍未向被上诉人支付以上款项，故一审判决认定上诉人的行为已构成违约，双方所签房屋买卖合同解除条件已成就及该合同已解除正确。综上所述，上诉人曾晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅忠
审判员 徐军
审判员 彭莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佳
书记员 曾慧