黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1020号
原告：黑龙江农牧车辆股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：曲世忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘明，该公司职工。
被告：陈刚，男。
原告黑龙江农牧车辆股份有限公司（以下简称农牧车辆公司）诉被告陈刚地役权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农牧车辆公司的委托诉讼代理人潘明、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农牧车辆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2005年3月15日至2017年12月31日的土地使用租金3,180,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系坐落于龙沙区卜奎南大街院内的土地使用权人，使用权面积为68,522.60㎡，使用权类型为出让。被告陈刚依据黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑监民再字第15号民事判决书以及龙沙区人民法院（2014）龙民初字第144号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终字1846号民事判决书，其申请原告应交付的二十处房产项下的土地使用权面积为8,837.28㎡。现因被告陈刚房屋项下的土地面积包含在原告已经合法取得土地使用权面积之内，若被告陈刚行使其房产所有权必然占用原告的土地，而原告对被告房屋项下的土地无法得到有效利用且无法获得正常的土地收益。同时，原告每年还需向土地行政管理部门缴纳被告陈刚房屋项下的土地使用税等一系列的税费负担，原告本身就是停产的困难企业，同时还要承担上百人的企业在职及离退休人员的基本生活及养老、医疗等各项费用，现有的土地使用权的出租是原告获取收益的主要途径。原告综合考虑土地使用税等税费负担，原告合理的土地收益以及近十余年土地租金涨幅情况，按照每年每平方米30.00元的标准计算，被告应支付给原告自2005年3月15日至2017年12月31日的土地使用租金3,180,000.00元。
陈刚辩称，自从2005年3月陈刚从拍卖会购买本案涉案房产，十多年过去了，至今仍未有实际接受、占有、使用。这一事实，在十多年次诉讼的判决书中都有明确认定。而且本案原告也不否认占有、使用的事实。龙沙区人民法院于2016年7月4日下发的民事判决书，也明确认定了这一事实。陈刚请求原告交付占有、使用的涉案房产，并赔偿经济损失1,000,000.00元，该项请求得到了法院的支持，也得到了齐市中级人民法院二审的维持，以上判决书生效后，陈刚向龙沙区人民法院申请强制执行。目前尚未执行终结，也就是说本案涉案房产仍由原告占有、使用。本案原告向陈刚诉请多年前至今的土地租金没有事实和法律依据。另外，造成涉案房屋和土地使用权不一致的法律后果，也应由本案原告承担。土地随房走是既定的法律原则，可是在2005年12月份，原告在明知其中三十二处房产已经拍卖给陈刚的情况下，仍然将这些房屋项下的土地使用权从原告划拨土地变更为出让土地，变更在本案原告名下，人为的造成了这部分房屋产权与土地使用权不一致的事实。当时原告故意隐瞒三十二处房产不属于他所有的事实，欺骗土地管理部门，取得陈刚名下的房屋所属的土地使用权是无效的。对于三十二处房产已卖出的事实，原告是知情的。2005年3月份的拍卖会本案原告也在场，拍卖成交原告也知情。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证情况：1.破产案执行裁定书、财产清算情况及分配方案，证实破产时土地使用权是分配给农牧车辆公司用于职工安置；2.土地使用权证复印件3张，证实农牧车辆公司享有土地使用权，包括陈刚32本房屋项下的土地；3.龙沙区法院（2014）龙民初字第114号和齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1846号民事判决书两份（关于交付房屋、赔偿损失案），证实陈刚主张损失的起算时间为2005年3月15日起。农牧车辆公司主张土地租租金的起算时间亦以此为准。两份判决为给付陈刚房屋损失壹佰万元，基于给付陈刚房屋损失费1,000,000.00元，我们也要求向陈刚主张土地损失费3,180,000.00元；4.农牧车辆公司申请法院调取自2005年3月14日起，土地税、房产税欠缴的实际情况及缴费明细32张复印件，证实农牧车辆公司作为土地的使用权人是有税费负担的，因陈刚不是土地使用权人，且陈刚作为实际使用人应当向农牧车辆公司支付相应的土地租金，农牧车辆公司主张的土地租金是合理的，并且农牧车辆公司没有实际经营实体，只能出租部分厂房和土地维系基本生存，尤其是在职职工的基本养老、医保费等费用的支出；5.龙沙区政府2010年9月13日出具的关于农牧车辆公司缓缴土地税承诺的说明及龙沙区政府有对龙沙地税分局出具关于对农牧车辆公司缓缴土地税的函复印件，证实龙沙区政府作出承诺对农牧车辆公司的土地税缓缴。
被告对证据1、2、3无异议。被告对证据4质证认为，原告提交的证据应为原件，对复印件请法庭核实。如果核实无误，我对证据真实性没有异议，但是原告的主张不能证实我名下房产应缴纳的土地税具体金额，原告提交的证据只能证实原告所有土地应缴纳的金额。
被告陈刚未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月17日，被告陈刚与齐齐哈尔市拍卖行签订拍卖成交确认书，陈刚以1,800,000.00元的价格竞买了中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市分行拍卖的资产，内容为齐齐哈尔农牧机械厂厂房，位于卜奎大街，占地面积9.6万平方米，总建筑面积12,202.62平方米，确认书中其他规定为成交后买受人认可买得灭失部分为债权，未灭失房产部分为产权。后原告农牧车辆公司诉至法院要求认定齐齐哈尔市拍卖行与陈刚签订拍卖成交确认书无效，请求中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行、齐齐哈尔市拍卖行返还原告合法拥有的房地产和32本房屋产权证。2009年龙沙区人民法院作出（2008）龙民初字第473号民事判决书，判决齐齐哈尔市拍卖行于2005年3月14日拍卖原齐齐哈尔农牧机械厂厂房的行为无效。后经过二审、再审等程序2015年7月6日黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑监民再字第15号民事判决书，维持齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民再终字第10号民事判决，齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民再终字第10号民事判决内容为，撤销本院（2011）齐民再终字第16号、（2009）齐民一终字第348号民事判决及龙沙区人民法院（2008）龙民初字第473号民事判决。被告陈刚2005年3月14日通过拍卖取得了32本房照对应的厂房，房屋和与之相关的债权，（2013）齐民再终字第10号民事判决书中已确认32本房照对应房产产权人为陈刚，该判决现已生效，陈刚从该判决生效之日已实际取得了32本房照对应房产的所有权，未灭失部分为产权。2013年10月22日原告农牧车辆公司取得了坐落于龙沙区卜奎南大街的土地使用权，使用权面积为68,552.60平方米。2010年、2011年齐齐哈尔市龙沙区经济计划局、齐齐哈尔市龙沙区人民政府准许原告缓缴欠缴的土地税款，挂账期间不再形成新的滞纳金。待企业出让、异地安置或企业好转时，将全额补齐所欠税款。故原告诉至法院要求陈刚支付2005年3月15日至2017年12月31日期间的土地使用租金。另查明，从2005年3月15日至今，被告陈刚用1,800,000.00元拍卖所得32本房照对应的部分房产，一直由原告农牧车辆公司占有、使用、并且部分对外出租。
本院认为，被告陈刚通过拍卖取得的32处房产，坐落在原告农牧车辆公司院内，但有部分房产已经灭失，原告称被告陈刚竞买的房产所占面积为8,837.28平方米，原告农牧车辆公司土地使用面积为68,552.60平方米，因原告未全额缴纳土地使用税，且无证据证实原告缴纳的土地使用税是陈刚竞买的房产所应缴纳的费用，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江农牧车辆股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费32,240.00元，由原告黑龙江农牧车辆股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审 判 长 辛 麟
人民陪审员 任 参
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁恩政