广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22340号
上诉人（原审被告）：林伟中。
委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东风华芯电科技股份有限公司。
法定代表人：胡伍妹。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人林伟中因与被上诉人广东风华芯电科技股份有限公司（以下简称风华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林伟中上诉请求：1.改判林伟中无需向风华公司支付以货款222835元为基数从2016年12月7日开始计算的利息；2.由风华公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：林伟中于2016年12月7日签署《联络函》承诺由林伟中支付222835元货款给风华公司时，风华公司并没有要求林伟中立即支付货款，而是同意林伟中给予半年时间的宽限期再分期支付，这是当时林伟中在《联络函》上签字时的真实情况，但风华公司拿到《联络函》后立即起诉，违背了双方达成的口头约定。当时之所以没有要求林伟中立即支付货款，是因为风华公司的产品存在一些质量问题，林伟中正在与自己的客户进行协商处理，后续赔偿情况尚不明了，风华公司考虑到产品存在质量瑕疵，同意给予林伟中宽限期并分期支付的意见。因此一审法院要求林伟中自2016年12月7日开始支付货款利息的判决，与事实不符，应予纠正，应改为自判决生效之日起支付利息。
被上诉人风华公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人风华公司向一审法院起诉请求：1.判令林伟中向风华公司支付货款250788.59元（当庭变更为222835元）及逾期付款利息至清偿之日止（自2016年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）；2.判令林伟中承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月10日，深圳市鑫伟盛电子有限公司向风华公司出具一份《联络函》，内容为：“我公司使用三家公司与贵公司合作。分别是：1）深圳市美裕达电子有限公司，2）南京粤特杰商贸有限公司，3）苏州市永兴电子有限公司。以上三家的公司的债务及经济纠纷均由深圳市鑫伟盛电子有限公司全权承担。”2016年12月7日，林伟中向风华公司出具一份《联络函》，内容为：“我公司使用三家公司与贵公司合作。分别是：1）深圳市美裕达电子有限公司，2）南京粤特杰商贸有限公司，3）苏州市永兴电子有限公司。以上三家的公司的债务及经济纠纷均由深圳市鑫伟盛电子有限公司林伟中全权承担，总欠款金额为：242835元！”经查，深圳市鑫伟盛电子有限公司并未在工商局办理工商注册登记。林伟中确认其通过三家公司即深圳美裕达电子有限公司、南京粤特杰商贸有限公司、苏州市永兴电子有限公司与风华公司进行贸易合作，目前尚欠货款222835元。风华公司对该欠款数额予以确认。
一审法院认为：根据林伟中于2016年12月7日出具的《联络函》及双方在庭审中的陈述，一审法院认定风华公司、林伟中之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”风华公司、林伟中双方均确认林伟中尚欠风华公司货款222835元，现风华公司请求林伟中支付货款222835元，于法有据，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”林伟中逾期付款，已构成违约。风华公司请求林伟中支付逾期付款利息（自2016年12月7日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至货款清偿之日止），林伟中辩称其在《联络函》中并没有确定承担相应的利息支付，故其不应支付利息。一审法院认为，风华公司、林伟中双方虽然没有约定货款支付时间及逾期付款利息，但林伟中出具《联络函》确认其欠款的时间为2016年12月7日，现风华公司请求林伟中支付自2016年12月7日起算的利息，于法有据，一审法院予以支持。但风华公司请求的利息计算标准过高，应予调整，一审法院酌定为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：林伟中于判决生效之日起五日内向风华公司支付货款222835元及逾期付款利息（以222835元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2016年12月7日起计算至货款实际清偿之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由风华公司负担419元，林伟中负担4643元。（风华公司已预付了案件受理费，并同意林伟中负担的部分，由林伟中迳付风华公司。）
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，林伟中与风华公司之间存在的事实买卖关系及双方签订的《联络函》均为为当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：林伟中是否应向风华公司支付从2016年12月7日开始计算的利息。
根据林伟中2016年12月7日向风华公司出具一份《联络函》的内容及一审已确认的事实，双方对林伟中尚欠货款222835元的数额并无争议。二审上诉中林伟中对利息支付一事提出抗辩称：风华公司的货物存在质量瑕疵，因此双方口头约定，同意给予林伟中半年时间的宽限期再分期支付上述欠款，然而并未能提供充分证据予以证实，因此对于林伟中的上述主张，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中林伟中于2016年12月7日出具《联络函》确认其欠款且至今逾期付款，已构成违约，涉案《联络函》中虽未约定违约金及利息支付等内容，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院，在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素后，酌情调整违约金自2016年12月7日起至货款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付，符合公平原则，合法合理，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林伟中的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人林伟中负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗雅之
黄怡斐