江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第472号
原告：杨洪根，男，1961年4月6日出生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师助理。
被告：徐庆军，男，1975年10月1日出生，汉族，公安干警。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，丰城市三维法律事务所法律服务工作者。
原告杨洪根为与被告徐庆军民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，并同时提出财产保全申请，要求冻结被告徐庆军在银行的工资存款计人民币69000元整。本院于同日立案受理后，依法裁定冻结被告徐庆军在银行的工资存款计人民币69000元。并由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员熊美凤、邱金娥组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪根及其代理人熊国军、被告徐庆军的委托代理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪根（下称原告）诉称：2013年4月11日被告以生意周转为由向我借5万元人民币，同时约定月息3分，借期6个月。我见被告为人很有诚意，就同意借钱给他，被告也向我出具借据一份。但是被告事后只还了3000元利息，本金和其余利息均未偿还。我多次催讨，被告要么避而不见，要么不接电话，为维护我的合法权益，我只有诉至贵院，请法院依法判令被告归还借我的本金50000元，利息16500元，共计人民币66500元整，并由被告承担本院诉讼费用。
被告徐庆军（下称被告）委托代理人辩称：1、被告并不是借的原告现金50000元，而是债权转移所组成的50000元；2、被告还款3000元是还本金，不是还利息；3、本案中利息是每月付3分钱，而非原告诉状中所计算的利率3分，后者根据银行的利率表述方式应该是月利率3%。原、被告约定的利息约定不明，应当视为未约定，在借款期限内不计算利息，应以银行的基准利息来计算利息，故原告要求支付利息16500元的诉讼请求没有依据。至于借款本金，应当以47000元来计算。4、即使原告所说月息3分就是3%，也违背了国家法律规定，属高额借款，超过部分不予保护，被告支付的3000元不应当全部计算利息，也应当其中包含本金。5、即使月利率3%，也应在借�期限6个月内计算，超过6个月的部分从主张权利开始按人民银行同期贷款利率计算利息，那原告计算利息16500元的方法亦不符合规定。综上，被告仅欠原告本金47000元，利息按人民银行同期贷款利率计算，望驳回原告其他诉讼请求。
综合原告的诉称与被告的辩称，本案的争议焦点为：本案的借款本金应为多少，利率应为多少。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借据一份，证明目的：被告徐庆军于2013年4月11日向杨洪根借款本金5万元，约定以月息3分付息，借期为6个月。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告委托代理人质证认为对其真实性无异议，对在写借条时欠其50000本金没异议，但后来还了3000元本金，现只欠了47000元，对其证明目的月息3分付息，也就是每个月付3分钱利息没有意见，但并不是原告所说利率3%。
本院对原告提供的证据认证�下：被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，并作为被告曾向原告借款50000元本金的证据；对于被告曾在2013年7月12日还款3000元的性质，被告认为系还本金，但未提供相关证据支持，而根据相关司法解释，当债务人的给付不足以清偿全部债务（本金、利息及费用）时，且当事人没有约定，人民法院应当按照先费用、再利息、最后主债务的顺序来抵充。况且，被告还该3000元时，该笔借款尚未到约定期限，因此本院认定该3000元系还利息，对被告的系还本金的质证意见不予采信；有关月息方面，被告质证认为是每个月付3分钱利息，如此以来，借期6个月被告应当付原告1角8分钱利息。这不符合常理，没有现实意义。而根据社会风俗及资金成本及效率，月息3分应当可以认定为月利率3%。为此，对被告的每月3分钱利息的质证意见不予采信。
综上认证，并结合庭审，本�认定本案事实如下：2013年4月11日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，另30000元属第三人的债权转移，经原、被告及第三人同意，并当场由被告出具借据一份，将该20000元现金再加上转移来的30000元，被告总计借原告50000元整，并约定月息3分计算付息，借期为6个月。2013年7月12日，被告汇款3000元给原告。借款期满后，被告分文未还，为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金50000元，利息16500元，合计人民币66500元，并承担案件诉讼费用。经查，在2013年4月份的中国人民银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐庆军欠原告杨洪根借款50000元有借条为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告徐庆军未按双方约定偿还借款，其在本案中应负清偿之责。原、被告双方约定月息3分计算付息，理应理解成利息以月利率3%计算，故被告�称“每个月付3分钱利息”的说法，本院不予采信；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告辩称“超过约定还款期限（6个月）的部分从主张权利开始按人民银行同期贷款利率计算利息”的主张，没有法律依据，本院不予采信；约定月利率3%，折算成年利率即为36%，而同期中国人民银行贷款基准利率的4倍为22.4%，因此，本案约定的利率比贷款基准利率的4倍超出13.6%，该超出部分本院不予支持。被告徐庆军已付两个月利息3000元，因此，应付利息应当从2013年6月11日以后开始起算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐庆军欠原告杨洪根借款本金50000元，利息10267元（利息算至2014年5月11日止，共计11个月，50000×22.4%×11／12=10267），则尚欠本息合计人民币60267元，限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨洪根的其他诉讼请求。
案件受理费1463元，保全费用710元，合计人民币2173元，由被告徐庆军承担1946元，由原告杨洪根承担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1463元，款汇至江西省�春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年五月五日
书 记 员 季理芳
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前�够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。