云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1334号
上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。统一社会信用代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚雄开发区广隆钢材经营部。住所地：楚雄开发区滇中汽车城钢材市场***号。注册号：532300600083730。
经营者：林旭，男，1982年11月4日生，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师。
上诉人云南景升建筑工程有限公司因（以下简称景升公司）与被上诉人楚雄市开发区广隆钢材经营部（以下简称广隆经营部）买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景升公司的委托诉讼代理人霍毅平，被上诉人广隆经营部的经营者林旭及委托诉讼代理人鲁成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景升公司上诉请求：撤销一审判决，改判由景升公司支付广隆经营部欠款1213568.56元，并驳回广隆经营部的其他诉讼请求，本案一、二审诉讼费由广隆经营部承担。事实和理由:1.广隆经营部实际供应钢材6399948.56元，已支付了5186380元，未付的是1213568.56元；2.2015年5月6日双方结算时就发现2014年3月2日未收到钢筋18.976吨，为此双方分别委托鉴定机构对签字进行鉴定，双方各执一词，一审却在未认清事实的前提下判决景升公司承担高额欠款；3.双方在合同中对于钢材款已经提高了部分价格，欠款中包含的近百万的高额利息已超出了买卖合同范畴，对景升公司极不公平，广隆经营部已获得合理利润，即便应支付利息，也应按人民银行同期贷款利息加罚息的标准计算支付，广隆经营部在主张货款时已包含了利息，而判决又支持违约金不妥。
广隆经营部答辩称：一审认定事实清楚，判处正确，请求维持原判。事实和理由：1.本案中景升公司按照合同约定自己选择的付款方式是欠款模式，即“从收货第31日起，每日要支付4元的加价费，直到付清货款为止”，从2014年3月份开始到2014年5月份，双方每个月均对价款等进行结算，结算无误后经双方签字盖章确认，2015年9月双方又对欠款数额进行了确认，在数十次的盖章、签字确认过程中景升公司未提出任何异议，可以确定双方均认可合同中约定的加价款，欠款数额是双方真实意思的体现；2.在合同签订后到现在三年多的时间内，景升公司并未按照合同法的规定行使撤销权或者变更合同条款的权利，说明景升公司实际上是认可全部合同条款的，经双方一致同意后确定的加价款数额并不违反任何法律的规定；3.关于景升公司认为应按照银行同期贷款利率支付利息的抗辩，广隆经营部认为根据法律规定，参照银行贷款利息支付是在没有约定的前提下，有约定的，应当按照约定执行；4.因为在双方结算确认过程中，景升公司在对账单上予以盖章、签字确认，之后双方并未对供货数量发生争议，而且广隆经营部申请的笔迹鉴定已推翻了景升公司之前所作的笔迹鉴定,因此景升公司提出的没有收到8吨钢材与事实及其实际行为并不相符。
广隆经营部向一审法院起诉请求：1.由景升公司支付广隆经营部钢材款2258633.32元，支付截止至2017年6月30日的违约金309664.60元，并按照每天0.021%计算自2017年7月1日起至款项付清之日止的违约金；2.案件诉讼费由景升公司承担。
一审法院认定事实：广隆经营部与景升公司于2014年2月15日签订《钢材购销合同》，合同内容为：“一、乙方（景升公司楚雄盛世和园二标段项目部）承建的彝人古镇八期盛世和园二标段工程建设生产需要，自2014年2月18日至2015年1月31日不定时多批次向甲方（楚雄开发区广隆钢材经营部）采购钢材，实际数值应以双方履行合同过程中签署确定的供货时销货清单表明的数据为准。二、交易方式：1、在本合同有效期内，乙方对李伟或陈先辉等签收甲方销货清单等文件材料行为均予以认可，并承担责任；2、……；3、甲方送货至乙方场地，乙方授权收货人应当场清点数量、核对规格、品名等，核对后在甲方的销货清单上签名，该销货清单作为甲乙双方的结算凭证，运费及卸车费由乙方承担，在结算时一并支付。三、钢材的品名、规格、数量：根据双方代表每次确认的销货清单为准。甲方应当按照销货清单向乙方提供钢材。四、钢材的计量方式：……。五、钢材价格：1、钢材单价以提货当日的“我的钢铁网”建材工地采购价中的昆明市建筑钢材工程采购价格为计价单价；2、每吨钢材另加运费70元，卸车费10元，具体金额以销货清单的吨位为准进行计算。六、交（提）货地点方式：……。七、质量要求：……。八、验收标准、方法：乙方应当在提到甲方货物后72小时内取样送当地法定检测部门进行检测，检测合格后方可使用。如钢材在检测发现质量不合格，乙方应当在收到检测报告后72小时内书面通知对方，一经确认，甲方应当负责退回并及时调换供应合格产品。九、结算方式及付款时间：1、每月月底按提货当日的“我的钢铁网”建材工地采购价中的昆明市建筑钢材工程采购价格为计价单价，对本月的货款进行对账。（1）、若现金结算：从货到现场当日起30日内支付，不算利息或加价费，（2）、若采取欠款模式，货到现场起30日之内未支付，从第31日起每日每吨加价4元，作为因迟延支付材料款的利息，直到付清货款为止。每次付款先付以前欠款（含钢材款、运费、下车费及加价费）。本合同的所有款项必须于2015年3月底之前全部结清；2、上述货款包括钢材款、以及按照合同结算的运费、下车费及加价（不含税）；3、严格按照约定每月进行对账结算，并签署月结算单，对账以双方签署的销货清单为有效凭证。乙方必须按时配合进行对账，如因乙方原因导致不能按时对账结算，甲方有权停止供货，超过三日乙方仍不配合对账结算的，视为乙方认可甲方单方结算的数额；4、付款方式：…….。十、违约责任：1、乙方应当按照合同的约定按时足额支付所欠款项，如乙方未能及时足额付款，乙方应当按照所欠货款附加日计2.5‰违约金支付给甲方直至货款结清为止，并且甲方有权立即停止供货，因此造成的一系列后果，均由乙方承担，2、……，3、……，4、……。十一、……。十二、……。合同签订后，广隆经营部按约定向景升公司提供了钢材，截至2015年4月30日止，双方对账确认货款为6477939.92元（钢材款、运费、下车费），利息为766018.08元，已支付5100000元，尚欠2143958.01元。因景升公司未支付上述欠款，2015年9月1日双方再次结算，景升公司累计欠货款及利息7445013.32元，累计支付5100000元，还欠2345013.32元。景升公司又于2016年12月31日支付了20000元，2017年3月25日支付了66380元。
一审法院认为，景升公司与广隆经营部签订《钢材购销合同》系双方自愿，且并不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，广隆经营部按合同约定向景升公司提供所需钢材，景升公司应按合同约定支付货款。双方约定：从货到现场当日起至30日内支付，不算利息或加价费，若采取欠款模式，货到现场30日内未支付，从第31日起，每日每吨加价4元，作为因迟延支付材料款的利息，直至付清货款为止。因景升公司未按约定支付货款，故双方在最后一次供货后进行结算时便包含了利息，即货款为6477939.92元，利息为967073.40元，支付了5100000元，还欠2345013.32元。对此，双方签字进行了确认。之后景升公司又分别支付了20000元，景升公司变卖工地剩余钢材后支付了66380元，现尚欠款项为2258633.32元。故广隆经营部要求景升公司支付欠款2258633.32元的诉请有事实依据予以支持。因景升公司未按约定付款，其行为已经违约，应当支付相应的违约金。因上述欠款2258633.32元已经包含了违约金967073.40元（利息），故广隆经营部主张要求景升公司支付截止至2017年6月30日的违约金只能按实际所欠货款即1291559.92元计算，即171687元【1291559.92元×0.021%×455天（2015年9月1日至2016年12月31日）＋1291559.92元×0.021%×84天（2017年1月1日至2017年3月25日）＋1291559.92元×0.021%×94天（2017年3月26日至2017年6月30日）】。虽然景升公司提交了鉴定意见书，认为2014年3月2日的收货单中的签名并不是该公司指定的收货人所签收，但其提交的两份鉴定书中的鉴定结论相矛盾，且双方在2015年9月1日对截止2015年8月31日前的货款进行对账确认结算时，景升公司亦未对上述交货单提出异议并予以盖章、签字确认，故对景升公司认为其在2014年3月2日并未收到广隆经营部提供的8号钢材的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由景升公司支付广隆经营部欠款2258633元，支付截止至2017年6月30日的违约金171687元，并支付自2017年7月1日起至款项还请之日止的利息（以实际货款1291559.92元按每天0.021%计算）。案件受理费13673元（已减半收取），由广隆经营部负担735元，由景升公司负担12938元。
二审中，上诉人景升公司对一审认定“还欠2345013.32元”的事实有异议，认为事实上只欠1213568.56元，其余部分均为不合理的利息；认为遗漏认定广隆经营部所主张的货款数额既包括实际货款，又包括了利息，利息标准高达37%。被上诉人广隆经营部对一审认定的事实无异议。
二审中，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、景升公司认为2014年3月2日未收到钢筋18.976吨，后在起诉前双方分别对2014年3月2日的《销货清单》中收货人“李伟”的签名是否真实申请作司法鉴定，但两次司法鉴定意见完全相反，故应用其他证据认定案件事实。本院认为，在2014年3月2日之后双方进行了数次对账、结算，景升公司均未对供货数量提出异议，应视为景升公司认可对账结算单当中的供货数量。2、关于利息是否合理的问题，本院认为，首先，《钢材购销合同》是双方当事人在平等自愿的情况下签订，合法有效，双方在合同中约定“从收货第31日起，每日每吨加价4元，作为因延迟支付材料款的利息，直到付清货款为止”，该约定不违反法律规定，双方当事人均应按该约定履行义务；其次，双方在履行合同过程中，双方进行过数次对账、结算，景升公司未对对账结算单中的“利息”提出异议并在对账结算单中签字盖章，说明景升公司认可对账结算单中的利息金额；还有，广隆经营部主张的利息并非使用固定利率，因每笔货款的欠款时间不一致，欠款时间越长利息越多也就导致利率越高，故每笔欠款利率均不相同，且双方在约定利息的同时又另行约定了违约金，即双方约定的利息与违约金性质不一致，不能以违约金约定过高为由来调整双方约定的利息。综上所述，本院认为，一审认定的案件事实有证据在卷足以认定，景升公司对一审认定事实提出的异议不能成立。对一审认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.景升公司尚欠广隆经营部的货款是多少？2.景升公司是否应该支付违约金，如应支付，金额是多少？
本院认为，案涉《钢材购销合同》对双方当事人均具有法律约束力，广隆经营部已按合同约定履行了供货义务，景升公司也应按合同约定履行自己支付货款的义务。经数次对账、结算，双方当事人确认至2015年9月1日景升公司尚欠广隆经营部2345013.32元（其中包含利息967073.40元），后景升公司又于2016年12月31日支付了20000元，2017年3月25日支付了66380元，截止一审判决时尚欠款项为2258633.32元，故本院认为景升公司应向广隆经营部支付尚欠款项2258633.32元。广隆经营部要求景升公司自2017年6月30日起按日利率0.021%支付利息未超过双方的合同约定，一审对该请求予以支持并无不当。景升公司在二审中认可自2015年9月1日起对尚欠货款应支付利息，一审在扣除总欠款当中包含的利息后，以欠款金额1291559.92元为基数，支持了自2015年9月1日起以日利率0.021%计算至2017年6月30日止的违约金171687元，且自2015年9月1日起支付货款利息也符合双方的合同约定，而一审支持的“违约金”实质上就是欠款利息，且在支持“违约金”的同时并未同时支持利息，故一审判决由景升公司支付广隆经营部违约金171687元并无不当。
综上所述，景升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15751元，由上诉人云南景升建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 段雨函
审判员 何永丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑秋霞