wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00098号
原告：张某甲，女。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某甲，男。
原告张某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在谈婚和共同生活期间，被告经常参与赌博、酗酒，对我不关心体贴，尤其是有了小孩以后，被告对儿子不尽义务，双方为此经常发生纠纷。结婚后，被告到我家生活，仍对我和儿子不管不问，对家务事不料理，婚前的一些不良习惯丝毫不改，双方纠纷不断，矛盾越来越大。2012年12月，我与被告协议离婚无果后，被告以外出打工为由，在外东游西逛，既不回家，也不尽家庭义务。现请求法院判决我与被告离婚，婚生子张某乙由我抚养，抚养费我自己负担，婚后共同债务1万元由我偿还。
被告辩称：我与原告婚后无共同财产、共同债权，自己也无婚前财产。我同意与原告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担。婚后共同债务1万元由原告偿还。
经审理查明：原告张某甲与被告赵某甲于2006年10月在外打工期间相识谈婚，2007年3月开始同居生活，2008年2月生育一子，取名张某乙。2011年12月22日，原、被告双方在勉县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。在双方同居生活期间和结婚后，原、被告双方因生活琐事多次发生纠纷。2012年12月，原、被告双方因家庭琐事再次发生纠纷后，被告离开原告，独自外出打工至今，其间双方互不履行夫妻义务。原告现诉至本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，原、被告均陈述双方婚后无共同财产、共同债权，也无婚前财产。
另查明：原、被告婚后共同债务为借赵某乙人民币1万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证等证据为证，证据经当庭举证、质证，认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告赵某甲虽系自主婚姻，但在同居生活期间和结婚后，双方因生活琐事多次发生纠纷，影响了原、被告之间的夫妻感情，特别是2012年12月以后，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。对婚生子张某乙的抚养问题双方意见一致，本院根据双方的意见将张某乙判归原告抚养，抚养费由原告全部负担。婚后共同债务1万元，原告自愿全部负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告赵某甲离婚。
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告负担。
三、婚后共同债务：借赵某乙人民币1万元由原告张某甲偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一四年一月十六日
书记员 马小童
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39617号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨海石，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨海石信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5914.96元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年6月15日，利息5854.58元、滞纳金15551.33元及其他手续费6.56元，从2016年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用可客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2012年8月11日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用可客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用可客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力、载明各项收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡，信用额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年6月15日，共发生透支本金5914.96元，利息5854.58元，滞纳金15551.33元及其他手续费6.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用可客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用可客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨海石向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5914.96元及利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年6月15日，利息5854.58元、滞纳金15551.33元及其他手续费6.56元，从2016年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用可客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，由被告杨海石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第422号
申请执行人王桂君。
被执行人连黎源。
申请执行人王桂君与被执行人连黎源民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（1999）文侯民初字第83号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5200元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（1999）文侯民初字第83号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月十四日
书记员 张忠党
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第422号
申请执行人马国山，男，彝族，1970年生，住文山市乐诗冲乡牛克村菲白村菲白村。
被执行人李朝美，女，彝族，1954年6月8日生，住文山市乐诗冲乡牛克村菲白村菲白村。
本院在执行马国山申请执行李朝美过失以危险方法危害公共安全罪一案，文山市人民法院于2005年8月23日作出的（2005）文刑初字第186号附带民事判决书已发生法律效率，被执行人李朝美未履行义务，权利人已向本院申请执行，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2005）文刑初字第186号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一四年八月十三日
书记员 李云翠
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初326号
原告：文某。
被告：曹某。
原告文某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告文某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付拖欠原告的工资6800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文某于2016年3月至2017年6月为被告曹某从事铝合金安装工作，被告累计应支付原告工资8800元，已支付2000元，下欠6800元未付。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
曹某承认文某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
曹某于本判决生效后十日内向文某支付工资6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑攀峰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1109号
申请执行人黄某。
被执行人陈某。
黄某与陈某为离婚纠纷一案，申请执行人黄某于2015年4月24日向本院申请执行，因申请执行人黄某向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11款的规定，裁定如下：
准予黄某撤回与陈某为离婚纠纷一案的执行申请。
执行员 郭满秋
二〇一五年六月一日
书记员 陈 铖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1997号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李训东。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人李训东财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2015)滨民三初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：一、对涉案车辆损失价值重新鉴定,并依据重新鉴定意见予以改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审中鉴定机构对涉案车损鉴定价值过高,应重新鉴定重新认定损失价值。
李训东辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
李训东向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、三者损失费等共计73200元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年5月31日6时10分许，张海军驾驶原告实际所有的挂靠于无棣县运输有限公司的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿国道205由北向南行驶至兴滨二路交叉口处向东左转弯时，与沿国道205由南向北行驶石万超驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号车发生事故，导致两车损坏，造成财产损失的交通事故，经博兴县公安局交通警察支队认定张海军承担本次事故的主要责任，石万超承担次要责任。2015年3月6日，无棣县运输有限公司为鲁M×××××号车在被告处投保交强险和不计免赔车辆损失险，保险期间为2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止，机动车损失保险限额234000元，保险合同约定争议解决方式为诉讼。2014年8月26日，无棣县运输有限公司为鲁M×××××挂号车在被告处投保不计免赔车辆损失险，保险期间为2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止，机动车损失保险限额71100元，保险合同约定争议解决方式为诉讼。事故发生后，张海军委托滨州市价格认证中心对鲁M×××××/鲁M×××××挂号车进行车辆损失价格评估，评估价格为61210元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为滨州市价格认证中心对事故车辆的评估系原告单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经一审法院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××/鲁M×××××挂号车进行鉴定评估，车辆损失价格为47481元。另，事故发生后，原告支出施救费3600元。
原审法院认为，无棣县运输有限公司为原告李训东实际所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保不计免赔机动车损失险等险种，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险期间，被告应承担赔付保险金责任。原告李训东作为车辆的实际所有人对保险车辆享有保险利益，有权主张保险理赔金。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经委托滨州铭泰资产评估事务所评估重新确定车辆损失价格为47481元，该鉴定程序合法，一审法院予以确认。施救费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度等所支出的必要、合理的费用，被告应予承担。原告提交的赔付三者损失的损失明细表和赔偿款收据不能证明系本次交通事故造成，与本案不具有关联性，对其要求赔付已实际赔偿三者损失8389.48元的主张不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失47481元及施救费3600元，共计51081元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李训东保险理赔金51081元；二、驳回原告李训东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告李训东负担553元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1077元。
本院在二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审程序中，一审法院根据上诉人的申请已委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案事故车辆的损失重新进行了鉴定，上诉人虽然认为重新鉴定认定的车辆损失价值过高并提出异议，但没有具体的理由和事实依据，其要求本院委托重新鉴定本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 乙
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初772号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行,住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。
负责人：刘少石，该行行长。
被告：方再进，男，1958年11月11日出生，汉族，住桐城市，
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。
法定代表人：李永青。
被告：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：朱尚进，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场。
被告：安徽桐城市天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道白马居委会。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告安方再进、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、桐城市信诚烟酒店、桐城市天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行撤回起诉。
案件受理费13002元，减半收取计6501元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行负担。
审判员 程秀莲
二〇一八年一月二十四日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9919号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号。
法定代表人：胡月芬，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 龚 颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3602号
上诉人（原审原告）：李雷，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏圣镕建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：吕浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡开明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐海俊，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人李雷因与被上诉人江苏圣镕建设有限公司、徐海俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李雷以已与江苏圣镕建设有限公司达成和解协议为由，于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6579元，减半收取3289.5元，由上诉人李雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年十二月八日
书记员 盛姝玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第50号
申请执行人莫行礼。
被执行人徐粗凌（曾用名徐初连）。
申请执行人莫行礼与被执行人徐粗凌民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第165号民事判决书发生法律效力后，被执行人不履行法律义务，申请人于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。2014年11月5日以（2014）阳执字第216号执行裁定书终结本次执行程序。2015年4月15日以（2015）阳执恢字第50号重新立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人莫行礼与被执行人徐粗凌私下达成了执行和解协议。2015年4月27日申请执行人莫行礼提交了撤回申请执行书，可终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第165号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
审 判 员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21346号
原告：杭州丽杰卫浴有限公司，统一社会信用代码91330109589858818Q，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇前兴村。
法定代表人：俞水木，执行董事。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告杭州丽杰卫浴有限公司诉被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人何来建到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州丽杰卫浴有限公司诉称：被告向原告购买PVC板材。2016年12月31日，双方经对账，被告确认欠付原告货款92575元，并出具对账结账清单一份。后被告仅于2017年1月9日支付30000元，余款62575元至今未付。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款62575元。
被告王雷未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的对账结账清单一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王雷于本判决生效之日起十日内支付杭州丽杰卫浴有限公司价款62575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由王雷负担。
原告杭州丽杰卫浴有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年一月十六无
书记员 谢 意
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2456号
原告张某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人马峰，安徽君光律师事务所律师。
本院于2016年3月10日受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人张娟、被告王某及其诉讼代理人马峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，2014年元月其与王某经人介绍相识并确立恋爱关系，年月举行结婚仪式并进行结婚登记，后共同生活。2015年11月份王某从军队转业。婚前王某在军队生活，双方相见的次数少，在一起相处时间短，没有建立婚姻基础，婚后王某每天无故找事与其争吵，对其打骂。2016年2月其再也忍受不了王某的家暴行为，与王某分居生活，现其与王某无和好可能，特具状起诉，请求判决二人解除婚姻关系；诉讼费由王某承担。
张某为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明张某的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。
3、王某的保证书，证明保证书是在王某多次殴打张某时写的，证明二人未建立夫妻感情。
王某辩称，张某诉称的事实与理由前后矛盾，与实际不符，前面说二人见面少，后面说每天打骂，前后矛盾；其是军人，结婚后不可能在家，殴打、家暴事实不存在；按农村风俗，其给张某60000元彩礼，17000元见面礼，10000元改口礼，二人虽是年月结婚的，但因其工作原因，共同生活时间也只有二三个月；张某未经其同意，自己做主把孩子打掉，给其造成一定精神损害，虽然原告作出了不应该自己做主的事情，但其认为夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，请求法庭驳回张某诉讼请求。
王某对张某证据的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3不能证明夫妻感情破裂，反而证明二人有和好可能，保证书是其在张某父母要求下写的，夫妻间吵架是正常的，不能证明其有不良行为。
经审理查明，张某与王某经人介绍相识，年月举行结婚仪式，年月日办理结婚登记。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告张某当庭称被告王某有家暴行为，其与被告王某夫妻感情确已破裂，但未举出充足证据予以证明，故对张某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。且被告王某认为二人感情没有破裂，有和好可能。家庭生活难免因各种琐事发生磕碰与摩擦，如果夫妻二人互相理解，互相尊重，是可以营造和谐的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告张某与被告王某解除婚姻关系。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初950号
原告杨华，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杨传祥，男，成年，汉族，住冠县。
原告杨华诉被告杨传祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及委托诉讼代理人郝孟坤到庭参加了诉讼。被告杨传祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款53800元及从欠条书写之日起，以银行贷款利率计算利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月30日，被告从原告处拉水泥管300余根拖欠原告货款35000元。2013年6月20日被告从原告处拉水泥管200余根，拖欠货款1880元。被告两次共拖欠原告货款53800元。原告多次向被告催要货款，可被告总是不予给付。为维护原告的合法权益，为维护法律的尊严，请求人民法院依法判决如诉请。
被告杨传祥未答辩
本院经审理认定事实如下：被告杨传祥于2013年元月30日和同年6月20日分两次在原告处购买水泥管共500余根，共欠货款53800元。被告杨传祥给原告出具了欠据两张，内容分别为：“今欠到、水泥管款叁万伍仟元整（35000元），杨传祥，2013年元月30日”、“今欠到、水泥管款壹万捌仟捌佰元整（18800元），杨传祥，2013年6月20日”。后经原告催要，被告拒付。原、被告双方未约定利率。
本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的欠据两份、以及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告杨华诉被告杨传祥的买卖合同关系有被告杨传祥出具的欠条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止规定，合法有效。原告杨华在提供货物后有收取对价货款的权利，被告杨传祥在收到货物后应履行支付货款的义务，故原告要求被告郭书英支付货款53800元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求利息自欠条书写之日起，以银行贷款利率计算，因双方未在欠据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，该请求本院不予支持。原告所主张的利息应自起诉之日起（即2017年3月10日）按年利率6％计算至本判决书确定的过付之日。
依据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传祥应于本判决书生效之日起十日内向原告杨华偿还货款人民币53800元及利息（以53800元为基数，自2017年3月10日起按年利率6％计算至本判决书所确认的过付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 丁 娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 新
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初950号原告杨华，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告杨传祥，男，成年，汉族，住冠县。原告杨华诉被告杨传祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及委托诉讼代理人郝孟坤到庭参加了诉讼。被告杨传祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款53800元及从欠条书写之日起，以银行贷款利率计算利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月30日，被告从原告处拉水泥管300余根拖欠原告货款35000元。2013年6月20日被告从原告处拉水泥管200余根，拖欠货款1880元。被告两次共拖欠原告货款53800元。原告多次向被告催要货款，可被告总是不予给付。为维护原告的合法权益，为维护法律的尊严，请求人民法院依法判决如诉请。被告杨传祥未答辩本院经审理认定事实如下：被告杨传祥于2013年元月30日和同年6月20日分两次在原告处购买水泥管共500余根，共欠货款53800元。被告杨传祥给原告出具了欠据两张，内容分别为：“今欠到、水泥管款叁万伍仟元整（35000元），杨传祥，2013年元月30日”、“今欠到、水泥管款壹万捌仟捌佰元整（18800元），杨传祥，2013年6月20日”。后经原告催要，被告拒付。原、被告双方未约定利率。本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的欠据两份、以及当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：原告杨华诉被告杨传祥的买卖合同关系有被告杨传祥出具的欠条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止规定，合法有效。原告杨华在提供货物后有收取对价货款的权利，被告杨传祥在收到货物后应履行支付货款的义务，故原告要求被告郭书英支付货款53800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息自欠条书写之日起，以银行贷款利率计算，因双方未在欠据中约定利率，原告未能提供双方口头约定利率的证据，该请求本院不予支持。原告所主张的利息应自起诉之日起（即2017年3月10日）按年利率6％计算至本判决书确定的过付之日。依据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告杨传祥应于本判决书生效之日起十日内向原告杨华偿还货款人民币53800元及利息（以53800元为基数，自2017年3月10日起按年利率6％计算至本判决书所确认的过付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  郎永欢人民陪审员  丁 娜二〇一七年六月十五日书 记 员  周 新
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初149号
原告：瑞丽市岭瑞农业开发有限公司，住所地瑞丽市瑞丽大道999号，统一社会信用代码915331027972444907。
法定代表人：杨洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄蓉，女，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨本瑞，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址瑞丽市，
原告瑞丽市岭瑞农业开发有限公司与被告杨本瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告瑞丽市岭瑞农业开发有限公司于2018年2月1日以原、被告双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞丽市岭瑞农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告瑞丽市岭瑞农业开发有限公司承担。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 刘荣先
二〇一八年二月一日
法官 助理 杨 娟
书 记 员 赵慧彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第373号
原告：陈芝耸。
被告：黄益苍。
被告：黄福云。
本院在审理原告陈芝耸与被告黄益苍、黄福云民间借贷纠纷一案中，原告陈芝耸未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王新同
二〇一三年五月十三日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第617号
原告郭永财，男，1951年10月10日出生，汉族，现住新民市。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人傅一兵，系该公司经理。
委托代理人朱守平，1959年6月15日出生，汉族，住址新民市。
原告郭永财诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永财、沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）委托代理人朱守平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓越公司没有按照辽价发（2008）97号通知规定收费，违法多收郭永财预存电费500元，电表1000元，均有发票收据作证。现要求被告按原数返还不合理收费，诉讼费由被告承担，并由被告按盛京银行同期存款利率给付利息。
被告辩称，因为原告是回迁户，原告自己去办理有线电视等事宜，那些单位不给办理，我们收取的钱也都交给相应的单位了，所以不同意返还。
经审理查明，原告系被告开发建设的卓越新城小区的回迁户，回迁楼房位于新民市东郊路12号（11-14轴），建筑面积为212.34平方米，原告在回迁楼入住前，被告收取了原告电表费1000元，预存电费500元。现原告诉至法院，要求被告返还上述费用共计1500元并给付利息。
以上事实，有原告提供的辽价发（2008）97号通知，准住通知单，房屋产权证，收款收据在卷佐证。
本院认为，根据辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》的有关规定，被告向原告所收的费用为商品房附属设施建设费用和垄断企业所收的费用，是商品房开发建设成本的组成部分，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取，故原告诉请被告返还1500元及利息的请求应当予以支持，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零八条，辽价发（2008）97号《关于规范住房入住环节收费的通知》之规定，判决如下：
被告沈阳卓越房地产开发有限公司返还原告郭永财1500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从收款之日起至起诉之日止）于判决生效后三日内给付。
案件受理费100元费由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 王凤琴
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王海滨
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第14号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，男。无前科。2013年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，次日被清丰县公安局取保候审，2014年1月9日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员高社娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人蒋某甲系同居关系，并生育三个子女。2013年6月12日17时左右，在清丰县高堡乡魏家村蒋某甲娘家，张某某与蒋某甲因家庭琐事发生争吵，继而张某某用剪刀将蒋某甲腹部、左侧上臂等部位扎伤。蒋某甲腹部所受损伤评定为轻伤，左侧上臂多处创伤评定为轻微伤。蒋某甲住院期间，张某某为蒋某甲垫付了7000元医疗费；2013年9月4日，张某某与蒋某甲达成调解协议，另赔偿蒋某甲经济损失5000元。审理过程中，蒋某甲对张某某表示谅解。
另查明，被告人张某某被上网追逃后，于2013年9月3日在亲属的陪同下到清丰县公安局高堡派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某甲陈述，证人蒋某乙、张某某、李某某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人伤情诊断证明、病历，法医学人体损伤程度鉴定书，清丰县公安局高堡派出所到案情况说明，调解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致被害人蒋某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案因家庭矛盾引起，且张某某已赔偿被害人蒋某甲经济损失，取得蒋某甲谅解，酌情从轻处罚。张某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邵慧亮
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3263号
原告：王取洪，男，1978年4月17日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：杨先礼，男，1985年4月13日生，汉族，住湖北省竹溪县，
原告王取洪与被告杨先礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序由审判员管红兵担任审判长,与人民陪审员袁燕、邓红组成合议庭公开开庭进行审理。原告王取洪到庭参加诉讼，被告杨先礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王取洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年2月15日签订的《售车协议》；2.判决被告退还原告预付购车款62900元，并支付自2016年2月15日起至2017年5月15日止的利息4717.50元，并以购车款62900元为基数，按照月利率6%支付2017年5月15日后的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告杨先礼经协商签订《售车协议》，约定被告杨先礼以72900元的价格将贵Ｂ×××××号车出售给原告，合同签订当天原告向被告支付购车款62900元，被告将该车过户给原告后支付余下的购车款10000元。该车出售给原告之前的债权、债务与原告无关。签订合同当日下午，原告在盘州市红果镇胜境广场旁的中国农业银行股份有限公司盘县红果支行向被告的银行账户存款，支付了购车款60000元，现金交付的方式向被告支付了购车款2900元，共计向被告交付购车款62900元。但之后被告一直未将该车过户给原告，事后原告得知该车系被告从案外人购得，由于该车被被告抵押贷款没有按期还款，被债权人扣押，导致原告不能正常使用该车。现由于合同目的无法实现，要求解除该《购车协议》，并由被告返还原告已支付的购车款，并赔偿原告利息损失。
被告杨先礼未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及原告提交的证据，本院查明事实如下：2016年2月15日，原告王取洪与被告杨先礼经协商签订《售车协议》，约定被告杨先礼将贵Ｂ×××××号车出售给原告，由原告支付被告购车款72900元。原被告签订《售车协议》时该车所有人为金毕艳。合同约定被告出售该车之前的债权、债务、经济纠纷由被告承担。购车款支付方式为签订合同时支付62900元，办理过户手续后原告支付尾款10000元。签订合同后，原告向被告的账户存款60000元，并通过现金方式向被告交付购车款2900元，共向被告支付购车款62900元。后被告未将该车过户给原告，现该车所有人为南宁仝万物流有限公司，现原告也未能实际使用该车。
另查明，2015年10月24日中国人民银行发布的贷款年基准利率为4.75%。
本院认为，原告王取洪与被告杨先礼签订的《购车协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原被告应依约履行合同义务。原告依约向被告交付了购车款，则被告应交付车辆给原告使用并办理过户手续，现该车的所有人是南宁仝万物流有限公司，被告已经不能履行将该车过户给原告的义务，也不能将该车交付给原告使用，《售车协议》约定合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除原被告于2016年2月15日签订的《售车协议》本院予以支持。由于原被告签订的《售车协议》被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应返还原告已经支付的购车款62900元。关于原告主张的利息损失。因被告的过错导致合同目的不能实现，被告未履行合同义务存在违约，所以被告应赔偿原告已支付购车款的利息损失，原告未提供证据证明其存在其他损失，故预付购车款的损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，原告自2016年2月15日起至2017年5月15日止的利息损失为3735元（62900元×15个月×4.75%÷12个月≈3735元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王取洪与被告杨先礼于2016年2月15日签订的《售车协议》；
二、被告杨先礼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王取洪购车款62900元，并赔偿原告王取洪自2015年2月15日起至2017年5月15日止的利息损失3735元，并赔偿自2017年5月16日起的利息损失（具体计算方式如下：2017年5月16日及以后的利息损失，以该期间未返还的购车款为基数，按照年利率4.75%计算，计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
三、驳回原告王取洪的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由原告王取洪负担139元，由被告杨先礼负担1483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 邓 红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何玉凤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4143号
被执行人王壮，男，1992年5月9日生，汉族，住邳州市。
被执行人马天文，男，1994年11月4日生，汉族，住涟水县。
王壮、马天文犯盗窃罪一案,本院于2013年7月31日作出的（2013）吴刑二初字第0242号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，王壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；马天文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。因王壮、马天文未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的6000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产�况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0242号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被两执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 葛永恒
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执135号
申请执行人刘水生，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被执行人彭亮友，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
刘水生依据已发生法律效力的安福县人民法院作出的（2016）赣0829民初1453号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行
本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人彭亮友发出执行通知，被执行人彭亮友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人无可执行的财产。
本院已通过实地查找，本案被执行人下落不明。2018年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行277330元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行261439元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪平
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一八年七月十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执135号申请执行人刘水生，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被执行人彭亮友，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，刘水生依据已发生法律效力的安福县人民法院作出的（2016）赣0829民初1453号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人彭亮友发出执行通知，被执行人彭亮友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人无可执行的财产。本院已通过实地查找，本案被执行人下落不明。2018年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行277330元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行261439元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年七月十日书记员  左丽莎
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2523执80号
申请执行人马小军，男，1979年12月15日出生，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人段润财，男，1956年8月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
本院在执行马小军与段润财建设工程合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成分期履行和解协议，该协议尚未履行完毕。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 陈 广
审判员 明林章
二〇一六年十一月二十二日
书记员 玉 山
附：本裁定适用的法律条文
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6393号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。
法定代表人沈凤飞，董事长。
委托代理人俞建顺，男，公司员工。
委托代理人曾国良，男，公司员工。
被告徐晓波，男，1979年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告徐晓波借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐晓波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对徐晓波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二○一七年五月二十四无
书 记 员 谢 意
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初286号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵、水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：崇川区永通标准件经营部，经营场所所在地江苏省南通市。
经营者：刘雄刚。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告崇川区永通标准件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初826号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁德专公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初293号
原告：韶关市建和钢材贸易有限公司，住所：韶关市武江区西郊新阳山村11号首层第1-4号门店。
法定代表人：柳瑞芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王劭，该公司业务员。
委托诉讼代理人：柳蔚滨，该公司业务员。
被告：谢广生，成年，住广东省仁化县。
原告韶关市建和钢材贸易有限公司与被告谢广生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告韶关市建和钢材贸易有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市建和钢材贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市建和钢材贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市建和钢材贸易有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一八年一月十九日
书记员 杜颖希
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初725号
原告陶显名，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区，
被告凌险锋，男，1974年3月28日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
本院在审理原告陶显名与被告凌险锋民间借贷纠纷一案中，原告陶显名于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶显名诉被告凌险锋民间借贷纠纷一案，现原告陶显名向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶显名撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶显名负担。
审 判 长 卢 金
代理审判员 徐红红
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年九月六日
书 记 员 聂腾飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤健，男，1955年7月1日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤瑞昌，男，1957年12月1日出生，汉族。
二申请人的委托代理人：汤宁，男，1983年7月15日出生，汉族，住址同上，系汤瑞昌之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩长法，男，1946年9月26日出生，汉族，住汝南县汝宁镇车站路**号。
再审申请人汤健、汤瑞昌与被申请人韩长法租赁合同纠纷一案，汤健、汤瑞昌不服（2013）驻民三终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤健、汤瑞昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年五月十三日
书记员 赵振江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45856号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：颜贤明，男，1984年11月9日出生，户籍地江苏省南通市海门县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜贤明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金89714.72元、利息22798.73元、违约金2751.70元（合计115265.15元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年01月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜贤明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千七百一十四元七角二分、利息二万二千七百九十八元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担55元（已交纳），由被告颜贤明负担2550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00131号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年5月27日出生于湖北省武汉市。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，2014年11月11日被取保候审。
辩护人李涛、李霖，湖北维力律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，于2015年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人刘某及其辩护人李霖到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人刘某委托他人伪造“平安银行股份有限公司武汉分行”的印章一枚。2014年10月14日22时许，公安机关在本市江汉区兴业路与姑嫂树路交汇处进行例行盘查时，从被告人刘某所驾驶的车牌号为鄂A×××××的思域牌小型轿车的驾驶室中控台扶手处收缴伪造的“平安银行股份有限公司武汉分行”的印章一枚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表及行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、同意销售意见书及情况说明等书证，梅湛、张京武、林志冰的证人证言，文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人刘某伪造公司印章的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 冠
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第132号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第2081号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行丁小玉为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人丁小玉已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第17号行政裁定书和邓征字（2013）第2081号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第1042号
原告陈贤，男，1964年3月7日生,汉族。
委托代理人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
被告郭小勇，男，1982年9月12日生,汉族。
原告陈贤与被告郭小勇劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员陈瑾独任审判。本案在审理过程中，被告郭小勇已不在原经常居住地苏州市姑苏区博雅苑33幢602室居住，副本无法送达，郭小勇的户籍所在地已不属本院的管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至灌南县人民法院审理。
审判员 陈 瑾
二〇一三年十二月三十日
书记员 费晓青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5303号
原告周甲。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告周乙。
委托代理人杨妙荣，上海市睿法律师事务所律师。
第三人金甲。
第三人金乙。
原告周甲诉被告周乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，为查明案件事实，于2013年8月23日追加第三人金甲、金乙共同参加诉讼，并依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人王昊、被告周乙及其委托代理人杨妙荣、第三人金甲、金乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告本系夫妻，2010年11月2日在民政局协议离婚，当时未对夫妻共同财产进行分割。离婚后，原、被告仍居住在一起，属于同居关系。2011年8月，被告与第三人金甲、金乙合伙经营的葡萄园被动迁，2012年12月，被告获得动迁款，除分给其余两位合伙人的利润外，被告处尚有动迁款人民币665，324元。原告认为，其中435，833元属于离婚时未予分割的夫妻共同财产，即使不属于夫妻共同财产，也应属于同居期间的共同财产。因2013年2月起原、被告关系恶化，同居关系破裂，原告要求分割上述财产，但被告不同意。故原告现诉讼要求依法分割夫妻共同财产435，833元。
被告周乙辩称，原、被告本系夫妻，2010年11月2日在民政局协议离婚，离婚协议上写明“婚后共同财产自行分割完毕”。离婚后，因原告称其无房可住，故被告同意原告仍住在家中，被告自己搬出居住。2007年，被告租用了村里的土地开办葡萄园及鱼塘，由第三人金甲、金乙出资，被告未出资，仅负责管理和经营。2011年8月，被告接到罗店镇人民政府拆迁办和南周村委会的通知，其承租的葡萄园及鱼塘被列入拆迁范围。2012年12月，被告与南周村委会签订了《征用土地补偿协议》，并获得动迁款127万余元。被告通过转账形式交给第三人金甲34万余元，交给第三人金乙26万余元，被告处尚有66万余元，但这笔钱是打算再次投资做生意的，不属于夫妻共同财产。原、被告离婚后，没有生活在一起，不存在同居关系，这笔钱不属于同居期间共同财产，故不同意原告诉请。
第三人金甲、金乙陈述，2007年被告出面租用了村里的土地，由金甲出资28万元、金乙出资6万元开办葡萄园及鱼塘，被告未出资，2008年金甲追加投资10万元。平时由被告负责葡萄园及鱼塘的经营及管理。2012年底，葡萄园及鱼塘被动迁，第三人金甲、金乙均委托被告办理动迁事宜，被告获得动迁款后，向金甲交付了34万余元、向金乙交付了26万余元，但并未分割完毕，剩余钱款66万余元，除给被告5年的劳务费10万元外，其余钱款是打算再次投资做生意的。
经审理查明，原、被告本系夫妻，2010年11月2日在民政局协议离婚，离婚协议上写明“婚后共同财产自行分割完毕”。
又查明，2007年，被告租用了罗店镇南周村的土地，由第三人金甲、金乙投资，开办了葡萄园及鱼塘。2011年8月，被告接到罗店镇人民政府拆迁办和南周村委会的通知，其承租的葡萄园及鱼塘被列入拆迁范围。2012年12月，被告与南周村委会签订了《征用土地补偿协议》，并获得动迁款127万余元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、通知书、《征地补偿协议》及细表、转账凭证、补充协议及各方当事人的陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在民政局自愿协议离婚，并签订了离婚协议书，对婚姻关系、夫妻共同财产等事项进行了约定，此系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。根据原告的陈述，原告在离婚前即已知晓被告经营葡萄园及鱼塘的事实，但离婚时，与被告约定“夫妻共同财产自行分割完毕”。本院认为，该约定不存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，被告名下经营葡萄园及鱼塘部分的资产属被告所有，且离婚协议是有关身份关系的协议，当事人为了解除婚姻关系而在财产上作出一定让步也属合情合理，故本院认定离婚协议对双方均有约束力。现原、被告已离婚3年，原告再次提出分割财产的要求，本院难以支持。
审理中，原告称，原、被告离婚后仍共同生活，属于同居关系，故被告所获得的动迁款即使不是夫妻共同财产，也应属于同居期间共同财产。被告对同居事实不予认可。本院认为，原告无证据证明原、被告存在同居关系，故对于原告要求将该动迁款作为同居期间共同财产予以分割的诉请，本院难以支持。
综上，对原告的全部诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：
原告周甲要求分割共同财产435，833元的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计4，400元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终202号
上诉人（原审被告）：张荣泉，男，1943年9月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审被告）：吴秀凤，女，1948年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列二上诉人的共同委托代理人：张军生，男，汉族，1973年11月27日出生，住罗定市。
上列二上诉人的共同委托代理人：张竹英，女，汉族，1967年12月16日出生，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：林月英，女，1958年4月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：张莹，女，1983年9月10日出生，汉族，罗定市人，住肇庆市。
委托代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。
上诉人张荣泉、吴秀凤与被上诉人林月英相邻关系纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法罗民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，林月英与张荣泉、吴秀凤均是罗定市罗镜镇罗镜居委居民。林月英的房屋位于罗定市罗镜镇罗镜居委xx路25号，张荣泉、吴秀凤的房屋位于罗定市罗镜镇罗镜居委xx路21号，双方的房屋相邻而建，在双方的房屋之间有一条通巷，不在双方的土地使用证使用权范围内。通巷呈东西走向，南面为林月英房屋，北面为张荣泉、吴秀凤房屋，通巷前宽0.6米，后宽0.75米，通巷下面为排水坑一条，为双方生活污水排放所共用，排水坑面用水泥沙浆封盖。1995年左右，张荣泉、吴秀凤在通巷东面用红砖砌筑了一幅高约1.8米，宽约0.6米的墙体，将通巷封闭起来。通巷西面及张荣泉、吴秀凤屋后空地则由张荣泉、吴秀凤围敝起来用作养鸡及堆放杂物。形成林月英要进入通巷只有通过张荣泉、吴秀凤房屋，从张荣泉、吴秀凤房屋后门进入的实际效果。双方原来关系很好，相处融洽，林月英需要进入通巷均从张荣泉、吴秀凤房屋进入。2015年4月，双方因林月英进入通巷修整化粪池，张荣泉、吴秀凤称林月英挖烂其养鸡处地台，林月英称张荣泉、吴秀凤砸烂其化粪池弯头而产生矛盾。后经罗定市罗镜镇居委会、综治信访维稳办公室调解均无果，林月英遂诉至原审法院，要求张荣泉、吴秀凤拆除封堵通巷的红砖墙，恢复通巷畅通。
原审法院认为，本案系相邻关系纠纷。林月英与张荣泉、吴秀凤作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理屋巷通行等方面的相邻关系。本案涉案的通巷下为双方共用的排水坑，现张荣泉、吴秀凤在涉案通巷东面砌筑了红砖墙，将通巷封闭，形成林月英如要进入通巷清理排水坑，只有通过张荣泉、吴秀凤房屋，从张荣泉、吴秀凤房屋后门进入的实际效果。如张荣泉、吴秀凤不在家或不允许林月英进入其房屋，林月英则完全无法进入通巷。张荣泉、吴秀凤的行为影响了相邻关系，妨碍了林月英的通行、生活和生产。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，现林月英要求张荣泉、吴秀凤拆除通巷东面的红砖墙体，恢复通巷畅通的请求，理据充分，原审法院予以支持。
至于林月英请求通巷下的排水坑归其所有，以及通巷由双方各占一半使用的主张。鉴于双方所持有的《土地使用证》所登记的土地使用权范围均不包含涉案通巷所占的土地，有关土地权属问题不属法院审理范围，林月英该请求于法无据，应予驳回。
张荣泉、吴秀凤经原审法院传票传唤不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张荣泉、吴秀凤在判决发生法律效力之日起五日内拆除其砌筑的位于罗定市罗镜镇罗镜居委21号与25号房屋之间通巷东面的红砖墙，恢复该通巷的畅通。二、驳回林月英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由林月英负担50元，由张荣泉、吴秀凤负担50元。
宣判后，张荣泉、吴秀凤不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回罗定市罗镜法庭重审并提供必要的法律援助。2、本案诉讼费由林月英承担。具体事实和理由是：1、林月英与张荣泉、吴秀凤均是罗镜镇同一居委的人，罗镜法庭有权受理该案，林月英没征得张荣泉、吴秀凤的同意下私自更改审判法庭。张荣泉、吴秀凤是年逾七旬的老人家，经济条件及身体健康状况都不允许长途远行。这是张荣泉、吴秀凤不按时出庭的理由，并不属于无正当理由的情形。2、原审法院完全不顾张荣泉、吴秀凤年纪老迈、经济收入不宽裕无法聘请律师为其辩护，且本身严重欠缺法治知识，也没有相关机构对其进行法律援助的情况下作出的不公的判决。
被上诉人林月英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确、实体处理恰当。张荣泉、吴秀凤的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应予驳回。根据《法律援助条例》的相关规定，张荣泉、吴秀凤不符合法律援助的条件。一审判决后，张荣泉、吴秀凤的侵害行为没有停止，还在不断增加妨碍。
张荣泉、吴秀凤在二审诉讼期间向本院提交证据建房用地证书和证明，拟证明排水坑占用了张荣泉、吴秀凤的土地。林月英向本院提交照片3张，拟证明一审判决后，张荣泉、吴秀凤没有停止妨碍通行的行为，在涉案通巷铺垫水泥和砖石构造物形成一条新的水坑。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案二审争议的焦点为：1、原审法院审理程序是否合法。2、林月英关于要求张荣泉、吴秀凤拆除通巷东面的红砖墙体，恢复通巷畅通的请求是否应予支持。
关于争议焦点一，原审法院在一审开庭前按照法定程序向张荣泉、吴秀凤送达开庭传票，张荣泉、吴秀凤亦确认收到该传票。至于张荣泉、吴秀凤认为需要法律援助，应按照《广东省法律援助条例》的相关规定向法律援助机构提出申请和证明材料，由法律援助机构审查受理是否符合法律援助的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，张荣泉、吴秀凤无正当理由拒不到庭，原审法院依法可以缺席判决。
关于争议焦点二，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，林月英与张荣泉、吴秀凤作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理屋巷通行等方面的相邻关系。从本案双方当事人提供的证据来看，双方房屋之间的通巷，不在双方的土地使用证使用权范围内。涉案的通巷下为双方共用的排水坑，现张荣泉、吴秀凤在涉案通巷东面砌筑了红砖墙，将通巷封闭，对林月英进入通巷清理排水坑造成影响，妨碍了林月英的通行、生活和生产。因此林月英要求张荣泉、吴秀凤拆除通巷东面的红砖墙体，恢复通巷畅通的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人张荣泉、吴秀凤的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人张荣泉、吴秀凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王怡欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3619号
上诉人（原审被告、反诉原告）南京星佛管业有限公司，组织机构代码55206601-6，住所地南京市浦口区星甸镇工业集中区18号。
法定代表人桑庆荣，该公司总经理。
委托代理人韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人徐小花，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京汤泉建设集团有限公司，组织机构代码72459943-4，住所地南京市浦口区汤泉镇西街。
法定代表人周仕和，该公司董事长。
委托代理人秦发喜。
委托代理人杜加才，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
上诉人南京星佛管业有限公司（以下简称星佛公司）因与被上诉人南京汤泉建设集团有限公司（以下简称汤泉公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2013）浦永民初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭并于2013年11月22日公开开庭进行了审理，上诉人星佛公司的委托代理人韩翠银、徐小花，被上诉人汤泉公司的委托代理人杜加才、秦发喜到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦永民初字第273号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 孙 侠
代理审判员 付 双
代理审判员 马 帅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵春凤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执719号
申请执行人刘东超，男，1983年11月28日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告刘东超诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘东超于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人刘东超向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00030号
申请人刘华丽。
申请人李萍。
本院于2014年2月19日受理申请人刘华丽与李萍机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员刘夏云审查此案，现已审查完毕。
申请人刘华丽与李萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月13日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、由刘华丽赔偿李萍损失共计24991.73元（其中：医疗费17354.63元，住院伙食补助费400元，护理费1113.40元，误工费6123.70元）
二、此事故一次性处理，无任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘夏云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 党 群
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2306号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号，统一代码。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：韩风清，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告韩风清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 璐
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王国清
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1759号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人张太平，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地沈阳市法库县登仕堡子镇石砬子村*组**号。
被执行人王柳，女，1980年4月8日出生，汉族，住所地沈阳市库县登仕堡子镇石砬子村*组**号。
被执行人沈阳万润运输有限公司，住所地辽宁省新民市姚堡乡中姚堡村。
法定代表人：赵丽娜，董事长。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与张太平、王柳、沈阳万润运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）辽1302民初3921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年二月六日
书记员 付 瑜
四川省仪陇县人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）仪法执字第524-2号
被罚款人：四川特艺房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：何朝定，系该公司董事长。
关于申请人谢洪俊与被执行人王中平买卖合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2013年7月8日向四川特艺房地产开发有限公司送达（2013）仪民保字第55号民事裁定书和协助执行通知书，要求四川特艺房地产开发有限公司协助冻结王中平、四川华夏军安建设有限公司在四川特艺房地产开发有限公司应退还的履约保证金400000元。2013年7月，四川特艺房地产开发有限公司未经本院允许擅自支付被冻结的保证金400000元。执行期间，本院于2013年10月30日依法向被罚款人四川特艺房地产开发有限公司发出（2013）仪法执字第524号限期协助单位追款通知书，责令其自该通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付的款项，被罚款人四川特艺房地产开发有限公司至今未追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对四川特艺房地产开发有限公司罚款200000元，限在2014年4月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向四川省南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一四年三月二十七日
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1357号
原告：贾雪恩。
委托代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告：邢台市质监局第二检测站，地址：南和县顺水河区贾庄村村西，负责人杨继虎（项目负责人）。
委托代理人：刘海峰，河北领航律师事务所律师。
被告：邢台市质量技术监督局，地址：邢台市桥西区泉北西大街1089号。法定代表人：王秋民。
委托代理人：刘海峰，河北领航律师事务所律师。
本院在审理原告贾雪恩与被告邢台市质监局第二检测站、邢台市质量技术监督局侵权责任纠纷一案中，原告贾雪恩于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾雪恩撤回起诉。
案件受理费减半收取650元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李笑芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1157号
申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司。
被执行人：郭家铭、连云港汉工建材销售有限公司、江苏尚大节能工程有限公司、刘健、郭家全、郭加荣、郭家标、徐云、连云港天泓装饰工程有限公司
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司与被执行人郭家铭、连云港汉工建材销售有限公司、江苏尚大节能工程有限公司、刘健、郭家全、郭加荣、郭家标、徐云、连云港天泓装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00600号民事调解书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00600号民事调解书书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 丹
�宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1316号
原告闫某某
被告崔某某
原告闫某某与被告崔某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 邢丽敏
二〇一七年六月七日
书记员 陈长虹
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初803号
原告磴口县瑞星塑料制品厂。
经营者魏平，男，1964年4月25日出生，汉族，个体户，住磴口县。
委托代理人呼灵芝，女，系原告经营者魏平的妻子。
被告王永鑫，男，1986年12月28日出生，汉族，个体，住磴口县，现工作于乌拉特后旗东升庙。
原告磴口县瑞星塑料制品厂与被告王永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口县瑞星塑料制品厂到庭参加诉讼，被告王永鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款18400元。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月8日，被告从原告处购买迷宫式滴灌带80卷，每卷230元，合计18400元，并给原告出具了欠条一张，口头约定几天后支付该笔货款，但被告一直没有给原告支付。期间原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。对原告已构成违约，故原告诉讼人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充称述称，被告在2017年5月8日通过农村信用社给原告转账1万元，现在被告还下欠8400元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：欠条一份，证明被告于2016年5月8日欠原告货款18400元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据材料。
对证据的分析与认定：原告的当庭陈述及所举证据，事实清楚，证据确实充分，能够证明被告欠原告货款8400元的事实，本院予以确认。
经本院审理查明，2016年5月8日，被告从原告处购买迷宫式滴灌带80卷，每卷230元，合计18400元，并给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今未付，故原告诉讼人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查明，在诉讼过程中，被告于2017年5月8日通过农村信用社给原告转账1万元，现在被告还下欠原告货款8400元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未订立书面合同，但原告实际交付了货物，并且有被告签字的欠条作为双方的结算凭据，双方形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付对应价款，其不支付价款的行为，应当承担继续履行支付价款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告王永鑫于本判决生效后十日内支付原告磴口县瑞星塑料制品厂货款8400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王永鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年七月十九日
书记员 潘飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11311号
上诉人(原审被告)：潘幼人，男，1950年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：沈龙珠(夫妻关系)，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：潘可伦，男，1917年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：潘定人(父女关系)，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：潘卓人(父子关系)，住上海市普陀区。
上诉人潘幼人因与被上诉人潘可伦排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘幼人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人是上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)名义上的承租人，没有实际居住。八十年代末被上诉人曾获分福利房。上诉人因照顾子女，在外暂住，被上诉人让上诉人出租房屋，上诉人出租后每月向被上诉人交付租金。现房屋租期到2018年11月。系争房屋潮湿阴暗，并不适合被上诉人居住。
潘可伦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
潘可伦向一审法院提起的诉讼请求：1.排除潘幼人对潘可伦入住系争房屋的妨害；2.潘幼人返还潘可伦租金收益人民币(以下币种均为人民币)40,000元。一审审理中，潘可伦申请撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：潘可伦与徐逸(2000年去世)系夫妻，两人共生育八名子女，分别为潘幸人、潘炎人、潘织人、潘卓人、潘幼人、潘建人(已去世)、潘稚人、潘定人。
系争房屋系公房，租赁户名为潘可伦，独用租赁部位为底层前厢房(29.50平方米)、底东卫生间、二层搁楼，公用租赁部位为晒台、底层灶间。系争房屋内一证两户，其中一户户主为潘可伦，在册人口潘定人、潘曙，另一户户主为潘幼人，在册人口沈龙珠、潘屹。
2000年前，潘可伦、潘幼人均居住在系争房屋。徐逸去世后，潘可伦搬出系争房屋跟子女居住。2006年5月24日，桃浦路房屋登记在潘屹名下。2014年11月起，潘幼人将系争房屋出租至今。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。潘可伦作为系争房屋的承租人，有权居住使用系争房屋。现潘幼人自述在系争房屋内居住，且另行出租系争房屋，并不同意潘可伦入住，侵犯了潘可伦的合法权益，故对于潘可伦要求排除妨害以便入住系争房屋的主张，法院予以支持。潘幼人主张潘可伦口头同意出租系争房屋，但未提供相应的证据，法院难以采信。潘可伦已是百岁老人，潘幼人作为其子女，应关心其居住状况，使老人能够安度晚年。
一审法院判决如下：潘幼人应于判决生效之日起十日内排除对潘可伦入住上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号房屋(独用租赁部位：底层前厢房、底东卫生间、二层搁楼)的妨害。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为系争房屋的承租人，有权居住使用系争房屋。上诉人以其在系争房屋内居住，且另行出租系争房屋为由不同意被上诉人入住，一审法院认为侵犯了被上诉人的合法权益，该意见并无不当。一审法院支持被上诉人的一审诉讼请求，本院予以维持。上诉人称被上诉人同意其出租房屋，遭到被上诉人否认，又未提供任何证据予以证明，不利的法律后果应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘幼人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00705号
原告：安徽恒华大酒店有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道990号，组织机构代码15398338－6。
法定代表人：马文，该公司董事长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1967年12月11日生，汉族，公司职员，住安徽省潜山县。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：柳伟宏，男，经商，现住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽恒华大酒店有限公司诉被告刘凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒华大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00705号
原告：安徽恒华大酒店有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：马文，该公司董事长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1967年12月11日生，汉族，公司职员，住安徽省潜山县。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：柳伟宏，经商。
本院在审理原告安徽恒华大酒店有限公司诉被告刘凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽恒华大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初276号
原告：汤某，女，1987年10月15日出生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县，现住广东省深圳市宝安区。
被告：谢某，1986年9月9日出生，汉族，江西省永新县人，户籍住址：永新县，现住广东省中山市西区。
原告汤某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告汤某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某以原、被告双方当事人在小孩谢礼宸的抚养权问题上存在争议为由申请撤回对被告谢某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤某对被告谢某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤某负担。
审判员 肖 镇
二〇一八年三月十九日
书记员 杜小丹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初28号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人孔某兵，男，1986年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地;贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告人郭某琴，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告人陈某静，曾用名陈明鲜，男，1982年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上列三人因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年8月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2016年9月20日取保候审；同年12月29日惠州市惠城区人民检察院对其继续取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月6日以惠城检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人孔某兵、郭某琴、陈某静犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月12日13时许，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静与周某、王某发（均另案处理）以其亲戚、同乡黄某飞（女）被被害人徐某龙调戏、骚扰一事为由，来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区舒心公寓XXX房内，持健身臂力器、扫把棍、衣架及用拳脚将被害徐某龙实施殴打致伤。经鉴定徐某龙身体所受损伤为轻伤一级。2016年8月13日3时许，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静到公安机关投案自首。案发后，被告人孔某兵等家属与被害徐某龙双方自愿达成协议，被告人孔某兵等家属向被害方作出人民币12000元赔偿，被害人表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔某兵、郭某琴、陈某静犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孔某兵、郭某琴、陈某静对公诉机关所指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年8月12日13时许，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静周某涛王某发（均另案处理）以其亲戚、同乡黄某飞（女）被被害徐某龙调戏、骚扰一事为由，来到惠州市惠城区三栋镇数码园北区舒心公寓XXX房内，持健身臂力器、扫把棍、衣架及用拳脚将被害徐某龙实施殴打致伤。经鉴定徐某龙身体所受损伤为轻伤一级。2016年8月13日3时许，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静到公安机关投案自首。案发后，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静等家属与被害徐某龙双方自愿达成协议，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静等家属向被害方作出人民币12000元赔偿，被害人表示谅解，不追究三被告人的刑事责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，到案经过，户籍证明，提取笔录，扣押清单，协议书，谅解书，收条，现场勘验笔录、示意图、照片，辩认笔录，鉴定意见书，被告人及同案犯供述。
本院认为，被告人孔某兵、郭某琴、陈某静无视国法，因怀疑被害人意图强奸黄某飞而结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某兵、郭某琴、陈某静结伙持械伤人，酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孔某兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的39日，即自2017年1月19日起至2017年5月10日止）。
二、被告人郭某琴犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的39日，即自2017年1月19日起至2017年4月9日止）。
三、被告人陈某静犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的39日，即自2017年1月19日起至2017年4月9日止）。
四、缴获的作案工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仲尧
二〇一七年一月十九日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2058号
原告：陈江峰，男，汉族，1973年3月15日生，浙江省上虞市人，户籍地浙江省上虞市，现住:丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：蒋红林，男，汉族，1962年7月13日生，浙江省象山县人，户籍地:浙江省象山县，现住：丹阳市。
被告：柴小玲，女，汉族，1963年1月21日生，浙江省象山县人，户籍地:浙江省象山县，现住：丹阳市。
原告陈江峰与被告蒋红林、柴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈江峰的诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，被告蒋红林、柴小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江峰向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款2992800元，按年利率6%支付2015年1月30日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋红林于2015年1月初向原告借款2992800元，用于归还他人款项。后原告以丹阳市荆林镇金桥世纪城11号楼的五套房产作价2992800元抵给被告蒋红林的债权人。2015年1月30日，被告蒋红林出具了借条和收条。后原告多次向被告催要，被告未能还款。该债务系两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告蒋红林、柴小玲未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于1986年12月31日登记结婚，于2012年5月14日补领结婚证。2015年1月30日，被告蒋红林向原告借款2992800元，并出具了借条和收条，该款实际由原告以房屋五套作价给付。被告借款后，未能还款。原告催要未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告蒋红林向原告借款2992800元的事实清楚，本院予以确认。该借款由原告以房产作价给付，销售所得价款由被告使用，故原、被告的借贷关系依法生效。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应当共同承担。双方在借条中没有明确约定借款利息，故原告主张借款之日起的利息没有法律依据，本院不予支持。应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋红林、柴小玲于本判决生效后15日内偿还原告陈江峰借款2992800元，并按年利率6%支付2017年2月27日起至实际付款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30742元，保全费5000元，公告费600元，合计36342元，由两被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终596号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱志，男，1989年8月23日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市望江县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人钱志犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月二十六日作出（2018）沪0115刑初317号刑事判决，对被告人钱志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；公安机关调取、扣押的被窃物品，发还被害人（已发还）；追缴被告人钱志的其余犯罪所得，发还被害人。原审被告人钱志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钱志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱志撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第267号
上诉人（原审被告）：麦静怡，女，1976年6月22日出生，汉族。
委托代理人：郝振宇、王丽艳，分别为广东德培律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶慧萍，女，1970年10月6日出生，汉族。
原审被告：周辉，男，1969年6月29日出生，汉族。
委托代理人：郝振宇、王丽艳，分别为广东德培律师事务所律师、实习律师。
原审被告：广州中天环保建材有限公司。
法定代表人：周辉。
委托代理人：郝振宇、王丽艳，分别为广东德培律师事务所律师、实习律师。
原审被告：胡洁仪，女，1972年7月5日出生，汉族。
原审被告：郭志斌，男，1972年11月17日出生，汉族。
上诉人麦静怡因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议的（2013）穗番法民一初字第886-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人麦静怡上诉认为，本案上诉人及各原审被告均不在番禺区居住，原审法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《借据》约定“如有争议可交由广州市番禺区人民法院诉讼处理”。因被上诉人叶慧萍的住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，即合同当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，该协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人向原审法院提起本案诉讼符合上述协议管辖条款的约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄仕玲