重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4278号
原告：肖波，男，汉族，生于1979年8月10日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：易学勇，男，汉族，生于1965年7月15日，住重庆市开州区。
被告：易联华，男，汉族，生于1987年8月16日，住重庆市开州区。
被告：高伦玉，女，汉族，生于1966年5月10日，住重庆市开州区。
原告肖波与被告易学勇、易联华、高伦玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖波的委托诉讼代理人谭羽到庭参加诉讼，被告易学勇、易联华、高伦玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告易学勇偿还借款本金2687033元，并按月利率2%计算利息（自2016年2月至被告还清为止；截至2017年6月，被告欠付利息为915961元）；2、被告易联华、高伦玉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月27日，被告易学勇以工程需要为由，向原告借款300万元，约定月利率为4%，还款期限为2015年6月27日。被告易联华、高伦玉为该笔借款提供了连带担保，约定担保期限至2017年6月27日。现经催收，被告方仍没有履行还款义务。
被告易学勇、易联华、高伦玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告肖波与被告易学勇签订借款协议书，约定：被告易学勇因工程需要向原告肖波借款300万元，定于2015年6月27日还款；借款期间按月结息，结息日为每月的27日，月息4%。同日，原告肖波以银行汇款的方式通过重庆农村商业银行向被告易学勇提供了借款300万元。另外，被告易联华、高伦玉均于该日为前述借款提供担保，其中，被告易联华承诺承担连带责任保证，担保期间为借款到期后二年，而被告高伦玉未与原告肖波约定保证方式及担保期间。
诉讼中，原告承认被告自2014年2月至2014年10月按月息4分每月偿还了利息12万元，后又于2015年9月30日偿还了15万元，2016年1月23日偿还了60万元。
另查明，被告肖波于2017年6月19日向本院申请了诉前财产保全，本院于2017年6月21日裁定准予保全，并于同日作出执行裁定：一、冻结易联华所持有的重庆玖度科技有限公司价值300万元的股权（冻结期限三年）；二、查封易联华所有的车牌号为xx的车辆（查封期限两年）。
上述事实，有借款协议书、借款确认书、个人借款担保书、个人汇款凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告肖波与被告易学勇签订了借款协议书，且原告也通过银行汇款的方式向被告易学勇提供了借款，因此，双方借贷关系依法成立并生效。现原告起诉要求被告易学勇偿还尚余的借款2687033元，因原告向被告易学勇出借款项后，原告承认被告易学勇偿还了部分款项，因此，应结合原告的前述自认及法律对利率的规定，重新认定原告借款的剩余本金。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，结合原告将超过年利率36%部分的利息冲抵本金的主张，本案被告在2014年2月第一次按月息4分偿还利息120000元后，剩余的本金为2970000元[3000000元-（120000元-3000000元×0.03）];在2014年3月按月息4分偿还利息120000元后，剩余的本金为2939100元[2970000元-（120000元-2970000元×0.03）]；以此类推，在2014年10月按月息4分偿还利息120000元后，剩余的本金为2695226.82元[2733229.92元-（120000元-2733229.92元×0.03）]。之后，原告承认被告又于2015年9月30日偿还了15万元、2016年1月23日偿还了60万元，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，此两次还款应先抵充债务利息，但其总额不足以抵充原剩余本金2695226.82元的利息（按年利率24%计算），因此，截止原告主张的剩余借款本金利息起算日（2016年2月1日），被告易学勇仍欠原告借款本金2695226.82元。根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告请求被告易学勇偿还尚余的借款2687033元，被告易学勇应当予以偿还。至于原告请求被告易学勇自2016年2月1日起至被告易学勇清偿时止，按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告提出的该请求，本院予以支持。
至于原告请求被告易联华、高伦玉对本案借款本息承担连带责任，因被告易联华承诺对本案借款承担连带责任保证，且其提供的担保也未超过担保责任期限，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告易联华与被告易学勇承担连带责任；而被告高伦玉，与原告在未约定保证方式及担保期间的情形下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，其提供的保证为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满后六个月。本案，原告未提供证据证实其在保证期间内要求过被告高伦玉承担保证责任，因此，被告高伦玉免除保证责任。故对原告要求被告高伦玉对本案债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易学勇在本判决生效后十日内偿还原告肖波借款本金2687033元，并从2016年2月1日起至前述借款本金还清时止按月利率2%支付利息。
二、被告易联华与被告易学勇承担连带责任。
三、驳回原告肖波的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35624元，减半收取17812元，保全措施费5000元，共计22812元，由被告易学勇、易联华共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 向圭林
二〇一七年九月七日
书记员 李 莹