wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初68号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡云飞，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，无业，住雷州市。2016年9月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人蔡宇祥，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，广东省雷州市人，住雷州市。
辩护人邓南方，男，雷州市南兴法律服务所法律工作者。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人蔡云飞犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人蔡云飞及其辩护人蔡宇祥、邓南方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年9月26日22时许，被告人蔡云飞在雷州市唐家镇兄弟饭店喝完酒后，在饭店门口遇到被害人张某时，蔡云飞便向张某推销其代理经销的啤酒，因张某拒绝购买蔡云飞代理经销的啤酒，引起双方发生争吵继而扭打在一起。在两人扭打过程中，蔡云飞将张某推倒，导致张某右手臂骨折，右顶部头皮插入疑似钉子的金属物；同时蔡云飞左脸颊、手背等部位擦伤。经鉴定，张某的损伤程度达轻伤一级，蔡云飞的损伤程度达轻微伤。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡云飞故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡云飞对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，希望法庭从轻处罚。
被告人的辩护人向法庭提交证据：1、收据；2、广东省医疗收费票据，证明事发后被告人父亲向被害人张某赔偿10273.19元的事实。
被告人蔡云飞的辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度良好。2、被告人家属积极主动赔偿被害人的损失。3、本案发生纯属意外，被告人只是用手推的动作，当时并没有意识到会对被害人造成如此大的伤害，对该结果没有主观故意。4、在本案中，主要过错方是被害人一方，被害人与被告人是朋友，该案中也是被害人先骂人动手在先。5、被害人致被告人轻微伤。故，主要过错方是被害人，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日22时许，被告人蔡云飞在雷州市唐家镇兄弟饭店喝完酒后，在饭店门口遇到被害人张某时，蔡云飞便向张某推销其代理经销的啤酒，因被害人张某拒绝购买被告人蔡云飞代理经销的啤酒，引起双方发生争吵继而扭打在一起。在两人扭打过程中，被告人蔡云飞将被害人张某推倒，导致被害人张某右手臂骨折，右顶部头皮插入疑似钉子的金属物；同时被告人蔡云飞左脸颊、手背等部位擦伤。经鉴定，张某的损伤程度达轻伤一级，蔡云飞的损伤程度达轻微伤。
另查，被告人蔡云飞的父亲蔡宇祥替被害人张某支付了10273.19元的医疗费。
又查，依照被害人张某向公安机关提供的电话及住址，本院已以电话联系及邮寄送达方式向被害人张某发出提起附带民事诉讼通知书，但均无法联系到被害人张某。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人常住人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留通知书；2、被害人张某的陈述；3、证人李某、冼晓亮、崔某的证言；4、被告人蔡云飞的供述与辩解；5、鉴定意见、张某的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、蔡云飞的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；6、现场勘验、现场相片、检查、辨认笔录；7、其他相关证据。
以上证据经过庭审质证、认证，且被告人蔡云飞对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
关于被告人蔡云飞的辩护人提出的辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
1、关于被告人认罪态度好，且被告人家属积极主动赔偿被害人的损失的问题。
经查，该辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。
2、关于本案发生纯属意外，被告人只是用手推了被害人，并没有意识到会对被害人造成如此大的伤害，对该结果没有主观故意的问题。
经查，被告人蔡云飞酒后与被害人张某发生争吵继而演变成相互扭打。在两人扭打过程中，被告人蔡云飞将被害人张某推倒。导致被害人张某右手臂骨折，右顶部头皮插入疑似钉子的金属物，经鉴定，张某的损伤程度达轻伤一级。被告人蔡云飞明知其推倒被害人的行为可能会伤害到被害人，仍将被害人张某推倒，造成被害人损伤程度达轻伤一级的损害结果发生。被告人蔡云飞的行为属于故意犯罪。因此，辩护人的主张没有主观故意的意见，与本案事实不符，本院不予以采纳。
3、关于在本案中，主要过错方是被害人一方，是被害人先骂人动手在先，且被害人致被告人轻微伤。故，主要过错方是被害人，请求法院从轻处罚的问题。
经查，被害人张某及证人冼晓亮均证实是被告人蔡云飞先动手打被害人张某。且导致被害人张某的损伤程度达轻伤一级。故主要过错方系被告人蔡云飞而非被害人张某。因此，辩护人的上述辩护意见，与本案事实不符，本院不予以采纳。
本院认为，被告人蔡云飞故意伤害他人身份，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人蔡云飞能当庭认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且属初犯、偶犯，主观恶性较小，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人蔡云飞家属已积极向被害人进行赔偿，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人蔡云飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，维护社会秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡云飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的、羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
审 判 员 郭小红
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑启迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1151号
原告：应某某。
被告：芦某。
被告：王某某。
原告应某某为与被告芦某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员冯会贵独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告应某某、被告王某某到庭参加诉讼，
被告芦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告应某某诉称，2008年11月14日，被告芦某因需向原
告应某某借款30000元，当即双方签订了借款合同一份，并约
定借款月利率2.5%。同时被告向原告出具了收到30000元借款
的收条一份。后因被告未予以归还。故原告向法院起诉，要求
依法判令两被告共同归还借款30000元，并支付利息（从2008
年11月15日起按月利率2.5％计算至判决确定履行之日止）；
本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
一、提供借款合同一份，证明被告芦某于2008年11月14
日向原告应某某借款30000元的事实。
二、收条一份，证明被告芦某于2008年11月14日收到原
告借款30000元的事实。三、提供离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2009
年10月13日离婚的事实，并证明借款期间两被告系夫妻关系的
事实。
被告王某某辩称，我不知道这笔借款的事情，我也不认
识这个人。我与芦某已于2009年10月13日离婚了。故我不愿承
担归还该借款。
被告举证如下：
提供离婚证一份，证明两被告于2009年10月13日离婚的
事实。
被告芦某未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告芦某未到庭，视为其放弃
质证的权利。经本院审查该证据能证明待证事实，故本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原告应某某与被告芦某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被
告芦某借款后理应承担归还原告借款之责。现原告主张要求被
告王某某共同归还借款，而被告王某某未能提供证据证明该债
务系被告芦某的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告王某
某应承担共同偿还借款之责。双方约定的利息已超过中国人民
银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不
予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告芦某、王某某于判决生效后十日内归还原告应某某
借款本金30000元，并支付利息（从2008年11月15日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至判决确定的
履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇一〇年七月十四日
代书记员 朱锦华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1175号
罪犯吴娇，女，1987年4月12日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
本院于2014年12月29日作出（2014）常刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人吴娇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年4月22日起至2025年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴娇减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴娇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴娇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴娇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年3月21日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1060号
原告：胡某。
被告：邵某。
委托代理人：俞菊明。
原告胡某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2008年7月2日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告邵某及其委托代理人俞菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年夏天经人介绍相识，后确定恋爱关系，2006年初原告支付被告彩礼50000元，××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情尚可，但未共同生活，未生育子女，2007年初由于双方就给被告父母买房一事发生争执，双方感情出现裂痕。被告从2007年初开始不理睬原告至今，原告多次与被告协商离婚之事，被告总是置之不理，原告现起诉请求法院判决原、被告离婚。
原告向本院提供如下证据：结婚证（复印件，与原件一致）1本，证明双方的夫妻关系。
被告答辩称：原、被告于2005年经原告姑姑介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方登记结婚是经过慎重考虑的，且双方婚后感情尚好，没有达到完全破裂的程度，期间双方确实有一些矛盾，但这些矛盾经过协商都是可以解决的。被告认为原告之所以提出离婚，是因为不想让被告分割原告家拆迁后重建的新房份额，而且原告没有尽到一个做丈夫的责任，不去主动关心被告，至今都不同意摆酒成婚，并且至今都没有兑现原告方在结婚前承诺的要给被告的父母买一套房子。被告认为结婚和离婚都是很慎重的事情，被告不同意离婚。
被告向本院提供如下证据：证明原件1份、照片原件3张，证明原告起诉离婚的原因是不想让被告分割家庭共有财产。
证据的分析与认定：一、对原告提供的证据，被告无异议，依法予以认定。二、对被告提供的证据，原告对其真实性没有意见，但原告认为不能证明被告所要证明的对象，本院对其真实性予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2005年经原告姑姑介绍认识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后因给被告父母买房一事发生矛盾，原告于2008年7月2日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然婚后双方因为被告父母买房一事产生矛盾，但是对家庭生活中产生的矛盾只要双方能互谅互让，相互尊重并给予理解，双方仍有和好可能。双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年七月二十九日
书记员 罗欣媛
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初935号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张文忠，男，1973年10月20日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人张文忠犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人张文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日21时许，被告人张文忠饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车自惠安县东桥镇珩海村行驶至东桥镇东桥街，在东桥镇东桥街新桥酒店路段被执勤民警当场查获。经两次对张文忠进行吹气式酒精检测，其酒精含量分别为137mg/100ml、160mg/100ml。经对张文忠抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为152.87mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张文忠在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，吹气式酒精检测单及吹气照片，血样提取登记表及照片，毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人查询结果、机动车驾驶证、全国被盗抢机动车信息系统查询记录，查获经过，户籍证明及被告人张文忠的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文忠无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人张文忠归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年10月11日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年九月一日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初935号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张文忠，男，1973年10月20日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人张文忠犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人张文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月27日21时许，被告人张文忠饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车自惠安县东桥镇珩海村行驶至东桥镇东桥街，在东桥镇东桥街新桥酒店路段被执勤民警当场查获。经两次对张文忠进行吹气式酒精检测，其酒精含量分别为137mg/100ml、160mg/100ml。经对张文忠抽取血样并送检鉴定，其血样中检出乙醇浓度为152.87mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人张文忠在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，吹气式酒精检测单及吹气照片，血样提取登记表及照片，毒物鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人查询结果、机动车驾驶证、全国被盗抢机动车信息系统查询记录，查获经过，户籍证明及被告人张文忠的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张文忠违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文忠无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人张文忠归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年10月11日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  连春梅二〇一七年九月一日书记员  张振达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6254号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈景轩。
被告刘春艳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈景轩、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈景轩、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月16日，原告与被告陈景轩、刘春艳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈景轩购得的车牌号为“蒙DKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币67，628.78元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙DKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈景轩以其所有的车牌号为“蒙DKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈景轩、刘春艳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈景轩、刘春艳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈景轩、刘春艳归还余欠贷款本金人民币67，628.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙DKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景轩、刘春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，628.78元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，376.27元，逾期利息人民币281.22元；上述款项共计人民币71，286.27元；
二、被告陈景轩、刘春艳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，628.78元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告陈景轩、刘春艳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙DKXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈景轩所有，不足部分由被告陈景轩、刘春艳清偿。
案件受理费人民币1，582元，减半收取计人民币791元，由被告陈景轩、刘春艳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第38-1号
申请执行人淄博市淄川盛川耐火材料有限公司，住所地，淄川西外环。
法定代表人：张明忠，经理。
被执行人李其辉。
申请执行人淄博市淄川盛川耐火材料有限公司与被执行人李其辉担保追偿权纠纷一案，淄博市中级人民法院于2010年2月21日作出的（2009）淄商终字第757号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李其辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川盛川耐火材料有限公司向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请人同意执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百�八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2009）淄商终字第757号民事判决书确定的被执行人李其辉应当承担连带清偿责任部分已经全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年六月八日
书记员 黄亚冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4483号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，壮族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：陈太玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人陈太玲、冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款27.9元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年21年1月6日在被告处购买了格芬澳洲冷鲜小黄瓜条一份，产品标注有包装日期2017年1月6日，生产日期为2017年1月6日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，该商品是从国外进口，进口是冷冻半成品，该商品在卖场进行销售时，需进行加工后再售卖给顾客。故生产日期就是包装日期，所以被告不存在虚假标注生产日期的行为。因为产品包装上所载明的是永辉超市生活广场店，被告门店为大坪龙湖时代天街店，所以原被告买卖关系存在异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“格芬澳洲冷鲜小黄瓜条”，支付价款27.9元。该产品标签标注生产日期为2017年1月6日，保质期为3天，经销商为深圳市文德丰商贸有限公司，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款28.3元的诉讼请求，鉴于刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第201-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人郎彦臣，男，1959年8月14日出生，满族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。
被执行人关宏伟，男，1970年3月8日出生，满族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。
被执行人郎洪伟，男，1966年12月9日出生，满族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。
被执行人郑云龙，男，1979年8月4日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。
被执行人宋振东，男，1955年12月4日出生，汉族，粮农，现住五常市牛家满族镇新友村。
本案在执行过程中，经查五被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2486号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1454号
原告温州市博美染色厂。
法定代表人朱建敏。
委托代理人（特别授权代理）丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
被告李瑜。
被告阮小琼。
原告温州市博美染色厂为与被告李瑜、阮小琼买卖合同纠纷一案，于2015年3月19日诉至本院，本院于同年4月8日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告温州市博美染色厂的委托代理人丁凤珠到庭参加诉讼。被告李瑜、阮小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市博美染色厂诉称：原告与两被告从事纺织品纱线交易。2014年3月13日，双方对2013年12月31日前的货款进行结算，被告结欠原告货款100305元，并由被告阮小琼出具一份欠条交原告收执。尔后，原告要求两被告支付货款未果。为此，请求法院判令：1、被告李瑜、阮小琼支付原告货款100305元并赔偿损失（从2014年3月14日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李瑜、阮小琼未作答辩。
原告温州市博美染色厂在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、两被告的户籍证明，证明原告的主体资格及两被告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
3、欠条及销售送货单，证明两被告结欠原告货款100305元的事实。
被告李瑜、阮小琼在本院指定的举证期限内没有证据提交。
上述证据，经庭审出示，被告李瑜、阮小琼无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，原告系专业生产、销售针纺织品纱线的企业，两被告系夫妻关系。2013年8月至12月间，两被告因需向原告购买纺织纱线。2014年3月13日，双方对2013年12月31日前的货款进行结算，两被告结欠原告货款100305元，并由被告阮小琼出具一份欠条交原告收执。尔后，原告要求两被告支付货款未果。
本院认为，被告李瑜、阮小琼结欠原告货款100305元事实清楚，两被告应予以偿付，并应承担原告从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。原告要求两被告承担从结算次日起（即从2014年3月14日起至偿还完毕之日止的利息损失依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑜、阮小琼于本判决生效之日起十日内支付原告温州市博美染色厂货款100305元并赔偿损失（从2015年3月19日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付；
二、驳回原告温州市博美染色厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，减半收取1153元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2306元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年五月十三日
书记员 陈姚吉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第848号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人梁树麟，男，汉族，身份证地址：广西贵港市港南区东津镇。
上列申请执行人与被执行人梁树麟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁树麟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1919号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人
被告姜秀文，男，1955年4月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告姜秀文金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费270.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1919号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人
被告姜秀文，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告姜秀文金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费270.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋艳艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1537号
原告徐庆文，男，汉族，生于1948年11月15日。
委托代理人徐泽民，男，汉族，生于1944年5月27日。
被告武胜县白坪乡隘口村村民委员会
法定代表人梁德清，系武胜县白坪乡隘口村村民委员会代理主任。
被告吴才华，男，汉族，生于1947年6月24日。
委托代理人吴建生，汉族，生于1973年5月16日，系被告吴才华之子。
委托代理人唐宴平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐庆文诉被告武胜县白坪乡隘口村村民委员会、吴才华土地承包合同纠纷一案中，原告徐庆文于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐庆文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐庆文负担。
审判员 杨洪斌
二〇一五年十月八日
书记员 曹晓东
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第087号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年12月4日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）60号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，公诉机关延期补充医学鉴定一次。
经审理查明：2013年7月21日晚7时左右，被告人刘某某到南召县四棵树乡龙洞村接其亲家赵某甲的妻子，当行驶至龙洞村擂鼓台组与207国道交叉口时与被害人段某某相遇，刘某某因赵某甲酒后摔倒埋怨段某某，双方为此发生争执，在争执过程中，刘某某用拳头将段某某眼部打伤。经南召县公安局法医技术鉴定：段某某的损伤造成左眼眶骨骨折、左眼部视力功能损伤经十个月的回复，目前左眼视力0.1较伤前时眼视力下降0.4，已构成轻伤二级。
2013年11月11日，被告人刘某某与被害人段某某达成和解协议，一次性赔偿段某某各项经济损失共计人民币25000元，段某某提出撤诉，表示对刘某某谅解。
2013年11月21日，被告人刘某某到南召县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人张某、赵某乙证言，法医技术鉴定书、协议书、收条、撤诉书及相关的书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首；且能与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对刘某某所居住社区调查，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑，公诉机关建议对刘某某判处管制刑的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 张长群
二〇一四年七月二十九日
书记员 王兴芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第266-1号
申请执行人韦某甲。
法定代理人蒙某。
被执行人韦某乙，现下落不明。
韦某乙与蒙某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）宜民初字第1237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦某甲的法定代理人蒙某于2015年4月27日向本院申请强制执行小孩抚养费部份，本院于当日立案受理，立案号为：（2015）宜法执字第266号。截止2014年9月4日，被执行人韦某乙应当履行的义务为：支付韦某甲从2014年8月至2015年4月每月300元抚养费共2700元。
本院在执行过程中查明，被执行人韦某乙下落不明，且无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无银行存款或者其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第266号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 覃 榜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1267号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告谭某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址重庆市开县岳溪镇。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告谭某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2942元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3007元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2942元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3007元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放；2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金；3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2014年7月28日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为3007元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资5088元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2100元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2942元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金3007元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动；2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知；3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资490元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2942元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为3007元，被告仲裁请求数额为2100元，故本院确认经济补偿金为2100元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告谭某2015年2月、3月工资差额2942元。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告谭某解除劳动关系经济补偿金2100元。
三、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告谭某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
四、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2047号
原告崔树灿，男，汉族，住河南省南召县。
原告何建月，女，汉族，住址同上。
委托代理人崔树灿，系何建月之夫，代理期限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人许云飞，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
原告崔树灿、何建月与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）、河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔树灿到庭参加了诉讼，二被告委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔树灿、何建月诉称，2013年1月14日原告崔树灿与被告签订了《房屋认购协议》及《商业产权租赁合同》。原告崔树灿将位于世奥财富广场商业第一层24号北南25号北南26号北商铺出租给被告，租期从2013年2月1日至2022年1月31日。租赁期间无论被告经营状况如何，被告均需按原告购置该房屋产权合同总价（原先崔树灿的总房款壹佰叁拾叁万陆仟元整，小写1336000元）向原告按每年约定的年回报率支付租金。第一年至第三年回报率为10%，第四年后依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。按年支付，每逾期一日按月租金千分之一支付违约金。2016年2月1日被告应支付原告崔树灿租金160320元，已支付10300元，下欠150020元，余款被告一直以没钱为理由拒绝支付，已构成违约，严重损害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求一、确认原告与被告签署的《房屋认购协议》及《商业产权租赁合同》合同有效。二、判令被告向原告崔树灿支付拖欠的租金150020元，并按合同要求支付违约金。三、诉讼费由被告承担。
被告惠裕公司、世奥公司辩称，拖欠原告租金属实，但已支付25000元。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为崔树灿、何建月。乙方认购位于南阳市××路××大厦商业××楼××、××、××北户房屋，面积为47.3平方米，总房价1336000元，交房日期为2013年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告惠裕公司作为担保方与原告和世奥公司三方签订了商业产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥财富广场商业第一层，铺号24号北南、25号北南、26号北出租给河南省世奥国贸商业管理有限责任公司，租赁期限为9年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即1336000元向原告每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。”此后，原告曾多次要求被告支付租金，但被告均以种种理由推诿，自2016年2月1日至2017年1月31日的租金被告仅支付25000元，仍下欠135320元租金�支付。故原告诉至本院。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、商业产权租赁合同及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》、《商业产权租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。本案中，原告崔树灿、何建月将其购买的房屋出租给世奥公司，双方签订了书面合同，原告与世奥公司之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给世奥公司使用，世奥公司作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照所签订的合同第九条的约定，世奥公司应当在每年2月1日向原告支付租金，现世奥公司在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年的租金的行为显属不当。关于租金金额问题，依�所签订的租赁合同第五条之约定，2016年2月1日至2017年1月31日的租金为160320元，庭审时双方均认可被告已支付25000元租金，故被告仍下欠135320元租金。关于原告诉请的违约金问题，在租赁合同第十条对违约金进行了约定，故现原告主张按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与世奥公司达成的租赁合同中，惠裕公司明确表示其愿意对世奥公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故惠裕公司应当对世奥公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、2013年1月14日原告崔树灿、何建月与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的《房屋认购协议书》及《商业产权租赁合同》成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告崔树灿、何建月支付租金135320元；并自2016年2月1日起按照月租金的1‰按日向原告支付违约金至款还清之日止。
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月三日
书 记 员 韩 冬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈孝义，男，1973年01月11日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈孝义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈孝义系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币38,359.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3465号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：鲁建,男,1990年3月24日出生,汉族,住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人鲁建罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人鲁建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人鲁建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初117号刑事判决书中第二项并处被执行人鲁建罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8853号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：柯桂香，女，1980年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告柯桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初592号
原告：陈继华，男，汉族，1962年1月29日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：袁国庆，男，汉族，1957年10月1日出生，住安徽省泗县。
原告陈继华与被告袁国庆民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日向本院起诉。本院适用小额诉讼程序受理后,依法由张小培独任审判,于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈继华委托代理人熊欣、被告袁国庆均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈继华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告4000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告因经营需要从原告处借款4000元，并立下�据为证。原告多次催要，被告推脱不还。
被告当庭辩称：借款不属实，我没有向原告借款，我从原告处领钱都是工程款，条子上面都有领取工程款标明。
本院经审理查明事实如下：原告陈继华做工程的，被告袁国庆是做木工活,给原告枳壳的工人。2013年至2014年期间，被告长期给原告做木工，一直以“借条”或“领条”的形式从原告处领取木工工程款，在条字上多写明木工款的具体施工地点或由来。涉案借条原本上面存在明显的涂改,且不是书写人自己所为的,根据被告辩称,涂改部分系标明借钱的目的是被告从原告处支钱借给原告妹妹小孩结婚用的，原告妹妹后来又把钱还被告了，能和被告提供的该借条的复印件相印证。
本院认为，本案被告袁国庆向原告陈继华借款，事实不清，证据不够充分，且原告提供的被告向原告出具的借条与被�提供的同一借条复印件明显不一致，原告有篡改借条的嫌疑，且原、被告双方之间长期存在被告从原告处支取工程款的行为，原告又并无其他证据佐证其诉请，被告的辩称于事实更为贴切可信，本院予以采信。原告诉请本院不予支持。
依照综上所述，原告的诉请，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈继华的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陈继华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小培
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6456号
罪犯张玲丽，女，汉族，高中肄业，1982年4月14日出生于四川省西充县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2011年12月12日作出（2011）钟刑初字第279号刑事判决，以被告人张玲丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元；与前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年1月24日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11691号刑事裁定，对罪犯张玲丽减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张玲丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张玲丽在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张玲丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪、涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玲丽减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2828号
原告：石广均，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县拳铺镇蔡林东村村民委员会。
法定代表人：李天珍，主任。
被告：济宁市和顺医疗器械有限公司，住所地济宁市古槐路43号。
第三人：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区。
本院在审理原告石广均诉被告梁山县拳铺镇蔡林东村村民委员会、济宁市和顺医疗器械有限公司、第三人梁山圣德车辆有限公司土地租赁合同纠纷一案中。原告因故于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告石广均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石广均负担。
审判员 王成斌
二〇一七年四月二十日
书记员 张佐亮
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初102号
原告：李民胜，男，1968年8月4日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：山西采源反光材料有限公司。
法定代表人：郭臣平，任经理。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
原告李民胜与被告山西采源反光材料有限公司（下称采源反光公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民胜及其委托诉讼代理人董志中、崔春彦，被告采源反光公司法定代表人郭臣平及其委托诉讼代理人赵雁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告采源反光公司对陵川鑫源冶炼有限责任公司（下称鑫源公司）欠原告400万元本金承担还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫源公司共欠原告借款1460万元。被告于2013年10月10日与原告签订《连带责任保证合同》，该合同约定：采源反光材料公司为鑫源公司借原告的借款提供连带责任保证，保证期间为鑫源公司归还最后一笔欠款期届满之日两年。后，鑫源公司未向原告履行任何还款义务，故提出以上诉讼请求。
被告采源反光公司辩称，被告公司股东并未对原告所诉借款提供连带保证责任，且即便借款合同有效，本案也已过诉讼时效，故请求判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告采源反光公司对原告提交的原告分别于2012年12月27日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年9月25日的与鑫源公司签订的五份《借款协议》以及《借款协议》对应的收据有异议，认为上述收据无法证明原告是否履行了《借款协议》支付金钱的义务。因《借款协议》和收据是证明借贷关系存在并实际提供借款的关键证据，且上述证据在证据的真实性、合法性、关联性上不存在瑕疵，故认定上述证据为有效证据。被告采源反光公司对原告提交的2013年10月10日连带责任保证有异议，认为被告全体股东并不同意对鑫源公司向原告的借款承担保证责任，且上述合同法定代表人签字并不是郭臣平本人签字，因被告法定代表人承认上述合同中的印章真实，且印章真实一般即可推定合意形成，行为真实，上述合同虽未经被告全体股东决议，但并不影响上述合同的对外效力，且上述合同上有被告股东郭振义的签字，故认定上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，李民胜与鑫源公司签订《借款协议》，约定李民胜向鑫源公司提供借款200万元，月利率为2%，借款期限自2012年12月27日起至2015年12月26日，同日，鑫源公司向原告出具200万元的收款收据一支。2013年6月3日，李民胜与鑫源公司签订《借款协议》，约定李民胜向鑫源公司提供借款300万元，年利息为20%，借款期限自2013年6月3日起至2015年6月2日，同日，鑫源公司向原告出具300万元的收款收据一支。2013年7月2日，李民胜与鑫源公司签订《借款协议》，约定李民胜向鑫源公司提供借款240万元，年利息为20%，借款期限自2013年7月2日起至2015年7月1日，同日，鑫源公司向原告出具240万元的收款收据一支。2013年9月25日，原告李民胜与鑫源公司分别签订借款金额为320万元和400万元的《借款合同》各一份，约定由李民胜向鑫源公司提供上述借款，年利息均为20%，借款期限均自2013年9月25日起至2015年9月24日，同日，鑫源公司分别向李民胜出具金额为320万元及400万元的收款收据各一支。2013年10月10日，被告采源反光公司作为甲方与作为乙方的原告李民胜签订《连带责任保证合同》，该合同约定，甲方自愿为债务人鑫源公司向乙方李民胜的借款提供连带责任担保，被保证的主债权为自2012年12月27日至2013年9月25日期间共五笔借款1460万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债权人李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满之日起两年。该合同双方签字、盖章后生效。该合同加盖有被告采源反光公司公章及郭臣平、郭振义的签名。2016年3月31日，被告向原告出具内容为“承诺书我叫郭臣平，是山西采源反光材料有限公司法定代表人，经全体股东同意，承诺将山西采源反光材料有限公司北院宿舍楼、办公楼，合计约6000余平方米抵押给李民胜。经办人：郭臣平郭和坪山西采源反光材料有限公司2016年3月31日”的承诺书一份。
本院认为，原、被告之间约定保证期间自保证合同生效之日起至李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满之日起两年，而李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满日是2015年9月24日，故原、被告之间约定的保证期间是2013年10月10日至2017年9月24日，故本案在保证期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告出具被告2016年3月21日的承诺书一份，以此证明连带责任保证的诉讼时效应自2016年3月21日起计算，因上述承诺书可以证明原告向被告请求过承担保证责任，但上述承诺书中涉及的土地使用权抵押并未进行登记，且上述承诺书亦不能否定2013年10月10日原、被告之间签订的《连带责任保证合同》的合同效力，故本案未过诉讼时效。被告应对原告主张的其对鑫源公司的债权承担连带保证责任，其向原告承担保证责任后，有权向债务人鑫源公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告山西采源反光材料有限公司自本判决生效之日起十日内对陵川鑫源冶炼有限责任公司欠原告李民胜的400万元欠款向原告李民胜承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告山西采源反光材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴玲义
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初102号原告：李民胜，男，1968年8月4日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：山西采源反光材料有限公司。法定代表人：郭臣平，任经理。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。原告李民胜与被告山西采源反光材料有限公司（下称采源反光公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民胜及其委托诉讼代理人董志中、崔春彦，被告采源反光公司法定代表人郭臣平及其委托诉讼代理人赵雁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告采源反光公司对陵川鑫源冶炼有限责任公司（下称鑫源公司）欠原告400万元本金承担还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫源公司共欠原告借款1460万元。被告于2013年10月10日与原告签订《连带责任保证合同》，该合同约定：采源反光材料公司为鑫源公司借原告的借款提供连带责任保证，保证期间为鑫源公司归还最后一笔欠款期届满之日两年。后，鑫源公司未向原告履行任何还款义务，故提出以上诉讼请求。被告采源反光公司辩称，被告公司股东并未对原告所诉借款提供连带保证责任，且即便借款合同有效，本案也已过诉讼时效，故请求判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告采源反光公司对原告提交的原告分别于2012年12月27日、2013年6月3日、2013年7月2日、2013年9月25日的与鑫源公司签订的五份《借款协议》以及《借款协议》对应的收据有异议，认为上述收据无法证明原告是否履行了《借款协议》支付金钱的义务。因《借款协议》和收据是证明借贷关系存在并实际提供借款的关键证据，且上述证据在证据的真实性、合法性、关联性上不存在瑕疵，故认定上述证据为有效证据。被告采源反光公司对原告提交的2013年10月10日连带责任保证有异议，认为被告全体股东并不同意对鑫源公司向原告的借款承担保证责任，且上述合同法定代表人签字并不是郭臣平本人签字，因被告法定代表人承认上述合同中的印章真实，且印章真实一般即可推定合意形成，行为真实，上述合同虽未经被告全体股东决议，但并不影响上述合同的对外效力，且上述合同上有被告股东郭振义的签字，故认定上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，李民胜与鑫源公司签订《借款协议》，约定李民胜向鑫源公司提供借款200万元，月利率为2%，借款期限自2012年12月27日起至2015年12月26日，同日，鑫源公司向原告出具200万元的收款收据一支。2013年6月3日，李民胜与鑫源公司签订《借款协议》，约定李民胜向鑫源公司提供借款300万元，年利息为20%，借款期限自2013年6月3日起至2015年6月2日，同日，鑫源公司向原告出具300万元的收款收据一支。2013年7月2日，李民胜与鑫源公司签订《借款协议》，约定李民胜向鑫源公司提供借款240万元，年利息为20%，借款期限自2013年7月2日起至2015年7月1日，同日，鑫源公司向原告出具240万元的收款收据一支。2013年9月25日，原告李民胜与鑫源公司分别签订借款金额为320万元和400万元的《借款合同》各一份，约定由李民胜向鑫源公司提供上述借款，年利息均为20%，借款期限均自2013年9月25日起至2015年9月24日，同日，鑫源公司分别向李民胜出具金额为320万元及400万元的收款收据各一支。2013年10月10日，被告采源反光公司作为甲方与作为乙方的原告李民胜签订《连带责任保证合同》，该合同约定，甲方自愿为债务人鑫源公司向乙方李民胜的借款提供连带责任担保，被保证的主债权为自2012年12月27日至2013年9月25日期间共五笔借款1460万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至债权人李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满之日起两年。该合同双方签字、盖章后生效。该合同加盖有被告采源反光公司公章及郭臣平、郭振义的签名。2016年3月31日，被告向原告出具内容为“承诺书我叫郭臣平，是山西采源反光材料有限公司法定代表人，经全体股东同意，承诺将山西采源反光材料有限公司北院宿舍楼、办公楼，合计约6000余平方米抵押给李民胜。经办人：郭臣平郭和坪山西采源反光材料有限公司2016年3月31日”的承诺书一份。本院认为，原、被告之间约定保证期间自保证合同生效之日起至李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满之日起两年，而李民胜与鑫源公司签订的借款合同最后一笔还款期限届满日是2015年9月24日，故原、被告之间约定的保证期间是2013年10月10日至2017年9月24日，故本案在保证期间内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告出具被告2016年3月21日的承诺书一份，以此证明连带责任保证的诉讼时效应自2016年3月21日起计算，因上述承诺书可以证明原告向被告请求过承担保证责任，但上述承诺书中涉及的土地使用权抵押并未进行登记，且上述承诺书亦不能否定2013年10月10日原、被告之间签订的《连带责任保证合同》的合同效力，故本案未过诉讼时效。被告应对原告主张的其对鑫源公司的债权承担连带保证责任，其向原告承担保证责任后，有权向债务人鑫源公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：被告山西采源反光材料有限公司自本判决生效之日起十日内对陵川鑫源冶炼有限责任公司欠原告李民胜的400万元欠款向原告李民胜承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告山西采源反光材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  吴玲义审 判 员  韦 菲人民陪审员  史晓黎二〇一七年三月二十四日法官 助理  邓文婷书 记 员  苏贝贝
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第396号
申请人：张纪文，农民。
被执行人：张勇。
申请人张纪文申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）怀民初字第553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张纪文于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人不在村中居住，确切住址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
河北省（2015）怀民初字第553号民事判决书中止执行。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵丽娟
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第396号
申请人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请人张某甲申请执行张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）怀民初字第553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张某甲于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人不在村中居住，确切住址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
河北省（2015）怀民初字第553号民事判决书中止执行。
执行员 张甲辰
执行员 张某乙
执行员 奚静春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵丽娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第140号
原告：陈方镇。
委托代理人（特别授权）：陈利莉、杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：丽水市公共交通有限公司。
法定代表人：朱君芝。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：叶伟栋。
委托代理人（特别授权）：俞鑫。
原告陈方镇与被告丽水市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈方镇及其委托代理人杜伟红，被告丽水市公共交通有限公司的委托代理人陈俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方镇诉称：2014年1月21日15时25分许，徐光圣驾驶车牌号为浙K×××××号的大型客车，沿丽水市莲都区大众街由南向北行驶至丽水市莲都区大众路107号门口时，追尾撞上前方原告骑行的人力三轮车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告因为家庭困难，没有住院治疗，但是伤情严重一直门诊治疗，直至今日都没有康复，经医生诊断后续仍需要手术治疗。经交警部门认定：该起交通事故由徐光圣负事故全部责任，原告无事故责任。经查，浙K×××××号的大型客车系被告丽水市公共交通有限公司所有，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司系浙K×××××号的大型客车的承保单位，该事故发生在该保险合同期限内。本案肇事车辆系被告丽水市公共交通有限公司的车辆，徐光圣系该公司的员工，所以应由被告丽水市公共交通有限公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司作为事故车辆的保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付的责任。原告陈方镇本次诉讼中先诉请医疗费12628.8元，其他已产生的医疗费及后续产生的费用另行主张。为此，请求依法判令：一、被告丽水市公共交通有限公司赔偿原告已经产生的经济损失57088.8元人民币，后续治疗费用实际产生后另行主张；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在保险责任范围内赔付。
被告丽水市公共交通有限公司辩称：徐光圣系被告丽水市公共交通有限公司的驾驶员。原告诉请的经济损失金额过高，应根据鉴定意见确定误工天数，误工标准请法庭确定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：一、浙K×××××号大型客车在我公司投保交强险及500000万元商业险，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。二、其他意见与被告丽水市公共交通有限公司相同。
本院对本案事实认定如下：2014年1月21日，被告丽水市公共交通有限公司的驾驶员徐光圣驾驶车牌号为浙K×××××号的大型客车，行驶至丽水市莲都区大众路107号门口时，追尾撞上前方原告陈方镇骑行的人力三轮车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐光圣负事故全部责任，原告无事故责任。浙K×××××号的大型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率特约险。其中商业第三者责任险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司就原告的医疗费用的合理性、超出国家基本医疗保险费用（自负费用）、合理误工期限向本院申请司法鉴定。经温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定所鉴定：1、审核原告陈方镇医疗费用13147.52元（含起诉后增加的医疗费），其门诊用药基本合理。非医保支付范围费用为1560.03元，其余为医保支付范围医疗费用。2、误工期为90日（均自受伤之日起计算）。
本院认定原告陈方镇因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费12628.8元，2、误工费8974.8元（99.72元／天×90天=8974.8元），上述损失合计人民币21603.6元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、人口基本信息、公司登记基本情况、组织机构代码、驾驶证、车辆信息、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告、检查报告单、医疗费发票，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供的司法鉴定意见书及当事人庭审陈述。原告提供的病情处理意见书的意见与司法鉴定意见书不一致，本院以司法鉴定意见书为准，对该证据，不予采信；后续治疗费未纳入诉请，故医疗诊断证明书与本案无关联性，不予认定。
本院认为：交警部门认定徐光圣负事故全部责任，原告陈方镇无事故责任，责任认定准确，本院予以采信。原告诉请赔偿医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中陈述事故发生前从事日用百货零售工作，误工费参照浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资标准计算，并按照鉴定意见确定误工天数。徐光圣系被告丽水市公共交通有限公司工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即被告丽水市莲都区交通运输局承担侵权责任。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险范围内优先赔偿超医保费用，符合法律规定，本院予以认可。原告的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险即第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告陈方镇因交通事故造成经济损失合计人民币21603.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司予以赔偿，款于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告陈方镇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告陈方镇负担380元，由被告丽水市公共交通有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年九月三十日
代书记员 蓝小燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字3260号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告符珍，女。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金253813.15元、利息（含罚息）20013.88元、复利1187.01元，合计275014.04元（利息、罚息、复利均暂计至2015年2月5日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金253813.15元、利息（含罚息）20013.88元、复利1187.01元，合计275014.04元（利息、罚息、复利均暂计至2015年2月5日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（已由原告预交），按规定收取2712.50元，由被告符珍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年四月三十日
书记员 严琪琪（兼）
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1154号
原告陈儒侠。
诉讼代表人王晓容。
诉讼代表人徐群仙。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告陈儒侠与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭对陈儒侠等二十三人起诉欧曼公司确认合同有效纠纷案合并进行了审理。原告陈儒侠及其诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层商品房公开向社会销售。2012年3月10日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号155），购买“世晶酒店”6层1号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月10日，原告陈儒侠与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：155），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层1号房屋，建筑面积36.58平方米，房屋总价款341588元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款341588元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月10日签订的《房屋买卖合同》（编号155）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈儒侠与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月10日签订的《房屋买卖合同》（编号155）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 曾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初24号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人朱朝辉，男，1978年3月23日出生，暂住五家渠市。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年2月28日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人朱朝辉犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，因被告人自愿认罪，建议适用简易程序审理。本院同日受理后，征得被告人朱朝辉的同意，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰出庭支持公诉，被告人朱朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年4月10日22时27分许，被告人朱朝辉同朱某、杨某在“宝艳家常饭店”吃饭饮酒后，驾驶辽P×号灰色解放牌重型半挂牵引车拉载朱某，沿米东大道由南向北行驶至第六师一〇二团检查站路段时，被执勤民警当场查获。经酒精呼气检测，被告人朱朝辉每100毫升血液中酒精浓度96.6毫克。执勤民警随即带被告人朱朝辉至一〇二团医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人朱朝辉每100毫升血液中检出乙醇107毫克。被告人朱朝辉属于醉酒驾驶机动车。建议对被告人朱朝辉在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱朝辉在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、行驶证、驾驶证、身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、抓获经过，证人朱某、杨某的证言，当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第2527号法医毒物检验意见书、鉴定意见通知书，现场照片及视频，被告人朱朝辉的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱朝辉违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱朝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱朝辉归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱朝辉在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人朱朝辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年三月十四日
书记员崔璐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初87号
原告：蒋作云，男，1940年8月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：龙河山，全州县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：蒋述良，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：卢春生，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宝仁，广西千里目律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区金玉路37、39号。
负责人：曾家兴，总经理。
原告蒋作云与被告卢春生、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋作云于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋作云向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋作云撤诉。
案件受理费66元，减�收取计33元，被告卢春生自愿负担。
审判员 李安生
二〇一七年三月十三日
书记员 王路平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02398-1号
原告襄阳市高新区某某某建筑物资租赁服务部。
被告胡某某。
被告武汉某某置业有限公司。
担保人肖某某。
本院在审理原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部与被告胡某某、武汉某某置业公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部于2015年12月05日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡某某、某某置业公司50万元银行存款予以冻结或同值的其他财产予以查封，并提供担保人肖某某所有的沃尔沃1969CC小型普通客车作为担保。
本院认为，原告襄阳某某某建筑物资租赁服务部的申请符合法律规定，担保应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告胡某某、武汉某某置业公司50万元银行存款冻结或同值的其他财产予以查封；
二、对担保人肖某某所有的沃尔沃1969CC小型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志辉
二〇一五年十二月五日
书 记 员 许 真
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1157号
原告陈xx，女，1974年12月29日，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卿xx，男，1975年8月8日，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈xx诉被告卿xx离婚纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡慧适用简易程序独任审判，于2013年10月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周凯担任记录。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原、被告于1999年12月经人介绍认识恋爱，双方于2000年5月18日，在冷水滩区蔡市镇登记结婚。2003年8月1日生一男孩，取名卿xx。婚后双方感情尚可。2007年7月份，被告到外地开货车后，因被告在外常与他人发生不正当关系，2009年5月29日被告还向原告出具一份保证书。但事后，被告还是屡教不改，导致夫妻感情破裂。现双方多次协商离婚未果，特诉至法院，请求判令：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养。
被告卿xx辩称：一、原告在诉状中讲与被告婚后感情尚可是事实，被告非常珍惜这段感情，坚决不同意离婚；二、原告离婚的原因并不是被告在外与别人有不正当的关系，真正的原因是原告自己有了第三者。因此，如原告坚持离婚，被告要求：1.儿子卿xx归被告抚养长大成人，由原告每月承担400元抚养费，教育费和医疗费双方各负责一半；2.位于冷水滩区春江市场二栋306号房子归被告所有，用于儿子将来结婚；3.双方在夫妻存续期间，所得的钱全是原告管理的，从结婚到2011年12月25日双方共有存款291942.04元，该存款属于夫妻共同财产，应一人一半，由原告分割14.6万元给被告；4.因原告在外有第三者，并带到家中同居，给被告带来了极大的精神损害，请求人民法院判令原告赔偿被告精神损害抚慰金5万元。
原告陈xx为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证实原、被告是合法夫妻关系；证据二、2009年5月29日出具的保证书，拟证实被告保证不在外沾花惹草，一旦出现外遇就自动放弃夫妻共同财产；证据三、纸信一张，拟证实被告在保证书之后又犯了错误请求原告原谅的事实；证据四、买卖合同书，拟证实位于春江市场二栋306号房属于夫妻共同财产的事实。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一有异议；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，保证书内容不能证明被告有第三者；对证据三真实性没有异议，但不能证明被告在外有第三者，相反证明原告管理夫妻共同财产；对证据四无异议。
被告为支持的主张，向本院提交了以下证据：证据一、照片，拟证实2012年7月11日被告在家中发现原告与第三者发生不正当关系的事实：证据二、存款单据，拟证实2011年12月25日夫妻共同存款余额291942.04元；证据三、证人证言，拟证实原告有第三者的事实。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一的照片的真实性没有异议，但对照片来源有异议，照片中的男人是我邻居，来原告家谈保险的事情，被告等三人来后强迫我们脱了衣服进行拍照的；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，夫妻存续期间花费后，最后存款余额只有两千多块钱；对证据三，该证明不能证实原告有第三者。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据一、该证据内容真实、来源合法，能证实原、被告之间的合法夫妻关系，本院予以确认；对证据二、三的真实性被告无异议，本院予以认可；证据四原、被告均无异议，本院确认为有效证据。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据三，该证据不能证实被告的证明目的，对该证据本院不予采信。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：
原、被告于1999年12月经人介绍认识恋爱，于2000年5月18日在永州市冷水滩区蔡市镇登记结婚，并于2003年8月1日生育一男孩取名为卿xx。原、被告婚后感情很好，后因被告外出工作，双方不在一处生活，双方关系开始疏远，久而酿成矛盾。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后原、被告长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。双方虽因分居两地，有矛盾没有及时的沟通和化解，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能够心平气和地进行沟通，及时的将对彼此的误解消除，并多加关心照顾和体谅对方，共同抚养小孩，完全可以建立一个幸福美满的家庭。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告陈xx与被告卿xx离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一三年十二月二日
代理书记员 周凯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2203号
原告：杭州爱力华液压密封销售有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号2幢729号。
法定代表人：朱跃龙，董事长。
委托代理人：蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。
被告：联塑（杭州）机械有限公司，住所地临安市经济开发区。
法定代表人：陆孝庭。
原告杭州爱力华液压密封销售有限公司（以下简称爱力华公司）为与被告联塑（杭州）机械有限公司（以下简称联塑公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年10月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告爱力华公司的委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，被告联塑公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告爱力华公司诉称：被告从2013年开始向原告购买液压件，截止2014年年底被告收到原告交付的液压件价值共计1105578元，原告收到被告支付的货款共计560000元，即被告尚欠原告货款545578元。此后，虽经原告一再向被告催讨，但被告仍拖欠货款不付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款545578元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以545578元为基数，按年利率4.6%从起诉之日起计算至货款实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告爱力华公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、出库单二十三张、增值税专用发票二十份及浙江省临安市国家税务局出具的增值税专用发票认证证明一份，用以证明被告从2013年开始向原告购买液压件，截止2014年底被告收到原告交付的液压件价值共计1105578元的事实。
证据二、银行承兑汇票（复印件）及收据各五份，用以证明被告共向原告支付货款560000元的事实。
被告联塑公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告联塑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告联塑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告联塑公司向原告爱力华公司购买1105578元液压件的事实清楚，有原告提供的出库单和已通过税务部门认证的增值税专用发票为证。扣除被告已向原告支付的560000元货款，被告尚欠原告货款545578元。经原告催讨后，被告仍拖欠货款未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款并赔偿从起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联塑（杭州）机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州爱力华液压密封销售有限公司货款545578元，并赔偿原告杭州爱力华液压密封销售有限公司逾期付款利息损失（以545578元为基数，从2015年9月17日起按年利率4.6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告联塑（杭州）机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9256元，减半收取4628元，财产保全申请费3248元，合计7876元，由被告联塑（杭州）机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9256元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿利息损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初60号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人申某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日11时许，被告人申某某在凯里市牛场坝路口公交站台处，将�个海洛因零包贩卖给杨某，获毒资100元。交易完成后二人被抓获，当场从申某某身上缴获毒资100元，从杨某身上缴获海洛因零包一个（净重0.12克）。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有证人杨某的证言及辨认申某某照片的笔录；扣押物品清单、决定书；尿液现场检测报告书；指认毒资、尿检结果、缴获的毒品秤量照片；称量笔录；通话清单；毒品收据；毒品初检报告书及黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）（2015）Q0276号毒品检验鉴定书；抓获经过；户籍信息及被告人申某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。凯里市�民检察院指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人申某某自愿认罪，违法所得已收缴，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人申某某违法所得人民币一百元及供犯罪使用的通讯工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张健婕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第01528号
原告资阳市鹏程物业有限责任公司，住所地资阳市雁江区车城大道288号。
法定代表人张忠，经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
委托代理人夏晓英。
被告兰慧。
本院在审理原告资阳市鹏程物业有限责任公司与被告兰慧物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏程物业有限责任公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏程物业有限责任公司自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏程物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市鹏程物业有限责任公司负担。
审判员 文 科
二〇一三年六月三日
书记员 刘丽宏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5620号
原告：王小强，男，汉族。
被告：孟涛，男，汉族。
本院在审理原告王小强与被告孟涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王小强于2017年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小强申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王小强撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告承担。
审 判 长 李晓婷
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹雪荣