wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初318号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人蒙强强，因涉嫌盗窃罪于2016年7月7日被嘉峪关市公安局刑事拘留,同年7月19日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人蒙强强犯盗窃罪，于2016年8月19日向本�提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人蒙强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日13时许，被告人蒙强强在嘉峪关市兰新东路DK美容美发高级私人会所上班期间，盗得失主魏天霞价值4622元的苹果6SPLUS手机1部，后低价卖给王基林。破案后被盗手机已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主魏天霞的陈述笔录和报案材料，证明其放在DK美发会所的手机被盗。
2、证人王基林的证言笔录、辨认笔录和照片，证明其以700元的价格从被告人蒙强强处购买涉案手机的经过。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人蒙强强对盗窃地点、销赃地点均进行了指认。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后从王基林处扣押被盗手机并发还失主的情况。
6、嘉峪关市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗手机的价值。
7、被告人蒙强强的供述笔录、辨认笔录和照片，证明其在DK美容美发高级私人会所盗得苹果6SPLUS手机一部，后卖给王基林的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事�任。公诉机关指控被告人蒙强强犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人蒙强强如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人蒙强强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蒙强强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因本案被刑事拘留的12日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郁 树
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初917号
原告：周静贤，女，1963年2月5日出生。
被告：北安市瑞馨房地产开发有限公司
法定代表人：张福顶，职务：经理。
原告周静贤与被告北安市瑞馨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告周静贤于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周静贤撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告周静贤负担。
审判员 张佳学
二〇一八年六月一日
书记员 栾桂平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字73号
原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人申涛，该公司董事长。
委托代理人杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告李洪军，男，1980年2月17日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人任思雯，辽宁见道律师事务所律师。
原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司与被告李洪军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司的委托代理人杜维奇、被告李洪军的委托代理人任诗雯到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉称，2015年10月13日，被告在大连国际机场货运场地小便时，被机场货运管理人员发现。被告的行为属于严重威胁机场货场安全的行为，机场货运部门对原告进行了警告并罚分。在《泽坤员工过失单》上，被告对上述行为予以认可，由此可见被告对自己严重违反规章制度行为是认可的。我公司的规章制度经过了合法的制定程序，且在与被告签订劳动合同时，我公司已经将规章制度告知被告，被告了解并且愿意遵守和执行。我公司与被告解除劳动合同时，被告亲笔填写《解除劳动合同证明书》中的内容，证明被告对自己严重违反企业规章制度、给企业带来极其恶劣的影响的行为是认可的，对解除劳动合同也是认可的。被告为以后再就业考虑，选择按照“双方协商一致”解除劳动合同的理由，这样对被告以后再就业也不会产生不利的影响。故诉至法院，要求确认解除劳动合同合法，原告不支付违法解除劳动合同补偿金36888元。
被告辩称，被告的确在机场的墙角小便，但原告列举的一系列可能性目的在于掩盖其违法解除与被告之间的劳动合同，被告在《泽坤员工过失单》上书写经过是单位领导要求写的，书写《过失单》并不是对违反企业规章制度的认可；原告未提供证据予以证明其单位的员工守则经过法定的制定程序，且被告的小便行为在员工守则上也没有明确禁止性规定，不属于违反企业规章制度的行为，原告解除与被告之间的劳动合同属于违法解除，应承担赔偿金。
经审理查明，自2009年8月3日起，被告到原告处工作，双方签订劳动合同。双方于2013年1月24日第三次续签劳动合同，合同期限自2013年2月13日起至2016年2月12日止，原告安排被告在装卸岗位，从事装卸工作。2015年10月13日，被告受原告指派到机场从事货运工作时，在墙角小便，被有关人员发现，对被告进行了口头警告并对原告单位作出罚分的处罚。次日，被告在《泽坤员工过失单》上书写事情经过并签字确认。2015年10月16日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为双方协商一致。被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币43200元。2015年12月1日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2015）第1613号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币36888元。
被告实际在原告处工作6年，2015年8月至2015年10月，被告实际月收入为人民币3174元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、被告借记卡账户历史明细清单、劳动合同书、泽坤员工过失单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法建立的劳动关系受法律保护。原告为被告出具的解除劳动合同证明书中解除劳动合同原因为双方协商一致，并非原告所称严重违反公司规章制度。原告称系因被告在机场工作时小便，此举严重违反公司规章制度而与被告解除劳动合同一节，虽向本院提供员工手册，但该证据不能证明原告的主张，本院不予采信。故原告来院要求确认解除劳动合同合法，原告不支付违法解除劳动合同补偿金36888元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告泽坤国际货运代理（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李洪军解除劳动合同赔偿金36888元。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 边 茜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘贵霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执29号
申请执行人刘宁，男，1978年12月19日出生，住兴安县。。
被执行人唐炼，男，1987年7月14日出生，住兴安县。。
本院在执行申请人刘宁申请执行的与被执行人唐炼健康权纠纷一案中，被执行人唐炼自动履行了生效法律文书确定给付义务，申请人刘宁领取了案件的全部执行款，且同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 尹冬妮
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安岳非执审字第8号
申请人安岳县住房和城乡规划建设局。住所地：安岳县岳阳镇西大街**号。
法定代表人金东，局长。
被执行人王某某，男，1988年12月19日出生，汉族，安岳县人。
申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人王某某拒不履行“安住建（2013）责改环字013号”《责令限期改正通知书》所确定的缴纳城市生活垃圾处理费660.00元及“安住建（2013）罚环字012号”《行政处罚决定书》所确定罚款900.00元的义务，于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请人安岳县住房和城乡规划建设局因被执行人王某某从事安岳县东尼理发店理发经营活动未缴纳2011年7月1日至2013年4月30日生活垃圾处理费，于2013年5月21日作出责令限期缴纳城市生活垃圾处理费660.00元的“安住建（2013）责改环字013号”《责令限期改正通知书》，被执行人王某某逾期未缴纳，同年7月24日即作出罚款900元的“安住建（2013）罚环字012号”《行政处罚决定书》，该责令改正的行政行为及行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人王某某在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行，经依法催告仍未履行。申请人申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安岳县住房和城乡规划建设局对被执行人王某某作出的“安住建（2013）责改环字013号
“责令限期改正通知书》所确定缴纳的城市生活垃圾处理费660元和“安住建（2013）罚环字012号”《行政处罚决定书》决定的罚款900元。
审判长 杨 瑛
审判员 冷祯孝
审判员 吴晓燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 李颖婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1594号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陶红，行长。
被执行人：朱红宣，女，1963年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人朱红宣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02360号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱红宣名下位于合肥市庐阳区某两处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年七月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1594号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市。负责人：陶红，行长。被执行人：朱红宣，女，1963年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人朱红宣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02360号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱红宣名下位于合肥市庐阳区某两处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年七月十八日书记员  郭行妍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第984号
申请执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，董事长。
被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
申请执行人龙元建设集团股份有限公司与被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民四初字第81号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司未按照法律文书履行给付义务，龙元建设集团股份有限公司于2015年9月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司在银行的存款20873610.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司应承担的案件受理费156605元，违约金2087361元，公告费600元，执行费90518元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕守一
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9166号
上诉人（原审被告）：徐菊英，女，1962年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：许伟元，该行行长。
原审被告：吴江市名嘉纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场六区130号。
法定代表人：钮海凤，该公司总经理。
原审被告：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人：凌金根，该公司总经理。
原审被告：吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人：凌金明，该公司总经理。
原审被告：李坤荣，男，1965年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：钮海凤，女，1965年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：凌金根，男，1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：凌金明，男，1967年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：沈美凤，女，1967年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人徐菊英因与被上诉人苏州银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江市名嘉纺织品有限公司、吴江市润丰织造有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司、李坤荣、钮海凤、凌金根、凌金明、沈美凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人徐菊英在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按徐菊英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9166号上诉人（原审被告）：徐菊英，女，1962年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。主要负责人：许伟元，该行行长。原审被告：吴江市名嘉纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场六区130号。法定代表人：钮海凤，该公司总经理。原审被告：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。法定代表人：凌金根，该公司总经理。原审被告：吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。法定代表人：凌金明，该公司总经理。原审被告：李坤荣，男，1965年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钮海凤，女，1965年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：凌金根，男，1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：凌金明，男，1967年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈美凤，女，1967年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人徐菊英因与被上诉人苏州银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江市名嘉纺织品有限公司、吴江市润丰织造有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司、李坤荣、钮海凤、凌金根、凌金明、沈美凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人徐菊英在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按徐菊英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十二月六日书 记 员  殷 姿
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽11行终25号
上诉人（原审被告）大洼县房屋征收管理办公室，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人宋大江，系该办公室主任。
委托代理人陆勇，男，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇，大洼县房屋征收管理办公室第三中心主任。
委托代理人李艳，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兆伟，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田庄台镇。
上诉人孙兆伟诉大洼县房屋征收管理办公室行政协议一案，不服大洼县人民法院于2015年12月8日作出（2015）大洼行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陆勇、李艳、被上诉人孙兆伟到庭参加诉讼。
原审查明，原告儿子孙家闯与被告委托实施单位大洼县田庄台镇人民政府于2013年1月13日签订《房屋征收补偿安置协议》，其中第八条补充条款“甲方同意给乙方新房选址”未履行后，又于2014年8月19日签订《征收补偿补充协议》，其中该《征收补偿补充协议》系原告儿子孙家闯与大洼县田庄台镇人民政府签订，该补充协议第七条规定，此补充协议是2013年1月13日签订《房屋征收补偿安置协议》不可分割的组成部分，本补充协议与2013年1月13日签订《房屋征收补偿安置协议》内容不一致，以本补充协议为准，现该《征收补偿补充协议》未完全履行，且被告在法定期间内未向本院提供证据和规范性文件。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，被征收人、承租人因故不能亲自签订协议的，可以书面委托他人代为签订协议。及根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无代理权限所签订的房屋征收补偿协议效力属于待定，必须由真正的被征收人即房屋所有人追认合同效力后，才能有效。本案中，被征收人房屋系原告孙兆伟所有，原告儿子孙家闯不是房屋的共有人及合法的受委托人或代理人，故该房屋征收补偿安置协议在签约主体的确认、委托关系的成立上存在违背上述法律规定的违法行为，其协议效力依法应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中原告对房屋补偿协议中予以追认的部分房屋补偿协议款项的效力应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后，从签订之日起即不具有法律效力，双方应依法相互返还取得的财产。本案中，因安置新房选址尚未实现，及其它异议款项并未达成一致，待最终征收补偿款补偿后与其它款项一并结算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、七十六条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：1、确认2014年8月19日原告孙兆伟的儿子孙家闯与被告所签订《征收补偿补充协议》无效。2、被告大洼县房屋征收管理办公室对原告孙兆伟房屋征收补偿未达成的事项重新安置补偿。案件受理费50元，由被告大洼县房屋征收管理办公室承担。
上诉人上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对于上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令上诉人不承担案件受理费。理由：1、一审法院对本案的适格主体未予查明即作出判决，存在着程序错误；2、一审法院依据《合同法》五十六条认定被上诉人儿子与上诉人签订的《大洼县房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》中被上诉人追认的部分有效，未经追认的部分无效，适用法律错误。
被上诉人答辩称：1、一审法院作出被告是大洼县房屋征收管理办公室的主体适格；2、一审法院适用法律正确。综上，一审判决正确，故请求二审法院应予维持。
经审理查明，2013年1月13日，甲方（征收部门）大洼县房屋征收管理办公室委托田庄台镇人民政府与乙方（孙兆伟）签订了《大洼县房屋征收补偿安置协议》，该协议由孙兆伟的儿子孙家闯签订。2014年8月19日，田庄台镇人民政府与孙兆伟及孙家闯签订《征收补偿补充协议》，该协议仍由孙家闯签订。上述协议中分别约定了补偿金额为2637313元及1169370元，上述款项均已被孙兆伟领取。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，涉及土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围。本案被上诉人一审起诉所诉告的行为发生在行政诉讼法修改之前，在该法实施后起诉，应当适用现行诉讼法属于行政诉讼受案范围。上诉人作为该协议的签订方，其作为征收实施单位是本案的适格被告。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。虽然孙兆伟未向孙家闯出具书面的授权委托，但是孙兆伟领取了合同项下的两笔补偿款，说明其用实际行动追认了孙家闯所签订的两份合同，虽然其对协议中的部分条款不予认可，但不影响合同效力。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。综上，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00120号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）孙兆伟的诉讼请求。
一、二审案件受理费各五十元（已预交），由被上诉人（原审原告）孙兆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢 倩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初72号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所江西省南昌市西湖区。
负责人：闵思成。
委托代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：曾仁文，男，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉被告曾仁文追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉。
案件受理费1975元（原告已预交），案件受理费减半收取988元，由原告承担。依法退回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司案件受理987元。
审判员 游涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 万超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2772号
上诉人（原审原告）：张人云，女，1962年11月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人（原审原告）：吕志楠，女，1987年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二上诉人委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东仙坛食品有限公司，住所地烟台市牟平区沁水工业园崔山大街288号。
法定代表人：宋涛，总经理。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。上诉人张人云、吕志楠因与被上诉人山东仙坛食品有限
公司劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院(2017)鲁0612民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张人云、吕志楠于2018年3月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张人云、吕志楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张人云、吕志楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张人云、吕志楠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 王云龙
二〇一八年三月十九日
书记员 孙玉婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初711号
原告：孙保明，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：程代良，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告孙保明与被告程代良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告孙保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款21000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处务工。2015年2月6日双方结算，被告共欠原告工资款21000元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。
经审查，原告在诉状中提供的被告程代良的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其十五日内提供被告程代良的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告孙保明不能提供被告程代良的准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告程代良的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙保明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初711号原告：孙保明，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：程代良，男，成年，汉族，农民，住梁山县。原告孙保明与被告程代良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告孙保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款21000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处务工。2015年2月6日双方结算，被告共欠原告工资款21000元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。经审查，原告在诉状中提供的被告程代良的送达地址不明确，本院无法完成送达。本院依法向原告进行了告知，限其十五日内提供被告程代良的送达地址，并告知其逾期不能提供的法律后果，但原告未在规定的期限内提供被告的准确送达地址。本院认为，原告孙保明不能提供被告程代良的准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告程代良的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙保明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年五月二十六日书记员  张 栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3064号
原告：刘×。
委托代理人：诸××、谢××。
被告：邵××。
原告刘×为与被告邵××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华
惠芳适用简易程序，于2009年10月10日公开开庭进行了审理。
原告刘×的委托代理人诸××到庭参加诉讼，被告邵××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘×起诉称：2008年10月26日被告向某告购买铝合
金门窗，合计款项为8555元，该款被告至今未支付。现要求1.
判令被告支付铝合金款8555元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邵××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张成立，向本院提供销货清单一份，
拟证明被告邵××欠原告铝合金款8555元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与
本案有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告刘×与被告邵××之间的买卖合同依法
成立，被告邵××应当及时支付货款，原告的诉讼请求合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告邵××于本判决生效之日起三日内支付原告刘×铝
合金款人民币8555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告邵志立负担，交纳本
院。于本判决生效之日起七天内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 员 华惠芳
二〇〇九年十月二十日
代书记员 宓旭丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
三、执行部分法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终223号
上诉人（原审原告）抚顺市乾盛新型建材厂，住所地抚顺市东洲区水泥厂东。
负责人刘景晖，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，该局局长。
委托代理人孙堂福，该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人杨维，该市市长。
委托代理人赵玲，该政府工作人员。
委托代理人郭婷玉，该政府工作人员。
原审第三人黄绍君，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市乾盛新型建材厂（以下简称乾盛建材）因工伤行政确认一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初87号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日对该案进行了公开开庭审理，上诉人乾盛建材的负责人刘景晖，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托代理人孙堂福、吕玉蒙，被上诉人抚顺市人民政府委托代理人郭婷玉到庭参加诉讼，原审第三人黄绍君经本案合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月6日15时许，第三人在用人单位工作中，右臂被机器带绞伤，后送往抚顺市第三医院治疗。第三人与原告因确认劳动事实关系发生争议，于2015年5月13日到东洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，东洲区劳动争议仲裁委员会于2015年6月19日作出了东劳仲字（2015）31号仲裁裁决书，认定双方不存在劳动关系。2015年10月21日，东洲区法院作出（2015）抚东民初字第00141号民事判决书，认定双方存在事实劳动关系。2016年2月22日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终130号民事判决书维持了东洲法院的判决结果。被告于2016年3月1日受理了第三人的工伤认定申请。2016年4月25日向原告公告送达了《工伤认定书举证通知书》。2016年7月15日被告作出了抚人社工伤认字（2016）141号《工伤认定决定书》并于当日送达。现原告对该工伤认定决定书不服，诉至法院，请求法院依法撤销抚人社工伤认字（2016）141工伤认定决定书。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告人社局是本行政区域内负责工伤保险工作的职能机构，具有法定职权。根据抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04民终130号民事判决书，可以认定原告与第三人存在事实劳动关系。另据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。在工伤认定举证阶段，原告未提供任何证据材料，应承担举证不能的责任。被告人社局提供的证据可以证明第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受到意外伤害，故依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定同意为第三人认定工伤于法有据。被告市政府作出复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告乾盛建材的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乾盛建材承担。
上诉人乾盛建材上诉称，请求撤销一审法院判决，撤销对黄绍君的工伤认定决定书。主要理由：1、工伤认定决定书违反法定程序，造成上诉人举证不能。被上诉人未按照民事诉讼法关于送达的规定对上诉人进行文书送达，致使上诉人没能接到举证通知，造成不能及时举证，被上诉人是在上诉人完全不知情的情况下做出的工伤认定决定书。2、行政行为明显不当。被上诉人未向上诉人做任何调查、询问，也未到受伤地点进行核查，仅凭黄绍君的一面之词，行政行为显失公正。3、主要事实不清、证据不足。原告有严格的岗位分工，任何人不得越岗。黄绍君称工作岗位是搅拌工，工作在2米高搅拌台上，而皮带转动岗位为上板工，在地面操作，黄绍君受伤不是在2米高搅拌台或搅拌时受伤，而是因皮带绞伤。怀疑黄绍君存在自残倾向。4、工伤认定时采信的证人证言不符合法律规定，无法证明证人与本案有关，且证人证言前后矛盾。
被上诉人人社局辩称,1、人社局作出的工伤认定程序合法，符合工伤保险条例的规定。2、本案的事实是清楚的。根据中级法院（2016）辽04民终130号民事判决的认定，2014年6月6日黄绍君在工作中受伤，并且认为黄绍君与上诉人于2014年3月至2014年6月6日之间存在事实劳动关系，这是法院生效判决认定的黄绍君在工作中受伤，并且被上诉人核实了黄绍君的工友何景荣、李来武。故作出了工伤认定决定。
原审第三人黄绍君称，2016年6月6日下午3时左右，我在搅拌台上工作，传送带放料后输送时皮带跑偏，我去调整，被带进去，造成胳膊粉碎性骨折，当时有几个同事在场。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被上诉人认定原审第三人所受伤害为工伤认定事实是否清楚，是否符合法律规定。二是工伤认定的程序是否合法。
关于本案的第一个争议焦点，被上诉人所作的工伤认定决定中认定2014年6月6日，原审第三人在用人单位工作中，右臂被机器皮带绞伤，被送往抚顺市第三医院治疗。认定上述事实的证据有法院的生效判决书，核实笔录及二位工友的证实，上述证据材料可以证实原审第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。虽然上诉人提供影像资料主张原审第三人存在自残的倾向，但是通过审查，无法认定原审第三人存在自残的情形，对于上诉人该节的主张不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，由于《工伤保险条例》并未明确规定工伤认定的相关送达程序，被上诉人主张在上诉人拒绝配合工作的情况下，被上诉人已经尽到了合理限度的注意义务，通过抚顺日报向上诉人送达了举证通知。本院认为，从举证通知送达程序上看并无明显不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人抚顺市乾盛新型建材厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
审 判 员 刘 岩
代理审判员 兰 波
二〇一七年九月五日
书 记 员 段学飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5717号
原告：张志有，男，1941年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张志有与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张志有于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志有负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十日
书记员 白 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1021号
原告：任某某。
被告：任某。
原告任某某为与被告任某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建
敏适用简易程序先后于2010年8月18日、9月6日日公开开庭进
行了审理。原告任某某和被告任某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：被告任某以生产经营所需资金为由于2008年1
1月8日和2009年3月16日分别向原告借款600000元和300000元
，共计900000元。因考虑到双方朋友关系，当时并没有约定利
息及偿还期限。现原告任某某因需要资金周转而多次要求被告
偿还借款，均未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款900000
元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止
的利息。审理中，原告放弃对被告的利息请求。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格
和身份事项的事实。
2、借条2张某某行交易明细及农村合某某行明细对帐单
，拟证明被告欠原告借款900000元及款项交付的事实。
被告对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性
，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2008年11月8日
，被告以经营缺资为由向原告借款60万元，原告以现金向被告
交付了借款，被告向原告出具借条。2008年至2009年3月16日
期间被告又陆续向原告借款，2009年3月16日双方对借款作结
算，被告欠原告借款30万元，由被告出具借条交原告收执。上
述，被告共欠原告借款90万元，经原告多次催讨未果，酿成纠
纷。
本院认为：原告任某某与被告任某之间的民间借贷关系
，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的
无效情形，为有效合同。被告欠原告借款900000元，事实清楚
，证据确凿，被告应当予以清偿。原告放弃利息请求，系原告
自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。据此，依据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：
被告任某于本判决生效后十日内偿还原告任某某借款900
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担，被
告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十
五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月十日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1021号
原告：任国旺。
被告：任辉。
原告任国旺为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依�由审判员葛建敏适用简易程序先后于2010年8月18日、9月6日日公开开庭进行了审理。原告任国旺和被告任辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任辉以生产经营所需资金为由于2008年11月8日和2009年3月16日分别向原告借款600000元和300000元，共计900000元。因考虑到双方朋友关系，当时并没有约定利息及偿还期限。现原告任国旺因需要资金周转而多次要求被告偿还借款，均未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款900000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。审理中，原告放弃对被告的利息请求。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、借条2张及农行交易明细及农村合作银行明细对帐单，拟证明被告欠原告借款900000元及款项交付的事实。
�告对原告诉称的事实和诉讼请求没有异议。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2008年11月8日，被告以经营缺资为由向原告借款60万元，原告以现金向被告交付了借款，被告向原告出具借条。2008年至2009年3月16日期间被告又陆续向原告借款，2009年3月16日双方对借款作结算，被告欠原告借款30万元，由被告出具借条交原告收执。上述，被告共欠原告借款90万元，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为：原告任国旺与被告任辉之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告借款900000元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以清偿。原告放弃利息请求，系原告自�处分自己的民事权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条判决如下：
被告任辉于本判决生效后十日内偿还原告任国旺借款900000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙�省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月十日
书记员 黄鸥翔
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1006号
申请执行人铁某，男，1957年12月15日出生，汉族。
被执行人侯某，男，1978年7月19日出生，汉族。
铁某申请执行侯某民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日审结，该案（2014）安民初字第00922号民事判决书已立案执行，现因侯某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封侯某所有豫EK98**号小型汽车一辆，查封期间不予年审。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年十二月一日
书记员 黄兰照
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1608号
原告：李某萍甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李某萍甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某萍甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6950.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李某萍甲工资款6950.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某萍甲工资款6950.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2233号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告龙良成。
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告龙良成房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执99号
申请执行人：夏元清。
申请执行人：张含刚。
申请执行人：侯万秋。
申请执行人：孙文林。
申请执行人：刘金泽。
申请执行人：丁成治。
申请执行人：焦景峰。
申请执行人：张长磊。
申请执行人：张祖贵。
申请执行人：张祖远。
申请执行人：郑德民。
申请执行人：王新平。
申请执行人：王洪印。
申请执行人：张爱芳。
申请执行人：夏士维。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人夏元清、张含刚、侯万秋等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2377号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。
被告：徐树国，男，1968年2月21日出生，现住淄川区。
被告：司金萍，女，1969年1月16日出生，现住淄川区，与被告徐树国系夫妻关系。
被告：张琛，男，1978年11月6日出生，住淄川区。
被告：张学双，男，1968年4月1日出生，淄川区集中供热办公室职工，住淄川区。
被告：司书进，男，1976年10月24日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告徐树国、司金萍、张琛、张学双、司书进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人张振亭、被告徐树国、张学双到庭参加诉讼，被告司金萍、张琛、司书进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐树国、司金萍共同偿还原告贷款本金200000元；2.依法判令被告徐树国、司金萍共同支付自欠息之日起至2016年9月20日止的利息、逾期利息78211.26元及自2016年9月21日起按合同约定逾期利率计算至借款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告张琛、张学双、司书进承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月26日，被告徐树国与原淄博市淄川区农村信用合作联社（简称淄川农信社）签订个人借款合同一份，合同约定，被告徐树国从淄川农信社处贷款200000元，贷款期限为2014年6月26日至2015年6月22日，贷款期限与实际贷款期限相同，按月利率10.25‰计算利息。为保证合同履行，被告张琛、张学双、司书进自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告司金萍与被告徐树国系夫妻关系，应对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任。
被告徐树国辩称，借款属实，应该偿还原告欠款。但是由于答辩人现在经营困难，暂时无力偿还。
被告张学双辩称，当时答辩人在担保合同签字时，不知道贷款金额和几笔贷款。原告和被告徐树国都没有向答辩人说明贷款金额和几笔贷款，答辩人现在也在积极催促被告徐树国偿还借款。
被告司金萍、张琛、司书进缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告徐树国与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告徐树国从淄川信用社处贷款200000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年6月26日至2015年6月22日止，月利率为10.25‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款账户内，由原告从该指定账户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。淄川信用社又与被告张琛、张学双、司书进签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告徐树国提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年6月26日贷款给被告徐树国200000元，被告徐树国自2014年6月26日开始欠息；借款到期后，被告徐树国本息未付，截止2016年9月20日欠借款本金200000元及利息、逾期利息78211.26元。被告张琛、张学双、司书进也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告徐树国与被告司金萍系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告徐树国与被告司金萍结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告徐树国、司金萍、张琛、张学双、司书进签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告司金萍、张琛、司书进既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告徐树国未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告司金萍与被告徐树国夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告徐树国、司金萍共同偿还贷款本金200000元、支付自欠息之日起至2016年9月20日止的利息、逾期利息计款78211.26元及自2016年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张琛、张学双、司书进对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告张琛、张学双、司书进对被告徐树国、司金萍所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告张琛、张学双、司书进承担保证责任后，有权向被告徐树国、司金萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树国、司金萍共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告徐树国、司金萍共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息计款78211.26元及自2016年9月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息；
三、被告张琛、张学双、司书进对被告徐树国、司金萍应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告徐树国、司金萍追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，财产保全费1970元，共计4707元，由被告徐树国、司金萍、张琛、张学双、司书进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2377号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。被告：徐树国，男，1968年2月21日出生，现住淄川区。被告：司金萍，女，1969年1月16日出生，现住淄川区，与被告徐树国系夫妻关系。被告：张琛，男，1978年11月6日出生，住淄川区。被告：张学双，男，1968年4月1日出生，淄川区集中供热办公室职工，住淄川区。被告：司书进，男，1976年10月24日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告徐树国、司金萍、张琛、张学双、司书进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人张振亭、被告徐树国、张学双到庭参加诉讼，被告司金萍、张琛、司书进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐树国、司金萍共同偿还原告贷款本金200000元；2.依法判令被告徐树国、司金萍共同支付自欠息之日起至2016年9月20日止的利息、逾期利息78211.26元及自2016年9月21日起按合同约定逾期利率计算至借款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告张琛、张学双、司书进承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月26日，被告徐树国与原淄博市淄川区农村信用合作联社（简称淄川农信社）签订个人借款合同一份，合同约定，被告徐树国从淄川农信社处贷款200000元，贷款期限为2014年6月26日至2015年6月22日，贷款期限与实际贷款期限相同，按月利率10.25‰计算利息。为保证合同履行，被告张琛、张学双、司书进自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告司金萍与被告徐树国系夫妻关系，应对该笔夫妻共同债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任。被告徐树国辩称，借款属实，应该偿还原告欠款。但是由于答辩人现在经营困难，暂时无力偿还。被告张学双辩称，当时答辩人在担保合同签字时，不知道贷款金额和几笔贷款。原告和被告徐树国都没有向答辩人说明贷款金额和几笔贷款，答辩人现在也在积极催促被告徐树国偿还借款。被告司金萍、张琛、司书进缺席且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告徐树国与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告徐树国从淄川信用社处贷款200000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年6月26日至2015年6月22日止，月利率为10.25‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款账户内，由原告从该指定账户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。淄川信用社又与被告张琛、张学双、司书进签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告徐树国提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年6月26日贷款给被告徐树国200000元，被告徐树国自2014年6月26日开始欠息；借款到期后，被告徐树国本息未付，截止2016年9月20日欠借款本金200000元及利息、逾期利息78211.26元。被告张琛、张学双、司书进也未履行连带还款义务。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告徐树国与被告司金萍系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告徐树国与被告司金萍结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告徐树国、司金萍、张琛、张学双、司书进签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告司金萍、张琛、司书进既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告徐树国未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告司金萍与被告徐树国夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告徐树国、司金萍共同偿还贷款本金200000元、支付自欠息之日起至2016年9月20日止的利息、逾期利息计款78211.26元及自2016年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张琛、张学双、司书进对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告张琛、张学双、司书进对被告徐树国、司金萍所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告张琛、张学双、司书进承担保证责任后，有权向被告徐树国、司金萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐树国、司金萍共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；二、被告徐树国、司金萍共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息计款78211.26元及自2016年9月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息；三、被告张琛、张学双、司书进对被告徐树国、司金萍应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告徐树国、司金萍追偿；以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，财产保全费1970元，共计4707元，由被告徐树国、司金萍、张琛、张学双、司书进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一七年七月二十五日法官 助理  张玲代理书记员  赵冰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第137号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人班某某，男，1963年7月21日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2013年1月24日被杞县公安局刑事拘留，同年2月8日被杞县公安局执行逮捕，同月22日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人班某某犯非法侵入住宅罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月9日14时许，被告人班某某酒后闯入同村村民班某甲家中，用棍将班某甲家中停放的摩托三轮车和磅秤砸坏，之后用脚跺开班某甲家的堂屋门，进入屋内将屋内的广播主机砸坏。被告人班某某与被害人班某甲就被毁财物赔偿问题达成协议，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人班某甲的陈述，证人蒋某某、陈某某等人的证言，现场照片，被毁物品损失价值鉴定结论书，协议书及撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某非经住宅人同意，非法强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人班某某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人班某某当庭认罪态度较好，且就被毁财物赔偿问题与被害人已调解，被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人班某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 孙美荣
二〇一三年四月二十六日
书记员 李爱梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2228号
原告：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区售楼处。
法定代表人：小风，董事长。
委托诉讼代理人：王进生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：支凤杰，该公司职员。
被告：苏丽娅，女，1986年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司诉被告苏丽娅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冀 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初2228号原告：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳小区售楼处。法定代表人：小风，董事长。委托诉讼代理人：王进生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：支凤杰，该公司职员。被告：苏丽娅，女，1986年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司诉被告苏丽娅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一七年十二月二十五日书记员  冀 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1234号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
委托代理人：王高强，安徽徽美律师事务所实习律师。
被告：张敏，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
委托代理人：苏明浩，安徽徽美律师事务所实习律师。
被告：吴大兵，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告张路、张敏、吴大兵金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求判令1、被告张路和张敏共同偿还原告借款本金803691.68元、罚息66691.51元，以上合计870383.19元（利息、罚息暂计算至2016年1月5日，之后顺延计算至款清日止）；2、被告张路、张敏支付原告律师费6000元；3、被告吴大兵对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇，被告张路的委托代理人贺军虹、王高强，被告张敏的委托代理人贺军虹、苏明浩到庭参加诉讼，被告吴大兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月25日，原告与被告张路、张敏签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定原告授信被告张路100万元授信额度，授信期限36个月，被告张路可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%即执行利率为9%，如果借款人未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如果借款人不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由借款人负担。被告吴大兵对张路、张敏的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权、诉讼�、执行费、律师费、公证费等）。上述合同签订后，招行合肥分行依约向张路发放了贷款，但张路违反合同约定未能按时足额还款。截至2016年1月5日尚欠本金803691.68元、罚息66691.51元，招行合肥分行多次催要未果。本院认为招行合肥分行要求张路归还下欠本金803691.68元及相应利息的理由正当，应予支持；因张路所欠的借款本息在其与张敏夫妻关系期间，应系夫妻共同债务，故张敏应当承担共同还款责任。被告吴大兵应当按照合同约定对张路、张敏的上述债务承担连带保证责任。至于其主张的律师费6000元，因未能提供证据证明已实际发生该费用，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路、张敏于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金803691.68元、罚息66691.51元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告吴大兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12724元、公告费100元，�由被告张路、张敏、吴大兵共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初76号
原告邓永峰，男，汉族，居民身份号码：×××。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告陇西县巩昌镇人民政府，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路。
法定代表人朱耀武，系该镇镇长。
第三人陇西县永兴房地产开发有限责任公司，住所地定西市陇西县巩昌镇大街建筑巷38号。
法定代表人李荣珍，系该公司总经理。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
原告邓永峰诉被告陇西县巩昌镇人民政府，第三人陇西县永兴房地产开发有限责任公司房屋征收行政协议一案。于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案并与2017年2月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，在审理过程中，原告以自愿达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准予原告邓永峰撤回起诉。
案件受理费8879元，减半收取4440元，由原告邓永峰负担。
审 判 长 焦巧英
审 判 员 汤玉生
代理审判员 余树仕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈金花
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1320号
原告佛山市顺德区达丰制衣有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。
法定代表人陆耀光，董事长。
委托代理人董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尤宏岩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人爱马仕国际，住所地法兰西共和国巴黎75008圣荣佛布街24号。
法定代表人安妮克·德肖纳克，法律顾问。
委托代理人刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人卢敏，北京市万慧达律师事务所律师。
原告佛山市顺德区达丰制衣有限公司（简称达丰公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月22日做出的商评字〔2015〕第7760号关于第3425933号“爱馬仕”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭并通知爱马仕国际作为本案第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告达丰公司于2015年11月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
经审查本院认为，原告达丰公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告佛山市顺德区达丰制衣有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告佛山市顺德区达丰制衣有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 刘海璇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹行执字第73-4号
申请执行人某市人口和计划生育局
被执行人赵某
申请执行人某市人口和计划生育局与被执行人赵某社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年9月10日向被执行人葛某发出执行通知书，责令被执行人赵某履行应尽的法律义务，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年四月十七日
书记员 姜 军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1337号
原告相某甲（曾用名相某乙），住敦化市。
被告刘某某，住敦化市。
原告相某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某甲诉称：原、被告于1994年10月28日登记结婚，婚后生育一子刘人菘（1995年2月24日生）。被告由于婚外情长期不回家，导致夫妻感情不和，经原告多次劝阻，被告无回心转意，因此原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某某未答辩。
原告向本院提供证据有：
证据1.结婚证二份、江南镇民政办公室证明一份。
证明：原、被告结婚登记时间是1994年10月28日，结婚证上的姓名与本人不符，结婚证上“刘嘉军”系误写，结婚证姓名均是相某甲、刘某某本人。
证据2.常住人口登记卡三份。
证明：原、被告及婚生子的自然状况，相某甲曾用名“相某乙”，结婚证上相某乙系相某甲本人。
被告刘某某未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告相某甲（曾用名相某乙）、被告刘某某于1994年10月28日登记结婚，婚后生育一子刘人菘（1995年2月24日生）。
本院认为：原告相某甲与被告刘某某登记结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告未举出证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
不准予原告相某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告相某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一五年七月八日
书记员 蔺达
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1337号
原告相某某（曾用名相某甲），女，汉族，工人，住敦化市。
被告刘某某，男，汉族，职员，住敦化市。
原告相某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�由审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某某诉称：原、被告于1994年10月28日登记结婚，婚后生育一子刘某甲。被告由于婚外情长期不回家，导致夫妻感情不和，经原告多次劝阻，被告无回心转意，因此原告诉至法院，要求离婚。
被告刘某某未答辩。
原告向本院提供证据有：
证据1.结婚证二份、江南镇民政办公室证明一份。
证明：原、被告结婚登记时间是1994年10月28日，结婚证上的姓名与本人不符，结婚证上“刘某乙”系误写，结婚证姓名均是相某某、刘某某本人。
证据2.常住人口登记卡三份。
证明：原、被告及婚生子的自然状况，相某某曾用名“相某甲”，结婚证上相某甲系相某某本人。
被告刘某某未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告相某某（曾用名相某甲）、被告刘某某于1994年10月28日登记结婚，婚后生育一子刘某甲。
本院认为：原告相某某与被告刘某某登记结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告未举出证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告相某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告相某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋杰
二〇一五年七月八日
书记员 蔺达
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第366号
上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：周××。
被上诉人（原审被告）：浙江××建设集团有限公司。
住所地：诸暨市××××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：蔡××。
被上诉人：王某某。
上诉人吴甲为与被上诉人浙江××建设集团有限公司（
以下简称通达某某）、王某某承揽合同纠纷一案，不服诸暨市
人民法院（2008）诸某二初字第2382号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2009年5月25日受理后，依法组成由审判员娄岳
虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，对本
案进行了询问。上诉人吴甲及其委托代理人周××、被上诉人
通达某某的委托代理人蔡××到庭参加询问。本案现已审理终
结。
原审法院审理查某：2005年，吴甲在绍兴昌某某合布业
有限公司的4#、5#工地上拉塘沙。2006年1月27日，王某某向
吴甲出具欠条一份，该份欠条载明“浙江通达绍兴昌某某合布
业项目部欠吴甲拉塘沙工资款项计人民币16545元，于2006年5
月底付清”的内容。嗣后，通达某某和王某某均未履行付款义务。现起诉至该院，要求通达某某、王某某支付拉塘沙的承揽
费用16545元，并支付所欠款项自2006年6月1日期至本判决生
效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，本案双方当事人争议的主要焦点为
讼争的承揽关系中定作人为谁？即王某某出具欠条的行为是个
人行为还是代表通达某某的职务行为。该院认为，王某某是以
其个人名义向吴甲出具欠条的，吴甲又没有提供其他证据证明
王某某出具欠条的行为代表通达某某，且通达某某对王某某出
具欠条的行为未予以追认，故该院认定讼争承揽关系中的定做
人为王某某。吴甲与王某某之间所发生的填塘沙承揽行为，系
双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规
定，该行为合法有效。王某某尚欠吴甲填塘沙的承揽款16545
元之事实清楚，证据充分，王某某应承担偿付所欠加工承揽费
16545元及支付逾期付款利息的民事责任，通达某某提出的抗
辩意见成立，该院予以采纳。吴甲对王某某提出的诉请，该院
予以支持，但其对通达某某提出的诉请，应予驳回。王某某经
该院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已
查清，依法可作缺庭判决。综上，依据《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华某某共和国合同法》第二百六
十三条和第一百零七条之规定，判决：一、王某某支某某伟永
填塘沙款计人民币16545元，并支付所欠款项自2006年6月1日
起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，
款限于判决生效起十日内付清；二、驳回吴甲其余诉讼请求。
案件受理费214元，由王某某负担。上诉人吴甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：通达某某在2005年承建绍兴昌某某合布厂4#、5#楼工程
期间，上诉人为被上诉人拉基础塘沙，经上诉人和王某某（工
地负责人）于2006年1月27日结算，尚欠塘沙款16545元，王某
某的结算行为代表被上诉人通达某某，故应由通达某某承担支
付款项的义务。请求二审法院查某事实，撤销原判，依法改判
。
被上诉人通达某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩
称：本案争议的焦点是上诉人为谁工作，上诉人因找不到王某
某才向被上诉人主张某某。王某某的结算行为与被上诉人没有
关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某某未作答辩。
在二审中，上诉人吴甲提供以下证据：
1、诸暨市人民法院（2006）诸某二初字第43号民事判决
书复印件一份；2、通达某某与绍兴昌某某合布业有限公司签
订的协议书一份。用于证明被上诉人通达某某承建绍兴昌某某
合布厂的4#、5#楼工程，王某某系通达某某承建工程的负责人
。被上诉人通达某某质证认为，不是二审中新的证据，不能证
明王某某与被上诉人之间有关系，从工程承包的习惯看，实际
责任应由王某某个人承担。本院认证认为，上述证据，上诉人
对其真实性未提出异议，本院作为二审中新的证据予以认定。
二审中，被上诉人通达某某、王某某均未提供新的证据
。
二审中，上诉人吴甲向本院申请调取诸暨市人民法院（2006）诸某二初字第43号民事案件卷宗材料，用于证明王某某
承揽绍兴县昌盛复合布厂××#、××#楼建设工程后挂靠于通
达某某的事实，因被上诉人通达某某对上诉人待证的事实无异
议，上诉人吴乙自愿申请撤回上述申请。
本院经审理查某的事实与原审法院认定的事实基本一致
。另查某，王某某承揽到绍兴县昌盛复合布厂××#、××#楼
建设工程后，将该工程挂靠于通达某某。2004年9月6日，王某
某以工程负责人的身份代表通达某某在绍兴昌某某合布业有限
公司与通达某某签订的工程施工协议上签字。
本院认为，在已经生效的诸暨市人民法院（2006）诸某
二初字第43号民事判决中，该院认定王某某系绍兴县昌盛复合
布厂××#、××#楼建设工程的实际承包人，并挂靠于通达某
某，已经生效的民事判决所确认的事实应当作为认定本案事实
的依据，本案二审中，通达某某对此事实亦无异议，故本院对
上述事实予以确认。本案中，通达某某否认王某某出具的欠条
系职务行为，因王某某系以个人名义出具欠条，故吴甲主张王
某某系职务行为，还应提供其他证据证明其曾为绍兴县昌盛复
合布厂××#、××#楼建设工程拉塘沙的事实，本案中，吴伟
用对此举证不能，应承担举证不能的不利后果。上诉人吴甲认
为王某某出具欠条的行为系职务行为，应由被上诉人通达某某
承担付款责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，
原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决处理得当，
应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费214元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇〇九年九月十九日
代理书记员 张 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10073号
罪犯排木选，女，1971年7月17日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）德中刑初字第496号刑事判决，以被告人排木选犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排木选在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排木选在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排木选在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排木选减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第703号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司经理。
委托代理人：俞敏，该公司员工。
被告：伊增田（公民身份号码：3302251968********），职业不明。
被告：伊丽娟，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称“长行宁波公司”）为与被告伊增田、伊丽娟追偿权纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。因被告伊增田、伊丽娟下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行审理，原告长行宁波公司到庭参加诉讼。被告伊增田、伊丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告长行宁波公司起诉称：2010年5月12日，被告伊增田与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）。合同约定：被告伊增田向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及有关款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告伊增田交付该合同约定的轿车一辆。同年5月27日，原告、被告伊增田与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称“建行宁波分行”）签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》，被告伊增田向建行宁波分借款66000元。之后，被告伊增田未按期归还银行借款，建行宁波分行从原告帐户上累计扣划16319.23元。因两被告系夫妻，应对上述款项承担共同清偿责任。请求判令：被告伊增田、伊丽娟共同偿还原告银行垫付款16319.23元，支付违约金13200元，合计29519.23元。
被告伊增田、伊丽娟未作答辩，亦未提供证据。
原告长行宁波公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）；《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》；垫付清单、个人贷款结清证明；信用购车申请书；结婚证；车辆注册登记摘要信息；声明书。上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：《汽车按揭服务合同》第七条第5款约定：“乙方若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到贷款总额五分之一的或因乙方逾期还贷导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付贷款总额20%的违约金。”
2006年2月6日，上海长行汽车销售服务有限公司（以下简称“长行公司”）出具声明书一份。载明：长行宁波公司为借款人在建行宁波分行办理的汽车按揭事宜，向建行宁波分行所提供的担保，系长行公司所授权。
两被告系夫妻。被告伊丽娟在《个人消费借款抵押合同》上签字。
本院认为：《汽车按揭服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告伊增田向建行宁波分行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告伊增田未按期归还借款，致使建行宁波分行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告伊增田追偿垫付款，并可要求其承担违约责任。合同约定的贷款总额20%的违约金过分高于被告违约给原告造成的损失，本院酌情调整为按原告垫付款的20%计付违约金。被告伊丽娟作为被告伊增田的配偶，并以共有人身份在《个人消费借款抵押合同》上签名，其有共同举债的意思表示，且所购车辆应用于共同生活所需，被告伊丽娟应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊增田、伊丽娟共同归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款16319.23元，支付违约金3263.85元，合计19583.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，财产保全费315元，公告费400元，合计1253元，由原告承担422元，两被告承担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 周珍亦
人民陪审员 张志君
二〇一三年八月二十日
代书 记员 陈蓉丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执278号
申请执行人：狄XX，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：冯XX，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人狄XX与被执行人冯XX买卖合同纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛思农
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执278号本院在执行申请执行人狄效林与被执行人冯奎标买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人冯奎标纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初100号
原告罗某某。
委托代理人龚建清。
被告李某某。
本院于2016年1月12日受理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，发现被告李某某经常居住地为长沙县星沙镇中南汽车世界R202栋208，该案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定
裁定如下：
将本案移送至长沙县人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一六年三月二日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十五条?当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第28号
原告杨远达，洪江市森林公安局退休民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告杨远达诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨远达撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨远达负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7971号
原告：沈阳中远国际航空服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨峥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟静谈，系该公司员工。
被告：孙霆，男，1986年1月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人：沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱庆财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁，系该公司工作人员。
原告沈阳中远国际航空服务有限公司诉被告孙霆、第三人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳中远国际航空服务有限公司法定代表人杨峥及其委托诉讼代理人孟静谈，被告孙霆，第三人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司委托诉讼代理人张铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中远国际航空服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币2210元；2、要求被告支付利息人民币300元；3、本案诉讼费由被告承担，4、要求第三人承担连带赔偿责任。依据法院认定责任，无论是被告还是第三人承担给付责任，我方均认可。事实与理由：2015年1月28日至2015年2月5日，原、被告双方发生机票订购往来，由原告向被告供应出差机票，原告已经为被告垫付机票款人民币2210元，被告至今未付。被告孙霆系第三人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司单位员工，沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司从2012年6月开始在我公司订机票，每次出票后，我们将报销凭证送给对方财务入账，对方财务给我们现金结算。从2014年11月开始，每次出票后我还是将报销凭证送给对方财务入账，但截至到2015年8月，此期间的票款一直未给我公司结账，我公司财务去沈阳沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司和财务对账，对方财务已经核实，所欠货款报销入账，金额核对无误，但至今我公司为未收到票款，对方单位拒绝支付所欠货款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告孙霆辩称，我不同意给付，票款已经付给原告，给机票时已将票款给付。
第三人述称：1、与我单位无关，2、原告在本案当中需要承担过错责任，原告在交易当中未掌握是公司员工还是个人订票，原告应当向法庭出具相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了订座登记单，航空运输电子客票行程单，支付款项记录，王旭姝询问笔录等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月28日至2015年2月5日，被告孙霆由其所在单位即本案第三人办公室主任王旭姝通过原告向南航、国航航空公司订票共计二次，总计票款2210元，均由原告代为支付票款。
另查，2015年1月28日，被告孙霆与第三人单位员工赵秀祯同时预订南航机票，后赵秀祯退票，该机票由原告代为订票。
再查，第三人办公室主任王旭姝因职务犯罪现羁押于辽宁省女子监狱。原告提供订座登记单上，均有第三人王旭姝签字。
本院认为，本案的争议焦点系被告孙霆乘坐飞机购买机票的行为是个人行为还是职务行为。依据原告提供证据旅客订座登记单载明王旭姝签字及第三人单位办公室主任王旭姝陈述，结合被告孙霆与同单位赵秀祯同事（原告另案起诉）工作期间同时乘坐同一班航班出行，可以认定被告孙霆订购机票系属职务行为，现原告已经将机票交付，第三人并未支付票款，该票款应由第三人承担给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司给付原告沈阳中远国际航空服务有限公司垫付机票款2210元；
二、第三人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司给付原告沈阳中远国际航空服务有限公司垫付机票款2210元的利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳中远国际航空服务有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由第三人沈阳煤业（集团）国源物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6511号
申请执行人：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
被执行人：范志勤，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：东阳市旺鑫印染有限公司，住所地：浙江省东阳市上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤，董事长。
被执行人：义乌市富丽达制袜有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人：丁国富，董事长。
被执行人：何雪莲，女，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：丁国富，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：丁苏园，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告范志琴、东阳市旺鑫印染有限公司、义乌市富丽达制袜有限公司、何雪莲、丁国富、丁苏园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0783民初7980号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人范志琴、东阳市旺鑫印染有限公司、义乌市富丽达制袜有限公司、何雪莲、丁国富、丁苏园发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息、违约金。现因被执行人房产已查封，但处置条件不具备，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6511号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 徐军攀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08724号
原告李金言，男，1971年5月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
被告北京联兴华印刷厂，住所地北京市通州区张家湾镇皇木厂村。
法定代表人赵士茹，厂长。
委托代理人王霆，北京联袂律师事务所律师。
被告于久林，男，1961年1月9日出生，其他情况不详。
原告李金言与被告北京联兴华印刷厂、于久林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金言及其委托代理人季振法，被告北京联兴华印刷厂的委托代理人王霆到庭参加诉讼。被告于久林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金言诉称：原告李金言系从事个体运输的司机，被告北京联兴华印刷厂系从事书刊印刷、排版、装订的行业。2014年1月，原告开始为被告运输图书，并负责装卸，被告方系其员工郭印辉、尚江川负责与原告接洽相应的运输及装卸业务，截至2014年12月，共产生运费及装卸费157460元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年1月至2014年12月的运费、装卸费157460元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京联兴华印刷厂辩称：被告与原告不存在运输合同关系，所以不同意原告的诉讼请求。
被告于久林未答辩。
经审理查明，尚江川系北京联兴华印刷厂职工，于久林系该厂负责人。2015年1月1日，郭印辉、尚江川为李金言出具欠条一份，载明：“欠李金言运费、装卸费明细如下：2014年1月份：11665、--，2月份：4495、--，3月份：11775、--，4月份14535、--，5月份：13175、--，6月份：15300、--，7月份：19945、--，8月份：16930、--，9月份：18000、--，10月份：7450、--，11月份：9340、--，12月份14850、--。北京联兴华印刷厂”。
经核实，北京联兴华印刷厂未向李金言支付自2014年1月起至2014年12月的运费、装卸费共计157460元。
上述事实，有当事人陈述、京通劳人仲字［2015］第1524－1531号裁决书、欠条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于久林经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。根据已查明的事实，李金言于2014年1月至2014年12月为北京联兴华印刷厂提供运输业务，北京联兴华印刷厂应向李金言支付相应的运输费用。现李金言要求北京联兴华印刷厂给付自2014年1月起至2014年12月间的运费、装卸费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于李金言主张的要求于久林承担支付责任的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京联兴华印刷厂自本判决生效之日起七日内给付原告李金言自二〇一四年一月起至二〇一四年十二月间的运费、装卸费共计人民币十五万七千四百六十元；
二、驳回原告李金言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十八元，由被告北京联兴华印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百二十元，由被告北京联兴华印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵冬雪