wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初562号
原告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号，统一社会信用代码：913701137267101401。
法定代表人:王军，总经理。
委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所。
被告：山东福胶药业有限公司，住所地平阴县安城镇安圣路。统一社会信用代码：91370124780625131H。
法定代表人：周广坛，总经理。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，男，1987年12月19日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处十里铺村117号
委托诉讼代理人：王湖滨，男，1982年2月10日出生，汉族，住平阴县洪范池镇王山头村20号
原告山东长箭建设集团有限公司与被告山东福胶药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东长箭建设集团有限公司的委托诉讼代理人田延圣，被告山东福胶药业有限公司的委托诉讼代理人葛ＸＸ、王湖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东长箭建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付质保金人民币793679.61元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日、2013年3月30日、2013年8月27日，原、被告双方就被告GMP车间异地改造项目综合制剂车间土建工程、连廊工程、水电安装工程、排水管道工程分别签订了《建设工程施工合同》及《补充协议书》。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2014年3月份和8月份，原、被告双方组织人员对以上已完工的工程进行了验收，经验收合格后原告将工程交付被告，被告对以上工程全部投入使用，但被告没有按照合同约定支付质保金，原告因此多次与被告协商支付事宜，但被告至今未有支付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告山东福胶药业有限公司辩称，1.原、被告分别于2012年8月20日、2013年3月30日、2013年8月27日，就GMP车间异地改造项目综合制剂车间土建工程、连廊工程、水电安装工程、排水管道工程签订了《建设工程施工合同》及《补充协议书》。合同及协议中明确约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收的有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。本案中，由于原告未能提供完整竣工资料，导致提报到质监站后被退回，被告次日向原告反馈需重新补充整理提交材料。至今，原告仍未提供完整的资料，给被告带来巨大损失；2.原、被告签订的合同中，工程质量保修书条款中第五条关于质量保修金作出了明确约定：水电安装工程、排水工程项目竣工验收后24个月全部支付；综合制剂车间土建工程、连廊工程保修金分三次支付，项目竣工验收后24个月支付保修金额的30%，第48个月支付保修金额的50%，第60个月支付保修金额的20%。即使按《工程完工验收单》工程已验收完，质保金也未形成到期债务（综合制剂车间土建工程2018年3月后支付70%，即67.58万元，连廊工程2018年8月后支付70%，即13.84万元。综上，未到期债务共计81.42万元，目前我公司未支付质保金为79.36万元），原告诉讼未到期债务于法无据，应予驳回。另外，原告应当承担查封被告账户造成的损失。3.原、被告签订的合同尚在保修服务期间，双方不可预见本案涉及工程是否会出现质量问题，原告提前向法院起诉质保金，有违合同的约定。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告山东长箭建设集团有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》3份及《补充协议书》1份、《审核报告》4份、质保金支付审批表复印件1份。被告山东福胶药业有限公司发表质证意见认为：1.对4份《建设工程施工合同》的真实性无异议；对《审核报告》的证明目的有异议，双方约定的工程竣工验收报告都是经平阴建设局工程质量监督管理站出具的，施工单位未配合提供；对质保金支付审批表复印件的真实性、证明目的有异议，原告提供的质保金支付审批表为复印件无法核实真实性，不予质证。该质保金支付审批表所记内容为工程维修内容，与支付保证金无关。竣工完工后，原告为被告开的质保金发票和收据，出具了发票，没有开具收据，可以在财务查。经审查，本院认为，原告提交的《建设工程施工合同》、《审核报告》真实合法，与本案的待证事实相关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的质保金支付审批表复印件，未有双方单位的签章，且被告不予认可，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2012年8月20日、2013年3月30日、2013年8月27日，就被告GMP车间异地改造项目综合制剂车间土建工程、连廊工程、水电安装工程、排水管道工程签订了《建设工程施工合同》3份及《补充协议书》1份，上述协议签订后，原告依合同约定进行了施工；后双方于2014年3月对综合制剂车间土建工程进行验收合格；于2014年8月对连廊工程进行验收合格；于2014年3月对水电安装工程进行验收，于2014年4月验收合格；于2014年8月对排水管道工程进行验收合格。经双方结算核定，上述工程总价款为26099872.14元，质保金为上述工程总价款的5%，即1304993.61元，已支511314元，尚欠质保金793679.61元，未有支付。
根据2012年8月20日、2013年8月27日签订的《建设工程施工合同》附件即《工程质量保修书》第五条的约定，综合制剂车间土建工程、连廊工程质量保修金分三次支付，项目竣工验收后24个月支付保修金额的30%，第48个月支付保修金额的50%，第60个月支付保修金额的20%。上述两项工程的验收合格时间分别2014年3月、2014年8月，总工程款分别为19308610.51元、3956767.15元，质保金总额分别为965430.526元、197838.358元，其支付第二批、第三批质保金的时间应分别为2018年3月后、2018年8月后支付70%，其第二、第三批质保金额分别为675801.36元、138486.85元，共计814288.21元，现原告于2017年3月主张被告支付质保金793679.61元，为未到期债务。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告主张双方就质量保修金的支付期限进行了协商变更，但未提交证据予以证实。因此，原告要求被告支付尚未到期的质量保修金，于法无据，本院不予支持，原告可在债权到期后被告未按时支付时另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东长箭建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5868元，保全费4520元，合计10388元，由原告山东长箭建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 茜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执805号
杭州富康实业有限公司、诸晓栋、陈黎丽、陈维申：
申请执行人浙江杭钢国贸有限公司与被执行人杭州富康实业有限公司、诸晓栋、陈黎丽、陈维申买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016）浙0105民初4913号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已经按协议支付款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年七月二十一日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2230号
原告：祝煌荣，男，1990年2月2日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：沈杰，男，1992年3月19日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王芹芹，女，1991年4月20日出生汉族，户籍所在地：安徽省宿州市灵壁县。
原告祝煌荣为与被告沈杰、王芹芹民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝煌荣到庭参加诉讼，被告沈杰、王芹芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告祝煌荣向本院提出诉讼请求：1.被告沈杰归还原告借款18000元并支付利息按年利率6%计算至实际履行日止；2.被告王芹芹对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告沈杰于2015年7月15日向原告借款并出具借条，载明借到原告18000元，借期自2015年7月15日至2015年12月31日，被告王芹芹在借条上以担保人名义签字。上述借款，由原告交付给被告。被告借款后未归还过借款。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一份、结婚证复印件一份。
被告沈杰、王芹芹未作答辩，也未提供证据。
被告沈杰、王芹芹无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告沈杰向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还该笔借款并支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王芹芹在借条上以担保人身份签字，其与原告之间的担保合同成立并生效，应对被告沈杰的上述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告沈杰于本判决生效后十日内归还原告祝煌荣借款18000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际履行日止）。
二、被告王芹芹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，由被告沈杰、王芹芹承担；公告费560元，由被告沈杰、王芹芹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年十月九日
代书 记员 方 霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4059号
原告：邓冠盛，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被告：吴小丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：俞道法，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告邓冠盛与被告吴小丽、俞道法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冠盛的委托诉讼代理人李春云到庭参加诉讼，被告吴小丽、俞道法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓冠盛向本院提出诉讼请求：1.吴小丽、俞道法共同偿还借款本金150,000元及利息112,000元（详见利息清单），共计262,000元，并继续按月利率2%支付利息算至判决确定的还款日止；2.诉讼费用由吴小丽、俞道法承担。事实和理由：吴小丽因资金周转需要，分别于2013年11月30日向邓冠盛借款50,000元，约定月利率2%；于2014年4月4日向邓冠盛借款50,000元，约定月息3%；于2014年8月11日借款50,000元，约定月息3%。吴小丽在借条签名并按指模。吴小丽与俞道法系夫妻关系，且上述借款系他们婚姻存续期间债务，应共同偿还。
吴小丽、俞道法未作答辩。
邓冠盛围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条原件三份，结婚登记审查处理表一份。吴小丽、俞道法未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邓冠盛所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，吴小丽向邓冠盛借款50,000元，并出具一份借条，载明：“借款人：吴小丽因资金周转需要向邓冠盛借款人民币现金50000元整，￥伍万整（小写￥50000），每月按人民币2%分计息。借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保�承担连带清偿责任。”吴小丽作为借款人在借条上签字、摁印。该笔借款吴小丽按约定支付利息至2014年8月29日。2014年4月4日，吴小丽再次向邓冠盛借款50,000元，并出具一份借条载明：“今向邓冠盛借人民币伍万元整（50000），现金（月息3%）。”吴小丽作为借款人在借条上签字、摁印。该笔借款吴小丽按约定支付利息至2014年9月3日。2014年8月11日，吴小丽又向邓冠盛借款50,000元，并出具了一份内容为：“本人吴小丽向邓冠盛借人民币伍万元整（￥50000），现金（月息3%）。”的借条，此后，邓冠盛要求吴小丽还款未果，故诉至法院。
另查明，吴小丽与俞道法于2011年3月23日办理结婚登记手续。
本院认为，吴小丽向邓冠盛借款150,000元，有吴小丽出具的三份借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款均未约定还款期限，在邓冠盛主张后，吴小丽应承担清偿债务之民事责任。邓冠盛主张按月利率2%计算利息未超出双方的约定亦未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。上述借款虽以吴小丽个人名义所借，但系吴小丽与俞道法婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，邓冠盛要求吴小丽、俞道法共同偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。吴小丽、俞道法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴小丽、俞道法应于本判决生效后十日内偿还给邓冠盛借款本金150,000元。
二、吴小丽、俞道法应于本判决生效后十日内支付给邓冠盛借款利息112,000元[50,000元×2%×37个月（从2014年8月30日起至2017年9月29日）+50,000元×2%×37个月（从2014年9月4日起至2017年10月3日）+50,000元×2%×38个月（从2014年8月11日起至2017年10月10日）]，并继续按月利率2%支付利息至本判决确定的还款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由吴小丽、俞道法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱荣增
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5301号
原告：郭艳玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王良，男，1982年10月8日出生，汉族，住沂南县。
被告：岳成，男，1987年10月21日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
被告：李昊岳，男，1992年5月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告郭艳玲诉被告王良、被告岳成、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告李昊岳、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭艳玲的起诉。
案件受理费314元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初104号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人白连龙，男，1989年9月17日出生，公民身份号码×××，回族，无业，户籍所在地青海省海东地区互助土族自治县。2016年8月26日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人白连龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人白连龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年9月26日20时许，史某（已判刑）与被告人白连龙微信联系购买毒品，并微信支付毒资400元，二人在本市城东区富强巷交易毒品。当晚21时许史某拿到毒品后，至本市城东区南山路延伸段欲向吸毒人员黄有生贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从史某处搜出疑似冰毒两小包（经鉴定，合计净重0.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。
2、2017年9月26日23时许，史某联系被告人白连龙商议购买毒品，二人在本市城东区富强巷口欲交易毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人白连龙处查获疑似冰毒5小包（经鉴定，合计净重4.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人白连龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人白连龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明，2017年9月26日20时许，罪犯史某（已判刑）与被告人白连龙微信联系购买毒品，并微信支付毒资400元，二人在本市城东区富强巷交易毒品。罪犯史某拿到毒品后，至本市城东区南山路延伸段欲向吸毒人员黄有生贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从史某处查获冰毒两小包。当晚23时许，罪犯史某再次联系被告人白连龙商议购买毒品，二人在本市城东区富强巷口交易毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人白连龙处查获冰毒5小包。
2017年10月18日，经西宁市公安局刑事科学技术研究鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]918号《检验鉴定书》鉴定意见为，从罪犯史某处查获的毒品合计净重0.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年10月19日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公(刑）鉴（理化）字[2017]924号《检验鉴定书》鉴定意见为，从被告人白连龙处查获的毒品合计净重4.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实。
1.物证：vivo手机一部、铝罐一个证实作案工具依法扣押，在案佐证。
2.到案经过证实，2017年9月26日，公安人员在本市城东区富强巷将被告人白连龙抓获归案。
3.搜查笔录证实，2017年9月26日，公安人员对被告人白连龙人身进行搜查，查获冰毒五一小包，以及被告人白连龙扔到地上的一小包冰毒。
4.提取笔录、提取痕迹及物证登记表、现场照片证实2017年9月26日被告人白连龙在被抓捕时将手里正准备贩卖的白色卫生纸包裹的疑似冰毒一小包扔到地上，民警对该毒品进行了提取并进行了拍照固定。
5.称量笔录证实2017年9月26日民警对从被告人白连龙处查获的毒品进行了称量。
6.称量笔录证实2017年9月26日公安人员对从罪犯史某处扣押的疑似冰毒进行了称量。
7.扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、指认照片证实2017年9月27日民警从被告人白连龙处扣押冰毒5小包（自封袋包装在一圆柱型铁罐内）、冰毒1小包、白色vivo手机一部。
8.尿液检测报告证实，被告人白连龙尿液检测呈阳性。
9.微信转账截图证实罪犯史某向白连龙微信转账的事实。
10.刑事判决书证实被告人白连龙因犯罪被判处刑罚。
11.证人史某的证言证实，2017年9月26日，其接到黄有生的电话向其索购毒品，其便与”尕白”（系白连龙）联系，二人约定在大圆山巷道内交易，后其通过手机微信给”尕白”转账400元，从其处购得毒品一包，其将毒品分成三份，欲给黄有生贩卖时被民警抓获，后其配合公安人员以购买毒品的名义联系”尕白”，后公安人员将”尕白”抓获的事实。
12.辨认笔录证实，罪犯史某从不同的男性12张免冠照片中辨认出贩卖毒品的被告人白连龙。
13.鉴定意见书证实，查获的毒品由鉴定机构检验、鉴定。
14.视听资料，查获光盘证实被告人白连龙被抓获后，侦查人员依法扣押、取样、称量毒品并制作视频；审讯光盘证实公安人员依法审讯被告人，程序合法。
被告人白连龙的供述与上述证据所证的事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人白连龙违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白连龙曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其庭审中能如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白连龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2019年3月26日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具手机一部，铁罐一个依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长汪雪莲
人民陪审员黄蓓莉
人民陪审员马芳
二〇一八年三月二十二日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初104号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人白连龙，男，1989年9月17日出生，公民身份号码×××，回族，无业，户籍所在地青海省海东地区互助土族自治县。2016年8月26日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人白连龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人白连龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年9月26日20时许，史某（已判刑）与被告人白连龙微信联系购买毒品，并微信支付毒资400元，二人在本市城东区富强巷交易毒品。当晚21时许史某拿到毒品后，至本市城东区南山路延伸段欲向吸毒人员黄有生贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从史某处搜出疑似冰毒两小包（经鉴定，合计净重0.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。2、2017年9月26日23时许，史某联系被告人白连龙商议购买毒品，二人在本市城东区富强巷口欲交易毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人白连龙处查获疑似冰毒5小包（经鉴定，合计净重4.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人白连龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人白连龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。经审理查明，2017年9月26日20时许，罪犯史某（已判刑）与被告人白连龙微信联系购买毒品，并微信支付毒资400元，二人在本市城东区富强巷交易毒品。罪犯史某拿到毒品后，至本市城东区南山路延伸段欲向吸毒人员黄有生贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从史某处查获冰毒两小包。当晚23时许，罪犯史某再次联系被告人白连龙商议购买毒品，二人在本市城东区富强巷口交易毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人白连龙处查获冰毒5小包。2017年10月18日，经西宁市公安局刑事科学技术研究鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]918号《检验鉴定书》鉴定意见为，从罪犯史某处查获的毒品合计净重0.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分。2017年10月19日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公(刑）鉴（理化）字[2017]924号《检验鉴定书》鉴定意见为，从被告人白连龙处查获的毒品合计净重4.32克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实。1.物证：vivo手机一部、铝罐一个证实作案工具依法扣押，在案佐证。2.到案经过证实，2017年9月26日，公安人员在本市城东区富强巷将被告人白连龙抓获归案。3.搜查笔录证实，2017年9月26日，公安人员对被告人白连龙人身进行搜查，查获冰毒五一小包，以及被告人白连龙扔到地上的一小包冰毒。4.提取笔录、提取痕迹及物证登记表、现场照片证实2017年9月26日被告人白连龙在被抓捕时将手里正准备贩卖的白色卫生纸包裹的疑似冰毒一小包扔到地上，民警对该毒品进行了提取并进行了拍照固定。5.称量笔录证实2017年9月26日民警对从被告人白连龙处查获的毒品进行了称量。6.称量笔录证实2017年9月26日公安人员对从罪犯史某处扣押的疑似冰毒进行了称量。7.扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、指认照片证实2017年9月27日民警从被告人白连龙处扣押冰毒5小包（自封袋包装在一圆柱型铁罐内）、冰毒1小包、白色vivo手机一部。8.尿液检测报告证实，被告人白连龙尿液检测呈阳性。9.微信转账截图证实罪犯史某向白连龙微信转账的事实。10.刑事判决书证实被告人白连龙因犯罪被判处刑罚。11.证人史某的证言证实，2017年9月26日，其接到黄有生的电话向其索购毒品，其便与”尕白”（系白连龙）联系，二人约定在大圆山巷道内交易，后其通过手机微信给”尕白”转账400元，从其处购得毒品一包，其将毒品分成三份，欲给黄有生贩卖时被民警抓获，后其配合公安人员以购买毒品的名义联系”尕白”，后公安人员将”尕白”抓获的事实。12.辨认笔录证实，罪犯史某从不同的男性12张免冠照片中辨认出贩卖毒品的被告人白连龙。13.鉴定意见书证实，查获的毒品由鉴定机构检验、鉴定。14.视听资料，查获光盘证实被告人白连龙被抓获后，侦查人员依法扣押、取样、称量毒品并制作视频；审讯光盘证实公安人员依法审讯被告人，程序合法。被告人白连龙的供述与上述证据所证的事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人白连龙违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白连龙曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其庭审中能如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白连龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日至2019年3月26日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的作案工具手机一部，铁罐一个依法没收，留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长汪雪莲人民陪审员黄蓓莉人民陪审员马芳二〇一八年三月二十二日书记员王润杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4950号
原告：曹得成，男，1984年6月2日生，汉族，住安徽省肥东县，
原告：江金群，女，1985年4月9日生，汉族，住址同上，
两原告的共同委托诉讼代理人：郑余红，系原告曹得成母亲。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告曹得成、江金群与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹得成、江金群的委托诉讼代理人郑余红，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，完善配套设施：⑴、提供供暖、电话、宽带线路接口安装到户；⑵、有限电视或数字电视接口到户；2、向原告支付延期交房违约金46218.7元；3、供暖赔偿20000元；4、向原告支付延期办理房地产权属证书违约金2367.7元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500950），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商业住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为473553元。
合同第八条约定：被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，后原告与被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2014年12月31日之前。原告于2016年5月4日与被告办理房屋交接手续。
被告未按照合同第十三条的约定，提供电话、宽带线路接口安装到户，有限电视或数字电视接口到户。
被告除了上述违约行为，未在合同约定的交房后60日内报产权登记机关备案。由于被告的违约，造成原告不能如约取得所购买的房屋和办理产权登记证书。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告诉请与事实不符，未提交有效证据，证明其诉讼请求，请法院依法判决驳回各原告诉请。
经庭审查明：2013年3月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500950），原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室房屋一套，房屋总价款473553元。之后，原、被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定交付日期为2014年12月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有限电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；……4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款。原告于2016年5月4日同被告办理房屋交接手续并缴纳契税、维修基金。至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。原告在诉请中认可被告于2016年5月4日履行了交付义务，故案涉房屋逾期交房违约金的计算截止日期为2016年5月4日。被告需支付原告2015年1月1日-2016年5月4日期间的逾期交房违约金为46313元【489天×（473553×0.0002）元/天】。原告诉请的逾期交房违约金为46218.7元，本院予以支持。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，故被告应支付原告延期办证违约金473553元×0.5%＝2367.7元。
被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹得成、江金群逾期交房违约金46218.7元、延期办证违约金2367.7元，计48586.4元。
二、驳回原告曹得成、江金群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1516元，减半收取758元，由原告负担251元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初872号
原告:芜湖清溪川餐饮有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路189号侨鸿滨江世纪广场鸿汇城四层A407、A408。统一社会信用代码9134020032281463XD。
法定代表人：魏波，总经理。
委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告:佘敦富，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖清溪川餐饮有限责任公司与被告佘敦富不当得利纠纷一案，本院于2017年6月77日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告佘敦富下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序得，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1386号
原告韦林，男，1968年10月16日出生，壮族，住上林县。
委托代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。
委托代理人韦建东，广西林山律师事务所律师助理。
被告王其德，男，1963年5月27日出生，壮族，住上林县。
原告韦林诉被告王其德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告韦林及其委托代理人黄国林、韦建东，被告王其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦林诉称，原、被告之间曾是相识的朋友。2015年9月2日，被告王其德以做生意需要资金周转为由向原告提出借款45000元。原告答应了被告的借款要求并将借款现金45000元交给了被告，被告在《借条》上签名，双方约定的借款期限为5个月，而且被告还将其身份证复印给原告收执。还款期限届满后，原告几次向被告追索，但被告都以各种理由拒绝还款，甚至不接听原告电话或者变换手机号码。为维护自身的合法权益，原告只能向法院起诉，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条，证明被告王其德向与原告借款45000元的事实。
被告王其德辩称，被告向原告借款是事实，但被告是在赌场放高利贷的，这些钱都是被告帮其赌徒向原告所借的赌债，现在让被告借钱的人也没有还钱给被告，希望原告能给时间让被告追讨借款，尽快归还给原告韦林。
被告王其德未提交与本案有关的证据。
经审理查明，被告王其德曾多次向原告借款，2015年9月2日经双方结算确认，被告王其德尚欠原告韦林借款45000元，被告王其德向原告韦林出具一份“借条”，借条中载明，被告王其德向原告韦林借款45000元，期限为5个月，定于2016年1月30日一次性还清。借条中对利息未作约定。因未能如期还款，原告诉至本院提出前述诉讼请求，在庭审中原告明确利息为以45000元为基数从逾期之日起至本案判决生效确定的履行期届满之日止计算的逾期利息。
本院认为，原告诉请被告王其德偿还借款45000元，提供了被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，至于利息部分，借条中约定了还款期限，被告未能按期还款，应当支付逾期还款利息，故被告应支付给原告的逾期利息为，以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告辩称原告是在赌场放高利贷的，被告向原告所借款项系帮他人所借，且用于违法赌博活动，但并未提供证据予以证明，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王其德偿还原告韦林借款45000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月31日计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王其德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹文乾
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒙 晨
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初555号
原告：梁某，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：何某，汉族，个体户，住临泽县，现住临泽县，电话139XX****XX。
原告梁某与被告何某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人曹某、被告何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付工程款21500元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年原告为被告修建临泽县建材市场部分库房工程。完工后双方于2013年1月23日结算，被告欠原告修建款41500元。被告出具欠条一张，口头答应陆续付款，被告于同年3月5日付款20000元，下欠21500元，后经原告数次索要，被告同意偿付但迟迟不见行动，故起诉要求处理。
被告何某辩称，1.原告起诉内容都属实，对下欠的工程款之所以未支付是因为原告修建的房子有质量问题，墙体有裂缝，被告多次要求原告维修，原告一直拒绝维修；2.原告现起诉超过了诉讼时效；3.原告为被告修建的是库房，因存在质量问题一直未能投入使用，要求原告承担部分费用。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告为被告修建临泽县建材市场库房。2013年1月23日，经结算被告应付工程款41500元，给原告出具欠条一张。2013年2月5日，被告给原告支付20000元，剩余21500元以房屋存在质量问题未予以支付，原告起诉来院要求处理。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交欠条1份，经质证被告无异议。被告向法庭提交了照片打印件6张，试以证明原告修建的库房墙体有裂缝，要求原告维修。经质证，原告认为无法确认照片上有裂缝的墙体是原告修建库房的墙体，且当时给被告交付是验收合格的库房。法庭认为，被告认可欠原告工程款21500元未支付，对原告提交的欠条也无异议，法庭予以采信。被告辩解库房存在质量问题，陈述向法庭提交的照片是2018年2月份拍的，6张照片显示的墙体确有裂缝，但未显示拍摄时间，也无法确定是被告修建的库房墙体，对被告提交的照片不予采信。
本院认为，原告为被告修建库房，经结算后被告给原告出具欠条，并支付了部分工程款，对剩余部分理应按约支付。被告辩解库房存在质量问题，未提交充分的证据证明。被告庭审中陈述是2012年年底结算前墙体就出现裂缝，但在2013年1月23日结算时并没有对库房是否存在质量问题及怎样解决问题在欠条中予以注明，即便质量问题存在，自2013年1月结算至今被告也没有采取措施补救或通过合法途径解决，对被告的辩解意见法庭不予采信。关于本案的诉讼时效问题，被告庭审陈述”这几年原告就知道要钱，一直不修复”、”原告在2015年冬天2016年春节前找过”，上述情况表明原告向被告主张过权利，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见不予采信。关于质量问题要求原告承担费用的意见，在本案中被告并未提供证据证明，且被告也未反诉，若真实存在被告可另行解决。综上，原告的诉讼请求有证据证明，法庭予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告何某支付原告梁某工程款21500元，限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告何某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员兰玉萍
二○一八年四月二十三日
书记员宋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初555号原告：梁某，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：何某，汉族，个体户，住临泽县，现住临泽县，电话139XX****XX。原告梁某与被告何某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人曹某、被告何某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付工程款21500元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年原告为被告修建临泽县建材市场部分库房工程。完工后双方于2013年1月23日结算，被告欠原告修建款41500元。被告出具欠条一张，口头答应陆续付款，被告于同年3月5日付款20000元，下欠21500元，后经原告数次索要，被告同意偿付但迟迟不见行动，故起诉要求处理。被告何某辩称，1.原告起诉内容都属实，对下欠的工程款之所以未支付是因为原告修建的房子有质量问题，墙体有裂缝，被告多次要求原告维修，原告一直拒绝维修；2.原告现起诉超过了诉讼时效；3.原告为被告修建的是库房，因存在质量问题一直未能投入使用，要求原告承担部分费用。本院经审理认定事实如下：2012年，原告为被告修建临泽县建材市场库房。2013年1月23日，经结算被告应付工程款41500元，给原告出具欠条一张。2013年2月5日，被告给原告支付20000元，剩余21500元以房屋存在质量问题未予以支付，原告起诉来院要求处理。为了证明自己的主张，原告向法庭提交欠条1份，经质证被告无异议。被告向法庭提交了照片打印件6张，试以证明原告修建的库房墙体有裂缝，要求原告维修。经质证，原告认为无法确认照片上有裂缝的墙体是原告修建库房的墙体，且当时给被告交付是验收合格的库房。法庭认为，被告认可欠原告工程款21500元未支付，对原告提交的欠条也无异议，法庭予以采信。被告辩解库房存在质量问题，陈述向法庭提交的照片是2018年2月份拍的，6张照片显示的墙体确有裂缝，但未显示拍摄时间，也无法确定是被告修建的库房墙体，对被告提交的照片不予采信。本院认为，原告为被告修建库房，经结算后被告给原告出具欠条，并支付了部分工程款，对剩余部分理应按约支付。被告辩解库房存在质量问题，未提交充分的证据证明。被告庭审中陈述是2012年年底结算前墙体就出现裂缝，但在2013年1月23日结算时并没有对库房是否存在质量问题及怎样解决问题在欠条中予以注明，即便质量问题存在，自2013年1月结算至今被告也没有采取措施补救或通过合法途径解决，对被告的辩解意见法庭不予采信。关于本案的诉讼时效问题，被告庭审陈述”这几年原告就知道要钱，一直不修复”、”原告在2015年冬天2016年春节前找过”，上述情况表明原告向被告主张过权利，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见不予采信。关于质量问题要求原告承担费用的意见，在本案中被告并未提供证据证明，且被告也未反诉，若真实存在被告可另行解决。综上，原告的诉讼请求有证据证明，法庭予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告何某支付原告梁某工程款21500元，限被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费338元，减半收取169元，由被告何某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员兰玉萍二○一八年四月二十三日书记员宋艳琴
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2632号
原告：陈小英，女，1972年12月12日出生，汉族，住罗源县松山镇外洋*号，现住罗源县。
被告：陈碧玉，女，1972年6月4日出生，汉族，住罗源县凤山镇东外路**号闽星佳园*号楼***室，现住罗源县。
被告：陈其雄，男，1968年2月22日出生，汉族，住罗源县凤山镇东外路**号闽星佳园*号楼***室，现住罗源县。
原告陈小英与被告陈碧玉、陈其雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英到庭参加诉讼，被告陈碧玉、陈其雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令陈碧玉、陈其雄共同偿还借款300,000元及利息（按月利率2%计算，利息自2015年11月26日起至还清欠款之日止）；2.本案诉讼受理费由陈碧玉、陈其雄负担。事实和理由：陈碧玉以缺资为由，于2011年9月25日向陈小英借现金合计300,000元，有陈碧玉出具一张借条作为双方债权债务的事实依据。借款后，本金未还，利息仅还到2015年11月25日止。陈碧玉不守信用，拖欠不还，经陈小英多次催讨未果。因该债务发生在陈碧玉与陈其雄夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
陈碧玉未作答辩。
陈其雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈碧玉与陈其雄系夫妻关系。2011年9月份，陈碧玉因养殖鲍鱼需要，先后两次向陈小英借款，9月22日向陈小英借现金150,000元，9月25日再借现金150,000元，合计300,000元，并于9月25日向陈小英出具合计借条一张，载明：借款金额300,000元，月息6000元，即月利率2%，利息起算时间为2011年9月25日，但未约定具体还款期限。借款后，陈碧玉已付利息至2015年11月25日。此后，经陈小英多次催告，陈碧玉均以各种借口推诿拒绝，拒不履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈碧玉经陈小英多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，陈小英请求陈碧玉偿还借款本金300,000元及利息（自2015年11月26日起至实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，与陈碧玉出具的借条以及陈小英的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，陈小英的诉讼请求于法有据，予以支持。本案债务发生于陈碧玉与陈其雄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈小英请求陈其雄对本案债务承担连带清偿责任于法有据，予以支持。陈碧玉、陈其雄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈碧玉、陈其雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈小英借款本金300,000元及利息（自2015年11月26日起至实际还清欠款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7813元，减半收取计3906.5元，由陈碧玉、陈其雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1717号
原告：梁峻，男，汉族，1970年11月27日出生，介休市人。
委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：介休市环境卫生管理局。
委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
原告梁峻与被告介休市环境卫生管理局物权保护纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告梁峻于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁峻撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁峻负担。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 常星星
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终91号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠城区。
负责人贺伟。
被上诉人（原审原告）冯丽珍，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人(原审原告)余建灵，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与冯丽珍、余建灵借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1397-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”的规定，本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响的案件，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1397-1号民事裁定，并将移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告交通银行股份有限公司惠州分行的住所地为惠州市惠城区，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初441号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。住所地三门峡市陕州区温塘卧龙街金色阳光小区。
法定代表人康海丰，总经理。
委托诉讼代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告王浩，男，汉族，生于1996年9月16日，住河南省灵宝市。
本院在审理原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告王浩合同纠纷一案中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一八年五月七日
书记员 张 歌
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初292号
原告：周金生。
被告：吉林安装集团股份有限公司。
法定代表人：孙萌光。
本院在审理原告周金生诉被告吉林安装集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月11日以被告已经支付原告工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周金生撤回起诉。
案件受理费10.00元原告自愿承担。
审 判 员 鲁晓宇
二〇一八年六月十一日
法官助理 张梦白
书 记 员 支宏星
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执270号
申请执行人陈晓礼，男，汉族，住，身份证号码×××625X。
被执行人邵昌，男，汉族，住广宁县江屯镇江，身份证号码×××2359�
被执行人殷秀红，女，汉族，住广宁县江屯镇江，身份证号码×××132X（）错误。
申请执行人陈晓礼与被执行人邵昌、殷秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）肇宁法江民初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邵昌、殷秀红应偿还借款40000元给申请执行人陈晓礼，并负担受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、房管、工商、车管等职能部门，除了诉讼中查封殷秀红的粤H×××××号丰田牌小汽车外，被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人无法提供粤H×××××号丰田牌小汽车的下落及其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）�止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终787号
上诉人（原审原告）：袁江涛，男，1982年8月26日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋国强，男，1958年4月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。
上诉人袁江涛因与被上诉人宋国强房屋租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁江涛及其委托诉讼代理人王恒、常小亮，被上诉人宋国强及其委托诉讼代理人刘阳兴、孔剑锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2837号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人袁江涛预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一七年十二月一日
书记员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34634号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈瀚霖,男，1957年6月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈瀚霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈瀚霖系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币358,147.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币358,147.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34634号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈瀚霖,男，1957年6月17日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈瀚霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈瀚霖系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币358,147.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币358,147.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2356号
原告：李德，男，1969年12月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告：李文彬，男，1993年10月18日出生，汉族，现住河北省三河市。
二原告共同委托诉讼代理人：关婉君（系原告李德之妻、原告李文彬之母），1969年5月18日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
负责人：高永良，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：周海宾，男，1977年10月1日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告李德、李文彬与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告李德、李文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告征地补偿款18600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因二原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇。然而二原告应分得的征地补偿款18600元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，二原告诉至法院，请求法院依法维护二原告的诉讼请求。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。本案被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李德、李文彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
代理审判员 康德东
人民陪审员 赵 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴美怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11862号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告:刘某，女，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址：湖南省武冈市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20481.55元，其中欠款本金11691.61元（暂计至2016年11月5日的利息7199.04元、其他费用1590.90元），从2016年11月6日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的�息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月5日，欠本金11691.61元、利息7199.04元、其他费用1590.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业�经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金11691.61元及利息、其他费用（截止至2016年11月5日的利息为7199.04元、其他费用1590.9元，从2016年11月6日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 施美佳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01454号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告李培明，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告李培明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社委托代理人周庆保到庭参加诉讼。被告李培明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告李培明借取我社下属单位长茂信用社贷款本金7800元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告李培明未作答辩。
经审理查明，2009年11月21日，被告李培明与原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款用途为借新还旧；借款金额7800元，借款期限为2009年11月21日至2010年10月20日，借款月利率10.17‰；不按期还款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算利息。同日，被告借取原告贷款7800元，并写借款借据交长茂信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及借款借据等印证。
本院认为，被告李培明与原告灌南县农村信用合作联社下属单位长茂信用社签订的借款合同，符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培明偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金7800元及其利息（以7800元为本金，从2009年11月21日起，按月利率10.17‰计算至2010年10月20日止；以7800元为本金，从2010年10月21日起，按月利率15.255‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李培明负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 王加松
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1772号
上诉人（原审原告）：陶国仁，男，1949年3月27日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京华厦工程项目管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦805号。
法定代表人：杜淑荣，董事长。
委托诉讼代理人：梁仁壮，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
上诉人陶国仁因与被上诉人北京华厦工程项目管理有限责任公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶国仁，被上诉人华厦公司之委托诉讼代理人梁仁壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶国仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.华厦公司发放陶国仁2011年2月、3月工资和加倍应得利息并赔礼道歉；2.华厦公司赔偿陶国仁所有因去区政府、分局、派出所，过年期间的误工费。事实与理由：陶国仁未领取过2011年2月、3月工资。华厦公司主张陶国仁已领取工资，但并未提供相应证据。
华厦公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陶国仁向一审法院起诉请求：要求华厦公司向陶国仁支付2011年2月-3月工资4200元。
一审法院认定事实：2014年，陶国仁诉至北京市海淀区人民法院[（2014）海民初字第22179号案件]，以其于2011年2月22日被华厦公司聘为监理约定工资为3500元，但只发放3420元为由，要求华厦公司补发其工资1360元，在工作期间加班兼�，应向其支付900元报酬，但仅支付200元，尚欠加班兼项费700元未支付，因其在工地上受伤，应再为其报销医疗费766.39元，发放病假误工费补贴14000元，并补发2012年5月工资2000元及7月工资2333元。北京市海淀区人民法院经审理查明，2011年2月18日，陶国仁（退休人员）填写华厦公司《公司聘用人员登记表》，双方约定华厦公司于2011年2月22日起聘用陶国仁在该公司任工程监理，试用期1个月，基本工资2500元/月，交通补助400元/月，用餐补助200元/月；加班费、额外补贴等按公司有关标准执行；转正后，安排做总代，工资再调整。此后陶国仁开始在华厦公司上班，华厦公司按照上述工资及补助向陶国仁按月发放。自2012年6月26日起，陶国仁未再到华厦公司上班，此后，华厦公司未向陶国仁发放工资及补助。据此作出判决，驳回陶国仁的诉讼请求。陶国仁不服提出上诉，北京市�一中级人民法院查明事实与北京市海淀区人民法院查明事实一致，并维持原判。
本案中，陶国仁称华厦公司未向其支付2011年2月和3月工资共计4200元，向一审法院出具其自北京市第一中级人民法院调取的华厦公司向北京市第一中级人民法院出具的《庭后核实事项说明》，华厦公司在该说明内称“上诉人（陶国仁）2011年2月22日到单位上班后，因未及时办理工资卡，2011年2月和3月的工资是领的现金，2011年4月至10月的工资经单位通知但上诉人因个人原因未到单位领取……”。陶国仁因此主张并未收到华厦公司发放的现金，如果华厦公司不能提供其发放现金的证据，即应承担举证不利的后果，向其支付该两个月的工资。华厦公司对该证据的真实性无异议，但表示2014年陶国仁起诉时，已自认双方约定工资为3500元，而发放工资仅为3420元，每月少发80元。且之前的诉�已经法院认定陶国仁自入职以来的工资已发放完毕。华厦公司对该证据的真实性不持异议，故一审法院对于该证据的真实性予以确认。关于陶国仁的证明目的，根据一审法院询问，陶国仁陈述其之前诉讼主张欠发的工资1360元，实际是2011年2月至2012年7月间，华厦公司每月应向其发放3500元，而只向其发放3420元，故按17个月计算为1360元。再结合北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院认定的事实：陶国仁开始在华厦公司上班，华厦公司按照上述工资及补助向陶国仁按月发放，故一审法院认定陶国仁在本案诉讼及前案诉讼时的陈述前后不一，在其未向一审法院出具其它证据加以佐证的情况下，其证明目的，一审法院不予采信。
一审法院认为，根据一审法院及（2014）海民初字第22179号民事案件认定的事实，陶国仁在华厦公司上班，华厦公司按照工资标准及补助标准向陶国仁按月发放工资及补助。自2012年6月26日起，陶国仁未再到华厦公司上班，此后华厦公司未向陶国仁发放工资及补助，根据该事实认定，即表明华厦公司并未欠付陶国仁2011年2月和3月的工资及补助。且陶国仁陈述，其在（2014）海民初字第22179号案件中主张的也是其自认为少发的部分。虽陶国仁提出华厦公司向其发放2011年2月和3月的工资为现金，其未收到并要求华厦公司向其支付，与之前及当庭的陈述相矛盾，故陶国仁对此负有举证责任。在陶国仁未向一审法院提供证明其本次陈述的真实性的相关证据的情况下，陶国仁要求华厦公司支付2011年2月和3月工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陶国仁的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审�明的事实予以确认。
本院认为，关于2011年2月、3月工资，陶国仁主张华厦公司曾说明以现金形式发放，但其并未收到，故华厦公司在不能提供发放现金的证据的情况下，即应向其支付该两个月的工资。但根据生效判决认定的事实，华厦公司已按月向陶国仁发放工资及补助，陶国仁未再到华厦公司上班后华厦公司未向陶国仁发放工资及补助。且在（2014）海民初字第22179号案件中，陶国仁关于2011年2月、3月工资，主张的也是华厦公司每月少发80元，而并非未发工资。对于此前诉讼与本案陈述的矛盾之处，陶国仁未能作出合理解释，亦未举证证明本案陈述的真实性。故本院对陶国仁的主张不予采信，对其要求华厦公司发放2011年2月、3月工资的上诉请求不予支持。
关于陶国仁要求华厦公司支付加倍应得利息、误工费并赔礼道歉的上诉请求，因其在一审期间并未提出，故不属于本案审理范围，应当另行解决，本院不予处理。
综上所述，陶国仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由陶国仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年四月二十六日
法官助理 范楷强
书 记 员 苑要楠
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初574号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人伍永香，女，汉族，1964年8月20日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2017年7月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同日被取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人伍永香犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安区人民检察院检察员严某出庭支持公诉，被告人伍永香到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月19日中午，杭州市公安局临安区分局交通治安派出所民警潘某、协警周某等人在临安区汽车东站，将杭州市江干区人民法院临控人员伍永香查获，并通知杭州市江干区人民法院派员处理。下午1点30分左右，杭州市江干区人民法院工作人员施某、袁某等人到交通治安派出所对被告人伍永香执行司法拘留时，遭到被告人伍永香的抗拒。在场民警潘某、周某等人在协同法院工作人员对被告人伍永香进行控制、带离过程中，被告人伍永香挣扎反抗，并用嘴咬了被害人周某一口，致使被害人周某手臂受伤。经法医鉴定，被害人周某的伤势达轻微伤标准。
公诉机关认为，被告人伍永香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致使一名警务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人伍永香具有归案后如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人伍永香有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人伍永香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人潘某、袁某、施某、柴某的证言、归案经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘及刻录经过，体表原始伤情记录表，接受证据材料清单、警察证、执行公务证、工作证、拘留决定书、公安协作函、门诊病历、伤情检查通知单、户籍证明，被告人伍永香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍永香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍永香如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍永香犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谷敏佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 童 蕾
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
危险。
（四）宣告缓
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市临安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初574号公诉机关杭州市临安区人民检察院。被告人伍永香，女，汉族，1964年8月20日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2017年7月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同日被取保候审。杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人伍永香犯妨害公务罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安区人民检察院检察员严某出庭支持公诉，被告人伍永香到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市临安区人民检察院指控：2017年7月19日中午，杭州市公安局临安区分局交通治安派出所民警潘某、协警周某等人在临安区汽车东站，将杭州市江干区人民法院临控人员伍永香查获，并通知杭州市江干区人民法院派员处理。下午1点30分左右，杭州市江干区人民法院工作人员施某、袁某等人到交通治安派出所对被告人伍永香执行司法拘留时，遭到被告人伍永香的抗拒。在场民警潘某、周某等人在协同法院工作人员对被告人伍永香进行控制、带离过程中，被告人伍永香挣扎反抗，并用嘴咬了被害人周某一口，致使被害人周某手臂受伤。经法医鉴定，被害人周某的伤势达轻微伤标准。公诉机关认为，被告人伍永香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致使一名警务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人伍永香具有归案后如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人伍永香有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人伍永香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人潘某、袁某、施某、柴某的证言、归案经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘及刻录经过，体表原始伤情记录表，接受证据材料清单、警察证、执行公务证、工作证、拘留决定书、公安协作函、门诊病历、伤情检查通知单、户籍证明，被告人伍永香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍永香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍永香如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人伍永香犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谷敏佳二〇一七年十一月二十一日书记员  童 蕾?附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：危险。（四）宣告缓(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?3?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6457号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈建华，男，1959年8月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。
本院于2017年7月12日受理的原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈建华信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费1155元，减半后收取578元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初6457号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行、被告陈建华
院长
审判长
承办人
发。
刘莹
2017-12-29
校对人（即主审人）：刘莹、王李夫
拟印份数：6份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初6457号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈建华，男，1959年8月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。本院于2017年7月12日受理的原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈建华信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费1155元，减半后收取578元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  刘 莹人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  方 毅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王李夫湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初6457号案由：信用卡纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行、被告陈建华院长审判长承办人发。刘莹2017-12-29校对人（即主审人）：刘莹、王李夫拟印份数：6份
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6065号
原告（反诉被告）：钟运励,男,1968年12月5日出生,汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温端金,男,1966年6月3日出生,汉族,住平阳县。
本院在审理原告钟运励诉被告温端金农村建房施工合同纠纷一案中，原告钟运励于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟运励在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟运励撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由钟运励承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年三月二十一日
代书记员 黄小燕
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第183号
申请执行人韦廷汉。
被执行人广西壮族自治区上思公路管理局。
法定代表人黄铭明，该局局长。
本院在执行申请执行人韦廷汉与被执行人广西壮族自治区上思公路管理局承揽合同纠纷一案中，被执行人广西壮族自治区上思公路管理局已自动履行本案生效法律文书所确定的义务100742.26元，并支付申请执行费1411元，申请执行人自愿放弃对延期履行期间债务利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上民初字第549号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一四年九月十九日
书记员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第183号
申请执行人岳某甲，男，1935年11月25日生，汉族。
被执行人岳某乙，男，1968年3月2日生，汉族。
本院在执行岳某甲申请执行岳某乙赡养费纠纷一案中，被执行人岳某乙按照本院（2010）上民一初字第30号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2010）上民一初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年六月九日
书记员 张小三
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2570号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：李先平，男，1970年8月24日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李先平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告李先平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金19989.06元、利息1434.68元、违约金428.72元，合计21852.46元（截止到2017年7月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2017年7月7日，被告的卡透支本息合计21852.46元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。
被告李先平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）被告的身份证、行驶证各1份；（二）贷记卡申请表、业务申请书各1份；（三）催收信息、交易明细各1份。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查，原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度为10000元。截止到2017年7月7日，被告的卡透支本金19989.06元、利息1434.68元、违约金428.72元，合计21852.46元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李先平于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金19989.06元、利息1434.68元、违约金428.72元，合计21852.46元（利息、违约金算至2017年7月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告李先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初79号
原告：黄虎萍，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告黄虎萍与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄虎萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄虎萍撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初472号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李志钢，男，1976年3月19日出生于河南省固始县，汉族，无业，住郑州市金水区(户籍地河南省固始县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审,于2017年11月29日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2017年12月6日被逮捕，
辩护人焦建,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人李志钢犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人李志钢及辩护人焦建到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2016年11月21日11时许，在郑州市惠济区银河路与长虹路“自醒超市”门口，被告人李志钢将被害人张某停放此处的一辆黑色洪都牌电动车盗走，后将该电动车停放在长兴路三全食品厂东门附近。2016年11月24日16时许，李志钢到三全食品厂查看电动车时被民警抓获。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币2519元。案发后，该电动车被扣押并发还张某。为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人李志钢的供述,被害人张某的陈述,鉴定意见书,常住人口基本信息,到案经过,指认照片,扣押、发还物品清单等相关书证。据此认为被告人李志钢的行为已构成盗窃罪，同时认为李志钢能如实供述犯罪事实，涉案赃物已被提取并发还被害人,建议本院对被告人李志钢单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李志钢及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李志钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人李志钢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;赃物已被提取发还被害人,可酌情从轻处罚;系初犯,可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李志钢犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）。
二、被扣押的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张丽君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第109号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
诉讼代表人：徐薛兰。
委托代理人：童战卫。
被告：郑善根。
被告：宋林琴。
原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告郑善根、宋林琴金融借款合同纠纷一案，于2015年3月37日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑善根、宋林琴立即归还原告借款20000元及利息（截止2014年7月31日的利息为774.37元，之后利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社封家分社委托代理人童战卫到庭参加诉讼，被告郑善根、宋林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月21日，被告郑善根、宋林琴以来料加工为由，与原告开化县农村信用合作联社封家分社签订了信用借款合同，合同约定:借款金额为20000元,借款月利率为7.5‰，借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日止；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。合同签订后，原告依约向被告郑善根、宋林琴发放了贷款20000元。借款期满后，被告郑善根、宋林琴未能按期归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑善根、宋林琴于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款20000元，并支付利息（截止2014年7月31日的利息为774.37元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由被告郑善根、宋林琴负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年七月三日
书 记 员 舒诗晗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第404号
原告李某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
原告李某某因与被告余某某离婚纠纷一案，于2014年11月27日提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年10月10日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2007年9月14日生长子李某甲，2012年6月13日生次子李某乙，2013年12月15日生三子李某丙。原、被�婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气。被告于2013年12月底外出至今，对家庭不管不问，不尽家庭义务，不支付抚养费，夫妻感情已彻底破裂。现请求离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告余某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月10日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2007年9月14日生长子李某甲，2012年6月13日生次子李某乙，2013年12月15日生三子李某丙。2014年11月27日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、结婚证、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告请求离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强联系、沟�，相互尊重、理解，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 拜立涛
审判员 刘 阳
二〇一五年五月四日
书记员 ＸＸ飞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执2号
申请执行人陶珊，女，汉族，住所地彭泽县。
被执行人刘志，男，汉族，住所地广东省。
申请执行人陶珊申请被执行人刘志扶养纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘志交纳全部案款，该案已执行完毕。现申请执行人陶珊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终�彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高 敏
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第22号
起诉人马松山，男，1943年2月23日生，回族，住河南省郏县。
2015年7月20日，本院收到起诉人马松山的行政诉状。
马松山称：2010年10月4日，我和爱人铁水先到北京反映我被砍伤一事。当我在北京西长安大街书店购买法律方面的书籍时，被北京府右街值班民警带到府右街派出所训诫，后被郏县驻京接访人员送回郏县。郏县公安局以我在北京中南海附近非正常上访、我的行为构成扰乱公共场所秩序为由，于2010年10月10日以郏公（治）决字（2010）第0508号公安行政处罚决定书作出对我行政拘留10日的行政处罚并于当日送交郏县拘留所执行。我认为，郏县公安局的行政处罚决定违背事实。故起诉至汝州市人民法院，要求对该决定书予以撤销，以维护我的合法权益。
2015年7月20日，在本院接待起诉人马松山时，马松山称，郏县公安局的郏公（治）决字（2010）第0508号公安行政处罚决定书是于2010年10月10日收到的且无提出行政复议。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。起诉人马松山自2010年10月10日已知道郏县公安局的行政行为且已于当日收到了郏县公安局的郏公（治）决字（2010）第0508号公安行政处罚决定书。马松山应当在自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。马松山现在提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对马松山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张红克
审判员 滕胜利
审判员 贾刚志
二〇一五年七月二十二日
书记员 许伟涛