wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审46号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人陈力，1978年7月8日出生。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年3月15日向本院申请强制执行NO.4051643《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年8月5日10时45分，被执行人驾驶渝GHR7**号车在成渝环线高速公路485KM+200M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4051643的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元，计分6分。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年1月11日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4051643《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4051643《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 冯 华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邹骑骏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4223号
罪犯罗文杰，男，1986年11月14日生，汉族，湖北省荆州市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）深中法刑一初字第20号刑事判决，认定被告人罗文杰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币565747元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑一终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月20日广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑执字第456号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯罗文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯罗文杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年3月该犯与他人密谋绑架被告人王鹏亲戚黎某之子黎文轩（11岁）勒索赎金，并进行分工，2009年4月3日晚实施绑架，将被害人黎文轩绑架至虎门镇逸东公寓720房后，并向其母钟某某勒索赎金20万元，后打开皮箱后发现被害人黎文轩窒息死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币321元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗文杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪手段残忍，性质恶劣，犯罪结果严重。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗文杰减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第247-1号
申请执行人谢虎，男，住益阳市资阳区。
被执行人刘虹，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民一初字第503号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐正良的银行存款34000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一四年一月十四日
书记员 刘超群
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第166号
申请执行人董建忠，男，现住河北省石家庄市。
申请执行人杨新民，男，现住河北省石家庄市。
被执行人张黎明，男，现住吉林省延吉市。
被执行人孙志海，男，，现住吉林省龙井市。
被执行人邵爱华，女，现住吉林省龙井市龙门街。
被执行人杨春红，女，现住吉林省龙井市。
申请执行人董建忠、杨新民与被执行人张黎明、孙志海、邵爱华、杨春红之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第197号民事判决书，依法向被执行人邹学宇、胡廷珍送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、本院（2015）延执恢字第166-1、166-3号执行裁定书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还借款本金5.1万元，并支付利息、诉讼费用638元、执行费），但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邹学宇名下有一套房屋可供执行。2015年11月13日，本院作出（2015）延执恢字第166号执行决定，将被执行人邹学宇纳入失信被执行人名单。2015年11月16日，本院作出（2015）延执恢字第166-1号执行裁定，查封被执行人邹学宇名下房屋产籍手续。2015年12月3日，被执行人邹学宇向本院交纳执行款10000元。次日，本院将执行款10000元支付给申请执行人李国华。2016年1月11日，本院作出（2015）延执恢字第166-3号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人邹学宇名下房屋。2016年3月21日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对被执行人邹学宇的房屋进行评估。2016年7月14日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字【2016】YJSF014号房地产司法鉴定估价报告（单价为3100元/平方米，总价为212257元。2017年2月24日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http：//sf.taobao.com/0433/01）对上述房屋进行公开拍卖。经两次拍卖,因无人竞买而流拍。2017年5月19日，本院在《延边晨报》发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第二次拍卖的保留价169810元买受该房屋。变卖期限届满后，申请执行人不同意以物抵债，也未能提供被执行人邹学宇可供执行财产先手，本院亦未能查找到被执行人可供执行财产。2017年7月31日，申请执行人刘先萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第197号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 卢宗明
执行员 潘 帅
二〇一七年七月三十一日
书记员 李妍颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5038号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴明，男，1983年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人（原审原告）：李洪琳，女，1986年5月6日出生，汉族，住广州市花都区，
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年4月28日至2016年11月24日共211天，宏峰公司应支付违约金为105984元（1004592元×0.05%×211）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金105486元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金105486元。一审案件受理费2410元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5038号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴明，男，1983年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人（原审原告）：李洪琳，女，1986年5月6日出生，汉族，住广州市花都区，两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年4月28日至2016年11月24日共211天，宏峰公司应支付违约金为105984元（1004592元×0.05%×211）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金105486元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金105486元。一审案件受理费2410元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1003号
罪犯郭理明。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月11日作出（2009）塘刑初字第573号刑事判决，以被告人郭理明犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）二中刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郭理明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯年2013年至2015年第一季度，获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过一年），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭理明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭理明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭理明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年4月15日起至2015年5月14日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十三日
书 记 员 房利甲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07857号
本院在审理原告赵××诉被告韩××离婚纠纷一案中，原告赵××向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告赵××负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕云鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07857号
本院在审理原告赵诉被告韩离婚纠纷一案中，原告赵向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告赵负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕云鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1166号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告：刘伟。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告刘伟担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2004年7月30日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字S-0125号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款15000元，期限自2004年7月30日至2005年7月20日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款16433.16元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计16433.16元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2004年7月30日，原告与被告刘伟及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告刘伟向淄博市商业银行通济支行借款15000元用于资金周转，借款期限自2004年7月30日起至2005年7月20日止，由原告为被告刘伟提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告刘伟发放了贷款。但被告刘伟未按还款期限履行还款义务。原告代被告刘伟向淄博市商业银行通济支行垫付款项16433.16元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘伟及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款16433.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款16433.16元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2117号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告方××。
被告汪××。
原告建德市××信用合作联社与被告方××、汪××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月9日立案受理后，依法
由代理审判员崔姗适用简易程序于2009年10月20日公开开庭进
行了审理。原告建德市××信用合作联社的委托代理人蒋××
、被告方××到庭参加诉讼，被告汪××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2007年3月21日，我联社所属的大慈岩信用社
与被告方××、汪××签订《保证借款合同》一份，该合同约
定，由大慈岩信用社发放给被告方××借款人民币9500元，借
款期限为2007年3月21日至2008年2月29日，借款利率为月息9.
053‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息13.5795
‰计算；被告汪××对被告方××的贷款承担连带保证责任，
保证期间为自贷款期限届满之日起两年。合同签订当日，我联
社所属的大慈岩信用社依约向被告方××发放了借款9500元。借款期满后，被告方××未归还本金及利息，被告汪××也未
承担保证责任。经催讨无果，现诉至法院要求依法判令：1、
被告方××立即归还借款本金9500元，支付利息3345.54元（
利息算至2009年8月31日，2009年9月1日起至判决确定给付之
日止的借款利息按借款本金的日万分之四点五二六五另行计某
）；2、本案诉讼费用由被告方××承担；3、被告汪××对被
告方××上述应付款项承担连带清偿责任。
在庭审中，原告建德市××信用合作联社提出因被告方
××在其起诉后，已于2009年10月9日归还了借款本金6500元
，因此要求变更第一项诉讼请求为：被告方××立即归还借款
本金3000元，支付利息3345.54元（利息算至2009年8月31日，
2009年9月1日起至判决确定给付之日止的借款利息按借款本金
的日万分之四点五二六五另行计某）
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
1、原告与两被告于2007年3月21日签订的保证借款合同
复印件一份，用以证明被告方××向原告借款的数额、期限、
利率，并由被告汪××提供保证的事实。
2、借款借据复印件一份，证明原告于2007年3月21日已
依约向被告方××发放贷款9500元的事实。
2、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告方××辩称，原告起诉的贷款9500元、归还本金650
0元均是事实，尚欠的借款本金及利息我会想办法尽快归还的
。
被告方××未提供证据。本院向被告汪××送达起诉状副本后，其未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的三组证据经被告方××质证后无异议，本院
予以认定。
根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件
事实如原告所诉。
本院认为，建德市××信用合作联社所属大慈岩信用社
与被告方××、汪××签订的保证借款合同系双方当事人的真
实意思表示，内容合法，应确认有效。被告方××借款到期后
未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担
相应的违约责任；被告汪××为被告方××借款提供连带责任
保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告方××未
按约还清借款本息的情况下，被告汪××应在保证期间和保证
范围内承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律
依据，本院予以支持。被告汪××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、被告方××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社借款本金人民币3000元，并支付利息人民币
3345.54元（该利息计算至2009年8月31日止，2009年9月1日起至判决确定给付之日止的利息按借款本金的日万分之四点五二
六五另行计某）。
二、被告汪××对被告方××上述应付款项承担连带清
偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由被告方××负担，被告汪××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 李雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保308号
申请执行人:蒋宗革。
被执行人：吴传忠。
被执行人：平忠富。
申请执行人蒋宗革与被执行人吴传忠、平忠富劳务合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5389号民事裁定进行保全。2016年10月8日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人吴传忠、平忠富名下的银行存款及停止付给两人在德阳市瑞天房地产开发有限公司的应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5389号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第258号
原告：苍××神州旅行社有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：谢××。
原告：瑞安市××旅游服务有限公司。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：黄××。
以上二原告共同委托代理人：戴××。
以上二原告共同委托代理人：瞿××。
被告：张家界××国际旅行社有限公司。住所地：湖南
省××舞路××楼。
委托代理人：邓××。
本院在审理原告苍××神州旅行社有限公司、瑞安市×
×旅游服务有限公司诉被告张家界××国际旅行社有限公司定
金合同纠纷一案中，原告苍××神州旅行社有限公司、瑞安市
××旅游服务有限公司于2009年8月20日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：准许原告苍××神州旅行社有限公司、瑞安市××旅游
服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1095元减半收取598元，由苍××神州旅行社
有限公司、瑞安市××旅游服务有限公司共同负担。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年八月二十日
书记员 蔡寿和
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更130号
罪犯王彪，男，生于1984年4月20日，汉族，四川省渠县人，初中文化，家住四川省渠县。现在四川省达州监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年7月16日作出了（2012）珠斗法刑初字第79号刑事判决，以被告人王彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金三千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月6日作出了（2012）珠中法刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月27日起至2025年5月26日止。2012年12月24日送入广东省江门监狱服刑，于2015年10月11日转入四川省达州监狱服刑。本院于2016年3月22日作出了（2016）川17刑更401号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。应于2024年5月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王彪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯王彪符合提请减刑条件。但其犯罪性质恶劣，社会危害性大，属从严减刑的罪犯，建议对罪犯王彪缩短减刑幅度。
经审理查明，罪犯王彪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王彪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑五个月（刑期至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨兴敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1650号
申请人翟某。
申请人王某。
本院于2016年4月16日受理了申请人翟某、王某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人翟某、王某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县公安局交警大队主持调解，达成如下协议：
翟某在签收本裁定书时一次性赔偿王某现金3000元；翟某的所有损失自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初8903号
原告：北京圣和塾教育咨询有限公司，注册地北京市平谷区东高村镇高家庄大街40号，主要办事机构所在地北京市顺义区李桥镇半壁店富壁路甲1号博豪公寓2号楼101、103、105。
法定代表人：李小勇，经理。
委托诉讼代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，河北李景玉律师事务所律师。
被告：北京健尔餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路乙71号一层。
法定代表人：陈杰。
原告北京圣和塾教育咨询有限公司（以下简称圣和塾公司）与被告北京健尔餐饮连锁管理有限公司（以下简称健尔餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。
圣和塾公司诉称，圣和塾公司与健尔餐饮公司于2016年9月28日签订《地铁房车食品便利店合作协议》（以下简称《合作协议》）一份，协议约定：圣和塾公司与健尔餐饮公司双方合作经营50家（首批暂定数）位于地铁站前广场的房车食品便利店，合作期限暂定为五年，自2016年10月1日至2021年9月30日止。圣和塾公司前期投资357万元，其中经圣和塾公司、健尔餐饮公司协商一致，圣和塾公司前期投资中的125万元（其中包括车行天下公司的105万元定金及租金，造车费用20万元）由健尔餐饮公司分三次退还圣和塾公司。2016年10月5日前退还车辆款20万元，2016年12月1日退还50万元，2017年1月30日前退还55万元。但健尔餐饮公司仅退还了第一次20万元款项，余款105万元至今未支付。故圣和塾公司诉至本院，要求：健尔餐饮公司支付圣和塾公司前期投资款项105万元及逾期付款利息并负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，作为甲方的圣和塾公司和作为乙方的健尔餐饮公司签订的《合作协议》第十条约定：“本协议履行过程中，如发生争议，由甲方户籍所在地法院提起诉讼”。该约定符合前述规定，应属有效。《合作协议》中的“甲方户籍所在地”应指圣和塾公司的住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，圣和塾公司的注册登记地虽为北京市平谷区东高村镇高家庄大街40号，但本院前往该地调查了解，该地系一民宅，且户主对圣和塾公司注册在此地并不知情且不认识该公司的法定代表人，圣和塾公司亦认可其主要办事机构所在地不在此处，而在北京市顺义区李桥镇半壁店富壁路甲1号博豪公寓2号楼101、103、105，并已提供相关证据予以证明。因圣和塾公司的住所地在北京市顺义区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年十一月八日
书记员 谢颖霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4685号
原告：王宝成，男，汉族，1964年8月8日出生，住址辽宁省新民市。
被告：王文权，45岁，男，现住抚顺市。
被告：王永和，65岁，男，现住抚顺市。
原告王宝成诉王文权、王永和买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告王宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠款26026元及利息57777.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是父子关系，从2008年开始欠原告货款26026元。原告多次索要，被告总是以各种理由推脱，不予给付，无奈现原告起诉到人民法院，引发本案。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，其提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所、身份信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，又不同意公告送达，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝成的起诉。
原告王宝成预交的案件受理费1895元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海滨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执10号
申请人吴军。
被执行人王学云。
被执行人王伟岩。
吴军申请执行王伟岩、王学云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初5821号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学云、王伟岩在银行的存款200000.0元或查封被执行人王学云王伟岩相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王学云、王伟岩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年二月二十五日
书记员 郭宝军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1087号
申请执行人吴中区城区世佳广告制作部，住所地苏州市吴中区。
经营者：王发。
被执行人赵代兵，男，1976年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
吴中区城区世佳广告制作部与赵代兵广告合同纠纷一案,本院于2016年7月24日作出的（2016）苏0506民初3396号民事判决已生效。依该判决,赵代兵于判决生效之日起十日内支付吴中区城区世佳广告制作部广告制作费3500元、利息损失253.6元，合计3753.6元。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由赵代兵负担。因赵代兵未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴中区城区世佳广告�作部向本院申请执行，要求赵代兵支付4403.60元及利息。本院已立案，执行标的4403.60元及利息，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人赵代兵名下有不动产、银行存款等可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
以上事实�由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 金 娇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执异字第7号
异议人（利害关系人）：田金成，男，生于1950年4月21日，汉族，住邓州市
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，系该局局长。
被执行人：三里桥居委会田庄组。
法定代表人：唐书华，系田庄组组长。
被执行人：南阳元邦置业有限公司。
法定代表人：王晔，系公司负责人。
利害关系人：田金成，男，生于1950年4月21日，汉族，住邓州市
本院在执行邓州市国土资源局申请分别执行三里桥居委会田庄组、南阳元邦置业有限公司二案中，田金成于2015年6月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人田金成称：在执行（2011）邓行执字第20104号案件中，罚款田庄组360万元的执行标的错误，唐书华是双权行为人，整体案情是唐书华私权组织的同伙行为，认定是集体组的行为属对象事实错误；在执行（2011）邓行执字第20103号案件中，被执行人王晔无权在田庄组土地上进行建房销售，土地权属归田庄组所有，在行政审查和司法执行程序中抗法强占土地改变用途，需纠正错误而回归田庄组的物权，要求邓州市人民法院向异议人提供20104号案中执行田庄组标的信息，纠正20103号案和20104号案执行标的错误。撤销以上二个执行案件，返还土地局重新作出决定。
本院查明：2010年8月12日，邓州市国土资源局分别作出邓土分监字（2010）57号、58号土地行政处罚决定书，分别处罚三里桥居委会田庄组360万元和处罚南阳元邦置业有限公司120万元，处罚到期后，田庄组和南阳元邦置业有限公司没有自觉履行，邓州市国土资源局向邓州市人民法院申请强制执行，邓州市人民法院裁定准予执行申请人邓州市国土资源局作出的邓土分监字（2010）57、58号处罚决定，邓州市人民法院立（2011）邓行执字第20103号、（2011）邓行执字第20104号案件，分别对南阳元邦置业有限公司、三里桥居委会田庄组送达执行通知书，进行执行，在执行过程中，田庄组组员田金成提出执行异议称，在执行（2011）邓行执字第20104号案件中，罚款田庄组360万元的执行标的错误，唐书华是双权行为人，整体案情是唐书华私权组织的同伙行为，认定是集体组的行为属对象事实错误；在执行（2011）邓行执字第20103号案件中，被执行人王晔无权在田庄组土地上进行建房销售，土地权属归田庄组所有，在行政审查和司法执行程序中抗法强占土地改变用途，需纠正错误而回归田庄组的物权，要求邓州市人民法院向异议人提供20104号案中执行田庄组标的信息，纠正20103号案和20104号案执行标的错误，撤销以上二个执行案件，返还土地局重新作出决定。
本院认为：异议人田金成自称是案件利害关系人，向本院提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而异议人田金成提出的异议要求邓州市人民法院向异议人提供20104号案中执行田庄组标的信息，纠正20103号案和20104号案执行标的错误，撤销以上二个执行案件，返还土地局重新作出决定，其提出异议内容不是认为执行行为违反法律规定的内容，不属异议审查范围，因此异议人田金成提出的异议不符合法律规定，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人田金成的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南阳中级人民法院申请复议。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 刘功俄
二〇一五年八月九日
书记员 陈小锋
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2469号
原告李震，农民。
被告杜玉江，成年，农民。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于二〇一六年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一六年二月十五日
书记员 张 絮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初4419号
原告：胡相英，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：罗吉会，女，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告胡相英与被告罗吉会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告胡相英及委托诉讼代理人邓镜，被告罗吉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡相英向本院提出诉讼请求：判令被告罗吉会支付原告工资14375元。事实及理由：2014年10月25日，被告与望建（集团）公司签订合同，约定由被告罗吉会为望建（集团）公司承建的位于重庆曼哈顿二期4-5标段花园洋房总承包工程中的防水工程进行施工。2014年4月至2015年6月，被告聘用原告在防水工程中做工，被告承诺每天支付原告工资150元，原告在被告处实际做工122.5天，经结算，被告目前尚欠原告工资14375元。但原告多次催收，被告罗吉会至今未支付所欠工资。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院望及时裁判。
被告罗吉会辩称，原告所述属实，但因望建（集团）有限公司欠付被告涉案项目工程款导致被告经济困难无力支付，在望建（集团）有限公司支付被告工程款后，被告再支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告与案外人望建（集团）公司签订合同，约定由被告罗吉会为望建（集团）公司承建的位于重庆曼哈顿二期4-5标段花园洋房工程中的防水工程进行施工。2014年4月至2015年6月，被告聘用原告在防水工程中做工，被告承诺每天支付原告工资150元，原告在被告处实际做工122.5天，防水工程完工后，原、被告于2016年4月5日进行结算，被告尚欠原告工资14375元。原告多次催收，被告罗吉会至今未支付所欠工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，结合原告罗吉会举示的2014年4月-2015年6月农民工工资表及双方当事人在庭审中的陈述等在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告一致认可，原告受被告聘请并约定工资，原告在涉案防水工程做工，且被告亦在工程完工后向原告出具工资表，认可原告的做工情况及欠费事实。本院认定原告胡相英受罗吉会雇请，双方具有劳务合同关系，原告诉请的工资实为劳务费，被告罗吉会作为雇佣者，对原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。本案中，原告胡相英接受被告罗吉会的雇请，向被告提供了劳务。被告罗吉会作为雇主，应当按约向原告支付劳务费，但被告未支付相应劳务费，其行为构成违约。本院对原告起诉要求被告支付原告劳务费14375元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗吉会于本判决生效之日起五日内支付原告胡相英劳务费14375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗吉会负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴科琼
浙江省三门�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第184号
原告：毛良楷。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号2002室。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
委托代理人：叶建挺，该公司员工。
原告毛良楷与被告浙江繁荣建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年4月28日以待搜集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛良楷的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛良楷撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告毛良楷负担。
审 判 长 陈 亚 利
代理审判员 �赵敏丹
人民陪审员 金 晓 华
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘 露 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1878号
原告：周××。
委托代理人：陈××。
被告：邵××。
本院在审理原告周××与被告邵××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已达成和解为由，于2009年8月26日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告周××
负担。
代理审判员 戎绒
二〇〇九年八月二十四日
代书 记员 金参
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5305号
原告：李自强，男，1955年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。
被告：郑振山，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：叶明兰，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告李自强与被告郑振山、叶明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年六月九日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4565号
原告：宜春百树天使城双语幼儿园（学府路园区），地址：宜春市宜春学院旁林桥路16号，法定代表人：闵洪根，统一社会信用代码：5236090209588213X2。
委托代理人：张文霞，女，1990年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系百树集团的法务。
被告：黄卫军，男，1958年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，下岗工人，
被告：黄陶，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春百树天使城双语幼儿园（学�路园区）与被告黄卫军、黄陶民间借贷纠纷一案中，原告宜春百树天使城双语幼儿园（学府路园区）于2017年3月13日向本院提出对被告黄卫军、黄陶的撤诉申请。
本院认为，原告宜春百树天使城双语幼儿园（学府路园区）的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜春百树天使城双语幼儿园（学府路园区）撤回对被告黄卫军、黄陶的起诉。
案件受理费190元，由原告宜春百树天使城双语幼儿园（学府路园区）承担。
审 判 员 欧阳岚
二〇一七年三月十四日
代书记员 张曼莉
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初554号
原告：李薛元，男，1985年3月18日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。
被告：叶家武，男，成年人，住南涧县。
本院在审理原告李薛元诉被告叶家武民间借贷纠纷一案中，因原告李薛元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李薛元负担（已交纳）。
审判员 杨德光
二〇一七年十月十八日
书记员 李 骋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2057号
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人汪立俊，董事长。
被执行人张峰，男，1970年2月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人刘长文。
被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人李向勤，董事长。
被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人林志勇，董事长。
被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人张峰、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案执行中，经查被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执2057号
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司
被执行人张峰、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-11-11
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2057号申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。法定代表人汪立俊，董事长。被执行人张峰，男，1970年2月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。法定代表人刘长文。被执行人武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。法定代表人林志勇，董事长。被执行人武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。法定代表人李向勤，董事长。被执行人湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。法定代表人林志勇，董事长。被执行人刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）与被执行人张峰、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人亿得利公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇履行生效法律文书确定的以下义务：1、向申请执行人偿还借款500万元；2、支付利息、罚息、复利（截止2014年10月27日欠利息9万元、罚息27000元、复利45810元，2014年10月28日以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算值欠款清偿完毕之日止）；3、支付案件受理费47940元、保全费5000元、其他诉讼费用180元，共计53120元；4、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案的执行费。本院已依法受理。本案执行中，经查被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇目前暂无可执行的财产，申请执行人亿得利公司亦无法提供被执行人财产线索,本院已依法将被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张峰、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月十一日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执2057号案由：民间借贷纠纷当事人：申请执行人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司被执行人张峰、湖北鄂发置业有限公司、武汉良源房地产开发有限公司、武汉新博达房地产开发有限公司、湖北融石投资有限公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇院长团队长主审人请团队长审批方红斌2017-11-11校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：8份
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02622号
罪犯黄毛毛，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年1月6日作出（2012）天刑初字第3号刑事判决，认定被告人黄毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，刑期自2011年10月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后，2012年2月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4878号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年7月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄毛毛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄毛毛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄毛毛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，2015年3月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币八千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄毛毛减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年8月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审611号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人孟爱均。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]895号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人孟爱均未经批准，于2013年2月20日擅自动工占用大福镇仓湘村稻田160㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]895号《行政处罚决定书》，责令被执行人孟爱均退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]895号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 王硕审判员谌俏
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1147号
原告:丁祥辉，男，1966年5月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市新开路碎石场。住所地：瑞昌市黄金乡林泉村。
经营者：柯传兰，男，汉族，1954年12月19日出生，
实际经营者：陈耀明，男，汉族，1961年9月27日，瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住瑞昌市，（经营期间为2011年6月1日-2015年12月31日）
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈耀明，男，汉族，1961年9月27日，瑞昌市人，九江市港口管理局瑞昌分局职工，住瑞昌市，
委托代理人：陈晓玲，女，汉族，1962年5月13日出生，瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：徐瑞昌，男，汉族，1961年11月17日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市，
委托代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告丁祥辉诉被告瑞昌市新开路碎石场、陈耀明、徐瑞昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁祥辉的委托代理人邹焕平、被告瑞昌市新开路碎石场的委托代理人朱中海、被告陈耀明及其委托代理人陈晓玲、被告徐瑞昌及其委托代理人陈敬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告的借款本金200000元，并支付利息人民币152000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年10月被告瑞昌市新开路碎石场成立，2011年5月31日，由被告陈耀明实际经营。2011年11月7日，被告徐瑞昌和陈耀明向原告丁祥辉借款200000元，并约定月息2.5分。借款后，被告已支付利息至2013年1月6日，尚欠本金200000元及利息152000元（利息计算自2013年1月7日至2016年3月6日止，按月息2分计算）。
被告瑞昌市新开路碎石场的委托代理人辩称：我方不是本案适格被告，借款人是徐瑞昌、陈耀明，如果债务成立，也是徐瑞昌、陈耀明与原告的借贷关系，与碎石场无关。本案诉讼时效已经失效，原告没有向被告主张还款。
被告陈耀明辩称：借钱是事实，是在我承包新开路碎石场时借的，徐瑞昌写的借条，因我承包期间要扩大生产需要资金，钱是用于碎石场购买大机组了，大机组是属于我个人的，该借款属于我个人的。利息的计算也没有错误，是事实。
被告徐瑞昌及其委托代理人辩称：1、借钱是事实，借钱是用于瑞昌市新开路碎石场购买设备。2、被告徐瑞昌借款是代表碎石场借款，借款时是由被告陈耀明实际经营，如果汇入碎石场应由碎石场承担责任。3、个体工商户已经取得字号的应当以取得字号的个体工商户为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告瑞昌市新开路碎石场未在借条上加盖公章，不能认为是被告瑞昌市新开路碎石场的行为。2、被告陈耀明、徐瑞昌没有证据证实该笔借款是用于瑞昌市新开路碎石场的经营。
本院认为，被告陈耀明、徐瑞昌向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告陈耀明、徐瑞昌逾期不还，应承担全部民事责任。对被告瑞昌市新开路碎石场的代理人辩称借款人是徐瑞昌、陈耀明，如果债务成立，也是徐瑞昌、陈耀明与原告的借贷关系与瑞昌市新开路碎石场无关，本院认为，原告丁祥辉、被告徐瑞昌、陈耀明均未提供证据证实该笔借款是用于瑞昌市新开路碎石场的经营中，对被告瑞昌市新开路碎石场代理人的意见，本院予以支持。对被告徐瑞昌代理人辩称原告只提供了借条，没有提供借款凭证，只有实现借款才存在借贷关系，本院认为被告徐瑞昌、陈耀明已出具借条，并当庭明确表示借钱是事实，且原告在借款当日从银行取款200000元与出借金额一致，故对被告代理人的意见不予以采纳。被告新开路碎石场的代理人辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，原、被告双方之间的借贷没有约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。对原告丁祥辉与被告陈耀明、徐瑞昌在借条上约定的利率月息2.5分超出法律规定，但其诉请的利率月息2分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈耀明、徐瑞昌在本判决生效后十内一次性偿还原告丁祥辉借款人民币本金200000元及利息152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告陈耀明、徐瑞昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1147号
原告:丁祥辉，男，1966年5月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。
被告：柯松，男，汉族，1971年1月2日出生，瑞昌市人，住瑞昌市，
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：柯富强，男，汉族，1978年4月11日出生，江西省瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：严茂兴，男，汉族，1968年7月27日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
被告：柯金林，男，汉族，1967年12月25日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：王杨忠，男，汉族，1966年12月28日出生，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市，
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告丁祥辉诉被告柯松、柯富强、严茂兴、柯金林、王杨忠民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，书面申请撤回对被告柯松、柯富强、严茂兴、柯金林、王杨忠的诉讼。
本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁祥辉撤回对被告柯松、柯富强、严茂兴、柯金林、王杨忠的起诉。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 易
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执839号
申请人平顶山市人民教育基金会叶县办事处。
法定代表人朱某，主任。
委托代理人许某，男，1970年2月5日出生，汉族，该单位职工。
被执行人徐某，男，1955年2月3日出生，汉族，退休教师。
本院在执行平顶山市人民教育基金会叶县办事处与徐某借款合同纠纷一案过程中，申请人平顶山市人民教育基金会叶县办事处同意被执行人徐某一次性偿还借款本金及利息、诉讼费共计70200元，并自愿放弃其他执行请求，本案终结执行。现申请人的代理人已领取执行款70200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2016）豫0422民初112号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张亚楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2722号
原告田程林。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告何志宝。
委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告芦琳，农民。
原告田程林与被告何志宝、芦琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田程林及其委托代理人张东、蔡玉香、被告何志宝及其委托代理人邓宝征、被告芦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田程林诉称，2013年7月1日，被告向原告借款55万元。被告收到上述款项后为原告出具借条1张，约定于2013年10月1日前一次性还清，并由芦琳为该笔借款提供担保。上述款项经原告多次催要，被告始终未能偿还，故原告向法院起诉，要求判令第一被告立即偿还原告借款55万元，第二被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、“借条”1页，其主要内容为“今何志宝向田程林借，人民币伍拾伍万元整于2013年10月1日前一次性还清。借款日期：2013年7月1日何志宝身份证××）担保人：芦琳还款人：何志宝2013年7月1日”。
2、关于车牌照号为津M×××××的“宝马”汽车1辆的买卖协议1份。
3、户名为田程林的渤海银行卡账户明细对账单1页，记载2013年7月2日从柜台支取522500元。
4、微信截图2页。
被告何志宝、芦琳对上述证据1-3的真实性无异议，但称证据1即“借条”在2013年7月1日签署后原告并未给付被告钱款;证据3只能证实原告于2013年7月2日在柜台取现522500元的情况,不能证实原告将此款交付给被告的情况;证据2仅仅是出具借条当天用于给这笔借款做担保,事后原告并未给付借款故将车辆手续退还给被告。对证据4,二被告均不认可。
被告何志宝辩称，何志宝未收到原告所述的钱款，原告并未履行付款义务。原告在诉状中明确2013年7月1日被告收到款项后出具借条，当庭陈述付款时间是2013年7月2日，在付款时间上前后矛盾。此笔借款如果真的发生应当是原告转账给何志宝，原告在柜台上取现在银行大厅交付给被告不合常理，在银行大厅也无法完成550000元现金的清点。原告陈述担保人芦琳在场，但芦琳当庭表述没有看到原告将钱交付给何志宝。何志宝在未收到借款的情况下向原告要回车辆手续及借条。原告提交的证据不能证实款项交付给何志宝的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告芦琳辩称，芦琳作为担保人没有看见原告实际给付何志宝钱款，借款合同并未生效，芦琳无需承担担保责任。借条中对保证方式没有明确约定，亦未明确约定保证期间，依照担保法等相关规定，芦琳应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告并未要求芦琳承担保证责任，至原告起诉何志宝和芦琳主张权利时，已经超过6个月的保证期间，即使真的存在借贷关系，芦琳的保证责任依法应当予以免除。
二被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院将根据庭审情况综合予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，原告书写了内容为“今何志宝向田程林借，人民币伍拾伍万元整于2013年10月1日前一次性还清。借款日期：2013年7月1日何志宝.身份证××）”的“借条”1份，芦琳在“担保人”处签字并捺印，何志宝在“还款人”处签字捺印。同日，原告与芦琳签订了协议书1份，其主要内容为“甲乙双方协商共同就车辆买卖事宜达成以下协议：现有宝马车型小型越野客车一辆，已卖给田程林车牌照津M×××××车架号WBAFG2109CL518771发动机号08348008N55B30A价格伍拾伍万元整车款一次付清，收款人芦琳，此车从即日起成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关。成交以前如发生交通事故，债务纠纷，被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，此协议成交即日起双方不得反悔，如有违约此协议包赔对方一切的经济损失。卖方身份证号：××买方身份证号：××本协议一式两份，买卖双方各执一份。协议内未尽事宜双方协商解决。卖方签字：芦琳买方签字：田程林2013年7月1日”；签订此协议的目的是以芦琳名下的车牌照号为津M×××××的“宝马”小轿车1辆作为何志宝向原告借款的担保，签订此协议后，被告方将该车的车务手续交给了原告。2013年7月2日，原告从渤海银行天津津南支行原告名下的银行卡取款522500元。后原告将车牌照号为津M×××××的“宝马”小轿车的车务手续交给了何志宝，何志宝将该车出卖。现原告向本院起诉，其诉称理由同前。庭审中，原告称因为何志宝说要用现金,所以原告在2013年7月1日向银行报计划并在2013年7月2日从渤海银行柜台取出现金522500元在渤海银行大厅交给何志宝,二被告才在“借条”上签字。二被告称2013年7月1日形成的“借条”，不存在2013年7月2日何志宝在渤海银行收到原告给付现金的情形；当时原告书写了两份“借条”，何志宝把车务手续从原告处拿来时里面有按手印的协议和“借条”，何志宝都交给卖车的了，与卖车无关的手续都撕了，何志宝以为“借条”都给他了，直到原告起诉拿出“借条”原件，何志宝才发现原告手中还有1份“借条”。
上述事实，有当事人陈述及相关书证相佐。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点就是被告何志宝向原告借款的事实是否发生。庭审中，二被告均认可“借条”的真实性；而“借条”是表明借款人向出借人借款的债权凭证，按照日常的交易习惯，应当在借款人实际归还借款后销毁或者以出借人出具收条的方式予以作废；如果出具了“借条”而没有发生借款人向出借人借款的事实，无论存在几份“借条”，均应由借款人收回而不应保存在出借人手中。现“借条”恰恰在出借人即原告手中，被告何志宝虽然抗辩原告将“借条”交给了何志宝，但无证据相佐，本院对何志宝的抗辩不予采信；结合原告提交的渤海银行卡账户明细对账单所记载的原告取款522500元的情形，证实被告何志宝向原告借款522500元的事实存在，据此，本院应认定原告与被告何志宝之间建立了借贷关系、被告向原告借款522500元，此款被告何志宝应及时偿还。关于原告要求被告芦琳承担连带还款责任的主张，虽然被告芦琳在“借条”的“担保人”处签字，但原告并未在保证期间内要求芦琳承担保证责任，故芦琳的保证责任应当免除，其在本案中不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何志宝于本判决生效后5日内一次性偿付原告借款人民币522500元。
二、被告芦琳在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元、公告费260元，合计9285元，均由被告何志宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 翟凤霞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1100号
申请执行人前郭县国土资源局
组织机构代码证号：01355311-4
法定代表人：汪延钧，
委托代理人刘敏
被申请执行人宋万德，男，63岁，前郭县人，汉族，农民，现住前郭县
本院在执行申请人前郭县国土资源局与被执行人宋万德不服行政处罚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月18日作出（2016）吉0721行审127号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人退还非法占有的国有其他草地、旱田、村庄，拆除地上建筑物及附属设施。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，申请将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审127号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1100号
申请执行人前郭县国土资源局
被申请执行人宋万德
本院在执行申请人前郭县国土资源局与被执行人宋万德不服行政处罚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月18日作出（2016）吉0721行审127号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月27日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人退还非法占有的国有其他草地、旱田、村庄，拆除地上建筑物及附属设施。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，申请将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审127号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘立成
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执293号
申请执行人董某，男，1956年12月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人李某，男，1971年6月7日，汉族，现住济源市。
关于申请执行人董某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第02148号民事调解书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某限期履行义务，但被执行人李某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的位于济源市的房产及其相应的土地使用权。
二、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限卫三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 田 家 恺
审判员 王 金 秀
二〇一七年六月十三日
书记员 孔�鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初231号
原告：徐桂荣，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住兴隆县东区。。
被告：张利军，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。。
原告徐桂荣与被告张利军民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣到庭参加诉讼，被告张利军下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂荣向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款34,000.00元，并自2013年9月20日起按每天0.07元计算利息至付清之日止；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年8月20日、7月23日向原告借款三笔，合计34,000.00元，被告为原告出具借条三张，同时约定借款使用期限为一个月。欠款到期后，被告一直未偿还。据此提出上述诉讼请求。
被告张利军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后，依法确认如下：原告提交1号证，被告书写的欠条三张，证明被告借款的事实；提交2号证，兴隆县平安堡镇见才沟村村民委员会出具的证明，证明原告多次去被告家中找被告索要欠款，但被告一直未偿还，同时证明本案不超过诉讼时效。本院认为上述证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告张利军于2013年7月23日向原告徐桂荣借款17,000.00元，约定借款期限一个月，同时为原告出具借条一张。同年8月20日，被告又向原告借款两笔，合计17,000.00元，约定一个月内偿还，又为原告出具借条两张。借款到期后，被告一直未偿还，且离家出走至今下落不明。现原告要求被告偿还借款并支付利息，诉至本院。
本院认为，被告张利军向原告徐桂荣借款的事实清楚、证据充分，被告张利军应承担还款义务。被告借款后，书面约定在一个月内还清，但逾期未还，原告要求被告给付利息的请求，本院应予支持。原告要求自2013年9月23日起计算利息，并无不当，应予支持。原告要求按每天0.07元的标准计算利息，超出法律规定的范围，本院不予支持，可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一，被告张利军于本判决生效后十日内偿还原告徐桂荣借款34,000.00元及利息（自2013年9月23日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算利息至本判决指定的给付之日止）。
二，驳回原告徐桂荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年四月二十日
书 记 员 焦碧琪
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1030号
上诉人（原审被告）：杨帆，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：刘勇，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人因票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0183民初627号之二民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的住所地位于江西省九江市浔阳区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被上诉人提供的《中国工商银行支票》载明付款银行是工行广东省分行营业部沙埔支行，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第96号
原告：胡××。
委托代理人：委托代理人：胡建强（特别授权），建德
市梅城法律服务所法律工作者。
被告：叶××。
被告：吴××。
原告胡××与被告叶××、吴××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程
序于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡××的委托
代理人胡建强、被告吴××到庭参加了诉讼，被告叶××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已当庭宣告判决。
原告胡××诉称：2008年6月13日，被告向原告借款6000
0元，有借条，未约定借款期限。原告多次向被告催讨借款，
但被告一直未付。现诉至法院，请求判令：被告归还借款6000
0元；本案诉讼费由被告承担。
原告胡××为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借据原件一份，证明被告叶××向原告借款60000元
的事实。
2、从建德市档案馆复印的叶××、吴××《结婚登记申
请书》复印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
被告吴××辩称，该借款是我前妻叶××借的，我与其
已于2009年2月12日离婚，如果确认为共同债务我也没有能力
归还。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真
实性、合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告叶××向原
告胡××借款60000元的事实清楚，证据充分。两被告原系夫
妻，夫妻关系存续期间为生产生活所负债务应为夫妻共同债务
。现原告要求两被告归还借款之诉讼请求，未违反法律规定，
本院予以支持。被告叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告叶××、吴××于本判决生效后十日内归还原告胡
××借款本金60000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶××、吴××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 张 振
审 判 员 赖梅君
代理审判员 严 樱
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 陈军强
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1186号
原告向君旭，男，1984年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告金兴国，男，1985年4月7日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告金兴春，男，1987年6月18日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告向君旭与被告金兴国、金兴春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向君旭的委托代理人罗贤琼、被告金兴国到庭参加诉讼，被告金兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向君旭诉称，二被告因做工程需周转资金，于2014年5月22日向原告借款100000元，并出具借条签名捺印。双方约定还款期限为2014年7月22日，借款到期后，被告多次向原告催收，被告一直未予归还，原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金兴国辩称，向原告借款属实，愿意偿还原告的借款本金100000元，但已经支付了原告利息34000元，故不应支付逾期利息。
被告金兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，二被告因做工程缺乏资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，欠条载明：今2014年5月22日借到向君旭小写100000元（大写拾万元整），还款日期2014年7月22日。二被告及担保人宋建国在借条上签字纳印，借条上还注明二被告及担保人用机动车登记证作抵押。原告于当日将借款提供给被告，但被告至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
上述事实有原告提供的证据身份证、借条、机动车登记证书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告金兴国辩称仅收到借款本金92000元，其余8000元已作为利息在借款时被扣除，且被告另行支付原告利息26000元的主张，因被告金兴国未提供证据予以证实，其在庭审中又自愿偿还原告借款本金10万元，其主张前后矛盾，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案二被告向原告借款，并出具借条一份，且被告金兴国认可收到原告借款，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告理应偿还原告借款。关于原告提供给二被告的借款本金是多少的问题，被告金兴国辩称仅原告提供的借款现金92000元，其余8000元已作为利息在借款时被扣除，但在庭审过程中又明确表示愿意偿还借款本金100000元，其主张前后矛盾，故本院对原告诉称已提供借款本金100000元给被告的主张予以支持，对被告金兴国辩称仅收到借款本金92000元的主张不予采纳。关于原告主张二被告支付逾期利息12000元的主张，因本案原告主张原、被告签订借条时未约定利息，且其提供的证据借条上亦未约定逾期利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本案二被告与原告约定的还款期限为2014年7月22日，至今已超过两年，原告诉请的逾期利息12000元未超过法律规定，本院予以支持。关于被告金兴国辩称已支付原告利息34000元（含借款时已经扣除的8000元），不应支付逾期利息的主张，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告金兴国的主张于法无据，本院不予采纳。被告金兴春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金兴国、金兴春于本判决生效之日起二十日内偿还原告向君旭借款本金人民币一十万元，并支付利息一万二千元，合计一十一万二千元。
本案诉讼费2540元，已减半收取1270元，由被告金兴国、金兴春共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一六年八月十一日
书记员 刘盛勇
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第152号
申请执行人廖某某，男，汉族，云南省景洪市人。
申请执行人柴某某，男，汉族，云南省景洪市人。
被执行人云南某某房地产开发有限公司
法定代表人李某某职务：总经理
本院关于申请执行人廖某某、柴某某和被执行人云南某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日作出的（2013）景民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，执行标的10212元。
本案在执行过程中，被执行人云南某某房地产开发有限公司自动履行了10212元执行款。现本案生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2013）景民二初字第154号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪 伟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第152号
申请执行人石勇，男。
被执行人吴奇勇，男。
申请执行人石勇与被执行人吴奇勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）景民初字第247号民事调解书，并已经发生法律效力。权利人石勇于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人吴奇勇给付赔偿费7000元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人石勇申请执行被执行人吴奇勇给付赔偿费7000元，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2014）景民初字第247号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 峰
二〇一四年六月三日
书记员 郭哲玮
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第226号
罪犯周军，男，生于1985年12月24日，四川省乐至县人，汉族，初中文化。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）甘中刑一初字第24号刑事判决，以被告人周军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2005年12月9日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第966号刑事判决核准原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年八个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对周军减刑。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周军减刑一年四个月。
刑期至2025年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1135号
原告：林柏青。
委托代理人：金志亮，浙江择法律师事务所律师。
被告：浙江东城建筑工程有限公司。
法定代表人：朱建敏。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑兴平。
原告林柏青为与被告浙江东城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏青委托代理人金志亮、被告浙江东城建筑工程有限公司委托代理人南忠权、被告郑兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林柏青起诉称：乐清市公安局雁荡分局综合办公楼工程由被告浙江东城建筑工程有限公司于2007年10月23日中标承建，期间被告浙江东城建筑工程有限公司派驻的代表郑兴平向原告购买水泥款用于该工程建设。2011年1月21日经结算共计57500元。被告浙江东城建筑工程有限公司支付了2万元，余款37500元经原告多次催要，被告以与乐清市公安局雁荡分局工程款尚未结清为由一直拖欠。2013年底，原告得知被告浙江东城建筑工程有限公司与乐清市公安局雁荡分局的工程款已结算，但两被告仍然拖欠未还。现原告为维护合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令两被告浙江东城建筑工程有限公司立即支付水泥款37500元；2、诉讼费用由两被告承担。
审理过程中，原告放弃对被告郑兴平的诉讼请求。
被告浙江东城建筑工程有限公司答辩称：1、答辩人没有欠原告货款，答辩人不认识原告，也没有与原告做生意。2、郑兴平不是答辩人股东，也不是答辩人员工，他只是挂告答辩人公司，经济是上独立的单位。3、假如这笔欠款真实存在，原告只能要求郑兴平一人支付货款。已经判决的669、700、701号民事判决书判决令答辩人支付货款是错误的。这样的判决造成的后果是郑兴平可以任意出具更多的欠条而不用承担责任。法律对郑兴平没有约束力，这样的判决显然是不公平的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑兴平答辩称：工程款是答辩人从乐清公安局雁荡分局催要过来，款项全部打入被告东城建筑公司的账户。所购水泥用于该工程建设，故此货款应当由被告东城建筑公司支付。
经审理查明：被告浙江东城建筑工程有限公司承包了乐清市公安局雁荡公安分局综合办公楼工程。2009年3月27日，被告浙江东城建筑工程有限公司与被告郑兴平签订了《浙江东城建筑工程有限公司内部承包合同》，约定：浙江东城建筑工程有限公司将乐清市公安局雁荡分局办公综合楼工程项目承包给郑兴平、赵保等职工组成的施工项目部（承包人）；公司授予承包方项目经营班子组建权、用工自主权、规定权限范围的资金使用权、分配自主权、材料采购权；承包费用若有盈余，在处理好三者关系的前提下，由承包方自行负责，如果发生亏损则由承包方负责全部责任；经济往来一律通过公司账户按公司和建设单位财务制度办理，承包人不得自行向建设单位领取，工程款汇入公司后，公司预留10%后，其余作为承包方的资金权限，否则公司概不承认负责；工程竣工验收结算审核后的工程总造价公司除代收代缴税法规定的有关税款外，公司按结算总造价的3%计取，作为管理费用。合同签订后，被告郑兴平等人开始动工。在施工期间，被告郑兴平陆续向原告购买水泥款用于该工程建筑。2012年1月21日，经原告与被告郑兴平结算，被告共欠原告水泥款57500元，并由被告郑兴平出具欠款欠据一份。双方未约定还款日期。
以上事实，由原告提交的原告身份证、被告工商登记基本信息、工程造价咨询报告书、欠条，被告浙江东城建筑工程有限公司提供的内部承包合约、转账凭证以及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为：浙江东城建筑工程有限公司将乐清市公安局雁荡公安分局办公综合楼工程项目承包给被告郑兴平等人组成的施工项目部，该项目部对外没有独立的法人资格。被告郑兴平作为该工程项目的负责人其对外实施的民事行为所产生的法律后果应由被告浙江东城建筑工程有限公司承担。施工过程中被告郑兴平向原告购买水泥用于该工程建设，至今尚欠37500元未还，该货款应由被告浙江东城建筑工程有限公司承担。原告起诉要求被告浙江东城建筑工程有限公司承担还款责任，符合法律规定，予以支持。审理过程中原告放弃对被告郑兴平的诉讼请求，是依法行使自己的权利且符合法律规定，予以支持。被告浙江东城建筑工程有限公司辩称与原告未发生买卖合同关系、郑兴平非其公司员工双方系工程挂靠关系，签收的货物不应由被告东城公司承担，其辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江东城建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告林柏青货款37500元，款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取369元，由被告浙江东城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一四年七月九日
书记员 陈 瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2254号
原告：定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇迎宾路，组织机构代码：746768526。
法定代表人：杨海。
委托代理人张粮钢，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：浙江天马热电有限公司，住所地：浙江省绍兴县马鞍镇姚家埠，组织机构代码：753014917。
法定代表人：金永兴。
委托代理人孙树宁，浙江明显律师事务所律师。
本院在审理原告定远县宏顺汽车运输有限公司诉被告浙江天马热电有限公司返还财物纠纷一案过程中，原告于2010年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告定远县宏顺汽车运输有限公司撤回对被告浙江天马热电有限公司的起诉。
案件受理费5，200元，减半收取2，600元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年九月十日
书记员 任高翔
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执836号
陈国友:
你与陈永强刑事附带民事赔偿一案，开封市中级人民法院于2017年04月20日作出的（2017）豫02刑终107号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年08月18日向本院申请执行，本院于2017年08月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈永强支付13368.69元。
执行费101元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十二日
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1286号
原告：宋月荣，女，1949年7月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：田运锋，男，50岁，汉族，安徽省界首市人。
原告宋月荣诉被告田运锋民间�贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。2016年7月18日，原告宋月荣向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋月荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋月荣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告宋月荣负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。