江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰靖行初字第35号
原告靖江市紫气东来大酒店，住所地靖江市斜桥镇新港闸管所内。
经营者吴建军，业主。
委托代理人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。
法定代表人符平，局长。
委托代理人瞿明海，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李静，江苏骥江律师事务所律师。
第三人邵红波。
法定代理人邵汝成。
委托代理人邵建波。
原告靖江市紫气东来大酒店不服被告靖江市人力资源和社会保障局对第三人邵红波作出的工伤认定决定书，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日立案后，于2015年7月9日、7月10日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈钧，被告委托代理人瞿明海、李静，第三人委托代理人邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告靖江市人力资源和社会保障局于2015年3月20日作出靖人社工认字（2015）第277号工伤认定决定书，认定邵红波系靖江市紫气东来大酒店员工，2014年7月19日14时30分左右在下班途中发生交通事故受伤，经诊断为急性特重型颅脑损伤、左侧颞叶钩回脑疝、左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫伤伴迟发性脑内血肿等。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，邵红波受到的交通事故伤害属工伤。
原告靖江市紫气东来大酒店诉称，（1）第三人系原告酒店服务员，上班时间为9：00时，下班时间为13：00-13：30时，2014年7月19日13时30分第三人就已下班离开酒店，其在14时30分发生交通事故受伤不在下班的合理时间内；（2）第三人的住所在斜桥镇六一村东三圩6-23号，第三人从酒店回家应从沿江路通行只需7分钟左右，没有必要通过东阜小区，第三人在东阜小区发生交通事故不在下班的合理路线内。故被告认定第三人在下班途中受到的交通事故伤害属工伤，不符合下班的合理时间和合理路线的规定，请求法院撤销被告作出的上述工伤认定，并责令其重新作出认定。原告向本院提交了其绘制的邵红波下班路线示意图。
被告靖江市人力资源和社会保障局辩称，（1）被告作出的工伤认定证据充分。第三人系斜桥镇六一村村民，因拆迁租住在斜桥镇东阜小区内，2014年7月19日第三人于14时许方下班回家，14时30分左右第三人在东阜小区内发生交通事故受伤，该事故发生在第三人下班的合理时间和合理路线内，应认定为工伤；（2）被告认定工伤的程序合法。2015年1月19日第三人的父亲向被告提出工伤认定申请，被告于2015年1月23日作出受理决定，经调查核实，于3月20日作出认定工伤决定书，程序是合法的；（3）被告作出的工伤认定适用法律法规正确。原告作为用人单位否认第三人是工伤的，应依照《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任，但原告未在举证期限内举证证明，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出决定是正确的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年7月14日向本院提交了以下证据：（1）2015年1月19日工伤认定申请书及申请表；（2）邵红波、邵汝成身份证复印件、授权委托书及靖江市紫气东来大酒店登记资料查询表；（3）靖江市公安局交通巡逻警察大队作出的靖公交认字（2014）第60020号道路交通事故认定书，认定第三人邵红波于2014年7月19日14时30分左右驾驶电动自行车行驶时，在斜桥镇东阜小区D12幢北侧十字交叉路口发生交通事故，邵红波承担事故的同等责任；（4）第三人下班路线图；（5）靖江市人民医院出院记录、苏州大学附属第一医院出院小结；（6）斜桥镇六一村村民委员会出具的证明，证明该村6组村民邵红波户所在地于2011年12月进行征地拆迁；（7）徐积凤、王楚桓出具的证明，证明第三人在斜桥镇东阜小区D22幢租房居住；（8）靖江市劳动人事争议仲裁委员会冲裁决定书、庭审笔录，证明第三人与原告存在劳动关系；（9）2015年1月23日被告作出的工伤认定申请受理决定书；（10）2015年2月2日被告向原告发出的限期举证通知书及特快专递邮件详情单、查询单；（11）2015年3月16日被告制作的张敏调查笔录、张敏机动车驾驶证，原告厨师张敏证实：2014年7月19日14时左右邵红波从靖江市紫气东来大酒店下班回家，后发生交通事故；（12）被告向原告邮寄工伤认定决定书的特快专递邮件详情单、查询单。
第三人邵红波述称，第三人系原告单位服务员，第三人原居住斜桥镇六一村东三圩6-23号，因该处征地拆迁，现居住在东阜小区。2014年7月19日14时许，第三人下班回租住的东阜小区D22幢303室时，在东阜小区内发生交通事故受伤，经第三人申请，被告作出了认定工伤的决定，该决定是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对原告、被告提供的证据，当事人对其真实性不持异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人邵红波系原告靖江市紫气东来大酒店服务员，2014年7月19日14时许，第三人从原告单位下班，驾驶电动自行车回其租住的本市斜桥镇东阜小区D22幢303室住处，14时30分左右，第三人行驶至东阜小区D12幢北侧路口时与一客车相撞受伤。靖江市公安局交通巡逻警察大队以靖公交认字（2014）第60020号道路交通事故认定书，认定第三人应承担该起事故的同等责任。经靖江市人民医院诊断，第三人为急性特重型颅脑损伤，左侧颞叶钩回脑疝；左侧额颞顶急性硬膜下血肿；左侧颞叶脑挫伤伴迟发性脑内血肿；外伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑室少量积血；原发性脑干伤；右枕部头皮血肿；左颞骨、枕骨骨折，左侧顶枕部及右侧顶部急性少量硬膜外血肿；右侧锁骨骨折；右侧1-5肋骨骨折伴胸腔少量积液；中枢性尿崩症；脑积水。2015年1月19日，第三人父亲向被告提出申请，请求对第三人所受事故伤害进行工伤认定。被告于2015年1月23日受理了该申请，并向原告发出限期举证通知书，原告未能举证，被告经调查核实，于3月20日作出靖人社工认字（2015）第277号工伤认定决定书，认定第三人受到的交通事故伤害属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点为：第三人因交通事故受伤是否在下班途中，即是否在下班的合理时间和合理路线内？
本院认为，关于职工“上下班途中”的合理解释，一般是指职工以上下班为目的，在合理的时间与路线内往返单位和居住地的过程。是否属于“上下班途中”的合理判断，应当从时间、路线是否合理，并综合考虑其他因素予以判断。本案事发当日即2014年7月19日，第三人在原告处工作至14时许方得下班回家，得到同事的确认，且符合酒店服务员在用餐客人未离开不能下班的客观情形，至14时30分左右第三人发生交通事故，属下班合理时间。第三人因征地拆迁租住东阜小区，14时30分左右发生交通事故的地点在东阜小区内，即第三人实际居住地，显然在合理路线内。原告认为第三人在13时30分就已下班离开酒店，第三人住所在斜桥镇六一村东三圩6-23号，回家只需几分钟，且不需要经过东阜小区，14时30分左右第三人在东阜小区发生交通事故不在下班途中。对此原告未能提供相应的证据证实，且与被告调查核实的情况不符。在此情形下，被告认定第三人下班途中受到交通事故伤害并无不当。
综上，被告靖江市人力资源和社会保障局作为县级人民政府社会保险行政部门，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十条规定，有权受理第三人提出的工伤认定申请并作出决定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，即职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。作出第三人下班途中发生交通事故受伤属工伤的认定，事实清楚，法律法规适用正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告靖江市紫气东来大酒店要求撤销被告靖江市人力资源和社会保障局于2015年3月20日作出的靖人社工认字（2015）第277号工伤认定决定书并责令重新作出认定的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 王双双
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾 敏
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。