wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第292号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李××，男，1971年11月8日出生。因涉嫌故意伤害2013年10月25日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月14日12时30分许，被告人李××在渑池县英豪镇自己经营的“××汽车修理门市”与邻居郭××因琐事发生争吵，李××用钢管将郭××打伤。2013年10月12日，经渑池县公安局刑事科学技术室鉴定，郭××伤情属轻伤。
另查明，案发后李××共赔偿郭××因本案造成的经济损失49000元，郭××对李××的行为表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭××的陈述，证人席××的证言，渑池县公安局制作的现场勘查笔录，扣押物品清单、照片，郭××伤情照片，渑池县中医院诊断书，渑池县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过，破案报告，赔偿协议、收条、谅解书及被告人李××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李××因邻里纠纷持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李××归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代审 判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 左小慧
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执942号
申请执行人牛新愿，男，汉族，1988年8月5日出生，住栾川县。
被执行人周兵兵，男，汉族，1987年6月15日出生，住栾川县。
被执行人杜丹丹，女，汉族，1987年6月18日出生，住栾川县。
本院在执行申请执行人牛新愿与被执行人周兵兵、杜丹丹民间借贷纠纷的（2017）豫0324民初1471号民事判决书一案中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请执行人牛新愿支付借款34175元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费413元。本院在执行过程中，已执行到执行款3000元。在本案执行中，申请执行人与被执行人周兵兵、杜丹丹自行达成执行和解协议，申请执行人牛新愿并向本院提出撤销对被执行人周兵兵、杜丹丹执行的书面申请。
本院认为，申请执行人牛新愿向本院提出撤销对被执行人周兵兵、杜丹丹执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0324执942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 姜乾雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 喆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3598号
原告呼跃红，女，汉族，1969年5月7日出生。
被告秦丽娜，女，汉族，1963年8月24日出生。
被告王国忠，男，汉族，1962年2月27日出生。
原告呼跃红诉被告秦丽娜、王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼跃红到庭参加了诉讼，被告秦丽娜、王国忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告秦丽娜于2009年3月16日向原告借款45万元，约定月利率2.5%，至今本息未付。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金45万元；二被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一份，证明被告秦丽娜于2009年3月16日向原告借款45万元，约定月息2分5的事实。
东胜区公安局出具的户籍信息表一份，证明被告秦丽娜和被告王国忠系夫妻关系的事实。
经审查，原告方提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告秦丽娜于2009年3月16日向原告借款45万元，约定月利率2.5%。被告王国忠与被告秦丽娜系夫妻关系。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有被告秦丽娜给原告出具的借条为证，被告秦丽娜应予偿还。被告王国忠与被告秦丽娜为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦丽娜、王国忠共同偿还原告呼跃红借款本金45万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵方瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3598号
原告李明光，无职业。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告张玉琪，无职业。
本院在审理原告李明光诉被告张玉琪买卖纠纷一案中，原告李明光于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明光申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李明光撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李明光负担。
代理审判员 李菊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张茜
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执156号
申请执行人朱永昌，男，汉族，生于1958年8月21日，住河南省开封县。
被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，
本院在执行朱永昌与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执156号申请执行人朱永昌，男，汉族，生于1958年8月21日，住河南省开封县。被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，本院在执行朱永昌与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7427号
原告：刘焕秀，女，1955年1月13日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：刘跃秋，女，1964年5月21日生，汉族，住诸城市。
原告刘焕秀与被告刘跃秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘焕秀撤诉。
案件受理费50元，已交纳25元，由原告刘焕秀负担。
审判员 张洪鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1153号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陆贤康，男，1969年4月7日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，保安，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]945号起诉书指控被告人陆贤康犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于同年11月1日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同月9日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某、陈某出庭支持公诉，被告人陆贤康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2017年7月22日21时40分许，被告人陆贤康在未取得机动车驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶微型客车，当其行驶至姜村牌楼南100米处村道路段时发生交通事故。后民警至现场处警过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，但被告人陆贤康未配合进行呼气式酒精检测，民警遂将陆贤康带至宁波市鄞州第二医院抽取血样。经鉴定，被告人陆贤康血液内的乙醇含量浓度为234mg/100ml。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人徐某的证言，案件照片，发票，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，视频光盘，执勤报告，户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陆贤康违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以判处。
被告人陆贤康对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年7月22日21时40分许，被告人陆贤康在未取得机动车驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶浙BX8069**号电动汽车，在宁波市鄞州区下应街道354公交终点站沿姜村村道由北往南行驶，当其行驶至姜村牌楼南100米处村道路段时，与徐某驾驶的两轮电动车发生交通事故。民警接警后赶至现场处理交通事故时，发现其有酒后驾驶嫌疑，后在对被告人陆贤康呼气酒精测试和抽血采样过程中，其均未予以配合。经鉴定，被告人陆贤康血液内的乙醇含量浓度为234mg/100ml，被告人陆贤康驾驶的四轮电动车为纯电动汽车，属于机动车。在本起事故中，被告人陆贤康负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐某的证言，证实2017年7月22日21时许，其驾驶无牌电动车与一辆无牌微型普通客车在鄞州区下应街道354公交站东侧姜村牌楼约100米处发生碰撞。对方驾驶员有喝过酒的事实。
2.案件照片及购买发票，证实被告人陆贤康抽血采样过程未予以配合及涉案车辆的情况。
3.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字［2017］3213号理化检验鉴定报告，证实经鉴定，被告人陆贤康血液内的乙醇含量浓度为234ｍｇ／100ｍｌ的事实。
4.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明，证实被告人陆贤康驾驶的车辆系纯电动汽车，属于机动车的情况。
5.驾驶证查询信息，证实被告人陆贤康无机动车驾驶资格证的情况。
6.道路交通事故认定书及情况说明，证实被告人陆贤康应负事故全部责任及徐某在本起事故中未受伤的事实。
7.视频光盘及执勤报告，证实被告人陆贤康的归案情况。
8.户籍证明，证实被告人陆贤康的身份情况。
本院认为，被告人陆贤康违反交通安全法规，无机动车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且在接受检查时未予以配合，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆贤康在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陆贤康犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆贤康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 忻宏斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 琦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1503号
原告李某1，男，1977年5月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李某2，女，1974年8月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人吴某，女，1952年5月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告李某1与被告李某2及第三人吴某继承纠纷一案中，原告李某1所诉被告主体不适格。
本院认为，经审查，原告所诉被告主体有误，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费7300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 海
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王玉华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5813号
申请人李道香，居民。
被执行人吕倩，居民。
申请人李道香与被执行人吕倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）�城民初字第120号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：吕倩自愿于2014年11月13日前向李道香偿还4万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年五月十七日
书记员 杨小鹿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2149号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该分行行长。
被执行人成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区肖一巷2号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现申请人与被执行人正在协商和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初4009号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卞宇峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2149号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人：熊津成，该分行行长。被执行人成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：四川省成都市金牛区肖一巷2号。法定代表人：齐界，该公司总裁。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现申请人与被执行人正在协商和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初4009号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一七年十一月二十一日书记员 卞宇峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01183号
原告史宝祥。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明，该公司董事长。
原告史宝祥与被告兴化市桃花岛农业发展有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史宝祥诉称，被告桃花岛公司于2014年8月29日、2015年元月29日、2月14日、2月26日、4月4日、4月21日向其借款240000元并出具借款凭据。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉请求判令被告偿还上述240000元借款，自2015年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
经查，被告桃花岛开发区分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月25日被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告史宝祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 蒋 旻
二〇一五年九月二日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第28号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长
被执行人李断巧，女，1984年11月，住隆尧县。
被执行人魏召朋，男，1984年12月，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年9月2日作出隆人计征字（2013）第12号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年9月2日作出隆人计征字（2013）第12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李断巧、魏召朋作出的隆人计征字（2013）第12号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月九日
书 记 员 任靖国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3118号
原告：徐钢朋，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：顾锦涛，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告徐钢朋与被告顾锦涛劳务合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐钢朋的起诉。
案件受理费2643元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁 琪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1659号
原告卿承胜，男，生于1971年2月25日，汉族，湖北省利川市人，司机，户籍地：本市，现住本市。
被告夏洪海，男，生于1970年3月9日，汉族，湖北省利川市人，司机，户籍地：本市，现住本市。
原告卿承胜诉被告夏洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告卿承胜、被告夏洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿承胜诉称，2013年，被告的鄂Ｑ×××××号客运车车辆保险到期，为了续保，被告向原告借款1万元为该车缴纳保险费。双方当时约定六个月后全部归还，到期后，原告多次要求被告还款未果。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款一万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏洪海辩称，借款不属实，未向原告借款，对其诉求不认可。
经审理查明：2018年3月19日，原告卿承胜以被告夏洪海于2013年因缴纳其原所有的鄂Ｑ×××××号客运车车辆保险向其借款1万元至今未还为由诉至本院，提出如前诉求。庭审中原告提交中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××51）交易明细一份以及录音材料，拟证实被告向原告借款1万元的事实，但被告均予以否认。
另查明，原告曾于2017年5月27日以同一事实起诉至本院，后于当年7月18日主动撤回起诉。
以上事实，有原告提交的账户交易明细单、（2017）鄂2802民初2113号民事裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告争议焦点在于双方是否存在借款事实，对此原告负有举证责任。关于原告所提交的关键证据录音材料，被告予以否认，而在案其他证据及原告当庭陈述亦无法直接佐证被告向原告借款的事实，因此对原告所提之借贷主张本院不予认定，其诉讼请求应依法驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告卿承胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿承胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清华
二〇一八年五月四日
法官助理 何 雷
书 记 员 杨 倩
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初1659号原告卿承胜，男，生于1971年2月25日，汉族，湖北省利川市人，司机，户籍地：本市，现住本市。被告夏洪海，男，生于1970年3月9日，汉族，湖北省利川市人，司机，户籍地：本市，现住本市。原告卿承胜诉被告夏洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告卿承胜、被告夏洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿承胜诉称，2013年，被告的鄂Ｑ×××××号客运车车辆保险到期，为了续保，被告向原告借款1万元为该车缴纳保险费。双方当时约定六个月后全部归还，到期后，原告多次要求被告还款未果。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款一万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏洪海辩称，借款不属实，未向原告借款，对其诉求不认可。经审理查明：2018年3月19日，原告卿承胜以被告夏洪海于2013年因缴纳其原所有的鄂Ｑ×××××号客运车车辆保险向其借款1万元至今未还为由诉至本院，提出如前诉求。庭审中原告提交中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××51）交易明细一份以及录音材料，拟证实被告向原告借款1万元的事实，但被告均予以否认。另查明，原告曾于2017年5月27日以同一事实起诉至本院，后于当年7月18日主动撤回起诉。以上事实，有原告提交的账户交易明细单、（2017）鄂2802民初2113号民事裁定书以及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告争议焦点在于双方是否存在借款事实，对此原告负有举证责任。关于原告所提交的关键证据录音材料，被告予以否认，而在案其他证据及原告当庭陈述亦无法直接佐证被告向原告借款的事实，因此对原告所提之借贷主张本院不予认定，其诉讼请求应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告卿承胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿承胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李清华二〇一八年五月四日法官助理 何 雷书 记 员 杨 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9551号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，组织机构代码72430273-3。
法定代表人：车强谋，系该司经理。
委托代理人：熊荣辉、谢妹，系该司职员。
被告：刘笑三，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：陈垚，女，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告广州宜家创生物业管理有限公司与被告刘笑三、陈垚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州宜家创生物业管理有限公司的委托代理人熊荣辉到庭参加了诉讼，被告刘笑三、陈垚经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州宜家创生物业管理有限公司诉称：2011年2月28日，原告与发展商广州市合景美富房地产开发有限公司签订《盈彩美居一二期前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为盈彩美居1、2期提供物业管理服务。管理期限为2011年3月1日起至2015年2月28日止。被告为该小区广州市天河区盈溪路彩怡街12号502房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但两被告自2014年1月起无故拒绝交纳管理费。至2015年2月，两被告已拖欠原告管理费共计1548.11元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实有合同等证据证明，且就其欠费明细附有欠费清单加以说明。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告清偿拖欠原告自2014年1月起计至2015年2月止的物业管理费1290.1元（管理费92.15元/月，按建筑面积76.79平方米，按1.2元/平方米）及滞纳金（以当月欠付的物业管理费为本金，自当月26日起按每日千分之一的标准计至被告实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘笑三、陈垚未作答辩。
经审理查明：广州市合景美富房地产开发有限公司（以下简称合景公司）是位于广州市天河区盈溪路“盈彩美居”小区的建设单位。原告是具有壹级物业管理经营资质的企业法人。
据广州市房地产档案馆于2016年10月10日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，两被告为天河区盈溪路彩怡街12号502房(以下简称涉案房屋）的权属登记人，建筑面积为76.7945平方米，占有部分为共有。
2011年2月28日，原告（乙方）与合景公司（甲方）签订《盈彩美居一二期前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方将盈彩美居一二期物业委托乙方实行物业管理；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅的每月每平方米1.2元、商业物业的每月每平方米2.5元；物业服务费用按月交纳，业主应于每月25日前交纳当月的物业服务费用，如逾期支付，自逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付滞纳金；本合同期限自2011年3月1日起至2015年2月28日止等。
庭审中，原告表示“盈彩美居”至今未成立业主委员会。
两被告因拖欠涉案房屋自2012年5月至2013年12月期间的物业管理费被原告于2013年12月25日起诉，本院作出（2014）穗天法民四初字第75号民事判决，在该案中被告陈垚到庭发表意见称2004年入住使用涉案房屋，并查明：“‘盈彩美居’至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业管理企业”，判决为：被告刘笑三、陈垚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市宜家创生物业管理有限公司支付广州市天河区盈溪路彩怡街12号502房自2012年5月起至2013年12月期间的物业管理费（每月按92.15元计）及逾期缴纳上述期间物业管理费的滞纳金（均以每月管理费92.15元为本金，按每日千分之一的标准计付，分别自上述期间的每月的26日起均计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过本金92.15元为限)。现原告以两被告拖欠其自2014年1月起计至2015年2月期间物业管理费引起本诉。
本院认为：原告与“盈彩美居”建设单位合景公司签订的《盈彩美居一二期前期物业管理服务委托合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。由于“盈彩美居”至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业管理企业，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的合景公司可选聘物业管理企业,原告因上述合同成为“盈彩美居”的合法物业管理人，具备对“盈彩美居”进行物业管理的资格。
根据《广州市不动产登记查册表》显示，两被告为涉案房屋的权属登记人，为“盈彩美居”的业主，与原告形成物业服务合同关系。原告已对“盈彩美居”进行了物业管理，两被告作为“盈彩美居”的业主理应按上述合同约定向原告支付此期间的物业管理费。现原告称两被告拖欠2014年1月起计至2015年2月止的物业管理服务费，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求两被告支付上述期间的物业管理费具有合同及法律依据，本院予以支持。依照合同中有关住宅物业管理服务费按1.2元/平方米/月的标准计收的约定，涉案房屋建筑面积为76.7945平方米，涉案房屋每月的物业管理费应为92.15元（1.2元/平方米/月×76.7945平方米），现原告要求两被告向其支付2014年1月至2015年2月期间的物业管理费1290.1元（92.15元/月×14个月）合法有据，本院予以支持。
根据合同的约定，两被告应于每月25日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付滞纳金。现原告要求以每月拖欠的物业管理费92.15元为本金，按每日千分之一的标准，自当月26日起计至实际付清之日止，并无不当，应予支持。但从公平角度，每月的滞纳金总额均应以92.15元为限。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘笑三、陈垚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市宜家创生物业管理有限公司支付广州市天河区盈溪路彩怡街12号502房自2014年1月起至2015年2月期间的物业管理费（每月按92.15元计）及逾期缴纳上述期间物业管理费的滞纳金（均以每月管理费92.15元为本金，按每日千分之一的标准计付，分别自上述期间的每月的26日起均计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过本金92.15元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘笑三、陈垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 罗幸荣
二〇一七年一月五日
书 记 员 梁怡筠
伍金凤
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9551号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，组织机构代码72430273-3。法定代表人：车强谋，系该司经理。委托代理人：熊荣辉、谢妹，系该司职员。被告：刘笑三，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈垚，女，1976年12月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州宜家创生物业管理有限公司与被告刘笑三、陈垚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州宜家创生物业管理有限公司的委托代理人熊荣辉到庭参加了诉讼，被告刘笑三、陈垚经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州宜家创生物业管理有限公司诉称：2011年2月28日，原告与发展商广州市合景美富房地产开发有限公司签订《盈彩美居一二期前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为盈彩美居1、2期提供物业管理服务。管理期限为2011年3月1日起至2015年2月28日止。被告为该小区广州市天河区盈溪路彩怡街12号502房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但两被告自2014年1月起无故拒绝交纳管理费。至2015年2月，两被告已拖欠原告管理费共计1548.11元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实有合同等证据证明，且就其欠费明细附有欠费清单加以说明。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告清偿拖欠原告自2014年1月起计至2015年2月止的物业管理费1290.1元（管理费92.15元/月，按建筑面积76.79平方米，按1.2元/平方米）及滞纳金（以当月欠付的物业管理费为本金，自当月26日起按每日千分之一的标准计至被告实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘笑三、陈垚未作答辩。经审理查明：广州市合景美富房地产开发有限公司（以下简称合景公司）是位于广州市天河区盈溪路“盈彩美居”小区的建设单位。原告是具有壹级物业管理经营资质的企业法人。据广州市房地产档案馆于2016年10月10日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，两被告为天河区盈溪路彩怡街12号502房(以下简称涉案房屋）的权属登记人，建筑面积为76.7945平方米，占有部分为共有。2011年2月28日，原告（乙方）与合景公司（甲方）签订《盈彩美居一二期前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方将盈彩美居一二期物业委托乙方实行物业管理；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅的每月每平方米1.2元、商业物业的每月每平方米2.5元；物业服务费用按月交纳，业主应于每月25日前交纳当月的物业服务费用，如逾期支付，自逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付滞纳金；本合同期限自2011年3月1日起至2015年2月28日止等。庭审中，原告表示“盈彩美居”至今未成立业主委员会。两被告因拖欠涉案房屋自2012年5月至2013年12月期间的物业管理费被原告于2013年12月25日起诉，本院作出（2014）穗天法民四初字第75号民事判决，在该案中被告陈垚到庭发表意见称2004年入住使用涉案房屋，并查明：“‘盈彩美居’至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业管理企业”，判决为：被告刘笑三、陈垚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市宜家创生物业管理有限公司支付广州市天河区盈溪路彩怡街12号502房自2012年5月起至2013年12月期间的物业管理费（每月按92.15元计）及逾期缴纳上述期间物业管理费的滞纳金（均以每月管理费92.15元为本金，按每日千分之一的标准计付，分别自上述期间的每月的26日起均计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过本金92.15元为限)。现原告以两被告拖欠其自2014年1月起计至2015年2月期间物业管理费引起本诉。本院认为：原告与“盈彩美居”建设单位合景公司签订的《盈彩美居一二期前期物业管理服务委托合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。由于“盈彩美居”至今未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业管理企业，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的合景公司可选聘物业管理企业,原告因上述合同成为“盈彩美居”的合法物业管理人，具备对“盈彩美居”进行物业管理的资格。根据《广州市不动产登记查册表》显示，两被告为涉案房屋的权属登记人，为“盈彩美居”的业主，与原告形成物业服务合同关系。原告已对“盈彩美居”进行了物业管理，两被告作为“盈彩美居”的业主理应按上述合同约定向原告支付此期间的物业管理费。现原告称两被告拖欠2014年1月起计至2015年2月止的物业管理服务费，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求两被告支付上述期间的物业管理费具有合同及法律依据，本院予以支持。依照合同中有关住宅物业管理服务费按1.2元/平方米/月的标准计收的约定，涉案房屋建筑面积为76.7945平方米，涉案房屋每月的物业管理费应为92.15元（1.2元/平方米/月×76.7945平方米），现原告要求两被告向其支付2014年1月至2015年2月期间的物业管理费1290.1元（92.15元/月×14个月）合法有据，本院予以支持。根据合同的约定，两被告应于每月25日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付滞纳金。现原告要求以每月拖欠的物业管理费92.15元为本金，按每日千分之一的标准，自当月26日起计至实际付清之日止，并无不当，应予支持。但从公平角度，每月的滞纳金总额均应以92.15元为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘笑三、陈垚于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市宜家创生物业管理有限公司支付广州市天河区盈溪路彩怡街12号502房自2014年1月起至2015年2月期间的物业管理费（每月按92.15元计）及逾期缴纳上述期间物业管理费的滞纳金（均以每月管理费92.15元为本金，按每日千分之一的标准计付，分别自上述期间的每月的26日起均计至实际付清之日止，各月物业管理费的滞纳金均以不超过本金92.15元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘笑三、陈垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  陈美良人民陪审员  罗幸荣二〇一七年一月五日书 记 员  梁怡筠伍金凤判决书已于2017年月日送达
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00402号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市延寿县延寿镇胜利街，村民，住陕西省延安市宝塔区青化砭镇油矿家属院。2015年8月1日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2015〕427号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月31日22时50分许，被告人王某醉酒后驾驶陕AZS3**号小型越野客车由北向南行驶至延安市宝塔区青化砭镇青化砭村公路时被执勤民警当场查扣。经陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第901号血醇检验报告鉴定，王某血液血醇浓度为158.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某的供述、证人田某、武某的证言、当事人血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字【2015】第901号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人王某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年8月31日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 羊
二〇一五年八月二十日
书记员 张娅莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23579号
原告:廖天贵，重庆市梁平县。
被告:重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县。
本院审理原告廖天贵诉被告重庆伟度汽车运输有限公司健康权纠纷一案中，原告廖天贵于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告廖天贵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖天贵撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告廖天贵负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 程春
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2666号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇南庙村茄柱村民组。
被告：马某，女，1984年4月19日出生，哈尼族，农民，住安化县长塘镇南庙村茄柱村民组。
被告：李某某，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村*号。
被告：董某某，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村*号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、马某、李某某、董某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈某某、马某偿还原告贷款本金100000元，利息36988.7元，逾期加收利息111.3元，本息合计137100元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、判决被告李某某、董某某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：陈某某与马某、李某某与董某某均系夫妻。2014年9月29日被告陈某某、马某因在长沙做木方生意向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。李某某、董某某作为保证人，签订了《保证合同》，承担连带责任。利息已清至2015年1月12日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金100000元，利息36988.7元,逾期加收利息111.3元，本息合计137100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某某、马某、李某某与董某某均系夫妻，被告与安化县农村信用合作联社之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告陈某某、马某未按期偿还贷款本息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告李某某、董某某作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均已由原告安化农商银行享有、承担。故原告要求被告陈某某、马某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告李某某、董某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告李某某、董某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告陈某某、马某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、马某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息36988.7元,逾期加收利息111.3元，本息合计137100元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告李某某、董某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告陈某某、马某、李某某、董某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谈 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15160号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：冯某，女，汉族，1983年7月20日出生，住广东省清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司与被告冯某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款254476.89元，其中欠款本金217210.33元【暂计至2017年3月17日的利息22665.36元、滞纳金14601.2元（滞纳金计算至2016年12月31日）】，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××83的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金217210.33元、利息22665.36元、滞纳金14601.2元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金217210.33元、滞纳金14601.2元及利息（暂计至2017年3月17日的利息22665.36元，从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5117.1元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林锦珠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第633号
原告丛华，城镇居民。
原告丛艳丽，城镇居民住址同上。
被告王玉倩，城镇居民。
丛华、丛艳丽与王玉倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛华、丛艳丽、被告王玉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛华丛艳丽诉称：原告丛华、丛艳丽于2011年6月25日以45万元价格购买被告王玉倩位于文登区环山东路××号房屋，被告至今未协助办理产权过户手续。现要求确认双方签订的买卖合同有效，被告协助原告办理产权过户手续。
被告王玉倩辩称：原告所述均属实，被告也知道应当协助原告办理过户手续，但是由于原告言语不当，所以被告现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丛华、丛艳丽于2011年6月25日购买被告王玉倩位于文登区环山东路××号房屋，房屋总价款45万元，双方约定在原告付清购房款且房屋具备办证条件时，被告应当协助原告办理产权登记手续，原告于购房当日将购房款付清。2012年12月26日被告王玉倩办理了上述房屋的房屋所有权证，房屋所有权证为：文房权证市区字第××号。被告现以原告言语不当为由，拒绝协助原告办理房屋过户手续。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的买卖协议及房屋所有权证书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告购买被告房屋，双方约定在原告付清房款且相应房屋能够办理产权证书时，被告应当协助原告办理相应产权登记手续，双方的约定不违反法律规定，依法成立并生效，现原告依约付清房款并且涉案房产房屋所有权证已经登记在被告名下，原告要求确认原、被告间的房屋买卖协议有效，并要求被告协助原告办理产权过户手续，证据充足，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告丛华、丛艳丽与被告王玉倩关于买卖威海市文登区环山东路××号房屋的合同有效。
二、被告王玉倩于本判决生效后三日内协助将房屋所有权证号为文房权证市区字第××号的房屋过户至原告丛华、丛艳丽名下。
案件受理费50元，由被告王玉倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一四年七月十一日
书记员 高金玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第633号
原告王慧（曾用名王双惠），女，1962年9月29日出生。
被告高树华，男，1963年2月12日出生。
被告乔婕，女，1970年5月20日出生。
本院在审理原告王慧（曾用名王双惠）诉被告高树华、乔婕民间借贷纠纷一案中，原告王慧（曾用名王双惠）于2014年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告高树华、乔婕名下财产，并提供了原告王慧（曾用名王双惠）、李巍名下共同所有的位于文峰区紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心德宝国际名城房屋、郑州银行股份有限公司安阳分行银行存款作为担保。
本院认为，原告王慧（曾用名王双惠）的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告高树华、乔婕名下财产；
二、查封原告王慧（曾用名王双惠）、李巍名下共同所有的位于文峰区紫薇大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心德宝国际名城房屋一套；
三、冻结原告王慧（曾用名王双惠）、李巍名下共同所有的郑州银行股份有限公司安阳分行银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年七月三日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民一初字第633号原告王慧（又名王双慧），女，1962年9月29日出生。委托代理人原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。被告高树华，男，1963年2月12日出生。委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。被告乔婕，女，1970年5月20日出生。委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。原告王慧诉被告高树华、乔婕民间借贷纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人原宾，被告高树华、乔婕共同委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王慧诉称，原告与二被告系借款合同关系。被告乔婕、高树华二人共同做生意，以资金短缺为由，从2009年至2011年先后向原告借款一百万元，双方约定利息二分。出具借据时二被告谁去拿钱谁出具借据，还款时双方也是共同偿还，一并算账，从二人总借款额中减扣。经原告多方催要二被告只偿还部分欠款。现二被告仍欠原告借款八十四万元，现原告诉至法院，请求要求二被告共同偿还原告借款八十四万元整（小写：840000元）及支付利息（利息从2011年10月至全部本息还清之日止，按月息2.5分计算）；要求二被告承担诉讼费用。被告高树华辩称，1、答辩人高树华没有借原告的钱，答辩人所借款是为安阳市三元科技有限公司，本案实际借款人为安阳市三元科技有限公司，正如原告在起诉书中所说，是三元科技有限公司的资金短缺，不是答辩人资金短缺；2、高树华和本案的被告乔婕没有共同做生意，也不存在共同的行为；3、答辩人所借款（为三元科技所借）实际上已经还清，到目前为止已不欠原告借款。被告乔婕辩称，1、答辩人没有借原告的钱，答辩人所借款是为安阳市三元科技有限公司，本案实际借款人为安阳市三元科技有限公司，正如原告在起诉书中所说，是三元科技有限公司的资金短缺，不是答辩人资金短缺，被告乔婕是三元科技有限公司的法定代表人，被告乔婕的借款是职务行为，与被告无关；2、乔婕和本案的被告高树华没有共同做生意，也不存在共同的行为；3、答辩人所借款（为三元科技所借）实际上已经还清，到目前为止已不欠原告借款；4、安阳市文峰区法院对被告乔婕没有管辖权，根据法律规定，法院应当对被告乔婕的案件审理予以移送到安阳市北关区人民法院。经审理查明，2009年5月18日，被告高树华借原告王慧现金人民币20万元，期限六个月，被告乔婕已支付原告2010年11月18日至2011年5月18日的利息。2009年8月10日，被告高树华借原告现金人民币10万元，期限六个月，被告乔婕分别于2012年12月24日、2013年8月16日、2014年3月1日共偿还原告王慧借款本金人民币60000元，被告高树华已支付原告2010年2月10日至2010年6月10日。2009年9月11日，被告高树华借原告现金人民币100000元，期限六个月，利息已支付到2012年3月11日。2010年7月12日，被告高树华借原告王慧人民币贰拾万元整，时间为2010年7月12日--2011年7月12日。2010年11月22日，被告乔婕借原告王慧现金人民币10万元，并出具了借据。2011年3月24日，被告乔婕借原告现金壹拾万元（人民币100000元），期限六个月，六个月的利息被告乔婕已支付原告。2011年5月15日，被告乔婕和安阳市三元科技有限公司共同借原告王慧现金壹拾万元整（人民币100000元）。至今，被告高树华欠原告借款本金为人民币54万元，被告乔婕欠原告借款本金为人民币30万元。以上事实，有原告王慧提供的借条七张、录音笔录三份、户口本，被告高树华提供收到条两张以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王慧与被告高树华、乔婕之间的债权债务关系成立。原告要求被告高树华偿还借款本金54万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告乔婕偿还借款本金30万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求二被告按照月息2.5分支付利息的诉请，虽然被告已支付过原告部分利息，但借据中未明确约定利息，故对原告要求的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求二被告共同偿还借款本金84万元的诉请，由于原告所提供的借据系二被告分别出具，且原告提供的录音亦不能证明该笔借款系二被告共同所借，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。二被告辩称原告所诉借款系安阳市三元科技有限公司的借款，与二被告无关，由于二被告未提供相关证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告高树华于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款本金人民币54万元及利息（利息从2011年10月份起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；二、被告乔婕于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款本金人民币30万元及利息（利息从2011年10月份起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，保全费4720元，被告高树华负担12400元，被告乔婕负担4520元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一五年四月二十八日代理书记员  王静楠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执626-1号
申请执行人李翔，女，汉族，1977年1月16日出生，个体，住山西省洪洞县。
被执行人太原市不知慢运动服装服饰连锁有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷市教育局底商西二号（原惠民南巷8号），组织机构代码：694179500。
法定代表人于秀梅，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人李翔与被执行人太原市不知慢运动服装服饰连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初1480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十六日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执626-1号申请执行人李翔，女，汉族，1977年1月16日出生，个体，住山西省洪洞县。被执行人太原市不知慢运动服装服饰连锁有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷市教育局底商西二号（原惠民南巷8号），组织机构代码：694179500。法定代表人于秀梅，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人李翔与被执行人太原市不知慢运动服装服饰连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十一月十六日书记员 张志超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1730号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化。因信用卡诈骗嫌疑，于2014年4月8日被羁押，4月9日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2926号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2012年2月13日在深圳市中信银行申办了一张卡号为×××8727（账户号为×××7610）的信用卡进行消费，从2013年8月28日之后，被告人张某的上述银行卡遂无还款记录，中信银行也多次向其催收，其仍未归还。截至2014年4月8日，被告人张某的上述银行卡仍拖欠本金人民币12903.32元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月二十八日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 张 晓 玲
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1730号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。因信用卡诈骗嫌疑，于2014年4月8日被羁押，4月9日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2926号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2012年2月13日在深圳市中信银行申办了一张卡号为×××8727（账户号为×××7610）的信用卡进行消费，从2013年8月28日之后，被告人张某的上述银行卡遂无还款记录，中信银行也多次向其催收，其仍未归还。截至2014年4月8日，被告人张某的上述银行卡仍拖欠本金人民币12903.32元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一四年五月二十八日书记员 钟秀敏（兼）书记员 张  晓  玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6438号
原告:吴淑霞，女，1964年4月29日出生，住北京市房山区。
被告:北京建坤福缘资产管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦A座1804室。
法定代表人：张映军。
被告：王丹，女，1972年4月30日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告吴淑霞与被告北京建坤福缘资产管理有限公司、王丹民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员华立民调解，原告吴淑霞于2017年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告北京建坤福缘资产管理有限公司、王丹的起诉。
本院认为：原告吴淑霞的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴淑霞撤回对被告北京建坤福缘资产管理有限公司、王丹的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年四月十八日
书记员 霍光伟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初82号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人王恩强，绰号“肥强”，男，1997年4月1日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人金锡峰，曾用名金锡滔，绰号“二叼”，男，1998年9月22日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人李境义，别名“李义”，男，1996年10月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人罗高森，绰号“黑牛”，男，1997年5月30日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人陈康梓，男，1996年1月19日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月15日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓犯故意毁坏财物罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月20日和同年4月14日分别公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日凌晨1时许，被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓及“肥星”、“大白菜”（均未查明身份）等十多人在廉江市星河湾酒吧喝酒。后“肥星”接到电话得知之前打伤其的人开车在廉江市富莱酒店附近出现，便纠集“大白菜”和被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓等人前去报复。后被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓等人持铁水管和开山刀等凶器，去到富莱酒店停车场处，将被害人李某停放在该处的悬挂粤Ｇ×××××号车牌的小汽车打烂后逃离现场，在逃离过程中被巡逻经过的廉江市公安局辅警陈某、冯某等人驾车追赶，后将被告人陈康梓驾驶的摩托车截停并将陈康梓抓获，被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森等人见陈康梓被抓获后，以为是对方人员，便停车返回对陈某驾驶的车辆进行打砸，陈某和冯某表明身份后，被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森便四散逃窜，后被前来增援的公安人员抓获，并当场扣押了五被告人用于作案的摩托车四辆、开山刀三把、短匕首一把、铁水管三条和自制砍刀一把。经鉴定，被害人李某被损毁车辆的修复价格为人民币6140元；陈某被损毁车辆的修复价格为人民币4250元。
案发后，被告人李境义已通过家属主动赔偿了10000元给被害人李某，赔偿了6800元给被害人陈某，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、陈某的陈述，证人冯某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、方位图及现场照片，作案工具照片和被损毁车辆照片，五被告人和两被害人对作案现场照片的指认材料，扣押清单，价格鉴定意见，抓获被告人的经过说明及五被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森、陈康梓犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人王恩强、金锡峰、李境义、罗高森在有期徒刑八个月至一年六个月的有期徒刑幅度内量刑，对被告人陈康梓在六个月至一年的有期徒刑幅度内量刑，五被告人对此均无异议。鉴于五被告人归案后均认罪态度较好，有一定悔罪表现，均可对其从轻处罚。被告人李境义并通过家属主动赔偿了两被害人的损失，取得了被害人李某的谅解，对其从轻的幅度可大于其他四被告人。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王恩强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年8月14日止）。
二、被告人金锡峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年8月14日止）。
三、被告人李境义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年6月14日止）。
四、被告人罗高森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年8月14日止）。
五、被告人陈康梓犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年6月14日止）。
六、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈卡贝
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3520号
上诉人（原审原告）:侯云山，男，1963年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉清，女，1969年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
原审第三人：赵志忠，男，1963年8月4日出生，汉族，无固定职业。
上诉人侯云山因与被上诉人陈玉清、第三人赵志忠返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯云山及其委托诉讼代理人白建利，被上诉人陈玉清的委托诉讼代理人季刚，原审第三人赵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯云山上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2767号民事判决书，支持我一审的全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费邮寄费。事实与理由：一审审理中，我向法院提供了陈玉清伪造的《车辆转让协议》复印件，在昌吉法院审理过程中，陈玉清一直不向法院提交该协议的原件，致使不能对该协议上的签字进行笔迹鉴定，无法确定该转让协议上签字的真伪。根据最高人民法院相关司法解释，陈玉清应当对该协议中双方签字的真实性承担举证责任，但一审法院却判决我败诉，是没有法律依据的。一审认定我同意转让车辆时没有事实根据的，我是被陈玉清丈夫和第三人强行拉到二手车交易台上照的相，一审判决仅凭一张照片就认定我同意转让这里过户，是不能成立的。综上，请求二审依法改判支持我的诉讼请求。
陈玉清答辩称，因为侯云山已经同意过户该车辆至第三人名下，所以我在一审中没有出示车辆转让协议的原件，侯云山已经以其实际行动做出了意思表示，所以一审对此认定是正确的，侯云山同意转让车辆有现场照片予以证实，其中也包括侯云山和第三人签字的照片。如果说侯云山的上述行为是被强迫的，侯云山应当报警，但侯云山没有相关报警记录，侯云山也没有其他证据证明有其他债权债务关系。侯云山的做法违反了诚实信用原则，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵志忠辩称，该车辆过户后，我已经使用了一年，我们当时在赛博特过户的车辆，有当时过户的照片为证，一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
侯云山向一审法院起诉请求：1、依法确认2015年11月12日原、被告之间签订的《车辆转让协议》无效；2、判令被告依法返还原告价值80万元的新Ａ×××××号车辆。
一审法院认定事实：2016年10月10日，侯云山与第三人赵志忠一同前往新疆赛博特国际汽车城有限公司赛博特旧机动车交易市场，对侯云山所有的新Ａ×××××号车辆进行车辆过户登记。双方当事人提取了车辆档案，第三人赵志忠开具了购车证明，双方当事人到达办理转移登记业务现场进行了原车主与现车主的拍照、签字确认等工作。在做转移登记时发现该车辆已被昌吉市人民法院查封，故未能完成登记手续的变更。一审另查，该车辆系第三人赵志忠从陈玉清处以115万元的价格购买所得，自2015年12月起该车辆一直由第三人赵志忠购买保险并实际占有使用。现侯云山主张与陈玉清之间没有合同关系，诉至法院，请求如诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侯云山提交车辆转让协议的复印件，欲证明其签名系陈玉清伪造，因书证应当提交原件，无法提交原件的不具备鉴定基础，现无法判断该协议的真实性，不符合判断合同效力的条件。虽然无法判断侯云山与陈玉清车辆转让协议的真实性及效力，但侯云山在陈玉清将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给第三人时，积极到场配合第三人办理过户手续，应视为侯云山以实际行动明确表示同意将其所有的新Ａ×××××号车辆转让给第三人。故侯云山主张陈玉清对其新Ａ×××××号车辆进行抢夺的理由与事实矛盾，不予采信。侯云山主张已将车辆抵押给梁新园，但侯云山提交证据仅能证明其与梁新园的债权债务关系，无证据证明案外人对于该车辆享有优先受偿权，故侯云山抗辩梁新园已取得该车辆的抵押权不予采信。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。现陈玉清已将新Ａ×××××号车辆交付给第三人，侯云山亦同意将车辆转让并交付给第三人赵志忠，转让协议已履行完毕。侯云山诉求返还原物请求没有事实和法律依据。综上所述，侯云山诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定。判决：一、驳回侯云山要求确认2015年11月12日《车辆转让协议》无效的诉讼请求；二、驳回侯云山要求陈玉清返还新Ａ×××××号车辆的诉讼请求；
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据一、二审查明的事实，新Ａ×××××号车辆已经交付赵志忠，并由赵志忠实际使用，且侯云山积极到场配合赵志忠办理过户手续，应视为侯云山以实际行动明确表示同意将新Ａ×××××号车辆转让给赵志忠，该转让已履行完毕。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故侯云山要求返还本案新Ａ×××××号车辆无事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯云山认为，其在与赵志忠办理车辆过户时，是被陈玉清胁迫的，但未能提供相应证据予以证实，对侯云山的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，侯云山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人侯云山承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金志诚
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初656号
原告：闫建青，男，1982年9月8日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告：昔阳县农村信用合作联社，住所地为昔阳县新建路**号。
法定代表人:武栋，该联社理事长。
委托诉讼代理人:梁瑞冬，男，1986年1月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。
第三人：傅四云，男，1975年3月4日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民，现住县城。
委托诉讼代理人：胡永林，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
原告闫建青与被告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）、第三人傅四云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日、12月14日公开开庭进行了审理。原告闫建青及其委托诉讼代理人陈明录、被告信用社的委托诉讼代理人梁瑞冬、第三人傅四云的委托诉讼代理人胡永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建青诉称，原告在2016年10月12日到三都信用社准备贷款时，得知原告在赵壁信用社曾有50000元贷款未还，原告到赵壁信用社核实时才知道，第三人傅四云于2007年8月以原告名义所贷，担保人是原告母亲张金娥，该笔贷款所有资料上的签字均非原告本人，款项也是傅四云取走，被告和第三人均认可，故诉至法院请求确认原、被告间的借款合同属无效合同。
被告信用社答辩称，原告所述事实属实，原告本人并没有在被告信用社签署借款合同进行借款。
第三人傅四云陈述，原告所述事实属实，该笔贷款确实为本人所贷。
原告闫建青就其主张提供了个人信用报告、录音光盘一张，证实2007年8月28日被告向原告发放贷款50000元，原告下属的赵壁信用社现任主任承认上述贷款没有原告本人签字，贷出的款额系傅四云领走。上述证据经当庭质证，被告、第三人均表示无异议，本院予以确认。被告信用社提供了农信借字（2007）第78号借款合同一份，证实涉案的该笔借款的合同文本。经当庭质证，原告、第三人均表示无异议，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月28日，第三人傅四云以原告的名义并私自用原告的身份证复印件与被告下属的赵壁信用社签订了农信借字（2007）第78号借款合同，赵壁信用社将50000元贷款发放给第三人傅四云。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案被告信用社违反《中华人民共和国商业法》的规定在进行银行贷款业务时，未严格审查借款人的身份情况，造成与第三人傅四云以原告名义订立借款合同，并向第三人实际发放贷款，其行为也违背了原告的真实意思表示。现原告主张借款合同无效，被告信用社予以认可，应依法确认该合同无效。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告闫建青与被告昔阳县农村信用合作联社所签订的农信借字（2007）第78号借款合同无效。
案件受理费100元，由被告昔阳县农村信用合作联社承担，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 毛 旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马 蓉
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第66号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：肖邦友、何世红。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0800号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月九日
书记员 周文婧
中华人民共和国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6086号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513—1。
法定代表人：李国强，总经理。
委托诉讼代理人：汪贵福，职工。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：黎志备，男，1951年2月28日出生，汉族。
原告重庆远大物业管理有限公司（以下简称远大物业公司）与被告黎志备物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远大物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业费11581.62元（2007年4月1日至2007年12月30日；2009年2月1日至2010年12月30日；2013年1月1日至2015年11月30日止），违约金按拖欠金额的日万分之二计算直至付清拖欠物管费为止，截止至2015年11月30日计算为2370.95元，合计13952.57元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：御景江山业主委员会于2014年11月3日与原告重庆远大物业管理有限公司签订了《御景江山小区物业管理委托合同》，合同期限为两年，合同到期后，御景江山小区业主委员会没有与原告重新签订合同，也没有与其他物业服务企业签订合同，一直是由原告提供物业管理服务，被告是业主，虽然没有签订新的服务合同，但原告一直按照原合同积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2007年4月1日起多次无故拖欠缴纳物业管理服务费构成违约，经原告多次催缴，被告仍不缴纳相关费用。原告根据合同约定，收取住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2/平方米，逾期缴纳物业管理费的按照拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金，鉴于违约金过高，原告自愿调整为按拖欠金额的日万分之二计算，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定起诉，望法院判如所请。
被告黎志备未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年11月3日，御景江山业主委员会与远大物业公司签订《物业管理委托合同》，约定远大物业公司为重庆市渝中区棉花街19号御景江山小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.2元（按建筑面积计算），逾期交纳物业管理费按每日千分之三计算滞纳金，委托管理期限为2年，从2004年11月3日起至2006年11月31日。合同到期后，御景江山业主委员会未另行选聘其他物业管理公司，至今仍由远大物业公司提供物业管理服务。
黎志备系房屋业主，2007年2月27日取得产权登记，2016年3月1日与案外人曹龙华签订房屋将涉案房屋出售他人。该房屋建筑面积144.05平方米。从2007年4月1日至2007年12月30日；2009年2月1日至2010年12月30日；2013年1月1日至2015年11月30日止，黎志备拖欠上述期间的物业管理服务费计11581.62元。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告黎志备系涉案房屋业主，其未按《物业管理委托合同》的约定，向原告远大物业公司交纳物业管理服务费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本院对原告远大物业公司要求支付物业管理服务费的诉讼请求予以主张。至于原告远大物业公司请求的滞纳金，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎志备在本判决生效后十日内向原告重庆远大物业管理有限公司支付2007年4月1日至2007年12月30日、2009年2月1日至2010年12月30日、2013年1月1日至2015年11月30日期间拖欠的物业管理服务费计11581.62元；
二、被告黎志备在本判决生效后十日内向原告重庆远大物业管理有限公司支付计算至2015年11月30日止的违约金2370.95元；并支付从2015年11月31日起至付清之日止，以11581.62元为基数，按每日万分之二的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费148元，由被告黎志备负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘学霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3117号
原告青岛市城阳区骅绅饰品配件商社，业主林国山，住所地青岛市城阳区流亭街道北后楼工艺品城1001号，组织机构代码L2022967-3。
委托代理人林亚峰，男，1984年11月26日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告解红岩，男，1971年2月2日生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。
原告青岛市城阳区骅绅饰品配件商社（以下简称“骅绅商社”）与被告解红岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骅绅商社委托代理人林亚峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间自2015年5月份开始合作，被告从原告处购买工艺品配件，一般是现款结算，但2015年9月8日最后一笔交易货款总额12757.18元，被告未现款结算，原告多次催收被告一直拒付，现请求判令被告支付原告货款12757.18元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了送货单6张，证明2015年9月8日被告到原告处购买工艺品配件等货物共计人民币12757元，被告在销售单上签字确认，该货款被告至今未付。
被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告购买原告工艺品货物，2015年9月8日被告到原告处购买工艺品货物共计12757元，该款项被告至今未付。
本院认为，原、被告双方合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物欠款12757元事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛市城阳区骅绅饰品配件商社货款人民币12757元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费119元，由被告解红岩承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙志刚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初578号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人龙强，男，苗族，1986年9月30日出生，户籍所在地贵州省丹寨县。因本案于2017年11月1日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人龙强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2017年10月31日晚，被告人龙强饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至临安区青山湖街道长西线庆北村大王路3号路段时，与浙Ａ×××××号中型普通客车发生碰撞，后被交警查获。经检验，被告人龙强血液中乙醇含量为202.9mg/100ml。
经认定，被告人龙强负事故的同等责任。
公诉机关认为被告人龙强具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人龙强拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人龙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋蓝天
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5234号
原告：高密市利源加油站。
委托代理人：李文杰。
被告：高密市城市公交客运服务有限公司。
委托代理人：鞠怡，女，汉族，系该单位职工，住。
原告高密市利源加油站与被告高密市城市公交客运服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文杰、被告委托代理人鞠怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令追回被告欠原告成品油款43384元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间多次发生买卖成品油业务，后双方两次进行了对账：2016年4月13日对账，被告为原告出具费用报销单一份，证实欠原告成品油款23520元，原告开具发票并交付被告公司，被告付款5000元，余款18520元未付（报销单、发票被告已下账）；2016年4月23日对账，被告为原告出具报销单一份，证实被告欠原告成品油款24864元，原告同时开具发票一份，该笔款被告未给付。两笔欠款累加，被告尚欠原告43384元未付。原告催要未果，诉至法院。
被告辩称，原告催要的上述款项被告已全部支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交如下二组证据：1、被告出具的一份费用报销单复印件，时间为2016年4月13日，该报销单右下角有张某某书写的备注“单据原件已作账张某某2016年9月1日”。原告当庭说明，被告于2016年4月13日从原告处购买柴油4.9吨，每吨4800元，共计23520元，于2016年4月25日由被告领导宋佰华签字。2016年4月13日该费用报销单已下账，且该欠款于2016年4月29日已付款5000元，被告财务人员张某某于2016年9月1日签字说明该发票已入账；
2、被告出具的一份费用报销单原件，时间为2016年4月23日；当日的一份过磅单；原告于2016年4月25日出具的一份发票。原告当庭说明，被告于2016年4月23日从原告处购买柴油5.18吨，每吨4800元，共计24864元，于2016年4月25日由领导宋佰华在该报销单上签字，原告于2016年4月25日开出的发票、过磅单证明交付柴油的数量。
被告对原告的证据质证如下：对原告提供二组证据的真实性无异议。2016年4月13日出具的载有张某某签字的费用报销单原件已入账，证明付款义务已实际履行；2016年4月23日出具的费用报销单由公司领导宋佰华签字即证明已实际付款。原告提供二份费用报销单系公司内部记账凭证，对2016年4月25日出具的发票一份，根据交易习惯应当由被告先付款原告再开发票，因此该发票也证明被告已实际支付。2016年4月29日被告已付5000元，由王兰臻出具收到条一份，后被告陆续付款，每周一次付给王兰臻，具体记不清了，付款付的现金，原告未出具收到条。
在庭审中，本院限令被告于2017年11月27日前提交关于已经付清原告成品油款的证据，但被告未在规定时限内提交证据。
对原告提交的二组证据，本院认为具有客观性、关联性、合法性，均为有效证据。
通过原被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月13日从原告处购买柴油4.9吨，每吨4800元，共计23520元，原告开具发票并交付被告公司，被告仅付款5000元，余款18520元未付；被告于2016年4月23日从原告处购买柴油5.18吨，每吨4800元，共计24864元，原告同时开具发票一份，该笔款被告未付。被告合计尚欠原告43384元，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原被告买卖柴油的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供柴油后双方已对货款进行了结算，被告理应按结算的欠款数额向原告支付货款，逾期付款应承担相应的利息损失，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告辩称已经付清柴油款，但在本院指定期限内未能提供证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高密市城市公交客运服务有限公司偿付原告高密市利源加油站货款43384元；
二、被告高密市城市公交客运服务有限公司承担原告高密市利源加油站的利息损失（以本金18520元为基数自2016年4月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金24864元为基数自2016年4月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述第（一）、（二）两项，被告高密市城市公交客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告高密市城市公交客运服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442，由被告高密市城市公交客运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李储民
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 王晓琳
书 记 员 于 群
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2890号
原告闫合，男，1949年10月2日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告闫海云，男，1974年9月28日出生，住河北省高碑店市。
被告李秀荣，女，1963年10月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告闫合与被告闫海云、李秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫合及其委托代理人薛猛，被告闫海云，被告李秀荣及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫合诉称，2016年7月9日至2016年10月17日期间，被告闫海云雇佣原告在房山区×镇×村×号院内给被告李秀荣建民房。房屋建成并交付被告李秀荣后，被告尚拖欠原告劳务费14250元至今未支付。原告依法诉至贵院，请判令二被告立即给付拖欠原告的劳务费。诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费14250元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫海云辩称，原告起诉的劳务费数额属实，我没有拿到工程款，没有钱，无法给大家开工资。
被告李秀荣辩称，我先总体答辩，之后再分别说。先说总体，原告和被告李秀荣没有劳务合同关系，被告闫海云所说的工程款问题已经给付了闫海云57万元，有收条为证。合同约定是大包，但在实际履行过程中，我们自己采购了瓷砖，应该从承包金里扣除，但工程存在严重的质量问题，应该要修复，但一直没有修复，所以有些工程款没有付，闫海云给我造成了很大损失。起诉书上所说的事实不符合实际，一会有证人出庭作证，也就是说欠条有涉嫌伪造债务，从以下几个方面可以看出来。第一个是日期，有部分人是到2016年11月17日，还有一部分人是到2016年11月28日，据我们证人作证来看应该是在2016年11月6日都撤走了，只剩一个人待到供暖走的。小工的工资跟我们说是130元，但闫海云都按200元计算的；起诉书的名字与欠条的名字不相符，起诉书本人是王福伶，欠条却是王福海；工期严重不对，节假日也包括在内了，闫华是按155个工计算的，每天200元，但实际工期是11月9日到11月28日，155个工作日是5个多月了，总体是伪造欠条。原告中大多与闫海云是亲属关系，我们要求提供考勤记录，闫海云是包工，具体给工人多少钱他应该是有考勤的，与我们没有劳动关系，什么时间工人撤走的我们不知道，所以说债务涉嫌伪造。闫建写的是71个工，起诉书和欠条的名字和时间不认可，因为7月9日来时没有几个人，在9月28日大秋全回去了，之后来了十多个人。总体施工日期才是四个多月，不是施工时所有人都来了。刘益刚的名字欠条和起诉书上不符，这些人都与闫海云是亲属关系，我们认为他们联名造假。主体快要完工时闫海云说不拖欠工人工资，现在为什么出现拖欠工资的情况。在未拆房时我就跟闫海云要图纸资质，但他一直没有给我。后期按照与闫海云的小协议我都多给他了，闫海云曾经带着工人到我们家闹事，把我家的房给弄坏了，房顶打的不符合标准，太薄，没有给我维修。后期的钱我是没有给闫海云，是因为闫海云没有把我的房给维修好，如果闫海云把房屋给我维修好了，我就给闫海云剩余的工程款。我与所有原告没有劳务合同，如果原告伪造诉讼，我要求追究他们的法律责任，原告根本没有考勤表，要求提交考勤记录。每天的工资标准也与当时约定的不一致，应该是130元/天，而他们欠条上写的都是200元/天。现在原告把我的房屋已经砸的不像样，公安局有备案。闫强、张卫清、王宝贵、闫红诉状上写的是到2016年11月28日干活，但是欠条的时间都是写的11月25日，这与生活逻辑不相符，一般是干完活才给打欠条，这个应该说涉嫌伪造，这些都是闫海云的亲戚。
经审理查明，2016年7月1日，李秀荣（甲方）与闫海云（乙方）签订建房协议。协议约定：由乙方为甲方建造农村用房，每平方米900元，采用包工包料的方式；付款方式为自签订协议之日起乙方进场施工到正负零甲方支付5万元，待一层上完楼板再支付乙方5万元，三、四层同样每层上完楼板，甲方支付乙方10万元，其余尾款待房屋完工后甲方一次性付清（看情况扣留维修费用，一年后付清）。协议签订后，闫海云雇佣闫合等20余人进行施工。闫合负责给工人做饭等，每日工资150元。闫合共计务工95天，合计14250元。2016年7月16日至2016年11月2日，李秀荣共计给付闫海云工程款57万元。2016年11月25日，闫海云向闫合出具欠条一份。闫海云所欠闫合劳务费14250元至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的欠条；被告闫海云提交的考勤表；被告李秀荣提交的建房协议、收条、结算单在案佐证。
本院认为，原告与被告闫海云均确认原告系受闫海云所雇佣，工资也是由闫海云支付，故原告为被告闫海云提供劳务后，被告闫海云应给付拖欠原告的劳务费，原告要求被告闫海云给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告李秀荣是否应对被告闫海云所负债务承担连带责任的问题?本院认为，首先、原告与被告李秀荣之间并不存在劳务合同的法律关系，原告并非李秀荣所雇佣。其次、被告闫海云与被告李秀荣签订建房协议，闫海云组织工人施工后，被告李秀荣已给付闫海云工程款57万元，该笔款项足以用于闫海云支付工人工资。第三、关于被告李秀荣尚欠闫海云工程款的数额，在本案中，李秀荣与闫海云说法不一，且系另一法律关系解决的问题。综上，原告以被告李秀荣未付清闫海云工程款为由，要求被告李秀荣承担给付劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫海云于本判决生效后十日内给付原告闫合劳务费一万四千二百五十元。
二、驳回原告闫合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由被告闫海云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一七年四月二十日
书记员 许静然
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00194号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许某甲。
委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卞某。
一审被告、二审被上诉人：许某乙(浩)。
一审被告、二审被上诉人：陈某。
再审申请人许某甲因与被申请人卞某、一审被告、二审被上诉人许某乙、陈某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民四终字第0337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，许某甲以双方已达成和解并履行完毕为由向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，许某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许许某甲撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张璠倩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4832号
原告：彭三明，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：杨洪明，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：潘丽宏，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告彭三明诉被告杨洪明、潘丽宏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭三明、被告杨洪明、潘丽宏均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告彭三明诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月4日我与二被告签定土地流转合同，合同约定我将第二轮土地承包时分得土地23亩流转给二被告，流转期限为2014年11月4日至2027年11月4日，流转金额为12万元整，合同第三条约定粮食直补款等国家政策性补贴由我所有。但2016年12月5日被告潘丽宏在我不知情的情况下，威胁我母亲将2016年直补款2,700.00元给她，并为我出具收条。我事后知道此事向二被告索要直补款，但二被告拒绝返还。我认为二被告应该按照合同约定履行义务，二被告的行为已侵害了我的合法权益，因与二被告就此事未能达成一致，故诉至法院，请求判令二被告返还2016年直补款2,700.00元归我所有，诉讼费由被告承担。
被告杨洪明、潘丽宏辩称，原告所述与事实不符。我与原告签合同时，并没有说一切国家补贴都归原告。原告起诉的直补款与合同中约定的补贴不一致，原告所述的直补款一直由原告领取，我收到只是2016年国家给的粮食差价补贴款，差价补贴款是给实际生产者的，不是粮食直补款，所以不同意返还。差价款当时是原告母亲领的，后来他母亲给送到我们家的。
经审理查明，原告与二被告于2014年11月4日签订土地转让合同，约定将原告分得的23亩承包地转包给二被告耕种，期限自2014年11月4日始至2027年11月4日止，流转金额为12万元整，合同一直在履行中。2016年国家给种地农民发放粮食补贴差价款，让被告领走，原告认为在流转合同中已约定，粮食直补款等国家政策性补贴应归原告所有，与被告协商未果，故原告诉至法院，请法院判令被告返还给原告粮食补贴款2,700.00元,诉讼费请二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、土地转让合同、新民市农村经济局的通知及收条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，二被告与原告签定土地转让合同，并实际取得土地进行耕种，因此二被告系实际生产者，鉴于玉米市场价格波动，国家下发相关政策及补贴系为实际生产者减少损失，增加收入，因此，该补贴应为二被告所有，同时因原告已经将该土地以议定价格转让给二被告，二被告也一次性支付了原告土地转让款，因此原告本身不存在任何经济损失，所以这笔款项不应当由原告领取。又因原告彭三明未能提供证据证明该笔款项应由原告领取，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭三明的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 齐良标
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。