wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第9号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人吴某甲，出生于河北省滦平县，现住河北省滦平县。2013年8月17日因涉嫌交通肇事罪被滦平县公安局依法取保候审，2013年11月6日因涉嫌交通肇事罪被滦平县人民检察院继续取保候审，2013年11月28日因涉嫌交通肇事罪经本院决定被取保候审。现取保候审。
辩护人刘惠民、吴仁超，河北国正律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人刘惠民、吴仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日5时30分许，被告人吴某甲在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌拼装三轮农用车由北向南行驶至滦平县五道营子满族乡范家沟村头道梁路段时，将车驶入道路左侧路基下侧翻，造成乘车人张某某死亡，吴某甲及乘车人吴某乙受伤，机动车损坏的交通事故。经滦平县交通警察大队责任事故认定，吴某甲负此事故全部责任。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现。
另查明，经本院交通法庭调解被告人给予被害人张某某家属14万元，伤者吴某乙不要求赔偿经济损失，被害人张某某家属及吴某乙并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、曹某某、王某某的证言，现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故认定书，尸检报告，死亡证明，尸体处理通知书，办案说明，协议书，谅解书，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人积极赔偿被害人家属经济损失，且有悔罪表现，无犯罪前科，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人吴某甲应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人吴某甲量刑过程中，1、被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。2、积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对被告人吴某甲适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双利
审 判 员 初 伟
代理审判员 马一月
二〇一四年一月九日
书 记 员 夏丽娜
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第9号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人ＸＸ明，男，1956年10月16日出生于河北省滦平县，满族，小学文化，农民，现住河北省滦平县。2013年8月17日因涉嫌交通肇事罪被滦平县公安局依法取保候审，2013年11月6日因涉嫌交通肇事罪被滦平县人民检察院继续取保候审，2013年11月28日因涉嫌交通肇事罪经本院决定被取保候审。现取保候审。
辩护人刘惠民、吴仁超，河北国正律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人ＸＸ明犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人ＸＸ明及其辩护人刘惠民、吴仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日5时30分许，被告人ＸＸ明在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌拼装三轮农用车由北向南行驶至滦平县五道营子满族乡范家沟村头道梁路段时，将车驶入道路左侧路基下侧翻，造成乘车人张某某死亡，ＸＸ明及乘车人吴某某受伤，机动车损坏的交通事故。经滦平县交通警察大队责任事故认定，ＸＸ明负此事故全部责任。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现。
另查明，经本院交通法庭调解被告人给予被害人张某某家属14万元，伤者吴某某不要求赔偿经济损失，被害人张某某家属及吴某某并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、曹某某、王某某的证言，现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故认定书，尸检报告，死亡证明，尸体处理通知书，办案说明，协议书，谅解书，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实。
本院认为，被告人ＸＸ明违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人ＸＸ明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人积极赔偿被害人家属经济损失，且有悔罪表现，无犯罪前科，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人ＸＸ明应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人ＸＸ明量刑过程中，1、被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。2、积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。经社会调查，对被告人ＸＸ明适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双利
审 判 员 初 伟
代理审判员 马一月
二〇一四年一月九日
书 记 员 夏丽娜
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第9号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人池某某，男，2013年7月10日因本案被包头铁路公安处集宁火车站派出所抓获，并临时羁押于该处看守所。同年7月16日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月24日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。同年7月27日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检公刑诉（2013）176号起诉书指控被告人池某某拒不执行判决、裁定罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院指控：滦县人民法院在审理谢某某与池某某买卖合同纠纷一案中，于2010年10月26日裁定将池某某房屋予以查封。2010年12月1日，滦县法院作出民事判决，判决池某某在5日内给付谢某某货款228317元。法院在执行阶段，发现池某某于2011年8月8日将查封的房屋变卖，卖得房款375000元，但池某某并未执行法院判决将货款给付谢某某。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人在明知其房屋已被查封，仍将房屋卖掉，且房款足以还清货款，却拒不还款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人池某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2010年10月26日，滦县人民法院在审理谢某某与池某某买卖合同纠纷一案中，裁定将池某某房屋予以查封。同年12月1日，滦县人民法院作出（2010）滦民初字2896号民事判决，判决池某某在5日内给付谢某某货款228317元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。在确定的期限内，被告人池某某并未主动履行法律文书确定的义务，却于2011年8月8日强制执行期间将查封的房屋变卖他人。卖得的房款375000元，被告人池某某既未将案件款交付执行法院，亦未给付谢某某。
另查明：2013年7月10日，被告人池某某在内蒙古集宁火车站被抓获。同年7月27日，在公安机关侦查阶段，双方当事人达成和解，由被告人池某某一次性给付谢某某货款及利息损失共计310000元，谢某某对被告人表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实有滦县人民法院（2010）滦民初字第2896号民事裁定书、滦县人民法院（2010）滦民初字第2896号民事判决书、强制执行申请、移送执行案件审批表、受理执行案件通知书、执行案件流程管理情况、商品房买卖伙同、二手房买卖伙同、被告人池某某供述、证人李某某证言、查获经过、谅解协议书、收条、户籍证明等证据予以证实。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，证实被告人池某某犯拒不执行判决、裁定罪事实存在，予以认定。
本院认为：被告人池某某作为负有执行人民法院判决、裁定义务的人员，在人民法院发出执行通知以后，变卖已被查封的财产，致使判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，已与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。为了维护法律的权威和司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，综合考虑犯罪的起因、性质及危害程度，对被告人可不需判处刑罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人池某某犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
审判员 刘文峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜 鹃
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4693号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
被告：王霞珍，女，1972年1月28日出生，汉族，住大冶市，
�告：柯新茂，男，1976年12月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，
被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，与王金才系夫妻关系，
被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告王霞珍、柯新茂、被告大冶市永正矿产品有限责任公司、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。
本案受理费用减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张胜明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4418号
原告:琚泳涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李文婷、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盘龙房地产有限公司（曾用名：昆明市盘龙区房地产经营开发公司），住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C2幢22层，组织机构代码：21668042-0。
法定代表人：杨林晖，职务：总经理。
委托诉讼代理人：傅志军、魏松龄，系盘龙房地产有限公司员工，特别授权代理。
原告琚泳涛诉被告盘龙房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚泳涛�委托诉讼代理人李文婷、周璐莎，被告盘龙房地产有限公司的委托诉讼代理人傅志军、魏松龄到庭参加诉讼。扣除调解期限三个月，本案现已审理终结。
原告琚泳涛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《团购认签资格协议书》；2、判令被告返还原告所支付的团购认签资格确认款人民币250000元，并按银行同期流动资金贷款利率向原告支付2007年2月13日起至实际支付之日止的资金占用费；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年2月13日与被告签订了《团购房认签资格协议书》，约定原告交付人民币25万元给被告，作为购买东盟国际城住宅房屋的认购款。同时该协议第三条明确约定：被告“按资金占用期限依据银行同期流动资金贷款利率向乙方（即原告）支付资金占用费”。协议签订当天，原告交清团购认签资格确认款人民币25万元，被告开具了《专款专用发票》。现因被告原因东盟国际住宅楼盘仍未开盘，且原、被告双方就解除协议协商无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。
被告盘龙房地产有限公司辩称，本案是按房屋认购协议展开的，协议中第三条，认购款的钱不是交给我们单位的，是交给云企服务中心的，并且对方起诉主体我们也不确定，还需要落实。
本院经审理认定事实如下：
原告琚泳涛在云南企业综合服务中心的组织下，于2007年2月13日，作为乙方与被告盘龙房地产有限公司（甲方）签订《团购认签资格协议书》（协议编号：盘B12）一份，协议约定:1、乙方向甲方支付团购认购资格确认款合计25万；2、乙方获得团购认签资格后，在甲方项目开盘时，可按团购优惠办法和价格购买甲方开发的住宅商品房一套；3、在双方正式签订《商品房购销合同》前，若乙方自愿放弃上述团购认签资格，则甲方在乙方提出书面申请的五日内向乙方退还已交全部团购认签资格确认款，并按资金实际占用期限依据银行同期流动资金贷款利率向乙方支付资金占用费。同日，被告盘龙房地产有限公司出具云南省收款专用发票载明：客户名称为琚泳涛，摘要内容为东盟国际城住宅团购认签资格确认款，金额为250000元。被告陈述至今诉争房屋尚未建盖。
本院认为，原、被告签订的《团购认签资格协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应诚信履行协议书的各项约定。首先，庭审中被告虽不同意解除2007年2月13日所签订的《团购认签资格协议书》，但按照双方的约定，在签订《商品房购销合同》前，原告自愿放弃团购认签资格，被告应在五日内退还团购认签资格确认款，现被告自认诉争房屋尚未建盖，故原告诉请解除原告与被告于2007年2月13日所签订的《团购认签资格协议书》的主张于法有据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还团购认签资格确认款25万元于法有据，本院予以支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审查明，被告至今未履行合同�定的义务导致合同目的无法实现，已经构成了违约，且双方在合同中有明确约定，原告据此主张被告承担同期银行贷款利息的主张于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告琚泳涛与被告盘龙房地产有限公司于2007年2月13日签订的《团购认签资格协议书》；
二、由被告盘龙房地产有限公司于本判决生效后三日内退还原告琚泳涛团购认签资格确认款人民币25万元，并支付自2007年2月13日起计至款项还清之日止的利息（以本金25万元，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3668.50元（减半收取），由被告盘龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宇
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2048号
申请执行人：宋晶，女，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：郑晓霞，女，山东金恒律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人宋晶与被执行人山东双�锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5728号
原告徐曼芸，汉族。
被告刘亢，汉族。（下落不明）
被告马乐珺，回族。（未到庭）
原告徐曼芸诉被告刘亢、马乐珺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告徐曼芸到庭参加诉讼，被告刘亢经本院依法公告传唤未到庭应诉，被告马乐珺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐曼芸诉称：被告分别于2013年11月5日向原告借款3万元、2014年8月1日向原告借款5万元、2014年9月4日向原告借款4万元、2014年11月23日向原告借款6万元、2014年12月11日累计向原告借款27万元、2015年3月26日向原告借款2万元、2015年4月23日向原告借款2万元、2015年4月23日向原告借款2万元，共计金额54万元，后原告于2015年5月开始向被告催要借款，被告至今未还款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金54万元；二、被告支付原告从2013年11月1日起按年利率5%至被告还清款项之日止的利息（现暂计至2015年11月30日，利息为27000元）。
被告刘亢经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告马乐珺经本院依法传票传唤后未到庭，但提交书面答辩意见辩称：自己与原告实质上不存在借款关系，借条上借款人均由被告刘亢签名，并没有自己的签字及手印，且借款完全是在自己不知情的情况下签署，原告与被告刘亢一直隐瞒借贷关系。2011年两被告登记结婚，刘亢一直没有正经工作，双方购买的房屋虽在刘亢名下，但贷款大部分由马乐珺负担。2015年1月底发现自己的工资卡存款被刘亢转走用于信用卡套现，之后才得知刘亢在外信用卡套现获取高额利息，刘亢资金链断裂，多方举债，诸多高利贷上门追债，为顾及孩子及家人安全，马乐珺搬回与父母同住，与刘亢分居至2016年3月，双方感情无法挽回申请协议离婚。原告至始至终都知道该笔借款与马乐珺无关，是原告拿钱与刘亢一起做信用卡非法套现业务，刘亢借款并未用于家庭生活开支，不构成夫妻共同债务，故马乐珺不应承担该笔借款的还款责任。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：借条五张及银行打款流水凭证，通话录音各一份一份，欲证实被告尚欠原告借款52万元未归还的事实。
二被告未到庭应诉，视其自行放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，形成证据锁链，证实了原告通过银行转账借款给被告的事实，本院对此予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告刘亢与马乐珺原系夫妻关系。2013年11月5日原告通过ATM向被告刘亢转账48500元，2014年9月4日原告分三次向被告刘亢转款共计40000元；2014年3月7日原告通过自己的银行卡向被告银行账号转款20000元，2014年1月5日向被告刘亢网银转款21500元，2014年8月1日通过ＡＴＭ机向被告刘亢转款50000元，2014年11月23日原告分两次通过银行向被告刘亢网银转账共计60000元，被告刘亢分别出具借条载明：“本人刘亢今向徐曼芸借到人民币壹拾捌万元元正”；今本人刘亢向徐曼芸借入人民币￥50000（伍万元正）、借款期限2013年11月05日至2014年1月5日，到期一次性还清。”另原告庭审中明确2013年11月5日借款50000元已经包含在2013年11月1日的借款180000元中，以上两张借条的借款总金额存在重复计算，当庭明确借款总金额为180000元。2014年9月2日、10月21日、10月28日、12月11日，原告通过案外人银行账号向被告刘亢银行账号分四次共计转款270000元，被告刘亢于2014年12月1日出具借条载明：“本人刘亢今向徐曼芸借到人民币贰拾柒万元正。”经本院依法传唤熊倍玄到庭对270000元款项的支付进行确认，第三人明确表示该笔款项是通过自己的账户转款给被告刘亢，但是借贷关系是在原告徐曼芸与被告刘亢之间产生。2015年4月23日原告徐曼芸通过自己银行卡向被告刘亢银行账号转款20000元，被告刘亢于2015年4月23日出具借条载明：“本人刘亢向徐曼芸借到人民币贰万元正。”以上借款合计52万元，双方均未约定还款期限及利息的支付，经原告催要还款无果后，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告与被告刘亢之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告刘亢作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款520000元。因双方对利息并未进行约定，原告诉请按照年利率5%计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持；双方对借款还款期限亦未进行明确约定，故自原告向本院起诉之日2015年11月30日起计算逾期支付借款的利息。对被告马乐珺是否承担偿还责任的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘亢在与马乐珺婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，虽然被告马乐珺提交书面答辩意见辩称以上借款并未用于夫妻及家庭共同生活开支，是被告刘亢的个人债务，但其未能提交有效证据证实其主张，且通过原告提交的微信记录可以证实被告马乐珺对以上借款是清楚的，不存在原告与被告刘亢隐瞒被告马乐珺的事实，故对以上债务应认定为被告刘亢与马乐珺的夫妻共同债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亢、马乐珺于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐曼芸借款520000元及逾期还款利息（按照年利率5%，自2015年11月30日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告徐曼芸的其他诉讼请求。
本案案件受理费9470元由被告刘亢、马乐珺承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赖季萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王承福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王承福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王承福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，437.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，437.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1787号
上诉人（原审原告）韩志杰。
委托代理人韩行政。
被上诉人（原审被告）温州市无线电五厂。
法定代表人虞米宝。
委托代理人陈秋夏。
上诉人韩志杰因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月9日受理后，依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告韩志杰于1971年7月进入被告温州市无线电五厂工作。1991年7月至10月，被告为原告缴纳了养老保险费。由于原告因私出国，被告于1991年11月对原告办理了出国离职手续，并于同月停缴了原告的养老保险费。2003年5月原告年满法定退休年龄而退休。2005年，原告以个人名义缴纳了1991年11月至2003年5月的养老保险费52945.1元，2007年3月27日，原告以个人名义缴纳了医疗保险费24134.4元。原告于2009年9月4日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请时效已过为由，于同日作出不予受理案件通知书。原告不服，遂起诉。
原判认为，被告于1991年11月对原告办理了出国离职手续，原告以个人名义缴纳了此后的养老保险费和医疗保险费，现原告要求被告支付，没有法律和事实依据，不予支持。原告分别于2005年和2007年3月缴纳了养老保险费和医疗保险费，于2009年9月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。原告称双方约定由原告先垫付社会保险费，由被告日后归还，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告韩志杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩志杰负担。
宣判后，韩志杰不服，提起上诉称：原判关于“由于原告因私出国，被告于1991年11月对原告办理了出国离职手续”的认定，与事实有很大的出入。原判关于“2003年上诉人年满法定退休年龄而退休，2005年上诉人以个人名义缴纳了1991年11月至2003年5月的养老金52945.1元，2007年3月27日，原告以个人名义缴纳了医疗保险费24134.4元”的认定与事实不符。原判没有对离职手续的证据进行周全质证，没有对企�600万元拆迁费及有关许多退休职工垫付保险金、领到归还款的具体情况进行详尽调查。原判依据被上诉人温州市无线电五厂提供的离职申请书、领款凭证、退休人员花名册、离职报告书、参保人员信息、答辩书等证据来进行判决，而这些证据本身是不真实的。被上诉人伪造材料违法剥夺上诉人的无线电五厂退休人员身份，并长期隐瞒至今。上诉人是按约定垫付了社保金，且被上诉人目前具有归还的经济能力。因此请求撤销原判，判令恢复上诉人为温州市无线电五厂的退休人员，判令被上诉人归还上诉人垫付的养老金52945元（其中按有关规定60%需由企业承担的部分）、医保金24134元，请求法院对离职申请表、领款凭证的笔迹进行鉴定，请求法院判令被上诉人赔偿因其伪造而造成的鉴定费。
被上诉人温州市无线电五厂辩称：本案诉讼时效已超过一年。1991年11月，上诉人韩志杰已通过家人办理了出国离职手续，解除了与被上诉人的劳动合同关系，并领取了19个月的离职金1562元，且能与她因私出国的事实印证。从上诉人与被上诉人提供的证据（退休证、花名册、参保人员信息）都清楚地显示，上诉人从1991年11月份开始就不再是被上诉人的职工。上诉人以个人名义办理的退休手续，与被上诉人无关。被上诉人政府补偿及职工垫付社保费用相关事宜与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人韩志杰提供税款通用缴款书、温州市基本养老核定表，以证明其于2004年11月26日补缴了社会保险（自1991年至2003年）；提供退休人员基本信息，以证明上诉人为温州市无线电五厂职工；社会保险基金临时缴费核定单，以证明上诉人系为厂里代缴，被上诉人理应返还。对上诉人提供的证据，被上诉人认为税款通用缴款书、温州市基本养�核定表、社会保险基金临时缴费核定单均与被上诉人无关，上诉人是以个人名义办理退休。被上诉人温州市无线电五厂提供无线厂五厂张志贤的调查笔录、温州市工业资产管理有限公司张国灿的证明，以证实上诉人于1991年11月离职事实。对被上诉人提供的证据，上诉人认为均不具有真实性。本院认为，上诉人与被上诉人提供的上述证据，均不属于二审程序中的新的证据，不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人韩志杰分别于2005年和2007年3月缴纳养老保险费和医疗保险费，2009年9月始申请劳动争议仲裁，故原判认定其超过�裁时效并无不当。上诉人亦未举证证明存在不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。经本院审查，上诉人在一审期间，仅对温州市无线电五厂提供的离职申请表、领款凭证的真实性表示异议而未申请鉴定，故对上诉人的申请，本院不予准许。综上，原判驳回韩志杰的诉讼请求，符合案件事实与法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩志杰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一�年二月八日
书记员 叶 川
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第61号
原告曾令雄，男，汉族，1960年11月22日出生，住屯昌县屯城镇文化路**号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县人民政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
原告曾令雄不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）于2013年8月1日发布的《关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告》（以下简称《旧城改造公告》）,于2014年2月7日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告发布的《旧城改造公告》。本院于同年2月12日依法受理了该案。在审理过程中，被告屯昌县政府辩称该《旧城改造公告》是预公告，不是正式的征收决定，且其已于2014年2月11日作出了屯府发[2014]15号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称第15号《房屋征收决定》）。2014年4月3日，原告曾令雄以被告屯昌县政府已作出第15号《房屋征收决定》、再诉《旧城改造公告》已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾令雄撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾令雄撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾令雄负担，余款人民币25元退还原告曾令雄。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 黄俊明
代理审判员 蔡 莹
二〇一四年四月三日
书 记 员 符 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3257号
原告：廖义成，男，1962年12月15日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。
被告：庄松兴，男，1952年8月17日出生，住广东省朝阳市。
被告：刘霞，女，53岁，住十堰市。
本院在审理廖义成与刘霞、庄松兴合伙协议纠纷一案中，原告廖义成于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖义成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖义成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖义成负担。
审判员 罗学玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀蓉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第582号
原告：王兰英，女，41岁，住四川省越西县人。
被告：白岚，女，33岁，住四川省越西县人。
委托代理人（特别授权）：李凌志，男，36岁，住四川省广元市。系被告丈夫。
本院在审理原告王兰英诉被告白岚健康权纠纷一案中，原告王兰英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兰英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兰英负担。
审判员 舒 建 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 阿格五切
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第17号
原告：万川川，男，24岁。
委托代理人：万金保，男，58岁。特别授权。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告万川川诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告万川川的委托代理人万金保、闫占斌，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月28日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10603号住宅房，并已向被告交付了购房款100330元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款100330元及利息，赔偿原告损失100330元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据二张。证明原告交付了100330元房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年5月28日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10603住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。原告于2012年5月6日向被告交付购房订金40000元，2012年5月28日又向被告交首付款60330元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100330元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告万川川与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告万川川购房款100330元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告万川川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55285号
原告：趙延平，男，1950年2月1日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：叶雪勇，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告趙延平与被告叶雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方达到庭参加诉讼。被告叶雪勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告趙延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160,800元；2、判令被告偿付原告按照年利率6%计算的自2016年6月1日起至实际履行日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年11月24日，被告因儿子结婚需要钱款向原告借款40,000元，并向原告出具借条，原告以银行转账方式支付了该款。2013年3月4日，被告再次向原告借款10,000元，原告亦通过银行转账支付。2014年间，被告多次向原告借款共计175,000元，其中75,000元以现金支付，被告于同年10月21日出具借条予以确认；余款100,000元以银行转账方式支付，被告于2015年1月12日出具借条加以确认。至2016年6月1日前，被告共还款64,200元，余款160,800元经多次催讨未予归还，故原告提起诉讼，请求判如所请。在审理中，原告又补充称，关于现金75,000元交付时间的之前陈述有误，该款实际于2012年11月5日交付被告，2014年10月21日被告补出借条。
被告叶雪勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2012年11月24日，被告出具借条，言明：“今借趙先生人民币肆万元整，于2013年6月底之前还清。”当日，原告以银行转账方式向被告支付40,000元。2013年3月4日，原告再次向被告转账10,000元。2014年10月21日，被告出具借条确认向原告借款75,000元，并保证在2015年12月31日之前还清。2014年9月18日，原告向被告转账100,000元，2015年1月12日被告出具借条，确认向原告借款100,000元，并保证在同年5月1日前还清。2016年1月5日，被告出具承诺书，确认因儿子结婚及哥哥生病前后向原告共借225,000元，尚欠169,800元，承诺争取每月归还2,000元等。同月26日，被告再次出具承诺书，确认其前后数年数次共借原告225,000元，原定于2015年12月30日前还清，但因种种因素至今尚欠原告借款169,800元，并提出了在2016年内还清全部欠款的分期还款计划。之后，被告仅归还9,000元，余款160,800元至今未予归还。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、转账凭证及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款法律关系，依法成立有效，被告至今未按约归还部分借款本金，其行为显属违约，故原告要求被告归还结欠的借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；由于被告未按约归还借款本金，其应承担支付逾期利息的责任，原告主张的逾期利息起算日期和计算标准，均与法不悖，故原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶雪勇于本判决生效之日起十日内归还原告趙延平借款本金160,800元；
二、被告叶雪勇于本判决生效之日起十日内偿付原告趙延平以借款本金160,800元为基数，按照年利率6%计算的自2016年6月1日起至上述借款本金实际还清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,767元，公告费560元，合计4,327元，由被告叶雪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：修玉玲，女，汉族，1962年4月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：修吉平，男，汉族，1960年5月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市长江北路湘银会所三楼301-305室。
法定代表人：王怡骅。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市湘江四季花园业主委员会，住所地株洲市芦淞区湘江四季花园三楼301号。
负责人：陈玉明，主任。
再审申请人修玉玲因与被申请人株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银物业公司）、株洲市湘江四季花园业主委员会（以下简称湘江四季花园业委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修玉玲申请再审称：１、二审判决认定事实缺乏证据证明；2、二审判决适用法律错误。请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1189号民事判决，依法改判，支持修玉玲的诉讼请求，判令两被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点集中于业主委员会与湘银物业公司之间关于划定固定停车位的行为是否有效，是否构成侵权。
首先，湘江四季花园的停车位已供不应求，业主停车难的问题客观存在，对此事实双方当事人不持异议。故在小区内划定60个固定车位，其本质是为了缓解业主停车难的问题，此目的并未损害全体业主利益。其次，修玉玲主张划定的60个固定车位损害了业主的利益，没有确凿证据支持。最后，修玉玲主张在小区内划定60个固定车位的行为未经过小区全体业主同意，应认定无效。湘江四季花园业委会是代表全体业主行使权利，划定60个固定车位亦是为了保障全体业主的权利，修玉玲未提交证据证明多数业主对该行为持反对态度。故修玉玲的该主张因缺乏证据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回修玉玲的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=516c1bbd-23d8-4b50-b08d-a85f010c9a36&imgId=NTE2YzFiYmQtMjNkOC00YjUwLWIwOGQtYTg1ZjAxMGM5YTM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：修玉玲，女，汉族，1962年4月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：修吉平，男，汉族，1960年5月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市长江北路湘银会所三楼301-305室。法定代表人：王怡骅。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市湘江四季花园业主委员会，住所地株洲市芦淞区湘江四季花园三楼301号。负责人：陈玉明，主任。再审申请人修玉玲因与被申请人株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银物业公司）、株洲市湘江四季花园业主委员会（以下简称湘江四季花园业委会）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。修玉玲申请再审称：１、二审判决认定事实缺乏证据证明；2、二审判决适用法律错误。请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1189号民事判决，依法改判，支持修玉玲的诉讼请求，判令两被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点集中于业主委员会与湘银物业公司之间关于划定固定停车位的行为是否有效，是否构成侵权。首先，湘江四季花园的停车位已供不应求，业主停车难的问题客观存在，对此事实双方当事人不持异议。故在小区内划定60个固定车位，其本质是为了缓解业主停车难的问题，此目的并未损害全体业主利益。其次，修玉玲主张划定的60个固定车位损害了业主的利益，没有确凿证据支持。最后，修玉玲主张在小区内划定60个固定车位的行为未经过小区全体业主同意，应认定无效。湘江四季花园业委会是代表全体业主行使权利，划定60个固定车位亦是为了保障全体业主的权利，修玉玲未提交证据证明多数业主对该行为持反对态度。故修玉玲的该主张因缺乏证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回修玉玲的再审申请。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十一月六日书记员  唐逸夫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5222号
上诉人（原审被告）：河南省晨煜翔商贸有限公司，住所地：汤阴县城关镇政通路东段路南。
法定代表人：秦光军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1971年8月4日生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：秦光军，男，汉族，1966年1月28日生，住山西省太原市尖草坪区。
上诉人河南省晨煜翔商贸有限公司因与被上诉人王建军、秦光军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省晨煜翔商贸有限公司未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省晨煜翔商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 巩志芳
审判员 贾红音
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5222号上诉人（原审被告）：河南省晨煜翔商贸有限公司，住所地：汤阴县城关镇政通路东段路南。法定代表人：秦光军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1971年8月4日生，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：秦光军，男，汉族，1966年1月28日生，住山西省太原市尖草坪区。上诉人河南省晨煜翔商贸有限公司因与被上诉人王建军、秦光军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省晨煜翔商贸有限公司未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省晨煜翔商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 贾红音二〇一七年十一月十三日书记员 曹诗雨
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00888号
原告陶玉田，男，汉族，1955年出生，住河南省固始县。
被告张凌，男，汉族，1962年出生，住潢川县伞陂镇。
原告陶玉田与被告张凌合伙协议纠纷一案，原告于2013年8月23日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶玉田，被告张凌及其委托代理人唐义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉田诉称，1995年9月份，应被告之邀，带着20000元现金到潢川县付店镇与被告合伙养殖甲鱼。后因双方经营不善，养殖厂于1997年11月份倒闭。两人在厂子倒闭后进行清算，原告应得投资款10663.5元，但因被告当时没有现金，随给原告出具一份欠款证明，并承诺在经济好转时逐步归还。随后，原告多次催要至今未还款，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告10663.5元及其利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张凌辩称：1、根据原告诉讼请求，其请求金额已经偿付，偿付金额分三次作为陶某上学期间的学费及生活费。2、原、被告之间为合作投资，亏损后应当共同承担造成的损失，原告请求被告还款不合理，请法庭予以驳回。同时原告在法定的期间内，未追要该笔款项，现在追要已经超过诉讼时效。
经审理查明，1995年，原、被告在潢川县付店镇开办养殖厂，共同饲养甲鱼，后期因经营不善，养殖厂倒闭。1998年7月5日，原、被告双方进行结算，被告张凌出具一份证明，证明记载：“按陶玉田投资扣除部分亏损及开支，应得壹万另陆佰陆拾叁元伍角，待经济好转后逐步归还。”但被告张凌在经济情况好转后，并未归还此款，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求解决。
上述事实有书证、证人证言等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原告基于与被告合伙养殖甲鱼而享有的10663.5元债权，经双方结算，是双方的真实意思表示，该债权关系依法成立，应受法律保护。但因双方对该债权的实现附了待经济好转后逐步归还这一条件，在该条件成就后原告就应向被告主张债权。被告张凌为证明其还款条件已经成就，向法庭提交其车辆行驶证，证明其在2008年12月23日购买了五菱牌小型普通客车，已具还款能力。结合受诉法院所在地的经济发展情况，本院认为，被告有能力购买机动车辆，这在一定程度上说明其对10663.5元的欠款已经具备偿还能力。据此，自2008年12月24日起，原告请求被告还款的条件已经成就，自此原告就应当在法定期间内向被告行使权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，据原告庭审中自述，其一直在向被告主张权利且最后一次向被告主张权利是在2011年正月份，此时，诉讼时效发生中断。原告向被告主张权利的诉讼时效期间应为2011年正月份至2013年正月份。此后，原告在该期间内一直未向被告主张权利，直到2013年8月23日才向本院提起诉讼。据此，原告请求保护民事权利的期间已经超过诉讼时效。故原告请求被告张凌偿还欠款及利息的诉讼请求因超过诉讼时效本院依法驳回。依据《中华人民共和国民法通则》、第六十二条、第一百三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定判决如下：
驳回原告陶玉田的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陶玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式叁份，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 吴琪
二〇一三年十月八日
书记员 刘斌
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保742号
申请人：黄新，男，汉族，住齐河县。
被执行人:山东龙信达咨询监理有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张生。
被执行人：孙强，男，山东龙信达咨询监理有限公司职工。
申请人黄新与被执行人山东龙信达咨询监理有限公司、孙强追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3785号民事裁定书，查封被执行人山东龙信达咨询监理有限公司、孙强的监理费122260元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东龙信达咨询监理有限公司、孙强的监理费122260元。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十一月九日
书记员 李智勇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2201号
原告：王岳。
被告：潜惠红。
被告：胡志华。
本院在审理原告王岳与被告潜惠红、胡志华民间借贷纠纷一案中，因原告王岳在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈罗敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7978号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李丽平，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：苏安湛，系李丽平的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京蚂蚁聚力科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：姜光敏，经理。
再审申请人李丽平因与被申请人北京蚂蚁聚力科技有限公司（以下简称蚂蚁聚力公司)网络购物合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽平申请再审称，二审判决已认定了蚂蚁聚力公司虚假宣传涉案手机具有骁龙620CPU及支持NanoSIM尺寸的卡槽、李丽平支付5856元购机款的事实。由于涉案手机实际上并不具有上述硬件，致使不能实现李丽平的购买目的。购机款本身属于直接损失，李丽平为主张权利必然发生的费用亦属于经济损失。故二审判决认定李丽平没有因涉案手机的CPU型号与SIM尺寸不同而遭受经济损失，不符合客观事实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，重在对经营者的经济惩罚，并不需要消费者对具体经济损失进行举证。二审判决适用法律确有错误，蚂蚁聚力公司作为手机的销售者，向李丽平提供了虚构不实的商品信息，应认定为欺诈行为，李丽平有权请求购买商品价款的三倍惩罚性赔偿。综上，李丽平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李丽平的申请再审所述理由，主要是蚂蚁聚力公司应否向李丽平支付涉案手机价款三倍赔偿金的问题。李丽平主张蚂蚁聚力公司在销售涉案手机过程中存在虚假宣传的欺诈行为，要求蚂蚁聚力公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，向其支付涉案手机价款三倍的赔偿金。根据上述规定，支付价款三倍赔偿金的前提是消费者因经营者的欺诈行为受到损失。二审判决已支持李丽平要求退货退款的诉讼请求，在李丽平未能举证证明其因蚂蚁聚力公司的虚假宣传行为遭受损失的情况下，二审判决对李丽平要求支付涉案手机价款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。李丽平的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李丽平的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚鸿珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5080号
原告：陆安宝，男，1978年11月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：广西乾龙建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市科园大道科园东六路3号内办公楼107房。
法定代表人：谭周梅。
被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍明丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住广西全州县。
原告陆安宝诉被告广西乾龙建筑工程劳务有限公司、莫元利合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陆安宝于2017年10月25日向本院提出撤回对被告广西乾龙建筑工程劳务有限公司的起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陆安宝自愿申请撤回对被告广西乾龙建筑工程劳务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆安宝撤回对被告广西乾龙建筑工程劳务有限公司的起诉。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 顾和梅
人民陪审员 康海桥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨中稳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第848号
申请执行人曾志明。
申请执行人张元丹。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人曾志明、张元丹与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第811号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人周静向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾志明、张元丹与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执51号
申请执行人王某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人王某2，男，汉族，住荣成市。
被执行人鞠某，女，汉族，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、鞠某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初6578号民事调解书确定位于荣成市成山镇岳家村房屋[集体土地使用证号：荣集建（91）字第03140428号]归王某1所有。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初6578号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人王某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月八日
书记员 刘 静
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初32号
起诉人公主岭市二龙明珠大酒店，住所地公主岭市二龙湖水库。
负责人于泳，系公主岭市二龙明珠大酒店经营者。
本院收到起诉人公主岭市二龙明珠大酒店提交的起诉状，其诉称：起诉人的负责人于泳是二龙山水库管理局职工，筹款建起“永兴大酒店”，于2003年正式开始营业，办理了营业执照、纳税许可证、卫生许可证等相关合法手续，同时也向水库管理局交纳门票款和管理费。到了2010年秋，对自己经营7年有余的饭店推倒翻建，举债投入资金近300万元，建成现在初具规模，服务功能比较齐全、服务设施比较完善的旅游酒店，酒店有员工及管理人员8名。于2012年办理了营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证。起诉人在经营期间，办理按要求需要办理的各项合法手续，依法纳税，向相关部门缴费，为员工开工资，起诉人一切经营行为完全符合法律规定，应当依法得到保护。
2017年6月16日，四平市环境保护局在事先未向起诉人调查、取证、征求意见，更未向当事人交代各种权利，特别是在未向当事人交代听证权利的情况下，径直向起诉人于当日下达较为严厉的查封（扣押）决定书，查封扣押了起诉人合法经营的“二龙明珠大酒店”，给起诉人造成严重的经济损失。起诉人二龙明珠大酒店认为四平市环境保护局的行政处罚行为严重违反了《行政处罚法》第33条、41条、42条之规定，处罚程序严重违反法律，应当确认违反法律并予以撤销，赔偿由此给起诉人造成的损失。
四平市环境保护局没有证据证明起诉人二龙明珠大酒店在2017年6月16日之前向水库当中排放污染物，更不能证明起诉人有造成或可能造成严重污染的行为。因此，四平市环境保护局的处罚事实不清，证据不足，请求人民法院予以撤销。
综上，起诉人二龙明珠大酒店依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认四平市环境保护局2017年四环查（扣）字[2017]03号查封（扣押）决定书违法；依法撤销四平市环境保护局2017年四环查（扣）字[2017]03号查封（扣押）决定书；依法判令四平市环境保护局赔偿2017年6月16日至7月16日31天起诉人员工8人工资22500元、纯利润15500元，合计38000元。
经审查，本院认为，本案中起诉人公主岭市二龙明珠大酒店以四平市环境保护局于2017年6月16日向其下达的四环查（扣）字[2017]03号查封（扣押）决定书违法并应予撤销及赔偿为由提起诉讼,因四平市环境保护局于2017年6月16日向其下达的四环查（扣）字[2017]03号查封（扣押）决定书系对公主岭市二龙明珠大酒店供电设施、厨房等多项不动产予以查封（扣押），根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因上述不动产的坐落地不在四平市铁西区，故本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人公主岭市二龙明珠大酒店的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人公主岭市二龙明珠大酒店的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张程
审 判 员 孙桐
人民陪审员 岳斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 牟嘉
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初269号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人吕某，男，1963年10月8日出生于朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，被捕前住朝阳市双塔区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年10月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日至2017年8月28日在锦州市看守所临时羁押，2017年8月28日被北票市公安局刑事拘留，2017年9月7日被北票市人民检察院批准逮捕，2017年9月8日被北票市公安局�行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派副检察长赵旭光、检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某于2016年10月16日12时许，到北票市政府宾馆四楼，趁居民王某1用餐之机扒窃人民币340元。案发后，被告人吕某亲属已赔偿被害人王某1全部经济损失，并取得被害人王某1谅解。
被告人吕某于2017年2月28日10时30分许，到北票客运站门口处，扒窃居民王某2OPPO手机一部，经鉴定手机价值人民币1000元。案发后，被盗手机经公安�关扣押后发还给被害人王某2。
被告人吕某于2017年8月26日被锦州车站民警抓获。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、王某1陈述、证人周某、姜某证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾 杰
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 威
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第543号
原告杜某，女，住沈阳市皇姑区华山路。
被告周某，男，住同原告。
案由：离婚纠纷
原告杜某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2015年9月2日在本院公开开庭进行了审理。原告杜某、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，我每月给付子女抚养费700元；诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，2006年6月27日登记结婚，婚生男孩周某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年6月11日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、沈阳市皇姑区三洞桥街道华城社区委员会情况说明复印件及被告提供的身份证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一五年九月二日
书记员 徐筝慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第424号
申请执行人：汪国强。
被执行人：刘革。
申请执行人汪国强与被执行人刘革民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第307号民事调解书已经发生法律效力。2015年3月18日，汪国强向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人刘革暂无履行能力。截止2015年9月23日，被执行人刘革尚欠申请执行人汪国强借款30000元及利息（按调解书确定的计付），欠缴案件受理费450元、执行费350元。现本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年九月二十三日
书记员 吾 倩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第397号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月16日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年7月底的一天凌晨，被告人张某进入杭州市滨江区浦沿街道新生村八甲新居42号院子，盗窃被害人王尧的恒光牌TDP23Z型电动自行车1辆，后销赃；经鉴定，该电动自行车价值人民币1070元。
2、同年8月7日凌晨，被告人张某进入新生村八甲新居10号院子，盗窃被害人解朋辉的巧格牌踏板摩托车1辆，后销赃得款150元。
3、同月9日、14日凌晨，被告人张某先后2次进入新生村七甲12号院子，盗窃被害人王俊娜的菲利普牌TDP842Z型电动自行车、被害人章国荣的绿源牌TDP0728Z型电动自行车各1辆，后销赃；经鉴定，上述2辆电动自行车共计价值人民币1170元。
4、同月16日凌晨，被告人张某再次进入新生村七甲12号院子，盗窃被害人鲁连兵的HERMES牌自行车后准备离开时被抓获；经鉴定，该自行车价值人民币390元。
综上，被告人张某共盗窃5次，其中1次未遂。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王尧、解朋辉等5人的陈述；辩认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片；发还清单；接受证据清单；有关电动车的发票、凭证、车辆信息等复印件；价格鉴定结论书；情况说明；户籍证明、身份信息查询资料；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次以秘密的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案被告人张某犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 叶 铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2304号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：史晓立，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行客户经理。
委托诉讼代理人：温肖刚，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：张冶，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：崔淑兰，女，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230125749520841A，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，男，黑龙江天屹房地产开发有限公司法务部职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告张冶、崔淑兰、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2018年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年4月15日，申请将诉讼标的额变更为10000元，后于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付6,140元），减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。
审判员 田 松
二〇一八年五月三日
书记员 裴晓婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4678号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
被告：王金安，男，1962年11月7日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：王爱明，男，1970年1月16出生，汉族，住大冶市，
被告：张金洪，女，1965年2月15日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚平，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住黄石市黄石港区，
被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，
被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，与王金才系夫妻关系，
被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）诉被告王金安、张金洪、被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正矿产品公司）、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人杨从青、肖世国，被告王金安的委托诉讼代理人王爱明，被告永正矿产品公司的委托诉讼代理人王亚平，被告王金才到庭参加诉讼。被告张金洪、刘红珍、王平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶农行诉称：2016年2月16日，被告王金安经被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平的担保向原告贷款600000元。此款，被告逾期未还，因被告张金洪与王金安系夫妻关系，二人承诺该笔贷款属夫妻共同债务，同意共同偿还，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告王金安、张金洪共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36036.64元（截至2017年10月26日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的登记信息、身份信息等；
2、《夫妻共同还款承诺书》。
3、《农户贷款借款合同》；
4、《保证合同》；
5、《担保承诺书》；
6、《借款凭证》。
被告王金安未予书面答辩。
被告张金洪未予书面答辩。
被告永正矿产品公司未予书面答辩。
被告王金才未予书面答辩。
被告刘红珍未予书面答辩。
被告王平未予书面答辩。
经庭审质证（被告张金洪、刘红珍、王平未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告王金安、被告永正矿产品公司、被告王金才对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2016年2月16日，被告王金安与原告大冶农行签订《农户贷款借款合同》一份，向原告贷款人民币600000元。同日，被告永正矿产品公司与原告签订《保证合同》一份，被告王金才、刘红珍、王平向原告出具《担保承诺书》一份，共同为王金安向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于当日发放了贷款，王金安收款后相应出具了《借款凭证》。该借款到期时间为2017年2月15日，执行利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，所欠借款本金未予偿还。
另查明：被告王金安与被告张金洪系夫妻关系，二人于2016年2月2日向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺向原告贷款600000元属夫妻共同借款，愿意共同偿还。
2017年11月，原告诉至本院，要求：1、判令被告王金安、张金洪共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36036.64元（截至2017年10月26日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告应依约履行。被告王金安违约还款，下欠借款本金600000元未予偿还，其逾期还款利息应按约定逾期利率7.917%计付。被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平作为此笔贷款的保证人，应当按约定承担相应保证责任。此外，被告张金洪依法对其夫妻共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金安、张金洪应于本判决生效之日起三个月内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元，承担利息36036.64元（截至2017年10月26日，此后利息按年7.917%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计款636036.64元；
二、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5081元，由被告王金安、张金洪、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10162元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘一鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初4678号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。负责人：姜天，该行行长。委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，被告：王金安，男，1962年11月7日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：王爱明，男，1970年1月16出生，汉族，住大冶市，被告：张金洪，女，1965年2月15日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系，被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。住所地：大冶市保安镇青山村。法定代表人：王平，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚平，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住黄石市黄石港区，被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，与王金才系夫妻关系，被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）诉被告王金安、张金洪、被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正矿产品公司）、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人杨从青、肖世国，被告王金安的委托诉讼代理人王爱明，被告永正矿产品公司的委托诉讼代理人王亚平，被告王金才到庭参加诉讼。被告张金洪、刘红珍、王平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶农行诉称：2016年2月16日，被告王金安经被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平的担保向原告贷款600000元。此款，被告逾期未还，因被告张金洪与王金安系夫妻关系，二人承诺该笔贷款属夫妻共同债务，同意共同偿还，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告王金安、张金洪共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36036.64元（截至2017年10月26日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的登记信息、身份信息等；2、《夫妻共同还款承诺书》。3、《农户贷款借款合同》；4、《保证合同》；5、《担保承诺书》；6、《借款凭证》。被告王金安未予书面答辩。被告张金洪未予书面答辩。被告永正矿产品公司未予书面答辩。被告王金才未予书面答辩。被告刘红珍未予书面答辩。被告王平未予书面答辩。经庭审质证（被告张金洪、刘红珍、王平未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告王金安、被告永正矿产品公司、被告王金才对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。经审理查明：2016年2月16日，被告王金安与原告大冶农行签订《农户贷款借款合同》一份，向原告贷款人民币600000元。同日，被告永正矿产品公司与原告签订《保证合同》一份，被告王金才、刘红珍、王平向原告出具《担保承诺书》一份，共同为王金安向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于当日发放了贷款，王金安收款后相应出具了《借款凭证》。该借款到期时间为2017年2月15日，执行利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，所欠借款本金未予偿还。另查明：被告王金安与被告张金洪系夫妻关系，二人于2016年2月2日向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺向原告贷款600000元属夫妻共同借款，愿意共同偿还。2017年11月，原告诉至本院，要求：1、判令被告王金安、张金洪共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36036.64元（截至2017年10月26日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告应依约履行。被告王金安违约还款，下欠借款本金600000元未予偿还，其逾期还款利息应按约定逾期利率7.917%计付。被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平作为此笔贷款的保证人，应当按约定承担相应保证责任。此外，被告张金洪依法对其夫妻共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金安、张金洪应于本判决生效之日起三个月内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元，承担利息36036.64元（截至2017年10月26日，此后利息按年7.917%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计款636036.64元；二、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5081元，由被告王金安、张金洪、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10162元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程军胜二〇一七年十二月十五日书记员  刘一鸣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1067号
上诉人（原审起诉人）：黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄秋结因诉广东省环境保护厅行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初419号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，广东省环境保护厅已对黄秋结邮寄的信件作出粤环信访函[2016]2号《信访事项不予受理告知书》，告知黄秋结所提事项应依照法律、法规规定的途径解决，故广东省环境保护厅的行为不属于行政不作为。《信访事项不予受理告知书》是广东省环境保护厅根据《信访条例》的相关规定对黄秋结的信访事项作出的答复，答复内容对黄秋结不具有强制力，对黄秋结的权利义务不产生实际影响，因此黄秋结的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对黄秋结的起诉，不予立案。
上诉人黄秋结不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的不作为对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人用信访方式处理，不影响上诉人起诉要求确认被上诉人行政不作为。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院查明：2016年2月18日，广东省环境保护厅作出粤环信访函[2016]2号《信访事项不予受理告知书》，以黄秋结等人已经提起行政复议或行政诉讼为由，不予受理其信访申请。
2016年6月17日，原审法院收到黄秋结的起诉状，诉称，2016年1月22日，其向广东省环境保护厅提交保护人身权和财产权及督查、督办企业违法的申请，广东省环境保护厅均不予受理。其向顺德区政府提出解决，顺德区政府各自推卸责任拖延处理。其只能向上级部门提出申请督查、督办和申请保护，但广东省环境保护厅一样行政不作为。据此请求法院确认广东省环境保护厅行政不作为，并判令广东省环境保护厅在合理时间内履行保护原告的人身权和财产权。
本院认为，黄秋结请求广东省环境保护厅保护其人身权和财产权及督查、督办企业违法，实质是认为下级行政机关没有给予保护及查处企业违法，上级行政机关有权督促，即要求广东省环境保护厅对下级行政机关进行内部层级监督。但上级行政机关基于行政机关内部层级监督而作出的未变更原行政行为的处理意见、答复或者不作为，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，黄秋结认为广东省环境保护厅未履行内部层级监督职责而提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对黄秋结的起诉不予立案，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；黄秋结上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年九月九日
书记员 朱璐明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初226号
原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市钦南区北部湾大道12-16号。
法定代理人：陈某，董事长。
委托代理人：米均龙，广西众望律师事务所律师。
被告:广西新合力冶金有限公司，住所地：钦州市大垌镇歌标村（皇马工业园四区）。
法定代表人：毛彬。
原告广西裕华建设集团有限公司与被告广西新合力冶金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广西裕华建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西裕华建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄彰高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初226号原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市钦南区北部湾大道12-16号。法定代理人：陈某，董事长。委托代理人：米均龙，广西众望律师事务所律师。被告:广西新合力冶金有限公司，住所地：钦州市大垌镇歌标村（皇马工业园四区）。法定代表人：毛彬。原告广西裕华建设集团有限公司与被告广西新合力冶金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广西裕华建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西裕华建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄志敏审 判 员  方 东人民陪审员  叶海燕二〇一七年一月二十四日书 记 员  黄彰高
广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤08委赔11号
赔偿请求人：李亚江，男，汉族，1978年11月10日出生，住湛江市坡头区。
委托代理人：赵旭、庞慧坚，均系广东大展律师事务所律师。
赔偿义务机关：湛江市坡头区人民法院。住所地：坡头区南调路**号。
法定代表人：陈福，院长。
委托代理人：詹敏志，该院干部。
李亚江因二审无罪向湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院）提出国家赔偿申请一案，不服坡头法院于2017年10月18日作出的（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》，于2017年11月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李亚江提出如下赔偿请求：1、请求坡头法院赔偿请求人299017.95元；2、请求坡头法院赔偿请求人精神损失费150000元。
理由如下：李亚江由于涉嫌敲诈勒索一案于2014年2月28日被错误羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，直至2017年4月27日被监视居住。李亚江于2017年9月22日向坡头法院申请国家赔偿，坡头法院于2017年10月18日作出赔偿决定，赔偿李亚江人身自由赔偿金299017.95元和精神损害抚慰金60000元。李亚江认为，60000元的精神损害赔偿远不能弥补其一家的损失。由于坡头法院的错判，给李亚江整个家庭都造成了极大的影响，他们都背负了沉重的思想负担，长期的焦虑情绪严重影响了一家人的正常生活。祖父母在李亚江被关押期间身体越来越差，并相继去世；妻子因此患上了××，父母的身体状况也越来越差；同时也给李亚江本人造成极大的身体及精神上的损害，属于精神损害后果特别严重的情形，其要求的15万元精神损害抚慰金是有依据的，请赔偿委员会予以支持。
赔偿义务机关坡头法院述称：根据有关规定，精神损害后果特别严重情形仅是针对赔偿请求人本人作出的，李亚江所说的是其家人的情况，而且也与其被羁押没有关联性，李亚江请求的15万元精神损害抚慰金缺乏依据。我院作出的（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》正确，请予维持。
本院赔偿委员会于2017年12月1日组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行了质证，对赔偿请求人李亚江提交的7份证据进行了质证，赔偿义务机关坡头法院对李亚江提交的证据1-4、7的证据三性均无异议，予以确认；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。坡头法院未提交证据。
经审理查明：赔偿请求人李亚江因涉嫌敲诈勒索于2014年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。湛江市坡头区人民检察院于2014年10月31日对该案提起公诉，案经赔偿义务机关坡头法院审理，于2015年1月30日作出（2014）湛坡法刑初字第151号刑事判决，以李亚江犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。李亚江不服提出上诉，本院二审审理后，于2015年7月30日作出（2015）湛中法刑二终字第56号刑事裁定，以原判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。坡头法院重新组成合议庭对该案进行了审理，于2016年11月22日作出（2015）湛坡法刑重字第2号刑事判决，以李亚江犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。李亚江不服，再次提出上诉，本院审理后，于2017年8月31日作出（2016）粤08刑终340号刑事判决，判决李亚江无罪。2017年4月27日，李亚江被湛江市坡头区看守所释放。从被刑事拘留之日起至被释放之日止，李亚江共被限制人身自由1155天。2017年9月22日，李亚江向坡头法院提出国家赔偿申请，坡头法院于2017年10月18日作出（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》。李亚江不服，于2017年11月8日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明，李亚江祖母陈秀芳及祖父李真弟分别于2016年1月30日和2017年7月6日在湛江市殡葬管理所进行火化。李亚江的妻子林晓玲于2017年7月7日被钦州市××医院诊断患有“精神分裂症”，于2017年7月7日至同年8月24日在该院住院治疗。
认定上述事实有以下证据材料：李亚江的身份证、常住人口登记卡、（2014）湛坡法刑初字第151号及（2016）粤08刑终340号《刑事判决书》、湛坡看释字[2017]076号《释放证明书》、（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》、麻西社区居委会的《证明》两份、《火化证书》两份、钦州市××医院《诊断证明书》及《病人住院费用清单》等。
本院赔偿委员会认为，本案为二审无罪赔偿纠纷。关于李亚江要求坡头法院向支付精神损害抚慰金15万元的意见。经查，李亚江自2014年2月28日至2017年4月27日期间共被羁押1155天，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条关于“有本法第三条或者第十七规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”中规定的“造成严重后果”的情形，考虑到李亚江被羁押而丧失人身自由的具体期限，坡头法院在（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》中决定支付其精神损害抚慰金6万元符合上述法律规定，应予维持。至于李亚江认为该羁押已致其精神损害达到后果特别严重程度、应赔偿其15万元精神损害抚慰金的意见，虽然其提供了在其羁押期间祖母死亡以及被释放后不久祖父死亡、妻子被诊断患有精神分裂症等证据材料，但未能提供证据证实这些事件与其被羁押之间存在关联性，故本院赔偿委员会不予支持。
据此，坡头法院（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持赔偿义务机关湛江市坡头区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）粤0804法赔2号《国家赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回二审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5465号
上诉人（原审原告）：ＸＸ熊，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈扬、蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地：安阳市文峰区拱辰广场22号。
负责人：姬莉萍，行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人ＸＸ熊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳三八支行、董卫星储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ熊称：1、关于本案公安机关并未正式立案侦查，应继续审理；2、本案案由应为储蓄存款合同纠纷，不是民间借贷纠纷。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，ＸＸ熊起诉时提供的储蓄存单为复印件，原件已被安阳市公安局文峰分局扣押，作为涉嫌刑事犯罪的证据正在侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告ＸＸ熊的起诉。
本院经审�认为，本案系储蓄存款合同纠纷，上诉人ＸＸ熊持存单提起诉讼符合民事案件受理条件。因涉及本案存单的相关案件公安机关并未正式立案侦查，故原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人ＸＸ熊的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1914号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5465号上诉人（原审原告）：ＸＸ熊，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈扬、蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地：安阳市文峰区拱辰广场22号。负责人：姬莉萍，行长。委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人ＸＸ熊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳三八支行、董卫星储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ熊称：1、关于本案公安机关并未正式立案侦查，应继续审理；2、本案案由应为储蓄存款合同纠纷，不是民间借贷纠纷。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，ＸＸ熊起诉时提供的储蓄存单为复印件，原件已被安阳市公安局文峰分局扣押，作为涉嫌刑事犯罪的证据正在侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告ＸＸ熊的起诉。本院经审�认为，本案系储蓄存款合同纠纷，上诉人ＸＸ熊持存单提起诉讼符合民事案件受理条件。因涉及本案存单的相关案件公安机关并未正式立案侦查，故原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人ＸＸ熊的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1914号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月十九日书记员 于芳珠
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1065号
郭希香：
关于李保国申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）豫1725民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初763号民事判决书所确定的赔偿原告李保国经济损失4357.47元，（案件受理费400元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月七日
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第345号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：五通桥区民政局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路。组织机构代码：00856228-6。
法定代表人：袁平，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告李枚加不服被告五通桥区民政局政府信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向�告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告五通桥区民政局辩称：被告已经对原告申请的政府信息作出答复，且答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3385号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部，住所地沧州市新华区解放东路，组织机构代码：77619861-6。
负责人：康国辉，该公司负责人。
委托代理人王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹立达，男，1998年11月12日出生，汉族，现住河北省东光县。
委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵迎芝，女，1990年12月5日出生，汉族，现住东光县。
被上诉人（原审被告）：李保安，男，1988年5月3日出生，汉族，现住东光县。
被上诉人（原审被告）：东光县瑞丰机械厂，住所地东光县找王镇找王村，类型：个体工商户，注册号：130923600111142。
经营者：张宗峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部因与被上诉人曹立达、赵迎芝、李保安、东光县瑞丰机械厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人赵迎芝对上诉人提交的保险单、投保提示单上的所谓赵迎芝的签名不认可，应向当事人释明，按照民事证据规则启动司法鉴定程序，以便确认上诉人就免责条款是否尽到提示释明义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初739号民事判决；
二、本案发回河北省东光县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州新华支公司铁东营销服务部预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘艾平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执779号
被执行人周松乐，男，1994年9月17日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。
关于周松乐犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初779号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执779号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年六月三十日
书记员 周沛乐