浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第216号
上诉人（原审被告）洞头县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈荣荣。
委托代理人张海勇。
委托代理人李慧玲。
被上诉人（原审原告）朱碎花。
委托代理人翁建。
被上诉人（原审第三人）洞头县大门寨楼花岗岩石料厂。
执行事务合伙人南春华。
上诉人洞头县人力资源和社会保障局因朱碎花诉该局工伤行
政确认一案，不服浙江省洞头县人民法院（2013）温洞行初字第4
号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，
依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉
人洞头县人力资源和社会保障局的委托代理人张海勇、李慧玲、
被上诉人朱碎花的委托代理人翁建到庭参加诉讼。被上诉人洞头
县大门寨楼花岗岩石料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原判认定：原告朱碎花系死者南胜兴之妻。第三人是花岗岩
开采、加工和销售企业，死者南胜兴生前系第三人的职工。2012
年9月3日上午，南胜兴被发现倒在第三人的白水岩矿区操作台下
方的乱石堆上。经送洞头县大门医院救治，医生诊断南胜兴已经
死亡。第三人以南胜兴在查看采矿工具中摔倒致头部受伤死亡为
由向被告申请工伤认定，被告于2013年5月8日作出洞人社工认（2013）28号工伤认定决定书，认定南胜兴属非因工负伤死亡。
原判认为，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行
政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料
。本案被告在接收第三人工伤认定申请材料时并未一次性书面告
知其应当补正的材料，虽然受理后在审核中要求申请人提供了死
亡方面的证明材料，但对申请材料本身不完整的地方并无要求补
正，致作出被诉具体行政行为时第三人主张的事实与申请材料仍
有不一致。根据《工伤保险条例》的规定，被告作为工伤认定机
构，受理工伤认定申请后，可以根据审核需要对事故伤害进行调
查核实。本案被告虽对第三人的工伤认定申请进行了调查核实，
但并未结合调查核实情况对南胜兴伤害情况进行综合判断认定，
在应当知道南胜兴2012年9月3日死亡的情况下，仍根据居民死亡
医学证明书等否定申请人主张的死亡时间和死亡原因，也未证明
南胜兴不属工伤的情况，认定南胜兴非因工负伤死亡，并且该居
民死亡医学证明书现已被证明确有错误。综上，被告作出被诉具
体行政行为事实不清，证据不足。本案系第三人申请工伤认定，
被告主张原告逾期举证，无法律依据，不予支持。据此判决：一
、撤销洞头县人力资源和社会保障局2013年5月8日作出的洞人社
工认（2013）28号工伤认定决定书。二、洞头县人力资源和社会
保障局在本判决生效之日起六十日内对第三人洞头县大门寨楼花
岗岩石料厂（普通合伙）的工伤认定申请重新作出决定。
上诉人洞头县人力资源和社会保障局诉称：一、根据劳动和
社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条之规定，
死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、
外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。被上诉人朱碎花主张其系南胜兴的妻子，但未提供结婚证或夫妻关系证明。原判认定
朱碎花具有原告主体资格证据不足。二、根据证人陈某甲、陈某
乙的陈述以及南胜兴生前的陈述，事发矿点系由南胜兴与陈某甲
、陈某乙、吴银连合伙开采，并非洞头县大门寨楼花岗岩石料厂
的矿点。根据洞头县国土资源局作出的《责令停止国土资源违法
行为通知书》和对南胜兴的询问笔录，南胜兴的矿点没有办理采
矿许可证，也不在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的采矿许可范围
之内。原判认定事故发生在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的白水
岩矿点证据不足。三、洞头县大门寨楼花岗岩石料厂提出工伤认
定申请时已经提供了《工伤认定办法》第六条规定的材料，上诉
人无需告知其补充材料。至于其提供的材料内容有不一致之处，
系其弄虚作假造成。原判认定上诉人未一次性告知申请人书面补
正材料错误。四、根据证人陈某甲、陈某乙的陈述，南胜兴是在
去买香烟的途中摔倒死亡，不是在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂
安排的工作时间、工作场所及因工作原因死亡，不属于因工死亡
。综上，上诉人作出的工伤认定正确，请求驳回被上诉人朱碎花
的诉讼请求。
被上诉人朱碎花辨称：1、被上诉人朱碎花在立案时已经提供
了身份证明，上诉人对朱碎花的谈话笔录中也明确朱碎花系南胜
兴的妻子，上诉人在一审庭审中明确表示对朱碎花的身份没有异
议，朱碎花具备原审原告主体资格。2、白水岩矿点系洞头县大门
寨楼花岗岩石料厂的矿点，在该石料厂提出工伤认定申请时，上
诉人已经确认该事实。矿点是否经许可，不影响矿点权属的认定
。3、洞头县大门寨楼花岗岩石料厂申请材料不足系派出所失误造
成，上诉人应该一次性告知申请人书面补正材料，原判认定上诉人未一次性告知申请人书面补正材料正确。4、南胜兴系去工作场
所途中摔倒死亡，属于因工死亡。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洞头县大门寨楼花岗岩石料厂未向本院提交书面答
辩意见。
原判所列证据已随案移送至本院。在二审庭审前，上诉人洞
头县人力资源和社会保障局补充提交浙江省洞头县大门镇寨楼花
岗石矿ⅰ、ⅱ矿地质勘查任务委托书及采矿权有偿出让合同，以
证明事发矿点不在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的采矿许可范围
之内，不属于该石料厂的矿区。
在二审庭审中，各方当事人围绕被上诉人是否具备诉讼主体
资格、被诉行政行为认定南胜兴不属因工死亡事实是否清楚、行
政程序是否合法以及原判认定事发矿点属于洞头县大门寨楼花岗
岩石料厂的矿区是否正确等争议焦点进行质证和辩论。综合双方
当事人的意见，本院认为：1、一审法院在开庭前已经对被上诉人
朱碎花的身份进行核实，上诉人对其身份没有异议，且在行政程
序中也已经认可朱碎花的身份，朱碎花与南胜兴系事实婚姻关系
，原判认定朱碎花系南胜兴之妻并无不当，本院予以确认。上诉
人在二审补充提交的证据不属于新的证据，且被诉行政行为并未
对事发矿点是否在洞头县大门寨楼花岗岩石料厂的采矿许可范围
之内，是否属于该石料厂的矿区等事实作出认定，该证据与被诉
行政行为合法性没有关联，对该证据本院不予接纳。但当事人对2
012年9月3日上午，南胜兴被发现倒在白水岩矿区操作台下方的乱
石堆上的事实没有争议，本院予以确认。原判认定的其他事实有
相应证据证实，本院予以确认。2、《工伤保险条例》第十八条规
定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的
证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职
业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、
地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供
材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定
申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料
后，社会保险行政部门应当受理。”第十九条规定：“社会保险
行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进
行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部
门应当予以协助。……”本案中，申请人洞头县大门寨楼花岗岩
石料厂向上诉人提出工伤认定申请时已提交了工伤认定申请表、
劳动合同、洞头县大门人民医院医疗证明书等材料，上诉人经审
核予以受理并进行了调查核实并无不当。但是，在多位证人证言
均明确陈述南胜兴死亡时间为2012年9月3日上午，与洞头县大门
人民医院医疗证明书所证明的内容能够印证的情况下，上诉人未
对卫生部门的居民死亡医学证明书和派出所的死亡证明内容是否
有误进行进一步的调查，迳行采信该死亡证明，认定南胜兴死亡
时间为2012年9月4日上午，依据不足。且居民死亡医学证明书上
明确致死原因是“在山上采石头部被石头砸中致脑损伤”，上诉
人未就该原因是否与工作有关，南胜兴是否属于在工作时间工作
地点因工作原因死亡进行调查并作出分析判断，仅以申请人提交
的死亡证明内容存在矛盾为由，认定南胜兴属非因工负伤死亡，
事实不清，证据不足。原判撤销被诉行政行为并责令上诉人重新
作出行政决定并无不当。至于事发矿点是否在洞头县大门寨楼花
岗岩石料厂的许可矿区范围，能否认定为工作场所，系上诉人重新作出行政决定时应予以认定的事实，本案不作确认。据此，依
照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人洞头县人力资源和社会
保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 来 敏
审判员 章宝晓
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱妙秋