重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00212号
原告艾敏，女，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市江北区。
委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告朱婵，女，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市江北区。
委托代理人赵柯，重庆精韬律师事务所律师。
原告艾敏与被告朱婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾敏及其委托代理人刘亚峰到庭参加诉讼，被告朱婵的委托代理人赵柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾敏诉称，2011年9月10日，朱婵向我借款10000元，于当日写下借条载明借款事实，并承诺每月支付利息400元。后我多次向朱婵索要借款未果，给我经济上带来巨大损失。遂诉至法院，请求法院判令朱婵偿还借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2013年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费用由朱婵承担。
被告朱婵辩称，我于2010年9月向艾敏借款10000元属实，我已累计向艾敏偿还利息4400元，但每月利息400元超出法律规定，超出的利息部分应冲抵借款本金。且我认为逾期利息应从2013年9月11日开始计算，计算标准请求法院酌情予以调低。综上，请求法院驳回艾敏的部分诉讼请求。
经审理查明，2010年9月8日，朱婵向艾敏借款10000元，并约定月息400元。同日，艾敏通过中国工商银行向朱婵转账9600元。2013年2月15日，朱婵就2010年9月8日向艾敏借款10000元事宜向艾敏出具借条一张，主要载明“今借到艾敏现金人民币壹万元，每月10日支付利息400（元），2013年9月9日归还”。朱婵在签名处另注明“2011.9.10开始，2012年1月，2012年7月已付”。借条出具后，朱婵向艾敏支付了部分利息。艾敏催收未果，遂于2013年12月23日诉至本院，产生本案纠纷。
另查明，2010年9月21日，朱婵向艾敏出具借条一张，主要载明今借到艾敏现金人民币陆万元，每月21日支付贰仟肆佰元。2012年4月21日，朱婵在2010年9月21日出具的借条上注明“以上款项的还款时间从2012年7月21日起至2012年12月31日止分批归还所有款项”等内容。艾敏以朱婵尚未归还借款本金60000元为由，于本案起诉之日同日将朱婵诉至本院，即（2014）江法民初字第00215号案件，该案正在本院另案审理中。朱婵在该案庭审中答辩称每月向艾敏归还借款2400元，尚欠艾敏借款本金24600元未归还。
庭审中，艾敏向本院举示了中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行出具的个人活期明细结果表，拟证明朱婵每月向艾敏支付利息400元，与借款时已预扣的利息400元相加，朱婵于2010年9月8日至2013年3月3日期间总计向艾敏支付11800元利息。该明细结果表载明了朱婵向艾敏转账款项的时间与金额：1、2010年10月11日，400元；2、2010年11月10日，400元；3、2010年12月21日，400元；4、2011年1月22日，400元；5、2011年3月3日，400元；6、2011年3月22日，400元；7、2011年4月22日，400元；8、2011年5月26日，400元；9、2011年6月23日，400元；10、2011年8月9日，400元；11、2011年8月23日，400元；12、2011年9月20日，400元；13、2012年1月19日，2800元；14、2012年7月21日，2800元；15、2013年7月13日，1000元。朱婵质证认为对该证据的真实性无异议，但上述款项中只有第2-12项款项总计4400元系支付的本案利息，剩下的7400元系朱婵对双方在2010年9月21日6万元借条中的还款。艾敏向本院举示的上述个人活期明细结果表另载明除上述款项外的朱婵向艾敏转账款项的时间与金额：1、2010年10月22日，2400元；2、2010年11月22日，2400元；3、2010年12月21日，2400元；4、2011年1月22日，2400元；5、2011年3月3日，2400元；6、2011年3月22日，2400元；7、2011年4月22日，2400元；8、2011年5月26日，2400元；9、2011年6月23日，2400元；10、2011年8月9日，2400元；11、2011年8月23日，2400元；12、2011年9月20日，2400元。
艾敏陈述2010年9月8日向朱婵出借10000元时预扣了400元利息，故通过中国工商银行向朱婵转账9600元。朱婵陈述其向艾敏借款10000元属实。朱婵另陈述其在本案借条注明的“2012年1月，2012年7月已付”系指该两月的利息已付。
上述事实，有借条、中国工商银行股份有限公司重庆刘家台支行出具的活期类账户历史明细查询结果表、中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行出具的个人活期明细结果表、华夏银行出具的个人账户明细账单及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，艾敏与朱婵于2010年9月8日达成合意，约定朱婵向艾敏借款10000元，月息400元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，艾敏在预扣400元利息后实际向朱婵出借款项9600元，故本院认定朱婵向艾敏借款9600元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，艾敏向朱婵提供9600元借款后，双方之间的借款合同生效。
朱婵借款后，除按月向艾敏支付利息400元外，另按月向艾敏支付2400元以履行2010年9月21日6万元借条中约定的“每月21日支付贰仟肆佰元”的义务。
关于朱婵的三笔还款（2012年1月19日，2800元；2012年7月21日，2800元；2013年7月13日，1000元）系归还本案借条载明的借款或2010年9月21日6万元借条载明的借款的认定问题。朱婵分别于2012年1月19日、2012年7月21日各向艾敏支付2800元，结合朱婵在庭审中对本案借条注明“2012年1月，2012年7月已付”表示该两月利息已付的陈述，足以认定朱婵分别于2012年1月19日、2012年7月21日各向艾敏支付的2800元中均包含了每月应当向艾敏支付的借款利息400元。即朱婵分别于2012年1月19日、2012年7月21日各向艾敏归还本案借款400元，合计800元。朱婵在2010年9月21日出具的借条上注明“以上款项的还款时间从2012年7月21日起至2012年12月31日止分批归还所有款项”，表明该笔借款的还款时间最迟应为2012年12月31日。本案借条载明“2013年9月9日归还”，故本案借款的还款时间为2013年9月9日。朱婵于2013年7月13日向艾敏支付1000元时，2010年9月21日借条上载明的6万元借款已到期，但本案借款尚未到期。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的”的规定，在朱婵的还款金额不足以清偿2010年9月21日借条上载明的6万元借款与本案借款的情形下，该1000元应冲抵2010年9月21日借条上载明的6万元借款。因此，本院认定朱婵于2010年10月11日至2012年7月21日期间，累计向艾敏归还本案借款5600元属实，2012年7月21日之后未再向艾敏归还本案借款。
艾敏与朱婵约定每月利息400元，该借款利息已超过按同期银行贷款利率四倍计算出的利息，超出的利息部分，应抵扣借款本金。经计算后（四舍五入，小数点后不保留；上一还款期有尚欠利息的，应先冲抵上期利息后再冲抵本期利息；详见附表一），截止2012年7月21日，朱婵尚欠艾敏借款本金6681元，利息623元。
本案借条载明朱婵每月应向艾敏支付利息，且应于2013年9月9日归还本案借款。朱婵于2012年7月21日之后未再向艾敏归还本案借款。截止起诉之日，朱婵尚欠艾敏借款本金6681元。故艾敏要求朱婵归还借款10000元的诉讼请求，本院予以主张本金6681元、利息623元，合计7304元。艾敏关于要求朱婵支付逾期利息的诉讼请求，本院以尚欠借款本金6681元为基数，从2012年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算利息予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱婵于本判决生效之日起五日内向原告艾敏归还借款本金6681元、利息623元，合计7304元。
二、被告于本判决生效之日起五日内向原告艾敏支付逾期利息（以6681元为基数，从2012年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算）。
三、驳回原告艾敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱婵负担。受理费已由原告艾敏预交，被告朱婵于本判决生效之日起五日内将50元直接付给原告艾敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋思斯