广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第227号
原告韦月琼。
委托代理人卢伟。
委托代理人李妮容。
被告李舒荣。
被告卢道远。
被告广西藤县广安汽车运输有限公司。
负责人徐承跃。
委托代理人王磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
负责人刘占奇。
委托代理人韦云飞。
原告韦月琼与被告李舒荣、卢道远、广西藤县广安汽车运输有限公司（以下简称“广安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“人保藤县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法追加卢道远作为本案被告参加诉讼。原告韦月琼的委托代理人李妮容、被告卢道远、广安公司的委托代理人王磊、人保藤县支公司的委托代理人韦云飞到庭参加诉讼。被告李舒荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因需重新鉴定，扣除审理期限87天。本案现已审理终结。
原告韦月琼诉称，2014年3月9日17时，被告李舒荣驾驶桂D×××××号重型自卸车由平南县镇隆镇往平南县城区方向行驶，至平南县上渡镇大成路口路段时，与黎广标驾驶搭乘原告的摩托车发生碰撞，造成黎广标当场死亡、李舒荣和原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定，被告李舒荣负本此事故的全部责任，黎广标和原告在此事故中无责任。原告经鉴定损伤颅脑属X级伤残；右足属X级伤残及脑外伤所致智能损害属Ⅶ级伤残。被告广安公司作为桂D×××××号重型自卸车的登记车主，应当与被告李舒荣承担连带赔偿责任。被告人保藤县支公司作为桂D×××××号重型自卸车的承保公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。三被告应当赔偿原告：1、误工费2971.80元（居民服务业36157元／年÷365天×30天）；2、××赔偿金270338元（23305元／年×20年×58%）；3、鉴定费4700元；4、抚养费7452.03元（15418元／年×5年×58%÷6人）；5、精神抚慰金20000元，共计347761.83元。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明发生事故发生经过及责任划分；3、保险单，证明桂D×××××号车辆投保情况；4、出院记录、疾病证明，证明原告因伤住院治疗的事实；5、登记簿、证明、户口簿，证明扶养人情况；6、伤残鉴定意见书，证明原告构成伤残的事实；7、鉴定发票，证明原告支出的鉴定费用。
被告卢道远辩称，桂D×××××号车辆为其所有，挂靠广安公司名义经营。其为桂D×××××号车投保有保险。原告所有损失应先由人保藤县支公司在保险限额范围内承担。其赔付了44947.60元给原告，该赔偿款应由人保藤县支公司返还给原告。本案超出保险赔偿限额部分，应由广安公司承担。因为本被告与广安公司之间挂靠合同签订时间为2010年12月10日，发生事故时间为2014年3月，即为已过了4年，合同内容还是原来条款没有改变，广安公司作为管理人应预见到随着时间的推移，相应的保险费用越来越高，应为桂D×××××号车购买足额保险，如本案超出保额，视广安公司没有尽到应预见的风险，这样是把风险转嫁到本被告，从而增大本被告的责任。原告的各项诉求过高，由法院依法认定。被告卢道远提供的证据有：收条、收据，证明卢道远为原告支付的医疗费；2、营业执照、合同书，证明桂D×××××号车所有权权属；3、保险单，证明桂D×××××号车投保情况。
被告广安公司辩称，一、李舒荣驾驶的桂D×××××号重型自卸货车实际车主为卢道远。对事故认定无异议。二、桂D×××××号车在被告人保藤县支公司投保交强险和不计免赔率50万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告因此次事故造成的损失，合理部分由人保藤县支公司负责赔偿。根据生效的平南县人民法院（2014）平民初字第1166号和1839号民事判决书，商业三者险余额为295302.81元。三、原告的部分请求欠依据。1、原告提供的证据显示其为1957年8月出生，至2015年1月已年满57周岁，其参照国家职工退休年龄，已超过退休年龄，故原告请求误工费没有事实依据；2、原告提供的《伤残鉴定意见书》证明原告的颅脑、右足分别为X级伤残、精神伤残为Ⅶ级伤残，本公司认为原告为单方委托鉴定，有重复鉴定可能，根据相关法律规定，有多处伤残的，伤残赔偿等于伤残等级最高处的伤残赔偿指数加伤残赔偿附加指数，附加指数不得超过10%。三处以上伤残，伤残赔偿附加指数均为10%，因此，原告按58%计算伤残赔偿指数无法律依据；3、原告请求的扶养费计算错误；4、精神抚慰金请求过高，6０００元为宜。四、原告合法有据的损失先在保险限额内赔偿，不足部分由被告卢道远承担。被告广安公司提供的证据有：1、营业执照，证明广安公司的法人情况；（2０14）平民初字第1839号民事判决书，证明桂D×××××号车属挂靠车辆，该车实际车主是卢道远以及该车投保情况。
被告人保藤县支公司辩称，桂D×××××号车在其公司投保有交强险和不计免赔率50万元商业三者险。本次事故已经过两件案件判决，交强险保额已赔付完，商业三者险限额剩余295302.81元。对原告主张的部分损失计算方式有异议。其公司申请对原告伤残程度重新鉴定。其公司不承担诉讼费。被告提供的证据有：（2０14）平民初字第1166号、1839号民事判决书，证明其公司在交强险及商业三者险已赔付情况。
被告李舒荣既没有提出答辩，也没有提供证据。
根据被告人保藤县支公司的申请，本院依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对原告在交通事故中所受脑外伤致精神状态及精神伤残等级进行重新鉴定，2015年4月27日，该鉴定所作出《法医精××鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（轻度）。2、精神伤残等级评定意见：Ⅷ伤残。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李舒荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃质证的权利。原告韦月琼、被告广安公司、人保藤县支公司对被告卢道远提供的证据2、3无异议，原告韦月琼、被告广安公司、卢道远对被告人保藤县支公司提供的证据无异议，被告广安公司、卢道远、人保藤县支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7无异议，原告与被告广安公司、卢道远、人保藤县支公司对南宁市社会福利医院司法鉴定所作出《法医精××鉴定意见书》无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告广安公司、卢道远对原告提供的证据6有异议，认为证据6中的两份鉴定系原告单方委托鉴定，由法院认定；被告人保藤县支公司对证据6中南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的鉴定结论有异议；被告广安公司对被告卢道远提供的证据1认为由本院认定；被告人保藤县支公司对被告广安公司提供的证据认为由法院认定。本院认为，原告提供的证据6，其中柳州市明桂司法鉴定中心对原告所作出的《伤残鉴定意见书》，鉴定人员和鉴定机构均具有相应的鉴定资质，符合法律规定的程序，被告虽有异议，但没有相反证据予以推翻且也没有提出要求重新鉴定，因此，本院依法予以确认；对原告提供的证据6中南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，因与南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的《法医精××鉴定意见书》的鉴定意见不同，但南宁市社会福利医院司法鉴定所是双方当事人选定的鉴定机构，所作出的鉴定意见更较为真实、客观，故本院对原告提供的证据6中南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，依法不予确认。对被告卢道远提供的证据1，原告作为收款人无异议，且证据来源合法，本院予以确认。对被告广安公司提供的证据，证据来源合法，且证据内容能证明所需证明的目的，故本院依法予以确认。综合全案证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月9日17时45分，被告李舒荣驾驶登记属被告广安公司所有的实际车主是被告卢道远的桂D×××××号重型自卸车由平南县镇隆镇往平南县城区方向行驶，至平南县上渡镇大成路口路段时，由于被告李舒荣操作不当，致使车辆往右边侧翻过程中与同向行驶在自卸车右侧由黎广标无证驾驶搭乘韦月琼的无号牌摩托车发生碰撞，造成黎广标当场死亡、李舒荣和韦月琼受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月25日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查，调查取证等，作出平公交事认字（事）（2014）AX040号《道路交通事故认定书》，认定被告李舒荣驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，是造成此事故的根本原因，存在严重过错；黎广标无证驾驶无号牌机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条的有关规定，但是与此事故无直接因果关系。故认定被告李舒荣负本此事故的全部责任，黎广标和韦月琼在此事故中无责任。原告受伤后被送到平南县人民医院住院治疗，至2014年6月13日出院，经医院诊断原告伤情为：开放性颅脑损伤重型；左侧开颅血肿清除术后；右足软组织撕裂伤，右肘部软组织挫裂伤，右上臂血肿；左肺挫伤，右侧第5、6前二肋、左侧第3-6前肋骨骨折；L3、4椎左侧横突骨骨折；右1、3、4、5跖骨骨折；右足背皮肤坏死缺损。出院医嘱：继续治疗1个月；建议全休3个月。2０14年1０月12日，原告委托柳州市明桂司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，同年1０月23日，该鉴定中心作出《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人韦月琼因本次交通事故损伤颅脑及右足分别构成X级、X级伤残。2０14年11月15日，原告丈夫委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对原告精神状态及精神伤残等级进行评定，同年12月13日该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、脑外伤所致智能损害（轻度）。2、精神伤残等级评定意见：Ⅶ级伤残。原告共用去鉴定费3460元。在本案审理过程中，被告人保藤县支公司申请对原告精神状态及精神伤残等级进行重新评定，经本院委托，南宁市社会福利医院司法鉴定所于2015年4月27日作出《法医精××鉴定意见书》，鉴定意见：1、精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（轻度）。2、精神伤残等级评定意见：Ⅷ伤残。本次鉴定费2500元为人保藤县支公司预付。
另查明，被告李舒荣是被告卢道远雇佣的司机，事故发生时李舒荣系执行工作任务。桂D×××××号重型自卸车在被告人保藤县支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔率），本次交通事故发生在保险合同有效期间。韦月琼因本次事故受伤后，已就部分损失向本院提起诉讼，在本院（2014）平民初字第1166号民事判决书中，确认韦月琼的损失有：1、医疗费68458元；2、原告住院96天，住院伙食补助费为9600元（100元／天×96天）；3、误工费18425.16元（36157元／年÷365天×（96天＋全休90天）］；4、护理费9509.76元（36157元／年÷365天×96天）；5、交通费800元，合计106792.92元。因此，判决被告人保藤县支公司在交强险赔偿限额内赔偿38734.92元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿68058元给韦月琼。在本院（2014）平民初字第1839号民事判决书中，判决被告人保藤县支公司在交强险死亡伤残剩余保险金额赔偿81265.08元，在商业第三者责任险剩余保险金额赔偿105191.59元，合计赔偿186456.67元给本次事故另一受害人黎广标亲属杨伟芳、黎宏伟、黎金华、黎炳延（原告在上述赔偿款中返还30000元给被告卢道远）。同时，广安公司预付给韦月琼的医疗费31447.6元，被告人保藤县支公司已在商业第三者责任险保险限额内赔付给回广安公司。因此，桂D×××××号重型自卸车交强险医疗费、死亡伤残保险额额已赔付完，商业第三者责任险剩余保险金额295302.81元。原告需与其兄妹共6人扶养其母亲（1936年3月18日生）。被告卢道远代原告支付的医疗费31447.60元由其另向被告人保藤县支公司主张权利赔偿，支付给原告的现金13500元在（2014）平民初字第1166号民事判决书中获判决返还。
本案的争议焦点为：（一）原告合理合法的经济损失是多少；（二）被告应如何承担原告损失的赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。原告在（2014）平民初字第1166号案中，请求了其住院期间96天和出院后全休三个月即90天共186天的误工费，而原告经鉴定，构成精神××八级，颅脑和右足分别构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，误工费应计至定残日前一天，故原告的误工天数应为217天，减去已请求的186天，因此，原告在本案中请求确认误工天数30天依法有据，其是城镇居民，根据“居民服务业和其他服务业”标准计算该损失为2971.80元（36157元／年÷365天×30天）；根据对原告的××等级评定，××赔偿金赔偿指数应为40%，故该项损失为186440元（23305元／年×20年×40%）；原告母亲已年满78周岁，共有6个扶养人，根据法律规定，扶养年限计5年，扶养费为5139.33元（15418元／年×5年×40%÷6人）；原告自行委托南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定用去鉴定费2500元，委托柳州市明桂司法鉴定中心鉴定用去鉴定费1460元，因南宁市第五人民医院司法鉴定所所作出的鉴定意见不能作为定案证据，故所支出的鉴定费应由其自行负担，故原告的鉴定费损失为1460元；本次事故造成原告多处伤残的严重后果，这必然会给其造成较大的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，酌定为9000元。综上，本院确认原告的损失为：误工费2971.80元、××赔偿金186440元、扶养费5139.33元、鉴定费1460元、精神损害抚慰金9000元，合计共205011.13元。
关于被告应如何承担原告损失的赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2014）AX040号《道路交通事故认定书》，认定被告李舒荣负此事故的全部责任，黎广标、韦月琼在此事故中无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。对原告因本次事故造成的损失，根据事故责任应由被告李舒荣负全部赔偿责任。但被告李舒荣是被告卢道远雇佣的司机，因此，赔偿责任应由雇主卢道远承担。因桂D×××××号重型自卸车挂靠被告广安公司名义经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”。故被告广安公司应与被告卢道远承担连带赔偿责任。卢道远提出超出保险赔偿责任限额部分应由广安公司负责赔偿或广安公司提出超出保险赔偿责任限额部分应由卢道远负责赔偿意见，均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。由于被告李舒荣驾驶的桂D×××××号重型自卸车在被告人保藤县支公司投保有交强险和第三者责任险50万元（不计免赔率），并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，原告的损失由被告人保藤县支公司在商业第三者责任险剩余保险金额295302.81元内赔偿。因鉴定费、精神损害抚慰慰金不属商业第三者责任险赔偿范围，故除鉴定费、精神损害抚慰金外原告的损失共194551.13元，没有超出商业第三者责任险剩余保险限额，由被告人保藤县支公司在商业第三者责任险剩余保险限额内赔偿给原告，但人保藤县支公司预付的重新鉴定费2500元，应由原告负担，故人保藤县支公司在本案中共应赔付192051.13元给原告。原告的余下的损失鉴定费、精神损害抚慰金共10460元，则由被告卢道远、广安公司连带赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿192051.13元给原告韦月琼；
二、被告卢道远、广西藤县广安汽车运输有限公司连带赔偿10460元给原告韦月琼；
三、驳回原告韦月琼的其他诉讼请求。
案件受理费6516元，减半收取3258元，由原告韦月琼负担1338元，由被告卢道远、广西藤县广安汽车运输有限公司共同负担1920元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费6516元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈桂兰