wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终10号
上诉人（原审原告）吴开明，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人郑政煌，�建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。
法定代表人林宇家，局长。
吴开明因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市国土资源局城厢分局（以下简称城厢国土分局）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认定：2008年1月5日，城厢区政府作为甲方，城厢国土分局作为甲方的受托方，吴开明作为乙方签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定安置给吴开明5#楼1803号面积154.98㎡、8#楼1105�面积141.43㎡的套房二套，8#楼8-5号面积10.53㎡的杂物间一间等内容。2014年6月7日，莆田市城厢区洋西片区改造项目指挥部（以下简称洋西片区指挥部）和莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）向吴开明送达并在《湄洲日报》刊登《安置房交房通知》。2014年6月，洋西片区指挥部和龙桥街道办发出《洋西片区1-8#楼安置房回迁工作宣传提纲》，其中内容“关于储藏间方面。储藏间回购：2014年2月，经委托三家评估公司对洋西安置房1-8#楼的架空层储藏间进行评估，评估均价为2300元/㎡，根据区政府会议纪要精神，对洋西安置房原安置给征迁户储藏间统一由政府按6000元/㎡进行回购。……”吴开明获知《安置协议书》中约定的杂物间被政府回购后，没有在通知的2014年6月30日前办理交房手续，并于2015年5月19日向莆田市12345热线管理中心投诉。2015年6月6日，吴开明提起行政诉讼，请求城厢区政府、城厢国土分局按《安置协议书》约定向其交付一间杂物间。
原审裁定认为，本案虽按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议予以立案受理，但吴开明与城厢区政府2008年1月5日签订的《安置协议书》是发生在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼受案审查范围。根据“法不溯及既往”的原则，本案作为《中华人民共和国行政诉讼法》修正前的征迁补偿安置协议纠纷，应属民事调整的范畴，不应纳入行政诉讼受案审查范围，也即不符合起诉条件。城厢国土分局作为《安置协议书》的受托方，吴�明将其列为被告主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回吴开明的起诉。
吴开明不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审人民法院重新组成合议庭继续审理本案。其主要理由为：1.现行《中华人民共和国行政诉讼法》只是对旧法的修订而非废止旧法，且新法明确规定“本法自1990年10月1日起实施”，因此不存在“法不溯及既往”的问题。2.城厢国土分局负有实施征地拆迁合同的法定责任，且其在讼争《安置协议书》上盖章，故原审认定城厢国土分局非本案适格被告明显错误。3.原审裁定适用法律错误。
本院认为，本案系针对甲方城厢区政府、受托方城厢国土分局与乙方吴开明签订的《安置协议书》的履行提起的诉讼，故本案的诉讼标的应为行政协议法律行为。“法不溯及既往”原则系针对法律行为效力的法律适用规则，新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，对于讼争《安置协议书》的法律效力及协议各方当事人的实体权利义务并无影响。故原审裁定依据“法不溯及既往”原则，认定吴开明不符合起诉条件错误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第196号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹万舟
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终10号上诉人（原审原告）吴开明，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人许建平，区长。委托代理人郑政煌，�建理顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。法定代表人林宇家，局长。吴开明因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市国土资源局城厢分局（以下简称城厢国土分局）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认定：2008年1月5日，城厢区政府作为甲方，城厢国土分局作为甲方的受托方，吴开明作为乙方签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定安置给吴开明5#楼1803号面积154.98㎡、8#楼1105�面积141.43㎡的套房二套，8#楼8-5号面积10.53㎡的杂物间一间等内容。2014年6月7日，莆田市城厢区洋西片区改造项目指挥部（以下简称洋西片区指挥部）和莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）向吴开明送达并在《湄洲日报》刊登《安置房交房通知》。2014年6月，洋西片区指挥部和龙桥街道办发出《洋西片区1-8#楼安置房回迁工作宣传提纲》，其中内容“关于储藏间方面。储藏间回购：2014年2月，经委托三家评估公司对洋西安置房1-8#楼的架空层储藏间进行评估，评估均价为2300元/㎡，根据区政府会议纪要精神，对洋西安置房原安置给征迁户储藏间统一由政府按6000元/㎡进行回购。……”吴开明获知《安置协议书》中约定的杂物间被政府回购后，没有在通知的2014年6月30日前办理交房手续，并于2015年5月19日向莆田市12345热线管理中心投诉。2015年6月6日，吴开明提起行政诉讼，请求城厢区政府、城厢国土分局按《安置协议书》约定向其交付一间杂物间。原审裁定认为，本案虽按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议予以立案受理，但吴开明与城厢区政府2008年1月5日签订的《安置协议书》是发生在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼受案审查范围。根据“法不溯及既往”的原则，本案作为《中华人民共和国行政诉讼法》修正前的征迁补偿安置协议纠纷，应属民事调整的范畴，不应纳入行政诉讼受案审查范围，也即不符合起诉条件。城厢国土分局作为《安置协议书》的受托方，吴�明将其列为被告主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回吴开明的起诉。吴开明不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审人民法院重新组成合议庭继续审理本案。其主要理由为：1.现行《中华人民共和国行政诉讼法》只是对旧法的修订而非废止旧法，且新法明确规定“本法自1990年10月1日起实施”，因此不存在“法不溯及既往”的问题。2.城厢国土分局负有实施征地拆迁合同的法定责任，且其在讼争《安置协议书》上盖章，故原审认定城厢国土分局非本案适格被告明显错误。3.原审裁定适用法律错误。本院认为，本案系针对甲方城厢区政府、受托方城厢国土分局与乙方吴开明签订的《安置协议书》的履行提起的诉讼，故本案的诉讼标的应为行政协议法律行为。“法不溯及既往”原则系针对法律行为效力的法律适用规则，新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，对于讼争《安置协议书》的法律效力及协议各方当事人的实体权利义务并无影响。故原审裁定依据“法不溯及既往”原则，认定吴开明不符合起诉条件错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第196号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩审 判 员  王江凌代理审判员  许秀珍二〇一六年四月二十八日书 记 员  尹万舟附：本案适用的法律条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1127号
原告:王久锋，汉族，镇原县临泾镇卫生院职工，住镇原县。
被告:范等珏，汉族，农民，住镇原县。
原告王久锋与被告范等珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王久锋于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王久锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王久锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王久锋负担。
审判员 张满龙
二〇一八年五月七日
书记员 成 钊
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审117号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人苏艳华，女，汉族，出生1968年12月10日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年1月10日作出的鹿人防征决字（2016）B0619号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2016）B0619号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2016）B0619号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2016）B0619号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 皇 鹏 坤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5096号
原告：李丽清，女，汉族，1965年8月18日出生，住成都市金牛区。
被告：李仕英，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市金牛区。
原告李丽清与被告李仕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽清到庭参加了诉讼，被告李仕英经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8000元；2.请求判令被告支付资金占用利息(以借款8000元为基数，从2014年12月25日起，按年利率6%计算至实际付清之日)暂计至起诉时为1140元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款8000元，并于2014年12月25日向原告出具《借条》，被告至今未偿还该笔借款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告李仕英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理认定以下事实：原告向被告提供现金借款8000元，被告于2014年12月25日向原告出具《借条》，载明“李仕英借李丽清8000元”。
上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款8000元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。现原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中，《借条》上借贷双方并未对借款利息作约定，本案所涉借款在借期内应当视为无息，其利息应从原告主张权利之日即2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算到清偿之日为宜。李仕英经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李仕英于本判决生效之日起十日内归还李丽清借款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2017年5月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回李丽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由李仕英负担（此款已由李丽清垫付，李仕英于履行上述付款义务时一并支付李丽清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 周国文
人民陪审员 王渝建
二〇一七年十月十日
书 记 员 任 莉
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第0264号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月17日由该局决定取保候审，2015年4月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定对其取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日22时许，被告人薛某甲驾驶苏G×××××号奇瑞瑞虎轿车，在赣榆经济开发区珠海路盗窃连云港赣榆东奇照明工程有限公司安装的太阳能路灯蓄电池（三组）6块，价值人民币3201元。
被告人薛某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿人民币3000元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人薛某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人薛某甲归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人薛某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年1月31日22时许，被告人薛某甲驾驶苏G×××××号奇瑞瑞虎轿车，在赣榆经济开发区珠海路，盗窃连云港赣榆东奇照明工程有限公司安装的太阳能路灯蓄电池（三组）6块，价值人民币3201元。
被告人薛某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并退赔人民币3000元。
上述事实，有被告人薛某甲的供述与辩解、证人徐某、薛某乙的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）80号价格鉴证结论书、收条、扣押、移交物品清单、辨认照片及笔录、发破案经过、抓获经过、被告人薛某甲的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人薛某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人薛某甲案发后退赔部分损失，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、责令被告人薛某甲继续退赔被害人经济损失共计人民币201元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马胜，男，1984年6月10日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马胜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,862.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,862.31元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马胜，男，1984年6月10日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马胜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,862.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,862.31元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初620号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谭红亮，男，汉族，1981年3月18日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人谭红亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年3月30日23时许，被告人谭红亮在本市下城区体育场路爱情故事洗浴中心门口，以人民币1350元的价格将3克甲基苯丙胺通过微信转账收款的方式贩卖给吸毒人员史晓琪，从中获利人民币300元。被告人谭红亮在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人谭红亮有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人谭红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭红亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭红亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、对扣押于公安机关的被告人谭红亮贩卖毒品所用的VIVO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴啸天
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初620号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人谭红亮，男，汉族，1981年3月18日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人谭红亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年3月30日23时许，被告人谭红亮在本市下城区体育场路爱情故事洗浴中心门口，以人民币1350元的价格将3克甲基苯丙胺通过微信转账收款的方式贩卖给吸毒人员史晓琪，从中获利人民币300元。被告人谭红亮在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人谭红亮有期徒刑九个月，并处罚金。被告人谭红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭红亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭红亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、对扣押于公安机关的被告人谭红亮贩卖毒品所用的VIVO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年七月二十八日书记员 戴啸天?*MERGEFORMAT?1?
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1211号
原告：肖洋，男，1987年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
被告：刘冰冰，男，1986年２月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李ＸＸ，男，1977年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘婧，女，1983年12月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省界首市。
原告肖洋诉被告刘冰冰、李ＸＸ、刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月９日受理后，依法由审判员李涛担任审判长，与审判员卢国锋、人民陪审员肖克路组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖洋及其委托代理人周祎，被告李ＸＸ、刘婧到庭参加了诉讼。被告刘冰冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元（计算至起诉之日，其后利息依法判决）；２、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：被告刘冰冰因资金周转困难，于2016年５月10日向原告借款100000元，并且出具借条，约定借款期限３个月。被告李ＸＸ、刘婧为该借款提供担保。到期后，借款本金及利息三被告均未予偿还，经原告多次催要，被告仍拖欠不还。
被告刘冰冰辩称：我为这笔借款担保是事实，我不认识刘冰冰，是朋友介绍的。我朋友愿意承担还款责任，钱应该还，可以通过协商分批还。
被告刘婧辩称：我也不认识借款人刘冰冰，是同事介绍才担保的。我愿意承担担保责任，欠款可以协商分批还。
被告刘冰冰未予答辩。
原先肖洋围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：１、原告的身份证复印件；２、借条１张，证明原告借给刘冰冰100000元，年利率24%，李ＸＸ、刘婧为该笔借款提供担保。３、李ＸＸ、刘婧的收入证明各１份。三被告均未向本院提供证据。被告李ＸＸ、刘婧对原告的３份证据不持异议。本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告刘冰冰于2016年５月10日向原告肖洋借款100000元，并出具借条，借条主要载明：“今借肖洋现金计100000元整人民币，（大写）拾万整。定于2016年８月１０日前归还全部借款，若逾期本人自愿按日支付借款金额千分之一的违约金，及国家法律规定允许的年化２４%利息，并因此笔借款产生的催讨费用由借款人及担保人全额承担并支付。”同时，被告李ＸＸ、刘婧作为连带责任担保人在借条上签字担保。被告刘冰冰向原告借款后，未按约定的期限偿还借款本金100000及利息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的证据，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告刘冰冰之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，被告向原告借款100000元的事实有原告提供的借条在卷予以证实，故原告要求被告刘冰冰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘冰冰所出具的借条中，借款期限截止到2016年8月10日，借款期内未注明借款利率，但注明逾期违约金及年化率为24%的利息，原告也未提供借款期内约定利息的其他证据，故原告主张借款之日至2016年8月10日期间的利息，本院不予支持。原告选择主张逾期后的利息，本院予以支持，但年利率不得超过24%，自2016年８月10日至起诉之日（2017年5月9日），共计９个月，利息为100000元×24%÷12月×9月＝18000元。2016年8月10日以后的利息，应按月息2%（１×24%÷12月）计算至欠款付清之日止。被告李ＸＸ、刘婧作为连带责任担保人在借条上签名，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零入条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖洋借款本金100000元及利息18000元（利息计算至起诉之日2017年5月9日，2017年5月9日以后的利息按月息2%计算至还清欠款之日止）；
二、被告李ＸＸ、刘婧对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖洋其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告刘冰冰、李ＸＸ、刘婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 卢国锋
人民陪审员 肖克路
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1407号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张兆洪，农民，
被执行人周云青，农民。
被执行人张华东，农民。
被执行人张益川，农民。
被执行人杨成学，农民，
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张兆洪、周云青、张华东、张益川、杨成学借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1047号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1407号
申请执行人邓振忠，农民。
被执行人平度市旧店镇邓家庄村民委员会，住所地平度市旧店镇邓家庄村。
申请执行人邓振忠与被执行人平度市旧店镇邓家庄村民委员会债权纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第136号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 窦忠林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵龙刚
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁法执字第243号
申请执行人王进恩，男，1975年7月1日生，汉族，现住繁峙县繁城镇。
被执行人李文龙，男，1979年8月23日生，汉族，现住繁峙县砂河镇三村27排12号。
本院在执行申请执行人王进恩与被执行人李文龙借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丙华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3089号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：王永军。
被执行人钱雪静，住余姚市。
被执行人邹均华，住余姚市。
被执行人劳家苗，住余姚市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与钱雪静、邹均华、劳家苗金融借款合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人劳家苗的银行存款，本案债权获得清偿82296元。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索并自愿申请终结本次执行程序。现已将本案被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3089号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 罗洋增
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初400号
原告：闫国勇，男，1966年9月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告闫国勇诉被告王爱民不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告闫国勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告闫国勇撤回起诉处理。
审判员 陈江永
二〇一八年二月八日
书记员 白国霖
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0329民初400号原告：闫国勇，男，1966年9月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被告：王爱民，男，1972年10月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告闫国勇诉被告王爱民不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告闫国勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告闫国勇撤回起诉处理。审判员  陈江永二〇一八年二月八日书记员  白国霖
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00186号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孟某，男，1980年11月23日生，汉族，小学文化，农民，住海城市（户籍所在地内蒙古自治区通辽市）。因交通肇事嫌疑，于2013年12月24日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月23日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局执行取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员温福来出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某于2013年11月20日11时50分许，无证驾驶辽COA2**牌号微型面包车，由东向西行驶至马风镇朱红村路段时，因忽视行车安全，与同向行驶的孙某某（被害人，男，44岁）所驾驶的三轮车相撞，造成孙某某受伤的交通事故，肇事后被告人孟某驾驶肇事车辆逃离现场。经海城市公安局交通管理大队认定：被告人孟某负该起道路交通事故的主要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：孙某某腹部损伤程度为重伤；胸部损伤致12根肋骨骨折伤残程度为Ⅷ级；腹部损伤伤残程度为Ⅷ级。
另查，被告人孟某已与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了其经济损失。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、机动车行驶证及驾驶人信息查询、扣押物品及返还物品清单、交通事故保险单、赔偿协议、情况说明；海城市公安局道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；证人高某甲、高某乙的证言；被害人孙某某的陈述；被告人孟某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆，造成一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年五月九日
书 记 员 金 芳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4150号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街。
负责人高文斌，职务董事长。
被告白美英，女，45岁，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告白美英供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司于二0一七年十一月二十日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元由原告达拉特旗宏珠供暖有限公司负担。
审判员 杨 凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩睿容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3665号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人李正华，系该公司总经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师.
被告李保峰，男，汉族，生于1979年8月12日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，。
被告周丽美，女，汉族，生于1980年9月6日，籍贯、住址、职业同上，身份证号码：,612701198009065326。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李保峰、周丽美供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后。依法由审判员杨少莉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告李保峰、周丽美经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××室，建筑面积共计134.47㎡。被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2014年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳供热费共计2017元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付供热费2017元，并支付逾期滞纳金242元（暂计至2015年8月1日）；共计人民币2259元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、申报审批表1份，用以证明被告所有的房屋属于原告供热范围的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单1份，用以证明原告为被告提供供热面积为134.47㎡，被告作为房屋所有人应当交纳供热取暖费的事实。
3、榆政价发（2005）161号榆林市物价局文件1份，用以证明根据榆林市物价局批复，被告所居住小区居民用户供热价为3元/月/㎡，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告拖欠原告供热费2017元的事实。
被告李保峰未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，从2014年11月1日起至2015年4月1日止，被告共拖欠原告供热费2017元，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告李保峰、周丽美所有的房屋位于榆林市榆阳区××驼峰路东××小区××室，建筑面积共计134.47㎡，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告从2014年11月1日起至2015年4月1日止，为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告未交纳年度供热费共计2017元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李保峰所有的房屋属于市政府划定的红山集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告李保峰、周丽美已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋已提供供热服务，但被告拖欠从2014年11月1日起至2015年4月1日期间的供热费，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告李保峰、周丽美支付供热费2017元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持；原告主张由被告李保峰、周丽美承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费的10％，即202元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告李保峰、周丽美支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币2017元，违约金202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李保峰、周丽美负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨少莉
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十日
书 记 员 张艳婷
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初18号
原告：汪长富，男，1955年10月21日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告：张从林，男，1967年12月14日生，汉族，住四川省合江县。
被告：李前林，男，1969年8月23日生，汉族，住四川省合江县。
以上二被告的委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：牟小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：陈海全，男，1966年6月4日生，汉族，住四川省合江县。
原告汪长富与被告陈钢、张从林、李前林、牟小兵、陈海全合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪长富及其委托诉讼代理人李茂秋，被告陈钢的委托诉讼代理人谭其智，被告张从林、李前林及其共同委托诉讼代理人窦小燕到庭参加诉讼，被告牟小兵、陈海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪长富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告在赤水市××酒店木工组××钢管、扣件、顶托停工期租金、停工损失、模板、木方腐烂损失和拆除内外架产生费用1,437,305.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年赤水市福雷斯特酒店开始建设，四川龙达建设（集团）有限公司向被告陈钢出具法人代表授权书，授权其代表公司处理赤水福雷斯特项目相关事宜。2014年4月，被告牟小兵、陈海全与四川龙达公司赤水市福雷斯特酒店签订了主体土建工程项目《劳务承包合同书》。随后，被告牟小兵、陈海全与被告张从林、李前林、张帮绪签订了赤水市福雷斯特酒店木工组（含外架）劳务合同。2014年6月1日，被告张从林代表李前林、张帮绪又将该工程转包给原告汪长富，并签订了《赤水市福雷斯特酒店木工（含外架）组劳务合同》。合同签订后，原告开始组建工人施工，2015年1月，赤水市福雷斯特酒店项目因资金链断裂而停工至2017年9月15日。2015年3月1日至2017年9月15日期间钢管、扣件、顶托和模板、木方腐烂损失原告与被告结算共计1,279,615.50元，从2017年9月15日起以后租金由贵州星跃建筑工程有限公司现场接收承担，赤水市国投公司、贵州星跃公司以及被告李前林、张从林等人签字确认停工期间，钢管、扣件、顶托生锈损失按行规计算（见附表）136,090.00元。另外拆除以上钢管、扣件、顶托将产生80个人工工资，每人每天270元，共计21,600.00元。原告多次找被告张从林、李前林要求支付钢管、扣件、顶托费，张从林、李前林以牟小兵、陈海全未支付其租金为由而拒付，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告陈钢辩称：1、陈钢不是本案适格的被告，陈钢个人与本案项目没有任何权利义务关系，原告起诉陈钢是错告，滥用诉权；2、本案项目系龙达公司承包以后，全部转包给了牟小兵和陈海全，如果在项目中存在有欠款或者其他损失应当由牟小兵和陈海全承担，龙达公司只对项目完成的分包人牟小兵和陈海全承担权利和义务；3、诉状证明了龙达公司与原告没有合同上的权利义务关系；4、被告所诉的有关损失费用不是事实，相应的费用应当由牟小兵和陈海全实际的发包人承担相应的责任，并且该金额不实。综上，请求法院驳回对陈钢的起诉。
被告张从林、李前林辩称：1、原告把张从林、李前林列为被告不适格；2、造成原告停工的原因是发包方福雷斯特酒店项目资金链断裂而停工，也无力向施工方支付工程款，致使合同无法履行，这个事实原告在诉状中也认可，这个损失应由发包方或者龙达公司总承包方来承担，何况这个损失龙达公司已在原告起诉停工损失的个案中支持了35万元的损失费用；3、原告没有证据证明该具体的停工时间，也没有发包方或者总承包方签字确认的停工时间，故无法计算，虽然答辩人在关于该涉案的停工损失计算单上签字，但只是作为证人证实原告存在损失，不能说明签字就需要承担责任，如果真的存在停工损失，原告的计算损失的方式和金额也不正确。
被告牟小兵、陈海全未作答辩和提供证据。
本院认为，原告在未认真核实承建赤水福雷斯特酒店工程的施工单位是四川龙达建设（集团）有限公司，而非陈钢个人，即向法院提起诉讼，导致将不是适格主体错列为被告，本案中陈钢不是适格被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告汪长富的起诉。
已减半收取的案件受理费8,868.00元，本院依法退还原告汪长富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年一月二十三日
书记员 李兆文
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1630号
毕树贵：男，1971年4月5日生，满族，住平泉市。
申请执行人：毕树臣，男，1971年4月5日生，满族，住平泉市。
申请执行人：毕志文，男，1982年9月10日生，满族，住平泉市。
被执行人：平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会。
法定代表人：孙树文，村主任。
被执行人：平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会。
法定代表人：张德生，村主任。
本院在执行毕树贵、毕树臣、毕志文与平泉市柳溪镇韩杖子村委会、薛杖子村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会在平泉市柳溪镇财经统计所账户内的公益林补助款3150.00元、平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会在平泉市柳溪镇财经统计所账户内的公益林补助款4225.00元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月四日
书记员 孟庆磊
�北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1630号之二
申请执行人：毕树臣，男，1971年4月5日出生，住平泉市。
申请执行人：毕树贵，男，1960年4月7日出生，住平泉市。
申请执行人：毕志文，男，1982年9月10日出生，住平泉市。
被执行人：平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会。
法定代表人：孙树文，村主任。
被执行人：平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会。
法定代表人：张德生，村主任。
本院在执行申请执行人毕树臣、毕树贵、毕志文与被执行人平泉市柳溪镇薛杖子村村民委员会、平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会不当得利纠纷一案中，依法提取了被执行人在平泉市柳溪镇财经统计所的公益林补助款7375.00元，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0823执1630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟 庆 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2761号
原告:郑广月,男,1967年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告:朱华利,女,1978年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告:徐志高,男,1960年11月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告:李如霞,女,1967年12月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告郑广月诉被告朱华利、徐志高、李如霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑广月的委托诉讼代理人李盛光、李爱群到庭参加诉讼，被告朱华利、徐志高、李如霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑广月向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（从2014年5月13日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱华利因经营需要向原告借款30000元，约定月利率2.5%，借款期限从2014年5月13日到2014年11月12日止归还。被告徐志高、李如霞对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未付。
被告朱华利、徐志高、李如霞未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2014年5月13日借条一张，证明朱华利向原告借款30000元，并约定月利率2.5%及还款期限，由被告徐志高、李如霞提供担保；
2、申请证人程某到庭作证，证明借款到期后，原告多次向朱华利、两个担保人要钱。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年5月13日，被告朱华利向原告郑广月借款30000元，并出具借条一份，约定借款用期6个月，月利率2.5%，如逾期不能还清借款本息，本人自愿再另付10%的违约金。被告徐志高、李如霞在该借条的连带担保人处签名、摁印。该款本息经原告催要，三被告至今未还。
原告在庭审中放弃要求被告承担代理费的诉请。
本院认为,原告郑广月与朱华利之间的借贷关系及原告郑广月与被告徐志高、李如霞之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告朱华利偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告徐志高、李如霞为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告徐志高、李如霞承担保证责任，故对原告要求被告徐志高、李如霞承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告放弃代理费的请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华利在本判决发生法律效力后15日内偿还原告郑广月借款30000元及利息（从2014年5月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告徐志高、李如霞承担被告朱华利偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告朱华利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2825号
上诉人（原审原告）：李忠文，男，汉族，1975年9月出生，住陕西省安康市。
委托代理人：尹向军、陈永，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人：杜聪，该公司董事长。
委托代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：广西中广宇建筑有限公司湖北分公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
代表人：刘海军，该分公司总经理。
委托代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李忠文、上诉人十堰大洋五洲房地产开发有限公司因与被上诉人广西中广宇建筑有限公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年1月12日，李忠文就中广宇湖北分公司拖欠工程款问题向十堰市人民政府反映情况。2016年1月20日，中广宇湖北分公司与李忠文就涉案工程办理结算，与合同价相比，结算价予以减少。一审判决未考虑双方1月20日办理结算的前提，笼统认为李忠文没有撤销权不当。同时，判决大洋五洲公司对质保金承担连带返还责任没有依据。一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初585号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人李忠文预交的二审案件受理费10400元、十堰大洋五洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费600元予以退回。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2983号
原告：张艳杰，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市邦杰路与车站路交叉口。统一社会信用代码：91411600788079753W。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。
原告张艳杰与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳杰的委托诉讼代理人张志远、被告保险公司的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失计35915元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日11时40分，徐海军驾驶车主为原告的豫Ｐ×××××号轿车由西向东行驶至遂平县希望大道高速收费站路口时，因措施不当与道路南侧绿化带相撞，造成车辆损坏及绿化带受损的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队责任认定，徐海军承担事故的全部责任。事故发生后，该肇事车辆产生施救费600元、车辆损失33635元、车辆损失评估鉴定费1680元。原告车辆在被告公司投有机动车损失险且事故发生在保险期间。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、我公司庭前已对原告的车辆损失申请了重新鉴定，应按重新鉴定的车损价值进行赔偿；2、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3、对原告请求的施救费我公司不认可，不予承担。
经审理查明，2017年7月12日11时40分，徐海军驾驶豫Ｐ×××××轿车由西向东行驶至遂平县希望大道高速收费站路口时，因措施不当与道路南侧绿化带相撞，造成车辆损坏及绿化带受损的交通事故。经遂平县公安交通警察大队责任认定，徐海军承担事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××轿车系原告张艳杰所有，该车在被告保险公司投保机动车综合商业保险（其中车辆损失险责任限额为62350.8元），保险期间自2017年5月19日至2018年5月18日。原告另支付车辆施救费600元和车辆损失评估鉴定费1680元。本案在审理过程中，被告保险公司对该车辆损失的评估结论提出异议，申请重新鉴定评估，经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2017年11月3日做出鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｐ×××××车因交通事故造成的损失修复价值为29300元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、两份鉴定评估报告书、评估鉴定费票据、施救费票据等证据在卷为据，经质证予以认定。
本院认为，原告张艳杰向被告保险公司提出机动车综合商业保险的申请，并同意按约定交付保险费，经被告保险公司同意承保，则原被告双方的保险合同成立，合同双方意思表示真实，应确认为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。徐海军驾驶原告所有在被告保险公司投保的豫Ｐ×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张艳杰作为原告向被告保险公司主张权利，符合法律规定，本院应予以支持。对原告的损失核定为：1、车辆损失为29300元；2、关于施救费，保险公司辩称，对该费用不认可，施救费为施救出车辆所支出的合理、必要的损失，有汽车修理厂的发票为据，故对保险公司的辩称意见本庭不予采纳。施救费为600元。3、关于鉴定费，保险公司辩称，该损失是间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担”。原告张艳杰于2017年8月11日支付鉴定费1680元，该费用是为了查明事故车辆损失数额所产生的必要、合理的费用，但因重新鉴定评估结果与原鉴定结果有所改变，本院确定由被告保险公司负担鉴定费1480元。上述1-3项共计31380元，由被告保险公司在车辆损失险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳杰保险理赔款共计31380元。
三、驳回原告张艳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由原告张艳杰负担44元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 浩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1098号
上诉人（原审被告）上饶市广丰区金苹果乐园，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金豪大厦*楼。
经营者邱勇，男，1973年10月14日生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区，
委托代理人祝旭胜，江西时空律师事务所律师,特别授权。
上诉人（原审原告）刘双英，女，1966年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人上饶市广丰区金苹果乐园（以下简称金苹果乐园）与上诉人刘双英生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告上××××区金苹果乐园系经营儿童游玩场所。原告系金苹果乐园会员。2016年10月7日下午2时左右，原告刘双英带着其孙女周紫萱前往被告处玩“潜水艇”。原告抱孙女坐进“潜水艇”内，然后关掉设备门。当原告退出设备围栏外时，被告工作人员便启动设备，原告孙女害怕，突然哭并站了起来，原告见状，便打开外围栏的铁门，再次进入“潜水艇”内，这时被“潜水艇”尾部撞倒，造成原告摔倒地上。原告当即被送往上××××区中医院，住院治疗35天，花去医疗费40,778.99元。经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定：原告的伤情构成九级伤残，误工期180日，护理期90天，营养期90天，后续治疗费10,000元。原告户籍系农村户口。原告在住院期间，被告已支付原告人民币43,500元。出事那天，操作“潜水艇”的工作人员尚未取得上岗证。被告在离“潜水艇”不远处的柱子上张贴安全提示“孕妇与老人不得入内，需乘坐者由工作人员带入内，如有违者，出现意外，本店概不负责，谢谢合作”。
原审法院认为,被告未尽安全保障义务，对原告的损伤应付主要责任即70%，原告作为完全民事行为能力人，对损害的发生亦存有一定过错，应负次要责任即30%。据此，该院判决：一、原告刘双英合理的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残评定鉴定费、交通费合计人民币125，309.99元，由被告上××××区金苹果乐园承担70%即人民币87，716.99元。扣除已支付人民币43，500元，尚应支付人民币44，216.99元，其余由原告自负；限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告其他的诉讼请求。
宣判后，上诉人金苹果乐园不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定金苹果乐园承担70%的赔偿责任比例过高，刘双英作为成年人，自身存在严重过错，金苹果乐园张贴了安全告示，安装了铁栏，已尽到了安全保障义务，刘双英应自负50的赔偿责任；2、刘双英的误工期应计算至定残日前一天，原审认定其误工期180天缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判金苹果乐园承担50%的赔偿责任，并扣减已支付的43，500元。
宣判后，上诉人刘双英不服，向本院提起上诉称：1、刘双英在广丰区从事餐饮行业25年，应按城镇标准计算残疾赔偿金；2、金苹果乐园未尽到安全提示义务，应对刘双英的损害承担全部责任。综上，请求二审撤销原审判决，改判金苹果乐园赔偿刘双英各项损失合计126，365.99元（扣除已支付的43，500元）。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，金苹果乐园作为娱乐场所的经营者，未派专人操作“潜水艇”，对刘双英的负伤应承担主经责任，原审确定其70%的赔偿责任符合法律规定，对于金苹果乐园关于责任比例的上诉理由本院不予支持。刘双英作为成年人，理应注意到现场所具有的一定的危险性，原审认定其对自身损害应负30%的赔偿责任符合法律规定，刘双英要求金苹果乐园负担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。刘双英在二审谈话过程中提交的光盘及照片不能作为二审新证据，本院对其证明目的不予采信。关于刘双英的误工日期，原审认定系依据鉴定机构的鉴定结论，本院予以支持，对金苹果乐园主张误工日期过长的上诉理由本院不予支持。刘双英系农村户口，应以农村标准计算相关赔偿，对其主张以城镇标准计算赔偿金额的上诉理由本院不予支持。上诉人金苹果乐园与刘双英的上诉理由均不能成立。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘双英缴纳的二审案件受理费1，132元，由上诉人刘双英负担；上诉人上饶市广丰区金苹果乐园缴纳的二审案件受理费1，700元，由上诉人上饶市广丰区金苹果乐园负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年十月十日
书记员 邱 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6192号
原告来全，男，1981年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告白音巴特尔，男，43岁，蒙古族，农民。
原告来全诉被告白音巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来全到庭参加诉讼，被告白音巴特尔经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
来全向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计18000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为10000元，还款日期为2014年12月15日，约定利息为0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白音巴特尔未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年4月15日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为10000元，还款日期为2014年12月15日，约定利息为0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告白音巴特尔给付原告来全欠款本利合计16400元[本金10000元+利息6400元（本金10000元X0.02元X32月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告白音巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年八月二日
书记员 赵玲俐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初357号
原告：姚世军，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告：王耀科，男，出生年月不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告姚世军与被告王耀科买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚世军到庭参加了诉讼。被告王耀科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚世军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告拖欠原告材料款10000元，经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院。
被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告自述其于2014年为被告供应砂子、石料等材料。2016年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：2014年欠原告材料款10000元整，于2016年11月10日前给原告付清，如果10日前不付清者，按照法律程序走。2016年11月18日，被告再次向原告出具保证一份，载明：欠原告材料款10000元，保证于2016年12月5日一次性付清。上述费用迄今未付。
本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告给被告供应材料后，被告就未付的材料款向原告出具了欠条，被告应予以清偿，故原告要求被告支付材料款10000元的诉讼请求应予支持。本院受理本案件后，给被告合法送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀科于本判决生效之日起十日内支付原告姚世军材料款10000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二〇一七年四月十日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初357号原告：姚世军，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。被告：王耀科，男，出生年月不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告姚世军与被告王耀科买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告姚世军到庭参加了诉讼。被告王耀科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚世军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告拖欠原告材料款10000元，经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院。被告未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告自述其于2014年为被告供应砂子、石料等材料。2016年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：2014年欠原告材料款10000元整，于2016年11月10日前给原告付清，如果10日前不付清者，按照法律程序走。2016年11月18日，被告再次向原告出具保证一份，载明：欠原告材料款10000元，保证于2016年12月5日一次性付清。上述费用迄今未付。本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。原告给被告供应材料后，被告就未付的材料款向原告出具了欠条，被告应予以清偿，故原告要求被告支付材料款10000元的诉讼请求应予支持。本院受理本案件后，给被告合法送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀科于本判决生效之日起十日内支付原告姚世军材料款10000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王耀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二〇一七年四月十日书记员王宁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1256号
申请执行人佛山市南海佳图化工材料购销部，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
投资人李志勇。
被执行人符钻开，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4122。
被执行人陆细，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4122。
原告佛山市南海佳图化工材料购销部与被告符钻开、陆细买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1390号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告符钻开、陆细在继承李英荫遗产范围内应向原告佛山市南海佳图化工材料购销部支付货款160782元及利息（从2015年12月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费1773元由符钻开、陆细负担。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。除位于三水区西南街道洲边四村四宗房产（房产证号分别为30××66、15××07、11××56、11××57，土地使用权证号分别为06211004××、06211004××、0621100××、06211004××），亦未发现李英荫留有其他遗产。因上述房产属于村屋、土地属于集体用地，流转范围受限，故本院不对上述房屋进行处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何贵豪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7079号
原告：江苏晨阳电光源有限公司，住所地江苏省靖江市公所桥。
法定代表人：沈谦益，董事长。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：广东骑光车灯工业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道泰安路。
法定代表人：蔡锦辉，执行董事。
原告江苏晨阳电光源有限公司（以下简称晨阳公司）与被告广东骑光车灯工业有限公司（以下简称骑光公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司委托诉讼代理人丁亚君到庭参加诉讼，被告骑光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付到期货款300000元，并支付自2017年10月1日起以100000元为本金年利率6%、自2017年11月1日起以200000元为本金年利率6%，计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告系长期业务往来单位，原告向被告供应车辆灯泡。后经双方对账，截至2017年6月30日被告结欠原告货款1485690.89元。双方签订还款协议，约定被告自2017年9月起按月还款，每月还款金额不得低于100000元，于2018年12月31日前履行完毕。原告于2017年9月底至被告处催要，并向被告发出律师函，但被告分文未付。
被告骑光公司未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年7月26日原、被告签订的还款协议、往来明细、快递查询单、律师函等证据，以上证据来源合法、客观真实，均可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系长期业务往来单位，原告向被告供应车辆灯泡。2017年7月26日双方签订还款协议一份，确认截止2017年6月30日，被告结欠原告货款1485690.89元，双方约定被告自2017年9月起按月还款，每月还款金额不得低于100000元，于2018年12月31日前履行完毕。
本院认为，被告骑光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的证据，可以确认原、被告间存在买卖合同关系，被告骑光公司结欠原告货款1485690.89元。被告骑光公司应及时支付。现原告主张被告支付2017年9月、10月、11月到期货款及相应的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东骑光车灯工业有限公司于判决生效后十日内偿付原告江苏晨阳电光源有限公司到期货款300000元，并支付原告自2017年10月1日起以100000元为本金、年利率6%；自2017年11月1日起以200000元为本金、年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18171元，减半收取计9085.5元，保全费5000元，合计14085.5元，由原告承担11241.5元，被告负担2844元（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18171元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 楚
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申548号
再审申请人（一审原告、一审上诉人）陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县库区移民开发局，住所地福建省古田县城东街道解放路169号。
法定代表人陈其康，局长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
再审申请人陈世清因诉古田县库区移民开发局拒绝返还移民安置房一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世清申请再审称：1、再审申请人2014年9月才知道被申请人拒绝返还移民安置房行为的违法性质，当年10月即向法院起诉，未超过6个月的起诉期限。由于此前被申请人或古田县政府没有作出政务公开，所以即使起诉期限实际发生，也不是因再审申请人自身的原因耽误起诉期限。2、再审申请人近期才知道行政机关行政行为非法，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《贯彻意见》）第33条规定，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，法院应依法受理。最高人民法院（1993）民他字第10号批复针对特定的案件，与本案情况不同，不适用本案。3、本案属于《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》中所指落实政策中存在的产权纠纷问题。
被申请人古田县库区移民开发局答辩认为，其系事业性质机构，依法不具备行政主体资格，不是本案适格诉讼主体；相关部门当时依我国移民政策法规作出的处理，并无不当或违法；原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院认为：一、行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而非从知道或应当知道行政行为违法起开始计算。再审申请人关于从知道行政机关行政行为违法之日起计算起诉期限的主张，于法无据。
二、本案不适用《贯彻意见》第33条。首先，自2000年3月10日《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》施行后，《贯彻意见》即同时废止。再审申请人2016年提起行政诉讼，主张适用《贯彻意见》，于法无据。其次，《贯彻意见》第33条规定“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但是，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，人民法院应依法予以受理。”根据该规定，行政行为发生在1990年9月30日之前，但当事人在1990年10月1日后才知道行政机关作出行政行为并起诉的，人民法院应依法受理。而再审申请人1986年就已知道本案被诉行为，并非1990年10月1日后才知道。因此，即使《贯彻意见》未废止，本案也不属于《贯彻意见》第33条规定情形。
三、再审申请人1986年就已知道本案被诉行为，当时的法律没有规定不服此类行为可以提起行政诉讼，当事人在行政诉讼法实施后起诉的，根据现行有效的《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，人民法院不能受理。
四、《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》针对的是属于人民法院受案范围的案件，但本案显然不在上述文件所指案件范围。
综上所述，陈世清的起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉，并无不当。陈世清申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保8号
申请人：杭州星庭北斗酒店有限公司，住所地杭州市西湖区文三路555号3幢。
法定代表人：曾海钊。
委托代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
被申请人：浙江省中小企业科技教育培训中心，住所地杭州市西湖区文三路555号。
法定代表人：楼成法。
杭州仲裁委员会在受理申请人杭州星庭北斗酒店有限公司与被申请人浙江省中小企业科技教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案后，于2016年4月28日将申请人杭州星庭北斗酒店有限公司请求冻结被申请人浙江省中小企业科技教育培训中心银行存款人民币3400000元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结浙江省中小企业科技教育培训中心银行存款人民币3400000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 崝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2347号
上诉人（原审被告）许荣林。
被上诉人（原审原告）许幼荣。
上诉人许荣林为与被上诉人许幼荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许荣林于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许荣林撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许荣林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许荣林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘莎莎
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1373号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白炳云，男，1968年5月11日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人白炳云犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人白炳云到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2016年10月19日下午4时许，被告人白炳云窜至平阳县“客运中心”前，窃取陈某停放于此的“王某”牌电动自行车1辆。
2、2016年10月22日下午3时许，被告人白炳云再次窜至水头镇“客运中心”前，窃取黄某清停放于此的“宝时马”牌电动自行车1辆（价值人民币1013元）。
3、2016年11月1日上午6时许，被告人白炳云窜至水头镇东川路117号前，窃取钱某从停放于此的“小米哥”牌电动自行车1辆（价值人民币1269元）、后备箱内的黄金戒指1枚（价值人民币719元）及男士钱包1个。
案发后，涉案“保时马”牌电动自行车1辆、“小米哥”牌电动车1辆、黄金戒指1枚及男士钱包1个，均被追回返还各失主。
上述事实，被告人白炳云在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈某、黄某清、钱某从的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，检测报告，扣押清单，发还清单，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白炳云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白炳云归案后能如实供述自己的罪行，且部分违法所得已被追回返还失主，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白炳云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。）
二、责令被告人白炳云继续退赔违法所得“王力”牌电动自行车1辆，返还失主陈爱珠。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 温从剑
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申320号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄碧霞，女，1941年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）柯伟民，男，1972年12月12日出生，汉族�住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）柯伟政，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人黄碧霞、柯伟民、柯伟政因诉龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市房屋征收与补偿中心行政协议纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄碧霞、柯伟民、柯伟政的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
�判长陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陈春霞
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00065号
原告顾正梅。
原告段红才。
原告段红鲁。
三原告共同委托代理人王曲凡、朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告射阳县人民政府，住所地在江苏省射阳县合德镇幸福大道。
法定代表人唐敬，县长。
本院于2014年12月25日立案受理了原告顾正梅、段红才、段红鲁诉被告射阳县人民政府确认合同无效纠纷一案。2015年6月4日，原告段红才以及三原告的共同委托代理人朱道余陈述如下：原告请求确认段某某与被告签订的土地征收补偿协议无效的诉讼请求，是基于以下理由：被告征用了12000亩土地未办理行政审批手续，也未进行公告公示，属于非法征用，而原告被征用的15.73亩土地也在该12000亩土地内。而且，被告对征用原告15.73亩土地的行为也没有单独的征用审批手续，也未向原告主动出示过经过审批的材料，故被告征用原告的土地的行为也不合法。综上，段某某与被告签订的土地征收补偿协议是无效的。
本院认为，原告主张确认土地征收补偿协议无效，是基于其认为被告征收土地的行为不合法，故本案不属于民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款项之规定，裁定如下：
驳回原告顾正梅、段红才、段红鲁的起诉。
原告预交的案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 王舟捷
代理审判员 史益新
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1326号
上诉人（原审被告）：廖德叙，男，1943年3月23日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：严叙荣，男，1963年5月7日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。
上诉人廖得叙与被上诉人严叙荣相邻通行纠纷一案，不服贵港市平南县人民法院（2017）桂0821民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人廖德叙上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误，上诉人主体不适格。2015年2月及2016年1月25日上诉人在全体村民而行使的职务行为，不是上诉人的个人行为。二、一审判决认定事实错误。被上诉人非法占用社公后面东面的土地，未经有关部门许可，违规搭建围墙和铁棚，欲用于经营夜宵摊，在此违章建筑门外历史以来从未有通向村中大路的任何通道，此违章建筑也不是被上诉人一家的生活居住地；争议地是设立振安社公后的朝拜附属用地，在2015年2月村民大会也在有关部门调处下与被上诉人达成了社公用地界址协议，形成了争议地的现状；另据现场勘查，被上诉人完全有条件在现争议通道旁开辟新通道，并非一定要从争议通道才可进出；故上诉人没有侵犯被上诉人的通行权。被上诉人要求上诉人排除妨碍，恢复通道供其通行没有事实和法律依据。
被上诉人严叙荣辩称：一、本案的主体是适格的，本案的泥土等都是上诉人堆放的，上诉人也没有向一审法院要求追加当事人；二、上诉人的行为确实是侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人没有和任何人达成上诉人所说的协议，而且协议与事实不符。一审判决认定的事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
2017年1月3日，原审原告严叙荣起诉原审被告廖得叙，请求：1.判令被告拆除社公的围墙并清除堆放的泥土，排除原告通行的一切妨害；2.判令被告赔偿原告因�法通行导致的直接经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告均是人，2010年原告在位于的“振安社公”后面东面的一块宅地上搭建围墙和铁棚，并于2014年10月经营“竹林夜宵”宵夜摊，出入门口坐向振安社公北面，出入通道（即为本案争议通道）由原告的大门口经过振安社公北面进入村中硬化大通道。争议通道北面有石墙（东西向），石墙北面是一条小水渠，小水渠北面是竹林，竹林北面是水圳（水圳的水流向是从东向西）。2015年2月被告在重修振安社公的过程中，组织指挥拉泥土在本案争议通道上填高路面，并用水泥砖砌成围墙，阻塞原告通行而发生纠纷。2015年6月11日，纠纷经东华镇司法所处理，司法所调解意见认为“①社公两边砌水泥砖墙阻碍正常通行部分，组织者应自行拆除，恢复正常通行。②水圳边不�砌水泥砖围墙阻碍正常通行。③……”。此后，被告并没有拆除讼争通道上的水泥砖围墙及清除泥土。2016年1月25日，在重修振安社公过程中，被告指挥人拉泥土继续填在讼争通道上，导致原、被告发生推打行为，双方均有受伤。另查明，讼争通道上的围墙及泥土高度从0.52米至0.72米不等，榕树至河堤的距离为7.5米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于被告应否拆除围墙并清除泥土的问题，因被告指挥修缮大枧屯的振安社公，砌起水泥围墙并填高泥土，阻碍了原告的通行的事实，有东华镇司法所的调解笔录、已生效的（2016）桂08民终890号民事判决书等证据证实，依法予以采信。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应拆除堵塞通行的围墙及清除泥土。原告主张通道原来�三米宽左右，但其没有提供证据证实，考虑原告的通行以及榕树生长需要等情况，原告户大门坐向从小水渠左边的河堤往左2.0米，高出地面的围墙以及泥土，应由被告拆除及清除。对于被告应否赔偿原告的经济损失的问题，因原告未能提供证据证明其合法合理的损失，被告也不认可，依法不予支持。一审判决：一、位于平南县振安社公后面，从原告严叙荣户大门至村中硬化大通道，原告严叙荣户大门坐向左边的河堤往左2.0米范围内，高出地面的围墙以及泥土，被告廖德叙应于本案判决生效之次日起二十日内予以拆除及清除；二、驳回原告严叙荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廖德叙负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于上诉人是否属本案适格主体的问题。上诉人提出其指挥填土砌墙的行为系受�于大枧屯全体村民而行使职务行为的主张，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据上述规定，被上诉人以侵权关系为由向上诉人主张权利符合法律规定。上诉人该主张与法律规定不符，本院依法不予采信。二、关于涉案围墙、泥土是否应清除的问题。上诉人提出涉案围墙、泥土并未妨碍被上诉人通行，不应拆除的主张。结合现场勘查及到案证据，涉案围墙、泥土确实对被上诉人的出行造成阻碍，上诉人该主张与查明事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖德叙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年十一月十四日
书记员 李海丹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3855号
原告刘通，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县马振抚乡八里冲村八里冲***号。
公民身份号码4113251979********。
委托诉讼代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
执业证号14113199510468458。
被告王新平（王平），男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处徐庄社区居委会小段庄**组**号。
公民身份号码4129291963********。
委托诉讼代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
原告刘通与被告王新平为确认合同效力纠纷一案，原告刘通于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘通的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘通撤回对被告王新平的起诉。
案件受理费100元，由原告刘通减半负担50元。
审判长 张文锋
审判员 朱 晓
审判员 李 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱娅南
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第440号
原告马元想，村民。
委托代理人许立新，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告嘉善县华建木业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇洪福路。
法定代表人林岩，董事长。
委托代理人薛岭，嘉善县法律服务中心法律工作者。
原告马元想为与被告嘉善县华建木业有限公司买卖纠纷一案，于2001年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2001年4月30日公开开庭进行了审理。原告马元想及委托代理人许立新、被告委托代理人薛岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马元想诉称，2000年5月23日被告向原告购买1.8芯板12866套，单价4.7元，计货款60470元。被告已付货款32000元，尚欠货款28470元。要求判令被告支付芯板款28470元；判令被告支付利息2000元；判令被告支付催款而支出的费用1000元；诉讼费由被告承担。
被告嘉善县华建木业有限公司辩称，被告与原告不存在欠款关系，被告是欠马老板货款，原告需提交证据证明马元想就是马老板，否则请求驳回原告的诉讼请求；如果原告提交了马元想就是马老板的证据，被告认为双方不存在买卖关系，因为当时马老板是将货物存放在被告处，且至今未开具发票，要求对方将剩余芯板6057套拉走，并开具已付货款32000元的发票。
原告马元想在庭审中提交下列证据进行了质证：
1、2000年5月23日收料单（第二联）一份，证明被告收到原告芯板12866套，计货款60470元。
2、2000年9月22日查封异议一份，证明原告所卖给被告的芯板曾被嘉善法院查封，原告提出了异议，被告原法定代表人李金荣曾出具证明，证明收料单上马老板就是马元想。
3、（2000）善民初字第568号卷宗第31页材料一份，证明被告原法定代表人李金荣证实2000年5月23日收到马元想老板芯板计货款60470元。
被告嘉善县华建木业有限公司对证据1表示收料单上货主是马老板，不是马元想；对证据2、3表示不能证明马老板就是马元想。
被告嘉善县华建木业有限公司在庭审中提交2000年5月23日收料单（第三联）一份，证明系马老板供货给被告，而非马元想。
原告马元想对被告提交的收料单（第三联）无异议。
经审理，原、被告双方提交的收料单内容一致，本院均予以认定；对原告提交的证据2、3，其内容证明了马元想即为收料单上的货主“马老板”，被告原法定代表人李金荣也作了证实，但被告认为“马老板”不是马元想，却至今未能向法庭提供其所谓“马老板”的任何身份情况及相应证据，故本院对证据2、3也予以认定。
综上，本院对原告在诉状上所述的买卖芯板事实予以确认。
本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告应当及时付清所欠原告的货款。由于被告拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事法律责任。原告要求判令被告支付货款28470元的主张，于事实相符，本院予以支持。原告要求判令被告支付利息2000元及支付催款而支出的费用1000元的主张，因原、被告对此均无约定在先，且原告未提交有关相应的证据予以证明，本院认为该主张于法无据，不予支持。被告认为马元想不是收料单上的货主马老板及本案买卖关系尚未成立的辩称，因原、被告提交的收料单详细载明了货物数量、单价及金额，且被告已支付了部分货款，符合买卖关系的成立要件；另被告未能提交其所称“马老板”的任何身份情况，其辩称系与事实不符，本院均不予采信。被告要求原告开具相应发票的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县华建木业有限公司欠原告马元想货款28470元，被告应于判决生效后七日内给付原告，原告负责开具相应发票；
二、驳回原告马元想其他诉讼请求。
本案受理费1269元，由原告承担169元，由被告承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1269元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年五月十五日
书 记 员 郑 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1043号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈伟，男，1994年8月8日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，务工，户籍所在地四川省威远县，曾因犯盗窃罪和抢劫罪于2014年6月19日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（合并），于2016年8月16日刑满释放。因本案于2017年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月18日凌晨2时许，被告人陈伟在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路旺丰旅馆303室内，偷拿同睡在该房间内被害人黄金的一张农村信用社银行卡与写有该银行卡密码的纸条，并持该卡及纸条来到转盘处“速八”酒店旁边瓯海农商银行ATM机处提取现金，共窃取人民币10700元。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄金的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，银行账户资料及交易明细，调取证据通知书，视频监控资料，查获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并盗取卡内存款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈伟退赔违法所得10700元返还给被害人黄金。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1043号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈伟，男，1994年8月8日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，务工，户籍所在地四川省威远县，曾因犯盗窃罪和抢劫罪于2014年6月19日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（合并），于2016年8月16日刑满释放。因本案于2017年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年8月18日凌晨2时许，被告人陈伟在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路旺丰旅馆303室内，偷拿同睡在该房间内被害人黄金的一张农村信用社银行卡与写有该银行卡密码的纸条，并持该卡及纸条来到转盘处“速八”酒店旁边瓯海农商银行ATM机处提取现金，共窃取人民币10700元。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄金的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单，银行账户资料及交易明细，调取证据通知书，视频监控资料，查获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并盗取卡内存款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈伟退赔违法所得10700元返还给被害人黄金。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十一月二十四日代书记员  娄彬彬-??2?-
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1958号
原告捷信消费金融有限公司。
法定代表人MichalSkocil，董事长。
委托代理人左飚。
被告刘倩。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告刘倩小额借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告刘倩的起诉。
案件受理费50元，由原告捷信消费金融有限公司承担。
。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 昕