山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行初29号
原告李阶明，男，1957年8月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李金平，男，1957年6月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王洪起，男，1957年8月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李学明，男，1950年2月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李生明，男,1960年10月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李岩，男，1967年1月3日出生，汉族，现住现住淄博市临淄区。
诉讼代表人李学明，男，1950年2月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人李阶明，男，1957年8月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人原告王洪起，男，1957年8月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
六原告共同委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人赵刚，淄博市人民政府法制办公室行政复议立案科科长。
原告李阶明、李金平、王洪起、李学明、李生明、李岩（以下简称“原告李阶明等六人”）因不服被告淄博市人民政府作出的行政复议决定，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告李阶明等六人的委托代理人赵春生，被告淄博市人民政府的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月22日作出《淄博市人民政府行政复议决定书》（淄政复[2017]95号），对原告李阶明等六人请求撤销淄博市规划局核发的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的行政复议申请，决定不予受理。
原告李阶明等六人诉称，2017年6月9日，原告因不服淄博市规划局作出的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》行政行为向山东省住房和城乡建设厅申请行政复议。2017年6月19日，原告收到山东省住房和城乡建设厅邮寄送达的《通知书》，告知原告的行政复议申请书及相关材料已转送淄博市人民政府依法办理。2017年6月26日，原告收到被告作出的淄政复[2017]95号《淄博市人民政府行政复议决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的该《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。一、原告至今仍享有农村土地承包经营权，原告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。1、按照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条等规定，征收土地改变的是土地的所有权，但不必然导致�地使用权的变更。2、按照《征用土地公告办法》第十四条“未依法进行征用土地公告的，被征收农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续”的规定，未依法进行征用土地公告或者征地补偿、安置方案公告的，被征地农民有权拒绝办理征地补偿登记。现相关部门没有发布征用土地公告和征地补偿安置方案公告，没有向原告发放征地补偿款，也没有办理注销登记手续，原告持有的农村土地承包经营权证仍然合法有效，故原告对规划许可用地范围内涉及的土地仍享有土地使用权。3、淄博市规划局地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》载明的用地位置（七中路以南、南三路以东、纵二路以西）表明规划许可用地范围内包括并涉及原告享有承包经营权的土地，在原告没有丧失土地使用�的情况下，淄博市规划局作出的《建设用地规划许可证》必然涉及和影响原告的土地使用权，故原告作为利害关系人申请行政复议符合法律规定，依法应予受理。4、淄博市规划局核发《建设用地规划许可证》的行为属于行政许可行为，其在作出行政许可之前，没有依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定告知原告等利害关系人，侵害了原告陈述、申辩权和申请听证的权利，故原告申请行政复议符合法律规定。二、因被告认定事实不清，导致被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理行政复议申请属于适用法律错误，应予撤销被告作出的《淄博市人民政府行政复议决定书》，请求：1、判决撤销被告作出的淄政复[2017]95号《淄博市人民政府行政复议决定书》的行政行为；2、判令被告依法受理原告因不服淄博市规划局作出的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》具体行政行为提出的行政复议申请；3、诉讼费用由被告承担。
原告李阶明等六人提交以下证据：1、淄政复【2017】95号《淄博市人民政府复议决定书》及收到该决定书的EMS全球特快专递封面复印件，证明被告作出复议决定的事实及原告收到复议决定的时间。2、山东省住房和城乡建设厅邮寄送的《通知书》复印件，证明原告向山东省住房和城乡建设厅申请行政复议后，山东省住房和城乡建设厅将材料转送被告的事实，同时认为该转送不合法。3、地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》及原告收到该规划许可证的EMS全球特快专递封面复印件，证明原告知道被复议行政行为的时间及规划用地的范围，其中包括原告的承包地。4、原告农村土地承包经营权证复印件，证明原告�规划用地内的土地享有承包经营权，与被复议行政行为有利害关系，且该承包经营权证至今没有注销登记，原告没有丧失承包经营权，征收仅仅是涉及到所有权的变更，而使用权应当以两公告一登记中的补偿登记为准，只有在领取补偿款、注销承包证后才能丧失土地承包经营权。
被告淄博市人民政府答辩称，一、关于事实认定问题。原告称其在2017年5月31日收到淄博市规划局临淄分局公开的政府信息材料后知悉，淄博市规划局于2017年4月1日作出了地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，并认为因该《建设用地规划许可证》涉及的“临淄区辛店街道办安乐店新村建设一期”项目用地范围内包括原告享有承包经营权的耕地，其与该《建设用地规划许可证》存在利害关系，淄博市规划局核�的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》违法错误，提出请求撤销该具体行政行为的复议申请。经审查，原告称其享有承包经营权的耕地，在淄博市规划局2017年4月1日核发地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》之前，已于2017年2月7日经鲁政土字[2017]246号文件批复征收为国有建设用地，并由淄博市人民政府于2017年3月17日发布《淄博市人民政府征收土地公告》（2017年第19号），进行了公示。故原告不是淄博市规划局核发地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》行政行为的相对人，与该具体行政行为没有利害关系，对原告请求撤销地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》具体行政行为的行政复议申请，被告作出不予受理决定。二、关于行政复议程序问题。被告根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告的行政复�申请，经过初步审查、作出复议决定并依法送达。按照山东省人民政府关于集中行政复议职权工作的要求，山东省住房和城乡建设厅将行政复议申请及相关材料转送至被告，被告于2017年6月19日签收，经审查，于2017年6月22日作出《行政复议决定书》（淄政复[2017]95号），同日邮寄送达原告。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定申请人必须与具体行政行为有利害关系，原告未提交与淄博市规划局作出的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的具体行政行为有利害关系的证明材料。被告依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，作出不予受理行政复议申请的复议决定，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市人民政府提交以下证据、依据：1、《山东省住房和城乡建设厅行政复议申请转送函》、EMS邮寄单复印件、EMS邮寄查询单，证明山东省住房和城乡建设厅将原告的行政复议申请材料转送达被告。2、行政复议申请书、申请人身份证复印件、申请人农村土地承包经营权证复印件、《建设用地规划许可证》（地字第370305-2017-16号）及附图、《E-2016-052号地块规划条件》(淄规条件(2017)-05-hb04)及附图、EMS邮寄单复印件（收到上述许可证及地块规划条件两份文件）、山东省征地信息公开查询系统《建设用地呈报说明书》网上截图、推举代表授权委托书、授权委托书、律师事务所函、代理律师执业证复印件，证明山东省住房和城乡建设厅向被告转送的原告申请行政复议材料。3、地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》、《关于淄博市2015年第17批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字【2017】246号）、《淄博市人民政府征收土地公告》（2017年第19号），证明原告的土�已于2017年2月7日经鲁政土字[2017]246号文件批复征收为国有建设用地，并由淄博市人民政府于2017年3月17日发布《淄博市人民政府征收土地公告》（2017年第19号），进行公示，后淄博市规划局于2017年4月1日作出地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。此时，原告该地块的土地性质已非其所称享有承包经营权的耕地。因此，原告与地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》行政行为没有利害关系。4、行政复议（来件处理）审批表、行政复议决定书（淄政复【2017】95号）及送达回证、EMS邮寄单，证明被告依法作出复议决定并送达的情况。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证�见：对证据1真实性无异议，但认为山东省住房和城乡建设厅的转送函侵犯了原告行政复议的选择权，违反了《行政复议法》第十二条规定；对证据2、证据4真实性认可；对证据3规划许可证、征地批复的真实性认可，但认为公告没有在村里张贴，对真实性不清楚，原告至今没有领取补偿款，不认可被告关于该组证据的证明目的，原告没有丧失承包经营权，与被复议行政行为有利害关系；认为被告适用法律错误。
被告淄博市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性均无异议。对证据2证明目的有异议，认为山东省住房和城乡建设厅的转送函是依照山东省行政复议条例和山东省人民政府关于相对集中行使行政复议职权的文件要求作出，因此，山东省住房和城乡建设厅转送行政复议的行为符合上述条例和文件要求。对�据4证明目的有异议，认为建设用地规划许可证指向的行政相对人是建设单位，原告的土地已经被依法征收，在被依法征收之后，淄博市规划局作出的建设用地规划许可证与原告没有直接利害关系，对其权利义务没有实际影响。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院均确认为有效证据。
经审理查明，原告李阶明等六人认为淄博市规划局作出的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》涉及的“临淄区辛店街道办安乐店新村建设一期”项目用地范围内包括原告享有承包经营权的耕地，其与该《建设用地规划许可证》存在利害关系，且淄博市规划局核发的地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》违法错误，向山�省住房和城乡建设厅提出请求撤销该行政行为的复议申请。山东省住房和城乡建设厅按照山东省人民政府关于集中行政复议职权工作的要求，于2017年6月12日出具《行政复议申请转送函》，将原告的行政复议申请书及相关材料转送至被告。被告经审查认为，原告称其享有承包经营权的耕地，在淄博市规划局2017年4月1日核发地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》之前，已于2017年2月7日经鲁政土字[2017]246号文件批复征收为国有建设用地，并由淄博市人民政府于2017年3月17日发布《淄博市人民政府征收土地公告》（2017年第19号），进行了公示。故原告不是淄博市规划局核发地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》行政行为的相对人，与该具体行政行为没有利害关系，对原告请求撤销地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的行政复议申请，被告于2017年6月22日作出《淄博市人民政府行政复议决定书》（淄政复[2017]95号），对原告的行政复议申请决定不予受理。原告对该行政复议决定不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：。（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，淄博市规划局核发地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》时，该宗土地已征收为国有土地，淄博市规划局核发地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的行为与原告无利害关系，被告作出行政复议决定，对原告请求撤销地字第370305-2017-16号《建设用地规划许可证》的行政复议申请，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律法规正确。被告于2017年6月19日收到山东省住房和城乡建设厅《行政复议申请转送函》、原告的�政复议申请书及相关材料后，履行了初步审查、作出复议决定、送达等程序，程序合法。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李阶明、李金平、王洪起、李学明、李生明、李岩的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李阶明、李金平、王洪起、李学明、李生明、李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李新莉
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王敬波
书 记 员 王 琼