河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1099号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振锁。
被上诉人（原审原告）郭记荣。
王振锁、郭记荣委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）侯鸿伟。
委托代理人孔德武，卫辉市太公泉法律服务中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人王振锁�郭记荣、侯鸿伟机动车交通事故责任纠纷一案，王振锁、郭记荣于2015年4月8日提起诉讼，请求侯鸿伟等赔偿其各项损失共计29502.89元，河南省卫辉市人民法院于2015年5月31日作出（2015）卫民初字第660号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2O15年2月9日13时40分许，侯鸿伟无证驾驶豫G6V35**号轿车沿比干大道由南向北行驶至河圆桥上时，与同方向王振锁驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，造成王振锁、郭记荣受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后侯鸿伟驾车逃逸。王振锁被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗。诊断为颅内损伤等。住院治疗8天，花去医疗费12774.89元且住院期间遵医嘱两人陪护。出院医嘱：休息12周，定期复查。郭记荣门诊治疗花费425.5元。2015年3月31日，卫辉市公安�警大队作出卫公交认字（2015）第70号事故认定书，认定侯鸿伟负此次事故的全部责任，王振锁、郭记荣不负此次事故的责任。经查，王振锁系卫辉市柳庄乡金庄完全小学教师，其受伤休息期间学校安排王建霞代课，由王振锁支付费用，王振锁共支付王建霞代课费5300元。同时查明，豫G6V35**号轿车在人寿财险新乡公司投保有交强险，该事故在保险期内。事故发生后，侯鸿伟垫付了2000元医疗费。
原审认为：本案中，各方对卫辉市公安交警大队认定侯鸿伟负此次事故的全部责任，王振锁、郭记荣不负此次事故的责任均无异议，依法予以确认。侯鸿伟应当赔偿王振锁、郭记荣的合理损失。又因肇事车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险，故王振锁、郭记荣的合理损失首先应由人寿财险新乡公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由侯鸿伟赔偿，王振锁、郭记荣的合理�失有：1、医疗费13199.89元，王振锁、郭记荣医疗费为13200.39元，要求13199.89元不违反法律规定，予以支持；2、误工费5300元，王振锁、郭记荣虽然住院8天，遵医嘱院外休息12周，但误工费应按其实际减少的收入计算，王振锁因伤休息期间单位并未停发其工资，其仅支付了王建霞代课费5300元，故误工费应按照5300元计算，王振锁、郭记荣要求过高部分，不予支持；3、护理费1248元，计算方法为2014年河南省居民服务业职工平均工资28472元／年÷365天×住院8天×2人护理=1248元。王振锁、郭记荣要求以其妻及女婿的收入计算护理费证据不足，不予支持。王振锁、郭记荣要求院外护理无依据且侯鸿伟等均不予认可，不予支持；4、住院伙食补助费120元，住院8天，每天15元，以上共计19867.89元。上述损失首先由人寿财险新乡公司在交强险限额内承担：l、医疗费10000元；2、误工费5300元�3、护理费1248元，以上共计16548元。下余3319.89元由侯鸿伟承担，因侯鸿伟已经垫付了2000元，再赔偿1319.89元即可，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付王振锁、郭记荣医疗费等各项损失共计16548元；二、侯鸿伟于判决生效后十日内赔偿王振锁、郭记荣医疗费等各项损失共计1319.89元；三、驳回王振锁、郭记荣的其他诉讼请求。案件受理费540元，王振锁、郭记荣负担200元，侯鸿伟负担340元。
人寿财险新乡公司上诉称：一、王振锁并未扣发工资，不应该支付其5300元代课费；二、王振锁住院期间护理人数应该按照1人计算，原审按照2人计算错误；三、侯鸿伟无证驾驶且事发后逃逸，原审未认定这一事实，在交强险限额范围内判决后也未给人寿财险新乡公司保留向侯鸿伟追偿的权利，不符合相关法律�定；四、事发后侯鸿伟并未及时报案，无法核定出险车辆是否为人寿财险新乡公司承保。请求撤销原判，依法改判人寿财险新乡公司赔偿王振锁、郭记荣各项损失共计10624元。
王振锁、郭记荣答辩称：原审认定事实清楚，事故认定书能够证明侯鸿伟系无证驾驶、事后逃逸，应该承担全部责任，人寿财险新乡公司原审时认可，并未提出异议；王振锁住院期间2人护理有事实依据，人寿财险新乡公司对王振锁、郭记荣原审时提交的证据不持异议；王振锁系教师，住院8天，出院后12周，找有代课教师，误工费确实存在。请求驳回人寿财险新乡公司上诉请求。
侯鸿伟答辩称：同意人寿财险新乡公司第一、二条上诉理由，事发后，侯鸿伟因无证驾驶已经受到了相应的行政处罚，肇事机动车在人寿财险新乡公司投保有交强险，人寿财险新乡公司应该赔偿，不存在对侯鸿伟的追偿；侯鸿伟肇事车辆行驶证复印件已经向卫辉市交警队提交。
二审审理期间，侯鸿伟提交豫G6V3**号车照片6张及保险代抄单一张，证明涉案机动车在人寿财险新乡公司投保有交强险，人寿财险新乡公司应该理赔。人寿财险新乡公司发表质证意见称，对上述证据真实性无异议，但不能证明事故车辆系在人寿财险新乡公司投保的被保险车辆。王振锁、郭记荣未发表质证意见。本院认为，保险代抄单加盖有出具单位公章，与该6张照片相印证，且与王振锁、郭记荣于原审时提交的涉案机动车信息吻合，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
本院经审理查明的其它事实与原审查明一致外，另查明：王振锁二审庭审时明确认可其所在单位未扣发工资。
本院认为：关于涉案机动车是否人寿财险新乡公司承保机动车的问题。根据侯�伟于二审期间提交的照片及保险代抄单，并结合王振锁、郭记荣于原审时提交的机动车信息查询结果单、交强险保险单等证据，能够证明人寿财险新乡公司系承保涉案豫G6V3**号机动车交强险的保险公司，原审认定并无不当。
关于应否支持王振锁5300元误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”根据以上法律及司法解释的相关规定，本案中，因涉案交通事故而产生的误工费的举证证明责任应由王振锁承担，王振锁系卫辉市柳庄乡金庄完全小学教师，有固定收入，其二审庭审时自认住院及休息期间单位并未扣发工资，其提供的证据材料不能证明其误工期间工资实际扣发、减少，故原审支持其误工费不当，本院予以纠正。
关于王振锁住院期间护理人数的确定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”王振锁于原审时提交的出院证载明“住院期间2人陪护”，根据以上法律、司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，原审认定其住院期间护理人数2人并无不当。
关于应否赋予人寿财险新乡公司追偿权的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”根据以上法律、行政法规的相关规定，人寿财险新乡公司在交强险限额范围内履行垫付抢救费用的义务后，有权向侯鸿伟追偿。
王振锁、郭记荣的各项合理损失为：医疗费13199.89元、住院伙食补助费120元、护理费1248元，上述共计14567.89元。人寿财险新乡公司应首先在交强险限额范围内支付王振锁、郭记荣医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1248元，共计11248元，下余3319.89元，由侯鸿伟承担，扣除侯鸿伟先期垫付的2000元，侯鸿伟还应赔偿王振锁、郭记荣1319.89元。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，人寿财险新乡公司的上诉理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第660号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第660号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日�支付王振锁、郭记荣各项损失共计11248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费540元，由王振锁、郭记荣负担230元，侯鸿伟负担310元；二审案件受理费50元，由王振锁负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜雪云