江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第147号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：陆卫国，男，1970年10月9日出生。
委托代理人：王春树，江苏运泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海柏泰装饰设计工程有限公司江阴分公司。住所地在江苏省江阴市澄江镇大桥北路**号。
负责人：沈雷，该分公司总经理。
被申请人（一审被告）：上海柏泰装饰设计工程有限公司。住所地在上海市江苏路***弄*号***室。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：深圳市北林地景园林工程有限公司。住所地在广东省深圳市福田区凤凰大厦**层B、C。
法定代表人：何昉，该公司董事长。
一审第三人：泰州高教投资发展有限公司。住所地在江苏省泰州市中国医药城海陵南路西侧商务*号楼*楼。
法定代表人：严晓明，该公司董事长。
委托代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人：吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
申请再审人陆卫国因与被申请人上海柏泰装饰设计工程有限公司江阴分公司（以下简称柏泰公司江阴分公司）、上海柏泰装饰设计工程有限公司（以下简称柏泰公司）、深圳市北林地景园林工程有限公司（以下简称北林公司）、一审第三人泰州高教投资发展有限公司（原泰州高教园区建设发展有限公司，以下简称高教园区公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0046号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆卫国申请再审称：在江苏省高级人民法院（2012）苏民再提字第0128号一案审理过程中，经法院主持调解，北林公司与柏泰公司江阴分公司达成调解协议，约定北林公司尚欠柏泰公司江阴分公司工程尾款191万元。本案二审判决据此确定柏泰公司江阴分公司与北林公司之间的工程价款为2509万元。而从（2012）苏民再提字第0128号案的审理情况无法确定工程价款是多少，只能确定双方最后一次达成并结算的工程尾款为191万元。本案二审判决推定总工程价款为2509万元缺乏依据，要求陆卫国承担举证证明北林公司与柏泰公司江阴分公司之间工程价款的责任亦缺乏依据。综上，请求对本案依法再审。
柏泰公司江阴分公司提交意见认为，二审判决以2509万元作为总工程款，是以新的法律事实对一审判决进行纠正。该2509万元组成如下：北林公司与柏泰公司江阴分公司诉讼前给付的1705万元、一审法院执行的230万元、二审法院预执行的383万元，加上最后调解的191万元，上述款项是双方最后确认的价款。在柏泰公司江阴分公司与陆卫国达成的协议中有以他案最终处理结果作为整个工程价款的约定，故二审法院改判正确。综上，请求驳回陆卫国的再审申请。
本院审查查明：2006年6月27日，北林公司与高教园区公司就南京师范大学泰州学院景观绿化工程签订建设工程施工合同。2006年6月21日，北林公司致函高教园区公司，拟将部分工程分包给柏泰公司江阴分公司施工，高教园区公司同意了北林公司的意见。2006年6月23日，北林公司与柏泰公司江阴分公司签订建设工程施工合同一份。后柏泰公司江阴分公司进场施工，在施工过程中，柏泰公司江阴分公司又将部分工程分包给陆卫国，由陆卫国实际进行施工。柏泰公司江阴分公司陆续向陆卫国支付了部分工程款，后陆卫国以柏泰公司江阴分公司尚有工程款未支付为由，诉至泰州市海陵区人民法院。
一审中，陆卫国与柏泰公司江阴分公司一致委托案外人孙浩英就各自完成的工程量所占共同完成工程量的比例进行拆分，双方明确陆卫国占比例为42.2349%，陆卫国应承担的税金为305522.11元，柏泰公司江阴分公司占比例为57.7651%，柏泰公司江阴分公司应承担的税金为417866.67元。另陆卫国同意向柏泰公司江阴分公司支付工程价款8.5%的管理费。
陆卫国与柏泰公司江阴分公司还就支付工程款进行了对账，陆卫国认可柏泰公司江阴分公司支付或代垫款项为726.5万元，柏泰公司江阴分公司认为除上述款项外，柏泰公司江阴分公司还通过案外人沈过坡向陆卫国付款78.7万元，并提供了一份陆卫国于2007年9月22日出具的收条，该收条注明收到南师大景观一期工程工程款42.2万元。陆卫国对该借条的真实性无异议，但对其它款项认为已经与沈过坡结清。
本院另查明：在本案纠纷诉讼前，北林公司以柏泰公司江阴分公司、柏泰公司为被告，高教园区公司为第三人诉至一审法院，要求柏泰公司江阴分公司返还超付工程款1177500元。柏泰公司江阴分公司提起反诉要求北林公司给付工程款230万元。
一审法院委托江苏华强工程投资管理咨询有限公司进行工程量和工程造价的评估，评估结论为工程造价29025946.83元，另规费为584169.27元，税金为836575.9元，安全文明管理措施费基本费为361714.98元，安全文明施工措施费考评费为217054.24元，安全文明施工措施费奖励费为130074.06元，管理费为925368.82元，上述金额均未考虑13.5%的下浮。
一审法院于2009年12月17日作出（2008）泰海民一初字第2695号民事判决，判令北林公司给付柏泰公司江阴分公司工程款230万元，高教园区公司在未付工程款范围内承担给付责任。北林公司与柏泰公司江阴分公司均不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院于2010年5月6日作出（2010）泰中民终字第0171号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
北林公司依然不服，向本院申请再审。本院审查期间，泰州市审计局对涉案工程进行了审计，认定涉案南京师范大学泰州学院一期景观工程总造价为2635万元。根据2011年11月8日的调解笔录，北林公司和柏泰公司江阴分公司双方确认已付工程款为2318万元，司法审计造价为2775万元，政府审计造价为2635万元。
2012年8月23日，北林公司与柏泰公司江阴分公司达成调解协议，主要内容为：北林公司就涉案工程尚欠柏泰公司江阴分公司191万元，北林公司同意从建设方应给付北林公司的工程款中优先支付，如柏泰公司江阴分公司因该工程与他人再有纠纷，则与北林公司、建设方无关，柏泰公司江阴分公司自行承担相应民事责任。根据上述调解协议，本院于2012年8月23日作出（2010）苏民申字第128号民事裁定，提审该案并于当日出具（2012）苏民再提字第0128号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
2012年5月4日，陆卫国与柏泰公司江阴分公司形成委托书一份，约定：“双方一致同意以原江苏华强审计（即司法审计）作为拆分的基础”，“如最终他案诉讼结果与原华强的审计有差额，双方一致同意按相应比例调整”。在本案二审庭审中，双方一致确认上述他案即指本院（2012）苏民再提字第0128号案件。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。北林公司将其中标的工程分包给柏泰公司江阴分公司施工，柏泰公司江阴分公司又将从北林公司承包的工程再次分包给陆卫国，因柏泰公司江阴分公司及陆卫国均不具备相应的施工资质，陆卫国与柏泰公司江阴分公司以及柏泰公司江阴分公司与北林公司之间的分包均为无效，则柏泰公司江阴分公司、北林公司对于所欠陆卫国的工程款应承担连带责任，高教园区公司作为业主在欠付工程款范围内承担责任。因柏泰公司江阴分公司不具有独立法人主体资格，则应由柏泰公司对上述债务承担责任。柏泰公司江阴分公司与北林公司之间的工程价款已经生效法律文书确认，则该生效法律文书确认的工程价款可作为陆卫国与柏泰公司江阴分公司之间结算的依据。陆卫国自愿同意向柏泰公司江阴分公司支付其工程价款8.5%的管理费，考虑到柏泰公司江阴分公司在施工过程中已经实际产生该费用，该院予以支持。关于柏泰公司江阴分公司已经支付款项，对于陆卫国认可的款项701万元该院予以确认。关于双方争议的78.7万元，柏泰公司江阴分公司提供了由陆卫国出具的收条，陆卫国对该收条的真实性无异议，则该收条上所注明的款项即42.2万元应认定为柏泰公司江阴分公司支付给陆卫国的工程款；关于其它双方有争议的款项36.5万元，因柏泰公司江阴分公司未能提供向陆卫国支付工程款的证据，故对柏泰公司江阴分公司陈述该款已经支付给陆卫国的辩称，该院不予采信。据此，该院于2012年9月11日作出（2012）泰海民初字第1134号民事判决：一、柏泰公司、柏泰公司江阴分公司支付陆卫国工程款2731440元，北林公司对该款承担连带给付责任；高教园区公司在欠付工程价款范围内承担责任。二、驳回陆卫国的其它诉讼请求。
柏泰公司江阴分公司不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：一审中，陆卫国与柏泰公司江阴分公司已明确约定双方以司法审计结果作为拆分基础，并约定如江苏省高级人民法院（2012）苏民再提字第0128号案的审理结果与司法审计有差额，则按相应比例调整。而根据该案审理情况，可以确定柏泰公司江阴分公司与北林公司之间的工程价款为2509万元，对此数额柏泰公司江阴分公司已予以认可，陆卫国亦无相反证据予以推翻，故对此价款予以确认，并依据陆卫国与柏泰公司江阴分公司的约定将双方拆分基础调整为2509万元。关于双方已付款中仍有争议的款项36.5万元，沈过坡的证言并不能证明该款项确系代陆卫国支付，柏泰公司江阴分公司亦未能提供其他有效证据证明已向陆卫国支付上述款项，故对此不予采信。关于柏泰公司江阴分公司主张应由双方分担扣减的费用103.75万元及马建国案垫付款23万多元，因柏泰公司江阴分公司未能举证证明上述费用的客观真实性及合理性，且亦未得到陆卫国的认可，故对此亦不予支持。
综上，该院于2013年3月27日作出（2013）泰中民终字第0046号判决：一、维持泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第1134号民事判决第二项及诉讼费用负担部分。二、变更泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民初字第1134号民事判决第一项为：柏泰公司、柏泰公司江阴分公司支付陆卫国工程款1732778元，北林公司对该款承担连带给付责任；高教园区公司在欠付工程价款范围内承担责任。
本院认为，陆卫国的申请再审理由不能成立。理由如下：
陆卫国与柏泰公司江阴分公司签订的委托书约定双方同意以原江苏华强审计（即司法审计）作为拆分的基础，如最终他案诉讼结果与原华强的审计有差额，双方一致同意按相应比例调整。因他案的诉讼结果既包括判决结果也包括调解结果，而在本院（2012）苏民再提字第0128号一案中，柏泰公司江阴分公司与北林公司达成了调解协议，约定北林公司尚欠柏泰公司江阴分公司工程尾款191万元，加上北林公司已支付给柏泰公司江阴分公司工程款2318万元，二审判决据此认定工程款总额为2509万元，并以此数额计算柏泰公司江阴分公司应支付陆卫国的工程款并无不当。
综上，陆卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆卫国的再审申请。
审 判 长 李道丽
代理审判员 王 强
代理审判员 关 倩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 扬