云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)福民一初字第53号 原告迪某，男，2003年4月4日生，学生，住福贡县。 法定代理人前某，女，1984年2月12日生，文盲，农民，住福贡县。系原告之母。 委托诉讼代理人褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告此里叶，男，1971年3月10日生，小学文化，农民，住福贡县。 委托诉讼代理人丰庆生，男，1957年5月4日生，住福贡县。代理权限：一般代理。 原告迪某与被告此里叶宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日，本院公开开庭审理了本案。原告迪某、法定代理人前某及其委托理人褚文忠与被告此里叶及其委托诉讼代理人丰庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪某诉称，原告母亲前某与父亲此里叶离婚后，原告由母亲前某抚养，被告此里叶不付抚养费。父母离婚后，原告与其母亲居无定所，于2015年3月,原告母亲得知石月亮小区上帕一组的土地由福贡县民族文化生态园征用后给予安置宅基地，便到县政府口头申请给予原告迪某母子安排一宅基地，县政府根据原告迪某及其监护人无居所的情况下，立马就将迪某的名字写入宅基地安置名单中给予安排一块宅基地。并于2015年3月17日,福贡县民族文化生态园建设项目征地拆迁涉及农户宅基地安置情况予以公示。公示农户名单中有原告迪某一户，无被告此里叶的名字，公示生效后，政府通知每户交纳宅基地安置款32700元。由于原告的监护人在外打工，不知道情况，而被告则以原告的名义交纳了该款。监护人回来后找到被告，将被告垫付的安置款退还给被告，被告予以拒绝。原告认为被告非法侵占了政府安置给原告的宅基地，遂提起诉讼要求被告归还属于政府安置给原告的宅基地并停止侵害，原告退还给被告垫付的安置款32700元。 被告此里叶辩称，原告迪某及监护人前某诉其侵占宅基地实属无理要求，福贡县人民政府的宅基地安置农户是被告，不是迪某，由于其拿到宅基地指标后按照花名册已向土地征用单位交清宅基地安置款32700元，以收据为证，故请驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告此里叶是否侵占了原告迪某的宅基地使用权。 针对以上争议，原告迪某向本院提交了以下证据： 1、福贡县上帕镇村民委员会证明、福贡县民族生态园建设项目指挥部证明。欲证明迪某与迪某2是同一个人的事实。 2、福贡县民族文化生态园建设项目征地拆迁涉及农户宅基地安置情况公示。欲证明公示的安置农户名单中有原告迪某一户的事实。 3、福贡县人民法院民事调解书。欲证明前某与此里叶离婚后，原告迪某由前某抚养的事实。 经质证，被告此里叶对原告提供的证据2提出公示中的名字不应该是迪某，应为被征地农户此里叶；对原告提供的证据1、3无异议。 被告此里叶对其答辩理由，向本院提交了以下证据： 福贡县民族文化生态园项目建设指挥部办公室收据，欲证明2012年5月3日，此里叶交纳了独立营北面0.3亩的土地安置款32706.30元的事实。 经质证，原告迪某对被告提供的证据没提出异议。 在审理过程中，本院依职权调取了以下证据： 1、征地协议书。证实2012年3月20日，福贡县民族生态园项目建设中农户此里叶的承包地被征收。 2、户口薄。证实原告迪某与被告此里叶的户籍登记情况。 3、证人王某的证词。证实福贡县民族文化生态园建设项目征地拆迁涉及农户宅基地安置公示情况，即在政府的摸底调查中是有此里叶的名字，但后来经村民小组会议讨论，结合原、被告是同一户的情况下将此里叶的名字改为迪某的事实。 4、福贡县上帕镇人民政府情况说明。证实政府安置的对象是生态园建设项目征地拆迁涉及农户和一户一块宅基地的分配原则,而此里叶与迪某为同一户，故以迪某名字予以公示的事实。 经质证，原告迪某及监护人对法院调取的证据1、2、3、4无异议。 被告此里叶对法院调取的证据1、2无异议，对3、4提出安置户写为迪某的名字未征得我同意。 通过各方当事对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告提出异议，本院认为政府安置宅基地的对象是征收拆迁涉及的农户，被告此里叶为实际被征地农户，故该证据不予采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。被告对本院依职权调取的证据3、4提出的异议内容并非针对该两组证据的效力，异议不成立，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年11月28日，前某与被告此里叶离婚，原告迪某由母亲前某抚养并随其生活；现位于教堂旁南面的老宅基地划归原告迪某；位于石月亮小区的土地若被征用产生征地补偿款的四分之一归原告迪某。时至今日，原告迪某户口仍与户主此里叶为同一户。2012年3月20日，因福贡县民族生态园建设项目用地需要，福贡县国土资源局受福贡县人民政府委托，征收农户此里叶的土地，并签订了征地协议书。依据（2011）福民一初字第83号民事调解书分给原告迪某的四分之一征地补偿款也已执行到位。2012年5月3日被告此里叶到福贡县民族生态园项目建设指挥部办公室交纳了置换于独立营北面0.3亩的土地置换款32706.3元。2015年3月17日，福贡县民族文化生态园建设项目征地拆迁涉及农户宅基地安置情况予以公示。公示农户名单中有原告迪某一户，无被告此里叶的名字。原告迪某的监护人前某认为被告此里叶是以原告名义交纳的宅基地安置款，并与被告协商将被告交纳的安置款退还给被告，让被告此里叶将属于政府安置给原告迪某的宅基地归还原告迪某,被告此里叶予以拒绝。原告认为被告非法侵占了政府安置给原告迪某的宅基地，遂诉至本院。 本院认为，政府安置宅基地的对象是征地拆迁涉及的农户，征地拆迁涉及的农户此里叶依法享有政府安置的宅基地。2011年11月28日，原告迪某父母离婚时，已将位于教堂旁南面的老宅基地划归原告迪某；位于石月亮小区的土地若被征用产生征地补偿款的四分之一归原告迪某，该款在执行过程中达成和解，已将征地补偿款的四分之一即14.6万元执行到位。按政府征地拆迁涉及农户宅基地安置规定，原告迪某不属于政府安置宅基地的对象。福贡县上帕镇人民政府在福贡县民族文化生态园建设项目征地拆迁涉及农户宅基地安置情况的公示名单是依据征地拆迁涉及农户和一户一块宅基地的分配原则确定的，而被告此里叶与原告迪某虽属同一户，但事实上原告迪某的父母离婚时，原告迪某由其母亲抚养并随其生活，户口本应迁出与其母亲同一户。本案中被征地的农户是被告此里叶，此里叶才是实际的被征地安置农户。监护人前某诉称其与被告此里叶离婚后，由于居无定所曾到政府口头申请给予安置，政府相关人员当场记下了原告的名字，答复予以安置和被告此里叶是以原告的名义交纳的安置款，在交纳安置款时其在外打工并不知情的意见与查明事实不符，又无相印的证据予以证实，故原告迪某的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告迪某的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告迪某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李树美 审 判 员  欧丽兰 人民陪审员  肖胡花 二〇一五年十月十九日 书 记 员  高 岚 附:与判决相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。