湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1661号
上诉人（原审原告）：曾丰良。
上诉人（原审原告）：曾国勤。
上诉人（原审原告）：曾长明。
上诉人（原审原告）：罗桂香。
上诉人（原审原告）：罗叔珍。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：肖化林，邵阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：夏建成。
被上诉人（原审被告）：邓佳连。
被上诉人（原审被告）：刘松平。
被上诉人（原审被告）：唐滔文。
被上诉人（原审被告）：何志勇。
被上诉人（原审被告）：张海波。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
上诉人曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍因与被上诉人夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍及其与曾丰良的共同委托诉讼代理人肖化林，被上诉人夏建成、邓佳连及其与刘松平、唐滔文、何志勇、张海波的共同委托诉讼代理人梁嗣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍上诉请求：1.撤销原判决；2.依法改判夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波对曾丰良、曾国勤、罗叔珍的损失承担80%的赔偿责任；3.改判夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波对曾长明、罗桂香的损失承担100%的赔偿责任；4.改判夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波承担曾国勤的误工费5800元（200元/天×29天）、罗叔珍的误工费7040元（160元/天×44天）；5.本案一、二审诉讼费由夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波承担。事实与理由：曾长明、罗桂香均为近80岁的老人，本案没有证据证实其二人动手将对方人员打伤，原审判决曾长明、罗桂香自负50%的医药费错误，夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波应对曾长明、罗桂香的医药费承担100%的赔偿责任。夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波及其亲属等人员众多，并携带凶器先动手殴打曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍，刘松平、唐滔文、何志勇还被行政拘留五日并罚款200元，可见夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波的过错明显大于曾丰良、曾国勤、罗叔珍。此次纠纷在龙须塘派出所调解时，该所所长确定夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波应承担70%的责任，曾丰良、曾国勤、罗叔珍、曾长明、罗桂香承担30%的责任，曾丰良、曾国勤、罗叔珍、曾长明、罗桂香不同意。根据双方的过错程度，夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波对曾丰良、曾国勤、罗叔珍的损失应承担80%的赔偿责任，一审判决夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波承担50%的赔偿责任明显不合理且适用法律错误。本案纠纷发生时曾国勤50余岁，罗叔珍49岁，并未超过法定退休年龄，且因伤势严重住院治疗造成误工损失是客观事实，一审法院未向其释明要求补充证据，直接以未提供证据为由驳回曾国勤、罗叔珍要求赔偿误工费的诉讼请求不当，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，根据曾国勤、罗叔珍提供的证据或者按照农、林、牧、渔业年收入31191元计算其二人的误工费。原判决漏计罗叔珍医药费229.73元。
夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波辩称，对曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍提出的上诉理由均不予认可，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，请求驳回上诉，维持原判。
曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍向一审法院起诉请求：1、由夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波连带赔偿曾丰良医疗费875.06元、误工费823元、后期医疗费600元，合计2298.06元；2、由夏建成等五人连带赔偿曾国勤医疗费8751.09元、住院期间生活费4400元、护理费3376元、误工费7245元、后期医疗费800元，合计24572.09元；3、由夏建成等五人连带赔偿赔偿曾长明医疗费1245.90元、误工费815元、后期医疗费600元，合计2660元；4、由夏建成等五人连带赔偿罗桂香医疗费1487.79元、误工费815元、后期医疗费700元，合计3002.79元；5、由夏建成等五人连带赔偿罗叔珍医疗费11225.73元、住院期间生活费4400元、护理费5123元、误工费8320元、后期医疗费1000元，合计30068.73元；6、由夏建成等五人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月12日下午，一审法院执行干警依法对案外人夏某某与曾丰良婚约财产纠纷一案到曾丰良家进行执行工作，夏建成等人随同一审法院干警一起前往。在执行过程中，双方发生争吵，相互辱骂，期间曾丰良等人表示要放鞭炮，夏建成等人即强烈反对，一审法院干警予以及时制止，平息了双方争执。但执行完毕，一审法院干警离开后，双方再起争执，并发生肢体冲突，开始相互扭打，继而使用了木棍、凳子等生活器具群殴，导致双方人员受伤，酿成纠纷。曾丰良受伤后在邵阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费775元。曾国勤受伤后在邵阳市中心医院门诊治疗及在邵阳市中医医院住院治疗29天，该院诊断证明其住院期间陪护一人，共用去医疗费8651元。曾长明受伤后在邵阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费1146元。罗桂香受伤后在邵阳市中医医院门诊治疗，用去医疗费1388元。罗叔珍受伤后在邵阳市中医医院住院治疗44天和门诊治疗，共用去医疗费10996元，该院诊断证明其住院期间陪护一人。此后，双方纠纷经邵阳市公安局双清分局龙须塘派出所多次调解未果，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍诉至一审法院。
一审法院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应依法承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，应依法减轻侵权人的责任。本案双方当事人因另案纠纷而引发矛盾升级，双方由相互辱骂致互相群殴，且纠纷发生过程中双方都有使用生活器具进行打斗的情节，造成了双方多人受伤的后果，因此，双方在本案中都有过错，且过错责任大小相当，依法应负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，因此，对曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍提出要求夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波承担连带责任的请求，予以支持。曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍提出要求夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波赔偿误工费的请求，因曾丰良、曾国勤未依法提交实际减少收入或近三年平均收入状况的证据，曾长明、罗桂香、罗叔珍已超过法定退休年龄，故不予支持。根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条的规定，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，因此，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍提交的邵阳市公安局法医检验所作出的法医学人体损伤程度鉴定书，是侦查机关根据侦查工作的需要采集的证据，不能作为本案定案的依据，故夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波提出曾丰良等人的后期医药费、伤休时间不能按公安机关鉴定结论计赔的抗辩理由合法，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍所受损失赔偿范围包括：曾丰良医疗费775元；曾国勤医疗费8651元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费3376元（42494元/年÷365天×29天），合计13477元；曾长明医疗费1146元；罗桂香医疗费1388元；罗叔珍医疗费10996元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费5123元（42494元/年÷365天×44天），合计18319元。夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波应承担曾丰良387.50元（775元×50%）、曾国勤6738.50元（13477元×50%）、曾长明573元（1146元×50%）、罗桂香694元（1388元×50%）、罗叔珍9159.50元（18319元×50%）。曾丰良自负387.50元、曾国勤自负6738.50元、曾长明自负573元、罗桂香自负694元、罗叔珍自负9159.50元。对于曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：（一）夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波在判决生效后七日内赔偿曾丰良387.50元、曾国勤6738.50元、曾长明573元、罗桂香694元、罗叔珍9159.50元，夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波相互承担连带责任；（二）驳回曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍围绕上诉请求提交了以下证据：1.录音光盘及录音笔录各一份，拟证明2015年12月22日至23日的调解情况，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍应承担70%的责任；2.邵阳某公司出具的证明，拟证明曾国勤月工资6000元；3.邵阳市某厂出具的证明，拟证明罗叔珍月工资4800元。夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波质证认为，证据1不属于因客观原因在一审无法提交的新证据，录音没有征得当事人同意，是非法取得的证据，且证据内容不能客观完整的反映本案事实；证据2、3不符合法律规定，单位出具的证明应当由单位负责人签字，且该证据没有劳动合同、工资表相互印证，不能确认其真实性、合法性。本院经审查认为，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍提交证据1不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，亦不能达到其证明目的，故本院不予采信；证据2、3不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定的单位向人民法院提出证明材料的形式要件，亦不能达到其证明目的，故本院不予采信。
本院经审理查明，2016年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为31191元，居民服务和其他服务业职工年平均工资为42494元。本案纠纷造成曾国勤的损失为：医疗费8651元、误工费2478.19元（31191元÷365天×29天）、护理费3376元（42494元/年÷365天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），以上损失合计15955.19元；罗叔珍的损失为：医疗费10996元、误工费3760.01元（31191元÷365天×44天）、护理费5123元（42494元/年÷365天×44天）、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天），以上损失合计22079.01元。本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审对本案责任划分是否恰当，对罗叔珍医疗费的认定是否正确；二、曾国勤、罗叔珍要求赔偿误工费的诉讼请求应否得到支持。
根据双方当事人在庭审中的陈述并结合现场监控录像资料及公安机关对双方当事人、现场证人的询问笔录等证据，可以证实本案双方当事人在夏某某与曾丰良婚约财产纠纷一案的执行过程中产生矛盾而发生争执，一审法院执行干警对此予以制止并离开现场后，双方未能通过正当途径解决矛盾，而是再次发生口角，先是相互辱骂，后又引发肢体冲突，相互扭打，在扭打过程中双方都有使用生活器具进行打斗的情节，进而造成双方均有人身体受到伤害的后果。对此损害后果的发生，双方应负有同等责任，故对曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍上诉提出原审判令其对自身损失自负50%的责任不当的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审根据罗叔珍提交的邵阳市中医医院的医药费收据等相关证据，认定其医疗费为10996元符合法律规定。曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍上诉提出原审漏计罗叔珍医疗费229.73元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”曾国勤、罗叔珍因本案纠纷受伤住院而不能从事原有劳动，导致误工，造成经济收入减少，在其二人不能举证证明最近三年的平均收入状况的情况下，对其二人的误工费可以参照2016年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资31191元的标准分别计算为2478.19元（31191元÷365天×29天）、3760.01元（31191元÷365天×44天）。原审对曾国勤、罗叔珍起诉要求赔偿误工费的诉讼请求未予支持不当，对此本院予以纠正。本案纠纷造成曾丰良的损失775元、曾国勤的损失15955.19元、曾长明的损失1146元、罗桂香的损失1388元、罗叔珍的损失为22079.01元，根据双方的过错程度，以上损失应由夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波承担50%的责任即连带赔偿曾丰良387.50元（775元×50%）、曾国勤7977.60元（15955.19元×50%）、曾长明573元（1146元×50%）、罗桂香694元（1388元×50%）、罗叔珍11039.51元（22079.01元×50%），其余损失由曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍自负。
综上所述，曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初700号民事判决；
二、由夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波连带赔偿曾丰良387.50元、曾国勤7977.60元、曾长明573元、罗桂香694元、罗叔珍11039.51元，限收到本判决书后十日内支付完毕；
三、驳回曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计983元，由曾丰良、曾国勤、曾长明、罗桂香、罗叔珍共同负担491元，夏建成、邓佳连、刘松平、唐滔文、何志勇、张海波共同负担492元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人却有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……