河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2877号
原告（反诉被告）：穆峰，男，汉族，1974年7月17日生，住唐河县。
被告（反诉原告）：杨敬朝，男，汉族，1965年4月24日生，住唐河县滨河街道办事处。
委托诉讼代理人：李伯菊，河南问鼎律师事务所律师。
执业证号：14113201411239031。
穆峰与杨敬朝为委托合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，于2016年10月11日受理了杨敬朝提起的反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并作出（2016）豫1328民初2270号判决书。穆峰、杨敬朝不服判决均提起上诉。南阳市中级人民法院以“一审判决认定基本事实不清”为由将案件发回重审。本院于2017年6月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆峰、杨敬朝及其委托诉讼代理人李伯菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆峰向本院提出诉讼请求：1.解除与杨敬朝签订的《穆峰养殖场征地使用协议》；2.判令杨敬朝返还收取的款项30万元；3.诉讼费由杨敬朝负担。事实与理由：2014年4月13日，双方补签了《穆峰养殖场征地使用协议》，此前，本人已付给杨敬朝30万元，双方约定：由杨敬朝以穆峰养殖场的名义在古城乡惠洼征地10.3亩，其中3亩交我用于农产品配套加工及建造库房使用，期限50年；杨敬朝负责建造围墙、土地平整及共用配电器建设；在土地确权时将3亩土地确权给我。在收取原告现金后，至今无法办理土地审批手续。双方已失去了继续履约的可能及必要，故提起诉讼。
杨敬朝辩称：签订协议和收取30万元属实。2013年8月份，答辩人已经以穆峰养殖场的名义与古城乡村民委员会签订了《设施农用地用地协议书》，并向有关主管部门递交了用地申请，并得到了审批。后因古城乡惠洼行政区划变更，答辩人重新办理了相关审批手续，在2016年9月代穆峰垫付了土地使用税，最终合法取得了本案争议土地的使用权；因此答辩人已完全履行了合同义务，不需要返还195000元土地款。11万元的土地建设款，大部分已用于围墙建设，其中有21170元，答辩人已于2014年11月18日退还给穆峰。综上，穆峰提出的诉讼请求没有事实、法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
杨敬朝向本院提出反诉请求：1.依法判令穆峰继续履行合同约定的义务，支付3亩地的税费77352元；2.支付违约金10万元；3.诉讼费及律师费由穆峰承担。事实和理由：双方订立《穆峰养殖场征地使用协议》后，反诉人遵守约定，历尽长达两年多的周折，办完了各项征地审批手续，取得土地合法使用权后，却遭反目。穆峰不遵守合同约定，严重违反诚信原则，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，望判如所请。
穆峰对杨敬朝的反诉辩称：反诉没有事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：2013年8月，古城乡惠洼穆峰养殖场开始办理用地审批申请，至该年10月，已获得村、乡、县农业、畜牧部门的批准，且唐河县土地勘测规划队已完成勘测定界图。2013年9、10月份，杨敬朝两次收取穆峰办理土地款19万元，且在一份收据上注明用途：包租惠洼西地预付款；2014年3月7日，因办理土地审批的时间紧，穆峰与杨敬朝双方订立协议，约定：将穆峰养殖场负责人变更为杨敬朝；穆峰自愿放弃养殖场的管理、收益权利；杨敬朝全权行使各项权利，享有养殖场管理、收益、对财产处分的权利。同日，杨敬朝收穆峰土地建设款11万元。2014年11月18日，穆峰收取退回的部分建设款21170元，该条据上由杨敬朝注明：剩余建设款于本日全部给穆峰结算。
在上述同一块土地上，杨敬朝作为联系人开始为仟仟福农业养殖专业合作社建设用地办理审批手续，至2016年6月，已完成了县、乡两级农业、畜牧、土地有关部门的批准手续，并且于6月7日获唐河县发展和改革委员会颁发的企业投资项目备案确认书。审批文件标明该宗土地的租赁期限为2016年3月1日至2028年3月1日。
据穆峰的财产保全申请，本院于2016年8月17日作出（2016）豫1328民初2270号民事裁定书，对杨敬朝位于唐河县滨河街道办事处绿汀花园10号楼的房产予以查封。
本院认为，本案中所谓的“征地”并非严格意义上的概念，因为征地的主体只能是国家，市县人民政府仅是征地的实施主体。而杨敬朝或穆峰均不具备征地所必备的主体资格。当事人订立协议的实质应为流转土地的使用协议，这一点从穆峰提交的证据也可以看出其交款的目的是租赁土地，而非“征地”；协议约定的确权事宜，仅是双方的愿望，因与现行的土地法及相关的法规、政策不符，故本院确认协议中的该条款无效，协议的其他内容有效。当事人之间的协议符合委托合同的法律特征，故案由应定为委托合同纠纷。本案的争议焦点：一是双方的委托协议应否解除的问题；二是穆峰支付的土地使用资金及杨敬朝缴纳的税费如何负担的问题。
一、双方的委托协议应否解除的问题。在双方签订土地使用协议之前，当事人已经在谋划建设养殖场，杨敬朝已经在为“征地”办理审批手续且已几近完成；在小常庄社区发生行政区划变更后，从双方公证过的协议可知，此后由杨敬朝独自全面负责养殖场项目的再审批和报备工作，至2016年6月7日，杨敬朝以仟仟福养殖合作社的名义完成了审批和报备工作。此前，穆峰已完成了交付土地使用费和基础建设款项的义务。尽管仟仟福养殖合作社与穆峰养殖场之名不符，养鸡改为养鸽，但从公证协议的本意看，这种情况并不违背穆峰的真实意思。综上可知合同双方均履行了协议约定的主要义务；土地确权事宜，因没有现行的法律法规为依据，杨敬朝没有完成土地使用权确权给穆峰的行为并不构成违约。在杨敬朝已完成办理养殖场用地的全部手续后，穆峰提出解除合同，一方面与双方协议的本意不符；另一方面，养殖场的名称不一，并非是一种根本性的违约行为，应该采取适当的措施变更工商登记即可，对经营活动和有效的利用土地并无妨碍；在受托方已经完成委托项目主要义务的情况下解除合同，其本身是对履行合同义务的违反，定会给对方造成损失，这是法律所不允许的；若执意要解除合同，也要赔偿对方因此所受的损失，形成诉累。故穆峰解除合同的诉讼请求，因没有事实、法律依据，本院不予支持；杨敬朝继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。
二、穆峰支付的土地使用费及建设资金、杨敬朝支付的税费如何负担的问题。双方的协议约定穆峰租用土地50年，付费195000元；由于行政机关仅批准了12年的使用期限，故本案中只能依照获批的使用期限计算各项费用。依养殖场报批资料中所述的每亩土地年租金600元计，从2013年9月杨敬朝办理第一起土地的租赁协议开始，到合同约定的土地使用期限届满，按14年计算，3亩土地的使用期限尚余有36年，租金计为64800元，该笔租金应由杨敬朝返还给穆峰。从穆峰收取退回建设款21170元所出具条据的字面含义上分析，该行为意味着什么是清楚的，应无异议的；而其在庭审中又称为劳动报酬，明显与条据所能证明的事实不符，本院不予采信。减去21170元，杨敬朝实际收取建设款83830元，将其摊入50年之中，按前述计算方法，多出的60357.6元应由杨敬朝退回穆峰。双方若认为该部分尚有其他问题没有解决，可进一步举证，另行处理。从杨敬朝办理的仟仟福养殖场用地的审批资料中可知，其办理土地使用权的亩数为5.43亩，其应依法缴纳的各项税费为122411.31元。使用其中3亩土地的穆峰应负担67630.56元。除穆峰没有及时缴纳使用土地的税费外，其并没有其他违约之处，迟延缴纳税费并非穆峰一人之责，况且也没有其他损失，故杨敬朝除该项请求外,其它请求本院不予支持。
综上所述，穆峰与杨敬朝之间的协议除“土地确权”的内容无效外，协议的其他内容有效；穆峰要求解除合同的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,故本院不予支持;杨敬朝依据双方的协议完成了土地使用权流转、项目规划许可等方面的审批手续，由于土地使用权是无形资产，在杨敬朝的协助下，穆峰能有效利用土地，即应视为交付；若穆峰消极行使权利，损失应该自负。土地审批使用的年限届满后,该宗土地的使用权仍归杨敬朝，杨敬朝应退回穆峰租金64800元及建设款60357.60元,两项合计125157.60元;穆峰应支付杨敬朝代为垫付的税费67630.56元。两项相抵后，杨敬朝应退回穆峰57527.04元。穆、杨二人的其他诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第三百九十七条、第三百九十八条的规定，判决如下：
杨敬朝应于本判决生效后十日内返还穆峰57527.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元,反诉费891元,合计5811元,由穆峰负担4320元，由杨敬朝负担1491元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯 宇