wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2358号
原告于昊煜，男，2008年8月5日出生，汉族，小学生，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人于有（原告之父），男，1978年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。
被告关凤玲，女，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告于昊煜与被告关凤玲抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告于昊煜法定代理人于有、委托代理人宋绍忠，被告关凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系。原告的法定监护人于有与被告系夫妻关系，双方2007年8月登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告以方便孩子上学为由向于有提出假离婚。于有在信以为真的情况下，于2014年3月26日在民政部门办理了离婚手续。完全按照被告的意思和要求签订了婚生子于昊煜由于有抚养，被告不承担抚养责任，外债全归于有自行处理的显失公平且具有欺诈性质的离婚协议。2015年5月11日，在原告于昊煜和监护人于有无处居住的困境下，被告将南岗区宣化街188号5单元302室以每月1500元的租金条件，以租赁的形式让原告于昊煜和监护人于有租住。该房实际是双方出资购买，登记在被告名下。另外原告法定代理人于有母亲的巨额珠宝放在家中，亦被被告转移、隐藏。由于被告的上述欺诈行为导致了原告于昊煜的生活和教育处于无法维持状态，现已失去了基本的生活、教育的经济条件。故依法起诉，请求法院判令被告依法承担婚生子于昊煜的生活费和教育费，自2014年3月26日起每月5000元至18周岁止；诉讼费用由被告承担。
被告关凤玲辩称，离婚是原告法定代理人的原因导致的。租房子也是原告法定代理人提出要求要租住该房屋。关于原告的抚养费，被告会承担其应该承担的。被告现在没有工作，同意按照黑龙江省平均工资给原告抚养费，但是要求能够每月多看望几次孩子。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、离婚协议书一份，意在证明离婚事实。
证据二、户口簿一份，意在证明原告于2008年8月5日出生。
证据三、房屋租赁合同一份，意在证明位于哈尔滨市南岗区宣化街188号5单元302室是夫妻关系存续期间购买的共有房屋，离婚时双方签订了该合同，将此房屋由被告租给了原告的父亲于有，由原告父亲和原告共同居住，每月给付租金1500元。2016年3月被告已经不让原告和父亲在此居住了，现二人租房居住。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二无异议。对证据三被告认为与本案抚养费没有关联性。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据三不具备关联性，不予采信。
被告关凤玲未向法庭出示证据。
本院经审理确认案件事实如下：
原告法定代理人于有与被告于2007年登记结婚，双方婚后育有一子即原告，于2008年8月5日出生。2014年3月26日，于有与被告在道外区民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定，原告由于有抚养，被告不承担抚养责任。之后，原告随于有共同生活至今，被告未支付抚育费。现原告以生活困难，被告应给付抚育费为由，诉至法院。案件审理中，被告同意按社会平均工资为其收入标准计算并给付抚养费。
另查明，黑龙江省2014年度社会平均工资为44036元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告父母即于有与被告在离婚协议中关于原告抚养义务的约定，不妨碍原告向被告提出支付抚养费的合理要求。关于原告诉讼主张中合理部分，本院予以支持。被告现无固定收入，其辩称按社会平均工资为其收入标准计算并给付抚养费合理，参照2014年度黑龙江省在职职工年平均工资44036元计算为每月工资为44036元／年÷12个月=3670元。被告每月应按3670元的25%即917.5元支付原告抚养费。综上，依据《婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告关凤玲于本判决生效之月起每月十五日之前给付原告于昊煜抚养费917.5元，至原告于昊煜年满十八周岁（即2026年8月5日）或能独立生活止。
二、驳回原告于昊煜其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 付文慧
二〇一六年四月三十日
书记员 冯爱莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2456号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告柳彬宗，男，1971年4月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月22日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告柳彬宗物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜静
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初466号
原告闫伟，男，1984年4月26日生，汉族，住唐山市迁西县。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，男，职务：支队长。
第三人迁西县国家税务局，住所地：迁西县城关景忠西街。
第三人迁安市双成汽车销售有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村平青大公路1-969号。
法定代表人刘绍明，男，职务：经理。
原告闫伟要求唐山市公安交通警察支队依法解除对原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的查封、锁定措施，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告闫伟申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告闫伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
书 记 员 高 欣
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初2232号
原告：张国福，男，1980年6月23日生，汉族，罗平县人，家住罗平县。
被告：罗平县红盈食品有限公司
法定代表人：王红云，公司经理。
原告张国福诉被告罗平县红盈食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张国福撤回起诉处理。
审判员 俞铮红
二〇一六年十二月八日
书记员 张 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2293号
原告：覃军海，男，1981年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：李志明，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：宁夏颐和乡村俱乐部管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李志明，公司总经理。
被告：宁夏颐和生态园开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李江莲，该公司总经理。
本院在审理原告覃军海与被告宁夏颐和乡村俱乐部管理有限公司、宁夏颐和生态园开发有限公司姓名权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃军海撤回起诉。
案件受理150元，由原告覃军海负担。
审判员 马桂香
二〇一七年五月二十七日
书记员 鲍文青
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3965号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
委托诉讼搭理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：谭桂华，男，1976年2月15日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭桂华物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十一月三日
书记员 杨磊磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初123号
原告:文峰区永兴汽修门市部，住所地安阳市三角湖南50米路东。
经营者：朵庆兵，男，1991年12月16日出生，汉族，该门市经营者，住河南省范县。
被告:河南省安阳市第一制药厂，住所地河南省安阳市文峰区彰德路。
诉讼代表人:河南省安阳市第一制药厂破产管理人。
原告文峰区永兴汽修门市部诉被告河南省安阳市第一制药厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。
本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告河南省安阳市第一制药厂的住所地位于河南省××文峰区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民初123号原告:文峰区永兴汽修门市部，住所地安阳市三角湖南50米路东。经营者：朵庆兵，男，1991年12月16日出生，汉族，该门市经营者，住河南省范县。被告:河南省安阳市第一制药厂，住所地河南省安阳市文峰区彰德路。诉讼代表人:河南省安阳市第一制药厂破产管理人。原告文峰区永兴汽修门市部诉被告河南省安阳市第一制药厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。本院经审查认为，本案属破产程序中有关债务人的诉讼案件，原告起诉的标的额较小，被告河南省安阳市第一制药厂的住所地位于河南省××文峰区。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月二十七日书记员 李 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民三终字第25号
上诉人（原审被告）罗某某。
被上诉人（原审原告）鲁××股份公司。
法定代表人B××。
委托代理人金某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人罗某某因与被上诉人鲁××股份公司（以下简称××公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第3246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原告为”P××及×图形”注册商标（注册证号为570××号）、”×图形”注册商标（注册证号为76×××号）的注册人。前一商标由一只作奔跳状的×图形及英文”P×××”的组合构成，注册有效期自2001年10月30日至2011年10月29日；后一商标由一只作奔跳状的×图形构成，注册有效期自2008年12月2日至2018年12月1日。两个商标均核定使用在商品第25类（衣服、鞋、帽子，包括：体育用鞋和便鞋，运动服，服装带，手套和袜）。
2008年12月1日，广东××律师事务所向广东省广州市广州公证处申请对其购买被控侵权商品的行为进行保全证据公证。12月4日，广东××律师事务所委托代理人易某某前往位于深圳市罗湖区××广场的”××童装”，在该店铺购买了一套服装，广东省广州市广州公证处对该行为进行了公证。
庭审中，原告提交了（2008）粤××证内经字第130××号公证文书所述封存的被控侵权实物，经现场开封，可见包装盒内有童装一套。上衣的吊牌、衣领、胸襟等处有英文字母P×××和×××图形，后背、手袖处有××图案；裤外侧有××图形。
被告罗某某系个体工商户深圳市罗湖区××童装店业主。位于深圳市罗湖区××广场的”××童装”店铺内悬挂了罗湖区××童装店的营业执照。
原审法院认为，原告是570××号、76×××号注册商标的商标权人，依法享有该注册商标的专用权。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告核准注册的商标是”P××及×图形”、”×图形”，核定使用的商品第25类（衣服、鞋、帽子，包括：体育用鞋和便鞋，运动服，服装带，手套和袜），因此，他人未经原告许可，不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。
比对被控侵权商品上使用的商标与原告请求保护的商标：两者在整体外观、设计风格、表现内容等方面相同；被控侵权商品为童装，因此可以认定两者使用在同类商品上。据此认定被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。被告未经商标专用权人准许，销售与原告的商标相同的商品，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担侵权责任。
原告未能提供被告因侵权所得的利益或者原告因被告的侵权行为所受到的损失的证据，综合考虑被告侵权行为的性质、情节、期间、后果以及原告注册商标的声誉、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定因被告侵犯原告”P××及×图形”、”×图形”注册商标的行为给原告造成损失的赔偿数额为人民币15，000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决：一、被告应停止侵犯原告享有的核定使用在第25类商品上的”P××及×图形”（商标注册证号为第570××号）、”×图形”（商标注册证号为第76×××号）的商标专用权；二、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由被告负担。
一审宣判后，罗某某不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人罗某某的上诉请求为：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币2000元。上诉人罗某某上诉的理由为：上诉人经营童装，进货时不慎进了有P×××商标的童装。但上诉人主观上没有侵权的恶意，每件衣服利润仅十几元而已，在发现衣服有问题后也已立即停止售卖。鉴于上诉人侵权情节极轻，获利极少，亦未造成严重后果，故上诉人认为原审判决金额过高。
被上诉人××公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2009年7月3日，××公司向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，请求判令罗某某：1、停止侵犯××公司享有的P×××及×××图形注册商标专用权的行为；2、赔偿××公司经济损失人民币6万元；3、本案诉讼费由罗某某承担。
本院认为，本案属于侵犯商标权纠纷，被上诉人××公司的涉案商标专用权依法取得，该商标现处于有效期限内，应受法律保护。本案上诉人销售的商品与被上诉人注册商标核定使用的商品系同类商品，上诉人未经许可使用了××公司的涉案注册商标，从而可能使相关公众对商品的来源产生混淆，此属于侵犯被上诉人注册商标专用权的行为，应该承担相应的侵权责任。上诉人上诉提出一审判决赔偿数额过高，要求改判为2000元，由于上诉人与被上诉人均未提供”因上诉人侵权致被上诉人受损或被上诉人因侵权获利数额”的确切证据，一审判决综合考虑涉案商标的知名度、上诉人属于销售性质的侵权、上诉人侵权的情节，以及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情判定上诉人赔偿给被上诉人经济损失人民币15000元，较为妥当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币125元，由上诉人罗某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 春 辉
审判员 祝 建 军
审判员 蒋 筱 熙
二〇一〇年一月十四日
书记员 林建益（兼）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初63号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年3月15日出生于罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年7月7日被刑事拘留，同月21日被监视居住。2016年5月19日罗城仫佬族自治县人民法院改变强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2011年间，被告人吴某某在罗城仫佬族自治县乔善乡街上，先后向张福炳购买得自制砂枪2支，后被告人吴某某多次使用该2支砂枪上山打猎。2015年7月6日，罗城仫佬族自治县公安局民警依法对被告人吴某某家进行搜查，在其家中查获自制砂枪2支、火药及铁砂各1瓶。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某某非法持有的2支砂枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年下半年的一天，被告人吴某某在罗城仫佬族自治县乔善乡乔善街上，以人民币130元的价格与他人购买得自制砂枪1支、火药、铁砂各1包。因被告人吴某某使用砂枪后认为该枪支性能差，二十多天后，被告人吴某某再次以人民币70元的价格与他人购买了1支砂枪。后被告人吴某某多次使用该两支砂枪上山打猎。2015年7月6日，经群众匿名举报，罗城仫佬族自治县公安局民警依法对被告人吴某某家进行搜查，在其家中查获自制砂枪2支、火药约0.15千克、铁砂约0.1千克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某某非法持有的2支砂枪均具备枪支机件，结构完整，功能正常，砂枪能够以火药为能源发射金属弹丸，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，人员基本信息，到案经过、发破案经过，搜查笔录及照片，指认照片，扣押清单、处理物品、文件清单，证人吴某的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2015）82号枪支鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某非法持有的砂枪尚未造成严重的社会危害后果，可对被告人吴某某酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日至2019年5月22日止。取保候审期间顺延。）
二、对被告人吴某某非法持有的砂枪2支、铁砂0.1千克、火药0.15千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 丹
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 潘常璨
二〇一六年六月七日
书 记 员 韦荣子
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执386号
申请执行人：郭志成
被执行人：宾有才
本院执行的郭志成申请宾有才劳务合同纠纷一案，经本院执行申请执行人已支取司法救助金11500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年五月三十日
书记员 李占红
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审211号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：李法忠，男，1972年10月3日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］34号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年3月14日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］34号”行政处罚决定，认定被执行人李法忠未经批准，擅自于2016年12月份占用茌平县杜郎口镇南李村集体土地123.75平方米（折合0.18亩）建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇南李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于3月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］34号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］34号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇南李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 倩
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第955号
原告赵明彪。
委托代理人陈丽君，四川金座标律师事务所律师。
被告钟治贤。
被告赵明芬。
二被告委托代理人汪东举，四川希航律师事务所律师。
被告胡小琴。
原告赵明彪诉被告钟治贤、赵明芬、胡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵明彪的委托代理人陈丽君，被告钟治贤、赵明芬及二被告的委托代理人汪东举，被告胡小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明彪诉称，原告系钟廷果的舅父，钟廷果与被告胡小琴系夫妻，被告钟治贤、赵明芬是钟廷果的父母。钟廷果与胡小琴因购房资金不足，于2010年4月6日、7月12日、8月24日、12月17日四次向原告借款共计34000元。借款后，原告多次催收，钟廷果和被告胡小琴以收入不高为由未予归还。2012年3月25日，钟廷果因交通事故意外身亡，原告多次与被告协商归还借款事宜未果，故诉至法院请求判令：一、被告胡小琴归还原告借款34000元及利息（利息按日万分之三利率计算，从2010年12月18日起计算至实际归还本金时止）；二、被告钟治贤、赵明芬在继承钟廷果遗产的范围内承担借款归还责任。
被告钟治贤、赵明芬辩称，原告诉称借款属实，该借款是钟廷果与胡小琴夫妻关系存续期间所借，属二人的夫妻共同债务，应共同偿还，由被告胡小琴归还17000元，剩余17000元，被告钟治贤、赵明芬愿归还。
被告胡小琴辩称，原告诉称的借款不是事实。原告之子自2007年起就一直在钟廷果和被告胡小琴处生活，其生活和学习一直由钟廷果管理，原告所述款项是支付其子在此期间的学费和生活费。
经审理查明，被告钟治贤与赵明芬系夫妻，二人婚后生育一子钟廷果。2009年12月，钟廷果与被告胡小琴登记结婚。2010年4月，钟廷果与胡小琴共同购得位于双流县房屋一套。2010年4月6日、7月12日、8月24日、12月17日，户名为钟廷果的中国农业银行卡上分别存入20000元、4000元、4000元、6000元现金，原告现持有该四笔存款的“银行卡存款业务回单”。
另查明，钟廷果因交通事故于2012年3月25日意外身亡。
上述事实，有原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、结婚证、房屋买卖合同、房屋信息摘要、死亡证明书在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原告赵明彪与被告胡小琴之间的借贷关系是否成立并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告以其持有“银行卡存款业务回单”来证明其向钟廷果和被告胡小琴支付了借款，但因该银行卡的户名为钟廷果，银行卡由钟廷果持有，因此，四笔存款是否由原告所存证据不足。同时，即使原告提供了充分的证据证明该四笔存款系其存入钟廷果持有的银行卡内，还需进一步证明其与钟廷果或胡小琴间建立的是借贷关系。综上，由于原告提交的证据不足以证明其向钟廷果或胡小琴支付了借款，其主张被告胡小琴及钟廷果的继承人钟治贤、赵明芬归还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告赵明彪的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告赵明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一四年三月七日
书记员 孙瑞雪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民特14号
申请人吴某某。
监护人吴继龙。
本院审理的申请人吴某某与被申请人张敏申请宣告公民失踪一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十�条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 邵 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 盛亚楠
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更486号
罪犯杨英海，男，1983年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨英海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月8日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯杨英海报请减刑的相关材料，在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年五月九日
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第3747号
申请人鞠占江，男，1965年4月28日出生。
被执行人毛廷利，男，1964年3月27日出生。
鞠占江申请执行毛延利买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第12733号调解书已经发生法律效力。因毛延利未履行该调解书所确定的义务，鞠占江向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人毛延利暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第12733号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢682号
申请执行人穆松鹤，男，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人许丽华，女，汉族，住淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3075民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年05月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3075民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑文文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第413号
原告刘文英，女，1956年5月8日生，汉族。
委托代理人杨余久，男，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告临沂鑫磊建筑安装工程有限公司。（即临沂鑫磊建安工程有限公司）
法定代表人王才三，该公司经理。
委托代理人解士军，男，住梅埠办事处解湖村。
本院在审理原告刘文英诉被告临沂鑫磊建筑安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘文英于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文英撤回起诉。
案件受理费3080元减半收取1540元，由原告刘文英承担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年三月二日
书 记 员 韩 静
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初251号
原告：范永贵，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：王飞，男，汉族。
被告：曹俊瑜，女，汉族。
被告：王万英，男，汉族。
被告高爱英，女，汉族，个体户。
原告范永贵与被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告范永贵的委托代理人关列到庭参加了诉讼，被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范永贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告王飞、曹俊瑜立即给付其欠原告的借款1100000元及截止起诉时止的利息38500元，并要求利息计算至给付完毕止。2、被告王万英、高爱英承担连带还款责任。3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年12月15日，被告王飞、曹俊瑜因做生意资金短缺，向原告借款1100000元，当时双方约定一年后归还，并用其位于阳高县龙泉镇学府街路西房权证号03012498、03012500的门市作为担保，保证按时还款。2015年7月7日，高爱英、王万英为原告书写还款保证书，保证王飞、曹俊瑜按时足额还本付息。借款到期后，被告却无法按时还款，虽经原告催要，被告至今未还本付息。原告为保护其合法债权不受侵犯，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英未作答辩。
原告范永贵向本院提交其本人身份证复印件一份、被告王飞、曹俊瑜于2014年12月15日为原告出具的借据一支（担保人王万英），被告王万英、高爱英于2015年7月7日为原告出具的还款保证书一份，户名为范永贵、卡号为6228450910000651410的中国农业银行银行卡取款业务回单二份（金额分别为281000元、291000元），转入户名为王万英，转入账号为6228450910008665313，户名为王万英的山西省农村信用社回单一份（金额为194000元），交易类别为现存。被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英未向本院提供任何证据材料。因被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭，可视作其对原告所提供的证据材料质证权利的放弃。经本院审查，原告所提供的六份证据材料，均来源合法，内容客观真实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告王飞与被告曹俊瑜系夫妻关系，被告王万英系被告王飞之父，被告高爱英系被告王飞之母。被告王飞、曹俊瑜因做大泉山酒厂生意资金短缺，于2014年12月15日向原告范永贵借款1100000元，并为原告出具借据一支，即“今借到范永贵现金壹佰壹拾万元整，借款人：王飞，140221198105110012，配偶：曹俊瑜，140202198407121527。本借款用学府街路西王飞名下商业房屋作为抵押（房权证号03012498、030125**），借期壹年到期归还，如到期无还款能力，可用抵押物折价还款。担保人王万英。”原告系分四次将1100000元借给被告，其中三次是通过银行卡转账给被告王万英，金额共计766000元，剩余334000元是以现金方式交给被告王飞。2015年7月7日，被告王万英、高爱英就被告王飞向原告所借的该笔借款为原告出具还款保证书一份，即“我叫王万英，身份证号14212119600721291X、妻子高爱英，身份证号142121196010210026。我儿子王飞从范永贵处借款壹佰壹拾万元，我们夫妻保证在7月30日前将该笔借款归还范永贵，如到期没有归还，愿意每月多付范永贵利息叁万叁仟元，同时我们愿以大泉山酒厂财产担保这笔借款。”借款到期后，经原告催要，四被告至今未给付借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的调查重点为：被告王飞、曹俊瑜是否向原告范永贵借款1100000元及应否支付借款利息38500元？被告王万英、高爱英是否应承担连带清偿责任？原告范永贵向本院提交的借条一支及三份银行卡取款业务回单，能够证明被告王飞、曹俊瑜于2014年12月15日向原告借款1100000元，并约定借款期限为一年，担保人为被告王万英的事实。原告范永贵向本院提交的还款保证书一份，能够证明被告王万英、高爱英保证于2015年7月30日前归还其儿子王飞向原告借款1100000元，如到期未归还，愿意每月付原告范永贵利息33000元。因被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英未到庭，亦未进行答辩和提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院认定原告的主张成立，故对原告要求被告王飞、曹俊瑜归还原告借款本金1100000元的主张，予以支持。原、被告双方约定的借款逾期利率即月利率3%，该约定超出法律保护的范围，应以法律保护的借款利率上限即年利率24%计算借款利息，超出部分本院不予支持。被告王飞、曹俊瑜用作借款担保的抵押物，依照法律规定应进行抵押登记而未登记，故该抵押未生效。原告是基于对被告王万英、高爱英担保的信赖而向被告王飞、曹俊瑜提供借款，根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，被告王万英、高爱英对被告王飞、曹俊瑜欠原告借款及利息，应当承担连带清偿责任。
综上所述，被告王飞、曹俊瑜应即时返还原告范永贵借款1100000元，并从借款到期之日起按年利率24%支付逾期利息至本判决指定的履行之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、曹俊瑜在本判决生效后十五日内返还原告范永贵借款1100000元，并支付该款利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月15日起至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王万英、高爱英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15046元，由被告王飞、曹俊瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 姜 华
审判员 王雅琼
二〇一六年九月七日
书记员 王 朝
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0221民初251号原告：范永贵，男，汉族，无业。委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。被告：王飞，男，汉族。被告：曹俊瑜，女，汉族。被告：王万英，男，汉族。被告高爱英，女，汉族，个体户。原告范永贵与被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告范永贵的委托代理人关列到庭参加了诉讼，被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范永贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告王飞、曹俊瑜立即给付其欠原告的借款1100000元及截止起诉时止的利息38500元，并要求利息计算至给付完毕止。2、被告王万英、高爱英承担连带还款责任。3、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年12月15日，被告王飞、曹俊瑜因做生意资金短缺，向原告借款1100000元，当时双方约定一年后归还，并用其位于阳高县龙泉镇学府街路西房权证号03012498、03012500的门市作为担保，保证按时还款。2015年7月7日，高爱英、王万英为原告书写还款保证书，保证王飞、曹俊瑜按时足额还本付息。借款到期后，被告却无法按时还款，虽经原告催要，被告至今未还本付息。原告为保护其合法债权不受侵犯，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英未作答辩。原告范永贵向本院提交其本人身份证复印件一份、被告王飞、曹俊瑜于2014年12月15日为原告出具的借据一支（担保人王万英），被告王万英、高爱英于2015年7月7日为原告出具的还款保证书一份，户名为范永贵、卡号为6228450910000651410的中国农业银行银行卡取款业务回单二份（金额分别为281000元、291000元），转入户名为王万英，转入账号为6228450910008665313，户名为王万英的山西省农村信用社回单一份（金额为194000元），交易类别为现存。被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英未向本院提供任何证据材料。因被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭，可视作其对原告所提供的证据材料质证权利的放弃。经本院审查，原告所提供的六份证据材料，均来源合法，内容客观真实，故对其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：被告王飞与被告曹俊瑜系夫妻关系，被告王万英系被告王飞之父，被告高爱英系被告王飞之母。被告王飞、曹俊瑜因做大泉山酒厂生意资金短缺，于2014年12月15日向原告范永贵借款1100000元，并为原告出具借据一支，即“今借到范永贵现金壹佰壹拾万元整，借款人：王飞，140221198105110012，配偶：曹俊瑜，140202198407121527。本借款用学府街路西王飞名下商业房屋作为抵押（房权证号03012498、030125**），借期壹年到期归还，如到期无还款能力，可用抵押物折价还款。担保人王万英。”原告系分四次将1100000元借给被告，其中三次是通过银行卡转账给被告王万英，金额共计766000元，剩余334000元是以现金方式交给被告王飞。2015年7月7日，被告王万英、高爱英就被告王飞向原告所借的该笔借款为原告出具还款保证书一份，即“我叫王万英，身份证号14212119600721291X、妻子高爱英，身份证号142121196010210026。我儿子王飞从范永贵处借款壹佰壹拾万元，我们夫妻保证在7月30日前将该笔借款归还范永贵，如到期没有归还，愿意每月多付范永贵利息叁万叁仟元，同时我们愿以大泉山酒厂财产担保这笔借款。”借款到期后，经原告催要，四被告至今未给付借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的调查重点为：被告王飞、曹俊瑜是否向原告范永贵借款1100000元及应否支付借款利息38500元？被告王万英、高爱英是否应承担连带清偿责任？原告范永贵向本院提交的借条一支及三份银行卡取款业务回单，能够证明被告王飞、曹俊瑜于2014年12月15日向原告借款1100000元，并约定借款期限为一年，担保人为被告王万英的事实。原告范永贵向本院提交的还款保证书一份，能够证明被告王万英、高爱英保证于2015年7月30日前归还其儿子王飞向原告借款1100000元，如到期未归还，愿意每月付原告范永贵利息33000元。因被告王飞、曹俊瑜、王万英、高爱英未到庭，亦未进行答辩和提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院认定原告的主张成立，故对原告要求被告王飞、曹俊瑜归还原告借款本金1100000元的主张，予以支持。原、被告双方约定的借款逾期利率即月利率3%，该约定超出法律保护的范围，应以法律保护的借款利率上限即年利率24%计算借款利息，超出部分本院不予支持。被告王飞、曹俊瑜用作借款担保的抵押物，依照法律规定应进行抵押登记而未登记，故该抵押未生效。原告是基于对被告王万英、高爱英担保的信赖而向被告王飞、曹俊瑜提供借款，根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，被告王万英、高爱英对被告王飞、曹俊瑜欠原告借款及利息，应当承担连带清偿责任。综上所述，被告王飞、曹俊瑜应即时返还原告范永贵借款1100000元，并从借款到期之日起按年利率24%支付逾期利息至本判决指定的履行之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、曹俊瑜在本判决生效后十五日内返还原告范永贵借款1100000元，并支付该款利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月15日起至本判决指定的履行之日止）。二、被告王万英、高爱英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15046元，由被告王飞、曹俊瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 姜 华审判员 王雅琼二〇一六年九月七日书记员 王 朝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1110号
原告：刘开荣。
被告：盛锡鹏。
原告刘开荣诉被告盛锡鹏承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员傅丽花适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘开荣到庭参加诉讼，被告盛锡鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开荣诉称：2013年8月至9月，原告为被告位于八一北街567号的皇菲酒吧安装监控设备。工程完工后，被告未及时足额支付工程款，仅支付部分款项。2013年11月27日，原被告双方进行对账，被告截至当日尚欠原告工程款人民币18900元。被告出具欠条，双方约定被告于2013年12月27日全部付清。现还款期限届满，原告多次催讨，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币18900元，逾期利息1134元（按银行同期贷款利率自2013年12月27日起暂算至起诉之日，以后利息仍按此利率计算至实际履行之日），共计20034元。（利息暂按每月6‰计算，2013年12月28日至2014年10月28日共计18900＊10＊6‰=1134元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘开荣向本院提交《欠条》一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告盛锡鹏未出庭应诉，亦未书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能证明其所要证明的内容，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院查明基本事实如下：2013年8月至9月，原告刘开荣为被告盛锡鹏位于八一北街567号的皇菲酒吧安装监控设备。工程完工后，被告未及时足额支付工程款，仅支付部分款项。2013年11月27日，原、被告双方进行对账，被告截至当日尚欠原告工程款人民币18900元。被告为此出具《欠条》一份，载明：“皇菲酒吧装修，欠刘开荣监控工程加电脑，￥18900.00元，壹万捌仟玖佰元。于2013年12月27日还清。欠款人：盛锡鹏。”欠条出具后，被告盛锡鹏陆续支付了10000元，至今尚欠原告刘开荣工程款8900元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法、有效。在原告完成了承揽工作并交付工作成果后，被告应按《欠条》所示的时间及金额向原告支付价款，逾期未支付，应承担逾期付款的民事责任。原告诉请有事实与法律依据，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛锡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘开荣工程款8900元及逾期付款利息（逾期付款利息自2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
若被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘开荣的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘开荣负担25元，被告盛锡鹏负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 傅丽花
二〇一四年十二月八日
书记员 舒珊娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第731号
原告四川建南租赁有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人蒋国会，该公司总经理。
委托代理人高勇，四川澹真律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王亚楠，四川澹真律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都市金雁建筑有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何志能，该公司总经理。
委托代理人蔡伟，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人黎永红，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2014年1月8日立案受理了原告四川建南租赁有限责任公司诉被告成都市金雁建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案。本案依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、周京燕组成合议庭。在审理过程中，原告四川建南租赁有限责任公司自愿撤回对被告成都市金雁建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告四川建南租赁有限责任公司撤回对被告成都市金雁建筑有限责任公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川建南租赁有限责任公司撤回对被告成都市金雁建筑有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4264元，由原告四川建南租赁有限责任公司负担（此款原告四川建南租赁有限责任公司已预交）。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周京燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第731号
原告四川建南租赁有限责任公司。住所地：成都市高新区石羊乡清和村七社。
法定代表人蒋国会，该公司总经理。
委托代理人高勇，四川澹真律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王亚楠，四川澹真律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都市金雁建筑有限责任公司。住所地：成都市武侯区草金路**号。
法定代表人何志能，该公司总经理。
委托代理人蔡伟，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人黎永红，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2014年1月8日立案受理了原告四川建南租赁有限责任公司诉被告成都市金雁建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案。本案依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、周京燕组成合议庭。在审理过程中，原告四川建南租赁有限责任公司自愿撤回对被告成都市金雁建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告四川建南租赁有限责任公司撤回对被告成都市金雁建筑有限责任公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川建南租赁有限责任公司撤回对被告成都市金雁建筑有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4264元，由原告四川建南租赁有限责任公司负担（此款原告四川建南租赁有限责任公司已预交）。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周京燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 睿
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0040号
原告陈冬方，男，汉族。
委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱海波，男，汉族。
委托代理人胡晓辉（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
本院在审理原告陈冬方诉被告朱海波买卖合同纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告朱海波的起诉。
本院认为，原告陈冬方申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈冬方撤回对被告朱海波的起诉。
案件受理费167元，减半收取83元，由原告陈冬方负担。
代理审判员 许 雁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 管益新
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1804号
原告：孙景梅，女，1968年9月28日出生，住虎林市宝东镇。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：王连福，男，自然简历不详。
原告孙景梅与被告王连福悬赏广告纠纷一案，本案于2017年9月12日立案。原告孙景梅于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙景梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙景梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙景梅负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏书骥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9936号
原告郑州市金水区腾之达酒行，住郑州市金水区园田路四月天小区*楼*号商铺。
经营者任秋良。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
被告店商互联（郑州）科技发展有限公司，住郑州市金水区金水路288号14号楼10层1006号。
法定代表人宋宁宝。
店商互联（北京）科技发展有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人宋宁宝。
原告郑州市金水区腾之达酒行（以下简称“原告”）诉被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振超到庭，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系生意上的供货关系，原告给第一被告供应货物，第一被告给原告支付货款，第一被告系第二被告在郑州设的分部。后经过原告与第一被告财务对账，第一被告尚欠原告货款40375.00元。第二被告向所有分部的供应商发函，承诺若第一被告不能支付货款，由第二被告支付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，并请求判令：1、被告支付原告货款40375.00原及逾期利息（按同期同类央行贷款利率计算自起诉之日至实际还款日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：对账函一份，证明目的证明被告尚欠原告40375元货款的事实；
证据二：店商互联采购入库单复印件一份，证明原告向被告供应货物，被告收到原告货物的事实；
证据三：店商互联全国供应商付款公函，证明目的证明自2018年1月20日开始，由店商互联（北京）科技发展有限公司代替店商互联（郑州）科技发展有限公司付款的事实，北京公司对该欠款承担连带责任。
二被告无答辩意见，亦未举证。
经审理查明，
庭审中，
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。依据原告提交的供货清单显示，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按合同约定支付货款，原告主张被告支付货款剩余443000元，被告并未提出异议也未提出反驳的证据，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告依合同约定主张的违约金22150元为未付货款的5%，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南众信质量检验技术研究有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区浩丰化验仪器经营部货款443000元及违约金22150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8277元，由被告河南众信质量检验技术研究有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 高天骄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01021号
原告张某，居民。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告乔某，居民。
原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。因婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂。现请求法院判令准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告虽因家庭生活琐事而发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告也没有提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告乔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1838-4号
申请执行人杨宗信。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第5667号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4336号
罪犯翟涛，男，生于1989年7月17日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2014年4月15日作出（2014）鄂京山刑初字第00022号刑事判决，以被告人翟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯翟涛在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯翟涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯翟涛在服刑期间，确有悔改表现，且财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟涛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终62号
上诉人(原审原告):杨天林，男，哈尼族，1971年7月18日生，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）磨黑镇星光村委员官坟箐组人，现居住。
上诉人(原审原告):杨琴，女，哈尼族，1971年11月2日生，云南省普洱市宁洱县人，现居住。
委托诉讼代理人：黄云秋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:姚明慧，女，彝族，1981年2月24日生，云南省普洱市宁洱县人，现居住。
委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司
地址：宁洱县宁洱镇天壁路52号
负责人：汤林，男，该公司经理
上诉人杨天林、杨琴与被上诉人姚明慧、中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁洱县人民法院（2016）云0821民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
杨天林、杨琴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宁洱县人民法院(2016)云0821民初444号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月5日死者杨昌运驾驶该二轮摩托行驶至宁洱县辖区国道××+200米处时与路边水泥墩相撞墙，造成摩托车损坏驾驶员杨昌运重伤，经120急救中心将杨昌运送至宁洱县人民医院抢救无效死亡的交通事故。1、被上诉人姚明慧与宁洱天艺摩托车行之间存在委托代理合同关系。被上诉人明知杨昌运是未成年人，并无驾驶资格还当场同意将该摩托车卖给杨昌运，最后造成杨昌运死亡之间具有因果关系，所以被上诉人应当承担赔偿责任。2、杨昌运与被上诉人签订的购买合同属于无效合同，因为死者杨昌运在签订该合同时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人。3、中国人民财产股份有限公司宁洱支公司在责任限额范围内承担赔偿责任，剩余的赔偿金额应当由被告姚明慧承担。
姚明慧辩称:原判事实清楚，程序合法，适用法律正确。
中国人民财产股份有限公司宁洱支公司未提出答辩意见。
杨天林、杨琴向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿杨昌远死亡赔偿金149120元，丧葬费27184元，精神抚慰金10000元，三项合计186300元。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月5日11时25分，原告杨天林、杨琴之子杨昌运驾驶云Ｊ×××××普通二轮摩托车（该车为杨昌运于2016年2月28日向被告姚明慧购买）行驶至宁洱县辖区国道××+200米处时，与路边水泥墩相撞，造成摩托车损坏、驾驶员杨昌运重伤，并经宁洱县人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告杨天林申请宁洱县公安局交警大队对该事故不进行事故认定，要求自行处理该交通事故。另查明，本案肇事车辆云Ｊ×××××普通二轮摩托车登记所有权人为姚明慧，该车在中国人财宁洱支公司投保了交强险，保险单号为：53001500730764，保险期限：2016年2月26日16时至2017年2月26日16时止。事故发生时，驾驶员杨昌运未满18周岁，系普洱市职业教育中心学生。
原审法院认为，被告姚明慧虽将云Ｊ×××××普通二轮摩托车卖给未成年人杨昌运，但双方的买卖行为与该起事故的发生没有直接的因果关系，交警部门虽未出具该起事故的责任认定书，但杨昌运在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车辆上路行驶，且未注意安全驾驶义务，导致单方事故的发生，杨昌运应负此次事故的全部责任。原告之子杨昌运系云Ｊ×××××普通二轮摩托车的驾驶人，并非云Ｊ×××××摩托车外的第三人，不属于该车投保交强险的赔偿对象。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨天林、杨琴的诉讼请求。案件受理费1432元，由原告杨天林、杨琴承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人姚明慧通过天艺摩托车行销售云Ｊ×××××摩托车给杨昌运行为与杨昌运死亡事故没有因果关系，被上诉人姚明慧不负赔偿责任；云Ｊ×××××摩托车仅投保交强险，杨昌运系摩托车驾驶人，不属于交强险赔偿对象，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司不承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人姚明慧通过天艺摩托车行销售云Ｊ×××××摩托车给杨昌运是买卖合同行为，合同是否有效，不由本案评判。由于买卖合同而进行的交付摩托车行为不属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条调整范围，所以，上诉人杨天林、杨琴关于被上诉人明知杨昌运无驾驶资格将摩托车卖给杨昌运造成杨昌运死亡之间具有因果关系，被上诉人应当承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。机动车交通事故责任强制保险，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，受害人不包括本车人员。本案杨昌运是车辆驾驶人，不属于交强险赔偿对象，所以，上诉人杨天林、杨琴关于中国人民财产股份有限公司宁洱支公司在责任限额范围内承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，杨天林、杨琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人杨天林、杨琴各负担716元。
本判决为终审判决。
审判长 秦 剑
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚俊洲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2807号
原告：郭洪建，男，1974年10月16日出生，汉族，住济阳县
被告：郭洪山，男，1966年4月13日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告郭洪建与被告郭洪山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪建、被告郭洪山及其委托诉讼代理人舒正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪建向本院提出诉讼请求：1.判令郭洪山偿还房屋租赁费、误工费、门窗维修费共计2750元；2.诉讼费用由郭洪山承担。事实和理由：2017年4月13日，郭洪建、郭洪山签订房屋租赁合同，约定租金每年2700元。后郭洪山单方毁约欠租赁费1700元。后经郭洪建多次催要，郭洪山以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，望准如所请。
郭洪山辩称，双方签订租赁合同后，已支付郭洪建租金1000元。根据租赁合同第四条约定，郭洪建保证该房屋无产权纠纷，如遇拆迁，郭洪山无条件搬出，已交租金郭洪建按未满天数退还。郭洪山实际使用涉案房屋为三个月，租金为675元，不存在拖欠租金的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定：
2017年4月13日，郭洪建（甲方）与郭洪山（乙方）签订房屋租赁合同一份，内容为：经双方协商一致，甲方将坐落于济阳县东郭村房屋出租给乙方使用。一、租房从2017年4月11日起至2018年4月10日止。二、年租金为2700元，缴租为一次性，人民币（大写）贰仟柒佰元整（?2700元），以后应提前10天支付。三、约定事项：1.乙方正式使用时，应及时的更换房门锁，若发生因门锁问题的意外与甲方无关。因用火不慎或使用不当引起的火灾、电、气灾害等非自然类的灾害所造成一切损失均由乙方负责。2.乙方无权转租、转借、转卖该房屋，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。并做好防火，防盗，防漏水，若造成损失责任自负。3.乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约。协议终止。4.甲方保证该房屋无产权纠纷。如遇拆迁，乙方无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退。5.甲方尽量给乙方提供方便，如租期已满，同等租金乙方优先使用。四、本合同一式两份，自双方签字之日起生效。合同签订当日，郭洪山给付郭洪建租金1000元。2017年7月，郭洪山在未通知郭洪建的情况下自租赁的房屋中搬走，剩余1700元租金亦未向郭洪建支付。
本院认为，郭洪山、郭洪建签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，郭洪建依约履行了房屋交付义务，郭洪山亦应按照合同约定按时支付房屋租金。但经郭洪建催要，郭洪山至今仍未完全履行给付租金的义务，郭洪山对引起本次纠纷应当承担全部责任。因此，郭洪建要求郭洪山支付房屋租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭洪建主张郭洪山赔偿误工费900元、门窗维修费150元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭洪山于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪建房屋租金1700元；
二、驳回原告郭洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告郭洪建负担10元，被告郭洪山负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一七年十一月一日
书记员 张 玲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执恢2号
申请执行人刘自求，男，生于1950年2月17日。
被执行人武汉元丰建筑工程有限公司。
被执行人袁天亮，男，生于1953年12月10日。
本院在执行刘自求与武汉元丰建筑工程有限公司、袁天亮买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人武汉元丰建筑工程有限公司、袁天亮暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2005）武区民二初字第926号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7073号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣，女，1967年2月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告：何业礼。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告何业礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告何业礼负担。
审判员 王小佳
二〇一七年十一月八日
书记员 郭时连
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初958号
原告：詹琴琴，女，1989年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈原杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原告詹琴琴与被告陈原杰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹琴琴到庭参加诉讼，被告陈原杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹琴琴向本院提出诉讼请求：判令陈原杰归还詹琴琴车辆保险费4000元。事实与理由：詹琴琴是中国人民财产保险股份有限公司业务员，陈原杰有三辆小轿车，分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××，均由詹琴琴介绍投保于该公司。2015年10月30日，陈原杰三辆车均由詹琴琴介绍做汽车保险，保险费均由詹琴琴代垫，其它两辆车的保险费陈原杰已归还詹琴琴，闽Ａ×××××车投保交强险和商业险，陈原杰答应詹琴琴先帮他下单，做好后转账给詹琴琴，金额5313.64元，该费用由詹琴琴刷卡垫付。后来陈原杰以各种理由拒不还款，其保险价格优惠完就算陈原杰4700元整，陈原杰就是不还，多次催款，还了700元整，剩下4000一直不还，詹琴琴曾多次向陈原杰催讨无果。
陈原杰未作答辩，也未提交证据。
詹琴琴围绕诉讼请求提交了证据,1.行驶证复印件；2.记账联复印件、商户存根复印件；3.短信、微信聊天记录复印件。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，詹琴琴提供的发票、商户存根无法证明闽Ａ×××××小型客车的机动车强制责任保险、商业保险由其为陈原杰垫付，其中编号为“00427144”通用机打发票亦无法证明该机动车商业保险费是陈原杰所有的哪一辆机动车投保费用。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”詹琴琴在法定期限内未能向法院提供证据原件予以核对，詹琴琴提交的上述证据复印件依法不能作为本案定案依据。诉讼中，陈原杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回詹琴琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由詹琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：林上筹
人民陪审员 ：林昌开
人民陪审员 ：郑后赛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 ：陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑事判决书
（2017）闽0524刑初527号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人傅义照，男，1992年6月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县，现住安溪县。因本案于2017年1月2日被安溪县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，2017年2月17日被取保候审，2017年3月31日被安溪县人民检察院取保候审，2017年5月19日经本院决定予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人傅义照犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人傅义照到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人傅义照于2017年1月2日2时许，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至安溪县凤城镇解放路与八三一路交叉路口时，碰撞到行人林某2，造成林某2受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人傅义照驾车逃逸。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，林某2的损伤程度属重伤二级。经安溪县公安局交通警察大队认定，被告人傅义照负本事故的全部责任，林某2无责任。2017年2月14日，被告人傅义照的家属与林某2家属达成调解协议书，被告人傅义照自愿预付林某2在事故中造成的住院医药费、误工费等损失共计人民币240000元，林某2家属于同日出具了谅解书。
被告人傅义照归案后能如实供述自己的罪行。
安溪县人民检察院认为，被告人傅义照违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅义照案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人傅义照的户籍证明及供述等。
被告人傅义照辩解,对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。
经审理查明，被告人傅义照于2017年1月2日2时许，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至安溪县凤城镇解放路与八三一路交叉路口时，碰撞到行人林某2，造成林某2受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人傅义照驾车逃逸。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，林某2的损伤程度属重伤二级。经安溪县公安局交通警察大队认定，被告人傅义照负本事故的全部责任，林某2无责任。2017年2月14日，被告人傅义照的家属与林某2家属达成调解协议书，被告人傅义照自愿预付林某2在事故中造成的住院医药费、误工费等损失共计人民币240000元，林某2家属于同日出具了谅解书。
被告人傅义照自动投案，归案后能如实供述自己的罪行
审理中，被告人傅义照户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：证人詹某、刘某、黄某、郭某、林某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，扣押清单、扣押决定书，安溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，工作说明，调解协议书、收据、谅解书，被告人傅义照的户籍证明及供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人傅义照违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人傅义照犯交通肇事罪的罪名成立。被告人傅义照案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预付被害人的部分经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人傅义照户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人傅义照具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人傅义照适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人傅义照的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅义照犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
傅义照回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4057号
被执行人：曲道伟，男，1991年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。
辽宁省瓦房店市人民法院刑事判决书于2015年12月3日作出（2015）瓦刑初字第976号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第976号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月九日
书记员 刘汉涛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3813号
原告邓某，女，1976年1月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住址江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村梅林付家组，公民身份号码362502197601095021。
被告邱某，男，1973年5月9日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道马上村村西124号2单元，公民身份号码350181197305090517。
本院在审理原告邓某诉被告邱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邓某于2016年6月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邓某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回本案起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为50元由原告邓某承担。
审判员 何 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 周伟鹰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第971号
原告：何燕娇，住广州市荔湾区。
被告：广州市道教仁威祖庙，住所地广州市荔湾区。
负责人：黄学良。
本院在审理原告何燕娇诉被告广州市道教仁威祖庙劳动争议纠纷一案中，原告何燕娇于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市道教仁威祖庙的起诉。
本院认为，原告何燕娇请求撤回对被告广州市道教仁威祖庙的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何燕娇撤回起诉。
本案受理费10元，由原告何燕娇负担。
审判员 李 莹
二〇一五年五月十八日
书记员 萧静妍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1330号
申请执行人：鲁春生，男，1991年8月23日生，汉族。
委托代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人：刘代雯，女，1986年3月13日生，汉族。
申请执行人鲁春生与被执行人刘代雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0115民初11597号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘代雯欠原告鲁春生借款28333元，于2016年11月26日前支付5000元，于2016年12月26日前支付5000元，于2017年1月26日前支付5000元，于2017年2月26日前支付5000元，余款8333元于2017年3月26日前付清。若被告刘代雯有任一期未按期支付，原告鲁春生可就全部剩余款项申请强制执行。二、双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取230元，由被告刘代雯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人刘代雯进行了财产查控，未能调查到被执行人刘代雯有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人鲁春生亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人鲁春生与被执行人刘代雯达成分期履行执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 猛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1330号申请执行人：鲁春生，男，1991年8月23日生，汉族。委托代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：刘代雯，女，1986年3月13日生，汉族。申请执行人鲁春生与被执行人刘代雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0115民初11597号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告刘代雯欠原告鲁春生借款28333元，于2016年11月26日前支付5000元，于2016年12月26日前支付5000元，于2017年1月26日前支付5000元，于2017年2月26日前支付5000元，余款8333元于2017年3月26日前付清。若被告刘代雯有任一期未按期支付，原告鲁春生可就全部剩余款项申请强制执行。二、双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取230元，由被告刘代雯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人刘代雯进行了财产查控，未能调查到被执行人刘代雯有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人鲁春生亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人鲁春生与被执行人刘代雯达成分期履行执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年六月二十日书记员  赵 猛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初777号
原告沈某某，女性，汉族，1984年2月13日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告唐某某，男性，汉族，1981年12月8日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告沈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢建平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2949号
申请执行人陶建国，男，1972年7月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人沈雪锋，男，1980年12月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人陶春芳，女，1981年6月3日生，汉族，住常熟市。
陶建国与沈雪锋、陶春芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00195号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：沈雪锋、陶春芳应归还陶建国借款9万元，于2015年10月底前支付4万元，于2016年2月7日前支付5万元，上述款项均由双方自行交接。如沈雪锋、陶春芳对上述付款义务逾期履行，则陶建国有权就全部借款9万元的未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人于上述调解书生效后仅履行30000元，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案受理，申请执行标的为60000元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了沈雪锋银行存款9529元、陶春芳银行存款4000元，扣除执行费800元后发给申请执行人12729元，陶建国与沈雪锋于2017年7月14日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人沈雪锋于2017年12月31日前给付陶建国25000元、于2018年12月31日前给付陶建国22271元，款由双方自行交接；二、如按上述第一款履行，则陆雪英自愿放弃其余执行请求，并与沈雪锋、陶春芳就本案再无纠葛。如未按期履行，则恢复原调解书执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议系当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。因该协议附期限履行，期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00195号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月二日
书 记 员 温凯伦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执952号
申请执行人：重庆兴意电梯部件有限公司，住所地：重庆市合川区工业园区草街拓展区。组织机构代码：59920700-7。
法定代表人：孙金坤。
被执行人：优诺电梯股份有限公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号，组织机构代码：59750032-2。
法定代表人：邱友谊。
申请执行人重庆兴意电梯部件有限公司依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院(2016)川1028民初1747号民事调解书,于2016年7月27日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付货款本金602373.86元及违约金、垫付的诉讼费、保全费合计8884元。
在执行过程中，通过“五查”，被执行人名下办公楼及住宅均已银行抵押，且被其他法院查封，本院已轮候查封，现无法处置，已将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一七年一月十二日
书记员 吴力生
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00798号
原告党萍莉，女，1989年4月23日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇党家村三组。
被告杨另军，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇桥村二组。
本院在审理原告党萍莉与被告杨另军离婚纠纷一案中，原告党萍莉以双方和好为由于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党萍莉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党萍莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党萍莉负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 贾保财
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第20号
申请执行人李伟丰。
被执行人李洪壮。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1232号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人除车辆外暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年六月五日
书记员 王 镭
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保62号
申请人：秦某1，现住通化市。
法定代理人：秦某2，现住通化市，系其父亲。
被申请人：吴振革，住辽宁省丹东市。
申请人秦某1向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人吴振革所有的×××号车辆。
本院认为，申请人秦某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴振革所有的×××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王俊婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3193号
上诉人（原审原告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P（1-4）。
法定代表人；蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：李庆康，该公司职员。
上诉人（原审被告）：阜阳中宏置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道999号阜阳国际汽配城40号商办楼902室，统一社会信用代码91341200563430944U（1-1）。
法定代表人：陈光华，该公司董事长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与上诉人阜阳中宏置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、上诉人阜阳中宏置业发展有限公司均以双方当事人已达成和解协议等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、上诉人阜阳中宏置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人阜阳中宏置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费合计44067元，减半收取计为22033.50元，分别由上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担8200.50元；上诉人阜阳中宏置业发展有限公司负担13833元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 来 阳
附：（2016）皖12民终3193号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05980号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：田其斌，男，1975年8月2日生，汉族。
本院于2015年11月14日立案受理了原告刘赛君诉被告田其斌民间借贷纠纷一案。因原告刘赛君既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初897号
申请人：太原市日神实业发展有限公司，住所地太原市晋阳街108号。
法定代表人：杨永，董事长。
委托代理人：刘艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被申请人：李艳，女，1982年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人太原市日神实业发展有限公司与被申请人李艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人太原市日神实业发展有限公司的委托代理人刘艳，被申请人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人太原市日神实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：申请依法撤销太原市劳动争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2016）第82号仲裁裁决书。事实与理由：一、根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，用人单位欠缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，并劳人仲裁字（2016）第82号仲裁裁决书第三项”被申请人为申请人补缴2015年1月至2016年1月的各项社会保险”适用法律错误，依法应予撤销。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：”用人单位未及时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”。从该款规定可以看出，要求用人单位限期补缴或者补足社会保险费用，是从社会保险征收机构的法定行政职权，而不应属于劳动争议仲裁受理范围。故并劳人仲裁字（2016）第82号仲裁裁决书第三项”被申请人为申请人补缴2015年1月至2016年1月的各项社会保险”依法应予撤销。二、被申请人系因申请人工厂搬迁后，不愿到新厂工作而提出解除劳动关系，不属于《劳动合同法》应当给予经济补偿的情形。申请人原工厂所在的晋阳街108号，因政府规划调整不能再进行工业生产，故从2015年起陆续搬迁至晋中开发新厂区。申请人考虑职工到新厂上班的各种需要，主动提供了班车、午餐、调整下班时间等措施，但包括被申请人在内的部分职工仍然不愿到新厂工作。2015年以来，受整体经济形势影响、加之周边国有企业职工长达数月围堵申请人工厂大门，导致申请人生产经营出现较大困难；且政府于2012年就决定对申请人工厂所占土地实施收储，但资金迟迟不能落实到位，加剧了企业经营困难。在此情形下，申请人仍坚持尽最大努力按时给职工发放工资，努力做到不欠薪，以稳定职工队伍、维护社会安定。被申请人提起劳动仲裁开庭前，申请人已经向被申请人补发了迟延支付的2015年11月工资，2015年12月和2016年1月份工资也在规定时间内发放。太原市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决中，仍然以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金16107.5元。申请人认为该裁决内容与事实不符，法律适用错误，应当予以撤销。综上，恳请人民法院依法撤销并劳人仲裁字（2016）第82号仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。
被申请人李艳辩称，太原市劳动争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2016）第70号仲裁裁决书适用法律正确。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定：本规则使用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；所以社会保险是劳动争议仲裁的受理范围。二、答辩人申请经济补偿金的原因是因为申请人拖欠劳动报酬和社会保险。答辩人从来没有说过申请人所说的原因提出解除劳动合同，是申请人自己猜测、臆想，更是为了逃避赔偿所想出来的。申请人从2006年1月开始为答辩人缴纳社会保险，缴至2015年1月，拖欠2015年整年的社会保险。2015年申请人便开始拖欠工资，至2015年12月15日被申请人才累计发放了2015年10个月的工资。根据《劳动合同法》第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；太原市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，认定申请人向答辩人支付经济补偿金是符合法律规定的。
经审理查明，被申请人李艳于2005年4月入职于申请人太原市日神实业发展有限公司工作至今，岗位为针织车间；申请人太原市日神实业发展有限公司未给被申请人李艳缴纳2015年1月至2016年的各项社会保险。被申请人李艳所请求的2015年11月、12月及2016年1月的工资申请人太原市日神实业发展有限公司已支付。被申请人李艳提出解除劳动合同前十二个月的平均工资为1895元/月。经被申请人李艳申请，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳仲裁字（2016）第82号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动合同。二、被申请人于裁决书生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金16107.5元。三、被申请人为申请人补缴2015年1月至2016年1月的各项社会保险。四、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内办理申请人的社会保险及人事档案转移手续。五、驳回申请人的其他仲裁请求。
以上事实由《仲裁裁决书》及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定，用人单位与劳动者因社会保险发生争议的，适用本法。故太原市劳动争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴各项社会保险费于法有据；二、申请人确有拖欠被申请人工资和欠交社会保险费的行为，太原市劳动争议仲裁委员会以此为由裁决其给付被申请人经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。综上，申请人请求撤销太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2016）第82号仲裁裁决书的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人太原市日神实业发展有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人太原市日神实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月八日
代理书记员 张秀清
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第102号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人张清泉土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第353号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）夏刑初字第105号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2008年12月27日被刑事拘留，2009年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2009）62号起诉书指控被告人付某犯非法经营罪，于2009年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员江建华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月26日晚，武汉市公安局江夏区分局刑侦大队获悉被告人付某家中非法储存大量卷烟，从事非法经营卷烟的线索后，会同武汉市烟草专卖局江夏区分局稽查人员赶赴被告人付某居住地，在其家中当场查获通过非法渠道储存的黄鹤楼、红河、芙蓉王、白沙等54个品牌的卷烟，共计767条，经鉴定均为真品卷烟，价值人民币99616.60元。
案发当晚，被告人付某被抓获，被查获的卷烟暂扣于武汉市烟草专卖局江夏区分局。
上述事实，被告人付某在开庭审理中无异议，且有烟草专卖管理机关出具的被查获卷烟的价值认定（价格通知单），暂扣物品案值清单，抽样取证物品清单，检查（勘验）笔录（照片），检验报告，情况说明及案件移送材料，公安机关出具的立案决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在未取得和办理烟草专卖零售许可证的情况下，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付某归案后，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月27日起至2009年12月26日止）。
二、暂扣于武汉市烟草专卖局江夏区分局的黄鹤楼、红河、芙蓉王、白沙等54个品牌共计767条卷烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 任东明
人民陪审员 张海燕
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 李华杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏道军，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市投资控股(集团)有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号(嘉来华庭3楼)。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人魏道军因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司(以下简称康居公司)、绵阳市投资控股(集团)有限公司(以下简称绵投公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏道军申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，魏道军在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有魏道军的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。魏道军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
康居公司、绵投公司提交意见称，魏道军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案的争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。
首先，《补充协议》第三条是双方真实意思表示。该条明确约定，魏道军同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，魏道军也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵魏道军应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。魏道军辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重魏道军的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与魏道军签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，魏道军应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，魏道军的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定魏道军将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。魏道军关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，魏道军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏道军的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋良骥