wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3325号
原告：河北圣禹水工机械有限公司，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：李建飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：新疆沪高阀门有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区18栋10层2单元1001室。
法定代表人：蔡美凤，该公司执行董事兼总经理。
被告：王培竹，男，1973年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告河北圣禹水工机械有限公司（以下简称圣禹公司）与被告新疆沪高阀门有限公司（以下简称沪高公司）、王培竹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣禹水公司委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告沪高公司、王培竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣禹公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款72000元；2.判令二被告按月息2%支付逾期付款违约金（起算时间为2014年10月15日）；3.诉讼费及相关费用由二被告负担。事实和理由：原告从事水工机械的加工和销售行业，2012年11月8日，原告圣禹公司与被告沪高公司签订了水工机械的“安装合同”，约定圣禹公司供给沪高公司价值
1280000元的水工机械设备，2013年8月23日，双方又签订补充协议，约定圣禹公司供给沪高公司价值160000元的设备，后圣禹公司依合同和补充协议约定向沪高公司交付了共计
1440000元的设备，沪高公司给付了1368000元货款，至今尚欠圣禹公司72000元货款。被告王培竹系沪高公司股东，且本案部分货款是由王培竹用个人银行账户转账支付，故王培竹亦应承担给付货款的责任。
沪高公司、王培竹均未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据：原告的企业营业执照一份、法定代表人身份证及身份证明一份、圣禹公司与沪高公司签订的“安装合同”和补充协议一份、王培竹付给付圣禹公司货款的转账凭证一份、设备安装完成证明一份。二被告未到庭进行质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年11月8日，圣禹公司与沪高公司签订了水工机械的“安装合同”，2013年8月23日，双方又签订了补充协议，“安装合同”和补充协议约定圣禹公司向沪高公司提供总计价值1440000元的水工机械设备，货款的5%即72000元作为质保金，在设备安装完毕并验收合格之日起满一年时支付，但双方未约定验收时间，后圣禹公司依照约定提供了所有设备，2013年10月16日，双方签字确认所有设备安装完毕，但未验收。沪高公司股东王培竹用个人银行账户通过转账的方式，向圣禹公司支付了404800元货款。
本院认为，被告沪高公司、王培竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告沪高公司从原告处购买价值1440000元的水工机械设备，安装完毕后在合理期间和质保期内均未提出产品质量异议，视为双方约定的付款条件已成就，被告应依约定及时付清货款，今原告圣禹公司要求被告沪高公司给付所欠72000元货款，于法有据，本院予以支持。
关于圣禹公司要求沪高公司的股东王培竹承担还款责任的主张，本院认为，适用法人人格否认制度，应当符合法定的行为要件和结果要件，行为要件是股东有滥用法人独立地位规避合同义务或法律义务等行为，结果要件是股东滥用权利的行为与公司债权人损失之间存在因果关系，本案被告王培竹没有利用沪高公司的法人独立地位逃避债务，同时，仅凭股东王培竹代沪高公司向圣禹公司支付货款的行为，不足以认定股东王培竹与沪高公司之间存在财产混同。综上,圣禹公司无证据证明被告王培竹滥用法人独立地位，故圣禹公司援引法人人格否认制度，主张王培竹承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于圣禹公司要求被告给付逾期付款违约金的主张，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。圣禹公司与沪高公司在“安装合同”和补充协议中均未约定违约金及计算方式，可按以上规定计算逾期付款违约金，因原告无证据证明设备验收合格的具体时间，故应以起诉之日作为计算逾期付款违约金的起点，计算至货款全部付清之日止，现原告圣禹公司要求被告按月息2%，起算时间为2014年10月15日支付逾期付款违约金，对于超出法律允许范围的利率部分，以及计算违约金的时间起点，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆沪高阀门有限公司给付原告河北圣禹水工机械有限公司货款72000元，并自2016年10月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告河北圣禹水工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由新疆沪高阀门有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王紫阳
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第480号
原告刘某（曾用名：刘元元），农民。
被告李某甲，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。2015年3月10日，原告刘某向法院提起离婚诉讼。被告李某甲同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告离婚，依法准许离婚；
二、婚生女李某乙（2011年6月16日生）由被告李某甲抚养，抚养费由被告李某甲自行承担。原告刘某可随时探望孩子，但是须与原告李某甲提前联系，婚生女李某乙寒、暑假期间可随原告刘某居住六天；
三、原告刘某婚前个人财产：被子四床、褥子两床、炕被一床以及原告的个人衣物归原告刘某所有；
四、原告刘某自愿放弃夫妻共同财产分割；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告刘某自行承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一五年五月十一日
书记员 赵洪凤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1369号
原告：库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部，住所地新疆巴州轮台县。
负责人谢邦彦，男，汉族，现住轮台县星源大厦。
被告：严凯，男，汉族，现住轮台县。
原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部诉被告严凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部负责人谢邦彦到庭参加诉讼，被告严凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的农资款共计74310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严凯于2015年7月11日至2016年8月8日从原告处赊欠肥料及农资共计74310元，并出具欠款7份，后原告多次催要，被告均不还款，故原告诉至法院。
被告严凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年起，被告严凯在原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部购买尿素等农资，于2016年4月18日给原告出具了一份18200元的欠条，于2016年5月20日给原告出具了一份4600元的欠条，于2016年6月13日给原告出具了一份24550元的欠条，于2016年7月17日给原告出具了一份17400元的欠条，于2016年8月8日给原告出具了一份5340元的欠条，合计欠款70090。另有2015年7月11日的一份3760元的欠条，欠款人为严照涛；2016年7月10日的一份460元的欠条，欠款人为王蕾。
原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部为证实自己的主张向法庭提供被告严凯签字认可的欠款凭证共5份，合计欠款金额为70090；欠款人严照涛签字的欠款凭证1份，欠款金额为3760元；欠款人王蕾签字的欠款凭证1份，欠款金额为460元，证实被告拖欠货款的事实。被告严凯因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证，本院对该组证据中被告严凯签字的欠款凭证予以确认，对严照涛、王蕾签字的欠款凭证，因并非被告严凯本人签字出具，且原告无证据证明严照涛、王蕾与被告严凯的关系，故本院对该二人签字的欠款凭证与本案的关联性不予认可。
本院认为，根据被告严凯向原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部出具的欠款凭证,足以认定原被告双方的买卖合同关系成立，被告严凯在原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部处购买农资并拖欠货款70090元，事实清楚，证据充分，故对原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部要求被告严凯支付货款74310元的诉讼请求，本院予以支持70090元。对原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部要求被告严凯支付严照涛签字的欠款3760元、王蕾签字的欠款460元，因该两笔欠款并非被告严凯本人签字出具，且原告无证据证明严照涛、王蕾与被告严凯的关系，故对该两笔欠款原告可另行向欠款人严照涛、王蕾主张，本案中不予支持。被告严凯经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严凯于本判决生效后十日内向原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部支付货款70090元；
二、驳回原告库尔勒绿色农资有限公司轮台县丰禾农资经销部的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为829元，由被告严凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩冬冬
大庆市让胡路区人民法院
执行裁定书
（2015）让执字第1096号
申请执行人韩x。
被执行人张xx。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2263号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2263号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十月十日
书记员 卢云鹤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第465号
原告：袁秀芹。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ野景观绿化有限公司。
法定代表人：帅新武。
原告袁秀芹为与被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司（以下简称华野景观公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁秀芹的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告华野景观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁秀芹起诉称：原告袁秀芹自2004年7月与被告华野景观公司建立劳动关系，从事园林工作。原告袁秀芹�在工资为每月2000元加各项补贴。自2015年1月至2015年7月被告华野景观公司一直未向原告袁秀芹支付相应的劳动报酬，共计拖欠工资人民币15784元。为维护原告袁秀芹合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告华野景观公司支付原告袁秀芹2015年1月至2015年7月工资共计人民币15784元；2、本案诉讼费由被告华野景观公司承担。
原告袁秀芹为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、劳动保障监察调查（询问）笔录一份（复印件，原件在2015杭余塘民初字第463号案件中），用以证明被告华野景观公司法定代表人确认拖欠原告袁秀芹工资的事实；
2、2015年个人1-7月份工资及补贴统计报表一份（复印件，原件在2015杭余塘民初字第463号案件中），用以证明被告华野景观公司拖欠原告袁秀芹工资总金额15784元的事实；
3、2015年1月份至7月份高新基地工资汇总表、2015年1月份至7月份男工女工工资表、高新基地2015年1月份至7月份餐费补贴补助表、2015年华野高新基地春节值班补贴表（复印件，原件在2015杭余塘民初字第463号案件中）各一份，用以证明被告华野景观公司确认从2015年1月至2015年7月止，共计拖欠原告袁秀芹工资及各项补贴合计15784元的事实。
被告华野景观公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告袁秀芹提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告袁秀芹诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告华野景观公司未及时支付原告袁秀芹工资是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告袁�芹的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告华野景观公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁秀芹劳动报酬15784元。
如果被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副�共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年十月十四日
书记员 程小菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3289号
罪犯徐国涛。
宁波市镇海区人民法院于2006年9月8日作出了（2006）甬镇刑执字第2号刑事判决。一、撤销该院（2004）甬镇刑初字第356号刑事判决书中对罪犯徐国涛缓刑三年六个月的执行部分；二、对罪犯徐国涛收监执行原判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐国涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐国涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国涛减去有期徒刑六个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月六日
代书记员 朱洁琳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第83号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵山坡，男，1976年4月5日出生，汉族，2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵山坡犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人赵山坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月25日至8月16日间，被告人赵山坡先后在本市玄武区珠江路67号赛格数码广场、秦淮区苏宁电器新街口店等地，窃得笔记本电脑21台、映泰主板15片等物，共计价值人民币7万余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵山坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，数额巨大；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵山坡对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年6月下旬至8月16日间，被告人赵山坡在本市珠江路赛格数码广场负一楼、秦淮区苏宁电器新街口店等地，趁无人之际，共窃得苹果牌笔记本电脑3台、华硕牌笔记本电脑8台、戴尔牌笔记本电脑8台、映泰主板15片、三星牌笔记本电脑1台、惠普牌笔记本电脑1台、联想牌电脑包及鼠标1套，共计价值人民币7万余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月25日16时许，被告人赵山坡在本市珠江路67号赛格数码广场负一楼CKB1-04仓库，趁无人之际，使用随身携带的起子撬开门锁，窃得北京神州数码港汇联贸易有限公司南京第二分公司的苹果牌笔记本电脑3台（共计价值人民币34092元），后被其销赃。
2、2014年6月下旬的一天下午，被告人赵山坡在本市珠江路67号赛格数码广场负一楼，使用起子先后撬开CKB1-15及CKB1-01仓库，窃得南京立为信电子工程有限公司的联想牌电脑包及鼠标1套（价值人民币144元）及南京数字世家科技有限公司的映泰B85MG主板10片、映泰H61MGP主板5片，后销赃。
3、2014年7月中旬的一天晚上及7月底的一天晚上，被告人赵山坡先后两次在本市秦淮区苏宁电器新街口店，趁无人之际，使用起子撬开门锁后，由消防通道进入苏宁电器二楼，共窃得华硕牌笔记本电脑8台，后销赃得款人民币10000余元。
4、2014年8月14日20时许，被告人赵山坡在本市玄武区珠江路435号华海电脑数码广场，趁无人之际，经华海商城的消防通道至六楼，后翻窗进入617A室，窃得被害人史某的三星牌笔记本电脑1部，后销赃得款人民币200元。当晚，赵山坡在返回途中至本市玄武区太平北路106号江苏宏图三胞高科技术投资有限公司，经消防通道至二楼，趁无人之际，用随身携带的起子撬开门锁进入店内，窃得惠普牌HPSHP1000-1b01TX型笔记本电脑1台（价值人民币3018元），后销赃。
5、2014年8月16日17时许，被告人赵山坡在本市玄武区珠江路498号未来城B座负一楼，趁人不备之际，推开南京沐特信息技术有限公司的C40-C41仓库，窃得戴尔牌14-3446R-1528RR（红色）笔记本电脑1台（进货价人民币3695元）、戴尔牌14-3446R-1328BB（黑色）笔记本电脑2台（进货价人民币3165元）、戴尔牌14CR-1328BB（黑色）笔记本电脑1台（进货价人民币3165元）、戴尔牌14-3445R-1406BB（黑色）笔记本电脑2台（进货价人民币2450元）、戴尔牌15CR-1108BB笔记本电脑2台（进货价人民币2515元），后其销赃给王某乙，王某乙将电脑出售给王某甲。
2014年8月27日11时许，被告人赵山坡被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关于2014年8月30日在王某甲处扣押被盗的戴尔牌14CR-1328BB1台、14-3446R-1328BB1台、14-3445R-1406BB2台、15CR-1108BB2台。
以上事实，被告人赵山坡均供认不讳。本案另有受案登记表、情况说明、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、增值税专用发票、销售清单、出库单、订货合同、企业法人营业执照及组织机构代码证、现场勘验检查笔录、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、监控录像光盘，证人黄某、王某甲、麦某、王某乙、储某、柏某、孙某、王某丙、江某、杨某的证言，被害人史某的陈述，被告人赵山坡的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵山坡以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。赵山坡归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵山坡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年8月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的戴尔牌笔记本电脑发还被害单位南京沐特信息技术有限公司；责令被告人赵山坡继续退赔各被害方的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年三月二十日
见习书记员 张 霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3883号
上诉人(原审被告)：江保霞，女，1972年5月19日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：郭永军，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨冲，河南大梁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕洪涛,男，1973年5月26日生，汉�，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人江保霞因与被上诉人吕洪涛民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吕洪涛诉称江保霞前夫孙小丁向吕红涛借款195500元，吕红涛应当对其与孙小丁之间借贷关系成立及借款已经交付的事实承担举证责任。吕洪涛在能够起诉孙小丁或者起诉孙小丁与江保霞二人的情况下，选择仅起诉江保霞，吕洪涛现有证据无法确认借条的真伪以及借款是否实际交付的事实。一审法院应当依申请或者依职权追加孙小丁为共同被告参加诉讼而没有追加，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初1282号民事判决；
二、本案发回开封市禹王台区人民法院重审。
上诉人江保霞预交的二审案件受理费4488元予以退回。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯玉锦
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第202号
原公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁占东，男，1972年10月5日出生。因涉嫌贪污罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于河南省宝丰县看守所。
辩护人尚占景，河南应国律师事务所律师。
河南省平顶山市石龙区人民法院审理河南省平顶山市石龙区人民检察院指控原审被告人丁占东犯贪污罪一案，于2015年8月26日作出（2014）平龙刑初字第28号刑事判决。一审宣判后，原审被告人丁占东不服，提出上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第（一）项之规定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、李培政出庭履行职务，原审被告人丁占东及其辩护人尚占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人丁占东犯贪污罪的贪污数额不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2014）平龙刑初字第28号刑事判决；
二、发回河南省平顶山市石龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李 倩
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1151号
原告：宋姣爱，1
969年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区和平弄*号***室。
委托代理人：沈世雄、金萍，浙江民伸律师事务所律师。
被告：任信中，1
970年11月2日出生，汉族，住绍兴县福全镇峡山村峡山2012号
。
原告宋姣爱与被告任信中民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月27日立案受理，由审判员王立森独任审判，因被告下落
不明，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人沈世雄到庭参加诉讼，被告任信中经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月5日向原告借人民币10万元，
出借条一张。后于同年8月22日又向原告借人民币5万元，言明
一个月归还。后经原告多次催讨无果。诉讼请求：要求判令被
告归还借款15万元，支付自2008年9月22日起到2010年9月22日
止两年同期银行贷款利息18，000元。在审理中经本院释明，原
告申请变更逾期利息的诉讼请求，要求判令被告支付按银行同
期贷款利率支付借款逾期利息，其中，本金5万元自2008年9月
22日起计算；本金10万元自2010年7月27日起计算。
被告任信中未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名任信中，分别落款于2008年6月5日、8月22日的《
借条》原件各1份，以证明被告先后向原告借款10万元和5万元，其中5万元约定借期一个月的事实。原告同时述称：该两份
借条中的文字均由被告亲笔书写，借款是用现金
交付给被告，被告至今未还借款。
2、由绍兴县公安局出具的任信中《户籍证明》1份，以证
明被告身份和户籍所在地的事实。
被告任信中无故不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述
自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院审核认为，证据1，系由被告出具
借据。由于被告放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与
待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，系由公安机
关制发的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应予认
定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原
告借款15万元由其出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。该
借贷关系未违反法律规定，应予保护。原告的诉求理由正当，
本院予以支持。被告任信中拒不到庭参加诉讼，视为对原告的
请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告任信中应返还原告宋姣爱借款15万元，并按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。其中借款
本金5万元自2008年9月22日起计算；借款本金10万元自2010年
7月27日起计算。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，由原告负担200元，被告负担3，460元
，被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费3，660元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××00
0189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回
上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1151号
原告：宋姣爱。
委托代理人：沈世雄、金萍。
被告：任信中。
原告宋姣爱与被告任信中民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理，由审判员王立森独任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈世雄到庭参加诉讼，被告任信中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月5日向原告借人民币10万元，出借条一张。后于同年8月22日又向原告借人民币5万元，言明一个月归还。后经原告多次催讨无果。诉讼请求：要求判令被告归还借款15万元，支付自2008年9月22日起到2010年9月22日止两年同期银行贷款利息18，000元。在审理中经本院释明，原告申请变更逾期利息的诉讼请求，要求判令被告支付按银行同期贷款利率支付借款逾期利息，其中，本金5万元自2008年9月22日起计算；本金10万元自2010年7月27日起计算。
被告任信中未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名任信中，分别落款于2008年6月5日、8月22日的《借条》原件各1份，以证明被告先后向原告借款10万元和5万元，其中5万元约定借期一个月的事实。原告同时述称：该两份借条中的文字均由被告亲笔书写，借款是用现金交付给被告，被告至今未还借款。
2、由绍兴县公安局出具的任信中《户籍证明》1份，以证明被告身份和户籍所在地的事实。
被告任信中无故不到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院审核认为，证据1，系由被告出具借据。由于被告放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，系由公安机关制发的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次共向原告借款15万元由其出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。该借贷关系未违反法律规定，应予保护。原告的诉求理由正当，本院予以支持。被告任信中拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任信中应返还原告宋姣爱借款15万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。其中借款本金5万元自2008年9月22日起计算；借款本金10万元自2010年7月27日起计算。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，由原告负担200元，被告负担3，460元，被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，660元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 徐 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1030号
申请人：邢伟斌。
被申请人：潍坊光华市政工程有限公司。
法定代表人马玉海。
被申请人刘应显。
申请人邢伟斌与被申请人潍坊光华市政工程有限公司、刘应显买卖合同纠纷一案，申请人邢伟斌于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊光华市政工程有限公司、刘应显的财产采取诉讼保全措施。申请人邢伟斌以潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊光华市政工程有限公司、刘应显的银行存款966006.26元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人邢伟斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年四月十八日
书记员 李妍
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字198号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某某，男，1950年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日18时许，被告人王某某无证酒后驾驶部件不符合技术规范的无牌电动三轮车，从本市贯岭镇贯岭村金岭路74号向岭脚自然村方向行驶，行经104线2014KM＋900M路段时，碰撞路面行人陈某某，造成被害人陈某某受伤倒地，经福鼎市医院抢救无效于当日死亡。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定：被告人王某某负本起事故全部责任，陈某某不负本起事故责任。案发后，被告人王某某留待被害人救治现场并主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，事后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人林某甲、林某乙、吴某某的证言，被告人王某某身份信息、驾驶人员信息查询单、福鼎市公安局案件破案经过、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴尸字（2013）第041号法医学尸体检验鉴定书、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L253号法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2013）鼎车检字第307号车辆鉴定检验报告书、被告人王某某供述和辩解、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶超标电动三轮车，在无交通信号灯的道路上未确保安全通行原则，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，且具有酌定从重处罚情节。被告人王某某案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。结合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现并参考其居所地社区同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一四年六月十日
书记员 郭益芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字198号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，务工，住福建省福鼎市。2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日18时许，被告人王某某无证酒后驾驶部件不符合技术规范的无牌电动三轮车，从本市贯岭镇贯岭村金岭路74号向岭脚自然村方向行驶，行经104线2014KM＋900M路段时，碰撞路面行人陈某某，造成被害人陈某受伤倒地，经福鼎市医院抢救无效于当日死亡。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定：被告人王某某负本起事故全部责任，陈某某不负本起事故责任。案发后，被告人王某某留待被害人救治现场并主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，事后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人林某甲、林某乙、吴某某的证言，被告人王某某身份信息、驾驶人员信息查询单、福鼎市公安局案件破案经过、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴尸字（2013）第041号法医学尸体检验鉴定书、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L253号法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2013）鼎车检字第307号车辆鉴定检验报告书、被告人王某某供述和辩解、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶超标电动三轮车，在无交通信号灯的道路上未确保安全通行原则，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，且具有酌定从重处罚情节。被告人王孝霏案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。结合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现并参考其居所地社区同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一四年六月十日
书记员 郭益芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第283号
原告冷水江农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚。
委托代理人王海云，该联社风险资产管理部副经理。
被告卿兰芳。
被告卿跃农。
本院在审理原告冷水江农村信用合作联社诉被告卿兰芳、卿跃农金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月28日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告卿兰芳、卿跃农的起诉。
本院认为，原告冷水江农村信用合作联社自愿申请撤回对被告卿兰芳、卿跃农的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江农村信用合作联社撤回对被告卿兰芳、卿跃农的起诉。
本案案件受理费948.75元，减半收取474.4元，由原告冷水江农村信用合作联社负担。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 易礼梅
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第614-4号
申请执行人孙建平，农民。身份证号：370682197711020052.
被执行人林彩娥，农民。身份证号：370628195907133721.
本院在执行孙建平与林彩娥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖城民初字第88号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人林彩娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××17账户存款8281元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 初 坤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第480号
原告吉林公主岭农村合作银行。
委托代理人刘庆军，系该行职员。
被告孙凤军，男，现住公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告孙凤军借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费130元，由原告承担65元，由本院退还原告65元。
代理审判员 郝建委
二〇一五年六月二日
书 记 员 曲艳丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初814号
原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。
被告：赵双柱，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告柳艳纯诉被告赵双柱买卖合同纠纷一案中，原告柳艳纯于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳艳纯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柳艳纯撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告柳艳纯负担。
审判员白晓娟
二〇一七年四月二十一日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初814号原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。被告：赵双柱，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告柳艳纯诉被告赵双柱买卖合同纠纷一案中，原告柳艳纯于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柳艳纯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告柳艳纯撤回起诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告柳艳纯负担。审判员白晓娟二〇一七年四月二十一日书记员白萨日娜
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00941-1号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：章杰，职务：董事长。
被执行人：章隆生，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：邓来凤，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市伟皓融资担保有限公司，住所地湖市三山区。
法定代表人：奚伟平，该公司董事长。
申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与被执行人章隆生、邓来凤、芜湖市伟皓融资担保有限公司借款合同纠纷一案，繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人章隆生、邓来凤、芜湖市伟皓融资担保有限公司仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人章隆生以华厦建设集团有限公司的名义在繁昌县交通运输局投资建设了零公里至高速出口道路拓宽改造项目，并尚有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人章隆生以华厦建设集团有限公司名义在繁昌县交通运输局投资建设的零公里至高速出口道路拓宽改造项目的工程款人民币3260000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 捷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁梦露
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执6号
申请执行人:芜湖凌志装饰工程有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1407-1408室,机构代码：91340200564989432N。
法定代表人：鲍伟虎。
被执行人:安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司,住安徽省合肥市包河区芜湖路258号,机构代码：91340000711774168R。
法定代表人：张兵。
被执行人:滁州市徽商城市投资发展有限公司,住安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路8号,机构代码：9134110356340413XN。
法定代表人：李品。
本院在执行申请执行人芜湖凌志装饰工程有限公司与被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、滁州市徽商城市投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、滁州市徽商城市投资发展有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、滁州市徽商城市投资发展有限公司价值人民币2181702元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年元月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第725号
罪犯陈珍苹，曾用名陈飘飘、陈洁，现在山西省女子监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2013年5月7日作出了（2013）寿刑初字第37号刑事判决，以被告人陈珍苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金九千元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈珍苹减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陈珍苹的刑期从2010年11月19日起至2018年5月18日止，该犯于2014年2月28日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年1月6日共获监狱表扬一次、嘉奖一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈珍苹在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈珍苹准予减刑九个月。刑期自2010年11月19日起至2017年8月18日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01020-2号
申请执行人：陶手表，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：陶薰，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：杨雪，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00150号陶手表与陶薰、杨雪民间借贷纠纷民事判决书，于2015年10月19日向被执行人陶薰、杨雪发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人陶薰、杨雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨雪银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2086号
原告黄信荣。
委托代理人（特别授权代理）赵作华。
被告凌水根。
委托代理人（特别授权代理）叶关泉。
被告凌波。
原告黄信荣为与被告凌水根、凌波民间借贷纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年9月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。本案司法鉴定时间自2009年12月29日至2010年5月17日。原告代理人赵作华、被告凌水根的委托代理人叶关泉、被告凌波到庭参加第一次庭审。原告代理人赵作华到庭参加第二次庭审。被告凌水根、凌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄信荣诉称，两被告系父子，2009年1月2日，被告凌水根因需经朋友介绍向原告借得人民币914970元，约定在2009年3月、4月、5月底分别归还150000元，余款在6月底还清。逾期自愿承担借款总额的日2%违约金。以上事实由被告凌水根立下借条为凭。该借款并由被告凌波将所有的房子抵押和不足部分承担连带保证责任，并立有书面抵押担保书。嗣后，被告凌水根未能按约履行还款义务，被告凌波也未尽保证人义务，原告催讨未果，故请求法院依法判令被告凌水根立即归还借款914970元，并按约定支付相应的违约金；判令被告凌波承担上述借款及应支付违约金的连带保证责任。诉讼中，被告凌水根归还部分借款，原告要求减少诉讼请求为判令被告凌水根立即归还借款758891.2元，并按约定支付相应的违约金；被告凌波承担上述借款及应支付违约金的连带保证责任。
被告凌水根、凌波辩称，本案借条不是原告借给被告现金，而是由加工费转化而来，凌水根送布到浙江荣风服饰有限公司，要求加工西装。当时凌水根与荣风公司的副总关系比较好，荣风公司刚刚开业，所以到荣风公司加工西装，当时说好加工费可以欠着。后来，凌水根不让荣风公司再加工西装了，荣风公司就打电话给凌水根，在荣风公司的办公室让凌水根出具借条，并要求凌波到场进行了担保。现在还有六千多件西装在那里。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明被告凌水根向原告黄信荣借款的事实。被告凌水根经质证对真实性没有异议，认为是其书写的。
证据2、抵押担保书一份，要求证明被告凌波为被告凌水根的借款进行担保的事实。被告凌波经质证认为抵押担保书是其签的，但其签字的时候担保书上第四行开始以下的字是没有的。
证据3、情况说明一份，要求证明原告已经根据原、被告的约定，将被告凌水根向原告所借款项支付给浙江荣风服饰有限公司的事实。
被告凌水根、凌波在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1、2、3均系原件，其中证据1被告凌水根对真实性没有异议，予以认定。证据2被告凌波对签字真实性没有异议，但认为签字时担保书上第四行开始以下的字是没有的，并对此申请司法鉴定。因被告凌波未在本院指定期间内缴纳鉴定费，按撤回鉴定处理，故对原告提供的证据2，本院予以认定。证据3系原告在组成合议庭后向法院提供，被告凌水根、凌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理，故本院对该份证据亦予以认定。
经审理本院认定：原告与浙江荣风服饰有限公司存在加工业务关系，尚欠该公司部分加工费未付。2009年1月2日，被告凌水根出具借条一份给原告黄信荣，载明“今借诸暨市璜山镇上市村黄信荣人民币合计玖拾壹万肆仟玖佰柒拾元整（914790元），本人保证在2009年3月底、4月底、5月底分别归还壹拾伍万元，余款到6月底还清。逾期未还自愿承担借款人总额的日2%，向出借方支付违约金。借款人：凌水根330602196309043017。2009.1.2”。同日，被告凌波出具抵押担保书一份给原告，载明“本人自愿将所有的座落在门前江公寓15幢103室，1楼，其建筑面积63.73平方米，连同自行车库6.05平方米，房屋一套，作为父亲凌水根向黄信荣于2009年1月2日借款914970元的抵押，抵押期限内不得转让和另外抵押。同时，抵押物的不足部分，本人再予担保，并承担连带保证责任。若抵押和担保无效，本人自愿承担凌水根所借款全额的赔偿责任。此致。抵押担保人：凌波。2009年1月2日”。
另认定，原告黄信荣已将原告向其所借款项全额支付给浙江荣风服饰有限公司。被告凌波出具抵押担保书后并未办理抵押登记手续。
诉讼中，原告自认被告凌水根已于2009年9月19日用布匹冲抵借款76037元，于2010年1月19日归还借款20000元，于2010年4月22日用布匹冲抵借款60041.8元。
本院认为，原告黄信荣与被告凌水根之间的民间借贷关系、与被告凌波之间的担保合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告凌水根出具给原告的借条，被告凌水根向原告借款914970元事实清楚，被告凌水根应按约归还借款，否则应当承担违约责任。借条中约定的违约金过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案争议的焦点在于被告凌波应否对上述借款和违约金承担保证责任。对此分析如下，被告凌波自愿将其所有的房产为被告凌水根向原告的借款提供抵押，但双方实际并未办理抵押登记，根据物权法关于以不动产提供抵押的，抵押权自登记时设立的规定，原告并不享有抵押权，无权就该抵押物优先受偿。但是从被告凌波出具的抵押担保书内容来看，其表述对“抵押物的不足部分，本人再予担保，并承担连带保证责任”，即被告凌波对以其包括抵押房屋在内的所有财产为凌水根提供担保的意思表示是清楚的，抵押是否成立，并不影响被告凌波作出该意思表示，现在债务履行期早已届满，被告凌波并未履行担保责任，在原告无法对抵押物行使优先受偿权的情况下，其要求被告凌波对全部借款承担保证责任，亦不违反双方的约定，本院予以支持。鉴于双方对担保范围并未作明确约定，被告凌波应对主债权及违约金承担担保责任。被告凌水根、凌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告凌水根应于本判决生效之日起三十日内归还给原告黄信荣借款人民币758891.2元，并支付违约金（违约金计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2009年4月1日到4月30日本金为15万，5月1日到5月31日本金为30万，6月1月到6月30日本金为45万，7月1日起至9月18日本金为914970元、9月19日至2010年1月18日本金为838933元、1月19日至4月21日本金为818933元，4月22日起计算至付清日止，本金为758891.2元）。
二、被告凌波对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费11389元、财产保全费5000元，合计16389元，由被告凌水根、凌波负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11389元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 虞媛媛
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年七月一日
书 记 员 蒋文艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第193号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1970年1月3日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 荣伟
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异62号
案外人：刘文华，男，汉族，1973年5月3日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘文华称，1、地下车库105号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年5月3日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并于同日结清全部款项10万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与刘文华（买受人）于2014年5月3日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人刘文华购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层105号车位，价款共10万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款10万元的收据复印件，入账时间2014年5月3日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人刘文华提交的收据上未载明具体车位相关内容，无法确定是否为本院执行中的涉案车位。刘文华未提供足够证据证明其提交的车位买卖合同合法有效，且自认车位买卖合同未经产权登记。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。故刘文华对涉案车位即105号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，刘文华提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人刘文华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执557号
申�执行人饶航，男，1988年11月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人胡莉娟，女，1980年1月24日生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人彭川琴，男，1980年4月11日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初1173号民事调解书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款110000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担执行费1550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡莉娟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡莉娟银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年十二月二十五�
书记员 章文伯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保66号
申请人:程君，男。
委托诉讼代理人：曲亚梅，女。
被申请人：王英子，女。
程君与王英子民间借贷纠纷一案，程君于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封李景章（王英子丈夫，已死亡）名下坐落于吉林省敦化市翰章乡翰章村，房权证号X0035**，面积77.60平方米的房屋。曲亚梅以其坐落于吉林省敦化市民主街城西委，房权证号00370**，丘地号1-24-283-21，面积88.61平方米的房屋担保。
本院经审查认为，程君的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封李景章（王英子丈夫，已死亡）名下坐落于吉林省敦化市翰章乡翰章村，房权证号X0035**，面积77.6平方米的房屋；
二、查封曲亚梅所有的坐落于吉林省敦化市民主街城西委，房权证号00370**，丘地号1-24-283-21，面积88.61平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费420元，程君已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十二月四日
书记员 石振国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42989号
原告：刘玉卿，女，1946年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：王金浩，男，1949年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘玉卿与被告王金浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉卿的委托诉讼代理人汤志毅、被告王金浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉卿向本院提出诉讼请求：请求判令被告归某原告借款人民币5万元整。事实和理由：原、被告是相识二十几年的老朋友。被告于2016年7月份向原告借款5万元，当时借款要得很急，借款用途为被告的老板叶德良急用，被告代其老板而借的。原告因与叶德良不熟，故明确向被告表示不是借给被告老板的，而是借给被告的。原告因住在浦江镇，故委托其妹刘玉秋把钱转账给被告，第一笔钱是于2016年7月20日通过银行现金存款存入被告的银行卡上，金额为2万元，第二笔钱是于7月23日也是通过现金存款存入被告的银行卡上，金额为3万元。被告向原告出具了欠条两张，因为钱是分两次给的，所以写了两张欠条，总金额为5万元。被告承诺一个月归某，到期后没有归某，因刘玉秋家中有病人需要用钱就向被告催款，被告不还，原告即自行分两次从银行提取了现金，与被告一起前往刘玉秋家中将5万元还清，刘玉秋向被告出具了收条，金额是7万元，其中2万元与本案无关。原告为此提起诉讼。
被告王金浩辩称，被告向原告开口借钱是事实，当时，向原告明确是借给其老板叶德良的，并言明叶德良愿意付一个月的利息1千元，借期是一个月，是被告出面代叶德良向原告借款。其收到过刘玉秋分两次存在被告账户内的钱，第一次是在7月20日，金额为2万元，第二次是在7月23日，金额为3万元。被告分别将收到刘玉秋该2万元和3万元转账给了叶德良，共转账给叶德良5万元，故不同意归某原告借款，要求叶德良归某。
本院经审理认定事实如下：原、被告是交往多年的朋友关系。被告于2016年7月份向原告借款5万元，借款用途为被告的老板叶德良急需资金。原告之妹刘玉秋于2016年7月20日将现金2万元存入被告的银行卡上、7月23日将现金3万元存入被告的银行卡上。被告分别将这两笔钱转入叶德良名某的账户内。被告于2016年8月25日向原告出具《欠条》一�，载明：“欠好友刘玉卿人民币贰万(20,000)元,欠款人王金浩，2016.8.25”。被告又于2016年8月31日了向原告出具《欠条》一张，载明：“欠好友刘玉卿人民币叁万(30,000)元,欠款人王金浩，2016.8.31”。原告现提起诉讼，向被告主张债权。
审理中，本院通过电话通知被告之妻到庭提供案件事实情况，但被告之妻拒不到庭。
以上事实，由原告提供的《欠条》原件两张、中国银行ATM机取款回单原件2份和从中国银行提取现金的原始凭证原件1份，被告提供的被告名某的银行交易明细、中国银行《个人结算业务受理单》两份，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，上述证据，经过庭审质证，双方当事人确认无异议，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告对借款事实确认一致，且有银行转账交易记录、《欠条》等证据为证，故本院应认定原、被告之间的借贷事实成立，为合法的借贷关系，应受法律保护。原告诉请被告归某，理由正当，本院应予支持。被告提出应由案外人归某，因被告认可收到原告之妹存入其名某账户内共5万元，应认定被告向原告借款，有实际交付钱款的事实。至于被告将系争其名某银行账户内由原告指示交付的收入款5万元转入案外人名某的账户内，是另一个基础法律关系。原告现否认其实际将系争款项借给案外人，认为系争债务人为被告，只向被告主张，故被告提出要求由案外人归某原告系争借款的主张，本院不予支持，被告可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二条、第九条的规定，判决如下：
被告王金浩应于本判决生效之日起十五日内归某原告刘玉卿借款5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告王金浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督474号
申请人：新疆信达银通物业有限公司，住乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：曹桂兰，女，1978年2月7日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆信达银通物业有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。被申请人曹桂兰所居住的位于本市雅山新天地小区由申请人信达银通物业提供物业服务，被申请人拖欠申请人2014年6月1日至2017年8月31日的物业费共计5783.8元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人给付申请人物业费共计5783.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹桂兰当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆信达银通物业有限公司人民币5783.8元。
申请费16.67元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙峂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18835号
原告：杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部，住所地：杭州余杭区经济开发区北沙西路122-22。
经营者：王云忠，男，1978年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：牟群英，女，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部（以下简称原告）为与被告牟群英（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、章月霞组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部到庭参加诉讼，被告牟群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年入职本公司担任店长，2016年2月28日离职。在职期间利用职务之便，挪用侵占公司资金，共计欠款30605元，约定于2016年3月14日前还清，但截至2016年3月31日仍欠16605元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16605元。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告相应款项30605元事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
本院认为，债务应当履行，被告欠原告相应款项的事实由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约足额支付相应款项，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟群英支付原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部欠款16605元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告牟群英负担。
原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牟群英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 章月霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18835号原告：杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部，住所地：杭州余杭区经济开发区北沙西路122-22。经营者：王云忠，男，1978年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：牟群英，女，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部（以下简称原告）为与被告牟群英（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、章月霞组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部到庭参加诉讼，被告牟群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2015年入职本公司担任店长，2016年2月28日离职。在职期间利用职务之便，挪用侵占公司资金，共计欠款30605元，约定于2016年3月14日前还清，但截至2016年3月31日仍欠16605元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16605元。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：欠条一份，用以证明被告欠原告相应款项30605元事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。本院认为，债务应当履行，被告欠原告相应款项的事实由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约足额支付相应款项，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟群英支付原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部欠款16605元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元，由被告牟群英负担。原告杭州余杭区临平街道恋人婚庆礼仪服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牟群英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  章月霞二〇一八年二月五日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1376号
原告：王萍。
被告：薛锦。
原告王萍与被告薛锦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼、被告薛锦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款15000元，利息6000元，合计21000元整。事实与理由：2015年11月27日，被告薛锦给原告出具借据一份载明：今借王萍现金人民币15000元，用于资金周转，用期三个月，月利息1200元，逾期不还，违约金5%。之后，经原告多次索要，被告推诿拒付。
被告薛锦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告在庭审中自认被告已向其支付利息5000元，又因双方在借据中约定的利息已超过法律规定的年利率24%的范围，故被告还应支付原告逾期利息3400元。被告薛锦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛锦向原告王萍偿还借款本金15000元及逾期利息3400元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，法院专递费25元（原告已垫付），以上共计188元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年4月2日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王锡霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1127号
原告：绍兴市越城金武服装厂。
负责人：杨金武。
委托代理人：杨国勤。
被告：绍兴百成印染服装有限公司。
法定代表人：韦香田。
委托代理人：韩燕华。
原告绍兴市越城金武服装厂为与被告绍兴百成印染服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年5月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，于同年6月26日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城金武服装厂的委托代理人杨国勤、被告绍兴百成印染服装有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城金武服装厂诉称：2008年3月初，原、被告经口头约定，被告为原告染色加工，加工费每米0.80元。此后，原告于2008年3月8日至11日分二批将（75D×75D）坯布76435米交付给被告，但被告无故长期积压原告的坯布不予加工印染，也无理拒还原告的色丁坯布，致原告没有达到合同目的，双方之间的合同关系应予解除，故要求判令解除原、被告之间的承揽合同，被告返还75D×75D色丁坯布76435米，如不能返还，则应赔偿相应损失计人民币393，640.25元。
被告绍兴百成印染服装有限公司辩称，1、从原告提供的证据看，收取布匹的行为是方全林的个人行为，与被告无关；2、原告从未作出解除合同的任何意思表示，从本案情况看，被告不存在违约，故原告要求返还坯布缺乏依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、外商投资企业基本情况表1份，以证明浙江诚盛实业集团有限公司是控股公司，被告系诚盛公司的下属公司的事实；
2、盖有“浙江诚盛实业集团有限公司”公章、署名“方全林、丁国利”的内部考核协议1份，以证明浙江诚盛实业集团有限公司将被告的精品车间承包给方全林的事实；
3、销售码单6份、入库单2份，以证明原告委托被告染色加工布匹76435米的事实；
4、盖有“铜陵市誉友纺织品有限公司、绍兴市越城金武服装厂”公章的工矿产品购销合同1份，以证明本案讼争货物的价格为5.15元／米，布是原告从铜陵市誉友纺织品有限公司处购买的事实。
被告绍兴百成印染服装有限公司未提交相关证据。
原告提交的上述证据，经被告质证认为，证据1的真实性没有异议，但只能证明浙江诚盛实业集团有限公司是被告的投资人之一，并不能证明被告是诚盛公司下属的子公司；证据2的真实性没有异议，对原告要求证明的内容也没有异议；证据3的真实性无法确定，但不要求司法鉴定，这是原告与方全林个人之间的事情，且货物被告没有收到；证据4与本案无关。
原告为证明其布料的价值情况，委托价格评估，本院委托绍兴兴业会计师事务所进行了价格评估，该所出具了绍兴兴评（2008）123号资产评估报告1份（证据5），结论为本案讼争的514匹计76435米75D×75D加捻色丁布在2008年3月8日的市场价格为4.30元／米，计价值328，671元。该报告经质证，原告没有异议，但认为评估价格稍微低了些，被告认为根据该报告的内容看，原告向评估机构提供了实物样本，评估机构所评估的布匹主要是依据原告提供的样本，实物样本原告没有在庭审中出示，没有经过被告质证，也没有召集双方到场看样，故该鉴定结论不具有合法性，不能作为定案依据。
综合原、被告的举证、质证，本�认证如下：证据1、2、3真实、合法，予以确认；证据4，原告未能提供其他相关证据予以印证，不能单独作为定案依据；证据5，系评估机构依照法定程序出具，在评估时原告虽向评估机构提供了实物样本，但样本仅作为评估的参考，评估按照该布匹的市场表现价值进行评估，而被告未能提供其他相关价格依据否认该评估结论，故其真实性、合法性应予认定。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：浙江诚盛实业集团有限公司系被告的投资股东，2007年3月18日，该公司与方全林、丁国利签订内部考核协议1份，约定被告的精品车间由方全林、丁国利负责经营，并进行内部风险考核，实行多劳多得的原则，考核期限自2007年3月28日-2012年1月27日，期限五年。同年3月8日、11日，原告委托被告的精品车间对514匹计76435米75D×75D加捻色丁布进行染色加工，方全�在码单上签名予以确认，双方未签订书面合同。后精品车间停止经营，对原告的布匹未行加工，原告要求被告返还布匹未成，遂成讼。
本院认为，企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。方全林作为被告精品车间的负责人，其收取原告委托加工的布匹的行为应认定系代表被告的行为，由此产生的民事责任应由被告承担。原、被告之间的口头承揽合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。因被告精品车间停止经营，未对原告的布匹进行加工，致原告的合同目的不能实现，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求解除双方之间的承揽合同，返还布匹，如不能返还应赔偿相应的经济损失的理由正当，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明其所主张的价格，如被告不能返还布匹，应按评估价格赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市越城金武服装厂与被告绍兴百成印染服装有限公司之间的口头承揽合同；
二、被告绍兴百成印染服装有限公司应返还给原告绍兴市越城金武服装厂75D×75D加捻色丁布514匹计76435米，如不能返还，则被告绍兴百成印染服装有限公司应按每米4.30元的价格赔偿原告绍兴市越城金武服装厂经济损失，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴市越城金武服装厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，205元，财产保全申请费2，545元，评估费2，400元，合计12，150元，由原告负担2，005元，被告负担10，145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，205元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年九月二十七日
书 记 员 徐 芳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第145号
原告支某某，男，现住四平市铁西区。
被告李某某，女，现住址同上。
本院在审理原告支某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告支某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告支某某负担。
代理审判员 王富佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 爽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10668号
原告：张光月，男，1970年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告：周义德，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
两原告委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被告：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街市广路钟三路段9号A-9，统一社会信用代码：91440113795512607T。
法定代表人：谭浩成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
原告张光月、周义德诉被告广州锦绣投资有限公司（以下简称锦绣公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告张光月、周义德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锦绣公司向原告张光月、周义德赔偿侵占的共有分摊面积而造成的损失88185.6元（4.94㎡×17851.3元/㎡＝88185.6元）；2、请求判决被告锦绣公司赔偿因侵占原告张光月、周义德共有分摊面积而造成的契税损失2645.4元（4.94㎡×535.5元/㎡=2645.4元）；3、请求判决被告锦绣公司支付原告张光月、周义德自2013年5月8日起暂计至2016年11月8日的银行同期贷款利息14660.8元（88185.6元×3.5年×4.75%=14660.8元）；4、判决本案诉讼费由被告锦绣公司承担。以上款项及利息等费用合计为105491.8元。事实与理由：原告张光月、周义德与被告锦绣公司双方在2013年3月3日就该敏捷**公馆第*座**层****房（房屋地址：广州市番禺区**街**大道***街**号*座****房）签订了广州市商品房买卖合同(合同编号20130311****)，被告锦绣公司将该套房产卖于原告张光月、周义德，原告张光月、周义德亦支付了1869482元的购房款并按规定交纳了契税56084.46元及相关费用。2016年1月7日，原告张光月、周义德取得该商品房的房产证，据测绘所得的房地产分户图显示，该房产单元总建筑面积为104.7251㎡，其中套内建筑面积83.0966㎡，共有分摊面积21.6285㎡。并明确该楼层应有14.16㎡的卫生间两间及12.52㎡的过道，但被告锦绣公司却无故侵占该共有面积，将该40.84㎡的共有面积违规建造为商品房的一部分低价提供给个别业主使用以谋取私利，导致原告张光月、周义德应有的4.94㎡的共有分摊面积被侵占，此举严重侵害了原告张光月、周义德的利益。原告张光月、周义德在支付了全额购房款后，便取得这套房产的所有权及使用权，既包括套内建筑面积的所有权和使用权，也包括共有分摊面积的所有权和使用权，而被告锦绣公司却侵占了原告张光月、周义德公用分摊面积的所有权及使用权，实属侵权。
本院经审查认为，本案中，原、被告双方就涉案物业签订的《广州市商品房买卖合同》中有约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1．提交广州仲裁委员会仲裁。”原告张光月、周义德以建筑物区分所有权纠纷为案由起诉，但其在诉状中提出诉求的依据是原、被告双方在上述《广州市商品房买卖合同》及其补充协议约定的内容，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”及第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”从原、被告双方所签订的合同内容可见，双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张光月、周义德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张 祎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎美仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初10668号原告：张光月，男，1970年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：周义德，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，两原告委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。被告：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街市广路钟三路段9号A-9，统一社会信用代码：91440113795512607T。法定代表人：谭浩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。原告张光月、周义德诉被告广州锦绣投资有限公司（以下简称锦绣公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告张光月、周义德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锦绣公司向原告张光月、周义德赔偿侵占的共有分摊面积而造成的损失88185.6元（4.94㎡×17851.3元/㎡＝88185.6元）；2、请求判决被告锦绣公司赔偿因侵占原告张光月、周义德共有分摊面积而造成的契税损失2645.4元（4.94㎡×535.5元/㎡=2645.4元）；3、请求判决被告锦绣公司支付原告张光月、周义德自2013年5月8日起暂计至2016年11月8日的银行同期贷款利息14660.8元（88185.6元×3.5年×4.75%=14660.8元）；4、判决本案诉讼费由被告锦绣公司承担。以上款项及利息等费用合计为105491.8元。事实与理由：原告张光月、周义德与被告锦绣公司双方在2013年3月3日就该敏捷**公馆第*座**层****房（房屋地址：广州市番禺区**街**大道***街**号*座****房）签订了广州市商品房买卖合同(合同编号20130311****)，被告锦绣公司将该套房产卖于原告张光月、周义德，原告张光月、周义德亦支付了1869482元的购房款并按规定交纳了契税56084.46元及相关费用。2016年1月7日，原告张光月、周义德取得该商品房的房产证，据测绘所得的房地产分户图显示，该房产单元总建筑面积为104.7251㎡，其中套内建筑面积83.0966㎡，共有分摊面积21.6285㎡。并明确该楼层应有14.16㎡的卫生间两间及12.52㎡的过道，但被告锦绣公司却无故侵占该共有面积，将该40.84㎡的共有面积违规建造为商品房的一部分低价提供给个别业主使用以谋取私利，导致原告张光月、周义德应有的4.94㎡的共有分摊面积被侵占，此举严重侵害了原告张光月、周义德的利益。原告张光月、周义德在支付了全额购房款后，便取得这套房产的所有权及使用权，既包括套内建筑面积的所有权和使用权，也包括共有分摊面积的所有权和使用权，而被告锦绣公司却侵占了原告张光月、周义德公用分摊面积的所有权及使用权，实属侵权。本院经审查认为，本案中，原、被告双方就涉案物业签订的《广州市商品房买卖合同》中有约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1．提交广州仲裁委员会仲裁。”原告张光月、周义德以建筑物区分所有权纠纷为案由起诉，但其在诉状中提出诉求的依据是原、被告双方在上述《广州市商品房买卖合同》及其补充协议约定的内容，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”及第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”从原、被告双方所签订的合同内容可见，双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张光月、周义德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇一六年十二月二十六日书记员 黎美仪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02479号
原告冯某某
被告曹某某
被告庄某，又名庄某某
被告乔某某
原告冯某某与被告曹某某、庄某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告曹某某、乔某某到庭参加了诉讼，被告庄某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告曹某某、庄某向原告贷款50000元，约定利息20‰，由被告乔某某担保。后原告向被告催要贷款本息，被告拖延拒还，原告只得提起诉讼，请求法院判令：1、三被告偿还原告贷款本金50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2013年10月30日被告曹某某、庄某向原告贷款50000元，约定月利息20‰，由被告乔某某担保。
被告曹某某辩称：借款属实，但利息应该从2015年7月19日起算，因为2015年7月19日给原告打了21300元的利息条，以前的利息都算清了。
被告曹某某未向法庭提交证据。
被告乔某某辩称：担保属实。
被告乔某某未向法庭提交证据。
被告曹某某、乔某某对原告所举证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年10月30日，被告曹某某、庄某向原告贷款50000元，约定月利率20‰，由被告乔某某担保。2015年7月19日，原、被告结算贷款利息，被告给原告出具了21300元的利息借条。后被告未能偿还贷款本息，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，故原告请求判令被告曹某某、庄某偿还贷款本金的诉讼请求应予支持。原、被告双方约定的借款利率明显高于法律强制性规定，依法应予以调整。被告乔某某在该借贷中作为保证人，只在借条上签注“担保人乔某某”，视为对保证方式和保证范围约定不明，推定承担连带保证责任及担保全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、庄某在本判决生效后十日内偿还原告冯某某贷款本金50000元及利息，利息从2015年7月19日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告乔某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13332号
原告：何先觉，男，1947年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：周文龙，男，1982年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐凤英，女，1962年5月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
原告何先觉与被告周文龙、徐凤英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员赵琴独任审判。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告周文龙、徐凤英所有的价值250000元的财产采取了保全措施。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何先觉的委托诉讼代理人周钓锋，被告周文龙、徐凤英的共同委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先觉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周文龙归还借款250000元，并支付自2016年1月7日起至款还清日止按月息1.5%计算的利息；2、判令被告周文龙支付律师代理费9000元；3、判令被告徐凤英对第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周文龙因缺乏资金曾向原告借款。2015年下半年，双方经协商约定，被告在2016年8月30日前归还借款250000元本息，利息为月息1.5分，被告徐凤英为借款提供担保，二被告再次出具借条给原告，后二被告没有归还本金及利息。现诉至法院，望判如所请。
被告周文龙答辩称：本被告自始至终未从原告处收到过任何款项，本被告因资金需要通过其岳父楼建飞认识原告，2014年6月30日其在楼建飞家中向原告出具了借款协议1份，由楼建飞、何培兴作担保。但原告考虑到被告居住的西子公寓的房屋还未办理房产证，缺乏还款保障，最终没有向其交付借款，其索还了该借款协议。2016年房产证办下来后，其便通过原告的儿子何君任再向原告借钱，何君任到其家中，其书写了借条，被告徐凤英也签字担保。但之后原告未交付借款，其向原告索还借据时，原告告知其借据已经遗失，故对原告的诉请不予认可。
被告徐凤英辩称：被告周文龙未收到过原告的借款，故要求法院驳回原告要求被告徐凤英承担担保责任的诉请。
原告何先觉为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据1份，证明被告周文龙于2016年1月7日确认向原告借款25万元，约定月利率及借期，并由被告徐凤英担保的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为其未收到借款；
2、律师代理费发票1份，证明原告为主张自己的权利花费律师代理费9000元的事实。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为被告无需承担该款项；
3、借款协议复印件1份，证明本案涉及的25万元借款实际于2014年6月出借给被告周文龙的事实。经质证，被告周文龙对证据真实性无异议，但认为达成借款协议后，原告认为其无还款能力，故未交付借款，借据与借款协议之间也缺乏关联性。被告徐凤英对借款协议真实性不予认可。
被告周文龙、徐凤英未提供证据。
本院出示：
4、为查清事实，本院对案外人何培兴作了谈话笔录一份，何培兴陈述：原告何先觉是其姐夫，被告周文龙的岳父楼建飞与其是连襟，2014年，因周文龙有资金需要，其与何先觉一起向周文龙出借250000元，其中其出100000元，何先觉出100000元，其大女儿出50000元，合计现金250000元，以何先觉名义出借，当时是原告、其和其老婆一起将款项送到王家井小砚石楼建飞家里去的，是写好借款协议后付款的，其在借款协议担保人处签字是在场见证并非担保的意思。后周文龙支付了几个月的利息，因担保期限两年快到了，要重新书写借条，就由何先觉儿子出面让周文龙重新书写了借据。经质证，原告何先觉对该谈话笔录无异议；两被告认为何培兴与原告是亲戚，关系密切，且从陈述看其也是款项出借人之一，与本案存在较大利益关系，其陈述系胡编乱造，不应采信，首先，原告系残疾人，不可能有大额现金存放于家中；其次，关于款项来源，何培兴的陈述和庭审中原告的陈述矛盾；再次，何培兴提到重写借据是因为担保人担保期限快到了，但借款协议上载明的担保期限应至2016年12月30日，离2016年1月7日相隔远。
本院对上述证据的分析、认证如下：证据1、2，两被告对证据真实性无异议，本院予以认定；证据3，被告周文龙对证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，何培兴的陈述可以和庭审中原告的陈述互相印证，证明涉案款项的交付过程，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周文龙曾向原告何先觉借款。2016年1月7日，被告出具借据一份，确认向原告借款25万元，约定月息1.5%，定于2016年8月30日前归还。如发生纠纷，愿意承担出借人为实现债权之全部费用，包括诉讼费、律师代理费、出行费等。借据同时载明：“本人确认上述借款在出具本借据时已全部收到”，被告徐凤英在借据上担保人栏签字，并约定担保人的担保期为借款到期后两年内。后被告周文龙未还本付息，被告徐凤英也未承担担保责任。原告遂诉讼来院。
另查明，原告为主张自己的权利，支出律师代理费9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借款交付的直接证据，本案中，原告提供了借据证实原告和被告周文龙之间存在借贷关系，款项已经交付，且借据上又载明出具借据时款项已经收到，被告虽抗辩认为款项未收到，但未能提供证据证实，故本院对其辩称不予采信。原告和被告周文龙间的民间借贷行为，和被告徐凤英之间的保证行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，被告周文龙理应承担还本付息的义务，并按照合同约定承担律师代理费。现原告诉请被告周文龙归还借款25万元，支付自2016年1月7日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，并支付律师代理费9000元，于法有据，本院予以支持。被告徐凤英为本案借款提供担保，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，现原告在保证期间内向被告徐凤英主张权利，被告徐凤英应对被告周文龙的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周文龙应归还原告何先觉借款人民币25万元，并支付该款自2016年1月7日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文龙应承担原告何先觉为实现债权支出的律师代理费9000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐凤英对上述债务承担连带清偿责任。被告徐凤英承担保证责任后，有权向被告周文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，财产保全费1815元，合计4407.5元，由被告周文龙负担，被告徐凤英负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 赵 琴
二〇一七年十二月十一日
（代）书记员 施超超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第112号
原告陈XX，女，汉族，居民。
被告王XX，男，汉族，居民。
原告陈XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员李高才适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告于1996年相识恋爱，1999年4月22日办理结婚登记手续，婚后于1999年11月20日生育女儿王X甲，由于原、被告性格差异大，被告脾气暴燥，又常参与赌博，为此，原被告常发生纠纷，被告常殴打原告，使原告身心受到了伤害，原告患上了焦虑症，被告的恶劣行为严重伤害了夫妻感情，现无法继续生活下去，根据《中华人民共和国婚婚法》第三十二条之规定，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费原、被告共同负担，共同债务20000元，原、被告共同偿还。
被告王XX辩称，原告所述的相识、结婚时间和生育小孩情况属实。原告陈述的被告脾气暴燥，常无故殴打原告、原告患上焦虑症不属实，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，1999年4月22日办理结婚登记手续，婚后于1999年11月20日生育女儿王X甲，婚后原、被告因生活琐事偶尔发生纠纷。现原告以双方常发生纠纷，被告常殴打原告，使原告身心受到了伤害，原告患上了焦虑症，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，无法继续生活等为由，要求与被告离婚，但未向本院提供相关证据予以证明，同时被告在庭审中亦不同意与原告离婚。
以上事实有原、被告身份证，原、被告及小孩户口本复制件，原、被告结婚证，原、被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，双方感情虽然产生了裂痕，但只要相互理解、相互信任、多交流沟通，是能够继续共同生活的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 高 才
二〇一四年一月二十日
书记员 林玫君（代）