辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1062号
上诉人（原审被告）：大连家园国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区北海街**号*层。
法定代表人：韩廷冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春花，女，朝鲜族，1972年7月30日生，住吉林省延吉市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人大连家园国际旅行社有限公司（以下简称家园公司）因与被上诉人黄春花旅游合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
家园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：被上诉人提供的收据中，印章明显不一致，显然有的收据上加盖的印章是虚假的。上诉人称将讼争款项交给了何艳萍，何艳萍以类似方式诈骗了包括被上诉人在内的多人钱款，有的案件已在公安机关立案侦查。因此，被上诉人起诉上诉人承担责任，主体错误，上诉人不应向被上诉人承担任何责任。
黄春花辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，第一，根据《经济案件涉嫌刑事犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，案件涉及刑事责任不影响民事案件的审理，民刑可以同时进行，本案当中案涉当事人是否涉及到刑事责任并不能确定，也不能证明本案诉讼标的包含在公安机关侦查的范围之内。第二，原审法院已经向上诉人阐明了申请鉴定的期限，上诉人未履行相关的举证责任，未申请对证据进行鉴定，应当承担相应的不利后果。第三，本案符合表见代理构成要件，何艳萍是上诉人的职员，被上诉人有理由相信何艳萍的行为就是代表上诉人的行为，被上诉人没有义务也没有能力去审查何艳萍与上诉人之间的关系和印章的真伪，基于善意，被上诉人与上诉人签订旅游服务合同，并且该合同已经实际履行完毕，被上诉人已经从日本回国，因此向上诉人主张返还相关的保证金，是合情合理的。
黄春花向一审法院起诉请求：1.家园公司返还黄春花交付的旅行保证金10万元；2.家园公司给付黄春花自2015年7月9日起至实际返还保证金之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
一审法院认定事实：黄春花分别通过自己和张峰的账户，向名为何艳萍的账户转入10万元。黄春花持有盖有”大连半岛假日国际旅行社有限公司”财务专用章的收款收据7份，数额合计为10万元。在本案一审审理过程中，家园公司对黄春花提举的7份收款收据的真实性提出异议，但经一审法院释明，家园公司表示不申请对该7份收据上印章的真实性进行鉴定。2015年10月12日，家园公司收到一审法院（2015）中民初字第5228号案件中，黄春花要求家园公司返还上述10万元保证金的起诉状。另查，2017年4月26日，大连半岛假日国际旅行社有限公司更名为大连家园国际旅行社有限公司。一审法院认为，黄春花虽未与家园公司签订旅游服务合同，但黄春花持有盖有家园公司印章的收款收据，家园公司对该收款收据的真实性提出异议，经一审法院释明后，家园公司明确表示不申请对该7份收据上印章的真实性进行鉴定，一审法院对该7份收据的真实性予以认可。关于家园公司提出的黄春花提举的7份收款收据未注明收款事由、时间，不能证明是履约保证金的辩解意见，因家园公司既未提交与黄春花之间存在其它法律关系的证据，也未提交其占有案涉10万元款项的具有合法根据的证据，故一审法院不予采纳。关于家园公司提出的公安机关已经立案侦查何艳萍合同诈骗案的意见，因家园公司未提举本案诉讼标的包含在公安机关侦查范围内的证据，一审法院不予采纳。故一审法院对黄春花请求判令家园公司返还交付的旅行保证金10万元的诉讼请求，予以支持。关于黄春花请求判令家园公司给付自2015年7月9日起至实际返还保证金之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院认为，该利息损失应自黄春花向家园公司主张返还款项，而家园公司拒不返还之日起计算，因黄春花未提供证据证明在本案审理之前已向家园公司提出过返还款项的主张，故一审法院以家园公司收到黄春花要求返还案涉款项的起诉状之日，即2015年10月12日为起算日，计付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、大连家园国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄春花保证金10万元及并支付自2015年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回黄春花其它诉讼请求。案件受理费2300元，由大连家园国际旅行社有限公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院已认定的事实予以确认。另，二审审理期间，上诉人申请对被上诉人提供的编号为No0004912号和No0040103号两张《专用收款收据》中加盖的”大连半岛假期国际旅行社有限公司财务专用章”进行司法鉴定。经本院委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2018年4月13日出具辽学鉴[2018]文鉴字第036号《辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为编号为No0040103号专用收款收据上加盖的印章与公安机关备用印章不是同一印章所盖印；编号为No0004912号专用收款收据上加盖的印章与公安机关备用印章是同一印章所盖印。还查明，编号为No0040103号专用收款收据记载的金额为5万元，其余6张专用收款收据中加盖的印章均与编号为No0004912号专用收款收据上加盖的印章一致，累计金额为5万元，收据上记载交款人为黄春花。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否收到被上诉人交付的保证金，以及是否应承担返还保证金的义务。依据辽宁学苑司法鉴定中心出具的《辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被上诉人提供的七张收据中，有一张5万元金额的收据上加盖的财务专用章并非上诉人同期备案用章，故，被上诉人主张已将该笔5万元交付给了上诉人，并以此向上诉人主张返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于剩余5万元款项，从收据性质来看，应为上诉人已实际收取了被上诉人交付的5万元。被上诉人主张讼争5万元款项为保证金，应待其旅游回国后返还。上诉人虽然对此不予认可，但未提供证据证明其已收取讼争款项的实际用途，以及不应返还的相关事实。故，上诉人应承担举证不能的后果，应承担向被上诉人返还讼争5万元款项的义务。
综上所述，家园公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4819号民事判决第二项；
二、变更大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4819号民事判决第一项为，大连家园国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄春花保证金5万元及利息（自2015年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
三、驳回黄春花的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由黄春花负担1150元，家园公司负担1150元；二审案件受理费2300元，由黄春花负担1150，家园公司负担1150。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年五月八日
书记员 黄月妍