北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5929号
原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。
法定代表人：雷宇，经理。
委托诉讼代理人：韩凤军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：安立娟，女，该公司员工。
被告：程俊旺，男，1971年4月11日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告程俊旺供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安供热公司委托诉讼代理人韩凤军、安立娟，被告程俊旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年至2017年供暖费共计8226元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月7日签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称《供热采暖合同》），约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日，采用基本热费＋计量热费方式计费。原告按合同约定供暖，但被告拖欠2014年至2017年度供暖费8226元，（被告房屋建筑面积121.2㎡，按面积计费1999.8＋3636＋3636元，按照热计量计2701.52＋4192.8＋4368.48元，其中用热量是11582＋12570＋13668kwh，热量费是1853.12＋2011.2＋2186.88元，基本热费是848.4＋2181.6＋2181.6元，计量费是11262.8元）。经原告发出催费通知，被告仍拒不交纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
程俊旺辩称，平安供热公司所述房屋产权人、供暖面积、欠费时间均认可，但欠费数额不认可。不交费的原因是：从2013年入住至今我家暖气就一直不热，温度不够，2014年、2015年、2016年每年都测温。平安供热公司要求给付2014年的供暖费的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：程俊旺系北京市怀柔区雁栖镇×园×号楼×单元×室业主，该房屋系平安供热公司提供供暖服务。
2013年8月7日，程俊旺作为甲方与作为乙方的平安供热公司签订《供热采暖合同》，该合同约定的主要内容为：平安供热公司为北京市怀柔区×园×号楼×单元×室提供供暖服务,采暖计费总面积为121.20平方米。缴费办法为：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》规定，甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费（缴费刷卡后电子密码阀才能通水供暖）。乙方应当于采暖期结束后60日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时（私改、增换热设施的除外），以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额；以后价格主管部门有新规定时执行新规定。甲方需在9月30日前对上季用热量进行确认，过期视同认可；热计量采暖期计费标准：法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准为甲方的采暖费﹦基本热费＋计量热费。其中：基本热费﹦基本热价（元／建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费﹦计量热价（元／千瓦时或元／吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）；基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元／建筑平方米·采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计。签约时基本热费：燃煤7元／建筑平方米。法定采暖期计量热价为0.16（元／千瓦时），以后调整按政府规定执行。该合同亦约定了其他内容。
平安供热公司提交北京市怀柔区市政市容管理委员会于2011年3月2日颁发的编号为京（怀）字第0016号《北京市供热运行单位备案登记证》（以下简称《备案登记证》），于2011年3月2日颁发的编号为京（怀锅）字第0031号《备案登记证》，于2016年12月12日颁发的编号为京（怀锅）字第0031号《北京市供热运行单位备案登记证》，于2017年12月1日出具的证明，证明平安供热公司自2013年开始为雁鸣园、雁舞园提供供暖服务，该两个小区因属新增供热区域而未被登记，2016年锅炉改造后重新备案登记时将上述两个小区予以登记。经质证，程俊旺认可上述证据的真实性，但其认为平安供热公司2013年开始供暖，2016年才进行锅炉改造，说明供暖设备在2013年至2016年期间不能满足上述两个小区供暖需求。
平安供热公司提交《供热采暖合同》，证明平安供热公司与程俊旺之间存在供用热力合同关系。经质证，程俊旺不认可该证据的效力，其认为该合同是被迫签的，不签合同不给钥匙，而且该合同与北京市供暖示范合同不一致。
平安供热公司提交《北京雁栖湖生态发展示范区征地拆迁安置工作组办公室主任办公会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）摘录，证明上述会议决定由北京市怀柔区旅游房地产开发总公司负责支付柏泉庄园顶层阴面房间2014年供暖季全部的供暖费及2015年供暖季一半的供暖费，由顶层业主负责各自阳面房间的供暖费。经质证，程俊旺不认可该证据的真实性。
平安供热公司提交《供暖费催缴通知单》，该通知单载明：涉案房屋中二个北卧室面积分别为12.83平方米、9.66平方米，证明平安供热公司依据上述会议决定，按照图纸中顶层阴面房间面积扣除2014年全年、2015年半年供暖费。程俊旺认可该证据的真实性，其认为平安供热公司要求给付2014年的供暖费的诉讼请求已经超过了诉讼时效。该证据载明扣减阴间面积，说明供暖温度不达标，2013年的温度也不达标，但是没有退费。
平安供热公司提交《分户热计量统计表》，证明热计量的计算依据。经质证，程俊旺不认可该证据的真实性。
平安供热公司提交2016年测温记录，该记录中程俊旺家中测温记录一栏无签字，证明程俊旺家中供暖温度达标。该公司认为被告房屋供暖不达标是房屋质量问题造成的，其提供的供暖温度合格。经质证，程俊旺不认可该证据的真实性，其认为没有人到其家中测温。
上述事实，有《供热采暖合同》、《备案登记证》、《会议纪要》、《供暖费催缴通知单》、《分户热计量统计表》、测温记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，平安供热公司与程俊旺签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应当遵照执行。在平安供热公司向程俊旺提供了供暖服务后，程俊旺应当按照上述合同的约定交纳供暖费用，故对平安供热公司要求程俊旺给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。根据《会议纪要》的内容可知，2014至2016年供暖季程俊旺的房屋存在供暖温度不达标的情况，平安供热公司认为供暖温度不达标系涉案房屋质量问题造成的，该房屋在2016至2017年供暖季整体供暖环境未发生变化，平安供热公司未提供充分证据证明该房屋供暖温度达标，本院认为该公司在2014至2017年供暖季提供的供暖温度存在瑕疵，故对上述三个供暖季的供暖费予以酌减。
关于诉讼时效的问题，本案系供用热力合同纠纷，该合同并非一次给付可以完成，其履行状态延续至今，且程俊旺未提交证据证明平安供热公司明显怠于主张权利，故本院对其主ＸＸ安供热公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、程俊旺于本判决生效后七日内向北京平安供热有限公司支付二〇一四年度至二〇一五年度供暖费1399.8元、二〇一五年度至二〇一六年度供暖费2545.2元、二〇一六年度至二〇一七年度供暖费2545.2元，以上共计6490.2元；
二、驳回北京平安供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由程俊旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏然