山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终475号
上诉人（原审原告）：山西启美包装材料有限公司。住所地：运城市盐湖区工业园区振兴大道*号。
法定代表人：董亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊孟娇，女，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司。住所地：河南省叶县城关乡文化路。
法定代表人：朱智辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
上诉人山西启美包装材料有限公司（以下简称启美公司）因与上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（以下简称盐业公司）加工承揽合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人启美公司上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院(2017)晋0802民初4686号判决书第二项，改判被上诉人支付剩余货款179589.05元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院未认定被上诉人应向上诉人支付剩余货款179589.05元，没有事实及法律依据。首先，根据合同第三条约定，被上诉人委托上诉人加工订制食盐系列包装膜袋数量需求量太大，结合被上诉人依照合同约定已向上诉人支付10万元版费，足以证明被上诉人委托上诉人加工订制的货物远远大于上诉人所生产的货物。其次，根据合同第四条约定，签订合同后，上诉人立即履行加工订制及供货义务，并在2016年12月12日至2016年12月21日陆续向被上诉人供给货物，共计价款552820.4元，但被上诉人至今迟迟不履行支付货款义务，无奈上诉人将剩余未发货款为179589.05元的货物予以留置。再次，根据合同第一条约定，在制版前，被上诉人对标的物版面的确认签字；印刷时，被上诉人是对标的物的版面确认稿进行签字确认。根据被上诉人的要求，为其专门加工订制食盐系列包装膜袋，故被上诉人应支付剩余货款179589.05元（未发货）。综上，被上诉人依法应支付剩余货款179589.05元。
上诉人盐业公司针对上诉人启美公司的上诉辩称，上诉人启美公司的上诉请求及理由不能成立。上诉人启美公司应当按照我公司的要求进行生产，但上诉人启美公司没有证据证实是按照我公司的要求进行生产，我公司不应承担未发货的货款。
上诉人盐业公司上诉请求：1.变更(2017)晋0802民初4686号民事判决第一项，直接改判为上诉人支付被上诉人货款452820.4元，并驳回被上诉人要求支付逾期付款违约金的请求；2.案件受理费及其他费用全部由被上诉人负担。主要事实和理由：首先，原审法院判决中未认定上诉人在合同签订后支付给被上诉人的10万元现金，更未将该笔现金认定为上诉人所支付的货款，明显遗漏认定相关重要事实。这10万元应当视为上诉人预付的货款，并予以认定。其次，关于违约金，双方合同系典型的约定不明，原审法院将2017年1月13日认定为起算上诉人应付违约金的时间是错误的。被上诉人没有确切证据证实上诉人实际收到相应货物的期限，故原审法院这样认定违约金的起算时间及计算方式是错误的。
上诉人启美公司针对上诉人盐业公司的上诉辩称，一、原审法院认定上诉人盐业公司已经支付的10万元为版费，符合合同约定，且符合常理及法律规定。二、原审法院关于违约金的计算标准与起算点合法合理。综上，原审判决第一项应予维持。
上诉人启美公司向一审法院起诉请求：1.判令被告盐业公司立即支付货款及版费共计709113.45元；2.判令被告承担逾期付款的违约损失（违约损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年1月13日起算至欠款付清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《加工承揽合同》，合同约定被告委托原告为其加工订制食盐系列包装膜、袋。合同第二条约定：质量标准符合国标。若有异议，请甲方在收到货后15日内提出，不符合要求可调换。第三条约定：版费由甲方先预付壹拾万元整，单产品两年内产值累计达到版费的40倍返还甲方（货款中扣除）。第六条约定制袋要求：5kg系列食盐袋居中打三个眼手提孔。第八条约定：违约责任依《中华人民共和国合同法》执行。合同还对货物的标的、数量、价款、付款方式、运输方式、订单要求等作了约定。合同签订后，原告依约为被告加工定制完成其定制的食盐系列包装膜、袋，2016年12月27日被告收到原告票面金额为414978.4元的发票4份；2017年4月19日又被告收到原告票面金额为137842元的发票2份，共计货款552820.4元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告加工定制食盐系列包装膜、袋，被告收到原告票面金额为552820.4元的发票，可以认定被告欠原告552820.4元货款，被告至今未还，确属违约行为，应负违约责任。现原告主张被告偿还货款并承担违约损失，符合法律规定，本院予以支持，违约损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年1月13日起算至款付清时止。至于被告主张的版费76704元，其提供的版费明细系原告单方制作，不能证明其实际是否支出了版费且被告不予认可，故对其主张被告支付其版费76704元，予以驳回。被告辩称其与原告签订的合同实际上是被告公司的品牌战略商彭军正的个人行为，没有证据支持，被告与彭军正之间的系其内部关系，故其辩解该行为的法律后果应由彭军正承担，本院不予采信。被告辩称包装袋存在应当明确标注包装袋生产商的质量问题而不承担原告的诉请没有事实和法律依据，本院亦不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西启美包装材料有限公司货款552820.4元及违约损失（违约损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年1月13日起算至款付清时止）；二、驳回原告山西启美包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人启美公司提供证据如下：1、订货单。拟证明上诉人启美公司按照盐业公司的要求进行生产；2、库存货物照片8张。拟证明未发货的品种、数量、货值；3、版费明细。拟证明版费实支情况。上诉人盐业公司质证认为，针对证据1真实性有异议，上诉人启美公司未在一审中提供，且订货单上的签名真实性无法确认，上诉人启美公司也未申请张顺作为证人出庭质证，我公司并没有设立盐仓事业部，张顺也不是我公司员工；针对证据2真实性无法确认。照片不能证实上述产品系上诉人启美公司应上诉人盐业公司的要求生产，更不能证实生产的数量及规格，一审也未申请对现场进行勘验，也未申请对产品进行评估，产品价值无法确认；针对证据3的效力不予认可，合同约定版费是向上诉人启美公司交纳，上诉人启美公司提供的证据均是合同之外的单位，说明上诉人启美公司与我公司签订合同时有欺诈行为，也没有提供相应的版费发票。上诉人盐业公司未提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人启美公司与上诉人盐业公司之间订立的《加工承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，上诉人启美公司按照约定向上诉人盐业公司交付价值552820.4元的货物后，上诉人盐业公司未能按照约定支付相应货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。关于上诉人盐业公司预付的10万元应否从案涉货款中予以扣减的问题，经查，双方当事人签订合同的第3条约定，由上诉人盐业公司先预付10万元，单产品两年内产值累计达到版费的40倍返还上诉人盐业公司（货款中扣除）。本案审理中，上诉人盐业公司未能提供单产品产值累计达到版费40倍的充分证据，且双方当事人对案涉合同是否解除表述不一，故，上诉人盐业公司关于应从案涉货款中扣减预付款10万元的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人盐业公司是否应向上诉人启美公司支付未发货款179589.05元的问题，本案一、二审中，上诉人启美公司提供的证据，均不能充分证实其未发货物系按照上诉人盐业公司的要求进行生产以及该产品的品种、数量、价值等，故上诉人启美公司应承担举证不利的法律后果。上诉人启美公司、上诉人盐业公司的其他各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人启美公司、上诉人盐业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6740元，由上诉人山西启美包装材料有限公司负担3890元，上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司负担2850元。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 琴