广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初163号
原告新兴县建基纺织机械实业有限公司。地址：新兴县六祖镇官洞圩工业区。
法定代表人李来建，总经理。
委托代理人李来智，男，新兴县建基纺织机械实业有限公司厂长，住广东省佛山市南海区。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告鹤山市源隆印花有限公司。地址：鹤山市古劳镇三连工业城。
法定代表人曹波。
原告新兴县建基纺织机械实业有限公司（下称建基公司）诉被告鹤山市源隆印花有限公司（下称源隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建基公司的委托代理人李来智、尹元胜到庭参加诉讼，被告源隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建基公司诉称，2012年5月6日，原告建基公司与被告源隆公司经协商一致，达成《购销合同》。合同约定原告（供方）将2台拉幅定型机供货给被告（需方），每台单价为1600000元整，2台机款共为3200000元；签订合同后，需方即付定金500000元给供方；余下机款2700000元，机器安装调试完，需方须每月付不少于200000元给供方，直至余款付清为止；需方每月同期须付余下机款的利息给供方，并以月息10厘计算；解决合同纠纷方式：如有纠纷，在新兴县人民法院诉讼；需方机械款未付清，该机所有权仍为供方所有。2012年9月5日，原告供给被告的2台拉幅定型机全部安装调试完毕交付使用，双方在《定型机安装调试验收单》予以确认，并约定从2012年9月5日起计付利息，月息10厘。之后，被告间有付款给原告。2013年8月28日止，经与被告结算，被告尚欠机款1874025元。之后被告既没有按照约定按月付机款，也没有支付利息给原告。计算至2016年1月25日，被告应付未付利息为542217元。《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”；《合同法》第一百三十四条明确规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条明确规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减小，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”由于前述《购销合同》是原、被告作为民事活动主体自愿、真实的意思表示，约定的内容没有违反法律规定，应当为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。被告没有按照购销合同的约定支付清机款，故标的物2台拉幅定型机在被告未付清机款之前，其所有权仍应归原告所有；被告至今拖欠机款及逾期付款的利息，应当承担继续清偿的义务。由于与被告协商无果，且违反购销合同，未经原告同意将2台定型机抵押给他人，严重损害原告的利益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告未付清2台拉幅定型机全部机款前，2台拉幅定型机仍为原告享有所有权，即财产所有权归属于原告公司；2、被告支付拖欠的2台拉幅定型机的机款1874025元及利息（暂计算至2016年1月25日的利息为542217元，之后按照购销合同约定计算违约利息，直至机款付清为止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告源隆公司无答辩，在法定期限内亦无提交证据到庭予以质证。
经审理查明，2012年5月6日，以原告建基公司为供方与以被告源隆公司为需方，双方签订了《购销合同》（合同编号：2012-00-A1）。该合同约定的主要条款和内容有：第一条、原告将2台型号为“K.K.328”9F拉幅定型机供货给被告，每台单价为人民币1600000元，2台机款共为人民币3200000元；第三条、交货期：付定金之日起45天；第八条、结算方式：签订合同后，需方即付定金500000元给供方，余下机款2700000元，机器安装调试完，需方须每月付不少于200000元给供方，直至余款付清为止（定金作机款处理）。另：需方每月同期须付余下机款的利息给供方，并以月息10厘计算。如需方原因造成不能如期投入生产，一切责任需方自行负责，需方仍须按期供款；第十条、违约责任：双方协商解决；第十一条、解决合同纠纷方式：如有纠纷，在新兴县人民法院诉讼；第十三条，需方机款未付清，该机所有权仍为供方所有。合同签订后，被告先后在2012年5月6日、2012年5月17日支付定金167427元（《机款收据》0024942）和332573元（《机款收据》0021314），合共500000元给原告（该定金其后作为机械款支付）。2012年9月5日，原告供给被告的2台拉幅定型机全部安装调试完毕，交付被告使用，双方在《定型机安装调试验收单》上签字盖章予以确认，并约定从2012年9月5日起计付利息，月息10厘。其后，被告在2012年12月13日向原告支付300000元，其中机械设备款为211800元（《收款收据》0030753），利息88200元（《收款收据》0030752）；在2013年1月16日支付200000元，其中机械设备款为170971元（《收款收据》0030755），利息29029元（《收款收据》0030754）；在2013年4月16日支付200000元，其中机械设备款为131255.55元（《收款收据》0030758），利息68744.45元（《收款收据》0030757）；在2013年4月30日支付50000元，其中机械设备款40527元（《收款收据》0030760），利息9473（《收款收据》0030759）元；在2013年5月11日支付150000元，其中机械设备款142848元（《收款收据》），利息7152元（《机款收据》0030761）；在2013年8月28日支付200000元，其中机械设备款128574元（《收款收据》0030765），利息71426（《机款收据》0030764）；付款时，均由被告方在原告出具的《收款收据》上签字予以确认。截至2013年8月28日，被告已支付机械设备款1325975.55元，已付利息274024.45元，尚欠机械设备款1874025元及从2013年8月29日起的利息未付。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明，被告企业法人营业执照副本、税务登记证、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、购销合同、送货通知书、送货单、定型机安装调试验收单、收款收据、收票回复、付款明细，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案诉争的焦点有：一是被告拖欠机械款未还及利息未付的事实是否确切；二是原告请求被告在未全部付清机械款前，该2台拉幅定型机的所有权仍属原告是否得到支持。
对于第一个焦点问题，即被告是否存在拖欠原告的机械款及利息的支付问题。原告建基公司与被告源隆公司在2012年5月6日签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，内容亦无违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的内容。本案中，原告方已按合同约定提供2台拉幅定型机给被告，并在2012年9月5日安装调试完毕交付被告使用，被告亦已按合同约定支付设备机械款1325975.55元，以及支付利息274024.45元给原告，尚拖欠原告的机械设备款1874025元，以及从2013年8月29日起的利息未付，被告亦已在《收款收据》上签名确认，事实清楚，证据确实。因此，原告请求被告支付拖欠的拉幅定型机设备款1874025元及利息（其中计至2016年1月25日的利息为542217元，之后的利息按双方在购销合同中约定的月息10厘计算至还清之日止），本院予以支持。
对于第二个焦点问题，即原告请求确认在被告未付清2台拉幅定型机全部机款前，机械仍为原告享有所有权的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的标的物所有权属于出卖人。”本法条对当事人保留标的物的所有权的条件作出了严格限制，即只有在买受人未履行支付价款或者其他义务时，出卖人才能保留标的物的所有权。也就是说，在买卖合同中，当事人之间不能随意约定出卖人保留标的物所有权的案件，而只能约定在买受人违约的情况下，标的物所有权属于出卖人。本案中，双方既在合同中约定了由被告按每月支付不少于200000元货款及每月同期按月息10厘须支付余下机款的利息，又约定被告（需方）在机款未付清时，该机械所有权仍为原告（供方）所有，虽然，在本案这一分期付款的买卖合同中，这个约定属于无效约定。机械已交付被告使用，且被告亦按合同约定分期支付了部分机械款及利息，现原告既主张由被告支付尚欠的机械设备款及利息，又请求被告在未付清全部机械款时2台机器仍为其所有，显然有失公平。因此，原告这一诉求于法理不符，故本院不予支持。被告鹤山市源隆印花有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市源隆印花有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付拖欠的拉幅定型机设备款1874025元及利息（其中计至2016年1月25日为542217元，之后的利息按双方在购销合同中约定的月利息10厘计至还清之日止）给原告新兴县建基纺织机械有限公司。
二、驳回原告新兴县建基纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24129.93元，由被告鹤山市源隆印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 简佩贤
人民陪审员 梁静霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁瑞斌