wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第461号
原告钱某。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告赵某。
原告钱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员覃爱惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人肖丕清到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：2013年11月，原、被告在网上认识后恋爱。2014年11月10日双方在桃源县民政局登记结婚，2014年10月28日生一子，取名钱某。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架。因双方感情不好，曾协议过离婚，但未达成协议。2015年春节前，被告到原告家中协议离婚事宜，双方又发生争吵，被告便从原告手中争抢小孩。至此，双方分居生活，春节也未全家团聚。综上所述，原、被告双方感情破裂，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子钱某由原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费用。
原告钱某在举证期限内向本院提供了以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。2、钱某的户籍卡复印件，拟证明婚生子的出生时间及需要抚养的年限。
被告赵某未予以答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
因被告赵某未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对原告所举证据的客观真实性、合法性，本院予以认可。
根据采信的证据及到庭当事人的相关庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月，原、被告在网上认识后恋爱。2014年11月10日双方在桃源县民政局登记结婚。2014年10月28日生育一子，取名钱某某。由于原、被告婚前了解不够，婚后彼此性格不合，经常发生矛盾。2015年3月24日，原告钱某以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，且婚后彼此性格不合，经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故本院对原告钱某要求与被告赵某离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子钱某某的抚养权，因其还处于哺乳期，为其生活成长考虑，随归原告钱某生活为宜，被告赵某每月支付抚养费600元。被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告赵某离婚；
二、婚生子钱某某随原告钱某生活，被告赵某每月支付600元抚养费直至其独立生活为止。
本案诉讼费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年五月十四日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第461号
原告钟焕荣，男，1948年10月9日生，汉族，退休职工，住武平县。
委托代理人谢想铭，1970年9月16日生，住武平县。
被告武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地武平县平川镇教育路68号2号楼五层，组织机构代码66507771-5。
法定代表人黄春和，经理。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟菊荣，福建天梁律师事务所实习律师。
本院在审理原告钟焕荣与被告武平县天安城市建设投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告钟焕荣以涉案1号店面已被告安置他人并已办理房产证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟焕荣的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟焕荣撤回起诉。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由原告钟焕荣负担。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第461号
原告孙某某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县
被告田某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县
本院在审理原告孙某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日来本院向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，是本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某承担。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二日
书记员 董志浩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3703号
原告吴洁琼，女，1982年8月14日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北大街,居民。
被告王墨，男，1975年8月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村，居民。
被告张世利，女，1976年9月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村，居民。
原告吴洁琼与被告王墨、张世利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁琼与被告王墨、张世利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息按双方约定借款月利率20‰计算，分别从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王墨、张世利于2014年5月24日向原告借款100000元，约定借款利率为20‰、于2014年7月12日向原告借款150000元，约定借款利率为20‰，并分别向原告出具借款条据1支。后经原告多次向被告催要借款本金及利息要未果。
被告王墨、张世利辩称，原告所诉并非事实，被告并不认识原告，亦没有向原告借款，被告向王涛有借贷关系，王涛在宣告破产前让被告倒借款条据，所以就给原告出具了两支借款条据，在出具条据时原告并不在场；在向原告出具借款条据时将以前结欠60000元利息偿还给王涛。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、经质证，本院认定如下：
对原告吴洁琼向本院提交的第一组证据，被告王墨、张世利质证对真实性无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
对原告吴洁琼向本院提交的第二组证据，被告王墨、张世利质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告并未实际向原告借款，仅仅向原告出具过借款条据。关于该组证被告对真实性质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王墨、张世利于2014年5月24日向原告出具金额为100000元借款条据1支，约定借款利率为20‰；于2014年7月12日又向原告出具借款金额为150000元借款条据1支，约定借款利率为20‰。后经原告多次向二被告催要借款本金及利息要未果。故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王墨、张世利共同向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告王墨、张世利偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率均为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告王墨、张世利辩解，未向原告实际借款，该款系通过倒帐后给原告出具的借款条据，但原告不予认可，且二被告未向法庭提供支持其主张的证据，故对辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王墨、张世利于本判决生效后三日内偿还原告吴洁琼借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年5月25日起计算至债务清偿之日止）；
二、由被告王墨、张世利于本判决生效后三日内偿还原告吴洁琼借款本金150000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月12日起计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820，由被告王墨、张世利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓凤喆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1109号
罪犯陈如东，男，1974年2月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年12月31日作出（2013）长法刑初字第00238号刑事判决，认定陈如东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3.5万元，追缴与同案犯违法所得10841元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯陈如东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈如东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，违法所得未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈如东减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月14日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初698号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙俊出庭，指控：2016年7月10日0时56分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的中华牌小型轿车，沿本市江干区某路由南向北行驶至某立交南口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人张某的酒精含量为126mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达136mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人张某的犯罪情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年七月十五日
代书记员 张滨滨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5765号
原告：李淑侠，女，1961年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：胡茂春，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告李淑侠与被告胡茂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑侠到庭参加诉讼，被告胡茂春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑侠向本院提出诉讼请求：1.要求胡茂春偿还李淑侠87000元；2.诉讼费由胡茂春负担。事实和理由：2017年5月21日，胡茂春从李淑侠处借现金八万柒仟元，后一直不接电话达数月，经协调无果，请求法院支持诉讼请求。
胡茂春未作答辩。
经审理查明：2017年5月21日，胡茂春向李淑侠借款87000元，并在胡茂春驾驶证复印件背面书写借条，借条载明“借条/今借到李淑侠现金八万柒仟元（87000.00元）/借款人胡茂春/2017年5月21日”。
上述事实有借条原件在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；胡茂春向李淑侠出具借条，系胡茂春以书面方式确认双方之间的借款数额，胡茂春应按借条上载明的金额履行还款义务，现李淑侠持借条起诉要求胡茂春偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茂春本判决生效后三日内偿还原告李淑侠借款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告胡茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 周其敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周文娟
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初34号
原告张某，女，1978年3月18日生，汉族，农民。
被告蔡某，男，1970年8月25日，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 朱文涛
人民陪审员 钟志超
人民陪审员 陈佳敏
二〇一六年二月六日
书 记 员 郑 昆
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01337号
申请执行人宋丹。
委托代理人单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人刘赟，系丹东元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被执行人李伟琴。
被执行人吴芳秋。
上列当事人之间因保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）东民初字第01197号民事判决，已经发生法律效力，申请人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人李伟琴与申请执行人达成执行和解协议，已给付5000元；被执行人吴芳秋未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院冻结其银行存款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015）东民初字第01197号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年九月二十日
书记员 孙美艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初648号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：吕勇军，男。
被告：李艳红，女。
被告：柏秀臣，男。
被告：肖新华，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕勇军、李艳红立即偿还贷款本金41,000.00元，利息18,356.01元（计算至2018年1月19日），本息合计59，356.01元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吕勇军、李艳红系夫妻，柏秀臣、肖新华、吕勇军、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人吕勇军发放贷款人民币41,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月19日。贷款到期后，借款人吕勇军对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，吕勇军、李艳红系夫妻。吕勇军、柏秀臣、肖新华于2014年6月19日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月19日向吕勇军发放贷款人民币41,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月19日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕勇军、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与吕勇军之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吕勇军对借款本息承担偿还责任及要求柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司对吕勇军的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李艳红因与吕勇军系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李艳红应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕勇军、李艳红于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金41,000.00元，利息18,356.01元（截止至2018年1月19日），本息合计59,356.01元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元，由吕勇军、李艳红负担，柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月十四日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初648号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托代理人：李宇鹏，男。被告：吕勇军，男。被告：李艳红，女。被告：柏秀臣，男。被告：肖新华，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕勇军、李艳红立即偿还贷款本金41,000.00元，利息18,356.01元（计算至2018年1月19日），本息合计59，356.01元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吕勇军、李艳红系夫妻，柏秀臣、肖新华、吕勇军、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人吕勇军发放贷款人民币41,000.00元。借款合同约定利息为月利8.71‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月19日。贷款到期后，借款人吕勇军对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。吕勇军、李艳红、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，吕勇军、李艳红系夫妻。吕勇军、柏秀臣、肖新华于2014年6月19日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月19日向吕勇军发放贷款人民币41,000.00元，利息为月利8.71‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月19日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吕勇军、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与吕勇军之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吕勇军对借款本息承担偿还责任及要求柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司对吕勇军的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李艳红因与吕勇军系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李艳红应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕勇军、李艳红于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金41,000.00元，利息18,356.01元（截止至2018年1月19日），本息合计59,356.01元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，280.00元，由吕勇军、李艳红负担，柏秀臣、肖新华、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月十四日书记员  王圆圆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13486号
原告：倪海彪。
原告：倪泽伟。
法定代理人：倪青。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。
被告：杨雪。
原告倪海彪、倪泽伟与被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告倪海彪、倪泽伟撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 黄 燕
二〇一七年十月十一日
书记员 王芙蓉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初987号
原告：高锋新颖建材（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。
法定代表人：高磊，总经理。
委托诉讼代理人：颜湘玉，该公司员工。
被告：潍坊滨海鑫环水产养殖农民专业合作社,住所地江苏省潍坊滨海经济开发区海港路58号。
法定代表人：李希环。
原告高锋新颖建材（苏州）有限公司与被告潍坊滨海鑫环水产养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告潍坊滨海鑫环水产养殖农民专业合作社的起诉。
本院认为，原告高锋新颖建材（苏州）有限公司申请撤回对被告潍坊滨海鑫环水产养殖农民专业合作社的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高锋新颖建材（苏州）有限公司撤回对被告潍坊滨海鑫环水产养殖农民专业合作社的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币3366元，由原告高锋新颖建材（苏州）有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年三月十五日
书记员 尤鑫怡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初640号
原告:蒙某，男，汉族，2002年6月1日生，居民，住涟水县。
法定代理人：徐某，男，汉族，1958年8月5日生，居民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
法定代表人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告蒙某诉被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下至判决主文前简称天安公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某的法定代理人徐某、被告天安公司委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：原告于2014年在涟水郑良梅小学读书，同年在被告公司投保，属学生保险。原告于2014年12月27日在学校意外形成外伤，伤后送往淮安市第一人民医院治疗，回校后被告将医疗费给予报销。原告因第一次手术固定钢板，需二次手术，花医疗费3485.38元，应该报销。原告于2017年去被告公司，被告受理了该案，被告以报销过期为由退回原告材料，现要求被告赔付医疗费3485.38元。
被告天安公司辩称，根据�安学生幼儿住院医疗保险的规定保险期限为一年，原告过了保单期140天，故对于二次手术的医疗费用保险公司不应当赔付。事故发生在保险期内，之前的医疗费3653.56元已经赔付完了。
经审理查明，2014年8月原告蒙某在涟水县郑梁梅小学就读时作为被保险人在被告处参保了学生平安保险，保险期限为从2014年9月1日起至2015年8月31日止。其中平安学生幼儿住院医疗保险（B款）意外和疾病住院的保险金额为40000元。《平安学生幼儿住院医疗保险（B款）条款》第五条第三款保险责任约定：“当保险期间结束时，被保险人必须继续接受住院治疗的，保险人继续承担保险责任90天，但累计给付金额达到住院医疗保险金额时，保险责任终止”。2014年12月27因在学校意外受伤，伤后原告蒙某在淮安市第一人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2015年1月6日出院。嗣后天安公司赔付了原告蒙某所花费的医疗费用。2016年1月20日，原告蒙某在江苏省人民医院行骨折内固定装置取出术，花费医疗费3485.38元。原告蒙某向被告天安公司索赔未果，遂诉至本院
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的出院记录、医疗费清单、医疗费票据、医疗保险报销结算凭证、户籍证明、原告首次住院的病案资料和被告提供的保险条款和抄单为佐证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为被保险人享有保险金请求权。被告对与原告之间存在的保险合同关系不表异议，被告应当依合同约定向原告支付保险赔偿金。原告蒙某在保险期限内意外受伤，属于保险责任范围，根据合同约定意外和疾病住院的保险金额为40000元，本案中原告主张的费用3485.38元，被告天安保险应在保险限额内承担保险责任。被告天安公司辩解原告治疗超过保单期140天，其不应赔付原告保险金的辩解理由不能成立，本案所涉保险条款第五条第三款的约定，系针对保险期间结束时，被保险人“必须继续接受住院治疗”的情形，“必须继续接受住院治疗”的意思应为整个治疗过程具有连续性，而本案原告蒙某主张的医疗费虽然发生在2016年，但该次治疗系2014年手术的后续治疗，而非上述条款约定的连续性治疗的情形，因此，该款的约定本案不适用，被告天安公司应当按照保险条款第五条第一、二款的约定，在保险限额内承担赔偿责任。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下:
被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒙某保险金3485.38元。
案件受理费减半收取25元,由被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 淮
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹思浓
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1067号
上诉人（原审被告）：安徽宝连劳务有限公司，住所地安徽省合肥市分路口文昌新村，组织机构代码78309377-5。
法定代表人：王贵宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙道凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市华�中辰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号纺润大楼四、五楼（原纺织厂南区冷冻食堂）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
上诉人安徽宝连劳务有限公司（以下简称宝连劳务公司）与被上诉人龙道凯、刘涛、中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局第六公司）、安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司（以下简称华茂中辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
宝连劳务公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：龙道凯没有证据证明其在案涉工地�干过活。龙道凯仅提供刘涛签字的欠款条，并未提供其他证据证明欠款的真实性。其向刘涛支付工程款时已经要求刘涛出具承诺函，明确所有款项已经结清，一切纠纷与其无关，原审判决其承担责任错误。龙道凯曾于2015年10月26日起诉，后又撤诉，并于2016年3月28日再次起诉。撤诉应视为未起诉，其再次起诉超出了诉讼时效。
龙道凯辩称：根据一审庭审质证和各方陈述能够认定龙道凯在案涉工地上干活。宝连劳务公司并非发包人，而是违法分包人。第二次起诉并未超过诉讼时效。
中建四局第六公司辩称：一审已经查明宝连劳务公司与其之间的债权债务关系，其并未欠付工程款，一审判决正确。其他被上诉人的责任问题，请求二审法院依法判决。
刘涛、华茂中辰公司未向本院提出答辩意见。
龙道凯向一审法院起诉请求判令：1、判决刘涛、宝连劳务公司支付工程款73500元，并自2013年12月3日起按照人民银行公布同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日；中建四局第六公司、华茂中辰公司在欠付工程款范围承担连带责任；2、诉讼费由刘涛、宝连劳务公司、中建四局第六公司、华茂中辰公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月23日，中建四局第六公司安徽分公司与宝连劳务有限公司签订一份《安庆华茂国际城主体工程施工劳务分包合同》一份，约定中建四局第六公司安徽分公司将其承建的安庆华茂国际城主体及相关配套工程分包给宝连劳务有限公司施工。分包工程的范围为项目B区全部及范围内商业、连体地下室。2013年7月26日，双方又签订一份《安庆华茂1958项目C区主体工程施工劳务分包合同》，约定中建四局第六公司安徽分公司交安庆华茂1958项目C区主体及相关配套工程分包给宝连劳务公司施工。分包工程范围为4#、8#号楼、地下室、边廊及附属工程。合同签订后，宝连劳务公司将其中的A区部分地下模板工程发包给刘涛。刘涛承接后又将部分地下模板工程交由龙道凯施工，龙道凯接到该工程后，遂组织人员进行了施工。由于工程款未付清，2013年12月3日，刘涛先后两次向龙道凯出具欠款条，欠款条载明截止2013年12月3日刘涛共欠龙道凯工程款73500元。2015年11月26日，龙道凯曾起诉来院，要求四被告支付工程款73500元，后予以撤诉。2016年3月28日，龙道凯再次起诉来院，要求判如所请。另查明，宝连劳务公司具有模板作业分包壹级资质。中建四局第六公司认可龙道凯的工程量包含在其与宝连劳务公司的分包合同中。宝连劳务公司、中建四局第六公司、华茂中辰公司均认可涉案工程未进行结算。
一审法院认为，根据刘涛出具的欠款条及当事人的陈述能证明安庆华茂1958项目A区的部分地下模板工程实际由龙道凯施工的事实，刘涛应当支付相应的工程款。刘涛在应诉后未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对龙道凯依据欠款条向刘涛主张73500元工程款及利息予以支持。宝连劳务公司将工程分包给无建设施工资质的个人，在分包的过程中存在过错，应当在上述工程款给付范围内承担连带偿还责任。工程的发包人只能在欠付工程价款范围内承担责任，本案中宝连劳务公司、中建四局第六公司、华茂中辰公司均认可工程并未结算，故对龙道凯要求中建四局第六公司、华茂中辰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于判决生效之日起五日内偿还原告龙道凯工程款73500元及利息（利息自2013年12月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告安徽宝连劳务有限公司对被告刘涛上述第一项给付义务承担连带偿还责任；被告安徽宝连劳务有限公司承担偿还责任后，有权向刘涛追偿；三、驳回原告龙道凯的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由被告刘涛、安徽宝连劳务有限公司负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，龙道凯就讼争的债权曾于2015年10月26日向原审法院起诉，宝连劳务公司收到该案起诉状后应诉，后龙道凯于2016年3月4日撤回该案起诉。
本院认为,关于龙道凯是否系实际施工人的问题。原审判决根据欠款条及当事人陈述认定安庆华茂1958项目A区部分地下模板工程实际由龙道凯施工，并无不当。宝连劳务公司主张其与刘涛之间工程款已经结清，提交了刘涛出具的借支条据和承诺书。该借支条据并非结算单，承诺书亦无其他证据相印证，故对其该项主张不予采信。宝连劳务公司应在刘涛欠付的工程款范围内承担责任。宝连劳务公司主张龙道凯曾于2015年10月26日起诉，后撤诉，应视为未起诉，现再次起诉超出了诉讼时效。龙道凯向原审法院起诉，诉讼时效中断，诉讼时效应从撤诉之日起重新计算，本案未超过诉讼时效。综上所述，宝连劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人安徽宝连劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年八月一日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1050号
原告：邱小伟。
委托代理人（特别授权）：李建成。
被告：杨金花。
被告：钱水翠。
原告邱小伟与被告杨金花、钱水翠民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱小伟及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告杨金花、钱水翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小伟诉称：2012年10月28日，被告杨金花以做生意需要资金为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同，并由被告钱水翠为上款项提供连带责任保证。合同签订后，原告邱小伟按约向被告杨金花交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告杨金花立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告钱水翠对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨金花、钱水翠未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告身份证明、借款合同、收条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告邱小伟与被告杨金花、钱水翠签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借贷、担保关系合法有效。合同签订后，原告邱小伟按约向被告杨金花交付了借款。借款到期后，被告杨金花未按约定期限及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告钱水翠作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨金花、钱水翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金花于本判决生效之日起十五日内归还原告邱小伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告钱水翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告杨金花、钱水翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年五月十二日
代书 记员 刘欣幸
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2640号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:谢宛真，女，汉族。
被告：肖国富，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告谢宛真、肖国富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执77号
被执行人张群力，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229刑初121号刑事判决书。被执行人张群力罚金一案，责令被执行人履行义务，此案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229刑初121号刑事判决书执行完毕。
审判员 刘玉龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李帅莹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执440号
申请执行人曾刚林，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人李德熙，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行曾刚林申请执行李德熙民间借贷纠纷[（2016）川1523民初736号民事调解书]一案中，依法向被执行人李德熙送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人曾刚林与被执行人李德熙自愿达成如下协议：一、被执行人李德熙于2018年1月20日前支付申请执行人标的款200000元；二、被执行人李德熙于2018年8月1日前一次性支付申请人曾刚林（2016）川1523民初736号民事调解书所确定的剩余付款义务，未按上述期限履行付款义务，则申请人申请强制执行。现申请执行人曾刚林向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执440号申请执行人曾刚林，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人李德熙，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行曾刚林申请执行李德熙民间借贷纠纷[（2016）川1523民初736号民事调解书]一案中，依法向被执行人李德熙送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人曾刚林与被执行人李德熙自愿达成如下协议：一、被执行人李德熙于2018年1月20日前支付申请执行人标的款200000元；二、被执行人李德熙于2018年8月1日前一次性支付申请人曾刚林（2016）川1523民初736号民事调解书所确定的剩余付款义务，未按上述期限履行付款义务，则申请人申请强制执行。现申请执行人曾刚林向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月十二日书记员  王 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25278号
原告刘炳旺。
委托代理人张茜。
委托代理人胡畔。
原告于耀林。
委托代理人张茜。
委托代理人胡畔。
被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡楼梓庄振兴纸箱厂院内305室。
法定代表人王立平。
原告刘炳旺、于耀林与被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳旺、于耀林共同的委托代理人张茜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘炳旺、于耀林诉称：2009年1月15日，我们经人介绍到被告处办理外国工作签证，被告承诺可以为我们办理去安哥拉的工作签证。于是我们向被告交纳了办证费用共计106000元，被告法定代表人王立平出具了收条一张。之后，我们一直等待工作签证的办理。2009年7、8月份，被告退给刘炳旺办证费2万元。2012年5月，被告通知我们工作签证没法办理。剩余的86000元办证费被告至今也没有退还给我们。故我们诉至法院要求被告退还办证费用86000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年1月15日，刘炳旺、于耀林经人介绍到被告处办理外国工作签证。同日，刘炳旺、于耀林每人向被告交纳了办证费用53000元，两人共计106000元。被告法定代表人王立平为二人出具了一张收条，内容为：“今收客户刘炳旺、于耀林办理安哥拉工作签证，全部手续费用：五万三千元整／每人，内含机票费用。特此证明。收款人：王立平。2009.01.15”。
刘炳旺自认2009年7、8月份，被告退还其办证费2万元。庭审中，刘炳旺、于耀林主张2012年5月被告通知无法办理工作签证。
庭审中，证人董×、袁×出庭作证，欲证明刘炳旺、于耀林想出国打工，二人到被告处办理出国手续，并每人交纳了53000元，后来二人找被告退钱，但被告不退钱的事实。
本院于2013年10月26日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及收条、企业信息查询、证人证言等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据刘炳旺、于耀林提供的收条，可以认定其与被告间产生了权利和义务关系。现刘炳旺、于耀林履行了交付办证费用的义务，被告也应该全面履行自己的义务，为刘炳旺、于耀林办理去安哥拉的工作签证。后被告通知原告无法办理工作签证，双方间的合同已无法继续履行，被告应退还刘炳旺、于耀林交纳的办证费用106000元。现被告只退还刘炳旺2万元，剩余86000元未退还，被告对此应承担责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘炳旺办证费三万三千元。
二、被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告于耀林办证费五万三千元。
如果被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司负担［原告刘炳旺、于耀林已交纳，被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘炳旺、于耀林］。
案件公告费560元，由被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司负担［原告刘炳旺、于耀林已交纳，被告佳平国际经济文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘炳旺、于耀林］。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡莉芬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02276号
原告：陈锋，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵家磊，男，1983年8月21日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告陈锋与被告赵红梅、赵家磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加诉讼，被告赵红梅、赵家磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锋诉称：2014年7月21日，赵红梅、赵家磊因急需用钱，向我借款30万元，并签订借款合同，约定利息按月息2分计算，并约定违约金按日万分之五支付。现赵红梅、赵家磊未能偿还借款本金及利息，故诉求判令赵红梅、赵家磊偿还借款本金30万元及违约金1500元、利息（按月息2分计算，一直给付到本金付清之日止）；诉讼费、保全费用由赵红梅、赵家磊负担。
为证明其诉讼主张，陈锋向本院提交以下证据：
1、借款合同，拟证明赵红梅、赵家磊向陈锋借款30万元，并约定了利息；
2、赵红梅、赵家磊偿还利息转账记录，拟证明利息偿还至2015年2月24日；
3、保全费发票及裁定书，拟证明保全赵红梅、赵家磊财产所产生的费用。
赵红梅、赵家磊未作答辩亦未提交证据。
本院认证如下：陈锋提交的证据1、2、3具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：赵红梅、赵家磊因经营周转需要向陈锋借款，陈锋于2012年10月31日从徽商银行淮北＊行提款178900元，2012年11月1日在淮北农商银行＊行提款3万元和家中原有现金41100元，合计25万元现金。2012年11月初，陈锋在淮北市相山区路油库路口东＊宾馆内将25万元现金交给赵家磊、赵红梅。当月利息是现金支付，之后赵家磊、赵红梅将利息用网银转账到陈锋银行账户。2013年12月23日，陈锋从徽商银行淮北＊行提款5万元，在淮北市相山区路油库路口东＊宾馆内交给赵家磊、赵红梅，双方于2013年12月24日签订借据，约定借款金额为30万元；借款利率为月息2分，每月6000元，利息每月一付，到期本金归还；借款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日止。双方还约定，借款人如逾期不偿还借款（含利息和费用），出借人有权随时收回借款，借款人除按月利率2分向出借方支付息费外，自本合同规定的应还款本金、息费期限第二天起，还须按日向出借人支付逾期应付还款利息费总额的万分之五的延期还款违约金。
赵红梅、赵家磊将上述借款30万元的利息付至2015年2月24日，之后未再支付利息，亦未归还本金。陈锋催要未果，遂涉诉来院。
陈锋于2015年7月28日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2015）相民保字第00247号民事裁定，裁定查封赵红梅所有的车牌号为皖F，车辆型号为＊路虎车一辆，同时对担保财产予以查封。为此，陈锋缴纳保全费2020元。
本院认为：债务应当清偿。赵红梅、赵家磊向陈锋借款，双方签订了借款合同，当日陈锋即交付赵红梅、赵家磊借款30万元，双方之间民间借贷法律关系合法有效，双方均应如约履行，陈锋已按借款合同的约定履行了交付借款的义务，赵红梅、赵家磊应按借款合同的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。故陈锋诉求赵红梅、赵家磊偿还借款本金30万元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息。出借人与借款人约定的利率为月息2%，即年息24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利息应按年利率24%计算。
对于逾期借款利息。双方约定除按原借款合同履行外，还应按日万分之五支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方已约定逾期借款利息为年利率24%，故对其要求按日万分之五支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅、赵家磊于本判决生效后十五日内偿还原告陈锋借款本金30万元，并按照年利率24%支付利息（自2015年2月24日起至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，保全费2020元，公告费350元，由被告赵红梅、赵家磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 车素芳
人民陪审员 张天林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1457号
原告刘朝晖，女，1968年9月7日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人郭林，广西柳晟律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1974年8月29日生，苗族，广西融水县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告张能华，女，1979年8月25日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告刘朝晖与被告ＸＸ、张能华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员全晓岚独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘朝晖及其委托代理人郭林，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝晖诉称，2014年7月28日，被告ＸＸ向原告借款1000000元。2016年3月1日，被告ＸＸ因需要续借借款，双方重新签订书面借款合同，约定借款月利率为4%，借款归还日期为2016年4月1日，如到期无法归还，逾期利率按每天2‰计算。借款到期后，被告ＸＸ未能按约定还款。经查，被告张能华与被告ＸＸ是夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应作为二被告的夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币1000000元及该款利息216000元；2、诉讼费由二被告承担。被告ＸＸ辩称，2014年7月28日，被告ＸＸ向原告借款1000000元。2016年3月1日，原、被告重新协商还款事宜，约定于2016年4月1日还款，借款月利率为4%。被告ＸＸ支付利息至2016年3月31日，此后未再支付利息。被告ＸＸ同意归还原告借款1000000元及按月利率2%支付利息。该借款系被告ＸＸ的个人债务，借款未用于家庭生活，被告张能华对此亦不知情，不应承担还款责任。
被告张能华未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月28日，被告ＸＸ向原告借款1000000元，原告通过梁婵将上述借款转入被告ＸＸ指定的赵柳英账户。2016年3月1日，被告ＸＸ重新出具一份《借条》交原告收执，载明：借到原告现金人民币1000000元；借款月利率为4%；借期一个月，于2016年4月1日归还，如到期未能按时还款，逾期利率按每日2‰计算。被告ＸＸ按约定支付利息至2016年3月30日，此后未再支付利息。借款期限届满，被告ＸＸ未履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，二被告系夫妻关系，于2007年4月27日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告借款1000000元，有被告ＸＸ出具的《借条》及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以认定。现还款期限届满，被告ＸＸ应履行还款义务。关于借款利息，被告ＸＸ已支付利息自2016年3月30日，故利息应从2016年4月1日起算，因双方约定的借款利息过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因该借款是二被告夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张能华应与被告ＸＸ共同履行还款义务。被告张能华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张能华应偿付给原告刘朝晖借款本金人民币1000000元及该款利息（利息计算，从2016年4月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告刘朝晖的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元；保全费5000元，合计人民币11900元（原告已预交18800元），由被告ＸＸ、张能华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 全晓岚
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩延锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩延锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩延锋归还透支款424,236.11元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩延锋系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩延锋利用该卡透支资金累计424,236.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩延锋催款，但韩延锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩延锋住所地信息，无法向韩延锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩延锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩延锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩延锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩延锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩延锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩延锋归还透支款424,236.11元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩延锋系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，韩延锋利用该卡透支资金累计424,236.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩延锋催款，但韩延锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩延锋住所地信息，无法向韩延锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩延锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩延锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩延锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更453号
罪犯戴江平，男，1989年9月23日出生，汉族，江西省永修县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）沪二中刑初字第11号刑事判决，认定戴江平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更293号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年9月25日起至2023年9月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴江平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴江平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴江平减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年9月25日起至2022年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1479号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪红石支路39号，组织机构代码：62209626-2。
法定代表肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，生于1970年4月23日，汉族，重庆市渝北区人，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄劲，男，生于1962年1月16日，汉族，重庆市梁平县人，系原告公司员工，住重庆市梁平县。
被告熊小菊，女，生于1988年10月4日，汉族，住梁平县。
被告盛春禄，男，生于1981年6月16日，汉族，住梁平县。
本院于2016年3月23日受理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告熊小菊、盛春禄物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一六年四月十四日
书记员 汤曾
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20168号
原告：上海天石测控设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范好好，执行董事。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告：高济明，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：嘉兴晋安物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：姜伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：虞培生，经理。
委托诉讼代理人：吴瑞萍。
原告上海天石测控设备有限公司诉被告高济明、嘉兴晋安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔付原告车辆修理费5,000元。本院于2017年11月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海天石测控设备有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海天石测控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 傅月琴
二〇一七年十二月五日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2391号
原告：杨强，农民。
委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：王铁山，城镇居民。
被告：周秀春，城镇居民。
原告杨强与被告王铁山、周秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人鞠传胜到庭参加诉讼。被告王铁山、周秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨强向本院提出诉讼请求：1.判令王铁山、周秀春支付欠款40000元及利息；2.诉讼费由王铁山、周秀春负担。事实和理由：王铁山、周秀春系夫妻关系。2014年7月，王铁山两次向杨强借款90000元购买玉米用于家庭工厂加工膨化饲料外卖。期间王铁山偿还50000元，余款40000元王铁山书写欠条一张。后杨强多次向王铁山索要，均以无款为由拖欠。庭审中，杨强明确利息诉讼请求为：自起诉之日起计算利息，按照年利率6%计算至实际付款之日止。
王铁山未作答辩。
周秀春未作答辩。
杨强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。王铁山、周秀春未到庭，放弃质证的权利。经审查，杨强提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王铁山、周秀春原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，王铁山向杨强借款购买玉米加工膨化饲料。2016年3月13日，王铁山出具欠条一份，欠条内容为：“今欠侯家村杨强膨化粉款￥40000.00元整.大写：肆万元整.王铁山。”后杨强多次要求王铁山偿还借款，王铁山拖欠未还。2017年3月7日，杨强与王铁山失去联系。庭前，本院询问周秀春并查实，周秀春与王铁山于2017年4月1日离婚。周秀春表示其不知道借款的事实，其与王铁山离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由王铁山负担。
本院认为，王铁山出具借条向杨强借款40000元，杨强将借款交付给王铁山，双方之间的借贷关系成立。本案中，王铁山向杨强借款发生在王铁山、周秀春婚姻关系存续期间，周秀春未提供证据证明王铁山与周秀春就本案债务明确约定为王铁山的个人债务，或者王铁山与周秀春之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且杨强知道该约定，也未提供证据证明王铁山所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按王铁山、周秀春夫妻共同债务处理，由王铁山、周秀春承担连带清偿责任。杨强以起诉的方式向王铁山、周秀春主张还款，王铁山、周秀春既未出庭应诉、亦未偿还欠款，给杨强造成的利息损失应予赔偿。
综上所述，杨强持欠条向王铁山、周秀春主张还款及利息，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王铁山、周秀春于本判决生效之日起十日内偿还杨强借款40000元，并以40000元为基数，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由王铁山、周秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭翠英
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2391号原告：杨强，农民。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：王铁山，城镇居民。被告：周秀春，城镇居民。原告杨强与被告王铁山、周秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人鞠传胜到庭参加诉讼。被告王铁山、周秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强向本院提出诉讼请求：1.判令王铁山、周秀春支付欠款40000元及利息；2.诉讼费由王铁山、周秀春负担。事实和理由：王铁山、周秀春系夫妻关系。2014年7月，王铁山两次向杨强借款90000元购买玉米用于家庭工厂加工膨化饲料外卖。期间王铁山偿还50000元，余款40000元王铁山书写欠条一张。后杨强多次向王铁山索要，均以无款为由拖欠。庭审中，杨强明确利息诉讼请求为：自起诉之日起计算利息，按照年利率6%计算至实际付款之日止。王铁山未作答辩。周秀春未作答辩。杨强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。王铁山、周秀春未到庭，放弃质证的权利。经审查，杨强提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王铁山、周秀春原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，王铁山向杨强借款购买玉米加工膨化饲料。2016年3月13日，王铁山出具欠条一份，欠条内容为：“今欠侯家村杨强膨化粉款￥40000.00元整.大写：肆万元整.王铁山。”后杨强多次要求王铁山偿还借款，王铁山拖欠未还。2017年3月7日，杨强与王铁山失去联系。庭前，本院询问周秀春并查实，周秀春与王铁山于2017年4月1日离婚。周秀春表示其不知道借款的事实，其与王铁山离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由王铁山负担。本院认为，王铁山出具借条向杨强借款40000元，杨强将借款交付给王铁山，双方之间的借贷关系成立。本案中，王铁山向杨强借款发生在王铁山、周秀春婚姻关系存续期间，周秀春未提供证据证明王铁山与周秀春就本案债务明确约定为王铁山的个人债务，或者王铁山与周秀春之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且杨强知道该约定，也未提供证据证明王铁山所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按王铁山、周秀春夫妻共同债务处理，由王铁山、周秀春承担连带清偿责任。杨强以起诉的方式向王铁山、周秀春主张还款，王铁山、周秀春既未出庭应诉、亦未偿还欠款，给杨强造成的利息损失应予赔偿。综上所述，杨强持欠条向王铁山、周秀春主张还款及利息，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王铁山、周秀春于本判决生效之日起十日内偿还杨强借款40000元，并以40000元为基数，自2017年5月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由王铁山、周秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王春青人民陪审员  黄相洪二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭翠英
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初179号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐某，化名“徐某”、“徐二某”，男，1992年8月17日出生。2012年5月，因盗窃罪被湖北省武汉市汉江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2015年9月28日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年11月3日因涉嫌诈骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控2015年4月至9月，被告人徐某化名“徐某”、“徐某”，谎称自己是中南大学马克思学院政治系研究生，家中从事国际金融贸易，随身携带购得的假奔驰、玛莎拉蒂等多辆名车钥匙冒充上海富二代，以谈恋爱为名骗取被害人信任，进而在长沙市天心区、岳麓区以购买手机、开店装修、赎回传家宝等名义先后骗得被害人陈某苹果5S手机一台、被害人李某现金合计人民币32904元（以下单位均为人民币）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年4月，被告人徐某谎称自己系上海富二代，从而骗得被害人陈某信任。同年6月，被告人徐某在被害人陈某谈恋爱期间，谎称自己手机已坏，骗取被害人陈某的1台金色苹果5S手机。
经鉴定，上述被骗的手机价值3090元。
2、2015年5月，被告人徐某谎称自己是中南大学马克思学院政治系研究生，家中从事国际金融贸易，随身携带购得的假奔驰、玛莎拉蒂等多辆名车钥匙冒充上海富二代，以谈恋爱为名骗取被害人李某信任。2015年7月5日凌晨，被告人徐某，谎称帮表妹购买手机作为生日礼物，以借钱为由骗取被害人李某通过淘宝网以4790元购得苹果6PLUS手机一台；2015年7月5日，被告人徐某谎称要在中南大学租个门面开咖啡店做幕墙装修需要资金，骗取被害人李某通过支付宝转账5000元至其控制的“沈鸿斌”账户；2015年7月12日，被告人徐某以购买咖啡机为名，骗取被害人李某通过支付宝转账3800元至其控制的“沈鸿斌”账户；2015年7月18日，被告人徐某谎称其姐姐离婚了其需要用钱，骗取被害人李某通过支付宝发送金额为1314元的红包至其控制的“徐二二”账户；2015年7月26日，被告人徐某谎称开咖啡店装修购买英国士兵玩偶需要资金，骗取被害人李某通过支付宝转账2000元至其控制的“徐二二”账户；2015年8月，被告人徐某谎称已选好长沙市岳麓区麓南商业广场的门面，以传家宝典当资金作为定金，2015年8月31日，被告人徐某以需要资金赎回传家宝为名义，骗取被害人李某现金10000元；2015年9月10日，被告人徐某谎称装修门店交订金，在被害人李某居住的长沙市天心区工农桥社区11栋502房骗得被害人李某现金5000元；2015年9月23日，被告人徐某谎称支付宝被冻结需要解冻，在被害人李某居住的长沙市天心区工农桥社区11栋502房骗得被害人李某现金1000元。
被告人徐某骗得上述财物均用于个人挥霍。
2015年9月27日，公安民警在长沙市天心区工农桥社区抓获被告人徐某，并从其身上搜出多枚车钥匙等。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人徐某犯诈骗罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的车钥匙等物证照片、抓获经过、购物发票、借条、贷款合同书、银行流水单、QQ聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、户籍资料等书证、证人张力的证言、被害人陈思、李某的陈述、被告人徐某的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人徐某曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年9月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人徐某分别退赔被害人陈思3090元、被害人李某32904元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一六年四月十二日
书记员 尹喜红
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保353号
申请人:郑安南，男，1982年1月，汉族，郯城县，
被申请人：白杨，男，1985年9月，汉族，郯城县马头镇南园街，
申请人郑安南于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑安南要求对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人郑安南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月八日
书记员 冯 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2594号
罪犯雷辉军，现在广西柳州监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2012年9月25日作出（2012）隆刑初字第48号刑事判决，以被告人雷辉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年1月17日起至2016年1月16日止。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1105号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷辉军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷辉军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷辉军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年12月获奖励分100.7分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷辉军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷辉军系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷辉军减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初136号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该支行行长。
被告：文辉，男，汉族，1978年4月3日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告文辉信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），诉讼费减半收取25元由原告承担；退回中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉讼费25元。
审判员 秦斌
二〇一八年二月十二日
书记员 芦祺
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2587号
申请执行人钱祖焕
被执行人范根泉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4212号，依法向被执行人范根泉发出执行通知书，责令被执行人范根泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范根泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范根泉(证件号码:)在台州银行的6224271116401868-101的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2587号
被拘留人:范根泉公民身份号码:332625196109112010天台县白鹤镇新楼村3组43号
本院在执行钱祖焕与范根泉（2017）浙1023执2587号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范根泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
()
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初427号
原告关丽霞,女，1968年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告刘殿东,男，1965年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告关丽霞与被告刘殿东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年5月25日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。关丽霞到庭参加了诉讼,刘殿东经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽霞诉称，关丽霞与被告刘殿东系朋友关系，2012年8月，刘殿东因购买装载机缺钱，向关丽霞借款，当时关丽霞借给刘殿东23000.00元，刘殿东给关丽霞打一欠条，但刘殿东始终没有给付。2016年3月30日，刘殿东又重新给关丽霞打的欠条，现仍然不能还款。基于上述事实，关丽霞诉至法院，请求判令刘殿东立即偿还借款23000.00元。
原告关丽霞提交法庭的证据材料有：欠条1份，欲证明被告刘殿东于2016年3月30日为关丽霞出具欠条1份，承认欠关丽霞人民币23000.00元。
被告刘殿东对原告关丽霞提交的上述欠条未予质证。
被告刘殿东未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告关丽霞与被告刘殿东系朋友关系。2012年8月，刘殿东因购买装载机缺少资金，向关丽霞借款人民币23000.00元，并为关丽霞出具欠据1份。借款后，刘殿东未偿还关丽霞借款，于2016年3月30日重新为关丽霞出具欠条1份，欠条载明：“今欠关丽霞人民币贰万叁仟元，￥23000.00元。”此款经关丽霞催要，刘殿东至今仍不能偿还，致使关丽霞提起诉讼，要求刘殿东偿还欠款23000.00元。以上事实，有原告关丽霞陈述，关丽霞提交的欠条及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告关丽霞与被告刘殿东民间借贷纠纷一案，刘殿东向关丽霞借款人民币23000.00元事实清楚、证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿东偿还原告关丽霞借款人民币23000.00元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告刘殿东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告刘殿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 林雨丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监183号
原审原告：彭志英，女，1977年8月14日出生，汉族，身份证号码4307021977********，住湖南省常德市武陵区三岔路人民西路***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告彭志英与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0702民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2011号
上诉人（原审被告）：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：苏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄军，男，1981年1月14日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被上诉人（原审原告）：韦美庆，女，1985年3月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
上诉人广西苏源投资股份有限公司因与被上诉人黄军、韦美庆商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西苏源投资股份有限公司上诉请求：1、撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初1108号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金额有误，该数额没有按商品房买卖合同的约定，扣除雨天、节假日和政府庆典的天数，判决认定事实不清，证据不足，判决明显错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄军、韦美庆答辩称，上诉人没有证据证明其逾期交房是因为存在不可抗力的情形，被上诉人也从未收到上诉人因不可抗力等情形致使合同履行迟延的通知。另外，合同未约定法定节假日不计入逾期交房的日期，上诉人与建筑工程施工队签订的建筑工程施工合同明确约定工程竣工时间，而工程竣工时间，已经包括对施工进度会产生影响的如法定节假日、雨水天气、高考等原因。上诉人请求将法定节假日的日期不计入逾期交房时间没有任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
黄军、韦美庆向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金14812元（自2016年5月1日起，计算至2017年7月3日共401天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定：原告购买被告坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁苏源*万和新城二期第3幢1单元12层02号商品房一套，房屋总价款为369377元。交付时间和手续为：被告应当于2016年4月30日前向原告交付该商品房；该商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。逾期交付责任为：因不可抗力，被告未按照约定的时间交房，双方同意按以下方式处理：1、逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。原告至起诉时，没有接收该商品房。现原告以被告没有按照合同约定的时间交付房屋，已构成违约为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告更变第1项请求为：被告向原告支付逾期交房的违约金16954.40（自2016年5月1日起至2017年8月2日共459天）。另查明，被告广西苏源投资股份有限公司于2015年4月30日取得“万和新城”1、2、3、5号楼商品房预售许可证。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。被告应当按合同约定于2016年4月30日前向原告交付商品房，其逾期交付房屋已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告至起诉时未接收该商品房，应确认被告逾期交房的计算时间应当从2016年5月1日起至2017年8月2日止共459天，被告应向原告支付的违约金为16954.40元（369377元×0.1‰/天×459天）。原告诉请被告支付逾期交房违约金理由成立，予以支持。被告提出应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，没有提供证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告广西苏源投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄军、韦美庆支付逾期交房违约金16954.40元。案件受理费170元，简易程序审理，减半收取85元（原告已预交），由被告广西苏源投资股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,上诉人广西苏源投资股份有限公司与被上诉人黄军、韦美庆签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人未能按照合同约定的期限交付涉案的商品房，已构成违约，应按照合同约定支付被上诉人违约金，一审判决确认的违约天数及违约金额符合事实和法律规定。上诉人主张逾期期间应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，但其主张没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人广西苏源投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周丽昌
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终2011号上诉人（原审被告）：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。法定代表人：苏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄军，男，1981年1月14日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被上诉人（原审原告）：韦美庆，女，1985年3月11日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。上诉人广西苏源投资股份有限公司因与被上诉人黄军、韦美庆商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西苏源投资股份有限公司上诉请求：1、撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初1108号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金额有误，该数额没有按商品房买卖合同的约定，扣除雨天、节假日和政府庆典的天数，判决认定事实不清，证据不足，判决明显错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄军、韦美庆答辩称，上诉人没有证据证明其逾期交房是因为存在不可抗力的情形，被上诉人也从未收到上诉人因不可抗力等情形致使合同履行迟延的通知。另外，合同未约定法定节假日不计入逾期交房的日期，上诉人与建筑工程施工队签订的建筑工程施工合同明确约定工程竣工时间，而工程竣工时间，已经包括对施工进度会产生影响的如法定节假日、雨水天气、高考等原因。上诉人请求将法定节假日的日期不计入逾期交房时间没有任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。黄军、韦美庆向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金14812元（自2016年5月1日起，计算至2017年7月3日共401天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定：原告购买被告坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁苏源·万和新城二期第3幢1单元12层02号商品房一套，房屋总价款为369377元。交付时间和手续为：被告应当于2016年4月30日前向原告交付该商品房；该商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。逾期交付责任为：因不可抗力，被告未按照约定的时间交房，双方同意按以下方式处理：1、逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。原告至起诉时，没有接收该商品房。现原告以被告没有按照合同约定的时间交付房屋，已构成违约为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告更变第1项请求为：被告向原告支付逾期交房的违约金16954.40（自2016年5月1日起至2017年8月2日共459天）。另查明，被告广西苏源投资股份有限公司于2015年4月30日取得“万和新城”1、2、3、5号楼商品房预售许可证。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。被告应当按合同约定于2016年4月30日前向原告交付商品房，其逾期交付房屋已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告至起诉时未接收该商品房，应确认被告逾期交房的计算时间应当从2016年5月1日起至2017年8月2日止共459天，被告应向原告支付的违约金为16954.40元（369377元×0.1‰/天×459天）。原告诉请被告支付逾期交房违约金理由成立，予以支持。被告提出应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，没有提供证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告广西苏源投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄军、韦美庆支付逾期交房违约金16954.40元。案件受理费170元，简易程序审理，减半收取85元（原告已预交），由被告广西苏源投资股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人广西苏源投资股份有限公司与被上诉人黄军、韦美庆签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人未能按照合同约定的期限交付涉案的商品房，已构成违约，应按照合同约定支付被上诉人违约金，一审判决确认的违约天数及违约金额符合事实和法律规定。上诉人主张逾期期间应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，但其主张没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人广西苏源投资股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞穗芳审判员  黄奇智审判员  张 莉二〇一七年十二月二十一日书记员  周丽昌
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02326号
原告徐玉梅，女，1980年5月11日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告徐玉梅与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资4837元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资4837元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资4837元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资4837元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐玉梅工资4837元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第26号
申请执行人衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）姜利平。
委托代理人（特别授权代理）王卓民。
被执行人吴水福。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局于2013年3月11日向本院申请强制执行衢建拆裁字（2012）7号城市房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局申请称，拆迁人衢州市
土地储备中心于2010年11月30日取得南湖广场片区改造项目许可证，许可证号为拆许字（2010）第7号，被执行人吴水福所有的衢州市劳动路137幢101室和衢州市劳动路137幢103室房屋座落于该拆迁范围内。在拆迁许可证规定的搬迁期限内，拆迁人与被执行人未达成拆迁协议，申请执行人根据拆迁人的申请，依法作出裁决：一、由申请人提供白云42#营亭川东路05号及白云43#-45营白云北路054号营业房用于安置被申请人，由被申请人支付申请人安置房款1124629元。二、由申请人支付被申请人房屋拆迁安置补偿款1158016元。三、责令被申请人于本裁决书送达之日起20日内将衢州市劳动路137幢101室和衢州市劳动路137幢103室房屋搬迁腾空完毕，交付申请人拆除，并将该房屋的产权证、土地证交付申请人。申请执行人将裁决书送达当事人。被申请人吴水福向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2012）衢柯行初字第19号行政判决书，判决：驳回吴水福的诉讼请求。吴水福提出上诉，衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢行终字第2号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。裁决生效后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。现申请执行人申请法院强制执行衢建拆裁字（2012）7号裁决中有关被执行人将衢州市劳动路137幢101室和衢州市劳动路137幢103室房屋搬迁腾空的内容，并向法院提交了强制执行申请书、行政裁决书及相关证据和所依据的规范性文件、行政裁决书送达凭证、催告情况、申请强制执行的房屋状况等材料。
本院认为，被执行人在申请执行人作出的行政裁决生效后，
未按裁决内容履行义务，在申请执行人催告书送达十日后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，且提供相关的材料，符合法律规定。申请执行人所作的裁决，事实清楚，程序合法，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
对衢建拆裁字（2012）7号城市房屋拆迁行政裁决中有关被执行人将衢州市劳动路137幢101室和衢州市劳动路137幢103室房屋搬迁腾空的内容，准予强制执行。
审判长 龚 予 红
审判员 范丽红审判员郑红
二〇一三年三月十八日
书记员 卢 琴 香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦雪，女，1991年8月23日出生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦雪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,367.63元。原告诉称,被告韦雪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,367.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9068号
申请人：上某1，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪某某，执行董事。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴政洁，上海博乐律师事务所律师。
被申请人：上某2，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某某。
申请人上某1与被申请人上某2房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下63,333.20元的银行存款。申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上某2名下银行存款人民币63,333.20元，期限为1年。
案件申请费653元，由申请人上某1预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张开红
二〇一七年七月五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……