绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第79号
原告：嘉兴市龙宇染料有限公司。
法定代表人：谢文祥。
委托代理人：包巨峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
代表人：姜玲。
委托代理人：张光炤。
原告嘉兴市龙宇染料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市龙宇染料有限公司的委托代理人包巨峰、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司的委托代理人张光炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市龙宇染料有限公司起诉称：原告将其所有的浙F×××××号车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任保险等，保险期限从2012年5月13日16时起至2013年5月13日16时止。2012年6月18日12时30分，原告驾驶员谢文祥驾驶保险车辆途经上虞市区江东路百官广场地方时，因暴雨致发动机熄火而损坏。该事故造成原告车辆损失257331元、评估费4180元。原告向被告赔偿未果。故起诉，要求被告支付保险赔偿金261511元。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对原告的损失表示同情和理解，但这个损失是原告对自己的财产管理不当造成的，在明知汽车不能涉水的情况下涉水行驶。发动机进水后导致的发动机损坏，是双方约定的责任免除情形，被告就此也提供了发动机特别损失险，但原告没有投保。综上，根据保险条款约定，被告对原告的损失不承担赔偿责任。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月2日，原告为其所有的浙F×××××号梅赛德斯客车，在被告处续保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2012年5月13日16时至2013年5月13日16时。非营业用汽车损失保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）……暴雨……”。第七条规定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。被告就保险条款中的责任免除条款向原告作了明确说明。
2012年6月17日20时至6月18日20时，根据绍兴市上虞区气象站的监测资料显示，在五甲渡气象站出现了雨量为169.70毫米的降水天气。
2012年6月18日11时许，原告法定代表人谢文祥驾驶浙F×××××号车途经绍兴市上虞区江东路百官广场时，因暴雨导致路面积水，车辆涉水熄火，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，谢文祥负事故的全部责任。事故发生后，谢文祥即向被告电话报案，被告接到报案后未对车辆损失情况进行核定。2012年7月21日，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙F×××××号车的损失进行价格评估。2012年8月30日，绍兴市百兴价格事务有限公司作出绍百价车字（2012）第1623号价格评估结论书，对浙F×××××号车的损失评估为257943元。至2013年7月5日，原告已支付评估费4180元、车辆修理费257331.89元，合计261511.89元。
以上事实，由原告提供的机动车保险单（正本）复印件一份，机动车行驶证复印件、谢文祥驾驶证复印件各一份，气象证明一份，道路交通事故认定书一份，机动车保险报案记录（代抄单）一份，价格评估结论书一份、评估费发票一张，维修清单四页、修理费发票两张、由维修单位盖章确认的修理费发票记账联复印件两份，被告提供的投保单（正本）、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书各一份，保险条款四份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本案双方当事人的争议焦点是：被告主张本案属于责任免除情形是否成立？
双方当事人对保险条款的理解和适用存在争议，原告认为根据条款第四条第（五）项的规定被告应当予以理赔，被告认为根据第七条第（十）项的规定被告无须承担赔偿责任。
本院认为，《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，故首先应当根据合同解释原则对条款第七条第（十）项的真实意思进行认定。1.保险条款关于责任免除情形的规定共四条，即第六条至第九条。第六条的规定为“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，而第七条的规定为“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，两条的措辞存在明显不同，故应认定第七条规定的情形不具备无因性，即不是指不论任何原因造成的被保险机动车的损失和费用；2.从第七条规定的其他十三种情形看，均是不属于保险责任范围但因被保险人认知上的偏差可能会要求保险人赔偿情形的列举和明确，故第七条第（十）项规定的情形，应指非保险责任范围原因引起；3.退一步讲，即使对第七条第（十）项存在两种以上解释，根据《合同法》第四十一条和《保险法》第三十条的规定，也应作出对被保险人有利的解释。综上，本院认定条款第七条第（十）项的真实意思为：非保险责任范围原因引起发动机进水直接导致的发动机损失，以及发动机进水后非保险责任范围原因导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。
其次，关于本案保险事故的近因，即造成保险车辆损失最直接、最主要原因的认定。法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气下驾车出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏时，近因仍为暴雨，而非涉水行驶。综上，被告主张本案属于责任免除情形而拒赔不能成立。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因暴雨造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予以赔付。被告在保险事故发生后，未对车损情况进行核定，是对其合同权利的放弃，事故车损金额应结合评估结论书和实际修理费用确定为257331.89元。评估费4180元系原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担。现原告要求被告按约赔偿保险金261511元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后十日内支付嘉兴市龙宇染料有限公司保险金261511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，减半收取2611.50元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33001656445059900000，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。