云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第651号
原告杨光美，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人吴常君，云南亨达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告薛祖强，福建省平潭县人，住平潭县。
被告郎需贵，山东省寿光市人，住寿光市。
第三人中国人民武装警察部队交通第八支队，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区一街盐津黄水清公路项目部。
法定代表人方劲松，职务：该支队项目部经理。
本院于2014年8月6日立案受理了原告杨光美诉被告薛祖强、郎需贵、第三人中国人民武装警察部队交通第八支队民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光美及其委托代理人吴常君，被告郎需贵到庭参加诉讼，被告薛祖强、第三人中国人民武装警察部队交通第八支队经公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光美诉称：2012年3月，被告薛祖强在第三人处承包盐津黄水清公路隧道工程施工建设中，原告经朋友介绍认识其施工财物管理员被告郎需贵，从而与被告薛祖强相识。同年，原告向薛祖强所承包的隧道施工场地供应价值合计9万余元水泥材料，其间，原告曾要求被告薛祖强支付水泥款项，但被告薛祖强以工程资金周转困难为由，反而提出向原告借款，急需支付工程其他款项。原告基于被告薛祖强确实承建大型工程且相信薛祖强，故按其要求，先后通过提供现金借款6万元、农业银行转帐15万元方式，交由财物管理员郎需贵。同年11月1日，郎需贵出具结算证明，确认欠付原告借款合计30万元。薛祖强签名确认并约定自2012年11月1日起，以每月3分计付利息，承诺待工程项目部计量款到位本息付清。2013年11月，原告前到第三人项目部了解拨付工程款项情况，才得知薛祖强已结算工程尾款离开盐津至今下落不明，但被告薛祖强现仍享有第三人项目部扣留工程质量保证金一百余万元。请求判令被告薛祖强、郎需贵清偿原告借款30万元，支付利息22.5万元（利息截止2014年11月31日止），合计52.5万元。
被告薛祖强及第三人中国人民武装警察部队交通第八支队未提交书面答辩。
被告郎需贵辨称，原告杨光美所述完全属实。但被告本人作为薛祖强个人承揽的工程施工财物管理人员，已将收取杨光美提供借款用于工程应付款项处理，故签名出具结算证明仅属起证明作用，对所欠原告借款，应由被告薛祖强个人负担清偿责任。
综合各方诉辨主张，本案存在的争议焦点为：1、原告杨光美与被告薛祖强、郎需贵之间，是否存在合法的债权债务关系；2、被告郎需贵应否与薛祖强共同负担清偿责任；3、第三人中国人民武装警察部队交通第八支队与本案的处理结果是否存在利害关系。
原告杨光美针对上述争议焦点问题，向本院提交了以下证据并申请证人盛某某出庭作证：
1、证明1份，用以证明被告薛祖强、郎需贵签名确认借款30万元，承诺待工程项目部计量款到位本息付清的事实。
2、盐津黄水清公路路基队工程施工帐目二页，用以证明被告薛祖强曾与该队结算相应工程施工款项，薛祖强在该帐目上签名与证据1上签名笔迹一致的事实。
3、证人盛某某证言，用以证明证人在被告薛祖强在承包盐津黄水清公路隧道工程施工期间，作为隧道工程施工技术人员，现场目睹被告薛祖强本人在原告杨光美到场催收借款时，签名确认欠付原告借款30万元及被告郎需贵确系从事施工财物、后勤管理人员的客观事实。
经庭审质证，被告郎需贵对上述证据及证人盛某某的证言的真实性无异议，并同时认为证人盛某某的证言已相应证明了被告与薛祖强之间不存在合伙关系，确属施工财物管理人员，所负债务实属被告薛祖强个人行为的事实。
被告郎需贵未提供证据。
本院认为，原告杨光美提交的上述书证1、2与证人盛某某的证言能相互印证形成证据链，证明被告薛祖强于2012年11月1日在承包盐津黄水清公路隧道工程施工期间，因缺乏资金周转获得原告杨光美提供借款（含水泥材料款）合计30万元，其工程财物管理人员郎需贵签名以借款出具书面结算证明方式，被告薛祖强签名确认，约定自2012年11月1日起，以每月3分计付利息，承诺待工程项目部计量款到位本息付清。从而与原告杨光美形成合法债权债务至今未清偿的事实。上述书证1、2及证人盛某某的证言，客观真实，符合证据三性。对此，本院依法予以采信。
被告薛祖强及第三人中国人民武装警察部队交通第八支队经公告和传票传唤未到庭举证质证，依法视为自动放弃举证、质证权利。
根据庭审举证质证及各方当事人陈述和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月，被告薛祖强在第三人中国人民武装警察部队交通第八支队盐津项目部获得承包盐津黄水清公路隧道施工工程。在施工期间，原告杨光美经他人介绍认识其施工财物管理人员郎需贵后，并向该施工场地提供相应建材（水泥款项未结算）和挖机进场参与施工。期间，被告薛祖强取得原告杨光美信任后，以工程施工资金周转困难为由，两次获得原告杨光美提供借款合计21万元。2012年11月1日，施工财物管理人郎需贵以签名出具证明方式，确认已收取原告杨光美借款合计30万元（含结算水泥货款）。同日，被告薛祖强在该证明书上签名确认，并约定自2012年11月1日起，以每月3分计付利息，承诺待工程项目部计量款到位本息付清。2014年7月，被告薛祖强所承建工程竣工与第三人中国人民武装警察部队交通第八支队盐津黄水清公路项目部结算工程价款后离开施工场地（盐津），至今下落不明。
另查明，第三人中国人民武装警察部队交通第八支队盐津黄水清公路项目部至今尚扣留有被告薛祖强工程质量保证金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛祖强作为承包盐津黄水清公路隧道工程施工的公民自然人，在工程施工期间因缺乏资金周转，自签名确认巳获得原告杨光美提供借款（含水泥材料款）合计30万元时起与原告杨光美之间即形成合法的债权债务关系，该债务属被告薛祖强在工程施工期间的个人借贷行为。被告薛祖强作为债务人，在工程竣工结算后至今未自觉按约定履行清偿借款本息的行为，巳违反了诚实守信原则。对此，被告薛祖强依法应当负有自约定之日起，履行清偿借款本息的义务。诉讼中，原告以约定借款月利率3%计算支付利息的诉请主张，已超过最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”笫六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。对此利率标准，本院不予支持。结合本案被告借款用途，其利率依法应以中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算支付，即从2012年11月1日起以1－3年贷款期限年利率6.15%的四倍，月息为2.05%计算支付，至本判决指定的履行期间的履行之日止。原告主张支付利息，清偿借款的请求合法成立，本院予以支持。被告郎需贵作为该工程施工财物管理人员，其签名出具借款证明，属履行其职务行为，故被告郎需贵在本案中不负有连带清偿债务的民事责任。第三人对被告薛祖强个人在工程施工期间与原告杨光美的个人借贷行为，无事实及法律上的利害关系，且原告不能提供证据加以证明。对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛祖强限于本判决生效后30日内，一次性清偿原告杨光美借款本金30万元；并按中国人民银行1至3年期贷款年利率6.15%的四倍，即月息为2.05%计算支付从2012年11月1日起计算利息至本判决指定履行期间的实际履行之日止。
二、驳回原告杨光美的其他诉讼请求
案件受理费9060.00元，由被告薛祖强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 彭 燕
审判员 杨桂益
审判员 廖春梦
二〇一五年一月八日
书记员 严忠兰
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
四、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。