杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2049号
原告：杭州永创机械有限公司。
法定代表人：吕婕。
委托代理人：林宇。
委托代理人：赵启新。
被告：余建新。
委托代理人：童雁兰。
原告杭州永创机械有限公司诉被告余建新附义务赠与合同纠纷一案，本院于2010年9月26日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宇、被告及其委托代理人童雁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，原、被告双方签订了《劳动合同》，约定：被告从事装配工作，合同期限自2007年12月25日至2012年12月24日。劳动合同履行期间，原告为激励被告的工作积极性，与其达成附义务的赠与协议，约定：被告在原告单位继续工作25年，原告一次性给予被告购房款20万元，并每月给予2000元购房按揭资助款，如被告服务期限未满25年，则被告应将上述款项返还原告。此后，根据原告2007年8月10日制定的《关于资助公司员工购买住房的规定》，被告于2008年9月10日从原告处领取了受赠的购房款20万元，并于2009年5月至7月领取了每月2000元的按揭资助款，共计206000元。但自2009年12月30日起，被告无故旷工长达30多天。经原告多次发函，被告置之不理。原告无奈，于2010年2月2日通知被告解除劳动合同关系并要求其归还206000元。2010年3月5日，原告曾就此向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合劳动争议仲裁受理条件为由决定不予受理。原告遂诉至法院，后因案由原因撤诉。现原告再次诉至法院，请求判令：被告返还原告人民币206000元并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告于2003年6月13日进入原告单位工作。被告从未签订过附义务的赠与协议，也未作出在原告单位工作25年的承诺。被告从原告处领取购房资助款为156000元，实际领取的206000元中有5万元是原告奖励给另一员工黎莉的购房资助款。2009年7月19日，原告要求被告就15万元购房资助款出具借条，被告不同意，原告遂要求被告不要上班了，被告被迫于当日离开原告处。被告向有关部门求助未果，又于2009年12月与原告进行协商，协商未果后，被告按照原告的要求递交了辞职报告，双方于当日终止了劳动合同，原告发还了被告的社会保险手册。因此，双方不存在附义务的赠与协议，被告不能继续履行劳动合同的责任亦不在被告，故原告要求被告返还购房资助款的依据不足，应予驳回。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.劳动合同2份，用以证明原、被告之间的劳动合同关系以及对合同期限、工种、工资等做出的约定；
2.《考勤制度》1份；
3.《安全、文明、纪律检查考核细则》1份；
证据2、3用以证明原告制定了明确的考勤制度；
4.考勤记录1份，用以证明被告旷工的事实；
5.2010年1月18日通知1份，用以证明被告无故旷工长达两周后，原告向被告发出通知，要求被告及时报到并说明旷工情况；
6.2010年1月28日通知1份，用以证明原告再次致函被告，告知其旷工的法律后果；
7.2010年2月2日通知1份；
8.2010年2月5日浙江日报1份；
证据7、8用以证明因被告无故旷工情节严重，原告通知被告解除劳动合同关系并要求其办理离职、退还购房资助金的手续；
9.签收单1份；
10.《关于资助公司员工购买住房的规定》1份；
证据9、10用以证明被告从原告处领取206000元购房资助金的事实，根据原告的规定，上述款项应归还原告；
11.录音光盘1份，用以证明购房款和按揭资助款系附条件的赠与；
12.民事裁定书1份，用以证明原告曾经起诉，后因案由问题而撤诉；
13.快递运单2份，用以证明被告收到过原告的证据5、6。
上述证据经质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，2009年7月19日至12月12日被告确实没有上班，因为原告要求被告写借条，被告不同意，原告便让被告不要来上班，原告没有将这段期间按旷工处理，也印证了这一事实。对证据5、6、7有异议，2009年12月29日双方已经办理了终止劳动合同的手续，此后被告没有收到过这三份通知。对证据8的真实性无异议，但被告没有看到过这份报纸。对证据9的真实性无异议，签收记录中被告写明包含了被告和黎莉两人的购房资助款。对证据10有异议，被告没有看到过，但第1条、第2条是真实的，被告的主管曾经口头讲过，但没有书面告知，第3、4条的内容没有说过。对证据11的真实性无异议，不能证明双方约定接受购房资助款必须工作25年，反而能证明原告曾要求被告出具借条导致双方发生矛盾的事实。对证据12无异议。对证据13的真实性无异议，但该证据是寄至被告老家，但被告一直生活在杭州，没有收到过。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.职工社会养老保险手册1份，用以证明被告2003年6月13日进入原告单位，在原告单位工作了近6年；
2.证明1份，用以证明20万元购房资助款中有5万元是对黎莉的奖励；
3.劳动合同1份，用以证明黎莉与原告的劳动关系；
4.黎莉的身份证1份，用以证明黎莉的身份情况；
5.缴费汇总表1份，用以证明原告为黎莉缴纳社会保险保险的情况；
6.关于收到5万元奖金的证明，用以证明20万元中有5万元是黎莉收到的；
7.起诉书1份，用以证明原告曾就相同的事实起诉被告；
8.证据目录1份，用以证明本案中原告的证据在第一次诉讼中都提供过；
9、民事裁定书1份，用以证明原告曾就相同的事实起诉被告。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，被告是2004年2月进入原告单位的。对证据2、3、4、5的真实性无异议，黎莉是原告单位的员工，但她工作的时间不到5年，对关联性有异议，因为考虑到被告是双职工，所以原告给被告的购房资助款是20万，高于一般员工的15万元。对证据6的真实性无异议，黎莉和被告是夫妻关系，但20万元都是给被告的，原告只能向被告要求返还。对证据7、9的真实性无异议，原告起诉后因案由的问题撤诉，但仍然可以再起诉。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，上次起诉时没有将录音资料作为证据。
本院根据原告的申请，准许证人章某、汪某、周某、尹某出庭作证。证人章某在庭审中陈述：证人于1998年进入原告处工作至今。2007年，证人曾向原告领取购房资助款15万元，还可每月报销按揭款2000元，同时公司老板罗邦毅口头告知证人，如果证人在原告处工作20至25年，该钱款可以不用归还。证人汪某在庭审中陈述：证人于2002年进入原告单位工作至今。证人曾向原告领取购房资助款15万元，同时罗邦毅口头告知证人，如果在公司工作20至30年，该钱款就不用归还了。证人好像看到过一份关于钱款发放条件的书面通知。证人周某在庭审中陈述：证人系被告的远房亲戚。证人于2002年进入原告单位工作。2007年，证人曾向原告领取购房资助款15万元，每月还可领取2000元用于支付按揭。当时原告老板罗邦毅告知证人，要在公司做满20年才可以拿这个钱。证人拿钱的时候看到过一份关于购房资助款的书面规定。证人尹某在庭审中陈述：证人于2000年3月份进入原告单位工作。2008年，证人曾向原告领取购房资助款15万元，当时原告的老板罗邦毅告知证人，拿这个钱的条件是要在公司做满25年，25年之后就不用归还了。证人拿钱的时候知道有一份关于购房资助款的书面规定。经质证，原告对证人证言均无异议，认为可以从侧面证明原、被告双方就劳动服务期限达成一致后发放购房资助款，条件是被告需要在原告处工作满25年。被告对证人证言均有异议，证人均系原告的员工，与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据5、6与证据13相结合，能够证明原告向被告邮寄了两份通知，本院予以确认。证据7系复印件，原告未有证据证明已将该通知送达被告，本院对该证据不予确认。证据10系原告单方制作，原告未有证据证明已向被告送达，但被告认可其中的第1条、第2条，本院对该两条的内容予以确认，对其余内容不予确认。原告提供的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院均予以确认。四位证人虽系原告员工，但本案相关事实也仅有原告内部人员才可能经历并知晓，故证人具备作证资格，四位证人的证言基本相符，且与原告提供的录音资料内容能够相互印证，本院对其证言中关于住房资助款的领取条件、金额等内容予以确认。
本院依职权调取了（2010）杭西民初字第1370号劳动合同纠纷一案的庭审笔录，经质证，双方均无异议。本院对该庭审笔录予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年2月，被告进入原告单位工作，2005年11月1日，双方签订《劳动合同》1份，约定：合同期限自2005年10月30日至2008年9月29日，被告从事装配工作。2008年12月28日，双方续签劳动合同至2012年12月24日。2008年9月10日，被告从原告处领取购房资助款20万元，签收时写明“余建新、黎莉房款20万”。2009年5月至7月，被告每月领取按揭资助款2000元，共计6000元。被告自2009年12月29日起未再上班。2010年1月18日，原告向被告邮寄《通知》1份，要求被告前去报到并说明旷工原因。2010年1月28日，原告再次向被告邮寄《通知》1份，告知其旷工行为已符合终止劳动合同关系的条件。2010年2月2日，原告在浙江日报刊登《通知》1则，以被告旷工为由终止与被告的劳动合同关系，并要求被告在2月6日前到办理工作交接手续并退还购房资助金。2010年6月18日，原告曾以劳动争议纠纷诉至本院，后撤诉。2010年9月26日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评议如下：
关于原告发放给被告的购房资助款的数额问题，本院认为，被告在签收20万元购房资助款时写明“余建新、黎莉房款20万”，在诉讼前其与罗邦毅交谈时亦称其个人领取的仅15万元，四位证人各领取的数额亦为15万元，且黎莉同是原告员工，黎莉确认20万元中的5万元是由其实际获取，故综合上述事实可以认定被告个人实际领取的购房资助款为15万元。
关于原、被告之间附义务赠与合同是否成立的问题，本院认为，根据被告与罗邦毅的谈话记录，被告认可原告发放购房资助款时曾告知原告：拿了钱以后就要在原告处服务，“就是卖身了”；原告亦曾分别与同为原告员工的四位证人约定领取购房资助款之后要在原告处工作20年至30年不等，则该款可无需归还。可见，原告向员工发放购房资助款等时均要求员工履行一定的义务即在原告处长期工作。另根据被告的陈述，其奖金一年发放一次，最多有8万元，可见15万元购房资助款及每月2000元按揭款非属该类奖金，且远远超过被告通常的奖金水平，被告关于该款系奖金的主张有悖常理。结合上述分析，原告主张的双方约定原告赠与被告款项用于支付购房、按揭款，同时要求被告长期为原告工作这一事实具有高度盖然性，本院予以认定。被告在领取相关购房资助款后仅一年多便从原告处离职，未履行双方约定的义务。根据合同法之规定，受赠人不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与，可以向受赠人要求返还赠与的财产。原告要求被告返还购房、按揭资助款，意即要求撤销赠与并返还赠与的财产，于法有据，本院对其中的156000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、余建新于本判决生效之日起十日内返还杭州永创机械有限公司人民币156000元；
二、驳回杭州永创机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元减半收取2195元，由杭州永创机械有限公司负担532元、余建新负担1663元。其中余建新负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一〇年十一月十八日
书记员 任 波