wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2623号
原告薛勇，男，现住巴林右旗。
被告王晓东，男，现住巴林右旗。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告薛勇诉被告王晓东身体权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛勇，被告王晓东的委托代理人宁文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛勇诉称，2015年7月22日晚7时许，被告殴打原告，致使原告受伤住院，面部出现无法愈合的伤口，除医疗费及误工费、陪护费以外，原告要求被告承担恢复其原容貌的相关费用。故诉至法院，要求被告给付住院期间的医疗费3124.54元、误工费等各种费用1500元，合计4624.54元。被告支付原告后期治疗费用，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王晓东辩称，2015年7月22日，我与原告发生纠纷是因为我告知原告不要逗我刚做完扁桃体手术的儿子后，商店老板出来推了原告一把，原告拿我当出气筒，对我破口大骂，我一气之下才打了原告。原告对损害的发生有过错，可以减轻侵权人的责任，我不应承担全部责任。因原告主张的后期治疗费未实际发生，请求法院驳回原告的该项请求，待后续治疗费实际发生后另行主张。
经审理查明，2015年7月22日19时许，在大板镇地毯厂家属院内，原告薛勇与被告王晓东发生争执，被告王晓东对原告薛勇进行殴打，致使原告薛勇头部受伤。原告薛勇受伤后，在巴林右旗医院住院治疗4天，花去医疗费3124.54元。
上述事实，有原、被告的陈述、巴林右旗公安局达尔罕派出所制作的报案笔录，巴林右旗公安局达尔罕派出所向被告王晓东，案外人闫俊茹、王淑云询问的询问笔录，巴林右旗公安局行政处罚决定书、原告薛勇提供的疾病诊断书、住院病历、住院患者费用汇总清单、医疗费收据等证据证实。
本院认为，原告薛勇与被告王晓东因锁事发生口角，被告王晓东将原告薛勇打伤，原告薛勇的伤与被告王晓东的行为有因果关系，被告王晓东应承担主要责任，应赔偿原告薛勇的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理损失的70%。因此纠纷是因原告薛勇辱骂行为引起，原告有一定的过错，应免除被告王晓东30%的责任。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费收据，结合病历和疾病诊断书等相关证据予以确定为3124.54元。误工费根据内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准予以确定为440元（110元×4天）。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准予以确定为440元（110元×4天）。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定为400元（100元×4天）。原告要求被告给付后续治疗费的诉讼请求，因该项费用尚未发生，待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓东在本判决生效后立即赔偿原告薛勇医疗费3124.54元、误工费440元、护理费440元、住院伙食补助费400元，合计人民币4404.54元的70%，即3083.18元。
二、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十月十五日
书记员 路璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27645号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：付孝权，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告付孝权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1099号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，系该站员工。
被告：赵艳菊，女，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告赵艳菊供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年四月十三日
书记员 孙绍轩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1553号
原告：围场满族蒙古族自治县腰站乡军华水产店，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇永合栈村。
负责人：由丽华，职务经理。
被告：王爱军，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李永丽，女，1979年3月20日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县腰站乡军华水产店与被告王爱军、李永丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。原告围场满族蒙古族自治县腰站乡军华水产店于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县腰站乡军华水产店撤诉。
案件受理费304.90元，减半收取计152.45元，由原告承担。
审判员 高 杨
二〇一八年四月二十四日
书记员 管思雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2182号
申请执行人杨景，男，1967年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人赵丽娜、黄杨，江苏崇宁律师事务所律师，特别授权。
被执行人顾永松，男，1976年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人杨景与被执行人顾永松承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4030号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、杨景、顾永松一致确认顾永松结欠杨景41800元，顾永松于2016年10月31日前一次性付清。二、案件受理费减半收取计423元，由顾永松负担。因顾永松未能履行付款义务，根据申请执行人杨景的申请，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的42223元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4030号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 昕
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执691号
申请执行人农江城，女。
委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人欧卫华，公司总经理。
关于申请执行人农江城与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人农江城依据已生效的田阳县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲字[2017]第6号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人农江城支付劳动报酬6382元；为申请执行人农江城补缴2008年11月27日至2015年12月31日期间所欠缴的社会保险费，具体金额以田阳县社会保险经办机构核定为准；负担本案执行费50元。申请执行人农江城与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人农江城书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执691号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执691号申请执行人农江城，女。委托代理人周继斌，田阳县法律援助中心律师。被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村。法定代表人欧卫华，公司总经理。关于申请执行人农江城与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年11月9日，申请执行人农江城依据已生效的田阳县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲字[2017]第6号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人农江城支付劳动报酬6382元；为申请执行人农江城补缴2008年11月27日至2015年12月31日期间所欠缴的社会保险费，具体金额以田阳县社会保险经办机构核定为准；负担本案执行费50元。申请执行人农江城与被执行人广西绿实环保材料有限公司于2017年12月26日达成执行和解协议，申请执行人农江城书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执691号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月二十六日书记员  潘立思
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第843号
原告沈锦华。
被告谭方献。
本院在审理原告沈锦华与被告谭方献离婚纠纷一案中，原告沈锦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年十月十九日
见习书记员 袁立峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第843号
原告沈锦华，男，汉族，1966年1月5日生，居民身份证号码320622196601053593，住如皋市九华镇郑甸村四组。
被告谭方献，女，汉族，1975年10月17日生，居民身份证号码522121751017322，住如皋市九华镇郑甸村四组。
本院在审理原告沈锦华与被告谭方献离婚纠纷一案中，原告沈锦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 白羽翔
二〇一五年十月十九日
见习书记员 袁立峰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第37号
原告谢天维。
委托代理人马晓东。
被告许国君。
原告谢天维与被告许国君民间借贷纠纷于2014年12月8日向本院起诉，本院经审查于2014年12月11日立案。本院受理后，因被告许国君下落不明，决定由审判员冉毅担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭进行审理。2015年1月10日向原告谢天维送达了举证通知书等诉讼文书；2014年12月22日，本院在《检察日报》向被告许国君公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票；2015年3月25日，本院进行了公开开庭审理，原告谢天维及委托代理人马晓东到庭参加了诉讼，被告许国君经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢天维诉称，被告许国君因承揽工程急需资金于2012年9月11日向原告谢天维借款27.2万元，借款期限一年；2012年9月26日又向原告谢天维借款5万元，借款期限三个月。借款期限届满后经原告谢天维催收，被告许国君拒不偿还。要求判令被告许国君立即偿还借款本金32.2万元。
被告许国君未作答辩。
原告谢天维为证明其主张提供了2012年9月11日、2012年9月26日立条人处署名许国君借条各1份；2012年9月11日、2012年9月26日中国农业银行交易回单各1份。被告许国君虽未到庭质证，但原告提供的借条系原件，故本院予采信。
经审理査明：2012年9月11日，被告许国君立据借原告谢天维现金272000元，约定期限一年；原告谢天维经中国农业银行给被告许国君转款200000元。2012年9月26日，被告许国君立据借原告谢天维现金50000元，约定期限三个月；原告谢天维经中国农业银行给被告许国君转款50000元。借款到期后，被告许国君未偿还借款。
本院认为，原告谢天维提供的2份借条和2份中国农业银行交易回单足能证明原告谢天维与被告许国君之间存在着借贷关系，被告许国君负有按照约定时间全面履行还款的义务。原告谢天维要求被告许国君偿还已过约定还款期限的借款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许国君在判决生效后10日内向原告谢天维偿还借款322000元。
本案受理费6130元，由被告许国君负担。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 婧
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第37号
原告丁某某，女，1982年2月16日出生，汉族，住平阴县。
被告赵某某，男，1982年11月12日出生，汉族，住平阴县。
原告丁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，由审判员秦立军独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告丁某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告于2002年6月经人介绍相识并订婚，2005年4月29日登记结婚。婚前两人接触时间短，婚后性格不合，被告对我不信任，无端猜疑，经常因琐事争吵，夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。孩子由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某答辩，我不同意离婚。我们婚前了解时间长，感情很好，婚后我没有对原告不信任，因为自己年轻气盛，说话做事有些冲动，希望能得到原告的原谅。
经审理本院认定，原、被告于2002年6月相识，2002年6月10日订婚，2005年4月29日在平阴县民政局登记结婚，2005年11月2日生育一子，取名赵某某。2014年12月23日原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告于2002年6月相识并订婚，2005年4月29日登记结婚，婚姻基础一般。共同生活后于2005年11月2日生育一子，生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因琐事发生过纠纷，在一定程度上影响夫妻感情，但是双方并无大的矛盾冲突。原告陈述夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告亦未能举出其他证据和事实证实夫妻感情确已破裂，故原告主张夫妻感情破裂证据不足，本院不予认定，故只要双方珍惜夫妻感情，互相理解、彼此包容、多多交流，增强信任，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一五年一月二十九日
书记员 何国卉
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第37号
原告殷宪忠，男。
被告白作兵，男。
本院在审理原告殷宪忠与被告白作兵相邻关系纠纷一案中，原告殷宪忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告殷宪忠负担。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一四年十二月三十日
书记员 乔艳云
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第70号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告九江杏林大药房连锁有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路中段北侧“庐林苑”6-7号二楼。
法定代表人伍萍，总经理。
委托代理人罗江奇，江西顺和律师事务所律师。
被告九江杏林大药房连锁有限公司湖口二店，住所地：江西省九江市湖口县三里大道玻璃厂宿舍一楼门面。
负责人伍萍，总经理。
本院受理的原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告九江杏林大药房连锁有限公司（以下简称杏林公司）、九江杏林大药房连锁有限公司湖口二店（以下简称杏林湖口店）侵害商标权纠纷一案，原告家化公司于2014年10月14日与被告杏林公司、杏林湖口店达成和解，杏林公司、杏林湖口店向家化公司履行了赔偿款5000元，家化公司向本院提出撤回对被告杏林公司、杏林湖口店的起诉。
本院认为，原告家化公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告九江杏林大药房连锁有限公司及九江杏林大药房连锁有限公司湖口二店的起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告家化公司负担。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 邵 晖
二〇一四年十月十四日
书记员 张可家
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1549号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，系马鞍山农商行黄池支行客户经理。
被告：徐老四，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐月功，男，1956年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：李当平，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告徐老四、徐月功、李当平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告徐老四、徐月功、李当平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年8月31日。
二、借款期间：2014年9月3日至2017年9月3日。
三、在借款合同中的身份：借款人（徐老四，公民身份号码）、共同借款人（徐月功，）、担保人（李当平，公民身份号码）。
四、借款用途：建房。
五、发放贷款的账户：1.开户名：徐老四。
2.账号：62×××40。
六、借款本金：60000元。
七、借款期间的利率：年利率9.6%。
八、逾期还款的利率：年利率14.4%。
九、还款方式：按季结息，分段还款法。
十、已归还的借款本金0元，借款利息12078.55元。
十一、截止2018年2月20日所欠借款本金60000元、正常及部分逾期利息4953.28元，合计64953.28元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令徐老四、徐月功归还借款本金60000元，截止2018年2月20日的利息4953.28元，本息合计64953.28元；2.判令徐老四、徐月功以借款本金60000元为基数、按年利率14.4%支付自2018年2月20日至实际还款之日止的逾期利息；3.判令李当平对上述贷款利息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。
十五、徐老四、徐月功、李当平未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐老四、徐月功于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，截止2018年2月20日止的借款利息4953.28元，合计64953.28元；并以本金60000元为基数、按年利率14.4%支付自2018年2月21日起至实际还款之日止的逾期利息。
二、被告李当平对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告徐老四、徐月功、李当平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十七日
书记员 张曼稚
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0782行审15号
申请执行人诸城市国土资源局，住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
被执行人刘金波，男，1964年12月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人诸城市国土资源局于2018年3月22日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2017]216号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人以被执行人刘金波提供新的相关证明材料影响国土资源行政处罚案件的事实认定，需重新进行认定为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人诸城市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一八年四月三日
书 记 员 翟金凤
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执84号
申请执行人李某，男，1972年3月14日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人白某，地址本溪市。证件号码×××。
关于申请执行人李某与被执行人白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1471号已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，其银行账户无存款，无房产。
本院认为，（2017）辽0503民初1471号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币819.05元已由被执行人白某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）辽0503民初1471号执行完毕，本案予以结案。
执行员张晓辉
二〇一八年四月二日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执84号申请执行人李某，男，1972年3月14日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人白某，地址本溪市。证件号码×××。关于申请执行人李某与被执行人白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1471号已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，其银行账户无存款，无房产。本院认为，（2017）辽0503民初1471号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币819.05元已由被执行人白某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）辽0503民初1471号执行完毕，本案予以结案。执行员张晓辉二〇一八年四月二日书记员岳俊宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第121号
申请执行人：慈溪白金汉爵投资有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：范仲文，该公司董事长。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：慈溪市顺创电器有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：郑利文，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈浒民初字第700号慈溪白金汉爵投资有限公司与慈溪市顺创电器有限公司餐饮服务合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市顺创电器有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市顺创电器有限公司尚需向申请执行人慈溪白金汉爵投资有限公司支付执行款43685元及相关的债务利息，另向本院缴纳申请执行费555元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第121号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年三月二十一日
书记员 施淑芳（代）
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保548号
申请执行人：孙某1,男,2001年2月5日出生,住宁阳县。
法定代理人：孙某2，男，1971年10月1日出生，住宁阳县。
被执行人：王汝青,男,1970年9月5日出生,住宁阳县。
本院在执行孙某1与王汝青诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保145号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人王汝青的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月21日起至2019年12月20日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保548号申请执行人：孙某1,男,2001年2月5日出生,住宁阳县。法定代理人：孙某2，男，1971年10月1日出生，住宁阳县。被执行人：王汝青,男,1970年9月5日出生,住宁阳县。本院在执行孙某1与王汝青诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保145号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王汝青的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年12月21日起至2019年12月20日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月二十一日书记员  许加斌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1079号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李传粉，男，1962年12月07日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月10日被邓州市公安局刑事拘留，2017年3月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人李传粉犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉，被告人李传粉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月10日13时50分左右，被告人李传粉酒后无证驾驶二轮摩托车沿邓州市雷锋路自西向东行驶至雷锋路与文化路交叉口处，被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定：李传粉血液中乙醇成分含量为86.58mg/lOOml。
上述事实，被告人李传粉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息查询、违法犯罪记录查询证明、查获经过、血醇鉴定报告、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传粉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李传粉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李传粉无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李传粉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2109号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告牟世芳，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告牟世芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00209号
原告：李英忱，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：马宝春，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李英忱诉被告马宝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告马宝春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，原告将花生出售给被告位于阜蒙县老河土乡衣家洼子村四家子本街的个体粮食收购站，被告为原告出具收据一张（附后），被告应付原告花生收购款102045.00.00元，支付了27045.00元，尚欠75000.00元。原告多次向被告催还，被告推脱给付至今，诉至法院请求判令被告偿还欠款75000.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2012年7月13日将花生出售给被告，被告为原告出具一张收购小票（标明货款金额为102045.00元），支付了27045.00元，尚欠原告货款75000.00元。
另查明，被告给原告出具的收购单据上写的原告名字是“李国辉”与原告李英忱系同一人。
上述事实，有被告出具的一张收购小票、老河土派出所证明，当事人当庭陈述，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告李英忱请求被告马宝春给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马宝春于本判决生效后十日内给付原告李英忱货款人民币75000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张海娣
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1450号
申请执行人：刘某，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人：黄某，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：朱某，女，1987年3月28日出生，汉族，工人，住新泰市。
本院在执行申请执行人刘某、黄某与被执行人朱某房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人朱某未履行本院（2016）鲁0921民初1194号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
代理审判员 张苗苗
二〇一七年一月一日
书 记 员 许 勇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第164号
原告刘某某。
被告何某某。
本院于2015年3月11日受理原告刘某某诉被告何某某劳务合同纠纷一案，原告刘某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告刘某某负担。
审 判 长 唐 誉
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龙娇姿
校对责任人：唐誉打印责任人：龙娇姿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李凯，女，1983年11月11日出生，住所地湖州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,249.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,249.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初724号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人耿永景（曾用名张金贵），男，1973年8月14日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人耿永景犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人耿永景到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月10日21时许，被告人耿永景在马某2香菇场内，将一辆红色大河牌三轮摩托车盗走。经方城县价格认定中心认定，被盗大河牌三轮摩托车价值3600元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人耿永景的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人耿永景对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年4月10日21时许，被告人耿永景在方城县四里店乡余庄村河南组马某2香菇场内，趁无人看管之机，将马某2停放在香菇场内的一辆红色大河牌正三轮摩托车盗走。经方城县价格认定中心认定，被盗大河牌正三轮摩托车价值3600元。经查，该摩托车系马某2借用张小强的车辆。案发后，该涉案摩托车已被马某2找回并还给张小强。
上述事实，被告人耿永景在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询、到案经过、受案登记表、通话短信记录照片、被盗三轮摩托车照片、方城县公安局四里店派出所情况说明、方城县四里店乡张国家电商场证明、价格认定结论书、辨认笔录；被害人马某2的陈述；证人张小强、杨某、朱某、刘某、冯某、马某1等人的证言；被告人耿永景的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿永景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿永景归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿永景犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01330号
原告：浙江康然农业开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县凤川街道大源村。
法定代表人：杜保歌。
被告：刘玲芳。
被告：刘万旺。
被告：刘燕，曾用名刘锡丹。
本院在审理原告浙江康然农业开发有限公司与被告刘玲芳、刘万旺、刘燕股权转让纠纷一案中，因原告浙江康然农业开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江康然农业开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年三月九日
书记员 方 谊
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1498号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。
负责人：何志强，行长。
委托代理人：阮宏兵、马绍伟。特别授权代理。
被执行人周立佳。
被执行人云南今玉房地产有限公司。
法定代表人：姜中云，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人周立佳、云南今玉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周立佳、云南今玉房地产有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人周立佳纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1498号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1498号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。负责人：何志强，行长。委托代理人：阮宏兵、马绍伟。特别授权代理。被执行人周立佳。被执行人云南今玉房地产有限公司。法定代表人：姜中云，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人周立佳、云南今玉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周立佳、云南今玉房地产有限公司在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人周立佳纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1498号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年一月二十二日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5624号
被执行人覃慧，男，1988年12月28日出生，住广西宾阳县。
关于覃慧犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第410号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5624号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 周健玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12791号
原告：章弘鸿，男，1964年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：周宏�，男，1957年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告章弘鸿与被告周宏根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告章弘鸿到庭参加诉讼，被告周宏根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章弘鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏根归还借款85000元，并支付该款计算至2017年2月24日止的利息2550元；2.被告支付自2017年2月25日起至款还清之日止按月利率3%计算的违约金。事实和理由：2014年2月24日，被告因需向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，于2017年6月23日前归还。经原告催讨，被告于2016年12月24日付清了此前的利息及归还了借款本金15000元，其余本金及自2016年12月25日起的利息至今未付，故原告起诉至本院。庭审中，原告将诉请变更为：1.被告归还借款85000元；2、被告支付自2016年12月25日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周宏根未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供借据、银行交易明细等证据予以证实。被告周宏根经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告现欠原告借款85000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。原告现主张被告归还该款及支付自2016年12月25日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏根归还原告章弘鸿借款人民币85000元，并支付该款自2016年12月25日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1989元，依法减半收取994.5元，由被告周宏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年九月二十一日
书记员 骆未腾
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终230号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白长金，男，1954年11月23日出生于云南省鲁甸县，回族，高中文化，中共党员，原系中国石化集团股份有限公司鲁甸支公司退休职工，现为云南广电网络集团有限公司鲁甸支公司临聘出纳，住鲁甸县。因涉嫌犯贪污罪于2016年10月20日被鲁甸县检察院取保候审，2017年5月31日被鲁甸县人民法院取保候审。
云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控原审被告人白长金犯贪污罪一案，于2017年6月30日作出（2017）云0621刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人白长金不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：云南广电网络集团有限公司鲁甸支公司系国有企业，2008年鲁甸支公司聘�被告人白长金之妻马某为该公司临时出纳，马某到该公司工作数日后由被告人白长金一直顶替其妻马某在云南广电网络集团有限公司鲁甸支公司工作至2015年12月，被告人白长金顶替行为得到了鲁甸支公司的认可，其工作主要负责出纳及营业收费工作，在工作中因成绩显著两次被鲁甸支公司评为优秀员工。2014年1月至2015年7月，被告人白长金利用开通用户信号收取营业费未录入BOSS系统开具发票，利用公司员工杨某2、林某等人离开电脑办理事务的短暂时间进入他人电脑系统进行退费操作，将公司营业收入54015元占为己有。案发后被告人白长金向鲁甸支公司退款60412元。被告人白长金接鲁甸县人民检察院电话通知后于2016年2月25日到鲁甸县人民检察院接受调查。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条�一款第（一）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，作出判决：被告人白长金犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。
宣判后，上诉人白长金提出上诉称：自己的犯罪较轻，检察机关立案前积极退清赃款，真诚悔罪，并有自首情节，请求免除处罚。
经审理查明，云南广电网络集团有限公司鲁甸支公司（以下简称广电网络鲁甸支公司）系国有企业。2008年，广电网络鲁甸支公司聘用上诉人（原审被告人）白长金之妻马某为该公司临时出纳，后由白长金顶替马某在该公司负责出纳及营业收费工作。2014年1月至2015年7月，白长金利用开通用户信号收取营业费未录入BOSS系统、开具发票和利用同事离开电脑之机进入他人电脑系统进行退费操作，将公司营业收入54015元占为己有。案发后白长金向广电网络鲁甸支公司退款60412元。白长金接检察机关电话通知后于2016年2月25日到案接受调查。
上述事实有立案决定书、到案经过，广电网络鲁甸支公司组织机构代码证、营业执照、公司章程、企业实体信息，广电网络鲁甸支公司对马某、白长金工作情况的说明、关于拟聘马某为行政部出纳的请示、昭通分公司批复、关于白长金荣获年度优秀员工的说明及荣誉证书、关于白长金违规操作BOSS系统的情况报告、昭通分公司关于对鲁甸支公司开展财务专项检查的通知、检查报告、会议纪要、关于收取白长金BOSS系统违规退费的情况说明、收条、农业银行缴款单、关于收取白长金BOSS系统违规退费的情况说明，收条、发票存根、监控录像、证人林某、杨某1、马某证言、户口证明及上诉人�原审被告人）白长金的供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）白长金在受聘为云南广电网络集团有限公司鲁甸支公司从事出纳及收费工作期间，利用职务上的便利，采取收费后不开具发票和违规操作退费的方法，将该公司营业款54015元非法占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，应当依法判处。考虑到白长金有自首行为，案发后全部退还了赃款，可对其从轻处罚。白长金上诉提出在检察机关立案前积极退清赃款，真诚悔罪，有自首情节的理由，原判已经充分考虑，并对其作出了从轻判处，故白长金请求对其免除处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑祖勤
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙荣融
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第88号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人韩某，无业。因吸毒，于2014年8月26日被行政拘留十五日。2014年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月28日被取保候审。2015年5月19日经本院决定逮捕，5月20日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2015年4月20日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月21日依法公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月16日至25日，被告人韩某在其租住的句容市华阳镇都市晴园9幢二单元705室，先后5次容留柳某、李某、肖某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2014年8月16日左右的一天下午，被告人韩某在上述地点容留柳某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2014年8月23日下午，被告人韩某在上述地点容留柳某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2014年8月24日下午，被告人韩某在上述地点容留肖某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2014年8月24日晚，被告人韩某在上述地点容留李某吸食甲基苯丙胺1次。
5、2014年8月25日凌晨，被告人韩某在上述地点容留肖某吸食甲基苯丙胺1次。
2015年8月25日，被告人韩某因吸毒被公安机关查获，在接受调查期间如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
对上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述；证人柳某、肖某、李某、杨某的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年9月30日止，先行羁押的19日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 夏 华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初409号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢53号
申请执行人:陈文强。
被执行人:黄明波、刘玲。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人黄明波、刘玲的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保891-1号
申请人刘闷，女，1967年6月22日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
被申请人卜现梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人高树贵，男，1965年8月19日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人卜现梅名下位于日照市东港区阳光花园7#3单元402室、房产证号为03××29号的房产和被申请人高树贵在日照市远大房地产开发有限公司购买的位于日照市五莲山步行街1-22、1-23号的房产予以查封。保全标的额为600000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人卜现梅名下位于日照市东港区阳光花园7#3单元402室、房产证号为03××29号的房产和被申请人高树贵在日照市远大房地产开发有限公司购买的位于日照市五莲山步行街1-22、1-23号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保891-1号申请人刘闷，女，1967年6月22日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。被申请人卜现梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人高树贵，男，1965年8月19日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人卜现梅名下位于日照市东港区阳光花园7#3单元402室、房产证号为03××29号的房产和被申请人高树贵在日照市远大房地产开发有限公司购买的位于日照市五莲山步行街1-22、1-23号的房产予以查封。保全标的额为600000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人卜现梅名下位于日照市东港区阳光花园7#3单元402室、房产证号为03××29号的房产和被申请人高树贵在日照市远大房地产开发有限公司购买的位于日照市五莲山步行街1-22、1-23号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月二十九日书记员  杨晓华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第852号
原告蒋条仙。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告龚明云。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告蒋条仙与被告龚明云、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告蒋条仙之委托代理人杨欣超、被告龚明云、被告人保公司之委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋条仙诉称：2008年9月11日，被告龚明云驾驶一辆号牌为皖P×××××轿车途经绍兴市小善村村道地方，在避让对向车辆过程中与骑自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告龚明云承担事故的全部责任，原告无责任。现起诉至法院，请求判令被告龚明云赔偿给原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、评残费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、车辆施救费共计人民币63007.29元，扣除已赔付人民币5000元，被告龚明云尚需承担费用为人民币58007.29元；要求被告人保公司在投保人的责任范围及保险责任和限额内直接向原告赔付相应的赔偿款；本案诉讼费由二被告承担。
被告龚明云辩称：对事故经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。已支付给原告5000元及垫付医疗费1817.25元。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告部分赔偿项目不合理，部分不应由被告人保公司承担。被告龚明云在被告人保公司处投保了交强险、商业险和不计免陪险。医疗费在医保范围内赔偿；对伤残赔偿金没有异议；原告系聋哑人，是特殊群体，其产生的误工费需提供实际减少收入的证明；对于护理费，护理天数应是实际住院天数加上30天；评残费不应由被告人保公司赔偿；精神损害抚慰金不予赔偿；住院伙食补助费标准过高，只认可每天15元；交通费由法院核定；施救费不应由被告人保公司赔偿。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、被告已支付款项及被告之间的保险合同关系结合原告提供的事故认定书1份、保单复印件2份，被告龚明云提供的医疗费发票7份、交警队收款收据1份，被告人保公司提供的交强险和商业险条款各1份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失认定如下：原告提供门诊病历2份、入院记录、出院记录各1份、诊断报告单1份、医疗费发票13份、住院费用清单1组，要求证明原告受伤后就医及所花费用等情况，被告龚明云提供医疗费发票7份，要求证明被告已垫付原告医疗费1817.25元；被告人保公司认为医疗费在医保范围内赔偿，其他当事人无异议；本院对证据予以确认，可以证明原告的医疗费为12580.12元，医保外为1690.35元，住院伙食补助费840元。原告提供医疗证明书1份，要求证明原告的误工时间和护理时间；被告龚明云无异议；被告人保公司申请对原告的护理时间进行鉴定所得的鉴定报告1份，被告人保公司要求按照鉴定结论确定护理时间；原告及被告龚明云无异议；本院结合被告人保公司申请重新鉴定的结论，根据原告系50周岁以上的农民，酌情确定误工费为5072元、护理费3670.8元。原告提供车辆施救费发票1份，要求证明原告损失的施救停车费；被告龚明云无异议；被告人保公司对证据本身无异议，但认为不是保险赔偿范围；本院对证据予以确认，可以认定原告的施救停车费为20元。原告提供交通费发票1组，要求证明原告所支出的交通费用；被告龚明云无异议；被告人保公司对真实性没有异议，具体数额认为由法院核定；本院认为根据原告就诊情况，其主张的交通费尚属合理，可以确定交通费为180.5元。原告提供伤残鉴定报告1份、鉴定费发票1份，要求证明原告的伤残等级及支出的鉴定费；被告龚明云无异议；被告人保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定所得的鉴定报告1份，被告人保公司要求按照该报告确定原告的伤残等级；原告及被告龚明云无异议；本院结合重新鉴定的鉴定报告可以确定原告的残疾赔偿金为33060元、鉴定费为1400元。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为根据其伤残情况，其这一项主张尚属合理，予以确认。
本院认为，原告与被告龚明云发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。原告由此请求被告龚明云赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告龚明云的车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿。医保外的医疗费由被告龚明云赔偿。原告的各项损失，本院依法予以审核。被告人保公司抗辩施救费、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告蒋条仙57133.07元，被告龚明云赔偿给原告蒋条仙1690.35元。扣除被告龚明云已支付的6817.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应赔偿给原告蒋条仙52006.17元，并同时返还给被告龚明云51**.9元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告蒋条仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告龚明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年四月三十日
书记员 何敏敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1056号
申请执行人：邓冠阳，男，1974年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人邓冠阳与被执行人周淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2426号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的财产以（2017）粤0183执598号案查封并正在司法处置中，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1056号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2585号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
法定代表人：�清泉，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：李祥，男，1972年12月25日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：贵州国信黔丰荞业股份有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川工业园区，注册号：522428000039951。
法定代表人：朱清，公司总经理。
被告：朱清，男，1962年7月23日出生，汉族，住赫章县，现住六盘水市钟山区，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告李祥、贵州国信黔丰荞业股份有限公司（以下简称黔丰公司）、朱清追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼，被告李祥、黔丰公司、朱清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告于2017年8月10日为第一被告代偿的本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿的利息8352.10元，合计68352.10元，并自2017年8月10日起以代偿本金6万元为基数、自2017年9月20日起以代偿利息8352.10元为基数，按照国家开发银行同期贷款年利率6.15%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：第一被告要向国家开发银行贷款20万元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年5月22日，第一被告与原告签订《协议担保书》，第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用和违约金等；第十二条约定：违约金按照贷款总金额的10%计算。同日，原告与第二、第三被告签订反担保（保证）合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，第一被告通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款20万元。2017年8月10日原告为第一被告代偿本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿利息8352.10元，共计68352.10元。原告经催要此代偿款项未果，诉到法院请求解决。
被告李祥、黔丰公司、朱清未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了《协议担保书》�《反担保（保证）合同》、被告李祥及被告黔丰公司的承诺书、被告李祥的身份证复印件、赫章县农村信用合作联社结算业务申请书两份、国开行小额农贷2017年8月10日前代偿本金名单及未按时付息名单、国开行小额农贷2017年9月13日前未按时支付利息名单，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李祥通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款200000.00元，由原告为其借款提供担保。2013年5月22日，被告李祥与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：被告同时向原告提供黔丰公司的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和违约金等。同日，被告黔丰公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：黔丰公司作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不因此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履�期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
上述合同，原告担保公司与被告李祥、被告黔丰公司分别签名、捺印或盖章。后开发银行向被告李祥发放贷款200000.00元，约定的还本付息时间届至，被告李祥未能按期履行还本付息的义务。2017年8月10日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司为被告李祥代偿本金60000.00元，2017年9月20日为被告李祥代偿利息8352.10元，共计代偿款项68352.10元。
本院认为：原告与被告签订的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人李祥以及反担保人黔丰公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告�祥借款的担保人，为被告李祥代偿了本息68352.10元，按照《协议担保书》的约定，原告有权向被告李祥追偿其代偿的本息及代偿本息的资金占用费。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，本院予以确认。被告黔丰公司作为反担保人，在担保期间内，也应按照《反担保（保证）合同》约定就原告为被告李祥代偿的本息及代偿本息的资金占用费承担连带保证责任。原告请求被告朱清承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李祥于本判决生效后十五日内支付原告赫章县中�企业发展担保有限公司代偿的本息68352.10元及代偿资金占用费（从2017年8月11日起以代偿本金60000.00元为基数、从2017年9月21日起以代偿利息8352.10元为基数按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至上述款项付清之日止）；
二、被告贵州国信黔丰荞业股份有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元，减半收取754.50元，由被告李祥、贵州国信黔丰荞业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一七年十二月八日
书记员 郭易
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1202号
原告：王文祥，男，1966年8月30日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人：董建国，董事长。
委托诉讼代理人：朱金平，总经理助理。
委托诉讼代理人：胡启明，法律顾问。
被告：张家口泰斗通房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区钻石中路63号。
法定代表人：崔爱军，总经理。
委托诉讼代理人：师蕊，开发部经理。
原告王文祥与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、张家口泰斗通房地产开发有限公司（以下简称泰斗通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托诉讼代理人曲婷婷、被告二建公司的委托诉讼代理人朱金平、胡启明、被告泰斗通公司的委托诉讼代理人师蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、判令二建公司给付原告工程欠款101273元；2、被告泰斗通公司在未付工程款范围内承担给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2014年7月24日，原告分包了泰斗通公司开发，二建公司承建的张家口龙山水郡幼儿园所工程中的石膏板吊顶、卫生间PVC吊顶及轻质龙骨墙工程的具体施工。原告依约完成施工，2014年9月14日项目部验收合格后双方进行了结算，确定工程总价为243173元。被告项目部于2014年7月给付原告工程款50000元，于2014年9月给付工程款50000元，于2015年春节给付工程款30000元，于2015年9月给付工程款5000元，于2016年2月给付工程款5000元，现尚欠工程款101273元未付。原告多次催要无果，诉至法院。
被告二建公司辩称：该案诉讼主体不对，我公司没有和原告签订过任何协议，也没有和原告进行过结算和确定工程总造价。因为确定造价是要有资质。如果项目部和原告签订过协议，那么和我公司无关。我公司在2011年就声明无任何项目部，所以项目部和原告验收结算，应该由项目部�担责任，和我公司无关。对于项目部给工程款我公司不知情，原告也没有和我公司主张过。所以请求法院撤回对我公司的诉讼。
被告泰斗通公司辩称：我公司和王文祥没有签订过任何施工协议，我们只对项目部陆昌华，而且我公司已经将工程款全部给付完毕。原告应当与签订合同的相对方主张权利，和我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日河北普城建筑装饰工程有限公司（以下简称普城公司）与王文祥签订《石膏板吊顶、卫生间PVC吊顶及轻质龙骨墙施工分包合同》一份，约定王文祥承包龙山水郡幼儿园石膏板吊顶、卫生间PVC吊顶及轻质龙骨墙分项工程，2014年8月26日竣工，工程全部完成经普城公司验收合格同意支付工程总价的60%，工程竣工验收合格后支付工程总价的85%，竣工后一年内支付到工程总价的95%，留5%�修期满后支付。该合同落款处甲方由韩勇军签字，乙方由王文祥签字，未加盖公章。合同签订后，王文祥陆续收到工程款，合计101273元。王文祥认为上述工程由泰斗通公司发包、二建公司承建，所以诉至本院，要求二建公司给付工程欠款101273元，泰斗通公司在未付工程款范围内承担给付责任，诉讼费由二被告承担。
庭审中，王文祥提交的证据有：1、2014年7月24日《石膏板吊顶、卫生间PVC吊顶及轻质龙骨墙施工分包合同》一份，拟证明该合同是和陆昌华签订，项目经理是接受法人委托对该工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法人在工程项目的代表人，因为陆昌华将工程分包给原告，其签订合同的行为及法律后果应当由二建公司承担；2、工程形象审批单一份，工程造价243173元，2014年9月14日陆昌华及该项目的安全部门、质检部门均签字确认，拟证明陆昌华对该项目的工程总价结算予以确认；3、2013年10月10日承包协议书一份，拟证明该协议书约定二建公司的项目经理为陆昌华。二建公司的质证意见是：对证据1，该合同说明了原告不是和我公司签订的合同，是和河北普城公司签订的，甲方代表人是韩勇军，乙方签名处为王文祥；对证据2不认可，因该审批单如为我公司审批应当有法人签名和印章，对于结算价款不认可，审批单下面的单位名称是南通苏中建设有限公司龙山水郡项目部，和我公司无关；对证据3不认可，该协议为复印件，看不清楚落款处公章。泰斗通公司的质证意见是：上述证据没有任何内容显示我公司和原告签订过任何协议，与我公司没有关系。
二建公司提交的证据有：（2016）冀0702民初1652裁定书一份，拟证明原告曾在2016年向法院提起过诉讼，被告为陆昌华、普城公司，该案原告�动撤诉。王文祥的质证意见是：对真实性无异议。泰斗通公司的质证意见是：对于该证据不清楚，和我公司没有关系。
泰斗通公司提交的证据有：付款凭证5份，拟证明泰斗通公司已经给付完毕工程款。王文祥的质证意见是：对该证据无异议，其中有付给张文娟的款项和张文娟付给王文祥的款项，说明了王文祥是实际施工人。二建公司的质证意见是：对该份证据关联性有异议，和我公司无关联，原告诉状称的事实和该记账凭证的时间不符。
本院认为：王文祥要求二建公司给付工程欠款，但其并未提交其与二建公司签订装饰装修合同的证据，故对王文祥该项诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但泰斗通公司作为龙山水郡幼儿园工程的发包人，其已将龙山水郡幼儿园涉及的工程款支付完毕，有其提交的付款凭证为据，故对王文祥要求泰斗通公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文祥的诉讼请求。
案件受理费1163元，由原告王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾静
附法�法规：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条：当事人对自己提出的主张应及时提供证据。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初699号
原告：蔡报南，男，1980年1月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201310988947，特别授权。
委托诉讼代理人：季菲，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201711750825，特别授权。
被告：九江县第二建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路64号，统一社会信用代码：913604211594616507。
法定代表人：罗瑞林，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者，资格证号：114032102269，特别授权。
被告：李德林，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告蔡报南与被告九江县第二建筑工程有限公司、被告李德林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，作出了（2016）赣0421民初41号民事判决书。原告蔡报南不服判决提出上诉，二审法院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误，并作出了发回重审裁定。本院重新组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告蔡报南以已与被告达成调解协议为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡报南撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告蔡报南负担。
审判长 徐宜峰
审判员 杨秀丽
审判员 廖晓文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 彦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第223号
原告张芬。
委托代理人（特别授权代理）胡冯革。
被告张志海。
被告王瑛。
原告张芬为与被告张志海、王瑛房屋买卖纠纷一案，于2006年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年2月7日公开开庭进行了审理，原告张芬及其委托代理人胡冯革到庭参见诉讼，被告张志海、王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张芬诉称，原、被告双方于1999年7月1日签订了《绝卖屋契》一份，被告将自己所有的，坐落在绍兴县华舍街道小赭村横江前马地段坐北朝南楼房一间，合计建筑面积为38平方米，以2.4万元绝卖给原告所有，并约定不得回赎。原告按约支付了购房款，被告也按约将该房交付给原告使用至今，但在办理产权过户手续中，因张志海户籍登记与土地使用权登记名字（张子海）不一致，不能办理过户。现原告起诉请求依法确认原、被告双方房屋买卖合同合法有效；依法确认该合同项下的房屋产权（包括集体土地使用权）为原告所有。
被告张志海、王瑛未作答辩。
经审理查明，1999年7月1日，原、被告双方签订一份绝卖屋契，两被告将坐落于原华舍镇横江村的楼房一间绝卖给原告，价格为2.4万元，同日，被告张志海收取了原告支付的房款2.4万元。
上述事实由绝卖屋契、收条及原告在诉讼中的陈述等证据证明。
另查明，两被告系夫妻关系，在绍兴县国土资源局的登记档案中，张志海登记有坐落于华舍镇横江村地号为217、图号为6-2-3，使用面积为38平方米的住宅一处，该住宅即为原、被告绝卖屋契所买卖之房屋。
上述事实由两被告户籍证明、地籍档案查询单等证据证明。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案，原、被告双方自愿签订房屋买卖协议，双方系各自意愿的真实表示，且无违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，故原告请求确认双方的房屋买卖合同合法有效，依法予以支持。依据该有效合同，原告可依法取得该房屋的产权，但原告诉请的确认该房屋的集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议不属于人民法院管辖范围，故原告该请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告张芬与被告张志海、被告王瑛之间1999年7月1日签订的“绝卖屋契”有效；
二、确认坐落于原华舍镇横江村地号为217、图号为6-2-3，使用权面积为38平方米的房屋为原告张芬所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费970元，由被告张志海、王瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年三月五日
书 记 员 汪琼芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8693号
原告：沈金宝，男，1974年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：董诚炀，男，1963年10月13日出生，汉族，住玉环市。
原告沈金宝与被告董诚炀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金宝到庭参加诉讼；被告董诚炀经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告沈金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计30000元，利息13840元（按月利率2%计算从2015年10月18日起暂算至2017年9月20日），合计43840元。并以本金30000元按月利率2%计算从2017年9月21日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止的利息损失；2.判令被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款计30000元，约定月利率2%计算利息，由被告亲自出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告董诚炀未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告沈金宝与被告董诚炀之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告董诚炀应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董诚炀于本判决生效后三十日内偿还原告沈金宝借款本金30000元,并按月利率2%支付原告利息自2015年10月18日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费896元（原告已预交），由被告董诚炀负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费896元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 王好平
二〇一八年一月九日
代理书记员 徐晨婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3211号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于胜祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于胜祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第275号
原告：谭某某，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住阳江市。
原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某以与被告王某某协议离婚为由，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告卢荣活的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费150元，由原告谭某某负担。
审判长 林良玺
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第36号
原告：羊保财。
被告：程西友。
原告羊保财与被告程西友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告羊保财到庭参加诉讼，被告程西友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊保财诉称：2014年6月11日，被告程西友因资金周转所需向原告借款30000元，书面协议“借款期限为2014年6月11日至2014年7月10日，按借款日中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息”等约定。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息。原告现诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金30000元并支付利息6600元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年6月11日起计算至款清之日止，暂计算至起诉之日为6600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程西友未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月11日，原告羊保财和被告程西友签订借款合同一份，合同约定“被告因资金需要向原告借款30000元，借款期限自2014年6月11日到2014年7月10日到期，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。同日，被告向原告出具收到借款现金30000元的收条一份。借款到期后，被告未按期归还借款。
以上事实，有原告的陈述、借款合同、收条等证据所证实。
本院认为，原告羊保财与被告程西友因借款而形成的借贷关系，双方签订借款合同及被告出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告程西友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程西友于本判决生效之日起十日内归还原告羊保财借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年6月11日起按中国人民银行同等贷款基准利率四倍标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元（已减半收取），由被告程西友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄 慧
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终790号
上诉人(原审原告)：李悦欣，公民身份号码：×××,男，汉族，1968年1月15日出生，青海瀚翔工程监理有限公司总监代表，住西宁市。
被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司西宁市马坊邮政所，注册号：630XXXXXXXX0712，住所地：西宁市城北区柴达木东路89号。
负责人：李秀民，所长。
委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人李悦欣因与被上诉人中国邮政集团公司西宁市马坊邮政所（以下简称马坊邮政所）邮寄服务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日开庭进行了审理。上诉人李悦欣、被上诉人马坊邮政所的委托诉讼代理人陈和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李悦欣上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：其将邮件按邮政11185投送程序于2017年7月18日经由西宁市马坊邮政所投递至青海省高级人民法院收发室，投递人系该所邮递员杨建民。该邮件特别是信件内附之证据、票据、医疗单据等灭失殆尽，给李悦欣造成无法弥补的重大损失和后果。事件发生后，邮政所愿承担相关责任并积极核查寻找，但后来将责任推向青海省高级人民法院收发室，迄今为止，双方谁也不愿承担责任。青海省高级人民法院收发室在本案中为有直接利害关系的当事人，一审法院在审理过程中，未追加省高级人民法院为当事人，属于程序错误。一审首次开庭时，马坊邮政所将未按规定进行变更的营业执照（注册地与实际营业地不符，主体错误）递交法庭，致庭审程序错误。一审再次开庭时，马坊邮政所称其与省法院私下有协议：凡往来法院的邮件只要当面验视清点加盖法院收发室公章就算完成投递任务，但此说法有违事实：1.该协议于法无据，且《投递清单》上究竟是谁盖的公章、谁签的字未界定清楚；2.该协议作为正式合同，却没有马坊邮政所公章，缺失合同主要构成要件，签订的时间也不对，属伪造证据；3.该协议不能对抗善意第三人李悦欣，何况已给李悦欣造成了损失。李悦欣重要邮件被丢失，除直接损失外，李悦欣为搜寻被丢失的邮件，产生的误工费、交通费、通讯费等应予赔偿。
马坊邮政所辩称，马坊邮政所已经按相关要求将李悦欣的邮件投递，且青海省高级人民法院的收发室已经加盖了公章说明已经收到该邮件，且李悦欣没有告知邮寄的物品是什么，损失也没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李悦欣向一审法院起诉请求：判令马坊邮政所赔偿部分损失费18500元，精神损失费3800元、误工费4500元、交通费1000元、通讯费700元，共计28500元。
一审法院认定的事实：2017年1月5日，马坊邮政所投递部（甲方）与青海省高级人民法院（乙方）签订《邮件报刊妥投协议》第二条约定，乙方收发人员或指定人员在接收甲方投交的邮件报刊时，应当面验视、点准件（份）数后，加盖（收发章、公章）或签字。2017年7月中旬，作为劳动争议再审案件的李悦欣自称通过邮政局，用挂号方式向青海省高级人民法院邮寄医疗费发票、治疗单据、交通费发票等原始单据原件，但迄今该院一直未收到该邮件。李悦欣通过中国邮政网查询得知，该邮件按邮政11185投送程序于2017年7月18日经由西宁市马坊邮政所投递至省高级法院收发室，邮件码:XA02118159063,负责投递人是该所邮递员杨建民。而马坊邮政所出示的《投递邮件清单》，亦证实涉案邮件已送达青海省高级人民法院，业经青海省高级人民法院收发盖章确认。李悦欣与马坊邮政所就邮件是否投递完成，各持已见，李悦欣遂起诉主张权利。
一审法院认为，《邮政普遍服务标准》7.2.1.2规定”邮件的投递方式包括按址投递、用户领取等”；该标准7.2.4.1.1规定”单位、单位附设机构、单位个人用户、单位院内宿舍用户的邮件，应投递到单位设在地面层的收发（传达）室或其他接收邮件场所”。从马坊邮政所（乙方）与青海省高级人民法院（甲方）签订的《邮件报刊妥投协议》第二条约定：”乙方收发人员或指定人员在接收甲方投交的邮件报刊时，应当面验视、点准件（份)数后，加盖（收发章、公章）或签字”内容分析判断，可以确认马坊邮政所已按约完成邮件投递，亦符合《邮政普遍服务标准》规范。依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第（二）项：”挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”规定，马坊邮政所在投递过程中不存在故意或者重大过失造成平常邮件损失的情形存在。据此，李悦欣的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回李悦欣的全部诉讼请求。案件受理费514元，已减半收取257元，由李悦欣负担。
本院二审期间，李悦欣提交如下证据：1.查询单一份，拟证明投递邮件的过程；2.票据，证明其为寻找邮件产生的费用。马坊邮政所对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该证据证明了马坊邮政所已经将邮件投递到了青海高院的收发室；证据人2的真实性无异议，但对关联性和证明方向不认可，认为票据产生时间与其主张的损失没有关联性。本院认为，证据1能够反映邮件的投递过程，对其证明力予以确认；证据2不能证明系李悦欣向马坊邮政所主张权利产生的票据，对该证据的证明力不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李悦欣将信函交付马坊邮政所投递，其与马坊邮政所之间形成了邮寄服务合同关系，与青海省高级人民法院之间不存在合同关系，其关于应追加青海省高级人民法院参加诉讼的上诉理由不能成立，不予采纳。马坊邮政所的营业地址变动，不影响其作为本案被告的主体资格，李悦欣关于马坊邮政所注册地与实际营业地不符，一审法院审判程序错误的上诉理由与其诉讼主张相矛盾，不予采纳。李悦欣交付邮寄的信函，已经青海省高级人民法院收发室盖章签收，马坊邮政所完成了邮件的投递工作。故李悦欣以邮件中的票据、医疗单据等灭失为由，要求马坊邮政所承担损失的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由李悦欣负担。
本判决为终审判决。
审判长李娟
审判员王鹏
审判员张洁琼
二〇一八年六月二十五日
书记员田云
书记员金生福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终790号上诉人(原审原告)：李悦欣，公民身份号码：×××,男，汉族，1968年1月15日出生，青海瀚翔工程监理有限公司总监代表，住西宁市。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司西宁市马坊邮政所，注册号：630XXXXXXXX0712，住所地：西宁市城北区柴达木东路89号。负责人：李秀民，所长。委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。上诉人李悦欣因与被上诉人中国邮政集团公司西宁市马坊邮政所（以下简称马坊邮政所）邮寄服务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日开庭进行了审理。上诉人李悦欣、被上诉人马坊邮政所的委托诉讼代理人陈和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李悦欣上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：其将邮件按邮政11185投送程序于2017年7月18日经由西宁市马坊邮政所投递至青海省高级人民法院收发室，投递人系该所邮递员杨建民。该邮件特别是信件内附之证据、票据、医疗单据等灭失殆尽，给李悦欣造成无法弥补的重大损失和后果。事件发生后，邮政所愿承担相关责任并积极核查寻找，但后来将责任推向青海省高级人民法院收发室，迄今为止，双方谁也不愿承担责任。青海省高级人民法院收发室在本案中为有直接利害关系的当事人，一审法院在审理过程中，未追加省高级人民法院为当事人，属于程序错误。一审首次开庭时，马坊邮政所将未按规定进行变更的营业执照（注册地与实际营业地不符，主体错误）递交法庭，致庭审程序错误。一审再次开庭时，马坊邮政所称其与省法院私下有协议：凡往来法院的邮件只要当面验视清点加盖法院收发室公章就算完成投递任务，但此说法有违事实：1.该协议于法无据，且《投递清单》上究竟是谁盖的公章、谁签的字未界定清楚；2.该协议作为正式合同，却没有马坊邮政所公章，缺失合同主要构成要件，签订的时间也不对，属伪造证据；3.该协议不能对抗善意第三人李悦欣，何况已给李悦欣造成了损失。李悦欣重要邮件被丢失，除直接损失外，李悦欣为搜寻被丢失的邮件，产生的误工费、交通费、通讯费等应予赔偿。马坊邮政所辩称，马坊邮政所已经按相关要求将李悦欣的邮件投递，且青海省高级人民法院的收发室已经加盖了公章说明已经收到该邮件，且李悦欣没有告知邮寄的物品是什么，损失也没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李悦欣向一审法院起诉请求：判令马坊邮政所赔偿部分损失费18500元，精神损失费3800元、误工费4500元、交通费1000元、通讯费700元，共计28500元。一审法院认定的事实：2017年1月5日，马坊邮政所投递部（甲方）与青海省高级人民法院（乙方）签订《邮件报刊妥投协议》第二条约定，乙方收发人员或指定人员在接收甲方投交的邮件报刊时，应当面验视、点准件（份）数后，加盖（收发章、公章）或签字。2017年7月中旬，作为劳动争议再审案件的李悦欣自称通过邮政局，用挂号方式向青海省高级人民法院邮寄医疗费发票、治疗单据、交通费发票等原始单据原件，但迄今该院一直未收到该邮件。李悦欣通过中国邮政网查询得知，该邮件按邮政11185投送程序于2017年7月18日经由西宁市马坊邮政所投递至省高级法院收发室，邮件码:XA02118159063,负责投递人是该所邮递员杨建民。而马坊邮政所出示的《投递邮件清单》，亦证实涉案邮件已送达青海省高级人民法院，业经青海省高级人民法院收发盖章确认。李悦欣与马坊邮政所就邮件是否投递完成，各持已见，李悦欣遂起诉主张权利。一审法院认为，《邮政普遍服务标准》7.2.1.2规定”邮件的投递方式包括按址投递、用户领取等”；该标准7.2.4.1.1规定”单位、单位附设机构、单位个人用户、单位院内宿舍用户的邮件，应投递到单位设在地面层的收发（传达）室或其他接收邮件场所”。从马坊邮政所（乙方）与青海省高级人民法院（甲方）签订的《邮件报刊妥投协议》第二条约定：”乙方收发人员或指定人员在接收甲方投交的邮件报刊时，应当面验视、点准件（份)数后，加盖（收发章、公章）或签字”内容分析判断，可以确认马坊邮政所已按约完成邮件投递，亦符合《邮政普遍服务标准》规范。依据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第（二）项：”挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”规定，马坊邮政所在投递过程中不存在故意或者重大过失造成平常邮件损失的情形存在。据此，李悦欣的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回李悦欣的全部诉讼请求。案件受理费514元，已减半收取257元，由李悦欣负担。本院二审期间，李悦欣提交如下证据：1.查询单一份，拟证明投递邮件的过程；2.票据，证明其为寻找邮件产生的费用。马坊邮政所对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该证据证明了马坊邮政所已经将邮件投递到了青海高院的收发室；证据人2的真实性无异议，但对关联性和证明方向不认可，认为票据产生时间与其主张的损失没有关联性。本院认为，证据1能够反映邮件的投递过程，对其证明力予以确认；证据2不能证明系李悦欣向马坊邮政所主张权利产生的票据，对该证据的证明力不予确认。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李悦欣将信函交付马坊邮政所投递，其与马坊邮政所之间形成了邮寄服务合同关系，与青海省高级人民法院之间不存在合同关系，其关于应追加青海省高级人民法院参加诉讼的上诉理由不能成立，不予采纳。马坊邮政所的营业地址变动，不影响其作为本案被告的主体资格，李悦欣关于马坊邮政所注册地与实际营业地不符，一审法院审判程序错误的上诉理由与其诉讼主张相矛盾，不予采纳。李悦欣交付邮寄的信函，已经青海省高级人民法院收发室盖章签收，马坊邮政所完成了邮件的投递工作。故李悦欣以邮件中的票据、医疗单据等灭失为由，要求马坊邮政所承担损失的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由李悦欣负担。本判决为终审判决。审判长李娟审判员王鹏审判员张洁琼二〇一八年六月二十五日书记员田云书记员金生福
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执314号
申请执行人：邵阳市大祥区机关事务管理局。
被执行人：刘华梅。
申请执行人邵阳市大祥区机关事务管理局与被执行人刘华梅租赁合同纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一八年五月十一日
书记员 郭丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第904号
原告杭州奇发建材有限公司。
法定代表人王发田。
委托代理人夏羽、高瑞琪。
被告绍兴城建集团有限公司。
法定代表人孙杰锋。
原告杭州奇发建材有限公司诉被告绍兴城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，原告杭州奇发建材有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州奇发建材有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奇发建材有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3348.5元，财产保全费人民币2361元，合计人民币5709.5元，由原告杭州奇发建材有限公司承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭晓冬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第767－1号
申请执行人卞前进。
被执行人张秋平。
本院在执行卞前进诉张秋平民间借贷纠纷一案中，尚有30809元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执375号
申请执行人：樊利。
被执行人：樊猛。
本院在执行樊利与樊猛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛清志
审判员 刘 强
审判员 李衍华
二〇一七年八月十一日
（）
书记员 ＸＸ民
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4209号
原告：钟素清，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉�代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告钟素清与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素清的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟素清向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人�敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告钟素清在本案中主张的事实，故对原告钟素清主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告钟素清与被告四�博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告钟素清与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告钟素清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇