贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1059号
原告何某，女，1984年2月20日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人肖某某，女，1953年7月6日出生，住贵州省黔西县。系原告何某丈夫母亲，委托权限为特别授权。
被告吴某，男，1981年8月28日出生，住贵州省黔西县。
被告吴某某，男，1957年10月22日出生，住贵州省黔西县。
被告李某某，女，1956年10月25日出生，住贵州省黔西县。
原告何某与被告吴某、吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人肖某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告吴某、李某某经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年9月5日，被告吴某、吴某某、李某某共同向原告借款现金210000元作为资金周转，口头约定月利率为2%，从2015年4月未付利息，其后，由于原告急需资金，多次向三被告要求还款未果，故原告诉至法院请求判决三被告共同偿还原告借款本金210000元，并支付从2015年4月起至2017年2月止共计20个月的利息84000元，案件受理费由三被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告何某身份证，用以证明原告诉讼主体适格及身份信息；
2、2014年9月5日借条一张，用以证明三被告于2014年9月5日向原告借款210000元的事实存在；
3、借条两份，用以证明2014年10月8日及2014年10月10日由被告吴某出具给原告丈夫黄某某的190000元及20000元的借条，该两笔已经进入执行程序的借款纠纷案与本案不是同一笔。
被告吴某某辩称：原告起诉我们向其借款210000元不属实，我们三被告根本没有共同向原告借款210000元，该借款是被告吴某向原告家借了后，因被告吴某是我与被告李某某的儿子，原告家要求我与被告李某某在借条上签字捺印，所以我们就到原告家在借条上签字捺印。对于原告起诉的借款我和李某某不清楚，我们没有收到原告借款210000元，至于被告吴某是否借款210000元是他们的事情，如何交付借款我们也不清楚。而且该笔借款已经通过法院处理，现在已进入执行阶段，我们每月均交钱到执行局执行偿还该借款。故现在原告所诉无理，应驳回其诉求。
被告吴某某除了身份证外在举证期限内无证据向法庭提交。
被告吴某、李某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院出示依职权调取的证据：1、贵州省黔西县人民法院（2015）1130号民事调解书；2、2014年10月8日190000元的借条一张及2014年10月10日20000元借条一张，用以证实本案原告所诉涉案的210000元借款与贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1130号民事调解书中明确现已进入执行程序的借款即2014年10月8日和2014年10月10日两笔借款是否属于同一笔借款。
经庭审举证质证，被告吴某某对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据中的借条被告吴某某表示借条确实是其签字捺印的，借条真实性无意见，但对证明目的有意见，该笔借款总的就是吴某向原告家借的210000元，是我和李某某给其签章出具的借条。对第3组证据被告吴某某表示借条的真实性不清楚，借款210000元只是一张借条且已经进入执行程序了的。原告对被告吴某某提供的身份证无意见。原告对本院依职权调取的证据无意见，被告吴某某对本院依职权调取的第1、2组证据表示不清楚，抗辩该笔借款与本案的210000元借款是同一笔。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、本案三被告向原告借款210000元是否属实，该借款是否已经交付；2、原告起诉的该笔债务与已进行执行程序的由申请人黄某某对被申请人吴某提起的210000元是否是同一借款。
经审理查明：被告吴某某与被告李某某系夫妻关系，被告吴某系被告吴某某及被告李某某之子。2014年9月5日，被告吴某、吴某某、李某某出具借条向原告何某借款210000元，借条上未约定借款期限及借款利率，出具借条后原告以现金方式将借款交付给被告吴某，现因原告急需资金向三被告追偿未果，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，2014年10月8日被告吴某以工程需资金周转为由向原告何某丈夫黄某某借款190000元，同年10月10日，被告吴某又向原告丈夫黄某某借款20000元，该两笔借款共计210000元，被告吴某未偿还，原告何某的丈夫黄某某于2015年4月13日向本院提起诉讼，该案已于2015年4月24日经本院组织调解，双方当事人达成调解协议，明确被告吴某分期偿还黄某某借款210000元，本院制作了（2015）黔县民初字第1130号民事调解书，现该案已进入执行程序，正在执行中。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某、吴某某、李某某出具借条向原告何某借款210000元，原告以现金方式将借款交付给被告吴某，原、被告之间形成合法的借贷关系，双方虽未约定借款期限，但原告在合理期限内进催要，被告就有向原告偿还借款的义务，故对原告要求三被告偿还借款本金210000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及根据最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与三被告签订的借条中并未约定借款利息，且原告庭审中并未提供约定利息及支付利息的证据，故对原告诉求三被告支付利息84000元本院不予支持。被告吴某某抗辩本案的借款210000元不属实，其与被告李某某只是得在该借条上签字按手印，没有收到原告的借款，但其在陈述该借条形成时，其认可该借款系被告吴某所借并收到后，原告要求其与被告李某某、吴某才共同出具借条给原告，从其陈述的内容可认定，原告出借给三被告的该210000元借款，被告吴某已收到，故对其该抗辩不予支持，而被告吴某某、李某某在借条的借款人处签字捺印，成为共同借款人，应共同偿还原告的借款。另外被告吴某某还抗辩原告所诉的该210000元借款与本院（2015）黔县民初字第1130号民事调解书中现已进入执行程序的原告丈夫黄某某申请执行的借款210000元系同一笔借款，但经查明本院（2015）黔县民初字第1130号民事调解书中现已进入执行程序的申请人原告丈夫黄某某申请执行的借款本金210000元，是被告吴某于2014年10月8日及2014年10月10日两次向原告的丈夫黄某某所借，是由被告吴某本人单独出具借条给黄某某，在借条上无被告吴某某、李某某的签名捺印，而本案中的借款是三被告于2014年9月5日共同签名捺印出具借条向原告何某所借，从借款时间、借款金额和次数及借款人都明显不同，故被告吴某某的该抗辩不成立。本案中被告吴某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，同时可认定其默认原告所诉案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、吴某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告何某借款210000元。
案件受理费5710元，由被告吴某、吴某某、李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊廷虎
审 判 员 李德平
人民陪审员 李学伍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 芸