wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第5159号原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市。法定代表人：唐永新，行长。委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。委托代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：宋宝元，男，汉族。被告：张志红，女，汉族。原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行）与被告宋宝元、张志红借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金昌龙、片星海，被告宋宝元到庭参加了诉讼，被告张志红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行诉称：2014年2月17日，二被告因采购商品的需要向原告贷款，并与原告签订《个人贷款合同》，贷款方式为等额还本付息，贷款金额为45万元，贷款期限为2014年3月1日至2019年3月1日。同时，二被告将被告送宝元名下位于延吉市参花街参花小区3号楼1单元702室及二被告共同共有的位于延吉市南岸胡同2号楼3单元701室的两套房屋抵押给原告。2014年3月1日，原告将贷款45万元以银行转账的方式支付给被告宋宝元。之后，二被告陆续偿还了部分贷款，截至2015年8月31日，尚余本金387666.48元及利息17445.29元未偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金387666.48元及利息17445.29元（上述金额暂计至2015年8月31日，后续利息按照合同约定继续计算至实际还清之日），并由二被告承担律师费16068元及本案的诉讼费用。宋宝元辩称：同意原告的诉讼请求。张志红未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年2月17日，二被告与原告签订《个人贷款合同》，约定，二被告向原告贷款45万元，贷款方式为按月共分60期偿还，等额还本付息，贷款期限为2014年3月1日至2019年3月1日。同时约定，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%，上浮40%执行；首期执行贷款年利率为8.96%；贷款利率根据中国人民银行基准利率每年有变化的时候调整；逾期利息的计算方法为本金利息加本金罚息加利息的罚息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。签订合同后，二被告将被告宋宝元名下的位于延吉市参花街参花小区3号楼1单元702（产权证号为311640号，他项权证号为240755号，建筑面积为44.81平方米）及二被告共同共有的位于延吉市南岸胡同2号楼3单元701（产权证号为450177号，他项权证号为240756号，建筑面积为140.89平方米）的两套房屋抵押给原告。2014年3月1日，原告将贷款本金45万元以银行转账的方式支付给被告宋宝元。后二被告陆续向原告偿还了本金62333.52元，截至2015年8月31日，二被告已逾期7期，尚余贷款本金387666.48元及利息17445.29元未偿还。认定上述事实的主要证据有：《个人贷款合同》一份、房屋所有权证书及他项权证书各两份、被告宋宝元的对账单一份、贷款借据一份、贷款情况说明文书一份、贷款还款明细一份、吉林增值税普通发票一份。本院认为：原告与二被告之间签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定将贷款支付给二被告，二被告应按合同约定偿还贷款本金及利息。现二被告已逾期7期未按合同约定偿还，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告有权要求解除与二被告之间的合同，且被告宋宝元亦表示同意，故原告与二被告之间签订的《个人贷款合同》解除，二被告应立即偿还原告剩余贷款本金及利息。对原告提出的要求被告立即偿还贷款本金387666.48元及利息17445.29元（上述金额暂计至2015年8月31日，后续利息按照合同约定继续计算至实际还清之日）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。对原告提出的要求二被告承担律师费16068元的诉讼请求，因原告与二被告签订的《个人贷款合同》中已明确约定，律师费用由二被告承担，且被告宋宝元亦予以认可，故对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宝元、张志红于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国光大银行股份有限公司延边分行贷款本金387666.48元及利息17445.29元（上述金额暂计至2015年8月31日，后续利息按照合同约定继续计算至实际还清之日）；二、被告宋宝元、张志红于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费16068元。案件受理费7377元，减半收取3688元，由被告宋宝元、张志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年十月十五日书记员 金勋斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3268号
原告：杨荣斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：江海波，男，1977年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告杨荣斌与被告江海波民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告江海波立即归还原告借款人民币50000元及自2017年3月6日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨荣斌的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告江海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告江海波于2017年3月6日向原告杨荣斌借款50000元。双方约定：借款利息为月息2%，定于2017年7月5日前归还。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海波于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨荣斌借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率2%自2017年3月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告江海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月十四日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3268号原告：杨荣斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：江海波，男，1977年10月22日出生，汉族，住温岭市。原告杨荣斌与被告江海波民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告江海波立即归还原告借款人民币50000元及自2017年3月6日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨荣斌的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告江海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告江海波于2017年3月6日向原告杨荣斌借款50000元。双方约定：借款利息为月息2%，定于2017年7月5日前归还。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海波于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨荣斌借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率2%自2017年3月6日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告江海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年五月十四日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1069号
上诉人（原审被告）：徐勇敢，男，1957年6月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：徐琳，女，1955年9月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙兆田，男，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪村*组***号。系徐琳表弟。
被上诉人（原审原告）：孙海明，女，1959年4月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人徐勇敢、徐琳因与被上诉人孙海明民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐勇敢、徐琳的共同委托诉讼代理人孙兆田、被上诉人孙海明出庭应诉。本案现已审理终结。
徐勇敢、徐琳上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由孙海明承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，适用法律错误。徐勇敢、徐琳向一审承办人提交了孙海明于2014年7月14日出具的还款收据时，一审承办人未予采信且将该收据退还给了徐勇敢、徐琳。而该份收据足以证明徐勇敢、徐琳已经向孙海明归还了涉案款项。事实上，徐勇敢、徐琳共欠孙海明160000元，但已于2014年7月14日归还给孙海明70000元。后孙海明又多次向徐勇敢索要欠款，但因徐勇敢资金周转困难，暂时未能归还。在此之前，孙海明还介绍他的朋友王新亚、王会分别借款30000元、10000元给徐勇敢，借条由徐勇敢书写，现金被孙海明拿走。后因案外人张华与徐琳有经济往来，张华同意代徐琳还款70000元给孙海明，于是徐琳在2016年元月25日向张华出具了一张从孙海明处借款70000元的借条。但张华并未代徐琳归还该笔款项，且将该份借条交给了孙海明，该份借条内的借贷关系并不存在。徐琳、徐勇敢在一审中提供的收条载明的时间为2014年7月14日，而孙海明在一审中提交的借条载明的时间是2016年元月25日，故可以证明徐勇敢、徐琳已经还清了涉案款项。请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。
孙海明辩称：徐勇敢、徐琳已经归还了70000元，孙海明向其二人出具了收条。当时，案外人张华与徐琳有债权债务关系，徐琳欠张华的钱，徐琳就与张华商量，由张华替徐琳归还孙海明70000元（该70000元即本案的60000元借款和借款利息10000元），再由徐琳将其欠孙海明的款项和欠张华的款项一起出具一张借条给张华。张华同意后便向孙海明出具了一张70000元的借条，后孙海明向张华索要该笔款项，张华称因徐琳未向其归还任何款项，其没钱还给孙海明。孙海明就和张华说如果他能把徐琳的70000元收条要过来，孙海明就将张华出具的70000元借条还给张华。后来张华就将徐琳手中的70000元收条要回来了。
孙海明向一审法院起诉请求：判令徐琳、徐勇敢归还孙海明借款60000元。
一审法院认定事实：徐琳与徐勇敢系夫妻关系。2013年5月1日，徐琳向孙海明借款30000元，2013年9月6日，徐琳、徐勇敢向孙海明借款30000元，并出具借据各一份。2014年7月14日，孙海明向被告徐琳出具70000元收据一份，2016年1月25日徐琳又向孙海明出具70000元借据一份。后徐勇敢、徐琳没有按时还款，孙海明索要未果而成讼。
一审法院认为，孙海明与徐琳、徐勇敢之间的借贷关系，有孙海明提供的由徐琳、徐勇敢出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述债务发生于徐勇敢、徐琳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。孙海明要求徐勇敢、徐琳归还借款的诉讼请求，依法予以支持。孙海明提供了徐琳于2016年1月25日的70000元借据一份，并陈述该借据与徐勇敢、徐琳提供由孙海明出具的收据形成过程，且徐琳、徐勇敢认可从孙海明处共计借款160000元的事实，与孙海明陈述相互印证，足以否定徐勇敢、徐琳辩解已归还70000元的事实，故对徐勇敢、徐琳的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：徐琳、徐勇敢于判决生效后十日内向孙海明归还借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由徐琳、徐勇敢负担。
本院二审期间，被上诉人孙海明提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
孙海明提供的证据为：借条一张。证明：徐琳向孙海明出具的70000元借条系用于换取当时孙海明出具给徐琳的70000元收条。
徐勇敢、徐琳质证称：孙海明提供的条据没有事实依据，也无现金交付的事实。而徐琳出具的收条是有现金交易的，能够与孙海明主张的金额进行冲账。
本院认证意见为：对于该份借条，因徐勇敢、徐琳不予认可，即便该份借条真实，亦不足以证明孙海明系用该借条换取了其出具给徐琳的70000元收条。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：徐勇敢、徐琳是否欠付孙海明款项，如欠付，欠付款项数额如何确定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，关于孙海明提供的徐琳于2013年5月1日向其出具30000元借条及徐琳、徐勇敢于2013年9月6日向其出具的30000元借条，徐勇敢、徐琳称其二人已经还清了该笔借款，并提供了一张70000元的收据证明其主张。关于孙海明提供的徐琳于2016年1月25日向其出具的70000元借条，徐勇敢、徐琳对此不予认可，且称孙海明未向其交付该笔借款，但徐勇敢、徐琳又自认其二人系因欠付孙海明款项无法归还，便请案外人张华代为偿还且向案外人张华出具了该份借条。现孙海明持有该份借条，且称案外人张华并未代为偿还该笔借款，徐勇敢、徐琳亦无法就涉案借条及收条的形成过程作出更为合理的解释，故可以认定徐勇敢、徐琳仍欠付孙海明款项。现孙海明仅要求徐勇敢、徐琳归还其60000元，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人徐勇敢、徐琳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由徐勇敢、徐琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈奕如
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1945号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：郭志强，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告郭志强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告郭志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志强给付2016年12月份拖欠的话费70元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月份被告名下使用的×××电信号码拖欠话费70元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告郭志强未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2012年12月29日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为×××），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告通信话费70元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告郭志强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郭志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢668号
申请执行人：周耀和，男，汉族，1954年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾显扬，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：杨绮珊，系广东信广律师事务所律师助理。
被执行人：黎志波，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人周耀和与被执行人黎志波、劳渐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黎志波、劳渐好应归还借款本金2000000元，并应自2015年9月1日至实际清偿之日以2000000元为本金按照年利率15%计付利息给申请执行人周耀和并承担案件受理费、财产保全费合共17274.52元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行,在本院（2016）粤0605执7982号案中，本院执行得款24743.88元，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年同日立案执行,
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人黎志波名下有位于佛山市南海区桂城××××号、佛山市南海区桂城××××号、平洲××××号房，被执行人名下有位于平洲××××房屋，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，经申请执行人申请，本院于2017年4月11号向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。关于被执行人黎志波名下的粤Ｙ×××××号牌汽车，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，因下落不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢668号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢668号申请执行人：周耀和，男，汉族，1954年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：曾显扬，系广东信广律师事务所律师。委托代理人：杨绮珊，系广东信广律师事务所律师助理。被执行人：黎志波，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人周耀和与被执行人黎志波、劳渐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黎志波、劳渐好应归还借款本金2000000元，并应自2015年9月1日至实际清偿之日以2000000元为本金按照年利率15%计付利息给申请执行人周耀和并承担案件受理费、财产保全费合共17274.52元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行,在本院（2016）粤0605执7982号案中，本院执行得款24743.88元，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年同日立案执行,本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人黎志波名下有位于佛山市南海区桂城××××号、佛山市南海区桂城××××号、平洲××××号房，被执行人名下有位于平洲××××房屋，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，经申请执行人申请，本院于2017年4月11号向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。关于被执行人黎志波名下的粤Ｙ×××××号牌汽车，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，因下落不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢668号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月八日书记员  陈文敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22087号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李美玉，女，1950年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周炳军，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市沧县，
被上诉人（原审被告）：吕忠厚，男，1968年7月24日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市新华区，
被上诉人（原审被告）：南皮县冀沧汽车运输队，营业场所南皮县南皮镇北环路。
经营者：回志伟。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住营业场所河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0111民初4238号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，于2017年9月25日作出判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李美玉120000元。二、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李美玉287020.8元。三、驳回原告李美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7694元，由原告李美玉负担347元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2166元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担5181元（于判决生效之日起三日内向本院交纳）。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、一、二审诉讼费由李美玉、周炳军、吕忠厚、南皮县冀沧汽车运输队承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于李美玉的损失，超出交强险部分，可以由商业三者险内依据合同约定予以赔偿。二、保险公司与吕忠厚是基于保险合同关系，对于发生保险事故造成的损害，依据保险合同约定确定赔偿责任，保险公司对于不属于保险合同约定的赔偿范围部分，不承担赔偿责任。1、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，周炳军驾驶未检验的被保险机动车牵引未进行年检挂车发生事故后离开现场，其行为导致此事故发生的全部原因，离开事故现场的事实行为已发生即符合商业保险合同约定的免责事由，保险公司不承担赔偿责任，一审法院以周炳军不知道事故发生而离开现场不属于免责情形为由，不支持保险公司的免责主张，没有事实和法律依据。2、离开现场属于法律禁止性规定，保险公司在保险单上“重要提示”一栏明确提醒吕忠厚注意其承保险种对应的保险条款，且李美玉在一审提交的证据中显示，保险单系吕忠厚提交给交警部门并签字确认，吕忠厚是明确收到保险单及知晓保险条款存在。故保险公司对于保险合同条款尽了提示义务，保险合同的约定合法有效。
被上诉人李美玉辩称：不同意保险公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合理合法，应当予以维持。
被上诉人周炳军、吕忠厚、南皮县冀沧汽车运输队经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。
原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相符。
另查，对于一审法院认定李美玉损失的赔偿项目及其金额，本案当事人没有表示异议。
在二审庭审中，保险公司表示，在发生交通事故时，周炳军驾驶的涉案牵引车在年检的有效期内，而牵引的挂车已经过了年检有效期；就牵引车拖挂没有投保、没有进行年检的挂车发生交通事故时，可以免除保险公司的赔偿责任，保险合同没有相关的约定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于周炳军在发生交通事故后离开事故的行为是否成为保险公司依据保险合同的免责条款主张的免赔事由的问题。一审法院根据查明的事实以及相关的证据，认定周炳军离开事故现场的行为不属于保险公司可以免赔的事由，理由充分，本院予以确认，本院对该问题不再赘述。
关于保险公司上诉主张的周炳军驾驶未检验的被保险机动车牵引未进行年检挂车而免责的问题。经查，发生交通事故时，周炳军驾驶被保险机动车在年检有效期内；保险合同没有就牵引车拖挂没有投保、没有进行年检的挂车发生交通事故时，约定免除保险公司的赔偿责任的相关条款内容。故保险公司该上诉主张，理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5605元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执633号
韦小琴：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请韦小琴信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-3作出的(2014)兴民二初字第861号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费98元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执633号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人：韦小琴，女，1966年06月24日出生，壮族，住广西南丹县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦小琴信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00312号
原告成某。
被告徐某。
本院在审理原告成某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案过程中，原告成某于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告成某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告成某负担。
代理审判员 何 龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄菁菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00045-1号
原告朱某。
被告杨某。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，朱某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 鹏
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初820号
原告：王小伟，男，1971年1月14日出生，汉族，居民。
被告：李国光，男，1970年1月4日出生，汉族，居民。
原告王小伟与被告李国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告王小伟于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王小伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王小伟承担。
审 判 员 马金环
二〇一八年六月七日
书记员员 娇 娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初291号
原告：黄继忠，男，1965年9月5日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告黄继忠与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄继忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费20000元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款20000元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其20000元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费20000元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告黄继忠的劳务费20000元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初284号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人商宏军（乳名“老五”），男，1988年5月4日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2017年1月12日被抓获，同年1月13日因涉嫌犯故意杀人罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人商宏军犯故意杀人罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人商宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日7时许，在东平县斑鸠店镇中心社区，被告人商宏军与史某因感情纠纷发生矛盾互相抓打，并拿菜刀恐吓史某后拿菜刀离开，产生先把史某杀死再自杀的想法。18时许，商宏军购买一瓶“百草枯”农药后，携带菜刀到史某家门口楼梯台阶上等待可疑人员到来，期间，商宏军通过微信向吴某等人表达先将史某杀死再自杀的想法，并拨打110表达该想法。23时许，东平县公安局民警在斑鸠店中心社区史某家门口抓获商宏军，在商宏军身上搜查出“百草枯”农药1瓶，并在现场提取菜刀等物品。
到案后，商宏军如实供述了自己的犯罪事实；其行为取得了被害人史某的谅解。
上述事实，被告人商宏军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的菜刀、农药等物证，受案登记表、朋友圈信息、户籍证明、现场笔录、扣押清单等书证，证人李某、刘某、赵某等人的证言，被害人史某的陈述及谅解书，被告人商宏军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商宏军故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。被告人商宏军为实施杀人，准备工具、创造条件，系犯罪预备，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人商宏军犯故意杀人罪、系犯罪预备的事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人商宏军如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人商宏军因一时冲动而欲实施故意杀人，未对被害人造成后果，且在归案后真诚悔罪，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人商宏军犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、没收被告人作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张继明
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范 睿
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1241号
原告郭某甲，男
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告皮某某，女。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告郭某甲与被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人曹建平、被告皮某某及其委托代理人贺伟春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1975年经人介绍相识恋爱，1980年办理结婚登记，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求离婚。
被告辩称，原告提出的离婚理由不成立，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年经人介绍相识恋爱，1980年按农村习俗办理婚礼，2010年2月2日补办结婚登记，1981年11月27日，生育一子，取名郭某乙，于1987年1月11日生育一女，取名郭某丙，均已独立生活。原告认为婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的照片和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 李婧婧
审 判 员 罗 珊
二〇一五年五月十三日
代理书记员 夏 双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4759号
原告：肖树豹，男，生于1973年6月15日，汉族，住长清区东辛庄***号。
委托诉讼代理人：周广凤，山东尚浩律师事务所律师。
被告：崔胜富，男，生于1959年8月27日，汉族，住山东省巨野县。
被告：崔胜法，男，生于1970年9月13日，汉族，住山东省巨野县。
被告：崔胜增，男，生于1968年2月8日，汉族，住山东省巨野县。
被告：徐银头，女，生于1967年1月3日，汉族，住山东省巨野县。
被告：高志伍，男，生于1955年12月24日，汉族，住山东省巨野县。
被告：滕水英，女，生于1973年7月9日，汉族，住济南市。
被告：刘树刚，男，生于1973年12月23日，汉族，住济南市。
被告：闫峰，男，生于1970年11月8日，汉族，住济南市。
被告：李淑杰，女，生于1969年2月15日，汉族，住济南市。
被告：卢冠军，男，生于1990年9月20日，汉族，住山东省巨野县。
原告肖树豹与被告崔胜富、崔胜法、崔胜增、徐银头、高志伍、滕水英、刘树刚、闫峰、李淑杰、卢冠军建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月25日，原告肖树豹以双方自愿通过积极协商的方式解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肖树豹自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖树豹撤诉。
案件受理费4100元，由原告肖树豹负担。
审 判 员 肖 军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵京朝
书 记 员 李 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5591号
原告：韩金华，男，50岁，汉族，住盱眙县。
被告：赵玉刚，男，37岁，汉族，住盱眙县。
原告韩金华与被告赵玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金华到庭参加诉讼，被告赵玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（从2013年1月25日起至付清之日止，按照月利率2%计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月25日，被告赵玉刚因做生意向原告借款40000元，并约定月利率3%，被告赵玉刚向原告出具借条一份。被告赵玉刚利息给付至2013年1月25日。后原告多次向被告索要该借款本息，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告赵玉刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年1月25日，被告赵玉刚以做生意为由，向原告借款40000元，并约定月利率3%，被告赵玉刚向原告出具借条一份，赵言来签名担保，该借条载明“借条/现因本人资金周转困难，今向韩金华借现金（人民币）大写肆万元整（小写40000元），并自愿承担每月利息（1200元），借款人：赵玉刚，联系电话：159××××1115，担保人：赵言来，联系电话：159××××8188，借款日期：2011.1.25”。被告赵玉刚付利息至2013年1月24日，2013年1月25日之后的利息一直未付。后原告多次向被告索要借款本息，被告均未偿还。遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵玉刚向原告借款本金40000元，有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实，故原告韩金华请求依法判令被告赵玉刚偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息支付问题，原告韩金华请求被告赵玉刚按照月利率2%，以2013年1月25日起至付清借款之日止计息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月息2%规定，故本院对原告的该项利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉刚于本判决生效后二十日内偿还原告韩金华借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2013年1月25日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 辉
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××58
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更23号
罪犯曲ＸＸ（曾用名曲万星），男，1990年10月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化。2013年5月8日曾因犯危险驾驶罪被威海市环翠区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年11月3日作出（2014）威高刑初字第172号刑事附带民事判决书，认定被告人曲ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月20日起至2018年12月19日止），赔偿附带民事诉讼原告人李忠华、王丽英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费共计人民币486173元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯曲ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲ＸＸ自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯曲ＸＸ的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲ＸＸ确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初587号
原告：严某，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告严某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息1559元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初587号原告：严某，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告严某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告严某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息1559元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初465号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，系该公司员工。
被告：余涛，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）与被告余涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告普惠快捷公司诉称，被告余涛于2016年9月29日申请向杭州挖财互联网金�服务有限公司（以下简称挖财互联网公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在复利威数码经营部处购买价值5688元的6S-16g-金色苹果手机一部，借款金额为4388元，首次还款日为2016年10月29日，分18期偿还，每月一期，每期应还款金额为405元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同与条件》，约定借款人申请的借款本金为个人借款申请表所列商品金额及借款管理费之和，且借款人同意出借人将借款管理费直接支付给原告普惠快捷公司。被告余涛也于当日签署《商品交付确认书》以确认其收到上述手机。2016年9月29日，挖财互联网公司将被告余涛所借4388元支付给了手机商户，并支付原告普惠快捷公司借款管理费1972.33元。其后，因被告余涛未按约偿还借款，原告普惠快捷公司于2017年2月28日代被告余涛向出借人挖财互联网公司偿还了6360.33元（含商品借款本金4388元�借款管理费1972.33元）和利息242.30元。故原告普惠快捷公司为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告余涛偿还原告普惠快捷公司借款本金4388元、借款管理费1972.33元和2016年9月29日起至2017年3月9日止的利息242.30元，合计6602.63元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别关系和专属管辖的情况下，有权书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，原、被告双方于2016年9月29日签订的《个人借款合同条款与条件》（以下简称借款合同）第九条第一款明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。结合被告余涛于借款合同签订当日向原告普惠快捷公司提交的《个人借款申请表》和《商品交付确认书》，能确定借款合同系原、被告双方在门店编号为140343的宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部-
易捷通讯（门店地址：四川省宜宾市翠屏区南岸西区C街区5栋1层6号）所签署，即合同签订地为“宜宾市翠屏区”。本院认为，本案属于财产类合同纠纷，原、被告双方对管辖地的约定不违反级别管辖和专属管辖，本案应适用约定管辖，应由借款协议签订地所在的四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，原告普惠金融公司起诉至本院不符合法律规定，本院对该案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月三十日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2566号
申请执行人：张鹏，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王桥，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：毛盼盼，女，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
关于张鹏申请执行王桥、毛盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年九月一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2566号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑达雄
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1095号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告易宋保，男，汉族，1980年11月4日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告易宋保金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月2日以与被告易宋保达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月二日
代理书记员 ＸＸ平
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1976号
原告：王军政，男，汉族，1963年6月23日生，住小店镇龙泉村10组。
被告：刘忠堂，男，汉族，1969年1月27日生，住小店镇龙泉村10组。
本院在审理原告王军政与被告刘忠堂借款合同纠纷一案中，原告王军政于2017年11月21日向本院提出申请，申请撤回对被告刘忠堂的起诉。
本院认为，原告王军政的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王军政撤回起诉。
案件受理费1300元由原告王军政负担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王亚飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第374号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人夏×，男，1989年10月18日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被羁押，同年11月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人夏×犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2014年10月4日15时许，被告人夏×在本市海淀区永定路乙1号院5号楼1单元501号，用事先偷配的钥匙，入户盗窃被害人刘×1（女，58岁）中华牌香烟1条（经鉴定价值人民币730元）、6.78克K金玛瑙戒指1枚（经鉴定价值人民币1900元）、13.44克翡翠雕件项链1条（经鉴定价值人民币2600元）、31.4克冬虫夏草1盒。赃物已起获发还。
2014年10月6日15时许，被告人夏×在本市海淀区永定路乙1号院11号楼1单元1003号，用事先偷配的被害人裴×（男，25岁）家的钥匙，入户盗窃被害人裴×冬虫夏草11.7克。赃物已起获发还。
2014年10月17日，被告人夏×主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏×的供述与辩解，被害人刘×1、裴×的陈述，证人刘×2、刘×3的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，照片，价格鉴定意见书，监控录像，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人夏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏×在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 那辰
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第374号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人宋某，男，1973年1月21日出生，汉族，籍贯贵州省赤水市，小学文化，无业，户籍地贵州省赤水市长沙镇。2006年8月3日因盗窃被厦门市劳动教养管理委员会处予劳动教养一年三个月；2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币二千元，2013年3月11日刑满释放；2014年2月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币三千元，2014年3月5日刑满释放。2015年4月30日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2015年5月12日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以海检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月30日18时许，被告人宋某至本市集美区霞梧公交车站，趁被害人钟某该站点搭乘一辆658路公交车不备之机，将被害人放在挂包内一个女式钱夹盗走，钱夹内有人民币120元及被害人身份证一张。得手后，被告人宋某准备逃离现场时被反扒队员当场抓获。现被盗钱夹、人民币以及身份证已发还被害人钟某。公诉机关建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员苏桔海二〇一五年七月十六日书记员陈芳序
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第374号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人冯芝华(绰号:“阿孙”),男,1978年12月5日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:北海市银海区。曾因犯敲诈勒索罪,2001年8月27日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2002年10月26日刑满释放,又因犯盗窃罪、非法拘禁罪,2010年4月7日被北海市银海区人民法院数罪并罚,决定执行有期徒刑徒刑二年三个月,并处罚金2000元,2011年7月26日刑满释放;现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年5月22日被刑事拘留,同年6月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]313号起诉书指控被告人冯芝华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人冯芝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控如下： 2015年5月21日22时50分许,被告人冯芝华经电话联系后窜至北海市海城区安盛花园楼下的中国银行门口,贩卖一小包毒品“K粉”(净重1.26克)给郭某,收取毒资100元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员随即从被告人冯芝华身上及其所驾驶的电动车车斗内分别缴获毒资100元及其非法持有的枪支一支;从郭某处缴获其刚向被告人冯芝华购买的毒品“K粉”1.26克。经检验,从上述毒品“K粉”中检出毒品氯胺酮。经鉴定,上述枪支具各击发功能,能发射非制式的子弹,是以火药为动力的枪支。经射击实验测试,该枪所发射弹丸的枪口比动能为17.83焦耳/平方厘米,大于1.8焦耳/平方厘米的标准,该枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 归案后,被告人冯芝华如实供述自己罪行。 上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、指认现场、毒品、枪支照片、辨认笔录、毒品称量笔录、通话记录、理化检验报告、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、入所健康检查表、毒品移交收据及移交收缴非法枪支收据、刑事判决书、人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯芝华是不符合配各、配置枪支条件的人员,违反枪支管理规定,擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支；违反国家毒品管理制度,贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮1.26克,其行为构成非法持有枪支罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人冯芝华曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人冯芝华虽不具有自首情节,但如实供述自已罪行,可以从轻处罚。被告人冯芝华犯数罪,应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条,第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第(二)项之规定,判决如下： 被告人冯芝华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年1月21日止;罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘辉 二〇一五年十月二十日 书记员  陈菊 适用法律 《中华人民共和国刑法》: 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15630号
上诉人（原审被告）：深圳市雨馨礼品包装有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新源路**号*栋。统一社会信用码：91440300755675858C。
法定代表人：宋剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永发科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道鹊山云峰路****号。统一社会信用码：914403007542668099。
法定代表人：肖衍容。
上诉人深圳市雨馨礼品包装有限公司（以下简称“雨馨公司”）因与被上诉人深圳市永发科技有限公司（以下简称“永发公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
永发公司一审起诉请求：1、判令雨馨公司向其支付货款人民币84933.86元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、雨馨公司承担诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：一、被告深圳市雨馨礼品包装有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市永发科技有限公司货款69968.72元及利息（以69968.72元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月12日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
雨馨公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判其向永发公司支付货款39674元；2、本案一、二审诉讼费由永发公司承担。主要事实和理由：经其确认的货款仅为39674元，其他货款并无其盖章确认的对账单证实，其不应支付。
永发公司辩称，其与雨馨公司对涉案货款进行了对账，有对账单予以证实。
二审审理中，永发公司提交了一份对账单复印件。雨馨公司发表质证意见称，上述证据系复印件，其真实性不予确认。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，雨馨公司拖欠永发公司货款69968.72元的事实，有对账单、送货单、采购订单等证据证明，事实清楚，本院予以确认。雨馨公司主张部分货款没有加盖其公章的对账单佐证，其不应支付该部分货款，但该部分货款有送货单佐证，根据优势证据原则，原审予以认定，并无不当，且雨馨公司一审未到庭参加诉讼，应视为其放弃对永发公司一审提交证据的抗辩，其二审对永发公司一审提交的证据提出异议，本院不予采信。永发公司二审主张雨馨公司应向其支付货款84933.86元，因永发公司未对一审判决提起上诉，应视为其认可一审判决，其请求本院不予处理。原审认定雨馨公司应向永发公司支付货款69968.92元，并自起诉之日即2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，雨馨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由上诉人深圳市雨馨礼品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡华东（兼）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初734号
原告：陈建柱，男，1982年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：肖士广，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省费县。
被告：董秀增，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不不详。
原告陈建柱与被告董秀增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈建柱及其委托诉讼代理人肖士广到庭参加诉讼。被告董秀增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告的房屋租赁合同；2.判令被告偿还原告租房款45877元及违约金10000元，共计55877元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告将位于幸福街107号楼5号楼门头房租给原告使用，租赁期限1年，房租52000元，按年支付。但原告使用房屋50天后，被告与房主合同到期，因被告不与房主续签合同，所以房主将房屋收回。现被告违反合同约定，剩余房租金至今未返还原告，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告董秀增未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原、被告签订合同是否有效，是否应当解除；2.原告租赁房屋的实际使用天数；3.是否应返还租金45877元。对于争议1，原告提交原、被告签订的《房屋租赁合同》、房屋产权证明，对于原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，原告称该房屋系被告租赁的匡山小区村委会的房屋，其称该村委会知道原告租赁了该房，但未提交相关证据；该合同第一项右上方手写部分，原告称前三行是其书写，后面部分由被告书写，但未提交相关证据；原告提交的匡山村民委员会“房屋产权证明”，该证明注明仅用于办理营业执照使用，并不能证明原告租赁该房屋是经该村委会同意或追认。故此，原、被告签订的上述房屋租赁合同是否有效无法确定，该租赁合同尚未到期，合同中亦未约定双方解除合同的条件，故原告提交的证据本院不予采信。对于争议2，原告提交高振振与其签订的《房屋租赁合同》，用于证明原告实际使用上述本案争议租赁时间，因原告与被告的《房屋租赁合同》尚未到期，期间原告称又租赁他人房屋，以此来证明原告未继续使用原租赁房屋，不具有唯一性，故对该证据本院不予采信。对于争议3，原告提交收条，该收条用于证明被告收到的款项，被告未出庭质证，亦未提交相反证据，本院予以采信。
被告经本院传唤未到庭，本院查明的事实：原、被告于2016年10月20日签订《房屋租赁合同》，被告将幸福街107号楼5号房租给原告使用，租期为2016年10月20日至2017年10月19日止。租金为每月4333元整，全年约合人民币伍万贰仟元整。双方还约定了其他事项。被告于2016年10月14日收取原告押金1000元及租金52000元。原告称上述房屋租赁50天未再使用该房屋。为此起诉。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告称系被告租赁匡山村委会的房屋，该房屋被告转租给原告，是否取得该村委会的同意、追认以及原合同中是否允许被告转租，原告均未提交相关证据，不能证明双方签订的《房屋租赁合同》系有效合同，原告要求解除该合同，因合同尚未到期，合同中亦无约定提前解除合同的条件，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告偿还租房款及押金45877元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建柱的诉讼请求。
案件受理费1197元，由原告陈建柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙晓松
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第331号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月21日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月21日20时09分许，被告人宋某驾驶赣D×××××号普通正三轮摩托车从本区庄桥公园门口前往其位于本区庄桥街道马径村的家中，当行驶至本区庄桥街道解放路7号处时，被执勤民警查获，民警对被告人宋某进行了酒精呼气仪测试，测试结果显示宋某的酒精含量已超过醉酒的标准值，后民警又将宋某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人宋某的血液中检出乙醇成份，浓度为125.4mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人林某的证言，书证身份证明、归案经过、照片、呼气检测单、机动车行驶证、驾驶人信息、行政处罚决定书，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年八月五日
代书记员 王丹薇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢84号
申请执行人：河南省项城市福利劳保制服厂,住河南省项城市,法定代表人：朱连彪,机构代码：无。
被执行人:毕德宝,男,1960年3月18日出生,汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人河南省项城市福利劳保制服厂与被执行人毕德宝购销服装货款纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执恢84号申请执行人：河南省项城市福利劳保制服厂,住河南省项城市,法定代表人：朱连彪,机构代码：无。被执行人:毕德宝,男,1960年3月18日出生,汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人河南省项城市福利劳保制服厂与被执行人毕德宝购销服装货款纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执578号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执578号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第62号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张桂昌，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人张桂昌征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40030号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年八月十二日
书记员 郭盼盼
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初899号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，组织机构代码69346XXXX。
负责人：刘艳东，任行长。
委托代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：芦欣，女，1981年12月31日生，汉族，住河北省唐山市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告芦欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告芦欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月6日在迁安祺光支行办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，截止到2016年12月31日尚欠本金13610.10元，利息1535.82元，滞纳金862.6元，本息合计16008.52元，目前拖欠级别为9级，风险分类为损失，经我行工作人员多次催收，至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任：1.请求法院判决被告偿还信用卡账户本金13610.10元及截止至2016年12月31日利息1535.82元，滞纳金862.6元，透支本息合计16008.52元；2.要求被告支付自2017年1月1日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金和其他费用。
被告芦欣在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月6日，被告芦欣向原告所属的迁安祺光支行申请办理信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告农行迁安支行审核通过了被告芦欣的申请，随即为被告芦欣办理了卡号为×××的信用卡一张。芦欣将该卡激活后，开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止至2016年12月31日尚欠本金13610.10元、利息1535.82元，滞纳金862.6元未偿还。
上述事实有原告陈述、原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、个人信息、个人收入证明、历史交易明细、基本交易明细、账户详细信息和催收资料信息、账户信息明细、拖欠账户列表、还款交易明细、客户交易明细和分期交易明细、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告芦欣签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告芦欣核发信用卡，被告芦欣在开卡激活后以消费等方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告芦欣偿还尚欠的信用卡透支本金13610.10元，利息1535.82元，滞纳金862.6元，并支付自2017年1月1日起至还清之日止以本金13610.10元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦欣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金13610.10元、利息1535.82元、滞纳金862.6元；并支付自2017年1月1日起至还清之日止以本金13610.10元为基数，按日利率万分之五计算利息。
案件受理费200元,由芦欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李国锋
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年六月十二日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初899号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，组织机构代码69346XXXX。负责人：刘艳东，任行长。委托代理人：徐树国，该单位职工，代理权限为特别授权。被告：芦欣，女，1981年12月31日生，汉族，住河北省唐山市。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（简称农行迁安支行）诉被告芦欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告芦欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年5月6日在迁安祺光支行办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，截止到2016年12月31日尚欠本金13610.10元，利息1535.82元，滞纳金862.6元，本息合计16008.52元，目前拖欠级别为9级，风险分类为损失，经我行工作人员多次催收，至今未还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还欠款的责任：1.请求法院判决被告偿还信用卡账户本金13610.10元及截止至2016年12月31日利息1535.82元，滞纳金862.6元，透支本息合计16008.52元；2.要求被告支付自2017年1月1日起至贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金和其他费用。被告芦欣在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2014年5月6日，被告芦欣向原告所属的迁安祺光支行申请办理信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告农行迁安支行审核通过了被告芦欣的申请，随即为被告芦欣办理了卡号为×××的信用卡一张。芦欣将该卡激活后，开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，截止至2016年12月31日尚欠本金13610.10元、利息1535.82元，滞纳金862.6元未偿还。上述事实有原告陈述、原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、个人信息、个人收入证明、历史交易明细、基本交易明细、账户详细信息和催收资料信息、账户信息明细、拖欠账户列表、还款交易明细、客户交易明细和分期交易明细、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告农行迁安支行与被告芦欣签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行迁安支行按约向被告芦欣核发信用卡，被告芦欣在开卡激活后以消费等方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告农行迁安支行要求被告芦欣偿还尚欠的信用卡透支本金13610.10元，利息1535.82元，滞纳金862.6元，并支付自2017年1月1日起至还清之日止以本金13610.10元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦欣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡透支本金13610.10元、利息1535.82元、滞纳金862.6元；并支付自2017年1月1日起至还清之日止以本金13610.10元为基数，按日利率万分之五计算利息。案件受理费200元,由芦欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国锋审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年六月十二日书记员张丽媛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢202号
申请人：赵锦鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请人：淄博大正机械化施工有限公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区北域城村西首。
法定代表人：吕瑞增，经理。
申请执行人：淄博大正机械化施工有限公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区北域城村西首。
法定代表人：吕瑞增，经理。
被执行人：博山万通达建筑安装公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙玉生，总经理。
被执行人：淄博第五棉纺织厂，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙兆立，厂长。
本院在执行申请执行人淄博大正机械化施工有限公司与被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵锦鹏、淄博大正机械化施工有限公司于2017年10月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了赵锦鹏与淄博大正机械化施工有限公司双方签订的《债权转让协议书》以及淄博大正机械化施工有限公司向两被执行人发出的《债权转让通知书》。
本院查明，本案据以执行的依据（2007）淄仲裁字第182号调解书所确定的原申请执行人淄博大正机械化施工有限公司对被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂所享有的债权已经赵锦鹏与淄博大正机械化施工有限公司协商转让由申请人赵锦鹏享有，并以通知了两被执行人。
本院认为，申请人赵锦鹏已通过债权转让取得了涉案执行依据项下的权利，赵锦鹏与淄博大正机械化施工有限公司申请变更赵锦鹏为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更赵锦鹏为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3645号
告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗东，男，1989年9月13日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告罗东信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告罗东采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告罗东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，合计10458.96元（其中本金8736.49元、利息1394.78元、逾期还款违约金327.69元）。事实与理由：2012年1月10日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为52×××71的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金8736.49元、利息1394.78元、逾期还款违约金327.69元，合计10458.96元。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告罗东未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告罗东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告罗东签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告罗东利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××71）进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金8736.49元、利息1394.78元、违约金327.69元，合计10458.96元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告罗东偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金8736.49元、利息1394.78元、违约金327.69元，合计10458.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告罗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 娄银红
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨添辉