黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初694号
原告孙建强，男，1984年12月26日出生。
被告王悦僮，女，1996年5月7日出生。
委托代理人卜立新，女，系黑龙江林都律师事务所律师。
原告孙建强与被告王悦僮民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告孙建强、被告王悦僮、委托代理人卜立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建强诉称：2015年3月25日，被告王悦僮向原告借款4，000.00元并出具借条一张，未约定还款期限。2016年1月18日被告王悦僮再次向原告借款20，000.00元，出具借条一张，2016年2月15日被告第三次向原告借款10，000.00元出具借条一张。后原告通过多种途径找被告催其还款，但被告采取各种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的还款不能实现，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，现请求法院判令被告偿还借款本金34，000.00元并支付原告相应利息12，960.00元，共计：46，960.00元。并承担本案案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料如下：1、2015年3月25日、2016年1月18日、2016年2月15日借款合同三份，证明被告在原告处借款34，000.00元签订了借款合同。2、收据二份，证明被告收到原告34，000.00元借款。
被告对原告提交的证据均有异议，认为证据是虚假的，是原告胁迫强行被告签字的，借款合同与收据时间相矛盾。
被告王悦僮辩称：原告在起诉状中的陈述完全不属实，被告根本就没有借过原告在起诉状中所提到的34000元，原告提供的三份借款合同中的被告的签字都是原告胁迫被告签字的，实际上原告根本就没有借给过被告该34，000.00元钱，被告没有义务偿还不存在的借款。1、被告只在2015年10月曾经向原告借款2，000.00元，但被告已经偿还完毕了，被告以微信转账的形式分三次共偿还给原告2,400.00元，这里面包括利息。2、原告在起诉状中陈述的三笔借款共计34，000.00元，被告根本就没有借，是原告胁迫被告在其写好的借款合同上以及收条上签字，原告根本没有借给被告34，000.00元钱，即原告根本就没把这借款合同中体现的34，000.00元钱交付给被告，被告根本没有义务偿还不存在的借款。原告拿出的第一个4，000.00元的借款合同是大约在2016年1月末的时候，原告纠集4人一起到被告的单位伊春市医院将被告强行带走，来到原告的车内，并对被告进行威胁，要求被告在借款合同上签字，按手印，不签字按手印，原告就要到被告的单位去闹，去找领导闹，找被告父母闹，被告怕这样的话，被告的工作丢了，怕家人知道担心，怕连累家人，不得不在原告写好的借款合同上签字按手印。但实际上原告根本就没有将这4，000.00元钱借给被告，被告也根本没有收到这4，000.00元钱。原告拿出的第二、第三个借款合同，是在2016年大约5、6月份的时候，原告仍然带着四个人到被告的单位，给被告打电话，说如果不下楼就到被告单位去大闹，被告不得不下楼。下楼后被原告等四人逼着上了原告的车，原告拿出事先写好的这两个借款合同以及一个写好的收条，逼迫被告签字，按手印，并胁迫被告说，如果不签字你就别工作了，还要打折被告的胳膊腿，给被告扔荒山野岭去，还说就找被告的家人，不让被告的家人好过，并去单位找被告的领导，在车上，他们四个人，这个给被告一拳、那个给被告一脚的。被告是在这种被胁迫、被殴打的情况下，不得不在原告事先写好的这两个借款合同上、收条上签字、按手印。但实际上原告根本就没有将这30，000.00元钱借给被告，被告也根本没有收到这30，000.00元钱。被告因为原告总是打电话骚扰被告，有时候还去单位闹，还时常跟踪被告，被告曾经到派出所报案，记得有一次大约时间是2016年的夏天，被告到伊春市老政府幼儿园附近的派出所报案，该派出所告诉被告得去被告单位附近的派出所报案，被告又来到红升派出所报案，到红升派出所，又被告知得去刑警队报案，被告又去刑警队，刑警队要对原告进行做笔录的时候，原告就跑了，之后原告就再也没有找过被告，被告以为原告不会再无理取闹的，不想却接到了法院的开庭传票。原告在胁迫被告签本案的三个借款合同之前，被告因为原告经常到被告单位找被告闹、威胁被告，被告怕领导知道、怕原告伤害被告，被告不得不分几次又通过微信给其转款共4，800.00元钱（除了偿还的2，400.00元）。被告保留起诉原告返还的权利。原告说被告向其借款34，000.00元，而且说被告都没有偿还（这些说法都是虚假的），那么被告与原告之间根本就不熟悉，不是朋友、不是亲戚，没有交情，原告如何会一而再，再而三的借钱给被告呢？显然虚假。假设被告在2015年3月借过原告的钱一直不还，到2016年1月，原告怎么会又借给被告20，000.00元钱呢？这24，000.00元不还，又过了一个月怎么会再借给被告10，000.00元呢？这样只借不还，而且借款合同上还没有还款的日期，试问这正常吗？客观吗？显然是不正常、不客观的，也根本就不可能。从这一不符合客观常理的借款过程来看，就能充分说明这34，000.00元的借款是根本就没有发生的，是不存在的。而且原告拿出的借款合同以及所谓的收条上的时间、内容都是不符的，相互矛盾，也能够充分说明其起诉的这34，000.00元的借款根本就没有给被告，根本就不存在、没发生。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款“”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据以上第二点答辩意见，被告已经做出合理说明，该三份借款合同以及收条相互矛盾，而且都是受原告胁迫签字的，双方之间的借贷行为尚未实际发生。原告就应当举出充分的证据证明其在分别交付三次借款的时候的财产变动情况以及自己的经济能力，如其借款的时候，4，000.00元、20，000.00元、10，000.00元的资金来源，是银行取款啊，还是哪里取的钱啊，否则根据该条司法解释的规定，恳请法院认定原告主张的这34000元借款的事实没有发生。
综上答辩意见，原告起诉状中的借款事实根本就没有发生，即原告根本就没有把34，000.00元交付给被告，被告根本就没有借过原告34，000.00元钱，被告受胁迫签字的借款合同以及收条都是不生效的、无效的，请求法院直接驳回原告的无理诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：手机微信转账还款记录，证明共计转账八次，还款7，200.00元。
原告对该证据无异议。
经庭审质证及交换证据，本院对证据作出如下确认：对原告提交的证据被告虽有异议，但庭审中被告承认借款协议及收据均为本人自己签字按押，证据具有真实性、本院予以确认采信。对被告提交的证据，原告未有异议，本院亦确认采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2015年3月25日，被告王悦僮向原告借款4，000.00元、2016年1月18日被告王悦僮再次向原告借款20，000.00元、2016年2月15日被告第三次向原告借款10，000.00元，以上三笔借款共计34，000.00元。三份借款协议均为被告本人签字按押。被告从2015年12月27日至2016年1月27日分八次以微信转账的方式给付原告欠款7，200.00元。尚欠原告26，800.00元。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告欠款理应偿还。原告所诉被告拖欠的34，000.00元的欠款，因在借款期间，被告以微信的方式已分八次偿还原告72，000.00元，原告对被告以微信转账还款的证据无异议。所欠借款应认定为26，800.00元。原告所称的欠款利息计算不准确，要求给付的利息不予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告王悦僮于本判决生效之日起七日内偿还原告孙建强欠款26，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡香凤