广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15237号
原告：杨忠南，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：宋先祥，系阆中市思依法律服务所法律工作者。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市三角镇中南路8号二楼之一，组织机构代码79934796-0。
负责人：陈书国，分公司负责人。
委托诉讼代理人：田丹，系贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。
法定代表人：何永安，董事长。
委托诉讼代理人：陈书国，分公司负责人。
委托诉讼代理人：田丹，系贵州贵达律师事务所律师。原告杨忠南诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司（以下简称：贵州建工中山分公司）、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：贵州建工公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠南及其委托代理人宋先祥，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司负责人陈书国及其委托代理人田丹、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈书国、田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠南向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付租金至交付租赁物时止，暂要求支付租金158400元及逾期利息约15000元，合计173400元。事实与理由：原告与中山市东区长江股份合作经济联合社签订了《租用土地协议书》，约定将位于中山市东区“龙通坑”工业区空地一块（以下简称：租赁物）作生活仓库用。2013年4月26日，原告将该土地使用权转租给被告贵州建工公司代表黄信浩，同时约定其他相关条款；2015年12月18日，经黄信浩同意，原告又与被告贵州建工集团第四建筑集团工程有限责任公司中山分公司签订了补充协议，约定将该租赁物交由被告贵州建工集团第四建筑集团工程有限责任公司中山分公司做生活区仓库使用，约定租期暂定一年。2016年12月18日，合同期满后被告贵州建工集团第四建筑集团工程有限责任公司未与原告续签合同，也未向原告交付租赁物（即未拆走土地上搭建的生活用板房），致使原告无法正常使用该租赁物，给原告造成重大经济损失；为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告支付租金的标准是依据转租协议约定每年租金为158400元，不足年的按天计算，即158400元÷365天×实际使用的天数=租金；租金起算期自2017年1月1日至被告交付租赁物之日止；逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，每年以158400元为基数计息。
被告贵州建工中山分公司辩称：1、对原、被告之间存在租赁合同关系的事实没有异议，但双方已于2016年12月18日履行完毕，不存在继续租赁的问题。2013年4月26日，贵州建工公司的员工黄信浩与原告签订了《转租协议》，后又经贵州建工中山分公司确定并签订《补充协议》；协议中约定土地租赁期限为一年，至2016年12月18日终结，现该合同已履行完毕，双方之间不存在任何继续租赁问题。2、原告的诉求没有事实及法律依据，依法应予驳回。原告分别于2017年1月4日、2017年1月15日向我方发送两份函件，分别催促我方补签新的租赁合同，但我方因经营需要，并未同意继续补签。《转租协议》及《补充协议》均已履行完毕，双方之间租赁关系已解除；且我方并不存在拖欠补充协议约定期限内租金的问题，故原告主张的诉求没有事实和法律依据。3、关于原告土地上的我方未搬走物资造成原告损失的问题并不存在。因为原告给我方发送的两份函件中明确载明由原告自由处分意思表示，且我方对原告处分物资未提出异议，不存在造成原告损失的问题。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。
被告贵州建工公司答辩称：因合同不是我方所签的，不清楚相关事实，也不应当承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月26日，原告杨忠南（甲方）与黄信浩（乙方，被告贵州建工公司的代表）签订转租协议一份，主要约定：甲方将面积为2200平方米租赁物转租给乙方，租赁费用按6元/㎡/月计算，甲方一次性收取158400元的年租金，由第二年开始，每年地租按20%递增；租赁时间及期限由双方共同商定；协议中还约定了其他条款。协议签订后，原告向被告交付租赁物。贵州建工公司在租赁物上搭建板房供其施工人员生活居住使用。
2015年12月18日，原告又与被告贵州建工中山分公司签订补充协议，主要约定：租金单价变更为5元/㎡/月计算租金；租金不作递增计费；2014年4月26日前租金已付清，2014年4月26日至2015年12月30日224400元于2016年1月10日前付清；2016年1月1日起至2016年12月30日止租赁期暂定一年，贵州建工公司应在租赁使用前一次性付清；原转租协议的乙方责任人由黄信浩变更为贵州建工公司。贵州建工中山分公司在合同乙方处盖章。
2017年1月4日，原告向被告贵州建工中山分公司发函，载明主要内容如下：1.如贵公司不需继续租赁，限贵公司于2017年1月15日前搬迁完毕所有设施，完整交付场地给杨忠南，并按照原定租金价格给付超期半个月的租金；2.如贵公司在2017年1月15日前尚未搬迁完毕，则视为贵公司自动放弃在该租赁土地上建筑设施的索取权利，由杨忠南全权处理无异议。由于被告对原告送达的该函件未做回复，2017年1月15日，原告杨忠南再次给被告贵州建工中山分公司发函，要求被告于2017年1月20日前将所有设施搬迁完毕，完整地交付场地给原告，并按租金价格10元/㎡给付超期一个月的租金。被告贵州建工中山分公司在收到上述函件后均未予答复。原告于2017年8月15日诉讼来院，提出前述主张。
另查明：就租赁物的使用状态，原告陈述，在原租赁期满后租赁物处于空置中，未出租，也没有人使用。双方确认原告土地上搭建的板房是在被告租赁期间由被告搭建，面积约有3000㎡，目前这些厂房都还没有拆除，土地及板房空置中，并未转作他用，亦未被法院实施诉讼保全或其他强制措施。对于搭建板房的拆除问题，原告陈述其于2017年1月发函催告被告要么续租，要么解除合同将土地上附着的建筑物拆除，被告未做任何回应。原告根据函件准备拆除板房时，被案外人杜中全阻止，杜中全向原告出示告知书及劳动争议仲裁书，称原告租赁物上的板房是其搭建的，现两被告拖欠杜中全债务，在其诉讼解决完纠纷前，原告不能拆除厂房；原告要求拆除厂房，重新出租土地，多次被杜中全阻止故无法实现使用土地的目的。两被告则主张被告与杜中全的劳动合同纠纷与原告租赁物的板房没有关联，上附着物是被告搭建，原告可根据被告未对函件提出异议视为同意拆除用板房，原告可自行处置。
再查明：原告杨忠南提交其与中山市东区长江股份合作经济联合社于2017年4月1日签订的租用土地协议书一份，约定原告承租位于中山市东区“龙通坑”工业区空地一块作生活仓库，租期一年，自2017年4月1日至2018年5月30日止。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。贵州建工中山分公司是隶属于被告贵州建工公司的无独立法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，本案责任由两公司共同承担。原告提交的其与中山市东区长江股份合作经济联合社签订的显示其租赁案涉租赁物租期自2017年4月1日至2018年5月30日止，结合双方确认被告自2013年来向原告承租使用该土地的事实，本院确认原告有权向被告主张使用案涉租赁土地合理费用。
根据原、被告双方签订的转租协议、补充协议，双方租赁期至2016年12月30日期满。被告主张其已交还租赁物，其作为承租人在搬离时负有交还场地的义务，在合同双方发生争议时应就已交还租赁物承担举证责任，但在诉讼中，被告未能提供相应证据，并确认经原告函催未有回应的事实，应承担不利后果，按协议约定标准支付占有使用租赁物期间费用。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，双方协议约定被告先交租金再使用租赁物，但被告未预付租金，原告在发现被告停止使用租赁物及未付租金，并经催促后仍没有履行的情况下，并没有及时救济防止损失扩大，该行为亦不符合上述法律规定体现的善意减损原则，因此对超出合理损失外的扩大损失无权要求原告继续支付租金。至于占有使用费合理损失期间，综合考虑租赁物情况、双方权利义务等，本院酌情认定为六个月即从2017年1月至当年6月止，对原告要求持续计算租金的请求，不予支持。关于租金数额，按双方签订的补充协议中约定标准计算为66000元（2200平方米×5元/平方米/月×6个月）。双方协议中未就逾期利息标准进行约定，利息以被告应付占用使用费的金额为基数，自原告主张之日即2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率（基准利率上浮30%）计算至被告清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨忠南支付66000元及利息（自2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至被告清偿之日止）。
二、驳回原告杨忠南其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3768元（原告已预交），由原告负担1884元，两被告负担1884元（于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 高 尚
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郭小琪