内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1386号
上诉人（一审原告、反诉被告）:张天成，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：白炳庆，男，1980年8月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
上诉人张天成、北京城建盛力源建筑劳务有限公司因与被上诉人白炳庆劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）东民初字第00631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人张天成及其委托诉讼代理人白旭荣；上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人白河；被上诉人白炳庆的委托诉讼代理人余素花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张天成上诉主张：1、请求撤销一审判决第一项并改判二被上诉人连带给付上诉人劳务费159720.00元及延期付款利息（2015年1月10日至给付日）。2、判决二被上诉人补偿上诉人一个月的劳务费20000元。3、二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人实际工作时间及工资总额与事实不符。2014年白炳庆挂靠北京城建盛力源建筑劳务有限公司承揽了中国建筑技术集团有限公司承建的阿尔油田公寓楼系统配套工程劳务。2014年4月初上诉人受白炳庆雇佣任生产经理，具体负责招募工人、管理各工种的管理人员具体施工等。同时约定答辩人每月劳务费为20000元、手机费500元。上诉人受雇于白炳庆管理工地期间即从2014年4月至2015年1月，共计十个月。工资总额为204500元，而非一审判决认定的7个月140000元。2、35000元不应当从上诉人工资总额中扣除。3、被上诉人未按照协议约定支付工资，应当向被上诉人补偿一个月的工资。
上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司辩称，张天成主张劳务费的证据都是复印件，对张天成的诉讼应当驳回诉讼请求。
被上诉人白炳庆辩称，张天成与白炳庆之间是合伙关系，张天成并不是工作人员其无权索要工资，且白炳庆已经举证证明工程款中有几十万元张天成无法说明合理去向，故白炳庆不应承担给付责任。
上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司上诉主张：1、撤销一审判决，改判驳回张天成全部诉讼请求或者发回重审。2、本案全部诉讼费用由张天成负担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重不清，适用法律严重错误。被上诉人提供的关键证据《管理人员工资表》、《管理人员暂发工资单》等证据全部为复印件，上诉人及白炳庆对上述证据均不认可，一审法院作为定案证据予以认定错误，请求改判或者发回重审。
上诉人张天成辩称，管理人员工资表等证据均为真实证据白炳庆均予以认可，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人白炳庆辩称，同意上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司的上诉。
张天成向一审法院提起的诉讼请求为：一、要求及时给付欠付劳务费164220元。二、支付拖欠利息，自2015年1月10日至给付之日，按同期银行贷款利息计算。三、要求依约赔偿一个月工资20000元。四、被告承担本案诉讼费用及差旅费。
白炳庆向一审法院提起的反诉请求为：一、请求判令被反诉人返还反诉人不当得利1050000元。二、反诉费由被反诉人负担。
一审法院认定事实：2014年3月18日，被告白炳庆以被告盛力源公司名义与发包人中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年4月，被告白炳庆委托原告张天成进行招募施工人员并负责进行施工现场管理。2015年1月13日，被告白炳庆出具《证明》一份，内容为”阿尔油田公寓楼配套工程：张天成的所有进出账目自2014年4月2日起到2014年12月30日止已全部兑清”。2015年1月16日，原告张天成与被告白炳庆签订《协议书》约定：阿尔油田公寓楼配套工程主体结构及二次结构装修等均由张天成召集和管理，现场所有大小事务均由张天成做主及办理，主体结构及二次结构装修工程完成，白炳庆支付张天成好处费300000.00元；管理人员工资由张天成提前一周报给白炳庆，经白炳庆签字确认后三天内付清工资；该协议经双方签字后生效，原双方签订的《建设工程施工劳务合同》作废。庭审过程中，被告白炳庆对其2015年1月13日出具的《证明》中的署名不予认可并申请笔迹鉴定，该院依法委托锡林郭勒盟中级人民法院司法辅助办公室进行鉴定。2016年8月19日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定书》载明鉴定意见为：《证明》原件上证明人部位的”白炳庆”签名字迹与样本字迹是同一人所写。另查明，原告张天成在涉案工地从事工程主体结构及二次结构装修等工程管理工作，工作期间为2014年4月至2014年11月，月工资为20000.00元，工资总额共计140000.00元。工作期间原告张天成分5次共计借支4500.00元。2015年2月13日，被告城建盛力源公司将部分工资汇至原告张天成个人账户中，由原告张天成向其他工人发放，其中包括原告自己领取的工资40280.00元。庭审过程中，原告张天成自认其于2015年5月15日出具的住所费欠条款项35000.00元应从工资总额中扣减。综上，被告白炳庆尚欠原告张天成劳务费60220.00元。原告张天成因追索上述劳务费产生各项差旅费800.00元。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告张天成与被告白炳庆系雇佣关系还是合伙关系。综合本案查明的事实及原告张天成与被告白炳庆之间的《证明》及《协议书》，可以证明原告张天成系对涉案工程进行工人的召集及实际施工过程中的管理，而工程的所有资金投入均由被告白炳庆出资，交由原告张天成管理，原告张天成并未进行资金投入，《协议书》中虽有针对好处费的约定，但仅凭该约定并不能证明双方系合伙关系，且该《协议书》签订后并未实际履行，故应认定原告张天成与被告白炳庆系雇佣关系而非合伙关系，因此原告张天成付出劳务后，被告白炳庆理应按照协议支付其劳动报酬。对于原告张天成以《管理人员工资表》及《管理人员暂发工资单》复印件主张的劳务费数额，被告白炳庆不予认可，但其对原告的薪资标准亦未提交其他证据证明，故被告白炳庆应自行承担举证不能的不利后果，因此该院对于原告张天成薪资标准予以采信，原告主张的工作时间应以其实际工作期间为准，即账册实际发生时间2014年4月至2014年11月，工资总额为140000.00元，扣减已经支付及借支的79780.00元，尚欠60220.00元。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，虽然双方未进行约定，但因被告至今仍未付款，其行为已为原告造成了利息损失，应依法承担相应的民事责任，故被告白炳庆应自原告主张权利之日起即2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对于原告张天成要求多支付一个月工资及手机费500.00元的诉讼请求，因其于法无据，该院不予支持。原告张天成主张追索劳务费产生的差旅费用，因原告张天成未在东乌旗本地居住，考虑其与其他案件原告共同参加诉讼确实产生往返及食宿费用，该院经审查并结合相关事实，将该费用酌情定为800.00元。被告盛力源公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告盛力源公司应对被告白炳庆欠付的工资承担连带给付责任。反诉中，被告（反诉原告）白炳庆主张原告（反诉被告）张天成返还其多支付的工程款105万元，针对该诉讼请求，反诉原告白炳庆向该院递交账册4本，但该账册系其2015年1月13日出具《证明》中2014年4月2日至2014年12月30日期间账目，《证明》明确表示账目已经兑清，并未显示双方尚有争议的款项，且在庭审中，反诉原告认可其反诉主张105万元系估算数额，故其反诉请求没有事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告张天成劳务费60220.00元及利息（该利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；二、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告张天成差旅费800.00元，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告张天成的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）白炳庆的反诉请求。本诉案件受理费3980.00元，由原告张天成承担2678.00元，由被告白炳庆承担1302.00元；反诉案件受理费14250.00元，由被告（反诉原告）白炳庆承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、被上诉人是否欠付张天成工资，欠付的数额如何认定的问题；二、是否应当从张天成工资扣除35000元住宿费的问题；三、被上诉人应否支付经济补偿20000元的问题。
对于第一个争议焦点中是否欠付工资的问题，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司与被上诉人白炳庆认为，上诉人张天成出具的2015年1月10日《管理人员工资表》、2015年2月13日《管理人员暂发工资单》均为复印件，一审法院采信错误。但根据内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第391号开庭笔录中，被上诉人白炳庆的委托诉讼代理人陈述，”对于管理人员工资表的真实性不认可，工资表及工资金额不认可，是被胁迫的情况下签订的”，其在陈述中认可了2015年1月10日《管理人员工资表》，仅认为工资表是在张天成带工人上访闹事的胁迫下签订的。对于《管理人员暂发工资单》上记载的工人名单和工资发放明细，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司及被上诉人白炳庆均认可曾经向《管理人员暂发工资单》上记载的部分人员银行卡上发放过工资。综上证据分析，上诉人张天成与被上诉人白炳庆之间形成劳务关系，白炳庆虽在本案中彻底否认2015年1月10日《管理人员工资表》的存在，但其委托诉讼代理人在内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第391号开庭笔录中的陈述已经认定了该《管理人员工资表》的原件是真实存在的，白炳庆欠付上诉人张天成及其他管理人员和工人的工资。对于欠付数额的问题，因上诉人张天成是工地的实际管理人员，《管理人员工资表》也系其制作，但是张天成在本人记载的《管理人员工资表》中并未详细记载其本人的工作时长，仅记录月工资20000元，总工资200000元。一审法院依据张天成出具的账册起止时间认定其工作时长正确。上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司作为涉案工程的劳务承包人，其作为具有资质的劳务单位应当按照合同约定履行合同义务，但该公司将劳务全部转包给没有任何资质的个人白炳庆，对工程的施工进度、安全性及工人未做任何的监督及管理，一审法院判决其对欠付的工人工资承担连带给付责任并无不当。
对于第二个争议焦点，是否应当扣除35000元住宿费的问题，上诉人张天成在一审庭审中认可35000元的住宿费应当在其工资总额中扣除，上诉又主张在另案中予以扣除，上诉理由本院不予采纳。
对于第三个争议焦点，上诉人张天成主张应当根据2015年1月16日签订的《协议书》第五项，由二被上诉人给付拖欠工资补偿金20000元，但根据庭审查证上诉人张天成在2013年1月13日即撤出工地，此后也未在该工地继续工作，故双方签订的《协议书》并未实际履行，现上诉人张天成主张依据该协议条款履行，本院不予支持。
综上所述，上诉人张天成、北京城建盛力源建筑劳务有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人张天成缴纳的2678.00元，由上诉人张天成负担。上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司缴纳的1302.00元，由上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 淑 雯