wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第1906-1号
申请执行人杨霞。
被执行人张所波。
本院在执行申请执行人杨霞与被执行人张所波交通事故纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2008）即民初字第2567号判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山执字第32号
申请执行人张某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人张某某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第869号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依职权查询被执行人李某某，未发现有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2014）彭山民初字第869号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周万明
审判员 毛荣龙
审判员 邓 艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 曾洪志
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2164号
原告：邓文龙，男，汉族，1964年3月14日出生，住洛阳市涧西区。
被告：王文通，男，汉族，1958年1月10日出生，住洛阳市西工区。
原告邓文龙与被告王文通民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文龙到庭参加诉讼，被告王文通经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
邓文龙向本院提出诉讼请求：王文通偿还借款5万元及利息（按年利率6%，自2013年4月4日起计算至款项付清之日止），负担本案诉讼费用。事实和理由：王文通向邓文龙借款5万元未还。
王文通辩未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2013年4月4日，王文通向邓文龙出具借条一张，载明：今借到邓文龙现金5万元。邓文龙陈述，双方有亲戚关系，借款系现金交付。
本院认为，王文通向邓文龙出具的借条，具有证明双方形成借贷合意且邓文龙已支付借款的证据效力，王文通未提出抗辩，本院对双方借贷关系予以认定。借条未载明借款期限和利息，视为不定期无息借贷，邓文龙有权随时要求王文通偿还。邓文龙主张的利息应为逾期利息，自其起诉之日即2017年5月25日起按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王文通于本判决生效后十日内偿还邓文龙借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年5月25日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回邓文龙的其他诉讼请求。
如王文通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，公告费800元，合计1939元，由王文通负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
人民陪审员 王晓冬
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 史向丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第264号
申请执行人童赐良，男，1953年6月5日出生，汉族，住武平县。
陈财姑，女，1958年7月6日出生，汉族，住武平县。
被执行人钟杭生，男，1980年11月06日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人钟杭生发出执行通知书，责令被执行人钟杭生立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人钟杭生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钟杭生的银行存款10425元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 范 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15957号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广斌。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）与被上诉人陈广斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，被上诉人陈广斌作为原审原告于2017年12月8日向本院提交自愿申请撤回起诉的申请，上诉人嘉园公司同意陈广斌撤回起诉，同时嘉园公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人嘉园公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人陈广斌作为原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7866号民事判决；
三、准许原审原告陈广斌撤回起诉。
一审案件受理费684元，减半收取342元，由原审原告陈广斌负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 晋
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1409号
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇胜利街44号，组织机构代码91082070-2。
法定代表人陈涛，该行行长。
委托代理人张继红，该行员工。
被告钱可文，男，汉族，生于1981年4月17日。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被告钱可文信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继红到庭参加诉讼，被告钱可文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告向原告提出金穗贷记卡（公务卡）申请，原告按照信用卡准�标准为其办理了信用额度为20，000元的个人金穗贷记卡。被告在开始使用该卡时，能按照《金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关约定按时履行还款义务。但自2014年6月20日起，被告未按约定履行还款义务，并经原告多次催收未果。截至2015年5月20日止，被告共欠原告透支款本金4，373.00元、利息951.03元、滞纳金48.52元，合计5，372.55元。现要求被告偿还透支本金4，373.00元、利息951.03元、滞纳金48.52元，且自2015年5月21日起按照合同约定支付利息和滞纳金至以上款项还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告钱可文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（公务卡），原告按照信用卡准入标准为其办理了信用额度为20，000元的个人金穗贷记卡。同时，原�作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约主要约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。同日，被告签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》。该卡办理后，在前期的使用过程中，被告均能按约履行还款义务，但自2014年6月20日起，被告未按期履行还款义务。原告分别于2014年8月25日、10月9日、2015年3月4日、4月13日向被告发出催收通知书，被告签收后仍未履行还款义务。截至2015年5月20日止，�告共欠原告透支款本金4，373.00元、利息951.03元、滞纳金48.52元，合计5，372.55元。
以上事实有原告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、收入证明、被告金穗贷记卡账户信息明细、被告金穗贷记卡账户交易明细、金穗贷记卡透支催收通知书五份及原告的当庭陈述等证据在案佐证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本院认为，原、被告根据金穗信用卡章程签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告通过贷记卡透支的行为证明原、被告之间建立了金融借款合同法律关系，被告通过贷记卡透支的行为实际就是借款行为。合约约定了还款期限，被告透支后理应按照约定期限履行偿还透支款本金及支付利息的义务。然被告至今未偿还原告透支款本金及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告偿还透支款本金并按合约约定支付利息和滞纳金的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱可文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行透支款本金4，373.00元及支付利息（2015年5月20日前为951.03元，自2015年5月21日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和滞纳金48.52元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱可文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐 娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 张峻荣
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1546号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人任某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款616.6元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人任某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8207号
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号3303、3304、3305房。
法定代表人温剑锋，执行董事。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司（简称世纪华文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月4日作出的商评字[2017]第0000109605号关于第19750563号“太空学院及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪华文公司的委托代理人刘莉莎、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对世纪华文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19750563号“太空学院及图”商标（简称申请商标）由中文“太空学院”及图形构成，其所包含的“学院”一般应理解为高等教育机构的组织形式，设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。世纪华文公司为企业法人，并非学院。申请商标的文字所指与世纪华文公司的组织形式存在实质性差异。申请商标的注册和使用易导致消费者对服务的来源产生误认。因此，申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，世纪华文公司援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告世纪华文公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标源自世纪华文公司参与制作的《太空学院》动画片的名称，使用在指定服务上不会使消费者对服务的来源产生误认，其注册申请不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。申请商标使用在指定服务上具有极强的显著性，将申请商标使用在指定服务上，不会造成消费者对服务的来源产生误认。经查询，世纪华文公司名下与申请商标标识完全一致的第19746796号“太空学院及图”商标已获准注册，说明“太空学院及图”用在指定服务上不会造成相关公众的误认。二、申请商标是世纪华文公司重点打造的品牌，对世纪华文公司具有重要的品牌价值和商业价值。同时，申请商标经过世纪华文公司的大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力，在市场上，申请商标也已经和世纪华文公司建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，世纪华文公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回世纪华文公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19750563号“太空学院及图”商标，于2016年4月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类“建筑咨询；商品房建造；室内装潢修理；计算机硬件安装、维护和修理；运载工具保养服务；电影放映机的修理和维护；钟表修理；保险柜的保养和修理；喷涂服务；娱乐体育设备的安装和修理”服务上，商标申请人为世纪华文公司。
2017年2月20日，商标局决定对申请商标在第37类服务上的全部注册申请予以驳回。世纪华文公司不服上述决定，于2017年2月24日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，世纪华文公司提交了其名下第19746796号“太空学院及图”商标以及含有“学院”二字已经被核准注册的部分商标信息列表及档案，用以证明基于商标审查一致性原则，申请商标应予注册；世纪华文公司提交了太空学院品牌与娃哈哈公司授权合同、娃哈哈集团与《太空学院》战略合作签约仪式现场、标有申请商标的娃哈哈产品图片、标有申请商标的娃哈哈产品在淘宝网销售的信息打印页、世纪华文公司开展“太空学院”品牌活动的现场图片，用以证明经过世纪华文公司的宣传和使用，申请商标与世纪华文公司建立了稳定的唯一对应关系，不会造成消费者的误认；世纪华文公司提交了各大媒体报道中新首部合拍动画《太空学院》的新闻宣传，用以证明相关动画备受关注。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、世纪华文公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与商标申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对服务或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与商标申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，申请商标为“太空学院及图”，由汉字“太空学院”和背景图案组成，申请商标的显著识别部分为汉字“太空学院”。世纪华文公司并无教育资质，亦未开办任何教育培训机构，其经营范围与申请商标标识内容存在较大差别，申请商标使用在指定服务上，容易使得相关公众对相关服务的来源产生误认。因此，申请商标不符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。至于世纪华文公司援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。世纪华文公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于世纪华文公司主张申请商标经过其大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力的主张，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪华文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东世纪华文动漫文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月五日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3095号
原告：北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室，住所地北票市大三家镇。
法定代表人：孙玉宝，经营者。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：季德田，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
被告：宋友元，男，1965年3月14日出生，汉族，住西安市长安区韦曲西长安街。
原告北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室与被告季德田、宋友元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室法定代表人孙玉宝及其委托诉讼代理人秦海泳、被告季德田到庭参加诉讼，被告宋友元依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室向本院提出诉讼请求：要求被告偿还二被告父亲宋占朝拖欠的医疗费16431.5元。事实和理由：二被告父亲宋占朝于2017年5月份因病去世，宋占朝在去世前在原告处拖欠医疗费用、药品费用价值16431.50元，至今未给付。
季德田辩称，原告所说属实，确实欠原告，我父亲生前由我赡养，我同意给付，但此款应该用我父亲的抚恤金偿还。
宋友元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋占朝生前系原北票市矿务局退休职工，与李青芬共有6名子女，其中：长子季德田、次子季德才、三子季德金、四子宋友元、长女季秀芬、次女宋爱民（长子季德田、次子季德才、三子季德金、长女季秀芬系宋占朝继子女），宋占朝与被告母亲李青芬结婚时，季德田未满18周岁，宋占朝于2017年4月29日去世。
本院认为，子女对父母有赡养义务，如果无劳动能力或者生活困难的父母因子女不履行赡养义务或者不能完全履行赡养义务，父母因维持正常生活、医治疾病等而向他人所负债务，为了保护债权人的利益，为了法律与道德的相容性，这些债务无论父母有无遗产，一律由应负赡养义务的子女分担偿还。本案中，原告要求被告季德田、宋友元给付宋占朝的医疗费16431.50元，并提交了北票市卫生室、所统一处方统一处方笺一组，被告季德田承认这笔医疗费尚未给付，被告宋友元在出具的证明中亦予以认可，故二者应在应分担的份额内承担给付义务。因宋占朝有6名子女，6名子女对宋占朝都有赡养义务，故二被告各承担六分之一的给付义务，即二被告各应给付原告医疗费2738.6元。一次性抚恤金是有关单位给予其近亲属的物质帮助和精神安慰，并非死者的遗产，故被告季德田主张用其父亲宋占朝的抚恤金进行偿还，没有法律依据。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告季德田于本判决生效后十日内给付原告北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室医疗费2738.6元。
二、被告宋友元于本判决生效后十日内给付原告北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室医疗费2738.6元。
案件受理费105元、由原告北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室负担55元，被告季德田、宋友元各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王俊鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 毛 猛
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终169号
上诉人(原审被告)：曾金成，男，汉族，1988年9月19日出生，英德市人，住英德市。
被上诉人(原审原告)：刘水量，男，汉族，1973年2月17日出生，深圳市人。
上诉人曾金成因与被上诉人刘水量民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初1323号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾金成上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，该案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖即由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，从被上诉人提供《借款收据》来看，该《借款收据》虽然未明确约定履行地点，但作为借款人的上诉人是英德市人，其身份证记载的住址为英德市区，而且被上诉人出借款项的地点也为英德市区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，原审法院对具有管辖权。至于上诉人认为自己在广州市区已居住一年以上，但没有提供相应的证据予以证明。因此，原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2174号
上诉人（原审被告）：连祝红，女，1989年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。
代表人：郑亮辉，该支行行长。
原审被告:蔡加丁，男，1985年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告:蔡婷婷，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告:蔡雅云，女，1985年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告:蔡良溪，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告:蔡加典，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人连祝红因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行、原审被告蔡加丁等金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初5412号民事裁定，向本院提起上诉。
连祝红上诉称，其住所地在泉州市泉港区，请求裁定将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案当事人在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》中均约定管辖法院为被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行的住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人连祝红请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1216号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人顾力，广东富林国泰律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人何某犯职务侵占罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人顾力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人何某于2014年7月28日，利用担任广州市X公司项目经理的职务便利，在收取XX公司支付X公司设计费余款人民币30000元后，将该款项非法占为已有，用于归还赌债和赌博并逃匿。2015年7月13日，被告人何某被公安人员抓获。
另查明，在本案审理期间，被告人何某通过家属向被害单位X公司退清赃款，取得被害单位的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、被告人何某的常住人口基本信息资料查询（全项）、广州公安查控人员“三查”登记表，XX公司提供的营业执照、XX咖啡店项目款项明细，X公司出具的报案书、委托授权书、企业法人营业执照、广州市劳动合同、履历表、广州银行代理业务提交清单、情况说明书，和解协议书、谅解书及收据，证人吴某乙、郑某乙的证言及辨认笔录，被告人何某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人何某已通过家属退清赃款，并取得被害单位的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人何某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关和辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯职务侵占罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年九月十七日
书记员 陈磊程
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6631号
原告：陈和富农村承包经营户。
诉讼代表人：陈和富，男，1967年12月09日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告陈和富农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告陈和富农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈和富农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈和富农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈和富农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00102号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年4月28日被阜新市森林公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年3月初，被告人刘某某以30000.00元的价格从阜蒙县招束沟镇花台村村民吕某某处购买其位于自家门前地内的杨树。2014年3月13日，在未办理林木采伐许可证情况下，被告人刘某某将吕某某家门前杨树全部砍伐。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，滥伐林木现场共采伐杨树486株，立木蓄积为84.8086立方米。
2014年5月份，被告人刘某某分别以6000.00元和5000.00元的价格从阜蒙县国华乡二道岭村李某某、董某某处购买二人位于河套边的杨树。2014年5月31日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人刘某某将李某某、董某某家林地内杨树全部砍伐。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，滥伐林木现场共采伐杨树103株，立木蓄积7.4279立方米，在董某某家林地采伐杨树78株，立木蓄积5.9240立方米。
综上，在未办理林木采伐许可证情况下，被告人刘某某共计采伐杨树667株，立木蓄积共计为98.1605立方米。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑四年至五年。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年3月初，被告人刘某某以30000.00元的价格从阜蒙县招束沟镇花台村村民吕某某处购买其位于自家门前地内的杨树。2014年3月13日，在未办理林木采伐许可证情况下，被告人刘某某将吕某某家门前杨树全部砍伐。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，滥伐林木现场共采伐杨树486株，立木蓄积为84.8086立方米。
2014年5月份，被告人刘某某分别以6000.00元和5000.00元的价格从阜蒙县国华乡二道岭村李某某、董某某处购买二人位于河套边的杨树。2014年5月31日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人刘某某、李某某、董某某家林地内杨树全部砍伐。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，滥伐林木现场共采伐杨树103株，立木蓄积7.4279立方米，在董某某家林地采伐杨树78株，立木蓄积5.9240立方米。
综上，在未办理林木采伐许可证情况下，被告人刘某某共计采伐杨树667株，立木蓄积共计为98.1605立方米。2014年4月28日，公安机关将被告人刘某某传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过等证书、证人证言、被告人刘某某供述与辩解、现场勘验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，且数量巨大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。被告人刘某某认罪态度较好，且有悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十一条、第七十二条一款，第七十三条二、三款，第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币68000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1290号
原告无锡市合昌机械制造有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人潘靖勤，江苏庆源律师事务所律师。
被告上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人李于宁。
委托代理人赵亚飞。
原告无锡市合昌机械制造有限公司诉被告上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡市合昌机械制造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由被告向原告采购后盖，原告已向被告履行了交货义务，被告亦支付了部分款项，截止至起诉之日被告尚欠原告人民币566，579.83元未付，经原告多次催讨无果。故原告请求判令被告支付上述货款及自起诉之日起至判决确定支付之日止的利息（按同期贷款利率计算）。在审理中，原告明确利息计算方法为以566，579.83元为本金，自2015年4月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至判决确定支付之日止。
被告上海鸿得利重工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事实基本属实。
以上事实由本院诉前委托调解笔录和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。原告向被告提供了相关货物，被告理应及时付清货款。故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿得利重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市合昌机械制造有限公司货款566，579.83元；
二、被告上海鸿得利重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市合昌机械制造有限公司以566，579.83元为本金，自2015年4月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至判决确定支付之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，465元，减半收取计4，732.50元，由被告上海鸿得利重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执341号之一
申请执行人米军垣，男，1963年4月7日出生，汉族，个体司机，住垣曲县。
被执行人杨宝辉，男，1980年9月4日生，汉族，垣曲县编办工作人员，住垣曲县。
本院在执行申请执行人米军垣与被执行人杨宝辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人杨宝辉的工资已被本院另案冻结，现被执行人杨宝辉无可供财产执行，且下落不明，执行人员已穷尽法律措施，申请人米军垣亦提供不出被执行人有可供执行财产及其下落，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序且写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初343号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执341号
申请执行人米军垣，男，1963年4月7日出生，汉族，个体司机，住垣曲县。
被执行人杨宝辉，男，1980年9月4日生，汉族，垣曲县编办工作人员，住垣曲县。
本院在执行申请执行人米军垣与被执行人杨宝辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宝辉系垣曲县编办工作人员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宝辉的银行存款，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年八月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执341号申请执行人米军垣，男，1963年4月7日出生，汉族，个体司机，住垣曲县。被执行人杨宝辉，男，1980年9月4日生，汉族，垣曲县编办工作人员，住垣曲县。本院在执行申请执行人米军垣与被执行人杨宝辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宝辉系垣曲县编办工作人员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝辉的银行存款，期限一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年八月七日书记员  王 越
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3847号
原告洪碧川，男，汉族，1968年8月18日出生，现住浙江省缙云县。
被告章益璋，男，汉族，1970年10月15日出生，住浙江省永嘉县。现下落不明。
本院在审理原告洪碧川诉被告章益璋与公司有关的纠纷一案中，因原告不能提供被告章益璋准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪碧川的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘江涛
二〇一七年四月十二日
书记员 杨雯惠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第343号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张明发，男，1975年9月2日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2013年10月16日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2013年12月16日被株洲市荷塘区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（2013年10月27日被刑事拘留，2013年12月24日释放，先行羁押一个月二十八天），并处罚金人民币一万元。因本案，于2014年3月13日被传唤，2014年3月14日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人张明发犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院代理检察员胡海军出庭支持公诉，被告人张明发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年10月至2014年3月，被告人张明发先后3次窜至本市普迹镇、镇头镇和长沙县黄兴镇盗窃摩托车2台，黄金戒指1枚，黄金珠子1粒，共计价值人民币8002元，具体情况分述如下；
1、2013年10月8日上午8时许，被告人张明发窜至本市普迹镇新街社区夹洲岛河边，采用扯线、接线发车方式将普迹镇书院村村民欧阳＊＊停放在一民房下的一辆豪爵HJ125-8E型男式两轮摩托车盗走，并以1100元的价格销赃至长沙市马王堆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3850元。
2、2013年12月底的一天上午9时许，被告人张明发窜至本市镇头镇金田社区西廷组，持该组村民张AA藏在窗户上的钥匙进入二楼，盗走黄金戒指一枚、黄金珠子一粒，并以800元的价格销赃至本市普迹镇某某金店。经物价鉴定，被盗金器价值人民币962元。案发后，张AA对被告人张明发的行为出具了书面谅解书。
3、2014年3月13日上午9时许，被告人张明发窜至长沙县黄兴镇早禾市场，采用扯线、接线发车方式将黄兴镇仙人市村村民贺＊＊停放在停车棚内的一辆豪爵HJ125T-9C型女式两轮摩托车盗走，藏匿于本市柏加镇卫生院。当天下午13时许，被告人张明发到柏加镇卫生院取车时，被公安机关现场抓获，被盗摩托车同时被追回。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3190元。
上述事实，被告人张明发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、归案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、作案工具小刀照片、被盗摩托车照片、指认作案工具照片、指认现场照片、被盗现场照片、摩托车信息查询单、合格证、销售单、办案说明、谅解书、请求报告等物证、书证；证人潘＊＊的证言；被害人欧阳＊＊、张AA、贺＊＊、喻＊的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张明发归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张明发取得了被害人张AA的谅解，且第3笔所盗窃的赃物摩托车被发还，均可以酌情从轻处罚，但被告人张明发有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人张明发在缓刑考验期限内发现漏罪并犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法刑初字第292号刑事判决书中对被告人张明发宣告缓刑的决定。
二、被告人张明发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年五月二十七日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1686号
申请执行人：王香香,女，1986年12月9日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人王香香与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）354号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）宁刑初字第69号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1973年7月4日，汉族，初识字，家住宁强县南屏乡，农民。1996年因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六年零六个月，在服刑期间于1998年7月21日脱逃；2000年7月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年2月25日因脱逃罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，于2008年7月21日被减刑释放；2010年9月7日因涉嫌盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2010）55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员马学武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月2日上午，被告人张某某到宁强县大安镇石窝金村庞某某家，趁其家中无人之机，撬门进入盗窃卧室抽屉内现金26元。当日中午，张某某到大安镇金堆铺村蹇某某家，骗走蹇某某之妻李某某后，撬门进入厨房后挖墙钻入卧室，在蹇某某夫妇卧室内盗窃两抽桌里现金10000元。作案后，张某某先后逃往镇巴、略阳县。2010年9月6日在略阳县清雅旅社被抓获，并查获其身上剩余赃款4564元，其余赃款均被挥霍。案发后，被害人李某某见辛苦积攒的钱被盗，一气之下上吊自杀。后被及时发现并送往大安医院抢救脱离危险。破案后，追回的4564元已发还失主。
以上，被告人张某某在同一天内共实施盗窃两次，盗窃金额共计10026元。
公诉机关提请对被告人张某某判处十年至十年零六个月有期徒刑的量刑意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、抓获经过，现场勘查笔录及照片、辩认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。被告人张某某在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯；该次盗窃行为造成了被害人李秀芳上吊自杀（后抢救成功）的严重后果，情节特别严重，应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某某提出的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（三）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月7日起至2020年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物：手机一部、邮票三张、钱夹一个、皮鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 周元林
人民陪审员 李福生
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 史雨桐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初112号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭志权，男，1978年3月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年9月15日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元，同年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人谭志权犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，谭志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日晚上，被告人谭志权与妻子区宪梅吵架时，被区宪梅经营发廊的工人朱某阻拦劝告。次日早上7时许，谭志权再次与区宪梅在中山市南区北台北溪路9号楼顶阳台争吵时，见到住在401房的朱某走出来，遂到三楼的公共厨房处拿一把金属制菜刀持刀追砍朱某，致使朱某的右脚跟、左大腿及背部等处被砍伤（经法医鉴定，朱某的伤情属轻伤二级）。随后，朱某的朋友朱杰豪走过来劝阻，谭志权又持刀追砍朱杰豪，致使朱杰豪的左上臂以及左臀部等处被砍伤（经法医鉴定，朱杰豪的伤情属轻伤二级）。区宪梅找人报警，谭志权逃离现场时，被赶到现场的民警抓获，并缴获作案工具菜刀一把。归案后，谭志权如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人谭志权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志权无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。谭志权如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。谭志权辩解两名被害人先持水管、木某对其进行殴打，被害人有错在先，经查，本案被害人、证人均证实谭志权与妻子在吵架时，被害人进行劝架，然后谭志权持菜刀先后砍伤两名被害人，本院不认定本案两名被害人有过错。谭志权的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭志权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年9月14日止。）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年一月十七日
书记员 缪慧莹
卜璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2006号
原告：杨平军，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：徐银峰，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告杨平军与被告徐银峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平军的委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告徐银峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐银峰偿还借款20万元及利息4000元（利息计算至2016年3月23日，此后利息被告应当按照月息2%支付至款项全部偿还完毕之日止。诉讼中，原告变更为按年利率24%从2016年2月24日起支付至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告因资金紧张向原告借款现金20万元，双方约定借款利息为银行同期贷款的4倍，借款期限为两年。被告出具借条后，原告将款项交给被告。借款到期后，被告没有偿还借款本金，仅支付一部分借款期限内的利息。自2016年4月份以来，原告多次电话联系被告，被告一直不接听，也不偿还借款。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告徐银峰未提交书面答辩状。
原告杨平军为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：杨平军、徐银峰的身份证、徐银峰为杨平军出具的借条、杨平军在中国工商银行阜阳小隅首支行的借记卡账户历史明细清单、杨平军出具的情况说明。被告徐银峰未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告杨平军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月23日，徐银峰向杨平军出具借条一份，主要载明：徐银峰向杨平军借款20万元，款项已经当场交接，期限自2014年3月23日起至2016年3月23日止，利息为同期银行利率的4倍，如借款人出现逾期，则每天按借款金额的1%支付违约金。后，徐银峰结算利息至2016年2月23日，本金20万元及其后利息至今未还。
本院认为，原告杨平军与被告徐银峰之间的民间借贷关系合法有效，被告徐银峰使用借款后应按约向原告杨平军偿还本金及利息，因此，原告杨平军的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定逾期每日按借款金额的1%支付违约金，高于法律规定的最高幅度，现原告请求按月利率2%支付逾期利息至借款全部偿还之日止，本院予以支持。被告徐银峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐银峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平军借款20万元及利息（按月利率2%，从2016年2月24日计算至付清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告徐银峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
审 判 员 李东波
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年十一月九日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第105号
原告沁水县佳诚新型建材有限公司，住所地沁水县。
法定代表人田必胜，沁水县佳诚新型建材有限公司负责人。
被告刘肖飞，男，1957年5月5日出生，汉族，沁水县人。
本院于2015年5月28日立案受理了原告沁水县佳诚新型建
材有限公司诉被告刘肖飞买卖合同纠纷一案。本案在开庭审理
前，原告沁水县佳诚新型建材有限公司以双方愿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县佳诚新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费217元，减半由原告负担108.5元。
代理审判员 王 浩
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1033号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：楼军。
委托代理人：李占礼。
被告：于成友。
被告：杭州大清谷酒店管理有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告于成友、杭州大清谷酒店管理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州一运出租汽车有限公司于2010年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州一运出租汽车有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州一运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 陈金荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4922号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王锋，男，1981年6月9日出生，汉族，住址湖北省咸宁市嘉鱼县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锋立即支付信用卡欠款本息共计20054.39元（截至2016年5月11日，欠款本金为13353.78元，利息、滞纳金等其他费用为6700.61元）。2016年5月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告王锋承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月11日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告王锋支付自2016年5月11日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告王锋于2008年6月27日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××24。被告王锋开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计20054.39元（截至2016年5月11日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告王锋未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年6月27日，被告王锋向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告王锋按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王锋发放了卡号为52×××24的信用卡。随后，被告王锋激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月11日，被告王锋尚欠透支款本金13353.78元，利息、滞纳金等6700.61元，共计20054.39元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王锋在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王锋之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告王锋持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王锋偿还借款本金、利息及截至2016年5月11日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月11日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13353.78元。
二、被告王锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6700.61元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元、公告费10元，合计311元，由被告王锋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王锋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第368号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈炳松。
被告人王某。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人朱苏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）163号起诉书指控被告人徐某、王某犯持有假币罪，于2010年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人沈炳松、被告人王某及其辩护人朱苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年1月14日，被告人徐某携带一包假人民币，到杭州市余杭区临平街道星火新苑33号被告人王某开设的棋牌室内交给被告人王某保管。之后，两被告人被当场抓获，查获百元面额的假币464张，票面金额共计46400元。据以指控的证据有扣押物品文件清单及照片、鉴定书、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人徐某、王某的行为均已构成持有假币罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定处罚。
被告人徐某对指控的犯罪事实无异议。
被告人徐某的辩护人提出被告人徐某具有自首情节，且系犯罪中止，被告人徐某认罪态度较好，提请本院对被告人徐某适用缓刑。
被告人王某及其辩护人提出被告人王某不知道被告人徐某交与其保管的为假币；另辩护人提出被告人王某的行为不构成犯罪，如果构成犯罪，也希望能对被告人王某适用缓刑。
经审理查明：2010年1月13日晚上，被告人徐某打电话给被告人王某，称有一包假币要交其保管。次日，被告人徐某携带一包假人民币，到杭州市余杭区临平街道星火新苑33号被告人王某开设的棋牌室，并将假币交给被告人王某保管，被告人王某接过假币后将假币放在其开设的棋牌室电视柜内。正值此时，公安机关赶至现场并将两被告人当场抓获，查获百元面额的假币464张，票面金额共计46400元。经中国人民银行余杭支行鉴定，464张可疑币均为假人民币。案发后，涉案的464张假币已收缴。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、杭州市公安局余杭区分局扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关从被告人王某开设的棋牌室内查获可疑币464张，均为百元面额，共计票面额46400元（号码为WE98343632的116张，WE98343633的102张，WE98343634的225张，DQ25102256的11张，DQ25102257的10张）的事实；2、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实本案扣押的可疑币464张均为假币，面额合计46400元的事实；3、中国人民银行余杭支行假币收入凭证，证实涉案假币已收缴的事实；4、公安机关出具的抓获破案经过、情况说明及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案、身份情况；5、被告人徐某、王某的供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
被告人王某及其辩护人提出被告人王某不知道被告人徐某交与其保管的为假币；经查，被告人王某在侦查阶段多次供述其在明知的情况下接受被告人徐某的委托而帮助保管面值4万多元的假币，后被公安机关当场抓获，且有被告人徐某的供述予以印证，足以认定被告人王某明知被告人徐某交其保管的物品系为假币的事实，对上述辩解和辩护意见本院不予采信。
本院认为，被告人徐某、王某明知是伪造的货币而非法持有，且数额较大，其行为均已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人徐某具有自首情节，且系犯罪中止；经查，被告人徐某系当场抓获，并无自动投案的行为，不符合自首的构成要件，同时，被告人徐某在被抓获前并未自动放弃非法持有假币犯罪，不符合犯罪中止的构成要件，对上述辩护意见本院不予采纳。被告人王某的辩护人提出被告人王某的行为不构成犯罪的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人徐某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对两辩护人提请本院对被告人徐某、王某适用缓刑的辩护意见，根据被告人徐某、王某的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，均不宜适用缓刑，对上述辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯持有假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2012年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯持有假币罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2012年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 周 虹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4073号
原告：武玉福。
被告：大连尊享致尚汽车租赁服务有限公司。
本院在审理原告武玉福诉大连尊享致尚汽车租赁服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11614号
原告：张宋景，男，1960年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：ＸＸ成，男，1981年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告张宋景与被告ＸＸ成买卖合同纠纷一案中，原告张宋景于2017年11月2日以双方当庭和解并且被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宋景的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宋景撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告张宋景负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 何豪特
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7288号
原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：王火桥,男,1986年11月6日出生,汉族，住湖北省云梦县。
原告陈通与被告王火桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼，被告王火桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元，支付逾期利息7680元（按年利率24%自2017年2月23日暂计算至2017年7月17日，实际计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年1月4日签订《车辆质押借款合同》，约定原告向被告出借80000元，借款期限自2017年1月4日至2017年2月22日，年利率为24%，按月付息。被告承诺将其名下车辆为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告于2017年1月4日依照合同约定向被告指定账户汇款交付80000元借款，被告出具《收条》确认收到该笔款项。之后被告未履行向原告交付车辆的义务。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月4日，原告和被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告因生产生活需要以自有车辆为质押物向原告申请借款；借款金额为80000元，年利率为24%；借款期限为50日，自2017年1月4日起至2017年2月22日止；借款按照下列方式支付：原告通过银行转账方式向被告指定的如下账户给付款项，收款账户开户银行名称：招行，开户名：王露，账号：62×××81；被告收到款项后向原告出具书面收款凭证；为保证被告能如约履行本合同项下的义务，被告在本合同签订时应向原告缴纳履约保证金4000元，若被告未违反本合同约定，原告在被告按约还本付息后退还该履约保证金；被告违约的，原告有权自被告未按合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息之日起，直接没收保证金；若被告未按本合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；在本合同履行期间产生的有关费用和原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等均由被告承担；合同签订地：杭州市西湖区；因履行本合同而产生的争议，原被告双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。同日，原告向上述被告指定账户汇款80000元。被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。后被告仅支付了借期内利息。余款原告至今未能足额获偿。
另查明，庭审后，原告提交书面材料确认被告已就案涉借款交纳了保证金4000元。
再查明，原告为本案支出律师代理费3000元。
上述事实有《车辆质押借款合同》、转账凭证、《收条》《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告向被告提供借款后双方之间的借贷合同生效。因被告在原告处交纳有4000元保证金，该保证金应在被告应归还的款项中予以抵扣，故被告应向原告归还的借款本金为76000元。因双方约定的逾期利息的利率已经超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，2017年2月23日至2017年7月17日期间的逾期利息为7296元，此后的逾期利息另行计算支付至实际还清之日止。因原告和被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其支出律师费的事实，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王火桥于本判决生效之日起十日内归还陈通借款本金76000元，支付逾期利息7296元（暂计算至2017年7月17日，2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%另行计付）。
二、王火桥于本判决生效之日起十日内支付陈通律师代理费3000元。
三、驳回陈通的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1034元，财产保全申请费927元，合计1961元，由陈通负担99元，由王火桥负担1862元。
陈通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王火桥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨无
二〇一七年十月二十五日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7288号原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。被告：王火桥,男,1986年11月6日出生,汉族，住湖北省云梦县。原告陈通与被告王火桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼，被告王火桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元，支付逾期利息7680元（按年利率24%自2017年2月23日暂计算至2017年7月17日，实际计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年1月4日签订《车辆质押借款合同》，约定原告向被告出借80000元，借款期限自2017年1月4日至2017年2月22日，年利率为24%，按月付息。被告承诺将其名下车辆为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告于2017年1月4日依照合同约定向被告指定账户汇款交付80000元借款，被告出具《收条》确认收到该笔款项。之后被告未履行向原告交付车辆的义务。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告和被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告因生产生活需要以自有车辆为质押物向原告申请借款；借款金额为80000元，年利率为24%；借款期限为50日，自2017年1月4日起至2017年2月22日止；借款按照下列方式支付：原告通过银行转账方式向被告指定的如下账户给付款项，收款账户开户银行名称：招行，开户名：王露，账号：62×××81；被告收到款项后向原告出具书面收款凭证；为保证被告能如约履行本合同项下的义务，被告在本合同签订时应向原告缴纳履约保证金4000元，若被告未违反本合同约定，原告在被告按约还本付息后退还该履约保证金；被告违约的，原告有权自被告未按合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息之日起，直接没收保证金；若被告未按本合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；在本合同履行期间产生的有关费用和原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等均由被告承担；合同签订地：杭州市西湖区；因履行本合同而产生的争议，原被告双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。同日，原告向上述被告指定账户汇款80000元。被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。后被告仅支付了借期内利息。余款原告至今未能足额获偿。另查明，庭审后，原告提交书面材料确认被告已就案涉借款交纳了保证金4000元。再查明，原告为本案支出律师代理费3000元。上述事实有《车辆质押借款合同》、转账凭证、《收条》《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。本院认为，原告向被告提供借款后双方之间的借贷合同生效。因被告在原告处交纳有4000元保证金，该保证金应在被告应归还的款项中予以抵扣，故被告应向原告归还的借款本金为76000元。因双方约定的逾期利息的利率已经超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，2017年2月23日至2017年7月17日期间的逾期利息为7296元，此后的逾期利息另行计算支付至实际还清之日止。因原告和被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其支出律师费的事实，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王火桥于本判决生效之日起十日内归还陈通借款本金76000元，支付逾期利息7296元（暂计算至2017年7月17日，2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%另行计付）。二、王火桥于本判决生效之日起十日内支付陈通律师代理费3000元。三、驳回陈通的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1034元，财产保全申请费927元，合计1961元，由陈通负担99元，由王火桥负担1862元。陈通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王火桥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张杨无二〇一七年十月二十五日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执4号
申请执行人：珠海万力达电气自动化有限公司。
住所地广东省珠海市高新区。
法定代表人：庞ＸＸ，系该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
住所地伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同一案，本院作出的（2016）黑0705民初86号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人珠海万力达电气自动化有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初86号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一七年四月五日
书记员 赵 进
黑龙江省伊春市西林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0705执4号申请执行人：珠海万力达电气自动化有限公司。住所地广东省珠海市高新区。法定代表人：庞ＸＸ，系该公司董事长。被执行人：西林钢铁集团有限公司。住所地伊春市西林区新兴大街。法定代表人：苗青远，系该公司董事长。申请执行人珠海万力达电气自动化有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同一案，本院作出的（2016）黑0705民初86号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人珠海万力达电气自动化有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初86号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜长林审判员  李景会审判员  白 钢二〇一七年四月五日书记员  赵 进
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第235号
原告：郑法。
委托代理人：袁晨。
被告：芦其荣。
原告郑法为与被告芦其荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晨，被告芦其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2014年4月期间，被告因多种需要，多次向原告借款。至2012年4月12日，经双方结算，被告共向原告借款5万元。被告向原告出具借条一份，双方口头约定自此开始利息按月利率2%计算，本息于2012年年底归还。此后，被告因手头紧，又分次向原告借款9000元，即借款总额为59000元，但被告至今未归还分文。故诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款59000元，支付利息14000元（利息按月利率2%，自2012年4月12日计算至2014年3月12日），并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，其共欠原告3万余元，均是原告帮其垫付的赌资，原告从未向其交付过现金。出具欠条时，原告称因其离婚等需要，希望被告出具5万元的欠条，被告就写了欠款数额为5万元。原告诉请的其余9000元不是事实，双方也没有口头约定支付利息。此外，原、被告有其他经济往来，即使本案欠款数额为5万元，扣除该款后，原告还欠被告钱。
原告为证明其主张，举证如下：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告对上述证据质证认为，对签名的真实性无异议，但是数额不属实，并且该款性质为赌资。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性以予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2012年4月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到款项50000元。该款被告至今未归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，被告对其签名的真实性无异议，但对借条上所载的数额及款项性质有异议，并主张其对原告享有债权，要求抵消本案债权。对于上述主张，被告均未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对案涉借条所载的借贷事实予以确认。原告要求被告归还借款50000元的诉请合法有据，应予支持。对于原告主张的其余借款本金9000元及借款利息，因其未提供证据予以佐证，且被告不予认可，本院对原告主张的其余借款本金9000元及借款利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、芦其荣于判决生效之日起十日内归还郑法借款本金50000元。
二、驳回郑法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由郑法负担373元，芦其荣负担565元；芦其荣负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郎晓军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第160号
原告：枣庄联德建筑材料有限公司。住所地：枣庄市薛城区沙沟镇驻地。
法定代表人：李宗季，董事长。
委托代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市金宇钢结构装饰有限公司。住所地：枣庄市薛城区郯薛路珠江小区东。
法定代表人：娄锋，董事长。
被告：娄锋。
被告：殷红，系被告娄锋之妻。
原告枣庄联德建筑材料有限公司（以下简称联德公司）诉被告枣庄市金宇钢结构装饰有限公司（以下简称金宇公司）、娄锋、殷红企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉军独任审判，公开开庭进行了审理，原告联德公司法定代表人李宗季、被告金宇公司法定代表人娄锋及被告娄锋到庭参加诉讼，被告殷红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告金宇公司向原告联德公司借款100万元，被告娄锋、殷红为共同借款人，约定年息30%。同年5月4日，被告偿还50万元。剩余欠款没有偿还。2014年10月19日，被告娄锋、殷红以其个人名义为原告出具还款计划一份，约定于同年12月30日前还清全部欠款本息。被告到期后仍未偿还借款。为此，诉至人民法院，请求判令三被告共同偿付原告借款50万元及利息（自2013年3月21日至实际偿付之日按同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告金宇公司、娄锋共同辩称：对原告主张的借款事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告殷红未予答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告金宇公司向原告联德公司借款100万元，约定年息30%。同年5月4日，被告偿还50万元。2014年10月19日，被告娄锋、殷红二人向原告出具还款计划一份，约定于同年12月30日前偿还全部欠款本息约60万元。三被告未按还款计划偿还借款。
本院认为：原告主张的借款事实有借条、还款计划及被告金宇公司、娄锋的认可为证，足以认定。对此，三被告应及时偿还原告借款本息。原告的诉请：三被告共同偿付原告借款50万元及利息（自2013年3月21日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告枣庄市金宇钢结构装饰有限公司、娄锋、殷红于本判决生效后十日内共同偿付原告枣庄联德建筑材料有限公司借款50万元及利息（自2013年3月21日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，保全费4，270元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 文
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2029号
原告:湖北随州市百信石业有限公司，住所地随县万和镇大房湾村一组。
法定代表人陈盛杰，总经理。
委托代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：陈森林，男，1990年10月16日，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告湖北随州市百信石业有限公司与被告陈森林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北随州市百信石业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北随州市百信石业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北随州市百信石业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取750元，由原告湖北随州市百信石业有限公司负担。
审判员 张云成
二〇一七年十二月十一日
书记员 张静逸
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01729号
原告潘迪，个体工商户。
委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐晶晶，原随州市电视台职员。
被告李睿，随州市电视台职员。
委托代理人戴武超，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邓清华，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘迪与被告徐晶晶、李睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘迪及其委托代理人乔刚，被告徐晶晶，被告李睿及其委托代理人戴武超、邓清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘迪诉称，2014年3月20日，被告徐晶晶以其父工地资金不足为由，自愿将奥迪牌Q7汽车提供担保，同时被告李睿也自愿提供担保，被告徐晶晶向我借款40万元，三方签订《车辆抵押合同》、《借条》及车辆公证书，借款期限至2014年5月19日到期。借款逾期后经我多次向被告催要无果，请求法院判令：被告徐晶晶偿还我借款本金40万元及利息，被告李睿承担连带责任；诉讼费用由二被告负担。
被告徐晶晶口头辩称，我向原告借款过程属实，但具体金额记不清了，但原告好像先扣了部分利息。因我的房子被法院查封，我同意将房子给李睿，由李睿来偿还原告借款。
被告李睿委托代理人戴武超、邓清华口头辩称，1、李睿对借款的事实及担保无异议；2、徐晶晶已向原告偿还了本金及利息，具体数字由法院核实；3、双方借款时未约定利息，法院应按国家规定计算。2016年1月6日，其委托代理人提交代理词补充辩称：1、债权人、债务人与保证人2014年5月21日签订的《还款协议书》已将保证方式变更为一般保证；2、原告提出的利息诉请未书面约定，法院不应支持；3、被告徐晶晶实际已偿还本金数额存在事实不清；4、本案存在物的担保，按照《担保法》的规定，保证人李睿或应免除责任。
经审理查明，2014年3月20日，被告徐晶晶以其父工地需资金为由向原告潘迪借款40万元，双方口头约定月利率为4%。同日，被告徐晶晶（甲方）与原告潘迪（乙方）、被告李睿（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：甲方向乙方借款40万元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日止，丙方自愿为甲方的借款向乙方提供担保，并承担担保责任；甲方若到期不能按时还款，自愿将其所有的鄂S×××××奥迪牌2995CC越野车（车辆识别代号：WAUGD4L0CD039970，发动机号：CJT081268）抵偿给乙方，并支付违约金1万元给乙方，并赔偿给对方造成的直接经济损失。该协议签订后，三方在随州市曾都区公证处办理了（2014）鄂曾都证字第912号《公证书》。同时，被告徐晶晶向原告出具了填充式借条一张，其主要内容为：借款人徐晶晶因急需资金周转，特向潘迪借到现金人民币40万元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日（共2个月），全部本息于2014年5月19日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金1万元。被告徐晶晶在该借条上签名，被告李睿作为连带责任保证人在担保人处签名。次日，原告潘迪经其随州农村商业银行账户向被告徐晶晶建行55×××55账号分五次转款共计36万元。2014年4月22日，被告徐晶晶支付原告潘迪利息2.8万元。同年5月21日，借款逾期后，经协商原告与二被告签订了《还款协议书》，约定：徐晶晶（乙方）对潘迪（甲方）该借款分期偿还（在2014年6月20日前偿还20万元，下欠借款于2014年8月19日一次性还清）；如到期未还清，按借款总金额支付20%违约金；担保人（丙方）李睿自愿为徐晶晶担保，担保金额40万元，乙方的借款到期未还由丙方负责偿还并按本协议各项条款赔偿给甲方。后被告徐晶晶未按约定期限偿还借款本息并失联，原告向二被告索款无果遂于2014年11月5日诉至本院。
另查明，被告徐晶晶的鄂S×××××号奥迪牌Q7越野车在其向原告借款前已出售并办理了过户手续。2012年7月6日，中国人民银行规定的贷款基准利率为年5.6%。
还查明，本案诉讼过程中，被告徐晶晶因另案涉嫌诈骗罪在逃，后被公安机关抓获归案。2016年5月26日，本院依法以诈骗罪判处徐晶晶有期徒刑13年6个月，现在服刑。本案诉讼期间，本院依法对本案中止审理二次。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘迪主张其与被告徐晶晶之间关于存在借贷法律关系的证据，有被告徐晶晶出具的借款协议书、借条、还款协议书及金融机构的转账凭证佐证，且被告徐晶晶、李睿关于借贷发生的事实均不否认，本院予以认定，被告徐晶晶依法应承担偿还责任。关于原告要求被告徐晶晶偿还借款本金40万元的诉请，因原告预先在本金中扣除利息4万元，故原告实际出借款金额应为36万元。原告与被告徐晶晶口头约定借款利息月息4分，超过相关法律法规规定，因原告起诉时间系2014年11月5日，而《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布后施行时间是在2015年9月1日，故本案应按原司法解释同期同类贷款利率的4倍裁判。被告李睿自愿作为被告徐晶晶向原告借款的保证人依法应承担连带清偿责任。与此同时，被告李睿作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告徐晶晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘迪借款36万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，其已支付利息2.8万元从中抵扣）；
二、被告李睿对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘迪的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，计9820元由被告徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01729号
原告潘迪，男，1984年6月7日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐晶晶，女，1985年12月30日出生，汉族，原随州市电视台职员，住随州市曾都区。
被告李睿，男，1990年5月16日出生，汉族，随州市电视台职员，住随州市经济技术开发区。
委托代理人戴武超，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人邓清华，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘迪与被告徐晶晶、李睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘迪及其委托代理人乔刚，被告徐晶晶，被告李睿及其委托代理人戴武超、邓清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘迪诉称，2014年3月20日，被告徐晶晶以其父工地资金不足为由，自愿将奥迪牌Q7汽车提供担保，同时被告李睿也自愿提供担保，被告徐晶晶向我借款40万元，三方签订《车辆抵押合同》、《借条》及车辆公证书，借款期限至2014年5月19日到期。借款逾期后经我多次向被告催要无果，请求法院判令：被告徐晶晶偿还我借款本金40万元及利息，被告李睿承担连带责任；诉讼费用由二被告负担。
被告徐晶晶口头辩称，我向原告借款过程属实，但具体金额记不清了，但原告好像先扣了部分利息。因我的房子被法院查封，我同意将房子给李睿，由李睿来偿还原告借款。
被告李睿委托代理人戴武超、邓清华口头辩称，1、李睿对借款的事实及担保无异议；2、徐晶晶已向原告偿还了本金及利息，具体数字由法院核实；3、双方借款时未约定利息，法院应按国家规定计算。2016年1月6日，其委托代理人提交代理词补充辩称：1、债权人、债务人与保证人2014年5月21日签订的《还款协议书》已将保证方式变更为一般保证；2、原告提出的利息诉请未书面约定，法院不应支持；3、被告徐晶晶实际已偿还本金数额存在事实不清；4、本案存在物的担保，按照《担保法》的规定，保证人李睿或应免除责任。
经审理查明，2014年3月20日，被告徐晶晶以其父工地需资金为由向原告潘迪借款40万元，双方口头约定月利率为4%。同日，被告徐晶晶（甲方）与原告潘迪（乙方）、被告李睿（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：甲方向乙方借款40万元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日止，丙方自愿为甲方的借款向乙方提供担保，并承担担保责任；甲方若到期不能按时还款，自愿将其所有的鄂Ｓ×××××奥迪牌2995CC越野车（车辆识别代号：WAUGD4L0CD039970，发动机号：CJT081268）抵偿给乙方，并支付违约金1万元给乙方，并赔偿给对方造成的直接经济损失。该协议签订后，三方在随州市××都区公证处办理了（2014）鄂曾都证字第912号《公证书》。同时，被告徐晶晶向原告出具了填充式借条一张，其主要内容为：借款人徐晶晶因急需资金周转，特向潘迪借到现金人民币40万元，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日（共2个月），全部本息于2014年5月19日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金1万元。被告徐晶晶在该借条上签名，被告李睿作为连带责任保证人在担保人处签名。次日，原告潘迪经其随州农村商业银行账户向被告徐晶晶建行55×××55账号分五次转款共计36万元。2014年4月22日，被告徐晶晶支付原告潘迪利息2.8万元。同年5月21日，借款逾期后，经协商原告与二被告签订了《还款协议书》，约定：徐晶晶（乙方）对潘迪（甲方）该借款分期偿还（在2014年6月20日前偿还20万元，下欠借款于2014年8月19日一次性还清）；如到期未还清，按借款总金额支付20%违约金；担保人（丙方）李睿自愿为徐晶晶担保，担保金额40万元，乙方的借款到期未还由丙方负责偿还并按本协议各项条款赔偿给甲方。后被告徐晶晶未按约定期限偿还借款本息并失联，原告向二被告索款无果遂于2014年11月5日诉至本院。
另查明，被告徐晶晶的鄂Ｓ×××××号奥迪牌Q7越野车在其向原告借款前已出售并办理了过户手续。2012年7月6日，中国人民银行规定的贷款基准利率为年5.6%。
还查明，本案诉讼过程中，被告徐晶晶因另案涉嫌诈骗罪在逃，后被公安机关抓获归案。2016年5月26日，本院依法以诈骗罪判处徐晶晶有期徒刑13年6个月，现在服刑。本案诉讼期间，本院依法对本案中止审理二次。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告潘迪主张其与被告徐晶晶之间关于存在借贷法律关系的证据，有被告徐晶晶出具的借款协议书、借条、还款协议书及金融机构的转账凭证佐证，且被告徐晶晶、李睿关于借贷发生的事实均不否认，本院予以认定，被告徐晶晶依法应承担偿还责任。关于原告要求被告徐晶晶偿还借款本金40万元的诉请，因原告预先在本金中扣除利息4万元，故原告实际出借款金额应为36万元。原告与被告徐晶晶口头约定借款利息月息4分，超过相关法律法规规定，因原告起诉时间系2014年11月5日，而《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布后施行时间是在2015年9月1日，故本案应按原司法解释同期同类贷款利率的4倍裁判。被告李睿自愿作为被告徐晶晶向原告借款的保证人依法应承担连带清偿责任。与此同时，被告李睿作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告徐晶晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘迪借款36万元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止，其已支付利息2.8万元从中抵扣）；
二、被告李睿对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘迪的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，计9820元由被告徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴江涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第80号
申请人曹文亮，男，1963年4月14日生，彝族，农民。
申请人曹文亮请求宣告杨四珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹文亮诉称：曹文亮与杨四珍系叔嫂关系，杨四珍于2003年5月18日外出，至今下落不明。其夫曹关全于2010年5月12日因病去世，其未成年子女曹客相跟随伯父曹文亮共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告杨四珍为失踪人。
经查，杨四珍，女，1979年12月5日出生，户籍地贵州省威宁县新发乡红旗村红旗沟组。系申请人曹文亮弟媳，其夫曹关全于2010年5月12日因病去世，其未成年子女曹客相（生于2001年12月15日）跟随伯父曹文亮共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月5日在《人民日报》发出寻找杨四珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨四珍仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人曹文亮与被申请人杨四珍系叔嫂关系，杨四珍于2003年5月18日外出，至今下落不明近12年。其夫曹关全死亡后，曹客相跟随伯父曹文亮共同生活，曹文亮和杨四珍属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨四珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代兴霞
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 奔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1139号
申请执行人刘继裕
被执行人黄诗朝
申请执行人刘继裕申请执行黄诗朝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）兴民初字第1293号民事调节书已经发生法律效力，因被执行人黄诗朝没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘继裕于2014年8月25日向我院申请执行，本院同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄诗朝名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1293号民事调节书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1293号民事调节书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月五日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第579号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某。因本案，于2010年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人周某。因本案，于2010年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）504号起诉书指控被告人韩某、周某犯盗窃罪，于2010年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某、周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年1月30日20时30分许，被告人韩某、周某伙同他人到杭州市余杭区良渚镇勾庄家禽市场温氏肉鸡店铺门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人蒋某停放在此的宗申牌三轮摩托车1辆，车上有鸭子5只、塑料筐4个，赃物价值人民币6300元。
2、2010年3月24日上午，被告人韩某伙同孙义德（另案处理）到湖州市吴兴区埭溪镇官泽新村36幢楼下，采用撬锁的方式正在盗窃被害人陈某停放于此地豪爵牌摩托车时，被陈某等人发现，孙义德被当场抓获，赃物价值人民币5780元。
公诉机关认为：被告人韩某、周某的行为均已构成盗窃罪，被告人韩某的部分盗窃行为系犯罪未遂，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人韩某、周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、陈某的陈述、收款收据；证人黄某的证言；同案犯孙义德的证言、辨认笔录及照片；扣押物品清单及照片；价格鉴定结论；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某、周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某已经着手实施部分犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某、周某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月20日起至2011年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月20日起至2011年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人韩某、周某退赔其余犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年八月十七日
书记员 何瓶苹