上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15964号
原告：周惠珠，女，1953年7月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：蒋欢凤，女，1976年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周惠珠，女，1953年7月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
原告周惠珠、蒋欢凤诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告周惠珠及其作为原告蒋欢凤的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人陆瑜芳、李晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠珠、蒋欢凤诉称：2012年11月27日，蒋德明与被告(由徐泾镇房屋土地征收补偿工作公室代表)签订了《上海市征用集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定被告应于2016年底交付位于青浦区徐泾镇明珠路以西、崧泽大道以北地块的商品安置房，面积为310平方米。但被告至今未能按约履行，严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求：1.判令被告向原告支付违约金(按照动迁协议约定的房屋面积310平方米的月租金计算，自2017年1月1日起算至实际交房之日止)；2.判令被告向原告支付过渡费〔按照每月310平方米*人民币(以下币种均为人民币)52元每平方的标准，自2017年1月1日计算至交房之日止〕；3.判令被告支付原告购房款利息(以89万元为基数，按照银行五年定期利率5.1%的标准，自2012年11月27日计算至实际交房之日止)。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。1)原、被告签订的安置补偿协议已对双方权利义务进行了明确约定，应按照协议履行。2)履行过程中，被告于2015年4月对过渡费标准进行了调整，由原来的每平方米16元调整为三年内24元、三年到六年26元、六年以上28元，在此基础上结合面积计算具体过渡费，并正常发放给原告，故不存在违约金及双倍过渡费。3)2015年4月26日，被告对购房款利息作出调整，以2015年4月1日为分界点，4月1日前按协议约定计算利息，4月1日之后到分房协议签订止按照银行一年期存款利息计算，且利息支付时间应为分房之日。4)目前安置房已结构封顶，现在正在办理验收的手续，尚不能确定交付的具体时间。
经开庭审理查明：蒋德明系原告周惠珠之夫，系原告蒋欢凤之父。蒋德明于2014年11月4日过世。
2012年11月27日，被告(甲方、征收人)与蒋德明(乙方、被征收人)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定：本协议所涉及乙方位于陆家角村4队33号砖混房屋坐落的土地被列入规划范围，为明确双方的权利义务，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》及《徐泾镇征收集体土地房屋补偿实施办法》，经双方协商，订立本协议；根据评估公司评估计算，甲方应当支付乙方房屋补偿款、棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费等费用；乙方自行过渡的，甲方按规定支付乙方过渡费，过渡期从2012年12月7日至2013年3月6日止，过渡费按动迁房认定建筑面积每平方米每月8元计算，计3,648元，过渡费自乙方搬迁之日次日起计算，过渡期超期限的过渡费参照有关规定予以支付；甲方应在2016年底交房，如超出约定期限，甲方应对乙方过渡费按有关规定作出相应调整；征收配套安置房位于明珠路以西、崧泽大道以北地块的徐泾镇征收补偿房安置基地内，安置房型组合为130-60-60-60；甲乙双方商定，应扣除安置房购房款89万元，余款全部给付乙方；扣除的购房款，甲方将按银行活期利息给予结算，待分房时一并结清。协议另对其他内容进行了约定。
后，原告按约搬离被拆迁房屋，被告按约支付过渡费等费用(费用标准由8元/月/平方米提高至12元/月/平方米又提高至16元/月/平方米再提高至24元/月/平方米)，自双方协议约定的过渡期届满三年后，过渡费标准调整为26元/月/平方米计算原合法有效面积计算(最高200平方米)，现已支付至2017年第三季度，2017年第四季度过渡费应于2017年12月支付。安置房因至今尚未建造完成而未交付原告。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋补偿安置协议、户籍档案材料查阅证明及由青浦区徐泾镇陆家角村村民委员会出具的证明等证据材料予以证明，并经庭审出证质证，本院经审核后依法予以确认。
审理中，原告主张：1)从签约日起89万元购房款就应当属于原告所有，由于被告至今未按约交房，此款放在被告处与放在银行处性质相同，故应当按银行定期存款利率来计算利息。2)由于被告违约至今未交房，导致原告仍需外面租房居住，因为房东不断涨租金，原告需不断搬家或不断支付高涨的房屋租金。如果被告按约交房，原告可以将自己居住之外的房屋进行出租收益，现被告的违约行为造成了原告无法居住、无法收益的损失。故此，原告按照实事求是的原则，以应交未交的房屋面积，要求过渡费从原来的26元标准涨100%即52元来计算，并要求被告支付违约金。
被告对原告上述陈述不予认可，认为安置房是给拆迁户居住使用的，原告要用于出租收益与被告无关。针对逾期交房，双方仅约定超过过渡期的按照相关规定支付过渡费，而事实上被告已在相关政策基础上又提高了过渡费标准，已承担了违约责任。
对此被告提供：1、2015年4月26日被告自行制作的过渡费、留置款利息调整操作方案复印件；2、《上海市征收集体土地征收补偿暂行规定》打印件及《上海市青浦区政府关于贯彻〈上海市征收集体土地征收补偿暂行规定〉的实施意见》打印件，以证明根据上海市市政府及青浦区政府的规定，过渡费的规定根据合法有效的建筑面积按照每月每平方米8元安置，超过约定临时过渡期的，超3个月内的为12元，超3个月以上为16元，被告已在相关政策基础上提高了过渡费标准。
原告对上述文件不予认可，认为协议期内被告已付的过渡费是合乎情理的，但自2017年起逾期交房违约了，过渡费就应当从26元增长百分之一百。
本院认证如下：关于被告提供的证据1，系被告自行出台的规定，原告亦确认过渡费标准的调整情况与被告陈述一致，故本院予以采纳；关于被告提供的证据2，确系相关政府颁布的文件，本院予以采纳。据此，本院确认如下事实：2011年，上海市人民政府规定过渡期内的临时安置补助费的具体标准由区(县)人民政府制定，而上海市青浦区人民政府对过渡期内的临时安置补助费标准规定为按合法有效的建筑面积或安置房面积每月每平方米8元，超过约定临时安置过渡期的，在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内(含3个月的)增发50%，超过期限3个月以上的增发100%。被告自行规定2015年4月1日起调整过渡费标准，以动迁户实际交房时间(空房接管单为准)为起点，年限在3年以下的单价为24元，超过3年6年以下的为26元，超过6年的为28元，按原合法有效面积计算。
根据庭审查明的事实，本院认为：蒋德明与被告签订的上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。被告未按约交付安置房，显属违约，应承担相应的违约责任。但双方签订的房屋安置补偿协议中针对逾期交房，仅约定了按照相关规定支付相应调整过渡费，现被告已按照相关规定对过渡费进行了调整，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告虽对被告提供的市、区、镇有关过渡费规定本身不予认可，但对被告依此些规定标准已支付的过渡费表示合乎情理没有异议。此外，原告亦未再提供其他有关过渡费的规定。故此，本院采信被告提供市、区、镇有关过渡费规定所列的标准。根据市、区相关政策规定，超过约定过渡期限3个月以上的，过渡费按每月每平方米16元计算原合法有效面积或安置房面积，现被告按照镇规定的每月每平方米26元计算原合法有效面积，已符合市、区政策规定的标准。原告要求被告翻倍支付过渡费，无事实和法律依据，本院难以支持。关于扣除的89万元购房款利息问题，双方在房屋补偿安置协议中明确约定了“待分房时一并结清”，目前尚未到实际分房时，结算条件尚未成就，本院暂不予处理。待实际分房时当事人自行结算或另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周惠珠、蒋欢凤的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周惠珠、蒋欢凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。