江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00204号
原告范燕萍。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
被告周建刚。
被告常熟市常源物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市长江路253号。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人许俭。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号。
负责人茅晓东，总经理。
委托代理人许晓春。
原告范燕萍诉被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告范燕萍的委托代理人赵骅、被告常熟市常源物业管理有限公司的委托代理人许俭、被告保险公司的委托代理人许晓春到庭参加诉讼，被告周建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范燕萍诉称：2013年2月25日，原告驾驶常备0236064电动车在G204老线西向东行驶至国泰路左转弯向北行驶时，与同向行驶的被告周建刚驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏。后交警部门认定原告与被告周建刚负事故同等责任。事故后，原告被送往医院治疗。苏E×××××小型轿车登记在被告常熟市常源物业管理有限公司名下，该车在被告保险公司购买了保险。事故给原告造成了损失。为此，原告要求被告赔偿损失人民币162497.76元，由被告保险公司在交强险、商业险保险责任限额范围内赔偿，不足部分损失由被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司赔偿；诉讼费由被告承担。
被告周建刚未作答辩。
被告常熟市常源物业管理有限公司辩称：对事故经过及责任认定事故没有异议，由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。保险公司同意在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由保险公司在商业险责任范围内按照50%承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月25日6时45分许，原告范燕萍驾驶常备0236064电动车在G204老线西往东行驶至国泰路路口左转弯往北行驶时，与同方向行驶的被告周建刚驾驶的苏E×××××小型轿车发生相撞，造成原告范燕萍受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2013年3月27日作出道路交通事故认定，认定原告范燕萍、被告周建刚均负该事故的同等责任。事故后，原告范燕萍被送往常熟市第一人民医院治疗，先后住院3次，共住院46天，出院分别诊断为骨盆骨折、左髂骨骨折、早孕、中期妊娠、骨盆骨折术后、左内踝内固定残留等。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2015年3月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人范燕萍因车祸致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人范燕萍的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告花去鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××小型轿车登记在被告常熟市常源物业管理有限公司名下。该车在被告保险公司投保了保险期限自2012年6月1日零时起至2013年5月31日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔特约险），其中第三者责任险保险金额为50万元。事故后，被告周建刚共向原告垫付29970.90元。
审理中，原告为了证明其误工损失向法庭提交了《劳动合同》、《工资表》、《减少工资证明》。原告证明其在江苏国贸特卫保安服务有限公司工作，因本次交通事故造成原告误工损失16000元。被告要求法院依法审核原告的误工损失，但又未能向法庭提交证据材料反驳原告的主张。被告常熟市常源物业管理有限公司表示被告周建刚非该公司员工，其所驾驶车辆为被告常熟市常源物业管理有限公司与被告周建刚所在工作单位共同的上级单位调配给被告周建刚使用，但被告常熟市常源物业管理有限公司未能提供相关证据予以证实。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费61391.16元（其中1785.4元是被告周建刚垫付）；护理费5400元（90天×60元／天）；住院伙食补助费980元（49天×20元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；误工费16000元（8个月×2000元／月）；残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；交通费500元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元。其中交强险限额不足部分由被告保险公司承担70%的赔偿责任。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费的金额没有异议，但应扣除20%非医保费用；护理费认可40元／天，计算90天；住院伙食补助费认可18元／天，计算46天；营养费认可10元／天，计算90天；误工费认可1680元／月，计算8个月；残疾赔偿金没有异议；交通费认可300元；鉴定费不承担；精神损害抚慰金认可2500元。其中交强险限额不足部分，被告保险公司承担50%的赔偿责任。被告常熟市常源物业管理有限公司对上述费用经过审核后表示由法院依法认定。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、证明以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告范燕萍与被告周建刚于2013年2月25日发生的交通事故，交警部门认定由原告范燕萍、被告周建刚均负该事故的同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告范燕萍的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方承担赔偿责任。被告常熟市常源物业管理有限公司表示被告周建刚非其员工，所驾车辆是其共同的上级单位调配给被告周建刚使用。但被告常熟市常源物业管理有限公司未能向法庭提交相应证据材料，且被告周建刚未到庭参加诉讼，故本院无法核实被告周建刚与被告常熟市常源物业管理有限公司之间的关系。故本起事故造成的原告范燕萍机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，从保护受害人的角度出发，应当由被告周建刚、被告常熟市常源物业管理有限公司承担连带赔偿责任。考虑到原告范燕萍的过错，本案中可减轻被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司40%的赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果原告在此基础上仍有其他损失，则应当由被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司承担赔偿责任。被告周建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩的权利，相应的不利诉讼后果由其自负。
关于原告范燕萍主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，原告主张61391.16元（其中1785.40元由被告周建刚垫付），且提交了相应发票，本院对医药费金额予以认定。被告保险公司要求扣除20%非医保用药费用，但未能向法庭提交其不承担非医保用药费用的证据，故本院对被告保险公司的主张不予支持。综上，本院认定原告的医药费为61391.16元，该部分费用均应当由被告保险公司按照保险责任限额来进行赔偿。
关于营养费，原告主张1800元，符合法律规定，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告住院46天，原告主张20元／天，不违反法律规定，故本院认定920元。
关于护理费，原告主张5400元，符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，原告提交了证据材料证明其误工损失为16000元，被告对原告的收入提出异议，但未能提交反驳原告主张的证据材料，故本院对原告提交的证明其误工损失的证据材料予以采信，本院认定原告的误工费为16000元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，结合原告的就诊情况，本院认定500元。
关于鉴定费，原告主张2520元，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由保险公司承担。
综上，本起交通事故造成原告范燕萍各项损失共计162223.16元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计64111.16元，超出赔偿限额54111.16元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计95592元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范燕萍105592元；事故造成的原告范燕萍机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为56631.16元，该不足部分损失应由被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司按60%连带赔偿给原告范燕萍33978.70元。由于苏E×××××小型轿车投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，所以按照保险合同的约定，被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司应当承担的33978.70元由被告保险公司赔偿给原告。故本案中被告保险公司应当赔偿原告范燕萍各项损失共计139570.70元。由于被告周建刚已为被告保险公司向原告垫付了29970.90元，故被告保险公司还应给付原告范燕萍109599.80元。被告周建刚垫付的29970.90元由被告保险公司直接返还给被告周建刚。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范燕萍损失共计人民币139570.70元。具体履行方式为：被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告范燕萍109599.80元；被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告周建刚29970.90元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告范燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由被告周建刚、常熟市常源物业管理有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年六月二十六日
书记员 顾静娟