北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终275号
上诉人（原审原告）：赵金玉，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：北京佰誉汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区小井村1号路1470号。
法定代表人：郝军林，经理。
被上诉人（原审被告）：郝军林，男，1966年6月29日出生，汉族，北京佰誉汽车销售服务有限公司经理，住北京市丰台区。
上诉人赵金玉因与被上诉人北京佰誉汽车销售服务有限公司（以下简称佰誉汽车公司）、郝军林合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金玉上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或依法改判支持我一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由佰誉汽车公司、郝军林承担。事实和理由：1.一审法院未采信证人证言，对佰誉汽车公司承诺购车费用清单中的48207元是购置税、两年商业险、两年交强险、两年车船税的事实及给付我40000元中国石化加油卡的事实未予认定；2.签合同的时候我只见到三页并捺印，另外未签字的合同系事后修改或添加；3.佰誉汽车公司认可收到定金2000元，该2000元系微信转账给昊天的，一审法院应据此对赵鲁与昊天的微信聊天记录予以认定；4.《购买车辆终结协议书》是赵鲁与佰誉汽车公司签订的，与我无关；5.《购车服务协议》第一条与第三条相矛盾，应当作出对提供格式条款的佰誉汽车公司不利的解释，第三条中第四项、第八项显失公平，应予撤销；6.佰誉汽车公司收取我5000元提车和取得合同的费用系胁迫，乘人之危，应予返还；7.佰誉汽车公司没有给我提供有价值的购车服务，应返还我各项支出费用，包括定金2000元、其他费用20000元、购车费用48207元，应按照承诺给付我加油卡。
佰誉汽车公司辩称：同意一审判决，不同意赵金玉的上诉请求及理由。
赵金玉向一审法院起诉请求：1.判令撤销我与佰誉汽车公司于2017年6月7日签订的《购车服务协议》第三条中第四项、第八项；2.判令佰誉汽车公司返还我购车定金2000元，其他费用20000元；3.判令佰誉汽车公司返还向我收取的购车费用48207元（其中购置税23059元，两年的商业险22188元，两年的交强险1900元，两年的车船税960元）；4.判令佰誉汽车公司给付我律师费10000元；5.判令佰誉汽车公司给付我价值40000元的中国石化加油卡；6.判令佰誉汽车公司返还我提车费用5000元，上牌费100元；7.郝军林对诉讼请求第1至6项承担连带着责任；8.案件受理费由佰誉汽车公司、郝军林负担。
一审法院认定事实：2017年6月7日，佰誉汽车公司作为甲方，赵金玉作为乙方，双方签订《购车服务协议》，内容包括：“第一条：品牌：金牛座，颜色：黑，型号：269800，价格（厂商指导价）。购车合计金额：人民币（小写）318000元（大写）叁拾壹万捌仟，以上价格包括项目：车款、车辆办理上牌（含税）、保险（交强险）税（车船税）基本信息表、一次性证书、合格证、进口证明及商检单（此两项为进口车专用），本合同合计金额含甲方利润。……第三条、付款方式……合同签订之日，乙方向甲方缴纳定金元（大写），……1.一次性付款方式，2017年6月7日前，支付全部车款，及人民币318000元，大写：叁拾壹万捌仟。……分期所需手续及销售补充说明：……4.甲方收取乙方购车服务费为车辆总价百分之二十。……6.购置税为国家征收，需客户自行缴纳。以上保险费用只含交强险。……8.代办油卡初始余额为零，勾选数额由客户自行缴纳充值。（备注：客户首次充值可享受95折优惠）。第十条不可抗力。客户自选装饰车身膜（√）、进口封釉（√）、大包围脚垫（√）、记录仪（√）、发动机护板（√）。……第十三条油卡选项中国石化40000（√）。”该份合同封面页购买者处及第一页乙方身份证号处、第六页中乙方（盖章）处捺有赵金玉手印。关于油卡选项，赵金玉称佰誉汽车公司工作人员在微信中许诺赠送40000元加油卡，在履行过程中又称将40000元汇款至赵金玉卡内，佰誉汽车公司对此不认可，称该公司只是代办油卡。
庭审中，赵金玉提交中国银行交易明细，欲证明其向4S店支付购车款79390元，赵金玉提交其与案外人瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同，欲证明其为购买涉诉车辆以贷款的方式向4S店支付购车款169810元，该份合同中，赵鲁作为共同借款人签字，佰誉汽车公司认为上述费用由赵金玉直接支付给4S店与其无关。赵金玉称为办理贷款向案外人瑞福德汽车金融有限公司支付手续费16848元。
赵金玉提交微信聊天记录，欲证明赵鲁通过微信转账给付佰誉汽车公司定金2000元，佰誉汽车公司认可收到定金2000元；赵金玉提交赵鲁名下中国农业银行明细，该份证据显示2017年6月6日，赵鲁消费48207元，佰誉汽车公司认可收到该笔款项；赵金玉提交赵鲁名下招商银行明细，该份证据显示，2017年6月8日，赵鲁向佰誉汽车公司转账8000元，赵金玉称当日通过山东农村信用社支付10000元，给付现金2000元，佰誉汽车公司认可收到赵金玉给付的上述款项20000元；
2017年6月13日，赵鲁与佰誉汽车公司签订《购买车辆终结协议书》，内容为：“车主赵鲁于2017年6月13日在我方协助下购买福特金牛座壹台，因后期手续办齐事宜及装饰费用，双方协商同意并认可补齐现金￥5000，大写伍仟元整，此车辆上牌（外地牌）所产生的购置税及商业险等一切费用与我方无关，新车手续全部交予车主并经双方协商同意认可互不再产生任何经济纠纷。不再追究任何法律责任，一次性解决。本协议双方签字即有效。车主姓名（委托人）：赵鲁，协办人：北京佰誉汽车销售服务有限公司。”佰誉汽车公司认可收到5000元。双方当事人均认可签订协议当日，赵金玉及其同行人员共报警三次，签订协议当时，警察亦在现场。赵金玉称签订协议当时其子赵鲁在室内，其本人站在门外，佰誉汽车公司威胁如果不签署协议不允许其提车。佰誉汽车公司否认赵金玉受其胁迫。
赵金玉称佰誉汽车公司员工向其收取500元交通费，佰誉汽车公司予以否认。
赵金玉提交车款明细，欲证明是佰誉汽车公司员工为其出具的车款明细，其中含购置税23059、两年商业险共计22188元、两年车船税共计960元、两年交强险共计1900元，上牌照费用100元，共计48207元。佰誉汽车公司不认可上述证据的真实性。
赵金玉提交案外人王晓敏等人的转账凭证，欲证明其自行支付了涉诉车辆的购置税、车船税、交强险、商业险，佰誉汽车公司对此表示认可。
佰誉汽车公司称车船税、交强险因赵金玉之子赵鲁要求其当日交纳，该公司只能在第二天办理，经协商向其赠送了脚垫及车载冰箱作为补偿。赵金玉认为双方合同已经约定了脚垫与车载冰箱均为赠品，车船税、交强险均为其自行交付。
赵金玉提交委托代理协议及律师费发票，佰誉汽车公司认可上述证据真实性，但认为不应由该公司支付。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，赵金玉与佰誉汽车公司签订了《购车服务协议》，双方均应依约履行各自的义务。赵金玉称其与佰誉汽车公司签订合同之时只有按捺手印的三页，其余部分为佰誉汽车公司自行添加，考虑到赵金玉按捺手印的三页合同中条款不能自然连续、内容不能流畅衔接，赵金玉所述不符合常理，佰誉汽车公司亦不予认可，法院对其所述不予采信。赵金玉要求撤销合同第三条中购车服务费为车辆总价百分之二十及油卡初始余额为零，勾选数额由客户自行充值交纳的条款，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。关于购置税，双方在合同中明确约定由赵金玉自行交纳，赵金玉要求佰誉汽车公司退还购置税的请求，缺乏合同及法律依据，法院难以支持。关于商业险，双方在合同中并未约定由佰誉汽车公司负担，对于赵金玉的此项诉讼请求，法院难以支持。关于上牌费、交强险及车船税，双方在合同中约定由佰誉汽车公司负担，佰誉公司称经与赵金玉协商后由赵金玉自行交纳上述费用，该公司赠送其车载冰箱作为补偿，但并未提交证据予以证明，赵金玉对此不予认可，法院对佰誉汽车公司的辩解不予采信。关于赵金玉称要求佰誉汽车公司给付40000元中石化加油卡，并未提交充足的证据予以证明，佰誉汽车公司亦不予认可，法院难以支持。关于赵金玉要求佰誉汽车公司退还其他费用20000元，2017年6月13日双方签订《购买车辆终结协议书》后给付佰誉汽车公司的5000元，因赵金玉主张2017年6月13日的《购买车辆终结协议书》系受佰誉汽车公司胁迫所签，考虑到赵金玉及其家人于当日因购买涉诉车辆一事三次报警后与佰誉汽车公司签署了该份协议，且签署该协议后赵金玉已经实际履行，法院难以认定存在赵金玉受胁迫的情形。鉴于双方在《购买车辆终结协议书》中已经明确双方协商同意认可互不再产生任何经济纠纷，赵金玉再行诉讼要求退还购车相应费用，法院难以支持。关于赵金玉要求佰誉汽车公司支付律师费的请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。据此，一审法院于2017年11月判决：驳回赵金玉的全部诉讼请求。
本院二审中，双方未提交新证据。双方对一审判决查明部分的事实没有异议，本院予以确认。
另查，《购车服务协议》共六页十五条，赵金玉认可的为协议封面、第一页及第五页，第一页载明第一条至第三条部分条款，第五页载有第十二条至第十五条。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵金玉与佰誉汽车公司签订了《购车服务协议》，现赵金玉上诉主张其签合同的时候只有封面和第一、五页，中间三页系佰誉汽车公司事后自行添加，但因合同第一页和第五页之间的条款显然不连贯，无法衔接，这意味着合同内容存在严重缺失，赵金玉如果签订这样的条款，则违反日常生活经验，故本院对其该项上诉主张不予采信，对《购车服务协议》全部内容的真实性予以确认。在该协议履行过程中，双方发生争议，后由赵鲁以车主（委托人）的名义于2017年6月13日与佰誉汽车公司签订《购买车辆终结协议书》，确认：因后期手续办齐事宜及装饰费用，双方协商同意补齐现金5000元，新车手续全部交予车主，互不再追究任何法律责任，纠纷一次性解决。现赵金玉以该协议非其本人签订，系佰誉汽车公司乘人之危，胁迫其家人签订为由上诉主张否定该协议的效力。鉴于赵金玉与赵鲁系父子关系，赵鲁多次陪同参与购车并支付相关费用，且在该协议签订过程中二人共同参与协商，故佰誉汽车公司有理由相信赵鲁签订该协议得到了赵金玉的授权，赵金玉应当承担相应后果。该协议系赵金玉、赵鲁在三次报警之后，有警察在场的情况下签订，赵金玉称该协议系佰誉汽车公司乘人之危，胁迫赵鲁签订，显然不能成立。因此，《购买车辆终结协议书》应视为赵金玉与佰誉汽车公司真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同的签订意味着双方因《购车服务协议》发生的纠纷已经全部解决，双方应按照该合同约定履行自己的义务，不应再追究对方其他任何法律责任。赵金玉现提出的各项上诉请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，赵金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由赵金玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣