wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第381号
原告姚长海。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告祁淑岺。
原告姚长海与被告祁淑岺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖英到庭参加了诉讼，被告祁淑岺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月16日12时2分，徐仁与杨广云签订汽车租赁合同（车牌号为冀JQK51**号别克汽车），合同约定了租金的计算方式以及如在租赁期间发生交通事故的赔偿事宜，被告请求原告作为徐仁汽车租赁合同的保证人，原告碍于情面，在被告对原告做了承担责任的承诺后在该合同上签字。后徐仁在2010年1月16日21时许驾驶租赁的汽车沿泊南路由东向西行驶至刘八里国税局门前处发生单方交通事故，致租赁车辆损坏，徐仁负事故的全部责任。事故发生后，杨广云向法院起诉，要求徐仁及原、被告赔偿杨广云各项损失，后孟村县法院作出（2011）孟民初字第287号民事判决书，判决原、被告对杨广云的损失承担连带责任。后在该案的执行阶段，原告赔偿杨广云150**元，原告赔付后以被告向原告做了承担责任的承诺为据多次向被告催要，被告以各种理由推托不予偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款15000元及利息。
被告祁淑岺未答辩。
原告姚长海为支持自己主张，向本院提交证据为：
证据一、本院（2011）孟民初字第287号民事判决书一份。
证据二、被告祁淑岺书写的责任保证一份。
证据三、本院执行裁定书两份。
证据四、本院协助扣划存款通知书两份、协助扣划存款回执两份及送达回证两份。
证据五、本院执行法官刘英欣证明一份。
以上证据用于证明原告陈述事实及原告为徐仁担保造成的损失15000元，该款应由被告承担。
经审理查明：2010年1月16日，被告祁淑岺为原告姚长海出具保证书一份，内容大致为：“2010年1月16日我和儿子祁建亭到姐夫家求姐夫担保给（徐仁）租车，当时也怕担风险，我求姐夫说，如果出了事，一切后果砸锅卖铁有徐仁和我承担，祁淑岺，在场人：大姐、建亭，2010年1月16日”。在被告祁淑岺作出承诺后，原告作为徐仁的担保人在徐仁与杨广云的汽车租赁合同上签字。后该车发生交通事故，杨广云向本院起诉，本院（2011）孟民初字第287号民事判决书认定：姚长海做为保证人应承担连带责任。在该案执行阶段，本院通过银行划扣原告银行存款15000元支付给杨广云。该15000元被告祁淑岺至今未给付原告姚长海。
以上事实，由原告庭审陈述及原告提供相关证据可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告姚长海为徐仁向杨广云租赁汽车提供担保时，被告祁淑岺向原告姚长海出具保证承诺书，其实质系被告祁淑岺提供反担保，而反担保适用我国担保法有关担保的规定。被告祁淑岺向原告出具担保承诺书，系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告姚长海作为反担保的担保权人，被告祁淑岺作为反担保的担保人，双方在担保承诺书中没有约定保证方式，故被告祁淑岺应依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告诉请被告承担反担保义务，理由正当，本院予以支持，被告祁淑岺应赔偿原告姚长海经济损失15000元。被告祁淑岺拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果。关于本案的利息部分，原告主张应自原告钱款最后一次被法院扣划之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁淑岺于判决生效后十日内赔偿原告姚长海经济损失15000元及利息（利息自2013年3月19日开始按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告祁淑岺负担。
原告预交诉讼费用175元，其中由被告负担的88元在执行中由被告祁淑岺给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年五月七日
书记员 徐宁宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第836号
申请执行人于志忠，男，1970年10月25日出生，汉族，个体，翁牛特旗。
被执行人韩彬，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
本院在执行于志忠申请执行韩彬（2012）翁民初字第4363号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4363号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年一月二十三日
书记员 文 龙
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初2514号
原告：胡安江*看木里见，男，塔塔尔族，1975年6月出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：新疆众利就业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：薛合来提*木克力木，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李今，该公司执行总监。
委托诉讼代理人:时艳霞，该公司办事处经理。
本院受理的原告胡安江*看木里见与被告新疆众利就业服务有限公司劳动争议纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马玲玲
二〇一六年十月十二日
书记员 陈招阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2327民初2514号原告：胡安江·看木里见，男，塔塔尔族，1975年6月出生，住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。被告：新疆众利就业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：薛合来提·木克力木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李今，该公司执行总监。委托诉讼代理人:时艳霞，该公司办事处经理。本院受理的原告胡安江·看木里见与被告新疆众利就业服务有限公司劳动争议纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马玲玲二〇一六年十月十二日书记员  陈招阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00618号
罪犯牧鹏，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年3月5日作出（2011）陈刑初字第00026号刑事判决书，以被告人牧鹏犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年6月5日止），罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第827号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2016年6月5日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牧鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，2013年监狱改造积极分子，罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯牧鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牧鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第113号
原告何放达，男，汉族。
被告章超清，男，汉族。
原告何放达与被告章超清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李新元担任审判长，人民陪审员张先林、钟卫民参与评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理。书记员杨思培担任记录。原告何放达到庭参加了诉讼，被告章超清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何放达诉称，被告章超清于2013年7月借我40000元，约定利率为月息2%，借款后被告本息未还分文，请求判令被告偿还借款本金，支付利息。
被告章超清未作答辩。
原告何放达为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，拟证明被告章超清于2013年7月7日借原告何放达人民币40000元，并约定利率为月息2%，按月付息。
被告章超清未到庭质证，也未提供相关证据。
本院对原告何放达提交的证据，认定如下：原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据上述证据结合原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年7月7日，被告章超清向原告何放达借款40000元，双方约定利率为月息2%，按月付息，但未约定还款期限，被告当即出具了欠条。借款后，被告未依约付息，原告多次催讨，被告避而不见，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有欠条为证，足以认定。双方虽未约定还款期限，但约定按月付息，被告未按约履行，原告进行了催讨，故被告应当及时归还借款本息，原告诉请被告偿还本金，支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章超清偿还原告何放达借款本金40000元并支付自2013年7月7日起至还清借款本息之日止按月息2%计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告章超清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 张先林
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终853号
上诉人（原审被告）：刘军仁，男，汉族，生于1968年3月15日，初中文化，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：刘顺兴，男，汉族，生于1964年10月30日，初中文化，建筑工人，住四川省通江县。
原审被告：秦诗兰，女，汉族，生于1974年5月14日，小学文化，住四川省通江县，系刘军仁妻子。
上诉人刘军仁因与被上诉人刘顺兴、原审被告秦诗兰劳务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘军仁的上诉请求：撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2784号民事判决，并依法改判。事实及理由：2014年4月23日刘军仁与刘顺兴签订至诚工程《建房施工劳务合同》，刘顺兴交给刘军仁3万元工程保证金，至诚工程未开工，后刘军仁、刘顺兴、刘某三人合伙入股参与杜家坪工程，刘顺兴自愿将3万元原至诚工程保证金入股到杜家坪工程里，由刘军仁代为入账。刘某是杜家坪工程股东之一，其证言属实，能证明刘顺兴同意将3万元保证金入股杜家坪工程的事实。综上，一审法院认定事实错误，望二审法院查明事实予以改判。
被上诉人刘顺兴辩称，3万元保证金与杜家坪工程没有关系。在杜家坪工程，我转款入股4万元。至于刘军仁所称至诚工程中3万元保证金转入杜家坪工程当股金的事情，我不知情，也没有同意。杜家坪工程我们三人约定每人入股15万元属实，但是我入股4万元后，工程就暂停了，我就没有继续投入资金。
一审法院认定的事实：2014年4月23日，被告刘军仁作为甲方与作为乙方的刘顺兴签订《建房施工劳务合同》，约定被告刘军仁将位于通江县至诚镇秦家滨居民聚居点3号楼劳务承包给原告刘顺兴，并就承包方式、工程内容、施工安全责任、工程质量、付款方式、保证金交纳等进行了约定。2014年4月25日，原告刘顺兴向被告刘军仁交纳30000元保证金，被告刘军仁向原告出具收条一份，内容为“收条，今收到刘顺心（兴）交至诚居民聚居点3#楼做工保证金叁万元正（小写：30000.0元）。立条人：刘军仁，2014年4月25日”。后该合同因涉及工程未开工而未继续履行，原、被告双方均同意解除合同。被告刘军仁称涉案工程确定无法开工后，他和原告刘顺兴随即与案外人刘某合伙承建通江县诺江镇城北西寺村二社的住房代建工程，签订《投资入股协议》后，经与原告刘顺兴电话确认，将涉案的30000元保证金作为原告刘顺兴的入股资金转入了该住房代建工程中；并举出《建房施工承包合同》、《投资入股协议》、账务记录，以及刘某的证明等证据；《建房施工承包合同》显示，2012年7月22日案外人贺同忠、张权作为甲方与作为乙方的刘军仁就承包位于通江县诺江镇城北西寺村二社的住房建修工程的相关事项进行了约定，案外人刘某、原告刘顺兴与被告刘军仁在合同乙方落款处签字确认；《投资入股协议》显示，2014年刘军仁、刘顺兴、刘某就通江县诺江镇城北西寺村二社住房代建工程进行合伙，约定每位股东各投资15万元作为入股资金，并在2014年7月20日将股金全部到账；刘军仁债务记录显示2014年7月5日记录“入股成员刘顺兴转款4万元+至诚保证金3万元转入杜家坪工地入股基金，原收条未退”的内容；刘某出具证明称，刘军仁电话确认刘顺兴后，将涉案的30000元保证金作为刘顺兴的入股资金转入了杜家坪工地，刘军仁代刘顺兴将30000元出资入账。原告刘顺兴质证称，与被告刘军仁等签订合伙协议入股杜家坪工地属实，但其并未将涉案30000元保证金作为入股资金转入该工地；杜家坪工地账务系被告刘军仁自己记录的，且“+至诚保证金3万元转入杜家坪工地入股基金，原收条未退”部分的笔迹不一致，有事后添加的嫌疑，他没有签字确认；刘某与被告刘军仁系亲戚，且与案件有利害关系，其证言不属实；至诚镇秦家滨居民聚居点3号楼劳务工程是在2014年底才确定不能开工，被告刘军仁所述不符合逻辑。
同时查明：原、被告所称的杜家坪工地就是通江县诺江镇城北西寺村二社的住房代建工程，原、被告均称该工程现处于停滞状态；被告刘军仁称原告刘顺兴现今仍未缴足该工程的合伙入股资金。
一审法院认为：原告刘顺兴与被告刘军仁于2014年4月23日签订的《建房施工劳务合同》不能继续履行，原、被告双方均同意解除该合同，故对原告刘顺兴要求解除合同的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告刘军仁应当向原告刘顺兴返还收取的30000元保证金。被告刘军仁辩称原告刘顺兴已将30000元保证金作为入股资金转入了通江县诺江镇城北西寺村二社住房代建工程中，但其举出的账务记录系其本人记录，且原告刘顺兴不予认可，结合原、被告合伙至今，被告刘军仁书立的保证金收条仍由原告刘顺兴持有的实际情况，以及被告刘军仁所述原告刘顺兴至今仍未缴足通江县诺江镇城北西寺村二社住房代建工程合伙股金的情况，综合全案证据，可以认定原告刘顺兴未将30000元保证金转入该住房代建工程中，故被告刘军仁的辩称理由不成立。原告刘顺兴主张被告秦诗兰对该笔保证金承担返还责任，但未明确理由，亦未提供证据证明被告秦诗兰负有返还义务，基于合同的相对性，对其该项诉讼请求不予支持。原告刘顺兴主张从收取保证金之日起按银行同期月利率三倍计算利息，因原告刘顺兴与被告刘军仁签订的《建房施工劳务合同》及被告刘军仁出具的《收条》中均未约定退还保证金需计付利息，故对原告刘顺兴的该项诉请不予支持。综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘顺兴与被告刘军仁于2014年4月23日签订的《建房施工劳务合同》。二、被告刘军仁在本判决生效后三日内返还原告刘顺兴保证金30000元。三、驳回原告刘顺兴对被告秦诗兰的诉讼请求。四、驳回原告刘顺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是至诚工程3万元保证金是否入股杜家坪工程。上诉人刘军仁提出被上诉人刘顺兴已将3万元保证金入股杜家坪工程中，有证人刘某的证言以及财务记录为证。但被上诉人刘顺兴对上述事实不予认可，且持有刘军仁书立的保证金收条，而杜家坪工程财务记录为刘军仁所写，没有刘顺兴的签字捺印，仅凭刘某的证言无法形成证据锁链。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刘军仁提出被上诉人刘顺兴已将3万元保证金入股杜家坪工程的事实主张，因证据不足，本院不予采信。上诉人刘军仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人刘军仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 涛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第935号
原告邓某某，男，1976年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1976年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人石敏芝，湖南天戟律师事务所律师。
原告邓某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员陈翔独任审判，因被告提出申请经本院核准，于2015年7月22日裁定对本案中止审理，2015年10月28日恢复审理并于当日公开开庭，书记员徐慧颖担任记录。原告邓某某及其代理人邓三定、被告张某及其代理人石敏芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1995年在务工期间相识，建立恋爱关系，1996年6月在黄亭市镇民政所办理结婚登记。婚后，生育了两个小孩，长女现已成家立业，儿子于2002年6月出生，现随原告在广东省中山市读书。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2010年4月被告抛夫弃子擅自出走，夫妻分居至今，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告张某辩称：1、原告犯有重婚罪，请求追究原告重婚罪的刑事责任；2、若原告同意将共同财产房屋一栋归被告，则被告可以放弃对原告在广东经营货运业务的财产分割。如原告不愿放弃房屋，则原告需支付包括夫妻共同财产、精神损害赔偿金在内共计50万元给被告；3、婚生男孩归被告抚养，由原告承担小孩所有费用，直到小孩独立工作为止。被告在庭审中答辩称愿意原谅原告的过错行为，重归于好。
本院审理查明以下事实：原、被告于1995年打工时相识，1996年6月在邵阳县黄亭市镇民政所办理了结婚登记手续，婚后于1996年生育一女儿（现已结婚成家）、2002年生育一男儿。2011年原、被告开始分居生活至今，期间原告与他人同居并生育了一小孩。2015年4月原告与其弟在老家合建房屋。由于原、被告双方缺乏有效沟通与交流，日渐疏远，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷；原、被告相识时间长，婚姻基础较好；婚后共同生育了两个小孩，已建立起夫妻感情；之后因性格和家庭琐事等发生过矛盾，影响了夫妻感情，尤其是原告与他人非法同居生子的行为，较大程度地伤害了夫妻感情，但被告当庭表示不计前嫌，愿意原谅原告的过错行为，希望重归于好，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情，结合双方的子女成长和家庭现状等情况，认为双方理应珍惜来之不易的婚姻，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，应当给予双方重修于好的机会，且原告以夫妻感情已完全破裂为由，提起离婚诉讼，但在审理中，原告就该诉讼请求未提供有力的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，经本院调解，被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告张某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 翔
二〇一五年十一月三日
书记员 徐慧颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第935号
原告：赵善芹，男，农民。
被告：伍立华，男，农民。
被告：陈金海，男，农民。
被告：王振光，男，农民。
原告赵善芹与被告伍立华、陈金海、王振光土地承包经营权出租合同纠纷一案，在审理过程中，原告以需要收集新证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵善芹撤回起诉。
案件受理费213元，保全费270元，均由原告赵善芹承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李培彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4525号
原告：浙江新中天控股集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良，董事长。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：杭州众和房产咨询代理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区米兰公寓5幢商铺36号。
法定代表人：宣建耀。
原告浙江新中天控股集团有限公司（以下简称新中天公司）为与被告杭州众和房产咨询代理有限公司（以下简称众和房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付2016年4月至2016年10月的房屋租金475000元，并支付违约金33319.23元（以未付租金为基数，按年利率24%，自2016年2月22日计算至2016年10月19日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告众和房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月22日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定了原告将坐落于杭州市上城区解放路89号星河商务大厦406、408、409、410、411、412室的房屋和写字楼地下二层编号为D5、D6、D12、D13的地下车位出租给被告，租赁期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，租赁期内每月租金73000元（不含税），第一期租金在合同签订前一次性付清，以后租金后一个月租金在前一个月月底前付清，如果被告未按约定支付租金的，每逾期一日应当向原告支付逾期款项的1‰作为赔偿等事项。因被告未按约支付租金，遂以成讼。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告向原告承租房屋及地下车位，故应当按约向原告支付租金，原告要求被告支付租金475000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付租金，已构成违约，根据房屋租赁协议的约定，应当向原告支付违约金。原告自动调整违约金的计算标准，并未违反法律法规的强制性规定，同时，被告亦未就违约金的数额及计算方式提出抗辩，故原告要求被告支付违约金33319.23元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州众和房产咨询代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江新中天控股集团有限公司租金475000元；
二、被告杭州众和房产咨询代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江新中天控股集团有限公司违约金33319.23元。
预收案件受理费8883元，减半收取4441.5元，由被告杭州众和房产咨询代理有限公司负担。
原告浙江新中天控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州众和房产咨询代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张乐慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执554号
申请执行人秦嫡
被执行人四川省誉丰生物科技有限公司
法定代表人：盛巧林。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1118号民事调解书，于2017年3月27日立案执行秦嫡申请执行四川省誉丰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：一、向秦嫡偿还借款和利息23177.23元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件诉讼费95元，负担申请执行费250元。
2017年4月25日，秦嫡向本院书面说明：其已收到被执行人付款23000元，放弃余款，本案执行完毕。此外，被执行人承担了本案执行费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1118号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 游雨佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初8015号
原告王荣虎，男，1992年12月出生，汉族，现住陕西省延安市。
委托代理人李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人薛雅，陕西英培律师事务所实习律师。
被告李怀明，男，1986年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王荣虎与被告李怀明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王荣虎到庭参加了诉讼，被告李怀明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王荣虎诉称，2012年至2014年期间，原告受雇于被告开吊车，双方约定工资按月支付。后因市场萧条，经济下滑，双方协商解除雇用关系。经结算，被告共欠原告工资2.9万元，并于2015年2月15日向原告出具欠条一张，载明，“今欠到王荣虎2014年的工资贰万玖仟元整。”之后，原告多次向被告索要拖欠的工资，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告工资2.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王荣虎向法院提交了欠条一张，证明被告雇用原告工作，所欠工资经结算，由被告于2015年2月15日向原告出具2.9万元欠条一张，该款尚未支付的事实。
被告李怀明未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实,2012年至2014年期间，被告李怀明雇用原告王荣虎开吊车。后经结算，被告于2015年2月15日向原告出具2.9万元的工资欠条一张。被告至今未付。
本院认为，被告李怀明向原告王荣虎出具的欠条中，明确注明款项为工资，在原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费用。故对原告要求被告支付工资2.9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告李怀明于本判决生效之日起三日内支付原告王荣虎工资2.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李怀明负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尚琨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2077号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江。
被告：潘雪红，女，1974年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：张强，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告潘雪红、张强物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司以通过其他途径解决其与被告潘雪红、张强之间的纠纷为由，于2017年2月22日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 莹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5473号
原告：安溪茶博汇家居广场资产管理有限公司（下称“茶博汇家居公司”），住所地福建省安溪县城东新城会展北侧二楼东侧。社会统一信用代码：9135052415604706Q。
法定代表人：黄翁才，任公司董事长。
原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司安溪分公司（下称“红星公司”），住所地福建省安溪县茶博汇6幢16单元四层。社会统一信用代码：91350524098136212T。
负责人：车建芳，任分公司经理。
以上两原告共同委托诉讼代理人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄志坚，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省巴弗厨卫科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇英仑路，社会统一信用代码：91350583M0001F6M50。
法定代表人：黄志坚，任公司负责人。
原告茶博汇家居公司、红星公司与被告黄志坚、福建省巴弗厨卫科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告茶博汇家居公司、红星公司于2017年11月10日变更诉讼标的为人民币10000元，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，茶博汇家居公司、红星公司以与黄志坚、福建省巴弗厨卫科技有限公司庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茶博汇家居公司、红星公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由茶博汇家居公司、红星公司负担。
审判员 林建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾秋华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第851号
罪犯宋江同，男，1969年12月22日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
2007年7月4日该犯因犯寻衅滋事罪被宁夏银川市西夏区人民法院判处拘役六个月。宁夏银川市西夏区人民法院于2012年12月12日作出（2012）夏刑初字第243号刑事判决书，认定罪犯宋江同犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2011年1月30日作出（2013）银刑终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年5月22日至2015年5月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯宋江同减去有期徒刑五个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守各项监规纪律，自觉接受法制、政策及文化和技能教育，学习成绩合格。在生产劳动中，积极参加生产劳动，主动钻研服装加工技术，帮助他犯提高服装加工技术和生产工艺，按要求完成生产任务。因表现突出，2014年上半年获记功奖励一次，累计得减刑分57.2分。该犯系主犯。
本院认为，罪犯宋江同在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况，因该犯系主犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋江同减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更3号
罪犯吴建秋，男，1963年2月16日生，汉族，大学文化程度，湖北省通城县人，原系通城县人民政府办公室副主任、移民局局长、扶贫办公室主任、通城县第九届政协委员。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2013年2月4日作出(2012)鄂通城刑初字第00151号刑事判决，认定被告人吴建秋犯受贿罪判处有期徒刑三年；犯贪污罪判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪判处免除刑事处罚；决定执行有期徒刑五年。通城县人民检察院提出抗诉，吴建秋不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年7月1日作出(2013)鄂咸宁中刑终字第42号刑事判决，改判上诉人吴建秋犯受贿罪判处有期徒刑二年，犯贪污罪判处有期徒刑三年，犯滥用职权罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，刑期自2012年3月4日起至2017年3月3日止。2014年7月28日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年1月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴建秋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴建秋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬,2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯吴建秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建秋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一七年一月二十日
书记员 纪利军
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00174号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人罗某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月7日被宣城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年7月9日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人李祎，安徽明泉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人罗某甲犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月22日、8月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告罗某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物19300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人罗某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年6月份，曾某甲（另案处理）在宣城市某驾校驾考培训时认识在该校担任门卫的被告人罗某甲。曾某甲试图以违规方式帮助驾校学员通过驾考而向学员收取“包过费”（学员只要交钱就能保证通过驾考取得驾驶证），便问被告人罗某甲是否有能力通过违规方式帮助驾校学员通过驾考，被告人罗某甲隐瞒自己无能力帮助学员以违规方式通过驾考的事实，向曾某甲允诺可以违规帮助学员通过驾考。后曾某甲收取汪某某、袁某某等学员“包过费”，其中交给被告人罗某甲19300元。被告人罗某甲收取费用后未能帮助学员通过驾考。具体犯罪事实如下：
1、2013年的一天，曾某甲收取学员汪某某“包过费”3500元，交给被告人罗某甲2200元。
2、2013年的一天，曾某甲收取学员袁某某“包过费”2000元，交给被告人罗某甲1100元。
3、2013年下半年，曾某甲收取学员杨某甲“包过费”2500元，交给被告人罗某甲1300元。
4、2013年下半年，曾某甲收取学员李某某1400元、刘某甲1800元“包过费”，交给被告人罗某甲1800元。
5、2013年12月份，曾某甲收取学员戴某某、孙某某、沈某某“包过费”7200元，交给被告人罗某甲3900元。
6、2013年12月份，曾某甲收取学员仲某某、陈某某“包过费”6000元，交给被告人罗某甲2600元。
7、2013年12月份，曾某甲的弟弟曾某乙交给曾某甲1000元让曾某甲帮忙考过科目二，曾某甲将该1000元交给被告人罗某甲。
8、2014年1月份，曾某甲收取学员张某某“包过费”2600元，交给被告人罗某甲400元。
9、2014年2月份，曾某甲收取学员夏某甲、夏某乙“包过费”6000元，交给被告人罗某甲600元。
10、2014年3月份，曾某甲收取学员刘某乙“包过费”2600元，交给被告人罗某甲1800元。
11、2014年5月份，曾某甲收取学员杨某乙、罗某乙“包过费”4000元，交给被告人罗某甲2600元。后因杨某乙、罗某乙不识字，无法参加科目一考试，被告人罗某甲将该2600元退还给了杨某乙和罗某乙。
2015年1月7日，被告人罗某甲被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，曾某甲退赔汪某某经济损失1900元；退赔袁某某2000元；退赔杨某甲1300元；退赔李某某800元、刘某甲1800元；退赔戴某某、孙某某、沈某某共计3900元；退赔仲某某、陈某某共计3400元；退赔张某某1400元；退赔刘某乙1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、收条、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，辨认笔录、会见笔录、提审笔录，证人罗某丙、朱某某、程某某、曾某甲的证言，被害人汪某某、袁某某、杨某甲、李某某、刘某甲、戴某某、孙某某、沈某某、仲某某、陈某某、曾某乙、张某某、夏某甲、夏某乙、刘某乙、杨某乙、罗某乙的陈述，被告人罗某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人现金19300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲退赔了杨某乙、罗某乙经济损失2600元，并退出违法所得15700元，可酌情从轻处罚。被告人罗某甲对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某甲的违法所得一万六千七百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第412号
申请执行人：龚华楚
被执行人：徐孟军
申请执行人龚华楚与被执行人徐孟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）绍新商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月29号立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人徐孟军下落不明，无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第412号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 陈金永
二〇一五年二月九日
书记员 徐 锦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第499号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李春明。
被执行人李增华。
被执行人王宗美。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3890号民事判决书，于2015年4月13日分别向被执行人李春明、李增华、王宗美邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款本息2148795.85元，支付违约金85951.83元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费、公告费合计32577元和执行费24747元。但被执行人李春明、李增华、王宗美未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春明、李增华、王宗美的银行存款2300000元；或扣留、提取其等额的应得收入2300000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年六月四日
书记员 伍岗
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01553号
原告：谢正美，女，1979年11月30日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：余维勇，男，1975年12月6日生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
本院在审理原告谢正美与被告余维勇修理合同纠纷一案中，原告谢正美于2014年4月8日向本院提出撤回对被告余维勇的起诉。
本院认为，原告谢正美申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢正美撤回对被告余维勇的起诉。
本案受理费预收25元，减半收取25元，由原告谢正美负担。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 胡晓艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初00286号
原告：崔涛，男。
被告：吕谓和，男。
被告：曹忠，男。
原告崔涛与被告吕谓和、曹忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告崔涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息9600元。事实和理由：2011年9月29日被告吕谓和向原告借款8万元，2012年7月1日向原告借款4万元，总共借款12万元，2012年8月8日原告向法院提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，后该案进入执行程序，在执行过程中，欠款4万元已经执行完毕，欠款8万元已经执行5万元，剩余3万元，在执行过程中由被告曹忠进行了担保。
本院经审查认为：原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且前诉与后诉当事人相同，诉讼标的为同一笔借款，诉讼请求均为要求偿还借款，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔涛的起诉。
案件受理费790元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年二月二十日
书记员 王雪姣
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b431399-0247-4b6d-bba4-a840010c807e&imgId=OWI0MzEzOTktMDI0Ny00YjZkLWJiYTQtYTg0MDAxMGM4MDdlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初00286号
原告：崔涛，男。
被告：吕谓和，男。
被告：曹忠，男。
原告崔涛与被告吕谓和、曹忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告崔涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息9600元。事实和理由：2011年9月29日被告吕谓和向原告借款8万元，2012年7月1日向原告借款4万元，总共借款12万元，2012年8月8日原告向法院提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，后该案进入执行程序，在执行过程中，欠款4万元已经执行完毕，欠款8万元已经执行5万元，剩余3万元，在执行过程中由被告曹忠进行了担保。
本院经审查认为：原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且前诉与后诉当事人相同，诉讼标的为同一笔借款，诉讼请求均为要求偿还借款，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔涛的起诉。
案件受理费790元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年二月二十日
书记员 王雪姣
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c9e8f7b-2a8d-4ebe-839e-04483caf077a&imgId=NmM5ZThmN2ItMmE4ZC00ZWJlLTgzOWUtMDQ0ODNjYWYwNzdhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初00286号原告：崔涛，男。被告：吕谓和，男。被告：曹忠，男。原告崔涛与被告吕谓和、曹忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告崔涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息9600元。事实和理由：2011年9月29日被告吕谓和向原告借款8万元，2012年7月1日向原告借款4万元，总共借款12万元，2012年8月8日原告向法院提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，后该案进入执行程序，在执行过程中，欠款4万元已经执行完毕，欠款8万元已经执行5万元，剩余3万元，在执行过程中由被告曹忠进行了担保。本院经审查认为：原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且前诉与后诉当事人相同，诉讼标的为同一笔借款，诉讼请求均为要求偿还借款，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告崔涛的起诉。案件受理费790元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一七年二月二十日书记员  王雪姣
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初00286号	原告：崔涛，男。	被告：吕谓和，男。	被告：曹忠，男。	原告崔涛与被告吕谓和、曹忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。	原告崔涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息9600元。事实和理由：2011年9月29日被告吕谓和向原告借款8万元，2012年7月1日向原告借款4万元，总共借款12万元，2012年8月8日原告向法院提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，后该案进入执行程序，在执行过程中，欠款4万元已经执行完毕，欠款8万元已经执行5万元，剩余3万元，在执行过程中由被告曹忠进行了担保。	本院经审查认为：原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且前诉与后诉当事人相同，诉讼标的为同一笔借款，诉讼请求均为要求偿还借款，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：	驳回原告崔涛的起诉。	案件受理费790元退回原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年二月二十日	书记员  王雪姣
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1582-1号
申请执行人杜密线。
被申请人高红旗。
本院在执行申请执行人杜密线与被执行人高红旗土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04505号民事判决书，向被执行人高红旗送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务,支付申请人自2012年10月9日至2016年8月22日每年每亩1000元的土地租金。执行过程中查明：被执行人高红旗存款余额不足，本院已依法冻结。被执行人名下车辆本院已依法进行查封，被执行人再无其他可供执行的财产,本院已将被执行人高红旗纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李恒轩
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 佩
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异61号
申请执行人重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1号。
法定代表人罗仁骥，总经理。
委托代理人雷飞，该公司员工。
被执行人张如学，女，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人郭洪祥，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46楼。
法定代表人何理，董事长。
委托代理人余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
关于重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称重庆住房担保公司）与张如学、郭洪祥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0103民初2851号民事判决书，向张如学、郭洪祥发出执行通知书，限令被执行人自该通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中第三人重庆观恒房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院申请变更申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，第三人重庆观恒房地产开发有限公司与申请执行人重庆住房担保公司于2016年11月12日签订《债权转让协议》，协议约定重庆住房担保公司将（2016）渝0103民初2851号民事判决书确定债权转让给第三人重庆观恒房地产开发有限公司。2017年1月18日重庆住房担保公司在《重庆法制报》上向张如学、郭洪祥公告了《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人重庆住房担保公司与第三人重庆观恒房地产开发有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，重庆住房担保公司将债权转让情况依法公告通知了债务人张如学、郭洪祥，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对第三人重庆观恒房地产开发有限公司变更申请执行人的申请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更本院（2017）渝0103执01463号执行案的申请执行人为重庆观恒房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王凌鹂
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初529号
原告江西三环水泥有限公司，住所地，德安县杨桥。
法定代表人杨志明，总经理。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人沈勤，男，1967年6月30日生，系原告公司办公室主任，现住公司宿舍，身份证号：33071919670630
0219。
被告邓小雨，男，1966年6月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西三环水泥有限公司与被告邓小雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告邓小雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西三环水泥有限公司诉称，2016年6月14日原告设备检修，通过原设备安装公司介绍，电话联系被告，要求安排50吨的吊车到原告车间吊装提升机，约定按台班3000元／8小时计算承揽费用。当日被告安排赣Ａ×××××吊车到原告的车间作业，在吊起提升机的过程中，被告吊车的前臂变形折弯。原告要求被告将故障车退出现场，另安排其他车作业，被告却要求原告赔偿而拒绝退出现场。被告因吊车自身原因造成故障，应由其自行承担修理。被告拒绝退出生产现场，致使原告无法立即检修恢复生产，严重侵害原告的生产经营，造成原告停工的巨大损失。现要求被告排除妨害，立即将吊车清离原告的生产车间，被告赔偿原告损失（直接损失，全厂100人的每天工资10000元，2016年6月14日至2016年6月24日期间损失为100000元，2016年6月24日后的损失按上述标准赔偿）。
被告邓小雨未提出答辩意见。
经审理查明，原告江西三环水泥有限公司因其成品车间配料库旁的提升机需检修（更换提升机外壳），联系被告进行检修。2016年6月14日被告驾驶登记为其所有的赣Ａ×××××重型非载货专项作业车到原告成品车间修理提升机。2016年6月15日上午被告到原告成品车间修理提升机，在作业过程中赣Ａ×××××重型非载货专项作业车的吊臂折弯，为此双方产生纠纷。2016年6月18日下午原告向德安县公安局宝塔派出所反映，因被告吊车一直停留在现场而影响原告现场检修，请求派出所协调处理，经民警联系被告，次日原、被告有关人员见面协商未果。至今被告仍将赣Ａ×××××重型非载货专项作业车停留在原告成品车间修理现场。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的原告营业执照复印件，被告赣Ａ×××××重型非载货专项作业车机动车信息查询结果单，德安县公安局宝塔派出所出具的关于原告反映被告所驾驶的吊车在作业工程中吊臂折弯后产生民事纠纷的处理经过，现场照片4张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江西三环水泥有限公司请被告邓小雨对原告成品车间提升机进行修理，双方形成承揽合同关系。被告赣Ａ×××××重型非载货专项作业车在修理作业的过程中，车辆前臂折弯后，被告未将车辆退出修理现场，对原告构成侵权，原告要求被告将赣Ａ×××××重型非载货专项作业车退出现场，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告车辆前臂折弯后，被告将车辆停留在原告成品车间检修现场，导致原告无法立即检修恢复生产，严重侵害原告的生产经营，造成原告停工的巨大损失，要求被告赔偿损失，为此原告提供2016年6月16日至2016年7月13日期间原告公司用电日报表，原告诉称其成品车间三个配料库紧紧相邻在一起，两个提升机分别在配料库旁边，通过提升机将配料上升送至配料库口，通过配料库口的插板调节将配料送至中间或旁边的配料库中，配料从配料库下端的下料口出来，通过输送带输送到水泥磨机，水泥磨机功率极大，经常开关会增加电量，磨机中有300多吨的钢球，如供应配料不足而工作会导致磨机损坏，而被告车辆未退出现场，导致被检修的提升机无法立即检修而工作，只有另一提升机工作不能满足生产需要，导致原告白天无法运行水泥磨机，只有等到另一提升机输送配料达到工作要求后，在晚上打开水泥磨机进行工作，2016年6月16日至2016年7月13日期间原告公司用电日报表反映了原告水泥磨机白天用电量比晚上用电量少很多，原告另提供其公司2015年度支付工资一览表及支付职工薪酬明细，原告诉称其每日支付职工工资22042.96元，被告车辆停留在现场每日至少造成原告损失10000元，本院认为，原告提供的2016年6月16日至2016年7月13日期间原告公司用电日报表、2015年度支付工资一览表及支付职工薪酬明细不足以证明被告车辆停留在原告成品车间修理现场给原告造成的损失，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告邓小雨于本判决生效之日起三日内将赣Ａ×××××重型非载货专项作业车退出原告江西三环水泥有限公司厂区。
二、驳回原告江西三环水泥有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已付），减半收取1150元，由原告承担1100元，被告承担50元，此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一六年九月七日
书记员 荣丽娜
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初529号
原告江西三环水泥有限公司，住所地，德安县杨桥。
法定代表人杨志明，总经理。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告邓小雨，男，1966年6月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院受理原告江西三环水泥有限公司与被告邓小雨排除妨害纠纷一案后，被告邓小雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告现居住在南昌市青山湖区青山湖南大道27栋1单元302室，故本案应由南昌市青山湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告诉称：2016年6月14日原告设备检修，通过原设备安装公司介绍联系被告，要求安排50吨吊车到原告车间吊装提升机，约定按台班3000元／8小时计算承揽费用。当日被告安排赣Ａ×××××吊车到原告车间作业，在吊起提升机的过程中，被告的吊车前臂变形折弯。原告要求被告将故障车退出现场，并安排其他车作业，被告却要求原告赔偿，拒绝退出现场。被告因吊车自身原因造成故障，应由其自己承担修理。被告拒绝退出现场，致使原告无法立即检修恢复生产，严重侵害原告的生产经营，造成原告停工的巨大损失。现要求被告排除妨害，立即将吊车清离原告的生产车间及赔偿原告损失。本案属排除妨害纠纷，可由妨害行为实施地或者被告住所地人民法院管辖，本案事故现场在德安县杨桥原告的车间，故本院对该案有管辖权，原告可向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邓小雨对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一六年七月十五日
书记员 荣丽娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1135号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人朱某某，无固定职业，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，
1.2014年2月15日中午，被告人朱某某在晋江市池店镇洋茂村“好生活”超市对面楼房3楼7号其租房内，以人民币50元的价格贩卖1小包海洛因给赵滔滔。
2.2014年2月16日中午，被告人朱某某在上述租房内，以人民币50元的价格贩卖1小包海洛因给赵滔滔。
3.2014年2月18日中午，被告人朱某某在晋江市池店镇洋茂村“好生活”超市对面的巷子里，以人民币100元的价格贩卖0.14克的海洛因给赵滔滔时，被民警当场抓获。现场缴获海洛因0.14克、人民币100元及被告人朱某某用于联系毒品交易事宜的手机1部。案发后，扣押的毒品已上缴至晋江市禁毒委员会办公室，扣押的人民币100元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押的毒品及作案工具手机1部；书证受案登记表，抓获及破案经过，扣押笔录，扣押清单及照片，发还物品清单，调取证据清单及照片，称量笔录及照片，通话详单，毒品实物缴交收据，户籍信息；证人赵滔滔的证言；辨认笔录及照片，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年4月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人朱某某的违法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 舒 旋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩卖或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2059号
申请执行人戈美华，女，1968年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人卫士芳，女，1970年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
戈美华与卫士芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）吴民初字第104号民事判决已发生法律效力。依该判决，卫士芳应于判决生效之日起十日内归还戈美华借款本金90000元，并支付以本金90000元为基数、自2013年3月14日起至实际归还本金之日止、以月利率2%计算的利息。案件受理费1482元，由卫士芳负担。因卫士芳未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人戈美华向本院申请执行，要求卫士芳支付91482元及相应利息。本院于2016年7月6日立案，执行标的91482元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第104号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月五日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第150号
申请执行人来宾市住房公积金管理中心，地址广西来宾市文辉路**号。
法定代表人唐成岗，该中心主任。
委托代理人李惠娟，来宾市住房公积金管理中心合山管理部主任。
被执行人梁玉冬。
申请执行人来宾市住房公积金管理中心与被执行人梁玉冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字398号民事调解书发生法律效力后，因被执行人梁玉冬没有在规定的期限内全部履行调解书所确定的义务。申请执行人来宾市住房公积金管理中心于2015年1月4日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人梁玉冬发出了执行通知书，责令其履行调解书所确定的义务，并承担本案申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人梁玉冬与申请执行人来宾市住房公积金管理中心已就民事调解书所确定的义务自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了给付义务，该案案件款已经执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）合民初字398号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一五年八月七日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第150号
申请执行人：庞盛琪，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人庞盛琪与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞盛琪于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿3213元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第150号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第267号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5533号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第66184号关于第18566433号“MIJIA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月5日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请的第18566433号“MIJIA”商标（简称诉争商标）与第6851129号“MIJIA”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、对应的汉字、含义等方面均不同，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经长期宣传使用具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系。四、原告对“MI”享有在先著作权，诉争商标是原告具有较高知名度的“小米”、“MI”等基础商标的延续性注册，诉争商标延续了基础商标的商誉。五、原告独特的营销方式和较高的企业知名度，使得诉争商标与其所面对的市场和受众产生了稳定联系，且诉争商标与引证商标各自所划分的市场格局不同，二者并存不会使得相关公众产生混淆。六、引证商标目前正处于撤销复审程序中，其权利状态待定，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18566433
3、申请日期：2015年12月10日。
4、标识
5、指定使用的商品（第10类1001-1009群组）：避孕套；血压计；缝合材料；医疗器械和仪器；电动牙科设备；电疗器械；口罩；奶瓶；植发用毛发；矫形用物品。
二、引证商标
1、申请人：平湖美嘉保温容器工业有限公司。
2、申请号：6851129
3、申请日期：2008年7月21日。
4、专用期限：2010年4月21日至2020年4月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第10类1001-1005；1007-1009群组）：健美按摩设备；医疗器械和仪器；牙科设备；理疗设备；助听器；医用盆；奶瓶；假肢；矫形用物品；缝合材料。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“血压计、缝合材料、医疗器械和仪器、电动牙科设备、电疗器械、口罩、奶瓶、植发用毛发、矫形用物品”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在“避孕套”商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了11份新证据，其中证据1为原告企业简介及所获荣誉照片，用以证明原告经过持续不断的发展已占据重要的市场地位，具有较高企业知名度；证据2-10证明原告的“小米”、“MI”等基础商标具有极高知名度，诉争商标延续了基础商标的商誉，具有较高知名度；证据11证明引证商标正处于撤销复审程序中，其权利状态待定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由经过设计的字母组合“MIJIA”构成。引证商标由字母组合“MIJIA”构成。将诉争商标与引证商标相比较，二者虽在字体方面存在细微差异，但在字母构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“血压计、矫形用物品”等商品，与引证商标核定使用的“健美按摩设备、矫形用物品”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，在无法查明引证商标知名度的情况下，原告提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分的商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其营销方式较为独特，且诉争商标与引证商标各自所划分的市场格局不同，相关公众不会产生混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。鉴于诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张其对“MI”享有在先著作权，但诉争商标是否享有著作权，与其是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，享有在先著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标的撤销复审程序正处于行政诉讼中，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 杨淑兰
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第599号
罪犯贾宝平，男，1984年1月20日出生,汉族，初中文化，山西省代县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省代县人民法院于2012年4月1日作出（2012）代刑初字第98号刑事判决，以被告人贾宝平犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2011年6月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第19号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾宝平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年11月，受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯贾宝平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贾宝平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾宝平予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1502号之一
申请执行人：邓水军，女，1962年10月10日出生，汉族，住所地：南昌市新建区，
被执行人：上官勇峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
被执行人：上官勇刚，男，1958年5月4日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民重字第19号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人上官勇峰、上官勇刚发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2万元，缴纳执行费200元，但被执行人上官勇峰、上官勇刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上官勇峰、上官勇刚银行存款20200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1502号
申请执行人：邓水军，女，1962年10月10日出生，汉族，住所地：南昌市新建区，
被执行人：上官勇峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
被执行人：上官勇刚，男，1958年5月4日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民重字第19号民事调解书，于2016年12月20日向被执行人上官勇峰、上官勇刚发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的2万元，缴纳执行费200元。现被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人上官勇刚银行存款20200元的冻结或相应价值的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓宜伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2465号
原告:贝祝三男1947年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：贝晓萍（系原告之女），1972年12月19日出生，汉族，住浙江省。
被告:施伶芬女,1960年4月9日出生,汉族,住北京市门头沟区。
原告贝祝三与被告施伶芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告施伶芬偿还原告借款本金2万元，并支付利息（自2003年8月27日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2003年8月27日，被告施伶芬称因其经营的浦江县万达工艺品厂因经营资金需要，向原告借款2万元，被告出具了借条，并口头约定月利息为10‰，待其资金周转过来即归还。后原告多次向被告催讨，但被告以种种理由予以续借，至今未归还。
被告施伶芬答辩称，借条是真实的，但是这笔借款已经归还，借条原本已取回，后又被原告私自拿走；这笔钱是用于浦江县万达工艺品厂经营的，并非其个人借款。
经审理，本院查明的事实如下：
2003年8月27日，被告施伶芬因其经营的企业浦江县万达工艺品厂资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一张。该笔借款至今未归还。
另查明，浦江县万达工艺品厂系个体工商户，由被告施伶芬个人经营，于2002年3月18日成立，并于2005年8月8日注销。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告施伶芬出具的借条、以及庭审后被告提交的浦江县万达工艺品厂的工商登记基本情况等证据证实，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因浦江县万达工艺品厂现已被注销，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息和借期，原告主张的利息损失，应从其主张权利之日起按年利率6%计算。被告称其已归还借款的答辩，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。鉴此，依照《民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、限被告施伶芬于本判决生效后十日内归还原告贝祝三借款20000元并支付逾期付款利息（自2018年3月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告贝祝三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告施伶芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一八年四月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初第3025号
原告王宗先，女，生于1970年11月，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗江素，女，生于1972年8月，汉族，农民，系原告之嫂，住四川省古蔺县。
被告李永住，男，生于1974年5月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王宗先与被告李永住民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王宗先的委托代理人罗江素到庭参加诉讼。被告李永住经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗先诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告为了买车，向原告出具借条借款7万元，约定于2014年底归还，逾期未还，按月利率2%计付利息。至今被告未归还原告借款。请求被告返还借款7万元，并给付该借款从2014年12月31日起至还清借款为止按月利率2%计算的利息。
被告李永住未予答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告李永住向原告王宗先借款7万元，约定于2014年底归还，逾期未还，按月利率2%计付利息。至今被告未归还原告借款。
上述法律事实，有原告王宗先提交的原、被告身份证明、借条一份及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李永住向原告王宗先借款7万元的事实清楚，由于被告至今未归还原告借款，故对原告请求被告返还借款7万元的主张，本院予以支持。因双方已约定，逾期未归还借款按月利率2%计付利息，故对于原告请求被告给付该借款从逾期日起至还清借款为止按月利率2%计算的利息的主张，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条之规定，判决如下：
由被告李永住于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王宗先借款7万元，并同时给付该款自2015年1月1日起至还清借款为止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李永住负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一五年十月十四日
书记员 石 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1368号
原告苏嫣红。
委托代理人洪旭东。
被告王伟。
原告苏嫣红为与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏嫣红的委托代理人到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏嫣红诉称，被告于2012年10月15日，被告向原告借款48.6万元，汇入刘海宝账户；2012年11月9日，被告又向原告借款20万元，该借款由被告指令再次汇入刘海宝账户；2012年11月15日，被告再次向原告借款80万元，该借款由被告指定汇入到方雪梅账户；2012年11月20日，被告再次向原告借款40万元，该借款系通过原告丈夫黄国跃汇入到吕师晓账户。上述借款除第一笔借款被告已归还5.6万元外，其余借款均未能如期支付。2014年10月27日，经原告被告双方经核对，双方确认被告欠款总额为183万元，（以前借条全部作废，以此欠条为准。）并约定以上欠款按年息2分计息。之后，原告多次要求被告归还所欠借款本息无果。请求判令被告归还所欠原告借款本金183万元，支付利息24.4万元，已计算至2015年6月27日，并以约定的利息计算至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了欠条及明细对帐单，证明被告借款的事实的事实。
被告王伟未作答辩。
因被告王伟没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，2014年10月27日被告王伟向原告苏嫣红出具欠条，记载截止2014年10月27日共欠苏嫣红183万元，其中2012年10月15日指定汇入刘海宝48.6万元，已经还现金5.6万元，2012年11月9日指定汇入刘海宝20万元，2012年11月15日指定汇入方雪梅80万元，2012年11月20日指定汇入吕师晓40万元，以上款项按年利率20％计息，以前借条全部作废，以此欠条为据。在诉讼过程中，原告表示对2012年11月20日的40万元另行主张权利，要求被告归还143万元借款及利息。
本院认为，原告苏嫣红与被告王伟的借贷有被告王伟出具的欠条为证，本院予以确认，因被告王伟没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的证据及诉讼请求缺席判决。原告要求对其中的40万元另行处理，本院予以准许。从欠条和数额总额上可以确认归还现金5.6万元是归还本金，即2012年10月15日的借款数额为43万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内归还原告苏嫣红借款1430000元及利息190667元（利息按年利率20％从2014年10月27日计算至2015年6月27日，以后计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23392元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 马增华
人民陪审员 吴竹华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姜 慧
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第111号
李长命：
申请执行人路万秀与被执行人李长命婚姻家庭继承纠纷执行一案，湟源县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）源茶民初字第150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人路万秀于2015年4月23日申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请执行人2014年度的抚养费（每月500元）及2014年度医药费（每月700元），共计14400。
二、被执行人支付本案执行费116元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其
失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1327号
申请执行人：李婉祝，女，1978年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李婉祝与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初186号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李婉祝于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李婉祝与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李婉祝以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十九日
书记员 曾依婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2762号
原告：吴永玲，女，生于1955年10月27日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴永玲与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告吴永玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00497号
原告白顺长，男，1930年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告夏欣，女，1988年出生。
被告何现甫（系夏欣之父），男，1963年出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区。
代表人王新军，总经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问。
原告白顺长与被告夏欣、何现甫、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白顺长的委托代理人孙晓伟、被告何现甫、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，被告夏欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白顺长诉称，2015年3月28日17时20分，在新野县新甸铺镇新北村冷库前道路处，被告何现甫驾驶豫R×××××小型轿车由北向南行驶，与我所骑的自行车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告何现甫负本次事故的全部责任，我无责任。2015年6月30日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，我的损伤构成九级伤残。被告何现甫驾驶的豫R×××××小型轿车所有人为被告夏欣，该车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业三者险。现请求判令被告赔偿医疗费22141.25元、护理费2460元、住院伙食补助费1230元、营养费1230元、残疾赔偿金9416.1元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计47177.35元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告白顺长向法庭提交以下证据：
1、新野县公安交警大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及双方在事故中的责任划分情况。
2、原告的身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的身份情况。
3、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告夏欣、何现甫的主体资格。
4、保单2份，证明豫R×××××小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业三者险的事实。
5、新野县人民医院住院病历、诊断证明书、DR诊断报告单、透视会诊报告单、费用明细清单、医疗费票据1组，证明事故发生后原告被送往新野县人民医院住院治疗及医疗费花费情况。
6、南阳古城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张，证明原告的损伤经鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。
被告夏欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
被告何现甫辩称，我驾驶的车辆在被告人寿财险南阳支公司投有保险，应由保险公司赔偿，我垫付的费用应由保险公司予以返还。
在法庭指定的举证期限内，被告何现甫向法庭提交新野县新甸铺镇卫生院门诊费票据、新野县人民医院门诊费票据、新野县人民医院病人住院预交款收据各1份，证明事故发生后被告何现甫已支付原告2228元的事实。
被告人寿财险南阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险范围内予以赔偿。原告请求的部分数额过高，对过高部分不予赔偿。医疗费应扣除非医保用药部分。事故发生后被告何现甫已支付给原告的费用，我公司同意直接返还。不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，到庭的二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告与被告人寿财险南阳支公司对被告何现甫提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月28日17时20分，在S335省道新野县新甸铺镇新北村冷库前道路处，被告何现甫驾驶豫R×××××小型轿车由北向南行驶，与同向行驶原告白顺长所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤。经新野县公安交警大队认定，被告何现甫负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新野县新甸铺镇卫生院检查，支出医疗费108元，后又被送往新野县人民医院治疗，经诊断为：左侧股骨颈头下骨折、慢支肺气肿。从2015年3月28日至2015年5月8日，在新野县人民医院住院治疗41天，支出医疗费22033.25元。2015年6月30日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。事故发生后，被告何现甫已支付原告2228元。豫R×××××小型轿车系被告夏欣与被告何现甫的家庭共有财产，该车在被告人寿财险南阳支公司投有保险金额分别为122000元、150000元的交强险和商业三者险，保险期限均为2014年5月28日至2015年5月27日。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告何现甫驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律法规规定安全驾驶，负本次事故的全部责任，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因豫R×××××小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为22141.25元。原告住院治疗41天，住院伙食补助费和营养费各按每天30元，分别计算为1230元。上述费用共计为24601.25元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余14601.25元，由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿。护理费按每天60元，计算为2460元。原告系九级伤残，残疾赔偿金按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元，计算5年的20%为9416.1元。原告伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告的精神抚慰金按10000元为宜。上述费用共计为21876.1元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告人寿财险南阳支公司应共计赔偿原告46477.35元，扣除被告何现甫已付的2228元为44249.35元。原告请求过高部分，依法不予支持。因交强险和商业三者险已足以赔付，故被告夏欣、何现甫不再承担赔偿责任。被告何现甫垫支的2228元，应由被告人寿财险南阳支公司支付给被告何现甫。被告夏欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白顺长44249.35元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告何现甫2228元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告白顺长负担80元，被告何现甫负担900元。鉴定费700元，由被告何现甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
代理审判员 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柳 果
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第179号
原告：石铁龙，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道浣东北路24号2幢2单元402室。
委托代理人：李建康。
被告：边生钧，诸暨市
人，住诸暨市同山镇边村110号。
本院在审理原告石铁龙与被告边生钧民间借贷纠纷一案中
，原告石铁龙于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石铁龙已双方已自行和解为由申请撤诉，
符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石铁龙撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告石铁龙
负担。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年二月二日
书记员 王汝燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川双德建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*栋**层*号。
法定代表人：李德怀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市鸿发建筑安装有限公司。住所地:四川省自贡市自流井区春华社区**组兴大花园*楼11-25轴线。
法定代表人：李运钊，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川瑞洋建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金沙街*******号*层*号。
法定代表人：肖建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
再审申请人四川双德建筑劳务有限公司因与被申请人四川瑞洋建筑工程有限公司及一审被告、二审上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川双德建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川双德建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*栋**层*号。法定代表人：李德怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康祝，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡市鸿发建筑安装有限公司。住所地:四川省自贡市自流井区春华社区**组兴大花园*楼11-25轴线。法定代表人：李运钊，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川瑞洋建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金沙街*******号*层*号。法定代表人：肖建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：范凡，该公司员工。委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。再审申请人四川双德建筑劳务有限公司因与被申请人四川瑞洋建筑工程有限公司及一审被告、二审上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川双德建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月二十五日书记员  唐爽