江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6787号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市建国东路17号。
主要负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:刘桂兰,女,1946年1月11日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）:陈凯,男,1969年11月9日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）:陈秀美,女,1976年3月28日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）:陈秀娟,女,1972年10月21日出生,汉族，住江苏省宝应县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张怀军,男,1967年11月21日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）:新沂苏杭出租汽车有限公司,住所地江苏省新沂市北京西路与上海南路交叉口公交服务中心。
法定代表人：吴洪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:吴从玲,女,1974年3月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：ＸＸ,新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市大桥路46-1号。
主要负责人：牛文浩，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟、张怀军、新沂苏杭出租汽车有限公司（以下简称苏杭公司）、吴从玲、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州分公司的委托诉讼代理人唐为先，被上诉人刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟的委托诉讼代理人李晓明，被上诉人吴从玲的委托诉讼代理人ＸＸ，原审被告太平洋财保新沂支公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保徐州分公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或查明事实依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任错误；根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项第5款之规定“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的，上诉人责任免除，且投保单投保人声明处明确记载“保险人已向本人介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据本人自愿投保上述险种。”且被上诉人苏杭公司在投保人处加盖公章予以确认，因事发时，被上诉人张怀军并未取得从业资格证，故根据保险条款上诉人在商业险部分不应承担赔偿责任。二、一审法院认定�疗费未扣除非医保用药以及判决上诉人承担诉讼费有失公允；分别根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款、第二十七条第二款之规定，上诉人不应承担诉讼费，医疗费应扣除非医保用药的费用。精神抚慰金45000元过高。综上，请二审法院依法支持上诉请求。
刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，一审判决正确。上诉人的上诉没有法律依据，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
吴从玲辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人上诉。
太平洋财保新沂支公司辨称，在本次事故中，我司承保车辆系无责任。我公司已根据一审判决在无责限额承担赔偿责任。
张怀军、苏杭公司二审未到庭未作答辩。
刘桂兰、陈凯�陈秀美、陈秀娟向一审法院起诉请求：要求张怀军、苏杭公司、人保徐州分公司、吴从玲、太平洋财保新沂支公司赔偿因陈志勤死亡造成的以下损失：医疗费12429.4元、死亡赔偿金401520元（40152元×10年）、被扶养人生活费66082.5元（26433元×10年÷4）、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元、精神抚慰金50000元，共计560923.4元。
一审法院认定事实：2016年10月30日7时，张怀军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市钟吾路由南向北行驶至与人民路交叉路口地段，遇吴从玲驾驶的电动三轮车、刘青松驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，致吴从玲及电动三轮车乘车人陈志勤、刘桂兰受伤，三车损坏，陈志勤经医院抢救无效于当日死亡，支出医疗费12429.4元。该事故经公安机关认定，张怀军、吴从玲分别承担事故的同等责任；陈志勤、刘桂兰、�青松无责任。
另查明：1.陈志勤（1946年1月11日出生）生前为新沂市水利部门退休职工。其与刘桂兰系夫妻关系，双方共同生育三名子女，分别为陈凯、陈秀美、陈秀娟。
2.苏Ｃ×××××号小型轿车在人保徐州分公司处投保了交强险及商业三者险，商业险限额为50万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内；苏Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋财保新沂支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
3.事故发生后，张怀军已支付丧葬费30000元。
4.苏Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为苏杭公司，实际车主为张怀军，并挂靠在该公司名下从事运输活动。
5.本次事故另造成刘桂兰、吴从玲受伤，两人分别支出医疗费52414元、37270元。经鉴定，刘桂兰的两处伤情均构成十级伤残，吴从玲的伤情构成十级伤残。
6.张怀军于2017年1月23日取得巡游出租汽车驾驶员的从业资格。人保徐州分公司辩称商业险不应赔偿，并提供投保单及商业险条款，证明苏杭公司在投保时，人保徐州分公司向该公司明确说明免责条款，苏杭公司在投保人声明处加盖公章予以确认。对此，苏杭公司与张怀军均不予认可；苏杭公司称，苏杭公司的车辆均在人保徐州分公司处进行投保，在对车辆进行批量投保时，苏杭公司工作人员将公章带到保险公司，直接在投保单上补盖章，公司人员未在投保单上签名，亦未填写投保日期，保险公司并未向其告知免责条款等内容；张怀军称，其对免责条款并不知晓。
一审法院认为：本次事故经公安机关认定，张怀军、吴从玲分别承担事故的同等责任；陈志勤、刘桂兰、刘青松无责任。张怀军、人保徐州分公司、苏杭公司提出异议，但其在法定期限内未申�复核，亦未提出相反证据推翻该认定，故对其辩解意见不予采纳，对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据张怀军、吴从玲违法行为对损害所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定意见，确定张怀军、吴从玲各承担50%的责任。陈志勤死亡后，刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟作为其近亲属，依法有权要求张怀军、苏杭公司、人保徐州分公司、吴从玲、太平洋财保新沂支公司承担赔偿责任。
苏杭公司出借资格给张怀军使用，违反了法律强制性规定，应当与张怀军承担连带赔偿责任。
受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人保徐州分公司要�依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实陈志勤的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保徐州分公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。
关于人保徐州分公司辩称因张怀军未取得从业资格证而商业险不赔的意见。原审法院认为，张怀军持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，无从业资格证并不影响其在本案事故发生时已具有的合法驾驶资格。出租车驾驶员取得从业资格证只是相关行政部门对出租车行业进行管理的规定，而非法律强制性规定，且无证据证明没有从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险。人保徐州分公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无相应资格证可免除保险人在商业险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款属无效条款，人保徐州分公司应当在商业险范围内进行赔偿。
对刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原审法院酌情支持1000元。陈志勤死亡后，刘桂兰每月可从陈志勤生前工作的单位领取一定数额的抚恤金，并非无生活来源，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。
根据刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟的主张及其提供的证据，陈志勤死亡所造成的物质损失应确定为：医疗费12429.4元、死亡赔偿金401520元（40152元/年×10年）、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜的交通费及误工费1000元；结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为50000元。
根据上述各项车辆的投保情况及各驾驶员承担事故责任比例及陈志勤、刘桂兰、吴从玲的损失等具体情况，人保徐州分公司首先在交强险限额内赔偿刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟精神损害抚慰金45000元；医疗费1000元〔10000元×（12429.40元/12429.40元+53414元+3060元+2250元+37270.17元+2040元+1300元）〕；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用43013元〔（110000元-45000元-5400元-2250元）×（401520元+30891.5元+1000元）/（401520元+30891.5元+1000元+7200元+17429.94元+500元+18810元+4800元+80304元+500元）〕；太平洋财保新沂支公司在交强险限额内赔偿刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟精神损害抚慰金5000元；医疗费100元；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用3862元；下余损失397865.90元（495840.90元-50000元-1100元-43013元-3862元），根据陈志勤、刘桂兰、吴从玲三人损失具体情况，由人保徐州分公司在商业险限额内按张怀�应承担责任比例予以赔偿198932.95元；由吴从玲赔偿198932.95元。张怀军、苏杭公司应负担的赔偿款，已经由人保徐州分公司在保险金额内代为赔偿，故其在本案中不应再承担赔偿责任。刘桂兰等原告超过以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。对于张怀军垫付的丧葬费30000元，为一次性化解纠纷，可由保险公司从赔付刘桂兰等人款项中扣除后，向张怀军返还。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟支付赔偿款257945.65元（45000元+1000元+43013元+198932.95元-30000元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟支付赔偿款8962元（5000元+100元+3862元）；三、吴从玲于本判决发生法律�力之日起十日内向刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟支付赔偿款198932.95元；四、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向张怀军支付30000元；五、驳回刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟的其他诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，一、关于张怀军没有从业资格证，人保徐州分公司在商业险部分是否应承担赔偿责任问题。出租车驾驶员取得从业资格证，是相关行政部门对出租车行业进行管理的规定，非法律强制性规定。张怀军持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，在本案事故发生时已具有合法的驾驶资格。上诉人人保徐州分公司提出的保险格式条款中关于营运客车驾驶人无有关从业资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保�人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款不产生法律效力，故上诉人人保徐州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于非医保用药费用是否应该扣除问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保徐州分公司虽主张非医保用药费用应予扣除，但其未提供非医保用药清单、非医保用药费用及替代性医保用药费用等证据以证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费�标准。况且交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，故人保徐州分公司的该项主张，本院不予支持。
三、关于原审判决精神抚慰金是否过高问题，陈志勤生前为新沂市水利部门退休职工。因此次交通事故死亡，给其亲属精神上及经济上造成无法弥补的损失，一审法院根据本案的实际情况，酌情支持精神抚慰金并无不当。
四、关于一审诉讼费负担是否正确问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费属于诉讼费用范畴。而诉讼费用原则上由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件实际情况确定各当事人应当负担的诉讼费用。刘桂兰、陈凯、陈秀美、陈秀娟的诉讼请求得到部分支持，原审法院结合过错程度、赔偿数额等因素，确定人保徐州分公司负担诉讼费�符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上所述，人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 马 松