wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第251号
原告：张×。
委托代理人：钱××。
被告：俞××。
原告张×诉被告俞××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月7日受理后，依法由审判员郑玉清独任审判，后转为普通
程序并组成合议庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理。
原告张×的委托代理人钱××到庭参加诉讼，被告俞××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了
缺席审理。本案现已审理终结。
原告张×起诉称，2007年3月7日，被告因生产生活所需
向原告借款50000元，约定借期一年，到期后经原告催讨，被
告归还了20000元，余款30000元至今未还。请求判令被告立即
归还借款30000元。
被告俞××没有答辩。
原告张×为证明其主张的事实，向法庭提交了借条一份
，证明被告于2007年3月7日向原告借款50000元，借期一年的
事实。
该证据经原告庭审举证，法庭审查后认为符合证据的真
实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以
认定。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实
：
2007年3月7日，被告俞××向原告张×借款人民币50000
元，约定借期一年。期满后被告俞××归还了20000元，余款3
0000元至今未还。
本院认为，原告张×与被告俞××之间的借贷行为，不
违反法律规定，应属有效，被告俞××应当按照约定的期限返
还借款。原告张×的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞××返还原告张×借款人民币30000元，款限判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告俞××负担（该款已由原告垫
付，限被告于判决生效后十日内径付原告，如拒不支付，原告
可单独或与执行标的一并向法院申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑玉清
审 判 员 王新宇
代理审判员 王 樱
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 楼 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3974号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴幼桂，女，1957年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海、何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人吴幼桂商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由裕景公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第670号
原告费尔德布思基金会，住所地美利坚合众国明尼苏达州明尼阿波利斯市第二大街南401号。
法定代表人理查德·J·提莫尼，总裁。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高尚。
原告费尔德布思基金会因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第064688号关于第3332923号“FOUNDATION及图”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告费尔德布思基金会的委托代理人陈申军到庭参加了诉讼。被告商评委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月15日，被告针对原告就第3332923号“FOUNDATION及图”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。该决定查明：至本案审理之时，第1114503号图形商标（以下简称引证商标）因“连续三年停止使用”已由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）依法撤销。被告认为，虽引证商标已不构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。但原告系将申请商标作为证明商标进行申请注册，故应当依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）以及《集体商标、证明商标注册和管理办法》的相关规定对原告提交的证据材料进行审查。证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。《集体商标、证明商标注册和管理办法》第五条规定，申请证明商标注册的，应当附送主体资格证明文件并应当详细说明其所具有的或者其委托的机构具有的专业技术人员、专业检测设备等情况，以表明其具有监督该证明商标所证明的特定商品品质的能力。但原告提交的证据尚不符合申请商标作为证明商标注册的要求。另外，原告所述已在第41类、第42类服务上获准注册的第6854720号、第6854658号“FIELDBUSFOUNDATION”商标系普通服务商标。上述商标注册情况不能成为申请商标作为证明商标获准初步审定的当然依据。鉴于商评字（2014）第57295号关于第3332923号“FOUNDATION及图”商标驳回复审决定（以下简称第57295号决定）未涉及对原告将申请商标作为证明商标进行注册申请事宜进行必要的审查，故予以作废。被告依据《商标法》第三条、第二十八条、第三十二条及《集体商标、证明商标注册和管理办法》第五条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告费尔德布思基金会诉称：被诉决定缺乏法律依据，违反法定程序。2014年4月29日修改的《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条第一款规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及评审时的事实状态进行审理。被告作出的第57295号决定针对商标局的驳回决定和原告申请复审的事实、理由、请求，以及评审时引证商标已被撤销的事实状态，作出对申请商标予以初步审定的正确决定，后于2014年4月重新作出被诉决定所依据的理由是在商标局的驳回理由之外新增加的理由，被告依据该理由驳回原告的注册申请，违反了上述条例的规定。被告在引入新的驳回理由作出被诉决定之前，没有给予原告陈述意见和提交证据的机会，实际上剥夺了原告举证、陈述的权利，违反法定程序。综上，请求人民法院撤销被诉决定。
被告商评委辩称：坚持被诉决定中的意见。原告的诉讼请求不能成立，请求法院维持被诉决定。
本院经审理查明：2002年10月11日，原告向商标局申请注册第3332923号“FOUNDATION及图”商标（即申请商标，详见下图），指定使用的商品为国际分类第9类用于制造业和工业自动控制的现场仪表、装置和设备。商标类型为证明商标。
申请商标
引证商标的申请日为1996年8月20日，商标注册号为第1114503号。该商标因“连续三年停止使用”于2013年被商标局撤销。
2011年8月30日，商标局作出商标驳回通知书，以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，驳回了原告的注册申请。原告不服，向被告申请复审。2013年9月9日，被告作出第57295号决定，认为，至本案审理之时，引证商标因“连续三年停止使用”，已由商标局依法撤销，故该商标已不能成为申请商标获准注册的在先权利障碍。故依据《商标法》第二十七条的规定，决定申请商标予以初步审定，移交商标局办理相关事宜。该决定于2013年10月送达给原告。2014年4月15日，被告作出被诉决定。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第57295号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政决定时，应履行正当法律程序，听取当事人的陈述、申辩，最大限度地保护行政相对人的合法权益。参照被诉决定作出时施行的《商标评审规则》第二十七条的规定，商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，除应当适用商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定外，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求以及评审时的事实状态进行评审。商标评审委员会根据本条前述规定作出复审决定前应当听取申请人的意见。本案中，商标局作出驳回决定适用的理由为申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出复审亦是针对上述理由提出复审请求。被告在已经作出第57924号决定并送达原告后，又自行引入新的理由重新审理该复审案件。且在作出被诉决定前，亦未将引入新的理由告知原告，听取原告的意见，即作出被诉决定有违正当程序原则，应属程序违法，本院应予撤销。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第064688号关于第3332923号“FOUNDATION及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告费尔德布思基金会提出的第3332923号“FOUNDATION及图”商标复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，原告费尔德布思基金会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 杨晓琼
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 蓓
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执852号
申请执行人山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号1号楼，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人赵东日，董事长。
被执行人成都山天远信高新材料有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园帝标路，统一社会信用代码：91510114667581720F。
法定代表人邓华斌，总经理。
本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人成都山天远信高新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟德军
审判员 唐汉刚
审判员 孙 尧
二〇一七年六月二十日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执852号申请执行人山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号1号楼，统一社会信用代码：91370700757497098J。法定代表人赵东日，董事长。被执行人成都山天远信高新材料有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园帝标路，统一社会信用代码：91510114667581720F。法定代表人邓华斌，总经理。本院在执行申请执行人山东日科化学股份有限公司与被执行人成都山天远信高新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年六月二十日书记员  冯庆磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执880号
本院在执行申请执行人张清语申请执行被执行人郑玉来财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人郑玉来有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郑玉来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执880号
本院在执行申请执行人张清语申请执行被执行人郑玉来财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人郑玉来有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郑玉来（身份证号372831196501297510）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月�五日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1391号
原告黄某。
委托代理人贺某某。
被告张某甲。
原告黄某诉被告张某甲变更抚养权纠纷一案，于2010年8
月21日由杭州市西湖区人民法院移送至本院。本院于2010年8
月30日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年10月
20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人贺姣花
、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告因感情破裂，双方经协商，
于2008年8月28日协议离婚，并于当日在西湖区民政局领取离
婚证书。离婚协议约定婚生子张某乙由被告抚养。离婚后，原、
被告的婚生子张某乙与原告共同生活一段时间，直至2010年2月1
8日被告将其带走。张某乙与原告生活期间活泼开朗，并接受正
常的教育。被告脾气暴躁，凡事容易与人争吵，张某乙与被告生
活期间，对被告产生恐惧，整日少言寡语，闷闷不乐。并且至
今被告都没有为张某乙办入学手续，让其接受正常的教育。另被
告现在失业在家，没有经济来源，无力抚养。张某乙与被告生活
在一起，不利于其健康成长。为了使小孩有一个健康、稳定的
生活环境，特请求变更张某乙由原告抚养。变更抚养权后，原告
能够保证被告的正常探望。诉讼请求：1、原、被告婚生子张某乙由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、离婚证，欲证明原、被告解除婚姻的事实，张某乙是原
、被告的婚生子。
2、离婚协议书1份，欲证明协议约定张某乙先由被告抚养
的事实。
3、民事起诉状，欲证明被告独自一人抚养张某乙非常困难
，特别在经济方面。
4、照片三张，欲证明张某乙和原告生活在一起比较活泼，
和被告在一起生活比较少言寡语、闷闷不乐。
被告张某甲辩称，儿子张某乙和被告在一起生活得很好，没
有上学是因为插班插不进去，根本不存在恐惧的情况，被告房
屋租金的收入，可以独立抚养孩子，而且以后还会去做汽车教
练员，经济状况会更好，故在抚养孩子上不存在经济问题。对
于原告应承担的抚养费，虽然法院已作出判决，但如果原告不
愿意承担，也不强求。原告工作忙碌，不能为孩子提供一个良
好的生活环境，不适合照顾孩子。原告称被告脾气暴躁没有事
实依据。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、照片5张，欲证明孩子和被告在一起生活很幸福，暑
假时已上学。
2、合同书，欲证明被告有收入来源。
3、商品房买卖合同，欲证明被告购买了商铺。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的四份证据，被告对证据1、2、3均无异议，对
证据4的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的待证
目的。本院对证据1、2、3的效力予以确认。证据4系张某乙的生
活照，照片拍摄的是张某乙玩耍时的情景，因照片拍摄的是张某乙
瞬间的表情，不能因此证明张某乙与被告在一起少言寡语、闷闷
不乐，故对证据4的证明对象不予确认。
被告提交的三份证据，原告对证据1的三性无异议。对证
据2、3的三性无异议，对证明对象有异议。本院对证据1的效
力予以确认。证据2、3的真实性予以确认，该两份房屋买卖合
同均签订于原、被告离婚之后，可以间接证明被告并非无经济
能力。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述
案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。20
××××年××月××日双方生育儿子张某乙。2008年8月28日原、被告因感
情不合而协议离婚，双方于同日签订离婚协议书，协议书第1
条约定：双方婚生子张某乙由被告抚养，抚养费原告可以自便选
择。2010年6月22日，被告向杭州市西湖区人民法院提起诉讼
，要求原告每月支付抚养费2500元，一审判决原告承担抚养费
1000元，被告不服该判决，上诉于某某市中级人民法院，在二
审法院审理过程中双方达成调解协议，由黄某每月承担张某乙
抚养费1500元。现张某乙随张某甲共同生活，并就读于某某武林幼
儿园。
本院认为，原、被告之间的离婚协议书，就离婚、子女抚养及财产分割等均作出明确约定，该协议系双方真实意思表
示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。协议约定，
原、被告所生之子张某乙由被告负责抚养教育，目前张某乙已随被
告共同生活，并就近入学于某某武林幼儿园。从本案双方举证
质证情况来看，被告有住房及一定的经济来源，可以给张某乙提
供较好的成长环境，张某乙现阶段学习、生活也较为稳定。原告
所称的被告脾气暴躁，导致张某乙对其产生恐惧，不能接受正常
教育等陈述，并无证据印证。如果张某乙由原告抚养教育，原告
则需将张某乙带至江西生活，对年仅五周岁的孩子来说，生活环
境频繁变换，并不利于其身心的健康成长，故对原告要求变更
抚养关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一〇年十月二十五日
书记员 楼一平
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审1号
申请人洋县国土资源局，住所：洋县武康路87号。
法定代表人何某某，局长。
被申请人洋县黄安镇张堡村新型墙材厂，住所：洋县黄安镇张堡村。
代表人朱某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县国土资源局申请强制执行被申请人洋县黄安镇张堡村新型墙材厂非法占地建房一案，申请人于2016年4月8日作出洋国土资罚字[2016]第4号行政处罚决定书。被申请人洋县黄安镇张堡村新型墙材厂收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，虽然其于2016年5月18日履行了处罚决定书第二项（即“对黄安镇张堡村新型墙材厂朱某某非法占用耕地上新建砖机房1.1亩的行为处以15元/平方米罚款，计10995.00元”），但对于第一项关于“责令黄安镇张堡村新型墙材厂朱某某在十五日内自行拆除1.1亩（733平方米）耕地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原貌”的执行内容未自动履行。2016年11月10日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年12月20日，申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年1月10日向被申请人送达了�证告知书，被申请人洋县黄安镇张堡村新型墙材厂未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县国土资源局2016年4月8日作出的洋国土资罚字[2016]第4号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县国土资源局2016年4月8日作出的洋国土资罚字[2016]第4号行政处罚决定书。
二、申请人洋县国土资源局2016年4月8日作出的洋国土资罚字[2016]第4号行政处罚决定书中第一项执行内容由申请人洋县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年一月十七日
书记员 马玉婷
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初224号
原告田亚元，男，汉族，生于1964年6月24日，住福建省莆田市秀屿区山亭乡山柄村。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司，注册地鸡市渭滨区川陕路24号院6号楼2单元4层0416号，办公地点宝鸡市金台区联盟路世纪旺座9楼，组织机构代码证号58353554-0。
法定代表人何东泽，任公司执行董事。
原告田亚元诉被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑曦耀到庭参加诉讼，被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田亚元诉称，2014年3月3日至4014年4月18日，被告分三次在原告处购买方木、竹架板等建材，货款共计122613元，此后被告分三次支付货款8万元，下欠货款42613元。经多次催要一直未付。故诉至法院请求判令被告支付货款42613元，承担自2014年4月18日起至货款清偿之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费。同时向本院提交了工商服务业统一收款收据三份，用以证明被告购买建材的种类、价格及欠款数额。
被告未到庭答辩。
经当庭举证、质证，对原告提交的上述证据本院予以认定有效。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司于2014年3月3日、3月10日、4月18日分三次从原告田亚元处购买方木及竹架板共计122613元，截止2015年2月16日，被告分三次付款8万元，仍欠货款42613元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司从原告处购买方木和竹架板等建材，双方形成买卖合同关系，原告提供货物，被告应当支付货款，但被告在支付了部分货款后对剩余货款不予支付，原告起诉要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，应予支持。双方虽未签订书面合同明确约定违约责任，但根据公平交易原则，被告未及时结清货款，占用原告资金用于企业周转，确属违约，应当按照银行同期贷款利息赔偿原告损失。故对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告田亚元货款42613元，同时支付该款自2014年4月19日起至付清之日止的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一六年三月十八日
书记员 赵芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初224号
本院2016年3月18日对原告田亚元诉被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）陕0303民初224号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书中被告名称原为“宝鸡嘉城建筑劳务有限公司”，现补正为：“宝鸡嘉成建筑劳务有限公司”。
审判员 朱兵
二〇一六年四月十二日
书记员 赵芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初224号原告田亚元，男，汉族，生于1964年6月24日，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司，注册地鸡市渭滨区川陕路24号院6号楼2单元4层0416号，办公地点宝鸡市金台区联盟路世纪旺座9楼，组织机构代码证号58353554-0。法定代表人何东泽，任公司执行董事。原告田亚元诉被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑曦耀到庭参加诉讼，被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田亚元诉称，2014年3月3日至4014年4月18日，被告分三次在原告处购买方木、竹架板等建材，货款共计122613元，此后被告分三次支付货款8万元，下欠货款42613元。经多次催要一直未付。故诉至法院请求判令被告支付货款42613元，承担自2014年4月18日起至货款清偿之日止的银行贷款利息，并承担本案诉讼费。同时向本院提交了工商服务业统一收款收据三份，用以证明被告购买建材的种类、价格及欠款数额。被告未到庭答辩。经当庭举证、质证，对原告提交的上述证据本院予以认定有效。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司于2014年3月3日、3月10日、4月18日分三次从原告田亚元处购买方木及竹架板共计122613元，截止2015年2月16日，被告分三次付款8万元，仍欠货款42613元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司从原告处购买方木和竹架板等建材，双方形成买卖合同关系，原告提供货物，被告应当支付货款，但被告在支付了部分货款后对剩余货款不予支付，原告起诉要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，应予支持。双方虽未签订书面合同明确约定违约责任，但根据公平交易原则，被告未及时结清货款，占用原告资金用于企业周转，确属违约，应当按照银行同期贷款利息赔偿原告损失。故对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告田亚元货款42613元，同时支付该款自2014年4月19日起至付清之日止的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告宝鸡嘉城建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱兵二〇一六年三月十八日书记员  赵芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6521号
原告：邢建忠，男，1959年5月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邢佳武（系原告邢建忠之子），住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告：吴湘泉，男，1957年8月28日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：吴少东（系被告吴湘泉之子），住淮安市清河区。
被告：马春兰，女，1962年3月14日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告邢建忠诉被告吴湘泉、马春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告邢建忠委托诉讼代理人邢佳武、张诚到庭参加诉讼，被告吴湘泉、马春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币25万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月31日，被告夫妻因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙，将自己的25万元积蓄借给两被告，两被告向原告出具了借条。后原告多次向两被告索要借款，被告以种种理由拖延，至今未偿还借款。故原告诉至法院。
被告吴湘泉未作答辩。
被告马春兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、两被告出具的借条一张。载明：“今借到邢建忠人民币计：贰拾伍万元正。据，马春兰、吴湘泉，2013年3月31日”。用以证明两被告向原告借款25万元的事实。
2、中国农业银行定期一本通存折一份。用以证明原告于2008年9月1日从妻子蒋某某的银行账户取现20万元，用以交付借款的事实。
3、中国农业银行交易明细一组。用以证明原、被告口头约定借款月利息为0.38万元，被告自2010年起，每月支付利息0.38万元（其中没有银行交易记录的月份为现金支付），直至2016年元月。
庭审中，原告陈述，2008年9月，两被告因经营物流公司需要资金周转，向原告借款27万元，并出具了借条。其中20万元原告通过中国农业银行取现交付，剩余7万元系原告家中的备用资金。2009年3月，两被告归还了2万元本金，并向原告出具了余款25万元的借条。2011年3月31日，双方协议将原借条进行了更换，两被告重新向原告出具了25万元借条。2013年3月31日，因借条时间已满二年，双方再次协议换据，两被告遂重新出具了本案借条。
两被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据原告上述所举证据及陈述，能够认定其主张的借款事实成立。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未载明还款期限，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理的期限内返还借款，故原告要求被告返还借款的请求，应予支持。关于原告主张口头约定利息的事实，根据原告提供的银行交易明细，被告每次还款的数额固定，且还款的间隔周期也具有一定的规律性，符合民间借贷交易惯例中支付利息的特征。两被告经本院传唤，拒不到庭应诉、答辩，应承担不利的法律后果，故原告自认的部分，应认定为债务人自愿支付的利息，该利息标准未超过年利率24%，且未损害国家、集体和第三人利益，本院不再干涉。本案中，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴湘泉、马春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢建忠支付借款本金人民币25万元及利息（利息自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2130-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告王增龙。
被告王进香。
被告管清杰。
被告邰仪梅。
被告高杰。
被告高建花。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王增龙、王进香、管清杰、邰仪梅、高杰、高建花借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款51600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，�定如下：
冻结被告银行存51600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一六年四月十九日
书记员 管 璇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3613号
原告张树辉，男，1971年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告周国标，男，1962年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告林惠强，男，1978年7月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年6月25日立案受理原告张树辉与被告周国标、林惠强民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张树辉负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年七月二十二日
书记员 张泽鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第458号
原告：吴骏勇。
被告：陈水英。
被告：陈泉福。
被告：陈荣华。
被告：蒲富春。
本院在审理原告吴骏勇与被告陈水英、陈泉福、陈荣华、蒲富春房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴骏勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，以双方已协商好为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴骏勇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴骏勇撤回起诉。
本案案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告吴骏勇负担。
审判员 蔡国伟
二〇一五年十月八日
书记员 王 钦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第61号
再审申请�（一审被告、二审上诉人）：韩世鑫，男，汉族，1963年3月23日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，汉族，1964年8月26日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
再审申请人韩世鑫因与被申请人李彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第456民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩世鑫申请再审称：一、李彬个别用药不合理，该部分药费应由其自行承担；2、纠纷因李彬说闲话而起，其应承担主要责任。请求依法再审。
本院认为，》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果”。本案中，韩世鑫对自己提出的李彬个别用药不合理，该部分药费应由其自行承担的主张，未提供相应的证据加以证明。故二审判决对韩世鑫的该项主张不予支持并无不当。关于责任划分问题，韩世鑫在其女友与李彬因工作问题发生口角后，为泄愤来到李彬工作单位并将其打伤，过错较大，二审判决其承担主要责任亦无不当。
综上，韩世鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩世鑫的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹 阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2678号
原告：鄢红胜，住广州市天河区。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
被告：骆国恩，住广州市花都区。
被告：徐文彬，住广州市花都区。
原告鄢红胜诉被告骆国恩、徐文彬不当得利纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告鄢红胜的委托代理人胡新范到庭参加诉讼；被告骆国恩、被告徐文彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日，原告用工商银行账户62×××99拟向被告骆国恩工商银行的账户62×××14转账人民币1万元，但原告因操作失误转账22万元。原告发现转账错误后，多次联系被告骆国恩要求其尽快返还多出的21万元，被告骆国恩也承认并同意返还，但迟迟未能兑现。被告徐文彬与被告骆国恩系夫妻关系，根据我国相关法律规定，夫妻关系存续期间内发生的债权债务属于夫妻共同的债权债务，故被告徐文彬应对被告骆国恩的不当收益负连带返还责任。由于两被告拒不返还原告款项，为维护自身权益，原告特向贵院提出起诉，请求法院判令：1、被告骆国恩立即返还原告210000元及利息（利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至付清日止，暂计至2016年3月14日为5110元）；2、被告徐文彬对被告骆国恩全部债务负连带责任；3、由两被告支付本案诉讼费用。
被告骆国恩、被告徐文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月5日16时56分，鄢红胜通过中国工商银行账号（62×××99），转款人民币220000元到骆国恩的中国工商银行账号（62×××14）。诉讼中，鄢红胜主张本应转款为10000元，因操作失误而多转账了210000元；该210000元构成为不当收益，骆国恩、徐文彬夫妻应予返还。
鄢红胜对其主张，提供了以下证据予以证明：
1、电子银行回单，账户历史明细清单，证明鄢红胜2016年2月5日本拟向被告转账1万元，但操作失误转账22万元；
2、微信或短信截图，证明鄢红胜发现转账错误后，员工多次向被告沟通要求返还，骆国恩承认收到多转的21万元的款项并同意返还；
3、录音，证明2016年3月7日鄢红胜员工找到骆国恩要求返还，骆国恩承认并同意返还。
4、户口簿及结婚证的复印件，证明骆国恩、徐文彬系夫妻关系。
另查明，骆国恩与徐文彬于2010年1月20日登记结婚。鄢红胜主张涉案210000元骆国恩用于家庭支出，徐文彬应承担连带责任。对此鄢红胜没有证据提供。
本院认为：鄢红胜主张因操作失误向骆国恩多支付了210000元，提供了电子银行回单、微信截图、录音等证据予以证明，本院采信。骆国恩持有鄢红胜误付的210000元构成不当得利，应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当得利，应当同时返还由此产生的孳息。故鄢红胜要求骆国恩返还所误付210000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按银行同期同类贷款利率自2016年2月6日起计算至付清日止，原告要求利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至付清日止，缺乏依据，本院不尽支持。鄢红胜主张徐文彬承担连带责任，但并无证据证明涉案款项用于家庭开支，鄢红胜的主张理据不足，本院不予支持。被告骆国恩、徐文彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告骆国恩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鄢红胜返还210000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年2月6日起计至付清款日止）。
二、驳回原告鄢红胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告骆国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李晓琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2678号原告：鄢红胜，住广州市天河区。委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。被告：骆国恩，住广州市花都区。被告：徐文彬，住广州市花都区。原告鄢红胜诉被告骆国恩、徐文彬不当得利纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告鄢红胜的委托代理人胡新范到庭参加诉讼；被告骆国恩、被告徐文彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月5日，原告用工商银行账户62×××99拟向被告骆国恩工商银行的账户62×××14转账人民币1万元，但原告因操作失误转账22万元。原告发现转账错误后，多次联系被告骆国恩要求其尽快返还多出的21万元，被告骆国恩也承认并同意返还，但迟迟未能兑现。被告徐文彬与被告骆国恩系夫妻关系，根据我国相关法律规定，夫妻关系存续期间内发生的债权债务属于夫妻共同的债权债务，故被告徐文彬应对被告骆国恩的不当收益负连带返还责任。由于两被告拒不返还原告款项，为维护自身权益，原告特向贵院提出起诉，请求法院判令：1、被告骆国恩立即返还原告210000元及利息（利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至付清日止，暂计至2016年3月14日为5110元）；2、被告徐文彬对被告骆国恩全部债务负连带责任；3、由两被告支付本案诉讼费用。被告骆国恩、被告徐文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月5日16时56分，鄢红胜通过中国工商银行账号（62×××99），转款人民币220000元到骆国恩的中国工商银行账号（62×××14）。诉讼中，鄢红胜主张本应转款为10000元，因操作失误而多转账了210000元；该210000元构成为不当收益，骆国恩、徐文彬夫妻应予返还。鄢红胜对其主张，提供了以下证据予以证明：1、电子银行回单，账户历史明细清单，证明鄢红胜2016年2月5日本拟向被告转账1万元，但操作失误转账22万元；2、微信或短信截图，证明鄢红胜发现转账错误后，员工多次向被告沟通要求返还，骆国恩承认收到多转的21万元的款项并同意返还；3、录音，证明2016年3月7日鄢红胜员工找到骆国恩要求返还，骆国恩承认并同意返还。4、户口簿及结婚证的复印件，证明骆国恩、徐文彬系夫妻关系。另查明，骆国恩与徐文彬于2010年1月20日登记结婚。鄢红胜主张涉案210000元骆国恩用于家庭支出，徐文彬应承担连带责任。对此鄢红胜没有证据提供。本院认为：鄢红胜主张因操作失误向骆国恩多支付了210000元，提供了电子银行回单、微信截图、录音等证据予以证明，本院采信。骆国恩持有鄢红胜误付的210000元构成不当得利，应予返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当得利，应当同时返还由此产生的孳息。故鄢红胜要求骆国恩返还所误付210000元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按银行同期同类贷款利率自2016年2月6日起计算至付清日止，原告要求利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至付清日止，缺乏依据，本院不尽支持。鄢红胜主张徐文彬承担连带责任，但并无证据证明涉案款项用于家庭开支，鄢红胜的主张理据不足，本院不予支持。被告骆国恩、徐文彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告骆国恩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鄢红胜返还210000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2016年2月6日起计至付清款日止）。二、驳回原告鄢红胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告骆国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤二〇一六年八月十九日书 记 员  李晓琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11206号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：於有琳，该公司工作人员。
被告：黄涛，男，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告黄涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年5月28日以被告已完清欠费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月二十八日
书记员 李晶晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第50号
原告：祝某某。
委托代理代人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工
作者。
被告：江山市××科××司，住所地：江山市区虎山城
东岳路××号。
法定代表人：王某。
原告祝某某为与被告江山市××科××司民间借贷纠纷
一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于
2010年4月2日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原
告祝某某委托代理人朱正森到庭参加诉讼，被告江山市××科
××司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：原告一向从事养蜂，自2008年4月起，
王某多次到原告蜂场收购蜂蜜、蜂皇浆。2008年4月15日、200
8年5月28日、2008年7月20日、2008年8月30日，王某4次向原
告收购蜂蜜、蜂皇浆，但未支付给原告货款，王某以向原告借
款的形式，向原告出具了借款凭证4份，共计60000元，并答应
按1%和1.5%支付月息。此后，原告多次要求被告归还借款，但
被告一直予以拖延，至今分文未付。诉讼请求：1、要求被告
归还原告借款60000元及利息9600元，合计69600元；2、本案诉讼费由被告负担。
起诉时，原告向本院提交了如下证据：
被告江山市××科××司分别于2008年4月15日、2008年
5月28日、2008年7月20日、2008年8月30日出具给原告祝某某
存款欠款凭证4份。凭证载明：借款日期分别为2008年4月15日
、2008年5月28日、2008年7月20日、2008年8月30日；存款户
姓名为祝某某；欠款金额分别为伍仟元、壹万伍仟元、叁万元
、壹万元；收款人为王某（江山市××科××司印章）；凭证
中备注为，按欠款时间支付利息，壹年期月息按1%；半年期月
息按1%；不足半年月息按1%。其中2008年7月20日、2008年8月
30日被告出具的凭证备注中载明，壹年期月息按1.5%。证明被
告分别于2008年4月15日、2008年5月28日、2008年7月20日、2
008年8月30日向原告借款60000元至今未还及被告在借款时约
定了借款利息的事实。
被告江山市××科××司缺席未作答辩，也未提交任何
书证材料。
经庭审审核认定，原告祝某某向本院提交的被告江山市
××科××司出具给原告的存款欠款凭证以证明其主张的事实
，被告无正当理由经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为
被告放弃其质证及抗辩的权利，故对原告所提交的上述证据的
真实性予以认定，并认定如下事实：原告祝某某系养蜂专业户
。被告江山市××科××司法定代表人王某分别于2008年4月1
5日、2008年5月28日、2008年7月20日、2008年8月30日四次向
原告收购蜂蜜、蜂皇浆，被告因资金紧张，对尚未付给原告的货款，以被告向原告借款的名义，向原告出具了存款凭证4份
，凭证约定：借款日期分别为2008年4月15日、2008年5月28日
、2008年7月20日、2008年8月30日；存款户姓名为祝某某；欠
款金额分别为5000元、15000元、30000元、10000元；收款人
为王某（江山市××科××司印章）；凭证中备注为，按欠款
时间支付利息，壹年期月息按1%；半年期月息按1%；不足半年
月息按1%。其中2008年7月20日、2008年8月30日被告出具的凭
证备注中载明，壹年期月息按1.5%。上述被告所欠原告共计借
款本金60000元及利息至今未付，经原告多次要求被告归还借
款，但被告一直予以拖延，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告祝某某提交被告江山市××科××司
出具的存款欠款凭证以及原告委托代理人朱正森当庭陈某某以
证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告江山市
××科××司向原告祝某某购买蜂产品未付货款，后又以借款
形式向原告出具凭证，并约定了借款利率。上述关系可认定为
借贷关系，并且借贷关系合法有效。原告为证明上述事实，向
本院提交的证据，经庭审质证、认证，其证据基本证明了原告
所主张的事实，故被告向原告借款至今未还款付息事实清楚，
证据充分。被告借款后至今未归还原告借款本息，并拖延至今
，显属不当，对此，被告依法应承担清偿债务的责任。因此，
现原告要求被告归还借款本息，依据充分，于法有据，本院可
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江山市××科××司于本判决生效后十日内归还原
告祝某某借款本金60000元、利息9600元，合计人民币69600元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，由被告江山市××科××司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
审 判 员 祝志华
人民陪审员 祝芝霖
二〇一〇年四月二日
书 记 员 徐 静
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1888号
天津市静海区人民法院、孙会斌、顾振奎、黄苓苓：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人孙会斌、顾振奎、黄苓苓没收财产一案，我院作出的（2011）刑初字第126号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1888号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年五月十七日
书记员 史全军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02580号
罪犯文湘敢，男，1978年12月28日出生于湖南省东安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年11月14日作出（2011）零刑初字第136号刑事判决，以被告人文湘敢犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）衡中法刑执字第2394号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文湘敢自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文湘敢在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文湘敢减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保438号
被保全人左厚珍，2，42岁，1974-08-1300:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人河间市诚信物业有限公司与被申请人左厚珍的财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年7月31日向本院申请追加郑金钟之妻左厚珍为共同被告并对其财产进行保全，请求保全被申请人左厚珍银行存款50000元或同等价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人河间市诚信物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人左厚珍银行存款50000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月二十二日
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00984号
原告雷华政。
委托代理人秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者（特别授权代理权限）。
被告邹序建。
委托代理人邹先义，（特别授权代理权限）。
原告雷华政诉被告邹序建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员曾祥全担任审判长，审判员田井波、人民陪审员向阳参加的合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告雷华政及委托代理人秦立新到庭参加诉讼，被告邹序建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告承接松滋市工商局洈水工商所办公楼装修工程后转包给原告具体施工。同年底，原告将该工程整体装修施工完毕并交付使用。2015年1月20日，经双方结算，被告立据欠原告工程款141000元。1月30日，经松滋市劳动监察大队依法干预，被告仅支付80000元，下欠61000元至今未付。现诉请判令被告立即支付工程款61000元，并自立据之日起按月利率2.5﹪计付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状，也未到庭进行辩解。
经审理查明，2014年6月，被告邹序建将其承接的松滋市工商局洈水工商所办公楼装修工程转包给原告雷华政。原告随即按要求组织人员施工，工程竣工并交付使用后，被告一直未支付工程款。经原告多次催讨，被告于2015年1月20日立欠据一纸，载明“今欠到雷华政工程款壹拾肆万壹仟元整，欠款人邹序建”。次日，被告在该欠据上注明：“其中人工工资捌万元，材料款陆万壹仟元，人工工资于1月30日前支付完，材料款待雷华政赔偿所损坏我公司的财物后付清”。2015年1月30日，被告支付了80000元。同年3月16日，经松滋市公安局新江口水陆派出所调解，原、被告达成协议，即由原告赔偿被告财物损失2680元，并当场支付清结。但被告所欠原告工程材料款61000元至今未付。原告遂诉至本院，要求被告立即支付工程款61000元，并自立据之日起按月利率2.5﹪计付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有身份证、欠条、工商所施工流程清单、松滋市公安局治安调解协议书、领条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告将其承接的装修工程转包给原告施工并经结算后，双方间由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现被告拒不履行约定义务，损害了原告的合法权益，依法应承担偿付工程款的违约责任。原告要求被告支付逾期利息之请求合理合法，本院予以支持，但因双方未约定利率标准，则应按照中国人民银行同期贷款利率，并自2015年3月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹序建于本判决生效后五日内付清原告雷华政工
程款61000元，并自2015年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹序建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 田井波
人民陪审员 向 阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 晏 平
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执703号
郭为春：
你／你单位与刘姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘姗于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还刘姗借款本金8万元。
向刘姗加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费1800元，减半收取900元，负担案件执行费1114元。
特此通知
二〇一六年八月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20087号
罪犯莫再菊，女，1979年7月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月十四日作出（2003）保中刑初字第114号刑事判决，以被告人莫再菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2261号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫再菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫再菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫再菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯莫再菊减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月30日起至2015年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7822号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
被告欧宇航，男，1984年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告欧宇航物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23474号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
负责人：孙丽娜，该行行长。
委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：李达维，男，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，
被告：侯灿梅，女，1980年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告李达维、侯灿梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人李罡、被告李达维到庭参加诉讼,被告侯灿梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告李达维、侯灿梅是夫妻关系，因被告李达维拖欠借款未依约归还，请求判令：1.被告李达维向原告广发银行中山分行偿还贷款本金98643.53元及利息1850.71元、罚息180.87元、复利17.81元（暂计至2017年11月8日共计100692.92元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告侯灿梅对被告李达维所欠的上述债务承担连带清偿责任。
被告李达维辩称：本来涉案贷款是可循环使用，但后来突然额度被收回了，现暂无能力还款。
被告侯灿梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李达维。
签约情况：2015年6月29日李达维向广发银行中山分行申请个人信用贷款并签订生意人卡（生意红）申请表，侯灿梅亦在上述申请表“借款人配偶处”签名确认；2015年7月3日，李达维与广发银行中山分行签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。
授信额度：150000元，该额度为循环额度。
贷款金额：150000元、10000元、20000元、18000元、30000元。
贷款期限：依次分别为2015年7月6日至2018年7月6日、2017年2月14日至2018年2月14日、2017年3月4日至2018年3月4日、2017年5月5日至2018年5月5日、2017年6月8日至2018年6月8日。
约定还款方式：等额本息，按月还款。
贷款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收30%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：广发银行中山分行称起诉后，李达维还款185.42元，截至2018年1月22日，李达维尚欠广发银行中山分行贷款本金98458.11元、利息3760.19元、罚息1581.8元、复利169.19元，合计103969.29元。及从2018年1月23日起以实欠本金为基数，按照合同约定计算利息、罚息、复利至清偿之日止。李达维予以确认。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查：李达维与侯灿梅是夫妻关系，双方于2008年12月23日登记结婚。
本院认为：李达维向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于李达维欠款的数额，广发银行中山分行已充分举证证明，且李达维亦予以确认，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于广发银行中山分行主张侯灿梅承担连带责任的问题，李达维的上述债务发生在其与侯灿梅婚姻关系存续期间，且侯灿梅亦在申请表上签名确认，应视为夫妻共同债务，故侯灿梅对李达维的上述债务承担连带清偿责任。侯灿梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李达维于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金98458.11元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月22日，利息3760.19元、罚息1581.8元、复利169.19元，从2018年1月23日起利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告侯灿梅对被告李达维的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2314元，减半收取1157元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1157元），由被告李达维、侯灿梅负担1157元并在判决生效之日起七日内直接返还原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁宝兴
杨平丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1268号
原告深圳市联众达塑料有限公司，住所地深圳市龙岗区
法定代表人ＸＸ兴。
委托代理人陆某，广东君言律师事务所律师。
委托代理人张某，广东君言律师事务所实习律师。
被告深圳市安博进出口有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际科技大厦2006。
法定代表人张欣。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员吴品芬担任审判长，与人民陪审员梁琴、邱权渭组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆某、张某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月起至10月止，先后多次向原告采购各种规格的聚氯乙稀塑料原材料。依被告要求，原告先后将合同约定的物料进行了交付，完成了送货义务。其中被告应支付原告2014年8月份货款267000元、9月份货款142400元、10月份货款284800元，以上货款合计为694200元。以上有被告的订单、送货单和对账单予以证实。原告完成交货义务，被告应及时支付货款。被告无故拖欠货款的行为，导致原告利益受损，被告应对原告的损失承担责任。请求判令：1、被告支付货款694200元及赔偿利息损失6396元（按拖欠货款时间分期计算并暂计至起诉日止，按央行同期贷款年利率5.6%计，期后另计）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告于2014年7月至2014年10月间向被告送货，被告在原告的送货单上均盖章予以确认。原告共提交了12张送货单，送货总额为694200元。原告还提交了2014年9月及10月的对账单，原、被告确认2014年9月原告送货额共计142400元，2014年10月原告送货额为284800元。原告向被告开具了相应金额的增值税发票。
又查，本院于2014年4月15日依法向被告工商登记地址深圳市福田区深南中路国际科技大厦2006号邮寄诉讼材料，邮件于2015年4月16日被退回，原因系“原址无此公司”。本院遂采取公告送达方式，于2015年6月16日将本案诉讼材料公告送达予被告。原告在庭审中确认其主张的利息损失系以694200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，统一自从2014年12月1日开始计算。
以上事实有原告提交的证据、案件材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告依约向被告送货，被告在原告送货单上盖章确认收取货物，货款总额合计694200元。后原告亦向被告开具相应金额的增值税发票，被告未向原告支付货款，应承担继续履行，立即向原告支付货款的违约责任。关于原告主张的利息损失，因原、被告未就付款期限进行约定，原告亦未举证证明其在本案起诉前曾要求被告支付拖欠的货款，本院公告送达被告的日期为2015年6月16日，应将此日确定为原告向被告主张货款之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院酌定自2015年7月1日起计算原告的利息损失。原告在庭审中明确应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市安博进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联众达塑料有限公司支付货款694200元及赔偿原告深圳市联众达塑料有限公司利息损失（以694200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月1日起计至被告深圳市安博进出口有限公司实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市联众达塑料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10806元、保全费4023元（已由原告预交），共计14829元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担13000元，原告负担1829元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄晓霞（代）
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第1268号 原告深圳市联众达塑料有限公司，住所地深圳市龙岗区 法定代表人黄华兴。 委托代理人陆某，广东君言律师事务所律师。 委托代理人张某，广东君言律师事务所实习律师。 被告深圳市安博进出口有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际科技大厦2006。 法定代表人张欣。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员吴品芬担任审判长，与人民陪审员梁琴、邱权渭组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆某、张某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年7月起至10月止，先后多次向原告采购各种规格的聚氯乙稀塑料原材料。依被告要求，原告先后将合同约定的物料进行了交付，完成了送货义务。其中被告应支付原告2014年8月份货款267000元、9月份货款142400元、10月份货款284800元，以上货款合计为694200元。以上有被告的订单、送货单和对账单予以证实。原告完成交货义务，被告应及时支付货款。被告无故拖欠货款的行为，导致原告利益受损，被告应对原告的损失承担责任。请求判令：1、被告支付货款694200元及赔偿利息损失6396元（按拖欠货款时间分期计算并暂计至起诉日止，按央行同期贷款年利率5.6%计，期后另计）。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩，未提交证据。 经审理查明，原告于2014年7月至2014年10月间向被告送货，被告在原告的送货单上均盖章予以确认。原告共提交了12张送货单，送货总额为694200元。原告还提交了2014年9月及10月的对账单，原、被告确认2014年9月原告送货额共计142400元，2014年10月原告送货额为284800元。原告向被告开具了相应金额的增值税发票。 又查，本院于2014年4月15日依法向被告工商登记地址深圳市福田区深南中路国际科技大厦2006号邮寄诉讼材料，邮件于2015年4月16日被退回，原因系“原址无此公司”。本院遂采取公告送达方式，于2015年6月16日将本案诉讼材料公告送达予被告。原告在庭审中确认其主张的利息损失系以694200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，统一自从2014年12月1日开始计算。 以上事实有原告提交的证据、案件材料及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告依约向被告送货，被告在原告送货单上盖章确认收取货物，货款总额合计694200元。后原告亦向被告开具相应金额的增值税发票，被告未向原告支付货款，应承担继续履行，立即向原告支付货款的违约责任。关于原告主张的利息损失，因原、被告未就付款期限进行约定，原告亦未举证证明其在本案起诉前曾要求被告支付拖欠的货款，本院公告送达被告的日期为2015年6月16日，应将此日确定为原告向被告主张货款之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院酌定自2015年7月1日起计算原告的利息损失。原告在庭审中明确应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市安博进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市联众达塑料有限公司支付货款694200元及赔偿原告深圳市联众达塑料有限公司利息损失（以694200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月1日起计至被告深圳市安博进出口有限公司实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市联众达塑料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10806元、保全费4023元（已由原告预交），共计14829元，因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担13000元，原告负担1829元。 如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吴  品  芬 人民陪审员 梁    琴 人民陪审员 邱  权  渭 二〇一五年七月十三日 书 记 员 黄晓霞（代） 第4页共4页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终77号
上诉人（原审被告）：柯金栋，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村股份经济合作社，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村。
主要负责人：仲炳根。
上诉人柯金栋因与被上诉人嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柯金栋于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯金栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柯金栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人柯金栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年三月十五日
书记员 周妙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执469号
申请执行人:聂胜利,男,1957年10月14日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被执行人:周明龙,男,1965年12月31日出生，汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人聂胜利与被执行人周明龙民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初333号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款230000元及迟延履行利息，承担案件执行费3386元。
本院在执行过程中，双方已达成和解，申请执行人聂胜利向本院申请撤回对被执行人周明龙的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 : 李 露
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1538号
申请执行人李明全，男，1967年8月29日出生，汉族，重庆全英布艺装饰有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。
被执行人赵会勇，男，1974年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
本院在执行李明全与赵会勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，案件受理费、保全费及公告费共计1330元，应向本院缴纳执行费500元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔雨婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2319号
原告：吕爱芝，农民。
委托代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
被告：董召生，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座2302室。
委托代理人：牛成江，系该公司职工。
本院在审理原告吕爱芝与被告董召生、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回对被告董召生、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为：原告吕爱芝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕爱芝撤回对被告董召生、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取55元，诉讼保全费120元，由原告吕爱芝负担。
审判员 刘彦青
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第614号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：周某某。
被告：严某某。
被告：任某。
原告陈甲与被告严某某、任某民间借贷纠纷一案，起诉
前依原告的申请，本院对被告任某实施了财产保全措施。原告
于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员吴占斌适用简易程序审理，因两被告下落不明，
于2010年6月17日转为普通程序，组成合议庭审理，于2010年9
月25日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙、周
某某到庭参加诉讼，被告严某某、任某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：两被告原系夫妻关系。2008年7月20日
，两被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期3
个月，以被告任某名下的婚前房产作抵押。借款后，被告任某
向原告交付其名下的房产证、土地使用权证各一份。借款到期
后，原告经多次催讨，被告任某向原告出示离婚协议书一份，
称两被告已于2008年10月9日协议离婚，该离婚协议载明：位
于横泾村××楼房归女方所有，等该房屋出售后，除了付清抵押的五十万元外，剩余的房款归女儿。但被告至今仍未返还借
款。请求判令两被告共同返还原告借款500000元，并按银行同
期贷款利率支付自2008年10月22日起至实际清偿日止的利息。
被告严某某、任某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条一份，用以证明2008年7月20日两被告向原告借款
、并以房产作抵押的事实；
2.中国建设银行邱隘支行银行卡交易明细单一份，用以
证明原告委托陈乙将500000元分两次取出交付给两被告的事实
；
3.被告任某的房产证、土地使用权证各一份，用以证明
两被告将房产证和土地使用权证交付给陈甲用于抵押的事实；
4.离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，用
以证明两被告离婚时将抵押房产分归女方所有，该房屋出售后
，将清偿对原告的500000元借款，即两被告确认了对原告的借
款、还款方案等事实。
上述证据经当庭出示，两被告均未到庭质证。
本院认为，两被告未到庭质证系其放弃质证权利。经审
查，原告提交的证据除证据4外均系原件，证据无明显瑕疵，
借条有两被告的签名，银行交易明细单盖有银行业务印章，房
产证所有权人和土地使用权人系被告任某，离婚登记审查处理
表、离婚协议书虽为复印件，但均盖有民政局与原件核对一致
的印章，上述证据能相互印证，故本院对上述证据均予以确认
。综上，本院确认事实如下：
两被告原系夫妻关系。2008年7月20日，两被告向原告借
款，并出具金额为500000元的借条一份，借条载明：借期3个
月，以房产作抵押；借款未约定利息。原告于同年7月21、22
日分别将各250000元交付给两被告。借款后，被告任某将其名
下的房产证、土地使用权证交付给原告，但未办理抵押登记手
续。同年10月9日，两被告协议离婚，离婚协议载明：位于宁
波市鄞州区××镇××间××层楼房归任某所有，该房屋出售
后，除付清抵押的500000元，剩余房款全部归女儿所有等。两
被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系是双方的真实意
思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效
。两被告借款后，应按约返还借款，现其逾期未还款的行为已
构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告立即还款的诉
讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，应视为不支付利息
，但原告可按同期银行同类贷款基准利率主张自借款逾期之日
起的逾期利息，故原告主张要求两被告支付逾期利息的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告严某某、任某返还原告陈甲借款本金500000元，并
支付自2008年10月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利
息（利率按月5.1‰计算），限于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费560元，
均由被告严某某、任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 章华明
代理审判员 吴占斌
人民陪审员 毛志平
二〇一〇年十月八日
代书 记员 谢依尔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1552号
原告:周旭鹏,男,1991年12月31日出生,汉族，住德清县。
诉讼委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告:许琴,女,1979年12月20日出生,汉族，住德清县。
本院在审理原告周旭鹏诉被告许琴民间借贷纠纷一案中，原告周旭鹏申请撤回对被告许琴的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周旭鹏撤回对被告许琴的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周旭鹏承担。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年五月二日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保54号
程本林：
周小慧：
2018年5月11日程本林送来申请保全的（2018）湘0722民初981号民事裁定书，要求保全周小慧的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月30日保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月三十日
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初249号
原告：赵辉，男，生于1987年08月，住四川省仪陇县。
被告：雍天军，男，生于1988年02月，住四川省青川县。
原告赵辉与被告雍天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告雍天军经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付借原告本金及利息99718.4元（大写：玖万玖千柒百壹拾捌元肆角）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年01月，由于生意需要急需资金周转，准备向银行贷款10万元，但苦于银行没有熟人贷款困难。后经人介绍认识被告，说是银行他有熟人通过他能贷款，但前提是：必须以我的名义从银行贷款20万元，由被告承担10万元及利息，苦于资金压力，经协商我同意了，通过他于2015年02月06日从乔庄镇邮政储蓄银行取得贷款20万元，并按之前约定于当天下午向其指定的卡号（被告父亲雍庆锡账户）转账10万元，并写下借条一张。到了约定还款日期后，要求被告按借条约定的还款方式还款，但被告总是以各种理由推托搪塞。截止2017年02月06日还款到期日，才收到还款16000元，至今未清偿所欠借款及利息。特起诉至法院，以维其权。
被告雍天军经传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，也未向本院提交答辩状及证据。
原告赵辉围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：2015年02月06日银行汇款凭证一份、2015年02月06日被告雍天军的欠条一张。被告雍天军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告赵辉所举证据均系原件，来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年02月06日，原告赵辉在青川县邮储银行贷款20万元，通过银行汇款的方式向被告雍天军借款10万元，同日被告雍天军向原告赵辉出具借条一张载明：“本人雍天军于2015年02月06日，借到赵辉现金人民币100000元整，大写十万元整，借款期限为两年，并约定按以下还款方式还款，2015年02月06日至2015年08月06日，共计6个月，每月5日前还利息991.8元；2015年08月06日至2017年02月06日，共计18个月，每月5日前还本息6098.2元。特立此据，以此为凭。”
另查明，原、被告约定的还款方式是按照原告赵辉在邮储银行签订借款合同中约定的还款方式。借款支付后，被告雍天军共计偿还借款本息1.6万元，尚下欠原告借款本金99718.4元。庭审中，原告赵辉自愿放弃对利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵辉，有银行转账凭证、欠条证实，给被告雍天军提供了借款10万元，被告雍天军应当按照借条中约定的还款时间向原告偿还借款。庭审中，原告赵辉自愿放弃对借款利息的请求符合法律规定。综上，对原告赵辉要求被告雍天军偿还借款本金99718.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍天军在本判决生效后十日内向原告赵辉偿还借款本金99718.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告雍天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十三日
书记员 何艳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第286号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年8月18日20时34分，被告人张某酒后驾驶川A＊＊＊**号灰色“长安”牌小型轿车，由崇州市济协乡沿街安路往崇阳镇方向行驶，行驶至道明路口时被执勤民警拦下检查，执勤民警发现张某系酒后驾驶，遂将张某带至崇州市第二人民医院进行血样提取。经鉴定，张某血液样品中乙醇浓度为161.9mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关关于被告人张某到案经过的说明，受案登记表，现场检查笔录和视频，提取血样照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。鉴于被告人张某是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一五年九月二十三日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01764－1号
申请执行人：孙红，男，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马桂荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙红与被执行人马桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）宣民一初字第02691号民事调解书，该调解书生效后因马桂荣未履行给付义务，申请执行人孙红向本院申请执行，要求被执行人马桂荣给付到期货款120000元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费1700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马桂荣的银行存款121700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 深
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1422号
原告：廖安红，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：唐建国，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：陈兴映，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：邹印，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：谷小林，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：孔强强，男，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告廖安红、唐建国、陈兴映、邹印、谷小林诉被告孔强强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖安红、唐建国、陈兴映及邹印、谷小林的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告孔强强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资39079元、值班费1250元、误工费10000元，合计50329元及资金占用损失（从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告从事涂料工作，2016年6月经被告安排，原告到山西绛县时代广场从事涂料工作，工作完成后，被告欠付原告部分工资。被告向原告出具了欠条两张，一张载明欠廖安红等五人工资39079元，一张载明欠误工费10000元，值班工资1250元，约定于2016年8月5日前付清。欠条载明的付款期限已过，被告一直未向原告付款，为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告孔强强未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2016年6月，五原告受被告雇佣到山西绛县时代广场从事涂料工作，因被告欠付原告部分工资及其他费用，被告向原告出具欠条两张。一张载明：“本人孔强强因山西绛县时代广场工地涂料欠廖安红等五人工资39079元（叁万玖仟零柒拾玖元整），至2016年8月5日之前付清。欠款人：孔强强”。另一张载明：“1、因工程原因，致廖安红等五人误工，赔偿误工费10000元（壹万元整）；2、活动期间，五人值班一晚，工资共1250元（壹仟贰佰伍拾元整），结款日期至2016年8月5日之前。欠款人：孔强强。”
庭审中，原告廖安红陈述因山西绛县的工作是其与孔强强联系，故欠条是由孔强强向其一人出具，欠条载明的五人系另外的四原告。其他四原告对廖安红的陈述的该事实无异议。
本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中,五原告依约为被告提供劳务,被告应当及时、足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条足以证明五原告与被告之间存在劳务关系，双方形成债权债务关系，故被告应当向原告支付欠条载明的工资款、值班费及误工费共计50329元。原告要求被告以50329元为基数从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔强强于本判决生效后十日内向原告廖安红、唐建国、陈兴映、邹印、谷小林支付所欠工资、值班费和误工费共计50329元。
二、被告孔强强从2016年8月5日起，以50329元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告廖安红、唐建国、陈兴映、邹印、谷小林支付资金占用利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告孔强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴亚萍
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 路其锋
二〇一八年六月四日
书 记 员 许园园
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1804号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鼎盈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴亚珍，上海鼎盈贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘家峰，上海市尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广东，上海市尚域律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚湧，上海铭源实业集团有限公司董事长。
一、二审第三人：上海香特莉食品发展有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX号。
法定代表人：沈步云。
再审申请人上海鼎盈贸易有限公司(以下简称鼎盈公司)因与被申请人上海铭源实业集团有限公司(以下简称铭源公司)、原一、二审第三人上海香特莉食品发展有限公司(以下简称香特莉公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎盈公司申请再审称，首先，原一、二审法院认定事实不清：其在原审中已经提供证明铭源公司与香特莉公司之间存在债权债务关系的《司法鉴定意见书》，具有真实性、客观性、公正性。铭源公司作为香特莉公司的债务人应当向其履行债务。其次，原一、二审法院认定由其承担举证不能的不利后果缺乏事实和法律根据：铭源公司本可申请委托审计以证明上述司法鉴定结论有误却未提出申请，应当由铭源公司承担举证不能的不利后果。第三，铭源公司提出的诉讼时效抗辩不能成立：铭源公司与香特莉公司系关联公司，通过关联交易恶意逃避债务，不应适用诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。关于铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系，鼎盈公司虽然提供了《司法鉴定意见书》，但诚如原一、二审法院所指出的，该意见书仅以香特莉公司单方提供的财务资料为审查依据，未通知铭源公司参与及提供资料。从铭源公司原审期间提供的财务凭证来看，该意见书尚难准确反映铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系。在此情形下，原一审法院多次就对铭源公司账目进行审计事宜征求鼎盈公司、铭源公司的意见。双方均表示不愿垫付审计费用、亦不愿申请审计。由于鼎盈公司应对该节事实承担举证责任，而所提供证据尚不足以支持其诉讼请求，故由此产生的不利后果应由鼎盈公司承担。原一、二审法院认定事实和分配举证责任并无不当。铭源公司、香特莉公司之间债权债务状况尚不明确，时效问题无从谈起。鼎盈公司主张铭源公司与香特莉公司通过关联交易恶意逃避债务，依据亦不充分。综上，鼎盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海鼎盈贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1804号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海鼎盈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴亚珍，上海鼎盈贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：刘家峰，上海市尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广东，上海市尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚湧，上海铭源实业集团有限公司董事长。一、二审第三人：上海香特莉食品发展有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX号。法定代表人：沈步云。再审申请人上海鼎盈贸易有限公司(以下简称鼎盈公司)因与被申请人上海铭源实业集团有限公司(以下简称铭源公司)、原一、二审第三人上海香特莉食品发展有限公司(以下简称香特莉公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盈公司申请再审称，首先，原一、二审法院认定事实不清：其在原审中已经提供证明铭源公司与香特莉公司之间存在债权债务关系的《司法鉴定意见书》，具有真实性、客观性、公正性。铭源公司作为香特莉公司的债务人应当向其履行债务。其次，原一、二审法院认定由其承担举证不能的不利后果缺乏事实和法律根据：铭源公司本可申请委托审计以证明上述司法鉴定结论有误却未提出申请，应当由铭源公司承担举证不能的不利后果。第三，铭源公司提出的诉讼时效抗辩不能成立：铭源公司与香特莉公司系关联公司，通过关联交易恶意逃避债务，不应适用诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。关于铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系，鼎盈公司虽然提供了《司法鉴定意见书》，但诚如原一、二审法院所指出的，该意见书仅以香特莉公司单方提供的财务资料为审查依据，未通知铭源公司参与及提供资料。从铭源公司原审期间提供的财务凭证来看，该意见书尚难准确反映铭源公司与香特莉公司之间的债权债务关系。在此情形下，原一审法院多次就对铭源公司账目进行审计事宜征求鼎盈公司、铭源公司的意见。双方均表示不愿垫付审计费用、亦不愿申请审计。由于鼎盈公司应对该节事实承担举证责任，而所提供证据尚不足以支持其诉讼请求，故由此产生的不利后果应由鼎盈公司承担。原一、二审法院认定事实和分配举证责任并无不当。铭源公司、香特莉公司之间债权债务状况尚不明确，时效问题无从谈起。鼎盈公司主张铭源公司与香特莉公司通过关联交易恶意逃避债务，依据亦不充分。综上，鼎盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海鼎盈贸易有限公司的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初829号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王军华，男，1965年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人王军华曾因随意殴打他人，于2008年7月23日被睢宁县公安局行政拘留十日；曾因阻碍执行职务，于2015年3月2日被睢宁县公安局行政拘留五日。被告人王军华因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月7日被睢宁县公安局刑事拘留。2016年8月4日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕655号起诉书指控被告人王军华犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王军华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日20时40分许，被告人王军华酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县境内S324线由西向东行驶至南外环王林路口处时，撞到同方向骑行电动自行车的周某，致周某受伤，两车不同程度损坏，发生一起交通事故。经鉴定，被告人王军华静脉血中乙醇成份含量为222.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。
2014年7月7日，被告人王军华被刑事传唤至睢宁县公安局接受处理，后如实供述了上述事实。
另查明：被告人王军华已经和被害人周某达成和解协议取得谅解。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；证人张某的证言；被害人周某的陈述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料；行政处罚决定书；发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王军华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王军华到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人王军华的刑期从2016年7月7日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年八月九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8648号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1689.3元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1689.3元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8648号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇