wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏08委赔15号
赔偿请求人石祖乾，男，汉族，1965年10月8日出生，私营企业主，住江苏省泗洪县。
委托代理人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
赔偿义务机关涟水县人民法院，住所地涟水县海安路4号。
法定代表人段庆丽，该院院长。
委托代理人张云，该院工作人员。
委托代理人汪祝静，该院工作人员。
赔偿请求人石祖乾以违法保全为由申请赔偿义务机关涟水县人民法院（以下简称涟水法院）国家赔偿一案，因涟水法院决定不予受理，赔偿请求人于2017年8月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人石祖乾申请称：在赔偿请求人诉永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司股权转让纠纷一案中，赔偿请求人曾于2015年5月25日向涟水法院申请保全三被告4000万元财产。2015年6月2日，涟水法院裁定保全三被告4000万元财产。2015年6月23日，涟水法院向赔偿请求人发出保全通知，告知续保事宜。2015年6月28日赔偿请求人提出续保申请，请求查封江苏盛大置业有限公司开发的盛大开元名都小区156套房产并提交了房产房号。2016年9月2日，在赔偿请求人依据生效判决向淮安市中级人民法院申请强制执行后，发现申请保全的财产已被涟水法院解除保全查封并已被网签销售殆尽。涟水法院在未告知赔偿请求人也未经赔偿请求人同意的情况下，违法擅自解除了当事人已经申请保全的房产，交付被执行人出售。而江苏盛大置业有限公司所提交担保的涟国用（2012）第2305号土地不仅存在轮后查封，而且无法分割执行变卖，致使赔偿请求人保全的几千万财产化为乌有。因涟水法院擅自违法解除查封，致使应当保全到的156套房产被转移，给赔偿请求人造成巨大经济损失，应当予以赔偿。在赔偿请求人向涟水法院提出赔偿申请后，该院作出不予受理案件决定书。赔偿请求人不服，请求：撤销涟水法院不予受理案件决定书；责令涟水法院赔偿石祖乾损失6000万元（计算至申请之日）。
赔偿义务机关涟水法院答辩称：一、赔偿请求人认为赔偿义务机关的保全行为违法，没有事实根据。赔偿义务机关在保全实施过程中依法查封了俞天波在永大控股有限公司60%的股权、在南京华泽房地产开发有限公司的10%股权及其房屋一套，查封永大控股有限公司的办公楼及厂房共计六幢、汽车一辆，江苏盛大置业有限公司的汽车两辆和房屋一套，冻结了赔偿请求人提供的三被告的所有银行账户，后来又查封了江苏盛大置业有限公司所有的位于涟水县××路北侧、××路东侧商业用地48185平方米。查封的财产已经足以保证4000万元的保全标的。赔偿请求人提供的财产清单远超过保全标的，不能超标的查封。对于赔偿请求人提出的房屋问题，因当时的房产尚未验收，建筑商拥有留置权和优先受偿权，不符合查封条件，没有查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。二、赔偿请求人认为赔偿义务机关的保全行为对其造成了损失，没有事实根据。赔偿请求人的债权尚在执行中，暂不能实现的债权并非损失，所产生的执行不能也不是保全行为所致，与赔偿义务机关的保全行为无关。三、赔偿请求人认为赔偿义务机关的保全行为违法要求赔偿，无法律依据。财产保全申请采纳与否，需要由法院决定。法院需要在被申请人的责任财产范围内采取相应措施。赔偿义务机关的保全行为一直发生效力，并未被依法撤销，赔偿请求人申请赔偿无法律依据。综上，请求驳回赔偿请求人的赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明：在原告石祖乾诉被告永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司股权转让纠纷一案中，石祖乾于2015年5月25日向涟水法院提出财产保全申请，申请保全三被申请人名下价值4000万元的财产。2015年6月2日，涟水法院作出（2015）涟商初字第437-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告永大控股有限公司、俞天波、江苏盛大置业有限公司在银行存款4000万元或相应价值的财产。二、未经本院许可，任何单位和个人不得以任何借口转移、动用、变卖。”该院于2015年6月4日立案实施，案号（2015）涟执保字第19号。该院先后发出协助执行通知书，查封被告江苏盛大置业有限公司所有的苏Ｈ×××××号汽车，俞天波股权等财产。2015年6月23日，涟水法院向石祖乾发出保全通知书及保全情况告知书。2015年6月28日石祖乾提出续行保全申请书，请求：依法继续保全三被申请人名下价值4000万元的财产，本案保全费用由三被申请人承担。并附有三被申请人具体财产线索，其中包括被申请人江苏盛大置业有限公司所有的开元名都商品房，并提交了房产明细。后因石祖乾变更诉讼标的额，并要求移送本院审理，该案移送本院管辖。本院于2015年8月12日立案受理，2016年1月19日作出（2015）淮中商初字第00135号民事判决书，判决被告永大控股有限公司于判决生效之日起十日内给付原告石祖乾股权转让款3910.11万元并支付利息和违约金，被告江苏盛大置业有限公司、俞天波对被告永大控股有限公司的付款义务承担连带给付责任，驳回石祖乾的其他诉讼请求。该判决作出后，永大控股有限公司、俞天波提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏民终547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2016年9月2日，石祖乾向本院申请执行生效民事判决，案号为（2016）苏08执370号。
2017年8月8日，石祖乾以违法保全为由向涟水法院申请国家赔偿。涟水法院于2017年8月15日作出（2017）苏0826法赔2号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人石祖乾的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人石祖乾不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
以上事实有（2015）涟商初字第437-1号民事裁定书、（2015）涟执保字第19号协助执行通知书、（2015）淮中商初字第00135号民事判决书、（2016）苏民终547号民事判决书等予以证实。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”本案中，赔偿请求人石祖乾以涟水法院违法保全为由申请国家赔偿，赔偿请求人依据生效民事判决申请执行的（2016）苏08执370号执行案件尚在执行之中，其在执行程序尚未终结前提出国家赔偿申请，不符合上述法律规定。涟水法院决定不予受理并无不当，赔偿请求人的赔偿申请本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：
驳回赔偿请求人石祖乾的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十四日
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2387号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾荣良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾荣良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾荣良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，118.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，118.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第326号
原告：吴孔海。
委托代理人：吴敏，浙江德名律师事务所律师。
被告：赵巧萍。
原告吴孔海为与被告赵巧萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员荣文华独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴孔海及其委托代理人吴敏到庭参加诉讼，被告赵巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孔海起诉称：原、被告均在杭州从事土方工程承包业务，因承接工程的需要，被告向原告借款20万，并出具借条给原告，承诺：2012年10月31日前还款10万元，2012年11月30日前还款10万元，到期不还款将承担一切后果。但被告并未按借条约定按时履行还款义务。2013年1月9日，被告出具还款计划一份，按还款计划约定，被告应于2013年2月8日前归还完所有欠款，但时至今日，被告尚欠原告53000元未还。现起诉要求判令：一、被告赵巧萍归还原告借款53000元，并赔偿自2014年2月9日起至付清日止按年利率5.6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告补充陈述称：诉讼请求中利息损失计算的起始点2014年2月9日系笔误，应为2013年2月9日，并变更利息损失的计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
被告赵巧萍在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告吴孔海为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2012年10月20日，被告向原告借款20万元，约定2012年10月31日前归还10万元，2012年11月30日前归还10万元的事实；
2、还款计划一份（书写于上述借条的反面），用以证明被告已于2012年12月27日归还原告借款5万元，承诺于2013年1月31日前归还原告借款10万元，2013年2月8日前归还5万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，被告通过银行转账的方式，已于2012年12月27日归还原告借款本金5万元，于2013年1月30日归还原告借款本金97000元。
本院认为，原、被告之间所发生的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告赵巧萍尚欠原告吴孔海借款本金53000元，由原告提供的证据及其庭审陈述所证实，被告赵巧萍在借款后未按时归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及赔偿相应利息损失的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告赵巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巧萍应归还原告吴孔海借款本金53000元，并应赔偿该款自2013年2月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十�内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，依法减半收取633元，由被告赵巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1266元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蔡瑜洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民特30号
申请人：郑秋莲，女，1956年8月18日生，汉族，住荥阳市。
代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
被申请人：郭青瑞，男，1953年5月18日生，汉族，住荥阳市。
代理人：郭培（郭青瑞的女儿），女，汉族，1982年6月25日生，住郑州市中原区。
申请人郑秋莲申请宣告被申请人郭青瑞无民事行为能力一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑秋莲称，郭青瑞患××，现失语，无意识，四肢活动障碍，长期卧床，完全靠申请人郑秋莲护理。为维护郭青瑞的合法权益，申请人民法院宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人郑秋莲为其监护人。
被申请人的代理人郭培称，郭青瑞自2001年开始患脑梗塞，其状况愈来愈差，现生活不能自理，意识不清，已无民事行为能力。
经审理查明：申请人郑秋莲与被申请人郭青瑞是夫妻关系，双方于1981年4月29日登记结婚，郭青瑞现有近亲属包括其长女郭培、次女郭培贤及申请人郑秋莲等3人。
郭青瑞反复患脑梗塞十余年，曾以右侧肢体无力伴嗜睡3天为主诉，于2016年8月5日到郑州市中心医院治疗，经诊断为脑梗死、卒中相关肺炎等，出院后仍生活不能自理，意识不清，无法进行任何的沟通和交流，其生活起居完全依靠申请人郑秋莲等近亲属照料。
根据申请人郑秋莲的申请，××司法鉴定所对郭青瑞的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定检查，于2017年11月28日出具了鉴定意见。其鉴定意见是：1.被鉴定人郭青瑞目前患“器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。
本院认为，本案司法鉴定意见、××例材料、当事人陈述等，可以证明被申请人郭青瑞已经因病丧失民事行为能力的事实，应当认定其为无民事行为能力人。无民事行为能力成年人的监护人，依法定顺序现应由其配偶担任，申请人郑秋莲的本案申请，具有事实根据，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、郭青瑞为无民事行为能力人；
二、郑秋莲为郭青瑞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张万青
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 萌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3281号
原告：黄敏坚,男，1967年9月23日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：刘永彬，男，1976年7月7日出生,汉族,经商，住浙江省景宁畲族自治县。
原告黄敏坚与被告刘永彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘永彬偿还借款17000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告黄敏坚到庭参加诉讼，被告刘永彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告刘永彬因资金周转需要曾向原告黄敏坚借款。2017年3月9日，经双方结算，被告刘永彬结欠原告借款17000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告刘永彬一直未履行清偿义务。
上述事实，有借条、确认书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告刘永彬结欠原告黄敏坚借款17000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张要求被告刘永彬立即偿还借款本金17000元及利息（即逾期利息，逾期利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率1.5%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘永彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永彬在本判决生效后立即归还给原告黄敏坚借款本金17000元及逾期利息（逾期利息自2017年12月21日起至借款实际付清之日止按年利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告刘永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第5号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区。
被执行人丁稳军，男，汉族，住所地怀化市鹤城区。
被执行人ＸＸ英，女，汉族，住所地怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤非诉审字第192号行政裁定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经过对被执行人财产查询，其确无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤非诉审字第192号行政裁定书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长清
审判员 银 燕
二〇一五年三月十六日
书记员 张 健
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第533-1号
原告：肖承海。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：彭飞雪，杭州市余杭区余杭街道上文山社区庭院深深花苑风庭2幢3单元1001室。
本院受理原告肖承海诉被告彭飞雪所有权确认纠纷一案后，被告彭飞雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案讼争系因不动产所有权确认引起，双方讼争房屋所在地为温州市鹿城区，故认为，本院没有管辖权，要求将案件移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和最高人民《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地。本案中，原告请求确认所有权的房屋，权证登记记载坐落于温州市鹿城区府东路物华大厦506室，故依据前述法律规定，被告彭飞雪的管辖异议成立，本案应依法移送温州市鹿城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一五年七月二日
书 记 员 钱 玲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第213号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告孙来元，男，1970年1月31日出生，汉族。
被告白晓刚，男，1979年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告孙来元、白晓刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1570号
原告：张振平，男，1955年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：孟长喜，男，1971年2月3日出生，达斡尔族，原住内蒙古自治区，公民身份号码。
原告张振平与被告孟长喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振平及其委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告孟长喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振平向本院提出诉讼请求：1、请求被告孟长喜立即返还借款本金92,400元，并支付自2017年5月24日起至本金偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年8月4日，被告孟长喜因支付工人工资向原告借款92,400元并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。
被告孟长喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告孟长喜向原告借款，双方形成了合法的借贷法律关系受法律保护。被告孟长喜应及时返还借款，其逾期未返还借款本金，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告请求被告孟长喜返还借款本金92,400元并自2017年5月24日起至本金偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率（且不超过年利率6%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告孟长喜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟长喜于本判决生效后三日内返还原告张振平借款本金92,400元，并支付自2017年5月24日起至本金偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率（且不超过年利率6%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,110元（已预收2,110元），公告费600元，均由被告孟长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年十一月四日
书 记 员 秦 崧
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执301号
申请执行人李健，男，汉族，1979年8月12日出生。
被执行人景建安，男，汉族，1978年7月17日出生。
本院在执行李健与景建安民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人景建安的工资收入予以冻结。案件受理费1650元，执行费2150元由被执行人景建安负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 恒
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第164号
原告赵某某，女。
被告孙某某，男。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员郁洪强担任审判长，审判员崔巍主审，人民陪审员朱艳梅参加评议，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，请求：1、离婚；2、我的承包地由我经营。所依据的事由：1987年3月7日，我与被告登记结婚，婚生一女孙某，现年27周岁（1988年1月27日出生），已独立生活。婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事吵架，我于1998年外出打工，与被告分居长达16年，夫妻感情确已破裂。我在某村有3亩承包地。
被告孙某某未到庭，未答辩。
经审理查明，1987年3月7日，原、被告登记结婚，婚生一女孙某，现年27周岁（1988年1月27日出生），已独立生活。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情不和，原告于1998年离家外出打工，并与被告分居16年。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、某村委会证明，询问孙某笔录证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对其陈述的案件事实予以认定。
原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，分居已达16年之久，符合应准予离婚的法定情形，故原告请求与被告离婚于法有据，事由充分，本院予以支持。
因被告未到庭主张抗辩权利，本案缺席审理，对原告所提其承包地由其经营管理的请求，本案不予处理。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁洪强
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 朱艳梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 毛 凯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4259号
上诉人（原审被告）：王惠玉，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀锋，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林庆金，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人王惠玉因与被上诉人朱秀锋、林庆金民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王惠玉的委托诉讼代理人柯孙偏;朱秀锋及其委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。林庆金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王惠玉上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回朱秀锋对王惠玉的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于林庆金向朱秀锋借款145万元的认定事实不清，证据不足。第一，朱秀锋与林庆金根本不存在产生本案巨额借贷的可能性：朱秀锋是一个四处打工的普通农民，明显不具备向林庆金出借巨额资金的可能性。第二、朱秀锋提供的借条、录音等证据材料无法证实诉争借贷确实发生，不应作为定案的依据。二、一审判决由王惠玉对本案诉争债务承担共同偿还责任属事实不清，适用法律错误。诉争借款非用于日常生活开支，属林庆金的个人债务。林庆金不务正业，王惠玉与林庆金长期分居，夫妻感情早已破裂，王惠玉只是碍于情面和顾及子女的感受才于2014年9月6日离婚，本案债务应为林庆金的个人债务。
朱秀锋辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
林庆金未作答辩。
朱秀锋向一审法院起诉请求判令：林庆金、王惠玉共同偿还朱秀锋借款145万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年1月1日、2014年2月1日，林庆金出具借款分别为103万元、42万元的借条2张交朱秀锋收执。�述借款均未载明借款利息和还款期限。借条出具后，林庆金未能偿还。2014年10月15日，朱秀锋诉诸一审法院，要求林庆金、王惠玉偿还朱秀锋借款103万元及利息。2014年12月1日，一审法院根据朱秀锋的申请依法作出（2014）港民初字第1442-1号民事裁定：准许朱秀锋撤回起诉。该裁定于2014年12月15日发生法律效力。2015年8月13日，朱秀锋再次诉诸一审法院。林庆金与王惠玉于1988年6月29日登记结婚，2014年9月16日办理离婚登记。本案借款发生于林庆金与王惠玉婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林庆金向朱秀锋借款145万元的事实清楚，证据充分，予以认定。林庆金辩称其是在朱秀锋采用欺骗和醉酒的手段迫使其按捺手印，其未能提供证据证实，而朱秀锋予以否认，其应依法承担举证不能的法律后果，故林庆金�此项辩解，依据不足，不予采信。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，而本案借款发生于林庆金、王惠玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由林庆金、王惠玉共同偿还。故朱秀锋请求判令林庆金、王惠玉共同偿付借款145万元及自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院均予以支持。王惠玉辩称本案借款不属于夫妻共同债务并提供泉州市泉港区南埔镇南埔村委会出具的《证明》，该《证明》无法证实本案借款未用于家庭共同生活，故一审法院对王惠玉的此项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：林庆金、王惠玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付朱秀锋借款145万元及利息（自2015年8月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果林庆金、王惠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17850元，由林庆金、王惠玉负担，限于本判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，王惠玉围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王惠玉提供的证人林某系林庆金的父亲，也系王惠玉的前公公，与王惠玉存在利害关系，其证言效力明显低于朱秀锋提供的借条，且王惠玉提供的沙格村民委员会、南埔村民委员会的证明也无法证明王惠玉的上诉主张，对该两份证明不予采信。
本院认为，林庆金向朱秀锋借款145万元的事实有朱秀锋一审提供的两张借条及录音资料为证，对此事实可以认定。且该借款事实发生于林庆金与王惠玉的夫妻关系存续期间，故一审判决由林庆金、王惠玉共同偿还朱秀锋借款本息是正确的。王惠玉上诉称借条及录音资料不能作为本案的定案依据，其不应与林庆金共同承担本案借款本息的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳�一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。林庆金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由王惠玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4259号上诉人（原审被告）：王惠玉，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀锋，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林庆金，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人王惠玉因与被上诉人朱秀锋、林庆金民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王惠玉的委托诉讼代理人柯孙偏;朱秀锋及其委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。林庆金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王惠玉上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回朱秀锋对王惠玉的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于林庆金向朱秀锋借款145万元的认定事实不清，证据不足。第一，朱秀锋与林庆金根本不存在产生本案巨额借贷的可能性：朱秀锋是一个四处打工的普通农民，明显不具备向林庆金出借巨额资金的可能性。第二、朱秀锋提供的借条、录音等证据材料无法证实诉争借贷确实发生，不应作为定案的依据。二、一审判决由王惠玉对本案诉争债务承担共同偿还责任属事实不清，适用法律错误。诉争借款非用于日常生活开支，属林庆金的个人债务。林庆金不务正业，王惠玉与林庆金长期分居，夫妻感情早已破裂，王惠玉只是碍于情面和顾及子女的感受才于2014年9月6日离婚，本案债务应为林庆金的个人债务。朱秀锋辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。林庆金未作答辩。朱秀锋向一审法院起诉请求判令：林庆金、王惠玉共同偿还朱秀锋借款145万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年1月1日、2014年2月1日，林庆金出具借款分别为103万元、42万元的借条2张交朱秀锋收执。�述借款均未载明借款利息和还款期限。借条出具后，林庆金未能偿还。2014年10月15日，朱秀锋诉诸一审法院，要求林庆金、王惠玉偿还朱秀锋借款103万元及利息。2014年12月1日，一审法院根据朱秀锋的申请依法作出（2014）港民初字第1442-1号民事裁定：准许朱秀锋撤回起诉。该裁定于2014年12月15日发生法律效力。2015年8月13日，朱秀锋再次诉诸一审法院。林庆金与王惠玉于1988年6月29日登记结婚，2014年9月16日办理离婚登记。本案借款发生于林庆金与王惠玉婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林庆金向朱秀锋借款145万元的事实清楚，证据充分，予以认定。林庆金辩称其是在朱秀锋采用欺骗和醉酒的手段迫使其按捺手印，其未能提供证据证实，而朱秀锋予以否认，其应依法承担举证不能的法律后果，故林庆金�此项辩解，依据不足，不予采信。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，而本案借款发生于林庆金、王惠玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由林庆金、王惠玉共同偿还。故朱秀锋请求判令林庆金、王惠玉共同偿付借款145万元及自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，一审法院均予以支持。王惠玉辩称本案借款不属于夫妻共同债务并提供泉州市泉港区南埔镇南埔村委会出具的《证明》，该《证明》无法证实本案借款未用于家庭共同生活，故一审法院对王惠玉的此项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：林庆金、王惠玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付朱秀锋借款145万元及利息（自2015年8月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果林庆金、王惠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17850元，由林庆金、王惠玉负担，限于本判决生效后七日内向一审法院交纳。二审中，王惠玉围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王惠玉提供的证人林某系林庆金的父亲，也系王惠玉的前公公，与王惠玉存在利害关系，其证言效力明显低于朱秀锋提供的借条，且王惠玉提供的沙格村民委员会、南埔村民委员会的证明也无法证明王惠玉的上诉主张，对该两份证明不予采信。本院认为，林庆金向朱秀锋借款145万元的事实有朱秀锋一审提供的两张借条及录音资料为证，对此事实可以认定。且该借款事实发生于林庆金与王惠玉的夫妻关系存续期间，故一审判决由林庆金、王惠玉共同偿还朱秀锋借款本息是正确的。王惠玉上诉称借条及录音资料不能作为本案的定案依据，其不应与林庆金共同承担本案借款本息的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳�一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。林庆金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17850元，由王惠玉负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一六年十二月十五日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1158号
原告张顺万，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告张生意，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告谢泽彬，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告谢惠琴，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
上述三原告共同委托代理人张顺万，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告南靖县山城镇桥头村三组，住所地南靖县山城镇桥头村。
代表人谢友金，组长。
原告张顺万、张生意、谢泽彬、谢惠琴与被告南靖县山城镇桥头村三组（以下简称“桥头村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺万（又是原告张生意、谢泽彬、谢惠琴的委托代理人）到庭参加诉讼，被告桥头村三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺万、张生意、谢泽彬、谢惠琴诉称，四原告系同一家庭成员。依照被告桥头村三组的分配方案，桥头村三组村民人均获得2014年南靖县东大路（牛崎头至山城）拓宽改造征用土地补偿款1000元（人民币，下同），据此，四原告可获得的土地补偿款共计4000元。2014年10月25日四原告向被告领取上述款项时，被告无视南靖县人民法院（2012）××民初第××号民事判决书（已生效并已申请强制执行）强制执行的权威，非法强行扣回法院已强制执行的标的款等共计995元（按被告所称强制执行标的款770元，利息150元，诉讼费25元，执行费50元），仅发给四原告3325元（其中320元系错扣补发款）。为维护原告的合法权益，四原告特具状法院，请求判令被告桥头村三组归还四原告非法扣留的补偿款995元。
被告桥头村三组在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，四原告系被告桥头村三组的村民。2014年南靖县东大路（牛崎头至山城）拓宽需要征用了被告桥头村三组的部分土地，根据被告桥头村三组的土地补偿款分配方案，桥头村三组村民人均可获得征用土地补偿款1000元，四原告可获得的土地补偿款共计4000元。2014年10月25日，四原告向被告桥头村三组领取上述补偿款时，被告桥头村三组仅发给四原告3325元（其中320元系补发之前错扣的款项），少发给四原告995元。2015年3月26日，四原告向本院起诉，请求判令被告桥头村三组归还四原告非法扣留的补偿款995元。
上述事实，有四原告提供的由被告桥头村三组出具发放给四原告土地补偿款凭证1张及四原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告桥头村三组因2014年南靖县东大路拓宽需要被征用了部分土地，并获得相应的土地征用补偿款。根据被告桥头村三组的土地补偿款分配方案，该小组村民人均可获得征用土地补偿款1000元。四原告作为被告桥头村三组的集体组织成员，依法享有该集体组织成员所应享有的权利，因此，四原告可获得的土地补偿款共计4000元。被告桥头村三组应将该补偿款依法发放给四原告。现被告桥头村三组私自截留、少发给四原告土地补偿款995元，没有法律依据，因此，四原告请求其支付少发的土地补偿款995元，应予支持。四原告还提供本院（2012）××民初字第××号民事判决书，欲证明被告桥头村三组应支付给李诗霖补偿款770元；还提供2010年6月18日南靖县山城镇桥头村代表会议记录，欲证明该会议记录中有些村代表的签名并非本人所签，而是村干部代签，因该二份证据及其所要证明的事实，与本案不具关联性，本院不作认定。被告桥头村三组经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南靖县山城镇桥头村三组应于本判决生效后十日内支付给原告张顺万、张生意、谢泽彬、谢惠琴土地补偿款人民币995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告南靖县山城镇桥头村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年五月十八日
书记员 黄 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第92号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
附带民事诉讼原告人龚某甲，男，汉族，系被害人张某甲之子。
附带民事诉讼原告人龚某乙，女，汉族，系被害人张某甲之女。
委托代理人杨某某，女，系附带民事诉讼原告人龚某乙之女，委托权限为特别授权。
被告人武某某，男，汉族，小学文化，群众，务农。2013年12月24日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月27日变更强制措施为取保候审。2014年5月30日，被本院继续取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、武奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某甲、附带民事诉讼原告人龚某乙的委托代理人杨某某、被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2013年11月7日14时许，被告人武某某无证驾驶晋D025**挪用号牌“奔马”牌农用三轮车，沿上马乡河口村路段由南向北行驶至郭某某家丁字路口左转弯时，与行人张某甲发生碰撞，造成张某甲死亡，农用三轮车损坏。经法医鉴定：张某甲系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经车辆技术鉴定：该农用三轮车前照灯光强、转向信号装置不符合相关规定。经血液乙醇浓度检测：武某某血液中乙醇含量为0.2073mg／100ml。经交通事故认定书认定：武某某承担事故的全部责任，张某甲无责任。
事发后，被告人武某某共赔偿被害人张某甲家属30000元，并得到其谅解。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武某某无证驾驶机动车上路行使，未确保安全通行，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙诉称：2013年11月7日14时许，被告人武某某无证驾驶晋D025**号（挪用号牌）“奔马”牌农用三轮车，由南向北沿上马乡路段行驶到郭某某家丁字口左转弯时，与行人张某甲发生碰撞，造成张某甲当场死亡。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第130037号道路交通事故认定书，认定武某某应承担本次事故的全部责任，张某甲无责任。附带民事诉讼原告人认为，由于被告人在不具备驾驶资格的情况下驾驶车辆，造成被害人死亡的严重后果，致使附带民事诉讼原告人忍受丧母之痛，请求法院依法判令：一、追究被告人犯交通肇事罪的刑事责任；二、判决被告人赔偿原告人丧葬费22118元、死亡赔偿金35770元、精神抚慰金10000元，共计67888元（已赔偿30000元）。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的经济损失辩称，其已赔偿被害人30000元，作为本案了结。被告人愿意继续赔偿，但确实没有能力赔偿。
经审理查明，2013年11月7日14时许，被告人武某某无证驾驶晋D025**挪用号牌“奔马”牌农用三轮车，沿上马乡河口村路段由南向北行驶至郭某某家丁字路口左转弯时，与行人张某甲发生碰撞，造成张某甲死亡，农用三轮车损坏。经法医鉴定：张某甲系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经车辆技术鉴定：该农用三轮车前照灯光强、转向信号装置不符合相关规定。经血液乙醇浓度检测：武某某血液中乙醇含量为0.2073mg／100ml。经交通事故认定书认定：武某某承担事故的全部责任，张某甲无责任。事故发生后，被告人武某某已赔偿被害人张某甲家属30000元，并取得家属龚某丙、龚某丁、龚某甲的谅解。
本案审理期间，经本院主持调解，民事赔偿双方未达成一致协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场图及照片、襄垣县公安局扣押物品、文件清单、随案移送物品、文件清单、户籍证明等书证；证人张某乙、郭某某等的证言；刑事技术鉴定书及照片、交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
被告人武某某提交证明一份，用于证明事发后，被告人武某某找崔守书同受害方儿子龚某丙、龚某丁、龚某甲调解，经双方协商达成协议，武某某支付张某甲补偿费用30000元人民币，作为了结，不在追究。
襄垣县人民检察院认可该证据。
庭审中，附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙向法庭提交道路交通事故认定书一份，用于证明被告人武某某承担本次事故的全部责任，张某甲无责任。被告人对该证据无异议，本院予以认可。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，未确保安全通行，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人武某某已满六十五周岁、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失并取得部分家属谅解，依法从轻处罚。被告人武某某无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶，依法从重处罚。
被告人武某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，关于两附带民事诉讼原告人提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定死亡赔偿金35770元（7154元×5年），关于丧葬费23203.5元（46407元÷12月×6月），附带民事诉讼原告人主张丧葬费22118元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，因不属刑事附带民事案件的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月25日起至2015年5月20日。）
二、被告人武某某于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙经济损失57888元。（已履行30000元。）。
三、驳回附带民事诉讼原告人龚某甲、龚某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 慧
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 乔
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第92号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨莹歌，女，生于1977年12月1日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人杨莹歌犯非法经营罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人杨莹歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年5月份，被告人杨莹歌从他人处购买假冒散装卷烟存放在自己家中准备包装后予以出售。2013年5月13日下午，襄城县烟草局会同襄城县公安局、襄城县打假办工作人员在襄城县丁营乡霍堰西村联合执法过程中，当场查获由杨莹歌准备包装予以出售的假冒散花、红梅、红旗渠、雄狮、帝豪品牌卷烟共计712000支，价值共109412元。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实有被告人供述、鉴定意见、物证、书证等证据证实。杨莹歌之行为已构成非法经营罪，且系自首，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人杨莹歌对公诉机关的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月份，被告人杨莹歌从他人处购买假冒散装卷烟存放在自己家中准备包装后予以出售。2013年5月13日下午，襄城县烟草局会同襄城县公安局、襄城县打假办工作人员在襄城县丁营乡霍堰西村联合执法过程中，当场查获由杨莹歌准备包装予以出售的假冒散花、红梅、红旗渠、雄狮、帝豪品牌卷烟共计712000支，价值共109412元。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2013年11月16日，杨莹歌主动到襄城县公安局巡特警大队投案自首。
上述事实，被告人杨莹歌当庭供认不讳。其供述与证人丁某某、苏某某的证言基本一致，且能相互印证。并有襄城县烟草局勘验笔录及照片说明、河南省烟草质量督控监测站卷烟产品鉴别检验报告、质量检验报告书、河南省在销售卷烟、雪茄烟零售指导价格目录、襄城县烟草专卖局涉案物品核价表、襄城县烟草局抽样取证清单、襄城县烟草局违法物品处理审批表及销毁记录表、杨莹歌自首证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨莹歌违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控杨莹歌犯非法经营罪成立，予以支持。杨莹歌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨莹歌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币70000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年五月八日
书 记 员 马曙光
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1470号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告宿庆仁。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宿庆仁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告宿庆仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告宿庆仁给付拖欠物业费1066元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在2013年5月入住的富华园小区，原告应当从我入住之日其收取物业费。对我入住之前的物业费我不应该给付。房屋的玻璃存在质量问题，物业公司未给我处理
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告宿庆仁系富华园小区业主（住宅建筑面积76.17平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年11月1日起至2014年2月27日，被告欠缴物业费1066元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。被告主张应从实际进入富华园小区居住缴纳物业费，该抗辩主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿庆仁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1066元的90%即959元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00235号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王岭，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月28日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局决定取保候审，11月15日被本院决定取保候审。
辩护人张金亮，河南明辩律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人王岭犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强、被告人王岭及其辩护人张金亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2013年5月21日23时10分许，被告人王岭驾驶豫PL01**号货车沿光山县闸晏路由北向南行驶至七里村金楼电站路段时，与对面相向刘某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘某甲受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故，肇事后王岭驾车逃离现场。经光山县公安局交通警察大队认定，王岭负此事故的全部责任。案发后，王岭赔偿了被害人亲属各项经济损失240000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某乙的证言，被害人、被告人的身份信息表，被告人的驾驶证、行车证复印件，光山县公安机关出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验笔录、到案经过、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王岭违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。王岭肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸的情形。故公诉机关指控被告人王岭犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人王岭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人王岭赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故公诉人提出被告人有自首情节、赔偿了被害人亲属的经济损失、取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚的意见，本院予以支持。对辩护人提出被告人王岭有自首情节、赔偿了被害人亲属的经济损失、取得了被害人亲属的谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可以对被告人王岭宣告缓刑，故公诉人及辩护人均建议对被告人王岭适用缓刑的意见，本院予以支持和采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 余艳丽
审判员 周红霞
二〇一三年十二月二日
书记员 李 玮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2428号
原告何东雷,男，1983年5月10日出生，住河南省南阳市宛城区官庄镇。
公民身份号码。
委托诉讼代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司福清中心支公司。
住址：福建省福州市福清市宏路街道上郑村。
统一社会信用代码。
负责人施连顺，系该支公司经理。
委托诉讼代理人曹某，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
原告何东雷与被告中华联合财产保险股份有限公司福清中心支公司（以下简称中华联合财险福清支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何东雷的委托诉讼代理人谢卫征、中华联合财险福清支公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，原告驾驶小型客车与路边的水泥墩发生碰撞致车辆损坏，原告驾驶的小型客车在被告保险公司投保商业险。为此，原告请求被告赔偿车辆损失费、施救费等共计50000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）保险单，以证明受损闽Ａ×××××小型轿车投保情况；（二）机动车商业保险报案记录，以证明交通事故的事实及事故发生后原告已及时报险；（三）施救费票据，以证明原告支付的施救费数额；（四）旧机动车鉴定估损报告及鉴定费票据，以证明闽Ａ×××××小型轿车损失价值及支付的鉴定费数额；（五）身份证、车辆行驶证，以证明闽Ａ×××××小型轿车所有权；（六）案外人吴喜军的驾驶证，证实吴喜军系合法驾驶车辆。
被告未提供书面答辩。庭审中，被告辩称:?对事故的发生事实无异议;?因该车在投保时约定发生保险理赔5000元以上需征得第一受益人的书面同意，故在原告提供第一受益人的书面同意理赔证明后方可进行理赔；对原告合理损失按保险合同约定在限额内承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告提交保险公司定损单，以证明该保险公司对事故车辆的定损情况。
经庭审质证，被告对原告所举证（三）有异议，认为施救费数额过高；对原告所举证（四）有异议，认为该鉴定系单方申请所做，程序违法，且估损数额过高与保险公司定损差距较大，要求按照保险公司定损价格处理；对原告所举其它证据均无异议。原告对被告所举证据有异议，认为该定损单在定损数量及金额方面与事实不符。
合议庭认证认为，原告所举证（一）、证（二）、证（五）、证（六）分别为相关适格机构出具，来源合法，客观真实，均为有效证据；原告所举证（三）票据正规，被告对施救费的合理性有异议但未提供充分有效证据予以证实，该施救费票据应予采信，为有效证据；原告所举证（四）系原告单方面委托鉴定，被告虽然申请本院重新鉴定，但被告未在规定的期限内预交鉴定费，故视为被告自行放弃鉴定的权利，原告的鉴定结论系有资质的正规鉴定机构出具，应予采信，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年2月25日，案外人吴喜军驾驶闽Ａ×××××小型轿车行驶至唐河县××镇时与路边的水泥墩发生碰撞，致使车辆受损。事故发生后，车主原告何东雷随即通知保险公司，保险公司出险勘察完毕后，出具机动车辆商业报案记录（代抄单），确认事故了事故所发生经过。
事故发生后，原告向唐河县恒瑞汽车维修有限公司支付了闽Ａ×××××小型轿车施救费1500元。
2016年6月12日，受原告何东雷的委托，南阳众义达机动车鉴定估价有限公司出具旧机动车鉴定估损报告，确认闽Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失于评估基准日2016年2月25日的评估估损值为48186元。原告为此支付评估鉴定费2300元。
2017年3月18日原告向本院提交由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告出具的授权委托书，以证明该公司作为第一受益人，当车辆发生全损或盗抢时，理赔款需全部支付给奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，除此之外的赔偿款被保险人可直接领取。
另查明：受损的闽Ａ×××××小型轿车为原告所有，该车原告在被告中华联合财险福清支公司投保商业第三者责任险、车辆损失险，保险期间均自2015年5月19日00时起至2016年5月18日24时止。其中，第三者责任险保险金额为500000元、车辆损失险保险金额为95670元，以上第三者责任险、车辆损失险均购买有不计免赔险。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿车损费48186元、施救费1500元、鉴定费2300元共计51986元，并承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国保险法》规定。“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告何东雷所有的闽Ａ×××××小型轿车在被告中华联合财险福清支公司投保商业第三者责任保险（不计免赔险）、机动车损失保险（不计免赔险），该车在保险期间发生单方交通事故造成原告投保车辆损坏，被告应当按照法律规定和合同的约定履行保险义务，向原告赔偿相关合理损失的保险金。
关于被告赔偿保险金的项目和数额应为：闽Ａ×××××小型轿车车损价值48186元、施救费1500元、鉴定费2300元，合计51986元，本院予以确认。车辆评估鉴定费，因该费用作为原告的实际损失，系为评估受损车辆的损失价值支付的合理费用，应由违约的被告方承担。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司福清中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告何东雷保险金51986元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福清中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文锋
审 判 员 汤 凯
代理审判员 彭福森
二〇一七年四月十五日
书 记 员 尹 浩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执639号
申请执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：吕某某
委托代理人：杨某某
被执行人:刘某某
申请执行人某某公司与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执639号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金856070.14元、2016年12月10止的逾期利息532515元、2016年12月11日起至2017年8月11日止的逾期利息136971.22元；负担案件受理费8777元、申请执行费17743元。
在执行过程中，本院已另案扣押了被执行人刘某某名下的捷豹牌小型汽车（车牌号为桂Ｍ×××××号）和保时捷牌小型汽车（车牌号为桂Ａ×××××号）各一辆，目前尚未能变现。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执639号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执639号申请执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX法定代表人：吕某某委托代理人：杨某某被执行人:刘某某申请执行人某某公司与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执639号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金856070.14元、2016年12月10止的逾期利息532515元、2016年12月11日起至2017年8月11日止的逾期利息136971.22元；负担案件受理费8777元、申请执行费17743元。在执行过程中，本院已另案扣押了被执行人刘某某名下的捷豹牌小型汽车（车牌号为桂Ｍ×××××号）和保时捷牌小型汽车（车牌号为桂Ａ×××××号）各一辆，目前尚未能变现。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执639号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一七年十二月二十八日书记员  韦日臻
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审5号
申请执行人肇源县国土资源局，住址肇源镇。
法定代表人，王益龙,该局局长。
委托代理人，陈龙，该局监察股股长。
被执行人,王晓峰，，男，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县肇源镇。
申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）04号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
肇源县国土资源局于2017年6月5日作出源国土执罚(2017)04号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的1588.7平方米土地。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上不符合规划新建的1568.74平方米建筑物。3、对其非法占用的村集体耕地（基本农田）1565.94平方米土地处以15元/㎡的罚款，罚款额为23489.1元人民币。4、对其非法占用的村集体建设用地、沼泽地22.74平方米土地处以5元/㎡的罚款，罚款额为113.7元。共计罚款总额23602.8元。
经审查查明，被执行人王晓峰在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2017年12月7日对王晓峰进行了催告,王晓峰仍未自动履行。
本院认为，肇源县国土资源局对王晓峰违法占用土地作出的源土执罚(2017)04号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条,(法释(2000)8号)<<最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十七条规定，裁定如下:
对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)04号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1、2项由行政机关自行组织实施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年一月一十六日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审5号申请执行人肇源县国土资源局，住址肇源镇。法定代表人，王益龙,该局局长。委托代理人，陈龙，该局监察股股长。被执行人,王晓峰，，男，汉族，无职业，住址黑龙江省肇源县肇源镇。申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）04号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县国土资源局于2017年6月5日作出源国土执罚(2017)04号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的1588.7平方米土地。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上不符合规划新建的1568.74平方米建筑物。3、对其非法占用的村集体耕地（基本农田）1565.94平方米土地处以15元/㎡的罚款，罚款额为23489.1元人民币。4、对其非法占用的村集体建设用地、沼泽地22.74平方米土地处以5元/㎡的罚款，罚款额为113.7元。共计罚款总额23602.8元。经审查查明，被执行人王晓峰在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2017年12月7日对王晓峰进行了催告,王晓峰仍未自动履行。本院认为，肇源县国土资源局对王晓峰违法占用土地作出的源土执罚(2017)04号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,(法释(2000)8号)若干问题的解释>>第八十七条规定，裁定如下:对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)04号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1、2项由行政机关自行组织实施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  张忠柱人民陪审员  孔文秀二〇一八年一月一十六日书 记 员  吴 岩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1557号
原告赵国民。
被告朱水昌。
委托代理人朱丽妹。
被告陆月华。
被告赵跃中。
被告罗新娟。
原告赵国民与被告朱水昌、陆月华、赵跃中、罗新娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵国民、被告朱水昌的委托代理人朱丽妹、被告陆月华、赵跃中、罗新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国民诉称：原告于1979年在坐落于上海市松江区叶榭镇兴达村叶兴334号房屋（以下简称：“系争房屋”）前种植了黄杨树一棵（以下简称：“系争黄杨树”）。2014年11月，四被告未经原告同意擅自将系争黄杨树出售，所得款项43，000元。原告认为系争黄杨树属于原告所有，四被告赔偿原告43，000元。
被告朱水昌、陆月华辩称：其于1996年11月20日向赵跃中、罗新娟购买了系争房屋，其买下系争房屋时系争黄杨树刚种植还很小，系争黄杨树是在其养护下长大的。而系争黄杨树是原告和被告赵跃中出售的，合计款项43，000元，其分得20，000元，被告赵跃中、罗新娟分得23，000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵跃中、罗新娟辩称：系争黄杨树是原告种植的，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告赵跃中、罗新娟系父子、公媳关系。原告于1979年左右在系争房屋前种植了系争黄杨树。
1996年11月20日，被告赵跃中与被告朱水昌签订《房屋转让协议》一份，约定被告赵跃中将系争房屋出售给被告朱水昌，合计价款32，000元。
2014年11月，经被告赵跃中联系将系争黄杨树出售给了他人，所得款项43，000元，被告朱水昌、陆月华分得20，000元，被告赵跃中、罗新娟分得23，000元。
因原告认为系争黄杨树系其种植，故引起本案诉讼。
以上事实，有《房屋转让协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告赵跃中在将系争房屋出售给被告朱水昌前的17年间，系争黄杨树的养护工作应当是由原告及被告赵跃中、罗新娟完成的。被告朱水昌自1996年11月购买系争房屋到被告赵跃中将系争黄杨树出售给他人的18年间，系争黄杨树的养护工作应当是由被告朱水昌、陆月华完成的。系争黄杨树从种植到养护，原告及四被告均作出了相应的贡献。综合本案的实际情况，并根据公平原则、诚实信用原则，本院依法酌情确定对系争黄杨树出售款项分割如下：原告应得13，000元，被告朱水昌、陆月华应得15，000元，被告赵跃中、罗新娟应得15，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告朱水昌、陆月华于本判决生效之日起十日内支付原告赵国民5，000元；
二、被告赵跃中、罗新娟于本判决生效之日起十日内支付原告赵国民8，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，原告赵国民137.50元，由被告赵跃中、罗新娟负担150元（于本判决生效后七日内交付本院），由被告朱水昌、陆月华负担150元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初894号
原告：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司，住所地：浦北县泉水镇旧州开发区南一栋。
法定代表人：林绍河，该公司经理。
委托诉讼代理人：包家莲，该公司职员。
被告：陈祖昌，男，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。
原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告陈祖昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人包家莲到庭参加了诉讼，被告陈祖昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2012年5月17日签订的《车辆委托管理服务合同书》；2、判令被告办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续；3、判决被告支付从2014年8月至2015年8月的服务费600元给原告。事实和理由：2012年5月17日，经原、被告协商一致，被告将其所有的桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告的所在公司，车辆挂靠期间被告每月向原告交缴服务费50元，挂靠的车辆统一由原告代为办理保险及年审，所需费用全部由被告负担。自双方签订合同起，被告既不向原告交缴服务费，挂靠的车辆于2015年8月到期也不进行年审。依据双方合同约定，被告已构成违约。为此，特提起诉讼。
被告陈祖昌没有提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2012年5月17日，原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告陈祖昌签订一份《车辆委托管理服务合同书》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠原告浦北县世通运输有限责任公司名下进行货物营业性运输，挂靠期限为2012年5月17日起至2015年5月17日止，车辆挂靠期间被告每月交缴代办服务费50元给原告，挂靠的车辆统一由原告代为办理保险、年审、购买各种营运规费等，所需费用全部由被告负担。合同中还约定：如果被告没有按约定进行投保的车辆不能从事任何营运活动，若被告违反约定，原告有权解除管理合同；如果车辆不年审或超期年审的，原告有权将该车辆扣押或移交人民法院处理。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告没有按约定向原告交纳服务费，2014年8月至今没有交过服务费给原告，挂靠车辆2015年8月到期年审，但经原告催告后也没有进行年审。至今，该货车还注册登记在原告公司的名下。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、《车辆委托管理服务合同书》、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏等证据证实。
本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，因此，原、被告签订的《车辆委托管理服务合同书》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。合同签订后，原告按合同的要求履行了义务，而被告没有按约定按时向原告交纳服务费，挂靠的车辆也没有按时进行年审，被告的行为已构成违约。依据原、被告的约定，原告有权终止合同，所以，原告主张解除原、被告签订的《车辆委托管理服务合同书》的请求，依法予以支持；原、被告之间的《车辆委托管理服务合同书》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合理合法的，依法应予以支持；合同解除前，原告已按合同约定履行了义务，被告却没有按合同约定按时交纳相应的服务费，被告应对其违约行为承担责任，未交纳的服务费还应缴交给原告。原、被告约定的车辆挂靠期限到2015年5月17日止，合同期满后，原告没有证据证明合同期满后原告还为被告办理何种业务，因此，原告主张被告交纳从2014年8月至2015年8月的服务费缺乏事实依据，本院不予支持，被告交纳的服务费应到合同期限届满之日止，即到2015年5月时止，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司与被告陈祖昌于2012年5月17日签订的《车辆委托管理服务合同书》；
二、被告陈祖昌应于本判决生效后十五日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司名下转出）；
三、被告陈祖昌于本判决生效后五日内支付2014年8月至2015年5月共10个月的服务费500元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈祖昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年六月五日
书记员 陈 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1998号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行钱塘支行。
代表人：丁裕力。
委托代理人：沈炳松。
被告：郎连兴。
被告：郎建亮。
被告：胡水军。
被告：郎玉英。
原告浙江杭州余杭农村合作银行钱塘支行（以下简称钱塘支行）为与被告郎连兴、郎建亮、胡水军、郎玉英金融借款合同纠纷一案，于2010年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱塘支行的委托代理人沈炳松、被告郎建亮、胡水军到庭参加诉讼，被告郎连兴、郎玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱某支行起诉称，2009年9月22日，借款人郎连兴及保证人郎某、胡某与钱某支行签订余合银（钱某）保借字第8031120090015730号《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币9万元，借期为2009年9月22日至2010年8月31日，月利率5.79‰，还款方式为到期还本、按季付息；逾期还款的，加收50％罚息。合同还约定郎某、胡某承担连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，郎玉英出具《保证函》一份，确认对本笔贷款的本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2009年9月23日，钱某支行将9万元借给了郎连兴，但郎连兴未按约定期限还本付息，至今尚欠借款本金9万元、利（罚）息2896.45元。钱某支行为实现本笔债权而支付律师代理费3487元。为维护钱某支行合法权益，故诉至法院，请求判令：一、郎连兴归还借款本金9万元、支付利（罚）息2896.45元（自2010年6月20日起至2010年8月31日的利息按本金9万元按月息5.79‰计算；自2010年9月1日起至2010年11月3日的利（罚）息按本金9万元按月息5.79‰加收50％计算），并支付自2010年11月4日起至本息付清之日止的利（罚）息（按本金9万元按月息5.79‰加收50％计算）；二、郎连兴承担律师代理费3487元；三、郎某、胡某、郎玉英对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、郎连兴、郎某、胡某、郎玉英承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告钱某支行提供了下列证据材料：
1.借款申请书原件一份，用以证明郎连兴向钱某支行申请贷款的事实。
2.保证借款合同原件一份，用以证明钱某支行与郎连兴、郎某、胡某签订保证借款合同，约定借款本金、期限、利率、违约责任以及保证方式、期限及保证范围的事实。
3.保证函原件一份，用以证明郎玉英为该贷款提供连带责任保证的事实。
4.借款借据原件一份，用以证明钱某支行依约发放贷款的事实。
5.委托代理合同及杭州市服务业统一发票原件各一份证明原告因本次诉讼而支出代理费3487元的事实。
被告郎某答辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
被告胡某答辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
被告郎某对原告钱某支行提供的证据质证无异议。
被告胡某对原告钱某支行提供的证据质证无异议。
被告郎某、胡某未提供证据。
被告郎连兴、郎玉英未作答辩，也未提供证据，并对原告钱某支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告钱某支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实如下：2009年9月22日，郎连兴向钱某支行申请借款9万元。同日，钱某支行与郎连兴、郎某、胡某签订《保证借款合同》一份，合同约定郎连兴向钱某支行借款9万元，借款期限自2009年9月22日至2010年8月31日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为5.79‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。郎某、胡某自愿为郎连兴的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等费用。同日，郎玉英出具保证函一份，郎玉英同意为钱某支行向郎连兴在2009年9月22日至2010年8月31日期间内最高融资限额9万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。2009年9月23日，钱某支行发放了9万元借款。
另认定，钱某支行因本次诉讼而支出律师代理费3487元。
本院认为：钱某支行与郎连兴、郎某、胡某签订的保证借款合同及郎玉英出具的保证函均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认有效。钱某支行依约履行了出借义务，郎连兴未按时还款，构成违约，应承担返还借款并支付利（罚）息以及钱某支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。郎某、胡某、郎玉英作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。钱某支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郎连兴于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村合作银行钱塘支行借款9万元；
二、被告郎连兴于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行钱塘支行利（罚）息2896.45元（自2010年6月20日起至2010年8月31日的利息按本金9万元按月息5.79‰计算；自2010年9月1日起至2010年11月3日的利（罚）息按本金9万元按月息5.79‰加收50％计算，此后至判决确认履行之日止的利（罚）息按按本金9万元按月息5.79‰加收50％另计）；
三、被告郎连兴于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村合作银行钱塘支行因本次诉讼而支出的律师代理费3487元；
四、被告郎建亮、胡水军、郎玉英对上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告郎连兴负担，被告郎建亮、胡水军、郎玉英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 阮艳萍
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执35号
申请执行人黄某某。
法定代理人黄瑞波（黄某某之父）。
被执行人陈伟。
申请执行人黄某某与被执行人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄某某依据本院已经发生法律效力的本院（2016）陕7101民初64号民事判决书及安康市中级人民法院（2017）陕09民终149号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币359055.58元。本院于2017年5月15日立案执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的赔偿义务，并负担本案案件受理费5700元，案件执行费5285元，但被执行人未按期履行。本院向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，并查询其银行账户，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询房地产登记，其有商品住房一套（本院审理期间已查封），但暂不具备处置条件。目前申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕7101民初64号民事判决书第二项内容及安康市中级人民法院（2017）陕09民终149号民事判决书第三项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1059号
原告：孙先国，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师
被告：李胜双，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
被告：吕洪友，男，1965年3月16日出生，满族，农民，现住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
原告孙先国诉被告李胜双、吕洪友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙先国的委托代理人徐中兴、李胜双、吕洪友及其委托代理人周广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙先国诉称：2016年4月2日，孙先国与李胜双达成协议，孙先国买李胜双人参籽，并支付了定金1万元。同年4月22日，孙先国交付全部货款后，提走人参籽雇人进行播种。后来发现出苗率几乎为零。为此孙先国与李胜双多次沟通未果。李胜双承诺退钱但推拖，为此起诉，孙先国认为，其已支付了货款，李胜双也应交纳符合种植的参籽，可是李胜双很显然违约，应承担法律责任。要求判令：李胜双、吕洪友连带返还合同款11万元并承担诉讼费。
李胜双辩称：孙先国要求我返还11万元，我不同意。我只是中间人，和孙先国是朋友，和卖方吕洪友也是朋友。孙先国要买种子，吕红友卖种子我就给介绍了一下。吕红友将种子拉到我家门口，孙先国带技术人员来查验种子后，过筛检斤结账，具体交了多少钱我不知道。在此之前孙先国为保证买到该种子先将1万元打到我的账户上，买完种子后，该1万元已经算在种子账之内，该一万元我已经给了吕洪友。孙先国种植的参籽导致所谓的“出芽率为零”存在诸多方面因素，需要科学鉴定，仅凭参籽不出苗这一表面现象便将结果归罪于李胜双、吕洪友缺少事实和法律依据。综上孙先国起诉，证据不足，法院应驳回孙先国的诉求。
吕洪友辩称：一、孙先国所诉不属实。孙先国所种植的人参籽没有出苗与李胜双、吕洪友没有任何关系。吕洪友本人是人参种植户，由于自身参地面积的调整加工处理的参籽无法全部自用，吕洪友委托李胜双从中介绍将多余参籽卖给了孙先国及其当地村民李某、丁某、韩某等人。2016年春季，孙先国来李胜双家，（吕洪友将参籽拿到了李胜双家）买参籽时，为了慎重起见，当时孙先国还领来了两位技术员，亲自检验，李胜双、吕洪友所出售的参籽炸口率均在90%以上，当场表示满意。在此前提下孙先国买走了参籽。二、孙先国种植的参籽导致所谓的“出芽率为零”存在诸多方面因素，需要科学鉴定，仅凭参籽不出苗这一表面现象便将结果归罪于李胜双、吕洪友缺少事实和法律依据。综上孙先国起诉，证据不足，法院应驳回孙先国的诉求。
经审理查明：2016年4月2日，孙先国在向吕洪友的人参籽出卖委托人和质量担保人李胜双支付了定金1万元后，于同年4月22日，吕洪友将其所有的人参籽拿到李胜双家，以330元/斤卖给孙先国。孙先国当场通过刷卡机交付给吕洪友货款10万元，另交付给吕洪友现金3000余元，加之前通过李胜双收取的定金1万元，吕洪友共收到孙先国支付人参籽货款11.3万余元后，让孙先国提走了参籽。孙先国将买来的人参籽雇人播种到人参地后，因该人参籽出芽率不高，孙先国分别于2016年6月5日、8日给李胜双打电话，协商处理未果，现诉讼来院，要求李胜双、吕洪友连带返还给孙先国购买人参籽款11万元并负担诉讼费，遭李胜双、吕洪友拒绝。
认定上述事实的主要证据有：孙先国向本院提供的孙先国身份证、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、通联支付POS签购单收款人存根复印件各一份、孙先国与李胜双分别于2016年6月5日、8日通话记录并附光盘。
李胜双、吕洪友向本院提供了证人李某、丁某、柳某、韩某出庭证言，但本院未予采信。
本院认为，孙先国通过李胜双（吕洪友的人参籽出卖委托人和质量担保人）向吕洪友购买人参籽并支付货款，孙先国与吕洪友之间产生买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。孙先国在收到吕洪友提供的人参籽后，支付了全部货款。现孙先国以李胜双提供的人参籽质量不符合标准（出芽率不高，达不到要求）为由诉讼来院，要求李胜双、吕洪友连带返还给孙先国购买人参籽款11万元并负担诉讼费，但其未提供涉案人参籽质量不合标准的相关有效证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因孙先国未能提供导致涉案人参籽出芽率不高的相关有效证据，其主张李胜双提供的人参籽质量不符合标准的事实无法确定，进而其提出要求李胜双、吕洪友连带返还给孙先国购买人参籽款11万元并负担诉讼费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国种子法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙先国诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告孙先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 操
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2453号
原告刘安国，男，汉族，云南省永善县人。
被告龚树梅（曾用名龚淑美），女，汉族，云南省罗平县人。
原告刘安国诉被告龚树梅离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘安国、被告龚树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安国诉称：原、被告于1983经人介绍认识，1985年在罗平县民政局登记结婚，婚后感情一直不好，未生育子女，经常为一些家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系。
被告龚树梅辩称：我不同意与原告解除婚姻关系，双方之间并没有矛盾，我与原告婚后曾怀孕过，后做了引产手术，之后才一直未生育。
庭审中原、被告针对其主张均未向本院提交证据。
根据双方当事人诉辩主张，结合庭审陈述，本院依法确认本案以下法律事实：原、被告于1983年经人介绍认识，于1990年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，双方婚前所育子女均已成年。现原告以双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令离婚，庭审中被告明确表示不同意离婚。
本院认为：人民法院准予或不准离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否破裂应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原、被告经人介绍认识后一直相处较好，婚后二十年多年的婚姻生活，有较为稳定的感情基础，共同生活期间双方并无原则的意见分歧和感情隔阂，虽然为家庭琐事发生过争吵，但只要双方今后互谅互让、对对方多一些关心和理解，珍视夫妻之间已建立的感情，相互履行义务，仍有和好可能。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，但庭审中未提交相应证据证实夫妻感情确以破裂，故本院认为，原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无证据证实，本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘安国的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘安国承担，其余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘丽霞
二〇一五年六月五日
书记员 赖季萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4540号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：段炼。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告段炼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发�仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7101号
原告：刘则芬，女，1971年8月29日生，汉族，住诸城市。
被告：周平升，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告刘则芬与被告周平升买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘则芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李银刚
二〇一七年十一月一日
书记员 管 璇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保167号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9935号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司，住所地重庆市南岸区桃源路158号附20号2-1至2-6，统一社会信用代码91500108MA5U70TKXW。
负责人李国。
委托代理人易小曼，女，1994年1月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巫山县
原告贾龙诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司（以下简称“永辉桃源路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告永辉桃源路店委托代理人易小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2017年6月9日，原告在被告处购买了
散称士力架一袋，花费7.40元。涉案产品标注有“生产日期：2016年8月16日，保质期42周”，原告在购买该产品时，该产品已过保质期。根据我国食品安全法一百四十八的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告1000元。
被告永辉桃源路店无答辩意见。
经审理查明：2017年6月9日，原告在被告处购买了“德
芙散装士力架麦芽”一袋，里面包含4块“士力架”，外包装有标签封口，标签上标注有“包装日期17-06-09，单价70.00元/Kg，重量0.106Kg，总价款7.40元”，被告向原告出具了购物小票。4块“士力架”的外包装上标注的保质期均为42周，其中2块标注的生产日期为2016年8月16日、1块标注的生产日期为2016年11月28日、1块标注的生产日期为2016年8月2日。原告据此认为涉案产品在购买时已过保质期，故被告销售的系不合格产品，遂以前述请求诉至本院。
上述事实有购物小票、产品实物及以及原告的陈述在卷为凭，经当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具了购物小票，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品的保质期均标注为42周，即294天，根据产品标注的生产日期计算，其中3块“士力架”的到期日分别为2017年5月23日、2017年6月6日。被告在2017年6月9日购买时，3块“士力架”已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告永辉桃源路店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区桃源路分公司负担（该款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈婷婷