wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第499号
罪犯刘英富，男，1980年1月25日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
北京市门头沟区人民法院于二00一年十一月十三日以被告人刘英富因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2006年8月1日被假释，假释考验期限至2008年6月1日。山东省淄博市中级人民法院于二00九年九月十五日作出（2009）淄刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘英富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘英富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘英富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘英富确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英富减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年2月27日起至2029年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9586号
原告：李传杰，男，1963年5月20日生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
被告：陈家国，男，1966年8月15日生，汉族，四川省人，住丹阳市。
原告李传杰诉被告陈家国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传杰到庭参加诉讼，被告陈家国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款360000以及自2015年2月27日至2017年3月31日按照月息2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告借款36000元整，约定于2015年年底还款。借款到期后，被告未能归还。原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告陈家国未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告系工作时认识的朋友。2013年，原告李传杰曾借款给被告陈家国。2015年2月27日双方结算，被告陈家国分别出具金额为160000元、200000元借条各一份给原告，在借条上分别注明在农历年底付、2015年11月份付，均未注明利息。此后被告未能归还上述借款。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈家国向原告李传杰借款360000元由其出具的两张借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该两笔借款均已过还款期限，被告应及时归还。故原告要求被告陈家国归还借款本金360000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自2015年2月27日起至2017年3月31日止按照月利率2%计算的利息，因原告没有证据证明存在利息约定，根据相关民间借贷司法解释的规定，原告有权主张自逾期之日起至2017年3月31日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈家国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家国于本判决生效后十日内给付原告李传杰借款本金360000元以及相应资金占用期间的利息（其中160000元自2016年2月8日起、200000元自2015年12月1日起，均至2017年3月31日止按照年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民特31号
申请人：殷明生，男，1957年10月23日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托代理人：任卫东，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：王国庆，北京中伦文德太原律师事务所律师。
申请人：殷欣，男，1986年10月28日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托代理人：任卫东，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：王国庆，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被申请人：延长壳牌山西石油有限公司，住所地山西省太原市解放南路87号广源菜园大厦11层。
法定代理人：肖刚，总经理。
委托代理人：高伟平，山西均鑫律师事务所律师。
申请人殷明生、殷欣与被申请人延长壳牌山西石油有限公司租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2017年9月6日作出（2016）并仲裁字第364号裁决。申请人殷明生、殷欣对该裁决不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人殷明生、殷欣请求撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁庭组成人员未回避，仲裁庭组成人员违法。申请人与被申请人的委托代理人多次在北京隆安（太原）律师事务所会面。首席仲裁员系山西财经大学法学院的院长，申请人与首席仲裁员接触过程中，发现山西财经大学法学院15楼的办公区悬挂北京隆安（太原）律师事务所的宣传挂件，双方之间的关系可能影响公正裁决。且首席仲裁员与双方接触，应当回避；二、仲裁庭未经举证、质证即认定”《座谈会议纪要》中被申请人的代表系被申请人资产管理部经理，现已离职”，剥夺了当事人的权利；三、被申请人否认《座谈会议纪要》，却不提交双方谈判会议纪要，隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、仲裁庭有枉法裁判行为，对案件事实进行了偏向被申请人的认定；五、本案经过一年作出裁决，超过仲裁案件应该在四个月内审结的期限；六、仲裁审理过程中，仲裁双方同意调解，但仲裁委未组织调解，违反了仲裁法及仲裁规则。
被申请人辩称：一、仲裁庭的组成程序合法，被申请人在仲裁案件的委托代理人不是北京隆安（太原）律师事务的，且未约申请人在该所会面，北京隆安（太原）律师事务与首席仲裁员是否有关与本案无关。申请人提供的证据不能证明被申请人的委托代理人与首席仲裁员接触。且首席仲裁员并非被申请人指定的仲裁员；二、仲裁庭在审理过程中，所有的证据均经过质证，仲裁庭没有违反法定程序；三、被申请人否认《座谈会议纪要》的真实性，被申请人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据；四、仲裁裁决过程中，被申请人提出反请求，申请人与被申请人在裁决作出前一直进行协商，仲裁委等待协商结果；五、仲裁庭进行过调解，但双方未达成一致，仲裁笔录可体现。
本院经审查认为，一、申请人提供的现有证据不能证明首席仲裁员与双方当事人之间有利害关系；二、《座谈会议纪要》是申请人向太原仲裁委提交的证据，被申请人否认该证据，太原仲裁委对《座谈会议纪要》作出认定，故《座谈会议纪要》中被申请人的代表是否离职，是否经过举证、质证对申请人的权利不产生实质影响；本案不存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据；三、仲裁案件的审理期限经太原仲裁委员会批准延长,符合太原仲裁委员会仲裁规则；四、仲裁庭对案件进行调解且记入调解笔录；五、申请人所述的仲裁庭枉法裁判的内容系仲裁庭对案件实体的认定，不属于本案审查的范围。故本案不存在仲裁法第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人殷明生、殷欣撤销太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第364号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯小敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执601号
申请执行人浦北县农村信用合作联社龙门信用社，住所地浦北县。
法定代表人刘长镛，主任。
被执行人容锋，男，住所地浦北县。
本院于2017年9月21日立案执行浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请容锋金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执601号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴国豪
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执恢字第43号
申请执行人刘志成。
被执行人范其良。
被执行人周用领。
本院在执行申请执行人刘志成与被执行人范其良、周用领合伙协议纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第725号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟 炯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1774号
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林大街中段（黄鹤楼西侧）。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹世忠，男，1943年9月24日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司因�被上诉人曹世忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司认为一审判决无重大错误，表示服判。于2017年11月20日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3190元，减半收取1595元，由上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 格日勒图雅
审判员 齐 山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冀 雅 赛
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执160号
被拘留人:施慧慧公民身份号码:×××0425
本院在执行徐恺淞与施慧慧（2017）浙0281执160号抚养费纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施慧慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
()
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢57号
申请执行人：刘永立，男，1940年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王远贤，女，1972年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘永立与被执行人王远贤合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第987号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付房款247327.56元及利息，案件受理费5010元，保全费1757元。本院于2014年1月7日立案受理，案号为（2014）年南执字第00538号，已经终结本次执行程序。2018年1月16日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢57号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）年南执字第00538号、（2018)黑0103执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡 婷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1203号
原告朱兵，男，汉族，1977年8月6日出生，住址江西省九江市修水县。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人曾柳思，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
第三人深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙平东路283号，统一社会信用代码91440300738802966L。
法定代表人朱鹤群，该公司总经理。
委托代理人宋海东，该公司员工。
原告朱兵与被告深圳市社会保险基金管理局不履行法定职责一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法追加深圳市永隆行汽车服务有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告朱兵，被告委托代理人曾柳思、罗水平，第三人委托代理人宋海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人员工。2016年12月4日，原告向被告投诉第三人不给原告及全体员工足额缴纳社会保险金的违法行为，要求被告依法履行职责，对第三人的违法行为进行查处。被告在收到原告的投诉材料后，未依法履行职责，且其派出的调查人员是第三人的长期客户，存在利益冲突。第三人至今仍未给原告及全体员工足额缴纳社会养老保险金，原告的合法权益未得到有效保护，针对被告的行政不作为，原告请求：1.判令被告依法履行职责，查处第三人未为原告及全体员工在职期间依法足额缴纳社会养老保险金的违法行为；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、案件的基本事实。2016年12月，原告向被告来信称第三人未为其及第三人所有职工依法足额缴纳社会保险费。被告依职权到第三人处进行调查，第三人表示会进行整改。2016年12月23日9时32分许，被告已电话联系原告，向其解释有关社会政策法规，原告表示清楚，但一直未到被告处办理养老保险补差手续。2016年12月30日，被告再次致电原告，最后作出深社保（龙岗）函〔2016〕04号《关于朱兵反映事项的回复》（以下简称《关于朱兵反映事项的回复》）并送达给原告。二、原告主张不成立。原告主张被告未依法责令第三人为其及第三人全体职工足额缴纳社会保险费。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第八项的规定，针对第三人为除原告之外的其他职工缴纳社会保险费情况，因对原告合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回原告起诉。其次，针对第三人为原告缴纳社会保险费的情况，被告的行政职责是按照《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》、《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》以及省和国家相关法规政策履行职责，补缴社会保险费是职工与单位共同申请的行为，而原告与第三人一直未到被告关处办理补缴手续。综上，原告的请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人未陈述意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告系第三人员工。2016年12月4日，原告向被告邮寄《投诉书》，投诉第三人没有给包括原告在内的300名员工足额缴纳社会保险费，要求被告：1.查处第三人违反法律规定不为包括原告在内的300名员工足额缴纳社会保险费的行为；2.责令第三人足额补缴所有员工的社保，并给予第三人罚款等行政处罚。被告于2016年12月5日收到《投诉书》，并随后展开调查。2016年12月22日，第三人向被告出具《社会保险购买整改报告》，表示对于追缴公司未足额购买社保的员工，第三人将积极配合该员工及社保站工作，帮其完成补缴工作，对于在职有补缴需求的员工，第三人将会与员工协商一个合理的补缴方式进行补缴。被告随后多次致电给原告，要求其过来办理社保事宜，但原告没有接听。2016年12月26日，被告作出《关于朱兵反映事项的回复》，称：针对第一项反映事项，第三人已主动整改，同意依法为原告办理养老保险补差手续；针对第二项反映事项，被告已责令第三人依法整改，现案件正在处理中。该复函于2017年5月26日送达给原告。
另查明，第三人成立日期为2002年6月。原告于2016年12月7日打印的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》显示，第三人为原告缴纳社会保险起止时间为2006年9月至2016年11月，其中2006年9月至2010年4月没有为原告缴纳养老险及生育保险；2006年9月至2012年12月没有为原告缴纳失业保险。庭审中原告确认其与第三人就其近两年内社保每月工资缴费基数未达成一致意见。
以上事实有《投诉书》及邮单记录、《深圳市社会保险来信事项登记处理表》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》、《社会保险购买整改报告》、《社保缴纳基数征询意见通知》、劳动合同、工资流水、电信深圳分公司客户详单、《关于朱兵反映事项的回复》及邮单记录等证据证实。
本院认为，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条第三款的规定，被告具有具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务的法定职责。原告认为被告未依法履行查处第三人未为原告及全体员工在职期间依法足额缴纳社会养老保险的职责。《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定，职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。根据该规定，对职工超过两年的养老保险费，被告应不予受理。本案中，被告收到原告的投诉后，依法展开调查。第三人亦向被告出具《社会保险购买整改报告》，表示对于追缴公司未足额购买社保的员工，第三人将积极配合该员工及社保站工作，帮其完成补缴工作，对于在职有补缴需求的员工，第三人将会与员工协商一个合理的补缴方式进行补缴。对第三人除原告外其他员工两年内未足额缴纳养老保险费的部分，第三人同意补足差额；对原告本人的未足额两年内未足额缴纳的养老保险费，原告确认与第三人就其近两年内社保每月工资缴费基数未达成一致意见，被告暂无法处理并无不当。被告不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董 学 军
人民陪审员 陈 冬 旺
人民陪审员 董 黎 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民三初字第40号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：李建炳，该公司员工。
被告：郑军卫，男，汉族。
被告：崔娟娟，女，汉族。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月18日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 扬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7316号
原告：陈某甲，男，1956年1月24日生，汉族，住济南市。
被告：李某某，女，1958年5月17日生，汉族，住济南市。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告李某某离婚；2、诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：我与被告李某某于1975年10月下乡认识，1982年5月28日登记结婚，1982年12月25日生育一子陈某乙。婚后双方因性格不和，经常为了一些琐事发生争执，经常打骂，虽经亲朋好友多次劝导，双方矛盾仍未缓解。现我们感情确已破裂，为此诉至法院，望判如所请。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某甲与被告李某某于1975年10月相识，于1977年左右确立恋爱关系，系自由恋爱，于1982年5月28日登记结婚，于1982年12月25日生育一子陈某乙，现已成年独立生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，双方有时因家庭琐事产生矛盾。原告陈某甲主张2016年8月其腿部摔伤骨折住院手术治疗，在住院期间，被告李某某对其不关心、照顾不周，双方之间矛盾激化，2017年8月双方在青岛探亲期间再次发生冲突，致使夫妻感情破裂，自此双方分居至今。
本院认为，原告陈某甲与被告李某某系自由恋爱，经过相处了解登记结婚，证实双方感情基础较为牢固，婚后双方共同生活长达三十多年，说明双方婚后建立起了较为稳定的夫妻感情。虽然双方有时因家庭琐事产生矛盾，但并非原则性问题。所谓少年夫妻老来伴，双方更应倍加珍惜多年的夫妻感情。现原、被告均已步入中老年，无论是从身体的健康还是从心理、生活上，均需要有人陪伴、相互照顾、精神上相互慰藉。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互信任，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发，增进沟通和交流，还是有和好可能的。原告陈某甲没有提交充分证据证明其与被告李某某感情确已破裂。对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张希霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第206号
原告张某某，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告赵某某，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经他人介绍认识后，于2008年4月8日在任县民政局登记结婚。婚后无子女。我与被告的夫妻共同财产有摩托三轮车一辆、冰箱一台、电脑一台、组合柜三组、现金4，000元和日常生活用品等共同财产。由于我与被告婚前互不了解，以致婚后双方经常发生矛盾，不能建立起夫妻感情。2013年农历正月初十，我与被告再次发生矛盾，之后，我回娘家居住，与被告分居至今。综上所述，我与被告性格不合，且双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我不同意离婚，因为我放不下与原告的夫妻感情。我与被告无夫妻共同财产。
经审理查明，原告张某某与被告赵某某经他人介绍相识。2008年4月8日在任县民政局登记结婚，同年农历8月举行结婚仪式。原、被告无婚生子女，无夫妻共同债务。原、被告因感情不和，自2013年农历正月初十分居至今。另查明，原告在诉讼中主张双方有共同财产，被告不予认可，原告对此未提供证据加以证实。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告张某某提出离婚，被告赵某某表示不同意离婚，原告张某某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告张某某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
代理审判员 郝晓芳
人民陪审员 吴永祥
二〇一四年六月四日
书 记 员 王兵兵
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初372号
原告：胡必成，男，1944年4月15日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：胡光勇，男，1971年5月3日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。系原告胡必成之子。代理权限：特别代理。
被告：王娟，女，1965年11月7日生，满族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
原告胡必成与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月4日立案受理后，于同年4月27日由审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡必成未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人胡光勇与被告王娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡必成向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币100，00.00元整，并按同期银行贷款利息至法院判决确定的履行日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由是：2016年，被告王娟以资金周转困难为由，向原告借款人民币100，00.00元整，被告承诺尽快归还，2018年2月12日，被告向原告出具借据，现因原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告支付以上借款及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告王娟辩称，其与胡必成之妻苏凤华借款是事实，但该款是2015年4月借的，当时约定利息每月100，0.00元，并按期支付利息到2017年4月。2018年2月12日被告另外写了一张借条给原告，原借条已由被告收回销毁。因被告与苏凤华另有其他债权900，0.00元，现要求将其债权抵扣原告的100，00.00元债务。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、身份证复印件。拟证实其身份情况。
2、借条一张。拟证实王娟借款的事实。
被告申请证人王某、金某出庭作证，拟证实其归还借款利息的事实。
被告王娟对原告出示的证据1无异议。对证据2认为借款是事实，但该款是2015年4月借的，当时约定利息每月100，0.00元，并按期支付利息到2017年4月，因当时未还款，故2018年2月12日另外换了一张借条，原借条已收回销毁。原告未出庭，其委托诉讼代理人提出被告申请出庭作证的证人王某、金某系被告送水员工，与被告有利害关系，两人的证言可信度较低，原告委托诉讼代理人不予认可。二是证人陈述送了12次钱给其父母，但送钱的时间、地点记不清，其父母亦没有相关收条，故对证人的陈述不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告均系长顺县长寨街道和平社区居民，双方原具有亲戚关系。2015年2月12日，被告王娟向原告出具借条，借到原告胡必成人民币100，00.00元，约定于2018年3月底前还清。因被告未按期还款，原告于同年4月诉至本院，引起诉争。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，两人形成民间借贷合同关系。被告认可借条系其书写，且认可借款的事实，双方约定还款的具体时限，原告已完成借款事实成立的证明责任，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩解该借款双方约定利息，并申请证人王某、金某出庭作证。首先原告予以否认；其次证人与被告具有职务上的从属关系，其证言可信度相较于无利害关系的他人较低；最后证人陈述送钱的大致时间、地点，结合双方当事人互付债务的事实，故被告举证尚未达到高度盖然性的证明标准，该主张不能成立，本院不予支持。至于被告主张互负债务相互抵消的问题，与本案审理的民间借贷法律关系并非同一法律关系，被告可另案提出主张。原告主张按人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因借款借据未对利息进行约定，视为不支付利息，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王娟在本判决生效后十日内偿还原告胡必成人民币100，00.00元；
二、驳回原告胡必成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年五月二日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1772-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：金志亮。
被执行人邓汉红。
被执行人章近林。
被执行人章学顺。
被执行人周六妹。
被执行人余定奖。
被执行人叶彩蕉。
被执行人徐若洪。
被执行人景莉莉，女，1990年11月3日出生，傣族，住云南省宝山市昌宁县湾甸傣族乡大城村委会大城二村民小组19号，身份证号：330210199011032724。
被执行人李国好。
被执行人陈荷琴。
被执行人傅浩宇。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆民商初字第122号民事判决书，于2015年4月2日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人邓汉红、章近林、张学顺、周六妹、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人邓汉红、张学顺、周六妹、余定奖、徐若洪、景莉莉、傅浩宇在银行无存款记录，被执行人章近林、叶彩蕉、李国好、陈荷琴在银行有少量存款，已被本院依法冻结，由于该案执行款数额较小，经申请人申请，本院暂不对被执行人的房产、土地予以查封，现查明被执行人邓汉红、章近林、张学顺、周六妹、余定奖、叶彩蕉、徐若洪、景莉莉、李国好、陈荷琴、傅浩宇长期在外，多次执行未果，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金50157.41元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1772号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年五月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1288号
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人支佐。
委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。
委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
被告蒋甬磊。
被告蒋周开。
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告蒋甬磊、被告蒋周开、被告蒋桂兰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院申请诉讼保全。同日，本院作出（2014）静民保字第279号民事裁定书，裁定冻结被申请人蒋周开、蒋桂兰、蒋甬磊银行存款人民币600，000元（以下币种同），不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。原告在法定期限内提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理。2014年12月15日，原告向本院申请撤回对蒋桂兰的起诉，本院依法予以准许。因被告蒋甬磊、被告蒋周开下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳俊到庭参加诉讼。被告蒋甬磊、被告蒋周开经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月25日，原告与被告蒋周开、被告蒋甬磊签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定被告蒋周开向原告借款740，000元用于购买本市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋；两被告以该房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2014年1月起连续7个月未正常还款。根据合同约定，原告有权收贷并行使抵押权。原告遂诉至法院，要求判令：一、被告蒋周开归还原告借款本金410，083.69元、支付暂计算至2014年7月30日止的利息12，633.77元、逾期利息794.59元及自2014年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋周开偿付律师费24，175元；三、依法处分抵押物优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人住房（二手房）抵押借款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实；
2、他项权利证明，以证明抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人；
3、借款凭证，证明原告依约放款；
4、逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、聘请律师合同、律师费发票及计费依据，证明原告主张律师费的金额。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2005年1月25日，被告蒋周开与原告签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定蒋周开向原告借款740，000元；期限240个月，借款期限起算日以实际放款日为准（即2005年1月31日至2025年1月30日）；贷款利率采用浮动利率，合同签订时执行月利率为4.425‰；还款方法为等额本金还款法，当月本息当月清偿，每期还本金额为3，083.33元，还款日为每月20号；被告蒋周开、被告蒋甬磊以本市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，向原告提供担保，担保范围包括主债务、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用及为实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费），担保期限与担保范围下债权存在的期限相同；借款人未按合同约定日期还款，自逾期之日起按每日万分之二点一收取罚息，直至违约事件消除之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的，即视为借款人违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期并依法处分抵押物；因借款人逾期还款而产生的一切催收费、律师费等均由借款人承担。上述抵押房产于2005年1月28日办理了抵押权登记。同月31日，原告向被告蒋周开放款740，000元，但被告蒋周开自2014年1月至7月连续7个月未正常还款。截至2014年7月30日，被告尚欠原告借款本金410，083.69元、利息12，633.77元、逾期利息794.57元。
另查明，2014年8月26日，原告委托上海市天目律师事务所指定律师作为原告与本案被告金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定律师费为24，175元。同年9月6日，上海市天目律师事务所向原告开具金额为24，175元的律师代理费发票。原告不能提供相应的支付凭证。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（二手房）抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告连续7个月未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告提供的证据尚不足以证明律师费损失实际产生，原告可待该费用实际产生后另行主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋周开应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币410，083.69元，支付至2014年7月30日止的利息人民币12，633.77元、逾期利息人民币794.57元，并按《个人住房（二手房）抵押借款合同》约定的利率支付原告自2014年7月31日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告蒋周开届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可与被告蒋周开、被告蒋甬磊协商，以位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒋周开、被告蒋甬磊所有，不足部分由被告蒋周开继续清偿。
案件受理费人民币8，015.3元，由原告承担人民币401元，两被告共同承担人民币7，615.3元；诉讼保全费人民币3，520元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00111-1号
原告：刘子平，男，汉族，住岳西县。
被告：江西中创建设工程有限公司，组织机构代码证号：66202248-7。
法定代表人：凌璐，董事长。
本院在审理原告刘子平与被告江西中创建设工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，本院已于2015年五月十五日作出（2015）岳诉保字第00111号民事裁定书，裁定冻结被告江西中创建设工程有限公司银行帐户存款至170000元，现案件已经调解，原告刘子平向本院申请解除对被告江西中创建设工程有限公司账户存款的冻结。
本院认为，刘子平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告江西中创建设工程有限公司银行帐户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘和文
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第2号
原告：伊淑娥，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
被告：吴军，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
被告：张勇，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
二被告委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告伊淑娥诉被告吴军、张勇公证损害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告伊淑娥、被告吴军、张勇及其二被告委托代理人丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊淑娥诉称：2013年12月24日下午，吴军给我打电话，说有事找我，见面后他说李某甲借我钱的事他和张勇有责任，愿意承担这笔债务，给赔礼道歉，请求我们原谅，并给我打了欠条，摁了手印。我问他什么时候给钱，吴军说他跟朋友借钱，借到了就还我。过了几天，找他俩要钱，张勇准备了1.5万元，吴军说他朋友的妻子在沈阳手术，回来就借给他钱，让我再等几天。几天后，我又去找他俩，可吴军还是没借到钱，我又去找他们领导，他们局长说公证赔偿款还没下来，他们打了欠条，认了账，他们一定能还你，等过了十五再要。过了十五后，我又去找他们要，吴军总说没借到钱，借到了就给，至今也没有给，现诉至法院，要求二被告偿还9.5万元及利息。
被告吴军、张勇辩称：一、二答辩人与原告之间不存在欠款的事实，未给原告造成损失，不应当承担还款责任。1、原告将钱借给李某甲，与二被告没有债权债务关系，二答辩人不应当承担还款责任。2、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长刑初字第59号刑事判决认定长白县公证处未给原告造成损失，作为公证处的工作人员更不应当向原告承担赔偿责任。3、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长刑初字第59号刑事判决书于2013年12月24日送达。送达第二天，吴军在药店打吊瓶时，接到一个电话，说他是纪委的，让二答辩人到他办公室去一趟，说关于二答辩人的饭碗的事儿。吴军说等打完吊瓶再去。对方说赶快过来，是关于你二人的事，法院能保他们的饭碗，我就能砸你们的饭碗。吴军打完吊瓶后，二答辩人去了他的办公室。这个人介绍说，他姓黄，别以我家没人，我是纪委的，是伊淑娥的丈夫，我是干这个的，我公安厅有人，法院和检察院的卷宗我可以随便调阅，不然我就启动让公安厅来人，从头捋捋，而且我白道黑道都有人，如果今天不拿这个钱，法院能保你的饭碗，我就能砸你的饭碗，我叫你们双开。如果今天拿不出钱来，就得打欠条，我的钱必须生钱，不能受损失。二答辩人迫于判决还没有生效的压力和原告的威胁，给原告的丈夫出具了9.5万元的欠条。该欠条是二答辩人在受胁迫的情况下出具的，不是二答辩人的真实意思表示，是无效的民事行为，不应受法律保护。4、《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这是《合同法》关于债务承担的规定。本案中，原告与李某甲之间是民间借贷合同关系，李某甲至今仍同意偿还原告的借款，并未与二答辩人协商转移还款的义务。二答辩人只是在原告丈夫的胁迫下出具的欠条。二答辩人出具的欠条的行为不是债务的承担。
二、原告起诉的主体错误，二答辩人不是本案适格的被告。《公证法》第四十三条规定：公证机关及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。长白县公证处为王明霞与李某甲之间的借款合同出具公证书的行为，如造成原告损失，原告也应当起诉长白县公证处，起诉二答辩人没有法律依据。该欠条违反法律规定，应为无效。请求依法驳回原告的起诉。
本案争议的焦点问题是：1、被告吴军、张勇主体是否适格？2、原告伊淑娥要求被告吴军、张勇偿还9.5万元及利息是否合理，应否支持？
经审理查明：2012年9月25日，被告吴军、张勇在办理王明霞与李某甲98万元抵押借款协议公证时，将原告伊淑娥在李某甲向王明霞借款之前已经借给李某甲的13万元一起进行了公证，但在李某甲合同诈骗中没有认定伊淑娥借给李某甲的13万元为诈骗数额。
庭审中，原告伊淑娥自认李某甲共欠其28万元，陆续偿还3.5万元，尚欠24.5万元，其中包括主张的9.5万元。
2013年12月25日，被告吴军、张勇给原告伊淑娥出具9.5万元欠条一份，原告伊淑娥依据欠条要求二被告偿还9.5万元。
通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：
1、欠条一份。证明被告吴军、张勇给原告伊淑娥出具9.5万元欠条一份。
2、（2013）长刑初字第59号刑事判决书一份。证明李某甲合同诈骗案中没有认定伊淑娥借给李某甲的13万元为诈骗数额。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”虽然二被告主张是在违背真实意思的情况下为伊淑娥出具的9.5万元欠条，并向法庭提供了录音资料一份，但不具有法律规定的无效情形，即便不是二被告的真实意思表示，属于可撤销合同，二被告于2013年12月25日为伊淑娥出具的9.5万元欠条，二被告自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，二被告已丧失撤销权。同时，二被告为原告出具欠条的行为属于债务加入，原告伊淑娥依据欠条向二被告主张权利，二被告应为适格被告。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二被告为原告伊淑娥出具欠条，应当按照欠条约定的数额给付伊淑娥9.5万元。原告伊淑娥主张利息无事实和法律依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第五十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴军、张勇于本判决生效后即给付原告伊淑娥9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告吴军、张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐文英
代理审判员 马 骁
代理审判员 高 琦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白春虎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第2号
原告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，系村委会主任。
委托代理人：李文革，吉林金典律师事务所律师。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地长春市南关区上海路748号。
法定代表人：刁玉福，总经理。
本院在审理原告长春市南关区明珠街道光明村民委员会与被告长春房地产开发（集团）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市南关区明珠街道光明村民委员会撤回起诉。
案件受理费44407元，减半收取为22203.5元，由原告长春市南关区明珠街道光明村民委员负担。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 张新华
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐 锐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第130号
原告吉林省长春新兴水泥厂，住所地长春市宽城区小城子街1199号。
法定代表人李宏文，厂长。
委托代理人程永军，吉林金律达律师事务所律师。
被告蒋金秀，男，1952年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
本院在审理原告吉林省长春新兴水泥厂诉被告蒋金秀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长春新兴水泥厂撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第130号
原告石红军，男，住宽城县。
被告彭利，男，住宽城县。
本院在审理原告石红军与被告彭利买卖合同纠纷一案中，原告石红军于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石红军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石红军负担。
审判员 李振东
二〇一三年十一月二十八日
书记员 尉贺春
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地:玉田县城西大街。
负责人：王云海，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，何必徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立静，女，1976年8月18�出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人王立静财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司以双方达成和解为由于2017年11月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3457元，减半收取1728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员孙申惠
审判员赵阳利
审判员任素霞
二〇一七年十一月五日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地:玉田县城西大街。负责人：王云海，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，何必徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立静，女，1976年8月18�出生，汉族，现住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人王立静财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司以双方达成和解为由于2017年11月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3457元，减半收取1728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员孙申惠审判员赵阳利审判员任素霞二〇一七年十一月五日书记员葛辰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执503号
申请执行人荔浦县人民检察院。
被执行人毛华林，男，1963年9月4日出生，汉族，住所地贺州市八步区（现广西鹿州监狱服刑）。
本院在执行荔浦县人民检察院申请执行毛华林关于受贿罪一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03刑终486号刑事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 华
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1433-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李广瑶，男，1960年6月29日出生于广东省广州市，汉族，住山西省太原市万柏林区。
本院在执行被执行人李广瑶罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1433-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李广瑶，男，1960年6月29日出生于广东省广州市，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行被执行人李广瑶罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执275号
王三宝申请执行冯小东民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人王三宝的申请，依据（2017）内0625民初2509号民事调解书的内容，于2018年3月15日执行完毕。
二〇一八年三月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10727号
原告：张家港市联泰机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：成都市四联塑胶管道工程有限公司,住所地四川省成都市郫县成都现代工业港南片区清马路1009号。
法定代表人：杨林。
本院在审理原告张家港市联泰机械有限公司与被告成都市四联塑胶管道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告张家港市联泰机械有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市联泰机械有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市联泰机械有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2772.5元，保全费2020元，由原告张家港市联泰机械有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈佳婷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第70-1号
申请执行人邱某。
被执行人高某。
申请执行人邱某与被执行人高某离婚纠纷一案，于2012年8月28日审结。该案（2012）李民初字第1170号民事调解书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已将房屋折价款人民币60000万元及利息人民币2888元履行完毕，尚有抚养费人民币12000元未支付，本院已依法冻结被执行人工资账户，待全部扣齐后向申请执行人发放，执行费人民币980元被执行人已交纳，申请执行人申请事项执行完毕。经合议庭合议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第1170号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年五月五日
书记员 臧文慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初224号
原告：许良德，男，汉族，1952年2月13日出生，住安徽省长丰县，
被告：俞文，男，汉族，1983年2月12日出生，住安徽省肥东县，
被告：俞明，男，汉族，1983年2月12日出生，住安徽省肥东县，公民社会很粉号码340123198302125592。
被告：合肥市恒创电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区合白路西侧安徽省凯达家具制造有限公司厂房内。
法定代表人：俞文，该公司总经理。
本院在审理原告许良德与被告俞文、俞明、合肥市恒创电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人王乃玺。
委托代理人徐新华。
委托代理人王田林。
被告吴怀景。
被告王秀兰（系被告吴怀景之妻），女，1960年11月4日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291960********。
被告王邦国。
被告吴宝民。
被告吴景玉。
被告吴怀山。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告吴怀景、王秀兰、王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐新华、王田林以及被告吴怀景到庭参加了诉讼。被告王秀兰、王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告吴怀景于2010年12月3日在原告处办理了50000元的五户联保自助循环贷款，期限三年，被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山自愿为上述借款进行担保。该笔借款于2012年12月5日到期后，经过原告多次催要，被告仍未偿还，至今尚欠原告本金49005.42元及利息。被告王秀兰系被告吴怀景之妻，负有连带清偿责任。被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山是该笔贷款的保证人，亦负有连带清偿责任。据此，请求法院判决被告吴怀景、王秀兰立即偿还原告借款本金49005.42元及利息，被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山承担连带清偿责任；被告吴怀景、王秀兰、王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山承担诉讼费用。
被告吴怀景辩称向原告借款50000元，尚欠原告借款49005.42元及相应利息是事实，同意分期偿还。
被告王秀兰、王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告吴怀景、王秀兰系夫妻关系。2010年11月15日被告吴怀景、王秀兰向原告申请贷款50000元并在贷款业务申请表上签名并加盖手印。2010年12月3日被告吴怀景和原告签订了借款合同（37020620100225272）。该合同载明被告吴怀景向原告借款50000元，用途为购买石材，期限三年（自2010年12月3日起至2013年12月2日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山和原告签订了保证合同，约定对借款承担可循环借款额度2倍范围内的最高额连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告吴怀景支付人民币50000元。2014年4月15日，原告从被告吴怀景的账户中扣除994.58元本金。2014年11月12日，原告从被告吴怀景的账户中扣除11.1元本金。现尚欠原告借款本金48994.32元及相应利息。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、贷款交易明细能够证明原、被告签订借款合同，被告吴怀景向原告借款50000元，现尚欠原告借款本金48994.32元及相应利息，被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告吴怀景依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。因被告吴怀景和被告王秀兰系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告吴怀景、王秀兰共同清偿借款本金49005.42元及相应利息的请求，本院应以被告的实际欠款数额为限予以支持。被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山自愿为被告吴怀景的该笔借款提供保证，保证期间为2012年12月5日至2014年12月4日，原告主张担保权利的时间为2015年4月15日，而原告未在担保期间向被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山主张权利。因此原告要求被告王邦国、吴宝民、吴景玉、吴怀山承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怀景、王秀兰于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金48994.32元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定支付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴怀景、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 曹顺山
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李艳丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第107号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月7日被海盐县公安局刑事拘留，于2014年2月13日被本院变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2014）第1019号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月5日下午，被告人王某酒后无证驾驶未定期检验的普通二轮摩托车（号牌：云C×××××），行驶至01省道78KM＋00M海盐县武原街道光明转盘处时，与张某骑行的电动自行车发生碰撞。经事故调查认定，被告人王某负事故�部责任。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为2.09毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、冉某、张某的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局交通警察大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒无证驾驶未定期检验的机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并�罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘春霞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00005号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人杨某某，该联社职工。
被告刘某甲，女，1966年10月11日出生，汉族，无极县北苏镇楼下村人，现住本村，身份证号1323241966********。
被告刘某乙，男，1945年10月4日出生，汉族，无极县北苏镇楼下村人，现住本村，身份证号1323241945********。
原告无极县农村信用合作联社与牛某甲、牛某乙、高某某、被告刘某甲、刘某乙为借款合同纠纷一案，原告于2014年1月30日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序。因牛某甲、牛某乙、高某某提出保证合同保证人的签字不是其签字和打手印，原告于2014年2月27日撤回了对于牛某甲、牛某乙、高某某的起诉。本院于2014年2月18日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2007年1月6日杨某某从原告处借款69000元，借款期限至2012年1月6日。被告刘某乙作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，杨某某及担保人拒不给付。现在杨某某已经死亡，被告刘某甲与杨某某系夫妻关系，该笔借款发生在被告刘某甲与杨某某夫妻关系存续期间，故被告刘某甲应承担偿还该笔借款的责任。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告刘某甲偿还原告借款本金69000元及利息44328.40元（截止到2013年6月30日利息）；被告刘某乙按照约定承担连带保证责任；并承担诉讼费用。在开庭时，原告将诉讼请求明确为：要求被告刘某甲偿还原告的借款本金69000元及利息（截止到2014年2月18日利息50583.60元；自2014年2月9日起按日利率万分之四计收利息）；要求被告刘某乙对上述债务承担连带担保责任；诉讼费用由二被告承担。
被告刘某甲、刘某乙没有答辩。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告刘某甲偿还借款本金69000元及利息有无事实依据和法律依据；2、被告刘某乙是否对被告刘某甲的债务承担连带担保责任。
围绕上述争议焦点问题，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、刘某乙身份证复印件，用以证明被告刘某乙的身份。二被告对此未发表质证意见。
2、保证担保借款合同、借款借据，用以证明杨某某向原告无极县农村信用合作联社借款69000元，借款期限自2007年1月6日起至2012年6月6日止，月利率8.91‰；刘某乙为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人杨某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息的事实。被告刘某甲、刘某乙对此未发表质证意见。
被告刘某甲、刘某乙未向法院提交证据。
根据案情需要，本院依法调取了杨某某、刘某甲、刘某乙的基本信息，基本信息证明：杨某某，男，1968年10月11日出生，住址为无极县北苏镇楼下村庆丰巷1号，已经死亡；刘某甲，女，1966年10月11日出生，住址为无极县北苏镇楼下村庆丰巷1号；刘某乙，男，1945年10月4日出生，住址为无极县北苏镇楼下村庆丰巷21号。经质证，原告对其真实性无异议，被告刘某甲、刘某乙对此未发表质证意见。
本院经审理查明，2007年1月6日，杨某某由被告刘某乙担保向原告无极县农村信用合作联社借款69000元，并签订了保证担保借款合同一份，即农信保借字第（2007）第12703号合同书，合同约定：由杨某某向原告借款69000元，借款期限至2012年1月6日，月利率8.91‰；刘某乙作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用；如借款人杨某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告及时向杨某某提供了借款69000元。借款到期后，杨某某未能按照约定履行还款义务，担保人刘某乙也未履行保证义务，截止到开庭之日（2014年2月18日），杨某某尚欠原告借款本金69000元及利息50583.60元。
另查，被告刘某甲系杨某某的配偶。在杨某某去世，被告刘某甲亦未偿还该笔借款本金及利息。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作联社与杨某某、被告刘某乙签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向杨某某提供了借款；杨某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，杨某某未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。借款期限内的利息按约定的月利率8.91‰计算，从逾期之日起按日利率万分之四计收逾期利息，于法有据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因杨某某已经去世，被告刘某甲作为杨某某的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任，而被告刘某甲未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，也未提供杨某某已经偿还原告借款的证据，现原告要求被告刘某甲归还尚欠的借款本金69000元及利息（截止到2014年2月18日的利息为50583.60元；自2014年2月19日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之四计收利息）理由正当，应予以支持。其次，被告刘某乙作为保证人，应当按照合同约定对借款人杨某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在本案中，被告刘某甲作为借款人杨某某的配偶，在杨某某在世及去世后，被告刘某甲未按约定归还原告借款本息，故被告刘某乙应按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金69000元及利息（截止到2014年2月18日的利息为50583.60元；自2014年2月19日起至判决确定履行之日止的利息按日利率万分之四计算）。
二、被告刘某乙对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一四年三月十三日
书记员 兰云磊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00005号
原告：夏辉才，男，汉族，住安徽省无为县.
被告：胡平，男，汉族，住安徽省无为县.
委托代理人：齐瑶，无为县襄安法律服务所法律工作者、
本院在审理原告夏辉才诉被告胡平劳务合同纠纷一案中，原告夏辉才于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏辉才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏辉才负担。
代理审判员 吴月光
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋昕馨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1340号
原告：西安万马起重设备有限公司。
法定代表人：刘秋芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳，陕西法智律师事务所实习律师。
被告：陕西水利水电工程集团有限公司。
法定代表人：李满良，该公司总经理。
原告西安万马起重设备有限公司与被告陕西水利水电工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告西安万马起重设备有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安万马起重设备有限公司撤诉。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告西安万马起重设备有限公司负担。
审判员 高琪
二〇一八年三月二十六日
书记员 周晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初338号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人兰华伟，男，1995年3月9日出生，汉族，初中肄业，住泸州市纳溪区，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人兰华伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人兰华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰华伟自2014年以来多次在泸州市龙马潭区入户盗窃，具体有：
1.2014年上半年某天，翻窗进入被害人余某安宁街道红岩村一社28号家中，盗得现金900余元；
2.2015年上半年某天，翻窗进入被害人徐某鱼塘镇民权村柏果树社家中，盗得苹果平板电脑一台，经鉴定价值501元；
3.2015年10月某天，推门进入被害人罗某鱼塘镇民权村柏果树社住房底楼商铺，盗得现金1000余元；
4.2017年5月25日下午，翻窗进入被害人吴某安宁镇齐家村23组19号家中，盗走联想笔记本电脑一台、金项链一条、金戒指一枚，销赃获利2850元。经鉴定电脑价值4124元，金饰品价值1765元。
上述事实，被告人兰华伟在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、接受证据清单及被盗物品发票、鉴定意见通知书，被害人吴某、罗某、徐某、余某陈述，证人王某、李某证言，价格认定结论书、手印鉴定书，生物样本提取笔录、现场勘验笔录及照片，被告人兰华伟供述及现场指认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院予以采信。
本院认为，被告人兰华伟多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人兰华伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人兰华伟于本判决生效后立即退赔被害人余某损失900元、徐某损失501元、罗某损失1000元、吴某损失5889元，违法所得2850元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘浩
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初416号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴新军，男，1974年2月21日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，木工�住如东县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月21日被如东县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被海安县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人吴新军犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏、冯盼盼出庭支持公诉。被告人吴新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吴新军对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人吴新军于2016年4月至2017年7月间，先后至海安县滨海新区、李堡�、城东镇等地，盗窃作案4起，窃得中国铁塔股份有限公司基站电源柜下层的蓄电池8只，经鉴定，价值合计人民币10245元。具体事实如下：
1.被告人吴新军于2016年4月的一天，至海安县滨海新区中国铁塔股份有限公司礼贤桥基站，窃得放置在最东边电源柜下层的欧力特牌蓄电池2只。经鉴定，价值人民币2468元。
2.被告人吴新军于2017年4月的一天，至海安县滨海新区中国铁塔股份有限公司王庄基站，窃得放置在最西边电源柜下层的双登牌蓄电池2只。经鉴定，价值人民币2891元。
3.被告人吴新军于2017年6月的一天，至海安县李堡镇中国铁塔股份有限公司丁雪基站，窃得放置在最北边电源柜下层的欧力特牌蓄电池2只。经鉴定，价值人民币2443元。
4.被告人吴新军于2017年7月的一天，至海安县城东镇中国铁塔股份有限公司丰产基站，窃得放置在最南边电源柜下层的欧力特牌蓄电池2只。经鉴定，价值人民币2443元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查，在案发现场提取的擦拭物比中被告人吴新军的DNA，确定其有重大作案嫌疑，于2017年7月18日将其抓获。经讯问，被告人吴新军如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人吴新军的家属代为退赔了被害单位的全部损失。
另查明，被告人吴新军曾因犯盗窃罪，于2011年11月21日被如东县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
上述事实，被告人吴新军在开庭审理过程中亦无异议，且有�人范某、张某、肖某的证言，海安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、犯罪现场辨认笔录，书证被盗电池样品照片、蓄电池购买发票、收条、发破案经过、刑事判决书，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书、海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新军以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人吴新军能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴新军多次盗窃，可酌情从重处罚；其有同种前科，亦可酌情从重处罚；其赔偿了被害单位的损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴新军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2359号
申请执行人陈文中，男，汉族，1968年11月21日出生，暂住地深圳市宝安区，。
被执行人陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司，深圳市宝安区松岗街道源头社区亚洲电力工业区4栋，组织机构代码708452299。
法定代表人陈向锋。
申请执行人罗特与被执行人陈向锋、深圳市福厨厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币1278264元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈向锋名下位于深圳市宝安区××路××区××花园××房产（房产××）及××深圳市××街道××大道××楼××房产(房产证号50××04)，所得执行款共人民币183636.67元，本案参与分配所得款为人民币6948元，现已支付给申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执728号
申请执行人杨维江，男，1968年12月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人无锡亮剑保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路655号时代杰都213室。
法定代表人王坤，该公司总经理。
申请执行人杨维江与被执行人无锡亮剑保安服务有限公司（以下简称保安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初724号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告无锡亮剑保安服务有限公司应于本判决生效后立即支付原告杨维江差额工资11062.5元。如被告无锡亮剑保安服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告无锡亮剑保安服务有限公司负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的11062元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，发现被执行人保安公司未有上述财产。本院依法向被执行人发送了报告财产令、执行通知书、传票等，但保安公司并未向我院申报财产，亦未到庭进行陈述。本院对保安公司进行搜查发现，其公司已不在经营。目前本案尚未执行到位本金11062元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院(2016）苏0211民初727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 袁明杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9000号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:邓建军,女,1971年8月1日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告邓建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告邓建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务81196.01元及利息（利息从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款80000元用于个人经营，贷款期限为2年，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款80000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2014年4月18日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2014年6月11日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81196.01元划入被告的银行账户，原告于同年6月30日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务81196.01元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款81196.01元，故被告应清还81196.01元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告邓建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务81196.01元及利息（利息从2014年7月1日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告邓建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何晓岚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保126号
申请人：陈赛喜，男，1964年2月21日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人：施燕，女，1985年8月4日生，汉族，住句容市。
申请人陈赛喜于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施燕所有的位于镇江市学府路58号京口花园37幢第6层501室（房产证号90××00）房产进行保全，保全金额为人民币300000元，担保人句容市蓝天毛纺厂以本单位所有的车牌号为苏Ｌ×××××号小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人施燕所有的位于镇江市学府路58号京口花园37幢第6层501室（房产证号90××00）房产，查封期限为三年（2016年12月26日至2019年12月25日）。保全金额为人民币300000元。
查封担保人句容市蓝天毛纺厂所有的车牌号为苏Ｌ×××××号小型越野客车一辆，期限为二年（2016年12月26日至2018年12月25日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹亚华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢455号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人邵康兴，男，汉族，1970年5月21日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2005）龙行执字第600号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关�神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2005）龙行执字第600号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2004）176号行政处罚决定确定“要求责令被申请人邵康兴将非法占用的土地退还给瑶溪镇河滨村集体经济组织，并拆除其在非法占用的119平方米土地上所建的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3136号
原告马志宇。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告阮文月。
原告马志宇与被告阮文月房屋买卖合同纠纷一案，原告马志宇于2015年5月5日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志宇撤回对被告阮文月的起诉；
案件受理费700元，已减半收取350元，保全费380元，合计730元（原告已预交）由原告承担。
代理审判员 何玉江
二〇一五年五月五日
书 记 员 李泽阳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初800号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：程志龙，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王淑艳，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘坤，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王淑杰，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杜德水，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马文佳，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳偿还借款本息合计105,150.99元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:程志龙、王淑艳夫妻关系,刘坤、王淑杰夫妻关系，程志龙、刘坤、杜德水在2014年12月26日在原告处借款并签订三户联保协议，由马文佳担保，原告为程志龙贷款4万元，为刘坤贷款4万元，贷款截止日期2015年12月26日，到期后，被告程志龙、刘坤未偿还贷款，至2017年3月8日程志龙欠借款本息合计52,517.11元，刘坤欠本息52,633.88元。
程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：程志龙、王淑艳夫妻关系,刘坤、王淑杰夫妻关系，程志龙、刘坤、杜德水于2014年12月26日在原告处借款并签订三户联保协议，由马文佳担保，原告为程志龙贷款4万元，为刘坤贷款4万元，贷款截止日期2015年12月26日，到期后，被告程志龙、刘坤未偿还贷款，至2017年3月8日程志龙欠借款本息合计52,517.11元，刘坤欠本息52,633.88元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。程志龙、王淑艳夫妻关系,刘坤、王淑杰夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。原告要求马文佳承担保证责任因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、程志龙、王淑艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52，517.11元，(利息计算至2017年3月8日)；刘坤、王淑杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52,633.88元(利息计算至2017年3月8日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕；
程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、对上述借款本息的给付负连带清偿责任；
驳回原告要求被告马文佳承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,403.00元，由程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初800号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：程志龙，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王淑艳，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘坤，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王淑杰，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杜德水，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马文佳，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳偿还借款本息合计105,150.99元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:程志龙、王淑艳夫妻关系,刘坤、王淑杰夫妻关系，程志龙、刘坤、杜德水在2014年12月26日在原告处借款并签订三户联保协议，由马文佳担保，原告为程志龙贷款4万元，为刘坤贷款4万元，贷款截止日期2015年12月26日，到期后，被告程志龙、刘坤未偿还贷款，至2017年3月8日程志龙欠借款本息合计52,517.11元，刘坤欠本息52,633.88元。程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、马文佳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：程志龙、王淑艳夫妻关系,刘坤、王淑杰夫妻关系，程志龙、刘坤、杜德水于2014年12月26日在原告处借款并签订三户联保协议，由马文佳担保，原告为程志龙贷款4万元，为刘坤贷款4万元，贷款截止日期2015年12月26日，到期后，被告程志龙、刘坤未偿还贷款，至2017年3月8日程志龙欠借款本息合计52,517.11元，刘坤欠本息52,633.88元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。程志龙、王淑艳夫妻关系,刘坤、王淑杰夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。原告要求马文佳承担保证责任因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、程志龙、王淑艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52，517.11元，(利息计算至2017年3月8日)；刘坤、王淑杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52,633.88元(利息计算至2017年3月8日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕；程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水、对上述借款本息的给付负连带清偿责任；驳回原告要求被告马文佳承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403.00元，由程志龙、王淑艳、刘坤、王淑杰、杜德水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执301号
本院于2018年1月7日立案执行申请执行人杨晴诉被执行人南京悠食荟萃餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。该案执行依据为（2017）苏0106民初9349号民事调解书，2018年3月19日经本院执行，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更215号
罪犯邓小群，男，1984年1月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，住湖南省邵阳县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯邓小群因犯盗窃罪，武汉市武昌区人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂武昌刑初字第00409号刑事判决，判处其有期徒刑五年十个月，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。因发现其还漏有故意伤害罪，湖南省邵阳县人民法院于201５年11月6日作出（2015）阳刑初字第180号刑事判决，数罪并罚，判处其有期徒刑七年（刑期自2011年11月6日起至2018年11月5日止）。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱向本院重新提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯邓小群在服刑期间，曾被裁定减去有期徒刑十个月，因漏罪被数罪并罚而失效，建议在十个月以内酌情重新裁定。
经审理查明，罪犯邓小群服刑至2014年5月12日止，受到执行机关二次表扬、二次记功的奖励，并被评为2013年监狱改造积极分子，本院裁定减去其有期徒刑十个月，该次减刑裁定因邓小群有漏罪被改判而自动失效。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯邓小群的漏罪不是其主动交代的，而是有关机关发现的，但其在第一次审判时对漏罪进行了供述。因此，结合邓小群的综合表现，能认定其在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但对其减刑幅度应酌情重新确定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小群减去有期徒刑三个月（刑期至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4493号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：程晶。
被告：陈君敦。
被告：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人：徐康衡。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告程晶、陈君敦、永康市钱塘江房产开发有限公司金融借款�同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司永康支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司永康支行负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月十七日
代书记员 施林瑛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第209号
上诉人（原审原告）唐世明，运输司机。
委托代理人宋先肆、石春华。
被上诉人（原审被告）杨佳丽，个体经营户。
原审第三人刘新发，务农。
杨佳丽、刘新发的共同委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人唐世明与被上诉人杨佳丽、原审第三人刘新发合伙协议纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人唐世明及其委托代理人宋先肆、石春华，被上诉人杨佳丽及其委托代理人余永贵，原审第三人刘新发及其委托代理人余永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第664号民事判决。
二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。
二审案件受理费8133元，退还上诉人唐世明。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
发回重审意见函
云溪区人民法院：
上诉人唐世明与被上诉人杨佳丽、原审第三人刘新发合伙协议纠纷一案，经本院开庭审理后，决定发回重审。现就本案有关问题提出如下意见，供你院重审时参考。
本案系合伙协议纠纷，唐世明主张返还购买的合伙车辆投入款、2011年度营运分红及合伙违约损失。原审判决对合伙车辆是否已经出售未予查明。杨佳丽、刘新发在诉讼�均主张车辆已出售他人，车款未付给唐世明，是否侵犯了唐世明的财产权益。此外，对合伙中事务如何管理、合伙财务如何支取等合伙中的问题亦未查清，仅以合伙未进行清算驳回唐世明的诉讼请求，明显不妥。另刘新发作为合伙人，应为本案共同被告，而非第三人。特将本案发回重审。
以上意见，仅供重审时参考。
二Ο一五年五月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2349号
张结：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初40号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人何建超，男，汉族，1992年7月31日出生，2007年3月20日因盗窃被行政拘留十日（不执行），并处罚款人民币500元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月21日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人何建超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控：2017年11月13日15时32分许，被告人何建超在杭州地铁一号线文泽路地铁站A出口自动扶，梯处，从被害人李某上衣口袋内窃得苹果6PLUS手机1部（经认定，价值人民币1167元）。同年12月5日11时许，被告人何建超被抓获归案。认为被告人何建超具有累犯的法定从重处罚情节以及如实供述的酌情从轻处罚情节，并在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人何建超有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人何建超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何建超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控罪名成立。被告人何建超在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；且其具有多次盗窃的前科劣迹，故酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，综上，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何建超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人何建超退赔被害人李某的经济损失人民币1167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年二月二日
书记员 高源
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保26号
申请人黄伟明，男，1985年10月27日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人叶某，男，2000年4月12日出生，汉族，住佛冈县。
监护人黄某，女，1968年8月30日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人陈圣威，男，1980年12月14日出生，汉族，住佛冈县。
申请人黄伟明于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｃ×××××小型轿车依法查封。申请人黄伟明自愿以其名下粤Ｒ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｃ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
二、查封申请人黄伟明名下粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费1120元，由黄伟明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年七月十八日
书记员 林丽华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10015号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：盛永萍，女，汉族，1965年12月2日出生，身份证住址：云南省安宁市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告盛永萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告盛永萍的起诉。
本案案件受理费已减半收取为192元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮