wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）云7101民初131号原告：杨智麟，男，1988年11月21日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：乔嗣勇、黄路元，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：招竹明，男，1972年4月12日出生，彝族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师。特别授权代理。原告杨智麟与被告招竹明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨智麟的委托诉讼代理人黄路元、被告招竹明的委托诉讼代理人邱崇锐到庭参加诉讼。原告杨智麟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费507508.8元；2．判令被告向原告按中国银行同期贷款利率支付自2017年2月1日至上述运费实际还清之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至7月，原告帮被告运输石土料，双方进行了结算，被告应付运费1617508.8元，被告支付1110000元后，尚欠507508.8元未付，原告曾多次催讨，但被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原、被告二人系云南易光建筑工程有限公司的股东，被告为该公司法定代表人。原告在2016年期间负责云南易光建筑工程有限公司的办公事宜，后其于2017年2月15日从云南易光建筑工程有限公司离职并办理了办公室物品和资料的移交手续。2017年10月9日，昆明市公安局盘龙分局以原告涉嫌侵占云南易光建筑工程有限公司财产为由以涉嫌职务侵占罪对原告作出拘留决定。本案中，原告提交“结算表”“查询明细”欲证明原、被告之间存在运输合同关系且被告支付部分运费后尚欠剩余运费未付的事实，但该讼争纠纷发生在原告任职云南易光建筑工程有限公司期间，原告所提交的“查询明细”涉及的款项转账行为暂不能确定与公安机关立案侦查的涉嫌职务侵占罪属于不同的法律事实，不能排除犯罪分子实施经济犯罪的情况，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉嫌经济犯罪，且公安机关已经立案侦查，故本案应当驳回原告的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨智麟的起诉。案件受理费8969元，退还原告杨智麟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  陈昱荃审判员  姚江涛审判员  郑进华二〇一七年十一月一日书记员  胡婷婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2056号
申请执行人：宋涛，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人宋涛与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1202号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号泰和大厦1034室。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司南京分行职员。
被告：黄勇，男，1978年7月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：周燕玉，女，1977年9月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告黄勇、周燕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告黄勇、周燕玉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年11月18日，我行与黄勇、周燕玉签订一份《个人担保贷款合同》，约定黄勇、周燕玉向我行借款28.6万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，黄勇、周燕玉以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现黄勇、周燕玉于2018年1月26日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、黄勇、周燕玉向平安银行偿还借款本金62788.56元，利息815.31元（利息计至2018年3月5日），以及从2018年3月6日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如黄勇、周燕玉不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告黄勇、周燕玉未答辩。
经审理查明，平安银行于2013年11月18日与黄勇、周燕玉签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向黄勇、周燕玉发放贷款28.6万元用于购车；贷款期限60个月，即自2013年11月26日起至2018年11月26日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮70%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向合同签订地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定黄勇以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率9.0677‰。现黄勇、周燕玉自2018年1月26日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与黄勇、周燕玉之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。黄勇、周燕玉借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求黄勇、周燕玉偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在黄勇、周燕玉履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。黄勇、周燕玉经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄勇、周燕玉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金62788.56元，支付截止2018年3月5日的利息815.31元，并从2018年3月6日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利和罚息）。
二、如黄勇、周燕玉到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由黄勇、周燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月三日
书记员 陶 洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3162号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：曹国麟，男，1987年9月9日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告曹国麟信用卡纠纷一案，本院于20I7年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告曹国麟下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达了诉状副本等应诉材料，公告期满后公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼，被告曹国麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金41815.25元、利息2987.3元、滞纳金10766.76元（利息、滞纳金暂计算至暂计至2017年3月29日，之后利息及滞纳金按合同约定计算至被告实际全额还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，同日填写了中银都市卡用卡申请表。原告依约发放了信用卡，后被告一直使用该卡。截至2017年3月29日，被告累计透支本息及滞纳金共55569.31元，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告曹国麟未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供被告信用卡申请表、领用合约、信用卡核实记录表、信用卡受理表、对账单一组、催收记录、逾期清单等证据；被告曹国麟未到庭无法对证据发表质证意见，亦未向法庭举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院依法予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：2015年5月24日，被告曹国麟（持卡人）向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，该申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡章程》，该章程约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
持卡人已还款金额）×5%）。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额的还款方式。如持卡人未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取停止该信用卡及持卡人名下其他原告方发行的信用卡的使用。持卡人应赔偿原告方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
被告曹国麟在申请表上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
根据被告曹国麟的申请，原告向被告发放了信用卡。被告开卡使用后未按约还款，截至2017年3月29日，共欠信用卡本金41815.25元、利息2987.3元、滞纳金10766.76元。因催收无果，原告以诉称理由来院。
本院认为，被告曹国麟向原告申请信用卡，原告方予以核准，双方之间成立了借款合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等相关费用。被告曹国麟拖欠信用卡本息事实清楚，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国麟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡本金41815.25元、利息2987.3元、滞纳金10766.76元（暂计算至2017年3月29日，自2017年3月30日起之后的利息及滞纳金按信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日止）；如被告曹国麟在2017年10月9日后有相应还款的，该款项应按照双方约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费470元，合计1660元，由被告曹国麟负担（原告方已预交，被告随案款一并给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 厉 峰
人民陪审员 李丹舟
二〇一七年十月十日
书 记 员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告送达之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初961号
原告：吴发忠，男，1973年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市。
被告：贵州顶效开发区南下建设有限公司。地址：兴义市南环路**号。
法定代表人：王军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：褚万昌，男，1976年12月24日生，汉族，贵州兴仁县人，初中文化，住兴仁县。
原告吴发忠与被告贵州顶效开发区南下建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依被告贵州顶效开发区南下建设有限公司申请，依法追加褚万昌作为本案被告参加诉讼，原告吴发忠、被告贵州顶效开发区南下建设有限公司的法定代表人王军及其委托诉讼代理人刘培林、被告褚万昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告给付施工劳务报酬112500元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告公司承揽了兴仁县田湾至流水寨通村公路的施工建设，该公司的杨柳井至流水寨施工项目部雇请我为其进行施工现场管理，工程完成后，经被告申请的有关部门验收合格，经结算，被告共欠我劳务报酬112500元，其于2016年3月3日出具欠条一张。此后，我经多次催要，其以资金紧缺为借口一拖再拖，未果。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决为谢！
被告贵州顶效开发区南下建设有限公司辩称，1、被答辩人与答辩人之间无劳动关系，原告所提的诉求无法律和事实依据。答辩人作为兴仁县田湾至流水寨通村公路改造工程杨柳井至流水寨段施工任务的承担着，与被答辩人吴发忠之间并没有建立任何劳动关系。原告吴发忠所称“该公司的杨柳井至流水寨施工项目部雇请我为其施工现场管理”，完全不合客观事实。事实是答辩人因该项目的时间需要，将工程施工任务交由褚万昌组织实施，答辩人只负责技术指导管理，全部施工作业由褚万昌自行组织完成，在整个工程进行中，答辩人严格按照约定支付各种款项给褚万昌，截至到2014年1月24日，答辩人按照约定的借款及支付方法，已将全部应付款项给付了褚万昌。所以，被答辩人与答辩人之间并没有产生任何法律关系，也不可能存在劳动关系，其追索劳动报酬的诉求无事实和法律依据。2、被答辩人作为证据提交的“欠条”并不是答辩人所开具，其反映的事实及内容并不真实。首先，答辩人从未出具过该“欠条”，上面的印章也不是答辩人所有，被答辩人出示的“欠条”是何人所写、印章是何人所盖，该欠条是否涉嫌造假等问题，请法院查明。其次，“欠条”所述是欠“工地管理人员吴发忠工资”，但并没有证据证明吴发忠履行过工地管理人员的职责，况且，工程早在2014年3月就已经完成了竣工结算，被答辩人所说的“项目部”在这之后也已经不存在，而“欠条”表明出具时间是2016年2月3日。等等这些都可以说明“欠条”所反映的事实及内容并不真实。原告和南下公司之间没有劳动关系，整个事件的事实是南下公司把工程转包给褚万昌，然后褚万昌又转包给褚万杰和吴发忠，原告与南下公司没有劳动关系，向南下公司追索劳动报酬没有事实和法律依据。根据以上事实与理由，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告褚万昌辩称，1、我承包该工程过来的时候是全权转包给吴发忠和褚万杰，工人工资与我无关；我也没有请吴发忠和褚万杰来做负责人；2、我承包工程的总价是250万，转包给他俩是170万，这170万要做足250万的工程，但是吴发忠和褚万杰大约只做了230万左右的工程量，交通局就扣了我20万，然后我要扣他们两个的20万；这250万是包括税收，公司管理费，还有协调费，我给他们的170万就没有包括以上这些费用。褚万杰和吴发忠所欠的工人工资与我没有劳动关系，与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告贵州顶效开发区南下建设有限公司承包了兴仁县田湾至流水寨通村公路工程，并将该工程杨柳井至流水寨路段工程承包给被告褚万昌施工，并成立该工程的项目部【贵州顶效开发区南下建设有限公司兴仁县田湾至流水寨通村公路（杨柳井至流水寨）项目部】，被告褚万昌承包得该工程后又将其转包给本案原告吴发忠及本案案外人褚万杰施工。吴发忠、褚万杰聘请工人施工并于2014年初该路段竣工验收结束。该工程竣工后，项目部公章由吴发忠保留。于2016年2月3日，原告吴发忠请他人为其写下欠条一张，欠条载明“今欠到工地管理人员吴发忠工资：壹拾壹万贰仟伍佰元（112500.00）整”，并由吴发忠用其保留的公章在欠条上欠款单位处加盖公章。上述事实，虽双方有争议，但有双方的陈述及举证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告吴发忠以持盖有被告贵州顶效开发区南下建设有限公司项目部公章的欠条为由，请求被告给付劳动报酬112500元，而该欠条是原告吴发忠与褚万杰持有被告贵州顶效开发区南下建设有限公司项目部的公章，请他人写好欠条，自行盖上该公章，以此证明被告贵州顶效开发区南下建设有限公司项目部欠其劳动报酬112500元，而该欠条并非是被告贵州顶效开发区南下建设有限公司所出具。而本案的实际是被告贵州顶效开发区南下建设有限公司将工程接得后，贵州顶效开发区南下建设有限公司将该工程杨柳井至流水寨路段发包给被告褚万昌，褚万昌又将该工程转包给本案原告吴发忠等，原告吴发忠等转包得该工程后，雇请杨文品等工人做工。原告吴发忠与所雇请的工人之间形成劳务关系。因此原告吴发忠并未与被告贵州顶效开发区南下建设有限公司并未形成实际的劳务合同关系，而是原告吴发忠与被告褚万昌之间形成的另一合同关系。原告以此请求被告贵州顶效开发区南下建设有限公司给付劳动报酬，与事实和理由不符，理由不能成立，其请求依法不予支持。据此，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴发忠的诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告吴发忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘金尧
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第375号
原告：骆某甲，女，1976年1月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：宋某某，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告骆某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告骆某甲、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年11月3日在四川省芦山县政府婚姻登记处办理了结婚登记。双方婚后生育一子骆某乙，今年16岁。婚后原告由于身体疾病，导致夫妻生活不协调，夫妻之间经常吵架，与原告父亲关系恶劣，经济上原、被告双方都独立自用。2008年原告曾经起诉离婚，在被告写下保证书后，原告原谅了被告。但是近7年来，夫妻关系还是一直紧张，实在无法生活在一起，为了家人的和睦和子女的健康成长，请求法院判决：1.要求与被告离婚；2.婚生子骆某乙随原告生活，由原告抚养；3.地震后重建房屋归原告所有，建房贷款9万元由原告负责偿还；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，子女已经大了，被告为家庭付出很多；原告所说不是事实，大家庭有事不与被告商量；希望在今后的生活中有事大家一起商量。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2.结婚证复印件一份，用以证明原、被告之间的夫妻关系；
3.（2008）芦山民初字第271号民事裁定书复印件一份，用以证明原告系第二次起诉离婚，第一次起诉原告撤诉给被告一次机会。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告除当庭陈述外，未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经原告哥哥介绍认识，并于1997年11月3日办理了结婚登记。婚后被告到原告家生活至今，双方于1998年11月16日生育婚生子骆某乙，现骆某乙在成都打工。双方由于生活琐事，原告于2008年起诉与被告离婚后撤诉。此次双方之间产生信任危机，原告于2015年5月8诉至本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告双方认识到结婚有较长的了解时间，应建立了一定的婚前感情基础。婚后被告到原告家生活，期间并生育一子，通过双方努力也修建了房屋，共同生活时间近十八年，夫妻感情稳定，虽2008年原告曾经起诉与被告离婚，但双方和好，原告撤诉。4.20芦山强烈地震后，原、被告修建的房屋倒塌，双方现选择进小区安置，夫妻双方结婚后都为家庭做出贡献。近期，由于双方经济上出现矛盾，导致夫妻之间产生不信任，但并不能导致夫妻感情完全破裂。双方在今后的生活中应多沟通、交流，并注意沟通、交流的方式方法，化解夫妻间的隔阂，仍有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某甲与被告宋某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一五年六月十六日
书记员 骆皓
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第938号
原告王新意，男，生于1966年3月，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告洪天军，男，生于1974年5月，汉族，大专文化，居民，户籍地巴中市巴州区。住巴中市巴州区。
原告王新意与被告洪天军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新意之委托代理人尹智明、黎大国到庭参加了诉讼，被告洪天军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王新意诉称：被告于2012年3月在山东东营、博兴等地承包了部分建筑劳务；原告为其提供劳务，两处工地的工程分别于同年9月、12月全面结束。被告在支付原告大部分劳务费后，就以种种理由拒绝结算，在长达近一年的追讨下，被告于2013年3月6日与原告进行结算，并给原告书立了欠劳务费15000元的欠据一张。原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费15000元并按银行同期同类贷款利率计息。
被告洪天军辩称：向原告书立欠条属实，现下差原告15000元。
经审理查明：2013年3月6日，被告洪天军向原告王新意书立了欠条一张；内容为：今欠到王新意劳务费壹万伍仟元整（15000元正）。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的欠款事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告经原告催收在合理期限内未支付欠款，其行为是错误的。原告主张的利息应自起诉之日即2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告洪天军在本判决生效后30日内向原告王新意支付欠款15000.00元及利息（自2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告洪天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 飞
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙行终34号
上诉人（一审原告）徐美有，男，汉族，1969年9月22日出生，住永嘉县。
被上诉人（一审被告）永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘镇县前路94号。
法定代表人林万乐，县长。
委托代理人徐建宁，永嘉县人民政府工作人员。
上诉人徐美有为与被上诉人永嘉县人民政府不履行土地权属争议裁决法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐美有、被上诉人永嘉县人民政府的委托代理人徐建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年2月28日，徐美有向永嘉县人民政府邮寄《土地权属争议裁决申请书》及身份证复印件，要求：l.确认徐美有所在村因诸永高速公路拆迁安置用地工程建设被政府征用l.34亩土地的承包权属于申请人；2.责令被申请人（枫林镇后山村委会）归还申请人征用1.34亩土地全部补偿款；3.如果被申请人调剂同样面积地块承包地，则被申请人赔偿上述地块10年未种的经济损失。永嘉县人民政府收到徐美有邮寄的《土地权属争议裁决申请书》等材料后，于2017年3月3日将该材料转永嘉县国土资源局调查处理。2017年5月11日，永嘉县国土资源局作出答复函，认为徐美有申请的事项属于土地承包经营权的确认，并非土地权属争议，并于同月16日邮寄送达徐美有。徐美有于2017年7月7日向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令永嘉县人民政府履行法定职责，对徐美有的申请作出处理。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”根据上述规定，县级以上人民政府负有土地权属争议的处理职责，但是，从行政程序上讲，须先由县级以上国土资源行政主管部门负责调查，包括对土地权属争议案件的审查受理，只有对属于土地权属争议案件并需要依法作出处理决定的，县级以上国土资源行政主管部门拟定处理意见上报后，县级人民政府才可作出处理决定。本案中，永嘉县人民政府收到徐美有邮寄的《土地权属争议裁决申请书》等材料后，及时将材料转永嘉县国土资源局调查处理，符合上述程序规定。因永嘉县国土资源局经审查认为徐美有的申请事项并非土地权属争议，无需作出处理决定，并未拟定处理意见上报给永嘉县人民政府，故不存在永嘉县人民政府须对徐美有的申请作出处理决定的前提条件，永嘉县人民政府不存在不履行法定职责的情形。徐美有要求判令永嘉县人民政府履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院不予支持。至于永嘉县国土资源局的答复内容是否合法，徐美有如不服可另行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐美有的诉讼请求。本案案件受理费50元，由徐美有负担。
徐美有上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，永嘉县国土资源局于2017年5月11日对徐美有作出的永土资函【2017】81号答复函《关于徐美有土地权属争议裁决申请的函》是根据徐美有直接向该局提交的书面申请作出的处理，与永嘉县人民政府转送徐美有材料给该局处理，没有关联性。徐美有针对该答复已经向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院作出了（2017）浙0324行初54号行政裁定书。第二，徐美有向永嘉县人民政府提交申请材料后，有权向徐美有作出行政处理的机关是永嘉县人民政府，一审没有证据证明永嘉县人民政府曾向徐美有作出处理决定的法律文书送达给徐美有。
永嘉县人民政府答辩称：一审法院行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人徐美有的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，永嘉县人民政府在行政程序上无法直接对徐美有提出的履行土地权属争议作出处理，须以永嘉县国土资源行政主管部门拟定处理意见并上报永嘉县人民政府为前提。本案中，因永嘉县国土资源局经审查认为徐美有的申请事项（根据徐美有向本院提供的其提交给永嘉县国土资源局的《土地权属争议裁决申请书》，该申请书所载申请事项与案涉《土地权属争议裁决申请书》所载申请事项完全相同）并非土地权属争议，无需作出处理决定，亦未拟定处理意见上报给永嘉县人民政府，即永嘉县人民政府履行土地权属争议处理职责的前提条件并不存在，故徐美有要求永嘉县人民政府履行法定职责，无事实和法律依据。
综上，上诉人徐美有的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐美有负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊斌
审判员 马惟菁
审判员 王红根
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱胤佐
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙行终34号上诉人（一审原告）徐美有，男，汉族，1969年9月22日出生，住永嘉县。被上诉人（一审被告）永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘镇县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人徐建宁，永嘉县人民政府工作人员。上诉人徐美有为与被上诉人永嘉县人民政府不履行土地权属争议裁决法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐美有、被上诉人永嘉县人民政府的委托代理人徐建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年2月28日，徐美有向永嘉县人民政府邮寄《土地权属争议裁决申请书》及身份证复印件，要求：l.确认徐美有所在村因诸永高速公路拆迁安置用地工程建设被政府征用l.34亩土地的承包权属于申请人；2.责令被申请人（枫林镇后山村委会）归还申请人征用1.34亩土地全部补偿款；3.如果被申请人调剂同样面积地块承包地，则被申请人赔偿上述地块10年未种的经济损失。永嘉县人民政府收到徐美有邮寄的《土地权属争议裁决申请书》等材料后，于2017年3月3日将该材料转永嘉县国土资源局调查处理。2017年5月11日，永嘉县国土资源局作出答复函，认为徐美有申请的事项属于土地承包经营权的确认，并非土地权属争议，并于同月16日邮寄送达徐美有。徐美有于2017年7月7日向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令永嘉县人民政府履行法定职责，对徐美有的申请作出处理。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”根据上述规定，县级以上人民政府负有土地权属争议的处理职责，但是，从行政程序上讲，须先由县级以上国土资源行政主管部门负责调查，包括对土地权属争议案件的审查受理，只有对属于土地权属争议案件并需要依法作出处理决定的，县级以上国土资源行政主管部门拟定处理意见上报后，县级人民政府才可作出处理决定。本案中，永嘉县人民政府收到徐美有邮寄的《土地权属争议裁决申请书》等材料后，及时将材料转永嘉县国土资源局调查处理，符合上述程序规定。因永嘉县国土资源局经审查认为徐美有的申请事项并非土地权属争议，无需作出处理决定，并未拟定处理意见上报给永嘉县人民政府，故不存在永嘉县人民政府须对徐美有的申请作出处理决定的前提条件，永嘉县人民政府不存在不履行法定职责的情形。徐美有要求判令永嘉县人民政府履行法定职责的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院不予支持。至于永嘉县国土资源局的答复内容是否合法，徐美有如不服可另行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐美有的诉讼请求。本案案件受理费50元，由徐美有负担。徐美有上诉请求：依法改判一审判决。事实和理由：一审判决认定事实错误。第一，永嘉县国土资源局于2017年5月11日对徐美有作出的永土资函【2017】81号答复函《关于徐美有土地权属争议裁决申请的函》是根据徐美有直接向该局提交的书面申请作出的处理，与永嘉县人民政府转送徐美有材料给该局处理，没有关联性。徐美有针对该答复已经向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院作出了（2017）浙0324行初54号行政裁定书。第二，徐美有向永嘉县人民政府提交申请材料后，有权向徐美有作出行政处理的机关是永嘉县人民政府，一审没有证据证明永嘉县人民政府曾向徐美有作出处理决定的法律文书送达给徐美有。永嘉县人民政府答辩称：一审法院行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回上诉人徐美有的上诉请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，永嘉县人民政府在行政程序上无法直接对徐美有提出的履行土地权属争议作出处理，须以永嘉县国土资源行政主管部门拟定处理意见并上报永嘉县人民政府为前提。本案中，因永嘉县国土资源局经审查认为徐美有的申请事项（根据徐美有向本院提供的其提交给永嘉县国土资源局的《土地权属争议裁决申请书》，该申请书所载申请事项与案涉《土地权属争议裁决申请书》所载申请事项完全相同）并非土地权属争议，无需作出处理决定，亦未拟定处理意见上报给永嘉县人民政府，即永嘉县人民政府履行土地权属争议处理职责的前提条件并不存在，故徐美有要求永嘉县人民政府履行法定职责，无事实和法律依据。综上，上诉人徐美有的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐美有负担。本判决为终审判决。审判长  张俊斌审判员  马惟菁审判员  王红根二〇一八年三月二十七日书记员  朱胤佐??1?·??4?·
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1215号
原告：陈章福，男，1979年4月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告：李辉水，男，1990年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：夏孝协，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告陈章福与被告李辉水、夏孝协民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章福委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼，被告李辉水、夏孝协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈章福向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉水偿还原告借款6万元整；2、判令被告李辉水按6%的年利率向原告支付逾期还款利息，期限自2016年11月15日起计算至实际还款日止；3、判令被告夏孝协对第一、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李辉水以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款请求，需借款人民币6万元整。考虑到被告李辉水系原告的朋友被告夏孝协介绍而来，且被告夏孝协愿意对该债务进行担保，原告便同意了被告李辉水的借款请求，于2014年10月10日以现金方式借支给被告李辉水人民币6万元整，被告李辉水收到现金后向原告出具书面借条一份为据，被告夏孝协也在借条上以连带保证人的身份在担保人处签字确认。由于当时双方口头约定的借期较短，故没有在借条上对还款时间予以载明，怎料被告一直拖欠借款不予归还。原告于2016年10月13日以EMS特快专递形式（快递单号1007068783308）向被告李辉水邮寄了催款通知书，要求被告李辉水在2016年11月15日前向原告一次性清偿所有债务。然而时至今日，被告李辉水仍没有对债务进行清偿。被告夏孝协作为保证人也应当对该债务及利息承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告只得依据法律规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告李辉水、夏孝协未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，拟证明原告诉讼主体资格。经审查，本院对该组证据予以确认；
2、《借条》一份，证明被告李辉水向原告借款的事实，被告夏孝协作为借贷的连带保证人。经审查，本院对该组证据予以确认；
3、《催款通知书》及EMS快递底单各一份，证明原告向被告李辉水催款并要求李辉水在2016年11月15日前清偿欠款的事实。经审查，本院对该组证据予以确认。
被告李辉水、夏孝协未提供证据。
经审理查明，2014年10月10日，被告李辉水向原告陈章福借款6万元，并向原告出具《借条》一份，内容为“今借到陈章福人民币陆万元整。具借人李辉水”。被告夏孝协在该借条担保人处签名。2016年10月13日，原告陈章福通过EMS向被告李辉水户籍地址快递《催款通知书》，要求被告李辉水于2016年11月15日前归还欠款，如不能按期归还，须承担逾期还款利息。2016年10月14日，该快递送达，签收人为吴佳丽。
另，本院通过法院专递向被告李辉水户籍地址送达诉讼材料，签收人为吴佳丽，并注明“本人弟妹”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李辉水向原告陈章福借款6万元，并于2014年10月10日向原告出具《借条》一张，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告李辉水还款的主张本院予以支持。被告夏孝协在该借条担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告夏孝协承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。由于《借条》中并未约定还款期限及利息，原告在2016年10月13日向被告李辉水邮寄《催款通知书》，要求其在2016年11月15日前归还欠款，但被告李辉水未归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按6%年利率计算逾期还款利息的主张，本院予以支持，但起算时间应从逾期还款之日即2016年11月16日开始。被告李辉水、夏孝协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉水在判决生效后三日内归还原告陈章福借款本金6万元及利息（按年利率6%从2016年11月16日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告夏孝协对上述第一项被告李辉水所欠款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,338元，减半收取669元，由被告李辉水、夏孝协负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年六月九日
书记员 李倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3938号
上诉人（原审被告）：哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰镇渔场村。
法定代表人:那立秋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：金来娣，女，1951年9月13日生，汉族，住本市钟楼区。
原审被告：哈尔滨坤渔木糖醇贸易股份有限公司常州分公司，住所地本市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦1612室。
负责人：那树坤。
原审被告：哈尔滨坤渔木糖醇贸易股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街渔场村。
法定代表人：那树坤。
上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2066号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2017年8月23日向上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司送达了《上诉案件受理费催缴通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费145元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨坤渔木糖醇科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 恽妍霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3842号
原告徐大伟,男,汉族,1982年8月25日生,住河南省杞县。
被告卢晓辉，男，汉族，1984年7月26日生，住河南省开封市金明区。
原告徐大伟诉被告卢晓辉返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月14日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封被告卢晓辉名下16万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告徐大伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告卢晓辉名下16万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦建强
二〇一七年十一月十六日
书记员 张素娜
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢494号
申请执行人王平辉
被执行人陈勇
本院在执行申请执行人王平辉与被执行人陈勇案�民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14053号
原告：肖伟，男，1986年4月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗雪，女，1984年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告肖伟与被告罗雪民间借贷纠纷一案中，原告肖伟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伟回起诉。
案件受理费50�，减半交纳25（原告已预交），由原告肖伟负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 杨恩训
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2536号
原告：袁德春，女，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周权权，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告袁德春与被告周权权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德春及其委托诉讼代理人秦勇、被告周权权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周权权偿还原告袁德春借款本金人民币200000元，并从2013年11月20日起，按照月利率2%计算利息至起诉之日止（即2017年6月28日）共计159052元，本息合计359052元，后续利息按月利率2%偿付至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告周权权承担。事实和理由：原告袁德春与被告周权权在借款之前并不相识，大概在2011年7月，周权权通过原告侄女袁忠萍的介绍，向原告借款200000元，月息5000元（月利率2.5%）。原告经向袁忠萍探问到周权权资信俱佳，同意出借。因手上没有那么多现金，向朋友刘国平有偿借款200000元转借给周权权，随后，周权权亲笔书写借条给原告持有为凭证，并由刘国平直接通过银行转款17万元到周权权账户，余款3万元，过了15天左右，由刘国平转款给原告后，再支付给周权权。借款年余，周权权按约定支付利息，直至2013年11月19日以后，周权权就拖延不付利息，说是生意难做赚不到钱，对此原告表示理解，希望被告早日渡过困境还本付息，又过了一年多，周权权的经济状况仍未好转。2014年12月19日，原告亲自找到周权权问明其经济状况仍未好转后，又予以理解，同时，周权权重新出具借条给原告保存，原借条收回。至今近三年，仍然不见本息，原告耐性耗尽，于前些时日亲自去周权权家索要借款，因语言冲突发生口角，屯脚派出所出警制止，并告知可以通过法院解决，综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告周权权承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还钱，2016年3月20日已经归还原告23480元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告袁德春的合法债权应受到法律的保护，因被告周权权未按照双方约定的还款期限向原告袁德春支付借款本金和利息，已构成违约，被告周权权应当承担违约责任，故原告袁德春请求由被告周权权偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告承认原告所主张的事实，即2011年7月被告周权权向袁德春借款200000元，约定月利率2.5%，周权权按月支付利息至2013年11月19日，后再未向原告支付利息，2014年12月19日重新出具借条，原借条收回，故原告请求的2013年11月20日起按月利率2%计算利息至起诉之日，同样按月利率2%支付利息至本息付清之日止，未超过法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告周权权已经归还原告23480元，不足以清偿全部债务，应当先冲抵利息。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告周权权于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德春借款本金人民币200000元，并从2013年11月20日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告袁德春支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
二、被告周权权在偿还以上利息时应当扣除已经支付的23480元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取计3340元，由被告周权权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一七年八月八日
书记员 肖伊玲
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2536号原告：袁德春，女，1976年2月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周权权，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告袁德春与被告周权权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德春及其委托诉讼代理人秦勇、被告周权权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周权权偿还原告袁德春借款本金人民币200000元，并从2013年11月20日起，按照月利率2%计算利息至起诉之日止（即2017年6月28日）共计159052元，本息合计359052元，后续利息按月利率2%偿付至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告周权权承担。事实和理由：原告袁德春与被告周权权在借款之前并不相识，大概在2011年7月，周权权通过原告侄女袁忠萍的介绍，向原告借款200000元，月息5000元（月利率2.5%）。原告经向袁忠萍探问到周权权资信俱佳，同意出借。因手上没有那么多现金，向朋友刘国平有偿借款200000元转借给周权权，随后，周权权亲笔书写借条给原告持有为凭证，并由刘国平直接通过银行转款17万元到周权权账户，余款3万元，过了15天左右，由刘国平转款给原告后，再支付给周权权。借款年余，周权权按约定支付利息，直至2013年11月19日以后，周权权就拖延不付利息，说是生意难做赚不到钱，对此原告表示理解，希望被告早日渡过困境还本付息，又过了一年多，周权权的经济状况仍未好转。2014年12月19日，原告亲自找到周权权问明其经济状况仍未好转后，又予以理解，同时，周权权重新出具借条给原告保存，原借条收回。至今近三年，仍然不见本息，原告耐性耗尽，于前些时日亲自去周权权家索要借款，因语言冲突发生口角，屯脚派出所出警制止，并告知可以通过法院解决，综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告周权权承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还钱，2016年3月20日已经归还原告23480元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告袁德春的合法债权应受到法律的保护，因被告周权权未按照双方约定的还款期限向原告袁德春支付借款本金和利息，已构成违约，被告周权权应当承担违约责任，故原告袁德春请求由被告周权权偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告承认原告所主张的事实，即2011年7月被告周权权向袁德春借款200000元，约定月利率2.5%，周权权按月支付利息至2013年11月19日，后再未向原告支付利息，2014年12月19日重新出具借条，原借条收回，故原告请求的2013年11月20日起按月利率2%计算利息至起诉之日，同样按月利率2%支付利息至本息付清之日止，未超过法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告周权权已经归还原告23480元，不足以清偿全部债务，应当先冲抵利息。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告周权权于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德春借款本金人民币200000元，并从2013年11月20日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告袁德春支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。二、被告周权权在偿还以上利息时应当扣除已经支付的23480元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，减半收取计3340元，由被告周权权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一七年八月八日书记员 肖伊玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4314号
原告：温州育英国际实验学校。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村。统一社会信用代码：52330304E94888355T。
法定代表人：黄纪云。
委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。
被告：郭春容，女，1983年1月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告温州育英国际实验学校（以下简称“育英学校”）与被告郭春容劳动争议一案，于2017年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈正产担任审判长，与人民陪审员金耘、潘洪銮组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告育英学校的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告郭春容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告育英学校起诉称：2013年4月12日，被告郭春容进入原告处工作，双方签订了为期三年的劳动合同书（合同期限自2013年4月12日至2016年7月31日），聘请被告担任高中语文老师一职。2016年春节过后，被告无故离开原告处，前往云南衡水实验学校教学。因被告在与原告签订劳动合同书时未解除与河北衡水中学工作关系，河北省衡水市桃城区人民法院于2014年12月2日判决被告给付河北衡水中学违约金7万元、赔偿金4万元，共计11万元，原告承担连带责任。后河北省衡水市桃城区人民法院于2016年9月27日强制划扣原告银行账户存款124172元（违约金、赔偿金、案件受理费、强制执行费及利息），该笔费用系原告为聘用被告所支付的前期聘请费用。被告在劳动合同约定期限内未经批准，擅自离开工作岗位，严重影响了原告的教学秩序，造成原告包括前期招聘费用在内的巨大经济损失，也对本校高三学生及家长带来巨大的精神压力，原告为安抚学生及家长，不得不高薪招聘代课老师，因此支出安抚学生、家长费用5.5万元、聘请代课老师费用12.5万元、进行临时招聘费用2.5万元。2017年1月20日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁令被告赔偿上述经济损失329171元，后被仲裁委以没有事实依据为由驳回仲裁请求。原告认为，虽然原告主张的实际损失具体金额难以举证，但原告为被告垫付的法院强制执行费用是客观存在的损失，故起诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失11万元。
被告郭春容未发表答辩意见。
原告育英学校为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.身份证、法人登记证书，以证明双方主体资格。
2.仲裁裁决书及送达回证，以证明本案经过仲裁前置程序。
3.劳动合同书，个人记录册，教师工作安排表，关于招聘政治、语文教师的申请报告，以证明原被告之前存在劳动关系，被告担任语文老师以及2016年被告无故离职后，原告聘请代课老师的事实。
4.民事判决书、执行裁定书及中国建设银行客户专用回单，以证明原告被判决承担连带责任，已被强制执行124171元的事实。
被告郭春容未发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月12日，原告与被告签订了为期三年的劳动合同书（合同期限自2013年4月12日至2016年7月31日），聘请被告担任高中语文老师一职。因被告在与原告签订劳动合同书时未解除与河北衡水中学工作关系，河北省衡水市桃城区人民法院于2014年12月2日判决被告给付河北衡水中学违约金7万元、赔偿金4万元，共计11万元，原告承担连带赔偿责任。2016年9月27日，河北省衡水市桃城区人民法院划扣原告银行账户存款124172元。2016年农历春节过后，被告一直未回原告处工作。
2017年1月20日，原告向仲裁委提起仲裁，要求裁令：一、确认被告与案外人云南衡水实验中学建立的劳动关系无效；二、被告赔偿原告经济损失329171元；三、案外人云南衡水实验中学承担连带责任。2017年5月18日，仲裁委作出温瓯劳人仲案字【2017】第33号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者违法解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任；违法解除劳动合同与造成损失之间具有因果关系，劳动者才承担赔偿责任。本案中，原告主张的11万元，系其先前不当招录原告的行为，被判决承担的法律责任，并非招录原告所支出的合理费用；原告也没有提供有效证据证明因被告违法解除劳动合同导致其其他经济损失的事实，应承担举证不利的后果。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温州育英国际实验学校的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由原告温州育英国际实验学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 金 耘
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第469号
原告张某某，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告姚某某，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告高某某，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
以上原告共同委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告高某林，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人林晨，福建志昂律师事务所律师。
原告张某某、姚某某、高某某与被告高某林法定继承纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、陈烨，被告高某林及委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、姚某某、高某某诉称：位于福州市晋安区火车站新村某单元的房产是属于原告张某某与高庆富的夫妻共同财产，登记于高庆富名下，建筑面积为54.48㎡。原告张某某与高庆富共有三个子女，即被告高某林，长女高某甲，原告高某某。高庆富于2006年9月28日死亡，未留有遗嘱，故福州市晋安区火车站新村某单元的房产一半份额应当属于遗产，原告多次要求对该遗产进行分割，但被告一直不予配合。长女高某甲于2010年1月18日死亡，高某甲有一子姚某某，高某甲丈夫姚某甲放弃对诉争遗产继承权，故姚某某有权享有高某甲的继承份额。双方协商无果，为维护原告权益，请求判令：请求依法对位于福州市晋安区某单元房产继承份额进行分割，即原告张某某享有房产份额的八分之五，即产权登记面积34.05㎡，原告姚某某、原告高某某、被告高某林分别继承房产份额的八分之一，即享有产权登记面积6.81㎡。
被告高某林答辩称：答辩人对享有诉争房屋的八分之一份额产权没有异议，但是加盖的厨房所获得拆迁补偿属于答辩人所有。
经审理查明：张某某与高庆富系夫妻关系，育有长子高某林、长女高某甲、次子高某某三人。高庆富于2005年4月25日死亡。高某甲与姚某甲系夫妻关系，育有一子姚某某。高某甲于2010年1月18日死亡。诉争房屋坐落于福建省福州市晋安区某单元，属于原告张某某与高庆富的夫妻共同财产，登记于高庆富名下，建筑面积为54．48平方米。2014年，该诉争房产列入拆迁范围。本案当事人尚未签订拆迁安置补偿协议。该诉争房产尚未拆除。因双方当事人对上述遗产未能达成协议，原告遂诉至本院。审理中，姚某甲作出放弃对高某甲享有的诉争房产继承权的意思表示。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证、福州市公安局茶园派出所出具的证明、死亡户口注销单及双方当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，被继承人的遗产由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人高庆富的第一顺序继承人为配偶张某某、长子高某林、长女高某甲、次子高某某四人。高某甲死亡后，其所继承份额由其继承人姚某甲、姚某某转继承，因姚某甲放弃对高某甲的继承权，故高某甲所继承份额由姚某某全部继承。被继承人高庆富名下的坐落于福建省福州市晋安区某单元，建筑面积54.48平方米，其中二分之一为被继承人高庆富遗产，由张某某、高某林、姚某某、高某某均等继承四分之一份额。故张某某享有诉争房产份额的八分之五；高某林、姚某某、高某某分别享有诉争房产份额的八分之一。因本案当事人未能证明该加盖厨房系被继承人高庆富遗产，故该加盖厨房的分割，不予处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人高庆富名下坐落福建省福州市晋安区某单元房产由原告张某某享有诉争房产份额的八分之五，原告姚某某、高某某及被告高某林分别享有诉争房产份额八分之一份额。
案件受理费9248元，由原告张某某负担5780元，原告姚某某、高某某各负担1156元，被告高某林负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 江 山
人民陪审员 李 琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第469号
原告福建协盛协丰印染实业有限公司，
法定代表人邱丰收，该公司董事长。
委托代理人王国兴。
被告晋江金贵服饰有限公司，
法定代表人施金贵，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福建协盛协丰印染实业有限公司与被告晋江金贵服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告福建协盛协丰印染实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建协盛协丰印染实业有限公司自动撤诉处理。
本案受理费人民币6399元，因撤诉减半收取3199.5元，由原告福建协盛协丰印染实业有限公司负担。
审判员 吴煌增
二〇一五年二月二日
书记员 施君怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7932号
原告：王俊英，男，汉族，1981年11月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人（特别授权代理）：金鹏、戴青青，浙江择木律师事务所律师。
被告：周峰，男，汉族，1982年5月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：丁雪美，女，1958年1月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告王俊英诉被告周峰、丁雪美民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周峰返还原告王俊英借款本金95000元，并支付利息5826.67元、逾期利息19950元（逾期利息按照年利率24%从2016年9月6日起暂算至2017年7月18日止，之后按此利率计算至还清之日止）；2.被告丁雪美对上述债务承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴青青、被告周峰到庭参加诉讼，被告丁雪美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告周峰返还原告王俊英借款本金50000元，并支付利息5520元（以借款本金90000元为基数，按年利率24%自2013年6月5日起暂算至2013年9月5日），逾期利息53700元（以欠款为基数自2013年9月6日起分段暂算至2017年7月18日，之后按此利率计算至还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月5日，被告周峰向原告借款。为此，周峰向原告出具《借条》，载明：“今向王俊英借现金玖万伍仟元，在2013年9月5日前如期归还。借款期间每月借款利息按人民银行贷款年利率7%的4倍计算，逾期未支付本金及利息的参照中国人民银行贷款年利率7%的4倍计算至借款本金还清之日止。到期未归还借款本金及利息的，借款人自愿支付出借人所需的一切费用，包括诉讼代理费、法院诉讼费、保全费、执行费、交通费等费用。”周峰在借条借款人落款处签字捺印。被告丁雪美在借条担保人丁雪美处捺印。同日，周峰向原告出具《收条》，载明收到原告现金95000元。
借款发生后，周峰归还原告借款的情况如下：2013年6月12日归还5000元，2013年9月6日归还7000元，2013年9月28日归还10000元，2014年1月26日归还3000元，2014年7月15日归还15000元，2015年2月12日归还5000元，共计45000元。周峰尚欠原告借款50000元。2016年7月1日，周峰在2013年6月5日签订的《借条》空白处添加：“以上钱款真实有效周峰2016.7.1”。
本院认为，原告王俊英与被告周峰之间的借贷关系合法有效，有被告出具的《借条》为证。《借条》约定了还款时间、利息、违约责任。周峰未按约定归还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%计算借款内利息5520元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年9月6日起以欠款为基数按年利率24%分段暂算至2017年7月18日的逾期利息53700元的诉请，本院审查后调整为52165元，借款内利息及逾期利息（暂算至2017年7月18日）共计57685元。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案《借条》中未约定担保方式，约定的还款期间为2013年9月5日，故保证期限为2013年9月5日起六个月内。本案原告起诉时已过保证期限，原告要求被告丁雪美承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内返还原告王俊英借款50000元，并支付该款利息57685元（逾期利息暂算至2017年7月18日，之后的逾期利息以欠款本金为基数按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告王俊英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由原告王俊英负担18元，由被告周峰负担1224元。
原告王俊英于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告周峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 范春晖
二○一七年十月三十一无
代书记员 莫依青
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏兴港进出口有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇南大街**号。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路**号。
法定代表人：王能，该公司董事长。
委托代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。
再审申请人江苏兴港进出口有限公司（简称兴港公司）因与被申请人桂林银行股份有限公司（简称桂林银行）票据付款请求权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民二初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴港公司申请再审称，兴港公司已发现本案新的证据，请求依法再审本案。理由：1、票号为3130005222334089的银行承兑汇票经桂林市象山区人民法院的判决，己经恢复票据权利。兴港公司是票据持票人和权利人，桂林银行是票据承兑人，兴港公司有权要求桂林银行付款，桂林银行应当履行票据义务，向兴港公司付款。原审判决驳回原告起诉，违反了《票据法》。2、桂林银行在一审提供的《转账传票》不能证明桂林银行已向柳州市佳龙商贸有限公司付款，原审据此认定承兑汇票票款已经支付，是错误的。3、桂林银行于2013年4月7日收到柳州市佳龙商贸有限公司的付款要求，同时于2013年4月11日收到曲阜市农村商业银行的承兑汇票托收申请，2013年4月28日，兴港公司人员当面和书面向桂林银行要求其不要向佳龙公司付款。但桂林银行作为法定的银行金融机构和汇票承兑人，明知票据没有遗失，而向法庭自述向佳龙公司付款，完全违反了《票据法》和中国人民银行《票据结算管理办法》，是违法行为。4、兴港公司在撤回上诉后发现新的证据，即广西桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决。该判决书证明，桂林银行与本案同样和同期接到同一法院的票据除权判决和支付通知，但桂林银行却没有向公示催告的申请人付款，而是要求票据持有人和公示催告的申请人向法院诉讼，桂林银行等待法院的判决结果决定向何方付款。而在本案中，桂林银行却采取相反的处理方式，先行向柳州市佳龙商贸有限公司付款。该判决书的内容证明，桂林银行所声称的向柳州市佳龙商贸有限公司支付票据款项完全是恶意的，目的就是损害申请人的票据权益。
本院经审查认为，兴港公司申请再审提交的桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决书不是本案新的证据。因为，桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决是2013年2月20日作出的，并于2014年12月在中国裁判文书网上公布；而本案一审判决是2015年9月14日作出的，本案二审准许兴港公司申请撤回上诉裁定书是2016年2月29日作出的。由此可见，兴港公司在提起本案诉讼之前，已经知道或者应当知道，并且能够提交桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决书。故兴港公司申请再审提交的桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决书，不符合《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定，不是本案新的证据。即使桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决是本案新的证据，其与本案也没有必然联系，不能证明其与本案是同案不同判。因桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决与本案的当事人、事实都不相同，当然不能得出相同的判决结果。
本案桂林银行在收到桂林市象山区人民法院(2012)象民催字第15号民事判决书和(2012)象民催字第15号支付通知书后，依据该院生效判决及执行文书向柳州市佳龙贸易有限公司转账支付票据资金500万元的行为是消灭本案票据关系的行为，且该支付行为发生在除权判决确定的支付期限后，桂林银行向柳州市佳龙贸易有限公司支付票据资金500万元的行为并不存在恶意或重大过失，故兴港公司无权再要求桂林银行支付票号为3130OO5222334089的银行承兑汇票资金500万元。一审法院依法驳回兴港公司的诉讼请求并无不当。综上，兴港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回江苏兴港进出口有限公司的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏兴港进出口有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇南大街**号。法定代表人：沈涛，该公司总经理。委托代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路**号。法定代表人：王能，该公司董事长。委托代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。委托代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。再审申请人江苏兴港进出口有限公司（简称兴港公司）因与被申请人桂林银行股份有限公司（简称桂林银行）票据付款请求权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民二初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴港公司申请再审称，兴港公司已发现本案新的证据，请求依法再审本案。理由：1、票号为3130005222334089的银行承兑汇票经桂林市象山区人民法院的判决，己经恢复票据权利。兴港公司是票据持票人和权利人，桂林银行是票据承兑人，兴港公司有权要求桂林银行付款，桂林银行应当履行票据义务，向兴港公司付款。原审判决驳回原告起诉，违反了《票据法》。2、桂林银行在一审提供的《转账传票》不能证明桂林银行已向柳州市佳龙商贸有限公司付款，原审据此认定承兑汇票票款已经支付，是错误的。3、桂林银行于2013年4月7日收到柳州市佳龙商贸有限公司的付款要求，同时于2013年4月11日收到曲阜市农村商业银行的承兑汇票托收申请，2013年4月28日，兴港公司人员当面和书面向桂林银行要求其不要向佳龙公司付款。但桂林银行作为法定的银行金融机构和汇票承兑人，明知票据没有遗失，而向法庭自述向佳龙公司付款，完全违反了《票据法》和中国人民银行《票据结算管理办法》，是违法行为。4、兴港公司在撤回上诉后发现新的证据，即广西桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决。该判决书证明，桂林银行与本案同样和同期接到同一法院的票据除权判决和支付通知，但桂林银行却没有向公示催告的申请人付款，而是要求票据持有人和公示催告的申请人向法院诉讼，桂林银行等待法院的判决结果决定向何方付款。而在本案中，桂林银行却采取相反的处理方式，先行向柳州市佳龙商贸有限公司付款。该判决书的内容证明，桂林银行所声称的向柳州市佳龙商贸有限公司支付票据款项完全是恶意的，目的就是损害申请人的票据权益。本院经审查认为，兴港公司申请再审提交的桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决书不是本案新的证据。因为，桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决是2013年2月20日作出的，并于2014年12月在中国裁判文书网上公布；而本案一审判决是2015年9月14日作出的，本案二审准许兴港公司申请撤回上诉裁定书是2016年2月29日作出的。由此可见，兴港公司在提起本案诉讼之前，已经知道或者应当知道，并且能够提交桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决书。故兴港公司申请再审提交的桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决书，不符合《最高人民法院关于的解释》第三百八十八条第一款的规定，不是本案新的证据。即使桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决是本案新的证据，其与本案也没有必然联系，不能证明其与本案是同案不同判。因桂林市象山区人民法院（2013)象民初字第2号民事判决与本案的当事人、事实都不相同，当然不能得出相同的判决结果。本案桂林银行在收到桂林市象山区人民法院(2012)象民催字第15号民事判决书和(2012)象民催字第15号支付通知书后，依据该院生效判决及执行文书向柳州市佳龙贸易有限公司转账支付票据资金500万元的行为是消灭本案票据关系的行为，且该支付行为发生在除权判决确定的支付期限后，桂林银行向柳州市佳龙贸易有限公司支付票据资金500万元的行为并不存在恶意或重大过失，故兴港公司无权再要求桂林银行支付票号为3130OO5222334089的银行承兑汇票资金500万元。一审法院依法驳回兴港公司的诉讼请求并无不当。综上，兴港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回江苏兴港进出口有限公司的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年三月二十四日书记员 罗 誉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7802号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：邬微波男,1978年3月28日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告邬微波物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬微波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告邬微波的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初212号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人张某某，男,1977年12月17日出生,汉族,初中文化,无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月5日被大洼县公安局取保候审，2017年8月3日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，同年8月15日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控的事实与本院审理查明事实一致：2016年8月12日17时许，被告人张某某驾驶辽LT4037号雪佛兰吉普车，由南向北行驶至大洼区二界沟海鲜馆门前路段处时，与同方向前方王某所驾驶的辽AV36H0凌志轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，所送张某某血液中检出乙醇成分，含量为125.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定：张某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某某供述、被害人王某的陈述、驾驶人信息结果查询单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、现场图及照片、司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、交通事故协议、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉军
二〇一七年八月二十一日
书记员 冷静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1441号
申请执行人徐亿强，男，1980年1月20日出生，住江山市。
委托代理人（特别授权）：余倩，女，系申请人的妻子。
被执行人严学军，男，1968年4月22日出生，住江山市。
徐亿强与严学军民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）衢江商再字第1号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐亿强于2017年6月23日向本院申请执行，要求义务人严学军归还借款本金153570元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人严学军名下无机动车的登记信息，其名下银行账户中仅有少量存款，其名下位于江山市虎山街道南门路××单元××室的房产本院另案已查封，本案无首封处置权，该房产目前尚未处置。被执行人严学军名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人严学军纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人徐亿强，申请执行人徐亿强对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第83-1号
申请执行人张美霞。
被执行人淄博文昌湖区商家镇锦诚制衣厂，住所地，淄博文昌湖区商家镇红星村。
法定代表人：于善强，厂长。
申请执行人张美霞与被执行人淄博文昌湖区商家镇锦诚制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月26日作出的川劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博文昌湖区商家镇锦诚制衣厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张美霞于2015年8月31日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第227号仲裁裁决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年九月六日
书记员 黄亚冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更446号
罪犯赵某，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。2006年10月23日因殴打他人被劳动教养一年，2011年十月八日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年1月16日刑满释放。现在赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）元刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币20332.48元（未赔付）。刑期自2014年12月25日起至2017年12月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育，努力完成劳动任务，自2015年3月至2017年2月考核期内累计记功3次（即2015年11月记功一次，2016年7月记功一次，2017年3月记功一次）。该犯系累犯，建议从严掌握。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更446号罪犯赵某，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。2006年10月23日因殴打他人被劳动教养一年，2011年十月八日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年1月16日刑满释放。现在赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）元刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币20332.48元（未赔付）。刑期自2014年12月25日起至2017年12月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育，努力完成劳动任务，自2015年3月至2017年2月考核期内累计记功3次（即2015年11月记功一次，2016年7月记功一次，2017年3月记功一次）。该犯系累犯，建议从严掌握。本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十三日书记员聂利博
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1498号
原告：浙江××农村合作银行××渚支行棠棣××处（
。住所地：绍兴县××渚镇红星村
。
负责人：周×。
委托代理人：陈××。
被告：俞甲。
被告：张×。
委托代理人：章××。
委托代理人：章×。
被告：俞乙。
被告：俞丙。
被告：张××。
原告浙江××农村合作银行××渚支行棠棣××处（以
下简称合作银行棠棣××理处）与被告俞甲、张×、俞乙、俞
丙、张××金融借款合同纠纷一案于2009年5月21日起诉来院
，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2009年6月30日
公开开庭进行了审理。原告合作银行棠棣××理处的委托代理
陈××、被告俞甲的委托代理人俞丙、张×及其委托代理人章
××、被告俞乙、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行棠棣××理处诉称：2008年5月17日，原告与被告俞甲、张×、俞乙、俞丙、张××签订最高额保证借款
合同一份，约定原告为贷款人，被告俞甲为借款人，被告张×
、俞乙、俞丙、张××为保证人。原告同意在2008年5月17日
至2010年5月16日期间内，向被告俞甲发放贷款，最高贷款限
额为人民币25万元，被告张×、俞乙、俞丙、张××为原告在
本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。此后，原
告依约向俞甲发放贷款25万元，贷款期限为2009年4月30日至2
010年4月20日，借款利率为月利率6.6375‰。现因俞甲涉嫌犯
罪，被检察机关批准逮捕，故起诉要求1、判令解除双方于200
8年5月17日签订最高额保证借款合同；2、判令被告俞甲立即
归还借款本金25万元，并支付计算至2009年5月20日止的利息1
161.56元，自2009年5月21日至借款本金某某付清日止的利息
，按中国人民银行有关规定计算，利随本清；3、判令被告张
×、俞乙、俞丙、张××对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞甲对原告诉称没有异议。
被告张×辩称，2008年5月17日俞甲因办厂需要资金向原
告借款25万元，俞甲要求我担保，我到银行后，由银行办事员
拿出格式合同让我签字，我�看借款合同的内容就签了。之后
原告与俞甲另行协商签订了一份借款合同，即2009年4月30日
俞甲向原告借款25万元的合同，我没有在这份新的借款合同上
签字，故我不属于2009年4月30日借款合同的担保人，请求法
院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告俞乙辩称，2008年5月17日的合同我签字担保了，但
2009年4月30日的那份合同我没有签字担保过。被告俞丙同意被告俞乙的答辩意见。
被告张××辩称，2008年5月17日担保合同上我签字是事
实，但2009年4月30日银行的业务员曾拿来一份合同让我签名
，继续为俞甲担保，我没签，所以我对该份合同不承担保证责
任。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2008年5月17日原告与五被告签订的最高额保证借款
合同一份，证明原告与五被告之间存在着借款和担保的法律关
系，并约定在2008年5月17日至2010年5月16日期间在最高限额
人民币25万元内由原告向被告俞甲发放贷款。
2、2009年4月30日原告的借款借据一份，证明原告向被
告俞甲发放贷款25万元，约定月利率千分之6.6375，借款期限
为2009年4月30日至2010年4月。
3、利息清单一份，证明2009年4月30日至2009年5月20日
的利息为1161.56元。
被告俞甲质证无异议。
被告张×质证认为，证据1，2008年5月17日的借款合同
真实性没有异议，但该份合同项下的贷款俞甲已经归还。证据
2：借款借据的真实性没有异议，但该组证据不完备，原告应
该提供该借款借据对应的借款合同。张×没有为该份合同提供
�保。证据3：利息清单某实性没有异议。
被告俞乙、俞丙同意被告张×的质证意见。
被告张××质证认为，上述三份证据真实性没有异议，
但需要说明是2009年4月30日前几天原告方某某打过多次电话给我，让我重新为俞甲担保，我不同意，所以没去签字。说明
2009年4月30日原告与俞兴江某某签订有其他的借款合同。
本院认证认为，原告提供的三组证据经被告质证对真实
性均无异议，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依
据，应依法确认其证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：
2008年5月17日，原告与被告俞甲、张×、俞乙、俞丙、
张××签订最高额保证借款合同一份，约定原告为贷款人，被
告俞甲为借款人，被告张×、俞乙、俞丙、张××为�证人。
原告同意自2008年5月17日至2010年5月16日期间内向被告俞甲
发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元。被告张×、俞乙、
俞丙、张××自愿为俞甲在本合同项下发生的所有债权提供保
证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满
之日起二年。合同同时约定借款人发生严重影响偿还债务能力
情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
合同签订后，原告于2009年4月30日依约向俞甲发放贷款
25万元，贷款期限为2009年4月30日至2010年4月20日，约定借
款利率为月利率6.6375‰。现借款俞甲因涉嫌犯罪，被检察机
关批准逮捕，原告要求提前收回贷款，遂成讼。
本院认为，原告与五被告签订的最高额保证借款合同系
当事人的真实意思表示，内�合法，应确认有效。依法生效的
合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履
行了出借义务，被告俞甲也已收悉原告出借的贷款。然被告俞
甲因涉嫌犯罪被逮捕，出现了双方合同约定解除的条件，故原告要求俞甲提前归还贷款，各保证人承担保证责任的请求理由
正当，本院予以支持。被告张×、俞乙、俞丙、张××辩称，
原告于2009年4月30日出借给俞甲的贷款系履行原告与俞甲另
外签订的借款合同，但没有提供相应的证据来证明，本院不予
采信。且因双方间签订的系最高额保证借款合同，原告可以在
约定的期限和贷款额度内逐笔向借款人发放，保证人均应承担
保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款
、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除2008年5月17日原告与被告俞甲、张×、俞乙、
俞丙、张××签订的最高额保证借款合同。
二、被告俞甲应归还给原告浙江××农村合作银行××
渚支行棠棣××处借款本金250000元，并支付计算至2009年5
月20日止的利息1161.56元，合计2501161.56元。限本判决生
效后十日内付清。自2009年5月21日起至被告俞甲实际归还借
款之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清。
三、被告张×、俞乙、俞丙、张××应对被告俞甲的上
述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5067元，减半收取2533.50元，财产保全申请
费1770元，合计4303.50元，由被告俞甲负担。被告张×、俞
乙、俞丙、张××承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5067元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年七月二十四日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1498号
原告：浙江绍兴县农村合作银行漓渚支行棠棣分理处。
负责人：周明。
委托代理人：陈国法。
被告：俞兴江。
被告：张燕。
委托代理人：章汉标。
委托代理人：章杰。
被告：俞银军。
被告：俞来兴。
被告：张永民。
原告浙江绍兴县农村合作银行漓渚支行棠棣分理处（以下简称合作银行棠棣分理处）与被告俞兴江、张燕、俞银军、俞来兴、张永民金融借款合同纠纷一案于2009年5月21日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告合作银行棠棣分理处的委托代理陈国法、被告俞兴江的委托代理人俞来兴、张燕及其委托代理人章汉标、被告俞银军、张永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行棠棣分理处诉称：2008年5月17日，原告与被告俞兴江、张燕、俞银军、俞来兴、张永民签订最高额保证借款合同一份，约定原告为贷款人，被告俞兴江为借款人，被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民为保证人。原告同意在2008年5月17日至2010年5月16日期间内，向被告俞兴江发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元，被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。此后，原告依约向俞兴江发放贷款25万元，贷款期限为2009年4月30日至2010年4月20日，借款利率为月利率6.6375‰。现因俞兴江涉嫌犯罪，被检察机关批准逮捕，故起诉要求1、判令解除双方于2008年5月17日签订最高额保证借款合同；2、判令被告俞兴江立即归还借款本金25万元，并支付计算至2009年5月20日止的利息1161.56元，自2009年5月21日至借款本金实际付清日止的利息，按中国人民银行有关规定计算，利随本清；3、判令被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞兴江对原告诉称没有异议。
被告张燕辩称，2008年5月17日俞兴江因办厂需要资金向原告借款25万元，俞兴江要求我担保，我到银行后，由银行办事员拿出格式合同让我签字，我未看借款合同的内容就签了。之后原告与俞兴江另行协商签订了一份借款合同，即2009年4月30日俞兴江向原告借款25万元的合同，我没有在这份新的借款合同上签字，故我不属于2009年4月30日借款合同的担保人，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告俞银军辩称，2008年5月17日的合同我签字担保了，但2009年4月30日的那份合同我没有签字担保过。
被告俞来兴同意被告俞银军的答辩意见。
被告张永民辩称，2008年5月17日担保合同上我签字是事实，但2009年4月30日银行的业务员曾拿来一份合同让我签名，继续为俞兴江担保，我没签，所以我对该份合同不承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2008年5月17日原告与五被告签订的最高额保证借款合同一份，证明原告与五被告之间存在着借款和担保的法律关系，并约定在2008年5月17日至2010年5月16日期间在最高限额人民币25万元内由原告向被告俞兴江发放贷款。
2、2009年4月30日原告的借款借据一份，证明原告向被告俞兴江发放贷款25万元，约定月利率千分之6.6375，借款期限为2009年4月30日至2010年4月。
3、利息清单一份，证明2009年4月30日至2009年5月20日的利息为1161.56元。
被告俞兴江质证无异议。
被告张燕质证认为，证据1，2008年5月17日的借款合同真实性没有异议，但该份合同项下的贷款俞兴江已经归还。证据2：借款借据的真实性没有异议，但该组证据不完备，原告应该提供该借款借据对应的借款合同。张燕没有为该份合同提供担保。证据3：利息清单真实性没有异议。
被告俞银军、俞来兴同意被告张燕的质证意见。
被告张永民质证认为，上述三份证据真实性没有异议，但需要说明是2009年4月30日前几天原告方人员打过多次电话给我，让我重新为俞兴江担保，我不同意，所以没去签字。说明2009年4月30日原告与俞兴江确实签订有其他的借款合同。
本院认证认为，原告提供的三组证据经被告质证对真实性均无异议，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：
2008年5月17日，原告与被告俞兴江、张燕、俞银军、俞来兴、张永民签订最高额保证借款合同一份，约定原告为贷款人，被告俞兴江为借款人，被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民为保证人。原告同意自2008年5月17日至2010年5月16日期间内向被告俞兴江发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元。被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民自愿为俞兴江在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同同时约定借款人发生严重影响偿还债务能力情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
合同签订后，原告于2009年4月30日依约向俞兴江发放贷款25万元，贷款期限为2009年4月30日至2010年4月20日，约定借款利率为月利率6.6375‰。现借款俞兴江因涉嫌犯罪，被检察机关批准逮捕，原告要求提前收回贷款，遂成讼。
本院认为，原告与五被告签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告俞兴江也已收悉原告出借的贷款。然被告俞兴江因涉嫌犯罪被逮捕，出现了双方合同约定解除的条件，故原告要求俞兴江提前归还贷款，各保证人承担保证责任的请求理由正当，本院予以支持。被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民辩称，原告于2009年4月30日出借给俞兴江的贷款系履行原告与俞兴江另外签订的借款合同，但没有提供相应的证据来证明，本院不予采信。且因双方间签订的系最高额保证借款合同，原告可以在约定的期限和贷款额度内逐笔向借款人发放，保证人均应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除2008年5月17日原告与被告俞兴江、张燕、俞银军、俞来兴、张永民签订的最高额保证借款合同。
二、被告俞兴江应归还给原告浙江绍兴县农村合作银行漓渚支行棠棣分理处借款本金250000元，并支付计算至2009年5月20日止的利息1161.56元，合计2501161.56元。限本判决生效后十日内付清。自2009年5月21日起至被告俞兴江实际归还借款之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清。
三、被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民应对被告俞兴江的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5067元，减半收取2533.50元，财产保全申请费1770元，合计4303.50元，由被告俞兴江负担。被告张燕、俞银军、俞来兴、张永民承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5067元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年七月二十四日
书记员 易青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7803号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：赵孜弘女,1968年11月29日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月25日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告赵孜弘物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告赵孜弘的起诉。
审 判 员 尚新华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 刘晓辉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1971号
原告:河津市政工程有限公司，住所地河津市新耿南街109号。
法定代表人：王振宽，职务：董事长。
被告：郭文清，男，1971年6月6日出生，汉族，河津市小梁乡小梁村人,现住址不详。
原告河津市政工程有限公司诉被告郭文清侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失119.7864万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月31日，原告与河津市下化乡陈家岭村民委员会签订了《建设工程施工合同》，承建陈家岭村D级危房改造工程。2011年6月22日，被告在没有原告公司授权的情况下擅自以“河津市政工程有限公司（郭文清）”的名义与河津市华明建材经销部签订了《钢材购销合同》，并加盖了其私自刻制的“河津市政公司陈家岭工程项目部专用章”。被告又以自己的名义与高智明签订《还款协议》，由武生虎作为还款担保人，后高智明诉至法院索要钢材款，被告郭文清辩称：“工程由我全权负责，项目一切材料与施工由我负责，欠款我承担。”该案于2015年10月22日经山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1471号民事判决书，判决原告向高智明支付钢材款及违约金，被告郭文清的行为给原告造成119.7864万元的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告经本院通知未能提供被告准确的身份信息及送达地址，应认定原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河津市政工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年十二月十三日
法官助理 周 娟
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初1971号原告:河津市政工程有限公司，住所地河津市新耿南街109号。法定代表人：王振宽，职务：董事长。被告：郭文清，男，1971年6月6日出生，汉族，河津市小梁乡小梁村人,现住址不详。原告河津市政工程有限公司诉被告郭文清侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失119.7864万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月31日，原告与河津市下化乡陈家岭村民委员会签订了《建设工程施工合同》，承建陈家岭村D级危房改造工程。2011年6月22日，被告在没有原告公司授权的情况下擅自以“河津市政工程有限公司（郭文清）”的名义与河津市华明建材经销部签订了《钢材购销合同》，并加盖了其私自刻制的“河津市政公司陈家岭工程项目部专用章”。被告又以自己的名义与高智明签订《还款协议》，由武生虎作为还款担保人，后高智明诉至法院索要钢材款，被告郭文清辩称：“工程由我全权负责，项目一切材料与施工由我负责，欠款我承担。”该案于2015年10月22日经山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字第1471号民事判决书，判决原告向高智明支付钢材款及违约金，被告郭文清的行为给原告造成119.7864万元的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告经本院通知未能提供被告准确的身份信息及送达地址，应认定原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河津市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 原彦铭二〇一七年十二月十三日法官助理 周 娟书 记 员 王晓霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13407号
原告张千里，男，汉族，1990年5月11日生，住重庆市万盛区。
被告重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1，统一社会信用代码91500110073662566C。
法定代表人李成斌，职务不详。
本院在审理原告张千里与被告重庆欧曼美城美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张千里于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张千里的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张千里撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张千里负担，本院决定予以免收。
审 判 长 徐昌秀
人民陪审员 于 明
人民陪审员 王小保
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈正春