wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督131号
申请人：牛树刚，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人牛树刚于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人牛树刚称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资31308.74元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资31308.74元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛树刚工资31308.74元。
案件申请费194.24元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31380号
原告侯某某，男，汉族，1979年11月12日出生。
被告马某某，女，汉族，1985年7月1日出生。
原告侯某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告与被告于2007年从网上聊天相识，于2007年9月11日登记结婚，婚后2008年生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情。因感情不和，被告马某某在2008年春天携未满月的女儿回娘家，与原告分居至今。原告于2012年5月8日向雄县人民法院起诉离婚，雄县人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2012年7月11日以（2012）雄民初字第0799号民事判决书判决不准离婚。但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告马某某在法定期限内未做答辩。
经审理查明，原被告于2007年从网上聊天相识，2007年9月11日进行结婚登记，2008年8月22日生育一女，取名马若娟，现随被告生活。因家务琐事双方发生矛盾后，孩子未满月，被告携女儿回娘家居住。后原告曾到被告处探望并居住。2011年7月份原、被告开始分居。2012年5月原告第一次向本院起诉离婚，本院于2012年7月依法判决双方不准离婚。此后，原、被告未能和好，双方仍互无来往并分居至今。原告于2013年9月再次诉至本院。
另查明，2013年河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实有本院（2012）雄民初字第0799号民事判决书、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自2011年7月开始分居，原告又曾起诉离婚，综合考虑双方分居等情况，本案具备了可准予原、被告离婚的法定条件，应依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院应予准许。原、被告婚生女儿马若娟一直随被告生活，现年龄尚小，不宜改变其生活环境，故原、被告离婚后女儿马若娟应由被告抚养，原告应依法支付抚养费，抚养费具体数额以按2013年度河北省农村人均年纯收入的25%计算为宜，计算至马若娟年满十八周岁止。原告相关主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告马某某离婚；
二、婚生女儿马若娟由被告马某某抚养，原告侯某某支付被告抚养费25084元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭智辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31380号
原告侯某。
被告马某甲。
原告侯某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告于2007年从网上聊天相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后2008年生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情。因感情不和，被告马某甲在2008年春天携未满月的女儿回娘家，与原告分居至今。原告于2012年5月8日向雄县人民法院起诉离婚，雄县人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2012年7月11日以（2012）雄民初字第0799号民事判决书判决不准离婚。但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告马某甲在法定期限内未做答辩。
经审理查明，原被告于2007年从网上聊天相识，××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现随被告生活。因家务琐事双方发生矛盾后，孩子未满月，被告携女儿回娘家居住。后原告曾到被告处探望并居住。2011年7月份原、被告开始分居。2012年5月原告第一次向本院起诉离婚，本院于2012年7月依法判决双方不准离婚。此后，原、被告未能和好，双方仍互无来往并分居至今。原告于2013年9月再次诉至本院。
另查明，2013年河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实有本院（2012）雄民初字第0799号民事判决书、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自2011年7月开始分居，原告又曾起诉离婚，综合考虑双方分居等情况，本案具备了可准予原、被告离婚的法定条件，应依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院应予准许。原、被告婚生女儿马某乙一直随被告生活，现年龄尚小，不宜改变其生活环境，故原、被告离婚后女儿马某乙应由被告抚养，原告应依法支付抚养费，抚养费具体数额以按2013年度河北省农村人均年纯收入的25%计算为宜，计算至马某乙年满十八周岁止。原告相关主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告马某甲离婚；
二、婚生女儿马若娟由被告马某甲抚养，原告侯某支付被告抚养费25084元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭智辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31380号
原告侯建锋，男，汉族，1979年11月12日出生，住河北省邯郸市广平县北韩村。
被告马金花，女，汉族，1985年7月1日出生，住河北省雄县双堂乡贾岗村。
原告侯建锋与被告马金花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建锋到庭参加诉讼，被告马金花经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯建锋诉称，原告与被告于2007年从网上聊天相识，于2007年9月11日登记结婚，婚后2008年生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情。因感情不和，被告马金花在2008年春天携未满月的女儿回娘家，与原告分�至今。原告于2012年5月8日向雄县人民法院起诉离婚，雄县人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2012年7月11日以（2012）雄民初字第0799号民事判决书判决不准离婚。但半年多以来，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。对已名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。
被告马金花在法定期限内未做答辩。
经审理查明，原被告于2007年从网上聊天相识，2007年9月11日进行结婚登记，2008年8月22日生育一女，取名马若娟，现随被告生活。因家务琐事双方发生矛盾后，孩子未满月，被告携女儿回娘家居住。后原告曾到被告处探望并居住。2011年7月份原、被告开始分居。2012年5月原告第一次向本院起诉离婚，本院于2012年7月依法判决双方不准离婚。此后，原、被告未能和好，双方仍互无来往并分居至今。原告于2013年9月再次诉至本院。
另查明，2013年河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
以上事实有本院（2012）雄民初字第0799号民事判决书、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自2011年7月开始分居，原告又曾起诉离婚，综合考虑双方分居等情况，本案具备了可准予原、被告离婚的法定条件，应依法确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院应予准许。原、被告婚生女儿马若娟一直随被告生活，现年龄尚小，不宜改变其生活环境，故原、被告离婚后女儿马若娟应由被告抚养，原告应依法支付抚养费，抚养费具体数额以按2013年度河北省农村人均年纯收入的25%计算为宜，计算至马若娟年满十八周岁止。原告相关主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯建锋与被告马金花离婚；
二、婚生女儿马若娟由被告马金花抚养，原告侯建锋支付被告抚养费25084元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭智辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢75号
申请执行人安某，男，1986年10月6日出生。
申请执行人安某强，男，1963年10月17日出生。
被执行人浦北德诚房地产开发有限公司，地址：浦北县小江镇民兴路7号。
法定代表人刘某江。
被执行人广西德城房地产开发有限公司，地址：广西马山县白山镇同富街。
法定代表人刘某奇，该公司董事长。
本院于2017年7月24日立案执行安某、安某强申请浦北德诚房地产开发有限公司、广西德城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执恢75号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十月三十日
书记员 徐维志
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2462号
原告：刘平，男，生于1971年12月3日，汉族，重庆市九龙坡人。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：胡可俊，男，生于1967年1月29日，汉族，四川省渠县人。
原告刘平诉被告胡可俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡可俊与谢云波因分别承包建房项目而彼此熟悉，被告因急需资金，向谢云波借钱，谢云波因其资金紧张，故介绍向其朋友刘平借钱，2014年10月15日，原告借款100000元给被告，并口头约定月息4%，并约定同年春节前还清，2015年2月10日被告突然离开了工地，原告无法联系被告，故诉至本院要求偿还借款及利息。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；
2、被告的户籍信息，用以证明被告的身份信息；
3、借条原件一张，用以证明被告胡可俊于2014年10月15日书写借条，向原告借款100000元并约定同年春节前偿还；
4、借记卡账户历史明细清单，用以证明原告曾在2014年10月16日在银行取款100000元。
被告未向法庭提出证据。
本院依照职权对望溪乡庆安村村主任胡兆全做了一份调查笔录，该笔录拟证实胡可俊在外务工，未在家里。
经审查证据，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
被告胡可俊因急需资金，通过谢云波的介绍，向原告借款100000元，借款约定2014年春节前偿还，口头约定月息2分。
本院认为，被告胡可俊向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确，合法的借款关系受法律保护。被告胡可俊负有足额清偿借款的义务。故原告要求被告胡可俊归还100000元的借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题，庭审中，原告要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，逾期利息应从2015年2月20日开始计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡可俊于本判决生效后三十日内向原告刘平偿还借款人民币100000元，并自2015年2月20日起至该款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在规定的期限内履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡可俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 董均涛
人民陪审员 李秋容
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1650号
原告：谭满足，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:刘宁波，男，1989年2月14日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:刘傲南，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：慎美艳，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告谭满足与被告刘宁波、刘傲南、慎美艳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告谭满足于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭满足自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭满足撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由谭满足负担。
审判长 杨海涛
审判员 陈冬丽
审判员 肖 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 乔毓涵
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第182号
原告：关某某。
委托代理人：宋某某。
委托代理人：关某一。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司东营市河口支公司，现驻东营市河口区海宁路194号。
代表人：杜健民，总经理。
委托代理人:柏云，山东崇义律师事务所律师。
委托代理人：王某某。
原告关某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营市河口支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某的委托代理人宋某某和关某一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营市河口支公司委托代理人柏云、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月13日，原告与被告签订了人身保险合同，投保单号为：100000900623845，保险条款为金泰人生、悠然人生、××、附加安心费用四种保险。2011年12月21日，原告关某某驾驶自行车在莱州市温泉路行驶时被唐世民驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车撞上，原告伤势严重，治疗终结后，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定原告伤残等级为一级。根据悠然人生保险条款的规定，发生了保险事故被告应给付原告保险金50000元。保险事故发生后，原告多次向被告索要，被告拒不赔偿。诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告双方没有订立悠然人生意外伤害保险合同，因此被告没有对原告有给付保险金的义务，请求驳回原告诉请。
原告在庭审中提交了以下证据
证据一、个人人身保险单复印件一份6页，证明2010年4月13日，原告与被告签订了人身保险合同，保险条款为金泰人生、悠然人生、××、附加安心费用四种保险，其中悠然人生保险期间为一年，期满后可续签，每期保险费为14元，保险金额为10000元，原告投保5份，保险费70元，保险金额为50000元，并约定开户银行为山东省农村信用社，其帐号为：905010500010101966387，要求原告将保险费存入该帐号后，由被告自己领取，与被告办理该业务的人员是被告工作人员刘红。
证据二、山东省农村信用社（合作银行）存折一份，证明原告于2011年3月份，将被告自2010年4月16日开始承保的保险费4400元存入了约定的银行帐号内，2011年4月15日，被告自动领取3650元。
证据三、刘红的证人证言，证明原告向被告发出续保悠然人生意外伤害的要约，被告承诺同意承保，该保险合同已经成立，并合法有效，发生了保险事故，被告应按约赔偿。
证据四、莱州市公安局交通侦查大队道路交通认定书，证明关某某在保险期间发生交通事故。
证据五、莱州市中医医院司法鉴定意见书一份，证明因交通事故造成关某某一级伤残。
证据六、保险条款一份，残疾程度与保险金给付比例表一份，证明被告应全额赔偿。
被告质证后认为，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。悠然人生和附加安心费用保险期间为一年，期间为2010年4月16至2011年4月17日，悠然人生保险期限届满后，原告未续签，该合同未成立；对证据二真实性无异议，该存折是原告提供给被告一个存保费的账户，也可以存有原告其他存款；证据三刘红的证人证言可以证实原告在办理悠然人生续保时，并没有填写续保特约，没有明确续保的意思表示，我公司也未收取该保险的保费，本案争议的悠然人生保险合同未成立；对证据四、五、六均无异议。
被告在庭审中没有提交证据。
经审理查明，2010年4月13日，原告填写了个人人身投保单一份，投保的险种为金泰人生、悠然人生、××、附加安心费用，保险费的交纳采取银行转账的方式，由原告在约定的账户（户名关某某、账号905010500010101966387、开户行山东省农村信用社）预存保费，被告扣划。2010年4月19日被告同意承保，并向原告出具了保险单。其中金泰人生为终身险，保费按年十次交清，每份保险金额为10000元，原告投保五份，保险费为3090元，保险金额为50000元，悠然人生保险期间为一年，每期保险费为14元，保险金额为10000元，原告投保5份，保险费70元，保险金额为50000元，××险为终身险，按年十次交清，每份保险费为112元，原告投保5份，保险费共计560元，附加安心费用险，保险期间为一年，每期保险费为412元，原告投保一份，以上四种保险费合计4132元。其中悠然人生保险期间自2010年4月16日至2011年4月17日，原告可在投保时选择是否续保，若选择续保，经被告收取续保保险费并同意承保，将自1年期满之时起续保1年。2011年3月26日，原告继续交纳保费，将4400元存入上述账户。2011年4月15日，被告扣划了金泰人生、××两个险种的保费共3650元。2011年12月21日21时许，原告因交通事故致残，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定伤残等级为一级。被告根据金泰人生险的相关约定向原告进行了赔付。现原告依据悠然人生险的相关约定，起诉到本院要求：一、判令被告向原告支付保险金50000元；二、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实，由原告诉称、被告答辩、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，《合同法》规定，任何合同的订立都必须经过要约和承诺，保险合同的订立同样要经历上述两个阶段。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。原告关学峰没有提供就悠然人生续保与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司东营市河口支公司达成一致意思表示的证据材料，2011年悠然人生保险合同没有成立，所以原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年六月九日
书记员 窦 豆
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初415号
原告岚县农村信用合作联社
负责人：李永明职务：主任。
委托代理人刘建平，系该社职工。
被告程七牛。
被告张艳青。
原告岚县农村信用合作联社诉被告程七牛、被告张艳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告农村信用合作联社的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告程七牛、被告张艳青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岚县农村信用合作联社诉称：被告程七牛以养殖为由向我社所属土峪信用社提出借款申请，2014年1月26日我社所属的土峪信用社与其签订借款合同，合同约定：被告程七牛向土峪信用社贷款壹拾万元整，借款期限为2014年1月26日至2015年1月25日，贷款月利率为8.5‰，逾期按国家规定计收复利；被告张艳青愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日与我社所属的土峪信用社签订了保证合同。合同签订后土峪信用社按约定向被告程七牛提供的账号62×××35发放了贷款。被告程七牛贷款之后至今本金分文未还，在贷款期限内分两次归还利息2880元。贷款逾期后原告工作人员曾多次催要，然而，被告一直未归还，被告张艳青也未履行其担保责任。原告提起诉讼，请求：一、判令被告程七牛归还借款壹拾万元整并支付合同约定的利息和逾期罚息；二、判令被告张艳青承担连带归还的保证责任；三、案件受理费由二被告负担。
被告程七牛、被告张艳青未到庭，亦未提出答辩意见。
原告岚县农村信用合作联社为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、中共山西省农村信用社联合社委员会文件、法人代表身份证明书及法人身份证复印件各一份；
二、程七牛、张艳青身份证复印件各一份；
三、贷款合同一份（合同编号：080200700140126B000150）；
四、保证合同一份（合同编号：080200700140126B000150）；
五、借款借据一份（借据号：080200700140126B00015001）；
六、贷款补充协议一份；
七、提款申请书一份。
以上证据均证实被告程七牛于2014年1月26日向原告岚县农村信用合作联社所属的土峪信用社借款10万元、被告张艳青对该借款承担保证责任以及被告程七牛在贷款期限内分二次归还利息2880元的事实。
被告程七牛、被告张艳青经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：2014年1月26日被告程七牛与原告岚县农村信用合作联社所属的土峪信用社签订贷款合同（编号为080200700140126B000150），合同约定：被告程七牛向原告借款人民币壹拾万元，借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日止，借款用途为养殖业，借款月利率8.5‰，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期按国家规定计收复利。同日，被告张艳青与原告签订保证合同（编号为080200700140126B000150），该合同约定被告张艳青自愿为此笔借款承担连带保证责任，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告程七牛提供的账号62×××35发放了约定数额的借款，被告程七牛在合同期限内归还利息2800元，本金分文未还。原告诉至法院，提出前述请求。
以上事实，有原告岚县农村信用合作联社提供的贷款合同、保证合同、借款借据、贷款补充协议、提款申请书（以上均为复印件）予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告岚县农村信用合作联社与被告程七牛签订的贷款合同以及与被告张艳青签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告按照贷款合同的约定发放给被告程七牛借款，履行了合同的义务。被告程七牛应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告程七牛未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告岚县农村信用合作联社要求被告程七牛偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。
关于保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主合同签订日期为2014年1月26日，主合同履行期限至2015年1月25日，原告与被告张艳青所签保证合同（编号为080200700140126B000150）约定被告张艳青自愿为程七牛借款承担连带保证责任，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年，即从2015年1月25日至2017年1月25日，在保证期间届满前，原告未向保证人张艳青主张过权利，原告于2017年5月5日向本院起诉，已经超过保证合同约定的保证期限，因此担保人张艳青应当免除保证责任。但是被告张艳青未到庭参加诉讼，也未就保证期间责任免除进行抗辩，本院认为，人民法院审理案件，是围绕双方当事人的争议进行，保证期间作为保证人对抗债权人的抗辩理由之一，是否主张为当事人对自己诉讼权利的处分，在诉讼过程中保证人并未提出关于保证期间的抗辩，视为双方当事人并未就此形成争议，人民法院不应当依职权主动审查并援引免责。故本案被告张艳青虽应当免除保证责任，但因其未到庭参加诉讼，也未就保证期间责任免除进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，其仍应当对被告程七牛向原告的借款本金、利息及逾期罚息承担连带保证责任。因此对于原告要求担保人张艳青承担保证责任的请求依法应予支持。关于合同约定的复利及逾期罚息，依据原被告双方所签合同的约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定执行。本案被告程七牛、被告张艳青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，失去对上述证据质证和抗辩的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程七牛在本判决生效后十日内归还原告岚县农村信用合作联社借款本金100000元并支付从借款之日即2014年1月26日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期罚息。被告程七牛已归还的利息款2880元在应当归还的利息款中予以扣减。
被告张艳青对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程七牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年六月七日
书记员 杨叶青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保830号
申请人：董玉彬，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高法伟，男，1975年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月27向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高法伟驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值5万元），并向本院提供山东元盛融资担保有限责任公司承保的5万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高法伟驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘韦育
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行工作人员。
被告：李文明，男，1983年11月1日出生，汉族，住薛城区。
被告：褚夫高，男，1979年3月30日出生，汉族，住薛城区。
被告：褚夫滕，男，1981年6月23日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告李文明、褚夫高、褚夫滕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告李文明、褚夫高、褚夫滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李文明偿还借款本金30,000元及利息（截至2017年6月5日利息为7,730.97元；以借款本金30,000元为基数，自2017年6月6日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止）；2、被告褚夫高、褚夫滕对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年2月6日，原告与被告李文明签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告李文明签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，该笔借款由被告褚夫高、褚夫滕提供担保。被告李文明尚欠借款本金30,000元及利息。为此，原告诉至法院，要求依法判决。
被告李文明、褚夫高、褚夫滕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2009年2月6日，被告李文明与原告农行薛城支行签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告李文明于2009年2月6日至2012年2月4日止，可在30,000元额度内向原告循环申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月4日。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告褚夫高、褚夫滕作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为玖万元整，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年6月2日，原告向被告李文明发放借款30,000元，该笔借款2012年4月7日到期。截至2017年6月5日，被告李文明尚欠原告借款本金30,000元，利息7,730.97元。
2014年12月11日、2016年9月30日，原告向被告李文明送达债务逾期催收通知书。2014年12月11日、2016年9月30日，原告分别向被告褚夫高、褚夫滕送达逾期担保责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告李文明签订的最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告李文明未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的民事责任。原告农行薛城支行要求被告李文明偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告褚夫高、褚夫滕自愿为该笔借款提供担保，本院予以确认。原告在合同约定的保证期间届满前已对被告褚夫高、褚夫滕主张权利，依据担保法的规定，被告褚夫高、褚夫滕的连带保证责任并未免除。被告褚夫高、褚夫滕均有义务按照合同约定在担保余额范围内向原告承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，依法享有向被告李文明追偿的权利。被告李文明、褚夫高、褚夫滕未到庭应诉，亦未答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文明偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30,000元及利息（截至2017年6月5日利息为7,730.97元；以借款本金30,000元为基数，自2017年6月6日起按年利率8.834%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚夫高、褚夫滕均对上述第一项判决内容所确定的债务承担90,000元连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告李文明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文明、褚夫高、褚夫滕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘宝键
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4284号
原告：闫景明,男,1963年6月1日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：章淞研，江苏执着律师事务所律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司,住所地南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
原告闫景明与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）居间合同纠纷一案，本院原于2015年3月3日立案受理，于2016年2月22日作出（2015）新民初字第00555号民事裁定。闫景明不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）苏03民终1636号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2016年7月8日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫景明及其委托诉讼代理人章淞研，被告中鼎公司的委托诉讼代理人刘栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫景明向本院提出诉讼请求：判令中鼎公司支付劳务费21.9531万元及相应的补偿款（以21.9531万元为基数，自2014年10月18日起，按照每日千分之三计算至劳务费付清之日止）。事实和理由：2013年4月10日，闫景明与中鼎公司之间就此前闫景明协助中鼎公司中标新沂市新城国际花苑3号楼工程项目的劳务费问题达成一致，中鼎公司委派新城花苑项目部就前述内容与闫景明签订书面协议。协议约定中鼎公司应当按照项目中标价的8‰支付劳务费，在项目部收到工程款的同时向闫景明支付劳务费，逾期每次按工程款的3‰支付补偿款。合同签订后，项目部仅支付了10.928万元，自2014年10月18日收到工程款后就不再支付劳务费，故闫景明诉至法院。
中鼎公司辩称：1.闫景明的诉求无事实和法律依据。中鼎公司所中标工程是中鼎公司通过公开招标的程序中标的项目，不需要闫景明提供任何的劳务服务。2.中鼎公司没有任何人同其洽谈过协助中标的劳务费事宜，更没有委托任何人同其签订协议书。签订协议书，中鼎公司根本不知情，中鼎公司从来没有刻印过该项目部公章，这是闫景明同刘春生之间的个人行为。3.协议是闫景明采用威胁的手段强迫刘春生签订的，中鼎公司已要求刘春生报案。4.闫景明既无技术又无正当职业，无能力向中鼎公司提供相关服务。5.在签订协议时中鼎公司已经中标，该合同是虚假的。6.本案是居间合同法律关系，协议条款中，没有发现闫景明应当承担何种义务，如果涉案协议书有效，闫景明方应负责向我公司支付工程款，事实上，闫景明未给我方提供服务，其无权取得相应对价。综上，请法院驳回闫景明诉讼请求。
经审理查明：新城国际花苑施工项目系中鼎公司所承建，刘春生系该项目部负责人。2013年4月10日，闫景明与刘春生签订协议书，协议书主要载明：“甲方：中鼎公司新城国际花苑施工项目部。乙方：闫景明。双方就闫景明协助中鼎公司联系建设项目、中标新城国际花苑工程达成如下协议：一、甲方按项目中标价的千分之八给予劳务费……四、甲方在收到拨付给中鼎公司工程款后，甲方按同等比例付给乙方劳务费，逾期每天按照应付金额的千分之三支付给乙方补偿……六、双方签字盖章后生效。甲方刘春生（加盖中鼎公司新城国际花苑施工项目部印章），乙方闫景明，2013年4月10日。”
另查明：2012年11月2日，中鼎公司中标新城国际花苑3﹟楼工程项目，中标通知书载明的工程价款为4110.1455万元。从2013年9月18日起至2016年1月27日止，新沂市城市投资发展有限公司已支付中鼎公司工程款共计3493万元，具体为：2013年9月18日支付300万元；2013年11月22日支付300万元；2014年1月27日支付400万元；2014年3月20日支付200万元；2014年5月12日支付200万元；2014年5月27日支付300万元；2014年8月1日支付300万元；2014年9月5日支付500万元；2015年1月13日支付400万元；2015年5月11日支付100万元；2015年9月26日支付200万元；2016年1月27日支付293万。以上共计3493万元。原、被告双方协议签订后，闫景明自认共收到劳务费10.928万元，但不能明确每笔款项的具体数额及给付日期，被告称实际给付原告居间费16.6万元，但对于除原告自证之外的部分没有提供充分证据证明，
上述事实，有闫景明、中鼎公司的当庭陈述，闫景明提交的协议书、电信信息查询单、中标通知书、快递单、书面证明、银行流水明细、委托书，中鼎公司提交的书面证明、中标通知书、协议书、报案信复印件、派出所证明复印件、居间合同复印件，法院调取的书面证明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：闫景明与中鼎公司新城国际花苑施工项目部签订的协议书，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。中鼎公司辩称，“是虚假合同，违法且无效”，但中鼎公司未提供充分证据证实，故对中鼎公司的此辩称，本院不予采纳。刘春生作为中鼎公司新城国际花苑施工项目部的实际负责人，其以项目部的名义对外签订的合同，足以让他人相信是中鼎公司的意思表示，对中鼎公司已构成表现代理，故涉案合同对中鼎公司具有法律约束力，中鼎公司应该按照合同约定支付相关费用。中鼎公司辩称，“中标的行为在协议签订之后，合同是虚假的”，本院认为，只要是双方真实意思表示，合同即告成立，未违反法律的强制性规定，即生效。双方所签订的合同，可视为对先前相关承诺的确认、补充，故对双方具有约束效力。
新沂市城市投资发展有限公司已支付中鼎公司3493万元，按照合同约定，中鼎公司应于每次收到上述工程款后按照同等比例支付闫景明劳务费。故被告应按照已给付款（3493万元）的8‰计算劳务费（27.944万元），再减去已支付的10.928万元，为17.016万元。双方约定逾期按照每日千分之三支付相应的补偿款，实为双方关于逾期违约金的约定，该违约金约定明显过高，本院参照民间借贷利率规定，按照年利率24%予以确定。原告无法明确被告已给付款项（10.928万元）的具体支付数额及时间，且仅对2014年10月18日之后支付的工程款主张逾期补偿费，故对2014年10月18日之前的逾期补偿款不再计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中鼎国际工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫景明支付劳务费17.016万元及补偿费（分别自2015年1月13日起、2015年5月11日起、2015年9月26日起、2016年1月27日起至实际给付之日止，均以400万元、100万元、200万元、293万元的8‰为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回闫景明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由中鼎国际工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 张文娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林 博
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执888号
被执行人：李某，男，汉族，住所地苍梧县。
关于李某贩卖毒品罪一案，在执行梧州市长洲区人民法院、梧州市中级人民法院（2017）桂0405刑初65号、（2017）桂04刑终150号刑事判决书过程中，现因被执行人李某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初65号、（2017）桂04刑终150号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初4748号
原告：冯国庆，男，1981年12月18日出生，汉族，公司经理。
被告：张振禄，男，1965年2月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：许传红，女，1964年5月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张可，男，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。
原告冯国庆与被告许传红、张振禄、张可装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月9日，原告冯国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯国庆撤诉处理。
案件受理费3485.00元（已减半收取），由原告冯国庆负担。
审判员崔立峰
二〇一七年十一月二十日
书记员高扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初4748号原告：冯国庆，男，1981年12月18日出生，汉族，公司经理。被告：张振禄，男，1965年2月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。被告：许传红，女，1964年5月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。被告：张可，男，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。原告冯国庆与被告许传红、张振禄、张可装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月9日，原告冯国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯国庆撤诉处理。案件受理费3485.00元（已减半收取），由原告冯国庆负担。审判员崔立峰二〇一七年十一月二十日书记员高扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26592号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街10号负一楼，统一社会信用代码91500115MA5U46DX48。
投资人：江飞，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部(以下简称鑫乐迪娱乐服务部)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告鑫乐迪娱乐服务部的投资人江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及鑫乐迪娱乐服务部答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.鑫乐迪娱乐服务部辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，企业无法承担。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《新无言的结局》
1.作品名称：《新无言的结局》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《最浪漫的事》
1.作品名称：《最浪漫的事》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3051号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部立即停止侵权并删除音乐电视作品《新无言的结局》、《最浪漫的事》；
二、被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆市长寿区鑫乐迪娱乐服务部负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十三日
书记员 刘思宇
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初380号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王忠，男，1969年12月2日出生，汉族，小学文化，住江山市。1994年11月3日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月10日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。2016年9月7日，因本案被刑事拘留，9月10日被取保候审。2016年10月26日依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人王忠犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人王忠在江山市贺村镇幸福村泉塘边黄某2经营的锯板厂打工。2016年8月28日，被告人王忠路过隔壁杨建水锯板厂时，透过窗户发现杨建水锯板厂黄某1宿舍桌子上有部新手机在充电。次日下午5时许，被告人王忠趁黄某1宿舍未锁之机，从中窃得该手机（价值人民币447元）。后被告人王忠察觉偷手机之事败露，便于9月6日下午将该手机放回黄某1宿舍内。
公诉机关认为被告人王忠的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王忠无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科材料、查询记录、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、证人黄某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人王忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王忠能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人王忠的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月26日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年十月二十六日
书记员 单诗雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保391号
申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行，住所地浙江省杭州市湖墅南路459号，组织机构代码:843081195。
法定代表人王缨。
被执行人浙江港汇物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路３４２号（杭州运河钢材市场５区３０１０室），组织机构代码:663946219。
法定代表人张月林。
被执行人诸暨广恒建设置业有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路666号，组织机构代码:69386964-8。
法定代表人杨迪灿。
被执行人赵建成，男，1979年3月31日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人张月军，男，1966年12月15日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人黄陆华，女，1965年7月9日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人港汇控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路８号，组织机构代码:67479585-8。
法定代表人张月平。
被执行人诸暨港汇大酒店有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路8号，组织机构代码:681696022。
法定代表人赵建成。
被执行人俞燕，女，1964年10月1日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人张月平，男，1964年7月16日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人王飞凤，女，1965年3月18日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人张月林，男，1960年12月16日出生，住浙江省诸暨市，
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司湖墅支行与被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林为执行保全的（2017）浙0105民初1591号民事一案中，因被执行人浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江港汇物资有限公司、诸暨广恒建设置业有限公司、赵建成、张月军、黄陆华、港汇控股集团有限公司、诸暨港汇大酒店有限公司、俞燕、张月平、王飞凤、张月林银行账户内存款7275245.06元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年四月十八日
代书记员 吕 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初790号
原告：鹤壁市天鹏房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段路西。
法定代表人：付保勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉，河南成务律师事务所律师。
原告鹤壁市天鹏房地产开发有限公司（以下简称鹤壁天鹏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁天鹏公司委托诉讼代理人路晓云、被告人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人朱建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁天鹏公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金1439778元。事实和理由：2014年5月23日17时28分，原告司机李某驾驶原告所有的奥迪轿车与由袁某驾驶的小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队鹤公交认字（2014）第0041号交通事故认定书认定原告司机承担事故的全部责任。原告所有的事故损坏车辆在被告处投保有交强险和商业保险险种。事发后原告为修复被损车辆共支付费用2454926元人民币。虽经多次与被告协调赔偿事宜，但终未果，无奈诉至法院。
人民财险鹤壁分公司辩称：原告损失经我公司定损，金额为780949元，超出部分保险公司不应当承担。原告车辆没有实际修复，已转让他人获取20万元的收益，在计算其损失时，应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对鹤壁天鹏公司提交的轿车车辆行驶证一份、购车发票一份、交通事故认定书一份、交强险和商业险保单各一份、事故车损鉴定书一份，人民财险鹤壁分公司对其真实性均无异议；对人民财险鹤壁分公司提交的轿车车损照片144张，鹤壁天鹏公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对部分证据存有争议，具体如下：机动车保险车辆损失情况确认书，该表系人民财险鹤壁分公司单方出具，不能作为认定案件事实的依据；综上，本院对上述有争议的证据依法不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2014年5月23日17时28分，原告司机李某驾驶原告所有的奥迪轿车与由袁某驾驶的小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队鹤公交认字（2014）第0041号交通事故认定书认定原告司机承担事故的全部责任。涉案轿车受损车辆在人民财险鹤壁分公司投保了交强险和商业机动车损失险，其中商业机动车损失险，保险期间：2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止，机动车损失保险责任限额为2200000元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。
诉讼中经双方委托本院委托，2017年8月23日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出的鹤壁兴宇鉴【2017】估鉴字第00093号车辆评估意见书，认定轿车在此次事故中的损失价值为1439778元。
另查明：2016年9月5日鹤壁天鹏公司与案外人敬某签订《车辆转让合同》，鹤壁天鹏公司将涉案轿车车辆残值以20万元转让给案外人敬某。
本院认为：公民享有财产权。2014年5月23日17时28分，原告司机李某驾驶原告所有的奥迪轿车与由袁某驾驶的小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏。鹤壁天鹏公司的车辆损失为1439778元，有鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出的鹤壁兴宇鉴【2017】估鉴字第00093号车辆评估意见书予以印证；另鹤壁天鹏公司将涉案轿车车辆残值以20万元转让给案外人敬某，应予以扣除。原告鹤壁天鹏公司诉请的车辆损失为1439778元，本院在1239778元范围内予以支持，超出部分不予支持。
依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。鹤壁天鹏公司依照合同约定支付了保险费用，且事故发生在保险期间内，人民财险鹤壁分公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。本案中，鹤壁天鹏公司车辆损失未超出机动车损失险限额，应当由人民财险鹤壁分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市天鹏房地产开发有限公司车辆损失1239778元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17758元，由原告鹤壁市天鹏房地产开发有限公司负担2467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担15291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 辛红娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11033号
原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告正月，女，53岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告正月买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4188号
原告：李军伟，男，1988年3月24日出生，汉族，公司员工，现住石家庄市。
被告：耿孟权，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告李军伟与被告耿孟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军伟到庭参加诉讼，被告耿孟权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿孟权偿还借款本金6000元和3个月利息360元（自2017年8月3日至2017年11月3日），共计6360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，借款人赵侃因其资金周转不开需要资金为由向原告借款，赵侃找到被告耿孟权做担保（赵侃是耿孟权的员工）向原告共借现金6000元，并约定7日后偿还，同时向原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，借款人赵侃借故推脱，未按时归还借款。2017年9月，赵侃从被告耿孟权单位离职，再经原告催要，借款人赵侃无法联系、不知去向。原告只能向被告催讨借款，但被告亦拒不偿还。被告作为担保人，应当依法承担上述还款义务。
被告耿孟权未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告李军伟身份证复印件、借据复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李军伟的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告耿孟权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款人赵侃从原告李军伟处借款6000元，事实清楚，证据充分，原告与借款人赵侃之间的借贷关系合法有效。借款人赵侃未按照约定及时偿还原告借款，构成违约。被告耿孟权为该笔借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，应对赵侃的该笔借款承担连带还款义务。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此，原告李军伟单独将耿孟权作为被告提起诉讼，符合法律规定。当事人对保证范围没有约定或者约定不明的保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告耿孟权偿还全部借款6000元，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告与借款人赵侃未约定借款利息，故其主张被告支付自2017年8月3日至2017年11月3日期间的借款利息360元，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿孟权偿还原告李军伟借款6000元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿孟权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫健雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3888号
原告徐安，男，汉族。
被告黄瑞光，男，汉族。
被告肖亿初，男，汉族。
本院在审理原告徐安与被告黄瑞光、肖亿初机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐安于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐安撤回对黄瑞光、肖亿初的起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由徐安负担。
审判员 王双石
二〇一五年九月三十日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第44号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年5月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被刑事拘留，次月4日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日21时许，被告人林某某酒后驾驶无牌证轻便二轮摩托车，从莆田市秀屿区东峤镇田柄村往珠江村方向行驶，途经田柄村村道时，被公安机关查获。经检验，被告人林某某血样中乙醇浓度为142.34mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年9月27日，莆田市公安局东峤派出所电话通知被告人林某某接受调查时，被告人林某某被抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局秀屿分局作出的检查笔录及现场照片、酒精测试仪检测结果、抽取人体血液登记表及照片、指认照片及车辆情况照片，提取的驾驶人查询结果简项信息、机动车驾驶证复印件，收款收据、检验合格证，工作情况说明、户籍证明、到案经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，对被告人林某某可适用非监禁刑。被告人林某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达142.34mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 潘丽碧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 田丽芳
附所引用的相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李国强。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人李国强犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘经明出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年9月30日5时许，被告人李国强在本市秀峰区文化宫工会大厦四楼莫尔星都台球室，盗窃失主莫某某放于服务台后壁柜内的人民币7000元现金。2013年11月5日20时许，被告人李国强被公安人员抓获。公诉机关提交了下列证据：失主莫某某的报案及陈述材料；户籍证明、抓获经过等书证；勘验、辨认现场笔录及照片；被告人李国强的供述。公诉机关认为，被告人李国强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李国强对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年9月30日5时许，被告人李国强在曾打工的本市秀峰区文化宫工会大厦四楼莫尔星都台球室玩耍时，趁工作人员熟睡之机。盗取台球室服务台的钥匙，打开位于服务台后面第三个壁柜，将失主莫某某放于该壁柜内的人民币7000元现金盗走。2013年11月5日20时许，被告人李国强在本市秀峰区依仁路一网吧被公安人员抓获，被盗赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人李国强在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主莫某某的报案及陈述材料；户籍证明、抓获经过等书证；勘验、辨认现场笔录及照片；被告人李国强的供述等证据证实。
本院认为，被告人李国强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李国强归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人李国强退赔失主人民币七千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一四年二月二十五日
书记员 谭婷婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）秀刑初字第44号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人李某某，男，1982年1月7日生于广西梧州市，汉族，初中文化，维修工，户籍所在地广西梧州市长洲区，现暂住：广西桂林市秀峰区，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，同月7日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]34号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年9月30日5时许，被告人李某某在本市秀峰区文化宫工会大厦四楼莫尔星都台球室，盗窃失主莫某某放于服务台后壁柜内的人民币7000元现金。2013年11月5日20时许，被告人李某某被公安人员抓获。公诉机关提交了下列证据：失主莫某某的报案及陈述材料；户籍证明、抓获经过等书证；勘验、辨认现场笔录及照片；被告人李某某的供述。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2013年9月30日5时许，被告人李某某在曾打工的本市秀峰区文化宫工会大厦四楼莫尔星都台球室玩耍时，趁工作人员熟睡之机。盗取台球室服务台的钥匙，打开位于服务台后面第三个壁柜，将失主莫某某放于该壁柜内的人民币7000元现金盗走。2013年11月5日20时许，被告人李某某在本市秀峰区依仁路一网吧被公安人员抓获，被盗赃款已被其挥霍。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主莫某某的报案及陈述材料；户籍证明、抓获经过等书证；勘验、辨认现场笔录及照片；被告人李某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人李某某退赔失主人民币七千元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一四年二月二十五日 书记员  谭婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第568号
原告彭某某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
本院在审理原告彭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一三年十二月十八日
书记员 刁倩倩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1020号
上诉人（原审原告）：甘肃某食品有限公司。
法定代表人：付某，公司经理。
委托诉讼代理人：靳某，律师。
被上诉人（原审被告）：雷某，男，汉族，甘肃省人，农民。
委托诉讼代理人：陈某，律师。
上诉人甘肃某食品有限公司因与被上诉人雷某确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃某食品有限公司的委托诉讼代理人靳某、被上诉人雷某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘肃某食品有限公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定认定的事实与被上诉人自认的事实不符，适用法律法规不当。一、被上诉人自2016年9月起受雇于案外人张某并按其安排先后在多处工程从事安装水暖和消防设施的劳务，206年11月5日，被上诉人在从事张某指定的上诉人酿造车间的暖气安装工作时，与田某同时不慎受伤，之后，张某积极承担了被上诉人住院期间的医疗费用，并与田某达成了赔偿协议。基于此事实，上诉人认为被上诉人与张某建立了雇佣关系，被上诉人在上诉人酿造车间从事水暖安装的劳务时受伤，不能以受伤场所认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人将公司酿造车间修建工程等承包给魏某负责承建，魏某在上诉人不知情的情况下又将水暖、消防工程分包给案外人张某负责安装，被上诉人在张某的工程上从事劳务，被上诉人从事的工作不是上诉人业务工作的组成部分，被上诉人从事劳务期间从未接受过上诉人的监督和管理，被上诉人不是上诉人公司的工作人员，上诉人从未向被上诉人支付过劳动报酬，上述事实被上诉人均予以认可。一审判决以劳动仲裁裁决书为据错误的认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，显然与法律规定不符。三、劳社部发（2015）12号文件第四条规定的适用前提和主体条件，是建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，上诉人并非建筑施工、矿山企业，故一审判决根据上述规定认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属适用法律法规不当。
被上诉人雷某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，请二审法院依法予以维持。
原审原告甘肃某食品有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实，2016年6月27日，原告将公司年产20000吨食醋及500吨保健醋生产项目酿造车间修建工程承包给案外人魏某承建，同年11月，魏某又将酿造车间的水暖、消防工程施工分包给案外人张某。2016年11与5日，被告在原告山丹县某物流园酿造车间工作时从活动脚手架上掉下受伤。2017年2月27日，被告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，2017年3月14，山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲字（2017）2号裁决书，认定原告与被告自2016年10月30日起建立劳动关系。
另查明，原告在修建该工程时投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额450000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告雷某是否与原告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发﹝2005﹞12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项规定：”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案原告甘肃某食品有限公司将本公司的厂房修建工程承包给不具备用工主体资格的自然人，且其他转承包人也不具有用工资格，应由具备用工主体资格的原告甘肃某食品有限公司承担用工主体责任并承担工伤保险责任，故应认定被告与本案原告存在劳动关系。鉴此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、驳回原告甘肃某食品有限公司的诉讼请求；二、原告甘肃某食品有限公司与被告雷某自2016年10月30日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告甘肃某食品有限公司负担。
案经二审审理查明，被上诉人雷某于2016年11月5日从活动脚手架上掉下受伤前，系受案外人张某雇佣在工地上从事水暖、消防安装工作，雷某的工资由其与张某协商确定，雷某的工作由张某安排并进行管理，由张某对雷某进行考勤并发放工资。上述事实，由上诉人甘肃某食品有限公司在一审审中申请法庭出示的证人张某、田某在仲裁庭审中的证人证言、考勤表及考勤明细所证实。
二审查明的其他事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人雷某受案外人张某雇佣，到张某从魏某处分包的而由上诉人甘肃某食品有限公司发包的酿造车间修建工程从事水暖、消防安装工作，并在工作期间从活动脚手架上掉下受伤是事实。现被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，要求予以确认，因根据查明的案件事实，被上诉人雷某在受伤前，系受案外人张某个人雇佣到工地务工，由张某个人对被上诉人进行管理、考核、安排工作，并发放工资，上诉人公司并不对被上诉人进行管理、考核，亦不向被上诉人支付工资。上诉人与被上诉人之间无建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质，不具备劳动合同或事实劳动关系成立的必备要件，双方之间并未建立或存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，依法应予支持。至于上诉人将其酿造车间修建工程发包给不具备用工主体的自然人施工的问题，由上诉人依法承担相应的法律责任。一审判决确认甘肃某食品有限公司与雷某自2016年10月30日起存在劳动关系，属适用法律错误，判处不当，二审依法予以纠正。
关于上诉人甘肃某食品有限公司主张一审判决认定事实与被上诉人自认事实不符、适用法律法规不当的上诉理由，经审查，一审判决查明认定的事实并无不实之处，只是对被上诉人雷某受案外人张某个人雇佣、由张某进行管理、考核并发放工资的事实未做认定。一审法院依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，认定甘肃某食品有限公司与雷某之间存在劳动关系，属适用法律法规不当，上诉人的该上诉理由成立，依法予以支持。
综上所述，上诉人甘肃某食品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初1029号民事判决第一项、第二项，即：”一、驳回原告甘肃某食品有限公司的诉讼请求；二、原告甘肃某食品有限公司与被告雷某自2016年10月30日起存在劳动关系。”；
二、上诉人甘肃某食品有限公司与被上诉人雷某之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人雷某负担。二审案件受理费10元，由被上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦娇
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1020号上诉人（原审原告）：甘肃某食品有限公司。法定代表人：付某，公司经理。委托诉讼代理人：靳某，律师。被上诉人（原审被告）：雷某，男，汉族，甘肃省人，农民。委托诉讼代理人：陈某，律师。上诉人甘肃某食品有限公司因与被上诉人雷某确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃某食品有限公司的委托诉讼代理人靳某、被上诉人雷某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甘肃某食品有限公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定认定的事实与被上诉人自认的事实不符，适用法律法规不当。一、被上诉人自2016年9月起受雇于案外人张某并按其安排先后在多处工程从事安装水暖和消防设施的劳务，206年11月5日，被上诉人在从事张某指定的上诉人酿造车间的暖气安装工作时，与田某同时不慎受伤，之后，张某积极承担了被上诉人住院期间的医疗费用，并与田某达成了赔偿协议。基于此事实，上诉人认为被上诉人与张某建立了雇佣关系，被上诉人在上诉人酿造车间从事水暖安装的劳务时受伤，不能以受伤场所认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。二、上诉人将公司酿造车间修建工程等承包给魏某负责承建，魏某在上诉人不知情的情况下又将水暖、消防工程分包给案外人张某负责安装，被上诉人在张某的工程上从事劳务，被上诉人从事的工作不是上诉人业务工作的组成部分，被上诉人从事劳务期间从未接受过上诉人的监督和管理，被上诉人不是上诉人公司的工作人员，上诉人从未向被上诉人支付过劳动报酬，上述事实被上诉人均予以认可。一审判决以劳动仲裁裁决书为据错误的认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，显然与法律规定不符。三、劳社部发（2015）12号文件第四条规定的适用前提和主体条件，是建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，上诉人并非建筑施工、矿山企业，故一审判决根据上述规定认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属适用法律法规不当。被上诉人雷某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，请二审法院依法予以维持。原审原告甘肃某食品有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实，2016年6月27日，原告将公司年产20000吨食醋及500吨保健醋生产项目酿造车间修建工程承包给案外人魏某承建，同年11月，魏某又将酿造车间的水暖、消防工程施工分包给案外人张某。2016年11与5日，被告在原告山丹县某物流园酿造车间工作时从活动脚手架上掉下受伤。2017年2月27日，被告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，2017年3月14，山丹县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲字（2017）2号裁决书，认定原告与被告自2016年10月30日起建立劳动关系。另查明，原告在修建该工程时投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额450000元，意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元。一审法院认为，本案争议的焦点是被告雷某是否与原告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定："用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。"中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发﹝2005﹞12号）第四条规定："建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。"《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项规定："用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；"本案原告甘肃某食品有限公司将本公司的厂房修建工程承包给不具备用工主体资格的自然人，且其他转承包人也不具有用工资格，应由具备用工主体资格的原告甘肃某食品有限公司承担用工主体责任并承担工伤保险责任，故应认定被告与本案原告存在劳动关系。鉴此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、驳回原告甘肃某食品有限公司的诉讼请求；二、原告甘肃某食品有限公司与被告雷某自2016年10月30日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告甘肃某食品有限公司负担。案经二审审理查明，被上诉人雷某于2016年11月5日从活动脚手架上掉下受伤前，系受案外人张某雇佣在工地上从事水暖、消防安装工作，雷某的工资由其与张某协商确定，雷某的工作由张某安排并进行管理，由张某对雷某进行考勤并发放工资。上述事实，由上诉人甘肃某食品有限公司在一审审中申请法庭出示的证人张某、田某在仲裁庭审中的证人证言、考勤表及考勤明细所证实。二审查明的其他事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人雷某受案外人张某雇佣，到张某从魏某处分包的而由上诉人甘肃某食品有限公司发包的酿造车间修建工程从事水暖、消防安装工作，并在工作期间从活动脚手架上掉下受伤是事实。现被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，要求予以确认，因根据查明的案件事实，被上诉人雷某在受伤前，系受案外人张某个人雇佣到工地务工，由张某个人对被上诉人进行管理、考核、安排工作，并发放工资，上诉人公司并不对被上诉人进行管理、考核，亦不向被上诉人支付工资。上诉人与被上诉人之间无建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质，不具备劳动合同或事实劳动关系成立的必备要件，双方之间并未建立或存在劳动关系。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，依法应予支持。至于上诉人将其酿造车间修建工程发包给不具备用工主体的自然人施工的问题，由上诉人依法承担相应的法律责任。一审判决确认甘肃某食品有限公司与雷某自2016年10月30日起存在劳动关系，属适用法律错误，判处不当，二审依法予以纠正。关于上诉人甘肃某食品有限公司主张一审判决认定事实与被上诉人自认事实不符、适用法律法规不当的上诉理由，经审查，一审判决查明认定的事实并无不实之处，只是对被上诉人雷某受案外人张某个人雇佣、由张某进行管理、考核并发放工资的事实未做认定。一审法院依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，认定甘肃某食品有限公司与雷某之间存在劳动关系，属适用法律法规不当，上诉人的该上诉理由成立，依法予以支持。综上所述，上诉人甘肃某食品有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初1029号民事判决第一项、第二项，即："一、驳回原告甘肃某食品有限公司的诉讼请求；二、原告甘肃某食品有限公司与被告雷某自2016年10月30日起存在劳动关系。"；二、上诉人甘肃某食品有限公司与被上诉人雷某之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人雷某负担。二审案件受理费10元，由被上诉人雷某负担。本判决为终审判决。审判长  杨海全审判员  李志民审判员  郭永旺二〇一七年十一月二十八日书记员  张梦娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初70873号
原告：李光耀，男，1985年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王烨，女，1988年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吉云俊，男，1988年2月14日出生，回族，住上海市浦东新区。
原告李光耀与被告王烨、吉云俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光耀、被告王烨到庭参加诉讼，被告吉云俊�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光耀向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款39万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。为了归还他人借款，两被告于2016年9月12日、13日共计向原告借款28万元，并于2016年9月13日出具借条，约定于2016年10月9日前归还。另被告吉云俊于2016年9月6日、2016年9月9日分别向原告借款1万元和10万元。2016年9月8日，被告吉云俊出具了金额为11万元的借条、收条各一份。上述借款期满后，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。
被告王烨辩称，对于2016年9月13日借条上的借款28万元，被告王烨只收到19万元。对2016年9月8日借条上的11万元借款，被告王烨不清楚。另两被告于2016年12月1日离婚时约定，债务由被告吉云俊清偿，故本案涉讼借款应由被告吉云俊归还。
被告吉云俊未�答辩。
本院经审理，认定事实如下：两被告原系夫妻，于2016年12月1日登记离婚。2016年9月13日，两被告向原告出具借条，载明：今向李光耀先生借款人民币贰拾捌万元整(280,000元)，于2016年10月9日前归还。该借条由王烨、吉云俊签名、署期。当日，原告通过银行转账给被告王烨19万元。后两被告未归还借款，故原告诉至法院。
审理中，原告李光耀表示在本案中只要求处理两被告于2016年9月13日出具金额为28万元借条的借款，且变更诉请为要求两被告归还借款19万元。
以上事实，由原告提供的借条、工商银行转账凭证，被告王烨提供的离婚证及原告李光耀、被告王烨的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借条、银行转账凭证及被告王烨的陈述证明原告出借两被告19万元的事实，两被告未按时归还原告借款系违约，故原告要求两被告归还借款19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王烨辩称其与被告吉云俊离婚时约定债务由被告吉云俊承担，其不应归还本案借款的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。被告吉云俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王烨、吉云俊于本判决生效之日起十日内共同归还原告李光耀借款190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告王烨、吉云俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉杨，男，1967年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金才春，男，1957年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
再审申请人胡玉杨因与金才春买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年4月13日作出的（2016）苏05民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡玉杨申请再审称，一审判决认定事实错误。以申请人证据不足驳回申请人的诉讼请求。二审中又以申请人提供的证据并非二审新证据且与本案待证事实缺乏关联性为由驳回申请人上诉。申请人认为原判对本案欠款事实未能查清，导致错误判决。请求本院再审纠正。
金才春提交意见称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中金才春持有的现金收条金额超过胡玉杨持有的木材欠条金额，胡玉杨诉请金才春支付欠付货款，胡玉杨有责任提供证据予以证实。但胡玉杨在一、二审均未能提供充分证据证实金才春尚欠货款的事实。故一、二审法院未支持胡玉杨的诉请，并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡玉杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡玉杨的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯岚
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第283号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某。2012年3月12日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人黄某犯出售非法制造的发票罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月12日，江风与非法制售价发票人员联系要求购买50元面额及100元面额的假发票各两本，并约定了交易的具体时间与地点。当日下午2时，被告人黄某受人指使携带假发票来到城站火车站附近的红楼大酒店门口，以400元的价格将四本定额发票出售给江风，交易完成后，被告人黄某被公安机关当场抓获。从江风处查扣的四本浙江省地方税务局通用定额发票共计198份，经税务机关鉴定均为假发票。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告、证人证言、扣押及发还物品文件清单、发票照片、账款照片、广告某、发票鉴定结果证明书、情况说明、现场录音、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某出售非法制造的发票给他人，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2012年9月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局上城区分局的假发票198份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一二年五月十四日
书记员 方 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3431号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：艾克热木·艾合买提江，男，1987年12月11日出生，维吾尔族，户籍地址新疆伊宁市，现住新疆伊宁市开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告艾克热木·艾合买提江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告艾克热木·艾合买提江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金30384.19元，利息3018.29元，罚息351.58元，复利216.96元，共计人民币33971.02元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月15日），自2017年8月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｆ×××××，车架号LSJW26H359S050821荣威牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定被告向原告借款34000元用于购买荣威牌小型轿车（车牌号新Ｆ×××××，车架号LSJW26H359S050821）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告艾克热木·艾合买提江以所购车辆（车牌号新Ｆ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年8月30日，被告艾克热木·艾合买提江就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月31日向被告艾克热木·艾合买提江发放了贷款。此后，被告在2016年10月17日至2017年2月14还款5期，共计人民币6369.76元，其中本金3615.81元，利息2679.49元，罚息复利74.46元，后一直未按期还款。
被告艾克热木·艾合买提江未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月15日，双方贷款合同的执行利率为年利率19.74%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《机动车抵押登记证书》、《艾克热木·艾合买提江欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年8月29日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金30384.19元，利息3018.29元，罚息351.58元，复利216.96元，现原告诉请要求被告偿还借款本金30384.19元，利息3018.29元，罚息351.58元，复利216.96元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告艾克热木·艾合买提江于2016年8月29日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告艾克热木·艾合买提江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金30384.19元，利息3018.29元，罚息351.58元，复利216.96元，并自2017年8月16日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金30384.19元为基数）、复利（以所欠利息3018.29元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号新Ｆ×××××，车架号LSJW26H359S050821）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费365元，由被告艾克热木·艾合买提江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申114号
再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
被申请人（一审原告）：粟静玲，女，1979年10月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟静玲及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 黄 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申114号再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。被申请人（一审原告）：粟静玲，女，1979年10月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟静玲及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  黄 荣