广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11535号
上诉人（原审被告）：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。
法定代表人：沈海晏。
委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市广源铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码。
法定代表人:林棣贤。
委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所实习律师。
上诉人深圳市特辰科技股份有限公司（以下简称特辰公司）因与被上诉人佛山市广源铝业有限公司（以下简称广源公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广源公司向一审法院起诉请求：1、判令特辰公司支付拖欠的铝模板加工费451261.60元，以及特辰公司在广源公司处存放货物的保管费用629996元（计算至2017年3月1日）;2、判令特辰公司支付拖欠的大连中航项目货款272177.29元;3、判令特辰公司赔偿其要求广源公司自备型材但特辰公司未下单生产而积压的86976.97公斤铝型材需报废回炉所造成的经济损失781922.82元;4、上述各项费用，应自起诉之日起，至特辰公司实际付清款项之日止，按银行同期1-3年期贷款利率支付利息给广源公司；5、本案诉讼费由特辰公司负担。
一审法院查明:广源公司与特辰公司有多年的业务往来。2013年期间，特辰公司承接了某工程项目，遂委托广源公司为该项目加工生产五栋楼的铝模板。2014年4月25日，特辰公司作为需方(甲方)、广源公司作为供方(乙方)，签订了合同编号:TC-
GY-20130425《铝合金模板成品加工合同》，就乙方为甲方加工生产铝模板的相关事宜达成协议，明确了双方的权利义务。合同第1条约定:乙方按照甲方图纸的规格型号，为甲方加工标准模板、异形模板、楼梯模板、顶撑等产品，加工数量按甲方计划单执行，标准模板综合加工拼装费12040元/吨，异性模板综合加工拼装费14872元/吨，楼梯模板、顶撑综合加工拼装费18024元/吨。第1条第6款约定:乙方为了更好地完成甲方订单需求，乙方需加大乙方的毛坯库存量(100吨内)，甲方如要更改产品型号应立即通知乙方停止增加毛坯库存，甲方必须用完乙方毛坯库存。第3条约定：乙方按时加工完成并拼装完成，甲方给予480元/吨奖励。否则奖励取消。合同第6条单价说明:本合同为委托加工单价合同。上述价格己包含所有的一切费用，其中包括辅助材料费、人工费、误工费、管理费、厂房及水电费、工费、设备费、装车费、自干油、天那水、打包带、薄膜、木托板、佛山30公里内运输费、打包费、包装费、税金等所有一切列明或未列明的费用，乙方已充分考虑到履约过程中应履行的各项职责和应承担的责任，充分考虑到因市场变化可能发生的各种涨价因素。以上单价以标准模板型材损耗为5%、异形模板以型材损耗为18%，楼梯模板、顶撑型材损耗为30%为基础计算，实际在以上范围的±3%内波动时单价不作调整;超过±3%时双方可另行协商调整。合同第7条技术资料、图纸提供办法及保密要求约定:乙方必须对图纸保密，不得扩散。合同第11条约定:如果甲方未及时提货，可由乙方向甲方提出验收申请，乙方打包并提供清单由甲方安排人员抽查，抽查核实无误后进行封存，乙方向甲方提供保管确认单，甲方根据保管确认单进行结算，不影响合同付款。但乙方应无偿保管本合同所有属于甲方的产品，存放时间为2个月，超出期限按100元/吨/月支付给乙方。合同第13条约定:合同有效期五栋楼。合同签订后，广源公司按照甲方图纸与计划单加工铝模板，特辰公司尚欠广源公司98262.87公斤成品(其中标准件96471.33公斤、异形件419.9115公斤、楼梯件等1371.62公斤)的加工费451261.54元未支付。
上述合同履行过程中，由于特辰公司承接的该工程项目出现问题而中断，特辰公司后停止该项目的委托加工。该项目已加工的成品、半成品及少量铝型材坯料与退件，经过广源公司与特辰公司工作人员刘某共同清点，签名确认存放时间及重量后，一直存放在广源公司处，特辰公司至今没有提取。按照双方确认的保管费用标准计算，截止到2017年3月1日，特辰公司应向广源公司支付保管费用629996元。
广源公司为履行上述合同，根据合同第1条第6款的约定而自备了86976.97公斤铝型材，因该委托加工项目中断，该批铝型材没有使用而至今库存在广源公司处。该批铝型材加工费为6000元/吨，广源公司因此的加工费损失是521861.82元。广源公司购买该批铝锭的价格是13740元/吨。
2013年5月3日，双方签订合同编号：Z130138107824大连中航国际《铝合金模板加工合同》，双方在合同第5条中约定：以上各款项由甲方（特辰公司）开具6个月的银行承兑汇票支付;若当批款项甲方改由银行转账方式支付，乙方（广源公司）同意甲方扣除当批款项2%的利息费用后的余额向乙方支付。后经过双方通过工作联系函沟通，特辰公司确认尚欠大连中航国际项目的尾款247060.61元。广源公司认为特辰公司未及时付款，要求特辰公司应按合同约定补回预先扣除的贴现利息25116.68元，合计应支付尾款272177.29元。
2015年7月23日，广源公司向特辰公司发出工作联系函，就案涉事宜提出如下意见：1、请贵司对双方合作期间，已签署相关合同或有相关单据的，但未清算、未清缴的货款尽快进行处理。2、请贵司于2015年7月31日前针对我司库存的200多吨产品提出处理方法，并双方达成一致的意见。如贵司2015年7月31日前未提出有效的处理方法，我司有权自行处理库存。因此而产生的经济损失，我司仍保留对贵司追究法律责任的权利。同月28日，特辰公司向广源公司发出工作联系函回复：1、铝合金模板结算等问题：（1）根据对方所提配备200多吨库存，我方意见如下:其中近100吨型材，我司同意贵司自行处理；另lOO吨(约数)成品，由于我司本项目亏损巨大，但仍然履行合同，以及考虑到当前铝模加工费大幅下降的情况下，按照双方之前清点的数量及单价的8折结算，双方达成一致协议后，一次性支付。（2）大连中航铝合金模板销售(Z130138107824)项目中，关于重量计算方法与贵司存在异议，我司已将所有计算方法交于贵司徐小姐处。根据合同(铝合金末班成品加工合同，编号:TC-
GY-20130425)中第5条约定:最终以甲方确认的理论重量计算。我司计算的为计算理论重量(不包含产生的边角料重量)，贵司则以实际重量计算(其中包含边角料重量)，故我司按照理论重量结算金额为1323587.72元，已付金额为:1076527.11元，余247060.61元未付。2、关于存放在贵司处的200多吨产品，由于存放时间长，数量巨大，可否与贵司商议将仓储费结价为20万元整，我司将于一个月内将货物全部拉走后请贵司配合清点装货并保证货单、发票齐全，我司一次性付清20万元整仓储费。同年8月10日，广源公司向特辰公司发出工作联系函，内容为：1、铝合金模板结算等问题。⑴在双方合作期间，我司为配合贵司生产进度配置的约100吨型材，我司根据双方签订的框架合同约定配备了约100吨铝型材，当时(2013年1月4日)采购时铝锭价为15310元/吨，挤压均价6300元/吨;现如我司自行处理该批材料，只能按现时铝锭价约12300元/吨处理;我司将承受9310元/吨的损失，合计93万（占用资金利息未计)。针对此问题，请贵司再重新斟酌此批型材的处理方式；⑵另约100吨成品：该批成品我司已按当时水平结算供应商原材料、工人成本、水电费用等，当前铝模加工费的变动并不能影响我司当时的费用支出，在此项目双方同样亏损巨大，如贵司按8折结算，我司将承受更大的损失。我方难以接受单价8折结算的方案，请贵司再重新提出更可行的结算方式。⑶大连中航项目铝模:由于该批次货物，混合了贵司四型、五型型材，为避免双方在结算上产生歧义，我司在货物出门前已让贵司授权的技术员对相关数据签字确认，如今货物已发货甚久无法货物与图纸对应核查，另双方负责此项目的工程人员已相继离职。我司认为，大连中航项目应按双方当时签单的文件作为凭证，进行结算。2、200多吨产品存放费的问题:截止至2015年7月31日，贵司未清缴的储存费为未含税金额298710元。我司严格按照合同所述单价、货物实际重量收取仓储费，因此我司期盼贵司能履行合同，按合同所述支付仓储费。双方因上述事宜协商不成，广源公司遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：广源公司与特辰公司签订加工合同，约定由广源公司按照特辰公司提供的图纸的规格型号，为特辰公司加工铝合金模板，双方之间的加工合同成立，合法有效，各方当事人均应依合同约定切实履行自己义务。合同签订后，广源公司为特辰公司加工铝合金模板，经结算，特辰公司尚欠广源公司98262.87公斤成品的加工费451261.54元未支付。故广源公司诉请特辰公司支付，法院予以支持。广源公司根据特辰公司的员工刘某对尚欠加工费的铝模板的型号、重量，依据双方合同约定计算特辰公司尚欠的加工费为451261.54元，与事实相符，法院予以采信。特辰公司的刘某虽对尚欠加工费的铝模板的型号、重量予以确认，但核对的加工费的单价没有依据，故特辰公司主张尚欠的加工费为335348元，因证据不足，法院不予支持。
双方在合同第11条约定:如果甲方未及时提货，可由乙方向甲方提出验收申请，乙方打包并提供清单由甲方安排人员抽查，抽查核实无误后进行封存，乙方向甲方提供保管确认单，甲方根据保管确认单进行结算，不影响合同付款。但乙方应无偿保管本合同所有属于甲方的产品，存放时间为2个月，超出期限按100元/吨/月支付给乙方。现因特辰公司未及时提货，导致保管费产生，特辰公司的员工刘某就特辰公司存放在广源公司的物品与广源公司核对，确认存放铝模板的型号、时间、重量，广源公司根据双方确认的数量、时间结合合同约定，计算特辰公司至2017年3月1日止应支付的保管费为629996元，并诉请特辰公司支付，有事实依据，法院予以支持。案涉加工合同签订时，特辰公司的合同签订代表人是刘某，在委托加工过程中，加工产品或半成品的数量的核对、特辰公司存放在广源公司物品费用的清单、双方之间往来的工作联系函，联系人均是特辰公司的刘某，说明刘某在案涉合同的履行过程中，是代表特辰公司履行职务，特辰公司应对刘某的代理行为承担民事责任。特辰公司辩解刘某只是特辰公司的设备部的员工，无法对合同的价格进行确定，也无法下订单及确认订单，与事实不符，法院不予采纳。
特辰公司确认尚欠大连中航国际项目的尾款247060.61元，而在中航总结表中显示，广源公司在结算时已将2%的利息费用25116.68元予以扣减。现因特辰公司未按合同约定将案涉尾款及时通过银行转账支付给广源公司，故在货款中扣减利息费用的条件不成立，广源公司主张特辰公司按补回的利息费用后所欠货款272177.29元（247060.61元+25116.68元）支付，法院予以支持。
特辰公司与广源公司在《铝合金模板成品加工合同》第1条第6款约定:乙方为了更好地完成甲方订单需求，乙方需加大乙方的毛坯库存量(100吨内)，甲方如要更改产品型号应立即通知乙方停止增加毛坯库存，甲方必须用完乙方毛坯库存。广源公司现起诉主张其自备型材但特辰公司未下单生产而积压铝型材86976.97公斤，符合双方约定的库存量100吨内的约定，且特辰公司在工作联系函中多次认可广源公司的近100吨型材，只是由于近期公司无相关业务，同意广源公司自行处理。特辰公司在广源公司多次请求协商处理依合同约定自备的铝型材情况下，既不给予广源公司合理的处理意见，亦不配合广源公司清点数量，而广源公司现主张的重量符合双方合同约定，故法院对广源公司主张的重量予以认可。至于合同约定的毛坯库存量具体是指铝锭还是经过粗加工的铝型材？法院分析认为：根据双方合同约定及交易过程中的来往函件显示：第一、双方合同约定，广源公司为了更好地完成特辰公司订单需求，广源公司需加大广源公司的毛坯库存量(100吨内)，特辰公司如要更改产品型号应立即通知广源公司停止增加毛坯库存，特辰公司必须用完广源公司毛坯库存。该约定首先表明广源公司的库存毛坯，是要根据特辰公司通知的产品型号生产的。同时，广源公司加大毛坯的库存，目的是为能够更好地完成特辰公司订单需求，为特辰公司的订单作准备。所以合同约定的毛坯与市场随时可购买的铝锭是有所区别的。再次，广源公司是家专门加工铝合金型材的公司，铝锭是一般流通物品，在市场随时可购买到。如合同约定的毛坯就是指铝锭的话，双方在合同中完全没有必要特别约定，特辰公司必须用完广源公司毛坯库存；第二、特辰公司在来往的工作联系函中曾提及其中近100吨型材，同意广源公司自行处理。特辰公司自己也承认合同约定的毛坯是铝型材；第三、广源公司在特辰公司提出近100吨型材，由广源公司自行处理后，及时向特辰公司回复因案涉近100吨型材，已经过加工，由其自行处理必然产生加工费损失及购买铝锭与处理废铝的差价损失，因而不同意特辰公司的处理意见。根据上述分析，可认定双方合同约定的毛坯库存，是经过粗加工的铝型材。特辰公司辩解毛坯就是铝锭，且是广源公司自行备货，与事实不符，法院不予采纳。根据双方合同约定及加工费用组成表显示，铝锭粗加工的挤压费是6000元/吨，案涉库存毛坯的加工费521861.82元（86976.97公斤÷1000公斤/吨×6000元/吨）。广源公司诉请特辰公司支付加工费损失521861.82元，与事实相符，法院予以支持。广源公司购买案涉铝锭的价格为13740元/吨，案涉毛坯现尚未处理，故其中的差价无法计算。为便于问题的处理，法院确定处理案涉毛坯的时间为法判决生效之日的次日，并以该日十二点南海灵通信息公布的废铝价格作为处理案涉毛坯价格的依据。购进价与处理价之间的差价为正数时由特辰公司赔偿差价部分。差价为负数时，该差价用以扣减特辰公司应支付的加工费损失。
特辰公司逾期支付上述款项，广源公司诉请其支付所欠款项自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，法院予以支持。但广源公司指定按1-3年期贷款利率计算，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、特辰公司在判决生效之日起十日内向广源公司支付尚欠的铝模板加工费451261.60元及其逾期付款利息性损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月16日计算至特辰公司实际清偿之日）；二、特辰公司在判决生效之日起十日内向广源公司支付存放在广源公司计算至2017年3月1日的保管费用629996元及其逾期付款利息性损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月16日计算至特辰公司实际清偿之日）；三、特辰公司在判决生效之日起十日内向广源公司支付尚欠的大连中航项目货款272177.29元及其逾期付款利息性损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月16日计算至特辰公司实际清偿之日）；四、特辰公司在判决生效之日起十日内向广源公司赔偿自备型材但特辰公司未下单生产而积压的86976.97公斤铝型材的加工费521861.82元；并以判决生效之次日为广源公司处理积压的86976.97公斤铝型材的时间点，以该日十二点南海灵通信息公布的废铝价格作为处理案涉毛坯价格的依据。广源公司购进价13740元/吨与处理价之间的差价为正数时由特辰公司赔偿差价部分。差价为负数时，该差价用以扣减特辰公司应支付的加工费损失；五、驳回广源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23227元、保全费5000元，合计28227元，由特辰公司负担。
特辰公司上诉请求：1.撤销原审判决第四项，并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由广源公司承担。
事实和理由：特辰公司对广源公司自备的86976.97公斤铝型材储备事实不清楚，其积压并非特辰公司原因导致，不应承担该批型材加工费及损失。首先，《铝合金模板成品加工合同》第1条第6款中约定广源公司自备型材、加式毛坯库存量的行为，系其单方为了更好地完成特辰公司订单需要而为，并非特辰公司所要求，合同中亦未注明“应甲方要求”的约定。广源公司作为需方，只要求订单产品加工成果及质量，并不过问供方为此是否需要自备型材、加大库存量。其次，合同仅约定特辰公司更改产品型号时应立即通知广源公司停止增加毛坯库存，并未约定特辰公司未下订单应当通知广源公司停止增加毛坯库存的义务。且“甲方必须用完乙方毛坯库存”的前提是，甲方更改产品型号，通知乙方停止增加毛坯库存，因此特辰公司未请求更改产品型号，按照合同约定也无需在没有订单的情况下要求用完广源公司的毛坯库存。再次，特辰公司向广源公司下单请求加工产品，系根据公司自身项目发展需要而制定相应的订单，刘某虽为特辰公司代表签订了合同，在委托加工过程中也是刘某负责进行接洽，但是，作为一家管理规范的非上市股份有限公司，特辰公司对于订单有严格的审批程序和文件，广源公司在没有接到特辰公司相关订单的情况下对自备的型材进行加工，且特辰公司也并未获得相关加工后的任何产品，因此产生的加工费不应当由特辰公司承担。综上所述，特辰公司依法不应当对广源公司自行储备、无单加工造成的型材积压损失费承担任何责任。
特辰公司在二审法庭调查期间补充如下上诉理由：1.原审判决确认2014年4月25日《铝合金模板成品加工合同》有效且实际履行，并以此合同作为认定双方权利义务的依据是错误的。特辰公司在一审时已对该合同提出异议，认为只有复印件没有原件，且没有实际履行，不能作为认定本案事实的依据。合同签订的时间为4月25日，但涉案合同的履行在本案合同签订前即2013年已发生。该合同中记载“具体项目合同签订后”，即证明该合同不是正式合同，且合同有效期写的是“五栋楼”，没有实际时间。2.原审依据《铝合金模板成品加工合同》第1条第6项认定特辰公司应对广源公司86976.97公斤的铝型材加工费及损失承担责任是错误的。双方确认了即便有加工合同也还要有项目合同，且该表述是为了完成甲方的订单需求，即在有订单的情况下才加大毛坯库存量，但广源公司根本没有提交过有效的订单，无法确定毛坯库存量的合理性。3.实际上特辰公司有近200吨的成品存放在广源公司处，其中有部分货物是广源公司在没有收到订单情况下私自加工的，鉴于双方长期合作的关系，特辰公司没有就此提出上诉。
广源公司答辩称：一、原审认定事实清楚，判决结果公正，原审判决对广源公司自备铝型材及造成损失问题已作出详细、透彻的说明，该损失应由特辰公司承担。1.有合同依据，特辰公司要求广源公司随时准备好铝型材随时生产的；2.双方往来11份邮件中有9份邮件反复提及自备的材料是铝型材，其中7份是广源公司发出的邮件，2份是特辰公司的回复函，回复函的时间分别是2015年7月28日以及2016年12月7日，特辰公司是明知广源公司根据合同自备100公斤铝型材，从广源公司提交铝型材行业协会的证明也可确认所谓毛坯、坯料就是指铝型材，通过挤压加工的故必定会产生挤压加工费。二、特辰公司承认合同真实性，但认为合同没有实际履行的说法不是事实。理由：1.特辰公司对一审判决第一、二项均没有提出上诉，而该两项判项是根据涉案合同及附件计算出来的；2.虽然广源公司没有《铝合金模板成品加工合同》原件，但特辰公司是认可合同的真实性，且没有提供证据证明该合同没有实际履行。综上，特辰公司的上诉没有合理合法的依据，请求法院驳回特辰公司的上诉。
本院二审期间，广源公司提交佛山市南海区铝型材行业协会出具的《情况说明》一份，拟证明该协会于2017年6月19日向一审法院出具的《证明》所载的广东南海废铝（混合型铝材）价格是从专业的再生资源交易平台“再生网”（网址为××）查询。
特辰公司质证认为，从该证据所注明的网址未能直接反应出相应的广东南海废铝（混合型铝材）的价格情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
经审核，上述证据是行业协会出具的材料，与一审该协会举示的《证明》存在关联，且特辰公司一审对该协会出具的《证明》真实性并没有异议，因此，本院对该证据予以采信。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为特辰公司应否对广源公司自备型材及特辰公司未下单生产而积压的86976.97公斤铝型材的加工费及损失承担责任。广源公司诉称其为了案涉《铝合金模板成品加工合同》的履行，依约自备型材，因特辰公司未下单而积压86976.97公斤，应由特辰公司承担相应的加工费及损失。特辰公司确认双方签订了上述合同，但认为双方并未实际履行，故广源公司仅有该合同复印件，其不应承担上述积压铝型材的加工费及损失。本院对广源公司的主张予以采信，理由如下：第一，双方对签订《铝合金模板成品加工合同》均无异议，且上述约定并未违反法律法规禁止性强制性规定，因此，双方应受上述约定约束。第二，上述合同约定的“乙方为了更好地完成甲方订单需求，乙方需加大乙方的毛坯库存量（100吨内），甲方如要更改产品型号应立即通知乙方停止增加毛坯库存，甲方必须用完乙方毛坯库存。”从上述约定来看，广源公司是因应特辰公司的要求加大毛坯库存量，双方在后约定的特辰公司必须用完广源公司的毛坯库存，并不以更改产品型号为前提。特辰公司上诉认为更改了产品型号才必须用完毛坯库存，理据不足。广源公司诉称其根据上述约定自备型材后因特辰公司未下单积压的铝型材数量86976.97公斤，并未超出上述约定的范围。且，双方沟通形成的工作联系函中，特辰公司认可广源公司上述近100吨的型材，并同意由广源公司自行处理。因此，一审综合本案情况，并结合特辰公司在广源公司多次请求协商处理自备型材的情况下既不配合处理亦不配合清点之情形，采信广源公司主张的自备型材重量，并无不当。此外，一审综合双方的合同约定及往来函件，详细分析了广源公司因应合同约定自备的毛坯库存系经过粗加工的铝型材，区别于市场随时可购买的铝锭，本院对此不再赘述。另，佛山市南海区铝型材行业协会于本案二审期间出具了《情况说明》，明确其一审出具的《证明》所陈述的广东南海废铝（混合型材铝）系以再生网（网址为××）查询广东南海废铝（混合型材铝）价格，因此，本院对一审判决中确定废铝价格的依据予以纠正。
综上，本院根据广源公司二审举示的新证据对一审判决予以改判，一审判决并不属于错误判决。特辰公司上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1123号民事判决第一、二、三、五项及一审诉讼费用的处理部分；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1123号民事判决第四项为：深圳市特辰科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向佛山市广源铝业有限公司赔偿自备型材因深圳市特辰科技股份有限公司未下单生产而积压的86976.97公斤铝型材的加工费521861.82元；并以本判决生效之次日为佛山市广源铝业有限公司处理积压的86976.97公斤铝型材的时间点，以该日十二点再生网（××）公布的废铝价格（混合型材铝）作为处理案涉毛坯价格的依据。佛山市广源铝业有限公司购进价13740元/吨与处理价之间的差价为正数时由深圳市特辰科技股份有限公司赔偿差价部分。差价为负数时，该差价用以扣减深圳市特辰科技股份有限公司应支付的加工费损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11619元，由上诉人深圳市特辰科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
审 判 员 曾慧元
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏