江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民初28号
原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道。
法定代表人：段莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：何正福，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇上万路。
法定代表人：李小荣，该公司执行董事。
被告：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路。
法定代表人：李小荣，该公司经理。
以上两被告委托诉讼代理人：刘芳，上栗县“148”法律服务所法律工作者。
原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称“上栗农商行”）与被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司（以下简称“萍青公司”）、萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称“宏达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上栗农商行的委托诉讼代理人李亮、何正福、被告萍青公司和被告宏达公司的共同委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告萍青公司偿还借款本金4599万元，并支付计算至2017年9月13日的利息8988000元以及全部清偿之日止的利息；2、判令被告宏达公司对借款本金中的800万元及相应利息在抵押物范围内承担抵押担保责任；3、判令原告对被告萍青公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告萍青公司和宏达公司承担原告支出的律师代理费30万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告萍青公司与上栗县农村信用合作联社（以下简称“上栗信用社”）订立一份4000万元的流动资金借款合同，合同约定：在2014年3月13日至2016年3月12日两年期限内，上栗信用社向被告萍青公司发放不超过4000万元额度的循环贷款，利率为基准利率上浮70%。还约定，被告萍青公司应承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付费用，包含但不包括律师费等。双方于同日签订了一份最高额抵押合同，约定被告萍青公司将其名下厂区内土地及房屋为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上栗信用社于2014年3月14日分两笔共计发放了4000万元给被告萍青公司，借款到期后，被告萍青公司及时归还了4000万元。2015年3月31日，被告萍青公司在循环贷款额度使用期限内再次向上栗信用社贷款3799万元。2014年12月31日，被告萍青公司以抵押担保的方式与上栗信用社订立了一份800万元额度的流动资金借款合同，提供抵押担保的是被告宏达公司，办理了抵押登记。原告于2015年1月4日向被告萍青公司发放了800万元贷款，利率为年利率10.2%。以上借款共计4599万元，被告萍青公司在贷款到期后不能偿还借款本金和支付利息。2016年3月30日，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司成立，上栗信用社的全部债权债务均由原告享有和承担，维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告萍青公司辩称，1、被告萍青公司借款共计4599万元属实，但至2016年4月已支付利息3850074.6元。原告主张的利息包括了复利和罚息，被告无法承受。2、被告与原告是多年合作伙伴，现被告面临困境，资金紧张，请求原告给予充分时间还本付息。3、原告主张的律师费数额巨大，不切实际。且律师费不是本案中必然的损失，该费用应由原告自己承担。4、被告希望与原告调解结案。
被告宏达公司辩称，宏达公司对借款4599万元中的800万元及其利息承担抵押担保责任，800万元的利息应该在已经支付的380万余元中支付完毕，宏达公司愿意对800万元借款承担责任。希望调解结案。
原告上栗农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：
第一组证据：《流动资金借款合同》，拟证明被告萍青公司与原告形成借贷关系，利率为基准利率上浮70%，逾期利率可加收30%，借款4000万元为期限内可循环借款，期限为2年，不按时支付利息或归还借款则构成违约，借款人违约应承担贷款人为实现债权而支出的费用，包括律师代理费。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为该合同为格式条款，利息条款的约定不合理，律师费用的约定不公平，本案律师费用数额巨大，与实际情况不符。本院认为，因两被告对该证据的真实性无异议，该证据能够实现其证明目的，对该证据予以采信。
第二组证据：2014年人民银行基准利率规定，拟证明2014年的基准贷款利率为年利率6.15%。经质证，两被告认为萍青公司与原告的借款发生在2015年，故不能套用2014年的基准利率计算利息。本院认为，基准贷款利率系人民银行公开的银行信息，故对该证据的真实性予以采信。
第三组证据：借据3份，拟证明原告已实际履行了借款合同，向被告萍青公司发放了贷款。经质证，两被告对该证据无异议。本院对该组证据予以采信。
第四组证据：《最高额抵押合同》、他项权证，拟证明被告萍青公司以其所有厂房、土地为4000万元借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押物的优先受偿权，担保范围包括本金、利息、罚息以及为实现债权所发生的全部费用。经质证，两被告对《最高额抵押合同》的真实性无异议，但对合法性有异议，认为属于格式合同条款，逾期利息属于高额利息，律师费的约定不合理，不公平，且无法律依据；认为他项权证是复印件，无法核对，若法庭核对后与原件无异，则予以认可。本院认为，因两被告对《最高额抵押合同》的真实性无异议，该组证据能够实现其证明目的，故予以采信。
第五组证据：《流动资金借款合同》，拟证明借款利率为年利率10.2%，逾期加收30%，约定借款期限为1年，不按时支付利息或归还借款则构成违约，借款人违约应承担贷款人为实现债权而支出的费用，包括律师代理费。经质证，两被告对该证据真实性无异议，对合法性有异议，认为属于格式合同条款，罚息约定的利率过高，对借款人不公平，律师费由借款人承担没有法律依据。本院认为，因两被告对证据真实性无异议，该证据能够实现其证明目的，对该组证据予以采信。
第六组证据：《最高额抵押合同》2份和抵押登记证书，拟证明被告宏达公司以其所有的商铺为被告萍青公司的借款800万元提供了抵押担保，并办理了抵押登记，对抵押物享有优先受偿权。经质证，两被告对《最高额抵押合同》的真实性无异议，对合法性有异议，认为属于格式合同条款，罚息约定的利率过高，对借款人不公平，律师费由借款人承担没有法律依据；对抵押登记证书无异议。本院认为，因两被告对证据真实性无异议，该组证据能够实现其证明目的，对该组证据予以采信。
第七组证据：借款凭证，拟证明原告已经实际履行了800万元借款合同的义务，向被告萍青公司发放了借款800万元。经质证，两被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
第八组证据：中国银监会江西监管局文件，拟证明上栗信用社的全部债权债务概括转移给了原告，原告享有本案诉讼主体资格。经质证，两被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
第九组证据：委托代理合同、代理费发票及转账凭证，拟证明原告为实现债权应支付律师代理费30万元，已支付12万元。经质证，两被告对该组证据有异议，认为代理合同约定为30万元，收款发票为10万元，转账凭证又是12万元，数额不一致，存在矛盾，也不能证明是本案发生的代理费，且发票属于复印件。本院认为，该组证据能够证明原告为本案诉讼已经支付诉讼费用12万元的事实，故对该组证据予以采信。
第十组证据：2015年人民银行利率标准，拟证明2015年度基准贷款利率为年利率5.75%。经质证，两被告认为该证据属于复印件，对真实性、合法性有异议。本院认为，该证据属于网络截屏图片，未能核对真实性，故不予采信。
被告萍青公司围绕原告的上诉请求提供了29份支付凭证，拟证明被告萍青公司自借款之日起至2016年4月已经支付原告利息3850074.6元。经质证，原告认可被告萍青公司对于2015年12月30日之前的利息已经付清，2016年4月份支付了915780.93元，尚欠利息898.8万元。被告宏达公司对该证据无异议。本院认为，原告对被告已经支付利息3850074.6万元的事实无异议，该组证据能够实现被告萍青公司已支付利息3850074.6万元的证明目的，故对该组证据予以采信。
被告宏达公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告萍青公司与上栗信用社签订了编号为[2014]栗农联社流借字第0063号《流动资金借款合同》，约定：上栗信用社在2014年3月13日起至2016年3月12日的期限内，向被告萍青公司提供4000万元的循环借款；借款利率以基准利率价浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮70%；按季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人不能按期支付的利息以及罚息，按季度结息方式，按罚息利率计收复利；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；担保方式为抵押担保；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告萍青公司与上栗信用社签订了编号为[2014]栗农联社高抵字第0013号《最高额抵押合同》，约定被告萍青公司以其位于上栗县××镇××路房屋所有权证号为栗房权证栗子第××号、第××号、第××号、第××号、第××号厂房，及土地证号为栗国用（2007）第××号、第××号、栗国用(2009)第××号土地为上述4000万元循环借款提供抵押担保，并在上栗县房屋管理部门办理的不动产抵押登记，担保范围为主合同项下的借款本金、利息（逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用。2014年3月13日和3月14日，上栗信用社分别向被告萍青公司发放贷款3400万元和600万元，共计4000万元。后被告萍青公司及时归还了该笔借款。上栗信用社于2015年3月31日在循环借款额度内，分三次向被告萍青公司发放了借款500万元、1300万元和1999万元，共计3799万元，上栗信用社提供的该笔借款的借款凭证上注明借款利率为9.745%；借款期限为2015年3月31日至2016年3月11日；结息方式为按季结息。被告萍青公司在借款凭证上借款人处加盖了公章及法定代表人李小荣的印章。该笔借款即将到期前，被告萍青公司因未能按期还款，于2016年3月9日向上栗信用社申请延长借款期限，上栗信用社同意展期。该日，被告萍青公司与上栗签订了借款展期协议。约定被告萍青公司在编号为[2014]栗农联社流借字第0063号《流动资金借款合同》项下的借款500万元借款期限展期5个月，自2016年3月9日至2016年8月9日，约定展期借款利率为月利率8.1208‰，折合年利率为9.745%，除该协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。被告萍青公司以抵押担保人的身份在展期协议书落款处加盖了公章。被告萍青公司对借款500万元、1300万元的借款利息已付清至2016年4月1日，对借款1999万元的借款利息已付清至2015年12月30日，另于2016年4月1日支付借款1999万元的借款利息161247.59元。现该三笔借款已到期，被告萍青公司未能按约还本付息。
2014年12月31日，被告萍青公司与上栗信用社签订了编号为[2014]栗农联社流借字第121272015010410030001号《流动资金借款合同》，约定：上栗信用社在借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日向被告萍青公司提供循环借款800万元；借款利率为年利率10.2%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人不能按期支付的利息以及罚息，按季度结息方式，按罚息利率计收复利；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；担保方式为抵押担保；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告宏达公司与上栗信用社签订了编号为[2014]栗农联社高抵字第D12127201501040001号《最高额抵押合同》，约定被告宏达公司以其公司位于上栗县××广场××区×层商铺××号（面积为59.86平方米）、27号（面积为59.86平方米）、×区×层商铺（面积为780.25平方米）为被告萍青公司上述800万元借款提供抵押担保，并在上栗县房地产市场管理所办理了抵押登记。2015年1月4日，上栗信用社根据借款合同向被告萍青公司发放了借款800万元。2015年2月12月，被告宏达公司向上栗信用社提出请求变更抵押登记物为××广场×区×层商铺×号（面积为120.15平方米）、××号（面积为68.47平方米）、××号（面积为51.69平方米）、×区×层商铺××号（面积为431.88平方米），原告同意变更抵押物。2015年2月12日，被告宏达公司与上栗信用社就变更后的抵押物签订了编号为[2015]栗农联社高抵字第0033号《最高额抵押合同》，约定被告宏达公司以其公司××广场×区×层商铺×号（面积为120.15平方米）、××号（面积为68.47平方米）、××号（面积为51.69平方米）、×区×层商铺××号（面积为431.88平方米）为被告萍青公司的800万元借款提供抵押担保，并在上栗县房地产市场管理所办理了抵押变更登记。2015年12月30日，借款到期，被告萍青公司因未能按期还款，向上栗信用社申请延长借款期限，上栗信用社同意展期。该日，上栗信用社、被告萍青公司和被告宏达公司签订了借款展期协议。约定被告萍青公司在上栗信用社的贷款800万元借款期限展期11个月，自2015年12月30日至2016年11月30日，约定展期借款利率为年利率11.22%，除该协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。被告萍青公司就该800万元借款的借款利息付清至2016年4月1日。现借款已到期，被告萍青公司未能按约还本付息。
2016年3月17日，中国银行业监督管理委员会江西监管局对江西上栗农村商业银行股份有限公司筹建工作小组作出赣银监复[2016]30号批复，确定原告开业的同时，上栗信用社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。原告为提起本案诉讼，于2017年8月2日与江西宏正律师事务所签订了民事委托代理合同，约定：原告支付代理费30万元，庭审前先支付12万元，剩余18万元一审判决后支付。原告于2017年8月15日向江西宏正律师事务所支付律师代理费12万元。
本院认为，上栗信用社于2016年3月17日经中国银行监督管理委员会江西监管局核准终止，改制为原告江西上栗农村商业银行股份有限公司，由原告承接上栗信用社的债权债务，原告具有本案诉讼主体资格，为适格原告。上栗信用社与被告萍青公司出于双方真实意思表示签订的编号为[2014]栗农联社流借字第0063号和编号为[2014]栗农联社流借字第121272015010410030001号的两份《流动资金借款合同》，符合法律规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告萍青公司履行了提供流动资金借款3799万元和800万元的合同义务，被告萍青公司应按照约定按期还本付息，因被告萍青公司未按约履行还本付息的义务，其行为构成了违约。
关于原告提出要求被告萍青公司偿还借款本金4599万元的诉讼请求。被告萍青公司于2015年1月4日向上栗农信社贷款800万元；于2015年3月31日贷款500万元、1300万元和1999万元，共计4599万元，该四笔贷款的到期日分别为2016年11月30日、2016年8月9日、2016年3月11日和2016年3月11日，即4599万元的借款均已到期，被告萍青公司未按期偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告提出要求被告萍青公司偿还借款本金4599万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于原告提出要求被告萍青公司支付至2017年9月13日止的借款利息8988000元及本金付清之日止的利息的诉讼请求。被告萍青公司对于3799万元和800万元两笔借款的利息，自借款之日起至2016年4月1日止共支付利息3850074.6元，根据两份借款合同的约定，被告萍青公司支付的利息3850074.6元不足以付清至2016年4月1日止的全部利息，至2016年4月1日止，被告萍青公司还存在欠息。根据原告的陈述，对于借款3799万元中的500万元、1300万元的利息付清至2016年4月1日止，则被告萍青公司自2016年4月2日开始欠息，且借款已逾期，应按照逾期罚息利率12.6685%支付利息；对于借款3799万元中的1999万元的利息已付清至2015年12月30日，则被告萍青公司从2015年12月31日起开始欠息，原告认可被告萍青公司于2016年4月1日支付1999万元借款的利息161247.59元；对于借款800万元的利息已付清至2016年4月1日，则被告萍青公司从2016年4月2日起开始欠息。关于至2017年9月13日止，3799万元借款利息的计算问题，应按照500万元、1300万元和1999万元分别计算。500万元借款合同展期至2016年8月9日，则至2017年9月13日止，500万元的借款利息应按照借款年利率为9.745%和逾期年利率12.6685%自2016年4月2日起计算为877997.42元（500万元×9.745%÷360天×130天+500万元×12.6685%÷360天×399天）。1300万元的借款已逾期，该借款至2017年9月13日止的利息应按照逾期年利率12.6685%自2016年4月2日起计算为2420035.35元（1300万元×12.6685%÷360天×529天）。1999万元的借款已逾期，该笔借款自2015年12月31日起开始欠息，因被告萍青公司于2016年4月1日支付了利息161247.59元，则至2017年9月13日止的利息应按照借款年利率9.745%和逾期年利率12.6685%自2015年12月31日起计算为4086530.14元（1999万元×9.745%÷360天×70天+1999万元×12.6685%÷360天×550天-161247.59元）。关于至2017年9月13日止，800万元借款利息的计算问题。该800万元借款自2015年12月30日展期至2016年11月30日，展期期间的年利率为11.22%，逾期年利率根据借款合同约定在借款利率基础上上浮30%为14.586%，至2017年9月13日止的借款利息应按照展期后的借款利率11.22%和逾期利率12.586%自2016年4月2日起计算为1532901.31元（800万元×11.22%÷360天×243天+800万元×14.586%÷360天×286天）。综上，至2017年9月13日止，被告萍青公司应支付利息为8917464.22元（877997.42元+2420035.35元+4086530.14元+1532901.31元）。对2017年9月13日之后的利息，被告萍青公司应向原告支付按照逾期罚息利率自2017年9月14日起计算至本息清偿之日止的利息。故对原告提出要被告萍青公司支付至2017年9月13日止的借款利息8988000元及本金付清之日止的利息的诉讼请求予以部分支持。
关于原告提出就被告萍青公司所负债务对被告萍青公司提供抵押的房屋和土地享有优先受偿权的诉讼请求。被告萍青公司与上栗信用社签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。双方应根据合同约定享受权利、履行义务。被告萍青公司以其位于上栗县××镇××路房屋所有权证号为栗房权证栗子第××号、第××号、第××号、第××号、第××号厂房，及土地证号为栗国用（2007）第××号、第××号、栗国用(2009)第××号土地为
其公司在原告处最高额4000万元的借款提供抵押担保，该不动产抵押已在上栗县房屋管理部门办理了不动产抵押登记，原告对被告萍青公司提供的房屋和土地依法享有抵押权。现被告萍青公司的借款3799万元已逾期未还，原告有权就流动资金借款3799万元债权，对被告萍青公司提供厂房和土地在最高额4000万元的范围内享有优先受偿权。故对原告提出对被告萍青公司提供抵押担保的厂房和土地享有优先受偿权的该诉讼请求予以支持。
关于原告提出就被告萍青公司所负800万元借款对被告宏达公司提供抵押担保的商铺享有优先受偿权的诉讼请求。被告宏达公司与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。被告宏达公司以其公司××市广场×区×层商铺×号（面积为120.15平方米）、××号（面积为68.47平方米）、××号（面积为51.69平方米）、×区×层商铺××号（面积为431.88平方米）为被告萍青公司的800万元借款提供抵押担保，并在上栗县房地产市场管理所办理了抵押变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于建筑物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立的规定，原告对被告宏达公司提供的商铺享有抵押权。现被告萍青公司不履行到期还款债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就被告宏达公司提供的抵押商铺在最高额800万元范围内优先受偿。原告提出对被告宏达公司所有的位于××广场×区×层×号商铺（面积为120.15平方米）、××号商铺（面积为68.47平方米）、××号商铺（面积为51.69平方米）、×区×层××号商铺（面积为431.88平方米）享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，被告宏达公司在原告实现抵押权后，有权向被告萍青公司追偿。
关于原告提出要求被告萍青公司、宏达公司承担诉讼代理费30万元的诉讼请求。两份《流动资金借款合同》和两份《最高额抵押合同》均约定借款人、担保人应承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，其中包括了律师代理费。原告提供的委托代理合同能够证明原告与江西宏达律师事务所约定本案律师代理费为30万元，但原告提供的律师代理费税务发票和转账凭证，证明原告为此次诉讼实际支出的律师代理费为12万元。该实际支出的费用符合合同约定和事实，应予支持；剩余18万元律师代理费因尚未实际发生，故不予支持。故对原告提出要求被告萍青公司、宏达公司承担律师代理费30万元的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，判决如下：
一、被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金3799万元和利息（其中2017年9月13日之前的利息为7384562.91元；2017年9月13日以后的利息以3799万元为基数，按照逾期年利率12.6685%自2017年9月14日起计算至本息付清之日止）；
二、被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款本金800万元和利息（其中2017年9月13日之前的利息为1532901.31元；2017年9月13日以后的利息以800万元为基数，按照逾期年利率14.586%自2017年9月14日起计算至本息付清之日止）；
三、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司提供抵押担保的位于上栗县上栗镇上万路房屋所有权证号为栗房权证栗子第××号、第××号、第××号、第××号、第××号厂房，及土地证号为栗国用（2007）第××号、第××号、栗国用(2009)第××号土地就上述第一项判决中确定的债务在最高额4000万元的债务范围内享有优先受偿权；
四、原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对被告萍乡市宏达房地产开发有限公司提供抵押担保的位于××广场×区×层×号商铺（面积为120.15平方米）、××号商铺（面积为68.47平方米）、××号商铺（面积为51.69平方米）、×区×层××号商铺（面积为431.88平方米）在上述第二项判决中确定的债务在最高额800万元的债务范围内享有优先受偿权；
五、被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、被告萍乡市宏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12万元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310549.30元，由被告江西省萍乡市萍青啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 黄红建
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱郭萍