天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1857号
原告李庆岭，天津市滨海新区××苑小学学生。
法定代理人刘恩荣，农民，系原告之母。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。
负责人董天仁，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
被告天津市滨海新区小王庄镇东湾河村村民委员会，住所地小王庄镇东湾河村。
法定代表人祝照胜，村委会主任。
委托代理人毛永英，天津华盛理律师事务所律师。
被告祝介章，农民。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告祝介国，农民。
委托代理人祝建国，惠然律师事务所律师。
被告祝介绪，农民。
委托代理人祝照丹，天津新河船舶重工有限责任公司员工，系被告祝介绪之子。
原告李庆岭与被告国网天津市电力公司滨海供电分公司（以下简称国网滨海分公司）、天津市滨海新区小王庄镇东湾河村村民委员会（以下简称东湾河村委会）、祝介章、祝介国、祝介绪身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆岭的法定代理人刘恩荣、委托代理人高用利，被告国网滨海分公司的委托代理人陈涛，被告东湾河村委会的委托代理人毛永英，被告祝介章及其委托代理人杨立堂，被告祝介国的委托代理人祝建国，被告祝介绪及其祝照丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆岭诉称，2011年7月30日6时许，原告外出游玩，当行至祝照栋家房屋时，被隐蔽在草丛中的电线击伤，身体被多处烧伤；原告的父亲李家宝在救助原告时被电击致死。经司法机关查明：造成原告被电击伤的电线系祝介国、祝介绪私接，祝介章在祝介国、祝介绪私接的电线上私接线路用电。祝介国、祝介绪已被追究刑事责任。原告所受伤害至今一直未能治愈，事故给原告家庭带来巨大精神痛苦和财产损失。原告与祝介国、祝介绪就赔偿达成协议，待原告治疗康复结束后再解决赔偿事宜。原告虽未治疗终结，但花费巨大，实无力承担，故多年来，原告及家人一直要求各被告支付治疗费用，赔偿相应损失，均未果。故请求判令五被告连带赔偿原告医疗费195813.33元、护理费96426元（住院期间2人护理31374元，出院之后计算至2014年4月30日，1人护理，按照居民服务业标准计算65052元）、交通费5000元、住院伙食补助费8300元，共计人民币305539.33元。
被告国网滨海分公司辩称，第一，本案已超过诉讼时效，事发为2011年7月30日，从原告举证其医疗行为发生在2011年及2012年，由此可见原告在2014年提起诉讼已经超过人身损害的诉讼时效，权利不再受保护；第二，根据原告诉状所述，本案触电行为发生的原因是由其他被告在现场偷电所致，并且该偷电行为已被追究刑事责任；第三，原告的监护人应当承担监护责任，事发时原告为限制民事行为能力人，原告的监护人未能尽到合理监护义务，使原告在拆迁片区独自玩耍，造成触电事故，原告的监护人有主观过错，故不同意原告的诉讼请求。
被告东湾河村委会辩称，第一，原告所述严重不实，因为原告从未找村委会谈及治疗费索赔问题；第二，从诉状的内容看不出要求村委会承担连带赔偿责任的事实依据，请求不能成立；第三，本案与村委会没有任何关联，纯属确认被告不当；第四，原告不仅应当承当监护不力的责任，还应承担违反拆迁协议约定的违约责任。故请求依法驳回原告对村委会的诉请。
被告祝介章辩称，虽然被告连接了电线，但原告的损害结果与被告没有直接、必然的因果联系，因此被告不承担连带赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告祝介国辩称，从程序上说，原告的治疗于2012年早已完毕，至今已超过2年，超过1年的诉讼时效。从实体上看，2012年原告与被告已达成赔偿协议，协议约定待治疗结束后进行赔偿，因原告现称治疗尚未终结，赔偿协议上约定的赔偿条件还没有成立，因此原告不能起诉被告。即使本案被告需要承担一定的法律责任，也要考虑到原告的父母未尽到监护责任。原告的父母与东湾村委会签订了拆迁补偿协议，协议第六条明确约定：乙方自签订拆迁还迁协议之日起，在10个工作日内将房屋腾空，经甲方验收合格交由甲方拆除，否则承担一切法律责任。原告的父母没有将房屋交给居委会，致使本案发生，因此我们认为原告的父母应当承担全部法律责任。请求驳回原告对祝介国的请求。
被告祝介绪辩称，一、被告祝介绪只对接电行为承担相应的责任，但私接电线不必然会导致原告触电。因为原告系未成年人，其家长应当起到监督、监护的责任和义务；二、原告被电住院后，被告祝介绪拿出10000元给原告用于治疗，红十字会、慈善机构、东湾河村委会、小王庄镇政府也给原告治疗款项，共计近280000元，原告不能一件事反复主张；三、国网滨海分公司对于本案应有不可推卸的责任。根据法规规章，在东湾河村2011年3月签订置换还迁楼拆迁补偿协议后至2011年7月30日，中间近5个月的时间，电力部门从未巡查检修过本村的电力设施，未按国家法规及标准要求进行安装漏电保护器，在2011年3月中旬签订拆迁补偿协议之后没有马上断电，至2011年7月30日发生电击事故后才断电，当时偷接电线的现象普遍存在。所以国网滨海份公司与本案有直接的因果关系；四、东湾河村全部属于拆迁区，根据置换补偿协议规定：乙方在此承诺保证，自愿在甲方规定的期限内腾空房屋搬迁，否则乙方愿承担一切法律责任。但村里很多住户并未搬离，包括原告。所以原告应对此承担责任。触电事件的产生和暴露的各个部门的问题和责任归根结底是由拆迁所导致。
经审理查明，2011年7月30日，原告在祝照栋家房屋外游玩时，被隐蔽在草丛中的电线击伤、烧伤；原告的父亲李家宝在救助原告时被电击致死。原告被送到武警医院附属医院住院治疗两次，共计住院166天，花费治疗费195813.33元。（2011）滨港刑初字第371号刑事判决书查明：被告祝介国、祝介绪于2011年6月私自用电话线将220伏电源连接至各自家中使用，祝介章在祝介国、祝介绪私接的电线上私接线路用电。后被告祝介国、祝介绪所接电话线断落，造成原告被电伤、原告的父亲李家宝被电击致死，被告祝介国、祝介绪因过失以危险方法危害公共安全已被追究刑事责任。
另查，2012年3月28日，原告与被告祝介国、祝介绪签订赔偿协议书一份，双方约定，待原告治疗康复后，协商赔偿事宜。另二被告已经各自给付原告治疗费10000元。
再查，原告的医疗费票据原件留存在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，该公司为原告理赔3000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对于原告被被告祝介国、祝介绪私接电话线击伤的事实没有异议，本院予以确认。原告与被告祝介国、祝介绪就赔偿事宜也进行过协商，故二被告应当对原告的损失承担主要赔偿责任，本院酌定责任比例为90%。被告国网滨海份公司在被告祝介国、祝介绪私接电线一个多月的时间内，没有消除电力隐患，确保用电安全，存在一定的过错，且其疏于管理的行为与原告的损害结果之间存在法律上的因果关系，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定责任比例为10%。原告主张被告东湾河村委会和被告祝介章承担法律责任，但没有提供足够的证据证实二被告在原告的身体损害过程中存在过错，也没有提供证据证实二被告的行为与原告的身体损害之间存在法律上的因果关系，故原告主张被告东湾河村委会和被告祝介章与其他被告共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告监护人应承担相应责任的主张，考虑到事故发生时，原告已经年满13周岁，在其成长、熟悉的村庄外出玩耍，完全与其年龄相适应，且事发地点不属于危险区域，也没有警示标志，故监护人不应承担监护不利的责任；关于被告提出的诉讼时效问题，由于原告至今仍处于康复过程中，不属于超过诉讼时效的情形。
原告的损失计算如下：1.医疗费195813.33元。原告提交了医疗机构专用收据等证据予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费8300元。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，原告住院共166天，故其住院伙食补助费应为8300元，原告主张8300元符合法律规定，本院予以支持。3.交通费5000元。根据原告的住院时间、就医距离，本院酌情确定为5000元。4、护理费96426元，原告主张住院期间2人护理31374元，根据原告的年龄和伤情，本院予以支持；原告主张出院后计算至2014年4月30日，缺乏事实依据，本院酌定出院后的护理期为90天，护理费为8505元。原告的总损失为医疗费195813.33元、住院伙食补助费8300元、交通费5000元、护理费39879元，共计248992.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祝介国、祝介绪于本判决生效后十日内赔偿原告李庆岭各项损失204093元（248992.3390%-20000元），被告国网滨海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李庆岭各项损失24899.33元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元人民币，由原告承担500元人民币，由被告祝介国、祝介绪承担2100元人民币，被告国网滨海分公司承担342元人民币，被告承担的部分本判决生效后十日内给付原告李庆岭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年八月十三日
书记员 王 昆
附：相关法律、法规、司法解释规定
一《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。