福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第283号原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告吴上军，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告吴金东，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告王国全与被告吴上军、吴金东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王思明、被告吴上军、吴金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全诉称，被告吴上军因生意需要于农历2011年6月5日向原告王国全借款人民币200000元，并由吴金东提供保证，双方约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限及保证期限，两被告共同出具借条一份交给原告收执。两被告至今分文未还。原告请求判令：1.被告吴上军偿还原告王国全借款人民币200000元及利息（利息自农历2011年6月5日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2.被告吴金东对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告吴上军辩称，其原本不认识原告，是表哥介绍其向原告借款，仅借了人民币50000元，口头约定按月利率5%计算利息，借款时先扣除三个月的利息，借款后其支付了一年多的利息，利息每个月人民币2500元。被告吴金东辩称，吴上军叫其去签字，其便去了。其不认识原告，且只借了人民币50000元，利息也是按借款人民币50000元支付的。口头约定按月利率5%计算利息，其至少替吴上军偿还利息人民币7000元以上，具体金额不记得了。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。2.两被告居民身份证复印件2张，以此证明两被告的身份情况。3.借条原件1张，以此证明被告吴上军于农历2011年6月5日向原告王国全借款人民币200000元，由被告吴金东作担保的事实。被告吴上军质证称，对证据1、2无异议；对证据3有异议，借条上写了200000元没错，但当时借条下方写明“实借50000元”，现在这张借条没有“实借50000元”的字迹。证人上官安全可以作证。被告吴金东质证称，对上述证据无异议，但原告还有一张借条没有出示。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。被告吴上军对证据3有异议，质证称实际借款人民币50000元而非人民币200000元，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳，故对证据3本院亦依法予以采信。本案的争议焦点为：一、被告吴上军向原告王国全借款的数额？二、本案利息如何计算？原告委托代理人认为：1.被告吴上军向原告王国全借款的数额为人民币200000元而非人民币50000元，而且是现金支付；2.借条上书写“月利率0.25%”系笔误，实际口头约定月利率为2.5%。被告吴上军认为：1.当时其不认识原告，原告要求其在借条上书写借款人民币200000元，因情况紧急，其即按照原告的要求书写借款人民币200000元。当时有两张借条，其中一张备注。实际借款的数额是人民币50000元，其记得原告汇款给其人民币42500元；2.借条上书写“月利率0.25%”，但实际口头约定月利率为5%，而非2.5%。被告吴金东认为：1.被告吴上军向原告王国全借款的数额为人民币50000元；2.口头约定月利率为5%，其曾向原告支付利息，每个月为2500元。本院认为，对以上争议焦点一，被告吴上军、吴金东认为借款的数额为人民币50000元而非人民币200000元，但未能提供相应证据予以证明。原告向本院提交的借条可以证明被告吴上军于农历2011年6月5日向原告借款人民币200000元的事实，故本院对借款人民币200000元的事实予以确认。对以上争议焦点二，原告称借条上书写“月利率0.25%”系笔误，实际口头约定月利率为2.5%。被告吴上军、吴金东称口头约定月利率为5%，而非2.5%。本院认为，原告向本院提交的借条可以证明双方书面约定月利率为0.25%的事实，本院对月利率0.25%的事实予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2011年7月5日（即农历2011年6月5日），被告吴上军向原告王国全借款人民币200000元，约定月利率为0.25%，由被告吴金东提供连带责任保证，当日两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限。借款后，两被告未能偿还借款本金及利息。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王国全与被告吴上军、吴金东之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴上军未能依约偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，即偿还借款人民币200000元及利息。双方明确约定月利率按0.25%计算，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有事实根据，不予支持，利息应自2011年7月5日起计至生效判决确定还款之日止按月利率0.25%计算。被告吴金东与原告在借条中约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告吴金东承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴金东在承担保证责任后，有权向被告吴上军追偿。两被告辩称，借款数额为人民币50000元而非人民币200000元，以及借款后两被告曾偿还部分利息，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴上军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国全借款人民币200000元及利息（月利率按0.25%计算，自2011年7月5日起计至生效判决确定还款之日止）。二、被告吴金东对上述款项承担连带清偿责任。三、被告吴金东承担保证责任后，有权向被告吴上军追偿。四、驳回原告王国全的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告吴上军、吴金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长廖良清审判员黄田中审判员王振义二〇一五年六月三日书记员李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。