重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22781号
原告：邓忠熬，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：庄浩，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。
被告：重庆渝都花卉发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪桥田村，统一社会信用代码91500112756217613H。
法定代表人：汤利，职务不详。
被告：重庆市渝北区利农花卉专业合作社，住所地重庆市渝北区木耳镇莲花村，注册号5001122200093。
经营者：汤利，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市渝北区。
原告邓忠熬与被告重庆渝都花卉发展有限公司（以下简称渝都花卉公司）、重庆市渝北区利农花卉专业合作社（以下简称利农花卉合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓忠熬的委托诉讼代理人庄浩、江银花到庭参加诉讼，被告渝都花卉公司、利农花卉专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠熬提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付花木款4850元、违约金5000元、管护费200元、土地补偿费402元，共计10452元，并以10452元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率从2017年5月15日起计算资金占用损失，直至付清为止。事实和理由：原告等12名种植户委托重庆市渝北区木耳镇政府与二被告协商处理花木（杜荫）种植纠纷事宜。原告与被告利农花卉合作社于2005年4月22日签订《花木（杜荫）收购及代管合同》，约定花木款、违约金、管护费、土地补偿费的计算及标准。2006年被告渝都花卉公司向原告出具《收据》，确认花木数量及未付花木款项。2017年3月14日被告渝都花卉公司向重庆市渝北区木耳镇政府承诺继续履行原告与被告利农花卉合作社的合同，2017年5月14日向原告支付应付款项。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告渝都花卉公司、利农花卉合作社未作答辩。
经审理查明：2005年4月22日，以渝北区××镇××村××社邓忠熬为乙方，被告利农花卉合作社为甲方签订《花木（杜荫）收购及代管合同》约定：因甲乙双方签订了花木种植及销售合同，乙方所种花木由甲方负责收购，由于甲方收购后不能立即运走花木，需由乙方在原土地上代为管理和维护花木，经协商订立合同如下：1、乙方与甲方签订合同种植的杜荫，达到三年生长树干米径3cm以上，由甲方负责在2005年年底收购杜荫。2、甲方收购的杜荫暂不从乙方土地上移走，交由乙方代为管理和维护，并补偿管理和维护费0.5元/株。在乙方代管期间，由甲方补偿乙方土地租金，一次性按每亩600元补偿计算，面积按600株/亩计算，以甲方实际收购苗木计算面积金额。3、米径在3cm以上的杜荫，甲方按13元/株收购，米径在2cm-2.9cm的杜荫按6元/株收购，米径在2cm以下的不收购。4、只有米径在3cm以上的杜荫有管理和维护费。6、甲方负责在2005年9月开始收购，2006年春节前起完，2006年3月25日开始付款，2006年3月底以前全部付清苗木款。7、本合同签订后如一方违约，须支付对方违约金5000元。
2006年4月21日，被告渝都花卉公司向原告邓忠熬出具收据：交款单位载明为利农花卉，人民币肆仟捌佰伍拾元整，收款事由为：收杜荫3cm以上350×13元/株、2cm以上50×6元/株。
2017年3月14日，被告渝都花卉公司向渝北区木耳镇政府出具《承诺》：重庆渝都花卉发展有限公司承诺于本年5月14日前结清应付“收购杜荫种植户花木款及管护费和土地补偿金”共计103880元（壹拾万零叁仟捌佰捌拾元整）。若渝北区土储中心愿意配合处理，我公司同意联系该单位并委托该中心支付本笔费用，并承诺于三月二十二日前向贵政府反馈与土储中心沟通结果。
2017年6月26日，重庆市渝北区木耳镇人民政府出具《情况说明》载明：木耳镇人民政府现已接受唐某1、邓忠熬（敖）、陈某、邓某1、廖某、李某、潘某1、潘某2、唐某2、卢某、吴某、邓某2等12种植户的委托，代其处理与渝都花卉公司、利农花卉合作社关于“收购杜荫种植户花木款及管护费和土地补偿金”事宜。各户费用明细详见附件《渝都花卉发展有限公司收购杜荫欠种植户花名表》。附件中明确了原告邓忠熬的种植金额为4850元、违约金5000元、管护费200元、土地补偿费（0.67亩）402元，合计10452元。同时也对包含其他11名种植户的种植数量、金额、管护费、土地补偿费面积及金额、合计金额进行了明确。12名种植户的违约金均各为5000元，共计60000元，所有应付金额为163880.5元。以上数据来源是根据农户合同及公司收集树木数量为依据进行的汇总。
庭审中，原告认为本案合同是二被告都在履行，并陈述出具的收据是收杜荫，但是未付款项。原告一直在通过信访途径主张权利。被告渝都花卉公司承诺书中的103880元就是花名表中的总金额163880.5元未计算每户的违约金共计60000元，再抹去了0.5元的结果。
上述事实，有庭审笔录、原告举示的《花木（杜荫）收购及代管合同》、授权委托书、收据、情况说明、《渝都花卉发展有限公司收购杜荫欠种植户花名表》、承诺等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告邓忠熬与被告利农花卉合作社签订的《花木（杜荫）收购及代管合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。
合同载明双方签订了花木种植及销售合同，被告利农花卉合作社亦承诺负责收购原告种植的花木，虽花木收据上单位盖章为被告渝都花卉公司，但因被告利农花卉合作社投资人与被告渝都花卉公司法定代表人均为汤利，收据上交款单位载明为利农花卉，种植户有理由认为是将杜荫交由利农花卉合作社，能够认定双方已经履行了该合同内容。
被告渝都花卉公司出具收据载明收购的杜荫金额为4850元，且确认应向原告等12名种植户支付应付的花木金额、管护费、土地补偿费共计总金额103880元，与原告举示的花名表总金额扣除违约金相同。原告在内的12名种植户认可各自花名表中的各项目金额，不损害被告的合法权益。被告渝都花卉公司承诺支付上述款项，因此二被告应向原告邓忠熬支付花木款4850元、管护费200元、土地补偿费402元，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。
被告利农花卉合作社未按合同约定收购花木后付清苗木款，属于违反合同约定的违约行为，应按约向原告支付违约金5000元。原告该诉讼请求符合约定，本院亦予支持。关于原告主张的资金占用损失，因原告主张了违约金且已得到本院支持，原告无证据证明该违约金仍不足以弥补其实际损失，故对该请求，本院不予支持。
被告渝都花卉公司、利农花卉合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由其自行承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区利农花卉专业合作社、重庆渝都花卉发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓忠熬花木款4850元、管护费200元、土地补偿费402元；
二、被告重庆市渝北区利农花卉专业合作社于本判决生效后十日内支付原告邓忠熬违约金5000元；
三、驳回原告邓忠熬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告重庆渝都花卉发展有限公司、重庆市渝北区利农花卉专业合作社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 果