wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2024号罪犯余祥超，男，1991年12月18日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）汕中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯余祥超犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）粤高法刑三终字第432号刑事判决，维持广东省汕头市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）汕中法刑一初字第6号刑事附带民事判决对该犯的定罪部分；撤销广东省汕头市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）汕中法刑一初字第6号刑事附带民事判决对该犯的量刑部分；以罪犯余祥超犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月21日被投入广东省河源监狱服刑；2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年5月23日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯余祥超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯余祥超的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯余祥超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余祥超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年5月24日起至2026年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初646号
原告：山东格德瑞集团有限公司，住所地：山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号，统一社会信用代码：91371400724953026A。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托代理人：唐芳芸，该公司法律顾问。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长丰路国际大厦1112室。
法定代表人：王志法，该公司董事长。
原告山东格德瑞集团有限公司诉被告长丰县万胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东格德瑞集团有限公司委托代理人唐芳芸、钟鹏被到庭参加了诉讼。被告长丰县万胜房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东格德瑞集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款497260元并支付违约金74589元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告承揽了被告开发的长丰国际大厦6-18层中央空调系统及生活热水系统的制作安装工程。原告按照双方所签的中央空调设备采购及安装合同及补充协议的约定，将相关设备制作安装完毕并支付被告。2015年9月22日，双方就剩余工程款结算，另行达成补充协议，但被告并未履行按期付款义务，虽经多次催要，至今未付，故诉至法院。
被告长丰县万胜房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所举的证据中央空调设备采购及安装合同、工程竣工验收报验申请表、补充协议均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，依法对其证明效力予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月28日，原告与被告签订中央空调设备采购及安装合同，约定原告承揽被告开发的长丰国际大厦6-18层中央空调系统及生活热水系统的制作安装工程。2012年3月27日，双方又签订一份补充协议，确定上述工程竣工日期为2012年5月15日。2015年9月22日，原告与被告再次签订补充协议，约定被告长丰县万胜房地产开发有限公司于2015年12月31日前支付原告剩余工程款497260元，如逾期给付，被告长丰县万胜房地产开发有限公司按欠款额度15%向原告支付违约金。后原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告长丰县万胜房地产开发有限公司与原告山东格德瑞集团有限公司签订《中央空调设备采购及安装合同》，约定原告承揽被告开发的长丰国际大厦6-18层中央空调系统及生活热水系统的制作安装工程，经结算，被告欠原告工程款497260元未支付，事实清楚，故对原告要求被告支付所欠工程款497260元的诉请，本院予以支持。2015年9月22日，原告与被告再次签订补充协议，约定被告长丰县万胜房地产开发有限公司于2015年12月31日前支付原告剩余工程款497260元，如逾期给付，被告长丰县万胜房地产开发有限公司按欠款额度15%向原告支付违约金。该违约金约定未超出法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三第一款第五项之规定，判决如下：
被告长丰县万胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告山东格德瑞集团有限公司支付工程款497260元及违约金74589元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告长丰县万胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 叶荣伟
审 判 员 程 红
人民陪审员 范成新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钱珊琥
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2014）马刑初字第126号公诉机关马关县人民检察院。被告人李兴良，男，1983年5月19日生，彝族，小学文化，农民，云南省马关县人，因本案于2014年4月3日被马关县公安局刑事拘留，4月16日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。指定辩护人苏文品，云南大道律师事务所律师。马关县人民检察院以马检刑诉〔2014〕104号起诉书指控被告人李兴良犯放火罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派代理检察员陈娇娇、熊中鑫出庭支持公诉，被告人李兴良及其辩护人苏文品到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控，2014年4月3日凌晨0时许，被告人李兴良在自家房屋二楼睡觉时，用打火机点燃床单，后引发火灾，致李某2、李某1等五户价值共计58270元人民币的财物被烧毁。公诉机关为证实指控事实，列举了受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人李兴良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人李兴良到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对被告人李兴良作出公正判决。被告人李兴良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解其是因醉酒才放的火。辩护人苏文品辩护称，被告人李兴良因醉酒后为达到自杀的目的，用打火机点燃床单，导致火灾发生，其主观恶性和社会危害不大。其到案后如实供述自己的犯事实，认罪态度较好，建议法庭对被告人李兴良从轻处罚。经审理查明：2014年4月3日凌晨0时许，被告人李兴良酒后在自家二楼睡觉时，用打火机点燃床单引发火灾，致李某2、李某1等五户的财物被烧毁，经鉴定，财物损失价值共计人民币58270元。上述事实，被告人李兴良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人李兴良的供述的辩解，被害人李某1、李某2、周某、张某1、罗某的陈述，证人窦某1、窦某2、栾某、张某2、肖某、李某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见、鉴定意见告知书，户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李兴良明知自己用打火机点燃床单的行为会引起火灾，危害公共安全，但其放任其结果的发生，导致李某2、李某1等五户价值人民币58270元的财物被烧毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人李兴良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出被告人李兴良放火是以自杀为目的理由不能成立，本院不予支持。辩护人认为李兴良放火是因醉酒不能控制自己的行为，建议酌定从轻处罚的理由于法无据，本院不予采信。被告人李兴良到案后能如实供述自己的犯事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。据此，本院根据被告人李兴良的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和刑法》第一百一十四条、条六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李兴良犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。刑期自2014年4月3日起至2018年4月2日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋以明审判员  杨富奖审判员  陆永兴二〇一四年九月十七日书记员  黄志顺
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执630号
申请人杨爱生，男，1973年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省录丘县。
被执行人郑国强，男，1976年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行杨爱生与郑国强合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无一次性履行能力，本案暂时无法执行完毕，经申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 许 峰
二〇一八年二月七日
书记员 郗江明
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4726号
原告：杨三毛，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，现住南昌市红谷滩新区。
被告：邱文红，女，1967年1月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告杨三毛诉被告邱文红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨三毛到庭参加诉讼，被告邱文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并承诺1个月内归还。因双方是同学关系，原告同意出借1万元给被告。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月25日，被告邱文红向原告杨三毛借款，原告遂指示案外人丁杏武从其银行账户转款1万元至被告邱文红的账户。此后，原告要求被告归还借款，被告分文未还。原告多次催讨无果，于2016年9月28日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供了丁杏武出具的《证明》，载明：本人受杨三毛的委托，向邱文红的中国农业银行账户汇入人民币1万元整。2017年5月8日，本庭向丁杏武制作询问笔录，丁杏武陈述2016年3月25日其转给邱文红账户的1万元，是其应支付杨三毛的货款，该款属杨三毛所有。
上述事实，由原告提供的银行回单及丁杏武的证言予以证实。
本院认为：被告邱文红向原告借款1万元，有银行转账交易及转款人丁杏武的证言为据，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告多次要求被告归还借款，被告拖欠借款至今不还，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告诉请被告归还借款1万元，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱文红于本判决生效后三日内一次性归还原告杨三毛借款1万元。
如果被告邱文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 谭四梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1227号
上诉人（原审原告）：黄再洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：涂高坤，厅长。
上诉人黄再洪因与被上诉人广东省人民政府、广东省国土资源厅征地批复一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告广东省国土资源厅于2006年1月11日作出粤国土资（建）字（2006）10号《关于中山市2005年度第十三批次城镇建设用地的批复》，批复：一、同意中山市人民政府将三角镇三角村、爱国村、东南村、乌沙村、高平村属下的集体农用地34.9638公顷（其中：耕地34.7488公顷、养殖水面0.2150公顷）转为建设用地并办理征收土地手续，另同意征收集体建设用地0.9100公顷；上述土地经完善征收手续后同意按土地利用规划作为中山市有关城镇建设用地。具体项目供地情况应报省国土厅备案。二、请中山市政府依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位拟定具体的征地补偿方案并予以公告，听取被征地单位及农民的意见后，报同级人民政府批准后实施。经确定的征地补偿安置方案应报省国土厅备案。三、上述用地经批准后，涉及有关税费的缴纳及调整请按有关规定办理。原告认为根据国土资发（2004）237号文，该批复应已失效，故诉至法院请求确认该批复已于2008年1月12日失效。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案中，原告黄再洪请求法院确认涉案批复失效，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄再洪的起诉。
上诉人黄再洪称：原审法院适用法律错误，本案属于法律规定的受案范围，不予受理欠妥。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省人民政府、广东省国土资源厅未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案文件即粤国土资（建）字（2006）10号《关于中山市2005年度第十三批次城镇建设用地的批复》系被上诉人广东省国土资源厅在报经广东省人民政府批准后，针对中山市人民政府上报的征地请示作出的书面答复行为。上诉人不服该《批复》提起的行政诉讼，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，黄再洪提出的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1227号上诉人（原审原告）：黄再洪，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。法定代表人：涂高坤，厅长。上诉人黄再洪因与被上诉人广东省人民政府、广东省国土资源厅征地批复一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告广东省国土资源厅于2006年1月11日作出粤国土资（建）字（2006）10号《关于中山市2005年度第十三批次城镇建设用地的批复》，批复：一、同意中山市人民政府将三角镇三角村、爱国村、东南村、乌沙村、高平村属下的集体农用地34.9638公顷（其中：耕地34.7488公顷、养殖水面0.2150公顷）转为建设用地并办理征收土地手续，另同意征收集体建设用地0.9100公顷；上述土地经完善征收手续后同意按土地利用规划作为中山市有关城镇建设用地。具体项目供地情况应报省国土厅备案。二、请中山市政府依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位拟定具体的征地补偿方案并予以公告，听取被征地单位及农民的意见后，报同级人民政府批准后实施。经确定的征地补偿安置方案应报省国土厅备案。三、上述用地经批准后，涉及有关税费的缴纳及调整请按有关规定办理。原告认为根据国土资发（2004）237号文，该批复应已失效，故诉至法院请求确认该批复已于2008年1月12日失效。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”本案中，原告黄再洪请求法院确认涉案批复失效，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄再洪的起诉。上诉人黄再洪称：原审法院适用法律错误，本案属于法律规定的受案范围，不予受理欠妥。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。被上诉人广东省人民政府、广东省国土资源厅未提交书面答辩意见。经审查，原审法院审理认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：涉案文件即粤国土资（建）字（2006）10号《关于中山市2005年度第十三批次城镇建设用地的批复》系被上诉人广东省国土资源厅在报经广东省人民政府批准后，针对中山市人民政府上报的征地请示作出的书面答复行为。上诉人不服该《批复》提起的行政诉讼，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，黄再洪提出的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟明审判员  刘德敏审判员  罗 燕二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 丹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初55号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人敖云达来，男，1988年12月21日出生，蒙古族，籍贯内蒙古自治区阿拉善右旗，高中文化，牧民，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善右旗，住址内蒙古自治区阿拉善右旗。曾因殴打他人、无证驾驶未悬挂号牌机动车、盗窃他人财物、逃避付款等被行政处罚五次。因本案于2017年10月2日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定行政拘留十五日，并处行政罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月19日经内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人敖云达来犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年12月8日立案，并征得被告人敖云达来同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人敖云达来到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2017年10月1日中午，被告人敖云达来在额济纳旗汽车站与尼某某、阿某某二人相识后一起喝酒聊天。当日20时左右，敖云达来随尼某某、阿某某来到策克口岸浩通公司生活区宿舍继续与被害人宝某某等人喝酒。期间，敖云达来、宝某某二人因言语不和发生争执并相互厮打，敖云达来用其包内携带的尖刀将宝某某左前臂划伤。随后，敖云达来拨打了120急救电话后离去。经依法鉴定，宝某某左侧上肢所受伤情系外界暴力直接作用所致，属轻伤二级。2017年10月23日，敖云达来的亲属向宝某某赔偿医疗费等共计45000元，宝某某表示谅解。
公诉机关当庭提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，提取笔录，视听资料等证据，并认为敖云达来的行为已构成故意伤害罪。敖云达来曾因殴打他人、无证驾驶未悬挂号牌机动车、盗窃他人财物、逃避付款等被行政处罚五次，具有酌定从重情节；敖云达来归案后如实供述，具有法定从轻情节；案发后敖云达来拨打了120急救电话，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻情节。综上，建议对敖云达来判处有期徒刑六个月以上二年以下。
被告人敖云达来对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有物证刀具，受案登记表，被告人身份证明材料，抓获经过，行政处罚决定书，证明，情况说明，医疗机构诊断证明，医疗机构急救电话及出车记录，赔偿协议书，谅解书，收条，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖云达来故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。敖云达来因殴打他人、盗窃他人财物等原因多次受到行政处罚，仍不知悔改，现又持刀伤人致轻伤，说明其主观恶性深、社会危害性大，依法应当从严惩处。鉴于，敖云达来积极施救，归案后如实供述并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖云达来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年10月1日止。因本案行政拘留15日，应当折抵刑期15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜日娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟根朝
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行。
负责人王志彬，该行行长。
委托代理人贾永涛，该行职工。
被告刘志勇。
被告解建兵。
被告赵华敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行诉被告刘志勇、解建兵、赵华敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行的委托代理人贾永涛到庭参加诉讼，被告刘志勇、解建兵、赵华敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行诉称，2014年1月18日，被告刘志勇、解建兵、赵华敏组成联保小组。2014年1月18日，刘志勇从我行贷款5万元，在贷款期间内刘志勇没有按照约定时间还款，信贷员多次上门催收，刘志勇拒不偿还我行贷款本息，解建兵、赵华敏也不承担联保责任。截止到2015年4月16日，刘志勇共欠我行本金22743.58元，利息2328.72元。现请求法院判令三被告偿还我行借款本息25072.3元以及上述贷款本息实际还清之日止产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘志勇、解建兵、赵华敏均未予答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告刘志勇与原告签订借款合同，被告刘志勇从原告处贷款5万元，年利率为14.58%，借款期限为2014年1月18日至2015年1月18日，阶段性等额本息还款方式。同日，被告刘志勇、解建兵、赵华敏与原告签订小额贷款联保协议书，由被告解建兵、赵华敏对被告刘志勇的贷款承担连带担保责任。银行如期发放贷款，但贷款期间内被告刘志勇没有按照约定时间还款，解建兵、赵华敏也未承担连带担保责任。经陆续偿还，截止到2015年4月16日，被告刘志勇共欠原告本金22743.58元，利息2328.72元，共计本息25072.3元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、还款计划表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘志勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘志勇应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告解建兵、赵华敏应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘志勇、解建兵、赵华敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行借款本息25072.3元，并自2015年4月17日至还清之日按合同约定向原告支付利息。判决生效之日起五日内付清。
二、被告解建兵、赵华敏对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告刘志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年七月三日
书 记 员 晋西英
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00124号
原告：张某，女，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
本院认为，原告张某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 王健
二〇一四年一月九日
书记员 夏慧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执314号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被执行人刘韬，男，汉族，1989年9月2日生，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请执行被执行人刘韬物业服务合同纠纷一案，执行费50元。
本案在执行过程中，于2018年2月20日向被执行人陆均才送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年2月28日被执行人陆均才缴纳案款11023.04元。执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0212民初1088号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年三月二十九日
书记员 曲启斐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终172号
上诉人（原审被告）：杨镇国,男,1982年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：安溪民生村镇银行股份有限公司,住所地福建省安溪县河滨南路526号。
法定代表人：陈超瑜，该公司董事长。
原审被告：福建省安溪县前景酒业有限公司,住所地福建省安溪县城厢镇砖文村村部5楼。
法定代表人：黄江福。
原审被告：福建省南安市华宜商贸有限公司,住所地福建省南安市溪美城关粮站1号仓库。
法定代表人：刘春发。
原审被告：黄江福,男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：洪美霞,女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨梅生,男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：ＸＸ华,女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：刘春发,男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈静茹,女，1983年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：黄静绵，女，1984年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人杨镇国因与被上诉人安溪民生村镇银行股份有限公司及原审被告福建省安溪县前景酒业有限公司、福建省南安市华宜商贸有限公司、黄江福、洪美霞、杨梅生、ＸＸ华、刘春发、陈静茹、黄静绵金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初407号民事裁定，向本院提起上诉。
杨镇国上诉称，其已长期生活在福建省南安市，本案应由南安市人民法院管辖，故请求撤销安溪县人民法院原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。
被上诉人安溪民生村镇银行股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人（原审原告）安溪民生村镇银行股份有限公司（作为乙方）与原审被告福建省安溪县前景酒业有限公司（作为甲方）签订的《借款合同》第38条约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”安溪民生村镇银行股份有限公司（作为丁方）与杨镇国、黄静绵（作为甲方）签订的《担保合同》第33条也明确约定：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由丁方住所地人民法院管辖。”上述管辖约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应当按照当事人的约定，由被上诉人安溪民生村镇银行股份有限公司住所地的安溪县人民法院管辖。上诉人杨镇国对本案管辖权提出的异议缺乏依据，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 郑昭文
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁吉娜
附：本案引用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第00051号
原告江苏全真光学眼镜有限公司。地址：丹阳市齐梁路**号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人秦红强，该公司员工。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。地址：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人马贵娥。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
原告江苏全真光学眼镜有限公司与被告丹阳市人力资源和社会保障局、第三人马贵娥人力资源与社会保障行政确认一案，本院于2015年3月30日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与第三人达成和解协议、纠纷得到解决为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏全真光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏全真光学眼镜有限公司负担。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一五年六月三日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初712号
原告：张延保，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省社旗县，
被告：湖北新禧建材装饰有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼07、裙楼栋7单元19层09室。
法定代表人：王英武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海华，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，该公司员工。
本院在审理原告张延保诉被告湖北新禧建材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张延保于2018年3月22日向本院申请撤回对被告湖北新禧建材装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告张延保的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告张延保撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张延保负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1280号
原告：刘某。
委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，依法裁定:一、禁止张某对刘某实施家庭暴力；二、禁止张某骚扰、跟踪、接触刘某及其相关近亲属（有效期为六个月）。依法由代理审判员夏慧适用简易程序于同年4月13日、4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高宏军、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，于1986年生一子取名张X。原告婚前不知被告有赌博的恶习，婚后被告经商并用公款从事赌博欠下巨额赌债，并离家十年。原告多次遭受家庭暴力，为躲避家暴，原告曾多次离家出走，考虑到儿子及家庭无奈才回家。2015年2月，原告离家出走后一直与丈夫分居原告离家出走后一直与被告分居。请求判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，原告应分得的共同财产为20万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并未离家十年之久，被告一直在扬州××××等地并经常回家帮助看管、教育婚生子，原告生病期间也是被告在照顾等，原告所讲的不是事实。原、被告婚后需要共同承担的债务本息共计89.2万元，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，于1986年生一子取名张X。
上述事实有结婚证以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，但是原、被告之间确有矛盾，望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对于原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 夏 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖小月
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第829号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
委托代理人何小波，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人李开均，男，生于1964年3月15日，汉族，广元市朝天区人，住羊木镇系该联社风险部经理。
被告梅万银，男，生于1953年4月2日，汉族，广元市朝天区人，住朝天镇。
本院于2015年10月10日向原告广元市朝天区农村信用合作联社发出（2015）朝天民初字第829号受理案件及缴款通知书，要求原告在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费275元。原告广元市朝天区农村信用合作联社在规定的时间内既未向法院提出减、缓、免申请，也未预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理�
审判员 向新广
二〇一五年十月十九日
书记员 王长洲
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1004号￻
￹
罪犯杨侠，女，1977年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省凌海
市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2010年12月6日作出（2010）凌海刑初字
第252号刑事判决，以被告人杨侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年
六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱
于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨侠在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯杨侠多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨侠减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23176号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘生桂，女，1968年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘生桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金750000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）118713.61元、复利8210.93元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计750000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月24日分7笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计750000元、利息（含罚息）共计118713.61元、复利共计8210.93元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金750000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）118713.61元、复利8210.93元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘生桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12564.25元（原告已预交），由被告刘生桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7548号
原告：刘健。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拱兴然，内蒙古蒙通律师事务所实习律师。
被告：宋凌宇。
被告：刘腾跃。
被告：李建信。
被告：程德柱。
被告：许军。
被告：刘国成。
原告刘健与被告宋凌宇、刘腾跃、李建信、程德柱、许军、刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人刘乃良，被告李建信、程德柱、许军、刘国成到庭参加诉讼，被告宋凌宇、刘腾跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款100000.00元。事实和理由:被告宋凌宇与被告刘腾跃系夫妻关系，被告刘国成与被告刘腾跃系父子关系。2014年1月26日，六被告因经商资金紧张共同向原告借款100000.00元，六被告共同为原告出具借据一枚。现原告向六被告催要借款，六被告以种种理由拒不还款，故诉至法院。
被告宋凌宇、刘腾跃未作答辩。
被告李建信辩称，该款是由被告刘国成向原告借款，我们作为刘国成的担保人在空白据上签字，担保数额为100000.00元，故我们不是借款人。
被告程德柱辩称，与被告李建信的答辩一致。
被告许军辩称，与被告李建信的答辩一致。
被告刘国成辩称，该笔借款属实，但我是借款人，其他五被告均是担保人。2015年12月经双方结算后，我于2017年3月用我砖厂的制砖机已抵债。
本院经审理认定事实如下：被告宋凌宇与被告刘腾跃系夫妻关系。被告刘国成与被告刘腾跃系父子关系。2014年1月26日，六被告因经商资金紧张共同向原告刘健借款100000.00元，并由六被告为原告刘健出具借据一枚。此款经原告催要，但六被告至今返还。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告出示的借据予以证实，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告刘健借款，并为原告刘健出具借据，故原、被告之间借贷关系成立，被告应履行偿还的义务。被告李建信、程德柱、许军以其系担保人而非借款人的抗辩主张，原告予以否认，被告未提供证据证明自己的主张，故对被告李建信、程德柱、许军的辩解意见本院不予支持。被告刘国成抗辩该笔债务其已用制砖机抵债，但原告予以否认，被告又未提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告宋凌宇、刘腾跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋凌宇、刘腾跃、李建信、程德柱、许军、刘国成返还原告刘健借款100000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告宋凌宇、刘腾跃、李建信、程德柱、许军、刘国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一七年十二月一日
书记员 姚思宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李艺明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艺明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艺明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,629.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,629.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初162号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人付斌权，男，1974年12月18日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，个体户，现住福建省宁化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人付斌权犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人付斌权到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年10月20日晚上22时20分许，被告人付斌权醉酒驾驶闽Ｇ×××××号轿车沿省道205线从宁化县安远镇往宁化县城区方向行驶，途经省道205线421KM＋200M路段时未靠右行驶，与相对方向由王某1驾驶的无牌号普通二轮摩托车相碰撞，造成王某1当场死亡的道路交通事故。经宁化县公安局交通警察大队事故认定，付斌权承担事故的全部责任。事发时付斌权的血液中乙醇含量为91.77mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2016年11月2日，被告人付斌权与被害人王某1的家属就民事赔偿达成协议，付斌权一次性赔偿被害人王某1家属死亡赔偿金、丧葬费等共计350000元，现该款项已履行完毕。被害人王某1的家属对付斌权的行为表示谅解。
上述事实，被告人付斌权在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、交通事故认定书、到案经过、交通事故调解协议书、收�、谅解书、报案登记表、违法犯罪经历查询等书证；证人王某2、王某3、廖某、张某的证言；被告人付斌权的供述和辩解；尸体检验、车辆检验、血液乙醇含量、尿样检验等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付斌权醉酒驾驶车辆在行驶过程中违法道路交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。事发后，付斌权主动报警，随后配合交警部门接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。付斌权积极主动赔偿完毕被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。付斌权醉酒驾车，酌情从重处罚。鉴于付斌权系初犯、过失犯罪、有自首情节、已落实缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付斌权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张晓芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5669号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：陈寿银，男，1958年01月20日出生，汉族，单位职工，住江苏省南京市建邺区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈寿银信用卡纠纷一案，案件审理中因被告陈寿银下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5669号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：陈寿银，男，1958年01月20日出生，汉族，单位职工，住江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈寿银信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人黄显发到庭参加诉讼，被告陈寿银经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金189857.71元，利息8325.46元、分期手续费6270.56元、违约金2417.64元（截至2017年5月9日），共计欠款206871.37元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月26日，被告陈寿银向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××37信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈寿银未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明，2013年12月26日，被告陈寿银在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为51×××37贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（陈寿银）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年5月9日，陈寿银持卡消费累计欠款本金189857.71元、利息8325.46元、分期手续费6270.56元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈寿银在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，被告陈寿银持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现被告陈寿银违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告陈寿银支付信用卡欠款本金189857.71元及利息8325.46元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。但对于原告主张的分期手续费6270.56元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈寿银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金189857.71元以及截至2017年5月9日的利息8325.46元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。被告陈寿银如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404.0元由被告陈寿银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年十月十二日书 记 员  沈 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1716号
原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：曹文彬，男，汉族，1984年1月24日生，户籍地址江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。
原告中银消费金融有限公司诉被告曹文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司委托代理人冯庆元到庭参加诉讼，曹文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银消费金融有限公司。
2、借款人：曹文彬。
借款合同编号：2016年消借第0323004234号。
3、贷款本金200000元，已归还25876.53元，尚欠174123.47元。
4、贷款期限：2016年3月25日起至2018年3月24日，宣布提前到期日为2016年11月。
5、利率：固定月利率1.6%，逾期以90元/天的标准计收滞纳费。
6、截止2017年2月21日的结欠利息为13037.55元，滞纳费为10169.91元。
7、实现债权的费用：律师费3946元。
原告的诉讼请求为：1、判令曹文彬立即偿还原告借款本金人民币174123.47元、利息13037.55元（暂计至2017年2月21日），以及自2017年2月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令曹文彬支付原告自2016年11月1日起至实际给付之日起按90元/天的标准计算的滞纳费；3、判令曹文彬支付原告律师费3946元；3、本案诉讼费用由曹文彬承担。
被告曹文彬未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银消费金融有限公司与曹文彬签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银消费金融有限公司依约发放贷款后，曹文彬未能按约定归还借款本息，已构成违约，中银消费金融有限公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银消费金融有限公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。曹文彬经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹文彬于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金174123.47元及利息、滞纳费（自2016年11月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、曹文彬于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3946元。
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，公告费600元，合计4920元，由曹文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱剑明
审 判 员 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
二〇一七年八月一日
法官 助理 王 俊
书 记 员 金奕慈
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2415号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇。
法定代表人：马海林，该行行长。
委托诉讼代理人：高峰、王惠平，该公司职工。
被告:张明明，男，1967年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:康玲英（被告张明明之妻），女，1968年4月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:苏建兵，男，1973年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:杜翠霞，男，1973年11月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:李换林，女，1986年05月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被告张明明、康玲英、苏建兵、杜翠霞、李换林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行撤诉。
案件受理费3650元，由原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行负担。
代理审判员 薛慧卿
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13104、13105号
申请执行人深圳市九洲光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业�一号楼，组织机构代码55033216-5。
被执行人福建科维光电科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南办事处江南开发区，组织机构代码73804569-4。
申请执行人深圳市九洲光电科技有限公司与被执行人福建科维光电科技股份有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供�行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 继 周
审判员 刘 锐
审判员 李柳二〇一六年十二月八日
书记员 符 石
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执13104、13105号 申请执行人深圳市九洲光电科技有限公司。 被执行人福建科维光电科技股份有限公司。 申请执行人深圳市九洲光电科技有限公司与被执行人福建科维光电科技股份有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执314号
吴某：
你申请执行仇冠军离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第20号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人李某甲，无业。该因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月16日被太谷县公安局取保候审。
辩护人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、王旭芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郭志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年9月10日凌晨1时30分许，被告人李某甲酒后驾驶晋K×××××号小型轿车沿二广高速公路行驶至806KM＋817M处时，发生交通事故。经山西晋安司法鉴定所检测，李某甲的血液中检出酒精，含量为89.5mg／100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
被告人李某甲的辩护人的辩护意见是：被告人李某甲是由于一时疏忽、过于自信才造成事故，无主动犯罪的动机。被告人李某甲的人身危险性小，未给社会造成任何危害，且被告的血液酒精浓度含量只是略高出醉驾标准。被告人认罪态度好，有悔罪表现，属初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明的事实：2013年9月9日晚，被告人李某甲在山西长治市与朋友吃晚饭时饮了少许白酒。当晚23时左右，其酒后驾驶晋K×××××号小型轿车从长治市上高速准备返回晋中市榆次区，随行人员还有其同学的妹妹李某乙。次日凌晨1时30分左右，被告人李某甲驾车由南向北行驶至二广线高速公路806km＋817m处时，与高速路中央护栏发生碰撞，造成车辆、路产不同程度损坏的交通事故。后经山西晋安司法鉴定所检测，李某甲的血液中检出酒精，含量为89.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车详细信息、所有人驾驶证信息、驾驶人详细信息、山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队出具的情况说明、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人李某甲的户籍证明及常住人口详细信息等证据证实，被告人李某甲及其辩护人对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并积极交纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马宪斌
审判员 孙 洁
审判员 杨 琛
二〇一四年三月二十日
书记员 房立村
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7652号
原告：叶丽玲，女，1973年6月14日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：黄郁，男，1969年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告叶丽玲诉被告黄郁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告叶丽玲到庭参加了诉讼，被告黄郁下落不明，经本院公告传唤送达逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄郁因要注销其作为法定代表人的广州市越秀区团益贸易商行，委托原告代办该公司的注销手续，并承诺会支付给原告代理费用：1、办理注销手续的劳务费4000元；2、办理税务申报手续的劳务费1500元（按每月500元的标准办理了2016年4月至6月三个月的税务申报）。原告受托后马上开展相关事项，并代被告向广州市国廉税务师事务所有限公司垫付了《税款清算鉴证报告》的报告费用1800元和代被告垫付了报纸公告费600元。后原告于2016年7月底,代理被告办理完毕广州市越秀区团益贸易商行的注销手续。随即，原告于2016年8月1日要求被告支付代理费5500元及代垫的各项费用2400元，合计为7900元，但被告以无钱为由拒绝支付以致原告索要无果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付费用人民币7900元（含劳务费5500元、代垫清算报告费1800元、报纸费600元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄郁没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月底，原告经朋友介绍认识被告，被告委托原告为其办理广州市越秀区团益贸易商行的注销手续，并口头承诺会向原告支付4000元劳务费及相关垫付费用，且提供其身份证原件、该商行公章等材料给原告。其后，原告自2016年4月至6月为被告办理广州市越秀区团益贸易商行报税手续共花费1500元，并在办理该商行注销手续中垫付1800元的注销清算报告费用及600元的注销营业执照等费用，合计为7900元。广州市越秀区团益贸易商行于2016年7月6日被广州市工商行政管理局越秀分局核准注销成功，原告在完成注销工作后便向被告要求其给付上述款项，被告拖延未付至今，原告因追索未果于2016年9月21日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有广州市越秀区团益贸易商行的《广州银行支票》、《税务事项通知书》、《企业核准注销登记通知书》、《食品流通准予注销许可通知书》、《企业办结海关手续通知书》、《个人所得税生产经营所得纳税申报表》、收据、被告身份证原件、微信往来记录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告诉称被告拖欠其款项7900元，并提交了《税务事项通知书》、《企业核准注销登记通知书》、被告身份证原件等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”以及第四百零五的规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”据此，在原告完成被告委托的注销工作后，被告理应向原告支付相关报酬及费用，而至今被告仍未支付款项给原告，已构成违约。因此，原告主张被告支付款项7900元合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄郁在本判决生效之日起10日内向原告叶丽玲支付款项7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄郁负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 黎婉芳
人民陪审员 华文进
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘芳洁
梁美嫦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17249号
申请执行人王漂兰，女，汉族,1971年7月11日出生，身份证上住址江西省吉安市永兴县。
被执行人深圳市东霸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路20号第一栋三楼B，组织机构代码596765548。
法定代表人何永安。
申请执行人王漂兰与被执行人深圳市东霸科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】3122号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付4019.33元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息;另本案查封了被执行人所有的机器设备,申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1631号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，该联社陶庙信用社主持工作主任。
委托代理人宗轲，该联社陶庙信用社信贷专管员。
被告张纪光，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张广文，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张纪光、张广文借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元�减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 崔荣福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 付海心
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2241号
原告扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人徐春来。
原告王国清。
原告扬州市金阳光照明电气有限公司与被告王国清加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告何宗俊、何建平的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市金阳光照明电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终341号
上诉人（原审原告）戴志明，男，1955年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市中河中路242号。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人柯博克、吴许婷，杭州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人吴顺江，厅长。
上诉人戴志明因社会保障其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月25日，杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）作出238830号《杭州市人力社保局办理事项告知单》，认为戴志明要求认定1971年11月至1984年12月下乡工龄，不符合政策，不符合浙人薪[97]166号、浙劳险[1995]221号文规定，其1987年11月之前的工龄不予认定。戴志明不服市社保局作出的该告知向浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议，省人社厅于2016年1月8日作出浙人社复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，维持市社保局于2015年8月25日作出的退休人员连续工龄变更重新认定决定（告知单编号238830）。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，戴志明的基本养老金核准由杭州市江干区人力资源和社会保障局作出，认定其参加工作（缴费）时间自1998年1月起。戴志明不服，向市社保局申请变更重新认定。市社保局于2015年8月25日作出《杭州市人力社保局办理事项告知单》，告知其申请不符合政策，该告知仅是对杭州市江干区人力资源和社会保障局的认定结论的重复，未对核准认定的缴费时间进行变更，对戴志明的权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。对戴志明的权益产生实际影响的行政行为是杭州市江干区人力资源和社会保障局对其缴费时间作出的认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回戴志明的起诉。
上诉人戴志明上诉称：上诉人不服杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的工龄认定，向市社保局提出重新认定申请，市社保局于2015年8月25日作出告知，并在告知单中告知上诉人可以提起行政复议或诉讼。省社保厅在复议决定书中亦告知上诉人可以提起行政诉讼。两被上诉人均没有说明《杭州市人力社保局办理事项告知单》只是对杭州市人力资源和社会保障局的认定结论的重复之内容。原审法院未查明上诉事实，也没有向上诉人释明，直接作出裁定，程序错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初10号行政裁定；2、撤销市社保局2015年8月25日作出的《杭州市人力社保局办理事项告知单》；3、撤销省社保厅2016年1月8日作出的浙人社复决字[2016]第2号《行政复议决定书》；4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人市社保局答辩称：戴志明辞职前的工作经历不能计算为连续工龄，市社保局认定戴志明不符合连续工龄重新认定具有事实和法律依据。市社保局的告知行为系重复处理行为，未对上诉人设立新的权利义务。综上，请求维持原审裁定。
被上诉人省社保厅答辩称：市社保局作出的认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。省社保局作出复议决定适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉。
本院认为,杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出《退休（退职）和基本养老金核准表》，认定戴志明参加工作（缴费）时间自1998年1月起，累计缴费年限17年7个月，无视同缴费年限。市社保局根据戴志明要求重新认定连续工龄的申请于2015年8月25日作出《告知单》，告知戴志明要求认定1971年11月至1984年12月下乡工龄，不符合政策，不符合浙人薪[97]166号、浙劳险[1995]221号文规定，其1987年11月之前的工龄不予认定。该告知未设定新的权利义务，对戴志明的合法权益不产生实际影响，原审法院驳回戴志明的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终341号上诉人（原审原告）戴志明，男，1955年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市中河中路242号。法定代表人郭禾阳，局长。委托代理人柯博克、吴许婷，杭州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市省府路8号。法定代表人吴顺江，厅长。上诉人戴志明因社会保障其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月25日，杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）作出238830号《杭州市人力社保局办理事项告知单》，认为戴志明要求认定1971年11月至1984年12月下乡工龄，不符合政策，不符合浙人薪[97]166号、浙劳险[1995]221号文规定，其1987年11月之前的工龄不予认定。戴志明不服市社保局作出的该告知向浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议，省人社厅于2016年1月8日作出浙人社复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，维持市社保局于2015年8月25日作出的退休人员连续工龄变更重新认定决定（告知单编号238830）。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，戴志明的基本养老金核准由杭州市江干区人力资源和社会保障局作出，认定其参加工作（缴费）时间自1998年1月起。戴志明不服，向市社保局申请变更重新认定。市社保局于2015年8月25日作出《杭州市人力社保局办理事项告知单》，告知其申请不符合政策，该告知仅是对杭州市江干区人力资源和社会保障局的认定结论的重复，未对核准认定的缴费时间进行变更，对戴志明的权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。对戴志明的权益产生实际影响的行政行为是杭州市江干区人力资源和社会保障局对其缴费时间作出的认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回戴志明的起诉。上诉人戴志明上诉称：上诉人不服杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出的工龄认定，向市社保局提出重新认定申请，市社保局于2015年8月25日作出告知，并在告知单中告知上诉人可以提起行政复议或诉讼。省社保厅在复议决定书中亦告知上诉人可以提起行政诉讼。两被上诉人均没有说明《杭州市人力社保局办理事项告知单》只是对杭州市人力资源和社会保障局的认定结论的重复之内容。原审法院未查明上诉事实，也没有向上诉人释明，直接作出裁定，程序错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初10号行政裁定；2、撤销市社保局2015年8月25日作出的《杭州市人力社保局办理事项告知单》；3、撤销省社保厅2016年1月8日作出的浙人社复决字[2016]第2号《行政复议决定书》；4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人市社保局答辩称：戴志明辞职前的工作经历不能计算为连续工龄，市社保局认定戴志明不符合连续工龄重新认定具有事实和法律依据。市社保局的告知行为系重复处理行为，未对上诉人设立新的权利义务。综上，请求维持原审裁定。被上诉人省社保厅答辩称：市社保局作出的认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。省社保局作出复议决定适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉。本院认为,杭州市江干区人力资源和社会保障局于2015年8月4日作出《退休（退职）和基本养老金核准表》，认定戴志明参加工作（缴费）时间自1998年1月起，累计缴费年限17年7个月，无视同缴费年限。市社保局根据戴志明要求重新认定连续工龄的申请于2015年8月25日作出《告知单》，告知戴志明要求认定1971年11月至1984年12月下乡工龄，不符合政策，不符合浙人薪[97]166号、浙劳险[1995]221号文规定，其1987年11月之前的工龄不予认定。该告知未设定新的权利义务，对戴志明的合法权益不产生实际影响，原审法院驳回戴志明的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年八月四日书 记 员  徐 丹
吉林省榆树市人民法院
支 付 令
（2017）吉0182民督205号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被申请人：刘立成，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘立成申请支付令一案，本院于2017年7月31日立案后，于2017年7月31日发出（2017）吉0182民督205号支付令，限令被申请人刘立成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。后申请人于2017年8月17日向本院撤销申请
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百三十二条第一款第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 闯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4153号
原告西平县鸿基建筑工程有限责任公司，住所地西平县柏城镇新洪路北段路西。
法定代表人何继周，公司经理。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告河南省西平县杨庄高中，住所地西平县凤鸣路南段路西。
法定代表人白金平，该校校长。
委托诉讼代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告西平县鸿基建筑工程有限责任公司诉被告河南省西平县杨庄高级中学建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县鸿基建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费16353元，减半收取8176.5元，由原告西平县鸿基建筑工程有限责任公司负担。
审判员 于驰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李依
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔文芝，女，汉族，1977年9月23日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：霍绘丹，汝州市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：汝州市汽车客运公司，住所地：汝州市丹阳西路27号。统一社会信用代码914104828774109033。
法定代表人：杨志杰，经理。
委托诉讼代理人：钟红涛，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人崔文芝、汝州市汽车客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司以与崔文芝达成和解为由，于2017年7月28日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费374元，减半收取187元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一七年八月三日
书记员 闫慧敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8836号
原告：中山市古镇曹兴五金加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：李群旺，男，1963年9月24日出生，汉族，该厂厂长，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：中山市雷迪五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈琳。
原告中山市古镇曹兴五金加工厂(以下简称曹兴厂）诉被告中山市雷迪五金制品有限公司（以下简称雷迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴厂的经营者李群旺及其诉讼代理人李彦彬、被告雷迪公司的法定代表人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款165319元及逾期付款利息（利息以银行同期贷款利率为准，自起诉之日起计至实际支付之日）。庭审中，原告变更诉讼请求金额为159481.8元。事实与理由：2017年，被告交付原告支票两张用于支付2016年10月至2017年1月的货款，金额为165319元。2017年4月，原告向被告供货，供货金额为138908.8元。后原告持到期的支票到银行进账，但支票因书写有误及票据余额不足为由退票。目前被告拖欠的货款是2017年4月货款及两张支票的剩余货款。在2017年5月至9月间，被告向原告回料144746元，优先抵扣支票的欠款，支票剩余20573元未付。事后，原告多次向被告追讨，被告均推诿拒付，现诉至法院，请求法院从速判决。
被告雷迪公司答辩称因双方没有进行对账，不清楚具体的欠款金额。
本院经审理认定事实如下：原告曹兴厂与被告雷迪公司存在交易往来。2017年2月21日，被告雷迪公司向原告曹兴厂交付广发银行支票1张（支票号码为15668025，出票日期为2017年4月18日，出票人为陈琳，收款人为李群旺，金额为97006元）用于支付2016年10月、11月货款，另交付支票1张（支票号码为15668024，出票日期为2017年5月15日，出票人为陈琳，收款人为李群旺，金额为68313元）用于支付2017年1月的货款，上述支票到期后均未能兑付。2017年4月14日至4月24日间，原告曹兴厂向被告雷迪公司送货铜棒4次，数量合计4340.9KG，单价均为32元/KG,经统计货款为138908.8元。2017年4月至9月，被告雷迪公司向原告曹兴厂退铜糠9次，数量合计5085.2KG，单价均为28.5元/KG,经统计货款为144928.2元。
上述事实，有经原、被告庭审质证确认的送货单、支票及收据、退铜糠清单及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告雷迪公司尚欠159299.6元（97006元+68313元+138908.8元-144928.2元）有经双方质证确认送货单、支票、退铜糠清单等证据在案为证，本院予以确认，对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。现被告雷迪公司逾期未能偿还上述货款，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告雷迪公司支付逾期付款利息并按中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日起即2017年7月27日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市雷迪五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇曹兴五金加工厂支付货款159299.6元及逾期利息（从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告中山市古镇曹兴五金加工厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半收取1803元，保全费1347元，两项合计3150元，由原告中山市古镇曹兴五金加工厂负担115元，被告中山市雷迪五金制品有限公司负担3035元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年十月十九日
书记员 牛 璐
余亿玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8836号
申请人：中山市古镇曹兴五金加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：李群旺，男，1963年9月24日出生，汉族，该厂厂长，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被申请人：中山市雷迪五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈琳。
申请人中山市古镇曹兴五金加工厂（以下简称曹兴厂）与被申请人中山市雷迪五金制品有限公司（以下简称雷迪公司）买卖合同纠纷一案，申请人曹兴厂于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷迪公司价值165319元的财产采取保全措施，并由其经营者李群旺提供其名下的房地产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李群旺名下位于广东省中山市××镇×××街××巷×××号的房地产（房产证号：粤房地权证中府字第××号）；
二、对被申请人中山市雷迪五金制品有限公司价值165319元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。解释需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟春连
二〇一七年八月十一日
书记员 牛 璐
余亿玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8836号之一
解除保全申请人：中山市古镇曹兴五金加工厂，住所地广东省中山市。
经营者：李群旺，男，1963年9月24日出生，汉族，该厂厂长，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被申请人：中山市雷迪五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈琳。
申请人中山市古镇曹兴五金加工厂（以下简称曹兴厂）与被申请人中山市雷迪五金制品有限公司（以下简称雷迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）粤2072民初8836号民事裁定，查封了被申请人雷迪公司的机器设备及担保人李群旺名下的房地产。现曹兴厂于2017年10月23日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人曹兴厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）粤2072民初8836号民事裁定对被申请人中山市雷迪五金制品有限公司机器设备的查封（详见《查封财产清单》）；
二、解除本院（2017）粤2072民初8836号民事裁定对李群旺名下位于广东省中山市××镇×××街××巷×××号的房地产（房产证号：粤房地权证中府字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟春连
二〇一七年十月二十三日
书记员 牛 璐
余亿玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第1390号
原告：张某某，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：董某某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘海峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宗良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12184号
原告：封月英，女，1947年3月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：康志明（系封月英之子），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：闫会军，男，1986年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：闫会芸（系闫会军姐姐），女，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告封月英与被告闫会军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告封月英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封月英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许封月英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由封月英负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 李素霞
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17136号
申请执行人彭云华，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证上住址湖南省衡阳县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人彭云华与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款8489.6元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1245号
原告：江西乐金工程有限公司。
法定代表人：沈明力，该公司总经理。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。
被告：江西中昌物业管理有限公司。
法定代表人：宋定方。
原告江西乐金工程有限公司诉被告江西中昌物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况懿到庭参加诉讼。被告江西中昌物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西乐金工程有限公司诉称：原、被告分别于2008年8月和2011年7月签订了2份《电梯保养合同（标准保）》，合同就被告负责物管的南昌市某大厦5台电梯的维保工作相关事宜进行了约定。因原告在某大厦办公，需向被告支付物管费，双方遂在合同中约定了保养费与物管费可以抵扣，不足金额双方补齐差价。合同签订后，原告依约一直对标的电梯进行维护，后经原被告双方多次对账，减去原告支付给被告的物管费后，被告还需向原告支付电梯维保费26762.40元。后原告多次催要无果，故诉诸法院，要求1、判令被告立即向原告支付电梯维保费26762.40元，并承担逾期付款的违约金（违约金按日万分之二点一计算，自2012年1月21日起至付清欠款之日止，至起诉之日暂定3158元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、电梯保养合同2份（合同编号LGE2008DTB041、LGE2011DTB026）。证明原、被告双方于2008年8月及2011年7月签订2份电梯保养合同，约定由原告对被告管理的5部电梯进行维修保养，保养期限分别为2008年8月1日至2011年7月31日及2011年8月1日至2014年7月31日。
证据二、原告对涉案5部电梯在2011年度的维修保养工作报告。证明原告按约履行了合同义务。
证据三、原被告之间的账务往来，双方费用抵扣备忘录及抵扣说明，电梯配件报价单，律师函等。证明经过双方核算，被告共欠原告电梯维保费26762.40元人民币，并应承担合同所约定逾期付款的违约金。
被告江西中昌物业管理有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2008年8月和2011年7月，原、被告签订了2份《电梯保养合同（标准保）》，约定：2008年8月1日至2014年7月31日，原告对被告负责物业管理的南昌市某大厦的5部电梯进行维修保养工作，保养费为每月1750元等。在合同中，双方对各自的权利义务进行了具体约定。另由于原告亦在南昌市某大厦办公，双方又约定，保养费与物管费可以抵扣，不足金额双方补齐差价。签约后，原告按约履行义务。2011年8月10日，原、被告出具1份《中昌与乐金电梯工程部帐务往来》，载明：“1、原中昌欠乐金保养费17995元；2、截止2011.7.31，中昌欠乐金保养费17995-4＊1045的物管费=13815元”。2011年8月6日，原告出具1份《关于中昌物业管理公司物管费与电梯维保费相抵扣的说明》，载明：“原告2010年1月至2011年7月发生的物管费为18810元，此款从电梯工程部的维保费中抵扣。……因1、办公楼一楼大厅属于公众场所，但中昌物业将其租赁给其他商户，此款应属于业主共同所有；2、办公室墙面漏雨，严重影响公司正常办公，我部多次要求物业公司进行修复，物业公司也答应多次，却并未及时修复，从今年春节后一直推托至现在都未见来修理，综上，建议支付2／3物管费”。2011年8月6日，被告在说明上注明：“同意乐金公司意见，支付12414元”。2011年9月7日，被告向原告购买电梯零配件1456元。2011年12月底，原、被告终止了电梯保养合同关系。后原告催款未果，故诉诸法院，提出如前之诉。
另查明，原告在庭审中认可欠被告水费及停车费3654.6元，同意在保养费中扣除。
本院认为，原、被告签订的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告按约履行了义务，享有收回价款的权利。根据原告提供的证据，本院认定被告的欠款金额为13815元＋（18810元-12414元）＋1750元×5＋1456元-3654.6元=26762.4元。被告不按约履行义务，应承担违约责任。原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西中昌物业管理有限公司欠原告江西乐金工程有限公司价款26762.4元及利息（自2013年8月15日至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西乐金工程有限公司预交的案件受理费550元，由被告江西中昌物业管理有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 蕾
人民陪审员 ：殷俊文
人民陪审员 ：龚剑玻
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ： 刘 璐
山东省莱西市人民法院发文稿纸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1245号
原告吴成美。
委托代理人张显志，山东信裕律师事务所律师。
被告刘海军（又名刘海卫），现在山西省临汾市临汾监狱服刑。
委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。
原告吴成美与被告刘海军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显志、被告委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成美诉称，2008年6月8日，刘海军因经营需要向原告借款400000元，并立有借据（借据签名用其别名刘海卫），约定2008年8月1日前一次性付清。但被告逾期未还款，后经原告多次催要该款至今未还。为此，请求判令被告偿还借款400000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告刘海军辩称，借款属实，无力偿还。
经审理查明，2008年6月8日，被告因经营需要向原告借款人民币40万元，并以刘海卫（别名）的名义立有借据，载明：今借吴成美同志人民币肆拾万整（400000），2008年10月1日前一次性付清。证明人刘海卫2008年6月8日。该款至今未还。原告索款无望，于2013年4月2日诉来本院，请求判令被告偿还借款40万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告刘海军承认借款单中“刘海卫”是其曾用名；借条中的证明人实际是借款人。
本院所确认的上述事实，有借款单、银行账号查询明细及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间民间借贷关系明确，被告欠原告借款400000事实清楚，证据确凿，应予支付。对原告要求被告支付借款400000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告负担利息，双方已经明确约定还款时间，但未约定逾期利息，故应从还款逾期之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘海军给付原告吴成美借款400000元。
二、被告刘海军给付原告吴成美上述款项自2008年10月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，速递费60元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王云林
审判员 倪鲁静
审判员 张玉杰
二〇一三年××月××日
书记员 赵少馥