wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6233号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街610号，统一社会信用代码913505008561054402。
主要负责人：周灿森，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：杨元庆，男，1983年9月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州分行（以下简称工行泉州分行）与被告杨元庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泉州分行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告杨元庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨元庆立即向原告工行泉州分行偿还信用卡欠款本金125595.92元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年11月28日利息、复利合计49893.99元，滞纳金5500元）；2、本案受理费、公告费由被告杨元庆承担。事实和理由：2012年7月4日，被告杨元庆向原告工行泉州分行申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告工行泉州分行经审查后向被告杨元庆发放额度为30万元，卡号为52×××23的信用卡。然而，被告杨元庆在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工行泉州分行工作人员多次催款，均未还款。原告工行泉州分行起诉后，被告杨元庆有还款12万元，原告工行泉州分行据此变更原诉讼请求。
被告杨元庆未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告工行泉州分行的陈述一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
以上事实，有原告工行泉州分行提供的身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、申请人声明、信用卡调查审查审批表、欠款清单、交易平台记录、对账单及庭审中原告工行泉州分行陈述为证。被告杨元庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告工行泉州分行与被告杨元庆之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告杨元庆向原告工行泉州分行申办信用卡，接受原告工行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告杨元庆未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行泉州分行在被告杨元庆违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告杨元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨元庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金125595.92元，利息、复利合计49893.99元，滞纳金5500元，并支付自2016年11月29日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元、公告费260元，由被告杨元庆负担（其中公告费260元已由原告中国工商银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国工商银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1305号
申请执行人：柳太屏，女，1971年12月5日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被执行人：印华胜，男，1980年7月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：王娟，女，汉族，1988年4月18日出生，重庆市黔江区人，住本县。
本院在执行柳太屏与王娟、印华胜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初2897号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人印华胜、王娟的银行存款、房屋、工商、车管等，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索，按照法律规定，本案将终结本次执行程序，申请人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行立案受理通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾战雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11901号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：刘照容，女，1954年11月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘照容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告刘照容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月17日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××62信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金29852.60元、利息3355.47元、滞纳金1625.20元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金29852.60元、利息3355.47元、滞纳金1625.20元，共计34833.27元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告刘照容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘照容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金29852.60元、利息3355.47元、滞纳金1625.20元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告刘照容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告刘照容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3555-1号
移送执行人：本院商事庭。
被执行人：邓顺平。
被执行人：李权芳。
关于本院商事庭申请执行邓顺平、李权芳案件受理费一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1066号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人邓顺平、李权芳应缴纳案件受理费7952元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院商事庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除本院银行扣划被执行人4586.64元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第1066号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人邓顺平、李权芳应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划被执行人4586.64元外，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3348号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 钟 泳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00257号
原告：六安市进成物业服务有限公司。
法定代表人：严从梅，总经理。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：余磊，男，汉族。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市进成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00257号
原告：六安市进成物业服务有限公司，住所地六安市.
法定代表人：严从梅，总经理。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：余磊，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市进成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1182号
原告晏某某，女，1970年6月16日生，汉族，株洲市人。
被告曹某，男，1970年2月5日生，汉族，株洲市人。
本院在审理原告晏某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告晏某某提出撤诉申请，是其对民事权利和诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告晏某某承担。
审判员 舒家良
二〇一五年八月十一日
书记员 郭 铖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19296号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：方忠良，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告方忠良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告方忠良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98976.45元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为19187.53元、逾期利息为37908.13元、复利为9220.17元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金98976.45元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为闽Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A232259000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币132160元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年4月4日，原告与被告签订编号为Br-A232259000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额132160元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始月实际利率为14.99‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行福州晋安支行，户名为福州嘉利德斯汽车贸易有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利�不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年4月4日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为98976.45元、利息19187.53元、逾期利息37908.13元、复利9220.17�。
号牌号码为闽Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持，另外，为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总�应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告以其所购的闽Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金98976.45元及利息、逾期利息、�利（截止至2017年11月1日的利息为19187.53元、逾期利息为37908.13元、复利为9220.17元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金98976.45元为基数，复利以未支付的利息19187.53元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告方忠良抵押的号牌号码为闽Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告方忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00191号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
法定代表人：薛克光，该公司总经理。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师所律师。
被告：訾强，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告潘宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 露
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3442号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾惠丰城花千树六期小区10栋3单元403号。
法定代表人：付金祥。
被上诉人（原审原告）：刘启津，男，汉族，1964年8月25日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司因与被上诉人刘启津票据纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人付金祥、被上诉人的委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判由上诉人支付被上诉人1万元。事实和理由如下：
1、就被上诉人所述而言，我司应支付被上诉人5万元，有我司开出的支票凭证，我司予以认可。
2、被上诉人于2015年1月21日持该支票到中国银行惠阳支行兑付时，因我司账户余额不足，该支票未能支取，随即与我司联系，后双方沟通协商过程中，我司就所诉款项在2015年2月05日经公司账户向被上诉人转账支付3万元，又于2015年2月17日经我司账户向被上诉人转账支付1万元，共计己支付被上诉人刘启津4万元。
3、按票据及记录可证明我司就此纠纷中，只有1万元余款未支付给刘启津，而不是一审判决中所述的5万元及因此笔款所产生的利率并赔偿金1000元。因此，我司不服，要求撤消一审判决。
被上诉人刘启津答辩称：被上诉人没有新的事实和理由，与一审时陈述一致。上诉人的上诉无事实依据。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘启津向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付票据款人民币5万元及利息（自2015年1月21日起按同期人民银行同类贷款利率计算至付清为止）；2、判令被告支付原告赔偿金1000元（按支票金额2%计）；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年12月21日，被告签发了一张金额为50000元、出票日期为2015年1月21日、票号为10404430-2340XXXX的支票一张，并背书给了原告作为支付原告佣金。2015年1月21日，原告持该支票到中国银行惠州惠阳支行兑付时，该行以出票人账户余额不足为由退票。原告遂向一审法院起诉并提出上述请求。
一审法院认为：本案是票据纠纷，被告作为出票人签发金额50000元的支票并背书给了原告，被告必须按照签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。原告持该支票兑付时被银行退票，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告起诉请求被告支付票据款人民币50000元及利息、赔偿金，证据充分，依法予以支持。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条条、第七十条、《票据管理实施办法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：
被告惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告刘启津支付支票款50000元及利息（自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）、赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元由被告负担，被告应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司在一审庭审后向一审法院提交了一份《中国银行对公客户付款通知书》和一份《电子银行交易回单（企业付款方）》。其中，《中国银行对公客户付款通知书》显示上诉人于2015年2月5日向被上诉人汇款3万元；《电子银行交易回单（企业付款方）》显示上诉人于2015年2月17日向被上诉人汇款1万元。
二审庭审上，本院当庭出示了上述2份证据，并组织当事人质证。上诉人提出该4万元系支付涉案支票的欠款。被上诉人称该4万元系支付其他项目费用，与涉案支票无关，但没有举证证明发生其他项目费用的事实存在。
本院认为:上诉人惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司开具了票面金额5万元的支票给被上诉人刘启津，对此，上诉人是出票人，也是票据债务人。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据出票人应当按照票据记载的事项承担票据责任，即向持票人支付票据金额的义务。由于涉案支票被银行退票，上诉人未能举证证明涉案支票系被上诉人非法取得，故上诉人应向被上诉人支付支票金额5万元。
本案二审争议的焦点在于：上诉人通过银行汇款付给被上诉人的4万元是否属于支付涉案支票款项的事实认定问题。经查，上诉人在出具涉案支票后付给被上诉人4万元的事实，有上诉人提交的2份银行汇款单为据，被上诉人对收取上诉人4万元的事实无异议，本院予以确认。上诉人提出该4万元系支付涉案支票金额，对此，被上诉人虽辩称该4万元系支付其他项目费用，与涉案支票无关，但是，被上诉人未能举证证明发生其他项目费用的事实存在，故本院采信上诉人的主张，认定上诉人付给被上诉人的4万元属于支付涉案支票金额。涉案支票金额5万元，扣减4万元后，上诉人尚欠被上诉人涉案支票金额1万元。
上诉人在银行账户余额不足的情况下开具给被上诉人的涉案支票属于空头支票，参照《票据管理实施办法》第三十一条“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，一审法院应被上诉人的请求判令上诉人给付被上诉人赔偿金1000元并无不当，本院予以维持。被上诉人已得到赔偿金1000元，其再请求上诉人支付利息，理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人主张其尚欠被上诉人涉案支票金额1万元，理由成立，予以支持。一审判决没有认定上诉人已支付涉案支票金额4万元不妥，导致实体处理有误，予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初第279号民事判决为：上诉人惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内，向被上诉人刘启津支付支票金额10000元及赔偿金1000元，合计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，减半收取（适用简易程序审理）538元，由上诉人惠州大亚湾德一房地产经纪有限公司负担116元，被上诉人刘启津负担422元。二审案件受理费1075元，由上诉人负担232元，被上诉人负担843元。被上诉人应于本判决生效后10日内向本院缴纳二审案件受理费843元。
本判决为终审判决。
审判长 陈金升
审判员 沈 巍
审判员 刘艳妹
二〇一六年十二月十七日
书记员 林楚侨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初827号
原告：黄德锦，男，1964年10月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：林木灿，男，1952年11月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告黄德锦与被告林木灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德锦到庭参加诉讼，被告林木灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德锦向本院提出诉讼请求:1.林木灿立即偿还黄德锦借款本金10000元；2.林木灿支付利息4800元（2015年7月8日至2015年11月8日止的利息以20000元为基数，2015年11月9日至2017年3月8日的利息以10000元为基数，月利率按2%计算，此后按此计算方式计算至实际还款之日）；3.林木灿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，林木灿向黄德锦借款20000元，口头约定月利率3.5%，借款期限为一个月。2015年11月至2016年1月，林木灿共还给黄德锦10000元整，此后经多次联系协商，林木灿未归还借款本金及利息。
林木灿未做答辩。
黄德锦围绕诉讼请求依法向法庭提交借条、银行流水凭证等证据，因林木灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对黄德锦提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年5月8日，林木灿向黄德锦借款20000元（现金），约定月利率为3.5%，借款期限1个月，林木灿向黄德锦出具借条一张。同日，林木灿向黄德锦支付利息700元。2016年6月8日，黄德锦同意上述借款的期限延期一个月，林木灿向黄德锦支付利息700元。
2.2015年11月9日，林木灿向黄德锦返还借款本金4000元；2015年11月26日，林木灿向黄德锦返还借款本金3000元；2016年1月15日，林木灿向黄德锦返还借款本金3000元，合计10000元。
本院认为，黄德锦与林木灿之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。林木灿向黄德锦借款后，未按约定还清借款，应承担相应的民事责任，故黄德锦要求林木灿返还借款10000元的诉讼请求，予以支持。因林木灿按月利率3.5%向黄德锦支付借款利息，月利率3.5%超过法律规定，黄德锦在诉讼请求中将本案借款月利率调整为2%，符合法律规定，予以支持。因林木灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林木灿应于本判决生效之日起三日内返还黄德锦借款本金10000元；
二、林木灿应于本判决生效之日起三日内支付黄德锦借款利息（该利息按月息2%的标准，以本金20000元为基数，从2015年7月8日计算至2015年11月8日；以本金10000元为基数，从2015年11月9日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由林木灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 吴子靖
二〇一七年八月八日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2746号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，1964年6月28日生，住镇江市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年12月19日被告已欠信用卡本金97965.01元、零售利息6901.34元、分期手续费1212元、现金利息677.58元、滞纳金1308.25元、违约金6354.96元，合计114419.14元。经原告多次催要，被告仍未归还。故原告为维护合法权益，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金97965.01元、零售利息6901.34元、分期手续费1212元、现金利息677.58元、滞纳金1308.25元、违约金6354.96元，合计114419.14元（截止2017年5月7日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告的公安信息查询，身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表，证明被告申请办理并签署信用卡领用合约以及相关费用的收费标准。
3、交易流水以及余额构成表，证明被告的用卡情况以及截至2017年5月7日的具体欠款构成情况。
4、催收历史，证明原告多次向被告主张债权，但被告一直未予偿还。
5、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明原告自2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，也同时对于持卡人的违约逾期未还款行为收取违约金以及违约金的收费标准。
6、账单分期付款计划条款及细则，证明被告在用卡过程中办理的账单分期业务以及分期手续费计算标准。
被告张辉未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-6，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月7日被告已欠信用卡本金97965.01元、零售利息6901.34元、分期手续费1212元、现金利息677.58元、滞纳金1308.25元、违约金6354.96元，合计114419.14元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、交易流水及余额构成表、催收历史、调整信用卡相关服务项目的公告、账单分期付款计划条款及细则以及本院庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。对于所欠利息、滞纳金、费用等，不超过法定标准，应为有效。综上，原告请求被告归还借款本金97965.01元、零售利息6901.34元、分期手续费1212元、现金利息677.58元、滞纳金1308.25元、违约金6354.96元，合计114419.14元及此后的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金97965.01元、零售利息6901.34元、分期手续费1212元、现金利息677.58元、滞纳金1308.25元、违约金6354.96元，合计114419.14元（利息、滞纳金等计算截止到2017年5月7日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止。滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金，收费的标准为每期最低还款额未还部分的5%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元、公告费600元，合计3188元，由被告张辉负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执恢字第10号
申请人淄博中川制釉有限公司。
法定代表人刘其林，任该公司经理。
被执行人云南恒发瓷业有限公司。
法定代表人凌培坤，任该公司经理。
申请人淄博中川制釉有限公司申请执行被申请人云南恒发瓷业有限公司履行合同义务一案，因属云南恒发瓷业有限公司的资产无法变现，我院于2012年11月30日以（2012）易执字第122号执行裁定书裁定终结了案件的本次执行程序，现申请人淄博中川制釉有限公司于2014年1月28日向我院申请恢复执行，要求执行熔块款261410元、案件受理费2611元。我院于同日以（2014）易执恢字第10号执行案立案执行。
本案在执行过程中，我院依法对属云南恒发瓷业有限公司的财产进行了查封、评估、拍卖，因三次拍卖流拍，经报请玉溪市中级人民法院技术部门同意，我院以第三次拍卖底价323万元将云南恒发瓷业有限公司的财产变卖，所得款项扣除申请执行费、税款、享有抵押优先权的易门县农村信用合作联社的贷款本息等费用后，淄博中川制釉有限公司按比例分配得67200元。因云南恒发瓷业有限公司为有限责任公司，该公司财产已全部处理完毕，公司已实际不存在，再无其他财产可供执行，申请人淄博中川制釉有限公司也不能提供云南恒发瓷业有限公司具有其他可供执行的财产，对执行分配方案无异议，并明确表示同意终结（2012）易民二初字第9号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院作出的（2012）易民二初字第9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国祥
审判员 王儒鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴丹丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民初17号
原告河北承德露露股份有限公司。
法定代表人管大源，董事长。
委托代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。
被告霖霖集团有限责任公司。
法定代表人王宝林，董事长。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告汕头高新区露露南方有限公司。
法定代表人林维义，执行董事。
委托代理人韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人何宇，广东君厚律师事务所律师。
被告香港飞达企业公司。
法定代表人杨小燕，首席合伙人。
委托代理人陈默，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
原告河北承德露露股份有限公司与被告霖霖集团有限责任公司、汕头高新区露露南方有限公司、香港飞达企业公司确认合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告河北承德露露股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北承德露露股份有限公司撤诉。
案件受理费251840元，减半收取125920元，由河北承德露露股份有限公司负担。
审 判 长 袁宝山
代理审判员 刘 旸
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭浩楠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初900号
原告：彭天胜，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆益桥水电安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际10幢13-2号，统一社会信用代码91500116590535899N。
法定代表人：龚桥益。
本院在审理原告彭天胜与被告重庆益桥水电安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告彭天胜于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭天胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭天胜撤回起诉。
案件受理费875.00元，由原告彭天胜负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年二月六日
书记员 夏 雪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2622号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住址：苍溪县。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
被告：张兴锦，男，出生于1969年08月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告张兴锦金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，并不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 胡 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵泓杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第218号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张�甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月6日凌晨2时30分许，被告人张某甲酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的大众牌小型汽车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒博物馆门口时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某甲血液中的酒精含量为1.52mg/ml。
当日，被告人张某甲被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议�且有证人张某乙的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，物证检验报告，机动车信息查询结果，驾驶证信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第0057号
申请人乔继昌，男。
被申请人刘彦光，男。
被申请人刘斌，男。
申请人因情况紧急，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币5万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币5万元的财产。
二、查封申请人乔继昌名下位于本市云龙区下洪新村XXXX房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年十二月八日
书记员 李慧萱
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初277号
原告：袁秀斌，男，1964年8月4日出生，汉族，现住阳原县。
被告：于友文，男，1966年1月23日出生，汉族，现住阳原县。
被告：史海连，女，1968年12月13日出生，汉族，现住阳原县。
原告袁秀斌与被告于友文、史海连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀斌、被告史海连到庭参加诉讼，被告于友文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秀斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款15000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于友文和史海连是夫妻关系。2016年11月8日，被告于友文、史海连出具借条一张，向原告借款15000元，约定2016年底归还，最迟2017年中秋节前还清。之后原告多次找被告索要，被告一直拖延至今。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
于友文未提交答辩意见。
史海连对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院经审理认定事实如下：被告于友文包揽工程，原告和同村的陈明同在于友文处打工。2014年左右，于友文需要用钱，陈明介绍原告为于友文出借现金15000元。2016年陈明去世，2016年11月8日，原告到被告于友文家和于对账后，于友文为原告出具了借款15000元的借条1份，于友文妻史海连以共同借款人身份在借条上签字，双方约定，借款15000元于2016年年底前付清，如到期不能付清，延迟至2017年中秋节前付清。双方未约定利息。
上述认定事实，有原告提供的《借条》1份及原告、被告史海连陈述证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告经过核对后被告于友文、史海连为原告出具借条，原被告之间存在合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款15000的诉讼请求，依法予以支持。原被告对借款借期及逾期利息未进行约定，因此，对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。被告于友文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于友文、史海连于本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀斌借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告于友文、史海连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年四月十一日
书记员 孙莉莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13202号
原告北京乐仁乐尚服饰有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑新宫商业街1号C区19号，组织机构代码59600831-X。
法定代表人孟慧炜，总经理。
委托代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路88号，组织机构代码05561926-5。
法定代表人李明明，总经理。
委托代理人王敬中，北京市京一律师事务所律师。
委托代理人田丽丽，女，1983年11月5日出生。
原告北京乐仁乐尚服饰有限责任公司（以下简称乐仁乐尚公司）与被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司（以下简称艳玲公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐仁乐尚公司及其委托代理人张楠，被告艳玲公司的委托代理人王敬中、田丽丽参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乐仁乐尚公司诉称：2013年5月19日，原告与被告签订了《系列羽绒服贴牌合同》，约定原告向被告订购4500件羽绒服，货物为现货，合同总价为202.5万元，被告表示很快即可交货，双方并未订立最迟交货期。原告于2013年5月19日向被告法定代表人的账户支付了定金共计95万元。被告在收到定金后，一直没有按约定履行合同，在原告的催促下，被告于2013年7月底送来部分货物共计约20万元，之后被告经营停止致使至今未履行合同约定，并已错过了羽绒服定制的市场周期，给原告的经营造成了严重的影响，原告认为被告有巨大的履约风险，故原告依据合同法相关规定，请求解除该合同并返还原告已付的货款。羽绒服销售时节已经开始，由于被告没有供货，原告现在无法铺货，给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除涉案的一份系列羽绒服贴牌合同；2、判令被告将全部定金95万退还给原告；3判令被告赔偿原告由于违约造成的经济损失，共计人民币202.5万元。
被告艳玲公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，双方合同有继续履行的条件，原告虽然已经交纳了定金，但是被告已经向原告提供了部分货物，原告没有证据可以证明原告有实际损失。
经审理查明：
2013年5月19日，乐仁乐尚公司与艳玲公司签订一份《系列羽绒服贴牌合同》，合同约定艳玲公司向乐仁乐尚公司提供羽绒服4500件，总金额2025000元，款号为082款和035款；合同备注：2013年5月19日先交订金壹佰万元整，剩下余款陆续付给公司，于2013年12月底之前结清。合同没有约定具体的交货时间。2013年5月19日，乐仁乐尚公司通过银行转账给艳玲公司汇款95万元，艳玲公司于2013年7月28日向乐仁乐尚公司提供240件羽绒服，于2013年7月29日向乐仁乐尚公司提供300件羽绒服，两批羽绒服价值共计166950元。
诉讼中，艳玲公司辩称乐仁乐尚公司在收到540件羽绒服后以没有足够存放空间为由拒绝接收剩余羽绒服，后来乐仁乐尚公司又电话告知艳玲公司解除该合同。
审理过程中，原告乐仁乐尚公司变更其诉讼请求为请求法院判令：1.解除涉案的一份系列羽绒服贴牌合同；2.判令被告退还给原告定金783050元及利息（以783050元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从二○一三年九月二十七日起计算至实际付清之日止)；3.诉讼费由被告负担。
经查，艳玲公司已将剩余的涉案合同中的羽绒服以出售或用于顶债的方式转让给其他人。
上述事实，有原告乐仁乐尚公司提供的合同、银行转账凭证、收据及本院的询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艳玲公司虽辩称乐仁乐尚公司曾拒绝接收艳玲公司提供的羽�服，但没有提供证据予以证明，乐仁乐尚公司对此亦不予认可，故本院对艳玲公司的辩解意见不予采信。艳玲公司已将贴牌合同中剩余的羽绒服转让给其他人，导致丧失了继续履行双方合同的基础，双方合同目的已无法实现。现乐仁乐尚公司要求解除双方签订的合同并返还预付款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京乐仁乐尚服饰有限责任公司与被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司于二○一三年五月十四日签订的《系列羽绒服贴牌合同》；
二、被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司返还原告北京乐仁乐尚服饰有限责任公司定金七十八万三千零五十元及利息（以七十八万三千零五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从二○一三年九�二十七日起计算至实际付清之日止)，自本判决生效之日起七日内执行；
如果被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十五元，由被告河北艳玲服饰有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丁瑞杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7675号
原告：孙吉成，男，1974年2月9日出生汉族，住象山县。
被告：朱文斌，男，1978年10月12日出生，汉族，住象山县。
原告孙吉成与被告朱文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。当日，原告孙吉成以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吉成撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙吉成负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月九日
代书 记员 胡慧君
东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初392号
原告：朱瑞良，男，1966年10月5日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：牡丹江市建设工程有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：高明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张霞，黑龙江远东律师事务所律师。
本院在审理原告朱瑞良与被告牡丹江市建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱瑞良以证据不足为由，于2018年3月14向本院提出撤诉申请，撤回对被告牡丹江市建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告朱瑞良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告朱瑞良承担。
审判员 蔡晓东
二〇一八年三月十四日
书记员 穆 霖
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第224号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人祁某甲，男，1984年11月8日出生，汉族，山东省费县人，初中文化，农民。因涉嫌交通事故罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押费县看守所。
辩护人杨某某，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人祁某甲犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人祁某甲、辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日16时许，被告人祁某甲酒后驾驶鲁Q×××××号微型普通客车，沿费县烟墩路由南向北刑事至费县东关中学北路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与步行的费城街道办事处居龙亭村村民邵立坤相撞，致其重型脑颅损伤死亡。被告人祁某甲负事故的全部责任。案发后，被告人祁某甲打电话报警。另查明，在诉讼中，被告人祁某甲已就经济赔偿与被害人的亲属达成协议，并获得谅解。
上述事实，被告人祁某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、户籍证明等书证；证人证言；被害人的尸体鉴定意见；交通事故认定书；现场勘验笔录；被告人祁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人祁某甲案发后自首，且就经济赔偿与被害人亲属达成协议，并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人杨某某关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以准许。关于依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一四年五月十三日
书记员 曹庆梅
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第991号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
被告：冯清国，
被告：杜现伟，
被告：冯士涛，
被告：徐祥辰，
被告：杜伟，
被告：黄新磊，
被告：杜勇，
原告泗水县农村信用合作联社与被告冯清国、杜现伟、冯士涛、徐祥辰、杜伟、黄新磊、杜勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原被告双方送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，被告无法进行直接、邮寄等方式送达，需公告送达。经本院书面催收公告费，原告泗水县农村信用合作联社不予交纳，原告的诉讼无法开庭审理，因此对原告的起诉应依法驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告泗水县农村信用合作联社对被告冯清国、杜现伟、冯士涛、徐祥辰、杜伟、黄新磊、杜勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 魏春晓
人民陪审员 蒋 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 晓
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第60号
上诉人（原审原告）马春得，男，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××8513。
上诉人（原审原告）李建兰，女，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××8525。
上诉人（原审原告）陈密，女，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××9042。
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明。
被上诉人（原审被告）惠州市骏捷运输有限公司，住所地：惠州市。
上诉人马春得、李建兰、陈密不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2148号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春得、李建兰、陈密上诉称：1、本案属原审法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被上诉人（原审被告）惠州骏捷运输有限公司住所地在惠州惠城区属于原审法院管辖辖区内；2、原审援引的《广东省高级人民法院、广东省公安厅<关于处理道路交通事故案件若干具体问题的通知>》第45条规定是明显错误且无任何法律依据。综上，请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2148号民事裁定并将本案由惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人即原审被告惠州市骏捷运输有限公司住所地为惠州市龙丰上排十小区“瑶芳花园”盛号楼401房属于惠州市惠城区人民法院管辖辖区内。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
1、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2148号民事裁定。
2、本案由惠州市惠城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年三月五日
书记员 刘旭聪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第60号上诉人（原审原告）马春得，男，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××8513。上诉人（原审原告）李建兰，女，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××8525。上诉人（原审原告）陈密，女，汉族，住址：湖南省湘潭县，身份证号码：×××9042。上诉人（原审原告）马某。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：尤程明。被上诉人（原审被告）惠州市骏捷运输有限公司，住所地：惠州市。上诉人马春得、李建兰、陈密不服惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2148号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马春得、李建兰、陈密上诉称：1、本案属原审法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被上诉人（原审被告）惠州骏捷运输有限公司住所地在惠州惠城区属于原审法院管辖辖区内；2、原审援引的《广东省高级人民法院、广东省公安厅》第45条规定是明显错误且无任何法律依据。综上，请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2148号民事裁定并将本案由惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人即原审被告惠州市骏捷运输有限公司住所地为惠州市龙丰上排十小区“瑶芳花园”盛号楼401房属于惠州市惠城区人民法院管辖辖区内。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2148号民事裁定。2、本案由惠州市惠城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一五年三月五日书记员  刘旭聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15337号
原告史恒祥，男，1956年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告许士卓，男，1950年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 王义力
人民陪审员 单继亭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李倩倩
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00090号原告肖卫明，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告肖卫明与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖卫明的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告肖卫明诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦2845公斤，价值6486.6元。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单上未注明我姓名，只写了肖卫民，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告肖卫明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年5月26日、2014年5月24日，合计小麦净重2845公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月24日及5月26日，原告肖卫明分两次共出售给被告天龙公司小麦2845公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告肖卫明将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告肖卫明要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告肖卫明要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合�法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告肖卫明的粮食款6486.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中�人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第349号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年2月28日作出（2014）青刑初字第247号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，上诉人刘某某参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人汤某某的陈述笔录，银行卡客户交易详单，扣押的决定书、笔录、物品照片、清单及发还清单，案发经过、工作情况以及原审被告人刘某某的供述等证据判决认定：2013年11月30日10时许，刘某某在本市青浦区香花桥街道金星村XXX号，趁同住在该处的被害人汤某某熟睡之际，从被害人放于旅行包内的皮夹中窃得银行卡数张，并于当日11时30分许至本市青浦区北青公路XXX号中国农业银行出口加工区支行ATM机处，采取猜密码输入的方式从窃得的其中1张建设银行卡卡内分9次盗取现金人民币共计18，000元，后回到上述暂住处将银行卡放回原处。2013年12月13日刘某某被抓获，到案后如实供述了本案事实；另上述被窃钱款已发还被害人汤某某。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。结合刘某某有坦白、退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处刘某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某某对原判认定的犯罪事实无异议，但提出原判量刑过重，请求法庭从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回刘某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第247号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据刘某某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，又积极退出赃款等情节，已对其从轻处罚，且所作的量刑并无不当，故刘某某辩称原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01973号
原告周杰。
委托代理人沈某某。
被告淮安市广达汽车贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路1188号。
法定代表人于涌。
本院于2015年6月30日立案受理原告周杰诉被告淮安市广达汽车贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，原告周杰于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周杰撤回起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
代理审判员 侍海玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张瑞娟
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1840号
原告：烟台市高陵镇果蔬专业合作社，住所地烟台市牟平区高陵镇政通街297号。组织机构代码：58607440-1。
法定代表人：丁世勇，经理。
委托代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：刘莉娜，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：王传强，男，1975年11月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社与被告王传强劳动争议�纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社的委托代理人董学全、被告王传强的委托代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依据《中华人民共和国农民专业合作社法》注册成立的互助性经济组织。2014年6月，被告受雇到原告处从事蔬菜种植劳务，原告按被告劳务的时间向其支付劳动报酬。2014年12月21日，被告在从事劳务时受伤。2015年3月21日，被告伤愈，双方协商解决赔偿事宜。原告认为，作为农民专业合作社，虽然经登记取得法人资格，具备一般经济组织的形式特征，但其本质�性仍为互助性经济组织，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的“用人单位”。
被告王传强辩称：仲裁认定事实清楚，裁决结果正确。请求法院依法判决原、被告之间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额11538元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告王传强向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与烟台市高陵镇果蔬专业合作社之间自2014年6月至今存在劳动关系，要求烟台市高陵镇果蔬专业合作社支付未签订劳动合同双倍工资30768元。该委裁决：一、双方当事人之间自2014年6月至2014年12月21日期间存在劳动关系。二、烟台市高陵镇果蔬专业合作社支付王传强未签订劳动合同双倍工资差额11538元。2014年6月至2014年12月21日，被告在原告处从事蔬菜种植工作，工作期间双方没有签订劳动合同。2014年6月被告工资数额为1485元、7月份工资数额为1800元、9月份工资数额为2098元、10月份工资数额为2211元、11月份工资数额为1468元、12月份工资数额为1541元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交工资存折明细，显示2014年9月5日当天收入资金两笔分别为1367元和1491元，以此证明其2014年8月工资收入为2858元。原告对此不予认可，主张被告2014年8月工资为1491元，对于工资存折1367元资金不予认可，主张其没有向被告支付该款项。本院要求原告提交工资发放原始凭证，原告主张没有工资发放原始凭证，其工资发放系单位会计通过银行账号转到被告工资存折上，但在限期内，原告亦未将发放工资的转账银行账号明细提交法庭，故原告应承担举证不能的法律后果。对被告主张的2014年8月工资数额为2858元，本院予以认可。原告主张其本质属性为互助性经济组织，�属于劳动法规定的用人单位。但原告已经依法登记，取得法人资格，具备用工主体资格，应属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位，其与被告之间的劳动关系，应适用劳动法律法规的规定，故对原告的主张，本院不予认可。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社作为用人单位自2014年6月至2014年12月21日期间与被告王传强存在劳动关系，未签订书面劳动合同，其应自2014年7月向被告每月支付二倍的工资。原告已向被告支付2014年7月至2014年12月31日期间工资，故需向被告支付该期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额部分。仲裁裁决按月工资1923元标准裁决2014年7月至2014年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分为11538元。该数额低于法律规定数额，而被告对此予以认可，故本院对未签订书面劳动合同双倍工资差额部分为11538元予以确认。
综上所述，原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社与被告王传强自2014年6月至2014年12月21日期间存在劳动关系关系。被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分11538元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社与被告王传强自2014年6月至2014年12月21日期间存在劳动关系。
二、原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社自本判决生效之日起十日内�付被告王传强未签订书面劳动合同双倍工资差额11538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市高陵镇果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 琳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市冷水滩区合顺行电动汽车专卖店，住所地湖南省冷水滩区城市绿岛小区*栋***号门面。
代表人：李湘淋，该专卖店经营者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李湘淋，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：张恒，湖南毓秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台内陆港有限公司，住所地河北省邢台市开发区二千河大街。
法定代表人：吴清杰，该公司董事长。
再审申请人永州市冷水滩区合顺行电动汽车专卖店、李湘淋因与被申请人邢台内陆港有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初272号民事判决、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永州市冷水滩区合顺行电动汽车专卖店、李湘淋申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人系河北御捷车业有限公司的经销商，河北御捷车业有限公司在2017年2月10日的起诉状明确了该事实，申请人在原审中也提交了双方往来的电子信息记录，但原审法院不予采信，没有确认申请人的经销商身份。申请人作为永州市市级经销商，全权负责河北御捷车业有限公司在永州市××区的经销业务。所有永州的订货均由被申请人承运至申请人处，由申请人负责接收。2015年12月21日，申请人向河北御捷车业有限公司订货14台电动车并支付378000元货款，直到2015年12月30日，申请人才收到诉争的14台电动车。申请人作为河北御捷车业有限公司在永州市的总代理，基于合同收取14台电动车，自交付起，该14台电动车的所有权已经转移，被申请人作为承运人不是该电动车所有人，无权起诉返还车辆，被申请人作为承运人不是该电动车的所有人，无权起诉申请人返还车辆。2、山东御捷马新能源汽车制造有限公司的出库单不能作为被申请人发货给刘顺发的依据，也不能证明14台电动车的价值，因为所涉14台电动车是从河北发出的，前述出库单也没有加盖河北御捷车业有限公司的印章。3、申请人多方了解，河北御捷车业有限公司在2015年12月底向刘顺发发送14台电动车，价值380600元，该批电动车刘顺发已经签收，足以证明该14台应发给申请人的，原审认定该14台车应发给刘发顺错误。二、原判适用法律确有错误。申请人依据和河北御捷车业有限公司之间的买卖合同关系，在货物交付承运人时就享有该批货物的所有权。原审法院适用物权法第二百四十五条第一款支持被申请人的诉讼请求，适用法律错误。三、被申请人在起诉状中只要求返还原物，没有要求赔偿损失，原审法院直接判赔380600元超出定时人的诉讼请求范围，程序违法。综上，请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初272号民事判决、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1669号判决，驳回被申请人的诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，关于申请人是否有权接收诉争的14台电动车的问题。1、从被申请人提交的单据来看，诉争的14台电动车的价值为380600元，而申请人在一审抗辩中以及再审申诉中均称，其向河北御捷车业有限公司订购14台电动车，支付货款378000元。故申请人订购的14台电动车与诉争的电动车虽然数量相同，但是价格不一，不是同一批次。2、被申请人作为承运人提交了相关销售出库单、商品承运合同及其与申请人之间的通话记录，可以证明该14台电动车属于误发，被申请人多次向申请人主张返还，均遭到申请人的拒绝。3、2016年6月30日，作为发货方的河北御捷车业有限公司向申请人发出《撤点通知书》，亦证明申请人在2015年12月私自扣留该公司发出的14台电动车的事实。从上述事实可以看出，李湘淋及永州市冷水滩区合顺行电动汽车专卖店不是诉争电动车的合法接收人。至于申请人是否是河北御捷车业有限公司在永州的经销商，与本案的审理不是同一法律关系，如果申请人认为河北御捷车业有限公司向刘顺发发货违背与申请人之间的合同约定，申请人可以另行向河北御捷车业有限公司主张自己的权益。在本案中，其不能以此作为拒不返误收货物的抗辩理由。此外，山东御捷马新能源汽车制造有限公司与河北御捷车业有限公司系关联公司，山东御捷马新能源汽车制造有限公司的销售出库单虽然是复印件，但是能与邢台内陆港有限公司提交的河北御捷车业有限公司销售出库单、御捷物流情况证明等证据相互印证，故可以作为本案的定案依据。申请人主张该证据不能采信的理由不能成立。因申请人非法占有诉争的14台电动车，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还。本案中，被申请人作为承运人，基于承运合同有权占有该14台电动车，现该14台电动车因误发的原因被申请人占有，被申请人有权请求返还。因申请人已将部分电动汽车销售，客观上造成了部分电动车的返还不能，故原审判决申请人在不能返还的前提下，按照不能返还的电动车对应的价值承担赔偿责任，符合法律的相关规定，并无不当。综上，再审申请人永州市冷水滩区合顺行电动汽车专卖店、李湘淋的再审事由均不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人永州市冷水滩区合顺行电动汽车专卖店、李湘淋的再审申请。
审判长 朱湘归
审判员 李 娟
审判员 覃开艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢昊皓
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0022号
原告镇江恩达物业管理有限公司。
法定代表人杨娟，该公司经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告汪荣忠，男，汉族，成年人。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告汪荣忠物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告汪荣忠的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回对被告汪荣忠的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第328号
申请执行人：乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司。
法定代表人：栾立志。
被执行人：乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司。
法定代表人：崔广华。
被执行人：向泉。
本院在执行申请人乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司与被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2017年4月28日申请人乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司提交延期执行申请，经审查申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2014）新证经字第23131号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 田 蔚
代理审判员 迪力努尔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 晓 鸥
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执88号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与申天元劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执88号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与申天元劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：刘彦男书记员：韩雁南
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2285号
原告李继堂，男，1958年4月28日出生，汉族，住济源市。
被告济源市人民防空办公室，住所地：济源市第二行政区*号楼*楼。
法定代表人王顺正，主任。
委托代理人成翠平，工作人员。
委托代理人郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
原告李继堂与被告济源市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告李继堂、被告济源市人民防空办公室的委托代理人成翠平、郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继堂诉称：2013年4月，其在被告处做公益岗工作期间，被告通知如需要购房的可以报名，并承诺一年内交房，其于2013年4月13日向被告交首付款16万元，2014年12月30日被告告知其，开发商濒临倒闭，让其选择要房还是退款，其选择了退房，并和被告签订了退房协议和还款计划，被告承诺在2015年5月31日前退款，到期后，被告共退款10万元，余款未退，现要求被告退还其60000元及利息。
被告济源市人民防空办公室辩称：被告在本案中的角色类似于居间人，所有行为均是无偿的，也是受河南迪益置业开发有限公司的委托从事，所收取的款项已经全额转交给河南迪益置业开发有限公司，所有的购房合同也是由河南迪益置业开发有限公司和实际购房人签订，虽然本案中，团购事宜未能实现，但被告不应承担退还原告预付款的责任。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4月7日济源市人防办集资楼建设领导小组出具的收据一份，载明“第一笔房款”字样，证明其向被告交款16万元，但被告没有给其交付房屋，因此，被告应退还其款项。2、2014年12月30日河南迪益置业开发有限公司给其出具的通知一份，是被告交给其的，通知上面载明，如果要房，就交纳第二笔房款，如果不要房，就退还款项，后其决定不要房，被告应退还其所有房款，但被告仅退还给其10万元，尚有6万元没有退还。
被告对原告提交的证据1无异议；对原告提供的证据2也无异议，但认为该通知的发出人为河南迪益置业开发有限公司，该证据也印证了被告答辩中的陈述。
被告向本院提交的证据有：
1、2017年6月15日河南迪益置业开发有限公司出具的证明一份；
2、2015年1月19日被告向迪益置业开发有限公司发出的通知一份；
3、交纳房款明细表两页；
4、退还明细表一张；
5、河南迪益置业开发有限公司向被告出具的退款收据六份。
以上证据证明被告是受河南迪益置业开发有限公司委托，办理团购房预付款的代收及名单统计，所有购房款，除了已经退还的之外，其余全部交给了迪益公司。
原告对被告提供的证据不认可，认为其从未和河南迪益置业开发有限公司有所接触，且是被告给其退的款，其多次向被告要款，被告也未说过让其向河南迪益置业开发有限公司要款，因此，其要求被告退其款。
本院认为：被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；被告提交的证据原告虽不认可，但经审查被告提交的证据具有客观真实性，本院也予以认定。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月，原告在被告处做公益岗工作，被告通知其单位人员在河南迪益置业开发有限公司团购房，由被告集中收取房款后集中交给河南迪益置业开发有限公司。其中原告于2013年4月13日向被告交首付款16万元，被告的集资楼建设领导小组给原告出具了收据。2014年12月30日被告交给原告由河南迪益置业开发有限公司给原告出具的通知一份，载明，“如果要房，就交纳第二笔款，如果不要房，就退还款项”。原告选择了退房。2015年1月19日，被告给河南迪益置业开发有限公司发出通知，载明，因购房情况发生变化今退回房屋大套12套、小套17套，原缴纳的第一批房款请于2015年5月31日前归还。同日，河南迪益置业开发有限公司给被告发出了回执，载明，其公司接受购房户的请求，同意退房大套12套、小套17套。同意原缴纳的第一批房款于2015年5月31日前归还，具体户型见附表（总计退回29套房）。后经被告手退回原告10万元，余款未退。2017年6月15日，河南迪益置业开发有限公司给被告出具证明，载明，2013年3月，为促进其公司开发紫荆花园小区房产销售量，特与被告协商房产团购事宜，为便于确定团购人的人数，双方协商一致，特委托被告代为收取购房预付款，并统计团购房人员名单，被告共计向其公司支付购房预付款1631万元。
本院认为，被告组织单位人员团购房期间，原告向被告交了预付款后，被告的集资楼建设领导小组虽然给原告出具了收据，但被告已将房款交给了河南迪益置业开发有限公司，2014年12月30日被告转交给原告由河南迪益置业开发有限公司给原告出具的通知，原告根据该通知也作出了选择，河南迪益置业开发有限公司根据该通知也通过被告将房款退给了原告，由此可以认定被告是组织其单位人员团购房屋，并受河南迪益置业开发有限公司委托代收购房款，河南迪益置业开发有限公司对该情况也认可，被告代收款项的后果，不应由被告承担，所以，原告要求被告退款的证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李继堂要求被告济源市人民防空办公室承担责任的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 王新玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姚 佩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终123号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某1，男，1988年6月23日出生，汉族，初中文化，个体户，籍贯广西壮族自治区象州县，住象州县。曾因犯非法拘禁罪，2009年8月13日被判处有期徒刑一年，2010年3月8日刑满释放；又因犯故意伤害罪，2012年7月3日被判处有期徒刑六个月，2012年11月12日刑满释放；2017年3月26日因吸食毒品被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年4月10日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人覃某1犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月21日作出（2017）桂1322刑初91号刑事判决。原审被告人覃某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了案卷材料,讯问了上诉人覃某1，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日20时许，被告人覃某1在象州县中平镇“东某KTV”订下608号厢与朋友喝酒，期间覃某1与杨某、吴某1、吕某、宾某、涂某、蒙某1、刘某、张某等人一起在该包厢内吸食毒品可疑物。次日零时许，公安民警接到群众举报后，在包厢内当场将上述人员抓获，并从包厢内查获到毒品可疑物0.61克。之后，民警分别提取上述人员的尿液进行毒品检测，结果均呈氯胺酮阳性。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
另查明，被告人覃某1曾因犯非法拘禁罪，2009年8月13日被判处有期徒刑一年，2010年3月8日刑满释放；又因犯故意伤害罪，2012年7月3日被判处有期徒刑六个月，2012年11月12日刑满释放；在本案中因吸食毒品，2017年3月26日被行政拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有户籍证明，吸毒人员动态管控详细信息，证人杨某、吴某1、吕某、宾某、涂某、蒙某1、刘某、张某、蒙某2、覃某、韦某、李飞（化名）的证言，破案经过，情况说明，证据保全决定书及保全清单，现场笔录、现场检测报告书，尿检照片，收缴物品清单，毒品称量过程照片，毒品鉴定书，检查证、检查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书、违法犯罪前科说明、（2009）象刑初字第109号刑事判决书及刑满释放证明书、（2012）象刑初字第90号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的供述等证据。
原判认为，被告人覃某1提供场所，一次容留多人吸食毒品，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人覃某1曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某1曾因犯非法拘禁罪被判处过有期徒刑，属有前科，应酌情从重处罚。被告人覃某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人覃某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
覃某1上诉称，原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人覃某1容留他人吸毒的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某1提供场所，一次容留多人吸食毒品，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。覃某1曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。覃某1曾因犯非法拘禁罪被判处过有期徒刑，属有前科，应酌情从重处罚。覃某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。原判基于上述从重、从轻情节，对其判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。其提出原判量刑过重的上诉意见不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 洪玉婷
审判员 韦启统
二〇一七年八月七日
书记员 何艳李
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11980号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：雷德铭，男，1985年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告雷德铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告雷德铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年5月13日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××74信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金15276.55元、利息781.18元、滞纳金633.09元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费14元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第十条利息与费用对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日），还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金15276.55元、利息781.18元、滞纳金633.09元，共计16690.82元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用14元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告雷德铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷德铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金15276.55元、利息781.18元、滞纳金633.09元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告雷德铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付14元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告雷德铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3784号
罪犯ＸＸ，男，1993年1月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中肄业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年4月27日作出(2013)茂南法刑初字第70号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8353号
原告：杨秀伟，男，1976年7月10日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：戚永军，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住新泰市，
本院在审理原告杨秀伟与被告戚永军民间借贷纠纷一案中，原告杨秀伟于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀伟的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨秀伟负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初719号
原告：李京雪，女，1967年12月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：白启艳，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告李京雪与被告白启艳健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李京雪到庭参加诉讼，被告白启艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京雪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等损失共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白启艳�原告李京雪的弟媳。原告的父母在被告家生活，原告母亲半身不遂。2016年4月13日10时许，原告因母亲长时间未洗澡，遂打算为母亲洗澡，但遭到被告拒绝，并将原告打伤。原告被送往宁晋县医结合医院进行治疗，后转到县医院口腔科治疗。原告伤情经宁晋县公安局鉴定为轻微伤，该局于2016年8月2日决定对被告处以行政拘留七日、罚款400元的行政处罚。被告的侵权行为给原告造成了大量经济损失，但至今未予赔偿。故原告提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告白启艳未予答辩。
原告李京雪为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，欲证明原告主体适格及基本信息；
2.宁晋县医院门诊病历、医疗费票据、诊断证明、宁晋德周口腔收费通知单、病历复印件、村诊所证明，欲证明原告的伤情及因治疗伤情所支出的医�费情况；
3.法医学人体损伤程度鉴定书，欲证明原告李京雪的伤情属于轻微伤；
4.行政处罚决定书，欲证明被告将原告打伤的事实及被告因此受到过行政处罚的事实；
5.误工证明，欲证明原告误工损失情况；
6.交通费票据，欲证明原告的交通费花费情况；
7.宁晋县公安局唐邱派出所关于原、被告打架的治安卷宗材料，欲证明原告被被告打伤的事实。
本院经审理认定事实如下：被告白启艳系原告李京雪的弟媳。2016年4月13日10时许，在被告家中，原、被告为给母亲洗澡一事发生争执，继而相互殴打，双方均受伤。2016年8月2日，宁晋县公安局对白启艳作出宁公（唐）行罚决字[2016]0573号行政处罚决定书，决定对白启艳行政拘留七日，并处罚款肆佰元整；对李京雪作出宁公（唐）行罚决字[2016]0574号行政处罚决定书，决定对李京雪行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。经宁晋县公安局鉴定，李京雪伤情为1牙体缺失，12Ⅰ°松动，头、面部挫伤，为轻微伤。受伤后，李京雪多次在宁晋县医院口腔科治疗，支出医疗费5000元。该科诊断为：李京雪伤情为1牙体缺失，12Ⅱ°松动。李京雪治疗期间由其丈夫陪同并护理。
上述事实，有原告陈述及原告提交的宁晋县医院门诊病历、医疗费票据、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、宁晋县公安局唐邱派出所关于原、被告打架的治安卷宗材料在案佐证，本院予以确认。原告提交的手写医疗费证明、宁晋德周口腔收费通知单非正规票据，德周口腔门诊病历系复印件，误工证明系个人出具且无其他证据佐证，无法核实其真实性，故本院均不予认定。原告提交的交通费票据为非正式票据，本院根据原告实际治疗情况，酌情支持300元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李京雪的损失为：1.医疗费5000元；2.误工费：原告主张误工期60天，根据其伤情及多次治疗情况，本院酌情认定误工期10天，按河北省2015年度农林牧渔业职工年工资19779元标准计算，为541.89元；3.护理费：根据原告伤情及就医情况，本院酌情认定护理期5天，按河北省2015年度农林牧渔业职工年工资19779元标准计算，为270.95元；4.交通费：本院酌情支持交通费300元。以上原告损失共计6112.84元。因原告未提交证据证明其需加强营养、精神受到严重损害，故本院对营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求为20000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白启艳自本判决生效之日起五日内赔偿原告李京雪医疗费、误工费、护理费、交通费共计6112.84元；
二、驳回原告李京雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白启艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二�一七年三月二十日
书 记 员 黄少嘉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02822号
原告赵某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费4100元，由原告赵某某负担。
审判员 杨芳芹
二〇一五年八月五日
书记员 宋霄楠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第914号
原告文某，女，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告孙某甲，男，汉族，住无棣县。
原告文某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告文某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，我与被告经介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。婚前了解较少，婚后双方两地分居，感情不合，夫妻感情慢慢破裂，特诉至贵院，请求法院判令我与被告离婚。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，我与原告共同生活已经产生了感情，且为了孩子，我也不同意离婚。
经审理查明，原告文某与被告孙某甲2008年经介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告文某与被告孙某甲在认识两年后结婚，双方建立了一定的感情基础，婚后亦不存在较大矛盾。庭审中被告孙某甲给原告做出承诺，原告应给其一次和好的机会，而且婚生女年幼，双方离婚对其成长不利，因此原告诉求离婚，本院不予准许。在以后的生活中，双方应用心经营婚姻，遇事共同解决，为孩子健康成长创造良好生活环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 范立洪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 信明霞