河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初202号
原告段小明，男，汉族，住许昌县。
委托代理人徐丽娜，女，河南国银（许昌）律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告王要卿，男，汉族，住许昌县。
委托代理人王玲玲，女，汉族，住许昌县，系被告王要卿之妻，委托代理权限为特别授权。
原告段小明诉被告王要卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并由审判员李恒干依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日，原告段小明在被告家对其民房进行批墙工作时，由于脚手架的倒塌致使原告受伤（脚手架是由被告提供）。原告被送往许昌曙光医院住院治疗，随后又在许昌市中心医院进行石膏固定以及骨折手术整复术。住院期间及出院后，被告对原告不管不问。原告和被告之间已然形成雇佣关系，被告没有为原告营造一个安全的工作条件，对原告受伤应承担不可推卸的责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计17249.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼不实，我不认识原告，也跟原告无任何关系，不明白原告为什么要起诉我。我不会批墙，我把批墙的活包给王子敬了，我们属于包工不包料。我干活没找原告来干，是包工头王子敬联系的原告。脚手架是我掏钱租的，我租的脚手架没有任何质量问题，如果有问题原告应该及时跟我沟通，脚手架正在施工也不可能坍塌。原告提交的证人证言是假的，不成立，无效，因为王子敬是原告的介绍人，与原告存在利害关系（为奴属关系）；而证人王某与王子敬则是亲弟兄关系。原告在事发前是在我家干过活，但就去了一天，第二天没去，第三天去了还没干活就说握住手了。原告不是在我家干活受伤的，来时就是为了捏手，不排除他在其它地方为包工头干活受的伤，强加到我身上。我在家都没有看见一切发生的事，我不应承担任何责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、许昌曙光医院诊断证明、出院证、入院证及病历一套，证明原告受伤后在许昌曙光医院治疗的事实。2、医疗费票据七张，证明原告因本次事故受伤所花医疗费共计3627.9元。3、许昌县将官池镇文庄村村委会证明一份，证明原告在事故发生前系从事建筑行业。4、出庭证人（王子敬、孙阳阳）证言两份，证明原告受伤的事实经过。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2不予认可，称原告住院并未告知其本人，对原告住院治疗的真实性有异议；被告对证据3有异议，称其对原告是干什么的不知情；被告对证据4有异议，称两份证人证言不属实，虽说被告找的王子敬让他找人把墙批批，但原告去被告家干活那一天都直接捏手去了，而且干被告家的活就没有架子坍塌这一回事。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1及证据2中除2017年3月15日许昌保民医院之外的其它收费票据，因来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且相互印证，故本院均予以确认；至于2017年3月15日许昌保民医院的收费票据，虽然来源正当、形式合法、内容客观，但因其发生于原告在许昌曙光医院住院期间，且缺乏相关证据证明原告确有在就诊医院之外的其它医院进行该相检查的必要，故本院对之不予确认。对于证据3，从性质上看，该证明实为证人证言，因具体出具人员无正当理由未出庭接受质证，使得对其真实性与客观性无法最终查证核实，故本院不予确认。对于证据4，因二证人已出庭作证并当庭接受质询，且二人对本案所涉事故发生经过的叙述与原告的陈述基本一致且符合常理，被告虽对该事实予以反驳，但并未提交任何证据证明其主张成立，故对该组证据本院予以确认，且对被告的反驳主张不予采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2017年3月10日上午九时许，原告段小明在被告王要卿家为其批墙过程中从脚手架上坠落致左手摔伤。
原告段小明受伤后，被送往许昌曙光医院住院治疗6天（2017年3月10日9：37—2017年3月16日14：00），伤情被诊断为“左尺桡骨头粉碎性骨折”，出院医嘱为“1、定期复查，不适随访；2、2个月后复查X线，在医师指导下功能锻炼；3、注意休息，抬高患肢”，共花费医疗费2510.4元。出院后，原告又在许昌市中心医院门诊多次进行恢复治疗，共支出门诊花费1180元（575.5+142.5+142.5+179.5+140）。
原告的户口性质为居民家庭户口，其家庭成员情况有其父段银岭、其母岳桂花、其妻王丽娜、其子段雨昊。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另，提供劳务一方在劳务关系存在的前提下，因劳务活动自身受到损害的，由提供劳务一方（雇员）与接受劳务一方（雇主）根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告段小明作为提供劳务方在被告王要卿家提供劳务过程中，不慎从脚手架上坠落摔伤的事实，由原、被告当庭所陈述的事实、证人证言及相关住院病历等为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
关于原、被告之间的法律关系或法律性质的认定问题。首先，虽然被告王要卿于诉讼过程中一直坚称其并未雇佣原告，其作为发包方将工程以包工不包料的形式发包给他人（发包费用按照平方计算），且原告并非在为其提供劳务过程中受伤，故其作为发包人不应承担相应的赔偿责任，但其并未提交任何证据（如其直接与承包人签订的协议等）证明其主张成立，亦未提交任何证据足以证明原告之伤确系在为其提供劳务活动之外所受。其次，原告及出庭证人均陈述在本案所涉工程中为被告王要卿提供劳务的人全部属于同工同酬。再次，结合原、被告陈述，涉案工程中所用的工具如脚手架及工程材料均系由被告提供，而被告并未提交任何证据以证明其为原告等人提供的从事劳务活动的脚手架与场所具备足够的安全施工条件或防护措施。最后，被告作为涉案房屋的房主与工程发包人系原告等人所提供劳务活动的最终受益人。结合上述因素，同时根据民事纠纷证据高度盖然性规则及证据优势规则，本院认为，原告陈述及其提供的证人证言的可信度更高且更符合该行业的日常交易习惯，据此被告王要卿与原告段小明之间在客观上已形成事实上的雇佣关系，原告在为被告提供劳务活动的过程中受伤，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。对于被告关于涉案工程的承包人即原告的实际雇主为案外他人的主张，因未提交有效的证据足以证明该主张，故对其主张本院不予采信。（在此需予以说明的是，即便涉案工程确实存在案外承包人，被告作为房主因应当知道该承包人没有相应的施工资质或者安全生产条件，也应当与该承包人承担连带赔偿责任。在本次诉讼结束后，若被告能够提交足以证明其上述主张成立的相关证据，则其可另行向该承包人行使追偿权，向该承包人追偿超出其应当承担责任的部分即本案确定的被告所承担的一半赔偿数额）。
关于原、被告在本案中的责任划分及担责比例问题。本院认为，首先，诚如前述所分析，因原告段小明系在受被告王要卿雇佣期间从事雇佣工作过程中造成的自身伤害，且在本案的审理过程中被告王要卿也未提交相关证据证明原告在本案事故发生过程中存在故意或重大过失，故被告王要卿作为接受劳务的一方应当承担相关民事赔偿责任。其次，就原告段小明自身而言，其作为一个完全民事行为能力人，应当明知自身所从事的劳务活动虽不属于高空作业，但在没有相应安全施工保障措施的情况下也是具有一定安全隐患的，由此可知在具体施工过程中其显然没有尽到合理的注意义务以确保自身的安全（原告虽称系被告提供的脚手架质量存在问题，才导致其在批墙过程中受伤，但并未提交充分的证据证明涉案脚手架确实存在质量问题，故本院对其该项主张不予采信），对本案事故的发生明显亦存在一定的过错，故其对本案的损害后果应当自行承担一定的民事责任。综合本案的具体实际情况及各方在本案发生过程中的过错程度，本院认为，以由被告王要卿承担本案70%的民事赔偿责任、原告段小明自身承担本案30%的民事责任为宜。
关于原告段小明所主张的各赔偿项目、计算标准及计算依据等问题。对于医疗费，诚如前述所分析，因有相关的医疗票据为证，故本院予以支持。对于误工费，因原告并未提交充分有效的证据证明其长期从事的职业情况（如劳务合同等），故本院认为结合原告的户口性质，其误工损失以参照上年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算为宜；关于其误工时间的确定问题，本院认为，结合原告的伤情，同时参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7项“尺骨干或桡骨干单骨折90日”与10.2.9项“桡骨远端骨折90日”之规定，以将其误工时间酌定为90日为宜。对于护理费，结合原告的年龄、伤情、住院天数及家庭成员情况，本院认为，以其实际住院天数（6天）为基数，并参照上年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资标准予以计算为宜。对于住院伙食补助费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为以每天30元为标准予以计算为宜。对于营养费，根据本地实际情况及本院司法实践中的通常做法，本院认为，以原告实际住院天数为基数，以每天10元为标准予以计算为宜。对于交通费，因原告未提交相应的票据予以证明该部分损失的客观存在，故本院不予支持。
经本院核定，原告段小明的各项损失具体为：1、医疗费3627.9元（2510.4+1180=3690.4，因原告对该部分仅主张3627.9元，故本院予以尊重），2、误工费6714.99元（27233元/年÷365天×90天），3、护理费556.55元（33857元/年÷365天×6天），4、住院伙食补助费180元（30元/天×6天），5、营养费60元（10元/天×6天）。以上共计11139.44元。根据上述担责比例划分情况，被告王要卿需向原告段小明支付的赔偿款金额为7797.61元（11139.44元×70%）。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王要卿于本判决生效之日起三日内一次性向原告段小明支付赔偿款7797.61元。
二、驳回原告段小明的其他诉讼请求。
案件受理费231元、减半收取115.5元，由原告段小明承担65.5元、由被告王要卿承担50元。被告王要卿承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李 恒 干
二〇一八年三月五日
书记员 张静芳（兼）