湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初629号
原告(反诉被告)：武冈市建筑工程公司。
法定代表人：刘厚光，系公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男。系武冈市建筑工程公司法务人员，
一般授权委托诉讼代理人：刘丁怀，男，系武冈市建筑工程公司工作人员。
被告(反诉原告)：武冈市鸿云房地产开发有限公司。
法定代表人：肖丙龙，男，系公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖化清，男。系武冈市鸿云房地产开发有限公司行政部经理。
一般授权委托诉讼代理人：刘怡高，男，系武冈市鸿云房地产开发有限公司法律顾问。
原告武冈市建筑工程公司（以下简称建筑公司）与被告武冈市鸿云房地产开发有限公司（以下简称鸿云公司）建设工程合同纠纷一案及被告鸿云公司反诉原告建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，对两案合审理。本院依法适用普通程序，由审判员黄荣良担任审判长，人民陪审员张宗超、黄建中组成合议庭，代理书记员尧芬芬担任记录，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告建筑公司法定代表人刘厚光、特别授权诉讼代理人邓勇桦、一般授权诉讼代理人刘丁怀，被告鸿云公司特别授权诉讼代理人肖化清、一般授权诉讼代理人刘怡高，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10065749元，并按银行同期借款利率承担自结算日至清偿日期间的迟延付款利息；2、确认原告对武冈市幸福阳光小区项目工程折价或拍卖的价款在10065749元内享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原告承建了被告开发的位于武冈市新东路“幸福阳光”住宅项目工程。2017年1月3日经双方结算，工程款总价为40719778.43元，被告支付了29000000元，用商品房抵扣了1654029元，尚欠原告工程款10065749元。被告没有依照合同约定支付所欠工程款，为保护原告的合法权益及建设工程款优先受偿权，特提起诉讼。
被告鸿云公司辩称：1、原、被告于2017年1月3日就“幸福阳关”工程竣工结算书，被告方法定代表人肖丙龙没有签字，只有股东刘厚云签字，应为无效。该结算书不能作为工程结算依据，双方应当依照合同和相关规定重新进行结算；2、依照合同约定和双方后来达成的协议，有3228499.27元应从工程款中扣除；3、原告方法定代表人刘厚光等人的购房款6654029元应从工程款中抵扣；4、现工程虽完工但仍未竣工验收，按合同约定只付85%的工程款。被告已支付原告工程款38764029元，加上应抵扣的款项3228499.27元，总计已支付41992528.27元，已超额支付了工程款。被告不应再支付。
被告鸿云公司向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告违约金2730000元；2、判令原告对存在质量问题的房屋进行修复；3、判令原告立即向被告提交已付38764029元工程款的税务发票。事实与理由：按照原、被告签订的施工合同约定，多层楼在2014年7月31日竣工，高层楼在2014年12月31日竣工。如每延期一天支付违约金5000元。但原告却在2016年6月30日才基本完工，延期达18个月之久，共计违约金2730000元。原告承建的房屋存在漏水等质量问题，应进行修复。被告已支付了原告38764029元工程款，但原告没有向被告提供工程款税务发票。
原告建筑公司对被告鸿云公司的反诉答辩称：1、原告不存在逾期完工的违约行为，依法不承担违约责任。造成原告没有按合同约定的时间完工，主要原因是在被告方。第一是因为工程的桩基部分是由被告自行组织施工，不在原告承建的工程范围内。被告的桩基工程在2014年7月31日才完工。经检测合格后，原告才能施工。原告实际开工日期为2014年8月1日，工期就相应顺延；第二是因为被告在支付原告的工程款中，每次都逾期，累计逾期达2000多天。根据合同法规定，发包人未按约支付工程款的，承包人可以顺延工程日期并要求赔偿停工损失；2、被告要求原告对存在质量问题的房屋进行修复的反诉请求不能支持。因被告在工程未经竣工验收就擅自占有使用，根据《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，原告只对地基基础工程和主体质量承担责任，对提前使用工程的质量瑕疵不承担修复的义务；3、被告要求原告提交已付38764029元工程款的税务发票的请求不能支持。根据原、被告签订的合同第五条约定，本合同工程造价不含税金，所有建设工程税费是由被告负责，原告不要承担税费。
原告建筑公司为支持本诉请求向法庭供如下证据：1、《武冈市幸福阳光建设工程施工承包合同书》，拟证明2014年1月6日原、被告双方签订了合同及合同约定验收、结算条款等；2、幸福阳光工程竣工结算书，拟证明原、被告双方于2017年1月3日对工程进行了结算；3、2016年9月9日函告，拟证明原告于2016年9月9日已向被告报送工程结算书及签证单等文件资料；4、关于延迟验收的函，拟证明原告于2016年8月8日向被告报告知迟延验收的后果；5、刘丁怀收据，拟证明原告方刘丁怀购买102、103号门面抵扣的工程款；6、刘厚光收据，拟证明原告方刘厚光购买104、105号门面抵扣的工程款；7、预购商品房退房审批表，拟证明被告将原告购买用于抵扣工程款的门面又进行变卖的事实；8、商品房买卖合同，拟证明原告方刘厚光购买104、105号门面；9、工程款付款统计表，拟证明原告对工程款收取情况。
被告鸿云公司就本诉抗辩向法庭提供如下证据：1、鸿云公司营业执照，拟证明公司的法定代表人是肖丙龙；2、《武冈市幸福阳光建设工程施工承包合同书》，拟证明原、被告签订的工程施工承包合同内容；3、情况说明，拟证明被告方已支付工程款及应抵扣工程款等情况；4、建筑公司函，拟证明工程竣工及申请审计时间；5、刘丁怀购房合同，拟证明原告方刘丁怀购房款抵工程款；6、刘厚光购房合同，拟证明原告方刘厚光购房款抵工程款；7、评审报告，拟证明工程评审总价为36624770.6元；8、会议记录及未完工程清单，拟证明未完成的工程内容及工程款；9、竣工结算书及协商记录，拟证明初步结算情况；10、通话录音（光盘），拟证明肖化清与刘厚光电话通话中刘厚光表示愿意按平方米抵扣50元；11、支付工程款收据汇总，拟证明被告已支付原告工程款为37968000元；12、领据及未完成工程统计表，证明被告为原告代付电梯门套款及未完成工程款；13、外墙内保温施工合同，拟证明被告方代付该项工程款；14、领据，拟证明被告代原告支付了工程款；15、董雯斌的商品房买卖合同，拟证明交房时间；16、李永贵的商品房买卖合同，拟证明交房时间；17、房屋存在质量问题照片，拟证明原告施工工程存在严重质量问题；18、幸福阳光住户报告，拟证明工程存在严重质量问题；19、工作联系函，拟证明鸿云公司致函建筑公司质量问题；20、邮寄工作联系函回执等，拟证明邮寄工作联系函致建筑公司；
被告鸿云公司为支持其反诉请求向法庭提供如下证据：1、《武冈市幸福阳光建设工程施工承包合同书》，约定了交付的时间及逾期一天违约金5000元；2、工程签证单，拟证明工程签证2014年2月20日进场施工；3、领据，拟证明2014年4月13日已退原告押金；4、房屋交接书，拟证明被告向购房业主交房的时间。
原告建筑公司就反诉抗辩向法庭提供如下证据：1、桩基验收记录，拟证明2014年7月31被告的桩基工程才完工，原告的地基与基础于2015年1月21日验收，主体分部于2015年3月27日验收，砖砌体分部于2015年8月27日验收；2、工程款支付申请表，拟证明原告向被告申请支付工程进度款分14次申请，申请总额为32890000元；3、工程进度款支付明细，拟证明被告没有按申请表支付工程进度款，延期支付天数2000余天，延期利息计算为1800000元；4、银行转账交易记录，拟证明被告通过银行向原告方支付50次，实际只支付了工程款28570000元；5、武政办函（2015）12号文件，拟证明2015年春节停工22天；6、施工日志摘录，拟证明雨、雾天气及道路施工停工；7、证明，拟证明新东路2014年9-11月施工停工50天；8、设计修改通知书、图纸和工程签证单，拟证明设计变更排污管道工程延期20天；9、邓基武物管费收据，拟证明被告已于2015年6月将房屋交给业主使用并收取物业费的事实；10、对检察院、司法局相邻方进行修复，拟证明修复时间30天；11、邵阳市第二设计院设计修改通知书，拟证明因被告设计的地下车库不合格，重新整改。
开庭后本院委托湖南天圣司法鉴定所对被告鸿云公司支付给原告建筑公司的工程款数目及支付日期明细、逾期时间进行鉴定。湖南天圣司法鉴定所于2017年10月31日出具了湘天圣司鉴（2017）会鉴字第8号司法鉴定意见书。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、关于《幸福阳光工程竣工结算书》。该结算书是在原告完工后，向被告提交了结算报告，被告也自行进行了审计，最后双方按《施工合同》约定的计价方法、计价标准对工程价款进行了结算，形成了结算书。该结算书计价标准明确，项目详细，经原告方法定代表人刘厚光签字确认，经被告方的独资股东刘厚云签字确认，又加盖双方印章，该结算书合法有效，对其待证事实的证明力，本院予以认定。2、关于湘天圣司鉴（2017）会鉴字第8号司法鉴定意见书。在诉讼中，原、被告双方对已支付工程款数目及逾期支付的时间天数存在较大争议。被告方拒绝提供有关“幸福阳光”工程的财务帐目及银行转帐流水凭证，法庭对真实性数据难以核定，本院进行对外委托鉴定。在鉴定过程中，原告提供了鉴定所需资料，但被告仍不按鉴定机构及本院通知提供鉴定所需的材料，因此带来的不利后果应由被告承担。本院认为，该司法鉴定意见书程序合法，结论正确，本院予以采信，对其证明力本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月，被告鸿云公司在武冈市新东路与东升路交汇处开发“幸福阳光小区”住宅项目，原告通过招投标方式中标“幸福阳光小区”住宅项目的建设施工。2014年1月6日，原告为承包方，被告为发包方，双方签订了《武冈市幸福阳光建设工程施工承包合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》对工程内容、工期、价格、结算、工程款支付、竣工验收、质量保修、违约责任等进行了详细约定。《施工合同》第二条对承包内容约定：基础工程、消防水电工程、通风、煤气、发电等工程，不在原告的承包范围内。《施工合同》第三条对工期约定：多层楼在2014年1月1日开工，在2014年7月31日竣工；高层楼在2014年1月1日开工，2014年12月31日竣工。《施工合同》第五条对价格及结算约定：1、包工包料，平方包干；2、该工程上交管理费258000元包干；3、该工程造价不含税金，建筑及安装税由被告方负责缴纳，原告预领所有工程款必须开具税金发票。《施工合同》第十九条对工程款支付约定：1、被告按工程形象进度支付原告的工程款；2、工程量全部完成经验收合格，被告支付工程总造价的85%；3、工程结算审定双方签字同意，支付审定结算金额的97%，下余的3%作为质量保证金。《施工合同》第二十二条对工期顺延情形约定：1、被告未按合同约定提供图纸及开工条件；2、被告未按约定日期支付工程款；3、遇不可抗力。《施工合同》二十四条对竣工验收约定：1、工程具备竣工验收条件，原告于验收日期15日前向被告提供竣工资料和验收报告；2、被告在收到验收报告后，30日内无正当理由不组织验收或验收后15日内不予以批准，可视为竣工报告已被批准；3、被告方另行发包的工程竣工资料由被告提交给原告，因被告该部分资料不及时影响验收进程，由被告方承担责任；4、本工程中购房业主的交房验收，视为工程验收组成部分。《施工合同》第二十六条对质量保修及保修金支付约定：1、原告应按国家法律、行政法规的规定对交付给被告使用的工程质量保修期内承担保修责任；2、从工程款中余留3%作为保修金，保修期满一年退三分之一、保修期满二年退三分之一、保修期满五年退三分之一。《施工合同》第三十条对违约处理约定：1、被告未按合同约定支付工程款或无正当理由不支付工程竣工结算价款，原告方有权停止施工，要求被告方按银行同期贷款计算利息；2、工期违约，工期每提前一天，被告奖励原告5000元，每逾期一天，原告向被告支付违约金5000元并赔偿被告经济损失。《施工合同》签订后，原告方委派袁安书、刘丁怀负责工程管理，被告方委派罗新云、曾德红负责工程管理。由被告负责施工的基础工程于2014年7月31日完工，原告从2014年8月1日开始对主体工程施工。原告所承包的2号楼在2015年6月14前已完工，原告所承包的1号楼在2015年11月8日前已完工。原告所承包的工程完工后，于2016年8月8日向被告方提交了竣工验收函，但因被告方另行发包的节能、给排水、电气安装、消防等工程资料不能移交，致使工程至今未能进行竣工验收。“幸福阳光小区”住宅项目建设工程在未经验收前，被告方就将房屋出售，并已交付购房业主使用。2号楼开始交付业主使用的最早时间为2015年8月31日，1号楼开始交付业主使用的最早时间为2016年7月8日。
原告所承包的工程完工后，于2016年9月9日向被告出具工程结算书并要求对工程进行审计的报告。被告也于2016年9月26日对工程结算进行了评审。2017年1月3日，原、被告双方对工程进行了结算，形成了竣工结算书，确定工程结算总价为40719778元。该结算价款已包含了《施工合同》第五条约定的工程管理费258000元。
在工程的施工过程中，对工程款的支付原告于2014年8月5日向被告出具了授权委托书，指定将工程款转入工程管理人员刘丁怀在中国建设银行武冈支行及中国农业银行武冈支行的两个个人帐户中。原、被告双方领取支付工程款的方式为:由原告先出具工程款支付申请单，经被告方的工程管理人员审核，再由原告向被告出具收款收据。被告方付款是通过被告鸿云公司的银行帐户及被告鸿云公司的股东刘厚云个人的银行帐户转帐至原告方授权支付的刘丁怀个人银行帐户中。双方无现金交易的情形。但在原告所领取的每笔工程款中，被告方没有按原告方出具的收款收据载明的金额及时足额一次性支付给原告，而是采取少额多次方式支付，逾期支付。双方对工程款支付数目及逾期日期存在较大争议。经本院委托湖南天圣司法鉴定所对工程款支付数额及日期明细、逾期时间进行鉴定。鉴定意见为：1、被告方已向原告方支付的工程款总额为27328000元；2、每笔工程款逾期支付天数累计为3885天。
在工程施工过程中，原、被告于2015年1月2日签订合同，原告方将“外墙内保温工程”转包给被告方法定代表人肖丙龙，工程款从原告方的工程款中扣除。原、被告双方工程管理人员于2016年4月15日就工程中扫尾的零散工程（包括排水沟、消防水池、入户防盗门等）达成协议：该零散工程由被告方请人完成，工程款从原告方的工程款中扣除。以上工程已由被告方完成，被告已付清工程款，原告也同意从工程款中抵扣。具体抵扣的项目及金额为：1、由肖丙龙、罗新云负责施工的“外墙内保温工程”工程款424000元；2、零散工程工程款65562元；3、由龙剑波负责施工的电梯门套大理石款66100元；4、防盗门款102600元；5、防火门款120000元；6、水电费20304元；7、刘小蒋负责施工的多层通道工程款38660元。以上7项合计为837226元。原告方的工作人员及工作人员亲属购买了被告所开发的“幸福阳光小区”住宅门面及商品房，应抵扣原告方的工程款。具体项目及金额为：1、刘丁怀、刘厚光购买幸福阳光2栋102、103、104、105门面，房价款为5000000元；2、刘丁怀、刘厚光、袁安书、刘丁智、肖艳辉等5人购商品房，房价款1654029元。以上2项合计6654029元。综上，被告应从原告工程款中扣减的金额总计为7491255元(837226+6654029=7491255)。
被告应支付原告的工程款总额为40719778元，已支付27328000元，抵减7491255元，还应支付工程款为5900523元（40719778-27328000-7491255=5900523）。
原告承建的“幸福阳光小区”住宅楼房交付购房业主使用后，被告发现房屋天面及伸缩缝多处存在漏水、渗水等质量问题。被告已书面告知原告。
另查明，中国人民银行公布的2017年1月份银行贷款款基准利率年利率为4.75%。
被告辩称“原、被告双方约定结算时按每平方米再减50元总计价款1983273元应从原告工程款中扣减”的事实，因原告不同意，双方无书面协议，与《施工合同》约定的计价标准不符，与竣工结算书不符，该事实不能认定。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。审理建设工程合同纠纷要以原被告双方签订的《施工合同》及相关法律规定为依据，并结合本案事实进行分析认定。一是关于本案本诉部分：1、关于工程验收及工程款支付问题。原、被告双方签订了《施工合同》，原告按合同约定对承包的工程完工后，于2016年8月8日向被告提交了竣工验收报告，但因被告的原因造成拖延验收。现被告又已完全将房屋占有使用。根据《施工合同》第二十四条约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，竣工验收时间可认定为原告提交验收报告之日，即2016年8月8日。竣工验收后原、被告又对工程价款进行了结算，被告应按合同约定及结算书确定的数额向原告支付剩余工程价款。现经核实认定被告还应支付原告的工程总价款为5900523元。根据《施工合同》第二十六条约定：完工验收后支付85%，结算审定后支付97%，下余3%用作保修金。保修期满一年退三分之一保修金，保修期满二年退三分之一保修金，保修期满五年退三分之一保修金。从竣工使用至今，保修期已超过一年，被告应退付1%的保修金。被告应支付原告的工程款比例应为98%，其余2%（计814395元）扣留做后期保修金，待保修期满后再支付。本次被告应支付给原告的工程款为5086127元（5900523-814395=5086127）。2、关于所欠工程款利息支付问题。现被告欠原告工程款5086127元未付，原告要求被告从结算之日（2017年1月3日）起按银行同期贷款利率支付所欠工程款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。3、关于工程款优先受偿的问题。现被告总计欠原告工程款5900523元未付，原告要求确认对“武冈市幸福阳光小区”住宅项目工程房屋折价或拍卖的价款在5900523元内享有优先受偿权的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院予以支持。二是本案反诉部分：1、关于被告反诉要求原告支付违约金2730000元的问题。被告反诉的事实依据是按《施工合同》约定的完工时间，原告延期完工达18个月共计546天，原告应承担违约责任支付违约金。但被告的桩基工程在2014年7月31日才完工，原告的实际开工时间是从2014年8月1日才开始计算，与《施工合同》约定的开工时间相差7个月。工期应顺延7个月，即210天。又因被告逾期支付工程进度款，经鉴定累计逾期天数达到3885天。根据《施工合同》约定及法律规定，发包人未按约定时间和要求支付工程款，承包人可顺延工期。再因被告方的设计图纸变更原因也可顺延工期。原告是有正当事由及符合法律规定顺延工期，不存在违约行为，不需要承担违约责任。因此，被告的该反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于被告反诉要求原告对存在质量问题的房屋进行修复的问题。房屋虽已交付，被告已占有使用，如果存在质量问题，原告仍有按照合同约定及法律规定时限进行修复的义务。被告的该反诉请求，本院予以支持。3、关于被告反诉要求原告提交已付工程款的税务发票的问题。现原告已领取被告工程款34819255元，根据《施工合同》第五条的约定，工程税费虽由被告承担，但原告对所领取的工程款34819255元有开具税务发票的义务。对被告的该反诉请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告武冈市鸿云房地产开发有限公司支付原告武冈市建筑工程公司工程款5086127元（40719778×98%-27328000-7491255=5086127）及利息（按年利率4.75%标准，从2017年1月4日起计算至还清止）。此款在本判决生效后三十日内付清。
二、确认原告武冈市建筑工程公司对“武冈市幸福阳光小区”住宅工程房屋折价或拍卖的价款在5900523元内享有优先受偿权。
三、由原告武冈市建筑工程公司对所承建的“武冈市幸福阳光小区”存在质量问题的房屋进行维修。该项义务在本判决生效后四十日内履行完毕。
四、由原告武冈市建筑工程公司开具已领取工程款34819255元税务发票给被告武冈市鸿云房地产开发有限公司（按合同约定的工程税费由被告武冈市鸿云房地产开发有限公司先行交纳）。该项义务在本判决生效后四十日内履行完毕。
五、驳回被告武冈市鸿云房地产开发有限公司要求原告武冈市建筑工程公司支付违约金2730000元的反诉请求。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费82000元，由原告武冈市建筑工程公司承担40000元，由被告武冈市鸿云房地产开发有限公司承担42000元。本案反诉受理费28800元，由原告武冈市建筑工程公司承担200元，由被告武冈市鸿云房地产开发有限公司承担28600元。本案鉴定费36000元，由原告武冈市建筑工程公司承担18000元，由被告武冈市鸿云房地产开发有限公司承担18000元（鉴定费已由原告武冈市建筑工程公司全额预交，由被告武冈市鸿云房地产开发有限公司直接支付给原告武冈市建筑工程公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄荣良
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 黄建中
二〇一七年十二月八日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。