山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1046号
原告：马建成，男，1959年8月3日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告：马俊明，男，1973年7月12日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈艳，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：马建保，男，1956年9月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：马俊风，女，1962年7月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：马俊花，女，1966年7月31日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：马慧，女，1968年1月24日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：马俊芳，女，1970年10月3日生，汉族，居民，住平邑县。
七被告委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
原告马建成与被告马俊明、陈艳、马建保、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳共有纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建成及其委托诉讼代理人张灿峰、被告马俊明、陈艳、马建保、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告应得赔偿款等共计35323.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马俊明等是兄弟姐妹关系，原告的父亲因交通事故去世，肇事方赔偿164000元，其中95728.5元打入陈艳账户，68271.5元由马俊明收取。马俊明将赔偿款进行了分配，但没有给原告。另外原告父亲去世办理丧事所收的吊礼款剩余35686元，应由包括原告在内的三个儿子分配。故请求法院支持诉求。
马俊明、陈艳、马建保、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳辩称，原被告之父因交通事故死亡，兄妹共同推举马俊明全权处理赔偿事宜，所有费用支出由其垫付。2017年1月22日，兄弟姐妹七人在马俊明家协商赔偿款分配问题，最后达成协议，除扣除相关费用外，××分得15000�，原告应另外扣除赡养费、医疗费。该协议是各方当事人的真实意思表示，应当作为赔偿款分配的依据。按照该协议，原告尚欠马建保3778元。又因原被告父亲生前一直随马建保生活，兄弟姐妹一致同意所余吊礼款均归马建保作为补偿，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
被告马建保、马俊明提交的2017年1月22日《协议书》一份。该协议书载明：“马建宝、马建成、马俊明、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳兄妹七人因父亲马光运意外车祸死亡，获得死亡赔偿金164000元，对该款经兄妹协商订立协议如下：1.针对该款兄妹协商平均分割。2.在分割该款前应扣除处理该事故所花费的费用（45458）元，（××）还需扣除老人生前生病治疗花费的治疗费（4388）元。3.在扣除相关费用后剩余的款项按照兄妹七人进行均分，计人均（15000）元。（备注：应扣除马建成赡养费14400元，欠马建宝3788元）4.以上协议经兄妹七人签字捺印后生效。注：在收到款项后应书写收到条加以注明。”以上协议中，括号内内容为手写，其余为打印，被告马俊明认可手写内容为其书写。
原告马建成对该协议书打印部分无异议，认为手写部分中“××”、“备注：应扣除马建成赡养费14400元，欠马建宝3788元”等内容，与打印部分不是一个整体，也没有原告或其他当事人的手印确认，原告不予认可；处理事故所花费用“45458元”上的手印为其所按，但对该数额不认可，对于治疗费“4388元”的数额认可，但认为是总计费用，而非××应担费用。原告认可协议落款处“马建成”名字上的手印�其所按。
被告马俊风、马俊花、马慧、马俊芳对该协议均无异议，并认可已按照协议××分得15000元。
综合原被告诉辩主张及质证意见，本院对两被告提交的该份协议的真实性及与本案的关联性予以确认，但其中“备注”部分的内容，确系手写添加，被告未能提供其他证据证明原告马建成予以认可，本院对该部分内容的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马建成与被告马俊明、马建保、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳系兄弟姐妹关系，其母已故，其父马光运生前随马建保共同生活。2016年11月1日，马光运因交通事故死亡，原被告共获赔偿款164000元，其中95728.5元打入马俊明之妻陈艳账户，68271.5元由马俊明代为领取。2017年1月22日，原告马建成与被告马建保、马俊明、马俊风、马俊花、马慧、马�芳七人在被告马俊明处共同协商理赔款分配事宜，就扣除处理事故所花费用、马光运生前所花治疗费用以及给予被告马建保三轮车补偿费等达成协议，但在协商扣除原告马建成的赡养费数额时，双方发生纠纷。后被告马俊风、马俊花、马慧、马俊芳××领取15000元，余款由被告马建保、马俊明按协议分配，原告马建成未分得款项，以其诉求诉至本院。诉讼中，原告马建成未就其父去世所得丧葬礼金数额提供证据。
本院认为，马光运因交通事故死亡后，原告马建成及被告马建保、马俊明、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳作为其子女，对赔偿所得款项均享有获得分配的权利。赔偿款分配前，为马光运的法定继承人共同共有，继承人可经共同协商后签订分配协议以确定各方应得份额，故原告马建成及被告马建保、马俊明、马俊风、马俊花、马慧、马俊芳就马光运的赔偿款签订的协议，是各继承人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同当事人应依约履行。依照该协议，除被告马建保、马俊明外，原告马建成及被告马俊风、马俊花、马慧、马俊芳均可分得赔偿款15000元，由于其他继承人认为应当从原告马建成的所得款项中扣除其在马光运生前应负担的赡养费，遂形成本案纠纷。从被告所提供的赔偿款分配协议书的内容和形式来看，原告马建成虽在协议书末其名字的落款处捺印，但关于扣除其赡养费的内容系由被告马俊明手写添加，与其他内容为事先打印形成不同，该部分内容上也没有原告马建成所捺指印以示认可，故不能凭此确认原告已同意从其应得款项中扣除赡养费的条款。赡养扶助父母是子女应尽的义务，但权利人马光运已去世，其他赡养义务人以不履行义务或履行不当为由扣减原告的应得赔偿款�没有法律依据，故原告诉求给付赔偿款应得份额，本院予以支持。因被告马俊风、马俊花、马慧、马俊芳均依协议获得赔偿款15000元，并未取得额外数额；被告陈艳与马俊明是夫妻关系，仅在收取赔偿款时借用账户，不是分配协议的当事人，故该五被告对原告不负给付义务。被告马建保、马俊明实际占有未分配给原告的赔偿款项，给付义务应由二被告承担。关于原告主张的因其父马光运去世所获得的丧葬礼金，原告未提供证据证实具体数额，且按照习俗该款涉及亲属人情往来等因素，不宜简单平均分割，故对原告该部分诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十八条第一款、第一百一十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，判决如下：
一、被告马建保、马俊明于判决生效后五日内给付原告马建成因其父马光运死亡应得赔偿款15000元；
二、驳回原告马建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告马建成负担396元，被告马建保、马俊明负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王 静
人民陪审员 李 哲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王连华