wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1006号
原告康元富。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告山东雷奥新能源有限公司，住所地：临朐县东城街办榆林店。
法定代表人肖永富，经理。
委托代理人叶楠，系山东雷奥新能源有限公司职工。
原告康元富与被告山东雷奥新能源有限公司（以下简称：雷奥新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告康元富及委托代理人王耀升，被告雷奥新能源公司委托代理人叶楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康元富诉称，2014年8月25日，被告雷奥新能源公司因经营需要，向原告借款1500000元，约定月息为0.018元；另2015年1月1日，被告欠原告工资60800元，转为借款，约定月息0.015元。上述款项经原告索要被告仅于2015年9月23日支付350000元，余款及利息一直未付。请求法院判令被告支付原告借款本金1210800元及利息（自2015年1月1日至付清之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷奥新能源公司辩称，借款发生在2014年，本被告股权已发生变更，借款数额需要在庭审中核实。
经审理查明，2014年8月25日，被告雷奥新能源公司以集资的形式向原告康元富借款1500000元，未约定返还期限。同日，原告康元富将借款1500000元通过山东临朐农村商业银行股份有限公司转账支付给被告雷奥新能源公司。为此，被告雷奥新能源公司给原告康元富出具了借据一份。后被告雷奥新能源公司欠原告康元富工资60800元未支付，双方于2015年1月1日将拖欠原告康元富的上述工资转为集资款。为此，被告雷奥新能源公司给原告康元富出具了收据一份。上述借款被告雷奥新能源公司于2015年9月23日返还350000元，尚欠原告康元富1210800元未返还。
另查明，原告康元富主张双方约定借款利息月息2.8分，后双方协商改为月息1.8分，被告雷奥新能源公司支付利息至2015年12月份。借款利息按借款本金1500000元计算，自2015年1月1日开始计算至2015年9月23日；借款利息按借款本金1210800元计算，自2015年9月24日开始计算至付清之日。上述借款利息均按月息1.8分计算，即月利率1.8%。被告雷奥新能源公司对原、被告间的借款约定利息不予认可。原告康元富提供了其于2016年3月10日与被告雷奥新能源公司原法定代表人，现被告公司股东徐成光的通话录音一份，该录音中徐成光陈述利息降到一分八是刘明智、张延军（原告主张刘明智、张延军系被告副董事长）一块商量的；由徐成光签字同意的被告雷奥新能源公司发放职工利息表（2014年10月-12月）照片3张，该表中记载康元富2014年借款金额为1500000元，天数为108天，利息97200元，即月息1.8分，即月利率1.8%，表后有原告康元富的签名；该表中同时记载本院受理的另案康素玲与被告雷奥新能源公司民间借贷纠纷一案中，康素玲的金额为1000000元，天数为100天，利息60000元，即月息1.8分，表后有原告康元富的签名。被告雷奥新能源公司对通话录音本身无异议，主张原告录音时徐成光已不再是被告法定代表人，其意见不代表公司意见。利息是一年一约定，当时的法定代表人刘志美接手被告公司后说不支付，被告考虑给职工付利息，不低于7厘。
上述事实，有收款收据、录音、照片等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告康元富与被告雷奥新能源公司间成立合法有效的借贷关系，被告雷奥新能源公司尚欠原告康元富借款1210800元事实清楚，证据充分，原告康元富要求被告雷奥新能源公司返还借款1210800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告之间是否约定利息的问题。本院认为，通过原告康元富提供与被告雷奥新能源公司原法定代表人徐成光的通话录音及支付利息表的照片，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原、被告约定借款利息为月息1.8分，即月利率1.8%，被告雷奥新能源公司按照月息1.8分，即月利率1.8%支付原告康元富利息至2014年12月份，故原告康元富主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的解释〉》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东雷奥新能源有限公司返还给原告康元富借款本金1210800元并支付利息（利息按本金1500000元，自2015年1月1日开始计算至2015年9月23日；利息按本金1210800元，自2015年9月24日开始计算至本判决限定的给付之日止。上述利息均按月息1.8分，即月利率1.8%计算），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告康元富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15697元，减半收取7849元，财产保全费5000元，共计12849元，由被告山东雷奥新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年五月十二日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1006号
原告康元富。
被告山东雷奥新能源有限公司，公司驻地临朐县东城街办榆林店。
法定代表人袁军，董事长。
原告康元富与被告山东雷奥新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告康元富向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款1650000元或对相应的价值的财产采取保全措施，原告康元富已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告康元富的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款1650000元或查封、扣押被告山东雷奥新能源有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以1650000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月十四日
书记员 邹 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执444号
申请执行人：王玉英，女，1962年7月15日生，汉族，徐州华冶机械有限公司退休员工，住徐州经济开发区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行王玉英与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执444号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜海萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2833号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）王慧阳。
上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人王慧阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初671号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人广厦建设集团有限责任公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月三十日
代书记员 黄佳婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1352号
原告：蔡成超。
被告：徐明杖。
被告：吕娇娜。
本院在审理原告蔡成超与被告徐明杖、吕娇娜民间借贷纠纷一案中，因原告蔡成超在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈少华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第251号
申请执行人：陈兆华，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：区觉彬，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于陈兆华申请执行区觉彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第49号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十二月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第251号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初548号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：刘久东，男，1975年12月6日出生，汉族，现住集贤县。
原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告刘久东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费1，338元2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主。自2017年1月1日起至今被告一直拖欠物业管理费总计1，338元，经原告多次索要款项未果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告集贤县宏基物业管理有限公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县宏基物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何颖二〇一八年四月三日
书记员 杨 晓 艳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初421号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌秀雯，女，1998年3月21日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安化县，现住安化县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年9月3日被安化县公安局刑事拘留。2017年9月23日经安化县人民检察院决定，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人谌秀雯犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人谌秀雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2以来，被告人谌秀雯在其租住的安化县嘉禾二期3栋24B18室房间内，先后三次容留吸毒人员谌某、王某吸食毒品甲基苯丙胺“俗称冰毒”。具体情况如下：
1、2017年2月20日左右，被告人谌秀雯在安化县内，伙同并容留谌某吸食毒品冰毒；
2、2017年2月22日左右，被告人谌秀雯在安化县内，伙同并容留谌某吸食毒品冰毒；
3、2017年2月20日左右，被告人谌秀雯在安化县内，伙同并容留王某吸食毒品冰毒；
被告人谌秀雯到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人谌秀雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谌秀雯的户籍证明、受案登记表、立案决定书、吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等书证，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，同步录音录像资料，证人谌某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌秀雯违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谌秀雯到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌秀雯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌秀雯的刑期自2017年9月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 张惠群
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1992号
申请执行人袁正余，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人王安龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人袁正余与被执行人王安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清全依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2280号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为6025元。本院于2017年11月8日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年11月8日向被执行�王安龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 钟新友
二〇一八年五月二十八日
书记员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执1993号
申请执行人陈清全，男，1979年5月29日出生，汉族，住北海市海城区重庆路其仓村西区37号。公民身份号码：510521197905295239。
被执行人王安龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高桥镇渔芽村。公民身份号码：522524196605101218。
申请执行人陈清全与被执行人王安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清全依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2278号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为10956元。本院于2017年11月8日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年11月8日向被执行人王安龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过�络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员沈海浪
审判员钟新友
二〇一八年五月二十八日
书记员温柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1992号申请执行人袁正余，男，1964年5月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人王安龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人袁正余与被执行人王安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清全依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2280号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为6025元。本院于2017年11月8日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年11月8日向被执行�王安龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  钟新友二〇一八年五月二十八日书记员  温 柠广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执1993号申请执行人陈清全，男，1979年5月29日出生，汉族，住北海市海城区重庆路其仓村西区37号。公民身份号码：510521197905295239。被执行人王安龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高桥镇渔芽村。公民身份号码：522524196605101218。申请执行人陈清全与被执行人王安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清全依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2278号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为10956元。本院于2017年11月8日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年11月8日向被执行人王安龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过�络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员钟新友二〇一八年五月二十八日书记员温柠
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0626民初64号
原告:四川永宏房地产开发有限公司,住所地罗江县万安镇西外街。
法定代表人：张仁勇，总经理。
委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告:唐健,男,1981年10月13日出生,汉族,职业不详，住四川省罗江县。
原告四川永宏房地产开发有限公司与被告唐健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川永宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人阎勇到庭参加诉讼，被告唐健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川永宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告代垫购房按揭贷款172478.88元及利息（以172478.88元为本金，从2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付款付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年5月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于罗江区万安镇西外街凤雏路66号“康华*玫瑰园”2幢1单元8楼4号房屋1套，约定的付款方式为部分付现、其余170000元办理银行按揭。2013年6月21日，被告与四川罗江农村商业银行股份有限公司(原罗江县农村信用合作联社)签订了《个人住房（商用房）借款合同》，原告作为担保人为被告的按揭借款提供连带责任担保。2016年3月21日起，被告开始逾期还款，截止2017年11月28日，银行共扣划了原告存于银行为被告按揭担保的保证金172478.88元。后原告催促被告偿还该笔保证金未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告唐健未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于罗江区万安镇西外街凤雏路66号“康华*玫瑰园”2幢1单元8楼4号房屋1套，约定的付款方式为贷款方式付款：被告可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向原告指定银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款。2013年6月21日，被告与四川罗江农村商业银行股份有限公司(原罗江县农村信用合作联社)签订了《个人住房（商用房）借款合同》，约定借款金额170000元，期限为240个月，月利率5.45833‰，逾期利率在合同约定利率水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款方法，若违约，四川罗江农村商业银行股份有限公司有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被四川罗江农村商业银行股份有限公司宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。原告为被告的按揭借款提供连带责任担保。合同签订后，四川罗江农村商业银行股份有限公司向被告支付借款170000元。被告亦向原告支付170000元购房款。2016年3月21日起，被告开始逾期还款。2016年11月22日原告代被告垫付借款本息11248.62元,2016年12月26日原告代被告垫付借款本息1126.72元，2017年2月24日原告代被告垫付借款本息2256.14元,2017年3月28日原告代被告垫付借款本息1126.92元,2017年4月28日原告代被告垫付借款本息1126.92元,2017年5月25日原告代被告垫付借款本息1126.62元,2017年6月26日原告代被告垫付借款本息1126.72元,2017年7月31日原告代被告垫付借款本息1127.32元,2017年11月28日四川罗江农村商业银行股份有限公司通知原告宣布借款到期，并扣划了原告存于四川罗江农村商业银行股份有限公司为被告按揭担保的保证金152212.90元。原告共计为被告垫付借款本息172478.88元。原告垫付后要求被告履行还款义务，被告一直未履行。原告多次催收未果，遂于2018年1月11日起诉至本院。
以上事实有原告《营业执照》、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商用房）借款合同》复印件、《个人住房（商业用房）贷款合作协议》复印件、被告个人住房按�贷款历史交易流水、四川罗江农村商业银行股份有限公司还款单据、四川罗江农村商业银行股份有限公司内部记账借方凭证复印件，四川罗江农村商业银行股份有限公司扣划保证金归还唐健个人住房按揭贷款的通知，当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告、原告签订的《个人住房（商用房）借款合同》合法有效。原告代被告向四川罗江农村商业银行股份有限公司履行了还款义务，被告应及时向原告归还其代偿的借款本息，被告未履行归还代偿借款义务的行为，已构成违约。原告要求被告归还代偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告四川永宏房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐健于本判决生效之日起十日内归还原告四川永宏房地产开发有限公司垫付款172478.88元并支付利息（以172478.88元为基数，从2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，财产保全费1420元，共计3295元，由被告唐健负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0626民初64号原告:四川永宏房地产开发有限公司,住所地罗江县万安镇西外街。法定代表人：张仁勇，总经理。委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。被告:唐健,男,1981年10月13日出生,汉族,职业不详，住四川省罗江县。原告四川永宏房地产开发有限公司与被告唐健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川永宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人阎勇到庭参加诉讼，被告唐健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四川永宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告代垫购房按揭贷款172478.88元及利息（以172478.88元为本金，从2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付款付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年5月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于罗江区万安镇西外街凤雏路66号“康华·玫瑰园”2幢1单元8楼4号房屋1套，约定的付款方式为部分付现、其余170000元办理银行按揭。2013年6月21日，被告与四川罗江农村商业银行股份有限公司(原罗江县农村信用合作联社)签订了《个人住房（商用房）借款合同》，原告作为担保人为被告的按揭借款提供连带责任担保。2016年3月21日起，被告开始逾期还款，截止2017年11月28日，银行共扣划了原告存于银行为被告按揭担保的保证金172478.88元。后原告催促被告偿还该笔保证金未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告唐健未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于罗江区万安镇西外街凤雏路66号“康华·玫瑰园”2幢1单元8楼4号房屋1套，约定的付款方式为贷款方式付款：被告可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向原告指定银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款。2013年6月21日，被告与四川罗江农村商业银行股份有限公司(原罗江县农村信用合作联社)签订了《个人住房（商用房）借款合同》，约定借款金额170000元，期限为240个月，月利率5.45833‰，逾期利率在合同约定利率水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款方法，若违约，四川罗江农村商业银行股份有限公司有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被四川罗江农村商业银行股份有限公司宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。原告为被告的按揭借款提供连带责任担保。合同签订后，四川罗江农村商业银行股份有限公司向被告支付借款170000元。被告亦向原告支付170000元购房款。2016年3月21日起，被告开始逾期还款。2016年11月22日原告代被告垫付借款本息11248.62元,2016年12月26日原告代被告垫付借款本息1126.72元，2017年2月24日原告代被告垫付借款本息2256.14元,2017年3月28日原告代被告垫付借款本息1126.92元,2017年4月28日原告代被告垫付借款本息1126.92元,2017年5月25日原告代被告垫付借款本息1126.62元,2017年6月26日原告代被告垫付借款本息1126.72元,2017年7月31日原告代被告垫付借款本息1127.32元,2017年11月28日四川罗江农村商业银行股份有限公司通知原告宣布借款到期，并扣划了原告存于四川罗江农村商业银行股份有限公司为被告按揭担保的保证金152212.90元。原告共计为被告垫付借款本息172478.88元。原告垫付后要求被告履行还款义务，被告一直未履行。原告多次催收未果，遂于2018年1月11日起诉至本院。以上事实有原告《营业执照》、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人住房（商用房）借款合同》复印件、《个人住房（商业用房）贷款合作协议》复印件、被告个人住房按�贷款历史交易流水、四川罗江农村商业银行股份有限公司还款单据、四川罗江农村商业银行股份有限公司内部记账借方凭证复印件，四川罗江农村商业银行股份有限公司扣划保证金归还唐健个人住房按揭贷款的通知，当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告、原告签订的《个人住房（商用房）借款合同》合法有效。原告代被告向四川罗江农村商业银行股份有限公司履行了还款义务，被告应及时向原告归还其代偿的借款本息，被告未履行归还代偿借款义务的行为，已构成违约。原告要求被告归还代偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告四川永宏房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐健于本判决生效之日起十日内归还原告四川永宏房地产开发有限公司垫付款172478.88元并支付利息（以172478.88元为基数，从2017年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至垫付款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，财产保全费1420元，共计3295元，由被告唐健负担。如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  吴筠二〇一八年二月二十八日书记员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7475号
原告张先桥，男，1972年2月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区，
委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被告吴家富，男，1977年8月10日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市高坪区，
原告张先桥诉被告吴家富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先桥的委托代理人翁一菊到庭参加诉讼，被告吴家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先桥诉称，被告因资金周转需要，于2016年1月21日向原告借款20000元，借款期限为3个月，月息3%，若被告未按期还本利息的，应从合同约定的付款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额千分之二的标准向原告支付违约金。借款后，被告未按约定还款付息，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元及支付利息、违约金9000元（利息、违约金以20000元为基数，按每月3%从2016年1月22日起计算至被告付清全部款项止，暂计至2017年4月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家富在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明,原告主张原告经人介绍认识被告，被告因资金周转向原告提出借款，双方于2016年1月21日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为三个月，借款利率按3%/月计算；如被告未按期还本付息的，应从付款期限届满次日每日按未付款金额千分之二的标准向原告支付违约金；原告主张原告于2016年1月21日向被告的账户转账支付20000元，被告至今未归还本金，亦未支付利息。对于上述主张，原告提供了《借款合同》、《支付业务回单（付款）》予以证明。
2017年6月6日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《支付业务回单（付款）》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告向原告借款20000元未归还，对于上述主张原告提供了《借款合同》、《支付业务回单（付款）》予以证明，被告并未到庭提出异议，故本院对原告上述主张予以采信，认定被告尚欠原告借款本金20000元没有归还。原、被告在《借款合同》中约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还尚欠借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的利息、违约金，原、被告在《借款合同》中约定借款利率为3%/月，如逾期还款则按未归还款项的金额按每日千分之二支付违约金，现原告主张按3%/月的标准支付利息、违约金，该违约金具有逾期付息的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张按月利率3%的标准计算利息及违约金，该标准已超过年利率24%的标准，故本院统一按年利率24%的标准计付利息及违约金，超出部分不予支持，具体计算方式为：以人民币20000元为本金，自2016年1月22日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴家富应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张先桥借款本金人民币20000元及利息、违约金（具体计算方法：以人民币20000元为本金，自2016年1月22日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张先桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，原告张先桥已预交，由被告吴家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执异18号
异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，行长。
联系人：董倩，联系电话1387915****。
申请执行人付志强，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省高安市，
被执行人曾梅花，女，汉族，1966年7月18日生，住江西省高安市，
被执行人晏新华，男，汉族，1964年11月4日生，住江西省高安市，
被执行人江西梅花企业管理有限公司，住所地江西省高安市筠泉路南莲路21栋7号，统一社会信用代码91360983MA35FJHW0C。
法定代表人曾梅花，经理。
在本院执行申请执行人付志强与被执行人曾梅花、晏新华、江西梅花企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年4月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行（下简称民生银行南昌分行）称，一、2016年11月25日民生银行南昌分行与曾梅花签订了《综合授信合同》合同编号935062015033897X1，向其发放了180万元的贷款，后民生银行南昌分行又与曾梅花签订了《最高额担保合同》合同编号935062015033897X1B0，以账号为50×××82的保证金账户内200000元保证金及利息为《综合授信合同》项下债务提供质押担保。二、质押人曾梅花按照《最高额担保合同》约定方式将保证金移交给民生银行南昌分行占有。三、账号为50×××82的保证金账户依法应认定为特定化的质物，该保证金账户内的保证金享有优先受偿权，法院应解除该账户的冻结。据此，申请对质押人曾梅花在异议人处开立的保证金账户内20万元保证金及利息解除冻结。
本院查明，2016年11月25日，民生银行南昌分行与曾梅花等人签订《最高额担保合同》，约定曾梅花以账号为50×××82的保证金账户内200000元保证金及利息为《综合授信合同》项下债务提供质押担保，民生银行南昌分行向曾梅花提供1800000元的贷款，借款期限为一年，但是贷款到期后，曾梅花没有按期归还该贷款。2018年3月27日，本院作出（2018）赣0983执38号执行裁定书冻结上述保证金账户内的存款。
本院认为，人民法院在执行过程中可以对保证金账户进行冻结，并且在该保证金丧失保证功能后，法院可以依法采取扣划措施。因此本院对民生银行南昌分行要求解除对该保证金账户冻结的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司南昌分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执异18号异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，行长。联系人：董倩，联系电话1387915****。申请执行人付志强，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省高安市，被执行人曾梅花，女，汉族，1966年7月18日生，住江西省高安市，被执行人晏新华，男，汉族，1964年11月4日生，住江西省高安市，被执行人江西梅花企业管理有限公司，住所地江西省高安市筠泉路南莲路21栋7号，统一社会信用代码91360983MA35FJHW0C。法定代表人曾梅花，经理。在本院执行申请执行人付志强与被执行人曾梅花、晏新华、江西梅花企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年4月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国民生银行股份有限公司南昌分行（下简称民生银行南昌分行）称，一、2016年11月25日民生银行南昌分行与曾梅花签订了《综合授信合同》合同编号935062015033897X1，向其发放了180万元的贷款，后民生银行南昌分行又与曾梅花签订了《最高额担保合同》合同编号935062015033897X1B0，以账号为50×××82的保证金账户内200000元保证金及利息为《综合授信合同》项下债务提供质押担保。二、质押人曾梅花按照《最高额担保合同》约定方式将保证金移交给民生银行南昌分行占有。三、账号为50×××82的保证金账户依法应认定为特定化的质物，该保证金账户内的保证金享有优先受偿权，法院应解除该账户的冻结。据此，申请对质押人曾梅花在异议人处开立的保证金账户内20万元保证金及利息解除冻结。本院查明，2016年11月25日，民生银行南昌分行与曾梅花等人签订《最高额担保合同》，约定曾梅花以账号为50×××82的保证金账户内200000元保证金及利息为《综合授信合同》项下债务提供质押担保，民生银行南昌分行向曾梅花提供1800000元的贷款，借款期限为一年，但是贷款到期后，曾梅花没有按期归还该贷款。2018年3月27日，本院作出（2018）赣0983执38号执行裁定书冻结上述保证金账户内的存款。本院认为，人民法院在执行过程中可以对保证金账户进行冻结，并且在该保证金丧失保证功能后，法院可以依法采取扣划措施。因此本院对民生银行南昌分行要求解除对该保证金账户冻结的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司南昌分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年四月二十七日书记员  王冬云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02030号
申请执行人：骆永建，男。
被执行人：丁克军，男。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）宿埇民一初字第04405号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人丁克军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人丁克军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁克军存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯 媛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初607号
原告白金玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告郑春彦，女，1963年11月27日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人李新鸿，遂平县法律援助中心援助律师。
原告白金玲与被告郑春彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告白金玲于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金玲自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白金玲撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告白金玲负担。
审判员 郜 宏
二〇一八年四月三日
书记员 熊晓龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1909号
原告：林某1，男，2014年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：李某(系原告母亲)，女，1983年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：林某2，男，1985年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告林某1诉被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某，被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1起诉称，原告系被告的婚生儿子，2015年6月，被告与原告母亲经法院调解离婚，双方约定原告由母亲携带抚养，由被告每月支付600元抚养费给原告，随着物价水平的高涨，原告成长的实际需求，原给付的600元抚养费难以维系原告基本生活所需，经与被告多次协商提高抚养费，均遭被告拒绝；另被告从2015年8月开始只支付了2017年2月、4月两期抚养费，其余的抚养费没有支付。故向法院起诉要求：1、被告给付欠付的从2015年8月至2017年1月，2017年3月、5月至12月的抚养费（每月按照600元计算）给原告；2、被告从起诉之日（即2018年1月）起每月按2500元支付原告抚养费，并于每月5日前支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某2答辩称，抚养原告是被告作为父亲的义务，同时亦是原告母亲的义务，原告现为三岁，基本脱离以奶粉、尿片为主的生活，生活花费对比之前已减少，另选择幼儿园应量力而行，且原告母亲及其家人一直拒绝与被告协商沟通，剥夺被告的知情权，现却向被告要求每月2500元的高额抚养费，令被告难以承担；被告自与原告母亲离婚后，受到很大打击，精神状态长期不佳，导致失去原有工作，处于失业状态，每月均靠父母接济，被告仍坚持支付每月600元抚养费给原告尽父亲的责任，被告现重新工作，每月工资收入仅为2500元，而父母又有病且收入不高，被告既要赡养父母，又要维持自身生活，每月给付600元，压力较大，要求变更每月支付500元抚养费。
经审理查明：被告与原告母亲李某原为夫妻关系，婚后双方于××××年××月××日生育一子林某1（即原告）。2015年6月10日，因原告母亲李某起诉至本院要求与被告离婚，案经本院审理并经调解作出（2015）穗越法民一初字第654号民事调解书协议如下：“一、原告李某与被告林某2自愿离婚；二、离婚后，原告李某与被告林某2的婚生儿子林某1由原告李某携带抚养；被告林某2每月支付抚养费600元直至婚生儿子林某1年满18周岁时止；”原告现就读幼儿园。被告现就职广州**有限公司，基本工资为2500元，2018年1月社保缴费基数为3170元，养老保险个人缴费253.6元。
原告提供的证据如下：证据1、（2015）穗越法民一初字第654号民事调解书；证据2、户口簿。被告对上述证据无异议。
被告提供证据如下：证据1、个人收入证明，证实被告的基本工资为2500元；证据2、（2015）穗越法执字第7218号受理申请执行案件通知书、（2016）穗越法执字第6621号受理申请执行案件通知书，证实被告与原告母亲调解离婚后，被告无法探视原告，所以申请强制执行，直至2017年6月被告才第一次探望到原告；证据3、缴费历史明细表，证实被告缴纳社保的情况。原告的质证意见：对证据1被告的工资收入有异议，证明仅为基本工资，不包括补贴等福利，被告应一并提交劳动合同；对证据2、3没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。被告与原告法定代理人李某的离婚纠纷经本院调解作出（2015）穗越法民一初字第654号民事调解书，约定原告由母亲李某携带抚养，由被告每月支付抚养费600元，上述民事调解书为已生效法律文书，具有强制执行效力，原告主张被告未依时支付抚养费，应依法申请强制执行，不在本案予以调处；双方达成的上述抚养费支付的约定距今已有两年时间，本地物价水平不断上涨，原每月600元的抚养费难以维持原告正常生活所需，原告要求调整抚养费标准应予准许;根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。被告提交的《社会保险缴费历史明细》记载的缴费基数较能全面证实被告的收入情况，根据上述明细显示2018年1月缴费基数为3170元，扣除本月应缴养老保险个人缴存部分253.6元后尚余2916.4元，考虑到被告现有工资收入情况，综合原告实际所需及本地生活水平，每月抚养费调整为850元符合上述规定，被告要求调整为每月500元依据不足，本院不予接纳。原告要求被告每月5日前支付抚养费，予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起，被告林某2每月5日前支付抚养费人民币850元给原告林某1，至原告林某1年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告林某1已预付），由被告林某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 伍利群
二〇一八年三月十四日
书记员 范丽华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第752号
申请执行人李莉。
被执行人李延。
本院在执行李莉与李延民间借贷纠纷一案中，被执行人李延无财产可供执行，申请人李莉自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人李莉可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年四月二十日
书记员 范 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃维贵，男，出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无职业，家住融安县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月26日被柳州市柳北区人民法院判处拘役六个月，2007年1月16日刑满释放；又因扒窃，于2009年3月10日被劳动教养一年；又因扒窃，于2010年5月26日被劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，同年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年6月17日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，同年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人覃维贵犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人覃维贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年12月6日8时许，被告人覃维贵窜至本市龙城路工贸大厦门前一阳光早餐摊前，用镊子将被害人蒙某某放在上衣右侧口袋内的一台三星牌手机盗走。后被告人覃维贵在继续寻找目标欲实施盗窃时被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人覃维贵身上缴获被盗手机。公安机关依法扣押了该手机，并已依�发还被害人蒙某某。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。被告人覃维贵的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃维贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙某某的陈述、现场辨认笔录及照片、赃物及作案工具指认照片、扣押及发还物品清单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及刑满释放证明书复印件、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃维贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃维贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃维贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年7月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年三月十一日
书 记 员 许兰珍
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅江法民三初字第421号
原告中国银行股份有限公司梅州分行
被告江万生、黄胜志、梅县程江万佳热能设备服务中心
本院在审理（当事人）（2014）梅江法民三初字第421号一案中，因
。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担。
审判长
审判员 张炜健
审判员
()
书记员 陈 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第3207号
原告张某某，男，汉族，生于1984年7月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告吕某某，男，汉族，生于1968年7月27日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张某某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员马占成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年4月20日，原告从被告处以轻包工资形式承包高速公路固原服务区石油公司煤房施工工程，同年5月11日，工程结束后被告以经济困难为由分期向原告出具欠条两份，并承诺所欠工资月底付清。因被告未按时付款，2012年原告起诉后原州区法院调解处理时，原告不慎将一份欠条丢失，只解决了部分欠款。2013年10月份，原告在家清理抽屉时发现另一张欠条，于是找被告索要剩余的人工工资，但被告拒不支付。为此，原告起诉要求：1.被告支付劳动报酬7000.00元及利息（利息按农村信用社贷款利率计算，计算期限自2011年6月1日至2013年12月1日）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告将承包的施工工程轻工分包给原告施工，竣工后通过结算，2011年5月11日，被告给原告出具欠人工工资14000.00元的欠条，原告通过借资形式和扣除设备租赁费，被告尚欠原告人工工资3850.00元。原告于2012年1月8日起诉主张欠款，本院于2012年2月24就该案进行调解，由被告当庭支付给原告欠款3850.00元。现原告又以找到被告出具的7000.00元欠条为由再次起诉，要求被告支付劳动报酬7000.00元及利息。原告基于同一事实，以相同的被告，先后两次提起劳务合同之诉，尽管前后的诉讼理由不同，但对于全部欠款已经（2012）原民初字第192号民事案件调解处理且已发生法律效力。故原告本次重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费150.00元，退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占成
二〇一四年一月二十一日
书记员 张春芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第711号
原告佛山市禅城区亿丰印刷厂。住所地广东省佛山市禅城区。
投资人李志，经理。
委托代理人刘伟，广东经纬法律师事务所律师。
被告佛山市禅城区三鼎盛策划设计工作室。住所地广东省佛山市禅城区。
经营者廖新维，男，住所广西壮族自治区贵港市港北区。
被告郑周梅，女，住所广东省化州市。
原告佛山市禅城区亿丰印刷厂诉被告佛山市禅城区三鼎盛策划设计工作室（下称三鼎盛工作室）、郑周梅承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，因被告下落不明，需公告送达，依法转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，本案于2015年10月12日公开开庭，原告委托代理人刘伟依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年10月订立口头印刷协议，约定由原告印刷被告所委托的宣传画册，完成后送货到指定地址并付款，双方达成协议后，原告依约履行，但被告却因资金周转不灵为由仅支付部分印刷费。原告一直要求被告付清所欠印刷费，被告又以资金不足为由，拒绝付款，并于2014年6月21日写下欠条，内容为被告欠原告货款人民币125520元。原告再次催款，被告一直以各种理由拒绝付款，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院判令：1、被告三鼎盛工作室向原告支付拖欠印刷费115520元及利息6122.56元（按银行同期贷款利率计算一年），合共121542.56元；2、被告郑周梅承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、投资人身份证；被告三鼎盛工作室工商登记信息及经营者身份证复印件、被告郑周梅身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单、欠货款单，证明原告已将印刷好的货物送给被告，被告确认拖欠原告125520元的事实。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利；原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，可相互印证形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月，原告为被告三鼎盛工作室印制宣传画册，原告依约交付画册给被告三鼎盛工作室，均由被告郑周梅签收。2014年6月21日，廖新维、郑周梅共同出具欠货款单，内容：廖新维、郑周梅欠亿丰印刷厂李志货款125520元。
庭审中，原告确认与其交易的主体是被告三鼎盛工作室，表示利息从出具欠条之日即2014年6月21日起算至货款实际清偿之日止。要求被告郑周梅承担连带责任是基于被告郑周梅是收货人，且欠货单上有被告郑周梅的签名。
另查明，三鼎盛工作室的类型为个体工商户，经营者为廖新维。
本院认为，原告因被告拖欠报酬而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告与被告三鼎盛工作室之间的承揽关系有送货单、欠货款单等证据证实，原告已依约履行了合同义务，被告三鼎盛工作室拖欠原告报酬的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告三鼎盛工作室支付报酬115520元属其自行处分权利，本院予以支持。关于被告郑周梅的责任问题，三鼎盛工作室的类型为个体工商户，本案讼争的货物均由被告郑周梅收取，且被告郑周梅与三鼎盛工作室的经营者廖维新共同向原告出具欠条，确认拖欠原告报酬。据此，可确认被告郑周梅与廖新维共同经营三鼎盛工作室。因此，被告郑周梅应对三鼎盛工作室的债务承担连带清偿责任，对原告要求被告郑周梅承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。关于利息问题，讼争的报酬未约定支付期限，原告主张从出具欠条之日即2014年6月21日起算缺乏依据，本院不予支持；利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年6月4日）起算。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区三鼎盛策划设计工作室在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付报酬115520元及利息（从2015年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告郑周梅对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区三鼎盛策划设计工作室的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2730元，由被告佛山市禅城区三鼎盛策划设计工作室负担，被告郑周梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏雪梅
吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11899号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈锦平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省英德市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈锦平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6403.18元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月8日的利息3742.76元、滞纳金0元，从2016年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××68，信用额度为5000元），截至2016年4月8日，被告累计欠款10145.94元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告无答辩。
经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××68的信用卡，信用额度为5000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月8日，共发生透支本金6403.18元、利息3742.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈锦平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6403.18元及利息（截止至2016年4月8日的利息为3742.76元、滞纳金0元，从2016年4月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告陈锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段 琪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初15号
原告崇州丹妮斯鞋业有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人王兴明，公司经理。
委托代理人任作雨，四川蜀西律师事务所律师。
被告李双生，男，1971年5月出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告崇州丹妮斯鞋业有限公司与被告李双生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告崇州丹妮斯鞋业有限公司的委托代理人任作雨到庭参加诉讼；被告李双生经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇州丹妮斯鞋业有限公司诉称，2013年1月9日，被告来公司购买女鞋，口头约定由公司向被告按约电话通知数辆发货，交货地供方公司所在地，由原告代办运输，运费由被告承担，付款方式有被告分批转入原告账户。2013年1月9日到2013年5月23日期间共计发货278件，总金额为474700元。被告分期付款324700元，尚有150000元未付。2014年3月11日被告向原告出具欠条一份，承诺2014年11月之前付清。逾期后，原告多次催收未果，请求依法判令被告李双生给付原告货款150000元及逾期付款损失（从2014年12月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算到本金付清之日止）。
被告李双生未作答辩。
经审理查明，原告与被告李双生从2013年1月9日起建立买卖关系，2013年1月9日到2013年5月23日期间，原告给被告发货278件，总金额为474700元，被告给付324700元后，尚有150000元未付。2014年3月11日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到丹妮斯鞋业总货款金额壹拾伍万元，小写￥150000元整，2014年3月11号以前”，之后被告又备注：“2014年7月份付50%，2014年11月份付50%”。逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告身份证明1份、对账明细1份、本院依职权向湖南省祁东县人民法院委托调查的回函1份和向湖南省祁东县金桥镇派出所回函1份、2016年2月1日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告崇州丹妮斯鞋业有限公司主张被告李双生欠货款150000元未予支付，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，故本院对原告要求被告给付货款150000元及从2014年12月1日起给付资金占用损失的诉讼请求依法予以支持。原告被告李双生经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双生在本判决生效之日起十日内偿还原告崇州丹妮斯鞋业有限公司货款150000元，并给付从2014年12月1日起至本判决所确定生效给付之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算到本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，公告费560元，合计4186元，由被告李双生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年五月五日
书 记 员 柯凯蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00043号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1982年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学专科文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区民主二路*号*单元。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
辩护人陈新、冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意杀人罪一案，于二○一三年十二月十日作出（2013）鄂武昌刑初字第00972号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭某某及辩护人陈新、冯家启均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月2日13时许，被告人郭某某找到前妻裴某一同回到裴某租住处，因言语不和二人开始吵闹，被告人郭某某抱住裴某双腿欲将其推下阳台，因裴某紧抓阳台栏杆极力反抗未能得逞。被告人郭某某又顺势用胳膊箍住裴某的脖颈直致其昏迷倒地，随后拨打报警电话称其杀了前妻。在发现裴某尚有呼吸后，被告人郭某某对其进行胸部按压急救，至其恢复意识，公安人员赶至现场将被告人郭某某予以控制。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案报告、接处警记录，证实郭某某到案的经过。
2、现场勘查记录、房间、阳台的照片，证实案发现场的情况。
3、被害人裴某报案并陈述：“郭某某给他父母、律师打电话，感觉像告别，我打了110。这时郭某某抱住我要把我从阳台上往下掀，我抓住扶手不松，他又掐住我脖子按在地上，当时我就喘不过气来。他以为掐死我了，打110报警说他杀了人，当时我还有意识，感觉他在按压我的胸口，说他不想我死之类的话。”
4、被告人郭某某供述：“裴某开始说我家里人，我听着受不了，先将房门反锁，跟我律师、父母亲打了电话，到阳台上对她说'该安排的事情都安排了，我知道你怕死，我帮你，完了我也跟你一起去。'我抱住她的腿想把她从阳台推下去，她抓住栏杆我没法推，就用胳膊掐住她脖子，七、八分钟后她瘫在地上，她鼻子还有呼吸，我又用手掐了一下她脖子，这时我已经心软下不了手。报警后我看见她有呼吸，就给她做胸部按压急救。”
5、病历证明证实，案发后裴某经检查双侧胸锁乳头肌压痛、肿胀，属软组织挫伤。
原审认为，被告人郭某某严重侵犯公民人身权利，为非法剥夺他人生命，先欲将其从高空强行推下，继而掐、勒其脖颈直至昏迷，其行为已构成故意杀人罪。被告人郭某某在犯罪过程中自动放弃犯罪并积极施救，有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚；其犯罪后主动报警并在案发现场等待公安机关出警处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所致，且未造成严重后果，被告人郭某某能够诚恳悔罪，取得被害人的谅解，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，认定被告人郭某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人郭某某诉称，其行为不构成故意杀人罪。
上诉人郭某某的辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月2日13时许，上诉人郭某某与前妻裴某在裴某租住处，因琐事发生争吵，郭某某抱住裴某的腿欲将其从15层楼的阳台推下摔死，因裴某紧抓阳台栏杆极力反抗未能得逞。郭某某又顺势用胳膊箍住裴某的脖颈直致其昏迷倒地，然后拨打报警电话称其杀了前妻。在发现裴某尚有呼吸后，郭某某对其进行施救，至其恢复意识，公安人员赶至现场将郭某某予以控制。
认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案报告；现场勘查记录、房间、阳台的照片；被害人裴某的报案及陈述；病历；上诉人郭某某的供述等证据证实。
上述证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
上诉人郭某某及其辩护人均提出上诉人郭某某的行为不构成故意杀人罪，经查，上诉人郭某某先欲将被害人从15层楼的阳台推下摔死，未得逞后又用胳膊勒被害人脖子至被害人昏迷，其主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上也实施了杀害被害人的行为，其行为符合我国刑法规定的关于故意杀人罪的构成要件。其上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人郭某某严重侵犯公民人身权利，为非法剥夺他人生命，先欲将其从高空强行推下，继而勒其脖颈直至昏迷，其行为已构成故意杀人罪。上诉人郭某某在犯罪过程中自动放弃犯罪并积极施救，有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚；其犯罪后主动报警，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人郭某某提出其行为不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护人相同的辩护意见与本案的事实、证据相悖，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 张 勇
代理审判员 许 军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00043号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1982年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学专科文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区民主二路*号*单元。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年12月11日被取保候审。辩护人陈新、冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人郭某某犯故意杀人罪一案，于二○一三年十二月十日作出（2013）鄂武昌刑初字第00972号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭某某及辩护人陈新、冯家启均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月2日13时许，被告人郭某某找到前妻裴某一同回到裴某租住处，因言语不和二人开始吵闹，被告人郭某某抱住裴某双腿欲将其推下阳台，因裴某紧抓阳台栏杆极力反抗未能得逞。被告人郭某某又顺势用胳膊箍住裴某的脖颈直致其昏迷倒地，随后拨打报警电话称其杀了前妻。在发现裴某尚有呼吸后，被告人郭某某对其进行胸部按压急救，至其恢复意识，公安人员赶至现场将被告人郭某某予以控制。原审认定上述事实，有下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案报告、接处警记录，证实郭某某到案的经过。2、现场勘查记录、房间、阳台的照片，证实案发现场的情况。3、被害人裴某报案并陈述：“郭某某给他父母、律师打电话，感觉像告别，我打了110。这时郭某某抱住我要把我从阳台上往下掀，我抓住扶手不松，他又掐住我脖子按在地上，当时我就喘不过气来。他以为掐死我了，打110报警说他杀了人，当时我还有意识，感觉他在按压我的胸口，说他不想我死之类的话。”4、被告人郭某某供述：“裴某开始说我家里人，我听着受不了，先将房门反锁，跟我律师、父母亲打了电话，到阳台上对她说‘该安排的事情都安排了，我知道你怕死，我帮你，完了我也跟你一起去。’我抱住她的腿想把她从阳台推下去，她抓住栏杆我没法推，就用胳膊掐住她脖子，七、八分钟后她瘫在地上，她鼻子还有呼吸，我又用手掐了一下她脖子，这时我已经心软下不了手。报警后我看见她有呼吸，就给她做胸部按压急救。”5、病历证明证实，案发后裴某经检查双侧胸锁乳头肌压痛、肿胀，属软组织挫伤。原审认为，被告人郭某某严重侵犯公民人身权利，为非法剥夺他人生命，先欲将其从高空强行推下，继而掐、勒其脖颈直至昏迷，其行为已构成故意杀人罪。被告人郭某某在犯罪过程中自动放弃犯罪并积极施救，有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚；其犯罪后主动报警并在案发现场等待公安机关出警处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所致，且未造成严重后果，被告人郭某某能够诚恳悔罪，取得被害人的谅解，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，认定被告人郭某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人郭某某诉称，其行为不构成故意杀人罪。上诉人郭某某的辩护人支持其上诉理由。武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年7月2日13时许，上诉人郭某某与前妻裴某在裴某租住处，因琐事发生争吵，郭某某抱住裴某的腿欲将其从15层楼的阳台推下摔死，因裴某紧抓阳台栏杆极力反抗未能得逞。郭某某又顺势用胳膊箍住裴某的脖颈直致其昏迷倒地，然后拨打报警电话称其杀了前妻。在发现裴某尚有呼吸后，郭某某对其进行施救，至其恢复意识，公安人员赶至现场将郭某某予以控制。认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案报告；现场勘查记录、房间、阳台的照片；被害人裴某的报案及陈述；病历；上诉人郭某某的供述等证据证实。上述证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。上诉人郭某某及其辩护人均提出上诉人郭某某的行为不构成故意杀人罪，经查，上诉人郭某某先欲将被害人从15层楼的阳台推下摔死，未得逞后又用胳膊勒被害人脖子至被害人昏迷，其主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上也实施了杀害被害人的行为，其行为符合我国刑法规定的关于故意杀人罪的构成要件。其上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人郭某某严重侵犯公民人身权利，为非法剥夺他人生命，先欲将其从高空强行推下，继而勒其脖颈直至昏迷，其行为已构成故意杀人罪。上诉人郭某某在犯罪过程中自动放弃犯罪并积极施救，有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚；其犯罪后主动报警，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人郭某某提出其行为不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护人相同的辩护意见与本案的事实、证据相悖，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 锐审 判 员 张 勇代理审判员 许 军二〇一四年一月二十七日书 记 员 万雅雯
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1816号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严定祥，男，该公司职工。
被告：唐会泉，男，1966年10月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：周金娥，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告唐会泉、周金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人严定祥到庭参加诉讼，被告唐会泉、周金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1．判令唐会泉、周金娥偿还借款本金15万元，并按约定支付至偿清之日止的利息、罚息；2．对唐会泉、周金娥所提供抵押的房产依法拍卖或者变卖所得价款优先偿还贷款本息；3.本案诉讼费由唐会泉、周金娥负担。事实和理由：2016年3月30日，唐会泉、周金娥与石门农商行签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，前述合同约定，唐会泉、周金娥向石门农商行借款15万元，月利率为9.9‰，借款期限为3年，唐会泉、周金娥用位于石门县易家渡镇杨二汊村8组的房产提供抵押担保等内容。合同签订后，石门农商行给唐会泉、周金娥发放了贷款15万元，唐会泉、周金娥取得贷款后，没有按照合同约定还本付息，已构成根本违约，据此，石门农商行具状起诉。
唐会泉、周金娥未作答辩。
石门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对石门农商行提交的证据，本院认为其均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，唐会泉、周金娥与石门农商行签订《个人借款合同》，向该行借款15万元，合同约定借款月利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%-50%确定，按季结息，借款到期，利随本清，借款期限为36个月，即自2016年3月30日至2019年3月24日。另外合同还就双方当事人的其他权利、义务及违约责任等进行了约定。同日，唐会泉、周金娥与该行签订《最高额抵押合同》，将自己所有的位于石门县易家渡镇杨二汊村8组的房屋（房屋所有权证号：石房权证易家渡字第000413**号）就贷款进行抵押担保，并到石门县房地产管理局办理了抵押登记。唐会泉、周金娥取得15万元贷款后，仅于2016年12月31日向石门农商行支付利息1275元，后便一直再未支付利息，截至2017年11月30日，唐会泉、周金娥共欠该行利息28858.50元未付，石门农商行遂于2017年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，唐会泉、周金娥与石门农商行签订的《个人借款合同》以及《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。唐会泉、周金娥在借得该行贷款后一直未按约定履行如期支付利息的义务，已构成违约，石门农商行有权按照个人借款合同的约定，宣布贷款提前到期，并要求唐会泉、周金娥立即偿还未偿还款项。唐会泉、周金娥与石门农商行签订的《最高额抵押合同》第九条约定“债务人和抵押人违反本合同或主合同项下义务，或出现本合同项下义务不能或可能不能实现、新的债权不可能发生、抵押物被查封扣押、债务人或抵押人被宣告破产等情形，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。提前到期日为抵押权人将到期通知送达债务人或抵押人之日”。据此，石门农商行有权按照该合同的约定，要求行使抵押权。
石门农商行要求宣布贷款提前到期，未能提供证据证明其已向借款人唐会泉、周金娥发出宣布贷款提前到期的通知，但在石门农商行向本院提起诉讼后，即已有宣布贷款提前到期的意思表示，故该笔贷款的罚息应从石门农商行向本院提起诉讼之次日即2017年11月9日起开始计算。
综上所述，石门农商行的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐会泉、周金娥于本判决生效之日起10日内偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及所欠利息、罚息（利息、罚息具体金额以湖南省农村信用社信贷管理系统记载为准）；
二、若唐会泉、周金娥不能按期偿还上述借款，则湖南石门农村商业银行股份有限公司有权对唐会泉、周金娥位于石门县易家渡镇杨二汊村8组的房屋（房屋所有权证号：石房权证易家渡字第000413**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取计1938元，由唐会泉、周金娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴亚兰
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初311号
原告：刘浩，男，1982年10月13日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：赵世军，男，1973年11月19日出生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告刘浩诉被告赵世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告赵世军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赵世军给付原告价款195500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘浩是做油料买卖生意的，被告赵世军因承接句容市上书房工程，在原告刘浩处购买油料。经结算，被告共欠原告油料款195500元，被告于2014年12月30日出具欠条一张给原告，载明了欠款事实。此款经原告多次索要无果。
被告赵世军未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵世军曾在原告刘浩处购买油料。经结算，被告共欠原告价款195500元，被告于2014年12月30日出具欠条一张给原告，欠条载明“本人今欠刘浩上书房工地油料费共计人民币壹拾玖万伍仟伍佰元正（195500元），该欠款归还日期为2015.3.20，如到期未还，按月利息5%个点息及所上诉费用有欠方承担。欠款人：赵世军，2014年12月30日，身份”。2016年3月3日，被告赵世军在欠条下方注明：“以上欠款由本人担保支付全额。赵世军，2016.3.3”。此款被告赵世军一直未能给付。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世军于本判决生效后十日内给付原告刘浩价款195500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，公告费560元，计4770元，由被告赵世军负担（此款原告刘浩已预交，被告赵世军应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 房 婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈 冘
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执795号
申请执行人熊德会，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人江安县江安镇大桥坝村大桥坝组。
负责人唐晓刚，组长。
本院在执行熊德会申请执行江安县江安镇大桥坝村大桥坝组土地承包权出租合同纠纷[（2017）川1523民初1152号民事调解书]一案中，申请执行人熊德会于2017年11月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁朝英
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执795号申请执行人熊德会，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安县江安镇大桥坝村大桥坝组。负责人唐晓刚，组长。本院在执行熊德会申请执行江安县江安镇大桥坝村大桥坝组土地承包权出租合同纠纷[（2017）川1523民初1152号民事调解书]一案中，申请执行人熊德会于2017年11月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  袁朝英
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1457号
罪犯任民生，男，1976年10月12日出生，汉族，半文盲，原住河南省西平县，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2007年4月29日作出（2007）遂刑初字第41号刑事判决，认定被告人任民生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，刑期自2006年04月27日至2023年04月26日止。于2007年5月23日送入豫北监狱服刑改造。任民生在执行期间，2010年5月11日减刑一年六个月；2012年9月25日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任民生减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯任民生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月29日晚被告人任民生在遂平县火车站抢劫苗某手机一部，现金120元，并强行将苗某强奸，2006年1月至7月间，被告人在上蔡、西平、遂平盗窃9起，价值47816.3元，同时认定被告人任民生系主犯。
经审理查明，罪犯任民生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月连续表扬3次，2013年6月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、杜某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任民生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯任民生准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年04月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1191号
原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通南路66号。
法定代表人刘虎根，公司执行董事
委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
被告山西同力达电业工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都北路。
法定代表人李云龙，公司董事长。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告山西同力达电业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司的法定代表人刘虎根及其委托代理人马瑞瑞，被告山西同力达电业工程有限公司的委托代理人王晓初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。2015年5月，经双方核对：截止2015年5月10日，被告欠原告往来货款共计42745.30元，并出具《对账单》一份。经原告多次催要，被告却拒不履行支付义务。故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠货款42745.30元，并支付利息1947.08元。
被告辩称，原被告双方确实有过货物买卖关系，但是没有签订书面的合同。原告起诉所欠金额由人民法院予以认定，且原告不应主张利息。
经审理查明，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告山西同力达电业工程有限公司有业务往来，原告曾为被告供货。2015年5月11日，原告与被告就其双方之间的业务往来款项进行核对确认：截止2015年5月10日，被告尚欠原告往来货款计42745.30元，并出具《对账单》一份，且有原、被告双方的签字盖章。庭审中，原告主张尚欠货款42745.3元，自原、被告双方签字确认后，被告仍未履行支付义务，致使原告的合法利益无法得以实现，原告主张被告向原告支付资金占用期间的利息（自2015年5月10日至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）即42745.30×（5.1%÷365）×326=1947.08元，共计44692元。经本院组织调解，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、对账单等证据在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告山西同力达电业工程有限公司双方系独立的法人，具有签订和履行合同的能力，原、被告双方于2015年5月11日签订的对账单，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的货款42745.3元及利息1947.08元，共计44692元，证据充分，数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告山西同力达电业工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司货款及利息共计44692元。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，其他诉讼费120元，共计1037元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 任宪铭
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李明洋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初357号
原告：曹彩珍，女，1934年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贺景全（系曹彩珍长子），男，1951年2月10日出生，汉族，农民。
被告：贺景利，男，1957年9月6日出生，汉族，农民。
原告曹彩珍与被告贺景利返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹彩珍于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹彩珍自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹彩珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曹彩珍负担。
审判员 王孟娜
二〇一八年三月十九日
书记员 吕丽娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2189号
原告刘保业，男，1970年9月7日出生，汉族。
被告即墨市鳌山卫街道办事处东邱家白庙村民委员会。
法定代表人邱加武，村委会主任。
被告邱兆许，男，1954年3月25日出生，汉族。
被告邱若海，男，1963年5月14日出生，汉族。
被告姜正桥，男，1954年12月19日出生，汉族。
原告刘保业为与被告即墨市鳌山卫街道办事处东邱家白庙村民委员会（下称东邱家白庙村委）、邱兆许、邱若海、姜正桥餐饮服务合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姜玉林适用简易程序独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘保业，被告东邱家白庙村委到庭参加了诉讼。被告邱兆许、邱若海、姜正桥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保业诉称，被告邱兆许、邱若海、姜正桥系被告东邱家白庙村委的工作人员。2009年10月至2010年12月份期间被告多次到原告经营的餐馆签单就餐，期间共欠原告餐饮费8205元。原告多次催要，被告均借口推脱。特具状起诉，请求法院依法判令被告支付餐饮费8205元，诉讼费用由被告承担。
被告东邱家白庙村委辩称，被告邱兆许、邱若海、姜正桥到原告处就餐签单系个人行为，与村委无关。原告所诉的餐费欠款没有计入村委账目，村委不应当支付该餐费。
被告邱兆许、邱若海、姜正桥无答辩。
经本院开庭审理查明，被告邱兆许、邱若海、姜正桥及邱兆忠、王秀霞均系上届村委成员或工作人员。2009年到2010年12月份，被告等人多次以村委名义到位于姜家白庙村由原告经营的宝润饭店签单就餐，并在餐费收据上记载用餐原因。用餐收费单据共二十份，共计餐费8205元。原告就该餐费多次到东邱家白庙村委索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的餐费收据等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告所诉的餐费欠款均系在被告邱兆许、邱若海、姜正桥等人任职上届村委成员或工作人员期间所发生，原告据此要求被告东邱家白庙村委支付餐饮欠款，本院予以支持。被告东邱家白庙村委仅以现届村委不知情以及餐费欠款没有计入村委账目为由否认在原告处就餐的事实并拒绝支付餐费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告邱兆许、邱若海、姜正桥等人在原告处就餐签名的行为应视为代表村委的职务行为，故对原告要求被告邱兆许、邱若海、姜正桥支付餐费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告即墨市鳌山卫街道办事处东邱家白庙村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘保业餐饮费8205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘保业对被告邱兆许、邱若海、姜正桥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告即墨市鳌山卫街道办事处东邱家白庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 姜玉林
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）新2822民初278号
原告轮台县艾敏门建材店。
经营者艾海提·达吾提，男，维吾尔族，1974年出生，新疆轮台县人，现住轮台县。
被告李功厂，男，汉族，1976年出生，河南省项城市人，现住轮台县。
案由：买卖合同纠纷。
原告以被告欠其货款为由诉至法院，要求被告支付货款8700元。
经审理查明，2013年5月被告来原告处购买价值为11000元的门窗，当天仅支付2300元货款后被告承诺剩余款项在一个月内付清。事过几个月，被告仍未履行自己的义务，经原告多次催要，被告向原告出具一份欠条并承诺在2015年2月28日之前把剩余的8700元一次性付清。原告多次向被告索要，至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李功厂于2016年3月20日前一次性向原告轮台县艾敏门建材店给付8000元。
二、被告退还原告两个未安装的防盗门。
三、原告给被告一个防盗门锁和六个门把手。
减半收取的案件受理费50元，由被告李功厂承担。
上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 李成功
二〇一六年三月三日
书记员 黄得琨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初925号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人:张忠智职务:经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，男，该公司公路小区物业办主任。
被告：张洪峰，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司与被告张洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司自愿撤回对被告张洪峰的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 侯正峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 宫朝均
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初545号
申请人：王红兵。
委托诉讼代理人：张小吉，湖北高照律师事务所律师。
被申请人：舒泰。
本院在审理申请人王红兵诉被申请人舒泰民间借贷纠纷一案中，申请人王红兵于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人舒泰名下位于港湾江城首期A3地块A-13、A-14栋A-14单元29层2904号房[合同备案号：经140238327]的房屋所有权。为此中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保�保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000274）。
本院认为，申请人王红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒泰名下位于位于港湾江城首期A3地块A-13、A-14栋A-14单元29层2904号房[合同备案号：经140238327]的房屋所有权；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 陈仁亮
人�陪审员宋良伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初545号之一
变更保全申请人（被保全人）：舒泰，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市南河乡凤凰村5-168号，现住武汉市经济技术开发区港�江城A14栋2904室，公民身份号码420984199005036615。
被申请人：王红兵。
委托诉讼代理人：张小吉，湖北高照律师事务所律师。
王红兵诉舒泰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出（2018）鄂0191民初545号民事裁定书，裁定查封变更保全申请人（被保全人）舒泰名下位于位于港湾江城首期A3地块A-13、A-14栋A-14单元29层2904号房[合同备案号：经140238327]的房屋所有权。变更保全申请人（被保全人）舒泰于2018年4月23日向本院提供其存入法院账户的40467元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院认为，申请人舒泰的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结变更保全申请人（被保全人）舒泰存款40467元，已存入本院账户；
二、解除对变更保全申请人（被保全人）舒泰名下位于港湾江城首期A3地块A-13、A-14栋A-14单元29层2904号房[合同备案号：经140238327]房屋所有权的查封；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 宋良伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵文琪