wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第613号
原告李芳，男，1953年9月27日出生，汉族，农民。
被告邵阳县河伯岭林场大水元工区，住所地邵阳县河伯岭林场大水元工区。
负责人何小兵，该工区主任。
原告李芳与被告邵阳县河伯岭林场大水元工区（以下简称大水元工区）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黎倩独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录。原告李芳、被告邵阳县河伯岭林场大水元工区均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，被告因发职工工资缺少资金，于1998年3月30日向原告借款1万元，约定月息1.8%，借款期限为一年，被告逾期未还，经原告多次催讨，被告于2013年4月4日还来6000元，余款分文未付，按照借款合同约定，被告借款本金1万元，月息1.8%，则利息为10000×1.8%×204=36720元（计算时间：1998年3月30日至2015年4月30日共204个月），减去已还6000元，被告尚欠原告利息为30720元，加上本金10000元，本息共计40720元，原告遂诉至法院请求判决被告偿还原告本金及利息共计人民币40720元，诉讼费用由被告负担。
被告大水元工区辩称，原告诉称的是事实。
原告李芳为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.借条1份，用于证明被告向原告借款10000元、约定月息为1.8%、借款期限为1年、被告已向原告支付6000元，被告质证无异议；
2.证明1份，用于证明被告向原告出具的借条中记载的名字“李欢”系笔误，与原告为同一人，被告质证无异议。
被告大水元工区在举证期限内未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，被告无异议，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
被告大水元工区于1998年3月30日向原告李芳借款10000元，并出具欠条“今借到白云村李欢现金壹万元整，发97年干部工资，借期一年，按每月1.8%计息。借款单位大水元工区经手人：何宏社九八年三月三十日”，欠条中记载的“李欢”实为原告李芳，该欠条曾数次经被告大水元工区的前任干部签字确认，且被告大水元工区分别于2003年4月4日、2014年1月28日向原告每次偿还3000元，共计6000元。
另查明，1998年3月，中国人民银行确定的六个月至1年的贷款利率为8.64%。
本院认为，原告李芳与被告邵阳县大水元工区于1998年3月30日形成合法有效的民间借贷关系，原告李芳履行了其提供借款的义务后，被告应当依照约定的期限向原告偿还借款；双方约定借款利息按每月1.8%计算，换算成年利率为21.6%，该利率并未超过银行同类贷款利率8.64%的四倍，故被告应当依照约定向原告支付利息；被告大水元工区在借款期限届满后并未依照约定向原告返还借款，故应当按照约定的利率支付逾期利息。被告大水元工区分别于2003年4月4日、2014年1月28日向原告每次偿还3000元，共计6000元，但双方并未约定该两笔款项是用于抵充本金还是利息，故应当按照先利息后本金的顺序抵充被告的债务，而依照双方约定的利率，被告当时应分别向原告偿还的利息约为10800元、34200元（包含被告于2003年4月4日已支付的3000元），该两笔款项显然只能用于抵充被告所欠的利息，因而原告要求被告偿还本金10000元、按照约定利率支付1998年3月30日至2015年4月30日期间尚未支付的利息，符合法律规定，而前述期间共有205个月，利息共36900元（10000×1.8%×205=36900元），扣除被告已支付的6000元，被告还应当向原告支付利息30900元，故被告应当向原告支付本金及利息共40900元，而原告仅要求被告支付本金及利息40720元，是对自己民事权利的合法处分，故对原告李芳要求被告大水元工区偿还借款本金及利息40720元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告邵阳县河伯岭林场大水元工区向原告李芳偿还借款本金10000及利息30720元，限于本判决生效后十日内付清。
逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告邵阳县河伯岭林场大水元工区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎 倩
二〇一五年六月四日
书记员 张小丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第613号
原告：赵某，农民。
委托代理人：朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
被告：马某甲，农民。
原告赵某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱庆华、被告马某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告马某甲经人介绍认识，××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏足够的了解，婚后我与被告矛盾重重，于××××年××月份生育一男孩，取名马某乙，且被告有严重的家庭暴力倾向，我与被告于2015年年初分居至今，夫妻感情已完全破裂。特诉至贵院要求与被告离婚。
被告马某甲辩称，我与原告感情很好，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚，原告诉状中所述不实，我从来没有对被告实施家庭暴力。
经审理查明，原告赵某与被告马某甲于2009年8月份在网上通过网友介绍认识，2010年农历正月初六订婚，2010年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙，现随被告生活。原、被告于2015年2月22日分居至今，原告赵某于2015年3月20日诉至本院要求与被告离婚。
认定以上事实的证据有当事人陈述、婚姻登记证一份，出生医学证明一份，生活照片一宗。
本院认为，原告赵某与被告马某甲通过网络认识，双方自愿结婚并育有一子，婚前相互了解，有较好的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告马某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王庆堂
人民陪审员 张桂芝
人民陪审员 李月娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜 将
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第613号
原告薛某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告负担。
审判员 杨志盘
二〇一五年十月三十日
书记员 王利平
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第613号原告李芳，男，1953年9月27日出生，汉族，农民。被告邵阳县河伯岭林场大水元工区，住所地邵阳县河伯岭林场大水元工区。负责人何小兵，该工区主任。原告李芳与被告邵阳县河伯岭林场大水元工区（以下简称大水元工区）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黎倩独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录。原告李芳、被告邵阳县河伯岭林场大水元工区均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称，被告因发职工工资缺少资金，于1998年3月30日向原告借款1万元，约定月息1.8%，借款期限为一年，被告逾期未还，经原告多次催讨，被告于2013年4月4日还来6000元，余款分文未付，按照借款合同约定，被告借款本金1万元，月息1.8%，则利息为10000×1.8%×204=36720元（计算时间：1998年3月30日至2015年4月30日共204个月），减去已还6000元，被告尚欠原告利息为30720元，加上本金10000元，本息共计40720元，原告遂诉至法院请求判决被告偿还原告本金及利息共计人民币40720元，诉讼费用由被告负担。被告大水元工区辩称，原告诉称的是事实。原告李芳为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条1份，用于证明被告向原告借款10000元、约定月息为1.8%、借款期限为1年、被告已向原告支付6000元，被告质证无异议；2.证明1份，用于证明被告向原告出具的借条中记载的名字“李欢”系笔误，与原告为同一人，被告质证无异议。被告大水元工区在举证期限内未向本院提交任何证据。以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，被告无异议，予以认定。经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：被告大水元工区于1998年3月30日向原告李芳借款10000元，并出具欠条“今借到白云村李欢现金壹万元整，发97年干部工资，借期一年，按每月1.8%计息。借款单位大水元工区经手人：何宏社九八年三月三十日”，欠条中记载的“李欢”实为原告李芳，该欠条曾数次经被告大水元工区的前任干部签字确认，且被告大水元工区分别于2003年4月4日、2014年1月28日向原告每次偿还3000元，共计6000元。另查明，1998年3月，中国人民银行确定的六个月至1年的贷款利率为8.64%。本院认为，原告李芳与被告邵阳县大水元工区于1998年3月30日形成合法有效的民间借贷关系，原告李芳履行了其提供借款的义务后，被告应当依照约定的期限向原告偿还借款；双方约定借款利息按每月1.8%计算，换算成年利率为21.6%，该利率并未超过银行同类贷款利率8.64%的四倍，故被告应当依照约定向原告支付利息；被告大水元工区在借款期限届满后并未依照约定向原告返还借款，故应当按照约定的利率支付逾期利息。被告大水元工区分别于2003年4月4日、2014年1月28日向原告每次偿还3000元，共计6000元，但双方并未约定该两笔款项是用于抵充本金还是利息，故应当按照先利息后本金的顺序抵充被告的债务，而依照双方约定的利率，被告当时应分别向原告偿还的利息约为10800元、34200元（包含被告于2003年4月4日已支付的3000元），该两笔款项显然只能用于抵充被告所欠的利息，因而原告要求被告偿还本金10000元、按照约定利率支付1998年3月30日至2015年4月30日期间尚未支付的利息，符合法律规定，而前述期间共有205个月，利息共36900元（10000×1.8%×205=36900元），扣除被告已支付的6000元，被告还应当向原告支付利息30900元，故被告应当向原告支付本金及利息共40900元，而原告仅要求被告支付本金及利息40720元，是对自己民事权利的合法处分，故对原告李芳要求被告大水元工区偿还借款本金及利息40720元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告邵阳县河伯岭林场大水元工区向原告李芳偿还借款本金10000及利息30720元，限于本判决生效后十日内付清。逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告邵阳县河伯岭林场大水元工区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 黎 倩二〇一五年六月四日书记员 张小丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-281号
原告：桂运楼，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告桂运楼与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，桂运楼于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8887.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告桂运楼工资款8887.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告桂运楼工资款8887.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第16号
申请执行人卢珊。
被执行人李晓霞。
被执行人何波。
申请执行人卢珊与被执行人李晓霞、何波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）丹民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，立案号为：（2015）丹执字第16号，二被执行人共同应履行的义务为：1、偿还欠款100万元及利息；2、支付案件受理费、保全费15570元（申请执行人已垫付）；3、负担案件执行费12556元。
在执行过程中，经查明：1、被执行人李晓霞在南丹县城关镇新城区建设银行院内401号房拥有房产一套，房产证号为：丹房权南丹字第××号，建筑面积为98.21平方米；2、被执行人何波与何敏、何仲民、叶桂芹在南丹县城关镇河东路共同拥有房产一处，房产证号为：丹房南丹共字第××，建筑面积为231.75平方米。本院曾于2012年2月16日作出（2012）丹民初字第204号民事裁定书，裁定查封被执行人何波的所共有的房产证号为89××18的房产一处及查封被执行人李晓霞房产证号为89××00的房产一处。由于二被执行人均未履行生效判决书所履行的义务，该二处房产本院已于2014年10月11日继续查封。由于被执行人何波与何敏、何仲民、叶桂芹共有的房屋，共有人数众多，该被查封的房产暂不宜处置。现申请执行人与被执行人正在协商处置被执行人李晓霞位于南丹县城关镇新城区建设银行院内401号的房产，因二被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。对未履行的义务，应由被执行人继续履行，申请执行人发现被执行人有其他财产线索时，可依据原发生法律效力的法律文书及本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第16号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆 睿
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2871号
原告：王鹏英，女，汉族，1974年5月24日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李富国、张琪，河南明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：司亮亮，男，汉族，1993年4月20日生，住河南省尉氏县。
原告王鹏英诉被告司亮亮、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏英委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告司亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告王鹏英与富德财险河南分公司在交强险责任限额内达成调解协议，本案现已审理终结。
原告王鹏英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费135156.69元、误工费10511元、护理费30504元、住院伙食补助费2460元、营养费1600元、伤残赔偿金77198.48元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元、财产损失1660元，共计289790.17元。事实和理由：2016年8月25日17时许，被告司亮亮无证驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿通许县孙营乡孙营村至七门公路由南向北行驶至事故地点，驶入对向车道，与相对行驶的王鹏英驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，驾驶的电动车损坏。经通许县公安局交通警察大队事故科进行事故认定，被告司亮亮负此事故全部责任，原告王鹏英无事故责任。原告住院治疗花费大量医疗费，被告司亮亮驾驶的豫Ｂ×××××号机动车在富德财险河南分公司投保有交强险，被告依法应当承担赔偿责任。
被告司亮亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日17时许，被告司亮亮无证驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿通许县孙营乡孙营村至七门公路由南向北行驶至七门村××段，驶入对向车道，与相对行驶的原告王鹏英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏，被告司亮亮肇事后驾车逃逸。通许县公安交通警察大队对此事故认定被告司亮亮负此事故全部责任，原告王鹏英无事故责任。同日原告入住通许县中医院，诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折2、休克，花医疗费3881.68元、输血费2940元。同日转郑州市骨科医院住院治疗住院70天（2016年8月25日至2016年11月3日），诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨2、左股骨干骨折3、左膝关节韧带损伤，花医疗费95655.19元。2016年12月19日在郑州市骨科医院门诊花医疗费740元，2017年2月17日在该门诊花医疗费396.5元。2017年3月26日至2017年4月7日在郑州市骨科医院住院12天，花医疗费30278.82元，诊断为：1、左胫骨骨折术后不愈合2、左股骨、左胫腓骨骨折术后内固定存留3、左膝关节强直。2017年7月20日开封大宋法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王鹏英的左膝关节损伤属八级伤残，左踝关节损伤属八级伤残，花检查费1264.5元、鉴定费700元。2016年12月5日通许县价格认证中心作出价格认证结论书，王鹏英两轮电动车损失价值1660元。事故车辆在富德财险河南分公司投保交强险，原告王鹏英与富德财险河南分公司在交强险责任限额内达成调解协议。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、价格认证结论书、调解书等在卷佐证。
本院认为，被告司亮亮无证驾驶豫Ｂ×××××号机动车与原告王鹏英相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，司亮亮肇事后逃逸，负事故全部责任，王鹏英无事故责任，本院予以认定。原告已与富德财险河南分公司在交强险责任限额内达成调解，超出交强险限额不足部分损失由被告司亮亮予以赔偿。原告的各项损失认定如下：1.医疗费135156.69元（3881.68元+2940元+95655.19元+740元+396.5元+30278.82元+1264.5元）；2.误工费10382.9元（11696.74元/年÷365天×324天）；3.护理费7606元（33857元/年÷365天×82天）;4.住院伙食补助费2460元（30元/天×82天）；5.营养费1640元（20元/天×82天，原告诉求1600元，按原告诉求）；6.残疾赔偿金77198.5元（11696.74元/年×20年×33%）；7.精神损害赔偿金本院酌定20000元；8.评残鉴定费700元；9.电动车损失1660元，共计256764.09元。超出交强险部分损失135104.09元，被告司亮亮应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司亮亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告王鹏英135104.09元；
二、驳回原告王鹏英其他诉讼请求。
案件受理费5127元、保全费520元、公告费600元，由原告王鹏英承担1753元，被告司亮亮承担4494元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张振亚
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00157号
申请人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：李宏中，该支行行长。
被申请人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被申请人：舒城鸿润贸易有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：宋友权。
申请人徽商银行股份有限公司六安舒城支行因与被申请人安徽海汇融资担保有限公司及舒城鸿润贸易有限公司借款担保合同纠纷，于2014年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司银行存款149万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司银行存款149万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十月三十日
书记员 方 玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第2935号
原告昆明军龙岩土工程有限公司。
组织机构代码：77855238-3。
住址：云南省昆明市五华区威远街166号龙园A2104号。
法定代表人：胡锦伟。
被告云南云安房地产开发有限公司。
住址：云南省昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉。
原告昆明军龙岩土工程有限公司诉被告云南云安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该法第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。此外《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告因承包施工“云南阳光城住宅小区基坑支护工程”发生纠纷，从原告提交的原、被告双方签订《建设工程合同（基坑支护合同）》可见，该工程地点坐落于昆明市昆瑞路273号，属昆明市五华区人民法院辖区，因此，依据专属管辖的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
原告昆明军龙岩土工程有限公司诉被告云南云安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案不属于本院管辖，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
代理审判员 杜竹馨
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈思思
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终42-1号
本院于2018年1月24日对上诉人李某某与被上诉人孙某某、原审被告霍某某修理合同纠纷一案作出的（2018）甘05民终42号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）甘05民终42号民事裁定书中第二页”二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李某某负担。”补正为”二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人李某某负担。
审 判 长 朱金平
审 判 员 周 昊
审 判 员 周俊英
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郭子菲
书 记 员 郭雪帆
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终42-1号本院于2018年1月24日对上诉人李某某与被上诉人孙某某、原审被告霍某某修理合同纠纷一案作出的（2018）甘05民终42号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）甘05民终42号民事裁定书中第二页”二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李某某负担。”补正为”二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人李某某负担。审 判 长 朱金平审 判 员 周 昊审 判 员 周俊英二〇一八年一月二十九日法官助理 郭子菲书 记 员 郭雪帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法堂民一初字第130号
原告袁伟球，男，汉族，1961年2月22日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告袁绍球，男，汉族，1955年1月5日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
本院在审理原告袁伟球与被告袁绍球占有物返还纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2015年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁伟球撤回起诉。
本案诉讼费人民币368.75元（原告已预付），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 黎绮玲
二〇一五年六月十二日
书记员 黎锦寿
第2页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1024号
申请人冯大志，男，汉族。
被执行人王伟，男，汉族。
关于申请人冯大志申请执行被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4095号民事判决书，责令被执行人王伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王伟至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王伟名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民二初字第4095号民事判决书确认被执行人王伟偿还原告冯大志借款本金272629元及利息尚未执行到位。现申请人冯大志向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 鑫
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1965号
原告:万玉，女，1968年1月8日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书、代为收集整理证据、代为举证质证、代为出庭参加诉讼庭审活动、代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：武汉佳豪钢结构工程有限公司。住所地：随县经济开发区*号楼。
法定代表人：王海波，总经理。
被告：王海波，男，1981年9月4日出生，汉族，随县经济开发区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所。
原告万玉与被告武汉佳豪钢结构工程有限公司、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告万玉及其委托诉讼代理人艾文意，被告武汉佳豪钢结构工程有限公司、王海波及其共同委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即共同偿还我的借款本金1697826元及结算至2017年6月1日的利息101832元。2、依法判决两被告立即共同支付自2017年6月1日至还清借款本金之日止月息2%的利息。3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月30日至2015年7月21日期间，被告以资金周转困难为由前后三次向我借款184万元，约定月息2分，被告分三次支付了我部分利息，2017年6月1日我与被告王海波和被告武汉佳豪刚结构工程有限公司财务人员陈良华结算后，仍下欠我的借款本金1697826元和利息101832元，被告王海波和被告武汉佳豪刚结构工程有限公司共同向我出具借据一份。此后我多次催要两被告偿还我的借款本金和利息，两被告总以各种理由拒绝偿还。为了维护我的合法权益不受侵害，特诉诸人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告武汉佳豪钢结构工程有限公司辩称，原告所称属实，只是由于公司目前资金周转困难，暂无力偿还。原告主张“2017年6月1日至还清借款之日止月息2%的利息”无事实依据和法律依据。虽然武汉佳豪钢结构工程有限公司与原告对借款期间的利息做出了约定，但并未对借款逾期后的利息支付作出约定，且2017年6月1日结算后出具的借据里也未约定利息。因此，原告要求支付逾期利息的主张没有事实依据和法律依据。
被告王海波辩称，王海波不是本案的适格主体。武汉佳豪钢结构工程有限公司是法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，王海波是以法定代表人身份代表公司向原告借款，借款也用于公司，王海波不是借款人，其还款义务应由公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告武汉佳豪钢结构工程有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告王海波为公司法定代表人。被告武汉佳豪钢结构工程有限公司以资金周转困难为由前后三次分别于：2014年8月30日向原告借款86万元，2015年7月21日向原告借款38万元，2015年1月6日向原告借款60万元。共计借款184万元，约定按月息2分支付。此三次借款由武汉佳豪钢结构工程有限公司财务人员陈良华经办向原告出具了三张借条，由被告王海波签字并加盖武汉佳豪钢结构工程有限公司公章确认。原告分别以转账和现金的形式，将借款支付给被告王海波。其中转账形式支付借款，转入账户为王海波个人账户。2017年6月1日原告万玉与陈良华、被告王海波进行借款本息结算，经三次偿还原告借款35万元、28万元、18万元后仍欠原告万玉借款金额1697826元、欠息金额101832元。并于同日向原告万玉出具了借款的借据，该借据由经办人陈良华、被告王海波签字并加盖武汉佳豪钢结构工程有限公司公章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对王海波是否属于借款人存在较大争议。被告王海波在借款凭证的借款人处签字，但同时被告武汉佳豪钢结构工程有限公司在借款人处盖章，公司会计陈良华经手结算，应当认定为王海波作为法定代表人以公司名义借款。原告万玉未提供证据证明借款用于王海波个人生活，由王海波个人使用，不宜将王海波认定为借款人。但依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告王海波未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此王海波应当作为股东承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”;第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率为月息2%，未超过法律规定的标准，因此自结算之日起逾期利息以1697826元为本金按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉佳豪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告万玉借款1697826元及利息101832元、逾期利息（逾期利息自2017年6月1日起以1697826元为本金，按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告王海波承担连带清偿责任。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告武汉佳豪钢结构工程有限公司和被告王海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 何萌萌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 玥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5909号
原告李某某，女。
被告宋某某，男。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告由于性格差异婚后感情不合，无共同语言，被告不顾家，2011年11月双方发生争吵后，被告再也没有回家，现下落不明，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩宋某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍认识，2006年4月12日办理结婚登记手续同居生活，被告到原告家居住生活，2009年3月4日生一男孩宋某甲（现跟随原告生活）。原被告婚后感情一般。本院依原告申请对原被告邻居朱某某、尚某某、朱某甲及东桥村支部委员、村委文书李某乙进行了调查，及东桥村委出具的证明一份均证明：原被告婚后在东桥村居住生活，双方经常因生活琐事发生争吵，2011年11月原被告发生争吵后，被告离家出走，下落不明。另查明，2013年度农村居民人均纯收入为10620元。原告于2013年12月13日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，东桥村委出具的证明、我院对原被告邻居朱某某、尚某某、朱某甲及东桥村支部委员、村委文书李某乙的调查笔录能够证实原被告因感情不和已分居两年以上，且无和好可�，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。婚生男孩宋某甲现跟随原告生活，且被告下落不明，故宋某甲由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。关于原被告财产问题，因被告未到庭，无法查明，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某某离婚。
二、婚生男孩宋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费221元至孩子独立生活时止，每月支付一次，定于每月1日预付，被告享有探视权，时间、地点双方自行协商。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 �王德帅
人民陪审员 阚 吉 雷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初401号
原告：陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。
原告：李颂卓，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
被告：王永育，男，1979年10月9日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告陈瑛、李颂卓与被告王永育不当得利纠纷一案，因原告陈瑛、李颂卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费已减半收取3387元，由原告陈瑛、李颂卓负担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年四月十三日
代理书记员 申 薇
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初944号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张德良，绰号“跛子”，男，1997年7月21日出生，户籍地四川省巴中市恩阳区。
被告人安德金，绰号“小娃儿”，男，1997年6月4日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]936号起诉书指控被告人张德良、安德金犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人张德良、安德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年5月15日凌晨，被告人张德良伙同一名男子（身份不详，在逃）在成都市锦江区总府路18号春熙商汇大厦21楼34号，由同行男子翻窗入室，被告人张德良在外接应的方式，盗走被害公司四川一起玩户外运动有限公司办公室内的一台惠普平牌笔记本电脑，三台华硕牌笔记本（均未估价），后二人销赃，赃款耗用。
2017年7月15日凌晨2时许，被告人张德良伙同被告人安德金在成都市锦江区总府路18号春熙商汇大厦21楼34号，由被告人张德良撬开门锁，被告人安德金望风的方式，进入被害公司四川一起玩户外运动有限公司办公室，盗走一部黑色戴尔牌笔记本电脑（鉴定价格3920元）、一台“JVC”牌DV机（鉴定价格为240元）及一双运动鞋，后两人随即以500元价格将所盗赃物均销赃给王靖，被告人张德良分得400元，被告人安德金分得100元。当日凌晨3时40分许，被告人张德良独自再次返回四川一起玩户外运动有限公司办公室内，盗走一部黑色华硕牌笔记本电脑（鉴定价格为700元）、一个登山包、篮球等物，后以80元价格将所盗笔记本电脑销赃给陈阳。
2017年7月15日、16日被告人张德良、安德金分别被公安机关挡获。2017年7月15日被盗的两部笔记本电脑、一台DV机已追回并发还被害公司。
另查明，被告人安德金2016年7月27号因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人张德良、安德金在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，调取证据清单，发还清单，被告人张德良的户籍材料及辨认说明，被告人安德金的户籍材料，贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初379号刑事判决书，违法犯罪人员信息查询情况，被盗赃物购买凭证，被害单位营业执照、情况说明，二被告人指认作案地点、被盗赃物的照片，被盗单位员工李某、曾某的陈述，证人王某、陈某的证言及辨认笔录，被告人张德良、安德金的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第278号价格鉴定意见书、成锦价认鉴受[2017]25号价格鉴定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德良、安德金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控二被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、在2017年7月15日第一次共同犯罪中，二被告人作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚；2、被告人张德良、安德金虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；3、部分被盗赃物已追回，被告人张德良多次盗窃，被告人安德金有前科，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，将结合案情实际予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张德良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人安德金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、继续追缴被盗赃物一台惠普牌笔记本电脑，三台华硕牌笔记本电脑等发还被害公司四川一起玩户外运动有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月一日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初312号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王锋（曾用名王天军），男，1973年7月27日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被全州县公安局取保候审；2017年11月3日被全州县人民检察院取保候审；同年11月16日被全州县人民法院取保候审。
现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]313号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐某、刘某出庭支持公诉。被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日16时许，被告人王锋驾驶车牌号为桂Ｃ×××××普通二轮摩托车从全州县东山方向往全州县县城方向行驶，当行驶到全赤线33KM+550M处时，与由盘金龙驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成一起被告人王锋受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。公安机关接到报警后赶往现场处置，发现被告人王锋涉嫌酒后驾驶。经抽血检验，被告人王锋的血酒精浓度为147.30mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人王锋对交通事故负主要责任。
2017年3月15日，被告人王锋主动到全州县公安局投案。
上述事实，被告人王锋在开庭审理中无异议；并有户籍证明、归案经过等书证；证人证言；血酒精浓度检测报告；现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锋醉酒后在道路上驾驶机动车，与他人发生交通事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并判处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3448号
罪犯王士保，男，汉族，初中文化，1978年12月23日出生于安徽省凤台县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）苏中刑一初字第0016号刑事判决，以被告人王士保犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年9月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年1月6日、2011年4月20日、2012年7月30日、2013年12月2日作出（2009）、（2011）、（2012）、（2013）宁刑执字第10967号、第2601号、第6604号、第9391号刑事裁定，共对罪犯王士保减去有期徒刑三年十个月（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王士保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王士保在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王士保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王士保减去有期徒刑六个月二十六日（刑期至2015年4月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执982号
申请执行人：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托代理人：汤保成，男，汉族，该公司职工，住该公司。
被执行人：郭敏，女，汉族。
本院立案执行的西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与郭敏供用热力合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1184号民事判决书，被执行人郭敏应给付申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司案款8011.66元，负担案件执行费50元。在执行过程中，被执行人郭敏履行案款8011元，并缴纳执行费50元，现已将案款8011元发还申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。就其他执行权利，申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0114民初1184号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 谷翔斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4359号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：昆明市殷联机械厂，住所地云南省昆明经济技术开发区大冲工业片区。
投资人：李昇。
委托诉讼代理人：李勇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗十凤，女，1973年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：严俊，男，1992年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
再审申请人昆明市殷联机械厂（以下简称殷联机械厂）因与被申请人罗十凤、严俊房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷联机械厂申请再审称，（一）二审否定《借条》真实性，却仍认定已抵作产权收购款的1000万元为购买土地、房屋定金性质，缺乏证据证明。（二）二审对1000万元适用定金罚则，属于适用法律错误。根据陈柳明与殷联机械厂投资人李昇签订的《特别申明》的约定，殷联机械厂此前收取的1000万元购房定金已变更为产权收购款，不再适用定金罚则。《土地房屋买卖合同》与《特别申明》分属不同合同法律关系，殷联机械厂要求继续履行《土地房屋买卖合同》并不改变1000万元已用于抵扣殷联机械厂产权收购款的法律事实。二审未对《特别申明》的法律性质、是否解除及解除后果进行审理，错误适用定金罚则。（三）一、二审未依职权追加第三人陈柳明参加诉讼，致使法律关系认定错误，民事赔偿责任主体缺失。陈柳明系严俊父亲，罗十凤亲属，且由其打款1000万元给殷联机械厂并参与涉案交易谈判，故其签订《特别申明》适用表见代理，该份申明合法有效；若罗十凤、严俊对陈柳明委托不明，给殷联机械厂造成损失的，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，罗十凤、严俊与陈柳明应承担连带赔偿责任。综上，殷联机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
罗十凤、严俊提交意见称，殷联机械厂歪曲理解《特别申明》，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、二审认定涉案1000万元的性质是否正确；2、二审审理程序是否存在错误。
（一）关于第一个争议焦点。殷联机械厂在一、二审中主张继续履行的是《土地房屋买卖合同》，该合同第四条约定：“甲方（殷联机械厂）承诺从收到1000万元起算，三个月之内办妥权利人为乙方（罗十凤、严俊）或乙方指定的人名的土地证、房产证……逾期办证后乙方有权要求直接解除合同，并要求甲方双倍返还定金2000万元。”罗十凤、严俊根据合同约定支付了1000万元给殷联机械厂。据此，二审认定该1000万元性质为罗十凤、严俊支付的合同定金，并无不妥。殷联机械厂主张《特别申明》已将1000万元定金变更为产权收购款，不再适用定金罚则。经查，二审庭审对《特别申明》进行了审理。从形式看，《特别申明》系殷联机械厂投资人李昇写给罗十凤、严俊的，陈柳明在该申明下方签署“同意申明”并签名。从内容看，该申明主要为殷联机械厂申明：自愿以6100万元成交价，以变更殷联机械厂股东的方式继续履行合同。首先，《特别申明》未得到罗十凤的追认；其次，殷联机械厂一审反诉并未请求按该申明的内容继续履行合同。故二审将涉案1000万元认定为《土地房屋买卖合同》的定金，殷联机械厂因违约应当双倍返还，并无不当。
（二）关于第二个争议焦点。殷联机械厂主张应当追加陈柳明作为第三人参加诉讼。首先，涉案《土地及房屋买卖合同》系殷联机械厂与罗十凤、严俊签订，陈柳明并非合同相对人，亦未作为该合同的代理人签名。陈柳明参与涉案交易谈判，但不当然构成代理行为；其次，即使陈柳明的行为构成表见代理，其行为后果亦应由被代理人承担，殷联机械厂主张陈柳明作为本案第三人参加诉讼的依据不足。
综上，殷联机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明市殷联机械厂的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复41号
申请复议人（被执行人）：王志平，女，汉族，1972年10月30日生，住淄博市张店区。
申请执行人：徐长练，男，汉族，1971年3月1日生，住淄博市张店区。
被执行人：张文成，男，汉族，1975年9月28日生，住淄博市张店区，系申请复议人王志平之夫。
申请复议人王志平不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）作出的（2017）鲁0303执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人徐长练与被执行人王志平、张文成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，王志平向张店法院提出书面申请，依法停止对张店区建业花园30号楼2单元701号房产的拍卖。张店法院于2017年3月6日作出（2017）鲁0303执异36号执行裁定，裁定驳回被执行人王志平的异议请求。
张店法院查明，徐长练诉王志平、张文成民间借贷纠纷案件，由淄博市中级人民法院作出（2014）淄民一终字第102号民事判决书。判决生效后，王志平、张文成未按判决书履行相应义务，徐长练为此而向张店法院申请强制执行。张店法院受理后，于2015年2月6日作出（2014）张执字第1132号执行裁定书，裁定”冻结、扣划被执行人王志平、张文成在银行或其他金融机构的存款636339元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款”。后据此裁定，张店法院依法对被执行人张文成位于淄博市张店区王舍路建业花园30号楼2单元701号的房产一套进行了委托评估、拍卖。张文成之妻王志平提出执行异议，请求实现异议请求。此前，王志平因对上述判决不服，曾向山东省高级人民法院申诉，申请对该案再审，但至今未果。
另查明，位于淄博市张店区王舍路建业花园30号楼2单元701号（顶层东户）的房产，于2007年1月26日在淄博市房产管理局进行产权、产籍登记，房屋所有权证为淄博市房权证张店区字第××号，房屋所有权人为张文成，房屋建筑面积为104.47平方米，产权来源为购买，建成年代为2001年，为混合结构多层住宅楼。被执行人张文成、王志平购得上述房屋后，在居住使用期间，曾与同楼其他顶层住户一起，统一对同楼中的5户顶层住宅的屋顶露台自行进行了改建和扩建，每户分别加盖成简易房屋两间用于居住使用，面积30余平方米，但该加盖部分房屋一直未进行产权登记，也无任何报、批及核准建设手续等。后因上述加盖部分房屋一直未能进行产权登记，故在进行房屋评估和拍卖过程中，相关部门未对此予以涉及。除上述房产外，被执行人王志平还有其名下位于张店区人民西路176号金石晶城3号楼1单元11层东户的房产一套。
张店法院认为，被执行人王志平、张文成夫妇名下各有一套房产，张店法院院依法拍卖的系被执行人张文成名下的一套，异议人（被执行人）王志平提出异议称所拍卖的系其家庭唯一住房的理由不能成立；异议人王志平称其正在申请再审，但未向本院提交相关证据证明，且当事人申请再审并不影响原案的执行，故对其该项异议理由张店法院不予支持；涉案的评估报告已经生效，异议人王志平要求重新评估的主张理由不当，张店法院亦不予支持；至于异议人王志平所主张的评估报告中遗漏38平方米的房屋价值部分，也即被执行人张文成、王志平在涉案房屋屋顶自行加盖的简易房屋部分，因该部分房屋无任何报、批及核准建设手续，房屋所有权证也未对此作出明确记载，其性质应属违章建筑，相关评估鉴定部门对此未作评估、鉴定和拍卖，情有可原、法有所依，异议人以此为由主张推翻原已生效的评估报告，进而拖延或者抗拒执行，理由明显不当，张店法院依法不予支持。但该加盖房屋确实存在，同时具有一定的使用价值，异议人王志平可在执行过程中另行提出申请，以对该遗漏部分进行必要的补充评估和适当的价值认定，进而作出合理的房屋补偿或债务冲抵，从而保障异议人的合法权益得以实现。综上，异议人王志平主张所涉遗漏部分房屋的价值可以通过另行评估、拍卖或者其他方式作出变现处理，其所提出的异议请求基本不能成立，应予驳回。张店法院裁定如下：驳回被执行人王志平的异议请求。
王志平不服上述裁定，向本院申请复议称，一、张店法院未及时将张店区建业花园30号楼2单元701号房产评估、拍卖情况告知申请异议人，评估、拍卖程序违法。二、张店法院未对评估报告中的遗漏的38平方米房产进行评估审计。
本院查明的事实与张店法院一致。
上述事实，有（2017）鲁0303执异36号执行裁定、房产评估报告、送达回证等证据在卷为证。
本院认为，申请复议人王志平未在合理期间内对张店区建业花园30号楼2单元701号房产评估结果提出合理有效的异议，该评估报告已经生效。申请复议人王志平主张对房产评估报告中遗漏的38平方米的房产进行评估审计，但张店区建业花园30号楼2单元701号房产的房屋产权证中并未对此38平方米的房产进行权属记载，而且该38平方米的房产也无单独的房屋产权证，异议人王志平主张所涉遗漏部分房屋的价值可以通过另行评估、拍卖或者其他方式作出变现处理。因此，申请复议人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王志平的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鲁03执复41号
申请复议人（案外人）文登经济开发区管理委员会（下称管委会）。住所地：威海市文登区广州路**号。
法定代表人刘昌杰，董事长。
申请复议人管委会因不服山东省高青县人民法院（2015）高执字第265-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，其系因为没有支付能力才未能按照协助执行通知书要求将案涉款项转入高青县人民法院账户；其没有拒绝协助执行的行为；高青县人民法院在邮寄送达协助执行通知书并未再与申请复议人联系的情况下，就径直对其罚款不当。请求撤销罚款决定。
经审查，山东省高青县人民法院在执行（2013）髙刑初字第97号李德良、李丙双非法吸收公众存款罪一案中，于2016年8月12日以邮寄方式向管委会发出（2015）高执字第265号协助执行通知书，通知管委会“于2015年8月16日前将被执行人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于你单位的购地款4449036.28元转入高青县人民法院账户”。2016年4月11日，高青县人民法院以“管委会在收到本院协助执行书后，拒绝转交被执行人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于该单位的购地款4449036.28元，导致赃款无法追缴”为由，作出对管委会罚款100万元的（2015）高新执字第265-1号罚款决定书并送达给管委会。
另查明，本案审查期间，申请复议人管委会已按照高青县人民法院要求，将案涉款项转入高青县人民法院相关账户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助执行的单位有拒不协助扣押、冻结、划拨、变价财产的；有拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；有其他拒绝协助执行的，人民法院对单位可以予以罚款，也可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款。本案申请复议人管委会在本院审查期间，已经按照高青县人民法院要求，将案涉款款转入该院账户，协助义务业已履行完毕，且未对执行案件造成任何影响及产生任何后果，故对其罚款决定可予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十六的规定，决定如下：
撤销（2015）高执字第265-1号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月十六日
山东省淄博市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）鲁03执复41号申请复议人（案外人）文登经济开发区管理委员会（下称管委会）。住所地：威海市文登区广州路**号。法定代表人刘昌杰，董事长。申请复议人管委会因不服山东省高青县人民法院（2015）高执字第265-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，其系因为没有支付能力才未能按照协助执行通知书要求将案涉款项转入高青县人民法院账户；其没有拒绝协助执行的行为；高青县人民法院在邮寄送达协助执行通知书并未再与申请复议人联系的情况下，就径直对其罚款不当。请求撤销罚款决定。经审查，山东省高青县人民法院在执行（2013）髙刑初字第97号李德良、李丙双非法吸收公众存款罪一案中，于2016年8月12日以邮寄方式向管委会发出（2015）高执字第265号协助执行通知书，通知管委会“于2015年8月16日前将被执行人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于你单位的购地款4449036.28元转入高青县人民法院账户”。2016年4月11日，高青县人民法院以“管委会在收到本院协助执行书后，拒绝转交被执行人李德良用涉案赃款以山东淄博ＸＸ纸业有限公司名义投资于该单位的购地款4449036.28元，导致赃款无法追缴”为由，作出对管委会罚款100万元的（2015）高新执字第265-1号罚款决定书并送达给管委会。另查明，本案审查期间，申请复议人管委会已按照高青县人民法院要求，将案涉款项转入高青县人民法院相关账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助执行的单位有拒不协助扣押、冻结、划拨、变价财产的；有拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；有其他拒绝协助执行的，人民法院对单位可以予以罚款，也可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款。本案申请复议人管委会在本院审查期间，已经按照高青县人民法院要求，将案涉款款转入该院账户，协助义务业已履行完毕，且未对执行案件造成任何影响及产生任何后果，故对其罚款决定可予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六的规定，决定如下：撤销（2015）高执字第265-1号罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年六月十六日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1301-1号
申请执行人孙昭文。
被执行人张海明。
被执行人姜丽梅。
申请人孙昭文与被执行人张海明、姜丽梅民间借贷纠纷一案，本院依据栖霞市人民法院制作的，已发生法律效力的（2015）栖民三初字第92号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜丽梅在
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 初 坤
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1082号
上诉人（原审被告）：徐勇，女，生于1993年1月16日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐妙，女，生于1991年1月6日，汉族，住四川省荥经县。
上诉人徐勇因与被上诉人唐妙合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2017)川1822民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开进行了审理。上诉人徐勇的委托诉讼代理人雷兵、被上诉人唐妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回唐妙的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定唐妙将其所有的江油市朝汇农业科技开发有限公司（以下简称朝汇公司）投资份额共计72000元转让给徐勇，是认定事实错误。首先，唐妙单方书写的转让协议，仅是唐妙向徐勇提出愿意向徐勇转让其朝汇公司投资份额的要约邀请，转让协议没有徐勇的签名，徐勇也未作出承诺，转让协议不能成立。其次，徐勇与唐妙就转让事宜从未协商过。再次，唐妙并无证据证实已将其朝汇公司的投资份额转至徐勇名下，徐勇已实际享有唐妙投资于科技公司股份的权利。最后，朝汇公司网上操作平台20**年9月关闭至今无法操作，一审认定转让时间为2016年11月12日，徐勇与唐妙均是朝汇公司投资者，在平台已经关闭无法操作的情况下，徐勇购买唐妙不能交易的科技公司投资份额，不符合常理。因此，唐妙单方书写的转让协议不能成立，在徐勇没有实际取得唐妙在科技公司投资份额的情况下，原判认定转让协议成立生效有违客观事实。二、一审判决徐勇支付唐妙转让款62000元，适用法律错误。转让协议是双务合同，转让人取得股份转让款是以转让股份为前提条件。徐勇至今未取得唐妙投资于科技公司的投资额，唐妙要求徐勇支付转让款无事实和法律依据。故一审判决确认徐勇需支付唐妙转让款适用法律不当。
唐妙辩称，有证据证明转让协议是成立的，且徐勇是同意转让的，自己将持有的股份代码和密码交给了徐勇，双方是以打借条的方式确认支付转让款。2016年9月10日只是系统升级，9月15日即能正常登录运行，并非关闭。自己对一审法院判决上诉人给付62000元没有意见。请求驳回上诉，维持原判。
唐妙向一审法院起诉请求：要求徐勇支付转让朝汇公司投资份额的转让款72000元。
一审法院认定事实：2016年6月初，唐妙经胡平路介绍通过徐勇购买了朝汇公司的投资份额。直至2016年9月7日，唐妙在该公司总共投入现金72000元。2016年11月12日唐妙将自己所有的在朝汇公司投资款都转让给了徐勇，徐勇于同日向唐妙出具借条一张。唐妙就将投资款项涉及的七个号码及其密码交给徐勇。2017年6月1日，该笔款项给付期限到了之后，唐妙和徐勇互通手机短信付款未果，唐妙便到徐勇在荥经县“XX街”（土地名）开的铺子上要求付款时，双方发生纠纷，于是唐妙起诉至一审法院，本案在诉讼的过程中，唐妙明确表示，只要求徐勇给付转让款62000元。
一审法院认为，唐妙将其所有的朝汇公司投资份额共计72000元转让给徐勇，徐勇用借条的形式予以确认，付款期限到了之后，徐勇又通过手机短信告知唐妙同意付款。因此双方的转让协议成立有效。徐勇辩称借条是在唐妙威胁的情况下打的，转让协议是唐妙单方面转让给徐勇的，不是徐勇的真实意思表示，但未提供相应证据来证明，故不予采纳。徐勇申请出庭的证人郑德芹的证言与唐妙申请出庭的证人胡平路的证言在事实上存在巨大差异，徐勇又没有提供其他证据来佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故对双方证人证言均不予以采信。本案立案时确定的案由为“民间借贷纠纷”，但实际上是给付的转让款纠纷，因此本案案由应变更为“合同纠纷”。关于唐妙在诉讼的过程中表示只要求徐勇给付转让款62000元，是对自己权利的处分，不损害徐勇的利益，予以准许。
综上所述，唐妙要求徐勇给付转让款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:徐勇在本判决生效之日起十五日内给付唐妙转让款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（唐妙已预交），由徐勇承担，在履行上述款项时一并支付给唐妙。
二审中，被上诉人唐妙向本院提交“会员管理系统截图”一份，拟证明2016年9月会员管理系统并未关闭。上诉人徐勇质证认为该证据不属于二审新证据，且该“会员管理系统截图”不能说明交易系统还在运行，也不能说明系统能进行交易。
本院综合质证认为，由于“会员管理系统截图”无明确的截图时间，该截图亦不能表明系统能进行交易，故不能实现其证明目的，不予采信。
二审中，上诉人徐勇未提交新证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，唐妙通过徐勇购买朝汇公司投资份额的事实清楚，截止2016年9月7日，唐妙总共投入现金72000元。证据显示，2016年11月3日和11月12日双方就转让唐妙所持投资份额的两份《协议》，虽然只有一方的签名，但根据证人胡平路的证言、胡平路在其中一份协议上签字，并结合2016年11月12日徐勇向唐妙所打“借条”及事后双方就付款事宜的短信来往内容，足以认定双方就唐妙向徐勇转让所持朝汇公司投资份额进行协商并达成以72000元予以转让的事实。2016年11月12日唐妙将其所持份额的帐户代码交与徐勇，就本案而言即完成了交付，当日徐勇向唐妙出具借款72000元的“借条”，该“借条”所指款项即为转让款。徐勇并无证据证实朝汇公司的交易系统已于2016年9月关闭至今，且其后双方确在协商转让事宜。由于“借条”上载明“还款”日期为2017年6月1日，表明双方就转让款的给付达成一致意见。付款期限届满后，徐勇仍未付未，因此，徐勇应履行转让协议中的付款义务。唐妙在一审中同意只要求徐勇给付62000元，系对权利的处分，应予尊重。因此，原判判令徐勇给付转让款62000元并无不当。上诉人徐勇所提没有转让事实、请求驳回唐妙的诉讼请求的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人徐勇的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人徐勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍子刚
审判员 周玉蓉
审判员 文 茜
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵雨鹏
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1577号
自诉人李文霞,女,1969年7月14日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人李文霞以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人李文霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李文霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李文霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第150号
申请�行人：达县农村信用合作联社。
法定代表人：章中信，系理事长。
住所地：达县南外镇通达西路**号。
被执行人：刘昌国，男，生于1951年8月13日，汉族，住达县。
被执行人：胡天坤，男，生于1929年11月16日，汉族，住达县。
被执行人：陈显华，女，生于1930年11月11日，汉族，住达县。
本院受理申请执行人达县农村信用合作联社申请执行刘昌国、胡天坤、陈显华金融借款合同纠纷一案，执行中，申请人达县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省达县人民法院（2009）达达民初字第1554号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一四年三月五日
书记员 兰小丽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第43号
申请执行人贾征军。
被执行人邢台瑞星房地产开发有限公司。
法定代表人巴可松，系该公司董事长。
被执行人巴可松。
被执行人李云峰。
被执行人胡恩延。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）东民初字第677号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人邢台瑞星房地产开发有限公司、巴可松、李云峰、胡恩延名下银行存款人民币383312元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年一月二十六日
书记员 薛 冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开商初字第78号
原告：温州奥昌合成革有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园区A303小区，滨海一道2200号。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：周志坚。
被告：李晓清。
本院在审理原告温州奥昌合成革有限公司诉被告周志坚、李晓清对外追收债权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州奥昌合成革有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告温州奥昌合成革有限公司负担。
。
审判员 刘斌
二〇一四年四月三日
书记员 孙璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初993号
原告：杜涛军，男，1973年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告:史洪伟，男，1975年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杜涛军诉被告史洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告杜涛军委托诉讼代理人范雪莹到庭参加诉讼，被告史洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜涛军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务费8000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告跟着被告到工地打工，截止至2016年2月6日，被告欠原告工资款8000元，后被告向原告出具欠条一张，言明上述欠款事实。嗣后经原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告立即支付劳务费8000元及利息。
被告史洪伟未作答辩。
经审理查明：2015年10月份开始原告受雇到被告承接的工地打工，截止至2016年2月6日被告共欠工资款8000元，并出具欠条一张，该欠条载明：剩余杜涛军工资8000.00元整，2017年前结算。史洪伟2016.2.6。嗣后，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，要求被告支付劳务费8000元及承担利息（以劳务费8000元为基数，自2017年1月1日起至被告实际还清之日止，按年息6%计算）。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实由原告向本院提供的欠条以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告向本庭提供的由被告向原告出具的欠条，能够证明被告欠原告劳务费8000元，本院依法予以认定。被告欠款后理应按照约定足额支付原告劳务费，届时未能支付，责任在于被告。现原告要求被告支付劳务费8000元及利息理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史洪伟应于本判决生效之日起十日内向原告杜涛军支付劳务费8000元，及承担利息（以劳务费8000元为基数，自2017年1月1日起至被告实际还清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张才保
二〇一八年三月九日
书记员 程 毓
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第137号
原告谭继宗，男，汉族，1985年6月18日出生，住东莞市。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。
被告禤俊安，男，汉族，1985年5月6日出生，住云浮市云安区。
原告谭继宗诉被告禤俊安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭继宗的委托代理人梁家栋、余彦静到庭参加诉讼，被告禤俊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭继宗诉称，原告谭继宗与被告禤俊安系朋友关系，2014年8月28日被告禤俊安因生产、经营资金周转困难向原告谭继宗借款50万元，当时双方约定两个月归还，没有约定利息，原告谭继宗于当天支付了4万元现金给被告禤俊安，并通过银行转账支付46万元给被告禤俊安。借款到期后，经原告谭继宗催收，被告禤俊安没有归还。2014年11月15日，被告禤俊安重新立回借据给原告谭继宗，约定借款期限从2014年11月15日至2015年2月15日，并约定若逾期不还清借款，按年利率24%计付利息给原告谭继宗，并约定被告禤俊安承担原告谭继宗为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。但被告禤俊安至今没有归还借款给原告谭继宗。原告现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告禤俊安归还借款本金50万元给原告谭继宗；2、判决被告禤俊安从2014年11月15日起至还清借款本息之日止，以50万元为本金，按年利率24%计付利息给原告谭继宗（暂计至2015年3月26日为44000元）；3、判决被告禤俊安支付原告谭继宗为实现本案债权所支出的律师费28500元给原告谭继宗；4、本案诉讼费、财产保全费由被告禤俊安负担。
被告禤俊安在答辩期内没有提出答辩。
本院查明并确认以下事实：
2014年8月28日，被告禤俊安向原告谭继宗借款50万元，双方约定两个月归还，借款到期后，被告禤俊安没有归还借款。2014年11月15日，被告禤俊安重新立回借据给原告谭继宗收执，约定借款期限从2014年11月15日至2015年2月15日，若逾期不还清借款，按年利率24%计付利息给原告谭继宗，并约定被告禤俊安的责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告谭继宗为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。借款超期后，被告没还有归还过本金，也没有支付利息
以上事实，有原告提交的《借据》、银行卡交易明细、身份证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告禤俊安向原告谭继宗借款50万元，有其所立下的《借据》为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。上述借款，双方约定了借期及利息（约定贷款期限为3个月，年利率按本金24%计算），该利息超过银行同期同类贷款利率的四倍。对原告的利息请求本院不予完全支持。被告禤俊安应从2014年11月15日起至付清欠款日止以50万元为本金，按中国人民银行同期同类6个月档次贷款基准利率四倍计付利息给原告谭继宗。
对原告主张的律师费的问题。原被告签订的《借据》约定被告的责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告谭继宗为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。本案的律师费28500元，没有超出《广东省律师服务政府指导价》涉及财产的民事纠纷案件的收费规定。因本案纠纷是因被告违约引起，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告禤俊安欠原告谭继宗50万元，及从2014年11月15日起至还清借款本息之日止，以50万元为本金，按中国人民银行同期同类6个月档次贷款基准利率四倍计付利息给原告谭继宗至付清欠款日止。
二、被告禤俊安支付原告谭继宗律师费28500元。
三、以上欠款限被告禤俊安在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告谭继宗
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元（该款原告已预交），由被告禤俊安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
代理审判员 陈涧飞
人民陪审员 潘维周
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈海勤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3332号
申请执行人袁小兵，男，汉族，住荣成市。
被执行人王建强，男，汉族，住荣成市。
申请执行人袁小兵与被执行人王建强借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初71号民事调解书确定王建强向袁小兵支付借款及利息135000元。支付袁小兵已经预交的案件受理费3000元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初71号民事调解书执行完毕。
执行费1970元，由被执行人王建强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月八日
书记员 于士超
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00462号
申请执行人：桐城市建筑工程有限公司。组织机构代码70493752-0。
法定代表人：张光荣，经理
被执行人：桐城市强威制刷有限公司。
法定代表人：李其强，经理。
申请执行人桐城市建筑工程有限公司与被执行人桐城市强威制刷有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2013年11月15日作出的（2013）桐民一初字第01585号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现查被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 王孝祥
代理审判员 齐 辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00462号
申请执行人黄国云，女，1954年生
申请执行人闵少华，男，1977年生
申请执行人闵二栓，男，1977年生
申请执行人闵胜，男，1987年生
申请执行人贾凤玲，女，1982年生
被执行人朱广稳，男，1983年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01339号民事调解书，已向被执行人闫炳晨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计17.59万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄国云、闵少华、闵二栓、闵胜、贾凤玲与被执行人朱广稳一案执行完毕。
执行员 赵丰允
二〇一五年十二月八日
书记员 张玉江
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26958号
原告：赵景辉，女，1953年4月20日出生，吉林省扶余市地税局退休干部，住北京市海淀区。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，副总经理。
委托诉讼代理人：蔡绍起，男。
原告赵景辉与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景辉到庭参加诉讼，被告西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵景辉向本院提出诉讼请求：要求西联万博公司支付2014年7月1日至2016年12月31日租金71342.4元。事实和理由：2013年10月19日，我与被告签订《北京西客站国际皮具箱包原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，被告承租我位于丰台区广安路1幢1116号商铺，租期3年。但被告仅支付我2014年6月的租金，其余租金至今未付。
西联万博公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，原告赵景辉（甲方）与被告西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定：甲方系丰台区广安路1幢1116号产权商铺的买受人，甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；甲乙双方约定租赁（包租）期限为3年包租；租金计算起止时间自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户伍个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；双方同意，在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额475616元的6%向甲方支付年租金；乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金。
签订上述合同后，双方依约履行。被告西联万博公司支付给原告赵景辉2014年6月1日至2014年6月30日租金2378.08元，后未再按照合同约定继续支付租金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据现有证据进行审理。依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订的商铺包租协议书，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行。被告应当向原告支付所欠租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵景辉自二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠租金七万一千三百四十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年十月二十五日
书记员 李超越
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金磐执民字第35-2号
申请执行人：陈心杨，住磐安县。
被执行人：叶加足，农民，住磐安县。
被执行人：黄香仙，农民，住磐安县。
被执行人：沈玉娇，教师，住磐安县。
本院于2010年3月30日作出（2010）金磐执民字第35-1号执行裁定书，裁定自2010年4月起每月扣留被执行人沈玉娇工资收入2000元，现因被执行人沈玉娇已履行全部还款义务，申请人已开具结案证明，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人沈玉娇每月2000元工资收入的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐美娟
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 汪 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第97号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙伟勇。
委托代理人（特别授权代理）：任春君。
被告：金可丹。
被告：周哲平。
被告：嵊州市溪滩食品有限公司。
法定代表人：魏一中。
被告：魏一中。
本院在受理原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被告金可丹、周哲平、嵊州市溪滩食品有限公司、魏一中借款合同纠纷一案后，因原告在预交案件受理费期限内未交受理费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴展宁
二〇一五年六月三日
书记员 王浙东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3263号
原告雷金贵。
委托代理人（特别授权代理）朱鸿海。
被告绍兴市盛龙纺织有限公司。
法定代表人金志根。
委托代理人（特别授权代理）邹高铃。
原告雷金贵为与被告绍兴市盛龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷金贵及其委托代理人朱鸿海、被告委托代理人邹高铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金贵诉称，原告分别于2006年3月8日、2007年4月12日和2008年6月1日与被告签订三份劳动合同，从2006年3月8日起到被告单位工作，每天工作9.5小时，无双休日，但被告未按最低工资标准支付工资，原告于2008年10月10日主动申请辞职，经计算，被告尚欠原告工资76.15元、加班工资16944.77元，并应支付一倍的赔偿金。诉请法院依法判令被告支付最低工资与实发工资的差额76.15元；判令被告支付未达最低工资的加班费与已发加班工资的差额16944.77元；判令被告支付上述二项一倍的赔偿金17020.92元。
被告绍兴市盛龙纺织有限公司辩称，与原告签订合同及原告在被告处工作的期限均无异议，被告仅在2006年10月发给原告的工资未达到最低工资标准，原告诉称每天工作9.5小时，没有扣除中午吃饭和休息的时间，被告实际每天工作仅为8小时，不存在加班。该纠纷经绍兴市劳动保障监察支队处理并经双方协商，被告已支付给原告2500元补助金，原告收款后书面承诺在被告处工作期间的工资已全部结清，今后双方无任何劳资纠纷，该承诺系原告的真实意思表示，具有法律效力，足以证明原、被告间的工资和加班费巳全部结清，即使已付的2500元尚不足其差额，亦应认定原告已放弃权利，故应驳回原告的诉讼请求。
一、原告的举证和被告的质证如下：
第1组，劳动合同3份，以证明原、被告间存在劳动合同关系，原告从2006年3月8日起在被告单位工作的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，工资单1组，以证明原告在被告处共领取工资15839.80元的事实。该证据经被告质证无异议。
第3组，仲裁裁决书1份，以证明原、被告间的劳动争议已经仲裁裁决的事实。该证据经被告质证无异议。
二、被告在举证期限内提供原告出具的收条和声明各1份，以证明原、被告间的工资及加班费已经结清的事实。该证据经原告质证无异议。
本院认证认为，原、被告提供的上述证据经对方质证均无异议，该证据均合法有效，与本案具有关联性，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，原、被告分别于2006年3月8日、2007年4月12日和2008年6月1日签订劳动合同三份，合同期限从2006年3月8日起至2009年6月1日止。三合同均载明根据国家有关法律和按劳分配的原则确定劳动报酬，而未约定原告的具体工资。原告从2006年3月8日到被告处工作，2008年10月10日提出辞职，此后就未再到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告合计支付给原告工资14940.10元。原告辞职后，以被告未按最低工资标准支付劳动报酬和加班费为由，向绍兴市劳动保障监察支队投诉，经该监察支队处理并经双方协商，被告己于2009年5月10日支付给原告补助金2500元，原告收款后作出书面声明，承诺本人在绍兴市盛龙纺织有限公司的工资已全部结清，今后双方无任何劳资纠纷。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出被告应支付给原告最低工资及加班费的差额6164.90元的仲裁裁决，原告仍不服该裁决，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，虽然被告存在不按最低工资标准支付劳动报酬和加班费的违法行为，但经有关部门处理被告己支付给原告2500元补助金，原告己作出书面声明承诺今后双方无任何劳资纠纷，而且庭审中原告对在被告处工作期间的工资及加班费已经结清的事实无异议，故应认定原、被告间的工资及加班费已经结清，故原告再要求被告支付工资及加班费理由不足，原告诉请判令被告支付一倍的赔偿金，于法无据。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷金贵的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年十一月十日
书记员 严莺飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第385号
原告：a。
法定代表人：范强力，执行董事。委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：徐华军，男，1985年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住遂昌县妙高镇源口村西坞滩15号，现住丽水市莲都区碧湖镇文一路809号。公民身份号码：3325271985********。被告：b.
委托代理人：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。原告a与被告b劳动争议一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员赵敏冲适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告a的委托代理人邹维菊、徐华军，被告b及其委托代理人李兆赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告a诉称：被告不是原告公司的职工，而是浙江力创管道机械有限公司的职工。因原告公司原来主管人事的员工离职后未与原告后来招聘进来的徐华军办公室主任有过工作交接，当劳动仲裁开庭时，公司领导临时通知徐华军主任去开庭，当时公司领导又在外出差，临时受命的徐华军主任无处核实真实情况，看到被告提供的社保人员历年缴费明细上写的是原告公司，且在办公室里找到了一些被告的材料（当时浙江力创管道机械有限公司的行政办公室与原告公司行政办公室在同一办公室），就误以为被告是原告公司的职工，作出了错误的陈述，徐华军主任后来了真相后，也提供了新证据给莲都区劳动人事争议仲裁委员会，但莲都区劳动人事争议仲裁委员会未认可，于2014年3月25日作出了裁决。原告认为，被告并非本公司员工，且有新证据证明，浙江力创管道机械有限公司对此事实也是认可的。为此，请求法院判令：一、原告不用支付被告11个月二倍工资共计38230.5元；二、原告不用为被告补缴2012年8月5日至2013年2月28日间的社会保险。
被告b辩称：一、原告的起诉没有事实依据，纯属胡搅蛮缠，原告提供的证据恰恰证实了被告系原告的员工，被告的委托代理人徐华军即原告的办公室主任，不可能不经交接就开展工作，其代表公司参加仲裁庭的陈述，即为自认。二、被告已向仲裁庭提供充分的事实依据证实原告公司的基本情况，即范强力任执行董事，范强广任监事，潘江海任总经理。被告由原告的车间主任ＸＸ公开招聘进厂，任镗床工。因被告技术好，总经理还在全厂大会上表扬了被告，同时将工资提升至170元／8小时，且承诺被告如向原告提供合理化建议则给予奖励，后原告提供了多项合理化建议并被原告采用，为原告创造了很多效益，但也减少了被告的工作量。之后，原告既不为被告加工资及奖励，也不为被告缴纳社会保险。被告提供证据足以证实原被告之间的劳动人事关系。三、被告提供了浙江力创管道机械有限公司的注册基本情况，证实了原告的法定代表人与范强力与潘江海系两块牌子同一班子的法律事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：被告b于2012年8月5日至原告a处工作，双方未签订书面劳动合同。原告为被告缴纳了2013年3月至7月期间的社会保险。被告于2013年7月26日事假结束后离职，在职期间月平均工资为4965元，工资由浙江力创管道机械有限公司代发。之后，被告申请劳动仲裁，要求原告支付二倍工资并补缴社会保险。2014年3月25日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资38230.5元并补缴2012年8月5日至2013年2月28日间的社会保险。后原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份信息、被告身份证复印件、请假条、莲劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、离职员工交接表、社保缴费明细、原告公司在仲裁阶段提交的答辩书、请假条及当事人庭审陈述。原告提供的浙江力创管道机械有限公司企业法人营业执照、厂房租赁协议、代缴纳员工养老保险协议、被告提供的浙江力创管道机械有限公司工商在册基本情况、劳动合同与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案双方的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。被告提供的离职员工交接表、社保缴费明细、原告公司在仲裁阶段提交的答辩书、请假条能够相互印证，证实被告是原告公司的员工，原告虽然在诉讼中提供了浙江力创管道机械有限公司出具的证明，但被告在诉讼中提供的证据大多数是原告在仲裁阶段提供的证据，在无确切且正当的事实理由情况下，原告在仲裁和诉讼阶段分别作出了截然相反的意思表示，其在诉讼阶段提供的证据的证明力不及被告提供的证据的证明力。故本院认定原被告之间存在事实劳动关系。
被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告应自用工之日起满一个月的次日（即2012年9月6日）起每月支付被告二倍工资，最长不超过11个月。因本案中无法确定被告的基本工资，二倍工资标准按原告实得工资的70%确定，即每月3475.5元。故原告应向被告支付11个月的二倍工资差额共计38230.5元。
缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，因按目前的政策部分社会保险无法补缴，且缴纳社会保险由用人单位及劳动者个人的缴费、国家财政支持、劳动者工作年限等多方面因素确定，需要由专业机构计算，故对被告要求原告补缴社会保险，其提交的证据不够充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告a于本判决生效之日起十日内向被告b支付二倍工资差额38230.5元；
二、驳回原告a的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵敏冲
二〇一四年六月五日
书 记 员 江煜剑
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2697号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。
被告:段长廷，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告段长廷金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取384.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年十二月十三日
书记员 任淑一
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麟民初字第00231号
原告马某甲，男汉族，农民。
被告马某乙，男，职业、住址同原告。
原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼。被告马某乙经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，从2011年起，被告马某乙以急需用钱为由，分次向我借款共计72000元，并给我书写了借条一张。经我多次催要，未予清偿。要求被告清偿借款72000元，并承担本案案件受理费。
被告马某乙未答辩。
根据原告的陈述，本案调查重点为：原告的请求有无事实根据和法律依据。
原告围绕法庭调查重点，提供了被告马某乙书写的借条一张。拟证明被告借款的事实及金额。
法庭出示了法院调查被告之母闫巧仙的调查笔录。证明被告马某乙向原告借款的事实。
对原告提供的被告马某乙书写的借条，客观、真实，与法院调查被告之母的调查笔录能够相互印证，应予以认定。证实被告向原告借款的事实及金额。
根据原告的陈述及认定的证据，本案的事实为：
2011年12月7日，被告马某乙急需用钱，从原告富秦家乐卡上取款60000元；2012年5月，被告因其欠他人借款无力归还，又向原告借款10000元；同年9月，被告又以孩子生病为由，再次向原告借款2000元。2012年11月11日被告给原告书写了一张合计72000元的借条。经原告催要，被告至今未予清偿。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告向原告借款，双方之间产生了债权债务关系。被告负有清偿借款之义务，而其未予清偿，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿之民事责任。原告要求被告清偿其借款之请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙清偿原告马某甲借款72000元。
本案案件受理费1500元，由被告马某乙负担。
以上判决给付内容，限被告马某乙于本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 罗林哲
审判员 剌世民
审判员 刘团伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 安鑫浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1402号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区杭大路**号。
负责人：董佳音。
委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被上诉人（原审被告）：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
上诉人招商银行股份有限公司杭州分行因与被上诉人许云洪、孔毓萱金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司杭州分行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人招商银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人招商银行股份有限公司杭州分行撤回上诉，浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9448号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年四月十三日
书记员 林 叶 红
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1402号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区杭大路**号。负责人：董佳音。委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。被上诉人（原审被告）：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。上诉人招商银行股份有限公司杭州分行因与被上诉人许云洪、孔毓萱金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人招商银行股份有限公司杭州分行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人招商银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人招商银行股份有限公司杭州分行撤回上诉，浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9448号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年四月十三日书记员 林 叶 红??１?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1100号
申请执行人：韩筱安，男，1974年2月23日，汉族，住甘肃省镇远县。
被执行人：王威，男，27岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的1075元（含执行费50元），未执行标的1075元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的身份信息，致使本案无法查询被执行人名下的财产信息，导致本案不能，且无法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初891号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1100号申请执行人：韩筱安，男，1974年2月23日，汉族，住甘肃省镇远县。被执行人：王威，男，27岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的1075元（含执行费50元），未执行标的1075元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的身份信息，致使本案无法查询被执行人名下的财产信息，导致本案不能，且无法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初891号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年九月二十日书 记 员  樊欣莉