河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2195号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人郭胜利，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐静，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告宋边江，男，1967年8月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告安新荣，女，1969年4月7日生，汉族，农民，住卢氏县，系宋边江妻子。
共同委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸＸ，男，1971年3月3日生，汉族，农民，现住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告宋边江、安新荣、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行委托代理人郭胜利、徐静，被告宋边江及其委托代理人苗文友、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告安新荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告在他行文峪支行签订《个人借款合同》和《保证合同》，办理担保借款20万元，利率为9.54‰，期限为12个月。该贷款于2014年9月9日到期，期间利息支付至2014年7月30日，下余贷款本金及利息，被告迟迟不予支付，故起诉至法院。要求：1、依法判令被告宋边江、安新荣偿还其借款本金20万元，并支付利息至款项还清之日（借期内利率为月息9.54‰，逾期利率为14.31‰）；2、被告ＸＸＸ对以上债务承担还款责任；3、判令三被告依法承担本案的律师费及诉讼费用。
被告宋边江辩称：该笔贷款已经偿还，他不应当承担还款责任。
被告安心荣未答辩。
被告ＸＸＸ辩称：他是担保人，但是该笔贷款已经偿还。
原告向本院提交的证据有：1、卢氏县农村信用社借款申请书一份。证明2013年9月5日，被告宋边江在他行借款20万元，承诺以家庭收入到期还款。被告安新荣作为宋边江的妻子，同意借款并承诺愿与借款人共同承担还款责任及被告ＸＸＸ自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实；2、个人借款合同一份。证明2013年9月9日，原告与被告宋边江签订20万元个人借款合同，约定使用期限为一年，月利率9.54‰，利息按月支付，逾期加收50%的逾期利息，贷款人为实现债权发生的费用由借款人承担；3、户口本复印件一份两页。证明被告宋边江和安新荣系夫妻关系，应共同承担还款责任；4、保证合同一份。证明被告ＸＸＸ自愿与原告签订保证合同，并为宋边江在他行借款20万元提供连带责任保证的事实，担保范围包括借款合同下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；5、存款凭条及贷款发放通知单各一份。证明2013年9月9日，依照被告宋边江的申请，原告向宋边江发放贷款20万元，并将款项以现金形式转入宋边江账户，已经履行了出借义务，且宋边江在存款凭条上已签字确认；6、借款借据一份。证明被告宋边江在他行文峪支行签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，办理担保借款20万元，约定月利率为9.54‰，期限为12个月，期间利息支付至2014年7月30日，之后未支付利息的事实；7、委托代理合同及律师代理费票据各一份。证明实现债权支出律师费8000元，应由被告承担；8、张某书面证言一份。证明2013年9月，在被告宋边江贷出款后，将该笔贷款20万元出借给张某，后张某向宋边江归还10万元，下余10万元本金未偿还。宋边江与张某之间的民间借贷关系与本案借款合同纠纷无关。同时证明，在其2014年8月离开原告单位时，被告宋边江在原告处的20万元贷款一直未偿还，也未通过张某偿还；9、张某与宋边江通话录音一份。证明被告宋边江在与张某的通话录音中，表示贷款未归还，若张某能摆平贷款的事，宋边江把张某的10万元借款予以偿还。同时宋边江在通话录音中多次否认给张某还贷款的事实，并称若张某不还钱，那他就得偿还贷款。综上可知，被告宋边江的贷款并未偿还，把钱给张某用来归还贷款的说法不是事实。
被告宋边江向本院提交的证据有：1、个人借款合同一份。证明该笔贷款原告的授权代理人是张某；2、2013年9月29日收条一张。证明张某收到宋边江担保贷款20万元。
被告安新荣未向本院提交任何证据材料。
被告ＸＸＸ未向本院提交任何证据材料。
被告宋边江对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7本身均无异议，但认为这些证据中除了贷款最后一页宋边江的名字是宋边江签字外，其余均不是宋边江本人签字；对证据8有异议，认为形式不合法，内容不真实，且证人张某应该出庭作证；对证据9有异议，认为该证据无法考证是张某和被告宋边江之间的通话录音，且通话内容与该笔借款没有法律上的因果关系，故该证据不能证实原告的主张。
被告ＸＸＸ对原告提交证据的质证意见同被告宋边江，但认为贷款确实已经偿还。
原告卢氏农商行对被告宋边江提交的证据1真实性无异议，但认为张某只是作为经办人在借款合同上签字，该合同没有规定张某有权力收取贷款；对证据2有异议，认为只能证明张某在2013年9月29日，即放贷20天后，收到宋边江担保贷款20万元，并不能证明该款是用于偿还原告的贷款。且与被告陈述的张某借其现金、录音内容相吻合。
本院经审查后认为，原告卢氏农商行提交的证据1、2、3、4、5、6、7均内容真实、形式合法，与本案具有一定关联性，本院将作为有效证据使用；认为证据8系证人证言，证人张某应出庭接受法庭及双方当事人的质询；认为证据9系视听资料，无法核实是否为原始录音，故对于上述证据8、9，本院均不予认可。被告宋边江向本院提交的证据1、2均内容真实、形式合法，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年9月9日，被告宋边江以贩矿需要资金周转为由与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司签订20万元的个人借款合同，向原告借款20万元，借款合同约定使用期限为一年，自2013年9月9日至2014年9月9日止，约定月利率为9.54‰，逾期利率上浮50%，由被告ＸＸＸ为被告宋边江在2013年9月9日至2014年9月9日期间与原告所形成的债务提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，以及实现债权的一切费用，保证期间为每笔债务履行期届满后两年。同时被告安新荣亦承诺对被告宋边江在原告处的借款承担连带偿还责任。借款到期后，原告要求被告宋边江及时偿还贷款本金及利息，但是被告宋边江主张该笔贷款已经通过卢氏农商行信贷人员张某予以归还，故不愿再次偿还，双方发生争议，原告遂起诉来院。
另查明，1、该笔借款利息已经支付至2014年7月30日；2、该笔贷款是卢氏农商行信贷员张某审查核实并实际发放，同时被告宋边江主张该笔贷款已经通过卢氏农商行信贷员张某实际偿还，并出示2013年9月29日，张某给被告宋边江出具的收条一张，内容为“今收到宋边江2013年9月9日担保贷款贰拾万元整（200000元）。收款人张某。”来证实自己的观点，但原告对此予以否认，其认为该收条无法证明该20万元就是用于偿还卢氏农商行的该笔贷款，但其并未向本院提交充分有力的证据证实自己的主张。
本院认为：一、依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”；
二、庭审中，原、被告双方主要争议的焦点是该笔借款是否已经实际偿还。对此，被告宋边江主张该笔贷款已经通过卢氏农商行信贷人员张某实际偿还，并出示2013年9月29日，张某给被告宋边江出具的收条一张，内容为“今收到宋边江2013年9月9日担保贷款贰拾万元整（200000元）。收款人张某。”来证实自己的观点，但原告对此予以否认，其认为该收条无法证明该20万元就是用于偿还卢氏农商行的该笔贷款，但其未向本院提交相关证据证实自己的主张，也未向本院提交充分有力的证据证实被告宋边江在在他行还有其他贷款或与信贷员张某之间存在其他债权债务纠纷。依据金融机构一般工作规则，金融机构信贷员主要负责本机构贷款的审核、发放及催收等业务，而被告宋边江的该笔借款系张某经办，被告宋边江有理由相信张某收取其20万元贷款是用于偿还其在卢氏农商行的20万元贷款，双方之间形成表见代理关系，基于此，本院认定被告宋边江通过张某已经偿还原告的20万元贷款。故原告要求被告宋边江、安新荣还款，并要求ＸＸＸ承担连带责任的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判决驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 苗 蕾