河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2962号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于存，男，1987年9月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王立鹏，河北达公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人于存财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2638号民事判决书第一项中判决上诉人赔偿被上诉人保险理赔款122000元，改判上诉人按照保险合同的约定承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被保险车辆于2016年8月27日发生事故后，该车驾驶员于存驾驶车辆驶离现场（逃逸的另一种表达方式），根据车辆商业第三者保险条款，该交通肇事造成的赔偿责任不属于上诉人的保险责任赔偿范围。在此种情况下上诉人只是在交强险范围内赔偿受害人的损失；2.一审法院的判决违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人将《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”中的禁止性规定“交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”作为了免责条款。一审法院的规定违反了该司法解释。且上诉人在被上诉人投保时将保险条款中的免责条款向被上诉人履行了告知义务；3.被上诉人私自通过交警部门与第三者宋志滨和董丽达成的调解协议对上诉人不具有约束力。
被上诉人于存辩称，1.案发后被上诉人及时拨打120和122，且没有离开案发现场。由于怕挨打故未承认自己是司机，并不像上诉人所说驾车驶离现场；2.关于免责条款，上诉人在被上诉人投保时没有进行说明和提示；3.上诉人在上诉状所说三者险条款第24条和第26条并未规定上诉人可以拒赔。即便规定了，该条款同样没有对被上诉人进行提示和说明。综上，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉。
于存向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险以及机动车损失保险的责任限额范围内向于存支付保险金共计622000元；2.本案诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日23时30分许，于存驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车沿乐凯大街由北向南行驶到博鑫青年城小区门前时，与宋志滨、董丽由东向西横过时相撞，造成宋志滨、董丽受伤，车辆及路中央隔离护栏受损的交通事故，于存在事故发生后弃车逃逸。经交警部门认定，于存负事故全部责任，宋志滨、董丽无责任。于存与宋志滨、董丽达成《交通事故损害赔偿调解书》，于存一次性赔偿宋志滨医疗费、误工费、护理费、伙食费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损失费、交通费等共计214898.91元；一次性赔偿董丽医疗费、误工费、护理费、伙食费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损失费、交通费、翡翠手镯损失等共计406972.12元。调解书落款处有于存、宋志滨、董丽的签名和捺手印及盖有保定市公安局交通警察支队六大队事故处理专用章。于存于2016年5月30日向人保财险分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔率）和机动车损失保险（责任限额为人民币150000元，不计免赔率），保险期间均为2016年7月24日0时至2017年7月23日24时。本案交通事故发生在保险期间内。于存车辆维修费用8500元。于存提交赔偿明细单：向宋志滨赔偿医疗费89898.91元、误工费19518.64元、护理费16750元、伤残赔偿金79097.2元、后期治疗费15000元、伙食补助费和营养费19800元、精神损失费5000元、交通费1000元，共计214898.91元；向董丽赔偿医疗费97905.62元、误工费19518.64元、护理费12060.99元、伙食补助费和营养费19800元、伤残赔偿金169494元、后期治疗费40000元、财产损失9600元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，共计406972.12元。人保财险提交落款时间为2016年5月30日的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》（2013版）“三、仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。”上面有于存的签名“于存”，称对免赔条款已履行了告知义务。于存称，在购买保险时，人保财险并未向于存出示《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》（2013版），否认人保财险履行告知义务，并否认上面的签名系于存本人所写。于存随即向一审法院提交签名字迹鉴定申请，要求对“于存”字迹进行鉴定。经鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“于存的签名字迹不是于存书写”。一审法院认为，于存与人保财险之间签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系经当事人双方共同参与，具备真实性、关联性、合法性，人保财险对鉴定意见书真实性无异议，对结论不认可，但未提交足以反驳的证据，一审法院对《司法鉴定意见书》予以认定。因人保财险无法证明在于存投保时已经进行了投保提示，并已就免责条款向于存作出明确说明，故人保财险对于存逃逸不属于保险责任范围的主张，一审法院不予支持。因本案事故车辆在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，人保财险应在保险责任限额内赔偿。受害人宋志滨因伤住院99日，医疗费89898.91元，有医疗费票据可以证实，一审法院予以支持；住院期间的伙食补助费为9900元（100元/日×99日=9900元）；住院期间医疗机构有加强营养的意见，每日50元标准，营养费4950元（50元/日×99日=4950元）。宋志滨单位出具的因误工导致收入减少的证明，误工费计算至定残前一日，误工费为20084元（4938.77元/月÷30日×122日=20084元）；护理费于存提交护理人员月工资收入3350元，住院期间护理费为10903元（3350元/月×12月÷365日×99日=10903元），于存主张护理期间从住院起至定残日止，因无相关医嘱，一审法院不予支持。根据宋志滨就医情况，交通费酌定400元；宋志滨伤情经鉴定伤残鉴定等级为3个十级，按照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，残疾赔偿金为28249元/年×20年×（10%＋2％＋2％）=79097.20元。宋志滨因伤残造成精神损害，根据其伤残情况和当地生活水平，对精神损害抚慰金为5000元诉讼请求予以支持。受害人董丽因伤产生的住院99日，医疗费97372.12元，门诊治疗费533.5元，共计97905.62元，有医疗费票据可以证实，一审法院予以支持；住院期间的伙食补助费为9900元（100元/日×99日=9900元）；住院期间医疗机构有加强营养的意见，每日50元标准，营养费4950元（50元/日×99日=4950元）。董丽提供了单位出具的因误工导致收入减少的证明，误工费计算至定残前一日，误工费为5606元（1378.45元/月÷30日×122日=5606元），护理人员月工资收入3491.34元，住院期间护理费为11373元（3491.34元/月×12月÷365日×99日=11373元），于存主张护理期间从住院起至定残日止，因无相关医嘱，一审法院不予支持。董丽伤情经鉴定伤残鉴定等级为八级，按照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，残疾赔偿金为169494元（28249元/年×20年×30%=169494元）。根据董丽就医情况，交通费酌定600元；董丽因伤残造成精神损害，根据其伤残情况和当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为10000元。鉴定费2500元属于为查明案情支出的必要、合理的费用，一审法院予以支持。于存主张的财产损失9600元，有提供的发票为证，结合《交通事故损害赔偿调解书》中有翡翠手镯的显示，本院予以支持。原告的修车费用8500元，有发票为证，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿于存所至被害人医疗费10000元（医疗费的一部分），在交强险医疗费赔偿限额项下支付；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿于存所至被害人残疾赔偿金110000元在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿于存所至被害人财产损失2000元（财产损失的一部分），在交强险财产损失赔偿限额项下；四、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿于存所至被害人医疗费177804.53元（医疗费的一部分）、住院伙食补助费19800元、营养费9900元、残疾赔偿金138591.20元(残疾赔偿金的一部分)、护理费22276元、误工费25690元、精神抚慰金15000元、交通费1000元，鉴定费2500元、财产损失费7600元（财产损失的一部分）、修车费8500元，以上合计428661.73元，在商业三者险赔偿限额项下支付；五、驳回于存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，减半收取5010元，由于存负担574元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担4436元。于本判决生效之日起七日内缴纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,于存与人保财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险合同虽约定了弃车逃逸的免责条款，但根据上述法律规定，人保财险应举证证明其就该免责条款尽到了明确说明和提示义务。人保财险提交的机动车保险投保提示中，落款“于存”签名经鉴定非于存所签，人保财险亦无其他证据证实其已尽到了明确说明和提示义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。关于人保财险认为一审法院适用法律错误的主张，因《道路交通安全法》第七十条为义务性规定，非禁止性规定，且人保财险并未提供证据就该免责事项尽到了提示义务，故一审法院未适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定并无不当。关于人保财险认为于存私自通过交警部门与第三者达成的调解协议对其不具有约束力的主张，因一审法院系根据相关法律规定与本案证据计算得出的赔偿金额，并未单纯依据调解协议的金额判决，故对其该主张本院不予涉及。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年六月七日
书记员 刘慧