江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00368号
原告顾培琴。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告施忠飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人李红，公司员工。
原告顾培琴与被告施忠飞、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾培琴的委托代理人王忠跃、被告施忠飞、被告人保财险公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培琴诉称，2013年11月21日18时20分左右，被告施忠飞驾驶苏F×××××号小型轿车（在被告人保财险公司投保了交强险、商业险）沿南海路由东向西行驶，与沿着南海路马路北边人行道上由东向西步行的原告发生交通事故，致原告受伤。后启东市公安局交警大队对该起事故出具了事故证明，可以证实被告施忠飞负全部责任。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计228588.74元并承担诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，对交通事故的发生无异议，请求法院调取交警卷宗后认定责任，愿意在合理的范围内承担赔偿责任。医药费要求剔除不合理用药及非医保用药，且其已垫付医药费10000元。施救费及相关担架费票据没有姓名，不予认可。伙补营养没有异议。二次手术待实际发生再行主张。残赔金标准无异议，对肋骨骨折九级伤残无异议，对另一个九级伤残有异议并申请重新鉴定。误工费不认可。护理费没有异议，交通费认可200元。鉴定费不认可。精神抚慰金待伤残等级确认后由法院酌定。
被告施忠飞辩称，事故发生时其是在机动车车道上行驶，事故双方都有责任。事故发生时是在汇车，对面车辆强光，致使其看不清楚前方的路况。当时其在机动车车道上正常行驶，原告从南向北横穿马路，其是由东向西行驶，所以事故发生时，原告是整个人前趴在其车上。撞的位置是其车的右前灯，也就是原告快穿过马路了，但还在机动车道内，并不是像原告所说的情况，按照交通规则，其责任应该是小于或等于原告。其垫付过20000元。
经审理查明，2013年11月21日18时左右，被告施忠飞驾驶苏F×××××号小型轿车沿南海路由东向西行驶，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，至同年12月27日出院。2013年12月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故出具了道路交通事故证明，其因事故当事人陈述不一，又无其他证据证实，故未予认定本起交通事故责任。其中记载：原告称当时其从爱民村家里出来要到北边舞厅跳舞去，从家里出来后过了新马路，又沿着新马路北边的人行道由东向西步行大概30米左右就被撞了，之后记不清了。被告施忠飞称当时其驾驶车辆沿南海公路由东向西行驶至近海路口向西大约100米左右时，突然发现一个行人，她怎么走的没有看清楚，其马上刹车避让但没有及时，就碰到了原告。经被告人保财险公司书面申请，本院调取了本起事故的公安卷宗。查阅该卷宗，可以发现当时事故车辆沿南海公路北侧由东向西行驶，原告系在南海公路北侧被事故车辆撞击受伤。关于最初的撞击地点，原告称在人行道内步行被从后而致车辆所撞，而被告施忠飞称原告是在机动车道内被撞，二者说法矛盾。但从事故现场图看，本起事故血迹及玻璃碎片均散落在机动车道内。
另查明，被告施忠飞驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额30万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告施忠飞、人保财险公司分别向原告支付过人民币2万元、1万元。2014年8月11日，原告曾就本起事故向本院提起诉讼，后因故撤诉。
还查明，启东市助友交通委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续医疗费进行鉴定，该所于2014年7月6日作出了通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第553号司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致其肋骨骨折、右肩、肘关节功能障碍，分别评定为交通事故九级伤残、九级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币10000元左右，准确医疗费以实际发生为准。原告花去鉴定费用2474元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故证明、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第553号司法鉴定意见书、（2014）启滨民初字第00428号民事裁定书、交强险和商业险保险单、收条等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故证明未能确定事故责任。本院经查阅本起事故的公安卷宗，其内事故当事人陈述矛盾，但本起事故的血迹及玻璃碎片均散落在机动车道内。根据事故现场图及事故当事人的公安询问笔录，本院认定本起事故中，原告负次要责任，被告施忠飞承担主要责任。被告施忠飞所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告人保财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对其负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。被告人保财险公司申请对原告的伤残重新鉴定，经咨询专业人员，原鉴定结论基本合理，故对该申请，本院不予支持。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医疗费，被告人保财险公司辩称应剔除非医保用药及不合理用药，但结合原告的伤情并经咨询专业人员，相关用药基本合理，故对此辩称本院不予采纳；被告人保财险公司辩称施救费及担架费票据没有姓名不予认可，本院审查后发现票号为0001149的担架费票据（金额为160元）落款有“管云菊”字样，应予剔除，而其余费用结合原告的治疗经过，系必要性支出，本院予以认可；结合其他医疗票据及鉴定结论，故本院确认医药费为120298.18元（含二次手术费用）。2、住院伙食补助费648元、营养费600元、护理费7086.96元，因被告无异议，故本院予以确认。3、误工费，被告人保财险公司虽不认可原告在银波海鲜食府工作的事实，但认可原告在事故受伤前有打临工、做家政的事实。而现原告主张的误工标准为59.48元，较为合理；误工时间根据鉴定结论，故误工费为10706.40元（180天＊59.48元／天）。4、残疾赔偿金，结合原告的户籍性质、伤残等级、年龄因素，原告诉请的残疾赔偿金65815.2元（14958元／年×20年×22%），本院予以确认。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及承担责任的情形，本院酌定为10000元。6、交通费，根据原告的伤情、住院时间等，本院酌定为500元。司法鉴定费用2474元，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医疗费120298.18元、住院伙食补助费648元、营养费600元、护理费7086.96元、误工费10706.40元、残疾赔偿金65815.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计215654.74元。原告的损失中医疗费120298.18元、住院伙食补助费648元、营养费600元，合计121546.18元，被告人保财险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由被告施忠飞承担80%，计89236.94元，其余由原告自理。原告的其余物质性损失84108.56元及精神损害抚慰金10000元，均在机动车交通事故责任强制保险限额内，由被告人保财险公司承担。被告施忠飞应承担的89236.94元，按商业第三者责任保险（限额30万元，附不计免赔险）的约定，由被告人保财险公司承担。本案中被告人保财险公司合计应承担原告的损失为193345.5元。被告施忠飞、人保财险公司分别向原告支付过的人民币2万元、1万元，故为避免诉累，可从原告的理赔款中直接返还或扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾培琴在交通事故中受伤引起的损失人民币163345.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付被告施忠飞人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，依法减半收取771元，鉴定费2474元，合计3245元（原告已预交），由原告承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1542元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 施丹丹