wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00147号
原告熊国豪，居民。
法定代理人亢玲，居民。
委托代理人黄治修，法律工作者。
被告刘玉翔，居民。
法定代理人刘安明，居民。
被告刘安明，居民。
被告张正银，居民。
被告枣阳市兴隆镇第一初级中学。
法定代表人张祖军，校长。
委托代理人孙永兵，副校长。
原告熊国豪与被告刘玉翔、刘安明、张正银、枣阳市兴隆镇第一初级中学（以下简称兴隆镇一中）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国豪及其法定代理人亢玲、委托代理人黄治修，被告刘玉翔的法定代理人刘安明、张正银，被告兴隆镇一中的委托代理人孙永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国豪诉称：原告与刘玉翔均系兴隆镇一中五年级学生。2014年9月2日15时30分许，课间休息时，熊国豪在回教室时被嬉闹过程中的刘玉翔撞击后，面部与教室门框相撞，致熊国豪门牙脱落两棵。事故发生后，原告被送往枣阳市一医院牙科及兴隆卫生院治疗，共计支付医疗费1298.55元。熊国豪的伤经确认需进行植牙，约需费用40000元。虽经多次协商，但双方一直未能达成协议，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计50000元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉翔、刘安明、张正银辩称：一、原告陈述的不是事实，事实是原告先打的刘玉翔一下，刘玉翔没有理会原告，原告又打刘玉翔一下后转身跑，是他自己没有注意碰的，刘玉翔没有一点责任；二、事故发生后，本被告已支付原告损失806元，并签订了协议。医生说定期复查，到拆固牙器为止，并没有说后期的费用。
被告兴隆镇一中辩称：一、原告受伤的事实应以法庭调查确认的事实为准；二、熊国豪治疗所支付的费用，应按实际上所支付的费用为准；三、原告诉求的精神抚慰金没有法律依据；四、对于学校是否有责任，应由法庭决定，法庭依法确认由学校应承担的责任，学校会据实承担。
经审理查明：熊国豪与刘玉翔均系兴隆镇一中五年级学生。2014年9月2日15时30分许，课间休息时，熊国豪与刘玉翔相互追逐嬉闹。在刘玉翔追逐熊国豪时，熊国豪向教室跑时与教室门框相撞，致熊国豪门牙脱落两棵。熊国豪当即被送往枣阳市第一医院牙科、枣阳市兴隆镇中心卫生院、襄阳市中心医院检查治疗，共计支付医疗费1414.73元。事发后，经枣阳市兴隆镇第一初级中学老师栾旭明调解，熊国豪之母亢玲与刘玉翔之父刘安明签订协议一份，内容为：“一、9月2日修牙费用1006元、其中亢玲先垫付400元，刘安明垫付606元，9月2日打消炎针垫付20元；二、后续治疗修复费用，刘安明预付200元打消炎针，四个星期后取配件，双方共同去，后续治疗费用双方各负其责。到医院修复治疗时亢玲先垫付”。熊国豪的牙齿损伤经过武汉大学口腔医院检查，认为需在十八岁后对所损伤牙齿进行种植，刘玉翔等人为此支付交通费174.50元。熊国豪受伤后，刘安明、张正银支付熊国豪现金806元。后因赔偿问题引发纠纷，熊国豪于2015年7月15日向本院提起诉讼。
本案在审理中，熊国豪申请本院对其植牙后续医疗费进行鉴定，经我院委托枣阳楚威司法鉴定所鉴定，枣阳楚威司法鉴定所于2015年10月16日作出枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第888号鉴定意见书，鉴定意见为：熊国豪的植牙后续治疗费用约需25600元。熊国豪为此支付鉴定费700元、交通费110元。
以上事实，有亢玲与刘安明签订的协议书，熊国豪的门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，交通费发票，枣阳楚威司法鉴定所枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第888号鉴定意见书、鉴定费发票及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，熊国豪在与刘玉翔相互追逐嬉闹过程中受伤，双方均存在过错。因熊国豪、刘玉翔系限制民事行为能力人，对其行为的危险判断有一定的局限。兴隆镇一中作为管理单位应及时发现并予以制止，其未能及时发现制止存在教育、管理过错，应承担相应的责任。刘玉翔系限制民事行为能力人，对他人造成伤害应由其法定监护人刘安明、张正银承担赔偿责任。结合双方的过错程度，本院酌定由刘玉翔分担熊国豪损失的30%，兴隆镇一中分担熊国豪损失的40%。其余损失由熊国豪自行承担。
根据相关法律规定，结合本案的证据，本院对熊国豪的各项损失认定如下：熊国豪的医疗费1414.73元、鉴定费700元、交通费284.50元，有相应医药费收据、鉴定费收据、交通费发票证实，本院予以认定；根据医疗机构的诊疗意见和枣阳楚威司法鉴定所的鉴定意见，熊国豪在十八岁后需行义齿种植修复，费用约需25600元，该费用本院予以认定。以上熊国豪的总损失为27999.23元，被告应按上述责任比例予以赔付，刘玉翔已支付的806元应从赔偿款项中予以扣减。熊国豪诉求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘安明、张正银赔偿原告熊国豪损失7593.76元（27999.23元×30%-806元），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告枣阳市兴隆镇第一初级中学赔偿原告熊国豪损失11199.70元（27999.23×40%），于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告熊国豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊国豪承担80元，被告刘安明、张正银承担30元，被告枣阳市兴隆镇第一初级中学承担40元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月五日
书记员 张正喜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第956号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月8日晚，被告人缪某饮酒后无证驾驶无牌三轮电动车，从瑞安市马屿镇顺泰泛浦村驶往陶山镇腾斗村方向。同日18时30分许，车辆途经马屿镇柴下村地段时，车身右侧碰撞行人何某致其受伤。事故发生后，被告人缪某明知他人报警仍在现场等候交警处理。当日19时26分许，被告人缪某被提取血样。经检验，被告人缪某血液中乙醇含量为105mg／100ml。经鉴定，该三轮电动车在机动车范畴；被害人何某的伤势属于轻伤一级。经事故责任认定，被告人缪某负事故的全部责任。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人洪某的证言、查获某、道路交通事故现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证查询说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年五月二十一日
（代）书记员 林 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第956号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月8日晚，被告人缪某饮酒后无证驾驶无牌三轮电动车，从瑞安市马屿镇顺泰泛浦村驶往陶山镇腾斗村方向。同日18时30分许，车辆途经马屿镇柴下村地段时，车身右侧碰撞行人何某致其受伤。事故发生后，被告人缪某明知他人报警仍在现场等候交警处理。当日19时26分许，被告人缪某被提取血样。经检验，被告人缪某血液中乙醇含量为105mg／100ml。经鉴定，该三轮电动车在机动车范畴；被害人何某的伤势属于轻伤一级。经事故责任认定，被告人缪某负事故的全部责任。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人洪某的证言、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术报告、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证查询说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年五月二十一日
（代）书记员 林 丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4269号
被执行人：邢丽龙，男，1995年8月生（户籍），汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人邢丽龙犯盗窃罪一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）沛少刑初字第33号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人邢丽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2013年12月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，邢丽龙犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2928号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李战国。系该行客户经理。
被告苏小敏，女，汉族，1966年5月8日出生。
被告慎战军，男，汉族，1971年4月15日出生。
被告丁玉敏，男，汉族，1967年6月5日出生。
被告丁松华，男，汉族，1961年11月15日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告苏小敏、慎战军、丁玉敏、丁松华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月八日
书记员 于淑娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初257号
原告：高家洪，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被告：毕德波，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住济南市。
原告高家洪与被告毕德波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高家洪的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告毕德波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款14000元及利息（自2013年10月4日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告多次从原告处赊销汽车轮胎，截止2013年10月4日欠轮胎款19200元。被告因无钱偿还，遂给原告书写了一张《欠条》，之后被告分两次共偿还了5200元。余款14000元至今未还，故原告高家洪诉至法院。
毕德波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
高家洪围绕诉讼请求提交证据：一、《证明》一份，予以证明高家洪与高志波系同一人。因该证据没有负责人的签字，亦无其他证据佐证真实性，故本院不予采纳；二、《欠条》一份，予以证明毕德波欠高家洪19200元，并已偿还5200元。经审查，该《欠条》上记载“今欠壹万玖仟贰佰元正，此欠条只有高志波又权要钱”。另外，证据上虽有“毕德波”的签字，但高家洪未提交证据证明《欠条》上的“毕德波”的唯一性。
庭审中，高家洪主张与毕德波于2013年期间存有买卖汽车轮胎的买卖合同关系，毕德波偿向其支付过5200元的汽车轮胎货款，余款14000元至今未付。但高家洪未提交证据证明其向毕德波提供过轮胎，亦未提交有效证据证明毕德波向其支付过货款5200元。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，对于高家洪与毕德波之间存有买卖合同关系且双方已实际履行的事实，高家洪负有举证义务。而根据高家洪提交的证据，其无法证明高家洪曾用名为“高志波”，也无法证明证据中所涉的“毕德波”的唯一性，对其主张的买卖合同已实际发生和履行，亦无法证实。故高家洪起诉要求毕德波承担货款的主张，证据不足，本院不予支持。毕德波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高家洪的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高家洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一七年十月十日
书 记 员 王瑞雨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4472号
罪犯汪振孝，男，生于1959年7月12日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂潜江刑初字第00204号刑事判决，以被告人汪振孝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年7月10日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯汪振孝在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪振孝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年11月缴纳罚金人民币3400元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪振孝在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪振孝减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2568号
上诉人（原审原告）：漳州畅源食品有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇田址村，组织机构代码：57474660-2。
法定代表人：洪俊容，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑溪钦，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：洪金泉，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审第三人：洪来金，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审第三人：漳州市金长利食品饮料有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇田址村，组织机构代码：15665648-5。
法定代表人：洪金泉，经理。
上诉人漳州畅源食品有限公司因与被上诉人陈建阳、原审第三人洪金泉、洪来金、漳州市金长利食品饮料有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
漳州畅源食品有限公司一审的诉讼请求：1、立即解除对漳州畅源食品有限公司所有的矿泉水灌装生产线壹套的查封；2、案件受理费由被告承担。
陈建阳一审的答辩：一、本案的原告漳州畅源食品有限公司并非适格主体，因为合同的当事人是漳州市畅源贸易有限公司，而不是漳州畅源食品有限公司，所以漳州畅源食品有限公司不具备本案原告的资格，应驳回起诉。二、本案明显系漳州畅源食品有限公司与第三人为逃避债务而恶意串通的造假。三、第三人未能提交该45万元的去向，款项往来明显造假。四、如果本案诚如原告所主张，第三人以涉嫌恶意非法转移财产，依法应追究第三人的刑事责任。
一审法院认为：漳州畅源食品有限公司提供的机器设备买卖合同上，合同的甲方是漳州市金长利食品饮料有限公司，而乙方是由漳州市畅源贸易有限公司加盖公章，即机器设备买卖合同的合同当事人应为漳州市金长利食品饮料有限公司与漳州市畅源贸易有限公司。故本案原告漳州畅源食品有限公司不是适格的诉讼主体。对原告的起诉依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁�如下：驳回原告漳州畅源食品有限公司的起诉。
漳州畅源食品有限公司不服一审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：原审认定“原告漳州畅源食品有限公司不是适格的诉讼主体”是错误的，漳州畅源食品有限公司的前身就是漳州畅源贸易有限公司，这个事实上诉人在庭后的2017年4月20日依法向龙海市工商行政管理部门调取“内资企业登记基本情况表”，并将其提交给原审法院，从该登记表的记载中可以清楚地知道，上诉人在2012年6月8日将公司名称由漳州畅源贸易有限公司变更为现在的漳州畅源食品有限公司，而上诉人与第三人漳州市金长利食品饮料有限公司签订合同的时间是在2011年12月20日，也就是说在公司名称变更之前，所以上诉人完全�有原告的主体资格。
本院经审查认为，上诉人主张在一审庭后的2017年4月20日依法向龙海市工商行政管理部门调取“内资企业登记基本情况表”，并将其提交给原审法院。但本院在一审卷宗中没有发现有该“内资企业登记基本情况表”。上诉人二审期间提交给本院的龙海市工商行政管理局“内资企业登记基本情况表”，经本院审查与原件核对无异，真实性可以确认。该“内资企业登记基本情况表”记载的内容，证明上诉人原名称漳州畅源贸易有限公司，2012年6月8日变更为现在的名称漳州畅源食品有限公司。本案第三人漳州市金长利食品饮料有限公司与漳州畅源贸易有限公司签订涉案合同的时间是在公司名称变更之前，故名称变更之后，上诉人作为本案原告的诉讼主体是适格的。在没有提交“内资企业登记基本情况表”的情况下，一审法院以涉案合同的当事人是漳州市金长利食品饮料有限公司与漳州畅源贸易有限公司，漳州畅源食品有限公司的原告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在提交“内资企业登记基本情况表”的情况下，本案漳州畅源食品有限公司的原告主体是适格的。本院认定上诉人二审才提交了该证据。为减少当事人讼累，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初104号民事裁定。
二、指令漳州市芗城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈舒婷
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条：由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加�差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1267号
原告：张奎香。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：韩志平。
被告：淄博绿琦尔园林工程有限公司。
负责人：韩志国，总经理。
被告1、2共同委托代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：刘旺，总经理。
被委：高绚，山东子诚律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张奎香诉被告韩志平、淄博绿琦尔园林工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张奎香于2017年4月11日以与被告韩志平、淄博绿琦尔园林工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奎香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史继强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张奎香负担。
审判员 牛 钢
二〇一七年四月十一日
书记员 高素霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6701号
原告：赵文杰，男，1992年1月9日生，朝鲜族，地址为图们市向上街。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：于铭曜,男，1993年8月21日生,现住延吉市
原告赵文杰诉被告于铭曜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告赵文杰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文杰撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告赵文杰负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘婧婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3405号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，住浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：何晓群、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郭敏强。
在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告郭敏强物业服务合同纠纷一案中，原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年五月三十日
代书 记员 叶婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终413号
上诉人（原审被告）易延海
被上诉人（原审原告）西宁友好建筑设备租赁有限公司
法定代表人李ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）姜风章
上诉人易延海因与被上诉人西宁友好建筑设备租赁有限公司（以下简称友好租赁公司）、姜风章租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人易延海，被上诉人友好租赁公司的法定代表人李ＸＸ，被上诉人姜风章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月31日友好租赁公司与易延海签订了《租赁合同》，约定易延海租赁友好租赁公司的钢管和扣件。租赁费为钢管每天0.018元／米，扣件0.001元套／天。租金按月结清，如不按时结清，每月按所有租金总额的5%收取滞纳金及违约金。合同签订后，友好租赁公司依约向易延海提供了租赁材料。2012年11月31日经友好租赁公司与易延海结算，易延海欠付友好租赁公司2012年3月至2012年10月租赁费129611元，欠设备钢管7633.40米、扣件5696个、顶丝241套。2013年5月15日姜风章对租赁费129611元提供了担保，2014年9月10日姜风章再次对租赁费129611元提供了担保。2014年9月10日，经友好租赁公司与易延海再次结算，易延海的租赁费为：2012年3月至11月5日为129611元，2013年3月1日至11月30日为49587元，2014年3月1日至9月30日为24445元，合计203643元，欠钢管3373米、扣件3427个、顶丝241套，价值59485元，共计263128元。当日易延海给友好租赁公司出具书证一份，确认欠付租金为203128元、丢失的钢管等价值60000元，但易延海认为该租赁费应由姜风章负担。2015年10月28日，易延海给友好租赁公司赔偿了丢失钢管的价款50000元，并书写欠款10000元的欠条一张，但租赁费一直没有给付。庭审中，友好租赁公司及易延海、姜风章均未提供证据证明易延海将租赁物用于姜风章承包的工程的事实，易延海亦未提供证据证明是否与姜风章存在有其他经济关系的事实。
原审法院认为，友好租赁公司与易延海签订的《租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，租赁合同合法有效，应受法律保护。友好租赁公司履行了合同约定的义务，易延海亦应依照合同约定，履行给付租赁费的义务，易延海承认拖欠租赁费203128元未付，应予给付。故友好租赁公司要求易延海给付租赁费203128元的诉讼请求，予以支持。易延海抗辩租赁费应由姜风章给付，无事实及法律依据，不予采纳。易延海未按合同约定给付租赁费，违反合同约定，友好租赁公司要求易延海给付违约金，符合法律规定，友好租赁公司未按照合同约定主张，改为按银行同期贷款利率计算，没有超过合同约定的范围，不违反法律规定，故要求易延海给付违约金13166元的诉讼请求，予以支持。姜风章对租赁费203128元中的129611元提供了担保，但双方未约定保证方式，姜风章依法应对129611元承担连带担保责任，友好租赁公司要求姜风章对超出的欠付租金及违约金承担连带担保责任，无事实及法律依据，不予支持。遂判决一、易延海于判决生效后十五日内给付西宁友好建筑设备租赁有限公司租赁费203128元及违约金13166元，合计216294元；二、姜风章对租赁费203128元中的129611元承担连带给付责任。
易延海上诉称，欠付友好租赁公司的租赁费应当由姜风章承担，因姜风章是租赁设备的使用人。过马营兵站的工程是青海恒达建筑工程有限公司承包，工程负责人是姜风章，易延海只是该工程的材料员，易延海租赁设备是根据姜风章的要求与友好租赁公司签订合同的，且所有租赁的设备用在恒达公司的建筑工地，易延海与友好公司结算时也是以恒达公司的名义结算。易延海签订合同是一种履行职务的行为，一审判决根据姜风章的担保条款判决由其承担连带保证责任明显错误，请求二审法院撤销原判，改判由姜风章承担全部责任。
友好租赁公司辩称，合同是易延海签订的，2012年11月30日，友好租赁公司要求易延海给付租赁费，姜风章也在场，当时姜风章说由他担保，并签订还款协议。易延海认为租赁费由姜风章偿还没有理由，姜风章对其中的129611元承担连带责任，原审判决认定事实清楚，应予维持。
姜风章辩称，我为易延海担保租赁费129600元，是因李ＸＸ欠我合伙人的15万元，我就担保了。等易延海把租赁费还了以后把这个钱扣出来。后来易延海还是没有还上，对于后面的租赁费我不清楚，我也没有担保。易延海与我不存在工程承包关系，他也不是我的材料员，现易延海仍未偿还租赁费，我不再为其担保，尚欠的租赁费由易延海承担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年3月31日，友好租赁公司与易延海签订的钢管、扣件《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规，合法有效。虽然易延海认为该合同是根据姜风章的指示以恒达公司的名义签订的，租赁的设备用在姜风章承包的工程上，所产生的法律责任应由姜风章承担。但在《租赁合同》中易延海是以自己的名义与友好租赁公司签订合同，友好租赁公司亦实际交付了租赁物，易延海并未提供相关的证据证明其与姜风章存在工程承包关系或受姜风章指示签订合同，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。2013年5月15日，姜风章在友好租赁公司与易延海的租赁费结算单上签字进行担保，因未约定保证担保的范围，保证人姜风章应对全部债务承担责任。2014年9月10日，姜风章在该结算单上签名，并保证对易延海尚欠友好租赁公司的租赁费129611元在2014年11月底付清，应视为姜风章对原有的保证范围进行了变更，即对易延海尚欠的租赁费129611元承担保证责任。2014年9月10日易延海书写便条，钢管、扣件的租赁费由姜风章负责，丢失的钢管、扣件由易延海负责，但姜风章并未在该便条上签字，也不认可，是易延海单方的意思表示，故易延海应对尚欠友好租赁公司的设备租赁费203128元及违约金13166元承担给付责任，姜风章对其中的租赁费129611元承担连带责任。至于易延海提出2013年后姜风章将设备租赁给他人，对后期产生的租赁费不予承担的理由，因易延海并未提供姜风章将设备租赁给他人的证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4363元由易延海负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 罗文凯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终413号
上诉人（原审被告）易延海，身份号码×××，男，汉族，1970年3月6日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）西宁友好建筑设备租赁有限公司，组织机构代码56494XXXX，住所地青海省西宁市城中区南川东路水磨村。
法定代表人李ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）姜风章，身份号码×××，男，汉族，1964年5月25日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人易延海因与被上诉人西宁友好建筑设备租赁有限公司（以下简称友好租赁公司）、姜风章租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人易延海，被上诉人友好租赁公司的法定代表人李ＸＸ，被上诉人姜风章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月31日友好租赁公司与易延海签订了《租赁合同》，约定易延海租赁友好租赁公司的钢管和扣件。租赁费为钢管每天0.018元/米，扣件0.001元套/天。租金按月结清，如不按时结清，每月按所有租金总额的5%收取滞纳金及违约金。合同签订后，友好租赁公司依约向易延海提供了租赁材料。2012年11月31日经友好租赁公司与易延海结算，易延海欠付友好租赁公司2012年3月至2012年10月租赁费129611元，欠设备钢管7633.40米、扣件5696个、顶丝241套。2013年5月15日姜风章对租赁费129611元提供了担保，2014年9月10日姜风章再次对租赁费129611元提供了担保。2014年9月10日，经友好租赁公司与易延海再次结算，易延海的租赁费为：2012年3月至11月5日为129611元，2013年3月1日至11月30日为49587元，2014年3月1日至9月30日为24445元，合计203643元，欠钢管3373米、扣件3427个、顶丝241套，价值59485元，共计263128元。当日易延海给友好租赁公司出具书证一份，确认欠付租金为203128元、丢失的钢管等价值60000元，但易延海认为该租赁费应由姜风章负担。2015年10月28日，易延海给友好租赁公司赔偿了丢失钢管的价款50000元，并书写欠款10000元的欠条一张，但租赁费一直没有给付。庭审中，友好租赁公司及易延海、姜风章均未提供证据证明易延海将租赁物用于姜风章承包的工程的事实，易延海亦未提供证据证明是否与姜风章存在有其他经济关系的事实。
原审法院认为，友好租赁公司与易延海签订的《租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，租赁合同合法有效，应受法律保护。友好租赁公司履行了合同约定的义务，易延海亦应依照合同约定，履行给付租赁费的义务，易延海承认拖欠租赁费203128元未付，应予给付。故友好租赁公司要求易延海给付租赁费203128元的诉讼请求，予以支持。易延海抗辩租赁费应由姜风章给付，无事实及法律依据，不予采纳。易延海未按合同约定给付租赁费，违反合同约定，友好租赁公司要求易延海给付违约金，符合法律规定，友好租赁公司未按照合同约定主张，改为按银行同期贷款利率计算，没有超过合同约定的范围，不违反法律规定，故要求易延海给付违约金13166元的诉讼请求，予以支持。姜风章对租赁费203128元中的129611元提供了担保，但双方未约定保证方式，姜风章依法应对129611元承担连带担保责任，友好租赁公司要求姜风章对超出的欠付租金及违约金承担连带担保责任，无事实及法律依据，不予支持。遂判决一、易延海于判决生效后十五日内给付西宁友好建筑设备租赁有限公司租赁费203128元及违约金13166元，合计216294元;二、姜风章对租赁费203128元中的129611元承担连带给付责任。
易延海上诉称，欠付友好租赁公司的租赁费应当由姜风章承担，因姜风章是租赁设备的使用人。过马营兵站的工程是青海恒达建筑工程有限公司承包，工程负责人是姜风章，易延海只是该工程的材料员，易延海租赁设备是根据姜风章的要求与友好租赁公司签订合同的，且所有租赁的设备用在恒达公司的建筑工地，易延海与友好公司结算时也是以恒达公司的名义结算。易延海签订合同是一种履行职务的行为，一审判决根据姜风章的担保条款判决由其承担连带保证责任明显错误，请求二审法院撤销原判，改判由姜风章承担全部责任。
友好租赁公司辩称，合同是易延海签订的，2012年11月30日，友好租赁公司要求易延海给付租赁费，姜风章也在场，当时姜风章说由他担保，并签订还款协议。易延海认为租赁费由姜风章偿还没有理由，姜风章对其中的129611元承担连带责任，原审判决认定事实清楚，应予维持。
姜风章辩称，我为易延海担保租赁费129600元，是因李ＸＸ欠我合伙人的15万元，我就担保了。等易延海把租赁费还了以后把这个钱扣出来。后来易延海还是没有还上，对于后面的租赁费我不清楚，我也没有担保。易延海与我不存在工程承包关系，他也不是我的材料员，现易延海仍未偿还租赁费，我不再为其担保，尚欠的租赁费由易延海承担。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年3月31日，友好租赁公司与易延海签订的钢管、扣件《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规，合法有效。虽然易延海认为该合同是根据姜风章的指示以恒达公司的名义签订的，租赁的设备用在姜风章承包的工程上，所产生的法律责任应由姜风章承担。但在《租赁合同》中易延海是以自己的名义与友好租赁公司签订合同，友好租赁公司亦实际交付了租赁物，易延海并未提供相关的证据证明其与姜风章存在工程承包关系或受姜风章指示签订合同，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。2013年5月15日，姜风章在友好租赁公司与易延海的租赁费结算单上签字进行担保，因未约定保证担保的范围，保证人姜风章应对全部债务承担责任。2014年9月10日，姜风章在该结算单上签名，并保证对易延海尚欠友好租赁公司的租赁费129611元在2014年11月底付清，应视为姜风章对原有的保证范围进行了变更，即对易延海尚欠的租赁费129611元承担保证责任。2014年9月10日易延海书写便条，钢管、扣件的租赁费由姜风章负责，丢失的钢管、扣件由易延海负责，但姜风章并未在该便条上签字，也不认可，是易延海单方的意思表示，故易延海应对尚欠友好租赁公司的设备租赁费203128元及违约金13166元承担给付责任，姜风章对其中的租赁费129611元承担连带责任。至于易延海提出2013年后姜风章将设备租赁给他人，对后期产生的租赁费不予承担的理由，因易延海并未提供姜风章将设备租赁给他人的证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4363元由易延海负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 罗文凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第30号
原告：叶某某。
被告：翁某某。
原告叶某某为与被告翁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员杨松伟适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告叶某某、被告翁某某均到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：被告因缺资于2009年4月30日向原告
借款25000元，约定借期六个月，并由被告出具借条一份。到
期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1、判
令被告即时归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告翁某某未作书面答辩，在庭审中答辩称：原、被告
系儿女亲家。被告借款是为儿子即原告的女婿还债所借。现经
济困难，每月工资只有950元，愿意每月逐步归还原告。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告于2009年4月30日向原告借款25000
元，约定借期六个月的事实。
对于原告提供的借条，被告无异议，本院予以确认。
被告翁某某未提供任何证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告系儿女亲家。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告向原告借款后未按约定期限归还借款，
已损害了原告的合法权益。现原告要求被告即时归还借款2500
0元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁某某应于本判决生效之日起十日内归还原告叶某
某借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计212.50元，由被告负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一〇年三月九日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第30号
原告：叶伟国，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：翁启忠，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告叶伟国为与被告翁启忠民间借贷纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶伟国、被告翁启忠均到庭参加诉讼。
原告叶伟国起诉称：被告因缺资于2009年4月30日向原告借款25000元，约定借期六个月，并由被告出具借条一份。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1、判令被告即时归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告翁启忠未作书面答辩，在庭审中答辩称：原、被告系儿女亲家。被告借款是为儿子即原告的女婿还债所借。现经济困难，每月工资只有950元，愿意每月逐步归还原告。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告于2009年4月30日向原告借款25000元，约定借期六个月的事实。
对于原告提供的借条，被告无异议，本院予以确认。
被告翁启忠未提供任何证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告系儿女亲家。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告向原告借款后未按约定期限归还借款，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告即时归还借款25000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁启忠应于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟国借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计212.50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一〇年三月九日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2869号
申请执行人郑庆华，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人苏清风，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑庆华与被执行人苏清风民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3108号民事判决，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏清风即日偿还给申请执行人郑庆华借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏清风的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏清风纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3108号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一六年三月十五日
书记员 陈振宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第1024号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地：天
台县赤城街道劳动路65号。
代表人：应海卿，行长。
委托代理人（特别授权代理）：戴敏华，浙江天台山律师
事务所律师。
被告：许金宝，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，
住天台县赤城街道自由巷7号。
被告：褚朋肖，农民，
住址同上。
被告：许益斌，农民，住
址同上。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告许金宝、
褚朋肖、许益斌借款合同纠纷一案，本院于2010年11月1日立
案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于同年11月9日
公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限
公司天台支行的委托代理人戴敏华到庭参加诉讼，被告许金宝
、褚朋肖、许益斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2006年5
月11日，原、被告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份。
合同约定：借款金额150000元，贷款期限自2006年5月11日至2
016年5月11日；还款方式为等额，按月还款，共120期，具体
还款时间及还款金额均以还款计划表为准。被告许金宝将位于
天台县赤城街道自由巷7号的房屋抵押给原告并办理了抵押登
记（天房2006他字第1055号），其房屋共有权人褚朋肖、许益
斌在合同上签字同意抵押。合同另外还对违约责任、抵押担保范围等作了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款
人民币150000元。但至2010年10月12日止，被告许金宝已累计
违约7期，共积欠原告贷款本息人民币110951.14元。为此，原
告向法院起诉，请求判令：1、从2010年10月12日起，终止原
告与三被告签订的《个人贷款借款（担保）合同》的履行；2
、原、被告房屋抵押有效，原告对坐落于天台县赤城街道自由
巷7号的房屋抵押享有优先受偿权；3、被告支付以罚息率年10
.5435%计收逾期贷款的罚息（自2010年10月13日起计至付清款
日止），被告褚朋肖、许益斌负连带责任；4、被告许金宝归
还原告借款本金106224.09元及利息4727.05元（利息算至2010
年10月12日止），合计人民币110951.14元，被告褚朋肖、许
益斌负连带责任；5、被告许金宝支付原告为实现债权的律师
费3900元，被告褚朋肖、许益斌负连带责任。
被告许金宝、褚朋肖、许益斌答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了下列证据：1、原
告营业执照复印件一份及原告负责人身份证复印件一份，证明
原告身份情况。2、被告许金宝、褚朋肖、许益斌户籍证明及
户口簿复印件各一份，证明被告身份情况。3、个人贷款申请
表复印件一份、还款收入证明等复印件，证明被告向原告申请
贷款所述情况。4、个人贷款借款（担保）合同及贷款借款凭
证复印件各一份，证明原、被告双方的权利义务、抵押担保、
违约责任等约定情况及证明原告依约发放给被告借款人民币15
0000元整的事实。5、抵押房屋土地使用权证及房产证复印件
各一份，证明天台县赤城街道自由巷7号房屋的权属。6、天台
县国土资源局出具的划拨土地使用权抵押证明书复印件一份，
证明该房屋抵押已经经过相关部门同意。7、房地产价格评估
书、天房2006他字第1055号他项权证复印件各一份，证明被告
许金宝、褚朋肖、许益斌将位于天台县赤城街道自由巷7号的
房屋评估后，抵押给原告，并办理了法定抵押登记。8、还款
明细列表一份，证明被告许金宝、褚朋肖、许益斌违约情况。
9、委托代理合同、律师代理发票复印件各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费情况。
被告许金宝、褚朋肖、许益斌经本院传票传唤未到庭，
视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据经本院审查，来
源合法，内容真实，能够证明其主张，故本院予以确认。被告
许金宝、褚朋肖、许益斌未向本院提交证据。
根据上述确认的有效证据和原告的陈述，本院查明事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同合法有效，
被告许金宝应当按约及时归还借款本息。现因被告许金宝已累
计违约超过七个还款期限，根据合同约定，原告要求被告许金
宝按约定清偿全部贷款本息，并支付原告律师代理费人民币39
00元，理由正当，本院予以支持。因该借款发生在被告许金宝
、褚朋肖婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务
，由两被告共同承担还款责任。虽被告褚朋肖、许益斌在借款
（担保）合同上抵押人一栏签字并捺印，但两被告的这一行为
不能证明该借款系三被告的家庭共同债务，只能证明两被告同
意对借款用房屋抵押，故原告要求被告许益斌对被告许金宝上
述借款承担连带还款责任理由不足，本院不予支持。但原、被
告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权
。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一
款第七项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日终止原告中国工商银行股份有限公
司天台支行与被告许金宝签订的个人贷款借款担保合同的履行
。
二、限被告许金宝、褚朋肖在本判决生效之日起10日内偿
还给原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款本金人民币106224.09元及利息（利息按中国人民银行对国有商业银行规
定的同期同类贷款利率计算）
三、限被告许金宝、褚朋肖在本判决生效之日起10日内支
付给原告中国工商银行股份有限公司天台支行律师代理费人民
币3900元。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天台支行要求被
告许益斌对被告许金宝、褚朋肖的上述付款义务承担连带责任
的诉讼请求。
五、原告中国工商银行股份有限公司天台支行在上述款项
范围内对被告许金宝、褚朋肖、许益斌同意抵押的坐落于天台
县赤城街道自由巷7号的房屋享有优先受偿权。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2520元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇一〇年十一月九日
书记员 张修峰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1746号
原告蔡新旺，男，生于1990年。
被告张晴晴，女，生于1992年。
本院在审理原告蔡新旺诉被告张晴晴婚约财产纠纷一案中，原告蔡新旺于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新旺申请撤回对被告张晴晴的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晴晴撤回起诉。
案件受理费425元由原告蔡新旺承担。
审判长 徐咏梅
审判员 高连义
陪审员 董杉杉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李建华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5842号
上诉人（原审被告）：田维琼，女，汉族，1971年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师特别授权代理。
委托诉讼代理人：周菲菲，云南建雄律师事务所律师特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐凤美，女，汉族，1951年5月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县，
被上诉人（原审原告）：杨怀忠，男，汉族，1947年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县，
上诉人田维琼因与被上诉人徐凤美、杨怀忠返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审宣判后，上诉人田维琼不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案房屋系在永二村委会人民调解委员会的主持下分给杨建华的，从签订分家协议之日起被上诉人就丧失了该房屋的一切权利，且上诉人在向杨建华购买房屋时，杨建华就已经明确向上诉人说明了其自担相应责任。上诉人与杨建华签订房屋买卖协议后，已经按约定支付了全部购房款，并居住了近一年多，实际上涉案房屋已经属于上述人所有。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人徐凤美、杨怀忠答辩称：服从一审判决。
原告徐凤美、杨怀忠一审起诉请求：1、判决被告限期搬离二原告所有的位于富民县××办事处永××九间石棉瓦房，并将石棉瓦房归还给原告；2、由被告承担诉讼费。
一审法院确认本案如下法律事实：二原告系夫妻。2005年至2009年期间，二原告在富民县××办事处永××地中（××县××路丰正农家乐后面）建盖了九间石棉瓦房屋，房屋建好后，二原告将房屋交给儿子杨建华管理，2015年1月20日，杨建华与被告田维琼签订《房屋买卖协议书》，协议书约定，杨建华将上述房屋以10万元的价格卖给被告田维琼，协议签订后杨建华将房屋交给田维琼使用，田维琼分三次付给杨建华购房款10万元。2017年1月5日，二原告向本院起诉田维琼和杨建华，请求判决确认田维琼与杨建华签订的《房屋买卖协议书》无效，经审理，2016年3月24日，一审法院（2016）云0124民初2号《民事判决书》判决：杨建华与田维琼20**年1月20日签订的《房屋买卖协议书》无效。现该判决书已生效。之后，原、被告多次协商退还房屋事宜，2017年7月14日、16日，原告的儿子杨建华代替原告分四次转账付给被告田维琼购房款10万元、损失费5万元共计15万元。2017年7月28日，原告要求被告退还房屋未果，当日原告将房屋大门锁更换。
一审法院认为，本案中，田维琼与杨建华签订的《房屋买卖协议书》已经被一审法院（2016）云0124民初2号《民事判决书》判决无效，根据上述法律的规定，被告田维琼因《房屋买卖协议书》购买的房屋应当返还给原告，原告的请求一审法院予以支持；被告田维琼认为自己购买房屋的价格不是10万元及原告付给自己的15万元是违约金，不是购房款，未能提交证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，原告徐凤美和杨怀忠的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告田维琼在本判决生效后10日内将位于富民县××办事处永××地中（××县××路丰正农家乐后面）的九间石棉瓦房屋归还给原告徐凤美和杨怀忠。
二审中，上诉人田维琼申请证人王某1、王某2出庭作证。欲证明田维琼购买涉案房屋的价款系258000元。
被上诉人徐凤美、杨怀忠向本院提交如下证据：村小组证明两份。
对于上述证据本院将在说理部分结合其他案件事实综合评述。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。根据本案确认事实，一审法院（2016）云0124民初2号民事判决书认定涉案房屋系两被上诉人建盖，田维琼与两被上诉人之子杨建文之间签订的《房屋买卖协议书》无效，该判决已生效，则本案被上诉人徐凤美、杨怀忠要求向其返还涉案房屋的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人田维琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍民初字第52号
原告：冷某某。
被告：陈某某。
原告冷某某与被告陈某某雇佣合同纠纷一案，本院于201
0年3月2日立案受理，依法由审判员杨仙林适用简易程序独任
审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告冷某某到
庭参加诉讼；被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告冷某某起诉称，原告为被告提供劳务，被告结欠原
告工资款150000元整，2008年9月3日被告出具了承诺书，对欠
款事实及金额、还款计划作出了书面承诺，对欠款事实及金额
、还款计划作出了书面承诺。但被告至今未能履行付款义务，
催讨无果。原告起诉请求：判令被告立即支付原告工资款1500
00元；本案诉讼费用由被告承诺。
被告陈某某未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供承诺书1份，证明被告结欠原告工资款150000元
整，2008年9月30日被告出具了承诺书，对欠款事实及金额、
还款计划作出了书面承诺的事实。
被告陈某某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事
实予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：原告为被告以按日计酬形式提供劳动给付。2008年
9月30日，被告陈某某向原告冷某某出具承诺书一份，确认尚
欠原告冷某某工资150000元的事实，并作出还款计划以及违约
责任的约定。但被告至今未履行支付义务，故此成诉。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。被告陈
某某接受原告冷某某的劳动给付后，应当按照约定支付相应的
报酬。但根据《中华人民共和国劳动法》的规定，被告陈某某
作为自然人，不具备用人单位的主体资格。因此，被告陈某某
与原告冷某某的关系，为自然人之间的雇佣关系，而非劳动关
系，原告冷某某以追索劳动报酬为案由应予以变更，本院据此
确定本案纠纷为雇佣合同纠纷。自然人之间的雇佣关系，即雇
主与雇工之间形成的劳动关系，与劳动法意义上用人单位与劳
动者之间的劳动关系并无实质差异。对于雇佣关系的法律调整
，本院在适用《中华人民共和国民法通则》的同时，亦应参照
适用《中华人民共和国劳动法》。故本院对于原告冷某某关于
被告陈某某支付工资150000元的请求，予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共
和国劳动法》第二条、第三条、第四条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告冷某某工资150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年三月三十日
书记员 成丽冽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2433号
原告：诸暨上峰混凝土有限公司。
法定代表人：俞小峰。
委托代理人：丁毅。
委托代理人：沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江宏坤建设有限公司。
法定代表人：赵少华。
本院在审理原告诸暨上峰混凝土有限公司与被告浙江宏坤建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨上峰混凝土有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨上峰混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一五年六月十二日
书记员 张 仁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01597号
罪犯臧金山，男，1989年10月22日出生，汉，原户籍所在地陕西省延长县，因职务侵占罪经延长县人民法院于2012年10月10日以（2012）延长刑初字第00044号刑事判决书判处有期徒刑三年又二个月，附加无，刑期自2011年12月17日至2015年2月16日止，于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯臧金山确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十一个。单项奖励50分。
经审理查明，罪犯臧金山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯臧金山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯臧金山准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第230号
原告刘某。
被告祝某。
本院在审理原告刘某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张艳霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第16号
原告中盐青海昆仑碱业有限公司。
法定代表人李德禄，该公司董事长。
被告天马筛得力工艺设备（天津）有限公司。
法定代表人KARLBONGARTZ，该公司董事长。
本院在审理原告中盐青海昆仑碱业有限公司与被告天马筛得力工艺设备（天津）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告中盐青海昆仑碱业有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中盐青海昆仑碱业有限公司撤回起诉。
案件受理费13957元减半收取6979元，由原告中盐青海昆仑碱业有限公司承担。
审 判 长 王淑君
审 判 员 吴景华
代理审判员 沈 宁
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿亚君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商初字第00166-2号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）徐商初字第00166号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第十页第五行“143816元”应为“83057元”。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋慧娟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第3037号
原告于慧麟。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
委托代理人王德强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
原告于慧麟要求被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告于慧麟，被告的委托代理人王德强、姚晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过被告作出的建复决字（2013）368号《行政复议决定书》（以下简称368号行政复议决定）得知，被告未针对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。被告作出的368号行政复议决定认定事实不清，无证据、无依据，且超出法定期限。综上，请求法院判令被告没有履行法定职责，责令被告对原告行政复议请求的第二项作出行政复议决定。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、368号行政复议决定，证明被告作出的行政复议决定认定事实不清；2、信息答复告知书（编号：2013366）（以下简称涉诉告知书），证明申请复议的对象；3、信封、国内挂号信函收据，证明被告未在法定期限内作出行政复议决定；4、《行政复议决定书》及相关天津市国土资源和房屋管理局《告知书》、行政复议申请书、天津市房屋拆迁申请书，证明被告在复议决定中应公开原告申请公开的信息；5、行政复议申请书，证明申请行政复议情况。
被告辩称：被告作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告认为被告未履行法定职责，未对其提出的行政复议申请第二项复议请求作出复议决定的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据。第二项复议请求实质为对天津市城乡建设和交通委员会（以下简称天津建交委）作出的政府信息公开告知书不服，对第一项复议请求的后续处理。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项规定，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告已就该告知书内容进行了全面审查，作出了撤销并责令天津建交委在15个工作日内重新作出答复的行政复议决定，符合前述规定，不存在不作为的情况。原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实后再作出答复。故368号行政复议决定只是责令重新答复，而不是直接责令公开。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告对天津建交委作出的告知书不服，向被告提出行政复议申请；2、《延期审理通知书》，证明被告认为该案案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，作出了《延期审理通知书》；3、368号行政复议决定，证明被告决定撤销天津建交委作出的告知书，要求其限期重新作出告知；4、行政复议答复，证明天津建交委答复认为，建设项目批准文件不属于前置要件，与告知书说明理由不一致。
经庭审质证，被告认可原告证据1、2、3、5的关联性、合法性、真实性，但不认可原告证据1的证明目的；认为原告证据4与本案没有关联性。原告认可被告证据1-4的关联性、合法性、真实性。
对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、5及被告提交的证据1-4均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告以挂号信方式向被告寄出行政复议申请书，就天津建交委作出的涉诉告知书申请行政复议。其复议请求为：1、撤销涉诉告知书；2、责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。
2013年6月21日，被告收到原告的行政复议申请，同日予以受理。2013年8月21日，被告作出建复延字（2013）368号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。
2013年9月18日，被告作出368号行政复议决定，认为涉诉告知书事实不清、内容不当，决定撤销，并责令天津建交委在收到该复议决定书之日起15个工作日内就政府信息公开申请重新作出答复。后被告向原告送达368号行政复议决定，原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为天津建交委的上一级主管部门，具有对原告针对天津建交委的行政复议申请进行处理的法定职责。
《行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告2013年6月21日收到并受理原告的行政复议申请，因案情复杂，同年8月21日向原告作出延期30日的《延期审理通知书》，同年9月18日作出行政复议决定，符合前述条款规定的法定行政复议期限。
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告行政复议申请的第二项请求为，责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。被告经审查认为，涉诉告知书事实不清、内容不当，应予撤销，但原告申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实的基础上再行答复，故368号行政复议决定仅责令天津建交委重新答复，而非直接责令其公开。本院认为，被告对原告行政复议申请的第二项请求进行了审查，且基于该审查意见作出368号行政复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定。原告关于被告未履行法定职责、未对其行政复议请求第二项作出答复的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告于慧麟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于慧麟负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 非
代理审判员 朱一峰
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李赟乐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1386号
上诉人（原审原告）：刘雷，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：沈宏艳，女，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城。
法定代表人：陈国忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李映岭，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人刘雷、沈宏艳因与被上诉人六安福瑞德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2872号民事判决；
二、本案发回六安市金安区人民法院重审。
上诉人刘雷、沈宏艳预交的二审案件受理费1650元予以退回。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初423号
原告北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人李永青，总经理。
委托代理人付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告贾惠东，女，1976年1月22日出生。
委托代理人戴德松（贾惠东之夫），1976年4月1日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告贾惠东物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求贾惠东支付2015年4月1日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费1310.41元、滞纳金864.87元，共计2175.28元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，贾惠东系北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区2203号房屋的业主，房屋建筑面积为84.28平方米。博宇嘉物业公司为2203号房屋提供了物业服务，贾惠东未交纳2015年4月1日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费。贾惠东答辩称博宇嘉物业公司在日常管理中还存在如下不合理的情况：小区绿化不达标、监控系统不到位、自行车随意停放、门禁从未投入使用，楼道小广告随处可见；消防栓玻璃破损无人维修；小区部分绿地塌陷无人管理等。
本案中，博宇嘉物业公司为贾惠东提供了物业服务，贾惠东应该交纳物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求贾惠东支付2015年4月1日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费1310.41元的诉讼请求，本院予以支持。对于贾惠东所提小区物业管理中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为贾惠东拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，故贾惠东的答辩意见，本院不予采信。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、贾惠东于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月一日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费一千三百一十元四角一分。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由贾惠东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第843号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强。职务：理事长。
委托代理人：亓延峰，莱芜市农村信用合作联社职工。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：纪春波，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：崔汉发。
被告：张司芳，系被告崔汉发之妻。
被告：崔汉青。系被告崔汉发的弟弟。
被告：赵洪茂。
上述原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵洪茂银行存款160000元，期限为六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许娟娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 然
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初548号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人明满珍，女，1969年11月5日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，经商，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年4月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月11日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察�以鄂城检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人明满珍犯非法行医罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人明满珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人明满珍于2004年8月取得执业助理医师执业证。
2013年12月4日，被告人明满珍因未取得《医疗机构执业许可证》，在本市鄂城区胡家畈北巷6-5号非法进行诊疗活动而被鄂州市卫生和计划生育委员会行政处罚。2014年12月24日，明满珍因上述原因再次被鄂州市卫生和计划生育委员会行政处罚。2015年9月20日明满珍因上述原因第三次被鄂州市卫生和计划生育委员会行政处罚，后其在上述地点继续开设医疗点。2017年3月29日，被公安机关查获。
上述事实，被告人明�珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、处方笺、行政处罚决定书、送达回证、抓获经过、证明等；证人邹某的证言；被告人明满珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明满珍未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人明满珍的罪名成立。被告人明满珍归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为对被告人明满珍适用非监禁刑，对其居住社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。根据被告人明满珍的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人明满珍犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 胡 晴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第886号
原告汤某某，女，汉族，1959年8月28日出生，系惠农区某某模板租赁站业主。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄涛，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告马甲某，男，回族，1969年10月5日出生，个体工商户。
原告汤某某与被告马甲某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告马甲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2010年8月3日，被告马甲某在平罗县新利村承建工程，在施工中因需建筑器材，被告与原告签订了《建筑器材租赁合同》，双方在合同中对租赁的具体事宜进行了明确的约定，随后原告依约交付了建筑器材。截止至2013年11月15日，被告应支付原告租赁费63093.42元，丢失租赁物赔偿款15133.40元；已支付租赁费5866.60元、丢失租赁物赔偿款15133.40元，合计21000元，拖欠原告租赁费57226.82元至今未付。现要求：1、判令解除原、被告之间的建筑器材租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费57226.82元；3、判令被告支付原告违约金23468.05元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据予以证实：
一、建筑器材租赁合同一份，证明原、被告系租赁合同关系，合同中约定了租赁器材的名称、规格、租金数额、支付期限、损坏丢失赔偿、违约金及法院管辖等。
二、提货单十四张，证明被告从原告处提取建筑器材的数量、规格、型号和时间。
三、退货单十张，证明被告退回原告建筑器材的数量、规格、型号和时间。
被告马甲某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一（建筑器材租赁合同一份），被告马甲某在承租方处签字，系该租赁合同的承租方，该合同真实、合法，因此该证据本院予以采信。
二、对于原告提供的证据二（提货单十四张），因提货单上提货人均系租赁合同中委派的提货人，本院对该证据予以采信。
三、对于原告提供的证据三（退货单十张），因原告认可均系被告方所退建筑器材，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2010年8月3日，原告汤某某与被告马甲某签订了《建筑器材租赁合同》。双方对建筑器材租赁的具体事宜进行了如下约定：委派马乙某、马丙某就租用的建筑器材办理提货手续，承租方租赁原告模板（型号3015、3012）每块0.25元／日、其余型号每块0.08元／日，扣件每个0.014元／日，钢管每米0.018元／日，U型卡每个0.005元／日。租金的结算由提取建筑器材之日起计算到承租人将租赁的器材退还，并交清租金、修理费和器材损失费为止。自提货之日起连续一个月不交清租赁费的，原告有权收回所有的建筑器材，并要求支付合同总额百分之三十的违约金。双方约定为所有的租赁器材丢失报废按原值赔偿。合同签订后，被告自2010年7月13日至2011年3月25日陆续从原告处提走钢管11591.50米、扣件6840个、模板（型号3015、3012）为310块、其余型号为256块、U型卡800个。被告已退回钢管11056米、扣件6217个、模板（型号3015、3012）为301块、其余型号为254块、U型卡694个。经本院核算，截止至2013年3月14日，被告应支付原告租赁费63093.42元、丢失租赁物赔偿款15133.40元，合计78226.82元；被告仅支付租赁费5866.60元、丢失租赁物赔偿款15133.40元，合计21000元，拖欠原告租赁费57226.82元至今未付。
本院认为：原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。被告马甲某作为承租人应承担支付所欠租赁费57226.82元的责任。因被告马甲某未依约向原告汤某某支付租赁费，其行为已构成违约，故被告应承担所欠租赁费57226.82元的30%违约金计17168.05元。因被告马甲某迟延履行债务，致使不能实现合同目的，原告汤某某要求解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告马甲某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论权利，由此造成的不利后果由被告马甲某自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤某某与被告马甲某于2010年8月3日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告马甲某于本判决书生效后十日内支付原告汤某某租赁费57226.82元、违约金17168.05元，合计74394.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告汤某某负担71元，由被告马甲某负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1144号
原告：嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈卫民。
委托代理人：卢军。
被告：游强。
被告：孙建进。
被告：盛春明。
原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司与被告游强、孙建进、盛春明小额借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员滕云、范璐璐组成合议庭，于2014年2月24日适用普通程序公开开庭审理并当庭宣布判决。原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司委托代理人卢军律师到庭参加诉讼，被告游强、孙建进、盛春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司起诉称：2010年10月29日，原告与被告游强签订《最高额保证借款合同》一份，编号为嘉恒贷最保借字第123105201010290013号，约定由原告在2010年10月29日至2011年10月28日期间向被告游强发放贷款，最高额限额为400000元。被告孙建进、盛春明为该合同项下承担连带保证责任的保证人，自愿为被告游强在该合同项下发生的所有债权（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）提供保证担保。2011年4月29日，被告游强向原告借款400000元，并出具借款借据一份，后原告也按合同约定向被告游强交付了400000元借款。现借款已经到期，被告游强没有如期归还借款。根据《最高额保证借款合同》约定，原告有权要求被告游强归还借款本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等合理费用。根据《最高额保证借款合同》的约定，被告孙建进、盛春明应对此承担连带偿付责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告游强立即归还借款本金400000元；2、被告游强立即归还借款利息20480元（以400000元为本金，按月利率12‰，自2011年6月22日起计算至2011年10月28日止）；3、被告游强立即归还逾期还款利息（以400000元为本金，按月利率18‰，自2011年10月29日起计算至判决生效之日止）；4、被告游强立即支付原告为实现债权而支付的律师费16000元；5、被告孙建进、盛春明对被告游强的上述款项承担连带偿付责任；6、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第4项诉讼请求，本院认为，原告减少诉讼请求是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。
为证明其主张，原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司提供了以下证据：
1、原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司企业法人营业执照复印件、被告游强、孙建进、盛春明身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《最高额保证借款合同》复印件（与原件核对一致，原件由原告收回）一份，证明原被告之间的借贷及保证关系，同时双方对违约等各项责任进行约定的事实；
3、借款借据复印件（与原件核对一致，原件由原告收回）、浙江省农村合作银行转账支票存根复印件（与原件核对一致，原件由原告收回）各一份，证明原告将借款400000元交付给被告游强的事实。
被告游强、孙建进、盛春明未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因三被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告游强在向原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款后，理应在借款期限届满后及时归还，被告游强未按期归还借款及被告孙建进、盛春明未履行保证担保义务产生本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告游强归还借款本金400000元及支付利息、逾期利息并要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，有原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、支票存根等证据证实，本院予以支持。被告游强、孙建进、盛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游强于本判决生效之日起五日内归还原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款本金400000元；
二、被告游强于本判决生效之日起五日内偿付原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司借款期内利息（以借款本金400000元为基数，按照月利率1.2%，自2011年6月22日起算至2011年10月28日止）；
三、被告游强于本判决生效之日起五日内偿付原告嘉善县恒隆小额贷款有限责任公司逾期利息（以借款本金400000元为基数，按照月利率1.8%，自2011年10月29日起算至本判决确定履行之日止）；
四、被告孙建进、盛春明对被告游强的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9905元，公告费400元，合计诉讼费用10305元，由被告游强、孙建进、盛春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
二〇一四年二月二十四日
书记员 王洁琼
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审598号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人梁勇，男，汉族，1975年03月01日，住河北省高阳县。身份证号：×××2018电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积192平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审598号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人梁勇，男，汉族，1975年03月01日，住河北省高阳县。身份证号：×××2018电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积192平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】322号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2186号
原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行，住所地山西省晋城市城区。
负责人吴红战，任行长。
委托代理人段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
被告李琴梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行（以下简称“工行凤翔支行”）与被告李琴梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告工行凤翔支行的委托代理人段晓丽到庭参加诉讼。被告李琴梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
工行凤翔支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金146599.1元、利息及滞纳金233429.1元，共计380028.2元（暂计算至2016年6月30日，之后的利息及滞纳金按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月7日申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹卡并填写了《牡丹信用卡业务申请书》，同意遵守《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》。我行依约发放了牡丹卡，被告在使用后未按期还款构成违约，无奈诉至法院。
李琴梅缺席未答辩。
经审理查明：2008年11月7日，被告李琴梅向原告申请办理牡丹信用卡并填写了《牡丹信用卡业务申请书》，也同意遵守申请书背面《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定。该领用合约规定了如不能按期偿还欠款，原告有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用。
原告依约向被告李琴梅发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹信用卡，被告在使用的过程中未按期偿还已构成违约。截止2016年6月30日，被告拖欠原告透支本金146599.1元、利息及滞纳金233429.1元，本息共计380028.2元。
以上事实有原告陈述、被告李琴梅的身份证复印件、《牡丹信用卡业务申请书》、信用卡章程及信用卡合约（个人卡）、牡丹卡账户明细单等在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在按照最低还款额规定在还款日之前偿还的，原告有权收取透支利息、滞纳金，被告李琴梅多次未在还款期限内偿还已构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琴梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行透支本金146599.1元及截止2016年6月30日的利息和滞纳金233429.1元，并按照合约规定偿还2016年7月1日起的利息和滞纳金至实际清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告李琴梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 杜爱荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张舒玮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02934号
申请执行人孙路。
被执行人彭金良。
被执行人李冰彬。
申请执行人孙路与被执行人彭金良、李冰彬房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浏民初字第361号民事判决书，判决被执行人返还申请执行人249150.68元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 刘二伦
二〇一六年四月五日
书记员 陈鸿熠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更416号
罪犯胡伟，男，1980年1月26日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年7月25日作出（2007）昆铁中刑初字第264号刑事判决，认定被告人胡伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2007年8月16日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年4月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01806号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘廷龙与被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年4月到原合川县民政局登记结婚，1994年3月4日生育儿子刘某乙，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格不和经常吵闹，1995年5月底，原告独自到广东打工，1996年初，被告到原告处与原告同居生活，在此期间，被告经常赌博并与原告吵闹、打架，原告不得已回到老家，从1998年开始与被告分居生活并互不尽夫妻义务，2013年3月，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，经亲朋好友劝说，加之被告认错，原告撤回了起诉，但被告以后仍无悔改之意，原、被告仍分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求法院判决原告与被告离婚，本案受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告所述不属实，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，要求原告将原、被告打工期间的钱交给儿子，并将贷款300元还清，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年下半年经人介绍相识恋爱，1992年4月25日双方自愿到民政部门登记结婚，婚后夫妻感情曾一度时期较好，并于1994年生育儿子刘某乙，现已成年，后因原、被告婚后为家庭生活琐事和家庭经济等原因发生纠纷，致使其夫妻感情不和，1995年原、被告到珠海打工，1998年8月，被告离开珠海回家，原告仍在珠海打工，原、被告分开后有电话联系但没有见面，2013年3月25日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月，原告经亲友劝说撤回了起诉。原告撤诉后没有回家，继续外出打工至今，在此期间，原、被告仍有电话联系，但双方没有共同生活，2015年3月，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚，其诉讼请求如前，案经审理中调解和好无果。
另查明，原告在审理中陈述与被告婚后在原黄土镇14大队3队有猪圈1个，无存款及债权债务；被告对猪圈1个无异议，提出在原黄土信用社有贷款300元，至今本息有8000余元，原、被告打工期间向原告母亲寄回现金3万余元，由原告的母亲以原告的名字存入银行，此外，有高柜1个、抽屉1个、组装电视机1台、独方凳2根、包谷300余斤、谷子500余斤在原、被告外出打工时放在原告母亲处；原告认可高柜1个及抽屉1个的事实，并提出在打工期间向原告的母亲和被告的父亲寄过钱作为小孩的费用，对其余部分予以否认。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的结婚证复印件、（2013）合法民初字第01975号民事裁定书及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，后因原、被告在共同生活期间因家庭经济和家庭生活琐事等发生纠纷，致使其夫妻感情产生不和，1998年8月，被告从珠海回家后，原、被告各在一方分居生活，2013年3月原告诉至本院要求与被告离婚，后经人劝解原告撤回起诉，原告撤诉后未回家与被告共同生活并再次外出务工与被告分居生活至今，事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持；对原、被告所陈述婚后夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和债权、债务及存款因双方意见不一致且没有充足的证据予以证明，故在本案中不进行处理；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 冯雪挺
二〇一五年五月十八日
书记员 向志威
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一终字第161号
上诉人（原审原告）：陈冬
被上诉人（原审被告）：莎车县西山畜牧科技有限公司，住所地：莎车县阿斯兰巴格乡13村。
法定代表人：方伟勤，总经理。
被上诉人（原审被告）：方伟勤。
上诉人陈冬因追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人陈冬于2015年5月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈冬的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈冬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人陈冬负担5元，退上诉人陈冬5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1254号
原告王某某，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告韩某某，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告韩某某自行和好为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某某负担。
审判员 张双喜
二〇一六年四月五日
书记员 亚 琴