wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告罗志同，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告罗志同因信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告罗志同未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年2月28日被告罗志同向原告申领账号为62×××77的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费和取现，截止至2013年12月17日，被告罗志同透支本金5211.55元，产生利息78.03元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现起诉至法院请求判令：1.被告罗志同向原告支付信用卡透支款本息合计5289.58元（其中透支本金5211.55元，利息78.03元，利息暂计至2013年12月17日，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份、金融许可证复印件1份、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、信用卡领用合约复印件加盖银行公章各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.信用卡交易流水查询打印件加盖银行公章1份,证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年12月17日透支本金5211.55元，利息78.03元。
被告罗志同经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，罗志同向农行顺德分行申领账号为62×××77的金穗信用卡，并签署了领用合约。罗志同领取信用卡后，进行透支使用，至2013年12月17日产生透支本金5211.55元，利息78.03元未能清还。虽经农行顺德分行多次催讨，罗志同仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2014年5月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告罗志同向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗志同应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金5211.55元及利息（利息计至2013年12月17日为78.03元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗志同负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
下无正文）
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡爱文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执421号
申请人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被执行人江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人周晓清，该公司董事长。
被执行人无锡市大通混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人陈浩兴，该公司董事长。
被执行人周晓清，男，1969年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人严红芳，女，1968年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人陈浩兴，男，1957年9月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人沈琴芬，女，1958年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏隆阳建设有限公司、无锡市大通混凝土有限公司、周晓清、严红芳、陈浩兴、沈琴芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00769号民事调解书确认：一、江苏隆阳建设有限公司确认结欠无锡农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、期内欠息205181.66元、逾期罚息（以500万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率7.224%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息205181.66元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率7.224%计算）以及律师代理费217800元，上述款项江苏隆阳建设有限公司于2016年1月23日前支付无锡农村商业银行股份有限公司。二、无锡市大通混凝土有限公司、周晓清、严红芳、陈浩兴、沈琴芬对江苏隆阳建设有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费减半收取24162.5元、保全费5000元，由江苏隆阳建设有限公司、无锡市大通混凝土有限公司、周晓清、严红芳、陈浩兴、沈琴芬共同负担，于2016年1月23日前支付无锡农村商业银行股份有限公司。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年3月9日立案执行，执行标的5452144.16元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，从被执行人沈琴芬名下扣划银行存款200050.05元。我院已受理江苏隆阳建设有限公司破产案件，其公司名下财产全部已纳入破产处理范围。无锡市大通混凝土有限公司目前亦不经营，亦未有可供执行的财产。其余被执行人不在户籍地居住，未有可供执行的财产。本案尚未执行到位5252094.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初自第00769号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 赵志峰
执行员 徐清云
二〇一六年九月九日
书记员 蒋晓军
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第385号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人宋某，无业。2011年3月14日因赌博被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日、罚款500元。因本案于2015年5月15日被杭州市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）355号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月15日0时25分许，被告人宋某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿本市莫干山路由南向北行驶至信义坊处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为125mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人宋某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为141.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 张哲威
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更90号
罪犯吴涛，男，1978年5月2日出生，汉族，湖北省黄石市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年2月28日作出（2013）鄂大冶刑初字第00037号刑事判决，以被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币4万元（已缴纳）。刑期自2012年5月25日起至2027年5月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑一年，现刑期至2026年5月24日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴涛自2016年第一季度至2017年第二季度，获得五次表扬、一次监狱改造积极分子，结转为四个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年、并处没收财产人民币4万元不变。
刑期自2012年5月25日起至2025年9月24日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4318号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：谢秋霞，女，汉族，1976年9月20日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告谢秋霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告谢秋霞立即偿还信用卡欠款本金人民币13920.01元，滞纳金（违约金）人民币826.87元及利息（截至2017年3月23日利息人民币2271.83元，从2017年3月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告谢秋霞承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2012年2月17日，被告谢秋霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××93，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告谢秋霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月17日，被告谢秋霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××93。
被告谢秋霞签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告谢秋霞在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告谢秋霞未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告谢秋霞进行使用，截至2017年7月23日，被告谢秋霞共拖欠借贷本金人民币13920.01元、利息人民币2769.44元、滞纳金（违约金）人民币826.87元。
裁决理由和结果
本院认为，被告谢秋霞向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告谢秋霞之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告谢秋霞持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告谢秋霞偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13920.01元、滞纳金（违约金）人民币826.87元及利息（截至2017年7月23日利息人民币2769.44元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告谢秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1295号
原告：隋广侠，女，汉族，1970年1月19日出生，住长春市农安县。
委托代理人：周玉玲，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市宽宇装饰工程有限公司，住所长春市高新开发区硅谷大街超达创业园13楼403室。
法定代表人：王建宽，执行董事兼总经理。
委托代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被告：董雅萍，女，汉族，1963年1月21日出生。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
第三人：隋萍，女，汉族，1972年7月5日出生，住长春市绿园区。
原告隋广侠与被告长春市宽宇装饰工程有限公司（以下简称宽宇公司）、被告董雅萍、第三人隋萍身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋广侠的委托代理人周玉玲、被告宽宇公司的委托代理人沈永彬、被告董雅萍及委托代理人李朝盖、第三人隋萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隋广侠诉称：2017年3月25日隋广侠接到隋萍的电话，3月26日四人（隋萍与隋广侠在内）到别墅打扫卫生，每人每天200元。在擦一楼落地窗玻璃过程中，隋广侠并不知晓木板下是地下室，在隋广侠不知情的情况下，董雅萍的儿子将木板拿走，同时也没有告知隋广侠，隋广侠掉入地下室摔伤。两名被告雇佣隋广侠为其打扫卫生，在雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。请求判令：两名被告赔偿隋广侠医疗费用2724元、营养费9000元、误工费13665.40元、护理费5466.16元、辅助用品200元、交通费300元、鉴定费2700元、律师费用2000元，共计36055.96元。
宽宇公司辩称：隋广侠与被告之间并不是雇佣关系，其损失不应该由我方承担；隋广侠各项诉讼请求有部分属于不合理项目。
董雅萍辩称：我并不是雇主也不是侵权人，不应承担侵权责任。
隋萍辩称：宽宇公司雇的我们干活的，我也是干活的，宽宇公司与我们是雇佣关系。
根据隋广侠、宽宇公司、董雅萍、隋萍的举证和质证,本院查明案件事实如下:2016年9月27日宽宇公司与董雅萍签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由宽宇公司为董雅萍别墅装修，宽宇公司将部分清洁的工作分包给隋萍，隋萍以家政的名义至董雅萍处工作，2017年3月25日隋广侠接到隋萍的电话，约定3月26日包括隋广侠、隋萍在内的四个人至董雅萍处从事保洁工作，约定工作时间两天，工作报酬2000元。隋广侠、隋萍工作期间，隋广侠的工作地点由木板覆盖着一个楼梯口，隋广侠在木板上工作，因需要为刮大白腾地方，隋广侠上至窗台工作，他人将木板搬走，隋广侠不慎落入楼梯口摔伤。当日入院治疗，诊断为腰部外伤、左腓骨骨折、左第5跖骨折、左踝外伤、右侧第9-12肋骨及胸12、腰1椎体右侧横穿骨折。2017年8月16日吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见，认定隋广侠护理期限可评为60日；误工期限150日；营养期限90日。隋萍曾注册成立长春经济技术开发区森萍家政服务中心，类型个体工商户，于2017年4月注销，原因为期限届满。隋广侠和隋萍均称平时有活互相介绍，共同劳动平均分配劳动报酬。隋广侠在庭审主张与宽宇公司为雇佣关系。证明以上事实的证据有：门诊手册两份，CT报告书三份、复查报告单四份、诊断书一份、居住证明一份、房屋买卖合同、医疗票据11张、票据两张、交通费票据、费用清单8张、企业信息查询表、口述证明一份、合同首页和尾页一份、鉴定费票据一张、营业执照一份、施工合同一份，收据两份、收条一份、承诺书等。
本院认为：隋广侠的受害是在宽宇公司负责的工程现场发生的安全生产事故。宽宇公司将本身承包的部分工作分包给隋萍，隋萍联系隋广侠等其他人员从事该工作，对外实际以雇佣名义从事工作，宽宇公司未与隋萍签订书面分包合同，也未对包括隋广侠、隋萍在内的劳动合同、工伤保险的情况予以审核，即同意其在现场工作，隋广侠明确选择了雇佣关系来主张权利，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，隋萍与隋广侠没有相应资质和安全生产条件，隋萍作为分包人应与宽宇公司共同承担连带赔偿责任。宽宇公司主张隋萍曾注册成立家政公司，应认定为具有相应的资质，宽宇公司作为有资质从事相关行业的企业应清楚从业资质和安全生产条件的标准具体要求，，显然隋萍不具备安全生产条件，宽宇公司不能证明自己对隋萍的资质和安全条件按相关标准给予审核，依据《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第二十四条、第四十八条等规定，宽宇公司未尽到自身应尽的审核义务与安全管理责任，应认定过错，故对其主张不予支持。宽宇公司与隋萍应对隋广侠的损害承担连带赔偿责任，其他当事人的过错责任宽宇公司、隋萍承担责任后可以另行主张。
关于隋广侠的损害赔偿计算。医疗费：隋广侠实际支付2724元本院予以支持；营养费：依据鉴定结论为100元/天×90天=9000元；护理费：依据诉讼主张及鉴定结论，计算为2733.08元/月×2个月=5466.16元；误工费：依据隋广侠的主张计算为2733.08元/月×5个月=13665.40元；交通费300元、辅助器具费200元本院予以支持。律师费2000元、鉴定费2700元予以支持。宽宇公司应给付隋广侠共计31355.56元，隋萍对以上给付承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽宇装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告隋广侠医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、律师费、鉴定费，共计31355.56元；
二、第三人隋萍对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告长春市宽宇装饰工程有限公司、第三人隋萍负担584元，原告隋广侠负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 思 琦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初237号
原告:侯园园，1985年11月10日出生，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告侯园园与被告镇赉县裕东房地开发有限公司（简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯园园、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高军庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯园园向本院提出诉讼请求:1、请求确认侯园园与镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同有效；2、要求镇赉县裕东房地产开发有限公司立即将镇赉县御翠豪庭5幢北侧04号商服（5号楼主体2门）交付侯园园。事实与理由：侯园园在裕东公司承包工程，工程完毕后，裕东公司用御翠豪庭5幢北侧04号商服抵顶工程款，并于2014年12月17日签订商品房买卖合同，约定2015年12月31日前交付房屋。因裕东公司未如约交付房屋，故诉至法院。
裕东公司辩称，不是真实的买卖，是用房屋抵顶的工程款，该楼房正在建设中，尚未竣工。
为证实自己的主张，侯园园举证如下：
商品房买卖合同复印件一份及收据复印件一份。证明：2014年12月17日侯园园与裕东公司签订一份商品房买卖合同，从裕东公司处购买位于镇赉县御翠豪庭5幢北侧单元04号商服（5号楼主体2门），每平米7611元，面积为199.68平米。裕东公司于2014年12月17日为侯园园出具上述一份收据。
裕东公司对上述证据有异议，主张不是真实买卖，是用房屋抵顶工程款，待核实相关证据后进行确定，所以不同意交付。本院经审查认为，上述证据能够证明侯园园与裕东公司之间就以房折抵工程款达成一致意见，故本院对上述证据予以采信。
裕东公司未提供证据。
根据双方当事人的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年12月17日，裕东公司同意将自己开发在建的镇赉县御翠豪庭5幢北侧04号商服（建筑面积为199.68平方米，每平方米7611元）抵顶拖欠侯园园的工程款，双方之间签订商品房买卖合同，并约定2015年12月31日前交付房屋。此房屋裕东公司至今未交付。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，侯园园与裕东公司就以商品房抵顶工程款事宜达成一致意见，形成的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，故双方签订的商品房买卖合同有效。裕东公司应按合同约定继续履行自己的义务，将镇赉县御翠豪庭5幢北侧04号商服竣工验收合格后交付侯园园。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、侯园园与镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同有效。
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭5幢北侧04号商服（5号楼主体2门）竣工验收合格后五日内交付侯园园。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 霍欣丽
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初91号
原告：唐继超，男，1954年8月23日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：李志友，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省开江县。
原告唐继超与被告李志友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐继超到庭参加诉讼，被告李志友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80000元；2、支付本金利息96000元。庭审中原告明确表示按照月利率2%计算利息，计算时间从2012年8月18日起算至本金还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告李志友因办煤厂差资金周转，于2012年8月18日向原告唐继超借款50000元，2012年8月19日向原告唐继超借款10000元，2012年8月22日向原告唐继超借款10000元，2012年10月31日向原告唐继超借款10000元，约定了借款利息，并出具借条四张。借款到期后，原告多次向被告催收无果，现原告依法向法院提起诉讼，望支持其诉请。
原告唐继超围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、原、被告身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份信息情况的事实；
2、2012年8月18日、2012年8月19日、2012年8月22日、2012年10月31日借条各一张，共计四张（原件）,拟证实被告李志友于2012年8月18日向原告唐继超借款50000元，2012年8月19日向原告唐继超借款10000元，2012年8月22日向原告唐继超借款10000元，2012年10月31日向原告唐继超借款10000元，并约定借款利息的事实。
被告李志友未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李志友因经营煤厂差资金，于2012年8月18日，向原告唐继超借款50000元，约定月利率3%；2012年8月19日，向原告李志友借款10000元，约定月利率3%；2012年8月22日，向原告唐继超借款10000元，约定月利率0.4%；2012年10月31日，向原告唐继超借款10000元，约定月利率0.004%；上述四笔借款，共计80000元。在借款的同时，被告李志友向原告唐继超出具了借条。上述借条之内容，依照借款时间顺序排列如下：1、“借条，今借到唐继超现金50000元，大写（伍万元正），利息为3分，借款人：李志友，2012.8.18号，证人：曾凡成”；2、“借条：今借到唐继超现金10000元，大写（壹万元正），月利3%，借款人：李志友，2012.8.19号”；3、“借条，今借到唐继超现金10000元（壹万元正），利0.4%，借款人：李志友，2012.8.22号”；4、“借条，今借到唐继超现金10000元，大写（壹万元正），利息0.004%，借款人：李志友，2012.10.31”。上述借条均未约定还款日期，借条内容均由被告李志友本人书写，并且被告李志友在借款人一栏亲笔署名。借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催收借款本金及利息无果，现来院起诉要求被告偿还借款本金并支付利息。
闭庭后，原告唐继超到庭表示，针对2012年8月22日、2012年10月31日两笔借款的利息，自愿放弃主张权利。
上述事实，有原告的举证材料、当庭陈述、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李志友因经营生意差资金向原告借款80000元并出具借条的行为，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立，原告与被告之间形成合法的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款，被告应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自愿要求对2012年8月18日借款50000元及2012年8月19日借款10000元，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；上述两笔借款的利息计算时间应分别从借款之日起算至借款本金还清之日止，即借款本金50000元利息计算时间应从2012年8月18日起算至借款本金还清之日止，借款本金10000元利息计算时间应从2012年8月19日起算至借款本金还清之日止。原告对2012年8月22日、2012年10月31日两笔借款之利息自愿放弃主张权利，系原告在法律范围内自行处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志友在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐继超借款本金80000元；
二、由被告李志友在本判决生效之日起十五日内向原告唐继超支付借款利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，自2012年8月18日起算至借款本金还清之日止；以借款本金10000元为基数，按照月利率2%，自2012年8月19日起算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李志友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李洪光
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8678号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州鼎丰园林景观设计工程有限公司，地址：广州市荔湾区龙溪路广州花卉博览园内。
法定代表人：蔡焕佳。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心罚�[2017]2号《行政处罚决定书》，因被执行人未按照期限办理单位住房公积金缴存登记及账户设立手续，责令被执行人按照规定缴纳5万元罚款。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇�七年十一月二十二日
书记员 冯金娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10748号
原告：钮如军，男，1974年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：耿志军，男，1975年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈晓云，女，1978年2月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告钮如军的委托代理人朱雷霆、被告耿志军、陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款61000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，2016年3月17日，被告耿志军分别向原告借款50000元、11000元，并出具借条二张。
被告耿志军辩称：我与陈晓云系夫妻关系，我向原告出具二张借条属实，但款项是我从别人处担下来的。后原告从我处拿过4000元，要求冲抵借款，我只同意还57000元，不同意支付利息。
被告陈晓云辩称：我与耿志军系夫妻关系。但耿志军借钱我不知道，且原告从我处拿过4000元，我同意与耿志军共同归还原告57000元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告耿志军称其向原告出具的61000元借条系从别人处担过来的，原告予以否认，被告耿志军未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。二被告辩称其已归还原告4000元，原告予以否认，二被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。二被告辩称不同意承担利息，根据原告提供的借条，因双方未约定还款期限，故二被告应承担原告起诉之日起按年利率6%计算的利息，对其辩称不支付利息的辩解理由，于法无据，本院亦不予采信。
综上，原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告耿志军、陈晓云应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钮如军借款61000元及利息（从2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计663元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页/共4页
吉林省长春市双阳区人民法院
支 付 令
（2017）吉0112民督4号
申请人张红，女，1964年12月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北疆欣园6号楼东2门3楼302室。
被申请人叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区上帮上品小区。
被申请人陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区上帮上品小区。系叶玉妹丈夫。
申请人张红于2017年2月22日向本院申请支付令。申请人张红称，2014年8月11日，被申请人叶玉妹、陈昌弟向申请人张红借款40万元，并出具借据一枚，约定月利率为2分。此款经申请人多次催要，被申请人叶玉妹、陈昌弟只给付了部分利息，至今尚欠借款本金40万元及利息4.8万元未还。故申请人张红要求被申请人叶玉妹、陈昌弟给付借款本金40万元及利息4.8万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶玉妹、陈昌弟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张红借款本金及利息44.8万元。
申请费2673元，由被申请人叶玉妹、陈昌弟承担，给付时间同上。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张庆波
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘晓丹
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审25号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市石璜镇寺新村老年协会，住所地嵊州市石璜镇寺新村。
负责人宋松花，主任。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月21日作出嵊土资罚字〔2017〕32号行政处罚决定书，�定被执行人嵊州市石璜镇寺新村老年协会在2016年4月上旬，未经批准非法占用嵊州市石璜镇寺新村集体土地（土名：白竹山）379平方米动工建造公墓，至2016年12月全部建成，非法占地面积为379平方米。经审核，该土地地类为园地（农用地），该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年4月21日作出嵊土资罚字〔2017〕32号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地379平方米；拆除在非法占用的379平方米土地上新建的公墓，恢复土地原状；�以罚款7580元。决定已经生效。
2018年1月24日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市石璜镇寺新村老年协会非法占用的379平方米土地予以强制退还；对在非法占用的379平方米土地上新建的公墓予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币7580元予以强制收缴。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕32号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市石璜镇寺新村老年协会非法占用的379平方米土地予以强制退还；对在非法占用的379平方米土地上新建的公墓予以强制拆除；对�缴的罚款人民币7580元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市石璜镇寺新村老年协会非法占用的379平方米土地予以强制退还，对在非法占用的379平方米土地上新建的公墓予以强制拆除，由嵊州市石璜镇人民政府组织实施。
二、准予对嵊州市石璜镇寺新村老年协会欠缴的罚款7580元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 王洪丹
审判员 赵浙飞
二〇一八年二月一日
书记员 张 懿
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1279号
原告张静，女，现住吉林省双辽市。
委托代理人王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告赵鹏，男，现住吉林省四平市。
被告刘丹丹，女，现住吉林省四平市。
原告张静诉被告赵鹏、被告刘丹丹民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人王德志、被告赵鹏、被告刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款108000.00元，要求被告支付延迟给付利息至本金还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月29日，被告因偿还银行贷款，在原告处借款108000.00元，当天出具借据一张，约定2015年6月8日还款，到期后，经原告多次索要被告始终没有履行给付义务。故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金108000.00元及逾期利息并承担诉讼费用。
被告赵鹏辩称，原告起诉的内容我不承认，这笔款不是我借的，当时程绍波借钱，程不在双辽，让我过去签字，当时高主任也在，程给我打电话说签吧没事，借款是10万元是事实，十天内还款8000元利息，我看了后发现是高利贷，我不同意签字，城在外地让我帮着签字，在这种情况下帮签字，这个钱我没看见，我只负责帮着签字，我申请程出庭作证，他借的钱他能承认。
被告刘丹丹辩称，这事我不知道，我俩在2015年9月22日已经离婚，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了举证。对相关证据和事实，本院认定如下：2015年5月29日，在王奔信用社二楼被告赵鹏向原告张静出具《欠条》一张，写明“欠条­人民币：壹拾万零捌仟元整¥108000.00，还款日：2015年6月8日，欠款人：赵鹏，欠款日：2015年5月29日”，且被告赵鹏在欠款人处签名并按手印。此笔债务系2014年5月29日案外人程绍军向双辽市农村信用合作联社王奔信用社贷款人民币100000元整，由本案被告赵鹏和另一案外人程绍波作为贷款的担保人，该100000元人民币贷款到期后，本案原告张静先后联系程绍波和被告赵鹏，原告张静先行垫付偿还贷款，最后由赵鹏在本案诉争《欠条》的借款人处签名确认。本案诉争《欠条》中，原、被告双方共同承认实际借款本金为人民币100000元整，剩余8000元是利息，诉争借款至今未偿还。被告赵鹏与被告刘丹丹于2001年12月26日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，被告赵鹏向原告张静出具《借条》一张，确认了债务关系事实，且当事人双方对借款原因和用途均无异议，故原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，借贷法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告张静要求被告赵鹏偿还借款本金人民币100000元整的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告张静直接将8000元/10天利息计入本金过高，且被告主张其为“高利贷”，原告当庭亦表示“应该按照法律规定超过部分我们放弃，按照法律保护月利2分”，故借期内利息依法按照年利率24%予以保护。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，逾期利息依法同样按照年利率24%予以保护至全部欠款本金和利息偿还完毕之日止。借款发生在2015年5月29日，系被告赵鹏与被告刘丹丹婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告刘丹丹应连带承担被告赵鹏偿还借款本息的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告张静偿还借款本金人民币100000元整和利息及逾期利息，利息和逾期利息按照年利率24%计算从2015年5月30日起至全部欠款本金和利息偿还完毕之日止。
二、被告刘丹丹连带承担被告赵鹏在上一判项中的偿还全部欠款本金及利息和逾期利息的责任。
三、驳回原告张静其他诉讼请求。
如果被告赵鹏和被告刘丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由被告赵鹏和被告刘丹丹共同连带负担1146.48元，原告张静自行负担83.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第607号
原告张志慧，女，1975年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告魏海红，男，1973年2月19日出生，汉族，无固定职业，住址同上。系原告张志慧之夫。
被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区辉府胡同6号。
法定代表人韩红志，经理。
原告张志慧、魏海红诉被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司（以下简称宏峰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告张志慧、魏海红到庭参加诉讼，被告宏峰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志慧、魏海红诉称，原、被告于2012年12月25日签订商品房买卖协议书，双方约定被告将开发的北门东七八组团10号楼5楼东户住宅1套售予原告，并约定了具体的价格和房屋面积。被告于2013年5月16日将房屋交付给原告，原告已装修并入住至今，被告取得预售许可证后，原告多次向被告提出办理产权登记的手续，被告以种种理由拒不办理，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、确认原、被告房屋买卖合同成立并生效，房屋产权归属两原告所有，被告协助两原告办理房屋产权登记手续；2、被告承担逾期办理房屋产权登记的违约责任，自2013年6月15日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付房屋总价的贷款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告宏峰房地产公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告（甲方）张志慧与被告（乙方）宏峰房地产公司于2012年12月25日签订购房协议书，购买被告开发的北门东七、八组团10#楼5层东户住宅1套，协议约定：一、乙方于本协议签订时，无预售许可证，甲方已知晓并自愿同意订购该房（无预售许可证不影响本协议效力）；二、面积约130.68㎡（最终以房产部门测绘面积为准）；三、房屋价格3550元每平方米，本价格为一次性结清房款价格（不含暖气二级管网安装费）；四、交款方式：本协议房屋总价款为463914元，交房时按本协议价格，根据房管局实测面积多退少补；五、本房屋乙方交付甲方时间2013年3月15日。原告于2012年12月18日、25日分两次交清了全部房款，被告于2013年5月16日将房屋交付给原告。于2013年12月3日，缴纳了住房专项维修资金4299.75元。原告入住至今，但被告未给原告办理房屋产权证。
另查明，北门东七、八组团10#楼于2013年1月23日取得该栋楼商品房预售许可证。
上述事实，有原告提交的协议书、房款收据、住房专项维修资金专用票据、水、电、气费的缴费收据，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张志慧与被告宏峰房地产公司签订的购房协议书是双方真实意思表示，虽在签订协议时被告尚未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前已经颁发了商品房预售许可证，故根据规定可以确认该协议有效。双方均应按照协议约定全面履行义务，原告按协议交付了购房款，被告虽交付了房屋，但未履行办理房屋产权登记的附随义务，故原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的请求，本院予以支持。双方在签订协议时均明知尚未取得商品房预售许可证，买卖商品房不符合法律规定，均存在过错，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权登记违约损失的请求，不予支持。被告宏峰房地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张志慧与被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司于2012年12月25日签订协议书生效；
二、被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告张志慧、魏海红办理房屋产权登记手续；
三、驳回原告张志慧、魏海红其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年四月二十四日
代理书记员 王洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3098号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：宁波凯慈通信有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道周塘西村。
法定代表人：郑仕员，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：慈溪市英嘉光电有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村。
法定代表人：徐统，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨炎辉，该公司员工。
上诉人宁波凯慈通信有限公司（以下简称凯慈公司）因与被上诉人慈溪市英嘉光电有限公司（以下简称英嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
凯慈公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回英嘉公司的全部诉讼请求。事实与理由如下:一审审理过程中，凯慈公司要求对英嘉公司提供货物的质量进行鉴定，但一审法院以英嘉公司未在质量异议期内提出异议为由对凯慈公司的鉴定申请不予准许，对涉案货物的质量也未进行审查。但凯慈公司向英嘉公司购买的产品为陶瓷插芯，属半成品，只有在组装成成品后才能确定是否存在质量问题。双方虽然约定了七天的检验期，但该期间过短，无法判断产品是否存在质量问题，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，该期间应为产品外观瑕疵异议期，故一审法院对凯慈公司的鉴定申请不予准许，属于程序违法。
英嘉公司辩称：凯慈公司并未提供初步的证据证明涉案货物存在质量瑕疵，且自其收到英嘉公司货物至英嘉公司一审起诉时止应已超过6个月，在此期间，凯慈公司应当已经使用了大量的涉案货物，但其从未提出过质量异议，反而签收了英嘉公司开具的发票并对英嘉公司出具的对账单进行了确认，凯慈公司的行为表明涉案货物无任何质量问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
英嘉公司向一审法院起诉请求判令：一、凯慈公司支付货款104310元；二、凯慈公司支付逾期利息8482.5元及违约金10431元。一审审理过程中，英嘉公司变更第二项诉讼请求为：凯慈公司支付违约金10431元。事实和理由：英嘉公司与凯慈公司分别于2016年8月4日、9月8日、9月13日、9月22日、10月10日签订5份《销售合同》，约定凯慈公司向英嘉公司购买光纤连接器用陶瓷插芯，总价款104310元。合同同时约定，凯慈公司在收货确认后90天内付清货款，若逾期付款，则按日千分之一支付利息，同时承担合同总价款10%的违约金。后凯慈公司分别于2016年9月13日、11月26日收取了全部合同标的物，并签收了对账单，但一直拒付货款。
凯慈公司向一审法院反诉请求判令英嘉公司赔偿经济损失50000元。事实和理由：英嘉公司供应的陶瓷插芯同心度不合格，产品不能使用。凯慈公司提出退货要求后，英嘉公司不予理睬，反而起诉要求支付货款。凯慈公司申请对英嘉公司提供的陶瓷插芯质量进行鉴定。
一审法院认定事实：2016年8月4日、9月8日、9月13日、9月22日、10月10日，凯慈公司与英嘉公司先后签订5份《销售合同》，约定由英嘉公司向凯慈公司提供光纤连接器用陶瓷插芯，货款总计104310元。合同同时约定，若有质量异议，凯慈公司可在收到产品之后七天内以书面方式告知英嘉公司，待英嘉公司确认属实后可实施退换货处理，若收货之日起七日内未提出异议，视为验收合格；双方每月对账一次，并于次月5号之前签字盖章确认。另约定，货到票到90天内付清货款，逾期付款则自逾期之日起按未支付款项的日千分之一向英嘉公司支付利息，同时承担英嘉公司为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用）；若一方违约，违约方需向对方额外支付相当于本合同总金额10%的违约金。合同签订后，英嘉公司按约交付了货物，凯慈公司收取了货物并依次在对账单上签字确认。英嘉公司先后于2016年9月26日、10月11日、11月14日、12月23日分别向凯慈公司开具了7500元、71250元、24000元、1560元的增值税发票，发票累计金额为104310元，凯慈公司均予以签收。自英嘉公司发货起至起诉日止，英嘉公司未收到凯慈公司有关货物质量异议的通知。
一审法院认为，凯慈公司与英嘉公司之间签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。现英嘉公司要求凯慈公司按约履行付款义务，凯慈公司以英嘉公司提供的货物质量不合格进行抗辩，并申请对货物进行鉴定，因凯慈公司既未提供初步证据证明涉案货物存在质量问题，亦未举证证明其在质量异议期内提出过质量异议，反而在对账单中对所涉货款均进行了确认，并且先后如数签收了英嘉公司开具的发票，凯慈公司的行为可视为其对货物质量进行了认可。故对凯慈公司提出的质量鉴定申请不予准许。综上，英嘉公司要求凯慈公司支付货款104310元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。凯慈公司未按约付款，英嘉公司要求凯慈公司支付违约金10431元，合理合法，亦予以支持。关于反诉部分，凯慈公司要求英嘉公司赔偿50000元的诉讼请求，因凯慈公司未能提供证据证明，故对其反诉诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、凯慈公司于判决生效后七日内支付英嘉公司货款104310元；二、凯慈公司于判决生效后七日内支付英嘉公司违约金10431元；三、驳回凯慈公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2764元，减半收取计1382元，财产保全申请费1094元，由凯慈公司负担；反诉诉讼费1050元，减半收取计525元，由凯慈公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
二审审理过程中，凯慈公司确认单个陶瓷插芯可以在七日内安装成成品。
本院认为，根据涉案货物的性质及安装成成品的难易程度，凯慈公司完全可以通过抽检的方式在七日内完成对涉案货物的安装及质量检验工作。且即使其在七日内难以完成，亦应在合理期限内向英嘉公司提出质量异议，但其在收到货物至英嘉公司提起诉讼之前从未向英嘉公司提出过质量异议，应当认定为已经超过了发现或应当发现涉案货物质量问题的合理期限，涉案货物的质量应视为符合双方合同约定。一审法院对凯慈公司提出的质量鉴定申请不予准许，并无不当。综上，凯慈公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人宁波凯慈通信有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 刘晓丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 冲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3187号
上诉人（原审原告）李某，男，1982年9月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：尹某，男，1974年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：相某，女，1969年8月4日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰长青法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人尹某、相某案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其于2015年9月25日从尹某处购得×××爵士蓝色尼桑天籁家庭自用车，与尹某签订了旧车买卖协议，实际支付了85000元购车款。2016年11月3日在水榭花都东门处停放时，相某以与尹某存在经济纠纷为由向法院申请执行扣押了其实际所有的车辆。其与尹某早己签订了旧车买卖协议，并实际支付了85000元车款。其一审提举的证据均证明了其己经系该车的实际所有人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”，当时其与尹某口头约定，尹某的车贷没有还完，如果贷款还清会在第一时间协助其办理过户登记手续。其出于照顾他资金短缺不能一次性还清，才宽限其还完再办理过户手续，后贷款到期后，由于尹某外债太多，始终处于躲债的状态，电话无法找到其本人，才拖延至诉讼时也未办理过户手续，而非其过错。
被上诉人相某二审辩称，一审判决正确。
被上诉人尹某二审未作答辩。
李某一审法院起诉请求：依法判令×××号车归其所有；依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404执异98号执行裁定书；由尹某、相某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月24日至2015年2月9日，尹某、赵翊坤由张素英担保向相某借款，借款到期后未予偿还。2015年12月7日，相某向该院提出诉前财产保全申请，要求将尹某所有的×××号爵士尼桑天籁轿车予以查封。同日，该院作出（2015）松民保字第530号民事裁定，将尹某所有的×××号爵士尼桑天籁轿车予以查封。2016年1月6日，相某向该院提起民间借贷之诉。该院于2016年3月11日作出（2016）内0404民初188号民事判决，判令：尹某、赵翊坤偿还相某借款本息4967281元，张素英承担连带清偿责任。宣判后，尹某、赵翊坤、张素英不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）内04民终2504号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，尹某、赵翊坤、张素英未履行还款义务，相某申请强制执行。在执行过程中李某提出书面异议，该院于2016年12月15日作出（2016）内04执异98号执行裁定，驳回了李某的异议请求。另查明，2015年9月25日，李某与尹某签订了机动车买卖协议，约定尹某将×××号轿车出售给李某，价款为85000元，双方还约定了其他事宜。同日，尹某为李某出具了85000元收款确认书1份。2016年6月28日，×××号轿车在保险公司投保了保险，被保险人为李某。一审法院认为，根据《物权法》第二十四条规定”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，李某虽与尹某签订了机动车买卖协议，支付了购车款，但进行作为特殊动产的车辆买卖应依法到政府车辆管理部门办理车辆所有权变更登记，进行变更登记才发生物权变动的公示效力，该车辆至今未办理过户登记，不发生所有权变更的公示效力；李某没有举出其对未办理过户登记不存在过错的证据；李某所举东风日产启辰赤峰世凯专营店出具的委托维修结算清单、保养记录总表、赤峰岚迪郑州4s店出具的维修清单上的时间均在查封之后，且东风日产启辰赤峰世凯专营店出具的委托维修结算清单、保养记录总表上打印的修车人姓名为尹某，赤峰岚迪郑州4s店出具的维修清单上打印的姓名为李某，故不能证明在该院查封前车辆已交付给李某。综上，该院于2016年12月15日作出的（2016）内04执异98号执行裁定符合法律规定，故李某对登记在尹某名下的×××号爵士尼桑天籁轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《物权法》第二十四条规定”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，李某虽与尹某签订了机动车买卖协议，支付了购车款，但作为特殊动产的车辆买卖应依法办理车辆所有权变更登记，该车辆至今未办理过户登记。李某虽称未办理变更登记系因签订买卖合同时该车有贷款，之后贷款还清又找不到尹某了，但李某对其上述主张未提举证据予以证明。现李某不能举证证明其对未办理过户登记不存在过错，故李某的上诉主张本院依法不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十月九日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3187号上诉人（原审原告）李某，男，1982年9月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：尹某，男，1974年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：相某，女，1969年8月4日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰长青法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人尹某、相某案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其于2015年9月25日从尹某处购得×××爵士蓝色尼桑天籁家庭自用车，与尹某签订了旧车买卖协议，实际支付了85000元购车款。2016年11月3日在水榭花都东门处停放时，相某以与尹某存在经济纠纷为由向法院申请执行扣押了其实际所有的车辆。其与尹某早己签订了旧车买卖协议，并实际支付了85000元车款。其一审提举的证据均证明了其己经系该车的实际所有人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，第三人没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”，当时其与尹某口头约定，尹某的车贷没有还完，如果贷款还清会在第一时间协助其办理过户登记手续。其出于照顾他资金短缺不能一次性还清，才宽限其还完再办理过户手续，后贷款到期后，由于尹某外债太多，始终处于躲债的状态，电话无法找到其本人，才拖延至诉讼时也未办理过户手续，而非其过错。被上诉人相某二审辩称，一审判决正确。被上诉人尹某二审未作答辩。李某一审法院起诉请求：依法判令×××号车归其所有；依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404执异98号执行裁定书；由尹某、相某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月24日至2015年2月9日，尹某、赵翊坤由张素英担保向相某借款，借款到期后未予偿还。2015年12月7日，相某向该院提出诉前财产保全申请，要求将尹某所有的×××号爵士尼桑天籁轿车予以查封。同日，该院作出（2015）松民保字第530号民事裁定，将尹某所有的×××号爵士尼桑天籁轿车予以查封。2016年1月6日，相某向该院提起民间借贷之诉。该院于2016年3月11日作出（2016）内0404民初188号民事判决，判令：尹某、赵翊坤偿还相某借款本息4967281元，张素英承担连带清偿责任。宣判后，尹某、赵翊坤、张素英不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）内04民终2504号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，尹某、赵翊坤、张素英未履行还款义务，相某申请强制执行。在执行过程中李某提出书面异议，该院于2016年12月15日作出（2016）内04执异98号执行裁定，驳回了李某的异议请求。另查明，2015年9月25日，李某与尹某签订了机动车买卖协议，约定尹某将×××号轿车出售给李某，价款为85000元，双方还约定了其他事宜。同日，尹某为李某出具了85000元收款确认书1份。2016年6月28日，×××号轿车在保险公司投保了保险，被保险人为李某。一审法院认为，根据《物权法》第二十四条规定”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，李某虽与尹某签订了机动车买卖协议，支付了购车款，但进行作为特殊动产的车辆买卖应依法到政府车辆管理部门办理车辆所有权变更登记，进行变更登记才发生物权变动的公示效力，该车辆至今未办理过户登记，不发生所有权变更的公示效力；李某没有举出其对未办理过户登记不存在过错的证据；李某所举东风日产启辰赤峰世凯专营店出具的委托维修结算清单、保养记录总表、赤峰岚迪郑州4s店出具的维修清单上的时间均在查封之后，且东风日产启辰赤峰世凯专营店出具的委托维修结算清单、保养记录总表上打印的修车人姓名为尹某，赤峰岚迪郑州4s店出具的维修清单上打印的姓名为李某，故不能证明在该院查封前车辆已交付给李某。综上，该院于2016年12月15日作出的（2016）内04执异98号执行裁定符合法律规定，故李某对登记在尹某名下的×××号爵士尼桑天籁轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《物权法》第二十四条规定”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，李某虽与尹某签订了机动车买卖协议，支付了购车款，但作为特殊动产的车辆买卖应依法办理车辆所有权变更登记，该车辆至今未办理过户登记。李某虽称未办理变更登记系因签订买卖合同时该车有贷款，之后贷款还清又找不到尹某了，但李某对其上述主张未提举证据予以证明。现李某不能举证证明其对未办理过户登记不存在过错，故李某的上诉主张本院依法不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十月九日书记员沈志华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1096号
申请执行人赵新宅。
被执行人徐军。
赵新宅与徐军支付令纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏1302民督5号支付令已发生法律效力，依该支付令被申请人徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，�申请人赵新宅支付劳动报酬人民币3200元。案件申请费17元，由被申请人徐军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位3200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民督5号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1096号申请执行人赵新宅。被执行人徐军。赵新宅与徐军支付令纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏1302民督5号支付令已发生法律效力，依该支付令被申请人徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，�申请人赵新宅支付劳动报酬人民币3200元。案件申请费17元，由被申请人徐军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位3200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民督5号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴新成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19342号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被告：谭治坤，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：高育宏，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园19座二楼。
法定代表人：薛双有。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告谭治坤、高育宏、佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告谭治坤、高育宏下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赖荣华
二〇一六年十二月十八日
书记员 洪 勉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执634号
被执行人：胡思，男，1995年3月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。
被执行人：李刚，男，1990年6月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市经济开发区。
本院在执行胡思、李刚罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人胡思、李刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0710号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈 金 龙
审判员 刘 金 星
审判员 �王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 马 勋
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更23号
罪犯张四清，男，1963年11月15日出生，汉族，湖北省黄陂区人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年11月7日作出（2011）陂刑初字第397号刑事判决，以被告人张四清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑五个月、八个月。现刑期至2021年6月7日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张四清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张四清在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年8月10日结转新表扬二个、获得2017年8月表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张四清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张四清减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2011年7月8日起至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3947号
原告钟金国，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。
被告王庭华，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地江西省南康市。
原告钟金国诉被告王庭华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟金国、被告王庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原是在被告的工厂工作，被告拖欠我的工资，至今未支付。现起诉要求被告向原告支付2017年3月工资2000元、4月1日至18日工资3000元。
被告辩称，原告确实是我经营制衣厂时所雇请的工人，对其诉请的工资数额没有异议。因目前经济困难�希望给予时间筹集资金清偿欠款。
经审理查明，2017年4月23日，被告王庭华向原告出具欠条，订明：欠钟金国2000元，承诺3日内还清等内容。2017年4月23日，被告王庭华向原告出具欠条，订明：欠工人钟金国2017年4月份工资3000元，承诺于2017年5月15日还清等内容。之后，被告一直未将欠款支付给原告。
2017年5月16日，原告等人到广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
本案审理期间，被告向原告支付了工资300元。
本院认为，被告拖欠原告的工资事实，有原、被告的陈述，及原告提供的欠条为证证实，应予认定。原告要求被告支付拖欠的工资，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起3日内支付拖欠的工资4700元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 王 英
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨国辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）。所在地：德州市陵城区陵州路***号。
法定代表人刘建春，行长。
委托代理人乔利，该行工作人员。
委托代理人刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告石德军，男，汉族，1972年6月19日出生，住德州市陵城区。
被告吝金梅，女，汉族，1972年3月4日出生，住址同上。
被告石贤国，男，汉族，1965年12月14日出生，住德州市陵城区。
被告豆桂荣，女，汉族，1964年7月12日出生，住址同上。
被告杨秀福，男，汉族，1970年4月5日出生，住址陵城区。
被告王俊花，女，汉族，1968年2月5日出生，住址同上。
原告陵城邮储银行与被告石德军等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔利、刘淑清到庭参加诉讼，被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日原告与被告石德军、吝金梅签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同。2009年11月23日被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议。石德军贷款10万元，被告石德军剩余本金25790.32元至今没有归还。故为保护原告合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：1、六被告身份证、户口页复印件各一份，证明被告的身份信息情况；2、原告与被告签订的小额贷款联保协议书一份，证明各被告对单笔不超过10万元的借款进行担保保；3、原告与被告石德军签订的借款合同及借据各一份，证明被告借款10万元，年利率13.5%，期限2010年5月12日-2011年5月12日；4、贷款放款单一份，证明原告按合同约定的账户将借款发放；5、电脑系统自动生成的被告的还款情况表两页及本金利息拖欠表，证明被告剩余本金金额及拖欠的利息。
被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花未答辩。
经审理查明，被告石贤国与豆桂荣、石德军与吝金梅、杨秀福与王俊花分别系夫妻关系。2009年11月23日被告石贤国、石德军、杨秀福与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，对单笔不超过10万元的借款相互进行担保。2010年5月12日原告与被告石德军签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同，约定被告石德军向原告借款10万元，年利率为13.5％，借款期限为2010年5月12日至2011年5月12日。双方还约定借款人不按期归还本金，借款人从逾期之日起按借款利率加收50%。2010年5月12日，原告陵城邮储银行向被告石德军放款10万元，同日，被告石德军为原告陵城邮储银行出具10万元的借据一份。至2011年6月21日，被告石德军向原告偿还部分本息外，尚欠本金25790.32元及利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告石德军、吝金梅偿还上述借款本金及利息、罚息。被告石贤国、杨秀福负连带还款责任。
上述事实有原告的有关陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。
本院认为，原告与被告石德军签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书,未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。石德军向原告借款10万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告石德军与吝金梅系夫妻关系，上述银行借款系夫妻共同债务，被告吝金梅对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告石德军与吝金梅偿还借款本金25790.32元及利息、罚息的主张，本院依法予以支持。被告石贤国、杨秀福应按照小额贷款联保协议书约定，履行保证义务，依法应对被告石德军的上述银行借款本息承担连带还款责任，其承担连带保证责任后，依法有权向其追偿。被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德军、吝金梅于本判决生效后五日内偿还原告陵城邮储银行借款本金25790.32元及利息（至2011年6月21日利息按年利率为13.5％计算，自2011年6月22日至本判决指定的履行期限届满之日止，按约定利率上浮50%计算）。
二、被告石贤国、杨秀福对上述确定的款项承担连带清偿责任，被告石贤国、杨秀福承担连带清偿责任后，有权向被告石德军、吝金梅追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告石德军、吝金梅、石贤国、杨秀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王焕强
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 萍
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初2249号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）。所在地：德州市陵城区陵州路***号。法定代表人刘建春，行长。委托代理人乔利，该行工作人员。委托代理人刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告石德军，男，汉族，1972年6月19日出生，住德州市陵城区。被告吝金梅，女，汉族，1972年3月4日出生，住址同上。被告石贤国，男，汉族，1965年12月14日出生，住德州市陵城区。被告豆桂荣，女，汉族，1964年7月12日出生，住址同上。被告杨秀福，男，汉族，1970年4月5日出生，住址陵城区。被告王俊花，女，汉族，1968年2月5日出生，住址同上。原告陵城邮储银行与被告石德军等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔利、刘淑清到庭参加诉讼，被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月12日原告与被告石德军、吝金梅签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同。2009年11月23日被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议。石德军贷款10万元，被告石德军剩余本金25790.32元至今没有归还。故为保护原告合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：1、六被告身份证、户口页复印件各一份，证明被告的身份信息情况；2、原告与被告签订的小额贷款联保协议书一份，证明各被告对单笔不超过10万元的借款进行担保保；3、原告与被告石德军签订的借款合同及借据各一份，证明被告借款10万元，年利率13.5%，期限2010年5月12日-2011年5月12日；4、贷款放款单一份，证明原告按合同约定的账户将借款发放；5、电脑系统自动生成的被告的还款情况表两页及本金利息拖欠表，证明被告剩余本金金额及拖欠的利息。被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花未答辩。经审理查明，被告石贤国与豆桂荣、石德军与吝金梅、杨秀福与王俊花分别系夫妻关系。2009年11月23日被告石贤国、石德军、杨秀福与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，对单笔不超过10万元的借款相互进行担保。2010年5月12日原告与被告石德军签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同，约定被告石德军向原告借款10万元，年利率为13.5％，借款期限为2010年5月12日至2011年5月12日。双方还约定借款人不按期归还本金，借款人从逾期之日起按借款利率加收50%。2010年5月12日，原告陵城邮储银行向被告石德军放款10万元，同日，被告石德军为原告陵城邮储银行出具10万元的借据一份。至2011年6月21日，被告石德军向原告偿还部分本息外，尚欠本金25790.32元及利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告石德军、吝金梅偿还上述借款本金及利息、罚息。被告石贤国、杨秀福负连带还款责任。上述事实有原告的有关陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。本院认为，原告与被告石德军签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书,未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。石德军向原告借款10万元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告石德军与吝金梅系夫妻关系，上述银行借款系夫妻共同债务，被告吝金梅对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告石德军与吝金梅偿还借款本金25790.32元及利息、罚息的主张，本院依法予以支持。被告石贤国、杨秀福应按照小额贷款联保协议书约定，履行保证义务，依法应对被告石德军的上述银行借款本息承担连带还款责任，其承担连带保证责任后，依法有权向其追偿。被告石贤国、豆桂荣、石德军、吝金梅、杨秀福、王俊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石德军、吝金梅于本判决生效后五日内偿还原告陵城邮储银行借款本金25790.32元及利息（至2011年6月21日利息按年利率为13.5％计算，自2011年6月22日至本判决指定的履行期限届满之日止，按约定利率上浮50%计算）。二、被告石贤国、杨秀福对上述确定的款项承担连带清偿责任，被告石贤国、杨秀福承担连带清偿责任后，有权向被告石德军、吝金梅追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告石德军、吝金梅、石贤国、杨秀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王焕强二〇一七年十二月六日书记员  刘 萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12266号
原告：李洁婷，女，汉族，1982年6月20日出生，住佛山市南海区，
被告：周颖仪，女，汉族，1982年2月10日出生，户籍地：佛山市南海区，现住佛山市南海区，
原告李洁婷与被告周颖仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁婷到庭参加了诉讼，被告周颖仪经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日，被告以其姐姐的公司需要资金周转为由，向原告借款5万元。2016年6月23日，被告再次致电谎称其姐姐公司急用钱，再向原告借款10万元，两次合共借款15万元。借款方式是由原告在中国农业银行62×××19账户转账到被告在中国农业银行62×××17账户。被告在2016年7月4日立下借据，承诺2016年7月5日归还15万元给原告。2016年7月5日后，原告听说被告向身边多人借钱，借钱理由五花八门，原告立刻向被告催还15万元借款，但被告以各种理由一再拖延。直到2016年7月26日也没有归还，故请求判令：1.被告向原告偿还借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.借据（原件1份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件2页），用以证明被告分别在2016年6月20日、2016年6月23日向原告借款共15万元。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2有原件予以核对，且被告没有到庭提出异议，本院对其真实性均予确认。
根据上述采信证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
原告通过其在中国农业银行的62×××19账户于2016年6月20日、6月23日分别向被告的62×××17账户转账50000元、100000元。
2016年7月4日，被告出具《借据》，确认：周颖仪于2016年6月20号借李洁婷人民币150000元，现周颖仪于2016年7月5日全数归还李洁婷。
本院认为：原被告之间存在借款关系，有借据及银行转账记录为证，本院确认被告向原告借款150000元。现借款期限已届满，原告主张被告归还该借款，被告在收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，故被告应归还借款本金150000元予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周颖仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元给原告李洁婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告周颖仪负担并应在本判决发生法律效力十日内迳付还予原告李洁婷，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月九日
书记员 邓恩明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第183号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马永焕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马永焕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马永焕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，872.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，872.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执183号
申请执行人：张宁。
被执行人：莱芜建宇机械有限公司。
本院在执行张宁与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第091号仲裁调解书，于2017年3月29日向本院申请要求被执行人支付人工费5386元及迟延履行金，并负担案件执行费。
执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。
本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 阚洪婷
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执183号申请执行人：张宁。被执行人：莱芜建宇机械有限公司。本院在执行张宁与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第091号仲裁调解书，于2017年3月29日向本院申请要求被执行人支付人工费5386元及迟延履行金，并负担案件执行费。执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十二月十一日书记员  阚洪婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初84号
原告卢明钟，男，1975年12月8日出生汉族，私营业主，住荆州市沙市区。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告杨开元，男，1967年6月25日出生汉族，个体劳动者，住宜昌市夷陵区。
委托代理人郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
原告卢明钟与被告杨开元追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告卢明钟的委托代理人李孝洁、被告杨开元及其委托代理人郑祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢明钟诉称，2016年12月原告承包了殷董公路建设工程的部分劳务，12月21日晚10时许因施工需要车辆限行，原告安排陈德卫、钟刚等人在工地指挥车辆通行。被告杨开元驾车经过时，与现场施工人员发生争执，继而殴打陈德卫、钟刚，致两人不同程度受伤。后陈德卫、钟刚提起诉讼，以雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵害为由，要求原告赔偿损失。2017年8月24日贵院分别作出（2017）鄂0506民初1854号、1855号民事判决书，判决原告向陈德卫、钟刚两人共计赔偿各项损失共计68897.89元、承担诉讼费用534元。前述判决已经发生法律效力，原告已经按照生效裁判确定的义务履行完毕。根据法律规定，原告对被告享有追偿权。现请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计69431.89元。
被告杨开元辩称，原告的诉讼主体资格不适格，原告与陈德卫、钟刚等不存在雇佣关系，原告不是本案的适格原告；被告应当承担的是刑事附带民事的赔偿责任，赔偿的范围应当限定在物质损失，精神损失是不应当承担的。即使原告享有追偿权，是本案适格原告的话，被告也不应当承担物质损失以外的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月，原告承包了夷陵区樟村坪镇殷董公路建设工程的部分劳务。12月21日晚因施工需要限制通行，原告安排人员在现场指挥车辆通行。当晚10时许被告杨开元饮酒后乘坐其妻黄秀年驾驶的车辆经过时不听从现场指挥，要求强行通过，与施工人员发生口角。为发泄情绪，杨开元下车对施工员钟刚进行殴打，致使钟刚多处软组织挫伤；后杨开元又对施工员陈德卫进行殴打，致陈德卫左侧多根肋骨骨折。
钟刚受伤后先后入住樟村坪镇卫生院和宜昌市夷陵医院接受治疗至2016年12月28日，共计支付医疗费用2309.62元。2017年1月16日宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定钟刚损伤程度为轻微伤。2017年8月1日钟刚向本院提起诉讼，以雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵害为由，要求原告承担雇主的赔偿责任，即赔偿医疗费等各项损失合计8205.62元。2017年8月24日，本院作出鄂05**民初1855号民事判决书，判决原告在判决生效后立即赔偿钟刚各项损失合计6626.78元，并承担诉讼费200元。
陈德卫受伤后先后入住樟村坪镇卫生院和宜昌市夷陵医院接受治疗至2017年1月6日，共计支付医疗费用9988.22元。夷陵医院出院诊断原告为左侧8-10肋骨骨折并血胸、双下肺创伤性湿肺等，并医嘱全休三月、不适随诊等。2017年1月16日宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告损伤程度为轻伤二级；同年5月16日宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告左侧胸部多发性肋骨骨折并血胸部分畸形愈合的伤残等级为十级。2017年8月1日陈德卫向本院提起诉讼，并以前述相同理由要求原告立即赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计113767.22元。2017年8月24日，本院作出鄂05**民初1854号民事判决书，判决原告在判决生效后立即赔偿陈德卫各项损失合计62271.11元，其中包括残疾赔偿金25450元、精神损害抚慰金2000元；并确定原告承担诉讼费334元。
在前述两份判决发生法律效力后，原告实际分别向钟刚、陈德卫支付赔偿款6646.78元和62605.11元，合计69251.89元。2018年1月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即赔偿损失合计69431.89元。
同时查明，被告因殴打陈德卫、钟刚等人的行为，因触犯刑律，被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告提交的本院（2017）鄂0506刑初54号刑事判决书、鄂05**民初1854号和1855号民事判决书、原告向陈德卫、钟刚支付赔偿款的付款凭证以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中受到的第三人侵害承担赔偿责任以后，“可以向第三人追偿”。本案中，虽然陈德卫、钟刚分别向杨开元提起过刑事附带民事诉讼和民事诉讼，但均以撤诉结案，相关证据和事实并没有经人民法院生效裁判予以确认。在前述案件撤诉结案后，陈德卫、钟刚分别以雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权为由，提起诉讼要求本案原告承担作为雇主的赔偿责任，该两起诉讼本院作出的鄂05**民初1854、1855号民事判决已经发生法律效力，确认了陈德卫、钟刚与本案原告系雇佣关系；故被告辩称本案原告与陈德卫、钟刚不存在雇佣关系的主张不能成立，本院无法支持。故本案原告依法享有相应的追偿权，是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，受害人在刑事附带民事诉讼中、或者在刑事诉讼结束另行提起的民事诉讼中，对被告人（侵权人）主张人身损害赔偿时，人民法院对精神抚慰金、残疾赔偿金等不予支持；同时该司法解释第一百六十三条规定，人民法院审理刑事附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定以外，适用民事法律的有关规定。本案中，原告的身份不是刑事诉讼中的受害人，而是基于雇主身份，在其承担赔偿责任以后向被告行使追偿权，其法律关系的性质不是人身损害赔偿，双方诉讼主体不是发生在受害人与被告人之间；本案的诉讼，既不是受害人在刑事诉讼中提起的附民诉讼，也不是受害人在刑事诉讼结束后另行提起的民事诉讼。故本案的审理和裁判应当优先适用民事法律的有关规定。同时，本案原告作为雇主，对陈德卫、钟刚受到的伤害并没有过错，其在履行生效判决的义务后，已经赔付了精神抚慰金和残疾赔偿金；如果该部分不能追偿，雇主的损失将无法弥补，将不利于维护人民法院生效裁判的权威，也不利于保护雇员的正当权益。据此，被告辩称不应当赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。故被告辩称原告赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于追偿权范围、不应由被告承担的理由不能成立，本院不予支持。经核实，原告在裁判生效后实际向陈德卫、钟刚共计支付69251.89元，本院只能据此确定被告应当向原告履行的赔偿责任。经本院主持调解，双方不能达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨开元赔偿原告卢明钟垫付的各项损失合计69251.89元，限在本判决生效后立即支付。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（已减半收取），由被告杨开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一八年三月六日
书记员 邹 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2498号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：邵刚华，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
湖北省�汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初55号
原告：张杨，女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告：张景夫，男，1989年9月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告张杨与被告张景夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张杨于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杨撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张杨负担。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 涛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆