湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3507号
原告付可成，男，汉族，1951年12月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
委托代理人成剑文，湖南民声律师事务所律师。
被告李映雄，男，汉族，1968年5月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
委托代理人李璐瑶，女，汉族，1993年7月22日出生，户籍所在地：北京市海淀区，系李映雄女儿。
被告谢康庄，男，汉族，1965年1月4日出生，户籍所在地：长沙市雨花区。
被告童秀宗，男，汉族，1967年11月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被告刘随香，女，汉族，1968年11月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被告娄底市洪洋工贸有限公司。
法定代表人：李映雄。
住所地：娄底市经济开发区洪冠街北侧。
原告付可成诉被告李映雄、谢康庄、童秀宗、刘随香、娄底市洪洋工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谢国要、谭志红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付可成及代理人聂忠仁、成剑文、被告李映雄及代理人戴龙剑、李璐瑶、被告谢康庄、被告童秀宗、刘随香的代理人戴龙剑、被告娄底市洪洋工贸有限公司的法定代表人李映雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付可成向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告借款本金280万元，并自2010年5月26日起按月息2分支付利息至本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告娄底市洪洋工贸有限公司、被告李映雄辩称，当时是以借据的形式出具了280万元，当时谢康庄已经退出，洪洋的股份由被答辩人顶替，以债转股的形式。后来在2010年8月2日偿还了80万元且支付了利息，2010年9月答辩人与童秀宗、付可成三人购买了一个新厂房，并在2013年、2014年与童秀宗、付可成进行了三个公司的账务清理。
被告谢康庄辩称，答辩人是2010年1月与童秀宗成立洪洋工贸，在2010年7、8月答辩人就退出了，当时答辩人并不认识付可成。故涉案的280万元没有借给答辩人。280万元是买后面的厂子的，款项打入了洪洋工贸，所以才写的那个借据。答辩人与李映雄、童秀宗还写了协议，公司的债务与答辩人无关，且一开始答辩人就不同意购买新的工厂，所以答辩人才退出。本案与答辩人无关。
被告童秀宗、刘随香辩称，被答辩人的诉求不明，利息不明确。根据诉讼请求，被答辩人没有缴纳足够的诉讼费用，故应予驳回。本案不属于民间借贷，被答辩人诉请的标的全部转为了股权，被答辩人以没有收回的借条恶意诉讼。童秀宗没有向原告出具借条，童秀宗只是经手人不是借款人，故刘随香也不应当承担相应的法律后果。本案即使属于民间借贷，也已超过诉讼时效。且被告娄底市洪洋工贸有限公司已经偿还了被答辩人80万元，因双方之间以及洪洋工贸的账目往来混乱，其他的偿还金额有待法院进一步查明。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2010年1月19日，李映雄、谢康庄、童秀宗共同出资成立娄底市洪洋工贸有限公司。2010年5月26日，被告娄底市洪洋工贸有限公司向原告付可成出具借据，并加盖了娄底市洪洋工贸有限公司财务专用章，被告李映雄、谢康庄、童秀宗也在借据上签名，借据载明：“借据2010年5月26日今借到付可成人民币（大写）贰佰捌拾万元整¥2800000.00元。娄底市洪洋工贸有限公司借款（2010年5月26日借入月息2分）”。2010年5月27日，付可成向娄底市洪洋工贸有限公司的公司银行账户转入2800000元。之后，娄底市洪洋工贸有限公司与付可成之间发生连续多次银行转账往来。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，关于借款人的确定，借据上手书内容明确为公司借款并加盖了被告娄底市洪洋工贸有限公司财务专用章，且原告收到借据后在2010年5月27日也是将相应280万元转账入公司账户，虽然作为被告公司的时任股东被告李映雄、谢康庄、童秀宗在借据上的格式“借款人”“经手人”栏签名，但之后借款支付时该三被告并未实际收取借款或经手借款的支付，该三被告也未向原告出具委托向公司账户付款的委托书，故本案实际借款人应为被告娄底市洪洋工贸有限公司，原告付可成与被告娄底市洪洋工贸有限公司之间的借贷关系合法有效。被告娄底市洪洋工贸有限公司应当按照借据约定偿还本金并支付相应利息。至于各被告辩称被告公司已经偿还借款本金80万元并将其余借款本息转为了股权的观点，因被告娄底市洪洋工贸有限公司与付可成之间之后发生连续多次银行转账往来，金额巨大且未有相关书面协议确认往来款项的性质，被告未提供债转股协议也未将原告手中的借据收回，故对被告的该观点，本院不予采纳。本案借据中约定利息计算标准为月利率2%没有超过相关法律规定，故对本案中原告要求支付的利息按照月利率2%从2010年5月27日起计算的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市洪洋工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告付可成借款本金人民币2800000元，并以2800000元为基数从2010年5月27日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告付可成对被告李映雄、谢康庄、童秀宗、刘随香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45000元，财产保全费5000元，合计50000元，由被告娄底市洪洋工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 谭志红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。