wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执97号
申请执行人郭柏良
委托代理人李妮容，广西××律师事务所律师。
被执行人蒙学源
申请执行人郭柏良与被执行人蒙学源机动车交通事故责任纠纷一案，平南县人民法院于2015年5月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙学源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭柏良于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请标的额为3175.25元及利息（另计），受理费310元，执行费50元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙学源在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒙学源目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭柏良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙学源新的财产线索，申请执行人郭柏良可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1356号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲权
审 判 员 黄桂强
代理审判员 廖培华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁汝朋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00022号
申请执行人刘薇婷，中国石化集团资产经营管理有限公司武汉分公司职员。
被执行人徐凯，中国石化集团资产经营管理有限公司武汉分公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00140号民事调解书，于2014年3月3日依法向被执行人徐凯发出执行通知书，责令被执行人徐凯在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币2400元及该款迟延履行期间的债务利息、本案执行费50元，但被执行人徐凯未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐凯的银行存款人民币3650元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一四年三月八日
书记员 余 敏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2769号之一
申请执行人贾文荣，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾文荣与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2769号
申请执行人贾文荣，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾文荣与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2624号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2624号原告：蔡某，女，1982年10月13日出生，汉族，农民。委托代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1978年6月25日出生，汉族，农民。原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：2003年1月21日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告于2004年10月13日生育长女王某甲，于2011年10月17日生育次女王某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，原告只好离家到外地打工。现原、被告已分居3年，互相不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告请求判令原告与被告离婚，婚生长女王某甲由被告抚养，婚生次女由原告抚养。被告王某辩称，原告同意与被告离婚。原、被告婚生女儿王某甲、王某乙由被告抚养，原告须一次性支付抚养费人民币100000元。原、被告夫妻关系存续期间，原告生育的第三孩（该孩极有可能是原告与他人所生）由原告自行抚养。原、被告夫妻关系存续期间负债50000元，原告应向被告支付该债务的一半25000元。经审理查明，2000年6月，原、被告自行相识并确定恋爱关系。2003年1月21日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告于2004年10月13日生育长女王某甲，于2011年10月17日生育次女王某乙。2015年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，被告王某于本案诉讼中明确表示同意与原告蔡某离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应当得到支持。原告在庭审中表示，同意由被告抚养女儿王某甲、王某乙，故本院对被告要求抚养女儿王某甲、王某乙的请求予以支持。原告表示，其愿意支付王某甲、王某乙的抚养费合计每月500元。对此，本院认为，原告于庭审中自述其每月收入2000元左右。根据原告的收入情况，原告提出的抚养费偏低，本院依法予以调整。被告要求原告一次性支付抚养费100000元的主张，与相关司法解释的规定不符，本院不予支持。被告主张，原告在婚姻关系存续期间另生育一孩，该孩可能是原告与他人所生。因原告对被告的该项主张予以否认，被告向本院申请调取原告在特点时间段出现于特点地点的监控视频。本院依被告的申请，向有关单位发出了调查取证函。有关单位因保存监控视频的时间仅为1个月，故无法提供被告指定的时间段内的监控视频。本院认为，被告申请调取的监控视频客观上已不存在，被告又没有其他旁证能够证明原告生育有第三子，故本院对被告的该项主张不予采信。被告要求原告负担共同债务50000元的主张，因被告仅是陈述了债务的构成情况，并未向本院提交相应的证据证明其主张的债务真实存在，且原告对被告所述的债务未予认可，故本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第2款、第8条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告王某离婚。二、原、被告婚生女儿王某甲、王某乙由被告王某抚养，原告蔡某应于本判决生效之当月起向被告王某支付王某甲、王某乙的抚养费人民币各500元至王某甲、王某乙满十八周岁时止。案件受理费人民币123元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员于健海二〇一五年八月六日书记员郑麟鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50％。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审523号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：陈洋，男，汉族，1969年2月5日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币叁万捌仟叁佰叁拾肆元肆角的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第322号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第322号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第322号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第322号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1031号
原告金海德。
被告黄文俊。
原告金海德诉被告黄文俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员李俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海德到庭参加诉讼，被告黄文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年8月、2013年11月向原告借款人民币60000元、50000元，合计借款110000元。对上述借款，被告承诺自2014年1月20日起分月归还，但自今为止，被告屡次不接电话，也不见面，不偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款110000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告与原告之子金洋系初中同学关系，2012年至2013年期间，被告以开旅游公司为由分别于2012年8月、2013年11月向原告借款60000元、50000元，合计110000元。2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人黄文俊借金海德人民币拾壹万元（110000元），借款时间2012年8月12日。”2014年1月17日，被告与原告签订还款协议一份，被告承诺自2014年1月20日起分月归还，每月在28日必须最少还款人民币1000元，最高还款金额不限，利息按照银行三年定期存款利率计算，2018年1月20日全部还清，如任一期还款迟延超过三日，放款人可立即要求借款人一次性清偿。后原告多次催要借款未果，现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110000元，有借条为凭，本院对借款事实予以认定。原告要求被告归还借款本金110000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文俊于本判决生效之日起十日内归还原告金海德借款本金110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 俊
二〇一五年六月三日
书 记 员 岳鑫波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第183号
原告上海煜玉金属材料有限公司。
法定代表人许美琴。
委托代理人周荣华，上海市光华律师事务所。
被告上海昭津物资有限公司。
法定代表人叶先明。
本院在审理原告上海煜玉金属材料有限公司与被告上海昭津物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海煜玉金属材料有限公司于2014年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海煜玉金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为225元，由原告上海煜玉金属材料有限公司负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6559号
原告：屈立勇，男，汉族，1984年6月14日出生，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人：支婷，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段1号。
法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。
委托代理人：石庆涛，男，汉族，1984年12月24日出生，住山西省平顺县。
原告屈立勇与被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司劳动争议一案，屈立勇向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]223号裁决，屈立勇对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈立勇委托代理人支婷,被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司委托代理人石庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈立勇诉称，2014年3月3日，原告与被告公司签订了三年的劳动合同，从事在成本管理部门从事安装预算员的工作。2016年2月21日，被告以原告在公司会议上出现打瞌睡违纪行为为由解除了与原告的劳动合同。被告非法解除劳动合同的行为，应当支付原告相应经济补偿金且原告在工作期间的加班工资应当支付加班工资。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元（月平均工资7000*4）；2、被告支付原告2014年3月13日至2016年2月21日休息日加班费29302.33元；3、被告向原告支付2016年2月工资6200元；4、本案是诉讼费由被告承担。
被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司辩称，1、原告自2016年2月23日起，在未办理任何请假手续的情况下，无故旷工，违反了双方签订的劳动合同书的约定，被告有权依法解除与原告的拉动合同，原告要求支付违法解除赔偿金无事实及法律依据；2、被告公司实行单、双休轮休的休息制度已告知原告，并在双方签订的劳动合同中明确约定，且考虑到公司的实际情形，在员工工资发放中已包含单休周六上班的加班工资，故被告无需再向原告支付加班费；3、原告2月份工资应为2706.98元，原告的请求6200元应依法予以调整。
经审理查明，2014年3月3日，原告入职被告单位。2014年3月13日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限三年，自2014年3月3日至2017年3月12日，试用期为三个月，自2014年3月3日至2014年6月12日止；在成本管理部门从事安装预算员工作；基本工资不低于2000元/月，其他工资按甲方薪酬制度执行。原告称其在2016年2月15日开会过程中因瞌睡被总裁口头解除劳动关系并请出会议室并随后被领导口头通知解除劳动关系于2016年2月22日离职，被告对此不予认可称原告开会打瞌睡公司只是口头批评并未通知离职但原告自2016年2月23日旷工未到岗。2016年5月30日，被告对原告作出《解除劳动合同通知书》，载明鉴于您入职至今的工作表现及业绩情况，并从2016年2月23日起未到公司上班，已旷工多日……我单位决定解除单位与您的劳动合同（关系），请您在十五个工作日内前到本单位人力资源中心办理解除劳动合同的相关手续。被告通过特快专递将该通知邮寄至原告，原告称收到但对该通知载明事实不予认可，原告称其被请出会议室后领导已经口头告知解除劳动关系故原告于2016年2月22日离职因此不存在旷工的事实，同时原告在提出仲裁后被告才邮寄通知书。根据被告提供的原告工资明细，被告已经支付原告加班工资，同时根据原告提供的浦发银行的历史明细查询清单，原告月均工资为7135.02元。2016年3月初，原告申请劳动仲裁。另，庭审中被告提供了《关于屈立勇2016年2月工资的说明》证明2016年2月份被告下欠原告工资数额为2706.97元，原告对该证据的真实性及证明目的均表示认可。
上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、特快专递、《关于屈立勇2016年2月工资的说明》、历史明细查询清单、雁劳仲案字[2016]223号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告提供了《关于屈立勇2016年2月工资的说明》证明2016年2月份被告下欠原告工资数额为2706.97元，原告对该证据的真实性及证明目的均表示认可。故本院依法认定被告应当支付原告2016年2月份下欠工资2706.97元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张因被告口头通知解除劳动关系故2016年2月22日离职，被告称原告系旷工于2016年5月30日发出解除通知，本院认为被告对原告作出的《解除劳动合同通知书》未经民主程序，不符合法律规定，故被告应当支付原告违法解除赔偿金，故本院对原告要求被告支付违法解除赔偿金28000元的诉请依法予以支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未就加班事实的存在提供有效证据同时根据被告提供的原告工资明细被告已经支付原告加班工资，故本院对原告主张加班费的诉请，因证据不足不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈立勇2016年2月份工资2706.97元。
二、被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈立勇违法解除赔偿金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告屈立勇其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：秦婷婷2016年月日送达
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终684号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘平南，男，1995年1月15日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，务工，家住赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月25日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘平南犯交通肇事罪一案，于2017年8月25日作出（2017）赣0791刑初156号刑事判决。原审被告人刘平南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月18日20时50分许，被告人刘平南驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车（有偿搭载吴某、钟某）沿着赣州市蓉江新区赣南大道快速车道由东往西行驶，当行驶至洋山村路口路段时，因被告人刘南平驾驶机动车通过路口时未确保安全驾驶，通过人行横道时未减速通行，在道路上行驶时未确保安全车速，与从相对方向掉头驶入东往西快速车道被害人邓某所驾驶的赣Ｂ×××××号电动自行车发生碰撞，造成邓某当场死亡，吴某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人刘平南承担此次事故的全部责任，邓某、吴某不承担责任。事故发生后，被告人刘平南在案发现场等候公安人员处理，归案后如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人刘平南向被害人邓某近亲属支付了部分赔偿费用56000元，向被害人吴某支付了赔偿费用17978元，并取得了被害人邓某近亲属及被害人吴某的书面谅解。
另查明，被害人邓某近亲属就民事赔偿部分已另案向原审法院起诉。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述，证人钟某、王某等人的证言，受案登记表，归案经过说明材料，被告人的驾驶证、行驶证，死亡医学证明，被告人刘平南的常住人口信息等书证，现场勘验笔录及刑事摄影照片，道路交通事故责任认定书，尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书、损伤程度司法鉴定意见书、理化司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书，同步录音录像光盘等视听资料，被告人刘平南在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人刘平南违反交通运输管理法规的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在案发后能自动投案，归案后能交代自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后能部分赔偿被害人所受损失，并取得被害人及被害人近亲属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出如下判决：被告人刘平南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
刘平南上诉提出:1、原审对他的量刑处罚过重。2、他具备缓刑的条件。3、他家庭困难，父母患有严重的糖尿病、弟弟患有白血病。综上，原审量刑过重，请求二审撤销原审判决，依法对他适用缓刑。
辩护人提出：1、原审对刘平南的量刑处罚过重。2、刘平南具备缓刑的条件。3、刘平南家庭困难。4、（2017）赣0791民初755号民事判决书已经判决了保险公司承担全部赔偿责任，不存在民事部分无法赔偿的问题。5、刘平南的行为属过失犯罪，刘平南主观恶性小，社会危害性不大。综上，原审量刑过重，请求二审撤销原审判决，依法对刘平南适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘平南违反交通运输管理法规的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审判决鉴于上诉人刘平南具有自首情节，且在案发后能部分赔偿被害人所受损失，并取得被害人邓某近亲属及被害人吴某的书面谅解等情节，以交通肇事罪判处刘平南有期徒刑一年二个月，属罪责刑相适应。上诉人刘平南及其辩护人要求对刘平南减轻处罚及判处缓刑的上诉及辩护意见，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡启霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03442号
原告张鹏，居民。
被告陶士红，居民。
被告汤聚超，居民。
原告张鹏与被告陶士红、汤聚超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告陶士红、汤聚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年4月25日，被告陶士红向原告借款20000元，并出具借条一张。该笔借款由被告汤聚超签名担保，未约定保证方式，保证期间为借款之日起至还清为止。后经原告多次催要，被告未付。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告陶士红、汤聚超均未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告陶士红出具借据一张交原告张鹏持有，向原告张鹏借款20000元，未约定归还时间，约定利息按月息40‰计算。该笔借款由被告汤聚超签名担保，未约定保证方式，保证期间为借款之日起至还清为止。后被告未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶士红向原告张鹏借款20000元，事实清楚，证据充分。原告张鹏要求被告陶士红偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。被告汤聚超为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，故被告汤聚超应对借款承担连带清偿责任。被告陶士红、汤聚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶士红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金20000元及利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告汤聚超对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告陶士红、汤聚超负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年八月三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1005号
申请执行人程圣伟，农民。
被执行人张永波。
申请执行人程圣伟与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2009年8月25日作出（2009）台仙民初字第585号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告程圣伟人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人程圣伟于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1005号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第01319号
原告：陶某，女，汉族，1984年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山镇法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，汉族，1977年8月14日，住。
原告陶某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2012年9月25日公开开庭进行里审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：××××年××月原、被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月生育一女，取名周某乙。婚后，原告因身体原因，在生活中有诸多不便，家庭重担多落在被告身上，原告尽最大努力帮助被告。随着时间的推移，被告对原告愈加不满，认为原告对其造成拖累，更不愿意为原告提供帮助，夫妻两人感情愈加疏远，加之夫妻双方性格不合，被告对原告不理不睬，导致夫妻感情上不能相互沟通，久而久之，双方长期像一对陌生人没有一句言语交流。被告没有尽到其作为一个丈夫应尽的义务，对原告漠不关心，不管经济上还是精神上都是如此。2010年7月，原告为了生活无奈之下到外乡打工。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.被告给付原告经济帮助费15000元。
被告辩称：婚后感情较好，不同意离婚。
原告为其主张，向法院法庭提交结婚证、身份证××证复印件各一份。证明原告身份、身体状况及原、被告婚姻关系。
被告未提供证据。
经庭审质证及本院审查，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日两人办理了结婚登记，××××年××月××日，两人生育一女，取名周某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近来，因家庭琐事有所争执。原告遂以被告不满原告身体××、对其漠不关心为由诉讼离婚。
本院认为：本案原、被告××××年结婚至今五年，婚后生育有一女，双方有共同生活的感情和生活经历，原、被告虽均有身体上的原因致家庭生活不便而发生冷战争执，但不能说明夫妻感情完全破裂。原、被告克服自身缺点，相互理解、帮助与支持，共同抚育女儿，两人有和好的可能。且庭审中原告陈述离婚理由，未向法庭提供证据证明，故其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一二年九月二十五日
书记员 孙平平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7251号
罪犯潘自煌，男，1972年11月24日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年10月28日作出（2014）袁刑初字第96号刑事附带民事判决，认定潘自煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月，共同赔偿96840.82元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘自煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯潘自煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘自煌减去有期徒刑一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年11月25日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执680号
田瑞娜：
关于你申请执行王成芝买卖合同纠纷一案，经查王成芝已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3869号
原告：绵阳英杰装饰装修有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。
法定代表人：杨艳，系该公司总经理。
委托代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，系该公司董事长。
原告绵阳英杰装饰装修有限责任公司诉被告中天建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，在审理过程中，被告中天建设集团有限公司曾于2015年8月7日对本案管辖权提出异议，但原告绵阳英杰装饰装修有限责任公司于2015年9月10日以书面形式提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，即在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。因本案符合法律法规所规定的上述情形，故本院不再对中天建设集团有限公司提出的管辖权异议进行审查。
本院经审查认为，原告绵阳英杰装饰装修有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳英杰装饰装修有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费6460元，由原告绵阳英杰装饰装修有限责任公司承担。
代理审判员 孙静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨佳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民初66号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。
被告：朱进学，男，汉族。
被告：王让巧（�朱进学之妻），女，汉族。
被告：武圣僧，男，汉族。
被告：许改菊（系武圣僧之妻），女，汉族。
被告：姜萍，女，汉族。
被告：巫建辉（系姜萍丈夫），男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告朱进学、王让巧、武圣僧、许改菊、姜萍、巫建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。
审判员 唐淑娟
二〇一七年四月七日
书记员 毛 弯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1002民初66号原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。被告：朱进学，男，汉族。被告：王让巧（�朱进学之妻），女，汉族。被告：武圣僧，男，汉族。被告：许改菊（系武圣僧之妻），女，汉族。被告：姜萍，女，汉族。被告：巫建辉（系姜萍丈夫），男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告朱进学、王让巧、武圣僧、许改菊、姜萍、巫建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：本案按中国工商银行股份有限公司北屯支行撤回起诉处理。审判员  唐淑娟二〇一七年四月七日书记员  毛 弯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2840号
原告某某银行。
负责人惠某某。
被告某某有限责任公司甲。
法定代表人王某甲，该公司执行董事。
被告某某有限责任公司乙。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被告刘某某。
被告李某某。
被告牛某某。
被告王某乙。
被告王某某。
被告王某甲。
被告闫某。
原告某某银行与被告某某有限责任公司甲、某某有限责任公司乙、王某甲、牛某某、王某乙、王某某、李某某、刘某某、闫某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告牛某某名下的车辆、被告刘某某名下的车辆予以查封，并自愿提供了某某财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告牛某某名下的车辆、被告刘某某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告牛某某的车辆,查封期限为二年。
二、查封被告刘某某的车辆,查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2840号原告某某银行。负责人惠某某。被告某某有限责任公司甲。法定代表人王某甲，该公司执行董事。被告某某有限责任公司乙。法定代表人王某某，该公司总经理。被告刘某某。被告李某某。被告牛某某。被告王某乙。被告王某某。被告王某甲。被告闫某。原告某某银行与被告某某有限责任公司甲、某某有限责任公司乙、王某甲、牛某某、王某乙、王某某、李某某、刘某某、闫某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告牛某某名下的车辆、被告刘某某名下的车辆予以查封，并自愿提供了某某财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告牛某某名下的车辆、被告刘某某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告牛某某的车辆,查封期限为二年。二、查封被告刘某某的车辆,查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月十三日书记员  张剑峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第588号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某春（曾用名廖某梅），女。曾因犯贩卖毒品罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年12月6日刑满释放。因本案于2010年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人廖某春犯贩卖毒品罪一案，于2010年7月28日作出（2010）深龙法刑初字第2190号刑事判决。原审被告人廖某春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月11日21时许，公安人员根据群众举报，在龙岗区横岗街道××酒店门口路边，将向他人销售毒品后准备离开的被告人廖某春抓获，当场缴得其贩卖的毒品0.39克，贩卖所得人民币300元。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、提取笔录、身份证明、刑事判决书、证人欧某某、金某的证言及辨认笔录、被告人廖某春的供述及辩解、刑事鉴定书、手印检验意见书、现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人廖某春目无国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。其属毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人廖某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克，予以没收。
一审宣判后，原审被告人廖某春不服，上诉提出：原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人廖某春无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人廖某春所提上诉意见，本院认为，原判已综合考虑被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，对其量刑适当，上诉人的上诉意见缺乏理据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 乐丹（兼）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1315号
原告（反诉被告）姬苹运，女，1967年6月5日出生，汉族，住辉县。
被告（反诉原告）赵军，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告姬苹运因与被告赵军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向原被告送达了相关的法律文书。诉讼中，被告赵军向本院提起反诉，本院依法予以受理，依法向原被告送达了相关的法律文书，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告姬苹运、被告赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬苹运诉称，2016年11月15日上午，在辉县市赵固乡×××一十字路口，被告赵军骑电动车由北向南行驶到路口时，将由西向东骑电动车的原告姬苹运撞翻，造成姬苹运受伤的交通事故，赵军应负事故的全部责任。故要求赵军赔偿姬苹运医疗费、误工费、陪护费、精神损失费、交通费等共计一万元，承担诉讼费。
被告赵军反诉称：我和姬苹运骑机动车在胡××××一十字路口相撞，我也受伤了，事故双方都有责任。我要求姬苹运赔偿我的经济损失一万元。
姬苹运针对赵军的反诉辩称：在本次事故中，赵军没有受伤，故不同意赔偿。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、事故责任的划分；2、姬苹运的本诉请求和赵军的反诉请求是否应予支持。
姬苹运针对争议焦点1向法庭陈述：我认为赵军应负事故的全部责任。理由是我由西向东通过十字，当走到十字的东南角附近时，基本上快过十字了，这时赵军骑电动车由北向南撞到我的电动车上，把电动车的护板撞了一个洞，所以赵军应负事故的全部责任。
赵军针对争议焦点1向法庭陈述：我认为双方通过十字时，姬苹运应当让我先行，结果双方在十字的东南角碰住了，姬苹运应负主要责任。
针对争议焦点1，本院依职权调取的证据：1、辉县市公安局交通警察大队的事故证明一份。2、辉县市公安局交通警察大队对姬苹运、赵军的询问笔录各一份。3、本院对事故现场的勘验笔录一份。
经当庭举证、质证，双方当事人对事故发生的时间、地点、双方当时的通行路线均陈述一致，这和本院调取的证据及勘验笔录所证明的事实基本一致。故对双方当事人对事故发生的时间、地点、双方当事人对当时通行路线的陈述及本院调取证据的证明效力予以确认。
针对争议焦点2姬苹运提供的证据有：1、新乡市××××××医院的诊断证明书一份及医疗费单据4份（计1034元），证明姬苹运为腰椎压缩性骨折，需卧床休息二个月。2、××××医院的证明书一份、医疗费单据4份（计586.1元）。3、×××××卫生室处方9份，证明姬苹运在该诊所花费342.4元。4、2017年4月12日电动车修理的收据一份（显示客户名字为朱艳梅，计1000元）。
针对争议焦点2赵军提供的证据有：1、×××××医院的病历一份、诊断证明书二份、出院证一份、住院总清单一份、医疗费单据一份（计937元），证明赵军为复合性外伤伴颅内压增高，在该院住院治疗5天。2、×××××医院门诊收费证明一份，证明赵军2016年11月17日在该院做CT花费340元。3、×××村卫生所处方笺6份、×××××店药品零售单6份（计634.5元）。
经当庭举证、质证，赵军对姬苹运的证据1有异议，认为姬苹运开始说住院了，但实际上并没有住院，其花费不客观；对证据4有异议，认为其没有撞坏姬苹运的电动车。对其他证据无异议。姬苹运对赵军所有证据有异议，认为赵军开始说没有受伤，双方发生矛盾后，他才去住院，其证据不客观。本院认为：赵军对姬苹运提供的证据2、3无异议，且有医疗机构的诊断证明和医疗单据相互印证，对其证明效力予以确认；对姬苹运的证据1，有医疗机构的诊断证明和医疗费单据相互印证，证明了姬苹运在该医疗机构的诊治花费情况，对其证明效力予以确认；对姬苹运的证据4，因赵军对撞坏姬苹运电动车的事实予以否认，且仅就姬苹运提供的修理收据，不能证明其证明目的，故对姬苹运证据4的证明效力，不予确认。关于赵军提供的证据，均有医疗机构的诊断证明和医疗费单据相互印证，证明赵军的诊治、花费情况，故对赵军提供证据的证明效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月15日上午10时许，在辉县市赵固乡×××××××的一个没有交通信号灯和交通标志、标线的十字路口，赵军骑电动车由北向南直行通过十字路口时，与骑电动车由西向东直行行使到十字路口的姬苹运相撞，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，二人均未及时报警。2016年12月2日，辉县市公安局交通警察大队出具了交通事故证明。事故发生后，姬苹运到×××××医院、××医院、×××××胡村卫生室治疗，共花费医疗费1962.5元。赵军到×××××医院住院治疗5天，花费医疗费1277元，后续服药治疗，花费634.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，赵军骑电动车由北向南和姬苹运骑电动车由西向东在十字路口相撞，根据《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第六十九条的规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。故在本次事故中，姬苹运在事故发生的十字路口有优先通行权，赵军没有尽到安全避让义务，让姬苹运优先通行，是造成本次事故主要原因；姬苹运在通过十字路口时没有尽到足够的安全注意义务，是造成本次事故的次要原因。故赵军负本次事故的主要责任，姬苹运负本次事故的次要责任。姬苹运的损失范围包括医疗费1962.5元、误工费1920元（按误工60天X32元/天），依据姬苹运的受伤情况和就诊情况，交通费确定为200元为宜，以上共计4082.5元。赵军的损失范围包括医疗费1621.5元、误工费160元（按住院5天X32元/天）、伙食补助费75元（按住院5天X15元/天）、护理费463.8元（按住院5天X92.8元/天），依据赵军的受伤情况和就诊情况，交通费确定为100元为宜，以上共计2420.3元。按照双方在事故中的责任划分，赵军赔偿姬苹运全部损失的70%，即2857.75元，姬苹运赔偿赵军全部损失的30%，即726.09元。姬苹运和赵军的请求过高，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵军于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）姬苹运各项损失共计二千八百五十七元七角五分；
二、原告（反诉被告）姬苹运于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）赵军各项损失共计七百二十六元零九分；
三、驳回原告（反诉被告）姬苹运的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由赵军承担，反诉案件受理费25元，由姬苹运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 张宇飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 轩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1315号原告（反诉被告）姬苹运，女，1967年6月5日出生，汉族，住辉县。被告（反诉原告）赵军，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告姬苹运因与被告赵军机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向原被告送达了相关的法律文书。诉讼中，被告赵军向本院提起反诉，本院依法予以受理，依法向原被告送达了相关的法律文书，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告姬苹运、被告赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬苹运诉称，2016年11月15日上午，在辉县市赵固乡×××一十字路口，被告赵军骑电动车由北向南行驶到路口时，将由西向东骑电动车的原告姬苹运撞翻，造成姬苹运受伤的交通事故，赵军应负事故的全部责任。故要求赵军赔偿姬苹运医疗费、误工费、陪护费、精神损失费、交通费等共计一万元，承担诉讼费。被告赵军反诉称：我和姬苹运骑机动车在胡××××一十字路口相撞，我也受伤了，事故双方都有责任。我要求姬苹运赔偿我的经济损失一万元。姬苹运针对赵军的反诉辩称：在本次事故中，赵军没有受伤，故不同意赔偿。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、事故责任的划分；2、姬苹运的本诉请求和赵军的反诉请求是否应予支持。姬苹运针对争议焦点1向法庭陈述：我认为赵军应负事故的全部责任。理由是我由西向东通过十字，当走到十字的东南角附近时，基本上快过十字了，这时赵军骑电动车由北向南撞到我的电动车上，把电动车的护板撞了一个洞，所以赵军应负事故的全部责任。赵军针对争议焦点1向法庭陈述：我认为双方通过十字时，姬苹运应当让我先行，结果双方在十字的东南角碰住了，姬苹运应负主要责任。针对争议焦点1，本院依职权调取的证据：1、辉县市公安局交通警察大队的事故证明一份。2、辉县市公安局交通警察大队对姬苹运、赵军的询问笔录各一份。3、本院对事故现场的勘验笔录一份。经当庭举证、质证，双方当事人对事故发生的时间、地点、双方当时的通行路线均陈述一致，这和本院调取的证据及勘验笔录所证明的事实基本一致。故对双方当事人对事故发生的时间、地点、双方当事人对当时通行路线的陈述及本院调取证据的证明效力予以确认。针对争议焦点2姬苹运提供的证据有：1、新乡市××××××医院的诊断证明书一份及医疗费单据4份（计1034元），证明姬苹运为腰椎压缩性骨折，需卧床休息二个月。2、××××医院的证明书一份、医疗费单据4份（计586.1元）。3、×××××卫生室处方9份，证明姬苹运在该诊所花费342.4元。4、2017年4月12日电动车修理的收据一份（显示客户名字为朱艳梅，计1000元）。针对争议焦点2赵军提供的证据有：1、×××××医院的病历一份、诊断证明书二份、出院证一份、住院总清单一份、医疗费单据一份（计937元），证明赵军为复合性外伤伴颅内压增高，在该院住院治疗5天。2、×××××医院门诊收费证明一份，证明赵军2016年11月17日在该院做CT花费340元。3、×××村卫生所处方笺6份、×××××店药品零售单6份（计634.5元）。经当庭举证、质证，赵军对姬苹运的证据1有异议，认为姬苹运开始说住院了，但实际上并没有住院，其花费不客观；对证据4有异议，认为其没有撞坏姬苹运的电动车。对其他证据无异议。姬苹运对赵军所有证据有异议，认为赵军开始说没有受伤，双方发生矛盾后，他才去住院，其证据不客观。本院认为：赵军对姬苹运提供的证据2、3无异议，且有医疗机构的诊断证明和医疗单据相互印证，对其证明效力予以确认；对姬苹运的证据1，有医疗机构的诊断证明和医疗费单据相互印证，证明了姬苹运在该医疗机构的诊治花费情况，对其证明效力予以确认；对姬苹运的证据4，因赵军对撞坏姬苹运电动车的事实予以否认，且仅就姬苹运提供的修理收据，不能证明其证明目的，故对姬苹运证据4的证明效力，不予确认。关于赵军提供的证据，均有医疗机构的诊断证明和医疗费单据相互印证，证明赵军的诊治、花费情况，故对赵军提供证据的证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年11月15日上午10时许，在辉县市赵固乡×××××××的一个没有交通信号灯和交通标志、标线的十字路口，赵军骑电动车由北向南直行通过十字路口时，与骑电动车由西向东直行行使到十字路口的姬苹运相撞，造成二人受伤的交通事故。事故发生后，二人均未及时报警。2016年12月2日，辉县市公安局交通警察大队出具了交通事故证明。事故发生后，姬苹运到×××××医院、××医院、×××××胡村卫生室治疗，共花费医疗费1962.5元。赵军到×××××医院住院治疗5天，花费医疗费1277元，后续服药治疗，花费634.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，赵军骑电动车由北向南和姬苹运骑电动车由西向东在十字路口相撞，根据《实施条例》第六十九条的规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行。故在本次事故中，姬苹运在事故发生的十字路口有优先通行权，赵军没有尽到安全避让义务，让姬苹运优先通行，是造成本次事故主要原因；姬苹运在通过十字路口时没有尽到足够的安全注意义务，是造成本次事故的次要原因。故赵军负本次事故的主要责任，姬苹运负本次事故的次要责任。姬苹运的损失范围包括医疗费1962.5元、误工费1920元（按误工60天X32元/天），依据姬苹运的受伤情况和就诊情况，交通费确定为200元为宜，以上共计4082.5元。赵军的损失范围包括医疗费1621.5元、误工费160元（按住院5天X32元/天）、伙食补助费75元（按住院5天X15元/天）、护理费463.8元（按住院5天X92.8元/天），依据赵军的受伤情况和就诊情况，交通费确定为100元为宜，以上共计2420.3元。按照双方在事故中的责任划分，赵军赔偿姬苹运全部损失的70%，即2857.75元，姬苹运赔偿赵军全部损失的30%，即726.09元。姬苹运和赵军的请求过高，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《实施条例》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵军于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）姬苹运各项损失共计二千八百五十七元七角五分；二、原告（反诉被告）姬苹运于本判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）赵军各项损失共计七百二十六元零九分；三、驳回原告（反诉被告）姬苹运的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由赵军承担，反诉案件受理费25元，由姬苹运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭翔升审 判 员  郭厚利人民陪审员  张宇飞二〇一七年八月二十二日书 记 员  马 轩
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执433号
申请执行人：刘军航
被执行人：李洪涛
本院在执行刘军航与李洪涛承揽合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月二十一日
书记员 许新波
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第297号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某一，女，53岁。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人邓某二，男，40岁。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人谭某某，男，43岁，因本案于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人邓某一、邓某二、谭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人邓某一、邓某二、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日7时许，被告人邓某一、谭某某、邓某二伙同曾某一、曹某一（均另案处理）经合谋后，由被告人谭某某驾驶粤FLC8**号小汽车搭载另四人去到佛山市三水区白坭镇三星市场附近。之后，被告人谭某某负责接应，被告人邓某二负责看风，被告人邓某一与曾某一、曹某一相互配合，以被害人陶某某家中有血光之灾，帮其消灾解难为由，要求陶某某交出钱财为其“作法”。后陶某某将农业银行卡交给被告人邓某一并告知密码，被告人谭某某用该银行卡取款人民币8800元，所得款项由五人分占。2014年11月27日，被告人谭某某家属赔偿陶某某人民币10000元，并取得被害方谅解。据此，公诉机关以被告人邓某一、邓某二、谭某某犯信用卡诈骗罪，建议本院对被告人邓某一、邓某二判处有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金；对被告人谭某某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邓某一、邓某二、谭某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的各被告人的供述与辩解，被害人陶某某的陈述，证人曾某一、谭某三的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，受案登记表、立案决定书，中国农业银行金穗借记明细对帐单，视频截图辨认，户籍资料，抓获经过，谅解书、收条，说明，常住人口登记卡，车辆信息登记表，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某一、邓某二、谭某某无�国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某一、邓某二、谭某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对各被告人予以从轻处罚。被害人损失已得到全部赔偿，各被告人的行为取得被害人谅解，本院酌情对各被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邓某二犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年7月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人谭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、扣押被告人邓某一的人民币300元、被告人谭某某的人民币800元，分别冲抵二被告人的罚金；苹果4手机一台、诺基亚3100手机一台，予以没收上缴国库；黑色北京现代粤FLC8**号小汽车一辆，发还被告人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
代理审判员 甘 露
人民陪审员 何丽云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘艳娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1181号
湖南省第六工程有限公司：
你（单位）与淮南市恒创商贸有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初279号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1181号湖南省第六工程有限公司：你（单位）与淮南市恒创商贸有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初279号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20933号
原告罗会武，男，汉族，1978年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
被告肖晓君，女，汉族，1987年7月11日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，
原告罗会武诉被告肖晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、廖妙芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗会武到庭参加诉讼。被告肖晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带清偿深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2632号裁决书第一、二、三、五项裁决由王华勇向原告还款等债务，即借款本金人民币1,500,000元及自2015年3月18日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%标准计算）、律师费人民币40,000元、保全费人民币5,000元，鉴定费人民币9,900元，仲裁费人民币41,700元，合计人民币2,436,600元（利息人民币840,000元，暂计至2017年7月18日）；2、诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖晓君应对[2015]深仲裁字第2632号深圳仲裁委员会裁决书确定的王华勇所欠原告罗会武的下述全部债务承担连带还款责任：一、借款本金人民币150万元及自2015年3月18日起至借款还清之日止的利息（利息以人民币150万元为本金，按年利率24%标准计算）；二、仲裁阶段的律师费人民币40,000元；三、仲裁阶段保全费人民币5,000元；四、仲裁阶段鉴定费人民币9,900元；五、仲裁费人民币41,700元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币26,292元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2927号
罪犯范艳东，男，1986年10月6日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2010年3月5日作出（2010）唐刑初字第33号刑事判决，以被告人范艳东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯范艳东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑一年三个月后，又曾受记功3次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯范艳东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范艳东减去有期徒刑一年八个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1701号
原告：张琼芳，女。
被告：周文，女。
原告张琼芳与被告周文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张琼芳于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张琼芳在诉讼过程中申请撤回对被告周文的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张琼芳撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由张琼芳交纳。
（此页无正文）
代理审判员 张 威
二〇一七年一月十二日
代理书记员 郭珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1439号
上诉人（原审原告）：瑞安市瑞光刀具制造有限公司，住所地瑞安市经济开发区。
诉讼代表人：江丁库，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市奥胜橡塑制品有限公司，住所地瑞安市高楼镇平阳坑办事处牛桥村。
法定代表人：陈国丰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
上诉人瑞安市瑞光刀具制造有限公司（以下简称瑞光公司）因与被上诉人瑞安市奥胜橡塑制品有限公司（以下简称奥胜公司）对外追收债权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞光公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持瑞光公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审期间奥胜公司提供了万某共计90万元的汇款凭证，但未提供证据证明万某的收款行为已经瑞光公司授权或指定，故该汇款凭证与本案缺乏关联性，无法证明奥胜公司已经支付租金的事实。2.奥胜公司提供的其向瑞光公司法定代表人汇款10万元的汇款凭证，其上记载的摘要为“还款”，而非“租金”，无法排除系双方之间其他经济往来的可能。3.奥胜公司提供了瑞光公司向万某出具的借条，但未提供相应的汇款凭证，无法确定该借款的真实性，且即使该借款真实存在，在没有任何证据证明瑞光公司指定交付的情况下，也不能认定奥胜公司向万某汇款即完成了租金交付义务。4.奥胜公司提供的村委会证明不能证明该笔费用系租金。诉争租赁合同载明租赁面积为5537.5平方米，这说明租赁范围为瑞光公司合法拥有的土地，超过范围的使用费在无确凿证据证明双方另有约定的情况下，应当遵循谁使用谁负担的原则，故奥胜公司向村委会支付的款项本身就应当由奥胜公司承担，不能认定为系奥胜公司向瑞光公司支付的租金，且奥胜公司的该事实主张亦与法定代表人与管理人进行的谈话时所述相矛盾。5.万某与本案存在利害关系，其证言多次反复，存在诸多不合理之处，不能单独作为本案定案依据。
被上诉人奥胜公司答辩称：奥胜公司已经支付租金。奥胜公司提供的银行转账凭证、借条、证人证言等证据相互印证，可以证明已支付租金的事实。至于瑞光公司上诉提及汇款摘要为“还款”的问题，实际上是误载，该款项就是用于支付租金。奥胜公司与刘永平之间不存在其他经济往来，瑞光公司若认为奥胜公司与刘永平之间还存在其他经济往来，应当承担举证责任。奥胜公司系受刘永平的指示将租金交给万某，万某一审期间亦出庭对相关事实做了陈述。
瑞光公司向一审法院起诉请求：1.判令奥胜公司向瑞光公司支付租金110万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由奥胜公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月19日，瑞光公司与奥胜公司签订一份厂房租赁合同，约定瑞光公司将其所有的位于瑞安市平阳坑牛桥工业厂房租赁给奥胜公司使用，租赁期限为五年，即从2013年1月1日起至2017年12月30日止，租金每年为22万元，五年合计110万元，签订合同即日付定金60万元，余额50日内付清。同日，奥胜公司按瑞光公司的指示将租金60万元汇至其指定的案外人万某银行账户。2013年2月5日，奥胜公司又按瑞光公司的指示将租金30万元汇至其指定的万某银行账户。2013年2月8日，奥胜公司再次按瑞光公司的指示将租金10万元汇至瑞光公司法定代表人刘永平银行账户。奥胜公司另按约为瑞光公司垫付2013年至2017年期间牛桥村厂内租金共计10万元，该款用于抵偿租金。2017年7月17日，一审法院裁定受理瑞光公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。
一审法院认为，瑞光公司与奥胜公司签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。奥胜公司提供的银行转账凭证、借条、证明、银行交易明细、证人万某的证言等证据，能够相互印证且具有一定证明力，可以证明奥胜公司已支付租金的事实。虽瑞光公司对奥胜公司提供的证据提出异议，但本案租赁及租金支付等事实均发生在瑞光公司破产清算之前，瑞光公司管理人既不清楚案件事实也无法对此进行核实，又未能提供任何证据予以反驳，故不能否定奥胜公司已证明的前述事实。综上，瑞光公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回瑞光公司的诉讼请求。本案受理费14700元，减半收取7350元，由瑞光公司负担。
二审期间，被上诉人奥胜公司提供银行汇款凭证一份，拟证明2011年9月13日，万某向刘永平儿媳贾丽君账户汇款50万元。上诉人瑞光公司二审期间未提供证据。针对奥胜公司提供的证据，瑞光公司质证认为，汇出账户万某、汇入账户贾丽君系手写添加，不能确认账户是否系万某及贾丽君账户，且瑞光公司也不知晓贾丽君是否系刘永平儿媳。本院经审查认为，现尚无法确定贾丽君为刘永平的儿媳，该汇款凭证尚也不足以证明该汇款与2011年9月13日借条存在关联性，故本院对该证据不予采信。
经审查，本院对以一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对诉争《厂房租赁合同》的真实性没有异议，奥胜公司向瑞光公司承租厂房，双方之间形成的系租赁合同关系。根据《厂房租赁合同》第3.5条约定，五年租金共计110万元，签订合同付即日定金60万元，余额五十日内付清。奥胜公司主张其已经全额支付租金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，其应当提供证据加以证明。为此奥胜公司提供了银行汇款凭证、村委会证明、借条以及万某的证人证言，上述证据结合诉争厂房自2012年12月19日起一直由奥胜公司使用，合同约定的租金付款履行期限至瑞光公司提起本案诉讼业已四年有余，瑞光公司在此期间从未就奥胜公司使用厂房或支付租金的相关事宜提出异议的事实，可以证明奥胜公司已支付租金的事实主张存在高度可能性，一审法院对该事实予以确认符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，并无不当。瑞光公司虽然否认奥胜公司诉讼中所称的款项为租金，但诉争合同签订时间、合同约定的租金支付时间以及奥胜公司所主张的款项往来基本上均发生在2012年至2013年间，瑞光公司管理人在2017年7月28日被指定为管理人时未接收瑞光公司的任何财务会计资料，未能与瑞光公司法定代表人刘永平或负责人取得联系，无法核实租金支付的相关情况，仅凭瑞光公司的否定性抗辩并不能推翻奥胜公司的事实主张，故一审法院未采纳瑞光公司的抗辩意见，并无不当。
综上所述，上诉人瑞光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人瑞安市瑞光刀具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 王怡然
审 判 员 易景寿
二〇一八年四月十六日
代书记员 叶怡辰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1439号上诉人（原审原告）：瑞安市瑞光刀具制造有限公司，住所地瑞安市经济开发区。诉讼代表人：江丁库，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市奥胜橡塑制品有限公司，住所地瑞安市高楼镇平阳坑办事处牛桥村。法定代表人：陈国丰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。上诉人瑞安市瑞光刀具制造有限公司（以下简称瑞光公司）因与被上诉人瑞安市奥胜橡塑制品有限公司（以下简称奥胜公司）对外追收债权纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人瑞光公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持瑞光公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审期间奥胜公司提供了万某共计90万元的汇款凭证，但未提供证据证明万某的收款行为已经瑞光公司授权或指定，故该汇款凭证与本案缺乏关联性，无法证明奥胜公司已经支付租金的事实。2.奥胜公司提供的其向瑞光公司法定代表人汇款10万元的汇款凭证，其上记载的摘要为“还款”，而非“租金”，无法排除系双方之间其他经济往来的可能。3.奥胜公司提供了瑞光公司向万某出具的借条，但未提供相应的汇款凭证，无法确定该借款的真实性，且即使该借款真实存在，在没有任何证据证明瑞光公司指定交付的情况下，也不能认定奥胜公司向万某汇款即完成了租金交付义务。4.奥胜公司提供的村委会证明不能证明该笔费用系租金。诉争租赁合同载明租赁面积为5537.5平方米，这说明租赁范围为瑞光公司合法拥有的土地，超过范围的使用费在无确凿证据证明双方另有约定的情况下，应当遵循谁使用谁负担的原则，故奥胜公司向村委会支付的款项本身就应当由奥胜公司承担，不能认定为系奥胜公司向瑞光公司支付的租金，且奥胜公司的该事实主张亦与法定代表人与管理人进行的谈话时所述相矛盾。5.万某与本案存在利害关系，其证言多次反复，存在诸多不合理之处，不能单独作为本案定案依据。被上诉人奥胜公司答辩称：奥胜公司已经支付租金。奥胜公司提供的银行转账凭证、借条、证人证言等证据相互印证，可以证明已支付租金的事实。至于瑞光公司上诉提及汇款摘要为“还款”的问题，实际上是误载，该款项就是用于支付租金。奥胜公司与刘永平之间不存在其他经济往来，瑞光公司若认为奥胜公司与刘永平之间还存在其他经济往来，应当承担举证责任。奥胜公司系受刘永平的指示将租金交给万某，万某一审期间亦出庭对相关事实做了陈述。瑞光公司向一审法院起诉请求：1.判令奥胜公司向瑞光公司支付租金110万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由奥胜公司承担。一审法院认定事实：2012年12月19日，瑞光公司与奥胜公司签订一份厂房租赁合同，约定瑞光公司将其所有的位于瑞安市平阳坑牛桥工业厂房租赁给奥胜公司使用，租赁期限为五年，即从2013年1月1日起至2017年12月30日止，租金每年为22万元，五年合计110万元，签订合同即日付定金60万元，余额50日内付清。同日，奥胜公司按瑞光公司的指示将租金60万元汇至其指定的案外人万某银行账户。2013年2月5日，奥胜公司又按瑞光公司的指示将租金30万元汇至其指定的万某银行账户。2013年2月8日，奥胜公司再次按瑞光公司的指示将租金10万元汇至瑞光公司法定代表人刘永平银行账户。奥胜公司另按约为瑞光公司垫付2013年至2017年期间牛桥村厂内租金共计10万元，该款用于抵偿租金。2017年7月17日，一审法院裁定受理瑞光公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。一审法院认为，瑞光公司与奥胜公司签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。奥胜公司提供的银行转账凭证、借条、证明、银行交易明细、证人万某的证言等证据，能够相互印证且具有一定证明力，可以证明奥胜公司已支付租金的事实。虽瑞光公司对奥胜公司提供的证据提出异议，但本案租赁及租金支付等事实均发生在瑞光公司破产清算之前，瑞光公司管理人既不清楚案件事实也无法对此进行核实，又未能提供任何证据予以反驳，故不能否定奥胜公司已证明的前述事实。综上，瑞光公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回瑞光公司的诉讼请求。本案受理费14700元，减半收取7350元，由瑞光公司负担。二审期间，被上诉人奥胜公司提供银行汇款凭证一份，拟证明2011年9月13日，万某向刘永平儿媳贾丽君账户汇款50万元。上诉人瑞光公司二审期间未提供证据。针对奥胜公司提供的证据，瑞光公司质证认为，汇出账户万某、汇入账户贾丽君系手写添加，不能确认账户是否系万某及贾丽君账户，且瑞光公司也不知晓贾丽君是否系刘永平儿媳。本院经审查认为，现尚无法确定贾丽君为刘永平的儿媳，该汇款凭证尚也不足以证明该汇款与2011年9月13日借条存在关联性，故本院对该证据不予采信。经审查，本院对以一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对诉争《厂房租赁合同》的真实性没有异议，奥胜公司向瑞光公司承租厂房，双方之间形成的系租赁合同关系。根据《厂房租赁合同》第3.5条约定，五年租金共计110万元，签订合同付即日定金60万元，余额五十日内付清。奥胜公司主张其已经全额支付租金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应当提供证据加以证明。为此奥胜公司提供了银行汇款凭证、村委会证明、借条以及万某的证人证言，上述证据结合诉争厂房自2012年12月19日起一直由奥胜公司使用，合同约定的租金付款履行期限至瑞光公司提起本案诉讼业已四年有余，瑞光公司在此期间从未就奥胜公司使用厂房或支付租金的相关事宜提出异议的事实，可以证明奥胜公司已支付租金的事实主张存在高度可能性，一审法院对该事实予以确认符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，并无不当。瑞光公司虽然否认奥胜公司诉讼中所称的款项为租金，但诉争合同签订时间、合同约定的租金支付时间以及奥胜公司所主张的款项往来基本上均发生在2012年至2013年间，瑞光公司管理人在2017年7月28日被指定为管理人时未接收瑞光公司的任何财务会计资料，未能与瑞光公司法定代表人刘永平或负责人取得联系，无法核实租金支付的相关情况，仅凭瑞光公司的否定性抗辩并不能推翻奥胜公司的事实主张，故一审法院未采纳瑞光公司的抗辩意见，并无不当。综上所述，上诉人瑞光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人瑞安市瑞光刀具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  王怡然审 判 员  易景寿二〇一八年四月十六日代书记员  叶怡辰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执143号之一
申请执行人：杨云超，男，生于1965年10月17日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被执行人：杨胜超，男，生于1965年7月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨云超与被执行人杨胜超借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2975号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人杨胜超发出执行通知书，责令被执行人杨胜超履行向申请执行人杨云超偿还借款855000元及利息（按双方约定的月息1.5分即年利率18％，从2014年8月7日起计至付清全部借款之日止）和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6175元、财产保全费4795元、申请执行费10950元。但被执行人杨胜超至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨胜超在安岳县农村信用合作联社成西分社、中国工商银行贵州省毕节市威宁县支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨胜超在安岳县农村信用合作联社城西分社账户上的存款10746.5元划拨至安岳县人民法院；
二、将被执行人杨胜超在中国工商银行贵州省毕节市威宁县支行账户上的存款2262.23元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执143号
申请执行人：杨云超，男，生于1965年10月17日，汉族，居民，住成都市金牛区。
被执行人：杨胜超，男，生于1965年7月26日，汉族，居民，住安岳县瑞云乡。
本院在执行申请执行人杨云超与被执行人杨胜超借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2975号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人杨胜超发出执行通知书，责令被执行人杨胜超履行向申请执行人杨云超偿还借款855000元及利息（按双方约定的月息1.5分即年利率18％，从2014年8月7日起计至付清全部借款之日止）和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6175元、财产保全费4795元、申请执行费10950元。但被执行人杨胜超至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨胜超在安岳县农村信用合作联社成西分社、中国工商银行贵州省毕节市威宁县支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨胜超在安岳县农村信用合作联社城西分社账户上的存款10746.5元划拨至安岳县人民法院；
二、将被执行人杨胜超在中国工商银行贵州省毕节市威宁县支行账户上的存款2262.23元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ飞
山东省肥城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥行初字第11号
原告肥城市瑞和快餐店。住所地：肥城市新城路***号。负责人：刘立华。
委托代理人刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
被告肥城市人力资源和社会保障局。住所地：肥城市三农大厦。
法定代表人：雍彦明，职务：局长。
委托代理人张伟，该局医疗工伤保险科科员。
第三人姜平，住肥城市王瓜店镇蒋庄村***号。
委托代理人范红岗，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告肥城市瑞和快餐店诉被告肥城市人力资源和社会保障局、第三人姜平工伤行政确认一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告肥城市瑞和快餐店的委托代理人刘荣生，被告肥城市人力资源和社会保障局的委托代理人张伟，第三人姜平的委托代理人范红岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肥城市人力资源和社会保障局于2013年10月23日作出泰工伤肥决字（2013）第4-420号认定工伤决定书，认定2013年8月25日16时，姜平骑电动车下班途中，沿新城路由东向西行至新城路建行路口时，与由南向北倒车的轿车碰撞肇事，致其左腿受伤。肥城市人民医院诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧腓骨小头骨折；3、左侧髌骨骨折；4、头皮裂伤；5、头皮血肿；6、蛛网膜囊肿。姜平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告诉称，原告于2013年10月30日收到被告签发的（2013）第4-420号认定工伤决定书，该决定书认定原我快餐店职工姜平在2013年8月25日16时许遭遇车祸系工伤。我店认为该认定是错误的，当时姜平受伤并非在上下班的路上，不应认定工伤。请求法院依法撤销被告作出的泰工伤肥决字（2013）第4-420号认定工伤决定书。
被告辩称，我局作出的姜平工伤认定程序合法、事实清楚、适用法规正确，姜平的劳动关系明确，请求法院依法维持该决定。
第三人述称，被告作出泰工伤肥决字（2013）第4-420号认定工伤决定书程序合法，证据真实，应予维持该决定书。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交以下证据：1、泰工伤肥决字（2013）第4-420号认定工伤决定书；2、工伤认定申请表；3、姜平身份证复印件、户口页复印件各一份；4、肥城市人民医院诊断证明书、住院病历；5、原告与姜平签订的餐饮业劳动合同一份；6、原告营业执照一份；7、道路交通事故认定书一份；8、姜平工伤认定申请书；9、授权委托书一份；10、工资停发证明一份及工资表二份；11、工伤认定限期举证通知书；12、原告的《答辩意见》及其提交的相关材料；13、对姜平调查笔录；14、认定工伤决定书送达回证。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：餐厅岗位班表一份。
第三人在法定期限内向本院提交以下证据：电话录音二份。
经庭审质证，原、被告提交的证据形式合法、内容真实，与本案相关，作为定案根据。
经审理查明，2013年8月25日16时，姜平骑电动车沿新城路由东向西行至新城路建行路口时，与由南向北倒车的轿车碰撞肇事，致其左腿受伤。姜平无责任。本案双方的争议焦点是姜平是否是在下班途中受到事故伤害。
本院对被告作出工伤认定的程序进行了审查。经审理查明，被告作出工伤认定历经申请、受理、发出举证通知书、审核、作出认定工伤决定书、送达等程序，符合《工伤保险条例》的相关规定，程序合法，本院依法予以确认。
本院对姜平与原告肥城市瑞和快餐店是否存在劳动关系进行了审查。经庭审质证，被告提交的第6号证据证实原告肥城市瑞和快餐店系个体工商户，系合法的用人单位。被告提交的第5号证据证实原告作为用人单位与姜平签订了书面劳动合同。原告对该两份证据均无异议，本院对原告肥城市瑞和快餐店与姜平存在劳动关系予以认定。
本院对姜平发生事故当天是否是在下班途中进行了审查。被告提交的第7号证据《道路交通事故认定书》中认定，2013年8月25日16时，姜平骑电动车沿新城路由东向西行至新城路建行路口时，与由南向北倒车的轿车碰撞肇事，致其左腿受伤。姜平无责任。被告提交的第10号证据中载明“兹有我单位员工姜平，……于2012年8月25日16时许，在下班途中骑电动车行至新城路建行门口发生交通事故受伤并住院治疗，至今未上班，期间工资予以停发”，该证明加盖肥城市瑞和快餐发票专用章。原告对第10号证据的真实性有异议，主张该证明加盖的公章在先出具的内容在后，但未向法庭提交证据予以证实其主张，对原告的该项主张本院不予支持。原告提交的其单位出具的岗位班表，系其内部管理规定，仅凭原告单方出具的该证据不能推翻第三人姜平在工伤认定过程中提交的该单位出具的证明事发当天系在下班途中的证据。对第7号、第10号两份证据的效力本院予以认定，该证据能够证实第三人姜平系在下班途中发生交通事故致其受伤。第三人提交的两份录音，能够客观反映姜平受伤时间及受伤后请假事宜，该录音内容与第10号证据相印证，对其效力本院予以认定。
综合分析本案证据，本院认为，姜平与原告肥城市瑞和快餐店存在劳动关系，2013年8月25日16时许在下班途中发生交通事故致其受伤，姜平无责任，事实清楚、证据充分。被告依据查明的事实，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，认定姜平受到的事故伤害属于工伤认定范围，适用法规正确。
综上，被告作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告肥城市人力资源和社会保障局于2013年10月23日作出的泰工伤肥决字（2013）第4-420号认定工伤决定书。
案件受理费50元由原告肥城市瑞和快餐店负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 段 涛
审判员 赵凡辰
审判员 石兆春
二〇一四年五月五日
书记员 张春远
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00010号
原告邹钢军诉被告黄石市西塞山区人民政府婚姻登记行政管理一案，属于本院管辖的第一审行政案件。为了及时地处理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交黄石市黄石港区人民法院审理。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 安 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1620-2号
原告林程。
被告唐公友。
本院在审理（2015）临兰商初字第3164号原告林程与被告唐公友买卖合同纠纷一案中，于2015年10月13日作出（2015）临兰执保字第1620号民事裁定，保全了担保人王洪彬所有的车牌号为鲁Q×××××和原告林程所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆。现因双方当事人已达成调解协议，且已履行还款义务，原告申请解除对担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王洪彬所有的车牌号为鲁Q×××××和原告林程所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟执字第2号
申请人吕某某，女，汉族，下岗职工。
被执行人宝鸡鑫中天制药有限公司。
法定代表人原某某，男，任该公司董事长。
吕某某与宝鸡鑫中天制药有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字（2008）第3号裁决书已发生法律效力。权利人吕某某于二○○八年十二月二十六日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡鑫中天制药有限公司向宝鸡市中级人民法院申请撤销劳动裁决书，且已立案受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条一款五项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条四项之规定，裁定如下：
麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字（2008）第3号裁决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年一月十四日
书记员 王养波
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3331号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：温滨，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告温滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1697号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 旭
山西省祁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）祁拘字第30号
被拘留人：范正月。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人范正月借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人范正月拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对范正月拘留十五日。
对决定不服的，可以在收到决定书后向山西省晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月二日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第14号
上诉人（原审原告）：云南省昭通市昭阳区国家税务局。
住所地：昭阳区珠泉路***号。
法定代表人：罗世琳，局长。
委托代理人：刘琦富，云南悟同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周万安，男，汉族，1968年12月19日出生，汉族，住昭通市昭阳区东后街***号附**号。
上诉人云南省昭通市昭阳区国家税务局因合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第1028号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
云南省昭通市昭阳区国家税务局起诉称：1988年原昭通地区行署税局为解决税务职工子女待业问题，出资兴办了原税务局青年印刷厂，税务局青年印刷厂于1997年11月12日宣布撤销、关闭。青印厂周万安等职工代表与税局协商一致后，于1997年11月20日下午召开双方签字认可的重组、关闭青印厂的五条办法，且订立《协议》并经公证机关进行了公证，按照《协议》第六条、第七条的规定：“房屋由重组后的印刷厂无偿借用15年，到期由税局收回。周万安必须在15年内负责归还全部资产。从第三年起，每年以资产总额8%归还昭通市国税局。”根据协议，周万安应当从2000年起每年归还国税局22957.03元，共计13年，全部应当归还的数额为298441.39元。2013年9月24日昭阳区国税局向昭阳区法院提起诉讼，要求法院判令被告归还借用的厂房且支付设备资产占用费共计298441.39元。一审法院审理后认为，双方诉争的昭通市昭阳区东后街455号房屋、地产纠纷是因原昭通地区青年税务印刷厂体制变动所引起的，应由有关部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告的起诉。昭阳区国税局不服上诉称：一审裁定认定事实错误，该案并非为体制变动引起，本案中涉及到的东后街455号房屋产权问题是明确的，属于昭通市税务局，根据双方订立的并经公证机关公证的协议中，该房屋是借给被上诉人使用的，年限为15年，当借用期限到期后，被上诉人应当按约定如期归还借用的房屋，本案属于人民法院的受案范围。被上诉人周万安答辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审理后认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案不属于该类形情况，一审裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 闻
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执506号
申请执行人金振欣
被执行人浙江宽一科技有限公司，组织机构代码576513335
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02297号，依法向被执行人浙江宽一科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宽一科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宽一科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江宽一科技有限公司（证件�码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币167500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月十四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0783执506号申请执行人金振欣，男，1984年11月26日出生，住浙江省东阳市南马镇人民南路**号，身份号码3307241984********。被执行人浙江宽一科技有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道东联工业区。法定代表人：卢鹏，执行董事。原告金振欣与被告浙江宽一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015）东商初字第2297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金振欣于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年1月14日向被执行人浙江宽一科技有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权7107元，未实现债权160393元及利息。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016)浙0783执506号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年六月二十四日代书 记员  叶芳芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17172号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢金辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢金辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,386.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,386.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……