wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5316号原告郑杞亮，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址广东省清新县。被告曾达群，男，汉族，1972�9月29日出生，身份证住址福建省惠安县。被告林华伟，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址福建省永春县。原告郑杞亮与被告曾达群、林华伟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告曾达群立即向原告归还本金50万元并支付利息（利息以50万为基数，按年利率24％计算，从2015年7月2日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月12日为19.2万元正）；2、被告林华伟对上述所有债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告经被告林华伟介绍与被告曾达群认识。被告曾达群因资金周转需要向原告借款，2015年4月2日，被告曾达群出具《借条》，称向原告郑杞亮50万元，2015年7月1日前归还，逾期按月息3％计息。被告林华伟作为担保人在借条上签名。关于款项支付，2015年4月3日，原告通过自己的招商银行账户向被告曾达群转账485000元。原告陈述另外的15000元以现金方式支付给被告曾达群。关于被告还款情况，原告称被告仅归还了借款期限内的利息，借款到期后未再归还任何款项。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告曾达群向原告郑杞亮借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告曾达群未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款50万元本院予以支持。关于借款利息，借条中约定按照月息3％计算，该�定高于法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。关于被告林华伟的责任承担，被告林华伟在借条中作为担保人签名，借条中没有约定担保期限，原告应自债务到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在上述期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾达群应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑杞亮借款人民币50万元及利息（利息自2015年7月1日起按照月息2％的标准支�至款项清偿之日止）；二、驳回原告郑杞亮对被告林华伟的诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10720元，由被告曾达群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年七月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终784号
上诉人（一审原告）张元贵,女，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府,住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人张成新，重庆市永川区人民政府工作人员。
委托代理人郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
张元贵因诉重庆市永川区人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初211号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。张元贵申请公开的内容为：1、重庆市永川区人民政府经批准的正在使用的本轮土地利用总体规划，重点内容是永川区卫星湖街道办事处范围内的土地利用总体规划，图、表、文字资料均需要；2、征收永川区卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组申请人房屋、土地所在地的征地批文、征地红线图，该批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案；3、重庆市永川区人民政府向建设单位颁发的建设用地批准书；4、以上征地批文如果是重庆市人民政府审批并下发的征地批文，还请公开该征地批文报国务院备案登记的手续；5、以上征地批文的征地公告及对外公示情况；6、上述征地在征地报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的资料，对拟征地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户签名确认的资料。重庆市永川区人民政府对张元贵的政府信息公开申请经审查后作出《依申请公开事项告知单》，告知其按照“一事一申请”原则调整申请内容。该告知单系重庆市永川区人民政府要求申请人张元贵作出更改、补充且对其权利义务不产生实际影响的告知行为，该告知行为不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回张元贵的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，张元贵的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 乐 敏
二〇一七年三月六日
书记员 李小燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初41号
原告：吉林市城区农机有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南汽车商贸城。
法定代表人：迟吉顺，经理。
委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：德州舜清农业机械有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人：乔洪飞，经理。
原告吉林市城区农机有限责任公司（以下简称农机公司）与被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称机械�司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农机公司的法定代表人迟吉顺及委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼。被告机械公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农机公司向本院提出诉讼请求：判令1.机械公司返还农机公司购买农业机械的剩余货款80000元、优惠政策款6000元、垫付运输费6000元，共计92000元；2.机械公司自2016年1月1日起至给付之日止按年利率6%赔偿损失。事实和理由：2015年4月29日，农机公司与机械公司签订《农业机械购销合同》。合同约定，农机公司购买机械公司玉米收割机三台，每台680**元。农机公司共给付货款148000元。2015年7月20日机械公司以汽车运输的方式将三台玉米收割机发往农机公司，运费6000元由农机公司垫付。2015年9月25日，农机公司将三台玉米收割机中的两台销往黑龙江省牡丹江市鑫华联农机公司，每台68**元。该两台玉米收割机的货款由黑龙江省牡丹江市鑫华联农机公司直接给付了机械公司。按农机公司与机械公司的约定，机械公司应返还农机公司剩余货款80000元、优惠政策款6000元、垫付运费6000元，共计92000元。上述款项，经农机公司多次催要，机械公司拒不给付。
机械公司未予答辩。
经审理查明：2015年4月29日，农机公司法定代表人迟吉顺与机械公司业务经理秦向锋在吉林市签订《农业机械购销合同》（该合同为机械公司提供的格式合同）一份。双方约定，农机公司为吉林地区代理；农机公司购置玉米收割机三台，每台680**元，交货地为吉林市；付款方式，自订合同日农机公司向机�公司预付定金60000元，提货交剩余款项。农机公司在该合同上加盖公章，法定代表人迟吉顺在负责人及经办人处签名。机械公司在该合同上加盖了合同专用章，在负责人处加盖了法定代表人乔洪飞的名章，秦向锋在经办人处签名。在该合同后附有《德州舜清农业机械有限公司2015年销售优惠政策》一份。该文件主要内容为，本着“互惠互利、产销双赢”，确保货源充足，提前做好2015年生产计划，现制定如下销售优惠政策：一、1.4月30日之前交定金，三台优惠6000元，二台优惠4000元；2.5月31日之前交定金，三台优惠3000元，二台优惠2000元；3.5月31日之前交定金，三台优惠2000元，二台优惠1000元。二、年底销售返利：年底销售10台以上，每台返还1000元；年底销售20台以上，每台返还1500元；年底销售30台以上，每台返利2000元。三、定金交付标准，三台400**元，二台200**元。在签订合同过程中,机械公司口头承诺运费由机械公司负担。
2015年4月30日，农机公司通过银行汇给机械公司60000元。2015年7月12日，农机公司通过银行汇给机械公司88000元。2015年7月20日，机械公司将三台玉米收割机发往农机公司，农机公司垫付了6000元运费。收到三台玉米收割机后，农机公司自行销售了一台。另两台于2015年10月经秦向锋调剂销往黑龙江省牡丹江市，该两台玉米收割机货款由机械公司收取。
经农机公司多次向机械公司催要剩余款项，2016年1月6日，机械公司为农机公司出具证明一份。该证明主要内容为，农机公司2015年剩余货款计92000元。机械公司在该证明上加盖公章，秦向锋在该证明上签名。
上述事实有《农业机械购销合同》、�德州舜清农业机械有限公司2015年销售优惠政策》、银行业务凭证、发货单、发货明细、收货回执、证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，秦向锋携带盖有机械公司合同专用章及法定代表人名章的农机机械购销合同（格式合同），农机公司有理由相信秦向锋为机械公司的工作人员，其行为代表机械公司。农机机械购销合同所产生的权利义务应当由农机公司和机械公司承担。故农机公司与机械公司之间买卖合同成立。农机公司已举证证实机械公司欠其92000元，其中剩余货款80000元{136000―（204000―148000）}、三台优惠政策款6000元、垫付运输费6000元。自2016年起至今，农机公司与机械公司已无业务往来，机械公司应及时给付上述款项，故本院对农机公司要求机械公司给付92000元的诉请予以支持。农机公司诉请机械公司给付�失，在农机公司就其损失未提供相应证据的情况下，其所受损失应认定为利息损失，故损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方未约定履行期限，故损失应自农机公司起诉之日即2018年1月5日起开始计算。机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
德州舜清农业机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付吉林市城区农机有限责任公司92000元，并自2018年1月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失；
驳回吉林市城区农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元（已减半收取），由德州舜清农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年三月十九日
书记员 姜文智
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5177号
原告：朱敏华，男，汉族，1985年12月11日生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所。
被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594321658209J。
法定代表人：夏侯敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，该公司员工。
被告：上海美桔网络科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AX106室，统一社会信用代码913101123986865902。
法定代表人：夏侯敏。
被告：寻乌诺通新能源开发有限公司，住所地寻乌县县城江东大道27号，统一社会信用代码913607343091649435。
法定代表人：张惠明。
本院在审理原告朱敏华与被告苏绿能宝融资租赁有限公司、上海美桔网络科技有限公司、寻乌诺通新能源开发有限公司委托合同纠纷一案。本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告朱敏华向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托融资租赁合同；2、判令被告一、被告三共同向原告返还投资理财款人民币50000元，利息704.17元（自2017年2月20日暂计算至2017年5月8日，此后按年利率6.5%计算至实际支付之日止），共计50704.17元；3、判令被告承担本案律师费3549元；4、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原告通过被告江苏绿能宝融资租赁有限公司的“绿能宝平台”与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、寻乌诺通新能源开发有限公司共同签订《委托融资租赁合同》，原告通过绿能宝平台向寻乌诺通新能源开发有限公司购买“美橙255kwp光伏组件”并向寻乌诺通新能源开发有限公司出租。同时原告又与美太投资（苏州）有限公司签订《资产转让协议》，约定美太投资（苏州）有限公司作为绿能宝平台新品中心的资产转让方将《委托融资租赁合同》项下所载之“美橙255kwp光伏组件”转让给原告，总价款为50000元，原告依约向被告绿能宝支付人民币50000元。被告江苏绿能宝融资租赁有限公司目前已出现兑付困难及延期兑付的问题。原告认为被告江苏绿能宝融资租赁有限公司为融资借贷需要，以委托融资租赁之名行民间借贷之实，逃避相关法律责任，其他被告均应与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司承担连带责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告江苏绿能宝融资租赁有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经由公安机关立案侦查，故本案原告朱敏华之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回朱敏华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 王 玥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初5177号原告：朱敏华，男，汉族，1985年12月11日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所。被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594321658209J。法定代表人：夏侯敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，男，该公司员工。被告：上海美桔网络科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AX106室，统一社会信用代码913101123986865902。法定代表人：夏侯敏。被告：寻乌诺通新能源开发有限公司，住所地寻乌县县城江东大道27号，统一社会信用代码913607343091649435。法定代表人：张惠明。本院在审理原告朱敏华与被告苏绿能宝融资租赁有限公司、上海美桔网络科技有限公司、寻乌诺通新能源开发有限公司委托合同纠纷一案。本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告朱敏华向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托融资租赁合同；2、判令被告一、被告三共同向原告返还投资理财款人民币50000元，利息704.17元（自2017年2月20日暂计算至2017年5月8日，此后按年利率6.5%计算至实际支付之日止），共计50704.17元；3、判令被告承担本案律师费3549元；4、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原告通过被告江苏绿能宝融资租赁有限公司的“绿能宝平台”与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、寻乌诺通新能源开发有限公司共同签订《委托融资租赁合同》，原告通过绿能宝平台向寻乌诺通新能源开发有限公司购买“美橙255kwp光伏组件”并向寻乌诺通新能源开发有限公司出租。同时原告又与美太投资（苏州）有限公司签订《资产转让协议》，约定美太投资（苏州）有限公司作为绿能宝平台新品中心的资产转让方将《委托融资租赁合同》项下所载之“美橙255kwp光伏组件”转让给原告，总价款为50000元，原告依约向被告绿能宝支付人民币50000元。被告江苏绿能宝融资租赁有限公司目前已出现兑付困难及延期兑付的问题。原告认为被告江苏绿能宝融资租赁有限公司为融资借贷需要，以委托融资租赁之名行民间借贷之实，逃避相关法律责任，其他被告均应与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司承担连带责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告江苏绿能宝融资租赁有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经由公安机关立案侦查，故本案原告朱敏华之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回朱敏华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁晓峰二〇一七年八月三十日书记员  王 玥
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2369号
原告：何西强，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：马英国，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何西强诉被告马英国民间借贷纠纷一案中，原告何西强于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何西强申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何西强撤回起诉。
本案受理费590元，由原告何西强负担。
审判员 梁军
二〇一五年十月九日
书记员 任礼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1978号
原告：陈新华，男，1966年10月6日生，汉族，住新乡市。
被告:张辛录，男，1982年10月10日生，汉族，住封丘县。
原告陈新华诉被告张辛录民间借贷纠纷一案，原告陈新华于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈新华到庭参加诉讼，被告张辛录经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款80000元及利息（暂计算至法院一审判决履行日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告相互认识，2015年1月1日，被告因做生意向原告借款8万元，约定月息3分，借期6个，并出具了借条。借款到期后，被告没有按约定还清本金及利息。经催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告张辛录未答辩。
针对其诉讼请求，原告陈新华向本院提交的证据有：1、2015年1月1日被告张辛录出具的借条1份。2、证人常某的庭审证言。据此证明被告张辛录欠原告陈新华借款80000元。
被告张辛录未提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：封丘县李庄镇后辛庄村村委会出具的关于张辛录下落不明的证明一份。
经质证，原告对证人常某庭审证言及本院依职权调取的封丘县李庄镇后辛庄村村委会出具的证明均无异议。本院认为，原告陈新华提供的证据1、2及本院依职权调取的证据均符合民事证据的三性特征，且能互相印证，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月份，被告张辛录以做生意周转资金为由向原告陈新华借款50000元，2015年1月1日被告张辛录再次向原告陈新华借款30000元，并就以上借款共计80000元向原告陈新华出具借条一份。该借条内容为：“借条因做生意资金周转困难，今向陈新华借现金捌万元整，小写（80000元），用于合法的商业经营。期限6个月，从2015年元月1日起至2015年6月1日止。按3分计息。一月一清算，即每月1日支付利息2400元。（最末一月利息计算方法：超三天以上包括三天按半月计息，超十五天以上包括十五天按满月结息），并以诚信如6月1号前不还款按5分利息作抵押。若到期未履行还款义务，延误三日还未能履行还款义务，债务人自愿放弃抵押物的拥有权，并由债权人全权处理。（同时附上身份证、行车证复印件及有关原件）。腊月20前还款40000元借款人：张辛录电话：157373588852015年元月1日”。庭审中，原告称之所以在借条上写“腊月20前还款40000元”系因被告未按约定时间还款，原告找被告催要借款时，被告承诺腊月20前还款40000元，但至今未偿还过原告本金及利息。另，原告陈新华主张利息应以80000元为本金,按照月息2分的标准自2011年1月1日起计算至借款付清之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张辛录向原告陈新华借款80000元及利息，有被告张辛录出具的借条及证人常某的的庭审证言予以证明，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告陈新华要求被告杜尽强偿还借款80000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，庭审中原告主张利息应以80000元为本金,按照月息2分的标准自2015年1月1日始计算至欠款负清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辛录在本判决生效后十日内偿还原告陈新华借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照月息2分的标准，自2015年1月1日计算至借款付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张辛录负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 黄龙乾
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王军令
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1978号
原告：陈新华，男，1966年10月6日生，汉族，住新乡市。
被告:张辛录，男，1982年10月10日生，汉族，住封丘县。
2017年5月25日，本院受理原告陈新华诉被告张辛录民间借贷纠纷一案，依法由审判员马恒伟适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马恒伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王军令
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初198号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人蔡安林，男，1963年12月1日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月14日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同月28日被决定取保候审，同年8月3日被长沙市望城区人民检察院决定取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人蔡安林犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘丁奇出庭支持公诉。被告人蔡安林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：被告人蔡安林在长沙市望城区星城镇七峰村二组有一处住房，2002年9月30日办理了使用土地面积为72㎡的个人建房用地许可证。2013年，蔡安林为了骗取征拆补偿资金，在长沙市火车站附近通过一女子伪造了一本个人建房用地许可证，将使用土地面积由72㎡篡改为120㎡。在征收过程中，蔡安林使用该伪造的个人建房用地许可证，企图骗取96㎡的征拆补偿资金人民币233565元，后被长沙市望城区国土局发现而未得逞。
经鉴定：蔡安林使用的个人建房用地许可证上加盖的“望城县国土资源局星城国土资源所”的印章与望城县国土资源局星城国土资源所的真实印章不是同一枚印章盖印。
被告人蔡安林于2016年7月13日被公安机关传唤归案，并如实地供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人蔡安林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡安林系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人蔡安林归案后，如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人蔡安林在庭审中对指控的事实供认属实，但提出其系受他人唆使才去办理假证的。
本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1．物证：个人建房用地许可证真假原件；2．书证：户籍证明、抓获经过、关于对蔡安林户按建房证认定征拆补偿资金情况说明、货币安置区房屋拆迁补偿明细表、吴某1、吴某2贵等9本个人建房证复核认定工作会议备忘、谷山路项目服务协议拆迁腾地补偿安置合同、报案书、关于请求查实蔡安林户望国土资第0021948号个人建房用地许可证真伪和打击伪造证件违法犯罪行为的函、关于对蔡安林涉拆案从轻处理的报告；3．证人证言：证人柳某、邓某、许某、刘某1、吴某的证言；4．被害人陈述：被害人长沙市望城区国土局夏某的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人蔡安林的供述与辩解；6．鉴定意见：长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（文检）字[2017]1069号鉴定文书、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心[2016]文鉴字第71号司法鉴定意见书。
上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡安林以非法占有为目的，伪造个人建房用地许可证，骗取征拆补偿金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人蔡安林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人蔡安林能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人蔡安林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。
综上所述，对被告人蔡安林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡安林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人蔡安林自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 朱海胜
人民陪审员 周罗生
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 刘 芬
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1083行初64号
原告单某某，男，汉族，住威海市。
被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
委托代理人张某，该局工作人员。
委托代理人张某某，该局工作人员。
原告单某某因不服被告乳山市公安局作出的[2017]年第**号政府信息公开答复书，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告单某某、被告乳山市公安局负责人姜言强、委托代理人张某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年5月16日向被告申请政府信息公开，申请公开以下信息：1、于某某提前退休的原因理由；2、于某某办理提前退休的手续程序备案；3、于某某提前退休的法律政策依据。被告于2017年5月31日作出[2017]年第**号《政府信息公开答复书》，认为原告申请公开的第1、2项信息涉及于某某个人隐私，其本人不同意公开，第3项信息依据《中华人民共和国公务员法》第八十八条第一项之规定办理。如不服本答复，可以在收到本答复书之日起六十日内向乳山市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向乳山市人民法院提出行政诉讼。
原告单某某诉称，原告于2017年5月16日向被告申请公开以下信息：1、于某某提前退休的原因理由；2、于某某办理提前退休的手续程序备案；3、于某某提前退休的法律政策依据。5月31日收到被告的[2017]第**号《政府信息公开答复书》，该答复书以第1、2项信息涉及于某某个人隐私，其本人不同意公开为由不予公开。原告认为，被告未按法律规定履行答复义务，属于滥用职权不履行法定职责的情形，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求确认被告不履行法定职责违法，依法判决被告公开。
被告乳山市公安局辩称，1、原告于2017年5月16日向被告申请公开于某某提前退休的原因理由、提前退休的手续程序备案、提前退休的法律政策依据，被告于5月31日作出《政府信息公开答复书》，并于6月1日将该答复书寄给原告，被告已履行法定职责；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条规定，原告申请公开的第1、2项信息因涉及于某某个人隐私，经被告征求于某某意见，于某某以涉及其个人隐私为由不同意公开，故被告不予公开于某某提前退休的原因理由及提前退休手续程序备案的信息符合法律规定。综上，被告已履行了法定职责，原告所述的理由与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；
2、书面征求意见书、于某某书面意见，证明被告向于某某征求意见及于某某书面回复情况；
3、政府信息公开答复书，证明被告对原告申请的答复情况；
4、国内挂号信函收据，证明被告对原告申请答复的送达告知情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4均无异议，对证据2的合法性、真实性存疑，根据《民事诉讼法》第109条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第174条规定，于某某作为特定当事人须到庭查明事实，对证据3的真实性没有异议，对内容有意见。
本院对上述证据认证如下：《民事诉讼法》第109条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第174条均是关于“必须到庭的被告”的规定，于某某并非本案被告不适用上述规定，故对原告提出的要求于某某出庭质证的意见不予采纳。被告提交的证据来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告于2017年5月16日向被告申请公开以下信息：1、于某某提前退休的原因理由；2、于某某办理提前退休的手续程序备案；3、于某某提前退休的法律政策依据。被告于5月31日作出[2017]年第**号《政府信息公开答复书》，认为原告申请公开的第1、2条信息涉及于某某个人隐私，其本人不同意公开，第3条信息依据《中华人民共和国公务员法》第八十八条第一项之规定办理，并于6月1日将该答复书邮寄给原告。现原告不服被告所作的该答复书，诉至本院要求确认被告不履行法定职责违法，依法判决被告公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告具有根据申请人的申请依法实施信息公开的法定职权。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，认为原告申请公开的第3项信息属于依申请公开的信息，并于法定期限内作出答复，该项行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于原告申请公开的第1、2项信息，被告认为该两项信息涉及个人隐私，因权利人不同意公开，故不予公开。本院认为，个人隐私一般是指公民个人生活中不向公众公开、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息，本案中“于某某提前退休的原因理由和办理提前退休的手续程序备案”符合个人隐私不向公众公开、不愿公众知悉、与公共利益无关的特征，且权利人不同意公开，亦不属于不公开可能对公共利益造成重大影响的情形，故被告以此为由作出不予公开决定，符合法律规定。原告提出的被告并未公开于某某被举报之后的通报信息，申请也未公开，与本案无关，本院不予审查。综上，被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉请理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨小静
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 丁国元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宫 洁
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1083行初64号原告单某某，男，汉族，住威海市。被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。法定代表人袁国选，局长。委托代理人张某，该局工作人员。委托代理人张某某，该局工作人员。原告单某某因不服被告乳山市公安局作出的[2017]年第**号政府信息公开答复书，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告单某某、被告乳山市公安局负责人姜言强、委托代理人张某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年5月16日向被告申请政府信息公开，申请公开以下信息：1、于某某提前退休的原因理由；2、于某某办理提前退休的手续程序备案；3、于某某提前退休的法律政策依据。被告于2017年5月31日作出[2017]年第**号《政府信息公开答复书》，认为原告申请公开的第1、2项信息涉及于某某个人隐私，其本人不同意公开，第3项信息依据《中华人民共和国公务员法》第八十八条第一项之规定办理。如不服本答复，可以在收到本答复书之日起六十日内向乳山市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向乳山市人民法院提出行政诉讼。原告单某某诉称，原告于2017年5月16日向被告申请公开以下信息：1、于某某提前退休的原因理由；2、于某某办理提前退休的手续程序备案；3、于某某提前退休的法律政策依据。5月31日收到被告的[2017]第**号《政府信息公开答复书》，该答复书以第1、2项信息涉及于某某个人隐私，其本人不同意公开为由不予公开。原告认为，被告未按法律规定履行答复义务，属于滥用职权不履行法定职责的情形，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求确认被告不履行法定职责违法，依法判决被告公开。被告乳山市公安局辩称，1、原告于2017年5月16日向被告申请公开于某某提前退休的原因理由、提前退休的手续程序备案、提前退休的法律政策依据，被告于5月31日作出《政府信息公开答复书》，并于6月1日将该答复书寄给原告，被告已履行法定职责；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条规定，原告申请公开的第1、2项信息因涉及于某某个人隐私，经被告征求于某某意见，于某某以涉及其个人隐私为由不同意公开，故被告不予公开于某某提前退休的原因理由及提前退休手续程序备案的信息符合法律规定。综上，被告已履行了法定职责，原告所述的理由与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2、书面征求意见书、于某某书面意见，证明被告向于某某征求意见及于某某书面回复情况；3、政府信息公开答复书，证明被告对原告申请的答复情况；4、国内挂号信函收据，证明被告对原告申请答复的送达告知情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4均无异议，对证据2的合法性、真实性存疑，根据《民事诉讼法》第109条、《最高人民法院关于适用的解释》第174条规定，于某某作为特定当事人须到庭查明事实，对证据3的真实性没有异议，对内容有意见。本院对上述证据认证如下：《民事诉讼法》第109条、《最高人民法院关于适用的解释》第174条均是关于“必须到庭的被告”的规定，于某某并非本案被告不适用上述规定，故对原告提出的要求于某某出庭质证的意见不予采纳。被告提交的证据来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告于2017年5月16日向被告申请公开以下信息：1、于某某提前退休的原因理由；2、于某某办理提前退休的手续程序备案；3、于某某提前退休的法律政策依据。被告于5月31日作出[2017]年第**号《政府信息公开答复书》，认为原告申请公开的第1、2条信息涉及于某某个人隐私，其本人不同意公开，第3条信息依据《中华人民共和国公务员法》第八十八条第一项之规定办理，并于6月1日将该答复书邮寄给原告。现原告不服被告所作的该答复书，诉至本院要求确认被告不履行法定职责违法，依法判决被告公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告具有根据申请人的申请依法实施信息公开的法定职权。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，认为原告申请公开的第3项信息属于依申请公开的信息，并于法定期限内作出答复，该项行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于原告申请公开的第1、2项信息，被告认为该两项信息涉及个人隐私，因权利人不同意公开，故不予公开。本院认为，个人隐私一般是指公民个人生活中不向公众公开、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息，本案中“于某某提前退休的原因理由和办理提前退休的手续程序备案”符合个人隐私不向公众公开、不愿公众知悉、与公共利益无关的特征，且权利人不同意公开，亦不属于不公开可能对公共利益造成重大影响的情形，故被告以此为由作出不予公开决定，符合法律规定。原告提出的被告并未公开于某某被举报之后的通报信息，申请也未公开，与本案无关，本院不予审查。综上，被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉请理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告单某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨小静审 判 员  王忠龙人民陪审员  丁国元二〇一七年十二月十一日书 记 员  宫 洁
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1761号
原告：谢克志，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭庆，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：李红梅，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告谢克志与被告郭庆、李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克志及委托代理人梅兴安、被告郭庆到庭参加诉讼，被告李红梅经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告为原告办理秭归县郭家坝镇楚都大道44号一楼门面和二楼住房的房产过户登记。事实和理由：2004年2月27日，原告与被告郭庆签订协议，约定二被告将其建造的位于秭归县郭家坝镇楚都大道44号房屋的一楼门面（48.5平方米）和二楼住房（108平方米）出售给原告，协议签订后，原告按约定支付首期购房款88800元，被告也交付了房屋，余款20000元定于被告为原告办理房产证后支付。协议签订后至今，原告要求二被告为原告办理房产证，但被告至今没有为原告办理房产证。2014年11月，被告李红梅通过公证机关委托他人协助办理房产证。2017年6月原告与被告郭庆为房产证办理事宜共同请居委会调解，二被告均表示愿意办理房产品证，但没有实际协助办理。
被告郭庆辩称：卖房子签协议时，李红梅并不在家，没有签字，卖房子之后被告李红梅知道了这个事情，知道后便和被告郭庆发生冷战，长期不在家。签订房屋买卖协议时间是2004年2月27日，当时有原告的哥哥、韩庆国、被告郭庆及原告四人，当时是说的二楼住房和一楼门面卖给原告，面积是如原告所说的情况，协议房价也是原告所说的情况，被告郭庆也签了字，但是房价还是有点问题。
经审理查明：2004年2月27日，原告与被告郭庆签订协议，载明：郭庆为甲方，谢克志为乙方，现在甲方有房子108平方米二楼，一楼门面48.5平方米（靠信用社）出售，现经甲乙双方协商达成以下协议：1、房屋作价108800元，2、房屋出售本栋房屋一楼靠信用社旁一个门面，二楼一套住房。3、付款方式：先付88800元，剩下的20000元待房产证办妥以后交给乙方再付20000元，从即日起以后的房租费在二万元中扣除，乙方如要修建楼梯在不影响主体工程的前提下可以修建，本协议从即日起生效交付使用。甲方：郭庆，乙方：谢克志，执笔：韩庆国、谢克思。2004年2月27日。协议签订后，原告按照约定支付首期付款88800元，被告交付了房屋，余款20000元定于被告为原告办理房产证后支付，2014年11月25日被告李红梅委托其父亲帮忙办理相关过户手续，被告至今没有办理房产证。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的买卖协议、居委会调解记录、公证书、被告郭庆提交居委会出具的证明等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的协议书均为双方的真实意思表示，应为合法有效并生效。双方均应履行合同义务。原告按约定已支付首期购房款，二被告应当按约定履行房屋过户义务。被告郭庆辩称其妻李玉梅不知情，从原告提供的公证委托书可以证明，被告李玉梅是知情此事并曾协助办理过户手续，因此被告郭庆的答辩意见本院不予采纳。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李红梅经传票，拒不到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃，但本案事实已查清，本院依法缺席决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭庆、李玉梅在本判决生效起十日内为谢克志办理秭归县郭家坝镇楚都大道44号一号门面、二楼住房的房产过户登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由郭庆、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向红俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁胜兰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第410号
原告：项光海。
委托代理人（特别授权代理）：孙勇，浙江永上律师事务所律师。
被告：金上胜。
被告：陈联亚（曾用名陈连亚）。
原告项光海为与被告金上胜、陈联亚买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，诉请：判令被告金上胜、陈联亚共同支付原告项光海货款69115元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告金上胜存在不锈钢接头买卖关系，经双方结算，截止2015年6月29日被告金上胜尚欠原告货款69115元。欠据出具后，原告分别于2015年6月30日及2015年7月3日从被告金上胜处购买三通，共计货款1674元，原被告一致同意用于抵销部分货款。至此，被告金上胜尚欠原告货款67441元。另，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金上胜、陈联亚于本判决生效之日起十日内共同支付原告项光海货款67441元及逾期付款利息损失（自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1528元（原告已预缴），减半收取764元，由被告金上胜、陈联亚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1528元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月十二日
代书 记员 章林坚
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第513号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁某某，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行梁某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法少刑初字第5号刑事判决及云浮市中级人民法院（2015）云中法少刑终字第6号刑事裁定已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金5000元。根据有关的法律规定，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融等部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第513号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林程钊
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第617号
原告张某霞，女，1978年5月9日出生，土家族。
委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。
被告王某坤，男，1974年6月15日出生，土家族。
原告张某霞诉被告王某坤离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员罗长适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某霞及其委托代理人周宣芳、被告王某坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某霞诉称：我与被告2000年经人介绍相识并同居生活，2001年4月10日生育女王某兰，2004年7月8日生育子王某轩。2005年10月31日在思南县大河坝乡人民政府补办结婚登记手续。结婚初期夫妻感情一般，由于被告与其他异性有发生不正当关系，且沉迷赌博，尤其是经常动手殴打原告对家庭也极端不负责任，被告的所作所为导致原被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；共同生育的女王某兰由原告抚养教育，儿王某轩由被告抚养教育。
为支持自己的主张，在举证期限内原告张某霞及其委托代理人周宣芳，提交了下列证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、户口簿复印件，证明原告家庭成员身份情况。3、结婚证，证明原被告于2005年10月31日在思南县大河坝乡人民政府登记结婚事实。4、照片13张，证明被告与第三人有不正当关系的事实。5、手机照片（电子数据）5张，证明被告对原告实施家暴。
被告王某坤辩称：为了小孩健康成长，我不同意离婚，原告所说不是事实，我们夫妻感情深厚，我们在外打工期间一直是我在寄钱回家抚养小孩。
被告王某坤在举证期间未向法庭提交证据。
经审查，原告张某霞提交的原告身份证、户口簿复印件及结婚证，来源合法，客观真实，且被告王某坤无异议，予以采信；照片以及手机照片，因无其他证据佐证原告待证事实，不予采信。
经审理，本院认定下列事实：原、被告于2000年自由恋爱并同居生活，2001年4月10日生育女王某兰，2004年7月8日生育子王某轩。2005年10月31日在思南县大河坝乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告未添置共同财产，原告张某霞无婚前个人财产。原、被告在婚姻关系存续期间在思南县农村信用合作联社大河坝信用社贷款人民币5万元。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚与否的评判标准。夫妻之间发生矛盾是不可避免的，原被告应反思各自在婚姻中的不足之处，相互包容，相互理解，共同营造稳定幸福的家庭保证孩子的健康成长。原告张某霞以婚后被告王某坤与其他异性发生不正当关系、沉迷赌博以及对其实施家庭暴力诉请离婚，其诉称事实和理由不成立。故对原告张某霞的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某霞的离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 罗 长
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高德祥
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执686号
申请执行人：龚文虎，男，汉族，生于1971年9月4日，住四川省雅安市名山区。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行龚文虎与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执686号申请执行人：龚文虎，男，汉族，生于1971年9月4日，住四川省雅安市名山区。被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行龚文虎与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月二十日书记员  余 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01368号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月26日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月18日22时30分许，被告人马某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市江岸区中一路由后湖大道向发展大道方向行驶，当车行至江岸区中一路发展大道时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检检，被告人马某体内的酒精含量约为195.9mg／100ml。经鉴定，马某血液中的乙醇浓度为139.55mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月三十一日书记员刘力
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终386号
上诉人（原审被告）：浙江顺盛建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦8楼。
法定代表人：王涌波，总经理。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴志刚，男，1980年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：戴富英（系戴志刚父亲），男，1954年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原审被告：洪光，男，1979年6月15日出生，住舟山市普陀区。
原审被告：吴金珠，男，1961年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人浙江顺盛建设工程有限公司因与被上诉人戴志刚及原审被告洪光、吴金珠建设工程分包合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江顺盛建设工程有限公司于2016年8月15日以另行主张等为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江顺盛建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江顺盛建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江顺盛建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一六年八月十五日
代书 记员 杨 涛
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1105号
原告：杨大灯，男，1962年11月17日出生，汉族，住漳平市。
诉讼委托代理人温志强，福建希求律师事务所律师
被告：陈兴石，男，1974年5月11日出生，汉族，住漳平市。
被告：许万年，男，1950年9月28日出生，汉族，住漳平市。
上述二被告诉讼委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
原告杨大灯与被告陈兴石、许万年排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨大灯及其委托代理人温志强、被告陈兴石、许万年及其委托代理人邓世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨大灯诉称，原告系菁城街道菁西村民，于一九八六年十二月三十日与漳平市菁城街道菁西村委会签订《合同书》，承包村集体荒山小地名打石垅，承包期限伍拾年即从一九八六年十二月三十日起至二0三六年十二月止，承包荒山面积伍拾亩，四至范围：东至吃水垅山顶东坑山交界，西至煌仔垅、横垅山口，南至打石垅正垅口，北至婑凹两边山顶，承包合同签订后并经漳平市公证处公证（87）漳证字第07号，原告便开始在承包的荒山内，开垦种植柿子，后又陆续种植松树、杉木、毛竹、茶叶等，并且为了管护好种植的树苗，原告搬到承包山内居住，同时还发展饲养业。今年五月，被告陈兴石（许万年女婿）和被告许万年（菁西村民）一起擅自在原告承包山场的范围内即东侧山场，进行开垦，原告当面向俩被告进行交涉，俩被告无视原告的劝告阻止，据此，原告依法提出起诉，要求判令二被告停止侵权，退出原告承包的打石垅山场，排除妨害，赔礼道歉。
被告辩称，原告起诉与事实不符。被告许万年于1980年开始在打石垅种植果树至今，该行为有漳平市菁城街道菁西经济联合社出具的证明证实，二被告的开垦行为是在自己管护的林地上进行的，不是在原告承包管护的范围内，二被告没有侵权行为。
本院认为，原告杨大灯于1986年12月30日与原漳平县菁城镇菁西村民委员会荒山承包合同书，经现场勘验，合同南面界址无法确认，不能确认原告杨大灯所诉侵权地点是否为其管护合同范围内，同时，漳平市菁城街道菁西经济联合社又出具证明，证明被告许万年于1980年开始在打石垅种植果树至今，因此，原告杨大灯虽以侵权为由提起诉讼，从双方当事人争议的实质看，是林地使用权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”的规定，本案的林木林地权属纠纷应先由政府有关部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨大灯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 健
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 俞玮钰（代）
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0703行审83号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈桂明，男，汉族，1982年5月23日出生，住南平市建阳区。
被执行人龚贵红，女，汉族，1985年8月10日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人陈桂明、龚贵红征收社会抚养费一案，于2016年9月27日作出的潭卫计征决[2016]179号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2016]179号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了潭卫计征决[2016]179号社会抚养费征收决定书，对被执行人陈桂明、龚贵红征收社会抚养费61000元。该征收决定书于2016年9月28日依法送达给被执行人陈桂明、龚贵红，并于2017年3月29日依法进行催告。被执行人陈桂明、龚贵红在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征决[2016]179号社会抚养费征收决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月27日作出的潭卫计征决[2016]179号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年七月十七日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5656号
原告：邵和军，男，1982年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐郁崇，男，1969年11月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告邵和军与被告徐郁崇民间借贷纠纷一案，原告邵和军于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐郁崇偿还原告邵和军借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月9日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邵和军到庭参加诉讼，被告徐郁崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月11日，被告徐郁崇以资金周转需要为由向原告邵和军借款600000元，原告于同日通过银行向被告转账600000元。后被告出具借条一份给原告，表示向原告借款600000元，约定利息按月利率3%计算，于每月11日结清，双方未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告徐郁崇仅归还借款本金400000元及部分利息，尚欠借款本金200000元及从2016年3月9日起的利息至今未还，原告故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐郁崇于本判决生效之日起十日内偿还原告邵和军借款本金200000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月9日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告徐郁崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐郁崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月二日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2022号
原告陈某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 董贵毓
二〇一六年四月十三日
书记员 赵云璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4573号
罪犯戴方聪，男，1973年11月2日生，汉族，浙江省临海市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0106刑初336号刑事判决，认定被告人戴方聪犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯戴方聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2015年3月伙同他人为出售假发票，安装未经国家相关部门无线电发射设备型号核准的伪基站设备，通过该设备在长春市绿园区翔运街、景阳大路等附近区域内占用移动通信系统所用频率对手机用户群发广告短信，干扰无线电通讯秩序，影响用户数量23222人，每个用户影响时长8秒。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币551.05元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯戴方聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯戴方聪减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2594号
原告:招远正吉商贸有限公司，住所地山东省招远市建设路10号。统一社会信用代码：91370686MA3CGRHCOR。
法定代表人:于喜波，该公司执行董事。
委托代理人:孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被告:栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。统一社会信用代码：913706867697291406。
法定代表人:安广析，该公司执行董事。
委托代理人:袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
原告招远正吉商贸有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙法朋、被告法定代表人安广析及其委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日，原告与王军签订《债权转让协议》，协议约定王军将被告尚欠的2010年12月1日至2011年6月30日的借款本金8880000.00元及利息等全部债权转让给原告。王军已将债权转让通知被告，原告也与被告进行了对账确认，被告无异议。请求法院：1、判令被告支付原告借款本金8880000.00元及截止到2016年9月10日的利息6488320.00元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至全部款项付清之日止；2、判令被告支付律师费20000.00元。
原告提供证据：债权转让协议及会计凭证（证据1）、债权转让通知书（证据2）、对账函及利息计算表（证据3）、委托代理合同及发票（证据4）、股权转让协议（证据5）、工作交接报告（证据6）、栖霞市兴昊水泥有限公司企业变更情况（证据7）。
被告辩称，原告所述没有事实和法律依据，况且已过诉讼时效，按照原告所主张的利息明显过高，被告之前已经对此案提出管辖权异议，被告申请中止本案审理。被告要求追加烟台华建投资有限责任公司、王军为本案被告。
被告提供证据：股权转让协议（证据1）、栖霞市兴昊水泥有限公司工商信息（证据2）、烟台兴昊经贸公司工商信息（证据3）、招远正吉商贸公司工商信息（证据4）、烟台大华环境建设公司工商信息（证据5）、烟台华建公司工商信息（证据6）、被告申请本院从栖霞市公安局臧家庄派出所调出企业托管经营协议一份（证据7）、山水水泥集团文件两份（证据8）。
经审理查明：2016年9月18日，原告招远正吉商贸有限公司与王军签订债权转让协议，该协议约定王军将被告栖霞市兴昊水泥有限公司尚欠的2010年12月1日至2011年6月30日的借款本金8880000.00元及利息等全部债权转让给原告，并约定该笔借款自2013年9月11日起按年利率24%计收利息（见原告证据1）。协议签订后被告于2016年9月21日收到债权转让通知（见原告证据2）。同年9月23日，原被告双方对账，被告应付原告借款本金8880000.00元、利息6488320.00元（截止到2016年9月10日），同时约定被告应自2016年9月11日起至全部款项付清之日仍按年率24%支付利息（见原告证据3）。原告为行使其权利，支付律师费20000.00元（见原告证据4）。
另，2013年3月25日，烟台华建投资有限责任公司与山东山水水泥集团有限公司就被告的股权转让事宜签订了《栖霞市兴昊水泥有限公司股权转让协议》（见原告证据5）、根据该股权转让协议，烟台华建投资有限责任公司、被告、山东山水水泥集团有限公司签订了交接报告（见原告证据6），并进行了被告的工商变更登记手续（见原告证据7），该三份证据进一步证实被告欠款的事实，尤其是工作交接报告中的附件3其它应付款明细表中明确记载被告欠王军款总计20714018.34元，且在股权转让协议中也明确约定该债务应由被告栖霞市兴昊水泥有限公司偿还。
另查明，被告栖霞市兴昊水泥有限公司系山东山水水泥集团有限公司的独资子公司，2016年1月29日，该集团公司因欠烟台华建投资有限责任公司债务及本案涉及到的债务尚未得到被告的偿还，将被告托管给烟台华建投资有限责任公司，但托管期间被告的企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变（见被告证据7、8），这说明，被告公司并未被王军非法侵占。
另查明，本院根据原告的申请，分别到栖霞市市场监督管理局、栖霞市公安局调取了被告公章使用情况。经查，被告至少有三枚公章在同时使用，债权转让通知书、对账函、利息计算表中的公章正是其中之一。
本院认为，本案的焦点是被告栖霞市兴昊水泥有限公司所欠债务是否属实。从原告提交的证据及庭审查明的事实，被告欠债事实是清楚的，证据也是确实无疑的。作为被告的债权人王军将自有债权转让给何人及如何转让，法律并未做强制性规定，本案中将该债权转让给本案原告，并不违背法律规定并且被告已收到债权转让通知，故该债权转让已发生法律效力，被告应承担还款责任。被告与原告对利息所做的约定，并未违反法律规定，本院予以确认。至于被告辩称的公章非其备案公章的问题，因被告同时使用三枚公章，债权转让通知书、对账函、利息计算表中所盖公章虽然不是其备案公章，但同样具有法律效力。至于被告所称企业被王军非法侵占，没有证据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付借款本金及利息。至于原告所诉律师费，因其债权转让时未做约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告招远正吉商贸有限公司借款本金8880000.00元及截止到2016年9月10日的利息6488320.00元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114009.92元、诉讼保全费5000.00元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年八月一日
书记员 王 翔
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初293号
原告岚县农村信用合作联社。
负责人：李永明职务：主任
。
委托代理人刘建平，该社职工。
被告郭伏军。
被告王超生。
原告岚县农村信用合作联社诉被告郭伏军、被告王超生金融借款合同纠纷一案，原告岚县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告郭伏军、被告王超生的起诉。
本院认为，原告岚县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岚县农村信用合作联社撤回对被告郭伏军、被告王超生的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已收取），由原告岚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 杨珠兰
人民陪审员 张秀平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨叶青
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执134号
申请执行人任来法，男，1955年4月27日生。
申请执行人候桂芹，女，1958年2月25日生。系任来法妻子
申请执行人任宏波，男，1978年5月20日生。
被执行人牛小军，男，1955年10月24日生。
被执行人卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会。
法定代表人：扆验涛，系该村主任。
任来法、候桂芹、任宏波申请执行卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会侵权一案，本院根据任来法、候桂芹、任宏波的申请依据我院（2016）豫1224民初1231号民事判决书立案执行。因被执行人卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会未按判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心的账户款项4516.5元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐卫江
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1602号
原告：鞠红祥，男，生于1964年4月4日，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王森阳，男，生于1974年4月21日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：宁夏虎虎商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王森阳，系公司总经理。
被告：刘兴国，男，生于1967年10月24日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鞠红祥与被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司（简称虎虎公司）、刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告鞠红祥及其委托代理人王波，被告刘兴国的委托代理人史红权到庭参加了诉讼。被告王森阳、虎虎公司经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉要求：1.依法判令被告王森阳、虎虎公司共同清偿原告借款300000元、支付利息42000元（自2016年11月计算至2017年5月共计7个月），共计本息342000元，后期利随本清；2.判令被告刘兴国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年3月4日，被告王森阳因经营被告虎虎公司的资金周转急需用钱，由被告刘兴国提供担保向原告借款300000元，三被告给原告出具借款借据1张，并约定借款期限为一年（自2016年3月4日至2017年3月3日），月利率为2%，被告刘兴国提供连带责任保证担保。但借款后，被告王森阳、虎虎公司至今未向原告返还借款本息，经原告多次催要，被告刘兴国也不履行应负的担保清偿责任。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.借款借据1份（原件）、王森阳身份证复印件、虎虎公司营业执照复印件各1份，证明2016年3月4日，被告虎虎公司因经营资金周转，由被告王森阳向原告借款300000元，给原告出具借款借据1份，约定借款期限为一年，借款月利率2%，被告刘兴国对上述借款本息的清偿提供连带担保的事实；
2.中国建设银行转账凭条1份（原件），证明2016年3月4日，原告按照约定向被告王森阳的银行账户上转款300000元的事实。
被告刘兴国辩称，刘兴国与原告并不相识，刘兴国曾为王森阳担保过多笔民间借贷，但并不记得给原告担保该笔借款，经向王森阳核实，王森阳自称其无法确认该笔借款，王森阳一直以各种理由推脱回避提供银行交易记录，因此不认可该笔借款和提供担保的真实性，刘兴国拒绝承担原告要求的连带责任。
被告刘兴国未向法庭提交证据证明其主张。
被告王森阳、虎虎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1中借款借据系三被告给原告出具的书证，能够证明被告王森阳向原告借款的时间、金额及借款未还和被告刘兴国以保证人提供连带责任担保、未约定担保范围及期限的事实，证据1中王森阳身份证复印件系书证、证据2系银行单位出具的书证，能够证明王森阳身份情况及收到原告提供的借款数额的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案均有关联性，对其证明效力予以确认；证据1中虎虎公司营业执照复印件系书证，能证明被告王森阳借款时将虎虎公司营业执照提供给原告口头约定做抵押，系该公司法定代表人的事实，其证明效力予以确认。被告刘兴国对原告证据所提出的质证异议意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。
经审理查明，2016年3月4日，被告王森阳因经营的虎虎公司资金周转之需，向原告借款300000元，由被告刘兴国作为连带责任保证人提供担保，三被告给原告出具内容为”今借到鞠红祥人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000.），用于资金周转，借款期限为一年，自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款月利率为2%。如借款人在借款期限内未能按约如数偿还借款、利息及其他费用时，则按日向鞠红祥支付借款总金额2%的违约金。借款人及财产共有人王森阳、本人自愿用虎虎商贸作为抵押，连带责任担保人及财产共有人刘兴国”借款借据1张。原告按约通过银行转账向被告王森阳提供了借款300000元。后被告王森阳向原告仅支付至2016年10月期间的利息，但至今没有向原告偿还借款本金及之后的利息。现原告向被告主张偿还借款无果。为此，原告诉至本院。
本院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告王森阳因其经营的虎虎公司资金周转之需向原告借款300000元，双方明确约定借款期及利息，期间被告向原告支付了部分的利息，到期未能按约偿还借款本息，属违约，有借款借据等证据证明属实，被告王森阳、虎虎公司混用借款资金，依法应当共同承担清偿借款本息的民事责任。对原告要求被告王森阳、虎虎公司偿还借款300000元、支付利息42000元（自2016年11月计算至2017年5月共计7个月），共计本息342000元，后期利随本清的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告刘兴国对被告王森阳、虎虎公司向原告的借款300000元在于2016年3月4日出具的借款借据中签字，作为保证人提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿的保证责任。虽然没有约定担保期限，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，其作为保证人自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。虽然没有约定保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，应当对全部债务承担责任。因此，被告刘兴国依法应当与债务人承担连带清偿的民事责任。对原告要求被告刘兴国对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告刘兴国承担连带清偿责任后，有权向债务人王森阳、虎虎公司进行追偿。
被告王森阳、虎虎公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告鞠红祥返还借款本金300000元、支付利息42000元（自2016年11月计算至2017年5月），2017年5月之后的利息按照约定标准计付至本金清偿完毕之日；
二、被告刘兴国对被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司向原告承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘兴国承担保证责任后，有权向被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司、刘兴国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一七年七月十八日
书记员钟天敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1602号原告：鞠红祥，男，生于1964年4月4日，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王森阳，男，生于1974年4月21日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏虎虎商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王森阳，系公司总经理。被告：刘兴国，男，生于1967年10月24日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鞠红祥与被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司（简称虎虎公司）、刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告鞠红祥及其委托代理人王波，被告刘兴国的委托代理人史红权到庭参加了诉讼。被告王森阳、虎虎公司经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告王森阳、虎虎公司共同清偿原告借款300000元、支付利息42000元（自2016年11月计算至2017年5月共计7个月），共计本息342000元，后期利随本清；2.判令被告刘兴国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年3月4日，被告王森阳因经营被告虎虎公司的资金周转急需用钱，由被告刘兴国提供担保向原告借款300000元，三被告给原告出具借款借据1张，并约定借款期限为一年（自2016年3月4日至2017年3月3日），月利率为2%，被告刘兴国提供连带责任保证担保。但借款后，被告王森阳、虎虎公司至今未向原告返还借款本息，经原告多次催要，被告刘兴国也不履行应负的担保清偿责任。原告向法庭提交了下列证据证明其主张：1.借款借据1份（原件）、王森阳身份证复印件、虎虎公司营业执照复印件各1份，证明2016年3月4日，被告虎虎公司因经营资金周转，由被告王森阳向原告借款300000元，给原告出具借款借据1份，约定借款期限为一年，借款月利率2%，被告刘兴国对上述借款本息的清偿提供连带担保的事实；2.中国建设银行转账凭条1份（原件），证明2016年3月4日，原告按照约定向被告王森阳的银行账户上转款300000元的事实。被告刘兴国辩称，刘兴国与原告并不相识，刘兴国曾为王森阳担保过多笔民间借贷，但并不记得给原告担保该笔借款，经向王森阳核实，王森阳自称其无法确认该笔借款，王森阳一直以各种理由推脱回避提供银行交易记录，因此不认可该笔借款和提供担保的真实性，刘兴国拒绝承担原告要求的连带责任。被告刘兴国未向法庭提交证据证明其主张。被告王森阳、虎虎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1中借款借据系三被告给原告出具的书证，能够证明被告王森阳向原告借款的时间、金额及借款未还和被告刘兴国以保证人提供连带责任担保、未约定担保范围及期限的事实，证据1中王森阳身份证复印件系书证、证据2系银行单位出具的书证，能够证明王森阳身份情况及收到原告提供的借款数额的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案均有关联性，对其证明效力予以确认；证据1中虎虎公司营业执照复印件系书证，能证明被告王森阳借款时将虎虎公司营业执照提供给原告口头约定做抵押，系该公司法定代表人的事实，其证明效力予以确认。被告刘兴国对原告证据所提出的质证异议意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。经审理查明，2016年3月4日，被告王森阳因经营的虎虎公司资金周转之需，向原告借款300000元，由被告刘兴国作为连带责任保证人提供担保，三被告给原告出具内容为”今借到鞠红祥人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000.），用于资金周转，借款期限为一年，自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款月利率为2%。如借款人在借款期限内未能按约如数偿还借款、利息及其他费用时，则按日向鞠红祥支付借款总金额2%的违约金。借款人及财产共有人王森阳、本人自愿用虎虎商贸作为抵押，连带责任担保人及财产共有人刘兴国”借款借据1张。原告按约通过银行转账向被告王森阳提供了借款300000元。后被告王森阳向原告仅支付至2016年10月期间的利息，但至今没有向原告偿还借款本金及之后的利息。现原告向被告主张偿还借款无果。为此，原告诉至本院。本院认为：公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告王森阳因其经营的虎虎公司资金周转之需向原告借款300000元，双方明确约定借款期及利息，期间被告向原告支付了部分的利息，到期未能按约偿还借款本息，属违约，有借款借据等证据证明属实，被告王森阳、虎虎公司混用借款资金，依法应当共同承担清偿借款本息的民事责任。对原告要求被告王森阳、虎虎公司偿还借款300000元、支付利息42000元（自2016年11月计算至2017年5月共计7个月），共计本息342000元，后期利随本清的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告刘兴国对被告王森阳、虎虎公司向原告的借款300000元在于2016年3月4日出具的借款借据中签字，作为保证人提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿的保证责任。虽然没有约定担保期限，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，其作为保证人自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。虽然没有约定保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，应当对全部债务承担责任。因此，被告刘兴国依法应当与债务人承担连带清偿的民事责任。对原告要求被告刘兴国对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告刘兴国承担连带清偿责任后，有权向债务人王森阳、虎虎公司进行追偿。被告王森阳、虎虎公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告鞠红祥返还借款本金300000元、支付利息42000元（自2016年11月计算至2017年5月），2017年5月之后的利息按照约定标准计付至本金清偿完毕之日；二、被告刘兴国对被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司向原告承担的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘兴国承担保证责任后，有权向被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告王森阳、宁夏虎虎商贸有限公司、刘兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宋建喜二○一七年七月十八日书记员钟天敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8236号
原告:李春祥，男，1961年10月20日出生，汉族，住所地天津市大港区。
被告：于云芳，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地天津天津市大港区。
原告李春祥与被告于云芳合伙纠纷一案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知书，后原告明确表示不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 纪俊生
二〇一七年一月三日
书记员 郝 萌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2749号之一
申请执行人：石狮市东月服饰有限公司，住所地石狮市香江路北侧H-16号楼（凤里中学旁）。
法定代表人：郭玉秀，该公司经理。
被执行人：陈建军，男，1969年9月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市东月服饰有限公司与被执行人陈建军加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4257号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈建军应支付石狮市东月服饰有限公司原材料价款53994元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2016年8月9日起至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈建军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈建军采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈建军有可供执行的财产。申请执行人尚有案款53994元及其相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。本院认为，被执行人洪育凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2749号之一申请执行人：石狮市东月服饰有限公司，住所地石狮市香江路北侧H-16号楼（凤里中学旁）。法定代表人：郭玉秀，该公司经理。被执行人：陈建军，男，1969年9月2日出生，汉族，住石狮市。申请执行人石狮市东月服饰有限公司与被执行人陈建军加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4257号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈建军应支付石狮市东月服饰有限公司原材料价款53994元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2016年8月9日起至还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈建军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈建军采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈建军有可供执行的财产。申请执行人尚有案款53994元及其相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。本院认为，被执行人洪育凯暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终743号
上诉人（原审原告）：宁夏金之鼎企业代理有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏腾格里金沙海旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘成录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人宁夏金之鼎企业代理有限公司（以下简称金之鼎公司）因与上诉人宁夏腾格里金沙海旅游有限公司（以下简称金沙海公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人金之鼎公司的法定代表人王锋及委托诉讼代理人尚美羽、杨丹，上诉人金沙海公司的委托诉讼代理人史红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金之鼎公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持金之鼎公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金沙海公司负担。事实和理由：双方签订的《常年财务顾问服务协议书》约定的服务时间为三年，即从2016年1月1日开始，截止2018年12月30日终止。协议生效后，双方应认真履行协议义务，任何一方不得擅自修改、变更或解除，若一方单方解除协议，必须按协议总额的50％赔偿另一方，方能终止协议。双方应按照协议约定继续履行，金沙海公司单方解除协议，违背了协议约定，一审判决解除协议，对金之鼎公司不公平。
金沙海公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回金之鼎公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金之鼎公司负担。事实和理由：金之鼎公司未按照协议约定全部履行合同义务，一审判决金沙海公司支付全部顾问费于法无据。协议约定金之鼎公司向金沙海公司派驻会计一名，向金沙海公司提供制订内部财务管理制度、管理细则、结算流程、战略投资方案、招聘培训财务人员、税务策划、财务咨询等服务，年费用为12万元。协议签订后，金之鼎公司除向金沙海公司派驻了一名会计外，没有履行协议约定的其他义务。金之鼎公司派驻的会计是兼职会计，会计记账工作只是协议内容的一小部分。一审判决金沙海公司承担全部合同义务，明显有失公正。
金之鼎公司针对金沙海公司的上诉辩称，金之鼎公司按照协议约定全部履行了义务，金沙海公司并未向金之鼎公司提出书面或者口头异议，应支付全部服务费用。
金沙海公司针对金之鼎公司的上诉辩称，金之鼎公司在协议履行过程中另行指派没有会计从业经历的新会计到金沙海公司上班，金沙海公司对新派驻的会计的工作不认可，金沙海公司有权单方解除协议，金沙海公司不存在过错。
金之鼎公司向一审法院起诉请求：1.判决金沙海公司继续履行与金之鼎公司于2015年12月17日签订的《常年财务顾问服务协议书》；2.判决金沙海公司向金之鼎公司支付2016年度下欠的顾问费4万元及2017年1月份至7月份的顾问费7万元，共计11万元；3.本案诉讼费用由金沙海公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，金之鼎公司、金沙海公司签订常年财务顾问服务协议书，该协议对金之鼎公司的服务范围、服务时间、服务内容、财务顾问服务费、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，金之鼎公司指派公司会计张春燕到金沙海公司财务部上班，坐班时间每周三天以上，自2017年2月，张春燕离职，未到金沙海公司上班。金之鼎公司另指派公司会计韩亚元到金沙海公司上班，但金沙海公司以金之鼎公司重新指派的会计不能胜任工作为由拒绝接受金之鼎公司指派的新会计。双方签订协议后，金沙海公司支付金之鼎公司8万元顾问费，2016年度尚欠4万元顾问费。因金沙海公司明确拒绝接受金之鼎公司指派的会计，故2017年的顾问费金沙海公司未支付。一审法院认为，双方签订的《常年财务顾问服务协议书》是以金之鼎公司为金沙海公司提供会计服务为主要内容的协议，双方签订该协议是基于对双方的信任，该协议有一定的人合性，按合同性质应为委托合同。依据《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，但解除合同造成损失的，应当赔偿损失。金沙海公司以金之鼎公司于2017年2月指派的会计不熟悉其业务为由，不同意继续履行合同，终止履行，应视为金沙海公司解除双方合同，解除时间应为2017年1月底。为此，金沙海公司应向金之鼎公司支付2016年1月至2017年1月期间的顾问费13万元，因金沙海公司已支付8万元，故对于金之鼎公司要求金沙海公司支付顾问费5万元的诉讼请求，予以支持。自2017年1月双方解除合同后，金之鼎公司未提交因金沙海公司解除合同而造成损失的相关证据，故驳回金之鼎公司其他诉讼请求。判决：一、金沙海公司于判决生效之日起十日内支付金之鼎公司2016年1月至2017年1月顾问费5万元；二、驳回金之鼎公司其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，金之鼎公司负担825元，金沙海公司负担525元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金之鼎公司提供的证据有：2016年度会计年终结算报表1份（打印件），证明金之鼎公司充分履行了协议，2016年给金沙海公司出具的年终报表，金沙海公司没有提出异议，顾问费已在金沙海公司财务上挂账。金沙海公司质证称，该报表的真实性无法核实，不能证实金之鼎公司完全履行了合同义务，年终决算报告是财务会计必须完成的工作。上诉人金沙海公司未提供新的证据。对金之鼎公司提供的证据，本院认定如下：金之鼎公司提供的结算报表系打印件，其真实性存疑，故对其证明效力不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方均确认签订的《常年财务顾问服务协议书》自2016年1月履行至2017年1月，协议实际履行13个月，顾问费应为13万元。协议履行过程中，双方因故不能相互配合、相互信任，协议已不能继续履行，应予解除，故金之鼎公司要求继续履行协议的上诉理由，与本案实际情况不符。协议履行期间，金沙海公司并未对金之鼎公司提供的服务提出异议，故金沙海公司主张金之鼎公司仅部分履行协议，应部分收取费用的上诉理由依据不足。一审据此事实，判决金沙海公司除已支付的8万元外，再向金之鼎公司支付顾问费5万元，并无不当。
综上所述，金之鼎公司、金沙海公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人宁夏金之鼎企业代理有限公司负担1300元，由上诉人宁夏腾格里金沙海旅游有限公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员孙万红
代理审判员杨威
二〇一七年十一月十五日
书记员张津
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终743号上诉人（原审原告）：宁夏金之鼎企业代理有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏腾格里金沙海旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：刘成录，该公司总经理。委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。上诉人宁夏金之鼎企业代理有限公司（以下简称金之鼎公司）因与上诉人宁夏腾格里金沙海旅游有限公司（以下简称金沙海公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人金之鼎公司的法定代表人王锋及委托诉讼代理人尚美羽、杨丹，上诉人金沙海公司的委托诉讼代理人史红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金之鼎公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持金之鼎公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金沙海公司负担。事实和理由：双方签订的《常年财务顾问服务协议书》约定的服务时间为三年，即从2016年1月1日开始，截止2018年12月30日终止。协议生效后，双方应认真履行协议义务，任何一方不得擅自修改、变更或解除，若一方单方解除协议，必须按协议总额的50％赔偿另一方，方能终止协议。双方应按照协议约定继续履行，金沙海公司单方解除协议，违背了协议约定，一审判决解除协议，对金之鼎公司不公平。金沙海公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回金之鼎公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金之鼎公司负担。事实和理由：金之鼎公司未按照协议约定全部履行合同义务，一审判决金沙海公司支付全部顾问费于法无据。协议约定金之鼎公司向金沙海公司派驻会计一名，向金沙海公司提供制订内部财务管理制度、管理细则、结算流程、战略投资方案、招聘培训财务人员、税务策划、财务咨询等服务，年费用为12万元。协议签订后，金之鼎公司除向金沙海公司派驻了一名会计外，没有履行协议约定的其他义务。金之鼎公司派驻的会计是兼职会计，会计记账工作只是协议内容的一小部分。一审判决金沙海公司承担全部合同义务，明显有失公正。金之鼎公司针对金沙海公司的上诉辩称，金之鼎公司按照协议约定全部履行了义务，金沙海公司并未向金之鼎公司提出书面或者口头异议，应支付全部服务费用。金沙海公司针对金之鼎公司的上诉辩称，金之鼎公司在协议履行过程中另行指派没有会计从业经历的新会计到金沙海公司上班，金沙海公司对新派驻的会计的工作不认可，金沙海公司有权单方解除协议，金沙海公司不存在过错。金之鼎公司向一审法院起诉请求：1.判决金沙海公司继续履行与金之鼎公司于2015年12月17日签订的《常年财务顾问服务协议书》；2.判决金沙海公司向金之鼎公司支付2016年度下欠的顾问费4万元及2017年1月份至7月份的顾问费7万元，共计11万元；3.本案诉讼费用由金沙海公司承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，金之鼎公司、金沙海公司签订常年财务顾问服务协议书，该协议对金之鼎公司的服务范围、服务时间、服务内容、财务顾问服务费、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，金之鼎公司指派公司会计张春燕到金沙海公司财务部上班，坐班时间每周三天以上，自2017年2月，张春燕离职，未到金沙海公司上班。金之鼎公司另指派公司会计韩亚元到金沙海公司上班，但金沙海公司以金之鼎公司重新指派的会计不能胜任工作为由拒绝接受金之鼎公司指派的新会计。双方签订协议后，金沙海公司支付金之鼎公司8万元顾问费，2016年度尚欠4万元顾问费。因金沙海公司明确拒绝接受金之鼎公司指派的会计，故2017年的顾问费金沙海公司未支付。一审法院认为，双方签订的《常年财务顾问服务协议书》是以金之鼎公司为金沙海公司提供会计服务为主要内容的协议，双方签订该协议是基于对双方的信任，该协议有一定的人合性，按合同性质应为委托合同。依据《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，但解除合同造成损失的，应当赔偿损失。金沙海公司以金之鼎公司于2017年2月指派的会计不熟悉其业务为由，不同意继续履行合同，终止履行，应视为金沙海公司解除双方合同，解除时间应为2017年1月底。为此，金沙海公司应向金之鼎公司支付2016年1月至2017年1月期间的顾问费13万元，因金沙海公司已支付8万元，故对于金之鼎公司要求金沙海公司支付顾问费5万元的诉讼请求，予以支持。自2017年1月双方解除合同后，金之鼎公司未提交因金沙海公司解除合同而造成损失的相关证据，故驳回金之鼎公司其他诉讼请求。判决：一、金沙海公司于判决生效之日起十日内支付金之鼎公司2016年1月至2017年1月顾问费5万元；二、驳回金之鼎公司其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，金之鼎公司负担825元，金沙海公司负担525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金之鼎公司提供的证据有：2016年度会计年终结算报表1份（打印件），证明金之鼎公司充分履行了协议，2016年给金沙海公司出具的年终报表，金沙海公司没有提出异议，顾问费已在金沙海公司财务上挂账。金沙海公司质证称，该报表的真实性无法核实，不能证实金之鼎公司完全履行了合同义务，年终决算报告是财务会计必须完成的工作。上诉人金沙海公司未提供新的证据。对金之鼎公司提供的证据，本院认定如下：金之鼎公司提供的结算报表系打印件，其真实性存疑，故对其证明效力不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方均确认签订的《常年财务顾问服务协议书》自2016年1月履行至2017年1月，协议实际履行13个月，顾问费应为13万元。协议履行过程中，双方因故不能相互配合、相互信任，协议已不能继续履行，应予解除，故金之鼎公司要求继续履行协议的上诉理由，与本案实际情况不符。协议履行期间，金沙海公司并未对金之鼎公司提供的服务提出异议，故金沙海公司主张金之鼎公司仅部分履行协议，应部分收取费用的上诉理由依据不足。一审据此事实，判决金沙海公司除已支付的8万元外，再向金之鼎公司支付顾问费5万元，并无不当。综上所述，金之鼎公司、金沙海公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人宁夏金之鼎企业代理有限公司负担1300元，由上诉人宁夏腾格里金沙海旅游有限公司负担1050元。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员孙万红代理审判员杨威二〇一七年十一月十五日书记员张津