山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初19号原告：曲修忠，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：段振峰，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：杨玉峰，男，1964年4月4日出生，汉族，住邹平县。被告：山东创能石化科技有限公司，住所地滨州市高新区新二路以北、高十四路以东。组织机构代码56901363-1。法定代表人：杨玉峰，公司董事长。原告曲修忠与被告段振峰、杨玉峰、山东创能石化科技有限公司(以下简称创能公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曲修忠委托诉讼代理人杨军、朱恒新，被告段振峰、杨玉峰(创能公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲修忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款6460000元及利息8940000元，共计15400000元；2.被告支付2018年1月1日以后的利息（以6460000元为基数，按照月利率2%自2018年1月1日计算至欠款清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：段爱莲以资金周转困难为由，分三次向原告曲修忠借款共计6460000元，第一次于2011年7月18日向原告借款2460000元，第二次于2011年12月2日向原告借款1000000元，第三次于2011年12月19日向原告借款3000000元。以上三笔借款均约定月利率3%，担保人均为被告杨玉峰、段振峰、创能公司。后因借款人及担保人财务状况恶化，原告多次催要欠款，段爱莲仅陆续支付了部分利息。现原告为维护自身合法权益，依据《民诉法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求依法裁判。被告段振峰辩称，担保合同是事后签的，签的是空白合同，签名属实，知道给段爱莲的借款担保，但不知道段爱莲借款数额。被告杨玉峰、创能公司辩称，担保合同是事后签的，签的是空白合同，签名属实，担保时段爱莲给我打过电话，但不知道段爱莲借款数额。原告曲修忠围绕诉讼请求依法提交了借款合同三份、保证合同三份、借款凭证三份、证明二份、身份证复印件一份、营业执照复印件一份、齐商银行滨州邹平支行信息查询一份、邹平县农商行韩家支行银行卡历史交易明细一份、邹平县农商行网上银行账务流水清单二份、齐鲁银行特种转账传票二份、还款明细一份。被告段振峰、杨玉峰、创能公司未提交书面证据。经质证，被告段振峰对原告提交的保证合同无异议，但认为是事后签的，签的时候是空白的。对其他的证据不清楚，三份担保合同和杨肖案中的担保合同是一起签的。被告杨玉峰、创能公司对原告提交的保证合同无异议，认为签名属实，但当时签的是空白的合同。对借款合同、借款凭证、付款凭证等其他证据不清楚。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，段爱莲与原告曲修忠签订借款合同一份，双方约定借款金额3000000元，借款期限自2011年7月18日至2016年7月17日，年利率36%。合同第九条约定：出借人将其中的1600000元借款通过耿瑶齐商银行滨州邹平支行账户(账号：62×××87)转入刘美英农行滨州魏桥支行账户(账号：62×××16)，另外的860000元通过耿瑶邹平县农商行韩家支行账户(账号：62×××45)转入段爱莲邹平县农商行韩家支行账户(账号：90×××13)。段爱莲与原告曲修忠签订借款凭证，同日，原告曲修忠按照合同第九条的约定将借款1600000元通过耿瑶账户转入刘美英账户，将借款860000元分两笔460000元、400000元通过耿瑶账户转入段爱莲90×××13账户内。2011年12月2日，段爱莲与原告曲修忠又签订借款合同一份，双方约定借款金额1000000元，借款期限自2011年12月2日至2016年12月1日，年利率36%。合同第九条约定：出借人将借款1000000元转入李帮林邹平农商行账户(账号：62×××46)。段爱莲与原告曲修忠签订借款凭证，同日，原告曲修忠按照合同第九条的约定将借款1000000元分两笔各500000元转入李帮林62×××46账户。2011年12月19日，段爱莲与原告曲修忠再次签订借款合同一份，双方约定借款金额3000000元，借款期限自2011年12月19日至2016年12月18日，年利率36%。合同第九条约定：出借人通过邹平县鑫杰经贸有限公司齐鲁银行双龙支行账户(账号：11×××32)将借款3000000元转入张士清邹平农行账户(账号：62×××18)。段爱莲与原告曲修忠签订借款凭证，同日，原告曲修忠按照合同第九条的约定将借款3000000元通过邹平县鑫杰经贸有限公司齐鲁银行双龙支行账户分两笔2000000元、1000000元转入张士清账户。上述三份借款合同的第十一条均约定：本合同一式三份，双方当事人各一份，担保人各一份，三份效力相同。第十二条约定：出借人已提请借款人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求做了相应的条款说明。签约双方对本合同的含义认识一致。原告曲修忠分别在三份借款合同出借人(签章)处签名，段爱莲分别在三份借款合同借款人(签章)处签名并摁手印。被告段振峰、杨玉峰、创能公司分别在2011年7月18日、2011年12月2日、2011年12月19日与原告曲修忠签订保证合同三份，对段爱莲的上述三笔借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。三份保证合同第十一条均约定，本合同一式三份，其中债权人一份，保证人、债务人各一份，三份效力相同。第十二条约定：债权人已提请保证人注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致。原告曲修忠分别在三份保证合同债权人(签章)处签名，段爱莲分别在三份保证合同债务人(签章)处签名并摁手印，被告段振峰、被告杨玉峰分别在三份保证合同保证人(签章)处签名并摁手印，被告创能公司加盖单位印章，被告杨玉峰在法定代表人处签名。借款后，段爱莲于2011年12月22日偿还原告43450元，2012年3月13日偿还1000000元，3月18日偿还96200元，6月29日偿还80000元，共计偿还1219650元。原告主张上述款项扣除按年利率36%支付的利息，剩余部分系偿还的借款本金。对于未支付的利息部分主张按年利率24%计算利息。因段爱莲及担保人未付清借款本息，致使原告诉至本院。另查明，庭审中，被告段振峰、杨玉峰对其在保证合同中的签名无异议，但两被告认为保证合同是后补的，要求对保证合同中的手写粗笔字体是否是2011年所签进行鉴定。本院认为，本案争议的焦点为被告段振峰、杨玉峰提出的鉴定申请是否应予准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。庭审中，被告段振峰、杨玉峰对保证合同中的签名并无异议，即使保证合同是后来所签，且系空白合同，也不能改变两被告作为保证人的事实，两被告申请鉴定的事项对待证事实无意义。因此，对被告段振峰、杨玉峰提出的鉴定申请，本院不予准许。被告段振峰、杨玉峰作为完全民事行为能力人，即使签订合同时是空白合同，也应当知晓在空白合同上签字及盖章的法律后果，其应自行承担相应的风险。而且三份保证合同的第十二条都作了特别提示，原告也尽到了特别提醒的义务。原告曲修忠与段爱莲于2011年7月18日签订的借款合同，虽然约定了借款金额为3000000元，但实际出借金额为2460000元，借款金额应当以实际出借金额为准。段爱莲分三次共向原告曲修忠借款6460000元，原告曲修忠均按照借款合同第九条的约定将出借资金转入指定的收款人账户，已经按照合同约定履行了出借借款的义务，借款人及担保人应当按照合同约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借款后，段爱莲共偿还原告款项1219650元。因双方在合同中约定了借款利率，对原告主张该款项应先扣除相应借款利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原被告双方约定的年利率为36%，对被告已按年利率36%支付的部分利息，本院予以确认。截止2012年3月13日，段爱莲偿还的款项为1043450元(43450元+1000000元)，而截止2012年3月13日上述三笔借款按年利率36%计算利息为932560元，因此，该款项除支付利息932560元外，还支付借款本金110890元。即截止2012年3月13日，段爱莲尚欠原告借款本金6349110元。2012年3月18日段爱莲偿还原告款项96200元，截止2012年3月18日借款利息为25396元，扣除利息外，段爱莲再次偿还借款本金70804元，此时借款本金尚欠6278306元。2012年6月29日段爱莲偿还原告款项80000元，截止2012年4月1日利息为81617.98元，对原告主张利息支付至2012年4月1日的主张，本院予以确认。因段爱莲之后未偿还原告借款本金及利息，对原告主张未偿还的利息按年利率24%计算，本院予以支持。2012年4月2日至2017年12月31日以本金6278306元为基数，按年利率24%计算利息为8785443元，2018年1月1日之后的利息应当以本金6278306元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止。因原告曲修忠未起诉借款人段爱莲，被告段振峰、杨玉峰、创能公司作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告段振峰、杨玉峰、创能公司承担清偿责任后，可以向借款人段爱莲追偿。原告的其他请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告段振峰、杨玉峰、山东创能石化科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曲修忠借款本金6278306元、利息8785443元及2018年1月1日之后的利息(利息以6278306元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止)；二、被告段振峰、杨玉峰、山东创能石化科技有限公司承担清偿责任后有权向借款人段爱莲追偿；三、驳回原告曲修忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114200元，保全费5000元，共计119200元，由被告段振峰、杨玉峰、山东创能石化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔会兰审 判 员  刘 娜人民陪审员  陈玉金二〇一八年五月十六日书 记 员  刘逸飞