wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第414号
原告姬某甲，男，1936年9月30日出生，汉族，铁路局沈阳分局大官屯站退休职工，住顺城区。
委托代理人姬某乙，女，1964年9月16日出生，汉族，无职业。（系原告女儿）
委托代理人赵兴元，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。
被告某某，女，1954年11月9日出生，汉族，无职业，住东洲区。
委托代理人张某某，女，1980年9月7日出生，汉族，无职业，住同被告。（系被告女儿）
原告姬某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员金铃适用简易程序公开开庭进行审理。原告姬某甲委托代理人姬某乙、赵兴元，被告刘某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬姬某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于1996年7月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方均系再婚，无婚生子女。近年来我患脑血栓，生活难以自理，被告不关心我，于2012年离弃我至今，分居达两年之久。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决我与被告离婚。我与被告的共同财产只有位于顺城区高顺路（东段）9－1号楼1单元501号房屋，该房建筑面积55.72平方米，我同意按每平3000元的价格进行分割，扣除我向女儿姬某乙借的动迁费24726元，及我住院期间女儿为我垫付的5986元医疗费，合计欠姬某乙30712元，总房款167160元扣除30712元即136448元依法分割。而且因刘某某在我生病期间离家，我雇保姆护理，要求她承担保姆的费用36800元。诉讼费依法承担。
被告刘某某辩称，我与原告产生矛盾后，原告将我打伤，我才离家的，后来原告把房门钥匙换了，所以才分居。老头住院的时候我也去侍候了。原告坚持离婚，我同意。我与原告结婚时住在后葛的房子，后来房子动迁了，回迁给了两处房子。一处55平，一处45平，一共100平。我要求按每平3000元计算，去掉扩大面积款10万元，原告应给我10万元。这么多年来原告的工资一直由其女儿去领取，每月除给我一点生活费外其余都在其女儿手中，至少能有10万元，我要求分割5万元。我离家这段时间的基本生活费原告应给付我3万元。因为我这么多年来一直照顾原告，原告应按雇保姆价格每月给我1500元，共计应给我108000元。所以我要求分割夫妻共有财产折合288000元。原告所述债务我不认可，其请求我不同意。
经审理查明，原告姬某甲与被告刘某某经人介绍相识后，于1996年7月11日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。被告于2012年1月离家，双方分居生活至今。双方结婚后共同生活在原告单位分配的房屋内，房屋动迁后回迁至顺城区高顺路（东段）9－1号楼1单元501号房屋，并于2012年11月19日办理了房屋所有权登记手续。该房所有权人登记为原告姬某甲，建筑面积55.72平方米。双方在庭审中均认可房屋价值为每平3000元。被告同意房屋归原告所有，要求原告给付房屋折价款。现原告以夫妻感情破裂为由来院告诉，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。
另查，位于顺城区高顺路（东段）7号楼3单元602号房屋所有权人登记在原告女儿姬某乙名下。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、婚姻关系证明、房屋所有权证复印件及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在长期的共同生活中建立起了夫妻感情。但是，近年来双方因生活琐事产生矛盾后，未有效沟通及时化解导致矛盾加深，现双方长期分居生活，互不关心，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告来院起诉离婚，被告表示同意，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于双方争议房屋一节，双方均认可位于顺城区高顺路（东段）9－1号楼1单元501号房屋为夫妻共同财产，且对房屋价值及房屋归属达成一致意见，本院予以确认，即该房屋归原告姬某甲所有，由其给付被告相应的房屋折价款。原告主张债务一节，因其未能提供证据予以证明且被告不予认可，故本院不予处分。关于原告要求被告承担雇佣保姆费用一节，因其缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告主张位于顺城区高顺路（东段）7号楼3单元602号房屋为夫妻共同财产要求分割一节，因房屋所有权人登记为姬某乙，而非原、被告双方当事人，故本院不予支持。关于被告要求分割10万元共同财产一节，因其未能提供证据证明该财产的存在，故本院不予支持。关于被告主张生活费及侍候原告要求原告给付费用一节，因其缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告姬某甲与被告刘某某离婚。
二、位于顺城区高顺路（东段）9－1号楼1单元501号原告姬某甲名下私有产权房屋归原告姬某甲所有；原告姬某甲于本判决生效后十日内一次性给付被告刘某某房屋折价款83580元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告姬某甲、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一四年五月十二日
〇一四年五月十二日
书记员 张思敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4494号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告陈伟庆，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告陈伟庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月十七日
书记员 于紫檬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第968号
原告：中山纵横传媒广告有限公司，住所地中山市。
法定代表人：雷开端，总经理。
被告：中山市荣穗汽车销售服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李国全。
原告中山纵横传媒广告有限公司（以下简称纵横公司）诉被告中山市荣穗汽车销售服务有限公司（以下简称荣穗公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵横公司法定代表人雷开端到庭参加诉讼。被告荣穗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纵横公司诉称：2013年的8月5日、9月23日被告荣穗公司因参加南方都要市报举办的南方汽车展活动及在报纸上投放广告，分别与原告纵横公司签订了合同，约定广告费用共42400元。之后，原告纵横公司已向被告荣穗公司开具了发票，但被告荣穗公司至今未支付该广告费用。原告纵横公司经多次追付未果，故现向法院起诉，请求判令：1、被告荣穗公司向原告支付广告款42400元；2、被告荣穗公司承担本案诉讼费。
原告纵横公司对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1、《参展合同》；2、《广告发布单》；3、《南方都市报》（2013年9月26日）“中山十周年汽车特刊”1份；4、南方汽车展活动情况的电脑终端截图2张（打印件）；5、广东南方都市报经营有限公司中山分公司出具的《广告代理证明》1份。
被告荣穗公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，亦没有递交相关证据。
原告纵横公司所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告纵横公司保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：纵横公司是广东南方都市报经营有限公司在中山区域的代理单位。2013年8月5日，纵横公司与荣穗公司签订了一份《参展合同》，约定：荣穗公司参加南方都市报在中山市博览中心综合展厅主办的“2013（中山）南方汽车生活展”活动，参展时间为2013年的8月10日至8月11日；纵横公司向荣穗公司提供的展位为“C4”，并免费提供220W／15A3KW以下的用电负荷，荣穗公司应支付参展费27000元。此外，该合同还约定了其他相关事项。合同签订后，纵横公司按约定为荣穗公司参加该次车展提供了展位及其他相关服务，但荣穗公司参展后却未向纵横公司支付27000元参展费。
2013年9月23日，荣穗公司因汽车销售经营之需委托纵横公司制作汽车销售广告并要求在《南方都市报》上投放，双方在《广告发布单》（合同编号ZH0001530）中约定：该广告的规格为17×24cm，纵横公司应在2013年9月26日《南方都市报》普通版位上发布；广告制作及发布费用15400元，由荣穗公司汇入纵横公司在广发银行中山分行开设的账户（账号：13802151601001＊＊＊＊）。该合同签订后，纵横公司按荣穗公司的要求完成了对该汽车销售广告的制作，并按约定发布在2013年9月26日《南方都市报》“中山十周年汽车特刊”05版上，但荣穗公司却未将该15400元广告制作及发布费用支付给纵横公司。
以上参展费及广告发布费共计42400元。纵横公司经多次追讨该欠款未果，故于2014年4月25日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：纵横公司与荣穗公司签订的《参展合同》、《广告发布单》是双方当事自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应当有效。纵横公司为荣穗公司参展提供了展位和相关服务，完成了荣穗公司汽车销售广告的制作和发布，其合同义务已履行完毕，故荣穗公司应予付清参展费及广告发布费给纵横公司。荣穗公司拖欠纵横公司的参展费及广告发布费至今未予清偿，其行为构成违约，应承担违约责任。纵横公司诉请荣穗公司清偿该欠款，理据充分，本院予以支持。荣穗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相当的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市荣穗汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山纵横传媒广告有限公司支付参展活动及广告发布等费用合计42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告中山市荣穗汽车销售服务有限公司负担（该款已由原告中山纵横传媒广告有限公司预交，本院不予退回，被告中山市荣穗汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起七日内迳行向原告中山纵横传媒广告有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十月二十日
书记员 唐宇杭
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异174号
案外人：江洪军，男，汉族，1965年4月18日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江洪军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江洪军称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有36024元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人江洪军对本院扣划的14792014.60元中的36024元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：江洪军的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为797平方米，征地款总额为59934元，已领取23910元，现余36024元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有36024元为因客车牵引线项目而应支付给案外人江洪军的征地补偿款，该36024元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的36024.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
姜晓林与张志东民间借贷纠纷
一 案 一 审 诉 讼 保 全 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前诉中保字第33号
原告姜晓林。
被告张志东。
本院在审理原告姜晓林诉被告张志东民间借贷纠纷一案中，原告姜晓林于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志东在前郭县王府站镇农村经济管理服务中心保管的，哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司给付被告的水浸地租赁费12000元予以冻结，冻结期限为六个月，并已提供担保。
本院认为，原告姜晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告张志东在前郭县王府站镇农村经济管理服务中心，由哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司给付被告的水浸地租赁费12000元予以冻结，冻结期限为六个月，即自2014年3月18日开始，至2014年9月17日止。冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 肖 坤
二〇一四年三月十八日
书记员 李海洋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2252号
原告徐某（又名徐可爱），农民。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告朱某甲，农民。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严重不负责任，长期无故出走，家庭重担全赖原告一人维持，即使原告生病住院也不闻不问，夫妻感情已破裂，故向法院起诉请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年同在广东打工时相识，随后确定恋爱关系并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻关系较好，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。2013年9月，原、被告以按揭方式在平江城关购买商品房一套。原告自2013年3月开始在株洲打工。2014年10月7日，被告到株洲接原告回家，夫妻关系仍好。同年10月16日，当原告得知被告瞒着原告去了浙江，便打电话要求被告回家，被告不但不听劝告还拒接原告电话。原告经再三打听不到被告下落，于同年11月向本院起诉离婚。以上事实，有原告的陈述和原、被告的身份资料以及双方的结婚登记档案（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：原、被告系恋爱结婚，婚姻基础好，婚后共同生活时间较长，并已生育子女，但因被告缺乏家庭责任感，私自外出不归，造成夫妻间矛盾冲突，以致原告向本院起诉离婚。但原、被告夫妻感情并未完全破裂，今后只要被告改正错误，切实履行家庭义务，原、被告夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告朱某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 苏建新
二O一五年元月二十九日
代理书记员 李春兰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-53号
原告：金胜荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告金胜荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，金胜荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1786.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告金胜荣工资款1786.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告金胜荣工资款1786.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第780号
原告陆林华。
委托代理人（特别授权代理）曹晨。
被告张木根。
原告陆林华为与被告张木根民间借贷纠纷一案，于2007年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨到庭参加了诉讼，被告张木根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陆林华诉称，2005年3月7日，被告张木根因资金紧张，向原告借款10000元，承诺于2005年3月底前归还，但到期后被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令被告张木根归还借款10000元。
原告在举证期限内向本院提供欠条一份，以证明被告于2005年3月7日向原告借款10000元，并承诺于同年3月底前归还的事实。
被告张木根未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的欠条系原件，由被告张木根亲笔书写，明确记载借款金额、还款期限，符合证据的“三性”要件，虽被告未到庭应诉，本院对该证据予以认定，可以证明本案的待证事实。
经审理本院认定，2005年3月7日，被告张木根向原告借款10000元，并出具欠条一份，欠条载明“今由张木根欠陆林华人民币壹万元正，到本月底归还，欠款人张木根，2005年3月7日”，该借款至今未还。
本院认为，原告陆林华与被告张木根之间的民间借贷行为，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款10000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告张木根经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张木根应归还给原告陆林华借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，实际支出费80元，公告费500元，合计人民币990元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费410元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二００七年九月十八日
书 记 员 朱黄莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第191号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县安全生产监督管理局。住所地：四川省井研县研城镇民主街**号。组织机构代码：75661902-2。
法定代表人：方云清，该局局长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告李枚加不服被告井研县安全生产监督管理局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告井研县安全生产监督管理局辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00680-2号
申请执行人：庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵志强，该镇镇长。
被执行人：王模江，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王模江在银行存款370454元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3802号
原告：湖南东汉房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人：徐学林，该公司董事长。
被告：张安，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
本院在审理湖南东汉房地产开发有限公司与张安借款合同纠纷一案中，湖南东汉房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南东汉房地产开发有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南东汉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由湖南东汉房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 欧阳方圆
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执148号
申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：于小含，男，1970年5月12日出生，住址兰西县。
被执行人：王忠祥，男，1964年8月1日出生，住址兰西县。
被执行人：罗春昌，男，1980年8月1日出生，住址兰西县。
被执行人：王春梅，女，1979年5月10日出生，住址兰西县。
被执行人：杜海龙，男，1961年5月4日出生，住址兰西县。
被执行人：沈清军，男，1961年5月4日出生，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人王忠祥、罗春昌、于小含、杜海龙、王艳梅、沈清军民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王忠祥、罗春昌、于小含、杜海龙、王艳梅、沈清军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月十五日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执148号申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：于小含，男，1970年5月12日出生，住址兰西县。被执行人：王忠祥，男，1964年8月1日出生，住址兰西县。被执行人：罗春昌，男，1980年8月1日出生，住址兰西县。被执行人：王春梅，女，1979年5月10日出生，住址兰西县。被执行人：杜海龙，男，1961年5月4日出生，住址兰西县。被执行人：沈清军，男，1961年5月4日出生，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人王忠祥、罗春昌、于小含、杜海龙、王艳梅、沈清军民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人王忠祥、罗春昌、于小含、杜海龙、王艳梅、沈清军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月十五日书记员  王晓波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈庆兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈庆兵归还信用卡透支款229,983.79元。事实和理由：被告陈庆兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计229,983.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第828号原告陈某，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，住漳平市。被告连某甲，男，1976年12月6日出生，汉族，护林员，住漳平市。原告陈某被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员易圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与被告于2008年9月16日在漳平市溪南镇民政办办理结婚登记。2011年3月6日生育儿子连某乙，现随被告生活。双方从认识到登记结婚时间短，缺乏了解，感情基础薄。婚后，原告发现被告沉迷于赌博，欠下大量债务。2010年，为偿还债务，被迫把房产卖掉。因被告赌博导致家庭经济困苦，双方经常吵架，被告甚至不顾家庭经常夜不归宿。夫妻感情已经完全破裂。原告于2014年8月29日向贵院提起离婚诉讼，经贵院调解，原告决定给予被告改过自新的机会，于2014年9月29日撤回起诉。经过半年多时间，原、被告双方仍不具有和好的可能性，双方的感情已彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子连某乙由被告抚养，并由被告独自承担抚养费；3、原、被告夫妻关系存续期间共有的财产归被告所有，个人所负债务由个人独自承担；4、被告承担诉讼费用。被告连某甲辩称：1、答辩人同意解除与原告的婚姻关系。2、答辩人经济困难，原告家庭经济较好，儿子连某乙应由原告抚养，并由原告承担抚养费。3、答辩人没有赌博，原告也无证据证明，原告应承担共同债务84000元。4、诉讼费应由原告承担。经审理查明：原、被告双方经他人介绍认识，于2008年9月16日在漳平市溪南镇人民政府办理结婚登记手续，于2011年3月6日生育儿子连某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。因感情不和，双方于2014年8月29日开始分居生活。双方无共同财产、无共同债权。2014年8月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院组织调解，原告于2014年9月29日撤回起诉。原告撤诉后，双方未能和好，原告于2015年4月2日再次诉至本院，请求法院判如所请。经本院组织双方当事人进行调解，双方未能达成一致意见。另查明，婚生子连某乙就读于漳平市永福镇向阳幼儿园，现随被告生活。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及户籍登记证明等证据为证。本院认为：原、被告双方婚姻感情基础比较薄弱，经本院主持调解，原告撤诉后，双方仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，离婚的态度十分坚决，且被告亦同意离婚，双方已无和好的可能，可认定双方的夫妻�情已经破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子连某乙的抚养权归属，本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，不论子女由父母任何一方抚养，另一方均应支付相应的抚养费。婚生子连某乙目前随被告生活，因被告有固定的工作，收入比较稳定，从有利于孩子成长考虑，婚生子连某丙由被告抚养教育为宜。结合本地区审判实践、当地生活水平及原告承受能力，本院酌情确定原告每月应给付被告婚生子连某乙抚养费500元。关于夫妻双方的共同债务问题，原告否认存在共同债务，而被告亦未提供证据证明存在共同债务，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告连某甲离婚。二、婚生子连某乙�被告连某甲负责抚养教育；原告陈某应从本判决生效之日起每月支付被告连某甲孩子抚养费人民币500元，直至婚生子连某乙年满十八周岁为止（支付方法：2015年的抚养费于本判决生效之日起三十日内一次性付清；从2016年起，每半年支付一次，于每年的1月10日前付清上半年的抚养费，于每年的7月10日前付清下半年的抚养费）。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某与被告连某甲各负担61.25元。该款应在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员易圣光二〇一五年五月二十日书记员李巧（代）附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具�情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初第2063号
原告：杜鹏，男，1993年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：于耀森，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告杜鹏与被告于耀森生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杜鹏于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜鹏承担。
审判员 吕旭礼
二〇一八年四月十九日
书记员 史瞳杰
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初41号
公诉机关齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院。
被告人张明兴（别名小黑子），男，1979年1月15日出生，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。
齐齐哈尔市齐嫩地区人民检�院以齐嫩检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张明兴犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院检察员梁亮、被告人张明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市齐嫩地区人民检察院指控：2017年7月26日早6时许，黑龙江省泰来监狱十四监区罪犯张明兴与同犯徐某在四号监舍楼卫生间门口，因琐事发生口角。罪犯张明兴趁徐某蹲在地上时，用右手手背抽打了徐某面部两下。后徐某起身将张明兴推倒，继而发生厮打。被周围的同犯拉开。致罪犯徐某左侧眼眶外壁粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：徐某所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，诉讼期间，本院征询被害人徐某对所受伤害的民事赔偿意�，被害人表示不要求被告人赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证狱内立案表、隔离审查审批表、狱内结案表、原审刑事判决书、执行通知书、证人丁某、任某、矫某、游某证言、被害人徐某的陈述、被告人张明兴的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明兴故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张明兴在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。张明兴案发后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。张明兴在服刑期间再犯罪，应从重处罚，与尚未执行完毕的刑罚实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采信。依照《中华人民共和国刑�》第二百三十四条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人张明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与尚未执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦志刚
二〇一八年四月十二日
书记员 袁晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24545号
原告程某，女，汉族，1976年7月11日出生，户籍地址河南省商城县，
原告花某1，男，汉族，2002年5月18日出生，户籍地址河南省商城县，
法定代理人程某。
原告花某2，女，汉族，2011年10月20日出生，户籍地址河南省商城县，
法定代理人程某。
原告花少甫，男，汉族，1936年4月20日出生，户籍地址河南省商城县，
以上原告共同委托代理人李时利，广东竞德律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人李四香，广东竞德律师事务所实习律师。
被告王户生，男，汉族，1961年10月26日出生，户籍地址广西桂林市全州县，
被告深圳盛勤物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人黄丽利，执行董事。
被告深圳市桂花股份合作公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陈旭波，董事长。
两被告共同委托代理人丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
以上当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李时利、被告王户生、被告深圳盛勤物业管理有限公司及深圳市桂花股份合作公司的共同委托代理人丁兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项人身损害赔偿款1,192,388.4元，并承担诉讼费。
被告王户生答辩：没有意见。
被告深圳盛勤物业管理有限公司、深圳市桂花股份合作公司共同答辩称：1、花伟死亡是因刑事案件所致，与答辩人没有因果关系，原告起诉答辩人没有法律依据。2、答辩人已尽安保义务，如已安装监控，事发时及时报警并送医，尽到物业管理义务，无任何过失。3、事发市场是开放的，买卖双方能自由出入，犯罪人蓄意私藏凶器进入市场非答辩人所能识别防范，法律也没有规定要对市场进行安检，故答辩人没有失职。4、花伟在该市场经营时，答辩人没有收取花伟费用，答辩人的公益活动不应承担赔偿责任。5、本案是刑事案件引发，根据刑诉法司法解释的规定，另行提起民事诉讼的，法院只对物质损失作出判决。
本院经审理查明：2015年10月16日，被告王户生在观澜街道桂花农贸市场批发蔬菜，进入大门后与花伟相遇，遭其言语讥讽。被告王户生在随后的买菜过程中越想越生气，于是骑三轮车在市场内寻找花伟，看到花伟坐在一店铺前的凳子上，便加速骑车将花伟撞倒在地，并从车上取出砍刀朝花伟头上连砍三刀。看到花伟流血不起后，被告王户生快步向农贸市场的大门走，先是遇到刘守明，朝刘守明肩膀及头部连砍数刀，直至刘守明倒地，接着又遇到王怀平，又持刀朝王怀平后颈部砍了一刀，致王怀平倒地。随后，被告王户生在朝农贸市场大门口方向继续走的过程中，被闻讯赶来的民警抓获。深圳市中级人民法院2016年12月15日作出（2016）粤03刑初524号刑事判决书，判决被告人王户生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。
花伟被砍伤后，因颅脑损伤于当日死亡。花伟于2012年11月1日在工商部门登记注册了“深圳市龙华新区观澜花伟蔬菜档”。原告程某系花伟的配偶；原告花某1、花某2系花伟的子女；原告花少甫系花伟的父亲。
另查：1、涉案农贸市场由被告深圳盛勤物业管理有限公司向他人租赁过来经营、管理。2、涉案农贸市场从事农副产品批发经营，聘请有市场管理和保安，具体情况不明。王户生、花伟、王怀平、刘守明均是到该批发市场进货的商贩。3、刑事判决书记载，被告人王户生供述，亦有多名证人反映，王户生和花伟等人因买菜产生矛盾和冲突，王户生认为自己被欺负，存有宿怨。
以上事实有刑事判决书、死亡证明书、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证明。
本院认为：被告王户生故意伤害他人身体，造成他人损失，构成侵权行为，依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告深圳盛勤物业管理有限公司系涉案农贸市场的管理者，从该农贸市场的经营管理中谋取了利益，依法应对在该农贸市场进行交易的人承担安全保障义务。现有证据不足以证明被告尽到完全的保障义务，且涉案的故意杀人案系因被告人和受害人在长期的买菜过程中产生矛盾和冲突以致产生积怨而引发，与被告对农贸市场的管理不到位有一定关系，故本院认定被告未尽到安全保障义务。但考虑到农贸市场系开放的自由出入场所，被告已安排保安人员，花伟所受之损害系因第三人的刑事犯罪所致，存在突发性及偶然性，防范难度较大，故该安全保障义务不宜过重。根据本案的具体情况，本院酌定被告深圳盛勤物业管理有限公司对原告的损失承担20%的补充赔偿责任。原告诉请被告深圳市桂花股份合作公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，本院予以准许。原告损失计算如下：1、死亡赔偿金892,666元(44,633.3×20年);2、丧葬费，原告请求54,096元，本院予以支持。3、被抚养人生活费，原告请求145,626.4元，被告对计算方式无异议，故本院予以确认。4、精神损害抚慰金100,000元。以上合计1,192,388.4元。被告王户生应承担全部赔偿责任。被告深圳盛勤物业管理有限公司承担20%的补充赔偿责任，即238,477.68元。被告深圳盛勤物业管理有限公司关于不承担物质利益以外损失的辩解与侵权责任法的规定不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王户生于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某、花某1、花某2、花少甫损失1,192,388.4元。
二、被告在深圳盛勤物业管理有限公司在238,477.68元的范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告程某、花某1、花某2、花少甫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,531元（原告未预交），由被告王户生承担14,000元，被告深圳盛勤物业管理有限公司承担1,531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑少娜（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初570号
原告：张继忠，男，汉族，1987年7月7日出生，住延津县。
被告：张学超，男，汉族，1990年5月10日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：张清臣，男，汉族，1963年6月13日出生，住延津县。系被告张学超的父亲。
原告张继忠与被告张学超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张继忠、被告的委托诉讼代理人张清超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款90000元及利息，审理中变更为要求被告偿还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月11日借原告现金90000元，口头约定月息2分。后被告偿还原告20000元，经多次催要，被告不予偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所求。
被告张学超承认原告张继忠的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张学超于判决生效后10日内偿还原告张继忠借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张学超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年三月十五日
书记员 安 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威环民一初字第2710号
原告孙亮。
被告夏海娟。
本院在审理原告孙亮与被告夏海娟离婚纠纷一案过程中，原告于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一〇年十二月二十日
书记员 林 红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9161号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。
法定代表人：远勤山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：梁瑞君，女，1991年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州大运物业管理有限公司与被告梁瑞君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 雷
王呈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初10003号
原告：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王诗月，该公司总经理。
委托代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：李金胜，男，身份不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司（以下简称润福祥物业）与被告李金胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李强
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁娜
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1633号
原告：本溪满族自治县精工轴承销售处。
经营者张洪银，男，满族，1978年3月3日生，本溪满族自治县人。
被告：李龙，男，无业，住址本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县精工轴承销售处诉被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6日20日立案。原告本溪满族自治县精工轴承销售处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县精工轴承销售处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十一月十日
法官 助理 蔡晓宁
书 记 员 黄霖霖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12890号
原告：徐金英，女，1959年11月18日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：嘉善阿明副食品商店，住所地浙江省。
经营者：刘明，男，1978年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡汪店村老庄组**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地浙江省。
主要负责人：柳建勇，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男。
原告徐金英诉被告嘉善阿明副食品商店(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告第二次医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12,559.90元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由第一被告承担。本院于2017年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告经营者、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年1月13日13时15分许，第一被告驾驶牌号为浙FLXX**中型普通货车与原告骑乘的电动自行车，在本区枫泾镇兴北支路韩坞村处发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。浙FLXX**中型普通货车向第二被告投保了交强险，赔偿限额为122,000元及商业三者险(含不计免赔)，责任赔偿限额为1,000,000元。事故发生在保险期间内。原告前期损失已由本院作出的(2016)沪0116民初9436号生效判决书予以处理。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付；不足部分，由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认为12,247.90元；住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数计算为50元；交通费，本院根据原告的就诊次数酌定262元。以上合计12,559.90元，由第二被告在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金英医疗费等损失计人民币12,559.90元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告嘉善阿明副食品商店负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15634号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴久碧，男，1955年3月21日出生，汉族，身份证住址福建省柘荣县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴久碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴久碧拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求�令：被告吴久碧向原告偿还信用卡透支本金100950.38元、利息6209.45元、违约金（含滞纳金）2500元（暂计至2017年8月3日合计109659.83元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭陈述被告吴久碧于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡在2016年12月31日前没有产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年8月25日，贷款停息日2017年8月28日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告吴久碧向原告归还截至2017年11月1日信用卡透支本金99571.38元、利息7201.26元、违约金3000元，合计109772.64元。
被告吴久碧在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××41
信用卡种类：牡丹白�信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月1日,吴久碧尚欠信用卡透支本金99571.38元、利息7201.26元、违约金3000元，合计109772.64元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与吴久碧就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，吴久碧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴久碧持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴久碧欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且吴久碧没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求吴久碧偿还自2017年1月1日起计收�违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
吴久碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴久碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计106772.64元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担28元，被告吴久碧负担1219元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴久碧应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 林晓晴
黄燕红
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执445号
申请人李洋，男，汉族，1988年8月12日出生，住河南省义马市。
被执行人倪豫侠，男，1957年9月2日出生，汉族，住义马市。
关于李洋诉倪豫侠民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初555号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人倪豫侠未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年7月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：30000元及利息，诉讼费550元，公告费560元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人进行协商，申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴世昌
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第256号
申请执行人杨术元，男，28岁，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人商加彬，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人杨术元申请执行被执行人商加彬追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人商加彬应支付杨术元执行款。现因被执行人商加彬暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人商加彬具备执行条件时，申请执行人杨术元可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月四日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第256号
申请执行人杨长英。
被执行人潘慧琼。
杨长英与潘慧琼民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第42号民事判决书，由潘慧琼偿还原告杨长英借款40000元，受理费440元，判决生效后，申请人于2015年7月9日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第256号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月十日
书记员 殷玄子
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1690号
原告袁显星。
被告香河爱居物业服务有限公司。住所地香河县绣水街西段路北6号。
法定代表人崔海波，经理。
本院在审理原告袁显星诉被告香河爱居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告袁显星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告袁显星负担。
审判员 郭建红
二〇一五年六月十九日
书记员 高 原
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第361号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住址长春市西新经济技术开发区东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人丁奎山。
被执行人抚松县仁义铁矿有限责任公司，住址抚松县万良镇苇芦村。
法定代表人张本源，系该公司经理。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人丁奎山、抚松县仁义铁矿有限责任公司公告债权纠纷一案，吉林省长春市忠信公证处于2015年5月5日作出（2015）吉长忠信证经字第2323号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第361号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月三日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第361号
申请执行人黄德成。
被执行人覃象伟。
被执行人熊成麦。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住所地：桂林市临桂县秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，董事长。
被执行人熊素情。
本院在执行黄德成申请执行熊素情、覃象伟、熊成麦、桂林云龙食品技术开发有限公司民间借贷一案中，经查座落于柳州市柳南区航惠路6号景航苑2栋1-2号铺面（房产证号：柳房权证字第××号）、柳南区航惠路5号鑫泰小区28号铺面（房产证号：柳房权证字第××号）已在2014年5月26日被桂林市雁山区人民法院首次查封，依照法律规定，查封的财产由首次查封的法院处置，被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司位于临桂县秧塘山水科技园的国有工业土地使用权（土地证号：临国用（2007）第285号、临国用（2006）第26**号）已由桂林市临桂县人民法院处置。目前经查询没有发现四被执行人有可供执行的财产。2015年8月2日，申请执行人向本院递交申请，要求参与分配桂林市临桂县人民法院处置桂林云龙食品技术开发有限公司财产的执行回款，2015年8月3日，本院将情况说明及有关材料移送临桂县人民法院审查。据此，本案应终结本次执程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦慰宰
审判员 韦贵军
审判员 宋成洲
二〇一五年八月十三日
书记员 覃晓霜
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3167号
申请执行人步山岳，男，汉族，1959年12月1日生，住淮安市开发区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
步山岳与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2016年9月26日作出的（2016）苏0811民初2198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付步山岳租金2.4228万元、违约金0.72684万元，合计3.14964万元。案件受理费1716元（原告申请缓交），由原告负担1011元，被告负担705元。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0811民初2198号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3167号申请执行人步山岳，男，汉族，1959年12月1日生，住淮安市开发区。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。步山岳与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院2016年9月26日作出的（2016）苏0811民初2198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付步山岳租金2.4228万元、违约金0.72684万元，合计3.14964万元。案件受理费1716元（原告申请缓交），由原告负担1011元，被告负担705元。因淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0811民初2198号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月二十二日书记员  胡传永
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初21号
原告：伍秉福，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：陈碧琳、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告：北京腾飞克科技有限公司，住所地：北京市通州区新华西街58号院3号楼15层1511。
法定代表人：李超。
原告伍秉福与被告北京腾飞克科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告伍秉福于2017年4月16日以其决定与被告进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍秉福申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍秉福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍秉福负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 吴志华
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗楚君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13151号
原告：杜广慧，女，汉族，现住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：王明秀，女，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
原告杜广慧诉被告王明秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜广慧撤回起诉。
案件受理费25元由原告杜广慧承担。
审判员 黄晓虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 笛
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5748号
申请执行人申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被执行人:许育林,。
被执行人:王少如。
平安银行股份有限公司成都天府支行与许育林、王少如金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初425号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的177044.49元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人许玉林名下位于金牛区的房屋，上述房屋暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人许育林名下轿车一辆，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初425号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 红
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4473号
原告：吴报祥，男，1964年出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：陆红卫。
被告：泰安市泰山城建投资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：袁琨。
原告吴报祥与被告金丰环球装饰工程（天津）有限公司、泰安市泰山城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案，原告吴报祥于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴报祥提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴报祥撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告吴报祥负担。
审判员 李 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 常伟伟
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2140号
原告：季子正，男，1949年4月8日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李香枝，女，1961年4月2日出生，汉族，住浦城县。
原告季子正与被告李香枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季子正撤回起诉。
本案受理费50元，由原告季子正承担。
审判员 陈金英
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴志菲
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第726号
原告申朝峰，威县贺钊乡东郑河村，农民。
被告贺志刚，威县贺营镇西沙营村，农民。
委托代理人彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
原告申朝峰诉被告贺志刚为买卖合同纠纷一案，原告申朝峰于2015年5月12日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审判，书记员李林林担任法庭记录，于2015年6月29日、7月24日两次公开开庭审理了本案。原告申朝峰、被告贺志刚的委托代理人彭英亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申朝峰诉称，2011年10月24日，被告从原告处分两次购买加工好的羊皮，第一次88张合款8915元，第二次319张合款46664元，两次合计55579元，当时有买羊皮的单据和签字为证，被告2012年12月9日偿还10000元，下欠45579元，经原告每年数次追要，被告以种种理由迟迟不肯偿还。为此，依法向法院起诉请求：一、要求被告偿还羊皮款45579元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告贺志刚辩称，我只是做皮子代销生意，谁的皮我丈量完后，把尺寸和户主都标在皮上，卖了皮后抽手续费马上还钱。我没有欠款条，拿的是皮子的尺寸，无法证明我欠原告皮款。2012年皮款已清，从那以后3年的时间没有找过我羊皮款的事，原告已经超过诉讼时效，依法应给予驳回。
原告为支持其诉讼请求提交打尺条一张，2012年12月9日中国农业银行转存账单一张。第二次开庭时申请证人申某甲、申某乙出庭作证，证明跟随原告去要过钱。
被告当庭质证认为，对打尺条的证明目的有异议，该条只是一个说明皮子尺寸、种类的证明，不能作为是否欠款的证明。2012年被告将这10000元汇给原告后账目已清，而且至今已有三年多时间，如果原告当时认为是数目不对应及时找被告进行核对，现至今已有三年时间，已超两年的诉讼时效。对于两个证人证言质证认为在上一次开庭审理前，法庭已经给予双方举证期限，超出举证期限的与原告有亲属关系的证人证言，我方不予质证。
被告为支持其诉讼请求提交西沙营村委会证明一份。
原告当庭质证认为，被告不是代销，我是和被告做买卖生意，没有见过被告领着其他人去看皮，都是被告直接和我谈，所以说被告提交的证据是假的。
根据上述质证意见本院查明，原告申朝峰出具的打尺条上有被告贺志刚的一个签名，2012年12月9日被告贺志刚曾给原告申朝峰汇款10，000元。原告其他主张本院无法查实。
本院认为，原告提供的打尺条不具备欠款条的一般形式，对原告主张的欠款被告不予认可。在第二次庭审时，原告申请两名证人出庭作证，证明跟随原告去被告家要钱，但是两名证人均系原告近亲，且第二个证人证言前后不一。综上，本院认为原告所提交的证据彼此之间不具有关联性，难以形成完整的证据链条，不能证明欠款事实。原告可补充完整后，另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申朝峰的诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告申朝峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一五年七月三十一日
书记员 李林林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1398号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部（统一社会信用代码：91330206580521493B）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号。
负责人：贺凯，该服务部总经理。
委托代理人：滕凯凯，系安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：宁波市北仑区公路管理段（统一社会信用代码：1233020641956039X1）。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：叶常青，该管理段段长。
委托代理人：胡铭心、鲍屹峰，浙江红邦律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部（以下简称安盛财险北仑服务部）与被告宁波市北仑区公路管理段（以下简称北仑公路段）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员孟雪丛独任审判，并于同年3月20日公开开庭进行审理。原告安盛财险北仑服务部委托代理人滕凯凯、被告北仑公路段委托代理人胡铭心、鲍屹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财险北仑服务部起诉称：宁波安甬基业管道工程有限公司将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险等商业险，保险期限自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止。2017年12月6日21时53分，邓安勇驾驶被保险车辆浙Ｂ×××××号汽车在二通道集运基地路段与路面石块发生刮擦，造成车辆底部受损的交通事故。经原告定损，宁波安甬基业管道工程有限公司对受损车辆支付修理费70000元和施救费500元，合计70500元。原告于2017年12月26日依据双方保险合同进行了理赔，宁波安甬基业管道工程有限公司将相关保险代位追偿权益转让给原告。原告认为，被告作为事故发生路段的管理者没有及时对路面进行维护，未予以履行保障道路安全畅通的法定义务，对此次事故受损车辆的损失需承担全部赔偿责任。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金70500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了事故认定书、受损照片、定损明细、保险理赔定损协议书、施救费发票、赔款收据、付款转账凭据、权益转让书等证据，用以证明其诉称的事实。
被告北仑公路段答辩称：其对涉案车辆发生损害的事实和原因均有异议，原告提供的证据不足以证明发生过涉案事故。且被告当天已按规范履行保养义务，即使真的发生事故，被告也不应承担赔偿责任。
被告提交了公路养护技术规范、巡查记录、收工记录、车辆使用记录、巡查视频、照片等证据，用以证明其辩称的事实。
经质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为民警签名处未写时间，说明其并未到现场。认定书中“底盘与路面碎石刮撞”系后添加的，不能证明发生过涉案事故。本院认为，事故认定书有对详细事发时间的记录，民警签名即可，无须签署时间。添加部分已加盖交警部门公章，即得到了确认。故对该份交通事故认定书的真实性及关联性予以认定；被告对定损照片有异议，认为石头的照片并非事故发生当天拍摄，且目测其高度不足以对车辆底盘造成刮擦。其他照片来源和真实性不明。本院认为，保险公司对事故现场及车辆拍照取证属其固有职责，被告方无相反证据或可引发合理怀疑的证据，即应对照片的真实性及合法性予以认定。被告方对定损报告、施救费票据及定损协议书均有异议，认为定损报告由原告单方制作，且更换配件明细显示不仅限于底盘部分。施救费用亦不真实。定损协议书虽然是真实的，但保险事故本身不是真实的。被告以上提出的异议均未提供相反证据，亦不要求对车辆维修费用进行鉴定，故本院对上述证据均予以认定。被告对赔款收据及权益转让书真实性无异议，本院予以认定。付款转账凭据与赔款收据相互印证，本院亦予以认定。
被告方提交的《公路养护技术规范》，原告表示无异议，本院予以认定。对巡查记录、收工记录、车辆使用记录、巡查视频有异议，原告认为系被告自行制作，真实性无法确认。本院认为，目前尚无法律规定公路的经营管理者对公路进行养护、巡查的行为必须经第三方监督，故相关记录只能由被告自行生成，在原告未能提供相反证据，且以上证据能够相互印证的情况下，本院对其真实性予以认定。对被告提交的高速公路路肩的照片，原告方提出异议。本院认为，若欲证明本案所涉事故中的石头并不能够造成保险车辆底盘刮擦，需对车辆底盘高度，石头的高度以及路况等多种因素作出考量，仅凭路肩高度的照片和石头与路肩对比的照片是无法作出判断的。故该证据不能达到被告的证明目的，本院对其关联性不予认定。
根据上述依法认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
案外人宁波安甬基业管道工程有限公司将其名下的浙Ｂ×××××号车在原告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，保险期限为2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止。2017年12月6日21时53分，邓安永驾驶浙Ｂ×××××号车途经二通道集运基地路段时，车辆底盘与路面碎石刮撞，造成车辆受损。经交警部门认定，邓安永负事故的全部责任。该事故造成浙Ｂ×××××号车辆损失70000元，施救费500元，合计70500元。上述费用原告于2017年12月26日向案外人宁波安甬基业管道工程有限公司进行了赔付。宁波安甬基业管道工程有限公司出具赔款收据及权益转让书一份，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。
被告宁波市北仑区公路管理段系涉案事故发生路段的管理者。事故发生当日，被告两次对该路段进行了清扫巡查。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险人代位求偿权的成立必须基于被保险人因保险事故对第三者有请求赔偿的权利。本案中，被告北仑公路段作为涉案事故发生路段的管理者，根据交通部颁布的《公路养护技术规范》的规定，负有及时清扫，保持路面整洁的业务，其巡查作业频率不少于每日一次。另外，交通部《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请示》的答复中指出，《公路养护技术规范》规定中的“及时”不等于“随时”，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求进行了定期清扫，即不能认为其疏于养护。在本案中，根据以上规定及被告提供的公路路政巡查记录、收工记录等有关证据，可以认定被告已经按照上述技术规范进行了清扫巡查。对于每两次巡查间隔期间路面上随时可能出现的散落物，公路管理责任者在无人报告的情况下，无法做到随时处理，从而完全避免因此产生的交通意外。综上，被告宁波市北仑区公路管理段已经履行了符合行业技术规范的日常养护义务，对负事故全部责任的车辆则不应承担赔偿义务。原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部的诉讼请求。
本案受理费1563元，减半收取781.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孟雪丛
二〇一八年四月十二日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初1398号原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部（统一社会信用代码：91330206580521493B）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号。负责人：贺凯，该服务部总经理。委托代理人：滕凯凯，系安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。被告：宁波市北仑区公路管理段（统一社会信用代码：1233020641956039X1）。住所地：宁波市北仑区。法定代表人：叶常青，该管理段段长。委托代理人：胡铭心、鲍屹峰，浙江红邦律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部（以下简称安盛财险北仑服务部）与被告宁波市北仑区公路管理段（以下简称北仑公路段）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员孟雪丛独任审判，并于同年3月20日公开开庭进行审理。原告安盛财险北仑服务部委托代理人滕凯凯、被告北仑公路段委托代理人胡铭心、鲍屹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛财险北仑服务部起诉称：宁波安甬基业管道工程有限公司将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险等商业险，保险期限自2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止。2017年12月6日21时53分，邓安勇驾驶被保险车辆浙Ｂ×××××号汽车在二通道集运基地路段与路面石块发生刮擦，造成车辆底部受损的交通事故。经原告定损，宁波安甬基业管道工程有限公司对受损车辆支付修理费70000元和施救费500元，合计70500元。原告于2017年12月26日依据双方保险合同进行了理赔，宁波安甬基业管道工程有限公司将相关保险代位追偿权益转让给原告。原告认为，被告作为事故发生路段的管理者没有及时对路面进行维护，未予以履行保障道路安全畅通的法定义务，对此次事故受损车辆的损失需承担全部赔偿责任。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金70500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了事故认定书、受损照片、定损明细、保险理赔定损协议书、施救费发票、赔款收据、付款转账凭据、权益转让书等证据，用以证明其诉称的事实。被告北仑公路段答辩称：其对涉案车辆发生损害的事实和原因均有异议，原告提供的证据不足以证明发生过涉案事故。且被告当天已按规范履行保养义务，即使真的发生事故，被告也不应承担赔偿责任。被告提交了公路养护技术规范、巡查记录、收工记录、车辆使用记录、巡查视频、照片等证据，用以证明其辩称的事实。经质证，被告对原告提交的道路交通事故认定书有异议，认为民警签名处未写时间，说明其并未到现场。认定书中“底盘与路面碎石刮撞”系后添加的，不能证明发生过涉案事故。本院认为，事故认定书有对详细事发时间的记录，民警签名即可，无须签署时间。添加部分已加盖交警部门公章，即得到了确认。故对该份交通事故认定书的真实性及关联性予以认定；被告对定损照片有异议，认为石头的照片并非事故发生当天拍摄，且目测其高度不足以对车辆底盘造成刮擦。其他照片来源和真实性不明。本院认为，保险公司对事故现场及车辆拍照取证属其固有职责，被告方无相反证据或可引发合理怀疑的证据，即应对照片的真实性及合法性予以认定。被告方对定损报告、施救费票据及定损协议书均有异议，认为定损报告由原告单方制作，且更换配件明细显示不仅限于底盘部分。施救费用亦不真实。定损协议书虽然是真实的，但保险事故本身不是真实的。被告以上提出的异议均未提供相反证据，亦不要求对车辆维修费用进行鉴定，故本院对上述证据均予以认定。被告对赔款收据及权益转让书真实性无异议，本院予以认定。付款转账凭据与赔款收据相互印证，本院亦予以认定。被告方提交的《公路养护技术规范》，原告表示无异议，本院予以认定。对巡查记录、收工记录、车辆使用记录、巡查视频有异议，原告认为系被告自行制作，真实性无法确认。本院认为，目前尚无法律规定公路的经营管理者对公路进行养护、巡查的行为必须经第三方监督，故相关记录只能由被告自行生成，在原告未能提供相反证据，且以上证据能够相互印证的情况下，本院对其真实性予以认定。对被告提交的高速公路路肩的照片，原告方提出异议。本院认为，若欲证明本案所涉事故中的石头并不能够造成保险车辆底盘刮擦，需对车辆底盘高度，石头的高度以及路况等多种因素作出考量，仅凭路肩高度的照片和石头与路肩对比的照片是无法作出判断的。故该证据不能达到被告的证明目的，本院对其关联性不予认定。根据上述依法认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：案外人宁波安甬基业管道工程有限公司将其名下的浙Ｂ×××××号车在原告处投保了车辆损失险、第三者责任险等，保险期限为2017年12月6日0时起至2018年12月5日24时止。2017年12月6日21时53分，邓安永驾驶浙Ｂ×××××号车途经二通道集运基地路段时，车辆底盘与路面碎石刮撞，造成车辆受损。经交警部门认定，邓安永负事故的全部责任。该事故造成浙Ｂ×××××号车辆损失70000元，施救费500元，合计70500元。上述费用原告于2017年12月26日向案外人宁波安甬基业管道工程有限公司进行了赔付。宁波安甬基业管道工程有限公司出具赔款收据及权益转让书一份，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。被告宁波市北仑区公路管理段系涉案事故发生路段的管理者。事故发生当日，被告两次对该路段进行了清扫巡查。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险人代位求偿权的成立必须基于被保险人因保险事故对第三者有请求赔偿的权利。本案中，被告北仑公路段作为涉案事故发生路段的管理者，根据交通部颁布的《公路养护技术规范》的规定，负有及时清扫，保持路面整洁的业务，其巡查作业频率不少于每日一次。另外，交通部《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复中指出，《公路养护技术规范》规定中的“及时”不等于“随时”，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求进行了定期清扫，即不能认为其疏于养护。在本案中，根据以上规定及被告提供的公路路政巡查记录、收工记录等有关证据，可以认定被告已经按照上述技术规范进行了清扫巡查。对于每两次巡查间隔期间路面上随时可能出现的散落物，公路管理责任者在无人报告的情况下，无法做到随时处理，从而完全避免因此产生的交通意外。综上，被告宁波市北仑区公路管理段已经履行了符合行业技术规范的日常养护义务，对负事故全部责任的车辆则不应承担赔偿义务。原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部的诉讼请求。本案受理费1563元，减半收取781.50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波北仑营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孟雪丛二〇一八年四月十二日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2800号
原告赵素均，女，汉族，1970年7月23日出生，住博乐市，电话132XX****XX。
被告向加，男，蒙古族，1979年10月22日出生，住博乐市，电话150XX****XX。
原告赵素均与被告向加健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵素均诉称，2017年5月6日被告醉酒后在原告经营的商店闹事并对原告进行殴打，经诊断原告为耳外伤，后前往乌鲁木齐军区医院复诊诊断为耳外伤耳石症，2017年5月7日，博乐市公安局乌镇派出所对被告作出拘留五日的行政处罚，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵素均的起诉。
本案案件受理费54元，退还原告赵素均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十二月五日
书记员 戴 敏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第123号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］154号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日16时30分许，被告人侯某醉酒驾驶鲁K×××××号小型汽车沿威海市初张路由北向南行驶至新一中转盘处被正在执勤民警查获。经检验，被告人侯某血液中的酒精含量为330mg/100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、检查笔录、抽取血样登记表、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某血液中酒精含量为330mg/100ml，应从重处罚；被告人侯某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 解乐斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯美琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第000922号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告直光磊，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告直光磊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十一月十日
书记员 呼玉霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7708号
原告：刘德琴
被告：王爱琴
原告刘德琴与被告王爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德琴到庭参加了诉讼，被告王爱琴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘德琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2015年10月8日起至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月8日经鲁治鹏介绍，被告王爱琴以急需用钱为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定于2015年10月7日还清借款，被告以位于青岛市市北区高苑路32号2户房屋作抵押，若逾期还款，每月赔偿损失6000元。后原告多次催要，被告避而不见。原告为维护其权益，特提起诉讼。
被告王爱琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘德琴围绕其诉讼请求，提交被告王爱琴出具的借条一份，证明双方之间借贷关系的事实。该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2015年9月8日被告王爱琴向原告刘德琴出具《借条》一份，其上记载：今借刘德琴人民币叁万元正￥30000元，借期一个月至2015年10月7日止，有高苑路32号房产作抵押。如拖欠，每月赔偿6000元（陆仟元整）。落款处由借款人王爱琴、证明人鲁治鹏签名确认。到期后，被告未按约定还款，原告索要未果，诉至本院。
本院认为，被告王爱琴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告双方存在借贷关系及被告拖欠借款30000元未付的事实。原告请求判令被告支付欠款30000元，符合法律规定。原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，低于双方之间关于逾期还款的赔偿标准约定，应当予以准许。原告提交被告出具的欠条之上记载，欠款应于2015年10月7日前还清，故其请求判令被告自2015年10月8日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱琴向原告刘德琴偿还借款30000元；
二、被告王爱琴以30000元为基数，自2015年10月8日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍，向原告刘德琴支付逾期还款利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，合计1820元，由被告王爱琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 薛明军
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4997号
原告张峰。
委托代理人曾新明。
被告余海清。
本院在审理原告张峰与被告余海清民间借贷纠纷一案中，因原告张峰未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年六月八日
书 记 员 蹇奉均
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2439号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑玉霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑玉霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第571-2号
原告张琳
被告山东嘉德福实业发展有限公司。住所地：青州市经济开发区亚东街2667号，组织机构代码：67221527-4。
法定代表人李雁洲
被告青州新百利实业有限公司。住所地：青州市益都街道办事处东夹涧村，组织机构代码：79733329-0。
法定代表人房孝新
被告山东广通家居有限公司。住所地：青州市中央华府18号楼广通家居办公室，组织机构代码：07443496-0。
法定代表人蔡丹
被告山东广通家纺有限公司。住所地：青州市经济开发区亚东街2667号，组织机构代码：777407694。
法定代表人李雁洲
被告山东海岱投资有限公司。住所地：青州市范公亭西路1775号，组织机构代码：698065956。
法定代表人梁冬冬
被告蔡丹
被告李伟才
被告孙静
被告李晓翠
被告武洪起
被告房孝新
被告黄斌
本院在审理张琳诉山东嘉德福实业发展有限公司、青州新百利实业有限公司、山东广通家居有限公司、山东广通家纺有限公司、山东海岱投资有限公司、蔡丹、李伟才、孙静、李晓翠、武洪起、房孝新、黄斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款645万元或查封其价值相当其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款645万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十二日
书记员 赵中亭
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3339号
原告尉某，男，1984年1月18日出生，汉族，住临汾市。
被告庞某，女，1981年11月18日出生，汉族，住临汾市。
原告尉某诉被告庞某探望权纠纷一案，本院受理后，由审判员周国洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尉某诉称，2016年8月29日，原告与被告因感情不和，自行在尧都区人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生儿子尉航睿由被告抚养且原告有探望权。原告每每要求探望尉航睿时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与尉航睿的父子亲情，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判令原告享有探望权（每月第二及第四个周五下午由原告将儿子尉航睿从学校接走，周一上午送至学校）。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、离婚证复印件一份；3、离婚协议书复印件一份；4、通话记录复印件一份；5、聊天记录及图片复印件共三份。
被告未答辩、递交证据。
经本院审理查明，原告尉某与被告庞某于2009年1月13日登记结婚，婚姻期间育有一子，取名尉航睿。2016年8月29日，原告与被告协议离婚，离婚协议书中约定，婚生子尉航睿由被告庞某抚养，原告尉某不承担抚养费，享有探望权。因原告多次要求探望儿子尉航睿，被告一直拒绝，致使原告诉至本院。以上为本案事实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告尉某与被告庞某离婚后，婚生子尉航睿跟随被告庞某生活，原告尉某作为不直接抚养婚生子尉航睿的一方，依法享有对婚生子尉航睿的探望权，被告庞某有协助的义务，故原告要求探望婚生子尉航睿符合法律规定，本院予以支持。父或母探望子女，应有利于子女的身心健康，故原告尉某在探望尉航睿时不得影响尉航睿的正常学习和生活。原告主张的在每月第二及第四个周五下午将儿子尉航睿从学校接走，周一上午送至学校的探望方式，有影响尉航睿正常生活的可能，故本院不予支持。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尉某在不影响婚生子尉航睿正常生活学习的情况下享有对婚生子尉航睿的探望权。探望时间为每月第一周和第三周的周六。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告尉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周国洋
二〇一七年九月二十二日
书记员周清清