江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1656号
上诉人（原审原告）：周守国，男，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审原告）：杨柳青，女，汉族，住常州市金坛区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:申钦宋，男，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
原审第三人：刘志明，男，汉族，住常州市金坛区。
原审第三人：杨金梅（又名杨金美），女，汉族，住常州市金坛区。
上诉人周守国、杨柳青因与被上诉人申钦宋、原审第三人刘志明、�金梅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3704号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周守国、杨柳青上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即判决解除对坐落于金坛华城新村16-203室的房屋查封，不得执行该房屋；确认该房屋归上诉人所有，原审第三人协助办理过户；2、被上诉人承担案件诉讼费。事实与理由：一、通过一审庭审上诉人提交的证据，已充分证明以下事实，在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并占有了案涉房屋，按合同约定付清了价款。二、本案的关键是如何理解是否是系买受人自身原因未办理过户登记。根据相关法律规定，因买卖、设定抵押权与登记有关的相关权属证书、身份证明�料、共同签署登记机关要求的相关材料等，均需要买卖双方共同办理，即使当时第三人配合，仅仅是配合填写了一份申请表，而得以过户仅凭一份申请表是远远不够的，第三人并未配合完成过户，即不是买受人自身单方面原因未完成过户登记。三、从最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议成立的要件第（四）项使用措词看，逻辑关系是这样的，非因买受人的自身原因未办理过户登记的，则异议成立。也就是说，因买受人的自身原因未办理过户登记的，异议不成立。而未使用诸如“因买受人的过错而未办理过户登记”这样表述，而正如上诉人前述第二条理由，是第三人未完成所有应配合过户行为而导致一直未过户，而不是因上诉人的自身原因未办理过户。综上，上诉人的异议成立，且应当判决第三人协助�理过户手续，上诉人的一审诉讼请求应得到支持。
申钦宋辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，应予维持。
刘志明、杨金梅未作述称。
周守国、杨柳青向一审法院起诉请求：1.请求判令解除对坐落于金坛区华城新村16-203室的房屋查封、不得执行该房屋，确认该房屋归其所有，第三人协助办理过户；2．本案的诉讼费用由申钦宋负担。
一审法院认定事实：1999年2月28日，刘志明、杨金梅与周守国、杨柳青签订“买卖房屋契约”1份，其内容为：刘志明、杨金美将坐落于华城新村16幢203室房屋（房屋面积97.2平方米，含室内装潢及有关物品）作价13万元，出卖给周守国、杨柳青所有；周守国、杨柳青接受该房屋，同时付清房款；如果周守国、杨柳青需要办理房产过户，刘志明、杨金美予以协助；周守国、杨柳青付清房款后，刘志明、杨金美的房屋所有权、购房发票、国有土地使用证移交给乙方所有。2000年2月17日，刘志明、杨金梅又与周守国、杨柳青签订“房产权转让协议书”1份，其内容为：刘志明自愿将坐落于华城新村16幢203室房屋出卖给周守国，协议房价为13万元，交房时间为1999年2月28日等。2000年2月22日，华城新村16幢203室房屋产权登记到刘志明的名下（房权证常金字第××号）。后周守国将其与杨柳青的户口迁入华城新村16幢203室，交纳水费等户名变更为周守国本人。2012年5月10日，周守国、杨柳青以搬迁为由将户口由华城新村16幢203室又迁入金坛市直溪镇西溪村委。华城新村16幢203室房屋现已经被周守国租赁给他人使用。2016年5月25日，周守国与金坛区星美物业服务有限公司结清了2000年至2016年期间华城新村16幢203室的卫生费700元。
申钦宋诉刘志明买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年12月18日作出（2013）坛民初字第1731号民事判决书，判决：刘志明应返还申钦宋货款47600元及自2013年7月16日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息，案件受理费990元由刘志明负担。判决已经发生法律效力，因刘志明未履行义务，申钦宋向法院申请执行，一审法院于2015年8月18日作出（2014）坛执字第760号民事裁定书，裁定：查封刘志明名下位于常州市××区××新村××室××房屋××套。
一审庭审中，周守国、杨柳青申请证人杨某到庭作证，杨某系杨柳青的妹妹，证人陈述原先系其向第三人购买涉案房屋，因杨柳青同时需要购买房屋，就将涉案房屋让给杨柳青购买，之前证人已向第三人交付房款8万元，其后因周守国、杨柳青与第三人之间达成房屋买卖契约，剩余5万元房款由周守国、杨柳青直接交付给第三人刘志明，证人先支付的8万元，周守国、杨柳青夫妇已经归还给证人。证人陈述其参与了周守国、杨柳青与第三人交易的全过程，房屋过户手续未能办理是因为过户当天周守国、杨柳青未带够手续费。
一审法院认为，本案争议焦点为：
一、周守国、杨柳青请求对涉案房屋停止执行、解除保全措施是否有事实和法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，�民法院应当支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周守国、杨柳青认为第三人未配合其办理涉案房屋的过户手续，导致该房产被人民法院查封。从周守国、杨柳青提交的转让协议书和过户申请可以证明第三人是配合其办理过户手续的，同时证人亦陈述未能在当日办理过户手续是因为周守国、杨柳青未带够手续费。综上，法院对本案讼争的坐落于金坛区华城新村16-203室的房屋采取的执行措施符合法律规定，周守国、杨柳青提出执行异议无事实和法律依据，法院不予支持。
二、周守国、杨�青要求确认涉案房屋归其所有、要求第三人协助办理过户是否有事实法律依据？根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，涉案房屋常州市金坛区华城新村16幢203室（建筑面积97.20平方米）的房屋登记的所有权人为第三人刘志明。虽然周守国、杨柳青举证称该房屋使用水电费、有线电视费、物业费缴费户名为周守国，且周守国、杨柳青也曾迁入户口、办理相关证件等，但是上述行为不能对抗该房屋不动产物权登记的效力。周守国、杨柳青依据1999年2月28日与第三人签订的《买卖房屋契约》的约定，要求第三人协助办理涉案房屋的过户手续，但涉案房屋现已被一审法院执行机构查封，无法继续履行过户手续，故对于周守国、杨柳青的该项请求，法院不予支持。
据此，一审法院依据�中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，作出如下判决：驳回周守国、杨柳青的诉讼请求。案件受理费2900元，由周守国、杨柳青负担。
二审中，双方未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
二审审理中，周守国代刘志明向申钦宋履行了（2013）坛民初字第1731号民事判决项下的付款义务，给付货款48000元，申钦宋向一审法院出具了结案说明，表示余款予以放弃，该案执行完毕，一审法院据此出具了（2017）苏0482执恢245号执行结案通知书，该案已经执结完毕。一审法院�据此出具（2014）坛执字第760号民事裁定书，解除了对本案所涉刘志明名下位于常州市××区××新村××室××房屋××套的查封。
本院认为：本案为执行异议之诉，申钦宋因刘志明未履行对其的债务申请法院查封了刘志明名下位于常州市金坛区华城新村16幢203室的房屋，现因周守国代刘志明向申钦宋履行了（2013）坛民初字第1731号民事判决项下的付款义务，该执行案件已经执结，一审法院并据此解除了对本案所涉房屋的查封。故上诉人在一审中提出的解除对本案所涉房屋的查封、不再执行该房屋的请求的事实基础已经消灭，该项诉请本案无需再行审理。根据一审查明的事实，1999年2月28日、2000年2月17日，刘志明、杨金梅与周守国、杨柳青签订分别签订“买卖房屋契约”1份，“房产权转让协议书”1份，刘志明、杨金梅将本案所涉房屋出卖给周守国、杨柳青，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。周守国、杨柳青已经支付了全部购房款，并已经实际占有使用了该房屋，可以认定周守国、杨柳青已经取得了该房屋的所有权。故周守国、杨柳青请求确认本案所涉房屋归其所有的诉讼请求应予支持。现影响房屋过户登记的因素（法院查封）已经消除，周守国、杨柳青要求刘志明、杨金梅按照双方“买卖房屋契约”、“房产权转让协议书”的约定协助周守国、杨柳青办理过户手续的理由正当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审中出现的新的事实和证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3704号民事判决。
二、确认周守国、杨柳青对位于常州市金坛区华城新村16幢203室的房屋享有所有权。
三、刘志明、杨金梅于本判决生效之日起十日内协助周守国、杨柳青办理常州市金坛区华城新村16幢203室的过户登记至周守国、杨柳青名下的过户登记手续。
一审案件受理费2900元，由周守国、杨柳青负担。二审案件受理费2900元，由刘志明、杨金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 马筱艳