安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02211号
原告：李梅香，农民。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：淮河水利水电开发总公司（驻蚌），住所地安徽省蚌埠市凤阳西路41号。
法定代表人：李向东，该公司经理。
委托代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：李诗文。
委托代理人：李春如，农民，系被告李诗文公司员工。
被告：桐城市地方公路管理局，住所地桐城市交通局办公大楼。
法定代表人：章亮，该局局长。
原告李梅香与被告李诗文、淮河水利水电开发总公司（驻蚌）、桐城市地方公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告李梅香于2015年9月8日向本院起诉。审理中，应原告李梅香的申请，本院依法追加李诗文、桐城市地方公路管理局作为共同被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月16日和2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李梅香及其委托代理人徐明静，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。被告李诗文的委托代理人李春如到庭参加了2016年4月14日的诉讼，被告桐城市地方公路管理局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅香诉称：2015年5月23日22时许，我乘坐汪芳芳驾驶的摩托车由西向东行驶时，碰撞到堆放在茅青公路边的沙堆，致使我全身多处骨折及摩托车损坏。该路段正在施工的工程名称为桐城市第五批小型农田水利重点县2013年度项目施工II标，施工单位为淮河水利水电开发总公司（驻蚌），李诗文为施工负责人。我受伤后被送至怀宁县中医院、安庆市第一人民医院住院治疗，花去医药费4万余元。被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）、李诗文在道路上设置障碍物，有重大过错，桐城市地方公路管理局作为政府职能部门没有尽到管理职责，故请求判令上述各赔偿义务人共同赔偿我经济损失178484.32元，扣除被告李诗文垫付医疗费20000元，三被告仍应赔偿158484.32元，并承担本案诉讼费用。
被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）的委托代理人朱爱民在第一次庭审中辩称：我公司并未在公路上堆积建筑材料，不是本案适格的诉讼主体；2、本案不能按公共道路妨碍通行损害责任纠纷而应按机动车交通事故责任纠纷进行处理；3、本案漏列被告，导致当事人之间责任无法分清，若按公共道路妨碍通行损害责任纠纷处理，应追加公路管理部门为本案被告，若按机动车交通事故责任纠纷处理，应追加驾驶人汪芳芳和李诗文作为被告参与诉讼；4、即使我公司是适格被告，亦只能在自己的过错范围内承担赔偿责任，而不是全额赔偿；5、原告诉请的各项费用部分不合理，应予以扣除。请求法院驳回原告李梅香对我方的诉讼请求。该代理人在第二次庭审中辩称：1、我方对原告的各项损失不承担赔偿责任；2、原告的损失应由被告李诗文、桐城市地方公路管理局、驾驶人汪芳芳共同承担。
被告李诗文的委托代理人李春如在第二次庭审中辩称：李诗文与淮河水利水电开发总公司（驻蚌）签有联合施工的协议。李诗文系该工程的实际施工人，我们认可由李诗文与桐城市地方公路管理局、驾驶人汪芳芳共同按责承担原告各项合理的损失。
被告桐城市地方公路管理局答辩期内未作书面答辩，法定期限内亦未向本院提交证据材料。
原告李梅香为证明自己的主张，法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业信息复印件一份，证明淮河水利水电开发总公司（驻蚌）企业基本信息；
3、事故认定书一份，证明被告在公路路面上堆放建筑材料，占道堆积，未设置明显的安全警示标志和禁止通行标志；
4、工程概况牌一份，证明该路段的工程由被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）承建；
5、现场图片（原告自行拍摄）一份，证明被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）、李诗文在公路路面上堆放建筑材料，占道堆积，未设置明显的安全警示标志和禁止通行标志的事实；
6、出院记录二份，诊断证明书一份，费用清单一份，证明原告伤情，住院治疗及花费的事实；
7、医疗费发票，证明原告住院花费情况；
8、司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明原告伤残八级，损伤护理、营养期，评定均自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，后续治疗费为12000元，鉴定费为2450元；
9、交通费发票一组，证明用于交通支出费用；
10、案件审理过程中，依原告李梅香申请，本院向交警部门依法调取了事故现场图及事发当晚的现场照片。
被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）对原告提交上述证据的质证意见为:对证据1、2、6、8无异议；对证据3事故认定书的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为事故认定书只能证明堆积建筑材料是实际施工人李诗文而非我公司；对证据4工程概况牌有异议，认为该证据与本案无关联性，不能证明是被告淮河水利水电开发总公司在路面上堆放了建筑材料；对证据5现场图片有异议，认为该证据是原告次日自行拍摄的，不能证明事故发生时建筑材料堆积的原状，不能达到原告的证明目的；对证据7医疗费发票，主张应扣除非外伤性治疗费用1110.5元；对证据9交通费有异议，认为该组证据没有标明乘车人及乘车事由，不能证明与本案有关联性。对法院调取的证据材料无异议。
被告李诗文对原告提交的上述证据发表的质证意见同被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）一致。
被告桐城市地方公路管理局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）为证明自己的主张，法定期限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告企业的基本信息；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任人的分责；
3、证明一份，证明事故发生时该路段的路灯处于正常照明状态；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告医疗费用中非外伤性治疗费用为1110.5元，鉴定费为900元；
5、朝阳村委会证明一份，证明李诗文垫付原告医疗费20000元的事实；
6、联合施工协议一份，证明事发路段的工程是淮河水利水电开发总公司（驻蚌）与安徽文芳农业有限公司联合施工的，按照协议的约定，安徽文芳农业有限公司负责施工中的安全问题，与淮河水利水电开发总公司（驻蚌）无关。
原告李梅香对被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）提交的上述证据发表的质证意见是:对证据1、5无异议；对证据2事故认定书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，事故认定只有一方车辆，没有侵权车辆，因此不属于机动车交通事故责任纠纷；对证据3青草环保建设局、青草镇政府证明材料真实性无异议，但对合法性有异议，单位证明应由单位负责人签名，该证明系两单位盖章，不符合一主体一证据的原则；对证据4司法鉴定书真实性无异议，但对证明目的有异议，鉴定结论没有说明1110.5元的费用是用于非外伤性治疗，鉴定意见只说明是欠合理医疗数额，故不应扣除；对证据6联合施工协议有异议，该证据已证明事发路段工程的承包主体和施工主体均是淮河水利水电开发总公司（驻蚌），联合施工协议仅为内部约定，不能对抗第三人，被告的抗辩理由不能成立。
被告李诗文对被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）提交的上述证据的三性及证明目的均无异议。
被告桐城市地方公路管理局未到庭参加诉讼，对被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）提交的上述证据未发表质证意见。
本院对原告李梅香所提交的上述证据，结合对方当事人的质证意见，综合认证意见如下：原告提交的证据1、2、6、8，对方当事人均无异议，证据效力予以认定；对证据3事故认定书，本院认为，本案属于公共道路妨碍通行责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”故该《道路交通事故认定书》不作本案责任划分的依据，但其对事故的时间、地点、事发经过等事实部分客观叙述，可作为认定本案事实的依据；对证据4工程概况牌、证据5现场图片，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）、李诗文虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且两被告在第二次庭审中均承认该路段的中标单位为淮河水利水电开发总公司（驻蚌），后交由被告李诗文实际施工，故对证据4、5的证据效力予以认定；对证据7医药费发票，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）、李诗文要求扣除用于非外伤性治疗费用1110.5元的质证意见，本院予以采纳；对证据9交通费发票，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）、李诗文持有异议，认为该组证据没有标明乘车人及乘车事由，无法证明与本案的关联性，对两被告的质证意见，本院予以采纳。
本院对被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）所提交的上述证据，结合对方当事人的质证意见，综合认证意见如下：证据1、5，因对方当事人均无异议，证据效力予以认定；对证据2事故认定书，原告对证明目的持有异议，认为本案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，对原告质证意见，本院予以采纳；对证据3青草镇环保建设局、青草镇政府证明材料，原告对其合法性有异议，认为该证明没有单位负责人及经办人签名，且一份证明、盖有两个单位公章，不符合一主体一证据的原则，原告此质证意见予以采纳；对证据4鉴定书，原告虽持有异议，但未提供相反证据予以反驳，对被告要求扣除原告用于非外伤性治疗的费用1110.5元，本院予以采纳；对证据6联合施工协议，原告持有异议，认为事发路段工程的中标单位为淮河水利水电开发总公司（驻蚌），其与安徽文芳农业有限公司签订的联合施工协议系内部约定，不能对抗第三人的质证意见，本院予以采纳。
根据上述认定的证据材料，结合各方当事人的陈述，本院依法查明的事实是：事发路段正在施工的工程名称为桐城市第五批小型农田水利重点县2013年度项目施工II标，施工单位为淮河水利水电开发总公司（驻蚌）。2014年7月2日，淮河水利水电开发总公司（驻蚌）与安徽文芳农业有限公司的李诗文签订了联合施工协议一份，李诗文为该项目实际施工负责人。2015年5月23日22时45分，汪芳芳驾驶无号牌二轮普通摩托车，搭载本案原告李梅香，沿范毛路（青草街至茅栗河路段）由西向东行驶至范毛路33公里200米处，撞到李诗文施工中堆放在公路上的沙堆，无号牌二轮摩托车倒地，导致汪芳芳、李梅香受伤。原告李梅香受伤后，分别在怀宁县中医院、安庆市第一人民医院住院治疗至2015年6月18日，原告李梅香的伤势经诊断为：左股骨颈骨折（头下型）；左胫腓骨粉碎性骨折；乳腺癌术后。共花去医药费42341.52元。2015年9月8日，原告李梅香具状诉至本院，要求判令被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）赔偿原告各项损失共计20000元。同时，原告李梅香向本院申请对其伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费作司法鉴定，因未能协商一致，本院依法指定安徽爱民司法鉴定所对原告的申请项目进行司法鉴定。2015年11月11日，安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第1094号法医临床司法鉴定意见书，评定原告伤残程度为八级，护理、营养期自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，后续治疗费为12000元。2015年12月1日，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）向本院申请对原告李梅香的医疗费用作司法鉴定，确认原告医疗费用中用于治疗外伤的费用数额，本院依法指定安徽永正司法鉴定所对被告申请项目进行司法鉴定。2016年2月23日，安徽永正司法鉴定所出具安永法鉴（2016）临鉴字第38号法医临床司法鉴定意见书，确认欠合理的医疗费用为1110.5元。依据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告依法变更诉讼请求，变更诉请标的为178484.32元。2016年3月16日，本院依法公开开庭审理了此案，原告李梅香当庭要求追加李诗文和桐城市地方公路管理局为本案被告参与诉讼。本院经审查原告申请理由成立，遂依法追加李诗文、桐城市地方公路管理局为本案被告参与诉讼。2016年4月14日，本院第二次公开开庭再次审理了本案，根据最新发布残疾赔偿标准，原告李梅香当庭变更其伤残赔偿标准为10821元/年，残疾赔偿金由59496元变更为64926元。被告桐城市地方公路管理局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，各方当事人就本案适用的案由及各方当事人如何担责问题产生争议。经本院释明，原告李梅香坚持按公共道路妨碍通行损害责任为由进行诉讼，并明确表示不追加驾驶人汪芳芳为本案被告参与诉讼。
审理中查明，原告李梅香与驾驶人汪芳芳系母女关系，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）此项目施工负责人李诗文在本次事故中垫付原告医疗费20000元。
经本院核定，原告李梅香因此事故遭受的物质和精神性损失为：医药费41231.02元、误工费12661.6元（170天×74.48元/天）、护理费17741.2元（170天×104.36元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费5100元（170天×30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金64926元（10821元×6年）、精神抚慰金22000元、后续治疗费12000元、鉴定费2450元，合计179859.82元。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为：1、本案适用机动车交通事故责任纠纷还是公共道路妨碍通行损害责任纠纷进行定责？2、原告的各项损失各方当事人应如何担责？诉因选择权是法律赋予原告的一项民事诉讼权利，目的为了充分保障原告诉权的实现，方便原告进行民事诉讼。本案原告选择以公共道路堆放物品妨碍通行造成其受伤，向本院提起诉讼要求赔偿，是原告自行选择的权利，应予准许。故本院确定本案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本案的责任主体应是实施妨碍通行的行为人（单位）和公共道路的管理者及原告乘坐车辆的驾驶人，应依据原告主张的民事法律关系性质，结合各方当事人在本起事故中的过错程度来确定各自应对原告的各项损失承担赔偿责任的比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”事发路段正在施工的工程为桐城市第五批小型农田水利重点县2013年度项目施工II标（系招投标工程），施工单位为淮河水利水电开发总公司（驻蚌）。虽然该公司与安徽文芳农业有限公司的李诗文签订了联合施工协议，约定由李诗文进行具体施工，但根据合同的相对性原则，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）仍应作为责任主体对外承担责任，其与李诗文签订的协议仅对协议双方产生拘束力。被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）中标此项目后，被告李诗文为该项目的实际施工负责人。被告李诗文在施工过程中在公共道路上堆放沙堆，占用了公共道路正常通行面积，且未设置有效的警示标志，存在过错，是造成原告受伤的主要原因，本院确定赔偿责任比例为50%，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）应对被告李诗文的施工行为负责。故对原告要求被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）对被告李诗文的施工行为按责承担了原告各项损失的赔偿后，被告李诗文作为该公司的施工人无需对原告此次事故中各项损失再行承担赔偿责任，故对原告要求被告李诗文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李诗文作为该项目实际施工人前期代为垫付给原告的医疗费用20000元，可视为被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）支付给原告的款项，应从其实际赔偿原告各项损失的总额中予以扣除。桐城市地方公路管理局作为道路管理部门，具有保障公共道路安全畅通的法定义务，应加强巡查，及时清除堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物。被告桐城市地方公路管理局未提供证据证明其尽到清理、防护、警示等合理的注意义务，亦存在过错，本院确定赔偿责任比例为20%。驾驶人汪芳芳未取得相应驾驶资格，驾驶无牌照车辆上路行驶，未确保安全通行原则，未尽注意义务，造成原告受伤，对事故的发生存有过错，亦应对原告的各项损失承担赔偿责任。庭审中，经本院释明，原告李梅香坚持不追加驾驶人汪芳芳为本案被告，系其真实意思表示，本院予以认可。
原告李梅香受伤住院治疗25天，共花去医药费41231.02元，其中经鉴定欠合理费用为1110.5元，应予扣除。2015年11月11日，安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第1094号法医临床司法鉴定意见书，评定原告李梅香为八级伤残，护理、营养期自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，后续治疗费为12000元。各方当事人均未提出异议，本院对该鉴定意见书的证据效力予以采信。其营养费标准均为每天30元，2014年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资38091元，因此原告李梅香的护理费标准按104.36元／天计算。原告为农村户口，其残疾赔偿金标准按农村居民计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2016年2月28日，安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报发布，农村居民人均纯收入为10821元。原告以此标准主张残疾赔偿金数额，不违反法律规定，本院予以支持。原告误工费标准为每天74.48元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院确定原告误工期为170天，其误工费为12661.6元。考虑到原告就诊及事故处理必然发生相应交通费用，本院酌定原告交通费为1000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告李梅香因本次事故受伤致八级伤残给其精神上带来了一定的痛苦，原告精神抚慰金的金额，本院酌定为22000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）赔偿原告李梅香各项经济损失为69929.91元（179859.82元×50%-20000元）；
二、被告桐城市地方公路管理局赔偿原告李梅香各项经济损失为35971.96元（179859.82元×20%）；
三、驳回原告李梅香要求被告李诗文承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告李梅香的其他诉讼请求。
上述一、二项款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，由原告李梅香负担100元，被告淮河水利水电开发总公司（驻蚌）负担3000元，被告桐城市地方公路管理局负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 吴 涛
审判员 周玲菊
审判员 张春丽
二〇一六年五月九日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。