新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初29号
原告：巴合提别克*木勒卡提汗，男，哈萨克族，1969年7月出生，住新疆青河县。
委托代理人：沙德汗*哈纳拜，新疆双河律师事务所律师。
原告：赛仁*乔金，男，蒙古族，1972年4月出生，住新疆青河县。
委托代理人：沙德汗*哈纳拜，新疆双河律师事务所律师。
原告：木力克*木勒卡提汗，男，哈萨克族，1955年8月出生，住新疆青河县。
委托代理人：沙德汗*哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。
被告：马志勇，男，回族，1975年11月出生，住新疆青河县。
原告巴合提别克*木勒卡提汗、赛仁*乔金、木力克*木勒卡提汗与被告马志勇农村土地经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员田星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴合提别克*木勒卡提汗、赛仁*乔金及及其共同委托代理人沙德汗*哈纳特拜、原告木力克*木勒卡提汗的委托代理人沙德汗*哈纳特拜、被告马志勇到庭参加诉讼。本院翻译阿依江*努尔兰出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告巴合提别克*木勒卡提汗、赛仁*乔金、木力克*木勒卡提汗诉称：2007年10月24日，原、被告自愿协商签订了《青河县农村土地流转合同》，在该合同中三个原告把各自承包地中每户15.39亩即合计46.17亩地以转让方式给了被告。合同中双方约定该转让的地只能用于种植小麦和其他经济作物，流转期限为21年，即2007年10月25日至2028年12月25日。2012年5月，建设赛马场征收土地时，被告把流转的地以44.2万元的价格非法出让给了青河县文体局，而且除了转让的46.17亩地外还多出让了6.83亩，总共出让了53亩。其中原告赛仁*乔金的15亩地（原来种植小麦）以打草地两倍的价格出让的。被告多占用了三个原告的54亩打草地使用，被告擅自倒砂石埋掉了使用权属于三个原告约12亩草场，三个原告认为被告的行为违约，应当解除和被告签约的土地转让合同，由此产生的后果应由被告承担。现诉至法院请求判令：1、解除与被告签订的土地转让合同；2、被告退还多占的54亩草场；3、被告退还非法出让地的出让费29.2万元；4、被告恢复被埋12亩打草地的原状；5、由被告承担本案的诉讼费。
被告马志勇辩称：我与三名原告签订的合同是合法、有效的，经过合法的转让手续，办理了合法的土地经营权证，是经过每个当事人同意的，并向有关机关进行了登记备案。土地已被征收，原告无权解除合同。转让合同标明了面积为46.17亩地，原告诉称多占了50亩地需要拿出土地证来。我没有填埋打草地，只是垫了一条废水的渠沟，其中还包括相邻的地。我当时买这块地就是用来放牧的。合同中的46.17亩的地都在，并没有被征收，原告无权要求我返还29.2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证、被告质证及本院认证：
一、《草原使用证》、《农村土地承包经营权证书》原件各三本，证明三个原告在库塔力克承包了草地和耕地。被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，无法证实是否是本案所争议的土地，也无法确定土地是原告的，还是原告一家人的。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
二、《青河县农村土地流转合同》复印件3份，2016年1月27日阿热勒乡农经站出具的证明原件1份。证明三个原告在看不懂汉字的情况下与被告签订的土地流转合同，内容既存在瑕疵又存在违反法律规定的内容，合同是无效的。被告对三份合同的真实性，合法性、关联性认可，对证明目的不认可，原告所说的不识字是虚假的，当时是原告主动要求转让到被告名下的，签合同的一切手续都是原告办理的，对农经站证明认可，无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、2014年3月29日阿热勒乡达巴特村委会出具的证明原件1份，证明被告不具备土地转让资格。被告对该证据真实性认可，证明目的和证明内容不认可，认为是不是达巴特村民已经不重要，被告属于阿热勒乡，合同是村委会认可的。本院对该证据的真实性予以确认。
四、《草原占用补偿协议书》、《草原征收补偿协议的补充协议》复印件各1份，达巴特村委会出具的证明原件1份，照片11张，证明被告倒沙石埋掉的12亩草地，被告违法出让了53亩草地并造成12亩草地的永久性破坏。被告对《草原占用补偿协议书》和《草原征收补偿协议的补充协议》的真实性，合法性和关联性都认可，对达巴特村委会出具证明的真实性认可，但对证明目的和内容不认可，认为不存在105亩，应以被告手里土地证载明的46.17亩为准，对11张照片的真实性认可，但不是被告倾倒的，是别人倒的工业垃圾，草场也不是被告埋的。本院对该组证据的真实性予以确认。
五、2016年2月1日手写证明1份，是达巴特村委会原主任出具的，证明原、被告之间的土地转让合同没有经过村委会的民主评议。被告对该证明不认可，所有的手续是由原告办理，被告不清楚，而且在2007年，是没有要求每个村民都要求签字的手续。该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。
被告为反驳对方诉讼请求向本院举证、原告质证以及本院认证：
2008年6月10日《农村土地承包经营权证》原件1本，承包期限从2007年10月2日到2028年12月31日止，证明原、被告之间签订的流转合同合法，该行为是有效的。原告对其真实性认可，合法性和关联性不认可，被告是塔拉特村的村民，原告是达巴特村村民，两个村的性质不一样，农业村和牧业村的土地不能相互转让，被告的地址也是错误的，达巴特村的耕地不应该给塔拉特村的村民。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2007年10月24日，原、被告签订了《青河县农村土地流转合同》，约定三名原告分别将位于“小青河东边油路南（地名库克塔力）北至公路，南至畜牧局草场，东至巴合提别克土地，西至阿得利别克土地”、“小青河东面50米处公路南边，北至公路，西至畜牧局草场，东至阿萨拜土地，西至赛仁土地”、“小青河东面50米处公路南边，北至公路，南至畜牧局草场，东至阿萨拜土地，西至赛仁霍金土地”各15.39亩的承包地转让给被告马志勇经营，土地用于种植小麦、其他经济作物，转让期限为21年，自2007年10月2日至2028年12月25日止，达巴特村民委员会同意该转让行为。合同签订后，三名原告收到马志勇支付的转让金各5万元。被告马志勇于2008年6月10日就受让的46.17亩土地办理了新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自2007年10月2日至2028年12月31日。
另查，2012年5月24日，青河县文化体育局与马志勇签订《草原征占用补偿协议书》和《草原征收补偿协议的补充协议》，将马志勇位于青河县青龙湖以东的达巴特村库克塔勒53亩草场土地予以征收，并支付马志勇草场补偿费44.2万元。
本院认为，本案的争议焦点为，原告的诉讼请求有无事实与法律依据。
承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原、被告签订的《青河县农村土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，合同上盖有达巴特村民委员会和阿热勒乡人民政府的公章，应视为该行为业经村委会同意，且不违反法律的强行性规定，应认定为合法、有效，对合同双方均具有约束力。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方即本案三名原告承包期内的土地承包经营权全部灭失，被告取得了土地的经营权，并办理了新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告马志勇与发包方达巴特村民委员会之间形成了新的承包关系，被告马志勇的土地经营行为应受发包方监督。现三名原告对争议土地的承包经营权在承包期内已全部灭失，原告要求解除合同、退还出让费29.2万元和恢复被埋12亩打草地的原状的诉讼请求于法无据，且根据“谁主张，谁举证”原则，原告未向法庭提交被告多占54亩草场的证据，故本院对原告的诉讼主张全部不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十一条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十七条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
驳回原告巴合提别克*木勒卡提汗、赛仁*乔金、木力克*木勒卡提汗的诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告巴合提别克*木勒卡提汗、赛仁*乔金、木力克*木勒卡提汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田 星
二〇一六年二月二十九日
书记员 李应琦