广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1217号
原告：韦绍祥，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：韦绍振，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告：韦绍锋，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：韦高峰，广西五行律师事务所律师。
被告：韦勉天，男，1936年5月28日出生，汉族，退休工人，住广西容县。
被告：韦龙（曾用名韦绍龙），男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋与被告韦勉天、韦龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋及其委托诉讼代理人韦高峰，被告韦勉天、韦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋向本院提出诉讼请求：１、判决被告韦勉天、韦龙清除种在原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋宅基地上的木薯，停止对原告宅基地使用权的侵害；２、判决被告韦勉天、韦龙修复原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋宅基地上的粪坑屋。事实和理由：原告父亲韦勉业与被告韦勉天系胞兄弟关系。原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋系胞兄弟关系。被告韦勉天与被告韦龙系父子关系。1972年前，原告父亲韦勉业在容县.34平方米的宅基地。该宅基地四至范围是：东至水沟，自墙；南至水沟，自墙；西至地坪、大路，自墙；北至大路，自墙。1972年,韦勉业雇请本队的李启凡在上述的宅基地西面的大路边建造12.88平方米砖瓦结构粪坑屋一间。1974年至1987年间,韦勉业先后雇请李启全、韦绍林、韦勉友在上述的宅基地内(即现韦勉业正屋北边)建造56.58平方米砖瓦结构房屋四间(现因年久失修已全部崩塌)。1985年,原、被告双方房屋相邻，被告韦勉天以原告的父亲建房时建过界且房屋水沟排水冲到其房屋为由要求黎村镇太平村委会调解处理。当时经太平村委会调解，现场口头判定由上面水沟分地界一直通落到属于韦勉业瓦屋七坑瓦对下的位置做水沟，由双方共同使用。1987年,韦勉业在宅基地南面建造110.88平方米钢筋水泥结构4间房屋。1991年续建正屋二层。1990年11月29日,韦勉业向容县土地管理局提出申请,请求对其使用上述180.34平方米的宅基地进行确权。容县土地管理局受理后依法对韦勉业申请的土地进行现场调查,确认韦勉业户宅基地面积为180.34平方米,四至范围是：东至水沟，自墙；南至水沟，自墙；西至地坪、大路，自墙；北至大路，自墙。1990年12月7日,容县人民政府给韦勉业颁发容集用(1990)第07040525号《集体土地建设用地使用证》。2005年5月,被告韦勉天在原告房屋隔离建房占过原告的瓦房,韦勉业要求太平村委会处理,被告韦勉天又要求太平村委会叫韦勉业拨出七坑瓦位置的土地作为共同水沟使用，由于韦勉业不同意，经太平村委会调解未果。2006年10月11日,因统一换发新证,容县人民政府换发容集用(2006)第07040525号《集体土地使用证》，该证与1990年12月7日颁发的容集用(1990)第07040525号《集体土地建设用地使用证》所记载使用权人、面积与界址均一致。2013年农历九月，原告的粪坑屋倒塌便雇请本队韦绍琼对粪坑屋进行修缮（修缮时将粪坑屋改为长3.7米、宽2.8米、高2米）。2016年2月16日，因修建水泥路至老屋，原告自愿将自己靠近韦勉天房屋方向的七坑瓦2平方米的土地拨出，但韦勉天除了预留0.6米的土地做水沟外，剩下的部分土地做自己建房使用。2016年4月16日，被告韦勉天、韦龙以原告父亲韦勉业在上世纪七十年代侵占韦勉天土地建房为由欲平整原告父亲宅基地使用权范围内原告的瓦房与粪坑屋，原告出面制止，但被告韦勉天、韦龙不听劝告，使用铁拐、铁锹撬毁原告部分粪坑屋。2017年4月27日，原告韦绍祥请求太平村委会干部现场调解处理，但韦勉业不听村干部劝阻，反而打了韦绍锋两棍。2017年5月3日，被告韦勉天指使韦龙在原告使用的宅基地上播种玉米、木薯，干涉原告正常使用宅基地。原告作为韦勉业继承人享有容集用（2006）第07040525号宅基地的使用权。被告韦勉天指使韦龙在原告使用的宅基地上播种玉米、木薯，干涉原告正常使用宅基地,故意毁坏原告宅基地上粪坑屋，两被告的行为侵害了原告对容集用(2006)第07040525号宅基地使用权和粪坑屋所有权。
原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋向法庭提交如下证据：1、原告身份证一份，证明三个原告的具体身份情况及诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明两个被告的具体身份情况及诉讼主体资格；3、容集用（1990）第07040525号容县国土资源地籍资料（土地登记类），证明坐落于容县容集用（1990）第07040525号的集体土地建设用地与（2006）第07040525号的集体土地是同一宗地，该土地的使用权人都是原告父亲韦勉业；4、容集用（2006）第07040525号《集体土地使用证》，证明容集用（2006）第07040525号与容集用（1990）第07040525号的集体土地建设用地是同一宗地，该土地的使用权人都是原告父亲韦勉业，原告作为韦勉业的继承人对坐落于容县容集用（2006）第07040525号的集体土地享有合法的使用权；5、广西五行律师事务所律师调查李启凡时所作的《调查笔录》及李启凡身份证复印件附件，证明原、被告所争议的粪坑屋坐落于容集用（2006）第07040525号的集体土地使用证宅基地内，该粪坑屋是李启凡于一九七几年帮原告父亲韦勉业建造的；6、被告在原告父亲韦勉业宅基地内播种玉米、木薯及毁坏粪坑屋的现场照片四张，证明被告侵占原告宅基地播种玉米、木薯及毁坏原告粪坑屋，干涉原告正常使用宅基地的具体情况；7、被告毁坏原告父亲韦勉业粪坑屋的现场视频光盘，证明被告毁坏原告父亲韦勉业宅基地内粪坑屋，干涉原告正常使用宅基地的具体情况；8、治安调解书，证明被告韦勉天因本案与原告方发生矛盾冲突致伤韦绍祥，赔偿韦绍祥医药费100元。
被告韦勉天、韦龙辩称,关于原、被告双方讼争的宅基地问题，1969年,韦勉天系某单位工人,因妻子陈奎新无法将其户口迁出且韦勉天户缺少住房,黎村镇太平大队于1969年将讼争的宅基地批准给韦勉天建房使用。1971年,韦勉天与韦勉佑、韦勉润共同修建了双方诉争的粪坑屋。1972年，韦勉业建房时侵占了韦勉天宅基地(即双方诉争的宅基地)。当时韦勉业属于太平大队管制对象,韦勉业是没有资格分配得到集体土地的。韦勉天曾向韦勉业提出异议并要求其拆除房屋归还宅基地给韦勉天，但韦勉业不同意拆除房屋。现韦勉业所建的泥砖瓦房已经全部崩塌，韦勉天与韦勉佑、韦勉润修建的粪坑屋崩塌部分后，原告擅自修复并改变粪坑屋房屋结构原状。因此，韦勉业在讼争宅基地上建泥砖瓦房及粪坑屋,韦勉业所占用讼争宅基地的使用权应属于韦勉天所有。韦勉天在讼争宅基地种植木薯的行为并没有侵害原告宅基地使用权。韦勉天、韦龙损坏韦勉天本人在自己的宅基地上修建的粪坑屋,并没有损坏原告粪坑屋。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告韦勉天、韦龙向法庭提交如下证据：1、关于韦勉业侵占韦勉天宅基地和粪坑情况说明一份，证明崩塌下来的猪栏和粪坑屋还有过道那里是属于韦勉天的宅基地权属范围；2、李启凡问话笔录一份，证明粪坑屋是韦勉天参与建造的；3、韦德成身份证、韦德成视频录音和韦德成签名证明一份，证明原、被告争议的宅基地及粪坑屋属于韦勉天所有。
本院依职权调查收集的证据有：1、现场勘验笔录一份；2、现场拍摄照片三张；３、对韦勉天、李植海、刘厚容、李启凡调查笔录各一份。
对原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对被告韦勉天、韦龙对原告韦绍振、韦绍祥、韦绍锋提交的有异议的证据认证如下：原告韦绍振、韦绍祥、韦绍锋提供的容集用（1990）第07040525号容县国土资源地籍资料（土地登记类）、容集用（2006）第07040525号《集体土地使用证》、广西五行律师事务所韦高峰律师所制作调查笔录，内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院予以确认。
对被告韦勉天、韦龙提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋对被告韦勉天、韦龙提交的有异议的证据认证如下：被告韦勉天、韦龙提交的关于韦勉业侵占韦勉天宅基地和粪坑屋情况说明、韦德成视频录音和韦德成签名证明，与本院查明的事实不符，本院不予以确认。被告韦勉天、韦龙提交问话笔录中关于李启凡陈述没有帮韦勉业修建过诉争的粪坑屋的情况,与本院查明的事实不符,本院对问话笔录中该部分内容不予以确认。
对本院依职权调查收集的证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对本院依职权调查收集的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋对本院依职权调查收集的有异议的证据认证如下:本院依职权调查韦勉天所制作的调查笔录中，韦勉天陈述原、被告双方争议的宅基地及粪坑屋系韦勉天所有的该部分内容，与本院查明的事实不符，本院不予以确认。对被告韦勉天、韦龙对本院依职权调查收集证据有异议的证据认证如下：本院依职权调查李植海、刘厚容、李启凡所制作的调查笔录，与本院查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋系胞兄弟关系。韦勉业、覃伯芳系三原告的父母，现已去世。被告韦勉天、韦龙系父子关系。韦勉业与韦勉天系胞兄弟关系。原告户房屋与被告户房屋相邻均位于容县。1971年，韦勉业在现韦勉天大门左侧的旱地建有一间粪坑屋。1974年，韦勉业在现韦勉天大门左侧的旱地(原、被告双方讼争宅基地)建有泥砖瓦房，作为厨房、猪栏使用。1987年,韦勉业在上述泥砖瓦房南面建造110.88平方米（11.20米×9.90米）钢筋水泥结构房屋一层。1991年，韦勉业续建该房屋二层。1990年11月29日,韦勉业向有关部门提出申请,请求对其使用的上述房屋占用的宅基地一并进行确权。1990年12月7日,容县人民政府给韦勉业颁发容集用(1990)第07040525号《集体土地建设用地使用证》，该证所记载韦勉业宅基地面积为180.34平方米,家庭人口为9人（原告父母韦勉业、覃伯芳，原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋，原告韦绍祥的妻子及子女李惠华、韦传锋、韦玲、韦媚），四至界址是：东以自墙为界与水沟相邻；南以自墙为界与水沟相邻；西以自墙为界与地坪、大路相邻；北以自墙为界与大路相邻。2006年10月11日,容县人民政府换发容集用(2006)第07040525号《集体土地使用证》给韦勉业，该证与容县人民政府于1990年12月7日颁发的容集用(1990)第07040525号《集体土地建设用地使用证》所记载使用权人、家庭人口数、面积与四至界址均一致。2013年农历九月，原告粪坑屋倒塌后便雇请人对粪坑屋进行修缮，修复好的粪坑屋的结构为一面泥砖墙、三面为水泥砖墙、石棉瓦棚。2016年，原告户建的泥砖瓦房(厨房、猪栏)全部崩塌。2016年4月16日，被告韦勉天、韦龙以原告父亲韦勉业在上世纪七十年代侵占其土地建房为由，使用铁拐、铁锹损坏讼争的粪坑屋，造成该粪坑屋部分泥砖、石棉瓦等材料损坏。2017年5月，被告韦勉天在讼争宅基地上种植木薯。2017年5月27日，原告请求黎村镇太平村村民委员会调解双方诉争宅基地及粪坑屋等问题，经该村民委员会调解，双方未能达成调解协议。经本院现场勘验：1、韦勉天房屋大门左侧崩塌的瓦房及粪坑屋的宅基地长15.10米、宽4.40米；2、韦勉天房屋大门左侧粪坑屋长2.86米、宽2.56米、高2.25米；3、韦勉业所建钢筋混凝土结构房屋长11.20米，宽9.90米。
另查明，本案中原告韦绍祥的妻子李惠华及子女韦传锋、韦玲、韦媚均同意由其户主原告韦绍祥向被告韦勉天、韦龙主张相关诉讼权利。
本院认为，根据原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋提供的《集体土地使用证》可以证实原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋的父亲韦勉业已取得位于容县一块四至界址为东至水沟，自墙；南至水沟，自墙；西至地坪、大路，自墙；北至大路，自墙的宅基地使用权。经核实,原、被告双方讼争已经全部崩塌泥砖瓦房的宅基地及粪坑屋占用的宅基地登记在韦勉业户的《集体土地使用证》使用界址及面积范围内。原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋作为韦勉业户家庭成员，依法享有上述宅基地合法使用权。依据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告韦勉天擅自占用原告宅基地种植农作物的行为侵害了原告对其宅基地使用权合法使用的权益。被告韦勉天、韦龙擅自损坏原告宅基地上粪坑屋，侵害了原告对该粪坑屋的合法权益。被告韦勉天、韦龙应承担民事责任。原告请求被告韦勉天清除种植在宅基上的木薯，停止对原告宅基地使用权的侵害，理由正当，本院予以支持。原告请求被告韦龙清除种植在宅基上的木薯，停止对原告宅基地使用权的侵害，证据不足，本院不予以支持。原告请求被告韦勉天、韦龙修复粪坑屋，理由正当，本院予以支持。被告韦勉天提出，原告父亲韦勉业于1970年后占用其宅基地建造厨房、猪栏等瓦房，现瓦房全部崩塌，原告应归还该宅基地给被告韦勉天，被告韦勉天不需要清除种植在讼争宅基地上木薯的抗辩意见，与事实不符，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告韦勉天、韦龙提出，双方讼争宅基地上粪坑屋是被告韦勉天在其宅基上修建的，其损坏的是被告自己的粪坑屋与原告没有关联，被告不用修复粪坑屋的抗辩意见,与事实不符，证据不足，理由不成立,本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项规定,判决如下：
一、被告韦勉天于本判决生效之日起十日内清除种植在原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋位于容县宅基地(容集用(2006)第07040525号)范围内的木薯，停止对原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋宅基地使用权的侵害；
二、被告韦勉天、韦龙于本判决生效之日起十日内修复原告韦绍祥、韦绍振、韦绍锋位于容县宅基地(容集用(2006)第07040525号)的长2.86米、宽2.56米、高2.25米，结构为一面泥砖墙、三面水泥砖墙、石棉瓦棚的粪坑屋。
案件受理费100元，由被告韦勉天、韦龙负担。
义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光权
审 判 员 江恩国
人民陪审员 雷武先
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李亦豪