杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2455号
原告朱维永，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人孙学清，浙江浙凯律师事务所律师。
被告赵光，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告窦学玲，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
上述两被告共同的委托代理人况相农，安徽环滁律师事务所律师。
原告朱维永为与被告赵光、窦学玲民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年4月18日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告朱维永参加了2017年4月25日的开庭审理。原告朱维永的委托代理人孙学清、被告赵光均到庭参加诉讼。被告赵光、窦学玲共同的委托代理人况相农参加了2017年4月18日的开庭审理。2017年4月25日的开庭审理，被告窦学玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告朱维永，被告赵光、窦学玲向本院申请庭外和解期限两个月。本案现已审理终结。
原告朱维永诉称：朱维永与赵光系朋友关系。赵光因资金周转困难经常向朱维永借款。2016年5月27日，经朱维永与赵光确认，赵光尚有借款320000元未向朱维永返还。当日，赵光向朱维永出具借条1份，并约定月利率为3%。之后，借款经催讨无果。本案债务形成于赵光与窦学玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此起诉，要求赵光、窦学玲返还借款320000元，并支付自2016年5月28日起至实际还清日止按月利率3%计算的利息；赵光、窦学玲赔偿朱维永因本案支付的律师代理费7000元。在庭审中，朱维永要求赵光、窦学玲支付的利息变更为按月利率2%计算。
原告朱维永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明赵光向朱维永借款的事实。2.结婚登记审查处理表1份，证明借款发生在赵光与窦学玲婚姻关系存续期间。3.委托代理合同及发票各1份，证明朱维永为实现本案债权支出律师代理费的事实。4.2016年5月27日，赵光出具的借款30000元的借条1份，证明赵光于2016年11月向朱维永转账的25000元是用于返还该笔借款的事实。
被告赵光辩称：赵光从未收到朱维永的借款，无权主张借款及利息。2015年3月28日前，赵光因为建设工程招投标需要向朱维永借款，之前双方没有其他经济往来。借款是通过朱某的银行账户转入赵光的账户。后赵光陆续偿还，至2016年11月8日，已将借款全部偿还。
被告赵光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.还款凭证（照片）17份，证明自2015年5月2日至2016年10月8日，赵光通过银行转账汇入朱维永账户104000元，另有30000元通过朱某银行账户偿还朱维永，合计134000元的事实。2.谈话录音1份，证明朱维永认可收到赵光260000元，另付44000元的利息，以及朱维永所举证的320000元借条是赵光受到朱维永胁迫情况下出具的，赵�没有收到朱维永的320000元借款，借款是按月息10%加上违约金，强迫赵光出具借条的事实。3.证人朱某的证言，朱某认为，2015年4月，朱维永通过朱某将300000元借给了赵光。后赵光通过朱某还给朱维永140000元，另160000元赵光是陆续还给朱维永。据朱某所知，赵光已还给朱维永145000元，其他零碎的还款朱某不清楚。案涉的320000元借条不是因为朱维永打了赵光而出具的。
被告窦学玲辩称：该借款是赵光个人用于建设工程招投标，并非用于夫妻共同生活，要求驳回朱维永对窦学玲的诉讼请求。
被告窦学玲未向本院提供有关证据材料。
朱维永、赵光提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
朱维永提供的证据1，赵光、窦学玲对其真实性没有异议，但认为不能反映客观事实，朱维永未交付借条上所称的现金320000元，该借条中320000元是2015年借款的利息和违约金。朱维永提供的证据2，赵光、窦学玲对其真实性没有异议，但认为案涉借款是赵光的个人债务。朱维永提供的证据3，赵光、窦学玲对其真实性无异议，但认为与赵光、窦学玲无关。朱维永提供的证据4，赵光对其真实性无异议。本院对朱维永提供的证据真实性予以认定。
赵光提供的证据1，朱维永认为还款凭证是照片，对其真实性不清楚；即使是真实的，2016年5月27日之前的还款凭证也与本案无关，而之后的25000元是赵光用于归还其另向朱维永所借的30000元。本院经审查认为：赵光提供的证据1，未提供原件供核对，不符合证据的形式要件，本院不予认定。赵光提供的证据2，朱维永表示对录音的真实性无法确认，时间也没有体现；赵光的语气更像是威胁方。从录音的内容分析，恰恰能证明赵光欠朱维永借款。赵光提供的证据3，朱维永�为证人证言有矛盾，对其真实性有异议。同时认为，证人证言只能证明2016年5月27日案涉借条形成之前，赵光归还了本案借款之外的款项，而不能证明归还本案借款的情况。本院经审查认为：赵光提供的证据2、3，不足以证明朱维永胁迫赵光出具借条；朱某称赵光已通过其向朱维永还款140000元未提供相应还款凭证；朱某的其他证言，赵光未提供相应证据印证。故赵光提供的证据2、3不具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年5月27日，赵光向朱维永出具借条1份，赵光确认向朱维永借款320000元，借款利息为月利率3%，每月月底支付当月利息；因该借款履行而发生争议时，由萧山区人民法院管辖；同时，对朱维永为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费均由赵光承担。在借条备注栏中，�光确认借款320000元已实际全部收到。2016年5月27日，赵光又向朱维永出具借条1份，确认向朱维永借款30000元，于2016年6月7日归还。此后，赵光已向朱维永还款30000元。其余借款，赵光至今未向朱维永返还，借款利息也未支付。2017年1月16日，朱维永与浙江浙凯律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定朱维永委托浙江浙凯律师事务所处理朱维永与赵光、窦学玲民间借贷纠纷一案；朱维永支付浙江浙凯律师事务所律师费7000元。
另查明：赵光与窦学玲于2012年11月30日经登记结婚。
本院认为：朱维永与赵光之间的民间借贷关系成立。赵光向朱维永借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。赵光认为未收到案涉借款，但在赵光向朱维永出具的借条备注栏中，赵光承认已收到案涉借款，故赵光的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采信。赵光认为借款已全部还清，证据不足，本院不予采信。赵光在与窦学玲婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照赵光与窦学玲夫妻共同债务处理。故朱维永要求赵光、窦学玲共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。窦学玲认为其不应当承担共同还款责任，未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵光、窦学玲返还朱维永借款320000元；
二、赵光、窦学玲支付朱维永自2016年5月28日起至借款320000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；
三、赵光、窦学玲支付朱维永律师代理费7000元；
四、上述款项，限赵光、窦学玲于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由赵光、窦学玲负担。
朱维永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；赵光、窦学玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年六月二十一无
书记员 沈雨绮