江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：肖雅娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏定清，男，1950年1月17日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：周天智，男，1965年4月24日生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：李昌友，男，1983年11月21日生，汉族，住扬州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险扬州公司）因与被上诉人魏定清、周天智、李昌友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、原审确定各方承担责任比例不当，叉车应在交强险范围内承担赔偿责任。2、上诉人不承担鉴定费。3、误工费证据不足。
魏定清、周天智、李昌友均未到庭答辩。
魏定清向一审法院起诉请求：判令周天智、李昌友、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿其因交通事故造成的各项损失126516.77元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年4月27日12时30分左右，魏定清驾驶电动车沿扬州市开发区朴席镇三联村村道由南向北行驶至供电公司仓库门口，遇周天智驾驶叉车停放在道路上，准备卸载停放在道路东侧李昌友驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车货物，电动车与叉车发生碰撞，事故致魏定清受伤，电动车损坏。同年6月9日，该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：魏定清、周天智各承担事故同等责任，李昌友承担事故次要责任。周天智驾驶的叉车无保险，李昌友驾驶的车辆在人民保险扬州公司投保了交强险及保险金额20万元的商业三者险，未投保不计免赔（次要责任按照条款约定免赔率为5%），事故发生在保险期限内。事故发生后，李昌友已垫付魏定清的4000元。2016年8月11日，魏定清因该事故所致伤情经一审法院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏定清，因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；建议休息期180日、营养期60日、护理期60日。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，一审法院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、事故责任应当如何划分？二、魏定清因本起事故造成的损失应当如何赔偿？
关于争议焦点一，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘验、检查和调查，依法作出的公文书证，系处理交通事故的重要证据，没有足以反驳的相反证据和理由的，应予认定其证明力。魏定清驾驶不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，对前方路面情况观察不够，未能确保安全，是造成该事故的原因之一；周天智驾驶叉车占用道路从事非交通活动，亦是造成该事故的原因之一；李昌友驾驶机动车在宽度不足4米的窄路上停车，妨碍其他车辆通行，是造成该事故的次要原因；交警部门认定魏定清、周天智各承担事故同等责任，李昌友承担事故次要责任，并无不当，可以作为民事赔偿的依据。
关于争议焦点二，一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。魏定清主张医疗费15907.95元，保险公司虽抗辩认为应扣除20%的非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药的数额及扣除该费用的约定，结合用药清单、医疗费票据及出院小结，一审法院依法认定医疗费为15907.95元；魏定清主张住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、营养费600元（10元/天×60天），被告予以认可，故依法予以确认；魏定清主张护理费4009元（住院1429元+出院60元/天×43天），被告认可2140元（住院50元/天×17天+出院30元/天×43天），因魏定清护理期经鉴定为60天，魏定清住院17天，结合住院期间护理费发票，依法认定护理费为3149元（住院1429元+出院40元/天×43天）；魏定清主张误工费26406元（52823元/365天×180天），被告认为魏定清已经66周岁，远远超出退休年龄，其提供的证据不足以证明其有固定工作，对魏定清该项主张不予认可，一审法院认为，因魏定清伤后休息期经鉴定为180日，魏定清提供的村委会证明及证人证言能够证明魏定清事故发生前从事做建筑业，魏定清年收入约三万余元，低于江苏省上年度建筑业在岗职工平均工资52823元，故一审法院酌情认定误工费为15287.67元（31000元/365天×180天）；魏定清主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），被告认为应按14年计算，魏定清年龄偏大，颅脑损伤鉴定因年龄因素有影响，对鉴定结果有异议，应按农村标准计算，一审法院认为，魏定清提供的村委会证明及证人证言能够证明魏定清事故发生前收入主要来源于非农业，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告虽对鉴定意见有异议但没提供反驳证据，故依法对鉴定意见予以采信，结合魏定清的年龄及伤残等级，依法认定残疾赔偿金52042.2元（37173元/年×14年×10%）；魏定清主张精神损害抚慰金4000元，被告认可1500元，根据魏定清的伤残等级、过错程度等因素综合考虑，酌情支持2800元；魏定清主张鉴定费3853元，被告认为其不应承担，因鉴定费是查明魏定清伤残程度等所支出的必要费用，结合鉴定费发票，一审法院依法认定鉴定费为3853元；魏定清主张交通费600元，被告认可200元，虽魏定清未能提供证据，但魏定清交通事故受伤后治疗必然要支付相应的交通费，结合魏定清就诊的地点、时间、次数，酌定交通费为400元；魏定清主张财产损失500元，被告不予认可，因魏定清车辆损坏已经道路交通事故认定书所证实，虽然魏定清未能提供修理费票据，但魏定清为修理车辆必然要支付相应的费用，故一审法院酌情认定魏定清车辆损失为100元。综上，魏定清的各项损失合计94445.82元[医疗费用16813.95元（医疗费15907.95元+住院伙食补助费306元+营养费600元）+死亡伤残赔偿77531.87元（护理费3149元+误工费15287.67元+残疾赔偿金52042.2元+精神损害抚慰金2800元+鉴定费3853元+交通费400元）+财产损失100元]。人民保险扬州公司应当在交强险责任限额内赔偿魏定清87631.87元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿77531.87元+财产损失100元）。魏定清其余损失6813.95元，衡诸各方对事故发生的原因力大小及过错程度，并考虑李昌友驾驶的车辆未投保不计免赔，一审法院酌情确定人民保险扬州公司在商业三者险范围内赔偿魏定清2265.64元（6813.95元×35%×95%），李昌友赔偿魏定清119.24元（6813.95元×35%×5%），周天智赔偿魏定清2384.88元（6813.95元×35%）。综上，人民保险扬州公司合计赔偿魏定清89897.51元。因事故发生后，李昌友已垫付魏定清的4000元，扣除李昌友应赔偿魏定清119.24元，魏定清应返还李昌友3880.76元。周天智经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起10日内赔偿魏定清89897.51元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008,开户行：江苏仪征农村商业银行）；二、周天智于判决生效之日起10日内赔偿魏定清2384.88元；三、魏定清于判决生效之日起10日内返还李昌友3880.76元；四、驳回魏定清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，依法减半收取516.5元，由魏定清负担116.5元，周天智负担200元，李昌友负担200元；周天智、李昌友应负担的部分魏定清已垫付，由周天智、李昌友分别于判决生效之日起10日内给付魏定清。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人魏定清有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人人民保险扬州公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人人民保险扬州公司提出的“原审确定的上诉人的赔偿责任不当”的上诉主张，案涉交通事故经交警部门认定，魏定清、周天智各承担事故同等责任，李昌友承担事故次要责任，一审法院确定人民保险扬州公司先在交强险责任限额内赔偿，其余损失根据各方对事故发生的原因力大小及过错程度并考虑本案具体情况后由侵权人按比例予以赔偿，有事实和法律依据。关于上诉人提出的“误工费证据不足”的上诉主张，魏定清提供了村委会证明及证人证言，相关证据能够证明魏定清事故发生前从事建筑业，但因魏定清年收入低于江苏省上年度建筑业在岗职工平均工资，一审法院最终予以酌定并无不当。至于鉴定费是魏定清为确定伤残程度而实际支出的费用，应当予以赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；