wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王吉英，女，1961年5月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李艳荣，女，1988年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。再审申请人王吉英因与被申请人李艳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）内22民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王吉英申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。一审法院开庭审理时，没有调查案件事实，不尊重本人的辩解，不采信有效证据，明显偏袒李艳荣一方。一审法院认为我乘坐客车欲提前下车，应该早告知售票员李艳荣，以李艳荣不让下车时，我明知自己有心脏病而不应采取过激行为去拽方向盘为由，判决本人承担事故发生的主要责任，却没有采信本人提供的没有拽方向盘的相关证据，作出错误的判决。二审法院审理时，本人提供了事故发生时的现场录音，但二审法院否认该录音证据，属于程序违法。二审法院认为我住院治疗时部分医疗费属于治疗原发性疾病，对治疗自身疾病和扩大的损失承担主要责任，显然严重违背了事实和法律依据。事故发生时，我根本没有拽客车司机的方向盘，我想下车并告知售票员李艳荣，但是李艳荣不让我下车并殴打我，当时车是停止状态。我住院治疗时，虽然李艳荣对治疗经过有异议，但是未能提出医疗评定，二审法院却以我住院治疗其他疾病为由，判决我应承担经济损失的主要责任是违背事实的错误判决。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，查清事实并改判李艳荣承担全部责任，诉讼费由李艳荣承担。李艳荣提交意见称，我不认可王吉英的再审申请，一、二审法院并没有偏袒我。本院经审查认为，王吉英作为乘客购票乘车出行，在不违反运营管理和影响交通安全的情况下，有选择就近下车的权利。李艳荣作为司乘人员同样在不违反运营管理和影响交通安全的情况下，有把乘客安全送达到目的地的义务，并且应尽可能的为乘客提供方便。王吉英与李艳荣因沟通不畅且不够理性而引起的肢体冲突，对此双方均存在过错。王吉英主张李艳荣应对其损失负全部赔偿责任。经审查，兴安盟医院出具的出院诊断可以确认，王吉英患有多种原发性疾病是扩大损害后果的基本因素，且在医疗过程中的相当部分费用属于治疗原发性疾病,故王吉英对治疗自身疾病和扩大的损失应承担主要责任。二审法院认为鉴于李艳荣的伤害行为对王吉英原发性疾病的诱发起到一定作用，结合本案情况以双方各自负担50%为宜并无不当。王吉英主张二审法院没有采信其提交的证明没有拽方向盘的录音证据，属于程序违法。经审查，在原审审理中，王吉英申请调取的巴拉格歹派出所询问客车司机南海东的笔录中能够证实王吉英拽方向盘的事实，且王吉英承认该录音证据的时间是在其与李艳荣打完架之后，故王吉英的该项再审主张不能成立。综上所述，王吉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉英的再审申请。审判长陈晓红审判员斯日古楞审判员王志刚二〇一七年十一月十四日书记员王璐璐
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执727号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：ＸＸ均
被执行人：贾凤英
被执行人：冯秋生
被执行人：郝五香
被执行人：张飞图
被执行人：梁海荣
本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与ＸＸ均等六人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 令
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2606－1号
原告�英贵。
被告刘春蕾。
被告王希顺。
本院在审理原告李英贵诉被告刘春蕾、王希顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款130000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘春蕾、王希顺银行账户存款130000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁G×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏新鑫
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初156号
原告王某，男。
原告吴某甲，女。
被告吴某乙，女。
原告王某、吴某甲与被告吴某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、吴某甲到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日被告通�原告王某的战友王某某介绍并担保，以生意周转为由向原告借款80000元，书面约定月息两分五厘，借期一年，原告通过银行转账支付被告80000元。借款到期后，原告多次通过担保人王某某向被告催要借款。2016年5月2日，三人商定80000元本金再借用一年，重新立据，利息约定不变，并从2014年12月1日到2015年6月1日利息计币36000元，于2016年6月15日前归还。到期后原告多次通过担保人王某某向被告催要借款，被告拒不偿还。后王某某突然病故，被告也不接电话，使原告要款无门，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金116000元及利息52200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，�明原、被告主体适格；2、2014年12月1日银行卡取款业务回单、2016年5月2日欠条、2016年6月1日借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴某乙经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
被告吴某乙未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月1日，被告吴某乙通过原告王某的战友王某某介绍，向原告王某、吴某甲夫妻二人借款80000元用于经营周转，双方约定借期一年，月利率2.5%，由王某某提供担保，原告当日向被告转账80000元。借款到期后，被告未向原告偿还本金，亦未支付利息。双方又于2016年6月1日重新立据，约定再借一年，月利率仍为2.5%，由�某某担保。此外从2014年12月1日至2016年6月1日利息共计36000元，于2016年6月15日前归还，逾期按照月利率2.5%计息。被告至今未向原告偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同约定了借款期限，被告未按期偿还借款显属违约，对2014年12月1日至2016年6月1日的利息36000元，原、被告之间虽约定单独以本金计算，但照此约定计算至借款期满后的本息之和，超过了以最初借款本金80000元与以80000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中的借款本金应当认定为80000元。双方约定的借期内月利率为2.5%，未约定逾期利率，原告请求按照借期内利率计算利息的，应当自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但不得超过年利率24%，故对该笔借款的逾期利息应按照年利率24%计算。被告吴某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告吴某乙于判决书生效后7日内偿还原告王某、吴某甲借款本金80000元及利息（利息按年利率24%从2014年12月1日计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3664元，减半收取1832元，由被告吴某乙承担，此款先由原告王某、吴某甲垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王亚琳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈晓明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6144号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。
被告：朱威，女，1977年9月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：陶用玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：黄斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：王康云，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省宝兴县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告朱威、陶用玲、黄斌、王康云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人李欢、被告陶用玲、黄斌、王康云到庭参加诉讼，被告朱威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、朱威向民泰银行偿还截至到2017年4月11日的本息21435.16元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复息、罚息等；2、朱威承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由朱威承担；4、陶用玲、黄斌、王康云作为保证人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2012年8月27日，朱威向民泰银行提出申请额度为300000元的商惠通卡，并签订申请书编号为“2246000004”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，陶用玲、黄斌、王康云与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定陶用玲、黄斌、王康云为朱威的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人的责任。合同签订后，民泰银行为朱威办理了授信额度为30000元，朱威也使用该卡进行了透支消费，但借款人朱威并未按期偿还透支本金及利息，保证人陶用玲、黄斌、王康云也未履行担保责任。截至到2017年4月11日，朱威未还款的本息为21435.16元。
被告朱威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
被告陶用玲、黄斌、王康云共同辩称：1、对朱威案涉的信用卡贷款不知情，也未提供担保；2、本案已过诉讼时效，请求驳回民泰银行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，朱威向民泰银行提出申请额度为300000元（实际授信额度为30000元）的商惠通卡，并签订申请书编号为“2246000004”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，民泰银行与保证人陶用玲、黄斌、王康云签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，双方约定：1、陶用玲、黄斌、王康云自愿为朱威在民泰银行的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰银行形成的债务提供保证担保；2、保证范围包括在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；4、保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，民泰银行为朱威办理了审批额度为30000元，使用有效期截止2015年9月23日的商惠通卡。截至到2017年9月20日，朱威未偿还的本息为21352.73元。
在审理过程中，陶用玲、黄斌、王康云对《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》中的签字有异议，但未申请笔迹鉴定。
本院认为，朱威向民泰银行签署了《商惠通卡申请表》，并声明知悉且自愿遵守该申请表所附的《商惠通卡章程》、《商惠通领用合约》，双方之间的借款合同成立有效，受法律保护。朱威使用信用卡消费后应按照约定的期限还款，现朱威截至2017年9月20日仍有本息21352.73元未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故民泰银行要求朱威偿还借款本息至付清为止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。民泰银行主张的朱威承担实现债权的费用，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告朱威经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，陶用玲、黄斌、王康云自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，对原告主张陶用玲、黄斌、王康云担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，陶用玲、黄斌、王康云承担连带清偿责任后，有权向朱威追偿。被告陶用玲、黄斌、王康云辩解未为朱威办理商惠通卡提供担保，均对《保证合同》的本人签名、盖印不予认可，应承担相应的举证责任，但本庭征询其意见均表示不申请司法鉴定，应承担举证不力的法律后果，其辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告陶用玲、黄斌、王康云辩解担保已超过诉讼时效，根据《保证合同》的约定为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，透支期限届满是2015年9月23日至次日满2年，即2017年9月22日担保期间届满，现原告对保证人主张承担保证责任，并未超过保证责任的诉讼时效，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱威于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付借款本息21352.73元，并自2017年9月21日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息；
二、陶用玲、黄斌、王康云对朱威的上述债务承担连带清偿责任，陶用玲、黄斌、王康云承担保证责任后，有权向朱威追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费260元，共计1850元，由被告朱威、陶用玲、黄斌、王康云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6144号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。被告：朱威，女，1977年9月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：陶用玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：黄斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告：王康云，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省宝兴县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告朱威、陶用玲、黄斌、王康云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人李欢、被告陶用玲、黄斌、王康云到庭参加诉讼，被告朱威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、朱威向民泰银行偿还截至到2017年4月11日的本息21435.16元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复息、罚息等；2、朱威承担民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由朱威承担；4、陶用玲、黄斌、王康云作为保证人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2012年8月27日，朱威向民泰银行提出申请额度为300000元的商惠通卡，并签订申请书编号为“2246000004”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，陶用玲、黄斌、王康云与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定陶用玲、黄斌、王康云为朱威的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人的责任。合同签订后，民泰银行为朱威办理了授信额度为30000元，朱威也使用该卡进行了透支消费，但借款人朱威并未按期偿还透支本金及利息，保证人陶用玲、黄斌、王康云也未履行担保责任。截至到2017年4月11日，朱威未还款的本息为21435.16元。被告朱威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告陶用玲、黄斌、王康云共同辩称：1、对朱威案涉的信用卡贷款不知情，也未提供担保；2、本案已过诉讼时效，请求驳回民泰银行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，朱威向民泰银行提出申请额度为300000元（实际授信额度为30000元）的商惠通卡，并签订申请书编号为“2246000004”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，民泰银行与保证人陶用玲、黄斌、王康云签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，双方约定：1、陶用玲、黄斌、王康云自愿为朱威在民泰银行的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰银行形成的债务提供保证担保；2、保证范围包括在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证；4、保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，民泰银行为朱威办理了审批额度为30000元，使用有效期截止2015年9月23日的商惠通卡。截至到2017年9月20日，朱威未偿还的本息为21352.73元。在审理过程中，陶用玲、黄斌、王康云对《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》中的签字有异议，但未申请笔迹鉴定。本院认为，朱威向民泰银行签署了《商惠通卡申请表》，并声明知悉且自愿遵守该申请表所附的《商惠通卡章程》、《商惠通领用合约》，双方之间的借款合同成立有效，受法律保护。朱威使用信用卡消费后应按照约定的期限还款，现朱威截至2017年9月20日仍有本息21352.73元未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故民泰银行要求朱威偿还借款本息至付清为止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。民泰银行主张的朱威承担实现债权的费用，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告朱威经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，陶用玲、黄斌、王康云自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，对原告主张陶用玲、黄斌、王康云担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，陶用玲、黄斌、王康云承担连带清偿责任后，有权向朱威追偿。被告陶用玲、黄斌、王康云辩解未为朱威办理商惠通卡提供担保，均对《保证合同》的本人签名、盖印不予认可，应承担相应的举证责任，但本庭征询其意见均表示不申请司法鉴定，应承担举证不力的法律后果，其辩解理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告陶用玲、黄斌、王康云辩解担保已超过诉讼时效，根据《保证合同》的约定为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，透支期限届满是2015年9月23日至次日满2年，即2017年9月22日担保期间届满，现原告对保证人主张承担保证责任，并未超过保证责任的诉讼时效，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱威于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付借款本息21352.73元，并自2017年9月21日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付利息、罚息；二、陶用玲、黄斌、王康云对朱威的上述债务承担连带清偿责任，陶用玲、黄斌、王康云承担保证责任后，有权向朱威追偿；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费260元，共计1850元，由被告朱威、陶用玲、黄斌、王康云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 元人民陪审员  于春莲人民陪审员  秦昌正二〇一七年十月二十日书 记 员  李林忆
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执461号
申请执行人衣令，女，1960年6月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人衣令与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁调解书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的1444元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一七年七月十二日
书记员 孙美艳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1816号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行。地址：栾城区鑫源路**号。统一社会信用代码：91130124173024527XY。
法定代表人：董平伟，该行行长。
委托代理人：马文辉，该行客户经理。
被告：常吉锁，男，1974年3月1日生，汉族，栾城区。
被告：郭俊辉，女，1971年4月4日生，汉族，栾城区。与常吉锁系夫妻关系。
被告：于建飞，男，1982年2月12日生，汉族，栾城区。工作单位：石家庄市公共交通总公司五公司。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与被告常吉锁、郭俊辉、于建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行委托代理人马文辉、被告常吉锁到庭参加诉讼，被告郭俊辉、于建飞经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我行贷款本金5万元及利息，利息从起诉之日起至还款之曰止，年利率按9.7875﹪计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：常吉锁、郭俊辉夫妻于2014年07月21日从我行办理农户小额贷款5万元，担保方式为自然人担保，担保人为于建飞和赵未斌，贷款方式为自助可循环方式，单笔到期曰不超过一年，到期曰为2017年07月20曰，贷款到期后，经我行多次派人催要，被告常吉锁、郭俊辉夫妻至今未还，恳请法院判令被告及担保人归还我行贷款5万元本金及利息，利息从起诉之日起至还款之曰止，年利率按9.7875计算。
常吉锁辩称，原告起诉属实，因为做生意赔了，现在手里没那么多钱，现想法还款贷款。
郭俊辉、于建飞均未提交书面答辩。
经审理查明，常吉锁、郭俊辉为夫妻。2014年7月13日，常吉锁、郭俊辉作为共同借款人向原告申请农户小额贷款业务，并在《农户小额贷款业务申请表》中签了名，于建飞、赵未斌在《农户小额贷款业务申请表》保证人栏中均签了名，为常吉锁、郭俊辉借款做担保。2014年7月21日，原告与被告常吉锁签订了《农户贷款借款合同》，常吉锁从原告处借款5万元，借款期限3年，自2014年7月21日至2017年7月20日，贷款年利率为6.525﹪，贷款方式为自助可循环方式，单笔到期曰不超过一年，担保方式为连带责任保证，其中合同第六条第二款规定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止……。2017年7月20曰借款到期后，被告除还2017年3月31号之前利息外，之后利息和本金至今未还，逾期年利率为9.7875﹪。
另查明，在审理中，原告撤回了对赵未斌的起诉，并保留对赵未斌的追索权。
以上有原告陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》等证据予以证实。
本院认为，双方签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，且双方均认可，对其效力，本院予以认定。被告郭俊辉、于建飞既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款事实的认可。借款到期后，借款人应及时偿还借款本金，在借款人不能偿还的情况下，作为担保人，担保方式为连带责任保证，应及时催促借款人偿还或代其偿还，偿还后，有权向借款人追偿，故造成借款拖欠至今，系被告方过错，应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持，关于原告诉求的借款利息，原告要求自起诉之日起至还清之日止按逾期年利9.7875﹪计算，本院予以支持。审理中，原告撤回了对赵未斌的起诉，符合担保法的相关规定，本院予以准许。被告郭俊辉、于建飞经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告常吉锁、郭俊辉于本判决生效之日起15日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行借款本金5万元及利息（利息自2017年11月14日至还清之日止按年利率9.7875%计算）；
二、被告于建飞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常吉锁、郭俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李玉玲
l
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初300号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人施某某，曾用名施某某，男，1980年10月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2002年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2017年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月21日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月10日16时10分许，被告人施某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车行驶至禄劝县中屏镇至大海子路段时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取施某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为205.52mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人施某某拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、证人张某的证言、被告人施某某的正侧面照片、户口证明、被告人施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人施某某案发后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 磊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第301-1号
申请执行人黎咸平，居民。
被执行人王永忠，居民。
本院在执行申请执行人黎咸平与被执行人王永忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币60000元，被执行人未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢毅军
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1773号
原告:徐玉英，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告:李雄琴，女，1976年3月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华军，福建朝华律师事务所实习律师。
被告:黄炎东，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告徐玉英、李雄琴与被告黄炎东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉英、李雄琴及其委托诉讼代理人高炜峰、李华军到庭参加诉讼，被告黄炎东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉英、李雄琴向本院提出诉讼请求：判决黄炎东偿还徐玉英、李雄琴借款150000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止。事实和理由：黄炎东于2016年6月15日以做生意需资金为由通过银行转账形式向徐玉英借款100000元，向李雄琴现金借款50000元。借款后，黄炎东没有付还徐玉英、李雄琴借款。经多次催讨后，黄炎东于2017年5月13日出具一张借条给徐玉英、李雄琴收执。
黄炎东未作答辩。
本案审理过程中，徐玉英、李雄琴提供借条一张，以证明黄炎东于2017年5月13日出具一张借条给徐玉英、李雄琴收执，确认向徐玉英、李雄琴借款150000元的事实。
本院认为，因黄炎东未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；徐玉英、李雄琴提供的借条，经审查，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述证据足以证明徐玉英、李雄琴所主张的黄炎东向其借款150000元的事实，依法予以认定。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
黄炎东于2016年6月15日以做生意需资金为由通过银行转账形式向徐玉英借款100000元，向李雄琴现金借款50000元。借款后，黄炎东没有付还徐玉英、李雄琴借款。经催讨后，黄炎东于2017年5月13日出具一张借条给徐玉英、李雄琴收执，内载明“借条，兹向徐玉英、李雄琴借来现金人民币壹拾伍万元整。借款人：黄炎东，借款日期：2017年5月13日。”
本院认为，黄炎东向徐玉英、李雄琴借款150000元，有黄炎东出具给徐玉英、李雄琴的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可予确认。借款后黄炎东未归还借款，徐玉英、李雄琴现要求黄炎东归还150000元及自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，依法应予支持。黄炎东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄炎东应在本判决发生法律效力之日起十日内付还徐玉英、李雄琴借款150000元及自2017年11月22日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由黄炎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈 毅
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第301号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘胜华。
被申请人张保轩。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘胜华等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张保轩在宁津县农村信用合作联社杜集信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款元10000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2012号
原告罗树秋，女，1976年6月6日生，壮族，居民，现住所地宜州区。
被告赖春兰，女，1980年2月18日生，汉族，居民，现住所地宜州区。
原告罗树秋诉被告赖春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，原告罗树秋到庭参加诉讼，被告赖春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告罗树秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170000元及相应利息（其中借款150000元的利息，自借款之日起按年利率6%计付至还清借款之日止；另外20000元的利息，自借款期限届满后按年利率24%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗树秋和被告赖春兰系朋友关系，被告因经营生意资金周转困难，于2015年起陆续向原告借款，原告均以现金方式向被告提供借款。2016年2月2日，在原告的要求下，被告立下总借条一张，共借到原告150000元，未约定还款日期和利息。就在立下借条当日，被告又向原告提出借款20000元，因原告没钱再借给被告，原告又同朋友借来20000元交给被告。被告又立下借到原告20000元的借条一张，借款期限两个月，双方口头约定由被告每月支付利息400元，被告已支付利息至2017年5月止。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。
被告赖春兰未提出书面答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供借条原件二份（借条1借款150000元；借条2借款20000元。落款日期皆为2016年2月2日），用以证明被告向原告借款170000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖春兰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认原告诉称的被告向其借款170000元的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告赖春兰未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供借款，而被告逾期不归还，已构成违约。因此原告请求被告归还借款本金170000元，其中150000元按年利率6%支付资金占用期间的利息符合有关法律及司法解释规定，本院予以支持。原告请求的本金20000元的利息按年利率24%计付并未在借条中约定，应视为不支付利息。但可以请求被告自借款期限届满之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春兰归还原告罗树秋借款170000元及支付资金占用期间的利息（其中150000元的利息自2016年2月2日起按年利率6%计付至还清借款之日止；20000元的利息自2016年4月3日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赖春兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃永谊
河北省东光县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初436号
原告：刘青彦，男，1962年6月5日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：刘青海，男，1966年5月7日出生，汉族，住河北省东光县。
原告刘青彦与被告刘青海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。2018年3月27日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青彦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告承包地2.6亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告于1999年二轮承包时在本村名为花生地的地块分得承包地2.6亩，其中土地承包经营权证书上登记的为1.29亩，未登记部分为1.31亩。二轮承包后，因原告外出打工，将承包地委托给被告代耕。2018年原告回村后�因想耕种自己的承包地，便要求被告将土地归还，但被告对该土地拒不归还。为此，原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告刘青海口头辩称，我没有种原告的土地，我种的2.6亩土地是我母亲的，不是原告的地。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。1999年二轮延包中，原告在名为花生地的位置分得承包地1.29亩，该承包地四至为东至刘梅林（原告父亲）、西至王万盈、南至道、北至道，长90米、宽9.6米。该承包地在2018年以前一直由被告耕种，现原、被告发生矛盾，原告要求耕种。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的土地承包经营权证书一份、证人林某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生�经营自主权。原告提供的土地承包经营权证书明确记载花生地1.29亩（四至为东至刘梅林（原告父亲）、西至王万盈、南至道、北至道，长90米、宽9.6米）为原告分得的承包地，原告主张被告返还该承包地事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青海于判决生效后10日内将其耕种的花生地1.29亩【四至为东至刘梅林（原告父亲）、西至王万盈、南至道、北至道，长90米、宽9.6米】交由原告刘青彦耕种；若该承包地内已种植农作物，则在农作物收获期结束后立即将承包地交付给原告刘青彦。
二、驳回原告刘青彦的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2554号
原告：姚瑞花，女，1952年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：牛迎春（系原告女儿），1979年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：韩德生，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告姚瑞花与被告韩德生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚瑞花及其委托诉讼代理人牛迎春、被告韩德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚瑞花向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包款14,850.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告口头约定，原告将承包地承包给被告耕种，承包费随行情一年一定，于每年的秋季下来粮食时给付。以前几年的承包费被告均按时给付，但今年被告没有给付，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付上述承包费。
韩德生承认姚瑞花的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩德生于本判决生效后十日内给付原告姚瑞花土地承包费14,850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.00元，减半收取计85.50元由韩德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2433号
原告:陈跃平,男,1972年12月31日生,汉族,住靖江市。
被告:翟勇,男,1988年11月16日生,汉族,住靖江市。
被告:黄海萍,女,1995年1月29日生,汉族,住靖江市。
原告陈跃平与被告翟勇、黄海萍为民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃平到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年5月18日，两被告因需要资金周转向我借款40000元，时共同出具借条一份，并口头约定月息2%。后经我催要，两被告仅归还我借款本金20000元、支付利息800元，余款至今未付。
原告为支持其主张，向本院提供了：2013年5月18日两被告以具借人身份共同出具的金额为40000元的借条原件一份。
两被告未答辩亦未举证。
本院认为：两被告本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系反映双方之间存在借贷关系的债权凭证，本案根据原告陈述及其提供的借条，可以确认其主张的借款事实成立。两被告向原告借款，在原告催要时应及时归还，现原告诉至本院要求两被告归还借款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方存在口头利息约定，因其未能举证证实，故对两被告给付的800元应认定为归还本案借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟勇、黄海萍共同归还原告陈跃平借款19200元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱成良
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5418号
上诉人（原审被告）：方光华，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：薛宝金，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：潘梅英，女，1971年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人方光华因与被上诉人薛宝金、潘梅英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方光华于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，方光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方光华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3390元，减半收取1695元，由方光华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月六日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9120号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：柳仰海，男，1973年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：陈时敏，该行职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告柳仰海、第三人中国银行股份有限公司广州长堤支行借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费812元减半收取406元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈白瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行初59号
原告吴某某，女，汉族，1974年3月30日生，住贵阳市金阳新区，
被告贵阳市乌当区人事劳动和社会保障局，住所地贵阳市新添寨镇环溪路36号。
法定代表人汪宏，局长
本院受理原告吴某某诉被告贵阳市乌当区人事劳动和社会保障局劳动和社会保障局不履行法定职责一案，立案受理后，原告吴某某于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许吴某某回起诉。
案件受理费50元，由吴某某承担（已预交）。
审 判 员 姚红
人民陪审员 高菁
人民陪审员 冯慧
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘婷
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执257号
申请执行人刘忠英，女，1982年7月30日出生，汉族，个体户，住址明水县。
被执行人兰天，男，1982年4月15日出生，汉族，个体户，住址明水县。
申请执行人刘忠英与被执行兰天买卖合同纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初1427民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行刘忠英与兰天买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执257号申请执行人刘忠英，女，1982年7月30日出生，汉族，个体户，住址明水县。被执行人兰天，男，1982年4月15日出生，汉族，个体户，住址明水县。申请执行人刘忠英与被执行兰天买卖合同纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初1427民事判决书已经发生法律效力。本案在执行刘忠英与兰天买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3235号
原告：王玉双，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，中专文化，现住江西省余干县。
原告王玉双与被告余向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉双的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告余向进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉双向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即给付拖欠原告工资款9730元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年11月承包宁晋县艾辛庄“海纳水洗厂”，招聘员工为其打工。在打工期间，被告拖欠原告2016年至2017年3月底的工资共计9730元，被告在2017年4月10日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告讨要未果，致使原告的合法权益受损。故原告为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院。
被告余向进未作答辩。
本案原告王玉双围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条两份证据，本院对该两份证据依法进行了审核，认为该两份证据来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉双自2016年1月始在被告余向进经营的服装厂从事水洗工工作，截止到2017年4月10日，被告余向进欠原告工资9730元。2017年4月10日被告余向进为原告王玉双出具欠条，内容为：今欠王玉双2016年初至2017年3月底工资计人民币玖仟柒佰叁拾元整。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告余向进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告余向进拖欠原告王玉双劳动报酬9730元未付，事实清楚，证据充分，被告余向进应立即偿还。
综上所述，原告要求被告余向进立即支付拖欠劳动报酬9730元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向进给付原告王玉双劳动报酬9730元，自本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余向进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一七年九月二十一日
书记员 李天绪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第860号
原告胡德群，男，1967年8月4日出生，汉族。
被告柏铁毛，男，1968年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告胡德群与被告柏铁毛侵权责任纠纷一案中，原告胡德群于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏铁毛的起诉。
本院认为，原告胡德群在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡德群撤回对被告柏铁毛的起诉。
本案案件受理费人民币14070元，减半收取人民币7035元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币12035元，由原告胡德群承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 抄 羽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4382号
原告：江门市新会维新无纺布有限公司。住所地江门市新会区会城民营工业园兴业二路*号。统一社会信用代码914407057762347958。
法定代表人：张国新。
委托诉讼代理人：许卫，广东广能律师事务所律师。
被告：广州聚尤美汽车装饰用品有限公司。住所地广州市番禺区南村镇仁洞村植地庄东新二街3巷*号。统一社会信用代码9144010107464727X7。
法定代表人：聂建群。
被告：聂建群，男，1974年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告江门市新会维新无纺布有限公司与被告广州聚尤美汽车装饰用品有限公司、聂建群加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会维新无纺布有限公司撤诉。
本案受理费减半收取159.52元，由原告江门市新会维新无纺布有限公司负担。
审判员 钟振尧
二〇一七年十二月八日
书记员 谭明焰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12668号
原告：义乌市东辰机械有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸镇工业区。
法定代表人：周华锋。
委托诉讼代理人：黄志强、吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。
法定代表人：项正军。
委托诉讼代理人：陈筱崖，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告公司员工。
原告义乌市东辰机械有限公司诉被告浙江横店建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员王树超适用简易程序，于2018年1月17日进行了公开开庭审理，原告义乌市东辰机械有限公司的法定代表人周华锋及委托诉讼代理人吴一潭、被告浙江横店建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈筱崖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市东辰机械有限公司起诉称，请求判令被告浙江横店建筑工程有限公司立即支付原告义乌市东辰机械有限公司货款人民币5万元并支付违约金2万元（已按月利率2%自2015年12月6日计算至2017年8月5日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
被告浙江横店建筑工程有限公司辩称，被告不是本案的买卖相对人，上面加盖的技术专用章已明确表明仅可用于技术资料，除技术资料外是无效的，该合同不是被告的真实意思表示，系原告与他人进行的买卖合同。原告并没有将货物交付给被告，据调查，原告是将货物交付给他人，并且将该人货电梯过户至他人名下。另外所有支付的货款均不是被告支付的，也是由电梯登记名下的个人付的货款。被告不是合同相对方，不应由被告承担义务，且原告起诉的违约金过高，无法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告向本院提供证据如下：
证据一、施工升降机买卖合同一份，证明原、被告双方的买卖合同关系以及约定的合同权利义务，在合同上对合同签订地点以及买受人的内容，货物具体型号、单价、金额都有约定，在合同的落款处双方均有代表公司的公章予以盖印以及双方的代理人均有签字。设备的安装地点是在工地的现场进行安装交付，原告按照合同的约定已经进行了交付，合同是在工程项目部签订的，代理人的身份是执行经理。
证据二、往来账确认函一份，证明合同签订后，原告履行了交付货物的义务，被告有支付过款项，被告尚欠原告货款5万元的事实。确认的单位也有被告的项目章盖印，也有合同签订人被告方代表许永刚签字确认。之前被告已经支付过四笔款项。
证据三、东阳日报的报导一份（打印件），证明横店人民医院的工程是由被告承建的事实。
被告质证意见：对证据一，三性均有异议，该份证据并非原件，是由复印而成，且最后姓许的人员签字也是复印的，并非原件；该份证据上加盖的公章是项目技术专用章，已明确表示是用于技术的，不可用于经济合同。对证据二，三性均有异议，该份证据没有我们公司的行政章或合同章加盖，且印章上已经表明了除技术资料外无效，因此，该印章不可用于核对经济账目，许永刚也并非我公司的项目经理，其无权代理我公司签订任何文书。对证据三，三性均有异议，该证据仅是网络打印件，我公司不予质证。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据一，该份证据虽系复印件，但复印件上面的公章确是红印章，对其真实性本院予以确认，关于证明目的，本院认为，该份合同买受人写明系横店建设梦上海第一项目部，而落款处买受人公章系“浙江横店建筑工程有限公司横店人民医院（横店集团医院）项目技术专用章”，这与前面的项目名称不符，且公章显示为项目技术专用章，该份合同存在较大瑕疵，尚不足以证明被告向原告购买升降机。
对证据二，系原件，真实性予以确认，但该份确认函确认单位所盖公章为“浙江横店建筑工程有限公司（除技术资料外无效）横店人民医院（横店集团医院）项目技术专用章”，该公章与证据一买卖合同落款处单位一致，但该公章同时显示“除技术资料外无效”，也即该公章不能作为债权债务确认所用，因此，该份对账函不能单独证明被告支付原告货款及尚欠货款的事实。
对证据三，该证据系东阳日报报纸，真实性予以确认，且被告承认横店人民医院工程由其承建，因此对该证明目的也予以确认，但从双方陈述看，原告提供的涉案升降机系用在横店梦上海景点，与横店人民医院工程并无关联。
经审理查明，2014年8月4日，原告与横店建设梦上海第一项目部签订施工升降机买卖合同，双方约定了数量、价款、送货时间地点等，合同中买受人代理人处许永刚签字，该份合同复印件的买受人处加盖了“浙江横店建筑工程有限公司横店人民医院（横店集团医院）项目技术专用章”。2016年12月23日，原告制作往来对账确认函，由经办人许永刚签字，确认单位处盖有“浙江横店建筑工程有限公司（除技术资料外无效）横店人民医院（横店集团医院）项目技术专用章”。确认函中载明“应收金额225750元，2014年8月16日已收20000元，2014年12月5日已收100000元，2015年12月14日已收40000元，2016年2月4日已收15750元，尚欠金额50000元”。确认函中载明的付款内容均非被告所付。
本院认为，本案争议的焦点系被告是否为本案买卖合同的买受人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，根据上述对原告提供的证据的认证，均无法证实被告系买受人，原告也未能提供证据证明经办人许永刚系被告公司员工及相关权限，且根据双方陈述，涉案升降机的货款都是他人支付，被告分文未付，因此，原告应承担举证不能的不利后果，关于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市东辰机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告义乌市东辰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王树超
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁建建
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00213号
罪犯张宝升，男，1960年3月16日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2009年8月5日以（2009）榆中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定张宝升犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿被害方经济损失。张宝升不服，提出上诉。本院于2009年12月9日以（2009）陕刑三终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。裁定生效后交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）陕刑执字第431号刑事裁定，将罪犯张宝升的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张宝升确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合32个积极。富平监狱提供了有关证据。执行机关富平监狱报请建议对罪犯张宝升减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯张宝升确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张宝升确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张宝升的刑罚，减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2343号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄村五组。
负责人：栾国平，该行行长。
委托诉讼代理人：黄勇，该行员工。
被告：刘克平，男，1965年5月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：肖志国，男，1974年5月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：朱年春，男，1966年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告刘克平、肖志国、朱年春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告刘克平、肖志国、朱年春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘克平立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年8月23日起至2017年8月10日止按年利息12.18%计算；自2017年8月11日起至实际给付之日止，在年利息12.18%的基础上上浮50%计算利息）；2、判令被告肖志国、朱年春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘克平于2016年8月23日向原告贷款30000元，约定还款日为2017年8月10日，该贷款由被告肖志国、朱年春提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催收，借款人刘克平未履行偿还责任，担保人肖志国、朱年春未履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘克平未应诉。
被告肖志国未应诉。
被告朱年春未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告作为贷款人、被告刘克平作为借款人与作为担保人的肖志国、朱年春签订了编号为泰个借字2016第L040518119号《个人担保借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款30000元，借款期限自2016年8月23日起至2017年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款实行固定利率，年利率为12.18%，在合同有效期内利率不变；借款人取得的贷款资金存入户名为刘克平、账号为62×××29的账户中。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每一期还款日起两年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2016年8月23日借款借据载明借款人刘克平，借款金额100000元，借款日期2016年8月23日，到期日期2017年8月10日，年利率为12.18%，到期日结息。2016年8月23日，贷款人将出借款项30000元汇入合同约定的指定账户。因借款逾期后，被告李克平未履行还款义务，被告肖志国、朱年春未履行担保责任，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。
以上事实有《个人担保借款合同》、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。（一）原、被告双方签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告刘克平发放借款30000元，但被告刘克平未能按约及时偿还借款本金及利息构成违约。被告刘克平作为借款人应对尚欠借款本息负偿还责任。（二）原告主张借款期限内年利率为12.6%以及罚息在执行利率基础上上浮百分之五十的主张，合同中有明确确定，且未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。（二）被告肖志国、朱年春自愿在《个人担保借款合同》担保人一栏签字，承诺对被告刘克平向原告借款30000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告肖志国、朱年春应对被告刘克平尚欠借款本金及利息承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向债务人刘克平追偿。被告刘克平、肖志国、朱年春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金30000元及利息（利息计算方式如下：自2016年8月23日起至2017年8月10日止按年利息12.18%计算；自2017年8月11日起至实际给付之日止，在年利息12.18%的基础上上浮50%计算利息）；
二、被告肖志国、朱年春对上述被告刘克平债务的履行向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带清偿责任。被告肖志国、朱年春承担担保责任后，有权向被告刘克平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告刘克平、肖志国、朱年春共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 程华国
二〇一七年十二月十六日
书记员 张素娴
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初501号
原告：红山区金峰水暖件批发部，住所地赤峰市红山区卫星路中段千禧市场东门对面。
经营者：阮龙，男，1964年1月29日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区卫星路中段千禧市场东门对面红山区金峰水暖件批发部。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：林虎，其他自然情况不详。
原告红山区金峰水暖件批发部（以下简称金峰批发部）与被告林虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰批发部的经营者阮龙及其诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被告林虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金峰批发部向本院提出诉讼请求：1.判令林虎给付金峰批发部材料款92463元及利息（利息自2014年8月1日起按年利率6%支付至付清为止）；2.判令林虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年金峰批发部为林虎在八家小学楼的工程供给水暖件，为了双方更好合作，2014年5月20日，双方签订了供货协议，约定货款在2014年7月底付清。截至2014年7月底林虎共欠金峰批发部货款92463元，之后金峰批发部多次向林虎主张权利未果。为此，金峰批发部诉至法院，请求如上。
林虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金峰批发部是从事水暖件经营的个体企业。2014年5月7日，林虎在八家村小学楼施工过程中从金峰批发部购买水暖件，核款3549元。2014年5月20日，双方签订供货协议一份，内容为：金峰批发部按林虎的计划单供货，林虎验收签单，货款在2014年7月底付清，材料款有销货清单为准。协议签订后至2017年7月15日，金峰批发部又陆续供给林虎水暖件，核款88914元。双方约定的付款期限届满后，林虎未按约定履行给付货款的义务。上述货款经金峰批发部索要未果。为此，诉至本院。
上述事实，有金峰批发部向本院提供的供货协议原件一份、万瑞管业销货清单原件15页及金峰批发部当庭陈述予以佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，金峰批发部与林虎签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。林虎收到金峰批发部的水暖件等货物后，应按协议约定如期履行给付货款的义务。林虎未按约定履行，属违约行为。金峰批发部要求其给付所欠货款及利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林虎于本判决生效后十日内给付原告红山区金峰水暖件批发部货款92463元及利息（以92463元为基数，从2014年8月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，计2452元（红山区金峰水暖件批发部已预交），由林虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长黎俊志
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年六月二十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初501号原告：红山区金峰水暖件批发部，住所地赤峰市红山区卫星路中段千禧市场东门对面。经营者：阮龙，男，1964年1月29日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区卫星路中段千禧市场东门对面红山区金峰水暖件批发部。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：林虎，其他自然情况不详。原告红山区金峰水暖件批发部（以下简称金峰批发部）与被告林虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰批发部的经营者阮龙及其诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被告林虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金峰批发部向本院提出诉讼请求：1.判令林虎给付金峰批发部材料款92463元及利息（利息自2014年8月1日起按年利率6%支付至付清为止）；2.判令林虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年金峰批发部为林虎在八家小学楼的工程供给水暖件，为了双方更好合作，2014年5月20日，双方签订了供货协议，约定货款在2014年7月底付清。截至2014年7月底林虎共欠金峰批发部货款92463元，之后金峰批发部多次向林虎主张权利未果。为此，金峰批发部诉至法院，请求如上。林虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：金峰批发部是从事水暖件经营的个体企业。2014年5月7日，林虎在八家村小学楼施工过程中从金峰批发部购买水暖件，核款3549元。2014年5月20日，双方签订供货协议一份，内容为：金峰批发部按林虎的计划单供货，林虎验收签单，货款在2014年7月底付清，材料款有销货清单为准。协议签订后至2017年7月15日，金峰批发部又陆续供给林虎水暖件，核款88914元。双方约定的付款期限届满后，林虎未按约定履行给付货款的义务。上述货款经金峰批发部索要未果。为此，诉至本院。上述事实，有金峰批发部向本院提供的供货协议原件一份、万瑞管业销货清单原件15页及金峰批发部当庭陈述予以佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，金峰批发部与林虎签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。林虎收到金峰批发部的水暖件等货物后，应按协议约定如期履行给付货款的义务。林虎未按约定履行，属违约行为。金峰批发部要求其给付所欠货款及利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林虎于本判决生效后十日内给付原告红山区金峰水暖件批发部货款92463元及利息（以92463元为基数，从2014年8月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，邮寄送达费40元，公告送达费300元，计2452元（红山区金峰水暖件批发部已预交），由林虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黎俊志人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年六月二十二日书记员隋春宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民一初字第00033号原告杨忠志，个体户。被告郭俊，宜城市佳欣塑业有限公司总经理。被告宜城市佳欣塑业有限公司。住所地：宜城市郑集皇城村。法定代表人郭俊，公司总经理。本院在审理原告杨忠志诉被告郭俊、宜城市佳欣塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨忠志于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠志自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨忠志撤回起诉。案件受理费6800元，减半收取3400元，保全费5000元，合计8400元。由原告杨忠志负担。审判长李春梅审判员高襄元人民陪审员张浩二〇一五年六月二十九日书记员白小龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镜刑初字第23号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某，女，1979年6月30日出生。2010年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以芜镜检刑诉（2010）314号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2010年7月16日晚，被告人张某到芜湖市天泰花园X栋X单元X室其朋友朱某家玩，乘被害人朱某不备，盗窃朱某放在卧室床头柜抽屉内的人民币2900元。之后，被告人张某与朱某外出打麻将，期间被告人张某发现其随身携带的钱包丢失，2010年7月17日凌晨5时许，被告人张某和朱某来到朱某家寻找丢失的钱包，在此期间，被告人张某又乘朱某不备，盗窃朱某放在家中卧室内床头柜抽屉里的一枚钻石戒指（价值人民币9636元）。
2010年7月18日凌晨1时许，被告人张某将盗窃的人民币2900元及钻石戒指一枚归还给被害人朱某，并于同年7月19日下午到芜湖市公安局赭麓派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人靳某某的证言，报案材料，鉴定结论，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，刑事照片，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币12536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚；且在向公安机关投案前即主动退还了所盗物品，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，�处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 陈亮宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2574号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地:攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告:黄会中，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告黄会中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年10月25日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告黄会中的起诉系自愿，未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市和美物业管理有限公司的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。
审判员 龙湘东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘艳飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1462号
申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：李小弟，男。
被执行人：台州润城房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡桂福，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告台州润城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11169号民事判决书已经发生法律效力。因被告台州润城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海永大电梯安装维修有限公司申请，本院于2018年2月9日立案执行。原告申请要求�告台州润城房地产开发有限公司偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款224,500元；被告台州润城房地产开发有限公司支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以224,500元为基数，自2014年12月1日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并要求被告承担案件诉讼费5,908元，承担案件执行费3,268元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立�生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1462号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：李小弟，男。被执行人：台州润城房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：胡桂福，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告台州润城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11169号民事判决书已经发生法律效力。因被告台州润城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海永大电梯安装维修有限公司申请，本院于2018年2月9日立案执行。原告申请要求�告台州润城房地产开发有限公司偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款224,500元；被告台州润城房地产开发有限公司支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以224,500元为基数，自2014年12月1日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并要求被告承担案件诉讼费5,908元，承担案件执行费3,268元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立�生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年五月三十日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初250号
原告：白雪纯，男，1990年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
被告：张军，男，1975年5月4日出生，汉族。
被告：王堃，女，1980年3月18日出生，汉族。
被告：王汉磊，男，1992年6月2日出生，汉族。
原告白雪纯与被告张军、王堃、王汉磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告白雪纯的委托诉讼代理人于倩倩到庭参加诉讼，被告张军、王堃、王汉磊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
白雪纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告张军偿还借款本金5000元及自2017年5月25日起按月利率2%计付利息；2、要求被告张军支付律师费2500元；3、要求被告王堃、王汉磊对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告白雪纯与被告张军于2017年5月25日签订了一份《借款合同》，主要内容：出借人白雪纯，借款人张军，借款金额5000元，月利率3%，逾期利息按剩余本金的月3%计付，原告为追偿债权支出的费用，被告张军应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%，被告王堃、王汉磊作为保证人对上述本息承担两年期连带担保责任。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告张军并未偿还本息，担保人王堃、王汉磊亦未履行担保代付责任。经原告催要无果成诉。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2017年5月25日原告与三被告签订的借款合同一份；2.2017年5月25日借款人张军签字确认的收据一份；3.原告以黄权兵账户向张军转账5000元的电子回单一份；4.北京正尊律师事务所律师费2500元发票及原告委托代理合同。
被告张军、王堃、王汉磊在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院对形式要件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白雪纯通过贷款中介认识张军。2017年5月25日，白雪纯与张军、王堃、王汉磊订立借款合同，约定：出借人白雪纯，借款人张军，担保人王堃、王汉磊，借款金额5000元，月利率3%，逾期利息按剩余本金的月3%计付，原告为追偿债权支出的费用，被告张军应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%，被告王堃、王汉磊作为保证人对上述本息承担连带担保责任，担保期间为全部债务履行期届满之日起两年。
2017年5月25日，白雪纯以案外人黄权兵的账户向张军**×××91账户转账5000元。当日，张军在收据中签字确认收到该款项。
另查明，北京正尊律师事务所与白雪纯订立委托代理合同并开具律师费5000元的发票（含另案2500元）。
本院认为，白雪纯提供的借款合同、银行电子回单、收据等证明白雪纯与张军之间的民间借贷关系成立。
白雪纯依约履行出借义务后，借款人张军应当按照约定的期限返还借款本金，被告张军逾期未还，构成违约。原告白雪纯要求被告张军偿还借款本金5000元，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。案涉借款借贷双方约定借期利息超出法律规定，现原告要求按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。
相关民间借贷法律规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。”本案双方在合同中约定了36%的年利率和50%本金的律师费用，按以上规定超过24%年利率的部分不受法律保护，律师费并非追讨债权必须支出的费用，故原告主张的2500元律师费，本院不予支持。
王堃、王汉磊在借款合同中约定，对张军债务承担两年期连带责任担保，在借款逾期后，未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担保证责任，应予支持。
被告张军、王堃、王汉磊经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张军于本判决生效之日起五日内返还原告白雪纯借款本金5000元；
二、被告张军于本判决生效之日起五日内支付原告白雪纯利息（以5000元为基数，自2017年5月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、被告王堃、王汉磊对本判决第一、二项承担连带保证责任；
四、被告王堃、王汉磊在承担保证责任后，有权向债务人张军追偿；
五、驳回原告白雪纯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告张军、王堃、王汉磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月十九日
书记员 江 源
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1162号
原告石光福，男，1968年4月2日出生，汉族。
原告石海清，男，1991年7月30日出生，汉族。
二原告委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告安强，男，1982年12月6日出生，汉族。
被告陈军，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，组织机构代码：07796775-4。
负责人于海萍，总经理
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告石光福、石海清诉被告安强、陈军、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告安强、陈军、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石光福、石海清撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告石光福、石海清负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03144号
原告王占超，又名王三明，男，生于1947年2月1日，汉族，安阳化肥厂退休职工，住安阳县。
原告王乱的，男，生于1947年12月22日，汉族，农民，住安阳县。
原告ＸＸ清，男，生于1975年8月8日，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳县水冶镇北段村村民委员会。
法定代表人袁明成，村委会主任。
原告王占超、王乱的、ＸＸ清三人与被告安阳县水冶镇北段村村民委员会（以下简称北段村村委会）相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占超、王乱的、ＸＸ清三人到庭参加了诉讼，被告北段村村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占超、王乱的、ＸＸ清诉称，1982年，原告三人经审批在本村各自新批了宅基地，并各自建造了房屋，原告三人的北屋后墙北边当时是耕地。1997年，被告北段村村委会在原告北屋墙后西边成立了拖拉机站，并建起了围墙。2005年，被告在原告房屋北边给村民新方了宅基地，建起了房屋，房后是规划的一条通路。但被告一直未将路修通，原拖拉机站的围墙也不拆除，致使原告三人房后杂草丛生，无法排水，下大雨时流不出去的积水对原告三人北屋房屋的后墙进行浸泡，给原告三人的房屋后墙造成了损害，原告王占超的后墙形成了开裂。为此，原告要求被告北段村村委会立即拆除建在原告北屋房后通路上的围墙，清理墙体内通路上的杂草树木，不得妨碍原告三人房后的排水，并赔偿原告王占超墙体开裂造成的经济损失1000元。
被告北段村村委会未到庭答辩。
经审理查明，1982年，原告三人经被告北段村村委会各自审批新方了宅基地，并各自建造了房屋。原告三人所建北屋均系砖木结构一层平房，可向南北两边流水。原告三人的宅基均在一条街上，路北宅院，北屋后墙外是耕地。1992年9月1日，原告三人对其房屋和宅基分别办理了集体土地建设用地使用证。1997年，被告北段村村委会在原告三人北屋墙后西边成立了拖拉机站，建起了围墙。2005年，被告在原告北屋房后规划成了一条东西通道，路北边又新批建成了村民住宅。但原拖拉机站东西两边的砖砌围墙至今未拆除，道路也未修通。围墙内规划东西通路上草木丛生，遇到大雨时流水无法排放，形成积水对原告三人北屋后墙地基形成了一定程度的侵害。原告王占超称其北屋后墙墙体开裂，要求被告北段村村委会赔偿其经济损失1000元，未申请进行司法鉴定和损失评估。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交的证据涉案现场照片二张、集体土地建设用地使用证三份及当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告北段村村委会对其在原告三人北屋房后边规划的道路未能修通，围墙未拆除，致使原告三人北屋房后边杂草树木丛生，无法排水，积水对原告北屋后墙形成了一定程度的侵害，原告三人要求被告北段村村委会拆除其房后围墙，清理杂草树木，排除对原告房屋的侵害，合理合法，应予支持。原告王占超称其房屋后墙墙体开裂，要求被告北段村村委会赔偿其经济损失1000元，证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳县水冶镇北段村村民委员会于判决生效之日起十日内将原告王占超、王乱的、ＸＸ清三人北屋后墙北边通路上的围墙拆除，将围墙内杂草树木清理掉，排除对原告北屋后墙的侵害；
二、驳回原告王占超的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告北段村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一五年十月二十日
书记员 杨者光
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终40号
上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司。住所地：山东省菏泽市中华东路2777号，组织机构代码：72079361-9。
法定代表人：王俊杰。
被上诉人（原审原告）：李海艳。女，汉族，1989年3月17日出生，住贵州省威宁县。
原审被告：山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司。住所地：遵义市红花岗区外环公路养护北段3楼，组织机构代码：68844695-8。
法定代表人：黄邦模，董事长。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理原审原告李海艳诉原审被告山东盛宇建设集团有限公司、山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案，上诉人山东盛宇建设集团有限公司向原审法院提出管辖权异议，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2017）黔0526民初4177号民事裁定书，裁定驳回山东盛宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。山东盛宇建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。
山东盛宇建设集团有限公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审裁定不能仅依据《民工工资结算单》即认定原、被告之间形成劳务合同关系，属认定事实不清，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地菏泽开发区人民法院管辖。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4177号民事裁定错误，请求依法撤销。
被上诉人李海艳在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山东盛宇集团有限公司分公司负责实施威宁××××镇“巴迪鲁旺”项目建设工程，2015年6月至10月，被上诉人李海艳到上诉人公司承建的“巴迪鲁旺”项目建设工程上班，负责挖沟、填土等杂工，据此，原审法院认定劳务关系正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，劳务合同履行地“巴迪鲁旺”项目建设工程在威宁××××镇，威宁县人民法院对上诉人山东盛宇集团有限公司与被上诉人李海艳劳务合同纠纷一案具有管辖权，原审法院适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年三月十六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2757号
原告王景俊。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
被告王永洲。
原告王景俊与被告王永洲共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景俊的委托代理人王成栋、被告王永洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景俊诉称，原告与妻子婚后无子，于1981年收养了被告王永洲。2009年12月原告妻子王秀美去世后，被告强行砸开养父母家门，霸占了养父母位于＊路51号4号楼1单元102户房产。原告只得租房居住。后原告起诉要求依法继承房产，青岛市中级人民法院判决原告享有诉争房产75%的产权份额，被告享有诉争房产25%的产权份额。2014年被告取得位于宜昌路15号宜昌家园6号楼3单元201户经济适用房一套，但被告目前仍继续占有诉争房产，致使原告有家不能回只能在外租房居住。请求法院判令：1、青岛市市北区＊路51号4号楼1单元102户房屋归原告所有，由原告给被告12.5万元补偿金；2、诉讼费用由被告承担。
被告王永洲辩称，涉案房子是拆迁安置取得的，中院判决认为是王秀美遗产，我得了四分之一，原告得了四分之三，原告曾经在中院判决前擅自出租房子，侵害我的利益，2010年9月12日我妻子曾为原告擅自出租涉案房屋报过警，原告有房子，不是没有房子，原告在2011年12月5日，经（2012）四民初字811号判决书中取得兴隆路8号7号楼401户房屋，（2011）青民五终字1629号判决确认原被告对涉案房屋享有的份额。我占有的份额是属于我个人的，我不同意出卖，原告出多少钱我也不卖，我不同意再次分割该房屋，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告与其妻子王秀美于1981年收养被告王永洲，并于1985年办理了收养关系公证。原告妻子王秀美于2009年死亡。王景俊曾因继承纠纷将王永洲诉至法院。2011年青岛市中级人民法院作出（2011）青民五终字第1629号民事判决，判决：青岛市＊路51号4号楼1单元102户房屋归王景俊、王永洲按份共有，王景俊享有该房屋产权份额的75%，王永洲享有该房屋产权份额的25%。
本院认为，根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理。本案原、被告已经通过继承诉讼对涉案房屋进行了分割，确定了各自应享有的份额，现原告再次起诉，不符合法律规定，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王景俊的起诉。
案件受理费8678元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2757号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告陈淑荣。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告陈淑荣供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3789号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王燕青、陈杰，系原告海口支行职工。
被告：张将雄，男，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：邱章旺，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈永梅，女，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：陈桂平，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告张将雄、邱章旺、陈永梅、陈桂平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张将雄立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2017年3月1日共欠息12509.55元，自2017年3月2日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率11.9625‰计算）；二、被告邱章旺、陈永梅、陈桂平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张将雄、邱章旺、陈永梅、陈桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告张将雄由被告邱章旺、陈永梅、陈桂平作为保证人与青田农商行签订了《个人循环保证借款合同》和《保证合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款额度的期限自2015年3月5日至2017年3月2日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年3月2日，被告张将雄根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款30万元，借款借据约定月利率为7.975‰，借款期限至2017年3月1日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告张将雄未按合同约定还本付息，截至2017年3月1日，已欠利息为12509.55元。被告邱章旺、陈永梅、陈桂平未予以代偿。
以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，“普惠易贷通”客户借款申请表复印件、个人循环借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息查询单原件各一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告张将雄由被告邱章旺、陈永梅、陈桂平提供连带责任保证向原告青田农商行借款30万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同以及保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告张将雄发放了借款，被告张将雄未按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。被告邱章旺、陈永梅、陈桂平作为本笔债务的连带责任保证人，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张将雄、邱章旺、陈永梅、陈桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张将雄在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截止2017年3月1日的利息为12509.55元；自2017年3月2日起至款项还清之日止的利息按月利率11.9625‰计算）；
二、被告邱章旺、陈永梅、陈桂平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张将雄、邱章旺、陈永梅、陈桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 楼伟标
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张海涛
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2984号
上诉人（原审被告）蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈惠容，女，汉族，1976年5月14日出生，住长乐市。
委托代理人高艳、刘敏敏，福建知信衡律师事务所
原审被告陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市台江区。
上诉人蒋群锴因与被上诉人陈惠容、原审被告陈英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案进行了审理，于2015年7月28日第一次庭审，经合议庭研究决定因原审被告陈英涉嫌的非法吸收公众存款罪的审理结果与本案具有关联，于2015年9月24日裁定中止审理本案。2016年7月28日本案第二次庭审，上诉人蒋群锴及委托代理人黄海、被上诉人陈惠容的委托代理人高艳到庭参加诉讼，原审被告陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1911号民事判决；
二、发回福建省福州市台江区人民法院重审。
二审案件受理费人民币12800元退还上诉人蒋群锴。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。