wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特518号
申请人：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，行长。
委托代理人：王恒升，系公司员工。
被申请人：楼广君。
被申请人：郑伟玉。
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行于2016年7月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行称，2010年1月4日，被申请人楼广君、郑伟玉以个人住房按揭贷款为由向我行申请个人住房按揭贷款60万元，并于2010年1月7日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定利率6.831%，按月等额还本付息，于2035年1月8日到期，由被申请人所有的坐落于东阳市吴宁街道工人新村13幢号的房地产提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的费用。后双方办理了房屋抵押登记手续。2010年1月8日，申请人向被申请人楼广君发放个人住房贷款60万元。贷款发放后，被申请人楼广君自2015年6月8日开始拖欠，至2016年7月21日已拖欠本金522892.40元及利息14059.77元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人楼广君、郑伟玉所有的位于东阳市吴宁街道工人新村13幢号的房地产[房产证号为东房权证吴宁字第号、土地证号为东阳市国用（2009）第1-7547号、他项权证号为东房他证吴宁字第0375**号]进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款522892.40元，利息14059.77元（已暂计算至2016年7月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
被申请人楼广君、郑伟玉在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。
本院经审查认为，被申请人楼广君向申请人借款60万元尚欠522892.40元未归还并由两被申请人所有的位于东阳市吴宁街道工人新村13幢号房产抵押担保的事实清楚、证据确实充分。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对两被申请人提供抵押的位于东阳市吴宁街道工人新村13幢号的房地产[房产证号为东房权证吴宁字第号、土地证号为东阳市国用（2009）第1-7547号、他项权证号为东房他证吴宁字第0375**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对价款在借款522892.40元、利息14059.77元（已暂计算至2016年7月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费4585元，由被申请人楼广君、郑伟玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王群英
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第150号
申请执行人梁勇。
被执行人凤凰县立华水利水电工程队。
负责人梁立辉。
被执行人梁军华。
申请执行人梁勇与被执行人凤凰县立华水利水电工程队、梁军华健康权纠纷一案，双方当事人已达成和解且被执行人梁军华已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
申请执行人梁勇与被执行人凤凰县立华水利水电工程队、梁军华健康权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙 非
审 判 员 张 勇
人民陪审员 龙湘杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4935号
原告：蔡祥芝，男，1985年7月16日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告：蔡清潭，男，1973年3月6日出生，汉族，住石狮市。
被告：姜雅玲，曾用名姜雅婷，女，1973年9月3日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡祥芝与被告蔡清潭、姜雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡祥芝委托诉讼代理人蔡晓鹏及被告蔡清潭到庭参加诉讼，被告姜雅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡清潭、姜雅玲立即偿付原告借款10万元及自2013年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蔡清潭因经商之需向原告借款10万元，约定按月利率2%计息，并由被告蔡清潭于2013年11月1日出具《借条》交原告收执。被告蔡清潭、姜雅玲系夫妻，本笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告姜雅玲应共同偿还。
被告蔡清潭辩称，欠款属实。
被告姜雅玲在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告蔡清潭、姜雅玲户籍证明各1份，以此证明被告蔡清潭、姜雅玲身份情况。
3、《结婚登记申请书》复印件1份，以此证明被告蔡清潭、姜雅玲系夫妻。
4、《借条》1份，以此证明被告蔡清潭于2013年11月1日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款10万元并约定按月利率2%计息。
5、庭审中原告陈述：本案借款系现金交付。
被告蔡清潭质证认为，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认为，因被告姜雅玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告蔡清潭对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告主张被告蔡清潭拖欠其借款，有被告蔡清潭签名盖印出具的《借条》为证，原告陈述本案借款系现金交付符合常理，被告蔡清潭对借款事实亦予以确认。上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告蔡清潭应偿还其借款本金10万元的请求，本院予以支持。被告蔡清潭未能履行还款义务，故原告提出被告蔡清潭应自借款之日起按约定月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。本案借款发生于被告蔡清潭、姜雅玲婚姻关系存续期间，被告蔡清潭、姜雅玲均未能举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案借款应认定为被告蔡清潭、姜雅玲的共同债务，故原告提出被告姜雅玲应共同偿还借款本金及相应利息的请求，本院予以支持。被告姜雅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告蔡清潭、姜雅玲应在本判决生效后十日内偿付原告蔡祥芝借款本金10万元及自2013年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告蔡清潭、姜雅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元减半收取1850元，由被告蔡清潭、姜雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初148号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月1日被范县公安局刑事拘留，同月3日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年2月1日15时许，被告人郭某甲醉酒后无证驾驶豫J×××××大众牌小型轿车行驶至范县龙王庄镇十字路口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，郭某甲的血乙醇含量为178.43mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控郭某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月1日15时许，被告人郭某甲醉酒后无证驾驶车牌号码为豫J×××××的大众牌小型轿车行驶至范县龙王庄镇十字路口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，郭某甲的血乙醇含量为178.43mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人郭某甲的常住人口基本信息及郭某乙对其的辨认笔录，查获经过、破案报告，抽血时的视频资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证明，证人郭某乙的证言，被告人郭某甲的供述等证据。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某甲无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时予以考虑。郭某甲系初犯，如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评估，其具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯晓萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗200号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂棉，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂香，女，1956年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘伯全，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：阮建星，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申诉人刘桂棉、刘桂香、刘伯全因与被申诉人阮建星租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民再139号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监﹝2017﹞44000000227号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陈 捷
书 记 员 苏惠如
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第452号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司
8）。住所地：绍兴县兰亭镇阮港村。实际经营地：绍兴县兰
亭镇工业园区。
法定代表人：殷阿四，董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴市上蒋福利织造有限公司（组织机构代码：717
68446-2）。住所地：绍兴市皋埠镇上蒋村。
法定代表人：顾根水，董事长。
本院在审理原告绍兴鹰翔染整有限公司诉被告绍兴市上蒋
福利织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月6日
向本院提出撤回对被告绍兴市上蒋福利织造有限公司起诉的申
请。
本院认为，原告绍兴鹰翔染整有限公司撤回对被告绍兴市
上蒋福利织造有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告绍兴鹰翔染整有限公司撤回对被告绍兴市上蒋福
利织造有限公司的起诉。
案件受理费9，385元，减半收取4，693元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年四月六日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第452号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。
法定代表人：殷阿四。
委托代理人：汪家生。
委托代理人：叶一春。
被告：绍兴市上蒋福利织造有限公司。
法定代表人：顾根水。
本院在审理原告绍兴鹰翔染整有限公司诉被告绍兴市上蒋福利织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤回对被告绍兴市上蒋福利织造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告绍兴鹰翔染整有限公司撤回对被告绍兴市上蒋福利织造有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴鹰翔染整有限公司撤回对被告绍兴市上蒋福利织造有限公司的起诉。
案件受理费9，385元，减半收取4，693元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一〇年四月六日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执115号
申请执行人蒙礼红，男，1975年2月17日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人甘恩志，男，1966年9月21日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人蒙礼红与被执行人甘恩志民间借贷纠纷一案,平果县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）桂1023民初135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘恩志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙礼红向本院申请强制执行，请求被执行人甘恩志履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘恩志的财产进行了查证：经过对被执行人银行、车辆、房产、地产、国土等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人甘恩志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙礼红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘恩志新的财产线索，�请执行人蒙礼红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执115号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 周天宁
审判员 黄 晓
二〇一七年七月三日
书记员 李艺伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2705号
原告：张国夫，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县赵集镇支庙村支庙**号，身份证号3421271966********。
被告：花继富，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县田集镇任庙村花庄**号，身份证号3421271968********。
原告张国夫与被告花继富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月3日，原告张国夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张国夫撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国夫负担。
审判员 王文光
二〇一七年七月五日
书记员 罗光炜
安徽省阜南县人民法院拟稿纸
签发人：审核人:
拟稿单位：赵集法庭拟稿人：
主题词:民事裁定书
卷宗号:（2017）皖1225民初2705号
原告：张国夫，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：花继富，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
原告张国夫与被告花继富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月3日，原告张国夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张国夫撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国夫负担。
审判员王文光
二〇一七年七月五日
书记员罗光炜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12074号
原告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店，住所地深圳市宝安区。
负责人卓永尧。
委托代理人宋林青，系该公司员工。
被告陈春花，身份证住址四川省开江县。
原告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店诉被告陈春花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋林青，被告陈春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店于2012年7月13日与被告陈春花签订租赁合同，将于商场外的铺面出租给被告经营，租赁期限为2012年7月13日至2013年7月12日，每月租金3000元。租赁合同期限届满后，被告拒不与原告续签租赁合同，又不将铺位退还给原告；在此情形下，原告找到被告后，被告与原告达成口头租赁协议；续租后起初，被告还能及时向原告缴纳租金和水电费等费用，但从2015年5月1日起，被告就以生意不好、手头资金紧张等为由开始拖欠租金，原告多次催收，被告拒不理会；更不可理喻的是，被告在未支付2015年5月1日至2015年10月31日租金及无任何征兆的情况下，于2015年10月31日擅自搬离了涉案商铺。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告支付拖欠的铺位租金共计18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告于2012年7月13日与原告签订租赁合同，租赁期限为一年，在2013年7月12日合同到期，我已自行搬离，同年8月原告将铺面租出，我并未拖欠原告所指的2015年5月1日至2015年10月31日的租金。
经审理查明：原、被告双方于2012年7月13日签订《场外铺面协议》，该协议约定：由原告（乙方）陈春花租赁被告（甲方）深圳市宝安区松岗万嘉华好润发百货店商场场外铺面，由乙方销售商品，期限为2012年7月13日至2013年7月12日，每月租金3000元及卫生费100元，合同还约定，若乙方商品首次在甲方销售，需向甲方缴纳12000元的装修费，原告还向被告交纳保证金6000元。
再查，涉案铺面属临时在商场外搭建的场外铺面，属于违法建筑。
以上事实，有场外铺面协议、判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告租赁合同是双方真实意思表示，但是，判断房屋租赁合同的效力还需审查租赁房屋的具体情况，如租赁房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设，则房屋租赁合同无效。涉案铺面属临时搭建的场外铺面，并未能提供报建的相关情况，属违法建筑。本院因此认定原告与被告的租赁合同无效。
关于原告请求租金的问题。因原告并非商场及场外空地的所有权人，原告系向当地房东承租商场，后又在商场外空地违法搭建铺面又出租给其他人。原告并未提供与原房东的商场租赁合同及其在商场外空地违法搭建铺面的租赁合同，亦未能说明其享有在商场外空地违法搭建铺面的相关权益及合法性，且该临时搭建的铺面属违法建筑，故对其请求租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年八月二十三日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5960号
申请执行人：刘灿，男，汉族，1992年8月4日出生，住四川省屏山县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人刘灿与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘灿向本院申请强制执行，申请执行标的为9421元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议商初字第0019号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
被告王洪港，农民。
被告徐亚丽，农民。
被告李永伟，农民。
被告刘成，农民。
被告徐超，农民。
被告王井风，居民。
被告欧树永，居民。
被告吴成雷，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王洪港、徐亚丽、李永威、刘成、徐超、王井风、欧树永、吴成雷借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十一月十八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第118号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告吴乙民间借贷纠纷一案，于2009年5月
18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强适用简易
程序进行审理，后因被告吴乙下落不明，遂转为普通程序并组
成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告吴甲到庭参加诉讼，被告吴乙经本院公告传唤，
期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2006年6月初，被告吴乙以经营缺乏资金
为由向原告要求借款，并提出借款利息按月利息1.54%计算。
原告同意借款后，向交通银行申请抵押贷款取得资金650000元
。2006年6月14日，原、被告双方签订了一份协议书，双方约
定被告向原告借款650000元，利息以月利率1.538%计算，每季
支付一次，借款期限为3年，即2006年6月15日至2009年6月14
日，并由被告向原告出具了一份借条。同日，原告将向银行贷
得的资金650000元转账至被告吴乙银行账户。此后，被告按约
定将利息付至2009年3月14日，剩余利息至今未支付。被告行
为已经构成违约，同时对原告借款能否偿还构成了威胁。为此
，原告诉至法院，请求判令：被告吴乙立即偿还原告借款6500
00元及利息，利息按月利率1.5%计算，自起诉之日起算至完全某某清偿义务之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告吴甲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院递
交了下列证据：
1、身份证复印件二份，以证明原、被告的诉讼主体资格
。
2、协议书及借条各一份，以证明被告向原告借款650000
元的事实。
3、银行凭单一份，以证明原告通过银行汇款的形式将借
款650000元交付给被告的事实。
被告吴乙在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，虽因被告吴乙缺席，而无法当庭质证
，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且
形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确
认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：2006年6月14日，被告吴乙
以缺少资金为由向原告吴甲借款650000元，经原告同意后双方
签订协议书一份，约定被告向原告借款650000元，借款期限为
3年，即2006年6月15日至2009年6月14日，被告每年向原告支
付12万元作为回报，每季支付一次，并由被告向原告出具了一
份借条。同日，原告将借款650000元转账至被告吴乙银行账户
。此后，被告按约定将利息付至2009年3月14日，但就借款本
金及其余利息至今未付。为此，原告诉至法院，请求被告立即
偿还借款及相关利息。
本院认为：原告吴甲与被告吴乙之间借贷关系明确，被告吴乙欠原告借款650000元的事实由被告吴乙亲自签名并捺印
的借条、银行凭证、协议书等证据相印证，足以认定。被告吴
乙应当在双方约定的还款期限内偿还借款并支付利息，现被告
吴乙在借款期限届满后未按约归还，显属违约，原告为此起诉
要求其立即归还借款，理由正当，本院予以支持。另原、被告
双方约定被告每年向原告支付12万元应视为对双方借款利息约
定，经本院核算后实际的月利率为1.54%，现原告要求以月利
率1.5％计算，从起诉之日起支付利息，属其处分自身诉讼权
利行为，亦未超过法律许可的限度，故本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，
判决如下：
限被告吴乙于本判决生效之日起十日内偿还原告吴甲借
款650000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2009年5月18
日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告吴乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告吴乙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
10300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判员 瞿广宇
二〇〇九年九月十五日
书记员 郑晓锋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1183号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘光虎，男，1983年4月25日出生，汉族，郯城县。
被执行人刘光聚，男，1987年2月1日生，汉族，郯城县。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光虎、刘光聚金融借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人刘光虎、刘光聚的财产，现因被执行人履行全部应负法律义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘光虎银行存款的冻结。
解除对被执行人刘光聚银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一七年三月七日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1183号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光聚、刘娜、胡遵华、刘光虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘娜无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1183号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光聚、刘娜、胡遵华、刘光虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡遵华无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡遵华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1183号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光聚、刘娜、胡遵华、刘光虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘光聚无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘光聚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1183号
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光聚、刘娜、胡遵华、刘光虎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘光虎无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘光虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民初320号
原告：买买提·阿不都，男，维吾尔族，1959年1月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。
本院在审理原告买买提·阿不都诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司保险合同纠纷一案中，原告买买提·阿不都于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买买提·阿不都的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告买买提·阿不都撤回起诉。
案件受理费250元（预交125元），减半收取计125元，由原告买买提·阿不都负担。
审判员 阿依夏木·阿不都
二〇一七年二月二十一日
书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8601号
原告胡志敏，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈玉珠，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡志敏与被告陈玉珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （曾华鲜）
二〇一五年八月二十日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终491号
上诉人（原审原告）：白石清，男，1971年8月27日生，哈尼族，住普洱市。
委托诉讼代理人：张虹，云南思润事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄庆疆，男，1980年4月20日生，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人白石清因与被上诉人黄庆疆建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白石清于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人白石清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人白石清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5910元，减半收取2955元，由上诉人白石清负担，准予免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 张劲松
二〇一七年九月十五日
书记员 李如楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更378号
罪犯庞小海，男，1980年9月22日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月16日作出(2011)穗云法刑初字第1826号刑事判决，以被告人庞小海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止。判决发生�律效力后于2012年2月14日交付监狱执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑执字第2810号刑事裁定，对罪犯庞小海减去有期徒刑十个月；广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2474号刑事裁定，对罪犯庞小海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变（已缴纳二千元）。刑期至2020年6月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第214号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞小海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯庞小�报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯庞小海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月获奖励分101.55分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币
三万元，该犯已缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞小海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯庞小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞小海减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利三年，并处
罚金人民币三万元（已缴纳二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1279号
原告杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月29日向本院提出撤回对被告彭某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告彭某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一五年十月八日
书记员 宋喜杨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1938号
申请人：崔忠孝。
被申请人：王光光。
被申请人：孙志强。
被申请人：裴义涛。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
申请人崔忠孝因与被申请人王光光等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光光、孙志强、裴义涛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人崔忠孝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光光、孙志强、裴义涛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由崔忠孝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审97号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人朱海滨，农业户口。
被执行人施乐萍，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行，被执行人朱海滨、施乐萍计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人朱海滨、施乐萍于2002年3月29日初婚，2002年9月22日生育一男孩，身体不符合再生育条件，又于2011年10月23日在皖宣城中心医院生育一女孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项，于2015年8月13日作出2015年吴卫计（高新）征字第16号征收社会抚养费决定，决定对被执行人朱海滨按2010年吴兴区农民人均纯收入13486元的3倍征收社会抚养费人民币40458元；对被执行人施乐萍按2010年吴兴区农民人均纯收入13486的3倍征收社会抚养费人民币40458元。夫妻共同征收社会抚养费人民币80916元。征收社会抚养费决定书于2015年8月4日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2015年10月19日缴纳社会抚养费10000元，余款未履行。2016年2月4日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第16号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第18号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第18号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1391号
原告：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路14号1幢2-401室（衡水学院东）。
法定代表人：赵卫，经理。
委托诉讼代理人：李志学，该公司员工。
被告：赵荣军，男，1986年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水互润物业服务有限公司诉被告赵荣军物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水互润物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵荣军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水互润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年四月十一日
书记员 赵荣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临窑民初字第163号
原告王某某。
被告徐某某。
本院于2015年8月27日立案受理了原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某某于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告王某某负担。
审 判 员 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 堃
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1923号
被执行人李开发，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行被执行人李开发犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第363号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李开发的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第363号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 叶一飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02540号
罪犯徐建新。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市平江区人民法院于2011年2月22日作出（2011）平刑二初字第0009号刑事判决，认定被告人徐建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）苏中刑二终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年8月2日起至2017年2月1日止。责令两被告人退出赃款人民币153000元。判决发生法律效力后，2011年5月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13作出（2013）锡刑执字第3709号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐建新，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐建新减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月受到监狱表扬奖励，2014年10月、2015年2月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十万元、退出赃款人民币153000元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐建新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯徐建新减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢9号
申请执行人张太先，女，1957年8月25日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行张太先与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢9号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢9号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陈进源
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1162号
上诉人（原审被告）：青岛兴本车辆有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区胶南隐珠街道办事处工业园。
法定代表人：冯美艳，董事长。
委托代理人:张力，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐鲁银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江东路***号。
负责人：孙长兵，行长。
委托代理人：崔杰，男，1984年6月13日出生，汉族，该行副行长，住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）：青岛起田服装有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区胶南隐珠街道办事处驻地。
法定代表人：高金绪，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛金泰车辆有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区胶南隐珠街道办事处驻地。
法定代表人：薛洪江，董事长。
被上诉人（原审被告）：高金绪，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审被告）：金瑞芳，女，1965年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原审被告：孙照金，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人青岛兴本车辆有限公司因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行、青岛起田服装有限公司、青岛金泰车辆有限公司、高金绪、金瑞芳以及原审被告孙照金金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人青岛兴本车辆有限公司以其已经与被上诉人齐鲁银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行达成了《债务和解协议》及《放弃追索担保责任协议书》，并已经依约向齐鲁银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行支付了570万元为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛兴本车辆有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛兴本车辆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费83254元减半收取41627元，由上诉人青岛兴本车辆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
审 判 员 王庆林
代理审判员 康 靖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 彭 震
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢79号
申请执行人彭安祥申请执行被执行人湘潭宏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人彭安祥依据（2015）潭中民三终字第94号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年十月二十五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3083号
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。
法定代表人:万家发，主任。
委托诉讼代理人:李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人:刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告:韩宜芳。
被告:郑爱国。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告韩宜芳、郑爱国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3083号之一
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：韩宜芳。
被告：郑爱国。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告韩宜芳、郑爱国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘夏云
书 记 员 党 群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1351号
原告：陈坚。
委托代理人：蔡志国。
被告：程玲花。
原告陈坚与被告程玲花民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2008年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托代理人蔡志国到庭参加诉讼，被告程玲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称，被告向原告借款17000元并于2008年2月4日出具借条（欠条）一份，借条中承诺归还日期为2008年6月底之前。到期后经原告催讨，被告未还。原告故而诉请判令被告立即归还借款17000元。
被告程玲花未作答辩。
原告为了证明其主张，举借条（欠条）一份。
本院审核认为，原告所举借条（欠条），符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款17000元应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程玲花返还原告陈坚借款17000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二００八年七月三十日
书记员 别 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第357号
罪犯吴志刚，男，1976年4月9日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年11月28日作出（2012）建刑初字第278号刑事判决，认定被告人吴志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2012年12月12日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志刚准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3785号
申请执行人潘珩，女，汉族，1974年7月29日出生，住成都市金牛区。
被执行人李滨，男，1965年4月28日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终9421号民事裁定书，于2017年4月1日立案潘珩申请执行李滨借款合同纠纷一案。执行标的为668863元，执行费9089元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现本院依职权终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结潘珩申请执行李滨借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3785号申请执行人潘珩，女，汉族，1974年7月29日出生，住成都市金牛区。被执行人李滨，男，1965年4月28日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终9421号民事裁定书，于2017年4月1日立案潘珩申请执行李滨借款合同纠纷一案。执行标的为668863元，执行费9089元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现本院依职权终结本案的本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结潘珩申请执行李滨借款合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一七年九月二十九日书记员 吴苏娅
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80262号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师。
被告张莉。
委托代理人刘涌（被告之夫），天津港保税区路之星国际贸易有限公司经理。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司�回起诉。
案件受理费减半收取为122元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一六年六月七日
书记员 王增艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢842号
申请执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街99号一层商铺东侧。
法定代表人朱义造，总经理。
被执行人北京鑫元达科技有限公司（原名称北京金玺元珠宝有限公司），住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号3层03028号。
法定代表人胡元元，总经理。
北京祥云世纪商贸有限责任公司与北京鑫元达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）东民初字第04927号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还798384.5元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京鑫元达科技有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京鑫元达科技有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2011）东民初字第04927号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢842号申请执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街99号一层商铺东侧。法定代表人朱义造，总经理。被执行人北京鑫元达科技有限公司（原名称北京金玺元珠宝有限公司），住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号3层03028号。法定代表人胡元元，总经理。北京祥云世纪商贸有限责任公司与北京鑫元达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）东民初字第04927号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还798384.5元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京鑫元达科技有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京鑫元达科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2011）东民初字第04927号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年三月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3361号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李贵发，男，1943年5月28日出生，汉族，天津市北辰区号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马振山，男，1949年6月26日出生，汉族，天津市北辰区号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐长鸣，男，1958年2月13日出生，汉族，天津市北辰区号。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张凤桥，男，1967年12月30日出生，汉族，天津市北辰区号。
李贵发、马振山、徐长鸣、张凤桥因诉天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局批准土地征收一案，不服天津市高级人民法院(2015)津高行终字第0014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贵发、马振山、徐长鸣、张凤桥（以下简称李贵发等4人）申请再审称：津国土房资准函字[2014]648号《市国土房管局关于批准北辰区2014年第二批土地征收的函》系由天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局共同签章。天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局的行政批准行为，最终形成了对李贵发等4人的土地进行行政征收的决定。该批准征收行为侵害了李贵发等4人的财产权益。本案不属于行政机关最终裁决的行政行为，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，李贵发等4人的起诉属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一、二审行政裁定，对李贵发等4人的起诉立案受理。
本院经审查认为：李贵发等4人的诉讼请求是确认天津市人民政府和天津市国土资源和房屋管理局向天津市北辰区人民政府作出的津国土房资准函字[2014]648号《市国土房管局关于批准北辰区2014年第二批土地征收的函》违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。李贵发等4人所诉的津国土房资准函字[2014]648号《市国土房管局关于批准北辰区2014年第二批土地征收的函》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，并无不当。
综上，李贵发等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李贵发、马振山、徐长鸣、张凤桥的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵海强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初367号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：凌日强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东富群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙柳霞，广东富群律师事务所律师。
被告：石亚丽，女，汉族，1989年4月27日出生，住河北省衡水市桃城区。
原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告石亚丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判长 李晓东
审判员 韩秋萍
审判员 贾喜周
二〇一八年五月十四日
书记员 田欣娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第261号
原告王桂林，男，1978年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告张文斌，男，1992年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告王桂林诉被告张文斌保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂林到庭参加诉讼，被告张文斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂林诉称，2014年5月14日，借款人柯鹏辉因做生意急需资金，经被告张文斌介绍并提供担保，向原告王桂林借款人民币25000元整，口头约定期限1个月，月利息3%，按月支付。期限届满后，借款人柯鹏辉拒不归还借款并下落不明，原告王桂林向被告张文斌催讨，被告张文斌拒不归还借款，也没有支付利息。请求判令被告张文斌归还借款人民币25000元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告张文斌承担。
被告张文斌没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，案外人柯鹏辉因需用资金，由被告张文斌作为担保人，向原告王桂林借款人民币25000元，并于借款同日出具借据一张交由原告王桂林收执。该借据载明：“兹向王桂林借来现金人民币贰万伍仟整（25000），此据，担保张文斌，借款人柯鹏辉，2014年5月14日”。借款后，案外人柯鹏辉未能履行还款责任，被告张文斌亦没有履行担保责任。
上述事实，有原告王桂林在庭审中的陈述及其提供的借据一张等证据予以佐证。被告张文斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案原告王桂林与被告张文斌及案外人柯鹏辉之间所签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告张文斌作为案外人柯鹏辉借款的担保人，借据中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向案外人柯鹏辉追偿。因原告王桂林与案外人柯鹏辉之间对借款没有约定借款期限，案外人柯鹏辉及被告张文斌经原告王桂林催告后仍未能履行还款义务，原告王桂林可以要求案外人柯鹏辉履行债务，也可以要求被告张文斌在其保证范围内承担保证责任。现原告王桂林选择按保证合同的法律关系起诉请求判令被告张文斌偿还借款人民币25000元并支付从起诉之日（2014年12月31日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告张文斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文斌应于本判决生效后十日内归还原告王桂林借款人民币25000元，并支付从2014年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告张文斌履行上述义务后，可依法向案外人柯鹏辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，适用简易程序审理减半收取为人民币212.50元，由被告张文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年四月十四日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第261号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：邓振科。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓振科返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告邓振科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城1栋202号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城1栋202号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案诉争房屋的权属及使用现状，本院予以采信。
经审理查明，洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城1栋202号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓振科于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城1栋202号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 叶珊茹
代理审判员 石 磊
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1298号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：潘长�，男，1963年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：曾文芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，职务经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称武汉商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请判令：1，被告潘长清、曾文芳向原告偿还借款本金176403.21元，利息6988.47元，合计183391.68元（截止2015年12月18日）以及借款清偿前的全部利息；2，确认原告对被告潘长清、曾文芳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋／单元2层C3-219房屋享有优先受偿权；3，确认被告武汉商贸公司承担连带偿还责任。4，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年8月30日，被告潘长清向原告申请个人商业用房贷款，被告曾文芳作为共同还款人，被告潘长清、曾文芳作为抵押人，被告武汉商贸公司作为保证人。原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告潘长清提供总额为290000元整的循环授信额度，授信期间为120个月，从2010年9月28日起至2020年9月28日止；以被告潘长清、曾文芳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋／单元2层C3-219房屋作为抵押，期房抵押证明编号：武房期黄字第201018618号；如被告潘长清连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告潘长清向原告申请贷款时，其妻曾文芳签署《共同还款承诺书》承诺对被告潘长清的贷款承担共同还款责任。2010年9月28日，原告武汉招行向被告潘长清发放贷款290000元。但被告潘长清未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，武汉商贸公司在《个人购房借款及担保合同》第33条中承诺“自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼�法律手段之权利”。
上述事实，有原告武汉招行的陈述、原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明，被告潘长清、曾文芳的身份证明、结婚证复印件、武汉商贸公司的营业执照及组织机构代码证复印件、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告潘长清，履行了合同义务，被告潘长清在借�后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘长清在与被告曾文芳婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告曾文芳承诺对该债务承担共同还款责任，故被告曾文芳应与被告潘长清共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告潘长清、曾文芳共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘长清为其借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告潘长清提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉商贸公司作为保证人为被告潘长清的贷款提供连带责任保证，并自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人优待权，应当承担连带保证责任。被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉�权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘长清、曾文芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金176403.21元及支付借款利息、逾期罚息等6988.47元（利息计算截止于2015年12月18日），借款本息合计183391.68元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金�基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告潘长清、曾文芳未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告潘长清位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋／单元2层C3-219的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告潘长清、曾文芳追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元、公告费260元，共计4228元，由被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司负担（该款原告招商银行�份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初1298号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告潘长清、曾文芳、武汉�口北商贸市场投资有限公司
主审人发
杨晓华
2016.9.28校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1298号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：潘长清，男，1963年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：曾文芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，职务经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称武汉商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请判令：1，被告潘长清、曾文芳向原告偿还借款本金176403.21元，利息6988.47元，合计183391.68元（截止2015年12月18日）以及借款清偿前的全部利息；2，确认原告对被告潘长清、曾文芳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋/单元2层C3-219房屋享有优先受偿权；3，确认被告武汉商贸公司承担连带偿还责任。4，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年8月30日，被告潘长清向原告申请个人商业用房贷款，被告曾文芳作为共同还款人，被告潘长清、曾文芳作为抵押人，被告武汉商贸公司作为保证人。原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告潘长清提供总额为290000元整的循环授信额度，授信期间为120个月，从2010年9月28日起至2020年9月28日止；以被告潘长清、曾文芳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋/单元2层C3-219房屋作为抵押，期房抵押证明编号：武房期黄字第201018618号；如被告潘长清连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告潘长清向原告申请贷款时，其妻曾文芳签署《共同还款承诺书》承诺对被告潘长清的贷款承担共同还款责任。2010年9月28日，原告武汉招行向被告潘长清发放贷款290000元。但被告潘长清未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，武汉商贸公司在《个人购房借款及担保合同》第33条中承诺“自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。
上述事实，有原告武汉招行的陈述、原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明，被告潘长清、曾文芳的身份证明、结婚证复印件、武汉商贸公司的营业执照及组织机构代码证复印件、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告潘长清，履行了合同义务，被告潘长清在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘长清在与被告曾文芳婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告曾文芳承诺对该债务承担共同还款责任，故被告曾文芳应与被告潘长清共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告潘长清、曾文芳共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘长清为其借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告潘长清提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉商贸公司作为保证人为被告潘长清的贷款提供连带责任保证，并自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人优待权，应当承担连带保证责任。被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘长清、曾文芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金176403.21元及支付借款利息、逾期罚息等6988.47元（利息计算截止于2015年12月18日），借款本息合计183391.68元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告潘长清、曾文芳未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告潘长清位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋/单元2层C3-219的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告潘长清、曾文芳追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元、公告费260元，共计4228元，由被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初1298号原告:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：潘长清，男，1963年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：曾文芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：李斌，职务经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称武汉商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉招行向本院诉请判令：1，被告潘长清、曾文芳向原告偿还借款本金176403.21元，利息6988.47元，合计183391.68元（截止2015年12月18日）以及借款清偿前的全部利息；2，确认原告对被告潘长清、曾文芳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋/单元2层C3-219房屋享有优先受偿权；3，确认被告武汉商贸公司承担连带偿还责任。4，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年8月30日，被告潘长清向原告申请个人商业用房贷款，被告曾文芳作为共同还款人，被告潘长清、曾文芳作为抵押人，被告武汉商贸公司作为保证人。原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告潘长清提供总额为290000元整的循环授信额度，授信期间为120个月，从2010年9月28日起至2020年9月28日止；以被告潘长清、曾文芳位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋/单元2层C3-219房屋作为抵押，期房抵押证明编号：武房期黄字第201018618号；如被告潘长清连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告潘长清向原告申请贷款时，其妻曾文芳签署《共同还款承诺书》承诺对被告潘长清的贷款承担共同还款责任。2010年9月28日，原告武汉招行向被告潘长清发放贷款290000元。但被告潘长清未按合同约定还款，引起本案诉讼。被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，武汉商贸公司在《个人购房借款及担保合同》第33条中承诺“自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。上述事实，有原告武汉招行的陈述、原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明，被告潘长清、曾文芳的身份证明、结婚证复印件、武汉商贸公司的营业执照及组织机构代码证复印件、《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、武汉市期房抵押证明、个人贷款借款借据、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将借款发放给被告潘长清，履行了合同义务，被告潘长清在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘长清在与被告曾文芳婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告曾文芳承诺对该债务承担共同还款责任，故被告曾文芳应与被告潘长清共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告潘长清、曾文芳共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘长清为其借款提供了物的担保，原告武汉招行主张对被告潘长清提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉商贸公司作为保证人为被告潘长清的贷款提供连带责任保证，并自愿放弃《中华人民共和国担保法》第二十八条所赋予的保证人优待权，应当承担连带保证责任。被告潘长清、曾文芳、武汉商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘长清、曾文芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金176403.21元及支付借款利息、逾期罚息等6988.47元（利息计算截止于2015年12月18日），借款本息合计183391.68元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、被告潘长清、曾文芳未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告潘长清位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心C栋/单元2层C3-219的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告潘长清、曾文芳追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元、公告费260元，共计4228元，由被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告潘长清、曾文芳、武汉汉口北商贸市场投资有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一六年九月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初123号
原告：畅中孝，男，1961年12月15日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：畅换丽（系原告女儿），女，1987年8月10日出生，汉族，公务员，住阿克苏市。
被告：毛朝远，男，约50岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：毛杨，男，1989年2月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告畅中孝与被告毛朝远、毛杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅中孝的委托诉讼代理人畅换丽与被告毛杨到庭参加诉讼，被告毛朝远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅中孝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款379286元，逾期利息49037元（利息605天，按银行同期贷款年息6%的1.3倍），合计428323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年开始，被告从原告处购买肥料，经原、被告结算，2015年4月25日被告向原告出具欠条,共计426786元未向原告支付。经原告索要被告又向原告支付47500元，剩余379286元至今未支付，原告遂诉至法院。
被告毛朝远未作答辩。
被告毛杨辩称，我与毛朝远系父子关系，是我爸从原告处购买的肥料。是我爸让我去原告处拉运肥料，具体拉了多少记不清楚，钱都是原告与我爸结算的，我只是帮我爸干活而已。该欠款应由我爸毛朝远向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告毛朝远经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：2015年4月25日欠条一张、便条四张、出库单两张及清单一张，用以证明两被告在原告处购买农资，经原告索要，尚欠379286元未支付的事实；被告毛杨对该证据的真实性予以认可，但认为是毛朝远从原告处购买的农资，也是毛朝远向原告出具的欠条，应由毛朝远向原告支付欠款；被告毛朝远未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院经审理查明如下事实：
2014年开始，被告毛朝远陆续从原告处购买农资，经双方结算后，毛朝远向原告支付部分货款，剩余货款毛朝远于2015年4月25日向原告出具欠条一张。该欠款经原告索要，毛朝远又支付部分，现仍欠379286元未支付。
本院认为，毛朝远在原告处购买货物后理应及时支付货款，现毛朝远未及时支付，应承担相应的法律责任。原告要求毛朝远支付货款379286元的请求，有毛朝远向原告出具的欠条为证，足以认定。对原告要求毛朝远支付逾期付款利息的请求，本院应按法律规定核算后，予以支持。毛朝远经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。原告要求毛杨与毛朝远共同支付欠款的请求，因毛杨仅是帮毛朝远拉货，并非购买原告货物，结算货款、支付货款及出具欠条均是毛朝远，故原告要求毛杨共同支付欠款的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告毛朝远支付货款379286元的主张，本院予以支持；对原告要求被告毛朝远支付逾期付款利息的请求，本院应按法律规定核算后，予以支持；对原告要求被告毛杨承担共同支付义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛朝远于本判决书生效后五日内支付原告畅中孝货款379286元；
二、被告毛朝远于本判决书生效后五日内支付原告畅中孝逾期付款利息39825元【379286元×6%÷12个月×21个月（2015年4月至2017年1月）】；
三、驳回原告畅中孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7725元，减半收取计3863元，由被告毛朝远负担3780元，原告畅中孝负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 喻 霞
二〇一七年三月九日
书记员 孟唤唤
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初297号
原告：王兴龙，男，1972年3月22日生，汉族，阳城县芹池镇人，农民，住本村。
被告：马鲜荣，女，沁水县张村乡人，其他基本情况不详。
原告王兴龙与被告马鲜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙到庭参加了诉讼，被告马鲜荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其7000元借款及利息。诉讼中，原告明确利息从2011年1月1日起，按银行利息计算。事实和理由：2010年秋，被告称家里有事急需用钱，向原告暂借款7000元，承诺年内归还，到期如不还，愿意向原告承担银行借款利息。还款期到后，原告要求被告还款，被告称因其兄弟结婚向她借钱，等其兄弟把钱归还后一定连本带利归还原告。之后每年年底原告都向被告要账，被告一直以种种理由推脱。2013年10月9日原告再次要求被告还款，被告才给原告补了一张7000元的欠据。原告认为借钱还账天经地义，故起诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款及利息。
被告辩称，2010年原告因要买车，向其借了7500元，其给原告钱时，原告的司机万虎在场。同年大约阴历5月份，原告还了其2400元，还欠其5100元。同年大约阴历8月份，因其弟弟要结婚，原告给了其7000元，至此其欠原告1900元。其两次给原告打工，每次打工三个月，共六个月，原告至今没给其一分钱的工资。若按每月2000元计算，原告欠其工资12000元，与其欠原告的1900元相抵后，原告还应给其10100元。请求法院依法查明事实。
原告为证明其主张提供的证据有：2013年10月9日被告给原告打的欠条一支。被告马鲜荣未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月份左右，被告马鲜荣的弟弟结婚，原告借给被告7000元。2013年10月9日，在原告的催要下，被告马鲜荣向原告王兴龙出具欠条一支，内容为“今欠到王兴龙洋柒仟元整（7000元）马鲜荣2013.10.9”。后经原告多次催要，被告至今未还借款。
本院认为，自然人之间的民间借贷，自贷款人支付借款时合同成立并生效。本案中被告马鲜荣向原告王兴龙借款7000元，原告已实际支付借款，借款合同成立并生效，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告称其曾借给原告7500元，并给原告打工六个月，现原告仍欠其钱，因与本案不属于同一法律关系，且在开庭时原告对上述事实不予认可，被告也未提交证据证明其说法，故对被告的该说法本院不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告于2010年向原告借款，2013年10月9日向原告出具欠据一支，因此利息应自2013年10月9日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鲜荣于本判决生效后立即偿还原告王兴龙借款本金7000元及利息（利息自2013年10月9日起按年利率6%计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马鲜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王灵丽
二〇一七年五月三日
书记员 张 璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1272号
上诉人（原审被告）：邸斌，男，1977年1月22日出生，汉族，住安新县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸伟华，男，1983年2月16日出生，汉族，住安新县。
上诉人邸斌因与被上诉人邸伟华买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院(2016)冀0632民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邸斌及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人邸伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸斌上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回邸伟华的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由邸伟华负担。事实和理由：经查阅我的账本，2013年7月19日，邸伟华的配偶支取了5000元，2013年11月30日，邸伟华支取了5000元，当日我在欠条中注明付款壹万，下欠贰万壹仟捌百元。本人常年经商，账目记载明确细致。我在2013年先后归还这10000元后，已经明确表示没有偿还能力，此后邸伟华没有索要过债务。故，我于2013年11月30日归还10000元并备注后诉讼时效中断。但邸伟华2016年才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。上诉人一审中已提出诉讼时效抗辩，一审法院在对双方还款备注时间陈述不一致的情况下，没有认定备注时间，属于重大事实不清。
邸伟华辩称，一审判决情况属实，同意一审判决。
邸伟华向一审法院起诉请求：1。判令邸斌给付货款21800元及利息6800元;2、诉讼费用由邸斌承担。
一审法院认定事实：2012年，邸斌经营机毡期间，从邸伟华处购买原料，累计欠下原料款31800元。邸斌于2012年10月8日为邸伟华出具了证明：今欠邸伟华料款叁万壹仟捌佰元整￥3,1800，邸斌，2012年10月8号。双方未约定还款日期。后邸斌偿还邸伟华10000元，邸斌在给邸伟华出具的证明上注明：付款壹万，下欠贰万壹仟捌佰元。该款邸斌至今未给付。上述事实有诉讼双方陈述及邸伟华提交的邸斌出具的证明证实。
一审法院认为，邸斌从邸伟华处购买机毡原料，双方买卖关系成立。邸斌欠下邸伟华货款21800元的事实，有邸斌出具的证明证实，本院予以确认。邸伟华请求邸斌给付货款21800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邸斌为邸伟华出具欠据时，双方未约定还款日期，邸伟华可随时向邸斌要求给付货款，邸斌主张欠款已超出诉讼时效两年的意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：“被告邸斌于本判决生效后七日内给付原告邸伟华货款人民币21800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元，减半收取计258元，由被告邸斌负担。”
一审庭审中，邸斌陈述“还款10000元是在2013年备注的，当时什么都没说，没有约定还款日期。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼双方均对欠条的真实性无异议，该欠条系双方债权债务关系的凭证。邸斌在一审庭审中陈述“还款10000元是在2013年备注的，当时什么都没说，没有约定还款日期”，与其在上诉状中的陈述“明确表示已无偿还能力”前后矛盾，且邸斌并未提供任何证据证实其已明确表示已无偿还能力。因此，对邸斌关于2013年11月30日归还10000元并备注后诉讼时效中断的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。邸斌称在2013年先后归还这10000元后，此后邸伟华未再索要债务，足以认定邸伟华此后并未向邸斌要求履行义务。因此，对邸斌关于邸伟华主张权利已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，邸斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人邸斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 郭 潇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 佟锡尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01516-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：袁金，男，1978年2月19日出生。
被执行人：张英琴，女，1978年7月20日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00670号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人袁金、张英琴、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张英琴财产在人民币100万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超