北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14231号
原告岳涛，男，1977年6月4日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告刘玉荣，女，1972年8月26日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座20层。
负责人周全亮，总经理。
委托代理人曾繁华，北京锦竹律师事务所律师。
原告岳涛与被告刘玉荣、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳涛的委托代理人桑丽，被告保险公司的委托代理人曾繁华到庭参加了诉讼。被告刘玉荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳涛诉称，2013年7月28日5时15分许，原告岳涛驾驶小客车（车牌GR1619）行驶至昌平区立汤路九台路口处时，适有安云飞驾驶大货车（车号：京AM25**，车辆所有人为刘玉荣）经过，其车在由南向北行驶时与由东向西行驶的原告相接触，造成原告岳涛左侧第3-9肋骨骨折、双侧胸腔有积液、横突骨折的受伤、小客车（车牌：GR1619）损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，安云飞负全部责任，原告岳涛无责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心的诊断证明原告岳涛因此次机动车交通事故造成左侧第3-9肋骨骨折、双侧胸腔有积液、横突骨折等严重伤害，以至于原告岳涛住院治疗42天，出院后仍不能参加工作。另，被告刘玉荣系肇事车辆（车牌号：京AM25**）的所有人；被告保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：京AM25**）承保了交强险及商业险。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦。为此，原告要求：1、上述被告支付原告医疗费26351.24元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费6000元、交通费2045元、误工费9900元、鉴定费4480元、伤残赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、住院生活用品费4元、被抚养人生活费38185.6元、财产损失18048元，共计187511.84元；2、被告保险在为肇事车辆（车牌号：京AM25**）承保的交强险责任限额以及第三者责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告刘玉荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，要求核实被告车辆的发动机号和车架号，如果经核实与在我公司投保的发动机号和车架号一致，作如下答辩：原告的诉求中有不合理部分，对于合理部分同意在交强险和商业三者险范围内承担保险责任；医疗费依约定进行核减；残疾赔偿金应该按照农业标准进行计算；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年7月28日5时15分，安云飞驾驶大货车（车牌号为京AM25**）由南向北行至北京市昌平区立汤路九台路口处时，适有原告岳涛驾驶小客车（车牌号为辽GR16**）由东向西亦行至此处，大货车前部与小客车左侧相接触，造成原告受伤以及原告所驾小客车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，安云飞承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为左侧第3-9肋骨骨折等，原告于2013年9月8日出院，实际住院42天。2013年12月16日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期限可考虑为90日，护理期限可考虑为60日，营养期限可考虑为60日。岳中金（1953年7月8日出生）和余大芳（1956年11月20日出生）系原告的父母，两人共有包括原告在内两名子女。岳XX系原告的子女。
另查，安云飞系被告刘玉荣雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣行为。安云飞所驾车辆（车牌号为京AM25**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费26351.24元（凭票据）、住院伙食补助费2100元（50元／天；住院42天）、营养费1200元（20元／天；营养期60天）、护理费4800元（酌定80元／天；护理期60天）、误工费9000元（酌定100元／天；误工期90天）、鉴定费4000元（凭票据）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金103996.2元（含岳中金、余大芳和岳XX的被扶养人生活费31058.2元）、交通费100元（酌定）、托运费和过磅劳务费700元（凭票据）、修车费16543元（凭票据）、救援费205元（凭票据）、手机损失300元（酌定），共计174295.44元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院结算收据、费用明细、住院病案、诊断证明书、居住证明、入围费收据、租金收据、被扶养人情况证明、出生医学证明、照片、救援确认单、救援费发票、修理费发票、托运费和过磅劳务费发票、户口簿、车辆保险报案记录、驾驶人信息查询结果单、车辆基本信息查询结果单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。安云飞在从事雇佣行为时驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由安云飞的雇主被告刘玉荣承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、托运费和过磅劳务费、修车费、救援费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、手机损失的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告主张住院生活用品费（卫生纸）4元一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告岳涛医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金二千元，共计十二万二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告岳涛四万八千二百九十五元四角四分，于本判决生效后十日内履行。
三、被告刘玉荣赔偿原告岳涛鉴定费四千元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告岳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零五十元，由原告岳涛负担二百六十四元，已交纳；由被告刘玉荣负担三千七百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 傅 静