河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6477号
上诉人（原审原告）：陈红源，男，生于1967年1月25日，汉族，住西峡县城区。
被上诉人（原审被告）：南阳市新姿物业管理有限公司，住所地：南阳市中心广场3号楼2层23、24门面。
法定代表人：王春晓，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南阳市新姿物业管理有限公司驻西峡帝景天城服务中心。
二被上诉人委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈红源因与被上诉人南阳市新姿物业管理有限公司（以下简称“新姿物业”）、南阳市新姿物业管理有限公司驻西峡帝景天城服务中心（以下简称“新姿物业西峡服务中心”）为排除妨害纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈红源、被上诉人南阳市新姿物业管理有限公司、南阳市新姿物业管理有限公司驻西峡帝景天城服务中心的委托诉讼代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新姿物业的上诉请求：1、依法支持原告在一审诉讼提出的全部诉讼请求。2、请求被上诉人向包括原告在内的所有受害业主公开赔礼道歉。3、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一审对本案关键事实认定不清，采信证据不当，存在主观臆断，判决明显不公。被上诉人存在对上诉人断水、断电现象，严重侵害了上诉人的合法权利，应当排除妨碍，赔礼道歉，并赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人新姿物业、新姿物业西峡服务中心的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈红源向本院提出诉讼请求：1.要求被告不再限电，即解除对原告每次充电卡只允许充值100元的限制。2.要求二被告连带赔偿对原告断水断电10天期间的各项损失共计20300元。事实与理由：原告居住在西峡县城帝景天城小区，该小区物业由被告南阳市新姿物业管理有限公司驻西峡帝景天城服务中心具体负责，并隶属于被告南阳市新姿物业管理有限公司。2015年9月9日，受小区几十名户主委托，包括原告在内的十余名业主代表组成业委会临时筹备小组，并向西峡县紫金街道办事处提出成立业主委员会的申请及拟组建的筹备小组名单，与物业公司交涉冬季空调使用问题。此举得罪了物业。2016年4月9日，物业经理古某指使人到原告家，对因上午在小区院内表达抗议活动的原告拉闸断电，第二天又指使人偷摘原告家的水表，造成原告家中断水断电达10天之久。原告并不欠被告一分水电费，被告的行为严重侵害了原告的生存权，影响了原告及其家人正常的生活、工作和学习秩序。断水断电期间，原告家住在高层，有家难归，一家老少三代四口人在外开宾馆居住，给原告一家人名誉上造成负面影响，精神上造成巨大的压力和损失，增加了家庭生活费的额外开支，也减少了原告本人的实际工作收入，原定给二建公司的培训工作因故中断。为尽早结束不法侵害，原告为维权进行了一系列的投诉、控告和上访，因此也产生了额外的财产性损失，如打印材料费、抗议横幅制作费、交通、通讯费等，这些损失均应由实施不法侵害的被告承担。具体损失包括：1.住宿费：4500元（150元∕天×3标间×10天）；2.伙食补助费：4000元（100元∕天×4人×10天）；3.洗衣费：500元；4.打印材料费：1000元；5.抗议横幅制作费：900元；6.交通费：1000元；7.通讯费：400元；8.误工费：4000元；9.精神损失费：4000元（1000元∕人×4人），共计20300元。原告为此依法起诉，要求被告立即恢复通水通电。起诉时原告一并向本院申请先予执行。2016年4月21日法院依法对被告采取了措施，原告家恢复了水电。故诉讼中原告变更第一项诉请为：要求被告不再限电。
原审法院查明：被告新姿物业管理有限公司驻西峡帝景天城服务中心系被告南阳市新姿物业管理有限公司在西峡县××一个办公地点，不具备法人主体资格，具体负责西峡县帝景天城小区的物业管理工作。原告陈红源系西峡县帝景天城小区6号楼2004室的业主，在西峡县党校上班，月工资3000余元，全家共四口人。2016年4月9日下午3时许，原告陈红源与被告新姿物业的工作人员因缴纳物业管理费的问题发生纠纷，原告向公安机关报案，在民警处理过程中原告陈红源情绪失控欲跳楼，后经劝解，双方于当日下午6时许离开现场。2016年4月10日，因未缴纳物业管理费，被告新姿物业将原告陈红源家的水表拆走进行保管。2016年4月19日原告以二被告对其断水断电为由诉至本院，并申请先予执行。2016年4月21日本院向二被告送达了相关开庭手续，原告称当天下午七点多其家中即恢复了水电，并向法院致感谢信表示感谢。庭审后，原告向本院补充提交了其诉请中除伙食补助费、误工费、精神损失费之外各项花费的发票。
另查：1.西峡县帝景天城的业主采用直接向被告新姿物业缴费的方式即可用水用电，每次缴费由被告新姿物业出具收款收据。根据原告提供的加盖被告天姿物业财务专用章的收据，可以确认原告陈红源家2015年至2016年缴纳电费情况如下：于2015年8月3日缴电费300元，2015年10月29日缴电费300元，2015年12月13日缴电费100元，2015年12月22日缴电费100元，2016年1月5日缴电费100元，2016年1月11日缴电费100元，2016年1月18日缴电费100元，2016年1月28日缴电费500元，2016年7月9日缴电费200元，2016年9月24日缴电费100元。
2.为帝景天城小区的物业服务问题，2016年1月26日，原告陈红源联名小区四十余名业主组织书面材料向西峡县房产管理局、西峡县信访局等单位进行投诉。2016年4月9日，原告在小区院内拉横幅对被告新姿物业的服务表示抗议。2016年4月13日，原告陈红源联名小区四十余名业主组织书面材料向西峡县公安局、人大法工委等多家单位对被告新姿物业的服务和业主委员会的选举问题进行投诉、请愿。
一审法院认为：首先，关于本案的诉讼主体，被告新姿物业西峡服务中心系被告新姿物业在西峡县××一个办公地点，不具备法人主体资格，亦不能独立承担民事责任，故被告新姿物业西峡县服务中心的民事责任应由被告新姿物业承担。其次，关于原告诉请被告对其断水断电10天是否属实，以及要求被告对其不再限电能否支持？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告新姿物业对原告起诉的侵权事实予以否认，原告应提供证据证实被告停止向其供水供电。原告提供的西峡县公安局城关派出所的证明“由于陈红源未缴纳物业管理费，帝景天城物业公司将陈红源家的水表拆走进行保管”可以证实被告停止向其供水，但原告未提供被告停止向其供电方面的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉称被告对其断电十天的事实不能成立。另根据原告提供的被告新姿物业向其出具的缴纳电费的收据，可以看出原告陈红源家的电卡一直持续在充值用电。且2016年7月9日原告缴电费200元，该日期在原告起诉侵权之后，故原告诉称被告限制其电卡每次只能充值100元不属实，进而原告主张被告解除对其限电的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。再次，原告诉请被告赔偿其10天的损失20300元能否支持？本院认为，原告陈红源系西峡县帝景天城小区的业主，与被告天姿物业之间系物业服务合同关系。2016年4月9日下午，原告陈红源与被告新姿物业的工作人员因缴纳物业管理费的问题发生纠纷，被告新姿物业在庭审中辩称原告陈红源自2015年8月31日起至今未向其支付物业管理费，故公司有权停止对其提供相应的服务。即便该情况属实，被告新姿物业也应当采取合法的途径维权，而被告新姿物业擅自将原告陈红源家的水表拆走造成原告家中停水达十天之久，影响了原告一家人正常的生活秩序，被告的行为构成侵权，应当承担侵权责任。关于原告损失的确定，应当是与被告的侵权行为之间有直接因果关系的、必要的损失。本院认为，被告的具体侵权行为是停止供水，水在日常生活中作用重大，直接影响做饭、洗漱、洗澡、冲厕等等，原告家住高层，更是离不开水。因此本院认为原告诉请的住宿费和伙食补助费是与被告的侵权行为之间有直接关联性和必要性的损失。庭审中原告自述其儿子15岁、在一高就读，所以本院认定原告家里常住人口为其父亲和原告夫妇3人。住宿费，参照西峡县当地实际消费水平，本院酌定按标准间100元每间的标准，停水10天，故原告的住宿费损失为2000元（100元／间×2间×10天）。伙食补助费参照河南省公务人员出差的伙食补助标准按照每人每天30元计算，侵权行为持续10天，故本院确认原告的伙食补助费损失为900元（30元／人×3人×10天）。关于洗衣费，因本院已支持了原告诉请的住宿费损失，原告完全可以在宾馆自行解决洗衣问题，因此洗衣费不是必要的开支，故该项诉请，本院不予支持。对原告诉请的打印材料费、抗议横幅制作费以及交通费、通讯费，因侵权行为发生后，原告随即向人民法院提起诉讼意图通过法律手段化解矛盾、维护权益，故其他这些维权手段所产生的费用不是必要的损失，与被告的侵权行为之间也无直接的因果关系，故本院不予支持。对原告诉请的误工费，原告系西峡县党校教师，有固定的工资收入，而被告的侵权行为并未导致其收入的减少，故本院不予支持。对原告诉请的精神损失费，因本案系原、被告双方为缴纳物业管理费的问题发生纠纷进而发生本案的侵权事实，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中可以请求赔偿精神损害的情形，故本院不予支持。被告新姿物业西峡服务中心经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，南阳市新姿物业管理有限公司应赔偿原告2900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南阳市新姿物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈红源2900元。
二、驳回原告陈红源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈红源负担257元，由被告南阳市新姿物业管理有限公司负担43元。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈红源系被上诉人新姿物业的业主，双方存在物业管理服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人虽然存在拖欠物业费现象，但被上诉人没有采取适当的方式妥善解决双方的矛盾和纠纷，而是采取断水、限电的方式，在一定程度上影响了上诉人及其家庭成员的正常生活，已经构成侵权，应当停止侵权，排除妨碍，并赔偿相应的损失。被上诉人在一审诉讼过程中已经正常给上诉人供水、供电，停止了侵权，但应赔偿上诉人相应的损失。原审综合本案实际情况作出的判决，符合法律规定，并无明显不当。上诉人上诉请求支持其在一审诉讼提出的全部诉讼请求和被上诉人向包括自己在内的所有受害业主公开赔礼道歉，已经超出了自己在一审请求的范围，所以其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人陈红源负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐继鹏