文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12397号原告：陈博，男，汉族，1934年10月12日出生，住广东省化州市。原告：李玉英，女，汉族，1938年7月8日出生，住广东省化州市。原告：李松高，男，汉族，1960年10月20日出生，住广东省吴川市。原告：李麟峰，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省吴川市。原告：李敏凌，女，汉族，1990年10月4日出生，住广东省吴川市。原告：李春艺，男，汉族，1992年11月3日出生，住广东省吴川市。原告：李春波，男，汉族，1997年1月19日出生，住广东省吴川市。原告：李某，女，汉族，2003年11月30日出生，住广东省吴川市。上述八原告的共同委托代理人：柯云麟，系广东派力律师事务所律师。上述八原告的共同委托代理人：宋伟政，系广东派力律师事务所律师。被告：叶兰兴，女，汉族，1964年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李世海，系广东楉泓律师事务所律师。委托代理人：游钻研，系广东楉泓律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。上述两被告的共同委托代理人：谢琼鸿，男，系南海支公司职员。上述两被告的共同委托代理人：黄小平，女，系佛山分公司职员。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码：91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托代理人：麦丁斌，男，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码：91440605980098794R。负责人：雷宇亮。原告陈博、李玉英、李松高、李麟峰、李敏凌、李春艺、李春波、李某与被告叶兰兴、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。诉讼中，被告平安保险佛山分公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告，本院予以准许；并于同年9月29日再次公开开庭进行了审理，第二次庭审，被告人民保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告的诉讼请求：1.被告叶兰兴赔偿1131018.75元予八原告；2、被告平安保险佛山分公司、平安保险南海支公司、鼎和保险公司、人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任（交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金）；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。被告叶兰兴辩称：1.对我给八原告造成的伤害表示抱歉与自责。2.粤Ｙ×××××号车在平安保险佛山分公司购买交强险及100万元商业第三者责任保险，故原告的损失应由平安保险佛山分公司在保险限额内赔偿。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告平安保险佛山分公司辩称：1.粤921**号车在我司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2.陈彩凤的身份情况存疑，已申请调查取证。3.粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ｙ×××××号车的投保义务人及其交强险的承保公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。4.诉讼费不应由我司承担。5.对原告主张的各项目意见详见附表。被告平安保险南海支公司辩称：我司愿意在交强险无责任赔偿限额内承担责任。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.该车驾驶员周建辉在本次事故中不承担事故责任，且该车也没有与陈彩凤发生碰撞，故我司无需承担赔偿责任。被告鼎和保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.本次事故发生时该车为停止状态，未与陈彩凤发生接触，故与其死亡没有因果关系。本次事故应为两起事故，第一次事故是叶兰兴与陈彩凤发生碰撞，被告叶兰兴再与其他车再发生碰撞，因此我司在本案中不承担赔偿责任。3.诉讼费不属于保险责任，我司也不承担。本院经审理查明：2017年6月29日7时许，叶兰兴驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿南海区罗村北湖一口从桂丹路方向往罗村芦塘方向行驶，行驶至罗村××路尚观御园路段时，碰撞前方同向由陈彩凤驾驶的无号牌电动自行车，碰撞后粤Ｙ×××××号车失控依次碰撞黄金停放在道路右侧的粤Ｙ×××××号车、冯文杰停放在道路右侧的粤Ｙ×××××号车、梁彩明停放在道路右侧的粤Ｙ×××××号车（车尾处有明显血迹），致使粤Ｙ×××××号车与周建辉停放在道路右侧的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏、陈彩凤当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，叶兰兴承担事故的全部责任，陈彩凤不承担事故的责任，黄金不承担事故的责任，冯文杰不承担事故的责任，梁彩明不承担事故的责任，周建辉不承担事故的责任。事故发生前一年，陈彩凤在城镇生活、居住。原告陈博、李玉英、李松高、李麟峰、李敏凌、李春艺、李春波、李某分别为陈彩凤的父亲、母亲、配偶及五名子女，系陈彩凤的法定第一顺序继承人。至陈彩凤死亡之日，陈博、李玉英、李某的被扶养年限均为5年，陈博、李玉英育有包括陈彩凤在内的五名子女。粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告叶兰兴，该车在被告平安保险佛山分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为罗伟萍，该车在被告鼎和保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为冯文杰，该车在被告平安保险南海支公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为梁彩明，该车在被告平安保险佛山分公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。粤Ｅ×××××号车的登记所有人为周建辉，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1-6项1011378.85元。被告平安保险佛山分公司应在粤Ｙ×××××号车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在粤Ｙ×××××号车所投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，共计121000元（1-6项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失890378.85元，由平安保险佛山分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告平安保险佛山分公司应赔偿1011378.85元予原告。没有证据证明粤Ｙ×××××号车与粤Ｙ×××××号车、粤Ｅ×××××号车的碰撞以及粤Ｙ×××××号车与粤Ｙ×××××号车之间的碰撞与陈彩凤的死亡具有因果关系，要求粤Ｙ×××××号车、粤Ｅ×××××号车、粤Ｙ×××××号车所投保的交强险保险公司承担责任没有依据，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1011378.85元予原告陈博、李玉英、李松高、李麟峰、李敏凌、李春艺、李春波、李某。二、驳回原告陈博、李玉英、李松高、李麟峰、李敏凌、李春艺、李春波、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取7489.58元（原告已预交）。由八原告负担538.38元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担6951.20元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予八原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年十月二十六日书记员 余剑锋附表：损失项目原告主张被告叶兰兴辩称被告平安保险佛山分公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）968285.75元被扶养人生活费累计不应超过上一年度人均消费性支出总额1.应按农村标准计算；2.被扶养人生活费计算有误882445.85元[死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）+被扶养人生活费128759.85元（28613.30元/年×5年÷2人+28613.30元/年×5年×2人÷5人）]2丧葬费41433元由法院审查未提出异议41433元3处理丧葬事宜误工费10000元没有依据，不应支持酌定2500元4处理丧葬事宜住宿费6300元无依据，不应超过3000元酌定3000元5处理丧葬事宜交通费5000元无依据，不应超过1000元酌定2000元6精神损害抚慰金100000元过高，应酌减过高，由法院审查酌定80000元合计——————1011378.85元