河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2386号
原告：天津都邦国际贸易有限公司，住所地：天津市河北区平安街颐和国际珠宝大厦8301室，统一社会信用代码：91120105MA06M4118H。
法定代表人：邱海涛，经理。
委托代理人：付卫平，女，系该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层，统一社会信用代码：9112000074138876XP。
负责人：王国良，总经理。
委托代理人：庞欣悦，男，系该公司职员。
委托代理人：刘树旺，男，系该公司职员。
原告天津都邦国际贸易有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都邦国际贸易有限公司的委托代理人付卫平、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日7时30分许，原告天津都邦国际贸易有限公司雇佣的司机张海军驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号车辆行驶在张家口市××区境内S314省道由西向东行驶至江家屯村十字口路段处理道路情况时，车辆驶入道路北侧侧翻与兰秉福的房屋相撞，造成房屋内居住的兰秉福的妻子叶海风受惊吓住院治疗、公路部门交通指示牌、路边树木、路缘警告标志、兰秉福的房屋和机动车不同程度受�的交通事故。经张家口市宣化县公安交通警察大队认定，张海军负事故全部责任，兰秉福及妻子叶海风无事故责任。经交警调解，原告授权司机张海军代表原告一次性赔偿兰秉福房屋修缮及其妻子叶海风医疗费、护理费、营养费、精神损失费等共计45000元，其中房屋经张家口市宣化县公安交通警察大队委托北京全天侯保险公估有限公司鉴定损失为22690元，剩余22310元作为赔偿叶海风的费用，房屋鉴定费为680元。原告所有的车牌号为津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号车辆的损失，经张家口市宣化县公安交通警察大队委托北京全天侯保险公估有限公司鉴定，津Ａ×××××号车辆损失为253776元，津Ｃ×××××号车辆损失为42280元，鉴定费为8882元。该车辆吊装施救费用为27000元，造成的路产损失为27120元。另外，2016年9月5日，原告在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，其中主车津Ａ×××××号车辆商业险包括三者险1000000元和车辆损失险264000元，津Ｃ×××××号车辆车损险为63000元、三者险为50000元。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告及时报案，但至今未获得赔付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告津Ａ×××××号车辆修理费253776元、津Ｃ×××××号车辆修理费42280元、施救费27000元、路产损失27120元、车损鉴定费8882元、兰秉福房屋损失维修费用22690元、房屋鉴定费680元、叶海风医疗费等共计22310元，合计404738元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告天津都邦国际贸易有限公司在我公司投保津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号车辆的车损险及三者险，主车为264000元，挂车为63000元，三者险1000000元，本保单加有特别规定，第一受益人是庞大乐业租赁公司，机动车的各项损失应由第一受益人来�张，原告的主体不适格。事故发生后，张家口市宣化县公安交通警察大队委托第三方鉴定机构对此机动车进行鉴定，并未通知我方，我方也并未参与到鉴定过程中，其行为违反法律规定及相关法律程序，我方对鉴定结果不予认可。如法院依照原告的相关证据判令我方承担相应责任，我方将保留对受损车辆所有权的追诉权。
原告天津都邦国际贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、赔款权益确认书原件一份；2、道路交通事故认定书原件一份、车辆保险单复印件三份、行车本、驾驶本、运输证复印件一份（与原件核对一致）；3、车损公估报告原件一份、公估费票据原件一张（金额为8882元）、天津皆益顺汽车修理厂出具的修理明细六张及修理费收据一张（金额为312395元）、施救费票据两张（金额合计为27000元）；4、诊断证明原件一份、住院病案一份、医疗费票据四张（金额合计为4121元）、用药清单一份；5、房屋公估报告原件一份、公估费票据原件一张（金额为680元）、兰秉福户口本复印件一份、原宣化县江家屯乡江家屯村村民委员会出具的证明一份、兰秉福出具的赔偿收条一份；6、张家口市××区交通运输局出具的交通具体行政行为决定书一份、交通违法行为通知书一份、收费收据一份；7、张家口市宣化县公安交通警察大队出具的委托书一份、北京全天侯保险公估有限公司出具的更正说明一份、原告出具的证明一份、张海军出具的授权委托书一份、公估报告一份。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、定损明细一份共六页；2、保单两份。
上述证据，经原、被告举证、质证，对原告天津都邦国际贸易有限公司提供的证据1、�据2、证据4被告天安财产保险股份有限公司天津分公司无异议，经审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为公估报告中没有委托人及受委托人盖章确认，且鉴定项目及价格极其不合理，照片明显少于鉴定项目；修理明细是依据鉴定报告开的，修理费收据不是正式发票；施救费明显高于河北省标准；鉴定费不属于保险理赔范围。经审查，原告提供的证据3中公估报告是在事故发生后，经张家口市宣化县公安交通警察大队委托北京全天侯保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，并产生了合理的评估费用，该评估机构和评估人员均具有相应资质，被告也未提供足以反驳的证据，故原告提供的公估报告及公估费票据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予�采信；修理明细及票据系事故车辆已实际维修后所花费的修理费用，是原告已实际支出的费用，该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；施救费系原告的车辆发生交通事故后对车辆进行救援所花费的必要、合理的费用，该证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。对原告提供的证据5，被告对户口本没有异议，对其他证据提出异议，认为公估报告是原告单方委托，对鉴定结果不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；产权应提交产权证明；对赔偿收据的三性均不认可。经审查，原告提供的证据5中公估报告是在事故发生后，经张家口市宣化县公安交通警察大队委托北京全天侯保险公估有限公司对因事故受损房屋的损坏程度及维修费用进行评估，并产生了合理的评估费用，该评估机构和评估人员均具有相应资质，该鉴定并非原告单方委托，故原告提供的公估报告及公估费票据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；原宣化县江家屯乡江家屯村村民委员会出具的证明可证实因此次事故受损房屋的权属问题，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；兰秉福出具的赔偿收条可证实原告已实际给付兰秉福受损房屋及受伤人员叶海风的赔偿款，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据6，被告认为路损的赔偿证明是一份收据，非正式发票，不予认可。经审查，路产损失费用系因此次事故所造成的路产损失，该费用由张家口市××区交通运输局收取并出具收费票据，该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据7，被告提出异议，认为委托书中写明的委�单位与签章单位不一致；更正说明与委托书相互矛盾，对其真实性、合法性不予认可；原告出具的证明的真实性、关联性不予认可，不能证明钱款已实际给付；对公估报告的真实性、合法性不予认可；对张海军的授权委托书无异议。经审查，原告提供的证据7中委托书及更正说明系对车辆损失公估报告的委托人填写错误所做的更正，并由评估机构重新出具了公估报告；张海军出具的授权委托书与原告的证明内容可相互印证，证实张海军已实际赔付兰秉福45000元，该费用已由原告全部报销，原告提供的第7组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告提出异议，认为被告只是对车辆外观损坏所做的定损，金额明显太低。经审查，被告提供的定损明细只是对车辆外观损坏所做的定损，定损项目不全面，本院不予采信。对被告提�的证据2，原告无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，可查明如下事实：
2016年12月3日7时30分左右，原告天津都邦国际贸易有限公司雇佣的司机张海军驾驶车牌号为津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号重型半挂货车沿S314省道由西向东行至张家口市××区江家屯乡江家屯村十字口路段处理道路情况时，车辆驶入道路北侧侧翻与兰秉福的房屋相撞，造成房屋内居住的兰秉福的妻子叶海风受惊吓住院治疗、公路部门交通指示牌、路边树木、路缘警告标志、兰秉福的房屋和机动车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经张家口市宣化县公安交通警察大队勘查现场后认定，张海军承担全部责任，兰秉福及叶海风无责任。事故发生后，叶海风被送至张家口市宣化区医院治疗，共住院7天（从2016�12月3日至2016年12月9日），花费医疗费4121.59元。兰秉福名下位于张家口市××××南洋新线边的房屋受损情况，经张家口市宣化县公安交通警察大队委托北京全天侯保险公估有限公司进行评估，房屋维修费用为22690元，原告花费公估费680元。经交警队调解，张海军一次性赔偿叶海风医疗费及兰秉福房屋维修费共计45000元，该款项由张海军先行垫付，于2016年12月30日给付兰秉福，之后原告全部予以报销。因此次事故导致交通指示牌一套、落叶乔木4株、警示桩2个损坏，张家口市××区交通运输局于2016年12月19日作出交通具体行政行为决定书，责令张海军赔偿公路路产损失27120元，张海军于当日缴纳该款项。津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号重型半挂货车因受损严重无法正常行驶，经宣化县畅通施救清障中心进行施救，花费施救费共计27000元。
另查，事故发生后，经张家口�宣化县公安交通警察大队委托北京全天侯保险公估有限公司对津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号重型半挂货车的车损进行评估，认定该车辆最终损失金额为296056元，其中津Ａ×××××号车辆的实际损失金额为253776元、津Ｃ×××××车辆的实际损失金额为42280元，原告花费公估费8882元。津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号重型半挂货车在天津皆益顺汽车修理厂进行维修，共花修理费312395元，其中津Ａ×××××号车辆的修理费为267268元、津Ｃ×××××车辆的修理费为45127元。
再查，津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号重型半挂货车的登记车主为原告天津都邦国际贸易有限公司，张海军系原告雇佣的司机。该车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中津Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险264000元、第三者责任保险1000000元，津Ｃ×××××号车辆投保机动车损失保险63000元、第三者责任保险50000元，该保险期间自2016年9月7日零时起至2017年9月6日二十四时止，本次事故发生在保险期间。保险合同中均约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，庞大乐业租赁有限公司与被告于2016年12月30日出具赔款权益确认书，确认由原告领取理赔款项。
本院认为，原告天津都邦国际贸易有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告雇佣的司机张海军因驾驶不当导致车辆侧翻与兰秉福的房屋相撞，造成房屋内居住的兰秉福的妻子叶海风受惊吓住院治疗、公路部门交通指示牌、路边树木、路缘警告标志、兰秉福的房屋和机动车不同程度损坏，按照保险合同的约定，属�交强险、第三者责任险和车辆损失险的理赔范围，被告作为保险人应在保险限额内承担理赔责任。被告辩称保险合同约定第一受益人是庞大乐业租赁公司，机动车的各项损失应由第一受益人来主张，原告的主体不适格，因庞大乐业租赁公司与被告于2016年12月30日出具赔款权益确认书，确认由借款人即原告天津都邦国际贸易有限公司领取理赔款项，在被告拒绝理赔的情况下，原告可以以自己的名义起诉要求被告进行理赔，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。原告所有的津Ａ×××××∕津Ｃ×××××号重型半挂货车在天津皆益顺汽车修理厂已进行维修，共花修理费312395元，但原告自愿按评估价格即296056元主张车辆损失，对于超出部分自愿予以放弃，本院予以准许，该车辆损失并未超过车辆损失险的理赔限额，被告应当予以赔偿。对于第三者的路产损失27120元，被告不�认可，因路产损失系张家口市××区交通运输局对因事故受损的交通指示牌一套、落叶乔木4株、警示桩2个进行核算后收取的费用，根据原告提供的证据，原告已经实际赔付了三者，故原告有权依据双方成立的保险合同向保险人主张赔偿保险金，被告理应承担理赔责任。第三者兰秉福的房屋损失经北京全天侯保险公估有限公司进行评估，房屋维修费用为22690元，该费用原告亦实际赔付兰秉福，故原告有权依据保险合同向被告主张赔偿保险金。第三者叶海风的损失中医疗费4121元、住院伙食补助费210元、营养费210元被告均无异议；护理费3000元被告不予认可，因叶海风实际住院天数为7天，且原告未提供证据证明叶海风出院后还需进行护理，故本院认定护理费为700元（100元∕天×7天）；误工费10843元因原告未提供证据证明叶海风的误工情况，被告不予认可，叶海风虽年满60周岁，但尚未完全丧失劳动能力，故本院酌定叶海风的误工费为421元（参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资21987元÷365天×7天）；交通费926元原告未提供证据予以证实，被告不予认可，但交通费系事故发生后原告为处理交通事故所需实际支出的费用，本院酌定为400元；精神损害抚慰金3000元原告未提供证据予以证实，被告亦不予认可，因叶海风的伤情并未达到伤残等级，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上叶海风的损失共计为6062元，该费用原告已实际赔付叶海风，故原告有权依据保险合同向被告主张赔偿保险金。上述第三者损失共计55872元属于交强险、第三者责任险的理赔范围，且未超过保险限额，故被告应当承担理赔责任。被告辩称原告主张的施救费明显高于河北省的标准，且公估费、鉴定费不属于保险�赔范围，因被告未提供有效证据证明其主张，且原告主张的施救费27000元、车损鉴定费8882元、房屋损失鉴定费680元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。原告主张的施救费、鉴定费于法有据，本院予以支持。综上，对于原告天津都邦国际贸易有限公司要求被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿各项损失共计388490元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津都邦国际贸易有限公司保险理赔款共计388490元。
二、驳回原告天津都邦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7371元，减半收取3685.50元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫昊昀
二〇一七年十月九日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国保险法》
第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险�故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。