wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4451号原告：王永，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：钟增江，无固定职业，住呼和浩特市新城区长城小区3-2-102号。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：郭有福，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧民，该公司员工。原告王永与被告钟增江、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人徐清龙，被告钟增江，被告平安公司的委托诉讼代理人赵慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称，2015年10月21日，�告钟增江驾驶小客车与原告发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。新城区交警大队认定钟增江负全部责任。原告经诊断为左右腿骨折等。由于肇事车辆在被告平安公司投保交强险和三者险，故应在保险限额内承担赔偿。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告259917.41元。被告钟增江辩称，对于本次事故的事实及责任划分予以认可，听从法院判决。被告平安公司辩称，对于本次事故的事实及责任划分予以认可，我公司在合理范围内进行赔偿，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险30万元不计免赔。医疗费认可实际票据；对于伤残鉴定结论予以认可，精神抚慰金依据伤残等级进行赔付；护理费只认可一人护理；鉴定费不在保险公司理赔偿范围内；住院伙食补助费予以认可；营养费不予以认可；交通费不予以认可；误工费只认可其实际工资水平进行计算，不认可按居民服务业标准进行计算；关于被抚养人生活费，原告的妻子仍在从事劳动，并非失去劳动能力，故不予以认可，即使有，也应按�际子女数及农村标准进行计算；二次手术费应待实际发生生另行起诉。经审理查明，2015年10月21日5时许，钟增江驾驶蒙AZ6332号小客车沿哲里木路由北向南行驶至党委立交桥南口处时，与由北向南推行手推车的王永发生碰撞，造成道路交通事故，致王永受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第519号道路交通事故认定书，认定钟增江应负事故全部责任，王永无责任。事故发生后，王永被送往医院救治，住院62天，王永自付医疗费57987.87元，钟增江垫付医疗费95663.17元。内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年7月18日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第368号司法鉴定意见书，认定王永伤残综合赔偿指数为25%，取出骨折内置及外置固定物手术约需人民币20000元。王永支付鉴定费1600元。另查明，肇事车辆蒙AZ6332号小客车于事故发生时已在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元不计免赔率。本院认为，本案事实清楚，被告钟增江驾驶车辆致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在平安公司投保，应由平安公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于二次手术费，依据鉴定结论确定为20000元。关于营养费，依据相关医嘱应予支持，确定为6200元。关于护理费，依据相关医嘱应以两人护理计算，确定为14066.36元。关于误工费，根据庭审中原告自述情况确定每月收入为2000元，误工期计算至定残前一日，确定为18000元。关于被扶养人生活费，根据原告家庭收入情况及被扶养人王金兰户籍情况应按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算，原告及四名子女为共同抚养人，故被扶养人生活费确定为6914.05元。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告实际治疗情况酌定为800元。原告因事故产生的损失为医疗费57987.87元、二次手术费20000元、住院伙食补助费6200元、营养费6200元、护理费14066.36元、残疾赔偿金76485元、精神抚慰金7500元、被扶养人生活费6914.05元、误工费18000元、交通费800元、鉴定费1600元。针对上述费用，被告平安公司应赔偿原告214153.28元，被告钟增江应赔偿原告1600元。被告平安公司应另外返还�告钟增江垫付的医疗费95663.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王永214153.28元；二、被告钟增江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王永1600元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告钟增江95663.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由王永负担442元，钟增江负担2158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一六年十一月二日书记员刘斐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初584号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该合作联社理事长。
委托代理人梁瑞冬，男，该联社职工。
委托代理人赵旭青，女，该联社职工。
被告李志军，男，1972年7月27日生，汉族，昔阳县人。
被告刘冬梅，女，1972年1月17日生，汉族，昔阳县人，系被告李志军妻子。
二被告委托代理人李於晖，男，山西晋正律师事务所律师。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称昔阳联社）诉被告李志军、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昔阳联社委托代理人梁瑞冬、赵旭青、被告李志军、刘冬梅及二被告的委托代理人李於晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志军于2013年7月5日在乐平信用社贷款290000元，被告刘冬梅签署了同意借款意见书，被告赵云龙提供保证担保。贷款于2015年7月4日到期，经我社多次找被告催要，但被告拒不还款。截至2017年7月21日，结欠贷款本金290000元，利息186373.95元。请求昔阳县人民法院依法让被告李志军立即归还我社贷款290000元，利息186373.95元，本息合计476373.95元，同时被告刘冬梅承担连带责任。
原告就其主张举证，被告质证及本院认证意见如下：
贷款合同一份；
保证合同一份；
家庭成员同意借款意见书一份；
家庭成员同意担保意见书一份；
借款人及其配偶身份证及签字样本一份；
担保人及其配偶身份证及签字样本一份；
山西省农村信用社借款借据一份；
贷款明细查询一份；
催收通知书回执一份；
贷款影像资料一份；
被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。但被告提出贷款明细查询不能证明是被告还过款，催收通知书是被告签字，是在原告七、八个人围攻下所签，被告刘冬梅未签字的异议。
被告李志军辩称：1、该笔借款被告李志军只是在贷款手续签了字，并没有收到该笔款项。被告李志军认为该笔贷款可能涉嫌诈骗刑事犯罪，请求人民法院依法移送公安机关侦查。2、原告的起诉已超过诉讼时效，起诉时间为2017年8月17日，贷款是2015年7月4日到期，已经超过2年的诉讼时间。3、被告刘冬梅作为李志军的妻子仅仅是在同意借款意见书上签字，其他一概不知情。并没有见到该笔贷款，也没有用于家庭共同生活。
被告刘冬梅辩称：意见同被告李志军。
经审理查明：被告刘冬梅和被告李志军系夫妻关系，被告李志军于2013年7月5日在乐平信用社以购太阳能周转资金贷款290000元，贷款期限为二年。被告刘冬梅签署了同意借款意见书，被告赵云龙同时提供了保证担保。贷款于2015年7月4日到期，截至2017年7月21日，结欠贷款本金290000元，利息186373.95元。诉讼中，原告撤回了对担保人赵云龙的起诉。被告李志军提出未收到款项，该贷款涉嫌诈骗，超出诉讼时效，催收通知书是被告签字，是在原告七、八个人围攻下所签的异议，但未提供相应的证据予以证明。
综上为本案事实。
本院认为，原告昔阳联社乐平信用社于2013年7月5日与被告李志军签订的《贷款合同》、与担保人赵云龙签订的《保证合同》，均是双方真实意思表示，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告所提供的证据能够证明在合同签订后，原告依程序向被告发放了贷款，但被告李志军在贷�后，贷款本息均未能按约定的期限偿还，已构成迟延履行，依法应当承担相应的违约责任。被告刘冬梅应依《家庭成员同意借款意见书》的约定承担连带清偿责任。至于被告所述该贷款其并未收到，涉嫌诈骗和在催收通知书签字是原告围攻的情况下所签的辩解主张，其并未提供相应证据证明，且其在催收通知书签字后并未到原告处主张权利，也未到公安机关报案，故对其辩解，本院无法采信。至于被告所述超过诉讼时效的辩解主张，不能否认其在催收通知书上签字的实际，故其主张本院不予支持。被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志军于本判决生效后十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本息合计476373.95元。
二、被告刘冬梅对上述债务承担连带偿还责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、其余之诉本院不予支持。
案件受理费8445.61元，由被告李志军负担。被告刘冬梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 田 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕婷婷
辽宁省朝阳市�塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02173号
原告刘广，男，1951年5月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘艳梅（系原告之女），女，汉族，朝阳市自来水公司员工，住朝阳市双塔区。
被告朝阳港华煤气有限公司，住所地朝阳市。
本院在审理原告刘广与被告朝阳港华煤气有限公司供用气合同纠纷一案中，原告刘广于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交，已减半收取），由原告刘广负担。
代理审判员 杨春玲
二〇一五年六月十七日
�记员李颜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红光，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁锡根，男，1956年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人周红光因与被申请人梁锡根相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红光申请再审称，（一）二审判决对损失认定存在错误。二审判决以广州仲X房屋安全鉴定有限公司（下称仲X公司�的鉴定意见和广东粤X工程管理有限公司（下称粤X公司）的评估报告为准，但粤X公司的评估报告并未完全按仲X公司的鉴定意见来进行，对周红光的水印地板未做损失评估，也未做修复费用评估。（二）二审判决将实木门损失费从总的评估费中扣除，缺乏事实依据。仲X公司的鉴定报告及处理意见签发于2016年1月29日和2016年5月12日，而粤X公司的评估报告在后，是依据仲X公司的报告及处理意见进行评估，不存在所谓“后期复函中该案所诉实木门没有损坏”，且扣减金额也无法定依据。（三）二审判决对租金损失的认定错误。中院对周红光上诉中主张损失增至86000元，认为是新增加的诉讼请求错误，由于一审审理长达20个月，租金损失是必然要增加的，但二审认为是新增加的诉讼请求，这与我方起诉请求不符。且租金损失仅酌情定为2000元亦与事实不符。据此，周红光请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于损失的认定问题。本案中，一审法院就该争议在仲X公司确定了侵权行为的损失范围后，又委托粤X公司在仲X公司鉴定的范围之内对该案受损标的物进行评估，其结论为61号房屋遭水浸修缮工程造价为52679.71元，周红光虽对该评估报告结论提出异议，但没有证据证明该评估结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足的情形，二审中周红光虽然再次请求二审法院对其受损房屋进行评估，但其未对自己提出请求所依据的事实加以证明，故二审法院对周红光的该主张请求不予支持，并无不当。（二）关于更换实木门的费用是否应在损失中予以扣减的问题。仲X公司是具有房屋质量鉴定资质的专业机构，在其作出的《鉴定处理意见》以及《回复函》中认定的因梁锡根的侵权行为所造成的损失中，均不包括实木门的损失，因此，对于梁锡根的侵权行为所致的损失范围中，并不包含实木门的损失，即不能认定实木门的损坏与梁锡根侵权行为之间存在因果关系，故而，虽然粤X公司的评估意见中包括了实木门的拆除及更换，但是由于该部分并不包括在仲X公司鉴定的损失范围内，因此，二审判决对该部分的金额予以扣减，符合证据规则，亦无不当。（三）关于租金损失的认定问题。经审查，一审判决根据现场水浸所造成的损害程度及鉴定机构出具的修复方案，酌情确定周红光无法入住61号房屋的租金损失为20000元，二审判决予以维持，并无不妥。而周红光上诉中该项主张请求增至86000元，超出了其一审起诉范围，且双方无法达成调解意见，故二审判决认定超出一审起诉范围的部分周红光可另行起诉，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周红光的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄翠婵
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1726号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1759号。
受理日期：2017年12月13日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：李晨西，男，1987年2月25日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，个体经营者，住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月20日4时许，被告人李晨西酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市金相路1004号路段时碰撞到温某1停放在路边的闽Ｃ×××××小型普通客车，造成本人受伤及两车受损的交通事故。经石狮市公安局交警大队认定，被告人李晨西负事故全部责任。经鉴定，被告人李晨西血液中检出乙醇浓度为255.73mg/100ml，属于醉酒状态。事故发生后，被告人李晨西因受伤昏迷被送医救治，后经公安人员电话联系后主动告知其在晋江市医院治疗�公安人员前往该医院对其进行讯问。同年11月14日，经调解，被告人李晨西与被害人温某1达成调解协议，赔偿人民币2600元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘查、辨认笔录，视听资料及被告人供述等证据。被告人李晨西对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李晨西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晨西有如下量刑情节：案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，并能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李晨西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月2日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨安琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4494号
罪犯张军，男，汉族，1984年5月5日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2008年7月19日作出（2008）绥北少刑初字第11号刑事判决，认定被告人张军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，�夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励六次，结余积分146分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张军的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年12月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第386-1号
申请执行人王锴，男，1975年4月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人宋林娜，女，1957年8月24日出生，汉族，山西省建一公司职工医院退休人员，住太原市小店区。
被执行人沈志意，男，1957年1月25日出生，太原市智坤装饰工程有限公司，住太原市小店区。
被执行人沈娟，女，1981年12月20日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人王锴与被执行人宋林娜、沈志意、沈娟民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第2181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第386-1号申请执行人王锴，男，1975年4月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人宋林娜，女，1957年8月24日出生，汉族，山西省建一公司职工医院退休人员，住太原市小店区。被执行人沈志意，男，1957年1月25日出生，太原市智坤装饰工程有限公司，住太原市小店区。被执行人沈娟，女，1981年12月20日出生，汉族，无业，住太原市小店区。本院在执行申请执行人王锴与被执行人宋林娜、沈志意、沈娟民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第2181号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月十四日书记员  郭 梁
黑龙江哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执恢82号
申请执行人:贾某某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人：孙长勇，职务：经理。
本院在执行贾某某与哈尔滨市戴维斯商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，双方自行和解，被执行人已履行义务。现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2015）哈民二民终字第665号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一八年三月八日
书记员 刘 淳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终419号
上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪大道东684号。
法定代表人刘小龙，该局局长。
委托代理人李建兵，该局工作人员。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李初莲，女，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省娄底市娄星区，系姜友忠之妻。
被上诉人（原审原告）姜珂，女，汉族，1996年7月11日出生，住湖南省娄底市娄星区，系姜友忠之女。
两被上诉人的共同委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
原审第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司，住所地娄底市娄星区黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，该公司总经理。
委托代理人肖桥军，该公司工作人员。
委托代理人黄志强，该公司工作人员。
上诉人娄底市人力资源和社会保障局因工伤认定行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫煌担任审判长、与审判员柳真真、代理审判员肖强生组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人娄底市人力资源和社会保障局的委托代理人李建兵、蒋跃文，被上诉人李初莲、姜珂及其共同委托代理人何之海，原审第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司的委托代理人黄志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，姜友忠生前系湖南华菱涟钢薄板有限公司职工。2016年5月22日，姜友忠在上班过程中，感觉身体不适。5月23日0时10分左右，姜友忠下班回家，当到达其居住的涟钢金碧花园小区第7栋楼下时，突然倒地。当日0时30分左右，其邻居发现后，立即拨打了120急救电话。娄底市中心医院120急救医生于当日0时51分到达事发地后，当场对姜友忠进行了抢救。姜友忠经抢救无效后，当即被确认死亡，其死亡原因为心源性猝死。2016年7月15日，第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定。娄底市人力资源和社会保障局受理后，认为姜友忠是在下班回家途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形，于2016年8月1日作出娄人社工认字[2016]省企第272号《不予认定工伤决定书》，决定对姜友忠的事故伤害不予认定为工伤。李初莲、姜珂不服，于2016年11月17日提起行政诉讼。请求依法撤销娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字[2016]省企第272号《不予认定工伤决定书》，并责令其对姜友忠的死亡重新作出工伤认定。
原审认为，娄底市人力�源和社会保障局提供的证据中，姜友忠上班时的打卡记录、视频资料、娄底市中心医院120急救站院前急救记录、娄底市人力资源和社会保障局对姜友忠同事所做的工伤认定调查笔录等证据证实：姜友忠于2016年5月22日上中班时，身体出现不适的症状；5月23日0时10分左右，姜友忠下班回家，在到达其居住的涟钢金碧花园小区第7栋楼下时，突然晕倒；5月23日0时50分左右，姜友忠经娄底市中心医院120急救医生当场抢救无效死亡。姜友忠上班时身体已经出现不适，从其下班到抢救无效死亡时止，时长仅为40分钟左右，且死亡原因为心源性猝死，因疾病的恶化必然存在一个转变的过程，故引起姜友忠死亡的疾病应当认定是在工作时间和工作岗位突发。至于姜友忠没有在身体出现不适时直接送医院抢救，存在因其对病情的严重程度把握不准所致的可能。娄底市人力资源和社会保�局认定姜友忠突发疾病的时间与地点不是在工作时间和工作岗位，而是在回家途中的事实，无相关证据证实，故其以姜友忠的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形为由，作出的娄人社工认字[2016]省企第272号《不予认定工伤决定书》，其主要证据不足。据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销娄底市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出娄人社工认字[2016]省企第272号《不予认定工伤决定书》；责令娄底市人力资源和社会保障局在判决书生效后六十日内重新作出行政行为；案件受理费50元，由娄底市人力资源和社会保障局负担。
上诉人娄底市人力资源和社会保障局上诉称，姜友忠在上班时只是身体不舒服，并未出现其他身体异常，且能自己骑摩托车回家，证明其在工作时间和工作岗位�不存在突发疾病。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”认定为视同工伤的条件为：一是工作时间内；二是工作岗位上；三是突发疾病当场死亡或48小时内经抢救无效死亡；三个要件缺一不可。姜友忠是下班以后回家，到金碧花园7栋楼下停车区时，突发疾病抢救无效死亡的，姜友忠不是在工作时间内、工作岗位上突发疾病，也不是从工作岗位上直接送医疗机构进行抢救的，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。一审判决适用法律错误，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李初莲、姜珂辩称，姜友忠在上班时感觉身体不适，由于对疾病把握不准，更没有认识到所发疾病的严重性，坚持工作到下班。下班十多分钟后就猝然倒地�经抢救无效死亡。其死亡结果是上班时所突发的疾病导致的，应当认定该疾病是在工作时间、工作岗位上突发的。上诉人以姜友忠突发疾病后没有直接去医院为由不认定为视同工伤，无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持一审判决。
第三人湖南华菱涟钢薄板有限公司请求人民法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，姜友忠在工作时间、工作岗位上出现身体不适的症状，因其对自身疾病把握不准，更未意识到自己会突发致命性疾病，故其坚持交接班后才下班，后在下班途中病情恶化，经抢救无效死�。从其2016年5月22日在工作岗位上发病，到5月23日0时10分下班，再到当日0时51分抢救无效死亡，是一个病情持续转化的过程。且从其下班到经抢救无效死亡，时长仅为40分钟左右，死亡原因为心源性猝死，符合突发疾病病种，故姜友忠的死亡符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应当认定为视同工伤。上诉人对姜友忠作出的娄人社工认字[2016]省企第272号不予认定工伤决定于法无据，一审判决予以撤销并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人娄底市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 肖强生
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 刘 聪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审�案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审19号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：刘凤林，男，1953年2月14日出生，汉族，住永清县。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人刘凤林行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清�国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审19号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：刘凤林，男，1953年2月14日出生，汉族，住永清县。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人刘凤林行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清�国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初430号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆翰军，男，1992年2月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，住覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。�羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人陆翰军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人陆翰军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日凌晨5时许，被告人陆翰军在贵港市港北区天龙小区森林公安局门口，将杨某停放在该处的1辆绿源牌二轮电动车（价值人民币2200元）盗走。案发后，公安人员已将上述被盗电动车收缴并发还杨某。
上述事实，被告人陆翰军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，受案�记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，提取笔录、扣押、返还物品清单，自行车行驶证、登记申请表、遗失声明、车辆来历承诺书、价格认定结论书，刑事判决书、释放证明、户籍证明和被告人陆翰军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆翰军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆翰军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆翰军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陆翰军到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陆翰军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月9日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李东兰
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执350号
申请执行人：刘某，男，1981年5月19日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被执行人：姚某，女，1968年1月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人姚某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初429号民事判决书，被执行人姚某于本判决生效后十日内向申请执行人刘某支付货款59490元及利息（即自2017年4月18日起以货款59490元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付日止）；案件受理费减半收取644元，由被执行人姚某承担，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，工商登记信息没有发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 王建新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑文军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申309号
再审申请人（一审被告）：沈五一，男，1983年5月1日出生，汉族，市民，住南阳市。
被申请人（一审原告）：程元举，男，1975年1月3日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人（一审原告）：苏川山，男，1976年7月11日出生，汉族，市民，住新野县。
一审被告：张秀丽，女，1962年10月24日出生，汉族，市民，住南阳市。
一审被告：关慧灵，女，1963年10月19日出生，汉族，市民，住南阳市。
一审被告：南阳市天成置业有限公司，住所地南阳市宛城区解放路122号。
法定代表人关慧灵，经理。
再审申请人沈五一因与程元举等民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新城民初字00312号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈五一申请再审称：原审判决审理程序违法。双方系朋友关系，被申请人对于申请人的住址及联系方式明知，一审以公告形式送达相关法律文书剥夺了申诉人诉讼权利错误。请求依法再审。
本院认为：本案中，一审法院在开庭前已当面告知申请人母亲张秀丽（本案当事人之一）诉讼权利义务及开庭时间，并制作了笔录，但申请人仍不按时到庭应诉，属自动放弃自己诉讼权利的行为。现诉称原审违反程序，剥夺了其诉讼权利与事实不符。综上，沈五一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈五一的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李涓睿
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02744号
原告：岳勃涛，男，1987年6月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告：岳文江，男，1965年10月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：安徽凸凹房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县经济开发区。
法定代表人：贺明，公司总经理。
本院在审理原告岳勃涛、岳文江与被告安徽凸凹房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告岳勃涛、岳文江于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳勃涛、岳文江申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许岳勃涛、岳文江撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告岳勃涛、岳文江负担。
审判员 周 明
二〇一五年十月十二日
书记员 崔晓丹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01267号
原告王毅峰（曾用名王联社），男。
被告张长胜，男。
本院在审理原告王毅峰与被告张长胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告王毅峰于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王毅峰撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔建平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4829号
原告：高天桃，女。
委托诉讼代理人：杨赵娟，山西庆新平律师事务所律师。
被告：李志明，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
原告高天桃诉被告李志明、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司（以下简称人寿财险河津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赵娟与被告李志明、被告人寿财险河津支公司委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天桃向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同共同赔偿原告各项损失共计80310.67元。事实与理由：2016年8月16日20时10分许，被告李志明驾驶晋MZ0×微型普通货车沿空港南区柳河东路由南向北行驶至陶朱公街交叉口北口处时，将由西向东横过道路的行人原告高天桃撞倒致伤，形成伤人交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。2016年9月13日运城市公安局盐湖分局交警大队作出了运盐公交认字【2016】第1118号道路交通事故认定书，认定被告李志明负事故全部责任，原告高天桃无责任。事故车辆晋MZ0×号微型普通货车的所有人和驾驶人均是被告李志明，被告李志明应对原告的各项损失承担赔偿责任。晋MZ0×号车在被告人寿财险河津市支公司投保了交强险，故该被告应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
被告李志明辩称，对交通事故的发生经过、责任认定及晋MZ0×号车的投保情况无异议。原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告住院期间，被告垫付医疗费2891.06元，应由被告保险公司返还。
被告人寿财险河津支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。晋MZ0×号车在被告人寿财险河津支公司处仅投有交强险，事故发生在保险期间内。被告人寿财险河津支公司愿在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，同时被告寿财险河津支公司不承担鉴定费、诉讼费。
双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证�，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据：事故认定书，晋MZ0×号车辆行驶证和李志明驾驶证，晋MZ0×号车辆的保单，盐湖区人民医院病历、出院证和诊断证明书，盐湖区人民医院患者信息更正证明，司法鉴定意见书。被告李志明提交的证据门诊费票据13张、住院费押金收据1张。
对争议的证据，本院认定如下：
被告人寿财险河津支公司对原告提交的医疗费票据、鉴定费票据、病历复印费的真实性均无异议，但认为医疗费应扣除15%的非医保用药；鉴定费、病历复印不属于保险公司赔偿的范围。本院认为，原告在医院接受治疗时，所用药物均由医生根据患者治疗需要决定，作为患者也不知道具体什么药物属于医保用药及是否合理用药，被告无证据证明其主张，对该意见本院不予采纳；关于鉴定费、病历复印费均系原告因此次事故在诉讼期间支出的必要的合理费用，故对被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日20时10分许，被告李志明驾驶晋MZ0×微型普通货车沿空港南区柳河东路由南向北行驶至陶朱公街交叉口北口处时，将由西向东横过道路的行人原告撞倒致伤，形成伤人交通事故。事故发生当日，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：右侧髂骨骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧髋臼前缘骨折、右膝关节损伤、右胫骨外后髁骨质损伤、右侧第2-7肋骨骨折等，2016年9月14日原告出院，共住院治疗29天，支付医疗费共计14289.67元（其中含被告李志明垫付的门诊医疗费1891.06元，住院医疗费1000元�。
2016年9月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出了运盐公交认字【2016】第1118号道路交通事故认定书，认定被告李志明负事故全部责任，原告高天桃无责任。审理中，原告向本院提出对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托至运城市中级人民法院指定鉴定机构，山西省芮城司法鉴定中心受运城市中院的委托于2016年12月13日作出芮城司法鉴定中心【2016】临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定原告的右胸部损伤评定为十级伤残、右下肢损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费为1500元。
同时查明，被告李志明驾驶的晋MZ0×车辆在被告人寿财保河津支公司投有交强险，保险期限自2016年7月2日零时起至2017年7月1日24时止，保险金额为122000元。
本院认为，公民的健康权受法�保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。本院对原告主张的各项损失依法核定为：1、医疗费14289.67元；2、护理费2950元（59天×50元/天）；3、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；4、营养费1770元（59天×30元/天)；5、误工费9440元（118天×80元/天）6、残疾赔偿金27495.16元（17854元×14年×11%）；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金3300元；8、病历复印费45.9元，以上损失共计62240.73元（含被告李志明垫付的2891.06元）。该数额未超出交强险责任限额，应由被告人寿财险河津支公司在交强险责任限额内予以赔偿。鉴于被告李志明已先行垫付原告2891.06元，为了减少当事人诉累，节约诉讼资源，该款项应由被告人寿财险河津支公司直接赔付给被告李志明。�除被告李志明垫付的2891.06元医疗费外，被告人寿财险河津支公司应支付原告的各项损失为59349.67元。对原告的其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告高天桃各项损失59349.67元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告李志明垫付款2891.06元；
上述一、二项均应于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告高天桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元,由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
代理审判员 乔高民
人民陪审员 杨开合
二〇一七年五月三日
书 记 员 左可毅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00536号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原�府西街21号。
法定代表人韩学智，行长。
委托代理人王丽军，男，该行职员，住太原市。
被告陈锁明，男，1970年7月28日出生，汉族，古交钢铁厂下岗职工，住山西省古交市。
被告山西威廉汽车租赁有限公司，住所地太原市新建南路1号。
法定代表人晋越春。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告陈锁明、山西威廉汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告光大银行太原分行委托代理人王丽军、被告陈锁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2003年4月17日，被告陈锁明与原告签订《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》,约定被告向原告借款199200元，利率为年息5.49%，期限24个月，自2003年4月18日起至2005年4月18日止，用途为购买汽车，山西威廉汽车租赁有限公司为此提供担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2014年11月18日，被告尚欠原告本金68523.83元、利息83362.08元。原告诉至法院，请求判令被告陈锁明返还本金68523.83元、利息83362.08元（截止2014年11月18日）及至实际偿还之日的利息，如该被告不能偿还欠款，以其抵押车辆或其他财产偿还欠款;被告山西威廉汽车租赁有限公司对原告的借款本息承担连带责任；被告承担本案诉讼费、律师代理费。
原告光大银行太原分行就其主张提供以下证据：
第一组：1、中国光大银行股份公司太原分行营业执照；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、关于启用中国光大银行太原分行及中国光大银行股份有限公司太原分行印章的通知；
第一组证据证明原告的诉讼主体资格；
第二组：1、被告陈锁明身份证复印件；2、被告山西威廉汽车租赁有限公司企业档案信息卡；
第二组证据证明被告的诉讼主体资格；
第三组：中国光大汽车消费贷款借款合同；
第三组证据证明被告陈锁明与原告签订的《中国�大银行个人贷款合同》，该合同中包括贷款、抵押、保证内容，该组证据证明原告与被告陈锁明双方之间约定了借款金额、借款期限、还款方式。被告山西威廉汽车租赁有限公司对主合同承担连带保证责任。被告陈锁明以其汽车作为抵押物，提供抵押担保，原告对此享有抵押权；
第四组：公证书，证明贷款合同、保证合同、抵押合同是各合同当事人的真实意思表示；
第五组：委托付款授权书，证明被告陈锁明授权原告直接将揭开划入经销商的账户；
第六组：借款借据，证明原告如约按期全额发放借款。
被告陈锁明对原告提供的证据质证后认为：对原告提交的证据的真实性均无异议，被告确实曾向原告贷款买车，贷款时间�2003年，在被告山西威廉汽车租赁有限公司处办理的相关手续。
被告陈锁明辩称，2003年，我确实从原告处借款199200元，借款期间从2003年4月18日起至2005年4月18日止。2015年2月份原告起诉我至法院，从最后还款到期日计算，已十年有余，期间我的家庭住址及电话号码从未变更过，现原告将我诉至法院，要求我偿还借款，我认为原告的诉求已经超过了诉讼时效期间。请求法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2003年4月17日，原告与被告陈锁明及山西威廉汽车租赁有限公司分别签订《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，约定被告陈锁明向原告借款199200元，用于购置车辆；贷款期限为24个月，自2003年4月18日起至2005年4月18日止；贷款利率为年利率5.49％，按月还本付息；山西威廉汽车租赁有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自2003年4月17日至2007年1月14日，被告陈锁明以其所有的解放牌汽车（发动机号50419334，车架号×××）提供抵押担保。上述三份合同于2003年4月17日在太原市公证处办理了（2003）晋证二经字第00421号《公证书》。当日，原告按约定向被告陈锁明发放贷款199200元。被告陈锁明已偿还原告130676.17元，尚欠原告本金68523.83元未还。
另查明，原告未提供其从2007年1月14日起至本案起诉之日曾向被告陈锁明及山西威廉汽车租赁有限公司主张过该债权的相关证据。
本院认为，原、被告签订的《中国光大银行股份有限公司汽车消费贷款合同》、《保证合同》、《汽车消费贷款抵押合同》是双方真实意思表示不违反法律禁止性规�，合法有效。被告陈锁明以原告的主张超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩，因原告未提供其在诉讼时效期内主张过本案所涉债权的相关证据，故被告陈锁明的抗辩的理由成立，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。
案件受理费3338元由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 李 红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙锦旗
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执234号
申请执行人：卢楠，男，1988年7月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：陈香儿，男，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行卢楠（以下简称申请人）与陈香儿（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）铜民初字第522号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金22500元及相应利息和案件受理费243.5元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。同时申请人与�执行人在本院执行过程中达成和解，申请人同意被执行人2017年12月31日前归还借款，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月四日
书记员 邓诗发
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复31号
复议申请人（利害关系人）：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局。
法定代表人：陈永忠，职务局长。
申请执行人：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务董事长。
被执行人：黑龙江省讯成房地产开发集团有限公�。
法定代表人：舒志，职务董事长。
复议申请人不服肇东市人民法院（2017）黑1282执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在肇东市人民法院执行肇东市长海小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局对肇东市人民法院（2016）黑1282执321-1号执行裁定不服，向肇东市人民法院提出书面异议。
肇东市人民法院查明，肇东市长海小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对（2015）肇民保字第77号裁定书查封的被执行人房产进行拍卖，发现该房产已被呼兰区法院执行完毕，并办理了过户手续。2017年5月24日，本院以哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局未经我院允许擅自处分我院查封(首封)的财产，对其进行处罚，并冻结了哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局的基本存款账户。账户内有存款6,076,315.38元。
肇东市人民法院认为，本院冻结的哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局的账户是该局基本存款账户，国家对中央预算内专项资金的管理有明确的规定，应根据存款的特定用途，存入专用账户，实行专管和支付，本院冻结的为基本存款账户，应认定为一般往来资金账户，并可以予以冻结和扣划，冻结哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局的账户合法有效。异议人以专项资金、职工工资、住房公积金等为由要求解除冻结无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定：驳回异议人哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局的异议请求。
复议申请人哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局请求:1、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282执异32号执行裁定及（2016）黑1282执321-1号执行裁定；2、解除对复议申请人账户的冻结。事实和理由：肇东市人民法院以（2016）黑1282执321号执行裁定，认定申请人未经允许擅自处分已被查封的财产，裁定赔偿申请执行人损失10，014，984.02元。之后，肇东法院又以（2016）黑1282执321-1号执行裁定冻结了申请人账户。现因黑龙江省高级人民法院已作出（2017）黑执监152号执行裁定，撤销了（2016）黑1282执321号执行裁定、（2017）黑1282执异14号执行裁定和（2017）黑12执复15号执行裁定。申请人认为，肇东市人民法院据以作出冻结的上述执行裁定均已被撤销，根据《民事诉讼法》第257条第2项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”的规定，应当撤销（2016）黑1282执321-1号和（2017）黑1282执异32号执行裁定，并解除对申请人账户的冻结措施，终结对申请人的执行。
本院查明，在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，肇东市人民法院对（2015）肇民保字第77号裁定查封的被执行人房产进行拍卖时，发现该房产已被呼兰区人民法院执行完毕，并办理了过户手续。2017年5月24日，肇东市人民法院以哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局未经该院允许擅自处分该院查封的财产为由，以（2016）黑1282执321号执行裁定：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局对已处分的20套楼房承担赔偿责任。以（2016）黑1282执321-1号执行裁定，冻结了哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局的基本存款账户，账户内有存款6,076,315.38元。
另查明，黑龙江省高级人民法院已于2017年11月3日作出（2017）黑执监152号执行裁定，撤销了本院（2017）黑12执复15号执行裁定和肇东市人民法院（2016）黑1282执321号执行裁定、（2017）黑1282执异14号执行裁定。
本院认为，因复议申请人在肇东市人民法院提出异议的理由与本次申请复议的理由不同；且黑龙江省高级人民法院已于2017年11月3日作出（2017）黑执监152号执行裁定，撤销了本院（2017）黑12执复15号执行裁定和肇东市人民法院（2016）黑1282执321号执行裁定、（2017）黑1282执异14号执行裁定；本案事实发生了变化，为保障各方当事人的合法权益，妥善解决此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项规定，裁定如下：
撤销肇东市�民法院（2017）黑1282执异32号执行裁定，发回肇东市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕学军
审判员 蔡德成
审判员 张学斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟凡博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：张国富，男，1969年9月17日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终164号
上诉人（一审原告）江苏升辉木业科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区木业园区徐淮路18号。
法定代表人佟静，该公司董事长。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。
法定代表人姜南，该局局长。
应诉负责人孙通城，该局副局长。
委托代理人陆林，该局工作人员。
委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。
第三人沈晓平，女，1987年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
第三人沈小芸，女，1981年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人许强风、魏嘉均，江苏八面锋律师事务�律师。
上诉人江苏升辉木业科技有限公司（下称升辉公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案受理并依法组成合议庭审理。2017年12月21日本院依法组织公开听证，上诉人升辉公司委托代理人石光辉，被上诉人泗阳人社局出庭负责人孙通城及委托代理人陆林、王永红，第三人沈小芸及委托代理人魏嘉均到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人亲属沈习学系升辉公司工人。2015年10月4日22时50分许，沈习学驾驶电动自行车行驶至原325省道53㏎＋300M处时，不慎与一辆小型轿车相撞，造成沈习学当场死亡。经交警部门认定，沈习学在�次事故中无责任。2016年6月28日，第三人向泗阳人社局提出工伤认定申请，要求认定沈习学的死亡为工亡。泗阳人社局于同年7月12日受理第三人的工亡认定申请后，于同年7月19日向升辉公司送达《工伤认定举证通知书》，要求其自接到举证通知书之日起7日内，提交沈习学是否为工伤的证据材料。升辉公司收到泗阳人社局的举证通知后，向泗阳人社局提供了对陈太保的谈话笔录。泗阳人社局经调查核实后，于2016年8月30日作出泗人社工认字〔2016〕351号《工伤认定书》，认定沈习学为工亡。2016年9月8日，泗阳人社局将涉案工伤认定书通过邮政快递的方式向升辉公司进行送达，升辉公司于同年9月10日收到涉案工伤认定书。升辉公司对泗阳人社局作出的涉案工伤认定决定不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该案中，泗阳人社局所举证据能够证实其作出涉案工伤认定决定后，于2016年9月8日通过邮政特快专递的方式向升辉公司邮寄送达了涉案工伤认定书，升辉公司于同年9月10日签收该文书。该案中，泗阳人社局在涉案工伤认定书中已明确告知了升辉公司诉权及起诉期限，升辉公司于2016年9月10日收到涉案工伤认定书，直至2017年5月8日才向法院提起诉讼，升辉公司的起诉已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。关于升辉公司陈述称，其未曾收到过泗阳人社局向其邮寄送达的涉案工伤认定书，泗阳人社局也未向其送达过该文书的意见，宿城区法院认为，泗阳人社局在受理第三人的工亡认定申请后，通过邮政快递的方式向升辉公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》时，在邮政快递单上写明了升辉公司的住所地址和负责人的电话，后升辉公司收到了该举证通知书，并向泗阳人社局提供了有关谈话笔录。现泗阳人社局同样通过邮政快递的方式向升辉公司邮寄送达《工伤认定书》，同样在邮政快递单上写明了升辉公司的住所地址和负责人的电话，升辉公司却说未能收到，该意见有悖常理，故对升辉公司的上述意见不予采信。综上，原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回升辉公司的起诉。
上诉人升辉公司上诉请求撤销宿城区人民法院（2017）苏1302行初143号行政�定和泗阳人社局泗人社认字[2016]351号工伤认定书。主要理由为：1.上诉人邮寄时邮递员将邮件送达给宿迁市伟达木业公司门卫，而该公司门卫未经上诉人授权，上诉人也未接到该公司转送的邮件。一审法院推定上诉人收到了泗人社认字[2016]351号工伤认定书错误；2.第三人父亲擅自离岗，非因工擅自外出，不属于在上下班时间的途中发生事故，依据《工伤保险条例》第十六条第（五）、（六）项之规定，不应当认定为工亡。
被上诉人泗阳人社局辩称，泗人社认字[2016]351号工伤认定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人升辉公司在收到工伤认定书后没有在法定期限内提起诉讼，宿城区人民法院依法裁定驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原审裁判，驳回上诉人的上诉。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，泗阳人社局在涉案工伤认定书中已明确告知双方当事人诉权及起诉期限，并于2016年9月10日通过邮政特快专递向上诉人升辉公司送达。上诉人升辉公司2017年5月8日才向法院提起本案诉讼，显然已超过法定的六个月起诉期限。上诉人升辉公司辩称，2016年9月10日泗阳人社局向其寄送的工伤认定书系伟达木业公司门卫签收，升辉公司没有实际收到该文书�虽然伟达木业公司与升辉木业公司法定代表人为同一人，但升辉公司没有授权或者指定伟达木业公司门卫签收升辉公司邮件，因此，工伤认定书未有效送达。经查：1.2016年9月8日泗阳人社局向升辉公司寄送工伤认定书所填写收件单位名称、地址、负责人手机号码均清楚正确。并且该邮件经国家邮政机关投递，于9月10日由门卫“云元举”签收。2.2016年7月19日泗阳人社局曾通过邮政特快专递向升辉公司寄送工伤受理及举证通知书；在本案诉讼中，一、二审法院也通过邮政特快专递向升辉公司寄送过传票等诉讼文书，而且所填写收件单位名称、地址与2016年9月8日泗阳人社局所填写的一致。升辉公司认可工伤受理及举证通知书、诉讼文书等均已收到。综上，本院认为寄送工伤认定书的邮件所填写收件单位信息清楚正确，而且经国家邮政专门机构投递，由收件单位工作人员签收，应当视为已经送达。升辉公司辩称9月10日邮件签收人是其关联企业伟达木业公司的门卫，伟达公司没有将该邮件转交给升辉公司。本院认为，升辉公司对其辩称的事实应当提供证据予以证明；但升辉公司在一、二审中始终未提供相关证据，故对其主张，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，结论正确。上诉人升辉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 敏
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行终164号上诉人（一审原告）江苏升辉木业科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区木业园区徐淮路18号。法定代表人佟静，该公司董事长。委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。法定代表人姜南，该局局长。应诉负责人孙通城，该局副局长。委托代理人陆林，该局工作人员。委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。第三人沈晓平，女，1987年10月5日出生，汉族，住泗阳县。第三人沈小芸，女，1981年11月15日出生，汉族，住泗阳县。委托代理人许强风、魏嘉均，江苏八面锋律师事务�律师。上诉人江苏升辉木业科技有限公司（下称升辉公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案受理并依法组成合议庭审理。2017年12月21日本院依法组织公开听证，上诉人升辉公司委托代理人石光辉，被上诉人泗阳人社局出庭负责人孙通城及委托代理人陆林、王永红，第三人沈小芸及委托代理人魏嘉均到庭参加听证。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：第三人亲属沈习学系升辉公司工人。2015年10月4日22时50分许，沈习学驾驶电动自行车行驶至原325省道53㏎＋300M处时，不慎与一辆小型轿车相撞，造成沈习学当场死亡。经交警部门认定，沈习学在�次事故中无责任。2016年6月28日，第三人向泗阳人社局提出工伤认定申请，要求认定沈习学的死亡为工亡。泗阳人社局于同年7月12日受理第三人的工亡认定申请后，于同年7月19日向升辉公司送达《工伤认定举证通知书》，要求其自接到举证通知书之日起7日内，提交沈习学是否为工伤的证据材料。升辉公司收到泗阳人社局的举证通知后，向泗阳人社局提供了对陈太保的谈话笔录。泗阳人社局经调查核实后，于2016年8月30日作出泗人社工认字〔2016〕351号《工伤认定书》，认定沈习学为工亡。2016年9月8日，泗阳人社局将涉案工伤认定书通过邮政快递的方式向升辉公司进行送达，升辉公司于同年9月10日收到涉案工伤认定书。升辉公司对泗阳人社局作出的涉案工伤认定决定不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第�十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该案中，泗阳人社局所举证据能够证实其作出涉案工伤认定决定后，于2016年9月8日通过邮政特快专递的方式向升辉公司邮寄送达了涉案工伤认定书，升辉公司于同年9月10日签收该文书。该案中，泗阳人社局在涉案工伤认定书中已明确告知了升辉公司诉权及起诉期限，升辉公司于2016年9月10日收到涉案工伤认定书，直至2017年5月8日才向法院提起诉讼，升辉公司的起诉已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。关于升辉公司陈述称，其未曾收到过泗阳人社局向其邮寄送达的涉案工伤认定书，泗阳人社局也未向其送达过该文书的意见，宿城区法院认为，泗阳人社局在受理第三人的工亡认定申请后，通过邮政快递的方式向升辉公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》时，在邮政快递单上写明了升辉公司的住所地址和负责人的电话，后升辉公司收到了该举证通知书，并向泗阳人社局提供了有关谈话笔录。现泗阳人社局同样通过邮政快递的方式向升辉公司邮寄送达《工伤认定书》，同样在邮政快递单上写明了升辉公司的住所地址和负责人的电话，升辉公司却说未能收到，该意见有悖常理，故对升辉公司的上述意见不予采信。综上，原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回升辉公司的起诉。上诉人升辉公司上诉请求撤销宿城区人民法院（2017）苏1302行初143号行政�定和泗阳人社局泗人社认字[2016]351号工伤认定书。主要理由为：1.上诉人邮寄时邮递员将邮件送达给宿迁市伟达木业公司门卫，而该公司门卫未经上诉人授权，上诉人也未接到该公司转送的邮件。一审法院推定上诉人收到了泗人社认字[2016]351号工伤认定书错误；2.第三人父亲擅自离岗，非因工擅自外出，不属于在上下班时间的途中发生事故，依据《工伤保险条例》第十六条第（五）、（六）项之规定，不应当认定为工亡。被上诉人泗阳人社局辩称，泗人社认字[2016]351号工伤认定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人升辉公司在收到工伤认定书后没有在法定期限内提起诉讼，宿城区人民法院依法裁定驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原审裁判，驳回上诉人的上诉。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，泗阳人社局在涉案工伤认定书中已明确告知双方当事人诉权及起诉期限，并于2016年9月10日通过邮政特快专递向上诉人升辉公司送达。上诉人升辉公司2017年5月8日才向法院提起本案诉讼，显然已超过法定的六个月起诉期限。上诉人升辉公司辩称，2016年9月10日泗阳人社局向其寄送的工伤认定书系伟达木业公司门卫签收，升辉公司没有实际收到该文书�虽然伟达木业公司与升辉木业公司法定代表人为同一人，但升辉公司没有授权或者指定伟达木业公司门卫签收升辉公司邮件，因此，工伤认定书未有效送达。经查：1.2016年9月8日泗阳人社局向升辉公司寄送工伤认定书所填写收件单位名称、地址、负责人手机号码均清楚正确。并且该邮件经国家邮政机关投递，于9月10日由门卫“云元举”签收。2.2016年7月19日泗阳人社局曾通过邮政特快专递向升辉公司寄送工伤受理及举证通知书；在本案诉讼中，一、二审法院也通过邮政特快专递向升辉公司寄送过传票等诉讼文书，而且所填写收件单位名称、地址与2016年9月8日泗阳人社局所填写的一致。升辉公司认可工伤受理及举证通知书、诉讼文书等均已收到。综上，本院认为寄送工伤认定书的邮件所填写收件单位信息清楚正确，而且经国家邮政专门机构投递，由收件单位工作人员签收，应当视为已经送达。升辉公司辩称9月10日邮件签收人是其关联企业伟达木业公司的门卫，伟达公司没有将该邮件转交给升辉公司。本院认为，升辉公司对其辩称的事实应当提供证据予以证明；但升辉公司在一、二审中始终未提供相关证据，故对其主张，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，结论正确。上诉人升辉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  张 敏第1页/共6页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1002号
上诉人(一审原告)：覃澜，女，1993年11月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人覃澜因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人覃澜上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。�上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人覃澜向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金86871.93元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金35712.67元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告覃澜的�诉。
本院认为，上诉人覃澜与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人覃澜的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人覃澜的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1002号上诉人(一审原告)：覃澜，女，1993年11月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人覃澜因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃澜上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。�上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人覃澜向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金86871.93元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金35712.67元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告覃澜的�诉。本院认为，上诉人覃澜与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人覃澜的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人覃澜的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十一日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保188号
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
被保全人刘梦、何分田、株洲金碧置业有限公司。
本院于2018年5月15日受理的申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请刘梦、何分田、株洲金碧置业有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年6月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月一日
（承办人：刘伟良）
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3042号
被执行人何上群，男，1970年4月19日生，汉族，住河南省道县。
何上群犯盗窃罪一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）吴刑二初字第0373号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，何上群犯盗窃罪，判处有期徒�八个月，并处罚金2000元。因何上群未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年7月14日立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0373号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
四川省泸州市纳溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第297号
原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂，经营场所：泸州市纳溪区白节镇加鱼村三社。
经营者杨学丽。
被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙），主要经营场所：隆昌县圣灯镇梨园村一组，组织机构代码：75972822-4。
执行事务合伙人张艳。
本院在审理原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）与被告隆昌县天峰山泉水厂（普通合伙，执行事务合伙人张艳）买卖合同纠纷一案中，原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州海德能�处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）撤回对被告隆昌县天峰山泉水厂的起诉。
本案案件受理费100元，由原告泸州海德能水处理灌装机械设备厂（经营者杨学丽）负担。
代理审判员 李小川
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 瑞
山东省聊�市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保74号
申请人：林某。
法定代理人：田凤梅（林某之母），女，1976年4月7日出生，汉族，住临清市。
被申请人：李丙强，男，1979年2月1日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住所地：茌平县温陈街道办事处驻地西1公里路北。
申请人林某于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司名下的鲁Ｐ×××××号大众汽车牌小型轿车进行扣押（保全金额1万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司名下的PT4453号大众汽车牌小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人林某负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖云欣
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终433号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佩海，男，汉族，1966年6月8日出生于安徽省亳州市，高中文化，经商，住亳州市谯城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，因患有严重疾病于2017年1月5日被取保候审。现在居住地。
辩护人王利伟，安徽景涛律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王佩海犯买卖国家机关证件罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖1602刑初408号刑事判决。宣判后，王佩海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定：2015年1月份，被告人王佩海购买了伪造的编号分别为亳市国用（2015）第0018号和亳国用（2012）第0019号的两本国有土地使用证，后使用伪造的亳市国用（2015）第0018号国有土地使用证在药都银行张店支行贷款45万元。2016年1月份贷款到期后，王佩海一直未还清贷款本金及利息。据此认为，被告人王佩海买卖国家机关证件的行为已构成买卖国家机关证件罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条的规定，以买卖国家机关证件罪判处被告人王佩海有期徒刑一年六个月；涉案假证予以没收。
王佩海上诉提出：其有坦白情节，伪造的国有土地使用证系银行工作人员联系并提供给其的；其贷款时有担保人担保，还提供了房产抵押，原判量刑偏重，请求从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人王佩海购买伪造的国家机关证件用于贷款的事实，有业经一审庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，王佩海及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对原判所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王佩海购买伪造的国家机关证件的行为已构成买卖国家机关证件罪。对王佩海所提其有坦白情节，伪造的国有土地使用证系银行工作人员联系并提供给其的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，王佩海虽供认购买了伪造的国有土地使用证，但对如何购买多次反复，且不能得到其他证据的印证，王佩海未如实供述伪造的国有土地使用证的来源，依法不应认定为坦白。对王佩海该节上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。对王佩海所提其贷款时有担保人担保，还提供了房产抵押，原判量刑偏重的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，王佩海用伪造的国有土地使用证从银行贷款45万元，至本院审理期间仍未还款，抵押房产因缺少必要证件不能正常拍卖变现，给银行造成实际损失，一审法院综合考量王佩海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对王佩海该节上诉理由及辩护人的辩护意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年九月二十日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初300号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人汪瑞，男，1994年6月20日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，个体经营户，住广德县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月22日被广德县公安局刑事拘留，同年9月5日被广德县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月14日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人汪瑞犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员张玉凤出庭支持公诉，被告人汪瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年3月，被告人汪瑞认识了被害人侯某1，后因经济拮据预谋骗取其财物。被告人汪瑞虚构女性身份信息，从网上下载女性照片作为头像，注册微信名为“曹诺怡”的微信账号，添加被害人侯某1为好友，以谈恋爱为名取得其信任。后被告人汪瑞以见面为条件，多次让侯某1转账表示忠心，骗取其人民币12200元。
为证明上述事实，公诉机关提供物证银行卡，受案登记表、立案决定书、归案经过等书证，现场勘验检查等笔录，视听资料，电子数据，被害人侯某1陈述，被告人汪瑞供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人汪瑞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人汪瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月，被告人汪瑞认识了被害人侯某1，后因经济拮据预谋骗取其财物。汪瑞虚构女性身份信息，从网上下载女性照片作为头像，注册了微信名为“曹诺怡”的微信账号，添加侯某1为好友，以谈恋爱为名取得其信任。后汪瑞以见面为条件，多次让侯某1转账表示忠心，骗取其人民币12200元。
2017年8月22日，被告人汪瑞被公安机关抓获归案。案发后，被告人汪瑞退赔了被害人侯某1的全部经济损失并取得了对方的书面谅解。
上述事实有物证银行卡，户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、收条、谅解书等书证，搜查笔录、勘验检查笔录，ATM机取款视频、微信调取记录光盘，被害人侯某1陈述，被告人汪瑞供述等�据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪瑞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人退赔了被害人的全部经济损失并取得了书面谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被�人汪瑞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人汪瑞应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。(已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张学仿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李珊珊
附：本�适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第�款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初232号
原告刘双全，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告刘双全诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘双全的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，刘双全为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，刘双全不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，刘双全未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告刘双全的起诉。
案件受理费50元退回原告刘双全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初232号原告刘双全，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告刘双全诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘双全的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意�偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，刘双全为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，刘双全不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，刘双全未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依�进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告刘双全的起诉。案件受理费50元退回原告刘双全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢576号
申请执行人：南京立志高速公路材料有限公司，组织机构代码77704130-3，住所地在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路380号。
法定代表人王立志，南京立志高速公路材料有限公司董事长。
被执行人：南京润超铁路配件有限公司，组织机构代码78067922-8，住所地在南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
本院在执行南京立志高速公路材料有限公司与南京润超铁路配件有限公司买卖合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。现被执行人已进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）溧商初字第398号民事判决书一案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴学飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍 婕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4882号
原告山东耀通节能环保科技有限公司。
被告中冶纸业银河有限公司。
本院在审理原告山东耀通节能环保科技有限公司与被告中冶纸业银河有限公司买卖合同纠纷一案中，出现需要中止的法定事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔红颜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3112号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人丁某祥，因本案于2017年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2973号起诉书，指控被告人丁某祥犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人丁某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，案发后被告人丁某祥家属赔偿粤B5E71A车辆损失人民币1065元，并取得被害人谅解。
本院意见
|
被告人丁某祥的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿受损车辆损失并取得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人丁某祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年10月29日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3112号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人丁某祥，因本案于2017年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2973号起诉书，指控被告人丁某祥犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人丁某祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，案发后被告人丁某祥家属赔偿粤B5E71A车辆损失人民币1065元，并取得被害人谅解。																															本院意见																							被告人丁某祥的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、赔偿受损车辆损失并取得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人丁某祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年10月29日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初96号
原告武排云，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律�事务所律师。
原告武排云因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告武排云的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武排云诉称：原告武排云在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告武排云又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿3155元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款3155元，并支付利息237元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告武排云让两被�承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告武排云请求利息缺乏依据。三、与原告武排云签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告武排云与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告武排云与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告3155元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告武排云与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告武排云的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协�订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必�的准备时间。因此在原告武排云起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告武排云承担相应的利息损失。原告武排云要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告武排云支付3155元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告武排云的利息损失（从2017年5月8日起计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告武排云其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙�自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员张利