湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2443号
原告吕鹏，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吕欢，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
委托代理人李小聪，湖北羚圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告姚莉珠，女，1984年5月27日出生，汉族，住址同上，
原告吕鹏诉被告吕欢、姚莉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏及其委托代理人迟冬梅、被告吕欢的委托代理人李小聪以及被告姚莉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币139,000.00元并自起诉之日起按银行贷款利率向原告支付利息直至本息付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年4月，被告以家里有事需要用钱为由分三次从原告处借款200,000.00元，被告声称仅借一两个月，未出具借条。2016年6月，被告未能如约全部偿还，在原告的催讨下，被告承诺尽快还款并向原告出具借条一份。该款后经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吕欢辩称，1、原告诉称与客观事实不符，原告与答辩人、黑帝、吕某经常一起打牌，答辩人、黑帝、吕某分别欠原告赌债51,000.00元、38,000.00元、50,000.00元，后答辩人迫于无奈于2016年6月12日出具借条，但借条上已注明含吕某、黑帝所欠金额；2、原告多年无所事事，无固定工作和经济来源，不具备出借能力，本案所形成的借贷关系不符合常理；3、借条不是答辩人的真实意思表示，原告无相应证据来证明资金的来源、付款方式、交款地点、双方有证人在场等，答辩人没有从原告手上拿到钱，借条是原告迫使答辩人参与欠下的赌债，并逼迫答辩人出具的借条。综上，答辩人认为原告诉称与事实不符，且该债务系赌债，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚莉珠辩称，该笔债务不是夫妻的共同债务，原告也不具有出借能力。
原告吕鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证、结婚登记档案信息各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条、缴费单、通话录音各1份。拟证明被告向原告借款139,000.00元的事实。
被告吕欢为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告吕欢居民身份证复印件1份。拟证明被告诉讼主体资格。
证据二、证明及吕某居民身份证复印件各1份。拟证明借款系赌债，由被告吕欢出具借条。
证据三、证明及余某居民身份证复印件各1份。拟证明借款系赌债，由被告吕欢出具借条。
被告姚莉珠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吕欢、姚莉珠对原告吕鹏提交的证据一无异议；对证据二中借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条是复印件，不能作为证据提交，也不能证明该债务的合法性；对通话录音的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该录音不能证明该借款的合法性；对缴费单无异议。
原告吕鹏对被告吕欢提交的证据一无异议；对证据二即证人吕某出具的证明及其证言有异议，认为原告与证人吕某之间没有直接的经济往来关系，其出具的证明内容是虚假的；对证据三即证人余某出具的证明有异议，认为证人应该出庭接受质询，其出具的证明内容与证人吕某出具的证明内容大致相同，是被告吕欢自行书写，不能达到其证明目的。被告姚莉珠对被告吕欢提交的证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告吕欢、姚莉珠对原告吕鹏提交的证据一无异议，原告吕鹏、被告姚莉珠对被告吕欢、提交的证据一无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告吕鹏提交的证据二均客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。证人吕某当庭作证以其名义出具的证明上的手印是其捺的，但该证明是被告吕欢打印好，内容其没有具体看就捺印，该证据不足以证实被告吕欢所欠原告的借款系赌债，故被告吕欢提交的证据二依法不予采信；证人余某未出庭作证，故被告吕欢提交的证据三依法不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告吕鹏与被告吕欢系鄂州市西山街办小桥村胡家湾村民，原告吕鹏系被告吕欢堂叔。2016年4月，被告吕欢因故向原告吕鹏借款，原告均以现金支付；2016年6月12日，被告吕欢向原告吕鹏出具借条一份，借款金额为人民币139,000.00元，双方未约定借款期限及利率，借条中注明含黑帝38000、吕某5000.00等内容。2017年8月27日，原告吕鹏通过移动电话向被告吕欢催要借款，被告吕欢在电话中承诺先还款9,000.00元，余下130,000.00元慢慢还。该款被告吕欢至今未予偿还。
另查明，被告吕欢与被告姚莉珠于2007年10月25日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吕鹏与被告吕欢之间的借贷关系通过借条及原告与被告吕欢之间的电话录音等证据足以认定，双方之间的借贷关系明确，且合法有效，依法应受到法律的保护。原告与被告吕欢未约定借款期限，原告可以催告被告吕欢在合理期限内返还借款；被告吕欢在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告与被告吕欢未约定借款利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于借款利息的诉讼请求，应自起诉之日即2017年9月14日起，以借款本金139,000.00元为基数，按照下列利率标准计算至本息还清之日止：如中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；如中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，利息则按年利率6%计算。被告姚莉珠与被告吕欢系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告吕欢共同承担偿还责任。被告吕欢、姚莉珠关于本案借款系赌债、原告不具有出借能力且不属夫妻共同债务的抗辩理由，没有事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕欢、姚莉珠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吕鹏借款本金人民币139,000.00元及利息（利息自2017年9月14日起，以借款本金139,000.00元为基数，按照下列利率标准计算至本息还清之日止：如中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；如中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，利息则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080.00元，减半收取计1,540.00元，财产保全费1,215.00元，共计2,755.00元，由被告吕欢、姚莉珠共同负担；上述费用原告吕鹏已预交，待本判决生效后由被告吕欢、姚莉珠直接向原告吕鹏支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 熊 杜