浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第847号
原告袁明。
委托代理人吕秋叶，浙江天施律师事务所律师。
被告王秉武。
被告王淑华。
原告袁明为与被告王秉武、王淑华房屋租赁合同纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2012年10月26日、2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁明到庭参加诉讼，被告王秉武、王淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明诉称，2010年5月14日，原告袁明与被告王秉武（代表两被告）签订房屋租赁合同一份，双方在合同中约定袁明将位于杭州市江干区新城时代广场4-2408室的房屋租给两被告使用，月租金3000元，房屋保证金5000元，如损坏房屋或室内设施，原告有权终止合同收回房屋并要求被告赔偿损失。合同签订当日被告王秉武支付了押金5000元。合同签订后原告将房屋交付两被告使用。2011年5月中旬，被告王秉武将半年租金18000元现金交给原告。2011年12月份被告王淑华通过银行转帐的方式支付房租18000元给原告。2012年3月21日原告接到新城时代广场滨江物业管理公司工作人员电话告知，被告王淑华要求退房。被告王淑华向袁明表示剩余的房屋和押金都不要了。原告袁明在3月28日收房时发现进户门、房屋及室内设施严重损坏，物业公司初步认定直接经济损失达35000元。因原告为恢复房屋原状花费了维修费21900元，电视机损毁无法维修使用要求赔偿3300元，滚筒洗衣机的购买价格为1900元，因玻璃面罩被损坏要求赔偿330元，因房屋被损害无法出租存在空置期要求赔偿7000元（3500元／月×2个月），两被告尚拖欠水电费1560元（2012年1月至4月），物业费910元（130元／月×7个月），故诉至法院，要求两被告赔偿原告35000元。
被告王秉武、王淑华未发表答辩意见。
原告袁明为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同1份，拟证明原告将杭州市江干区新城时代广场4-2408室的房屋出租给两被告使用以及合同约定的双方之间权利义务关系；
2、照片9页，拟证明涉案房屋在两被告承租使用期间，造成进户门及室内装璜及设施严重损坏的事实；
3、情况说明1份，拟证明租赁合同虽然由原告和被告王秉武签订，但实际使用人是王淑华、王秉武，在王淑华、王秉武使用杭州市江干区新城时代广场4-2408室的房屋期间，对涉案的租赁房屋造成巨大损坏，损坏的经济损失为35000元；
4、情况说明、建筑业统一发票、维修清单各1份，拟证明原告共计支出维修费21900元；
5、销售发票1份，拟证明购买彩电的价值是3300元；
6、物管费、能耗费及电费发票1组，拟证明支付的物管费、能耗费、水电费用的情况；
7、房屋租赁合同1份，证明因维修损坏的设施，导致房屋二个月未出租，造成原告租金损失7000元。
被告王秉武、王淑华未发表质证意见。本院对上述证据审查后认为，证据1可以证明袁明作为出租人，王秉武作为承租人签订房屋租赁合同的事实，本院予以确认。证据2和的照片与证据4中的情况说明、建筑业统一发票及维修清单能够相互印证，本院对证据2和证据4予以确认。证据3系由案涉房屋所在的物业公司开具，对其证明的水电费、物管费由王淑华交到物业公司，因未有相应票据予以佐证，本院不予确认，且物业公司并非合法的评估机构，故本院对其认为案涉房屋被损坏的经济损失为35000元的说明不予确认。证据5可以证明三星彩电购买于2010年11月28日，购买价3300元的事实，本院予以确认。证据6可以证明案涉房屋2012年1-2月的电费为691.91元，3-4月的电费为893.46元，2012年1月1日至2012年12月31日的物管费和能耗费共计1944.43元的事实，本院予以确认。证据7可以证明2012年7月18日原告将案涉房屋重新出租，租金为每月3500的事实，本院予以确认。
被告王秉武、王淑华未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
袁明作为出租人（甲方）与王秉武作为承租人（乙方）签订了房屋租赁合同一份，约定：甲方将杭州市新城时代广场4幢2408室房屋，建筑面积45.01平方米出租给乙方居住使用。房屋租赁期为一年，自2011年5月15日起至2012年5月14日止。该房屋月租金为3000元，半年一付，每到付款周期，提前30天支付。房屋租赁保证金5000元，乙方使用期间物业管理费、能耗费及相关费用由乙方全额交给相关部门，合同到期后，如无违约行为并结清所有费用，房屋保证金无息返还。乙方未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构，或损害房屋及室内设施，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正并修复的，甲方有权终止本合同，收回房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。房屋租赁合同还确定，房屋内的设施有：三星电视机一台、热水器一只、冰箱一台、床一张、床头柜两只、桌子一张、凳子两张、海尔洗衣机一台。袁明在庭审中陈述，其已收取了王秉武支付的房屋租赁保证金5000元并收取了合同约定的全部租金，其中前半年的租金18000元由王秉武现金支付，后半年的租金18000元由王淑华银行转账支付；其已于2012年3月28日收回了案涉房屋。
另查明，袁明收回房屋时，室内设施有不同程度的损毁，为此其委托杭州硕茂建筑装饰工程有限公司对案涉房屋进行了维修，工期从2012年6月15日开始至2012年7月5日结束，工期共计20天，维修及材料费共计21900元。放置在案涉房屋中的三星彩电一台购买于2010年11月28日，购买价3300元，液晶屏幕毁损；另有海尔洗衣机一台，玻璃罩被毁损。案涉房屋2012年1-2月的电费为691.91元，3-4月的电费为893.46元。袁明支付了2012年1月1日至2012年12月31日的物管费和能耗费共计1944.43元。
本院认为，房屋租赁合同由袁明与王秉武签订，且袁明认可房屋租赁保证金和第一期的半年租金系由王秉武支付，因此租赁关系中的承租人应为王秉武；袁明认为案涉房屋系王秉武与王淑华共同向其租赁，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。袁明与王秉武之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。根据合同约定，若损坏房屋及室内设施，袁明有权解除合同收回房屋，故2012年3月28日袁明收回案涉房屋时，双方房屋租赁合同就已解除，袁明有权要求王秉武将房屋恢复原状或赔偿损失。根据袁明的诉讼请求，本院对其损失范围确定如下：1、袁明主张的房屋维修费21900元，系其为恢复房屋原状所支出的必要费用，本院予以确认。2、袁明主张的三星电视机损失3300元，本院认为，该电视购买于2011年11月28日，因液晶屏幕被损坏，酌情确定损失为1600元。3、袁明主张的洗衣机损失为330元，因洗衣机的玻璃罩被损坏，本院对其主张予以确认。4、袁明主张赔偿2个月的租金损失7000元，因案涉房屋被损坏后影响到了房屋的再次租赁，故存在租金损失，王秉武应当予以赔偿。本院认为，租金损失所应计算的房屋空置期包括因合同提前解除另寻承租人所需要时间及房屋维修所需的时间，袁明主张该期间为2个月亦为合理，本院予以支持。但袁明主张的租金损失标准为每月3500元，本院认为应参照房屋租赁合同约定的租金每月3000元的标准进行计算，因此本院确认袁明的租金损失为6000元。上述1-4项合计，王秉武应赔偿袁明损失29830元。另，根据合同约定，租赁期间的水电费、物管费和能耗费应由王秉武承担。袁明主张王秉武向其支付1-4月份的水电费1560元，本院认为，袁明系于2012年3月28日收回案涉房屋，因此王秉武应支付的水电费、物管费和能耗费的期间应为2012年1-3月。根据袁明提交的电费发票，案涉房屋2012年1-2月的电费为691.91元，3-4月的电费为893.46元，本院酌情确认王秉武应向袁明支付的2012年1-3月的电费为1189元。袁明缴纳的2012年1-12月的物管费和能耗费共计1944.43元，本院确认王秉武所应支付的2012年1-3月的物管费和能耗费为486元。故王秉武应向袁明支付的水电费、物管费和能耗费共计1675元。综上，王秉武应向袁明支付的款项共计31505元。因袁明收取的5000元房屋保证金及2012年3月29日至5月14日的租金4700元尚未退回，虽然袁明起诉时称王淑华在通知其收房时表示押金和剩余租期的租金不要求退还，但未提供证据予以证明，且王淑华并非本案租赁合同的相对方，故本院不予确认，因此该两笔款项9700元应当在王秉武向袁明支付的款项31505元中予以扣除。经计算，王秉武应向袁明支付款项21805元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告王秉武应赔偿袁明财产损失及支付水电费、物管费和能耗费等共计人民币21805元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告袁明的其他诉请请求。
案件受理费人民币675元，公告费人民币1000元，共计人民币1675元，由原告袁明负担人民币600元，由被告王秉武负担人民币1075元（于本判决生效之日起三日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 朱若君
人民陪审员 陈 格
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 蒋敏芝