wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3996号原告：朱延明，男，汉族，1965年9月23日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：高海燕，男，汉族，1978年12月11日出生，居民，住涟水县。原告朱延明与被�高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延明的委托诉讼代理人孙跃华、被告高海燕到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序审理，原告朱延明的委托代理人到庭参加诉讼，被告高海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款33000元。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告借款15000元并出具借条，约定2016年1月19日前还清借款。2016年11月23日，被告再次向原告借款18000元，亦出具借条，约定2017年2月份之前还清。借款到期后被告一直未归还，原告索要未果，诉至法院。被告高海燕辩称：1、2015年3月19日，其向原告出具了15000元的借条，但实际只借到10000元；2、2016年11月23日，其并未再次向原告借款，因第一笔借款已到期，其与原告协商，另加3000元利息，重新出具一张借条，其出具了新的借条后，未能及时收回第一张借条；3、其已归还原告5000元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款人民币15000元，并出具借条，借条载明“借条今借到朱延明人民币壹万伍仟元整1万5千元整到2016年元月19日还清借款人：高海燕涟水县蒋庵办事处希汉村齐庄组36号2015.3.19证明人：刘月军2015.3.19手机：133××××7818”。2016年11月23日，被告再次向原告借款人民币18000元，并出具借条，借条载明“借条今借到朱延明人民币壹万捌仟元（18000元整）到20172月份之前还清借款人：高海燕2016.11.23日”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，后诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高海燕向原告朱延明借款33000元，有被告高海燕出具的借条等载卷证实，故对原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高海燕辩称，第一笔借款金额为10000元及已归还5000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告高海燕辩称，2016年11月23日出具的借条包含了2015年3月19日的借款金额，其未及时收回2015年3月19日的条据，其称借款时有证明人刘月军在场，经与刘月军核实，刘月军称并未在场，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告高海燕的抗辩，本院不予支持。被告高海燕第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海燕在本判决生效后十日内归还原告朱延明借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告高海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账�：62×××01。）审 判 长  蒋玉莲代理审判员  杨文娣人民陪审员  李一尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2017号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：任喜杰，系该公司负责人。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：郭玮哲，男，1981年6月2日，现住址：长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年10月16日以被告郭玮哲已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告郭玮哲的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年十月十六日
书记员 陈锦玉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第432号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告肖新忠，男，1972年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告肖新忠挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告肖新忠的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终14号
上诉人（原审原告）：张绵源，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
上诉人（原审原告）：宁波赢久稳健丰盛投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所宁波市北仑区。
执行事务合伙人：浙江赢久资产管理有限公司（委派代表：胡晓光）。
委托诉讼代理人：孙亚军，男，宁波赢久稳健丰盛投资合伙企业总经理。
上诉人（原审被告）：北京汇商源邦投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区。
执行事务合伙人：深圳腾达盈亿资产管理有限公司（委派代表：王莉）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，北京汇商源邦投资管理中心高级法务经理。
原审第三人：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：胡林浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
上诉人张绵源、宁波赢久稳健丰盛投资合伙企业（以下简称宁波赢久）因与上诉人北京汇商源邦投资管理中心（以下简称北京汇商中心）及原审第三人张家界晟昊置业有限公司（以下简称张家界晟昊公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2017）湘0822民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
张绵源、宁波赢久上诉称，本案原审原告的诉讼请求是申请撤销162份商品房预售合同所对应的商品房网签登记，并未涉及诉讼标的额，本案是162个独立诉讼的合并，原审法院认定本案诉讼标的额累计30000000元错误，本案应由原审法院管辖。
北京汇商中心答辩称，北京汇商中心已经向北京市第一中级人民法院起诉，北京市第一中级人民法院裁定将案件移送至北京市中级人民法院处理。本案是同一当事人对同一事实提出的同一请求，应该移送至北京市中级人民法院审理。
北京汇商中心上诉称，本案原审原告诉讼请求指向的标的物即网签房屋是北京市中级人民法院立案审理的买卖合同纠纷中部分借款的担保物，因此两案同属一个法律关系，原审适用法律错误，应将本案移送至北京市中级人民法院审理。
张绵源、宁波赢久答辩称，北京汇商中心向北京市第一中级人民法院的诉讼请求不能覆盖本案中张绵源、宁波赢久的诉讼请求，北京汇商中心的上诉理由不能成立。
张家界晟昊公司述称，北京汇商中心向北京市中级人民法院起诉的诉讼标的是依据《投资协议书》要求返还投资款，其基础法律关系是投资款返还纠纷，本案是确认合同效力纠纷，应当由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原审原告张绵源、宁波赢久基于其签订的《张家界国际旅游城项目投资合作及后续管理安排等相关问题之框架协议》（以下简称《框架协议》）提起的诉讼，该《框架协议》第八条约定：争议解决应按照向原告所在地有管辖权的人民法院提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原审原告张绵源作为《框架协议》的一方当事人向人民法院提起诉讼，其住所地为湖南省××县，故湖南省桑植县人民法院对本案享有管辖权。原审原告提起诉讼时，其起诉请求为解除股权转让对价款所对应的《商品房预售合同》，该诉讼请求不涉及合同所指向的标的，故本案不涉及级别管辖问题，原审法院将本案移送本院审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初411号民事裁定；
二、本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年八月十五日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4522号
原告：张涛，男，1978年06月12日生，汉族,住长葛市。
委托代理人:许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：朱建甫，男，1955年09月23日生，汉族,住长葛市。
被告：贺秋菊，女，1957年08月14日生，汉族,住长葛市。
原告张涛与被告朱建甫、贺秋菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于2017年09月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人许国栋、被告朱建甫到庭参加诉讼，被告贺秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立刻归还原告借款10万元及约定利息（自2017年８月21日起按照年利率６％计算至还清之日止）。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年6月20日，共同向原告借款10万元，约定月息2分，使用期限2个月，并于借款当天共同给原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒付。原告无奈诉至法院。
朱建甫辩称，借款属实，无异议。但是我现在没有钱偿还，根据我的收入能力，我以后挣钱每年还点。
被告贺秋菊未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告朱建甫、贺秋菊共同向原告张涛出具借条一份:“今借到张涛现金壹拾万元正（100000元）利息二分借款人朱建甫2013、6、20号到8月20号还款时间2个月贺秋菊。”次日，原告张涛通过银行转账方式向被告朱建甫交付借款10万元。借款到期后，原告向被告追要借款无果即诉至法院。
另查明，被告朱建甫、贺秋菊于1981年12月12日登记结婚，2016年1月21日登记离婚。
本院认为，被告朱建甫向原告张涛借款10万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告朱建甫怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款10万元，原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该笔借款发生在被告朱建甫、贺秋菊夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告贺秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建甫、贺秋菊于本判决生效后十日内连带偿还原告张涛借款本金10万元并支付利息（自2017年8月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱建甫、贺秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一七年十一月二十三日
书记员 麻 培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13395号
原告：朱红杨，男，1984年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代�人：朱军其，男，1963年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳联创置业有限公司，住所地沭阳县月星生活广场四层。
法定代表人：钱云云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告朱红杨与被告沭阳联创置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱其军、被告的委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红杨向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告擅自委托物业部将不合格的商品房交付原告临时居住而赔偿原告经济损失4800元。二、被告承担诉讼费用。事实及理由：1被告不按合同约定，擅自委托物业部将不合格的商品房交付给原告临时居住。2、原告临时居住的房屋不安全：（一）、百叶窗窗叶为塑料制品不能有效防止原告高楼坠落。（二）、沿窗户栏不全，原告有坠落危险。（三）、监控和电梯管理系统缺乏，原告心情不安。（四）、使用煤气面临火灾的威胁。3、房屋不配套，合同约定和有关法规规定：原告入住时要有包括天然气、正常用水电、监控对讲系统、窗口安全等配套设施，现在一样没有。4、被告擅自进行所谓的交付，给原告精神和物质上造成伤害。原告天天担心坠楼、被盗、火灾等。因为没有天然气，原告每月多支付200元的费用。特向法院起诉要求处理。
被告辩称：被告按照双方签订合同的约定，将符合条件的商品房交付给原告，并由原告居住使用。被告并没有违约，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
2015年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以285425元的价格购买被告开发的沭阳月星国际家居生活广场7幢1822室房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、……5、商品房经分期综合验收合格，买受人付清该商品房全额房款及相关税费，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、……2、沭阳县人民政府或主管部门批准的规划设计变更所引�的延期。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：1、……3、买受人不退房，出卖人按超出日期5元/日支付违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款。
庭审中，原告自认被告委托小区物业部门将涉案房屋交付给其使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告主张被告擅自委托小区物业部门与原告就涉案房屋进行交接，构成违约。但根据原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定被告不得委托他人交付涉案房屋的内容，同时原告亦接收涉案房屋应视为认可被告委托他人交付涉案房屋的行为。故对原告的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告同时主张被告擅自委托物业部门交付的涉案房屋存在质量问题，但未提供证据予以证实，故对原告的该主张，院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱红杨的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审
审判员 肖云
二〇一七年十一月六日
书记员 徐静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1147号
上诉人（原审原告）：史光瑞，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人:马玉生，安阳市医用法学会工作人员。
被上诉人（原审被告）：安阳市岷山有色金属有限责任公司，住所地:安阳市龙安区马投涧乡何大岷村。
法定代表人：何秋安，董事长。
委托诉讼代理人：靳新海，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
上诉人史光瑞因与被上诉人安阳市岷山有色金属有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2381号民事判决;
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人史光瑞预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第96号
罪犯郭永刚，男，1976年2月17日出生，俄罗斯族，原户籍所在地新疆维吾尔族自治区塔城市，因合同诈骗罪经延安市宝塔区人民法院于二〇一一年六月十日以（2011）宝刑初字第000136号刑事判决书判处有期徒刑十四年，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年十月十日至二〇二四年十月九日止，于二〇一一年十月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郭永刚确有悔改表现，建议对罪犯郭永刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁剪车间改造以来，能出满勤，干满点，受到干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十四个，其中单项奖分59分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯郭永刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯郭永刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二三年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17080号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：胡长庚，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍住址江西省信丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡长庚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金55467.79元、利息9608.61元、其他费用3418.66元（利息及其他费用均截止至2017年7月4日，利息从2017年7月5日起按《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金11863.40元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年7月4日，欠本金55467.79元、利息9608.61元、手续费3418.66元，截至2016年12月31日，欠滞纳金11863.40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡长庚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金55467.79元及滞纳金11863.40元、利息、手续费（截至2017年7月4日的利息9608.61元、手续费3418.66元，利息从2017年7月5日起按《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1809元，由被告胡长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终689号
上诉人（原审被告）：晋江市增鑫鞋材有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟工业区。
法定代表人:王清芳。
被上诉人（原审原告）：东莞市骅弘丝印材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区。
法定代表人：徐义志。
委托诉讼代理人：叶进国，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师辅助人员。
上诉人晋江市增鑫鞋材有限公司因与被上诉人东莞市骅弘丝印材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2888号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江市增鑫鞋材有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由上诉人住所地或买卖合同履行地人民法院管辖，而原审法院是被上诉人住所地，对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。
东莞市骅弘丝印材料有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。由于案涉争议标的为给付货币，且案涉双方对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人东莞市骅弘丝印材料有限公司起诉要求上诉人晋江市增鑫鞋材有限公司支付货款及利息，东莞市骅弘丝印材料有限公司为接收货款一方，其住所地为合同履行地。东莞市骅弘丝印材料有限公司的住所地位于东莞市××区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市增鑫鞋材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢柳芝
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1840号
上诉人（原审被告）：甘礼行，男，1966年12月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1985年11月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
上诉人甘礼行因与被上诉人张瑜民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘礼行于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘礼行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人甘礼行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘礼行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 李 虹
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚业毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13971、13972号
申请执行人窦晨曦，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。
被执行人刘爱军，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址湖南省武冈市。
申请执行人窦晨曦与被执行人刘爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7497号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币65000元及利息，受理费人民币854元，执行费人民币1425元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 武
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3287号
上诉人（原审被告）：何美芬，女，汉族，1983年6月24日出生，住福建省晋江市西园砌田北区。
被上诉人（原审原告）：福建晋江佳兴皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海可慕皮革工业区。
法定代表人：许志雄，该公司经理。
原审被告：黄朝华，男，汉族，1979年10月1日出生，住福建省晋江市。
上诉人何美芬因与被上诉人福建晋江佳兴皮革制品有限公司、原审被告黄朝华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月25日向上诉人何美芬送达《受理上诉案件通知》，上诉人何美芬未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何美芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3287号上诉人（原审被告）：何美芬，女，汉族，1983年6月24日出生，住福建省晋江市西园砌田北区。被上诉人（原审原告）：福建晋江佳兴皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海可慕皮革工业区。法定代表人：许志雄，该公司经理。原审被告：黄朝华，男，汉族，1979年10月1日出生，住福建省晋江市。上诉人何美芬因与被上诉人福建晋江佳兴皮革制品有限公司、原审被告黄朝华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月25日向上诉人何美芬送达《受理上诉案件通知》，上诉人何美芬未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何美芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年七月十四日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省吴桥县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）冀0928执异8号
异议人：闫影娟，女，1981年11月1日出生，汉族，现住河北省霸州市开发区。
委托代理人：赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。
申请执行人：吴国华，男，1978年3月27日生，汉族，现住吴桥县。
委托代理人：孙振峰，男，1973年5月1日生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被执行人：廊坊市顺驰经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道***号。
法定代表人：韩宝新，该公司董事长。
被执行人：韩宝新，男，1970年12月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
在本院执行吴国华与韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人闫影娟对本院保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月6日举行了听证。异议人闫影娟、委托代理人赵静、孙嘉从、申请执行人吴国华委托代理人孙振峰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人闫影娟称，2010年2月2日，异议人与韩宝所签订房屋买卖合同，合同约定韩宝新将其位于霸州市金康南侧创富金街6A11号房屋出售给异议人。异议人已经按照合同约定向韩宝争支付了购房款（以购房合问和收据为准)。韩宝新已将上述房屋实际交付给异议人，异议人合法占用至今。在异议人多次督促的情况下，韩宝新一直没有按合同约定期限，配合异议人办理房地产权的过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条，被执行人将其财产出卖给第三人。第三人已经支付部分价款并实际占有该财产。但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结。而在异议人与韩宝新的房屋买卖合同中，并未约定韩新保留房屋所有权，故在异议人与韩宝新意思表示真实且房屋买卖合同有效的前提下，异议人应当在房屋实际交付之日起，取得房屋的所有权。另，廊坊市广阳区人民法院于2014年10月31日查封了该标的房产，系首轮查封。异议人就该首轮查封，于2015年7月17日提出书面异议，2015年7月30日,河北省廊坊市广阳区人民法院出具(2015)廊广执异字第7号执行裁定书一份。廊坊市广阳区人民法院经过审理认为：“廊坊市顺驰经纪有限公司及韩宝新与闫影娟订立的房屋买卖合同已经生效。闫影娟支付了部分购房款，并对房屋装修后占有使用至今。闫影娟异议理由成立，应中止对该标的的执行”。
综上听述，贵院将异议人的财户予以查封，侵害了异议人的合法权益。请求贵院解除对上述房产的保全措施。
异议人闫影娟为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、异议申请人身份证信息一份，2、《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》各一份，3、《房屋所有权转移登记申请表》及《证明》各一份，4、收据一份，金额为260885元，5、河北省廊坊市广阳区人民法院出具的（2015）廊广执异字第7号执行裁定书一份，6、祥泰花园小区物业服务处出具证明一份、2016年3月13日、2017年11月13日缴纳电费收据一份、霸州市自来水公司出具的证明一份、霸州市胜利顺达燃气有限公司出具的《证明》及《营收系统V3》查询表各一份、《房屋租赁合同》一份，7、吴桥法院出具的保全裁定书及协助执行通知书。
申请执行人吴国华称，按照相关法律规定不动产以登记为准。现涉案房屋登记在韩宝新名下，按照法律规定，�案房屋就是韩宝新的房产。
被执行人廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新未提交书面意见。
本院查明，2015年4月30日，本院依法受理原告吴国华诉被告韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司民间借贷纠纷一案，立案案号为（2015）吴民初字第451号。案件审理过程中，原告吴国华向本院提出诉讼保全申请。2015年5月4日，本院作出（2015）吴民初字第451号民事保全裁定书。2015年5月6日，本院以轮候查封的形式，对涉案房产查封。
本院认为，本院对涉案房产的查封为轮候查封，轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利。�然河北省廊坊市广阳区人民法院出具裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，但是涉案房屋仍在河北省廊坊市广阳区人民法院查封之中。因此，案外人对于轮候查封所提出的执行异议，不符合立案条件，已经受理的，依法应当驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫影娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金国强
人民陪审员 王运峰
人民陪审员 王希东
二〇一八年二月十一日
书 记 员 卢冬冬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋丹，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王力，男，1978年12月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光菊，女，1954年6月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人宋丹、王力因与被申请人罗光菊不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋丹、王力申请再审称，罗光菊先后两次向申请人索要还款31.4万元理由不一致，前后矛盾，汇款凭证上的签名系罗光菊女儿陈文丽的，说明罗光菊付给宋丹不存在被骗，申请人将收到的钱作为利息已经汇给王凤鸣的其他债权人，本案不存在不当得利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。宋丹、王力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。罗光菊于2012年9月29日向宋丹的账户汇入了314000元，根据查明的事实，双方当事人之间并无借款合同关系，也不是当事人的真实意思表示，故宋丹因此受有利益而罗光菊受有损失，两者之间具有因果关系，并且宋丹也未提交证据证明其受有利益具有法律上的原因，故其构成不当得利，因宋丹及王力系夫妻关系，在未有法律规定的除外情形下，宋丹所负债务为其与王力的夫妻共同债务，故宋丹、王力应返还罗光菊314000元。故再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，宋丹、王力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋丹、王力的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋丹，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王力，男，1978年12月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光菊，女，1954年6月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人宋丹、王力因与被申请人罗光菊不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋丹、王力申请再审称，罗光菊先后两次向申请人索要还款31.4万元理由不一致，前后矛盾，汇款凭证上的签名系罗光菊女儿陈文丽的，说明罗光菊付给宋丹不存在被骗，申请人将收到的钱作为利息已经汇给王凤鸣的其他债权人，本案不存在不当得利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。宋丹、王力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。罗光菊于2012年9月29日向宋丹的账户汇入了314000元，根据查明的事实，双方当事人之间并无借款合同关系，也不是当事人的真实意思表示，故宋丹因此受有利益而罗光菊受有损失，两者之间具有因果关系，并且宋丹也未提交证据证明其受有利益具有法律上的原因，故其构成不当得利，因宋丹及王力系夫妻关系，在未有法律规定的除外情形下，宋丹所负债务为其与王力的夫妻共同债务，故宋丹、王力应返还罗光菊314000元。故再审申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，宋丹、王力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋丹、王力的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3627号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
被告：向万怀。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告向万怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司申请撤诉是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 员 向好英
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 何 灵
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00356号
原告张永强，男。
委托代理人张昌民，男。系原告张永强之父。
被告孟建峰，男。
委托代理人崔红莲，女。系被告孟建峰之妻。
张永强与孟建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘飞雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人张昌民，被告孟建峰的委托代理人崔红莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，2013年5月份原告在被告承包的彬县紫薇城市广场5号楼干活。后经结算，被告应支付原告工资18590元，但被告2013年12月份向原告支付5600元，下余12990元至今未付。现诉请要求：一、要求被告给付原告下欠工资12990元；二、要求被告负担本案诉讼费用。
被告孟建峰辩称，原告2013年5月份在被告承包的彬县紫薇城市广场5号楼干活属实，被告拖欠原告工资亦属实，但拖欠工资应为7500元，并非12990元。
本案的争议焦点是：原告的劳动报酬数额应如何确认？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供了工资单一张，用以证明被告现下欠原告工资12990元。
被告对工资单的真实性无异议，确系被告亲笔书写，拖欠原告工资属实，但数额并非12990元，而是7500元。因当时为了向上级老板讨要工资，故将所有工人的工资统一在工资单上书写的比实际工资高。
法庭评议认为，原告当庭提供被告向其出具的工资单，被告对其真实性不持异议，认为实际下欠原告工资7500元，并非12990元，但未向法庭提供证据，故对原告提供的工资单应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述、答辩及法庭当庭认定的有效证据可证明下列事实：
2013年张永强在孟建峰承包的彬县紫薇城市广场5号楼干活。后经双方结算，孟建峰下欠张永强工资12990元，孟建峰向张永强出具工资单一张，该笔欠款一直未归还。
本院认为，债务应当及时清偿。原告在被告承包的彬县紫薇城市广场5号楼打工，为被告提供劳务，被告向原告出具了工资款欠条一张，被告应按工资欠条载明的工资数额12990元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款12990元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告辩解其为了向上一级包工头多讨要工资，故将所有工人的工资统一提升，并出具了高于实际工资的工资单，下欠原告的实际工资应为7500元，但被告并未向法庭提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解意见，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟建峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张永强的工资款12990元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，由被告孟建峰全部负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘飞雪
二〇一五年九月八日
书记员 袁珍珍
附：法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终577号
上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人：陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢俊颖，男，1982年5月16日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人谢俊颖商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建百宏房地产开发有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后未能在规定的期限内缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1211号
原告：董景和，男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：马正大，男，1974年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告董景和与被告马正大民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告董景和到庭参加诉讼。被告马正大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董景和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2006年3月7日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年3月7日，被告马正大因做工程需要资金，向原告借款2万元，口头约定月利率为3%。当日，被告向原告出具书面借条，同时原告将2万元现金交付给了被告。但被告借款后至今未向原告偿还借款本息。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告马正大未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年3月7日，被告马正大向原告董景和出具一张《借条》，载明“今借到董景和人民币20000.00元，大写贰万元正。借款人：马正大2006.3.7”，被告马正大在该借条上签名并捺印。原告在庭审过程中陈述，其向被告支付2万元现金后，被告即出具本案借条；被告借款后经催要，至今未偿还。
本院认为，被告马正大向原告董景和出据借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限的，原告可随时向被告主张权利，但应给被告合理期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息的，视为无息借款，故原告要求被告自2006年3月7日起按月利率2%计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，原告董景和的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马正大于本判决生效后五日内，偿还原告董景和借款本金2万元及利息（利息自2018年3月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告董景和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半交纳775元，由原告董景和负担375元，被告马正大负担400元。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2018年3月30日15时30分在本院第六审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易朝阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 易雪兰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1306号
原告蒋某某，女，生于1981年10月26日，汉族，农村居民，家住四川省华蓥市。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1971年6月14日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元、保全费4000元，共计4150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 相立凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程 琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1306号
原告蒋某某，女，生于1981年10月26日，汉族，农村居民，家住四川省华蓥市。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1971年6月14日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元、保全费4000元，共计4150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 相立凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程 琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4141号
原告：吴海（曾用名吴灵忠），男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱立斌，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴海与被告朱立斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加了诉讼。被告朱立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金104000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日至2012年10月1日，被告朱立斌因资金周转困或偿还银行贷款多次向原告借款，共计借款104000元。原告均于当日向被告支付了现金，被告于每笔借
款的当日向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要无果。
为此，原告提起诉讼。
被告朱立斌未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日至2012年10月1日期间，被告朱立斌先后分五次向原告吴海借款102000元，并由被告向原告出具借条五张。原告当庭提交了该证据借条5张，经核实，原告证据借条5张能够证实被告向原告借款102000元的事实，本院当庭予以确认并将该证据收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。经核实，被告给原告出具的五张借条金额共计为102000元，而不是原告主张的104000元。
综上所述，原告请求由被告向原告偿还借款104000元的诉请，应由被告给原告偿还借款102000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱立斌于本判决生效后十日内偿还原告吴海借款102000元。
如果被告朱立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（减半收取），由被告朱立斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段和珍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1246号
上诉人（原审被告）：郑双义，男，1986年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：郑书元，男，1950年10月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
上诉人郑双义因与被上诉人郑书元民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人郑双义及其委托诉讼代理人林远西、被上诉人郑书元出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑双义上诉请求：撤销上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1257号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定“按口头约定，通过转账9.55万元汇入担保人刘某账户”与事实不符，双方口头约定是汇入上诉人账户的。且被上诉人没有证据证明曾向上诉人催款，故应认定上诉人未实际借款。2、一审判决适用法律错误。应当适用合同法第二百一十条之规定，认定借款合同没有生效。一审判决上诉人还款错误。3、被上诉涂改了借条的借期。
被上诉人郑书元辩称，1、我的借款是按照借款人的意图汇出去，2012年12月21日由借款人郑双义及担保人去我家里洽谈，约定借款10万元，利息每月4.5%，并且借条上借款人及担保人都签名并按了手印。借款人及担保人要求我将借款打到担保人卡上，我应他们要求将借款本金9.55万元打到担保人刘某卡上；2、借款借出后，担保人曾经还了1、2个月利息，后来我就要求上诉人还款，上诉人口头答应借款会逐步归还，但是上诉人后来并没有还过我一分钱；3、我在借款后，经常打电话给上诉人要求其归还借款，并且也要求担保人通知上诉人归还借款。
郑书元向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款10万元，利息按月利率2%计算，从2013年3月1日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方约定借款10万元，月息4.5%，被告郑双义出具了借条，刘某、刘红英签字担保。原告扣除当月利息4500元后，按口头约定，通过银行转账9.55万元汇入担保人刘某账户。一审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑双义因做生意周转所需向原告郑书元借款并出具了借条，约定了月利率，系双方当事人所确认的真实意思表示，原告按约定转账9.55万元，预扣了4500元利息，应认定借款本金9.55万元。被告认为写了借条后觉得利息太高，打电话告知原告借条作废，但既无通话记录，又无其他证据佐证，被告的该抗辩意见，本院不予以采纳。原告主张向被告及担保人多次催要还款，符合常理，且提供了与担保人的通话录音，被告称怀疑原告与刘某串通，没有催要过还款，与事实不符。双方约定了利息，原告起诉时调整为月利率2%，本院准许。综上所述，原告要求被告郑双义归还本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告郑双义立即归还原告郑书元借款本金95,500元，并从2013年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑双义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑双义提交了：1、对刘某的调查笔录一份，用于证明上诉人并没有实际借到被上诉人的借款，该笔借款实际是刘某所借，刘某向郑书元重新出具了借条，且刘某还了一年的利息。2、证人刘某出庭作证称，郑双义与刘某一起到郑书元办公室签订借条之后，郑双义因为利息过高就不想借了；该笔借款实际上是刘某所借，但刘某没有向郑书元重新出过借条；打款的时候郑双义没有在场，款是打到刘某账上了；借款利息4.5分是写借条的时候就约定好的；郑书元因找不到郑双义曾通过刘某找郑双义还款，刘某表示会转告郑双义，刘某还还过几个月借款利息。对上诉人二审提交的证据，被上诉人郑书元质证认为，该份调查笔录以及刘某的证言基本是伪证，与事实不符。被上诉人郑书元提交了农业银行的汇款凭证一份，用于证明本案借款已汇到担保人刘某卡上。上诉人郑双义质证认为，对证据的真实性没有异议，但该份证据在一审并未提供，并且该份证据恰恰可以证明借款人是刘某，而不是上诉人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据上诉人对真实性没有异议，且被上诉人在一审时已提交了银行流水，二审提交的证据只是对一审证据的补强，故本院对其真实性予以认可。上诉人提交的刘某的调查笔录以及证人证言，在是否重新出具借条、还过多少利息以及郑书元是否向郑双义催过欠款等基本事实上含糊其辞，且前后矛盾，该证据的证明力存疑，本院依法不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郑双义诉称其在签订借条之后因利息过高而没有实际借款，该笔借款系担保人刘某另外所借。但现有的证据表明，借款利息在借条签订时已经写明，其以借款时不知道是高额利息为由抗辩之后未实际借款，与查明的事实以及常理不符，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。本案被上诉人郑书元在一审、二审中提交了借条、汇款凭证等证据，能够证明本案上诉人借款的事实存在。而证人刘某的证言前后矛盾，不能证明上诉人的上诉主张，上诉人没有其他证据证明自己的主张，其一审、二审提交的证据均不能证明该笔借款实际为担保人刘某所借，故其应当对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人郑双义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑双义负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 程 锐
审判员 韩 扬
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚业毅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第777号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郭某某（曾用名郭某甲），男，1986年3月9日出生于河南省正阳县。因本案,于2015年7月7日被传唤，次日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，7月9日被刑事拘留，7月24日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]838号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月6日凌晨，被告人郭某某下班后回到本市洞阳镇洞阳社区毛园安置区租住房，发现隔壁房间房门没有关好，遂窜至该房间，将吴某某的一部价值1353元的华为牌荣耀6手机和现金400元一并盗走，并用手机记下吴某某的身份证号码。被告人郭某某从盗得的手机上得知吴某某的支付宝账号信息，并利用吴某某的身份证号码将绑定在该支付宝的银行卡转账密码予以修改，再操作该支付宝将吴某某银行卡上的1095.91元转入支付宝，随后将吴某某支付宝账号内的1095.91元转入自己的支付宝账号里。综上，被告人郭某某盗窃他人财物共计2848.91元。
2015年7月7日，被告人郭某某被公安机关传唤到案，到案后如实交代了上述事实。案发后，被盗手机被追回并发还给被害人吴某某，被告人郭某某家属代为赔偿被害人吴某某经济损失2575元，被害人吴某某对被告人郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、发还物品清单、照片、收条、谅解书、公安行政处罚决定书等书证；证人曾某某、汤某某的证言；被害人吴某某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某案发后积极退赔赃款，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 刘方可
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第937号
原告：彭某某。
委托代理人：袁科，南充市高坪区东观法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人袁科、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1996年相识恋爱，1999年1月1日登记结婚，1999年6月7日生育一女彭某甲。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，双方常常闹矛盾。女儿满月后被告就外出了，这些年回来得很少。2010年被告回来后很少做家务，还要打女儿，对母亲也不好。现在双方虽然住在家里，但已分居，夫妻感情已破裂。故诉请离婚、婚生女由原告抚养、被告承担抚养费。
被告刘某某辩称：双方闹矛盾是因为原告母亲认为被告没有生儿子，原告母亲嫌弃被告。现在被告患有疾病，希望一家人在一起共同生活。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，1999年1月1日在南充市高坪区万家乡人民政府登记结婚，1999年6月7日生育一女彭某甲。婚初感情较好，后因性格差异及家庭生活琐事致使夫妻关系失和。
以上事实，有结婚证、户籍资料、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告恋爱多年后自愿登记结婚，并生育了女儿彭某甲，建立起较深的夫妻感情。后因性格不合及家庭生活琐事，致使夫妻关系失和。但只要双方加强沟通，相互理解，遇事多商量，互敬互爱，妥善处理家庭关系，夫妻感情是能够和好的。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准彭某某与刘某某离婚。
案件受理费130元由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年五月八日
书记员 王灿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1476号
原告：房巍，住长春市南关区。
被告：孙艳波，住吉林省镇赉县。
被告：吉林省泰森生物科技服务有限公司，住所地桦甸市经济开发区运营中心。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托代理人：耿海涛，该公司安全员。
原告房巍与被告孙艳波、吉林省泰森生物科技服务有限公司（以下简称“泰森公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房巍、被告泰森公司的委托代理人耿海涛到庭参加诉讼。被告孙艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房巍诉称：2017年7月9日21时许，孙艳波驾驶两轮电动车，沿樱花街由北向南行驶至锦竹西路时，车的前部与房巍沿锦竹西路由西向东驾驶的×××号小型轿车的左侧中部相接触。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，孙艳波负事故全部责任，房巍无责任。孙艳波是泰森公司员工，事故发生时，孙艳波正驾驶电动车在送外卖途中，故泰森公司与孙艳波均应承担责任。房巍的车辆是新车，于2016年9月7日提车上牌，裸车提车价人民币（以下币种同）148000元，至事故发生时，车辆使用10个月、总里程23100公里，平均每日使用约80公里，车辆使用频繁，所以事故发生后房巍租用一辆大众速腾1.6自动档车作为替代性交通工具，租用车辆价值低于房巍受损车辆，日租金200元，使用18天的租金共计3600元。本次事故致房巍的车辆贬值严重，要求按修车费的5%计付车辆贬值损失。为维护自身合法权益，房巍诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿车辆维修费6379元、刷卡手续费38元、拖车费200元；2、二被告赔偿替代性交通工具的费用3960元；3、二被告赔偿车辆贬值损失318.95元；4、诉讼费由二被告承担。
被告泰森公司辩称：我公司是美团外卖的加盟商，事故发生时孙艳波是我公司员工，当时孙艳波是驾驶自有的电动车在送外卖，是在正常工作，事故是孙艳波引起的，现孙艳波已不在我公司上班，因其是个人行为，责任应由孙艳波个人承担。美团外卖已为配送人员投保了雇主责任险、社会公众险，承保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。房巍诉请的各项费用中，我公司仅认可车辆维修费，对刷卡手续费、拖车费、替代性交通工具的费用、车辆贬值损失等应由孙艳波承担。诉讼费我公司也不予承担。
被告孙艳波未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年7月9日21时许，孙艳波驾驶两轮电动车，沿长春净月高新技术产业开发区樱花街由北向南行驶至与锦竹西路的交汇处时，遇房巍驾驶×××号丰田牌小型轿车沿锦竹西路由西向东行驶，电动车的前部与×××号车的左侧中部相接触。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，孙艳波负事故全部责任，房巍无责任。
事故发生后，房巍支出拖车费200元、车辆维修费6379元。
房巍租赁长春市文达汽车租赁有限公司的速腾牌小轿车作为替代性交通工具，双方约定每日租赁费为200元，租赁期限自2017年7月10日至2017年7月27日，租赁费共计3600元。房巍实际支出租赁费3960元（含税）。
上述事实，有原告当庭提交的书证道路交通事故认定书、汽车租车合同及发票、修车发票和估算报告、拖车费发票、机动车行驶证和驾驶证、视频资料，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：因道路交通事故造成的为维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用、通常替代性交通工具的合理费用等财产损失，权利人有权要求侵权人赔偿。本案中，被告孙艳波驾驶电动车，与原告房巍所有的×××号车相撞，致×××号车辆受损，对本次事故负全部责任，应赔偿房巍的合理的财产损失。因孙艳波是在执行工作任务时造成房巍财产损失，则其用人单位泰森公司应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对房巍主张的车辆维修费6379元、拖车费200元、替代交通工具的费用3600元予以支持。房巍主张的替代交通工具费用是3960元，但租赁合同载明实际产生的费用为3600元，对于差额部分，房巍当庭陈述系税费，故不予支持。对刷卡手续费、车辆贬值损失，因于法无据，且房巍也未举证加以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省泰森生物科技服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告房巍车辆维修费6379元、拖车费200元、替代性交通工具的费用3600元，以上合计10179元；
二、驳回原告房巍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由被告吉林省泰森生物科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年十二月一日
书 记 员 金秋月
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第698号
原告：于强先，男，1974年4月7日生，汉族，司机，住吉林省珲春市。
被告：于桂兰，女，汉族，珲春市文博甲醇汽车配件商店业主，住吉林省珲春市。
委托代理人：徐茂江，男，汉族，退休人员，户籍所在地吉林省和龙市，住吉林省延吉市。
原告于强先与被告于桂兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于强先，被告于桂兰及其委托代理人徐茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强先诉称：2013年10月28日，原告与被告于桂兰约定，被告将原告的出租车改装后在其处加注甲醇燃料，并交纳了改装押金2460元，并约定于2014年5月11日前返还押金1230元，于2015年11月15日前返还1230元。现珲春市安全生产委员会于2014年3月明令禁止使用该改装设备，故原告诉至法院，要求解除与被告之间关于改装设备的约定。因被告已返还给原告600元，故要求被告返还押金1860元，诉讼费用由被告承担。
被告于桂兰辩称：原告所述属实，我的商店为出租车加装双燃料系统是经过政府行政审批，且安装设备是经双方同意的。现政府下令禁止使用甲醇设备，双方都有损失，均应承担一定责任。原告于强先为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
字据，内容为“此车是下线千里马吉H767**车转装吉ＨＬ05**，2014年5月11日返还押金1230元壹仟贰佰叁拾圆。另一半再一年半后返还（2015.11.15）。已返现金600元。于桂兰（加盖珲春市文博甲醇汽车配件商店财务专用章）”证明被告承诺于2014年5月11日返还押金1230元，于2015年11月15日前返还押金1230元。被告已返还600元，未返还1860元。被告于桂兰对证据的真实性及证明内容没有异议。
本院认为，被告对该证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
被告于桂兰未向本院提供证据。
经审理查明，被告于桂兰系珲春市文博汽车配件商店的业主，该商店的经营范围为汽车配件的批发和零售。2013年10月28日，原告于强先在被告于桂兰处将其经营的出租车改装加注甲醇设备，并支付给被告押金2460元。后被告向原告出具字据承诺于2014年5月11日返还押金1230元，于2015年11月15日前返还押金1230元。2014年3月13日，珲春市安全生产委员会向出租车经营者发放《对于严禁出租车私自改用甲醇燃料的公告》，公告中明确要求“即日起，全市所有改装使用甲醇燃料装置的车辆，必须按交警、运管部门的要求，于3月20日前对甲醇化燃料装置全部拆除；逾期不拆除的，将依法给予行政处罚”，因该设备被禁止使用，接到该公告后原告已经自行拆除。被告已返还押金600元，剩余押金未予返还。现原告诉至法院，因设备被禁止使用，故要求被告于桂兰返还设备押金1860元。
另查明，珲春市质量技术监督局稽查分局于2013年12月29日对于桂兰经营的珲春市文博汽车配件商店进行了检查，检查中发现该单位改装燃油系统的车未申请取得强制性认证，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定：“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”。第六十七条规定：“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得”。珲春市质量技术监督局对该商店进行了责令改正并处罚款2万元的行政处罚。
本院认为，被告于桂兰为原告的出租车加装双燃料系统甲醇汽车配件，但该双燃料系统甲醇汽车配件未取得国家的相关认证，被告于桂兰亦未办理改装设备的行政审批手续，该产品已经被相关部门责令禁止使用，由于被告于桂兰的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，珲春市质量技术监督局亦对其进行了处罚。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，原告与被告于桂兰之间的合同应属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告于桂兰在未取得改装设备的行政审批手续的情况下，出售未取得强制性认证的产品，应承担50％的责任，原告在本案中自认于桂兰收取的押金款为2460元，因此于桂兰应返还给原告押金款1230元（2460元×50％）。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”。原告于强先作为机动车驾驶员，在明知不得擅自改变机动车的结构、构造的情况下，仍安装并使用该甲醇汽车配件，亦应承担50％的责任，现原告已经使用的设备已被原告拆除，原告应将拆除的设备返还给被告于桂兰。原告自认被告已返还押金600元，故应从被告返还押金款1230元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告于桂兰自本判决发生法律效力之日起立即返还给原告于强先设备款630元；
二、原告于强先自本判决发生法律效力之日起立即将双燃料系统甲醇汽车配件返还给被告于桂兰；
三、驳回原告于强先的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由被告于桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 施 阳
代理审判员 于 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 潇
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初542号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告谭俊杰，男，1985年8月12日出生，广西桂林市灵川县1.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告谭俊杰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告谭俊杰自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告谭俊杰的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告谭俊杰的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告谭俊杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13976号
原告:戚昌大，男，1962年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:江苏松凌木业股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇狄坂村。
法定代表人：朱凌云，系该公司董事长。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告戚昌大到庭参加诉讼，被告江苏松凌木业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。
原告戚昌大诉称：2006年11月2日被告将位于沭阳县上海北路8幢104室房屋和8幢205室房屋分别以211900元和105200元出售给原告，被告在原告付清购房款后出具收条给原告。后原告要求被告协助办理房屋权属变更登记时，被告只是将房屋所有权证和国有土地所有权证交付给原告。现要求被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，并承担案件诉讼费。
被告江苏松凌木业股份有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告出具的说明两张、收据三张，证明2006年11月被告将位于沭阳县上海北路8幢104室房屋和8幢205室房屋分别以211900元和105200元出售给原告，且原告按约付清购房款的事实。
2、房屋所有权证两本和国有土地所有权证两本，证明位于沭阳县上海北路8幢104室房屋和8幢205室房屋现产权登记在被告名下，未设立其他物权符合办理房屋权属变更登记条件。
本院对原告出示的证据作如下认证：可以证实原告戚昌大与被告江苏松凌木业股份有限公司之间成立房屋买卖合同，原告从被告处购买涉案的上海北路8幢104室房屋和8幢205室房屋并履行给付购房款义务的事实，但涉案房屋仍登记在被告江苏松凌木业股份有限公司名下且符合办理房屋权属变更登记条件。
经审理查明：2006年11月2日，被告江苏松凌木业股份有限公司将登记在公司名下的上海北路8幢104室和8幢205室房屋以211900元和105200元价格出售给原告戚昌大。当日原告给付被告购房款211900元和20000元，由被告出具收条两张并出具关于上海北路8幢104室归原告所有的说明。2006年11月28日，原告将剩余购房款85200元给付被告后被告出具收条和关于上海北路8幢205室归原告所有的说明。被告江苏松凌木业股份有限公司仅将房屋产权登记证书交付给原告而拒不协助原告办理房屋权属变更登记手续。现原告诉来我院要求处理。
另查明，涉案的上海北路8幢104室房屋和8幢205室房屋未设立其他物权，符合办理房屋权属变更登记条件。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人，向被告支付全部房款，已经按照约定全面履行了自己的义务；被告作为出卖人，应当向买受人履行交付标的物，并转移标的物所有权的义务，即协助原告办理所有权转移登记的过户手续。被告江苏松凌木业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏松凌木业股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告戚昌大办理沭阳县上海北路8幢104室房屋和8幢205室房屋产权登记过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 蒋大勇
二〇一七年十一月十九日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4443号
原告：孙宁宁，男，1975年4月19日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张雷，陈秋香（实习），江苏律轩律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1981年7月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙宁宁与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 均
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石中玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第648号
原告李卫超，男。
被告郑州悦家商业有限公司北环店。
法定代表人余正友。
被告郑州悦家商业有限公司。
法定代表人张其喆，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人康宁、焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
原告李卫超诉被告郑州悦家商业有限公司北环店买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李卫超及被告郑州悦家商业有限公司北环店委托代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求被告退还原告购物款6.4元，并支付1000元的赔偿金，以及误工费180元，精神损失费100元，材料打印费7.5元，交通费8元。被告答辩称原告主张缺乏事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。本院审理查明，原告所述情况属实，2015年10月23日，原告李卫超在郑州悦家商业有限公司北环店购买了每益添混合莓果汁一瓶，购买价款是6.4元人民币,该商品标识“生产日期20150925”，保质期“25天”。原告购买当天该商品已经过期。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当承担相应的民事责任。原告所购买的商品确系在被告处购买，原、被告间系合法的买卖合同关系，被告郑州悦家商业有限公司北环店销售失效、变质的商品，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，应当承担民事责任，被告郑州悦家商业有限公司花园店应退还原告李卫超购物款6.5元，并支付原告李卫超赔偿金1000元。但原告要求被告承担误工费、精神损失费、材料打印费、交通费，并没有提供相应的票据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司北环店于本判决生效后十日内退还原告李卫超购物款6.5元，并支付原告李卫超赔偿金1000元。
二、驳回原告李卫超其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司北环店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张卫国
二〇一五年十二月七日
书记员 窦梦君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执2298号
申请执行人:张林江，男，汉族，1963年12月20出生，住新疆哈密市。
被执行人：张丛平，男，汉族，1974年5月13日出生，住新疆哈密。
被执行人：何瑞龙，男，汉族，1966年10月30日出生，住乌鲁木齐米东区。
本院在执行哈密市中级人民法院（2017）新22民终159号民事判决书,即申请执行人张林江与被执行人张丛平、何瑞龙租赁合同纠纷一案。申请执行标的为49700元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执2298号申请执行人:张林江，男，汉族，1963年12月20出生，住新疆哈密市。被执行人：张丛平，男，汉族，1974年5月13日出生，住新疆哈密。被执行人：何瑞龙，男，汉族，1966年10月30日出生，住乌鲁木齐米东区。本院在执行哈密市中级人民法院（2017）新22民终159号民事判决书,即申请执行人张林江与被执行人张丛平、何瑞龙租赁合同纠纷一案。申请执行标的为49700元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦.司坎旦审判员 田     仲二〇一八年三月二十三日书记员 王     蕾
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0934号
原告徐某，居民。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4609号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告刘艳，女，46岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告刘艳供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2599号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社
法定代表人：李东强职务：理事长
被告：宋宝江，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：姜波，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告宋宝江、姜波民间借贷纠纷一案中，原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社撤回对姜波的起诉。
审判员 孙海鑫
二〇一七年九月一日
书记员 房 帅
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2599号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强职务：理事长。委托代理人：霍占琪该互助社经理。被告：宋宝江，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告宋宝江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，2017年10月27日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，被告宋宝江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社诉称：2015年1月31日被告宋宝江在原告处借款人民币20000元，借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年1月30日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，被告仍未还款。故要求被告偿还借款本息共计29848.20元。宋宝江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月31日，宋宝江以购买化肥为用途经姜波担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%罚息，还款日期为2016年1月30日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，宋宝江以这笔借款是别人使用，自己没有能力偿还为由推脱，该款一直未能偿还。现截止到2017年8月10日，拖欠借款本金、利息及罚息总计29848.20元。认定上述事实的证据有：营业执照、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、利息计算清单。本院认为，本案是由于被告宋宝江未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。宋宝江在利信互助社借款20000元，应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但宋宝江却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，宋宝江应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下：被告宋宝江偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元、利息9848.20元（计算至2017年8月10日），合计29848.20元，借款利息继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告宋宝江负担270元，退回原告270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇一七年十月二十七日书记员  房 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20344号
原告：黄中贤，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
原告黄中贤与被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年9月11日立案。2017年11月16日，经传票传唤，原告黄中贤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄中贤撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
(此页无正文)
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂 璐
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执313号
申请执行人韩金明，男，1962年9月2日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人杨天李。
被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。
韩金明与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初465号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还借款本金人民币500万元（2017年5月17日到期部分）及利息给韩金明、并负担受理费37050元，执行费52400元。2017年5月22日，权利人韩金明向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执313号申请执行人韩金明，男，1962年9月2日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人杨天李。被执行人杨天李，男，1980年6月20日出生，住广西壮族自治区容县。韩金明与玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初465号民事调解书已发生法律效力。依调解书，被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李应返还借款本金人民币500万元（2017年5月17日到期部分）及利息给韩金明、并负担受理费37050元，执行费52400元。2017年5月22日，权利人韩金明向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，查明本院因另案【（2017）桂0921执202号】拍卖了被执行人玉林市米勒电动汽车股份有限公司位于容县容州镇工业园一级公路旁的国有土地使用权【土地证号：容国用（2013）第17131040号】及地上附着建筑物（含构筑物及其他辅助设施）得价款人民币278516**元，扣除该案抵押优先债权额、诉讼费、评估费、保全费、执行费、土地使用税共14041482.57元后有部份余款可供分配。另查明，本院执行玉林市米勒电动汽车股份有限公司、杨天李、杨冬华系列债务案件过程中，第三人对执行中的三份生效法律文书【案号：（2017）桂0921民初465、726、846号】向本院提出撤销之诉，而被执行人杨天李因涉嫌合同诈骗已被容县公安局刑事拘留，案件正在侦查中。本院以先刑后民原则裁定中止了撤销之诉审理。因上述案件审理结果关系到多案分配原则，据此，该余款暂不宜进行分配处理。除此外，经本院查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供其有可供执行财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十八日书记员  杜 欣
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初850号
原告：陈伟忠，男。
被告：黎伟雄，男。
原告陈伟忠诉被告黎伟雄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟忠到庭参加了诉讼，被告黎伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日河源市源城区新豪城实验剧场与被告共同签订了《河源市源城区新豪城实验剧场承包经营合同》，因经营不善拖欠工人工资，被告向原告借款50000元发工资，被告答应于2016年4月30日还清，然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院:1、判决被告偿还欠款50000及利息10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、被告身份证；2、原告身份证；3、承包经营合同之补充合同；4、欠条。
被告黎伟雄未作答辩，也未提供证据。
本院查明：原告陈伟忠与被告黎伟雄均是河源市源城区新豪城实验剧场的承包人之一。2016年3月28日被告向原告借款50000元并出具《欠条》一份，约定在2016年4月30日还清。原告通过现金支付的方式给付50000元借款给被告，但借款到期后，被告未能如期偿还借款。原告多次催促还款无果后，于2017年4月24日向本院起诉要求被告偿还借款。
本院认为：被告欠原告50000元，有被告立具的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未如期归还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题，原告主张按银行利息计算，由于《欠条》没有利息的约定，应视为借款期间不计利息，原告主张计付利息，可从逾期之日起（即2016年5月1日）以50000元为基数起按年利率6%计付利息。被告黎伟雄经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告黎伟雄应在本判决生效后十日内偿还原告陈伟忠的欠款本金50000元并支付利息，利息自2016年5月1日起以50000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告黎伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异212号
申请执行人：黎振明,男,1972年9月5日,汉族,住广西阳朔县。
申请执行人:梁国海,男,1980年1月30日出生,汉族,住广西桂平市。
申请执行人:李燕英,女,1984年11月19日出生,汉族,住广西乐平县。
委托诉讼代理人：梁新林，男，系申请执行人李燕英丈夫。
申请执行人:薛瑞霞,女,1971年6月30日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
申请执行人:李庆英,女,1978年9月5日出生,汉族,住广西乐平县。
申请执行人:梁新林,男,1982年3月2日出生,汉族,住广西乐平县。
被执行人:佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道**号。
投资人:杨卫华。
第三人:杨卫华,男,1976年8月3日出生,汉族,住湖南省冷水江市。
关于本院（2017）粤0606执5815号申请执行人黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林申请执行被执行人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂（以下简称宏俊家具厂）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林向本院提出申请追加第三人杨卫华为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林述称，在（2017）粤0606执5815号案件执行过程中，因被执行人宏俊家具厂已没有生产经营，并已将所有资产变卖，因此发现被执行人宏俊家具厂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，被执行人宏俊家具厂作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人，人民法院应予支持。因此被执行人宏俊家具厂的投资人杨卫华应对申请执行人的债务承担连带清偿责任。特申请追加杨卫华为本案被执行人。
经审查查明，关于黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林申请宏俊家具厂劳动仲裁一案，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会于2017年3月15日作出顺劳人仲案终字[2017]344号仲裁裁决书，裁决“由被申请人佛山市顺德区龙江镇宏俊家具厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向申请人黎振明等7人支付2016年6月至9月工资合计42056元”，上述法律文书发生法律效力后，义务人未按期履行付款义务，权利人黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执5815号。
另查明，被执行人宏俊家具厂为个人独资企业，第三人杨卫华为其投资人。在执行过程中，本院查明被执行人宏俊家具厂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人宏俊家具厂可供执行的财产线索。申请执行人黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林遂以第三人杨卫华为宏俊家具厂的投资人为由向本院申请追加杨卫华为（2017）粤0606执5815号案的被执行人，并提交了(2017)粤0606执5815号执行案件受理通知书、财产查询反馈信息表复印件、财产查询反馈汇总表复印件、执行笔录复印件、杨卫华户籍查询信息表证实其主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，作为个人独资企业的宏俊家具厂无财产可供执行，第三人杨卫华为宏俊家具厂的投资人，申请执行人黎振明、梁国海、李燕英、薛瑞霞、李庆英、梁新林申请追加杨卫华为（2017）粤0606执5815号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人杨卫华为本院（2017）粤0606执5815号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢 鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第352号
申请执行人周某。
被执行人孙某甲。
第三人孙某乙。
申请执行人周某与被执行人孙某甲、第三人孙某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）丽遂民初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周某于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：申请执行人周某对坐落于遂昌县妙高街道金仓路75号房层享有35%的使用权份额，因该房屋及土地未取得权属证书，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第352号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人房产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第352号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年九月十日
书记员 吴溢芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第776号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人雷某，男，1978年8月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日20时许，被告人雷某在本市云岩区相宝山附近，贩卖0.5克毒品给杨某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人雷某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人雷某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具酷派手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付现军