福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4919号
原告李铦，男，1937年8月2日出生，住香港，A）。
委托代理人王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
被告李锦，男，1948年4月5日出生，住香港。
被告李锟，男，1955年3月1日出生，住香港。
原告李铦与被告李锦、李锟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法委托泉州中正房地产评估有限公司对本案涉争房产作出估价。原告李铦及其特别授权委托代理人王宏伟、被告李锦、李锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铦�称，址在安溪县经法院生效判决确认属于原告与被告李锦、李锟共同共有。2012年1月6日，在法院主持下，原告、被告李锦、李锟分别与李秀爱、王一敏、李桂花达成和解协议，由原告李铦支付给李秀爱258090元、支付给王一敏173491元、支付给李桂花91000元，除N3-1幢110号店及208房由李文全继续承租外，N3-2幢106号店及205房和N3-2幢105号店及204房应在2012年2月6日腾空交给原、被告三兄弟。但被告李锦和李锟没有维护共有财产的意愿，私自与李秀爱、王一敏、李桂花达成口头协议，由王一敏、李桂花占用房屋，造成李文全没有向法院交纳租金，损害了共有人李铦的合法权益。嗣后，经原告争取，法律最终支持原告取得了合法产权。因此，原告要求分割共有财产，特请求法院依法判决：1.确认址在安溪县（购房款人民币258090元）的所有权归原告李铦所有；址在安溪县湖头镇中山�N3-2幢106号店及205房（购房款人民币173491元）和址在安溪县湖头镇中山街N3-2幢105号店及204房（购房款人民币91000元）归被告李锦和李锟所有。2.两被告退还给原告代为支付给王一敏、李桂花的购房款人民币264491元。3.两被告应支付给原告已收取的房租人民币36666元。4.两被告应支付给原告为收回房屋产权所支付的合理费用人民币29633元。5.诉讼费用由两被告承担。
被告李锦、李锟辩称，本案所涉房屋有权得到权益的起码有6人（包括李铦、李蕴素、李碧玉、李锦、李锟、李桂花），但至今并未得到分家析产的方案和文件，故该事件是千百万家庭财产分配未得到解决的普通问题。原告并没有该析产方案和文件，其起诉是为了独霸该房产，且其中址在安溪县系在政府支持下，由被告李锟独自购买，应属李锟独自拥有而非拆迁安置，且购房款已在2013年11月7日到位，而原告的款项系在2012年才到位。其余两间涉争房产才系原、被告三人共有。
本案的争议焦点为：1.址在安溪县是否系被告李锟所有。若不是，对本案涉争的房产即址在安溪县（购房款258090元）、址在安溪县湖头镇中山街N3-2幢106号店及205房和址在安溪县湖头镇中山街N3-2幢105号店、204房（购房款91000元）应如何分割？2.两被告是否应退还给原告代为支付给王一敏、李桂花的购房款人民币264491元？3.两被告是否应支付给原告已收取的房租人民币36666元？4.两被告是否应支付给原告为收回房屋产权所支付的合理费用人民币29633元？
原告为证明其主张，向本院提供如下证据加以证明：
1.身份证复印件3份，证明原、被告的身份信息。
2.福建省安溪县人民法院（2008）安民初字第431号、福建省安溪县人民法院（2008）安民初字第432号、福建省安溪县人民法院（2008）安民初字第451号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2009）泉民终字第2936号民事判决书及生效证明书复印件，证明涉争房屋的产权归原、被告共同共有的事实。
3.执行和解协议复印件3份及租赁合同复印件3份，证明涉争房屋的执行情况。
4.执行款专用收据复印件1份、执行款项收支一览表1份、付款凭证3份，证明原告代为缴纳购房款等费用的事实。
5.收条复印件1份、委托合同复印件1份、发票复印件2份、委托代理合同2份、发票和收据复印件4份、专用票据复印件3份、转账凭证复印件1份，证明原告为了争取房屋产权�出的费用情况。
6.两被告给原告的书函，证明被告已同意分割涉争房屋的事实。
7.泉中正评报字（2015）第Q201510114号房地产估价报告，证明估价对象市场价值为2278914元（其中：安溪县湖头镇中山街N3-1幢的110号店市场价值为824505元、208房市场价值为170341元，N3-2幢106号店市场价值为538386元、205房市场价值为103648元，N3-2幢105号店市场价值为538386元、204房市场价值为103648元）。
经质证，被告李锦、李锟对原告提供的证据均没有意见。
本院认为，原告李铦提供的证据，被李锦、李锟亦无异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，对此，本院依法均予以采信。
被告李锦、李锟为证�其主张，向本院提供如下证据加以证明：
1.居民身份证复印件及声明，证明被告的身份情况及被告李锟愿意以现市场价格转让共有财产等事实。
2.申诉书，证明当时原告已口头答应将3间诉争店面及套房由其姐妹及外甥购买，其中N3-1幢的110号店是李锟出资购买等事实。
对被告李锦、李锟提供的证据，原告李铦经质证对事实没异议，并认为证据恰好证明涉争房屋已经法院判决书确认，属原、被告共有的事实。
被告李锟于2016年2月2日当庭向本院提供如下证据：
收据、协议书、声明书、湖政（2000）21号文件、行政诉讼证据目录、协议书，证明址在安溪县湖头镇中山街N3-2幢106号店及205房和N3-2幢105号店及204房是安置的，N3-1幢的110号店及208房是其出资购买的事实。
对被告李锟当庭提供的证据，原告李铦附条件质证认为，安置房是政府按照政策公开公平安置的，不存在被告可以争取的问题，况且法院判决书已判决确认由原、被告共同共有。
本院认为，被告李锟当庭提供的证据，无法证明被告所欲证明的内容，且与本案不具有关联性，不符合证据的采信条件，本院不予采信。
经庭审举证、质证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
原告李铦与被告李锦、李锟系兄弟关系，且均为香港特别行政区居民。因改造需要，原、被告址在安溪县湖头镇原中山街279号和307号店2间、庙巷边3号平屋2间、下东巷边1号店面3间�东美店307店后平屋4间（国有土地使用权证安溪国用（1999）字第0434008号、第0434012号）均在征迁范围之内。2005年5月11日，湖头镇镇区建设有限公司作为拆迁单位（甲方），与本案原告李铦、被告李锦、李锟作为被拆迁人（乙方），签订《湖头镇镇区拓宽改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）二份，该协议书由王钟煦代为签订。协议约定:拆除乙方在湖头镇中山街279号、307号房屋2幢，混合结构7.10㎡、砖木结构25.84㎡、土木结构89.92㎡，并安置店面面积为40.61㎡、住宅面积为82.25㎡，拆迁补偿费为20705元，二次搬迁补助费300元；拆除乙方在湖头镇下东、庙巷1、3号房屋4幢，土木结构207.62㎡，安置住宅面积207.62㎡，拆迁补偿费27289元、二次搬迁补助费300元。均实行“产权调换、拆一安一、互补差价”的补偿办法，并给予就近安置，安置房地�在本拆迁区域内。案外人李秀爱于2003年7月15日，以《湖头中山街搬迁户房产赠与书》（以下简称房产赠与书）为依据，提出办证申请。《房产赠与书》的主要内容为：1.把所有拆除房屋的补偿费、附属物补偿费和二次搬迁补助费等计人民币48594元，均分给三姐妹李蕴素、李玉碧和李桂花;2.把调整安置在N3-2幢的第5间店面赠与三妹李桂花继承，把调整安置在N3-2幢的第6间店面赠与大妹（姐）李蕴素的次子媳王一敏、李淑清继承；3.把优先照顾认购的N3-1幢第10间店面赠与大妹（姐）李蕴素的长子媳王一帆、李秀爱继承。《房产赠与书》的立赠与书人为李锦、李锟、李铦，李铦本人没有实际签名，李锦由李锟代为签名。同年9月1日，安溪县湖头镇镇区建设指挥部出具《湖头镇旧城改造拆迁安置办证证明单》，内容为：根据安溪县人民政府（安政〔2002〕综14号文）的批复，湖�镇村（居），姓名李秀爱属湖头镇区中山街、庙巷路改造工程范围内拆迁对象，被拆迁房屋面积330.48㎡，幢序号，原房序号；安置面积131.80㎡，幢序号N3-1层次1-2楼，安置房号110、208。需重新办理土地使用权证、房产证等相关手续，请有关部门给予办理。同月30日，安溪县人民政府核发给被告李秀爱位于湖头镇中山街N3-1幢的110号店、208房土地使用证，证号安国用（2004）字第0433073号《国有土地使用证》。2005年7月间，原告李铦以代管人王钟煦伪造《房产赠与书》，违背其真实意思为由，向安溪县人民政府申诉，请求吊销被告李秀爱、王一敏已核发的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》。2008年2月25日，安溪县人民政府以安政地（2008）6号文，吊销被告李秀爱位于湖头镇中山街N3-1幢的110号店及208房的土地使用证（证号：安国用（2004）字第0433073号）及王一敏、李桂�关于本案涉争房产的土地使用证。李秀爱、王一敏、李桂花对政府的吊销行为没有提出复议或起诉。李秀爱所购买的湖头镇中山街N3-1幢的110号店的面积为61.92㎡、208房的面积为74.77㎡（扣公摊面积），应付价款231640元。已交纳购店、房款项231640元并支付办证费用600元、支付店房装修费用25850元。原、被告的房屋拆迁补助费、附属物补助费、二次搬迁补助费共48594元，由李蕴素、李玉碧、李桂花三姐妹分配，没有实际从湖头镇镇区建设有限公司领取，而是抵作购房款（李蕴素16594元、李玉碧16000元、李桂花16000元，其中李蕴素的款项由王一敏抵作购房款，李玉碧的款项转由李桂花代收，抵作李桂花的购房款）。对涉争房产，原、被告于2008年间向本院提起所有权确认纠纷诉讼，本院分别于2009年7月23日、2010年3月5日、2010年3月5日以（2008）安民初字第431号、（2008）安民初字第432号（经泉州市中级人民法院二审以（2009）泉民终字第2936号民事判决书维持原判）、（2008）安民初字第451号民事判决，确认址在安溪县湖头镇中山街N3-1幢的110号店、208房、N3-2幢106号店、205房和N3-2幢105号店、204房房产的所有权归原告李铦、被告李锦、李锟共同所有。同时，李铦、李锦、李锟共同返还给李秀爱购店房价款231640元、办证费用600元、店房装修费用25850元，合计人民币258090元；共同返还给王一敏购房款项132052.60元，办证费用600元、店房装修费用14980元及安置差价款25859元；共同返还给李桂花购店、房价款人民币78000元、店、房装修费用13000元，合计人民币91000元。原告李铦与被告李锦、李锟在2012年1月6日分别与李秀爱、王一敏、李桂花达成执行和解协议，应支付的款项均已由原告李铦支付（支付李秀爱258090元，支付王一敏173491.60元，支付李桂花91000元）。�后，因维护共同财产，原、被告产生纠纷，致原告诉至本院，要求分割共有财产。
本案在审理过程中，原告申请对涉争房屋进行价值评估，本院依法委托泉州中正房地产评估有限公司进行估价。结论为：诉争房屋市场价值为2278914元（其中：安溪县湖头镇中山街N3-1幢的110号店市场价值为824505元、208房市场价值为170341元，N3-2幢106号店市场价值为538386元、205房市场价值为103648元，N3-2幢105号店市场价值为538386元、204房市场价值为103648元）。鉴定费人民币10000元由原告先行支付。
本院认为，本案原、被告均系香港特别行政区居民，双方之间因共有物关系引起的纠纷，应参照涉外案件处理，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
本案原、被告所涉争的房屋即址在安溪县，经法院作出的生效判决，已确认为原、被告三兄弟共同所有。故被告李锟辩称址在安溪县系其出资购买，应归其独自拥有的意见，于法不符，本院不予采纳。二被告辩称对该涉争房屋有权利得到权益的最起码有6人的意见，也于法无据，本院同样不予采纳；作为共同所有的不动产，共同共有人本应以善良的注意义务，共同维护好共有财产，维持好共有关系，但原告现以两被告没有维护共有财产的意愿，要求分割共有财产的诉求，虽不能提供充分的证据加以证明，但由于原、被告并没有约定不能分割共有的不动产，而原告此举也意味着双方已丧失共有的基础，况且两被告在庭审时也同意对共有财产进行分割。因此，原告的分割诉求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定。鉴于原、被告为亲兄弟，结合本案涉争房产的评估价值，为平息双方的纷争、和谐家庭，考虑权利义务相一致原则，原告李铦要求确认址在安溪县归其所有，本院依法予以支持；同时判决确认N3-2幢106号店及205房归被告李锟所有；N3-2幢105号店及204房归被告李锦所有。至于原告要求两被告支付给其代为支付给王一敏、李桂花的购房款264491元，因上述涉争房产之间的差价和其代为支付给王一敏、李桂花的购房款264491元已大抵平衡，可予以相抵，不必互相补偿，对该诉求本院不予采纳。第三、关于原告诉求两被告应支付房屋租金36666元的问题。因该诉求与本案属不同的法律关系，原告可另案主张。第四、原告要求两被告支付收回房屋产权支付的合理费用29633元的请求。因原告未能提供证据证明该费用系原告实现其本案诉讼的必要费用，依据不足，本院不予支持。本案已经多次调解未果，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》�九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条、第90条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、址在安溪县归原告李铦所有；址在安溪县归被告李锦所有；址在安溪县归被告李锟所有；
二、驳回原告李铦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费人民币12334元，由原告李铦承担4334元，由被告李锦、李锟�同承担8000元；鉴定费人民币10000元，由原告李铦承担3400元，由两被告共同承担6600元（鉴定费用原告已经支付，两被告应负担的鉴定费用6600元于本判决生效之日起10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
审 判 员 林王敏
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年三月十日
书 记 员 张泓泽
速 录 员 陈淑婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。