wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00606号
申请执行人李美昌，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人李美昌与被执行人杜顺涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第5770号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人450000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5770号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张晓庆，男，1980年8月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓庆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓庆归还透支款68,459.12元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张晓庆系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张晓庆利用该卡透支资金累计68,459.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓庆催款，但张晓庆至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓庆住所地信息，无法向张晓庆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓庆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓庆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓庆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓庆，男，1980年8月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晓庆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晓庆归还透支款68,459.12元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张晓庆系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张晓庆利用该卡透支资金累计68,459.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晓庆催款，但张晓庆至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晓庆住所地信息，无法向张晓庆送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晓庆其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晓庆身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晓庆主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初506号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗先普，男，1980年6月4日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，小学文化，农民，家住南丹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）477号起诉书指控被告人罗先普犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人罗先普到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月2日23时左右，被告人罗先普饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市附海镇花塘路自东向西行驶至花塘路某号附近时，因操作不当与韩某、杨某家的围墙等发生碰撞，造成围墙及车辆损坏的道路交通事故。为逃避法律责任，被告人罗先普让赶来的黄某（另案处理）冒充肇事驾驶员，后被公安民警发现，并查获被告人罗先普。经检测及理化检验鉴定，被告人罗先普呼吸酒精含量为172mg/100ml，血液中即时乙醇浓度为204mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人罗先普醉酒后疏忽大意驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。
被告人罗先普到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗先普已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人罗先普在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、杨某的陈述、证人黄某、莫某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、收条、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、接警单详情、查获经过及被告人罗先普的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗先普的量刑幅度为拘役一个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
本院认为，被告人罗先普在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗先普到案后如实供述了自己的罪行，有赔偿情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗先普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年四月十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初199号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王立新，出生于吉林省榆树市，中共党员，高中文化，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因本案，于2018年2月23日被行政拘留15日，罚款2000元，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月10日被取保候审，同年4月12日被执行逮捕。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人王立新犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年2月23日1时许，被告人王立新酒后无证驾驶×××号面包车从榆树市去大坡镇，在大坡镇北山加油站附近被大坡派出所查获，经理化检验，王立新静脉血中乙醇含量为200.65mg/100ml。
上述事实，被告人王立新在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王立新到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立国
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 高 军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 范晗罡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚民初字第0181号
原告邬逸芳，男，汉族，1964年9月23日生。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告陆瑞生，男，汉族，1948年10月24日生。
本院在审理原告邬逸芳与被告陆瑞生买卖合同纠纷一案中，原告邬逸芳于2014年4月15日以纠纷已达成和解为由向本院递交书面申请，要求撤回对被告陆瑞生的起诉。
本院认为：原告邬逸芳自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬逸芳撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告邬逸芳负担。
审判员 浦小宝
二〇一四年四月十八日
书记员 顾晓雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0127号
原告杨燕。
委托代理人孙书同（特别授权），江苏和舟律师事务所律师。
被告唐东琴。
原告杨燕与被告唐东琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙书同到庭参加诉讼。被告唐东琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕诉称，被告唐东琴于2014年11月13日、12月1日、12月9日、12月16日共计向原告借款11万元，约定1个月还款，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告唐东琴立即偿还原告借款11万元并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告唐东琴于2014年11月23日出具的借条一份，内容为“今借到杨燕贰万元（20000.00）.具借人：唐东琴2014年11月23日”。
2、被告唐东琴于2014年12月1日出具的借条一份，内容为“今借到杨燕伍万元（50000.00）.具借人：唐东琴2014年12月1日”。
3、被告唐东琴于2014年12月9日出具的借条一份，内容为“今借到杨燕贰万元（20000.00）.具借人：唐东琴2014年12月9日”。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，内容为2014年12月16日原告杨燕从自己账号（62×××77）汇款2万元至被告唐东琴账号（62×××18）。
被告唐东琴未答辩和举证。
根据原告举证和当庭陈述，本院对原告诉称的被告向其借款11万元未偿还的事实依法确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间借贷事实清楚，被告依法应予偿还。被告唐东琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐东琴于本判决生效后十日内偿还原告杨燕借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元，由被告唐东琴负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吴建党
二〇一五年五月六日
书记员 焦志敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2095号
原告：泊头市聚鑫建筑器材有限公司。住所地：泊头市营子镇。社会统一信用代码：91130981MA07REQW63。
法定代表人：颜红艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘东昊，系公司职工。
被告：赵茹香，女，1967年2月25日生，汉族，住内蒙古武川县。
原告泊头市聚鑫建筑器材有限公司与赵茹香租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东昊到庭参加诉讼，被告赵茹香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泊头市聚鑫建筑器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费37582元；2、判令被告赔偿拖欠原告货物违约金10000元；3、判令被告赔偿未退还租赁物损失7279.5元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2007年经协商签订了租赁合同，被告从原告处租赁架子管，用于被告所施工的艾博龙园房地产开发公司1号楼2号楼使用，原告履行了合同义务，被告未按合同约定给付租赁费。截止2017年7月31日共产生租赁费37582元，被告尚未退还租赁钢管486.5米，现已丢失，按照合同约定赔偿每米单价15元，折价款共计7279.5元。原告为尽快解决问题，主动将违约金降为10000元。提交租赁合同一份、租赁费计算清单3张、发货单2张、退货单4张。庭审中，原告补充起诉状中2017年3月9日书写错误，应为2017年7月31日。未退还租赁物应继续计算租赁费，2017年8月1日至2017年12月31日，共产生租赁费1488.69元。
被告赵茹香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2007年经协商签订了租赁合同，被告从原告处租赁架子管，用于被告所施工的艾博龙园房地产开发公司1号楼2号楼使用，原告履行了合同义务，被告未按合同约定给付租赁费。截止2017年7月31日共产生租赁费37582元，2017年8月1日至2017年12月31日，共产生租赁费1488.69元，折价款共计7279.5元。原告为尽快解决问题，主动将违约金降为10000元。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利应承担对己不利的法律后果。2007年7月原、被告双方签订合同，原告按照合同约定已经实际履行了出租义务。就以上事实原告提供以下证据予以证明，租赁合同一份、租赁费计算清单3张、发货单2张、退货单4张。原告所诉事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限赵茹香于本判决生效之日起五日内给付原告
泊头市聚鑫建筑器材有限公司截止到2017年12月31日租赁费39070.69元及违约金10000元，共计49070.69元；
二、限赵茹香于本判决生效之日起五日内退还原告泊头市聚鑫建筑器材有限公司钢管486.5米或按照合同约定价格赔偿7279.5元及给付租赁物实际退清或赔偿之日止的使用费（使用费按原合同约定的租赁费价格计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，财产保全费620元，由被告赵茹香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许华志
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一八年一月八日
书 记 员 范金旺
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保335号
申请人：邹平县某某营销有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李晓明，总经理。
被申请人：吴某某，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：宋某某，女，1970年5月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县某某营销有限公司（以下简称某某公司）因与被申请人吴某某、宋某某买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某、宋某某的存款6160元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币6160元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某某、宋某某的银行存款6160元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费90元，由邹平县某某营销有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢喜
二〇一八年三月十三日
书记员 张森
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保335号申请人：邹平县某某营销有限公司，住所地邹平县。法定代表人：李晓明，总经理。被申请人：吴某某，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：宋某某，女，1970年5月27日出生，汉族，居民，住邹平县。申请人邹平县某某营销有限公司（以下简称某某公司）因与被申请人吴某某、宋某某买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某、宋某某的存款6160元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币6160元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人某某公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某某、宋某某的银行存款6160元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）案件申请费90元，由邹平县某某营销有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢喜二〇一八年三月十三日书记员  张森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16152号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：柏晓东，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钟新珍，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告柏晓东、钟新珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告柏晓东、钟新珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2014年11月18日，原告(甲方)与被告柏晓东(乙方)、被告钟新珍（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
当日，被告柏晓东与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020901-201408915），约定：工行江南支行向柏晓东提供透支资金75000元，还款期限为36个月，用于支付柏晓东购买汽车款项；被告钟新珍向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对柏晓东的个人贷款承担共同还款责任。
同日，原告与被告柏晓东签订抵押合同一份并于2015年2月13日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，承诺为上述柏晓东的贷款行为提供担保。
此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计54878.53元，并因该案起诉支付律师费2500元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告支付代偿款54878.53元；2、两被告向原告支付自原告代偿之日起（2016年5月25日代偿11432.09元，2016年10月25日代偿12805.06元，2017年2月24日代偿9914.67元，2017年6月23日代偿7556.06元，2017年7月28日代偿13170.65元）至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（截至2017年8月30日违约金为7917.29元）；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用2500元；3、原告对被告柏晓东所有的大众牌汽车（车牌号码浙Ｅ×××××,车架号LSVG026R1E2103792）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
被告柏晓东、钟新珍未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及共同还款承诺书各一份、保证合同一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告柏晓东以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人工行江南支行享有优先受偿权。原告违约金的诉请系其自动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。综上，原告的上述各项诉请，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柏晓东、钟新珍于本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款54878.53元，并支付该款至2017年8月30日止的违约金7917.29元；继续支付上述代偿款自2017年8月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；以及支付律师代理费2500元。
二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对柏晓东所有的大众牌汽车（车牌号码浙Ｅ×××××，车架号LSVG026R1E2103792）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由柏晓东、钟新珍负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柏晓东、钟新珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十月二十三无
书记员 谢 意
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2063号
原告陈巧兰，女，汉族，1970年6月6日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱君厂，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告赵德相，男，汉族，1997年3月4日生，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人路宵，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司
住所地：威宁县人民中路**号。
负责人：陈奇，经理。
统一社会信用代码：915205267801903698。
委托代理人赵鑫、王映（实习律师），贵州锐驰律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈浦学，男，汉族，1965年7月2日生，小学文化，贵州省威宁县人。
原告陈巧兰诉被告赵德相、陈浦学、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后。依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱君厂，被告赵德相特别授权代理人路宵，被告中财保威宁支公司一般授权代理人赵鑫、王映到庭参加了诉讼,被告陈浦学经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月30日，原告搭乘被告陈浦学驾驶的一辆无号牌普通轻便二轮摩托车从观风海街上往牛街方向行驶，当行驶至贵烟线387公里加800米（小地名：观风海街上）处时与被告赵德相驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成摩托车乘车人陈巧兰受伤的交通事故。该起事故经威宁县公安局交通警察大队认定，云Ｄ×××××号车驾驶人赵德相承担事故全部责任，摩托车驾驶人陈浦学及乘车人陈巧兰无责任。原告受伤后，被送往威宁康杰医院住院治疗17天，花去医疗费16708元。原告出院后，因双方协商未能达成一致意见，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费16708元、误工费23580元、护理费11790元、营养费9000元、伤残补助金53485.2元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、差旅费81元，合计要求赔偿131544元并承担本案的诉讼费。
被告赵德相辩称：对于原告所主张的赔偿，应按法律规定赔偿。并且我所驾驶的云Ｄ×××××号车向中财保威宁支公司投保了交强险及第三责任险，根据道交法76条之规定，原告所主张的费用应由保险公司承担。
被告中财保威宁支公司辩称：本案请法院核实驾驶人赵德相是否具有驾驶证、行驶证等驾驶资质，如果系无证驾驶，则根据道交法19条之规定我公司不承担责任，如果赵德相驾驶行为合法，那么残疾补助金请法院核实原告的伤残鉴定报告是否真实客观，并结合原告的户籍是否是城镇户口或农村户口区分计算，护理费、误工费、营养费及后期治疗费也请法院根据原告的鉴定情况结合法律标准进行计算，医药费请法院根据原告提供的正式医疗发票结合关联性予以核实。精神损害抚慰金5000元过高。前述费用请法院分责分项进行计算，鉴定费根据诉讼费办法的规定不属于保险公司的赔偿范围。
被告陈浦学未作答辩。
经审理查明：2017年9月30日，原告搭乘被告陈浦学驾驶的一辆无号牌普通轻便二轮摩托车从观风海街上往牛街方向行驶，行驶至贵烟线387公里加800米（小地名：观风海街上）处时与被告赵德相驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成摩托车乘车人陈巧兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经威宁县公安局交通警察大队认定，云Ｄ×××××号车驾驶人赵德相承担事故全部责任，摩托车驾驶人陈浦学及乘车人陈巧兰无责任。事故发生后，陈巧兰被送至威宁康杰医院住院治疗17天，花去医疗费16708元。原告的伤情在诉讼过程中经威宁法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为原告伤残等级为十级，后续治疗费需9000-10000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查明，被告赵德相驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司处投保了交强险及限额500000元的第三责任险，交通事故发生在保险期限内。
再查明，被告赵德相驾驶的云Ｄ×××××号车辆行车证有效期截止2017年4月，另外，云Ｄ×××××号车驾驶人赵德相无相应的驾驶资质。
以上事实，有原被告庭审陈述及原告提交的身份证、道路交通事故认定书、住院病历及疾病证明书、医疗费发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，以及被告赵德相提交的保单、行车证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定上述事实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条：“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”之规定，本案被告赵德相的违法过错行为是造成此次交通事故的直接原因，其应对此次事故承担全部责任。由于原告在此次事故中无责任且蒙受损失，故其请求交通事故过错方赔偿其损失的主张成立。根据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》的相关规定，参照贵州省2017年度相关统计数据标准，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见，本案原告要求的16708元医疗费、23580元误工费、11790元护理费、9000元营养费、53485.2元残疾赔偿金、10000元后续治疗费、1900元鉴定费、5000元精神抚慰金等赔偿请求均符合法律规定的范围和标准，本院予以认可，而原告自行放弃81元差旅费的请求因系当事人对自己民事权益的自由处分，本院亦应认可。综上，本案原告陈巧兰应获得赔偿的总额为131463.2元。至于此赔偿款如何承担，因肇事的云Ｄ×××××号小型普通客车在中财保威宁支公司购买了限额122000元的交强险和限额50万元的商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由发生交通事故的机动车之间有过错的一方承担赔偿责任。”之规定，本案陈巧兰的131463.2元赔偿款应由中财保威宁支公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分再由发生交通事故的机动车之间有过错的一方承担赔偿责任。本案陈巧兰应获得的131463.2赔偿款在扣除中财保威宁支公司在交强险限额内先予赔偿的122000元后，尚欠9463.2元赔偿款，对于所欠的9463.2元赔偿款，虽然肇事的云Ｄ×××××号小型普通客车在中财保威宁支公司购买了限额50万元的商业第三者险，但因本案被告赵德相没有驾驶资质且肇事的云Ｄ×××××号小型普通客车行车证已于2017年4月到期，根据赵德相与中财保威宁支公司签订的保险合同约定，中财保威宁支公司对尚欠的这9463.2元赔偿款不承担赔偿责任，该赔偿责任应由被告赵德相承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告陈巧兰122000元，定于本判决生效之日起十日内履行；
二、由被告赵德相赔偿原告陈巧兰9463.2元，定于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元由被告赵德相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2930元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一八年五月十日
书记员 祖 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10771号
原告贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司，地址贵阳市南明区凤凰村花溪大道北段466号二楼。
法定代表人：姜训鹏。
委托代理人：孙艳玲，女，1973年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告文斌，男，1963年3月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告吴清，女，1969年5月23日生，住贵阳市南明区。
被告贵州天辉供电设备安装有限公司，地址在云岩区北新区3-25号2-4-2号。
法定代表人：文斌。
本院在审理原告贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司诉被告文斌、吴清、贵州天辉供电设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贵阳市工业矿业物资总公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元由原告贵阳市南明区庆隆小额贷款股份有限公司负担。
审判员 曹 笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓招义
山东省淄博�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4213号
罪犯苏某某，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）垦刑初字第44号刑事判决，以被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。被告人苏某某不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）东刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月12日起至2014年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏某�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯苏某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖奖励二次。
上述事实，有罪犯苏某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第667号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年6月2日出生于泉州市鲤城区，汉族，初中文化，系泉州市泰禾房地产有限公司员工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年10月28日19时许，被告人谢某某酒后驾驶无牌摩托车，行驶至丰泽区东湖街道东湖街与灵山路交叉路口附近路段时被公安人员当场查获。公安人员将谢某某送至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，谢某某血液中乙醇浓度达206.36mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，谢某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、李某某的证言及李某某辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认丰泽区东湖街道东湖街与灵山路交叉路口的辨认笔录、查获经过、现场照片、被告人行车轨迹资料、监控图、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。谢某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第667号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人江×，男，1993年12月29日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月17日被羁押，同年3月19日被取保候审；经本院决定，于2015年5月13日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人江×犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人江×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年2月16日6时许，被告人江×在本市丰台区葛村西里11号楼2单元×号其单位宿舍内，盗窃被害人王×1苹果5S手机一部、拉杆箱一个、衣物四件；盗窃被害人王×2苹果4手机一部。经鉴定被盗两部手机共价值人民币2150元。被告人江×于2015年2月17日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人江×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2、王×1陈述，证人李×证言，涉案财产价格鉴定的意见，照片，监控录像光盘，110接处警记录，公安机关出具的扣押清单、工作记录、被告人江×的身份证明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人江×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人江×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人江×被抓获后如实供述犯罪事实，故对被告人江×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先前被羁押的31日折抵刑期，刑期自2015年5月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 申燕丰
人民陪审员 王素林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7816号
原告：宁海微盈贸易有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28253010）。住所地：宁海县跃龙街道时代大道***号15-2。
法定代表人：王挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：顾某某，男，1965年12月4日出生汉族，住宁海县。
被告：胡某某，女，1969年8月24日出生汉族，住宁海县。
原告宁海微盈贸易有限公司为与被告顾某某、胡某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，并当庭变更诉讼请求要求判令：1.被告顾某某、胡某某归还其借款本金30000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告宁海微盈贸易有限公司的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告顾某某、胡某某经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告顾某某、胡某某因需向原告宁海微盈贸易有限公司借款30000元，双方于2016年12月29日签署借款协议一份，但书面约定的借款期限和利息不明确，约定具体还款信息以附件《还款计划书》为准。同日，被告顾某某单独在一张记载内容为还款期限自2017年1月28日至2017年12月28日，每月归还3364元及写有一次性还款金额等情况的《还款计划书》的下方予以签名并捺印。原告宁海微盈贸易有限公司于2016年12月30日通过他人账户汇给被告顾某某30000元。借款后，被告顾某某、胡某某均未归还上述借款。
以上事实由原告宁海微盈贸易有限公司提供的借款协议、还款计划书、个人电子转账凭证及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告顾某某、胡某某作为借款人，应承担归还借款的民事责任。二被告未归还借款，现原告宁海微盈贸易有限公司要求二被告归还借款本金及支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的逾期利息，符合相关法律规定。综上，对原告宁海微盈贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告顾某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某某、胡某某于本判决生效后十日内归还原告宁海微盈贸易有限公司借款本金30000元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2017年10月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告顾某某、胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告顾某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
审 判 员 章琴琴
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年一月九日
代书 记员 王佩佩
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初578号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：韩庆林，男，1965年12月10日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告韩庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼；被告韩庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年9月20日，被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》，9月22日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（保单贷）》，双方并于当日签订了编号为2016年消借第0920015737号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.5%；原告向被告收取贷款金额的3%作为动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2016年9月23日，原告发放贷款20万元至被告韩庆林账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年11月30日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金139811.45元，截至2017年11月31日的利息255.34元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2927元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.被告韩庆林偿还借款本金139811.45元并支付至2018年1月15日的利息3362.18元、滞纳费3215.97元及自2018年1月16日至实际付清之日按照合同约定计算的利息、滞纳费；2.被告韩庆林赔偿律师费2928元。案件审理中，原告变更其诉请为1.被告韩庆林偿还借款本金139811.45元并支付截至2017年11月30日的利息255.34元及自2017年12月1日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费；2.被告韩庆林赔偿律师费损失2927元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩庆林于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金139811.45元、并支付截至2017年11月30日的利息255.34元及自2017年12月1日起至实际付清之日以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、韩庆林于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费2927元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1643元，保全申请费1266.59元，合计2909.59元，由韩庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王媛媛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 谢颖颖
书 记 员 林璐蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0895号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职工。
被告徐德珍，女，1956年3月12日生，汉族。
被告孟现珠，男，1956年1月28日生，汉族。
被告徐永，男，1977年2月22日生，汉族。
被告侯玉宇，男，1972年2月11日生，汉族。
被告徐浩，男，1987年6月23日生，汉族。
被告赵立，女，1977年3月18日生，汉族。
以上�被告共同委托代理人吕春艳，江苏建伟律师事务所律师。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用普通程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告徐永、六被告的共同委托代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立于2011年8月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告徐德珍向原告借款20万元，还款期限为2012年7月20日，利率为月利率12.57‰，孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年8月1日依约发放了贷款。贷款到期后，�告徐德珍于2013年6月26日偿还本金1万元，下余借款本息被告均未偿还。故诉请法院判令：1、被告徐德珍偿还原告贷款本金19万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月1日起至2012年7月20日止按年利率15.084％计算，从2012年7月21日起至2013年6月26日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以19万元为基数，从2013年6月27日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
六被告共同辩称，借款及担保事实存在，徐德珍也已收到20万元贷款，因被告资金困难暂时无力偿还，希望与原告调解，分期偿还。
经审理查明，2011年8月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉�、徐浩、赵立签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐德珍向青山泉信用社借款20万元，但合同载明的借款期间为2011年8月1日至2011年7月20日，庭审中原告解释合同中到期日系笔误，应为2012年7月20日，被告徐永认可借款期限在1年左右，结合借款借据上载明的到期日期为2012.7.20，可认定本案借款期间为2011年8月1日至2012年7月20日，合同约定贷款利率为年利率15.084％（月利率12.57‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立作为保证人对徐德珍的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年8月1日向徐德珍发放贷款20万元。借款到期后，徐德珍于2013年6月26日偿还本金1万元，下余借款本息借款人及担保人均未偿还。庭审中，原告不同意被告辩称意见。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告与徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告青山泉支行按约发放贷款，被告徐德珍应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立作为连带责任保证人，应对徐德珍的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐德珍于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金19万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月1日起至2012年7月20日止按年利率15.084％计算，从2012年7月21日起至2013年6月26日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以19万元为基数，从2013年6月27日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4100元，由被告徐德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 解梦梦
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0895号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职工。
被告徐德珍，女，1956年3月12日生，汉族。
被告孟现珠，男，1956年1月28日生，汉族。
被告徐永，男，1977年2月22日生，汉族。
被告侯玉宇，男，1972年2月11日生，汉族。
被告徐浩，男，1987年6月23日生，汉族。
被告赵立，女，1977年3月18日生，汉族。
以上六被告共同委托代理人吕春艳，江苏建伟律师事务所律师。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用普通程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告徐永、六被告的共同委托代理人吕春艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立于2011年8月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告徐德珍向原告借款20万元，还款期限为2012年7月20日，利率为月利率12.57‰，孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年8月1日依约发放了贷款。贷款到期后，被告徐德珍于2013年6月26日偿还本金1万元，下余借款本息被告均未偿还。故诉请法院判令：1、被告徐德珍偿还原告贷款本金19万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月1日起至2012年7月20日止按年利率15.084％计算，从2012年7月21日起至2013年6月26日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以19万元为基数，从2013年6月27日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
六被告共同辩称，借款及担保事实存在，徐德珍也已收到20万元贷款，因被告资金困难暂时无力偿还，希望与原告调解，分期偿还。
经审理查明，2011年8月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐德珍向青山泉信用社借款20万元，但合同载明的借款期间为2011年8月1日至2011年7月20日，庭审中原告解释合同中到期日系笔误，应为2012年7月20日，被告徐永认可借款期限在1年左右，结合借款借据上载明的到期日期为2012.7.20，可认定本案借款期间为2011年8月1日至2012年7月20日，合同约定贷款利率为年利率15.084％（月利率12.57‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立作为保证人对徐德珍的债务承担连带保证责任。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年8月1日向徐德珍发放贷款20万元。借款到期后，徐德珍于2013年6月26日偿还本金1万元，下余借款本息借款人及担保人均未偿还。庭审中，原告不同意被告辩称意见。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告与徐德珍、孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告青山泉支行按约发放贷款，被告徐德珍应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立作为连带责任保证人，应对徐德珍的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐德珍于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金19万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年8月1日起至2012年7月20日止按年利率15.084％计算，从2012年7月21日起至2013年6月26日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以19万元为基数，从2013年6月27日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告孟现珠、徐永、侯玉宇、徐浩、赵立对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4100元，由被告徐德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 刘爱玲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 解梦梦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4646号
申请执行人刘英杰。
被执行人冯勇。
被执行人张玉英。
被执行人吕兵。
刘英杰与冯勇、张玉英、吕兵民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4626号民事判决书已发生法律效力。因冯勇、张玉英、吕兵逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，刘英杰于2017年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为1757160元，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人吕兵名下的车辆；在执行中冻结了被执行人张玉英名下的股权和吕兵名下的股权，上述财产均不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4626号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一八年三月五日
书记员 朱 俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初77号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人袁超，男，1972年7月28日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年4月24日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人袁超犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年4月12日15时许，被告人袁超在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌的普通两轮摩托车从凤阳县城驶出，沿蚌埠市胜利路由东向西行驶至解放路立交桥下北侧非机动车道时，被执勤民警当场查获，执勤民警带其抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：袁超血液中乙醇含量为166毫克/100毫升。
另经当庭查实，被告人袁超归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有照片一组、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果单、行政处罚告知书、户籍信息、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁超在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人袁超如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁超判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年三月七日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初199号
原告：张凤彪，男，汉族，住吴川市，
委托代理人：李亚保，男，吴川市大山江法律服务所职员。代理权限：一般代理。
被告：杨伟焜，男，汉族，住吴川市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302号。
本院在审理原告张凤彪诉被告杨伟焜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤彪于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤彪撤回起诉。
本案受理费2450元减半收取（即1225元），由原告张凤彪负担。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 ＸＸ锋
人民陪审员 宁亚梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1033号
上诉人(原审被告)：张峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常建平，男，1982年1月7日�生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常好亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常志永，男，1981年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学田，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
原审被告：常金朋，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原审被告：郑州市郑东新区盛祥烩面店，住所地郑州市郑东新区龙子湖办事处德惠街与姚桥路交叉口向北200米路东。
经营者：常金朋。
上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永因与被上诉人李学田、原审被告常金朋、郑州市郑东新区盛祥烩面店（以下简称盛祥烩面店）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张峰、常建平、常志永、常好亮上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审被告常金朋提供的证据无法证明上诉人与常金朋之间存在合伙关系，上诉人也不是盛祥烩面店的实际经营者，上诉人与常金朋之间没有合伙协议，亦未进行共同出资和盈余分配，且被上诉人提供的欠条没有上诉人的签名，上诉人不应当承担责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉请求。
李学田辩称，上诉人及原审被告对供货事实及款项无异议，上诉人与原审被告之间签订合伙协议，一方为实际经营者，一方为登记经营者，双方应承担还款责任。
常金朋、盛祥烩面店述称，一审认定上诉人为实际经营人符合事实情况，上诉人承担责任是正确的，常金朋交付证件是让其注销，并非继续经营，其继续经营产生的欠款应由上诉人承担。请求维持上诉人承担清偿责任的判决，改判常金朋不承担责任。
李学田向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款59815元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李学田向被告郑州市郑东新区盛祥烩面店实际供货共计59815元。另查明，2016年4月22日，被告盛祥烩面店的工商注册负责人常金朋委托郭红霞与盛祥烩面店剩余成员常建平、常好亮、常志永、张峰签订协议书，约定郑州市郑东新区盛祥烩面店（盛祥烩面专家）的餐饮饭店自2016年4月22日起，常金朋全部退出，工商、税务注册的全部证件本协议特别注明申请注销，自2016年4月22日起所有的一切均无常金朋的任何；自2016年4月22日起餐饮饭店的之前的外欠债务中羊肉供货商的价款由常金朋承担，剩余的供货商的欠款由餐饮饭店承担。落款处有被告常金朋委托人郭红霞及被告常建平、常好亮、常志永、张峰签字捺印。截至本案开庭之日2017年11月29日，盛祥烩面店的登记经营者为被告常金朋。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于供货的货款无异议，对于责任承担有异议。�体工商户营业执照上登记的经营人和实际经营人不一致的，登记经营人和实际经营人为共同诉讼人，因实际经营人和登记经营人具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和登记经营人承担连带责任。本案中，被告张峰、常建平、常好亮、常志永系郑州市郑东新区盛祥烩面店的实际经营人，被告常金朋系营业执照上登记的经营人，故五被告应对货款59815元承担连带清偿责任。对于被告常金朋辩称已签订退出经营的协议，该份协议书系内部协议，对外不发生效力。五被告对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋于本判决生效后十日内支付原告李学田货款59815元；二、驳回原告李学田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647．5元，由被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据盛祥烩面店负责人常金朋与上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永于2016年4月22日签订的协议书,一审法院认定四上诉人系盛祥烩面店的实际经营人，原审被告常金朋系盛祥烩面店的登记经营人，判决四上诉人与常金朋共同对盛祥烩面店经营期间产生的债务承担连带清偿责任并无不当。综上，张峰、常建平、常志永、常好亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月七日
书记员 杨 光
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初831号
原告：温小雪。
被告：马保中。
原告温小雪诉被告马保中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温小雪在本案审理过程中自愿撤回对被告马保中的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温小雪撤回对被告马保中的起诉。
案件受理费25元，由原告温小雪负担。
审判员 魏 倩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李一林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3969号
原告：吕春杰，女，汉族，1970年9月27日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住址同上，系吕春杰丈夫。
被告：陈举，男，汉族，1983年4月12日出生，住漯河市郾城区。
被告：吕鹏，男，汉族，1984年10月26日出生，住漯河市郾城区。
被告：黄世伟，男，汉族，1981年12月27日出生，住漯河市郾城区。
原告吕春杰与被告陈举、吕鹏、黄世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李付国到庭参加了诉讼，被告陈举、吕鹏、黄世伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕春杰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起按约定月息3分计算；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定利率为月息3分。借款到期后，原告多次向三被告要求偿还本息，但被告均未还款。
被告陈举、吕鹏、黄世伟均未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年12月19日，原告与被告陈举、吕鹏、黄世伟签订借款合同，合同约定，被告陈举向原告借款10万元整，借款期限2014年12月19日至2015年2月18日，月利率3%。被告吕鹏、黄世伟为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年即至2017年2月18日，保证范围：借款本金、利息、违约金、以及出借人为实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告按照合同约定向陈举转款，履行合同义务。借款到期后，三被告没有偿还原告借款本金10万元及利息。
另查明，2017年2月17日，即在保证期限内，原告向本院起诉三被告，要求偿还借款10万元及利息，本院因原告当时不能提供三被告的具体信息被驳回起诉。
为证明上述事实，原告向本院提交有借款合同、借条、收据、转款凭证、被告陈举的户口本复印件、三被告的身份证复印件及本院（2017）豫1103民初1416号民事裁定书。
本院认为：原告诉称陈举向其借款10万元，由被告吕鹏、黄世伟提供连带责任保证，并提供有借款合同、借条、收据、转款凭证、被告陈举的户口本复印件、三被告的身份证复印件等证据在卷佐证，被告陈举、吕鹏、黄世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，因此，原告与被告陈举、吕鹏、黄世伟之间的债权债务担保关系依法予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带保证责任的担保人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同和诉讼时效。”本案中，原、被告约定保证期限至2017年2月18日，原告曾在2017年2月17日保证期限内向本院起诉主张权利，故按照上述法律规定和合同约定，原告主张被告陈举、吕鹏、黄世伟偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借款担保合同中约定利息为月息3%，已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定当属无效，故被告陈举、吕鹏、黄世伟应当自2014年12月19日起按年利率24%支付原告利息至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈举于本判决生效后10日内偿还原告吕春杰借款本金10万元及利息（利息自2014年12月19日起按照年利率24%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。
二、被告吕鹏、黄世伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈举、吕鹏、黄世伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3969号原告：吕春杰，女，汉族，1970年9月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住址同上，系吕春杰丈夫。被告：陈举，男，汉族，1983年4月12日出生，住漯河市郾城区。被告：吕鹏，男，汉族，1984年10月26日出生，住漯河市郾城区。被告：黄世伟，男，汉族，1981年12月27日出生，住漯河市郾城区。原告吕春杰与被告陈举、吕鹏、黄世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李付国到庭参加了诉讼，被告陈举、吕鹏、黄世伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕春杰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起按约定月息3分计算；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，三被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定利率为月息3分。借款到期后，原告多次向三被告要求偿还本息，但被告均未还款。被告陈举、吕鹏、黄世伟均未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年12月19日，原告与被告陈举、吕鹏、黄世伟签订借款合同，合同约定，被告陈举向原告借款10万元整，借款期限2014年12月19日至2015年2月18日，月利率3%。被告吕鹏、黄世伟为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满之日起两年即至2017年2月18日，保证范围：借款本金、利息、违约金、以及出借人为实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告按照合同约定向陈举转款，履行合同义务。借款到期后，三被告没有偿还原告借款本金10万元及利息。另查明，2017年2月17日，即在保证期限内，原告向本院起诉三被告，要求偿还借款10万元及利息，本院因原告当时不能提供三被告的具体信息被驳回起诉。为证明上述事实，原告向本院提交有借款合同、借条、收据、转款凭证、被告陈举的户口本复印件、三被告的身份证复印件及本院（2017）豫1103民初1416号民事裁定书。本院认为：原告诉称陈举向其借款10万元，由被告吕鹏、黄世伟提供连带责任保证，并提供有借款合同、借条、收据、转款凭证、被告陈举的户口本复印件、三被告的身份证复印件等证据在卷佐证，被告陈举、吕鹏、黄世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，因此，原告与被告陈举、吕鹏、黄世伟之间的债权债务担保关系依法予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带保证责任的担保人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同和诉讼时效。”本案中，原、被告约定保证期限至2017年2月18日，原告曾在2017年2月17日保证期限内向本院起诉主张权利，故按照上述法律规定和合同约定，原告主张被告陈举、吕鹏、黄世伟偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借款担保合同中约定利息为月息3%，已经超过了年利率24%的标准，超过部分的利息约定当属无效，故被告陈举、吕鹏、黄世伟应当自2014年12月19日起按年利率24%支付原告利息至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈举于本判决生效后10日内偿还原告吕春杰借款本金10万元及利息（利息自2014年12月19日起按照年利率24%计算至上述借款本金实际清偿完毕之日止）。二、被告吕鹏、黄世伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吕春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈举、吕鹏、黄世伟承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一七年十一月二十四日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第96号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第494号
上诉人（原审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人宋文标，该局局长。
委托代理人杨洪波，该局法治室主任。
被上诉人（原审原告）李心奋，男，1966年9月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）冯飞，男，1978年7月1日出生，汉族。
上诉人上蔡县城市管理综合执法局因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县城市管理综合执法局（以下简称城管执法局）的委托代理人杨洪波，被上诉人李心奋到庭参加诉讼，冯飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上蔡县人民政府建垃圾中转站和公共厕所，由被告城管执法局负责将上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的建筑工程发包给中标人冯飞，在施工中，为统一几个垃圾中转站的标准，城管执法局指定门和门框均由原告李心奋加工安装。原告安装后，上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的门和门框安装费一直未得到领取。2010年11月16日，城管执法局为原告出具证明一份，该证明主要内容为：“李心奋安装门和门框款5400元冯飞已领走，该款应由冯飞给付李心奋”。后原告向被告追要未果，形成本诉讼。
原审法院认为，城管执法局将上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的建筑工程发包给中标人冯飞后，指定门和门框由原告李心奋加工安装，与原告虽未签订合同，但已形成事实上的承揽合同关系。原告按照城管执法局的指定，将门和门框安装后，城管执法局应当支付原告安装费用，安装费用的数额以城管执法局给原告出具证明的5400元给予确定。原告要求城管执法局给付安装上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的门和门框款，符合法律规定，予以支持。原告请求被告冯飞给付安装费用，因未提供其与冯飞之间存在承揽合同关系的证据，该请求证据不足，不予支持。被告城管执法局辩称，原告的安装费用冯飞已领走，因未提供冯飞领取的工程款包括原告安装费用的证据，对其主张原告的安装费用由冯飞给付的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县城市管理综合执法局于本判决生效后10日内给付原告李心奋安装门和门框款5400元。二、驳回原告李心奋要求被告冯飞给付安装门和门框款5400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上蔡县城市管理综合执法局负担（此款原告已交纳，限被告上蔡县城市管理综合执法局于判决生效之日起10日内给付原告）。
城管执法局上诉称：1、该工程其发包给河南森苑园林绿化工程有限公司，该公司指定冯飞具体施工，其已将该工程包括门和门框的安装等费用在内的全部款项与承包人结清，应由冯飞负责发放给李心奋，李心奋请求款项应由冯飞负责支付。2、其没有指定李心奋安装门和门框。
李心奋答辩称，原审判决事实清楚，处理正确，请求维持原判。
冯飞未提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，冯飞具体施工城管执法局的垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的建筑工程，城管执法局为统一标准将该两项工程的门和门框由李心奋加工安装，故城管执法局应支付给李心奋门和门框的安装费。冯飞否认领取该安装费，城管执法局没有证据证明冯飞领取的工程款包括李心奋的安装费。如果城管执法局有证据证明李心奋的安装费支付给冯飞，可以不当得利向冯飞主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由城管执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月十日
书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第494号
上诉人（原审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人宋文标，该局局长。
委托代理人杨洪波，该局法治室主任。
被上诉人（原审原告）李心奋，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）冯飞，男，1978年7月1日出生，汉族，住上蔡县蔡。
上诉人上蔡县城市管理综合执法局因承揽合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县城市管理综合执法局（以下简称城管执法局）的委托代理人杨洪波，被上诉人李心奋到庭参加诉讼，冯飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上蔡县人民政府建垃圾中转站和公共厕所，由被告城管执法局负责将上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的建筑工程发包给中标人冯飞，在施工中，为统一几个垃圾中转站的标准，城管执法局指定门和门框均由原告李心奋加工安装。原告安装后，上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的门和门框安装费一直未得到领取。2010年11月16日，城管执法局为原告出具证明一份，该证明主要内容为：“李心奋安装门和门框款5400元冯飞已领走，该款应由冯飞给付李心奋”。后原告向被告追要未果，形成本诉讼。
原审法院认为，城管执法局将上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的建筑工程发包给中标人冯飞后，指定门和门框由原告李心奋加工安装，与原告虽未签订合同，但已形成事实上的承揽合同关系。原告按照城管执法局的指定，将门和门框安装后，城管执法局应当支付原告安装费用，安装费用的数额以城管执法局给原告出具证明的5400元给予确定。原告要求城管执法局给付安装上蔡县政府招待所南侧垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的门和门框款，符合法律规定，予以支持。原告请求被告冯飞给付安装费用，因未提供其与冯飞之间存在承揽合同关系的证据，该请求证据不足，不予支持。被告城管执法局辩称，原告的安装费用冯飞已领走，因未提供冯飞领取的工程款包括原告安装费用的证据，对其主张原告的安装费用由冯飞给付的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县城市管理综合执法局于本判决生效后10日内给付原告李心奋安装门和门框款5400元。二、驳回原告李心奋要求被告冯飞给付安装门和门框款5400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上蔡县城市管理综合执法局负担（此款原告已交纳，限被告上蔡县城市管理综合执法局于判决生效之日起10日内给付原告）。
城管执法局上诉称：1、该工程其发包给河南森苑园林绿化工程有限公司，该公司指定冯飞具体施工，其已将该工程包括门和门框的安装等费用在内的全部款项与承包人结清，应由冯飞负责发放给李心奋，李心奋请求款项应由冯飞负责支付。2、其没有指定李心奋安装门和门框。
李心奋答辩称，原审判决事实清楚，处理正确，请求维持原判。
冯飞未提供答辩意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，冯飞具体施工城管执法局的垃圾中转站和蔡都四小公共厕所的建筑工程，城管执法局为统一标准将该两项工程的门和门框由李心奋加工安装，故城管执法局应支付给李心奋门和门框的安装费。冯飞否认领取该安装费，城管执法局没有证据证明冯飞领取的工程款包括李心奋的安装费。如果城管执法局有证据证明李心奋的安装费支付给冯飞，可以不当得利向冯飞主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由城管执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月十日
书记员 王妍妍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1440号
原告（反诉被告）：梧州市荣辉机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西梧州市富民二路新民里17号第2号楼底层。
法定代表人：林健强。
被告（反诉原告）：梧州市六和机动车驾驶服务有限公司，住所地广西梧州市桂江路60号升龙秀湾2＃楼地层4号铺。
法定代表人：刘勇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。
原告（反诉被告）梧州市荣辉机动车驾驶员培训有限公司与被告（反诉原告）梧州市六和机动车驾驶服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告梧州市荣辉机动车驾驶员培训有限公司、反诉原告梧州市六和机动车驾驶服务有限公司分别于2016年9月22日、29日提出撤诉申请。
本院认为，原告和反诉原告申请撤回起诉及反诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告梧州市荣辉机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告梧州市六和机动车驾驶服务有限公司撤回反诉�
本诉案件受理费6800元，减半收取计3400元，由原告梧州市荣辉机动车驾驶员培训有限公司负担。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由反诉原告梧州市六和机动车驾驶服务有限公司负担。审判长韦勇
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 蒙 佳
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1440号
原告吕X。
委托代理人牛XX。
被告宋XX。
委托代理人刘XX。
委托代理人刘XX。
原告吕X与被告宋XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍2013年农历二月初八订婚，共给被告彩礼款160000元，同年12月22日同居生活，2014年11月18日解除同居关系。现要求被告返还彩礼款140000元。
被告辩称，我们同居时原告给我彩礼款160000元，现在已经全部花销，不同意返还。
经审理查明，原、被告2013年农历二月初八经人介绍订婚，同年12月22日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，原告给付被告彩礼款160000元。2014年下半年，双方因感情不和解除同居关系。现原告要求被告返还彩礼款140000元，被告以彩礼款已全部花销为由不同意返还。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，双方解除同居关系后，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款，本院予以支持。庭审中，双方对彩礼款为160000元认可，本院对此予以确认。被告称彩礼款已全部花销，原告否认，被告未提供充分证据证实，本院对被告的辩解不予采信。被告主张分得2014年农业收入亦未提供充分证据证实，本院对此主张不予支持。同居期间，被告怀孕流产属实，相应的费用符合情理，日常生活中的必要花销亦应存在，本院结合案情酌情确定。依据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋XX返还原告吕X彩礼款人民币80000元，此款限判决生效后付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原、被告各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 姜 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张艳妮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1440号原告林某甲，女，1978年8月5日出生，汉族，住长乐市。被告林某乙，男，1975年6月28日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年8月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林某甲的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某甲撤回起诉。案件受理费123元由原告林某甲负担。代理审判员陈力二〇一五年八月二十八日书记员陈水铨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2089号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地宁江区松原大路3355号。
法定代表人：沈中臣，董事长。
被告：奚娜，女，1981年10月4日生，现住宁江区。
本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告奚娜买卖合同纠纷一案中,原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符�法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宇祺（兼）
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第101号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
代表人：吾幸桃。
委托代理人：张富汉。
被告：徐文胜。
被告：姚美英。
被告：徐渭华。
被告：刘红艳。
被告：叶林山。
被告：叶耀英。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告徐文胜、
姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英金融借款合同纠纷一
案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助
理审判员 汪志灵适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张富汉、被告徐文胜
到庭参加诉讼，被告姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英
经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2011年4月21日
，被告徐文胜、姚美英以购翻斗车为由，向原告开化县农村信用
合作联社华埠信用社借款人民币80000元，由被告徐渭华、刘红艳
、叶林山、叶耀英提供担保，双方签订了保证借款合同，约定月
利率为11.568333‰，合同约定清偿日期为2012年4月19日。当天，原告依约发放了该笔贷款，借款期限届满后，被告徐文胜、姚美英未依约归还借款，被告徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英也未履行连带保证责任。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法
院，要求：1、判令被告徐文胜、姚美英立即归还原告开化县农村
信用合作联社华埠信用社借款本金80000元及利息（截止2013年4
月9日止利息为12300元，其余利息从2013年4月10日起按合同约定
利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告徐渭华、刘红艳、叶
林山、叶耀英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由
被告徐文胜、姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英共同负
担。
被告徐文胜答辩称：借款是事实的，对该笔借款没有异议，
请求原告给其一个月的宽限时间归还借款。
被告姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英未出庭应诉
答辩。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为证明其主张的事
实，向本院提供了以下证据：
1、原告开化县农村信用合作联社华埠信用社营业执照复印件
、被告徐文胜、姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英身份
证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格。
2、借款申请书、借款借据、保证借款合同复印件各一份，用
以证明被告徐文胜、姚美英于2011年4月21日以购翻斗车为由向原
告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款人民币80000元，由徐
渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英提供担保，双方签订保证借款合
同，约定月利率为11.568333‰，清偿日期为2012年4月19日的事实。
由于被告姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利
，被告徐文胜对原告提供的上述证据均没有异议，本院认为原告
提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本
院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告徐文胜未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年4月21日，被告徐文胜、姚美英以购翻斗车为由，向原
告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款人民币80000元，由徐
渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英提供保证，双方签订了保证借款
合同，约定月利率为11.568333‰，合同约定清偿日期为2012年4
月19日。借款期限届满后，被告徐文胜、姚美英未依约归还借款
，被告徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英也未履行连带保证责任
，经原告多次催讨均无果。
本院认为，原告与被告之间签订的保证借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，是合法、有效的合同。被告徐文
胜、姚美英到期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本息外，还应支付逾期利息。被告徐渭华、刘红艳、叶林
山、叶耀英作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告提
出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告徐文胜、姚美英于本判决生效之日起十五日内返还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款本金人民币80000元并支付利息（截止2013年4月9日止利息为12300元，其余利息自20
13年4月10日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英对上述款项承担
连带清偿责任。
本案受理费2107.5元，减半收取1053.75元，由被告徐文胜、
姚美英、徐渭华、刘红艳、叶林山、叶耀英共同负担，限于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员汪志灵
二〇一三年六月十八日
书记员ＸＸ
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1615号
申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省普兰店市中心路。
法定代表人：许丽丽，系行长。
委托诉讼代理人：于鲲、段鹏，均系辽宁和昌律师事务所律师。
被申请人：大连万瑞特重工科技有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区炮台镇。
法定代表人：李某某，系该单位经理。
被申请人：李某某，男，1953年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区保定街。
被申请人：高某某，女，1975年5月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市兴达街道小河东村四屯。
被申请人：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇长岭村。
法定代表人：李生根，系该单位经理。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：于延国，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被申请人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：吕建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高威，男，1987年10月24日生，汉族，系该公司职员。
申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人大连万瑞特重工科技有限公司、李某某、高某某、大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连万瑞特重工科技有限公司名下的普湾国用（2015）第号和普湾国用（2015）第号土地予以查封；对被申请人李某某、高某某名下坐落于大连经济技术开发区槐林里，建筑面积为160.7平方米，住宅予以查封；冻结被申请人大连万瑞特重工科技有限公司，大连天巳联合融资担保有限公司、李某某、高某某、大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司的银行存款200万。担保人中国银行股份有限公司大连金普新区分行提供担保。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行保全申请符合法律规定，并提供了有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在大连万瑞特重工科技有限公司名下位于大连普湾新区炮台镇长岭村，土地使用权证号普湾国用（2015）第号，面积15924平方米土地使用权。
二、查封登记在大连万瑞特重工科技有限公司名下位于大连普湾新区炮台镇长岭村，土地使用权证号普湾国用（2015）第号，面积22161平方米土地使用权。
三、查封登记在被申请人李某某、高某某名下，坐落于大连经济技术开发区槐林里，建筑面积为160.7平方米房屋一套。
四、冻结被申请人大连万瑞特重工科技有限公司，大连天巳联合融资担保有限公司、李某某、高某某、大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司的银行存款200万。
上述冻结期一年，查封期三年；期限届满前，若需继续冻结、查封，申请人需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，冻结、查封手续将自动解除。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行垫付。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙兆玉
二〇一八年五月七日
书记员 王翠翠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初28号
原告：阎子浩，男，1989年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛智铭艾梯电子科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路228号1823户。
法定代表人：杨磊。
原告阎子浩与被告青岛智铭艾梯电子科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2018年2月11日，阎子浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按阎子浩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阎子浩负担。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 翔