河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第723号原告代啟升，男，汉族，1957年8月24日出生，务工，系受害人代大超父亲。委托代理人田兴国新县法律援助中心法律工作者被告陈万乐，男，汉族，1967年2月20日出生。被告陈良旺，男，汉族，1975年10月9日出生，职工。被告随州市创捷汽车运输服务有限公司。法定代表人郑小铃该公司董事长委托代理人孙雷骁湖北常泰律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负责人陈向东该公司经理委托代理人王敬锋湖北思杨律师事务所律师原告代啟升与被告陈万乐、陈良旺、随州市创捷汽车运输服务有限公司（以下简称“创捷公司”）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称“财保襄阳分公司营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代啟升及委托代理人田兴国，被告陈良旺，创捷公司委托代理人孙雷骁、人保襄阳分公司营业部委托代理人王敬锋、到庭参加了诉讼，被告陈万乐经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月16日，被告陈万乐驾驶鄂S×××××号重型特殊结构货车沿河南省省道339线由东向西行至新县沙窝镇熊河路口时，向左转向，与对向代大超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成代大超死亡，被告陈万乐到现在也未到交警队进行调解，同时查明，被告陈万乐驾驶的车辆挂靠被告湖北省随州市创捷汽车运输服务有限公司，被告湖北省随州市创捷汽车运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司营业部购买有交强险和三责险，请求法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、抚养费、交通费、处理丧葬冷冻费、误工费、车损等571846.74元。被告陈良旺辩称，我的答辩意见同创捷公司意见，当天抢救人租救护车7400元（去武汉2900元和回新县4500元）以及医疗费3173.8元都是我垫付的，另外给付了现金15万元。对于已赔付的应当予以扣减。被告创捷公司辩称，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业三责险，损失应该由保险公司赔付。我公司与陈良旺签订了车辆租赁合同，陈万乐是其雇请的司机，车辆已租给了陈良旺使用，我公司作为出租人不承担责任。原告的损失部分请求过高，应当依法重新核算。被告财保襄阳分公司营业部辩称，在证照齐全、事实清楚的前提下，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。车辆购买的商业险没有不计免赔，我公司依据约定应当扣减15%的不计免赔。原告部分诉请过高，请法院依法核准。被告陈万乐未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月16日19时，被告陈万乐驾驶鄂S×××××号重型特殊结构货车沿省道339号线由东向西行至新县沙窝镇熊河路口左转弯时，与对向代大超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，事故发生后，代大超被紧急送往新县人民医院抢救，后被转往武汉协和医院继续抢救，但因伤势过重抢救无效，于当天死亡，共花医疗费3173.8元，因转往武汉协和医院抢救租救护车所产生的往返交通费7400元，均由被告陈良旺垫付，被告陈良旺另给付原告现金150000元。该事故经新县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第129号道路交通事故认定书认定，由被告陈万乐负主要责任，代大超负次要责任。事故车辆鄂S×××××号重型货车在财保襄阳分公司营业部购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。双方因协商赔偿事宜，原告租赁水晶棺24天保存代大超遗体，花费4400元。庭审中，原告提供了1230元的交通费票据以及摩托车购买发票3162.39元，主张其交通费和财产损失。原告还提供了其家庭人员户口薄，主张被抚养人生活费。另查明，2013年11月11日，被告陈良旺与被告随州市创捷汽车运输服务有限公司签订了车辆租赁合同书，双方约定由被告陈良旺支付租金，被告随州市创捷汽车运输服务有限公司将被告陈良旺指定车辆鄂S×××××号重型货车租给被告陈良旺使用，租期24个月，合同签订后，被告陈良旺雇请司机陈万乐为其驾驶鄂S×××××号重型货车运输货物，该起交通事故发生在车辆租赁期限内。另查明，受害人代大超生于1998年10月28日，原告代啟升为沙窝镇沙窝居委会居民，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2014年度河南省城镇职工年平均工资为38804元／年。上述事实，有新公交认字（2015）第129号《道路交通事故认定书》、交强险及商业险保单、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、交通费票据、购车发票、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。被告陈万乐驾驶鄂S×××××号重型特殊结构货车与代大超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成代大超经抢救无效死亡的交通事故，该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，由陈万乐负主要责任，代大超负次要责任，该认定程序合法，本院予以确认。对此次事故给原告造成的损失被告方应予以一定赔偿，本次交通事故责任划分以7：3为宜。被告陈良旺雇请陈万乐为其驾驶鄂S×××××号重型货车运输货物，被告陈良旺与被告陈万乐双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，提供劳务一方被告陈万乐因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方被告陈良旺承担侵权责任。事故车辆鄂S×××××号重型货车在财保襄阳分公司营业部购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故财保襄阳分公司营业部应当在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由财保襄阳分公司营业部在限额为100万元的第三者责任险内按责赔偿，同时免赔15%，由陈良旺赔偿，仍不足的再由陈良旺负责赔偿。被告陈良旺与被告创捷公司之间租赁合同成立并生效，依照相关法律规定，此次交通事故机动车方的责任应由车辆实际使用人即租赁人陈良旺承担，创捷公司不承担责任。代大超在交通事故中身亡的事实，对其家人造成了极大的精神损害，本院将其精神抚慰金酌定为50000元；原告虽提供了摩托车购买发票主张其财产损失，但其未提供定损报告等证据予以证实，故对此主张不予支持；原告提供了水晶棺出租人的关于其为办丧事租赁水晶棺24天、花费4400元的证明及收据，该证据具有客观真实性，原告的租赁行为及花费亦客观存在，符合当地相关风俗习惯，为原告的直接实际损失，对此主张本院予以支持。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告代啟升并未年满60周岁，庭审中原告亦未提供相关证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张被扶养人生活费本院不予支持；受害人因转往武汉协和医院抢救租救护车所产生的往返交通费7400元具有客观真实性，本院依法予以认定，原告处理丧葬事宜主张交通费1230元、误工费2116.83元，本院考虑本案实际情况，交通费、误工费酌定为2000元。经核算，原告在本次交通事故中的损失为医疗费3173.8元（由陈良旺垫付）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、精神抚慰金50000元、交通费7400元（由陈良旺垫付）、冷冻费4400元、处理丧葬事宜交通费、误工费2000元，共计574204.8元，以上损失，符合交强险死亡伤残赔偿范围的是死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费7400元、处理丧葬事宜交通费、误工费2000元，符合交强险医疗费赔偿范围的是医疗费3173.8元，先由财保襄阳分公司营业部在交强死亡伤残和医疗费赔偿限额范围内险赔偿113173.80元，余下461031元（574204.8元-113173.80元），陈良旺承担的70%即322721.7元（461031元X70%），由财保襄阳分公司营业部在第三者责任险100万元限额内赔偿85%即赔偿274313.45元（322721.7元X85%），由陈良旺赔偿15%即赔偿48408.25元（322721.7元X15%）。财保襄阳分公司营业部在交强险和第三者责任险内共计赔偿387487.25元（113173.80元＋274313.45元）。事故发生后，被告陈良旺垫付医疗费3173.8元、交通费7400元及现金150000元，共计160573.80元，予以扣减后，余下112165.55元（160573.80元-48408.25元）在财保襄阳分公司营业部赔款到位后应当予以退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在在交强险和第三者责任险内共计赔偿原告经济损失387487.25元；二、原告代啟升在保险公司赔款到位后退还被告陈良旺垫付款112165.55元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9586元，由被告陈良旺承担7200元，由原告代啟升承担2386元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  田军人民陪审员  甘斌人民陪审员  杨春二〇一五年十二月三十日代书 记员  田超