内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内03行初26号
原告张秀梅，女，1965年10月6日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王永刚，男，1985年10月19日出生，汉族，个体，住址同上。（系原告之子）
被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号。
负责人吴红顺，常务副区长。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
原告张秀梅不服被告乌海市海勃湾区人民政府作出的《乌海市海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告张秀梅的委托代理人王永刚，被告乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月15日乌海市海勃湾区人民政府下发《乌海市海勃湾区人民政府关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定〉的第二期公告》（第13号）文件，其中《乌海市海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》的附件《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》第十条”以距离发布该通告后最近时段拍摄的航拍影像图为依据”认定合法建筑或违法建筑。原告认为以一个拍摄时间不明确，拍摄单位不明确的航拍影像图为依据，认定建筑物的合法性，缺乏法律依据，属于适用法律、法规错误。请求判令撤销该决定并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，被告对违章房屋的认定是有法可依的。被告以《城乡规划法》第64-66条、乌海市人民政府2008年5月15日发布的关于禁止在规划区域内进行建设活动的通告，作为认定房屋是否违章的依据。海勃湾区行政执法局根据上述规定对原告的房屋2-4号作出认定，认定房2部分违章、房1、3、4全部违章。海勃湾区人民政府作出的征收补偿决定关于违章房的认定符合法律规定，有事实依据，是合法的行政行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其行政行为的合法性，向本院提交如下证据：1、《乌海市人民政府关于禁止在规划区域内进行建设活动的通告》（第1号）原件和网页打印件各一份，证明乌海市海勃湾区人民政府在2008年5月15日作出禁止规划区域内相关建设活动的通告，本案征收范围属于通告控制规划区域和范围内，本案的征收决定应当遵循通告相关建设活动审批程序，未经审批的根据通告的决定应认定违章，并予以无偿拆除。2、海勃湾区东环棚户区B段航拍电子影像图、《乌海市海勃湾区综合行政执法局责令限期改正通知书》（海城管限改字［2017］第0005939号）、《乌海市海勃湾区综合行政执法局行政处罚事先告知书》（海城管罚先告字［2017］第0003008号）、《乌海市海勃湾区综合行政执法局行政处罚听证告知书》（海城管听告字［2017］第0002861号）、《乌海市海勃湾区综合行政执法局行政处罚决定书》（海城管罚决字［2017］第0005301号）、《海勃湾区综合行政执法局关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收项目第二期区域内违章建筑初查名单公示（二期）》（海行字[2017]86号）各一份，证明张秀梅在海勃湾区沃野路东建设的2-4房屋属违章建筑，行政执法局依职权向其送达整改通知书等，认定房屋违章有法律依据和事实依据。
原告质证认为，证据一的原件没有公章，对证据的真实性和证明目的均不认可，没有法律规定可以以关于禁止在规划区域内进行建设活动的通告的文件精神来认定违法建筑，被告提供的这份证据从内容来看，也没有规定以距离发布该通告后最近时段拍摄的航拍影像图为依据来认定违法建筑。原告认为乌海市人民政府的通告精神和以距离发布该通告后最近时段拍摄的航拍影像图不能作为建筑物违法或合法的认定依据，且没有相应的法律规定。证据二限期整改通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书均为复印件对真实性不予认可，违章建筑初查名单二期真实性认可，这五份文件与本案无关，证明目的不认可。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《乌海市海勃湾区人民政府关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定〉的第二期公告》（第13号）一份，证明本案对违法建筑的认定没有法律依据，违反法律规定。2、内蒙古翰和房地产评估有限公司出具的《关于海勃湾区东山棚户区房屋征收决定的公告房屋征收文字报告未出具情况说明书》一份，证明本案原告张秀梅的房屋在该决定征拆范围内。
被告质证认为，对证据一真实性认可，证明目的不认可，违法建筑认定依据乌海市政府的通告和城乡规划法，做出的对于违章建筑的认定符合法律规定。对证据二真实性认可，但和本案诉讼无关，是征收公告下发后，评估后对其房屋补偿数额，评估机构对违章不做评估，确定未违章部分进行评估，印证了其房屋的违章的事实。
经审理查明，乌海市海勃湾区人民政府于2017年6月15日下发《乌海市海勃湾区人民政府关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定〉的第二期公告》（第13号），同时下发《乌海市海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》附《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》。原告的房屋在征收范围内。其中《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》第十项”违法建筑认定、处置”载明：”依据《乌海市人民政府关于禁止在规划控制区域内进行建设活动的通告》（[2008]第1号）文件精神，以距离发布该通告后最近时段拍摄的航拍影像图为依据，由行政执法部门对征收范围内的建筑物进行调查、认定。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑物，给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑物，不予补偿。在房屋征收签约期限内，自行拆除违法建筑和超过批准期限的临时建筑物的，每平方米给予补助拆除工费500元”。
再查明，乌海市人民政府于2008年5月15日下发《乌海市人民政府关于禁止在规划控制区域内进行建设活动的通告》（第1号）划定了八项重点规划区域和范围，并且规定在这些区域内，未经批准任何单位和个人不得擅自新建、改建、扩建任何建筑物、构筑物，不得进行采矿（石）、挖沙等破坏地形地貌的生产经营项目等禁止事项。
又查明，乌海市海勃湾区综合行政执法局于2017年6月16日对原告张秀梅的2-4号房屋作出《责令限期整改通知书》，2017年6月22日作出《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，2017年6月28日作出《行政处罚决定书》，载明：”经立案调查，查明你（单位）于2009年8月31日后在海勃湾区进行的擅自建筑房屋的行为，违反了《城乡规划法》第64、65、66、68条，乌海市人民政府2008年第一号通告的规定，事实清楚，证据确凿。根据《城乡规划法》第64、65、66、68条，乌海市人民政府2008年第一号通告的规定，决定给予你（单位）强制拆除违章建筑的行政处罚，并责令你（单位）于2017年7月4日前自行拆除违章建筑”。
本院认为，张秀梅的房屋是否违章建筑的认定，是按照《城乡规划法》第64、65、66、68条规定作出的。对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除等处罚措施。
航拍影像图作为一种技术手段，能够反映该时点的房屋状况，补偿方案中以此作为认定违章建筑的辅助手段并无不妥。乌海市海勃湾区人民政府于2017年6月15日下发的《乌海市海勃湾区人民政府关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》履行了法定程序，符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长付嫣红
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一七年十二月十一日
书记员董彦