江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1328号
原告：刘若初，男，1973年11月14日出生，户籍所在地彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽县装卸运输公司，住所彭泽县龙城镇环行北路15号。统一社会信用代码：9136043015982014XQ。
法定代表人：袁大才，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秉中，该公司法律顾问。
原告刘若初与被告彭泽县装卸运输公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘若初及其委托诉讼代理人刘启邦、被告委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款1152976元及利息（自2017年5月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并按约定支付2017年年违约金172946元（1152976元×15%）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月29日，被告就还建澎浪矶码头的道路及码头还建工程与原告签订施工协议，工程完工后，同年10月20日双方就承建澎浪矶码头坡道还建和料场回填工程又签订施工合同。2016年2月，所有工程竣工并交付被告出租使用。但被告未按约支付工程款。后经原告多次催讨，2016年9月3日结算，确认共欠原告承包施工的澎浪矶码头的道路、码头还建、坡道还建、料场回填工程工程款为1852976元，并于10月23日向原告出具收据到财务报账，至此除施工过程中向原告支付的500000元外，尚欠1352976元，被告请求暂缓給付。11月20日双方签订还款协议，约定所欠工程款1352976元于2017年4月30日前全部付清，未还清将支付工程余款年15%的违约金。此后通过债权转让的方式抵扣被告欠款200000元，原告认可尚欠工程款1152976元。此后被告未按协议约定还款。
被告辩称，1、欠工程款属实，但是欠款金额应减去已扣除的税款122296元，实际欠款应为1030680元；2、原、被告签订的施工合同和还款协议均未约定垫资利息，根据相关法律规定，原告主张支付利息无事实和法律依据，应不予支持；3、原、被告签订还款协议对之前所签订的两份施工合同所约定的付款期限和违约责任进行了变更，还款协议明确约定违约金按年计算，目前约定的逾期还款期限不足一年，原告要求支付违约金不能成立，违约金的计算时间应在2018年4月30日之后，按照欠款余款的15%计算；4、实际欠款1030680元中包含了本案所涉施工项目中原告雇佣的25个民工工资292200元，彭泽县人力资源和社会保障局做出了责令支付工资报酬经济补偿赔偿金的决定书，该工资款应从原告主张的工程款中减除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年8月29日《彭泽装卸运输公司还建码头道路工程施工协议》、2015年10月20日《彭泽装卸运输公司还建码头工程施工合同》、澎浪矶新建码头工程结算明细表、彭泽县装卸运输公司码头工地各项计价清单、编号为0266374的收据、编号为0266375的收据、2016年11月10日工程还款协议等证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对被告提交的编号为0266374的收据，用以证明原告同意被告在工程款中预扣税款122296元。原告对收据的真实性无异议，关联性有异议，认为双方合同没有约定扣除税款，被告不是征税机构，无权征税及预扣，被告预扣税款是对原告工程款的占有，不合法，预扣税款不能成立。因双方就此未有约定，故被告提交该证据不能达到证明目的。对被告提交的2017年1月20日彭泽县人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，原告认为与本案无关联性。经查，该决定书是真实的、合法的，决定书涉及的25名农民工系原告雇请，工资也由原告支付，被告未向农民工支付工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日原、被告之间签订了《彭泽装卸运输公司还建码头道路工程施工协议》，原告为承包方（乙方），被告为发包方（甲方），合同约定：合同工期自2015年9月1日至2015年10月10日；工程量土方回填约2996立方（按实际土方计算）、每立方单价为18.5元、此项包括运输、平整碾压、清污等项目，路面块石长约246米、宽8米、造价每平方米45元，乙方施工时以甲方的图纸为依据、如有变动甲方应通知乙方，结算时按实际施工工程量结算；双方还约定了付款方式及违约责任即工程竣工后一周内甲方必须与乙方结算，逾期不结算则按照乙方实际工程结算表为据。并支付工程款40%，余款2016年8月前付30%，余款2016年底全部付清。违约责任若一方违约，则按剩余总额5%支付违约金；双方还约定其他事项。同年10月20日原、被告之间又签订了《彭泽装卸运输公司还建码头工程施工合同》，合同约定：合同工期自2015年10月20日至2016年2月20日；工程量与单价1、路基碾压24工时×300元。2、道路干砌毛石按50公分厚护坡施工、单价290元每立方米。3、路基毛石垫层按50公分厚施工，单价105元每立方米。4、料场、大坝内外侧回填碾压工时50个×300元。5、所开挖土方单价9元每立方米。6、所回填土方单价19立方米。7、所用石粉垫层按20公分厚施工，单价45元每平方米。8、所有土石方经甲方测量验收后，土石方工程总量的计算应在测量的实际土石方总量的基础上再加上按该总量的20%（密实度）与乙方进行结算。9、江堤外侧毛石如出现无法测量方量，应按所运输车辆磅单折算所有立方。10、在工程建设期间，为符合工程所需的增量，应按本合同同类计价计量。11、乙方施工时应与甲方协商、坡道坡坡度及施工流程，保质保量，按时完成；合同付款原则及违约责任1、在工程竣工后一周内甲方必须与乙方结算，逾期不结按乙方工程量结算表为依据，应支付该总工程款40%,2016年8月前付30%，2016年底前付清所欠余款。2、如拖欠，则按所欠款15%支付违约金。双方还约定其他事项。合同订立后，原告如约履行施工。工程竣工后，原、被告于2016年11月10日签订了《工程款还款协议》，原告为乙方、被告为甲方，约定：1、根据双方2015年10月20日所订的协议，甲方已经支付乙方工程款伍拾万元整，尚欠余款壹佰叁拾伍万贰仟玖佰柒拾陆元整。2、根据本协议甲方在2017年4月30日全部还清，如甲方在2017年4月30日未能还清余款，将支付给乙方工程余款的15%为违约金（违约金按年支付）。3、公司如果改制，将优先把乙方列为第一还款人。后以抵债的形式抵扣工程款20万元，现被告尚欠原告工程款1152976元未付，为此诉至法院要求依法处理。
另查，2017年1月20日，彭泽县人力资源和社会保障局以被告彭泽县装卸运输有限公司将本案讼争工程发包给不具备用工资格的自然人刘若初（本案原告），由他们负责招聘工人组织施工为由，依法作出责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书（彭人社监薪支字[2017]1号），决定：在收到本决定书之日起3日内支付王守政等25名工人工资共计292200元（工资清单见附件）。被告接到该决定书后，至今尚未支付王守政等25名工人工资。该25名工人均系原告雇请，工资亦由原告实际发放。
本院认为，原、被告之间签订《工程还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。现被告未按协议约定履行給付义务，原告诉至法院要求被告按协议约定履行义务，依法予以支持。关于被告辩称工程款中应扣除25名工人工资的意见，经查，被告接到决定书后并未履行垫付义务，且该25名工人均系原告雇请，工资也由原告发放，故该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称应在工程款中扣除税款122296元的意见，因双方未明确约定被告有权预先在工程款中予以代扣税款，被告也未实际缴纳税款，且缴纳税款的问题亦不属于本案处理的范围，故该辩称意见本院也不予采纳。关于被告辩称原告诉请的利息及违约金不应支付的意见，因双方在还款协议中就此予以明确约定，故被告在2017年4月30日未付清余款时，应按年向原告支付工程余款的15%作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告彭泽县装卸运输公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告刘若初工程款1152976元及违约金（自2017年5月1日起至实际支付工程款之日止按实际支付的工程款的年15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16730元，由被告彭泽县装卸运输公司负担15639元，由原告刘若初负担1091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 洪永升
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 江 帆