wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1237号原告：贺果平，女，1945年8月10日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：张志刚，男，1957年9月15日出生，原平市新原法律服务所法律工作者，住原平市。被告：杜娟，女，1985年1月29日出生，汉族，住原平市。被告：李刚，男，1985年8月22日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称人寿原平市支公司）住所地：原平市永康北路。负责人：张志红，该公司经理。委托诉讼代理人：贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。原告贺果平与被告李刚、杜娟、中国人寿保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志刚，被告李刚、被告中国人寿保险股份有限公司原平市支公司委托诉讼代理人贾杰到庭参加诉讼，被告杜娟经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贺果平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失共计87510.27元；2、赔偿原告二次手术费10702元；3、诉讼费由被告承担。4、被告互负连带责任。事实与理由：2016年10月30日20时许，李刚驾驶被告杜娟的×××大众轿车在原平市大崞线滹沱河大桥上由西向东行驶时，与原告发生碰撞，发生交通事故，经原平市交警大队责任认定，原告无责任。事故发生后，原告在原平市第一人民医院住院治疗45天，后因病情需要2016年12月15日转往忻州市人民医院治疗22天，共住院67天。自己垫付医疗费48963元。出院后，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。基于以上事实，原告认为由于被告的违章行为，导致交通事故发生，严重侵犯了原告的生命健康权，请求法院判准原告以上诉讼请求，以维护原告合法权利。被告李刚辩称，原告在原平住院医疗费是其垫付的，原告本人只支付5000元，忻州的住院费垫付过1.5万元。被告人寿原平市支公司辩称：保险公司垫付过1万元医疗费，同意在保险范围内承担责任，但不承担鉴定费、诉讼费。原告已72周岁，不应当给付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日20时许，被告李刚驾驶被告杜娟的×××大众轿车在原平市大崞线滹沱河大桥上由西向东行驶时，与前方同向步行的原告贺果平发生碰撞，致贺果平受伤，造成交通事故，经原平市公安局交警大队责任认定，被告李刚负事故全部责任，原告无责任。2016年10月30日至12月15日，原告贺果平在原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：急性闭合性胸部损伤；右肺挫伤；右侧多发肋骨骨折；右侧胸腔积液；右胸部软组织损伤；额部软组织裂伤；胸椎T7、腰椎L4、L5压缩性骨折；腰椎L2右侧横突骨折；左髌骨骨折；左胫腓骨骨折；高血压病、肝功能异常；慢性胃炎；右眼球缺如。住院46天，医疗费由被告李刚支付。2016年12月15日至2017年1月6日，原告贺果平转入忻州市人民医院住院治疗，住院22天。支付住院医疗费46577.44元，外购药2200元。出院后在原平市第一人民医院复查，支付门诊医疗费185.9元。其中，被告李刚给付7500元，被告人寿原平市支公司给付10000元。住院期间，支付救护车费800元，由其女儿张树会护理，张树会为阳城县北留兴隆神农连锁超市员工，月平均工资约1471元，护理期间，超市停发其全部工资。原告提供交通费票据2204.5元。2017年7月20日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：原告贺果平右侧多发肋骨骨折（共10根）并后遗4处畸形愈合的后遗症构成九级伤残；左胫腓骨下段粉碎性骨折的后遗症构成十级伤残。行左胫腓骨内固定取出术费用约需人民币9811-10702元。另查明，被告杜娟为×××大众轿车所有人。其在被告人寿原平市支公司投有交强险和20万元的商业第三者险，且不计免赔。保险期间均自2016年9月22日至2017年9月21日。事故发生在保险期限内。本院认为，被告李刚违反交通运输法规发生交通事故造成原告贺果平身体损害，应当依法承担损害赔偿责任。但该车在被告人寿原平市支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人寿原平市支公司应当先行在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。经本院审查，原告贺果平的合理损失为医疗费48963.34元，有医疗票据证实，本院予以认定，扣除被告人寿原平市支公司先行给付的10000元，及被告李刚给付的7500元，尚余31463.34元。后续治疗费参照鉴定意见酌情确定10000元，合计41463.34元。鉴定费2500元，有鉴定费票据证实，予以认定。原告损伤经鉴定构成九级、十级伤残各一处，残疾赔偿金为19055元，原告住院68天，住院伙食补助费6800元。护理费按照护理人员月平均工资，计算68天，为3334元。交通费酌情认定1000元。精神抚慰金10000元。被告人寿原平市支公司辩称原告已年满七十二周岁，不应当给付误工费，因原告诉讼请求中并未主张该项损失，本院亦不作认定。以上费用中：残疾赔偿金19055元、护理费3334元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元，共计35889元，由被告人寿原平市支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内足额赔付。医疗费41463.34元、住院伙食补助费6800元，共计48263.34元，由被告人寿原平市支公司根据保险合同规定在商业三者险的限额内足额赔付。被告杜娟、李刚不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告贺果平残疾赔偿金19055元、护理费3334元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元，共计35889元。二、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于判决生效后十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告贺果平医疗费、住院伙食补助费共计48263.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担1904元，原告负担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长郭志强审判员王瑛人民陪审员杨爱团二0一七年十二月二十日书记员郗晏晨
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初523号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢建军，男，1969年8月1日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，务工，住阳江市江城区（户籍地广东省阳江市阳东区）。因本案于2017年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人谢建军犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人谢建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：被告人谢建军系吸毒人员，与吸毒人员陈某是朋友。2017年7月2日15时许，谢建军容留陈积浪在其位于阳江市江城区马屋街27-1号的住所内吸食毒品海洛因。7月5日15时许，谢建军又容留陈某在其住所内吸食毒品海洛因。7月8日15时许，谢建军再次容留陈某在其住所内吸食毒品海洛因。2017年7月11日20时，民警在江城区新江北路康悦沐足城附近抓获谢建军。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解、尿检报告、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人谢建军的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人谢建军六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢建军在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢建军的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谢建军无视国家法律，提供场所,多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢建军犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。被告人谢建军归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月11日起至2018年1月10日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许冬梅
附相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民初15号
原告：广西国鹏投资咨询服务有限公司，住所地贵港市平南县平南镇朝�路905号。
法定代表人：温荣华，总经理。
委托诉讼代理人:卢敏，该公司职员。
委托诉讼代理人:黄宁，广西维仁律师事务所律师。
被告:大化瑶族自治县酒精厂，住所地广西大化县大化镇南红电东街。
法定代表人：曹智佳，总经理。
原告广西国鹏投资咨询服务有限公司与被告大化瑶族自治县酒精厂借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏、黄宁到庭参加诉讼。被告大化瑶族自治县酒精厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间不计入审理期限。本案�已审理终结。
广西国鹏投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大化瑶族自治县酒精厂偿还原告借款本金人民币2800万元及利息（利息计算：以2800万元为基数，利息按月利率1%，从2014年4月1日起计至还清之日止）；2.确认原告对被告用于抵押的六间厂房（房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号）及土地[土地使用权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]具有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月27日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款2800万元，借款利率为月利率2%，按月支付利息借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日止。实际放款以借款人收到借款之日为准。被告自愿以其拥有使用权及处分权的土地[土地使用权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]及土地上的房屋（房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号）为抵押，并办理了房屋的抵押登记手续。被告逾期未还款付息，应当依法承担违约责任，请求法院判如所请。
被告大化瑶族自治县酒精厂未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利。对原告提供的证据，本案依法予以审查确认。
根据到案的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告签订的《抵押借款合同》约定，由被告向原告借款2800万元，借款利率为月利率2%，按月支付利息借款期限为2014年2月27日至2015年2�26日止。实际放款以借款人收到借款之日为准。合同第七条约定，被告自愿以其拥有使用权及处分权的位于大化瑶族自治县间厂房（房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号）及土地[土地使用权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]为抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日两年。2014年4月1日，被告出具了《借款收据》给原告收执。该收据上载明借款金额为2800万元，借款利率为月利率2%，借款期限为2014年4月1日至2015年4月30日。同日，被告出具了《借款抵押承诺书》给原告，对于其向原告申请的借款2800万元，被告承诺以其拥有使用权及处分权的三宗土地[土地使用权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]及土地上的六间厂房（房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号）�抵押担保。2014年4月29日，双方对被告的六间厂房（房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号）办理了抵押登记手续。对涉案的三宗土地[土地使用权证号为：大国用（2009）第0489、0490、0491号]未办理抵押登记手续。被告未支付过利息给原告，借款到期后，被告亦未向原告付清借款本息。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》及《借款抵押承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当依约履行。原告已依约支付借款2800万元给被告，被告应当依约履行还本付息和担保责任，但被告自从2014年4月1日收到借款开始未向原告支付过借款利息，2015年4月30日借款到期后也未结清本息，亦未履行担保义务，明显违反了合同约定，构成了违约，应当承担违约责任。原告主张借款合同的利息按月利率1%计算，没有超过借款合同约定的月利率2%，也没有违反法律法规的规定，本院予以支持。双方只对被告用于抵押的六间厂房办理了抵押登记手续，而对于被告用于抵押的三宗土地没有办理抵押登记手续，因此，原告请求确认其对被告用于抵押的六间厂房具有优先受偿权，本院予以支持；对于原告提出要求确认其对被告用于抵押的三宗土地具有优先受偿权的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告大化瑶族自治县酒精厂于本案判决生效之日起十日内偿还借款本金2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止）给原告广西国鹏投资咨询服务有限公司；
二、原告广西国鹏投资咨询服务有限公司对被告大化瑶族自治县酒精厂用于抵押的位于大化瑶族自治县间厂房（房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号）享有优先受偿权；
三、驳回原告广西国鹏投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费232993元（原告已预交），公告费700元，合计233693元，由被告大化瑶族自治县酒精厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费232993元，款汇至户名为：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。逾期不交也未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李 志 廉
审判员 刘�
审判员 梁 小 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 岑 芸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执异334号
案外人高宇，女，汉族，1975年4月21日出生，住址北京市海淀区。
委托代理人常建民，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人常天忠，广东冠景律师事务所律师。
申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区五楼，组织机构代码59071685X。
负责人梁永生。
被执行人深圳市先科企业集团，住所地深圳市福田区八卦四路技术中心大楼905室，组织机构代码192194523。
法定代表人黄斌。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2010）深福法民二初字第1627号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第2472号。执行过程中查封被执行人名下位于深圳市罗湖区太宁路百仕达花园百景苑6楼5E号房（房产证号20××18，以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，涉案房产虽然登记在被执行人深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）名下，但早在被查封前就已经出售给案外人，并经先科集团决议，用员工奖励款对房款予以抵扣，只是因为先科集团改制及领导更替等原因一直未能办理过户。因该房产曾经被其他案件查封，案外人已经向深圳市中级人民法院等各家法院依次提出了执行异议，首封法院深圳市中级人民法院经过开庭听证，已经确认了案外人的合法权利，裁定解除查封。其后各家原实施轮候查封的法院也依次解除了查封。在上述案件解除查封后，本案转为首查封。综上所述，案外人已付清了购房款，并实际占有使用涉案房产至今。本案继续查封属于案外人的房产实属错误。依据相关法律规定，案外人提出异议，恳请立即中止对涉案房产的执行，并解除查封。
案外人提交如下证据：1、不动产权资料电脑查询结果表、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表。2、关于上交集团利润的请示报告、先科集团文件批复。3、深圳市先科企业集团董事会文件（聘用决定）。4、2001年2月6日集团办公会议纪要（02）、签报。5、房屋买卖合同书、收款收据。6、先科集团第二十三次总经理办公会议通知、2001年11月19日先科集团总经理办公室会议纪要（23）、签报、关于奖励高功志的决定—深先科（企）字【2001】第68号。7、房地产证（涉案房产的房产证）、证明（先科集团董事长出具）、证明（先科集团出具）。8、证明（百仕达物业公司出具）、业主卡、水电费、物业费的收费通知单（部分）。9、（2014）深中法执外异字第25号《执行裁定书》、（2011）深中法执字第244-1号《执行裁定书》。10、（2015）深福法执外异字第56号《执行裁定书》、（2011）深福法执字第4165号《执行裁定书》。11、（2016）粤03执异76号《执行裁定书》、（2011）深中法执字第339号《执行裁定书》。
申请执行人答辩称：一、根据房地产证（深房地字第××号）记载，涉案房产是位于深圳市罗湖区××仕达花园××5Ｅ，权利人为被执行人“深圳市先科企业集团”。案外人提供的证据仅表明案外人仅是涉案房产的居住人、使用人，并不是所有人。二、案外人提供的多份证据显示，其在先科集团任职身份表述前后不一致，证据的真实性值得怀疑。综上，申请执行人认为法院查封涉案房产有事实和法律依据，请求法院依法驳回案外人的异议请求，继续查封该涉案房产。
经审查查明，涉案房产于2000年6月30日经深圳市国土部门核准，登记在先科集团名下。2001年2月6日，先科集团形成《集团办公会议纪要（02）》，内容为将两套百仕达住房中的一套分配给高功志，因先科集团与其他公司的案件需要高功志出面处理，如最终胜诉，先科集团将分配给高功志住房应交的购房款作为奖励，请总办协助为高功志办理相关住房手续。2001年10月21日，先科集团与高宇签订《房屋买卖合同》，约定因高宇系先科集团员工，且在董事会任职，故先科集团同意将涉案房产出售给高宇，房产总价款为人民币955517元，高宇应在合同签订后3个月内付清。先科集团应在高宇付清购房款后3个月内为其办理过户手续。2001年11月19日，先科集团形成《先科集团总经理办公会议纪要（23）》，内容为根据集团与高功志（高宇）签订的房屋买卖合同，因高功志在处理集团与其他公司纠纷过程中，成功避免败诉。为此决定奖励高功志人民币100万元，与高功志应交购房款955517相抵。应高功志的请求，同意产权办理至其女儿高宇名下。2001年2月10日，先科集团作出《关于奖励高功志的决定》，“特别奖励高功志100万元，与原分配给高功志（高宇）百仕达花园百景苑6栋5E的房款相抵。”2001年12月15日，先科集团出具《收款收据》，内容为“今收到高宇交来百仕达百景苑6-5E购房款955517元。”涉案房产由高宇使用至今。
涉案房产原由深圳市中级人民法院（2011）深中法执字第244号案正式查封，本院（2007）深福法执恢字第404、433-437号案第一位轮候查封，深圳市中级人民法院（2011）深中法执字第339号案第二位轮候查封，本案第三位轮候查封。
2014年，案外人高宇向深圳市中级人民法院提出执行异议。该院经审查后于2014年11月17日作出（2014）深中法执外异字第25号《执行裁定书》，裁定中止对涉案房产的执行。该裁定已发生法律效力。深圳市中级人民法院随后依据上述审查结果，作出（2011）深中法执字第244-1号《执行裁定书》，裁定解除该案对涉案房产的查封。本院（2007）执恢字第404、433-437号随即自动转为正式查封。2015年7月14日，案外人以同样的事实理由向本院提出本次执行异议。本院作出（2015）深福法执外异字第56号《执行裁定书》，裁定中止执行涉案房产。该裁定发生法律效力后，本院（2007）执恢字第404、433-437号案裁定解除对涉案房产的查封。此后，深圳市中级人民法院（2011）深中法执字第339号案转为正式查封，案外人向深圳中院提出执行异议，该院经审查作出（2016）粤03执异76号《执行裁定书》，裁定中止执行涉案房产。该裁定发生法律效力后，深圳市中级人民法院（2011）深中法执字第339号案裁定解除对涉案房产的查封。随即，本案转为正式查封。
本院认为，涉案房产在被查封前，已经由案外人与先科集团签订了房产买卖合同，并经先科集团决议，用员工奖励款对购房款予以抵扣，且该房产亦在查封前已交付案外人使用。因被执行人先科集团改制及领导、管理人频繁变更等原因，一直未能办理过户手续，案外人高宇对此并无过错。综上，案外人主张的事实理由，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行，本院对其异议请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于深圳市罗湖区太宁路百仕达花园百景苑6楼5E号房（产权证号20××18）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年五月十六日
书记员 黄小穗
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1064号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：于占水，男，1978年7月20日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：马海杰，女，1979年10月7日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：李玉洪，该公司经理。
本院在审理原告徐州建机工程机械有限公司诉被告于占水、马海杰、辽宁裕华机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告徐州建机工程机械有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告于占水、马海杰、辽宁裕华机电设备有限公司的银行存款379614元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告于占水、马海杰、辽宁裕华机电设备有限公司的银行存款379614元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丹
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初222号
原告：申建勇又名申永安，男，1971年1月31日出生，原平市人。
被告：宋建勇，男，1969年3月16日出生，原平市人。
被告：赵秀平，女，1972年11月6日出生，原平市人。
原告申建勇与被告宋建勇、赵秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建勇、被告宋建勇到庭参加诉讼,被告赵秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申建勇向本院提出诉讼请求，1.要求宋建勇偿还多年欠申艮年存款120508元；2.要求宋建勇补偿所欠存款利息合计72000元。事实与理由：申艮年生前系我村五保户，无儿女，在原平市小集镇以钉鞋为生，2011年1月23日在东街村借住期间，将自己多年的积蓄120508元存入王家庄乡农村信用社东街信贷员宋建勇服务站，宋建勇给申艮年开了一张信用社存款单据。2012年9月3日，宋建勇以自己愿出1分利息为由，为申艮年重新写了1份存款证明，并书写保证书以宋建勇小集镇房产作为抵押担保。申艮年从2011年1月23日存款以来，一直向被告宋建勇催要款项，但被告一直未偿还原告款项。2016年3月1日申艮年因病去世，申建勇作为申艮年的遗嘱继承人，应合法继承债权。
宋建勇辩称，借款本金不是120508元，而是5万元。2005年4月23日借申艮年5万元，以1分利息计算，除去本金5万元，利息13800元外，剩余的利息75350元作为本金，从2014年1月23日按1角开始计息，截止日期2014年7月23日，合计120536元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告于2015年2月13日书写的欠款条1支，主张欠款本息120508元为借款本金12万元，被告主张120508元是复利计算的数额，而借款本金是5万元，且被告借款本金已偿还，被告提供的1份自己书写的计算明细，原告不认可，被告提供的计算明细不能作为证据证明其主张成立，故本院认定被告欠申艮年本息合计120508元。2、被告提供的申艮年书写的收款条9支，原告对申艮年的署名提出不是申艮年本人签字，但其未在法定期限内提出对签名进行司法鉴定的申请，本院对9支收款条予以认可。本院认为，被告提供的申艮年书写的9支收款条可以证明被告从2012年9月5日至2015年3月3日分9次陆续偿还68800元，其中被告宋建勇书写欠条后，于2015年2月18日偿还申艮年2200元，2015年3月3日偿还申艮年2800元；3、原告申建勇于2017年10月23日提交了存款证明复印件3支，保证书2支。上述证据被告宋建勇不予质证，本院认为原告提交的以上证据无法证明其主张的事实，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月起被告宋建勇向申艮年借款，双方形成借贷关系。被告宋建勇于2012年9月5日偿还10000元；2012年9月29日偿还1000元；2012年11月27日偿还10000元，2013年1月23日偿还20000元；2013年4月12日偿还20000元；2013年4月16日偿还利息800元；2014年1月23日偿还2000元，9次陆续偿还63800元。2015年2月13日被告宋建勇给申艮年书写欠款条一支，欠款条载明：”......到贰零壹伍年零贰月壹拾叁日止，这笔钱本金利息合壹拾贰万零伍佰零捌元整（前期所偿还钱申银年所写领条已不作为任何结算依据），宋建勇本人愿付0.01元/月的利率补偿给申银年，期限为贰零壹伍年壹拾壹月贰拾伍日，零玖月贰拾伍日,零柒月贰拾伍日三个时间还清，努力在零玖月贰拾伍日还清，到期无能力偿还，宋建勇愿拿母亲在小集镇住房作抵押......”。被告宋建勇书写欠条后，又于2015年2月18日偿还申艮年2200元，2015年3月3日偿还申艮年2800元。欠款单载明的关于本息120508元中的本金及利息的具体数额原、被告均未提供证据予以证实。
另查明，2015年10月23日，申艮年立有遗嘱，遗嘱载明，申艮年死后名下的所有一切财产都赠送原告申建勇所有，代书人申利利，证人申某。2016年3月1日申艮年因病去世。
再查明，被告宋建勇与被告赵秀平于2015年3月13日登记离婚。
本院认为,原告提供的被告宋建勇书写的欠款条，证明了申艮年与被告宋建勇之间存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。欠款数额本息120508元，被告宋建勇应对该笔欠款予以偿还，现申艮年已去世，原告作为申艮年合法的受遗赠人该笔债权由原告继承，原告的诉讼请求应予支持，书写欠款条之后偿还的5000元应予以核减。原、被告双方对借款本金及利息的具体数字均无法证实，故对原告关于利息72000元的诉讼请求不予支持。二被告虽已办理离婚登记，但该债权债务关系发生在二被告婚姻存续期间，故二被告负有共同还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建勇、赵秀平于判决生效后10日内偿还原告申建勇借款115508元；
二、驳回原告申建勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告申建勇负担1540元，被告宋建勇负担2610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁毅
审判员张丽
审判员李慧芳
二〇一七年十一月八日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初222号原告：申建勇又名申永安，男，1971年1月31日出生，原平市人。被告：宋建勇，男，1969年3月16日出生，原平市人。被告：赵秀平，女，1972年11月6日出生，原平市人。原告申建勇与被告宋建勇、赵秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建勇、被告宋建勇到庭参加诉讼,被告赵秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申建勇向本院提出诉讼请求，1.要求宋建勇偿还多年欠申艮年存款120508元；2.要求宋建勇补偿所欠存款利息合计72000元。事实与理由：申艮年生前系我村五保户，无儿女，在原平市小集镇以钉鞋为生，2011年1月23日在东街村借住期间，将自己多年的积蓄120508元存入王家庄乡农村信用社东街信贷员宋建勇服务站，宋建勇给申艮年开了一张信用社存款单据。2012年9月3日，宋建勇以自己愿出1分利息为由，为申艮年重新写了1份存款证明，并书写保证书以宋建勇小集镇房产作为抵押担保。申艮年从2011年1月23日存款以来，一直向被告宋建勇催要款项，但被告一直未偿还原告款项。2016年3月1日申艮年因病去世，申建勇作为申艮年的遗嘱继承人，应合法继承债权。宋建勇辩称，借款本金不是120508元，而是5万元。2005年4月23日借申艮年5万元，以1分利息计算，除去本金5万元，利息13800元外，剩余的利息75350元作为本金，从2014年1月23日按1角开始计息，截止日期2014年7月23日，合计120536元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告于2015年2月13日书写的欠款条1支，主张欠款本息120508元为借款本金12万元，被告主张120508元是复利计算的数额，而借款本金是5万元，且被告借款本金已偿还，被告提供的1份自己书写的计算明细，原告不认可，被告提供的计算明细不能作为证据证明其主张成立，故本院认定被告欠申艮年本息合计120508元。2、被告提供的申艮年书写的收款条9支，原告对申艮年的署名提出不是申艮年本人签字，但其未在法定期限内提出对签名进行司法鉴定的申请，本院对9支收款条予以认可。本院认为，被告提供的申艮年书写的9支收款条可以证明被告从2012年9月5日至2015年3月3日分9次陆续偿还68800元，其中被告宋建勇书写欠条后，于2015年2月18日偿还申艮年2200元，2015年3月3日偿还申艮年2800元；3、原告申建勇于2017年10月23日提交了存款证明复印件3支，保证书2支。上述证据被告宋建勇不予质证，本院认为原告提交的以上证据无法证明其主张的事实，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月起被告宋建勇向申艮年借款，双方形成借贷关系。被告宋建勇于2012年9月5日偿还10000元；2012年9月29日偿还1000元；2012年11月27日偿还10000元，2013年1月23日偿还20000元；2013年4月12日偿还20000元；2013年4月16日偿还利息800元；2014年1月23日偿还2000元，9次陆续偿还63800元。2015年2月13日被告宋建勇给申艮年书写欠款条一支，欠款条载明：”......到贰零壹伍年零贰月壹拾叁日止，这笔钱本金利息合壹拾贰万零伍佰零捌元整（前期所偿还钱申银年所写领条已不作为任何结算依据），宋建勇本人愿付0.01元/月的利率补偿给申银年，期限为贰零壹伍年壹拾壹月贰拾伍日，零玖月贰拾伍日,零柒月贰拾伍日三个时间还清，努力在零玖月贰拾伍日还清，到期无能力偿还，宋建勇愿拿母亲在小集镇住房作抵押......”。被告宋建勇书写欠条后，又于2015年2月18日偿还申艮年2200元，2015年3月3日偿还申艮年2800元。欠款单载明的关于本息120508元中的本金及利息的具体数额原、被告均未提供证据予以证实。另查明，2015年10月23日，申艮年立有遗嘱，遗嘱载明，申艮年死后名下的所有一切财产都赠送原告申建勇所有，代书人申利利，证人申某。2016年3月1日申艮年因病去世。再查明，被告宋建勇与被告赵秀平于2015年3月13日登记离婚。本院认为,原告提供的被告宋建勇书写的欠款条，证明了申艮年与被告宋建勇之间存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。欠款数额本息120508元，被告宋建勇应对该笔欠款予以偿还，现申艮年已去世，原告作为申艮年合法的受遗赠人该笔债权由原告继承，原告的诉讼请求应予支持，书写欠款条之后偿还的5000元应予以核减。原、被告双方对借款本金及利息的具体数字均无法证实，故对原告关于利息72000元的诉讼请求不予支持。二被告虽已办理离婚登记，但该债权债务关系发生在二被告婚姻存续期间，故二被告负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建勇、赵秀平于判决生效后10日内偿还原告申建勇借款115508元；二、驳回原告申建勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由原告申建勇负担1540元，被告宋建勇负担2610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁毅审判员张丽审判员李慧芳二〇一七年十一月八日书记员魏建平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14182号
原告：谢卿师，男，1972年1月31日出生，北京佳发鑫达经贸有限公司，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。
被告：北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人：王万钧，总经理。
委托诉讼代理人：周若虹，北京市志德律师事务所律师。
原告谢卿师与被告北京金泰嘉业房�产开发有限公司（以下简称金泰嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卿师及其委托诉讼代理人邢淑娟，被告金泰嘉业公司的委托诉讼代理人周若虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢卿师向本院提出诉讼请求：1.被告支付维修费用是3000元；2.被告支付房屋空置费25万元（自2013年1月1日起至2016年9月1日止共计44个月，两个房间每月每间按3000元计算，就此部分只主张25万元）；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告于2011年10月28日签订房屋买卖合同，约定：被告将丰台区大红门永外果园43号A段10层1107号、1108号房屋出卖给原告，总价3803388元。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告交付的1108号房屋屋顶出现裂痕，房屋顶层的钢筋混凝土有大片空心和稻草，属于重大质量问题，房屋至今不能使用。双方不能达成一致意见，故诉至法院。
金泰嘉业公司辩称：经过两次鉴定，房屋存在外观质量缺陷，不存在内在结构质量问题，根据最近的鉴定结果，外观质量缺陷是可以修复的，我方同意该鉴定意见，愿意按照鉴定结果给付修复费用。关于房屋的空置费用，我方不同意，只有一个房间存在外观质量缺陷，不影响另外一间房间的正常使用，且房屋的外观质量缺陷不直接影响房屋的使用，房屋空置是原告方自己的原因所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月28日，金泰嘉业公司与谢卿师签订《北京市商品房预售合同》，约定谢卿师购买金泰嘉业公司开发的丰台区大红门永外果园43号A段10层1108号房屋，建筑面价51.06平方米，总价1901694元，2012年12月31日前交付房屋。
合同签订后，谢卿师依约向金泰嘉业公司支付了合同约定的购房款。2012年12月2日，金泰嘉业公司向谢卿师交付了涉案房屋。
2013年8月9日，谢卿师取得涉案房屋的所有权证书。
庭审中，谢卿师表示其在2013年1月发现房屋屋顶出现裂痕，并向物业公司报修，问题一直未能解决，其在未对房屋进行维修的情况下将房屋出租了，故租金低于正常价格，但其无法向本院提供曾向金泰嘉业公司报修的证据。金泰嘉业公司表示谢卿师未向其报修过。
2015年5月4日，经本院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为涉案房屋顶板混凝土存在多处外观质量缺陷，不符合相关标准规范的规定。
2017年3月3日，经本院委托，北京华天通房地产评估有限公司出具《房屋质量缺陷损失估价报告》，认为涉案房屋质量缺陷损失价值2715元。
本院认为：谢卿师与金泰嘉业公司签署的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。金泰嘉业公司作为涉案房屋的开发企业理应保证其出售房屋的符合质量标准，现北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》显示涉案房屋存在房屋顶板混凝土存在多处外观质量缺陷，金泰嘉业公司显应就此承担责任。
现谢卿师要求金泰嘉业公司承担房屋维修费的请求，合理部分，本院予以支持。谢卿师要求金泰嘉业公司支付两间房屋的空置费25万元，因本案仅涉及一套房屋存在外观质量缺陷，而非两套房屋，同时谢卿师无法证明其曾向金泰嘉业公司报修且曾在庭审中表示涉案房屋仍在出租中，因此，本院仅能根据修缮涉案房屋时可能造成的房屋空置时间酌情确定其房屋空置损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京金泰嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢卿师房屋维修费两�七百一十五元；
二、北京金泰嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢卿师房屋空置损失七千元；
三、驳回谢卿师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由谢卿师负担5045元（已交纳），由北京金泰嘉业房地产开发有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费22000元，由北京金泰嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王继承
人民陪审员 田 磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保219号
申请人：宋乐芬，居民。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：刘蕾，居民。
申请人宋乐芬与被申请人刘蕾申请诉前财产保全一案，申请人宋乐芬于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人宋乐芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘蕾所有的鲁V×××××号牌骐达牌小型轿车一辆，查封期限为两年，自2016年12月15日至2018年12月14日止。
案件申请费220元，由申请人宋乐芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保219号之一
申请人：宋乐芬，居民。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：刘蕾，居民。
申请人宋乐芬与被申请人刘蕾申请诉前财产保全一案，申请人宋乐芬于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月15日作出（2016）鲁0704财保219号民事裁定，依法查封被申请人刘蕾所有的鲁V×××××号牌骐达牌小型轿车一辆，现被申请人刘蕾提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人刘蕾所有的鲁V×××××号牌骐达牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费220元，由申请人宋乐芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘国丹
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1757号
原告：南皮县志诚塑料制品有限公司，住所地南皮县正港路南侧鸟马营工业区。
法定代表人：回海超。
被告：河北任德管业有限公司，住所地肃宁县尚村镇工业园区。
法定代表人：贾亚威。
南皮县志诚塑料制品有限公司与河北任德管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告南皮县志诚塑料制品有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南皮县志诚塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费6993元（已减半收取），由南皮县志诚塑料制品有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一七年十月二十四日
书记员 武瑞芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4831号
原告：黄卫强，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告：王小强，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王春强，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄卫强与被告王小强、王春强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄卫强于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄卫强以王小强、王春强已履行还款义务为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄卫强撤诉。
案件受理费909元，减半收取计455元，由黄卫强负担。
审判员 王少华
二〇一七年十月二十日
书记员 陈雅萍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初494号
原告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：石河子市西古城镇。
法定代表人：贾海宾，该团团长。
委托代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
被告：石河子市汇丰油脂有限公司。住所地：石河子市一五〇团机关办公楼内。
法定代表人：钱金来，该公司董事长。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第八师一五〇团（以下简称一五〇团）与被告石河子市汇丰油脂有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、被告的委托代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一五〇团向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款5444242元；2、判令被告给付利息1667427.12元；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2010年9月，被告从原告处购买棉籽，经核算，被告拖欠原告棉籽款3819242元。2013年9月被告又从原告处购买棉籽17500吨，每吨2150元，合计货款37625000元，当年被告付款36000000元，余款1625000元未付。以上被告共拖欠原告货款5444242元至今未付。
被告汇丰公司辩称：被告法人钱金来与原告下属的西古城农场投资公司签订投资协议，协议约定原告向被告出资20%并供应棉籽，因出资不到位且不能足额供应棉籽，原告同意用被告所欠的381万余元棉籽款顶投资不到位的款项，所以双方实际是投资与顶账的关系，并非原告起诉的买卖合同关系；二、诉状陈述2013年被告购买原告棉籽17500吨，与实际不符。17000吨棉籽是根据投资协议书的约定由原告向被告供应原料，17000吨以外的500吨从被告的账目上没有该棉籽的流转情况，之后被告已付36000000元的棉籽款，所以17000吨的棉籽款项已基本结清；三、2013年购买棉籽的单价被告提交的证据能够证实，每吨为2130元，不是原告诉称的每吨2150元。
本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，原告与钱金来签订合作投资协议书，该协议约定：双方共同投资组建有限公司（即汇丰公司）进行榨油项目的生产经营，总投资2000万元，原告占投资总额20%，钱金来占80%。根据榨油项目的实际生产情况，原告保障投资项目生产所需的原料，每年按市场价向钱金来供应棉籽30000吨至35000吨以上，期限为项目达产后20年……。2010年9月，原告所属的一五〇团加工一厂以每吨2000元的价格向被告出售棉籽1909.621吨，共计货款3819242元。2011年12月29日，经双方确认，被告所欠3819242元货款以借据形式记入财务账，该联借款事由一栏注明：当时是等领导批示顶账所以未交此款项。自2013年10月至12月止，一五〇团加工一厂向被告出售棉籽7000吨，一五〇团加工二厂向被告出售棉籽5000吨，一五〇团加工三厂向被告出售棉籽5500吨，以上合计17500吨，被告已支付原告货款36000000元。庭审中，被告对一五〇团加工二厂出售棉籽数量有异议，认为原告出售了4500吨棉籽，而不是5000吨，经被告方财会人员对原告提供的过磅单、记账凭证核查后，被告对收到一五〇团加工二厂5000吨棉籽的事实无异议。另查，2013年10月原告向被告出售17500吨棉籽，双方对单价没有明确约定，根据被告提供的一五〇团招标拍卖、农副产品供应领导小组向团财务科、总库发出的价格说明内容可知，棉籽单价为2.13元，同时结合原、被告双方财会人员到庭认可的棉籽单价为2.13元，被告应按照每吨2130元支付原告货款，扣除被告已经支付的36000000元货款，被告还应支付原告1275000元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2011年12月29日报告一份、0054号记账凭证一份、借据一张、结算单一张、发票四张，对该组证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信，该组证据证实了原告向被告出售棉籽1909.621吨，每吨2000元，共计3819242元的事实，对被告辩称的双方不是买卖合同关系，3819242元货款是用于抵销原告在被告公司的投资款的辩解，被告提供的合作投资协议书中没有约定，且被告也未提供一五〇团领导同意抵账的证据予以证实，故对被告的口头辩解本院不予采信。被告提交的合作投资协议书、资产评估结果汇总表及投资明细表，对该组证据真实性、合法性本院予以采信，关联性不予认可，该组证据与本案无关。
本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的辩称，本案的争议焦点是：原、被告之间是买卖合同关系还是合作投资关系，原告的诉讼请求是否应予支持？
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照与钱金来签订的合作投资协议书的约定，按照市场价向被告供应棉籽，原告的供应行为是有偿出售行为，被告在收到棉籽后应当支付原告价款。关于原告向被告出售棉籽的约定来自《合作投资协议书》，该约定是被告在一五〇团投资办厂享有的优惠政策，与双方的合作投资控股、分配收益无关，故本案双方当事人的关系是买卖合同关系，而非合作投资关系，对被告辩称的3819242元货款是用于抵消原告在被告公司的未足额出资的辩解，被告提供的《合作投资协议书》中未作约定，虽在借据一栏中注明“当时是等领导批示顶账所以未交此款项”，庭审中，被告未提供一五〇团领导同意抵账的证据予以证实，故对被告的口头辩解本院不予采信。根据庭审查明事实，2010年9月，原告向被告出售棉籽1909.621吨，每吨2000元，共计价款3819242元被告未支付原告；2013年9月，原告向被告出售棉籽17500吨，每吨2130元，共计37275000元，被告已支付原告货款36000000元，还应支付1275000元，以上合计货款5094242元，被告应向原告支付。
关于原告主张的利息损失，双方在合作协议中无利息约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息损失的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石河子市汇丰油脂有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告新疆生产建设兵团第八师一五〇团货款5094242元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第八师一五〇团其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61582元，财产保全费5000元，合计66582元，由原告新疆生产建设兵团第八师一五〇团负担18888元，被告石河子市汇丰油脂有限公司负担47694元（于本判决生效之日起三十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 关 红
人民陪审员 周勤发
人民陪审员 李亚东
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴美琦
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初102号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某(曾用名，刘某样)，男，汉族，中专文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月11日被博罗县公安局抓获，同年7月12日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，于2016年7月26日由博罗县公安局执行逮捕，于同年9月3日被博罗县公安局取保候审，同年12月29日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人刘某在博罗县园洲镇上南村福园路附近小巷处，以人民币11800元向一名男子购买了无合法有效凭证的五菱小汽车一辆（价值人民币42788元）自用。2016年7月11日，公安民警接群众举报，在博罗县园洲镇裕华路某快递公司抓获被告人刘某，并当场缴获一辆粤Ｓ×××××(套牌)五菱小汽车。后经查实，该车于2012年2月间在东莞市常平镇被盗。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；2、其他：被告人刘某为自用购买赃车，且赃车已被缴获，赃车价值人民币42788元。故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，其从2008年起至今在园洲镇的某某快递公司、某快递公司工作多年，与两个快递公司签订有工作合同，目前承包了某快递公司园洲镇片区的快递业务，在园洲镇有租住九年合同的居所，希望法院对其从轻量刑并判处缓刑。
经审理查明，2015年4月，被告人刘某在博罗县园洲镇上南村福园路附近小巷处，以人民币11800元的价格向一名男子购买了无合法有效凭证的五菱小汽车一辆（价值人民币42788元）自用。2016年7月11日，公安民警接到群众举报，在博罗县园洲镇裕华路某快递公司抓获被告人刘某，当场缴获悬挂粤Ｓ×××××(套牌)的五菱小汽车。经查实，该车所有人为朱某，车辆于2012年2月间在东莞市常平镇被盗。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、涉案车辆被盗的立案侦查材料、到案经过、扣押清单、被害人朱某的陈述、常住人口基本信息、被告人供述及辩解、痕迹鉴定书、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人在非正规汽车交易市场、以明显低于市场的价格购买无合法证件的涉案五菱小汽车，属于法律规定的明知是赃物而购买，并自己使用，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且涉案小汽车已被缴回，故对被告人予以从轻处罚。赃车价值人民币42788元，在量刑时予以考虑。综上，本院对公诉机关提出判处被告人刘某一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金、可适用缓刑，以及被告人刘某提出从轻量刑、判处缓刑的量刑意见均予采纳，结合上述量刑情节对被告人刘某从轻量刑并适用缓刑。缴获的涉案车辆，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一七年一月十九日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初572号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谭x，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省株洲市炎陵县。因涉嫌盗窃，于2017年4月26日被博罗县公安局抓获，同月27日被博罗县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月11日被博罗县公安局转为刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人谭x犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人谭x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日6时许，被告人谭x在博罗县园洲镇XX网吧上网后，准备离开之际，趁无人注意，将正在该网吧电脑桌上熟睡的被害人王某1放置于身边桌面上的一部价值人民币2125元的金色OPPOR9Plus手机盗走，然后以800元的价格卖给园洲镇一家手机回收店。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭x对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月5日6时许，被告人谭x在博罗县园洲镇XX网吧上网后，准备离开之际，趁无人注意，将正在该网吧电脑桌上熟睡的被害人王某1放置于身边桌面上的一部价值人民币2125元的金色OPPOR9Plus手机盗走，然后以800元的价格卖给园洲镇一家手机回收店。
上述事实，被告人谭x在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实公安机关依法受理本案并对本案立案侦查。
2、到案经过。证实博罗县公安局于2017年4月5日8时许接事主报案后前往园洲镇商贸市场XX网吧调查，并于同月26日20时许将被告人谭x抓获。
3、被告人的供述与辩解。被告人谭x供述称，2017年4月初某一天早上6时许，其在园洲镇XX网吧上完网正要离开，在网吧门口位置发现一名男子趴在电脑桌上睡觉，桌面上放着一台金色OPPO手机，临时起了贪念，靠近前去将手机盗走，约一个星期后将该手机以800元的价格卖给园洲镇下南村的一间手机回收店。
4、被害人陈述。王某1陈述称，2017年4月4日22时许其在园洲镇XX网吧上网，到第二天6时许其就在网吧凳子上睡着了，当时其手机（型号：OPPOR9Plus；机身存储：64G。2016年9月以2999元购入，约7成新）放在209号电脑桌上，7时40分左右醒来发现手机不见了，其就找网吧工作人员查看监控，随后网吧工作人员帮其报警。
5、现场勘查笔录。证实案发现场的物理情况。
6、现场图、监控视频截图。证实案发现场地图方位、平面示意、被告人谭x犯案后离开现场的监控视频截图。
7、XX网吧监控视频光盘、被告人谭x抓捕光盘、审讯光盘、接被害人报警视频光盘。证实被告人谭x实施盗窃的过程，以及公安机关抓捕、审讯的过程。
8、鉴定意见。证实博罗县发展和改革局价格认证中心对本案被盗物品金色OPPOR9Plus手机进行价格认定，认定为人民币2125元。
9、被告人户籍信息、正侧面照片。证实被告人谭x的身份信息，其在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人谭x以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达人民币2125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
二、责令被告人谭x退赔被害人王志云的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 利国安
二〇一七年九月八日
法官 助理 任俊鹏
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初10号
原告：周亚东，男，汉族，1990年9月3日出生，住上蔡县。
被告：申万春，男，汉族，1976年9月5日出生，住上蔡县。
原告周亚东与被告申万春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚东到庭参加了诉讼，被告申万春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚东诉称，其在县城开店经营各种门的销售业务，被告申万春从事建筑装修，承接各种装修工程。从2015年起被告经常从原告处购买门，2016年10月3日经结算，被告下欠原告货款19250元，并向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，为此诉至法院请求依法判令被告给付原告门款19250元。
被告申万春未答辩。
经审理查明，原告在县城开店经营各种门的销售业务，被告申万春从事建筑装修，承接各种装修工程。从2015年起被告经常从原告处购买门，2016年10月3日原被告双方经过结算，被告申万春下欠原告货款19250元，并出具欠条一张，载明：“下欠壹万玖仟贰佰伍拾元（19250）.申万春16.10.3号”。后原告多次索要该款，被告拒不给付，为此形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告周亚东与被告申万春之间因买卖门形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告周亚东给付门，被告申万春应当支付相应货款。被告申万春下欠原告门款19250元拒不给付的行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告请求被告给付19250元门款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申万春于本判决生效之日起五日内支付原告周亚东下欠门款19250元。
如被告申万春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告申万春负担（此款原告已预交，限被告申万春于本判决生效后五日给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋定颖
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保397号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：左志强，男，生于1984年5月1日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：闫彦敏，女，生于1986年1月24日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收左志强、闫彦敏夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止左志强、闫彦敏夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人左志强、闫彦敏夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人左志强、闫彦敏在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初398号
原告：李玉秀，女，1977年4月18日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：欧志旋，男，1979年4月9日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：韦婷婷，女，1981年8月3日出生，壮族，现住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：钟翠琼(韦婷婷之母)，女，1944年6月2日出生，壮族，住贵港市。
原告李玉秀与被告欧志旋、韦婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秀、被告欧志旋、被告韦婷婷的委托诉讼代理人钟翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉秀向本院提出诉讼请求：1.被告欧志旋、韦婷婷返还借款本金40000元，利息38000元（利息以40000元为基数，按月利息1000元计算，从2013年11月28日至2017年1月28日为38000元，利息计算至债务还清之日止）共计78000元；2.本案诉讼费全部由被告欧志旋、韦婷婷承担。事实与理由：原告与被告欧志旋是同事关系，被告欧志旋与韦婷婷系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间，被告欧志旋于2013年11月28日以投资为由向原告借款40000元，约定借款期间从2013年11月28日至2014年11月27日，借款利息为每月1000元，被告欧志旋出具《借条》。借款到期后，经原告多次催讨，被告欧志旋均以各种理由推脱不还，直至今日，分文未付。被告韦婷婷应对被告欧志旋在夫妻关系存续之间的借款负共同偿还责任。为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。
欧志旋辩称,借款未约定利息,原告主张的利息不存在。韦婷婷不应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三者李克（身份证号：）做项目时，需要资金周转，被告欧志旋作为中间介绍人，原告愿意借钱给李克。原告于2014年11月28日转入被告欧志旋账户4万元，被告欧志旋已于2014年11月29日转入李克的账户。被告欧志旋与原告是广西城市职业学院同事，工作忙碌，根本就没有时间参与投资。李克的所有项目里也没有任何与被告欧志旋有关的投资或股份，所以，原告将钱转入被告欧志旋账户,再让被告欧志旋转给李克，是因为原告愿意向李克投资，而不是向被告欧志旋投资,这么大的借款，不可能是被告欧志旋用于家庭的开支。韦婷婷有固定的工作单位，有固定收入，也不可能需要这些钱作为生活开支,此借款并没有用于家庭。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的第十七条规定：“下列债务不能认定为夫妻�同债务，应由一方以个人财产清偿；一方未经对方同意，独自筹集从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。其他应由个人承担的债务。”此借款既未用于家庭，亦不是被告欧志旋筹集用于经营活动，被告欧志旋作为中间介绍人，牵线原告与李克间的投资。综上所述，被告欧志旋作为中间介绍人，原告将40000元转入的被告欧志旋账户,然后由被告欧志旋汇入李克账户，这一事实存在。被告欧志旋愿意负责尽全力向李克追回借款。基于如上的事实和理由，瑾请人民法院合理判决。
韦婷婷辩称,被告韦婷婷有固定的工作和收入,不需要被告欧志旋的借款。讼争借款是被告欧志旋与原告李玉秀之间的事情,被告韦婷婷对被告欧志旋借款毫不知情。原告拿不出证据证实该笔借款是用于家庭开支，被告韦婷婷不应承担连带�还责任。
本院经审理认定事实如下：欧志旋与韦婷婷于2006年结婚,于2016年11月22日离婚。欧志旋与李玉秀是同事。被告欧志旋因投资需要，于2013年11月28日立写借条向原告借款4万元,约定于2014年11月28日前还清。借条上没有约定利息。原告于2013年11月28日通过银行汇入欧志旋银行账户4万元,欧志旋于2013年11月29日从其收到原告汇款的银行账户汇入案外人李克银行账户4万元。被告借款后，未按约定还款，原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欧志旋向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。借款虽然没有约定利息,但被告欧志旋逾期末向原告偿还借款,已构成根本违约,应承担违约责任。被告欧志旋经原告催告后仍拒绝偿还借款，依照法律规定，被告欧志旋应支付此后的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求利息按月利息1000元计算,明显超过按年利率6%计息，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。被告欧志旋向原告借款没有约定利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告请求借款期内的利息,与法律相悖,本院不予支持。上述借款发生在被告欧志旋与韦婷婷婚姻关系存�期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告欧志旋所负上述债务，按夫妻共同债务处理，被告韦婷婷对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，原告请求被告欧志旋、韦婷婷归还合法的借款本金及支付利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告欧志旋、韦婷婷偿还原告李玉秀借款本金4万元及利息（利息计算：以借款本金4万元为基数，按年利率6%计息，自2014年11月29日起计至还清之日止）,被告欧志旋、韦婷婷应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元,由原告李玉秀负担300元,被告欧志旋、韦婷婷负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1750元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：44×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾泽
二〇一七年四月六日
书记员 李婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5852号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘广余，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号合肥政务中心。
法定代表人张庆军，该市人民政府市长。
再审申请人刘广余诉合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）信访复核意见一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员张艳、代理审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广余以合肥市政府所作出的信访复核意见未依法保护其合法权益为由，向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销合肥市政府所作出的信访复核意见，并判令其依法维护其合法权益。
2015年11月9日，刘广余向一审法院起诉称：2006年4月庐阳工业区启动园区四期房屋拆迁项目，其居住的刘大郢居民组在该项目拆迁范围内。拆迁工作人员对其房屋进行了丈量登记，面积合234.83M2。其在拆迁登记时就要求留下60M2待儿子娶媳妇添孙子安置，并就剩余的174.83M2分别签了一份90M2拆迁安置协议和一份84.83M2拆迁安置协议。之后，刘广余要求庐阳工业园对其儿媳及未出生的孙子给予房屋安置，庐阳工业园以其儿媳和未出生的孙子是拆迁项目启动后的新增人口为由，不予安置。刘广余不服，信访至合肥市政府。合肥市政府认为庐阳工业园对刘广余的拆迁安置符合拆迁法规，其信访诉求无政策依据，不予支持。刘广余请求人民法院依法撤销合肥市人民政府作出的合访核字[2015]119号《关于刘广余信访事项的复核意见》，并认为庐阳工业园区四期房屋拆迁项目中其所属的拆迁面积共为234.83M2以及其儿媳和孙女各享有30M2的房屋安置面积。
安徽省合肥市中级人民法院一审认为：刘广余起诉请求撤销的是合肥市人民政府针对其房屋拆迁信访诉求所作出的信访事项复核意见，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，该院于2015年11月16日作出（2015）合行诉初字第00052号行政裁定，对刘广余的起诉不予立案。
刘广余不服该裁定，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为:《安徽省信访条例》第三十九条规定，行政机关处理信访事项，依照国务院《信访条例》实行办理、复查、复核三级审查终结制度。刘广余的信访事项，业经合肥市人民政府信访事项复核办公室作出了复核意见，刘广余就该复核意见提起诉讼，不属于行政审判权限范围。至于刘广余另二项诉求，一审审查时已告知刘广余，该二项诉求针对的行政行为并非合肥市人民政府作出，刘广余坚持不更改，故一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，该院于2016年2月4日作出（2015）皖行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
刘广余对这一裁定不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：二审法院（安徽省高级法院，以下同）以2006年5月1日施行的《安徽省信访条例》第三十九条，认定本案“不属于行政审判权限范围”是适用法律错误，该条规定：“行政机关处理信访事项，依照国务院《信访条例》实行办理、复查、复核三级审查终结制度。”这里指的行政机关，而不是法院。法院不能以此作为不受理的依据。二审法院关于申请人的“另二项诉求，一审审查时，已告诉上诉人，该二项诉求针对的行政行为并非合肥市人民政府作出，上诉人坚持不更改，故一审法院裁定不予立案并无不当”的结论罔顾事实。
本院认为：信访是人民政府获得人民信息的一种渠道，具有相对的独立性，相关信访处理意见不受司法审查，故《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人的诉讼请求是请求依法撤销合肥市政府作出的合访核字[2015]119号《关于刘广余信访事项的复核意见》，根据上述规定，该事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于其它两项诉讼请求，一审法院在审理时已经释明并非再审被申请人所为，刘广余坚持不更改，故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，刘广余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘广余的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋芳菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34125号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘小亮，男，1982年6月19日出生，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘小亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,946.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,946.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10116号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘印宝，男，汉族，****出生，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘印宝信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金17460.88元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年7月6日的利息为19069.61元，滞纳金为12211元，其他手续费为2978.36元，从2015年7月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××20），此后，该卡出现透支，截止至2015年7月6日，透支本息合计51719.85元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××20的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2015年7月6日，产生透支本金17460.88元、利息19069.61元、滞纳金12211元、其他手续费2978.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘印宝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金17460.88元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年7月6日，利息为19069.61元、滞纳金为12211元、其他手续费为2978.36元，从2015年7月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，由被告刘印宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 饶瑞娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第446号
罪犯董跃，男，1986年1月12日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○○六年六月二十二日作出（2006）周刑初字第64号刑事判决，以被告人董跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2005年12月17日起至2018年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2010年8月24日分别被减去有期徒刑一年；于2012年8月6日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董跃认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯董跃认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董跃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董跃减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2005年12月17日起至2014年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第352号
原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街6222号投资大厦9楼。
法定代表人陈宝庆，该公司董事长。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告山东齐安物业服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号1606室。
法定代表人高彬彬，该公司董事长。
被告潍坊新基立实业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号5楼508、510、511室。
法定代表人孙国新，该公司董事长。
被告潍坊栋海热力有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区泰祥街1号。
法定代表人陆军，该公司董事长。
被告潍坊栋升热力有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办通亭街589号。
法定代表人杨艳，该公司董事长。
被告山东新基立实业集团有限公司，住所地：济南市市中区泺源大街229号。
法定代表人边栋奎，该公司董事长。
本院在审理原告潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司与被告山东齐安物业服务有限公司、潍坊新基立实业有限公司、潍坊栋海热力有限公司、潍坊栋升热力有限公司、山东新基立实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东齐安物业服务有限公司、潍坊新基立实业有限公司、潍坊栋海热力有限公司、潍坊栋升热力有限公司、山东新基立实业集团有限公司银行存款人民币5282400元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东齐安物业服务有限公司、潍坊新基立实业有限公司、潍坊栋海热力有限公司、潍坊栋升热力有限公司、山东新基立实业集团有限公司银行存款人民币5282400元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年九月九日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第352号
原告烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会（原名烟台经济技术开发区胜利西村居民委员会），住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人曲福年，主任。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告徐希燕。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会与被告徐希燕承包合同纠纷一案中，原告烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取6450元，由原告烟台经济技术开发区福莱山街道胜利西村居民委员会负担。
审判员 方广志
二〇一五年九月一日
书记员 苏 林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9049号
上诉人（原审被告）：许坚，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：朱艺臻，男，1988年7月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人许坚为与被上诉人朱艺臻民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许坚上诉请求：1、依法改判许坚归还朱艺臻借款38660元，并自2017年9月14日起以38660元为基础按月利率2%向朱艺臻支付利息，利随本清；2、一、二审诉讼费由朱艺臻承担。事实与理由：原审法院认定许坚向朱艺臻在2017年5月12日至2017年9月4日期间还款的71500元其中利息为15000元系认定事实不清，适用法律错误。1、首先，从许坚提交的汇款凭证看，朱艺臻直至2017年5月8日才将10万元交付给许坚，因此根据法律规定的借款合同系实践合同的性质，利息应自2017年5月8日开始计算；其次，从朱艺臻自行提交的证据来看，双方约定的还款日为2017年8月13日，此后应属逾期还款，年利率不得超过24%，因此，即使按照10万元为基数按月利率3%计算，2017年5月8日至2017年8月13日的利息也至多只有9500元，而许坚在6月14日已偿还9000元，因此应认定许坚在6月14日已将约定利息付清；2、根据第一条，至2017年8月14日许坚逾期还款的本金应为68000元（已还款本金为41500元减去9000元等于32000元），因此按月利率2%计算至2017年9月13日期间的逾期付款利息为1360元，但应扣除9月4日已还30000元本金的利息200元，两项相减，8月14日至9月13日期间，许坚应承担的逾期付款利息为1160元；因此，综合以上两点，许坚向朱艺臻偿还的71500中，利息部分应为10160元，本金部分应为61340元。
朱艺臻辩称，原审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，理应得到维持。一、许坚所称利息应从2017年5月8日起算没有法律及事实依据，借款本金早于2017年4月交付。二、其次，从契约及法律规定的角度出发，对于已付部分利息无论逾期与否，均可认定至年化36%。三、从事实情况出发，许坚在接到法院传票后并无强烈的还款及协商意愿，一直到原审法院作出判决，也未和朱艺臻协商还款，现在又提出上诉，有明显的拖延时间意图，不然原审判决生效已过2个多月，上诉人宁愿多承担2个多月利息也不愿依判履行。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱艺臻向一审法院起诉请求：1.判令许坚归还朱艺臻借款100000元，并支付利息（利息自2017年8月13日起按月3%的标准计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费由许坚承担。
一审法院认定事实：2017年4月，许坚向朱艺臻提出借款需求，称家中资金周转需要借款100000元，并承诺每月支付给朱艺臻3%的利息，借款于当年8月归还。随后，朱艺臻立即向许坚交付借款100000元。许坚向朱艺臻出具借条一份，借条落款时间为2017年4月13日。事后，许坚于2017年5月12日、5月30日、6月14日、7月1日、7月14日、8月1日各支付朱艺臻3000元；于2017年8月7日支付给朱艺臻23500元；于2017年9月4日支付给朱艺臻30000元，共计71500元。其余借款本息朱艺臻经多次催讨未果，为此朱艺臻诉至法院，请求上判。
一审法院认为，朱艺臻、许坚双方之间的借贷关系成立，该院予以确认。许坚未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现朱艺臻要求许坚还款付息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。许坚自借款后一直按照双方约定的月利率3%还款付息，且最后一笔还款时间为2017年9月4日，故该院以2017年9月13日为时间节点对借款本金及利息作相应扣减。2017年9月13日之前的利息15000元（自2017年4月13日起至2017年9月13日止，共五个月，月利率3%）从许坚还款的71500元中予以扣除；其余还款56500元抵扣借款本金。许坚的答辩主张，有其合理之处，该院酌情予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、许坚归还朱艺臻借款43500元，于本判决生效后十日内付清。二、许坚归还朱艺臻自2017年9月14日起至借款全部还清之日止的利息（以借款43500元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。三、驳回朱艺臻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱艺臻负担650元，由许坚负担500元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据案涉借条及收条载明的事实，许坚于2017年4月13日出具借条，确认借到朱艺臻100000元，期内利息按月3%计算，承诺于2017年8月13日前归还。此后，许坚陆续归还本金和利息共计71500元。许坚上诉称其于2017年5月8日才收到案涉借款，应从2017年5月8日开始计算利息，但未能提供证据证明其该项主张，且该主张与借条载明内容相矛盾，故本院不予采纳。依据借条记载利率，结合许坚的还款情况，按照先扣减利息再扣减本金的计算方式，本院按日核算的案涉借款本金尚余43942元未还，故一审法院虽未按还款情况予以分期计算所还本金和利息，但朱艺臻未就本案提起上诉，且许坚上诉所称的利息扣减方式缺乏事实和法律依据，故本院对其上诉理由不予采信。综上，许坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人许坚负担。上诉人许坚于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年三月十四日
书记员 周天阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1482号
原告：郑翠云，女，1957年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞婧，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：王权，男，1983年8月17日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：张俊秀，女，1982年9月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告郑翠云与被告王权、张俊秀、昆山安康房产经纪有限公司（以下简称安康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，因被告王权、张俊秀下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑翠云及其委托诉讼代理人俞婧到庭参加诉讼，被告王权、张俊秀经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告安康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告郑翠云向本院申请撤回对被告安康公司的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郑翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王权、张俊秀返还购房款43700元，赔偿违约金52600元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费1000元、代理费8700元由被告王权、张俊秀承担。事实和理由：2016年8月20日原告与被告王权、张俊秀（系夫妻关系）在安康公司居间下签订了昆山市存量房买卖合同，原告购买被告王权、张俊秀位于昆山市××镇××花园××楼××室房屋，房屋总价263000元，房屋面积56.14平方米，原告已支付20000元定金及233000元购房款，合计253000元。之后因被告一直未将抵押权涤除，导致房屋无法继续交易，被告还以其身份证到期未办理好新身份证为由拖延交易。2016年9月18日被告王权将209300元转入原告账户，说需要借款将挪用的部分补上，但被告未能借到钱，无法还贷，导致无法进行网签交易。原告系非昆山户籍，在昆山未缴纳一年以上社保，导致受限购政策影响无法购买房屋，望判如所请。
被告王权、张俊秀均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日原告与被告王权、张俊秀（系夫妻关系）在安康公司居间下签订了昆山市存量房买卖合同，约定原告购买被告王权、张俊秀位于昆山市××镇××花园××楼××室房屋，房屋总价263000元，房屋面积56.14平方米。签约时原告向被告支付定金20000元，签约后双方于5工作日内备齐所有资料，配合安康公司到银行申请贷款，审贷通过后3工作日内原告支付被告第二笔房款233000元，此款用于被告还款。尾款10000元交房时结清。双方若有任何一方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，则每逾期一日向守约方支付总价款的万分之三作为违约金。逾期超过二十日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总价款的20%作为违约金。如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方其他合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、申请财产保全费、执行费等等）。合同签订当日，原告支付被告定金20000元，2016年8月25日原告支付被告购房款233000元，合计253000元。之后因被告未将涉案房屋上的抵押权涤除，导致无法办理合同网签手续。原告自认被告王权于2016年9月18日将209300元转入原告账户，原告收到银行短信通知。
另查明，原告为此次诉讼委托昆山市陆家法律服务所法律工作者参加诉讼，发生代理费8700元。为申请财产保全由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保单保函，原告为此支出保费1000元。
上述事实，有原告提供的昆山市存量房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、收据、转账凭证、短信记录、微信记录、代理费发票、保费发票及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告郑翠云与被告王权、张俊秀签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。合同签订后，原告依约向被告支付购房款253000元，被告理应依约向原告交付房屋并协助原告办理不动产权变更登记手续。被告王权于2016年9月18日将209300元转入原告账户，以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，要求被告返还购房款43700元，赔偿违约金52600元，亦表明原告同意解除合同，故本院确认原、被告签订的昆山市存量房买卖合同于2017年1月17日协议解除。原告要求被告返还购房款43700元（253000元—209300元）的诉讼请求，本院予以支持。合同约定双方若有任何一方未按照本合同的约定全面履行自己的义务，则每逾期一日向守约方支付总价款的万分之三作为违约金。逾期超过二十日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总价款的20%作为违约金。原告要求被告支付违约金52600元（263000元×20%）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定如因合同纠纷诉至人民法院，违约方应承担守约方其他合理支出费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、申请财产保全费、执行费等等）。原告为此次诉讼发生代理费8700元、保费1000元，属实际合理损失，故原告要求被告赔偿代理费8700元、保费1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王权、张俊秀于本判决生效之日起十日内返还原告郑翠云购房款43700元并赔偿违约金52600元、代理费8700元、保费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2466元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4186元由原告郑翠云负担46元，被告王权、张俊秀负担4140元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 汪 华
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2161号
原告：丁全峰，男，生于1983年4月4日，汉族，河南省汝南县人，初中文化，个体工商户，户籍住所地河南省汝南县，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：赵永刚，系公司经理。
被告：赵永刚，男，生于1978年10月4日，汉族，山西省太谷县人，系公司总经理，户籍住所地山西省太谷县，现住宁夏回族自治区中卫市。
原告丁全峰与被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司（以下简称莘禾公司）、赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁全峰到庭参加了诉讼，被告莘禾公司、赵永刚经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1.依法判令被告莘禾公司立即向原告支付材料款20000元；2.被告赵永刚对上述材料款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年，被告莘禾公司向原告购买五金材料，在支付部分货款后，尚欠原告五金材料款20000元未付。2017年1月18日，被告莘禾公司向原告出具欠条1份，确认被告莘禾公司尚欠原告五金材料款20000元，口头承诺于2017年春节前付清，被告赵永刚以担保人名义在出具的欠条上签字担保。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告莘禾公司拖欠至今不予付款，被告赵永刚也不履行担保责任。
原告向法庭提交了证据欠条1份（原件），证明（1）被告莘禾公司于2017年1月18日给原告出具欠货款20000元，被告赵永刚对所欠货款提供连带责任担保的事实。
被告莘禾公司、赵永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下，该证据系被告给原告出具的书证，能够证明被告赵永刚以被告莘禾公司名义出具欠条，莘禾公司欠原告货款数额及以个人名义对莘禾公司所欠原告债务承担连带责任的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年，被告莘禾公司向原告购买五金材料，在支付部分货款后，尚欠原告五金材料款20000元未付。2017年1月18日，原告向被告催要，二被告向原告出具内容为”今有我单位宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司欠丁全峰材料款大写金额贰万元整（￥20000.00）；担保人赵永刚以个人名义愿意对宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司和丁全峰债务问题愿意承担连带责任，2017年1月18日，担保人赵永刚；宁夏莘禾聚鑫莘钙果科技发展有限公司，2017.1.18”的欠条1份。后原告向二被告催要货款未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告丁全峰与被告莘禾公司、赵永刚双方形成买卖合同法律关系。原告向被告莘禾公司供货后，被告莘禾公司尚欠原告货款共计20000元未付，有欠条证明属实，被告莘禾公司依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告莘禾公司立即给付拖欠货款20000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告赵永刚系被告莘禾公司的经理，其代表被告莘禾公司结算货款出具欠条行为，属于履行被告莘禾公司经营活动的职务行为，所欠货款依法应当由被告莘禾公司承担清偿货款的民事责任，被告赵永刚不承担民事责任。但被告赵永刚对被告莘禾公司向原告支付的货款20000元在出具的欠条中作为担保人签字，并表明提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿的保证责任。因此，被告赵永刚依法应当与债务人承担连带清偿的民事责任。对原告要求被告赵永刚对上述材料款承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告赵永刚承担连带清偿责任后，有权向债务人被告莘禾公司进行追偿。
综上，被告莘禾公司、赵永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告丁全峰支付所欠货款20000元；
二、被告赵永刚对被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司向原告承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵永刚承担保证责任后，有权向被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告宁夏莘禾聚鑫钙果科技发展有限公司、赵永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一七年十月九日
书记员钟天敏