云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初608号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司
统一社会信用代码：9153011266264645XF
住所地：云南省昆明市西山区日新路中段。
法定代表人：李云波，任总经理职务。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，1990年2月15日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省邵东县，系公司员工，任法务专员职务，特别授权代理。
被告：李亮，男，1979年3月19日出生，汉族，籍贯：昆明，文化程度：不详，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：刘泽，男，1970年2月5日出生，汉族，籍贯：云南，文化程度：本科，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告李亮、第三人刘泽居间合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人徐黄平、被告李亮及其委托诉讼代理人陈伟航、第三人刘泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付佣金人民币2万元；2、被告立即向原告支付违约金（以2万元为基数，从2016年7月31日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为100元，暂计至起诉之日总计为20100元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，经原告居间撮合，被告李亮（出售方、甲方）、第三人刘泽（购买方，乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》（NO：00XXXXX）约定：被告李亮向第三人出售位于昆明市金马跃****号房屋，成交价格为153万元；定金2万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立该物业买卖合同的媒介服务。现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币2万元，佣金支付时间为2016年7月30日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同还对交楼日期、争议解决等事项作了具体约定。上述合同签订后，由于房屋无法更名，导致合同无法顺利履行，被告的行为已构成违约。原告居间撮合促成的《房屋买卖暨居间合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方均应严格依约履行。原告已经促成被告与第三人之间的房屋买卖合同，原告依约取得了收取佣金2万元的权利，但被告至今未支付该佣金，故诉至法院。
被告李亮辩称：一、被告不是涉案合同支付佣金的义务人；二、造成交易失败的原因是政策原因；三、依据合同第14条约定，双方有权解除合同；四、原告对涉案标的应该知晓风险，被告知道可能无法完成交易，国家对房屋设有更名条件，原告以格式合同方法加重被告风险，被告认为是无效条款；五、原告没有完成居间责任，合同目的没有实现，被告与第三人已经解除合同；六、被告认为违约金支付标准过高；七、涉案交易的房产没有土地证、房产证，更名是存在不确定性的，不管是哪一方都明确知道这个情况，合同约定如果更名不成功就解除。被告发的告知函，是被告告知原告更名无法成功的情况。原告提供的买卖合同不是能解决本次交易的合同，相关条款不适用于本次交易，原告仍提供该合同，原告不专业。按惯例佣金收取应该是成交才原告交佣金，被告认为佣金是不成立的。
第三人陈述：2016年7月签订合同，但没有交易成功，交易失败是国家政策原因导致，合同中约定不确定因素，造成交易不成功，之后被告和第三人就房屋买卖合同纠纷在法院主持下达成调解。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、房屋买卖暨居间合同。欲证明原告于2016年7月22日促成了被告和第三人房屋买卖合同的成立，基于原告已提供服务，原告取得收取2万元佣金的权利。后该合同因被告无法将房屋更名而未能顺利履行，被告应向原告支付2万元佣金损失。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性认可，证明目的不予认可。第三人对该组证据的真实性认可，但对其证明内容不予认可。
二、声明。欲证明合同未能顺利履行的原因是由于被告违约。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，被告没有收到过声明，声明也不是被告所写。第三人对该组证据的真实性认可，该声明系第三人所写，当时第三人也认为是卖方违约，第三人向原告要回定金，原告说要写声明才退还定金，之后第三人以房屋买卖合同纠纷向昆明市西山区人民法院起诉被告，后经法院调解解决了纠纷。
被告李亮提交了如下证据：
（2016）云0112民初6743号民事调解书。欲证明被告没有违约，买卖合同是协商解除，是因为国家政策原因，被告与第三人在法院组织调解下解除了涉案合同。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，对其合法性、关联性及证明目的不予认可，民事调解书是双方协商一致的意思表示，只能证明被告与第三人解除房屋买卖合同，没有解除居间合同。第三人对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，认为可以证明居间合同无法履行。
第三人未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据一，被告及第三人对其真实性认可，且该组证据与本案待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。原告提交的证据二，虽被告对其真实性不予认可，但该证据系第三人出具的声明，第三人对其真实性认可，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告提交的证据。被告提交的证据，原告、第三人对其无异议，本院予以确认。
综上，结合本案法庭调查，本院确认如下法律事实：2016年7月22日，原告尊园公司（丙方）与被告李亮（甲方、出售方）、第三人刘泽（乙方、购买方）签订《房屋买卖暨居间合同》(合同编号：00XXXXX)，约定甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市金马跃****号房屋一套，该物业的状态为无抵押，该物业成交价格为153万元。该合同第十四条特别约定：甲方承诺该物业可至开发商处更名；该物业出售价为壹佰伍拾叁万元整，其中包括车位号（111），金马跃兴园****号房屋及所产生的税费及更名费；由于不确定因素导致未能更名，双方和平解除合同。签订本合同时，乙方支付购房定金2万元，该款由乙方支付给丙方，本合同生效后，前述款项即为定金，甲方交由丙方托管2万元，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金支付于甲方。甲乙双方约定于2016年7月30日前办理该房屋权属转移登记等相关手续。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币2万元，佣金支付时间为2016年7月30日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。逾期支付的，以应付金额为基础按日加付千分之一的违约金。第三人刘泽于2016年9月1日出具声明载明鉴于刘泽与李亮、昆明尊园房地产经纪有限公司签署的《买卖合同暨居间合同》因李亮原因（卖方反悔）未能顺利履行，即李亮构成根本违约，本人声明解除与李亮的买卖合同，同时要求尊园地产将托管定金（交房保证金）2万元实际退还给本人。2016年9月20日，本案第三人向对本案被告提起诉讼，请求解除双方签订的房屋买卖合同，并请求本案被告退还购房定金2万元，经法院调解后，双方达成了解除刘泽与李亮于2016年7月22日签订的房屋买卖合同的调解协议，昆明市西山区人民法院出具了（2016）云0112民初6743号民事调解书对双方达成的上述调解协议进行了确认，该调解书于2016年9月27日生效。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。对于原告要求被告支付佣金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告作为居间人收取报酬的前提是促成合同的成立，从涉案《房屋买卖暨居间合同》的内容来看，甲乙双方确认：甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，合同中已包含了买卖双方当事人的姓名、标的以及价款，被告与第三人就涉案房屋已经达成买卖的合意，故应认定原告已经促成了被告与第三人之间买卖合同的成立，故原告已履行了作为居间人的义务，被告与第三人应依照涉案合同的约定向原告支付居间服务费。被告虽辩称系政策原因导致合同无法履行，依据合同第14条约定，双方有权解除合同，原告对涉案标的应该知晓风险，知道可能无法完成交易，国家对房屋设有更名条件，原告以格式合同方法加重被告风险，被告认为是无效条款，原告没有完成居间责任，合同目的没有实现，被告与第三人已经解除合同。本院认为，原告收取佣金的前提并非是促成被告与第三人买卖合同顺利履行并最终交易成功，而是提供订立合同的媒介服务促成双方买卖合同的成立，原告已完成了约定的居间服务。且被告与第三人在签订涉案合同时对涉案房屋可能因不确定因素导致无法更名的结果是有预见的，对该预见结果的发生双方应自行承担相应风险，被告在涉案合同中承诺保证涉案房屋可至开发商处更名，但最终涉案房屋无法办理更名导致交易无法完成，被告构成根本违约。虽然被告与第三人最终在法院组织下达成了解除买卖合同的调解协议，但调解过程中各方当事人作出的关于让步、妥协与和解的陈述不能作为其他案件的定案依据，该调解协议只能客观反映出被告、第三人已经解除了涉案买卖合同，正因为涉案房屋无法办理更名导致买卖合同解除，该买卖合同的解除并非被告、第三人协议解除，而是因被告违约导致合同目的无法实现而解除，违约责任系严格责任，并非无过错责任，不能因为被告有无过错而排除其违约责任的承担。涉案合同中关于佣金支付的约定条款确系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，涉案合同中关于佣金支付的格式条款并不满足格式条款无效的规定即《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，但确符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，故涉案合同中关于佣金支付的约定条款系有效的格式条款。综上，对于被告上述答辩意见，本院不予采信。被告作为房屋出卖人应当保证所出售的房屋能够顺利进行交易，但涉案房屋却因无法办理更名过户导致涉案房屋无法正常交易，被告承诺保证涉案房屋可以办理更名过户，被告构成根本违约。涉案合同中约定，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失，故本院依法判令被告向原告支付佣金2万元。对于原告要求被告以2万元为基数从2016年7月31日起按日千分之一计算支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，涉案合同中约定逾期支付佣金的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金，但本院认为该约定的计算标准过高，结合本案的具体案情，本院酌定被告支付以2万元为基数自2017年1月10日（即原告起诉之日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金人民币2万元；
二、由被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金人民币2万元自2017年1月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司对被告李亮的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币302元（原告已预交），由被告李亮承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱钰玺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 段 朔