wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3316号
原告:刘洪玮,男,1988年9月16日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:淮北市淮建建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省淮北市相山路4号。
法定代表人：徐瑞东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原告刘洪玮与被告淮北市淮建建筑装饰工程有限公司（简称淮建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪玮的委托诉讼代理人朱安君，被告淮建公司的法定代表人徐瑞东及其委托诉讼代理人高立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪玮向本院提出诉讼请求：1、判令淮建公司给付刘洪玮砖款8.4万元及逾期付款利息1680元（暂从2017年4月1日按年息6%计算至2017年7月31日，之后的利息按年息6%计算至欠款全部清偿止），合计85680元；2、判令淮建公司向刘洪玮支付违约金1万元；3、本案诉讼费用由淮建公司承担。事实与理由：2014年3月10日，刘洪玮与淮建公司承建的安徽省淮北市凤凰山工业园区优乐食品园年产10万吨餐饮食材加工及配套物流项目工程项目部签订了《建筑材料供货合同》，双方对材料（砖）供应范围、价格及付款方式等进行了约定。供货期间，淮建公司以建设单位拖欠工程款为由，经常拖欠刘洪玮材料款，未能如期按合同约定向刘洪玮支付，至该项目主体工程结束后，淮建公司尚欠刘洪玮材料款累计10.4万元。后刘洪玮起诉至法院，淮建公司于2016年10月27日再次作出承诺并出具还款计划，确定2017年3月底还款5万元，剩余砖款于2017年7月15日前还清。如逾期不还，违约金1万元。经淮建公司请求，刘洪玮进行了撤诉。之后多次催要，淮建公司仅仅支付2万元，便不再支付。至今，淮建公司仍以各种理由不予支付，淮建公司的不诚信及违约行为，已侵害刘洪玮的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
淮建公司辩称，欠款本金据实结算，违约金过高，利息与违约金不应重复主张。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，刘洪玮与淮北市淮建建筑装饰安徽项目部签订了《建筑材料供货合同》，合同约定，烧结煤矸实心砖（235×115×55）每块单价0.325元、（195×95×55）每块单价0.315元。烧结煤矸多孔砖每块单价0.88元。以上价格为综合价格，材料价格因市场价格上下浮动。乙方材料款累计每达十万元，甲方付一方材料款的70%，以后供货以此类推，余款一期工程结束后一个月付清。合同签订后，刘洪玮按合同约定向淮建公司供货，但淮建公司仅支付部分货款。至该项目主体工程结束后，淮建公司仍欠货款10.4万元。后淮建公司于2016年10月27日向刘洪玮出具还款计划，载明“优乐食品公司使用刘洪玮砖款共计10.4万元，经商定，2017年3月底还款5万元，剩余砖款于2017年7月15日前还清。如逾期不还，违约金1万元整。”还款计划出具后，淮建公司仅支付2万元，其余欠款未再支付。
以上事实，有刘洪玮提交的《建筑材料供货合同》、还款计划以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，刘洪玮与淮建公司签订的《建筑材料供货合同》及达成的还款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，刘洪玮作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，淮建公司作为买受人亦应本着诚实信用原则，按约定履行给付货款的义务。淮建公司仅支付部分货款，余下货款未按约支付，属违约行为，依法应当承担给付剩余货款以及逾期付款的违约责任。
关于本案逾期付款违约金的问题。双方在《建筑材料供货合同》中就货款约定了履行期限，但淮建公司未按约及时给付货款，就所欠款项，淮建公司与刘洪玮达成了还款协议，该协议对还款期限重新作出了约定，故履行期限应以该协议约定的为算。双方在还款协议中约定，逾期不还，违约金1万元。因违约金的功能是补偿性为主、惩罚性为辅，只有在违约金不足以弥补其损失的情况下，才能要求予以增加按照实际损失主张违约责任。刘洪玮未提供证据证明双方约定的违约金低于因淮建公司逾期付款所造成的损失，故刘洪玮另主张给付逾期付款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮北市淮建建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内日给付原告刘洪玮砖款8.4万元及违约金1万元；
二、驳回原告刘洪玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，因适用简易程序，减半收取1096元；由原告刘洪玮负担19元，被告淮北市淮建建筑装饰工程有限公司负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1478号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。
负责人：颜靖婷，该支行行长。
委托代理人：梁文振，该支行职工。
被告：黄广红，男，1975年3月5日出生，壮族，住广西平果县。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道8号。
负责人：韦福，该分公司负责人。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区一支路24号天然居1号楼1单元3层202号。
法定代表人：刘红萍，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告黄广红、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、广西纳源昌远投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行自动撤诉处理。
审判员 李彩云
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁春满
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第505号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）473号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日20时许，被告人林某某接孙志波电话要购买数百元价格的毒品，后到约定地点公园路1段210号“食品药品监督局”路边处，将少量毒品贩卖给孙志波，获毒资380元。2015年7月14日17时许，被告人林某某接孙志波电话要购买200元价格的毒品，后到约定地点本区龙都北路39号春秋名邸2栋1单元楼道处，将少量毒品贩卖给孙志波，获毒资200元，交易完毕后遂被公安机关现场挡获。公安机关从被告人林某某处查获毒资200元，从孙志波处查获白色晶体1袋重0.91克。另外，公安机关从孙志波处查获2015年7月12日向被告人林某某购买的白色晶体4袋重3.34克。2015年7月14日21时许，公安机关对位于本区龙都北路39号春秋名邸2栋2单元10楼40号林某某暂往地进行搜查，查获白色晶体2袋重1.59克，红色药丸2袋重0.79克、吸毒工具2个，电子称1把。经鉴定，所查获的白色晶体、红色药丸、吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人林某某及孙志波的尿液毒品检测均呈阳性。
被告人林某某对指控事实无异议。
经审理查明，被告人林某某系吸毒人员。2015年7月12日20时许，被告人林某某在本区龙泉街道公园路1段210号“食品药品监督局”路边处，将少量毒品贩卖给孙志波，获毒资380元。2015年7月14日17时许，被告人林某某在本区龙泉街道龙都北路39号春秋名邸2栋1单元楼道处，将少量毒品贩卖给孙志波，获毒资200元，交易完毕后遂被公安民警挡获，民警在被告人林某某处查获毒资200元，从孙志波处查获其贩卖的毒品1袋，净重0.91克。当晚21时许，民警对被告人林某某位于本区龙都北路39号春秋名邸2栋2单元10楼40号暂住地搜查，查获白色晶体2袋，净重1.59克，红色药丸2袋，净重0.79克、吸毒工具2个（行政处罚已收缴），电子称1把。
另查明，孙志波将2015年7月12日在被告人林某某处购得的毒品进行了吸食，余下3.34克被查获。
经检验，被告人林某某贩卖的毒品及其住处查获的白色晶本、红色药丸、吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人林某某的常住人口详细信息，情况说明，证人孙志波的证言，被告人林某某的供述（附光盘一张），孙志波辨认被告人林某某的辨认笔录，被告人林某某辨认贩卖地点的辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片（附光盘一张），涉案毒品的称量笔录及照片，涉案物品（毒资、毒品、吸毒工具、电子称）的扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，通讯记录（189＊＊＊622），吸毒工具的收缴清单，林某某因吸食毒品的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，孙志波、林某某的尿液现场检测报告书，2014年7月14日林某某贩卖毒品被挡获及称量过程的录像（光盘一张），成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）11447号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案数量为6.63克，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实和罪名成立。被告人林某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林某某初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止；罚金应在判决生效后十天内缴纳。）
二、对被告人林某某的违法所得580元予以追缴（其中200元扣押于洛带派出所），涉案毒品及电子称予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年十月十九日
书记员 杨静松
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终57号
上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭树朋，农民。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜建国，农民。
上诉人大元建业集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告郭树朋就本案所诉事项向沧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后东沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出仲裁裁决。
原告大元建业集团股份有限公司未向本院提交证据。
被告郭树朋为支持其主张向本院提交如下证据：
一、现场照片一张，证实原告是东光县中联水泥厂群光迁建技改工程的承包方；
二、录音证据四份，证实被告郭树朋在东光县中联水泥厂群光迁建技改工程中受伤，同时证实工程是由原告违反分包给杨树胜，杨树胜又将该工程转包给了被告姜建国；
三、证人证言四份，证实被告郭树朋在被告姜建国组织的建筑队中干活，同时证实被告郭树朋在东光县中联水泥厂从事抹灰工作时受伤。
原告大元建业集团股份有限公司发表如下质证意见：
一、对于证据一，原告方要求被告提交照片原件；
二、对于证据二对录音证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该录音证据不能证明通话人的情况，不能听出是谁的声音，无法确定录音中有关人员的声音就是整理稿中所写的有关通话人员的情况；
三、对于证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人应出庭作证并接受各方当事人质询，另外证人证言内容含糊不清，多份证言内容高度一致，应当是在当事人的统一安排下书写。另根据证人赵某的证言可知被告郭树朋在被告姜建国处领取工资，可以认定被告郭树朋与姜建国工程队之间存在的关系。
被告姜建国未向本院提交证据。
原审认为，东光县中联水泥厂群光迁建技改工程系原告大元建业集团股份有限公司承包，后该工程经多次转包、分包，由被告姜建国分包得该项目中的部分工程，而被告姜建国并未取得任何相关资质。被告郭树朋系姜建国所组织的施工队中的成员，负责抹灰工作，后被告郭树朋在施工作业过程中受伤。综合被告郭树朋提交的各项证据可得出上述事实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告大元建业集团股份有限公司作为具备用工主体资格的发包方应在本案中对被告郭树朋承担用工主体责任。对于原告大元建业集团股份有限公司提出的其他诉讼请求，因其未向本院提供相关证据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告大元建业集团股份有限公司承担。
判后，上诉人大元建业集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、第01315号民事判决书的“本院认为”变相“认定事实”，但明显缺乏事实根据和证据支持。第01315号民事判决书“本院认为”“东光县中联水泥厂群光技改工程系被告大元建业集团股份有限公司承包，后该工程经多次转包、分包……后被告郭树朋在施工作业中受伤。综合被告郭树朋提交的各项证据可得出上述事实。”一审法院是如何“综合”的被上诉人郭树朋提交的各项证据判决书没有任何分析，显然是一份不说理的判决书。1、一张没有原件的照片能够证明发、承包关系吗2、“工程多次转包、分包”是什么证据证明的3、“由被告姜建国分包得该项目中的部分工程”，被上诉人姜健国从谁处分包的什么证据证明的被上诉人郭树朋自己举证证明说是“杨树胜又将该工程转包给了被告姜健国”，而判决书却认为是“分包得该项目中的部分工程”。判决书显然混淆了转包、分包的区别。如此表述，足见一审法院判决“认为”含糊不清，自相矛盾。另外，被上诉人郭树朋自己提交的证据足以证明其与被上诉人姜健国之间形成了雇佣关系，一审判决书说上诉人未提供相关证据，显然不妥。
二、被上诉人郭树朋主张上诉人对其承担用工主体责任缺乏事实根据和法律依据。1、上诉人并未将群光迁建技改工程交由没有资质的自然人杨树胜，杨树胜也没有转包给被上诉人姜建国。2、抹灰不需要具备资质，被上诉人郭树朋从事抹灰仅仅是为被上诉人姜建国提供个人劳务。3、提供劳务与劳动关系不能混为一谈。承担用工主体责任是劳动关系下的法律责任，本案并不存在劳动关系。4、本案法律关系，不是劳动关系，不应当适用劳动方面的法律规定。
三、第01315号民事判决书适用法律错误，举证责任分配有违法律、司法解释的本意。本案是劳动争议案件，并非一般的民事民商案件，不应当适用一般的举证责任原则。对本案劳动关系的存在，应当由作为劳动争议仲裁申请人、主张积极事实的被上诉人郭树朋承担，而不应当由作为劳动争议仲裁被申请人、主张消极事实的上诉人承担举证责任。第01315号民事判决书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》显然不妥。
四、第01315号民事判决书判决主文表述不当。本案是劳动争议案件，判决主文应当对当事人主张的法律关系是否存在直接作出确定或者否定性的判决，而不应当笼统地判决“驳回原告……的诉讼请求”（如此表述，有可能为后续的工伤申报制造障碍）。
综上所述，第01315号民事判决书的“本院认为”及被上诉人郭树朋关于由上诉人对其承担用工主体的主张均缺乏事实根据和证据支持，且于法无据；举证责任分配及判决主文表述不当。请求二审人民法院依法查明事实，依法改判支持原告的一审诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求主要是二个方面问题，首先，上诉人否认其将承包的东光县中联水泥厂群光迁建技改工程的部分工程分包给他人，但从被上诉人郭树朋提供的沧州市劳动争议仲裁委员会2015年5月27日的庭审笔录记载上诉人对本案所涉的工程承包及分包事实是予以认可的，结合被上诉人郭树朋提供的其他书证、人证，原审确认上诉人将其承包的东光县中联水泥厂群光迁建技改工程的部分工程分包给他人，并且被上诉人郭树朋在分包工程中受伤的事实，有充分的事实依据，并无不当。其次，上诉人主张不应承担用工主体责任，本案劳动仲裁所确认的是由上诉人承担用工主体责任，而非确认双方存在劳动关系，根据相关法律、法规的规定，用工主体责任不等同于劳动关系，主要承担工伤保险责任与工资拖欠责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给了不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担主体责任”。上诉人将本案所涉工程分包给了不具备用工主体的他人，而使劳动者被上诉人郭树朋在施工中受伤，故原审依据上述法规确认其承担用工主体责任于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年二月十八日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终57号
上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭树朋，农民。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜建国，农民。
上诉人大元建业集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告郭树朋就本案所诉事项向沧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后东沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出仲裁裁决。
原告大元建业集团股份有限公司未向本院提交证据。
被告郭树朋为支持其主张向本院提交如下证据：
一、现场照片一张，证实原告是东光县中联水泥厂群光迁建技改工程的承包方；
二、录音证据四份，证实被告郭树朋在东光县中联水泥厂群光迁建技改工程中受伤，同时证实工程是由原告违反分包给杨树胜，杨树胜又将该工程转包给了被告姜建国；
三、证人证言四份，证实被告郭树朋在被告姜建国组织的建筑队中干活，同时证实被告郭树朋在东光县中联水泥厂从事抹灰工作时受伤。
原告大元建业集团股份有限公司发表如下质证意见：
一、对于证据一，原告方要求被告提交照片原件；
二、对于证据二对录音证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该录音证据不能证明通话人的情况，不能听出是谁的声音，无法确定录音中有关人员的声音就是整理稿中所写的有关通话人员的情况；
三、对于证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人应出庭作证并接受各方当事人质询，另外证人证言内容含糊不清，多份证言内容高度一致，应当是在当事人的统一安排下书写。另根据证人赵某的证言可知被告郭树朋在被告姜建国处领取工资，可以认定被告郭树朋与姜建国工程队之间存在的关系。
被告姜建国未向本院提交证据。
原审认为，东光县中联水泥厂群光迁建技改工程系原告大元建业集团股份有限公司承包，后该工程经多次转包、分包，由被告姜建国分包得该项目中的部分工程，而被告姜建国并未取得任何相关资质。被告郭树朋系姜建国所组织的施工队中的成员，负责抹灰工作，后被告郭树朋在施工作业过程中受伤。综合被告郭树朋提交的各项证据可得出上述事实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告大元建业集团股份有限公司作为具备用工主体资格的发包方应在本案中对被告郭树朋承担用工主体责任。对于原告大元建业集团股份有限公司提出的其他诉讼请求，因其未向本院提供相关证据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告大元建业集团股份有限公司承担。
判后，上诉人大元建业集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、第01315号民事判决书的“本院认为”变相“认定事实”，但明显缺乏事实根据和证据支持。第01315号民事判决书“本院认为”“东光县中联水泥厂群光技改工程系被告大元建业集团股份有限公司承包，后该工程经多次转包、分包……后被告郭树朋在施工作业中受伤。综合被告郭树朋提交的各项证据可得出上述事实。”一审法院是如何“综合”的被上诉人郭树朋提交的各项证据?判决书没有任何分析，显然是一份不说理的判决书。1、一张没有原件的照片能够证明发、承包关系吗?2、“工程多次转包、分包”是什么证据证明的?3、“由被告姜建国分包得该项目中的部分工程”，被上诉人姜健国从谁处分包的?什么证据证明的?被上诉人郭树朋自己举证证明说是“杨树胜又将该工程转包给了被告姜健国”，而判决书却认为是“分包得该项目中的部分工程”。判决书显然混淆了转包、分包的区别。如此表述，足见一审法院判决“认为”含糊不清，自相矛盾。另外，被上诉人郭树朋自己提交的证据足以证明其与被上诉人姜健国之间形成了雇佣关系，一审判决书说上诉人未提供相关证据，显然不妥。
二、被上诉人郭树朋主张上诉人对其承担用工主体责任缺乏事实根据和法律依据。1、上诉人并未将群光迁建技改工程交由没有资质的自然人杨树胜，杨树胜也没有转包给被上诉人姜建国。2、抹灰不需要具备资质，被上诉人郭树朋从事抹灰仅仅是为被上诉人姜建国提供个人劳务。3、提供劳务与劳动关系不能混为一谈。承担用工主体责任是劳动关系下的法律责任，本案并不存在劳动关系。4、本案法律关系，不是劳动关系，不应当适用劳动方面的法律规定。
三、第01315号民事判决书适用法律错误，举证责任分配有违法律、司法解释的本意。本案是劳动争议案件，并非一般的民事民商案件，不应当适用一般的举证责任原则。对本案劳动关系的存在，应当由作为劳动争议仲裁申请人、主张积极事实的被上诉人郭树朋承担，而不应当由作为劳动争议仲裁被申请人、主张消极事实的上诉人承担举证责任。第01315号民事判决书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》显然不妥。
四、第01315号民事判决书判决主文表述不当。本案是劳动争议案件，判决主文应当对当事人主张的法律关系是否存在直接作出确定或者否定性的判决，而不应当笼统地判决“驳回原告……的诉讼请求”(如此表述，有可能为后续的工伤申报制造障碍)。
综上所述，第01315号民事判决书的“本院认为”及被上诉人郭树朋关于由上诉人对其承担用工主体的主张均缺乏事实根据和证据支持，且于法无据;举证责任分配及判决主文表述不当。请求二审人民法院依法查明事实，依法改判支持原告的一审诉讼请求。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求主要是二个方面问题，首先，上诉人否认其将承包的东光县中联水泥厂群光迁建技改工程的部分工程分包给他人，但从被上诉人郭树朋提供的沧州市劳动争议仲裁委员会2015年5月27日的庭审笔录记载上诉人对本案所涉的工程承包及分包事实是予以认可的，结合被上诉人郭树朋提供的其他书证、人证，原审确认上诉人将其承包的东光县中联水泥厂群光迁建技改工程的部分工程分包给他人，并且被上诉人郭树朋在分包工程中受伤的事实，有充分的事实依据，并无不当。其次，上诉人主张不应承担用工主体责任，本案劳动仲裁所确认的是由上诉人承担用工主体责任，而非确认双方存在劳动关系，根据相关法律、法规的规定，用工主体责任不等同于劳动关系，主要承担工伤保险责任与工资拖欠责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给了不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担主体责任”。上诉人将本案所涉工程分包给了不具备用工主体的他人，而使劳动者被上诉人郭树朋在施工中受伤，故原审依据上述法规确认其承担用工主体责任于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年二月十八日
书记员 李志敏
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初158号
原告天津太钢大明金属制品有限公司，住所地天津经济技术开发区中南五街110号。
法定代表人周克明，董事长。
委托代理人张彩霞，天津共融律师事务所律师。
委托代理人廉灿灿，天津共融律师事务所律师。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津市经济技术开发区宏达街19号。
负责人王安波，副局长。
委托代理人金华，该局干部。
委托代理人王志鹏，该局干部。
第三人李冠文，男，1983年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告天津太钢大明金属制品有限公司诉被告天津经济技术开发区�力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案中，本院于2018年6月8日收到原告邮寄的《撤诉申请书》，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告天津太钢大明金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津太钢大明金属制品有限公司撤回对被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元，由原告天津太钢大明金属制品有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 朱永华
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 维
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00022号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日由青阳县公安局决定取保候审，2014年12月11日经青阳县人民法院决定，并于2014年12月12日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日由青阳县公安局决定取保候审，2014年12月11日经青阳县人民法院决定，并于2014年12月12日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
原审被告人吴某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日由青阳县公安局决定取保候审，2014年12月11日经青阳县人民法院决定，并于2014年12月12日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人吴某某、魏某、朱某某犯开设赌场罪一案，于2014年12月10日作出（2014）青刑初字第00156号刑事判决。原审被告人魏某、朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员李彪出庭履行职务。上诉人魏某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月16日，被告人吴某某、魏某、朱某某一起商议后，决定在方圆茶楼内开设赌场。12月17日以“推牌九”的方式在方圆茶楼聚众赌博并且从庄家每次所赢赌资中抽头渔利。吴某某、魏某邀集人员前来参赌，朱某某负责茶楼内部管理，并雇请刘某负责抽水。期间李某某、疏某、吴某某、蒋某某等人参与赌博。12月19日该赌场被青阳县公安局查获，现场共缴获赌资十多万元。同时，也将吴某某、魏某、朱某某抓获。
上述事实，有证人刘某、疏某、江某某、李某、张某某的证言，扣押物品文件清单，现场检查笔录、照片，行政处罚决定书，查询记录、人口信息表以及被告人吴某某、魏某、朱某某的供述和辩解等证据予以证实。
一审法院认为：被告人吴某某、魏某、朱某某以营利为目的，非法开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。三被告人在公安机关讯问时如实交代了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。二、对三被告人的违法所得予以追缴。
宣判后，被告人魏某和朱某某均以一审法院量刑过重为由提起上诉，二审庭审中朱某某辩解认为其行为不构成开设赌场罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人魏某、朱某某以及原审被告人吴某某犯开设赌场罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间两上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
本院认为：上诉人魏某、朱某某与原审被告人吴某某以营利为目的，共同开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人朱某某所提不构成开设赌场罪的上诉和辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。原判根据二上诉人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对二上诉人判处的刑罚适当，对二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年三月四日
书记员 陶亮（代）
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00022号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日由青阳县公安局决定取保候审，2014年12月11日经青阳县人民法院决定，并于2014年12月12日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日由青阳县公安局决定取保候审，2014年12月11日经青阳县人民法院决定，并于2014年12月12日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
�审被告人吴某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月20日被青阳县公安局刑事拘留，2014年1月14日由青阳县公安局决定取保候审，2014年12月11日经青阳县人民法院决定，并于2014年12月12日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人吴某某、魏某、朱某某犯开设赌场罪一案，于2014年12月10日作出（2014）青刑初字第00156号刑事判决。原审被告人魏某、朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员李彪出庭履行职务。上诉人魏某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月16日，被告人吴某某、魏某、朱某某一起商议后，决定在方圆茶楼内开设赌场。12月17日以“推牌九”的方式在方圆茶楼聚众赌博并且从庄家每次所赢赌资中抽头渔利。吴某某、魏某邀集人员前来参赌，朱某某负责茶楼内部管理，并雇请刘某负责抽水。期间李某某、疏某、吴某某、蒋某某等人参与赌博。12月19日该赌场被青阳县公安局查获，现场共缴获赌资十多万元。同时，也将吴某某、魏某、朱某某抓获。
上述事实，有证人刘某、疏某、江某某、李某、张某某的证言，扣押物品文件清单，现场检查笔录、照片，行政处罚决定书，查询记录、人口信息表以及被告人吴某某、魏某、朱某某的供述和辩解等证据予以证实。
一审法院认为：被告人吴某某、魏某、朱某某以营利为目的，非法开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且�共同犯罪。三被告人在公安机关讯问时如实交代了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元；被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。二、对三被告人的违法所得予以追缴。
宣判后，被告人魏某和朱某某均以一审法院量刑过重为由提起上诉，二审庭审中朱某某辩解认为其行为不构成开设赌场罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人魏某、朱某某以及原审被告人吴某某犯开设赌场罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间两上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
本院认为：上诉人魏某、朱某某与原审被告人吴某某以营利为目的，共同开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人朱某某所提不构成开设赌场罪的上诉和辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。原判根据二上诉人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对二上诉人判处的刑罚适当，对二上诉人所提原判量刑过重的上诉理由本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年三月四日
书记员 陶亮(代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第302号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：佟丽娜。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告佟丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳诚诺物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚诺物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 年华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1195号
上诉人（原审被告）:济南盛世兴商贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王明，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏翠艳，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:济南亿鼎钢材有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：杨金彩，总经理。
委托诉讼代理人：左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人济南盛世兴商贸有限公司因与被上诉人济南亿鼎钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初2249号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南盛世兴商贸有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同，合同中明确约定，由被上诉人济南亿鼎钢材有限公司负责运货至济南市天桥区北园路与北关北路交接处大学生创业园项目部。根据买卖合同之性质，交货地点即为买卖合同的履行地点，因此本合同的履行地为济南市天桥区。被上诉人向上诉人提供的钢材存在严重质量问题，被上诉人应当向上诉人承担违约责任，因此本案的争议标的并非是货币，原审法院以“争议标的为货币”为由，认定本案由济南市槐荫区人民法院管辖，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即本案应由济南市天桥区人民法院或者济阳县人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院或者济阳县人民法院人民法院审理。
被上诉人济南亿鼎钢材有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，济南亿鼎钢材有限公司诉称，2014年3月27日、2014年4月10日当事人双方签订了《钢材买卖合同》各一份。济南盛世兴商贸有限公司欠其钢材款468737.2元，故诉至原审法院请求判令济南盛世兴商贸有限公司支付欠付的钢材款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为上诉人济南盛世兴商贸有限公司偿还货款的义务，且双方当事人对履行地点没有约定，故作为接收货币一方被上诉人济南鑫鼎化工有限公司的住所地为合同履行地，被上诉人济南鑫鼎化工有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南盛世兴商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十二月十四日
书记员 石 慧
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第13号
申请执行人：马树芬，女，生于1963年7月28日，汉族，农民，住峨眉山市大为镇中坪村7组。
申请执行人：罗海燕，女，生于1984年4月5日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：罗晓琼，女，生于1987年2月4日，汉族，农民，住峨眉山市绥山镇金顶南路100号。
被执行人：罗勤恩，男，生于1970年12月26日，汉族，农民，住峨眉山市大为镇民主村5组。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2196号民事判决书，受理马树芬、罗海燕、罗晓琼申请执行罗勤恩机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：给付赔偿款417224.14元及利息，负担案件执行费6158元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对417224.14元及利息债权的执行，待执行条件具备后，再向本院申请恢复对417224.14元及利息债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年三月二十日
书记员 刘利文
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第339号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1969年4月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，蒙古族，本科文化程度，内蒙古自治区呼和浩特市托克托县民政局职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽、华小瑞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日16时05分许，被告人王某甲酒后驾驶蒙AWF9**号黑色雅阁牌小型轿车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛托线巨合滩黄河大桥收费站时，被准格尔旗公安局民警查获，后移交至准格尔旗交通管理大队。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液酒精含量检验结果为147.9mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人王某甲亦无异议，并有移交案件情况登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、过往车辆详细信息、证人王某丙、靳某某、郝某的证言、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2015年9月13日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2017）桂0332民督44号
申请人：华照友,男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：黄原明，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成,桂林联发食品有限公司经理。
申请人华照友于2017年11月15日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司从事临时工工作，被申请人尚欠申请人工资600元。2015年10月10日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币600元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人华照友欠款人民币600元，
申请费17元。由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0250号
申请执行人刘汝生。
被执行人沈三男。
刘汝生与沈三男民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的(2013)相民初字第2544号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沈三男未按生效法律文书确定的义务履行，权利人刘汝生向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币293128元。
本院于2015年1月26日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭，本院目前无法查知被执行人具体住所地。本院工作人员至被执行人户籍地苏州市相城区朱泾村实地调查，据村干部反映：沈三男原为工程包工头，后因欠债较多，外出躲债至今未归，其农村住宅尚未拆迁，无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另，沈三男是本院（2014）相执字第1667号、（2014）相执字第1936号、（2014）相执字第2135号执行案件的被执行人，上述案件均未有效执结。
2016年5月3日，沈三男被本院依法列入全国失信被执行人名单序列。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年5月31日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。但在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院未查获被执行人名下可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2544号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年六月十七日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第0250号申请执行人刘汝生。被执行人沈三男。刘汝生与沈三男民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的(2013)相民初字第2544号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沈三男未按生效法律文书确定的义务履行，权利人刘汝生向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币293128元。本院于2015年1月26日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭，本院目前无法查知被执行人具体住所地。本院工作人员至被执行人户籍地苏州市相城区朱泾村实地调查，据村干部反映：沈三男原为工程包工头，后因欠债较多，外出躲债至今未归，其农村住宅尚未拆迁，无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。另，沈三男是本院（2014）相执字第1667号、（2014）相执字第1936号、（2014）相执字第2135号执行案件的被执行人，上述案件均未有效执结。2016年5月3日，沈三男被本院依法列入全国失信被执行人名单序列。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年5月31日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务。但在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院未查获被执行人名下可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2544号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年六月十七日书记员  王 恒
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1188号
上诉人（原审原告）华容县电影发行放映公司，住所地华容县城关镇北正街。
法定代表人张红兵，经理。
被上诉人（原审被告）舒菊元，居民。
上诉人华容县电影发行放映公司（以下简称电影公司）因与被上诉人舒菊元占有物返还纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，电影公司系全民所有制企业法人，舒菊元为公司职工，双方系管理者与被管理者的关系。本案中舒菊元自参加工作以来，一直由公司安排提供住宿，舒菊元未参加房改或有其他住房补助，亦没有其他住房。电影公司为舒菊元提供福利性质的住宿，是对本单位职工住房的分配行为，属于公司内部管理行为规范，且涉及房改等政策性问题，并非平等的民事主体之间的行为，现电影公司要求舒菊元返还占用的位于华容县城关镇桥东街公司放映室一间半房屋的请求，不属于平等民事主体之间产生的争议，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对电影公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回华容县电影发行放映公司的起诉。
电影公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉明显错误。上诉人考虑被上诉人系本单位职工，房屋处于闲置状态，没有拒绝被上诉人占住公司房屋。双方系借用合同关系，现因旧城改造需收回房屋，被上诉人的行为为无权占有。被上诉人虽为上诉人公司职工，受公司管理，但双方是平等的民事主体，均为适格主体。本案不属于单位内部管理行为产生的争议，上诉人将房屋借给被上诉人居住，上诉人提出要求时被上诉人即负有返还房屋的义务。综上，请求二审撤销原裁定，指令华容县人民法院重新审理。
被上诉人舒菊元辩称，上诉状所述内容不符合事实。被上诉人是电影公司的退休职工，招工时就分配使用了家属楼。被上诉人没有享受房改及相关待遇，现该住房是被上诉人唯一住宿地方，上诉人要求被上诉人搬离不合法也不合理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人舒菊元为上诉人电影公司的职工。被上诉人参加工作后，一直居住于上诉人提供的房屋内，属单位内部对职工用房进行的分配安排行为。上诉人电影公司对该事实未予否认。被上诉人对该房屋的使用为合理占用，形成居住现状，且该居住并未侵害上诉人的合法权益。故不属于人民法院民事诉讼的范围。
综上，上诉人电影公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年八月九日
书记员 刘 蕾
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2014号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：刘胜祥，男，1957年4月16日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告刘胜祥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二0零一六年九月八日
书记员 李 峻
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00688号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙天富，男。
原审被告刘流，男。
原审被告柏伟萍，女。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称安盛天平财险郑州支公司）与被上诉人孙天富、原审被告刘流、柏伟萍为机动车交通事故责任纠纷一案，孙天富于2014年11月24日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2015年3月10日作出（2014）邓法民初字第2374号民事判决。安盛天平财险郑州支公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财险郑州支公司的委托代理人刘顺坡，被上诉人孙天富的委托代理人张永安，原审被告刘流、柏伟萍的委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年7月4日11时10分左右，被告刘流驾驶被告柏伟萍所有的号牌为豫R6A8**小轿车沿244省道自北向南行至邓州市汲滩镇张井村处时，因其欲超越原告孙天富驾驶的二轮摩托车，但未能确保安全，将摩托车撞倒，致使原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告当即被送往邓州市人民医院住院治疗，9月22日出院，期间共花费医疗费60464.70元。2015年1月4日，原告经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，孙天富急性特重型颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤并血肿形成、左颞顶部混合型血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折及左侧颞顶部皮下血肿之颅脑复合损伤已构成伤残九级；对其颅骨缺损进行修补医疗费应当在9500元左右。
另查明：原告孙天富系农民，其兄妹共5人，母亲刘云芝生于1934年6月5日。被告柏伟萍系豫R6A8**号小轿车所有人，该车辆于2014年4月20日在被告安盛天平财险郑州支公司投保了交强险。原告住院治疗期间，被告刘流、柏伟萍先行垫付现金共计65694元。2014年7月17日，邓州市公安交通警察大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定孙天富负此事故的次要责任，刘流负此事故的主要责任。2014年11月7日原告支付了鉴定费1300元。
原审法院认为：被告刘流驾驶被告柏伟萍所有的的小轿车与原告孙天富驾驶的二轮摩托车在道路上相撞，致使原告孙天富受伤致残的事实清楚。原告孙天富要求被告刘流赔偿因此遭受的经济损失的理由正当，应予以支持。因被告柏伟萍系肇事车辆的所有人且该车辆已在被告安盛天平财险郑州支公司投保有交强险，该保险公司应当在责任限额内予以赔偿。同时因事故致原告身体受伤致残，给其本人及近亲属造成了一定的精神损害，应当给予精神抚慰金。安盛天平财险郑州支公司辩解自己应在交强险责任限额内分项限额赔偿，因没有法律依据，不予支持。原告孙天富的各项损失及数额如下：1、医疗费60464.70元；2、住院伙食补助费2340元（78天×30元/天）；3、护理费7550元（73天×50元/天×2人+5天×50元/天×1人）；4、营养费1560元（78天×20元/天）；5、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元/年×20年×20%）；6、误工费9000元（180天×50元/天）；7、被扶养人生活费1125.55元（5627.73元/年×5年×20%÷5）；8、精神抚慰金8000元；9、二次手术费9500元；10、交通费酌定为500元。上述10项共计133941.61元。被告安盛天平财险郑州支公司应在交强险限额122000元内予以赔偿；超出部分11941.61元，由事故双方按责任分担。结合本案实际及过错责任，原告孙天富和被告刘流的责任承担比例按3：7较为适宜，故原告孙天富负担3582.48元，被告刘流负担8359.13元。
原审法院判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告孙天富现金122000元；二、被告刘流在本判决生效后七日内赔偿原告孙天富现金8359.13元，被告柏伟萍对该赔偿款负连带清偿责任。三、原告孙天富在收到赔偿款后五日内返还被告刘流、柏伟萍现金65694元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费1300元，共计4200元，原告孙天富承担1260元，被告刘流承担2940元。
上诉人安盛天平财险郑州支公司向本院上诉称：原判上诉人在交强险中不分项赔偿，适用法律错误，上诉人应在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任。
被上诉人孙天富答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告刘流、柏伟萍答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：刘流驾驶柏伟萍所有的小轿车与孙天富的二轮摩托车相撞，造成孙天富受伤致残的交通事故，经事故责任认定，刘流应负事故主要责任。孙天富应负事故次要责任。原审据此判令安盛天平财险郑州支公司在交强险限额范围内承担理赔责任的处理是正确的。因机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。安盛天平财险郑州支公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法精神和目的相违背。故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1159元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 戈
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1443号
原告浙江××责任公司，住所地浙江省建德市××街道
××东路××号。
法定代表人宋××。
委托代理人（特别授权代理）詹××、聂××。
被告李××。
被告洪××。
原告浙江××责任公司（以下简称电联××）与被告李
××、洪××、建德市双胜被服厂民间借贷纠纷一案，原告于
2009年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用普通程
序，并组成合议庭，于2009年11月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。庭审中，原告当庭提出申请，要求撤回对被
告建德市双胜被服厂的起诉，本院口头裁定予以准许。原告电
联××委托代理人聂××出庭参加了诉讼；被告李××、洪×
×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告电联××诉称，2006年12月21日，建德市电联××
有限责任公司与两被告及建德市双胜被服厂签订保证借款合同
一份，约定建德市电联××有限责任公司向被告李××、洪×
×提供借款8万元，借款期间为2006年12月22日至2007年1月22
日，建德市双胜被服厂为被告李××、洪××的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，建德市电联××有限责任公司实
际交付被告李××、洪××借款77840元。被告李××、洪×
×取得借款后，未按约归还借款本金，建德市双胜被服厂也未
履行代为还款的义务。
2007年8月23日，经杭州市工商行政管理局建德分局核准
，建德市电联××有限责任公司更名为浙江××责任公司。
诉请判令：1、被告李××、洪××归还当金8万元，支
付违约金40536元（自2008年1月23日计算至2009年5月31日，
自2009年6月1日至判决确定给付之日期间的违约金按欠款金额
的日万分之九另行计某）；2、本案诉讼费用由被告李××、
洪××负担；3、请求确认原告对典当抵押物的拍卖或处置款
在上述应付款项范围内具有优先受偿权。
庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告李××、洪×
×归还借款77840元，赔偿原告自2008年1月23日至2009年5月3
1日按月利率2%计算的违约金17955.95元（此后的利息损失按
月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告李××、洪×
×负担。
被告李××、洪××均未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、保证借款合同一份，证明原、被告双方就建立借款合
同关系所达成合意的内容。
2、汇款凭条一份，证明原告于2006年12月22日交付被告
李××借款77840元的事实。
本院认为，两被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据
材料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提
供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性要求
，予以认定。
结合本案的有效证据和当事人陈述，本院对原告在诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方建立的借款合同关系，系双方
当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应
当确认合法有效。被告李××、洪××取得借款后未按约定归
还借款，属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求
被告李××、洪××立即归还借款本金并赔偿相应利息损失的
诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李××、洪××于本判决生效后十日内归还原告浙
江电联电当有限责任公司借款本金人民币77840元，赔偿利息
损失17955.95元（自2009年6月1日起至本判决确定给付之日止
的利息损失按欠款本金的每月2%另行计某）。
本案案件受理费2195元，公告费650元，合计人民币2845
元，由被告李××、洪××负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币2195元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 雁 婷
人民陪审员 黄 卫 平
人民陪审员 徐 慎 旗
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 上官建芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01037号
原告张某。
被告韦某。
本院在审理原告张某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 任荣兴
二〇一五年十月十五日
书记员 余 璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执584号
被执行人：牟忠林，男，1988年3月12日生。
谢仟罚金一案，被执行人牟忠林未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第658号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划牟忠林存款及收入人民币2000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十一月八日
书记员 何清川
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3211号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。
法定代表人杨建明，董事长。
委托代理人史国强，系公司法务部副部长。
委托代理人杨萍，系公司法务部部长。
被告内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司，营业场所乌拉特前旗先锋镇。
负责人王喜明，总经理。
委托代理人王巾帼，系公司职员。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称湖北鼓风机公司）与被告内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司（以下简称大中矿业球团分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鼓风机公司的委托代理人史国强、杨萍，被告大中矿业球团分公司的委托代理人王巾帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鼓风机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿货款18000元及逾期付款利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。2、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订环冷余热风机采购合同。（合同编号：20130801），约定被告向原告购买1台套鼓风机及风机总价款为180000元。合同生效后，原告积极履行合同义务，但被告却没有按合同约定付款只付了部分货款，尚欠18000元未付，故原告诉至法院。
被告大中矿业球团分公司辩称，一、被告主体不适格，贵院应驳回原告诉讼请求。根据我国《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据该规定，球团分公司不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，其民事责任应由母公司大中矿业公司承担，然而原告却以球团分公司为被告，要求其承担民事责任，显属主体不适格，违反法律规定，应予驳回。二、原告存在迟延交货情形，依约应支付相应余额的违约金。双方于2013年8月1日签订了《采购合同》第二条约定交货日为2013年9月30日前，第十五条第1项规定，供方迟延交货的，每延迟一日按未交货物金额的千分之二向需方支付违约金，违约金最高不得超过合同价款的20%。根据该约定，原告至迟应在9月30日交货，然而根据原告提交的《发货清单》上收货人实际签收货物时间为2013年11月1日，迟延交付合同项下全部货物共计30天，按照约定违约金计算方式，每天迟延违约金是未交货物金额10万的千分之二，即360元，共计30天是10800元。上述违约金应在所欠货款18000元中扣除，实际欠款额是7200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实：2013年8月1日，湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告大中矿业公司球团分公司签订一份《环冷余热风机采购合同》，合同约定货物名称为风机Y6-48N018D一台，单价为18万，交货日期为2013年9月30日前，结算方式、时间为：双方同意按以下方结算合同价款1、合同签订后，凭供方出具的同等金额的收款收据，需方向供方支付合同总价款中的30%计54000元作为预付款。2、发货前，凭供方出具的同等金额的收款收据，需方向供方支付合同总价的30%54000元作为进度款。3、全部货物到达指定地点并验收合格后，凭供方出具的合同全额增值税发票和本次付款金额的收据，需方向供方支付合同总价的30%54000元作为到货款。4、剩余合同价款10%计18000元，作为质量保证金，在本合同约定的质量保证期内如无异议，则质量保证期届满后15日内凭供方出具的同等金额的收据支付给供方。第五条、质量保证期：货物质量保证期自货物到现场安装调试合格生产后12个月（供需双方签署性能考核验收证书）。合同签订后，2013年10月30日，被告将原告所购产品发货，且原告亦收到上述产品。在庭审中，被告大中矿业公司球团分公司认可，于收货当日就将产品投入使用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，且在庭审中，被告大中矿业球团分公司亦认可仍欠原告合同质保金18000元，同时认可产品在交货日就投入使用，被告对原告所提供的产品质量亦未提出异议，据此可以认定，原告的产品于收货日即2013年10月30日验收合格，质量保证期为12个月，质保金应于2014年10月30日届满后15日内支付给原告，原告未付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付质保金18000元及利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告大中矿业公司球团分公司辩称，原告迟延交货违约应承担违约金10800元，因被告在本案中未提起反诉，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司于本判决生效后五日内返还原告质保金18000元及利息（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质保金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：吴晓雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4117号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4267号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月6日16时05分许，被告人霍某醉酒后驾驶粤X×××××号牌二轮摩托车行驶至广东省佛山市363省道1KM+900M顺德区北滘镇路段，遇梁某驾驶粤×××××号牌小型拖拉机行驶至此处，拖拉机的车头与摩托车的车头发生碰撞，造成被告人霍某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人霍某血液中检出乙醇成份，含量为201.4mg/100ml。
经公安交警部门认定，被告人霍某醉酒后驾驶机动车逆向行驶且不在机动车道内行驶；梁某未取得驾驶证驾驶机动车逆向行驶且不在机动车道内行驶，载物超过核定载质量30%以上；双方的过错行为共同导致此交通事故的发生，双方均应承担此交通事故的同等责任。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过、情况说明；事故相对方梁某的陈述；被告人霍某的供述及对其酒精呼气测试、抽血照片；证人黎某、郭某的证言；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；车辆痕迹记录意见表；现场勘验笔录及照片；驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；扣押物品清单、车辆暂扣登记表、发还清单、返还物品凭证；警情资料；××诊断证明书；被告人霍某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人霍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人霍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故后被告人霍某在现场等候公安交警部门处理，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的查获经过、情况说明、被告人霍某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人霍某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人霍某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其依法予以从重处罚。被告人霍某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页共6页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1208号
原告辉县市同力运输服务有限公司。
住所地：辉县市学院路“家天下”东门对过。
法定代表人杨红颜，任总经理。
原告杨保平。
两原告共同委托代理人王宏德，辉县市同力运输服务有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，任副总经理。
委托代理人吴天章，该公司法律顾问。
原告辉县市同力运输服务有限公司、杨保平与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院受理后依法由审判员郎军山适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭对本案进行了审理。两原告共同委托代理人王宏德，被告委托代理人吴天章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨保平以原告辉县市同力运输服务有限公司为被保险人于2014年9月28日在被告处投保豫G×××××、豫G×××××挂号货车机动车辆险，为此支付保险费35360.03元，被告向原告签发了805072012410197077324号交强险和805012014410197043777、780商业险保险单，商业险承保的险种有：第三者责任�（60万），不计免赔率特约，保险期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止；2015年3月14日13时许，原告司机李某某驾驶保险车辆行驶至辉县市三原线62公里处，与范某某驾驶的豫E×××××号货车发生事故，造成豫E×××××号货车车辆损坏的交通事故，辉县市公安交警大队认定李某某负事故的全部责任，范某某无责任，由李某某一次性赔偿范某某车损等各项损失30000元；在发生此次事故第一时间内，原告已向被告报案，被告对现场进行了查勘，后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由不予以赔付，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿保险金30000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方同意按照保险合同规定予以赔偿，但间接损失不属于保险公司的赔偿范围，故我方不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费用等。
根据原、被告的诉求与答辩，归纳案件争议焦点为，原告诉求的范围，金额及依据。
原告为支持起主张成立，向本院提供了以下证据：1、2014年9月28日保险单复印件三张，证明原告于2014年9月28日向被告缴纳了保险费35360.03元，原告与被告之间订立了保险合同，双方存在保险合同关系；2、原告辉县市同力运输服务有限公司行驶证，营运证、李某某的驾驶证、从业资格证及辉县市同力运输服务有限公司与杨保平车辆挂靠服务合同书复印件各一份，证明原告是保险车辆的实际所有人和被保险人，享有被保险人的权利，系合法的民事主体。出险时驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证均正常年检年审，合法有效；3、2015年3月16日辉县市公安局交通警察大队第20150438号事故认定书，证明保险车辆发生了保险事故，保险车辆驾驶员李某某承担本次事故全部责任，赔偿第三人范某某车辆损失费用30000元；4、2015年3月16日新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）第356号道路交通事故车物损失估价评估意见书及施救费票据、鉴定评估费票据各一份，证明，车辆发生事故后，辉县市公安局交通警察大队委托新乡市中一价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定评估，确认第三者车损为23815元，并为此支付鉴定费1200元，且在事故中支付现场施救拖车费3500元。
经庭审质证：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；被告对原告提供的证据4有异议，该鉴定结论是单方委托鉴定，程序不合法，且没有显示鉴定机构及鉴定人员资质，我方保留在7个工作日内重新申请鉴定的权利。对施救费、鉴定费的意见，根据与被保险人签订的保险合同的约定，鉴定费与施救费为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审核认为：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，本院对原告提供的以上三组证据予以确认，为有效证据；被告对原告提供的证据4有异议，因第三者车损经新乡市中一价格评估有限公司进行评估鉴定，该评估单位及评估人员均有鉴定资格，且被告放弃在庭审中要求在7个工作日重新鉴定的权利，故对原告的该证据的证明力本院予以确认。对该证据4中鉴定费、施救费有异议，认为该费用属间接费用，不应由保险公司承担。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对该证据中鉴定费、施救费证明力本院予以确认。
本院经庭审调查及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年3月14日13时许，原告司机李某某驾驶保险车辆行驶至辉县市三原线62公里处与范某某驾�的豫E×××××号货车发生交通事故，造成豫E×××××号货车车辆损坏的交通事故，辉县市公安局交警大队认定李某某负事故的全部责任。第三者车损经新乡市中一价格评估有限公司鉴定为23815元，鉴定评估费1200元，车辆施救费3500元。经辉县市公安局交警大队调解，原告司机李某某一次性赔偿范某某车损及一次性补偿等费用30000元；原告杨保平以原告辉县市同力运输服务有限公司为保险人于2014年9月28日在被告处投保豫G×××××、豫G×××××挂号货车机动车辆险，为此支付保险费35360.03元，商业险承保的险种有第三者责任险（60万）及附加不计免赔率险等，保险期限为2014年9月30日起至2015年9月29日止。
本院认为：豫G×××××、豫G×××××挂号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使范某某遭遇财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿；在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中第三者范某某驾驶的豫E×××××号车车损23815元，鉴定评估费1200元，车辆施救费3500元，共计28515元。原告方通过辉县市公安局交通警察大队向第三者支付了赔偿金30000元，现原告依约向被告请求赔偿保险金28515元，符合法律规定，本院予以支持；但两原告没有提供�据证明，其合法损失为30000元，其向本院请求被告赔偿保险金30000元的诉讼请求，本院不能全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨保平、辉县市同力运输服务有限公司保险金二万八千五百一十五元。
二、驳回原告杨保平、辉县市同力运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一五年五月二十二日
书记员 李自宜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第861号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2015年7月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日凌晨、14日凌晨、26日凌晨和29日凌晨，被告人陈某在其位于平湖市乍浦镇荷花池9幢1单元302室租房内，先后四次容留彭林（另处）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2015年6月19日凌晨和23日凌晨至早晨，被告人陈某在相同地点，先后二次容留彭林、彭丽萍（另处）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查证及检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据清单、房屋租赁合同、账户交易清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户口证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次在自己租房内容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 俞佳伦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第190号
原告徐秀梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告韩金玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人韩金敏（系被告哥哥），1968年8月1日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市天府小区。身份证号码：3706241968********。
原告徐秀梅与被告韩金玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀梅、被告韩金玉的委托代理人韩金敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀梅诉称，2014年6月18日12时许，原告到被告处质问菜园地丢玻璃的事，两人发生争吵，被告用拳头将原告多处打伤，并致原告发热3天，就诊于烟台毓璜顶医院，共花各种医药费等10000元，故要求被告赔偿原告医疗费10000元。
被告韩金玉辩称，被告没有打过原告，也没有往原告地里扔玻璃，原告有病是自身原因，与被告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同住一个家属区。2014年6月17日，原告徐秀梅发现其菜园地里有垃圾、玻璃等，认为系被告韩金玉所为，便到被告家里找被告，在被告家中，原、被告发生争吵，被告将原告推出家中，将大门关上。同年6月18日下午，原、被告再次发生争执，原告拿一块石头扔向被告，被告报警。同年6月19日，经双方同意，被告带原告到招远市蚕庄镇卫生院治疗，原告花医疗费100多元，均由被告支付。以后原告又自行到招远市人民医院治疗。2014年6月24日，原告到烟台毓璜顶医院就诊，诊断为：肾移植术后肺炎（支原体肺炎）、高血压2、乙型病毒性肝炎（携带者），原告住院治疗4天，花医疗费10485.61元，其中医疗保险报销6504.29元，原告负担3981.32元。
2014年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的医疗费10000元。审理过程中，被告曾提出反诉，要求原告赔偿被告的医疗费1320元，后被告撤回反诉请求。被告对原告的用药合理性提出异议，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的用药是否合理进行了鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所（2015）临鉴字第321号鉴定意见为：“徐秀梅的用药不符合外伤治疗原则，属不合理。”被告为此花鉴定费800元。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局蚕庄派出所询问笔录、原告的医疗费单据、门诊病历、住院病历、烟台信恒翔司法鉴定所（2015）临鉴字第321号鉴定意见书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因原告菜园地的垃圾发生纠纷，原告到被告家里质问被告，双方发生纠纷，有双方当事人的陈述、招远市公安局蚕庄派出所的询问笔录、烟台毓璜顶医院的门诊病历、住院病历等证据证明，原告据此认为自己受伤，要求被告赔偿因此造成的经济损失即医疗费10000元。但因被告对原告的用药合理性提出异议，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定后认为，原告徐秀梅的用药不符合外伤治疗原则，属不合理，因此原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，无证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告为此所花鉴定费800元，应由原告承担。被告在审理过程中提起反诉，后撤回反诉请求，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐秀梅要求被告韩金玉赔偿医疗费10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，司法鉴定费用800元，由原告徐秀梅负担。反诉费用25元，由被告韩金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈俊杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5129号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告张丙国，男，汉族，1973年9月20日生，住夏津县。
被告张庆桂，男，汉族，1951年12月19日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告张丙国、张庆桂借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年九月十六日
书记员 李 月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初430号
原告杨占军。
被告青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号。
法定代表人梁凤鹏，总经理。
原告杨占军诉被告青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年2月23日签订人事代理委托协议，双方约定原告向被告支付14000元代理费，被告帮助原告办理户籍服务，如办理不成，被告应退还全部费用。协议签订后原告依约付款，被告未能给原告办成户籍。原告还支付被告委托代办社保金3671.99元，被告亦未尽相关义务。现具状起诉，要求被告退还服务费14000元、委托代办社保金3671.99元，案件诉讼费由被告负担。
案件受理后，依照原告提供的被告地址，本院无法向被告送达，原告在本院限定时间内未能提供被告的确切送达地址。本院认为，原告所诉被告无法送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨占军司的起诉。
案件受理费人民币242元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年三月八日
书记员 赵 晨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初213号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住所地五河县城关镇金盛御府会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：魏永宝，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告魏永宝物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00205-1号
申请执行人张建伦，男，出生于1955年6月6日，汉族。
被执行人王新荣，男，出生于1955年5月10日，汉族。
申请执行人张建伦与被执行人王新荣买卖合同纠纷一案，经本院作出（2014）汉台民初字第00940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王新荣发出执行通知书，责令其向申请执行人张建伦支付水泥货款219980元；承担受理费5274元、执行费3278元；合计228532元。经查，被执行人王新荣居住地汉台区龙江街道办事处舒家营村二组证明其长期下落不明，无银行存款、车辆、房屋登记信息，本院依法对被执行人王新荣纳入失信被执行人名单。本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供执行财产线索的通知，申请执行人不能提供，对本院的查证工作予以认可，自愿终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿终结本次执行程序的请求符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产线索时可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00205号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年十月九日
书记员 冯 成
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第155号
原告：佛山市南海区西樵豪丰纺织厂。所在地佛山市南海区。营业执照注册号：440###########61。
负责人：杨骏。
委托代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。
被告：杨水权，男，汉族，住吴川市。公民身份号码×××。
被告：翟亚娟，女，汉族，吴川市。公民身份号码×××。
原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂与被告杨水权、翟亚娟买卖合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂负责人杨骏、委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼。被告杨水权、翟亚娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂诉称：2015年1月被告杨水权从原告处购牛仔布成品，欠下货款56640元，由被告杨水权签名确认。2015年3月15日，豪丰纺织厂委托鹏裕丝光厂加工布料后送给杨水权，欠二货款8000元，杨水权签字确认。被告杨水权购买牛仔布是用来制成牛仔衣和牛仔裤等成品运送至其妻子翟亚娟在广州的店铺销售。因此翟亚娟对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务与杨水权承担连带责任。两被告拖欠货款至今拒付，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》及《婚姻法》等相关法律规定提起诉讼。诸求：1、判决两被告立即支付拖欠原告货款人民币共计64640元及利息（按同期银行贷款年利率5.6%计算，利息从起诉之日起计算到付清货款之日止）。2.判决两被告承担本案的诉讼费。
被告杨水权、翟亚娟不作答辩。
原告在举证期限内向本院提供的证据材料及所要证明的事实有：
1、《营业执照》。证明原告是适格主体资格，杨骏是法定代表人。
2、杨骏的身份证。证明杨骏的身份。
3、杨水权身份证，证明主体资格。
4、人口信息资料，证明翟亚娟主体资格。
5、拖欠货款证明1、2，证明杨水权分别欠原告货款56640元和8000元。
被告杨水权、翟亚娟在举证期限内不提供任何证据材料。
经审理查明：被告杨水权向原告购牛仔布，采取逐次购进、然后结算付款的交易方式。据原告称，2015年2月3日经双�结算，被告杨水权在一份（打印式）内容为：“佛山市南海西僬豪丰厂2015年1月份牛仔布成品缸号A141226品种002#单价／码15元共1644＋1085＋1047=3776码×15元=56640元收货人未付款签名：杨水权共欠杨骏￥56640元大写：伍万陆仟陆佰肆拾元2015年2月3日”的纸张上签名确认欠原告货款；2015年3月15日，被告杨水权又在一份（手写式）内容为：“收到鹏裕丝光厂送豪丰布厂3285Y每Y14元共计45997元，已付37997元，未付8000元正（大写捌仟元正）欠款人：杨水权2015年3月15日”的纸张上签名确认欠原告货款。经本院调查，两被告已不在原址居住，致无法直接向其送达诉讼文书，本院依法进行公告送达。在诉讼期间，被告一直无到庭应诉。
本院认为：被告杨水权向原告购牛仔布，据原告提供的的“杨水权”签名的欠款文书可知，被告杨水权尚未付清货款给原告，并据此向本院起诉，由于被告对此没有提出异议，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认定原告所诉属实，故双方买卖关系成立，债权债务关系明确。欠款文书上没有明确付款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告付款，现原告向本院起诉，要求被告尽快付清货款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条的规定，原告请求有理，本院依法支持。原告称两被告是夫妻关系，证据不足，故不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨水权欠原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂货款64640元，及从起诉之日起至判决付清日止，按银�同期同类贷款利率计算的迟延履行违约金，限被告杨水权于本判决发生法律效力之日起15日内付清给原告。
二、驳回原告佛山市南海区西樵豪丰纺织厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1416元被告杨水权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑晓婷
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7751号
原告康伯生，农民。
被告马玉芹，出生年月及民族不详，农民。
本院在审理原告康伯生与被告马玉芹民间借贷纠纷一案中，原告康伯生于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康伯生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由原告康伯生负担。
审判员 肖宝珠
二〇一六年八月八日
书记员 赵丽兴
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执27号
申请执行人李仙发，男，1979年10月11日出生，住石首市。
被执行人邹继培，男，1976年6月19日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01109号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人邹继培送达执行通知书，责令被执行人邹继培自送达之日起，立即自动履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李仙发欠款33410元及利息。但被执行人邹继培至今未履行。
现查明被执行人邹继培有号牌为鄂DFB6**东风雪铁龙牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邹继培号牌为鄂DFB6**东风雪铁龙牌小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 李昌海
审判员 刘玉华
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘玉龙
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执27号之一
申请执行人李仙发，男，1979年10月11日出生，汉族。
被执行人邹继培，男，1976年6月19日出生，汉族。
本院在执行李仙发与邹继培买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年5月5日达成执行和解协议：被执行人邹继培偿付申请执行人李仙发欠款人民币20000元，余款申请执行人李仙发自愿予以放弃。且当天邹继培向李仙发支付20000元，李仙发向邹继培出具了收条。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人邹继培名下号牌为鄂DFXX**东风雪铁龙牌小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 李昌海
审判员 刘玉华
二〇一六年六月六日
书记员 刘玉龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7159号
申请执行人杨崇峰
被执行人许爱莲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第00592号，依法向被执行人许爱莲发出执行通知书，责令被执行人许爱莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许爱莲（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币152027元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 贾向峰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初661号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张健，男，1993年10月5日生，汉族，安徽省枞阳县人，大专文化，打工，户籍地安徽省枞阳县，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被被溧阳市公安局取保候审，9月27日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于10月14日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］622号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年8月2日18时许，被告人张健在本市昆仑北路67号如意馄饨店内吃饭时，以趁机的手段窃取被害人杨某2的菲勒格蒙牌男式包1只（无法鉴定），包内有人民币5900元、金色苹果5s手机1只（经鉴定，价值人民币900元），赃款赃物合计价值人民币6800元。后溧阳市公安局杨庄派出所民警根据群众的举报线索，于当晚将被告人张健抓获。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张健的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张健归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张健拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张健对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月2日18时许，被告人张健在溧阳市溧城镇昆仑北路如意馄饨店内吃饭时，以趁机的手段窃取被害人杨某2的菲勒格蒙牌男式包1只（无法鉴定），包内有人民币5900元、金色苹果5s手机1只（经鉴定，价值人民币900元），赃款赃物合计价值人民币6800元。
当晚，被告人张健被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款赃物均已被民警扣押并发还给被害人杨某2。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人张健的供述与辩解，被害人杨某2的陈述，证人杨某1、朱某的证言，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明，清点记录及照片，扣押决定书及清单，发还物品、文件清单，涉案赃物的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，监控录像，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人张健对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张健退出赃款赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人张健的认罪悔罪表现，决定对被告人张健从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张健犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第79-1号
申请人：四川德阳绿色融资担保有限公司。住所地四川省广汉市。
法定代表人：姚文成，系公司董事长。
委托代理人：张莉，女，汉族，1983年12月13日出生，住什邡市。
委托代理人：罗荣，男，汉族，1990年12月8日出生，住四川省石棉县，系公司员工。
被申请人：广汉市多美妮皮革制品厂。住所地广汉市。
法定代表人：刘德见，系该公司总经理。
被申请人：成都双流新得亿鞋业有限公司。住所地成都市。
法定代表人：刘永涛，系该公司总经理。
被申请人：刘永涛，男，1988年3月16日出生，汉族，住广汉市。
被申请人：杨永芝，女，1965年2月13日出生，汉族，住广汉市。
以上被申请人共同委托代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。
以上被申请人共同委托代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被申请人：王怡，女，1991年1月8日出生，汉族，住广汉市。
被申请人：刘德见，男，1963年6月6日出生，汉族，住广汉市。
申请人四川德阳绿色融资担保有限公司与被申请人广汉市多美妮皮革制品厂、成都双流新得亿鞋业有限公司、刘永涛、杨永芝、王怡、刘德见追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，冻结被申请人的银行存款4508593.08元或者查封、扣押其等值的财产。
本院认为，申请人四川德阳绿色融资担保有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广汉市多美妮皮革制品厂、成都双流新得亿鞋业有限公司、刘永涛、杨永芝、王怡、刘德见的银行存款4508593.08元或者查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨晓桃