江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8264号
原告：丁有震。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告：申文彩。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。
法定代表人：郭予丰。
原告丁有震诉被告申文彩、天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁有震及其委托诉讼代理人张天广，被告申文彩及其委托诉讼代理人陶宇到庭参加诉讼，被告天安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁有震向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项赔偿款共计181935.48元；2.被告天安保险在保险限额内优先赔偿原告的各项损失，不足部分由申文彩承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告申文彩驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤车辆受损。经司法鉴定原告构成十级伤残。此次事故经交警部门作出责任无法认定的结论。涉案车辆在天安保险投保了机动车交通强制险，事故发生在保险期间内。
被告申文彩辩称，其在天安保险购买了交强险，本起事故在之前诉讼中已处理了一部分医疗费。事发时被告车辆正常通过路口，原告突然从辅道穿出撞上被告车辆，因此应由原告承担全部或主要责任。被告车辆在本起事故中发生损失，希望在本案中一并处理。护理费认可80元/天，鉴定费应依据事故责任确认。
被告天安保险未作答辩。
经审理查明，2016年10月5日，申文彩驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车沿苏州工业园区东方大道由西向东行驶至东方大道松涛街交叉路口处时，车辆与沿松涛接由南向北行驶至上述交叉路口处的丁有震驾驶的电动自行车相撞，致丁有震跌地受伤及两车不同程度损坏。2016年10月19日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人申文彩驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方当事人对该起事故是因哪一方行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的各执一词，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实，该队遂作出上述证明。
事故后原告被送至苏州九龙医院入院治疗，于2016年10月5日至2016年11月9日期间住院治疗，支出医疗费43324.85元，其中3万元由被告申文彩垫付。
2017年1月6日，原告就前期医疗费向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日作出（2017）苏0591民初189号民事判决书，判决被告申文彩就超出交强险部分承担全部赔偿责任，被告天安保险支付原告赔偿款1万元，扣除垫付的3万元医疗费后被告申文彩支付原告丁有震赔偿款3324.85元。
此后，原告因门诊治疗又支出医疗费625.71元。
2017年7月20日，苏州市广济医院司法鉴定所受苏州同济司法鉴定所委托出具精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人丁有震诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2017年8月11日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，关于伤残程度，被鉴定人丁有震此次车祸致“左侧颞部硬膜下血肿，左侧颞骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左肺挫伤，少量气胸”的诊断成立，参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1）条、第5.10.3.7）条和总则4.1条之规定，认定被鉴定人丁有震因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，建议其误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。后本院向鉴定机构调查，鉴定机构回复认为参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》丁有震左侧第1-5肋骨、右侧第3、4肋骨骨折（共七根）可评为十级伤残；另被鉴定人丁有震颅内有明确器质性损伤，且查体时其主诉有“头痛，记忆力下降”等神经症样体征，参照上述标准，其颅脑损伤再评定为十级伤残亦无不妥。
另查明，皖Ｓ×××××车辆登记车主为申文彩，其就该车向天安保险投保了交强险，事故发生于保险期间内。原告财产损失经保险公司定损为1400元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见、病历及鉴定意见等资料，本院就原告主张的医疗费625.71元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费377元、财产损失1400元、停车费施救费182元、鉴定费3548.52元予以确认，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）。
关于误工费，原告主张29739.88元（6688.53×6-10391.3），述称其与长城宽带网络服务有限公司苏州分公司系劳动合同关系，受伤前平均工资为6688.53元，并提交该公司的工商登记信息、银行明细、工伤认定书予以证明。被告申文彩质证认为，证据真实性无异议，原告既已享受工伤赔偿的待遇，不应支持误工费或应予以扣减。本院认为，原告享受工伤赔偿待遇并不能减轻或免除侵权人的赔偿责任，根据原告提供的银行流水计算其事故发生前12个月的平均工资为6688.53元/月，原告主张费用已扣除误工费期间发放工资，本院经核算就原告主张误工费29739.88元予以确认。
关于被扶养人生活费，原告主张赡养费19560.42元、抚养费30397.95元,共计49958.37元，提交菏泽市牡丹区牡丹办事处丁堂村村村民委员会及菏泽市公安局牡丹派出所出具的证明、出生医学证明，主张被扶养人为父亲丁宗芹（生于1954年4月10日）、母亲马玉连（生于1958年9月2日），扶养义务人为原告兄弟姐妹五人，被抚养人为长子丁星皓（生于2009年9月28日）、次子丁星宇（生于2010年12月11日），抚养义务人为原告夫妻两人。被告申文彩质证认为被扶养亲属均为农村户口，应按照农村标准计算。本院认为，受害人丁有震事故前于城镇范围长期工作生活，原告要求依照城镇标准计算被扶养人生活费合理有据，应予支持；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院经核算认定被扶养人生活费为42160.64元。
以上损失合计176837.75元。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。被告天安保险作为承保单位已于之前诉讼中在交强险医疗费限额内支付原告1万元，还应在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别支付原告11万元、1400元，共计111400元。超出交强险赔偿限额的65437.75元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度由侵权人予以赔偿。交警部门未认定事故责任，根据已经本院生效文书认定的赔偿责任，即由被告申文彩就超出交强险部分承担全部赔偿责任，故被告申文彩应直接赔偿原告65437.75元。关于被告申文彩车损，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。被告天安保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告丁有震赔偿款111400元。
二、被告申文彩于判决生效之日起十五日内支付原告丁有震赔偿款65437.75元。
（款项付至：户名丁有震，账号62×××69，开户行民生银行木渎支行）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告申文彩负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告申文彩于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 李精华
二〇一七年十二月十八日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。