wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初38号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡跃进，男，1962年05月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被鄱阳县公安局取保候审。2018年2月1日，经本院决定，被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人胡跃进犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人胡跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月18日中午，被告人胡跃进与朋友一起吃饭时喝了白酒。下午3时许，被告人胡跃进无证驾驶无牌二轮摩托车回家，途经鄱阳县游城乡淮王大道十字路口路段，与邹某驾驶的赣Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，致被告人胡跃进受伤及两车受损。经检测，被告人胡跃进血样中乙醇含量164.42mg/100ml。鄱阳县交警大队认定被告人胡跃进负此次事故次要责任。
上述事实，被告人胡跃进不持异议，并有被告人胡跃进的供述和辩解，常住人口查询、归案情况说明、前科证明、酒驾呼吸测试单、乙醇含量检测报告书、交通事故认定书、保单等书证，证人邹某的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故车辆性能鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡跃进违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达164.42mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人胡跃进归案后如实供述了自己的罪行，且当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡跃进犯罪情节较轻，开庭前又主动缴纳罚金，确有悔罪表现，案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行社会调查评估，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人胡跃进从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人胡跃进的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人胡跃进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一八年二月八日
书记员 朱艳伟
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1128刑初38号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人胡跃进，男，1962年05月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无固定职业，住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被鄱阳县公安局取保候审。2018年2月1日，经本院决定，被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人胡跃进犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人胡跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月18日中午，被告人胡跃进与朋友一起吃饭时喝了白酒。下午3时许，被告人胡跃进无证驾驶无牌二轮摩托车回家，途经鄱阳县游城乡淮王大道十字路口路段，与邹某驾驶的赣Ｅ×××××号轻型货车发生碰撞，致被告人胡跃进受伤及两车受损。经检测，被告人胡跃进血样中乙醇含量164.42mg/100ml。鄱阳县交警大队认定被告人胡跃进负此次事故次要责任。上述事实，被告人胡跃进不持异议，并有被告人胡跃进的供述和辩解，常住人口查询、归案情况说明、前科证明、酒驾呼吸测试单、乙醇含量检测报告书、交通事故认定书、保单等书证，证人邹某的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故车辆性能鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡跃进违反道路安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达164.42mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人胡跃进归案后如实供述了自己的罪行，且当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡跃进犯罪情节较轻，开庭前又主动缴纳罚金，确有悔罪表现，案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行社会调查评估，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人胡跃进从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人胡跃进的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人胡跃进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一八年二月八日书记员  朱艳伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7972号
原告王建刚，男，汉族，1981年9月21日生，住常州市武进区。
原告何亚军，男，汉族，1986年2月23日生，住常州市武进区。
两原告委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告秦贤平，男，汉族，1980年5月2日生，住常州市武进区。
原告王建刚、何亚军诉被告秦贤平股权转让纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告王建刚、何亚军申请撤回起诉。本院认为，原告王建刚、何亚军撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告王建刚、何亚军撤回起�。
案件受理费减半收取4900元，由原告王建刚、何亚军负担。
审判员 顾海斌
二〇一八年一月十五日
书记员 钱斐讯
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执428号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码：67648577—3
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
委托代理人：方继怀，该行工作人员。
被执行人：李娜，女，1977年10月2日出生，汉族，麻城市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与李娜借款合同纠纷申请执行一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年9月20日向李娜送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、李娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行给付借款本金100000元及利息（2015年9月15日前的利息11920.44元，从2015年9月15日起至判决书生效之日止的利息按年利率19.89%计算）。2、李娜负担案件诉讼费2550元、执行费1400元。但被执行人李娜未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。将被执行人李娜（身份证号码：422101197710020422）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人李娜无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行无法提供被执行人李娜可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人李娜无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李娜有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 江 波
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3308号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈荣创，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈荣创电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3308号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈荣创，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈荣创电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初994号
原告:ＸＸ飞，男，1966年4月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李荣飞，男，1977年9月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：赵鹏，男，1984年11月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告ＸＸ飞与被告李荣飞、赵鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后。原告ＸＸ飞于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 李宝龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛国花
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1635号
原告：陈春富。
被告：孟优良。
委托代理人：唐志农。
被告：宋海芬。
原告陈春富与被告孟优良、宋海芬民间借贷纠纷一案，于2010年11月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2010年12月3日、2010年12月13日二次公开开庭进行了审理。原告陈春富，被告孟优良及其委托代理人唐志农，被告宋海芬到庭参加诉讼。证人钟兴刚、唐连根到庭陈述证言。本案现已审理终结。
原告陈春富诉称，被告孟优良因生活所需于2003年8月19日至2005年3月8日分别向原告借款69，000元。立有借条7份，已归还20，000元整，还有49，000元整，长期催讨未果。被告宋海芬与孟优良系夫妻关系，应负连带责任。故向法院起诉要求上述两被告归还借款49，000元整；诉讼费由被告承担。
被告孟优良在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原告起诉请求事项事实错误，孟优良实际向陈春富借款49，000元，已经归还40，000元，尚欠9，000元，后陈春富又从孟优良处拿了现金2，000元，所以孟优良尚欠原告陈春富7，000元。要求法院驳回除9，000元以外的诉讼请求。
被告宋海芬在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，我们总共向原告借款49，000元，这是我和孟优良的夫妻共同借款，还了42，000元，尚欠7，000元，其他意见和孟优良的意见一致。愿意归还给原告9，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，借条七份，以证明两被告向原告借款69，000元的事实。
被告孟优良为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据2、收条二份，以证明由唐志农经手已经归还给原告借款20，000元的事实。
证据3，钟某、唐某出具的书面证明一份，以证明原告于2005年1月26日到被告家里讨债，孟优良归还给原告2，000元钱并重新出具一份10，000元的欠条给原告的事实。
证据4，为证明2005年1月26日的借条系重复出具，及2008年孟优良曾归还给陈春富欠款1万元的事实，被告孟优良申请证人钟某、唐某出庭作证。证人钟某到庭陈述证言：六、七年前，我和孟优良在一起打双扣，陈春富来讨钞票，孟优良说没有钱，过段时间给他，孟优良就拿了2，000元给陈春富，陈春富拿了钱就走了。过了一会，陈春富又折回来了，说有一张1万元的借条没有了，要孟优良重新写一份，孟优良就写了一张借条给他。后来在2008年年底的时候，我刚好去孟优良家，陈春富也在，孟优良的老婆给了陈春富1万元钱。孟优良向法庭提交的书面证明是我签名的。证人唐某到庭陈述证言：六、七年前，我和孟优良一起打双扣，陈春富来向孟优良讨钞票，孟优良说只有2，000元，后来陈春富拿了2，000元走了，过了一会，他又回来说有一张1万元的借条找不到了，要让孟优良补一张给他，孟优良就写了一张给他，后来陈春富就走了。
被告宋海芬未提交相关证据。
为查明本案事实，本院向绍兴县档案馆调取结婚登记申请书一份（证据5）。
原告向本院提交的上述证据，经被告孟优良质证如下：证据1，2003年8月19日借款金额为3，000元和2003年11月2日借款金额为7，000元的二份借条已经包含在2004年12月20日借款金额为30，000元的借条当中，即这三份借条实际借款金额为30，000元。2005年3月8日借款10，000元，实际上借款日期是2004年3月8日，借条上的日期被原告涂改了，这个10，000元与2005年1月26日的借款10，000元是同一笔款项，因为原告当时说2004年3月8日的这份借条丢失了，所以让孟优良重新出具了一份。另两份借条没有异议。被告宋海芬表示对证据1的质证意见与被告孟优良一致。
被告孟优良提交的证据，经原告当庭质证如下：证据2，真实性没有异议。证据3，真实性有异议，证明是假的。证据4，原告不认识证人，两个证人是他们事先说好的，他们都是同村人，他们说的都不是事实，是伪证。被告宋海芬对被告孟优良提供的证据2-4均无异议。
对证据4，证人证言，被告孟优良表示没有异议。
对证据5，原告和两被告均表示无异议。
根据原、被告的举证质证情况，本院对上述证据综合认证如下：证据1，本院对七份借条的真实性均予以确认。经原、被告一致陈述，2003年8月19日借款3，000元和2003年11月2日借款7，000元均已包含在2004年12月20日金额为30，000元的借条当中，即这三份借条实际借款额是30，000元。被告虽辩称2005年3月8日和2005年1月26日的借条系重复出具，实际为同一笔借款，但未能提供有效证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。因此，本院认定两被告向原告借款计人民币59，000元。证据2、5，本院予以确认。证据3、4，因无其他书面证据予以印证，原告又不予认可，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：两被告系夫妻关系，于1996年2月29日登记结婚。2003年8月19日至2005年3月8日间，两被告陆续向原告借款人民币59，000元，并由被告孟优良出具相应借条予以确认。上述借款两被告已归还40，000元，现尚欠19，000元未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条虽系被告孟优良出具，因被告宋海芬在庭审中表示系两被告共同借款，故本院认定本案讼争的借贷关系发生在原告与两被告之间。原告与两被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。两被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于本案两被告实际向原告借款的数额，因原告提交的借条能够证明两被告向原告借款共计59，000元，两被告辩称实际借款为49，000元，但未能提交有效证据予以证明，故本院对两被告的辩称不予采纳。对于两被告已经还款的具体数额，原告认可除由唐志农经手归还20，000元外，两被告还归还过20，000元，但主张该20，000元系归还本案之外的其他借款，因原告对双方除本案讼争借款之外还有其他借款的事实未能举证证明，故本院对原告的主张不予采信。综上，本院认定两被告共向原告借款59，000元，已归还40，000元，现尚欠19，000元，故对原告要求被告归还借款49，000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟优良、宋海芬应归还给原告陈春富借款人民币19，000元；
二、驳回原告陈春富的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，减半收取513元，由原告负担314元，两被告负担199元，其中两被告应负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，025元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：.绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 沈森华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初10070号
原告：苏州工业园区圣哲房地产有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东289号广融大厦6楼。
法定代表人：朱爱花，执行董事。
委托诉讼代理人：李响，公司员工。
被告：王丽，女，1982年12月26日出生，汉族，住张家港市。
原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司与被告王丽商品房销售合同纠纷，本院于2017年11月23日立案。原告苏州工业园区圣哲房地产有限公司在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏州工业园区圣哲房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡志清
二〇一七年十二月十四日
书记员 王巧云
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8685号
原告:刘辉,男,1973年1月17日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被告:杨春雨,男,1974年3月24日出生,汉族，住新沂市。
被告:王梦露,女,40岁，汉族,住新沂市。
原告刘辉与被告杨春雨、王梦露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘辉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘辉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘辉撤诉。
案件受理费1087元，由刘辉负担。
审判员 胡安坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40317号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公�，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李柱楷，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李柱楷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××19的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金6265.21元、利息7906.17元、滞纳金19518.17元（欠款暂计至2016年7月14日，�述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年7月24日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总�，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发联通联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金6265.21元、利息7906.17元、滞纳金19518.17元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被�作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李柱楷在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金6265.21元、利息7906.17元、滞纳金19518.17元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元由被告李柱楷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1637号
原告：常雯，女，1985年5月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：耿晓燕，女，1975年1月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。注册号：370300100005455。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。
原告常雯诉被告耿晓燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常雯的委托诉讼代理人王霞，被告人寿财险的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告耿晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常雯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失费、交通费等，共计130000元，先行由被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分由被告耿�燕承担赔偿责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日5时10分许，被告耿晓燕驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在高淄路李王村西侧路口由南向北行驶时，与李伟驾驶的的顺高淄路由西向东行至此处的鲁Ｃ×××××号（注册车主：常雯）轿车发生碰撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告耿晓燕负此次事故的全部责任。
耿晓燕未答辩。
人寿财险辩称，原告主张的车辆损失费过高，不承担交通费、鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日5时10分许，被告耿晓燕驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在高淄路李王村西侧路口由南向北行驶时，与李伟驾驶的的顺高淄路由西向东行至此处的鲁Ｃ×××××号轿车发生碰撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出第20170505008号道路交通事故认定书认定，被告耿晓燕负此次事故的全部责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车注册所有人系原告常雯。鲁Ｃ×××××号轿车的注册所有人系被告耿晓燕，该车在人寿财险投保交强险及商业三者险各一份（商业三者险限额30万，不计免赔），事故发生于保险期间。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、车损。原告提交评估报告书，主张车损121754元。被告人寿财险认为鉴定价格过高，并申请重新鉴定。因原告提交的评估报告系原告单方委托，委托程序存在瑕疵，故，本院委托淄博路路通车辆评估鉴定有限公司对鲁Ｃ×××××号轿车车损进行了重新鉴定，鉴定结论为115650元，该数�本院予以确认。
2、鉴定费。原告提评估费单据，能够证明该费用为6600元。
本院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第20170505008号道路交通事故认定书，具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险�机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财险作为涉案鲁Ｃ×××××号轿车的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告车损2000元，在机动车商业三者险范围内赔偿原告车损113650元（115650元-2000元）。被告耿晓燕赔偿原告鉴定费6600元。原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。被告人寿财险主张鉴定费2000元由原告承担，但重新鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论相差不大，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告常雯车损2000元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告常雯车损113650元。于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿晓燕赔偿原告常雯鉴定费6600元
四、驳回原告常雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告常雯负担77元，被告耿晓燕负担1373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高 崧
书 记 员 成雨培
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1335号
上诉人（原审原告）：曹某，男，2002年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
法定代理人：胡某，男，1969年12月24日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：胡周女�女，1966年6月29日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇胡宅口村股份经济合作社（原为缙云县壶镇镇胡宅口村经济合作社），住所地缙云县壶镇镇胡宅口村。
法定代表人：胡永飞。
委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人缙云县壶镇镇胡宅口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：撤销一审裁定，裁定该案由缙云县人民法院作出实体判决。事实和理由：1、上诉人系由法定代理人胡某依法收养的子女，应当确定为被上诉人集体经济组织成员。2、上诉人已向一审法院提交了《中华人民共和国收养登记证》和户口簿，证据确实充分，一审裁定认为上诉人没有向其提交其具有被上诉人集体经济组织成员资格的相关认定材料错误。根据《集体经济组织成员的确定办法》第六条的规定，普通成员家庭经过合法程序收养的子女，应当认定为集体组织成员。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
缙云县壶镇镇胡宅口村股份经济合作社辩称，收养本身不合法，且收养之前双方有口头约定，上诉人不享有村里待遇，之前双方的口头约定也是要上诉人缴纳部分资金才能享有。村民和社员是两个概念，村民不一定享有社员待遇。综上，请求驳回上诉，维持原判。
曹某向一审法院起诉请求：要求判令被告缙云县壶镇镇胡宅口经济合作社支付原告分配款10000元，并从起诉后原告享受与被告其他社员相同的待遇。
一审法院认为，经济及资产分配�案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付分配款10000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告曹某的起诉。
本院认为，曹某主张壶镇镇胡宅口村股份经济合作社应向其支付分配款及从�诉后享受与被上诉人其他社员相同的待遇，但该主张执行的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受案范围，一审法院据此驳回曹某的起诉并无不当。
综上，曹某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月十七日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?4?-
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1335号上诉人（原审原告）：曹某，男，2002年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。法定代理人：胡某，男，1969年12月24日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：胡周女�女，1966年6月29日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇胡宅口村股份经济合作社（原为缙云县壶镇镇胡宅口村经济合作社），住所地缙云县壶镇镇胡宅口村。法定代表人：胡永飞。委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人缙云县壶镇镇胡宅口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初77号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：撤销一审裁定，裁定该案由缙云县人民法院作出实体判决。事实和理由：1、上诉人系由法定代理人胡某依法收养的子女，应当确定为被上诉人集体经济组织成员。2、上诉人已向一审法院提交了《中华人民共和国收养登记证》和户口簿，证据确实充分，一审裁定认为上诉人没有向其提交其具有被上诉人集体经济组织成员资格的相关认定材料错误。根据《集体经济组织成员的确定办法》第六条的规定，普通成员家庭经过合法程序收养的子女，应当认定为集体组织成员。一审裁定驳回上诉人的起诉错误。缙云县壶镇镇胡宅口村股份经济合作社辩称，收养本身不合法，且收养之前双方有口头约定，上诉人不享有村里待遇，之前双方的口头约定也是要上诉人缴纳部分资金才能享有。村民和社员是两个概念，村民不一定享有社员待遇。综上，请求驳回上诉，维持原判。曹某向一审法院起诉请求：要求判令被告缙云县壶镇镇胡宅口经济合作社支付原告分配款10000元，并从起诉后原告享受与被告其他社员相同的待遇。一审法院认为，经济及资产分配�案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付分配款10000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告曹某的起诉。本院认为，曹某主张壶镇镇胡宅口村股份经济合作社应向其支付分配款及从�诉后享受与被上诉人其他社员相同的待遇，但该主张执行的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受案范围，一审法院据此驳回曹某的起诉并无不当。综上，曹某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十一月十七日代书记员 应璨嵘-??4?--?*MERGEFORMAT?1?-
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3001号
原告：何山，男，1960年4月30日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻政华�受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：徐勤富，受新沂市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：何挪威，男，1989年10月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路276号401-416室。
负责人：赵刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周杨，该支公司员工。
原告何山与被告何挪威、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何山委托诉讼代理人闻政华、徐勤富，被告浙商财保徐州支公司委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼；被告何挪威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何山向本院提出诉讼请求：要求判令何挪威、浙商财保徐州支公司赔偿误工费16642元（48.24元/天×345天）、护理费15000元（100元/天×150天）、营养费5130元（34.2元/天×150天）、住院伙食补助费6150元（50元/天×123天）、交通费2000元、伤残赔偿金35212元（17606元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计87734元。事实和理由：2016年9月6日22时许，何挪威驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿X205北王线由南向北行驶至与泰山路交叉口时，遇由西向东驾驶电动自行车的何山发生交通事故，致何山受伤，两车损坏。经交警部门认定，何挪威承担事故全部责任。何挪威驾驶的车辆在浙商财保徐州支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。何山受伤后住院治疗，何挪威支付了医疗费。何山其他损失未获赔偿。
何挪威未作答辩。
浙商财保徐州支公司辩称，何挪威驾驶的车辆在浙商财保徐州支公司投保了交强险，在驾驶证、行驶证合法通过检验的情况下，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。何山主张的损失数额过高，误工费应当提供证据证明，护理费标准过高，交通费未有提供交通费票据予以佐证，精神损害抚慰金主张过高，
经审理查明：2016年9月6日22时许，何挪威驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿X205北王线由南向北行驶至与泰山路交叉口时，遇由西向东驾驶电动自行车的何山发生交通事故，致何山受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，何挪威承担事故全部责任。
何山受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为：左额颞顶硬膜下血肿、右额颞部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右枕顶硬膜外血肿、右枕骨骨折、右第3肋骨骨折、右枕部头皮挫裂伤、左颞叶脑内血肿。次日，该院为何山行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。2017年1月7日，何山好转出院。何山就诊治疗的医疗费由何挪威支付。2017年8月15日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对何山的损伤作出如下鉴定意见：何山2016年9月6日因交通事故致颅脑外伤，目前遗留左侧颞顶部颅骨缺损构成交通事故十级伤残；休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理及营养期各以150日为宜；无护理依赖。何山为此支出鉴定费2600元。
何挪威具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型轿车经检验合格，在浙商财保徐州支公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有何山、浙商财保徐州支公司当庭陈述及何山提供的事故认定书、住院病案、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷�证，本院予以认定。
本院认为，何挪威的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成何山损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。浙商财保徐州支公司为苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由何挪威承担赔偿责任。根据何山的主张、提供的证据及相关法律规定，何山各项损失依法应确定为：住院伙食补助费6150元（50元/天×123天）、营养费5100元（34.2元/天×150天）、误工费16496.58元（17606元/年÷365天×342天）、护理费12000元（80元/天×150天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元，合计83058.58元。浙商财保徐州支公司应在交强险责任限额内赔偿何山住院伙食补助费、营养费等合计11250元中的1万元，误工费16496.58元、护理费12000元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元，合计81808.58元；何挪威应赔偿下余住院伙食补助费、营养费共计1250元。何山超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、浙商财产保险股�有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何山住院伙食补助费等各项损失合计81808.58元；
二、何挪威应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何山住院伙食补助费等各项损失合计1250元；
三、驳回何山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由何山负担47元，何挪威负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘双刚
二〇一七年十一月�五日
书 记 员 张 薇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1353号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：56738516-7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王兴新，男，汉族。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年五月九日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1353号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王兴新。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年五月九日
书记员 倪世涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1717号之一
申请执行人郭静，女，汉族，1965年9月6日出生，灵武市北沙窝林场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行郭静申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月12日作出的（2016）宁0181民初1456号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人郭静支付44450元。申请人郭静于2017年7月26日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，我院依法对被执行人邓健采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人郭静也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人郭静告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1717号
申请执行人郭静，女，汉族，1965年9月6日出生，灵武市北沙窝林场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年6月12日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款44450元，向本院缴纳执行费567元，以上共计45017元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入45017元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初199号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吕五臣，男，1972年6月18日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因本案，2017年12月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人吕五臣犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉，被告人吕五臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日22时02分许，被告人吕五臣饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号正三轮载货摩托车行驶至海宁市区路口地方时，分别与谢某、段某驾驶的车辆发生碰撞，造成段开放轻微伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人吕五臣涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人吕五臣血液中检出乙醇成分，含量为183毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人吕五臣负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人吕五臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接警单，收条，拓印比对，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕五臣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕五臣所犯罪名成立。被告人吕五臣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕五臣饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕五臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 张雨洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4287号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1990年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。
原审被告：孙某2，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人孙某1因与被上诉人姜某、原审被告孙某2建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于双方当事人对工程价款不能达成一致意见，同时又不能提供其他证据予以证实，在此情况下，应当对涉案工程委托相关鉴定机构进行鉴定，以此确定相应的价款。未经相关鉴定机构鉴定，法院即通过参照通常标准和市场价格自行确定工程价款，证据不足。因此，在重审时，依据谁主张谁举证的原则，向原审原告姜某释明，是否申请鉴定。如原审原告姜某仍然不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初798号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
上诉人孙某1预交的二审案件受理费2420元予以退回。
审判长周振卿
审判员张京浩
审判员雷蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4287号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1990年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告：孙某2，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人孙某1因与被上诉人姜某、原审被告孙某2建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于双方当事人对工程价款不能达成一致意见，同时又不能提供其他证据予以证实，在此情况下，应当对涉案工程委托相关鉴定机构进行鉴定，以此确定相应的价款。未经相关鉴定机构鉴定，法院即通过参照通常标准和市场价格自行确定工程价款，证据不足。因此，在重审时，依据谁主张谁举证的原则，向原审原告姜某释明，是否申请鉴定。如原审原告姜某仍然不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初798号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。上诉人孙某1预交的二审案件受理费2420元予以退回。审判长周振卿审判员张京浩审判员雷蕾二〇一七年十一月十七日书记员刘禹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19427号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在�案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 浩
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1797号
原告：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：朱晓宇，男，1990年7月10日生，汉族，住安徽省来安县。
原告华海波与被告朱晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华海波的委托诉讼代理人彭金标、钱斌到庭参加诉讼，被告朱晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华海波向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓宇立即偿还借款30000元，并自2016年10月3日起按月利率20‰计算利息；2.判令朱晓宇支付违约金6000元、律师费3500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，朱晓宇因资金周转从其处借款30000元。双方签订了一份《借款合同》，约定：借款期限自2016年10月3日至2017年1月2日，月息2%，如有一方违反合同，应向守约方支付借款本金20%的违约金，并承担守约方主张权利而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，其通过银行账户向朱晓宇转款30000元。借款期满后，经多次催要，朱晓宇一直未还款。为追要借款，其于2017年7月20日与北京大成（南京）律师事务签订一份《委托代理协议》，其向北京大成（南京）律师事务支付律师费3500元。《委托代理协议》签订后，其已于2017年7月20日向北京大成（南京）律师事务交付律师费3500元。
朱晓宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：因朱晓宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对华海波的主张及提供证据的抗辩权，华海波提供了其与朱晓宇签订的《借款合同》、银行汇款明细，本院对华海波主张朱晓宇借其30000元，双方对借款利率、违约金、律师费等进行了约定的事实予以确认。
本院认为，朱晓宇向华海波借款，华海波通过其妻子的银行账户向朱晓宇转账30000元后，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。借款期满后，经华海波多次催要，朱晓宇未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；双方对借款利息的约定不违反法律规定，故对华海波要求朱晓宇偿还借款30000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉请予以支持。《借款合同》约定，违约方应向守约方支付为主张权利而支出的律师费，华海波提交了其与北京大成（南京）律师事务签订的《委托代理协议》及北京大成（南京）律师事务出�的律师费发票，故对华海波要求朱晓宇支付律师费3500元的主张予以支持。因华海波于朱晓宇已对借款约定了20‰的月利率，依照相关法律规定，对华海波的违约金主张本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告朱晓宇于本判决生效后十日内偿还原告华�波借款30000元，并自2016年10月3日起按月利率20‰计算利息；
二、被告朱晓宇于判决生效后十日内支付原告华海波律师费3500元；
三、驳回原告华海波的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费700元，合计1488元，由原告华海波负担120元，由被告朱晓宇负担1368元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1797号原告：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：朱晓宇，男，1990年7月10日生，汉族，住安徽省来安县。原告华海波与被告朱晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华海波的委托诉讼代理人彭金标、钱斌到庭参加诉讼，被告朱晓宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华海波向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓宇立即偿还借款30000元，并自2016年10月3日起按月利率20‰计算利息；2.判令朱晓宇支付违约金6000元、律师费3500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，朱晓宇因资金周转从其处借款30000元。双方签订了一份《借款合同》，约定：借款期限自2016年10月3日至2017年1月2日，月息2%，如有一方违反合同，应向守约方支付借款本金20%的违约金，并承担守约方主张权利而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，其通过银行账户向朱晓宇转款30000元。借款期满后，经多次催要，朱晓宇一直未还款。为追要借款，其于2017年7月20日与北京大成（南京）律师事务签订一份《委托代理协议》，其向北京大成（南京）律师事务支付律师费3500元。《委托代理协议》签订后，其已于2017年7月20日向北京大成（南京）律师事务交付律师费3500元。朱晓宇未答辩。本院经审理认定事实如下：因朱晓宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对华海波的主张及提供证据的抗辩权，华海波提供了其与朱晓宇签订的《借款合同》、银行汇款明细，本院对华海波主张朱晓宇借其30000元，双方对借款利率、违约金、律师费等进行了约定的事实予以确认。本院认为，朱晓宇向华海波借款，华海波通过其妻子的银行账户向朱晓宇转账30000元后，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。借款期满后，经华海波多次催要，朱晓宇未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；双方对借款利息的约定不违反法律规定，故对华海波要求朱晓宇偿还借款30000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉请予以支持。《借款合同》约定，违约方应向守约方支付为主张权利而支出的律师费，华海波提交了其与北京大成（南京）律师事务签订的《委托代理协议》及北京大成（南京）律师事务出�的律师费发票，故对华海波要求朱晓宇支付律师费3500元的主张予以支持。因华海波于朱晓宇已对借款约定了20‰的月利率，依照相关法律规定，对华海波的违约金主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告朱晓宇于本判决生效后十日内偿还原告华�波借款30000元，并自2016年10月3日起按月利率20‰计算利息；二、被告朱晓宇于判决生效后十日内支付原告华海波律师费3500元；三、驳回原告华海波的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：安徽来安农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费700元，合计1488元，由原告华海波负担120元，由被告朱晓宇负担1368元。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  张荣刚二〇一七年十一月二十三日代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。�最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1005号
原告：叶英，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告：吴红岩，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶英与被告吴红岩民间借�纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶英及其委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼，被告吴红岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
叶英向本院提出诉讼请求:吴红岩偿还借款3万元，并支付利息（从2008年8月15日起按每月1.5%计算，算至2017年3月15日止为48600元，利息算至款项还清之日止）。事实和理由：叶英经人介绍认识吴红岩。吴红岩以资金需求为由，向叶英借款。叶英在2008年8月15日分两次借款给吴红岩共计3万元，利息约定为每月1.5%计算。吴红岩在当天写下两张借条，一张为2万元，另一张为1万元交叶英执存。从借款至今，借款本金及利息分文未还，还中断与叶英的联系，恶意躲避债务。综上，叶英认为合法的民间借贷受法律保护，现叶英具状起诉，请求�院支持叶英的诉讼请求。
吴红岩未作答辩。
叶英围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张。本院依职权调取了吴红岩户籍证明一份。因吴红岩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。叶英提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月15日，吴红岩分别向叶英借款1万元、2万元，合计3万元，并分别出具借条交叶英执存。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定具体还款期限。借款后，吴红岩未归还本案借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴红岩向叶英借款3万元之事实，有叶英提供借条在案为凭，故本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴红岩应当偿还。双方约定的利息为月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，吴红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴红岩应在本判决生效之日起十日内偿还叶英借款3万元及利息（按月利率1.5%计算，从2008年8月15日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由吴红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文�申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第660号
原告：曾李雄，男，汉族，1995年10月25日出生，住广东省连南瑶族自治县，
被告：佛山市健麟物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司商铺A区A209号（仅作办公用途），组织机构代码：07512189-4。
法定代表人：关海云。
委托代理人：吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：杨育建，男，汉族，1979年5月16日出生，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县，
本院于2015年8月13日受理原告曾李雄与被告佛山市健麟物业管理有限公司、杨育建身体�纠纷一案后，原定于2015年10月12日下午15时公开开庭审理，但原告曾李雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾李雄撤诉处理。
本案因按原告撤诉处理，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二〇一五年十月十二日
书记员 黄东旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3239号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人洪某滨，因本案于2017年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3071号起诉书，指控被告人洪某滨犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人洪某滨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人洪某滨的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人洪某滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年10月30日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人洪某滨退赔被害人马某某损失人民币200元、王某某损失人民币40元；继续追缴赃款赃物返还被害人王某某、李某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年九月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 凯 勋
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3239号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人洪某滨，因本案于2017年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3071号起诉书，指控被告人洪某滨犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人洪某滨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人洪某滨的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人洪某滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年10月30日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、责令被告人洪某滨退赔被害人马某某损失人民币200元、王某某损失人民币40元；继续追缴赃款赃物返还被害人王某某、李某某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年九月五日													本件与原本核对无异													书 记 员 何 凯 勋													张 玉 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民特113号
申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号。
负责人：宋军。
委托代理人：吕小畅，系公司员工。
委托代理人：黄韬，系公司员工。
被申请人：胡景祥。
被申请人：杨珏。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行于2016年7月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员章璐进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行称：2013年9月30日，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行与被申请人胡景祥、杨珏签订《综合授信额度合同》，合同约定申请人给予被申请人胡景祥、杨珏人民币175万元的授信额度，额度期限为2013年9月30日至2016年9月30日。为保证合同的履行，申请人与被申请人同时签订了《最高额抵押担保合同》，被申请人胡景祥、杨珏以其合法拥有的位于永康市江南南苑东路19号502室房地产（房产证号：永康房权证江南字第号；土地证号永国用（2013）第51**号）为该额度提供最高额抵押担保，担保范围包括被申请人《综合授信额度合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。申请人与被申请人在2013年9月30日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为申请人。
2015年9月9日，申请人与被申请人胡景祥、杨珏签订了编号为平银（义乌）贷字（2015）第（SW20150907000136）号的《贷款合同》，合同约定申请人向被申请人提供借款人民币175万元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月9日，年利率8.142%，按月付息，到期一次性还本，结息日为每月的20日（从贷款发放次月开始）。若被申请人在授信期间发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，申请人有权宣布贷款提前到期，要求被申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
2015年9月9日，申请人按照合同如约发放了贷款，但被申请人在2016年4月21日起至今一直未支付到期利息（截至2016年7月8日实还利息14.56元），申请人多次与被申请人协商还款事宜，但被申请人却不配合还款，截至2016年7月8日被申请人共欠申请人相应的本金和利罚息合计1786986.67元。申请人于2016年7月8日向被申请人发送提前到期通知书。
为此，申请人请求法院裁定对被申请人胡景祥、杨珏所有的位于永康市江南南苑东路19号502室的担保财产“永康房权证江南字第号”房产及“永国用（2013）第5116号”地块准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行对变价所得款项在被申请人担保的本金175万元及相应的利罚息（利罚息暂算至2016年7月8日为36986.67元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）和实现债权费用的范围内优先受偿。
庭审中，原告明确：本金175万元及利息、罚息、复利（利息从2016年3月22日起按年利率8.142%计算至2016年7月13日止，扣除已支付的14.56元，罚息从2016年7月14日起按年利率12.213%计算至实际还款之日止，复利以所欠的利息为基数，按年利率12.213%计算至实际还款之日止）。
被申请人未提出异议。
本院经审查认�，2013年9月30日，申请人平安银行股份有限公司金华永康支行与借款人胡景祥、杨珏签订《授信协议》一份，约定申请人向胡景祥、杨珏提供人民币175万元的授信额度，授信期间从2013年9月30日至2016年9月30日。
同日，申请人与被申请人胡景祥、杨珏签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于永康市江南南苑东路19号502室的房屋和国有土地使用权【房产证号：永康房权证江南字第号，土地证号：永国用（2013）第5116号】为申请人与胡景祥、杨珏从2013年9月30日至2016年9月**日期间签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权提供抵押担保，所担保的本金的最高额为2528000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，并已办理抵押登记。
2015年9月9日，借款人胡景祥、杨珏与申请人签订《贷款合同》一份，申请人同意向借款人发放贷款175万元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月9日，借款利率为年利率为8.142%，按月结息，每月20日为结息日，逾期未偿还借款的按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，申请人有权按罚息利率计收复息。
借款后，借款人胡景祥、杨珏按约支付利息至2016年3月21日止，申请人于2016年4月21日扣利息14.56元。借款合同中约定如本合同项下授信发生欠息，申请人有权宣布借款提前到期。因借款人未按约支付利息，故申请人于2016年7月9日向被申请人邮寄提前到期通知书，被申请人于2016年7月13日签收。但被申请人至今未按约还本付息，申请人有权处置抵押物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人胡景祥、杨珏以其所有的坐落于永康市江南南苑东路19号502室的房屋和国有土地使用权【房产证号：永康房权证江南字第号，土地证号：永国用（2013）第51**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人平安银行股份有限公司金华永康支行对变价后所得价款就借款本金175万元及利息、罚息、复利（利息从2016年3月22日起按年利率8.142%计算至2016年7月13日止，扣除已支付的14.56元；罚息从2016年7月14日起按年利率12.213%计算至实际还款之日止；复利以所欠的利息为基数，按年利率12.213%计算至实际还款之日止）在本金最高额2528000元及相应的利息、罚息、复利的范围内依法优先受偿。
本案案件申请费10441元，由被申请人胡景祥、杨珏负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 章 璐
二〇一六年八月十日
代书 记员 林祝健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1331号
申请执行人韩海波，男，1989年1月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚，该公司董事长。
申请执行人韩海波与山亿新能源股份有限公司仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人韩海波于2017年4月26日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传�被执行人山亿新能源股份有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人山亿新能源股份有限公司银行、车辆、房产等查控，山亿公司的房产本院已轮候查封，银行账户（账号：83×××88）余额为10000000元，但系银承保证金账户，无法实施强制扣划措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位28600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第106号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9551号
申请执行人朱昌明，男，1967年2月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人江阴市锦东铸造有限公司，统一社会信用代码91320281769859711G，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩8-1号。
法定代表人张建军，该公司总经理。
申请执行人朱昌明与被执行人江阴市锦东铸造有限公司（以下简称新锦东公司）工资款纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0281民初14728号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人锦东公司应给付申请执行人朱昌明工资款13481元，承担案件受理费25元。因被执行人锦东公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱昌明向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人锦东公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人锦东公司纳入失信被执行人名单。
另查明，被执行人锦东公司因经营不善负债较多，已歇业2年，法定代表人张建军因负债去向不明，经本院多次执行查找未见其下落。
本院向申请执行人朱昌明发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人朱昌明，要求其向本院提供被执行人锦东公司可供执行的财产线索。申请执行人朱昌明到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人锦东公司可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锦东公司的财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人朱昌明未有异议，亦未提供被执行人锦东公司可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14728号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现�执行人锦东公司有可供执行财产后，申请执行人朱昌明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 �任国英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执9551号	申请执行人朱昌明，男，1967年2月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。	委托代理人华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。	被执行人江阴市锦东铸造有限公司，统一社会信用代码91320281769859711G，住所地江阴市周庄镇周西村邬墩8-1号。	法定代表人张建军，该公司总经理。	申请执行人朱昌明与被执行人江阴市锦东铸造有限公司（以下简称新锦东公司）工资款纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0281民初14728号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人锦东公司应给付申请执行人朱昌明工资款13481元，承担案件受理费25元。因被执行人锦东公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱昌明向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人锦东公司的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人锦东公司纳入失信被执行人名单。	另查明，被执行人锦东公司因经营不善负债较多，已歇业2年，法定代表人张建军因负债去向不明，经本院多次执行查找未见其下落。	本院向申请执行人朱昌明发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人朱昌明，要求其向本院提供被执行人锦东公司可供执行的财产线索。申请执行人朱昌明到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人锦东公司可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。	以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人锦东公司的财产状况进行了调查，未发现该公司名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人朱昌明未有异议，亦未提供被执行人锦东公司可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0281民初14728号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现�执行人锦东公司有可供执行财产后，申请执行人朱昌明可向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  闵永刚	审 判 员  许 敏	人民陪审员 �任国英	二〇一七年十一月二日	书 记 员  徐 铭
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初756号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄清轲，男，1988年9月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人黄清轲因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月10日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控，2017年7月4日12时许，被告人黄清轲饮酒后驾驶渝G×××小型汽车，由武隆区平桥出发经南涪高速往涪陵行驶，当车行至涪陵区马武隧道时，由于操作失误撞上路边沿，发生车辆受损的交通事故，后被查获，经重庆市涪陵区物证鉴定所鉴定，案发时，被告人黄清轲血液中乙醇含量为159.3mg/lOOml；经重庆市涪陵区公安局马武交巡警移动警务大队调查认定，被告人黄清轲承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄清轲的行为已构成危险驾驶罪，是坦白；被告人黄清轲自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄清轲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁毓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2514－1号
原告刘冬梅。
被告魏庆刚。
本院在审理原告刘冬梅诉被告魏庆刚买卖合同纠纷一案中，原告刘冬梅于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘冬梅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一五年九月十七日
书记员 刘晓燕
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初264号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人陈丽平，女，1977年8月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。被告人陈丽平因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日被六安市公安局取保候审，2017年10月27日由裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人江兆才，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人陈丽平犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员张静静出庭支持公诉，被告人陈丽平及其辩护人江兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年10月9日14时许，被告人陈丽平驾驶皖Ｎ×××××号轿车，沿X014线由南向北行驶至31KM+800米处时，撞上骑自行车的被害人倪某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，陈丽平负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陈丽平主动到公安机关投案，赔偿了被害方民事损失，取得被害方谅解。
上述事实，被告人陈丽平在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍�息、到案经过、谅解书等书证、证人朱某、谢某等人的证言、被告人陈丽平的供述和辩解、安徽正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈丽平当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。其与被害方达成了民事赔偿协议，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人陈丽平进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件。其辩护人建议对被告人陈丽平从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第�十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈丽平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张太铁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤厚丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1103行审1号
申请执行人盘锦市烟草专卖局。住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。
法定代表人姜守信，该局局长。
委托代理人吴俣昊，盘锦市烟草专卖局干部，住盘锦兴隆台区恒泰家园。
被执行人安辛，女，汉族，1989年2月6日出生，个体，住辽宁省辽中县。
申请执行人盘锦市烟草专卖局于2018年1月8日向本院申请强制执行盘烟处<2017>第73号行政处罚决定书中第二项的处罚内容。
申请执行人称：2017得5月8日我局行政执法人对位于油建二公司西渤海×栋×号××�酒行检查，在库房内当场查获“中华、苏烟、玉溪、芙蓉王”等共12个品种89条卷烟，涉嫌销售非法生产烟草专卖品。经现场询问当事人安辛，安辛承认该批卷烟归其所有，并且无法提供在当地批发企业进货的证明。申请执行人认为其违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定依据该条例第五十八条的规定，对被执行人安辛处以罚款11786元。被执行人在法定期限内未申请复议未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未执行，现向法院申请强制执行。
经审理查明，2017得5月8日申请执行人盘锦市烟草专卖局行政执法人对位于油建二公司西渤海×栋×号××烟酒行检查，在库房内当场查获“中华、苏烟、玉溪、芙蓉王”等共12个品种89条卷烟。经现场询问当事人安辛，安辛�认该批卷烟归其所有，并且无法提供在当地批发企业进货的证明。申请执行人盘锦市烟草专卖局于2017年5月8日作出盘烟处<2017>第73号行政处罚决定书，以被执行人安辛违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定，属于销售非法生产的烟草专卖品的行为为由，依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八对被执行人作出行政处罚：1、责令停止销售非法生产的烟草专卖品；2、处以违法销售总额29465元40%的罚款，罚款金额11786元；3、将非法销售的烟草专卖品择日公开销毁。2017年5月26日向被执行人送达。被执行人未申请复议未向法院起诉。申请执行人于2018年1月8日向法院申请强制执行对被执行人安辛的罚款11786元及逾期交付的加处罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国烟草专卖�实施条例》第二十五条的规定，任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草专卖品。本案被执行人销售非法生产的烟草专卖品12个品种89条卷烟，价值29465元，申请执行人据此对被执行人作出行政处罚，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。申请执行人向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未申请复议，也未向法院起诉。该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盘锦市烟草专卖局对被执行人安�非法销售生产烟草罚款11786元，（自2017年6月11日起自给付之日止以11786元为基数按日3%加处罚款，且加处金额以不超过本金为限）本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜薇薇
审 判 员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毕 坤
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1103行审1号申请执行人盘锦市烟草专卖局。住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。法定代表人姜守信，该局局长。委托代理人吴俣昊，盘锦市烟草专卖局干部，住盘锦兴隆台区恒泰家园。被执行人安辛，女，汉族，1989年2月6日出生，个体，住辽宁省辽中县。申请执行人盘锦市烟草专卖局于2018年1月8日向本院申请强制执行盘烟处第73号行政处罚决定书中第二项的处罚内容。申请执行人称：2017得5月8日我局行政执法人对位于油建二公司西渤海×栋×号××�酒行检查，在库房内当场查获“中华、苏烟、玉溪、芙蓉王”等共12个品种89条卷烟，涉嫌销售非法生产烟草专卖品。经现场询问当事人安辛，安辛承认该批卷烟归其所有，并且无法提供在当地批发企业进货的证明。申请执行人认为其违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定依据该条例第五十八条的规定，对被执行人安辛处以罚款11786元。被执行人在法定期限内未申请复议未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未执行，现向法院申请强制执行。经审理查明，2017得5月8日申请执行人盘锦市烟草专卖局行政执法人对位于油建二公司西渤海×栋×号××烟酒行检查，在库房内当场查获“中华、苏烟、玉溪、芙蓉王”等共12个品种89条卷烟。经现场询问当事人安辛，安辛�认该批卷烟归其所有，并且无法提供在当地批发企业进货的证明。申请执行人盘锦市烟草专卖局于2017年5月8日作出盘烟处第73号行政处罚决定书，以被执行人安辛违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条的规定，属于销售非法生产的烟草专卖品的行为为由，依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八对被执行人作出行政处罚：1、责令停止销售非法生产的烟草专卖品；2、处以违法销售总额29465元40%的罚款，罚款金额11786元；3、将非法销售的烟草专卖品择日公开销毁。2017年5月26日向被执行人送达。被执行人未申请复议未向法院起诉。申请执行人于2018年1月8日向法院申请强制执行对被执行人安辛的罚款11786元及逾期交付的加处罚款。本院认为，依据《中华人民共和国烟草专卖�实施条例》第二十五条的规定，任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草专卖品。本案被执行人销售非法生产的烟草专卖品12个品种89条卷烟，价值29465元，申请执行人据此对被执行人作出行政处罚，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。申请执行人向被执行人送达了处罚决定书，被执行人未申请复议，也未向法院起诉。该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盘锦市烟草专卖局对被执行人安�非法销售生产烟草罚款11786元，（自2017年6月11日起自给付之日止以11786元为基数按日3%加处罚款，且加处金额以不超过本金为限）本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卜薇薇审 判 员  卫 强人民陪审员  张景平二〇一八年一月三十日书 记 员  毕 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1208号
原告王虎。
委托代理人（特别授权代理）魏志华。
被告陆金祥。
原告王虎为与被告陆金祥民间借贷纠纷一案，�2007年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2007年8月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2007年10月17日、2007年10月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人魏志华、被告陆金祥到庭参加庭审，原告王虎到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王虎诉称，被告向原告借款20000元，2007年4月29日，原告向被告催讨借款未果，被告出具借条一份，载明借款事实并约定10天归还。现归还期届满，故请求法院依法判令被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告陆金祥辩称，原、被告之间没有发生过借款关系。借条是受胁迫出具的。2007年4月29日，原告及其母亲、王招利及其父亲和一陌生人来到我办公室，强迫我写下借条。王招利系我代理的一个案子的当事人，因对判决不满，故纠集众人强迫我写借条。考虑到身体原因，我无奈只得写下借条。我已于5月9日向公安机关报案，故要求中止诉讼或者驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向原告借款20000元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，且被告对真实性没有异议，本院对证据真实性予以认定。
经审理本院认定，2007年4月29日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款人民币20000元，约定十日内还清。现原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款人民币20000元，由被告出具的借条证实，事实清楚，证据确凿。现归还期限届满，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借条系受胁迫出具，但未提供证据证明，由其本院对被告举证时间予以充分救济后，仍未向本院提供报案材料或者公安机关的立案文书等，故对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆金祥应归还给原告王虎人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开�行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 虞媛媛
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年十月三十一日
书 记 员 蒋文艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1188号
原告：韩秀珍，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：瞿理证（系原告丈夫），男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林哲建，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告韩秀珍与被告林哲建、林哲廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告韩秀珍的委托诉讼代理人瞿理证到庭参加诉讼，被告林哲建、林哲廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告林哲建、林哲廷共同偿还原告借款本金2000000元及自2014年11月22日起至借款本金还清之日止，以2000000元为基数，按月利率2%基数的利息（暂算至2017年3月21日，利息为1120000元）；2.本案的诉讼费由被告林哲建、林哲廷共同承担。事实和理由：2013年5月23日，二被告向原告借款1000000元；2013年7月30日，二被告又向原告借款600000元。2014年3月份，二被告向原告归还了1300000元借款本金及相应利息，尚结欠原告借款本金300000元。2014年4月22日，二被告再次向原告借款1700000元，加上此前结欠的300000元借款本金，合计借款为本金2000000元。于是，二被告于2014年4月22日向原告出具了一份借款本金为200万元的借条，并约定月息叁分。借款发生后，二被告按月向原告支付7个月利息。但从2014年11月22日起，�被告就按约归还借款本息，原告多次催讨要求二被告归还借款无果，特诉至人民法院，望判如所请。
被告林哲建、林哲廷未作答辩。
原告韩秀珍在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.《借条》一份，证明被告林哲建、林哲廷于2014年4月22日向原告借款2000000元，并约定按月利率3%计算利息的事实；证据2.《中国建设银行转款凭条》四份，证明原告于2013年5月23日向林哲廷转款1000000元，于2013年7月30日向林哲廷转款600000元，于2014年4月22日向林哲廷转款1700000元的事实。
被告林哲建、林哲廷未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林哲建、林哲廷因资金周转需要，多次向原告借款。原告韩秀珍于2013年5月23日向林哲廷转款1000000元，于2013年7月30日向林哲廷转款600000元，于2014年4月22日向林哲廷转款1700000元，二被告于2014年3月期间归还借款本1300000元及相应利息。被告林哲建于2014年4月22日向韩秀珍出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有林哲建向韩秀珍借人民币贰佰万元整。月息叁分，按月付息，需用款时，及时还清”。林哲建在该《借条》的借款人处签名捺印，林哲廷在该《借条》的承担人处签名捺印。借款发生后，二被告仅支付利息至2014年11月21日止，原告多次向二被告催讨还款无果，遂于2017年3月27日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告韩秀珍与被告林哲建、林哲廷之间的�间借贷法律关系有由被告林哲建出具的《借条》一份及《中国建设银行转账凭条》四份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。本院认为，原告韩秀珍向被告林哲建、林哲廷出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告林哲建、林哲廷作为债务人有归还借款本金的义务。故原告要求被告林哲建、林哲廷归还借款本金2000000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求被告林哲建、林哲廷支付自2014年11月21日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，因被告林哲建向原告出具的《借条》中对借款利率明确约定，且原告主张利息标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予以支持；算至2017年3月21日的借款利息应为1120000元（自2014年11月22日至2017年3月21日期间，共28个月，按月�率2%计算的利息共计2000000元×2%×28=1120000元），原告计算无误，故本院对原告的该主张予以支持。被告林哲建、林哲廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林哲建、林哲廷应于本判决生效之日起十日内向原告韩秀珍偿还借款本金2000000元、利息1120000元，并向原告韩秀珍支付自2017年3月22日起至借款本金实际清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果被告林哲建、林哲廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，由被告林哲建、林哲廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 谢 璇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09803号
原告张文华，男，1972年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆天栋律师事务所实习律师。
被告重庆鑫睿汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村彭家院社、歌唱嘴社，组织机构代码75926049-X。
法定代表人张开兴，重庆鑫睿汽车配件有限公司总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告张文华与被告重庆鑫睿汽车配件有限公司劳动争议一案过程中，原告张文华于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张文华提出的撤诉申请，�合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范丹宁