wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80822号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海良伟置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐荣璞，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海路蓝广告有限公司(以下简称路蓝公司)与被告上海良伟置业有限公司(以下简称良伟公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路蓝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费人民币(以下币种相同)22.60万元。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订《委托服务合同》，约定被告委托原告就上海绿地浦东惠南镇富强花苑路演提供服务，活动日期为2014年6月9日至2014年6月22日，被告应就此支付原告服务费22.60万元。现原告已经全部履行其合同义务，而被告至今拒绝向原告提供其开票信息和服务费。为维护原告的合法权益，诉请来院。
被告良伟公司辩称，原告是否履行了合同义务无法确认。即便按照合同约定履行了义务，因合同是2014年签订的，至今已经3年多，早已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《委托服务合同》。合同载明，甲乙双方经协商一致，甲方委托乙方就绿地浦东惠南镇富强花苑路演提供服务。活动日期：2014年6月9日至6月15日；6月16日至6月22日。活动地点为仲盛广场。活动内容为浦东惠南镇富强花苑。甲方应支付给乙方的本次活动协议服务费用总额为22.60万元，详见《活动报价单》。本协议金额采用支票支付方式，在本次活动全部圆满完成后，乙方开具发票，甲方收到发票后3个月内支付给乙方项目全部款项。合同附报价单，载明了具体的服务项目及费用。被告签订合同的经办人为刘某。
另查明，在2014年的不同时间段，与本案类似的委托服务合同，双方签订过数个，其中被告签字盖章的时间基本都在合同开始履行之后。
审理中，原告提交《合同完成确认书(附活动照片)》(以下简称《确认书》)，《确认书》载明原告已经履行合同，关于证据来源，原告称该确认书是经办人刘某于2017年所签。被告不认可《确认书》的真实性，并表示刘某已于2016年12月7日离职，其即便在《确认书》上签字，也是没有经过被告的授权。关于《确认书》上刘某的签名与《委托服务合同》上刘某的签名是否一致，被告表示不申请鉴定。法院释明不申请鉴定，将由被告承担不利后果，被告仍表示不申请鉴定。因此，本院认定《确认书》为被告经办人刘某本人所签。
2017年12月25日，原告开具了相关服务费发票。2017年12月26日，原告的相关服务费发票交给了被告的诉讼代理人张斌。
以上事实，由经庭审质证的《委托服务合同》、《确认书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间《委托服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。综合原、被告先后签订的数个《委托服务合同》看，被告基本是在合同开始履行之后才在《委托服务合同》上签字盖章，若原告未能按约履行，被告也不会持续与原告合作。再结合被告方经办人员事后在《确认书》上签字确认原告已经履行了本案合同约定的义务。本院认为，原告已经按照约定完成了活动。被告辩称原告未完成合同义务，却未提供证据证明，本院难以采信。关于诉讼时效，双方约定的款项给付时间为被告收到原告开具发票后的3个月内，因双方对发票开具时间未作约定，且发票直到2017年12月26日才交给被告，故本案原告的主张并未超过诉讼时效。根据合同约定，原告已经履行了合同义务，被告应当在收到发票的三个月内支付原告服务费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海良伟置业有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告上海路蓝广告有限公司服务费22.60万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,690元，减半收取计2,345元，保全费1,650元，共计3,995元，由被告上海良伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年十二月二十八日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3166号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李芹，女，1960年3月12日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人李芹民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁昌芹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1604号
原告：何海平，男，1954年2月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：易成秀，女，1983年2月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告何海平诉请法院：1、判令被告易成秀赔偿原告何海平损失2497元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年10月14日12时30分，易成秀驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行至武汉市新洲区旧街姚河村村级公路地段右转弯行驶，与直行何海平驾驶鄂Ｊ×××××普通摩托车（后载蔡幸华）发生碰撞，造成何海平、蔡幸华受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:易成秀负事故的全部责任，蔡幸华、何海平不负事故责任;
三、受害人概况：何海平、蔡幸华，二人系夫妻关系；蔡幸华同时向本院提起诉讼，蔡幸华同意交强险先行赔付给何海平；
四、医疗费：758元；
五、住院伙食补助费：15元/天×8天=120元；
六、交通费：80元；
七、护理费的标准：35214元/年；
八、受害方已获得赔偿情况：易成秀垫付了758元；
九、有关保险合同主体：投保人易成秀，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十一、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年6月3日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为易成秀；
双方有争议的事项为：
十三、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十四、何海平主张：误工费34150元/年÷365天×8天=748元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为交通事故发生之时，何海平的年龄为63周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿；
十五、何海平主张：护理费35214元/年÷365天×8天=771元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为医嘱没有认定需要护理，何海平主张护理费没有依据，不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于易成秀负事故的全部责任，蔡幸华、何海平不负事故责任，本院依法划分为：易成秀负100%的赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。何海平的身份是农民，其持有《中华人民共和国土地承包经营权证》，何海平户籍所在地的村民委员会也证实其在家务农，故何海平按照农业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。何海平因交通事故受伤住院治疗8天，有支出护理费的必要，何海平按照住院时间主张护理费，符合实际情况，本院予以支持。
本院依法认定何海平的损失为：一、医疗费赔偿部分878元，其中：医疗费758元、住院伙食补助费15元/天×8天=120元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿878元。二、伤残赔偿部分1599元,其中：误工费34150元/年÷365天×8天=748元、护理费35214元/年÷365天×8天=771元、交通费80元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿1599元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告何海平交强险保险金2477元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告何海平退还被告易成秀赔偿垫付款758元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告易成秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2532号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：陆晓连，女，1981年12月14日出生，壮族，原住广西平果县旧城镇龙贤村那沙屯**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告陆晓连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告陆晓连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金1607.64元，利息及违约金25161.17元，共计26768.81元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年4月24日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约�截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计26768.81元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
陆晓连经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告陆晓连截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计26768.81元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆晓连应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金1607.64元，利息及违约金25161.17元，合计26768.81元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；
二、被告陆晓连应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费469元，公告费700元，共计1169元，由被告陆晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2532号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：陆晓连，女，1981年12月14日出生，壮族，原住广西平果县旧城镇龙贤村那沙屯**号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告陆晓连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告陆晓连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金1607.64元，利息及违约金25161.17元，共计26768.81元（利息及违约金暂计至2017年8月1日），2017年8月2日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年4月24日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约�截至2017年8月1日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计26768.81元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。陆晓连经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告陆晓连截至2017年8月1日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计26768.81元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晓连应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金1607.64元，利息及违约金25161.17元，合计26768.81元（利息及违约金暂计至2017年8月1日）；二、被告陆晓连应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费469元，公告费700元，共计1169元，由被告陆晓连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第174号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘某某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民。2015年4月16日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法取保候审，同年7月20日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派代理检察员高薇出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2014年12月13日15时30分许，被告人刘某某与社区公益性岗位工作人员许某某到什邡市白果小区查看市场秩序，许某某见被害人陈某某在白果小区后门摆摊卖肉，便要求被害人陈某某离开，二人发生口角，被告人刘某某见状，便在被害人陈某某卖肉的三轮车上拿起一把尖刀，向被害人陈某某的腹部刺一刀后逃离现场。2015年4月16日，被告人刘某某主动到什邡市公安局城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应的证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中,被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月13日15时30分许，被告人刘某某与社区公益性岗位工作人员许某某到什邡市白果小区查看市场秩序，许某某见被害人陈某某在白果小区后门摆摊卖肉，便要求被害人陈某某离开，二人发生口角，被告人刘某某见状，便在被害人陈某某卖肉的三轮车上拿起一把尖刀，向被害人陈某某的腹部刺一刀后逃离现场。2015年4月16日，被告人刘某某主动到什邡市公安局城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人刘某某的亲属向被害人赔偿了损失，被害人陈某某对被告人刘某某的伤害行为予以书面谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、物证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案情况说明、户籍证明、证人证言、被告人历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某的亲属向被害人赔偿了损失，被害人对被告人刘某某的行为予以书面谅解，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具尖刀一把应作为物证予以保存。综合被告人刘某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，符合缓刑的适用条件，依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邹 潇
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第174号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘某某，男。2004年6月29日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年4月16日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法取保候审，同年7月20日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派代理检察员高薇出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2014年12月13日15时30分许，被告人刘某某与社区公益性岗位工作人员许某某到什邡市白果小区查看市场秩序，许某某见被害人陈某某在白果小区后门摆摊卖肉，便要求被害人陈某某离开，二人发生口角，被告人刘某某见状，便在被害人陈某某卖肉的三轮车上拿起一把尖刀，向被害人陈某某的腹部刺一刀后逃离现场。2015年4月16日，被告人刘某某主动到什邡市公安局城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应的证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月13日15时30分许，被告人刘某某与社区公益性岗位工作人员许某某到什邡市白果小区查看市场秩序，许某某见被害人陈某某在白果小区后门摆摊卖肉，便要求被害人陈某某离开，二人发生口角，被告人刘某某见状，便在被害人陈某某卖肉的三轮车上拿起一把尖刀，向被害人陈某某的腹部刺一刀后逃离现场。2015年4月16日，被告人刘某某主动到什邡市公安局城东派出所投案，并如实供述自己的罪行。经什邡市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈华彬的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人刘某某于2004年6月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元，该次犯罪时被告人刘某某系未成年人；被告人刘某某的亲属向被害人赔偿了损失，被害人陈某某对被告人刘某某的伤害行为予以书面谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、物证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、什邡市人民法院（2004）什邡刑初字第89号刑事判决书、到案情况说明、户籍证明、证人证言、被告人历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某的亲属向被害人赔偿了损失，被害人对被告人刘某某的行为予以书面谅解，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具尖刀一把应作为物证予以保存。综合被告人刘某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，符合缓刑的适用条件，依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邹 潇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3157号
原告：钱裕。
被告：卢迪春。
原告钱裕与被告卢迪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告卢迪春下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱裕到庭参加诉讼；被告卢迪春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱裕向本院提出诉讼请求：要求被告卢迪春归还借款30000元。事实与理由：2015年11月6日被告卢迪春以生意周转为由向我借款30000元。后被告卢迪春未予归还，因催要未果遂诉讼来院。
被告卢迪春未作答辩。
原告钱裕围绕诉讼请求提交了被告卢迪春出具的借条一份，内容主要为“本人卢迪春今借到钱裕人民币现金叁万元整，双方约定利率2分，此款用于生意周转，借款期限1个月，为2015年11月6日至2015年12月5日止。借款人卢迪春2015.11.6”。被告卢迪春未以书面或口头方式提出异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告钱裕持被告卢迪春出具的借据主张被告卢迪春向其借款30000元，且借款后未予归还；被告卢迪春未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告卢迪春结欠原告钱裕借款30000元的事实，本院予以认定。原告钱裕要求被告卢迪春归还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告卢迪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢迪春于本判决生效之日起十日内归还原告钱裕借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告卢迪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 张丽英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6501号
原告：闫龙，男，1961年1月21日出生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告：宋喜成，男，1957年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：包萨日娜，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告：哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区景江西路888号。
代表人：张健，哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室主任、党组书记。
原告闫龙与被告宋喜成、哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室（以下简称西部开发小组办公室）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫龙及委托诉讼代理人李敬泽、迟群；被告宋喜成及委托诉讼代理人包萨日娜到庭参加诉讼；被告西部开发小组办公室经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
闫龙向本院提出诉讼请求：判令宋喜成、西部开发小组办公室赔偿闫龙医疗费1223.20元、住院伙食补助费3500元、误工费39000元、护理费13300元、营养费9000元、交通费1634.5元，共计67657.7元。事实及理由：2017年3月23日，宋喜成雇佣闫龙到哈尔滨市道里区丽江路与友谊西路交汇处植树。当日中午11时30分许，闫龙在植树过程中被倒下的树木砸伤脚踝，随即被宋喜成送至医院住院治疗。事发至今，宋喜成仅为闫龙支付部分医疗费用，对于其他损失未予赔偿。道里区丽江路与友谊西路交汇处的绿化栽树项目由哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室管理。哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室应当与宋喜成承担连带赔偿责任。
宋喜成辩称，闫龙起诉宋喜成属主体不适格，宋喜成是省宏林园林绿化工程有限公司的临时员工，不应对闫龙主张的请求承担责任。事发日宋喜成在现场指挥工人干活，10时许，宋喜成安排闫龙扶着要栽种的树，未进行培土及支架时闫龙就松手了，松开的那棵树被风刮倒砸了闫龙的后背。闫龙摔倒时腿别到道牙子上。宋喜成拨打了120，将闫龙送到群力第二医院，群力第二医院无法治疗又改到第五医院在第五医院医治。宋喜成到医院看了闫龙并给闫龙交了住院押金2万元将票据给闫龙用于结算。
西部开发小组办公室未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A3、证据A4、证据A6、证据A12，本院予以采信。对有争议的证据及事实认定如下：证据A9与待证事实具有关联性，本院予以采信。证据A1及证据A2中的通话录音，未获得被录音人的同意，对证据A1及证据A2中的录音证据不予采信。证据A2中的其他证据，无法证明待证事实，本院不予采信。证据A5、证据A7、证据A8与待证事实具有关联性，本院对证据A5、证据A7、证据A8予以采信。宋喜龙对证据A9、证据A11、证据A12的异议成立，本院对证据A9、证据A11、证据A12不予采信。闫龙对证据B1的异议成立，本院对证据B1不予采信。2017年3月23日，宋喜成雇佣闫龙植树，闫龙在提供劳务过程中受伤，当日，闫龙到哈尔滨星光医院住院治疗，4月26日出院，住院35天，医嘱为出院一个半月后复查X线，3个月内避免负重，定期复查X线，门诊随诊。后闫龙到扶余市人民医院复诊治疗，支付医疗费1223.20元。
本院在审理中，闫龙向本院提交申请，要求鉴定医疗终结期等，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年10月10日出具司法鉴定意见书，意见为：闫龙医疗终结期为伤后10个月（含取骨内固定物30日）、护理期80日、营养期90日。
本院认为，宋喜成辩称自己找闫龙完成劳务，是履行宏林园林绿化工程有限公司的临时员工职责，证据不足，不能成立。宋喜成与闫龙的劳务合同关系成立。闫龙在从事雇佣活动中遭受人身损害，宋喜成应承担赔偿责任。闫龙关于医疗费的请求，本院予以支持。住院伙食补助费，结合住院天数，本院支持3500元。营养费的请求，结合鉴定意见，本院支持9000元。关于护理费及误工费的请求，结合鉴定意见及2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业人员平均工资55411元与2016年黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资28782元，支持护理费12144.88元，误工费23985元。交通费的请求，无合法依据，本院不予支持。闫龙请求西部开发小组办公室承担责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋喜成自本判决生效起十日内给付闫龙医疗费1223.20元、护理费12144.88元、误工费23985元、营养费9000元、住院伙食补助费3500元，共计49853.08元；
二、驳回的闫龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，闫龙负担127元，宋喜成负担200元；鉴定费2285元，由宋喜成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 张释予
人民陪审员 陈东蕾
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 悦
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初938号
原告：刘剑峰，男，1982年12月27日生，汉族，农民，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：潍坊浩琳钢结构有限公司，住所地，潍坊市坊子区坊安街办洼里村。
法定代表人：张子友，该公司经理。
原告刘剑峰与被告潍坊浩琳钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑峰及其委托诉讼代理人周名扬到庭参加诉讼，被告潍坊浩琳钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58875元，并支付违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在货物买卖关系，2016年1月16日，原告前往被告处对账，被告的会计人员陈倩倩与原告对账后，�告尚欠原告货款68875元。2016年原告向坊子区人民法院起诉，坊子区人民法院以（2016）鲁0704民初660号立案，诉讼过程中，原告与被告达成调解协议，但被告未按照协议履行，经原告向被告多次催要，被告拒绝还款。
被告潍坊浩琳钢结构有限公司未提供答辩。
原告刘剑峰围绕诉讼请求，提供调解协议1份，对原告刘剑峰提供的上述协议书，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在货物买卖的业务关系。2016年6月13日，原告刘剑峰与被告潍坊浩琳钢结构有限公司达成协议，协议约定：确认被告潍坊浩琳钢结构有限公司欠原告刘剑峰货款68875元；被告定于2016年11月30日前一次性向原告支付60000元；若被告�按约定时间履行付款义务，支付违约金3000元。上述协议签订后，被告偿还原告10000元，尚欠货款58875元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告潍坊浩琳钢结构有限公司未及时清偿货款是形成纠纷的原因，应承担支付尚欠的货款58875元的责任。
关于原告主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数�的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定。原、被告约定逾期付款支付违约金3000元，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊浩琳钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊浩琳钢结构有限公司偿还原告刘剑峰货款58875元、违约金3000元，共计61875元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告潍坊浩琳钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年八月十日
书 记 员 魏 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2969号之一
原告：柏义品，男，1949年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心法律援助律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告柏义品诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告柏义品向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱16500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年6月，原告在被告承包的多伦多花园工地、滨湖万达三期工地打工，被告欠下原告工资16500元未支付，被告向原告出具了欠条。原告向被告多次索要，被告不予支付。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柏义品的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2969号
原告：柏义品，男，1949年3月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：解文星，肥西县法律援助中心法律援助律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告柏义品诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告柏义品向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱16500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年6月，原告在被告承包的多伦多花园工地、滨湖万达三期工地打工，被告欠下原告工资16500元未支付，被告向原告出具了欠条。原告向被告多次索要，被告不予支付。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柏义品的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2349号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘地峰，男，1977年12月20日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院于2017年8月2日，本院于2017年8月21日分别决定对其继续取保候审。2017年8月31日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2218号起诉书指控被告人刘地峰犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘地峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月14日，被告人刘地峰醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，后载被害人安某、王某途经晋江市时摔倒，造成车辆损坏，被害人王某、安某受伤的交通事故。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤为轻伤一级。经晋江市公安局交警大队认定，被告人刘地峰应负本事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人刘地峰血液中乙醇含量为124.33mg/100ml。事故发生后，被告人刘地峰在案发地向晋江市公安局交警大队金井中队民警投案。同年2月6日，被告人刘地峰与被害人王某达成调解协议，由被告人刘地峰一次性赔偿被害人王某、安某经济损失人民币1.9万元。
在审理过程中，被告人刘地峰向本院预先缴纳了罚金人民币三千元。
上述事实，被告人刘地峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、安某的陈述，公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度文证审查意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车辆痕迹勘验笔录，交通事故认定书，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘地峰违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘地峰醉酒驾驶机动车并引发交通事故，且负事故全部责任，应予以从重处罚，鉴于其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘地峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月23日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1864号
原告：孙海军，男。
被告：黑龙江四通建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑经济技术开发区。
法定代表人：王剑英，该董事长。
原告孙海军诉称，原告于2006年受雇于被告处，双方未签订劳动合同，被告一直未为原告办理社会保险。2013年3月1日，原告在被告处工作时受伤，2014年4月24日认定为工伤，被告应为原告办理基本养老保险和医疗保险，而被告未办理。被告根据法律规定，应为原告办理基本养老保险和医疗保险手续，并缴纳费用。
本院认为，原告孙海军与被告黑龙江四通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告请求判令被告办理并缴纳基本养老保险，医疗保险。依法用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。故原告的诉讼请求，不属于法院民事案件受理的范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙海军的起诉。
案件受理费10.00元，退还给原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年七月二十六日
书记员 范星璐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1402号
罪犯商桂成。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年9月13日作出（2010）中刑初字第238号刑事判决，以罪犯商桂成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年8月18日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次；获2013年度省改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯商桂成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期至2019年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1052号
申请执行人钦州市钦州港信义寄卖行。
经营者莫愈坚，男，1966年12月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人甘伟汉，男，1967年12月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人文全美，女，1974年4月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人钦州市钦州港信义寄卖行依据本院（2017）桂0702民初477号民事判决书，申请执行甘伟汉、文全美民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0702执1052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 斌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7715号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭书田，该公司职工。
被告：张培德，男，64岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张培德物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对张培德的起诉。
诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司承担。
审判员张霞
二〇一七年十二月七日
书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7715号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司职工。被告：张培德，男，64岁，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告张培德物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对张培德的起诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司承担。审判员张霞二〇一七年十二月七日书记员焦萌萌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2387号
原告：蒲城县农村信用合作联社城关信用社，住所地：陕西省蒲城县延安路东段。
负责人：王某某，该社主任。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，居民。
被告：许某，女，汉族，居民。
原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社诉被告林某某、许某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社的负责人王某某、被告林某某、许某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社诉称，被告林某某、许某系夫妻关系。2015年11月5日，二被告装修为由，在原告处申请贷款100000元，并签订借款合同。合同约定：借款期限为2015年11月5日至2020年10月20日，月利率为7.2‰，逾期利率在借据利率基础上上浮30%，结息方式为按月结息。同日原告向被告林某某提供的账户发放贷款100000元，但被告林某某、许某截至2018年4月20日尚有借款本金72133.41元、欠息3905.38元未予清偿。现要求1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告林某某、许某共同偿还原告借款72133.41元及2017年6月20日至2018年5月5日的利息4988.72元；3、判令被告林某某、许某按照月利率6.825‰支付自2018年5月6日至实际还款之日的利息。
被告林某某辩称，二被告从原告处借款属实，亦同意向原告归还借款清偿利息，但因现在经济能力有限，需要时间。
被告许某未作答辩。
原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：陕农信蒲城关借字（2015）第110501号借款合同一份、NO3702236107号借款借据一份、2018年5月1日蒲城县农村信用合作联社城关信用社情况说明一份，证明被告林某某、许某2015年11月5日从原告处借款100000元，并对借款期限、利率、逾期利率等进行约定及还款情况。
被告林某某、许某未提供证据。
经开庭举证和本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年11月5日被告林某某、许某因房屋装修需要资金为由与原告签订一份借款合同，合同约定：借款最高额为100000元，合同有效期为2015年11月5日至2020年10月20日，利率为月息7.2‰，逾期利率为在借据利率基础上浮动30﹪，结息方式为按月结息，并约定如未按照约定归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期的贷款。同日原告将借款100000元发放至被告林某某提供的个人账户，借款到期日为2020年10月20日。另查明，原告实际收取该笔借款利息为月息5.25‰，二被告将该笔借款利息清至2017年6月20日，截止2018年5月5日尚欠借款本金72133.41元，利息4988.72元。
本院认为，原告与被告林某某、许某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，因二被告根本违约，应予以解除。二被告应当按照约定向原告清偿剩余借款本金及利息，逾期应支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条等之规定，判决如下：
一、原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社与被告林某某、许某于2015年11月5日签订的借款合同有效，予以解除。
二、被告林某某、许某于本判决生效后十日内归还原告蒲城县农村信用合作联社城关信用社借款72133.41元及利息（其中2017年6月21日至2018年5月5日利息为4988.72元；2017年5月6日起按照年利率8.19﹪计计至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告林某某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一八年六月一日
书记员 王一飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4045号
原告：江亚帆，女，1995年9月23日出生。
委托诉讼代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所执业律师。
被告：马鹏飞，男，1990年3月10日出生。
原告江亚帆诉被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江亚帆及其委托诉讼代理人尹宝强到庭参加诉讼，马鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江亚帆向本院提出诉讼请求：马鹏飞偿还借款14598元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，马鹏飞以手头缺钱为由借走江亚帆的中信银行和兴业银行的信用卡，先后消费提现16000余元，之后马鹏飞偿还3000余元，剩余13000元拒不偿还。2016年8月江亚帆报警，马鹏飞在公安机关向江亚帆出具了一张欠款13000元的欠条。2016年4月马鹏飞拿走江亚帆1598元的玉坠，没有支付该玉坠价�。
马鹏飞未作答辩。
经审理查明：江亚帆提交“欠条”一份，载明“本人马鹏飞欠江亚帆13000元钱，一星期之内还清。马鹏飞。2016.8.16号”。江亚帆提交的鑫聚缘珠宝商品销售凭证两张，分别载明“2016年4月25日购买和田玉一件，单价3198元，金额1598元”和“2016年7月5日3598金镶玉换3798金镶玉一件，补差价200元”。
本院认为，当事人对其诉求应承担举证责任。江亚帆对本案借款事实提交的证据系欠条一张，经查明，该欠条系手机拍照后的复印件，并非原件。关于欠条的原件，江亚帆称马鹏飞在公安局出具了欠条原件，后不慎丢失，庭审提交的“欠条”系电脑复印件。对此本院认为，作为定案依据的债权凭证即“欠条”系复印件，在未经债务人认可，又未通过合法途径提交相关证据证实上述“欠条”的真实性时，依法不能确定该“欠条”�法有效，故依现有证据不能认定该“欠条”复印件系本案债权债务关系存在的合法依据。对于江亚帆提交的珠宝珠宝商品销售凭证，无法证实其与马鹏飞之间的借贷关系，与本案没有关联性，因此，江亚帆要求马鹏飞应承担拿走珠宝后的还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回江亚帆的诉讼请求。
本案受理费160元、公告费800元，由江亚帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 戴继峰
陪审员 韩克敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯岩辉
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初252号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑青山，男，1957年11月3日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，农民，住江山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被取保候审。
法定代理人郑某1，女，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江山市，系被告人郑青山的女儿。
辩护人姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人郑青山犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，因案情复杂，本案于同年7月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。审理期间，因对被告人郑青山作精神病鉴定，本案中止审理一次。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人郑青山及其辩护人姜丽莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年4月13日3时30分许，被告人郑青山单独一人携带一只手电筒用于照明，步行至隔壁被害人郑某2家。其从一楼客厅的窗户爬进后，来到三楼郑某2睡觉的房间，将郑某2的外套拿到三楼对面空房间的桌子上，从该外套口袋内盗得人民币570元，并将随身携带的手电筒遗忘在桌子上后离开。
案发后，郑青山已经全部退赔给了被害人，并主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人郑青山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郑青山主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人郑青山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人的意见是：1.被告人郑青山案发时处于精神分裂症发病期，系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人郑青山在案发后及时退赃，并主动投案；3.被告人郑青山犯罪情节轻微、危害不大。请法庭对被告人郑青山免于刑事处罚。
经审理查明：2016年4月13日3时30分许，被告人郑青山单独一人携带一只手电筒用于照明，步行至隔壁被害人郑某2家。其从一楼客厅的窗户爬进后，来到三楼郑某2睡觉的房间，将郑某2的外套拿到三楼对面空房间的桌子上，从该外套口袋内盗得人民币570元，并将随身携带的手电筒遗忘在桌子上后离开。次日上午，被告人郑青山将570元退还给被害人郑某2。下午，被告人郑青山打电话向公安机关投案。
经鉴定，被告人郑青山患精神分裂症，作案期间病情处于部分缓解期，限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：手电筒一只；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单；被害人郑某2的陈述；被告人郑青山的供述与辩解；勘验检查笔录、现场照片；衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑青山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑青山犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑青山属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑青山犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵莉梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初34号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业地址上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：赖自明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖自明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖自明自2013年12月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2016年9月19日止累计欠款本息共计91890.38元未给付。原告自2016年4月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金64959.51元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月19日的利息6210.59元，滞纳金20720.28元，从2016年9月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算利息至款项付清之日止，从2016年9月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算滞纳金至2016年12月31日止）;2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告签署的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《持卡人账单查询》等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金的交易发生日；境内预借现金的手续费为预借现金交易金额的1％，最低收取每笔10元人民币；境外预借现金的手续费为预借现金交易金额的3％，最低收取每笔30元人民币或3美元；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元。
被告领取了卡号为62×××65的招商银行信用卡，在使用过程中出现透支，截止至2016年9月19日拖欠透支本金64959.51元、利息6210.59元、滞纳金20720.28元。因被告未履行债务，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赖自明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还信用卡透支本金64959.51元及利息6210.59元、滞纳金20720.28元（从2016年9月20日起至透支本金清偿之日止的利息，从2016年9月20日起至同年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准继续计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元由被告赖自明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史浩炀
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2792号
申请执行人林海燕与被执行人栾绍梅、孙永忠、吕虹威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书的规定支付执行款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，确认被执行人孙永忠、栾绍梅、吕虹威已将执行款全部偿还申请执行人，现申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于本院作出的（2013）深宝法民一初字第557号民事判决书的权利已得到实现，执行费人民币11850元已由被执行人缴纳，现申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深宝法民一初字第557号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4041号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
被上诉人（原审被告）：刘海德。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组。
法定代表人：刘锦明，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘海德、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第790号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围颁发了4、5、6号山界林权证，其中4号山林权证涉及本案经营的土地，1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。1994年10月10日，上诉人与被上诉人二（腾翔十四队）村代表与县、乡代表经一致协商，就牛路和坟山问题达成一致并签订了协议书，协议书中被上诉人二明确“该地界范围内山权林权归林场所有”。二、1995年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树，对此，双桥镇人民政府双政发[1998]15号《关于对我镇腾翔村第十四组部分村民侵占朝燕林场腾翔分场的“坛鸟岭”、“雷小山”土地及毁坏青苗的处理意见》，已有侵权的事实认定和处理裁决，如果不服，被上诉人一及被上诉人二未依法定时效向人民法院起诉，应视为生效。从而证明上诉人合法性，被上诉人二部分村民毁坏果苗2965株，价值计10000元，属于侵权。三、一审裁定书虽然提到被上诉人二于2016年10月14日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，但一审裁定并未审查其申请是否受理，或者已进入调处程序，即驳回上诉人起诉是错误的。本案受理至今，经过两次开庭庭审，上诉人始终未收到追加被上诉人二的法律文书，也未收到被上诉人二的诉求文书，程序不合法。据2016年11月18日武鸣区调处办《关于朝燕林场查询双桥镇腾翔村第十四组有关申请调处山林权属的复函》：经审查，该组仅提交了壹份“土地确权申请书”，并没有提供其他证据材料、附图，按照自治区调处条例有关规定，不符合立案受理条件，故目前该案尚未立案。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，被上诉人二仅提交了“土地确权申请书”，是否立案尚属待定状态，如其申请不符合立案受理条件，就不属于民诉法中应当驳回起诉的情形。上诉人有新证据证实，在一审裁定书送达之后，即截止2016年11月18日南宁市武鸣区调处办对被上诉人二的“确权申请”并没有立案受理。因此，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据，程序违法，适用法律错误，应予撤销。四、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，此证在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。故上诉人诉求合法，在土地山林证书未被撤销变更之前，本案应当继续审理。综上所述，上诉人山林权属证尚属合法，被上诉人二也曾确认其土地确权申请尚未立案，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘海德、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘海德停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第9号地块12.1亩土地原状；2.判令被告刘锦明在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第9号地块的12.1亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘海德承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年10月14日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组申请参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘海德、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘海德侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第14组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“马鞍山”、“雷小山”、“谭鸟岭”的土地权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4147号
原告：冯美琳，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘正兵，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。.
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县利民路。统一社会信用代码：91340223849780616D，负责人：高山。
原告冯美琳诉被告刘正兵、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告冯美琳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯美琳撤诉。
审判员 方明
二〇一七年十二月二十日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1878号
原告王利清，住呼和浩特市。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰。
原告王利清诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利清到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利清诉称，2009年12月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市新城区，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年3月1日起未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、判决被告退还原告所购商品房购房款50000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月5日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年12月5日起至2019年12月4日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决被告退还原告所购商品房购房款50000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》并要求返还购房款的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王利清与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王利清购房款人民币50000元。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）内0102民初1878号
原告：呼和浩特市牧乡食品有限责任公司。
法定代表人：刘俊海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王语哲，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：范文，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市牧乡食品有限责任公司诉被告范文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长朱雪巍
人民陪审员李春秀
人民陪审员李三贵
二〇一七年八月八日
书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初1878号原告：呼和浩特市牧乡食品有限责任公司。法定代表人：刘俊海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王语哲，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：范文，住呼和浩特市。原告呼和浩特市牧乡食品有限责任公司诉被告范文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长朱雪巍人民陪审员李春秀人民陪审员李三贵二〇一七年八月八日书记员焦萌萌
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第45号
申请人张勇，男，汉族。
委托代理人候中强，男，汉族。
被申请人郭红松，男，汉族。
申请人张勇与被申请人郭红松申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请人张勇的委托代理人候中强，被申请人郭红松到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人张勇诉称：2014年5月20日，洪红魏驾驶被申请人郭红松所有的MP9068派客车，与我驾驶的摩托车发生交通事故，致我受伤、两车受损。洪红魏负此次事故主要责任，我负次要责任。
事故发生后，由于我不懂法律，与被申请人郭红松在仲裁中达成调解，仲裁庭据此作出了裁决书。但该裁决书没有从实体上解决赔偿事宜。我按照该裁决书向湖滨区人民法院提起诉讼，法院以该案已经仲裁部门裁决，裁定驳回我的起诉。我认为仲裁委的裁决没有解决我的赔偿事宜，请求撤销上述仲裁裁决。
被申请人郭红松答辩称：撤销仲裁裁决也可以，但张勇应当退还我在事故发生后垫付的一万余元。
本院经审理查明：申请人张勇与被申请人郭红松机动车交通事故责任纠纷一案，双方在事故发生后达成仲裁协议，由三门峡仲裁委员会仲裁，三门峡仲裁委员会于2013年11月29日作出三仲调裁字（2013）156号裁决书，裁决：一、申请人张勇直接向中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司理赔因交通事故受伤的医疗费、伤残赔偿费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失费等；二、被申请人垫付的医疗费11924.52元，申请人张勇在保险理赔后扣除被申请人郭红松按责任比例承担的医疗费后退还给被申请人郭红松；三、其他双方互不追究。
张勇在上述仲裁裁决生效后，向中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司申请理赔，因双方对理赔数额存在争议，张勇向湖滨区人民法院提起诉讼。湖滨区人民法院审理后认为该纠纷已经三门峡仲裁委员会裁决，张勇就同一纠纷提起诉讼，不符合受理条件，故裁定驳回张勇的起诉。张勇为此诉至本院请求撤销上述仲裁裁决。
本院经审查认为：三门峡仲裁委员会在审理申请人张勇与被申请人郭红松机动车交通事故责任纠纷一案中，对不属于该案当事人的中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司设定了相应的理赔义务，裁决结果不具有可执行性，致使张勇在与中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司就理赔问题产生争议时，其权利无法得到保障。三门峡仲裁委员会的裁决程序违法。
综上，申请人张勇请求撤销三门峡仲裁委员会三仲调裁字（2013）156号裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销三门峡仲裁委员会三仲调裁字（2013）156号裁决。
案件受理费400元，由申请人张勇负担200元，被申请人郭红松负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 侯 杨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第746号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品于2014年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］610号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月19日开始，被告人何某帮光头（另案处理）贩卖海洛因，由光头提供已包装好的海洛因、用于联系吸毒人员的手机（号码为137××××4373），何某负责贩卖毒品，光头每天提供海洛因给何某吸食及190元作为报酬。2014年10月29日，何某在东莞市常平镇板石村板石路口贩卖200元海洛因（约重0.4克）给吸毒人员莫某、阿常（二人均另案处理）。2014年11月5日13时许，莫某打电话给何某但未接电话，后何某回拨电话给莫某，莫某购买200元海洛因。当日14时30分许，何某带着海洛因准备交易，走到常平镇朗贝村朗北卫生站门口马路边时被民警抓获，民警从何某身上搜出一粒可疑白色粉末（净重0.42克，检验出海洛因成分）。何某通过拨打电话协助民警抓获莫某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，证人莫某的证言，水果刀等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人何某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人何某无视国法，贩卖海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何某对公诉机关指控的罪名、事实均没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年9月19日开始，被告人何某帮光头（另案处理）贩卖海洛因，由光头提供已包装好的海洛因、用于联系吸毒人员的手机（号码为137××××4373），何某负责贩卖毒品，光头每天提供海洛因给何某吸食及190元作为报酬。2014年10月29日，何某在东莞市常平镇板石村板石路口贩卖200元海洛因（约重0.4克）给吸毒人员莫某、阿常（二人均另案处理）。2014年11月5日13时许，莫某打电话给何某想购买200元海洛因，但何某未接电话，后何某回拨电话给莫某。当日14时30分许，何某带着海洛因准备交易，走到常平镇朗贝村朗北卫生站门口马路边时被民警抓获，民警从何某身上搜出一粒可疑白色粉末（净重0.42克，检验出海洛因成分）。何某通过拨打电话协助民警抓获莫某。
上述事实，被告人何某在开庭审理时亦无异议，且有证人莫某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，毒品缴交收据，扣押清单，通话清单，情况说明，审讯录像，被告人何某的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年5月4日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡巍华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执12号
申请执行人谢应求，男，1974年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人钦州市钦州港全兴置业有限公司，住所地钦州港勒沟作业区。
法定代表人蒋秋艳，董事长。
谢应求申请执行钦州市钦州港全兴置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年1月22日立案执行，现因被执行人钦州市钦州港全兴置业有限公司的住所地及财产所在地在钦州市钦南区，为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执12号谢应求申请执行钦州市钦州港全兴置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗正昌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1791号
原告：姚亮，男，汉族，1991年11月17日出生，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：胡新露，女，汉族，1996年4月18日出生，住郎溪县，
被告：徐超，男，汉族，1992年10月7日出生，住郎溪县（中国电信全网通徐超通讯），
原告姚亮诉被告胡新露、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚亮的代理人岑宽参加了诉讼。被告胡新露、徐超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款50000元，并向原告支付逾期还款违约金10000元；2、判令被告承担原告因本案支出的律师代理费2050元；3、判令被告二对上述借款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告一因资金周转需要，向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一张，约定逾期未归还，按所借金额20%作为违约金，且承担原告为实现债权所付出的全部费用。被告二出具了担保函，对借款本金、利息等全部费用提供连带责任保证。
原告姚亮向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件；证明：原告的身份信息；
2、被告胡新露的身份证复印件；证明：胡新露的身份信息；
3、借条一张；证明：本案借款及担保的具体事实情况；
4、授权委托协议书、律师费发票、安徽省律师事务所服务收费标准（安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服[2013]17号），证明：原告因本案支出律师代理费2050元。
被告胡新露、徐超未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。
经审查，姚亮提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年5月16日，胡新露向姚亮借款50000元，并于当日出具一张借条交予原告，借条载明：“本人因家用向姚亮借款人民币50000元，于2017年7月16日归还。同时，本人承诺，如逾期未还款，另支付所借金额20%作为违约金，且承担原告为实现债权所付出的全部费用”。2017年5月16日，被告徐超出具了担保函交予原告，担保函载明：本人自愿为胡新露上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、违约金及实现债权所付出的全部费用。后经原告催要，被告胡新露、徐超未予归还，原告诉至本院。
本院认为：原告姚亮与被告胡新露之间的民间借贷关系不违反法律规定，原告姚亮要求被告胡新露归还借款本金及支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按双方“所借金额的20%作为违约金”之约定要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，根据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，被告依法应当自逾期之日起按年利率24%支付违约金，故原告的此项诉讼请求，予以部分支持。被告徐超向原告出具了担保函，对此笔借款及相关费用应当承担连带清偿责任，故姚亮要求徐超对借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉请符合相关法律规定，予以支持。徐超在履行保证责任后，依法有权向胡新露追偿。
综上，根据中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新露于本判决生效之日起十日内支付原告姚亮借款本金50000元和律师费2050元，并自2017年7月17日起至本判决确定的给付之日止以本金50000元按年利率24%支付违约金；
二、被告徐超对上述款项承担连带清偿责任；被告徐超在承担保证责任后，有权向被告胡新露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告胡新露、徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初1791号原告：姚亮，男，汉族，1991年11月17日出生，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人:岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：胡新露，女，汉族，1996年4月18日出生，住郎溪县，被告：徐超，男，汉族，1992年10月7日出生，住郎溪县（中国电信全网通徐超通讯），原告姚亮诉被告胡新露、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚亮的代理人岑宽参加了诉讼。被告胡新露、徐超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款50000元，并向原告支付逾期还款违约金10000元；2、判令被告承担原告因本案支出的律师代理费2050元；3、判令被告二对上述借款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告一因资金周转需要，向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一张，约定逾期未归还，按所借金额20%作为违约金，且承担原告为实现债权所付出的全部费用。被告二出具了担保函，对借款本金、利息等全部费用提供连带责任保证。原告姚亮向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；证明：原告的身份信息；2、被告胡新露的身份证复印件；证明：胡新露的身份信息；3、借条一张；证明：本案借款及担保的具体事实情况；4、授权委托协议书、律师费发票、安徽省律师事务所服务收费标准（安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服[2013]17号），证明：原告因本案支出律师代理费2050元。被告胡新露、徐超未到庭，也未提交书面答辩材料及证据。经审查，姚亮提交的证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月16日，胡新露向姚亮借款50000元，并于当日出具一张借条交予原告，借条载明：“本人因家用向姚亮借款人民币50000元，于2017年7月16日归还。同时，本人承诺，如逾期未还款，另支付所借金额20%作为违约金，且承担原告为实现债权所付出的全部费用”。2017年5月16日，被告徐超出具了担保函交予原告，担保函载明：本人自愿为胡新露上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、违约金及实现债权所付出的全部费用。后经原告催要，被告胡新露、徐超未予归还，原告诉至本院。本院认为：原告姚亮与被告胡新露之间的民间借贷关系不违反法律规定，原告姚亮要求被告胡新露归还借款本金及支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按双方“所借金额的20%作为违约金”之约定要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，根据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的法律规定，被告依法应当自逾期之日起按年利率24%支付违约金，故原告的此项诉讼请求，予以部分支持。被告徐超向原告出具了担保函，对此笔借款及相关费用应当承担连带清偿责任，故姚亮要求徐超对借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉请符合相关法律规定，予以支持。徐超在履行保证责任后，依法有权向胡新露追偿。综上，根据中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新露于本判决生效之日起十日内支付原告姚亮借款本金50000元和律师费2050元，并自2017年7月17日起至本判决确定的给付之日止以本金50000元按年利率24%支付违约金；二、被告徐超对上述款项承担连带清偿责任；被告徐超在承担保证责任后，有权向被告胡新露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告胡新露、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪菊花二〇一七年十二月十九日书记员  陈 洁附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初212号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人段永志，男，1978年9月21日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住开化县。2017年2月25日因吸毒被开化县公安局行政拘留10日并处罚款1900元；2017年3月6日因非法持有毒品被开化县公安局行政拘留10日。因本案于2017年3月16日被开化县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押开化县看守所。
指定辩护人许成顺，浙江三同律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人段永志犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人段永志及指定辩护人许成顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月至2017年2月，被告人段永志从上家罗某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒），分别在开化县华埠镇金都大酒店养生会所门口、东尚宾馆对面的空地3次将2.4克甲基苯丙胺贩卖给汪某、杨某吸食，从中赚取差价共300元。
公诉机关认为，被告人段永志违反国家毒品规定，多次贩卖冰毒，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段永志揭发他人犯罪行为，已查证属实，系立功；被告人段永志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。综合建议判处被告人段永志有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人段永志对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
指定辩护人对被告人段永志构成贩卖毒品罪无异议，提出被告人段永志贩卖毒品不属于情节严重，且有立功、坦白的情节，建议对被告人段永志从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月至2017年2月，被告人段永志从上家罗某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒），分别在开化县华埠镇金都大酒店养生会所门口、东尚宾馆对面的空地3次将2.4克甲基苯丙胺贩卖给汪某、杨某吸食，从中赚取差价共300元。具体分述如下：
1、2016年11月12日，被告人段永志以700元的价格从罗某处购得甲基苯丙胺0.9克，在开化县华埠镇金都大酒店养生会所门口以900元的价格转卖给汪某，从中赚取差价200元。
2、2017年2月11日，被告人段永志以1000元的价格从罗某处购得甲基苯丙胺1.2克，在开化县尚宾馆对面的空地分别以700元、300元的价格转卖给汪某0.6克、杨某0.3克，后将剩余的0.3克甲基苯丙胺与汪某一同吸食。
3、2017年2月16日，被告人段永志以500元的价格从罗某处购得甲基苯丙胺0.6克，在开化县华埠镇江滨路苏梅足浴店附近以600元的价格转卖给汪某，从中赚取差价100元。
上述事实，被告人段永志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段永志的供述和辩解，证人汪某、杨某、吴某、罗某、邱某、王先前的证言，辨认笔录及照片、抓获经过、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明、人体尿样现场检测报告书、电子数据检查工作记录，微信转账记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段永志违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段永志揭发他人犯罪行为，且查证属实，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以减轻处罚；被告人段永志到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑意见及辩护人相关辩护意见，其合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人段永志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年3月15日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、违法所得300元继续追缴，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 郑金茂
人民陪审员 郑新莲
二〇一七年十月十二日
法官 助理 胡燕芳
代书 记员 胡 欢
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品
团的首要分子。
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、
造毒品的。
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕
情节严重的。
（五）参与有组织的国际贩毒活动的
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1408号
原告戴素根。
被告苏州新城创盛置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路北侧。
法定代表人王振华，执行董事。
委托代理人刘伟，该公司员工。
委托代理人陶立元，该公司员工。
本院在审理原告戴素根与被告苏州新城创盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告戴素根于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴素根申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴素根撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告戴素根负担。
审判员 沈国全
二〇一五年九月十八日
书记员 韦舒虹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2625号
原告：钟建明，男，1975年4月1日出生，汉族。
原告：黄荣付，男，1975年4月9日出生，汉族。
原告：刘义勇，男，1966年5月16日出生，汉族。
原告：肖立平，男，1976年8月17日出生，汉族。
原告：匡玉琴，女，1986年7月19日出生，汉族。
五原告的特别授权委托诉讼代理人:王征红，湖南云山律师事务所律师。
被告刘友军，男，1972年12月22日出生，汉族。
被告：武冈市王城水泥厂。
法定代表人：刘友军。
原告钟建明、黄荣付、刘义勇、肖立平、匡玉琴与被告刘友军、武冈市王城水泥厂确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，在诉讼过程中，原告钟建明、黄荣付、刘义勇、肖立平、匡玉琴以当事人自行协商处理为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，钟建明、黄荣付、刘义勇、肖立平、匡玉琴要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟建明、黄荣付、刘义勇、肖立平、匡玉琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟建明、黄荣付、刘义勇、肖立平、匡玉琴负担。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8484号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨市大同街318号，统一社会信用代码：91370282682559951Q。
法定代表人：孙忠聚，经理。
委托代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：张显其，男，1978年12月21日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛乐天居物业服务有限公司诉被告张显其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛乐天居物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 于紫檬