广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5451号
原告吕光春，男，汉族，1955年1月28日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
被告钟新城，男，汉族，1959年10月23日出生，住所地为广东省五华县。
原告吕光春与被告钟新城民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，原适用简易程序，由审判员杨丽华独任审判，后依法转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案分别于2013年11月13日、12月12日公开开庭进行了审理。原告吕光春及其委托代理人何龙到庭参加了诉讼，被告钟新城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院另于2013年11月13日、12月12日在深圳市宝安区看守所对被告钟新城作了调查笔录。本案现已审理终结。
原告吕光春诉称，钟新城于2007年2月10日以从事承包建筑工程缺少流动资金为由向吕光春借款60万元，约定还款期一个月，到期后又因需另行承揽深圳宝安沙井的其他工程需要前期开支为由没有归还。由于双方是老朋友，吕光春只好同意。此后，钟新城在沙井工程中与发包方发生纠纷，导致钟新城巨额亏损。钟新城再度承包宝安石岩工程一直处于周转困难的局面，在工程完工后又因工程款发生纠纷，现该案仍在执行过程中，故钟新城拖欠吕光春历次借款。对此，吕光春委派私人代表李维东与钟新城协调，钟新城于2013年3月9日写下承诺书，承诺将石岩工程款余额80%用于归还吕光春，但该工程款还未收回，钟新城就因其他原因被宝安区公安分局逮捕了，其承诺内容不能实现。故吕光春为维护自己�合法权益，特诉至法院，请求判令：1.钟新城归还吕光春借款60万元；2.本案诉讼费由钟新城承担。
被告钟新城答辩称，吕光春起诉的系列案中，实际借款本金只有60多万元，其余均为高额利息。2007年、2008年借的是高利贷，2007年借的基本还清了，钟新城实际借款本金有：2006年35万元，2007年本金加利息写了借据给吕光春，借据金额为60万元（包含利息），写完借据后，偿还了一部分款项给吕光春，具体金额不清楚；2008年5月、6月借了5万元；2008年10月、11月借了15万元；2009年1月借了2万元；2008年和2009年都有陆续还钱，2011年1月份也有转账，转账的就有十几万，现金给付的不算。钟新城只愿意依照案涉承诺书的约定还款，对超出承诺书约定的部分不同意还款，且现在没有还款能力。
经审理查明，2013年9月22日，吕光春以钟新城拖欠其案涉借款60万元未归还为由向本院提起诉讼，要求钟新城归还借款；同日，吕光春另以钟新城向其出具其余19张借据、共借款500余万元未还为由单独提起了19宗诉讼。钟新城则辩称其借款本金仅有60多万元，其余均为高额利息，且部分借据系在吕光春的恐吓之下所签下。
吕光春针对其本案诉请向本院提交了以下证据：1.借据，内容为“现借到吕光春先生人民币陆拾万元整￥600000.00元，借期壹个月从2007年2月10日至3月10日前清还此借款，如超期未清还此借款，每天罚款2000元，立据为凭，绝不反悔，签字生效。”“借款人”处有“钟新城”及案外人“刘某”签名及捺印，“借款时间”载明为2007年2月10日。吕光春确认该借据由其拟好后由钟新城签名，并主张刘某系担保人，吕光春不要求刘某在本案中承担责任；钟新城确认案涉借款系经由刘某介绍而向吕光春借到，但该借据中的60万元仅有借款本金35万元，其余�分为利息。2.承诺书，该承诺书因吕光春委托案外人李维东向钟新城催讨欠款而产生，内容为关于如何归还吕光春借款的问题，钟新城因（2012）深宝法民二初字第325号案的判决已生效正在执行中，钟新城保证该案执行到位额按80%用于归还吕光春，其他20%属于当时请律师的风险代理费，且为了感谢李维东所作的协调工作，在款项到位后提取约10万元作为报酬。钟新城在“立承诺书人”处签名、捺印，时间载明为2013年3月9日。钟新城对该承诺书的真实性予以确认，并主张该（2012）深宝法民二初字第325号案的执行标的是300万元，其同意依照该承诺书的约定向吕光春还款，但现在没有履行能力。3.案外人李维东以证人身份出庭作证，李维东陈述其在2007年底2008年初时知道吕光春借钱给钟新城的事，也了解部分借款的事，知道钟新城有在东莞市清溪镇罗马村和深圳市沙井、石�做工程，吕光春有委托李维东去看一下工程进度，李维东也经常跟钟新城通电话和见面，但李维东不清楚钟新城有无偿还过借款给吕光春。钟新城对李维东证言的真实性不予确认，主张李维东知道这些借据都是高额利息而不是借款本金。
对于借贷关系的形成，吕光春主张，其与钟新城是老朋友关系，钟新城是做建筑工程的，资金周转有问题，所以就向吕光春借款，每次都说一个月后就还款，还请吕光春唱歌喝酒，后来不想借的时候，又怕不借的话钟新城的工程完成不了，吕光春就更加拿不回借款。
对于款项的来源和交付方式。吕光春主张其做很多生意，所以有积蓄，但积蓄都是放在家里，没有存放在银行，钟新城都是到吕光春家里或公司拿现金，交钱的时候没有其他人在场。钟新城确认其系在吕光春家里收到现金借款。
钟新城对其抗辩主张没有提供任何证据材料。
另查，钟新城至本院最后一次（即2013年12月12日）对其制作调查笔录时尚被关押在深圳市宝安区看守所。
上述事实，有吕光春提交的借据、承诺书及本院庭审笔录、对钟新城制作的调查笔录等附卷为证。
本院认为，钟新城在本案诉讼过程中虽人身自由受限制，但仍可依法委托诉讼代理人参与本案诉讼，现钟新城未依法委托代理人参加诉讼，亦未提交任何证据材料，应当承担相应的不利法律后果。
本案系民间借贷纠纷，吕光春提交的案涉借据及承诺书均系原件，且有钟新城的签名、捺印，本院予以采纳。钟新城虽主张案涉借款中本金仅有35万元，其余部分均为高额利息，但未提供证据证明；钟新城又主张吕光春所起诉的共20宗案件所涉借款500余万元中仅有60多万元为借款本金，其余均为高额利息，但钟新城至今仍同意按照承诺书的内容来履行，根据其自认的相关执行案件的执行标的为300万元，则依照承诺书的约定，钟新城同意履行的金额亦远超60多万元。综上，根据民事诉讼优势证据规则，本院对于吕光春主张的钟新城于2007年2月10日向其借款60万元的事实予以确认。吕光春是贷款人即债权人，钟新城是借款人即债务人，现并无相应证据显示双方的借贷行为违法，本院依法认定该借贷关系合法。现借款已届清偿期，债务人钟新城应当对其偿还借款承担举证责任，钟新城虽主张其多年来有实际还款，但未能提交任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果。钟新城虽向吕光春出具过承诺书，承诺按另案执行到位款来偿还借款，但该承诺系钟新城的单方意思表示，对吕光春不发生法律效力，吕光春仍可依法主张权利，现吕光春向本院提起诉讼请求还款，应视为吕光春不同意钟新城依照该承诺内容来履行还款义务，本院对此予以支持。案涉借款已届清偿期，现吕光春请求钟新城归还借款本金60万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告钟新城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕光春偿还借款60万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告钟新城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温 皓
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 利见弟
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共7页