wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢106号
申请执行人：刘佰春，男，汉族，1977年11月25日生，无职业，住长春市朝阳区开运街94-3号。
被执行人：孙国江，男，汉族，1969年3月5日生，无职业，住长春市二道区荣光路委88组。
本院在执行申请执行人刘佰春与被执行人孙国江民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘佰春于2017年4月28日在本院立案执行，要求被执行人孙国江给付720000元。本院在执行过程中向被执行人孙国江公告送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令。因被执行人孙国江未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，故本院向被执行人孙国江下达了限制消费令，并将被执行人孙国江纳入失信被执行人名单。经查暂未发现被执行人孙国江财产线索。申请执行人刘佰春同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢106号申请执行人：刘佰春，男，汉族，1977年11月25日生，无职业，住长春市朝阳区开运街94-3号。被执行人：孙国江，男，汉族，1969年3月5日生，无职业，住长春市二道区荣光路委88组。本院在执行申请执行人刘佰春与被执行人孙国江民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘佰春于2017年4月28日在本院立案执行，要求被执行人孙国江给付720000元。本院在执行过程中向被执行人孙国江公告送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令。因被执行人孙国江未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，故本院向被执行人孙国江下达了限制消费令，并将被执行人孙国江纳入失信被执行人名单。经查暂未发现被执行人孙国江财产线索。申请执行人刘佰春同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  姜 楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01149号
原告夏前上。
委托代理人陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区屠园乡谢庄村村民委员会。
负责人谢文权，该村委会主任。
原告夏前上诉被告宿迁市宿城区屠园乡谢庄村村民委员会（下称谢庄村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告夏前上及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼。被告谢庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。后依法组成合议庭，于2016年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告夏前上及其委托代理人陆启明到庭参加诉讼。被告谢庄村民委员会经本案院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏前上诉称：2009年5月20日，原被告签订民便河土地经营权租赁合同，约定租赁期限为15年。原告于2009年5月25日支付了租金26600元。后村民阻挠，原告就租金多次与被告进行协商未果。现诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间的租赁协议；二、被告返还原告租金26600元并赔偿损失10000元；三、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告申请撤回主张损失10000元的诉讼请求，并获本院准许。
被告谢庄村民委员会未作答辩。
经审理查明：2009年5月20日，原被告签订民便河大堤经营权出租协议，约定被告将竞拍所得的20.94亩堤防及滩面出租给原告植树，租金合计为26600元。原告于2009年5月25日给付被告租金26600元。
另查明：涉案的河堤及滩面属于国有土地。
上述事实有收据、协议书、谢庄村民委员会支部书记及副书记的谈话笔录、区水务局工作人员的通话记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告出租的河堤及滩面所有权属于国有，被告在没有取得经营权或者得到授权的情况下将河堤及滩面进行出租，该行为损害了国家利益，该出租协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还租金26600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城区屠园乡谢庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告夏前上26600元；
二、驳回原告夏前上其他诉讼请求。
案件受理费715元，由原告夏前上负担250元，由被告宿迁市宿城区屠园乡谢庄村村民委员会负担465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费715元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第677号
原告杨月花，女，1974年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川市金凤区长城中路街道办事处。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安宜居。
法定代表人杨丽娟，该办事处主任。
委托代理人武远，男，1967年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川市金凤区长城中路街道办事处高桥村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路街道办事处高桥村。
负责人蒋清，该村委会主任。
原告杨月花与被告银川市金凤区长城中路街道办事处（以下简称长城中路街道办）、银川市金凤区长城中路街道办事处高桥村村委会（以下简称高桥村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，由原告杨月花于2015年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨月花及其委托代理人李林、被告长城中路街道办的委托代理人武远到庭参加诉讼。被告高桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，原告与二被告签订《高桥社会保障性住房项目征地拆迁安置补偿协议》，协议约定被告长城中路街道办拆迁原告房屋178.02㎡，并以返还房屋134.78㎡作为补偿，被告高桥村委会为责任方。2014年10月，拆迁安置住宅项目完工并开始返还分配房屋，但二被告未按协议对原告进行安置补偿。原告找二被告协商，二被告互相推诿，拒不履行安置义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告按照拆迁安置补偿协议返还原告安置住宅134.78㎡
被告长城中路街道办辩称，《高桥社会保障性住房项目征地拆迁安置补偿协议》是原告和被告高桥村委会签订的，且用来安置补偿的住宅区已由被告长城中路街道办全部交付被告高桥村委会，应由高桥村委会直接向拆迁安置户补偿住宅，和被告长城中路街道办无关。此外，原告至今未得到补偿的原因是原告家庭内部有分歧，致使被告高桥村委会在向原告补偿房屋时有顾虑。
被告高桥村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年1月10日，当时为银川市金凤区高桥村09队村民的原告与被告长城中路街道办签订《高桥社会保障性住房项目征地拆迁安置补偿协议》，原告同意对其砖混结构房屋64.26㎡和砖木结构房屋113.76㎡进行拆迁，拆迁后被告长城中路街道办向原告对应补偿安置房屋134.78㎡，安置地点位于规划金凤十三街以东、金凤十五路以南、金凤十六路以北、唐涞渠以西。被告高桥村委会作为责任方在补偿协议上署名。拆迁完成后，约定向原告安置补偿的房屋所在住宅区景湖万家（银川市金凤区六盘山路南侧）建成并由被告长城中路街道办交付被告高桥村委会，由高桥村委会直接向拆迁户交付。二被告至今未向原告交付安置补偿房屋134.78㎡。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告与被告长城中路街道办的当庭陈述、《高桥社会保障性住房项目征地拆迁安置补偿协议》、原告的户籍登记本等证据在案为凭，以上证据已经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告长城中路街道办签订的《高桥社会保障性住房项目征地拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，双方均应遵照履行。原告依此协议交付了土地，现安置补偿房屋已建成，向原告交付的条件已经具备，被告长城中路街道办有义务依照协议向原告交付安置补偿房屋134.78㎡。被告高桥村委会是拆迁补偿协议的责任方，且交付房屋由其直接经办，因此有义务与被告长城中路街道办共同向原告交付安置补偿房屋。被告高桥村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川市金凤区长城中路街道办事处与被告银川市金凤区长城中路街道办事处高桥村村委会共同于本判决生效后十日内向原告交付位于银川市金凤区六盘山路南侧景湖万家房屋134.78㎡。
本案受理费100元，由被告银川市金凤区长城中路街道办事处与被告银川市金凤区长城中路街道办事处高桥村村委会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用等原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第677号
原告河池市天晋物业管理有限公司。
法定代表人朱有松，公司经理。
被告杨崇重。
原告河池市天晋物业管理有限公司与被告杨崇重物业服务合同纠纷一案，原告河池市天晋物业管理有限公司于2015年7月29日以“被告已将所欠物业管理费补交给原告”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天晋物业管理有限公司撤回对被告杨崇重的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦怀明
二〇一四年七月二十九日
书记员 韦京辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第328号
原告谢天送，男，1968年1月12日出生。
委托代理人刘文雅，广东豪盛律师事务所律师。
被告佛山市佰信高科技有限公司。住所地。
法定代表人金赛飞。
被告佛山市禅城区敏云达印刷厂。住所地。
法定代表人廖云云。
被告廖云云，女，1979年6月1日出生。
被告叶敏，男，1978年12月28日出生。
原告谢天送诉被告佛山市佰信高科技有限公司（下简称佰信公司）、佛山市禅城区敏云达印刷厂（下简称敏云达印刷厂）、廖云云、叶敏票据追索权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄小芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日、2014年1月8日，被告敏云达印刷厂、廖云云、叶敏与原告签订了两份《借款合同》，约定被告敏云达印刷厂向原告借款49115元和10万元，合计149115元，两笔借款的还款期均至2014年3月29日止，被告廖云云、叶敏作为借款担保人在上述两份《借款合同》上签名确认。两份借款合同签订后，原告分别于2014年1月7日、2014年1月8日将49115元和10万元借款转入被告廖云云名下收款账户。2014年2月25日，被告敏云达印刷厂将被告佰信公司开具的用以支付被告佰信公司所欠被告敏云达印刷厂货款的一张号码为26786067、出票日期为2014年3月29日、金额为149115元的支票背书给原告，用以偿还被告敏云达印刷厂所欠原告的上述借款149115元。2014年4月2日，原告将支票到银行承兑时，银行称需要提供密码才能兑付，但作为出票人的被告佰信公司拒绝将支票密码告知原告，导致支票不能兑付。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第九十四条以及其他有关规定，原告作为支票的合法持有人，有权向支票出票人、背书人、承兑人、保证人进行追索，并且支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。另外，被告廖云云作为被告敏云达印刷厂的投资人，依法应对被告敏云达印刷厂的债务承担连带清偿责任。被告廖云云与被告叶敏系夫妻关系，被告叶敏亦应对被告廖云云的上述债务承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告佰信公司向原告支付支票金额149115元，并向原告赔偿自支票有效期开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿上述支票款项之日止的利息损失；2、被告敏云达印刷厂、廖云云、叶敏对被告佰信公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。
经查明，原告据以主张权利的支票上载明：支票号码为1030443026786067，出票人为被告佰信公司，收款人为被告敏云达印刷厂，金额为149115元，出票日期为2014年3月29日，用途为货款，被背书人为佛山市禅城区东超粮油经营部。该支票于2014年4月2日向银行承兑，银行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由退票并出具了退票理由书。
另查明，佛山市禅城区东超粮油经营部系个体工商户，邓学云系其经营者。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据上述法律规定，行使票据追索权是持票人享有的权利，而本案中，原告据以主张权利的支票上载明的持票人是邓学云经营的佛山市禅城区东超粮油经营部并非原告。原告虽提供邓学云出具的《确认书》以证明其与支票持票人邓学云经营的佛山市禅城区东超粮油经营部之间的委托收款关系，但根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三款关于“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。……持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票……”的规定，背书是转让票据权利的唯一合法方式，且行使票据权利必须以票据的书面记载为准，原告提供的《确认书》并不能证明其享有票据权利，故原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第六十一条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告谢天送的起诉。
本案案件受理费1641元，经原告谢天送书面申请，本院予以退回；财产保全费收取1266元，由原告谢天送负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一四年五月十三日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初31号
原告：丁某，住天水市。
被告：冯某，住甘肃省甘谷县。
原告丁某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款45120元、利息40584元（2017年3月24日至2017年12月28日，按19.6吨每吨每天10元计算），合计85704元。事实与理由：2017年3月9日，原、被告经人介绍达成了供应钢材的口头协议。原告向被告供应钢材后，被告应支付原告钢材款75120元，约定被告于2017年3月24日前付清。被告冯某在给付钢材款30000元后，剩余钢材款45120元至今未付。被告到期未付清钢材款，应按照约定按19.6吨每吨每天10元计算利息。
冯某辩称，被告从原告处购买钢材以及拖欠货款45120元的事实均属实。但被告是给其姐夫王孩孩采购钢材，钢材实际供应给了王孩孩的工地，故钢材款应由王孩孩给付。另因双方对逾期付款没有约定利息，被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告达成了钢材供应的口头协议。同日，被告冯某从原告丁某处提走了钢材19.6吨，并就提货数量、型号及价格在原告丁某出具的销货清单上签字确认。原、被告约定，被告冯某应于2017年3月24日前付清货款，如未付清，按每天每吨10元计算利息。之后，被告冯某给付原告钢材款30000元。余款45120元，经原告多次催要，被告冯某至今未付。
以上事实，有原告提交的销货清单以及原、被告陈述等在卷证实，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告冯某承认原告丁某在本案中主张的事实，即原告向被告供应钢材、被告拖欠原告钢材款45120元，本院对原告丁某主张的事实予以确认。
原告提供钢材，被告提货并支付价款，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:”买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
本案中，被告冯某拖欠原告丁某的钢材款事实清楚，应当继续履行合同的义务，按照欠款的数额和约定的时间给付钢材款。故对原告要求被告给付钢材款45120元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告冯某提出的应由王孩孩给付钢材款的答辩意见，涉案合同是由被告冯某与原告丁某协定并履行的，该合同对原、被告有约束力。庭审中，被告冯某只是陈述其代理王孩孩采购钢材，但是并未向本院提交证据进行证实。故被告冯某关于由王孩孩给付钢材款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，该条第二款规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原告方的损失主要表现在利息损失，以及追讨涉案货款而支出的合理费用。原、被告约定付款时间为2017年3月24日，如被告不能付清欠款，按每天每吨10元的即月息约7.8%计算违约金，很显然超过造成上述损失的30%，应认定该约定明显过高。本院综合考虑守约方丁某的实际损失情况、违约方冯某的过错程度、尚欠货款金额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定予以处理。对原告逾期付款利息的请求，本院调整为：欠款本金45120元，从2017年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告冯某于本判决生效后十日内给付原告丁某钢材款45120元。
二、由被告冯某支付原告丁某货款45120元的逾期付款利息，从2017年3月24日起，按月利率2%计算至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告丁某负担400元，被告冯某负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 温朝晖
二〇一八年二月八日
法官助理 刘新伟
书 记 员 董丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0503民初31号原告：丁某，住天水市。被告：冯某，住甘肃省甘谷县。原告丁某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款45120元、利息40584元（2017年3月24日至2017年12月28日，按19.6吨每吨每天10元计算），合计85704元。事实与理由：2017年3月9日，原、被告经人介绍达成了供应钢材的口头协议。原告向被告供应钢材后，被告应支付原告钢材款75120元，约定被告于2017年3月24日前付清。被告冯某在给付钢材款30000元后，剩余钢材款45120元至今未付。被告到期未付清钢材款，应按照约定按19.6吨每吨每天10元计算利息。冯某辩称，被告从原告处购买钢材以及拖欠货款45120元的事实均属实。但被告是给其姐夫王孩孩采购钢材，钢材实际供应给了王孩孩的工地，故钢材款应由王孩孩给付。另因双方对逾期付款没有约定利息，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告达成了钢材供应的口头协议。同日，被告冯某从原告丁某处提走了钢材19.6吨，并就提货数量、型号及价格在原告丁某出具的销货清单上签字确认。原、被告约定，被告冯某应于2017年3月24日前付清货款，如未付清，按每天每吨10元计算利息。之后，被告冯某给付原告钢材款30000元。余款45120元，经原告多次催要，被告冯某至今未付。以上事实，有原告提交的销货清单以及原、被告陈述等在卷证实，均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告冯某承认原告丁某在本案中主张的事实，即原告向被告供应钢材、被告拖欠原告钢材款45120元，本院对原告丁某主张的事实予以确认。原告提供钢材，被告提货并支付价款，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:”买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告冯某拖欠原告丁某的钢材款事实清楚，应当继续履行合同的义务，按照欠款的数额和约定的时间给付钢材款。故对原告要求被告给付钢材款45120元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯某提出的应由王孩孩给付钢材款的答辩意见，涉案合同是由被告冯某与原告丁某协定并履行的，该合同对原、被告有约束力。庭审中，被告冯某只是陈述其代理王孩孩采购钢材，但是并未向本院提交证据进行证实。故被告冯某关于由王孩孩给付钢材款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，该条第二款规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原告方的损失主要表现在利息损失，以及追讨涉案货款而支出的合理费用。原、被告约定付款时间为2017年3月24日，如被告不能付清欠款，按每天每吨10元的即月息约7.8%计算违约金，很显然超过造成上述损失的30%，应认定该约定明显过高。本院综合考虑守约方丁某的实际损失情况、违约方冯某的过错程度、尚欠货款金额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定予以处理。对原告逾期付款利息的请求，本院调整为：欠款本金45120元，从2017年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告冯某于本判决生效后十日内给付原告丁某钢材款45120元。二、由被告冯某支付原告丁某货款45120元的逾期付款利息，从2017年3月24日起，按月利率2%计算至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告丁某负担400元，被告冯某负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 温朝晖二〇一八年二月八日法官助理 刘新伟书 记 员 董丽霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执270号
申请执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林恒联精密铸造科技有限公司，住所地：吉林省磐石市明城镇胜利街。
法定代表人：张志祥，总经理。
申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）吉02民终2649号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吉林恒联精密铸造科技有限公司给付886,973.77元工程款及利息和诉讼费，并承担执行费用。经审查符合受理条件，本院依法立案�行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人向本院递交了其诉申请执行人的民事判决书，要求暂缓执行，2018年4月19日吉林省吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终430号民事裁定书将被执行人诉申请人的案件发回本院重新审理。后本院再次要求本案被执行人履行法律义务，被执行人于2018年5月28日将886,973.77元工程款及利息存入法院账户，并交纳了执行费。申请执行人出具了收款收据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与被执行人吉林恒联精密铸造科技有限公司建设工程合同�纷一案执行完毕。
执行费11,390.00元由被执行人吉林恒联精密铸造科技有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 王 岩
审 判 员 林 涛
二〇一八年五月三十日
代理书记员 冯静波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1063号
原告：王龙，男，1986年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平家骏，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：毛国民，男，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：蔡美峰，女，1974年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告王龙与被告毛国民、蔡美峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人郑怡、平家骏到庭参加诉讼，被告毛国民、蔡美峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款1万元、利息598元（自2015年8月29日起按照年利率24%计算至2015年11月28日）、逾期利息3419元（自2015年11月29日起按照年利率24%暂计算至2017年5月2日，此后仍按此标准计算至被告实际履行之日止）；2.二被告支付原告因本案支出的律师费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原告王龙与被告毛国民签订《借款合同》，约定毛国民因生意需要资金周转向王龙借款1万元。借款期限自2015年8月29日起至2015年11月28日止。借款期内的利率为月利率2%。如毛国民逾期还款，则应支付王龙律师费等实现债权的费用。同日，原告向被告毛国民交付现金1万元。借款到期后，原告多次要求被告毛国民偿还借款，但其拒不还款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蔡美峰应当承担共同还款责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告毛国民、蔡美峰未作答辩。
原告王龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告毛国民之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告毛国民未依约偿还借款本息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告毛国民偿还借款本金并支付利息、逾期利息及律师费的诉请符合双方约定，应予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告蔡美峰应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起十日内返还原告王龙借款1万元；
二、被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起十日内支付原告王龙利息598元；
三、被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起十日内支付原告王龙逾期利息（自2015年11月29日起以1万元为本金按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；
四、被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起十日内支付原告王龙律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告毛国民、蔡美峰负担。原告王龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方 铭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法知刑初字第10号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人贺某某，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2014年4月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于同年5月4日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）838号起诉书指控被告人贺某某犯假冒注册商标罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，于同年5月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾、代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人贺某某于2013年4月份开始在佛山市顺德区容桂街道桂新东路七街5号出租屋生产假冒九阳品牌豆浆机和苏泊尔品牌电压力锅，然后销售到河南省、河北省等地。
2013年10月14日，佛山市顺德区市场安全监督管理局和佛山市顺德区公安局执法人员到场检查，现场查获：①D08D型号假冒九阳品牌豆浆机48台（经鉴定，价值人民币31152元）；②无型号假冒九阳品牌豆浆机129台（无法核价）；③假冒九阳品牌豆浆机包装纸箱2000个（无法核价）；④假冒九阳品牌豆浆机上盖外壳50个（无法核价）；⑤假冒九阳品牌豆浆机杯体7个（无法核价）；⑥电机200个（无法核价）；⑦假冒苏泊尔品牌电压力锅38台（无法核价）。
经鉴定，上述产品共价值人民币31152元。
经查，“九阳”、“苏泊尔”为注册商标，商标持有人分别为九阳股份有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司。
经比对，查获的产品上的标识与注册商标的标识相同。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过；被告人贺某某的供述及对作案现场、起获的涉案产品照片的指认笔录；证人罗某某的证言及对被告人贺某某的辨认笔录；佛山市顺德区市场安全监管局案件移送书、案卷材料清单、涉案财物清单、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书；被害单位九阳股份有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司出具的授权委托书、鉴定报告、声明、价格证明、涉案商标注册证；深圳嘉华知识产权服务有限公司出具的鉴定书；佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的证明；现场勘查笔录及现场照片；价格鉴定意见；被告人的户籍证明等证据。
公诉机关据此认为被告人贺某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，第9916504号“九阳”注册商标的持有人为九阳股份有限公司，核定使用商品第7类，包括豆浆机等，在有效期内。第7081373号“苏泊尔”注册商标的持有人为浙江苏泊尔股份有限公司，核定使用商品第11类，包括电压力锅（高压锅）等，在有效期内。浙江苏泊尔股份有限公司授权深圳嘉华知识产权服务有限公司代表该司鉴定在中国境内发现的侵犯该司注册商标权的产品，并出具书面鉴定报告。
经比对，现场查获的豆浆机及包装纸箱上使用的“九阳”标识、电压力锅及包装纸箱上使用的“苏泊尔”标识分别与权利人持有的上述注册商标相同。经鉴定，均系假冒“九阳”、“苏泊尔”注册商标的产品。
上述事实，有公诉机关提供的被告人贺某某对起获的涉案产品照片的指认笔录；被害单位九阳股份有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司出具的授权委托书、鉴定报告、声明、价格证明、涉案商标注册证；深圳嘉华知识产权服务有限公司出具的鉴定书；佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的证明；现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贺某某犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人贺某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依法扣押的假冒注册商标的产品等应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押的假冒“九阳”注册商标的豆浆机、包装纸箱、假冒“苏泊尔”注册商标的电压力锅予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李洁锋
审判员 彭晓辉
审判员 周海民
二〇一四年六月十二日
书记员 黄俞璇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法知刑初字第10号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人贺明辉，男，1985年7月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省赤壁市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2014年4月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于同年5月4日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）838号起诉书指控被告人贺明辉犯假冒注册商标罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，于同年5月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾、代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人贺明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人贺明辉于2013年4月份开始在佛山市顺德区容桂街道桂新东路七街5号出租屋生产假冒九阳品牌豆浆机和苏泊尔品牌电压力锅，然后销售到河南省、河北省等地。
2013年10月14日，佛山市顺德区市场安全监督管理局和佛山市顺德区公安局执法人员到场检查，现场查获：①D08D型号假冒九阳品牌豆浆机48台（经鉴定，价值人民币31152元）；②无型号假冒九阳品牌豆浆机129台（无法核价）；③假冒九阳品牌豆浆机包装纸箱2000个（无法核价）；④假冒九阳品牌豆浆机上盖外壳50个（无法核价）；⑤假冒九阳品牌豆浆机杯体7个（无法核价）；⑥电机200个（无法核价）；⑦假冒苏泊尔品牌电压力锅38台（无法核价）。
经鉴定，上述产品共价值人民币31152元。
经查，“九阳”、“苏泊尔”为注册商标，商标持有人分别为九阳股份有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司。
经比对，查获的产品上的标识与注册商标的标识相同。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过；被告人贺明辉的供述及对作案现场、起获的涉案产品照片的指认笔录；证人罗丕肇的证言及对被告人贺明辉的辨认笔录；佛山市顺德区市场安全监管局案件移送书、案卷材料清单、涉案财物清单、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书；被害单位九阳股份有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司出具的授权委托书、鉴定报告、声明、价格证明、涉案商标注册证；深圳嘉华知识产权服务有限公司出具的鉴定书；佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的证明；现场勘查笔录及现场照片；价格鉴定意见；被告人的户籍证明等证据。
公诉机关据此认为被告人贺明辉无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贺明辉对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贺明辉犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，第9916504号“九阳”注册商标的持有人为九阳股份有限公司，核定使用商品第7类，包括豆浆机等，在有效期内。第7081373号“苏泊尔”注册商标的持有人为浙江苏泊尔股份有限公司，核定使用商品第11类，包括电压力锅（高压锅）等，在有效期内。浙江苏泊尔股份有限公司授权深圳嘉华知识产权服务有限公司代表该司鉴定在中国境内发现的侵犯该司注册商标权的产品，并出具书面鉴定报告。
经比对，现场查获的豆浆机及包装纸箱上使用的“九阳”标识、电压力锅及包装纸箱上使用的“苏泊尔”标识分别与权利人持有的上述注册商标相同。经鉴定，均系假冒“九阳”、“苏泊尔”注册商标的产品。
上述事实，有公诉机关提供的被告人贺明辉对起获的涉案产品照片的指认笔录；被害单位九阳股份有限公司、浙江苏泊尔股份有限公司出具的授权委托书、鉴定报告、声明、价格证明、涉案商标注册证；深圳嘉华知识产权服务有限公司出具的鉴定书；佛山市顺德区公安局容桂派出所出具的证明；现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺明辉无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贺明辉犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人贺明辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依法扣押的假冒注册商标的产品等应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、认罪态度、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人贺明辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押的假冒“九阳”注册商标的豆浆机、包装纸箱、假冒“苏泊尔”注册商标的电压力锅予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李洁锋
审判员 彭晓辉
审判员 周海民
二〇一四年六月十二日
书记员 黄俞璇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01227号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年10月15日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第799号
原告赵建强，个体工商户。
委托代理人郝和平，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
原告赵建义，个体工商户。
委托代理人郝和平，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告燕冠丞，无职业。
被告燕维群，退休职工，天津市东丽区贵环花园7-1-101号。
被告燕玥竹，无职业。
委托代理人李海涛（被告燕玥竹之夫），1981年8月21日生，汉族，无职业，住同被告燕玥竹，公民身份号码1201031981********。
被告李海涛，基本情况同上。
原告赵建强、赵建义诉被告燕冠丞、燕维群、燕玥竹、李海涛返还原物纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后,依法组成合议庭，分别于2015年3月12日、8月3日公开开庭进行了审理。原告赵建强及其委托代理人郝和平、原告赵建义及其委托代理人郝和平、被告燕冠丞、燕维群、燕玥竹、李海涛均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，2010年5月19日，二原告各自购买了坐落天津市武清区商品房各一套，后第一被告受托将二原告上述两套房屋以50万元的价格转让给他人，第一被告获售房款50万元，之后第一被告拒不将该款给付二原告，二原告多次催促，第一被告一拖再拖，怠于履行法定义务，为此，原告报警。2013年4月3日，经公安机关协调，被告与原告达成协议“被告燕冠丞承诺于本协议签订之日，一次性给付原告卖房款30万元（此款被告已履行给付义务）余款20万元在2013年8月3日之前付清”当日被告为了证明其上述承诺的真实性，即与原告签订了一份担保协议书，担保内容为“卖房余款20万元于签订本协议之日，以被告燕冠丞位于天津市东丽区贵环花园7-1-101号的房屋作抵押，房产证号为：10××02，如被告燕冠丞逾期未将卖房余款20万元付清，此房即归原告所有，上述三担保人应无条件为原告办理关于此房产的过户手续”。上述协议签订后，第一被告拒不履行给付原告售房余款的义务，故二原告起诉来院，要求：1、判令被告按照协议中的约定承担连带责任；2、判令被告一次性给付原告剩余售房款20万元；3、本案诉讼费及与本案相关的费用均由被告承担。
二原告提交证据如下：
1、谅解协议书复印件一份；
2、担保协议书复印件一份；
3、申请本院调取的公安武清分局刑侦支队讯问笔录复印件一份。
被告燕冠丞辩称，二原告所述不属实，协议上不是其签字，两套房子每套各卖了20万元，扣除二原告曾承诺给其的7万元好处费，同意再给二原告3万元。
被告燕冠丞未提交证据。
被告燕维群、燕玥竹、李海涛辩称，其三人是在被告燕冠丞被公安机关关押的情况下仅凭二原告所述与二原告签署的担保协议，但后来见到被告燕冠丞后才知道二原告所述并不属实，如果被告燕冠丞有能力给二原告3万元可以自己给，不同意承担连带责任。
经审理查明，二原告系同胞兄弟关系，被告燕冠丞与被告燕玥竹系兄妹关系、被告燕玥竹与被告李海涛系夫妻关系，被告燕维群系被告燕冠丞、燕玥竹兄妹之父。
2013年4月2日，被告燕冠丞因受托替二原告卖房一事被公安武清分局刑侦支队讯问，该讯问笔录显示被告燕冠丞确认将二原告的房屋每套各卖了24万元。
2013年4月3日，二原告作为甲方、被告燕冠丞作为乙方签署《谅解协议书》一份，约定“一、乙方自愿就此次事件于签订本协议之日一次性给付甲方卖房款叁拾万元整；余款贰拾万元在2013年8月3日前付清。二、甲方自接到乙方此笔购房款项后，对乙方行为予以谅解，表示不再主张对乙方追究刑事责任及民事责任。此后乙方出现任何行为与甲方无关。三、此协议是双方真实意思表示，双方签字后即刻生效。四、此协议一式三份，甲、乙方各执一份，公安机关备案一份。”二原告及被告燕维群在该协议上签字。同日，二原告作为甲方、被告燕冠丞作为乙方、被告燕维群、燕玥竹、李海涛作为担保人签署《担保协议书》一份，约定“一、上述三位担保人自愿为乙方担保自2013年4月3日给付上述二位甲方购房款叁拾万元整，余款贰拾万元于本协议之日以燕景懿（燕冠丞）位于天津市东丽区房做抵押。房产证号为：10××02。定于2013年8月3日前付清。二、如上述担保人在上述约定日期未将余款贰拾万元付清，此房即归甲方赵建强、赵建义所有，乙方及上述三位担保人应无条件为甲方办理关于此房产的过户及一切手续。三、此协议一式五份，甲方二人各执一份，三位担保人各执一份，具有同等效力。”二原告及被告燕维群、燕玥竹、李海涛在该协议上签字。被告燕冠丞均未在上述两份协议上签字。上述两份协议签署当日，被告燕维群、燕玥竹、李海涛将30万元给付二原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告燕维群未经过被告燕冠丞授权即与二原告签署了《谅解协议书》，被告燕冠丞事后对于被告燕维群的代理行为不予追认，而二原告对于被告燕维群未经被告燕冠丞同意与其二人签署《谅解协议书》的情况是明知的，故二原告与被告燕维群签署的《谅解协议书》应属无效。二原告与被告燕维群、燕玥竹、李海涛签署的《担保协议书》系《谅解协议书》的从合同，因《谅解协议书》无效，故该《担保协议书》亦属无效。公民、法人和合法的民事权益受法律保护，公安武清分局刑侦支队给被告燕冠丞所做的询问笔录显示，被告燕冠丞曾认可将二原告的房屋每套各卖了24万元，但事后仅通过其他三被告给付二原告卖房款30万元，故二原告要求被告燕冠丞给付剩余卖房款18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张超出部分，没有事实依据，本院不予支持。因担保合同无效，故二原告要求被告燕维群、燕玥竹、李海涛承担连带责任的诉讼请求没有法律，本院不予支持。被告燕冠丞主张二原告曾承诺给其“好处费”7万元，因二原告予以否认，且被告燕冠丞未提交证据予以佐证，故被告燕冠丞该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告燕冠丞给付原告赵建强、赵建义剩余卖房款18万元；
二、驳回原告赵建强、赵建义其他诉讼请求。
如果被告燕冠丞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告赵建强、赵建义负担430元，由被告燕冠丞负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘智慧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第799号
原告王某。
委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告怀来广大商贸有限公司，住所地怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北。
法定代表人王贤，
原告王某与被告怀来广大商贸有限公司返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李永立到庭参加了诉讼。被告怀来广大商贸有限公司在2015年10月19日第一次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭；2016年3月24日第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王某诉称，2015年3月14日，我通过被告以贷款方式向怀来联昌汽车销售有限公司购置盛川达牌仓栅式运输半挂车一辆，车牌号为冀G×××××冀G×××××挂，于同日向被告交付车款11万元，定金1万元。因当时还差一部分车款，产生犹豫。被告为了促成交易，主动提出为我垫付1万余元差款，车辆交付后，我用该车往返张市-
云南等地通过绿色通道运输蔬菜、水果。2015年7月14日，因车辆发生故障在桥东区东外环修车点维修车辆时，被被告纠集的几个身份不明的人以清欠公司的名义，强行将我的车辆开走，严重侵害了我的财产权、经营权，我多次找被告讨要车辆，但被告却提出种种不合理要求，百般刁难，严重侵权，造成我用于经营性的车辆被被告无理扣押，导致我的经济损失巨大，为维权，依据我国《民法通则》的相关法律条文，特诉至法院，请求被告立即停止侵害，返还车辆，并赔偿至还车日的经济损失（截止起诉日为42000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告怀来广大商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月14日-16日，原告经被告向怀来联昌汽车销售有限公司购买车牌号为冀G×××××解放牌重型半挂牵引车和车牌号为冀G×××××挂重型仓栅式半挂车（以下简称诉争车辆），当日原告交被告110000元首付款、10000元定金。同年3月25日原告向定州信用社贷款228000元，由原告按月偿还本息。同日，原告将诉争车辆登记于其名下并办理了车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证。原告在庭审中自认在购买诉争车辆的时候，是由被告联系怀来联昌汽车销售有限公司贷款，因原告首付不够，被告给垫付了30000多元，并由被告垫付一月本息18000多元。
原告主张2015年7月14日，诉争车辆在本市桥东区外环海乐汽修店被被告强行扣走。原告为支持其的主张提供以下证据1、诉争车辆的登记证、车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、购车收据等，证诉争车辆是由原告购买，归其所有。2、海乐汽修店职工王海乐出庭证言，证2015年7月14日，诉争车辆被人强行扣走，当时扣车的人说是联强清欠公司。3、汽车强行拖走的地点海乐汽修店的照片、汽车被拖走后卫星定位照片及被拖走后的停放照片。4、原告方在汽车被拖走后与王贤（电话号17733897580）、裴若砚（电话号158××××4907）通话录音光盘2份、通话内容整理、通话清单，证裴若砚在电话中承认扣车。5、评估报告书及收据，证诉争车辆日运营损失693.22元，评估费3000元。
另查，被告怀来广大商贸有限公司于2014年7月15日成立，经营汽车销售等业务，全体股东为王贤、裴若砚，各占50%股份。2015年9月28日，王贤到本院签收诉讼文书及传票。2016年3月18日本院依据王贤签字的送达地址确认书到怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北送达开庭传票（2016年3月24日开庭）、评估书。在送达经营场所有一女工作人员，法院送达人员亮明身份及来意，该女工作人员称此处现不是被告怀来广大商贸有限公司经营场所，后其自行离去。经本院现场勘查：该经营场所屋外悬挂的名称为：广大汽贸，屋内办公桌上有盖怀来广大商贸有限公司公章的收据，有王贤、裴若砚的名片，名片上有广大汽贸和广大商贸有限公司字样，注明的电话号王贤136××××7392、裴若砚158××××4907。本院将传票、评估书依法留置送达。2016年3月24日开庭时，被告怀来广大商贸有限公司职员乔婧婧持被告只授权查看原告证据的委托书到庭，乔婧婧称未授权不参加庭审，只查看证据，故乔婧婧不能作为一般授权的诉讼代理人进行诉讼活动，只作旁听人员。经庭审播放勘查录像，原告指认离去的女工作人员为裴若砚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告之间存在经济纠纷，但不能以此为由侵害对方合法权益，否则应当承担侵权责任。原告提供的证据证明诉争车辆被被告扣走，而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉进行答辩权利，故可认定诉争车辆被被告非法扣走，被告应当承担侵权责任，返还诉争车辆，并按诉争车辆日运营损失693.22元计算，赔偿原告从2015年7月15日至返还诉争车辆之日的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀来广大商贸有限公司于本判决生效之日起三日内将车牌号为冀G×××××解放牌重型半挂牵引车和车牌号为冀G×××××挂重型仓栅式半挂车返还原告王某。
二、被告怀来广大商贸有限公司于返还上述车辆之日，每日按693.22元计算，赔偿原告王某从2015年7月15日至返还诉争车辆之日的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收据2305元，鉴定费3000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一六年三月三十日
书记员 白 璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第799号
原告张淑青。
委托代理人李学智，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人李强，河北凯华律师事务所律师。
被告邢台市粮油（集团）总公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人卢运森。
委托代理人陈延西。
委托代理人郭景盛。
原告张淑青与被告邢台市粮油（集团）总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑青及其委托代理人李学智、李强与被告邢台市粮油（集团）总公司的委托代理人陈延西、郭景盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑青诉称，原告自2013年受雇于被告从事邢台市粮油公司家属院打扫卫生工作，月工资200元。2014年9月1日原告在邢台市粮油公司家属院打扫卫生时，因该家属院的污水井盖与污水井不配套，污水井盖侧滑，导致原告摔倒在污水井中，造成原告受伤。原告认为，原告与被告已构成事实上的劳动关系，但是被告不认可，也不对原告的损失承担责任，为维护原告的合法权益，原告诉至邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会，请求确认劳动关系，2015年1月28日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邢市劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，裁决原被告不存在劳动关系。原告认为，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书所认定的事实明显歪曲事实，将被告承认的事实也予以否定，适用法律错误，在事实和适用法律上偏袒被告。诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告邢台市粮油（集团）总公司辩称，1、我方系代表小区住户与片区环卫工作人员接洽，因张淑青当时身着环卫工作服正在门口工作，便与其协商确定将环卫清扫范围延伸到小区，清扫时间自行安排，每月清扫费用200元。事后我方了解到，张淑青是邢台市环卫管理处城肥所工人，所长刘世彪，办公电话317×××1。2015年1月28日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会对原告的申请已作出的邢市劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系。我方向法院提交邢台市环境卫生管理处城肥所工资发放表以及原告受伤时身着环卫工工作服的照片、邢市劳人仲字（2014）第165号仲裁裁决书以说明我方和张淑青不存在劳动关系。
经审理查明，原告张淑青是邢台市环境卫生管理处城肥所工人，虽未与环卫处签订劳动合同，但受环卫处劳动管理制度约束，领取环卫处工资。原告在从事环卫处安排的片区清扫工作时，与被告方工作人员达成口头协议，由原告将清扫范围延伸到小区，负责打扫粮油公司家属院，打扫次数、打扫的具体时间不限，干净即可，每月报酬200元，原告在完成环卫处安排的工作后自行安排是否需要打扫粮油公司家属院。2014年9月1日，原告在粮油公司家属院打扫卫生时因该家属院的污水井盖与污水井不配套，污水井盖侧滑，原告摔倒在污水井中，造成原告受伤。事后被告为原告垫付了部分医药费。原告向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原、被告不存在劳动关系，原告遂向本院起诉。庭审中原告方代理人认为原告与被告属于非全日制用工劳动关系。
以上事实，有被告提交的原告在环卫处工资表、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，1、原、被告之间不属于非全日制用工形式。劳社部发（2003）12号关于非全日制用工若干问题的意见中，明确界定非全日制用工是指以小时计酬，劳动者在用人单位平均每日工作时间不超过5小时累计每周工作时间不超过30小时的用工形式。原告和被告工作人员并没有口头约定按小时计酬，原告代理人主张原被告是非全日制用工劳动关系，本院不予采纳。2、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，认定存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证，用人单位发放的“工作证”、用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”、考勤记录等。本案原告从事被告家属区的卫生清扫不受被告单位考勤约束，不受被告单位各项日常工作制度约束，家属区的卫生清扫不属于邢台市粮油（集团）总公司的业务组成部分，双方只是约定，原告使用被告提供的清扫工具完成一定工作（清扫家属区），达到一定标准（干净），被告即支付报酬，对于如何完成，由谁完成，何时完成被告均未向原告提出要求。原、被告之间不具备劳动关系的法律特征，不属于劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张淑青与被告邢台市粮油（集团）总公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取元5元，由原告张淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一五年六月二十五日
书记员 郎芳
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第799号
原告余某，农民。
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
被告何某甲，农民。
原告余某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人杨朝勇，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告何某甲于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事吵架。被告没有主见，什么事都听父母的，对家庭不负责，经常赌博且不听原告劝阻，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告何某甲辩称，原告所诉不是事实，我自己的事自己做主，不同意离婚。
经审理查明，原告余某与被告何某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚领取了结婚证。××××年××月××日生育一男孩何某乙�××××年××月××日生育一男孩何某丙。原、被告婚后夫妻感情良好，近年来因小孩上学等家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证，结婚登记审查处理表，被告及小孩常住人口信息表等证据证明，庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告余某与被告何某甲经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻。原、被告登记结婚前经过长时间接触和了解，婚姻基础牢固，婚后亦建立起深厚的夫妻感情。原、被告只是近年来缺乏沟通，因安排小孩上学等家庭事务发生争议，未能妥善沟通，致使夫妻关系不和，但尚未导致原、被告夫妻感情完全破裂。只要原、被告相互尊重、互相包容，加强沟通、增进了解，齐心协力经营家庭，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称被告经常赌博及实施家庭暴力，未提供证据证明，不予认定。原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 章婉岚
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第799号
原告杨某，男，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，农民。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 王红云
二〇一五年七月十五日
书记员 李 仲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第799号
原告袁某某，女，汉族，住东明县。
被告谢某某，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告袁某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 王久仁
二〇一五年六月五日
书记员 刘忠良
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第799号 原告王黎黎，女，1976年8月9日出生，满族，现住张家口市桥**。 委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。 被告怀来广大商贸有限公司，住所地怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北。 法定代表人王贤，该公司经理 原告王黎黎与被告怀来广大商贸有限公司返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎黎及委托代理人李永立到庭参加了诉讼。被告怀来广大商贸有限公司在2015年10月19日第一次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭；2016年3月24日第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告王黎黎诉称，2015年3月14日，我通过被告以贷款方式向怀来联昌汽车销售有限公司购置盛川达牌仓栅式运输半挂车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××，于同日向被告交付车款11万元，定金1万元。因当时还差一部分车款，产生犹豫。被告为了促成交易，主动提出为我垫付1万余元差款，车辆交付后，我用该车往返张市-云南等地通过绿色通道运输蔬菜、水果。2015年7月14日，因车辆发生故障在桥东区东外环修车点维修车辆时，被被告纠集的几个身份不明的人以清欠公司的名义，强行将我的车辆开走，严重侵害了我的财产权、经营权，我多次找被告讨要车辆，但被告却提出种种不合理要求，百般刁难，严重侵权，造成我用于经营性的车辆被被告无理扣押，导致我的经济损失巨大，为维权，依据我国《民法通则》的相关法律条文，特诉至法院，请求被告立即停止侵害，返还车辆，并赔偿至还车日的经济损失（截止起诉日为42000元），并由被告承担本案诉讼费用。 被告怀来广大商贸有限公司未答辩。 经审理查明，2015年3月14日-16日，原告经被告向怀来联昌汽车销售有限公司购买车牌号为冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车和车牌号为冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称诉争车辆），当日原告交被告110000元首付款、10000元定金。同年3月25日原告向定州信用社贷款228000元，由原告按月偿还本息。同日，原告将诉争车辆登记于其名下并办理了车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证。原告在庭审中自认在购买诉争车辆的时候，是由被告联系怀来联昌汽车销售有限公司贷款，因原告首付不够，被告给垫付了30000多元，并由被告垫付一月本息18000多元。 原告主张2015年7月14日，诉争车辆在本市桥东区外环海乐汽修店被被告强行扣走。原告为支持其的主张提供以下证据1、诉争车辆的登记证、车辆行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、购车收据等，证诉争车辆是由原告购买，归其所有。2、海乐汽修店职工王海乐出庭证言，证2015年7月14日，诉争车辆被人强行扣走，当时扣车的人说是联强清欠公司。3、汽车强行拖走的地点海乐汽修店的照片、汽车被拖走后卫星定位照片及被拖走后的停放照片。4、原告方在汽车被拖走后与王贤（电话号17733897580）、裴若砚（电话号158××××4907）通话录音光盘2份、通话内容整理、通话清单，证裴若砚在电话中承认扣车。5、评估报告书及收据，证诉争车辆日运营损失693.22元，评估费3000元。 另查，被告怀来广大商贸有限公司于2014年7月15日成立，经营汽车销售等业务，全体股东为王贤、裴若砚，各占50%股份。2015年9月28日，王贤到本院签收诉讼文书及传票。2016年3月18日本院依据王贤签字的送达地址确认书到怀来县西八里镇西八里村三叉路口110国道北送达开庭传票（2016年3月24日开庭）、评估书。在送达经营场所有一女工作人员，法院送达人员亮明身份及来意，该女工作人员称此处现不是被告怀来广大商贸有限公司经营场所，后其自行离去。经本院现场勘查：该经营场所屋外悬挂的名称为：广大汽贸，屋内办公桌上有盖怀来广大商贸有限公司公章的收据，有王贤、裴若砚的名片，名片上有广大汽贸和广大商贸有限公司字样，注明的电话号王贤136××××7392、裴若砚158××××4907。本院将传票、评估书依法留置送达。2016年3月24日开庭时，被告怀来广大商贸有限公司职员乔婧婧持被告只授权查看原告证据的委托书到庭，乔婧婧称未授权不参加庭审，只查看证据，故乔婧婧不能作为一般授权的诉讼代理人进行诉讼活动，只作旁听人员。经庭审播放勘查录像，原告指认离去的女工作人员为裴若砚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告之间存在经济纠纷，但不能以此为由侵害对方合法权益，否则应当承担侵权责任。原告提供的证据证明诉争车辆被被告扣走，而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉进行答辩权利，故可认定诉争车辆被被告非法扣走，被告应当承担侵权责任，返还诉争车辆，并按诉争车辆日运营损失693.22元计算，赔偿原告从2015年7月15日至返还诉争车辆之日的损失。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告怀来广大商贸有限公司于本判决生效之日起三日内将车牌号为冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车和车牌号为冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车返还原告王黎黎。 二、被告怀来广大商贸有限公司于返还上述车辆之日，每日按693.22元计算，赔偿原告王黎黎从2015年7月15日至返还诉争车辆之日的损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收据2305元，鉴定费3000元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志斌 二〇一六年三月三十日 书记员  白 璐
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第799号原告：金华和美物业管理有限公司。法定代表人：章哲英。委托代理人：杜加利。被告：陈孟祥。本院在审理原告金华和美物业管理有限公司与被告陈孟祥纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金华和美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1448元，减半收取724元，公告费200元，合计924元，由原告金华和美物业管理有限公司承担。审 判 长  王姝平人民陪审员  李发新人民陪审员  王炳余二〇一五年九月二十一日代书 记员  朱雅俊
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴民初字第26号
原告李天华，男，1978年9月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告王立国，男，1976年1月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告姜广朋，男，1957年10月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告李天华诉被告王立国、姜广朋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天华与被告王立国到庭参加诉讼，被告姜广朋经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天华诉称，原告于2011年承包了二被告在海兴镇龙宇家园建筑楼房的钢筋活，承包时被告承诺，在楼房竣工时给付人工费，可在竣工后二被告只给了一少部分人工费，下欠105，660.00元未能给付。后虽经原告索要二被告均已各种理由搪塞，拖欠至今。现原告要求二被告给付所欠施工款105，660.00元。
被告王立国辨称，原告所诉属实，2011年原告与被告姜广朋在海兴镇龙宇家园开发商鲍立国手承包了建筑工程五项清工，其中包括钢筋活。后将钢筋活以每平方米15元的价格承包给原告李天华，在工程施工期间给付原告一部分工时费，2011年11月10日，经结算欠原告工时费款共计105，660.00元。被告给原告出具了借据一份，被告与姜广朋在借款人处签的名，按的手印。
被告姜广朋经本院合法传唤，未出庭，亦未递交答辩状。
经审理查明，2011年春，海兴镇鲍立国开发建设龙宇家园商品住宅楼，鲍立国将该楼的建筑工程五项承包给被告王立国和姜广朋，工程五项中含钢筋活。后原告李天华以每平方米15元的价格承包了该钢筋活，在施工过程中，二被告只给原告一部分钢筋活儿施工款，下欠钢筋活儿施工款105，660.00元。2011年11月10日二被告给原告出具了借据一份，被告王立国、姜广朋分别在借款人处签名、按的手印，未约定还款期限。
上述事实，有当事人陈述，书证为证。
本院认为，原告李天华承包被告王立国、姜广朋承包的商品住宅楼五项清工中的钢筋活儿与二被告形成建设工程施工合同，双方应按合同的约定全面履行各自的权利和义务，工程施工过程中，二被告只给付原告李天华部分施工款，工程完工结算后二被告所欠原告钢筋活儿施工款推托不付至今，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王立国、姜广朋在本判决生效后十日内连带给付原告李天华从事建设工程钢筋活儿施工款105，660.00元。
案件受理费2413.00元减半收取，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张景涛
二〇一五年四月十三日
书记员 侯中国
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执复35号
复议申请人（异议人）：本溪市明山区安全生产监督管理局，住所地本溪市明山区滨河北路。
法定代表人：侯立新，该局局长。
委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
申请执行人：佟大艳，女，1962年9月29日出生，住凤城市凤凰城办事处。
被执行人：本溪市明山区德丰矿业有限公司，住所地本溪市明山区牛心台镇上牛村。
法定代表人：高文远，该公司经理。
复议申请人本溪市明山区安全生产监督管理局不服凤城市人民法院（2017）辽0682执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，凤城市人民法院（2017）辽0682执异8号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2017）辽0682执异8号执行裁定；
二、发回凤城市人民法院重新审查。
审判长 张晓欣
审判员 程继文
审判员 孙士伟
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03774号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：王媛媛，女，住安徽省淮南市田家庵区。其他情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告王媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 陈丽云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈芙蓉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1104号
申请执行人：杨小风，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：姜博，男，汉族，住高唐县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本案在执行杨小风、姜博与阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款17560元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十六日
书记员 王 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审240号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：李义青，男，1976年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：吴先凤（李义青之妻)，1975年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月10日对被申请执行人李义青、吴先凤作出的夏卫计生征字[2015]第1025号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1025号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人李义青、吴先凤在2001年11月24日已生育一男孩的情况下，于2015年6月5日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人李义青、吴先凤作出夏卫计生征字[2015]第1025号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费145854元。被申请执行人李义青、吴先凤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1025号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人李义青、吴先凤在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1025号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
中华人民共和国
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第14号
复议申请人丁诗诗（被执行人叶启华之妻），女，回族，住福建省晋江市。
申请执行人陈婉然，女，汉族，住福建省晋江市。
被执行人叶启华，男，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。
复议申请人丁诗诗不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2014年1月16日作出的（2012）泉执行字第135-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈婉然诉叶启华民间借贷纠纷一案，泉州中院于2011年10月18日作出（2011）泉民初字第307号民事判决，判令被告叶启华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈婉然借款100万元及逾期利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，由于被执行人叶启华未履行还款义务，申请执行人陈婉然于2012年3月26日向泉州中院申请强制执行。
泉州中院在执行过程中，依申请执行人的申请，于2013年9月10日作出（2012）泉执行字第135-1号执行裁定：追加丁诗诗为本案的被执行人；冻结、划拨被执行人丁诗诗银行存款人民币100万元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
2013年12月31日，丁诗诗向泉州中院提出书面异议称，（2012）泉执行字第135-1号执行裁定在认定事实和适用法律上均存在明显错误，依法应当予以撤销，并立即解除对异议人丁诗诗财产采取的强制执行措施。主要理由：一、泉州中院（2011）泉民初字第307号民事判决确认的叶启华拖欠陈婉然的100万元的款项并非借款，而系赌博款，叶启华与陈婉然之间的非法债权债务关系依法不受法律保护。二、本案100万元的款项即便属于借款，也不属于异议人丁诗诗和叶启华之间的夫妻共同债务。三、泉州中院在本案100万元款项是否属于夫妻共同债务未经审判即草率追加异议人丁诗诗为本案被执行人，明显错误。
泉州中院认为，异议人丁诗诗主张叶启华欠陈婉然的款项是赌博款，是不受法律保护的非法债权债务关系，未能提供证据证明，且与（2011）泉民初字第307号民事判决认定的事实不符，不予采信。另被执行人叶启华与申请执行人陈婉然之间的债务发生在叶启华与丁诗诗夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，因叶启华与丁诗诗均没有举证证明陈婉然与叶启华曾明确约定其借贷关系为叶启华的个人债务，也没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故叶启华对陈婉然所负之债，依法应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2014年1月16日作出（2012）泉执行字第135-3号执行裁定：驳回异议人丁诗诗的异议。
丁诗诗不服泉州中院（2012）泉执行字第135-3号执行裁定，申请复议理由如下：一、泉州中院（2011）泉民初字第307号民事判决确认的叶启华拖欠陈婉然的100万元的款项并非借款，而系赌博款，叶启华与陈婉然之间的非法债权债务关系依法不受法律保护。二、本案100万元的款项即便属于借款，也不属于申请人丁诗诗和叶启华之间的夫妻共同债务。三、泉州中院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定即认定本案100万元的款项属于叶启华与申请人丁诗诗的夫妻共同债务，明显存在适用法律上的错误。四、泉州中院在本案100万元款项是否属于夫妻共同债务未经审判即草率追加申请人丁诗诗为本案被执行人，明显错误。
复议申请人丁诗诗申请复议焦点主要涉及“100万元的债务是否属于夫妻共同债务”和“追加丁诗诗为被执行人是否适用法律错误”两个问题。
一、关于叶启华拖欠陈婉然的100万元的债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，申请执行人陈婉然与被执行人叶启华之间民间借贷关系发生于两人的婚姻关系存续期间，所形成的债务系夫妻共同债务。复议申请人丁诗诗认为其与被执行人叶启华婚后不久处于“分居”状态，且也不知申请执行人陈婉然与被执行人叶启华之间民间借贷关系，但由于两人未办理正式离婚手续，不能因为“分居”或“不知情”而免除偿还债务的连带之责，这是夫妻权利、义务上的连带性。同时，因被执行人叶启华与复议申请人丁诗诗均没有举证证明申请执行人陈婉然与被执行人叶启华曾明确约定其借贷关系为被执行人叶启华的个人债务，也没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被执行人叶启华在本案对申请执行人陈婉然所负之债，应认定为夫妻共同债务。
二、关于泉州中院追加复议申请人丁诗诗为被执行人是否存在适用法律错误问题。本院认为，泉州中院依法追加复议申请人丁诗诗为被执行人并无不当。夫妻共同债务系连带之债，连带债务的任何一方债务人都有义务履行全部债务，连带债务的债权人既可以诉请全部（夫妻）连带债务人偿还债务，也可以单独对夫或妻连带债务人主张权利。所以，本案在诉讼中，原告陈婉然虽只对被告叶启华债务主张权利，但并不等于排斥配偶（丁诗诗）另一方债务主体地位。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，泉州中院在确认夫妻债务的前提下，依申请执行人的申请追加复议申请人丁诗诗为被执行人并无不当。
综上，丁诗诗的复议申请缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人丁诗诗的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 铭
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终107号
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司。住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**号。
负责人：张林文，总经理。
原审被告：陈朝飞，男，汉族，1977年6月2日出生，住江西省高安市。
原审被告：刘美珍，女，汉族，1978年7月8日出生，住江西省高安市。
原审被告：陈虎，男，汉族，1978年8月4日出生，住江西省高安市。
原审被告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司。住所地江西省高安市荷岭镇。
法定代表人：万铁祥。
原审原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西省宜春市袁山中路***号。
负责人：卢海根。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、原审被告陈朝飞、刘美珍、陈虎、江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司代位求偿权纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初633号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称：《民事诉讼法》第22条2款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，上诉人认为本案由被告住所地法院管辖更有利于案件的查明与审理。上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案是因保险人代位求偿而引起的财产保险合同纠纷，本案保险事故发生于广乐高速公路北行210KM+500M路段，该路段属于英德市辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，原审广东省英德市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送北京市昌平区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一七年五月三十一日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判�、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终107号上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司。住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**号。负责人：张林文，总经理。原审被告：陈朝飞，男，汉族，1977年6月2日出生，住江西省高安市。原审被告：刘美珍，女，汉族，1978年7月8日出生，住江西省高安市。原审被告：陈虎，男，汉族，1978年8月4日出生，住江西省高安市。原审被告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司。住所地江西省高安市荷岭镇。法定代表人：万铁祥。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西省宜春市袁山中路***号。负责人：卢海根。上诉人北汽福田汽车股份有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、原审被告陈朝飞、刘美珍、陈虎、江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司代位求偿权纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初633号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《民事诉讼法》第22条2款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，上诉人认为本案由被告住所地法院管辖更有利于案件的查明与审理。上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审理认为，本案是因保险人代位求偿而引起的财产保险合同纠纷，本案保险事故发生于广乐高速公路北行210KM+500M路段，该路段属于英德市辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，原审广东省英德市人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送北京市昌平区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  邓有添审判员  曾文东二〇一七年五月三十一日书记员  韦思烨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判�、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2759号
原告曹波，女，1972年2月21日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告徐彦彬，男，1969年6月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县,
原告曹波与被告徐彦彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼，被告徐彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹波诉称，要求被告偿还种子款1,200.00元，并按月息1.5分给付利息，从2015年3月7日始至给付时止。
被告徐彦彬无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：
证据A1，经营种子的营业执照一份，拟证明其可以批发零售种子。
证据A2，欠据一份，拟证明被告徐彦彬于2015年3月7日在原告经销处购买种子欠本金1，000.00元，欠条上约定被告在当年的7月1日之前偿还不计算利息，如果超出此日期，从购种之日起计息，按月息1.5%计息。
被告徐彦彬没有提供证据。
本院确认，因原告所举的营业执照及欠据系合法有效，且被告未能提出异议，也没有提出相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月15日，被告向原告赊购价值为1，000.00元的种子，当时被告给原告出具了欠据一张，约定当年7月1日前还清，到期不还款从购种之日起按月息1.5分计息。此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告应按约定期限给付种子款。因原、被告之间约定如逾期付款，被告应付息。故原告要求给付利息的请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于判决生效后七日内给付原告种子款1，000.00元。
被告于判决生效后七日按月息1.5分给付利息，至还清止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时缴纳，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张万凌
二０一六年九月十二日
书记员 王冠一
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1624号
罪犯王金伏，男，1966年5月8日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南祁阳，现在茶陵监狱服刑。
永州市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）永中刑一终字第126号刑事判决书，以犯强奸罪、破坏生产经营罪判处罪犯王金伏有期徒刑九年，剥夺政治权利权利二年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王金伏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金伏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分84.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批.表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王金伏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金伏减刑一年（刑期自2008年11月15日至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00253号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人时某，个体经营，被告人时某因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月28日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）53号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人时某于2014年3月13日20时30分左右，驾驶苏F×××××号小型普通客车，由西向东行驶至新苏3**线27KM＋900M交叉路口时，与由南向北步行过公路的胡俊生（男，居民身份证号码××，住如东县掘港镇虹桥村十七组36号）发生交通事故，致胡俊生当场死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人时某承担事故的主要责任。
事发后，被告人时某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人时某已与被害人近亲属达成刑事和解协议并履行到位。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告、如东县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书；如东县公安局出具的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的发破案经过；协议书；被告人时某的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人时某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人时某已与被害人近亲属达成刑事和解协议并履行到位。经审查该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人时某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚并适用和解程序对被告人时某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人时某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人时某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年六月二十三日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第2页-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4408号
原告：王苏，男，1954年11月8日出生，汉族，职业不祥，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：李代全，男，1941年12月9日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区。
被告：龚才秀，女，1944年4月21日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王苏与被告李代全、龚才秀买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王苏撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告王苏负担。
审判员 田利辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱 芮
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第48号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因殴打他人于2014年9月15日被岱山县公安局行政拘留二日并处罚款五百元。因无证驾驶二轮摩托车于2015年4月7日被岱山县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚云出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2015年4月6日16时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶牌照为川M×××××的普通二轮摩托车出行。17时许，当车辆行驶至高亭长河路与新河路交叉路口时，与刘某乙驾驶的电动自行车发生追尾事故，致双方车辆、人员互有损伤。民警到达现场处置时，发现被告人刘某甲有酒后反应，但因被告人刘某甲不予配合而未能进行呼气式酒精含量测试。民警遂将其带至岱山县第一人民医院提取血样。经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定：被告人刘某甲血液中的酒精含量为227.9mg／100ml。经岱山县公安局交警大队事故责任认定，被告人刘某甲负事故的全部责任，刘某乙不承担事故责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，血样提取登记表，（舟）公（物）鉴（理化）字（2015）216号物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场视频光盘，驾驶人信息查询说明，岱公行罚决字（2014）第588号、（2015）第117号行政处罚决定书、岱公交决字（2015）第3309212300033370号公安交通管理行政处罚决定书，关于对刘某甲未取得驾驶证驾驶机动车违法行为进行处罚的情况说明，查获经过说明，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十日起至二○一五年六月二十四日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石鹏超
二〇一五年四月十六日
书记员 周盈琪
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4198号
原告徐向红，女，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人赵振洲，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人李煜，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告胡刚，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市大圣建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡刚，该公司董事长。
委托代理人李盼，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告徐向红诉被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司（以下简称大圣建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐向红的委托代理人赵振洲、李煜及被告胡刚、大圣建筑公司的委托代理人李盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐向红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金750000元，并按月利率2.5%承担2014年9月17日至2017年8月17日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡刚系被告大圣建筑公司的法定代表人，2014年9月因其公司急需资金投资建设环县环江地中海金昊房地产开发和正宁房地产开发等项目，经该公司工作人员刘占恩、杨正平介绍，被告于2014年9月17日向原告徐向红借款750000元，约定月利率为25‰，借款期限为10个月，口头约定按季度清息，刘占恩、杨正平以见证人和经办人的身份签名。当日原告以银行转账的方式将750000元转入被告胡刚指定的公司会计胡晓的账户。借款后被告清偿了第一季度利息56250元。2015年8月7日经原告催要被告支付50000元利息。2015年7月16日借款到期后，原告向被告多次索要借款本金及下欠利息，被告于2015年7月6日和2016年12月29日分别书写了还款承诺，2017年7月15日经律师与李盼又核实了借款，但被告至今未予偿还，原告故诉至法院。
原告徐向红提供下列证据：
1、甘肃省农村信用社回单2份、借款借据原件1份，证实被告向原告借款的事实；
2、2015年7月6日及2016年12月29日承诺书各1份、2017年7月15日核实账务记载1份，证实被告胡刚曾承诺还款并核实账务的事实。
被告胡刚、大圣建筑公司辩称，被告胡刚以被告大圣建筑公司名义向原告借款750000元属实，月息2.5%，借款后被告清偿了一个季度的利息，2015年8月7日归还本金50000元。
被告胡刚、大圣建筑公司提供2015年8月7日汇款凭证1份，证实被告向原告归还本金的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为被告归还的是利息不是本金。
经审理查明，2014年9月17日被告胡刚因其公司资金周转需要，经该公司工作人员刘占恩、杨正平介绍，向原告徐向红借款750000元，约定月利率为25‰，借款期限为10个月，双方口头约定按季度清息，刘占恩、杨正平以见证人和经办人的身份签名。当日原告以银行转账的方式将750000元转入被告胡刚指定的公司会计胡晓的账户。借款后被告清偿了第一季度利息56250元。2015年8月7日经原告催要被告向原告支付50000元，之后既未清息亦未还本，原告遂诉至法院。
本案审理中，经原告申请并提供担保，本院于2017年8月29日依法对被告大圣建筑公司名下的位于庆阳市西峰区民族北路大圣门窗有限公司*幢*层、*幢*层（房屋产权证号为庆市房权证西峰区字第***号）所对应的房产产权在价值1310000元内进行了轮候查封，查封期限为三年。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告胡刚作为被告大圣建筑公司的法定代表人，向原告徐向红借款用于公司周转，原、被告对此均无异议，该公司以被告胡刚的名义向原告出具借据，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告胡刚、大圣建筑公司应当承担债务清偿义务。
原、被告约定借款月利率2.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告已付的56250元利息不违反法律规定，本院予以确认。2015年8月7日经原告催要被告又向原告支付50000元，被告辩称该50000元为向原告归还的借款本金，但被告未提供证据证明其与原告之间已停止计算利息，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故被告2015年8月7日向原告支付的50000元应先抵顶借款利息，50000元÷（750000元×2.5%÷30天）=80天，即被告已将利息清偿至2015年3月6日。根据前述法律规定，从2015年3月7日起被告应按月利率2%向原告支付未付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司归还原告徐向红借款750000元，并按月利率2%承担2015年3月7日至2017年8月17日的利息440500元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16437元，保全费5000元，共计21437元，由原告徐向红负担1637元，被告胡刚、庆阳市大圣建筑工程有限公司负担19800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 雷正华
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 孟 洁