苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民再1号
再审申请人（案外人）：梅某，女，1964年7月20日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住江苏省苏州市。
法定代理人：李某（系再审申请人梅某之母），女，1938年1月27日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔某1，女，1937年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：崔某2，男，1941年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。
崔某1与崔某2继承纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）姑苏民四初字第00051号民事调解书，已经发生法律效力。梅某认为调解书错误，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）苏0508民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梅某及其法定代理人李某以及委托代理人杜晓青，被申请人崔某1委托代理人林然，林丽君，被申请人崔某2委托代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某申请再审称，上世纪七十年代，梅某亲生父母梅永芳、李某将我过继给崔嘉忠与梅素珍夫妇，并随养父母共同生活，1979年7月户口也迁移到养父母家，此后一直随养父母生活。两被申请人对上述情况完全知晓。但两被申请人在明知梅某系崔嘉忠、梅素珍养女的情况下，利用法院调解侵吞了本应由梅某继承的遗产。为此请求法院撤销(2015)姑苏民四初字第00051号民事调解书。座落于本市××室房屋，存款252843.39元及利息42284.55元，由再审申请人继承，并由两被申请人承担全部过户费用。
崔某1、崔某2辩称，梅某与崔嘉忠之间从未形成事实上的收养关系，当时将梅某的户口迁到崔嘉忠夫妇名下是为了梅某的亲生父母能够从黑龙江回来做准备，梅某并非崔嘉忠夫妇的养女，恳请法院驳回再审申请人的再审申请。
崔某1向原审法院起诉请求称，崔嘉忠与梅素珍系夫妻关系，婚后无子女。座落于苏州市××新村××室房屋系崔嘉忠、梅素珍于1995年7月19日共同购买。梅素珍于2012年12月8日死亡,崔嘉忠于2014年5月7日死亡，请求依法对上述房屋及在中国工商银行、中国邮政储蓄银行梅素珍名下的存款、利息进行继承析产。
原审在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、座落于苏州市××新村××室梅素珍名下的房屋归原告崔某1、被告崔某2按份共有（各享有50%的份额），有关该房屋的费用由原、被告各半承担。二、在中国工商银行梅素珍名下账号为11×××4*、11×××7*的存款4万元及利息归原告崔某1所有；在中国邮政储蓄银行梅素珍名下账号为03×××77、03×××64的存款4万元及利息归被告崔某2所有；在中国工商银行梅素珍名下账号为11×××3*的存款16701.4元及利息归原告崔某1、被告崔某2共同所有。三、案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告崔某1、被告崔某2各半负担。
本院再审查明，崔嘉忠父亲崔文魁与母亲黄文英共生育四个子女，即长子崔嘉忠、次子崔嘉鼎、女儿崔某1、三子崔某2。崔文魁于1992年2月16日死亡，黄文英于1994年3月2日死亡。
崔嘉忠与梅素珍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，梅素珍兄弟梅永芳当时在黑龙江省××××工作与妻李某共生育三女，1979年7月13日再审申请人梅某户籍从黑龙江省林口县林口镇迁至本市马大簶巷35号崔嘉忠、梅素珍名下，在户主关系一栏中登记为女，别名崔梅某，但期间梅某仍在当地生活学习。1982年7月梅某从林口县第一中学高中毕业，同年11月在苏州参加工作与崔嘉忠、梅素珍一起生活。期间因性格、生活方式的差异，时常与梅素珍发生矛盾，后梅某亲生父母调回苏州工作并于1986年分配住房后，梅某即和亲生父母共同生活，且于1988年7月5日将其户籍迁回了父母梅永芳、李某名下，在与户主关系一栏中登记为女，之后梅某与亲生父母进行了二次户籍迁移，梅某均是以梅永芳、李某女儿的身份随同亲生父母迁移户籍并共同生活至今。
1998年梅永芳作为梅某的法定监护人向苏州市残疾人联合会申请换领残疾人证，在评审评定意见一栏中梅某残疾类别：精神，残疾等级：叁。
2008年崔嘉忠因患“多发性脑梗塞”，无法正常言语及吞咽进食，大小便不知长期住苏州五院治疗。
2010年梅某的残疾人证法定监护人又变更为其母李某，有效期为十年。
因2012年12月8日梅素珍突发心肌梗塞死亡。2013年4月28日众亲属商定将梅素珍、崔嘉忠的财物交由崔某2和崔嘉鼎保管。梅素珍弟媳耿敬伟（已死亡）作为移交方将梅素珍在工商银行、邮政储蓄银行等银行的存折（共计252843.39元）以及房产证、土地证等有关凭证交付给了接受方崔某2、崔嘉鼎，见证人梅某亲生父母梅永芳、李某签字确认。
因崔嘉忠瘫痪在床，又无行为能力，为解决崔嘉忠治疗、护理、生活等问题，2013年7月8日苏州市姑苏区桃花坞街道养育巷社区居民委员会以经崔嘉忠兄弟姐妹协商为由指定崔某2、崔嘉鼎为崔嘉忠监护人。同年8月20日崔某2、崔嘉鼎向养育巷社区居民委员会提供了“关于崔嘉忠家庭概况”一份，主要说明崔嘉忠夫妇无子女，梅素珍侄女梅某曾以女儿身份，落户崔嘉忠处，后迁回亲生父母处，互不来往。经社区会议指定同胞兄弟崔嘉鼎、崔某2为其监护人，负责处理崔嘉忠有关事宜。对此养育巷社区以情况属实，盖章予以确认。
同年12月4日工商银行道前支行、邮政储蓄银行、桃花坞街道养育巷社区居民委员会,崔某2、崔嘉鼎一起商讨了梅素珍存款支付事宜，达成了解决方案，就梅素珍名下在工商银行、邮政储蓄银行的存款（8张存单、折）分8次按季划入崔嘉忠在工行的帐户，第一次由邮政储蓄银行划款3万元。
2014年4月8日崔嘉忠法定代理人崔某2向本院提起民事诉讼，请求与梅某解除收养关系。此案在审理过程中，因崔嘉忠于2014年5月7日死亡，同年6月12日本院裁定终结诉讼。
2015年1月崔某1以崔某2为被告，向本院提起诉讼要求继承座落于本市××室梅素珍名下的房屋及其存款。经本院调解，双方当事人自愿达成了以上协议，且该房屋已经转移登记至崔某1、崔某2名下。
再审另查明：
2013年12月31日崔嘉鼎突发心脏病死亡，崔某2认为从崔嘉鼎处接手的款项共计为170750元，其中有票据可以证明的使用金额为33487元，无票据证明的使用金额为24120元。
就已使用金额,再审申请人对崔嘉忠名下的护理费用9777元，凤凰公墓南三墓区收据20000元（余款52020元尚未支付）不持异议，对其他费用则不予认可。
就上述款项崔某1、崔某2目前各自还保管30000元。
再审还查明：
1、梅某1982年6月25日学生学籍簿，家庭主要成员一栏载明父亲梅永芳、母亲李某。
2、梅某1982年9月28日考生登记表，家庭人员称呼一栏载明母亲梅素珍（姑姑划去，上写母亲）、父亲、姑父崔嘉忠（上写父亲）。
3、1984年7月梅素珍职工登记表，家庭成员详细情况一栏载明丈夫崔嘉忠，女儿梅某。
4、崔嘉忠职工登记表，家庭主要人员情况一栏载明妻梅素珍。
5、1984年8月梅某政治审查结论表，直系亲属载明父崔嘉忠、母梅素珍。
6、1993年12月梅某职工履历表，其它成员一栏中载明父梅永芳、母李某。
7、2004年10月梅某员工履历表，家庭主要成员情况其它成员一栏关系中载明父女梅永芳、母女李某。
以上事实由户表、学生学籍簿、考生登记表、员工履历表、职工履历表、职工登记表、审查结论表、残疾人证申请表、残疾人证、病情证明、交接财务清单、家庭概况、会议纪要、起诉状、民事裁定书、原审调解笔录、原审调解书、再审开庭笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院再审认为：1979年7月梅某户籍从黑龙江省林口县林口镇迁至本市崔嘉忠、梅素珍夫妇名下，登记为女，别名崔梅某。虽该期间梅某仍在当地生活学习，但从梅某1982年7月高中毕业，11月在苏参加工作并与崔嘉忠、梅素珍一起共同生活，结合梅素珍职工登记表，梅某考生登记表、审查结论表所记载的家庭成员情况内容来看，可视为梅某与崔嘉忠、梅素珍之间存在事实上的收养关系。梅某学生学籍簿、崔嘉忠职工登记表所反映的家庭情况不影响本案对该期间崔嘉忠夫妇与梅某之间存在收养关系的整体评价。但从1986年因梅某与梅素珍不合回到亲生父母身边，并于1988年7月又将户籍迁回亲生父母梅永芳、李某名下，登记为女，对此双方默认，且梅某与亲生父母共同生活至今，以及根据梅某职工履历表、员工履历表所反映的家庭成员情况，结合梅素珍死亡众亲属商定将梅素珍、崔嘉忠的财物交由崔某2、崔嘉鼎保管，以及崔某2、崔嘉鼎作为崔嘉忠监护人与有关部门商讨梅素珍存款支付事宜，以及崔嘉鼎、崔某2照料崔嘉忠，购买崔嘉忠、梅素珍墓地等一系列行为来看，梅某与崔嘉忠、梅素珍之间的收养关系事实上已经予以解除。
就崔嘉忠法定代理人崔某2曾向本院提起民事诉讼要求与梅某解除收养关系的问题。对此本院认为，因审理中崔嘉忠死亡，此案终结诉讼，对此不影响本案再审案件的审理。
综上，因梅某与崔嘉忠、梅素珍之间的收养关系已经解除，其与养父母间的权利义务关系已经消除，为此梅某以其系崔嘉忠、梅素珍养女，应以第一顺序继承人继承崔嘉忠、梅素珍遗产权利的请求，不符合继承法的规定，本院不予支持。原审调解并无不当，再审予以维持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百二十二条,《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、维持本院(2015)姑苏民四初字第00051号民事调解书。
二、驳回再审申请人梅某的再审诉讼请求。
再审案件受理费人民币11158元，由再审申请人梅某负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二０一七年六月二十三日
书记员 马 林