湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2593号
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所地云南省。
法定代表人尹立武，该社理事长。
委托代理人赵建华，云南锌都律师事务所律师。
委托代理人和松平，男，该社风险管理部经理，住云南省。
被告李峰荣（又名李锋荣），男，1974年12月20日出生，住湖南省永兴县。
被告李超峰，女，1974年3月4日出生，住址同上。
被告李康军，男，1964年11月19日出生，住湖南省永兴县柏林镇。
三被告的委托代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社诉被告李峰荣、李超峰、李康军执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社的委托代理人尹立武、赵建华、被告李峰荣、李超峰、李康军及其委托代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决停止对兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂存于兰坪县移民局的工矿企业专项补偿款的强制执行，并解除对该款项的查封、冻结；二、诉讼费用由被告承担。兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂属个人独资企业，原投资人为刘某乙。2010年6月17日，刘某乙与刘某甲签订《兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂转让协议书》，决定将该厂转让给刘某甲，并在兰坪县工商局依法办理了变更登记。（2010）永民诉保字第102-1号、（2010）永民诉保字第103号民事裁定书，决定扣留实际并未存在的“兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂在云南省兰坪县移民开发局的工矿企业专项补偿款360万元、130万元”，扣留期限自2010年12月7日至2013年12月12日。但未到工商登记部门进行登记备案，更未进行公示。
2013年6月27日，原告与兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂签订《流动资金借款合同》，由原告向兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂贷款5000000元，贷款期限从2013年6月27日起至2016年6月27日，借款月利率为8.87‰。在签订借款合同时，兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂以发电机组、选矿设备、锑氧粉、锑原料、存在于兰坪县移民局的工矿企业专项补偿款等全厂财产作为抵押担保，并在兰坪县工商局办理了抵押登记。
2013年12月12日，永兴法院分别下达（2011）永执字第125号及126号《执行裁定书》，并于2013年12月16日向兰坪县移民局下达（2011）永执字第125号及126号《执行裁定书》，决定对兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂的专项补偿款570万元进行查封、冻结，但也未进行公示。
直到2016年10月，原告因与兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂金融借款合同纠纷，在兰坪县人民法院诉讼过程中才得知该厂的补偿款被永兴法院查封、冻结的情况。原告认为永兴法院的查封、冻结有错，且侵犯了原告的合法权益，于2016年10月17日提出执行异议。永兴法院作出（2016）湘1023执异24号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定事实不清、理解适用法律错误，主要理由如下：一、原告享有合法的抵押权，有权对兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂存于兰坪县移民局的工矿企业专项补偿款优先受偿。二、兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂的所有权人为刘某甲，相关补偿款不属于被执行人刘某乙所有，永兴法院查封、冻结财产的对象错误。三、云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院判决撤销《兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂转让协议书》的行为不影响原告的抵押权。四、永兴法院作出的（2010）永民诉保字第102-1号、（2010）永民诉保字第103号、（2011）永执字第125号及（2011）永执字第126号裁定书无事实及法律依据，且不符合法定程序，应予撤销。五、（2016）湘1023执异24号《执行裁定书》关于刘某乙“我认为案外人的异议不成立”的表述不符合客观事实。
被告辩称：被答辩人无权提起执行异议之诉，提出本次诉讼是错误的，其错误如下：一、程序方面的错误：被答辩人的诉讼请求不符合法律的规定，被答辩人无权依据其起诉状的事实和理由提起执行异议之诉。二、实体方面的错误：1、本案所涉的补偿款是永兴法院扣留、查封、冻结在先，刘某甲向被答辩人申请贷款在后，被答辩人与刘某甲签订的抵押贷款合同违背了法律强制性规定，属无效合同。2、《兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂转让协议书》已被法院判决撤销，刘某甲与被答辩人签订的借款合同无效。3、被答辩人在诉状中所谓“未进行公示、公信力”等说法不符合法律的规定。
本院经审理认定事实如下：兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂是经怒江州兰坪白族普米族自治县工商行政管理局注册登记的个人独资企业，原投资人为刘某乙。因原告与刘某乙民间借贷纠纷一案，2010年12月7日，永兴县人民法院作出（2010）永民诉保字第102-1号、（2010）永民诉保字第103号民事裁定书，分别扣留了兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂在云南省兰坪县移民开发局的工矿企业专项补偿款360万元、130万元，扣留期限自2010年12月7日至2013年12月30日止。
2011年3月4日，永兴县人民法院作出（2010）永民初字第1066号判决书，判决刘某乙分别偿还李峰荣本金929500元、利息226085.2元和李超峰本金1060000元、利息1254980元；同日，永兴县人民法院作出的（2010）永民初字第1067号民事判决书，判决刘某乙偿还李康军本金60万元、利息641440元。
2013年12月12日，永兴县人民法院作出（2011）永执字第125号、（2011）永执字第126号执行裁定书，续查封、冻结云南省兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂在云南省兰坪县移民开发局的工矿企业专项补偿款200万元、570万元。在查封、冻结期间，兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂于2013年6月27日向案外人兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》时，办理了抵押担保贷款。
另查明，刘某乙与其弟刘某甲于2010年6月17日签订了《兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂转让协议书》，约定将兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂转让给刘某甲，并变更法定代表人为刘某甲。2012年1月9日，李峰荣、李超峰以刘某乙、刘某甲为被告向云南省兰坪白族普米族自治县人民法院提起诉讼，请求撤销刘某乙与刘某甲之间签订的《兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂转让协议书》。2013年11月5日，该院作出（2012）兰民二初字第98号民事判决书，撤销了上述转让协议书。刘某乙、刘某甲不服，向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提起上诉，请求撤销原判；2014年3月24日，该院作出（2014）怒中民二终字第2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂的投资人仍为刘某乙。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否对执行标的（诉争补偿款）享有所有权、优先受偿权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案诉争补偿款，原属兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂（个人独资企业）或刘某乙所有。争议期间被告李康军、李峰荣、李超峰向法院申请对上述补偿款进行了财产保全，本院依法于2010年12月7日作出裁定采取扣留措施。之后，本院依法进行了续行查封、冻结。且云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院判决撤销了刘某乙与刘某甲之间签订的《兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂转让协议书》；本案诉争补偿款，仍属兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂（个人独资企业）或刘某乙所有。原告与兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂于2013年6月27日签订的《流动资金借款合同》中才对涉案财产设置抵押担保，本院对诉争补偿款采取查封、冻结等扣押措施在前，原告与兰坪县鑫旺有限金属废渣回收冶炼厂对涉案财产设置抵押担保在后，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人…”的规定，原告对执行标的（诉争补偿款）不享有所有权、优先受偿权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。
至于原告提出的本院采取扣留措施是否在工商登记部门备案、公示等执行行为是否符合法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。…理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，该执行行为在本案中不属本院的审查范围。故原告要求停止对兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂存于兰坪县移民局的工矿企业专项补偿款的强制执行，并解除对该款项的查封、冻结的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社要求停止对兰坪县鑫旺有色金属废渣回收冶炼厂存于兰坪县移民局的工矿企业专项补偿款的强制执行，并解除对该款项的查封、冻结的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓 蓉
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。