上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6772号
原告：杨健，男，1986年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张帆，上海孚安律师事务所律师。
被告：孙军，男，1972年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：吉萍，女，1975年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杨健与被告孙军、吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日、7月25日公开开庭进行了审理，原告杨健委托诉讼代理人张帆、被告孙军及其系被告吉萍委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告张健于第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款40万元；2、判令两被告支付原告借款利息(以40万元为基数，自2015年11月19日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)；3、判令由两被告承担诉讼费和财产保全费。事实和理由：两被告原系夫妻，2014年10月13日，原告与被告孙军签订借款协议，约定原告向被告出借20万元，季度利息3%，还款日期为2015年10月12日，原告于2014年10月13日将款项20万元转入被告孙军提供的银行账户。2014年11月18日，被告孙军又向原告借款20万元，当日签订借款协议，约定季度利息3%、还款日期为2015年11月18日，原告于2014年11月18日将出借款20万元汇付被告孙军提供的银行账户。借款协议到期后，被告孙军拒不偿还借款本息，因原告与被告孙军之间借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙军、吉萍辩称，原告诉讼请求的40万元，其中2014年10月13日一笔20万元借款未实际履行应无效，2014年11月18日借款20万元被告认可，原、被告协议借款的目的为了投资，被告吉萍不知情，也没有关系，被告吉萍不应承担责任。
原告杨健围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议二份，一份是2014年10月13日原告与被告孙军签订借款协议，借款金额20万元，约定每季度利息3%，借款期限2014年10月13日至2015年10月12日。另一份于2014年11月18日签订借款协议，借款金额20万元，约定每季度利息3%，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日。2、工商银行、宁波银行银行交易明细及收据，证明原告于2014年11月18日通过工商银行转账被告孙军借款20万元，被告在同日向原告出具收据。2014年10月13日，上海瑶屹贸易有限公司归还了原告宁波银行“白领通”贷款20万元，同日，被告孙军向原告借款宁波银行“白领通”贷款20万元，原告的银行卡、U盾在2013年11月5日交给了被告孙军，其申领了原告授信贷款20万元并使用，向原告出具收据收到借款20万元。被告孙军支付宁波银行每个月利息1300元。3、结婚、离婚登记摘要各一份，证明两被告于1997年9月登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。原告与被告孙军借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告孙军、吉萍对原告杨健提交的证据质证意见：1、对证据1，2014年10月13日协议真实性没有异议，但被告孙军没有收到钱，实际是原告与上海瑶屹贸易有限公司在2013年11月签订了协议，原告把宁波银行卡、U盾交该公司操作，为方便还宁波银行贷款。对2014年11月18日借款协议没有异议。2、对证据2，工商银行明细属实，原告于2014年11月18日将20万元转账被告孙军。对宁波银行明细，2014年10月13日为了还贷款过桥，先还20万元，再申请贷款20万元，转出199,300元，扣除了700元利息。被告没有收到该笔借款。宁波银行的每个月1,300元利息被告孙军替上海瑶屹贸易有限公司转账原告还利息，工商银行的利息是被告孙军替上海瑶屹贸易有限公司分发利息，对支付原告利息金额没有异议。3、对证据3没有异议
被告孙军、吉萍向本院提交的证据：1、原告与上海瑶屹贸易有限公司于2013年11月5日签订的协议一份，协议规定原告将宁波银行贷款授信额度20万元，由上海瑶屹贸易有限公司操作，协议时间为2013年11月5日至2014年11月5日。证明原告于2013年11月5日将20万元贷款借给上海瑶屹贸易有限公司，因原告与该公司由被告孙军介绍认识，被告孙军帮忙将利息分发给原告，一直持续到2015年11月，利息是付清的。2、还款承诺书一份，证明丁莉萍于2017年2月27日出具向原告等人承诺还款的事实。
原告杨健对被告孙军、吉萍提交的证据质证意见：1、对证据1，原告与上海瑶屹贸易有限公司的协议真实性没有异议，该协议于2014年10月13日已履行完毕，同日，被告孙军向原告借款宁波银行“白领通”授信贷款20万元，对被告孙军没有收到该笔借款不予认可。2、对证据2，丁莉萍不是原告借款人，承诺书与本案没有关联，故不予认可。
本院对原告杨健、被告孙军、吉萍提供的证据认证意见：一、对原告杨健提交的证据认证意见：1、对证据1借款协议二份，两被告对协议真实性没有异议，但被告孙军认为未收到2014年10月13日借款20万元，本院认为原、被告于2014年10月13日签订的借款协议成立，上海瑶屹贸易有限公司于2014年10月13日归还了原告宁波银行“白领通”贷款20万元，因该公司仍需使用该笔款，同日，由被告孙军向原告借款，申领了20万元贷款并使用，被告孙军向原告出具收到20万元借款收据(拟制交付)，故本院确认被告孙军收到原告该笔借款20万元。对2014年11月18日借款协议，被告没有异议，本院予以确认。2、对证据2、3被告对真实性没有异议，本院予以确认。二、对被告孙军、吉萍提交的证据认证意见：1、对证据1，原告对真实性予以认可，但认为该协议于2014年10月13日履行完毕，同日，原告将款借给被告孙军，本院结合原告提交的证据1借款协议及被告孙军于2013年11月5日出具的收到原告宁波银行卡及U盾收据，本院对原告的反驳予以采信。2、对证据2，原告认为承诺书系丁莉萍出具给被告孙军，与本案无关，本院予以采信。
本院依据上述证据的认定及双方庭审时陈述，认定事实如下。
原告杨健与被告孙军是同事。原告经被告孙军介绍，通过丁莉萍于2013年11月5日与上海瑶屹贸易有限公司，该公司于2014年2月26日名称变更为上海瑶屹国际贸易有限公司(以下简称上海瑶屹公司)签订协议，约定原告将宁波银行“白领通”贷款授信额度20万元进行投资，由该公司运作管理，协议期限自2013年11月5日至2014年11月5日，协议到期返还全部出资款。原告按约定履行了协议，将宁波银行卡及U盾交给被告孙军。2014年10月13日上海瑶屹公司将20万元归还了原告宁波银行“白领通”贷款账户，同日，由被告孙军与原告签订协议，约定将原告宁波银行“白领通”授信贷款20万元出借给被告孙军，约定利息为每季度3%，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日。被告孙军申领了该贷款并使用，并向原告出具收到出借款20万元收据。截止2015年10月19日，被告孙军向原告工商银行卡支付了15,500元(3,100元*5笔)，支付宁波银行20万元贷款利息18,100元(1,300元*11+3,800元)。2014年11月18日，原、被告又签订借款协议，约定原告将20万元出借给被告使用，每季度利息为3%，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，截止2015年10月19日，被告孙军支付原告该笔借款利息19,800元(5,400元*3+3,600元)。借款期限届满，被告孙军未归还原告借款，为此原告诉至本院。
2、上海瑶屹国际贸易有限公司，公司法定代表人丁龙娣。被告孙军称该公司实际由丁莉萍负责经营。
3、被告孙军、吉萍原系夫妻，于1997年9月登记结婚，于2015年4月14日登记离婚，原告与被告孙军借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨健与被告孙军于2014年10月13日签订借款协议，同日被告孙军向原告出具20万元的借款收据(拟制交付)，原告套取银行授信贷款转借给被告孙军谋取高利，被告孙军也应当知道该事实，该借款协议无效，被告孙军应返还原告宁波银行“白领通”贷款20万元，扣除被告孙军支付原告该笔款有15,500元及宁波银行贷款利息18,100元，计33,600元，冲抵应返还原告的20万元，被告孙军尚应返还原告166,400元，被告吉萍对该笔款不承担共同还款责任。原告与被告孙军于2014年11月18日签订的借款协议合法有效，受到法律保护，被告孙军向原告借款20万元后，应按约定期限还本付息，被告逾期未履行，应属违约，被告孙军应承担返还原告借款本金20万元及支付逾期还款利息的民事责任。原告诉请被告吉萍共同归还该笔借款及利息，因被告孙军向原告的借款发生于被告孙军、吉萍婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，本院予以采信，被告吉萍对该笔借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第(一)项、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙军应于本判决生效之日起十日内返还原告杨健166,400元；
二、被告孙军、吉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款200,000元；
三、被告孙军、吉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告杨健逾期利息(以借款200,000元为基数，自2015年11月19日起，至实际还款之日止，按年利率12%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,320元，减半收取4,160元、诉讼保全费2,770元，合计诉讼费6,930元，由原告杨健负担350元，被告孙军负担6,580元，被告吉萍对其中的2,988.30元与被告孙军承担共同还款责任，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年七月三十一日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
……
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。