山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第12号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告单位太原市瑞通矿山机电配件有限公司，成立于2002年2月，法定代表人桑某甲，公司地址太原市杏花岭区胜利街422号，现注册资金人民币1000万元。根据该公司股东会议决议，由桑某甲担任公司执行董事和经理。
诉讼代表人桑某乙，男，高中文化，太原市瑞通矿山机电配件有限公司职工，群众。
辩护人张晓敏，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告人桑某甲，男，汉族，初中文化，中共党员，太原市瑞通矿山机电配件有限公司法人代表及经理。2013年9月12日因涉嫌单位行贿罪被长治市人民检察院决定取保候审，同年10月18日被长治市人民检察院刑事拘留，当月30日经山西省人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局执行，现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人王恩惠，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2013）209号起诉书指控被告单位太原市瑞通矿山机电配件有限公司（下称瑞通公司）、被告人桑某甲犯单位行贿罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、宋迎臻出庭支持公诉，被告单位瑞通公司诉讼代表人桑某乙及辩护人张晓敏、被告人桑某甲及其辩护人王恩惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：被告人桑某甲在担任被告单位太原市瑞通矿山机电配件有限公司法定代表人及经理期间，为承揽到更多业务，于2011年、2012年1月到潞安矿业集团公司租赁站站长李某某办公室分别送现金50万元，共100万元。
2013年1月，桑安排史某某去潞安矿业集团公司租赁站给李某某送50万元，史实际给李某某30万元。
综上所述，被告单位太原市瑞通矿山机电配件有限公司、被告人桑某甲涉嫌单位行贿共计130万元。
2013年9月11日，被告人桑某甲主动投案。
公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告单位瑞通公司为使公司业务量增多，由其法定代表人即被告人桑某甲向潞安矿业集团公司租赁站站长李某某行贿130万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究刑事责任。
被告单位瑞通公司诉讼代表人桑某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告单位瑞通公司辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告单位犯单位行贿罪的罪名及行贿数额不持异议，但应考虑该单位实际具备潞安集团设备租赁站维修业务入围资质，招标程序正常，维修质量较好，送“好处费”只是为了承揽更多业务，维持企业正常经营，主观恶性较小；被告单位负责人在被追诉前主动投案，并如实交代了单位行贿行为，依法可从轻或减轻处罚。
被告人桑某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人桑某甲辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人桑某甲犯单位行贿罪的罪名及行贿数额不持异议。被告人桑某甲在被追诉前主动交代了单位行贿行为，依法可减轻或免除处罚；被告人桑某甲系主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人桑某甲系初犯，其向李某某行贿目的是为了承揽业务，维持企业正常经营，且瑞通公司的行贿对象仅为李某某一人，社会危害性较小。综上，请求人民法院对被告人桑某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人桑某甲在担任被告单位瑞通公司法定代表人及经理期间，为承揽更多业务，于2011年1月、2012年1月到潞安矿业集团公司租赁站站长李某某办公室分别送现金50万元，共100万元。2013年1月，桑安排公司副经理史某某到潞安矿业集团公司租赁站给李某某送50万元，史实际给李30万元。综上，被告单位瑞通公司共计给付李某某130万元。
另查明，2013年9月11日，长治市人民检察院对被告人桑某甲立案侦查，此前被告人桑某甲主动交代了犯罪事实，后在案件侦查阶段翻供。庭审中，桑如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证的下列证据予以证明：
立案决定书，证明2013年9月11日，长治市人民检察院决定对瑞通公司桑某甲涉嫌单位行贿一案立案侦查；
被告人桑某甲的供述，该供述：我任瑞通公司经理期间，为承揽更多业务，我代表单位向时任潞矿租赁站站长的李某某送过好处费，因李某某作为站长，对大修业务有审批决定权。2011年1月、2012年1月分别送给李某某50万元，是我和史某某经理去送的，2013年1月，当时我在外地，便安排史某某经理从我卡号为9559980900450752010的农行卡（公司用卡）提取现金50万元送给李某某站长，事后得知史某某实际送了30万元；
3、证人史某某的调查笔录，该陈述：在其任瑞通公司副经理期间，公司为承揽更多业务，2011年、2012年其陪同公司经理桑某甲在太原市北大街农行取款后，向潞矿租赁站站长李某某送过两次好处费，2013年，桑某甲因有事在外地，由其到农行取款50万元，将其中30万元送给李某某；
4、李某某讯问笔录，证明李某某在担任潞矿租赁站站长期间，多次给瑞通公司安排承修业务，并于2011年、2012年、2013年分别收受瑞通公司好处费50万元、50万元、30万元；
5、户名为桑某甲，卡号为9559980900450752010的银行卡取款凭条，证明2012年1月2日该银行卡支出人民币499900元、2013年1月10日该银行卡支出人民币50万元；
6、证人王某某的证明材料，证明王某某担任招投标评审小组组长期间，每次招标前王某某向李某某站长汇报维修投标厂家情况时，李某某都会明确告知其入围的维修厂家，瑞通公司位列其中；
7、中标通知书，证明被告单位瑞通公司为潞安矿业集团有限责任公司2011年、2012年、2013年的综采综掘设备修理厂商招标项目中的中标单位；
8、瑞通公司与潞安环保能源开发股份有限公司的修缮、修理合同、往来账款、记账凭证及潞安租赁站应付账款明细账，证明被告单位瑞通公司与潞安矿业集团存在业务往来；
9、被告单位瑞通公司企业法人营业执照，证明被告单位身份；
10、户籍证明，证明被告人桑某甲已达刑事责任年龄；
11、企业法人营业执照，证明山西潞安矿业（集团）有限责任公司的性质为国有独资；
12、被告人桑某甲的自首材料，证明被告人向李某某行贿的情况；
13、长治市人民检察院反贪污贿赂局于2014年6月24日出具的“关于桑某甲涉嫌单位行贿罪一案侦破经过情况说明”，主要内容为：我院在办理潞安集团租赁公司总经理李某某涉嫌受贿罪一案中，李某某交待了瑞通公司法定代表人桑某甲给其行贿的犯罪事实。2013年9月6日，经本院检察长批准，对桑某甲涉嫌行贿一案进行初查，办案人员到瑞通公司找桑某甲进行调查，桑到案后，主动交待了部分行贿事实，但数额、次数与李某某交待的受贿数额、次数不符。针对桑某甲交待的部分事实，本院于2013年9月11日对其以涉嫌单位行贿罪立案侦查。取保候审期间，办案人员多次询问桑某甲，桑翻供拒不认罪。
庭审质证中，被告人桑某甲及其辩护人对以上证据均无异议。公诉机关所举证据来源清楚，收集程序合法，内容客观真实，能够作为定案依据。
本院认为，被告单位瑞通公司为扩大公司业务，在业务往来中给予国有企业工作人员“好处费”，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人桑某甲作为直接负责的责任人员，亦应以单位行贿罪论处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人桑某甲在尚未接受讯问、未被采取强制措施时，主动交代了犯罪事实，后虽然翻供，但在庭审时如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。对被告单位辩护人及被告人辩护人提出的从轻处罚的相关意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位太原市瑞通矿山机电配件有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币130万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人桑某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝德庆
审 判 员 赵 芬
人民陪审员 郄俊卿
二〇一四年七月一日
书 记 员 张美玲