wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第190号
原告李某，女，1974年6月3日生，穿青人。
被告王某，男，1974年8月20日生，穿青人。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告1996年在织金县婚姻登记处登记结婚，1997年生育长子王某发，2001年生育次子王某才。婚初夫妻感情尚好，但后来被告家暴、离家不归、酗酒、不照顾家庭等行为使原本幸福的家庭陷入支离破碎的境况。2013年1月17日，我起诉至云岩区法院要求离婚，撤诉后被告不但没有悔改，反而变本加利。我和被告的夫妻感情确实已破裂，且无法再共同生活，请求法院：1、依法判决原告和被告离婚；2、依法判决婚生子王某发由被告王某抚养，次子王某才由原告抚养；3、依法判决平均分割夫妻共同财产40000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：我不同意离婚，原告诬告我，她诉状上说的不是真的，我也没有存款。关于子女抚养问题，孩子在我家我就抚养，不在我家，我就不抚养。
经审理查明：原告李某和被告王某1996年9月7日在贵州省织金县马场乡人民政府登记结婚，1997年1月11日婚生一子王某发，2000年4月3日生育一子王某才，现两子女均随原告一同生活。婚初，双方感情尚好，后由于性格不合，常因家庭生活琐事发生吵打，影响了夫妻感情。被告系在贵阳务工人员，自2011年8月以来长期在贵阳市云岩区居住。原告曾在2013年以被告经常实施家庭暴力，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚，同年6月5日被依法判决驳回。现原告再次以夫妻感情确实已经破�，无法继续共同生活为由诉至本院，诉求如前所述。此外，原告诉称和被告有4万元的共同财产，但是未能提供任何证据，被告也未予认可。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。在原、被告结婚之后，双方因为性格不合，常为家庭生活琐事发生吵打，使妻感情受到一定影响。原告曾起诉离婚，被驳回诉讼请求后，现再次起诉离婚，说明夫妻关系并未得到有效改善，夫妻感情确已破裂，且已无和好的可能。故对于原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，基于子女的个人意愿，同时从利于子女健康成长和受教育的角度考虑，依法酌情判令长子王某发由被告抚养，次子王某才由原告抚养为妥。关于夫妻共同财产问题，因为原告并未提供确凿证据证明其所主张的夫妻存在40000元共同债务的事实，被告也未予认可，根据《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告关于分割夫妻共同财产的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
准予李某和王某离婚；
李某和王某所生长子王某发由王某自行抚养，次子王某才由李
英自行抚养，双方互不负担抚养费；
驳回李某其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 李德祥
二〇一四年五月七日
书记员 王晓彬
第页共页
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2663号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张广江，男，1965年出生，汉族，现住河津市。
被告：杜引格，男，1965年出生，汉族，现住河津市。
被告：贾网枝，女，1964年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告张广江、杜引格、贾网枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2663号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：张广江，男，1965年出生，汉族，现住河津市。被告：杜引格，男，1965年出生，汉族，现住河津市。被告：贾网枝，女，1964年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告张广江、杜引格、贾网枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执526号
申请执行人戴建明，男，1983年3月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人鲍艇，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人戴建明与被执行人鲍艇民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初829号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鲍艇的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为55619元，现已经执行到位0元，未执行到位55619元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执526号申请执行人戴建明，男，1983年3月4日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人鲍艇，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人戴建明与被执行人鲍艇民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初829号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鲍艇的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为55619元，现已经执行到位0元，未执行到位55619元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月六日书记员  危 彦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1432号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人刘在仁，该公司员工。
被告徐江。
被告吕福强。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告徐江、吕福强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐江于2013年8月29日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款19000元，定于2014年8月20日到期。由吕福强提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，在2014年9月26日还本金3000元，尚欠本金16000元未还，利息也未还。请求人民法院依法判令被告归还所欠借款本金16000元及利息（从2013年8月20日按年利率13.77%计算至还清之日止），逾期罚息（从2014年8月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告徐江、吕福强在法定期间内未提出书面答辩状。
经审理查明：2013年8月29日，被告徐江在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款19000元，定于2014年8月20日到期，由吕福强提供连带担保。约定年利率13.77%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告徐江在2014年9月26日还本金3000元，其余本金及利息被告徐江未有偿还。
上述事实，有原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐江向原告借款19000元，事实清楚。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，在被告归还3000元后，对原告要求被告偿还借款16000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吕福强作为担保人应承担连带偿还责任。被告吕福强承担完还款责任后，有权向被告徐江追偿。被告徐江、吕福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐江于本判决生效之日起3日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款16000元及利息、逾期付款违约金（以16000元为本金，利息按年利率13.77%，从2013年8月29日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率6.885%，从2014年8月21日起计算至还清款之日止）。
二、被告吕福强对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐江、吕福强负担（原告已预付，待被告于本判决生效之日起十日内一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1576号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告邢尚民，男，1966年4月7日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告宋爱欣，女，1968年12月28日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告王登峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省商河县。其他身份情况不详。
被告山东数讯贸易有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告邢尚民、宋爱欣、王登峰、山东数讯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年三月三日
代理书记员 邓明艳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3949号
原告：张如平，男，1987年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：何俊斌，男，1974年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。
被告：何小珍，女，1968年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告张如平与被告何俊斌、何小珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，根据被告何俊斌的申请，依法追加何小珍为被告参加本案诉讼。现本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如平、被告何俊斌委托诉讼代理人夏秀阳到庭参加诉讼。被告何小珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张如平向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告挖机租金余款50,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处租赁一台神钢260型挖机用于其工地施工，2016年2月3日，被告与原告结算了部分挖机租金款后，尚有余款5万元至今未结清。原告多次催要该欠款，被告均已各种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告何俊斌委托诉讼代理人辩称：原告诉求何俊斌支付挖机租金余款5万元不符合法律事实，依法不应支持。1、原告诉称答辩人租赁一台挖机用于工地施工，与事实不符，也无证据证明答辩人租赁过原告的挖机，同时原告也未向答辩人交付过租赁物，原告对答辩人的诉求缺乏基础事实。2、①原告举证的2016年2月3日“结算人何俊斌”之证据材料，不能证明原告的主张，该证据材料仅标明何俊斌为结算人，并不能表明何俊斌是承租人或者欠付租金人。②结算人不等于结欠人，前者可以是职务行为、经办人行为、代为行为等。再者在2016年2月3日前，原告与答辩人之间根本不存在租赁关系。因此原告对答辩人的诉讼主张，事实不清，证据不足。3、原告的起诉，已经超过法定1年的诉讼期间，所以原告的诉求也不能支持，《民法通则》第一百三十六条第一款第三项规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。本案原告在诉状中主张的是拒付租金，其举证的证据材料，结算的租金余额日期是2016年2月3日。起诉时间是2017年10月20日，明显已经超过法定一年的诉讼时间。此外，本案已不存在诉讼时效中断、中止、延长的法定事由。综上所述，请法院依法判决驳回原告对答辩人何俊斌的诉讼请求。
被告何小珍未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告何俊斌是否尚欠原告张如平挖掘机租赁费50,000元。原告张如平当庭向法庭提交结算人何俊斌出具的结算单一份，证明原告与被告何俊斌结算后，欠挖掘机租金余款50,000元,被告何俊斌的代理人对该结算单的形式真实性无异议，但认为结算人不等于结欠人。本院认为，原告经朋友介绍，将挖掘机运至被告何俊斌承包的工地施工，被告何俊斌委托他人支付部分租金外，余款双方进行了结算，并出具了结算单。故确认被告何俊斌尚欠原告张如平挖掘机租赁费50,000元属实。2、本案原告张如平的起诉，是否超过法定诉讼时效。原告和被告何俊斌于2016年2月3日经结算出具了结算单。2017年10月20日，原告才向本院提起诉讼。原告虽向本院提交2017年10月8日和同年10月13日与被告何俊斌的通话记录和短信截图，证明曾向被告主张过权利。但在被告何俊斌出具结算单后的一年内，原告并未向本院举证证明曾向被告何俊斌主张过权利，且本案不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形。故本案原告的起诉，已超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的；本案原告张如平与被告何俊斌于2016年2月3日结算后，已表明被告何俊斌已开始延付或者拒付租金，原告应当在一年之内向被告主张权利，但原告却在一年零八个月后的2017年10月20日才向本院提起诉讼，主张权利，明显已超过法定1年的诉讼时效期间，且本案也无诉讼时效中断、中止、延长的事实，故原告的诉讼请求，依法不予支持，应判决驳回其诉讼请求。
综上，对原告张如平的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张如平的诉讼请求。
案件受理费1050元。减半收取525元，由原告张如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交上诉费1050元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审553号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人施玉然，男，46岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人施玉然土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）228号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定施玉然“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用董岗村于岗组土地160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对施玉然作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地160平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改�方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第107号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：王璐璐
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0923行审14号
申请执行人东平县城市管理综合执法局，住所地东平县城。
法定代表人张士才，该局局长。
委托代理人邹丰，该局督查科科长。
被执行人东平金瑞房地产开发有限公司，住所地东平县。
法定代表人王成，该公司经理。
委托代理人朱小阳，该公司副经理。
申请执行人东平县城市管理综合执法局申请执行被执行人东平金瑞房地产开发有限公司城管行政处罚一案，申请执行人以被执行人未全部履行其于2016年10月10日作出的东管行处字〔2016〕第4-005号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的缴纳罚款义务为由，于2017年6月19日向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行�履行缴纳罚款378.339656万元，加处罚款378万元，共计756.339656万元的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，被执行人于2017年6月26日提出听证申请，但又于同年7月3日撤回了申请。2017年7月19日，申请执行人提出变更执行申请，表示不再要求执行加处罚款378万元，只执行罚款378.339656万元。本案现已审查终结。
经审查查明：《处罚决定》认定，被执行人未取得建设工程规划许可证和验线确认书，擅自于2015年6月在东平县东平街道古台寺村施工建设清河畔景C区1-4号住宅楼（四栋楼建筑面积共49207.09㎡）。经东平县规划局于2016年3月3日认定，该工程为违法建设。根据被执行人提供的施工合同，工程总造价5904.8508万元。申请执行人于2016年8月9日向被执行人送达了《陈述、申辩权利告知书》、《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈�、申辩意见和听证要求。申请执行人认为，被执行人行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《山东省城乡规划条例》第五十三条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《山东省城乡规划条例》第七十五条之规定，作出《处罚决定》：1.未取得建设工程规划许可证，罚款413.339656万元（建设工程造价5904.8508万元的7%）；2.未取得验线确认书，罚款8万元（每栋楼2万元）；3.责令补办建设工程规划许可证及验线确认书。并注明：“到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”2016年10月13日，被执行人以资金紧张为由，向申请执行人提出分期缴纳罚款申请：2016年10月22日前缴纳43万元；2017年4月22日前缴纳378.339656万元。2016年10月18日，申请执行人对被执行人作出《延期（分期）缴纳罚款通知书》，同意被执行人的上述申请。同日，被执行人缴纳罚款43万元。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务。被执行人收到《处罚决定》后，未依法申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未按照其提出的分期缴纳申请缴纳第二批罚款378.339656万元。
本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，申请执行人的申请以及变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的东管行处字〔2016〕第4-005号《行政处罚决定书》。责令被执行人东平金瑞房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起七日内，按照申请执行人的申请，履行缴纳罚款378.339656万元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定�送达后立即生效。
审判长 张海鹏
审判员 刘万金
审判员 卜祥海
二〇一七年七月十九日
书记员 赵晓青
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6388号
原告：苏曼仪，女，1957年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：刘玉鑫，男，1965年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。
被告：吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告苏曼仪诉被告刘玉鑫、吴锦培执行异议之诉一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏曼仪，被告刘玉鑫的委托代理人蒋议，被告吴锦培的委托代理人罗峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏曼仪诉称：广州市荔湾区文昌南路观音直街xx房是属于原告的回迁房，拆迁之前属于经租房。1992年广州电池二厂与原告签订《安置协议书》，1998年1月原告原址回迁一直居住至今。原告在拆迁前一直与带河房管站签有租赁合同，回迁后，原告曾多次到带河房管站问签订租赁合同事宜，但房管站说涉案楼房属于违建，没有确权，无法办理签证租赁合同事宜，导致原告无法交纳租金。广州电池二厂作为建设方，仅仅是按照协议将房屋回迁给原告而已，所以原告与广州电池二厂并没有租赁关系。被拆迁的房屋之前是属于公房性质，拆迁后，因双方对回迁房的权属无争议，所以原告与被告或广州电池二厂没有订立过任何有关按公房使用的协议或租赁合同，原告认为应该按拆迁前公房的性质不变。根据广州市住房和城乡建设委员会关于周佐根申请公开政府信息告知书，已明确规定必须预留回迁房给拆迁户居住。且被告吴锦培作为项目合作开发方没有按规定在政府规划部门及房地产管理局将《安置协议书》进行备案登记。根据广州市城市规划局《建设工程规划许可证》显示：“其中首层为厂房、回迁商铺、单车房，二至三层为厂房，四层以上为住宅”。另根据《违法建设行政处罚决定书》显示：“该项目建设单位、设计单位、施工单位在1996年擅自改变第2、3层使用性质（厂房改为住宅），建筑面积2675.8平方米。”被告的种种行为，说明被告吴锦培作为广州电池二厂的委托代理人从涉案地块规划开始就没有打算履行拆迁协议、为原告预留永久回迁房，故意不履行拆迁合同备案登记手续，是刻意逃避政府相关部门的监管，达到侵占原告回迁房的目的。另外，我方认为两被告有制造虚假诉讼的嫌疑，吴锦培2015年借款时已涉及多件官司，多间法院已查封其名下物业，刘玉鑫在此期间借款给吴锦培，有逃避债务套现物业的嫌疑。综上，被告吴锦培的违规行为导致原告错失宝贵的房改机会，应当承担责任，必须给涉案房产办理房改或对原告进行经济赔偿，请求法院查明事实，保护原告的合法权益。现起诉要求判令：1、确认原告苏曼仪对广州市文昌南路观音直街xx房有合法使用权，并停止对该房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉鑫辩称：我与被告吴锦培之间的借款合同纠纷已经有仲裁结果，应当执行仲裁结果。原告与广州电池二厂签订了拆迁安置协议书，不是与本案被告吴锦培签订，原告应该找广州电池二厂而不是我方。且协议书第二页约定产权属于经租，回迁安置的前提是经租所有，原告的主张应建立在涉案房屋是公房基础上。而涉案房屋是被告吴锦培所有，是私产。
被告吴锦培辩称：原告的诉求有其一定的合理性，但原告的诉求是基于原告与广州电池二厂之间的拆迁安置法律关系，根据合同相对性原则，本案原告应该与广州电池二厂进行诉讼，维护其合法权利。
经审理查明：案外人林景玲是广州市文昌南路××大街xx号地下房屋的承租人，系原告苏曼仪的母亲。1992年4月23日，广州电池二厂（甲方）与林景玲（乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，约定甲方拆除文昌南路××大街xx地下的房屋，乙方是该屋的住户，承租使用面积28平方米，甲方应于1994年12月30日前，在文昌南路××大街地段回迁楼第三层产权属于公房的房屋内，使用面积28平方米的套间给乙方回迁居住，等等。该协议书经广州市公证处予以公证[（92）穗证内经字第xx号]。
1994年10月18日，林景玲在广东省公证处办理了编号为（94）粤公证外字第xx号《公证书》，委托原告领取临迁费、办理回迁公房的手续等。1998年1月5日，原告接受了广州电池二厂移交的回迁房屋，在《房屋交付客户验收表》房号一栏上填写的是x号梯xx，并居住至今。期间，原告并未签订过租赁合同或房屋使用协议等，也未交过租金。
2011年5月25日，涉案房屋登记于被告吴锦培名下。
因被告吴锦培向被告刘玉鑫借款，为担保债权的实现，2015年2月16日，双方在房管部门为同一地段包括涉案房产在内的共26套房产办理了抵押登记手续。2015年4月17日，因两被告之间的借款纠纷，广州仲裁委员会出具（2015）穗仲案字第xx号仲裁调解书，被告刘玉鑫与被告吴锦培达成调解协议。2015年4月28日，被告刘玉鑫以被告吴锦培未履行上述《调解书》为由向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院立案后，于2015年5月15日以（2015）穗中法执字第xx号执行裁定书指定本院执行，本院以（2015）穗荔法执字第xx6号案立案执行。执行中，原告对涉案房屋的执行提起异议，本院以（2016）粤0103执异xx号裁定书驳回原告提起的异议请求。
经本院释明后，原告明确诉求为要求本院确认其今后对涉案房屋继续享有使用权，并参照原来的公房租金标准交租。
本院认为：对于不动产，已经登记的，按照不动产登记薄确定权利人。涉案房屋登记于被告吴锦培名下，吴锦培系涉案房屋的产权人。原告未能提供证据证明其就涉案房屋与产权人吴锦培或广州电池二厂有订立租赁的协议或合同，其实际居住并使用涉案房屋并不能对抗被告吴锦培的物权及被告刘玉鑫的抵押物权，故原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以驳回。
原告与广州电池二厂签订了《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，亦实际回迁至涉案房屋，其目前居住在涉案房屋是有合同依据的。对于原告诉请要求确认其对涉案房屋在今后具有合法使用权的问题，由于执行案件的执行措施并没有要求原告搬迁，没有涉及到房屋的使用权问题，且今后房屋被处理后新产权人是否同意原告继续租住并按公房标准收取租金目前无法确定，因此，对于未发生事实是否会导致当事人实体权利变动具有不确定性，故对于原告要求确认其对涉案房屋具有合法使用权的诉讼请求，本院不予处理。
原告认为吴锦培有逃避债务套现物业、两被告有制造虚假诉讼的嫌疑，由于与本案不属于同一法律关系，原告可另循其他途径或另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏曼仪要求停止（2015）穗荔法执字第xx号案执行的诉讼请求。
本案受理费100元由原告苏曼仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
审 判 员 林惠卿
代理审判员 方 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄利民
谢志伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02271号
原告高为。
委托代理人周昭用，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人刘拥军，总经理。
委托代理人钟浩，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人刘琦，上海协力（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告高为诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司劳动争议一案中，原告高为于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高为的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高为撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告高为承担。
审 判 员 袁文报
二〇一四年七月十八日
代理书记员 龙玉志
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9918号
原告：夏阳，女，1991年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：刘晓东，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥迪美商贸有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路211号59幢306室。
法定代表人：徐庭军。
被告：王海梅，女，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理原告夏阳诉被告刘晓东、合肥迪美商贸有限公司、王海梅合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘晓东、合肥迪美商贸有限公司、王海梅银行账户上的存款165000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘晓东、合肥迪美商贸有限公司、王海梅银行账户上的存款165000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李林霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执926号
申请执行人：冯金贵,男，1953年8月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人:新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市，统一社会信用代码91654202MA776NEG1A。
负责人：李连生，公司经理。
被执行人：新疆蓝星丝路石化有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003MA7764H323。
法定代表人：来幼根，执行董事。
本院受理的申请执行人冯金贵与被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司、新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司劳务合同纠纷一案。执行标的12000元，执行费80元。在执行过程中，被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司向申请执行人冯金贵履行案款12000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王素秋
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3070号
原告：白某某，女。
委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
被告：王某某，女。
原告白某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某之委托诉讼代理人李茹到庭参加诉讼，被告赵某某、王某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300万元；利息自2015年2月22日起至被告还清本息之日止（暂计90万元），上述本息共计390万元；2.诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2014年11月22日，被告赵某某以资金周转为由向原告借款300万元，借款期限为三个月；原告依约向被告赵某某支付借款300万元，被告赵某某向原告支付三个月的利息。借款到期后，被告赵某某未依约偿还，经多次催要未果。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。
被告赵某某、王某某未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告通过中国建设银行西安某某支行向被告赵某某名下的中国农业银行某某支行汇款273万元；同年11月22日，被告赵某某向原告出具借条，载明：“今借到白某某人民币叁佰万元，期限叁个月，到期一次还清，利息已付清。”原告称双方于2014年8月22日发生借款时约定月息为3分，2014年11月22日补签借条载明的300万元，包含实际支付的借款273万元，及以300万元为基数计算同年8月22日至11月22日3个月的利息27万元。原告称两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，但就此并未提交充分的证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行客户回单、借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵某某之间的民间借贷关系经由原告提交的银行汇款凭证、借条予以证实，本院依法予以确认；借条载明的借款金额为300万元，但原告实际支付的借款本金为273万元，故借款本金应以273万元为准；原告称双方借款时约定月息为3分，现要求按照月息2分即年息24%计算的主张，符合法律规定，本院予以采信；对原告的借款期限内利息及逾期利息，本院依法调整为：以273万元为基数，按照年息24%标准自2014年8月22日计算至实际给付之日止。原告称两被告系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，并要求被告王某某对上述债务承担连带责任，但就此并未提交充分的证据予以证实，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第二项规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告白某某借款本金273万元；
被告赵某某于本判决生效之日起十五日内支付原告白某某借款利息：以273万元为基数，按照年息24%标准自2014年8月22日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告白某某其余诉讼请求。
案件受理费38000元由被告赵某某负担（此款原告已交纳，被告赵某某在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邢尖尖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1497号
原告韩锁桂，男，1970年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告潘如进，男，1987年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告韩锁桂诉被告潘如进民间借贷纠纷一案中，原告朱国洪于2018年4月13日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告韩锁桂的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩锁桂撤回起诉。
本案受理费减半收取63元，由原告韩锁桂负担。
审判员 黄贤
二〇一八年三月十六日
书记员 王慧
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2176号
原告：王昌民，男，1970年12月9日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人，现住本村,身份证号：1427031970********。
被告：闫新民，男，1968年3月23日生，汉族，乡宁县西坡镇于家河村人，身份证号：1426311968********。
被告：任满果，女，1968年5月15日生，汉族，乡宁县西坡镇于家河村人，身份证号：1426231968********。
原告王昌民与被告闫新民、任满果民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告闫新民、任满果提出管辖权异议，本院裁定驳回被告闫新民、任满果对本案管辖权提出的异议，在法定期限内，被告闫新民、任满果未提起上诉。2017年12月19日本院公开开庭进行了审理，原告王昌民到庭参加诉讼，被告闫新民、任满果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王昌民曾是被告闫新民的雇员。2007年被告闫新民因资金周转困难向原告举债，原告分别于2007年3月和8月向被告闫新民出借现金10000元，共计20000元，被告闫新民向原告出具了2份借条，并口头约定利息为：月息3分。被告闫新民在出具借条时误将借款人姓名写为“闫新明”，原告与被告闫新民未将其纠正，但被告闫新民一直承认该笔债务，后原告向被告催要该笔借款和利息，被告一直推脱不还。该笔债务发生在被告闫新民与任满果婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告任满果对该笔借款负连带清偿责任。为维护原告合法权益，请依法判如所请。
被告闫新民、任满果未答辩亦未提交证据。
原告王昌民针对其诉讼请求依法提交以下证据：
借据两份，证明被告闫新民向原告借款20000元；
2、通话录音两份、中国联通通话详单及充值交费截屏，证明原告王昌民向被告闫新民追要借款，借据上署名的“闫新明”实为被告闫新民，闫新民也予以认可。
原告王昌民提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫新民曾养大车搞运输，原告王昌民当时为被告闫新民雇佣的司机，闫新民因资金周转困难，2007年3月5日从原告王昌民处借款10000元，并于当日出具借条，载明：“今借到现金壹万元正，署名闫新明，落款日期2007年3月5日”。同年8月，被告闫新民再次从原告王昌民处借款10000元，并于当日出具借条，载明：“今借到现金壹万元正，署名闫新明，落款日期2007年8月”。
同时查明，被告闫新民对其两次借款，署名为“闫新明”的事实予以认可。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人未约定具体的还款期限的，出借人可随时要求借款人归还借款。本案中被告闫新民从原告王昌民处借款20000元，双方借贷事实清楚，证据确实充分，且相互印证，原、被告之间的借款成立并生效。原告王昌民要求被告闫新民偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王昌民未提交任何证据证明被告闫新民与被告任满果系夫妻关系，故对原告王昌民要求被告任满果偿还该笔借款的请求，本院不予支持。关于利息的支付，原告王昌民主张口头约定月息3分，因无其他证据相印证，故对该主张本院不予采信。本案当事人双方在借据中对利息未做约定，根据法律规定，视为不支付利息。现原告王昌民要求被告闫新民支付借款利息，因双方对借款期限未作约定，故对该借款利息的计算应从原告王昌民起诉之日即2017年10月23日起，按年利率6%计。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫新民于本判决生效之日起十日内向原告王昌民归还借款本金20000元及相应利息（利息计算办法：从2017年10月23日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计）；
驳回原告王昌民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第501号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵春山，男，汉族。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年7月18日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌职务侵占，于2014年3月24日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌职务侵占犯罪，于2014年4月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人张某，河南怡和律师事务所律师。
被告人赵春山贪污一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2014）483号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉。被告人赵春山及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：
1、2012年1月，南阳市宛城区溧河乡综治办主任苏某（已起诉）安排赵春山收缴南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组违章建筑罚款36000元交到乡村建所，后苏某将36000元提出自用。2012年2月底的一天，苏某以给建房户退款为由将11000元违章建筑罚款退给赵春山，让其退还建房户，赵春山在明知是公款的情况下将11000元据为己有。
2、2012年春节前，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间，利用工作上的便利，假借给乡村建所领导送礼为名将该组西北角空场以135000元卖给范某某，并将卖地款据为己有。
3、2012年年底，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间，利用工作上的便利，假借给溧河乡村建所长批地建房为由，将该组新建房场东南角的空场以150000元的价格卖给郭春磊，并将卖地款据为己有。
案发后，赃款已追缴。
公诉机关为指控犯罪当庭出示以下证据：1、被告人赵春山的供述；2、证人苏某，叶某某等人的证言；3、发破案经过及身份证明4、鉴定材料、赵春山原判决书等。
被告人赵春山辩称自己犯罪应为职务侵占，且第一起犯罪中自己交的也有钱。
辩护人庭后提交了被告人赵春山因小组事务支出的费用收据，共计201814元。并辩称被告人不是国家工作人员，公诉机关指控第一起涉案不是国家财产，2、3起是集体所有，即使构成犯罪应为职务侵占；20余万因公支出应扣除；且退赃、认罪态度好，被告人自己去的纪委，应认定自首。
经审理查明：
1、2012年1月，南阳市宛城区溧河乡综治办主任苏某（已起诉）安排赵春山收缴南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组违章建筑罚款36000元交到乡村建所，后苏某将36000元提出自用。2012年2月底的一天，苏某以给建房户退款为由将11000元违章建筑罚款退给赵春山，让其退还建房户，赵春山在明知是公款的情况下将11000元据为己有。
2、2012年春节前，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间，利用工作上的便利，假借给乡村建所领导送礼为名将该组西北角空场以135000元卖给范某某，并将卖地款据为己有。
3、2012年年底，被告人赵春山在担任南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组副组长期间，利用工作上的便利，假借给溧河乡村建所长批地建房为由，将该组新建房场东南角的空场以150000元的价格卖给郭春磊，并将卖地款据为己有。
案发后，赃款已追缴。
认定上述事实的证据有：被告人赵春山的供述，证人苏某、段某某、叶某某、郭某某、范某某、王某某、叶某某、曹某某、叶某某、邵某某（赵中兰之母）、屠某某、赵某某、王某某、赵某某等多人证言，检察机关证实退赃的罚没款票据、发破案经过、被告人赵春山原刑事判决书，赵春山与肖文宁签订的土地租赁协议书，赵春山户籍证明等。
本院认为：起诉指控第一起犯罪，系溧河乡综治办主任苏某（已起诉）安排赵春山收缴南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村八组违章建筑罚款36000元，但苏某利用职务便利予以侵吞，其行为已构成贪污；被告人赵春山明知苏某的行为已构成犯罪，仍将苏某交予其退回群众的部分罚没款11000元占为己有，其行为已构成贪污罪共犯。公诉机关指控罪名成立。起诉指控的第二、三起犯罪，系被告人赵春山利用作为村民小组副组长、主持工作的便利，将村民小组集体土地私自转让或出租，并将钱款据为己有，其行为应构成职务侵占罪，且犯罪数额巨大，辩护人对指控第二、三起犯罪罪名的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵春山虽在日常生活及工作中为小组垫支了部分款项，但与其贪污及职务侵占的犯罪行为无关，辩护人辩称应将垫支数额从犯罪数额中扣除的辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人辩称被告人系自首，但未能提供其自首的相应证据，辩护意见本院不予采信。被告人赵春山被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵春山案发后能退出全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项；第二百七十一条第一款，第六十五条第一款、第六十九条第一款规定，判决如下：
被告人赵春山犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪判处有期徒刑五年零六个月，合并刑期六年零六个月，决定执行刑期有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人赵春山刑期自2014年3月24日起至2020年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书后第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冉 冉
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00030号
申请执行人范茂兴。
被执行人刘正平。
范茂兴与刘正平宅基地使用权及侵权执行一案，申请执行人依据发生法律效力的（2013）白民初字第00480号民事判决书，于2014年3月5日申请执行，请求刘正平停止阻挡范茂兴住宅楼的工程建设行为并赔偿范茂兴经济损失1600元。同日，本院立案执行。
本院在执行中，经执行人员反复做思想工作和法律宣传，2014年5月9日双方达成执行和解协议。协议约定，1、范茂兴、刘正平已取得政府相关部门合法手续的工程建设行为按规划部门设计图纸施工，对方均不得实施阻止行为；协议之日起，刘正平及家人不得再阻止范茂兴施工，若违反，将依法对行为人采取强制措施。2、范茂兴在施工过程乃至以后，不得将建筑垃圾、生活垃圾、污水排倒在宅基地以外区域。3、刘正平赔偿范茂兴经济损失1600元，于2014年5月14日前交法院。4、范茂兴对刘正平及家人阻止施工造成的经济损�不予追偿。和解协议达成后，刘正平履行了1600元，交纳了执行申请费50元。
本院认为，当事人达成和解协议，系双方真实意思表示，和解解决本案，有利于化解纠纷解决问题，增进和谐，且和解协议中给付内容已履行完毕，案件应当依法终结执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民初字第00480号民事判决书的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一四年五月十四日
书记员 吴侦顺
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00030号
申请执行人李玖国。
被执行人李正平。
申请执行人李玖国与被执行人李正平民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年1月27日立案受理，当日向被执行人李正平送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。责令其立即给付执行款50000元及逾期利息、缴纳执行费650元。经本院多次督促被执行人履行义务，被执行人李正平于2014年2月25日向本院缴纳执行款50000元。经向申请执行人李玖国反馈执行情况，申请执行人表示自愿放弃逾期利息，并自愿负担执行费650元。现申请执行人李玖国的权利已完全实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）白河执字第00030号执行案件终结执行。
案件执行费650元申请执行人李玖国自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢承城
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第170号
原告：杭州磊腾装饰工程有限公司。
法定代表人：吴书伐。
委托代理人：尚东坡。
被告：柯志向。
本院于2015年2月2日立案受理了原告杭州磊腾装饰工程有限公司与被告柯志向买卖合同纠纷一案，原告杭州磊腾装饰工程有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州磊腾装饰工程有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州磊腾装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费24759元，减半收取12380元，由原告杭州磊腾装饰工程有限公司负担�
审判员 王一川
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1959号
原告：刘艳霞，女，汉族，1960年7月22日生，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告刘艳霞诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕，被告委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月10日，原、被告签订《开发区望海大厦住宅预定书》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路望海大厦（又名望海公寓）508号房屋，面积30平方米，房屋总价108900元，预定登记费20000元。2006年8月21日，原、被告签订《协议》，约定原告购买上述房屋，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋，同时变更总房款为104544元。协议签订后，原告交付首付款54544元并入住房屋。被告一直未能为原告办理产权手续，原告多次催促要求办理产权证书未果。原告购买案涉房屋时，被告明确告知其为该房屋的开发商，房产管理部门正在测绘面积，待测绘核算完毕后签订正式的商品房买卖合同，原告即可按照一手房交易手续办理产权证书。现诉至法院，请求判令被告协助原告办理大连经济技术开发区黄海西路望海大厦508号房屋所有权登记手续；判令被告承担办理登记手续时所需缴纳的营业税、城建税、教育附加费、地方教育附加费、土地增值税、印花税、房产税等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，营业执照已过期，现无法向房产登记部门提供经过年检的营业执照，无法办理案涉房屋的初始登记。原告至今尚未付清所购房屋的购房款，未支付因土地使用权年限增加而增缴的土地出让金和由被告垫付的水电费，据此，被告无法协助原告办理产权过户手续。原告关于税费的诉讼请求，系行政部门的收费事项，尚未发生，被告不同意承担。原告明知案涉房屋为二手房，该房屋于1993年竣工，原告购买时距今已相隔10年，当时也未签订正式的商品房买卖合同，对产权如何办理没有详细的约定。原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月10日，原、被告签订《开发区望海大厦住宅预定书》，约定大连经济技术开发区黄海西路望海大厦508号房屋，面积30平方米，房屋总价108900元，预定登记费20000元。协议签订当日，原告交纳预定登记费20000元。2006年8月21日，原、被告签订《协议》，约定原告购买上述房屋，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋，同时变更总房款为104544元。协议签订后，原告交付了首付款34544元并入住案涉房屋。被告至今未能协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告亦未向被告交付剩余房款。
另查，2013年3月19日，案外人黄鑫（望海公寓523号房屋业主）将被告诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书并承担因相应税费，本院做出（2013）开民初字第1470号民事裁定书，以案涉望海公寓登记在大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉有限公司）名下，被告非案涉房产的权利人为由驳回黄鑫的起诉。该民事裁定书已生效。2014年9月2日，黄鑫将大连金州新区土地房屋局和万吉有限公司诉至本院，请求确认大连金州新区土地房屋局将案涉房屋登记在万吉有限公司名下的行政行为违法，撤销该行政行为。本院做出（2014）开行初字第30号行政判决书，撤销大连金州新区土地房屋局做出的对望海公寓523房屋登记在万吉有限公司名下的具体行政行为。该行政判决书已生效。现大连金州新区土地房屋局已将案涉望海公寓房屋登记全部撤销。经核实，案涉房屋未登记在任何自然人或法人的名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、专用收款收据、本院（2013）开民初字第1470号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民二终字01050号民事裁定书、本院（2014）开行初字第30号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但被告未向房屋产权登记部门申请办理房屋权属登记手续，案涉房屋目前未进行权属初始登记，不具备办理产权转移登记的条件，故原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求，因无法履行，不予支持；原告要求被告承担办理房屋产权登记手续时所需缴纳税费的诉讼请求，亦无法支持，原告可待条件满足时另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘艳霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘艳霞承担，公告费300元，由被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 白璐璐
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1959号
原告：李某某，男，1979年12月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：孙某某，女，1980年7月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审583号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人曹海林，男，汉族，出生日期1981年04月25日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人曹海林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月17日向被申请人曹海林送达了编号411337-1002389272公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹海林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002389272公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审583号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人曹海林，男，汉族，出生日期1981年04月25日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人曹海林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月17日向被申请人曹海林送达了编号411337-1002389272公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹海林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002389272公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保459号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨伟秋，女，汉族，1956年9月28日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园镇营业所账号为03×××89的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园镇营业所账号为03×××89的存款8000元.
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十四日
书记员 曾 琰
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第55-2号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人刘某某，汉族。
王某某与刘某某离婚纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初字第1651号民事判决书发生法律效力，权利人王某某于2005年4月14日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2005年10月13日，宝鸡市中级人民法院以（2005）宝市中法执指字第164号民事裁定书将该案指定我院执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘某某在支付了部分案款后，无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行财产线索，本院于2006年12月5日裁定中止此案执行。在清理执行积案中，本院依法对此案恢复执行，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30840元，已执行7649.77元，尚有23190.23元未执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第55号王某某与刘某某离婚纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，若权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可申请本院重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
执行员 闫纪明
执行员 周保平
二〇〇九年九月十一日
书记员 王养波
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02323号
原告：王先良，男，1945年9月27日出生，汉族。
被告：安徽省宿州市萧县农村信用合作联社。
本院在审理原告王先良诉被告安徽省宿州市萧县农村信用合作联社确认劳动关系纠纷一案中，原告王先良于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王先良的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王先良承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 欣
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第362号
罪犯马赛平，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市第二中级人民法院于二○一三年四月十八日作出（2012）沪二中刑初字第187号刑事判决，以被告人马赛平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年。（刑期自2012年4月11日起至2020年10月10日止。）被告人马赛平不服，提出上诉，上海市高级人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）沪高刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯马赛平被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年十一月二十三日以沪司狱北（2015）减字第249号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年12月2日至2015年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯马赛平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马赛平予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）263号检察意见书认为，罪犯马赛平符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯马赛平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯马赛平受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯马赛平的认罪书，执行机关制作的有关马赛平在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马赛平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马赛平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年4月11日起至2020年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条??被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条??对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条?……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终812号
上诉人（原审被告）：东莞市翔鹏电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西工业二路南六号。
法定代表人：李仁贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市石排德裕纸品厂，住所地：广东省东莞市石排镇向西工业区二路****号。
投资人：黄灿标，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
上诉人东莞市翔鹏电子有限公司因与被上诉人东莞市石排德裕纸品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初11752号之二民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市翔鹏电子有限公司上诉称，本案双方曾口头约定东莞市第二人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
东莞市石排德裕纸品厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市翔鹏电子有限公司以及本案合同履行地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市翔鹏电子有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二○一七年二○一七年八月十日
书记员 李丽欢
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01529号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈春洁。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：付海峰。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李德云。
委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：张敏。
上诉人陈春洁、上诉人李德云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04356号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案预收陈春洁的二审案件受理费1285元、李德云的二审案件受理费1280元，均予以退还。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1039号
罪犯于耀程，男，1971年1月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，吉林市中级人民法院以（2012）刑初字第76号刑事判决，认定罪犯于耀程犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于耀程在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于耀程减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27851号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙婉，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人郑欣、梁亚冉，被告优朋普乐公司委托诉讼代理人范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失97000元及合理费用律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《泰迪熊之玩具大战》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的“安利TV”机顶盒提供上述影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。
被告优朋普乐公司答辩认为，对原告所说事实认可，对赔偿金额不认可。被告通过涉案平台播放涉案影片没有获利，原告也没有对损失进行举证，原告要求的律师费没有合理依据。之前已经将涉案影片下架，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，涉案电影作品《泰迪熊之玩具大战》出品单位为广州金川文化有限公司，联合出品单位为咪咕动漫有限公司、深圳市掌众传媒信息技术有限公司、深圳市明日空间信息技术有限公司、深圳市梅田文化有限公司、浙江高乐动漫有限公司。
咪咕动漫有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月9日至2026年5月8日。深圳市掌众信息技术有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。深圳市明日空间信息技术有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。深圳市梅田文化有限公司、浙江高乐动漫有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。2016年5月10日，广州金川文化有限公司与原告捷成华视公司签订《授权书》，独占性许可原告捷成华视公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。
（2017）京方正内经证字第13599号公证书载明：2017年5月19日，原告捷成华视公司委托代理人阳剑飞到北京市方正公证处申请办理证据保全。公证处公证人员监督阳剑飞使用“安利”机顶盒进行了公证取证。在“安利”机顶盒外面印有“北京优朋普乐科技有限公司”“北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）”“出版时间2016-4-25”。将“安利”机顶盒与电视连接后，同时将机顶盒与公证处无线网络连接，打开电视与机顶盒进入“云视听”界面后，在搜素地址栏输入“TDXZ”可以看到涉案电影作品的名称，点击该名称后即可播放涉案电影作品。
庭审中，被告优朋普乐公司对上述事实均予以认可。
上述事实有五份《授权书》复印件、（2017）京方正内经证字第13599号公证书复印件、网页截屏打印件及当事人陈述佐证。
本院认为，涉案电影作品《泰迪熊之玩具大战》出品单位为广州金川文化有限公司，联合出品单位为咪咕动漫有限公司、深圳市掌众传媒信息技术有限公司、深圳市明日空间信息技术有限公司、深圳市梅田文化有限公司、浙江高乐动漫有限公司。联合出品单位将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可出品单位广州金川文化有限公司享有，广州金川文化有限公司将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可原告捷成华视公司享有，现仍在有效期内。因此原告捷成华视公司享有的涉案信息网络传播权及转授权和维权权利，应当受到法律保护。
被告优朋普乐公司在庭审中自认其为“安利”机顶盒播放涉案电影作品提供了内容，据此可以认定被告优朋普乐公司未经涉案电影作品著作权人及原告捷成华视公司许可擅自通过信息网络向公众提供的行为，侵害了涉案电影作品的信息网络传播权。被告优朋普乐公司庭审中自认其通过信息网络向公众提供了涉案电影作品，供公众通过购买机顶盒能够播放涉案电影作品，其为涉案电影作品的内容提供者，且被告优朋普乐公司明知其没有取得涉案电影作品著作权人的授权，故被告优朋普乐公司的侵权故意明显。因原告捷成华视公司未能提供证据证实因被告优朋普乐公司侵权行为造成的经济损失数额及被告优朋普乐公司因此获利的数额，故本院根据涉案电影作品的作品类型、被告侵权行为性质及后果酌情确定赔偿数额。原告捷成华视公司为了维护涉案电影作品相关权利，委托律师出庭诉讼，虽然未能提供合理支出的凭证，但是考虑知识产权诉讼的专业性和律师参加本次诉讼工作量，本院酌情支持合理开支数额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失50000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支1500元；
三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担1100元（已交纳）；由被告北京优朋普乐科技有限公司负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
审 判 员 裴 然
人民陪审员 任月征
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27851号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙婉，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人郑欣、梁亚冉，被告优朋普乐公司委托诉讼代理人范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失97000元及合理费用律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《泰迪熊之玩具大战》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的“安利TV”机顶盒提供上述影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告优朋普乐公司答辩认为，对原告所说事实认可，对赔偿金额不认可。被告通过涉案平台播放涉案影片没有获利，原告也没有对损失进行举证，原告要求的律师费没有合理依据。之前已经将涉案影片下架，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，涉案电影作品《泰迪熊之玩具大战》出品单位为广州金川文化有限公司，联合出品单位为咪咕动漫有限公司、深圳市掌众传媒信息技术有限公司、深圳市明日空间信息技术有限公司、深圳市梅田文化有限公司、浙江高乐动漫有限公司。咪咕动漫有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月9日至2026年5月8日。深圳市掌众信息技术有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。深圳市明日空间信息技术有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。深圳市梅田文化有限公司、浙江高乐动漫有限公司与广州金川文化有限公司签订《授权书》，独占性许可广州金川文化有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。2016年5月10日，广州金川文化有限公司与原告捷成华视公司签订《授权书》，独占性许可原告捷成华视公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为2016年5月10日至2026年5月9日。（2017）京方正内经证字第13599号公证书载明：2017年5月19日，原告捷成华视公司委托代理人阳剑飞到北京市方正公证处申请办理证据保全。公证处公证人员监督阳剑飞使用“安利”机顶盒进行了公证取证。在“安利”机顶盒外面印有“北京优朋普乐科技有限公司”“北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）”“出版时间2016-4-25”。将“安利”机顶盒与电视连接后，同时将机顶盒与公证处无线网络连接，打开电视与机顶盒进入“云视听”界面后，在搜素地址栏输入“TDXZ”可以看到涉案电影作品的名称，点击该名称后即可播放涉案电影作品。庭审中，被告优朋普乐公司对上述事实均予以认可。上述事实有五份《授权书》复印件、（2017）京方正内经证字第13599号公证书复印件、网页截屏打印件及当事人陈述佐证。本院认为，涉案电影作品《泰迪熊之玩具大战》出品单位为广州金川文化有限公司，联合出品单位为咪咕动漫有限公司、深圳市掌众传媒信息技术有限公司、深圳市明日空间信息技术有限公司、深圳市梅田文化有限公司、浙江高乐动漫有限公司。联合出品单位将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可出品单位广州金川文化有限公司享有，广州金川文化有限公司将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可原告捷成华视公司享有，现仍在有效期内。因此原告捷成华视公司享有的涉案信息网络传播权及转授权和维权权利，应当受到法律保护。被告优朋普乐公司在庭审中自认其为“安利”机顶盒播放涉案电影作品提供了内容，据此可以认定被告优朋普乐公司未经涉案电影作品著作权人及原告捷成华视公司许可擅自通过信息网络向公众提供的行为，侵害了涉案电影作品的信息网络传播权。被告优朋普乐公司庭审中自认其通过信息网络向公众提供了涉案电影作品，供公众通过购买机顶盒能够播放涉案电影作品，其为涉案电影作品的内容提供者，且被告优朋普乐公司明知其没有取得涉案电影作品著作权人的授权，故被告优朋普乐公司的侵权故意明显。因原告捷成华视公司未能提供证据证实因被告优朋普乐公司侵权行为造成的经济损失数额及被告优朋普乐公司因此获利的数额，故本院根据涉案电影作品的作品类型、被告侵权行为性质及后果酌情确定赔偿数额。原告捷成华视公司为了维护涉案电影作品相关权利，委托律师出庭诉讼，虽然未能提供合理支出的凭证，但是考虑知识产权诉讼的专业性和律师参加本次诉讼工作量，本院酌情支持合理开支数额。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失50000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支1500元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担1100元（已交纳）；由被告北京优朋普乐科技有限公司负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇审 判 员  裴 然人民陪审员  任月征二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执838号
申请执行人罗达武，男，1977年4月21日生，汉族，住连城县。
被执行人张应明，男，1963年7月29日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗达武与张应明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第374-5号
申请执行人吴义，男，汉族，职工，住融水苗族自治县。
委托代理人石志明，融水县法律服务所法律工作者。
被执行人何日生，男，苗族，现住融水苗族自治县。
本院于2015年6月11日作出（2015）融水民一初字第869-1号的民事裁定书，查封了申请执行人吴义名下牌号为桂Ｂ×××××的雷克萨斯2672CC轻型客车一辆。现因被执行何日生已经履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人吴义名下牌号为桂Ｂ×××××的雷克萨斯2672CC轻型客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓东
审判员 张松萍
审判员 韦韩生
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第374-5号申请执行人吴义，男，1984年11月6日出生，汉族，职工，住融水苗族自治县。委托代理人石志明，融水县法律服务所法律工作者。被执行人何日生，男，1972年10月22日出生，苗族，现住融水苗族自治县。本院于2015年6月11日作出(2015)融水民一初字第869-1号的民事裁定书，查封了申请执行人吴义名下牌号为桂Ｂ×××××的雷克萨斯2672CC轻型客车一辆。现因被执行何日生已经履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对申请执行人吴义名下牌号为桂Ｂ×××××的雷克萨斯2672CC轻型客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓东审判员  张松萍审判员  韦韩生二〇一六年一月二十八日书记员  莫兰龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2101号
原告王红伟，男，1966年5月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王红伟与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年6月29日至2010年3月27日与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年6月29日至2010年3月27日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年6月29日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年6月29日至2010年3月27日与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更862号
罪犯高明强，男，满族，生于1981年4月15日，辽宁省凤城市人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯抢夺罪于2009年11月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月。2010年1月23日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2013年3月15日作出（2013）中区刑初字第00005号刑事判决，以被告人高明强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年4月11日送监狱执行刑罚。该犯于2015年11月5日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高明强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高明强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯高明强的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、法院缴费单据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高明强在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、系被判处十年以上有期徒刑的抢劫犯罪罪犯以及积极执行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高明强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 洋
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1257号
原告：彭剑，男。
委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告：游峰，男。
被告：李卫华，女。
以上两被告共同委托诉讼代理人：肖长沅，系江西公仁律师事务所律师。（特别授权）
原告彭剑与被告游峰、李卫华民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月14日立案受理后，于2017年1月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海春、被告游峰与李卫华的共同委托诉讼代理人肖长沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游峰立即向原告偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2、判令被告游峰承担原告因本案支出的律师费5950元；3、被告李卫华应对游峰的前述还款义务承担连带担保责任；4、本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年5月26日，被告游峰因业务周转需要向原告借款200000元，约定还款期限为2015年7月26日，利息按月利率2%计付，并约定贷款人为实现本债权而支出的一切诉讼、保全或委托律师代理等合同费用均由借款人承担。此笔借款由被告李卫华提供担保。现该笔借款已逾期。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请法院判如所请。
被告游峰、李卫华辩称，借款属实，但实际借款本金为186000元，扣除了一个月利息14000元。借据利息一栏为空白的，是原告事后加上月利率2%。另外，被告实际按月利率7%从2015年6月26日支付利息至2016年3月26日，共支付了9个月利息计126000元。
经审理查明：2015年5月26日，被告游峰因做生意需要向原告借款200000元，被告游峰于当日向原告出具借据一张，该借据载明：“月利率为2%；借款本金定于2015年7月26日之前还清，利息按月支付，借款日的下一自然月对应日为付息日，借期不足一月的，利随本清。若逾期归还借款本金，则自逾期之日始应在原利率基础上增加50%为逾期付款利息；若逾期支付利息，则自逾期之日始将应付未付利息计入借款本金。贷款人为实现本债权而支出的一切诉讼、保全或委托律师代理等合理费用均由借款人承担。”同日，被告游峰母亲李卫华对被告游峰向原告借款200000元提供担保，并出具担保书一份，该担保书载明：“担保人李卫华自愿为游峰向彭剑借款贰拾万元整并于2015年5月26日签订借据的债务提供连带责任保证担保。如借款人到期不及时归还，由担保人负责还清所有款项（包括本、利及债权人主张债权而支出的诉讼费、律师等一切费用）。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。”2015年5月26日，原告向被告游峰转账186000元。原告称另外向被告游峰支付了现金14000元。2015年9月27日，被告游峰向原告转账14000元。原告因本案诉讼，支付律师服务费5950元。
本院认为：关于本案的实际借款金额。被告游峰提出实际借款为186000元，扣除了14000元的利息，从原告提交的证据来看，原告只向被告游峰转账186000元，虽然原告提出支付了14000元现金给被告游峰，但原告在规定的举证期限内未向本院提交证据证明，也未申请证人出庭作证，故本院认定原告实际支付给被告游峰的借款本金为186000元。关于利息的问题。被告提出月利率2%是原告事后加上去的，双方之间根本没有约定利息，但被告并没有提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。关于被告游峰提出按月利率7%支付了126000元利息的问题。由于被告游峰仅能提供2015年9月27日的转给原告14000元的凭证，其它付利息的凭证无法提供，故本院只认可被告游峰向原告支付的14000元利息，因此，利息应从借款之日即2015年5月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止。关于律师服务费5950元，借据及担保书载明律师服务费由两被告承担，且该费用也符合江西省律师服务收费指导价标准，故本院予以支持。对于本案的债务，被告李卫华出具了担保书，故被告李卫华应对本案的债务承担连带保证担保责任，其承担担保责任后，有权向被告游峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告游峰应在本判决生效后十五日内向原告彭剑归还借款本金186000元及其利息，利息从2015年5月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止，已支付的14000元利息从中抵扣；
二、被告游峰应在本判决生效后十五日内向原告彭剑支付律师服务费5950元；
三、被告李卫华应对上述第一、二项债务承担连带保证担保责任，其承担保证担保责任后，有权向被告游峰追偿；
四、驳回原告彭剑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元、保全费1880元，合计7260元，由原告彭剑负担508元，由被告游峰、李卫华负担6752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 苏 麟
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执570号之一
申请执行人：黄世涵，男，1978年8月27日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，住安义县。
被执行人：熊小钉，男，1980年4月2日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人黄世涵与被执行人杨虎、熊小钉民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人熊小钉银行存款18000元，剩余部分因查封的被执行人车辆未实际扣押，其他财产不足以清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执570号
申请执行人黄世涵，男，1978年8月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊小钉，男，1980年4月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人黄世涵与被执行人杨虎、熊小钉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）赣0123民初92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨虎、熊小钉至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨虎、熊小钉在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨虎、熊小钉在银行的存款计人民币25万元或提取、扣留被执行人杨虎、熊小钉与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨虎、熊小钉与执行标的相应的财产。(冻结存款期限一年，查扣动产期限两年，查冻不动产和其他财产期限三年。)
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年九月八日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执570号申请执行人黄世涵，男，1978年8月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人熊小钉，男，1980年4月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄世涵与被执行人杨虎、熊小钉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）赣0123民初92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨虎、熊小钉至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨虎、熊小钉在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨虎、熊小钉在银行的存款计人民币25万元或提取、扣留被执行人杨虎、熊小钉与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨虎、熊小钉与执行标的相应的财产。(冻结存款期限一年，查扣动产期限两年，查冻不动产和其他财产期限三年。)本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈 勇人民陪审员 杨 文人民陪审员 邹盛林二〇一七年九月八日书 记 员 夏 寒
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第67474号
原告杜燕琼，女，1969年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区学院路20号31楼701号。
被告魏瑜晴，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县新阳镇林尾村太平桥36号。
被告郑咏，女，1972年1月22日出生，汉族，住北京市西城区闹市口南街29号。
原告杜燕琼与被告魏瑜晴、郑咏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告杜燕琼于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜燕琼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜燕琼撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杜燕琼负担（已交纳）。
审 判 长 代 策
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张淑云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 雪
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2891号
申请执行人曹恒龙
被执行人黄有贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00047号，依法向被执行人黄有贵发出执行通知书，责令被执行人黄有贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄有贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄有贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币359124.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月十日
书记员 黄斌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第709－1号
申请执行人浙江海发担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人刘海炜。
被执行人刘珍。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐商特字第1号民事裁定书，于2015年4月30日向被执行人刘海炜、刘珍发出执行通知书，责令其支付代偿款、利息等共计857758.19元及执行费10978元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月8日，查封了被执行人刘海炜所有的位于海盐县武原街道宜家花城64幢201室（产权证号：J0574**）的房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘海炜所有的位于海盐县武原街道宜家花城64幢201室（产权证号：J0574**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汤奕波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6059号
罪犯高雪莲，女，1989年10月16日出生，汉族，出生地河北省承德市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2011年4月18日作出（2011）立刑初字第54号刑事判决，以被告人高雪莲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高雪莲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高雪莲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯高雪莲获得记功奖励三次、表扬奖励二次、监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高雪莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雪莲减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年12月7日起至2016年2月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执92号之二
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县。
法定代表人陈文芳，该公司经理。
被执行人梁宇秀，女，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人龙仁深，男，汉族，住柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2015年11月16日作出的（2015）融水民二初字第491号民事调解书于2016年2月1日向被执行人梁宇秀、龙仁深发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人梁宇秀在中国农业银行融水支行贝江分理处账号62×××73账户内有存款12850.40元。该账户已被本院冻结，应予划拔以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：
划拔被执行人梁宇秀在中国农业银行融水支行贝江分理处账号62×××73账户内存款12850.00元到本院；
解除对被执行人梁宇秀在中国农业银行融水支行贝江分理处账号62×××73账户内存款30000.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执92号之三
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县。
法定代表人陈文芳，该公司董事长。
被执行人梁宇秀，女，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人龙仁深，男，汉族，住柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院2015年11月16日作出的（2015）融水民二初字第491号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人梁宇秀、龙仁深发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人梁宇秀在中国农业银行融水县支行贝江分理处个人工资账户62×××71账号内有存款，应予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁宇秀中国农业银行融水县支行贝江分理处个人工资账户62×××71账号内存款30000元
冻结期限为一年。
审判员 廖彦松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁冬冬