大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4963号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱岩，男，该公司职员，住开原市。
被告：大连润丰服装有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：毛长忠。
被告：大连普兰店区昕昊幼儿园，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：刘杰，园长。
委托诉讼代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。
被告：毛长忠，男，1971年5月2日生，户籍地普兰店市。
被告：刘杰，女，1971年12月8日生，户籍地普兰店市。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告大连润丰服装有限公司（以下简称“润丰公司”）、被告大连普兰店区昕昊幼儿园（以下简称“昕昊幼儿园”）、被告毛长忠、被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岩、被告昕昊幼儿园的委托诉讼代理人杨敬森到庭参加了诉讼。被告润丰公司、被告毛长忠、被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告润丰公司支付合同号为CC16050019JAX的《买卖合同》项下剩余全部未付价款共计1108000元；二、被告润丰公司支付原告违约金332400元；三、被告昕昊幼儿园、毛长忠、刘杰承担连带保证责任。事实与理由：2016年5月5日，原告与被告润丰公司签订编号为CC16050019JAX的《买卖合同》一份，约定：原告向被告润丰公司出售天丝棉、粗纺尼、单面羊绒等货物；总货款1434410元，分24期支付，第1期107000元，第2期89410元，第3至12期每期65000元，第13至23期每期50000元，第24期38000元；第1期于2016年6月5日支付，其余各期为自第1期给付日期每一个月的同一日；如被告润丰公司未按期支付任一期价款，原告有权要求其支付到期及未到期的全部价款、违约金，并按全部未付价款的30%加付违约金。当日，被告昕昊幼儿园、毛长忠、刘杰共同出具保证书，承诺为被告润丰公司的前述债务向原告提供连带保证。同日，原告向被告润丰公司交付了合同约定的货物。但被告润丰公司仅支付了第1期至第4期的货款共计326410元，其余货款至今未付。被告润丰公司的行为已经构成违约，原告有权要求被告润丰公司支付剩余所有未付货款共计1108000元以及按照前述货款30%计算的违约金332400元。同时，被告昕昊幼儿园、毛长忠、刘杰应当承担连带清偿责任。
被告昕昊幼儿园辩称，昕昊幼儿园没有为原告所述的合同进行过保证担保。原告与被告润丰公司之间也并不是买卖合同关系，而是借款法律关系。2016年5月5日，被告润丰公司曾向原告偿还了360000元。故，不同意原告的诉讼请求。
被告润丰公司、毛长忠、刘杰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《买卖合同》，拟证明原告与被告润丰公司存在的买卖合同关系。被告昕昊幼儿园不予认可。由于被告昕昊幼儿园未提供证据反驳该合同的真实性，本院对该合同予以采信。2、原告提供标的物交付与验收证明书，拟证明原告已将合同约定的标的物交付被告润丰公司使用，且被告润丰公司也已验收。被告昕昊幼儿园不予认可。由于被告昕昊幼儿园未提供证据反驳该证明书的真实性，本院对该证明书予以采信。3、原告提供保证书，拟证明被告昕昊幼儿园、毛长忠、刘杰承担连带清偿责任。被告昕昊幼儿园不予认可，并表示保证书没有载明保证的具体债务、无法判断落款处是否是被告昕昊幼儿园的印章、盖章页没有内容。由于原告与被告昕昊幼儿园一致确认被告昕昊幼儿园原名为“大连普兰店市昕昊幼儿园”，在本院一再询问下，被告昕昊幼儿园仍表示无法确认保证书上印章是否是当时幼儿园的印章、刘杰签字是否是本人签字，且被告昕昊幼儿园未申请司法鉴定、未提供证据反驳该保证书的真实性，本院对该保证书予以采信。4、被告昕昊幼儿园提供中国建设银行单位客户专用电子回单，拟证明被告润丰公司曾在2016年5月5日向原告偿还360000元。原告对该回单真实性没有异议，也确认收到该笔款项，但提供同意书，拟证明该款项系被告润丰公司支付的履约保证金。被告昕昊幼儿园不予认可。由于被告昕昊幼儿园未提供证据反驳该同意书，本院对该同意书予以采信。同时，本院对前述回单予以采信，但是由于回单上明确载明用途为“货款”，本院无法采信被告昕昊幼儿园提出的该款项系偿还借款本金的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，原告（出卖人、甲方）与被告润丰公司（买受人、乙方）签订编号为CC16050019JAX的《买卖合同》一份，约定：原告向被告润丰公司出售天丝棉、粗纺尼、单面羊绒等货物；标的物交付地点为大连市普兰店区太平办事处矿洞社区一组192号1-3层；总货款1434410元，分24期支付，第1期107000元，第2期89410元，第3至12期每期65000元，第13至23期每期50000元，第24期38000元；第1期于2016年6月5日给付，其余各期为自第1期给付日起每隔一个月的同一日；如被告润丰公司未按期支付任一期价款或违反合同任一条款规定，原告有权要求其支付到期及未到期的全部价款，并按全部未付价款的30%加付违约金；合同签订地为大连市沙河口区，有关合同的任何争议，各方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。此外，双方还对其他事宜进行了约定。
同日，被告润丰公司向原告出具同意书，载明：同意提供360000元履约保证金；如有违反合同约定事项或义务，同意由原告没收，被告润丰公司绝无异议；被告润丰公司承诺不得主张以履约保证金作为折抵每期应付价款或其他款项。其中120000元系第1期至第6期的保证金，240000元系第7期至第24期的保证金。
同日，被告昕昊幼儿园（原名“大连普兰店市昕昊幼儿园”）、毛长忠、刘杰共同出具保证书，承诺为被告润丰公司与原告签订的编号为CC16050019JAX的《买卖合同》项下被告润丰公司所负债务提供连带保证，保证范围为被告润丰公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括价款、违约金等。
同日，被告润丰公司向原告给付了360000元。
同日，被告润丰公司向原告出具标的物交付与验收证明书，大致内容为：被告润丰公司已经收到前述买卖合同约定的所有标的物，且进行了必要的所有测试，完全满意并予以验收。
此后，被告润丰公司于2016年6月6日向原告支付107000元、2016年7月5日支付89410元、2016年8月5日支付65000元、2016年9月7日支付65000元。截至目前，被告润丰公司尚未向原告支付第5期及其后的货款。
原告表示：本案保证金不予退还；如法院认为扣收保证金与违约金之和过高，原告同意保证金折抵货款。
本院认为，原告与被告润丰公司签订的编号为CC16050019JAX的《买卖合同》对买卖天丝棉、粗纺尼、单面羊绒等货物的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。合同签订当日，原告已依约交付了货物，被告润丰公司应按照约定支付货款。但被告润丰公司仅支付了第1期至第4期价款，截至本案开庭时，尚欠原告第5期至第16期的价款；被告润丰公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告润丰公司支付所有未付价款符合约定、于法有据。但是由于被告润丰公司已经向原告给付了360000元保证金，虽同意书明确载明该保证金不得折抵每期价款，但由于原告扣收该保证金仍然属于违约金性质，且与原告请求的违约金之和已经高于原告损失的30%，因此，在原告同意的情况下，本院将该360000元保证金折抵前述未付价款。故，被告润丰公司应支付原告货款748000元（1434410元-107000元-89410元-65000元-65000元-360000元），本院对原告要求被告润丰公司支付货款的请求予以部分支持。
对于原告要求被告润丰公司支付违约金的请求，由于被告润丰公司的行为已经构成违约，原告要求其支付未付价款30%的违约金符合约定，且不违反相关法律规定。而如前所述，在折抵保证金的情况下，被告润丰公司应付违约金为224400元（748000元×30%）。因此，本院对原告要求被告润丰公司支付违约金的予以部分支持。同时，由于被告昕昊幼儿园、毛长忠、刘杰已经共同出具保证书承诺对于被告润丰公司的债务向原告承担连带保证责任，而被告润丰公司已经违约，现原告在保证期内要求被告昕昊幼儿园、毛长忠、刘杰承担连带保证责任符合约定、于法有据，本院予以支持。虽被告昕昊幼儿园辩解未进行担保，但表示无法确认保证书上印章是否是当时幼儿园的印章、刘杰签字是否是其本人签字，且未申请鉴定，亦未提供证据反驳该保证书的真实性，因此，本院对被告昕昊幼儿园该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连润丰服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款748000元；
二、被告大连润丰服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金224400元；
三、被告大连普兰店区昕昊幼儿园、被告毛长忠、被告刘杰对被告大连润丰服装有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17764元（原告已预付）、公告费1500元（原告已预付900元、被告昕昊幼儿园已预付600元），由原告负担4240元，由四被告共同负担15024元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。