广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1903号
原告：王玉连，女，1951年5月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告：陈晓露，女，1985年10月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人：韦杰才，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：文雅棠，男，1958年4月4日出生，汉族，南宁市南京路文雅棠糖烟食杂店业主，住南宁市兴宁区。
被告：李凤娇，女，1957年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：李凤兰，女，1968年6月28日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。
以上三被告的共同委托代理人：李万乾，广西东方意远律师事务所律师。
原告文济和与被告文雅棠、李凤娇、李凤兰排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，因原告文济和于2014年4月14日死亡，需要等待继承人参加诉讼，故本院于2014年4月28日中止审理。在追加王玉连、陈斌、陈俊、陈晓露、文学群作为本案共同原告参加本案诉讼后，又因本案被告文雅棠、李凤娇、李凤兰于2014年1月21日就本案所涉土地的权属问题提起（2014）兴民一初字第225号赠与合同纠纷诉讼，本案审理须以该案处理结果为依据，故本院于2014年11月17日再次中止审理。2015年12月2日，本院依法作出（2014）兴民一初字第225号民事判决书，该判决于2016年2月5日发生法律效力后，依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王玉连、陈斌、陈俊、陈晓露的共同委托代理人韦杰才，被告文雅棠、李凤娇、李凤兰的共同委托代理人李万乾到庭参加诉讼。原告文学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按照原告文学群撤回起诉处理。原告陈斌、陈俊因诉讼主体不适格，本院依法裁定驳回其起诉。本案现已审理终结。
原告王玉连、陈晓露共同诉称：1994年，文济和因法定继承而取得坐落于南宁市兴宁区.8平方米的国有土地的住宅用地使用权，宗地号为：450102002001GB00001号（原宗地号为：0303075004），土地权利证书号为：南宁国用（2012）第598399号，并集成得到该住宅用地上的房屋所有权，房屋共两层，建筑面积共64.37平方米，房屋占地32.85平方米。该住宅用地实际由48.615平方米的空地。1998年，被告依据南宁市公证处作出的（98）桂南内民证字第1534号、1535号两份公证书，把该住宅用地上由文济和继承所得的房屋转户到三被告的名下，之后三被告把房屋全部拆除，没有征得文济和的同意，三被告在文济和使用的整块住宅用地上建起六层的楼房，至今整栋楼房没有任何合法手续。文济和多次要求三被告拆除该楼房，把住宅用地归还文济和使用，但三被告置之不理，文济和只好诉至人民法院。综上所述，原告认为：文济和对坐落于南宁市兴宁区的住宅用地有合法的使用权，三被告没有征得文济和的同意，也没有办理任何建筑手续便在该住宅用地建造房屋，属非法建筑，亦侵犯了原告对该住宅用地的使用权，三被告应为无条件拆除该住宅用地上的所有建筑物，恢复土地原状，把该住宅用地归还原告使用，根据我国相关法律规定，特此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告拆除擅自在南京路三巷18-2号，宗地号：450102002001GB00001号住宅用地上建造的多占48.615平方米的建筑物，恢复该住宅用地48.615平方米的空地原状，将该住宅用地归还原告使用；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告文雅棠、李凤娇、李凤兰共同辩称：原告要求被告归还所谓多占的48.615平方米建设用地没有任何依据。文济和把南京路三巷18-2号房屋赠与被告的同时，该房屋占用范围内的建设用地使用权也随之转让给被告，（2014）兴民一初字第225号生效判决已经确认文济和把南京路三巷18-2号房屋赠与被告时将80.8平方米的国有土地使用权同时转移给被告，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告都承认南京路三巷18-2号房屋已经赠与被告三人。其次，文济和赠与房屋的同时也赠与房屋使用权范围内的土地使用权。1、土地使用权赠与后变更登记前被告为实质权利人，文济和只是名义权利人。相关法律法规均规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。法律、法规用语有所区别，但是，法律是以一宗地作为交易的标的物，所以，不论是“该房屋占用范围内的土地使用权”和“（房屋）占用范围内的建设用地使用权”。“其（房屋）使用范围内的土地使用权”，指的都是国有土地使用权证及房屋所有权证记载的“用地面积”而不是房产证上记载的“宅地面积”即房屋围墙四至围合面积。因此，南京路三巷18-2号房屋赠与时占用房屋内的土地也赠与给了被告。房屋所有权转移后建设用地使用权变更登记完成之前，文济和还是南京路三巷18-2号建设用地使用权登记的名义权利人，但被告为实质权利人。2、文济和赠与被告房屋时将国有土地使用权证一并交给被告，证明文济和是把用地面积80.80平方米的整宗土地赠与被告，而不是如原告所言，只赠与房屋围墙围起的部分，不包括空地部分。3、最重要的是（2014）兴民一初字第225号生效民事判决书确认文济和把80.8平方米的整宗土地赠与三被告，判决文济和继承人协助被告变更登记至被告名下。综上，原告诉讼请求没有根据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年6月，文济和继承案外人文金祥遗产后分产得到南宁市兴宁区房屋，并取得该房产权证（房屋所有权证编号：桂房证字第01151782号，建筑面积64.37平方米，宅地面积44.75平方米）和该房屋占地的国有土地使用权证（土地使用权证编号：南宁国用（1999）字第415463号，地号：0303075004，用地面积80.8平方米，土地使用权类型为划拨）。1997年，文济和向南宁市房屋安全鉴定办公室申请对上述房屋的状况进行鉴定，经查勘、鉴定得知，该房建于清朝同治年间，属全危房。文济和与三被告之间因存在各种经济往来，1998年6月12日，文济和与被告文雅棠、李凤娇、李凤兰签订《赠与书》、《受赠书》，文济和将南宁市南京路三巷18-2号房赠与被告文雅棠、李凤娇、李凤兰。1998年7月6日，双方到广西壮族自治区南宁市公证处对上述《赠与书》办理了公证。1998年9月24日，文雅棠、李凤娇、李凤兰三人共同取得南宁市兴宁区房屋的产权（产权证编号：邕房权证字第××号），但未办理国有土地使用权的转移登记,文济和将该宗地的国有土地使用权证原件交给了三被告,三被告取得房屋产权证后将原房屋拆除、扩建。文济和于2012年9月14日向本院起诉，要求确认文济和与被告文雅棠、李凤娇、李凤兰签订的《赠与书》、《受赠书》无效，本院作出（2012）兴民一初字第1224号民事判决书，认定双方的赠与行为合法有效，并驳回文济和的诉讼请求。该判决书已产生法律效力。文济和遂又向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，由于本院作出的（2012）兴民一初字第1224号民事判决书发生法律效力后，文济和未协助三被告办理所涉宗地的国有土地使用权转移手续，三被告遂诉至本院，请求判决王玉连、陈斌、陈俊、陈晓露、文学群将南宁市南京路三巷18-2号国有土地使用权变更登记至文雅棠、李凤娇、李凤兰名下；二、案件受理费由王玉连、陈斌、陈俊、陈晓露、文学群负担。本院受理为（2014）兴民一初字第225号案件，该案于2015年12月2日作出判决：一、王玉莲、文学群、陈晓露协助文雅棠、李凤娇、李凤兰将位于南宁市兴宁区国有土地使用权（宗地号0303075004）变更登记至文雅棠、李凤娇、李凤兰名下，办理变更登记所需的费用由文雅棠、李凤娇、李凤兰负担；二、驳回文雅棠、李凤娇、李凤兰对陈俊、陈斌的诉讼请求。该判决现已于2016年2月5日发生法律效力。
还查明，文济和（1933年11月22日出生）于2014年4月14日死亡，文济和的父亲文宜增已于1975年去世，其母亲曾凤英已于1971年去世，文济和的户籍登记信息显示文济和生前共结婚两次，第一次婚姻未生育子女，文济和收养了被告文学群并办理户籍登记，第二次婚姻文济和与被告王玉莲于1999年1月21日登记结婚，双方未共同生育子女。被告陈俊、陈斌、陈晓露系被告王玉莲的子女。
经原告申请，本院委托南宁市勘察测绘地理信息院对本案所涉房屋的实际占地面积进行测绘；对该房占地面积超出原告赠与被告原房屋占地（宗地号为450102002001GB00001）的具体位置和具体面积进行测绘，测绘结果为现状房屋占地面积为85.64平方米。为进行此次测绘，原告预付鉴定费6556.7元。
以上事实，公证书、民事判决书、房屋产权证、土地登记卡、国有土地使用权证、结婚证、居民死亡医学证明书、测绘报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告主张排除妨害应以其为本案所涉土地权利人为前提，原告虽然提供涉案宗地登记在文济和名下的《国有土地使用证》及测绘报告用以证实本案所涉南宁市兴宁区国有土地使用权（宗地号0303075004）除1998年6月12日文济和赠与被告房屋的占地部分外，剩余部分仍归由文济和所有，但本院（2014）兴民一初字第225号案件生效判决已经判决两原告及文学群协助三被告将南宁市兴宁区国有土地使用权变更登记至三被告名下，即确认三被告对南宁市兴宁区宗地（宗地号0303075004）享有完全的国有土地使用权，因此，原告实际对该宗地并不享有任何的物权，原告提出的本案诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉连、陈晓露的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉连、陈晓露负担;鉴定费6556.7元，由原告王玉连、陈晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。