广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2423号
原告：韦昌和，男，1986年8月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告：杨志静，女，1988年4月17日出生，汉族，农民，住广西平果县。
原告韦昌和、杨志静的委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢2层B3号。统一社会信用代码：914510237821152156。
法定代表人：覃忠胜，该公司董事长。
第三人：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地平果铝业公司含笑区文化宫旁。统一社会信用代码：
法定代表人：李杨帆，该分行副行长。
委托诉讼代理人：潘秀花，中国建设银行股份有限公司百色分行法律顾问。
委托诉讼代理人：何红云，中国建设银行股份有限公司平果铝分行客户经理。
原告韦昌和、杨志静诉被告广西双龙投资集团有限公司（以下简称“双龙公司”）、中国建设银行股份有限公司平果铝分行（以下简称“平果铝建行”）商品房预售合同纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨志静及原告韦昌和、杨志静的委托诉讼代理人黄建标，被告平果铝建行的委托诉讼代理人潘秀花、何红云到庭参加诉讼，被告双龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告韦昌和、杨志静诉称，2014年10月21日，原告与被告双龙公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定由被告双龙公司将位于平果县预售给原告，由原告支付购房款人民币300000元，同时约定被告双龙公司于2015年6月30日将商品房检验合格后交付给原告。被告双龙公司交房时，因房屋与合同约定交房的要求不符，且逾期超过180日。根据双方签订的合同规定，原告曾于2016年9月20日书面向被告双龙公司提出解除合同，要求被告双龙公司退还全部购房款，而被告迟迟未答复及退还购房款。根据合同约定，原告据此可以解除合同，并要求被告双龙公司退还全部购房款300000元和赔偿因此而造成原告经济损失8276元，并支付利息及违约金；同时原告与被告平果铝建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》的目的，是为了履行原告与被告双龙公司于2014年10月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》，当原告与被告双龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》被解除时，原告与被告平果铝建行的《个人住房（商业用房）借款合同》的目的亦无法履行，依法也应予解除。为此，根据我国《合同法》等有关法律及最高人法院相关司法解释的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告双龙公司于2014年10月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.解除原告与被告平果铝建行于2015年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；3.被告双龙公司向原告返还首期购房款人民币900000元、赔偿合同备案费、产权登记费、抵押登记费、它项权证费、抵押房屋综合保险费共计人民币8276元及利息（利息计算：以98276元为基数，按年利率6%自2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计付）；4.判令被告双龙公司向原告返还原告已向被告平果铝建行归还的贷款本息共计人民币57785.32元；5.判令被告双龙公司向原告支付违约金人民币3000元；6.被告双龙公司向被告平果铝建行返还原告自本案判决生效之日起就《个人住房（商业用房）借款合同》剩余的贷款本金及利息。
原告韦昌和、杨志静为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１.《商品房买卖合同（预售）》、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明2014年10月21日，韦昌和、杨志静与双龙公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定，韦昌和、杨志静向双龙公司购买坐落于平果县商品房，总价款为30万元；首期房价款为9万元，余款21万元向银行申请贷款支付；商品房交易日期为2015年6月30日，逾期交房超过180日，原告有权解除合同，被告返还购买款和利息，并支付违约金等等；4、原告与被告中国建设银行股份有限公司平果铝分行于2015年1月6日，签订个人住房（商业用房）借款合同，原告从该银行贷款21万元用于支付购房款，贷款期限自2015年2月2日起至2030年2月2日止，共180个月。
２.收据、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）现金缴交款单、发票联、银行还贷流水账清单，证明：原告因购买被告广西双龙投资集团有限公司出售之商品房而支付首付款9万元，交付合同备案费、产权登记费、抵押登记费、他项权证费、抵押房屋综合保险费共计1913元；2、原告从2015年3月2日起至2016年12月2日止，已分12笔共偿还被告中国建设银行股份有限公司平果铝分行贷款本息共计人民币57785.32元。
３.现场照片，证明：被告广西双龙集团有限公司交付的房屋，该房屋结构分布与合同约定不符，存在安全隐患。
４.退房申请，证明：2016年9月26日，原告向被告广西双龙投资集团有限公司递交《退房申请书》，要求解除《商品房买卖合同》，将该套商品房退给被告。
5.全国企业信用信息公示系统（广西），证明：被告广西双龙投资集团有限公司主体资格。
6.平果县人民法院（2017）桂1023民初77号民事裁定书，证明原告就本案曾通过法院诉讼程序。
被告双龙公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告平果铝建行辩称：一、原告与被告双龙公司签订的商品房买卖合同是否解除，与我行无关，由法院依法裁决。二、我行不同意与原告解除借款合同，如法院判令解除合同，应由原告立即返还其所欠的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，被告双龙公司承担连带清偿责任。三、我行保留对原告提起诉讼的权利，请求法院确认我行对借款合同抵押物（即本案争议标的）平果房屋有优先受偿权。
被告平果铝建行为主持其辩称，向本院提交如下证据：
1.个人贷款对账单三份，证明原告尚欠的贷款本金和利息。
2.商品房预告抵押登记，证明原告将其购买的平果双龙湾2幢3单元0301号房屋抵押给我行作为该笔借款的抵押担保，并办理了预告抵押登记。
经质证，被告平果铝建行对原告韦昌和、杨志静的证据1、2、3、5、6均无异议，对证据4没有发表质证意见。
原告韦昌和、杨志静对被告平果铝建行的证据1、2均无异议。
被告双龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据双方当事人的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告韦昌和、杨志静证据1、2、3、5、6，被告平果铝建行均无异议，故对其证明力予以认定；关于证据4，被告平果铝建行没有发表质证意见，故对证明力予以认定。
根据双方当事人的起诉、答辩、陈述及举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告双龙公司系平果县马头镇大学路双龙湾小区的房地产开发企业，开发的商品房已由平果县房地产管理所批准预售，并取得预售许可证。
2014年10月1日，原告韦昌和、杨志静为购买被告双龙公司开发的坐落于平果县房屋，向被告双龙公司支付首期房价款9万元。2014年10月21日，原告韦昌和、杨志静与被告双龙公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定，原告韦昌和、杨志静向被告双龙公司购买坐落于平果县房屋；总价款为30万元，首期房价款为9万元，余款21万元向银行申请贷款支付；交房时间为2016年6月30日前，逾期交付的，买受人有权解除合同，出卖人自买受人付款之日起按年利率6%支付利息，并按照全部房价款的1%支付违约金；出卖人逾期交房180日的当天算起10日内买受人以书面形式通知出卖人解除合同，逾期则视为要求继续履行合同等。与此同时，原告韦昌和、杨志静向被告双龙公司交纳合同备案费、产权登记费、抵押登记费、它项权证费、抵押房屋综合保险费、契税等共计8276元。
2015年1月6日，原告韦昌和、杨志静作为借款人与被告平果铝建行农行、双龙公司（保证人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要约定，原告韦昌和、杨志静为购买房产坐落于平果县房屋，向被告平果铝建借款21万元，借款期限为180个月，即自2015年2月2日起至2030年2月2日止；贷款人将贷款资金划入被告双龙公司的账户；贷款以等额本息还款方式偿还；借款人以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保；被告双龙公司为本合同项下韦昌和、杨志静的全部债务提供阶段性连带保证担保。2015年2月2日，被告平果铝建行向原告韦昌和发放住房贷款21万元。
原告韦昌和、杨志静自2015年3月2日起逐月向被告平果铝建行归还贷款本息至今。因被告双龙公司未能于2015年6月30日前交房，原告韦昌和、杨志静于2016年9月26日向被告双龙公司申请退房，被告双龙公司未作答复。后原告韦昌和、杨志静遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告韦昌和、杨志静与被告双龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。双方应依据合同的约定，履行自己的义务。现原告韦昌和、杨志静已按合同的约定支付了全部购房款，应视为履行相应义务，而被告双龙公司未按合同的约定交付房屋，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告中恒公司作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，应当在2015年6月30日前向原告韦昌和、杨志静交付房屋，逾期超过180天，原告韦昌和、杨志静有权解除合同。现被告双龙公司逾期交房已超过180日，至今亦未能履行交房义务，显已违约，原告韦昌和、杨志静据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。据此，原告韦昌和、杨志静要求解除其与被告平果铝建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，亦应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告双龙公司应将原告韦昌和、杨志静支付的购房款予以返还，并赔偿原告韦昌和、杨志静因此所产生的损失。因此原告韦昌和、杨志静要求被告双龙公司返还购房款，支付违约金和利息，并赔偿其他经济损失，符合合同的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故被告双龙公司应向被告平果铝建行返还剩余贷款本息，向原告韦昌和、杨志静返还已付的首期房价款及已向被告平果铝建行所还贷款本金，并赔偿首期房价款的利息及已还贷款的利息。被告平果铝建行辩称商品房买卖合同解除后，贷款本金及利息仍由原告韦昌和、杨志静偿还，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告韦昌和、杨志静与被告广西双龙投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》；
二、解除原告韦昌和、杨志静及被告广西双龙投资集团有限公司与被告中国建设银行股份有限公司平果铝分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
三、被告广西双龙投资集团有限公司向原告韦昌和返还首期购房款9万元并赔偿利息损失（利息计算：以9万元为基数，自2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
四、被告广西双龙投资集团有限公司向原告韦昌和、杨志静返还原告韦昌和、杨志静已向被告中国建设银行股份有限公司平果铝分行归还的贷款本金并赔偿利息损失共计37904.68元；
五、被告广西双龙投资集团有限公司向原告韦昌和支付违约金3000元；
六、被告广西双龙投资集团有限公司向原告韦昌和、杨志静赔偿合同备案费、产权登记费、抵押登记费、它项权证费、抵押房屋综合保险费、契税等共计8276元。
七、被告广西双龙投资集团有限公司向被告中国建设银行股份有限公司平果铝分行返还原告韦昌和、杨志静自判决生效之日起就《个人住房（商业用房）借款合同》剩余的贷款本金和利息；
八、驳回原告韦昌和、杨志静的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费5880元，因适用简易程序审理，减半收取2940元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一八年一月三十日
书记员 黄源婷