广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第775号
原告东莞市瑞安纸品实业有限公司。住所地：东莞市东城温塘温周路***号。注册号：441900000808996。
法定代表人刘美娇，经理。
委托代理人袁永光，男，1953年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。系该公司员工。
委托代理人何浩彭，广东历维永盛律师事务所律师。
被告东莞市顺升包装制品有限公司。住所地：东莞市东城区牛山莞长路**号创富工业园*栋**号。注册号：441900001590160。
法定代表人杨广富。
被告杨广富，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告东莞市瑞安纸品实业有限公司（以下简称瑞安公司）与被告东莞市顺升包装制品有限公司（以下简称顺升公司）、被告杨广富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托代理人何浩彭、袁永光到庭参加了诉讼。被告顺升公司、被告杨广富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安公司诉称，瑞安公司与顺升公司于2014年12月15日签订一份纸板报价单（合同），约定了各类纸板的价格。瑞安公司于2015年1月至2015年4月期间向顺升公司送货。截至2015年6月10日止，顺升公司尚欠瑞安公司2015年3月货款30262.11元、2015年4月货款55560.3元。2015年6月10日，顺升公司、杨广富共同向瑞安公司出具一份担保书，确认顺升公司尚欠瑞安公司上述货款，杨广富自愿以个人财产为顺升公司拖欠瑞安公司的上述货款承担担保责任。顺升公司、杨广富至今未向瑞安公司付清货款。瑞安公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、顺升公司、杨广富向瑞安公司支付货款85822.41元；2、顺升公司、杨广富向瑞安公司支付滞纳金（以85822.41元为本金，按月利率3%的标准，自2015年7月10日计至顺升公司、杨广富实际付清之日止）；3、本案诉讼费由顺升公司、杨广富共同负担。
被告顺升公司、被告杨广富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，瑞安公司称，瑞安公司与顺升公司从2014年12月开始发生交易，双方于2014年12月15日签订一份纸板报价单（合同），约定由瑞安公司向顺升公司供应纸板；顺升公司以传真方式向瑞安公司下订单订货，瑞安公司收到订单后送货至顺升公司，顺升公司收到货物后在送货单上签名盖章；顺升公司以月结的方式向瑞安公司支付货款；瑞安公司最后一次向顺升公司送货是在2015年4月27日；2015年6月10日，顺升公司向瑞安公司出具一份担保书，确认顺升公司尚欠瑞安公司2015年3月货款30262.11元、2015年4月货款55560.3元，合计85822.41元。瑞安公司对其上述主张提供纸板报价单（合同）、担保书、送货单予以证明。其中，纸板报价单（合同）第6条内容为“送货单经收货单位工作人员签名盖章后，其货款收货单位全部负责支付，并以法定代表人（负责人）个人财产进行担保偿还债务”；纸板报价单（合同）落款处有顺升公司的盖章和杨广富的签名。2015年6月10日担保书内容显示，顺升公司确认尚欠瑞安公司2015年3月货款30262.11元；顺升公司确认尚欠瑞安公司2015年4月货款55560.3元，若在合同期内不开发票，瑞安公司则按照52782.29元的金额与顺升公司结算该月货款；若顺升公司未能在2015年7月10日前付清上述货款的，则需按照100%的标准支付货款，且应按照未付货款部分每月3%的标准支付滞纳金，直至付清为止。该担保书最后一段注明“东莞市顺升包装制品有限公司法定代表人杨广富以私人财产担保东莞市顺升包装制品有限公司欠东莞市瑞安纸品实业有限公司全部货款”。该担保书下方有顺升公司的盖章；杨广富以担保人的身份在该担保书下方签名。瑞安公司称，顺升公司至今尚未向瑞安公司付清货款，故要求顺升公司支付货款85822.41元及滞纳金，并要求滞纳金计算以货款85822.41元为本金，按照每月3%的标准，自2015年7月10日起计至顺升公司实际付清之日止。
诉讼中，瑞安公司称，由于瑞安公司与杨广富没有约定担保责任的承担方式，现顺升公司尚未向瑞安公司支付上述货款及滞纳金，故要求杨广富承担连带保证责任，即要求杨广富对顺升公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有瑞安公司提供的纸板报价单（合同）、送货单、担保书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，顺升公司、杨广富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由顺升公司、杨广富自行承担。
瑞安公司提供的纸板报价单（合同）、担保书有顺升公司的盖章及杨广富的签名，顺升公司及杨广富未能提供证据予以反驳，故本院对瑞安公司提供的纸板报价单（合同）、担保书均予以采信。顺升公司未能举证证明其在2015年7月10日前已向瑞安公司付清担保书中约定的货款，应由顺升公司自行承担举证不能的后果。瑞安公司要求顺升公司支付2015年3月至2015年4月货款合计85822.41元及滞纳金，符合担保书的约定，于法有据，本院予以支持。由于顺升公司未到庭对担保书中约定的滞纳金计算标准提出抗辩，因此，本院根据瑞安公司的主张，结合担保书的内容，认定顺升公司支付给瑞安公司的货款滞纳金计算应当以85822.41元为本金，按照每月3%的标准，自2015年7月11日起计至顺升公司实际付清之日止。
关于杨广富的担保责任问题。根据案涉的纸板报价单（合同）及担保书的内容，杨广富应对顺升公司拖欠瑞安公司的货款85822.41元承担担保责任。由于案涉担保书中没有约定担保责任的承担方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定，杨广富应对顺升公司拖欠瑞安公司的货款85822.41元承担连带保证责任，即杨广富应对顺升公司拖欠瑞安公司的货款85822.41元承担连带清偿责任。由于瑞安公司与杨广富、顺升公司在纸板报价单（合同）及担保书均约定杨广富对顺升公司拖欠的货款承担担保责任，并未约定杨广富需对顺升公司拖欠货款所产生的滞纳金承担担保责任，因此，瑞安公司要求杨广富对顺升公司拖欠货款所产生的滞纳金承担连带保证责任，超出双方约定的担保责任承担范围，于法无据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市顺升包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞安纸品实业有限公司支付货款85822.41元；
二、限被告东莞市顺升包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞安纸品实业有限公司支付滞纳金（以85822.41元为本金，按照每月3%的标准，自2015年7月11日起计至被告实际付清之日止）；
三、被告杨广富对被告东莞市顺升包装制品有限公司上述第一判项中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市瑞安纸品实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费977.07元、财产保全费881.65元，合计1858.72元（原告均已预交），由被告东莞市顺升包装制品有限公司、被告杨广富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年九月十八日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。