黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终462号
上诉人（原审原告）谢笑峰。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，该区区长。
委托代理人李丹，该区政府办公室副主任。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人管丽梅，哈尔滨市人民政府法制办公室行政复议调查处调研员。
上诉人谢笑峰因诉被上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）政府信息公开、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日组织各方当事人进行了询问。上诉人谢笑峰，被上诉人香坊区政府的委托代理人李丹、王兴扬，被上诉人哈尔滨市政府的委托代理人管丽梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月19日，谢笑峰向香坊区政府申请信息公开，要求公开“哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室依据什么法律没有给予谢笑峰母亲宋玉珍非住宅房屋补偿”。香坊区政府（办公室）于2016年12月20日作出《答复告知书》，告知谢笑峰，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，该《答复告知书》于2016年12月21日向谢笑峰邮寄送达。谢笑峰于2017年2月14日向哈尔滨市政府提出行政复议申请，哈尔滨市政府于2017年4月14日作出《行政复议决定书》（哈政复决[2017]81号），维持香坊区政府作出的《答复告知书》。谢笑峰收到哈尔滨市政府邮寄的《行政复议决定书》后仍不服，在法定期限内提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，香坊区政府具有信息公开的法定职责，哈尔滨市政府具有行政复议的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案，谢笑峰申请公开“哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室依据什么法律没有给予谢笑峰母亲宋玉珍非住宅房屋补偿”，实质是对其母亲宋玉珍“在2009年9月与香坊区棚户区改造领导小组办公室签订拆迁补偿协议”有异议，谢笑峰不按照法定程序解决协议问题，而以申请政府信息公开的形式向香坊区政府提出法律咨询，该申请不属于政府信息公开范畴，因此，香坊区政府作出《答复告知书》，告知谢笑峰申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，并无不当。香坊区政府自收到申请至作出《答复告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。故香坊区政府作出《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市政府复议维持香坊区政府作出的《答复告知书》正确，且复议程序符合法律规定。谢笑峰要求撤销香坊区政府《答复告知书》及哈尔滨市政府《行政复议决定书》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。
谢笑峰上诉称，香坊区政府没有履行政府信息公开的答复义务，行政行为违法，哈尔滨市政府亦没有认真履行法定职责。请求撤销原审判决，撤销香坊区政府香[2016]第02号答复告知书和哈尔滨市政府哈政复决[2017]81号行政复议决定。
香坊区政府答辩称，谢笑峰提出政府信息公开申请的内容，实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询，提出合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。香坊区政府作出的答复告知书内容适当，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回谢笑峰的上诉请求。
哈尔滨市政府答辩称，谢笑峰申请公开的信息不属于政府信息，其目的是要求对其所提问题进行解答，性质属于咨询，依法不属于《政府信息公开条例》调整范畴，香坊区政府告知其该信息不属于政府信息并无不当。哈尔滨市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回谢笑峰的上诉请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”根据前述规定，该条例所指的政府信息，应当是行政机关在履行职责过程中制作或获取并以一定形式予以保存的信息，否则就不属于政府信息。就本案看，谢笑峰申请公开“哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室依据什么法律没有给予谢笑峰母亲宋玉珍非住宅房屋补偿”，实际上是要求公开哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室对其母亲宋玉珍补偿的法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，该信息不属于政府信息。因此，香坊区政府作出香[2016]第02号答复告知书，并无不当。哈尔滨市政府作出的行政复议决定程序合法，亦无不当。谢笑峰认为香坊区政府没有履行答复义务，请求人民法院依法撤销答复告知书及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢笑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年九月十一日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
3.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发[2010]5号
二、准确把握政府信息的适用范畴
《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。