嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第117号
原告：薛雨根。
委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：李明。
被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：孟涛。
委托代理人：王熙、任哲远。
原告薛雨根诉被告李明、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安嘉兴公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛雨根及其委托代理人何晓蓉，被告李明，被告永安嘉兴公司的委托代理人任哲远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛雨根诉称：2012年5月7日，被告李明驾驶浙F×××××号小型普通客车，行驶至秀洲区王店镇建设集镇龙源路337号掉头时，与原告薛雨根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及薛雨根受伤的交通事故。经交警部门认定，李明负事故的主要责任，薛雨根负事故次要责任。本案肇事车在被告永安嘉兴公司投保了交强险及商业险。为此，请求判令被告李明赔偿原告损失199113.30元；判令被告永安嘉兴公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失。
被告永安嘉兴公司答辩称：对事故发生和交警队出具的事故认定书均没有异议。医疗费费应按国家规定在医保范围进行赔偿。营养费应按30元每天计算，住院伙食补助应按实际住院天数15元每天计算。保险公司已支付10000元。误工天数应为180天，按80元/天计算；护理费也应为80元/天。残疾赔偿金，应按农村标准计算。精神损害抚慰金应根据过错责任计算，被告认可3000元。对财产损失没有异议。其他费用属于间接支出，保险公司不予认可。鉴定费、诉讼费用保险公司不予承担。
被告李明答辩意见同被告永安嘉兴公司答辩意见一致。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告薛雨根提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点，及被告李明负事故主要责任，薛雨根负事故次要责任的事实。
被告李明、永安嘉兴公司对该证据无异议。
2、机动车驾驶证及行驶证各一份（复印件），证明肇事者身份信息及肇事车辆登记信息。
被告李明、永安嘉兴公司对该证据无异议。
3、保险单二份（复印件），证明肇事车辆的投保信息。
被告李明、永安嘉兴公司对该证据无异议。
4、门诊病历三份，医疗费发票、出院小结、住院费用清单一组，证明原告因交通事故住院治疗，及支出医疗费的情况。
被告李明、永安嘉兴公司质证后认为，对其中一张显示为第三联记帐联不予认可。
5、交通费发票十二页，证明原告因治疗支付交通费3497元的事实。
被告李明、永安嘉兴公司质证后认为，交通费应是伤者本人就医期间产生的交通费，应以普通公交费用标准进行计算，请法院核实并进行酌定。
6、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因此次交通事故构成十级伤残，并为此支付鉴定费2040元的事实。
被告李明、永安嘉兴公司对该证据无异议。
7、户口本一份、海盐县雄英五金厂发放工资证明一份，证明原告受伤前在海盐县雄英五金厂上班，有固定的收入来源，应当按城镇标准计算伤残的事实。
被告李明、永安嘉兴公司质证后认为，对海盐雄英五金厂出具的证明不予认可。
8、秀洲区王店镇建南村民委、王店派出所证明二份，证明原告尚有父母需要扶养的事实。
被告李明、永安嘉兴公司对该证据无异议。
9、交通事故车辆损失鉴定书一份、住院期间其他费用票据一组，证明原告因此次事故电瓶车受到损害的事实，及原告在武警浙江省医院住院期间支出其他费用。
被告李明、永安嘉兴公司质证后认为，对收款收据三份及上面注明餐费的票据不应该计算在医药费中。
10、武警浙江省总队医院、富阳市中医骨伤医院出具的诊断证明书七份，证明原告的误工期限。
被告李明、永安嘉兴公司质证后认为，对其真实性无异议，但不能作为误工期限的计算依据。
被告李明提供的证据有：
收条三份，证明被告已支付原告现金40000元的事实。
原告及被告永安嘉兴公司对该证据无异议。
被告永安嘉兴公司提供的证据有：
人伤核实表一份，证明原告的损失在商业险中具体应扣除费用的项目及金额。
原告质证后认为，关于医疗费，原告认为就非医保部分应该计算为1500元左右，而非保险公司所说的6704元。住院伙食补助费，其中14天在富阳骨伤医院住院，应为30元/天。误工费按照2013年浙江省平均工资标准，应是每天121元，共240天。交通费，因原告多次返回富阳骨伤医院复查，故3497元交通费是合理的。虽然原告户口在农村，但收入主要来源于厂里，所以原告应按照城镇标准计算残疾赔偿金。精神抚慰金应当按照十级5000元标准计算。被告李明对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1-3、6、8，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据4，系原告治疗的医疗机构出具，且与证据1相关联，本院予以确认，具有证明效力；但其中2013年2月17日，票面金额为71.70元的收据，系医疗费发票的记账联，本院不予认定。证据5，该费用属于交通费，本院根据本案实际情况，酌定交通费为800元。证据7中的户口簿与证据8相关联，本院予以认定；海盐县雄英五金厂出具的证明，系原告的工作的单位依法发放的工资情况，二被告虽对该证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定，但该证据并不能证明原告的误工损失。证据9，二被告对交通事故车辆损失鉴定书无异议，本院予以认定；证据9中的陪客床被租费收据属护理费范畴，原告已主张护理费，故对该费用本院不再予以支持；品名为“用品”的收款收据，不符合证据的形式要件，且购买物品的具体情况不详，本院不予认定；其他三份收款收据均为餐费收据，原告已主张住院伙食补助费，故对该费用本院不再予以支持。证据10，原告对其误工期限已委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，故原告的误工期限应以鉴定结论为准，对证据10，本院不予认定。
被告李明提供的证据，原告及被告永安嘉兴公司均无异议，本院予以认定。
被告永安嘉兴公司虽提供人伤核实表，但未能提供保险合同本院无法对该核实表进行审核，本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年5月7日8时57分许，被告李明驾驶浙F×××××号小型普通客车，由西向东行驶至秀洲区王店镇建设集镇龙源路337号处掉头时，与同方向原告薛雨根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及薛雨根受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，李明负事故的主要责任，薛雨根负事故次要责任。原告受伤后，至武警浙江省总队医院进行治疗。2015年5月5日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成十级伤残，误工期限为240日，护理期限120日，营养期为90日，本次鉴定费2040元由原告支付。
另查明，原告有被扶养人二人，即其父薛成良（1942年2月1日出生），母曹金保（1948年1月21日出生），同为扶养人另有二人。浙F×××××号车在被告永安嘉兴公司投保了交强险及商业险，事发时均在保险期限内；其中第三者责任保险金额500000元。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为68294.93元，但住院费中包含陪客躺椅费6元、28元、8元应予以扣除。原告在嘉兴住院14天，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算；原告在富阳住院14天，其住院伙食补助费可按每天30元的标准计算。原告主张按每天121元的标准计算误工费，但未能举证证明，故其误工费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体误工期限为240天。原告主张护理费11640元，未超出本院核定的数额，应予以准许。营养费，可按被告永安嘉兴公司认可的每天30元标准，具体营养期限为90日。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费68252.93元（68294.93元-6元-28元-8元）；
2、交通费800元；
3、住院伙食补助费630元（15元/天×14天+30元/天×14天）；
4、残疾赔偿金48411.34元（19373元/年×20年×10%+薛成良14498元/年×7年×10%/3+曹金保14498元/年×13年×10%/3）；
5、误工费25439.34元（38689元/365天×240天）；
6、护理费11640元；
7、营养费2700元（30元/天×90天）；
8、鉴定费2040元；
9、车损300元；
以上合计160213.61元。诉讼前，诉讼前被告李明已支付原告40000元，被告永安嘉兴公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，李明驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆和行人通行，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；薛雨根驾驶电动自行车不按规定车道行驶，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任。根据肇事双方的过错程度，及双方所驾车辆分别为机动车和非机动车的因素，本院酌定李明承担80%的民事责任。对原告的损失，被告李明应承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为4000元。浙F×××××号车在被告永安嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，永安嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。故在本案中，被告永安嘉兴公司应赔偿原告诉请中的伤残赔偿限额范围内的90290.68元（物质性损失86290.68元+精神损害抚慰金4000元），医疗费用赔偿限额项下的费用10000元，财产损失赔偿限额项下的费用300元，合计100590.68元。原告的物质性损失经永安嘉兴公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分63622.93元，由被告李明赔偿其中的80%，即50898.34元（63622.93元×80%）。但浙F×××××号车在被告永安嘉兴公司投保了机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为500000元，故被告李明赔偿的部分即50898.34元应根据机动车商业保险合同的约定由被告永安嘉兴公司在机动车第三者商业险范围内予以赔偿。但被告李明已支付的40000元，永安嘉兴公司已支付的10000元均应予以扣除。故原告尚需获赔的实际损失为101489.02元（100590.68元+50898.34元-40000元-10000元），且也未超过永安嘉兴公司尚应在交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿的数额，故该损失应由永安嘉兴公司在交强险赔及商业险偿限额范围内予以赔偿。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但未能举证证明其经常居住地在城镇，本院不予支持。原告主张误工费按照每天121元的标准计算，但未能举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业险限额范围内赔偿原告薛雨根物质性损失97489.02元、精神损害抚慰金4000元，合计101489.02元于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告薛雨根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，由原告薛雨根负担183元，被告李明负担390元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年七月二十日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。